海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）琼中民初字第102号原告王大华，男。委托代理人吉玉琼，女。委托代理人王进程，男。被告王开永，男。委托代理人王宏国，男。第三人琼中县三江源生态农林有限公司（以下简称琼中县三江源公司），（原琼中县水果开发有限公司）。住所地：琼中县营根镇老车站旁边。法定代表人韩珂定，系琼中县国有资产监督管理委员会主任。委托代理人黄仕雄，男。原告王大华与被告王开永土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，因案情需要，于2014年5月12日追加琼中县三江源公司为本案的第三人。本院依法组成合议庭，并于2014年4月24日、7月28日公开开庭进行了审理，原告王大华及其委托代理人吉玉琼、王进程，被告王开永及其委托代理人王宏国，第三人琼中县三江源公司的委托代理人黄仕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大华诉称，原告承包在琼中县上安乡中兴村委会万赞一村的土地（什坡地）约10亩（东至妚親百，南至脉候下，西至沟边下，北至公路边），原告持有农村土地承包经营权证书。2013年10月4日，被告王开永无理取闹在原告的承包地什坡地种植橡胶等作物，并把原告种植的香蕉拨掉213株。事情发生后，原告多次向村委会、上安乡司法所反映处理未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告王开永停止侵权，将原告位于什坡地（东至妚親百，南至脉候下，西至沟边下，北至公路边）约3亩地归还原告。2、判令被告王开永移除在原告承包地种植的48株橡胶树。3、赔偿原告香蕉损失3523元。4、案件受理费由被告王开永负担。为证实以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、书证《农村集体土地承包经营权证书》，证明本案涉案的3亩土地系原告王大华合法使用。2、书证琼中县上安乡中兴村委会万赞一、二村与规划商品林界线图，证明原告的承包地在村地图界线内。被告王开永对以上证据真实性无异议，但对其经营范围有异议，认为地图有误差。第三人琼中县三江源公司对以上证据有异议，认为证书上所涉及到的土地系琼中县三江源公司所有。被告王开永辩称，被告王开永于2013年在琼中县上安乡中兴村委会万赞一村什坡地处开荒种植，该地一直都是琼中县三江源公司遗弃的荒地，原告从未在该地块种植管理。原告的土地承包经营权证书的权属范围未包含本案诉争土地，作为琼中县三江源公司遗弃的土地，被告先占先得。再者本案诉争的土地权属不明，应先由行政部门来处理，原告起诉不符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。为证实以上事实，被告王开永向本院提交了如下证据：1、书证《申请书》、《龙眼果树平面图》，证明原、被告争议土地属于琼中县三江源公司所有，原告无权处理。2、书证《证明书》，证明原、被告争议土地系琼中县三江源公司所有。3、4份证人证言、村民证明书，证明原、被告争议的土地系琼中县三江源公司所有，该公司并没有发包给任何村民经营管理。4、家庭合作医疗证，证明被告的身份信息。原告王大华对以上证据没有异议。第三人琼中县三江源公司对以上证据无异议，认为争议土地系第三人所有。第三人琼中县三江源公司诉称，原、被告双方诉争土地什坡地系琼中县三江源公司所有。早在1996年琼中县三江源公司就合法拥有琼中县上安乡妚也隆岭一带国有土地1336亩，（东至520.9高程向南至461.5高程，再向南至小溪；南至小溪为界；西以妚也隆岭东面马鞍向东北脊至391.2高程向西于原小路；北自小路沿山谷至小沟，沿沟向东北至372.0高程、436.5高程、426.0高程、520.9高程）。本案的诉争土地包含在1336亩土地内，本案原告承包前，琼中县三江源公司已经依法取得该块土地的使用权，但后来因某种原因该块土地撂荒了。现发现原、被告在争议的地块上种植经济作物，故请求法院判令原、被告归还争议土地给第三人。为证实以上事实，第三人琼中县三江源公司向本院提交了如下证据：1、书证琼中县水果公司用地红线图，证明诉争土地属于琼中县三江源公司所有。2、书证琼中国用（99）字第086号《中华人民共和国国有用地使用权证书》，证明诉争土地属于琼中县三江源公司所有。原告对以上证据有异议，认为与本案无关。被告对以上证据无异议。以上证据经庭审举证质证，本院对于原告的证据1《农村集体土地承包经营权证书》的真实性、合法性予以确认，因本案诉争土地已经经过测绘确权，故对原告认为本案诉争土地系原告合法承包的“什坡地”的观点不予支持。对于原告的证据2《琼中县上安乡中兴村委会万赞一、二村与规划商品林界线图》，因该图没有相关单位盖章，没有法律效力，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2、3，原告与第三人没有异议，本院结合琼中县国土环境资源局测绘中心的测绘的结果，予以采信。对被告提交的证据4，原告与第三人没有异议，本院认为该证据客观真实、来源合法，予以采信。本院对于第三人琼中县三江源公司提交的证据1、2，结合琼中县国土环境资源局测绘中心的测绘的结果，予以采信。经审理查明，1999年8月9日，琼中县三江源公司（原琼中县水果开发有限公司）依法取得了琼中县上安乡妚也隆岭一带国有土地。面积为1307亩（地号99-3，图号E-49-40-8-W-4），用于农业种植，使用期限从1999年8月9日至2069年8月5日止，后因某种原因该地摞荒。原告在琼中县三江源公司摞荒后进入该地块进行劳作，种植经济作物橡胶、香蕉，被告认为原告在诉争地块上并没有享有土地承包经营权，故抗辩原告主张的赔偿诉讼请求于法无据。经原告申请，本院委托琼中县国土环境资源局测绘中心对诉争土地进行测绘，该中心于2014年6月17日作出诉争土地红线图，证实原、被告争议的土地共5.4亩，该地权属为琼中县三江源公司，且原、被告均未向第三人琼中县三江源公司承包经营该争议土地。第三人琼中县三江源公司提交的红线图中的面积1336亩与国有土地使用权证书中的经营土地面积1307亩有差异，应属于正常测绘误差，不影响案件认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中第三人琼中县三江源公司对诉争土地享有合法的使用权，享有排除他人非法占有、使用的权利，任何组织和个人不得侵犯。原、被告未经第三人琼中县三江源公司的许可，私自对第三人依法享有使用权的土地进行开荒使用，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告提出其持有《农村土地承包经营权证书》，证书上记载着琼中县上安乡中兴村委会万赞一村的土地（什坡地）10亩中的约3亩地块系诉争土地，但本院经琼中县国土环境资源局测绘中心的实地测绘，查明原、被告诉争的土地在琼中县三江源公司合法取得土地经营权的红线图范围内。该土地的合法享有者应为第三人琼中县三江源公司，故对原告请求判令被告王开永停止侵权，将原告位于什坡地约3亩地归还原告的诉求不予支持。原告诉求判令被告王开永移除在原告承包地种植的48株橡胶树，赔偿原告香蕉损失3523元的诉求因其未提交相应的证据证实，应承担举证不能的责任。对于第三人琼中县三江源公司提出将诉争土地物归原主的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起10日内，原、被告退出本案5.4亩诉争土地的经营，将该地返还第三人琼中县三江源生态农林有限公司。二、驳回原告王大华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）由原告王大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  盘文京审 判 员  王 林人民陪审员  姜 静二〇一四年九月九日书 记 员  王泽剑附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。