wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初697号原告：孙书升，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告：张林，1966年03月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张玮，1989年10月07日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告张林的儿子。原告孙书升诉被告张林、张玮民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙书升的委托代理人耿仁飞、被告张玮到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书升诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月10日，被告张林出据向原告借款53万元。后经原告催讨，2015年5月10日，原告与被告张林、张玮达成协议，约定借款期限到2015年底归还，如未还清按借条之日起计算利息，张玮承诺如到期未还，张玮负责偿还。2015年底，被告仅偿还25000元，余款及利息至今未付。现提起诉讼，要求二被告共同清偿借款本金505000元，并承担利息（自2014年6月10日起按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。被告张玮在庭审中辩称：该借款是张林借的，我并不知情，重新打借条叫我去的，叫我担保，具体借款和借款时间我不清楚。被告张林未予答辩。经审理查明，原告孙书升和被告张林系朋友关系，2014年6月10日，被告张林出据向原告借款53万元。2015年5月10日，原告孙书升与被告张林达成协议，约定于2015年底还清，如果未还清按借条之日起计算利息。被告张玮承诺到期未还，由我张玮负责偿还。2015年农历年底，被告给付25000元，余款未付。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求二被告共同清偿借款505000元，并承担利息（自2014年6月10日起按月利率2%计算利息）。案在审理中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。2016年3月9日，本院裁定，对被告张林、张玮名下的银行账户存款60万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的人口信息，被告张林出据的借条、协议等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借贷金额大小、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告孙书升提起诉讼，要求被告张林清偿借款505000元，并自2014年6月10日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张玮在借款协议中载明：“到期未还，由我张玮负责偿还。”由于被告张玮对张林的借款未约定保证方式和保证范围，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十五日内偿付原告孙书升借款505000元，并自2014年6月10日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；被告张玮承担连带清偿责任。二、驳回原告孙书升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元减半收取4425元，诉讼保全费3520元计7945元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王文忠二〇一六年四月十一日书记员  林长泓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第193、197、198号之四申请执行人吴万兴，男。申请执行人严焰菊，女。申请执行人田芙蓉，女。被执行人张宝英，女。本院于2015年5月18日作出的（2014）花民初字第522、530、531号民事判决书均已发生法律效力，依据申请执行人吴万兴、严焰菊、田芙蓉的申请，分别于2015年9月29日、2015年10月6日立案执行。执行案号分别为：（2015）花法执字第193、197、198号。因该三案的被执行人均系同一主体，故本院决定三案合并执行。在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张宝英的银行账户存款10993元至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一六年四月六日书记员  龙新林
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初555号之一原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。法定代表人陈金贵，该公司经理。委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。被告陈利，男，1981年9月23日出生，汉族，住保定市阜平县。本院在审理原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司与被告陈利合同纠纷一案中，原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司负担。审判员  高立新二〇一六年四月十二日书记员  蔡文宣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2053号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王建平，男，1990年9月5日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币7994.85元（截至2015年7月4日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告王建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王建平未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月4日，该卡因透支产生的应付本息共计7994.85元。本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息七千九百九十四元八角五分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年七月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  郭高明代理审判员  马德天二〇一六年四月二十八日书 记 员  成梓铭
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0924民初字第55号原告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。法定代表人李荣生，理事长。委托代理人邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。被告黄川海，1978年5月23日出生，男，汉族，住广西兴业县。被告黄寿荣，1947年8月15日出生，男，汉族，住广西兴业县。原告兴业县农村信用合作联社与被告黄川海、黄寿荣借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告的委托代理人、被告黄川海、黄寿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业县农村信用合作联社诉称，2012年11月27日，被告黄川海向其下属机构石南信用社申请借款40万元，用于养猪，经双方协商一致，于2012年11月30日双方签订了《个人借款合同》（合同编号：51××73号）和《抵押担保合同》（合同号编号：512××801号），合同约定借给被告人民币40万元，借款期限自2012年12月6日起至2014年11月29日止，贷款利率按照借款基准利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%，利随本清。如借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。用被告黄寿荣所有的坐落于兴业县××镇××号的房屋【土地使用权证号：玉国用（1997）第170××26号；房屋所有权证号：兴房字第××号】为该笔借款作抵押担保，并依法到相关部门办理了抵押登记手续【他项权证号：兴业县房他证（2012）字第XF××号】。2012年12月6日，石南信用社依照合同的约定向被告黄川海发放贷款40万元。借款期限届满之后，被告黄川海向原告支付借款利息共26238.33元，归还本金0.07元。截止到2015年10月21日，被告尚欠借款本金399999.93元，欠利息90716.22元。据此，为维护原告的合法权益，请求判令被告黄川海、黄寿荣偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金399999.93元及相应的利息（利息计至2015年10月21日止为90716.22元，以后另计，直至全部债务履行完毕为止）；确认原告兴业县农村信用合作联社对被告黄寿荣所有的坐落于兴业县××镇环江村××号房屋【土地使用权证：玉国用（1997）第17××6号；房屋所有权证号：兴房字第××号】享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。原告兴业县农村信用合作联社对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、法人代表证明材料、身份证，1-3证明申请人资格；4、借款申请书、广西农村信用社格式借款申请书，5、借款人身份证，6、放贷款照片，7、个人借款合同（合同编号：512××173号），8、广西农村信用合作社借款借据NO：00××3号，证据4-8证明被申请人资格及借款事实；9、抵押人身份证、户口簿，10、抵押担保合同【合同编号：512××01号】，11、借款抵（质）押承诺书，12、房屋证书【土地使用权证：玉国用（1997）第17××6号；房屋所有权证号：兴房字第××号】，13、房屋他项权证【他项权证：兴业县房他证（2012）字第X××1号】，证据9-13证明抵押合法有效；14、归还本金、利息明细登记簿，证据14证明被告履行义务情况。被告黄川海、黄寿荣辩称：原告所诉均为事实，其也愿意偿还原告的本息，但其现在尚无能力还款。被告黄川海、黄寿荣为其辩解在举证期限内没有提供证据证明书。经开庭质证，被告黄川海、黄寿荣对原告所提供的证据均无异议，故本院对原告所提供的证据均予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实，原告为经有关部门许可登记的金融企业，被告黄川海与被告黄寿荣为父子关系，2012年11月27日，被告黄川海向其下属机构石南信用社申请借款40万元，用于养猪，经双方协商一致，于2012年11月30日双方签订了《个人借款合同》（合同编号：5127××号）和《抵押担保合同》（合同号编号：51270××01号），合同约定借给被告人民币40万元，借款期限自2012年11月30日起至2014年11月29日止，贷款利率按照借款基准利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%，利随本清。如借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。用被告黄寿荣所有的坐落于兴业县××镇××号的房屋【土地使用权证号：玉国用（1997）第17××6号；房屋所有权证号：兴房字第××号】为该笔借款作抵押担保，并依法到相关部门办理了抵押登记手续【他项权证号：兴业县房他证（2012）字第XF××号】。2012年12月6日，石南信用社依照合同的约定向被告黄川海发放贷款40万元。被告黄川海在借款合同的借款人上签字盖印，被告黄寿荣在申请书的的共同承担债务的家庭成员和《抵押担保合同》上也签字盖印。合同签订后，原告的下属机构石南信用社于2012年12月6日依照合同的约定及被告提款申请向被告黄川海发放借贷款40万元。借款期限届满之后，被告黄川海向原告支付借款利息共26238.33元，归还本金0.07元。截止到2015年10月21日，被告尚欠借款本金399999.93元，欠利息90716.22元。本院认为，原告兴业县农村信用合作联社与被告所签订的个人借款合同及抵押担保合同是各方意思的真实表示，合法有效，原告已依约全面履行了自己的义务，向被告黄川海提供了贷款，被告黄川海却未依照合同约定履行按还本付息的义务，违反了合同的约定，原告要求被告黄川海归还欠原告借款本金399999.93元及支付利息的请求，是合法合理的，本院应予以支持；被告黄寿荣作为被告黄川海的共同债务人应承担共同清偿责任。借款期限之后被告黄川海应按借款合同所约定的年利率8.61%逾期上浮50%即年利率12.915%计算利息支付给原告，所欠利息至2015年10月21日止利息应为90716.22元，从2015年10月22日起以399999.93元为基数按年利率12.915%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三的规定，判决如下：一、被告黄川海、黄寿荣应归还原告兴业县农村信用合作联社借款399999.93元。二、被告黄川海、黄寿荣应支付借款利息给原告兴业县农村信用合作联社（至2015年10月21日止利息为90716.22元，从2015年10月22日起至还清之日止以399999.93元为基数，按年利率12.915%计算）。三、原告兴业县农村信用合作联社对被告黄寿荣所有的坐落于兴业县××镇××号的房屋【土地使用权证号：玉国用（1997）第170××号；房屋所有权证号：兴房字第××号】享有优先受偿权。本案受理费8660元，减半收取4330元，由被告黄川海、黄寿荣负担。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8660元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立标二〇一六年四月十四日书记员  何丹梅
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1624民初162号原告梁某某，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省和平县。被告叶某甲，男，汉族，1979年7月8日出生，住址同上。原告梁某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原告与被告于2009年认识，2012年2月17日登记结婚，现已生育了一个女孩和一个男孩。由于双方性格不合、志趣不投，双方无法好好沟通，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2015年7月30日向法院提起离婚诉讼，后原告自行撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告也没有任何联系。婚生女孩叶某乙也一直由原告抚养，在原告父母家中生活，小孩叶某丙跟随被告生活。半年来，原告几次回被告家想探望小孩叶某丙，被告都以各种理由予以拒绝。今年春节被告又将女儿叶某乙带回其家，原告回娘家过春节得知叶某乙被被告带回其家后，便原告电话给被告，但被告都不接听原告电话。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无共同生活的可能，为摆脱不幸婚姻，维护原告的合法权益，原告在百般无奈之下只好再次提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩叶某乙由原告负责抚养，小孩叶某丙由被告负责抚养，小孩抚养费由各自自行负担，本案的诉讼费用由被告承担。原告梁某某向本院提交了原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、本院（2015）河和法彭民初字第90号民事裁定书复印件1份等证据，以支持其主张。被告叶某甲未答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告梁某某与被告叶某甲于2009年2月经他人介绍认识恋爱。2009年5月，原、被告双方便以夫妻名义开始同居生活，同居期间于2010年6月20日生育了一个女孩叶某乙。2012年1月17日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告同居及婚初感情一般。原、被告补办结婚登记手续后生育了一个男孩叶某丙（2012年5月28日出生）。原、被告同居期间及婚后没有购置任何的夫妻共同财产。原、被告婚后于2013年4月共同向中国邮政储蓄银行和平县支行贷款人民币50000元，现仍有贷款人民币32000元未归还。原、被告双方无其他共同的债权债务。因原、被告双方性格不合，志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，无法建立真挚的夫妻感情。2014年2月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，导致双方的感情出现裂痕。2015年7月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后，双方就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告分居生活后，两个婚生小孩均随被告生活。2015年8月10日，原告梁某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告自行撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。2016年3月15日，原告梁某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩叶某乙由原告负责抚养，小孩叶某丙由被告负责抚养，小孩抚养费由各自自行承担，本案的诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，本院主持调解，原、被告达成一致意见：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩叶某乙、叶某丙由被告负责抚养，由原告每月给付每个小孩的小孩抚养费人民币500元，直至小孩年满十八周岁时止，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活;三、原、被告于2013年4月共同向中国邮政储蓄银行和平县支行的贷款人民币50000元，现仍未清偿的部分由原告负责清偿。后原、被告双方因其双方以担保人身份为他人担保贷款的保证责任问题未能达成一致意见，故调解未能凑效。开庭审理时，被告拒绝到庭参加诉讼。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方虽是经他人介绍认识恋爱，在以夫妻名义共同生活并生育了一个小孩之后自愿补办了结婚登记手续，但由于双方性格不合，志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，无法建立真挚的夫妻感情。2014年2月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，特别是原告梁某某于2015年8月10日向本院提起离婚诉讼自行撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。在调解过程中，被告也明确表示同意与原告离婚，据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予准许为宜。关于小孩的抚养问题，由于原、被告分居生活后，原、被告的两个婚生小孩均在被告叶某甲家生活，生活环境已适应，为了不改变小孩的生活环境，从而有利于小孩的健康成长，加上在调解过程中原告也明确表示同意两个小孩由被告负责抚养，并愿意每月给付每个小孩的抚养费人民币500元给被告，直至小孩年满十八周岁时止。故原、被告的小孩叶某乙、叶某丙应由被告叶某甲负责抚养为宜，由原告梁某某每月给付每个小孩的抚养费人民币500元，合计1000元整给被告叶某甲，直至小孩年满十八周岁时止，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。关于债务的问题，原告梁某某明确表示其与被告于2013年4月共同向中国邮政储蓄银行和平县支行签订的5万元贷款，现仍未归还部分由其负责清偿，是其真实意思表示，本院予以支持。原告梁某某主张其与被告叶某甲在婚姻存续期间无共同的夫妻财产，也没有其他共同的债权债务，因被告未答辩应诉，本院予以采信。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告梁某某与被告叶某甲离婚；二、小孩叶某乙、叶某丙由被告叶某甲负责抚养，由原告梁某某每月给付每个小孩的抚养费人民币500元（合计1000元整）给被告叶某甲（原告应在每月的10日前付清当月的小孩抚养费），直至小孩年满十八周岁时止，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活;三、原、被告于2013年4月共同向中国邮政储蓄银行和平县支行的贷款人民币50000元，现仍未清偿的部分由原告负责清偿。案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  周格胜二〇一六年四月十一日书记员  曾颖凯
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民外初字第90号原告徐达胜被告金恩姬原告徐达胜与被告金恩姬离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐达胜到庭参加诉讼。被告金恩姬经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达胜诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年4月30日在沈阳市苏家屯区民政局办理了协议离婚。协议中约定沈阳市苏家屯区白松路66-3号141，建筑面积94.7平方米的楼房归原告所有，办理协议离婚后，被告就去了韩国，至今没有回来。现原告起诉至法院，请求确认原、被告离婚协议有效，位于沈阳市苏家屯区白松路66-3号141，建筑面积94.7平方米的楼房归原告单独所有，被告配合原告办理更名过户手续。被告金恩姬未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月30日在沈阳市苏家屯区民政局达成离婚协议，双方约定“位于苏家屯区白松路66-3号141归男方（本案原告）所有”。原、被告于2014年4月30日办理了离婚登记手续。现原告起诉来院，要求确认原、被告离婚协议有效，位于沈阳市苏家屯区白松路66-3号141，建筑面积94.7平方米的楼房归原告单独所有，被告配合原告办理更名过户手续。上述事实，有原告陈述、原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书、房屋产权核档查询单、出入境记录查询结果在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告金恩姬在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告办理离婚登记时在苏家屯区民政局达成了离婚协议书，双方对涉案房屋做出了明确约定，归由本案原告所有。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在平等自愿的基础上达成了此项约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告应在合理期限内配合原告办理房屋更名过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、原告徐达胜与被告金恩姬于2014年4月30日离婚协议书中对“位于苏家屯区白松路66-3号141归男方所有”的约定合法有效。二、坐落于苏家屯区白松路66-3号141房屋一处（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第066698号，建筑面积94.7平方米）归原告徐达胜单独所有，被告金恩姬于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告徐达胜办理房屋更名过户手续。案件受理费人民币5562元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 王秋月二〇一六年四月二十一日书 记 员 吴 姝
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执76号之三申请执行人李洪梅。被执行人张太国。被执行人高昌进。被执行人周泽红。被执行人罗同益。申请执行人李洪梅与被执行人张太国、高昌进、罗同益、周泽红民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂宜都民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力，权利人李洪梅于2016年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，已经查询了被执行人张太国、高昌进的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0581执76号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  郑兰武审判员  周春明审判员  冉克勤二〇一六年四月二十二日书记员  任 嵬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫03刑更1363号罪犯赵伟，男，1992年10月7日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省登封市人民法院于2014年8月18日作出(2014)登少刑初字第18号刑事（附带民事）判决，认定被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2014年4月19日，驾车沿登封市由北向南行驶时，将步行的崔某撞倒致死。肇事后逃逸。罪犯赵伟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年5月3日起至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  刘长伟人民陪审员  武晓畅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李争伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初4853号之一原告杨代祥，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市北碚区。被告陈维禄，男，汉族，1964年5月27日出生，住重庆市渝北区。原告杨代祥与被告陈维禄民间借贷纠纷一案，原告杨代祥于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨代祥撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告杨代祥负担。审判员  黄青松二〇一六年四月十五日书记员  易夕寒
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初690号原告方伟，女，汉族，1989年10月25日出生。委托代理人方庆龙（系原告方伟父亲），汉族，1963年7月29日出生。被告徐文俊，男，汉族，1961年7月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告方伟与被告徐文俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告方伟的委托代理人方庆龙、被告徐文俊、被告财产保险公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟诉称，2015年11月20日晚上8时许，原告方伟的父亲方庆龙牵着方伟购养的泰迪卢卡小狗从栖霞区某某路某某广场过马路，在斑马线上被徐文俊驾驶的苏ABXX**号车撞伤，方庆龙随即打电话向交通管理部门报案。因小狗是事故当天早上才购买，狗证尚未办理，故双方待2015年12月28日小狗治疗结束后才至南京市公安局交通管理局七大队（以下简称七大队）处理交通事故事宜。七大队于12月28日当天出具道路交通事故认定书，认定被告徐文俊负此事故的全部责任。事故发生后，原告将小狗送至宠物医院治疗，后因与保险公司协商无果，诉至法院，要求被告赔偿原告治疗泰迪卢卡小狗的费用7614元；本案诉讼费由被告承担。被告徐文俊辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，认可原告陈述的事实；我驾驶的事故车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内；事故发生后，我没有垫付款项。被告财产保险公司辩称，原告的主体资格及原告是否系狗的主人请法院依法审核；对本起事故发生的事实没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；关于狗的治疗费用没有法律依据，我公司不予认可；事故发生后，我们依据狗的购买价值对原告方的损失进行了定损，定损金额为2000元，我公司认为以定损金额赔偿原告较为合理；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年11月20日20时许，徐文俊驾驶苏ABXX**号车行驶至栖霞区某某路时，因观察疏忽，撞到方伟饲养的棕色泰迪犬，造成小狗受伤的交通事故。本起事故经七大队处理，认定徐文俊负事故全部责任。被撞伤的泰迪犬系原告方伟于2015年11月20日在南京市江宁区爱宠宠物店购买，购买金额为2000元。方伟于2015年12月2日向南京市公安局申领了养犬登记证。被告徐文俊驾驶的苏ABXX**号车登记车主为林某，林某将该车发包给被告徐文俊经营出租业务，本起事故发生在发包期间。庭审中，被告徐文俊当庭表示，超出保险限额的损失由其承担，不要求林某在本案中承担民事赔偿责任，原告方伟及被告财产保险公司对此均无异议。故原告方伟放弃追加林某为本案被告参加诉讼。苏ABXX**号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后将泰迪犬送往南京金伙伴宠物中心和南京艾贝儿宠物有限公司治疗，产生检查和诊疗费共7614元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、购犬合同、养犬登记证、病历、检验报告单、处方笺、发票、出租车承包合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告方伟饲养的泰迪犬因交通事故受到损害，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，各方对此亦无异议，本院对此事故责任认定予以采信，被告徐文俊承担本起事故的全部责任。赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本案中，原告方伟放弃林某在本案中应承担的超出保险范围的损失，系当事人自由处分其权利，亦不违反法律规定，本院予以尊重。被告财产保险公司作为苏ABXX**号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定的财产损失限额对本起交通事故的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的，由被告财产保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内代为承担。仍有不足的，依法由被告徐文俊承担。原告方伟为治疗泰迪犬产生的医疗费7614元，系原告因本起交通事故产生的财产损失，本院予以支持，由被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告抗辩泰迪犬系原告饲养的动物，作为财产损失，应根据其购买的价格予以赔偿，本院认为，泰迪犬应视为狗主人的财产，小狗被撞伤侵害的是狗主人的财产权，需要依法予以修复，故对治疗小狗产生的医疗费，侵权人应予赔偿。被告财产保险公司同时对治疗费的合理性产生异议，但其并未提供证据予以证实，故对被告财产保险公司的抗辩意见，本院不予采信。鉴于原告的财产损失已由被告财产保险公司在交强险和商业险限额内代为赔付，故免除被告徐文俊在本案中应承担的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方伟财产损失7614元。二、驳回原告方伟对被告徐文俊的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐文俊承担。（此款原告方伟已预交，被告徐文俊于本判决生效后三十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 ??陈?平二〇一六年四月十四日书记员 ??陈竹竹
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初526号原告马某。被告杨某甲。原告马某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在藁城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子杨某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日生女儿杨某丙，现随原告生活。我与被告刚认识几天时间就草率结婚，婚前接触时间太短，互不了解，没感情基础，仓促结婚后，才发现彼此脾气、性格不合、无法沟通，经常生气，导致夫妻关系一直不睦。最让我无法忍受的是，被告脾气不好，偶尔还动手打我，导致夫妻感情破裂。XXXX年X月份，被告又因琐事动手打我后，我就回娘家居住至今。我认为，我与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、要求判令原、被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由被告抚养、婚生女儿杨某丙由原告抚养，抚养费均自理；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某甲辩称：原告起诉书上所写不是事实，因原告与我父亲发生口角争执，原告家人去我家闹事，原告才离开的家。如果原告答应我的条件我就同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养女儿杨某丙，但如果原告不要男孩杨某乙，我可以抚养两个孩子，抚养费自理。借了我朋友40000元，不过已经还了20000元。我们没有共同财产需要分割。基于原、被告在庭审中的陈述及其它相关证据证实，本院认定事实如下：原告马某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育女孩杨某丙，现随原告生活。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾自XXXX年农历X月XX日分居至今。本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原、被告共同育有一儿一女，建立了较深厚的夫妻感情，现原告起诉被告离婚，被告不同意离婚，证实双方感情没有完全破裂,且原、被告分居时间较短，不符合法定认定感情破裂的条件。故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告杨某甲离婚。本案诉讼费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 张 卿二〇一六年四月五日书记员 刘紫燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１９２８-1号原告:乌鲁木齐县文成砖厂，住所地：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。经营者：张文成，男，1958年2月出生，汉族，住乌鲁木齐县。委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）苏州东街366号新洲城市花园豪景苑1栋1单元1502室。法定代表人：勾泽沛，该公司总经理。本院受理的原告乌鲁木齐县文成砖厂与被告新疆嵘源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值83400元的财产，原告以案外人的财产作为相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告新疆嵘源建筑装饰有限公司价值83400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚晓宁二〇一六年四月七日书记员  王 艺
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初275号原告晏淑兰。被告牟建成。被告郑涵予。原告晏淑兰与被告牟建成、郑涵予民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，于2016年3月23日依法适用简易程序由代理审判员梁云公开开庭进行了审理。原告晏淑兰、被告牟建成到庭参加了诉讼。被告郑涵予经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，郑涵予向原告借过几次钱，后于2015年11月20日写了一张总的70000元的借条，约定月息3分，郑涵予在借条上签了牟建成和郑函雨的名字，当时牟建成不在场。现要求二被告返还原告借款70000元，支付2015年1月20日到2016年1月20日共12个月的利息16800元（月利率2％）；本案的诉讼费用由二被告承担。被告牟建成辩称，郑涵予又名郑函雨，借条是郑涵予写的，当时牟建成不在场，并且牟建成与郑涵予于2015年10月22日离婚，所以不承认该借条。被告郑涵予缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月20日，被告郑涵予向原告晏淑兰出具借条一张，内容为：“借条，今借晏淑兰人民币￥：70000.00元正，大写：柒万元正，月息：3分。借款人：牟建成、郑函雨，2015年11月20日”。借条上借款人牟建成和郑函雨的签名系郑涵予所签，牟建成当时并不在场。被告牟建成、郑涵予于2015年10月22日办理了离婚手续。庭审中原告增加了诉讼请求，请求二被告除了返还借款本金70000元，另支付2015年1月20日至2016年1月20日的利息16800元（月利率2％）。原告增加诉讼请求后，在本院规定的期限内预交了诉讼费用。上述事实，有原告提交的借条原件一份、被告提供的离婚证复印件一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告郑涵予向原告晏淑兰借款的事实，有被告郑涵予向原告出具的借条及原告、被告牟建成陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告、被告郑涵予之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限的借款，原告有权随时向被告主张还款，故对原告要求被告郑涵予返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2％计算2015年1月20日至2016年1月20日利息的诉讼请求，被告郑涵予向原告出具借条的时间为2015年11月20日，故利息计算期间应为2015年11月20日至2016年1月20日，共计2800元。被告牟建成辩称，借条是被告郑涵予出具的，并且二人已经离婚，所以不承认借条。根据原告晏淑兰与被告牟建成的陈述，借条系被告郑涵予向原告出具，牟建成对此并不知情，并且出具借条时被告牟建成与郑涵予已经离婚。故被告牟建成不应当对上述借款承担连带清偿责任，对被告牟建成的该辩论意见予以支持。被告郑涵予经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涵予于本判决生效后十日内一次性向原告晏淑兰返还借款70000元，支付2015年11月20日至2016年1月20日利息2800元。二、驳回原告晏淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，原告负担35元，被告郑涵予负担950元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年四月二十日书 记 员 党国文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2246号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码869971321。负责人景峰，行长。委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告王长征，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告马洪晶，女，1977年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）诉被告王长征、马洪晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告王长征、马洪晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年10月8日，第一被告向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：第一被告向原告申请贷款额度300000元；月利率1.5%；单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第二被告作为第一被告配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字。原告受理第一被告的上述申请并核准第一被告的贷款额度为300000元，月利率1.5%；单笔贷款期限为36个月。原告于2013年10月24日向第一被告发放贷款300000元。截至2015年10月22日，第一被告多次未按期归还到期借款利息，尚欠原告借款本金212883.38元、利息（罚息、复利）31709.37元。第二被告系第一被告配偶，且在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，应对第一被告的上述债务共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、第一、二被告向原告偿还借款本金212883.38元、利息（罚息、复利）31709.37元以及自2015年10月23日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告王长征、马洪晶未到庭，未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1，个人信用贷款申请表，证明被告王长征于2013年10月8日向原告申请信用贷款并签署申请表，向原告申请贷款30万元，月利率1.5%，单笔贷款期限36个月，等额本息还款，指定还款日是每月5日，不按期还款的，自逾期之日按月逾期贷款利率1.5%*1.3%按日计收，不能按日计收的同样按此标准计收复利，被告马洪晶作为被告王长征配偶在申请表上签字。证据2，个人信用贷款核准通知书（额度），证明原告核准了被告的贷款申请，确定核准被告王长征的贷款申请，确定给予被告王长征霞授信额度30万元，可循环使用有效期自2013年10月24日至2018年10月24日止。证据3，个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原告给予被告王长征单笔金额30万元，期限为36个月。证据4，广发银行客户交易历史查询，证明原告于2013年10月24日起分10次向被告赵淑霞发放贷款分别为30万元、10万元、12万元、5万元5万元、84600元、3万元、4万元、1万元、1.5万元，被告王长征未按照约定期限归还本息。证据5，广发银行个人对账单，证明截止2015年12月22日，被告尚欠原告借款本金212883.38元，利息（罚息、复利）31709.37元。证据6，结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，被告马洪晶应对被告王长征的上述债务承担共同还款责任。被告王长征、马洪晶未到庭，未质证。鉴于被告王长征、马洪晶未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：2013年10月8日，被告王长征向原告广发银行股份有限公司郑州分行申请信用贷款并填写编号为1310080633的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告王长征作为借款人申请贷款额度为30万元，月利率1.5%，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告马洪晶作为被告王长征配偶在申请表上签字。原告受理并核准二被告的上述申请。原告与被告王长征签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，与《个人信用贷款申请表》内容一致，共同构成个人信用贷款合同的内容。原告于2013年10月24日起分10次向被告赵淑霞发放贷款分别为30万元、10万元、12万元、5万元5万元、84600元、3万元、4万元、1万元、1.5万元，被告王长征多次未按期归还到期借款利息，截至2015年10月22日，被告王长征尚欠原告借款本金212883.38元、利息（罚息、复利）31709.37元，共计244592.75元。另查明，被告王长征、马洪晶系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王长征、马洪晶签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按时向被告王长征发放了个人信用贷款，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，故被告应当向原告偿还借款本金212883.38元、利息（罚息、复利）31709.37元以及按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定支付自2015年10月23日起至本判决确定还款日止的利息（含罚息、复利）。被告王长征、马洪晶系夫妻关系，且被告马洪晶作为被告王长征配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认上述贷款，故被告马洪晶应当对被告王长征的上述借款本息承担共同清偿责任。被告王长征、马洪晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长征、马洪晶于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行支偿还借款本息244592.75元并支付利息（自2015年10月23日起至本判决确定还款日止按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4969元，由被告王长征、马洪晶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一六年四月七日书 记 员  段 轲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初511号原告夏晖，男，1974年4月1日生。被告张松进，男，1974年9月7日生。原告夏晖诉被告张松进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告夏晖到庭参加诉讼，被告张松进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告夏晖诉称：被告因做工程，急需资金周转，故向原告借款64000元，约定利息为36%。于2014年6月23日在原告办公地点（南京市鼓楼区定淮门X号X幢X室）以现金方式给付被告64000元，约定2015年12月底结清欠款，到期后，经原告索要，被告未能归还借款，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款64000元并支付利息（自2014年6月23日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费用。被告张松进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张松进于2013年12月30日向原告夏晖出具抵押条一张，载明：今借夏晖人民币陆万元整（￥60000）愿以苏A×××××丰田牌TV7250S4SP做为抵押，为期壹月整（2014.元.29）张宁霞为车主，本人为她夫妻关系。被告张松进在出具此抵押条时，将身份证复印件也一并交于原告夏晖。原告夏晖称上述60000元是以现金的方式给付，对现金来源陈述不一，最后称在2013年12月26日取款10000元，还有一部分出售车辆所收的现金50000元。被告张松进借款时将苏A×××××丰田牌TV7250S4SP作为抵押，同时还将户口簿原件一并交于原告。2014年6月23日，被告张松进向原告夏晖出具借条一张，载明：今借到夏晖人民币陆万肆仟圆整（64000），于2015年12月底结清。原告夏晖称其中60000元是原来抵押条中的借款，4000元是被告张松进所欠租车款，一并计算在借条中。原告夏晖称借款的事实存在，也多次向被告张松进主张，但都没有偿还，对此提交了2015年4月份至12月份期间与被告张松进之间的短信记录，短信载明被告张松进认可欠钱的事。以上事实，由原告夏晖当庭陈述及其提交的抵押条、借条、银行明细清单、被告张松进户口簿、短信记录等证据以及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告夏晖主张要求被告张松进返还借款64000元，称该64000元系一并结算形成，其中60000元为借款、4000元为租车款，60000元是以现金的方式给付，其现虽对60000元的来源前后陈述不一，但综合原告夏晖提交的其他证据判断，被告张松进先后向原告夏晖出具抵押条、借条，前后间隔时间及载明的数额出入不大，另外，结合被告张松进将其户口簿交于原告夏晖保管以及原、被告之间短信往来等事实，应可印证原、被告双方之间存在借贷关系。而被告张松进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等诉讼权利，其对此应承担不利后果。因双方在借条载明的借期内并未约定利息，故对此期间的利息不应认定，而被告张松进未能依照借条约定的期间给付借款及租车款，应已违约，其应当依约依法支付逾期利息，此逾期利息应当以64000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松进于本判决生效之日起十五日内支付原告夏晖64000元并支付逾期利息（自2016年1月1日计算至实际给付之日止，以64000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，减半收取988元，由被告张松进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱大亮二〇一六年四月十三日书记员  张婷婷
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初707号原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司，住所地南通市崇川路1号。法定代表人黄爽辉，董事长。委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。被告南通千寻文化传播有限公司，住所地南通市世纪大道377号7楼（清之华园7楼）。法定代表人范金华，董事长。原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司（以下简称科创中心）与被告南通千寻文化传播有限公司（以下简称千寻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉华、被告法定代表人范金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创中心诉称，2012年7月13日，原告与被告签订《崇川区科技创业园租赁合同》，将位于南通市崇川区世纪大道377号清华之园7楼建筑面积为977平方米的房屋出租给被告。原告按约履行了出租人的义务，而被告未尽承租人义务，不断拖欠租金、物业管理费和水电费。原告多次催促被告支付相关款项，被告仍不履行付款义务。原告于2015年3月13日按照合同约定通知被告解除合同，并要求被告在收到通知之日起60个工作日内返还房屋。但被告在原告限定的期限届满后未返还房屋，继续拖欠租金、水电费等。被告结欠原告租金至2015年3月13日共计475904.87元、至2015年10月的水电费44922元。被告违反合同约定，还需支付72688.8元的违约金。现原告诉至本院，请求：一、判令被告千寻公司向原告返还其承租的坐落于南通市崇川区世纪大道377号清华之园7楼建筑面积为977平方米的房屋；二、判令被告千寻公司向原告支付房屋租金人民币475904.87元；三、判令被告千寻公司自2015年3月14日起至其返还房屋之日为止，按照995.74元/日的标准向原告赔偿逾期退房损失；四、判令被告千寻公司支付原告水电费44922元；五、判令被告千寻公司向原告支付违约金人民币72688.8元。被告千寻公司辩称，原告第一项诉讼请求，被告认为在合同纠纷中双方都存在过失，缴纳房租是被告的义务，但原告作为国家级孵化园在实施管理中并没有给到被告任何帮助和支持，有违在招商过程中的承诺。第二项诉讼请求，房租金额有待确定，请原告出具具体明细。第三项诉讼请求，原告单方中止合同，寄送解除合同通知，被告认为过于草率。第四项诉讼请求，被告在11月30日已向原告支付5万元。第五项诉讼请求，被告不清楚原告的计算方式。经审理查明，2012年7月13日，原告与被告签订《崇川区科技创业园租赁合同》（编号：QZ377-2012006），将位于南通市崇川区世纪大道377号清华之园7楼建筑面积为977平方米的房屋出租给被告千寻公司，租期5年，自2012年7月16日至2017年7月15日止，签订房屋租赁合同之日起三十日装修免租金期限内不计租金。前两年房租为28元/㎡/月，后三年房租为31元/㎡/月；物业管理费2.5元/㎡/月（面积以建筑面积计算，房租由甲方收取，物业服务合同由承租方与相关物业管理部门另行签订，费用由物业部门收取），水、电保证金10000元/户，保证金在合同期满后，出租房全额无息退还承租方。租金自合同生效之日起五日内交付，之后房租按季度提前收取，承租方在每季度最后一个月的28日前将下季度的费用交付给甲方。水电费在接到收据后当天交清。租期内，如承租方有下列违约行为，出租方有权解除合同，收回出租房屋，承租人还应按照合同年租金的20%向出租方支付违约金，（1）未经甲方（出租方）同意，转租、转借承租房屋。……（7）年累计拖欠房租10天以上。……。合同签订后，原告按约履行了出租人的义务，而被告未尽承租人义务，不断拖欠租金、物业管理费和水电费。2015年3月13日，原告向被告寄送解除租赁合同通知一份，载明：“我司按约履行了出租人的义务，而你司未尽承租人义务，不断拖欠租金、物业管理费和水电费，我司已经多次催促你司支付相关款项，但你司置之不理。鉴于你司已经严重违反合同约定，我司特向你通知如下事项。一、从即日起解除2012年7月13日双方签订的房屋租赁合同。二、限你司在收到本通知之日起60个工作日内将房屋返还我司。合同解除之后，你司继续占有我司房屋期间的费用将计算至房屋返还之日。”被告千寻公司于当日收到该解除通知。至2015年3月13日，被告应支付房租595904.87元，已支付12万元，尚余475904.87元。被告收到通知后，并未在期限内向原告交还案涉租赁房屋，至2015年10月，被告尚欠水电费44922元。另查明，案涉房屋产权人为南通市崇川城市建设投资有限公司，2009年7月18日，南通市崇川城市建设投资有限公司向原告科创中心出具授权委托书，委托其对案涉房屋进行管理。上述事实，有房屋租赁合同、授权委托书、产权证、解除租赁合同通知、通知签收表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订和合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定及时、全面履行各自的义务。原告将案涉房屋出租给被告使用，被告已实际占有、使用，应当按照合同的约定交纳租金。被告未按约交纳房屋租金，应为违约，根据双方合同的约定，原告有权解除租赁合同并要求被告返还房屋，对原告要求被告返还案涉租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租金数额，被告未能提交其支付租金数额的证据，本院认可原告的主张，即被告千寻公司应支付原告租金475904.87元。合同解除后，被告未及时交还租赁房屋，应当按照合同的约定支付房屋占有使用费，原告主张按照995.74元/日的标准自2015年3月14日至实际交付之日止支付逾期退房损失，于法有据，本院予以支持。对原告主张的水电费44922元，被告予以认可，本院支持原告的该项请求。对原告主张的违约金，该主张符合合同约定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告南通千寻文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于南通市崇川区世纪大道377号清华之园7楼建筑面积为977平方米的房屋返还原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司。二、被告南通千寻文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司租金人民币475904.87元。三、被告南通千寻文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司房屋占有使用费（自2015年3月13日起至实际返还房屋之日止，按照995.74元/日的标准支付）。四、被告南通千寻文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司水电费44922元。五、被告南通千寻文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市崇川区科技创业服务中心有限公司违约金人民币72688.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4868元（已减半），由被告南通千寻文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9735元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。代理审判员  周继鹏二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈枫茜
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕赣11**民初49号原告张永辉。委托代理人汪舒艳，系原告张永辉妻子。原告汪舒艳。被告弋阳县三杰电子科技有限公司，住所地江西省弋阳县朱坑镇上童村。法定代表人雷和良，经理。被告雷和良，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，原告张永辉、汪舒艳与被告弋阳县三杰电子科技有限公司、雷和良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托代理人汪舒艳、原告汪舒艳到庭参加诉讼，被告弋阳县三杰电子科技有限公司、雷和良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉、汪舒艳诉称，2014年至2015年1月份，俩原告到被告公司务工。2015年2月18日，被告与俩原告结算工资，被告共欠俩原告工资45000元。被告出具了欠条给原告，并约定于2015年12月份支付。到期后，被告并未支付所欠工资。故俩原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠工资45000元。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告张永辉、汪舒艳身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、被告弋阳县三杰电子科技有限公司工商登记信息、雷和良身份信息，用以证明被告主体资格适格；3、被告雷和良出具的欠条，用以证明被告欠俩原告工资的事实。被告弋阳县三杰电子科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告雷和良未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证，虽然被告弋阳县三杰电子科技有限公司、雷和良未出庭质证，自愿放弃质证权利，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2，系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3，虽没有被告公司的合同章，但有其法定代表人的签名确认，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年至2015年1月份，原告张永辉、汪舒艳两人在被告弋阳县三杰电子科技有限公司务工。截止2015年2月18日，被告共欠俩原告工资45000元未付。被告于当天出具了一份欠条，并在欠条中约定于2015年12月付清，在欠条中，并未加盖该公司的印章，只是该公司法定代表人雷和良签名确认。到期后，被告并未支付所欠工资。原告多次催讨，被告仍未支付。原告遂向法院起诉，要求被告支付所欠工资。本院认为，俩原告在被告公司处务工，由被告支付劳动报酬，形成劳务关系。经过双方结算，被告仍欠俩原告45000元工资。被告应当依约向两原告支付工资。由于被告弋阳县三杰电子科技有限公司未在欠条上加盖印章，只有被告雷和良签名确认，虽然被告雷和良是该公司的法定代表人，但雷和良只能作为个人签名对该笔债务的确认。不能认定为被告弋阳县三杰电子科技有限公司对该笔债务的确认。故两原告要求被告雷和良支付工资的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。两原告要求被告弋阳县三杰电子科技有限公司支付工资的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷和良于本判决生效后五日内向原告张永辉、汪舒艳偿付工资45000元；二、驳回原告张永辉、汪舒艳的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由被告雷和良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一六年四月一日书记员  余 雄
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初961号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人罗勇，行长。被申请人李春雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人刁敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李春雷、刁敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人李春雷的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李春雷所有的、位于贡井区、房屋所有权证号为××××××号的住房予以查封三年，查封期间继续被申请人保管、使用、维护，但不得变卖、毁损及办理一切过户手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  卞林二〇一六年四月二十日书记员  何怡
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执798号申请执行人龚修贤，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。被执行人王昌林，男，生于1990年，汉族，住绵阳市安县。案由责令赔偿本院受理龚修贤申请执行（2016）川0703刑初4号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王昌林拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王昌林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一六年四月二十七日书记员 陆政宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初868号原告杨振波,男,1944年8月10日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人孙超文,天津士博律师事务所律师。被告天津市宁河区七里海镇人民政府。住所地,天津市宁河区七里海镇。法定代表人王彬,镇长。委托代理人刘春安,天津市宁河区七里海镇人民政府政法书记。委托代理人杨欢,天津市宁河区七里海镇人民政府工作人员。原告杨振波与被告天津市宁河区七里海镇人民政府确认合同效力纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理。本院依法进行了审理,现已审理终结。原告杨振波诉称,1986年9月27日,原告与时为天津市宁河县任凤乡人民政府(后撤乡并镇更名为“天津市宁河区七里海镇人民政府”)签订了《合资兴办任凤福利箱包厂协议书》。1986年10月天津市津宁福利箱包厂在工商管理部门登记注册依法成立。1995年12月13日,被告天津市宁河区七里海镇人民政府强行接管天津市津宁福利箱包厂,并拒绝原告杨振波参与管理。1999年4月6日,天津市高级人民法院判决天津市津宁福利箱包厂归原告杨振波与时为天津市宁河县任凤乡人民政府即被告天津市宁河区七里海镇人民政府共同所有。1997年12月26日,被告天津市宁河区七里海镇人民政府在管理天津市津宁福利箱包厂期间,将当时价值718万元的坐落于天津市宁河区七里海镇兴隆店村北房产一处,为天津津德五金塑料制品有限公司提供担保,与中国农业银行天津市分行任凤营业所签订了《最高额抵押担保借款合同》。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定,以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意。被告未经原告同意,即以双方共有企业的名义,为他人提供担保,其行为违反法律规定。故原告杨振波诉至法院,要求确认天津市津宁福利箱包厂、天津津德五金塑料制品有限公司、中国农业银行天津市分行任凤营业所签订的《最高额抵押担保借款合同》无效,诉讼费用由被告天津市宁河区七里海镇人民政府承担。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告杨振波要求确认无效的《最高额抵押担保借款合同》,是天津市津宁福利箱包厂、天津津德五金塑料制品有限公司、中国农业银行天津市分行任凤营业所三方签订的,即天津市津宁福利箱包厂、天津津德五金塑料制品有限公司、中国农业银行天津市分行任凤营业所在《最高额抵押担保借款合同》中的享有合同权利,承担合同义务。虽然原告杨振波主张,当时天津市宁河县任凤乡人民政府单独管理天津市津宁福利箱包厂,并以该厂名义与天津津德五金塑料制品有限公司、中国农业银行天津市分行任凤营业所订立合同,但无论是当时的天津市宁河县任凤乡人民政府,还是现今的被告天津市宁河区七里海镇人民政府均非《最高额抵押担保借款合同》的相对方,因此原告杨振波以天津市宁河区七里海镇人民政府为被告,确认天津市津宁福利箱包厂、天津津德五金塑料制品有限公司、中国农业银行天津市分行任凤营业所签订的《最高额抵押担保借款合同》无效,属主体不适格。因此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告杨振波的起诉。案件受理费40元,退还原告杨振波。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 彬审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年四月二十二日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初146号原告曹艳玲，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告北安市二井镇联立村民委员会。法定代表人魏本法，职务主任。委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告曹艳玲诉被告北安市二井镇联立村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹艳玲及其委托代理人宋玉玺、被告委托代理人李云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月20日签订耕地承包合同书一份，约定原告承包被告耕地628亩，每亩承包费346.00元，期限至2017年12月1日止，承包费一年一交，2016年初，被告拒收2016年承包费。要求被告继续履行合同。被告辩称，自2014年起，与被告耕地同等条件的耕地承包价格已上涨到每亩400.00元，原、被告约定的合同承包价格显失公平，被告不同意继续履行合同。经审理查明，按照国家相关政策，为建设优质粮食生产基地，推进土地适度规模经营，北安市二井镇联立村民委员会将各农户耕地连片承包后，统一发包给农业合作社或种植大户。2013年初，被告将部分农户耕地统一承包，被告与农户签订的合同约定：每亩承包费346.00元，期限至2017年12月1日，承包费一年一付款，并约定：“在承包期内，除合同约定和国家政策调整的因素外，甲乙双方不得随意变更、解除合同，如有违约，导致不能正常履行合同的由违约方承担另一方的经济损失，并赔偿一切投资。双方都有过错的，应当分别承担相应的违约责任。因不可抗力因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决”。2013年3月20日，原、被告签订耕地承包合同书一份，约定甲方（被告）将位于自联6组山顶树位置耕地628亩租赁给乙方（原告），期限至2017年12月1日；每年承包费为346.00元/亩，承包费一年一付款，按照先缴费后使用的原则，2013年承包费在签订合同时支付，以后每年承包费在当年元旦前支付；合同到期乙方交回耕地前，需清理干净秸秆等地上农作物垃圾；并约定：“在承包期内，除合同约定和国家政策调整的因素外，甲乙双方不得随意变更、解除合同，如有违约，导致不能正常履行合同的由违约方承担另一方的经济损失，并赔偿一切投资。双方都有过错的，应当分别承担相应的违约责任。因不可抗力因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决”。合同签订后被告将土地交由原告耕种。2014、2015年原告如约将承包费交付被告，被告均将承包费交付各农户。经调查将耕地经被告承包给原告耕种的部分农户，因2014年起，同等条件的其他耕地承包费价格已上涨到每年400.00元/亩，所以各农户经被告要求上调承包费价格，协商未果，但各农户也接受了原告经被告给付的2014、2015年的承包费，2015年末，被告通知各农户领取2016年承包费，价格仍是每年346.00元/亩，部分农户因未达到其每年400.00元/亩的价格要求而未领取承包费，并声称如达不到每年400.00元/亩的要求将不再将耕地承包给被告，将承包给他人或自行耕种。2016年初被告征得原告同意与各农户协议承包费价格上涨到每年360.00元/亩，但因被告未及时将承包费发放而协议未果。原告认为被调查人叙述的内容属实，但因被告未通知原告交款而协议未果，现原告坚持按原、被告间合同约定价格继续履行合同。被告提供于占庆等6人于2016年初将其耕地承包他人的合同6份，承包期限为3-5年不等，价格均为每年400.00元/亩。用以证明2016年耕地承包价格已上涨到每年400.00元/亩。原告认为以上合同均为农户间自行协商价格，与本案无关联性。被告提供于占庆、王艳奎、魏续梅证人证言，证言均称自2014年起与发包人同等条件的耕地承包价格均上涨到每年400.00元/亩。原告认为证言内容与本案无关。2016年元旦前，原告按原价格向被告交纳2016年承包费，被告拒收。原告提供农户名单一份，主张该名单系由被告提供给原告，原告曾与名单上的部分农户自行协商，其中的部分农户已按原价格接受了2016年承包费，该名单上包括周顺、于占庆。按该农户名单统计，已有11户农户（耕地面积计180.1亩）按每亩360.00元价格接受了原告2016年土地承包费。经向原告释明相应权利义务，原告原主张如不能继续履行合同，则要求被告赔偿为2016年耕种而购买的化肥款32400.00元、大豆种子款97500.00元、购买农机具款52000.00元、耕地可获得利益350000.00元、借款利息损失54000.00元，并提供购买大豆种子价款97500.00元收据及化肥款32400.00元信誉卡各一份，调解过程中，被告认为原告购买的“北斗54”大豆种子每公斤30.00元价格过高无人接受，且被告无其他耕地交由原告耕种，故调解未果。现原告明确表示只要求继续履行合同。本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同合法有效，双方均应共同遵守。被告承包给原告的耕地系本村家庭承包户处承包后转包给原告，且2014、2015年的承包费被告已发放给各农户，自2014年起耕地承包价格上涨，部分农户向被告要求提高承包费价格未果，于是农户单方解除与被告的承包合同拒收承包费并将耕地另包他人，导致被告没有耕地交付原告耕种以继续履行合同，致使原告合同目的不能实现，故原告要求继续履行合同的请求本院不予支持。经本院释明其变更诉讼请求，原告坚持其继续履行合同的诉讼请求，并未要求因被告违约行为而产生的后果，故原告解除合同后如因被告违约给原告造成经济损失，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4560.00元减半交纳即2280.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王世亚二〇一六年四月二十日书记员  曹 亮
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2923民初1144号原告刘贵昌，祥云县人，住祥云县被告虞银芬，祥云县人，住祥云县被告虞通，祥云县人，住址同虞银芬，系虞银芬儿子。本院在审理原告刘贵昌诉被告虞银芬、虞通民间借贷纠纷一案中，原告刘贵昌于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵昌的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵昌撤回起诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告刘贵昌承担。审 判 长  杨文静人民陪审员  范绍华人民陪审员  董祥清二〇一六年四月十一日书 记 员  秦皓亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执204号申请执行人李家超，男，1964年9月18日生，汉族，被执行人徐光喜，男，1957年9月11日生，汉族，申请执行人李家超与被执行人徐光喜故意伤害罪赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月29日作出(2015)宁刑初字第551号刑事附带民事判决,内容如下：被执行人徐光喜赔偿申请执行人李家超经济损失人民币18911.39元。该判决发生法律效力后,申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐光喜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年12月29日作出(2015)宁刑初字第551号刑事附带民事判决关于民事赔偿部分终结本次执行。本裁���自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟执行员  张京孝执行员  张纯波二〇一六年四月二十日书记员  吉 祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1906号原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。法定代表人张海岗，公司总经理。委托代理人贾真静，河南英展律师事务所律师。委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。被告贺今伟，男，1968年9月12日，汉族，住郑州市金水区。原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告贺今伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真静到庭参加诉讼，被告贺今伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日原告与中凯华府业主委员会签订了《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向中凯华府小区提供物业服务，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.35元/平方米/月。物业服务费从原告进驻之日起计收，具体时间以原告通知为准。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照未交费金额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。被告系上述中凯华府小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋的业主，物业面积为99.57平方米。按合同约定应向原告交纳2014年1月1日至2014年8月25日的物业管理费用共计人民币1052.95元。经原告催缴，被告一直拒绝交纳，产生滞纳金人民币247.63元。现合同已经履行完毕，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业管理费人民币1052.95元、滞纳金人民币247.63元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、业主临时公约一份，证明被告是中凯华府小区XX号楼XX单元XX层XX号房业主，被告主体适格；证据2、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业费用、违约责任等均做了明确规定，原告依约履行了合同义务，被告应当履行其交纳物业费的义务；证据3、催费通知单一份，证明原告自被告欠缴物业费起就一直向其催缴，原告已经履行了催缴义务。被告未质证亦未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告系郑州市郑东新区金水东路XX号中凯华府小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋的业主，房屋建筑面积为99.57平方米。2012年8月，原告与中凯华府业主委员会签订日常物业管理服务委托合同，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，对物业服务费，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交纳数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。原告自认，被告拖欠2014年1月1日至2014年8月25日物业费。本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主违反物业服务约定逾期不交服务费用的，物业管理企业可以依法追缴。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与中凯华府业主委员会签订的日常物业管理服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应按照协议约定的期限交纳物业费。原告自认被告2014年1月1日至2014年8月25日未交纳物业费，被告未提交证据予以否定，本院予以采信。物业服务协议约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。经审理查明，被告房屋属于高层房屋。经计算，原告主张物业管理费1052.95元、滞纳金247.63元，在其约定范围内，本院予以支持。被告贺金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺金伟于本判决生效后十日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业管理费1052.95元、滞纳金247.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺金伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年四月二十二日书记员  禹相如
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18251号之一原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。负责人王波，行长。委托代理人吴鹏、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告陈旗琴，女，1977年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。本院于2016年1月19日作出（2015）思民初字第18251号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告陈旗琴价值344402.85元的存款或等值财产。现原告于2016年4月25日以与被告达成和解为由向本院申请解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告陈旗琴价值344402.85元的存款或等值财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员 王 俭二〇一六年四月二十八日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执705号申请执行人孙墨，男，1977年6月20日生，汉族，农民，住广东省深圳市南山区。被执行人青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东，组织机构代码：73725081-3。申请执行人孙墨与被执行人青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案的青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，该申请系申请执行人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，>第108条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5280号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰代理审判员  张孝振二〇一六年四月十五日书 记 员  冯 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执586号之一申请执行人：丁杰，男，1998年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：邓升高，男，1993年7月3日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被执行人：邓升飞，男，1995年9月20日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被执行人：杨海礼，男，1993年4月4日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被执行人：唐旭兵，男，1994年7月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：潘成磊，男，1996年10月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：田小波，男，1997年8月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第98号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人丁杰与被执行人邓升高、邓升飞、杨海礼、唐旭兵、潘成磊、田小波生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款13652.52元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，本院依法扣划被执行人邓升高银行账户中的存款，现六被执行人名下无其他可执行财产，且下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人丁杰执行款4250元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执586号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇一六年四月十一日代书记员 南豪敏
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1738号原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路。法定代表人程ＸＸ，该社理事长。委托代理人廖晨光，男，汉族。被告黎雁林，男，汉族。原告临湘市农村信用合作联社与被告黎雁林金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告临湘市农村信用合作联社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告黎雁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市农村信用合作联社诉称，2009年12月22日，被告向原告借款5万元，月利率为9‰，2010年12月23日到期。被告于2010年6月25日偿还借款利息2775元。借款到期后，本金及余息经原告过多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金5万元及其利息（按约定的利率标准，自借款之日起。算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎雁林没有向法院提交书面答辩状。原告临湘市农村信用合作联社为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：湖南省临湘市农村信用社借款借据一张，证明被告黎雁林向原告借款5万元，约定月利率9‰，该借款已到期。被告黎雁林未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。根据民事证据规则，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，可确认如下案件事实：2009年12月22日，被告黎雁林向原告临湘市农村信用合作联社借款5万元，约定月利率为9‰，2010年12月23日到期，期满后一次性付清。借款后，被告于2010年6月25日偿还了原告利息2775元。利息已还至2010年6月25日。后原告多次上门催讨，被告黎雁林再未偿还分文，至今仍欠原告借款本金5万元及其利息。本院认为：被告黎雁林欠原告临湘市农村信用合作联社借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告黎雁林向原告借款时约定9‰借款利率没有违反国家法律、法规的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黎雁林于本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（月利率按9‰计算，自2009年12月22日算至本判决所确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黎雁林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘太平人民陪审员  王周平二〇一六年四月八日书 记 员  方 瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
依安县人民法院民 事 判 决 书(2015)依民初字第1324号原告高某某，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。被告张某甲，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。原告高某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某某诉称：2001年12月10日原告高某某与被告张某甲办理结婚登记，婚后生育长女张某乙（2002年7月16日出生）。在共同生活中，经常因为琐事发生争吵，后被告张某甲于2011年外出打工，至今下落不明。故原告高某某诉至法院，要求与被告张某甲离婚，婚生长女张某乙由原告高某某自行抚养。原告高某某为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.依安县新兴镇民政办公室证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。2.依安县新兴镇平胜村村民委员会证明一份，用以证明被告张某甲外出打工，下落不明。3.证人张某乙、李某某、吴某某的证人证言，用以证明原、被告系夫妻关系，双方夫妻感情不和，被告张某甲自2011年外出打工后下落不明。被告张某甲经法院公告送达传票未到庭应诉、答辩。未向本院举示证据。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂，应否离婚。根据以上的争议焦点，经过庭审，对原告的证据作如下分析认证：原告提交的证据1－3可以相互印证,对此证据应予采信。通过以上对证据的分析认证，可认定事实如下：2001年12月10日原告高某某与被告张某甲办理结婚登记，婚后生育长女张某乙（2002年7月16日出生）。在共同生活中，经常因为琐事发生争吵，后被告张某甲于2011年外出打工，至今下落不明。本院认为：原、被告系合法夫妻，本应和睦相处，共同维护家庭的稳定，但原、被告在共同生活期间，未能建立良好的夫妻感情，加之被告于2011年至今下落不明，不尽夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。对于原、被告是否有夫妻共同财产、债权、债务等事实，因被告下落不明，无法质证核对，本案不予审理。现原、被告婚生长女张某乙（2002年7月16日出生），因被告张某甲下落不明，应由原告高某某自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定判决如下：一、原告高某某与被告张某甲离婚；二、原、被告婚生长女张某乙（2002年7月16日出生），由原告高某某自行抚养。案件受理费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王凌松人民陪审员  赵清君人民陪审员  邹继昌二〇一六年四月十九日书 记 员  魏嫣嫣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2278号之一申请执行人:黄建烽，男，1962年10月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵强，男，1971年8月5日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：陈丹丹，女，1982年5月14日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第2357号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人赵强、陈丹丹共同所有的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都茶楼202室房产[房屋所有权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××39号；国有土地使用权证：诸暨国用（2014）第90103090号]可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵强、陈丹丹共同所有的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都茶楼202室房产（房屋所有权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××39号；国有土地使用权证：诸暨国用2014第90103090号）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 超二〇一六年四月十一日书 记 员 张ＸＸ
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初261号原告印永祥。委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告陈学怀。被告陈敏。被告陈捷。原告印永祥与被告陈学怀、陈敏、陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告印永祥的委托代理人程纪华到庭参加诉讼，被告陈学怀、陈敏、陈捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，被告陈学怀、陈敏、陈捷向原告借款100万元并出具借条一份。2015年7月30日，原告与三被告订立结账协议，约定三被告于2015年12月5日前还清本金100万元，同时支付从2015年7月5日至实际还款之日的利息，但三被告逾期未还款，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款100万元及利息（自2015年7月5日按月利率2.5%算至实际还款之日）、违约金10万元、诉讼代理费4.8万元，并由三被告承担本案诉讼费。被告陈学怀、陈敏、陈捷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告是镇江长江电器有限公司的法定代表人，被告陈学怀系被告陈敏、陈捷的父亲，三被告也从事企业经营，因业务需要向原告筹资生产。2015年7月30日，原告与三被告签订结账协议一份，载明“陈学怀、陈敏、陈捷于2014年11月6日共同向印永祥借款100万元，现双方结账如下：1、陈学怀、陈敏、陈捷共同确认借款金额本金为100万元。2、陈学怀、陈敏、陈捷在银行已经支付的款项为应付利息。3、陈学怀、陈敏、陈捷在2015年12月5日前还清本金100万元，同时支付从2015年7月5日至实际还款之日的利息，利率按月利率二分五计算。4、如三人不能按期偿还，除支付利息外，还应支付违约金10万元，以及承担印永祥为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费（律师代理费按诉讼金额的4%计算，不在利息之中）”，原告印永祥、被告陈学怀、陈敏、陈捷在签名处签名，并在协议右下注明“原收条作废”。因被告对该该笔欠款拖欠不还，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结账协议原件、银行卡交易明细清单、代理合同及代理费发票予以证实，并与原告代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告陈学怀、陈敏、陈捷借原告印永祥人民币100万元，有其出具的结账协议予以证实，本院依法予以认定；被告拖欠该欠款不还实属不当，故对原告要求被告偿还欠款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求三被告按月利率2.5%支付本金100万元的利息，超过了相关法律、法规规定的标准，本院依法将月利率调整为2%;原告要求三被告在给付利息的同时支付违约金10万元，此违约金与利息总计超过年利率24%，本院依法不予支持；原告要求三被告支付律师代理费4.8万元，此款项在原告与三被告签订的结账协议中有明确约定，且已实际发生并未超过有关律师服务收费标准，故本院依法予以支持；被告陈学怀、陈敏、陈捷经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学怀、陈敏、陈捷欠原告印永祥人民币100万元及利息（自2015年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）、律师代理费4.8万元，限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元，减半收取7782元，由原告印永祥负担782元，由被告陈学怀、陈敏、陈捷负担7000元(此款原告已垫付，由三被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。代理审判员  丁翠竹二〇一六年四月十五日书 记 员  郭译繁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初6451号原告姚景志，住北京市通州区。委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。被告翁亚泉，住福建省莆田市。原告姚景志与被告翁亚泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚景志及其委托代理人李键到庭参加诉讼。被告翁亚泉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告姚景志诉称：2012年2月1日，翁亚泉因生意资金周转需要向姚景志借款，姚景志交付给翁亚泉黄金2公斤，双方约定折合人民币70万元，同时约定每月利息0.84万元。翁亚泉自2015年9月1日起未再支付利息。现起诉要求翁亚泉偿还借款本金70万元并支付自2015年9月1日起至借款实际给付之日止的利息，以104万元为本金按每月1.2%计算。诉讼费由翁亚泉负担。被告翁亚泉未答辩。经审理查明：2012年2月1日，翁亚泉向姚景志借款，姚景志交付给翁亚泉黄金2公斤，双方确认折合借款人民币70万元。同日，翁亚泉出具借据一份，内容为：今向姚景志借2公斤黄金四个九，大约人民币70万元，每个月利息0.84万元。翁亚泉在“借款人”处签字确认。经询问，姚景志称翁亚泉已支付借款利息至2015年8月31日。上述事实，有借款条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，翁亚泉向姚景志借款并出具借据，姚景志按照双方确认的方式向翁亚泉交付黄金2公斤，折合借款70万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。双方在借据中未约定具体的还款期限，姚景志作为债权人有权随时要求翁亚泉偿还借款，翁亚泉亦应按照约定利率支付利息。现姚景志要求翁亚泉偿还借款70万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方约定月利息0.84万元，经核算月利率为1.2%，该利率标准符合民间借贷借款利率的相关规定。现姚景志要求按照月利率1.2%的标准支付利息，对此本院不持异议，但应以借款本金70万元为计算基数。姚景志要求以本金104万元为基数计算利息，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁亚泉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁亚泉偿还原告姚景志借款人民币七十万元及利息（自二〇一五年九月一日起至借款还清之日止，以借款本金七十万元的未偿还部分为基数，按月利率百分之一点二计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告姚景志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由被告翁亚泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊伟二〇一六年四月二十五日书记员  洪晨
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执475号之一申请执行人廖刘阳（系已故受害人林东厝之子），男，1941年7月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人廖桂彪（系已故受害人林东厝之孙），男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人廖桂豹（系已故受害人林东厝之孙），男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城���。申请执行人廖桂芳（系已故受害人林东厝之孙），男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人涂永明，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3083号《民事判决书》，于2016年3月21向被执行人涂永明发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人涂永明名下有大中型拖拉机一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人���法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂永明名下所有的大中型拖拉机一辆。二、查封期限为二年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄    震执行员 郑  家  楠执行员 林  晓  锋二〇一六年四月六日书记员 ���韩忠毅