广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕澄法民一初字第168号原告：林利西。委托代理人：陈冬霞。委托代理人：林两群。被告：赵南榕。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。代表人：苏大存，总经理。委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第五项、第七至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年3月10日23时50分左右，被告赵南榕驾驶粤DZNX**号轿车沿汕头市澄海区玉潭路自南往北方向行驶，行至玉潭路XX花园路段在驶入临时停车泊位时，与同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告与被告赵南榕应负本事故的同等责任。三、受害人概况：原告林利西，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、多处软组织挫擦裂伤；3、#12冠折。原告住院治疗至2014年4月15日出院。四、医疗费（含后续治疗费）：43429.62元。原告主张及证据：医疗费33430元、后续治疗费10000元。原告提供了医疗收费票据3份，证明原告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为10000元。被告赵南榕答辩意见及证据：医疗费应根据国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，被告赵南榕已为原告垫付医疗费10930元，应在本案中予以抵除；后续治疗费未实际发生，不予认可。被告赵南榕提供收条1份，证明被告赵南榕已为原告垫付部分医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条及第三者责任保险条款第二十七条的规定，即根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告人保股份已为原告垫付医疗费6000元；后续治疗费未实际发生，不予认可。被告人保股份提供银行电子回单1份，证明被告人保股份为原告垫付部分医疗费。法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告赵南榕和被告人保股份对证据真实性无异议，但认为其赔偿应按保险合同约定予以核定。因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告赵南榕和被告人保股份未能提供证据予以证明，因此，对医疗收费票据，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，原告、被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。被告赵南榕提供的收条，原告无异议，本院予以采信。被告人保股份提供的银行电子回单，原告及被告赵南榕均无异议，本院予以采信。被告赵南榕和被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于后续治疗费未实际发生，不予认可的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，两被告上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费（含后续治疗费）为43429.62元，其中被告赵南榕垫付10930元、被告人保股份垫付6000元。五、住院伙食补助费：3600元。原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×36（天）＝3600元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按2013年公布的标准每天50元计算。两被告没有提供证据。法院认定及理由：原告提供的证据，被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。原告住院36天，住院伙食补助费为100元×36（天）＝3600元。六、营养费：1200元。七、护理费：11400元。原告主张及证据：护理费为100元×36（天）×2（人）＋100元×70（天）×1（人）＝14200元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：住院期间配护理人员2名、之后70天配护理人员1名。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：护理费标准过高，且两人护理没有依据，应按每天一人50元计算。两被告没有提供证据。法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，原告、被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告请求数额偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗36天，护理费为100元×36（天）×2（人）＋60元×70（天）×1（人）＝11400元。八、交通费：720元。原告主张及证据：交通费为20元×36（天）=720元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：原告是住院治疗，没有产生交通费，请求交通费没有依据，应不予认可。两被告没有提供证据。法院认定及理由：原告提供的证据，被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗36天，交通费为20元×36（天）=720元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：105116.22元。原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105116.22元，其中残疾赔偿金为22206.10元×20（年）×20%＝88824.40元，原告母亲郑某某、儿子林某的被扶养人生活费共计16291.82元。原告提供居委会证明1份，证明原告生活居住在城镇；原告还提供家庭情况调查表、居民户口簿、居委会证明各1份，证明被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不再参照行业标准。但本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会的标准，故对该鉴定应不予认可，要求重新鉴定。原告请求被扶养人生活费没有依据，且两被告对伤残等级有异议，故对被扶养人生活费不予认可。两被告没有提供证据。法院认定及理由：对原告提供的证明被扶养人情况的家庭情况调查表、居民户口簿、居委会证明，被告赵南榕和被告人保股份未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证明其生活居住在城镇的居委会证明，两被告认为原告的户口性质为农业家庭户口，该居委会证明无法证实原告生活居住的地方属于城镇。因该证明系原告居住的辖区居委出具，且两被告未能提供相反证据予以推翻，对该证明，本院予以采信。对伤残等级的鉴定意见，原告和被告赵南榕无异议，被告人保股份有异议，认为鉴定按照广东省行业协会的标准不合法。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.5条2款适用于标准4.9.9条i款的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告赵南榕和被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。因原告及其被扶养人居住地均属汕头市澄海区澄华街道XX社区，为澄海区城区范围，故其残疾赔偿金以及被扶养人生活费可按上一年度汕头市城镇居民人均可支配收入以及汕头市城镇居民人均消费性支出标准计算。根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，其残疾赔偿金为22206.10元×20（年）×20%＝88824.40元。原告母亲郑某某（1945年8月1日出生）的扶养年限为11年，原告儿子林某（1997年2月11日出生）的抚养年限为1年。郑某某有3个扶养人，林某有2个扶养人，故被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。原告母亲郑某某的被扶养人生活费为19550.20元×11（年）×20%÷3＝14336.81元，原告儿子林某的被扶养人生活费为19550.20元×1（年）×20%÷2＝1955.02元；本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计105116.23元，原告请求按照105116.22元计算，可予照准。十、误工费：5397.78元。原告主张及证据：误工费为49475元÷365（天）×180（天）=24398.63元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：原告为农村户口，误工费应按照农业标准计算。两被告没有提供证据。法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，原告和被告赵南榕均无异议，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年3月10日）计算至定残日前一天（2014年6月8日），共90天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。原告误工费为21891元÷365（天）×90（天）=5397.78元。十一、康复费：3600元。原告主张及证据：康复费3600元。原告向法院申请对原告的康复费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：康复费为3600元。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：康复费未实际发生，不予认可。两被告没有提供证据。法院认定及理由：康复费的鉴定意见，原告、被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。两被告关于康复费未实际发生，不予认可的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故两被告的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费3600元。十二、义齿安装费：8000元。原告主张及证据：义齿安装修复费为2000元×4（次）=8000元（计算至60周岁）。原告向法院申请对义齿安装费进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：义齿安装费用共2000元／次，每5年更换1次。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：义齿安装费用只能按实际发生计算，其它应待实际发生后再另行主张。两被告没有提供证据。法院认定及理由：对义齿安装费的鉴定意见，原告、被告赵南榕和被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告根据鉴定意见确定的更换周期，一次性请求被告支付义齿安装费用，不违反法律的规定，可予支持。原告关于义齿安装费的计算，不违反法律的规定，本院予以照准。十三、精神损害抚慰金：10000元。原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。被告赵南榕、被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金不予认可。两被告没有提供证据。法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元可予以支持。十四、受害方已获得赔偿情况：被告赵南榕已垫付医疗费10930元，被告人保股份已垫付6000元。十五、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告赵南榕。十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DZNX**号轿车；机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额为500000元。十八、原告的诉讼请求：1、被告赵南榕、被告人保股份连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失150272.42元；2、由两被告承担本案的鉴定费和诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告及被告赵南榕各负事故50%的责任。故被告赵南榕应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任；粤DZNX**号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求两被告承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于事故发生时间为2014年3月，故原告的赔偿应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告据此进行请求，符合法律的规定，应予支持，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计192463.62元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计48229.62元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、康复费、义齿安装费、精神损害抚慰金共计144234元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付的6000元，余款为114000元；超出交强险赔偿限额部分为72463.62元，由被告赵南榕承担50%的责任为36231.81元，抵除被告赵南榕已垫付的10930元，余款为25301.81元。粤DZNX**号轿车已投保了商业第三者责任险，故被告赵南榕应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤DZNX**号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DZNX**号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告林利西114000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DZNX**号轿车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告林利西25301.81元。三、驳回原告林利西的其它诉讼请求。案件受理费3304元，减半收取1652元，鉴定费1900元，由原告林利西承担受理费152元和鉴定费300元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1500元和鉴定费1600元。鉴定费已由原告林利西支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告林利西支付应承担的鉴定费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一四年九月二十五日代理书记员  许泳毅