四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中刑终字第106号原公诉机关西充县人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏丽（曾用名李丹，李敏，绰号敏姐），女，1988年4月27日出生，汉族，中专文化，无业。2011年2月18日因犯贩卖毒品罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000.00元，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西充县看守所。上诉人（原审被告人）杜越升，男，1992年8月28日出生于四川省西充县，汉族，高中文化，无业。2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西充县看守所。辩护人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林茜（绰号露露），女，1991年6月28日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，小学文化，无业。2011年12月30日因犯贩卖毒品罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，500.00元，2012年6月22日刑满释放。2013年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西充县看守所。原审被告人郑光强（绰号强娃），男，1984年4月1日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业。2002年8月16日因犯抢劫罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1，000.00元，2005年6月6日刑满释放。2009年6月17日因吸食冰毒被行政拘留三日。2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西充县看守所。原审被告人宁广武，男，1990年7月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业。2013年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西充县看守所。四川省西充县人民法院审理西充县人民检察院指控原审被告人李敏丽、杜越升、林茜、郑光强、宁广武犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）西充刑初字第63号刑事判决。原审被告人李敏丽、杜越升、林茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。四川省南充市人民检察院指派代理检察员张晓波出庭履行职务，原审被告人李敏丽、杜越升、林茜及杜越升的辩护人柴洪勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年11月1日凌晨，西充县公安局抓获贩毒人员李某某（另案处理），李某某表示愿意配合公安机关抓获其他贩毒人员。2013年11月1日中午，李某某打电话向被告人李敏丽购买25克冰毒，并约定好价格。李敏丽随即电话联系被告人郑光强，以每克140元的价格向郑光强购买25克冰毒。郑光强又与陈某某（“蛇哥”，另案处理）电话联系，向陈某某购买20克冰毒，并约定价格每克100元，以后再付款。与陈某某通完电话后，郑光强随即安排被告人杜越升到陈某某处取货，并通知李敏丽到百汇商务宾馆5169房间交易，自己在该房间等候。李某某与谢某、张某一起从西充县城驾车到达南充市顺庆区后，由李敏丽将李某某与谢某带至百汇商务宾馆5169房间。杜越升与陈某某见面后，陈某某将两袋冰毒交给杜越升，杜越升返回百汇商务宾馆5169房间后将两袋冰毒（约20克）交给郑光强，郑光强随即将冰毒交给李敏丽，李敏丽又将冰毒交给了李某某与谢某。李某某与谢某认为数量不够，李敏丽要求郑光强再卖一点冰毒，郑光强又将其放在杜越升处的5小袋冰毒交给李敏丽，李敏丽交给了李某某和谢某。后李某某与谢某按23克支付给李敏丽冰毒款4，600.00元，李敏丽支付给郑光强冰毒款3，300.00元。交易完成后，李敏丽出门后被民警抓获，郑光强、杜越升被民警在百汇商务酒店5169房间内抓获。民警从李敏丽携带的挎包内查获毒资1，300.00元。从杜越升身上查获毒资3，300.00元。从百汇商务酒店5169房间桌子上查获郑光强交杜越升保管的疑似冰毒6小袋。从李某某处查获疑似冰毒2大袋、5小袋。经鉴定，从李某某处查获的2大袋、5小袋冰毒，共净重22.58克，检出甲基苯丙胺成分；从百汇商务酒店5169房间桌子上查获的6小袋冰毒，共净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分。被告人郑光强归案后，表示愿意配合公安机关抓获其他贩毒人员。2013年11月2日下午，郑光强通过手机联系被告人林茜，双方在电话中达成以每克210元价格在林茜处购买10克冰毒的协议，并约定在南充市顺庆区好莱坞假日酒店门口进行毒品交易。林茜随即联系上家松哥（真实身份未查实），要求购买10克冰毒。当日18时许，替松哥送毒品的被告人宁广武在好莱坞假日酒店门口将装有两袋冰毒的硬玉溪烟盒交予林茜，林茜又将装有两袋冰毒的硬玉溪烟盒交给了郑光强。郑光强正准备向林茜支付毒品款时，民警将林茜、宁广武抓获。民警从郑光强身上查获疑似冰毒两袋。经鉴定，从郑光强处查获的两袋冰毒，共净重9.34克，检出甲基苯丙胺成分。同时查明，被告人郑光强因犯抢劫罪、李敏丽因犯贩卖毒品罪、林茜因犯贩卖毒品罪曾被判处过刑罚。被告人郑光强被抓获后，配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。另查明，经尿检，被告人李敏丽、郑光强、杜越升、林茜、宁广武尿液中均含有甲基苯丙胺成分。原审法院认为：被告人李敏丽贩卖冰毒（甲基苯丙胺）22.58克；被告人郑光强、杜越升共同直接实施贩卖冰毒（甲基苯丙胺）22.58克，对于现场查获的郑光强交杜越升保管的1.82克冰毒（甲基苯丙胺），郑光强、杜越升均吸食毒品，属以贩养吸，该1.82克冰毒应认定为二被告人的贩卖数量，郑光强、杜越升共同贩卖冰毒（甲基苯丙胺）的总量为24.4克；被告人林茜、宁广武贩卖冰毒（甲基苯丙胺）9.34克，均属情节严重；五被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。郑光强、杜越升所实施的共同犯罪中，郑光强属犯意提起者、组织策划者以及涉案毒品的实际所有者，系主犯，杜越升按照郑光强的安排参与了贩卖活动，系从犯，对于杜越升应依法从轻、减轻处罚。郑光强被抓获后，先后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人三人，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。李敏丽、林茜因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。李敏丽、林茜曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。杜越升、宁广武系初犯，可酌情从轻处罚。五被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本案系在公安机关安排和布控下交易，涉案毒品未流入社会，为体现罪刑相适应原则，可酌情对五被告人从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及》第第（一）项之规定，判决：一、被告人李敏丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10，000.00元；二、被告人郑光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7，000.00元；三、被告人杜越升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000.00元；四、被告人林茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5，000.00元；五、被告人宁广武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3，000.00元；六、侦查机关扣押的毒品予以没收后销毁。原审被告人李敏丽的上诉理由及辩解意见是：1.涉案毒品未流入社会，危害性不大，应减轻处罚，而原判未能体现出减轻处罚；2.本案系办案人员与线人联手，存在引诱性犯罪，上诉人本身没有毒品，主观上没有犯罪意识；3.到案后自愿认罪，也积极配合公安机关执法，应从轻处罚；4.原判量刑过重。原审被告人杜越升的上诉理由及辩解意见是：一、原审对上诉人是否参与贩毒的犯罪事实审查不清，认定上诉人犯贩卖毒品罪缺乏事实依据。1.上诉人当时并不知道要买卖毒品，也没有贩毒的意图；2.上诉人没有对贩毒的出资、购货、运送、销售、分成等行为进行商量分工，不是贩毒的共犯，上诉人是郑光强的马仔，只是听从郑的安排参与接、送毒品，并不清楚毒品是卖是吸，不构成贩卖毒品罪。二、原审对上诉人量刑过重，不能体现罪行相适应原则。1.上诉人是初犯，应酌情从轻；2.上诉人到案后认罪态度好，可以酌情从轻；3.上诉人受雇于他人参与毒品运输，区别于贩毒，可以酌情处罚；4.本案是在公安机关安排部署下进行交易，存在数量引诱情形，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：一、杜越升在贩卖毒品过程中，属从犯，且受人利用，所起作用轻微。1.2013年11月1日进行贩毒交易是郑光强个人的主意；杜越升参与接送冰毒是在郑光强直接安排指挥下；3.杜越升既未为贩毒出资，也没有分赃，纯属受人利用，系从犯。二、原审认定杜越升共同贩卖冰毒24.4克的事实错误，杜越升实际参与只有20克，另4.4克没有充分的证据证明是杜越升持有和参与交易。三、本案是在公安机关安排布控下交易，明显存在数量引诱情形。四、杜越升属初犯，之前没有犯罪记录，其社会危害性小，且认罪态度好，有悔罪表现。综上，原判量刑过重，应从轻处罚。原审被告人林茜的上诉理由及辩解意见是：1.上诉人与李敏丽、郑光强、杜越升不属同案，不应认定为同伙犯罪；2.公安人员对上诉人存在引诱性犯罪，上诉人主观上没有犯罪的意识；3.上诉人的毒品数量为9.34克，按照法律规定不满10克的应在三年以下量刑，原判对其量刑过重；4.涉案毒品未流入社会，且上诉人认罪态度好，但原判未能体现从轻处罚。二审审理查明上诉人（原审被告人）李敏丽、杜越升、林茜和原审被告人郑光强、宁广武贩卖毒品的事实和原审法院判决确认的事实一致。认定上诉人（原审被告人）李敏丽、杜越升、林茜和原审被告人郑光强、宁广武贩卖毒品等事实，有原公诉机关当庭出示，并经原审合议庭质证、认证的如下证据证实：（一）受案登记表和立案决定书，证实案件来源。（二）证人证言及指认、辨认笔录1.李某某（又名李某）证实，2013年11月1日凌晨，他因贩卖毒品被西充县公安局抓获后，为减轻罪责，按照公安机关的安排，联系上线李敏丽购买毒品25克。下午4时许，他和便衣民警到南充联系了李敏丽，李敏丽将他们带到百汇酒店5169房间，房间里有两男两女，其中一个男子在吸食毒品。随后一年轻男子拿了两大包毒品进来交给李敏丽，便衣民警说量不够，李敏丽又找那个正在吸毒的男子拿了四五小袋冰毒，李敏丽转手交给了他们，他们付给李敏丽4，600.00元钱。李某某通过混杂辨认出2013年11月1日贩卖给自己冰毒的敏姐系李敏丽。李某某指认了在李敏丽处购买的疑似毒品，并对毒品称重进行了确认。2.张某证实，2013年11月1日，李敏丽带了两个人来到百汇商务宾馆5169房间，随后，杜越升带了两包冰毒回来，他们就开始交易，后来听到说量不够，又在郑光强那拿了几个散包凑到一起。郑光强一直在做毒品生意，杜越升是郑光强收的小弟，帮郑接送毒品。房间里桌子上有一个铁盒子，里面装的是冰毒，铁盒子杜越升一直放在身上的。3.袁某某证实，2013年11月1日下午，一名女子和两个男子来到房间，其中一个男子在房间吸食冰毒，吸完冰毒就和郑光强聊天，对方离开后过了十几分钟，杜越升开门准备离开，警察就冲进来了。4.蒋某证实，2013年11月1日午饭后，她、杜越升、郑光强、袁某某、张某等在百汇商务酒店5169房间休息。下午4时许，郑光强接了一个电话后，就叫杜越升出去拿东西，杜越升走后，就来了两个男子和一个女子，那个女子就问郑光强要“货”，随后，杜越升拿了两包冰毒回到房间交给了那个女子，那个女子又将货交给了那两个男子，其中的高个男子认为数量不够，杜越升说只有20克。那个女子说要25克，并问郑光强是否还有。郑光强叫杜越升从身上的铁盒子里拿出5个零包交给那两个男子。那个女子收钱后还与郑光强分了钱。后郑光强叫杜越升出去给毒品上家打款，刚把房门打开，警察就冲进来了。5.陈某某（绰号懒蛇，蛇哥）证实，2013年大概10月底的一天下午快天黑了，强娃打电话向他买20克冰毒，谈好价格为120元／克，后他将用卫生纸包裹的两袋冰毒交给了强娃的兄弟。11月2日下午，强娃打电话找他买冰毒，他将装有4克冰毒的硬壳芙蓉王烟盒交给了强娃，收了2，000.00元钱。11月12日中午，强娃又给他打电话要10克，谈好每克120元。下午5点过，他和强娃交易时被警察抓获。陈某某通过混杂辨认出2013年11月12日与其进行毒品交易的强娃（即郑光强）。（三）刑事科学技术检验、鉴定1.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2013）705号毒品检验意见书证实，从李某某处查获的白色晶体2大袋、5小袋净重22.58克，检出甲基苯丙胺成分。2.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2013）707号毒品检验意见书证实，从郑光强处查获的白色晶体2袋净重9.34克，检出甲基苯丙胺成分。3.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2013）704号毒品检验意见书证实，在杜越升处查获的白色晶体6小袋净重1.82克，检出甲基苯丙胺成分。4.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2013）749号毒品检验意见书证实，在陈某某交易时缴获的白色晶体1小袋净重9.885克，从陈某某身上及住处查获的白色晶体净重49.576克，从郑光强处收缴的白色晶体1小袋净重3.83克，均检出甲基苯丙胺成分。5.尿检报告。证实李敏丽、郑光强、杜越升、林茜、宁广武尿液检测均含有冰毒成分。6.鉴定意见通知书和南充市公安局接收毒品回执。（四）公安民警谢某某、王某某、袁某的自书材料（五）原审各被告人在公安侦查阶段的供述及辨认、指认笔录1.李敏丽供述，她要吸食冰毒。2013年11月1日11时许，李晏打电话找她买25克冰毒，160元／克，她便打电话给强娃（好像叫郑×强）要25克冰毒，140元／克。随后，她将李晏等人带到强娃住的百汇酒店5169房间。不久，一个男子来到房间拿出两袋冰毒交给强娃，强娃又交给她，她将两袋冰毒交给了李晏他们，与李晏同行的那个男子说克数不够，强娃说是20克，那个男子说要25克，她问强娃是否还有，强娃又拿了几个袋子交给李晏，李晏将4，600.00元钱交给她，待李晏他们先出去后，她和强娃等人就在房间里分钱，强娃分了3，300.00元，她分了1，300.00元。随后就被警察抓获。李敏丽通过混杂辨认出2013年11月1日卖给自己冰毒的郑光强；辨认出当时送毒品给郑光强的杜越升。李敏丽对其贩卖给李某某的毒品及交易的毒资进行了指认。2.郑光强供述，他因吸食冰毒被处罚过。2013年11月1日下午，李敏丽给他打电话要25克冰毒，140元／克，他又给蛇哥打电话要其提供25克冰毒，蛇哥称现在只有20克冰毒，130元／克，他安排杜越升去找蛇哥拿毒品。随后，李敏丽带着两个男子来到百汇酒店5169房间找他拿毒品，杜越升拿了两大袋冰毒（每袋10克）回到5169房间，李敏丽说要25克怎么只有20克，杜越升又将他让杜保管的5小袋冰毒拿出来交给李敏丽，总共23克冰毒，李敏丽向他付款3，300.00元，后由杜越升将这3，300.00元收下了。李敏丽三人离开房间不久，警察进房间将他和杜越升抓获。杜越升平时负责帮他送毒品。他被抓获后，为减轻罪责，按照公安机关的安排，2013年11月2日下午，他电话联系露露购买10克冰毒，露露当时就答应并说10克2100元，在好莱坞宾馆交易。在好莱坞楼下与露露见面后不久，一个男子就过来给了露露一个小包，露露就递给他一个玉溪烟的烟盒，烟盒里面装有10克冰毒。他正给露露付钱时，公安民警就将露露和送货过来的男子控制住了。2013年11月12日，他配合公安机关将蛇哥抓获归案。郑光强通过混杂辨认出2013年11月1日向其购买冰毒的李敏丽；辨认出当时给其送毒品的杜越升；辨认出2013年11月2日与自己交易毒品的露露（即林茜）；辨认出2013年11月12日与其进行毒品交易的蛇哥（即陈某某）。3.杜越升供述，他要吸食冰毒。2013年11月1日下午4点过，他听见郑光强在电话里叫蛇哥拿20克冰毒，后郑光强叫他到高坪区老四桥边找蛇哥拿冰毒（他见过蛇哥几次，帮郑光强从蛇哥处拿过两三次冰毒）。他从蛇哥处拿了冰毒回到百汇宾馆5169房间后，将冰毒交给了郑光强，郑又交给小李，对方说量不够，小李就叫郑光强再拿5个，郑光强叫他把郑放在他身上装有小包冰毒的铁盒子拿出来后，他们又继续交易。交易完后，小李数了3，300.00元给郑光强，剩下的钱小李收了。郑光强将3，300.00元钱交给他让他给蛇哥打款，余下的再还给郑。随后，警察进来将他们抓获。他是帮郑光强做事，帮郑接、送冰毒。杜越升通过混杂辨认出2013年11月1日自己将毒品交给了郑光强。杜越升指认了被查获时所持有的疑似毒品和其所持有的绿色小记事本，并对毒品称重进行了确认。4.林茜供述，她要吸食冰毒。2013年11月2日下午，强娃打电话找她买10克冰毒，210元／克，她又给松哥打电话要10克冰毒，松哥叫她到好莱坞酒店门口等有人送来。她在酒店门口与强娃见面不久，帮松哥送货来的广西人就将一个装有10克冰毒的玉溪烟盒交给她，她又交给了强娃，强娃给她付钱时，被警察抓获。林茜混杂辨认出2013年11月2日给自己送毒品的宁广武。林茜指认贩卖给郑光强的毒品，并对毒品称重进行了确认。5.宁广武供述，他要吸食冰毒。2013年11月2日下午，松哥和小黑先后打电话叫他帮忙送冰毒到好莱坞酒店，他取了冰毒后到了好莱坞酒店门口，将装有两袋毒品的硬玉溪烟盒交给了一个女子，后便被警察抓了。宁广武通过混杂辨认出2013年11月2日接收自己送去毒品的林茜。2013年11月21日宁广武向侦查人员指认了2013年11月2日下午取得冰毒的地点以及与林茜进行毒品交易的地点。同时对交给林茜的疑似毒品进行了指认和称重确认。（六）其他证据1.扣押物品清单。（1）侦查机关在李某某处扣押疑似冰毒晶体2大袋、5小袋，共计7袋。（2）扣押了李敏丽的毒资和手机，扣押了郑光强的手机。（3）扣押了杜越升的手机、疑似冰毒6袋、记账本和毒资等物。（4）扣押了郑光强的疑似冰毒两袋、硬玉溪烟盒1个。（5）扣押了林茜的手机和好莱坞假日酒店临时住宿登记表1张。（6）扣押了宁广武的手机。2.固定毒资证据笔录及照片。证实2013年11月1日14时许，侦查人员将50张面值为一百元的人民币登记编号及拍照固定后交给李某某，让其在民警控制下到南充市顺庆区和李敏丽联系购买冰毒。3.公安机关对李敏丽贩卖给李某某的7袋疑似冰毒称重为23.846克（带塑料封装袋）并封存送检；对杜越升处查获的6袋疑似冰毒称重为2.509克（带塑料封装袋）并封存送检；对林茜贩卖给郑光强的两袋疑似冰毒称重为10.646克（带外包装）；4.查获毒资与固定毒资现金编号对比记录。5.李敏丽与李某某短信联系内容的照片、杜越升与李敏丽通话记录、宁广武与松哥通话记录、林茜与松哥通话记录、李敏丽与郑光强通话记录、李敏丽与李某某通话记录以及杜越升与郑光强通话记录的检索情况。6.西充县公安局出具的情况说明。（1）林茜提及的其上家松哥以及小黑，未能查找到案。（2）林茜供述被抓捕时，趁民警不注意将身上所携带的5克冰毒扔在了抓捕现场，后经民警查找，未能找到该5克冰毒。（3）在南充市顺庆区人民花园百汇酒店5169房间抓获犯罪嫌疑人杜越升、李敏丽、郑光强后，同时在该房间的桌子上查获内装冰毒1.82克的铁盒一个。7.生效刑事判决书及释放证明书。（1）重庆市万州区人民法院（2011）万刑初字第160号刑事判决书和重庆市女子监狱释放证明书，证实原审被告人李敏丽因贩卖毒品罪，于2011年2月18日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000.00元，并于2012年3月31日刑满释放。（2）南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第35号刑事判决书及南充市看守所释放证明书。证实原审被告人林茜因犯贩卖毒品罪，于2011年12月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，500.00元，2012年6月22日刑满释放。（3）南充市顺庆区人民法院（2002）顺刑初字第96号刑事判决书和释放证明书。证实原审被告人郑光强因犯抢劫罪，于2002年8月16日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1，000.00元，2005年6月6日刑满释放。8.西充县公安局禁毒大队出具的到案经过及关于郑光强的立功材料。（1）郑光强被抓获归案后，于2013年11月2日17时许，配合公安机关将贩毒人员林茜、运送毒品人员宁广武抓获归案。2013年11月12日郑光强协助公安机关抓获了另案贩毒人员陈某某。（2）西充县公安局出具的关于被告人郑光强的立功材料、情况说明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书。证实被告人郑光强被抓获后，配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。9.原审被告人李敏丽、郑光强、杜越升、林茜、宁广武的户籍信息。证实原审五被告人作案时均系成年人。根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：上诉人（原审被告人）李敏丽、杜越升、林茜和原审被告人郑光强、宁广武明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。其中，李敏丽贩卖冰毒甲基苯丙胺22.58克；郑光强、杜越升共同贩卖冰毒甲基苯丙胺24.4克；林茜、宁广武贩卖冰毒甲基苯丙胺9.34克。在郑光强、杜越升实施的共同犯罪中，郑光强系主犯，杜越升系从犯，对于从犯应依法从轻、减轻处罚。郑光强被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。李敏丽、林茜属毒品犯罪的累犯和再犯，应依法从重处罚。原审五被告人的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。李敏丽关于“本案系办案人员与线人联手，涉案毒品未流入社会，到案后自愿认罪。”和杜越升及其辩护人关于“本案是在公安机关安排部署下进行交易，杜越升到案后认罪态度好，有悔罪表现。”、以及林茜关于“涉案毒品未流入社会，且上诉人认罪态度好。”的上诉及辩护意见，与客观实际相符，但原审法院已作认定，并作为量刑情节予以了考虑，二审不再重复评判。李敏丽关于“上诉人本身没有毒品，主观上没有犯罪意识，原判量刑过重。”的上诉及辩解意见，没有事实依据，且与现已查明的事实和证据不符，同时，李敏丽系毒品犯罪的累犯和再犯，原判对其量刑适当，故对其此项上诉及辩解意见不予采纳。杜越升关于“上诉人当时并不知道要买卖毒品，没有贩毒的意图，也没有对贩毒的出资、购货、运送、销售、分成等行为进行商量分工，只是听从郑的安排参与接、送毒品，不是贩毒的共犯，不构成贩卖毒品罪。”的上诉及辩解意见，经查，证人证言和郑光强、杜越升在公安侦查阶段的供述，均证实杜越升平时在帮助郑光强接送毒品，二人构成共同犯罪是客观存在的事实，故杜越升的此项上诉及辩解意见，不影响对杜越升行为性质的认定；杜越升及其辩护人关于“杜越升是初犯，应酌情从轻处罚”的上诉及辩护意见，经查，现有证据表明，杜越升长期帮助郑光强接送毒品，一审虽认定其为初犯，但依据并不充分，故对其此项上诉及辩护意见不予采纳；其辩护人关于“杜越升参与接送冰毒是在郑光强直接安排指挥下，属从犯。”的上诉意见，原审判决已作认定；辩护人关于“原审认定杜越升共同贩卖冰毒24.4克的事实错误，杜越升实际参与只有20克，另4.4克没有充分的证据证明是杜越升持有和参与交易。”的辩护意见，经查，郑光强与杜越升系共同犯罪，且属以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，故原判认定杜越升与郑光强共同贩卖冰毒24.4克正确，应予以支持；李敏丽关于“属引诱性犯罪”的辩解及杜越升的辩护人关于“明显存在数量引诱情形”的辩护意见，依据尚不够充分，无法采纳。林茜关于“上诉人与李敏丽、郑光强、杜越升不属同案，不应认定为同伙犯罪”的上诉及辩解意见，系其理解错误，且原审法院并没有认定林茜与李敏丽等人构成共同犯罪；其关于“公安人员对上诉人存在引诱性犯罪，上诉人主观上没有犯罪的意识。”的上诉及辩解意见，缺乏事实依据，不能成立；其关于“上诉人贩毒数量不满10克，应在三年以下量刑，原判对其量刑过重。”的上诉及辩解意见，经查，林茜贩卖毒品的数量虽不满10克，但根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克的应认定为情节严重，依法应当在三年以上七年以下的量刑幅度内决定刑罚，同时，原审法院认定其系毒品犯罪的累犯和再犯正确，故对其所处刑罚恰当，应予以维持。原审判决认定原审各被告人贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 尹 林审判员 张怡丹审判员 黄 兵二〇一四年九月二十二日书记员 冉剑华