安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第01411号原告：合肥双赢小额贷款股份有限公司。法定代表人：肖幸福，董事长。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：合肥森宇物资有限公司。法定代表人：程贞祥，董事长。委托代理人：江培。被告：程森，男，1986年10月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省六安市裕安区。被告：王婷，女，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区，系程森妻子。上述三位被告共同的委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。法定代表人：何杨娥，董事长。委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。原告合肥双赢小额贷款股份有限公司诉被告合肥森宇物资有限公司、程森、王婷、安徽省汇金融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告合肥双赢小额贷款股份有限公司委托代理人陈亚东、被告合肥森宇物资有限公司的委托代理人江培、被告合肥森宇物资有限公司、程森、王婷共同的委托代理人丁启明、被告安徽省汇金融资担保有限责任公司的委托代理人卜文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥双赢小额贷款股份有限公司诉称：2012年12月13日，被告合肥森宇物资有限公司与原告签订编号为2012年借字第120013号《人民币借款合同》，约定合肥森宇物资有限公司向原告借款400万元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2012年12月18日起至2013年6月18日止，借款利息为月息18‰，逾期未还，原告有权按合同载明的借款利率上浮50%计收罚息并承担律师费等费用。同时为保障债权的实现，原告与被告程森、王婷、安徽省汇金融资担保有限责任公司分别签订编号为2012年保字第120013号《保证合同》、2012年个保字第120013号《个人保证合同》，均约定对被告合肥森宇物资有限公司的上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任，两份保证合同还明确约定了具体的担保方式、担保范围、担保期限等。合同签订后，原告于2012年12月18日向合肥森宇物资有限公司发放借款230万元，于2013年1月7日发放借款170万元。借款到期后，合肥森宇物资有限公司未能足额偿还借款，至今仍有200万元本金及利息未能偿还。各担保人经多次催告也未能履行代偿义务。另原告为实现债权实际支付律师代理费5万元，按约定应由被告承担。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院：一、依法判令被告合肥森宇物资有限公司立即偿还原告借款本金200万元，自2013年12月25日至2014年5月29日的利息（含罚息）212000元，此后的利息按月利率2%继续计算至款清之日止，实现债权的费用律师费50000元，合计2262000元；二、依法判令被告程森、王婷、安徽省汇金融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告共同承担。被告合肥森宇物资有限公司、程森、王婷共同答辩如下：一、原告诉请的数额与原、被告实际发生的借贷数额不符，实际发生的数额本金为1789220元；二，原告诉请依据的罚息无法律依据，且高于司法解释规定的基本利率四倍；三，原告主张的实现债权费用无法证明实际发生；四，被告程森为被告合肥森宇物资有限公司的员工，被告王婷为被告程森的配偶，实际没有承担担保责任的能力。原告在与被告建立小额贷款关系时，没有对担保人的担保能力进行核查，存在一定过错。请法庭判决时充分考虑担保人的能力及原告过错。被告安徽省汇金融资担保有限责任公司辩称：一、原告依据的是2012年12月13日原告与被告合肥森宇物资有限公司签订的合同，我公司担保的是2012年12月14日的借款合同，原告没有提供与债务人曾经签订的此份合同，故我公司担保的标的客观上不存在，担保的债务没有发生，担保责任不应承担；二、原告提供的借款合同第3.3条约定被告合肥森宇物资有限公司应当按照约定填写借款凭证，原告提供的证据借款凭证上写明上述贷款已经打入被告合肥森宇物资有限公司的账户，原告提供的2012年12月18日的借款凭证，原告也只向被告合肥森宇物资有限公司支付了230万元借款，原告违约，合同没有实际履行完毕；三、原告已经认可被告合肥森宇物资有限公司偿还200万元的事实，基于2012年12月13日的借款合同，被告合肥森宇物资有限公司只欠30万元。被告合肥森宇物资有限公司已经偿还了剩余借款30万元本金，已经不欠原告借款，至于利息的标准和依据不明，原告没有权利收取罚息，罚息的约定没有事实依据。原告的证据不能证明律师费用是否实际发生。综上，我公司担保的借款合同没有实际发生，所以不承担担保责任。经审理查明：2012年12月13日，被告合肥森宇物资有限公司与原告签订编号为2012年借字第120013号《人民币借款合同》，约定合肥森宇物资有限公司向原告借款400万元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2012年12月18日起至2013年6月18日止，借款利息为月息18‰，逾期未还，原告有权按合同载明的借款利率上浮50%计收罚息并由借款人承担律师费等费用。合同还约定：实际借款日和还款日以借款凭证上所记载的日期为准。同时原告与被告安徽省汇金融资担保有限责任公司、程森分别签订编号为2012年保字第120013号《保证合同》、2012年个保字第120013号《个人保证合同》（王婷系程森妻子，未在保证人一栏中签字，只在甲方即保证人配偶及身份证号码一栏中签字），均约定对被告合肥森宇物资有限公司的上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任，两份保证合同还明确约定了具体的担保方式、担保范围、担保期限等。合同签订后，原告于2012年12月18日向合肥森宇物资有限公司发放借款230万元，于2013年1月7日发放借款170万元。2013年6月18日借款到期日，合肥森宇物资有限公司偿还原告借款本金200万，剩余200万元本金未偿还。另自2013年12月25日，被告不再支付利息。各担保人经原告多次催告未履行代偿义务。2014年8月26日，原告支付律师费50000元，安徽卓泰律师事务所向原告开具了律师费发票。另查明：被告合肥森宇物资有限公司提供的15张转款凭证中转账给林榕的，原告不予认可。转账给原告的，原告认可是支付的利息，并已从利息总额中扣除，被告支付利息至2013年12月24日。以上事实，除有双方当事人的陈述和认可外，还有原告提供的2012年借字第120013号《人民币借款合同》、合肥双赢小额贷款股份有限公司借款凭证、徽商银行记账凭证两份、2012年个保字第120013号《个人保证合同》、2012年保字第120013号《保证合同》、聘请律师合同、安徽省律师服务收费标准、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告合肥双赢小额贷款股份有限公司与被告合肥森宇物资有限公司于2012年12月13日签订的编号为2012年借字第120013号《人民币借款合同》、原告和被告安徽省汇金融资担保有限责任公司、程森分别签订的编号为2012年保字第120013号《保证合同》、2012年个保字第120013号《个人保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告于2012年12月18日和2013年1月7日分两次向合肥森宇物资有限公司发放借款共计400万元，原告已履行了上述借款合同。借款到期后，被告合肥森宇物资有限公司应按合同约定还本付息，现尚欠本金200万元及2013年12月25日之后的利息，因此被告合肥森宇物资有限公司应承担继续还款的民事责任。借款合同约定的利息是月息1.8%，逾期之后上浮50%，综合后是2.7%，原告起诉时自愿调整为2%，没有超出法律规定的银行同期同档贷款利率的四倍的上限，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权费用即律师费50000元，由于合同有明确约定，且该笔费用也已实际发生，本院予以支持。原告要求被告程森、王婷、安徽省汇金融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，由于程森妻子王婷并未在保证人一栏中签字，只在甲方即保证人配偶及身份证号码一栏中签字，并无担保的明确意思表示，故本院认为，原告要求被告王婷承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告程森、安徽省汇金融资担保有限责任公司分别与原告签订了书面的保证合同，合法有效，故程森、安徽省汇金融资担保有限责任公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告合肥森宇物资有限公司提供的15张转款凭证中转账给林榕的，由于原告不予认可，也无法确认合肥森宇物资有限公司和林榕之间是否存在债权债务关系，本院认为与本案没有关联性，故对转账给林榕的转款凭证不予确认。转账给原告的，原告认可是支付的利息，并已从利息总额中扣除，本院予以确认。对被告程森辩称其为被告合肥森宇物资有限公司的员工，实际没有承担担保责任的能力及原告没有对担保人的担保能力进行核查，存在一定过错的意见，本院认为，被告程森作为成年人，具备完全民事行为能力，应对签订保证合同的后果有明确的认知，原告并无审查担保人的担保能力的义务，上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告安徽省汇金融资担保有限责任公司辩称该公司担保的借款与原告与合肥森宇物资有限公司签订的借款合同日期不一致，认为该公司担保的标的客观上不存在，担保的债务没有发生，故不应承担担保责任，本院认为，2012年12月13日和2012年12月14日虽然相差一天，但原告和被告安徽省汇金融资担保有限责任公司签订的《保证合同》中明确载明了担保的是2012年借字第120013号借款合同，保证合同第2.1条记载的担保金额、借款期限也和上述借款合同吻合，且明确约定：具体借款次数、金额及借款的发放日期、使用日期与本合同不一致的，以借款合同约定为准。故被告安徽省汇金融资担保有限责任公司上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，由于没有向法庭提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥森宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥双赢小额贷款股份有限公司偿还借款本金200万元，并支付逾期付款利息（以本金200万元为基数，从2013年12月25日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告合肥森宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥双赢小额贷款股份有限公司支付律师费50000元；三、被告程森、安徽省汇金融资担保有限责任公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告合肥双赢小额贷款股份有限公司对被告王婷的诉讼请求；五、驳回原告合肥双赢小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24896元减半收取12448元，财产保全费5000元，由被告合肥森宇物资有限公司、程森、安徽省汇金融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张建二〇一四年九月二十二日书记员  顾馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。