wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初44号原告：内蒙古建发建筑物拆除有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王文斗，该公司总经理。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：童学清，该公司总经理。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。原告内蒙古建发建筑物拆除有限责任公司（以下简称建发公司）与被告内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司（以下简称麒麟明珠公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人温寓婷、被告麒麟明珠公司的委托诉讼代理人亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建发公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令麒麟明珠公司偿还建发公司借款本金4600万元及利息46263170元(利息以月利率1.6%计息,暂计算至2018年12月20日),合计92263170元;其后利息以4600万元为本金按月利率1.6%计息直至本息偿还完毕为止。2、请求依法判令麒麟明珠公司承担保全费、案件受理费等诉讼费用。事实和理由：麒麟明珠公司于2013年7月22日、9月13日、11月27日分别与建发公司签署三份借款合同,合计借款4600万元,三份借款合同约定月利率均为1.6%,按实际占用天数计息,三笔借款均未约定借款期限。截止2018年12月20日麒麟明珠公司欠建发公司本息合计92263170元,因索要无果,现提起诉讼,请求支持建发公司全部诉讼请求。麒麟明珠公司辩称，对借款事实予以认可，但后续有过还款，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建发公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年7月22日借款合同、2013年7月22日转账支票存根及财务凭证、2013年8月6日转账支票存根及财务凭证，拟证明2013年7月22日麒麟明珠公司向建发公司借款1500万元，月利率为1.6％，建发公司已支付该笔借款。2、2013年9月13日借款合同、转账支票存根及财务凭证，拟证明2013年9月13日麒麟明珠公司向建发公司借款600万元，月利率为1.6％，建发公司已支付该笔借款。3、2013年11月26日借款合同、2013年11月27日转账支票存根及财务凭证，拟证明2013年11月26日麒麟明珠公司向建发公司借款2500万元，月利率为1.6％，建发公司已支付该笔借款。4、建发公司2013年银行交易明细，拟证明建发公司以4600万元支票支付借款的资金流转实际情况，确为已支付借款。经质证，麒麟明珠公司对2013年7月22日及2013年9月13日借款合同的真实性认可，对2013年11月26日的借款不认可，认为是童学清的个人借款行为。合同未加盖麒麟明珠公司公章，不认可双方约定了利息，利息部分对麒麟明珠公司不发生效力。且上述合同主体为建发房屋拆迁有限责任公司，并非本案原告，后续麒麟明珠公司有过还款，待取得相关证据后予以举证。麒麟明珠公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：麒麟明珠公司于2013年7月22日、9月13日、11月26日分别与呼和浩特市建发房屋拆迁有限责任公司签订三份借款合同,合计借款4600万元,三份借款合同约定月利率均为1.6%,按实际占用天数计息,三笔借款均未约定借款期限。呼和浩特市建发房屋拆迁有限责任公司依约发放上述款项，麒麟明珠公司至今未偿还借款。另查明，经呼和浩特市工商行政管理局赛罕分局核准，2015年12月17日呼和浩特市建发房屋拆迁有限责任公司名称变更为“内蒙古建发建筑物拆除有限责任公司”。本院认为，建发公司与麒麟明珠公司于2013年7月22日、2013年9月13日、2013年11月26日签订的三份借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。建发公司依约向麒麟明珠公司支付上述三笔借款共计4600万元，麒麟明珠公司应当履行还本付息的义务。麒麟明珠公司辩称2013年11月26日的借款系童学清个人借款，与公司无关，庭审中因麒麟明珠公司自认收到2500万元款项，且有建发公司提交的2013年11月27日转账支票存根及财务凭证予以证实，故麒麟明珠公司的抗辩理由不予采纳。综上所述，建发公司作为原告，诉讼主体适格，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古建发建筑物拆除有限责任公司借款本金4600万元及利息（利息以4600万元为基数，按照月利率1.6%计算至本息偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503115.85元、诉讼保全费5000元由被告内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 臻审判员 吴 芳审判员 靳宝维二〇一九年七月十六日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3294号上诉人（原审原告）：王洪存，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：廊坊京东×××，住所地北京市大兴区。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人王洪存因与被上诉人廊坊京东×××（以下简称友盛公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洪存上诉请求：1.撤销一审判决依法改判，友盛公司补发搭配的6个床头柜和3张床垫；2.友盛公司向王洪存支付增加赔偿21891元；3.友盛公司承担王洪存的误工费、交通费、未使用床头柜和床垫损失共1000元；4.友盛公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：友盛公司在商品介绍页面明确标明“组合：简约中式实木床+简约床边柜+乳胶床垫高床垫”。一审判决友盛公司给付王洪存床头柜3个及床垫3个,已说明友盛公司存在欺诈，友盛公司网店的商品介绍页面明确表示搭配床头柜和床垫,且有详细的参数说明符合《最高人民法院关于贯彻执行友盛公司未书面答辩。王洪存向一审法院起诉请求：1.判令友盛公司补发搭配的床头柜和床垫。2.判令友盛公司向王洪存支付增加赔偿21891元。3.判令友盛公司承担王洪存的误工费、交通费、未使用床头柜和床垫损失共1000元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月18日，王洪存通过京东商城（明昊家具京东×××）购买了3张床，成交价格共计7297元。该网店的商品介绍页面中有对搭配床头柜和床垫的尺寸规格进行了描述，但王洪存点击立即购买及与卖方联系聊天时均未约定搭配床头柜和床垫的型号及数量。王洪存收货后发现该网店未给王洪存搭配床头柜和床垫，均被拒绝。2018年6月24日,友盛公司为王洪存出具了该次购物的增值税电子普通发票。一审法院认为，王洪存通过京东×××，交易价格是7297元。友盛公司与王洪存的视频交易记录及增值税电子普通发票能够证明双方成立买卖合同关系，对王洪存主张的购买事实一审法院予以确认。该网店的商品介绍页面中有对搭配床头柜和床垫的尺寸规格进行了描述。王洪存认为搭配即属于搭售或赠送行为，一审法院认为商品介绍中“搭配”一词使一般消费者容易理解为该产品是赠送或搭售，友盛公司对搭配的规格进行了详细的描述，视听资料中显示搭配床头柜及床垫各为1个，故构成要约。友盛公司应全面履行合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。王洪存未能举证证明友盛公司有欺诈行为的存在。王洪存提出的判令友盛公司支付增加赔偿、误工费、交通费、未使用床头柜和床垫损失共1000元，因未举出相关证据予以佐证，故一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、友盛公司于判决生效之日起10日内给付王洪存床头柜3个及床垫3个；二、驳回王洪存的其他诉讼请求。案件受理费186元，由王洪存负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院审理查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王洪存与友盛公司双方发生买卖合同关系的事实，当事人无予以，本院予以确认。本案争议焦点是，友盛公司的销售行为是否构成销售欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。因此认定某一行为是否构成欺诈,应以一方存在故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,而另一方依据该错误信息做出了错误的意思表示。本案中,友盛公司在网页上对商品名称、数量、价格、规格参数等主要内容的介绍在合同成立后构成合同的内容。盛公司在网页上对商品规格参数介绍中载明的“‘组合：简约中式实木床+简约床边柜+乳胶床垫高床垫’、搭配床头柜、搭配床垫”等内容，根据交易习惯和生活经验,一般消费者均可识别,不会产生“搭配床头柜、搭配床垫”理解为“赠送床头柜和床垫”的错误认识，不构成友盛公司故意告知王洪存虚假情况，也不足以诱使王洪存作出购买的错误意思表示,故王洪存主张友盛公司构成欺诈经营行为没有事实和法律依据。退一步，即使买卖双方对“搭配床头柜、搭配床垫”的理解有异议，也是合同条款解释问题，盛公司在网页上对商品规格参数介绍中的“搭配”不能理解为“赠送”，王洪存主张友盛公司应搭配两个床头柜的事实，缺乏证据支持。王洪存主张友盛公司支付增加赔偿、误工费、交通费、未使用床头柜和床垫等损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王洪存的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由王洪存负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 于晓华审判员 郭丑红二〇一九年七月十七日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初211号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区天台山茶庄，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通物流中心工业食品区102号。经营者：云利芳。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告呼和浩特市玉泉区天台山茶庄侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年7月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求的第2、3项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计一万元。”之后，原告青花瓷酒业集团股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1116.25元），减半收取25元，由原告负担；剩余1091.25元退还原告青花瓷酒业集团股份有限公司。审判长 韩韬审判员 李艳审判员 张宇二○一九年七月十六日书记员 黄琳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2219号上诉人（原审原告）：张连平，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范海利，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张连平因与被上诉人范海利民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张连平上诉请求：1.撤销新城区人民法院(2018)内0102民初315号民事判决；2.改判范海利偿还借款本金300万元,支付借款利息110万元,并继续付息至还清全部本金止,或发回重审；3.判决范海利支付张连平保全担保费8200元；4.判令范海利案件受理费、保全费。事实和理由：1.原判决认定事实错误；2.原判认定“双方约定的利息超出法律规定上限”,与真实情况不符，属认定事实错误；3.原判对8200元保全费未做判决。张连平向一审法院起诉请求：1.判令范海利偿还借款本金300万元人民币；2.判令范海利支付借款利息110万元（自2016年2月1日计算至2017年10月31日，按每月5万元利息计算），并按照年利率24％继续付清至还清全部本金止；3.判令范海利承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年1月30日，被告范海利向原告借款200万元，原告张连平通过其儿子张军的账户向邬春燕6229760000104746671账户转账200万元，原告诉称系受范海利指示将200万元借款打入其会计邬春燕账户。2016年2月1日，被告范海利向原告张连平出具借条一份，载明：“今借到张连平现金人民币叁佰万元整（￥3000000元）。备注：以借款人工程款作为抵押，借款利息为每月5万元（伍万元），借款利息每月结清，借款期为一年，2017．2．1号还清本金。”被告范海利在借款人处签字捺印。原告主张被告借款200万元后，又陆续向原告借款100万元，原告以现金方式履行出借义务，2016年2月1日的借条系对前期借款的结算。庭审中，原告陈述上述100万元系分多笔出借，现金来源为家中存放的拆迁款或开药店的钱。在本院向其释明对于是否100万元的出借义务承担举证责任后，原告于庭审后向本院补充提交银行流水一份及说明一份，原告在说明中陈述100万元现金大部分为银行取款。一审法院认为，被告范海利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯，可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告张连平的合法财产权益应受法律保护，被告范海利应当履行相应的还款义务。关于借款本金数额，本案借条中虽载明借款本金数额为300万元，但原告仅提供证据证明了其中200万元借款的履行，对于剩余100万元被告未能提供有效证据证明其实际履行了出借义务，原告在庭审后虽提交了其自2013年至2015年期间多次取款的银行流水，但该证据并无其他证据予以佐证，且与原告在庭审中的陈述的事实不相符合，同时，对于前期借款200万元利息的偿还，原告的陈述亦存在前后矛盾之处，根据其最终陈述的内容，200万元借款的利息并未还清，故此并不能排除双方后期结算时存在息转本的情况。综上，根据相关法律规定，结合民间借贷的交易习惯，原告未能举证证明其履行了100万元借款的出借义务，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院仅支持200万元。关于利息，双方约定已超出法律规定上限，故被告范海利应当按照年利率24％支付原告自2016年2月1日至实际给付之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告范海利于本判决生效之日起十日内偿还原告张连平借款本金200万元，并以此为基数，按照年利率24％支付原告自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，保全费5000元，由被告范海利负担34520元，由原告张连平负担10080元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，张连平主张其出借给范海利的本金是300万元，但能证明其已交付范海利的只有200万元，剩余100万元虽有取款记录，但没有交付凭证，故该100万元出借本金本院不予确认，张连平可在有相关证据后就该100万元另案起诉。关于张连平主张的为实现债权向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保险费8200元，因该费用是为保全对方财产，实现自己债权的支出，本院予以支持。综上所述，张连平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初315号民事判决第一项，即范海利于本判决生效之日起十日内偿还张连平借款本金200万元，并以此为基数，按照年利率24％支付原告自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息；二、范海利于本判决生效之日起十日内支付张连平诉讼财产保全责任保险的保险费8200元；三、驳回张连平的其他诉讼请求。一审案件受理费39600元，保全费5000元，由范海利负担34520元，由张连平负担10080元；二审案件受理费23666元，由张连平负担23000元，范海利负担666元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初212号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：玉泉区金瑞优烟酒经销部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通物流中心工业食品东区P-P-1013号。经营者：吴凌云。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告玉泉区金瑞优烟酒经销部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年7月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求的第2、3项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计一万元。”之后，原告青花瓷酒业集团股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1121.75元），减半收取25元，由原告负担；剩余1096.75元退还原告青花瓷酒业集团股份有限公司。审判长 韩韬审判员 李艳审判员 张宇二○一九年七月十六日书记员 黄琳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2348号上诉人（原审被告）：云俊清，男，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王粉梅，女，退休职工，住内蒙古自治区。上诉人云俊清因与被上诉人王粉梅民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云俊清的委托诉讼代理人腾格尔、被上诉人王粉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云俊清上诉请求：1.依法撤销土默特左旗人民法院(2019)内0121民初298号民事判决,发回重审或依法改判；2.依法判令由王粉梅承担本案案件受理费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清,证据不足。王粉梅在一审中提交的证据《贷款合同》不能作为云俊清已经收到所借款项的证据；2.王粉梅在一审的起诉状中的陈述“归还本金10000元以及利息17280元”完全是无中生有。王粉梅辩称，以现金的方式支付给云俊清，本案借款真实发生。王粉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告云俊清归还借款本金110000元；2.判令被告云俊清支付借款利息127600元（利息以110000元为本金，以2％为月利率，从2014年1月29日起计算至2018年11月30日止）；三、案件受理费由被告云俊清负担。一审法院认定事实：2013年9月4日，被告云俊清向原告王粉梅借款人民币120000元并出具“贷款合同”，合同载明借款用途为农业园区道路硬化工程、借款本金120000元、借款月利率3％，借条未载明还款期限，被告云俊清在“借款人”处签字、捺印，借条另有保证人一名在“担保人”处签字、捺印。被告云俊清归还借款本金人民币10000元、借款利息17280元后，便再未履行还款义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王粉梅所持“贷款合同”虽未载明债权人姓名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，被告云俊清经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。被告云俊清向原告王粉梅借款的事实清楚、证据确实、充分，对原告王粉梅请求判令被告云俊清偿还借款本金人民币110000元的诉讼请求，予以支持。原告王粉梅请求按照月利率2％判令被告云俊清支付借款利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告云俊清于本判决生效后十日内向原告王粉梅偿还借款本金人民币110000元及利息127600元（利息以110000元为本金，以2％为月利率，从2014年1月29日起计算至2018年11月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告云俊清负担。本院二审期间，王粉梅围绕上诉请求依法提交了新证据《录音》及《证人证言》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，王粉梅二审提交的证据能够证明借款已交付。云俊清主张《录音》内容中提到的“俊清”，也许还有其他的朋友叫“俊清”，不认可通话对象的身份，但云俊清二审期间未对该《录音》的真实性申请鉴定，故对其抗辩本院不予采信。对于证人王某的证言，虽然云俊清主张证人是王粉梅的哥哥，但该证人同时亦是《贷款合同》的保证人，在云俊清没有证据对抗王某证言的情况下，对该《证人证言》本院予以采信。综上所述，云俊清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由云俊清负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 王美春代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十一日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2288号上诉人(原审原告)：刘长命，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘志斐（系刘长命之子），男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人(原审被告)：和林格尔县城关镇人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路西。法定代表人：马俊威，该镇镇长。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。上诉人刘长命因与被上诉人和林格尔县城关镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，经双方当事人同意本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长命上诉请求：撤销和林格尔县人民法院(2018)内0123民初1121号民事判决。事实和理由：1.和林格尔县”十个全覆盖”是由县政府主导监督,各单位包村配合乡镇工作,各乡镇自行招投标,组织管理验收报批,结算。刘长命是和林格尔县城关镇居民,那么在“十个全覆盖”中没有谈通签字的情况下,拆除了窑洞,给刘长命的财产带来了损害；2.和林格尔县城关镇人民政府辩解房契没有政府的章,也没有原告的姓氏不能证明是刘长命花钱购买了该争议窑洞,房契是私人买卖契约,虽然没有民国政府章,但是房契不是只为本案现写的。至于姓氏，刘长命提交的800156号宅基地的户主名字是刘存有,但是在800156号宅基地证上还明确写有人数是7人,那么本院子就是7人所有,而刘存有在1988年家庭成员是5人,那么余下的两人就是刘存有和刘长命的父母亲。依据继承法,刘存有和刘长命的父母去世后,刘长命就有7分之一的继承权,3.遗赠的证据:1995年9月11日在刘存有和刘长命的父亲没有去世前,他老人家组织亲人在没有争议的情况下写下了遗赠分单。判决书中写道四至不明,不能证明是纠纷院子。那么请和林格尔县城关镇人民政府提供刘存有和刘长命父亲名下在1995年中还有第二处院落。刘长命向一审法院起诉请求：依法判令和林格尔县城关镇人民政府支付刘长命财产损失费24000元或恢复原状。庭审中，刘长命变更诉讼请求为：恢复原状。一审法院认定事实：1．原告向本院提交侯福文证人证言一份、争议窑洞拆迁前后照片各一张，证明争议窑洞原貌以及被被告拆除的事实；被告对以上证据的真实性认可，但是认为原告提交的争议窑洞的照片并非是“十个全覆盖”拆除前的秋季拍摄，而是在夏季拍摄，而且可以看出当时该窑洞没有门，已经不具备居住条件，对于侯福文的证言仅能证明该争议窑洞是在“十个全覆盖”期间拆除，但不能证明是由被告进行拆除的。2．原告向本院提交房契（时间是民国十五年），宅基地证（时间是1988年5月10日），分家的协议（时间是1995年9月11日）各一份，证明本案争议的窑是属于原告的；被告对房契的真实性不认可，认为没有民国政府的章、也没有原告的姓氏，不能证明原告花钱购买了该争议窑洞；对宅基地证的真实性认可，但宅基地证权利人为刘存有，该证据与本案无关；对分家协议真实性认可，但是位置不清楚，不能证明争议窑和分家的窑是同一个窑。3．被告向本院提交照片6张，证明争议窑洞权属不明并且是长期空置的破旧窑洞，不具备居住条件，而原告携长子、次子在“中喇嘛盖村”均有住宅，根据农牧民一户只能拥有一处宅基地的规定，原告诉请无法律依据，现在该处窑洞在拆除后已经恢复绿化植被；原告对第一张争议窑洞拆除前的原始照片的真实性不认可，对其他照片的真实性认可，对所证明的问题不认可，认为该争议窑洞并不是原告自己找工程队进行拆除的，而是被告找工程队进行拆除的。4．被告向本院提交中喇嘛盖村村民小组长侯福文证明一份，证明该争议窑洞是在全覆盖工程结束后、工程队清理现场时，原告自行找驻村干部李建新，李建新通知侯福文，侯福文通知工程队韩永贵清理的窑洞垃圾，并且在原告自行拆除该争议窑洞后，并没有在原址进行重建；原告对该证据真实性不予认可。5．被告向本院提交中共和林格尔县委办公室［和党办通（2015）10号］文件、和林格尔县人民政府［和政发（2015）22号］文件、和林格尔县人民政府［和政发（2015）75号］文件、和林格尔县人民政府［和政发（2015）79号］文件，和林格尔县人民政府［和政发（2015）63号］文件、中共呼和浩特市委员会［呼党字（2015）25号］文件各一份，证明被告是上级文件的执行机构，而非制定实施主体，原告诉讼主体错误，同时危房改造及补贴发放是有条件的，原告所诉争议窑洞不符合补贴条件；原告对该组证据的真实性认可，但认为危房改造必须是自己申请，原告并不是主动要求拆除。6．被告向本院提交危房改造花名册，证明争议窑洞不具备危房改造条件的事实；原告对该证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一、本案案由变更为：恢复原状纠纷。二、对于本案争议窑洞权属问题：原告提交的800156号宅基地证的户主为“刘存有”而并非刘长命，该证件是1988年5月10日由和林格尔县人民政府颁发的，在未经有权机关，通过法定程序、依法予以撤销的情况下，任何单位和个人不得以任何事由否定其法定效力。虽原告提交了一份1995年9月11日的“分单”欲证明该处宅基地上房院及树木已由刘存有、刘长命父亲分给其兄弟二人，但该“分单”未标明四至，无法确定就是指本案争议窑洞，即使“分单”所指就是800156号宅基地范围，但未经合法程序，属于刘存有宅基地上的窑洞也不能必然地成为刘长命所有。原告所提交的证据不足以证明其对本案争议窑洞享有所有权或者使用权。三、对于危房改造补偿问题：根据和林格尔县城关镇榆西夭行政村村民委员会出具的“中喇嘛盖村危房补贴改造花名表”以及现场情况可以看出，“刘存有”已经进行了危房改造，拆旧建新30㎡房屋并领取24000元补贴款。四、对于和林格尔县城关镇政府是否实施强拆行为，原、被告双方均提交了侯福文的证人证言，但该证人并未出庭接受法庭询问，可以确认本案争议窑洞是在“全覆盖”期间拆除，但是不能证明是由和林格尔县城关镇人民政府强行拆除的；同时，根据当事人陈述可以认定，本案争议窑洞一直由刘存有管理和居住，拆除刘存有窑洞是经过刘存有同意的。判决：驳回刘长命的诉讼请求。案件受理费400元，由刘长命负担。本院二审期间查明事实与一审法院查明基本一致。本院认为，刘长命主张800156号宅基地证上明确写有人数7人,而刘存有在1988年家庭成员是5人,余下的两人就是刘存有和刘长命的父母亲。但刘长命提交的刘存有户口本表明，刘存有长子出生于1982年10月10日，次女出生于1987年2月6日，均早于1988年，故刘长命该主张本院不予支持。关于刘长命主张的房屋遗赠分配的问题，属于遗产继承的法律关系，刘长命应另案解决。综上所述，刘长命的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘长命负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十日书 记 员 董 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2872号 申请人：星聚北辰（芜湖）电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城南4#电子商务楼二楼东南侧第一间，统一社会信用代码91340208MA2MYGTF7G。 法定代表人：周维香，总经理。 被申请人：苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇金浦路15号，统一社会信用代码91320000745581129C。 法定代表人：周益，董事长。 本院在审理申请人星聚北辰（芜湖）电子商务有限公司诉被申请人苏州园林发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月22日申请解除对被申请人苏州园林发展股份有限公司所有的财产在价值400000元范围内所采取的保全措施。 本院认为，因申请人申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州园林发展股份有限公司所有的财产在价值400000元范围内所采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐胜 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张晋 书 记 员 汪涛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2327号上诉人（原审被告）：高万**，男,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗兵，男，私营业主，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。上诉人高万**因与被上诉人张宗兵居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。高万**上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初3512号民事判决书,驳回张宗兵的一审诉讼请求；2.由张宗兵承担案件受理费。事实和理由：1.一审法院主体认定错误,张宗兵不具有原告主体资格；2.一审法院事实认定错误,高万**已经完成了相应的居间服务上海星宇公司基于自身原因放弃合作。张宗兵向一审法院起诉请求：1.依法判令高万**归还张宗兵200万元；2.依法判令高万**偿付张宗兵逾期还款利息，该利息以人民币200万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月23日起算至判决生效之日止（暂算至2018年4月26日为74682．74元）；3.本案的诉讼费用由高万**承担。一审法院认定事实：2017年8月，张宗兵与高万**达成口头协议，约定由高万**就内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心项目，为张宗兵提供居间服务，促成张宗兵与内蒙古欣鼎商业运营管理公司达成合作，张宗兵向高万**支付报酬。2017年9月15日，高万**向张宗兵出具《收条》，载明“今收到张宗兵人民币200万元整，该款项用于内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心项目前期拓展工作，如该项目未成功实施建设，则由高万**全额退还与张宗兵付款账户”。2017年9月22日，张宗兵通过银行转账方式，向高万**账户支付200万元。另查明，高万**向张宗兵提供了居间服务，但未能促成张宗兵与内蒙古欣鼎商业运营管理公司达成合作。一审法院认为，本案争议焦点为：一、张宗兵是否适格原告；二、张宗兵与高万**之间居间合同是否完成，张宗兵诉讼请求有无事实及法律依据。针对争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张宗兵通过其个人账户向高万**转款200万元，高万**出具《收条》，载明“今收到张宗兵人民币200万元整，该款项用于内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心项目前期拓展工作，如该项目未成功实施建设，则由高万**全额退还与张宗兵付款账户”。高万**在收条明确说明款项退还至张宗兵付款账户，故张宗兵与高万**之间有利害关系。高万**称与上海星宇公司之间存在居间合同法律关系，张宗兵为上海星宇公司委托代理人，但其并不能提供上海星宇公司对张宗兵的授权委托书，也不能提供其与上海星宇公司之间的居间合同，对于张宗兵支付的200万元系上海星宇公司授权支付亦无证据佐证。高万**向本院提交《内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心建设项目建设合同》、《说明》、《上海星宇建设集团有限公司企业信用信息公示报告》等证据证明其主张，但其所提交的《内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心建设项目建设合同》没有载明合同主体的签章，故本院不予采信。高万**提交的由内蒙古欣鼎商业运营管理公司出具的《说明》以及《上海星宇建设集团有限公司企业信用信息公示报告》亦无法证明本案居间合同的主体是上海星宇建设集团有限公司，故在无其他反证的情况下，故本院认定报酬的支付主体张宗兵系本案居间合同的主体，张宗兵与高万**之间存在居间合同法律关系，对高万**主张张宗兵非适格原告的抗辩本院不予采信。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，居间人促成合同成立后，方有权请求委托人支付报酬。本案中，高万**所提交证据不足以证明其已通过提供居间服务促成张宗兵与内蒙古欣鼎商业运营管理公司达成合作，故其无权请求张宗兵支付报酬，另高万**所出具《收条》亦载明“……该款项用于内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心项目前期拓展工作，如该项目未成功实施建设，则由高万**全额退还与张宗兵付款账户”，故张宗兵请求其返还已支付200万元报酬的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。张宗兵主张的逾期还款利息，缺乏约定或法定依据，故本院不予支持。综上所述，张宗兵请求高万**向其返还200万元报酬的诉讼请求的成立，本院予以支持。张宗兵请求高万**偿付逾期还款利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决：一、被告高万**于判决生效后十日内向原告张宗兵返还居间报酬200万元；二、驳回原告张宗兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23397元（张宗兵已预交），由张宗兵负担842元，高万**负担22555元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，关于高万**主张张宗兵是上海星宇公司的代理人，不具有原告主体资格的问题，高万**在一审和二审审理期间均未举证证明其主张，本院不予支持。关于高万**是否完成居间服务的问题，高万**主张《内蒙古欣鼎医养保健妇幼服务中心建设项目建设合同》能够证明其已经完成了居间服务，合同没有成立是上海星宇公司放弃造成的，但双方关于居间合同成立的条件仅在《收条》中约定“如该项目未成功实施建设,则由高万**全额退还与张宗兵付款账户”，高万**并未就居间合同履行完毕的具体条件举证予以证明，故高万**该项主张本院不予支持。综上所述，高万**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23397元，由高万**负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初114号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇南坳社区。法定代表人：黄安飞。被告：内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场院内。法定代表人：骆铁民。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司、内蒙古元大都蒙古大营餐饮有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年7月23日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求的第1、2项为“1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并在《北方新报》上公开发表声明，以消除不良影响；2、判令被告支付原告赔偿款及维权支出的合理费用共计10000元。”之后，原告贵州茅台酒股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交8800元），减半收取25元，由原告负担；剩余8775元退还原告贵州茅台酒股份有限公司。审判长 何玉山审判员 李 艳审判员 张 宇二○一九年七月二十三日书记员 黄 琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1189号上诉人(原审原告)：呼和浩特市中小企业融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高振岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武川县飞马淀粉制品有限公司，住所地内蒙古自治区武川县。法定代表人：邢建平，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人呼和浩特市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）因与被上诉人武川县飞马淀粉制品有限公司（以下简称飞马公司）追偿权纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，当事人提起诉讼时须有具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，中小企业融资担保公司的诉讼请求为：1．判令飞马公司向其交付相应房屋、国有土地使用权及该宗国有土地上全部资产；2．确认其对相应房屋、国有土地使用权享有抵押权，并对上述资产享有优先受偿权；3．判令飞马公司办理过户登记手续，将上述房屋所有权、国有土地使用权过户至中小企业融资担保公司名下；4．诉讼费、保全费等费用由飞马公司承担。其中，中小企业融资担保公司的第1、3项诉讼请求与第2项诉讼请求相互冲突和矛盾，一审法院未对其进行释明。重审时，应当要求中小企业融资担保公司进一步明确诉讼请求，并根据其具体诉讼请求区分不同情况依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2018）内0125民初438号民事判决；二、本案发回武川县人民法院重审。上诉人呼和浩特市中小企业融资担保有限公司预交的二审案件受理费150372元予以退回。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年七月三十一日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1975号上诉人（原审被告）：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈守荣，男，退休，住呼和浩特市。被上诉人（原审第三人）：马永林，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市随和物业服务有限责任公司（以下简称随和物业公司）因与被上诉人陈守荣、马永林物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人随和物业公司的委托诉讼代理人杨俊霞，被上诉人陈守荣、马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随和物业公司的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定随和物业公司未能履行义务，导致陈守荣财产损害应当承担法律责任，对该事实的认定存在明显错误。造成陈守荣损失的直接原因是由于马永林屋内跑水，而不是随和物业公司未履行告知义务，随和物业公司并不知情一楼被水浸泡的事实。马永林屋内跑水，随和物业公司积极通过电话联系，但因马永林从未向随和物业公司缴纳物业费，没有预留联系方式，且开发商一直未移交业主资料，导致随和物业公司无法联系马永林，随和物业公司已经尽到通知义务，且随和物业公司已经及时关闭阀门，防止损失的扩大。二、一审法院对于陈守荣的财产损失范围及损失数额认定错误。一审法院未仔细查证，对于陈守荣提交的证据未审慎审查，对损失数额认定为15000元于法无据。被上诉人陈守荣以同意一审判决为由进行了当庭答辩。被上诉人马永林述称，随和物业公司如能及时通知到，也不至于造成现在损失的扩大。二楼跑水到一楼，随和物业公司也未通知一楼，随和物业公司称没有我的电话，但在催缴物业费的时候却知道我的电话。我对于陈守荣的损失已进行了赔偿，随和物业公司也应承担一部分损失。陈守荣的一审诉讼请求为：1.判令随和物业公司赔偿陈守荣衣物等财产损失66862元；2.判令随和物业公司返还陈守荣物业服务费2284元；3.判令随和物业公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月18日，呼和浩特市赛罕区馨康花园小区（北区）业主委员会与随和物业公司签订《物业服务合同》，委托随和物业公司提供物业服务。委托期限为三年，自2016年10月16日起至2019年10月15日止。多层住宅0.7元／月／平方米。2017年10月27日，陈守荣之子陈星向随和物业公司交纳2016年10月16日至2020年6月15日的物业费共计3427元。2018年2月中下旬至2018年3月中旬期间，陈守荣所有的馨康花园北区31号楼1单元1楼东户房屋及马永林所有的2楼东户房屋中均无人居住，在此期间，2楼东户房屋跑水，随和物业公司工作人员查看现场后，及时关闭主阀门，但未能通知二楼业主马永林及一楼业主陈守荣。此后，关闭的主阀门被人打开，直至3月中旬，陈守荣探亲回家，发现屋内衣柜、橱柜、床垫、被褥、雅戈尔西装一套、鄂尔多斯羊绒衫十余件等财物被浸泡并发生霉变。本案审理过程中，陈守荣于2018年11月7日申请对财产损失进行价格鉴定。2018年11月20日，陈守荣撤回鉴定申请。一审法院认为，物业服务企业未能履行其义务，导致业主财产损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中,随和物业公司发现二楼房屋跑水后，应当通知业主并采取相应的措施防止损害继续扩大。随和物业公司虽关闭了阀门，但未尽到通知业主与防止损失扩大的义务，造成陈守荣室内财物长期浸泡，发生霉变，随和物业公司应当承担相应的赔偿责任。虽然陈守荣提供的证据不足以证明其主张的经济损失，但考虑到其经济损失客观存在，故对陈守荣主张的经济损失酌情按15000元予以支持。关于陈守荣主张随和物业公司返还物业服务费2284元的诉讼请求，依照《物业服务合同》约定，随和物业公司提供物业服务的期限为2016年10月16日至2019年10月15日，陈守荣交费的截止日期为2020年6月15日，故超出合同约定的服务期限的物业费762元（0.7元×136平方米×8个月）应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈守荣财产损失15000元；二、呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还陈守荣物业费762元；三、驳回陈守荣的其他诉讼请求。案件受理费764元，由呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担264元，由陈守荣负担500元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，物业服务合同为双务合同，在业主缴纳相应物业费后，物业公司应当按物业合同约定履行相应义务，造成业主财产损失的，应在其注意范围内承担相应责任。本案中，陈守荣、马永林系上下楼邻居，属随和物业公司服务业主。经庭审查明确定，2018年2月中下旬至2018年3月中旬期间，马永林所居住二楼房屋发生自来水跑水情况，随和物业公司客观上未履行通知义务，致使居住一楼业主陈守荣家中财产损失进一步扩大，随和物业公司上诉辩称其对一楼跑水不知情的主张不能作为其免责的理由，因根据日常生活经验判断，二楼跑水极可能秧及一楼，作为专业物业公司应当知晓且有义务对一楼业主履行通知义务。陈守荣室内家具、衣物及邮册等等财物长时浸泡、发生霉变致财产损失与随和物业公司未履行通知义务具有一定因果关系。一审法院考虑其经济损失客观存在并酌情按15000元予以认定符合公众通常认知且不违公平原则，本院亦予确认。故随和物业公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。随和物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年七月二十四日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终197号上诉人（原审被告）:深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都A座0512号。法定代表人：李少军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古聚汇建材有限公司，所在地呼和浩特市玉泉户养鱼池东巷富贵国际花园9号一单元401室。法定代表人：胡小琴，该公司经理。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7835号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销(2018)内0105民初字第7835号民事裁定书,将该案移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。事实与理由：本案涉及的是呼和特市人力资源市场改造装饰工程引发的纠纷,该项目所在地为呼和治特市回民区。上诉人并未与被上诉人签订过任何采购合同,上诉人并不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院辖”,假如被上诉人主张的买卖合同关系成立,该买卖合同的履行地应该是在呼和浩特市人力资源市场改造装饰工程项目所在地呼和浩特市回民区。因此，请求贵院撤销(2018)内0105民初字第7835号民事裁定书，裁定将该案移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中,上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司所在地为呼和浩特市赛罕区大学东路学府康都A座0512号，被告所在地人民法院有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年七月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初259号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。被告：回民区彤乐佳家食品超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街（奈林尚苑小区31号楼12号门脸）。经营者：李月红。原告上海家化联合股份有限公司与被告回民区彤乐佳家食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年七月十九日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3357号上诉人（原审原告）：王东,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白木仁，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号。法定代表人：熊守丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称呼市居然之家公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：1.改判一审判决第四项,判令居然之家公司向王东承担家具价款的三倍赔偿金118392元及租金12000元；2.一、二审诉讼费由居然之家公司负担。事实与理由：居然之家公司销售时存在不提供所购家具的检验合格证书、使用方法说明书、质量性能用途等真实、全面的信息资料,并存在虚假、引人误解的宣传。居然之家公司在店面及网站等场所对好莱客品牌家具宣称无醛板、基材甲醛0添加等虚假宣传,并在合同中及产品上、经营场所内对王东所购家具称“无醛板”误导普通消费者坚信其家具是原生态、环保、无甲醛等有害物的绿色家具,并且没有解释说明真实情况。事实上,居然之家公司销售的家具含有甲醛,并且超标,先后的检测报告已证明好莱客定制家具甲醛严重超标，根本不是如其宣传的无甲醛品质。居然之家公司的行为构成欺诈行为,应当向王东承担家具价款的三倍赔偿金。居然之家公司辩称，一审法院认定“室内甲醛含量超标”的证据系王东单方委托,且在呼市居然之家公司未参与的情形下形成的,该检测程序违法,并且王东所委托的检测公司也无司法鉴定资格,因此,该《室内空气检测报告》不具有证据资格,无证明力,不能作为认定案件基本事实的证据。王东向一审法院起诉请求：1.判令居然之家公司返还王东支付的家具款39464元，并支付惩罚性赔偿款118392元；2.判令居然之家公司支付王东甲醛检测费1500元；3.判令居然之家公司赔偿王东损失（房屋租赁费）12,000元；4.本案诉讼费由居然之家公司承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，王东、居然之家公司签订《居然之家家具建材销售合同》，合同约定王东在居然之家公司处购买好莱客品牌非标定制家具，所购家具价款39464元。消费者须知第一条第2项约定“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”。合同签订后，王东支付了全部货款，居然之家公司于2018年4月7日为王东安装了家具。2018年8月6日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的客厅甲醛含量为0.353mg/m?。2018年8月10日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的客厅甲醛含量为0.227mg/m?、厨房甲醛含量为0.304mg/m?、南卧甲醛含量为0.238mg/m?、北卧甲醛含量为0.2mg/m?。2018年8月30日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的南卧甲醛含量为0.099mg/m?。一审法院认为，王东、居然之家公司签订的《居然之家家具建材销售合同》及居然之家公司向王东出具的《居然之家新城店交款凭证》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。王东主张其在居然之家公司处购买的好莱客品牌的家具甲醛含量超标，王东提交的《室内空气检测报告》证明家具安装后室内甲醛含量超标，但无法证明该家具板材本身甲醛释放量情况，《消费者须知》第一条约定，“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”。按该条款约定，王东诉请返还家具款一审法院予以支持。关于王东主张居然之家公司应承担惩罚性赔偿款的诉请，王东提交的证据不能证明居然之家公司存在欺诈、虚假宣传，该诉请一审法院不予支持。王东诉请的租金损失没有依据，一审法院不予支持。王东诉请的甲醛检测费1500元，予以支持。综上所述，王东的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、居然之家公司于本判决生效之日起十日内返还王东家具款39464元；二、居然之家公司于本判决生效之日起十日内支付王东甲醛检测费1500元；三、王东于本判决生效之日起十日内返还居然之家公司好莱客品牌家具；四、驳回王东的其他诉讼请求。案件受理费1744元，由王东负担1334元，居然之家公司负担410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，居然之家公司销售行为是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。所谓欺诈,是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况,欺骗对方、诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同;也即欺诈行为可分为故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。本案中，王东提交的鉴定报告并不能证明居然之家公司存在隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗自己并诱使自己做出错误的意思表示而与居然之家公司订立买卖合同的事实，结合日常生活经验法则,王东主张的居然之家公司系欺诈行为难以成立,本院对王东主张的退一赔三的诉讼请求碍难支持。王东主张租金损失，缺乏证据支持，本院不予采纳。居然之家公司二审期间，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，按居然之家公司自动撤回上诉处理。综上所述，王东的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由王东负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年七月二十五日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2255号上诉人(原审原告)：内蒙古维都工程设计咨询有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路永光巷28号。法定代表人：白可宏，总经理。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村。法定代表人:卢俊魁，村委会主任。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古维都工程设计咨询有限公司（以下简称维都公司）因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁菅镇一家村村民委员会(以下简称村委会)建设工程设计合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，维都公司提交新的证据为一审庭审录像、庭审笔录及村委会答辩意见，拟证明村委会在一审法庭辩论终结前未提出诉讼时效抗辩，村委会提交的书面答辩意见超出了答辩期，因村委会未提出时效抗辩，导致维都公司未提供相关证据，一审法院主动适用诉讼时效进行裁判违反法律规定。村委会对证据的真实性无异议，对拟证明的问题不予认可。本院认为，应进一步查明本案案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6385号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古维都工程设计咨询有限公司预交的二审案件受理费11610元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 李婷婷二〇一九年七月十六日书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3365号上诉人（原审原告）:田瑞,男,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）:李德鹏,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）:内蒙古瑞阳金服服务外包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区县府街众惠家园商铺15号。法定代表人:宁凌凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州鼎诚融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1217房之七。法定代表人:宁凌凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人田瑞因与被上诉人李德鹏、内蒙古瑞阳金服服务外包有限公司（以下简称瑞阳公司）、广州鼎城融资租赁有限公司（以下简称鼎城公司）返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。田瑞向一审法院起诉请求：1.李德鹏、瑞阳公司、鼎城公司返还帕萨特车辆(×××)给田瑞,并交还包括行车本在内的一切车辆购买手续；2.或赔偿车辆价款20万元及占用车辆期间的租金(300元/日)；3.李德鹏、瑞阳公司、鼎城公司互负连带责任；4.李德鹏返还田瑞66000元的赎车款。合计：266000元。本院认为，根据田瑞的诉讼请求及事实和理由确认，本案案由应为返还原物纠纷。一审法院确认本案案由为买卖合同纠纷不当，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1909号民事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人田瑞二审预交案件受理费2645元予以退回。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年七月二十二日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终187号上诉人（原审被告）:刘清飞，男，无固定职业，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。上诉人刘清飞因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。刘清飞上诉称，1、请二审法院依法撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初1884号民事裁定书,并将该案移送兰州市城关区人民法院管辖。2、本案诉讼费由中恒国际租赁有限公司承担。事实与理由：中恒国际租赁有限公司诉刘清飞融资租赁合同纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院予以受理,刘清飞在法定期限内向呼和浩特市回民区人民法院提出了管辖权异议,呼和浩特市回民区人民法院以双方协议约定管辖为由,驳回了刘清飞的管辖权异议。刘清飞认为,一审法院裁定书认定事实错误,应予撤销。在管辖权异议期间,刘清飞依法向呼和浩特市回民区人民法院提交了刘清飞的身份信息,足以证明刘清飞在兰州市城关区。虽然双方约定可向合同签订地或广西壮族自治区柳州市柳州区人民法院起诉,但是,本案被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在呼和浩特市,移送至兰州市城关区人民法院管辖,更有利于案件的调查、审结与执行,同时可以节省时间、减少诉累、节约诉讼成本。因此,请求二审法院依法撤销一审民事裁定书,并将该案移送兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据双方签订的《融资租赁合同》约定，呼和浩特市回民区或广西壮族自治区柳州市柳南区作为双方争议诉讼的管辖法院。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方合同约定明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;……”。据此，中恒国际租赁有限公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。刘清飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年七月二十三日书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终199号上诉人(原审被告):上海路港建设工程有限公司，所在地上海浙桥路289弄2号楼2108室。法定代表人:程向辉,公司董事长。被上诉人(原审原告)：北京博瑞达通建设有限公司，所在地北京市大兴区亦庄镇东部工业区迪兴工贸办公楼1032房间。法定代表人：李东东，该公司总经理。原审被告：江西省路桥工程集团有限公司，所在地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。原审被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，所在地上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：胡军。上诉人上海路港建设工程有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1962号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初1962-1号民事裁定书,将本案移送到有管辖权的上海市崇明区人民法院进行审理。事实与理由:被上诉人北京博瑞达通建设有限公司诉上诉人上海路港建设工程有限公司、上海公路桥梁(集团)有限公司、江西省路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,上诉人认为一审法院无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”之规定,本案中上诉人的住所地为上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室(上海津桥经济开发区),故本案应由上海市崇明区人民法院管辖,一审法院无管辖权。故为维护上诉人的合法权益,请求二审法院在查明案件事实的基础上,支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为呼和浩特市新城区,故呼和浩特市新城区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年七月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2125号之一上诉人(原审被告)：刘永和，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵平平，男，无固定职业。上诉人刘永和因与被上诉人赵平平土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，对于刘永和与赵平平达成的口头协议，刘永和主张系土地承包经营权合同，赵平平主张系土地承包权转让协议，重审时应查明双方所达成的口头协议的性质以及有效性。进一步查明事实予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初326号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。预交的二审案件受理费8788.5元，退回刘永和6101元；退回赵平平2687.5元。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十二日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3086号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白付成，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人白付成劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人白付成及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1863号民事判决；二、依法改判；三、由白付成承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。白付成的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了白付成的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过白付成班组,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。白付成辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，白付成等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了白付成劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与白付成多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠白付成等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。白付成向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向白付成支付拖欠劳务报酬14466元及利息8245.62元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：白付成与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向白付成等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠白付成班组十人工资181630元，其中欠付白付成的款项为18466元。后安鑫劳务公司支付白付成班组工资4万元，白付成等十人平分该笔款项，白付成取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付白付成工资14466元。一审法院认为，根据白付成、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定白付成、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠白付成的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清白付成的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向白付成出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。白付成认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向白付成班组支付过4万元，白付成个人取得4000元，系白付成对其权利的处分，符合法律规定，故该院对白付成要求安鑫劳务公司支付劳务报酬14466元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给白付成造成损失，故该院支持白付成要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向白付成支付以劳务报酬14466元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即638.01元。综上所述，白付成的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付白付成劳务报酬14466元及利息638.01元；二、驳回白付成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计184元，由白付成负担62元，安鑫劳务公司负担122元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向白付成等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付白付成劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向白付成等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付白付成部分款项，安鑫劳务公司欠付白付成的劳务报酬为14466元，一审法院判决安鑫劳务公司支付白付成的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付白付成劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给白付成造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付白付成劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付白付成相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 樱  子
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2349号上诉人(原审被告)：杨益成，男，农民，住甘肃省酒泉市。上诉人(原审被告)：靳灵花，女，农民。上诉人(原审被告)：杨彩荣，女，农民。委托诉讼代理人：靳灵花（系杨彩荣母亲），女，农民。上诉人(原审被告)：杨永霞，女，农民，甘肃省酒泉市肃州区祁连路10号。委托诉讼代理人：靳灵花（系杨永霞母亲），女，农民。上诉人(原审被告)：杨永强，男，农民，甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡水磨沟村7组2号。委托诉讼代理人：靳灵花（系杨永强母亲），女，农民。被上诉人(原审原告)：张春堂，男，农民。被上诉人(原审原告)：张建平，男，农民。被上诉人(原审原告)：郭春娥，女，农民。上诉人杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花因与被上诉人张春堂、张建平、郭春娥土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：1.案件涉及的“三有地”和“水地份”历来由靳灵花一家实际承包,张春堂、张建平、郭春娥在杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花不知情的情况下,擅自与善友板村委会订立土地承包合同,将实际属于杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花的“三有地”和“水地份”登记在被上诉人家庭户下,张春堂、张建平、郭春娥在一审阶段举证的土地承包经营权证、土地承包经营合同及台账的签订和发放过程,村委会未召集本案当事人共同参与确权,导致杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花合法的土地承包经营权利被侵犯。一审法院机械地按照土地承包经营权证、土地承包经营合同及台账进行确权判决,有失公允。2.两家因为诉争土地已经进行过多次诉讼2017年7月10日,呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终1346号民事判决书维持一审原判,即“张春堂向杨益成等五人返还东地路4.6亩土地”。实际上,东地路土地经杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花多年开垦,实际面积是9.7亩,呼和浩特市中院判令张春堂返还东地路土地4.6亩,东地路另5.1亩土地至今仍由张春堂家庭耕种,其耕种行为侵犯了杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花合法的土地承包经营权,请求中级人民法院对该片争议士地再次进行确权。张春堂、张建平辩称，1998年二轮土地承包时，张春堂依法向村委会承包本村“三有地”2亩，“水地份”2亩，土地承包经营权证将上述土地登记入册。1998年，杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花用自家承包的东地路4.6亩与张春堂家承包的“三有地”2亩。水地份2亩进行交换，并且一直耕种至今。2017年杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花向张春堂一家要回了互换的东地路4.6亩，但却拒绝返还“三有地”2亩，“水地份”2亩。郭春娥未向本院提交书面答辩意见。张春堂、张建平、郭春娥向一审法院起诉请求：1．确认其对本村三有地2亩、水地份2亩享有土地承包经营权；2．判令杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花向其返还上述承包地；3．判令杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花向其支付东地路4．6亩土地的平地费用2700元；4．案件受理费由杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花负担。1998年二轮土地承包时，其依法向村委会承包本村三有地2亩、水地份2亩，土地承包经营权证将上述土地登记入册。1998年，杨益成、靳灵花、杨永强、杨永霞、杨彩荣用自家承包的东地路4．6亩与其承包的三有地2亩、水地份2亩进行互换，并且一直种植至今。2017年，杨益成等五人向其要回了互换的东地路4．6亩，但却拒绝向其返还互换的三有地2亩、水地份2亩。故诉至法院请求依法判决。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认，即杨益成等五人对其承包的东地路4．6亩土地享有土地承包经营权，该片土地曾由张春堂耕种，2017年7月10日，经呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1346号民事判决判令，张春堂向杨益成等五人返还该片土地。本案争议焦点集中于张春堂等三人对诉争土地三有地2亩、水地份2亩是否享有土地承包经营权。张春堂等三人当庭举证土地承包经营权证原件、土地承包经营合同原件及台账原件，上述证据均载明张春堂家庭三人的承包地中包含三有地2亩、水地份2亩；杨益成等五人对上述证据的真实性不予认可，但未能提供证据予以反证；杨益成等五人当庭举证租地合同、土地承包转让合同、粮食补贴领款回单以及包括呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1346号在内的四份民事判决书，上述证据仅能证明杨益成等五人对东地路4．6亩土地享有土地承包经营权，但无法证明其家庭对诉争土地三有地2亩、水地份2亩具有土地承包经营权。张春堂等三人诉请判令杨益成等五人向其支付平地费用2700元，该诉讼请求与本案纠纷非基于同一民事法律关系，不在本案审理范畴。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，张春堂、郭春娥、张建平依法承包集体所有的耕地“三有地”2亩、“水地份”2亩，事实清楚，证据确实、充分，张春堂、郭春娥、张建平对上述土地享有土地承包经营权，对其要求杨益成、靳灵花、杨永强、杨永霞、杨彩荣返还上述土地的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、杨益成、靳灵花、杨永强、杨永霞、杨彩荣于判决生效后十日内向张春堂、郭春娥、张建平返还“三有地”2亩、“水地份”2亩；二、驳回张春堂、郭春娥、张建平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张春堂、郭春娥、张建平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。张春堂、郭春娥、张建平持有的土地承包经营权证、土地承包经营合同及台账均记载涉案“三有地”2亩、“水地份”2亩为该户承包。上述土地现为杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花耕种。杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花主张该耕地应为其承包，但未能举证证明其享有涉案提地的承包经营权。故原审判决杨益成、靳灵花、杨永强、杨永霞、杨彩荣向张春堂、郭春娥、张建平返还“三有地”2亩、“水地份”2亩，具有事实和法律依据应予维持。此外，杨益成、靳灵花、杨永强、杨永霞、杨彩荣认为东地路另5.1亩土地至今仍由张春堂家庭耕种,其耕种行为侵犯了其合法的土地承包经营权,请求对该片争议土地再次进行确权。因该部分土地权属问题，不属于本案审理范围，本院不做审查。综上所述，杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨益成、杨彩荣、杨永霞、杨永强、靳灵花负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年七月二十三日书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2850号上诉人（原审被告）：李三子，男。被上诉人（原审原告）：付利平，男。原审被告：张鹏飞，男。上诉人李三子因与被上诉人付利平、原审被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李三子经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李三子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月十八日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3087号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孔拴旺，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人孔拴旺劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人孔拴旺及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1864号民事判决；二、依法改判；三、由孔拴旺承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。孔拴旺的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了孔拴旺的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过孔拴旺班组证据,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。孔拴旺辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，孔拴旺等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了孔拴旺劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与孔拴旺多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠孔拴旺等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。孔拴旺向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向孔拴旺支付拖欠劳务报酬18886元及利息8485.02元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：孔拴旺与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向孔拴旺等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠孔拴旺班组十人工资181630元，其中欠付孔拴旺的款项为18886元。后安鑫劳务公司支付孔拴旺班组工资4万元，孔拴旺等十人平分该笔款项，孔拴旺取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付孔拴旺工资14886元。一审法院认为，根据孔拴旺、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定孔拴旺、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠孔拴旺的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清孔拴旺的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向孔拴旺出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。孔拴旺认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向孔拴旺班组支付过4万元，孔拴旺个人取得4000元，系孔拴旺对其权利的处分，符合法律规定，故该院对孔拴旺要求安鑫劳务公司支付劳务报酬14886元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给孔拴旺造成损失，故该院支持孔拴旺要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向孔拴旺支付以劳务报酬14886元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即656.53元。综上所述，孔拴旺的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付孔拴旺劳务报酬14886元及利息656.53元；二、驳回孔拴旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计192元，由孔拴旺负担64元，安鑫劳务公司负担128元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向孔拴旺等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付孔拴旺劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向孔拴旺等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付孔拴旺部分款项，安鑫劳务公司欠付孔拴旺的劳务报酬为14886元，一审法院判决安鑫劳务公司支付孔拴旺的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付孔拴旺劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给孔拴旺造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付孔拴旺劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付孔拴旺相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终196号上诉人（原审被告）:深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都A座0512号。法定代表人:李少军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：回民区朝隆达保温防水材料厂，所在地呼和浩特市回民区新华西街北侧。经营者：林兵伟。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7836号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销(2018)内0105民初字第7836号民事裁定书,将该案移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。事实与理由：本案涉及的是呼和特市人力资源市场改造装饰工程引发的纠纷,该项目所在地为呼和治特市回民区。上诉人并未与被上诉人签订过任何采购合同,上诉人并不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院辖”,假如被上诉人主张的买卖合同关系成立,该买卖合同的履行地应该是在呼和浩特市人力资源市场改造装饰工程项目所在地呼和浩特市回民区。因此，请求贵院撤销(2018)内0105民初字第7836号民事裁定书，裁定将该案移送至呼和浩特市回民区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中,上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司内蒙古分公司所在地为呼和浩特市赛罕区大学东路学府康都A座0512号，被告所在地人民法院有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年七月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3463号上诉人（原审被告）：呼和浩特市刘一手火锅餐饮管理有限责任公司北垣街店，住所地呼和浩特市新城区财神庙街2号。负责人：李佩珊，该店经理。委托诉讼代理人：奇小兴，该店员工。被上诉人（原审原告）：赛罕区王月旺蔬菜批发配送部，住所地呼和浩特市东瓦窑市场蔬菜区东中门。经营者：王月旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。原审被告：李佩珊，女，住河北省石家庄市。上诉人呼和浩特市刘一手火锅餐饮管理有限责任公司北垣街店（以下简称刘一手火锅店）因与被上诉人赛罕区王月旺蔬菜批发配送部（以下简称王月旺蔬菜部）、原审被告李佩珊买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘一手火锅店上诉请求：1.撤销一审判决并改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由王月旺蔬菜部承担。事实与理由：刘一手火锅店与王月旺蔬菜部在合作中并未签订供需合同,不存在违约利息的约定,且在后期供货过程当中,王月旺蔬菜部在货品质量上出现部分瑕疵,刘一手火锅店不服一审法院关于利息的判定。王月旺蔬菜部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李佩珊未发表陈述意见。王月旺蔬菜部向一审法院起诉请求：1.判令刘一手火锅店和李佩珊共同偿还蔬菜款200,942.79元；2.判令刘一手火锅店和李佩珊偿还起诉日至还款日的银行同期利息；3.判令刘一手火锅店和李佩珊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘一手火锅店、李佩珊承认王月旺蔬菜部主张的事实，但认为利息的计算时间、金额并不明确，刘一手火锅店不予认可。一审法院认为，刘一手火锅店、李佩珊承认王月旺蔬菜部主张的事实，故对王月旺蔬菜部主张的事实予以确认。王月旺蔬菜部向刘一手火锅店供应蔬菜，刘一手火锅店负有支付货款的义务，故王月旺蔬菜部要求刘一手火锅店支付货款200,942.79元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，王月旺蔬菜部与刘一手火锅店之间系买卖合同关系，虽然双方未约定逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因刘一手火锅店未履行支付货款义务，属违约行为，王月旺蔬菜部要求刘一手火锅店支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于李佩珊是否应承担共同还款责任问题，刘一手火锅店系分公司，李佩珊系该分公司负责人，分公司负责人对分公司债务承担连带责任于法无据，故李佩珊不应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、刘一手火锅店向王月旺蔬菜部支付货款200,942.79元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、刘一手火锅店向王月旺蔬菜部按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，以200,942.79元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止；三、驳回王月旺蔬菜部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853元，由刘一手火锅店负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王月旺蔬菜部与刘一手火锅店买卖合同关系成立并生效，依法予以保护。一审法院认定刘一手火锅店逾期违约并承担违约付款及利息的民事责任，并无不当。关于刘一手火锅店逾期付款利息的认定，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定正确。刘一手火锅店主张王月旺蔬菜部货品质量存在瑕疵,但其未在收到货物合理检验期限内提出异议，视为货品质量无瑕疵。综上所述，刘一手火锅店的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3706元，由呼和浩特市刘一手火锅餐饮管理有限责任公司北垣街店负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年七月二十五日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2845号上诉人（原审被告）：土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村。法定代表人：云某1，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李某，女，该村党支部书记。委托诉讼代理人：都某，内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云某2，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村民委员会（以下简称小瓦窑圪沁村委会）因与被上诉人云某2追索劳动报酬纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小瓦窑圪沁村委会的法定代表人云某1及其委托诉讼代理人李某、都某，被上诉人云某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小瓦窑圪沁村委会上诉请求：撤销（2018）内0121民初3103号民事判决书，驳回云某2的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2010年3月3日，云某2系在前任村主任云和平服刑期间打的欠条。二、原审法院认为，小瓦窑圪沁村委会抗辫的诉讼时效不能成立的理由是云某2有证人证言证实在起诉前一直向村委会主张其权利，这一认定是错误的。小瓦窑圪沁村委会在法院开庭时，提出追加第三人的请求，法院未做答复（换届时，欠云某2工资的事宜未做交接，且几届主任都不知道云某2的主张）。三、原审法院应该适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，云某2的权利主张已超过诉讼时效为理由驳回诉讼请求。综上所述，小瓦窑圪沁村委会请求二审法院予以撤销原审判决，驳回云某2的诉讼请求，并判决云某2承担本案一审、二审诉讼费用。云某2辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，云某2完全支持一审判决。二、小瓦窑圪沁村委会的上诉理由是违背客观事实的，因为当时的村委会主任并没有被撤销村委会主任的职务。村委会主任在取保候审期间，继续主持本村的工作，所以小瓦窑圪沁村委会所打的欠云某2工资款的欠条是真实可靠的。三、小瓦窑圪沁村委会所上诉的本案诉讼时效不能成立，因为当时和现在的村委会工作人员都可以作证，证明云某2曾经多次向小瓦窑圪沁村委会的负责人主张工资款。云某2向一审法院起诉请求：一、小瓦窑圪沁村委会给付云某2杂工工资39800元，以及以39800元为本金，自欠条出具之日2010年3月3日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至小瓦窑圪沁村委会偿清借款本息为止的利息；二、小瓦窑圪沁村委会给付云某2做党建工资3800元，以及以3800元为本金，自欠条出具之日2010年3月6日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至小瓦窑圪沁村委会偿清借款本息为止的利息；上述拖欠工资共计43600元；三、案件受理费由小瓦窑圪沁村委会负担。一审法院认定事实：小瓦窑圪沁村委会欠云某2杂工工资39800元、做党建工资3800元，并向云某2出具了加盖公章的欠条两张。一审法院认为，小瓦窑圪沁村委会欠云某243600元工资的事实，有加盖小瓦窑圪沁村委会公章及村民代表签字的欠条和村委会会议记录佐证，足以认定，云某2要求小瓦窑圪沁村委会支付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。云某2以欠款金额为本金按照中国人民银行贷款基准利率计算至小瓦窑圪沁村委会清偿借款为止的利息的诉讼请求，因没有约定且于法无据予以驳回。小瓦窑圪沁村委会关于诉讼时效的抗辩，因欠条没有约定给付期限和证人证言证实云某2在起诉前一直向村委会主张权利抗辩不能成立不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、小瓦窑圪沁村委会于本判决生效后十日内给付云某2杂工工资39800元、做党建工资3800元，共计43600元；二、驳回云某2的其他诉讼请求。案件受理费890元，由小瓦窑圪沁村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年3月3日，小瓦窑圪沁村委会为云某2出具欠条，内容为“村委会欠云某2三年杂工工资叁万玖仟捌佰元整（39800）”；2010年3月6日，小瓦窑圪沁村委会又为云某2出具欠条，内容为“村委会欠云某2（叁年做党建）工资叁仟捌佰元整（3800）”。上述两份欠条上均加盖有“土默特左旗台阁牧镇小瓦窑圪沁村委会”公章及“云和平印”印章。2014年3月5日，小瓦窑圪沁村召开村两委村代表会议，就2006年9月至2009年9月云和平、云锁伟担任村委会主任、支部书记期间拖欠村民、村干部、杂工工资大约70多万元、法院要求村委会偿还村民云保卫拖欠杂工工资7万多元如何处理进行讨论，并作出了向开发区管委会申请征地补偿款、按欠款比例分配发放的决议。云某2于2018年11月21日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、云某2请求小瓦窑圪沁村委会支付工资是否超过法定诉讼时效；二、小瓦窑圪沁村委会应否向云某2支付工资，具体数额是多少。针对第一个争议焦点，云某2主张其请求小瓦窑圪沁村委会支付工资并未超过法定诉讼时效，并提供了小瓦窑圪沁村委会2014年3月5日会议记录和证人证言予以证明。因2014年3月5日会议记录主要涉及云保卫工资如何偿还的问题，且云某2不能证明该决议作出后小瓦窑圪沁村委会曾向其偿还工资欠款，故单独依据该会议记录并不足以证明小瓦窑圪沁村委会同意向云某2履行义务；至于云某2一审提供的证人证言，因三位证人中只有云拴元明确陈述云某2一直在要钱，云忠成、云国龙均未陈述该事实，且云拴元与云某2有亲属关系，故单独依据上述证人证言并不足以证明云某2一直向小瓦窑圪沁村委会主张权利。鉴于本案工资欠条系2010年3月形成，云某2提供的证据又不足以证明其提起本案诉讼前存在诉讼时效中断的法定情形，故小瓦窑圪沁村委会主张云某2工资诉请已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效有事实和法律依据，本院予以支持。针对第二个争议焦点，小瓦窑圪沁村委会虽给云某2出具了工资欠条，但因小瓦窑圪沁村委会在本案一审中已提出时效抗辩，且其时效抗辩理由成立，故本院对云某2主张的工资诉请不予支持。综上所述，小瓦窑圪沁村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初3103号民事判决；二、驳回云某2的诉讼请求。一审案件受理费890元、二审案件受理费890元，由云某2负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年七月三十日书记员 樱  子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终194号上诉人（原审被告）:山东锦祥新材料有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区迎宾街中段。法定代表人:李新国,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古科利威水利水电工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村。法定代表人：郜玉亮，该公司董事长。上诉人山东锦祥新材料有限公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2647号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2647号民事裁定，将本案移送山东省德州市陵城区人民法院管辖。理由是被上诉人内蒙古科利威水利水电工程有限公司诉上诉人山东锦祥新材料有限公司承揽合同纠纷一案,上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》中约定的依法向诉方人民法院起诉属约定不明,不能将诉方理解为起诉方。诉方包括起诉方和应诉方,也就是原告和被告,该约定无效。一审裁定以该约定确定呼和浩特市回民区人民法院有管辖权明显错误。本案合同履行地为德州市陵城区,且上诉人住所地亦在德州市陵城区。根据民诉法的相关规定,该案应由山东省德州市陵城区人民法院管辖,呼和浩特市回民区人民法院仍无管辖权。综上，一审裁定没有依据,是错误的,望请中院撤销一审裁定,并将该案移送山东省德州市陵城区人民法院管辖。本院经审查认为，该案系承揽合同纠纷，双方签订的《加工定做合同》第八条“合同争议的解决方式”中约定:“本合同在履行过程中发生的争议,由双方协商解决,协商不成的,依法向诉方人民法院起诉。”该约定属于约定不明。该合同约定原告向被告购买复合土工膜。施工进行到三分之一时,发现了土工膜有明显的质量问题。原告请求判令被告返还货款47395.80元,赔偿损失55370元,合计102765.80元，被告承担本案全部诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同约定的管辖不明确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中,被上诉人请求判令上诉人返还货款47395.80元,赔偿损失55370元,合计102765.80元，被上诉人住所地在呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村,故呼和浩特市回民区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年七月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终198号上诉人（原审被告）:中交路桥建设有限公司，所在地北京市东城区东中街东环广场A座路桥大厦8层。法定代表人:弓天云,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:包头市兴远矿业有限责任公司，所在地包头市昆区友谊大街恒基写字楼406号。法定代表人：陈吉生，该公司执行董事。上诉人中交路桥建设有限公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1128号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1128号民事裁定，本案移送广东省中山市第一人民法院管辖。上诉人认为，双方签订的《路基土石方工程劳务分包合同》是双方平等自愿的前提下签订的，该合同合法有效，关于管辖的约定对合同当事人均有约束力。故本案应移送广东省中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定,“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”;根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定,“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”;故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,故上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年七月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3079号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王姬，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人王姬劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人王姬及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1856号民事判决；二、依法改判；三、由王姬承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。王姬的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了王姬的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过王姬班组证据,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。王姬辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，王姬等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了王姬劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与王姬多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠王姬等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。王姬向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向王姬支付拖欠劳务报酬13782元及利息7855.74元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：王姬与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向王姬等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠王姬班组十人工资181630元，其中欠付王姬的款项为17523元。后安鑫劳务公司支付王姬班组工资4万元，王姬等十人平分该笔款项，王姬取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付王姬工资13523元。一审法院认为，根据王姬、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定王姬、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠王姬的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清王姬的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向王姬出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。王姬认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向王姬班组支付过4万元，王姬个人取得4000元，系王姬对其权利的处分，符合法律规定，故该院对王姬要求安鑫劳务公司支付劳务报酬13523元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给王姬造成损失，故该院支持王姬要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向王姬支付以劳务报酬13523元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即596.42元。综上所述，王姬的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付王姬劳务报酬13523元及利息596.42元；二、驳回王姬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计165元，由王姬负担55元，安鑫劳务公司负担110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向王姬等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付王姬劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向王姬等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付王姬部分款项，安鑫劳务公司欠付王姬的劳务报酬为13523元，一审法院判决安鑫劳务公司支付王姬的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付王姬劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给王姬造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付王姬劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付王姬相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 张 竹 馨