安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庐民一初字第03423号 原告：魏丰收。 委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：江海宝。 被告：吴传伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。 负责人：胡旭光，经理。 委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 原告魏丰收与被告江海宝、吴传伟、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告魏丰收委托代理人陈康、王旭，被告江海宝、吴传伟及被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山支公司）委托代理人罗竹松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 魏丰收诉称：2014年6月3日，江海宝驾驶皖H×××××号别克牌小型客车沿北二环由西向东行驶至阜阳路交口右转时与骑燃油助力车的魏丰收发生碰撞，造成魏丰收身体受伤，财产受损的交通事故，该事故经由合肥市交通警察支队庐阳大队处理，认定江海宝应当承担全部责任。肇事车辆皖H×××××号在人保潜山支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，依法应当直接向魏丰收承担赔付责任。现诉至法院，请求判令：1、江海宝与吴传伟连带赔偿魏丰收医疗费4595.2元、误工费6290元、营养费270元、护理费914元、住院伙食补助费270元、交通费300元，共计12639.2元；2、人保潜山支公司在其承保的保险责任限额内直接向魏丰收承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 江海宝、吴传伟及人保潜山支公司共同辩称：1、对于事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在人保潜山支公司投保了交强险、500000元限额的商业第三者责任险及不计免赔率特约；3、魏丰收的各项请求存在过高的情况，请求人民法院予以核减；4、根据保险条款约定，非医保用药应当不属于保险公司理赔范围内，人保潜山支公司不应当承担非医保用药。案件产生的诉讼费用、鉴定费用不在保险公司的理赔范围内，人保潜山支公司不应当承担该费用。 经审理查明：2014年6月3日，江海宝驾驶皖H×××××号别克牌小型客车沿北二环由西向东行驶至阜阳路交口右转时与骑燃油助力车的魏丰收发生碰撞，造成魏丰收及李金红身体受伤，两车受损的交通事故。该事故经由合肥市交通警察支队庐阳大队处理，认定江海宝应当承担全部责任，魏丰收及李金红无责任。事故发生当日，魏丰收被送往武警安徽省总队医院救治。入院诊断：后踝骨折。2014年6月12日出院。出院医嘱：1、继续管型石膏外固定6周，休息6周，6周后门诊复查；2、正确进行右下肢功能锻炼，避免右下肢负重；3、出院带药···；4、门诊随访。魏丰收花费医疗费4595.2元。 另查明，皖H×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间自2014年1月14日至2015年1月14日。该车所有人为吴传伟。事故发生时，江海宝驾驶肇事车辆系基于朋友互助且取得了吴传伟的同意。 2014年8月3日，合肥市××有限公司出具误工证明一份，该证明明确魏丰收系该单位员工，担任水电工岗位。2014年6月3日，该同志因交通事故受伤，至今尚未回单位上班，此期间我单位扣发了其工资合计7400元。 以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、病历、保险单、劳动合同、证明及当事人陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。江海宝驾驶皖H×××××号小型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定江海宝承担事故的全部责任，魏丰收无责任，江海宝应承担事故的赔偿责任。因肇事车辆在人保潜山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保潜山支公司在交强险保险范围内承担赔付责任。魏丰收的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。魏丰收明确花费医疗费4595.2元，本院予以确认。人保潜山支公司抗辩认为应当扣除非医保用药，但是未提供非医保用药范围及金额，本院对于该抗辩意见，不予采信；2、住院伙食补助费。魏丰收住院共计9天，住院伙食补助费予以支持270元（9天×30元／天=270元）；3、误工费。魏丰收主张误工费6290元。主张误工标准为3700元／月，误工天数为51天。对于误工费用，本院予以支持6290元（123.33元／天×51=6290元）；4、营养费。因魏丰收住院天数为9天，予以支持营养费270元（9天×30元／天=270元）；5、护理费。魏丰收住院9天，本院按照上一年度居民服务业平均工资标准101.57元／天予以支持护理费为914元（9天×101.57元／天=914元）；6、交通费。魏丰收主张交通费300元，结合魏丰收住院治疗情况，本院予以支持100元。 上述金额合计12439.2元。因李金红与魏丰收在同一起交通事故中受伤，本院判决人保潜山支公司在交强险医疗费限额内赔付李金红10000元，故人保潜山支公司在交强险范围内仅在死亡伤残费限额内赔付7304元（误工费6290元＋护理费914元＋交通费100元=7304元）。对于剩余部分5135.2元（医疗费4595.2元＋住院伙食补助费270元＋营养费270元=5135.2元）由人保潜山支公司在商业第三者责任险部分予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付魏丰收7304元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付魏丰收5135.2元； 三、驳回原告魏丰收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为98元。由原告魏丰收负担10元，被告江海宝负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员   刘 军 二〇一四年九月二十六日 书  记  员   黄泽珊 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。