辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第1949号上诉人（原审被告）：李国福，男，汉族，现住新民市公主屯镇。被上诉人（原审原告）：李孝娥，女，汉族，现住新民市兴隆堡镇。委托代理人：杨筱培，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴天超，男，汉族，现住新民市兴隆堡镇。法定代理人：李孝娥，女，汉族，现住新民市兴隆堡镇。被上诉人（原审原告）：吴国符，男，汉族，现住新民市兴隆堡镇。委托代理人：杨筱培，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素文，女，汉族，现住新民市兴隆堡镇。委托代理人：杨筱培，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳祥通运输有限公司，住所地辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。（缺席）负责人：王肇聿，总经理。委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人李国福与李孝娥、吴天超、吴国符、张素文、沈阳祥通运输有限公司（以下简称祥通运输公司），中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民一初字3185号民事判决，上诉人李国富不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李孝娥、吴天超、吴国符、张素文原审诉称，2014年5月4日1时50分，我们的亲属吴某某驾驶辽A024**两轮摩托车，由南向北行驶至新民市大民屯镇方巾牛大棚区宋某某大棚门前，与同方向前方左转弯准备掉头李国福驾驶的辽AW2X**重型仓栅式货车相撞，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经新民市公安局交通警察大队责任认定吴某某负此事故的主要责任，李国福负事故的次要责任，摩托车乘坐人李孝娥无责任。事故发生后，吴某某到新民市人民医院住院治疗34天，于2014年6月6日死亡。经调解未果。请求判令赔偿医疗费20676.94元、沈阳医疗费116614.73元、护理费17902.76元（31天×560元＋90.46元×2×3天）、误工费1137.64元（34天×33.46元）、伙食补助费1700元（34天×50元）、交通费2000元、死亡赔偿金187680元（9384元×20年）、丧葬费21251.5元、精神抚慰金50000元、车损2000元、被扶养人生活费孩子吴天超32989元（5998元×11年÷2）、被扶养人生活费母亲张素文（5998元×8年÷4）、被扶养人生活费父亲吴国符11996元（5998元×8年÷4）、尸检费1000元。2、由被告承担本案诉讼费用。李国福原审辩称，李孝娥、吴天超、吴国符、张素文所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司承担替代赔偿责任。我与沈阳祥通运输公司是挂靠关系，每年交4000元管理费，超出交强险的赔偿费用依法判决法定车主沈阳祥通运输公司承担连带责任。交警大队出具的道路责任认定书证明内容属事实不清，法律适用错误。吴某某在未取得机动车驾驶证的情况下超速行驶，违章超车是本次事故发生的原因，应承担本次事故的全部责任。我在本次事故中已经尽到全部注意义务，无任何违章违规行为，不应承担责任。祥通运输公司原审未出庭答辩。保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司保险的情况属实，投保了交强险。诉讼费、鉴定费不同意承担。原审法院查明，2014年5月4日1时50分，吴某某驾驶辽A024**两轮摩托车，由南向北行驶至新民市大民屯镇方巾牛大棚区宋某某大棚前，与同方向前方向左转弯准备掉头李国福驾驶的辽AW2X**重型仓栅式货车相撞，造成吴某某及摩托车乘车人李孝娥受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定吴某某负此事故的主要责任，李国福负此事故的次要责任，李孝娥无责任。事故发生后，吴某某被立即送往新民市人民医院住院治疗1天，诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血”支出医疗费2804.03元，后由于伤情严重于当日转至沈阳市军区总医院住院治疗20天，诊断为：“重型开放性颅脑损伤”等，支出医疗费116534.01元；后又转回新民市人民医院住院治疗13天后死亡，支出医疗费17872.91元。吴某某住院期间为二级护理，经查，吴某某1979年9月25日出生，被扶养人吴天超，2007年2月13日出生，被扶养人张素文，1941年9月14日出生，被抚养人吴国符，1942年6月7日出生，二人共生育四名子女，以上四人均为农村户口。原审法院另查，李国福驾驶的肇事车辆辽AW2X**重型仓栅式货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元。上述事实，有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细清单、交通费收据、复印费收据、道路交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、交通事故案卷等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，公民依法享有生命健康权。受害人吴某某在该起交通事故中被撞伤经治疗无效后造成死亡，诉请赔偿医药费、死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。吴某某负此事故的主要责任，李国福负此事故的次要责任，李孝娥无责任。李国福驾驶的肇事车辆辽AW2X**重型仓栅式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由李国福负责赔偿。对于护理费、交通费、精神抚慰金、车损费过高的主张，不予全部支持，具体赔偿数额由原审法院酌定。对于李孝娥、吴天超、吴国符、张素文请求的尸检费未提供相关证据予以证明，故不予支持。因祥通运输公司系辽AW2X**肇事车的单位，应承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额内赔偿李孝娥医疗费10000元。二、李国福赔偿李孝娥医疗费38163.29元（137210.95元-10000元）×30%。三、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文伙食补助费510元（34天×50元×30%）。四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额内赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文精神抚慰金20000元。五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额内赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文死亡赔偿金90000元（11万-20000元）。六、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文死亡赔偿金29304元（9384元×20年-9万元）×30%。七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额内赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文车损费500元。八、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文丧葬费6375.45元（21251.5元×30%）。九、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文误工费341.29元（33.46元×34天）×30%。十、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文护理费922.69元（90.46元×34天）×30%。十一、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文交通费800元。十二、李国福赔偿吴超被抚养人生活费9896.7元（5998元×11年÷2人）×30%。十三、李国福赔偿张素文被抚养人生活费3148.95元（5998元×7年÷4人）×30%。十四、李国福赔偿吴国符被抚养人生活费3598.8元（5998元×8年÷4人）×30%。十五、李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文复印费4.8元（16元×30%）。十六、沈阳祥通运输有限公司对李国福赔偿李孝娥、吴天超、吴国符、张素文损失义务负连带责任。十七、驳回其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，保全费520元，由李国福承担456元，由李孝娥、吴天超、吴国符、张素文承担1064元。宣判后，上诉人李国福不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。理由：事发路口无监控录像，交警部门认定上诉人忽视瞭望是没有任何证据，我只同意承担此次事故责任10%的赔偿责任。李孝娥、吴天超、吴国符、张素文辩称，要求维持原判。一审法院审理事实清楚、适用法律正确，因为上诉人在本次事故中承担次要责任，上诉人在交通事故认定书下达后未提出复议，该份责任书具有法律效力，我方也承担了相应的责任，而且上诉人的行为给我方造成了严重的经济损失和精神损害，使家属受到了严重损害，故请求二审法院维持原判。保险公司辩称，同意上诉人李国福意见。祥通运输公司未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审法院认定事实属实。本院认为，关于本起交通事故的责任问题。经本院重新核查，本起交通事故发生后，经新民市交通警察大队出警，并作出责任认定，认定吴某某负此事故的主要责任，李国福负此事故的次要责任，李孝娥无责任。现上诉人李国福虽对交警部门的责任认定提出异议，但其并没有提供证据证明交警部门的责任认定不当。《第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李国福依据该规定应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人李国福负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 净代理审判员  孔祥政二〇一四年九月三日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。