江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0628号 原告王瑞香，工人。 委托代理人谷继伟（系王瑞香之子），男。 委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 被告张保才，农民。 委托代理人张广双。 被告韩惠，其他自然情况不详。 原告王瑞香诉被告张保才、韩惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月21日、9月17日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王瑞香申请撤回对被告韩惠的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告王瑞香及其委托代理人谷继伟、谢之然，被告张保才的委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞香诉称：2014年2月16日15时50分，被告张保才驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿S254省道由北向南行驶，至16K＋50米处，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经丰县交巡警大队认定，被告张保才负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费22039.1元、住院伙食补助费441元（21×21）、营养费315元（21×15）、护理费2100元（21×1000）、误工费10000元（100×100）、交通住宿费500元、财产损失4500元（3000＋1500），并负担本案诉讼费。 被告张保才辩称：首先，答辩人对发生交通事故的事实没有异议，答辩人系被告韩惠的雇员，事故造成的损失应由被告韩惠承担赔偿责任；其次，原告要求的误工费、护理费过高，财产损失应提供相关证据，其他各项赔偿应按农村标准进行赔偿。请查明事实，依法判决。 经审理查明：2014年2月16日15时50分，被告张保才驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿S254省道由北向南行驶，至16K＋50米处，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告王瑞香受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，原告王瑞香负事故的同等责任，被告张保才负事故的同等责任。原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗21天，被诊断为右肩胛骨骨折、头皮挫裂伤、肺挫伤、右臂丛神经损伤、身体多处软组织损伤，住院期间支出医疗费21748.1元。原告出院后，又至徐州医学院附属医院检查，支出检查费291元。事故发生后，被告张保才为原告王瑞香垫付医疗费1195元。 原告王瑞香户籍性质为农村户口，受伤前系徐州天威电动车有限公司打磨工，月平均工资收入3160元。原告受伤住院期间由其子谷继伟护理，护理人员谷继伟系徐州飞龙电动车制造有限公司员工，月平均工资收入3400元。 又查明：涉案车辆登记所有人为被告韩惠，被告张保才系涉案车辆的实际所有人和实际支配人，该车辆系张保才自二手车市场购买所得。被告张保才未为该车投保交强险。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院出院记录、入院记录、MR会诊报告单、CT会诊报告单、疾病诊断书、医疗费发票、徐州医学院附属医院神经电生理检查报告单、发票、徐州天威电动车有限公司劳动合同书、工资单，徐州龙飞电动车制造有限公司劳动合同书、停发工资证明，被告张保才提供的医疗费发票和本院调取的丰县交巡警大队事故处理问话笔录、本院对徐州龙飞电动车制造有限公司法定代表人赵立场及对徐州天威电动车有限公司法定代表人宋晨旭的调查笔录和本院调取的徐州龙飞电动车制造有限公司、徐州天威电动车有限公司营业执照等予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、本起事故造成的各项损失应当如何计算；2、被告应如何承担本案的赔偿责任。 本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。 第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”基于以上规定，被告张保才作为涉案车辆的实际所有人和实际控制人，为其所有的机动车投保交强险是其法定义务，因其应投保交强险而未投保交强险，故其所有的车辆因侵权造成他人损害后果，本应由保险公司承担的交强险赔偿责任，应由被告张保才自己承担；只有超过交强险赔偿限额以外的部分，才根据法律规定确定赔偿。 第二、事故造成的各项损失应当如何计算。根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，事故造成的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计23234.1元（其中原告支付22039.1元，被告支付1195元）；2、住院伙食补助费：应以18元／天为标准赔偿，计算21天，计378元；3、营养费：原告提供的证据不足以证实其请求的营养费的赔偿数额，其营养费的赔偿应以11元／天为标准，计算21天，计231元；4、护理费：原告要求以100元／天为标准赔偿护理费，与法并无不合，计算21天，计2100元；5、误工费：原告要求以100元／天为标准赔偿误工费，与法并无不合，本院予以支持；原告提供的证据不足以证实其请求的误工天数，暂时计算住院期间21天，计2100元；如原告出院后仍需持续误工，可待取得相关证据后另行主张权利；6、交通费和住宿费：原告要求赔偿交通、住宿费500元，未提供票据予以证实，但考虑原告就医确需支出交通费的实际情况，本院酌定赔偿交通费200元；7、财产损失：原告要求被告赔偿财产损失4500元，未提供证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；原告可待取得相关证据后，另行主张权利；以上各项损失合计28243.1元；应先由被告张保才在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计4400元；对于本案各项损失中超出交强险赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13843.1元（28243.1-10000-4400），由原告王瑞香承担50%的责任，由被告张保才承担50%的赔偿责任，即被告张保才应承担的数额为6921.55元；被告张保才已支付的医疗费1195元，应从其应承担的赔偿总额中予以扣除；原告王瑞香其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张保才于本判决生效后十日内赔偿给原告王瑞香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计20126.55元（已扣除诉前垫付的医疗费1195元）。 二、驳回原告王瑞香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由原告王瑞香负担200元，由被告张保才负担300元（随案款一并支付给原告王瑞香）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹 杰 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  李玉武 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  袁 媛