广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28276号原告：广东汇马贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路**之二领汇创展商业中心****。法定代表人：孙来顺。委托诉讼代理人：王盟，系广东为峰律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**iv>法定代表人：郑耀华。委托诉讼代理人：郑灿洲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林坚武，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林秋娴、曾宪辉，均系广东启源律师事务所律师。被告：郑晓丽，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林秋娴、曾宪辉，均系广东启源律师事务所律师。原告广东汇马贸易有限公司（下简称汇马公司）诉被告瑞华建设集团有限公司（下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加林坚武、郑晓丽为本案被告参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告汇马公司的委托诉讼代理人王盟，被告瑞华公司的委托诉讼代理人郑灿洲，被告林坚武、郑晓丽的共同委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇马公司提起诉讼请求：1、判令瑞华公司、林坚武、郑晓丽向汇马公司支付结算款280万元；2、判令瑞华公司、林坚武、郑晓丽向汇马公司支付违约金28万元（暂计至起诉日），违约金分为两部分，第一部分为28万元；第二部分以280万元为本金，按照年利率24%之标准计算利息，自起诉日计算至本金偿清之日止；3、判令瑞华公司、林坚武、郑晓丽向汇马公司支付律师费用20万元；4、本案诉讼费用由瑞华公司、林坚武、郑晓丽承担。事实和理由：2014年11月24日，汇马公司与瑞华公司签署《钢材购销合同》，合同约定瑞华公司自汇马公司处采购钢材货物，用于惠东县xx号工程项目。另约定，货款每月结算，结算后5日内付清；如瑞华公司逾期付款的，按照每天每吨3.5元之标准计付违约金。2017年10月31日，瑞华公司与汇马公司就合同履行情况签署《承诺还款合同书》，合同约定结算应付款议定为280万元；瑞华公司逾期付款的，支付违约金28万元，并承担实现债权的全部费用。被告瑞华公司辩称：1.汇马公司向惠东县xx公寓进行供应涉案材料时也知道涉案工程是由林坚武、郑晓丽进行承包，由林坚武、郑晓丽负责现场，也是由林坚武与汇马公司处理签订相应的供材合同，因此涉案款项与瑞华公司无关。林坚武曾在2018年2、3月期间因该涉案工程拖欠工人工资而被惠东县公安局以拒不支付劳动报酬刑事拘留，故涉案工程的实际施工人、材料接受人均是林坚武、郑晓丽。2.无论汇马公司与林坚武、郑晓丽之间所签订的承诺还款合同书是否真实，但就该合同书的可知，涉案货款仅仅为1295380.35元，并非汇马公司主张的280万元。即便按照其中所主张的资金占用费进行计算，其资金占用费高达月息6%。即便退一步以280万元进行计算，其中资金占用费也达到月息3.2%。合同书中关于资金占用的计算问题已远远超过法律规定。3.根据该合同书内容，汇马公司主张的涉案款项为280万元，该款项中不仅包括拖欠的货款本金，也包括了利息。汇马公司主张的280万元且在诉请中又主张违约金，属于重复计算。同时，该还款承诺合同书约定的承担的违约金为10%，现又主张从起诉日起按年24%计至实际清偿至日止，已超过的承诺书的约定。4.汇马公司主张的律师费无合同、发票，也无提供汇马公司向律师事务所支付的支付凭证，无证据证明产生的实际律师费，就其主张的律师费金额也过高。5.由于涉案工程及所涉款项均是由林坚武、郑晓丽处理，其是涉案工程的实际施工人，故其签订的还款承诺书无法拘束瑞华公司，对瑞华公司不产生法律效力。被告林坚武辩称：林坚武不同意汇马公司的诉讼请求。1.本案是买卖合同纠纷，合同相对人是瑞华公司，本案的货款支付责任应当由瑞华公司承担；2.汇马公司与瑞华公司在2017年1月12日对钢筋材料货款进行结算，截至2017年1月12日拖欠货款金额为1495386.35元，此后又支付了部分货款，截至2017年10月30日拖欠货款金额为1295386.35元；3.汇马公司主张280万元，该款项包含了资金占用费，该资金占用费过高属于违约金，该款项没有法律依据应当予以适当调整；4.汇马公司主张的违约金过高，包括了10%的违约金也是较高，按年利率24%计算也属于过高，应当按照同期银行贷款利率计算；5.汇马公司主张律师费没有法律依据，也没有相应的支付律师费凭证，该律师费金额也过高；6.从汇马公司提供的买卖合同以及货款的支付明细等证据均证实了汇马公司是与瑞华公司建立的买卖合同关系，包括支付货款也是以瑞华公司的名义向其支付的，故本案应当由瑞华公司承担支付责任；7.瑞华公司认为是由林坚武承担责任的依据是林坚武是实际施工人，根据林坚武与瑞华公司签订的协议，相关的权利义务应当由瑞华公司与林坚武另案处理，不应当在本案进行直接的处理，本案的付款支付义务应当由瑞华公司承担。需说明：瑞华公司在林坚武被刑事拘留后就伪造了部分的证据，包括总承办协议中的乙方仅仅是林坚武，而郑晓丽并不是乙方，而是在林坚武被刑事拘留后而被强迫添加上去的。被告郑晓丽辩称：同意林坚武的答辩意见。另补充：郑晓丽不需要承担本案的责任。因郑晓丽并非总承包协议的合同相对方。该总承包协议在林坚武被刑事拘留后，由瑞华公司强迫郑晓丽签订的，也没有得到乙方林坚武的同意。郑晓丽并非实际的施工人，故不需要承担本案的责任。经审理查明：2014年11月24日，林坚武以瑞华公司代表的名义（签名加盖印章）与汇马公司签订《钢材供销合同》，约定由汇马公司供应钢材约2000万元至瑞华公司在惠州市xx路xx项目），期限11个月。汇马公司同意对本项目垫资3000吨钢材款，超过的按当月所供结算（月底结算，结算后在5天内付清）。若瑞华公司拖延付款，按每天每吨3.5元计收资金占用费直至付清所欠货款为止等条款。上述合同签订后，汇马公司依约供货。2017年1月12日，郑晓丽作为项目财务加盖瑞华公司xx项目专用章对钢材货款支付明细予以确定，明确各月供货及款项支付时间，及备注自2014年11月至2016年5月止供货总共为20195386.35元，截止2016年12月止累计已支付货款187万元，结欠货款1495386.35元。2017年10月31日，林坚武、郑晓丽作为瑞华公司经手人（债务人、乙方，没有加盖该公司印章）与汇马公司（甲方）签订《承诺还款合同书》中予以明确经双方对账确认截止2017年10月31日乙方欠甲方货款1295386.35元，从2014年11月至2017年10月31日计欠资金占用费2702753.50元合计欠款3998139.85元，经双方协商减收部分资金占用费，以货款和占用费合计欠款280万元实收。乙方承诺于2017年12月30日前偿还150万元，余款于2018年1月30日前付清。如乙方未按上述时间足额支付，则甲方因主张权利产生的各项费用包括律师费由乙方承担，同时还须向甲方支付所欠款项10%的违约金等条款。但上述合同签订后，汇马公司并没有收取偿还的货款。2014年，林坚武与瑞华公司签订《建设工程施工总承包协议》，约定林坚武以瑞华公司名义报建xx工程项目，并以该公司名义设立xx工程项目部，瑞华公司收取费用9%，该项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏，一切经济和法律责任均由林坚武自行承担等条款。上述合同郑晓丽于2018年3月13日在乙方处加签名。另2018年3月12日郑晓丽在《关于xx项目工程事宜协议书》中签名明确双方确认由郑晓丽夫妻共同对xx项目进行包工包料，夫妻共同为该项目的实际施工人，因该项目产生的一切经济纠纷由夫妻双方共同承担。另同日由郑晓丽签具《承诺书》明确承诺在林坚武近期释放出来后三天内将本工程已整理完成的所有工程竣工验收资料全部移交瑞华公司暂为保管等条款。另：林坚武、郑晓丽为夫妻关系，于2006年5月12日登记结婚，双方夫妻关系一直存续。汇马公司提供违约金计收列表明确自2015年6月1日起按年利率24%计收违约金至2018年12月5日共计得应付违约金为2053433.04元（其中计至2017年4月21日前总计1541323.64元）。本院认为：林坚武以加盖瑞华公司公章的名义与汇马公司签订的《钢材供销合同》虽明确购货主体为瑞华公司，但据瑞华公司所提供的其与林坚武签订的涉案工程总承包合同显示，林坚武以瑞华公司名义对涉案工程进行报建和设立工程项目部，并自负盈亏和承担一切经济责任，该承包方式属于林坚武以瑞华公司名义的挂靠经营，据此该法律责任依法应由林坚武作为实际挂靠经营者先行以其自有资产予以清偿，不足部分由瑞华公司承担补充清偿责任。而对于郑晓丽的责任承担，虽上述两份合同在承包工程项目时仅以林坚武名义签订，但郑晓丽同时也参与该项目的经营管理，包括财务核算，且在上述合同中补充签名确定，据此应认定为夫妻共同债务或以家庭式共同挂靠经营，故郑晓丽以林坚武被拘留期间，瑞华公司以此要求郑晓丽在上述协议中加签名属于胁迫所签的抗辩理由不成立，本院不予采纳，其一并与林坚武对上述债务共同承责。对于债务的实际欠款及违约金的计收，从林坚武、郑晓丽签名确认的《承诺还款协议书》明确货款的交收时间自2014年11月至2016年5月间合计供货20195386.35元，截止2016年12月才支付187万元，尚欠货款1495386.35元，期后支付20万元，截止2017年10月31日应付资金占用费2702753.50元，本金与违约金合计3998139.85元，双方协议按280万元计收货款本金及占用费。按合同约定，债务人逾期付款的按每逾一日按每吨3.5元计收，该标准已逾法律规定，汇马公司自行调整按年利率24%计收并无不当，本院予以支持。按汇马公司的违约金计收明确按上述标准计至2018年12月才2053433.04元（其中计至2017年4月21日前总计1541323.64元），而上述承诺还款协议已明确截止2017年10月31日已高达270万元，双方按本金和违约金计收总额280万元计，即本金为1295386.35元，违约金为1504613.65元，故对于违约金的计算截止2017年10月31日为1504613.65元并未超过年利率24%的计收，应予支持。至于期后的违约金，汇马公司与林坚武、郑晓丽明确自2017年12月31日起按所欠金额的10%计收违约金，属于双方对于违约金计收的重新约定，应按此计收，且自该日起按年利率24%计收本金1295386.35元至本判决作出日计得利息已逾28万元，对此汇马公司请求该期间的违约金并未逾相关规定，本院予以支持，汇马公司请求自起诉日再行计收年利率24%的利息不当，本院不予支持。而涉及汇马公司请求的律师费用赔偿，基于汇马公司并未提供相关证据予以证实该部分损失已实际产生，其该项请求无据，本院不予支持。汇马公司可待实际损失产生后，有新的事实发生另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告林坚武、郑晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东汇马贸易有限公司货款本金及违约金合计280万元；二、被告林坚武、郑晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东汇马贸易有限公司逾期付款违约金28万元；三、被告林坚武、郑晓丽的资产不足以清偿欠原告广东汇马贸易有限公司的上述债务时，不足部分由被告瑞华建设集团有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告广东汇马贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元，由原告广东汇马贸易有限公司负担1040元，被告林坚武、郑晓丽、瑞华建设集团有限公司负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  王海军二〇一九年七月三十日书 记 员  郭晶惠杨春霞