广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1214号原告：陈海生，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************31X，联系电话：159*****005。被告：陈创新，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************338，联系电话：135*****063。原告陈海生诉被告陈创新恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海生、被告陈创新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海生向本院提出诉讼请求：1.被告立即恢复原告位于白石镇六域大田坳村梨垌根的鱼塘下水道的原状（即被告鱼塘的排水道）2.赔偿原告水泥管道700元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告因鱼塘无水养殖导致的损失10000元。事实与理由：被告于2019年2月初在原告承包养殖了五年的鱼塘（面积约3亩）上游挖了一张鱼塘，用来储存养猪所产生的粪便，把原有通向利试村的机耕路与河道一并挖掉并入作鱼塘。只在山边开通一条仅能供行人通过的小路，造成广大群众耕作极为不便，同时造成原告无法拉草料到鱼塘喂鱼，期间没有经过原告同意，就把原告用来引导河水入塘的5个水泥管道移至被告鱼塘使用（水泥管道规格为1米×1米，市场价值80元一个，运费300元）。4月初，被告鱼塘储满水后堵死排下原告鱼塘的唯一水渠，直接把水流排向一条用来排山洪的山水渠，造成原告鱼塘不再有水源流入，成了一潭死水，并日渐干竭。被告以上的行为违反物权法，侵占了原告的财产，严重影响原告的生产养殖，侵害了原告的用水权和合法权益，原告多次向村镇相关部门反映，均未能协调解决，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。被告陈创新辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告经营鱼塘导致道路受损，要求原告先恢复道路。本院经审理认定事实如下：原告陈海生于2014年3月14日与信宜市*********的陈有文、陈传子签订《承包合同》租用陈有文、陈传子位于信宜市*********梨垌根的0.9亩、1亩土地，租期10年。2014年3月，原告在利用上述租用土地的基础上建成了约3亩的鱼塘。2019年2月，被告用自己位于信宜市*********梨垌根的责任田以及向案外人陈传美租用位于该位置的土地挖建约2.5亩的鱼塘，被告的鱼塘与原告鱼塘相邻且位于原告鱼塘的上游，两鱼塘间用泥土堆砌起较大的塘基道路,道路上有被告新砌起的一间铁皮屋。原告鱼塘原来的入水口位于该鱼塘的上游位置（东北面）即铁皮屋底下，且该入水口原有6根1米（长）×1米（直径）的水泥管道放置于该入水口位置，以便将与该入水口相连的水渠的水引入原告的鱼塘。原告鱼塘的东北面原来除有水渠流水进入其鱼塘外，水渠旁还有机耕路通向原告的鱼塘。被告开挖鱼塘时，将部分水渠及该机耕路挖掉，该部分水渠及机耕路所在位置变成了被告的鱼塘，而被告鱼塘的上游位置（东北面）有未被被告勾挖的余下的水渠引水入被告鱼塘。而且，被告在未经原告同意的情况下，将原告位于原告鱼塘上游入水口处的水泥管道中的5根搬移填埋于被告鱼塘东北面的水渠水入水口处。该水渠的流水原一直沿水渠流入至原告鱼塘上游（东北面）的入水口，现该水渠被被告挖掉部分后余下部分与被告鱼塘东北面相接且作为被告鱼塘的唯一入水口。被告鱼塘有两个排水口，均位于被告鱼塘的下游位置（西南面），一个是新开挖的水渠，该水渠同时位于原告鱼塘塘基旁，水渠水一直流出至原告鱼塘尾部下方的沟渠中；离该排水渠口不远处的西北下游处是另一个排水口，该排水口用5个15厘米×15厘米的水泥火砖堆砌而成，此排水口的水流经两张鱼塘共用塘基的底部（塘基下是直径30厘米的水泥管）而进入原告鱼塘。目前，被告鱼塘的该排水口是原告鱼塘的唯一入水口。被告因原告鱼塘尾部下方的道路而与原告存在争议，故被告自2019年3月至今一直用石板塞住该通往原告鱼塘的排水口，致使没有水流入原告鱼塘。期间，原告一直没有投放鱼苗进入鱼塘养殖。原告父亲陈传靖向信宜市白石镇人民调解委员会反映被告堵塞水流入原告鱼塘的情况，因双方分歧大而调解终结。因此，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对原告诉称的1米×1米的水泥管道每个80元没有异议，但认为运费应为200元。以上事实有原告提供的身份证、人民调解终结告知书、承包合同、照片、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属恢复原状纠纷。首先，原告的鱼塘与被告的鱼塘相邻，且原告的鱼塘位于被告鱼塘的下游，位于被告鱼塘上游东北面的水渠渠水流经被告鱼塘再流入原告鱼塘，此是自然流水进入原告鱼塘的唯一通道。《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原通向原告鱼塘的自然流水因被告建鱼塘已将部分水渠挖掉而致使水渠流水的入水口更改到被告鱼塘上游的东北面，而被告目前因对原告鱼塘下方的道路与原告存在争议而有意堵塞位于被告鱼塘中的排水口以截断上游水渠的流水进入原告鱼塘，该行为违反了上述法律规定。因此，原告请求被告恢复其鱼塘的排水道原状，理据充分，本院予以支持。其次，关于原告请求赔偿相关损失的问题。被告未经原告同意，私自将原告所有的5根水泥管道移埋至被告鱼塘的入水口位置，侵犯了原告的财产所有权权益。被告抗辩原告也共同使用现在水泥管道埋放位置上的鱼塘路基，但是，对于路基的通行权是不动产相邻方依法享有的权利，被告不能因此而擅自将他人财产视为己有进行使用，因此，对被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。因此，被告应对挪用原告水泥管道的行为承担赔偿责任。原告主张每根水泥管道市场价为80元，运费300元，共请求该损失700元（80元×5个+300元），而被告对该水泥管道每根80元没有异议，但认为运费宜为200元，由于原告就该700元损失未能提供相关证据证明，因此，该损失宜按被告所认可的600元（80元×5个+200元）计算。另外，原告请求被告赔偿其自2019年3月至2019年7月的鱼塘养殖损失10000元，但是，原告自被告堵塞排水口至今一直没有往其鱼塘投放鱼苗，原告亦未能提供证据证实其存在鱼塘养殖损失的证据，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告该请求本院不予支持。最后，被告在庭审中提及的要求原告处理好原告鱼塘下方的道路问题，该道路问题属土地纠纷，不属本案的处理范围，双方可另寻他径进行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈创新立即搬开堵塞在被告鱼塘（位于信宜市*********梨垌根）西北面流水通往原告陈海生鱼塘的排水口上的石板并且保持该排水口顺畅，以便使被告鱼塘的流水可以进入原告鱼塘；二、被告陈创新在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈海生水泥管道损失600元；三、驳回原告陈海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈海生负担50元，被告陈创新负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄 燕人民陪审员  赖清群二〇一九年七月十五日书 记 员  李 淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。