wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初963号原告：艾建平。原告：艾四齐。委托诉讼代理人：潘员香，女。系原告艾四齐之妻，原告艾四齐的特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师，系两原告一般授权代理人。被告：徐运芳。第三人：葛小明。原告艾建平、艾四齐与被告徐运芳、第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾建平及其委托诉讼代理人吴四国、原告艾四齐的委托诉讼代理人潘员香、被告徐运芳到庭参加了诉讼，第三人葛小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾建平、艾四齐的诉讼请求：1、解除原告与被告的合伙关系，并按出资比例分割合伙财产40万元；2、判令被告与第三人停止侵权，赔偿给原告造成的损失（具体数额有待双方核定）；3、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月，原告与被告之夫郑某（已去世）经协商一致，达成口头合伙协议，由三人平均出资，共同管理、共同经营创办石材厂，合伙人各占三分之一的股份，取名为三鑫石材厂，推举郑某为合伙负责人。租赁了经营场所，购置了机械设备，雇请了人员从事石材加工与销售。三人合伙几年来，合伙事务共同商量，投资与分红各按三分之一的比例结算。后因郑某利用合伙负责人的便利条件，先是于2013年4月10日将三人合伙创办的三鑫石材厂登记为自己的个体工商户，进而又于2016年4月15日，将三鑫石材厂变更登记为“通城县三鑫石业有限公司”，成为自己个人独资的有限责任公司，又擅自扩大经营范围，为此发生纠纷停止了生产经营。原告于2016年5月3日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与郑某均同意解除合伙关系，进入了清理清算。2016年9月7日在人民法院主持下，对合伙财产进行了登记，正当法院处理时，同年10月1日发生刑事伤害案件，致使受害人郑某死亡，原告艾四齐被判刑，该案被迫中止审理。2018年3月，被告未经法院许可，与第三人葛小明利用合伙的机械设备和库存原材料进行生产，其销售收入据为己有。为了尽快了结纠纷，原告按人民法院的要求，认为需要更正郑某的继承人参加诉讼，故申请撤回起诉，通城县人民法院作出了（2016）鄂1222民初793号民事裁定书。现再次提起诉讼。原告认为：通城县三鑫石材厂系原、被告合伙创办企业，系合伙人共同财产。在合伙终止后，应对合伙财产进行处理。被告与第三人擅自处理合伙财产，应当停止侵权，赔偿损失。为此，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告徐运芳辩称，我不清楚他们之间的纠纷，原告艾四齐杀了我老公，我老公的生命是无价的。合伙期间，2009年至2012年的账目是艾四齐管账目及现金，我们什么都没有管。第三人葛小明未述称。经审理查明，2009年，原告艾建平、艾四齐与郑某（已去世）合伙创办“通城县三鑫石材厂”，2010年9月20日进行了工商登记，为个体工商户，郑某为负责人。2016年4月15日，郑某将“通城县三鑫石材厂”变更登记为“通城县三鑫石业有限公司”，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郑某。原告艾建平、艾四齐于2016年5月以合伙协议纠纷为由将郑某诉至通城县人民法院，多次调解未果，主审法官责令保持现状。2016年10月1日13时许，原告艾四齐的妻子潘员香发现郑某找人在生产，予以阻止，并与郑某发生争吵，潘员香打电话将此事告知了艾建平、艾四齐，艾四齐驾车赶到后，与郑某发生扭打并持匕首故意伤害郑某，致郑某死亡。原告艾四齐被判处死刑，缓期二年执行。事故发生后，三鑫石材厂无人管理，停止了经营。2018年原告艾建平、艾四齐撤诉后，又以郑某的妻子徐运芳作为被告再次提起诉讼。原告艾建平、艾四齐未提交伤害事故发生后，合伙企业的财产及债权、债务发生变化后目前的状况证据，也未提交被告徐运芳与第三人葛小明造成损失的证据。在审理过程中，原告艾建平、艾四齐及被告徐运芳均明确表示不接管企业，均不愿意尽对企业清算责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告艾建平、艾四齐主张解除合伙关系，分割合伙企业财产40万元，但原告艾建平、艾四齐不能提交合伙企业财产40万元的证据，且原、被告三方均明确表示不接管企业，故对原告艾建平、艾四齐的该请求不予支持；原告艾建平、艾四齐主张被告徐运芳、第三人葛小明造成损失未提交证据，该请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾建平、艾四齐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7300元，由原告艾建平、艾四齐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  沈光明人民陪审员  胡雅敏二〇一九年七月三十日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初2740号原告：胡某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：耿某，男，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。原告胡某某与被告耿某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结胡某某向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款114935元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：被告承揽工程期间，2013年11月5日购买我胶泥，因资金紧张未付款，并于当日给我出具入库手续。2015年9月10日被告给我出具欠条一份，共欠我114935元未付。经我多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即清偿我欠款114935元及利息，并承担本案诉讼费用。耿某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出裁定：驳回被告耿某对本案管辖权提出的异议。后被告提起上诉，运城市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年6月向原、被告送达了开庭传票，被告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日被告耿某购买原告胶泥，当时因为被告资金紧张并未付款，于当日给原告出具了入库单一份，该入库单载明：欠胶泥款拾壹万肆仟玖佰叁拾伍元正（计211.5吨）辽滨水韵澜庭北区二队，耿某工地（44#-49#），仓库负责人：耿某1，记帐：胡某某，合计：114935元”。2015年9月10日原告胡某某向被告索要胶泥欠款时，被告给原告出具欠据一份，该欠据载明“欠胶泥款，胶泥款拾壹万肆仟玖佰叁拾伍元正，辽滨水韵澜庭北区二队，（44#-49#）￥114935，耿某，2015年9月10日”。原告起诉后，本院依法向被告耿某送达了相关法律手续，耿某在答辩期间，于2018年10月19日向本院提交了管辖权异议，本院于2018年11月1日作出裁定：驳回被告耿某对本案管辖权提出的异议。后被告提起上诉，运城市中级人民法院于2018年12月17日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告承认被告在2015年9月10日出具欠据之后分两次向原告还款8000元，起诉之后，被告于2019年4月16日还款20000元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案原告胡某某与被告耿某达成了口头买卖胶泥的合同，胡某某将胶泥转移给耿某后，买受人耿某应当按照约定将相应的胶泥款支付于胡某某。但经过胡某某多次催要，被告给原告出具了欠据一份，该欠据印证了耿某欠款的事实，现原告持据索款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，胡某某承认耿某共向自己还款28000元，应从欠款中予以扣除。对于利息的主张，因双方并未在欠据中约定利息，故利息自起诉之日起按年利率6%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后十日内支付原告胡某某货款86935元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月12日起算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，保全申请费1120元，共计2419元，由被告耿某承担1838元，原告胡某某承担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张丰收二〇一九年七月十五日法官助理 张 辉书 记 员 薄文婷书 记 员 薄文婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1761号原告张连芳，女，1963年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告贾文章，男，1959年10月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张连芳与被告贾文章租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连芳到庭参加诉讼，被告贾文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告租赁费55200元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年11月3日被告因建筑工程需要租用原告的钢管、扣件、模板、丝杆、各种脚手配件等建筑设备，双方签订了租赁合同。建筑工程完工后被告迟迟不向原告支付租赁费，原告多次向被告催要租赁费，但被告至今拒不支付，为此原告具状起诉。被告贾文章在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：1、合同一份，证实在2012年11月3日我和贾文章签订租赁合同。2、欠条一份，2013年5月17日，填票人李华国，贾文章签字的欠条，证实拖欠架管费是43800元，拖欠吊篮费是12800元。上面有贾文章的签字。3、我的十三分明细，证实我给贾文章提供的租赁物品明细。被告贾文章在法定期限内均未提交证据。原告所提交的证据符合证据规则，不违反法律规定，本院予以采信。被告贾文章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相应权利的放弃。为此本院认定事实如下：2012年11月3日原告张连芳与被告贾文章签订《建筑设备租赁合同》，约定贾文向原告张连芳租赁钢管、扣件等设备用于承建楼房工程。合同签订后，原告向被告陆续发出钢管、扣减等设备。2013年5月17日贾文章为原告出具收款收据一张，内容为“张连芳架管费43800吊篮费12800”，被告贾文章在该收据中备注“欠贾文章”。原告陈述双方曾于2016年再次针对以上欠款进行过协商，原告自愿让价1400元。后因被告始终未向原告支付租赁费，原告具状起诉。本院认为，原告张连芳与被告贾文章之间为租赁合同关系。根据2012年11月3日双方签订的建筑设备租赁合同，可证实双方约定被告租赁原告的设备用于工地施工。因被告贾文章与原告张连芳在2013年5月17日对租赁使用的设备进行了结算，并出具了欠款凭证，故被告应在使用原告的设备后按照双方的约定支付租赁费。鉴于原告自认双方在2016年进行协商时租金让价1400元，故原告张连芳主张被告贾文章支付租金55200元的诉求本院予以支持。对原告主张的利息部分，因2013年5月17日被告贾文章出具的欠条中未约定欠款的支付期限及利息计算方式，因此对原告权利主张之前的利息本院不予支持。自2018年4月2日原告权利主张之日起，被告应支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文章于本判决生效之日起五日内向原告张连芳支付租赁费人民币55200元及利息（利息自2018年4月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告贾文章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  李振波二〇一九年七月二十五日书 记 员  齐学进
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初1554号原告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司（以下简称天亮资本）。法定代表人厉建路，经理。住临沂市河东区。委托代理人张欣，山东鼎元律师事务所律师。被告临沂恒伟五金工具有限公司（以下简称恒伟五金）。法定代表人姜其伟，经理。住临沂市罗庄区。被告姜其伟，男，1972年7月6日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被告姜其美，女，1967年3月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告孙运迎，男，1974年5月23日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告鲁秀美，女，1968年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司与被告姜其伟、姜其美、孙运迎、鲁秀美、临沂恒伟五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司的委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告姜其伟、姜其美、孙运迎、鲁秀美、临沂恒伟五金工具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决五被告连带偿还借款7万元及利息。2、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告恒伟五金向原告借款10万元，双方签订了借款合同，还款日期为2016年6月30日，利率为千分之二十二。被告姜其伟、姜其美、孙运迎、鲁秀美提供连带担保责任，担保期限为债务到期两年。将原告催要，被告在2016年11月30日结算，支付利息及本金3万元，剩下本金7万元及利息未支付。经原告的多次催要，被告一直推脱，为此原告具状起诉。被告恒伟五金、姜其伟、孙运迎、鲁秀美在法定期限内均未答辩。被告姜其美答辩称，我希望了解被告所支付的3万元及利息是以何种方式予以支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、借款协议一份，欲证实在2016年3月31日被告恒伟五金向原告借款10万元，并签订借款合同。2、转账记录一份，欲证实在借款的当天，由原告通过公司职工账户向被告恒伟五金的法定代表人转账10万元。3、担保函四份，欲证实四被告向原告出具担保函。4、原告自认被告已经偿还3万元及利息。被告恒伟五金、姜其美、姜其伟、孙运迎、鲁秀美未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定事实如下：2016年3月31日原告与被告恒伟五金签订借款合同一份，约定被告恒伟五金借款10万元，借款期限自2016年3月31日至2016年6月30日止，月利息为千分之二十二，借款合同中姜其美、鲁秀美、孙运迎、姜其伟均在保证人处签字。同日原告通过公司职工的账户向被告姜其伟的账户转款100000元。姜其美、鲁秀美、孙运迎、姜其伟四人分别与原告签订了担保函，自愿对被告恒伟五金的贷款承担连带担保责任，保证期限为两年。合同履行过程中，2016年11月30日被告向原告支付了截止2016年11月30日的利息及3万元本金，剩余的欠款及利息未支付。本院认为，一、原告天亮资本与被告恒伟五金签订的借款合同系双方真实意思表示，借贷双方均应按约履行。借款人恒伟五金在借款后未按照约定偿还利息，应承担合同约定的违约责任。二、对于原告主张的利息部分，根据借款合同的约定，月息千分之二十二超过年利率24%的法定最高限额，故本院支持利息为年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告恒伟五金应自2016年12月1日起支付利息，按照年利率24%计算。三、姜其美、鲁秀美、孙运迎、姜其伟四人均为本案借款合同的保证人，并签订保证合同，依照《中华人民共和国担保法》的规定，在借款期限届满后的两年内姜其美、鲁秀美、孙运迎、姜其伟四人应对本案的借款承担连带保证责任。2018年3月原告曾向本院起诉要求担保人承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故原告在2019年3月起诉保证人并未超过其保证期间。被告姜其美、鲁秀美、孙运迎、姜其伟承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告恒伟五金行使追偿权。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告恒伟五金、鲁秀美、孙运迎、姜其伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告临沂恒伟五金工具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司偿还借款70000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告姜其美、姜其伟、孙运迎、鲁秀美对以上欠款承担连带清偿责任。三、被告姜其美、姜其伟、孙运迎、鲁秀美履行还款义务后，有权向被告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，均由被告临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司、姜其美、姜其伟、孙运迎、鲁秀美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年七月十六日书 记 员  齐学进
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初124号原告：孙琪，女，汉族，1992年8月6日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。被告：高翔，男，汉族，1997年5月29日出生，系个体。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。第三人：李云飞，男，汉族，1989年9月16日出生，系个体，住哈密市。原告孙琪与被告高翔、第三人李云飞民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琪的委托诉讼代理人冯玉林，被告高翔及其委托诉讼代理人卢明亮、第三人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高翔偿还借款40000元、工资1500元、奖金3000元，合计44500元及利息（自起诉之日起至实际付款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月起，原告在被告经营的伊州区光明路来饭餐厅从事餐饮工作，被告采用工资加奖金方式发放薪酬，截止2018年12月15日，原告每月平均工资3000元，月平均奖金3000元，被告欠付原告2018年12月本月工资1500元及11月奖金3000元未发放。2018年9月，被告向原告借款40000元购置饭馆所需的设备，原告向被告转款40000元，被告未向原告出具任何凭据。后原告多次向被告索要借款及工资未果。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告孙琪手机支付宝转账记录两份，证明原告向被告高翔转账40000元的事实；2、被告高翔向原告转账发放工资的微信转账记录一份以及支付宝实名认证截屏两份，证明发放工资4220元；3、账本照片及来饭餐厅收银系统照片各两份，证明来饭餐厅9月和10月的营业收入；4、微信截图，证明被告高翔提供的微信支付账单明细中载明的被告向原告的转账均系购买食材款。经质证，被告高翔对原告提供的证据转账记录的真实性没有异议，被告高翔认为该笔款系原告投资款，并不是借款；对证据2微信转账记录及实名认证的真实性没有异议，被告高翔认为认为该笔款并不是工资，因为双方资金往来较频繁，不能证明是发放的工资；对证据3照片的真实性无法确认，被告高翔认为该照片与本案民间借贷纠纷案件没有关系；对证据4微信截图的真实性没有异议，被告高翔认为只是部分转账系购买食材的款。第三人李云飞对原告提供的上述证据的质证意见与被告高翔一致。被告高翔辩称，1、被告高翔认可收到原告转账的40000元的事实，该笔款系原、被告在经营来饭餐厅期间的投资款，并不是借款，现因来饭餐厅经营状况不太好，原告将该笔投资款转为借款要求退还该笔款，被告不同意；2、因原告私自收款，双方曾经报警，当时原告孙琪表示认可来饭餐厅系原、被告合伙经营。虽原、被告没有签订书面的合伙协议，但以实际行为已形成合伙关系。综上，原、被告双方不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告高翔为支持其答辩理由提供的证据有：1、照片三份，证明餐厅后厨较小，在开业几个月之后不需要再添置设备的事实；2、来饭餐厅营业收入数额记录两份，证明原、被告共同经营的来饭餐厅于2018年6月-9月期间，餐厅销售额非常好，2018年10月-12月销售额比较差的事实；3、支付宝转账记录打印件三份，证明被告高翔与原告双方资金往来频繁，原告并不是餐厅的雇员的事实；4、微信支付转账转账单明细表四份，证明2018年8月6日-11月6日，来饭餐厅向原告转款。经质证，原告对被告高翔提供的证据1照片的真实性有异议，原告认为不能证明照片拍摄的就是来饭餐厅，照片与本案无关；对证据2的真实性有异议，原告认为该证据不能证明系来饭餐厅的营业收入；对证据3转账记录的真实性没有异议，原告认为是发放奖金或工资；对证据4明细表的真实性没有异议，该笔款系原告垫付的购买食材款。第三人李云飞对被告高翔提供的上述证据的真实性没有异议。第三人李云飞陈述，2018年，第三人李云飞与高翔合伙出资经营来饭餐厅，原告作为厨师，以技术入股，餐厅经营收益可观，原告想投资入股，第三人李云飞与高翔同意后，原告孙琪出资40000元作为原始股投资入股。期间，向原告进行了分红。进入冬天，由于各种原因，餐厅经营不佳，原告撤回投资，第三人李云飞与高翔不同意。原、被告曾因该笔款发生争议，并报警。综上，该笔款不属于借款，实际为原告的合伙投资款。庭审中，第三人李云飞未向法庭提供证据。经审理查明，被告高翔与第三人李云飞合伙经营来饭餐厅，原告在来饭餐厅担任厨师。2018年9月17日，原告通过微信转账的方式分两次向被告高翔转款合计40000元，后原告主张该笔款为借款，要求被告高翔偿还未果，引起本案诉讼。另查，诉讼中，原告认可在经营来饭餐厅期间，原告以技术入伙。原、被告曾因来饭餐厅收款向伊州区小河沟派出所报警，原告在派出所的执法记录仪的视频中认可，双方系合伙关系。再查，庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告高翔偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，原告向被告高翔转款40000的事实，被告高翔没有异议，本院予以确认。原告主张该笔40000元系原告向被告高翔的借款，首先，庭审中，原告认可在经营来饭餐厅期间，原告以技术入伙，但原告又称在来饭餐厅经营期间，被告向原告发放工资，原告对此陈述存在矛盾；其次，原告主张因被告在经营来饭餐厅时需要购置餐厅所需设备向原告借款，但原告对此未提供证据予以证明；第三，因原告作为来饭餐厅厨师，进行技术入股，在餐厅经营期间，原、被告间发生多笔转账记录，原告主张该笔款项系借款，未能提供证据予以证明。综上所述，原告主张40000元系原告向被告高翔的借款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：驳回原告孙琪的诉讼请求。案件受理费914元，邮寄送达费30元，均由原告孙琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  李文婷人民陪审员  张生明人民陪审员  张永选二〇一九年七月十二日书 记 员  翟 杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0204民初449号 原告：克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码916502****。 法定代表人：石成航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。 被告：濮阳市帮杰石油设备技术有限公司，住所地濮阳市，统一社会信用代码914109****。 法定代表人：彭军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。 被告：濮阳市望联机械设备有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区，统一社会信用代码914109****。 法定代表人：郭秀兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。 被告：郭秀兵，男，汉族，1961年11月22日出生，本科文化，濮阳市望联机械设备有限公司总经理，住河南省濮阳市。 原告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司诉被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司、被告濮阳市望联机械设备有限公司、被告郭秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘勇，被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司委托诉讼代理人高丰，被告濮阳市望联机械设备有限公司委托诉讼代理人高丰，被告郭秀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月，原告与被告签订设备购销合同，约定由被告濮阳市望联机械设备有限公司生产价值1300000元设备，由被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司和郭秀兵担保，合同签订后，原告支付预付款130000元和定金260000元，合计390000元，但到交货期时，被告说未生产，原告多次派人催促交货，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求三被告双倍返还定金520000元，返还预付款130000元，支付违约金39000元，赔偿损失983395.5元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告没有生产是因为本地环保局对被告作出行政处罚，致使其不能直接生产，被告同意返还定金和预付款；被告郭秀兵是作为濮阳市望联机械设备有限公司的董事长签字，是职务行为，不应当承担法律责任，应当由被告濮阳市望联机械设备有限公司承担担保责任。 经审理查明：原告与被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司于2018年2月20日签订设备购销合同，合同约定由被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司为原告生产价值1300000元的修井机，被告濮阳市望联机械设备有限公司总经理郭秀兵在担保人处签字，后原告依约向被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司支付390000元预付款和定金，其中定金260000元，预付款130000元。 上述事实，有原、被告的陈述及付款凭证、购销合同等书证可以证实。 本院认为：合同签订后合同双方应诚实全面履行合同义务，原告依约向被告支付定金和预付款，被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司理应在合同期限内交付设备，但至今未能向原告提供双方约定的修井机，致使双方合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应违约责任，应双倍返还定金，退还预付款，至于原告主张的雇佣人工培训费用及工资等损失，与原告的违约无直接因果关系，原告对此扩大的损失应自行承担；郭秀兵作为濮阳市望联机械设备有限公司的总经理，在购销合同担保人处签字，系职务行为，担保责任应由被告濮阳市望联机械设备有限公司承担，郭秀兵本人不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司返还原告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司预付款130000元。 二、被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司双倍返还原告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司定金260000元即520000元。 三、被告濮阳市望联机械设备有限公司对上述一二项给付内容承担连带责任。 四、驳回原告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，由原告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司承担6068元，由被告濮阳市帮杰石油设备技术有限公司承担3858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年七月三十日 书记员 王菲菲
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执371号申请执行人：芒市人民法院，地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市金孔雀大街**，统一社会信用代码11533103015267584P。法定代表人：田振宇，系该院院长。被执行人：颜小川，男，汉族，1974年8月16日出生，四川省自贡市人，大专文化，经商，住四川省自贡市。申请执行人芒市人民法院与被执行人颜小川诉讼费追缴一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)云3103民初406号民事判决书已经发生效力。依该裁判：案件受理费13078元，由原告魏昌福负担78元（已付），被告颜小川、第三人林仲宇共同负担13000元（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。案件执行过程如下：1、2018年4月1日，本院作出（2018）云3103执371号执行通知书，因被执行人颜小川无法联系，故采取公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2018年4月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年4月15日，依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2018年9月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2018年12月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年5月14日，本院再次通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年7月29日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币13000.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币13000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月二十九日书记员  周 聪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2082号 申请执行人岳德农，男，1971年1月14日出生，住江苏省兴化市。 被执行人宁波太帅健身服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶宝山路**A2-5F-05、06，组织机构代码:MA284P083。 法定代表人邱鲱帆。 本院在执行岳德农与宁波太帅健身服务有限公司（2019）浙0206执2082号装饰装修合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执2082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月十二日 代书记员 王路路
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0621民初900号原告：黄玉花，女，1962年6月23日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。被告：陈德武，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省，现住贵州省江口县。被告：刘谕，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告黄玉花与被告陈德武、刘谕租赁合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2019年7月10日进行了公开开庭审理，原告黄玉花及其委托诉讼代理人黎勇军、被告陈德武、刘谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付租金费1070300元，并以1070300元为本金按照年利率6%的标准从2019年3月29日起计算资金占用费至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2019年期间，被告陈德武、刘谕合伙修建位于贵州省六盘水市水城县通公路。原告及其丈夫李繁荣（已故）经营挖机对外出租业务，被告陈德武与原告夫妇认识，便要求租赁原告所有的一台2**型号挖机用于其与被告刘谕合伙修建的公路施工现场。双方口头协议每月的租金为35000元，挖机到施工现场的拖车费由二被告承担。二被告从2016年9月到2019年3月共计租赁原告挖机共计30个月，2019年3月27日，合伙人之一的被告陈德武与原告对租赁的期限、租金、拖车费等进行结算明确二被告应支付给原告的总金额为1060500元，且双方在结算清单上协议解除租赁合同。原告至今未收到二被告支付的资金，为此诉讼法院，请依法支持原告全部诉讼请求。被告陈德武辩称：我与被告刘谕合伙修建通组公路，因工地施工需要租赁挖机，经我与被告刘谕协商后，刘谕同意让我联系挖机租赁事宜。原告经营挖机租赁业务且与我认识，于是我找到原告并达成口头协议：我与刘谕租赁原告所有的210型号挖机一台，每月的租金35,000元，原告负责驾驶员的工资，运输费用由我与刘谕负责。租赁期间我们没有支付租金给原告，2019年3月27日，结算后我出具结算清单给原告，原告当时表示在实际付钱时可以适当的优惠一些，现在我要求原告在金额上予以优惠。被告刘谕辩称：2019年1月我已经与被告陈德武达成退伙协议：由我退还陈德武投资款1,200,000元，陈德武负责支付210型挖机的租金，所以原告诉请我承担责任应依法予以驳回。对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法采信，在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的结算清单，该清单内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明被告陈德武于2019年3月27日经结算，确认二被告欠原告租金及运输费共计1,060,500元。被告刘谕提交的协议一份，拟证明二被告已于2019年1月30日协议解除合伙关系，并约定挖机租金由被告陈德武支付，原告诉请与被告刘谕无关。本院认为，该协议内容真实，但租赁挖机是二被告的决定且挖机实际用于二被告承建的工地，二被告均应承担给付租金的义务，该协议是二被告之间权利义务的约定，对原告不具有约束力，故本院对被告刘谕的举证目的依法不予采信。经庭审本院查明事实如下：2016年，二被告合伙修建位于贵州省六盘水市水城县公路。因二被告修建工程需要，二被告协商由被告陈德武对外联系挖机租赁事宜，对如何租赁挖机以及挖机租赁价格，被告刘谕向被告陈德武口头表示按照市场价格据实租赁。嗣后，被告陈德武与原告黄玉花达成租赁挖机的口头协议：由黄玉花提供210型号挖机一台给被告陈德武、刘谕用于工地施工，租金每月35000元、租赁期间的油费由二被告承担、驾驶员工资由原告承担、拖车费由二被告承担。达成口头协议以后，原告黄玉花将挖机于2016年9月26日运输至二被告工地交付二被告使用，为此支付运输费10500元。2019年3月27日原告黄玉花与被告陈德武对租赁期间产生的租金进行了结算，并制作结算清单。该结算清单明确租赁期间租金共计为1050000元，挖机的入场拖车费为10500元。结算后，2019年3月29日原告黄玉花将挖机拖回，双方租赁合同解除。另查明：2019年1月30日二被告对合伙事宜达成协议，协议约定被告陈德武退出合伙事务，被告刘谕退还被告陈德武投资款1,200,000元，由被告陈德武承担原告黄玉花挖机租赁费用，嗣后因挖机租金产生的经济纠纷与刘谕无关的协议。本院认为：原告与二被告之间存在挖机租赁合同的关系，二被告因合伙事务所需租赁原告所有的挖机事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，现原、被告双方租赁合同已客观解除，被告陈德武、刘谕租赁挖机的合同目的已经实现，双方之间的租赁期限已经客观届满，且双方已对应给付的租金进行了结算，原告要求作为承租方的二被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于租金的给付主体以及被告刘谕辩称之其已与被告陈德武于2019年1月30日达成由被告陈德武支付原告黄玉花挖机租金的协议，故原告请求被告刘谕支付挖机租金的诉讼请求应与本人无关的意见。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，由被告陈德武对外经办挖机租赁事务，被告刘谕是知情并同意，且租赁的挖机实际用于二人合伙事务的执行，作为合伙人的被告刘谕应对租赁合同承担民事责任。二被告达成的上述协议，系二被告之间对其合伙期间权利、义务的约定，其约束力只及于二被告之间，根据合同的相对性原则，该合同约定对原告黄玉花不产生约束力，被告刘谕的抗辩意见，本院不予采纳。关于租金金额的确定问题，本院认为：2019年3月27日二被告之一的陈德武作为合伙事务的执行人之一，且挖机的租赁事宜也是由其经办，以其为代表代表合伙组织与黄玉花对挖机租金的结算是合伙组织真实意思的表示，同时作为合伙组织的成员其对外所做的民事行为应视为合伙组织的意思表示，其效力及于本案被告刘谕。故本案租金应以原告黄玉花与被告陈德武2019年3月27日签订的结算清单明确的租金1,060,500元为准。关于原告诉称之挖机拖回的费用，因未向本院提供相应证据予以证明，对其诉称的9,800元挖机拖回费用，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈德武、刘谕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉花支付租金、运费共计1,060,500元，二被告对上述给付义务承担连带责任。案件受理费14,432元，减半收取7,216元，由被告陈德武、刘谕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇一九年七月十日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2509号原告：冯就勉，男，1959年9月6日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：普梅德美容产品有限公司(PROMEDGMBHKOSMETISCHEERZEUGNISSE)，住所地德意志联邦共和国法尔先特82490林登路**。法定代表人：安德雷亚斯.舒斯特（AndreasSchuster），总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍君，女，汉族，1991年11月20日出生，住湖南省新化县,北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2017］第139851号关于第1601684号“PROMED”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2018年3月15日。开庭审理时间：2019年7月1日。被诉决定认定：原告提交的使用证据不能证明诉争商标在2013年6月24日至2016年6月23日期间（以下称指定期间）在核定使用的第10类麻醉仪器等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在第10类麻醉仪器等商品上予以撤销。原告诉称：原告于指定期间内一直在核定使用的麻醉仪器等商品上实际使用诉争商标，在案证据已经形成了完整的证据链，可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：1601684。3.申请日期：2000年02月24日。4.注册日期：2001年07月14日。5.专用权期限至：2021年07月13日。6.标志：7.核定使用商品（第10类）：麻醉仪器；医疗器械和仪器；外科手术刀；镊子。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.商标使用授权委托书；2.企业的相关资料；3.产品的购销记录、合同与发票；4.2015年中国国际医疗器械博览会展会材料；5.产品的注册证、注册检验报告、出厂检验报告；6.中国货物出口报关单；7.产品外包装的印刷合同、发票，使用说明书；8.产品的相关照片、彩页等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.医疗器械注册证；2.产品检验报告；3.商标使用授权书及被许可人营业执照；4.地区代理协议；5.采购中标通知；6.产品销售合同及发票；7.交易服务协议、中选产品成交通知书及发票；8.报关单及产品出口相关材料；9.产品实物照片及相关材料；10.参加展会宣传材料及发票；11.外包装盒印刷协议及发票；12.2015-2016年海关出口货物报关单、委托报关协议及装箱单。诉讼程序中，第三人向本院提交了以下证据：1.原告冯就勉申请注册商标列表及商标打印件；2.发票查询结果网页打印件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的麻醉仪器等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在诉讼程序中提交的证据是对评审证据进行的补强证明，本院一并予以审查。原告于诉讼程序中提交的证据1、2为医疗器械注册证和产品检验报告，该证据仅能证明原告产品的注册信息与检验质量情况，而不能以此证明原告商标及商品已实际投入市场流通领域。证据3、4分别为商标授权委托书、、地区代理协议以及企业的相关资料该部分证据与诉争商标的直接使用情况无关。证据5、7为采购中标通知、交易服务协议、中选产品成交通知书及发票，经审查，该证据未涉及诉争商标，不能证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。证据6为产品销售合同及发票，原告向本院提交的合同体现的标识多为“Promed”及图商标，与诉争商标明显不符;同时，根据第三人提交的证据1显示，原告名下有多枚含“Promed”文字的商标，包括第1306958号、第9734367号、第9734368号等商标，其中原告证据中所体现的“普美牌（PROMED）”系原告注册的第1306958号商标，不同于诉争商标（大写的文字“PROMED”加下划线），原告提交的使用证据不具有唯一指向性。另外，经第三人比对，部分合同没有盖章，与原件不一致，其真实性难以确认。证据9为产品照片及相关资料，该证据无法确定其形成时间，同时属于单方自制证据，证明力较弱，不能单独证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。证据10为会展材料，该材料内容未涉及诉争商标，且为单方证据，在无其他证据佐证情况下，不能证明诉争商标在其指定使用商品上的实际使用情况。证据11为产品外包装印刷合同、发票及使用说明书，该证据未涉及本案诉争商标，不能证明诉争商标在其核定使用商品上的有效使用情况。证据8、12为货物出口报关单、委托报关协议及装箱单等，在无其他履行证据予以佐证的情况下，不能证明诉争商标的实际使用情况。故，综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用的麻醉仪器等商品上进行了有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告冯就勉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告冯就勉负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告冯就勉、第三人普梅德美容产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  梁 京二〇一九年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶1
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执710号 申请执行人：何宫锦，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江家友，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱，总经理。 何宫锦与江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2607号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江家友于判决生效后十日内支付何宫锦欠款125000元；二、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告江家友追偿。江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担诉讼费及保全费合计3945元。因江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未履行生效判决书确定的义务，何宫锦向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人何宫锦告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执705号 申请执行人：陈玉璋，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江家友，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱，总经理。 陈玉璋与江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2601号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江家友于判决生效后十日内支付陈玉璋欠款15984元；二、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告江家友追偿。江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担诉讼费及保全费合计380元。因江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈玉璋向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人陈玉璋告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执195号 山东翔盛融资担保有限公司、刘婷、张永强： 本院于2019年4月28日立案执行的申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人刘婷、张永强追偿权纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执195号案件执行完毕。 二〇一九年七月三十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初290号 原告：金华成泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区平安大楼**。 法定代表人：俞旦拯，总经理。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：徐月芳，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：祝林娟，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华成泰汽车销售服务有限公司与被告徐月芳、祝林娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款22740.17元，支付购车款总价30%的违约金；2.确认原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，2014年11月17日被告徐月芳因向原告购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理了汽车按揭贷款抵押合同，由原告对以上贷款承担担保责任。被告未能如期履行还款义务，之后原告为其偿还了贷款22740.17元。 原告提交了以下证据： 1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格； 2.身份证、户口本各一份，证明二被告主体适格； 3.牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，证明被告一与银行购车分期付款的合同及双方权利义务，及其车辆作为抵押贷款的约定； 4.代办汽车按揭服务合同一份，证明被告委托原告代办购车贷款及提供连带保证，违约责任； 5.汽车按揭贷款承诺书一份，证明被告对贷款逾期产生的违约作出承诺； 6.情况说明一份，证明原告代付款项的事实； 7.车辆登记证一份，证明车辆登记情况及抵押权备案登记。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉一致。另查明，2014年11月25日，双方就涉案的牌照为浙ＧＣ××××东风牌小型客车办理了第二顺位的抵押登记。 本院认为，原、被告之间合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。原告为被告代偿所欠款项后，应当按约及时还款，逾期未还，已构成违约，应当承担相应的责任。违约金应当是代偿部分的30%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐月芳、祝林娟于本判决生效后十日内支付原告金华成泰汽车销售服务有限公司代偿款22740.17元及违约金6822元； 二、原告金华成泰汽车销售服务有限公司对涉案抵押车辆享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元、公告费260元，合计628元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  祝连荣 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹晓芳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执702号 申请执行人：孙发军，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江家友，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱，总经理。 孙发军与江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2592号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江家友于判决生效后十日内支付孙发军欠款6240元；二、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告江家友追偿。江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担诉讼费及保全费合计132元。因江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未履行生效判决书确定的义务，孙发军向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人孙发军告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执239号之三申请执行人：刘云彪,男,1962年5月7日出生，汉族,住康平县。被执行人：赵兴涛,男,1964年11月1日出生,汉族，住昌图县。申请执行人刘云彪与被执行人赵兴涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵兴涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云彪向本院申请强制执行，请求被执行人赵兴涛履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，经本院查询被执行人赵兴涛名下无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执701号 申请执行人：张仕明，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江家友，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱，总经理。 张仕明与江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2593号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江家友于判决生效后十日内支付张仕明欠款32,712元；二、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告江家友追偿。江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担诉讼费及保全费合计965元。因江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未履行生效判决书确定的义务，张仕明向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人张仕明告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执271号之一 申请执行人胡建豹，男，1987年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人杨彩燕，女，1977年8月30日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人周玉叶，女，1980年4月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人胡建豹与被执行人杨彩燕、周玉叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡建豹向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为：借款本金15000元及利息，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人杨彩燕、周玉叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彩燕、周玉叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年4月10日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15000元及利息，亦未交纳本案受理费175元、执行费125元。 鉴于被执行人杨彩燕、周玉叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人杨彩燕、周玉叶进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执271号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 旭
河北省东光县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0923行初2号 原告（诉讼代表人）：马洪义，男，1966年3月16日出生，汉族，现住东光县找王镇姬庄村**。 原告（诉讼代表人）：王书林，男，1965年10月7日出生，汉族，现，现住东光县找王镇姬庄村**/div> 原告：武培国，男，1968年3月11日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：郜俊和，男，1959年3月11日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：田书杰，男，1968年9月14日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：何丙香，女，1978年9月20日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：马国仲，男，1956年9月10日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：姬风岭，男，1967年7月16日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：姬书强，男，1977年12月22日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：田书桂，男，1966年3月4日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：何奎海，男，1976年4月26日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：告俊英，女，1954年1月1日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 原告：李树芬，女，1954年1月16日出生，汉族，现住东，现住东光县iv> 共同委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师，特被授权。 被告：河北省沧州市东光县找王镇人民政府，统一社会信用代码：11130923771329031A。住所地东光县找王镇。 法定代表人刘朝阳，镇长。 原告马洪义、王书林、武培国、郜俊和、田书杰、何丙香、马国仲、姬风岭、姬书强、田书桂、何奎海、告俊英、李树芬诉被告河北省沧州市东光县找王镇人民政府土地确权一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告马洪义、王书林、武培国、郜俊和、田书杰、何丙香、马国仲、姬风岭、姬书强、田书桂、何奎海、告俊英、李树芬诉称：请求法院确认被告不履行其法定职责的行为违法，并判令被告依法履行其法定职权，对原告土地进行确权。原告系河北省沧州市东光县找王镇村民，依法享有对本集体经济组织的土地承包经营权，自国家实行土地家庭联产承包责任制以来，原告方所承包的责任田一直未发生变动。为了维护自己的合法权益，原告遂向贵院提起诉讼，请求贵院确认被告不履行法定职责的行为属于违法行为，并判令被告履行其法定职责，依法对原告的土地进行确权。 经审理查明，中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅下发的冀办发【2014】34号文《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》明确了县政府作为农村土地承包经营权确权登记颁证工作法定责任主体。 本院认为，马洪义等十三原告起诉被告东光县找王镇政府，找王镇政府没有承包土地确权的法定职责，被告不适格。十三原告起诉后申请追加东光县政府作为被告，东光县政府作为被告的行政诉讼案件，本院没有管辖权。不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（十）款的规定，裁定如下： 驳回原告马洪义、王书林、武培国、郜俊和、田书杰、何丙香、马国仲、姬风岭、姬书强、田书桂、何奎海、告俊英、李树芬的起诉。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 任 峰 审判员 王书栋 审判员 韩福星 二〇一九年七月五日 书记员 邢彦达
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执149号 申请执行人：山东绿都安特动物药业有限公司。住所地：滨州市黄河二路**。 法定代表人：侯海滨，公司董事长。 被执行人：滨州市安兴食品有限公司。住。住所地滨州经济开发区杜店办事处林家村/div> 法定代表人：刘建波，公司总经理。 本院在执行申请执行人山东绿都安特动物药业有限公司与滨州市安兴食品有限公司追偿权纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年七月三十日 书记员  张 凯
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终799号上诉人（原审原告）：王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人王某因与被上诉人吴某、齐某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判为解除合伙协议，判令两被上诉人清算并退付出资119200元。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。1.《三人合伙经营协议书》合法有效，上诉人已尽到举证责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《三人合伙经营协议书》是合同关系成立并生效的直接证据，上诉人已经尽到举证责任。2.上诉人已经履行了《三人合伙经营协议书》约定的出资义务。本案中，上诉人履行了交付出资11.92万元的义务，提供了银行转款凭证，被上诉人吴某也认可。3.二被上诉人不履行《三人合伙协议书》约定的义务，上诉人有权请求解除合同。本案中，二被上诉人逾期不交付出资，又阻扰上诉人检查账务及经营情况，意图侵吞上诉人的出资。在这种情况下，上诉人有权请求解除合同。4.二被上诉人应当退付上诉人的出资11.92万元，并清算完成善后事宜。本案中，上诉人要求退付出资11.92万元并清算，既有事实依据又有法律依据。5.适用法律错误。本案是合同纠纷，一审不适用合同法的相关规定，显然错误。吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。齐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令解除合伙协议；2.判令二被告清算；3.判令二被告退付出资119200元；4.二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月1日前，原告分三笔以微信转账方式将11.92万元转给被告吴某。2018年3月7日，以被告吴某与案外人李某、刘某2为股东，就拟成立甘肃小哈津商贸有限公司制定公司章程。2018年3月17日，本案原、被告三人签订《三人合伙经营协议书》一份，该协议书约定：三人共同经营《新蒙式-多元宝盒》业务,每人出资11.92万元,经营期限为《新蒙式-多元宝盒》产品独家代理商存续期间,经营期间共担风险、共负盈亏，合伙期间不得声明退伙、转让，除非不可抗力按法律程序办理。2018年3月20日，以被告吴某为法定代表人的甘肃小哈津商贸有限公司成立。现原告以检查账册及经营时受到被告阻扰难以实施为由，起诉要求处理。一审法院认为，协议的签订与协议的履行是两个不同的概念，协议签订并不等于协议已实际履行。本案中，原、被告三人对共同签订《三人合伙经营协议书》及合伙的目的就是为了成立公司均认可。被告吴某承认负责公司经营但合伙关系并不存在。被告齐某否认自己实际出资并参与合伙事务和公司事务，也否认案外人李某是自己的代理人，原告亦未能提交证据证实三人之间的合伙协议已经实际履行，且在庭审中原告自认合伙形式已经转化为公司经营。综上，原告提出解除合伙协议、进行清算及退还投资款的要求缺乏基本的事实依据及法理依据，故对其诉讼请求不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取1342元，由原告王某承担。本院二审期间，上诉人王某提供了甘肃小哈津商贸有限责任公司企业公示信息，拟证明该公司的股东是吴某、李某、刘某2，上诉人王某与被上诉人吴某、齐某成立公司的事实并不存在。被上诉人吴某质证认为甘肃小哈津商贸有限责任公司就是签订《三人合伙经营协议书》要成立的公司，齐某质证认为《三人合伙经营协议书》签订后其没有履行11.92万元的出资义务，自己也不是甘肃小哈津商贸有限责任公司的股东，该证据与其没有关系。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明效力予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.《三人合伙经营协议书》是否应当予以解除；2.王某的11.92万元出资是否应由吴某、齐某退还。审理中，吴某、王某、齐某均认可于2018年1月17日自愿签订《三人合伙经营协议书》，其目的是成立公司从事新蒙式-多元宝盒业务经营。2018年3月20日，由李某、吴某、刘某2三人为股东成立甘肃小哈津商贸有限责任公司，吴某为法定代表人。王某认可刘某2系其在甘肃小哈津商贸有限责任公司的挂名股东，吴某认可刘某2在该公司的出资就是王某向其打入的11.92万元款项，齐某称签订《三人合伙经营协议书》后其并未实际出资，自己不是甘肃小哈津商贸有限责任公司的股东。王某认为齐某履行了《三人合伙经营协议书》，李某就是齐某在甘肃小哈津商贸有限责任公司的挂名股东，但其无证据证实自己的主张。因王某按照《三人合伙经营协议书》履行的11.92万元出资后来转为其在甘肃小哈津商贸有限责任公司的出资，三人合伙经营的目的不能实现，故《三人合伙经营协议书》应予解除。王某要求吴某、齐某退付11.92万元出资的请求应按照公司法的相关规定解决。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1113号民事判决；二、解除吴某、王某、齐某于2018年1月17日签订的《三人合伙经营协议书》；三、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。一审案件受理费1342元，二审案件受理费2684元，合计4026元，由上诉人王某负担1342元，被上诉人吴某负担1342元，被上诉人齐某负担1342元。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年七月二十九日书记员 狄文君
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初659号原告：大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司，住所地山西省临汾市尧都区屯里镇屯里村，统一社会信用代码911410006802281127法定代表人：吕家忠，职务：董事长。委托代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人：范盈颖，国浩律师（太原）事务所实习律师。被告：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码91370882166083547D。法定代表人：张磊，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王宁，男，1979年3月7日出生，汉族，兖矿集团大陆机械有限公司职工，住济宁市兖州区。委托代理人：张晔，男，1986年4月20日出生，汉族，兖矿集团大陆机械有限公司职工，住济宁市兖州区。原告大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司（以下简称宏大矿业公司）与被告兖矿集团大陆机械有限公司（以下简称大陆机械公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。宏大矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）鲁0812民执655号执行裁定书；2、请求不予追加宏大矿业公司为（2017）鲁0812执655号案件的被执行人。事实和理由：本院在执行大陆机械公司与大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称胜利煤业公司）（2017）鲁0812执655号承揽合同纠纷一案中，于2018年12月19日作出裁定书，追加宏大矿业公司为被执行人，要求其在裁定生效十日内向大陆机械有限公司清偿货款110万元及逾期利息。原告认为不应将其追加为被执行人，因为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，最高院关于适用“公司法”中的有关规定，未足额缴纳出资的股东就公司债务承担责任，前提条件是作为被执行人的公司不能清偿或全部清偿债务，亦即应首先就被执行人公司法人的财产进行执行，不能直接执行股东的财产。另外被执行人胜利煤业公司是否足以清偿涉案法律文书确定的债务，不能仅从其未能履行的现状认定，应结合法院是否充分对其采取了执行措施来综合认定。本院经审查认为，本院于2018年12月19日作出的（2017）鲁0812执655号执行裁定书是在查清作为胜利煤业公司的股东宏大矿业公司（即本案原告）注册资金不到位的情况下，将其追加为被执行人的，本院依照有关法律规定作出该裁定，于法有据。另外，有证据证明本院于2018年12月29日将（2017）鲁0812执655号执行裁定书寄出，原告于2019年1月1日签收。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。原告宏大矿业公司于2019年3月8日才向本院提起执行异议之诉，显然超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团临汾宏大矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  闫宪富人民陪审员  房 勇二〇一九年七月五日书 记 员  赵子平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81994号原告：杜爱莲委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翰若，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司法定代表人：刘玉和。被告：盛京银行股份有限公司天津分行法定代表人：韩学丰。原告杜爱莲诉被告天津天保百恒投资有限公司、天津天保百恒投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王玉强代理审判员  张红杰代理审判员  赵郡峰二〇一九年七月十一日书 记 员  许 昊
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书  （2019）陕0404刑初232号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人张岁永，男，因本案于2019年4月17日被西咸新区公安局秦汉新城分局取保候审，2019年7月9日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人张岁永犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人张岁永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日20时30分许，被告人张岁永与朋友在窑店一家酒店吃饭喝酒。当日21时29分许，张岁XX号XX大道由北向南行驶至某某十字北200米处时，被执勤交警查获。交警遂将张岁永带至某某医院进行血样提取，后经鉴定，张岁永血液中乙醇定量结果为：127.47mg/100ml。上述事实，被告人张岁永在开庭审理中亦无异议，并有被告人张岁永的供述；张岁永机动车驾驶证、机动车行驶证、张岁永驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证、违法车辆放行单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；公安机关受案登记表、查获经过、侦查终结报告、《情况说明》；血样提取登记表、提取血样照片；被告人张岁永照片及户籍信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岁永违反道路运输安全法律法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张岁永危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张岁永在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张岁永能够认罪悔罪，积极交纳罚金，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张岁永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。二、禁止被告人张岁永在缓刑考验期间内在公共场所内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员  张智华  二〇一九年七月十五日 书  记  员  魏  彤       附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对全款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。    《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民再15号原审原告：许永文，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。原审被告：李晓明，女，1967年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：正蓝旗神通房地产开发有限公司，住所地内蒙古正蓝旗上都镇。本院在审理原审原告许永文与原审被告栗喜来、李晓明、正蓝旗神通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明原审被告栗喜来于2016年3月27日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，原审被告栗喜来死亡，等待继承人是否参加诉讼属于法定中止诉讼的事由，可待栗喜来的继承人表明是否参加诉讼后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘景文审 判 员 万建华审 判 员 刘 颖二〇一九年七月二日法官助理 谭 畅书 记 员 黎 奇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1562号 原告：张小民，男，1959年1月4日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县畜禽水产品供销公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东大街。 法定代表人：祖秉瑞，经理。 原告张小民诉被告抚宁县畜禽水产品供销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张小民于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张小民撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王一哲
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执异3号异议人（案外人）：梁河恒辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91533122599311808P。住所：梁河县遮岛镇南甸路中段（龙潭宾馆**）。法定代表人：杨文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张定鹏，男，汉族，1967年2月10日出生，住云南省保山市腾冲市，代理权限为特别授权。申请执行人：谢丽君，女，藏族，1966年3月20日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人：杨国荣，男，汉族，1975年10月8日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：吴颖，女，阿昌族，1990年6月19日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：姜玉芳，女，汉族，1962年6月18日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：吴林忠，男，汉族，1961年9月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：吴颖，女，阿昌族，1990年6月19日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系吴林忠之女，代理权限为特别授权。在本院执行谢丽君、杨国荣分别与姜玉芳、吴林忠、吴颖借款合同执行案中，异议人（案外人）梁河恒辉小额贷款有限公司对本院于2019年3月25日作出的（2018）云3103执18号之一执行裁定书裁定对吴颖所有位于昆明市西山区地产以物抵债用于偿还谢丽君、杨国荣债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月17日举行了听证。异议人（案外人）梁河恒辉小额贷款有限公司委托诉讼代理人张定鹏、原案申请人谢丽君、原案申请人杨国荣委托诉讼代理人杨莹莹、原案被执行人姜玉芳、吴颖参加听证，并提交了书面意见。2019年7月23日，异议人（案外人）梁河恒辉小额贷款有限公司向本院提交书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人（案外人）梁河恒辉小额贷款有限公司申请撤回执行异议的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人（案外人）梁河恒辉小额贷款有限公司撤回异议申请。审判长  刘正楼审判员  包广科审判员  廖昌富二〇一九年七月二十四日书记员  多泽宾
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初289号 原告：金华成泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区平安大楼**。 法定代表人：俞旦拯，总经理。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：李连琴，女，1961年6月6日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：苏王林，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告金华成泰汽车销售服务有限公司与被告李连琴、苏王林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款3140.54元，支付购车款总价30%的违约金；2.确认原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，2015年3月2日被告李连琴因向原告购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理了汽车按揭贷款抵押合同，银行发放了33600元，由原告对以上贷款承担担保责任。被告未能如期履行还款义务，之后原告为其偿还了贷款3140.54元。 原告提交了以下证据： 1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格； 2.身份证、户口本各一份，证明二被告主体适格； 3.结婚证一份，证明二被告的婚姻关系； 4.牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，证明被告一与银行购车分期付款的合同及双方权利义务，及其车辆作为抵押贷款的约定； 5.代办汽车按揭服务合同一份，证明被告委托原告代办购车贷款及提供连带保证，违约责任； 6.汽车按揭贷款承诺书一份，证明被告对贷款逾期产生的违约作出承诺； 7.汇款凭证、情况说明各一份，证明原告代付款项的事实； 8.车辆登记证一份，证明车辆登记情况及抵押权备案登记。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉一致。另查明，2015年3月17日，双方就涉案的牌照为浙ＧＪ××××东风牌小型客车办理了第二顺位的抵押登记。 本院认为，原、被告之间合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。原告为被告代偿所欠款项后，应当按约及时还款，逾期未还，已构成违约，应当承担相应的责任。违约金应当是代偿部分的30%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连琴、苏王林于本判决生效后十日内支付原告金华成泰汽车销售服务有限公司代偿款3140.54元及违约金942元； 二、原告金华成泰汽车销售服务有限公司对涉案抵押车辆享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  祝连荣 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹晓芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2019）新4202民初1420号 原告：王维田，男，1962年6月5日出生，住乌苏市。 被告：王福英，女，1957年10月5日出生，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马明光（系王福英之子），1979年4月15日出生，住乌苏市。 原告王维田与被告王福英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维田及被告王福英的委托诉讼代理人马明光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王维田向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年10月4日签定的《二手房买卖合同》；2.依法判令被告向双倍返还定金20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，经阳光信息部提供中介服务，原告王维田与被告王福英签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于乌苏市××园转让给原告王维田，价款为200000元。并于合同签订后35日协助原告办理过户手续。原告依约支付定金10000元，被告未依约办理过户，亦未退还购房定金。原告以此为由，诉至法院。 被告王福英辩称：同意解除与原告签订的《二手房买卖合同》。另，原告所属不属实，包括：1、被告未依约办理变更手续是因为办理房屋变更手续需王福英所有子女在场，且该子女在全国各地，往返乌苏花费10个工作日，乌苏市公证处办理公证手续近7个工作日。另，乌苏市房管局因系统升级4个工作日，以上均属不可抗力，故被告未能依约办理变更手续。2、被告因向原告转售房屋，将其房屋原有的家具【其中：冰箱价值1800元，电视价值2000元，洗衣机价值1600元】赠予他人，给被告造成了近万元的损失；3、被告已依约将涉案房屋的钥匙交付原告，现原告不履行给付房款义务，系原告违约，非被告的责任。故不同意向原告双倍返还定金20000元。 本院经审理查明，2018年10月4日，经阳光信息部提供中介服务，原告王维田与被告王福英签订《二手房买卖合同》，约定被告将其位于乌苏市××园【房产证号为：字00**3149】转让给原告王维田，价款为200000元。被告王福英应于签订合同后的35个工作日办理不动产登记证，并于不动产登记证出证后3个工作日内过户给原告王维田。被告王福英在原告王维田交完房款200000元后当天将该房屋交给原告王维田。若违约，被告向原告退还购房定金，并按照市场价的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告王维田于同日向被告王福英支付购房定金10000元。被告王福英收取10000元定金，并向原告王维田出具收条一份。该房屋产权于2018年12月6日变更在王福英个人名下。该房屋现由被告王福英之子马明光居住。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原、被告均同意解除《二手房买卖合同》，不违反法律规定，本院予以确认。被告王福英超过约定的35个工作日办理不动产登记证及协助原告办理过户手续，亦未向原告退还购房定金，属于违约行为，理应双倍返还定金。故对原告王维田要求被告王福英双倍退还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告抗辩存在不可抗力不能履行合同，但未能及时通知原告王维田并取得其理解及减轻其损失，不能全部免除被告的责任。被告抗辩因原告的违约造成其损失近万元的家具，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，一百一十七条、一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、依法解除原告王维田与被告王福英于2018年10月4日签订的《二手房买卖合同》； 二、被告王福英应当于本判决生效后十日内向原告王维田双倍返还定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，投递费84元，合计234元，由被告王福英负担（原告已交费用234元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李  茜 二 〇 一 九 年 七 月 三 十 日 书记员 崔少荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1755号上诉人（原审被告）：东莞市捷迈五金制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富竹三街********。法定代表人：曾晓明。被上诉人（原审原告）：深圳市建达鑫数控刀具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道惠盐南路****。法定代表人：陈见，总经理。原审被告：曾晓明，男，1373年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。上诉人东莞市捷迈五金制品有限公司因与被上诉人深圳市建达鑫数控刀具有限公司、原审被告曾晓明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市建达鑫数控刀具有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年七月十七日书记员 黄淑珍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3093号原告：杨国泰，男，1947年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：赵国民，男，1962年3月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告杨国泰与被告赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨国泰到庭参加诉讼，被告赵国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国泰基于借条一份向本院提出诉讼请求：判决被告赵国民归还原告借款30000元，并支付自2019年5月23日起以借款30000元为基数，按月利率1%计算至款清日止的利息。被告赵国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告赵国民分别向原告杨国泰借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借款月息为1分，未约定借款期限。第二日，原告杨国泰现金交付了借款。借款后，被告赵国民按月息1%支付利息至2019年5月，后被告赵国民未按约还本付息。本院认为，原告杨国泰要求被告赵国民返还借款本金30000元并支付相应利息的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵国民于本判决生效后七日内返还给原告杨国泰借款本金30000元，并支付按月利率1%按借款本金30000元自2019年5月23日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年七月十一日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执788号之一 申请执行人谢选贤，男，1989年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人谢选贤与被执行人王锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢选贤向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为：借款本金146000元及利息，并负担案件受理费3220元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月22日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金146000元及利息，亦未交纳本案受理费3220元、执行费2090元。 鉴于被执行人王锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人王锐进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执788号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 旭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1630号之一 申请执行人:符丽娟,女,汉族,1969年9月6日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:安徽亚坤建设集团有限公司,住住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。 法定代表人：张学武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:程克文,男,1963年5月21日出生,55岁,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行符丽娟与安徽亚坤建设集团有限公司、程克文房屋买卖合同纠纷一案中，查明合肥市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖01破申35号民事裁定书，裁定受理安徽亚坤建设集团有限公司的破产清算申请，并通知本院中止对上述公司的执行，解除对该公司的财产保全措施，将相关财产交由该公司管理人接管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年七月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特745号申请人：深圳中晟达财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**免税商务大厦裙楼**。统一社会信用代码：914403000846406964法定代表人：王正辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：张建银。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。申请人深圳中晟达财富管理有限公司（以下简称中晟达公司）与被申请人张建银申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。中晟达公司请求：1.确认中晟达公司、张建银签订的《晟达易票据专项理财基金3号合伙协议》（以下简称《合伙协议》）中的仲裁协议无效。2.由张建银承担本案全部申请费。事实和理由：一、《合伙协议》约定不经清算便直接返还有限合伙人的出资,违反了法律的强制性规定,超出了法律规定的仲裁范围,仲裁协议无效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第六十条的规定,合伙人退伙,其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算,退还退伙人的财产份额。但《合伙协议》中明确约定：“有限合伙人申请赎回投资本金,经合伙企业同意的,合伙企业于投资期限届满日次日支付有限合伙人投资本金”,根据该约定,未对合伙企业进行清算便直接退还合伙人的财产份额,这违反了《合伙企业法》第六十条的规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形,根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定,约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的,《合伙协议》中的仲裁协议无效。二、合伙协议约定风险由普通合伙人承担,排除了风险共担原则,违反了法律的强制性规定,超出了法律规定的仲裁范围,仲裁协议无效。根据《合伙企业法》第三十三条、第六十条的规定,合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。但《合伙协议》中明确约定,合伙企业应按时向有限合伙人分配投资收益,且又通过《预约受让协议》《保证合同》等再次保证了有限合伙人的收益、排除了其本应共担的合伙风险。该约定违反了《合伙企业法》第六十条的规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形,根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定,约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的,《合伙协议》中的仲裁协议无效。张建银答辩称：一、本案为确认仲裁协议效力案件，应当根据仲裁法第十七条的规定进行审查。中晟达公司与张建银签订的合伙协议第12.2条明确约定了仲裁条款为深圳仲裁委员会管辖，且合同双方系平等主体，仲裁事项为委托理财合同纠纷，属于法律规定的仲裁范围。二、中晟达公司系合法成立合法管理并有效存续的合格法人，张建银系具有完全民事行为能力的自然人，双方所签署的协议不违反法律法规的强制性规定，也没有任何证据显示双方存在胁迫或者是胁迫的情形，该协议签订后即合法有效，且协议已经履行，说明协议的内容是合法的。综上，中晟达公司提出的仲裁协议效力无效，没有任何事实和法律依据，中晟达公司作为资产管理人，在签署合同后逾期不支付本金属于严重违约，恶意提起本案的管辖权程序争议，属于不诚信，请求法院驳回其申请。本院查明，普通合伙人中晟达公司与有限合伙人张建银于2015年签订的《合伙协议》第12.2条约定：凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的,提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁,仲裁裁决是终局的,对各方均有约束力。张建银就其与中晟达公司、中X股有限公司之间的投资合伙纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会受理了该案，案号（2019）深仲受字第X号。中晟达公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。一、《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。据此，《合伙协议》是否违反了法律的强制性规定、是否有效，不影响该协议中仲裁条款的效力。二、《合伙协议》有关的纠纷属于平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的事项。三、《合伙协议》第12.2条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效。综上，中晟达公司本案的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳中晟达财富管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳中晟达财富管理有限公司负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月二十二日书记员 陈永雪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3861号原告：阿也提古丽·尼亚孜，女，维吾尔族，1976年9月5日出生。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：崔建民，男，汉族，1980年8月10日出生。原告阿也提古丽·尼亚孜诉被告崔建民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阿也提古丽·尼亚孜的委托诉讼代理人孙利青、被告崔建民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告阿也提古丽·尼亚孜诉称：原告2017年年初至被告处购买沁园净水器一台，由被告负责送货到家并安装完毕且终身保修，总费用为2988元，同时赠送了饮水机和管道机。2018年2月，原告下班回家后发现地面全是水，经查寻发现是净水机管道机堵头爆裂导致出水，经与被告联系并现场拍照，被告对赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失共计10000元（以最后的损失鉴定结论为准）2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。原告支持诉讼请求向法庭提供如下证据：1、海尔生活电器全国统一联保单、哈密爱家家居建材联盟专用收据各一张（复印件），证明原告从被告处购买沁园净水器一台，金额是2987元的事实;2、八张照片(打印版），证明原告房屋被水浸泡而造成的裂痕等损坏的事实。经质证被告崔建民答辩称：1、海尔生活电器全国统一联保单一张，哈密爱家家居建材联盟专用收据一张认可。2、造成漏水的损失我们认可。经审理查明，原告阿也提古丽·尼亚孜从被告崔建民处购买了一台沁园净水器，价格为2987元，被告已安装完毕。2018年2月净水器漏水致使原告家中的财产损坏，后经与被告协商，未能就赔偿金额达成一致意见，故引起诉讼。另查：2019年7月2日，本院做出的调查笔录中，原告阿也提古丽·尼亚孜的委托诉讼代理人认为“第一次双方当事人找装修人员进行实地报价，当时我方装修人员报价为35000元，对方装修人员报价为11000元，今天我方请来的装修人员报价为130000元，我们坚持第一次报价35000元”。被告崔建民认为“第一次我方请来的装修人员报价为11000元，今天我方请来的装修人员报价为7000-8000元，我们按第一次报价为准吧”，并且双方当事人均不申请鉴定损失。本院认为，原告阿也提古丽·尼亚孜购买了一台沁园净水器，因净水器漏水，致使原告家中的木地板等物品被水淹浸受损的事实，本院予以确认。原告阿也提古丽·尼亚孜坚持第一次报价财产损失为35000元，被告崔建民坚持第一次报价财产损失为11000元，并双方当事人均认为不申请鉴定财产损失。因被告崔建民认可的损失为11000元，结合原、被告陈述酌定原告损失为11000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔建民于本判决生效之日起五日内赔偿原告阿也提古丽·尼亚孜的财产损失11000元。案件受理费50元，邮寄送达费30元，由被告崔建民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提·阿布里孜人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年七月二十九日书 记 员 买地娜·依明