云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富木民初字第78号 原告盘福品，男，瑶族，1981年5月24日生，小学文化，农民，云南省富宁县人，现住富宁县。 委托代理人罗永田，云南玉泉律师事务所律师。 委托代理人农寿德，云南玉泉律师事务所律师。 被告黄成才，男，瑶族，1973年12月19日生，小学文化，农民，云南省富宁县人，现住富宁县。 委托代理人李文瑞，里达法律服务所法律工作者。 原告盘福品与被告黄成才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告盘福品及其委托代理人罗永田、农寿德，被告黄成才及其委托代理人李文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘福品诉称，原告在富宁县田蓬镇大坪子村民委小寨小组建盖房屋一栋，面积为399平方米，2013年5月被告黄成才为建房下地基，在距离原告房屋东面约5米处放炮炸石头，导致原告房屋基础下沉，造成房屋梁柱断裂、墙体开裂、楼梯转角面断裂等严重损害结果，裂缝已经无法修复，严重影响房屋居住的安全，房屋使用寿命必然大打折扣。事发后，原告曾找被告及村委会、田蓬司法所协商处理未果。现请求法院：1、依法判决被告赔偿原告经济损失100,000.00元；2、由被告承担鉴定费10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告提出，要将赔偿数额提高到160,000.00元，但经本院释明后，其未在指定期限内交纳诉讼费。 被告黄成才辩称，被告不应承担赔偿责任，理由有五点：1、原告在建房时就发现砖有问题，并对被告说过，被告还提醒原告要与砖厂联系，当时原告说已经找过砖厂，砖厂说可以继续使用。后来原告发现房子出现问题就停工，未装修就外出。被告是在原告停工后才开始炸炮修房的。2、原告建房不按国家相关规定建设，导致房屋出问题不敢继续修建下去，如果被告不在旁边放炮，原告的房屋也一样会损坏。3、原告的房屋无设计施工图纸，由无施工资质的施工队建盖，导致建设质量不能保证，同时房屋的刚性差和整体稳定性差是加剧损害的主要原因。4、被告是取得资质的专业爆破人员，在爆破过程中严格按照国家的规定作业，如果原告的房子按照国家的规定设计施工，有抗震的大柱子，被告的爆破作业是不会导致损害结果发生的。5、该房屋的损害是多方面原因造成的，并且从现场的情况看，多处损害都跟爆破无直接原因，所以要求被告一人承担赔偿责任是不合法的，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原告的房屋损害是否是被告的爆破行为导致的；2、除此外，是否有其他原因；3、原告的损失是多少？ 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1号证据：调解笔录。用以证明2014年2月28日田蓬司法所的工作人员组织双方进行调解时，被告曾自认在原告房屋边爆破的行为。 2号证据：根据原告的申请，本院委托文山安信司法鉴定所对原告房屋鉴定后出具的《文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书》。用以证明原告的房屋损害时因被告进行爆破而发生的。但原告同时也提出该鉴定结论适用的是国家建设部门的规范，但按建筑法的规定，农村建房不适用建筑法的相关规定，所以对该鉴定结论的损失金额不认可。 3号证据：鉴定费发票一张。用以证明原告的房屋因被告爆破损害而进行鉴定，支付了鉴定费10,000.00元。 经质证，被告对**证据的异议是争议涉及到两个乡镇的人，调解应由两个乡镇的人一同进行调解。对2号证据的异议是鉴定意见中损害是多方面的，但没有具体说明是哪些方面。对3号证据的真实性无异议，但认为该费用不应由自己一人承担，而是应按责任分担。 被告向法庭提交了一份证据，即被告的“爆破证”，用以证明被告有爆破资质。 经质证，原告对该证据的合法性无异议，但认为不能证明被告本人就是爆破人，也不能证明爆破时是按爆破标准来作业的。 因当事人对鉴定意见有异议，本院依法通知本案的鉴定人刘某、李某出庭作证。 证人刘某当庭陈述：成新率35%是综合考虑后按相关规定的幅度范围内确定的，爆破损害并无固定情形。 证人李某当庭陈述：爆破时有很强的震动，对房屋的薄弱部位会产生影响，会出现不同程度的损害，房屋的设计不一样，损害的情形就不一样。该房屋未达到危房的标准，只作了修复的鉴定，修复后在正常使用的情况下不会影响安全居住。 经质证，原告对两名证人证言的意见是：证人所述的35%没有明确的规定，是考虑各方面后主观得出的比例。被告对证人证言无异议。 经过庭审，举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明待证事实，被告的异议无法律依据，故本院对该证据依法予以采信。2号证据程序合法，系具有资质的机构和人员依据合法取得的数据及资料，根据国家法律及相关技术依据得出的科学结论，虽然原、被告均对该意见提出了异议，但经当庭释明，双方均明确表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。3号证据系鉴定部门开具的正规发票，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明待证事实，被告对发票本身并未提出异议，故本院对该证据依法予以采信。 被告提交的证据虽然可以证明被告有爆破的资质，但不能直接证明被告的爆破行为与原告的房屋损害后果无因果关系，与本案的争议焦点无关，故不予采信。 两名证人的证言可与相某，并与鉴定意见书一致，对相关鉴定作出了合法、充分的说明，本院予以采信。 经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2012年6月，原告盘福品在本村小组建盖三层楼房一栋，该房屋为砖混结构，于当年农历12月完成主体工程建设。原告在建盖该房屋时，无专业的设计施工图纸，也未请有专业资质的施工队伍进行施工，而是由无资质的人员根据原告的要求凭经验施工建设。该房屋长12.76米，进深8.66米，房屋一层设置构造柱及圈梁，二、三层未设置构造柱及圈梁，房屋砖墙厚0.18米，房屋结构的整体空间刚度以及整体稳定性较弱。被告黄成才于2013年3至6月间在距原告房屋右侧外墙约5米处爆破炸石头，在爆破产生震动冲击变形应力时，导致原告房屋损坏，而原告房屋未按相关国家规范设置构造柱及圈梁且主梁截面不满足规范要求，房屋整体刚度较差加剧了损坏的程度，房屋梁、柱、墙体、楼梯出现了不规则裂缝，影响房屋使用的耐久性及观感。房屋耐久性损失为60,831.09元、修复费用需22,572.00元，共计损失83,403.09元。为对受损房屋进行鉴定，原告支付了鉴定费10，000.00元。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，经田蓬镇司法所调解未果，遂向本院起诉。 本院认为，根据我国民法通则和侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任，被损害人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告的爆破行为导致了原告的房屋出现损坏，其行为与房屋的损坏后果有直接的因果关系，故应承担相应的民事赔偿责任。同时，因原告房屋未按相关规范设置构造柱及圈梁且主梁截面不满足规范要求，房屋整体刚度较差加剧了损坏的程度，原告亦应自行承担部份责任。因此本案由被告承担原告损失83,403.09元的60%，即50,041.85元，同时承担鉴定费的60%，即6,000.00元，其余损失及鉴定费用由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告黄成才赔偿原告盘福品房屋损失人民币50,041.85元，限判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告黄成才支付给原告盘福品鉴定费人民币6,000.00元，限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告盘福品的其他诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由原告盘福品承担920.00元，由被告黄成才承担1,380.00元。该笔费用原告已垫支，待被告履行义务后一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘任冬 代理审判员  罗 用 人民陪审员  徐元良 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  杜寿宽