山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2300号 原告：山东亿博石油化工有限公司，住所地：山东菏泽市。 法定代表人：石恩惠。 委托诉讼代理人：李长高。 被告：刘传义，男，1972年05月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：山东顺华路桥工程有限公司，住所地：巨野县。 法定代表人：王廷廷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市西。 负责人：赵辉。 委托诉讼代理人：张波。 委托诉讼代理人：孔维雷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市。 负责人：崔凤涛。 委托诉讼代理人：庞圣明。 原告山东亿博石油化工有限公司诉被告山东顺华路桥工程有限公司、刘传义、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东亿博石油化工有限公司的委托诉讼代理人李长高，被告山东顺华路桥工程有限公司的法定代表人王廷廷，被告刘传义、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人张波、孔维雷到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东亿博石油化工有限公司提出诉请：判令被告赔偿原告各项损失75596元。事实与理由：2018年12月20日，被告刘传义驾驶车牌号鲁ＲＬ××××号重型半挂牵引车（所有人：山东顺华路桥工程有限公司），沿京台高速路由北向南行驶至匝道时与前方顺行的孟庆臣驾驶的车牌号鲁ＲＹ××××号小型汽车（所有人：山东亿博石油化工有限公司）发生交通事故，该起事故经曲阜市公安局交警大队认定，刘传义负事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失金额为17896元，该车为新买的车辆，贬值费50000元，拖车施救费200元，因处理该交通事故原告工作人员误工费3000元，住宿费1000元，交通费2000元，车损评估鉴定费1500元，共计75596元。刘传义驾驶车牌号鲁ＲＬ××××号大型轿车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业三者险。 山东顺华路桥工程有限公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定没有异议，我公司所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，刘传义是我公司驾驶员，是在履行职务当中发生事故，相关责任我公司愿意承担。 刘传义辩称，我是山东顺华路桥工程有限公司雇佣的驾驶员，因事故造成的损失应由公司承担。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对肇事车辆在我司投保商业险（100万元，不计免赔）无异议。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号，如无免责情形，同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失，不承担其他间接费用，应首先扣除交强险应赔的数额。 中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对肇事车辆在我司投保交强险无异议，在核实驾驶员不存在无证、醉驾等法律禁止性行为的情况下，同意在2000元限额内赔偿原告合理损失，不承担其他间接费用。 原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：2018年12月20日，被告刘传义驾驶山东顺华路桥工程有限公司所有的鲁ＲＬ××××号重型半挂牵引车，沿京台高速路由北向南行驶至匝道时，与前方顺行的孟庆臣驾驶的山东亿博石油化工有限公司的鲁ＲＹ××××号小型汽车发生交通事故，该起事故经曲阜市公安局交警大队认定，刘传义负事故的全部责任。 事故发生后，原告委托山东永联价格评估有限公司对鲁ＲＹ××××号别克牌小型普通客车的车辆损失进行了司法鉴定，经鉴定，损失价格为17896元，支出鉴定费1500元。原告将受损车辆交菏泽市润通汽车销售服务有限公司进行维修，2018年12月26日，该公司为原告出具施救费发票一张，金额为200元，2019年1月18日，该公司为原告出具劳务、维修费发票一张，金额为20400元。山东亿博石油化工有限公司另称支出加油费400元，餐费189元。要求被告赔偿车辆损失17896元，车辆贬值费50000元，拖车费200元，误工费3000元，住宿费1000元，交通费2000元，车损评估鉴定费1500元，共计75596元。刘传义驾驶车牌号鲁ＲＬ××××号大型轿车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业三者险。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司以原告单方委托为由，对车辆评估损失价格及车辆维修发票有异议，对原告的其他损失均不予认可。庭后，原告补交了评估鉴定意见书原件及菏泽市润通汽车销售服务有限公司维修结算单，并在电话中要求按维修发票的金额20400元计算车辆损失。 本院认为，被告刘传义驾驶的机动车与孟庆臣驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，该起事故经交警部门认定，刘传义负事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，本院予以认定，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。原告车辆经鉴定损失价格为17896元，庭审时虽提供了20400元的维修发票，但在赔偿清单中，实际要求按主估价17896元计算损失，其在庭后，又电话要求按维修发票数额计算车辆损失。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽提出异议，但根据原告提供的证据，足以认定原告所有的车辆在本次事故中造成了实际损失，经比对评估鉴定意见书及车辆维修结算清单中所更换配件目录，主要差额是因为在维修时更换了车辆的“右侧围”，该配件价格为2990元，原告称“右侧围”系车辆的右后叶子板。该配件在评估意见书所列目录中并未列出，该配件非隐藏的配件，原告称系评估机构漏检，该解释不具有合理性。在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出异议的情况下，应以评估意见书核定的价格，确定车辆损失。本起交通事故致财产损失，没有人员伤亡，原告另要求赔偿加油费400元、餐费189元、误工费3000元、车辆贬值费50000元，没有法律依据，本院不予支持。原告另支出施救费200元，评估费1500元，系实际损失，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：车辆损失17896元，施救费200元，评估费1500元，以上合计19596元，其中属于保险限额内的损失为车辆损失17896元，施救费200元，计款18096元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”，被告山东顺华路桥工程有限公司的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业险，刘传义承担事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业险限额内赔偿原告车辆损失16096元（18096-2000元）。因刘传义为被告山东顺华路桥工程有限公司的驾驶员，评估费1500元，应由山东顺华路桥工程有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告山东亿博石油化工有限公司财产损失2000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿原告山东亿博石油化工有限公司各项损失财产损失16096元； 三、被告山东顺华路桥工程有限公司赔偿原告山东亿博石油化工有限公司鉴定费1500元； 四、驳回原告山东亿博石油化工有限公司要求刘传义承担赔偿责任的诉讼请求。 五、驳回原告山东亿博石油化工有限公司其他的诉讼请求。 以上第一、二、三项赔偿款，于本判决书生效之日起十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取844.5元，由山东顺华路桥工程有限公司负担218元，由山东亿博石油化工有限公司负担626.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇一九年七月三十日 书记员  李士赛