江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第0348号原告申成才。委托代理人毛晓东（受申成才的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。被告王松祥。委托代理人王桂峰（受王松祥的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人阮皓（受王松祥的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。原告申成才与被告王松祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申成才及其委托代理人毛晓东、被告王松祥及其委托代理人阮皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申成才诉称：被告自2013年9月起即与其发生数笔经济往来，往来方式系被告在收取银行承兑汇票后的20天内支付其相应面额的现金。2014年3月2日，被告在双方对账后出具尚欠其119万元的借条一份，之后，被告仅归还了18万元。现要求被告立即归还借款本金101万元，并自2014年3月24日起以101万元为本金，按银行同期贷款利率计付利息。被告王松祥辩称：其与原告之间确存在多笔且数额较大的经济往来，往来方式为其在收取原告给付的银行承兑汇票后的20天内，向原告支付相同面额的现金。至于其于2014年3月2日出具给原告借条上的119万元，并非其结欠原告的上述往来款，而是其所欠的赌债。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告申成才与被告王松祥自2013年9月起至同年12月发生经济往来，往来方式为由申成才提供给王松祥银行承兑汇票，王松祥在收到银行承兑汇票后20天内按汇票面额归还申成才相同的现金，不再计付利息。2014年3月2日，王松祥出具借条一份，载明：“今借申成才现金壹佰壹拾玖万元正。”2014年3月17日，申成才欲提起诉讼，当月19日，申成才出具了收到王松祥18万元的收条一份。诉讼中，申成才作如下陈述：1、其自2013年9月23日至12月12日期间，先后给付王松祥银行承兑汇票约300余万元。2、其给付汇票后，王松祥在20天内支付其相同面额的款项，王松祥支付款项的方式基本经银行汇款，只有几万元以现金方式支付。3、由于王松祥未付清上述应付款，故于3月2日经双方对账后，王松祥出具了119万元的借条，借条出具后，王松祥仅支付了18万元。4、其与王松祥之间不存在赌债情形。王松祥作如下陈述：1、其自2013年9月23日至12月12日期间共收到申成才交付的368.5万元银行承兑汇票，以银行汇款方式共计还款341.5万元，其中向申成才账上汇款55万元，余款则汇至申成才指定的于某某账上，截止2014年3月2日，其以转账、现金方式共计还款达356.5万元，之后又归还了18万元，超出了应还数额。2、其收取申成才给付的汇票时，均在汇票复印件上签名交申成才以作凭证，并一式二份，双方各执一份。3、其参加了由申成才与他合伙开设的一家赌场，先后共计输钱数百万元，在赌场里输钱需借钱时，向专门放水钱之人借款，前后仅与申成才发生不超过10万元的借钱往来。由于申成才系赌场开设人，故输赢双方均只与申成才结算，其所出具给申成才的119借条实系欠其他五、六个参赌人的赌债款。4、其在出具借条当天，就双方的汇票往来，因未对账，尚不清楚具体数额。5、其所述的赌博事宜，将于2014年9月10日前向公安机关投案自首。申成才提交了银行承兑汇票复印件面额达448.5万元，仅有225万元面额的汇票有王松祥的签名。对此，申成才表示前述汇票均交付于王松祥，未有王松祥签名的汇票上，其也载明了该汇票交付人的姓名，以作今后核查。为核查双方实际发生的汇票往来总金额，本院根据王松祥收取汇票时均在一式二份的复印件下签名的陈述，要求其于2014年9月9日前提交所有的留存件，王松祥当庭表示可以，但至期未予提供。本院同时要求王松祥提供其与申成才就汇票往来的结算明细，但王松祥未予提供。关于王松祥所述的涉赌事宜，本院要求王松祥提供其他证据，但王松祥未予以提供。庭审中，王松祥本人明确表示就本案中的涉赌事宜，将于2014年9月10日前向公安机关投案自首，本院为此而延期审理本案，但至期王松祥却表示未有任何举动。本案在审理过程中，双方向法庭表示了曾在庭外进行的协商方案：王松祥表示只同意归还申成才65万元；申成才表示最低需归还其80万元。双方由此而协商未果。以上事实，有借条、收条、银行承兑汇票、银行借记卡明细对账单及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，王松祥出具的借条上所载明的款项性质，系本案的争议焦点，根据本案已查明的事实、双方所提交的证据、各自的陈述意见、各自主张所应负的举证义务等情形，本院对申成才的诉请意见予以采纳。理由如下：1、王松祥出具的借条，清楚地载明了向申成才借款119万元，而双方在此前确发生了以银行承兑汇票方式出借钱款的事实，且数额远大于借条上的金额。2、申成才提交的汇票虽仅225万元面额有王松祥签名，但双方均表示交易金额达300余万元，而王松祥又表示每张签收汇票其均留存一式二份的复印件，应提交双方的汇票往来总明细，但却未予提交。3、根据双方交易规则，均由王松祥在收取申成才的汇票一段时间后再支付相应款项，故不存在预付钱款情形，换言之，在双方的交易往来中，只存在王松祥有不履行支付对价义务的可能情形。4、按王松祥所述，其收取汇票后的大部分应付款均汇入于某某账上，申成才的账上仅为55万元，除了按指定要求的情形外，也反映出双方有着高度的信任基础，否则无需多此一举而经他人之账付款。5、如按王松祥所述借条款项系对账后的赌债，则借条出具日时双方的汇票往来也已截止，而根据王松祥所述情形，尚有汇票余款未予结清，但却未予对账结算，让人质疑。6、王松祥向申成才付款基本以转账方式实施，且留存了汇票的往来凭证，双方结算并不困难，但王松祥却不予结算。本院基于对王松祥的辩称意见慎重，欲在确定汇票往来总金额的前提下予以审核所对应的付款数额，但王松祥却不予提交按理属对其有利的证据，让人疑惑与难解。7、本案庭审中，王松祥一再提及系赌博之债，也明确表示将在9月10日前向公安机关投案，虽仅有王松祥的一方之词，但本院为让王松祥有充分还原真相的机会，也为此而延期审理本案，并告知了相应的法律后果，可王松祥至期却再次无任何举动。王松祥的言行不一及诸多反常，目的无非系延迟履行本案义务。8、王松祥所述与申成才之间存有赌债的情形假设存在，并不能因此而消除王松祥应当还款的汇票债务部分。换言之，如存在王松祥所述情形，其经银行所汇款项，也并非均为汇票往来应付款，况且在本案中，并无有除王松祥单方陈述以外的其他证据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王松祥于本判决发生法律效力之日起十日内，归还申成才借款本金101万元，并自2014年3月24日起至本判决应给付之日止，以101万元本金为基数，按银行同期同类贷款的基准利率计付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元、保全费5000元，合计18890元，由王松祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫审 判 员  顾 涛人民陪审员  徐惠玲二〇一四年九月二十二日书 记 员  张海迪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。