河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1693号原告：西峡县凯祥源冶材有限公司，统一社会信用代码：914113235948754443，住所地：西峡县回车镇老庙岗村。法定代表人：王某某，公司总经理。委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴限美，男，生于1994年7月18日，汉族，住河南省内乡县。被告：天地壹号饮料股份有限公司，统一社会信用代码：914407007429829125，住所地：江门市蓬江区棠下江盛二路**。法定代表人：陈生，公司董事长。委托诉讼代理人：刘国政，公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，统一社会信用代码：91440703792920285N，，住所地：江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503负责人：陈东岳，公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，公司员工，特别授权代理。被告：广东天地壹号饮料销售有限公司，统一社会信用代码：91440703081085105C，住所，住所地：江门市蓬江区棠下镇金桐一路******div>法定代表人：王广，公司董事长。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告西峡县凯祥源冶材有限公司(西峡凯祥源公司)诉被告吴限美、天地壹号饮料股份有限公司（天地壹号公司）、广东天地壹号饮料销售有限公司（天地壹号销售公司）、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡凯祥源公司委托诉讼代理人郭哲，被告吴限美，被告天地壹号公司委托诉讼代理人刘国政，被告天地壹号销售公司委托诉讼代理人范爱玲，被告阳光财险江门公司委托诉讼代理人冯耀明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西峡凯祥源公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失共计267825元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，2018年11月30日11时许，吴限美驾驶天地壹号公司所有的粤Ｊ×××**小型客车行驶至徐西××国道西峡县××水××路段，与王某某驾驶的豫Ｒ×××**小型客车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经西峡县公安局交警大队认定，吴限美负事故的全部责任，王某某无责任。原告损失如下：1.车辆损失231325元；2.施救费5000元；3.替代交通工具费用19500元；4.鉴定费12000元，共计267825元。被告阳光财险江门公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，粤Ｊ×××**小型客车在阳光财险江门公司仅投保交强险，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告2000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告天地壹号公司辩称，天地壹号公司只是粤Ｊ×××**小型客车车辆所有人，不存在过错，对原告损失不应承担赔偿责任。被告天地壹号销售公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；吴限美为天地壹号销售公司员工，履行职务期间发生交通事故，属职务行为，原告合理损失天地壹号销售公司愿意承担赔偿责任；粤Ｊ×××**小型客车在阳光财险江门公司投保交强险，原告合理损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿；原告主张的车辆维修费用及替代交通工具费用均过高，天地壹号销售公司不承担诉讼费。被告吴限美答辩意见同天地壹号销售公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于车辆维修清单、车辆受损照片、鉴定评估意见书，被告天地壹号销售公司有异议，认为鉴定车辆损失数额过高。本院认为，豫Ｒ×××**小型客车经实际维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，且有维修费发票为证，可以证实原告实际维修费。被告认为维修价格过高，但无具体事实理由，且该鉴定评估报告系应原告申请，本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，被告天地壹号销售公司庭后也未向本院递交书面重新鉴定申请，故本院对该异议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日11时20分许，吴限美驾驶粤Ｊ×××**小型客车沿徐西311国道行驶至徐西××国道西峡县××水××路段，与相对方向王某某驾驶的豫Ｒ×××**小型客车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经西峡县公安局交警大队认定，吴限美负事故的全部责任，王某某无责任。豫Ｒ×××**小型客车由西峡县×××汽车销售有限公司施救并维修，原告支付施救费5000元，维修费262645元。后经原告西峡凯祥源公司申请，本院委托南阳×××机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**小型客车损失价值进行鉴定评估，2019年4月19日，该鉴定机构作出南众鉴定评估字（2019）第065号鉴定意见书：豫Ｒ×××**小型客车事故损失价格为231325元，同日出具咨询意见书：该标的车辆因交通事故导致的替代性交通费用为19500元。原告西峡凯祥源公司支付鉴定费12000元。另查：粤Ｊ×××**小型客车登记所有人为天地壹号公司，该车在被告阳光财险江门公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，吴限美负该事故的全部责任，王某某无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案粤Ｊ××××**小型客车登记所有人为天地壹号公司，但该车实际由天地壹号销售公司长期使用、管理，吴限美作为天地壹号销售公司员工，在履行职务中造成他人损害，依法应由被告天地壹号销售公司承担责任。故原告合理损失应先由被告阳光财险江门公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分由被告天地壹号销售公司承担赔偿责任。对原告合理损失，本院认定如下：关于原告所有豫Ｒ××××**小型客车损失，该车辆经实际维修，花费维修费262645元，并经法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为231325元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告西峡凯祥源公司主张车辆无法使用期间的替代性交通费用经鉴定为19500元，合法有据，本院予以支持。故本院确认原告的合理损失如下：1.车辆损失231325元；2.施救费5000元；3.替代交通工具费用19500元；4.鉴定费12000元，共计267825元。以上损失由被告阳光财险江门公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余265825元由被告天地壹号销售公司承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告西峡县凯祥源冶材有限公司2000元。二、被告广东天地壹号饮料销售有限公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县凯祥源冶材有限公司265825元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告广东天地壹号饮料销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年七月十五日书记员  涂八一