wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016)内0203民初1052号原告中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街46号。负责人刘文海，行长。委托代理人刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告杜红霞，女，1962年1月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头昆区支行员工，住包头市昆都仑区。原告中国工商银行股份有限公司包头分行（以下简称工商银行包头分行）诉被告杜红霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行包头分行的委托代理人刘佳兴与被告杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行包头分行诉称，2006年被告杜红霞向原告申领信用卡四张，自2014年4月起被告使用该卡进行透支消费，截止2015年11月10日被告拖欠透支额140226.31元，至今未还，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支额140226.31元，判令被告给付至清偿之日止的利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。被告杜红霞对欠款的事实均予以认可,但称目前没有偿还能力。经审理查明，2006年被告杜红霞向原告申请办理牡丹信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，被告表明已仔细阅读并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等相关规定，并在申请表上签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》载明，被告使用该卡时所发生的各种收付款项均由原告计入被告账户，该账户发生透支，原告按中国人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金，按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，被告领用了《中国工商银行牡丹信用卡》四张，自2014年4月起被告使用上述信用卡进行透支消费。截止2015年11月10日，尾数0665号信用卡逾期344天，欠本金46999.45元、欠利息8159.48元、欠滞纳金5250元，合计欠60408.93元；尾数6751号信用卡逾期224天，欠本金14533.74元、欠利息2533.20元、欠滞纳金3506.30元，合计欠20573.24元；尾数0113号信用卡逾期391天，欠本金29111.11元、欠利息4784.78元、欠滞纳金4551.42元，合计欠38447.31元；尾数8744号信用卡逾期224天，欠本金12726.13元、欠利息2966.1元、欠滞纳金5104.6元，合计欠20796.83元。原告多次催款未果，故原告诉至本院。原告为证明其主张，提交《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡记账明细表》、《信用卡逾期状况表》及《催款记录》等，证明被告杜红霞欠款的事实。被告杜红霞质证称，因为家里有病人需要用钱，所以至今没有还款，原告也知道这一情形。被告杜红霞未提交证据。本院认为，原告工行包头支行与被告杜红霞之间的借贷关系依法成立。被告杜红霞在使用信用卡透支后，有义务按约定及时支付借款本金，且被告杜红霞对尚欠本金的数额并无异议，对此本院予以支持。关于借款利息，双方的约定不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。关于滞纳金，双方约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款本金46999.45元；由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款利息（利息2015年11月10日前为8159.48元，依双方领用合约规定计算至本金付清为止）；三、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款滞纳金（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；四、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款本金14533.74元；五、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款利息（利息2015年11月10日前为2533.20元，依双方领用合约规定计算至本金付清为止）；六、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款滞纳金（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；七、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款本金29111.11元；八、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款利息（利息2015年11月10日前为4784.78元，依双方领用合约规定计算至本金付清为止）；九、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款滞纳金（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；十、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款本金12726.13元；十一、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款利息（利息2015年11月10日前为2966.1元，依双方领用合约规定计算至本金付清为止）；十二、由被告杜红霞支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款滞纳金（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；十三、驳回原告中国工商银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（原告已预交），由被告杜红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一六年四月十一日书记员  杨旭东附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第6页共6页
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00110号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：贾兴华，汉族，住长岭县。被申请人：孙宝安，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月8日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人孙宝安在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与孙宝安之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人孙宝安在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月八日书记员 于海明
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)双刑初字第383号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭。于2016年4月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉,被告人王某到庭参加了诉讼，期间依法延期审理一次，本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日17时20分许，被告人王某以彭波的名义在双峰县永丰镇紫鑫宾馆开了8206号房间。随后，吸毒人员刘彩英、唐立华陆续到该房间。之后，三人一起在该房间内吸食冰毒和麻古。不久，吸毒人员彭浪也来到该房间吸食了冰毒和麻古。民警敲门检查时，王某趁机将吸毒工具扔到窗外阳台上，但被民警查获。王某、刘彩英、唐立华、彭浪被民警抓获，四人尿液检测均呈阳性。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，证人彭某的证言，尿样检测报告，提取、辨认笔录及照片，视频监控，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ华人民陪审员  李群华人民陪审员  周赛兰二〇一六年四月十一日代理书记员  谭启迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11231号原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码证号67865566-8。法定代表人彭映红，总经理。被告郑如林，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市开县.原告重庆沃杰科技有限公司诉被告郑如林追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭映红到庭参加了诉讼，被告郑如林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月13日与原告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工起重机一台，合同价款875000元，首付款175000元，余款700000元由被告向重庆光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）办理按揭贷款支付。被告向光大银行南坪支行贷款700000元，约定贷款期限为36个月。因被告屡屡拖欠银行贷款，原告作为保证人代被告偿还银行贷款本息合计76645.06元。原告催收未果，遂起诉要求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息76645.06元，并支付从2013年7月1日起以76645.06元为基数按同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告郑如林未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年4月13日，原告与被告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工牌汽车起重机一台，合同总价款875000元，首付款338000元，余款700000元由被告向光大银行南坪支行办理按揭贷款支付。同日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、案外人光大银行南岸支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放700000元工程机械按揭贷款，贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.68%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币875000元的徐工牌汽车起重机作为抵押担保物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证人自愿为借款人因在本合同项下借去贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年内。合同签订后，光大银行南岸支行向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告屡次未按时向光大银行南岸支行归还借款本息，原告作为保证人于2013年6月28日至2015年1月30日代被告向光大银行南岸支行垫付按揭贷款共计76645.06元。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年2月1日起以76645.06元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实，有原告提交的《徐工吊车按揭购买合同》、《个人贷款合同》、光大银行南坪支行出具的《关于重庆沃杰科技有限公司垫款情况说明》、等证据在卷为据，结合原告的到庭陈述，足以认定。本院认为，原告沃杰公司、被告郑如林、案外人光大银行南岸支行在协商一致、平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，约定光大银行南岸支行向被告郑如林发放工程机械按揭贷款700000元用于购买徐工牌起重机、并由原告沃杰公司为被告郑如林作连带责任保证担保，该合同不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。光大银行南岸支行向被告发放贷款后，被告未按时足额归还按揭贷款，由原告在2013年6月28日至2015年1月30日期间共计代被告向银行支付按揭贷款共计76645.06元。原告代被告郑如林支付按揭贷款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息76645.06元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年2月1日起以76645.06元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。被告经本院送达合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑如林于本判决生效后十日内偿还原告重庆沃杰科技有限公司为被告郑如林垫付的银行按揭款本息合计76645.06元；二、被告郑如林于本判决生效后十日内向原告重庆沃杰科技有限公司支付利息（以76645.06元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2015年2月1日起计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1720元、公告费1000元，合计2720元，由被告郑如林负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 毛        喻人民陪审员 唐先全人民陪审员江红二〇一六年四月十一日书 记 员 朱    荣    霜
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2138号之一申请执行人付伦风，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省万源市，申请执行人汤代碧，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省万源市，委托代理人邓流邦，福建凯捷律师事务所律师。被执行人陈钦定，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，原告付伦风、汤代碧与被告陈钦定、李清月、陈海丰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）同民初字第1018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付伦风、汤代碧于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈钦定偿还人民币306089.7元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈钦定至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前被执行人无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年9月6日作出的（2015）同民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初481号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾凯，男。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年2月25日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被羁押,次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人曾凯犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日19时许，被告人曾凯在沙坪坝区站西路某饭店附近，趁被害人余某某不备，将其上衣口袋内的一部苹果6S手机盗窃后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值4150元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人余某某。上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人梁某某、张某、郭某某、胡某某的证言，到案经过，价格鉴证结论书，指认现场照片，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00145号刑事判决书及曾凯的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人曾凯判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人曾凯曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物价值4150元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾凯有犯罪前科，酌情从重处罚，曾凯如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年四月二十六日书记员 马瑞勤
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初122号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人滕支勇(曾用名滕支永)，男，1982年8月27日生，汉族，无业。被告人滕支勇曾因寻衅滋事，于2006年3月31日被南京市公安局浦口分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；曾因吸食毒品，于2013年5月29日被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日。被告人滕支勇因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉(2016)115号起诉书指控被告人滕支勇犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人滕支勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月21日20时18分许，被告人滕支勇饮酒后无驾驶证驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市浦口区石桥杨茆路由南向北行驶至小狄组路段，与对面驶来的刘进驾驶的燃油二轮车相撞，造成驾驶员刘进和乘车人甘某乙两人严重受伤，两车损坏。刘进经医院救治无效死亡。经鉴定，刘进符合交通事故致严重创伤而死亡，甘某乙身上多处受伤，损伤程度分别为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。经南京市公安局交通警察大队认定，滕支勇负事故的全部责任，刘进、甘某乙无责任。案发后，被告人滕支勇弃车逃逸，于次日上午到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人滕支勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人甘某乙的陈述，证人高某、陈某甲、姚某、陈某乙、刘某甲、葛某、方某、胡某、邵某、滕某、雍某、张某、林某、庆祖华、刘某乙、聂某、甘某甲的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的受案登记表、发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、刑事摄影照片、驾驶人员信息查询、苏A×××××车辆信息、现场勘验检查笔录、现场图、车辆痕迹检验笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人滕支勇的户籍证明等证据证实。被告人滕支勇的供述及证人证言之间、证人证言之间均能够相互印证，其中证人雍某、陈某乙系事故发生现场的围观群众，其二人对所见到的案发后的事故现场情况进行陈述，并辨认出驾驶员是被告人滕支勇。综上，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人滕支勇驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；被告人滕支勇交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人滕支勇逃逸后又主动到公安机关投案，不影响自首的成立，依法可以从轻处罚。被告人滕支勇酒后、无证驾驶机动车辆，均可以酌情从重处罚。被告人滕支勇有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕支勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人滕支勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  申荣生人民陪审员  王 俊二〇一六年四月十二日书 记 员  刘培培
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第3491号申请执行人昆山环美印刷材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777号-15号。法定代表人闵伟，该公司经理。被执行人昆山市祥亨服饰辅料厂，住所地江苏省昆山市陆家镇陆夏路**号。执行事务合伙人顾煜，该厂经理。申请执行人昆山环美印刷材料有限公司与被执行人昆山市祥亨服饰辅料厂买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）昆张商初字第00052号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山市祥亨服饰辅料厂支付申请人昆山环美印刷材料有限公司货款人民币30000元，于2015年4月3日之前支付22600元，于2015年4月30日之前支付7400元。如被执行人有任何一期未足额支付，申请人可就全部未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人昆山市祥亨服饰辅料厂的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山市祥亨服饰辅料厂暂无财产可供执行，本院已经划拨被执行人的银行存款22670元并转账支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00052号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终590号上诉人(原审原告)陈乐水，住黑龙江省龙江县。委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国电信股份有限公司龙江分公司，地址黑龙江省龙江县龙江镇邮政家属楼中门西六门负责人王禹，该分公司经理。委托代表人宋亚峰，男，1981年2月25日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道北五楼社区被五楼5号楼4-15号。上诉人陈乐水与被上诉人中国电信股份有限公司龙江分公司健康权纠纷一案，不服龙江县人民法院(2015)龙江民初字第2137号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年4月5日早，原告在自家院内扫雪，把积雪装上车拉出院门准备将积雪运往龙江县交警队附近找地方倾倒途中，因归属于被告管辖和维护的设施井盖缺失，原告不慎掉入井中，原告掉入井中后大声呼救，被附近的环卫工人救出。救出后立即被送往龙江县第一人民医院进行救治，住院治疗54天花医疗费33,130.99元，经医生诊断为：“左肱骨大结节及近端骨折并肩关节拖尾、左肱骨下端粉碎性骨折、左上肢臂丛神经损伤、头部外伤、颜面部软组织开放伤、右外耳廓软组织开放伤”。事故发生后，原告女婿毛隆龙报警，经与各个部门联系并到现场查看此井归属，经被告人去人确认此井是其管理与维护，对于井盖缺失一事并不知情，故没有任何警示标志。事发后被告给此井安装新井盖，并且被告公司工作人员到医院看望原告，称经领导同意后给付原告此次事故受伤产生的医疗费用40,000元，但被告公司只给付了原告6,000元医疗费。经原告申请，由法院委托，2015年11月9日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告陈乐水掉入井中受伤评定为伤残七级；出院后40日内需1人护理；损伤后90日内需适当增补营养；固定物取出费用约人民币柒仟元左右，或按实际发生付给；现在可以医疗终结（但固定物取出除外）；误工损失日评定为270日（含固定物取出）。鉴定费5,000元，鉴定检查费518元。原审法院认为，公民享有生命健康权。原告在从事家庭生活劳务中，掉入没有任何警示的无井盖井中，该井所有权单位应承担赔偿责任。经原告与被告确认、证人证实事故发生井确实是被告公司所属，被告电信公司理应承担赔偿责任。关于原告请求不合理及过高部分的费用应予调整；关于被告提出其不具备主体资的主张，依据民诉法解释之规定，被告系分公司，可以作为民事主体参加诉讼。为保障公民的人身权利不受损害，保护当事人的合法权益。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条之规定，判决：一、原告陈乐水合理经济损失为261,226.99元（其中医疗费33,130.99元，误工费135元×270天＝36，450元，护理费135元×94天×1人＝12,690元，伙食补助费50元×54天＝2,700元，营养费50元×36天＝1，800元，伤残赔偿金19,597元×20年×40％＝156,776元，鉴定费及鉴定检查费5，518元、二次手术费7，000元，交通费3元×54天＝162元，精神损害抚慰金5,000元），扣除被告已支付的6，000元，被告中国电信股份有限公司龙江分公司再赔偿原告255，226.99元。此款项于本判决生效后三日内给付。二、如果未按判决规定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1,993元减半收取996.50元，由被告中国电信股份有限公司龙江分公司负担。宣判决后，陈乐水与中国电信股份有限公司龙江分公司均不服原审法院判决，向本院提起上诉。陈乐水认为原审判决适用残疾赔偿损失标准不当，中国电信股份有限公司龙江分公司请求改判不承担赔偿责任。经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对陈乐水与中国电信股份有限公司龙江分公司健康权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。陈乐水和中国电信股份有限公司龙江分公司的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,993.00元，由中国电信股份有限公司龙江分公司负担。二审案件受理费300.00元由陈乐水负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年四月十一日书 记 员  何晓梅
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行初42号原告周云有，男，汉族，住遵义县尚稽镇龙泉社区。委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人刘永军，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义县人民政府(以下简称遵义县政府)。法定代表人黄国宏，该县县长。委托代理人谭作治，该单位工作人员。委托代理人陈睿，该单位工作人员。被告遵义市人民政府(以下简称遵义市政府)。法定代表人魏树旺，该市市长。委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。第三人遵义南中房地产开发有限公司（以下简称南中房开）。住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓。法定代表人王贵龙，该公司总经理。原告周云有不服被告遵义县政府向第三人南中房开颁发国有土地使用权证及被告遵义市政府复议决定，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周云有及委托代理人刘永江、被告遵义县人民政府法定代表人的委托代理人谭作治、陈睿、被告遵义市人民政府法定代表人的委托代理人钱钞到庭参加诉讼，第三人南中房开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，土地改革时期，原告之父依据《土地房产所有证》获得“场背后”园子土一块，面积732.5平方米，且一直由原告之父及原告管理使用。1994年，被告遵义县政府将该地划拨给尚嵇镇幼儿园。2010年10月，被告将该地转让给第三人，并为第三人颁发了（2010）第02XX号国有土地使用权证。被告向第三人颁证的行为侵犯了原告的合法权益，向被告遵义市政府申请复议，要求撤销被告遵义县政府颁发的（2010）第02XX号国有土地使用权证，但经复议被维持。为此，诉来法院，请求判决撤销被告遵义县政府颁发的（2010）第02XX号国有土地使用权证和被告遵义市政府作出的复议决定。经审理查明：土地改革时期，原告之父依据《土地房产所有证》获得“场背后”园子土一块，面积732.5平方米，历经农业合作社和四固定等历史时期后，该地在上世纪70年代用于修建五金厂。1994年，该地作为国有土地被划拨给尚嵇镇幼儿园使用，并办理了国有土地使用权登记，土地使用权人为尚嵇幼儿园。2010年，被告遵义县政府为进行集镇建设，将该地收回后出让给第三人，并为第三人颁发了（2010）第02XX号国有土地使用权证。原告不服，向被告遵义市政府申请复议，要求撤销（2010）第02XX号国有土地使用权证，经复议后被遵义市政府维持。本院认为：土地属于国家或集体所有，个人仅享有土地使用权。原告之父于土改时依据《土地房产所有证》获得“场背后”园子土的使用权属于客观事实，但在历经农业合作社、四固定等历史时期和修建五金厂后，已不能确定原告及其父亲是否还对该地享有使用权，特别是1994年该地作为国有土地划拨给尚嵇镇幼儿园，办理国有土地使用权登记并将使用权人登记为尚嵇幼儿园后，原告及其父亲已不再是土地使用权人，对该地已不享有权利，因此，对被告遵义县政府向第三人颁发（2010）第02XX号国有土地使用权证的行为，原告已不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由于本案原告与颁证行为已没有法律上的利害关系，因此，原告不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应不予立案。但本案已立案，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周云有的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  罗安勤人民陪审员  刘仕德二〇一六年四月十一日书 记 员  吴 杨
白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉08民终120号上诉人（原审被告）：林亚全，男，汉族，医生，现住大安市.被上诉人（原审原告）：林亚彬，男，汉族，医生，现住大安市。委托代理人：邹瑛琪，女，教师。上诉人林亚全因与被上诉人林亚彬买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院作出的（2015）大民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林亚全、被上诉人林亚彬委托代理人邹瑛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定的事实，2003年前后，原告欲将其一辆二手广州标志505型白色小轿车以9000元的价格出售时，被告将车取走。2012年11月17日，被告给原告出具372000.00元的借据，其中包括本案争议的9000元拖欠的购车款。大安市法院在审理原被告间372000.00元的民间借贷纠纷一案中，没将此款并案审理。现被告辩解的原告的轿车卖给了杨学武，是杨学武给付9000元的购车款，未举出证据证实。原审认为：原被告之间虽然没有书面买卖车辆合同，但车辆是被告取走，在原告催要时，给原告出具借据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定原被告之间存在买卖合同。2012年11月17日被告给原告出具借据时约定半年偿还此款，逾期未给付，构成违约，所以原告要求被告给付购车款9000元及按银行同期贷款利率4倍支付违约金的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决，被告林亚全于本判决生效后立即给付原告林亚彬购车款9000元，并自2013年5月18日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。林亚全上诉称，原审认定事实错误，上诉人不欠被上诉人债务，上诉人从未与被上诉人进行过车辆买卖，实际购车人是杨学武，所以原审判决认定双方存在购车合同关系没有事实依据；判决保护银行贷款利率四倍属适用法律错误，四倍的司法解释只适用于民间借贷；利息不应在保护范畴之内，双方没有约定什么时间付款，利息如何结算，故申请撤销原判。林亚彬辩称，被上诉人的车是上诉人开走的，被上诉人不认识杨学武，并且给被上诉人出具车款欠据的也是上诉人。根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点为，上诉人应否给付被上诉人购车款9000元？利息应否保护？二审过程中当事人双方均无新的证据提供。二审审理认定的事实和一审一致。本院认为，上诉人将被上诉人的车辆开走，并且事后给被上诉人出具购车款借据，故原审认定双方之间存在车辆买卖合同关系是正确的，上诉人应给付被上诉人购车款9000元。上诉人给被上诉人出具借据，约定半年偿还此款，并约定逾期不还，给付利息，按5分利计算，上诉人逾期未给付，构成违约。被上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，但按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；”之规定，上诉人逾期未给付购车款，被上诉人的实际损失应为利息损失，且中国人民银行同期贷款利率的4倍利息的规定，是对民间借贷的法律规定，所以原审保护中国人民银行同期贷款利率的4倍利息的违约金适用法律不当，且保护数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大安市人民法院（2015）大民二初字第260号民事判决；二、上诉人林亚全于本判决生效后立即给付被上诉人林亚彬购车款9000元，并自2013年5月18日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。一、二审案件受理费278元由上诉人林亚全承担200元，由被上诉人林亚彬承担78元。本判决为终审判决。审 判 长 ：常宗仁代理审判员 ： 苏 波代理审判员 ：吴金研二〇一六年四月十二日书 记 员 ： 吕 超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终65号上诉人（原审起诉人）:陈庶。陈庶因诉阜宁县人民政府其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年12月6日作出的(2015)盐行诉初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年12月3日，陈庶以阜宁县人民政府为被告向原审法院诉称：陈庶因房屋拆迁向阜宁县人民政府信访未获答复，请求法院判令阜宁县人民政府对其信访事项作出处理，并书面答复。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。陈庶请求法院判令阜宁县人民政府对其信访事项作出处理，不属于人民法院的受案范围，陈庶的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对陈庶的起诉不予立案。陈庶不服原审裁定，向本院提起上诉称：信访条例第三十四条和我省相关条例均规定，收到信访要求的行政机关应当给予书面答复，信访人有权要求作为行政机关的阜宁县人民政府履行职责，阜宁县人民政府未作答复的行为构成行政不作为。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，陈庶起诉要求法院判令阜宁县人民政府对其信访事项作出处理，不属于人民法院的受案范围，陈庶的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对陈庶的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈庶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年四月十一日书 记 员  李云洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑02行终75号﹝2016﹞黑02行终75号上诉人（一审原告）张春明。委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。法定代表人郭士波，该局局长。委托代理人张文利，该局法制信访大队大队长。委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人刘继舜，该局复议应诉办公室科长。上诉人张春明因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局、齐齐哈尔市公安局治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院﹝2015﹞富行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张春明及委托代理人齐慧刚，被上诉人富拉尔基区公安分局委托代理人解永鹏，齐齐哈尔市公安局委托代理人刘继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞793号行政处罚决定书，给予张春明行政拘留10日的处罚，经复议后，齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日，作出维持原行政处罚决定的行政复议决定书。张春明不服，向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。一审判决认定，张春明与麻凤林、谭吉庆、何占英、王传新于2013年10月24日到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以原告与麻凤林、谭吉庆、何占英、王传新（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010267号《训诫书》。富拉尔基公安分局根椐张春明的陈述和申辩，对麻凤林、谭吉庆、何占英、王传新的询问笔录，北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告张春明要求撤销被告齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日分别对其作出的齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞793号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告张春明要求撤销被告齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日对其作出齐公复决字﹝2013﹞057号的行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春明负担。张春明不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明，不具备证明效力，不能作为行政处罚的依据，不能作为一审判决的依据；二、北京警方的训诫书不能证明上诉人存在哪些违法行为，更不能证明被上诉人行政处罚的合法性；三、没有证据可以证明上诉人扰乱了公共场所秩序。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其委托代理人提出以下代理意见：一、齐齐哈尔市公安机关没有任何现场证据证实上诉人违法；二、行政处罚所依据的证据不足，且明显违反法定程序；三、训诫书不能证明上诉人有《治安管理处罚法》规定的扰乱公共秩序的行为，训诫书是一种极度轻微警告，训诫书证明上诉人还没有违法，训诫书来源不合法，违反了一事不再罚的原则，训诫书是行为合法的证据，不能用证明行为合法的证据来证明行为违法。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局答辩称，张春明等人具有到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，扰乱了北京地区公共场所秩序，并有证据和处罚依据，请求驳回上诉人的上诉请求。齐齐哈尔市公安局庭审答辩称，上诉人是经过预谋到北京地区非正常上访，训诫书的来源合法，齐市驻京办事处所出具的材料说明上诉人在北京的行为，请求维持处罚决定。本案一审审理期间，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局在法定期限内向法院提交了如下证据：1.受案登记表，证明案件受理情况；2.到案经过，证明当事人到案情况；3.2013年11月2日张春明的询问笔录；4.2013年11月2日王传新的询问笔录；5.2013年11月2日谭吉庆的询问笔录；6.2013年11月2日何占英的询问笔录；7.2013年11月2日麻凤林的询问笔录；8.北京市公安局西城分局训诫书5份，证明因非正常上访被训诫；9.齐齐哈尔市驻京信访工作组关于何占英等五人进京非访的情况说明，证明非访情况；10.张春明的身份信息证明，证明其身份；11.原告行政处罚告知笔录，证明对原告进行行政处罚的告知程序。齐齐哈尔市公安局在法定期限提供的证据：1.行政复议申请书，证明提出复议申请；2.行政复议案件呈请（受理）审批表，证明受理情况；3.提交行政复议答复通知书，证明受理行政复议；4.行政复议案件处理呈批表1份，证明案件处理呈批程序；5.行政复议决定书，证明对原告作出的行政复议决定；6.送达回执，证明行政复议决定书的送达情况。一审法院经审查认为，对齐齐哈尔市公安局提供的1、2、3、4、5、6号证据予以确认。对齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据予以确认。上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：张春明原为黑龙江玻璃厂职工，因买断工龄，补偿金给付等问题，于2013年10月24日上午9时许到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以张春明与麻凤林、谭吉庆、何占英、王传新（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010267号《训诫书》。训诫内容第四项：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自已的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张春明作出行政拘留十日的处罚。张春明不服，向齐齐哈尔市公安局提出复议，2013年11月27日复议机关受理此案，于2013年12月23日作出行政复议决定书，维持富拉尔基公安分局作出的原行政处罚决定。本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。张春明等人的行为不符合以上规定要求。训诫书是由特定机关，以特定内容与形式作出的一种法律教育的措施，并不属于治安处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书的内容与上诉人的询问笔录相印证，可证实上诉人到北京中南海周边上访的事实，故齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局基于同一事实行为对上诉人实施治安拘留，并未违反一事不再罚的原则。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对张春明作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞793号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。复议程序亦符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回张春明的诉讼请求正确，本院应予维持。张春明的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费，由上诉人张春明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋凯群审 判 员  王春山代理审判员  王春华二〇一六年四月十一日书 记 员  张文远处理过的文书
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初179号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人黄某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年2月11日20时50分许，被告人黄某某驾驶川FXXX**轿车沿成绵高速八角出口往金山江西路行驶。行驶至八角出口站时被执勤民警拦下例行检查，发现黄某某有酒驾嫌疑。现场通过酒精测试仪检测，酒精含量为165mg/100ml，并抽取血样固定证据。经鉴定：黄某某血样中检出乙醇，浓度为152.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2016年2月11日20时50分许，被告人黄某某饮酒后驾驶川FXXX**小型轿车沿成绵高速路行驶至德阳南八角高速出口下高速时，被正在出口处设卡检查的交警拦下例行检查，现场用酒精测试仪对其测试结果为165mg/100ml。交警遂将黄某某带至德阳市人民医院抽取血样后送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的黄某某血样中检出乙醇，浓度为152.8mg/100ml。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、德阳市交警支队出具的挡获经过、被告人户籍证明、被告人黄某某机动车行驶证及驾驶证查询记录、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人黄某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，其在高速公路上醉酒驾驶，应当依法从重处罚。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人黄某某认罪态度，被告人黄某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任拴雄二〇一六年四月十二日书记员  覃 锟
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1696号上诉人（原审被告）安海，西安核设备有限公司员工。被上诉人（原审原告）西安核设备有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。法定代表人董宏亮，董事长。委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。上诉人安海因与被上诉人西安核设备有限公司（以下简称西核公司）劳动争议纠纷一案，上诉人安海不服西安市未央区人民法院（2015）雁民初字第05765民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院审理查明，安海为西核公司员工。2002年5月22日，西核公司下发了《西安核设备有限公司岗位效益工资实施方案》，并自当年5月1日起实行。该实施方案确定，实行岗位效益工资后，将取消原技能工资、各种补贴、津贴和加班工资，只保留岗位工资、工龄工资及夜班津贴；岗位效益工资由岗位工资、工龄工资、业绩工资（奖金）三部分组成，其中岗位工资按一定比例分为基础工资和浮动考核工资二部分，基础工资与工龄工资组成固定工资（即基本工资），每月15日发放，浮动考核工资与奖金捆在一起作为业绩工资（活工资部分）每月月底发放；业绩工资（奖金）视员工超额劳动大小、公司效益、与一定比例岗位工资捆在一起作为活工资使用；夜班标准按每班1元计发，计发时间为晚7时并连续工作6小时，随浮动工资发放等。2005年10月安海担任门卫工作，2015年2月办理了内退手续。在此期间，西核公司对门卫岗位实行三人三班倒的工作机制。2015年3月安海申请劳动仲裁，请求裁决西核公司：1、支付2005年10月至2015年2月的延时加班费166068.4元及166068.4元赔偿金；2、支付2008年至2014年带薪年休假工资38595元及38595元赔偿金。2015年8月3日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2015）241号裁决。西核公司不服该裁决，诉至原审法院，形成诉讼。庭审中，西核公司提交了安海2014年以来的工资明细统计表，安海对其真实性予以认可，该表反映安海工资由基础工资、工龄工资、效益工资、绩效工资组成，其中效益工资和绩效工资不固定。安海亦提交了2014年以来其工资银行流水，反映西核公司于每月15日及下旬分两次向安海支付工资。经核，2014年3月至2015年2月期间，安海日平均工资100.01元。西核公司还提交了安海的内退审批表，记载其参加工作时间为1979年。因双方分歧较大致调解未果。以上事实，有《西安核设备有限公司岗位效益工资实施方案》、工资表、银行流水、内退审批表、仲裁裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。原审法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当支付加班费。本案中，西核公司2002年5月1日起实行的岗位效益工资实施方案反映，该工资方案实施后取消加班工资，同时将员工工资分为固定工资及浮动工资两部分，其中浮动工资部分考虑了员工超额劳动及夜班值班的情形。另从西核公司及安海庭审提交的工资表及银行流水可反映，安海工资分为固定工资（基础工资、工龄工资）和浮动工资（效益工资、绩效工资）两部分，且固定工资部分于每月15日左右发放，浮动工资约定前发放。该工资机制及发放时间与西核公司2002年5月1日实行的岗位效益工资实施方案一致。据此可知，西核公司每月向安海发放的浮动工资部分已经考虑了其超额劳动情形，故安海请求支付延时加班费及赔偿金原审法院不予支持。国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假，职工带薪年休假一般不跨年度安排。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，西核公司无证据证明2014年度安排安海享受了带薪年休假，应承担举证不能的后果，故对于安海主张的2014年度应休未休年休假工资报酬原审法院予以支持。西核公司提交的内退审批表反映至2014年安海参加工作已经超过20年，故2014年度安海应享受带薪年休假天数为15天。现按照其日工资100.01元计算，西核公司应支付安海2014年度应休未休年休假工资3000.3元（100.01元×300%×15天-100.01元×15天）。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利遭受之日起计算。本案中，安海于2015年3月申请劳动仲裁，其主张2013年之前应休未休年休假工资已经超过一年仲裁时效，原审法院不予支持。安海主张迟延支付带薪年休假工资的赔偿金，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、西安核设备有限公司于本判决生效后十日内支付安海应休未休年休假工资3000.3元；二、驳回西安核设备有限公司其余请求；三、驳回安海其余请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，西核公司已预交，现由西核公司承担。宣判后，上诉人安海不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清证据不足。上诉人安海实际上班时间超出国家规定，却未能得到应得的加班费和应休未休年休假费。一审认定被上诉人应当支付应休未休年休假工资，但只判被上诉人支付一年的年休假工资是适用法律错误。相关司法解释对具有持续性的不受一年时效限制，并且不适用于在职职工。综上，请求依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05765号民事判决书第一项、第三项，依法改判。被上诉人答辩认为，上诉人要求被上诉人支付延时加班费的请求违背《岗位效益工资实施方案》，原审判决正确，请求驳回上诉人诉请，维持一审判决。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以佐证，举证不能的，应承担相应的责任。上诉人安海上诉请求撤销原审判决第一项、第三项，改判由被上诉人支付其延时加班工资的请求，因安海的工作性质为轮班制，被上诉人西核公司已经在岗位效益工资中对安海超出正常工作时间的加班费用予以考量，且上诉人安海并未向本院提交新的证据证明被上诉人西核公司曾安排其加班的事实，故上诉人安海的该上诉请求因缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人安海主张的部分未休年休假三倍工资的请求，因已经超过仲裁时效，原审未予支持，并无不当。综上，上诉人安海的上诉请求于法无据，应予驳回。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安海承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  胡世华代理审判员  姜海燕二〇一六年四月十二日书 记 员  胡 静
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第04625号原告：张辉，男，1982年7月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王佐强，男，1972年3月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告张辉诉被告王佐强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与代理审判员栾岚、人民陪审员杜妍妍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张辉委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年6月25日签订了房屋买卖协议书一份，约定将属于被告的坐落在沈阳市于洪区造化街道大转湾村3号2单元5层2号房屋卖予原告，原告在缴纳全额房款人民币10万元后，发现该房屋不能进行过户登记，不能依法办理相关产权证明，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的不能转让的房屋。根据《合同法》关于无效合同的认定，双方的合同违反了国家强制性规定。请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款人民币10万元及利息人民币8000元，共计108000元人民币；3、诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2013年6月25日签订了《房屋买卖协议书》一份，约定原告向被告购买沈阳市于洪区造化街道大转湾村3号2单元5层2号房屋，总价款10万元人民币。被告向原告出具收条一份，载明：今收到买房款共计100000元，收款人：王佐强。另查明，原告系沈阳市于洪区造化街道大方士村人。本院确认的上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议书、收条载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告非案涉房屋所在地造化街道大转湾村集体经济组织成员，原、被告签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应属无效。因合同无效而取得的财产，应予返还，故被告应返还原告购房款100000元。合同无效，原告具有过错，本院对原告主张的利息损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、四十三条、《中华人民国共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张辉诉被告王佐强签订的关于沈阳市于洪区造化街道大转湾村3号2单元5层2号房屋的《房屋买卖协议书》无效；二、被告王佐强于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告购房款100000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告张辉承担160元、被告王佐强承担2300元；公告费800元，由被告王佐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠代理审判员 栾 岚人民陪审员 杜妍妍二〇一六年四月六日书 记 员 施 洋
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初174号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人伍某某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年7月6日被沭阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪于2013年12月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人伍某某于2012年1月2日夜间，窜至东海县牛山街道利民东路东海吕剧团院内，采取撬别车窗、对搭点火线路发动车辆的方式，盗窃尹某一辆银灰色五菱之光面包车。经价格鉴定，该车价值人民币18200元。2016年1月6日，被告人伍某某主动投案，如实供述了犯罪事实。涉案车辆已被追回并发还给尹某。上述事实，被告人伍某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科劣迹登记表、东海县公安局发破案及到案经过说明、扣押及发还被盗车辆清单、被盗车辆详细信息等书证；证人冯某、江某证言；被害人尹某陈述；被告人伍某某供述与辩解；东海县物价局东价证[2016]9号价格鉴证意见、连云港市公安局（连）公（法）鉴（物）字[2012]0963号生物物证鉴定意见；东海县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人伍某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一六年四月二十八日书记员  朱浩维
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2563号之一申请执行人毛月江与被执行人高才春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）浙0109民初639号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛月江于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月十五日书 记 员  朱剑英
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终263号上诉人（原审原告）：重庆市博天房地产开发有限公司，组织机构代码79800194-1，住所地重庆市涪陵区滨江大道铂金写字楼31楼。法定代表人：项英，该公司经理。委托代理人：宋青海，重庆安努律师事务所律师。委托代理人：秦冰杰，该公司职工。上诉人（原审被告）：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，组织机构代码74285807-3，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组。法定代表人：蒋茂友，该公司总经理。委托代理人：魏成钢，重庆博志律师事务所律师。上诉人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称“博天房地产公司”）与被上诉人重庆市茂友建筑装饰工程有限公司（以下简称“茂友建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年11月9日作出（2015）涪法民初字第06793号民事判决。博天房地产公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院审理查明：2013年10月14日，博天房地产公司与茂友建筑公司签订了《塑钢门窗分项工程承包合同》，合同约定：博天房地产公司将蓝山郡项目1#、2#楼塑钢门窗制作、安装工程发包给茂友建筑公司，白色透明中空玻璃为6+12A+6（具体以施工图为准）。该合同第9.4项约定，茂友建筑公司提供不符合封存样品的各种材料，或者以次充好，对不符合要求的门窗进行安装使用的，视为茂友建筑公司根本性违约，博天房地产公司要求继续履行合同的，茂友建筑公司除了更换重做外，还应承担博天房地产公司的损失，并按该批次门窗金额的20%向博天房地产公司承担违约金。此后，双方又签订了《关于的补充协议》，将原合同中阳光窗位置的塑钢窗玻璃变更为“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm白玻”中空玻璃，此种玻璃在原约定单价的基础上增加65元/㎡。协议签订后，茂友建筑公司即进行了制作和安装。2014年6月21日，双方共同确认了茂友建筑公司提交的《阳光窗面积详表》。博天房地产公司认为茂友建筑公司提供的塑钢窗玻璃与合同约定不一致，遂于2015年9月28日诉至一审法院，请求人民法院判决茂友建筑公司继续履行合同，将阳光窗位置玻璃由“白色透明6+12A+6mm”中空玻璃更换为“6高透光Low-E玻���+9A+6mm”中空玻璃；将主卧室窗玻璃由“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm”中空玻璃更换为“白色透明6+12A+6mm”中空玻璃，并承担违约金120295.52元。茂友建筑公司未作答辩。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，无法完成举证责任或举证不充分的，应当承担举证不能的不利后果。本案中博天房地产公司为证明茂友建筑公司安装的玻璃窗不符合合同约定，提交了测量工具、测量现场图片、视听资料等证据。博天房地产公司提交的上述证据，缺乏其他证据的佐证，不能充分证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对博天房地产公司要求茂友建筑公司按照合同约定更换重做以及承担违约金的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回博天房地产公司的诉讼请求。一审受理费2710元，减半收取1355元，由博天房地产公司负担。博天房地产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。茂友建筑公司提供的塑钢窗玻璃不符合合同约定，对此请求司法鉴定。茂友建筑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中博天房地产公司虽然举示了《塑钢门窗分项工程承包合同》、《关于的补充协议》、《阳光窗面积详表》等证据，拟证明：茂友建筑公司提供的塑钢窗���璃不符合合同约定，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。本案中博天房地产公司与茂友建筑公司于2013年10月14日，签订了《塑钢门窗分项工程承包合同》约定：博天房地产公司将蓝山郡项目1#、2#楼塑钢门窗制作。此后，双方又签订了《关于的补充协议》，将原合同中阳光窗位置的塑钢窗玻璃变更为“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm白玻”中空玻璃，此种玻璃在原约定单价的基础上增加65元/㎡。协议签订后，茂友建筑公司即进行了制作和安装。2014年6月21日，博天房地产公司确认了茂友建筑公司提交的《阳光窗面积详表》，现茂友建筑公司已安装施工完毕，交付使用。博天房地产公司无论是在民事诉状还是在一审庭审中均自称是在维修中发现茂友建筑公司提供的塑钢窗玻璃不符合合同约定，而按照工程施工步骤，工程维修一般在工程检查验收之后，且系单方自行测量两户玻璃，按照民事证据优势证明标准分析，判断茂友建筑公司安装塑钢窗玻璃符合合同约定更有优势。因此，一审法院依法驳回博天房地产公司的诉讼请求并无不当。至于博天房地产公司对塑钢窗玻璃是否符合合同约定，为此请求司法鉴定问题。鉴于博天房地产公司在一审举证阶段并未申请司法鉴定，系逾期未申请，现再予申请司法鉴定，本院不予采纳。综上所述，上诉人博天房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人博天房地产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年四月十二日书 记 员 赵许梅
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0602初字53号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人宗铮良，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人宗铮良犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开（个人隐私）开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人宗铮良到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人宗铮良于2015年8月4日18时许，窜至白山市浑江区新建街长城旅店205房间，与约好的被害人冯某某在房间内见面后，将被害人冯某某用绳子反绑在床上，并用刀对其威胁，将被害人冯某某现金800.00余元及一部白色三星A5手机抢走，经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，该部手机价值人民币800.00元整，抢劫财物总价值1600.00余元。案发后，赃款赃物被其挥霍。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人宗铮良供述与辩解，被害人冯某某陈述，证人李茂荣、秦有生、崔维东证言，白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定书，白山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，白山市公安局新建分局现场勘验笔录及照片，辨认笔录，白山市八道江区人民法院刑事判决书及吉林省长春兴业监狱释放证明书，被告人宗铮良户籍抄件等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人宗铮良以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人宗铮良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：被告人宗铮良与被害人冯某某在网络上相识。2015年8月4日18时许，二人相约来到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后二人发生了性关系，之后被告人宗铮良采取捆绑、持刀威胁的方法，将冯某某的人民币800.00元、三星牌白色A5型手机一部（价值人民币800.00）抢走。手机销赃得赃款700.00元，赃款被宗铮良全部挥霍。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系被害人冯某某报案；2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年10月23日将宗铮良抓获；3、指认现场笔录及照片证实，被告人宗铮良带领公安机关指认犯罪现场的相关情况；4、现勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片证实，被告人宗铮良实施抢劫犯罪现场的相关情况及公安机关在案发现场提取物证饮料瓶一个、绳带一条、折刀一把、避孕套一个；5、辨认笔录证实，经被害人冯某某辨认，抢劫其物品的人是宗铮良；6、接受证据材料清单及登记簿证实，2015年10月23日，公安机���接受崔维东登记簿，该登记簿记载崔维东收购宗铮良一部三星牌白色A5型手机；7、白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定结论书证实，被告人宗铮良抢劫所得的三星A5型手机16G价值人民币800.00元；8、白山市公安司法鉴定法庭科学DNA鉴定书证实，送检康师傅红茶饮料瓶所检部位斑迹的STR分型与送检的避孕套所检部位精子的STR分型一致，经计算，其似然比为1.587×1016。为同一名未知男性所留；9、照片二张证实，被告人宗铮良作案时所用的工具（刀、绳）的相关情况；10、返还物品文件清单证实，公安机关于2015年8月5日，返还给冯某某拎包一个，护腕二个；11、户口抄件证实，被告人宗铮良于1987年7月1日出生等相关自然情况；12、证人崔维东证言证实，我在白山市百货大楼附近经营一家二手手机店。2015年8月5��9时许，宗铮良到我经营的手机店内，以700.00元的价格出售给我一部三星牌白色A5型手机；13、证人秦有生证言证实，我在长城旅店工作负责值夜班。2015年8月4日20时许，在旅店205房间住宿的男子（指被告人宗铮良）到一楼结帐走了，过了四五分钟，从楼上下来一名女子（指被害人冯某某）喊“我的钱被人抢了，我要报案”，之后她就走了；14、证人李茂荣证言证实，我在长城旅店工作。2015年8月4日18时许，一名男子（指被告人宗铮良）到长城旅店205房间住宿，过了一会儿又来了一名女子（指被害人冯某某）。当晚20时许，我接到值夜班秦师傅的电话说“205房间的女子被人抢了”；15、被害人冯某某陈述证实，2015年8月4日18时许，我和一名在网络上认识的男子（宗铮良），相约到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后我与宗铮良发生���性关系，之后宗铮良用绳子把我反绑上，并拿出一把刀威胁我，把我拎包内的人民币800.00元、一部三星牌A5型手机抢走；16、被告人宗铮良供述证实，2015年8月4日18时许，我和冯某某相约到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后我与冯某某发生了性关系，之后我用绳子把冯某某反绑上，并拿出我随身携带的一把刀相威胁，抢得被害人冯某某人民币800.00元，白色手机一部，手机被我以700.00元的价格卖给他人，赃款被我全部挥霍。本院认为，被告人宗铮良以非法占有为目的，以捆绑、持刀威胁的方法，当场强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人宗铮良犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宗铮良归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共���国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宗铮良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人宗铮良退赔被害人冯某某人民币1600.00元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 培 新审 判 员 于 长 城代理审判员 张 莉 娜二〇一六年四月十二日书 记 员 刘���洋
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更713号罪犯王建，男，1987年3月10日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人306399.63元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川中监狱以罪犯王建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月25日起至2035年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任冀川理审判员 戚小虎理审判员 王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员 李 婧
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1121民初260号原告张巧梅，女，汉族，农民。委托代理人韩玉娟，通渭县司法局法律援助志愿者。被告李小林，男，汉族，居民。被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司）。法定代表人李翠英，该公司经理。委托代理人李云鹏，该公司职工。被告甘肃华厦建筑集团有限公司（简称华厦公司）。法定代表人张全虎，该公司董事长。委托代理人王学明，该公司财物总监。原告张巧梅诉被告李小林、开隆泰盛公司、华厦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员赵军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧梅及委托代理人韩玉娟、被告开隆泰盛公司的委托代理人李云鹏、被告华厦公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告华厦公司将其承建的通渭县书画城工程外墙保温工程分包给被告开隆泰盛公司，被告开隆泰盛公司又将工程非法转包给没有建筑资质的被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告干活，约定工价一天200元，工作期间原告已支借的形式取得部分劳动报酬，工程完工结算后，支付部分劳动报酬，剩余3000元未给付。经原告催要，被告李小林于2015年2月12日出具欠条，并承诺2015年2月份付清，但被告未遵守承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。现诉请三被告连带给付原告工资3000元。原告提交的证据有：身份证复印件，证明原告的主体资格；欠条，证明被告李小林欠原告3000元工资的事实。被告李小林未答辩。被告开隆泰盛公司辩称，2014年被告开隆泰盛公司承包了被告华厦公司位于通渭县盛华新城国际住宅工程，2014年6月25日开隆泰盛公司将该工程3号楼外墙保温及涂料工程的劳务费承包给了被告李小林。本案是因被告李小林雇佣原告欠付劳务费引起，而原告与被告开隆泰盛公司及华厦没有签订劳务合同，不存在任何劳务关系，且被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了全部费用，不存在欠付原告劳务费的事实。请求驳回原告对被告的起诉。被告开隆泰盛公司提交的证据有：建筑工程施工分包协议书，证明被告开隆泰盛公司与原告之间没有劳务关系；人工费结算单借据、欠条、收条，证明被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了所有的费用。被告华厦公司辩称，被告华厦公司在承建“通渭县书画城工程”和“通渭县盛华小区工程”时，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告华厦公司与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了专业分包合同，与李小林之间无任何合同关系，被告开隆泰盛公司又将外墙保温工程转包给被告李小林与该公司没有任何关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司的工程款已按双方的分包合同约定进行了清算，并没有拖欠开隆泰盛公司的工程款。故请求驳回原告对被告华厦公司的诉讼请求。被告华厦公司提交的证据有：建设工程施工专业分包合同一份、建设工程施工劳务分包合同一份，证明华厦公司与开隆泰盛公司签订了劳务工程分包合同；2015年度《书画城》劳务分包班组人工费发放表、2015年度《盛华国际一期》劳务分包班组人工费发放表各一份，证明华厦公司已将工程款全部付清，华厦公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。对原告提交的欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林于2015年2月12日出具的欠原告张巧梅工资款3000元，且被告开隆公司也承认该欠条系被告李小林出具，故该证据符合客观事实，予以认定。原告对被告开隆泰盛公司提交的证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告开隆盛泰公司将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法证明本案与被告开隆泰盛公司无关。被告华夏公司提交的证据，与原告和被告开隆泰盛公司的陈述相符，符合客观事实，予以认定。经审理查明，2014年5月10日，被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，双方约定，华厦公司将其承建的书画城住宅小区9#楼外墙保温及外墙涂料工程分包给具有建筑装修装饰工程专业分包叁级资质的被告开隆泰盛公司，同年6月14日，双方又签订《建设工程施工劳务分包合同》，华厦公司将通渭县盛华.新城国际住宅小区一期工程3#、4#楼的外墙保温及外墙涂料工程分包给开隆泰盛公司。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日与被告李小林签订《建设工程施工分包协议书》，开隆泰盛公司将其承包的通渭县盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温及涂料的劳务工程转包给被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告张巧梅在盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温工程中施工，双方约定每天工资200元，被告李小林给付原告部分劳务报酬，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳务报酬3000元。经原告催要，被告李小林于2015年2月12日书写欠条一份，上书“今欠张巧梅工资3000元（叁仟元整）”。后经原告多次催要，被告李小林未给付该劳务报酬。以上事实，有原、被告的陈述，欠条、收条、合同等证据证实。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告张巧梅受被告李小林雇佣在被告开隆泰盛承包的建筑工程中施工，被告李小林尚欠原告工资款3000元，事实清楚，原告要求被告李小林付清该款的理由正当，应予准许。被告开隆泰盛公司将其承包的工程分包给没有资质的被告李小林，被告开隆泰盛公司与被告李小林之间签订的《建设工程施工分包协议书》属无效合同，故被告开隆泰盛公司应当承担连带清偿责任。被告华厦公司将其承建的建筑工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同约定支付了工程款，故原告要求被告华厦公司连带给付工资款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：由被告李小林与被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告张巧梅劳务费3000元，限判决生效后10日内履行。案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审判员  赵军军二〇一六年四月十二日书记员  陈童灵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终57号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）史传明，男，1977年9月13日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，农民，住郎溪县建平镇松林村松林组**号。2015年2月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人史传明犯抢劫罪一案，于2016年1月26日作出（(2015)锡滨刑初字第00322号刑事判决。判决后，原审被告人史传明不服，提出上诉。本院于同年2月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：被告人史传明踩点后于2015年2月14日凌晨3时许携带美工刀、鞋带一根翻越围栏进入本市滨湖区天鹅湖花园A区72号102室聂某家后院，后从未关的阳台移门入室。被告人史传明趁聂某、万某夫妇熟睡之机，在卧室内窃得手提包内的现金人民币（下同）2560元、中国建设银行卡2张，床头柜上的iPhone6Plus（16G行货）手机1部（价值5382元）。被告人史传明至客厅清点窃得的财物时，又欲取得上述银行卡密码，遂将其携带的鞋带1根连同就地取得的鞋带3根结成绳子2根，并至厨房取得水果刀1把，再次潜入卧室，欲将聂某夫妇捆绑后逼问银行卡密码。后被告人史传明至床边，见聂某夫妇不满2岁的女儿睡于两人之间，遂将小孩抱起，小孩旋即啼哭并惊醒聂某夫妇，被告人史传明见状将小孩抛于床上后逃窜至该户后院处被聂某扭获。被告人史传明归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人史传明处查获赃款2560元、iPhone6Plus（16G行货）手机1部、中国建设银行卡两张，均已发还被害人聂某、万某。以上事实，被告人史传明在原审法院开庭审理过程中无异议，且有原审法院经过庭审质证的《案件的侦破、揭发经过》，现场勘验笔录及照片，《扣押物品清单》，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证人代某、高某的证词及辨认笔录，被害人聂某、万某的陈述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人史传明入户盗窃他人财物过程中转而以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人史传明有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。上诉人史传明提出的主要上诉理由是：其潜入被害人家中系出于盗窃的主观目的，且公安机关审讯过程中存在刑讯逼供行为，原审判决量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明：2015年2月14日凌晨3时许，上诉人史传明经事先踩点后携带美工刀、鞋带等物潜入本市滨湖区天鹅湖花园A区72号102室，在卧室内窃得现金2560元、iPhone6Plus手机1部及中国建设银行卡2张。随后，上诉人史传明为取得上述银行卡密码，先将其携带的鞋带连同就地取得的鞋带结成2根，并至厨房取得水果刀1把，欲将被害人捆绑后逼问银行卡密码；后将被害人聂某、万某不满2岁的女儿抱起，因小孩啼哭惊醒聂某夫妇，上诉人史传明即将小孩抛于床上并逃窜，后在该户后院处被聂某扭获。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人史传明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物后转而以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人史传明提出的主要上诉理由，本院认为：1.现无证据能够证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供情形。理由是：①上诉人史传明于2015年2月14日被公安机关抓获后，次日即被刑事拘留并移送至无锡市第一看守所羁押。②无锡市第一看守所健康检查笔录载明上诉人史传明入所时胸前等处擦伤系逃跑过程中被他人扭获所致，上诉人史传明对此予以签字确认，该笔录形式要件齐备，具有证明效力。③上诉人史传明在无锡市第一看守所羁押期间，亦有多次稳定的有罪供述，其称公安机关存在刑讯逼供情形有悖常理。2.上诉人史传明入户盗窃后转而欲以暴力、胁迫手段逼问银行卡密码，其犯罪行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任。3.原审法院在量刑时根据上诉人史传明的犯罪事实，结合其具有的犯罪未遂、归案后如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人史传明请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人史传明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 辛代理审判员 蒋 璟代理审判员 王丽枫二〇一六年四月十二日书 记 员 杨 斌本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民四初字第62号原告范立轩，男，香港居民，现住址香港新界大埔。委托代理人王轶，江苏文方律师事务所律师。被告何华，女，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告范立轩与被告何华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王轶到庭参加诉讼，被告何华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年6月通过网络认识，在QQ上聊天逐步熟悉，何华诉称其与丈夫关系不好，正在起诉要求离婚，双方经常通过微信聊天。2014年4月底被告在微信上对原告说想和医院合作开办医疗美容院，需要二十多万，但是资金不足，希望原告的帮助。原告认为双方已认识二年，且在婚姻问题上相互倾诉，对于各自在离婚后的感情发展亦有期望，故原告在微信聊天时答应帮助被告，愿意以原告自己的名义向银行代为借贷，由被告承担借款利息，并希望由被告于一年后开始还款。2014年5月1日，原告以自己中国建设银行的帐户向被告提供的中国建设银行帐户网上转账五万元人民币。2014年5月13日，原告在香港九龙花园街174号的“中资人民币找换店”以向香港星展银行贷款的港币181029元，通过找换店向被告中国建设银行账户汇款146000元。原告向被告汇款合计196000元。此后，被告向原告自称其在深圳永和医院办了医疗美容店并购买设备开业，2014年8月13日，被告在微信中提出不和原告做男女朋友，但承诺会归还所借款项。2014年9月14日，原告向被告提出还款要求，被告表示为还款烦恼。2014年11月23日，原告因经济困难要求被告还款，双方矛盾激化，被告明确表示没有打算归还。2014年12月1日晚，原告电联被告要求还款，被告拒接来电。2014年12月2日，原告发现被告在永和医院的设备、财产已经搬空。此后，原告找到被告租住小区要求被告还款，被告拒绝。为此，原告请求法院判令：1.被告给付原告借款19.6万元及利息（暂计9395.1元，被告以19.6万元为基数，按照7.02%的年利率支付至本金支付完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原被告于2012年6月通过网络认识,双方逐步熟悉后经常在QQ、微信上聊天。2014年4月底，被告称想和医院合作开办医疗美容院，需要二十多万，但是资金不足，希望原告帮助，原告答应帮助被告，并表示愿以自己名义向银行代为借贷，由被告承担借款利息，希望被告于一年后开始还款。2014年5月1日，原告向被告网上转账人民币50000元。2014年5月13日，原告通过找换店向被告账户汇款人民币146000元，原告称该笔款项是原告以自己名义向星展银行借款港币181029元兑换而来，原告共向被告汇款人民币196000元，原被告未约定利息及还款期限。庭审中，原告主张借款146000元的利息按照星展银行贷款利率为标准，从银行发放贷款次日起算，借款50000元的利息按照中国人民银行同期贷款率标准，从起诉之日起算。以上事实有银行交易查询单、星展银行借款单、中资人民币找换店收据、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为，本案系借款纠纷，根据原告提供的证据及陈述，原告向被告出借人民币196000元的事实清楚，被告理应返还借款本金。至于利息，由于原被告未约定借款利息，原告主张其中146000元以星展银行贷款利率作为计算标准，但原告与星展银行的借款关系与原被告之间的借款关系各自独立，本院认为应以原告出借该笔款项给被告的时间作为起算利息的时间，利率亦应以中国人民银行同期贷款利率为准；原告诉求另50000元的借款利息以中国人民银行同期贷款利率为标准从起诉之日起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何华在本判决生效之日起十日内偿还原告范立轩借款本金人民币196000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中人民币146000元从2014年5月14日起算、人民币50000元从起诉之日起算至本院指定支付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告承担。如不服本判决，被告何华可在判决书送达之日起十五日内，原告范立轩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应    连人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 赖  远  琼二〇一六年四月十四日书 记 员 张伟娟（兼）书 记 员 孟  祥  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共4页
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第2207号原告曹祥增，男，1958年11月10日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。委托代理人赖纲超、林亨康，福建合立律师事务所律师。被告郭登英，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地：福建省罗源县。原告曹祥增与被告郭登英合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹祥增的委托代理人林亨康到庭参加诉讼。本院于2015年11月4日在《人民法院报》上刊登应诉公告，依法向被告郭登英送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票等。现公告期满，被告郭登英无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹祥增诉称：2013年9月27日，原、被告双方签订《桉树林木采伐购销协议》（以下简称《协议》），约定被告采伐原告的一片桉树林，木材采伐运输等费用由被告自行承担。双方还约定协议签订之日起三日内，被告应当向原告支付首期款50000元，之后的木材款按每过磅装车300吨／次支付相应货款。若被告未能按照上述约定付款，则应支付逾期处罚金200元／日。双方于2013年11月16日对采伐木材的计价方式进行了变更，即采伐木材尾径超过8厘米（含）的，每吨按照230元计算，尾径在8厘米以下的每吨按照170元计算。后被告共采伐原木（尾径大于8厘米）391.57吨，树尾91.99吨（尾径小于8厘米），共应支付给原告货款105699.4元。但被告经原告多次催讨均拒绝支付上述货款。现请求判令：1.被告立即向原告支付伐木货款105699.4元并支付违约金（其中违约金为105699.4元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月9日起计至实际还款之日，现暂计至起诉之日为37683元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郭登英未答辩。经审理查明，2013年9月27日，原告曹祥增（甲方）与被告郭登英（乙方）签订《桉树林木采伐购销协议》一份，约定：甲方将洋里乡洋里村一片桉树林承包给乙方采伐购销经营，乙方按采伐木材尾径8厘米（含）以上的每吨250元、尾径在8厘米以下的每吨190元的单价按实际采伐量向甲方支付购销款。自采伐证件获批之日起，采伐期限为3个月。双方约定付款办法为：“签订协议后三日内，乙方应预付首期款50000元给甲方，之后木材款按每过磅装车300吨／次支付相应货款，采伐期限届满时，双方按过磅总重量最终对账结算支付余款。乙方未按上述约定付款的，每逾期一日支付违约处罚金200元。”2013年11月16日，双方对采伐木材的计价方式进行了变更，即木材尾径超过8厘米（含）的按230元／吨计算，尾径在8厘米以下的按170元／吨计算。后原、被告双方于2013年11月25日、12月9日对约定采伐期内所采伐桉树重量及总价进行统计，确认被告共计采伐尾径大于8厘米的原木391.57吨，尾径小于8厘米的树尾91.99吨，共应支付给原告货款105699.4元。2014年5月22日，原告委托律师向被告郭登英寄送律师函催讨上述货款。另查，原告曹祥增于2013年2月16日取得闽侯县洋里乡洋里村上马湾宗地编号为00065的面积为1046亩的林地使用权，并于2013年4月19日取得《林木采伐许可证》，采伐期限自2013年4月19日至2013年6月30日，后延长至2013年12月31日。现原告以被告未依约履行支付货款义务诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，因双方在《协议》中约定的违约金过高，其自愿调整为按银行同类贷款利率四倍计算违约金。本院认为，原告曹祥增将其合法所有的桉树林发包给被告郭登英采伐的事实，已由原告提供的《林权证》、《林木采伐许可证》、《协议》、统计表及催款律师函等证据证实，原、被告双方合同关系依法成立，均应依照约定全面履行合同义务。现原告已履行交付山林供被告采伐的义务，而被告在采伐期届满后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约。现被告郭登英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利和质证权利，原告据此要求被告支付其货款105699.4元的主张有合同上的依据，本院予以支持。原告诉请按银行同类贷款利率四倍计付违约金的主张亦符合双方订立的合同约定及法律规定，本院亦予以支持。现因双方约定采伐期限届满时结算支付货款，故违约金应自2013年12月28日起计至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭登英应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥增人民币105699.4元及违约金（违约金按银行同类贷款利率四倍计算，自2013年12月28日起计至被告还清欠款之日止）。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元由被告郭登英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  曾依铨人民陪审员  李 芬二〇一六年四月十二日书 记 员  林 洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0221民初196号原告贾瑞峰。委托代理人贾发旺（系原告的父亲）。被告赵保清，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。被告郝福功，现住内蒙古自治区包头市。原告贾瑞峰诉被告赵保清、郝福功民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告贾瑞峰的委托代理人贾发旺到庭参加了诉讼、被告赵保清、郝福功经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月19日，二被告向原告借款50000元，约定月息2%。借款后，共计向原告支付利息8000元。2013年3月19日，经双方结算，二被告共计欠款82000元。此后，又给付原告利息10000元。现借款已到期，经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉至贵院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数按照月息2%计算自2011年5月20日起开始给付，利随本清；2、案件受理费由二被告承担。二被告未到庭，未进行答辩。经审理查明，二被告之间以及被告赵保清与原告之间分别系亲属关系，因二被告承包工程需要资金周转，共同于2009年11月19日向原告借款50000元，约定月息2%。原告将借款本金50000元以现金方式一次性给付二被告。二被告共同向原告出具借据一份。2011年10月，二被告一次性给付原告利息8000元。2013年3月19日，经双方重新结算，被告赵保清又向原告出具借款单一份，确认二被告拖欠原告借款本息的事实。此后，二被告于2013年6月一次性偿还原告利息10000元。自2009年11月19日即借款之日起，二被告共计给付原告利息18000元即向原告结息至2011年5月19日。现剩余利息及借款本金经原告多次催要，二被告再未支付，故原告诉至本院，请求支持诉请。以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借据二份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贾瑞峰与被告赵保清、郝福功之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩的权利。本院对原告诉请的借款本息予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保清、郝福功于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾瑞峰借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，按照月息2%计算，自2011年5月20日起开始给付，利随本清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赵保清、郝福功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一六年四月十二日书记员  刘 政附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2016）甘2925刑初44号公诉机关和政县人民检察院被告人马xx，男，1976年4月24日出生于甘肃省广河县，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县买家巷镇。2008年1月29日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元；2013年3月26日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金11000元；2015年7月16日，因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年11月25日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被和政县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于和政县看守所。和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)41号起诉书指控被告人马xx犯盗窃罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月30日13时许，被告人马xx以找人为幌子进入和政县鸿瑞佳苑小区，趁无人之际，从9号楼二单元楼道盗得张琴停放的蓝色雅迪电动车，当推行至该小区二期在建工地时，被群众发现追赶，该马遂弃车钻进该小区13号楼地下室。后被接警赶至现场的公安民警抓获。经和政县价格认定中心鉴定，被盗雅迪牌电动车价格为3500元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：书证受案登记表、被盗电动车照片及发票，情况说明，被告人马xx户籍证明，扣押清单和领条，甘肃省永昌县人民法院（2015）永刑初字第83号刑事判决书，释放证明书；被害人张琴的陈述；被告人马xx的供述与辩解；和政县价格认证中心和价鉴字[2016]36号价格鉴证结论书；现场勘查笔录、草图及照片；视听资料等。以上证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法、内容客观真实、与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人马xx无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值3500元，数额较大,其行为已触犯《刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马xx犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人马xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后较短的时间内又多次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在犯罪后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：被告人马xx犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔文胜审 判 员  张玉萍人民陪审员  马占奎二〇一六年四月十二日书 记 员  王军梅