广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2835号 原告：谭超霞，女，1988年12月25日出生，汉族，住横县。 原告:韦茜宁，女，1955年4月5日出生，汉族，住横县。 两原告共同的委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律。 被告：黎玉清，女，1980年10月30日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告谭超霞、韦茜宁与被告黎玉清相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告韦茜宁与原告谭超霞、韦茜宁共同的委托诉讼代理人钟克星、被告黎玉清的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭超霞、韦茜宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告天花板、内墙修复费用7112.5元；2.判令被告赔偿原告租金损失16900元(从2017年6月份起，按月租金1300元暂计至2018年7月)。事实和理由：原、被告分别是龙池新城龙翔苑2栋3单元402号房、502号房的业主，属上下楼相邻关系。2014年，原告发现其所在的402号房天花板有渗水现象，天花吊顶逐渐发霉发黑。至2017年，渗水扩大至402号房的卧室内墙，致402号房天花吊顶、内墙多处严重发霉发黑。就渗水问题，原告多次将情况向被告和有关单位反映，并向横县住建局投诉，但被告均拒绝配合检查，直至2017年5月26日，横州镇龙湖居民委员会、龙翔苑物业服务公司、龙翔苑业主委员会才得以进入502号房进行检查。经检测，原告所在的402号房渗水现象系被告洗衣机排水管漏水所致，住建局亦答复称402号房天花板、内墙发霉发黑并非工程主体质量问题。现被告已将洗衣机排水管漏水问题整改完毕，402号房已无渗水现象。原告自装修402号房后至2017年5月份前一直将该房对外出租，每月租金1300元，但2017年5月份后，因402号房天花吊顶、内墙严重发霉发黑，原告无法再将该房对外出租。 原告认为，被告洗衣机排水管漏水致原告所在的402号房天花板渗水，从而导致402号房天花吊顶、内墙发霉、发黑，修复该天花吊顶、内墙所需费用被告应予赔偿。因天花吊顶、内墙严重发霉发黑，导致原告无法将402号房出租，原告的租金损失被告亦应赔偿，就赔偿问题，原告多次经与被告协商无果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳望法院依法支持。 被告黎玉清辩称，1.原告没有证据证明原告房子发霉发黑是因为被告的洗衣机漏水造成，排水系统是开发商安装，与被告无关。被告的洗衣机排水管道不存在漏水问题，即使漏水也是轻微漏水，漏水也会从地漏排出，即使被告安放在阳台的洗衣机排水发生轻微的漏水现象，也不会导致原告的房子主卧室发生发霉、发黑现象；2.原告在她申请书陈述402房发生发霉、发黑的时间是在2013年5月22日之前，而被告那时候还没有装修入住；3.原告提出因为其他业主家里没有发生类似的问题，就推定是被告洗衣机漏水的原因造成的，这个说法不成立，一方面目前没有证据证明其他的业主没有出现渗水及发霉、发黑的问题，另一方面被告的房子从交房之后至今都存在这个问题，所以不能采取推定的方式来认定这个事实；4.原告主张的维修费用没有实际发生，只是一个预算，不能作为认定损失的证据。另外租金问题，根据原告提供的租赁合同，原告的房子是在2016年5月份才出租出去，但根据原告的陈述，此前的房子已经发生渗水现象，存在发霉、发黑问题，但原告于2016年5月亦能将该房子出租获得租金，因此该房子是否能出租与房屋的渗水、发霉、发黑没有关联性，而且按照原告所说2017年5月份已经不漏水，所以房子能否出租与房子的发霉、发黑没有因果关系。综合所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别是位于横县的业主，属上下楼相邻关系。2014年至2015年间，原告多次到该小区龙翔苑物业服务中心反映其所在的402号房天花板有渗水现象，天花吊顶逐渐发霉、发黑。2016年5月份，龙翔苑物业服务中心到原告所反映的402号房检查发现原告反映的情况属实。2017年4月份，402号房天花板渗水现象进一步扩大。经龙翔苑物业服务中心约同横县横州镇龙湖居委会、横县龙池新城龙翔苑业主委员会三部门到502号房检查，发现402号房天花板渗水现象是502号房洗衣机排水管漏水所至，要求被告尽快维修整改。三天后，被告对洗衣机排水管漏水问题进行维修整改后，此后未发现漏水现象。 龙池新城一期小区是广西龙池房地产开发有限公司开发建设的项目，工程于2011年6月20日竣工验收，质量合格。2011年6月30日交付使用。经原横县住房和城乡规划建设局初步调查，未发现402号业主客厅、南面阳台的天花板和四周墙体、主卧室一角的发霉、发黑现象与建筑主体工程质量有直接关系。 2018年9月4日，原告申请本院委托鉴定机构对被告黎玉清洗衣机排水管漏水与原告房屋天花吊顶、墙体发霉、发黑是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。广东保顺检测鉴定有限公司2018年12月6日答复称，因目前渗水问题已整改完成不存在渗水问题，无法判断因果关系，无法受理此案件。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司2018年12月21日答复称，因现场已修复，故无法受理。 2017年5月25日，经横县威信装饰材料总汇对402号房发霉、发黑的天花及墙体进行修复的费用预算，材料及人工共计7112.5元。 402号房于2016年5月14日至2017年5月14日出租给邓雪莉，月租金1300元。 本院认为，原告与被告双方作为相邻权人，在行使不动产权利时，应按照方便生活、公平合理的原则正确处理使用房屋排水等方面的相邻关系。本案中，原告申请对被告黎玉清洗衣机排水管漏水与原告房屋天花吊顶、墙体发霉、发黑是否存在因果关系进行鉴定，但因渗水问题已整改完成不存在渗水问题及现场已修复的原因无法判断因果关系,但从房屋的渗水部位及被告对洗衣机排水管漏水问题进行维修整改后不再发生渗水现象等因素考虑，可以综合认定系被告洗衣机排水管漏水导致原告房屋天花吊顶，墙体发霉、发黑，对此被告有义务进行修复。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，现原告主张被告承担其房屋天花吊顶，墙体发霉、发黑部分重新装修的费用，符合上述法律规定。原告主张按横县威信装饰材料总汇对402号房发霉、发黑的天花及墙体进行修复材料及人工预算的费用请求被告赔偿7112.5元。本院认为，对天花及墙体进行修复必然支出相应的费用，横县威信装饰材料总汇作出的预算费用方案具有一定的合理性，故对原告请求被告赔偿天花板、内墙修复费用7112.5元，本院予以支持。对原告请求的租金损失问题。原告在402号房天花及墙体发霉、发黑期间仍然能将该房自2016年5月14日至2017年5月14日出租，承租人亦能按合同约定的租赁期限承租该房屋，因原告没有证据证明系由于402号房天花及墙体发霉、发黑的原因导致该房屋自2017年6月份起不能出租，故对原告请求被告赔偿2017年6月份起的租金损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告黎玉清赔偿原告谭超霞、韦茜宁天花板、内墙修复费7112.5元； 二、驳回原告谭超霞、韦茜宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元（原告预交400元），由原告谭超霞、韦茜宁负担140元，被告黎玉清负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李营 二〇一九年七月二十三日 法官助理 谢添 书 记 员 陆彪