wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初701号原告刘洪涛，个体户。委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告江从德，居民。被告涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路68号香江美食城。法定代表人江从德，该公司董事长。上述两被告的共同委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。原告刘洪涛诉被告江从德、涟水县香江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托代理人卜延兵，被告江从德、被告江从德、涟水县香江房地产开发有限公司的共同委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪涛诉称，2014年6月11日，被告江从德因开发高沟镇中桥口国际商贸城需要资金从我处借款100万元，按月息3分计算，每个月3万元，至起诉之日，被告仅支付利息22.5万元。至2015年4月20日结账时，被告应归还本金100万元，约定再展期3个月至2015年7月20日归还借款，本金加利息共计115万元，被告重新更换了借条，并由被告涟水县香江房地产开发有限公司提供担保。借款到期后，原告多次索要该借款，但被告一直以种种借口推托不还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款115万元，承担利息21万元（7个月），合计136万元。被告江从德辩称，原告诉请无事实和法律依据，本人不欠原告借款。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告涟水县香江房地产开发有限公司辩称，被告江从德于2014年6月向原告借款，但是已经还清，债务已经消灭，主债务人已经不欠原告借款，故公司不存在承担担保责任。请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月11日，被告江从德向原告刘洪涛借款100万元。2015年4月20日，经双方结账，被告江从德出具金额为115万元的借条给原告，借条载明：“借条借到刘洪涛人民币壹佰壹拾伍万元整江从德还款日期2015.7.20日（含利息）……”，被告涟水县香江房地产开发有限公司在借条上盖章为借款作担保。自2014年6月借款之日起，被告江从德共给付原告刘洪涛利息22.5万元，其中15万元系被告江从德于2014年9月21日转账支付原告。之后，原告多次向两被告索要借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的两张借条、银行转账账户明细、银行转账业务凭证；被告提供的15万元转账凭条；证人杨某的证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告对于2014年6月11日被告江从德向原告借款100万元，以及2015年4月20日重新出具115万元的条据，被告涟水县香江房地产开发有限公司在条据上盖章为借款担保的事实陈述一致，本院予以确认。本案争议焦点在于，该债务是否消灭。被告江从德辩解称，2015年被告江从德以康源名都小区两套房屋（3幢2单元604室、5幢2单元504室）作价880232元抵给原告。被告还将高沟中桥国际商城的四套房屋网签给原告。另外，除原告认可偿还的利息22.5万元以外，被告于2014年9月21日转账15万元，2015年4月21日转账30万元。所以债务已经消灭。被告涟水县香江房地产开发有限公司辩解意见同被告江从德。原告对此不予认可，原告认为康源名都小区两套房屋系清偿其他债务，2014年9月21日转账15万元系原告自认已偿还22.5万元利息的一部分，2015年4月21日转账30万元系银行转贷，已于2015年4月22日转账给被告江从德。为证明其主张，原告提交另一份被告江从德所书借条和30万元转账明细。借条金额为112万元，借条下方有被告江从德所书备注，注明“以康源名都房源贰套计币捌拾叁万元整￥830000元5#楼5043#楼604江从德”。本院结合原、被告提交证据、证人证言及质证意见分析认为，被告江从德将康源名都小区两套房屋抵给原告并非清偿本案债务，被告江从德于2014年9月21日转账15万元属于原告自认已偿还22.5万元利息中的一部分，2015年4月21日转账30万元亦不构成清偿。对于网签房屋，原告认为网签最初目的是办理贷款偿还借款，原告也未在商品房买卖合同上签名，房屋买卖合同并未成立。因原告不同意以该四套房屋抵债，房屋产权也未办理变更登记，本院认为，该四套房屋的网签不构成清偿本案债务。据此分析，两被告抗辩债务已经消灭的理由不能成立，本院不予采纳。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过36%的，超出部分的利息约定无效，对于借款人已支付的超出年利率36%部分的利息，借款人可以要求出借人返还，或者折抵借款本金。本案中，对于被告江从德尚欠的借款本金及利息的数额，因双方对借款时约定的借款利率陈述不一，但均超过法院对民间借贷利率的保护范围。被告江从德于2014年9月21日转账15万元给原告以偿还利息，对以100万元为本金，自2014年6月11日起至偿还该笔利息之日止，按年利率36%计算的利息超出部分应折抵本金。经计算扣除后，至2014年9月21日，借款本金尚欠95.2万元。故被告江从德应当偿还本金95.2万元，并支付以95.2万元为本金，自2014年9月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的借款利息。被告江从德应付利息数额中，应扣除原告自认已偿还利息中的7.5万元。对于原告主张借款本息超出部分，本院不予支持。被告涟水县香江房地产开发有限公司为被告江从德借款担保，应对其借款本息的偿还承担连带责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江从德于判决生效后20日内偿还原告刘洪涛借款95.2万元及利息（以95.2万元为本金，自2014年9月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。原告自认被告江从德已偿还的7.5万元，予以扣除）。被告涟水县香江房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取，财产保全费用5000元，合计13520元，由被告江从德、涟水县香江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 朱 剑二〇一六年四月十四日书 记 员 吴孟秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初129号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张某某，男，生于1968年7月8日，山东省泰安市人,汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月31日璧山区公安局刑事拘留，2015年9月11日被璧山区公安局执行逮捕。2015年10月16日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月23日5时4分许，被告人张某某驾驶鲁XXXX**号重型自卸货车（临牌）从重庆市璧山区来凤往马坊方向行驶，当行驶至重庆市璧山区省道108线丁家街道老车站路段时，因超越前方同向行驶的车辆驶至公路左侧，与前方向同向行驶在左侧车道上由李某驾驶搭乘张某的渝CPT8**号普通二轮摩托车相撞后碾压，造成被害人李某、张某当场死亡、渝XXXX**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，张某某承担此次事故主要责任，李某承担此次事故次要责任，张某在此事故中无责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡、且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某具有自首、对被害人家属进行了赔偿的量刑情节，公诉机关建议本院对张某某判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。经审理查明：2015年7月23日5时4分许，被告人张某某驾驶鲁A499**号重型自卸货车（系临时牌照）从璧山区来凤街道沿省道108线往马坊方向行驶。当行驶至重庆市璧山区丁家街道老车站路段时，张某某为超越前方同向行驶的车辆而驾驶货车越过双黄线行驶至公路左侧，并与其前方同向行驶在左侧车道上由李某驾驶并搭乘张某的渝XXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成李某、张某当场死亡，渝XXXX**号摩托车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，张某某承担此次事故主要责任，李某承担此次事故次要责任，张某在此事故中无责任。另查明，1、事故发生后，张某某拨打了110报警电话。2、2015年9月11日被告人张某某与被害人李某、张某的家属达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、报警案件登记薄、调解协议书、收条、谅解书；证人郑某、刘某某、肖某某、龙某某、廖某某、王某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人张某某作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，造成二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人主动拨打110报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人与被害死者家属达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年四月十四日书 记 员  周厚梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审1号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人陈某某，该局法律顾问。委托代理人王某，该局科员。被执行人杨永荣，男，1952年9月9日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行吉龙林罚决字[2015]第12007号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2015年春在杨木乡荒沟村七组西山擅自开垦国有林地2230平方米。2015年6月16日，龙潭区林业局做出吉龙林罚决字[2015]第12007号处罚决定，决定处被执行人每平方米4.00元，共计8920.00元的罚款，并限2015年7月1日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书生效。被执行人没有履行缴纳罚款和限期恢复原状的义务，申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达吉龙林罚催字[2015]2号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款和限期恢复原状的义务。故申请人民法院准予强制执行吉龙林罚决字[2015]第12007号决定：1.限杨永荣2015年7月1日前将其擅自开垦的国有林地恢复原状；2.缴纳罚款8920.00元及从2015年7月11日起至2016年3月15日止加处罚款8920.00元，共计17840.00元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.案件集体讨论记录；5.林业行政处罚听证权利告知书；6.林业行政处罚先行告知书；7.责令停止违法行为，限期恢复原状通知书；8.行政决定履行催告书；9.处罚文书送达回证；第二组证据：1.询问笔录；2.勘验、检查笔录；3.林地位置图；4.现场照片；5.被处罚人身份证复印件；第三组证据：《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第四款。被执行人辩称，对林业行政处罚没有异议，可以恢复原状。我妻子患有疾病，没有钱交罚款。被执行人未向本院提交证据、依据。经审查查明，2015年春季，被执行人杨永荣在吉林市龙潭区杨木乡荒沟村七社西山擅自开垦国有林地共2230平方米。2015年6月12日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚先行告知书，被执行人表示放弃听证权利。2015年6月16日，申请执行人做出吉龙林罚决字[2015]第12007号林业行政处罚决定书，并于2015年6月24日向被执行人杨永荣送达，该行政处罚决定：1.处每平方米4.00元计8920.00元的罚款；2.责令立即停止违法行为；3.限2015年7月1日前回复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年12月16日，龙潭区林业局作出吉龙林罚催字[2015]2号行政决定履行催告书，并于当日向被执行人杨永荣送达。被执行人杨永荣至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。被执行人在吉林市龙潭区杨木乡荒沟村七社西山擅自开垦国有林地共2230平方米，构成林业违法行为。龙潭区林业局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。虽然申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达行政催告书存在瑕疵，但并未侵害杨永荣的合法权益，也未妨碍其权利救济，本院予以纠正。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字[2015]第12007号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字[2015]第12007号行政处罚决定第一款“处每平方米4.00元计8920.00元罚款”，以及加处罚款8920.00元，共计17840.00元，准予强制执行。二、准予强制执行吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字[2015]第12007号行政处罚决定第三款，即“限2015年7月1日前恢复原状”。案件受理费50.00元，由被执行人杨永荣承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长 祝 佳审 判 员 刘 静人民陪审员 董 华二〇一六年四月十四日书 记 员 金美序
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3570号原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地址广东省云浮市。委托代理人陈书伟，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公民代理。被告上海黄金搭档生物科技有限公司，住所地上海市宜山路。法定代表人陈恺。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点：原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2015年7月30日、2015年9月3日通过天猫网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“黄金搭档官方旗舰店”的网络商家下单购买，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“黄金搭档官方旗舰店”的企业名称为上海黄金搭档生物科技有限公司。二、购物名称、型号、数量、金额：30罐黄金搭档蛋白质粉450g，外包装条形码6924217101609，单价88元，总价2640元，配料表成分中含有乳矿物盐。三、原告认为涉案产品存在的问题：1、涉案产品生产许可证号为440506014906，说明涉案产品是普通食品，并非保健食品，但在网页上却介绍具有增强免疫力的保健功能，故被告依法构成欺诈；2、销售涉案产品的网页上宣传涉案产品适用于各种人群，但涉案产品却添加了不能让婴幼儿食用的乳矿物盐，并标注了不适宜人群为婴幼儿，故被告依法构成欺诈；3、涉案产品未见到生产许可证及其附页，属于冒用生产许可证质量标志，应当承担未允许生产许可的不利后果；4、涉案产品未见到有生产日期20150526(生产批号：20150503)批次的法定检验报告，被告依法构成欺诈；5、涉案产品标示单价359元，新品优惠至88元，每罐总优惠271元，该优惠为虚假和使人误解的宣传，被告依法构成价格欺诈。四、原告诉请：1、判令被告退回货款2640元；2、判令被告赔偿原告三倍赔偿金7920元。以上事实，有原告提交的网上购物网页打印件、产品实物、电子固化证据以及原告陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为：原告通过天猫网络平台在被告经营的“黄金搭档官方旗舰店”购买涉案产品，事实清楚，原、被告之间买卖关系明确。被告在涉案产品销售的网页上宣称涉案产品适用人群不限，但是涉案产品的配料包含“乳矿物盐”，根据国家卫生部2009年第18号公告文件，“乳矿物盐”使用范围不包括婴幼儿食品。因此，被告在涉案产品销售的网页上未作出与食品安全要求有关的正确说明，属于欺诈消费者的情形。因此，原告要求被告退还货款及支付三倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告上海黄金搭档生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明退还货款2640元；二、被告上海黄金搭档生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明支付赔偿款7920元；三、原告麦树明应于本判决生效之日起三日内向被告上海黄金搭档生物科技有限公司返还30罐黄金搭档蛋白质粉450g。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64元、公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年四月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0109民初3066号原告：中信银行股份有限公司成都分行。地址：成都市天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：严凤君，女，汉族，1991年8月23日出生，住四川省南部县太霞乡前进村*组。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告严凤君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告严凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年7月21日分别签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，金额为550000元，期限自2014年7月23日起到2017年7月22日止。同年7月23日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告贷款550000元，贷款期限自2014年7月23日至2015年7月22日止，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约金的计算和支付方式。被告自愿用其所有的位于龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还贷款本金人民币550000元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年12月2日的逾期利息、复利及相应罚息为人民币75613.20元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费31280元；3、判令原告对拍卖、变卖被告抵押财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告严凤君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。经审理查明，2014年7月21日，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，金额为550000元，期限自2014年7月23日起到2017年7月22日止。同年7月23日，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，主要约定：原告向被告提供总额为550000元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止，还款方式为到期一次性还本付息；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%；借款逾期未归还，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。原、被告同时在合同中约定，若被告不能按期偿还债务，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担。本合同项下的抵押物为被告所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号的房屋，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等。合同签订后，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2014年7月23日，原告向被告发放了借款550000元，被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年7月23日，到期日期为2015年7月23日，年利率为8.40%。借款合同到期后，被告未按约履行还本付息义务。截止2015年12月2日，被告已欠原告借款本金550000元，利息及罚息75613.20元。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2015年1月10日与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向其支付了代理费31280元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、中信银行网络查询客户还款逾期清单、房屋他项权证复印件、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对律师费的负担在《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中有明确约定，且原告提供了委托代理协议及相关发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严凤君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金550000万元及相应利息，截至2015年12月2日的利息、罚息及复利共计75613.20元，以及按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准从2015年12月3日起计算至借款本息清偿之日为止的利息、罚息、复利；二、被告严凤君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31280元；三、如被告严凤君不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告严凤君所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。如果被告严凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5184元，财产保全费3804元，共计8988元，由被告严凤君负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  熊秋艳二〇一六年四月十三日书 记 员  谢芳明
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第7221号原告王毅，无职业。委托代理人李俊英（系原告之母），天津市毛巾三厂退休工人。被告段士春。委托代理人段志新（系被告之子），普利司通（天津）轮胎有限公司工人。第三人天津市建厦建材房产置业公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-202号。法定代表人刘金刚，董事长。委托代理人程震，该公司管理部部长。原告王毅与被告段士春、第三人天津市建厦建材房产置业公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托代理人李俊英、被告段士春的委托代理人段志新、第三人天津市建厦建材房产置业公司的委托代理人程震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称，我与被告住房相邻，第三人系被告住房的管理人。2015年6月，被告私自扩建自家阳台，直接影响了我的住房采光及隐私，侵犯了我的合法权益，故诉请判令被告拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状。被告段士春辩称，我的房屋阳台在二十几年前就存在，已在综合执法部门进行了申请，并非违章建筑，况且，两家住房之间还有一间房屋的距离，也不涉及妨碍原告住房的采光和隐私权，所以不同意原告的诉讼请求。第三人天津市建厦建材房产置业公司述称，我们认为被告的行为应该对原告没有影响，但就原、被告之间的纠纷听从法院判决。经审理查明，坐落天津市河北区靖江路环江里xx号私产房屋系原告所有和使用。坐落天津市河北区靖江路环江里1号楼5门xx号房屋系第三人经营管理的企业产房屋，由被告承租使用。原告房屋的两间居室的窗户朝南。被告承租居住的一间居室、厨房和厕所窗户均朝西，居室、厨房和厕所窗户成一字形由北向南排列，与原告一间居室窗户成90°夹角相邻。2015年8月期间，被告未经房屋经营管理部门和城市建设管理部门批准，在原厨房、厕所外墙处的自建阳台基础上进行装修，将自建阳台窗台向外扩展，原告曾与被告交涉并发生纠纷。现原告以诉称事实和理由起诉要求被告拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状。被告以其辩称事实和理由不同意原告之诉请。第三人以其述称愿就原、被告之间的纠纷听从法院判决。业经调解，难获协议。上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告相邻居住，双方应在方便生活、团结互助、公平合理的基础上正确处理通风采光等方面的相邻关系，不得妨碍相邻方，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。但被告未经城市建设管理部门批准，擅自在原本就不合法的自建阳台基础上将窗台向外扩展，违反了城市建设的管理规定，亦违反了房屋整体设计，影响了原告居室的通风、采光及其生活隐私，因此，为了方便双方生活，促进邻里和睦，被告即应将原厨房、厕所外墙处自建的阳台全部拆除，恢复原状，以保护原告的合法权益。被告抗辩所称其自建房屋阳台已在综合执法部门进行了申请，并非违章建筑的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：俟判决生效后十日内，被告将其承租第三人经营管理的天津市河北区靖江路环江里1号楼5门103号单元原厨房、厕所外墙处自建的阳台全部拆除，恢复原状。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  郝纯友人民陪审员  吕正明二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初258号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，住所地新疆博州博乐市。法定代表人詹涛，该支行负责人。委托代理人聂迟（特别授权代理），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告陈敬智，男，汉族，1972年9月25日出生，系博乐市。被告南振峰，男，汉族，1968年8月10日出生，系博乐市乌图布拉格镇八都根营房村农民，住博乐市。被告胥振国，男，汉族，1964年6月6日出生，系博乐市乌图布拉格镇八都根营房村农民，住博乐市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告陈敬智、南振峰、胥振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行的委托代理人聂迟、被告陈敬智、南振峰到庭参加诉讼，被告胥振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉称，2013年12月16日，被告陈敬智、南振峰、胥振国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订农户联保联保协议书，该农户联保联保协议书期限为2013年12月16日-2015年12月16日，被告陈敬智、南振峰、胥振国是贷款互为联保人，2013年12月25日，被告陈敬智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行贷款50000元，年利率为14.58%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限一年，按照合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行给被告陈敬智支付金额为50000元贷款，两被告南振峰、胥振国承担连带保证责任，合同到期后，被告陈敬智偿还本金10319.32元，还剩余39680.68元本金及6760.10元利息未偿还。现要求被告陈敬智、南振峰、胥振国承担连带责任向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还借款本金39680.68元及利息6760.10元；被告陈敬智承担偿还本金的逾期利息，二被告南振峰、胥振国承担连带责任偿还逾期利息。（2015年10月14日至还清之日）被告陈敬智辩称，对欠款事实认可，但是现在没有钱还。被告南振峰辩称，我只是联保人，应当由陈敬智偿还。被告胥振国未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：提交联保协议书1份、合同1份、借据1份，拟证明被告陈敬智向我行借了50000元，已经还了一部分，还剩39680.68元及利息6760.10元（2013年12月15日至2015年10月13日，年利率14.58%，逾期还款加收30%）未还，被告南振峰、胥振国为联保责任人，应当承担连带偿还责任。被告陈敬智对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告南振峰对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告胥振国经本庭依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月16日，被告陈敬智、南振峰、胥振国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订小额贷款联保协议书，该小额贷款联保协议书期限为2013年12月16日-2015年12月16日，被告陈敬智、南振峰、胥振国是贷款互为联保人，2013年12月25日，被告陈敬智与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订小额贷款借款合同，被告陈敬智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行贷款50000元，年利率为14.58%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限一年，并给原告出具借据一份。按照合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行给被告陈敬智支付金额为50000元贷款，两被告南振峰、胥振国承担连带保证责任，合同到期后，被告陈敬智偿还本金10319.32元，还剩余39680.68元本金及6760.10元利息未偿还。上述事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，双方当事人签订的联保协议书、借款合同及借据系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行按约定给被告陈敬智发放了贷款，被告陈敬智应按约定期限偿还借款及利息，逾期未还，应承担相应的民事责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告陈敬智偿还借款本金39680.68元及利息6760.10元的请求，本院予以支持。被告南振峰、胥振国为被告陈敬智担保，应承担相应的保证责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告南振峰、胥振国承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈敬智于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付借款39680.68元及利息6760.10元(截止2015年10月14日)；（从2015年10月15日至还清借款的利息，按年利率14.58%计算支付）。二、被告南振峰、胥振国对上述借款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由被告陈敬智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一六年四月十四日书记员  周李玲注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2015)铁林民初字第131号原告铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人于永丰，男，职务：总经理。委托代理人王德春，男，职务：经理。被告许某某，男，汉族。被告高某，女，汉族。被告赵某某，男，汉族。原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告许某某、高某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告许某某、高某送达开庭传票后到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告许某某、高某夫妻二人因经商资金不足，用许某某名下位于铁力市*********的88平方米砖木结构住宅作为抵押，被告赵某某为担保人，于2013年11月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告许某某、高某向原告借款50,000.00元，被告赵某某承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年11月22日至2014年5月21日，原告于2013年11月22日向被告许某某发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告许某某、高某仍未偿还借款，担保人赵某某也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告许某某、高某偿还借款本金50,000.00元及利息15,000.00元，要求担保人赵某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告许某某、高某、赵某某于2013年11月18日签订了《个人借款/担保合同》，编号为0807005号房屋在*****办理了抵押登记。被告许某某、高某系夫妻关系。被告赵某某对被告许某某、高某的借款承担连带清偿责任。证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡复印件。意在证明原告于2013年11月22日向被告许某某发放借款50,000.00元的事实。被告许某某、高某对原告提供的证据无异议，承认在原告处借款50,000.00元的事实。被告赵某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告许某某、高某夫妻二人因经商资金不足，用许某某名下位于铁力市*********的88平方米砖木结构住宅作为抵押，此房编号为0807005，并在*****办理了抵押登记，被告赵某某为担保人，于2013年11月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告许某某、高某向原告借款50,000.00元，被告赵某某承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年11月22日至2014年5月21日，原告于2013年11月22日向被告许某某发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告许某某、高某仍未偿还借款及相应利息，担保人赵某某也未履行担保义务。本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告许某某、高某、赵某某双方签订《个人借款/担保合同》合法有效，原告按约向被告许某某发放借款50,000.00元，履行了合同义务。被告许某某、高某未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人赵某某未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告许某某、高某偿还借款本金50,000.00元及利息15,000.00元的诉请应予支持，要求担保人赵某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告许某某、高某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金50,000.00元及利息15,000.00元。（利息计算从2014年11月22日至2016年2月23日）被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许某某、高某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于全山审判员  白铁林审判员  刘宝俊二〇一六年四月十四日书记员  郑丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初595号原告陈某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。被告余某某，女，1976年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。原告陈某某诉被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人史伟到庭参加了诉讼，被告余某某经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识于1996年农历12月22日举办婚礼，至今未办理结婚手续，双方以夫妻名义同居至今。同居期间双方共育两个儿子，长子陈甲生于1997年12月3日（已成年），次子陈乙生于2000年7月2日。被告常年在外，近10年几乎没有回家，也未尽到妻子及母亲的义务，10年间原、被告双方也没有一起生活过，婚生子从小由原告父母抚养，原告常年在外打工，供养两个儿子上学。原告于2016年3月22日诉至本院，要求非婚生次子陈乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；要求本案诉讼费由被告承担。原告陈某某提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.户口簿复印件，证明原告家庭成员情况；4.被告答辩状一份，证明原、被告双方未办理结婚证，属于同居关系。5.证人陈乙（原、被告之子）的证言，证明被告余某某13年未在家，陈乙平时是由原告的父母在照顾生活。被告余某某书面辩称，被告余某某与原告陈某某至今未办理结婚登记手续，婚后原告没有尽到丈夫的义务，双方没有共同语言，缺乏沟通。因此被告要求分割共同财产，要求两个非婚生子一人抚养一个，或者由孩子个人决定。被告余某某未提供证据。法庭主持了质证，认证。由于被告未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，但证据1—5能够证实原、被告未登记结婚而同居生活及生育子女的情况，予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年举行结婚仪式后便同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告1997年12月3日生育长子陈甲，2000年7月2日生育次子陈乙。同居期间双方发生矛盾，原告陈某某于2013年3月22日诉至本院，要求非婚生子陈乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；要求本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活并生育子女，同居期间生育非婚生长子陈甲已成年，次子陈乙一直随原告陈甲家庭生活，故应由原告陈甲继续抚养教育为妥，被告余某某应承担相应抚养教育费用。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第七、八、九条之规定，判决如下：原告陈某某与被告余某某同居期间生育非婚生子陈乙由原告陈某某抚养教育，被告余某某每月支付抚养费300元直至陈乙年满18周岁止。本案诉讼费300元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  宋 飞代理审判员  杜圣林人民陪审员  陈光乾二〇一六年四月十四日书 记 员  杨 扬
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初336号原告张兰芬。原告张永生。二原告委托代理人赵桂兰。被告乔会磊。委托代理人史玉广，河北济民律师事务所律师。原告张兰芬、张永生诉被告乔会磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰芬、原告张兰芬、张永生委托代理人赵桂兰、被告乔会磊及其委托代理人史玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芬、张永生诉称，2015年3月23日，原告分到位于石家庄市长安区南村镇南村张家巷10号的宅院（后临师凤菊，前临被告一共五家共走一个胡同，胡同不通，从里依次为乔占林、师凤菊、原告、被告和乔会佺）。2015年7月，原告翻盖宅院开始后，刚开始垒墙面，被告上前阻挠不让盖，并用汽车将胡同堵住，为此原告曾将被告堵路的汽车玻璃砸坏（已另案处理），但至今仍无法施工，无奈诉至法院请求判决被告停止侵权，不得阻挠原告盖房。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、2012长民初字第1614号判决书，证明原告在1984年分家时其丈夫分到了此院，并在1987年办理的宅基地证，证号为A0459；2、协议书一份，证明原告张兰芬与师凤菊就判决内容所达成的协议，并附有平面图；3、照片12张，证明宅院原来的状况、盖房被迫停止的情况及被告用汽车占道阻止原告进料的情况；4、南村村委会出具的证明，证明经村委会调解无果。被告质证称，对证据1真实性无异议，但该判决书认定的是二原告对宅院房屋享有所有权，未涉及宅基地；对证据2，该协议书无效，协议书及平面图都是对宅基地进行约定，但宅基地的问题应由政府认定；对证据3无异议；对证据4无异议。被告乔会磊辩称，对原告诉称的地理位置认可，被告存在阻止原告盖房的行为，原告所称的被告用汽车堵胡同也是事实。但被告阻止原告盖房不是侵权，而是在维权，因双方宅基地存在纠纷，我方证据显示原告的宅基地南北是三丈，有分单为证，现在原告要盖房的宅基地上有被告的份额，所以应属于宅基地使用权纠纷，另，原告无资格和权利翻盖房屋，因原告张兰芬前夫于1996年去世，后原告张兰芬改嫁，二原告将户口迁走，二原告可以享有宅基地上的房屋所有权，但没有权利翻盖房屋。被告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、1970年10月19日乔占魁和原告张兰芬前夫乔占忠的分单一份，证明分家的情况；2、南村村委会出具的证明，证明二原告的户口不在南村，不是该村村民。原告质证称，对证据1，认可分单内容，该分单是原告张兰芬的丈夫乔占忠及被告爷爷乔占魁共同分了李荣珍的宅基地，但该分单不能证明乔占忠多占了乔占魁的地；对证据2，该证据只能证明原告现在没有常住在南村，但原告盖完房屋之后肯定将户口迁回，且村委会不是户籍管理机关，其出具的证明无证明力。经审理查明，原告张兰芬系乔占忠之妻，原告张永生系乔占忠与原告张兰芬之子。乔占忠、乔占华系兄弟关系，师凤菊系乔占华之妻，乔占忠系被告乔会磊叔伯爷爷。乔占忠、乔占华分别于1994年2月19日、2011年11月死亡。2012年，原告张兰芬、张永生以共有纠纷为由起诉师凤菊要求判决师凤菊停止侵害返还应由二原告所继承的房产，后本院于2013年1月17日作出（2012）长民初字第1614号民事判决书，判决位于石家庄市长安区南村镇南村张家巷10号的（南段）大院东屋五间、门洞一间、小院西屋三间归二原告所有；（北段）小院南屋两间、北屋两间、大院北屋三间归师凤菊所有。关于南村张家巷10号宅院的由来，经过1970年10月19日乔占忠与乔占魁分单、1984年乔占忠、乔占华等兄弟分家，1987年宅基地清理登记时户主为乔占忠和乔占华，证号为A0459、A0461号。该宅院与乔占林、被告乔会磊、乔会佺家宅院共用一条胡同。（2012）长民初字第1614号民事判决执行过程中，原告张兰芬、张永生与师凤菊于2015年3月23日达成协议，对该判决内容进行了协商分割，原告张兰芬、张永生对南半部分房屋享有所有权。2015年7月，原告张兰芬、张永生翻建南村张家巷10号宅院南半部分房屋，被告乔会磊采取用汽车堵胡同的方式致原告建筑材料无法进场，阻挠二原告翻建房屋。庭审中，原、被告对1970年10月19日订立分单后乔占忠部分未翻建、乔占魁部分于2010年翻建的事实无异议，同时二原告提交的照片显示（2012）长民初字第1614号民事判决载明的门洞与乔占魁翻建的房屋相邻，被告乔会磊对该照片无异议。本案中，原告张兰芬、张永生不同意调解。以上事实有原告提交的（2012）长民初字第1614号民事判决书、协议书、照片、村委会证明、被告提交的分单、证明及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，（2012）长民初字第1614号民事判决载明了石家庄市长安区南村镇南村张家巷10号院的具体房屋情况，二原告基于该判决书与师凤菊协商取得了该宅院南半部分房屋的所有权，鉴于二原告所有的房屋与被告乔会磊家房屋共用一条胡同，现二原告对其所有的房屋进行翻建，不违反法律规定，被告乔会磊不应采取用汽车堵胡同的方式阻挠二原告翻建房屋。因二原告的房屋1970年订立分单后未进行变动，被告的房屋于2010年进行翻建，且被告翻建的房屋与（2012）长民初字第1614号民事判决载明的门洞相连，故被告乔会磊关于原告翻建房屋的宅基地有被告份额的抗辩，本院不予采信。故原告关于排除妨害的诉请，本院予以支持，被告乔会磊不得采取封堵胡同等方式阻挠二原告翻建房屋。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告乔会磊自本判决生效之日起五日内排除妨害，不得采取封堵胡同等方式阻挠原告张兰芬、张永生翻建石家庄市长安区南村镇南村张家巷10号房屋。案件受理费80元，由被告乔会磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘继丰人民陪审员  张雅楠人民陪审员  刘佳昌二〇一六年四月十四日书 记 员  姚云飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司。负责人：李蓉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆名豪实业（集团）股份有限公司。法定代表人：周勇，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李明富。再审申请人重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司因与被申请人李明富劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司申请再审称：1.重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司与李明富签订劳动合同约定可以安排李明富在重庆辖区范围内关联企业工作，重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司系重庆名豪实业（集团）股份有限公司分公司，重庆名豪集团梁平实业有限公司酒店分公司系重庆名豪实业（集团）股份有限公司的绝对控股子公司，属于重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司的关联企业且在重庆辖区范围内，重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司安排李明富到重庆名豪集团梁平实业有限公司酒店分公司符合合同约定，二审人民法院认定重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司在未征得李明富同意情况下，强行安排李明富至梁平工作不具有合理性错误。重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司并未违法解除其与李明富之间的劳动关系。2.人民法院认定事实不清，李明富在收到工作调动通知后，如不愿意接受调动到重庆名豪集团梁平实业有限公司工作，应当向重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司反映实际困难并申诉，不应当采用旷工、拒接电话等手段，重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司在不知道李明富真实意思的情况下，依据内部规章制度开除李明富并无不当。重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，2008年1月1日、2011年1月1日和2014年1月1日重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司不间断与李明富连续三次签订劳动合同，对工作地点、岗位、工资作出相应约定，在前两次合同中约定的工作地点为“重庆永川”，第三次双方对工作地点的约定为“重庆辖区”。用人单位为劳动者提供的工作地点应当具有合理性。本案中重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司的住所地在重庆市永川区，双方劳动合同签订地也在重庆市永川区，李明富也一直在重庆市永川区工作，二审人民法院根据双方合同约定以及合同的实际履行情况确认双方签订合同时确定的工作地点为重庆市永川区并无不当。重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司在未予李明富协商并征得其同意的情况下将其调往重庆名豪集团梁平实业有限公司酒店分公司工作系对劳动合同的变更，李明富拒绝到重庆名豪集团梁平实业股份有限公司酒店分公司报到理由正当。二审人民法院认定重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司因李明富未到重庆名豪集团梁平实业有限公司酒店分公司工作为由解除其与李明富的劳动关系违法，并应向李明富支付相应赔偿金亦无不当。综上，重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年四月十三日书 记 员  蹇璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1179号之一原告李清军，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告白祖夜，女，1965年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告李清军与被告白祖夜房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初1179号案件由简易程序转为普通程序。审判员  袁洪亮二〇一六年四月二十八日书记员  郭 嘉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02999号原告邹文凯，居民。原告朱井平，居民。上述两原告委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。被告涟水县金源投资管理有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北村严庄组。法定代表人马文林。被告涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县城政法路西首。法定代表人赵平生。委托代理人赵洪武，该公司员工。原告邹文凯、朱井平诉被告涟水县金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）、涟水县平升房地产开发有限公司（以下简称平升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹文凯、两原告的共同委托代理人洪爱民、被告平升公司的委托代理人赵洪武到庭参加诉讼，被告金源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文凯、朱井平诉称，2010年10月27日，原、被告签订商铺租赁协议，约定将原告购买的金泽源广场第2层2062号商铺，面积34.99平方米租赁给金源公司，租期10年，前三年免租金，第四年租金为30077元，于2014年5月底付清，第五年租金为30077元，于2015年5月底付清。同时约定，双方协议签订后不得违约，如有一方违约，违约方赔偿守约方经济损失为房屋租金的一倍，并守约方有权终止协议。被告平升公司为本协议提供担保。协议签订后，金源公司和平升公司至今未支付原告租赁费用，故原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除被告与原告签订的《金泽源广场商铺租赁使用协议书》；2.被告立即搬出金泽源广场第2层第2062号承租商铺，并将承租的商铺交付给原告；3.被告支付原告自2014年5月1日起至实际搬迁之日止的商铺租金，按年租金30077元的标准计付，两被告承担连带责任；4.被告赔偿原告经济损失60154元，两被告承担连带责任；5.被告承担诉讼费用。被告金源公司未作答辩。被告平升公司辩称，认可原告所述事实，但金源公司、平升公司目前经营不善，无人问事，对原告各项诉讼请求无能力给付，二楼商铺现租赁给家具城，仅交给我们一年租金。对于原告要求解除租赁协议，因为该协议是原告与金源公司签订，我公司没有权利解除。经审理查明，原告邹文凯、朱井平系夫妻关系。2010年10月27日，原告邹文凯与被告金源公司签订商铺租赁使用协议，约定：原告邹文凯将夫妻共有的位于涟水县涟城镇金泽源广场第2层第2062号商铺（面积34.99平方米）租赁给金源公司使用，租赁期限为十年，前三年原告免收租金，第四年租金（30077元）于2014年5月底付清，第五年租金（30077元）于2015年5月底付清。五年期满后，视市场发展情况，由原、被告另订租金价格及付款方式。如一方违约，由违约方赔偿给守约方的经济损失为房屋租金的一倍。被告平升公司作为担保方，在租赁使用协议上盖章，愿意为金源公司负责该租赁使用协议担保。协议签订后，被告未按约定期限支付第四年、第五年租金，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的房屋租赁使用协议书、房屋所有权证等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告金源公司签订房屋租赁使用协议书，金源公司未按照合同的约定按时支付第四年、第五年租金，其中第四年租金原定的履行期限为2014年5月底，已迟延履行近两年。被告平升公司为金源公司履行协议提供担保，亦未给付原告租金。按照协议约定，原告作为出租人有权终止本协议，且鉴于两被告公司的实际经营状况，也无力履行合同。对于原告要求解除双方签订的商铺租赁使用协议的诉讼请求，本院依法予以支持。协议解除后，被告金源公司应当将租赁的商铺腾空并返还原告。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告解除双方签订的租赁协议后，原告仍有权要求被告给付商铺实际租赁期间的房屋使用费用及违约金。故被告金源公司应当支付原告自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，按照年租金30077元计算的房屋使用费用。租赁协议约定，如有一方违约，违约方赔偿给守约方经济损失为房屋租金的一倍，被告平升公司认为该违约金约定过高，要求调整至房屋租金的20%，本院结合本案案情，根据协议约定的租金及履行期限，参照年利率24%计算违约金数额，被告金源公司应当支付原告迟延支付房租产生的违约金20071元。被告平升房地产公司应当对被告金源公司应付的租金及违约金承担连带责任。对于原告主张违约金超出的部分，本院依法不予支持。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹文凯与被告涟水县金源投资管理有限公司于2010年10月27日签订的《金泽源广场商铺租赁使用协议书》。二、被告涟水县金源投资管理有限公司于判决生效后十日内将租赁的涟水县涟城镇金泽源广场第2层第2062号商铺腾空，并返还原告邹文凯、朱井平。三、被告涟水县金源投资管理有限公司于判决生效后十日内向原告邹文凯、朱井平支付自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，按照年租金30077元计算的房屋使用费用，并支付原告邹文凯、朱井平违约金20071元。被告涟水县平升房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元、公告费600元，合计3006元，由被告涟水县金源投资管理有限公司、涟水县平升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  严玲红人民陪审员  王 飞二〇一六年四月十三日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终777号上诉人（原审原告）黎克奎，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区三峡都市报教育培训中心，住所地重庆市万州区新城路2巷1号，组织机构代码79353351-9。法定代表人胡素华。被上诉人（原审被告）三峡都市报社，住所地重庆市万州区新城路128号，组织机构代码45174568-5。法定代表人侯小明，社长。上诉人黎克奎因与被上诉人重庆市万州区三峡都市报教育培训中心、三峡都市报社劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）0101民初字第755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长柯言、审判员肖毅、代理审判员杜抗洪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员欧阳星宇担任记录。本案��已审理终结。黎克奎上诉称：一审法院程序错误，没有开庭，没有给申请人回避权，故请求撤销（2016）渝0101民初字第755号民事裁定。被上诉人重庆市万州区三峡都市报教育培训中心、三峡都市报社未作答辩。本院审理查明，一审法院于2015年6月15日受理了黎克奎诉重庆市万州区三峡都市报教育培训中心、三峡都市报社劳动争议纠纷一案，在该案中黎克奎主张撤销其与都市报培训中心签订的《承诺书》，一审法院于2015年9月16日作出（2015）万法民初字第05516号民事判决，驳回了黎克奎的请求。黎克奎不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日作出（2015）渝二中法民终字第01829号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立安若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，人民法院���依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉、实行立案登记制。登记立案后，人民法院立案庭应当及时将案件移送审判庭审理。就本案来看，一审法院审判庭在开庭前，经过阅卷发现黎克奎请求撤销2015年2月15日与重庆市万州区三峡都市报教育培训中心签订的《承诺书》，系对已经发生法律效力的案件又起诉的事实，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院迳行裁定驳回黎克奎的起诉是符合法律规定的，不存在程序违法的事实。综上，黎克奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年四月十三日书 记 员 欧阳星宇
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初235号原告宋某某，女。委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。被告余某甲，男。原告宋某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员周晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人龚学明，被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告婚后，常为家庭琐事发生争吵。2012年8月，被告打伤原告，双方协商离婚未果。原告分别于2013年、2015年两次向青神县人民法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，对夫妻共同财产（即：位于青神县某镇某村的住房7间）原告自愿放弃分割。被告余某甲辩称：原告于2004年外出打工后很少回家，不再照顾患有皮肤病的儿子余某乙，由被告独自抚养余某乙。如果原告同意被告的离婚条件，即住房归被告和儿子余某乙所有，由原告补偿被告这些年抚养儿子的生活费、医疗费合计20万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。夫妻共同债务有欠杨尚明6000元、欠余建军10000元。经审理查明：原告宋某某与被告余某甲于1992年经人介绍相识恋爱，1993年9月22日登记结婚，1994年10月14日生育一子余某乙（现已独立生活）。婚初，原、被告夫妻关系较好。2004年起至2012年1月期间，原告先后到深圳、北京等地务工，每年至少回家2次与被告共同生活；被告则在本地做零工照顾儿子余某乙（余某乙患有家族遗传皮肤病）。2012年，原告回家在本地务工，同年8月因被告外出打牌，原、被告发生争执至打架，但双方尚能自我调处。2013年10月15日，原、被告协商离婚未果；次日，原告即向本院提起离婚诉讼；同年12月本院判决驳回了原告的离婚请求。2015年5月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年7月本院再次判决驳回了原告的离婚请求。判决后，原告即外出务工，不接被告电话，不与被告沟通，从2015年7月至今原告未曾回家，与被告分居至今。2016年2月25日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。另查明：1、原、被告夫妻共同财产住房7间（青神县某镇某村），空调1台，冰箱1台，洗衣机1台。本案诉讼中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。2、被告主张有夫妻共同债务，但原告否认，而被告没有提供证据予以证明。3、被告辩称从2004年起由其独自抚养儿子余某乙，但原告否认，而被告亦未提供证据予以证明。上述事实，有结婚证、离婚协议书、（2013）青神民初字第972号民事判决书、（2015）青神民初字第504号民事判决书及原、被告双方当事人的陈述等证据可证。本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，但原告从2004年起即长期在外务工，原、被告之间聚少离多，夫妻之间缺乏沟通交流，致夫妻感情逐渐淡漠。期间，原告曾两次起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，并分居生活至今，应视为其夫妻感情确已破裂，故现原告第三次起诉要求离婚，本院准许。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告补偿其独自抚养儿子的生活费、医疗费合计20万元的主张，在原告予以否认的情况下，被告未提供证据予以证明，且被告的这一主张不符合夫妻财产共同共有的原则，故本院不予支持。被告辩称有夫妻共同债务16000元，但原告否认，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告宋某某与被告余某甲离婚；二、原、被告夫妻共同财产（即：青神县某镇某村的住房7间、空调1台、冰箱1台、洗衣机1台）归被告余某甲所有。案件受理费130元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一六年四月十三日书记员  刘 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初1030号原告贲义生。委托代理人倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。法定代表人丁晓荣。原告贲义生诉被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告贲义生及委托代理人倪圣泉到庭参加诉讼。被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贲义生诉称：分四次向惠嵘公司出借人民币150万元，因惠嵘公司未归还任何款项，请求判令惠嵘公司归还借款本金150万元并支付利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率6.15%为标准计算）。被告惠嵘公司未作答辩。经审理查明：贲义生分别于2012年11月14日、2013年5月18日、2013年6月13日、2013年6月17日向惠嵘公司出借20万元、30万元、40万元、60万元，合计150万元。惠嵘公司未归还任何款项，至今尚欠贲义生借款本金150万元。上述事实，有收据、借条、银行交易记录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：惠嵘公司作为借款人，应向贲义生归还借款本金，并承担自贲义生起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、惠嵘公司于本判决生效后十日内向贲义生归还借款本金150万元并支付利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、驳回贲义生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由惠嵘公司负担。该款已由贲义生预交，惠嵘公司于本判决生效后十日内将应负担款项给付贲义生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一六年四月十三日书记员  刘琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初109号原告榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称佳日运输公司）。法定代表人高建雄，男，该公司经理。委托代理人杨治宏，男，汉族，农民。原告杨治宏，男，汉族，农民。委托代理人党飞跃，男，汉族，绥德县人民政府办公室干部。被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称财保吴堡支公司）。法定代表人宋卫兵，男，该公司经理。委托代理人李琴琴，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。委托代理人宋海霞，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。原告佳日运输公司、杨治宏诉被告财保吴堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨治宏及委托代理人党飞跃，被告财保吴堡支公司委托代理人李琴琴、宋海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳日运输公司、杨治宏诉称：2015年5月29日0时10分许，原告杨治宏驾驶陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车由西向东至青银高速吴绥段下行线1060KM+390M处时，因雨天路滑车速过快，临危采取措施不当，越过中央隔离护栏与由东向西行驶的、由成之波驾驶的苏G582**/苏GA0**挂半挂车相撞，造成苏G582**/苏GA0**挂半挂车驾驶员成之波及其乘员张杰两人受伤，两车不同程度受损、货损及路损之交通事故。2015年6月3日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书，认定杨治宏承担此次事故的全部责任，成之波、张杰均无责任。事故发生后，原告佳日运输公司车辆经榆林市伟鹏汽车道路救援中心有限公司施救，支付施救费6800元。2015年6月10日，原告杨治宏接受了陕西省公路局路政执法总队的处罚，支付路产损失费79048元。2015年6月12日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0444号价格鉴定意见书，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车损为157140元，支付鉴定费4720元。陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的实际所有人为原告杨治宏，以佳日运输公司的名义在被告财保吴堡支公司投保有交强险、机动车损失险40万元、第三者责任商业险105万元等险种，事故发生在保险期内。综上，原告在被告财保吴堡支公司购买了相关保险，故原告的车辆损失、路产损失等应当由被告财保吴堡支公司赔偿。故诉至法院，请求判令被告财保吴堡支公司赔偿原告车辆损失157140元、鉴定费4720元、施救费6800元、垫付路产损失79048元，共计247708元。原告佳日运输公司、杨治宏向法庭提交了以下证据：1、榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告杨治宏负此次事故的全部责任。2、原告杨治宏身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，原告榆林市佳日集团运输有限公司营业执照及公司证明各1份，证明原告车辆的权属情况及驾驶员杨治宏符合驾驶资质。3、保险单复印件3份，证明原告杨治宏所有的车辆以原告佳日运输公司之名在被告财保吴堡支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者商业险等险种，事故发生在保险期限内。4、陕西省榆林百姓司法鉴定所事故车辆损失司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票各1份，证明陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车辆损失为157140元，支付鉴定费4720元、施救费6800元。5、陕西省公路路政赔偿通知书、路产损坏赔偿清单、现场照片及收款票据各1份，证明2015年6月10日，原告杨治宏接受了陕西省公路局路政执法总队的处罚，支付路产损失费79048元。被告财保吴堡支公司辩称：我公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告财保吴堡支公司在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的5组证据，被告财保吴堡支公司对第1、2、3、5组证据无异议；对原告提交的第4组证据有异议，认为车辆损失费、施救费、鉴定费过高，保险公司不予赔偿。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1、2、3、5组证据，被告无异议，且该证据真实客观，故认定为有效证据；对原告提交的第4组证据，被告财保吴堡支公司虽提出异议，但该鉴定是经交警大队委托，来源合法，客观真实，且被告并无相反证据予以推翻，故认定为有效证据。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告佳日运输公司与被告财保吴堡支公司于2014年8月26日签订了保险合同，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险40万元、第三者责任商业险105万元及不计免赔率等险种，保险期自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。2015年5月29日0时10分许，原告杨治宏驾驶陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车由西向东至青银高速吴绥段下行线1060KM+390M处，因雨天路滑车速过快，临危采取措施不当，越过中央隔离护栏与由东向西行驶的、由成之波驾驶的苏G582**/苏GA0**挂半挂车相撞，造成苏G582**/苏GA0**挂半挂车驾驶员成之波及其成员张杰两人受伤，两车不同程度受损、货损及路损之交通事故。2015年6月3日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书，认定杨治宏承担此次事故的全部责任，成之波、张杰均无责任。事故发生后，原告支付施救费为6800元，路产损失费79048元。经交警大队委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2015年6月12日作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0444号司法鉴定意见书，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车辆损失为157140元，支付鉴定费为4720元。另查明，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的实际所有人为原告杨治宏，以佳日运输公司的名义在被告财保吴堡支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。本院认为，原告佳日运输公司与被告财保吴堡支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当依照合同约定的内容行使权力、履行义务。在保险期间，原告的车辆发生事故，榆林市公安局交警支队高交三大队作出的道路交通事故认定书并无不当，由此造成的合理损失，被告保险公司应当按照合同约定对原告承担保险责任，故原告的合理诉请，本院予以支持。经查，原告的合理损失有：车辆损失费157140元、鉴定费4720元、施救费6800元，路产损失费79048元，共计247708元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告榆林市佳日集团运输有限公司、杨治宏车辆损失费、施救费、路产损失费、鉴定费共计人民币247708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  宋志琴二〇一六年四月二十四日书 记 员  贾方慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初536号原告孙亚祥，男，1985年9月28日出生，汉族，农民。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。法定代表人丛万辉。被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。原告孙亚祥与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚祥、被告曹金玲到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙亚祥诉称，2016年1月5日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币139,200.00元，二被告承诺在一个月内给付欠款。付款期限届满后，二被告未给付原告玉米款。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告玉米款人民币139,200.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未应诉、未答辩。被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。原告孙亚祥为证明自己的主张向本院提供如下证据：禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计六张，金额共计人民币139,200.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币139,200.00元的事实。被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，且被告曹金玲作为该公司的股东对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：原告孙亚祥质证认为，对证据无异议。被告曹金玲质证认为，对证据无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，而该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且原告与被告曹金玲对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。被告曹金玲未向本院提供证据。结合原告的举证、被告曹金玲的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年1月2日，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单六张。六张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币139,200.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司虽经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙亚祥玉米款人民币139,200.00元。二、被告曹金玲承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,084.00元（缓交），减半收取1,542.00元，财产保全费1,216.00元，均由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年四月十四日书 记 员  陈卓
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0382行初2号原告程贯富。原告孔德慧。原告王世滨。原告李帮富。被告密山市裴德镇人民政府，住所地密山市裴德镇镇直。法定代表人王建林，男，镇长。被告王景泉，男，系密山市信访局局长。原告程贯富、孔德慧、王世滨、李帮富诉被告密山市裴德镇人民政府、被告王景泉《关于刘福和反映刁某某将平安村土地划给跃进村一事的处理意见》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程贯富、孔德慧、王世滨、李帮富诉称，密山马屁股山（地名）自古就是原平安大队一队所有，原告37户手中持有1984年密山县人民政府颁发的执照，受宪法总纲第十条土地制度的保护，并且有农村土地承包法第十八条作为法律依据。关于平安村及跃进村两村落界记录卡是假的后补的，调查报告中已说明当时的签字只有个人签名，并没有村委会公章，是2006年7月1日前后刁某某强行从会计手中要回村委会公章，一个月以后又归还给会计，文件中说明有村民代表孙某某，平安村从古至今都没有此人。密山市信访局于2007年2月27日立案复查至今无果，原告无数次到信访局要结果，至今没有答复。因此原告诉至法院，要求依法撤销被告密山市裴德镇人民政府作出的密裴政发（2007）2号《关于刘福和反映刁某某将平安村土地划给跃进村一事的处理意见》，对原告诉讼给予公平正义的判决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（六）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被告密山市裴德镇人民政府2007年1月10日作出的密裴政发（2007）2号《关于刘福和反映刁某某将平安村土地划给跃进村一事的处理意见》，系被告对刘福和上访诉求所作的答复，并非是镇政府对平安村及跃进村两村土地所有权作出的处理决定，两村通过协商确定的地界并非由政府决定，该处理意见对原告的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。另外，原告所起诉的第二被告为王景泉，系密山市信访局局长，其不能作为行政案件的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（三）项错列被告且拒绝变更的”之规定，本院已依法告知原告在指定的期限内进行更正，但原告未进行变更。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（一）项：请求事项不属于行政审判权限范围的；第（三）项：起诉人错列被告且拒绝变更的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程贯富、孔德慧、王世滨、李帮富的起诉。因驳回起诉，案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  孙建海代理审判员  庄玉彬代理审判员  吕建伟二〇一六年四月十三日书 记 员  王新博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103初字第853号原告艾海提·米孜艾合买提，男，维吾尔族，1964年3月24日生。委托代理人霍亚飞、陈燕燕（实习），河南中锦律师事务所律师。被告张萌，女，汉族，1979年4月16日生。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人倪海亮，系公司员工。原告艾海提·米孜艾合买提与被告张萌、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾海提·米孜艾合买提的委托代理人霍亚飞、陈燕燕、被告张萌、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人倪海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日17时50分，被告张萌驾驶豫A×××××号小型轿车在正兴街行驶时与艾海提·米孜艾合买提相撞，致艾海提·米孜艾合买提受伤。经交警部门对事故责任进行划分，依法认定张萌负此事故的全部责任，艾海提·米孜艾合买提无责任。经查，豫A×××××号小型轿车的驾驶者、所有人均为张萌，并在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险与三责险等商业险，保险期限自2015年7月8日起至2016年7月7日，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、交通费其他费用等共计165292.81元；2、诉讼费由被告承担。被告张萌答辩称，一切由保险公司承担，答辩人垫付6080元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称，在保险责任范围内承担原告合法合理损失。经审理查明，2015年7月23日17时50分，被告张萌驾驶属自己所有的豫A×××××号小型轿车在正兴街行驶时与艾海提·米孜艾合买提相撞，致艾海提·米孜艾合买提受伤。原告因此住院28天，用去医疗费35383.71元（含张萌垫付的6080元），该事故经交警部门认定：张萌负此事故的全部责任，艾海提·米孜艾合买提无责任。经河南中锦律师事务所委托，河南同一法医临床司法鉴定所2015年12月4日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第861号司法鉴定意见书认定，艾海提·米孜艾合买提右肩锁关节脱位内固定术后构成X（10）级伤残，并认为艾海提·米孜艾合买提情况，出院后需1人护理1个月，营养1个月，误工5个月。其内固定物取出费用约10000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及20万元的商业三责险，保险期限自2015年7月8日起至2016年7月7日。双方因赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、交通费其他费用等共计165292.81元；2、诉讼费由被告承担。另查明，原告次子阿不力孜·艾海提2001年5月21日生；长女阿米娜·艾海提2008年5月5日生；二女阿斯亚·艾海提2008年5月5日生。原告母亲1939年8月10日生，原告为其唯一子女。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告张萌驾驶豫A×××××号小型轿车在正兴街行驶时与艾海提·米孜艾合买提相撞，致艾海提·米孜艾合买提受伤。经交警部门对事故责任进行划分，张萌负此事故的全部责任，艾海提·米孜艾合买提无责任。对该认定，本院予以认可。因豫A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险和20万元的商业三责险，故对原告的合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告张萌赔偿。原告的伤情经鉴定构成十级伤残并认为艾海提·米孜艾合买提情况，出院后需1人护理1个月，营养1个月，误工5个月。其内固定物取出费用约10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。原告艾海提·米孜艾合买提的合理损失有：医疗费29303.71元（已扣除被告张萌垫付的医疗费6080元），住院伙食补助费840元，营养费1160元合法有据，本院予以支持；原告主张的误工费，本院结合原告伤情及鉴定意见书，按照2015年在岗职工平均工资标准38804元／年计算原告误工期178天，误工费为18923.59元；护理费按照2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准28472元／年计算原告住院期间58天，护理费为4524.32元；残疾赔偿金24391.45×20年×10％＝48782.90元；精神抚慰金5000元；未成年子女及其母亲的抚养费23019.20元；交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持2290元，以上共计133843.72元，本院予以支持。对原告请求的后续治疗费因尚未发生，待发生后，原告可另案起诉。对被告张萌垫付的医疗费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔付原告艾海提·米孜艾合买提医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计133843.72元；二、驳回原告艾海提·米孜艾合买提的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，减半收取1736.50元，鉴定费1900元，共计3636.50元，由被告张萌负担3115.55元，由原告艾海提·米孜艾合买提负担520.95元，剩余1736.50元退还原告艾海提·米孜艾合买提（该费用原告已垫付，被告张萌应将负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一六年四月十四日书记员 冀婷婷
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执281-5号申请执行人孙红,住武汉市江汉区。被执行人张振江，住安阳市北关区自由路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执281-5号裁定书，于2016年04月08日向被执行人张振江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振江在中国银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年四月八日书记员  王小平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2089号原告王为林，男，1968年10月19日生，汉族。委托代理人戴程程、王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。被告刘敬锋，男，1986年12月9日生，汉族。被告刘洪鸟，男，1964年10月4日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。代表人关群，该公司总经理。委托代理人马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告王为林与被告刘洪鸟、刘敬锋、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王为林委托代理人戴程程，被告刘敬锋、刘洪鸟，被告保险公司委托代理人马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为林诉称，刘敬锋驾驶皖01/A4491号拖拉机与其驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定刘敬锋负事故全部责任。皖01/A4491号拖拉机在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。其因本次交通事故损失115148.49元（其中医疗费11858.49元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费4200元、误工费13965元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、辅助器具费99元、车损1400元、鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。被告刘敬锋、刘洪鸟共同辩称，对本次交通事故事实及责任认定无异议，请求依法处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；其公司同意在核实相关证据材料后在保险限额内赔偿王为林合理损失，应当扣除非医保用药，由侵权人承担；住院伙食补助费计算标准过高；对无病历证明与本案具有关联性的医疗费票据，不予认可；对营养费、护理费不认可，无相应的加强营养和护理医嘱；王为林无有效的误工证明，不认可其误工费；残疾赔偿金应按照江苏省农村居民标准计算；辅助器具费、财产损失无充分证据证明，不予认可；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费无有效票据，不予认可；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年7月3日7时20分许，刘敬锋驾驶皖01/A4491号拖拉机沿南京市江宁区京福线（104国道）由西往东行驶至明生烟酒店段往右变道时，与同方向右侧王为林驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王为林受伤及摩托车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘敬锋负事故全部责任。皖01/A4491号拖拉机为刘洪鸟所有，在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告王为林受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为左外踝骨折、右肩峰骨折、右锁骨骨挫伤、右胸锁关节损伤、左踝皮肤裂伤、陈旧性肺结核。南京东南司法鉴定中心于2016年1月29日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第58号司法鉴定意见书，结论为：王为林右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。王为林用去鉴定费2360元。王为林伤后用去医疗费11858.49元、交通费500元，损失住院期间伙食补助费220元（住院11天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（60天，每天70元）、误工费13963元（误工150天，王为林受伤前4个月平均工资为4149.71元，扣除伤后5个月已发放工资6785.55元）、残疾赔偿金74346元（王为林伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费99元、车损500元。刘敬锋、刘洪鸟已于事故发生后垫付王为林医疗费10560.6元。审理中，因被告保险公司不同意调解，故本案调解未成。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、检查报告单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明单、银行交易对账单、社保缴费清单、缴费证明、收款单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，被告刘敬锋负全部责任，原告王为林因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，故依法应当全部由被告保险公司赔偿。王为林主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费与其伤情相符，本院予以支持。王为林从事混凝土操作工工作，因伤误工150天，本院参照其受伤前4个月平均工资，并扣除伤后实际已发放工资，计算其误工损失为13963。王为林伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，故其主张按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算残疾赔偿金为74346元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿王为林精神损害抚慰金5000元。王为林依据其伤情主张辅助器具费99元，符合法律规定，本院予以支持。王为林主张车损1400元，但未提供证据证实，故本院酌定为500元。经本院审核，原告王为林因交通事故造成损失111586.49元（其中医疗费11858.49元、住院期间伙食补助费220元、营养费900元、护理费4200元、误工费13963元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费99元、车损500元），全部由被告保险公司赔偿。扣除被告刘敬锋、刘洪鸟已垫付费用10560.6元，被告保险公司还需再赔偿原告王为林101025.89元、返还刘敬锋、刘洪鸟垫付款10560.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告王为林损失101025.89元，返还刘敬锋、刘洪鸟垫付款10560.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王为林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费338元，鉴定费2360元，合计2698元，由被告刘敬锋负担（此款由被告保险公司于返还刘敬锋、刘洪鸟垫付款中扣除，直接支付给原告王为林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  左树二〇一六年四月十四日书 记 员  陈媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潜江龙翔环保设备有限公司。法定代表人：柳清龙，该公司总经理。委托代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆国耀硅业有限公司。法定代表人：韩俊刚，该公司总经理。再审申请人潜江龙翔环保设备有限公司（以下简称龙翔公司）因与被申请人重庆国耀硅业有限公司（以下简称国耀公司）承揽合同一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。龙翔公司申请再审称：1.一审人民法院认定事实错误，现有证据证明龙翔公司已完成所有设备的安装，因国耀公司未按照合同支付工程款的情况下，龙翔公司方才单方面中止了设备调试并撤走了相关技术人员。国耀公司在龙翔公司中止设备调试后，自行对设备进行改造，拆除了龙翔公司的部分设备，国耀公司在没有通知龙翔公司解除合同的情况下，单方面终止合同的履行。2.一、二审人民法院适用法律错误，按照合同约定龙翔公司享有要求国耀公司先付款再进行设备调试的权利，如果龙翔公司整改调试后，系统仍不能达到合同约定的效果，国耀公司方才可以要求龙翔公司承担“修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”龙翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，龙翔公司与国耀公司（原重庆汇豪硅业有限公司）签订《重庆汇豪硅业有限公司4X6300KVA工业硅电炉除尘及加密系统改造工程技术及商务合同》，由龙翔公司提供新增设备的制作安装为国耀公司进行4X6300KVA工业硅电炉除尘及加密系统改造。该合同对双方主要责任、除尘系统改造后的效果、新增除尘及加密系统主要技术参数、新增设备主要材料名称、主要设备供应厂家等作出明确约定，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。二审时，龙翔公司向人民法院举示了其安装涉案除尘设备的主要零部件的合格证。经二审人民法院查实主要零部件与双方合同约定的不符，违背《中华人民共和国合同法》第二百五十五条的相关规定。据此，二审人民法院认定龙翔公司未按照合同约定完成所有设备安装工程并无不当。经一、二审人民法院查明，涉案合同在履行过程中因龙翔公司未按照合同约定向国耀公司提供相应的技术资料和产品合格证书，并撤回技术人员，系违约在先。一、二审人民法院根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，认定国耀公司有权拒绝龙翔公司要求其支付相应款项的请求符合法律规定。综上，龙翔公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潜江龙翔环保设备有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年四月十三日书 记 员  蹇璐
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第978号原告：齐跃廷，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郭亚茹，齐跃廷妻子，现住乾安县.委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。被告乾安县水字镇水字村村民委员会，组织机构代码：A551907073X。法定代表人：包国林，村主任。原告齐跃廷与被告乾安县水字镇水字村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚茹、郭威与被告法定代理人包国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐跃廷诉称：1979年，我任被告电工，在架设线路时，电杆折断将我摔伤致残，当时每年给我5000工分。1983年家庭联产承包时给我每年1000元，至今已涨到每年给付我生活费5000元。我因此伤瘫痪30多年，家庭生活极其困难，2014年年末，我妻子的低保也被被告取消，因当时对该工伤没有处理到位，现每年给付的5000元的生活费已不能满足今天的最低生活保障，我到劳动部门申请仲裁，经劳动仲裁委员会作出乾劳仲字（2015）第41号劳动仲裁不予受理，故诉至本院，请求判令被告给付护理费782707元及伤残赔偿金100000元、被抚养费人生活费75000元，以维护我的合法权益。水字村村民委员会辩称：只同意自2015年起每年给付原告生活补助费7000元至去世时止，另外同意一次性补偿原告5000元。经审理查明：1979年，原告任被告村电工，在架设线路时，电杆折断将原告摔伤致残，当时每年给原告5000工分。1983年家庭联产承包时给原告每年1000元，至今已涨到每年给付原告生活费5000元。原告以现每年给付的5000元的生活费已不能满足今天的最低生活保障，原告到劳动部门申请仲裁，经劳动仲裁委员会作出乾劳仲字（2015）第41号劳动仲裁不予受理，原告不服，诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告现在一次性给付补偿款人民币5000元，并自2015年起每年12月31日前给付原告生活补助费人民币7000元至去世时止。被告同意原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述。本院认为：意思自治是民法的原则，现原告要求被告现在一次性给付补偿款人民币5000元，并自2015年起每年12月31日前给付原告生活补助费人民币7000元至去世时止，被告同意，故对原告的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告乾安县水字镇水字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告齐跃廷补偿款人民币5000元、生活补助费人民币7000元（合计12000元），并自2016年起每年12月31日前给付原告齐跃廷生活补助费人民币7000元直至去世时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担，退还原告10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张立杰人民陪审员  张金莲二〇一六年四月十三日书 记 员  陈靖淇