济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初859号原告：蒋少林，男，1953年3月24日出生，汉族，中共党员，山东省枣庄市市中区人民检察院退休公务员，住山东省枣庄市被告：林晓明，女，1984年1月3日出生，汉族，中共党员，山东省食品药品监督管理局公务员，住济南市委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。原告蒋少林与被告林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋少林、被告林晓明及其委托诉讼代理人展玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋少林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓明归还原告70万元及自2015年8月31日至2019年3月31日按照银行理财4.7%通算利息117889元，共计817889元；2.判令诉讼费用由被告林晓明承担。事实与理由：被告林晓明与原告的儿子蒋帆结婚前，向原告的儿子蒋帆要钱买房子，原告于2015年7月30日在枣庄商业银行利民支行向本人账号62308710010********存入10万元，2015年8月8日、9日通过银联ATM机向林晓明名下招商银行济南解放路支行账号62148553********存入10万元，2015年8月31日从枣庄商业银行账号62308720010********向林晓明招商银行济南解放路支行账号62148553********转款一次50万元、一次10万元，共计60万元，以上总计70万元。2015年10月24日林晓明、蒋帆依法办理结婚登记手续。2018年3月林晓明起诉与蒋帆离婚，不承认借用原告70万元。2019年1月7日历下区法院判决两人离婚。原告蒋少林的70万元无从解决，依照《婚姻法》有关规定，为维护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。蒋少林为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、枣庄银行股份有限公司活期存款历史明细表2份，证明原告蒋少林向被告林晓明济南招商银行解放路支行账户转款，于2015年8月8日打入5万元、8月9日打入5万元；证据2、枣庄银行股份有限公司交易明细一份，证明2015年8月31日原告蒋少林向被告林晓明招商银行济南解放路支行账户转款60万元。林晓明辩称，一、涉案款项已经作为蒋帆同被告购房的购房款进行处理，不应重复处理。2018年3月，因夫妻感情破裂，被告林晓明向历下区人民法院提起离婚诉讼，要求解除与本案原告蒋少林的儿子蒋帆的婚姻关系。蒋帆随后提出了反诉，要求分割共同所有的位于济南市千佛山东路17号4号楼-3-201的房屋，并缴纳了相关的诉讼费及房屋价格评估的鉴定费用。蒋帆在该案中提出首付款中其父母出资60万元，要求参照出资比例进行分割。离婚案件审理过程中，涉及蒋少林的60万元的性质，双方并无争议，均否认是借款性质，仅仅是就支付首付款的数额及是否用于装修及婚后的共同生活，略有分歧。考虑到原告蒋少林作为蒋帆的父亲，为蒋帆结婚购置房屋装修等出资的实际情况，在主办法官的调解下(包括单独主持原告蒋少林及蒋帆母亲的调解工作)，原告从未提出该款项为借款，被告同意在参考出资比例的前提下，本着实事求是公平的原则平均分割房屋及增值部分。被告林晓明在离婚诉讼判决生效后，将判决的补偿款于2019年2月21日转至法院账户，法院已转至蒋帆账户。综上原告蒋少林主张的款项系赠与被告的款项，且该款项已用于购房装修等，而房屋作为被告与原告之子的共同财产，已进行分割，即法院已经对涉案款项进行了处理。本案原告在其子获得补偿后再以借款性质起诉被告要求还款，涉嫌对同一款项重复起诉，法院不应重复处理。而且，原告作为检察院系统的退体工作人员对重复起诉有清醒的认识，涉嫌恶意诉讼；二、涉案款项并非借款，被告没有还款义务，原告蒋少林作为蒋帆的父亲，对蒋帆与被告结婚购置房屋装修及婚后共同生活所做出的赠与帮助行为，符合社会公序良俗，被告在离婚案件中曾主张涉案款项中的60万元是蒋帆父母对被告以结婚为前提的个人的赠与。从诚信方面说，1、被告及前夫蒋帆、原告蒋少林及妻子从未将涉案款项认为是借款性质，原告及妻子从未要求被告和蒋帆出具借条、借据，也没有约定过利息，更没有要求被告偿还过；2、离婚案件中，庭审法官问及此款项性质时蒋帆从未认定是借款，而是直接将原告的60万元作为原告为蒋帆及被告购置房屋的首付款的证据，据此来分割财产；3、在被告与蒋帆的离婚诉讼中，开庭及调解时，原告夫妇两人均陪同蒋帆到场，主办法官也曾单独组织对原告的调解，子女离婚系重大事件，如果原告认为该款项是被告的债务，可加入离婚诉讼中，或者单独提起诉讼，但是原告选择在被告与其儿子蒋帆离婚判决生效后，再行起诉。从人情道德说，1、被告婚前以个人名义与房屋中介签订买卖合同，如果是借款，房屋为被告个人出资，房产证只写一人名字即可，因原告打款时明确表示为赠与，所以被告主动要求房产证写被告与蒋帆两个人名字；2、如果被告分割财产时主张是借款，被告只需偿还50万元，蒋帆仅能就婚后共同还款部分的金额及对应房屋增值部分收益，获得补偿款72164元，即被告共需支付572164元，而非现在的近100万元。所以无论在婚姻存续期间或者是离婚案件审理期间，被告所言所行均未损害前夫蒋帆的任何利益。而原告却在明知被告因蒋帆的家暴行为迫不得已离婚，艰辛抚养孩子的情况下，非但给予自己孙子任何关心与帮助，还屡次恶意抹黑被告，扰乱被告正常的生活与工作，损害被告的合法权益，此次以重复诉讼方式将出资额狡辩成借款再行收回获得双重利益，违反公序良俗的同时违反了公平正义。如果原告在离婚案件调解时向法官和被告明确表示其夫妻二人认为涉案款项为对被告的单独借款，被告在离婚诉讼中就会积极返还原告借款，并以此事实为基础，要求与前夫蒋帆按照出资比例对房屋进行分割。那样婚前出资将视为被告的个人出资，蒋帆仅就婚后共同还贷部分的金额及对应房屋增值部分收益享有获得补偿的权利，而非与被告按照各50%的比例分享房屋出资及对应房屋增值部分收益。所以，被告对该款项不负有还款的义务。即便是原告认为其付出的款项应当有人偿还，也应当向其儿子蒋帆主张，不应向被告主张；三、原告的诉请已经超过法律时效，本案诉争发生在2015年8月份，至起诉时已经超过三年，原告的转款行为系单方的赠与，在款项支付完成后赠与已经完成，赠与行为是否存在法定撤销情形，要求返还的除斥期间法律规定为一年，现原告无权要求返还。即使原告认为本案诉争款项为借贷性质，自转款之日至起诉之日也明显超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请求法院在确认事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。林晓明为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、（2018）鲁0102民初3376号济南市历下区人民法院民事判决书，证明原告之子蒋帆在该判决书中辩称其父母出资60万元购房首付款，要求按照出资比例二次分配后交由法院拍卖房屋。该判决书中双方已经达成一致意见同意平均分割该房屋，证明在林晓明、蒋帆的离婚案件中，蒋帆认为60万元是其父母代其支付的房屋首付款，并未提及该款项系本案被告林晓明向其父母借款，更未明确表示是被告向本案原告的借款，而且该判决书对于涉案房产进行了分配，林晓明已履行该判决；证据2、蒋帆离婚反诉状一份，证明在离婚案件中原告之子蒋帆将原告向林晓明汇款的60万元作为证据主张，要求按照出资比例二次分配后将房屋交由法院拍卖；证据3、自案号（2018）鲁0102民初3376号案卷中调取的离婚案件民事审理笔录、生效证明一份，证明2018年11月9日的庭审中，蒋帆主张60万元为蒋帆、林晓明购置千佛山东路房屋的购款首付款；证据1-3共同证明：被告林晓明因夫妻感情破裂于2018年5月提起民事诉讼，请求解除其与原告儿子蒋帆的婚姻关系，蒋帆提出反诉，要求按照出资额比例分割两人名下房产，并认可该出资目的系为了与被告缔结婚姻关系，其父母所作出资，该款项性质并非借款。因此，在该案中，房产也被认定为夫妻共同财产，并在参照出资额比例前提下进行了分割。该判决作出后，原告之子蒋帆并未提出上诉，现该判决已经生效，被告也已将全部房屋补偿款支付给原告之子蒋帆，涉案60万元款项已经得到处置；证据4、2019年2月21日林晓明向法院转账回单一份，证明林晓明已经依照生效判决向蒋帆支付房屋补偿款997250元。经庭审质证，被告林晓明对原告蒋少林提供的证据1、2真实性没有异议；原告蒋少林对被告林晓明提供的证据1-4均无异议。本院对于原告蒋少林、被告林晓明提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋少林之子蒋帆与被告林晓明原为夫妻关系，两人于2015年10月24日登记结婚，2019年1月7日经本院作出（2018）鲁0102民初3376号民事判决书，判决两人离婚。蒋帆与被告林晓明结婚前，为购置婚房，原告蒋少林于2015年8月8日、8月9日通过银联ATM机向林晓明名下招商银行济南解放路支行账号62148553********存入10万元，2015年8月31日通过其枣庄商业银行账号62308720010********向林晓明招商银行济南解放路支行账号62148553********转款50万元、10万元，以上总计向被告林晓明付款70万元。被告林晓明与蒋帆离婚后，原告蒋少林以上述70万元为被告林晓明的借款，主张返还此款及利息，诉至本院。被告林晓明认为，涉案款项中的60万元是蒋帆的父母对被告林晓明以与其子蒋帆结婚为前提的赠与，系对被告林晓明与蒋帆结婚购置房屋装修及婚后共同生活所做出的赠与帮助行为，在被告林晓明与蒋帆的离婚诉讼中，蒋帆将其父亲原告蒋少林出资的60万元作为同被告购房的购房款进行处理，所购房屋作为夫妻共同财产进行分割，在离婚案件中蒋帆也从未认定此款系借款，若此款为借款，在处理房产分割时蒋帆仅能就婚后共同还款部分的金额及对应房屋增值部分收益，获得补偿款72164元，而非离婚判决中获得近100万元的补偿，原告蒋少林不应重复主张且涉案款项并非借款，被告林晓明不同意承担还款责任。另查明，被告林晓明婚前签约购买坐落于济南市历下区千佛山路17号4号楼3-201号室房屋，首付款88万元，贷款支付50万元，涉案房产登记在蒋帆与林晓明名下。在离婚案件中，蒋帆向法庭提交的证据中涉及2015年8月31日原告蒋少林向被告林晓明的两笔转款共计60万元，蒋帆主张这60万元系为购置上述房屋父母出资的首付款，被告林晓明主张其中的10万元系因被告与蒋帆结婚，原告蒋少林对被告林晓明的个人赠与，另50万元是对两人的赠与。该案件审理过程中，林晓明与蒋帆对上述房屋的分割达成一致意见，同意平均分割，经评估房屋价值260.8万元，尚欠银行贷款423630元及利息189870元，因林晓明主张抚养婚生子需要稳定居所，判令涉案房屋所有权归林晓明所有，尚欠银行贷款及利息由林晓明负责偿还，其给予蒋帆房屋补偿款997250元。林晓明提交招商银行转账回单一份，证明2019年2月21日被告林晓明依照生效判决向蒋帆支付房屋补偿款997250元。本院认为，原告蒋少林基于其子蒋帆与被告林晓明结婚的原因，婚前为购置房屋，向被告林晓明转款70万元，用于缴纳购房首付款，所购房屋登记在被告林晓明和蒋帆两人名下。因为子女经济困难，父母或其他亲属向其提供的资金，未做出过赠与的意思表示，子女主张该借款为赠与的，应承担相应的举证责任，未有证据证明的，赠与不能成立，应视为借款。被告林晓明辩称原告转款时有赠与的意思表示，未有证据证实，本院不予采信。上述款项虽为原告蒋少林向被告林晓明交付，但原告蒋少林明知该款项用于原告之子与被告林晓明两人婚前购房。原告之子与被告林晓明离婚时应按各自出资比例分割涉案房产，该款项作为一方的出资分得对应房产价值，并承担向原告蒋少林的还款责任。但两人离婚时经协商按夫妻共同财产平均分割了该房产，故原告的此笔借款应作为原告之子蒋帆与被告林晓明的共同债务。鉴于原告之子蒋帆与被告林晓明已经离婚，涉案房屋已经分割完毕，原告蒋少林未向其子蒋帆主张还款，故本院认为被告林晓明应承担一半的债务为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该笔借款，原、被告没有约定借款利息及还款期限，故原告蒋少林提起诉讼之日视为向被告主张权利之日，即自2019年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告林晓明偿还原告蒋少林欠款35万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告林晓明支付原告蒋少林欠款利息（以欠款35万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告蒋少林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告蒋少林、被告林晓明各负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一九年七月二十六日书 记 员  亓 瑞