吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初521号 原告：司华吉，男，1954年12月25日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：徐恒平，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。 被告：韩英，女，1958年1月22日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告：中城银信控股集团有限公司，住所上海市闵行区顾戴路**维璟中心****E/F。 法定代表人：张佩宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛瑞楠，女，1989年12月28日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区银信控股集团有限公司员工。 被告：中城银信（上海）金融信息服务有限公司，住所上，住所上海市闵行区iv> 法定代表人：张佩宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛瑞楠，女，1989年12月28日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区银信控股集团有限公司员工。 原告司华吉与被告韩英、中城银信控股集团有限公司（以下简称中城银信集团）、中城银信（上海）金融信息服务有限公司（以下简称中城银信金服）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、7月16日公开开庭进行了审理。原告司华吉及其委托诉讼代理人徐恒平，被告韩英及其委托诉讼代理人辛延华，被告中城银信集团、中城银信金服委托诉讼代理人牛瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司华吉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款陆万元整，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金付清止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日和2018年10月10日，被告韩英以自己的名义和居间方中城银信金服业务员的名义，分别在原告处借款陆万元（每次参万元）。原告按被告的要求将原告的银行卡交给被告，并告知了银行卡的密码，被告便自行操作将原告的陆万元分两次汇出，汇出后原、被告签订的借款合同。因该款汇给谁了原告并不知道，原告问被告韩英将来这个钱跟谁要，韩英说跟她要即可,并给原告出具担保书一份。该担保书显示如遇风险其愿意承担全部责任。但到期经多次催要，被告韩英借故推诿，故依法起诉。 第一次庭审后，原告司华吉申请追加中城银信集团和中城银信金服为被告，并在第二次庭审时变更诉讼请求，要求三被告连带偿还借款本金58788.76元及利息。利息按照合同约定利率计算，从借款之日起至本金付清时止。 韩英辩称：其从没有向原告借款60000元，也没有约定利息。此借款与其没有任何关联。况且，平台已陆续给付原告1200元，原告主张的60000元与事实不符。 中城银信集团辩称：其作为中城银信金服的股东，没有义务承担平台民间借贷的偿付责任；对原告提出的本金总额有异议，利息亦没有约定。综上，原告要求其承担责任没有事实和法律依据。 中城银信金服辩称：其属于网络借贷信息中介机构，根据借款协议约定，其无还款责任。 经审理查明：“争时金融”平台系中城银信金服所属的网络借贷信息中介服务平台。中城银信集团为中城银信金服的控股股东。被告韩英系“争时金融”平台业务员。通过韩英的介绍，原告司华吉在“争时金融”平台购买了理财产品。2018年7月29日，出借人（甲方）司华吉与借款人（乙方）韩**及居间方（丙方）中城银信金服签订借款协议，韩**向原告司华吉借款人民币30000元，借款利率6.5%，借款期限114天，还款方式到期一次性还本付息，放款日期2018年7月30，还款日期2018年11月20日。2018年10月9日，出借人（甲方）司华吉与借款人（乙方）胡华峰及居间方（丙方）中城银信金服签订借款协议，胡华峰向原告司华吉借款人民币30000元，借款利率8.5%，借款期限176天，还款方式到期一次性还本付息，放款日期2018年10月10日，还款日期2019年4月3日。上述两笔借款到期后，借款人韩**、胡华锋未偿还原告司华吉借款本金及利息。 2018年7月28日，被告韩英给原告司华吉出具承诺书一份，内容为“客户司华吉在我争时金融平台购买的所有的理财产品，如遇风险问题，我愿意承担负责完全责任。” 另查明，2018年12月10日，中城银信金服发布“争时金融”平台P**业务良性退出计划公告：“争时金融”自2016年6月1日起上线运营以来，一直运作情况平稳，给各位出借人带来不错的收益…2018年10月份以来，由于市场大环境的影响，部分借款人出现还款逾期，导致平台部分出借人没有按时收到回款，在此“争时金融”向广大出借人表示深深的歉意，平台承诺将尽我们所能追缴欠款来保障出借人的合法权益…为维护广大出借人的合法权益及承担起一定的社会责任，集团承诺对逾期项目进行兜底…平台和集团经慎重研究，决定对平台业务良性退出，并将成立“清偿兑付工作组”，积极筹备清盘事宜，并按照平台和集团自身实力，制定了如下兑付计划。至本公告发布之日起，所有债权均视为已到期，并按照如下方案逐步兑付：累计出借余额在20000元以上的按照如下时间完成兑付：2018年12月本金兑付比例2%，2019年1月本金兑付比例1%，2019年2月本金兑付比例1%，2019年3月本金兑付比例1%，2019年4月本金兑付比例1%，2019年5月本金兑付比例1%，2019年6月本金兑付比例1%，2019年7月本金兑付比例9%，2019年8月本金兑付比例9%，2019年9月本金兑付比例9%…兑付利息率为年化3%。平台承诺按照上述兑付计划，在每个月的最后一天将应付本金兑付给出借人，利息按照上述约定在最后一期兑付给出借人。如未能按照上述兑付计划执行，金服的法定代表人和股东将承担无限连带担保责任。 2018年12月27日，司华吉收到平台回款600元。2019年2月28日，司华吉收到平台回款611.24元。庭审中，被告中城银信集团称司吉华收到的1211.24元系本金，司吉华予以认可。因此，原告司吉华待收本金应为58788.76元。 认定上述事实的证据有借款合同、银行流水明细、担保书、公告及当事人陈述等。 本院认为，原告司华吉通过被告中城银信金服旗下的“争时金融”平台，与韩**、胡华峰签订的借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告韩英提交上海市公安局浦东分局立案决定书复印件，证明中城银信金服因涉嫌非法吸收公众存款，已经被上海市公安局浦东分局立案调查,但是公司涉嫌犯罪，其所签订的借款协议并不当然无效。也不必然免除其民事责任。借款到期后，因借款人韩**、胡华锋未能如期偿还借款，原告司华吉要求被告韩英履行其承诺承担连带保证责任，符合法律规定。由于“争时金融”平台运营过程中出现大量借款人逾期还款情况，中城银信金服于2018年12月10日公告宣布良性退出，由中城银信集团负责对所有债权进行兑付，并制定了兑付计划，而且已经向原告司华吉履行了部分还款义务，可以认定中城银信集团对原告司华吉的借款具有还款责任。中城银信金服作为借款协议的居间方，不承担还款责任。截止原告起诉时，司华吉共收到平台偿还借款本金1211.24元，尚欠本金58788.76元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”的规定，中城银信集团已偿付的1211.24元，应当从借款协议先到期（2018年7月29日签订的借款协议）的30000元借款本金中予以扣除。因此，该笔借款剩余本金应为28788.76元。由于中城银信集团没有严格按照良性退出计划进行兑付已构成违约，原告司华吉要求其与韩英连带偿还剩余借款本金58788.76元，并按照合同约定的利率承担利息至本金付清时止的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下： 一、被告中城银信控股集团有限公司、韩英于本判决生效后十日内连带偿还原告司华吉本金28788.76元及利息（计息标准为年利率6.5%，从2018年7月30日起计算至本金付清时止）。 二、被告中城银信控股集团有限公司、韩英于本判决生效后十日内连带偿还原告司华吉本金30000元及利息（计息标准为年利率8.5%，从2018年10月10日起计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告司华吉的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由中城银信控股集团有限公司、韩英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 红 二〇一九年七月十七日 书记员 陈一丹