wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第1407号原告：冷焱淼，男，1971年7月6日生，汉族，经济开发区医院职工。委托代理人：胡灯伟，男，汉族，苍山县神山法律服务所工作者。原告：吕纯金，男，1960年9月25日生，汉族，经济开发区医院职工。委托代理人：胡灯伟，男，汉族，苍山县神山法律服务所工作者。原告：李在飞，男，1968年5月10日生，汉族，农民。委托代理人：胡灯伟，男，汉族，苍山县神山法律服务所工作者。被告：李继明，男，1983年7月1日生，汉族，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：邓凤龙，总经理。委托代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告冷焱淼、吕纯金、李在飞诉被告李继明、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。原告在起诉的同时以其伤情未愈为由，申请延期审理，本院依法裁定本案中止诉讼。2014年8月14日，原告申请恢复审理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡灯伟、被告保险公司委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。被告李继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冷焱淼、吕纯金、李在飞诉称：2014年3月30日10时许，在国道206线鲁城李山根村被告李继明驾驶的鲁Q412**号车与原告冷焱淼驾驶的鲁QH17**号车相撞，造成原告吕纯金、冷焱淼受伤，两车受损。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、车损、评估费等共计人民币120000元。庭审中原告增加诉讼请求数额至150000元。被告李继明未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆投保属实，在被告驾驶员有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险限额赔偿原告的合理合法损失，原告的各项损失数额应当按照农村居民标准计算，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年3月30日10时许，被告李继明驾驶的鲁Q412**号车，沿国道206线由西向东行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告冷焱淼驾驶的鲁QH17**号车（车载吕纯金1人相撞），造成原告吕纯金、冷焱淼受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李继明负事故的全部责任，原告吕纯金、冷焱淼无事故责任。原告冷焱淼受伤后被送往苍山县开发区卫生院住院治疗18天。原告吕纯金受伤后被送往苍山县开发区卫生院住院治疗20天，花医疗费482元，出院医嘱：平卧硬板床3月，6个月内禁止行体力劳动；应用活血药物，注意预防卧床并发症；定期复查，不适来诊。2014年7月3日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告吕纯金的损伤构成八级伤残；花鉴定费900元。原告冷焱淼在苍山县经济开发区医院工作，月平均工资为3500元，于2014年3月30日发生交通事故，至2014年9月1日未上班，期间停发工资。原告吕纯金及其护理人张伟在苍山县经济开发区医院工作，月平均工资为3500元和3300元，于2014年3月30日发生交通事故，至2014年7月30日未上班，期间停发工资。鲁Q412**号车登记所有人为被告李继明，该车在被告保险公司投保一份交强险。2014年4月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告李继明驾驶的鲁Q412**号轻型普通货车一辆。上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据，苍山县经济开发区医院组织机构代码证复印件、工资明细表复印件、停发工资证明，保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。本院认为，本案被告李继明与原告冷焱淼之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。二原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q412**号轻型普通货车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告李继明根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。因原告吕纯金已评残，故其误工日应计算至评残前一天，即95天。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。原告李在飞未提供有效证证据证明其损失，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q412**号轻型普通货车投保的交强险分项限额内赔偿原告吕纯金医疗费482元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计110482元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李继明应赔偿原告冷焱淼误工费2100元（18天×3500元÷30天）、护理费1393.92元（18天×77.44元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、交通费200元，共计4233.92元；赔偿原告吕纯金伤残赔偿金64584元（28264元×20年×30－105000元）、误工费14040元（120天×3500元÷30天）、护理费2200元（20天×3300元÷30天）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、交通费200元，共计81624元；合计85857.92元。原告仅请求150000元，故被告李继明再赔偿39518元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李在飞的诉讼请求。四、驳回原告冷焱淼、吕纯金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费220元，由被告李继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋亚飞二〇一四年九月十一日书记员  刘志茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11773号上诉人（原审被告）北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区**楼**门脸房。法定代表人吴冬青，总经理。委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。被上诉人（原审原告）马万玲，女，1952年6月21日出生。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司，，住所地北京市密云县鼓楼东大街**负责人洪钧，总经理。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住，住所地北京市西城区复兴门南大街**/div>法定代表人汪世昌，总经理。二被上诉人委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人北京同寓园物业管理有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京同寓园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京同寓园物业管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京同寓园物业管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。一审案件受理费1800元，由马万玲负担217元（已交纳），中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司、中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担791.5元，北京同寓园物业管理有限公司负担791.5元（均于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）。二审案件受理费1800元，由北京同寓园物业管理有限公司负担负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 宫淼代理审判员刘建刚代理审判员郑吉喆二〇一四年九月十日书记员 吴        可        加
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌商初字第263号 原告：潍坊亚贝涂料有限公司。住所地：昌邑市。 法定代表人：孙琴秀。 委托代理人：魏涛。 委托代理人：聂华杰。 被告：青岛多多木家具加工厂。住所地：平度市。 负责人：滕盈。 原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告青岛多多木家具加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂华杰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年至2013年期间被告多次购买原告涂料，尚欠原告涂料款30180元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付货款30180元，并承担全部诉讼费。 被告未予答辩。 经审理查明：2012年9月7日起原被告多次发生买卖油漆业务关系，2014年1月25日，经双方对账，被告欠原告货款30180元，双方形成对账单一份，被告在对账单上盖章确认，该款被告至今未付。 上述事实，由原告提供的对账单一份及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛多多木家具加工厂偿付原告潍坊亚贝涂料有限公司货款30180元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，财产保全费370元，共计925元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费555元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  王春兰 人民陪审员  高玉山 二０一四年九月二十四日 书 记 员  王 芳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建乾商初字第283号原告赵金来。委托代理人（特别授权）余金连。被告马光飞。原告赵金来与被告马光飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告赵金来的委托代理人余金连到庭参加诉讼，被告马光飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告诉称，2011年7月29日，被告向原告借款人民币20000元并向原告出具借条一份。借款后，被告一直按月息1.5%支付利息至2013年7月，之后借款本息均未偿付，经原告多次催讨均未果。故现诉请判令：1、被告归还借款人民币20000元，并支付逾期利息人民币4050元（自2013年7月29日至2014年9月14日止按月利率1.5%计算，后续利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张成立向本院提交了借条一份，证明2011年7月29日，被告向原告借款人民币20000元的事实。被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。对原告提交的借条，本院分析认为该证据材料系原件，内容确定清晰，具有证明力，本院予以确认。结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如原告所述一致。本院认为，原告赵金来与被告马光飞建立的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光飞于本判决生效后十日内归还原告赵金来借款人民币20000元，并支付逾期利息人民币4050元（该利息计算至2014年9月14日，2014年9月15日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币402元，减半收取人民币201元，由被告马光飞负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐滨二〇一四年九月二十九日代书 记员  徐超
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第3270-1号原告：周雪荣。原告：孙创建。原告：宋佩君。原告：章烨晓。原告：王国军。原告王国军的委托代理人：王月明。原告：祁志良。原告：钟方杰。原告：章国先。原告：黄祥周。原告：黄祥功。原告：徐勇涛。原告：缪兴东。原告：张亘丰。原告张亘丰的委托代理人：李敏。上述十三原告的共同委托代理人：杨国勤。被告：绍兴县今日置业有限公司。法定代表人：陈炳源。委托代理人：董坚。本院在审理原告周雪荣、孙创建、宋佩君、章烨晓、王国军、祁志良、钟方杰、章国先、黄祥周、黄祥功、徐勇涛、缪兴东、张亘丰诉被告绍兴县今日置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2014年9月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雪荣、孙创建、宋佩君、章烨晓、王国军、祁志良、钟方杰、章国先、黄祥周、黄祥功、徐勇涛、缪兴东、张亘丰撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2770元，合计6420元，由原告周雪荣、孙创建、宋佩君、章烨晓、王国军、祁志良、钟方杰、章国先、黄祥周、黄祥功、徐勇涛、缪兴东、张亘丰负担。审 判 长  黄关水人民陪审员  马学凯人民陪审员  黄志新二〇一四年九月十日书 记 员  陈玉洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江行执字00189号 申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：莫家华，主任。 被执行人：夏云武，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王春霞，女，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的庐江县人口和计划生育委员会庐人口计生征决（2014）第9037号社会抚养费征收决定书及本院（2014）庐江行非审字第00218号执行裁定书，责令被执行人夏云武、王春霞履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏云武在银行存款82000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 红 二〇一四年九月二十八日 书记员 陈延和
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽松古民初字第68号原告：金路亚。原告兼原告金路亚的法定代理人：刘慧香。委托代理人：刘樟龙。被告：金琳斌。委托代理人：饶炳海。委托代理人：钟潇晴。原告金路亚、刘慧香与被告金琳斌所有权确认纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强军独任审判，于2014年9月11日、12日公开开庭进行了审理。原告金路亚、刘慧香及委托代理人刘樟龙；被告金琳斌及委托代理人饶炳海、钟潇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路亚、刘慧香起诉称：2014年3月，松阳县旅游局向新兴镇横溪村温州潦征用土地，其中涉及到原、被告的责任田1.2亩，每亩单价5.4万元，计64800元另加青苗补贴每亩6000元，计7200元，两项共计72000元。原告刘慧香与被告金琳斌于1996年5月3日登记结婚，1997年4月生育一女金路亚。后因感情不和，双方与2007年9月24日离婚，2012年10月经法院调解确认女儿金路亚由原告刘慧香抚养监护。原被告的责任田在2002年村里责任田调整时人均0.75亩至今未变更、分割。原告认为，对于上述征地补偿费应由两原告及被告各占三分之一所有，经村委会、驻村干部调解未果。故向法院起诉，请求分割该征地补偿费中48000元归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告起诉缺乏事实和证据依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘慧香与被告金琳斌于1996年5月3日登记结婚，1997年4月生育一女金路亚。后因感情不和，双方与2007年9月24日离婚，2012年10月经法院调解确认女儿金路亚由原告刘慧香抚养监护。原、被告系新兴镇横溪村第三村民小组集体经济组织成员。2002年，横溪村农村土地责任田调整时被告金琳斌户责任田为人均0.75亩，共2.25亩，原、被告离婚后未进行分割；2012年年底，横溪村进行过一次农户责任田的小调整，但原、被告的责任田调整后未发生改变。2014年上半年，松阳县旅游局向横溪村温州潦征用土地，其中被告金琳斌户的1.2亩责任田被征用。横溪村村民委员会于2014年8月以征地款直接发放到被征地农户的方式作出分配方案。被告金琳斌户的土地征用补偿费每亩54000元计64800元，青苗补贴每亩6000元计7200元，共计72000元。因原、被告双方对此征地款的归属存在争议而未被领取，经过新兴镇驻村干部及横溪村人民调解委员会调解无果。故原告向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原告方提供的双方当事人的身份证明、民事调解书、松阳县新兴镇人民政府终止调解和集体经济组织成员确认证明、横溪村村委会的证明二份及青苗补偿清单、调解记录复印件等证据；被告方提供的离婚协议书复印件等；结合双方当事人当庭陈述，经本院审查核对，综合予以确认。对于被告提供的温秀珺的材料，结合本院走访了解的情况，采纳其前半部分的意见。对于被告提供的户口本及收款收据复印件，因该证据并不能证明村组织登记的以被告金琳斌为户主承包的责任田包括其二女儿金路涵，故本院不作为本案证据使用。本院认为：原告金路亚、刘慧香诉求被告分割给二原告土地征用补偿费的诉讼请求，从其诉状及整个诉讼过程中反映出原告的主张是要求确认横溪村分配给以被告为户主的土地补偿费中原告所占的份额或数额。该补偿费双方因争议尚未领取，是一种可以期待的物权，故本院可对原告诉讼请求的用词予以调整。原告金路亚、刘慧香经镇政府确认具有横溪村第三村民小组集体经济组织成员资格，村委会证明原告金路亚、刘慧香按人口分配的承包地尚在被告金琳斌户中未变更、分割。故原告主张确认在被告户中所占土地补偿费份额的诉讼请求，本院应予支持。但原告主张按人口确认青苗补偿费份额的诉讼请求，因该被征用土地已经长期不在原告刘慧香的控制之下，且原告金路亚系未成年人，原告刘慧香缺乏是否参与种植管理等相应的证据，故本院不予支持。被告辩称征地时原告刘慧香的承包地不在被告户中，应驳回原告诉讼请求的意见，缺少事实依据和证据支持，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、横溪村村民委员会分配给被告金琳斌户土地征用补偿费中的43200元归原告金路亚、刘慧香所有。二、驳回原告金路亚、刘慧香的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元；由原告金路亚、刘慧香负担100元，被告金琳斌负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶强军二〇一四年九月十二日书记员  兰 倩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2237号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：齐伟。被告：于海龙。被告：王晓勇。原告庞大乐业租赁有限公司与被告齐伟、于海龙、王晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告齐伟、于海龙、王晓勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年6月12日，原告与被告齐伟签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告齐伟从原告处承租了福田／冀骏牌车一辆，被告于海龙、王晓勇为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告齐伟未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金80700.14元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告齐伟支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告于海龙、王晓勇承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告齐伟支付原告到期和未到期租金共计122881.43元及违约金36864.43元；2、由被告于海龙、王晓勇承担连带还款责任；3、由被告齐伟、于海龙、王晓勇承担本案诉讼费用。被告齐伟未作答辩。被告于海龙、王晓勇未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年6月12日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赤峰华夏运输有限公司作为出卖方，齐伟作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年6月12日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、齐伟作为承租方（乙方）、于海龙、王晓勇作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。合同主要约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方齐伟的指定和要求购买了福田／冀骏牌车一辆并出租给乙方齐伟；2、乙方齐伟需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为349443.82元，融资租赁手续费为16000元，履约保证金为96000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方齐伟具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；4、如乙方齐伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方齐伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方于海龙、王晓勇愿为乙方齐伟履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金130562.39元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金96000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年6月12日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赤峰华夏运输有限公司作为出卖方，齐伟作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、齐伟作为承租方（乙方）、于海龙、王晓勇作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2012年6月12日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告齐伟，被告齐伟向原告交纳了履约保证金96000元、融资租赁手续费16000元，并预先交付了福田／冀骏牌车一辆的留购款1000元。截止至2014年3月13日原告起诉，被告齐伟仅向原告支付租金130562.39元，尚拖欠到期租金80700.14元；自2014年3月14日至2014年6月20日合同期满，被告齐伟还有未到期租金138181.29元未付。另查明：原告未收回本案涉案车辆。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告齐伟、被告于海龙、王晓勇签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告齐伟、于海龙、王晓勇均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。本案中，被告齐伟未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告齐伟向其支付到期及未到期全部租金。被告齐伟向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告齐伟所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告齐伟尚需向原告支付租金为80700.14元＋138181.29元-96000元=122881.43元。被告齐伟未按合同约定按期向原告交纳租金，构成违约，应向原告承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告齐伟主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金80700.14元的30%确定违约金数额。被告于海龙、王晓勇为被告齐伟履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金122881.43元；二、被告齐伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金24210.04元；三、被告于海龙、王晓勇对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担277元，由被告齐伟负担3217元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3494元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛审 判 员  刘福生代理审判员  克双军二〇一四年九月二日书 记 员  李 健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4828号原告张勇政。被告天津永诺物流有限公司，住所地天津市静海县天津唐官屯加工物流区团唐路****203。法定代表人王云腾，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人王勇，经理。委托代理人张鲜萍，该公司员工。被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市，住所地衡水市胜利中路**负责人高力斌，经理。委托代理人康涛，河北合明律师事务所律师。原告张勇政与被告天津永诺物流有限公司（以下简称永诺物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司天津分公司）、中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇政、被告太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍、被告太平洋保险公司衡水支公司的委托代理人高力斌到庭参加诉讼。被告永诺物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张勇政诉称，2014年7月8日13时20分，被告永诺物流的司机张军几驾驶津A×××**号车沿四号路由西向东行驶至东海路四号路交口东200米时，遇前方同向同车道内张桂霞驾驶的津E×××**号小客车，张军几车前部与张桂霞车尾部相撞，造成两车损坏及张桂霞受伤的交通事故。根据天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张军几承担事故的全部责任，张桂霞不承担事故责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费9568元、停运损失费4205元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告永诺物流赔偿；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；2、出租公司出具的证明、原告行驶证，证明原告车辆情况；3、被告司机驾驶证、车辆行驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；4、定损单、维修费发票，证明原告车辆损失；5、修车时间证明、运营证，证明原告车辆修理时间、车辆性质。被告太平洋保险公司天津分公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。津A×××**号车在本公司投保交强险一份，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失。被告太平洋保险公司天津分公司未提交证据。被告太平洋保险公司衡水支公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。车辆津A×××**号车在本公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告主张超出交强险部分的损失，本公司按照保险条款约定在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。根据条款约定，不承担诉讼费、停运损失等间接损失。原告主张的车辆损失费无异议。被告永诺物流未做答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年7月8日13时20分，被告永诺物流的司机张军几驾驶津A×××**号车沿四号路由西向东行驶至东海路四号路交口东200米时，遇前方同向同车道内张桂霞驾驶的津E×××**号小客车，张军几车前部与张桂霞车尾部相撞，造成两车损坏及张桂霞受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张军几承担事故的全部责任，张桂霞不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆在天津市滨海新区塘沽对外客运汽车修理厂修理，于2014年7月25日修理完毕，共计18天。原告支付修理费9568元。津E×××**号车系运营车辆。津E×××**号车系原告出资购买，挂靠在天津市敦恒汽车有限公司名下。津A×××**号车登记在永诺物流名下，事故发生时由张军几驾驶，永诺物流与张军几系雇佣关系，张军几在履行职务时发生交通事故。该车辆在被告太平洋保险公司天津分公司投保交强险一份，在太平洋保险公司衡水支公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、出租公司出具的证明、原告行驶证、被告司机驾驶证、车辆行驶证、保单、定损单、维修费发票、修车时间证明、运营证及当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司天津分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司衡水支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告永诺物流赔偿。原告主张的修理费，提供了相应票据，能够证实原告损失的发生，被告予以认可，本院照准。原告主张的停运损失4205元，提供了修车时间证明、营运证，能够证实原告的车辆性质及停运时间，原告要求按本市交通运输业标准主张符合相关法律规定，本院照准，为85285元／年÷365天×18天＝4205元。被告太平洋保险公司衡水支公司认为根据条款约定，停运损失属间接损失，不同意赔偿的答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告太平洋保险公司衡水支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告太平洋保险公司衡水支公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费7568元、停运损失费4205元，共计11773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费248元，减半收取124元，由被告天津永诺物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张淳静二〇一四年九月三十日书记员  宋 扬
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第02150号申请执行人王经入，居民。被执行人仲兆亮，居民。王经入与仲兆亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）赣商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲兆亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王经入劳务费3892元及利息（从2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人仲兆亮未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第1020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  胡晓龙二〇一四年九月二十八日书记员  齐昊冉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李民初字第1577号原告：石某，自由职业。委托代理人：王建朋，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人：肖燕，山东天颐临律师事务所律师。被告：宋某，无业。委托代理人：王文波，山东世誉律师事务所律师。原告石某为与被告宋某离婚后财产纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告石某的委托代理人王建朋、被告宋某的委托代理人王文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，原、被告于2009年4月27日协议离婚，双方就青岛市市北区北仲路24号16号楼3单元202户住房达成协议，约定该套房产归被告所有，被告给付原告20万元，分三期支付，逾期支付按照预期金额的日万分之五计算违约金。但被告未能按照约定按时支付相关款项，现仍有9万元未支付，现距最后还款期将至2年，被告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告9万元。二、被告支付原告自2011年1月1日起至判决生效之日止逾期支付协议款产生的违约金（计算至2013年12月31日为37800元，自2014年1月1日起至判决生效之日止以9万为基数按日万分之五计算的利息）。三、本案诉讼费由被告承担。被告宋某辩称，原告要求第二笔给付款项的给付期限是2010年12月31日前，原告向法院起诉的时间是2013年12月27日，已经过了两年的诉讼时效期间。所以原告起诉请求中的3万元款项以及对应逾期违约金16425元已超过法律规定的两年诉讼时效，该诉讼请求不应得到支持。请求法院依法驳回该部分诉讼请求。经本院开庭审理查明，1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年4月27日在青岛市黄岛区民政局协议离婚。关于财产处理，原、被告协议约定：青岛市市北区北仲路24号16号楼3单元202户房屋归被告宋某所有，被告自2009年4月27日起三年内支付给原告石某20万元。2、关于被告应支付给原告的20万元的付款时间，原、被告约定：被告应于2009年4月27日支付原告7万元（已支付），被告于2010年12月31日前支付给原告7万元，被告于2011年12月31日前支付给原告剩余6万元。并约定被告如果逾期付款，每逾一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。现被告已经支付给原告11万元，剩余9万元没有支付。上述事实，有原告提交的离婚协议书原件1份、离婚证原件1份、《自愿离婚协议书》原件1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。本案的争议焦点：被告应否支付原告9万元及原告主张的逾期付款利息。原告主张，根据原、被告达成的协议，被告应支付原告20万元，被告2009年4月27日支付给原告7万元，被告2010年至2012年期间分期共支付给原告4万元，被告应支付原告剩余9万元及逾期付款利息。关于逾期付款违约金，原告主张，按照协议约定的日万分之五计算，第二笔余款3万元、第三笔6万元的利息应分别自2011年1月1日、2012年1月1日起计算至判决生效之日。第二笔已支付的4万元的利息应自2011年1月1日起计算至实际支付之日。为简便计算，已经支付的4万元的违约金原告不再追究。被告对原告的主张不予认可，被告于2009年4月27日支付给原告7万元，其余4万元被告按照协议于2010年12月31日前支付，具体时间也记不清了。根据双方协议，被告应于2010年12月31日前支付原告第二笔剩余的3万元，而原告2013年12月27日向法院起诉，该已经超过诉讼时效，该款项及相应的违约金不应得到支持。第三笔款项6万元应自2012年1月1日开始计算利息，且按照日万分之五计算违约金，数额过高，应该按照同期银行贷款利率计算，计算至原告起诉之日的2013年12月27日。原告对被告的主张不予认可，原告称，按照法律规定分期付款应自最后一期款项应当履行之日起计算诉讼时效，且被告履行4万元的时间到起诉时并未过诉讼时效。上述事实，有本院的庭审笔录在案为证。本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告协议离婚时，已经就财产分割达成协议，且该协议已经实际履行，因此，被告应该按照双方协议的约定支付原告相应款项。原、被告约定，被告应于2010年12月31日前支付给原告7万元，于2011年12月31日前支付给原告剩余6万元。现被告已支付4万元，第二笔剩余3万元、第三笔6万元共计9万元尚未支付。现被告主张，原告要求其支付的第二笔剩余的3万元已过诉讼时效。本院认为，当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，而原告于2013年12月27日起诉被告，因此该3万元并未过诉讼时效，被告应支付原告剩余9万元。关于逾期付款利息，原、被告协议约定，逾期付款利息按照日万分之五计算，而被告主张该数额过高。本院认为，该违约金的计算方式为原、被告协商确定，不违反法律的强制性规定，因此被告应按照日万分之五的利率支付原告相应利息。因此，被告应支付原告的利息为：以3万元为基数按照日万分之五的利率自2011年1月1日起计算至判决生效之日。以6万元为基数按照日万分之五的利率自2012年1月1日起计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起10日内支付给原告石某人民币9万元。二、被告宋某于本判决生效之日起10日内支付给原告石某以3万元为基数按照日万分之五的利率自2011年1月1日起计算至判决生效之日的利息。三、被告宋某于本判决生效之日起10日内支付给原告石某以6万元为基数按照日万分之五的利率自2012年1月1日起计算至判决生效之日的利息。案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告300元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  曲立忠人民陪审员  李珍华二〇一四年九月四日书 记 员  于 悦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18973号罪犯原世环，男,1969年7月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于二00四年八月八日作出(2004)德刑一初字第773号刑事判决,以被告人原世环犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以(2004)德刑一初字第773号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年五月二十八日、二0一0年九月二十八日、二0一二年四月三十日、二0一三年六月二十八经云南省保山十中级人民法院四次裁定共减刑五年零二个月执行机关云南省第二监狱于二0一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯原世环在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯原世环在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二0一二、二0一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯原世环在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯原世环准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第577号原告：吴云雯。委托代理人：陆玮斌。被告：王妙妙。原告吴云雯与被告王妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴云雯委托代理人陆玮斌到庭参加了诉讼，被告王妙妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云雯起诉称：原、被告系母女关系，2007年5月31日被告向原告借款2万元，并出具了借据。现原告要求被告还款，被告无正当理由拒绝还款。故此起诉，要求法院：1、依法判令被告王妙妙偿还原告吴云雯借款本金2万元；2、由被告王妙妙承担本案全部诉讼费用。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。3、借条，以证明2007年5月31日，被告向原告借款2万元的事实。另外，原告当庭提交了原告的工人退休证，以证明原告的曾用名为“吴云文”的事实。被告王妙妙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告王妙妙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。经审理查明：原、被告系母女关系。2007年5月31日被告向原告借款2万元，未约定利息和还款期限，由被告亲笔出具借条一份为凭。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告亲笔出具的借条为凭，虽然借条上原告的名字为“吴云文”，与身份证上的“吴云雯”不同，但是读音相同，且原告系该借条的合法持有人，故原、被告之间的借贷关系本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王妙妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王妙妙应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴云雯借款本金人民币2万元。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告王妙妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  金玲光人民陪审员  刘海宇二〇一四年九月十五日代书 记员  黄媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第6567号原告费煜。被告朱鸣红。原告费煜与被告朱鸣红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告费煜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告费煜诉称，被告于2013年6月18日，向原告借款贰拾万元整。2013年7月18日，被告又向原告借款壹拾万元。然被告至今仍未归还。请求：判令被告归还原告人民币30万元，并支付相应的法律程序中的费用及相应利息3万元。原告为支持其诉请，向本院提供了借款协议书和收条各二份、农行金穗借记卡明细对账单等证据。被告朱鸣红未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，被告朱鸣红同原告签订《借款协议书》一份，称今借费煜人民币贰拾万元整。次日，原告通过银行转账向被告账户汇入20万元，被告朱鸣红当日还写下收条，确认收到系争借款。2013年7月18日，被告朱鸣红同原告签订《借款协议书》一份，称今借费煜人民币壹拾万元整。次日，原告通过银行转账向被告账户汇入10万元，被告朱鸣红当日还写下收条，确认收到系争借款。因借款至今未还，现原告以诉称理由来院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应支付逾期还款利息。被告朱鸣红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内归还原告费煜借款300，000元；二、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内支付原告费煜以300，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2014年4月3日起至实际归还日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，250元，财产保全费2，020元，由被告朱鸣红负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一四年九月二日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28806号原告潘成龙，男，1963年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金培芳，女，1961年11月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告潘宇，女，1992年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理原告潘成龙诉被告金培芳、潘宇共有纠纷一案，原告潘成龙于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘成龙撤回起诉。案件受理费人民币24,000元，减半收取计12,000元，由原告潘成龙负担。审判员  杨爱萍二〇一四年九月一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金武商特字第34号 申请人：中国农业银行股份有限公司武义县支行。 负责人：徐海春。 委托代理人：盛璐。 被申请人：郑跃军。 被申请人：刘丽丹。 申请人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2014年5月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。 申请人中国农业银行股份有限公司武义县支行称：2013年12月3日，申请人与两被申请人签订了编号为33100620130051001的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其所有的坐落于武义县城解放南街31.33.××号的房地产设定最高额抵押，为浙江武义顶昊工贸有限公司自2013年12月3日起至2015年12月2日止在申请人处办理的各类业务实际形成的债务提供抵押担保，担保的最高限额折合人民币443万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。同日，申请人与被申请人双方依法办理了抵押物的抵押登记手续，抵押房地产的房屋他项权证号为房他证武字第696**。2013年12月3日，债务人浙江武义顶昊工贸有限公司向申请人借款300万元，双方签订编号为33010120130040931的《流动资金借款合同》一份，约定：借款到期日为2014年12月2日，借款执行利率为7.8%，按月结息，到期还本。该笔借款被纳入33100620130051001的《最高额抵押合同》中。申请人依据主合同约定向债务人浙江武义顶昊工贸有限公司发放贷款300万元后，该公司按月支付利息至2014年5月20日。此后，虽经多次催收，该公司仍未能按约定支付借款利息。按照流动资金借款合同第五条有关约定，该公司已构成违约。申请人宣布贷款提前到期，并要求债务人浙江武义顶昊工贸有限公司偿还欠款本息。截至2014年9月10日，债务人尚欠申请人贷款本金人民币300万元，利息59800元。故请求法院依法裁定：对被申请人所有的坐落于武义县城解放南街31.33.××号的房地产（房产证号：房权证武字第××号；国有土地使用权证号：武国用2013第**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在最高额443万元的范围内对借款本金300万元、利息59800元（利息暂算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）及诉讼费用享有优先受偿权。 被申请人郑跃军、刘丽丹收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。 本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与债务人浙江武义顶昊工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现债务人浙江武义顶昊工贸有限公司未能按月付息的行为，已构成违约，申请人有权提前收回借款。两被申请人以其所有的房地产为债务人向申请人的借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑跃军、刘丽丹所有的坐落于武义县城解放南街31.33.××号的房屋（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用：武国用2013第**卖、变卖等方式依法变价。 二、对上述房产变价后所得价款由申请人中国农业银行股份有限公司武义县支行在对变价后所得价款在借款本金300万元、利息59800元（利息已算至2014年9月10日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）及受理费15639元在最高额443万元范围内享有优先受偿权。 本裁定为终审裁定。 代理审判员  陈武鹦 二〇一四年九月三十日 代书 记员  陈晶俏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0337号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴某。2010年11月22日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留五日，2011年4月13日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月18日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年10月26日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年12月9日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年5月13日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年5月19日被羁押），同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月，被告人吴某在本市姑苏区盗窃作案3次，盗窃金额共计人民币1200元。案发后，赃物雅马哈牌TDR113Z型电动自行车1辆被追回，已由公安机关发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人吴某多次盗窃他人财物，数额达人民币1200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年5月，被告人吴某在本市姑苏区盗窃作案3次。具体分述如下：一、2014年5月13日，被告人吴某至本市华东电器城公交首末站，采用推车的手段，窃得被害人张某的自行车1辆。二、2014年5月15日，被告人吴某至本市驳船浜XX号，采用推车的手段，窃得被害人赵某的自行车1辆。三、2014年5月19日，被告人吴某至本市XX新村X区XX幢楼下，采用推车的手段，窃得被害人卢某的雅马哈牌TDR113Z型电动自行车1辆，赃物价值人民币1200元。综上，被告人吴某窃得2辆自行车及价值1200元的电动自行车1辆。2014年5月19日，被告人吴某因涉嫌盗窃被害人卢某的电动自行车被抓获，其归案后如实供述了上述全部事实。案发后，赃物雅马哈牌TDR113Z型电动自行车1辆被追回，已由公安机关发还被害人卢某。上述事实，被告人吴某供认不讳，并辨认出作案地点，且有被害人卢某、张某、赵某陈述笔录，证人李某、陶某、周某证言笔录，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，物证（照片），发票、合格证复印件、非机动车信息，价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的案发报告，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，此次刑满释放后短时间内又犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请的量刑情节与事实和法律相符，予以支持。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人吴某退赔尚未追回的赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李丽鲜二〇一四年九月十日书 记 员  王 澜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第03137号原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路**，组织机构代码68146789-5。法定代表人任泽胜，该公司董事长。委托代理人代春玉、王海燕，重庆天亿律师事务所律师。被告夏成军，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告唐静，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王小峰，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告夏成军、唐静、王小峰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的委托代理人代春玉，被告夏成军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告唐静、王小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉称，2012年3月14日，我司与被告夏成军签订的借款合同约定：被告向我司借款100000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，从2012年3月14日至2013年3月14日止；被告采用等额还款的还本付息方式；未按期归还借款的，对未归还部分从逾期之日起该按原利率基础上加收50%计息；我司为实现债权而支付的律师费、诉讼费差旅费由被告负担。同时，被告唐静、王小峰为被告夏成军的借款作出连带责任担保，并在担保承诺书上签字担保。合同签订后，我司按合同向被告夏成军发放借款100000元。借款到期后，截止2014年3月13日，被告已归还借款58333.31元，利息12609.05元，尚欠借款41666.69元，合同期内的利息3266.66元、复息1245.23元。我司向被告催还借款无果，特诉请法院依法判决被告夏成军归还原告借款41666.69元，支付合同期内的利息3266.66元、复息1245.23元，支付从2013年3月15日至付清时止按合同约定的逾期年利率23.76%计算的逾期利息，支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元，被告唐静、王小峰承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。被告夏成军、唐静、王小峰未作答辩。经审理查明，2012年3月14日，原告与被告夏成军签订的借款合同约定：被告向原告借款100000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，从2012年3月14日至2013年3月14日止；被告采用等额还款的还本付息方式；未按期归还借款的，对未归还部分从逾期之日起该在原利率基础上加收50%计息；我司为实现债权而支付的律师费、诉讼费差旅费由被告负担。同时，被告唐静、王小峰为被告夏成军的借款作出连带责任担保，并在担保承诺书上签字担保。合同签订后，原告按合同向被告夏成军发放借款100000元。借款到期后，截止2014年3月13日，被告已归还借款58333.31元，利息12609.05元，尚欠借款41666.69元，合同期内的利息3266.66元。原告向被告催还借款及利息无果，遂诉至本院。另查明，原告为实现该债权支付重庆天亿律师事务所律师费3000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款合同、担保承诺书、借款借据、还款凭证、委托代理人合同书、代理费发票等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告夏成军签订的借款合同和原告与被告唐静、王小峰签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告夏成军提供借款后，被告夏成军未按约归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款、支付借款合同期内的利息及逾期利息和支付原告为实现债权支出的律师代理费的民事责任，被告唐静、王小峰作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。但对原告请求被告支付借款合同期内的复息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏成军在本判决生效后10日内归还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款41666.69元，并支付借款合同期内的利息3266.66元，支付从2013年3月15日至付清时止按年利率23.76%计算的逾期利息，被告唐静、王小峰承担连带清偿责任。二、被告夏成军在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司律师代理费3000元，被告唐静、王小峰承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告夏成军、唐静、王小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  常光会二〇一四年九月十一日书 记 员  李亚灵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人茅某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）674号起诉书指控被告人茅某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年3月，被告人茅某向交通银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXX********），在明知无还款能力的情况下，于2013年4月至2014年3月间多次持该卡恶意透支消费、取现，截至案发共计透支银行本金人民币26，550元，2014年3月21日最后一次还款人民币7，300元，经银行多次催收超过三个月以上，仍未归还。2014年8月6日，被告人茅某向公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，被告人茅某向交通银行归还欠款人民币45，100元。上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行存款回单、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人茅某有自首情节，且归还欠款本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人茅某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人茅某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一四年九月十九日书记员  周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温龙行审字第760号 申请人温州市龙湾区卫生局。 法定代表人余安江。 被申请人朱永。 居民身份证号码××。 申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03008号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月24日作出温龙卫医罚（2014）03008号行政处罚决定，并于2014年1月24日公告送达被执行人朱永，要求被执行人停止执业活动、并于2014年4月8日前履行缴纳罚款5000元。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03008号行政处罚决定中的加处罚款5000元内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇一四年九月二十三日 书记员  李雅
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第701号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人王某，男，1985年8年21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无固定职业。2005年11月7日因犯抢劫罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年1月7日刑满释放。2013年10月4日因吸食毒品被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被漳州市公安局芗城分局指定居所监视居住，同年9月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月1日晚上，被告人王某窜至漳州市芗城区漳福路大润发超市地下停车场，用随身携带的钥匙撬锁，盗走被害人邹某停放于该处的一部纵情牌ZQ125T-3型摩托车（车牌号闽E×××**，价值人民币132元）。案发后，已追回赃车归还被害人。2、2013年10月2日晚上，被告人王某窜至漳州市芗城区漳福路大润发超市地下停车场，使用相同手段，分两次盗走被害人杨某停放于该处的一部五羊-本田牌WH100T-A型两轮摩托车（车牌号闽E×××**，价值人民币1016元）和被害人郭某停放于该处的一部金捷牌JD125型两轮摩托车（车牌号闽E×××**，价值人民币792元）。案发后，已追回五羊-本田牌两轮摩托车并归还被害人。3、2013年10月3日21时许，被告人王某窜至漳州市芗城区漳福路大润发超市地下停车场，使用相同手段，欲盗走被害人方某停放于该处的一部雅迪牌TDR2453Z型两轮电动车时被群众当场抓获（车牌号芗城16602，价值人民币2444元）。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪且系累犯，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、郭某、杨某、方某的陈述，证人林某的证言，涉案车辆信息、价格鉴定结论意见书，公安机关出具的归案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人的人口信息资料，贵州省龙里县人民法院（2005）龙刑初字第94号刑事判决书、释放证明书，漳州市公安局芗城分局行政处罚决定书、漳州市公安局芗城分局强制隔离戒毒决定书，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第三起盗窃中，由于被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回归还被害人，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月26日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王某将未退赔的赃物或赃物折价款退赔给被害人郭某。三、扣押的作案工具钥匙一串予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王廷琼二〇一四年九月二十九日书记员  林卯聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。······第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第15572号原告上海兴业房产物业管理有限公司。法定代表人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告周海庙。原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称兴业公司）与被告周海庙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴业公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼，被告周海庙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称，1997年1月1日至2013年1月31日期间，原告在上海市闵行区黎安二村小区提供物业服务，被告系该小区xx号xxx室房屋业主，该房屋建筑面积46.73平方米，被告每月应付物业服务费16.36元（人民币，下同）。被告自2008年1月1日起无故拖欠物业服务费，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2008年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费997.70元。被告周海庙未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告周海庙系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积46.73平方米。2007年8月，原告与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区黎安二村四街坊全体业主提供物业服务，服务期限自2007年8月1日起至2011年7月30日止。合同约定：物业服务费包括：管理费0.25元／平方米／月、保洁费0.04元／平方米／月、保安费0.09元／平方米／月，维修养护费按实结算。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告在小区提供物业服务至2013年1月31日。被告未缴纳自2008年1月1日起至2013年1月31日止（共计61个月）的物业服务费。诉讼中，原告自愿按照0.35元／平方米／月计算被告欠缴物业服务费金额。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、黎安二村现场移接清单、上海市房地产登记簿及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准等，确认被告应支付原告物业服务费997.69元。被告周海庙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海庙于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司2008年1月1日至2013年1月31日期间的物业服务费人民币997.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告周海庙负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一四年九月二十四日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇民初字第532号原告：盘元周。法定代理人：盘才明。委托代理人：顾海涛。被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。法定代表人：郑初君。原告盘元周与被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盘元周的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告盘元周起诉称：原告系未成年人，受被告非法雇佣，为被告单位服务。2014年2月起，被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2014年5月中旬，被告单位停止营业，其法定代表人失去联系。原告诉至法院，请求判令：被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告工资5597元。原告盘元周为证明其主张的事实，向本院提交了拖欠员工工资表一张，欲证明被告欠原告工资款5597元的事实。被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年5月出具拖欠员工工资表一张，工资表上记载被告尚欠原告工资为5597元。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了拖欠职工工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告盘元周工资款人民币5597元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全申请费76元，由被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长 王  磊代理审判员 万 婷 婷人民陪审员 吴 程 成二〇一四年九月十日代书 记员 徐立芯妤
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）慈民一初字第1425号原告卓某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住慈利县东岳观镇大岩村**，公民身份号码4308211985********。被告丁某，男，1985年5月29日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇零阳中路**，公民身份号码4308211985********。原告卓某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告卓某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓某某负担。审判员  方建华二〇一四年九月四日书记员  卓辉宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第2792号原告廖某，女。委托代理人张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。被告余某甲，男。委托代理人武仁海，广汉市连山法律服务所法律工作者。原告廖某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人张天富，被告余某甲及其委托代理人武仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并恋爱，于2008年6月3日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后2011年9月27日生育一女，取名余某乙。后因被告经常在外打牌、赌博，不尽家庭责任而发生纠纷。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由原被告各承担50%至女儿独立生活时止；3.夫妻共同财产位于旌阳区八角井镇柳江街522号11栋2单元3楼2号安置房1套，依法分割；4.诉讼费由被告承担。被告余某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年相识并确立恋爱关系，2008年6月3日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后2011年9月27日生育一女，取名余某乙。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告夫妻感情不睦。故现原告起诉要求判决原、被告离婚。以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告廖某与被告余某甲离婚。本案征收案件受理费260元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  宾志君二〇一四年九月二十五日书 记 员  李爱民
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00161号申请执行人：程建生，男，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00034号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人安徽皖峰蜂业集团有限公司银行帐户存款250万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一四年九月十五日书记员  徐华强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第01681号原告徐海，男，1969年9月6日出生。委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**。法定代表人王振坤，董事长。委托代理人黄利娟，女，1988年6月14日出生，该单位行政。被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区侨香路**君子广场**法定代表人周虎山，总经理。委托代理人孙亚娟，女，1979年10月23日出生，该单位文员。委托代理人薛梅，广东广和（北京）律师事务所律师。被告福建森源股份有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏加旭，董事长。委托代理人黄照，男，1981年10月18日出生，该单位职员。被告杨思礼，男，1973年1月18日出生。原告徐海与被告北京内蒙古宾馆（以下简称内蒙古宾馆）、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）、福建森源股份有限公司（以下简称森源公司）、杨思礼劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托代理人贾学峰、被告内蒙古宾馆的委托代理人黄利娟、被告深圳嘉信公司的委托代理人薛梅、被告福建森源股份有限公司的委托代理人黄照到庭参加了诉讼。被告杨思礼经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海诉称：2012年11月27日，原告徐海经朋友杨思礼介绍被森源公司雇佣，到北京内蒙古宾馆位于美术馆后街×号的宾馆从事装修工作，双方未签订合同，原告的工种是木工，口头约定每月12000劳务费，后来变更为按照工作量结算，原告工作到2013年3月17日。经杨思礼签字确认，森源公司共拖欠原告劳务费40700元未支付，原告多次找森源公司索要，森源公司总以各种理由拖延。内蒙古宾馆作为工程发包方，将工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，依法应当对原告的劳务费承担连带责任。现原告诉至法院，要求四被告连带给付原告劳务费40700元及利息。被告内蒙古宾馆辩称：我方的装修项目承包给深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，款项已经结清。深圳市嘉信装饰设计工程有限公司通过森源公司采购家具经过了我方的同意。我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。被告深圳嘉信公司辩称：我方与原告之间没有劳务雇佣关系，我方只是与森源有家具采购协议，合同总价款中包含安装，我们已经将款项与森源公司结清，我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。被告森源公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。内蒙古宾馆将宾馆的整体装修设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自我公司处采购家具，我公司为家具公司，顾客不会安装的时候我们可以提供安装服务，内蒙古宾馆的家具采购及安装工程是由我公司负责的。深圳嘉信公司与我方的款项已经结清。我方因安装需要与杨思礼签订合同，将部分项目发包给杨思礼，与杨思礼之间的款项也已结清。森源公司未与徐海签订书面劳务合同，两者之间不存在劳务关系，不清楚原告是否为森源公司提供了劳务。被告杨思礼未答辩。经审理查明：2011年，内蒙古宾馆与深圳嘉信公司签订合同，约定内蒙古宾馆将宾馆装饰装修工程发包给深圳嘉信公司。2012年11月，深圳嘉信公司与森源公司签订《家具订购及安装工程合同书》，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，由森源公司负责供货及安装。后，森源公司将内蒙古宾馆家具安装工程分包给杨思礼负责。2012年11月27日至2013年2月7日，2013年2月24日至3月17日，徐海经杨思礼介绍在内蒙古宾馆处提供劳务，工种为木工。2013年3月17日，杨思礼在徐海的工作量统计单上签字确认徐海在上述工作期间劳务费共计40700元，张洪飞亦在该统计单上签字确认。2013年4月24日，森源公司与杨思礼签订《协议书》，约定双方解除所签订的关于北京内蒙古宾馆项目的《家具安装工程分包合同》，与其他两个项目合并一次性作价由森源公司支付杨思礼29万元。2013年5月8日，杨思礼向森源公司提交《代为支付工资申请书》载明：根据2013年4月24的《协议书》确定的总结算款为29万元，扣除森源公司已代付工人工资55499元，尚剩余234501元；现申请森源公司从剩余款项中支付工人工资82045元，暂扣打人事件10000元，剩余结算款项142456元转付至杨思礼账户。当日，杨思礼出具收据，载明收到森源公司结算工程款28万元。庭审中，原告申请张洪飞出庭作证，张洪飞自称与徐海一起为森源公司提供劳务，其中关于徐海的杨思礼签字确认的工资结算单被森源公司收走。森源公司不认可张洪飞的证言，称张洪飞曾与杨思礼一同找过森源公司，森源公司代杨思礼向张洪飞及其子支付过劳务费3万元。另查，内蒙古宾馆、深圳嘉信公司与森源公司就内蒙古宾馆工程的相关款项已结清。上述事实，有《家具订购及安装工程合同书》、《协议书》、收据、工资结算单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨思礼经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，内蒙古宾馆将宾馆内装饰设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司在内蒙古宾馆的装修工程中，向森源公司采购家具并由森源公司进行安装，不构成该建设工程合同的转包或分包。森源公司将内蒙古宾馆的家具安装工作交由杨思礼，杨思礼为森源公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。原告徐海在内蒙古宾馆处提供木工劳务，杨思礼在原告的工作量统计单上签字确认，虽原告无法提供该单据原件，但结合本案案情及证人证言，可以确认徐海确曾在内蒙古宾馆处提供劳务，原告与杨思礼之间构成劳务合同关系，本院对徐海提供的工作量统计单的真实性予以确认，故原告要求杨思礼对欠付工资承担给付责任，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对延迟支付工资并未约定利息，故对原告要求杨思礼支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告在提供劳务时并未与森源公司有口头或书面合同约定，庭审中原告亦认可杨思礼向其介绍工作时并未出示森源公司的委托或授权文件，现有证据无法确定原告与森源公司存在劳务关系，原告要求内蒙古宾馆、深圳嘉信公司及森源公司对欠付劳务费承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨思礼于本判决生效后七日内支付原告徐海劳务费人民币四万零七百元；二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告杨思礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨思礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李成博代理审判员王裴裴人民陪审员徐书实二〇一四年九月十七日书记员 姚                 丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7500号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告柳胜彬，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告柳胜彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第903号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。被告李如照，男，汉族，居民。被告曹中芝，女，汉族，居民。被告刘吉良，男，汉族，居民。被告吴恩范，男，汉族，居民。被告孙兆学，男，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李如照、曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告李如照、曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金39000元及利息。并由被告承担诉讼费用。被告李如照、曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学均未答辩。经审理查明，2012年8月30日，原告与被告李如照签订个人借款合同，同日原告又分别与被告曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学签订了保证合同，约定被告李如照向原告借款39000元，用途为借新还旧；被告曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月30日向被告发放贷款39000元，于2013年8月10日到期，月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告李如照、曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告李如照未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年8月30日与被告李如照、曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学签订的借款合同、保证合同均为有效合同。二、被告李如照于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告曹中芝、刘吉良、吴恩范、孙兆学负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费775元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚子团人民陪审员  刘彦兰人民陪审员  曹福祥二〇一四年九月十七日书 记 员  王立法
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第26０5号原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路**。法定代表人：王勇，总经理。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。被告：范文党，男，1941年8月20日出生，汉族，现已退休。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告范文党劳动争议一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年9月3日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人翟良，被告范文党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告于2014年7月2日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为职工暖气费补贴标准是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据，但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3300元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号第九条规定“单位职工的配偶超过六十岁的退休职工家属无工作单位无任何经济来源收入，单位职工取暖费，由退休单位全额承担”。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告范文党系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，配偶无固定职业。2013年3月，原告按照其单位制定的相应标准给被告每个年度报销采暖费720元，未报销部分由被告自行负担。为此，被告与原告发生争议，被告于2014年7月2日申请劳动仲裁。2014年8月11日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第535号仲裁裁决：原告单位支付被告2012年至2014年取暖费3300元。原告不服，诉至本院。另查明，被告分别于2013年3月27日、2013年12月23日向乌鲁木齐市热力总公司缴纳2012年-2013年采暖费：22元／平方米×96.35平方米=2119.70元、2013年-2014年采暖费：22元／平方米×96.35平方米=2119.70元。另查明，原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第535号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告范文党系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，被告住房面积（96.35平方米）超过规定标准（75平方米），原告应当按照规定标准将被告2012年-2013年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：22元／平方米×75平方米×2年-720元=2580元。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2014年采暖费3300元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2012年-2014年采暖费共计2580元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告范文党2012年-2014年采暖费共计2580元。本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  牛清玉二〇一四年九月二十六日书 记 员  李 军
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1675号上诉人（原审被告）王虹。被上诉人（原审原告）上海育星旅行社有限公司。法定代表人衣林云。委托代理人冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。上诉人王虹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海育星旅行社有限公司（以下简称“育星公司”）、王虹分别于2007年、2010年、2012年签订租赁合同，约定王虹将青浦区公园路XXX号欧洲街XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）出租给育星公司，育星公司交付押金人民币（以下币种均为人民币）5，000元，租用期内不得退租，否则扣除押金，押金于期满三个月后退还育星公司，租期内租金不变，租赁期内的物业管理费、水电费、电话费及煤气费由育星公司负担，育星公司按时将每月账单交给王虹等。育星公司于2007年8月交付押金5，000元。2013年9月王虹收回房屋。2014年5月，育星公司诉至原审法院称，2013年9月房屋租期届满，育星公司如期返还房屋，王虹无故拒绝退还押金，育星公司多次催讨无果。请求法院判令王虹返还租房押金5，000元，并以银行同期贷款利率支付2013年12月31日起至实际付款日止的逾期付款滞纳金。原审审理中，王虹表示因为育星公司未能按约将每月的水电费账单交给王虹，故不同意退还押金。另，系争房屋收回后又出租给案外人，系争房屋的水电费由新承租人承担，新承租人至今未向王虹反映存在2013年10月之前未交付的水电费。原审法院经审理后认为，育星公司、王虹签订的租房合同中对押金的返还条件作出明确约定，现在合同已经履行完毕，育星公司不存在租用期内退租之情形，王虹以育星公司未将每月的水电费账单交给育星公司为由拒绝退还押金，于法无据，法院不予采信。育星公司要求王虹退还押金的请求，法院予以支持。双方最后一份合同约定的租期到2013年9月30日届满，而王虹在该日也收回房屋，王虹理应在2013年9月31日起的三个月内将押金退还，王虹至今未退还，育星公司要求王虹负担2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法无悖，法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、王虹应于判决生效之日起十日内退还上海育星旅行社有限公司押金5，000元；二、王虹应于判决生效之日起十日内支付上海育星旅行社有限公司利息损失（按5，000元为基数，从2013年12月31日开始计算到实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审判决后，上诉人王虹不服，向本院提起上诉称：按照合同约定，租赁期内的物业管理费、水电费、电话费及煤气费由育星公司负担，育星公司按时将每月账单交给王虹。育星公司未履行返还账单的合同义务，故返还押金的条件还未成就，只有育星公司将全部账单交还之后，才同意退还押金。故请求本院撤销原判，改判驳回育星公司的原审诉请或发回重审。被上诉人育星公司答辩称：公司需要将水电费等账单入账，无法返还给王虹，但是全部费用均已缴纳。王虹的上诉理由没有法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。二审审理中，王虹表示，账单虽然未归还，但没有给王虹造成损失。合同中也无约定如不交付账单，则不予退还押金或承担违约责任。本院认为，双方租赁合同中并无约定如育星公司不交付账单，则不予退还押金或承担违约责任。故王虹以此为由不退押金，缺乏合同依据；另外，如育星公司未交还账单而给王虹造成其他损失，王虹可主张相应的损害赔偿责任，或在押金中予以抵扣。但王虹二审中自认并未给其造成损失。综上，虽育星公司未交还账单这一事实确存有履行瑕疵，但王虹以此为由拒还押金，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓频代理审判员  徐 江代理审判员  俞 璐二〇一四年九月二十二日书 记 员  薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00822号上诉人（原审被告）：王志军。委托代理人：郭志杰，男，1971年8月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋东升。委托代理人：李京志，男，1959年8月17日生，汉族。原审被告：刘光华。上诉人王志军为与被上诉人王志军及原审被告刘光华因买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院查明：王志军经营一纺织厂，名称为高邑北焦凯达纺纱厂。2012年4月27日王志军给宋东升出具了证明，欠宋东升纬纱管款15400元未付。宋东升还提供了三份由宋东升书写收款收据，显示的金额为54600元，三份收据上都有刘光华的签名，欠加工磨皮辊款3210元，也是刘光华签的名。刘光华是王志军厂子的聘用人员。对上述证据，王志军对欠宋东升15400元未付没有异议。刘光华签字的54600元欠款应由厂子归还，不应由个人偿还。原审法院认为：债务应当清偿。根据王志军提供的营业执照，高邑北焦凯达纺纱厂是王志军个人经营，该厂所欠债务应由王志军个人偿还。宋东升主张73210元欠款是王志军个人经营期间所欠，应由王志军个人偿还以其他理由不予偿还没有道理，不予支持。刘光华是该厂的聘用人员，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，该院判决为：王志军偿还宋东升欠款73210元，限判决生效后3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元由王志军负担。王志军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宋东升与高邑北焦凯达纺纱厂之间存在业务往来，王志军作为自然人与宋东升之间不存在业务关系，15400元纬纱管款应由高邑北焦凯达纺纱厂承担偿还责任；二、刘光华签字的由宋东升书写的几份收款收据，不能证明为欠款关系，刘光华在收款收据上签字也并非职务行为，刘光华行为后果让王志军承担有失公正。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。宋东升答辩称：一、高邑北焦凯达纺纱厂是王志军开办的私人企业，王志军是该企业的业主，故王志军具备本案诉讼主体资格；二、刘光华是王志军雇佣人员，刘光华给宋东升出具的收货条是王志军的意思表示，货物全部由王志军使用，王志军负有偿还货款的义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院认为：高邑北焦凯达纺纱厂系王志军开办的个体工商户，营业执照中登记的经营者为王志军，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条有关“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，王志军具备本案诉讼主体资格。刘光华系王志军雇佣的工作人员，刘光华在收货凭证上签字属于职务行为，其行为后果依法应由王志军承担责任。综上，王志军的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元由上诉人王志军负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一四年九月十日（代）书记员  刘召芬
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨商初字第280号原告：南京求索科技开发有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路**。法定代表人：王纪芳，该公司董事长。被告：中盾信安科技（江苏）有限公司，住的地在仪征市经济开发区科研路四路。法定代表人：刘广建，该公司董事长。本院在受理原告南京求索科技开发有限公司与被告中盾信安科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京求索科技开发有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京求索科技开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京求索科技开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告南京求索科技开发有限公司负担。审 判 员  李书剑二〇一四年九月十八日见习书记员  刘颖异
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4287号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告姚亚松，男，1951年12月6日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告姚亚松借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元减半为275元，由原告负担。审判员  王毓彬二〇一四年九月二十五日书记员  黄旸旸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蜀调确字第00032号 申请人：王振友，男，1973年1月24日生，汉族，自由职业，住合肥市。 申请人：朱之德，男，1975年2月19日生，汉族，自由职业员工，住合肥市。 本院于2014年9月28日受理申请人王振友和申请人朱之德关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人王振友和申请人朱之德因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月28日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议： 一、当事人王振友赔付当事人朱之德电动车维修费、物损费、误工费、营养费、交通费、护理费等共计贰仟圆整元（2000.00）； 二、当事人王振友赔付当事人朱之德医疗费（凭发票）； 三、双方签字，此事就此了解，互不追究。 现请求合肥市蜀山区人民法院依法对上述协议予以司法确认。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  朱静 二〇一四年九月二十八日 书记员  光婷