广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初163号原告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，统一社会信用代码：×××64Ｘ，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院法定代表人：成详，董事长。委托诉讼代理人：韩志华，上海市建维（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，上海市建维（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东惠州平海发电厂有限公司，统一社会信用代码：×××651，住所地：惠东县平山镇华侨城。法定代表人：张辉勇，董事长。原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被告广东惠州平海发电厂有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司诉称：1、请求判令被告向原告支付涉案工程双方无争议部分欠付款人民币1136.04万元及利息人民币463.3882万元（质保期内利息以1079.238万元（总额的95%）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%，自2010年12月29日起计至2011年12月28日为53.4702万元，质保期届满后利息以1136.04万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%，自2011年12月29日暂计至2019年4月30日为409.9179万元，本息暂合计1599.4282万元，实际计至付清为止）；2、请求判令被告向原告支付涉案工程增加的工程款7818.7653万元及利息人民币3189.2570万元（因合同外费用项目较多，本项诉讼请求所对应的具体项目及费用详见附表《合同外费用明细表》，质保期内利息以7427.8270万元（总额的95%）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%，自2010年12月29日起计至2011年12月28日为368.0076万元，质保期届满后利息以7818.7653万元为基数，自2011年12月29日起暂计至2019年4月30日为2821.2494万元，本息暂合计11008.0223万元实际清偿之日止）；截止至2019年4月30日，以上各项费用本息暂合计12607.4505万元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月，原告（曾用名：中国能源建设集团广东省电力第一工程局）参加广东平海电厂一期1、2号2×1000MW超超临界燃煤机组主体建筑安装工程（C标段）招标项目，中标价款为32341.89万元。原告中标后，被告从中标价中扣减了611万元后，于2008年2月24日，原告与被告签订了《广东平海电厂一期1、2号2×1000MW超超临界燃煤机组公用系统建筑工程施工合同》（以下简称“主施工合同”），约定原告为涉案项目承包人，承包广东平海电厂一期1、2号（2×1000MW）超超临界燃煤机组公用系统建筑工程（以下简称“涉案工程”），合同总价为人民币31,730.89万元。2009年4月至2009年12月，原告与被告又先后签订了《广东平海电厂一期1、2号2×1000MW超超临界燃煤机组公用系统建筑工程施工合同补充协议（一）》《广东平海电厂一期1、2号2×1000MW超超临界燃煤机组公用系统建筑工程施工合同补充协议（二）（混煤槽止水帷幕）》《广东平海电厂一期1、2号机组公用系统建筑工程施工合同补充合同》《广东平海电厂一期1、2号2×1000MW超超临界燃煤机组公用系统建筑工程施工合同补充协议(四)》四份补充协议，约定增加施工进度考核金额、混煤槽止水帷幕工程及陆域取排水明渠延长段工程，四份补充协议约定的工程款项共计1440.52万元。以上主施工合同及四份补充协议工程款共计33782.41万元。以上协议约定价款为固定价。但涉案工程在施工过程中，由于被告设计变更以及在《施工合同》及补充协议之外又新增了大量工程导致费用增加，且因其提供施工条件不具备、场地地质条件不满足设计要求、移交场地迟延等原因给原告造成了严重损失，此外，期间因人工费上调、材料费上涨超出合理范围，原告有权依据相关法律法规及合同约定调整价款。2010年12月28日，涉案工程整体竣工并经竣工验收合格，原告就合同内价款及合同外增加款项一并向被告报送结算，但双方有争议，对于合同外增加的价款一直未形成一致意见。对合同内结算价被告已确认33076.91万元。截至目前合同内款项被告确认金额中尚欠1136.04万元未支付。此外，合同外的增加工程款及费用总计7818.7653万元被告均未支付。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日；未约定利息标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案由于被告一直拖欠原告工程款，其应从工程移交之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%向原告支付利息。截止至2019年4月30日，本案上述各项费用本息暂合计人民币12607.4505万元。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请支持。被告广东惠州平海发电厂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2008年2月签订《广东平海电厂一期1、2号(2×1000MW)超超临界燃煤机组公用系统建筑工程施工合同》（以下简称《公用系统建筑工程施工合同》），约定由原告完成广东平海电厂一期1、2号(2×1000MW)超超临界燃煤机组公用系统建筑工程的施工任务。《公用系统建筑工程施工合同》第40.1款约定“……当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，双方同意将争议提交惠州市有管辖权的人民法院处理。”该协议签订于2008年，因此对于管辖权的约定应当遵守当时的法律规定。依据【法释[2004]14号】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，建设工程施工合同纠纷可以由双方协议确定被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷的合同履行地为施工行为地。由此可见，《公用系统建筑工程施合同》约定将争议提交惠州市有管辖权的人民法院处理，是符合当时的法律规定的。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（法释（2015]5号），第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”按照该规定，建设工程施工合同纠纷属于特定法院专属管辖范畴，不可由合同双方约定管辖法院。《公用系统建筑工程施工合同》中关于将争议交由惠州市有管辖权的法院进行处理的规定，因与前述法律规定冲突而无效。因合同关于管辖法院的约定无效，因此本案应当按照《民事诉讼法》以及法释(2015)5号的规定由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地在惠东，因此惠东县人民法院、惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院均属“不动产所在地人民法院”范畴。根据《民事诉讼法》第十九条规定“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案所涉合同自签订至今已超过10年，结算争议大时间长，所涉及的本金以及利息均极为巨大，属于“在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，且判决结果也将在全省范围内产生重大影响。按照前述规定，应将本案移送广东省高级人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至广东省高级人民法院审理，恳请支持。本院经审查认为，最高人民法院下发的法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》载明“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”，最高人民法院下发的法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”，因本案所涉标的额为126074505元，属于上述两《通知》中载明的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额范围，远未达到应由广东省高级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额范围，目前也并未有证据显示原被告双方之间关于工程款的支付问题在全省范围内有重大影响，故被告广东惠州平海发电厂有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东惠州平海发电厂有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东惠州平海发电厂有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年七月二十三日法官助理唐栩权书记员刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。