福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第896号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安财险厦门分公司），住所地厦门市厦禾路**银行中心****，组织机构代码证号：X1211746-8。代表人裴斌。委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林兆元，男，1944年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。原审被告（反诉原告）吴剑锋，男，1986年10月27日出生，汉族，住漳平市。上诉人平安财险厦门分公司因与被上诉人林兆元、原审被告吴剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林兆元的委托代理陈小云，被告吴剑锋等到庭参加诉讼。上诉人平安财险厦门分公司的委托代理人陈福生、被上诉人林兆元的委托代理人陈小云、原审被告吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年11月3日16时51分许，被告吴剑锋驾驶闽D×××**号小型普通客车沿漳华路由北向南行驶至漳华路丰山开发区时，未确保安全间距刮碰到原告林兆元驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经漳州市公安局交警支队芗城分局交通管理大队作出第3506025201307272号《道路交通事故认定书》，认定被告吴剑锋负本事故全部责任，原告林兆元不负本事故责任。原告在事故发生后被送往漳州市医院住院治疗12天，共计花费医疗费10308.8元。被告吴剑锋已经实际垫付原告医疗费9308元。医院诊断为：1、急性颅脑损伤：右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、继发性癫痫；2、左顶颞头皮血肿；3、左侧骨中段粉碎性骨折；4、左肩峰骨折等。出院医嘱：门诊随访，警惕慢行硬膜下血肿发生可能，长期服用抗癫痫药（德巴金）至少半年，半年后门诊复查决定是否停药等。原告于2013年11月3日、11月26日、12月9日、12月30日、2014年2月17日、5月9日到漳州市医院门诊复查，共计花费门诊医疗费1433.08元，其中抗癫痫药（德巴金）花费153.46元。诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，原告伤情经福建省寻真司法鉴定所鉴定，该所于2014年5月20日作出寻真司法鉴定所（2014）临鉴字检第0457号《司法鉴定意见书》：林兆元伤残等级评定为拾级伤残附加一个拾级伤残；林兆元构不成长期护理依赖，建议出院后护理期限建议给予78天；林兆元继发性癫痫出院后半年内后续治疗费为人民币920.64元。原告为此支付鉴定费1700元。闽D×××**号小型普通客车的登记车主为被告吴剑锋，该车已在被告平安财险厦门分公司投保交强险，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告平安财险厦门分公司投保商业第三者责任险，责任险限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期限为2013年5月6日至2014年5月7日止。根据福建省统计局统计：2013年福建省农村居民人均村收入11184元／年，2013年福建省农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资32391元／年。原审判决认为，被告吴剑锋驾驶机动车时未与前车保持安全车距刮碰到原告林兆元，其行为是本事故发生的全部原因，因此交警部门认定被告吴剑锋负本事故全部责任，原告林兆元负不负责任，并无不当，予以采信。被告吴剑锋作为侵权人依法应承担相应的赔偿责任。由于肇事闽D×××**号小型普通客车已在被告平安财险厦门分公司投保交强险，故被告平安财险厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4523.7元、交通费180元、残疾赔偿金12302.4元、精神损害抚慰金6000元，以上合计33006.1元。由于被告吴剑锋在本事故负全部责任，被告平安财险厦门分公司依法应在商业第三者责任险赔偿原告超过交强险赔偿限额的损失，即医疗费1741.88元、住院伙食补助费240元、后续治疗费767.18元，以上共计2749.06元。由于原告因本案交通事故造成的全部损失均由被告平安财险厦门分公司承担，因此被告吴剑锋在本案中无需支付给原告赔偿款。反诉原告吴剑锋主张要求反诉被告林兆元返还其垫付的医疗费9308元，符合法律规定，本院予以支持，反诉被告林兆元应依法返还给反诉原告吴剑锋垫付款9308元。被告平安财险厦门分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告林兆元各项损失合计33006.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿告原告林兆元各项损失合计2749.06元；三、反诉被告林兆元应于本判决发生法律效力后十日内返还给反诉原告吴剑锋垫付款9308元。四、驳回原告林兆元的其他诉讼请求。一审宣判后，平安财险厦门分公司不服，向本院提起上诉。上诉人平安财险厦门分公司上诉称，原审判决的赔偿项目及数额错误，具体为：1、未扣除非医保用药2061.76元；2、出院后护理依赖程度应为30%，而不是50%；3、被上诉人未提交证据证明其交通费支出，故该项费用没有事实和法律依据；4、本案根据癫痫鉴定十级依据不足、左锁骨中段骨折和左肩峰骨折，未行手术治疗明显不符合伤残标准，请求对该两项伤残等级进行重新鉴定；5、被上诉人伤情明显未达到伤残程度，原审判决精神损害抚慰金明显没有法律依据；6、后续治疗费尚未发生，应待其实际发行时再行主张。请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，依法改判。被上诉人林兆元答辩称，1、上诉人请求扣除非医保用药2061.76元没有事实依据；2、机动车交通事故案件中出院后的护理依赖程度为完全护理、大部分护理、部分护理，分别依照全日护理的100%、80%、50%的标志着计算，上诉人的计算标准属于工伤案件的计算标准，明显是错误的；3、被上诉人在原审已提供交通费票据，原审法院酌定为180元，一天15元的标准未违反法律规定；4、被上诉人因本交通事故造成了继发性癫痫、左锁骨中段骨折和左肩峰骨折，经司法鉴定为两处十级伤残，上诉人认为被上诉人不构成伤残没有事实和法律依据，上诉人请求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的四种情形，不符合法定的要求重新鉴定的理由，应当依法予以驳回；5、原审根据被上诉人的伤残等级判决上诉人支付精神损害抚慰金有法律依据；6、被上诉人继发性癫痫出院后半年内后续治疗费为921.64元，有司法鉴定为据，是必然产生的费用。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，应当予以驳回。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人平安财险厦门分公司在一审时，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。现二审上诉提出请求扣除非医保用药2061.76元，未能提供证据证明，本院不予以支持；被上诉人出院后的护理依赖程度经司法鉴定建议短期护理78日，原审按78日的50%计算并无不当，上诉人请求按30%计算没有法律依据；被上诉人在原审已提供交通费票据，证明发生的交通费用，上诉人未到庭质证，原审酌情认定交通费为180元并无不当；被上诉人因本交通事故造成了继发性癫痫、左锁骨中段骨折和左肩峰骨折，经司法鉴定为两处十级伤残，上诉人认为被上诉人不构成伤残缺乏证据证明，上诉人请求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的四种情形，本院不予支持；原审根据被上诉人的伤残等级判决上诉人支付6000元精神损害抚慰金并无不当，上诉人提出被上诉人伤情明显未达到伤残程度，原审判决精神损害抚慰金明显没有法律依据的理由不能成立；被上诉人的后续治疗费为921.64元，有司法鉴定为据，原审予以支持正确，上诉人提出后续治疗费尚未发生，应待其实际发生时再行主张的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及作出的判决正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币694元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一四年九月二十六日书 记 员  卢 杰附相关法律文书最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。