wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11808号原告丘宁，女，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师。被告夏小林，女，汉族，1975年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人梁昌柳，广东四为律师事务所律师。原告丘宁诉被告夏小林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨、被告夏小林及其委托代理人梁昌柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月21日，原告向被告转账人民币262,500元，被告至今非法占用该资金。经原告几次向被告追索，被告均拒接返还。因被告占用原告资产没有法律依据，故原告要求被告返款上述款项，并支付利息。综上，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求判令：1、被告返还原告款项人民币262,500元及利息人民币16,913.25元（自2017年9月21日起暂计至起诉日，应计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案不符合不当得利的构成要件，被告没有占用该款项，也没有任何获利，该款项是原告委托被告转出的投资款。被告申请证人余某出庭作证，拟证明原告是余某楼上的邻居，余某与被告在原告丈夫开设的麻将馆打麻将时，提及余某与被告有在进行投资，原告的丈夫就将原告带过来，介绍原告给被告，让被告帮原告进行投资。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2017年9月21日向被告转账人民币262,500元用于投资。但双方对投资内容的陈述并不一致，原告主张原告准备委托被告进行理财，但双方对如何理财、收益回报率、理财的具体项目以及如何向被告支付报酬等均未达成一致意见，最终没有委托被告进行理财；被告则主张原告委托其在一个名为“吉祥”的网站上注册账户并购买网站积分，被告收到原告款项后，于2017年9月21日向网站指定收款人邱士元的账户转账三笔款项，金额分别为人民币25,500元、人民币37,500元、人民币49,500元，向网站指定收款人章楚贞转账人民币170,000元，上述转款共计人民币282,500元，其中人民币20,000元是被告本人的投资款，剩余人民币262,500元则是原告的投资款，但该网站从2018年9月开始无法操作及交易，投资在该网站的资金亦无法取回。以上事实，有原告提交的银行卡交易明细表，被告提交的吉祥网站首页截图、吉祥网站原告账户信息、建设银行账户明细、交通银行账户明细、微信信息截图、微信聊天记录及证人证言并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，双方争议焦点在于原告向被告转款投资的项目。原告主张双方对此未达成一致，被告则主张用于投资吉祥网站，并提交了网站截图及微信聊天记录予以证明。本院认为，原告主张原告在双方对如何理财、收益回报率、理财的具体项目以及如何向被告支付报酬等内容均未达成一致意见前就向被告转款，实不符合常理，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采信。被告所提交的网站截图及微信聊天记录，均能提供原始载体并进行演示，虽然原告不确认上述证据的真实性，但是被告在庭审时当场使用了原告的姓名及身份证号码等信息登录网站，且在微信聊天记录中，原告方也多次向被告发送网站登录截图，上面详细记载了原告的姓名及身份证号码等详细的个人信息，故对被告提交的网站截图及微信聊天记录，本院予以采纳。根据双方微信聊天记录可以看出，原告一直就吉祥网站的积分购买、注册账户等事宜与被告进行沟通，但并没有提到原告委托被告投资人民币262,500元到该网站的事宜，原告仅于2018年7月10日微信转账人民币13,000元，委托被告代其购买该网站上的虚拟货币。本案中，原告向被告转账人民币262,500元用于投资吉祥网站，被告主张已将该款项支付至网站指定收款人邱士元、章楚贞的银行账户，但是被告未能举证证明该两名收款人系吉祥网站的指定收款人，且其中一笔款项人民币25,500元系在原告付款前支付的，款项总额亦与原告的转账金额不相符，无法证明被告已将原告委托支付的款项投资到吉祥网站上。本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利构成要件有四点，一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是受益一方获得利益没有合法根据。本案中，原告向被告转账的行为，已符合不当得利构成要件的前三项，本案的争议焦点是被告获得利益有无合法根据。本院认为，虽然被告未能举证证明已将原告的投资款人民币262,500元支付至吉祥网站，但其收取涉案款项人民币262,500元是基于原告委托其代为投资，其取得该利益有合法根据，并不符合不当得利的第四个构成要件。因此，原告以被告不当得利为由要求其返还投资款人民币262,500元，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丘宁的全部诉讼请求。本案受理费人民币2,746元、保全费人民币1,845元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年七月三十一日书记员 莫  莹  莹书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初367号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1974年2月18日出生。2019年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。被告人张某，女，2000年4月12日出生。2018年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2019年6月5日被本院取保候审。指定辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人王某某、张某犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人张雄飞，被告人张某及其指定辩护人单欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某、张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人罪行性质较轻，未造成严重后果，之前无犯罪前科，自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，请法庭从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并向法庭提交了临汾建宁妇产医院诊断建议书、出院证。其辩护人的辩护意见是：被告人能够主动交代犯罪事实，认罪态度较好，属从犯地位，没有具体参与盗窃，涉案财物发还被害人，没有犯罪记录，无犯罪前科，愿意主动缴纳罚金，4月25日生孩子目前哺乳期，请法庭免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明：2018年9月21日晚上11时许，被告人王某某、张某驾驶三轮摩托车到临汾市尧都区某某乡某某村修路工地，被告人王某某让张某看着三轮摩托车，被告人王某某盗窃该工地挖掘机、工程车电瓶六块。经临汾市尧都区价格认定中心认定：六块电瓶鉴定价值为3060元。现赃物已追回，失主已领走。2018年9月22日凌晨，被告人王某某、张某驾驶三轮摩托车到临汾市尧都区某某物流公司，被告人王某某让张某等他一下，被告人王某某盗窃价值1000元的货车电瓶时被该公司人员发现后逃离现场，被告人张某被当场抓获。另查明，被告人王某某于2019年2月1日被南乐县公安局元村派出所民警抓获。在本院审理期间，被告人张某主动缴纳罚金二千元。上述事实，被告人王某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、张某在侦查机关的供述，被害人贾某某、潘某某的报案材料及陈述，被告人张某辨认被告人王某某的笔录，被害人贾某某出具的领条，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队三中队扣押清单、发还清单，南乐县公安局元村派出所出具的抓获经过，南乐县看守所出具的羁押证明，临汾市尧都区价格认证中心临尧价认字[2018]082号价格认定结论书，被告人王某某、张某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值4060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人张某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚。二被告人盗窃货车电瓶时被当场抓获，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。关于被告人王某某、张某的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丰禄人民陪审员 安玉芳人民陪审员 乔爱花 二〇一九年七月十六日书 记 员 宋斌斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3599号 原告：姚贤良，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陈静辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：兰江萍，女，1973年2月10日出生，苗族，住南宁市江**。 原告姚贤良与被告陈静辉、兰江萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费35504元，原告已预交17752元，还需预交17752元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  庞玉芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  唐斯斯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢177号 莫活琼、肇庆市加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人莫活琼与被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人莫活琼达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3123号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3163号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孟庆秀，女，1981年1月26日出生，汉族，身份证住址为河南省郑州市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人孟庆秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟庆秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52279.09元，未受偿人民币52279.09元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 妍
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1166号之二 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：熊楚发，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：邓文苔，女，1970年2月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初311号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与熊楚发、邓文苔借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为8万元及相应利息。在执行过程中被执行人熊楚发、邓文苔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊楚发、邓文苔所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人熊楚发、邓文苔应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人熊楚发、邓文苔应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡 刚
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执异11号 异议人（利害关系人）：兰州东方建筑结构有限责任公司，住所地：兰州市兰州新区综合服务**楼，统一社会信用代码91620100082351997X。 法定代表人：王乾，该公司董事长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620900925065105K。 负责人：史斌华，该行行长 被执行人：肃北县德源矿业开发有限责任公司，住所地：甘肃省肃北县马鬃山，统一社会信用代码91620923784047746M。 法定代表人：邹平艳，该公司总经理。 被执行人：兰州正和房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路**，统一社会信用代码916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。 被执行人：王建海，男，汉族，生于1966年7月1日，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、王建海金融借款合同纠纷一案中，异议人兰州东方建筑结构有限责任公司对本院冻结肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人兰州东方建筑结构有限责任公司称，酒泉中院查封了被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司名下的机器设备、采矿权，又冻结该公司在兰州银行的股权，上述查封、冻结的财产超过诉讼标的，请求酒泉中院解除对肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的冻结。 本院查明，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、王建海金融借款合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院作出(2017)甘09民初96号民事裁定，裁定：冻结被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权，冻结期间不得办理相应股权的转移手续。冻结期间为两年。该案进入执行程序后，异议人兰州东方建筑结构有限责任公司对我院冻结肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的行为不服，向我院提出书面异议。本院审查期间，异议人提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予兰州东方建筑结构有限责任公司撤回异议申请。 审判长 王 平 审判员 杜金文 审判员 张耀泽 二〇一九年七月二十九日 书记员 焦婧婧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢170号 伍伟茹、肇庆市加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人伍伟茹与被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人伍伟茹达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3120号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9806号 申请人：胡敬峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被申请人：陈锋，男，1979年11月26日出生，壮族，住南宁市。 申请人胡敬峰与被申请人陈锋房屋租赁合同纠纷一案，申请人胡敬峰于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈锋名下价值人民币400000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为400000元的保单保函【保险单号：ANAN03JZ0119Q000019Y】，为申请人胡敬峰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡敬峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈锋名下价值人民币400000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁71执恢32号之十五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（变更前名称中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路**。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住，住所地山东省邹城市铁山路**/div> 法定代表人：殷宪鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧**楼**iv> 法定代表人：殷帅，执行董事。 被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省滕州市西岗镇孔楼村> 法定代表人：殷跃，执行董事。 被执行人：殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹城市发展投资控股有限公司、北京华泰金源投资有限公司、滕州市宏瀚工贸有限公司、殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲公证债权文书纠纷一案中[恢复执行前案号：（2014）济铁中执字第37号]，于2019年7月2日至2019年7月3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下坐落于东滩路1869号鑫源国际城10-2-1002的房产。2019年7月3日，买受人郑本忠（公民身份号码：）以808600元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于东滩路**鑫源国际城10-2-1002的房产的所有权归买受人郑本忠（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年七月十七日 书记员 张蒙蒙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1062号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：闵劲，吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭忠平，男，汉族，1982年4月14日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与杨劲松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨劲松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，查封、冻结了被执行人谭忠平在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130665.41元，未受偿人民币130665.41元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3141号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴荣，男，汉族，1989年2月15日出生，住云南省安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55946.79元，未受偿人民币55946.79元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 妍
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1134号之十五申请执行人：魏玉梅被执行人：魏朝阳被执行人：张蓉被执行人：襄阳金朝阳信息科技有限公司本院在申请执行人魏玉梅与被执行人魏朝阳、张蓉、襄阳金朝阳信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏玉梅于2019年7月31日申请解除对于被执行人张蓉房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人张蓉名下所有的位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江柏林小区9栋2单元1楼2号的房屋（房权证号：襄城区字第**，国有土地使用权证号：襄阳国用（2011）第310254001-1-266号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年七月三十一日书记员  王武洋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2827号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：季迅，男，1975年9月17日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与季迅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民5616民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下一、被告季迅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金484013.39元，并支付截止至2016年11月24日的利息33759.72元、罚息3581.94元、复利1658.35元，及支付自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告季迅负担（此款由被告季迅于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用），公告费由原告负担。因季迅未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月9日至2020年7月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5616号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初322号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦、杨溪，系该银行职工。被告:郭爱青，男，1969年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告郭爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪、被告郭爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭爱青偿还原告贷款本金49900元，利息82253.4元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月30日，被告郭爱青以养猪为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元，原告同意后，双方于2006年4月30日签订贷款合同一份，合同约定贷款月利率8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2006年4月30日至2007年4月30日。合同签订后该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，事至今日被告郭爱青仍欠原告本金49900元，利息82253.4元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监复（2015）14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。原告当庭变更第一项诉讼请求：利息及逾期利息计算至本金还清之日。被告郭爱青当庭答辩称：我认可原告起诉的数额和利息，我尽力还钱，只是现在没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月30日，被告郭爱青以养猪为由，向山西省××县信用合作社提出借款，同日双方签订农信借字（2006）04第113号借款合同、借款契约，约定借款金额为50000元，借款期限为2006年4月30日至2007年4月30日，借款月利率8.37‰，逾期利率加收30%等内容，并于当日向被告发放了贷款50000元使用，截止2019年6月13日，被告郭爱青尚欠本金49900元，借款利息、逾期利息85094.64元。另查明，2015年1月26日平顺农村信用合作联社经中国银监会山西银监局批复，同意改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司即原告公司，其债务债权转为原告债务债权。本院认为，合法的借款合同受法律保护。山西省××县信用合作社与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告未按照借款合同的约定履行其还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现山西省××县信用合作社的债权已转为原告债权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭爱青于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49900元以及借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按照山西省××县信用社与被告郭爱青于2006年4月30日签订的借款合同、借款契约的约定利率计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由被告郭爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇一九年七月三十一日书记员 靳媛媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3251号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：陆月兵，男，1978年2月25日出生，汉族，住当涂县。 被告：李燕子，女，1978年1月8日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陆月兵、李燕子追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 本案受理费370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  王成玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初346号 原告：长春市英俊翔峰散热器科技有限公司，住所：二道区吉林大路**。 法定代表人：王颂，经理。 委托代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 被告：天津市腾华置业有限公司，住所，住所：天津市西青区张家窝镇津尚花园吉庆道**公建**div> 法定代表人：李凤南,经理。 被告：华建忠，住所：，住所：上海市浦东新区iv> 原告长春市英俊翔峰散热器科技有限公司（以下简称英俊公司）诉被告天津市腾华置业有限公司（以下简称腾华公司）、华建忠买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳洪雪到庭参加诉讼，滕华公司、华建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告英俊公司向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令二被告共同给付原告270000元及利息（自2018年6月1日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月25日原告与第一被告签订《散热器购销合同》由原告向第一被告提供散热器。但原告提供货物后，第一被告未支付全部货款。2018年4月16日第二被告华建忠就上述欠款事宜签订还款计划，承认第一被告欠付暖气片款400000元，并承诺最晚于2018年5月底结清。第二被告华建忠就上述欠款作为承诺人签字认可，视为对上述债务的加入。但至今二被告仍未给付完毕上述款项。仍欠货款270000元。根据《合同法》、《担保法》的相关规定，请求二被告共同给付原告270000元及相应利息。 被告腾华公司、华建忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2011年11月25日，腾华公司（甲方）与案外人上海桐柏建筑工程有限公司（以下简称桐柏公司、需方）、英俊公司（供方）签订《散热器购销合同》一份，载明：英俊公司向腾华公司指定的桐柏公司供应散热器，产品名称为翔峰铜铝复合散热器，总价款为4100000元，付款方式：合同签订后，甲方预付总货款的40%壹佰陆拾万元整作为预付款，供方收到预付款后组织生产，待生产完毕，供方开始发货，货到工地后付每批散热器的10%，批供批结，分批安装后的散热器借款至批次的90%，散热器全部供到现场安装试压合格时，结款至总货款的95%，预留5%质保金，贰个采暖期后一次性无息付清。 （二）合同签订后，腾华公司分别于2012年1月4日、2012年8月30日2012年12月31日、2013年1月23日、2013年11月11日分别向英俊公司转款1640000元、360000元、1000000元、280000元、446038元，共计支付3726038元。 （三）2018年4月16日，华建忠出具《还款计划》一份，载明“我本人承认公司欠柯友志津尚花园暖气片款人民币肆拾万元正，今天先付贰万元整，剩余叁拾捌万分两次结清，4月底之前最晚到2018年5月底结清，柯友志收到钱后，出具财务收据。” （四）庭审中，英俊公司举证中国执行信息公开网下载截图，显示2017年6月12日执行立案时被执行人腾华公司的法定代表人为华建国，现法定代表人为李凤南。同时举证英俊公司2011年7月5日营业执照，显示当时英俊公司的法定代表人为柯友志，现法定代表人为王颂。 本院认为：英俊公司（供货方）与腾华公司（付款方）签订《散热器购销合同》，腾华公司已经向英俊公司交付货款，双方形成买卖合同关系。 本案的争议焦点为：英俊公司供货总额为多少，华建忠是否应当与腾华公司共同向英俊公司支付货款270000元。 英俊公司主张其按照合同约定提供货物价值4140343元，除本合同外又单独提供了一部分货物，总计为4160392元。但英俊公司并未提供供货凭证。同时，根据华建忠出具的《还款计划》显示“我本人承认公司欠柯友志津尚花园暖气片款人民币肆拾万元正……”，该还款计划并未标明是哪个公司欠款，且显示该欠款系对柯友志个人欠款而非对腾华公司欠款。在英俊公司未提交其他证据情况下，仅凭该还款计划，无法确认腾华公司是否实际供货以及供货总额。则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，英俊公司诉请主张缺乏事实依据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回长春市英俊翔峰散热器科技有限公司全部诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元,公告费560元，均由长春市英俊翔峰散热器科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟微 人民陪审员  白勇 人民陪审员  邓圆 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  董塔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2570号原告：敖格日乐吐，男，1980年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。委托诉讼代理人：刘凤东，科尔沁左翼中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：李乌力吉，男，1977年1月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告敖格日乐吐与被告李乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖格日乐吐委托诉讼代理人刘凤东到庭参加诉讼，被告李乌力吉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖格日乐吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告李乌力吉偿还借款本金13000元，支付逾期利息2600元（13000×0.005元×40个月，从2015年9月8日至2019年1月8日），共计15600元；2.案件受理费由被告李乌力吉负担。事实和理由：被告李乌力吉因生活所需于2014年11月8日向我借款13000元，被告李乌力吉签字、捺印给我出具借据一枚，约定2015年9月8日还款。此款后经我多次向被告李乌力吉索要未果，故诉至人民法院。被告李乌力吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告敖格日乐吐提交证据：证据1.金额为13000元的借据一枚，证明被告李乌力吉借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李乌力吉外出打工、无法联系的事实。被告李乌力吉未举证。本院认定如下：原告敖格日乐吐提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李乌力吉于2014年11月8日经李哈达担保向原告敖格日乐吐借款13000元。被告李乌力吉用蒙文签名给原告敖格日乐吐出具金额为13000元的借据一枚，约定还款日期为2015年9月8日，未约定利息。此款到期后经原告敖格日乐吐多次向被告李乌力吉索要未果，故原告敖格日乐吐诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李乌力吉向原告敖格日乐吐借款，并给原告敖格日乐吐出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李乌力吉本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告敖格日乐吐要求被告李乌力吉给付借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告敖格日乐吐要求被告李乌力吉支付逾期利息2600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李乌力吉经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告敖格日乐吐要求被告李乌力吉偿还借款本金13000元支付逾期利息2600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乌力吉于本判决生效后十日内给付原告敖格日乐吐借款本金13000元；二、被告李乌力吉于本判决生效后十日内给付原告敖格日乐吐借款逾期利息2600元（13000×0.005元×40个月，从2015年9月8日至2019年1月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费400元，合计590元，由被告李乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉审 判 员 吴 丹 丹人民陪审员 高 占 祥 二〇一九年七月十二日书 记 员 易   洋
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初523号   原告：孟月玲，女，1979年10月21日出生，住山西省阳曲县。   委托诉讼代理人：董蕊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：郭志顺，男，1981年9月21日出生，住山西省阳曲县。   原告孟月玲与被告郭志顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟月玲及其委托诉讼代理人董蕊，被告郭志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟月玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14000元;2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月10日,被告因买车需要,向原告借款14000元，并当场向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日偿还,原告也表示同意。然而,时至今日,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款。   被告郭志顺辩称，离婚后我没有借原告的钱。   本院经审理认定事实如下：原告孟月玲与被告郭志顺于2010年3月8日登记结婚，于2018年12月10日离婚。原、被告双方离婚当日达成《离婚协议书》，其中第四条约定：“婚姻存续期间无债权债务”。被告郭志顺曾向原告孟月玲出具《欠条》一支，载明：“今郭志顺（×××）欠孟月玲（140122197910210821）大写人民币一万肆仟元整。限阳历2018.12.31日前全部结清，如给不了，拿车抵押，按车市价折价。”该《欠条》内容为原告孟月玲书写，被告郭志顺本人签名，且未注明出具时间。   以上事实有当事人的当庭陈述、结婚证、离婚证、《欠条》一支、《离婚协议书》等在案佐证。   本院认为，本案实质为夫妻共同财产分割，男女双方对于夫妻共同财产享有平等处分权，不存在一般意义上的借款关系。原告孟月玲未提供证据证明案涉14000元的来源为其婚前个人财产或来源于其他属于原告孟月玲的个人财产，应当认定为夫妻共同财产。夫妻共同财产的存在和产生以婚姻关系存在为基础，婚姻关系存续期间该共同财产属于无份额划分的共同共有，当婚姻关系解除时，才将划分份额并依法分割。根据现有证据无法证明《欠条》的出具时间，但是，庭审中原、被告双方均认可案涉欠款事实发生于婚姻关系存续期间，出具《欠条》的时间仅为对上述事实以书面方式固定的时间，不改变案涉欠款系婚姻关系存在期间夫妻共同债务的性质。由于案涉借款兼具夫妻共同财产的性质，导致案涉14000元既是夫妻共同债权也是夫妻共同债务，原、被告共同享有上述债权也共同承担上述债务。因此，原、被告虽然在形式上缔结了借款合同，但合同标的物为原、被告所共有，且该借款合同实质上仅存在一方当事人缺乏双方合意，不具备履行的基础和可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告孟月玲的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告孟月玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李春宝     二○一九年七月三十日   法官助理 关 念   书 记 员 张 榆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢175号 冯伟梅、肇庆市加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人冯伟梅与被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人冯伟梅达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3128号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6175号之一申请执行人：杨根红，男，汉族，1976年6月8日出生，身份证住址为江西省吉安市新干县，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冯晓辉，男，汉族，1963年3月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈浩，男，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：都倚羽，女，汉族，1975年4月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨根红与被执行人冯晓辉、陈浩、都倚羽民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯晓辉、陈浩、都倚羽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨根红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人冯晓辉在昆明市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币272944.00元，未受偿人民币272944.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执963号 关于申请执行人陈小红、谢德茂与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、林武生侵权责任纠纷一案，本院（2018）桂0981民初3941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、林武生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小红、谢德茂于2019年7月11日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款112819.47元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、林武生主动履行了赔付义务，申请执行人陈小红、谢德茂同意结案。 本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈小红、谢德茂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0981民初3941号民事判决书确定的赔付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十八日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2587号申请执行人：徐红，女，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。被执行人：李刚，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。徐红与李刚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月6日作出（2018）苏0105民初4759号民事判决书，判令:一、徐红、李刚于2016年9月12日就坐落南京市建邺区奥体新城海棠园03幢1单元1001室不动产所签《房屋租赁合同》解除；二、李刚于本判决生效之日起十日内向徐红支付房租51230元及违约金（违约金以51230元为基数，按年利率24%，自2017年11月19日起计至实际给付之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1198元、公告费600元，合计1798元，由徐红负担100元，李刚负担1698元。判决生效后，因李刚未履行法定义务，徐红于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人李刚名下没有车辆和不动产；截至2019年6月10日，李刚在全国各家银行存款余额合计9000余元，本院对上述银行账户均予以冻结，并将其中支持网络扣划的存款9347.34元予以扣划支付给本案申请人徐红，上述账户的冻结期至2020年6月10日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人李刚邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并先后于2019年7月9日和12日将其限制高消费和纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月十二日书记员 丁 晨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3174号原告：王成，男，1966年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。投资人：肖强，厂长。被告：济南康诺食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓，经理。原告王成与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源制作中心）、济南康诺食品有限公司（以下简称康诺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王成及被告巨源制作中心投资人肖强、康诺食品公司法定代表人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：请求法院判令巨源制作中心、康诺食品公司支付2017年4月至6月工资共计19000元。事实与理由：王成自2016年8月至2017年6月到巨源制作中心上班，工资从未按时发放，尚欠2017年4月至6月工资19000元，特请求支付拖欠的工资，王成提交中国民生银行个人账户对账单复印件一份。审理过程中，本院向王成释明若两被告属于关联公司混同用工情况，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，王成选择由康诺食品公司承担责任。巨源制作中心辩称，王成是巨源制作中心聘用，由巨源制作中心安排工作，也应由巨源制作中心来承担责任，巨源制作中心拖欠王成工资为13535元。康诺食品公司辩称，王成并不是康诺食品公司聘用的，康诺食品公司没有义务偿还工资。周晓只是康诺食品公司挂名的法人，不参与实际的生产经营，只是在巨源制作中心担任出纳，故员工工资由周晓账户发出，工资发放与康诺食品公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨源制作中心于2003年4月7日成立，为个人独资企业，负责人肖强，出资金额142万元。康诺食品公司于2014年10月21日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周晓，注册资本200万元。周晓通过银行转账于2016年9月24日向王成发放工资1239元、2016年11月8日转账给王成1768元、2017年1月6日转账给王成5321元、2017年1月25日转账给王成6766元、2017年7月13日转账给王成7194元，由王成提交中国民生银行股份有限公司济南张庄路支行2016年1月1日至2017年12月31日银行对账单为证。2019年4月26日，王成作为申请人，以巨源制作中心、康诺食品公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第633号仲裁裁决，裁决对王成的申请不予受理。王成不服，向本院提起诉讼。双方有争议的焦点如下：原告与两被告是否存在劳动关系，是否属于关联公司混同用工情况。巨源制作中心在诉讼中认可与王成存在劳动关系，巨源制作中心投资人肖强称，巨源制作中心与康诺食品公司工作场所在同一厂区内，王成等员工由肖强招聘，统一管理、分配工作并审核发放工资。康诺食品公司不认可与王成之间存在劳动关系，康诺食品公司法定代表人周晓称，其只是康诺食品公司挂名的股东，康诺食品公司的实际负责人是肖强，周晓在巨源制作中心担任出纳，其汇总工资单据后肖强进行审核，周晓再给员工发放工资。王成认可其接受肖强的管理，由周晓以现金或银行转账方式给其发放工资，王成称其在康诺食品公司从事司机工作，负责给超意兴和超市运送馒头，与两被告均属于劳动关系。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”首先，巨源制作中心、康诺食品公司与王成均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。其次，巨源制作中心投资人肖强招聘王成进行工作，王成受肖强管理，由肖强安排其具体工作，可以认定王成与巨源制作中心存在管理与被管理的人身隶属关系。再次，康诺食品公司法定代表人周晓通过其银行账户给王成发放工资，王成在康诺食品公司从事日常基础工作。综上，王成接受巨源制作中心的人事管理，在康诺食品公司工作，康诺食品公司法定代表人周晓通过银行卡向王成发放报酬，故本院认定王成与巨源制作中心、康诺食品公司存在混同用工情况。依照《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条：“关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”本院向王成释明，王成选择由康诺食品公司承担责任，故本院认定王成与康诺食品公司存在劳动关系，巨源制作中心称王成拖欠工资为13535元但未提交对账单予以证明，故康诺食品公司应向王成支付拖欠工资19000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南康诺食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成支付拖欠工资19000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南康诺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘志林二〇一九年七月二十三日书记员  高 帅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1092号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐兰仙，女，1980年3月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐兰仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐兰仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币290310.32元，未受偿人民币290310.32元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  陈 妍
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1622破6号之四申请人：山东省阳信博鳌纺织有限公司管理人。本院于2018年5月15日，根据山东省阳信博鳌纺织有限公司的申请，依法裁定受理该公司破产清算一案。2018年7月12日，本院作出裁定宣告该公司破产清算。2019年7月15日，山东省阳信博鳌纺织有限公司管理人向本院提出申请，称第二次债权人会议通过并经本院依法裁定确认的《山东省阳信博鳌纺织有限公司破产财产分配方案》业已执行完毕。据此，山东省阳信博鳌纺织有限公司破产清算事务已全部完成，请求本院裁定终结该公司的破产清算程序。本院认为：破产人山东省阳信博鳌纺织有限公司管理人依法履行了管理职责，第二次债权人会议通过并经本院依法裁定确认的《山东省阳信博鳌纺织有限公司破产财产分配方案》业已执行完毕，其以该破产人破产清算事务已全部完成为由提请终结本案破产清算程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结山东省阳信博鳌纺织有限公司的破产清算程序。本裁定作出后即具有法律效力。审判长  毛文忠审判员  周主伟审判员  赵风军二〇一九年七月十五日书记员  陈 英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3303号申请人：叶晓燕，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：陈鑫，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请人叶晓燕因与被申请人陈鑫民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈鑫价值60000元财产进行保全并以提供担保。本院认为，申请人叶晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈鑫价值60000元的银行存款及其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 张 青二〇一九年七月三十一日书记员 司培延
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1064号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜金澄，男，汉族，1977年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与杜金澄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜金澄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，扣划了被执行人杜金澄的银行存款人民币2667.02元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38388.64元，未受偿人民币35721.62元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3164号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王春梅，女，1966年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43848.39元，未受偿人民币43848.39元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2575号 申请执行人：陆志天，男，汉族，1973年2月22日出生，身份证住址:成都市龙泉驿区。 被执行人：睿时尚设计（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道百度国际大厦东塔楼**，统一社会信用代码91440300MA5DGJHK90。 法定代表人：周泉花。 申请执行人陆志天与被执行人睿时尚设计（深圳）有限公司纠纷一案，（2018）粤0305民初5910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行31551元及利息,本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人睿时尚设计（深圳）有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院于2019年3月18日裁定受理破产清算，并通知各区法院中止已经开始尚未终结的有关睿时尚设计（深圳）有限公司的民事诉讼、中止对睿时尚设计（深圳）有限公司财产的民事执行程序，并通知睿时尚设计（深圳）有限公司债权人向管理人申报债权。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 本院认为，因被执行人现已进入破产清算程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2575号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月十二日 书记员  李 微
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执134号申请执行人:江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。负责人：孙灵，系该公司董事长。被执行人：陈世平，男，1973年10月29日生，汉族，住全南县。江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初685号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈世平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人陈世平无可供执行的财产。因本案被执行人长期未履行，2019年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1万元及利息，截至2019年7月23日未执行1万元及利息。经穷尽执行调查措施，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌贻林审 判 员  李家怀审 判 员  曾永明二〇一九年七月二十三日代理书记员  谭剑明
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执929号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：张望平，男，1976年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：林时女，女，1975年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3160号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与张望平、林时女借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为13万元及相应利息。在执行过程中被执行人张望平、林时女拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张望平、林时女所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张望平、林时女应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人张望平、林时女应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年七月三日 书记员  胡 刚
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2832号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：钱飞，男，1981年8月6日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与钱飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民571民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告钱飞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币249997.23元。二、被告钱飞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截止2016年12月27日的利息35095.15元，罚息65740元，复利23185.33元，并偿付自2016年12月28日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6910元，公告费600元，合计7510元，由被告钱飞负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因钱飞未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月9日至2020年7月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初571号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2759号申请人孙飞飞，女，1991年5月20日生，汉族，住南京市。委托代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人无锡辉诺文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：周**。被执行人周**，男，汉族，1970年10月22日生，住江苏省无锡市南长区。本院在执行孙飞飞与无锡辉诺文化传媒有限公司、周**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初812号民事判决书已发生效力，判决判令，被告无锡辉诺文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告孙飞飞借款本金1000000元及借款利息（利息分两部分计算：1、借期内利息以1000000元为基数，按年息11%的标准计算，自2018年8月27日算至2018年12月18日止；2、逾期利息以1000000元为基数，按年息24%的标准计算，自2018年12月19日算至本金实际付清时止）。被告无锡辉诺文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告孙飞飞律师代理费17500元。如被告无锡辉诺文化传媒有限公司不履行上述判决主文第一、二项还款义务，原告孙飞飞有权就被告周**用于抵押的坐落于无锡市南长区锦江苑7-602室房屋，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（范围包括借款本金、借期内利息、逾期利息、律师费、诉讼费及执行费等）。被告周**对被告无锡辉诺文化传媒有限公司的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13958元，减半收取6979元，由被告无锡辉诺文化传媒有限公司承担。因被执行人未能履行判决书的内容，申请人孙飞飞遂于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人无锡辉诺文化传媒有限公司、周**采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人无锡辉诺文化传媒有限公司、周**名下的财产进行查询，经查，被执行人无锡辉诺文化传媒有限公司、周**名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。另查明，周**名下位于无锡市××长区××室房产，本案申请人为抵押权人，暂未查封。截止2019年7月16日，本院对无锡辉诺文化传媒有限公司、周**名下的所有账户进行了冻结，实际控制金额为147元；3、申请人于2019年7月30日撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年七月三十日见习书记员  沙 莎
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保803号 申请人：田炳楼，男，汉族，1984年10月22日出生，住所为广东省普宁市高埔镇 委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。 被申请人：苏国红，男，汉族，1978年12月27日出生，住所为福建省泉州市惠安县。 申请人田炳楼于2019年7月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人苏国红价值196144元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人田炳楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人苏国红价值196144元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年七月二十四日 书记员  蔡明欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢181号 刘志君、肇庆市加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人刘志君与被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人刘志君达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3134号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2806号 申请人：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。 法定代表人：徐元。 委托代理人：梁周，金碧物业有限公司南宁分公司职员。 被申请人：陈运才，男，1957年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人金碧物业有限公司南宁分公司与被申请人陈运才借款同纠纷一案，申请人金碧物业有限公司南宁分公司于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈运才名下价值人民币295458元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为295458元的保单保函【保险单号：PZPP201945013100000070】，为申请人金碧物业有限公司南宁分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人金碧物业有限公司南宁分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈运才名下价值人民币295458元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初353号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张腾空，男，1996年10月10日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年2月2日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人张腾空犯抢劫罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员张国富出庭支持公诉，被告人张腾空到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年4月27日凌晨0时许、2019年1月28日凌晨1时许，被告人张腾空戴口罩、手套，携带事匕首、甩棍，两次到昭阳区中石化加油站内，持匕首、甩棍威胁、恐吓加油站工作人员，分别将加油站内的人民币46000余元、3400余元及大重九香烟4包抢走。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了全案证据。公诉机关认为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人张腾空应以抢劫罪追究刑事责任，建议本院判处其十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张腾空对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名、适用的法律及量刑建议，均无异议。经审理查明，2018年4月27日凌晨0时许，被告人张腾空独自一人戴上口罩、手套并随身携带事先准备的匕首、甩棍，到昭阳区中石化加油站内，持匕首、甩棍威胁、恐吓加油站工作人员，将加油站内保险柜中的人民币46000余元抢走。2019年1月28日凌晨1时许，被告人张腾空独自一人戴上口罩、手套和灰色的帽子并随身携带事先准备的匕首，再到昭阳区中石化加油站内，持匕首威胁、恐吓加油站工作人员，将加油站内的人民币3400余元、大重九香烟4包抢走。案发后，被抢的两包大重九香烟已被追回，并已发还给加油站。认定上述事实的证据有：一.被告人张腾空的户口证明，证实其达到刑事责任年龄；二.抓获经过，证实被告人张腾空系被抓获到案；三.被告人张腾空在公安机关的供述，供认了其两次戴黑色口罩、持匕首、甩棍威胁、恐吓，分别抢走该加油站的人民币46000余元、3400余元及大重九香烟4包的事实经过；四、辨认现场笔录及现场照片，证实了被告人张腾空两次抢劫的地点均为昭阳区中石化加油站；五.证人昭阳区中石化加油站职工赵丹、曹露丝、石云、刘校锦的陈述，证实被告人张腾空两次戴黑色口罩、持匕首、甩棍威胁、恐吓，分别抢走该加油站的人民币46000余元、3400余元及大重九香烟4包的事实经过；六.现场勘验笔录、照片，证实了昭阳区中石化加油站内被抢后的实况；七.搜查笔录、照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，随案移送清单及物证，证实从被告人张腾空处搜查、扣押、移送了其作案工具--匕首一把、伸缩棍一根、毛线帽一顶、口罩一个、手套一双；八.证人唐某的证言，证实2019年1月28日其和张腾空一起吃饭时看见张腾空抽大重九香烟，其问张腾空烟是哪里来的，张腾空说是其朋友给的，给了两包；九.昭阳区中石化加油站监控视频光盘，证实了被告人张腾空抢劫该加油站的情况。上述证据，经庭审质证，取证程序合法，与本案事实相关联，内容客观真实，能相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张腾空以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁，当场立即劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。且两次抢劫、抢劫数额巨大，赃款全部被挥霍，应当在十年以上从重处罚；其认罪态度好，仅可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，确定罪名正确，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关随案移送的被告人张腾空的犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张腾空犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月三十日起至二○三○年一月二十九日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的被告人张腾空的犯罪工具--匕首一把、伸缩棍一根、毛线帽一顶、口罩一个、手套一双，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月二十六日书 记 员  曹 魏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3954号申请人：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：陈迪强，男，1966年6月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人：曲霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：陈迪汝，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。吴清云与陈迪强、曲霞、陈迪汝民间借贷纠纷一案,申请人吴清云于2019年7月24日向本院申请财产保全。请求对被申请人陈迪强、曲霞、陈迪汝银行存款680万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人吴清云向安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人吴清云提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈迪强、曲霞、陈迪汝银行存款680万元或相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一九年七月二十四日书记员  黄文君
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执92号之三 申请执行人：中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。 主要负责人：王季明。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。 法定代表人：朱建平。 被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。 法定代表人：：刘德华。 被执行人：李玄刚。 被执行人：刘德华。 被执行人：欧阳斌。 被执行人：朱建平。 被执行人：李铁龙。 被执行人：邹徳勇。 中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市车埠镇梅湖村陆水航电枢纽大坝航闸收入柒仟万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄彪元
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2829号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：薛仕何，男，1974年7月2日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：许芬，女，1977年9月12日生，汉族，住南京市浦口区广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与薛仕何、许芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民8952民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告薛仕何、许芬于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币405549.9元；二、被告薛仕何、许芬于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年12月6日的利息59555.55元、罚息47867.69元、复利23680.71元；并偿付自2016年12月7日起至实际归还之日止，以本息465105.45元为基数，按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定标准计算的逾期利息。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8017元，诉讼保全费2820元，公告费600元，由被告薛仕何、许芬负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因薛仕何、许芬未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月10日至2020年7月9日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初8952号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁71执恢32号之八 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（变更前名称中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路**。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住，住所地山东省邹城市铁山路**/div> 法定代表人：殷宪鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧**楼**iv> 法定代表人：殷帅，执行董事。 被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省滕州市西岗镇孔楼村> 法定代表人：殷跃，执行董事。 被执行人：殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹城市发展投资控股有限公司、北京华泰金源投资有限公司、滕州市宏瀚工贸有限公司、殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲公证债权文书纠纷一案中[恢复执行前案号：（2014）济铁中执字第37号]，于2019年7月2日至2019年7月3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下坐落于东滩路1869号鑫源国际城6-3-1202的房产。2019年7月3日，买受人高方方（公民身份号码：）以829800元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于东滩路**鑫源国际城6-3-1202的房产的所有权归买受人高方方（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年七月十七日 书记员 张蒙蒙
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2603号申请执行人：蒋晨，男，汉族，住本市溧水区。被执行人：南京闻知阅网络科技有限公司，工商登记地址本市雨花台区。法定代表人：徐枫。蒋晨与南京闻知阅网络科技有限公司(以下简称闻知阅公司)劳动争议纠纷一案,本院于2019年4月25日作出（2019）苏0105民初1045号民事判决书，判令:一、闻知阅公司于本判决生效之日起十五日内支付蒋晨2018年5月1日至2018年6月4日期间工资8133.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因闻知阅公司未履行法定义务，蒋晨于2019年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。申请人据此撤回执行申请，若后期被执行人未按照和解约定的内容履行义务，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月十二日书记员 丁 晨
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异35号 异议人（被执行人）陈梅森，男，1953年9月8日出生，住湛江市开发区。 申请执行人廖德和，男，1955年3月3日出生，住廉江市。 被执行人戚水星，男，1960年4月12日出生，住廉江市。 本院执行申请执行人廖德和与被执行人陈梅森、戚水星清算责任纠纷一案中，异议人（被执行人）陈梅森于2019年6月28日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈梅森称，2012年5月其突然收到廉江法院关于执行（2011）湛廉法民初1552号民事判决书，判决湛江国海饲料有限公司需向廖德和支付58万元及利息。2012年11月8日，湛江国海饲料有限公司登记注销。2014年8月20日，廖德和以陈梅森、戚水星为被告，提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，案号（2014）湛廉法民二初字第492号，该判决以（2011）湛廉法民初1552号民事判决为基础，认定其与戚水星要承担赔偿58万元及利息。其不服上诉，湛江中院以（2015）湛中法民三终字第111号民事判决维持原判。此后，廖德和申请执行（2015）湛中法民三终字第111号民事判决，执行案号为（2015）湛廉法执字第708号。其不服判决，同时对（2011）湛廉法民初1552号、（2015）湛中法民三终字第111号民事判决申请申诉。湛江中院认为（2011）湛廉法民初1552号民事判决可能存在错误，由湛江中院以“监”字号立案。湛江中院认为（2015）湛中法民三终字第111号民事判决的部分认定是以（2011）湛廉法民初1552号民事判决中的认定为依据，在（2011）湛廉法民初1552号民事判决未被撤销前，要求对（2015）湛中法民三终字第111号民事判决申请再审，不符合规定，故驳回对（2015）湛中法民三终字第111号民事判决的再审申请。湛江中院于2018年12月26日作出（2018）粤08民监7号《民事裁定书》认为“（2011）湛廉法民初1552号民事判决书确有错误，应予以再审”，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。其向本院和湛江中院申请对（2015）湛廉法执字第708号进行执行监督，并请求中止对该案的执行。湛江中院于2019年3月8日作出（2019）粤08执监22号《通知书》“你提出的中止（2015）湛廉法执字第708号执行的请求，应由做为执行法院的廉江法院依法定程序处理。本院已函示廉江法院”。但本院依然对（2015）湛廉法执字第708号案执行。现在，湛江中院于2019年6月10日作出（2019）粤08民再10号民事裁定“一、撤销广东省廉江市人民法院（2011）湛廉法民初1552号民事判决书；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审”。湛江中院已经明确了（2015）湛中法民三终字第111号案是以（2011）湛廉法民初1552号案为基础的。现在湛江认为（2011）湛廉法民初1552号民事判决书确有错误，已经予以撤销，由此可知，中止（2011）湛廉法民初1552号民事判决的执行，就应当中止（2015）湛中法民三终字第111号案的执行，即要中止执行案号为（2015）湛廉法执字第708号的执行。请求中止（2015）湛廉法执字第708号案件的执行。并提供了以下书证：身份证、（2018）粤08访审5号之一《通知书》、（2018）粤08访审5号之二《驳回申诉通知书》、（2018）粤08民监7号《民事裁定书》、（2019）粤08执监22号《通知书》、（2019）粤08民再10号《民事裁定书》、（2015）湛廉法执字第708－1号《执行裁定书》各一份。 本院查明，申请执行人廖德和与被执行人陈梅森、戚水星清算责任纠纷一案，执行案号为（2015）湛廉法执字第708号，执行依据为湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民三终字第111号民事判决书。异议人陈梅森以（2015）湛中法民三终字第111号案是以（2011）湛廉法民初1552号案为基础，（2011）湛廉法民初1552号民事判决现已中止执行为由，提出书面执行异议，请求中止（2015）湛廉法执字第708号案的执行。 本院认为，异议人陈梅森以（2015）湛中法民三终字第111号案是以（2011）湛廉法民初1552号案为基础，（2011）湛廉法民初1552号民事判决现已中止执行为由提出执行异议，请求中止（2015）湛廉法执字第708号案的执行，不属于执行异议审查范围，故应驳回异议人陈梅森的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈梅森的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年七月十一日 书记员  张碧海 附法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1320号原告：杜杰，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：刘玲，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张建，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。原告杜杰与被告刘玲、张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰，被告刘玲及两被告共同委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告欠款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月12日，被告向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率2分。到期后，被告拖而不还，特诉至法院。刘玲、张建辩称，两被告并没有向原告借款60000元。事实是，两被告的儿子张向阳因涉嫌诈骗被提起公诉，为取得原告的谅解，2017年12月12日，被告刘玲答应代张向阳偿还原告的60000元租金，并为原告书写了借条一份。后因原告反悔，要求被告立即给付60000元，才能出具谅解书，被告张建便将60000元现金交给了原告，原告为被告出具了谅解书。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告之子张向阳因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月被砀山县人民检察院提起公诉，其中涉及张向阳骗取原告杜杰的60000元承包租金。两被告为取得原告的谅解，以减轻张向阳的刑事处罚，被告刘玲于2017年12月12日找到原告协商谅解事宜，刘玲答应愿意代张向阳偿还60000元租金，并为原告出具借条一份，约定于一年内还清，利息2分。原告为被告刘玲出具情况说明一份，写明刘玲已把张向阳从杜杰手中拿的现金六万元还清，从此不再追究他人的责任。因原告没有出具谅解书，2017年12月14日，被告张建将60000元交付给原告，原告为其出具了收据及谅解书。上述事实，由原告提交的借条复印件，被告提交的原告书写的情况说明复印件，本院调取的本院（2017）皖1321刑初277号刑事判决书及原告出具的收据、谅解书，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，两被告实际并没有向原告借款60000元，被告刘玲出具的借条，该借款60000元实际是两被告之子张向阳骗取的原告租金，原、被告均予认可。在被告刘玲出具借条后第三天，被告张建已将60000元偿还给原告，本院（2017）皖1321刑初277号刑事判决书已作出认定，故原告所诉60000元借款，两被告已经偿还，故对原告要求被告偿还的请求，本院不予支持。原告称，基于被告刘玲与原告家属间的同学关系，且该债务已经由被告刘玲承担的情况，原告按照刘玲的意思向法院出具了谅解书及收条，但该款实际没有支付，本院认为，原告为完全民事行为能力人，应当认识到出具收条及谅解书的内容及产生的法律后果，故对原告所称的该款没有支付的意见，本院不予采纳。原告提交的短信及通话记录截图亦不能证明被告尚未还款或者同意还款的事实。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜杰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告杜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年七月八日书记员 王大巧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初1908号原告：徐长兵，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：王成，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：何彩华，男，1984年9月22日生，汉族，居民，住响水县。原告徐长兵与被告王成、何彩华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐长兵到庭参加诉讼，被告王成、何彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息（从2018年2月29日起至偿还完毕之日止，按月利率19.8‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告王成向原告借款人民币15000元，于2018年2月29日到期，月息19.8‰，该笔借款由被告何彩华提供连带责任担保。借款到期后，被告付利息1800元，余款至今未还。被告王成、何彩华未作答辩，也未提供相关证据。原告徐长兵围绕诉讼请求依法提交了2017年8月29日的借条一张，证明被告王成向原告借款以及由被告何彩华提供担保的事实。被告王成、何彩华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告王成向原告徐长兵借款人民币15000元并出具借条，双方约定借款期限自2017年8月29日至2018年2月29日，月利率19.8‰。被告何彩华为该笔借款提供连带保证责任。借款到期当日，被告王成归还了1800元。经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年4月15日以后，在江苏省法院系统以徐长兵为原告起诉的借贷纠纷案件总数为8件，诉讼标的总金额为16万余元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告徐长兵以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与王成、何彩华签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。被告王成应当返还原告徐长兵借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。借条载明借款期限自2017年8月29日至2018年2月29日，该约定的到期日实际并不存在，借款到期日应确定为2018年2月28日。原告在庭审当中认可被告王成于借款到期当日归还了借款期间的利息1800元，6个月的资金占用费为331.69元，剩余1468.31元应当冲抵借款，故被告王成还应返还原告徐长兵13531.69元，并承担该款自2018年3月1日起至实际给付之日止的资金占用使用费用。对于保证人何彩华的保证责任问题，因原告徐长兵向被告王成提供借款，保证人何彩华提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人何彩华承担民事责任的部分，不超过债务人王成不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效后15日内返还原告徐长兵借款13531.69元，并承担该款占用使用费用（自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）；二、被告何彩华对被告王成不能清偿上述债务部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回原告徐长兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王成负担。本判决为终审判决。审 判 员 岳慧娟二〇一九年七月十五日法官助理 李丹丹书 记 员 卢 琴
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢193号之二 申请执行人：万耀宗，男，1982年6月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：金建涛，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2017）鄂1181民初599号民事判决书在执行万耀宗诉金建涛民间借贷纠纷申请恢复执行一案中，查明执行标的为：69000元及利息。在执行过程中被执行人金建涛拒不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金建涛所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人金建涛应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人金建涛应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡 刚