广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1893号原告：董广远，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告董广远与被告广州交易猫信息技术有限公司（以下简称交易猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广远、被告交易猫公司的委托诉讼代理人刘捷文在线参加诉讼。本案现已审理终结。董广远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿买家金额折合人民币5000元；2.由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用以及精神损失费1000。事实与理由：本人于2018年8月19日在广东交易猫信息技术有限公司购买一个逆战账号，本人登录账号为QQ号登录1282805678订单号为1534668530061676，交易价格为2999元，此后本人往游戏账号里面充值不下2000元的费用，此号在2018年10月25日被卖家恶意找回，找回后，我请工商部门（12315消费者协议处）协商处理此事，然而被告方广东交易猫信息有限公司拒绝与卖家协商处理此事，只给了我一个卖家姓名和联系电话，和一个不知道的工作地址。交易猫公司辩称，不同意原告诉请。一、2018年8月19日在被告平台发生编号为1534668530061676（即涉案交易），交易金额为2999元。交易当天被告已协助交易买方完成账号换绑手续，交易价款已划转给卖方，涉案交易已全部完成。平台方已就本次交易为买卖双方提供了交易平台和协助交易服务。二、平台方已经依法履行了交易平台的审慎义务，服务过程并没有过错，无需承担赔偿责任。在原告及被告卖家注册时，平台方已经通过支付宝提供的身份认证功能进行双方身份信息认证等，对涉案游戏账号信息如实按照被告卖家提供信息发布，保全记录交易信息，对网络游戏账户交易风险和产品特性进行必要的提示，对交易纠纷提供投诉处理渠道和解决机制，符合交易平台的义务要求。涉案交易中，交易猫平台已经协助原告与被告卖家对涉案网络游戏账户的换绑过程，在获得原告确认换绑完成且取得游戏账户控制权后，交易猫平台才向被告卖家通过支付宝划转价款，整个服务过程并没有过错。涉案游戏账户的交易已经完成了产品交付和价款支付。在原告提出投诉后，交易猫平台向工商部门和司法机关提供了涉案游戏账户出卖者被告卖家真实信息、提供交易过程信息、协助原告提起诉讼保障原告的权益，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，原告应当向被告卖家主张责任，而非向交易猫平台主张责任。三、答辩人交易猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案合同的一方当事人，因涉案商品交易发生的纠纷应由交易双方自行承担责任。涉案网络游戏账号是被告卖家在平台上发布出售信息，由原告购买。平台仅提供了网络游戏账号买卖的信息发布和交易撮合服务，为游戏账号买卖双方提供交易场所，并非涉案交易的当事人。根据合同相对性原则，本次交易产生的纠纷应由买卖双方之间处理，与平台无关。四、答辩人没有实施任损害买方权利或权益的行为，主观上没有任何损害买方权益的故意，答辩人无须就本次交易承担责任。原告提出交易完成后涉案游戏账户无法使用，在法律上是其对涉案游戏账户的控制权被侵权的诉讼主张。该侵权结果并非答辩人的原因造成，答辩人没有无实施侵害买方对涉案账号控制权和使用权行为。原告可以向公安机关报案，平台将根据公安机关的要求，配合有关调查工作，维护交易方的权益。如买方认为答辩人存在侵害其权益的行为，应当提供证据证明答辩人实施了侵权行为、因侵权所造成的损失、侵权行为与损失发生的因果关系的证明材料。否则应承担举证不能的责任。综上所述，被告交易猫平台作为交易平台经营者，已经尽了审慎义务，协助原告与卖家完成涉案交易，且原告确认已取得涉案游戏账户的使用权和控制权；交易猫平台无实施侵害原告对涉案网络游戏账户的使用权和控制权的行为。原告要求平台赔偿损失、精神损失费缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告对交易猫平台的诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：交易猫公司于2014年7月24日取得《网络文化经营许可证》，经文化部门许可经营“利用信息网络进行网络游戏虚拟货币交易”；同时，该公司取得了相应的《增值电信业务经营许可证》。用户通过交易猫公司经营的网络平台“交易猫”https://www.jiaoyimao.com/与他人进行网络游戏账号、道具等虚拟财产的交易。用户在购买虚拟财产前，须同意《交易猫用户服务协议》，该协议载明的内容包括：“本平台为虚拟商品交易的买卖双方提供一站式虚拟商品及服务的交易撮合及信息技术服务”“本网站仅作为本公司为注册用户提供的进行虚拟物品交易的网络交易平台”“用户在本网站进行网上交易过程中如与其他用户因交易产生纠纷，可以请求交易猫平台从中予以协调”“对于在本网站网上交易平台上的不当行为或其他任何本网站认为应当终止服务的情况，本网站有权随时做出删除相关信息、终止服务提供等处理，而无须征得用户的同意。如用户违反本协议及交易猫相关规则、声明等内容，交易猫有权采取包括但不限于限制订单、锁定用户名、封锁个别IP、终止服务直至永久锁定用户账户等一项或多项处理措施”“鉴于网上交易平台的特殊性，本网站仅提供交易场所及必要的交易撮合服务，但没有义务也没有能力对用户的所有交易行为以及与交易有关的其他事项进行事先审查，但如存在下列情况，本网站有权根据不同情况选择保留或删除相关信息以及选择继续或停止对该用户提供服务，并追究相关法律责任：（1）用户或其他第三方通知本网站，认为某个具体用户或具体交易事项可能存在重大问题；（2）用户或其他第三方向本网站告知交易平台上有违法或不当行为的，本网站以普通人的知识水平标准对相关内容进行判别，可以明显认为这些内容或行为具有违法或不当性质的……”在该协议第八章“风险提示”中载明“交易猫只能保证在交易过程当中的安全，但无法保证交易完结后的使用安全。如果您所购买的账号被买家找回或被盗，我们会做相关记录，并长期尝试联系卖家和您就此问题协商……对于因虚拟财产交易而产生的各类纠纷之任何责任和后果，由交易各方承担，本网站及其所有者可以依法提供必要的协助，但不承担任何最终责任及后果……”。董广远于2018年8月19日在“交易猫”平台购买网络游戏《梦幻西游》的被命名为“【81级】逆战商城号猎场塔防爆破全装”的游戏账号，董广远为此支付2999元到交易猫公司，该交易的编号为1534668530061676。交易当天，交易猫公司协助董广远完成了账号换绑（即更换账号绑定的手机号）手续，董广远收到了该账号的密码。在董广远确认收货后，交易猫公司将上述收取的2999元扣取服务费239.92元后，将交易价款2759.08元划转给了卖方。此后，董广远正常使用该账号。2018年10月25日，董广远主张该账号被卖家找回、造成其不能登录该账号而向交易猫公司投诉。交易猫公司认为，原告并未提供证明涉案账号不能登录的证据，且当前的技术无法确认涉案账号是被他人盗取、被原控制人找回或是被人恶意获取。2019年2月25日，经董广远向交易猫平台投诉后，交易猫公司向董广远提供了卖家廖正川的姓、联系电话、联系地址，但未能提供该卖家的身份证号码。董广远主张交易猫平台未履行其担保义务、要求交易猫公司赔偿而诉至法院成讼。本院认为，本案为网络服务合同纠纷，争议焦点为董广远通过“交易猫”平台购买涉案账号后不能正常登录使用，交易猫公司在此过程中是否存在违反合同约定或法律规定的行为。从交易猫公司在涉案账号交易中的地位和所起作用，以及涉案的《交易猫用户服务协议》看，交易猫公司系为交易双方提供交易场所和信息发布等服务的主体，属于电子商务平台，不是涉案账号的交易一方。董广远通过“交易猫”平台获知了涉案交易的信息，通过该平台发出购买要约、支付款项等，在涉案交易当天，交易猫公司协助董广远完成了账号换绑手续，董广远收到了该账号的密码，在董广远确认收货后，交易猫公司将收取的上述2999元扣取服务费239.92元后，将交易价款2759.08元划转给了销售者。可见，交易猫公司履行了其提供交易场所、发布信息和协助交易的服务合同义务，涉案交易已经完成。没有证据证明交易猫公司负有保证涉案账号不被他人盗取、被销售者找回或者在账号被盗取、找回后保证为买家找回的义务，董广远要求交易猫公司承担找回账号的责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”从该条文本身的表述和赋予网络交易平台赔偿后向销售者、服务者追偿之权利的安排来看，网络交易平台提供者在此情形下承担先行赔付责任的前提是消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务时合法权益受到损害。交易猫公司仅能提供账号销售者的名称和身份证号码，不能提供销售者的地址，存在承担法律责任的潜在风险，应予改进；但具体到本案中，因董广远系在涉案交易顺利完成、其正常使用涉案账号两月余后，涉案账号不能正常登录使用，现有证据不能证明涉案账号系被销售者找回还是被他人盗取，即无法认定董广远的合法权益受到了销售者的损害，应由董广远承担举证不能的不利后果，董广远据此主张交易猫公司承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，对董广远的诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董广远的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告董广远负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年七月三日法官助理彭美英书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。