山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1977号原告：高唐国风大酒店有限公司，住所地山东省高唐县滨湖南路**。法定代表人：桑士国，该公司经理。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：陈淑芳，女，1964年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告:贾学栋，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐国风大酒店有限公司（以下简称国风大酒店）与被告陈淑芳、贾学栋侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2018年11月13日、2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告国风大酒店的法定代表人桑士国及其委托诉讼代理人王新、被告陈淑芳的委托诉讼代理人童军、被告贾学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国风大酒店向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权、恢复原状，并赔偿原告经济损失100000元（具体数额待司法鉴定后依法变更）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月1日，原告租赁聊城市威耐制衣有限公司的临街楼用于经营酒店。2013年7月31日，双方签订补充合同将租赁期限变更至2020年1月1日，租金500000元一次性交清。双方签订租赁合同时约定，交付楼房使用时接通水电，由聊城市威耐制衣有限公司进行楼前路面硬化，硬化地面用于原告经营期间停放车辆。2017年11月26日下午，被告陈淑芳切断了原告的供水及供电。被告贾学栋使用挖掘机将原告酒店前水泥路面地面进行了破坏，致使原告停止经营至今。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。特向法院提起诉讼。陈淑芳答辩称，原告诉称的断水断电及破坏路面不属实，且没有证据证明。答辩人不存在原告诉称的侵权行为，原告使用的水电是其自行申请水电部门安装使用，被告无权也无能力停水停电。现在原告经营酒店门前地面像往常一样平坦，没有任何损坏，完全不影响其正常经营。原告停业的原因是其租赁的楼房被列入了拆迁范围，周围业主均已搬离，楼的四周拆迁部门也建设了围墙，但是拆迁部门给原告留出了经营的通道。这种情况下广大群众认为原告不再经营，这是造成原告停业的原因。原告的停业行为与答辩人无关，请求依法驳回。贾学栋答辩称，原告起诉我用挖掘机破坏酒店路面不属实，我没有进行原告诉称的行为。挖掘机施工是由当时工地的负责人安排，我只是收取每小时270元的机械费。这个事情与我无关，我不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。国风大酒店为证明自己的主张向法庭提供证据如下：证据一，原告与高唐县七星制衣有限责任公司（陈淑芳经营的公司）、聊城市威耐制衣有限公司的涉案房屋租赁合同两份，拟证明原告对涉案楼房拥有合法的使用权，补充合同将租赁期限变更至2020年1月1日止。双方签订租赁合同时约定，交付楼房使用时接通水电，由被告进行楼前路面硬化、涉案的楼房租赁费均是由陈淑芳收取的，陈淑芳与本案及涉案楼房有利害关系；证据二，收到条三张、中国工商银行高唐县支行转账凭证一张。拟证明原告依照合同约定交纳了涉案楼房的租赁费，履行了合同义务，对涉案楼房拥有合法的使用权。原告与上述两公司签订租赁合同均系与被告陈淑芳进行的协商，并且所有租赁费均是由陈淑芳收取；证据三，照片五张，录像资料一份，拟证明陈淑芳于2017年11月26日对原告经营的酒店进行了停电；11月27日早上，陈淑芳租用贾学栋的挖掘机破坏原告酒店前的停车场；11月27日下午陈淑芳等人在原告不知情的情况下将原告的水泵房推倒。导致了原告无法继续经营。对原告提交的以上证据，陈淑芳质证称，对证据一、证据二的真实性无异议，但是无法证明被告方有侵权行为。陈淑芳是代表公司收取的租金，不是个人收取的，水电也是原告自己办理的户头，自己交纳费用。贾学栋质证称，对以上证据不清楚。对以上证据，本院认为，符合证据的客观性特征，对案件事实具有一定的证明力，本院依法确认其为有效证据使用。陈淑芳为证明其主张，向本院提交照片三张，拍摄于2018年11月12日，拟证明原告承租的酒店楼房前面路面完好无损，并且道路畅通的事实，不存在原告诉称的破坏地面的事实。对以上证据，国风大酒店质证称，对该三张照片的真实性无异议，该照片拍摄时间与被告侵权的时间2017年11月26日相差一年，且从照片内容可以看出除国风大酒店进出道路外，其他的路面均已被破坏，且长出了杂草。以前原告酒店门前是使用水泥花砖铺设的停车位，因被告的行为将路面水泥砖进行了破坏，致使原告无法行使使用权。贾学栋质证称，对证据无异议。对陈淑芳提交的照片三张，本院认为，符合证据的客观性特征，对案件事实具有一定的证明力，本院依法确认其为有效证据使用。贾学栋未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调查了高唐县国土资源局土地储备科科长孙建勋、高唐县工业园供电所所长徐启正、电工李荣新、李付荣、高唐县征收与补偿办公室主任王滨、副主任武雷、国风大酒店北现场施工人员解德国，并当庭出示了对以上人员的调查笔录，经原、被告双方质证，对以上调查笔录的真实性均无异议。对以上证据，本院依法采纳其为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1.2007年2月15日，国风大酒店与高唐县七星制衣有限公司签订东门面楼租赁合同，租赁期限为10年，自2006年12月1日至2016年11月30日。2007年7月6日，该房产所有权由高唐县七星制衣有限公司变更到威耐制公司名下。2.2015年6月15日，王传旺、白观岭、董云梅、曲立燕、孙连喜通过聊城市中级人民法院拍卖取得涉案楼房的所有权。3.2018年1月5日，国风大酒店向本院提起诉讼，要求判令威耐制衣公司、王传旺、白观岭、董云梅、曲立燕、孙连喜停止断电断水等违约行为，继续履行租赁合同，并赔偿经济损失13396.8元，2018年2月5日，国风大酒店申请撤诉，本院予以准许。4.2018年3月5日，高唐县人民政府将涉案土地收归国有并纳入政府储备用地，土地用途为商住用地。收购价款由县房屋征收与补偿安置办公室负责协调相关部门进行拨付。5.2018年3月13日，高唐县国土资源局拟将三宗国有建设用地使用权进行公开出让，并制定公开出让方案。6.2018年5月3日，冠豪房地产公司通过招拍挂方式取得涉案土地使用权。本院认为，国风大酒店诉求陈淑芳、贾学栋侵权损害赔偿，原告应当证明陈淑芳、贾学栋存在侵权行为以及其受到损失与二者的行为存在因果关系。原告国风大酒店以本案诉求的事实理由，曾于2018年1月5日向本院起诉，要求判令聊城市威耐制衣有限公司、王传旺、白观岭、董云梅、曲立燕、孙连喜停止断电断水等违约行为，继续全面履行租赁合同，并赔偿经济损失13396.8元，后国风大酒店于2018年2月5日申请撤诉，经本院裁定予以准许。本案在审理过程中，原告又以同一事实和理由向本院另案提起诉讼，要求判令聊城市威耐制衣有限公司、聊城市冠豪房地产开发有限公司、王传旺、白观岭、董云梅、曲立燕、孙连喜共同返还原告租赁费，并解除合同；各被告共同向原告支付拆迁费、装修补偿费、营业损失（以司法鉴定结果为准）。原告以同一事实和理由，对不同的被告多次重复提起诉讼，提起财产损害赔偿的计算起始时间一致，诉讼主体不一。根据原告所举证据，其经营场所周围环境均已受到毁损，结合本院依法调取的证据材料和客观存在的现实情况，原告的诉求系因城市建设需要，涉案房屋被依法纳入拆迁范围，被政府征用，导致无法正常经营。被告陈淑芳既非财产所有人，亦非拆迁赔偿的受益人，根据原告所举证据无法证明原告受到损失与其有因果关系；被告贾学栋仅为一般施工者，对外出租挖掘机收取相关费用，不属于侵权行为人。故原告诉求被告陈淑芳、被告贾学栋停止侵权、恢复原状，并赔偿原告经济损失的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高唐国风大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告高唐国风大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  潘玉祥人民陪审员  刘景华二〇一九年七月四日书 记 员  徐 正