辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初2号原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人王宝成，该公司经理。委托代理人李萍，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人李瑛，北京市滕坤律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局。。住所地沈阳市皇姑区松花江街**法定代表人郭丽茹，局长。委托代理人王松，该单位工作人员。委托代理人闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局。。住所地沈阳市沈河区北京街**法定代表人陶庆才，局长。委托代理人杨雪，该局工作人员。第三人初慧，女，1971年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁岭县，系死者赵某母亲。委托代理人艾国臣，男，1957年9月3日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人万金利，男，1957年2月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司诉被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局、被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月3日作出(2016)辽0102行初255号行政判决，驳回原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司的诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）辽01行终1259号行政裁定，认为原审法院未查明赵某发病时从事的是否系单位工作，原审认定事实不清，裁定，1、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102行初255号行政判决；2、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。本院2019年2月19日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司的委托代理人李萍、李瑛，被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局的委托代理人冯颖、闫东，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨雪，第三人初慧的委托代理人艾国臣、万金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于2016年5月12日作出编号2016002号《认定工伤决定》。认定事实，2014年8月11日22时左右，赵某在单位工作时，突感头痛，同事将其送至医院救治。2014年8月12日20时40分赵某经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，认定赵某所受到的事故伤害，经中国医科大学附属盛京医院诊断“颅内出血，脑疝”，认定为工伤。原告不服，向沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年9月14日被告沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社复决字[2016]11号《行政复议决定》，维持沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司（以下简称“重庆华安辽宁分公司”）诉称：被告认定赵某突发疾病去世视同工伤，认定事实完全错误。1、赵某发病时从事的工作是为与原告单位毫无关系的单位（沈阳辉腾汽车维修服务有限公司）提供有偿劳务（打印装订投标标书），与原告无关；2、赵某发病当日已经请假去参加考试，并未至原告单位从事任何岗位工作；3、赵某是在当晚5时原告单位工作人员下班后才来到原告单位的办公场所；4、原告单位未有过为赵某安排加班工作的情况；5、以上事实，包括赵某去就医的事情经过，沈阳辉腾汽车维修服务有限公司法定代表人张某全程参与，沈阳桃仙国际机场股份有限公司也书面证实了招投标之事属实。综上，赵某发病去世依法不构成视同工伤，沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出的2016002号《工伤认定决定书》及沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社复决字[2016]11号《行政复议决定书》事实采信完全错误，法律适用错误，依法应予撤销。请求：1、撤销被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出的2016002号《工伤认定决定书》及沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社复决字[2016]11号《行政复议决定书》；2、根据事实和法律，正确裁决。原告重庆华安辽宁分公司未向本院提供证据。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局（以下简称“皇姑区人社局”）辩称：被告作出的2016002号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告皇姑区人社局向本院提供了如下证据：1、工伤认定申请书，用以证明第三人向被告依法申请了工伤认定。2、原告的企业登记情况查询卡、营业执照副本复印件，用以证明企业经营状态以及开业情况。3、赵某的身份证复印件及初慧委托艾国臣的相关委托手续、艾国臣的身份证复印件。4、被告下达的补正材料。5、仲裁裁决书，用以证明本案的原告与死者存在事实上的劳动关系。6、（2015）皇民一初字第354号民事判决书、（2015）沈中民五终字第02344号民事判决书，用以证明本案死者与原告存在事实上的劳动关系。7、死者表姐万君提供的证实材料及身份证复印件，用以证明赵某是在单位加班时突发疾病，被单位经理王广昕和另一位同事送至医院救治的情况。8、通话记录一份，用以证明万君、穆伟东和原告方的公司经理王广昕的通话记录情况。9、被告对本案原告下达的通知书，用以证明本案被告告知原告在法定期限内提供相关证据材料。10、原告单位及其负责人王宝成出具的情况说明，证人徐某、潘某、张某出具的情况说明及身份证复印件，沈阳辉腾汽车维修服务有限公司营业执照复印件，这些证据不足以证明死者赵某不是为本案原告工作，而是私自干私活，根据《工伤认定办法》第十七条及《工伤保险条例》第十九条之规定，劳动者认为是工伤，用人单位认为不是工伤，用人单位应当承担举证责任，而本案原告提供的上述证据不足以证明本案死者赵某不符合工伤认定的事实。11、民事起诉状，用以证明本案原告要求确认劳动关系提起了诉讼。12、网上下载的QQ邮箱电脑截图及桃仙机场开标签到表、谈判文件、招标文件，用以证明这些证据不足以证明本案死者在外干私活且能够说明死者在工作岗位即原告提供给死者的工作岗位上发生了突发疾病。13、中国医科大学附属第一医院门诊病历六页、中国医科大学盛京医院住院首页、赵某死亡医学证明书，用以证明赵某入院时间和死亡时间，突发疾病发生在工作岗位及工作时间，直接送往医院进行抢救在48小时之内经抢救无效死亡，符合工伤保险条例第15条之规定。14、王广昕提供的手机短信截图，用以证明赵某请假去考试。15、常住人口登记表、赵某户口本、赵某无婚姻登记记录证明，用以证明赵某一户的身份信息。16、银行交易流水14页，赵某银行卡照片以及原告给赵某支付证明，用以证明原告与死者存在劳动关系，原告主张死者做私活赚钱，并未在该证据进行体现。17、皇姑法院两次庭审笔录复印件，用以证明死者和原告存在事实上的劳动关系。18、被告给王广昕、徐某、潘某、张某作的调查笔录，用以证明原告所提供的相关证据不足以证明本案死者在外干私活。19、被告受理通知书，用以证明被告方受理了初慧的工伤认定申请。20、工伤认定决定书及送达回证，证明被告一在程序上依法履行，程序合法。21、市人社局复议决定书，用以证明市人社局维持了我局的工伤认定决定。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）辩称：我局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议法院维持。被告沈阳市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：1、工伤认定申请表及身份证复印件（第1—4页），证明提出工伤认定申请。2、公司（内资、私营）登记情况查询卡及营业执照副本复印件（第5—6页），证明企业情况。3、证人证言（第7—8页），证明赵某病重由同时送医院就医后死亡。4、通话记录（第9—10页），证明赵某在单位发病并送往医院。5、病历材料（第11—21页），证明就医情况。6、死亡医学证明（第22页），证明赵某死亡。7、仲裁裁决书、区法民事判决、中法民事判决（第23—41页），证明赵某与重庆华安楼宇系统有限公司辽宁分公司存在劳动关系。8、工伤认定补正材料存根（第42页），证明工作程序。9、受理通知书存根（第43页），证明受理程序。10、举证通知书存根（第44页），证明举证程序。11、情况说明（第45—46页），证明找赵某制作标书。12、情况说明（第47页），证明赵某为重庆华安楼宇系统有限公司辽宁分公司员工。13、调查笔录（第48—57页），证明制作表述是单位工作的一部分。14、《工伤认定决定书》及送达回证（第58—60页），证明送达程序。15、行政复议申请书（第61—63页），证明提出复议申请。16、行政复议答复通知书、行政复议受理机关告知书及送达回证（第64—67页），证明受理程序并送达。17、《行政复议决定书》及送达回证（第68—74页），证明作出复议决定并送达。第三人初慧述称，赵某是在工作时间、工作岗位突发疾病，这一点已被皇姑区劳动仲裁委员会仲裁书及本案的皇姑区人民法院的一审判决和沈阳市中院的二审判决，赵某在其工作岗位突发疾病，送至医院抢救无效在48小时之内死亡。已经被裁定书和判决书所证明。第三人初慧未向本院提供证据。在本庭审查时，原告对被告皇姑区人社局提供证据的真实性均无异议。但对证明目的和证明内容有异议。被告对证人作的笔录非常简单，许多关键事实都掩盖了，没有体现出来。原告和被告对证人证言的认识恰恰相反，原告认为被告向法庭提供的证据形成了完整的证据链，能够证明赵某在发病时所作的工作与原告没有任何关系，不在工作岗位及工作时间，被告在对待原告提出的证人方某不够，被告多次在庭审中称原告方的证人证据不足以证明赵某所作的工作不是原告方指定的加班工作，但是本案第三人方证人只有一个叫万君，而且其与第三人有直接的利害关系，并且其对王广昕偷录的电话录音与万君的证词完全相反，从证人证词之间的紧密结合性来看，原告认为能够证明赵某是在干私活。被告认定死者系工伤的主要事实证据见证据7、8、9、10、12、18，而证据18中恰恰是被告皇姑区人社局作出行政认定和主要证据，该证据中明确死者发病时不在工作岗位。即便被告认为原告所提供的相反证据不足以证明死者系在干私活，通过上述证据的质证来看，上述证据也不足以充分的证明死者发病时系在工作岗位，被告作出决定的依据不足。对被告市人社局提供的证据，证据1-证据13的质证意见同对被告皇姑区人社局的质证意见，证据14-17无异议。第三人对二被告提供的证据有无异议。经本庭质证，本院对证据作如下认证，对二被告提供的证据，真实性予以认证。经审理查明：死者赵某系原告重庆华安辽宁分公司的员工。2014年8月11日22时左右，赵某在单位工作时，突感头痛，同事将其送至医院救治。2014年8月12日20时40分赵某经抢救无效死亡。2016年5月12日，被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出编号2016002号《认定工伤决定》，认定赵某所受到的事故伤害，经中国医科大学附属盛京医院诊断“颅内出血，脑疝”，认定为工伤。原告不服，向市人社局提出复议申请，被告市人社局于2016年9月14日作出沈人社复决字[2016]11号《行政复议决定》，决定维持皇姑区人社局作出的《认定工伤决定》（编号2016002）。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”的规定，被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否为工伤作出行政确认的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，沈阳市人力资源和社会保障局具有作出复议决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，本案中，被告皇姑区人社局提交的证据能够证明赵某与原告重庆华安辽宁分公司存在劳动关系，赵某在为原告重庆华安辽宁分公司工作期间突发疾病，并在48小时之内经抢救无效死亡，该事实符合上述法律规定的认定工伤法定要件，被告皇姑区人社局对赵某作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确。关于赵某工作期间是否在履行工作职责问题。对于该问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告在本案中应负举证责任。庭审中，原告认为赵某死亡时在单位做私活，但未提供有效证据证明该事实存在。原告以被告皇姑区人社局提供的证据18(被告给王广昕、徐某、潘某、张某作的调查笔录)作为原告的证据，但该证据不足以证明原告观点，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。综上，被告皇姑区人社局认定赵某符合认定工伤的情形并作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 勇人民陪审员 杨 阳人民陪审员 张誉升二〇一九年七月二十二日书 记 员 任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。