wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初395号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人黄永培，男，1953年1月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年4月26日投案，当日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，同年5月2日被重庆市丰都县森林公安局决定取保侯审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人黄永培犯盗伐林木罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人黄永培到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月期间，被告人黄永培为制作自己的棺椁，在未经林权人丰都县暨龙镇凤来社区4组同意，未办理林木采伐许可证的情况下，使用手把锯、柴刀盗伐丰都县暨龙镇凤来社区4组山林小地名“白碳湾”处杉树9株，立木蓄积共计3.022立方米。2019年4月26日，经办案民警电话通知，被告人黄永培主动到案并如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署具结书。案发后公安机关扣押赃物杉原木31段，被告人黄永培赔偿丰都县暨龙镇凤来社区4组经济损失人民币135元，取得书面谅解。公诉机关认为，被告人黄永培的行为构成盗伐林木罪，建议判处被告人黄永培有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人黄永培辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、取保候审决定书；3.被告人黄永培的户籍信息；4.林权证存根复印件；5.被告人辨认现场笔录及照片；6.现场勘验检查工作记录、现场勘查照片；7.林业案件木材检尺记录；8.重庆业典（2019）鉴字第02号鉴定意见书；9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；10.扣押赃物照片；11.收条、谅解书；12.丰都县司法局社区矫正管理局调查评估意见书；13.证人林某某1、云某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3、林某某2的证言；14.被告人黄永培的供述和辩解。 本院认为，被告人黄永培盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人黄永培犯罪的事实和罪名成立。被告人黄永培自动投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄永培自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄永培赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄永培犯罪情节较轻，认罪悔罪，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄永培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的原木31段，由扣押机关重庆市丰都县森林公安局返还给被害单位重庆市丰都县暨龙镇凤来社区4组。 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王天余 人民陪审员  沈筱琳 人民陪审员  殷 珍 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  高龙英 书 记 员  徐 嫄
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3828号 原告：程辉，女，1970年12月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。 被告：雷惠，女，1966年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆源振源建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路**，统一社会信用代码91500102572134856N。 法定代表人：熊魏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷惠，女，1966年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。 原告程辉诉被告雷惠、重庆源振源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程辉及委托诉讼代理人鲜露宇到庭参加了诉讼，被告雷惠、重庆源振源建筑工程有限公司及委托诉讼代理人雷惠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程辉向本院提出诉讼请求：1、被告雷惠立即向原告偿还借款300000元及从2017年4月21日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、被告重庆源振源建筑工程有限公司承担连带责任。事实和理由：2012年6月29日，被告雷惠因资金需差向原告借款300000元，借条约定，每月支付利息10000元，被告重庆源振源建筑工程有限公司为担保人。借款后，被告雷惠支付利息至2017年4月20日，后未支付利息及归还借款。原告多次找被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷惠、重庆源振源建筑工程有限公司未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条一张、银行转账记录、建设银行流水明细，证明被告向原告借款300000元，每月支付利息10000元至2017年4月20日，被告重庆源振源建筑工程有限公司为担保人的事实。 以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2012年6月29日，被告雷惠因资金需差向原告借款300000元，原告即通过银行转帐的方式将300000元转至被告雷惠帐户，被告雷惠即给原告出具借条，被告重庆源振源建筑工程有限公司为担保人，借条载明“今借到程辉同志现金人民币300000元，每月支付利息10000元”。被告雷惠每月均支付利息10000万元给原告，2017年4月21日起被告雷惠未再支付利息给原告。原告找被告归还借款，被告未归还。原告遂诉至本院。 另查明，在审理过程中，原告对被告雷惠超过法律规定多支付利息的部分进行了结算，并变更诉讼请求第一项，要求被告雷惠立即向原告偿还借款261687.19和利息2116.01元并以本金261687.19为基数从2017年9月29日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后要求偿还借款，被告经原告催收未偿还，依法应承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告对 被告雷惠支付利息按法律规定进行结算至2017年9月28日，被告雷惠尚欠原告借款261687.19和利息2116.01元。原告即变更诉讼请求，根据法律规定，原告变更诉讼请求，是原告对自己权利的处理，本院应予准许。被告重庆源振源建筑工程有限公司自愿为被告雷惠在借款中提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告重庆源振源建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。对原告请求被告雷惠偿还借款261687.19和利息2116.01元并以本金261687.19为基数从2017年9月29日起按照年利率24%计算利息至付清之日止；被告重庆源振源建筑工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷惠、重庆源振源建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷惠于本判决生效后10日内偿还原告程辉借款261687.19和利息2116.01元并以本金261687.19为基数从2017年9月29日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。 二、被告重庆源振源建筑工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告雷惠、重庆源振源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  袁锐 二〇一九年七月八日 书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2658号 原告：刘晓宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘瑛，韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：华鸿建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路******，统一社会信用代码91510000696954653G。 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1994年4月19日出生，汉族，该公司法务专员，住四川省中江县。 原告刘晓宏与被告华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宏及其委托诉讼代理人刘瑛、韩蕊，被告华鸿公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓宏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款6000000元及以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止的利息。事实和理由：2015年3月，被告将其从重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司（以下简称涪陵城投公司）承包的涪陵区通洗路道路工程转包给原告施工。2017年5月23日，工程经竣工验收合格。后经审计单位审核，工程总造价为67856750.66元。现被告尚欠原告部分工程款，原告多次向被告催收无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华鸿公司答辩称：原告诉称的6000000元的工程款中包含了1700000元质保金，依据被告与涪陵城投公司签订的合同约定，质保金应在两年质保期届满后退还，被告现在未收到业主方支付的该笔款项，目前不具备支付条件。至于原告是否为案涉工程实际施工人，请人民法院依法认定。 本院审理查明，2015年3月9日，涪陵城投公司（代建人）与华鸿公司（承包人）签订《施工合同》约定：1.涪陵城投公司将涪陵区通洗路道路工程（以下简称案涉工程）发包给华鸿公司施工。2.工程内容、范围：工程所包含的全部内容：桥梁工程、道路工程、支挡及附属工程、交通工程、给排水工程、燃气工程、路灯工程、电力工程、通信工程，以代建人（招标人）提供的工程量清单和施工图为准。3.合同暂定价（中标价）78035490.36元。双方结算以政府审计部门或财政部门审核报告确定的建安费为准。4.合同工期：开工日期2015年3月9日或以开工令为准，竣工日期2016年2月1日，合同工期总日历天数330天。5.工程质量标准：合格。6.工程款支付：工程进度款支付至合同总价的70%后停止支付，余下部分在政府审计部门出具正式审报告后30天内支付至结算价的95%（无息），留5%作为质量保证金。质量保证金在保修期一年满后的28天内无息返还50%，余下质保金在满二年后无息全部返还给承包人。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，华鸿公司与原告刘晓宏口头约定，华鸿公司将案涉工程全部交由原告刘晓宏施工，其在与城投公司签订的施工合同中的权利义务由刘晓宏承接，华鸿公司按工程结算价款的1%向刘晓宏收取管理费。2015年4月7日，工程开工建设，由刘晓宏实际施工。2017年5月23日，工程经竣工验收合格。2019年1月25日，工程经第三方机构结算审核，审定工程价款为67856750.66元。2019年4月4日，原告以被告尚有部分工程款未支付为由诉至本院，要求被告支付工程款6000000元及利息。庭审中，原、被告同意以前述审定金额作为双方的结算依据，原告将诉讼请求变更为被告支付工程款4600502.07元及利息。 另查明，被告已支付原告工程款63256248.59元，还欠原告4600502.07元（含质保金）。已付工程款部分，被告已按约定扣取原告管理费，未付工程款部分，被告尚未计取。 还查明，涪陵城投公司已于2018年12月21日支付华鸿公司质保金1731368.20元。 本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述记录，原告举示的《施工合同》、《竣工验收意见书》、《建设工程结算审核定案表》、《明细分类账》、《协议书》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为：原告刘晓宏系自然人，无承包建设工程资质，其与被告达成的口头转包协议无效。但其系案涉工程实际施工人，且工程已经竣工验收合格，被告华鸿公司应当支付原告刘晓宏工程价款。 关于质量保证金是否应在工程款中扣除的问题。本案中，被告对原告请求其支付工程价款未提出异议，但主张质量保证金不具备支付条件，应在工程款中扣除。根据原、被告双方约定，被告在与涪陵城投公司签订的施工合同中的权利义务由原告刘晓宏承接，被告与涪陵城投公司约定的质量保证金返还条件已成就，且涪陵城投公司已实际返还华鸿公司50%的质量保证金。现二年质保期已届满，余下50%的质量保证金也已具备返还条件。因此，被告主张在工程款中扣除质量保证金的理由不成立，本院不予采纳。 原、被告在审理过程中完成结算，原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止的欠付工程款利息，本院不予支持。 综上，被告应支付原告工程价款为：审定工程价款67856750.66元-已付款63256248.59元-管理费46005.02元（4600502.07元×1%）＝4554497.05元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下： 一、被告华鸿建设集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘晓宏工程款4554497.05元。 二、驳回原告刘晓宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由原告刘晓宏负担17800元，被告华鸿建设集团有限公司负担36000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  杨烈辉 人民陪审员  熊 萍 人民陪审员  卿 岛 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 萌
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初810号   原告：史素荣。   委托诉讼代理人：董立新。   被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司。   法定代表人：胡荣春。   原告史素荣与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素荣及其委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告史素荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。事实和理由：原告系被告聘用工作人员，2018年4月23日被告向原告借款人民币10万元，原告通过手机银行将钱款转入被告指定的法定代表人胡荣春账户，被告为原告开具了借款收据并签订借款合同。合同约定借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日），借款利息为月利率2%，合同到期后归还全部本金及利息，逾期未支付本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%，合同到期后归还全部本金及利息，原告多次催要被告均以各种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。利息暂计算至2019年5月22日，判决至全部债务清偿之日止。庭审过程中原告对诉请内容进行变更，请求被告支付的十三个月利息变更为26800元，本金及利息的总数截止至2019年5月22日合计为126800元。   被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告史素荣与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司达成借款合意，双方于2018年4月23日签订借款合同，约定唐山普瑞春城房地产开发有限公司作为甲方向乙方史素荣借款人民币100000元，借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日）。借款利息为月利率2%，合同到期归还全部本金及利息。借款合同同时约定，唐山普瑞春城房地产开发有限公司对借款期限12个月的借款，逾期未支付到期本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%计算逾期的利息。原、被告双方均在借款合同上签字盖章。当日，被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司为原告出具借款收据一份，亦载明上述借款人、借款期限、利率以及借款金额等相应内容。2018年4月24日原告史素荣通过其名下卡号为×××的账户向被告法定代表人胡荣春名下卡号为×××的账户转账汇款人民币100000元，上述事实有原告提交的借款合同一份、收据一张、中国工商银行股份有限公司唐山唐家庄支行转账汇款回单一张以及中国工商银行股份有限公司唐山唐家庄支行借记卡账户历史明细清单一份予以证实，本院对上述证据予以采信。   本院认为，本案中原告提交了一系列证据，各证据之间形成了完整的证据链，能够证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系。因双方在借款合同上已经约定了借款期限，现借款已到期，被告应该履行还款义务。原、被告在借款合同中就借款期限、利息以及逾期利息的计算方式进行了约定，因此应该按照约定内容作为标准进行计算。现原告要求被告返还借款本金100000元及借款期间和逾期后的利息的主张，于法有据，应予支持。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借款合同的内容有约定的从其约定。原、被告的借款合同中已经明确约定了逾期未支付本金和利息时，对逾期利息的计算方式，因此应该严格按照合同内容履行。原告在庭审过程中主张的逾期利息的计算方式与双方在借款合同中的约定不一致，应以双方合同约定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史素荣借款本金人民币100000元及借款期间（2018年4月23日至2019年4月22日）的借款利息24000元，合计人民币124000元；   二、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司自2019年4月23日起按月利率2%给付原告史素荣逾期利息至款项还清之日止（按本息之和124000元、逾期天数和2%的月利率进行计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2820元，减半收取计人民币1410元，由被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 杰     二〇一九年七月十一日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5964号原告：田君君，男，汉族，1981年12月13日出生，住湖北省谷城县。被告：付国锋，男，1982年8月31日出生，汉族，住河南省临颖县。原告田君君诉被告付国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田君君到庭参加了诉讼，被告付国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田君君向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告因借款向原告借款10000元，原告当日通过现金形式将10000元交付给被告，被告向原告出具了借条。借条显示2016年6月25日被告向原告借款现金10000元。原告多次催收，被告不予理睬，更将被告的微信、电话等拉黑。被告付国锋在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条主张被告分别于2016年6月25日向原告借款10000元，未约定利息、借款期限，原告向被告现金支付了上述借款，被告至今并未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条主张被告于2016年6月25日向原告借款10000元，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告付国锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告田君君借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告付国锋负担。原告田君君已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十四日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2614号 诸葛定飞;林海帆、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林国林： 关于申请执行人诸葛定飞;林海帆与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9224号判决书已经发生法律效力，申请执行人诸葛定飞;林海帆于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2614号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781财保12号 申请人：彭开媛，女，1962年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。 被申请人：潘海飞，男，1967年7月13日出生，住阳春市。 被申请人：阳春市汇丰运输有限公司，住所地：阳春市春城街道城云路东三巷**。 申请人彭开媛于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳春市汇丰运输有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押（价值约20000元），担保人严进现自愿提供粤Ｑ×××××风神小轿车作为担保。 本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人阳春市汇丰运输有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，扣押价值以20000元为限。 二、查封担保人严进现所有的粤Ｑ×××××风神小型轿车一辆。 扣押、查封期限为两年,从扣押实施之日起计算。扣押期间，车辆由阳春市春城黎湖四通保管场保管。 申请人申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 案件申请费220元，由申请人彭开媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘少珍 二〇一九年七月一日 书记员  黎 素
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初647号原告李连伟，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告莒县世纪缘金银（饰品）有限公司，住所地莒县城阳中路东侧。法定代表人王富民被告沂水凯利水泥有限公司住所地沂水县黄山铺镇尧崖头村委驻地。法定代表人王纪科第三人沂水县第二水泥厂住所地沂水县黄山铺镇尧崖头村委驻地法定代表人赵寿成本院在审理原告李连伟诉被告莒县世纪缘金银（饰品）有限公司、沂水凯利水泥有限公司、第三人沂水县第二水泥厂债权人代位权纠纷一案中，原告李连伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李连伟撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李连伟承担。审 判 长  宋文萍审 判 员  张传文人民陪审员  常乐军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林淑云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2626号 林少川、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人林少川与被执行人浙江万川房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7306号判决书已经发生法律效力，申请执行人林少川于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2626号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2613号 吴建军、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴建军与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人吴建军于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2613号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6584号   原告：张某1，女，1982年3月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某2，女，1962年2月2日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费640元，由原告张某1负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月三十一日   书记员 邹德利
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4013号 原告：吴波，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：肖兴平，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：喻中正，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告吴波与被告肖兴平、喻中正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人汪邦荣，被告肖兴平、喻中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兴平偿还借款本金6万元，并支付从2018年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告喻中正承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。 事实和理由：原告与被告喻中正系朋友关系。2018年6月20日，被告喻中正找到原告称其朋友肖兴平做工程差资金周转，介绍被告肖兴平向原告借款人民币6万元用于工程资金周转。原告基于与被告喻中正是朋友关系，同意借款6万元给被告肖兴平。原告和被告肖兴平达成口头约定，借款利息为月息3分，按月支付利息。原告和被告肖兴平达成协议后，当天将6万元的现金交给被告肖兴平。肖兴平收到借款现金后，给原告出具借条一张。借条内容为:今借到吴波现金6万元(陆万元)正。被告喻中正为该借款自愿提供担保并在借条上签字。被告肖兴平借款后，按月息叁分支付了三个月的利息，被告喻中正代肖兴平支付了一个月的利息。从2018年10月20日起二被告未再支付利息，也未归还借款本金。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告肖兴平辩称，借款属实，借款利息应按月息2分计算。 被告喻中正辩称，原告起诉事实属实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告肖兴平经被告喻中正介绍认识原告并向原告借款6万元现金，双方口头约定月息三分，按月付息。被告肖兴平于借款当日给原告出具借条一张。借条载明：“今借到吴波现金60000（陆万元）正。”被告喻中正作为担保人在借条上予以签名。被告肖兴平向原告借款后，按月息三分支付了三个月的利息，被告喻中正亦代被告肖兴平按月息三分向原告支付了一个月利息。从2018年10月20日起，被告经原告催收，未向原告偿还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、微信转账凭条、短信记录等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告肖兴平向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。被告喻中正自愿为被告肖兴平向原告的借款作保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保。故被告喻中正对被告肖兴平向原告的借款依法应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告肖兴平于本判决生效后10日内偿还原告吴波借款本金6万元，并支付该款从2018年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告喻中正对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告肖兴平、喻中正共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚 翔 书 记 员  黄银丹
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4467号 原告：冉娅琴，女，1990年4月23日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：张均，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告冉娅琴与被告张均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冉娅琴到庭参加了诉讼，被告张均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉娅琴向本院提出诉讼请求：判决被告张均归还借款100000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，当时被告承诺2018年年底就归还，但被告不守承诺，原告多次向被告催收，被告一直未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告张均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2018年8月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告按约定向被告6212583013437328银行账户打款95000元，另给付现金5000元，被告为原告出具借条一张，借条载明借到冉娅琴人民币100000元，但未载明还款时间及借款利息，后原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。 审理中原告变更诉讼请求为要求被告自2018年11月16日起至付清之日止按月利率2%支付利息。 上述事实有原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务回单等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院认为，被告张均因资金需要向原告冉娅琴借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。因双方当事人未约定借款利息及利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息；现原告主张被告自2018年11月16日起至付清之日止按月利率2分计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，原告的该请求不符合法律的相关规定，本院不予支持；对原告主张借款利息的请求，本院可依法确定其从起诉之日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息。 综上所述，原告冉娅琴的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张均在本判决生效后10日内归还原告冉娅琴借款人民币100000元，并支付从2019年6月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金利息。 二、驳回原告冉娅琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年七月八日 法官助理  冷 莹 书 记 员  王钰君
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3036号   原告：崔某，男，1996年3月14日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1988年10月5日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：于某，女，1989年4月8日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   二被告委托代理人：盖某，男，1970年8月12日出生，汉族，党员。公民身份号码：×××。系二被告叔叔。   本院在审理原告崔某与被告李龙、于某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告崔某撤回起诉。   案件受理费733元，由原告崔某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月一日   书记员 邹德利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6086号之一原告：韦雅金，女，1974年8月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭凤敏，男，1970年11月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系原告丈夫。被告：韦君杨，男，1976年4月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。本院在审理原告韦雅金与被告韦君杨民间借贷纠纷一案，原告韦雅金于2019年7月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告韦雅金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告韦雅金撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告韦雅金负担。原告已预交50元，余下25元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十五日书 记 员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1175号之一 原告：上官广珍，女，汉族，1968年10月7日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人:丘河林。 被告：上官昌汀，男，汉族，1979年2月12日出生，住福建省长汀县。 被告：曹薇，女，汉族，1985年10月31日出生，住福建省长汀县。 原告上官广珍与被告上官昌汀、曹薇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。 本案在审理过程中，因上官广珍诉上官昌汀民间借贷纠纷一案〔（2019）闽0821民初1714号〕未审结，上官广珍申请对本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张秋青 二〇一九年七月三日 书记员  雷小莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保156号 申请人：黄爱美，女，1981年1月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王某，女，2004年3月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙帮芳，女，1975年12月1日生，汉族，住寿光市。 申请人黄爱美诉被申请人王某、孙帮芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王某驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的电动二轮车一辆（保全价值3000元），申请人以现金900元提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王某驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的电动二轮车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费50元，由申请人黄爱美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 洁 二〇一九年七月一日 书记员 董坤坤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初3895号原告：许文峰，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：李洪杰，男，1958年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：梁艳芳，女，1976年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘艳华，女，1988年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：姚莉，女，1978年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：姚锐，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：马洪钢，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：马洪喜，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：张**，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：邵琳，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：闫中华，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：高卫星，男，1970年9月25日出生，汉族，住周口市鹿邑县。原告：崔晓洁，女，1978年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李红霞，女，1956年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张世臻，女，1965年12月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：张晓静，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：宋尚礼，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：冯蕊，女，1979年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王志云，女，1954年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：高伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：王红英，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王蕴慧，女，1970年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：秦丽丽，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：陶玉芝，女,1963年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张红建，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：刘磊，男，1992年5月1日出生，汉族。原告：李蕴，女，1954年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：黄兰明，女，1965年4月29日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张鹏，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：刘庆林，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：乔英，女，1966年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：乔欣，女，1966年10月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：乔萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：张博，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：李婕，女，1973年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：张明利，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县。共同诉讼代表人：宋尚礼，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区九间楼东街**附**。412322197107010319。共同诉讼代表人：秦丽丽，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区香君路。被告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市八一路**。。法定代表人：郜瑞峰。被告：黎志伟，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省。被告：商丘鼎垄置业有限公司，，住所地：河南省商丘市睢阳区奥林匹克广场对面法定代表人：李爱连。原告许文峰等36人诉被告中国银行股份有限公司商丘分行、黎志伟、商丘鼎垄置业有限公司侵权责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年七月十五日书记员  高秀敏
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3516号 原告：吴清华，男，1952年8月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：黄正禄，男，身份不祥。 原告吴清华诉被告万绍碧、黄正禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴清华及委托诉讼代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告万绍碧、黄正禄经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金66.5万元及利息（以66.5万元为基数按年利率12%计算利息 至付清之日止）。事实和理由：2011年至2017年间，被告万绍碧以资金周转困难为由向原告借款共计75万元并约定利息为年利率12%。直至2018年6月29日，二被告尚欠原告本金66.5万元及利息。2018年7月起，原告多次找被告催收借款，被告未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万绍碧、黄正禄未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，借条一份、中国农业银行取款及存款凭条各一份、中国工商银行重庆涪陵南湖支行借记卡明细清单一份、中国建设银行个人活期明细一份、交易记录一份，证明被告万绍碧向原告先后借款75万元，先后通过银行转款，2018年6月29日，二被告尚欠原告本金66.5万元及利息的事实。 以上证据及原告的陈述，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2011年至2017年间，被告万绍碧以资金周转困难为由先后向原告借款，原告先后多次通过银行转帐的方式将75万元转给被告万绍碧，被告万绍碧给原告出具借条，双方每年结清利息后即重新出具借条，2017年3月28日，被告万绍碧归还原告借款5万元。2018年1月8日，被告万绍碧重新给原告出具借条，借条载明“今借到吴清华现金70万元，年利率按12%分红，年底按实际收益分红”。2018年6月29日，被告万绍碧通过银行转款60000元原告，其中35000元是归还的本金，25000元是给付的利息，被告万绍碧尚欠原告借款665000元。原告多次找被告催收无果。原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月27日，被告万绍碧通过银行转款48000元原告，2018年6月29日，被告万绍碧通过银行转款25000元原告，原告在庭审中承认该款系利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后要求偿还借款，被告经原告催收未偿还，依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告给付被告的665000元，是借款还是投资款的事实，从出具条子的方式来看，名称为借条，内容为“今借到吴清华现金70万元”，既然借条上约定年利率按12%分红，年底按实际收益分红的字样，但实际只是约定给付利息的多少或方式，该借条从名称、内容，款项给付方式等都具备借贷关系的要件，故应认定双方为借贷关系。对于原告主张利息按年利率12%计算利息，从借条的约定来看，系约定不明确。原告在庭审中主张利息时间节点为2018年1月1日起至付清时止，从本案银行转帐依据看，被告万绍碧在2018年1月至同年6月29日通过银行两次转款利息计73000元给原告，原告诉状上称“直至2018年6月29日，二被告尚欠原告本金665000元及利息”，故可以认定原、被告利息已经结算至2018年6月29日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该年利率系约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故此，该利息应以665000元为基数从2018年6月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止。 对于原告主张被告黄正禄承担共同偿还借款的责任，原告在庭审中未向法庭提供被告黄正禄的基本身份信息，也没有提供被告黄正禄与被告万绍碧系夫妻关系的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，现原告未能就该主张提供有效证据，故原告应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告万绍碧、黄正禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万绍碧于本判决生效后10日内偿还原告吴清华借款665000元及利息（利息以665000元为基数从2018年6月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止）； 驳回原告吴清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告万绍碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  袁锐 二〇一九年七月三日 书记员  刘欣
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1137号 原告：张振国，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：卢龙县刘田各庄镇李柳河村民委员会，住所地河北省卢龙县刘田各庄镇李柳河村。 法定代表人：朱秀良，该村委会主任。 原告张振国与被告卢龙县刘田各庄镇李柳河村民委员会（以下简称李柳河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告李柳河村委会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张振国向本院提出如下诉讼请求:依法判令被告给付原告土地测绘费3479元。事实和理由：2016年12月25日，原告承包了被告的李柳河山场，承包范围东至下边是曹柳河山场上边是李柳河山场，西至冯家山山场，南至李柳河上山顶，北至冯家山山边边界。2017年1月3日，卢龙县勘察测绘队勘察我承包的土地为378.88亩，其中292.79亩是李柳河村土地，其余是其他村的，故办理林权证的面积为292.79亩。我共缴纳测绘费15000元，被告应该给付我多支付的测绘费3479元。 被告李柳河村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：公证书复印件、增值税普通发票复印件、不动产权证书复印件、李柳河村委会与曹柳河村委会关于山林土地纠纷协议书复印件、2017年7月25日证明复印件、测绘图二张，外围界址点成果表二张。以上证据来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系李柳河村村民。2016年12月25日，原、被告签订了承包荒山合同书并进行了公证，合同约定：甲方李柳河村委会，乙方李柳河村民张振国，乙方承包甲方山场，承包期限20年（2016年11月16日至2036年12月底），承包范围东至下边是曹柳河山场上边是李柳河山场，西至冯家山山场，南至李柳河上山顶，北至冯家山山边边界。后原告申请不动产权利登记，2017年1月3日，卢龙县勘察测绘队收取原告测绘费15000元，出具测绘图两张，测绘面积分别为378.88亩、292.79亩。2017年8月21日，卢龙县不动产登记局为其颁发冀（2017）卢龙县不动产权第××号不动产权证书，权利类型为林地使用权／森林、树木使用权，面积292.79亩，发包方李柳河村委会，小地名李园。李柳河村委会和曹柳河村委会关于山林土地纠纷达成书面协议，协议载明：“双方争议事项：在县国土局第一次山林边界绘图时，误将李柳河李园山场东边的一部分划入曹柳河山场，李柳河将李园山场承包给本村村民张振国，张振国在山场确权登记时才知道部分山场不在李柳河村范围内，要求国土局变更存在争议的山场的所有权。调解过程：经过镇政府、李柳河村委会、曹柳河村委会及两村里的老人到现场确认，存在争议的山场确实归属于李柳河村。达成协议：曹柳河村委会出具证明，将存在争议的山场交还给李柳河村委会。李柳河村委会、曹柳河村委会及卢龙县刘田各庄镇人民政府分别盖章，双方证明人黄某、朱秀良、曹某1、曹某2、周某分别签字”。2017年7月25日，李柳河村委会及曹柳河村委会共同出具证明，写明：张振国承包李园山场，四周边界涉及曹柳河、冯家山山场，界边以卢龙县国土局测绘队2017年1月3日测绘图为准。原告于2018年5月9日诉至法院，请求依法判令被告给付原告土地测绘费3479元。 本院认为，原告主张被告承包给其林地中大约90亩地不属于李柳河村委会，从而不能办理不动产权证书，要求被告支付该部分林地的勘察测绘费3479元，诉讼中原告未提交勘察测绘费收费明细，本院无法查明存在产权争议林地的勘察测绘费具体金额及原告已经支付的15000元勘察测绘费是否包含该部分费用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李柳河村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张振国要求被告卢龙县刘田各庄镇李柳河村民委员会给付土地测绘费3479元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年七月十六日 书记员  伦会亮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1400号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：莫建源，男，1975年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人莫建源盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）粤1202刑初272号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人莫建源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。”因被执行人莫建源逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月二日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执988号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘仲强，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：顾雯芳，女，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘仲强、顾雯芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)粤1202民初2730号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告刘仲强、顾雯芳签订的《个人贷款合同》；二、被告刘仲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金240000元、利息4244.79元、罚息6472.80元、复利215.16元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月25日，以后按《个人贷款合同》约定计至还清借款之日止）；三、被告顾雯芳对被告刘仲强的上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、本案受理费人民币2531元（原告已预交），由被告刘仲强、顾雯芳负担。”因被执行人刘仲强、顾雯芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人刘仲强名下的云浮市新兴县新城镇东堤中路4号江湾豪宅A栋5E房（产权证号：新兴县0100019436）。因上述房产已被新兴县人民法院首轮查封，本院就本案发参与分配函给新兴县人民法院待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月十二日 书记员  胡志安
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3731号 原告：杨英俊，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。 被告：郑道海，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：王永贵，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告杨英俊与被告郑道海、王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了缺席审理。原告杨英俊及其委托诉讼代理人吴应锋、被告王永贵到庭参加诉讼；被告郑道海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨英俊向本院提出诉讼请求：判决郑道海偿还杨英俊借款25万元及利息58500元；并支付以该款为基数，从2019年1月15日起至付清之日止按月息2％计算的利息；被告王永贵承担连带责任。事实和理由：2016年8月14日，原告与二被告签订借条，约定被告郑道海向原告借款20万元，借款期限为2016年8月14日至2017年1月14日，被告王永贵为担保人，口头约定月利息3％，期间被告郑道海按约定支付了利息。2016年9月2日，被告郑道海再次向原告借款5万元。2017年1月14日借款期限届满，原、被告对借款及利息结算并重新出具借条约定：借款25万元，还款时间为2017年12月14日，被告王永贵为担保人。借款期间被告郑道海按月利率3％支付利息至2018年4月。2019年1月20日，被告郑道海给原告出具欠条约定：2018年5月至2019年1月14日的利息58500元未支付给原告。现二被告未偿还原告借款本息，其行为构成违约，原告特诉至贵院，望判如所请。 郑道海未作答辩。 王永贵辩称：该借款本息应当由郑道海偿还，同意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借据、银行交易详细信息，以证明被告郑道海向原告借款、约定借款期限，被告王永贵签名担保的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月14日，被告郑道海向原告借款20万元，并给原告出具借条一张载明：金额20万元，借款时间为2016年8月14日至2017年1月14日。被告王永贵在借条上担保人签名，并口头约定月利息3％。2016年9月2日，被告郑道海再次向原告借款5万元，并于2017年1月14日给原告出具借条一张载明：金额25万元，还款时间2017年12月14日，被告王永贵在借条上担保人签名，并继续口头约定月利息3％。借款后，被告郑道海按约定向原告支付利息至2018年6月14日，并支付了2018年6月14日后的利息1500元。2019年1月14日，被告郑道海再次给原告出具借条一张载明：金额25万元，被告王永贵在借条上签名担保。2019年1月20日，被告郑道海给原告出具欠条一张约定：欠到原告利息58500元，欠款时间2018年7月14至2019年1月14日，加上以前6000元，每月利息7500元。后被告郑道海未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告郑道海之间借贷关系自原告向被告郑道海提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告郑道海未按约定偿还原告借款本息，属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。虽然双方在借条上未约定利息，但从原告及被告王永贵在庭审中的陈述，被告郑道海2019年1月20日给原告出具的欠条，可以认定双方口头约定的月利率为3％。本案中，被告郑道海按月利率为3％已支付原告的利息，符合法律规定，但从2018年6月15日起未支付原告的利息，本院支持按月利率2％计算。被告王永贵在借条上签名担保，应当承担连带责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑道海在本判决生效后十日内偿还原告杨英俊借款25万元及该款从2018年6月15日起至付清之日止按月利率2％计算的利息(含被告郑道海已支付的利息1500元)；被告王永贵承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郑道海、王永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 鲜 林 二〇一九年七月十七日 书记员 洪冬梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10457号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：叶志斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告叶志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告东莞市安庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市安庆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇一九年七月五日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1015号原告：罗子林，男，汉族，1984年11月23日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：吴众，男，汉族，1988年3月12日出生，住湖南省东安县。被告：李顺伦，男，汉族，1974年3月28日出生，住湖北省枣阳市。原告罗子林诉被告吴众、李顺伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗子林及其委托诉讼代理人罗喜元到庭参加了诉讼，被告吴众、李顺伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗子林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款16098元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年5月，原告在东莞市经营东莞市塘厦明创金属制品加工店（已注销）期间，为被告个人独资的东莞市瑞满中机械设备有限公司加工氮气弹簧配件，加工款共32220元，尚欠26098元未付。2017年7月5日，经原告与两被告协商，一致同意将上述货款转化为被告吴众个人对原告的借款，并由被告李顺伦作为担保还款的保证人，三人共同签订了借条，约定于2017年7月30日前还清。此后，被告吴众归还了11000元，尚欠16098元未还。被告吴众、李顺伦在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条主张2017年3月至2017年5月期间，原告经营的东莞市塘厦明创金属制品加工店为被告吴众个人独资的东莞市瑞满中机械设备有限公司加工氮气弹簧配件，加工款共计32220元，2017年7月5日原告与两被告协商一致，同意将上述加工款转为被告吴众的个人借款，双方签订了借条，约定被告已偿还原告款项6122元，被告吴众尚欠原告借款26098元，借款期限至2017年7月30日，被告李顺伦为担保人。案涉借条未约定利息。原告主张被告吴众于2018年6月偿还了11000元后至今并未偿还剩余借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。庭审中，原告明确请求被告应按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。另查明，东莞市塘厦明创金属制品加工店的经营者是原告罗子林，现已注销。东莞市瑞满中机械设备有限公司是自然人独资企业，股东是被告吴众。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条主张原、被告协商一致将加工款32220元转化为个人借款，属于民间借贷，两被告未提出异议，本院予以确认。借条约定了借款金额为26098元，借款期限至2017年7月30日届满，原告自认被告吴众偿还了借款11000元，剩余15098元（26098元-11000元）未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限已经届满，被告未能举证证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果，现原告要求被告偿还借款15098元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方未约定利息，原告请求被告自起诉之日即2019年1月4日起以15098元为本金按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告李顺伦的责任。借条约定最后还款时间为2017年7月30日，未约定担保责任及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告李顺伦承担连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起6个月，即至2018年1月30日保证期限届满。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，原告未提交证据证明向被告李顺伦要求承担保证责任，因此，对于原告主张被告李顺伦承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告吴众于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗子林借款15098元及利息（以15098元为本金，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至清偿之日止，年利率以6%为限）；二、驳回原告罗子林对被告李顺伦的诉讼请求；三、驳回原告罗子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.45元（原告已预交），由原告承担50元，被告吴众承担152.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  叶秀玲人民陪审员  黎坚兴二〇一九年七月二十三日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15132号 申请人：佛山市得毅工业科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**设计广场******。 法定代表人：苏梓铭。 委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：深圳市杰美康机电有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿威工业园**101厂房**div> 法定代表人：王申相。 申请人佛山市得毅工业科技有限公司诉被申请人深圳市杰美康机电有限公司因定作合同纠纷一案中，申请人佛山市得毅工业科技有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市杰美康机电有限公司的银行存款46379.41元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市得毅工业科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市得毅工业科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市杰美康机电有限公司的银行存款46379.41元或查封其相应价值的财产。 案件申请费483.79元，由申请人佛山市得毅工业科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年七月十六日 书记员  何卓峻
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8333号之一 申请人：杨荣柱，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市铁路投资建设集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦******，统一社会信用代码：91440600684498435E。 法定代表人：胡拯民。 被申请人：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街**1-1512、1604-1607房，统一社会信用代码：91440000675230541G。 法定代表人：赵晖。 杨荣柱与佛山市铁路投资建设集团有限公司、广东华隧建设集团股份有限公司、第三人佛山市顺德区乐从镇土地发展中心及佛山市城市轨道交通三号线发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨荣柱于2019年7月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佛山市铁路投资建设集团有限公司、广东华隧建设集团股份有限公司的银行存款12378192.86元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨荣柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市铁路投资建设集团有限公司、广东华隧建设集团股份有限公司的银行存款12378192.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人杨荣柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何自梁 人民陪审员  陆意玲 人民陪审员  冯燕钗 二〇一九年七月十八日 书 记 员  冯晓岚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2570号 张维清、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人张维清与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人张维清于2019年07月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2570号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0302民初2126号 原告：高全祥，男，汉族，1958年7月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高洪亮，男，汉族，1983年6月10日出生，现住秦皇岛市海港区，系高全祥之子。 被告：王友川，男，1976年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：亚太财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街****，统一社会信用代码：9113030468135310XE。 负责人：李亮，系总经理。 本院审理的原告高全祥诉被告王友川、亚太财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高全祥于2019年6月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高全祥撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告高全祥负担。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月一日 书记员  王春静
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终373号原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王在建，男，1978年6月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县经济开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人王在建犯过失致人死亡罪一案，于二O一九年四月二十八日作出（2019）鲁1328刑初84号刑事判决。原审被告人王在建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月19日14时30分许，被告人王在建无证驾驶无号牌“五征”牌三轮车，在××镇××楼村道路施工工地倒车时，与施工人员王某1相撞，致王某1受伤住院，因抢救无效于2018年12月7日死亡。经鉴定，被害人王某1系因严重创伤、长时间卧床导致静脉血栓形成继发肺动脉栓塞，引起急性呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人王在建经办案民警电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人王在建已赔偿被害人王某1医疗费23500元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人宋某1、宋某2、王某2、秦某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图及事故现场勘验照片、录像光盘及办案说明、常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、临沂市公安局122接处警单、情况说明及发破案经过、山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初5147号民事判决书以及原审被告人王在建的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王在建驾驶三轮车在道路施工工地倒车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人王在建经办案民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王在建自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王在建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人王在建以“量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判基本一致。另查明，二审审理期间，上诉人王在建自愿与被害人近亲属王名柱、郭京珍、宋汉芹、宋某1、宋英、宋娜达成和解协议，在法定赔偿数额之外再赔偿被害人近亲属人民币10万元，被害人近亲属对上诉人王在建予以谅解。对此，有协议书、谅解书、收到条予以证实。本院认为，上诉人王在建驾驶三轮车在道路施工工地倒车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。鉴于二审期间，上诉人王在建与被害人近亲属自行和解，可依法对上诉人王在建从轻处罚并适用缓刑。在此期间，上诉人应到当地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。上诉人王在建及其辩护人所提“量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328刑初84号刑事判决对上诉人王在建的定罪部分，即“被告人王在建犯过失致人死亡罪”；二、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328刑初84号刑事判决对上诉人王在建的量刑部分，即“判处有期徒刑二年六个月”；三、上诉人王在建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年七月三十一日书记员  孙 壹
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3425号 原告：郑明端，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王译、周小松，重庆博焕律师事务所律师。 被告：陈开明，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 被告：钟艺彬，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。 被告：四川长城建筑(集团)有限公司，住所地成都市金牛区槐树街****，统一社会信用代码91500002018964720。 法定代表人：浦菲，该公司总经理。 原告郑明端与被告陈开明、钟艺彬、四川长城建筑(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后。被告陈开明、钟艺彬向本院申请追加四川长城建筑(集团)有限公司作为本案被告。本案根据被告陈开明、钟艺彬的申请，依法追加被告四川长城建筑（集团）有限公司作为本案被告参加诉讼。依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员陈开会、胡社英组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日和24日公开开庭进行了缺席审理。原告郑明端的委托诉讼代理人王译、周小松，被告陈开明、钟艺彬到庭参加了诉讼。被告四川长城建筑（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明端向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款2565232.9元，并从2018年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：二被告向原告购买水泥，用于四川长城建筑集团有限公司西藏亚东2901第二标段项目。2018年4月15日，经原、被告结算，二被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：截至2018年3月31日，被告共计欠原告货款2565232.9元，该笔款项自2018年4月1日起按2%的月利率计算利息。付款时优先抵扣相应利息，后冲抵本金。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈开明辩称，原告向西藏亚东亚项目供应水泥以及欠货款均属实，但该项目的承建人是四川长城建筑(集团)有限公司，我是西藏亚东项目的项目经理，挂靠在该公司名下进行施工，应追加该公司作为本案被告，付款责任应由该公司承担。 被告钟艺彬辩称，同意陈开明的答辩意见。 被告四川长城建筑(集团)有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：原告向被告供应水泥。2018年4月15日，原告与被告陈开明、钟艺彬进行结算，双方确认尚欠原告货款2565232.9元未支付，并由被告陈开明、钟艺彬(甲方)给原告(乙方)出具欠条一张，该欠条载明：甲方向乙方购买水泥，用于四川长城建筑（集团）有限公司西藏亚东2901第二标段项目。经双方结算，至2018年3月31日止，甲方共计欠乙方货款2565232.9元。该款从2018年4月1日起，按2%的月利率计算利息，甲方在付款时先扣除到期利息，后冲抵本金。事后，被告陈开明、钟艺彬未支付货款，原告诉至本院。庭审中，被告陈开明、钟艺彬未提供陈开明与四川长城建筑（集团）有限公司系挂靠关系，也未提供其给原告出具欠条系履行职务行为的证据。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的欠条等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定向被告陈开明、钟艺彬供应了水泥后，被告陈开明、钟艺彬应按合同约定支付原告货款，但被告陈开明、钟艺彬却拒绝支付原告货款，属违约行为，被告陈开明、钟艺彬应承担支付原告货款及利息的民事责任。被告陈开明、钟艺彬提出陈开明系四川长城建筑(集团)有限公司西藏亚东项目的项目经理，被告陈开明、钟艺彬不应承担支付原告货款的民事责任的辩解理由，因无充分证据证明，本院不予采信。被告四川长城建筑(集团)有限公司不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈开明、钟艺彬在本判决生效后10日内支付原告郑明端货款2565232.9元，并支付该款从2018年4月1日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32733元，由被告陈开明、钟艺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黎 霞 人民陪审员  陈开会 人民陪审员  胡社英 二〇一九年七月八日 书 记 员  简 媛
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4984号 原告：刘建，男，1994年7月29日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。 被告：余滨，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：陈林林，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 原告刘建与被告余滨、陈林林返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了缺席审理。原告刘建到庭参加了诉讼。被告余滨和陈林林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建诉称，2018年4月18日，原告和被告余滨签订《合作协议》，由原告将自己所有的贵xxx**号救援车租赁给被告余滨使用一年，每月给付租金5000元。2019年3月18日，二被告签订《车辆买卖协议》，由被告余滨将贵xxx**号救援车出售给被告陈林林。现原告和被告余滨签订的协议已到期，作为车辆的所有人，原告要求被告余滨归还车辆无果。特请求法院判决：1、确认二被告签订的《车辆买卖协议》无效;2、二被告归还原告贵CEO2**号救援车。 被告余滨、陈林林未到庭答辩。 经审理查明，原告购买了二手车辆贵Axx**号，于2018年5月22日取得了该车的产权登记，并将车辆号牌更改为贵xxx**号。 2018年4月18日，原告和被告余滨签订《合作协议》约定：1、刘建、余滨事先约定，刘建购买车牌号贵xxx**号(发动机号FGFD1Hxxxxx)给余滨使用;2、余滨使用期为一年;3、使用费按月支付，支付金额为每月人民币5000元(大写伍仟元整)，共计人民币60000元(大写陆万元整)。事后，原告将车辆交付被告余滨使用。协议到期后，被告余滨未归还原告车辆，原告遂于2019年7月3日起诉来院。 另查明，2019年3月18日，被告余滨和陈林林签订《车辆买卖协议》约定：被告余滨将贵xxx**号救援车以76000元的价格出售给被告陈林林。 庭审中，本院依法向原告释明，原告不是被告余滨和陈林林签订车辆买卖协议的合同相对方，原告无权要求确认协议无效。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告和被告余滨签订《合作协议》、机动车登记证书复印件和被告余滨、陈林林签订的车辆买卖协议复印件等材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，原告是贵xxx**号车辆的所有人，其与被告余滨签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，该合作协议应当受到法律保护。现该协议的履行期限已经完结，被告余滨应当承担归还原告贵xxx**号车辆的民事责任。被告陈林林不是该合作协议的相对方，其不承担归还原告车辆的民事责任。 原告请求确认被告佘滨和陈林林签订车辆买卖协议的合同无效，但原告不是该合同的相对方，原告无权要求确认该协议无效，原告请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余滨在本判决生效后十日内归还原告刘建贵xxx**号车辆(发动机号FGFD1Hxxxxx)。 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告余滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 韩世忠 二〇一九年七月三十日 法官助理 李子琦 书 记 员 彭 英
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3652号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 法定代表人：杨世亮。 被执行人粟军，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与粟军金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人粟军名下银行账户。由于本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人粟军名下相关银行账户的冻结。 本裁定书立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月十一日 书记员  王 岩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1239号之一 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。 被告：萍乡市鸿明实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码：91360301705635508W。 法定代表人：贺建明，该公司监事。 被告：萍乡市恒昌汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源新区韶山路**，统一社会信用代码：913603005816322404。 法定代表人：姚芝禾，该公司执行董事。 被告：贺建明，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：姚芝禾，女，1969年5月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市鸿明实业有限公司、萍乡市恒昌汽车贸易有限公司、贺建明、姚芝禾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年七月一日 代理书记员  陈 旭
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3743号 原告：徐官彬男1975年3月31日出生汉族个体工商户，住重庆市涪陵区。 被告:简小栋男1972年11月24日出生汉族农民，住重庆市涪陵区。 原告徐官彬与被告简小栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员苏明辉适用简易程序独任审判于同年7月2日公开开庭进行了缺席审理，原告徐官彬到庭参加了诉讼。被告简小栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐官彬向本院提出诉讼请求：1、判决简小栋支付货款20000元及从2018年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2017年2月-同年7月，简小栋因装修房屋需要，多次到徐官彬处购买装修材料，共计欠货款20000元，简小栋向徐官彬出具欠条一份，约定于2018年6月前归还。但简小栋一直以无钱为由，拒不支付该款，请求人民法院判如所请。 简小栋未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本庭在庭审中进行了审查，认定如下：欠条1份、订购单3份。徐官彬拟证明，简小栋向徐官彬购买装修材料，共计欠货款20000元，约定于2018年6月前归还。本院对该证据证明效力予以认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月-同年7月，简小栋因装修房屋需要，多次向徐官彬购买装修材料，共计欠货款20000元。简小栋于2018年2月14日向徐官彬出具欠条1份，载明：今欠到徐官彬材料款20000元(贰万元整)，以上欠款2018年6月份前归还。欠款人简小栋签名并加盖了手印，落款上标注了欠条的书写日期2018年2月14日。付款到期后，简小栋仍未支付该款。徐官彬遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规关于合同效力的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告购买原告装修材料后，为原告出具了欠条，载明了欠款的事由、金额和付款的期限，但被告未按约定期限支付原告货款，属违约行为。原告主张被告支付货款20000元及以欠付货款20000元为基数从2018年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简小栋于本判决生效后十日内支付徐官彬货款20000元及以欠付货款20000元为基数从2018年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告简小栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  苏明辉 二〇一九年七月二日 书记员  李曾红
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保157号 申请人：张春贵，南，1963年10月5日，汉族，住寿光市。 被申请人：孟凡朋，男，1969年7月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘世伟，男，1976年9月20日生，汉族，住寿光市。 申请人张春贵诉被申请人孟凡朋、刘世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孟凡朋驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＶＥ××××号车一辆（保全价值60000元），申请人以现金18000元提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孟凡朋驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＶＥ××××号车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费620元，由申请人张春贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 洁 二〇一九年七月二日 书记员 董坤坤
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4475号 原告：谭娅娟，女，1975年11月12日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司涪陵分公司业务主管，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。 被告：杨小林，男，1958年3月28出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告谭娅娟与被告杨小林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娅娟及其委托诉讼代理人周年哲到庭参加了诉讼。被告杨小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭娅娟向本院提出诉讼请求：判决确认重庆市涪陵区怡天.君临东城房屋归原告谭娅娟所有。事实理由：2010年9月1日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。登记离婚协议中约定，原告、被告婚后购买登记在双方名下位于重庆市涪陵区××房屋一套归原告谭娅娟所有，原告支付被告人民币70000元。离婚后，原告谭娅娟已经将70000元支付给了被告，但是房屋产权仍然登记在原告、被告名下。原告多次要求被告协助办理产权过户登记，被告均不配合。请求人民法院判如原告所请。 被告杨小林未答辩：原告起诉的事实属实，被告在杭州工作、居住，不便来重庆与原告一起办理房屋产权过户登记。 经审理查明，原告、被告原系夫妻关系。2010年9月1日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。登记离婚协议中约定，原告、被告婚后购买登记在双方名下位于重庆市涪陵区××房屋一套归原告谭娅娟所有，原告支付被告人民币70000元。离婚后，原告谭娅娟已经将70000元支付给了被告，但是房屋产权仍然登记在原告、被告名下。 前述事实，有当事人的陈述，原告提交的离婚证，离婚协议，房屋产权证予以证明。这些证据经庭审质证和审查，予以确认。 本院认为，原告谭娅娟、被告杨小林签订并到婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议中涉及的财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立，对双方具有法律效力。登记在原告谭娅娟、被告杨小林名下位于重庆市涪陵区海怡天.君临东城房屋一套，系原告谭娅娟、被告杨小林在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。离婚时，原告谭娅娟、被告杨小林协议将该房屋分割给原告谭娅娟，原告谭娅娟依据离婚协议中涉及财产分割协议，可以取得房屋所有权。原告谭娅娟请求确认登记在谭娅娟、杨小林名下位于重庆市涪陵区××房屋一套为其所有，应当予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 登记在原告谭娅娟、被告杨小林名下座落重庆市涪陵区××房屋一套归原告谭娅娟所有。 案件受理费240元，减半收取120元，原告谭娅娟自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏祥禄 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾德秀
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4600号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250005409394XJ。 法定代表人:余宪武职务:主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：乐三海，男，1953年8月2日出生，汉族，原涪陵区，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务律师。 被告:刘国强，男，1973年1月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告:重庆康平物流有限公司，统一社会信用代码91500102552028132Y，，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路** 法定代表人:陈**昌，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告乐三海、刘国强、重庆康平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人何章华，被告乐三海的委托诉讼代理人鲜露宇，被告刘国强均到庭参加了诉讼，被告重庆康平物流有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告代为垫付乐三海道路交通事故受伤的抢救费用共计126500元。事实及理由：2018年09月02日，刘国强驾驶渝G283**号重型自卸货车行驶至重庆市涪陵区李渡聚龙大道路段时，与行人乐三海相撞，造成乐三海受伤。交警部门认定:刘国强、乐三海承担此次事故同等责任。重庆市涪陵中心医院申请原告垫付乐三海抢救费，经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付乐三海抢救费126500元。后多次催收无果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告乐三海辩称：我们认可原告垫付的费用，对于乐三海该承担的部分我们希望法院在综合乐三海与被告刘国强在本次交通事故中应该承担的责任进行划分，具体金额以法院判决为准。 被告刘国强辩称：原告所述都属实，肇事车辆是我的车，我是挂靠在重庆康平物流有限公司经营的，我该承担责任。 重庆康平物流有限公司未作答辩。 经审理查明：被告刘国强将渝G283**号重型自卸货车挂靠在被告重庆康平物流有限公司经营，每年缴纳管理费1500元，期限从2016年5月19日起至该车报废时止，其登记车辆所有人为被告重庆康平物流有限公司。2018年9月2日15时许，被告刘国强驾驶渝G283**号重型自卸货车,沿重庆市涪陵区李渡聚贤大道往马鞍方向行驶至重庆市涪陵区李渡工业园区聚业大道三公里岔路口时与行人乐三海发生刮撞，造成乐三海受伤的交通事故。2018年10月8日重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出第500102120180000166号道路交通事故认定书，结论为“刘国强承担事故主要责任，乐三海承担事故次要责任”，被告刘国强不服申请复议，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故复核结论为撤销第500102120180000166号道路交通事故认定书，原办案单位重新调查、认定。2018年11月13日重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出第5001021201800001661号道路交通事故认定书，结论为“刘国强、乐三海承担本次交通事故同等责任”。事故发生当日，乐三海被紧急送入重庆市涪陵区中医院抢救住院治疗。重庆市涪陵中心医院申请原告垫付乐三海抢救费。2019年4月24日经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付乐三海抢救费126500元。事后原告追收无果，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。被告刘国强驾驶渝G283**号重型自卸货车,行驶至重庆市涪陵区李渡工业园区聚业大道三公里岔路口时,忽视对道路安全状况的观察，未观察行人的动态，致与行人即被告乐三海发生刮撞，造成乐三海受伤的交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的相关规定，被告乐三海在横过公路时未注意观察车辆动态，在车辆临近时突然横穿公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的相关规定，被告乐三海与被告刘国强的行为均是造成本案交通事故的原因之一,交警部门认定乐三海、刘国强负同等责任，客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据。但结合乐三海、刘国强在本次交通事故中原因力的大小，且乐三海系行人，被告刘国强作为机动车方应承担60%的民事赔偿责任，被告乐三海承担40%的民事责任。 被告刘国强将渝G283**号重型自卸货车挂靠在被告康平物流公司经营，被告康平物流公司和被告刘国强应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条之规定，判决如下： 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付乐三海的抢救费126500元，由被告刘国强和重庆康平物流有限公司连带赔付原告75900元，被告乐三海赔付原告50600元。此款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由由被告刘国强和重庆康平物流有限公司连带负担849元，被告乐三海负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇一九年七月九日 书记员  林 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李进，男，1982年1月16日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李进支付信用卡欠款本金43596.71元、零售利息2707.04元、分期手续费3263.52元、合计49567.27元（计算截至2018年10月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算，即以本金43596.71元为基数，至实际给付之日止，按日利率万分之五计算；2.判令李进承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，李进在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。李进开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年10月11日，李进已拖欠49567.27元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。李进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，李进向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等,自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行信用卡中心依约为李进办理了信用卡，卡号为62×××39。李进于2018年2月10日开始逾期还款。截至2018年10月11日，李进拖欠本金43596.71元、零售利息2707.04元、分期手续费3263.52元，合计49567.27元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费用等服务费用，将不再计收利息。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与李进签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李进未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求李进偿还拖欠本金43596.71元、零售利息2707.04元、分期手续费3263.52元的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。李进逾期后亦应遵循信用卡领用合约的约定支付利息，案涉信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，李进应自2018年10月12日起，以43596.71元为基数按日利率万分之五支付利息至实际给付之日。中信银行信用卡中心的请求，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金43596.71元、零售利息2707.04元、分期手续费3263.52元，合计49567.27元。之后利息（以43596.71元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，公告费560元，合计1722元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑明光人民陪审员  严 刚人民陪审员  张永才二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 桢