河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初12号原告：董艳苹，女，汉族，1965年6月6日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被告：长垣县人民政府，住所地长垣县人民路66号。法定代表人：赵军伟，任县长。委托诉讼代理人：关圣豪，长垣县人民政府工作人员。第三人：长垣县公安局樊相派出所，住所地长垣县樊相镇。法定代表人：车国照，任所长。委托代理人：孙永民，该单位工作人员。委托代理人：逯青林，该单位工作人员。第三人：郭才逢，女，汉族，1986年6月29日出生，住河南省长垣县。原告董艳苹诉被告长垣县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告董艳苹及委托诉讼代理人申长江，被告长垣县人民政府的委托诉讼代理人关圣豪，第三人长垣县公安局樊相派出所的委托诉讼代理人孙永民、逯青林，第三人郭才逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月24日，长垣县人民政府作出长复决字[2018]19号行政复议决定书，以被申请人未在法定时间内提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销被申请人长垣县公安局樊相派出所作出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定。原告董艳苹诉称：长垣县人民政府没有直接向樊相派出所送达行政复议申请书副本，樊相派出所不存在超期向长垣县人民政府提供书面答复及材料的情况，而长垣县人民政府以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复为由，撤销了对郭才逢的行政处罚显然不符合法律程序规定，属于违法行为。原告作为行政复议案件的第三人，被告没有通知原告答辩及提供证据，违反行政复议法的规定。被告的做法严重违反法律程序，请求撤销长垣县人民政府作出的长复决字[2018]19号行政复议决定书，责令长垣县人民政府依法重新作出维持长垣县公安局樊相派出所做出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定书的行政复议决定。原告向本院提交涉案行政复议决定一份，证明被告没有在1月2日向樊相派出所发送申请书副本、答复通知书，而且被告适用法律错误，没有发现行政复议法第二十八条第一条第四款。被告长垣县人民政府辩称：一、长垣县公安局樊相派出所逾期答复。长垣县人民政府于2018年12月24日收到郭才逢行政复议申请书，于2018年12月29日予以受理，并于2019年1月2日向长垣县公安局送达行政复议答复通知书。长垣县公安局樊相派出所于2019年1月15日提交行政复议答辩状及相关案卷材料。按照行政复议送达的相关规定，答辯人已依法送达行政复议答复通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条之规定，长垣县公安局樊相派出所应当自收到复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，提交作出行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料，否则视为具体行政行为没有证据、依据。长垣县人民政府依法作出撤销该具体行政行为的复议决定。二、长垣县人民政府的复议决定未对第三人权利义务产生影响。长垣县公安局樊相派出所逾期答复，答辩人作出撤销其具体行政行为的复议决定。根据相关规定，行政复议尚未进行审体审查，对董艳苹的权利义务不产生影响，不存在程序违法。请求维持被告作出的复议决定，驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据为政府行政卷宗一本，其中的送达回证证明2019年1月2日长垣县公安局收到答辩通知书及复议申请书，证明目的为自1月2日起派出所应当且明知已经受理，期限应该重新计算。长垣县公安局正卷中所表述的日期有政府收到的日期，由郭利伟签字确认，证明已超过法定答复期限。第三人长垣县公安局樊相派出所辩称：樊相派出所从未收到被告送达行政复议申请书副本、答复通知书。樊相派出所于2019年1月14日拨打被告办公座机询问后才得知郭才逢到被告行政复议之事，樊相派出所于2019年1月15日向被告提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不存在超期向被告提交书面答复及相关材料的情况。而被告却以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复为由撤销了对郭才逢的行政处罚，显然不符合法律程序规定，属于违法行为。针对郭才逢的行政处罚决定机关是樊相派出所，而不是长垣县公安局，樊相派出所从未向被告授权委托他人代为接收法律文书。请求撤销长垣县人民政府作出的长复决字[2018]19号行政复议决定书，责令长垣县人民政府依法重新作出维持长垣县公安局樊相派出所做出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定书的行政复议决定。第三人郭才逢辩称：说原告没有打我，只是他们没有看到，并不是没有打，为什么只看其他没看见的人的证词，而不看被害人的证词呢，是严重的渎职行为。我当时就报警了，还惊动了领导和特警，但是第二天派出所给出的处罚决定是被害人成为了嫌疑人。第三人樊相派出所与郭才逢未向本院提交证据。经庭前证据交换，被告对原告提交的证据质证认为：真实性无异议，第三人派出所超出法定期限，提交所作出的处罚决定依据证据及其他相关材料，应当视为其做出的具体行政行为没有证据和依据，应当予以撤销。第三人樊相派出所对原告的证据无异议。第三人郭才逢对原告提交的证据质证意见同被告长垣县人民政府质证意见一致。原告对被告提交的证据质证认为：对送达回证真实性无法确认，收件人段博文不是派出所工作人员，无权代表派出所签收，也就是说被告在法定期限内没有依照规定向被申请人发送行政复议申请书及答辩通知书。段博文是公安局工作人员，但是本案的被申请人是派出所不是公安局，被告没有在1月2日向被申请人送达行政复议申请书及答辩通知书，导致派出所不能提交行政行为的证据及依据，致使被告做出了错误的行政复议决定，对其他证据不发表意见。第三人樊相派出所对被告提交的证据质证意见同原告意见一致。第三人郭才逢对被告提交的证据认为证据合理合法。对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均客观、真实，本院均予以确认。依据上述证据，对本案事实确认如下：2018年10月4日15时，第三人郭才逢与原告董艳苹发生纠纷，长垣县公安局樊相派出所经过调查认定的事实是：2018年10月4日15时许，在长垣县樊相镇樊南村原樊南小学，攀南村民与郭才逢之父郭新献因故发生纠纷，郭才逢用手机录制现场视频时与董艳苹发生口角，郭才逢与董艳苹用手相互推搡对方。长垣县公安局樊相派出所对郭才逢以殴打他人为由，作出长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定，决定对郭才逢罚款200元。郭才逢不服该处罚决定，于2018年12月4日向长垣县人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定，被申请人为长垣县公安局樊相派出所。被告长垣县人民政府于2018年12月29日予以受理。长垣县人民政府提供的收件人为“长垣县樊相派出所”的送达回证载明：“文书名称：答复通知书、复议申请书；收到日期：1.2；收件人签名或盖章：段博文，公安局工作人员”。长垣县公安局樊相派出所于2019年1月15日向长垣县人民政府提交了行政复议答辩状及相关证据。2019年1月24日，长垣县人民政府作出长复决字[2018]19号行政复议决定书，以被申请人未在法定时间内提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销被申请人作出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定。董艳苹不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机关应当自行政复议申请受理之日7日内将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料。本案中，第三人郭才逢不服樊相派出所作出的处罚决定，向长垣县人民政府申请行政复议，被申请人为长垣县公安局樊相派出所，复议机关长垣县人民政府应向樊相派出所送达答复通知及申请书副本。长垣县人民政府向长垣县公安局送达答复通知及申请书副本，并以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销涉案处罚决定，违反上述法律规定。原告董艳苹请求撤销长垣县人民政府作出的涉案行政复议决定，符合法律规定，本院予以支持。原告董艳苹请求判令长垣县人民政府重新作出维持长垣县公安局樊相派出所做出的涉案行政处罚决定的行政复议决定，缺乏法律依据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条三项之规定，判决如下：一、撤销被告长垣县人民政府作出的长复决字[2018]19号行政复议决定；二、驳回原告董艳苹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长垣县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月十六日书记员  冯 毅