重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第05598号原告：孙安华，男，1967年12月26日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，粮农。委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆万山矿业有限公司（组织机构代码76594536-4），住所地重庆市大足区拾万镇街村**。法定代表人：郭仁权，系公司总经理。委托代理人：李云发，男，1963年8月5日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，系被告公司矿长。原告孙安华诉被告重庆万山矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审判，于2014年7月24日进行了公开开庭审理。原告孙安华的特别授权委托代理人李红江和被告重庆万山矿业有限公司的特别授权委托代理人李云发到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年签订承包合同，合同约定将被告所有的矿山给原告经营，承包期限为2008年4月16日至2018年4月15日，合同签订后，原告为了正常的经营，交纳了承包费、安全保证金50000元，同时投入价值20余万元大量人力、财力和物力对矿山进行建设。原告经营至2009年9月30日，因各种原因不能履行，被原大足县人民法院以（2009）足法民初字第2067号民事判决书判决解除合同，判决解除合同时，尚有45600元的承包期未履行。该判决书已经发生法律效力，并且被告也已经对该矿山行使了经营权，但被告拒不退还多收的承包费和支付原告所投入的财产的价值。原告现诉请法院判令被告立即返还承包费27516元（原告第三年实际承包时间为从2009年6月17日至2009年10月9日）、安全保证金50000元及其他财产价值（其他财产及价值具体如下：脱水筛4台×130**元／台=52000元、水管200m×140m／元=28000元、生沙罐2个×9000元／个=18000元、矿石（石英砂原材料矿石）1000吨×20元／吨=20000元、破碎机牙板8块×500元／块=4000元、钢板（30cm长，10公分宽）60块×30元／块=1800元、筛条50块×15块／元=750元、锤砣200个×30元／个=6000元、铁板1块×350元／块=350元、雷管860发×2.5元／发=2150元、炸药190.2KG×11元／kg=2092元），返还金额共计212658元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告没有按照承包合同约定缴足承包费；原告在承包期间以被告名义向重庆市安全生产监督管理局交纳了安全保证金5万元属实。但5万元保证金只管一年时间，且安全保证金在经营期间是不予退还的。安全保证金实际名称叫安全生产风险抵押金。3、原告诉请返还的各项其他财产必须提供依据予以证明。4、被告垫付了原告在承包经营期间下欠工人的工资，原告应予以返回被告。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2008年4月16日签订《内部承包合同》，合同约定了：原告孙安华承包经营被告公司的制砂车间，进行石英砂的生产和销售；承包期限为10年，即自2008年4月16日至2018年4月15日；每年交纳承包费60万元；双方解除合同时，对乙方未承包期间已缴纳的承包费，由甲方退还乙方。承包期满后，如甲方将其承包范围不再承包给乙方，乙方在生产经营中所投入的机械设备、设施由甲方按其残值收购等内容。在合同履行期间，原、被告双方对2008年度之后的三年度承包期限变更为：2009年6月17日-2012年6月16日。后因原告未按时缴纳清2009年合同年度的承包费，被告于2009年9月27日向原告送达了解除合同通知书。原、被告双方遂因履行承包合同发生争议，孙安华于2009年10月20日向本院提起诉讼，请求判令重庆万山矿业有限公司停止侵权、排除妨碍、恢复原状，继续履行2008年4月16日签订的《内部承包合同》，赔偿诉讼前期停业的损失50000元及诉讼后至排除妨碍前的损失、无法供货的违约金损失。该案在审理过程中，重庆万山矿业有限公司提起反诉，请求法院确认双方签订的《内部承包合同》已解除，并判令孙安华支付违约金10万元和承包费利息。本院于2010年1月8日作出（2009）足法民初字第2067号民事判决书，判决：一、驳回原告孙安华的诉讼请求；2、确认被告与原告之间的内部承包合同关系解除；3、驳回被告重庆万山矿业有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，双方当事人均提起上诉，在二审审理过程中，双方均申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2010年6月8日裁定准许孙安华、重庆万山矿业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。（2009）足法民初字第2067号民事判决现已经发生法律效力。在该民事判决书中确认了以下事实：1、原、被告双方于2009年9月27日解除《内部承包合同》；2、孙安华于2009年度的承包期缴纳了21万元承包费，未足额缴清该承包年度的承包费。3、2009年10月9日被告将承包给原告经营的制砂车间经营场地进行了查封并接管。孙安华与重庆万山矿业有限公司解除双方签订的《内部承包合同》后，孙安华曾于2014年3月25日起诉要求返还承包费、安全保证金、其他财产损失共计228790元，后于2014年5月15日撤回起诉。现孙安华再次起诉要求返还承包费27516元、安全保证金50000元和价值135142元的财产损失，共计212658元。另查明，原告在承包经营期间未发生安全事故。被告认可原告在承包经营期间大约在2009年5月份向重庆市安全生产监督管理局交纳了讼争的安全保证金5万元。讼争的安全保证金的准确名称为企业安全生产风险抵押金。本案在审理过程中，本院对原告进行了释明，征询其是否申请对要求返还的其他财产在合同解除时或承包企业被被告接管时存在的剩余价值作司法鉴定评估，否则，有可能导致法院无法确定要求返还的财产的剩余价值，原告从而承担举证不能的法律后果。原告表示不申请对要求返还的其他财产的剩余价值作司法评估鉴定。上述事实，有《内部承包合同》书、邓国美出具的证明一张、（2009）足法民初字第2067号民事判决书、（2010）渝一中法民终字第1476号民事裁定书以及双方当事人在开庭审理过程中的陈述等证据载卷证明，经当庭质证，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。合同法第九十条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《内部承包合同》解除后，双方应按照合同约定以及法律规定对财产事宜作善后处理。被告应当按约将乙方未承包期间已缴纳的承包费退还乙方，被告不按约退还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告在2009年合同年度交纳了承包费21万元，双方于2009年9月27日解除合同，原告实际承包经营至2009年10月9日，因此原告要求返还2009年10月9日之后未实际承包经营的承包费的请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告应支付2009年度的承包费为2009年6月17日至2009年10月9日，共计115天，按照每天60万元／年÷365天≈1644元计算，共应支付承包费189060元，因此被告应当返还承包费210000元-189060元=20940元。原告诉请返还的承包费27516元，计算金额不准确，应予以更正。对原告请求返还企业安全生产风险抵押金50000元的主张，本院认为，企业安全生产风险抵押金是指企业以其法人或合伙人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。其使用范围：1、为处理本企业生产安全事故而直接发生的抢险、救灾费用支出；2、为处理本企业生产安全事故善后事宜而直接发生的费用。企业持续生产经营期间，当年未发生生产安全事故、没有动用风险抵押金的，风险抵押金自然结转，下年不再增加存储。企业依法关闭、破产或者转入其他行业的，在企业提出申请，并经省、市、县级安全生产监督管理部门及同级财政部门核准后，企业可以按照国家有关规定自主支配其风险抵押金专户结存资金。本案被告认可原告在承包经营期间交纳了5万元企业安全生产风险抵押金，同时被告也认可承包企业在原告承包经营期间未发生安全事故，故原、被告解除承包合同、被告接管承包企业后，原告不再承担承包企业的安全生产风险，承包企业的安全生产风险转移由被告承担，企业安企业安全生产风险抵押金存储义务也自然转移由被告承担，原告缴纳的企业安全生产风险抵押金应由被告返还。因此，被告应当返还原告缴纳的企业安全生产风险抵押金50000元，对原告提出的此主张本院予以支持。对原告提出返还价值135142元的财产损失的主张，本院认为，原告提供购买财产的合同或收据仅证明购买情况，不能证明购买的财产在合同解除时或承包企业被接管时必然存在；车间现有材料及成品盘存表上虽有唐学友、唐可禄的签名字样，但无法核实其真实性。表上无盘存时间，也无被告的签名或捺印，不符合企业财产盘存的惯例形式，加之被告现否认委托唐学友、唐可禄盘存，故对该表的证明力本院不予以采信；原告没有提供空压机存在及其价值的依据；原告不申请对要求返还的财产的价值作司法评估鉴定，本院无法核定要求返还的财产的剩余价值。综上，原告未能提供证据证明此主张，本院不予以支持。对被告提出垫付了原告在承包经营期间下欠的工人工资，原告应当返还的辩解理由，本院认为，此辩解理由属于另一法律关系；被告没有提供垫付的相关依据，更未在法定期限内提出反诉，本院于本案不予处理。对此辩解理由，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、限被告重庆万山矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙安华承包费20940元、企业安全生产风险抵押金50000元，共计70940元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙安华的其他诉讼请求。三、案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告孙安华负担1593元，被告重庆万山矿业有限公司负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  饶思臣二〇一四年九月十七日书记员  邓 俊