山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初465号原告：山东省惠民县齐盛达混凝土有限公司，住所地：山东省惠民县皂户李镇管家村。统一社会信用代码：913716215567436944。法定代表人：王立峰，总经理。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：成汇建设集团有限公司（原盛亚建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市云龙区新生街社区综合服务楼**。统一社会信用代码：913203001364666199。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：刘永，成汇建设集团有限公司职工。被告：赵伟君，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。原告山东省惠民县齐盛达混凝土有限公司（以下简称齐盛达公司）与被告成汇建设集团有限公司（以下简称成汇公司）、赵伟君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年7月11日，被告成汇公司向本院提交管辖权异议申请书，请求将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。2018年9月2日，本院作出（2018）鲁1621民初465号民事裁定书，裁定驳回成汇公司的管辖权异议。成汇公司不服本院裁定，于2018年9月15日向滨州市中级人民法院递交民事上诉状，要求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院分别于2019年2月18日、2019年3月4日、2019年4月3日向被告成汇公司送达通知书，要求成汇公司补齐上诉案件所需相关材料，但被告成汇公司不予配合。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐盛达公司的委托诉讼代理人张道建、被告成汇公司的委托诉讼代理人刘永、被告赵伟君的委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠混凝土款1691932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司（甲方）与盛亚建设集团有限公司（乙方）签订工程施工总承包合同，甲方将月亮湾小区、棣园小区、江畔美郡小区工程总承包给乙方施工。被告赵伟君挂靠盛亚建设集团有限公司，以该公司名义承建了月亮湾小区、棣园小区部分工程。施工期间，原告为其供应混凝土，后经双方结算，被告方尚欠原告混凝土款共计1691932元。后经原告多次催要，此款一直未付。为维护原告的债权利益，依法起诉，请及时裁判。成汇公司辩称，一、原告诉称的弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司（甲方）将月亮湾小区、棣园小区、江畔美郡小区工程分包给成汇公司与事实不符。我公司与原告诉称的甲方弘盛公司之间没有任何的合同关系，未曾承接涉案工程，也不曾允许赵伟君挂靠我公司进行涉案工程的施工。涉案工程系被告赵伟君与案外人姜松林、姜宾私刻公司公章、法人代表章，伪造我公司营业执照、建设资质证明书等手续承接并发包给赵伟君施工的。因涉案工程有过已生效的类似诉讼，判决我公司承担给付责任，但是这些判决都是案外人姜松林私刻我公司印鉴出具授权委托律师进行的诉讼，并且我公司已在徐州市云龙区法院对被告赵伟君、案外人姜松林、姜宾提起了追偿，已在徐州市中级人民法院形成生效判决，有生效的法律文书为证，案号为（2016）苏0303民初3668号、（2018）苏03民终864号，该文书认定，涉案工程实际施工人为赵伟君。此外，本案系买卖合同纠纷，根据买卖合同相对性原则，合同的签订人是被告赵伟君，原告诉请的是赵伟君的个人债务，齐盛达公司只能单独向合同相对方赵伟君主张合同款，而不应向我公司，我公司在本案中不应承担任何责任。赵伟君辩称，一、针对原告的起诉我方认为主体不适格，从原告的举证材料可以看出，原告也认为赵伟君的行为是职务行为，既然是职位行为那么赵伟君行为的后果应该归属于盛亚建设集团有限公司而不应该是赵伟君。二、原告提交的所有证据材料并不能支持原告对163多万元的货款主张，因为原告没有提供商品的货值总量是多少？对方支付了多少？是谁支付？三、如果说原告把赵伟君列为本案的被告，那么原告理应把在赵伟君接手此项工程之前的陈建图同样列为被告。因为在2012年11月份赵伟君接手之前，原告与案外人陈建图同样出现了商品买卖的事实，即使欠了原告163万元也不是赵伟君一人所欠，在赵伟君接手之前陈建图也欠原告货款，原告把所谓的163万元都加注到赵伟君个人名下，没有任何法律依据。如果原告认为赵伟君是适格被告，那么应该把赵伟君接手之前的货款分清楚，赵伟君实际使用了原告多少货物，总货款是多少，赵伟君实际已经支付多少，都应由原告进行举证，但本案中原告并没有对这些事实进行有效的举证。故请求法庭查明事实依法判决。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年11月14日，弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司（甲方）与盛亚建设集团有限公司（乙方）签订工程施工总承包合同，甲方将月亮湾小区、棣园小区、江畔美郡小区工程总承包给乙方施工。被告赵伟君与盛亚建设集团有限公司达成挂靠协议，被告赵伟君挂靠盛亚建设集团有限公司，以该公司的名义承建了月亮湾小区、棣园小区部分工程。2.赵伟君在月亮湾小区、棣园小区工程施工期间，自2012年11月11日起，齐盛达公司为赵伟君的工程供应混凝土，并由赵伟君安排的工作人员负责签收，其中：2012年12月26日，经双方将核算，赵伟臣、陈建图作为赵伟君方的负责人在结算单上签字确认，2012年度混凝土款计2014087.5元；2014年底，经双方核算，赵伟君方的负责人马树多在结算单上签字确认，2014年度混凝土款计1183327.5元。对于2013年度的混凝土数量双方没有结算，但根据原告提供的并由赵伟君方工作人员王建平、马树多、李茂生、张家铭、胡建荣、何成、房乐、赵伟臣、王茹红、夏定、冒金海、赵良斌、何亭、李云远等签收的发货单，原告为被告赵伟君提供的混凝土价款为3429527元。3.赵伟君对原告提供的2013年度发货单中何镱、何泽会、杨秀发所签收的发货单不予认可，认为该三人非其雇佣的工作人员，且根据原告提供的现有证据，亦不能证实何镱、何泽会、杨秀发系赵伟君雇佣的工作人员。何镱、何泽会、杨秀发所签收的混凝土总量为1445方，货值494990元。4.王建平、马树多、李茂生、张家铭、胡建荣、何成、房乐、赵伟臣、王茹红、夏定、冒金海、赵良斌、何亭、李云远等均系赵伟君雇佣的工作人员。5.赵伟君在惠民县公安局经侦大队的讯问笔录中认可其与盛亚建设集团有限公司是挂靠关系，以盛亚公司的名义承包了惠民县月亮湾小区和棣园小区的工程，工程的主要负责人为沈忠明、胡建荣，其弟弟赵伟臣负责财务，其大舅哥冒金海负责临工管理。6.2016年10月11日，盛亚建设集团有限公司的名称变更为：成汇建设集团有限公司。本院认为，根据原告提供及本院调取的证据并结合庭审调查情况，被告赵伟君挂靠被告成汇公司承建惠民县月亮湾小区和棣园小区的部分工程，事实清楚，故本案中确认两被告间存在挂靠关系。被告赵伟君以成汇公司的名义进行建筑施工期间，原告将混凝土运送到赵伟君施工的月亮湾小区、棣园小区工地，并实际用于被告成汇公司承建的工程，故原告有理由相信被告赵伟君（挂靠人）是在履行与成汇公司（被挂靠人）的施工合同义务有关的职务行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。被告成汇公司明知被告赵伟君没有施工资质，仍同意其借用资质，以成汇公司名义进行施工，并向被告赵伟君收取管理费，从中获取利益，应承担相应民事责任，故被告成汇公司应就该债务与被告赵伟君承担连带清偿责任。被告赵伟君未在指定的期间内向法庭提供其已实际支付给原告混凝土款的具体数额，为此，根据原告提交的结算单、发货单、银行转账记录等证据，认定被告赵伟君已支付原告混凝土款5700000元，尚欠原告混凝土款926942元，对于该笔债务，被告赵伟君应当予以清偿。对于原告主张的2013年度中由何镱、何泽会、杨秀发签收的价值494990元的混凝土款，被告赵伟君不予认可，且根据原告提供的证据亦不能证实何镱、何泽会、杨秀发确系赵伟君雇佣的工作人员，故本案中对该笔债务不予确认，原告可待取得相应证据后另案主张或与被告协商解决。被告成汇公司辩称其与弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司之间不存在合同关系，亦未承接涉案工程，涉案工程系被告赵伟君与案外人姜松林、姜宾私刻公司公章、法人代表章，伪造公司营业执照、建设资质证明书等手续承接并发包给赵伟君施工，但其提供的证据不足以证实该主张，且本院已生效的（2016）鲁1621民初2886号民事判决书业已明确认定两被告之间存在挂靠关系，故对被告成汇公司的答辩意见不予采信。原告齐盛达公司的其他诉讼请求，暂无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟君于本判决生效之日起十日内偿付原告山东省惠民县齐盛达混凝土有限公司混凝土款926942元；二、被告成汇建设集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东省惠民县齐盛达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20027元，减半收取计10013.5元，保全费5000元，合计15013.5元，由原告山东省惠民县齐盛达混凝土有限公司负担1215元，由被告赵伟君负担13798.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一九年七月二十二日书记员  魏凯欣