wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1771号申请执行人：朱网珍，女，1956年4月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，统一社会信用代码91421300714626590W，住所地湖北省随州市曾都区。负责人：李斌。本院在执行朱网珍与中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初2738号生效民事调解书，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示被执行人已给付全部款项，自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年七月一日书记员 洪慧敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602财保53号申请人：何刘，男，1988年1月19日生，住江苏省如皋市。申请人：谢暮云，女，1987年6月22日生，住江苏省南通市崇川区。被申请人：曹洪梅，女，1984年2月20日生，住江苏省盐城市射阳县。申请人何刘、谢暮云于2019年7月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人曹洪梅价值人民币1900000元的财产进行保全，并提供申请人何刘所有的坐落于南通市崇川区人民东路6号王府大厦2幢1206室房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹洪梅的银行存款人民币1900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人何刘所有的坐落于南通市崇川区人民东路6号王府大厦2幢1206室担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇一九年七月二十二日书记员 赵其其
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1153号原告：郭方宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘娟，女，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市，系原告郭方宇之配偶。被告：葛玉旺，男，1986年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区高新区光明西路305号。负责人：贾立新，总经理。原告郭方宇诉被告葛玉旺、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告郭方宇于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭方宇自愿申请撤回对被告葛玉旺、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭方宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭方宇负担。审判员 刘 锋二〇一九年七月十五日书记员 王潇涵
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3814号原告：钱德荣，男，1957年6月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告钱德荣与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱德荣的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬4292.5元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月至8月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬4292.5元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年7月至8月，原告钱德荣在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠钱德荣的劳动报酬分别为：7月份1902.5元、8月份2390元，合计4292.5元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬4292.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钱德荣劳动报酬4292.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告钱德荣已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3515号之一原告：钟佳育，女，1996年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区青。被告：姜义昊，男，1996年3月16日出生，汉族，户籍地山东省龙口市新嘉街道，现住所不详。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于向荣人民陪审员  于志芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  王大林
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢73号曲冠同、赵洪亮：曲冠同与赵洪亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33235元。经本院立案执行，现被执行人已履行全部生效法律文书确定的给付义务。至此，曲冠同向本院申请执行的(2014)北民立初字第00148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2423号原告：邓伟强，1959年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：区冠洪，男，1957年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘德安，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：苏国锦，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告邓伟强、区冠洪诉被告刘德安、苏国锦建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓伟强、区冠洪撤诉。本案受理费758元，减半收取379元（原告已预交），由原告邓伟强、区冠洪负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年七月十九日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4047号原告：张新平，男，住呼和浩特市。被告：闫志军，男，住内蒙古呼和浩特市。原告张新平与被告闫志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平到庭参加诉讼，被告闫志军经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫志军偿还原告借款本金25万元；2、判令被告闫志军偿还原告利息314333元（按照月利率2%，自2014年2月11日暂计算至2019年5月7日，具体数额按实际给付之日计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经张润平介绍被告闫志军于2011年8月向原告张新平（张喜平）借款25万元。2014年2月11日到期未还本金，结息后重新打了借条，并由张润平签字见证，2014年3月后经多次催要，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告闫志军未到庭未提供答辩意见。本院审理查明的事实如下：2011年8月，经原告亲属张润平介绍，被告于8月26向原告张新平（张喜平）借款现金25万元。2014年2月11日被告重新打了借条，约定月息为2分，并由张润平签字见证。上述事实，有借条、账户明细、呼和浩特市青山村水泉回迁小区内部认购协议在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款已实际履行，借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫志军于判决生效之日起十日内偿还原告张新平（张喜平）借款本金25万元；。二、被告闫志军于判决生效之日起十日内按照本金25万元，年利率24%支付原告张新平（张喜平）从2014年2月11日起至实际给付之日借款利息（其中2014年2月11日至2019年5月7日间利息314333元）；案件受理费3008元（原告已预交），由被告闫志军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴二〇一九年七月十二日书记员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执263号之二申请执行人：周汉青，男，1977年12月25日出生，汉族，住址江苏省灌南县。被执行人：姚杭洲，男，1978年2月4日出生，汉族，住址南陵县，现住南陵县。本院在执行周汉青与姚杭洲民间借贷纠纷一案中，经查，姚杭洲名下有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚杭洲在财付通支付科技有限公司存款498.62元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月七日书记员  张 琴
山东省嘉祥县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0829执1156号申请执行人：刘红艳被申请执行人：李福超申请执行人刘红艳与李福超健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的3600元，已执行标的3489.91元，其余申请执行案款放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1622执243号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码：913716001670358703。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托代理人：曹承香，该公司员工。 被执行人：岳大鹏，男，1980年6月20日出生，汉族，现租住于阳信县。 被执行人：何燕，女，1980年2月12日出生，汉族，现租住于阳信县。 被执行人：岳希庆，男，1954年8月14日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：韩成梅，女，1956年2月19日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：何盟，男，1987年6月28日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：孙春莲，女，1987年4月21日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：岳敏，女，1985年2月9日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：朱永波，男，1983年2月11日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人岳大鹏、何燕、岳希庆、韩成梅、何盟、孙春莲、岳敏、朱永波借款合同纠纷一案，申请人已与被执行人朱永波达成执行和解协议，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司已撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1622民初608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苟青春 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇一九年七月十一日 书记员  聂 锐
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初1829号 原告：南京吉畅交通工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MFNH603,住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。 法定代表人：彭善鸿,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：江苏信成交通工程有限公司，统一社会信用代码91321283469120835H,住所地江苏省泰兴市泰兴镇车站路北首。 法定代表人：陈炳章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓华，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：南京安润路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91320115302321440L，住所地江苏省南京市江宁区东山街道青龙山总部经济岛1号楼。 法定代表人：方超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。 原告南京吉畅交通工程有限公司（以下简称吉畅公司）与被告江苏信成交通工程有限公司（以下简称信成公司）、南京安润路桥工程有限公司（以下简称安润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉畅公司委托诉讼代理人虞柏春、李晓江，被告信成公司委托诉讼代理人宋妮，被告安润公司委托诉讼代理人葛文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉畅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款474232元及逾期付款利息;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告信成公司承接了南京溧水城市建设集团有限公司位于溧水晶桥云芝线交安工程。2018年2月份信成公司项目经理方超将交安工程标识标志、护栏安装等交由原告施工。2018年3月份原告进场施工，大概15天左右施工结束。2018年3月30日原告与信成公司交安工程现场负责人郭经理、顾经理对工程量进行了签字确认。之后原告向方超要款，方超一直推脱，信成公司一直未支付原告工程款。 信成公司辩称，方超并非我公司员工，原告认为方超是我公司的员工而要求我公司承担连带责任无事实和法律依据。涉案工程虽系我单位承接，但我公司已分包给被告二，方超为被告二的法定代表人，且我公司对于被告二的工程款不存在拖欠情况，因此无论是基于法律还是事实我公司都不需要向原告承担任何责任。 安润公司辩称，涉案工程是答辩人从信成公司分包而来，施工中答辩人确实将标识标志护栏安装等事项交由被答辩人施工，但被答辩人施工后并没有与答辩人进行工程量和工程款的结算，但鉴于工程已经验收合格，答辩人愿意同被答辩人按工程进度结算。原告主张的利息双方并没有约定付款时间，答辩人不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，信成公司中标南京市溧水区交通建设投资有限公司溧水区2015-2018年农村公路提档升级工程-云芝线工程。2017年3月2日，信成公司与南京市溧水区交通建设投资有限公司签订合同协议书，合同总价29886455.54元。工程于2019年1月5日竣工验收。 2017年1月1日，信成公司与安润公司签订工程劳务分包合同，约定将上述工程交由安润公司施工，工程造价2988万元，安润公司上交信成公司1.5%管理费，另支付信成公司现场驻员1万元/月工资。安润公司向信成公司出具情况说明称，信成公司已经按双方合同约定，支付完毕现阶段所有工程款，不存在拖欠工程款情况。 安润公司将上述工程中标识标志、护栏安装工程交由原告施工。施工结束后，安润公司现场负责人郭新明、技术员顾兴阳与原告就数量、价款进行了结算，确认总价款为474232元。 以上事实，有中标通知书，合同协议书，交工验收证书，工程劳务分包合同，情况说明，询问笔录，工程数量单，庭审笔录等证据证明。 本院认为，安润公司将其承包施工工程中的标识标志、护栏安装工程交由原告施工，原告所施工的工程价款已经过安润公司现场负责人确认，双方确认的金额应当予以认定，安润公司辩称郭新明无权结算的理由，本院不予采信。信成公司与安润公司所签订的工程劳务分包合同的内容是将工程整体分包，应认定为工程转包，因此，该合同系无效合同，两被告应共同向原告支付所欠工程款。关于原告所主张的利息，双方没有约定利率、也没有约定付款时间，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告南京安润路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京吉畅交通工程有限公司工程款474232元； 二、被告江苏信成交通工程有限公司就判决第一项对原告南京吉畅交通工程有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8413元，保全费3070元，合计11483元，由被告南京安润路桥工程有限公司、江苏信成交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐金陆 人民陪审员  高长春 人民陪审员  杜永祥 二〇一九年七月一日 书 记 员  钱俊美
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2058号申请执行人阚德蒙与被执行人臧娟离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初7045号民事调解书，本案申请标的6300元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行6300元，负担案件执行费50元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月八日
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初3130号 原告：郭玉福，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：袁本兴，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，现住汶上县。 原告郭玉福诉被告袁本兴承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克房独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭玉福及其委托诉讼代理人王恩全、被告袁本兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭玉福向本院提出诉讼请求，事实与理由：2012年被告在汶上县白石镇前郑村十字路口西路北建设汶上县泰兴石材厂一处，原告为被告投资建设沿街门面房底上两层14间及其他设施，2015年6月20日结算，被告欠原告投资建房款40万元整，经原告多次找被告催要未果，经汶上县白石镇人民调解委员会调解，双方于2017年10月25日达成调解协议，约定被告欠原告40万元钱4年之内全部还清，被告愿意将原告建设的地上14间门面房租赁给原告使用，租金每年4万元，因此被告每年再支付现金6万元。2017年10月25日被告支付给我6万元，2018年10月25日至今未再支付，原告诉至法院，望判如所请。 被告袁本兴辩称，原告称我只履行了一年的还款协议是属实的，是2018年10月25日之前，但是2019年10月25日偿还的时间还未到。另外，原告陈述30万元不准确，应该再扣除去年的租赁费4万元。再说，当时结算，包括水管、电、卷帘门等，原告均没有完成。在达成协议之前，被告就已经支付了10万元。 原告围绕自己的主张，提供证据如下：1、原告郭玉福提交的欠条（原件）一份，证明原告为被告所建的房屋已结算，被告欠原告建房款40万元。证据2、原、被告在汶上县白石镇人民调解委员会的调解下双方签订的调解协议书一份，证明原被告于2017年10月25日就欠款达成还款协议。 经审查本院认定事实如下：原、被告双方之间曾经存在过农村建房合同关系，后经双方结算，被告袁本兴欠原告郭玉福承揽建房合同款40万元，被告于2015年6月22日向原告出具欠条一张。2017年10月25日，经白石镇司法所调解，双方达成了偿还建房款的协议。协议约定：被告袁本兴欠原告郭玉福建房款40万元，每年偿还10万元，其中被告袁本兴将原告郭玉福为其所承建的14间门面房租赁给原告使用，以每年4万元的租赁费折抵欠款，被告每年再给付原告现金6万元。协议签订后被告支付了6万元现金，履行了第一年（2017年10月25日至2018年10月25日）的现金支付义务，此后原告继续使用该房屋至今，但被告袁本兴至今未按照协议履行2018年10月26日至2019年10月25日现金6万元的支付义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款30万元及相应损失，本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案中所涉纠纷系农村两层以下楼房建设问题，属于承揽加工合同，不属于建设工程合同的范畴，案由应当变更为：承揽加工合同纠纷。双方经白石镇司法所调解于2017年10月25日达成的还款协议中，明确认定了欠建房款的数额为40万元，协议签订后，被告按照该协议履行了一年的义务，故本院认定目前被告尚欠原告建房款30万元。被告主张在达成协议之前，被告就已经支付了10万元，因证据不足，本院不予认定。原告主张的损失，因没有证据，本院不予支持，但被告应当按照协议约定，自违约之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告违约金。 综上，被告袁本兴欠原告郭玉福建房款30万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，对原告郭玉福要求被告袁本兴支付建房款30万元的请求予以支持。由于原告目前尚占有、使用该房屋，在被告支付欠款时，应当参照双方签订的协议关于租赁费（每年4万元租赁费）的约定，扣除原告郭玉福自2018年10月25日起至原告起诉之日的房屋使用费用。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告袁本兴于本判决生效后十日内支付原告郭玉福建房款276438元及违约金（违约金有两部分组成，1.以30万元为基数，自2018年10月25日起至原告起诉之日，按照同期银行贷款利率的四倍支付；2.以276438元为基数，自2019年6月1日起至欠款实际履行完毕之日，按照同期银行贷款利率的四倍支付。）。 二、驳回原告郭玉福的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告袁本兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  郭克房 二〇一九年七月八日 书记员  林星星
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2189号原告：张艳丽，女，汉族，1983年4月6日出生，住河南省西平县。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告张艳丽诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告的委托诉讼代理人刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金22950元（以总房款为基数从2017年10月31日计算至2018年6月13日止按日万分之一计算逾期交房违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年9月30日签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发“颐华庭小区5栋301号房”。总价款为1020000元。根据合同第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。起诉之日，被告已在2018年6月19日送达再次收楼通知，这是合格交楼。备案表在2018年6月13日下午规划局盖章生效的。被告曾在2018年1月26日和2018年5月25日分别发两次入伙通知书，只因这两次入伙通知书，所有业主曾三次去信访局去信访，第一次是在2018年2月1日，第二次是2018年4月9日去三百多业主要信访结果，第三次是2018年5月30日大家又去信，只因为是开发商在2018年5月25日又发入伙通知，通知业主去收房，结果备案表还是没批复，不属于合格交楼条件。这次信访中（局领导、开发商、业主）三方一直协商、调解到次日凌晨30分左右，最终结果开发商承诺20天内要办理完所有手续，拿到正规批复文件把合格楼房交给我们业主。当天晚上开发商还给每位在信访局的业主每人300元的误工费及晚餐费补贴，开发商还多次声明不是赔偿，只是误工费及晚餐费补贴。所以恳请法院：要求出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，被告应当如约向原告支付违约金2017年10月31日至2018年6月12日共计225天*1?违约金总额22950元整。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任；（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任；（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价1020000元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条第一款对商品房买卖合同第九条第一款中的：“建设工程竣工验收备案证明文件”进行补充约定，“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1020000元。被告于2018年1月26日、2018年5月25日、2018年6月19日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，2018年1月26日、2018年5月25日被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达交付标准，该通知对原告不产生约束力，2018年6月19日被告再次通知原告收楼，此时涉案房屋已备案达到交付条件，因此，被告应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1020000元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至备案后被告通知原告收楼之日止，即2018年6月19日，具体数额为23562元（1020000元×1?×231天）,原告请求支付22950元，未超过该数额，予以支持。被告辩解其不能按期交房系因政策调整导致的，被告作为开发商在签订合同时理应预留足够的验收时间，故被告该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告张艳丽支付逾期交房违约金22950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.88元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年七月二十二日书记员  宋煜珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初400号原告：缪小建，男，1979年10月25日生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：丁斌、卜凡（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：顾京东,男,1977年8月30日生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军、李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告缪小建与被告顾京东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪小建的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪小建撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告缪小建负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  吕洪海人民陪审员  方新强二〇一九年七月一日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3162号之一原告：林佳宁，女，汉族，1993年3月21日出生，住威海市环翠区张村镇。被告：孙忠振，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地威海市环翠区孙家疃镇，现住址不详。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于向荣人民陪审员  于志芹二〇一九年七月二十二日书 记 员  王大林
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2775号原告：姚洪宝，男，1983年6月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：朱玉军，男，1975年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姚洪宝诉被告朱玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，于同年4月3日向被告公告送达开庭传票和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理本案时，原告姚洪宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚洪宝自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  单 洁审 判 员  杨 京人民陪审员  吴圣芳二〇一九年七月二十八日书 记 员  沈梦莹
枣庄市山亭区人民法院枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初814号原告：邢某，男，1995年2月8日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。被告：贾某，女，1996年10月13日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告邢某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人朱伟，被告贾某的委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年农历正月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历二月订婚，并约定同年农历腊月初十举行结婚仪式。在此期间，原告给付被告彩礼及为被告购买黄金首饰等共计支出十多万元。后原、被告因客观原因未能达成结婚的目的，现要求被告返还彩礼。被告贾某辩称，原告所称的婚约彩礼系原告为缔结婚约自愿对被告的赠与行为。原、被告虽未办理结婚登记手续，但已经共同生活，且被告对于婚约的解除没有过错。被告亦向原告给付见面礼及改口费10000元，另给付原告3500元购买衣物等物品，要求原告予以返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、瑞丰金行的发票照片一张，证明原告为被告购买黄金饰品支出33641元的事实。2、购物发票一宗，证明原告为被告购买衣服、鞋帽等物品支出19763元的事实。3、通话录音光盘一张，证明原告给付被告见面礼、压包袱钱共计48800元的事实，同时证明证据1、2中原告为被告购买黄金饰品、衣服鞋帽等物品分别支出33641元、19763元的事实。被告贾某对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定该照片拍摄的瑞丰金行发票是否与被告有关。对证据2的真实性、合法性有异议，该组证据系复印件，不能作为有效证据使用，也不能证明与被告有关联。对证据3中，2019年2月12日通话录音真实性没有异议，但该录音仅为邢洪友（原告之父）与赵玉秀（原、被告婚姻介绍人）的通话录音，不能证明与本案原、被告有关联，亦不能证明涉案彩礼的金额；对2019年2月18日录音的真实性没有异议，该录音仅能证明原告父亲邢洪友为原告操办婚事支出10万元，不能证明该10万元为支付给被告的彩礼，且录音中邢洪友仅要求退还48800元彩礼，购买黄金饰品的支出明确表示放弃，即便原告诉讼请求成立，原、被告之间的彩礼也仅为48800元。被告贾某未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据1、3能够相互印证，能够证明原告向被告支付彩礼48800元、为被告购买黄金饰品支出33641元的事实，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据2系复印件，被告不予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。经本院审理查明，原、被告于2018年农历正月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历二月订婚，并约定同年农历腊月初十举行结婚仪式。在此期间，原告给付被告彩礼48800元及为被告购买黄金首饰支出33641元。被告之母曾给付原告见面礼2000元。后原、被告曾短暂共同生活，但未办理结婚登记手续，亦未举行婚礼。本院认为，原告邢某为了与被告贾某缔结婚约支付给被告贾某彩礼48800元，双方曾短暂共同生活，现解除婚约，应酌情予以返还。原告邢某为了达成与被告贾某的婚约，赠与了被告贾某金额较大的黄金饰品，现双方解除婚约，亦应酌情返还。关于被告辩称贾某之母为了原、被告达成婚约，支付给原告见面礼及购买衣物共计13500元，原告应返还给被告，但未举证证明；原告认可被告之母给付其见面礼2000元，但辩称已将该2000元转交给被告，但未举证证明，本院认定被告之母给付原告见面礼2000元，可折抵被告应返还给原告的彩礼。综上，结合原告支付给被告的彩礼、赠与被告的黄金饰品，被告支付给原告见面礼等，本院酌情认定被告应返还原告40000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于判决生效后十日内返还原告邢某40000元。二、驳回原告邢某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢某负担750元，被告贾某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一九年七月二十九日书记员  王延田
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1595号申请执行人：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人：罗红兵，男，汉族，1977年6月6日出生，住陕西省扶风县。申请执行人陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被执行人罗红兵租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初1942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，罗红兵支付陕西顺鑫特汽车服务有限公司车辆租赁费129967元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3062元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人名下房产、车辆登记信息及其他可供执行财产。3.本院已作出限制高消费，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的133029元及利息，未执行到位。应收取执行费1895元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员     刘新浩 二〇一九年七月九日 书    记    员     赵  晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1777号原告：茂名中粤光能科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路56号四楼。法定代表人：曾进威，经理。委托诉讼代理人：杨远威，广东佑昌律师事务所律师。被告：黄培良，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。原告茂名中粤光能科技有限公司与被告黄培良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告茂名中粤光能科技有限公司的委托诉讼代理人杨远威及被告黄培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名中粤光能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款项124560元及计至付清之日止的滞纳金(滞纳金以124560元为本金，自2017年10月17日起按照月利率5%计算，暂计至起诉之日为118332元)，以上合计242892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄培良及被告客户周东照在2016年向原告购买光伏发电产品，双方约定被告黄培良包安装费用为85592元，周东照包安装费用为56560元。其中被告黄培良已于2017年5月17日支付9592元，尚欠76000元。周东照已支付8000元，尚欠48560元。被告黄培良对于上述欠款供认不讳，同时承诺对周东照剩余欠款承担连带责任，于2017年5月17日向原告出具《还款协议》。《还款协议》约定被告黄培良共应向原告支付124560元，逾期则按月利率5%计收滞纳金。现被告已逾期未向原告支付合同款项，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告黄培良辩称，对欠款本金没有异议，但原告要求支付利息过高。本院认定事实如下:原告是一家新能源产品的科技开发、研究、光伏工程的设计与安装的公司，被告黄培良及被告客户周东照向原告购买光伏发电产品。2017年5月17日，原、被告签订《还款协议》一份，主要内容为：“黄培良于2016年底应还给茂名中粤光能科技有限公司光伏发电总工程款共计85592元，于2017年5月17日已还9592元，尚应还款76000元。另有黄培良属下客户周东照应由黄培良负责还给茂名中粤光能科技有限公司总工程款56560元，于2016年已付定金8000元，尚应还48560元，两项共应还款124560元。现双方达成还款协议如下：一、黄培良保证在2017年10月17日前还清他本人所欠茂名中粤光能科技有限公司光伏发电工程款76000元，若逾期，则每月按未还款总额罚取5%滞纳金。二、由黄培良负责的客户周东照于2016年应还茂名中粤光能科技有限公司光伏工程款56560元，已付定金8000元，尚应还48560元。三、黄培良负责的客户周东照的欠款，黄培良承诺：由茂名中粤光能科技有限公司负责办理完善光伏发电工程验收拼网后三日内一次性付清所欠工程款还给茂名中粤光能科技有限公司，若有拖欠，同样由黄培良承担负责按未还款总额每月罚取5%滞纳金。”因被告黄培良逾期未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中原、被告双方确认被告签订《还款协议》后已还10000元，尚欠114560元。本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）粤0904民初1777号民事裁定书，原告向本院预交诉讼保全费1734.5元。本院认为，被告黄培良尚拖欠原告货款114560元，有被告签名确认的《还款协议》为凭，且被告在庭审中亦予以确认，因此，原告请求被告支付货款114560元的证据充足，本院予以支持。被告黄培良拖欠原告款项后，经原告催收，被告仍不将欠款付给原告，被告黄培良已构成违约，原告请求被告黄培良支付自逾期之日起的违约金，有合同依据，应予支持。但原告主张依照合同约定的按拖欠货款数额以月利率5%的标准计算违约金明显过高，本院酌情调整为以欠款额114560元为基数、按月利率2%计算，从逾期付款之日即2017年10月18日起计至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告黄培良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名中粤光能科技有限公司支付货款114560元及违约金（以114560元为基数、按月利率2%计算，从2017年10月18日起计至付清货款之日止）；二、驳回原告茂名中粤光能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471.7元(原告已预交)，由原告茂名中粤光能科技有限公司负担694.7元，被告黄培良负担1777元；诉讼保全费1734.5元(原告已预交)，由被告黄培良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年七月十六日法官助理 梁家声书 记 员 符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2019)陕0525执313号 姚某某、王某某：申请执行人姚某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2019）陕0525民初630号调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，该案执行标的为1500元，被执行人王某某已履行了1500元的给付义务并兑付申请执行人姚某某，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525执313号案件执行完毕。 二〇一九年七月十六日1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1567号原告：谭黎明，男,1971年11月24日出生,汉族,现住威海高区。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹圣宇，山东胶东律师事务所律师。被告：肖海涛，男，1975年6月19日出生，汉族，现住山东省荣成市青山南区。被告：张君明，男，1984年7月7日出生，汉族，现住山东省荣成市。原告谭黎明与被告肖海涛、张君明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭黎明撤诉。审判员  徐玉超二〇一九年七月三日书记员  刘瀚汶
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初1611号原告：詹小龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：林燕玲，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省长泰县。原告詹小龙与被告林燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹小龙到庭参加诉讼；被告林燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹小龙向本院提出诉讼请求：判令林燕玲立即偿还詹小龙借款本金20000元及利息（利息按月息三分计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年12月20日计算至起诉之日，扣除已付三个半月利息2100元，剩余利息共计4800元）。事实和理由：詹小龙与林燕玲系朋友关系。2017年12月20日，林燕玲因需资金周转向詹小龙借款，詹小龙出借20000元后，林燕玲出具借条，约定借期三个月，月利息三分。后林燕玲仅支付三个半月利息，故詹小龙诉至本院。林燕玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，林燕玲、詹小龙签订《借款合同》，约定林燕玲向詹小龙借款20000元，月利率3%，借款期限自2017年12月20日至2018年3月20日止，每月19日前支付。同日，詹小龙向林燕玲银行账户转账20000元。款项支付后，林燕玲仅支付三个半月利息共计2100元，故詹小龙于2018年12月7日诉至本院。林燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对詹小龙提供的《借款合同》、转账凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹小龙以前述证据为凭主张其与林燕玲之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现詹小龙已依约出借款项，但林燕玲未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还詹小龙尚欠的借款本金20000元及利息。林燕玲所付利息仅能支付自2017年12月20日起按月利率3%计至2018年4月5日的利息，之后的利息应依法按月利率2%计至实际还款之日止。詹小龙诉求的利息超过法定保护限度，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹小龙借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年4月6日起按月利率2%计至实际还款之日止）；二、驳回原告詹小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告詹小龙负担39元，由被告林燕玲负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （王 俭）人民陪审员 （林 华）人民陪审员 （郑明娥）二〇一九年七月二十三日代书记员（ 王雅 雯）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执800号申请执行人：青岛迪特模具技术有限公司，住所地山东省青岛市流亭街道赵哥庄社区赵红路南，统一社会信用代码：91370214065075775C。法定代表人：沈忠文，总经理。被执行人：青岛科马精密机械制造有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区石崖街道办事处大殷社区，统一社会信用代码：913702117472184389。法定代表人：刘志伦，总经理。本院在执行申请执行人青岛迪特模具技术有限公司与被执行人青岛科马精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8426号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行了法律文书确定的相关义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8764号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  孙欣昌
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0482民初1241号 原告：李某某，男。被告：徐某某，男。原告李某某与被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告3间瓦房损失费44100元；2.被告赔偿毁坏原告果树及柏树损失费27000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告有闲置住宅一处，2016年11月13日被告以租赁养羊为由同原告签订租赁合同，合同期限10年，租赁费15000元已一次性付给原告。合同签订后双方又口头约定，对原告土窑、房屋保持原样，对住宅前后各种树木除修路需砍伐外其余全部保留归原告。被告租赁后从2017年到2019年期间，先后砍伐了原告的果树、并用土填埋了原告房屋，原告发现后寻找被告，被告不予理睬，现请求判如所请。被告徐某某辩称，原告所诉不属事实，所交付的旧宅基地中只有1间旧瓦房和1间瓦房后背墙，并非原告所述有3间瓦房，现房屋仍保持原样存在。被告当年共租赁了4户宅基地进行养羊，以后生意失败，宅基地一直闲置，今年3月，被告因养鸡需要建大棚，鉴于原告宅基地地势较低，便拉土对房屋背墙后边院子进行了垫土增高。关于原告主张的树木，合同中第五条明确约定，房屋周围树木归被告所有，综上，被告并未损坏原告房屋及树木，不同意进行赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了老庄基租赁合同、照片予以证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日原、被告签订《老庄基租赁合同》1份，合同约定:甲方(原告)将老宅基地出租给乙方(被告)，合同期限从2016年11月13日起至2026年11月13日止，合同期限内按每处壹仟伍佰元一次性结清；甲方所有树木由乙方自行处理；……乙方在租用期间拥有该地的使用权，该地租用期满，乙方要在一个月内自行处理租地范围内的一切设施并处理好土地地况后把地交给甲方；……。合同签订后，被告一次性付给原告租赁费15000元，并在所租赁宅基地开始养羊，期间，因生意失败宅基地曾一度闲置。2019年3月，被告重新投资开始养鸡，被告养鸡时因建大棚需要，遂拉土对所租赁原告宅基地房屋背墙后边院子进行了垫土增高。同年4月，原告回家后发现所出租宅基地被填土，便前往被告处询问，因双方意见不一，原告后提起民事诉讼。另查明，原告主张的3间瓦房中2间瓦房（通间），已于2015年3、4月间发生了倒塌，该2间瓦房仅余1间后背墙存在。本院认为，原、被告于2016年11月13日签订的《老庄基租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有约束力，现双方均要求继续履行合同，予以准许。本案系因租赁合同履行过程中产生的损害赔偿纠纷，因此，被告是否对原告财产造成损害是案件争议焦点，关于原告瓦房损失费赔偿主张，经庭审查明，3间瓦房中1间现继续存在，而另外2间房屋的倒塌系发生在原、被告双方签订租赁合同之前，该房屋的倒塌与被告无直接关系，因此，原告瓦房损失费赔偿请求于法无据，不予支持。对原告树木损失费赔偿请求，经审查，租赁合同第五条明确约定：“甲方所有树木由乙方自行处理”，本案中，被告因养殖需要对原告宅基地周围的树木进行砍伐，其行为并未违反合同约定，原告虽认为双方进行过口头约定，因被告否认，原告对其主张不能提供证据予以证实，故原告该请求亦不应支持。综上，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审 判 员  王  铮                             二〇一九年七月二日                               书 记 员  崔  晗        附：裁判适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民申7号再审申请人（一审被告）：陈四海，男，1943年8月13日出生，汉族，住清远市新城5号区。被申请人（一审原告）：清远市祥和物业管理有限公司，住所地：清远市新城区北江一路清远第一城8座首层。法定代表人：阳勇。再审申请人陈四海因与被申请人清远市祥和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1802民初3146号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈四海申请再审称，原审判决采信证据严重失实，适用法律随意，审判有失公正。一是对方提交的三份《缴费通知单》是假证据，法院采信导致适用法律错误；二是分摊的310元早已超过诉讼时效，法院不应支持；三是关于垃圾费，申请人没有入住，不用向代收垃圾费的自来水公司缴水费，也不会有生活垃圾，故也不收取垃圾费。综上所述，原审判决认定事实不当，适用法律错误，现依法申请对本案再审，并撤销原判决。本院经审查认为，陈四海申请再审所主张的事实和理由在一审开庭审理过程中已提出并已审查处理完毕，目前亦未能提供新的证据足以推翻原判决。陈四海认为从2014年1月至2018年4月因无入住涉诉房屋，故无产生水费和垃圾费。被申请人清远市祥和物业管理有限公司确认起诉中的“垃圾费”实际上是指“垃圾代运费”，故自来水公司代收的是生活垃圾费。根据清市价[2008]35号清远市物价局文件第（三）项管理办法中的第3条明确了小区居民住户生活垃圾处理费的收取办法，即由自来水公司代收或由物管公司代收。而第6条明确了垃圾代运费的收费标准。小区业主需无入住房屋未产生生活垃圾费，按物管提供的服务，仍需缴纳小区分摊的合理费用，包括垃圾转运费等。综上所述，本院于2018年8月23日作出的（2018）粤1802民初3146号民事判决程序合法，认定事实清楚，并无不当之处，故陈四海主张再审的理由不成立，事实依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈四海的再审申请。审判长  冯瑞锋审判员  刘永忠审判员  邓 楠二〇一九年七月十六日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9774号 原告：周安生，男，1974年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：蔡振祥，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告周安生与被告蔡振祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安生到庭参加诉讼，被告蔡振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周安生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款75600元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月14日，原、被告签订买卖围栏合同书，合同价款为185600元。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付60000元款项，原告按照合同约定为被告安装了围栏。原告安装完围栏后，被告未按合同约定支付剩余款项125600元。后经原告多次催要，被告仅支付部分款项，对于剩余欠款75600元于2012年5月17日向原告出具欠条。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告蔡振祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告蔡振祥作为甲方，与作为乙方的原告周安生签订合同书，载明被告购买原告价值185600元围栏、铁块，合同签订后，被告应向原告支付合同总额30%的预付款，货到安装地点再支付合同总额70%的货款，安装使用单位为苍山县汽车站，安装地点为苍山北外环，如被告不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金，如被告延期支付预付款超过十天，原告有权单方解除合同，如原告逾期交付使用，依已收货款金额按日千分之二计付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付货物，被告向原告预付60000元，并在合同中注明被告预付陆万元整，货到工地一次性付清125600元，原告方不负责安装的字样。2012年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款75600元，蔡振祥于当日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠周安生货款（围栏安装于苍山汽车站）（￥75600元）大写：柒万伍仟陆佰元。2012年5月17日欠款人：蔡振祥身份证3713241987××××××××”。欠条出具后原告多次催要该款，被告至今未付，为此原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间发生买卖围栏业务，形成买卖合同关系，被告蔡振祥尚欠原告周安生货款75600元的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。 被告蔡振祥未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款75600元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张涉案货款的利息、违约金，本案中，双方合同约定如被告不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金。该违约金和利息的约定已超出我国法律对于利息的支持范围，本院依法调整为利息、违约金自2012年5月17日起按年利率24%计算。 被告蔡振祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡振祥于本判决生效后十日内偿付原告周安生货款75600元及利息、违约金（以75600元为基数，自2012年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（已减半），由被告蔡振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年七月九日 书记员  张美莲
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2193号原告：林建雄，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省陆丰市。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告林建雄诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告林建雄、被告的委托诉讼代理人刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金26988.53元（以总房款为基数从2017年10月31日计算至2018年6月13日止按日万分之一计算逾期交房违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发“颐华庭小区4栋803号房”。总价款为1199490元。根据合同第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。起诉之日，被告已在2018年6月19日送达再次收楼通知，这是合格交楼。备案表在2018年6月13日下午规划局盖章生效的。被告曾在2018年1月26日和2018年5月25日分别发两次入伙通知书，只因这两次入伙通知书，所有业主曾三次去信访局去信访，第一次是在2018年2月1日，第二次是2018年4月9日去三百多业主要信访结果，第三次是2018年5月30日大家又去信，只因为是开发商在2018年5月25日又发入伙通知，通知业主去收房，结果备案表还是没批复，不属于合格交楼条件。这次信访中（局领导、开发商、业主）三方一直协商、调解到次日凌晨30分左右，最终结果开发商承诺20天内要办理完所有手续，拿到正规批复文件把合格楼房交给我们业主。当天晚上开发商还给每位在信访局的业主每人300元的误工费及晚餐费补贴，开发商还多次声明不是赔偿，只是误工费及晚餐费补贴。所以恳请法院：要求出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，被告应当如约向原告支付违约金2017年10月31日至2018年6月12日共计225天*1?违约金总额26988.53元整。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任；（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任；（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价1199490元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条第一款对商品房买卖合同第九条第一款中的：“建设工程竣工验收备案证明文件”进行补充约定，“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1199490元。被告于2018年1月26日、2018年5月25日、2018年6月19日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，2018年1月26日、2018年5月25日被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达交付标准，该通知对原告不产生约束力，2018年6月19日被告再次通知原告收楼，此时涉案房屋已备案达到交付条件，因此，被告应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1199490元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至备案后被告通知原告收楼之日止，即2018年6月19日，具体数额为27708元（1199490元×1?×231天）,原告请求支付26988.53元，未超过该数额，予以支持。被告辩解其不能按期交房系因政策调整导致的，被告作为开发商在签订合同时理应预留足够的验收时间，故被告该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告林建雄支付逾期交房违约金26988.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.36元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年七月二十二日书记员  宋煜珍
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初3522号原告：聂林斌，男，1981年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：聂林伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住莒南县。原告聂林斌与被告聂林伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告聂林斌到庭参加诉讼。被告聂林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。聂林斌向本院提出诉讼请求：退还原告全部购房款13.4万元以及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：原告在莒南县曲流河有老宅一处，因旧城改造需要拆迁。时任村支书的被告聂林伟告知原告老宅拆迁安置楼房需补交差价3.4万元；另村里还有大龄青年安置房，房价10万元，如原告需要可一并将款打入其个人银行账号，后原告分多次通过微信和银行转账等形式向被告聂林伟打款13.4万元，后被告聂林伟不再担任村支部书记，原告所购楼房事宜至今没有着落，原告多次向被告索要房款，被告以其他理由拖欠至今。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告聂林伟系莒南县曲流河村原村干部，原告聂林斌因老宅拆迁需补交差价及购买大龄青年安置房，2018年1月至2月，通过银行转账、微信转账的方式向被告聂林伟转账125000元。被告聂林伟未将该款转交莒南县曲流河村村委，原告所购楼房事宜未能完成，原告诉至本院要求被告返还购房款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告因旧城改造安置楼房补交差价以及购买大龄青年安置房将款项交付时任村干部的被告，双方形成了合法、有效的委托合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定，委托人和受托人可以随时解除委托合同。现委托事项未能完成，原告有权解除委托关系，并要求被告返还相应的款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告聂林斌主张被告聂林伟返还购房款134000元，但在审理过程中，被告仅提交125000元的转账证明，对于未能提交证据的9000元，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。自原告主张解除委托关系要求被告返还购房款项之日（2018年4月9日）起，有权主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂林伟于本判决生效后五日内返还原告聂林彬购房款项125000元；二、被告聂林伟于本判决生效后五日内赔偿原告聂林彬利息损失（利息损失以125000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告聂林斌负担100元，由被告聂林伟负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高朋法二〇一九年七月十一日法官助理 张美玉书 记 员 杜慧慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执263号之七申请执行人：周汉青，男，1977年12月25日出生，汉族，住址江苏省灌南县。被执行人：姚杭洲，男，1978年2月4日出生，汉族，住址南陵县，现住南陵县。本院在执行周汉青与姚杭洲民间借贷纠纷一案中，经查，姚杭洲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚杭洲在中国工商银行江苏省苏州昆山长江北路支行存款51919.00元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十一日书记员  张 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初6767号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该行董事长。委托诉讼代理人：康雯娟，女，该行工作人员。被告谢旭彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理信用卡纠纷二〇二〇年七月二十一日简易程序是原告诉讼请求1、判令谢旭彬立即偿还泉州农村商业银行股份有限公司(以下简称泉州农商行)信用卡透支本金人民币29972.87元及从2020年6月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月22日金额1003.17元）；2、判令谢旭彬承担本案诉讼费用。被告答辩意见未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年7月18日合同名称《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠卡使用须知》持卡人谢旭彬额度3万元卡号6228027696079108利率日利率万分之三点五违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元，最高500元裁判理由泉州农商行与谢旭彬之间的信用卡合同关系，依法成立有效。谢旭彬接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。谢旭彬在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依约要求谢旭彬偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。谢旭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文谢旭彬应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29972.87元，并支付利息、违约金1003.17元及自2020年7月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和普惠卡使用须知约定计算的利息和违约金。迟延履行责任迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费574.4元，减半收取计574.4元,由谢旭彬负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员谢朝晖二Ο二Ο年九月二十一日书记员张佳婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3676号申请执行人：印友元，男，1958年6月13出生，汉族，住海安市。被执行人：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰区。经营者：黄绍亮。印友元与泰州市诚信粘胶剂厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏1204民初7657号号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：泰州市诚信粘胶剂厂于2018年12月15日前给付印友元借款本息165万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年12月11日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发行被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等信息；3.2018年12月20日，本院通过被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；4.2019年7月16日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；5.2019年7月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.另查明，泰州市诚信粘胶剂厂与泰州市姜堰鑫源建设有限公司签订了《化工企业关闭搬迁与补偿协议书》，在本院立案执行的（2018）苏1204执恢375号案件中已依法冻结泰州市诚信粘胶剂厂的拆迁补偿款，但上述款项尚未扣划至本院，待款项提取后就相关联案件一并参与分配。上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7657号号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年七月二十九日书 记 员 洪慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391财保45号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，营业场所：惠州市大亚湾澳头中兴五路138号中兴佳苑2栋首层103号、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：91441300763817705F。负责人：康洪银。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被申请人：宋玲生，女，汉族，1977年2月28日出生，住址：河南省南召县。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人宋玲生金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人宋玲生名下位于惠州大亚湾西区的房产［预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第4号，合同编号：大亚湾（2016）4号，建筑面积：127.23平方米］，查封财产价值以人民币1219562.26元为限。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行已为其上述保全申请提供信用担保。2019年7月29日，惠州仲裁委员会将（2019）惠仲案字第274号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书等材料复印件提交本院。案件保全费5000元已由申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行预交。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人宋玲生名下位于惠州大亚湾西区的房产［预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第44号，合同编号：大亚湾（2016）4号，建筑面积：127.23平方米］，查封财产价值以人民币1219562.26元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭君二〇一九年七月三十日书记员  杨丽娟惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391财保45号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，营业场所：惠州市大亚湾澳头中兴五路138号中兴佳苑2栋首层103号、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：91441300763817705F。负责人：康洪银。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被申请人：宋玲生，女，汉族，1977年2月28日出生，住址：河南省南召县。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人宋玲生金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人宋玲生名下位于惠州大亚湾西区的房产［预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第4号，合同编号：大亚湾（2016）4号，建筑面积：127.23平方米］，查封财产价值以人民币1219562.26元为限。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行已为其上述保全申请提供信用担保。2019年7月29日，惠州仲裁委员会将（2019）惠仲案字第274号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书等材料复印件提交本院。案件保全费5000元已由申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行预交。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人宋玲生名下位于惠州大亚湾西区的房产［预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第44号，合同编号：大亚湾（2016）4号，建筑面积：127.23平方米］，查封财产价值以人民币1219562.26元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭君二〇一九年七月三十日书记员  杨丽娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3798号原告：丁国英，女，1951年10月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告丁国英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁国英的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国英向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬7407.5元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬7407.5元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至11月，原告丁国英在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠丁国英的劳动报酬分别为：8月份2155元、9月份2230元、10月份2015元、11月份1007.5元，合计7407.5元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬7407.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁国英劳动报酬7407.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告丁国英已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执339号之一申请执行人：张庆功，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省冠县被执行人：任来亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。张庆功与任来亮民间借贷纠纷一案，申请执行人张庆功依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3416号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。本院于2019年3月15日向被执行人任来亮公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人任来亮未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年3月5日经全国网络查控系统查询了被执行人任来亮名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，发现任来亮名下有车牌号为冀Ａ9××××和冀Ａ8××××的车辆，并委托河北省石家庄桥西区法院于2019年7月24日查封了上述车辆，未发现其他可供执行的财产线索；本院于2019年7月11日再次经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；2、本院于2019年7月8日委托河北省大名县人民法院查询了被执行人任来亮名下不动产登记信息、保险信息及公积金，未发现任来亮有可供执行的财产信息；3、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，对本院查封的被执行人名下两部车辆不能提供具体下落，亦不能提供被执行人本人具体下落，且不同意悬赏执行；4本院对被执行人任来亮采取了限制高消费措施；5、本院将被执行人任来亮列入失信人名单并已发布。本案申请标的是37800元，没有执行到财产。经本院向申请人张庆功释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人任来亮无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆功发现被执行人任来亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年七月二十九日书记员  曹春华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1080号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号，统一社会信用代码913701005537406153。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：吕文涛，男，1987年2月2日出生，汉族，现住威海高区。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿济南市中心支公司”）与被告吕文涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人侍香钰、被告吕文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿济南市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日6时21分，被告吕文涛驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海市青岛路由北向南行驶至青岛路与深圳路交叉路口处时，与沿深圳路由东向西行驶的马立强驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，吕文涛承担事故的全部责任。马立强所驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，在事故发生后，原告已根据马立强的请求支付了保险理赔款34200元。现原告诉至法院，请求依法裁决。吕文涛辩称，原告所称的交通事故属实，事故认定亦无异议，但马立强车辆的维修费过高。本案经审理认定事实如下：2015年5月2日6时21分许，吕文涛持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海市青岛路由南向北行驶至青岛路与深圳路交叉口处时，与沿深圳路由东向西行驶的马立强驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，吕文涛未让右方道路来车先行，承担事故的全部责任。事故发生后，马立强驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车被送往威海大友丰田汽车销售服务有限公司处进行维修，维修金额共计49200元，其中15000元由吕文涛支付，剩余34200元由马立强支付。鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，马立强就其维修费损失向原告提出保险理赔申请，并给原告出具了机动车辆保险权益转让书，原告于2016年9月15日向马立强支付了保险理赔款34200元。吕文涛所驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车投保了交强险，保险公司已将交强险理赔款支付了给吕文涛。吕文涛在庭审中虽对鲁Ａ×××××号小型轿车的维修费用提出异议，但经本院释明后，吕文涛不同意进行鉴定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。鲁Ａ×××××号小型轿车的维修费49200元有维修费发票、车辆损失情况确认书、付款单据等证据在案佐证，吕文涛虽对该维修费用提出异议，但并未提出充分证据予以证实，对于该维修费用本院予以确认。扣除吕文涛已支付的维修费15000元后，马立强实际支付的维修费为34200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人行使代位求偿权的要件包括：（一）保险标的因第三者的违约或者侵权而产生损害；（二）第三者对保险标的的损害负有向被保险人赔偿的义务；（三）第三者对保险标的的损害属于保险事故；（四）保险人实际履行了赔偿保险金的义务。本案中，被保险车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在保险期间内，因第三者损害造成保险事故，原告在向被保险人马立强支付保险赔付金34200元后，依法享有在前述保险赔付金范围内代位行使被保险人马立强对吕文涛请求赔偿的权利。吕文涛所驾驶的车辆投保了交强险，交强险的理赔款已支付给吕文涛，故相应的车辆维修费应由吕文涛承担。现原告提起诉讼，要求吕文涛支付保险理赔款34200元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕文涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司车保险理赔款34200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告吕文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年七月二十五日书记员  时 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391财保44号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所：广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。负责人：罗天。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：兰振龙，男，畲族，1969年11月29日出生，住址：福建省邵武市。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因与被申请人兰振龙信用卡纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人兰振龙名下位于惠州的房产［房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4*62号，建筑面积为107.59平方米］，查封财产价值以人民币235818.6元为限。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行已为其上述保全申请提供信用担保。2019年7月18日，中国广州仲裁委员会将（2019）穗仲案字第9354号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书等材料复印件提交本院。案件保全费1699元已由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行预交。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人兰振龙名下位于惠州的房产［房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4*2号，建筑面积为107.59平方米］，查封财产价值以人民币235818.6元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭君二〇一九年七月二十九日书记员  杨丽娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初314号原告：蒋国华，男，1985年6月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇新城。法定代表人：邱金龙，公司经理。原告蒋国华与被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司（以下简称西北煤电公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国华委托诉讼代理人徐利锋到庭参加了诉讼，被告西北煤电公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金150152元（137元/天×1096天，支付至实际交房之日止，暂计算至2018年12月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订宁东基地商品房买卖合同。约定，原告购买被告宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目第8幢1-2层114号商品房，建筑面积65.24平方米，单价为7000元，总房款456680元。同时合同第九条约定，被告应当在2015年11月30日前将具备交付条件的商品房交付原告，但至今被告未按合同约定交付房屋。根据合同第十条约定，交房逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，被告应自交付期限次日起至实际交付之日按总房款万分之三支付违约金。现被告未按合同约定交付房屋。为此，原告起诉来院。被告西北煤电公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同。约定，原告蒋国华从被告西北煤电公司购买位于宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目第8幢1-2层114号商品房，建筑面积65.24平方米，每平方米7000元，总计房款456680元。出卖人（被告西北煤电公司）应当在2015年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人（原告蒋国华）使用，如逾期超过60日未交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人（被告西北煤电公司）按日向买受人（原告蒋国华）支付已付房款万分之三的违约金。同时合同对其他权利、义务予以约定。合同签订后，原告蒋国华向被告西北煤电公司支付房款。被告西北煤电公司未按合同约定向原告蒋国华交付涉案房屋。以上事实由原告蒋国华提交的商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同及原告蒋国华当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蒋国华与被告西北煤电公司签订的商品房买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。根据商品房买卖合同约定，被告西北煤电公司应当在2015年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人（原告蒋国华）使用，如逾期未交付房屋，买受人（原告蒋国华）要求继续履行合同的，出卖人（被告西北煤电公司）自逾期交付之日按每日万分之三向买受人（原告蒋国华）支付已付房款的违约金。现被告西北煤电公司未按合同约定交付房屋，原告蒋国华主张被告西北煤电公司按每日万分之三支付违约金不违反法律规定，自2015年12月1日至2018年12月1日，违约金为150293.3元（0.03%×1097天×456680元），原告蒋国华仅主张150152元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋国华违约金150152元，2018年12月2日后的违约金按已付房款456680元、日利率万分之三计算至实际交房之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，公告费600元，合计3904元，由被告宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 杨审 判 员  李**飞人民陪审员  方 豹二〇一九年七月三日书 记 员  赵亚强本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6426号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：韩涛，男，1980年1月25日出生，汉族。原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。 审    判    员      崔  毅 二〇一九年七月十九日    法  官  助  理      任秋玲书    记    员      朱容娴 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3366号之一申请执行人：姜本菊，女，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：陈大学，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：付辉元，男，1955年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：付渝，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:周永欣，女，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：周邦林，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行姜本菊、陈大学与付辉元、付渝、周永欣、周邦林借款合同纠纷一案中，被执行人付辉元、付渝应支付申请执行人姜本菊、陈大学借款本金30万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费3345元，并承担本案执行费。申请执行人陈大学、姜本菊有权就被执行人周永欣、周邦林名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路181号双福园1幢4单元4-1-1房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询，现查明被执行人周永欣、周邦林名下重庆市渝北区回兴街道高岩路181号双福园1幢4单元4-1-1房屋为本案抵押物，本院已查封，案外人方久平针对该房屋提起了执行异议之诉。本院认为案外人针对被执行人名下房屋提出执行异议之诉且该异议之诉审理期限较长，该财产暂无可供执行条件，且申请人同意暂不予处置，本案已无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执3366号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，或妨碍执行被执行人名下现有财产情况消失后，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年七月一日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1192号 原告：王**秀，女，1945年7月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙晋余，男，1942年4月5日出生，住址同上。系原告王**秀的丈夫。 被告：枣庄市市中区永安镇王林社区居委会，住所地：枣庄市市中区西外环东马庄市场南。 法定代表人：代征，村主任。 委托诉讼代理人：胡成刚，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 原告王**秀与被告枣庄市市中区永安镇王林社区居委会（以下简称“王林社区居委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**秀委托诉讼代理人孙晋余，被告王林社区居委会委托诉讼代理人胡成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告地面上附着物及开垦费用共计2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，原告在废弃的垃圾坑上种植了果树苗，现已开花结果。2018年11月，被告强行用挖掘机把果树铲除。原告向王林社区要求经济赔偿，他们强调是他们的土地，予以拒绝。按我的付出给原告十万八万都不多，按现行补偿标准也应该有十万八万，现原告要求补偿两万元。原告多次要求无果，请求法院予以判决。 被告王林社区居委会辩称：一、原告无权向被告主张赔偿。1、该土地属永安镇王林社区居委会集体所有；2、原告既不是王林社区集体经济组织成员，也没有租赁或承包该土地，无权要求赔偿。二、被告无义务向原告赔偿。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人在荒芜闲置及已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，该宗土地为农民集体所有的，应当由农村集体经济组织代为管理耕种。在闲置土地进行复垦适用的合法主体是该耕地的个人或用地单位，原告不是该土地的使用权人，也不是土地复垦的合法主体，无权在该土地上进行开垦种植，也无权要求赔偿；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告在不享有所有权和使用权的被告土地上种植果树的行为不受法律保护。综上，原告的诉求无法律依据、政策依据，不应得到支持。请求人民法院驳回其诉讼请求。 原告王**秀为证明其主张，向本院提供如下证据：报警照片、光盘视频。证明当时王林社区把我种植的树木挖除，我报的警。被告王林社区居委会质证认为：因照片证明不了原告的诉请，与本案没有关联。 被告王林社区居委会为证明其主张，向本院提供如下证据：１、市中区自然资源局出具的证明。证明该宗土地的所有权人是王林社区居委会；２、土地租赁协议。证明被告将该宗土地租赁给园林管理局，进行城市绿化。原告王**秀质证认为：我开发２0多年，被告没有主张权利，现在上级补偿钱了，被告又说是他们的了。对第二份证据没有异议。 上述证据经审查，对无异议的证据确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据以上经确认的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：原告王**秀自1997年开始在中安鸣翠苑西邻垃圾场种植了约一亩左右的果树。2018年11月，原告种植的果树被人用挖掘机铲除。原告找被告王林社区居委会要求赔偿损失，被告王林社区居委会拒绝赔偿。 另查明，原告王**秀种植果树的区域属被告王林社区居委会集体所有，原告王**秀非该集体经济组织成员。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第五十八条规定，集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，有村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告王**秀非被告王林社区居委会集体经济组织成员，其种植果树的区域属于被告王林社区居委会集体所有，原告王**秀对其种植果树的区域不享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条第一款第一项、第五十九条第一款、第六十条第一款第一项、第六十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王**秀的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王**秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 曹黎丽 二〇一九年七月十七日 书 记 员 李双燕