广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17096号原告：广州市达威餐饮有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴盛路**首层G6铺。法定代表人：KANATBULEGENOV。委托诉讼代理人：蒲素，系该公司职员。被告：刘军儿，女，1982年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：危超亮，男，1982年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市达威餐饮有限公司（以下简称达威公司）与被告刘军儿、危超亮公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市达威餐饮有限公司法定代表人KANATBULEGENOV及委托诉讼代理人蒲素，被告刘军儿、危超亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达威公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告的文件及物品；2.判令两被告承担由于其拒不交付原告的文件及物品所导致的直接经济损失28500元（按每人一个月的平均工资计算：刘军儿平均工资16000元+危超亮平均工资12500元）及公司派人翻译书写诉讼书花费的人工费用10000元；3.判令两被告赔偿文件价值2300元、登报费300元、刻章备案费300元、刻制股东公章90元，共2990元；4.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：达威公司于2013年5月31日成立，法定代表人为刘军儿。刘军儿以总经理的身份入职达威公司，主要负责公司员工招聘、人事合同保管等人事工作，因办公需要，公司的重要文件包括但不限于营业执照、公章、法人章等材料均由刘军儿进行保管。危超亮于2013年5月31日入职达威公司，任财务一职，主要负责公司财务等财务工作，同时其还保管公司财务章、发票章、税控盘等重要材料。2015年3月25日，达威公司进行工商变更，法定代表人变更为KANATBULEGENOV先生。此前，公司的所有决策及安排均在刘军儿的引导下完成。2017年6月6日，因业务需要，达威公司将刘军儿、危超亮两人派遣至KANAT先生的关联企业（广州市海洋国际贸易有限公司）工作，并要求两人归还达威公司的财物，但两人以达威公司的所有文件及印鉴应由其保管为借口，拒绝归还。刘军儿、危超亮入职广州市海洋国际贸易有限公司后，KANAT先生以公司法定代表人的身份通过书面的形式向两人发函，要求立即归还达威公司的重要财物包括但不限于营业执照、公章、税控盘等，但两人仍拒不归还。被告刘军儿、危超亮共同辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告于2017年6月6日前在原告处工作，2017年6月6日被调派至关联公司广州市海洋国际贸易有限公司工作，并在两公司的共同法定代表人KANATBULEGENOV的要求下继续处理原告公司的事务。原告因经营困难，于2017年8月6日结业，其法定代表人因自己不想保管公司证照，便交由被告保管。2018年5月2日，广州市海洋国际贸易有限公司无故向两被告发出终止劳动合同通知，通知公司将于2018年6月2日解除与两被告的劳动关系。此后，原告法定代表人又要求两被告写离职申请。因两被告不同意，广州市海洋国际贸易有限公司开始制作两被告不配合交接、不履行劳动义务的假象。两被告一直愿意按原告要求进行物品交接，被告刘军儿于2018年5月2日收到解除通知后已将手头材料交接给了原告指定的员工汪亮。但原告一直不配合与被告危超亮办理交接手续。故造成本案的过错在于原告，原告的各项诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：达威公司系于2013年5月31日成立的有限责任公司（外国法人独资），原法定代表人登记为刘军儿（总经理），财务负责人为危超亮。2015年，达威公司变更法定代表人为KANATBULEGENOV，危超亮仍负责达威公司财务。2017年6月6日，刘军儿、危超亮入职达威公司的关联公司广州市海洋国际贸易有限公司，后于2018年5月2日被通知解除劳动合同。现因刘军儿、危超亮已与达威公司解除劳动关系，但达威公司主张刘军儿和危超亮并未返还达威公司的有关证照，引起本诉。庭审中，刘军儿、危超亮确认仍保管有达威公司的部分证照，并在本院的主持下与达威公司办理了交接手续，退回达威公司公章、发票章、财务章、法人章、营业执照正副本等二十二项证照材料。达威公司明确其仍要求返还的证照包括：1.食品经营许可证副本原件；2.达威公司经营场所的房产租赁协议原件一份；3.经营场所的房屋租赁登记备案证明原件一份；4.刻章许可证一份（包括法定代表人私章、发票章、合同章）；5.达威公司合同章；6.银行卡及网银（账号加密码，动态口令牌）；7.达威公司税控盘一个；8.发票若干（包括未使用的增值税专用发票、增值税普通发票、作废发票）；9.达威公司回单箱卡一张（中国建设银行金穗路支行）及密码；10.达威公司工资表（电子版，从2013年5月至2017年8月6日）；11.中国建设银行金穗路支行结算卡原件及密码；12.从2013年5月至2016年12月达威公司的财务帐薄、会计凭证和财务报表。对于刘军儿、危超亮未返还上述证照的主张，达威公司提供了两份《任命书》、《外商投资企业财政登记表》、通知函、律师函、《说明》等证据证明。但刘军儿、危超亮除对《外商投资企业财政登记表》及《说明》予以确认外，对其他证据均不认可。其中，《说明》系由案外人广州锐升财务咨询公司出具，写明其从2013年开始与达威公司合作，代理报税，2013年-2016年的账务账簿、会计凭证及财务报表均已给到达威公司的实际经营场所，位于兴盛路的“xx餐厅”，且每年都会与达威公司总经理刘军儿汇报工作，2017年的账务账簿、会计凭证及财务报表已于2018年5月给到达威公司的法人，并汇报了上一年的工作。刘军儿、危超亮称该《说明》只能证明财务账册交给了公司实际场所，并未说明具体接收人，刘军儿、危超亮也未予签收。刘军儿、危超亮确认在2015年公司法定代表人变更前，刘军儿一直任达威公司法定代表人，变更后只是作为一个经理，负责落实现法定代表人的各种经营方案和决策，危超亮自2013年起一直在达威公司任财务负责人直至公司结业，在公司经营期间，有关公司证照并未确定由谁保管，主要由危超亮负责放在保险箱内，但达威公司现法定代表人需要，也可以直接从保险箱拿，不需事先报备同意。达威公司则表示公司开业时，刘军儿即是法定代表人和总经理，有关的证照文件均由刘军儿自己办理，确认公司证照是放在保险柜保管，但称钥匙只有一把，由危超亮保管，如需使用证照均需危超亮同意，也需交接单，物品实际由刘军儿、危超亮保管，在刘军儿、危超亮调往广州市海洋国际贸易有限公司工作后，二人一直未返还达威公司的证照。对于达威公司要求返还的证照物品，刘军儿、危超亮称：除两套中国建设银行的网银盾（操作员、审核员）及登陆密码暂存在二人处，其他证照材料均已返还给达威公司，该两套网银盾可以返还；食品经营许可证副本是存在的，但现找不到；房产租赁协议是刘军儿和一名监事去签的，有办理房屋租赁登记备案，但公司歇业一年多，很多物品包括房产租赁协议和备案证明在征求达威公司现法定代表人意见后已处理掉了，但无证据证明；刻章许可证是由财务公司代办的，有无交回记不清楚了；税控盘已交给财务公司，并未返还，有相应的签收证明；未使用的发票均已注销，达威公司现法定代表人已自行处理了作废的发票；达威公司不存在回单箱卡、结算卡、合同章；2013年5月至2017年8月的工资表有制作并已提交达威公司监事查阅。危超亮为此提供了一份税控盘的签收记录及微信聊天记录，显示税控盘于2018年5月17日被“唐x”取走。对此，达威公司不确认已处理销毁房产租赁协议、备案证明和相关发票的事实，对于公司是否存在回单箱卡、结算卡、合同章，达威公司亦表示不清楚。庭后，达威公司确认其要求返还的第6项银行卡及网银即刘军儿、危超亮现持有的两套中国建设银行网银盾（操作员、审核员）及登陆密码，并明确不再要求返还税控盘和发票。对于有关损失费用，达威公司表示按公司惯例，员工工作表现不好，应按工资标准进行赔偿，刘军儿、危超亮未返还公司证照，即应按一个月平均工资赔偿；至于第一项诉请的人工费用尚无证据证明。对于文件价值、登报费、刻章备案费、股东公章费，达威公司提供了《代理服务协议书》（系与广州鼎富商业咨询有限公司签订，代理服务约定为登报挂失并补办营业执照正副本、公章/财务章/法人章/发票章、银行开户许可证和信用机构代码证，收费不包括登报费、刻章及备案费、证照工本费）、收据（广州鼎富商业咨询有限公司开具，为补办执照正副本、公章、财务专用章费用2300元）、印章发票（300元）、遗失声明登报费用收据（300元）和报纸（2018年6月26日）、刻章收据（90元）等证据，并称股东公章因由刘军儿、危超亮保管，现丢失了，有关费用亦由二人承担。对上述费用，刘军儿、危超亮均不确认。诉讼中，刘军儿、危超亮还提供了其二人与广州市海洋国际贸易有限公司之间仲裁案件的相关材料，但达威公司均不予认可，认为与本案无关。本院认为：公司公章、财务章、营业执照等是公司处理内外事务的印鉴、证照，属于公司的合法财产。刘军儿、危超亮在担任达威公司法定代表人、财务负责人期间保管有达威公司的公章、财务章、营业执照等，在其从达威公司离职后理应予以返还。现刘军儿、危超亮在本案诉讼过程中，经本院主持，将达威公司有关公章、发票章、财务章、法人章、营业执照正副本等二十二项证照材料返还给了达威公司，本院对此予以确认。对于达威公司仍要求刘军儿、危超亮予以返还的证照资料，本院认为，刘军儿、危超亮确认达威公司经营期间办有食品经营许可证副本、刻章许可证（从已交接的证照看，应涉及法定代表人私章及发票章的许可证），签订了房产租赁协议，办理了房屋租赁登记备案，亦制作有工资表，从广州锐升财务咨询公司出具的《说明》中亦可知达威公司2013年-2016年的账务账簿、会计凭证及财务报表均已给到达威公司的实际经营场所，且刘军儿、危超亮均同意返还两套中国建设银行的网银盾（操作员、审核员）及登陆密码，上述证照资料均属于达威公司所有，在无证据证明已交还达威公司的情况下，刘军儿、危超亮仍应予以返还。至于达威公司要求返还上述证照之外的其他材料的主张，因无证据证明该部分材料确有存在，达威公司亦明确不再要求返还税控盘和发票，本院对达威公司要求返还上述证照之外其他材料的请求不予支持。至于有关费用问题，因刘军儿、危超亮从达威公司离职后，一直未交还达威公司有关证照，致使达威公司补办证照产生有关费用，该费用系因刘军儿、危超亮的侵权行为导致，理应由刘军儿、危超亮承担。现达威公司已提供有关《代理服务协议书》、收据、印章发票、遗失声明登报费用收据（300元）和报纸证明，上述证据有原件核对，且属于因刘军儿、危超亮的侵权行为所产生的合理费用，故本院对代理服务费2300元、登报费300元、刻章备案费300元的部分予以支持。至于股东公章的费用，因无证据证明该印章由刘军儿、危超亮持有，该费用的产生与刘军儿、危超亮的侵权行为无必然联系，本院对该笔费用不予支持。对于损失部分，因达威公司并无证据证明刘军儿、危超亮迟延返还公司证照与二人的月工资之间有何联系，且除上述已支持的有关费用外，现亦无证据证明达威公司存在其他实际损失，有关人工费用的主张亦缺乏证据证明，故本院对达威公司的第二项主张不予支持。至于刘军儿、危超亮与广州市海洋国际贸易有限公司之间的仲裁纠纷，因与本案审理的法律关系无关，本院对此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘军儿、危超亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市达威餐饮有限公司返还食品经营许可证副本原件、广州市达威餐饮有限公司经营场所的房产租赁协议原件和房屋租赁登记备案证明原件、刻章许可证原件（包括法定代表人私章、发票章）、两套中国建设银行的网银盾（操作员、审核员）及登陆密码、广州市达威餐饮有限公司2013年5月至2017年8月的工资表、2013年5月至2016年12月的财务账簿、会计凭证和财务报表；二、被告刘军儿、危超亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市达威餐饮有限公司支付代理费2300元、登报费300元、刻章备案费300元；三、驳回原告广州市达威餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费590元，由原告广州市达威餐饮有限公司负担535元，被告刘军儿、危超亮共同负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  胡雪军二〇一九年七月十二日书 记 员  郑苗璇余颖蓉傅敏玲