海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2013）澄民初字第796号原告蒙才花，女，汉族，海南省澄迈县。委托代理人朱发松，男，住儋州市八一农场。委托代理人王仕坤，澄迈县司法局公职律师。被告何开东，男，汉族，现在海口监狱服刑。委托代理人何选玉（系何开东的父亲），男，汉族，住海南省定安县。被告陈益广，男，汉族，住海南省定安县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。法定代表人项勇，该公司经理。委托代理人叶���明，男，该公司职工。原告蒙才花诉被告何开东、陈益广、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒙才花因本案纠纷，于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理本案后，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2013年8月12日裁定由简易程序转为普通程序，依法由审判员黄航担任审判长，与审判员黄福、人民陪审员吴君汉组成合议庭，分别于2013年11月19日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒙才花及其委托代理人朱发松、王仕坤，被告何开东的委托代理人何选玉，被告陈益广，被告保险公司的委托代理人叶常明到庭参加诉讼。当事人于2013年11月19日向本院申请庭外调解。本案现已审理终结。原告蒙才花诉称，2013年2月23日，被告何开东驾驶琼AFN7**号小型轿车由文儒镇往屯昌方向行驶，车辆行驶至303省道20km+60m路段时自北往南行驶，此时朱法科驾驶搭载原告蒙才花的二轮普通摩托车自南往北对向开来此路段。由于何开东无证驾驶机动车上道路通行，在会车时过左占道行驶，致使两车在东侧路面发生碰撞，造成朱法科受重伤，蒙才花轻伤，原告蒙才花和朱法科被送到屯昌县人民医院住院治疗。澄迈县公安局交通管理大队认定何开东负道路交通事故的全责，原告蒙才花、朱法科无责任。经查，肇事车辆琼AFN7**号小型轿车系车主被告陈益广借给何开东使用。该车在被告保险公司处投机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。综上所述，被告何开东无证驾驶，肇事车辆所有人陈益广将车借给无驾驶资格的何开东驾驶，均违反了道路安全法，造成原告蒙才花和朱法科人身���害，依法应承担连带赔偿责任。保险公司是交通事故责任车辆的保险人，依法属本案的赔偿义务人。因此，原告依法起诉，请求人民法院依法判令：1.何开东、陈益广连带赔偿原告164824.89元，其中医疗费58628.08元、后续治疗费12000元、护理费41800元、住院伙食补助费2650元、营养费11800元、误工费36898.81元、轮椅费1048元；2.被告保险公司在交强险122000元及商业三者险200000元，共322000元内承担上述赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告何开东辩称，何开东不是借陈益广的车开的，是陈益广主动要求何开东开车的，而且事先陈益广也没有告诉何开东是要去开车送陈益广的朋友去加乐镇，现在发生了交通事故，责任应该由陈益广承担。对于原告要我们赔偿这么多钱，我没有什么意见，不过既然车辆已经投了保险，保险公司就应该承担责任，陈益广也知道何开东没有驾照，陈益广还执意要何开东开车，陈益广也要负一定的责任。被告陈益广辩称，同意原告的诉讼请求，对于赔偿的金额我没有异议。何开东所说的不是事实，当时陈益广在喝酒，并不是陈益广借车给何开东开的，陈益广都不知道何开东把车开走，是何开东主动拿了陈益广车辆的钥匙把车开走的。另外，陈益广购买车险时，是车行代为办理的，只让陈益广签名就可，根本不告知有关免责条款的内容，仅将保险单交给了陈益广，陈益广也不了解其中的内容。被告保险公司辩称，一、保险公司为琼AFN7**号轿车承保了交强险和商业三者险，由于本案两位原告的医疗费、死亡伤残项目的费用超出交强险限额范围，保险公司同意按交强险分项限额赔偿原告医疗项目损失共10000元、死亡伤残限额项目损失共110000元，在财产损失范围内赔偿原告500元，因此，保险公司共计应赔偿120500元，由���法科和蒙才花分摊。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险公司在赔偿本案后，有权向相关责任方进行追偿。二、根据保险公司与被告陈益广签订的《第三者商业责任险条款》第七条第三款第2点，驾驶人无证驾驶情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。结合本案何开东无证驾驶造成原告受伤的客观事实，保险公司在商业三者险内不承担任何赔偿责任。陈益广在2012年9月24日购买车辆的当时就在车行购买了保险，保单正本也由陈益广持有，保单背面附��保险条款，并对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人陈益广注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，本案免责条款依法生效，保险公司在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任。三、原告蒙才花系农业户口居民，应当按照农业户口标准计算其人身损失。四、保险公司并非本案侵权人，本次纠纷也不是保险公司所引起，因此本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。原告蒙才花为证明其主张提供如下证据：1.户口簿，证明蒙才花与朱法科系夫妻关系，蒙才花与朱达政、朱达强系母子关系，朱达政与朱达强是蒙才花的被抚养人；2.屯昌县公安局晨星派出所《证明》，证明蒙才花系海南天然橡胶产业集团股份有限公司中坤分公司晨星作业区十队职工，一家人一直工作、生活在该农场；3.海南天然橡胶产业集团股份有限公司中坤分公司晨星作业���《证明》，证明蒙才花系海南天然橡胶产业集团股份有限公司中坤分公司晨星作业区十队职工，其伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；4.屯昌人民医院急诊病历，证明蒙才花因交通事故致伤被送到屯昌县人民医院住院治疗的事实及伤情初步诊断情况；5.屯昌县人民医院住院病案首页，证明蒙才花因交通事故致伤被送到屯昌县人民医院住院治疗的事实及原告伤情诊断、治疗情况；6.屯昌县人民医院入院记录，证明蒙才花因交通事故致伤被送到屯昌县人民医院救治的事实：入院时间为2013年2月23日，入院诊断为左股骨髁粉碎性开放性骨折、左尺桡骨骨折、左第二指骨骨折；7.屯昌县人民医院DX检查报告，证明蒙才花因交通事故致伤经屯昌县人民医院DX检查，诊断意见为左尺桡骨骨折，左股骨下段粉碎性骨折；8.屯昌县人民医院出院��结，证明蒙才花因交通事故被送到屯昌县人民医院住院手术治疗的事实：（1）出院时间为2013年4月16日；（2）出院诊断为左股骨髁粉碎性开放性骨折、左尺桡骨骨折、左第二指骨骨折；（3）出院原因为因没钱继续治疗患者主动要求出院；9.屯昌县人民医院疾病证明书（NO.0009474），证明蒙才花术后医嘱为：（1）门诊随诊；（2）休息一年；（3）住院期间一人护理；（4）二期取内固定费用约12000元；10.屯昌县人民医院住院费用清单，证明蒙才花因交通事故致伤在屯昌县人民医院住院治疗所发生的费用为53829.08元；11.屯昌县人民医院住院收费专用票据，证明蒙才花因交通事故致伤在屯昌县人民医院住院治疗所发生的费用为53829.08元；12.澄医字0001945号票据，证明蒙才花出院后进行中药治疗共花费4850元；13.澄迈县公安局交通管理大队《道路交通事故车辆碰撞痕迹检测报告书��，证明琼AFN7**号小型轿车的左侧保险杠、前左侧大灯、左前侧翼板灯部位碰撞到琼C3M6**号二轮摩托车左侧脚踏板、左侧前后转向灯部位；14.澄迈县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，证明琼AFN7**号小型轿车驾驶人何开东负此次道路交通事故的全部责任，蒙才花和朱法科无责任，何开东无机动车驾驶证，琼AFN7**号小型轿车所有人陈益广承担本次事故连带赔偿责任；15.《机动车交通事故责任强制保险单》，证明2012年9月24日陈益广在保险公司为琼AFN7**号丰田TV7164GMD小轿车投保交强险，保险期间自2012年9月25日至2013年9月24日，此交通事故发生在该保险期间；16.中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司保险专用发票，证明2012年9月24日陈益广在保险公司为琼AFN7**号丰田TV7164GMD小轿车投保交强险；17.中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单，证明证明2012年9月24日陈益广在保险公司为琼AFN7**号丰田TV7164GMD小轿车投保赔偿限额为200000元的商业三者险；保险期间自2012年9月25日至2013年9月24日，此交通事故发生在该保险期间；18.中国太平洋财产保险股份有限公司专用发票，证明2012年9月24日陈益广在保险公司为琼AFN7**号丰田TV7164GMD小轿车投保赔偿限额为200000元的商业三者险；19.蒙才花交通事故人身损害赔偿项目和计算表；20.个人养老历年缴费明细单，证明蒙才花系海南天然橡胶产业集团股份有限公司中坤分公司晨星作业区十队职工，其相关赔偿费用应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；21.海南橡胶中坤分公司晨星片区9-11月开割胶园职工家庭长期承包橡胶产品结算汇总表，证明蒙才花系海南天然橡胶产业集团股份有限公司晨星作业区十队职工，其相关赔偿费用应按照受诉法院所在地上��年度城镇居民人均可支配收入标准计算；22.屯昌屯城梦翔日用品商行销售清单（3张），证明蒙才花因此交通事故受伤后产生的营养费为11800元。三位被告对原告提供的证据质证及本院的认证如下:被告何开东和陈益广对原告提供的全部证据都没有异议。被告保险公司对原告提供证据1、4、5、6、7、8、10、11、13、15、16、17、18都没有异议，由于三位被告对上述证据都没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性和相关性予以确认。被告保险公司对原告提供证据2、3、20、21的真实性、合法性、相关性没有异议，但对证明内容有异议，认为这四个证据证明原告从事的是农、林业工作，应按照农、林、渔、牧业的标准计算被告的各项损失，而不应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准来计算。由于三位被告对证据2、3、20、21的真实性、合法性、相���性没有异议，本院对原告提供的证据2、3、20、21的真实性、合法性和相关性予以确认，但证明内容应综合本案的其它证据及事实加以判断。被告保险公司对原告提供的证据14的真实性、合法性、相关性没有异议，但认为该证据恰好证明被告何开东属于无证驾驶，属于商业三者险的免责情形。由于三位被告对证据14的真实性、合法性、相关性没有异议，本院对原告提供的证据14的真实性、合法性和相关性予以确认，但商业三者险的免责条款是否生效应综合本案的其它证据及事实加以判断。被告保险公司对原告提供证据12、22的真实性、合法性、相关性都有异议，但认为该证据既不是正规合法的发票，原告也未能举证证明该费用产生的必要性，且没有医嘱，对营养费为11800元不认可,但表示由法院酌情给予适当的营养费。本院认为原告提供的证据12、22不是正规的发票，��其真实性、合法性和相关性不予确认，但原告是否确需营养应综合本案的其它证据及事实加以判断。被告保险公司对原告提供证据9的真实性、合法性、相关性没有异议，但对该证据的证明内容有异议，认为原告蒙才花休息时间为一年过长。经审理查明，2013年2月23日，陈益广叫何开东用陈益广的车送陈益广的朋友回加乐镇，在回来的途中发生了交通事故，即被告何开东驾驶陈益广的琼AFN7**号小型轿车由文儒镇往屯昌方向行驶，车辆行驶至303省道20km+60m路段时自北往南行驶，此时朱法科驾驶搭载原告蒙才花(系朱法科的妻子)的二轮普通摩托车自南往北对向开来此路段。由于何开东无证驾驶机动车上道路通行，在会车时过左占道行驶，致使两车在东侧路面发生碰撞，造成朱法科重伤，蒙才花轻伤的交通事故。澄迈县公安局交通管理大队认定何开东负道路交通事故的全��，朱法科和蒙才花无责任。何开东因此次交通事故被判刑。原告受伤后于2013年2月23日至2013年4月16日在海南省屯昌县人民医院住院治疗53天，住院期间原告由谢朝丽进行护理，谢朝丽是农民。原告在住院期间被告陈益广和何开东分别垫付医疗费23900元和10850元。此交通事故造成蒙才花左股骨髁粉碎性开放性骨折、左尺桡骨骨折、左第二指骨骨折。另查，肇事车辆琼AFN7**号小型轿车车主系被告陈益广。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：一、原告的人身损害赔偿应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？二、被告陈益广是否应当承担连带赔偿责任？三、商业三者险的免责条款是否生效？四、保险公司应在多大的限额内承担赔偿责任？关于原告的人身损害赔偿应按农村居民标准还是按城镇���民标准计算的问题。这个问题应当结合受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素来加以判断。原告生活在晨星农场十队，其工作方式及获取报酬都以种植为主，其生活环境与一般的农民生活条件更接近，并且其户口是农业户口，应以农村居民标准来计算。公民的生命健康权应受法律保护，原告蒙才花因交通事故受到伤害，有权向赔偿义务人索赔因本次交通事故造成的损失。原告蒙才花主张医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、轮椅费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2012—2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算，本院予以照准。原告请求的医疗费为58628.08元，原告为此提供了屯昌县人民医院住院收费专用票据予以证明，三位被告均没有异议，因此，本院对原告关于医疗费58628.08元的主张予以支持。原告根据屯昌县人民医院疾病证明书（No.009474）的医嘱请求后续治疗费12000元，符合法律规定，本院予以认可。原告实际住院天数为53天，原告请求住院伙食补助费50元/天×53天=2650元，符合标准，本院予以认可。原告的护理是由谢朝丽来完成，原告没有提供证据证明谢朝丽是什么职业，只说明谢朝丽是务农的农民，所以护理费以农、林、牧、渔业收入标准来计算。医生建议原告出院后休息1年，护理期间应为：住院期间+休息期间，即为53天+365天=418天。原告请求护理费应为22016元/年÷365天/年×418天=25850.24元。原告于2013年2月23日因交通事故而受伤，并在当日住院，由于被告并没有鉴定伤残等级，原告的误工时间参照护理时间计算，所以原告的误工天数应为418天，原告的误工费为22016元/年÷365���/年×418天=25850.24元。原告请求营养费11800元，但未提供医疗机构有关营养费的意见，陈益广和何开东同意给予营养费，被告保险公司表示不认可，但同时表示法院可以酌定给原告适当的营养费，因此，营养费本院酌定为6000元。原告请求轮椅费1048元，但未能提供相关的发票予以证明，三位被告在庭审时同意赔偿给原告轮椅费680元，故本院予以支持轮椅费680元。综上所述，原告实际损失应为58628.08元+12000元+25850.24元+2650元+6000元+25850.24元+680元=131658.56元。原告请求超出131658.56元的部分，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告陈益广是否应当承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告何开东主张，陈益广与何开东是朋友，何开东为陈益广当“跑腿”很多年了，陈益广知道何开东没有驾驶证。这次交通事故是被告陈益广叫何开东开陈益广的车送陈益广的朋友回加乐镇，在返回途中发生的，责任应由陈益广负担。陈益广承认与何开东是多年朋友，但认为当时陈益广在喝酒，并不是陈益广借车给何开东开的，陈益广都不知道何开东把车开走，是何开东主动拿了陈益广车辆的钥匙把车开走的。何开东从家中来到陈益广喝酒的地方用陈益广的车送陈益广的朋友回加乐镇，陈益广辩称是何开东自己把车开走，其不知情，这不符合生活常理，其主张，本院不予采纳。何开东主张陈益广叫何开东���车送陈益广的朋友回加乐镇的事实，符合生活常理，本院予采信。何开东为陈益广开车送陈益广的朋友回家的行为属于帮工行为，何开东没有驾驶证驾车并造成交通事故，经交警认定何开东负全部责任，何开东的行为属于重大过失。故原告请求陈益广与何开东承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于商业三者险的免责条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”该法律条文规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提供投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头��质向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。陈益广主张其购买保险时是由车行代保险公司办理保险合同的手续，车行人员未向其说明保险合同中有关免责条款的内容，其自己也不明白其中的含义。保险公司主张，保单正本由陈益广持有，保单背面附有保险条款，并对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人陈益广注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险公司已履行了提示义务，免责条款生效。投保人陈益广是在购买轿车时投的保，当时是由车行代保险公司签订保险合同的，车行的人员不向陈益广解释说明有关免责条款的内容，陈益广不明白该免责条款的真实含义和法律后果，故保险合同的免责条款不发生法律效力。关于保险公司应在多大的限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和二十二条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任额限范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据交强险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死���伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。蒙才花的损失为131658.56元，其中属于死亡残疾赔偿限额项下的为52380.48元，属于医疗费用赔偿限额项下的为79278.08元。同一交通事故的另一被侵权人朱法科也同时起诉（另案处理），朱法科的损失为250867.51元，其中，属于死亡残疾赔偿限额项下的为228661元，属于医疗费用赔偿限额项下的为21706.51元，属于财产损失限额的为500元。保险公司应赔偿给朱法科和蒙才花的死亡伤残赔偿��额分别为：228661÷（228661+52380.48）×110000=89498.21元和52380.48÷（228661+52380.48）×110000=20501.79元。保险公司应赔偿给朱法科和蒙才花的医疗费用赔偿限额分别为：21706.51÷（21706.51+79278.08）×10000=2149.49元和79278.08÷（21706.51+79278.08）×10000=7850.51元。保险公司应赔偿给朱法科的财产损失为500元，蒙才花没有财产损失，因此保险公司的交强险责任限额为120500元，其中赔偿给朱法科92147.7元（89498.21元+2149.49元+500元），赔偿给蒙才花28352.3元（20501.79元+7850.51元），不足部分262026.07元(朱法科损失250867.51元+蒙才花损失131658.56元-交强险120500元)由保险公司在商业三者险责任限额200000元范围内按被侵权人未受偿的损失比例赔偿，朱法科未获受偿的损失为158719.81元(250867.51元-92147.7元)，蒙才花未获受偿的损失为103306.26元(131658.56元-28352.3元)。因此，保险公司应在商���三者险责任限额200000元范围内赔偿给朱法科121148.11元（158719.81元÷262026.07元×200000元），赔偿给蒙才花为78851.89元（103306.26元÷262026.07元×200000元），再不足部分62026.07元（262026.07-200000元）及法医鉴定费700元,共计62726.07元由被告陈益广与何开东予以赔偿。住院期间，陈益广已向朱法科和蒙才花支付47800元，何开东也向朱法科和蒙才花支付21160元，陈益广和何开东共计支付68960元给朱法科和蒙才花,已超过陈益广和何开东应赔偿的金额,故陈益广和何开东不需再赔偿。故保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给蒙才花为107204.19元（78851.89元+28352.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、���款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在车辆交通事故强制责任险120500元与商业三者险200000元的限额内赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、护理费、住院伙食补助费、误工费、轮椅费共计107204.19元给原告蒙才花，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告蒙才花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由原告蒙才花负担1257元，被告陈益广和何开东负担2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  黄 航审 判 员  黄 福人民陪审员  吴君汉二〇一四年九月十五日书 记 员  王茀仁附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中不致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在��意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九���医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于审理道路交通���故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十���条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。