山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芝商初字第529号 原告：中国银行股份有限公司烟台新站支行。住所地：烟台市芝罘区北马路**。 负责人：汤松，该支行行长。 委托代理人：隋洪军、张中磊，山东西政律师事务所律师。 被告：黄明，※※※※年※※月※※日出生。 被告：张卫彬，※※※※年※※月※※日出生，系被告黄明的丈夫。 原告中国银行股份有限公司烟台新站支行与被告黄明、张卫彬为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼；被告黄明、被告张卫彬第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月1日，我行与两被告签订个人贷款合同约定，我行向两被告发放贷款人民币30万元用于购货，利率实行浮动利率，按人民银行公布的贷款基准利率上浮20%执行，按月结息付息；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；如被告违约，我行有权要求被告赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。现两被告已违约拖欠利息，且至期后未偿还借款本金，故请求判令被告偿还贷款本金人民币30万元、利息2021.77元、罚息7822.54元（利息按月利率7‰、罚息按月利率10.5‰自2014年3月2日暂计至2014年5月14日），自2014年5月15日至法院判决确定的给付之日仍按上述标准计付利息、罚息；赔偿本案律师费用17992元；诉讼费由被告承担。 两被告均辩称，我们确实向原告申请过贷款，去过原告处两次并签了字，但从未收到原告的放款通知，且贷款一直未发放，既未收到贷款亦未使用贷款，故不应该由我们承担还款义务。 经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2013年2月23日，两被告申请向原告申请贷款，两被告在借款承诺及授权书、承诺函、面签见证单、个人消费贷款客户谈话备忘录上签字。在被告黄明签字的中国银行个人投资经营商户资金划帐授权书中载明：兹授权你行将本人办理的个投客户贷款额度项下的贷款用途购贷，贷款金额30万元整的单笔用款，划入王德胜在中行开立的帐户内，帐户号码为※※※※※※。被告黄明称授权委托书是其本人签字，但其不认识王德胜，但对此未能提供相关证据。 （二）2013年3月1日，在原告与两被告签订的个人贷款合同中约定，贷款金额为人民币30万元；借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户（开户行为※※，户名为王德胜，帐号为※※※※※※）；按月还息，到期一次性还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立帐户，户名黄明，帐号为※※※※※※，作为本合同项下贷款的指定还款帐户；借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该帐户中直接扣收应还贷款本息；因履行本合同而产生的一切争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 （三）上述合同签订的当日，原告依约向被告黄明指定的户名为王德胜、帐号为※※※※※※的帐户发放人民币30万元，贷款凭证载明的借款日期为2013年3月1日，到期日为2014年3月1日，还款期数为12期，月利率为7‰。被告自2013年4月依约从黄明的帐户划扣利息，自2014年3月起两被告未依约偿还利息。庭审中，被告黄明称贷款凭证上的签字及手印均不是其本人的，口头要求仅对签名申请鉴定，但在本院限期内并未提交书面的鉴定申请。两被告虽称未收到贷款，但其自称在2013年10月取钱时发现卡内钱被扣时，以为是房贷扣款，2014年3月才得知是原告扣贷款的利息，但两被告对其所称的以为是房贷扣款亦未能提供相关证据，且2013年10月至原告起诉之日两被告针对扣款并未向原告提出过异议。 （四）庭审中，原告称其发放贷款的性质为商户贷，办理时需要审核商户的经营情况，主要是对营业执照、流水帐以及贷款用途证明等进行形式上的审核，并为此提供了业主为被告黄明、名称为烟台市芝罘瑞记海珍店的个体工商户营业执照复印件、被告黄明签名的贷款用途承诺函以及被告黄明的银行流水帐。两被告对此不予认可，称从未成立过公司，银行流水帐也不是公司的，但对其辩称均未能提供相关证据。 （五）原告明确诉讼请求两被告共同偿还借款本金人民币30万元、利息2021.77元、罚息20719.16元（利息按月利率6‰、罚息按月利率9‰自2014年3月2日暂计至2014年9月12日），同时至法院判决确定之日止仍按上述标准计付利息、罚息；在本案中放弃律师费用17992元的主张。 本院所确认的上述事实，有承诺及授权书、面签见证单、个人投资经营商户资金划帐授权书、承诺函、谈话备忘录、个人贷款合同、借款凭证、欠款明细、结婚证和身份证复印件、原告的工商登记材料等为证；还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。 本院认为，本案原告与两被告在2013年3月1日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与两被告均应按照合同恪守履行。被告黄明虽称个人贷款凭证上的签字及手印均不是其本人的，但不申请鉴定，在无相反证据证明的前提下，本院确认个人贷款凭证的真实性。原告已依约按被告黄明的授权将款发放至其指定的王德胜、号码为※※※※的帐户内，原告依约履行了出借给两被告人民币30万元的义务，两被告取得借款后自2014年3月起未依约支付利息，且至期后未偿还本金之事实清楚，证据充分，两被告已构成违约。现原告要求两被告偿还借款本金人民30万元、利息2021.77元、罚息20719.16元（暂计至2014年9月12日）及逾期利息、罚息之主张，于约相合，于法有据，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。关于两被告不认识个人投资经营商户资金划帐授权书中的王德胜故未收到贷款之辩解，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃律师费17992元的主张，是对自身权利的处分，亦未损害国家、集体或者个人的合法权益，本院予以允准。第二次庭审时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄明、被告张卫彬于本判决生效之日起10日内经本院偿付给中国银行股份有限公司烟台新站支行借款本金人民币30万元、利息2021.77元、罚息20719.16元（利息按月利率7‰、罚息按月利率10.5‰自2013年3月2日计至2014年9月12日）。 如果被告黄明、被告张卫彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。 案件受理费6218元，由原告中国银行股份有限公司烟台新站支行负担76元，被告黄明、被告张卫彬负担6142元。由于原告中国银行股份有限公司烟台新站支行已向本院全额预交，限被告黄明、被告张卫彬于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告6142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  成丽萍 人民陪审员  毕重建 人民陪审员  尹秀云 二〇一四年九月十二日 书 记 员  孙鹏超