江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商初字第0161号原告曾怀玉。原告曾天鑫。两原告的共同委托代理人朱广东，上海厚普律师事务所律师。被告盐城市国有资产投资经营公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。法定代表人张群，该公司董事长。委托代理人王曙，男。委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。第三人江苏华悦建设集团有限公司，住，住所地在江苏省盐城市潘黄镇中路**/div>法定代表人商中军，该公司董事长。委托代理人王洪。原告曾怀玉、曾天鑫与被告盐城市国有资产投资经营公司（下称盐城国投公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭于2013年7月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查明案件事实，依法追加第三人江苏华悦建设集团有限公司（下称华悦公司）参加诉讼，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告曾怀玉、曾天鑫及两原告共同委托代理人朱广东，被告盐城国投公司的委托代理人王曙、王洋，第三人华悦公司的委托代理人王洪到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告曾怀玉、曾天鑫诉称，2009年5月7日，原告与被告签订股权转让协议，双方约定原告以1330万元的价格将盐城市中盛汽车配件有限公司（下称中盛公司）全部股权转让给被告。协议签订后，原告已经依照约定将全部股权过户给被告，但被告仅向原告支付股权转让款1000万元，截止原告起诉之日被告仍欠原告股权转让款本金330万元。依照股权转让协议的约定，原告于2009年11月20日已经将土地证等所有资料转移给被告，被告应当同时向原告支付股权转让款330万元，但被告以股权转让日以前中盛公司与华悦公司存在建设工程合同纠纷为由拒绝支付。原告多次催讨上述款项未果，被告仅同意原告以中盛公司代理人的身份解决与华悦公司股权转让日以前的纠纷。经过原告的不断申诉，华悦公司伪造证据骗取“盐仲（2007）裁字第5-2号仲裁裁决书”的行为被公安机关侦查确认，经过江苏省高级人民法院的多次监督和盐城中级人民法院的多次裁决，盐城市中级人民法院最终作出“（2012）盐执字第0010号民事裁定书”，裁定对“盐仲（2007）裁字第5-2号仲裁裁决书”第二、三、四项不予执行。“（2012）盐执字第0010号民事裁定书”表明，在股权转让以日前中盛公司不欠华悦公司债务，中盛公司有权就华悦公司“盐仲（2007）裁字第5-2号仲裁裁决书”骗取的200万元执行款申请执行回转、有权追究华悦公司伪造证据的法律责任、有权依照“盐仲（2007）裁字第58-2号仲裁裁决书”第一项裁决要求华悦公司交付全部工程资料。但是，被告受让原告股权而全控股的中盛公司放弃了（2012）盐执字第0010号民事裁定书赋予的上述权利，也拒绝授权原告继续担任代理人主张权利，反而于2013年4月1日与华悦公司签订了和解协议。显然，股权转让日以后在上述背景下通过和解协议对华悦公司形成的债务与原告无关，原告不承担任何责任。所以，被告拖延支付剩余股权转让款的行为已经构成违约，被告受让原告股权而完全控股的中盛公司拒绝授权原告继续担任代理人追究华悦公司伪造证据法律责任的行为，违反了股权转让协议关于“股权转让日前债权债务由原告承担”的约定，导致股权转让日以前中盛公司对华悦公司应有的利益无法实现，导致了原告的重大损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付股权转让款本金330万元及其利息124.8万元；二、被告赔偿原告各类损失70万元；三、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：一、2009年5月7日，原告与被告签订的股权转让协议，证明：1、被告拖延并拒绝支付股权转让款的行为构成违约；2、被告应赔偿股权转让日之后中盛公司拒绝授权原告担任代理人处理股权转让日以前的纠纷而给原告造成的损失。二、2009年5月13日资料交接清单及2009年11月20日资料交接清单，证明：1、原告已经依照约定履行合同义务；2、被告拖延并拒绝支付股权转让款的行为构成违约。三、1、盐城市公安局开发区分局立案告知单；2、盐城市公安局开发区分局刑警大队关于被告妨害作证案处理意见（摘抄）；3、盐仲（2007）裁字第5-2号裁决；4、盐城中院（2008）盐民仲字第0002号民事裁定书；5、盐城中院（2008）盐民仲字第0004号民事裁定书；6、江苏省高院（2009）苏民一申字第272号申请再审案件受理通知书；7、江苏省高院（2009）苏民一申字第273号申请再审案件受理通知书；8、江苏省高院（2009）苏执监字第167号通知书；9、盐城中院（2009）盐执字第0039-2号民事裁定书；10、盐城中院（2011）盐民初字第0003号民事裁定书；11、盐城中院（2011）盐执字第0010号民事裁定书；12、2013年4月1日中盛公司与华悦公司和解协议。证明：1、股权转让日以后，被告受让原告股权而完全控股的中盛公司擅自与华悦公司和解形成的债务与原告无关，原告不承担偿还责任；2、被告应赔偿股权转让日以后中盛公司拒绝授权原告担任代理人处理股权转让日以前的纠纷而给原告造成的损失。四、原告给被告的回函三份，证明在股权转让以后，未经原告同意，被告不能擅自为原告设定债务。被告盐城国投公司答辩称：1、根据双方在2009年5月13日、7月19日、11月20日签署的资料交接清单中显示，原告并没有向被告提交中盛公司综合楼全部建筑资料，原告构成违约，工程竣工验收资料未提交直接导致工程无法验收，被告不能正常使用，不能办理房产权证。2、原告在股权转让协议第二条明确说明：中盛公司的全部债务为零；第三条说明转让方保证对其向受让方转让的股权享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议诉讼。而原告在股权转让之前，未向被告披露中盛公司与华悦公司所涉及的仲裁纠纷，隐瞒未支付工程款债务，构成违约。该债务纠纷后因盐城中院强制执行，导致中盛公司资产被查封，被告才知悉该纠纷存在，后原告据此违约行为于2010年12月22日主动向被告作出承诺函，要求以中盛公司诉讼委托人的名义全面承受与华悦公司诉讼案件的一切民事责任，案件的所有结果均由其承担的承诺。3、盐城中院作出的（2012）盐执字第0010号民事裁定书，裁定对盐仲字第5-2号仲裁裁决书第二、三、四项不予执行，并非是对盐仲字第5-2号裁决书的变更或撤销，并不必然导致执行回转。且该笔执行款被盐城中院强制执行后，原告向被告作出承诺，对该笔200万元的执行款予以认可，同时该承诺函明确说明中盛公司与盐城国投公司不参与中盛公司与华悦公司案件的处理，只需提供诉讼、执行等法律程序应诉和委托代理手续。该函第三条明确：如违背承诺，发生的损失由其承担，且中盛公司有权与华悦公司和解或服从法院的执行。4、依原告向被告的承诺，采取诉讼途径与华悦公司解决纠纷应当由原告启动，被告只负责配合原告，由原告出具相关委托代理手续。2012年11月20日，被告函告原告在一个月内与华悦公司和解或进行司法程序处理，否则被告将按照盐城仲裁委的裁决与华悦公司调解结案，其一切经济和法律责任由其承担，但是原告并未采取相应的措施予以响应，此表明原告放弃了与华悦公司诉讼的权利。被告在通知原告履行承诺未得到响应后，按照原告承诺函的承诺，与华悦公司达成和解协议是合法、合理的，并且该和解协议并未加重原告的负担，其法律后果理应由原告承担。综上，被告认为原告违反先履行义务，违约在先，因原告隐瞒重大债务及盐城中院两次对中盛公司房产和土地使用权查封的情况，且未向被告移交全部建筑资料，导致房产不能正常使用，房产权证不能办理的违约行为给被告造成了重大损失，针对该部分损失及原告未支付的工程款，被告另行向法院提起反诉。被告盐城国投公司提供的证据有：一、附件1，原告与被告于2009年5月7日股权转让协议，证据内容：1、该协议第二条第二款明确：盐城市中盛汽车配件有限公司（下称中盛公司）的全部债务为零，转让后如发现转让前存在的债权债务，由二原告承担；2、该协议第四条第1款明确：本协议签订后，原告将中盛公司名下的房产建设项目相关资料交给被告；3、该协议第六条第1款明确：股权变更登记前，中盛公司名下发生的一切债权和债务均由原告承担，因其债务给受让方造成损失的，皆由原告承担。附件2，原告与2009年6月8日向被告作出承诺函，证据内容：在履行股权转让协议时，被告再次向原告询问、了解中盛公司对外债务情况时，原告信誓旦旦地向被告保证并作出承诺函，其内容：一是股权协议签订前，中盛公司对外没有债务；二是股权协议签订前如有债务，由原告负责偿还；三是如因股权前存在债务引起法律纠纷，给被告造成损失，由原告负责补偿。证据目的：一是证明原告签订股权转让协议时，违背诚实信用原则，隐瞒债务；二是证明被告在签订协议时和履行该股权协议过程中，向原告询问、了解对外债务时，原告一直采取欺诈、骗取被告信任履行协议，其过错责任全部在于原告方，对此，严重违约给被告造成的损失，理应由原告承担。二、附件1，盐城仲裁委于2008年2月1日作出盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书，证据内容：该裁决书裁决中盛公司支付华悦公司工程款3172147.75元；承担的相关费用61633元。附件2，盐城中院2009年8月17日谈话笔录和2009年8月20日执行担保书，证据内容：因原告隐瞒生效仲裁法律确认工程款，华悦公司向盐城中院申请强制执行，盐城中院在执行时找中盛公司新的法定代表人张群谈话时，要求履行生效的法律文书，先行交付200万元，并提供担保；同时，被告对原告虽然在转让中盛公司股权中存在隐匿债务、欺诈行为，但被告本着对原告负责的精神，仍请求法院给予原告对该债务申诉予以自行解决的时间。证据目的：一是证明原告于2009年5月7日在签订时，对经法律文书确认的债权，故意隐匿债务的事实客观存在；二是由于原告隐瞒生效法律确认的债务，致使盐城中院强制执行新的中盛公司资产，已严重影响被告对收购的中盛公司的正常经营，耗费大量的人、财物，给被告造成损失；同时被告为防止执行中盛公司资产难以回转时，被迫提供执行担保和支付现金200万元客观事实；三、附件1，盐城中院2010年9月15日民事裁定书，证据内容：盐城仲裁委员会盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书中止执行；附件2，盐城中院2012年10月29日民事裁定书，证据内容：盐城中院对盐城仲裁委员会盐仲（2007）裁字第5-2号裁决第二、三、四裁项不予执行；证据目的：1、盐城中院中止执行和不予执行裁定是在被告支付200万元款项后一年多时间才下发的；2、中止执行和不予执行不等于执行的法律文书错误，不具有排他性，根据法律规定，不予执行有四种情形（见附件）。四、附件1，被告于2010年4月11日向原告发出院的函，证据内容：一是告之原告隐瞒对外债务，导致中盛公司名下工程方面技术资料无法取得，已给被告造成重大损失；二是为减少损失，要求原告三十天内了结该案，否由由此造成的一切损失均由原告承担。附件2，原告于2010年4月20日向被告和中盛公司承诺函，证据内容：一是原告对被告被法院执行的款项200万元，予以认可；二是明确如果该案重新进入诉讼程序，中盛公司败诉，其剩余未支付股权款不够支付判决金额，并提供自有房产抵押；三是如该案进入诉讼期间，原告保证提供中盛项目施工相关资料，不影响施工，如违背承诺，发生损失由原告承担；四是明确如该案如不能进入诉讼程序，承诺在合理时间内，自行与华悦和解或法院调解。证据目的：一是被告告知原告，因原告隐瞒债务和未能提供项目资料，已给被告造成损失，二是告知原告，为减少损失，尽快采取措施，限定时间30天处理时间；三是原告认可被告被法院执行200万元款项，已无可争议；四是抵押手续不存在，被告有权与华悦公司和解。五、附件1，原告于2010年12月21日以中盛公司名义向盐城中院提起民事诉讼；证据内容：因原告对仲裁债务不予认可并提出通过诉讼程序解决请求，被告根据原告的请求和承诺，同意以中盛公司名义授权原告进行诉讼；附件2，原告于2010年12月22日向被告和中盛公司承诺函，证据内容：一是由原告以中盛公司名义起诉华悦公司，解决存在的建筑纠纷，案件的所有结果，均由原告承担；二是案件发生的一切费用和债务均由原告承担；附件3，盐城中院2012年4月12日民事裁定书，证据内容：盐城中院认为，在生效仲裁裁决未被撤销的情况下，以同样事实和理由向人民法院起诉，不符合受理条件，驳回原告以中盛公司名义的起诉；证据目的：一是证明原告虽隐瞒债务并给被告造成损失的情况下，仍根据原告的请求以中盛公司名义诉讼解决与华悦公司建筑纠纷，说明被告从签订股权协议开始，至中盛公司存在对外债务纠纷情况下，一直督促原告尽快解决其纠纷，并最大限度依法予以配合；二是证明原告承诺通过诉讼程序，最终未能解决，根据承诺函，应当认可其诉讼结果。六、附件1，被告于2012年11月20日向原告发出的函，证据内容：基于原告以中盛公司名义通过法律程序解决华悦公司建筑纠纷无果的情况下，向原告发函告之：一是因原告隐瞒债务，导致中盛公司资产和账户查封；二是原告至今未提供建筑工程主体竣工资料等验收资料，致使工程不能验收，中盛公司资产无法使用，亦不能进行抵押融资，已给被告造成损失；三是再次求一个月内与华悦公司纠纷处理结束，逾期，被告为减少损失，根据仲裁书结果与华悦公司和解，其一切经济和法律责任由原告承担，并追究其已给被告造成的巨大损失。附件2，被告于2013年4月1日与华悦达成协议，证据内容：一是被告为减少损失，尽快取得因原告隐瞒华悦债务引起的项目工程图纸未能及时向中盛公司交付，同意支付款项；二是支付款项依据为生效的仲裁法律文书确定的债务，同时支付逾期的利息。证据目的：一是证明被告再次向原告发函：要求减少被告损失，限期一个月处理结束，收到被告的函后，原告未能将中盛公司与华悦公司纠纷处理结束，再次说明被告已尽告知义务，原告没有及时采取相应措施，其造成的后果自负；二是被告支付款项，基于尽快取得应当由原告提供而因债务纠纷被华悦公司占的项目资料，使中盛公司房产尽快投入使用，不产生新的损失，且依据生效的法律文书支付款项的。七、原告因违约给被告造成的实际损依据，证据内容：根据原告与被告于2007年5月7日股权转让协议，原告存在严重违约，致使被告产生直接损失和预期收益计算出的数据，证明目的：因原告隐瞒债务，严重违约给被告造成巨大损失，其损失已远远超出因原告违约拒付的剩余的股权款。对此，被告向贵院提出，对原告提出来反诉请求。第三人华悦公司认为，根据仲裁委的裁决，中盛公司差欠华悦公司的工程款是事实。2009年7月7日盐城市公安局开发区分局刑警大队有一个处理意见，但中盛公司并没有根据此意见重新提起诉讼，所以证据还是可以用的。经质证，被告盐城国投公司对原告所举证据的质证意见为：对于证据一的三性均无异议，但是恰恰反映了原告违反了股权转让协议第三条、第四条第一款，原告没有向被告提供全部建筑资料，以及隐瞒了涉及仲裁纠纷。对于证据二的三性没有异议，但根据交接清单反映，原告没有向被告递交全部建筑资料，导致该工程无法验收。对于证据三的三性无异议，但是说明了被告向原告出具了授权委托代理手续与华悦公司进行诉讼，并没有拒绝其委托代理，对于与华悦公司的和解协议，恰恰说明了没有加重原告的义务，法律后果由原告来承担。对于证据四的三性均无异议，但这是原告单方面的意见，我们不予认可。原告对被告盐城国投公司所举证据的质证意见为：对于证据一的三性均无异议，但恰恰证明了原告已经履行了合同义务，没有隐瞒任何债务的事实，表明了原告对股权转让日前的债务承担责任。对于证据二中附件1的三性无异议，对于附件2没有看到原件，由法院核对，真实性存疑。这组证据恰恰证明了股权转让日之前，原告因遭遇华悦公司伪造证据所带来的错误执行，该事实已经经过盐城中院（2012）盐执字0001号民事裁定书确认，原告对被告同意中盛公司被执行200万元不承担责任。对于第三组证据的三性无异议，但是这组证据恰恰证明了原告在股权转让日之前，对外不欠债务。对于第四组证据的三性均无异议，但是需要说明的是，原告已经依照2010年4月20日的承诺函履行义务，但被告后来购买了中盛公司拒绝授权原告继续担任代理人，追究华悦公司的违约责任，是被告违反了2010年4月20日的约定。对于第五组证据的三性无异议，但仲裁裁决不予执行和撤销仲裁裁决赋予当事人的法律救济效果是一致的。对于第六组证据的三性无异议，但是需要说明的是，原告在收到被告准备与华悦公司和解的信息后，原告发出了三份函件，也就是原告提供的第四组证据，原告认为被告的第六组证据恰恰证明未经原告同意，擅自为原告设定股权转让日以前的债务，违背诚信原则。对于第七组证据，与本案无关，原告没有违约。经审核，原告所举证据及被告所举证据一至六，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告所举证据七，因被告未提起反诉，故与本案无关。根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：2008年2月1日，盐城仲裁委员会就申请人中盛公司与被申请人华悦公司之间建设工程合同纠纷一案，作出盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书，裁决：一、华悦公司在接到本裁决书之日起10日内将位于盐城市经济开发区的中盛综合楼内的人员及设备撤出施工场地，并将中盛综合楼及该楼全部建筑资料交付给中盛公司；二、中盛公司在接到本裁决书之日起10日内向华悦公司支付工程款3172147.75元；三、驳回华悦公司的其他仲裁请求。中盛公司不服仲裁裁决，认为华悦公司提供的《图纸变更记录》没有原件，该证据明显系伪造，并向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院经审查认为，华悦公司向仲裁庭提供的2005年4月2日的《图纸会审、设计变更、洽商记录》系复印件，该证据的日期在双方合同签订之前，但中盛公司尚没有足够证据证明该证据是伪造的，遂于2008年12月18日作出（2008）盐民仲字第0004号民事裁定书，裁定驳回了中盛公司的申请。华悦公司遂向本院申请执行，本院在执行过程中，于2009年2月16日和4月16日查封了中盛公司的房产和土地使用权并进行评估、拍卖。2009年5月7日，原告曾怀玉、曾天鑫与被告盐城国投签订股权转让协议，原告将其所持有的中盛公司的股权转让给被告。并明确中盛公司的全部债务为零，转让后如发现转让前存在债权债务，由原告承担，转让价格为人民币1330万元。转让方保证对其向受让方转让的股权享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。本协议签订后，转让方将房产有关证件、手续资料和中盛公司章印、营业执照等文件交给受让方，受让方支付给转让方定金260万元，股权转让的变更登记手续办理完毕支付受让方转让款740万元，转让方按交易时协上附着物现状移交给受让方，且转交土地使用证后支付300万元，剩余30万元待甲方办理完土地摘牌手续后，3日内付清。2009年5月13日，原告将营业执照、代码本、税务登记证、建筑工程施工许可证等证照交付给了被告，7月19日对土地使用证进行了交接，11月20日就中盛公司工程建设的相关资料进行了交接。被告盐城国投公司在资产过户时发现中盛公司资产已被查封，遂于2009年8月20日向本院出具担保书一份，同意从中盛公司汇付200万元至法院账号次日起三个月内，如中盛公司未偿付此案余款，且又未能将案件进入再审立案，则法院强制执行被告。如此案能进入再审，再审裁判文书所确定的金额超出已给付的200万元的部分，被告亦承担保证责任。本院征得华悦公司同意后解除了对中盛公司资产的查封，盐城国投公司在保证期内没有履行给付义务。中盛公司因该案一直向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2009年6月3日受理此再审申请。并于2010年3月9日向中盛公司发出了通知书，决定由本院对该案进行重新审查。本院经审查认为，鉴于本案在执行程序中，发现仲裁裁决所依据的主要证据复印件存在重大的伪造嫌疑，如继续执行该仲裁裁决，可能会损害到另一方当事人的合法权益，双方的实体争议，应由当事人通过诉讼途径解决，并于2010年9月15日作出（2009）盐执字第0039-2号民事裁定，盐城仲裁委员会盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书中止执行。2012年10月29日，本院作出裁定，盐城仲裁委员会盐仲（2007）裁字第5-2号裁决第二、三、四项不予执行。2010年4月11日，被告致函给原告，认为在股权变更登记后，被告发现原告隐瞒了在股权转前发生的一起诉讼纠纷，致使中盛公司名下所拥有的财产被盐城中院查封，使股权转让协议目的无法实现。为充分维护原告的权益，被告请求法院为原告留出一定的时间，行使自己的申诉权，但时至今日，原告仍未能拿出有效的法律文书中止中盛公司的资产被强制执行。同时因案件的执行，被告至今未获得工程方面的技术资料，致使被告无法正常使用中盛公司的资产，目前盐城中院执行庭已多次催促被告要尽快民结此案。为避免因执行案件给被告带来更大的损失，使中盛公司名下的房地产能够保持完整并尽早投入使用，故要求原告在到此函后三十天内，提供该案中止执行的有效法律文书，逾期被告将依法了结此案，由此造成的损失，根据股权转让协议约定由原告承担。2010年4月20日，原告回函给被告，承诺如案件不能进入诉讼程序，原告在合理时间内与华悦公司和解或服从法院调解。2010年12月30日，原告曾怀玉代表中盛公司向本院起诉华悦公司，认为华悦公司在仲裁裁决过程中提交的主要证据复印件存在重大的伪造嫌疑，本院已裁定中止执行盐仲（2007）裁字第5-2号裁决，但华悦公司依据该份裁决，已从中盛公司处执行了200万元。华悦公司的行为给中盛公司造成重大经济损失，包括中盛公司已支付的工程款，工程如果按期竣工可行的租金损失、房价上涨利益损失及银行贷款和其他经营利益损失等，请求判令华悦公司向中盛公司支付违约金1250万元。本院经审理认为，中盛公司向华悦公司主张违约金的诉讼请求，已经向盐城仲裁委员会提出过仲裁申请，该请求已被仲裁机构驳回。中盛公司向本院申请撤销仲裁裁决书，被本院裁定驳回，相关仲裁文书已经生效。现中盛公司提供了公安机关的立案告知单和刑警大队处理意见等相关性证据，认为原生效的仲裁裁决所依据的证据系伪造，向本院提起诉讼，要求华悦公司承担违约责任。对此，中盛公司在生效的仲裁裁决未被撤销的情况下，以同样的事实和理由向人民法院起诉，不符合受理条件，应予驳回。本院于2012年4月12日，作出（2011）盐民初字第0003号民事裁定，驳回中盛公司的起诉。2012年11月20日，被告致函给原告称，由于原告没有披露真实的信息，导致了被告巨大的损失，鉴于盐城中院（2012）盐执字第0010号民事裁定书对盐城仲裁委盐仲（2007）裁字第5-2号裁决第二、三、四项不予执行，并未实际撤销盐城仲裁委的裁决和对被告造成巨大损失的实际情况，被告遂通知原告，限原告在一个月内与华悦公司和解结案或进行司法程序处理，否则被告将按盐城仲裁委的裁决与华悦公司调解结束，其一切经济和法律责任由原告承担，同时被告保留追究原告给被告造成巨大损失的法律责任。2012年11月27日，原告回函给被告：一、被告函件中多处表述与事实相悖，存在错误。1、被告提及2009年5月7日与原告签订的股权转让协议中载明“股权和资产未涉及任何争议和诉讼”与事实不符。原告只是在股权协议中保证股权没有涉及任何争议及诉讼，并没有保证资产未涉及任何争议和诉讼。2、被告提及原告没有披露真实信息，隐瞒与华悦公司工程款纠纷，完全不能成立。中盛公司与华悦公司在工程款纠纷在盐城仲裁委盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书中体现，该裁决书属于公开的法律文书，并不属于原告可以隐瞒的信息，事实原告也根本无法隐瞒。且股权协议中已经明确了在协议签订前的所有债务由转上承担，该信息披露与否并不影响被告依约取得股权，事实上，被告也已取得股权。3、被告提及原告没有提供工程主体竣工资料，导致相应损失应由原告承担，完全是因为被告没有分清股权和经营权的关系。4、被告提及盐城中院（2012）盐执字第0010号有关不予执行的民事裁定书并未实际撤销仲裁裁决对被告造成重大损失，明显属于对法律的错误理解。二、原告应向被告提出的请求。1、应当依照股权协议第4.3、4.4条的约定向原告支付剩余股权转让款及其相关利息。2、被告应当责令中盛公司立即向人民法院申请执行回转，追回被华悦公司通过错误执行而取得的200万元。3、被告应当责令中盛公司立即向人民法院申请强制执行盐城仲裁委盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书第一项，向华悦公司索取工程的全部资料。4、禁止未经原告同意而擅自与华悦公司达成和解、调解或以其他方式解决纠纷。2013年4月1日，中盛公司作为甲方与华悦公司（乙方）签订协议书，协议约定：一、协议签订后，甲方即行组织工程竣工综合验收，乙方提交满足工程验收的全部资料，包括但不限于工程竣工验收报告、竣工图纸、工程量和建筑签证资料、工程保修书、施工方案以及其他符合工程建设规范和竣工验收合格标准要求的一切工程资料原件，并办理工程竣工验收的各项手续。二、工程价款的支付（1）甲、乙双方对盐城仁和公司的司法鉴定报告确定工程造价6782147.05元和甲方已支付的工程价款591万元无异议，予以确认。甲方尚欠乙方工程款本金872147.05元。（2）考虑到甲、乙双方通过司法程序时间过长，未能按时支付工程款，甲方同意支付利息62万元给予乙方补偿，同时向乙方承担诉讼及鉴定费用70243元。三、协议签订后支付20万元，工程竣工验收后付款40万元，余款待权证办理结束后五日内一次性付清。四、其他事项（1）由于乙方在甲方的工程款被建湖县人民法院和盐都县人民法院查封、冻结，除支付给农民工工资60万元外，其他剩余款项必须由乙方协调上述两家法院同意支付给乙方方能办理结算手续。（2）甲方原股东曾怀玉、曾天鑫因工程款纠纷要求乙方承担工程建设的违约责任。如果曾怀玉、曾天鑫以甲、乙双方和解损害其权益为由起诉甲方或甲方股东，甲、乙双方须共同确认。最终法律文书所判决确定甲方、或甲方股东的责任，由乙方承担。2013年3月27日，原告致函给被告催促被告支付股权款和承担违约责任，被告于2013年4月7日回函给原告称原告违约，并告知扣除股权款用于与华悦公司和解，原告于2013年4月9日回函被告称：一、被告提及原告隐瞒中盛公司与华悦公司工程款纠纷，以及原告因此应承担违约责任的说法不能成立。二、中盛公司资产被查封完全是由于华悦公司伪造证据所造成的，而且在当前查封早已被解除，法院已经裁定中盛公司有权要求华悦公司交付全部资料的情况下，中盛公司仍然与华悦公司进行所谓和解，因此所产生的损失由被告自行承担，被告无权扣除股权款用于所谓的和解。三、由于股权转让日前中盛公司不欠华悦公司债务，被告受让中盛公司股权以后，被告及中盛公司与华悦公司达成的任何和解或其他方式而向其支付的款项由被告承担，与原告无关，不影响被告向原告支付股权转让款及其利息的义务。四、被告及中盛公司违反有关“为诉讼或执行华悦公司而提供法律程序支持等方面委托代理”的约定，擅自与华悦公司和解而产生的法律后果由被告自行承担。原告向被告主张股权转让款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，中盛公司与华悦公司曾于2005年10月29日对中盛公司所建综合楼进行了图纸会审、设计变更、洽商，其中有八项内容进行了变更，原告认可该8项内容实际进行了变更，但其并未在此记录上签字外，其余施工方、监理方及设计方均签了字。2006年6月9日，中盛公司与华悦公司签订协议书一份，言明中盛公司对“图纸会审、设计变更、洽商记录”中的条款提出异议，经双方协商未果的情况下，一致同意到市仲裁委员会仲裁，双方一致同意按仲裁结论为准。再查明，被告盐城国投公司除了在本院在执行上述仲裁案件过程中被扣划200万元外，与华悦公司签订协议之后，另支付了1862390.75元。本案主要的争议焦点：被告代表中盛公司于2013年4月1日与华悦公司签订的协议是否有效，原告能否向被告主张股权转让款？本院认为，2009年5月7日，原告曾怀玉、曾天鑫与被告盐城国投公司签订的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按协议的约定履行自己的义务。该协议中明确约定中盛公司的全部债务为零，转让方保证对其向受让转让的股权享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何诉讼。根据本案查明的事实，中盛公司与华悦公司之间就建设工程合同纠纷一案于2007年即在盐城仲裁委员会进行仲裁，并于2008年2月1日作出了盐仲（2007）裁字第5-2号裁决书，该裁决中明确了中盛公司向华悦公司支付工程款3172147.75元的义务，且双方协议书签订之前，该案已进入执行阶段，中盛公司的房产也已被法院查封。但原告在签订股权转让协议时，并未就该项重要的事实告知被告盐城国股公司，继而造成被告享有中盛公司的股权有瑕疵，并将被告被迫加入该案的执行担保，故而引发本案诉讼，对此，原告应承担主要责任。被告盐城国投公司于2009年8月20日向本院出具担保书，同意从中盛公司汇付200万元至法院账号次日起三个月内，如中盛公司未偿付此案余款，且又未能将案件进入再审立案，则法院强制执行中盛公司。在此期间内，原告代表中盛公司一直向江苏省高级人民法院申请再审，但省高院并未立案，中盛公司也未偿付此案余款，致使中盛公司汇付到法院帐户的200万元被法院强制执行，对此被告并无过错。在此期间，虽然原告一直代表中盛公司在申请再审，但并无结果。被告于2010年4月11日致函给原告，认为因原告隐瞒了在股权转前发生的一起诉讼纠纷，致使中盛公司名下所拥有的财产被盐城中院查封，使股权转让协议目的无法实现。时至今日，原告仍未能拿出有效的法律文书中止中盛公司的资产被强制执行。同时因案件的执行，被告至今未获得工程方面的技术资料，致使被告无法正常使用中盛公司的资产，目前盐城中院执行庭已多次催促被告要尽快了结此案。为避免因执行案件给被告带来更大的损失，使中盛公司名下的房地产能够保持完整并尽早投入使用，故要求原告在此到此函后三十天内，提供该案中止执行的有效法律文书，逾期被告将依法了结此案。原告也于2010年4月20日回函给被告，承诺如案件不能进入诉讼程序，原告在合理时间内与华悦公司和解或服从法院调解。对此，应视为双方就上述仲裁执行案件已达成和解。但原告在两年多时间内并未将上述案件进入执行程序，也未与华悦公司达成和解或服从法院调解。本院虽于2012年10月29日作出裁定，盐城仲裁委员会盐仲（2007）裁字第5-2号裁决第二、三、四项不予执行，但中盛公司与华悦公司之间的纠纷仍未解决。被告于2012年11月20日致函给原告，鉴于本院（2012）盐执字第0010号民事裁定书对盐城仲裁委盐仲（2007）裁字第5-2号裁决第二、三、四项不予执行，并未实际撤销盐城仲裁委的裁决和对被告造成巨大损失的实际情况，被告遂通知原告，限原告在一个月内与华悦公司和解结案或进行司法程序处理，否则被告将按盐城仲裁委的裁决与华悦公司调解结束，其一切经济和法律责任由原告承担。但原告并未因此在一定期间内将此案进入诉讼程序。由于华悦公司及中盛公司均未因本院不予执行裁定而诉讼至法院，所以双方建筑工程纠纷仍然存在，原告虽然提供了证据证明华悦公司提供的签署日期为2005年4月2日的图纸会审记录可能是伪造的，但该证据并非仲裁委员会裁决中唯一的证据，且该记录与2005年10月29日的图纸会审、设计变更、洽商的八项变更内容大致相同，并未对本案所涉的工程量造成重大影响。2006年6月9日，中盛公司与华悦公司又经双方协商，同意在双方对“图纸会审、设计变更、洽商记录”中的条款提出异议的情况下，一致同意到仲裁委员会仲裁，并同意按仲裁结论为准，所以华悦公司与中盛公司的建设工程纠纷在未经诉讼解决的情况下，仲裁委员会的仲裁裁决仍可作为双方结算的参照依据。被告作为中盛公司的股东于2013年4月1日与华悦公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为有效协议。根据此协议，中盛公司已将应由原告承担的债务通过协商的方式，支付给了华悦公司。被告抗辩其与华悦公司达成和解协议是合法、合理的，按原告承诺函的承诺，该法律后果应由原告承担的抗辩成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告曾怀玉、曾天鑫对被告盐城市国有资产投资经营公司的诉讼请求。案件受理费48536元，由原告曾怀玉、曾天鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。审 判 长  徐 宁审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一四年九月十六日书 记 员  姜倍倍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。