wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第1170号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某。因本案于2014年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，于同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于二○一四年八月二十七日作出（2014）温鹿刑初字第1487号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月9日12时许，被告人孟某携带一把折叠刀（非管制刀具）窜至温州市鹿城区杨府山沿河东路7号，经隔壁空置房爬窗进入被害人胡某、卢某家二楼，窃得“新科”svd-210型超级vcd机一台（价值人民币30元）、砍刀一把（系管制刀具）。因卢某刚好回家，孟某携窃得的财物逃至隔壁空置房，后被外出寻找窃贼的胡文华发现并抓获。案发后，上述影碟机、砍刀已发还给被害人。原审法院以盗窃罪判处被告人孟某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押于公安机关的作案工具折叠刀一把，予以没收。原审被告人孟某上诉称，所携带的并非管制刀具、不属于凶器、且没有用来威胁或伤害他人的故意，系初犯、偶犯，涉案赃物价值小且已全部退还被害人，现真诚悔罪，请求二审改判。经审理查明，原判认定以上事实有被害人胡某、卢某的陈述、刀具性质认定书、手印鉴定书、接受证据材料清单、作案地点、工具及某原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对孟某提出所携带的并非管制刀具、不属于凶器、且没有用来威胁或伤害他人故意的诉称意见，经查，孟某在侦查阶段多次供述随身携带非管制刀具系为被发现时可以吓唬他人，故一审认定其携带凶器入户盗窃并无不当，该诉称意见，与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人孟某以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于孟某能坦白，涉案赃物已退还被害人，在量刑时已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国审 判 员  周永富代理审判员  王海珍二〇一四年九月十六日代书 记员  梁洛强
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安汉民初字第（00603）号原告刘某，女，汉族，1981年7月16日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。委托代理人陈孝州，陕西腾浩律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，1982年4月1日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。委托代理人沈消、王玉香，陕西理衡律师事务所律师。原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了不公开审理。本案在审理中，原告刘某以双方已协商和好为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费三百元减��收取一百五十元，原告刘某自愿负担。审 判 长  黄福建代理审判员  来 娅人民陪审员  周兴义二〇一四年九月十七日书 记 员  李巧风
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第379号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人谢某放，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民。因吸毒于2014年5月6日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。被告人陆某顺，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2014年5月6日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。被告人宁子茂，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月31日刑满释放。因吸毒于2014年5月6日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。被告人覃某雁，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年5月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人谢某放、陆某顺、宁子茂犯盗窃罪、被告人覃某雁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月1日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢某放、陆某顺、宁子茂、覃某雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某放、陆某顺、宁子茂是吸毒人员，为筹措毒资，经事前预谋、分工，于2014年3月底的一天13时许，三被告人一起窜到灵山县武利镇某村路口附近的一条村路上，共同将被害人丁某鸿停放在该处的一辆号牌为桂N7XX**的蓝黑色本田牌踏板摩托车盗走，其中被告人谢某放、陆某倬顺负责推车，而被告人宁子茂负责望风。后被告人谢某放将该车销赃给被告人覃某雁，得款1300元，而被告人覃某雁在明知该车是犯罪所得的情况下仍予以收购。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4957元。另查明，2014年5月14日，被告人谢某雍放、陆某顺、宁子茂因吸食毒品被灵山县强制隔离戒毒所强制戒毒时，主动交代其尚未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实。且被告人谢某放配合公安机关追回被盗的摩托车。被告人宁子茂曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月31日刑满释放。上述事实，被告人谢某放、陆某顺、宁子茂、覃某雁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、受案登记表，抓获经过，户籍证明，证人陈某波的证言，被害人丁某鸿的陈述，被告人谢某放、陆某顺、宁子茂、覃某雁的供述、指认现场笔录、照片，被告人谢某放、覃某雁的辨认笔录、灵山县公安局现场勘查笔录、扣押清单、现场平面图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）149号价格鉴定结论书，戒毒材料、广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第533号刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某放、陆某顺、宁子茂以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。被告人覃某雁明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人谢某放、陆某顺、宁子茂的刑事责任、以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人覃某雁的刑事责任均成立。被告人谢某放、陆某顺、宁子茂在合伙盗窃他人财物的过程中，共同密谋，分工合作，均积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人宁子茂在合伙盗窃他人财物的过程中所起作用较小，是作用相对较小主犯，可对其酌情从轻处罚。被告人谢某放、陆某顺、宁子茂为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人宁子茂曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚，且该被告人所犯前罪与后罪属同一种罪，亦应酌情从严惩处。被告人谢某放、陆某顺、宁子茂在其犯罪行为尚未被公安机关掌握的情况下，主动向公安机关如实交待其盗窃的主要犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人覃某雁在其犯罪行为被公安机关掌握后，按照公安机关电话通知到公安机关接受调查，归案后，未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首，故对公诉机关认为被告人覃某雁有自首情节的意见，因与本院查明的事实、证据不相符，本院不予采纳。被告人谢某放归案后配合公安机关追缴赃物，可以对其酌情从轻处罚。被告人覃某雁在庭审过程中如实供述其罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谢某放、陆某顺、宁子茂、覃某雁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢某放、陆某顺、宁子茂从轻处罚，对覃某雁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人谢某放犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、被告人陆某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；三、被告人宁子茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；四、被告人覃某雁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；五、追缴被告人谢某放、陆某顺、宁子茂、覃某雁的违法所得人民币1300元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 娇二〇一四年九月五日书记员 张煜泰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民监二抗字第00061号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：汪淳。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：汉阳专用汽车研究所，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道***号。法定代表人：王焕民，该研究所所长。申诉人汪淳与被申诉人汉阳专用汽车研究所人事争议纠纷一案，2012年3月31日，湖北省武汉中级人民法院作出（2011）武民商终字第1534号民事判决，已经发生法律效力。汪淳不服向本院申请再审，2012年8月6日，本院以（2012）鄂民申字第00736号民事裁定驳回了汪淳的再审申请。汪淳仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000132号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第1534号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  张 婷代理审判员  邬文俊二０一四年九月××日书 记 员  周 杏
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第430号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人薛某，个体经营者。2014年5月30日被取保候审。被告人闫某，农民。2014年5月30日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人薛某、闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人薛某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛某、闫某在明知是犯罪所得的情况下，仍数次收购费县费城街道办事处员外庄村的潘付才（另案处理）盗窃的327国道上的公路横隔梁、房阻块等物品，涉案价值7340元。另查明，案发后涉案物品已发还给被害单位。上述事实，被告人薛某、闫某在开庭审理过程中已无异议，且有证人证言；涉案物品价格鉴定结论书；户籍证明等书证；被告人薛某、闫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某、闫某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人薛某、闫某当庭认罪，认罪态度较好，且在案发后涉案物品已发还给被害单位，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役个三月，缓刑六月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高振孝二〇一四年九月十六日书记员  郭远芳
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01118号张文彩、张鹏飞：本院已立案受理张西平申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月九日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年九月三十日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1637号原告浙江永在化工有限公司。法定代表人楼永财。委托代理人王军强。被告义乌市华西彩印厂。诉讼代表人陈斌。委托代理人金钢。原告浙江永在化工有限公司与被告义乌市华西彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强及被告委托代理人金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年期间，被告多次向原告购买油墨，但货款30450元至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款30450元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的逾期付款违约金。为了主张自己的权利，原告提供了陈斌签名的发货单五份、鲍建雷签名的发货单一份。被告答辩称：第一、2005年期间，被告向原告购买过油墨系事实，但货款仅有24922元，而且这些货款被告已全部支付原告；第二、在2005年原、被告发生业务至今，长达9年的时间内原告从未向被告或被告的负责人催讨过货款，本案也超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年期间，被告多次向原告购买油墨，但货款24922元至今未支付原告。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的有被告负责人陈斌签名的五张发货单佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，但原告提供的六张发货单中鲍建雷签名的发货单与被告是否具有关联性无法查明，根据现有证据该笔货款不应由被告承担，被告实际应支付原告的货款金额为24922元。由于原、被告并未约定付款时间，故本案的诉讼时效还未开始计算，不存在超过诉讼时效的情况，故对被告提出本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：限被告义乌市华西彩印厂于本判决生效后十日内支付原告浙江永在化工有限公司货款24922元，并按银行同期同档贷款基准利息支付自2014年7月10日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，减半收取280.5元，由原告承担50.5元，由被告承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费561元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年九月十五日代书记员 张芝
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂商初字第989号原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行。诉讼代表人：王心军。委托代理人（特别授权）王科平、傅丽萍。被告叶科。原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行（以下简称遂昌工行）诉被告叶科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告遂昌工行委托代理人王科平、傅丽萍到庭参加诉讼；被告叶科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遂昌工行诉称，被告向原告申请个人账户牡丹灵通卡，卡号：62×××60，并于2007年6月20日向原告申请办理个人网上银行，2012年6月17日申请办理手机银行。2013年9月4日，被告通过电子化方式与原告签订“逸贷”协议。协议约定：被告使用借记卡申办逸贷，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按约等额本息还款方式；若被告未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。被告于2013年9月12日，用卡号62×××60的灵通卡消费完173348.80元，并于同日向原告遂昌工行申请逸贷贷款金额人民币173348.80元，上述贷款期限为36个月，到期日为2016年9月12日，原告已审批通过，于2013年9月12日足额发放。截至2014年7月12日，被告已连续6期未按约归还本息，共积欠利息5348.01元，已构成违约。故请求法院依法判令：1、被告叶科归还原告借款本金155774.29元及利息、罚息（截至2014年7月12日欠息5348.01元，以后发生的利息、罚息按合同约定支付至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求细化为：1、解除双方签订的《逸贷协议》；2、被告叶科归还原告借款本金155774.29元及利息、罚息（截至2014年7月12日欠息5348.01元，以后发生的利息、罚息按合同约定支付至款还清之日止）。被告叶科未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明，待证原告主体资格；2、被告的身份证复印件，待证被告的主体资格；3、证明、业务凭证，待证被告向原告申请办理逸贷相关介质与渠道，与原告建立业务关系的事实；4、逸贷协议，待证原、被告之间约定了相关权利义务及违约责任的事实；5、查询单、借款借据，待证原告已按约提供借款的事实；6、台账明细，待证被告逾期未还本息而违约的事实。原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以采信，对本案具有证明力。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告遂昌工行与被告叶科通过网上银行签订的《逸贷协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对原、被告都有法律约束力，双方均应严格履行。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告叶科自2014年2月起未按约等额本息还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。故原告要求被告叶科提前归还剩余借款155774.29元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶科未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被告叶科签订的《逸贷协议》，于本判决生效之日予以解除。二、被告叶科于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司遂昌支行借款155774.29元及利息（截至2014年7月12日欠息5348.01元，之后的利息、罚息按合同约定支付至款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告叶科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一四年九月三日代书记员 朱 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠商初字第0567号原告无锡丰荣电镀设备制造有限公司。被告河南堂福电子有限公司。原告无锡丰荣电镀设备制造有限公司（以下简称丰荣公司）与被告河南堂福电子有限公司（以下简称堂福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。被告堂福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰荣公司诉称：根据2010年10月18日所签买卖合同，向堂福公司出售总价款为119万元的两条生产线。因堂福公司仅支付81.4万元，请求判令堂福公司支付价款37.6万元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月1日起至判决给付之日止，以37.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告堂福公司未作答辩。经审理查明：2010年10月18日，丰荣公司与堂福公司签订编号为2010101801的《工业品买卖合同》一份。堂福公司向丰荣公司购买六桶位滚镀锡全自动生产线一条及5H半自动生产线一条，价款合计119万元。2012年1月3日，丰荣公司向堂福公司全额开具11张增值税发票，价税合计119万元。因堂福公司未按约付款，双方于2012年6月25日签订《付款协议》一份，载明：至2012年6月，堂福公司已支付71.5万元，尚结欠丰荣公司47.5万元。堂福公司于2012年12月支付5.5万元，于2013年1月至7月每月支付6万元。因堂福公司未按该协议约定时间付款，丰荣公司制发律师函，要求堂福公司支付价款。2013年8月27日，堂福公司向丰荣公司复函，确认尚结欠47.5万元，但因资金周转不畅、生产不稳定等因素，致使未按协议付款，并再次计划自2013年9月起每月支付5万元直至付清。丰荣公司未同意堂福公司的付款计划，但要求堂福公司最迟于2013年底前付清款项。2013年12月，堂福公司另行支付9.9万元，至今尚结欠丰荣公司37.6万元。以上事实，有买卖合同、付款协议、函、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：丰荣公司与堂福公司签订的买卖合同，内容合法，应确认有效。堂福公司未按约支付价款，应承担相应违约责任。堂福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南堂福电子有限公司于本判决生效后10日内向无锡丰荣电镀设备制造有限公司支付价款37.6万元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月1日起至判决给付之日止，以37.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3470元，财产保全费2770元，合计6240元，由堂福公司负担。该款已由丰荣公司预交，堂福公司于本判决生效后10日内将该款给付丰荣公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 薛 雨二〇一四年九月三日书 记 员 张佳荣本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第551号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告王明军，男，1979年3月20日出生，汉族，住址江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告王明军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年6月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2014年1月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金9,559.32元(人民币，下同)，暂计至2014年4月23日的透支利息1,968.62元、滞纳金638.97元及自2014年4月24日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一四年九月二十八日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂英山民初字第00922号原告周端球。被告程小广。原告周端球诉被告程小广健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告周端球及被告程小广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年起在英山县温泉镇西汤河供销社对面二楼开办服装加工厂。经人介绍后原、被告相识，2013年两人有服装经营加工业务往来。2014年4月25日下午，被告到原告所在的服装厂（原英山县科文中学旁）要求进行经济结算，被原告拒绝。后被告拿起板凳朝原告眼部击打，致原告当即昏迷。原告的爱人见状拨打110报警，警���到后，原告被送往英山县人民医院抢救治疗，住院六天，用去医疗费3256.96元。原告伤情被诊断为：左侧上颌区软组织增厚、肿胀，被鉴定为轻微伤。英山县公安局温泉镇派出所于2014年5月20日作出英公（温）行决字（2014）号行政处罚决定书，对被告处以罚款五百元，民事部分告知原告向法院起诉。故原告诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、房屋租赁费共计10266.96元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、英山县人民医院司法鉴定意见书复印件1份，拟证明其伤情。证据二、诊断证明书、用药清单、出院记录、病历复印件各1份，医疗发票6张、鉴定费发票1张，拟证明原告住院治疗情况及其费用。证据三、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告殴打原告以及公安机关处理的情况。被告程小广辩称，我不欠原告的钱，是原告欠我的钱，事发当天6时左右，我到被告服装加工厂去不是无事生非，而是讨债。我也没有打原告，原告更没有昏迷，当时他也不是被警察送往医院的，而是他自己要求去的，派出所处罚决定书中的500元，实际不是罚款，是协调过程中我预备给原告的赔偿款，但因未协商一致，后来公安机关才作罚款处理的。被告程小广未向本庭提交任何书面证据。被告程小广对原告周端球提交的三组证据均有异议。对有争议的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据一系英山县公安局委托鉴定，鉴定过程中送检资料系2014年4月25日本案事发当天的诊疗资料，可以证实原告伤情与本案有关，故被告程小广提出其与案件没有关联性的异议理由不成立，本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据二，结合急诊科门诊病历和发票的时间、以及出院记录，可证实原告系是2014年4月25日开始持续治疗，其伤情与本案有关联，故本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据三系国家机关依职权制作的公文书证，被告提出“处罚决定书中提到的500元，实质不是处罚”，因未提交证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳，对该证据依法予以采信。经审理查明，原、被告均从事服装加工业，相识后产生业务合作关系。2014年4月25日傍晚，被告程小广到原告周端球经营的服装加工厂（位于原英山县温泉镇科文中学旁）找原告，双方因经济往来事宜发生纠纷，继而发生扭打，在扭打过程中，原告头面部、左肩部软组织损伤，其伤情经鉴定为轻微伤，原告共用去检查及住院治疗费2967.56元、鉴定费300元。英山县公安局温泉派出所针对该起纠纷��2014年5月20日作出英公（温）行决字（2014）第35号公安行政处罚决定书，给予程小广罚款五百元的行政处罚。因原、被告就民事赔偿事宜未协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、房屋租赁费共计10266.96元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当依法承担民事赔偿责任。原、被告因经济纠纷发生扭打，在扭打过程中被告程小广致原告周端球受伤，被告程小广应当承担民事赔偿责任。结合本案案情，被告上门要求经济结算，本应心平气和协商，不能激化矛盾；对被告上门进行结算，原告即使认为不应结算，也理应冷静处理，不应将被告推出门外，导致肢体接触，致矛盾升级。因此，此次纠纷的发生双方均有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对���害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院结合双方过错程度依法确定被告程小广承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的损失。对原告周端球诉讼请求的项目及数额中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，结合庭审举证质证情况，原告周端球的损失，依法确定为：1、医疗费：2967.56元；2、误工费：原告从事服装加工业，但未提交证据证明其近三年平均收入情况，故参照湖北省2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》制造业在岗职工的平均工资的标准计算为587.7元（35750元÷365天×6天）；3、护理费：因原告未提交护理人员收入情况的相关证据，故参照湖北省2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资的标准计算为427.5元（26008元÷365天×6天）；4、住院伙食补助费：原告诉请主张为300元（50元×6天），本院认为该请求符合法律规定，本院予以认定；5、鉴定费：300元，符合法律规定，本院予以认定；上述5项总计4582.76元。原告诉请中主张的房屋租赁损失，因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、限被告程小广于本��决生效后15日内向原告周端球支付赔偿款3207.93元（4582.76元×70%）；二、驳回原告周端球的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由被告程小广负担350元，原告周端球负担150元（因原告已预交全部诉讼费用，故被告程小广负担的350元诉讼费直接支付给原告周端球）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈丹二〇一四年九月十日书记员  蔡丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民管异初字第00405号原告张均，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，组织机构代码20344244-X。法定代表人卢朝康，董事长。委托代理人庄姗琏，女，该公司员工。委托代理人程卓，男，该公司员工。本院受理原告张均与被告重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称“康德公司”）商品房预售合同纠纷一案，被告康德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告康德公司于2014年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。本院认为，被告康德公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许被告重庆市康德实业（集团）有限公司撤回管辖权异议。代理审判员  周绍月二〇一四年九月十八日书 记 员  陈 琛
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第1053号原告：赵兴成，男，1961年12月10日出生，满族，农民，现住双城市。委托代理人：刘日晶，天一律师事务所法律工作者。被告：武同国，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。委托代理人：顾长军天一律师事务所法律工作者。原告赵兴成与被告武同国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵兴成及委托代理人刘日晶，被告武同国及委托代理人顾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，被告雇佣原告及关某甲、关丛为其卸草垛草，原告在草垛上掉下来摔伤双腿。伤后原告入住双城市骨伤科医院治疗14天，住院期间被告支付医疗费人民币3，422.00元，其它费用均由原告支付。出院后就人身损害赔偿事宜，原、被告协商未果，请求依法判令被告给付原告医药费人民币9，923.11元、误工费人民币798.84元、住院伙食补助费人民币700.00元、护理费人民币1，646.12元、交通费人民币80.00元，扣除被告给付3，422.00元，被告还应给付合计人民币9，726.07元，并承担诉讼费用。原告为证实其主张，提供以下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证实原告属于双城市双城镇长勇村居民。证据2、证人关某甲、关某乙。证明被告雇佣原告及关某甲、关丛为各家各户卸草的事实。证据3、双城市骨伤科医院住院病历、诊断证明书各一份。证明原告伤后双跟滑骨骨折、右肘关节损伤。住院治疗14天，住院期间二级护理。证据4、医疗票据五份、用药明细一份。证明原告伤后用药合理，住院期间支付医药费人民币10，523.11元（含被告支付的人民币3，422.00元），要求被告赔偿医疗费人民币7，101.11元。被告辩称，原告所述事实与实际不符，我并没有雇佣原告以及关丛、关洪彬卸草，而是我已300.00元的价格包给案外人关洪彬，至于关洪彬找谁帮助卸草与我无关，我的主要义务就是案外人关洪彬将一车草卸完落到指定地点，我支付给案外人关洪彬报酬人民币300.00元，至于该报酬关洪彬如何分配由他决定，被告认为原告诉被告没有事实依据，原、被告间不存在雇佣关系，建议法庭驳回原告诉讼请求。被告武同国为证实其主张，提供关洪彬证言一份。证明被告因卸草工作以300元价格承包给关洪彬的事实。庭审过程中，原、被告双方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。针对原告提供证据1、原告身份证一份。被告无异议，能够证实原告属于双城市双城镇长勇村居民。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、证人关某甲、关某丙证言一份。被告认为证人关某甲、关某丁到庭接受质询，证人未到庭不真实。本院认为，证人无某某，应当到庭接受质询，因证人未到庭，被告异议理由成立。属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据3、双城市骨伤科医院住院病历、诊断书各一份。被告对真实性无异议，但对证据指向有异议，认为不能证实原告需要2人护理。本院认为，原告提供证据能够证明原告伤后双跟滑骨骨折、右肘关节损伤。住院治疗14天，住院期间二级护理。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、医疗票据五份、用药明细一份，被告无异议。本院认为，因原告提供2014年5月26日票据金额人民币600.00元，无收款单位公章、无治疗用药名称，属于无效证据。原告提供证据能够证明原告伤后医院用药合理，住院期间支付医药费人民币9，923.11元，含被告支付的人民币3，422.00元，原告实际支付医疗费人民币6，501.11元。针对被告提供证据关洪彬证言一份。原告提出异议，认为证言人签名是关某甲，证人未到庭不真实。本院认为，证人无某某，应当到庭接受质询，因证人未到庭，原告异议理由成立。属于无效证据，本院不予采信。经过对上述证据的分析与认定，结合庭审时原、被告的自认，可以确认以下事实：原告属于双城市双城镇长勇村农业户籍居民。2014年5月13日晚7时许，被告给案外人关某甲打电话，要求他第二天帮助找几个人卸草和垛草，每车给费用人民币300.00元，至于案外人关某甲找几个人或者都找谁干活被告不管。案外人关某甲找到原告及案外人关某甲，说明为被告卸草、垛草及价格。2014年5月14日早原告及关某甲、关丛在被告的指挥下，在卸草、垛草过程中，原告从草垛上摔下，致使原告受伤。经诊断原告伤后双跟滑骨骨折、右肘关节损伤。住院治疗14天，住院期间二级护理。原告住院期间支付医药费人民币9，923.11元，其中含被告支付医疗费人民币3，422.00元，原告实际支付医疗费人民币6，501.11元。本院另行查明，案外人关某甲、关丛与原告赵兴城属于共同为被告卸草和垛草，被告给付案外人关某甲卸草和垛草费用人民币300.00元，由案外人关某甲、关丛与原告赵兴城三人平均分割。本院认为，被告打电话要求案外人关某甲帮助找几个人卸草和垛草，找几个人或者都找谁被告不管，并约定卸草和垛草每车的价格，说明被告同意关某甲找原告为其卸草和垛草。因关某甲找到原告及关丛为被告卸草和垛草后，由于三人平均分割劳务费用，被告与原告已经形成事实雇佣关系。被告属于雇主，原告属于雇员，原告在卸草和垛草的过程中从草垛上滑下摔伤，被告应当承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费人民币9，923.11元，应当扣除被告为原告垫付医疗费人民币3，422.00元，被告还应当赔偿原告医疗费人民币6，501.11（9，923.11元－3，422.00）元。原告要求赔偿误工费，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准，依据原告实际住院天数，赔偿人民币798.84.00元（23，793.00元／年÷365天×14天＝912.61元），余款原告未主张权利，视为放弃。原告要求赔偿护理费，参照受诉法院所在地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准，依据原告实际住院天数和护理级别，赔偿护理费人民币1，646.12.00元（49，320.00元／年÷365天×14天×1人＝1，891.72元），余款原告未主张权利，视为放弃。原告要求赔偿住院期间伙食补助费，依据原告实际住院天数，参照受诉法院所在地普通工作人员出差伙食费补助标准，赔偿人民币700.00元（80元／天×14天＝1，120.00元），余款原告未主张权利，视为放弃。原告要求赔偿交通费80.00元，未提供证据，本院不予保护。综上，被告应当赔偿原告医疗费人民币6，501.11元、误工费人民币798.84元、护理费人民币1，646.12元、住院期间伙食补助费人民币700.00元，合计人民币9，646.07元。被告针对自己与原告不属于雇佣关系的抗辩理由，未提供充分证据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告武同国赔偿原告赵兴成医疗费人民币6，501.11元、误工费人民币798.84元、护理费人民币1，646.12元、住院期间伙食补助费人民币700.00元，合计人民币9，646.07元。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告赵兴成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告武同国承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李兆军审判员  于纯新审判员  于 红二〇一四年九月十二日书记员  苏 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6137号原告陈惠明。原告周勤芬。被告管永良。本院在审理原告陈惠明、周勤芬与被告管永良民间借贷纠纷一案中，原告陈惠明、周勤芬于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈惠明、周勤芬撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 秦 征二〇一四年九月二十八日书记员 周晓琼
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第02138号原告：胡某，男，汉族，住宁国市。被告：宁国市某有限公司，住所地宁国市。组织机构代码不详。法定代表人：徐某，职务不详。本院在审理原告胡某与被告宁国市某有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2460元，已减半收取1230元，由原告胡某负担。审判员  余明霞二〇一四年九月十二日书记员  唐嘉阳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第801-1号申请执行人黄海成。被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。法定代表人伍大东，总经理。本院于2014年9月16日受理黄海成申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为21000元、执行费202元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行7350元，尚有13650元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人黄海成也不能向本院提供其它可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2014）新津执字第801号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 颇二〇一四年九月二十五日书记员 刘仕宽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门非诉行执字第00068号申请执行人海门市卫生局。法定代表人王平。委托代理人李建平。委托代理人陈鹏。被执行人刘闯。申请执行人海门市卫生局与被执行人刘闯卫生行政处罚一案，海门市卫生局于2014年1月10日作出的（2013）海卫医罚395号行政处罚决定书已发生法律效力，依该处罚决定：被执行人应缴纳罚款人民币50000元及上缴应没收的违法所得人民币21500元。因被执行人未履行生效处罚决定确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。被执行人另应承担申请执行费人民币973元。经执行查明，被执行人刘闯现下落不明，其名下查无银行存款及其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但处罚内容的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结海门市卫生局作出的（2013）海卫医罚395号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年九月十六日书 记 员  陈向前
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂下陆民初字第00541号原告章凯。委托代理人王延瑞，系特别授权。被告伍开胜。原告章凯诉被告伍开胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告章凯及其委托代理人王延瑞到庭参加诉讼，被告伍开胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章凯诉称，2013年8月，我和被告伍开胜等三人在黄金山开发区合伙开办了一个钢渣矿加工厂，厂建成后被告要求我退伙，由他们经营。我同意退出但要求他们将退股金还给我，当时他们因没有现金，于2014年2月10日立下欠条40000元，约定2个月内付清，超过2个月就按月息3分支付利息。2014年3月，被告通过银行转账向我偿还了10000元，尚欠30000元未还。原告多次找到被告催讨余款未果。为此，请求判令：1、被告一次性返还原告欠款本金30000元；2、被告按约3%月息支付利息5400元整；3、本案诉讼费用由被告承担。原告章凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格。证据三、借条原件，拟证明借款事实。被告伍开胜未向本院提交任何答辩意见。被告伍开胜未向本院提交任何证据材料。因原告章凯提交的证据一、证据二、证据三与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告伍开胜在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告章凯提交的证据一、证据二、证据三，本院依法均予以采信。经审理查明，2014年2月10日，被告伍开胜向原告章凯出具欠人民币40000元的欠条，约定两月付清，如两月未付清，则按月息3分支付利息。2014年3月底，被告伍开胜归向章凯偿还人民币10000元，尚欠人民币30000元至今未还。后因原告章凯找被告伍开胜多次催讨未果，为此双方发生纠纷。本院认为，1、被告伍开胜向原告章凯出具的欠条体现了双方当事人真实意思表示，且被告伍开胜至今未向本院提出任何反驳意见，故对原告章凯提出要求被告伍开胜偿还人民币30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、庭审中，原告章凯请求将双方约定的“按月息3分付利息5400元”的主张变更为按银行同期贷款利率四倍标准计算利息损失，该请求不违反法律规定，故对原告章凯提出利息按同期贷款利率四倍标准计算，算至2014年9月的诉讼请求，本院依法予以支持。故对原告章凯要求被告伍开胜支付利息4200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第第一百零八条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二之规定，判决如下：被告伍开胜向原告章凯偿还人民币30000元，并支付利息4200元（利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年3月起算至2014年9月），共计人民币34200元。于本判决生效之日起十日内付清。如果被告伍开胜未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用减半收取343元，由被告伍开胜负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币686元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  王冕二〇一四年九月三十日书 记 员  王威
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑终字第66号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张翊豪，男，1970年7月24日出生于贵州省德江县，土家族，大学文化，原系中国农业银行股份有限责任公司德江支行风险资产经营部经理。因涉嫌贪污犯罪，2012年1月4日被德江县人民检察院取保候审，同年6月26日被德江县人民法院决定继续取保候审。现在家。辩护人彭应，贵州顺竹律师事务所律师。辩护人张某荣，男，土家族，1954年12月26日出生，居民身份证号5222271954********，住贵州省德江县＊＊镇＊＊村稳进组。系张翊豪同族亲属。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人张翊豪犯贪污罪一案，于2013年3月15日作出（2012）德刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人张翊豪不服，提出上诉，本院以“原判决事实不清，证据不足”为由，发回德江县人民法院重新审理，德江县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行重审，于2014年1月15日作出（2013）德刑初字第195号刑事判决。原审被告人张翊豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日在本院公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察院检察员杨杰、代理检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人张翊豪及其辩护人彭应、张某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2005年，中国农业银行股份有限责任公司德江支行（以下简称德江县农行）决定由单位的风险资产经营部负责清收到期小额扶贫贷款，时任风险资产经营部经理的被告人张翊豪以风险资产经营部的名义，与张某等35人签订了有偿《清收工作员聘用合同》（清收工作员下称协管员）。张某等人接受聘请后，便开展了清收工作。2007年8月29日，协管员张某到张翊豪办公室玩耍时得知张翊豪打牌输钱，于是当天通过德江县农行城关营业所，向张翊豪提供的银行账号汇入人民币40000元。后张某给了被告人张翊豪大致等额的《农贷收款凭证》票据用于冲账。被告人张翊豪收到款、票后未予入账注销农户贷款，而将款项占用、挥霍。原判根据德农银发（2005）42号《中国农业银行股份有限责任公司德江支行文件》、《营业单位变更登记申请表》、《清收工作员聘用合同》、《中国农业银行办公室文件》、被告人张翊豪供述、证人张某证言、农业银行《存款凭条》、安某碧等85位证人提供的证言、收据等证据，认为被告人张翊豪利用管理公款的职务便利，侵吞协管员张某收取上交的人民币40000元公款，构成了贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第一百九十五条第（一）项的规定，判决被告人张翊豪犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，被告人张翊豪提出上诉。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人贪污40000元的事实不清、证据不足；2、在2006年至2007年底，协管员张某所收贷款不足40000元；3、协管员张某转账给上诉人张翊豪的40000元系借款。辩护人彭应除了提出相同的辩护理由外，还提出“检察机关在对本案决定初查前，收集调查证据的范围超出了初查的范围，在初查前取得的证据没有合法性”的辩护意见。辩护人张某荣提出“上诉人在立案前被非法关押，本案存在非法取证”的辩护意见。出庭检察员认为：1、本案侦查程序和诉讼程序合法；2、张某在2007年8月前在桶井乡至少收取了62714元小额扶贫贷款；3、张翊豪在翻供前对相关事实作了完整供述，张翊豪没有说明翻供的原因，其显然知道张某给其转款40000元系扶贫贷款，收款后不入账，占为己有，构成贪污罪。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张翊豪2007年8月29日通过银行汇款收取协管员张某人民币40000元小额扶贫贷款，后未入账私自占用的事实清楚，证明上述事实的证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院予以认定。对于上诉人张翊豪及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：1、本案的侦查、取证程序问题。2011年11月初，德江县桶井乡村民向检察机关反映德江县农行投放贷款被他人挪用的问题，德江县人民检察院通过调取德江县农行贷款剥离档案资料发现有农户还贷后未入账的案件线索。上诉人张翊豪于2011年12月9日下午主动到德江县人民检察院就该问题作出说明，当天该院制作了接待笔录，张翊豪自愿书写了自书材料，2012年1月4日立案侦查，张翊豪取保候审后又于2012年3月23日详细供述了本案事实。上述证据的取证程序合法，且上诉人张翊豪及其辩护人在一、二审中均未提出排除非法证据的申请，故对辩护人所提本案取证程序违法的辩护意见不予采信。二、上诉人张翊豪收取协管员张某40000元的性质问题，即该40000元系收取的小额扶贫贷款，还是借款的问题。协管员张某证实2007年8月29日通过银行将4万元小额扶贫贷款汇给上诉人张翊豪，其证实与上诉人张翊豪2012年3月23日的供述印证，并有《清收工作员聘用合同》、德江县桶井乡已收款未入账贷款名单、农户贷款剥离档案资料目录、农业银行《存款凭条》还款凭证、贷款农户证言等证据在卷佐证，足以认定。上诉人张翊豪虽辩称向张某借款40000元后转借给冯某林用于购买出租车经营权，但张某及其女张某珍均证实与张翊豪无借贷关系，亦无相关借条和还款凭证。二审中辩护人出示的张翊豪银行流水等证据，只能证明冯某林向张翊豪借款，不能证实张某转款40000元给张翊豪的款项性质。故对上诉人及其辩护人提出该40000元系借款的辩解和辩护理由不予采信。本院认为，上诉人张翊豪利用其担任德江农行风险资产经营部经理的职务便利，收取协管员张某代收的人民币40000元小额扶贫还贷资金后，未予上缴入账而占为己有，其行为已构成贪污罪。上诉人张翊豪的辩解及其辩护人辩护意见经查均不能成立，本院不予采信。原审程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚兰军审 判 员  田小敏代理审判员  李 娟二〇一四年九月十日书 记 员  黄泽峰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01671号原告：万正华，男，1948年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被告：项振儒，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：江苏普恒投资有限公司。法定代表人：吴志明，该公司经理。被告：大众保险股份有限公司江苏分公司。负责人：佘晓静，该公司经理。本院在审理原告万正华诉被告项振儒、江苏普恒投资有限公司、大众保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告万正华于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万正华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万正华撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告万正华负担。审判员 杨 健二〇一四年九月三十日书记员 朱海清
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第0633号申请执行人天津市维弘科技信息有限公司，住所地天津市南开区大学道199号天铁科贸大厦804室（科技园），组织机构代码：73544890-6。法定代表人霍学联，该公司总经理。被执行人天津天地伟业科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区606-609室，组织机构代码：72446569-8。法定代表人杜克荣，该公司董事长。申请执行人天津市维弘科技信息有限公司与被执行人天津天地伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年12月20日做出的（2013）南民三初字第5004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第5004号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第0633号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  曹守城二〇一四年××月××日书记员  朱 叶
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第01105号申请执行人：鲍启宝被执行人：唐扣银本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第00622号判决书于2014年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：保全、冻结被执行人唐扣银价值4295元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  冯水华二〇一四年九月二十三日书记员  王 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第5858号罪犯吴金才，男，汉族，初中文化，1984年7月12日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2012年9月13日作出（2012）玄刑初字第381号刑事判决，以被告人吴金才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年11月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴金才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯吴金才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。本院认为，罪犯吴金才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴金才减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年九月二十九日书记员  杨 帆
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第499号申请执行人陈耀辉申请执行被执行人郭春民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币173995元，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人郭春自愿达成和解协议，以人民币15万元了结本案，并按和解协议履行完毕，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，并已依和解协议履行完毕。申请执行费人民币2150元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2013）深罗法民二初字第2191号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一四年九月二十四日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第3424号原告冯建。被告牟建圣。委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。原告冯建诉被告牟建圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建、被告牟建圣的委托代理人郑建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯建诉称，2014年7月7日，原告冯建驾驶鲁V×××××号轻型仓栅式货车与被告牟建圣驾驶的鲁V×××××号自卸低速货车相撞发生道路交通事故，致冯建受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，冯建承担事故的同等责任，牟建圣承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：医疗费1100元、车损25039元、施救费1784元、交通费200元、评估费2500元、拆检费1500元，共计30823元。由被告牟建圣先在交强险范围内承担2000元，不足部分按照责任比例承担50%的赔偿责任，共计主张17711.5元。被告牟建圣辩称，对于评估报告，无异议；医疗费，无异议；对于原告提交的拖车费，有两次拖车费发票，请求法庭依法核实；施救费，评估费及拆检费应提交正规发票，收据不予认可，拆检费应包含在评估费中。经审理查明，2014年7月7日13时17分，原告冯建驾驶鲁V×××××号轻型仓栅式货车，在寿光洛城街道寨里村附近从一蔬菜市场由西向东驶上永丰路右转弯时与沿永丰路由北向南行驶至此的牟建圣驾驶载乘员牟书信、孔祥明的鲁V×××××号自卸低速货车相撞发生道路交通事故，致冯建、牟建圣、牟书信、孔祥明受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000495号事故认定书认定，冯建承担事故的同等责任，牟建圣承担事故的同等责任，牟书信、孔祥明不承担事故的责任。鲁V×××××号轻型仓栅式货车的车主是原告冯建。事故发生后，原告的损失有：医疗费1100元、车损25039元、施救费534元、拖车费1250元、评估费2500元，共计30423元。同时查明，鲁V×××××号自卸低速货车实际车主是牟建圣，该车没有投保交强险。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2014）107号价格评估结论书、拖车费、施救费发票、评估费、拆检费收据，被告提供的机动车信息查询单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告冯建驾驶机动车与被告牟建圣驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯建承担事故的同等责任，牟建圣承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据。本院酌情确认原告冯建与被告牟建圣承担事故民事赔偿责任的比例为5：5。关于原告主张的医疗费、车损，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的施救费、拖车费、评估费均有相关证据予以证实且符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费无依据，本院不予确认。拆检费应包含在车损中，不应重复主张，对原告主张的拆检费不予支持。原告主张的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告牟建圣驾驶的鲁V×××××号车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其损失首先由投保义务人牟建圣在交强险责任限额内予以赔偿医疗费1100元、车损2000元，共计3100元，符合法律规定，本院予以支持。原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分为车损23039元、施救费534元、拖车费1250元、评估费2500元，共计27323元，应由被告牟建圣按照本院划分的责任比例承担50%的赔偿责任，计款13661.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟建圣在交强险责任限额内赔偿原告冯建因交通事故造成的损失3100元；二、被告牟建圣赔偿原告冯建因交通事故造成的损失13661.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牟建圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海泉代理审判员  单 璟人民陪审员  贺 英二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄晓明
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1327号申请执行人高连兵，无职业。委托代理人张志良，天津良源律师事务所律师。委托代理人代勇贤，天津良源律师事务所律师。被执行人天津金泊装饰工程有限公司，住所地天津市南开区西南角卫安中里五号楼东端第二间。法定代表人褚瑰玮，董事长。申请执行人高连兵与被执行人天津金泊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2012年11月16日做出的（2012）南民初字第6746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高连兵于2014年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人天津金泊装饰工程有限公司公告送达执行通知书，责令其自公告期满后即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年8月5日，本院依法冻结被执行人天津金泊装饰工程有限公司银行账户（实时余额891.1元）。经查被执行人名下无车辆、无房屋等可供执行的财产。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人高连兵不能再向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第1327号执行案件的执行程序终结。如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张    保    群审判员 于    钟    亮审判员 曹守城二○一四年月日书记员 于        丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1626号原告都欢欢，女，1985年11月28日出生。被告王日星，男，1980年1月22日出生。原告都欢欢诉被告王日星离婚纠纷一案中，原告都欢欢于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告都欢欢撤回起诉。案件受理费150元，由原告都欢欢负担。审判员  张延恒二〇一四年九月二十二日书记员  王国栋
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第331-1号申请执行人河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，住所地沙河市东环路南端路西。法定代表人李宗奎，该公司总经理。被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地山东省淄博高新区民祥路39号。法定代表人朱华山，该公司董事长。河北省沙河市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）沙民二初字第100号民事判决书已经生效，因被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘志宗审判员 任立辉二〇一四年九月二十四日书记员 高起芳
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）清城法执字第783号申请执行人：张锭波，男，1967年2月9日出生，汉族。委托代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。被执行人：张兆伦，男，1968年7月8日出生，汉族。张锭波申请执行张兆伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第2005号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人张兆伦应于判决生效之日起三日内归还借款1000000元及利息（利息从2012年3月18日起至2013年1月17日止以借款本金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给申请执行人张锭波；被执行人张兆伦应于判决生效之日起三日内支付逾期归还借款的违约金（违约金自2013年1月18日起以借款本金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止）给申请执行人张锭波。本案受理费15960元由被执行人负担。因被执行人张兆伦拒不履行法定义务，申请执行人张锭波向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。本案在执行过程中，经向房管、车管、国土、相关金融机构，及委托被执行人户籍所在地中山市第二人民法院调查被执行人的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。本院认为，鉴于被执行人张兆伦暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）清城法执字第783号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘文飞审判员  冯瑞锋审判员  温敏杰二〇一四年九月二日书记员  林 劲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民催字第00039号申请人十堰德利物资贸易有限公司。法定代表人人马林，该公司总经理。申请人十堰德利物资贸易有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号为：1030005225281049号，金额壹拾万元整，出票日期2014年3月26日，出票人全称十堰市安龙机动车安全检测有限公司，付款行为农行十堰车城支行，收款人全称十堰市奥成金狮汽车销售服务有限公司，汇票到期日2015年9月26日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人随州市新星气化有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。审判员  余晓明二〇一四年九月二十三日书记员  雷嘉琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第733号原告章杰。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2090号304室。法定代表人李光明，总经理。本院在审理原告章杰诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院���出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告章杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民保字第179号申请人邬定秋。申请人王志品。被申请人湖南大成粮油购销公司。法定代表人：曾向东被申请人曾向东。被申请人周共武。被申请人邓海文。申请人邬定秋、王志品与被申请人湖南大成粮油购销公司、曾向东、周共武、邓海文民间借贷纠纷一案，申请人邬定秋、王志品于2014年9月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人湖南大成粮油购销公司、曾向东、周共武、邓海文的财产200万元并提供担保。经审查，申请人邬定秋、王志品的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人湖南大成粮油购销公司、曾向东、周共武、邓海文的银行存款200万元或查封相应价值的财产。二、将申请人邬定秋所有的××城项目××1幛××3号门面（备案合同编号为2014××××××10）予以查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李世平二〇一四年九月十七日书记员  付 来附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东执字63号张茂英申请执行高仕先民间借贷纠纷一案，本院2013年11月14日作出（2013）内东民初字第2370号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张茂英于2013年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已到位执行款30000元。经申请人申请依法追加了被执行人高仕先丈夫龙国兵为本案被执行人，查封被执行人龙国兵小车一辆，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）内东民初字第2370号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚俊峰执行员  徐晓阳执行员  戴 平二〇一四年九月二十八日书记员  彭 浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江邵民初字第0325号原告周志琴。原告居则山。共同委托代理人丁桂林。被告于光桃。委托代理人姚俊。原告周志琴、居则山与被告于光桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员陈应都适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周志琴及原告周志琴、居则山的共同委托代理人丁桂林、被告于光桃的委托代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志琴、居则山诉称：原告周志琴、居则山是夫妻关系，与被告于光桃是同乡。被告于光桃以与外甥女婿合伙开厂的名义从2007年3月20日起至2009年7月24日止共向两原告借款17笔，借款金额合计1381000元，原告曾多次向被告索要借款无果，后通过特快专递发催款函给被告，被告依然不予理睬并拒绝还款，为了维护自身合法权益现诉至法院，要求判令被告于光桃偿还借款人民币1381000元及从起诉之日起的逾期还款利息，并承担本案的诉讼费及保全费用。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告的身份证一份；2、被告出具给原告周志琴的借条15份；3、被告出具给原告居则山的借条2份；4、借款限期归还催款函；5、原告周志琴的取款回单及银行转账凭单共13份；6、原告周志琴与被告于光桃手机短信息一份；7、原告向他人借款所出具的借条等。被告于光桃辩称：对借条的真实性没有异议，但实际借款与借条数额有出入，有些借条出具后原告没有实际交付借款。被告未提供证据证明其辩称理由。经审理查明：原告周志琴、居则山系夫妻关系，与被告于光桃系同乡。从2007年3月20日至2009年7月24日止，被告于光桃分别向原告周志琴、居则山出具借条17份，合计金额1381000元，分别是：1、2007年3月20日出具的“今借到周志琴人民币柒万壹仟元整”；2、2008年2月28日出具的“今借到人民币计拾万元整”；3、2008年3月20日出具的“今借到人民币贰万元整”；4、2008年6月20日出具的“今借到周志琴人民币贰拾万元整”；5、2008年6月23日出具的“今借到周志琴人民币贰拾万元整”；6、2008年7月15日出具的“今借到周志琴人民币拾万元整”；7、2008年8月3日出具的“今借到周志琴人民币壹拾万元整”；8、2008年8月24日出具的“今借到周志琴人民币壹拾万元整”；9、2008年9月10日出具的“今借到周志琴人民币贰万元整”；10、2008年9月12日出具的“今借到周志琴人民币壹拾万元整”；11、2008年10月12日出具的“今借到周志琴人民币伍万元整”；12、2008年10月15日出具的“今借到周志琴人民币柒万元整”；13、同日出具的“今借到居则山人民币计柒万元整”；14、2009年4月10日出具的“今借到周志琴人民币肆万元整”；15、2009年4月22日出具的“今借到周志琴人民币叁万元整”；16、2009年6月10日出具的“今借到周志琴人民币捌万元整（其中捌万用于还姚的贰拾万）”；17、2009年7月24日出具的“今借到居则山人民币叁万元整（利息未付柒仟贰佰元）”。另查明，原告周志琴于2008年6月23日在中国农业银行邵伯支行取款200000元。从2008年8月4日至2009年5月9日通过中国邮政储蓄银行向被告于光桃的银行帐户62×××75转账12笔，合计金额533900元。以上事实，有原告提供的证据1-7以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：借条是记载借贷关系的书面凭证，表明借款人向出借人借得借条载明借款金额的事实。周志琴、居则山向本院提交了被告居则山向其出具的借条，并提供了其向被告于光桃交付部分借款的银行转账凭单。同时提供了2008年6月23日的200000元银行卡取款业务回单，此笔取款正好与同日被告向原告周志琴出具的200000元借条金额相吻合。此外，原告周志琴也申请了部分证人出庭作证，证人证言一定程度上佐证了原告向被告借款的事实。综上本院认为，原告对大部分借款事实向法庭提交了书面证据予以佐证，小部分借款陈述通过现金交付并有相关证据及证人证言映证，整个借款事实及过程符合生活常理及行为逻辑。对于被告于光桃提出其实际并未拿到全部借款的抗辩理由，本院认为作为完全民事行为能力人，被告于光桃应当知道其向原告周志琴、居则山出具借条的法律意义及后果，且其未能向法庭提交任何证据支持其抗辩理由，对于被告于光桃的抗辩理由本院不予采纳。合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告于光桃拖欠原告周志琴、居则山的借款不还，应负此纠纷的全部责任。对原告周志琴、居则山要求被告于光桃偿还所欠借款以及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因双方对借款利息未约定，故原告所主张的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告于光桃于本判决生效之日起十日内向原告周志琴、居则山支付欠款1381000元及逾期还款利息。（利息计算方法：本金1381000元，从2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算标准支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为17229元，保全费5000元，合计22229元由被告于光桃负担。此款已由原告垫付，被告于光桃在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陈应都二〇一四年九月十一日书 记 员  朱智敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民三初字第197号原告：冯创洪，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。被告：梁少强，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。原告冯创洪诉被告梁少强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月23日公开开庭审理。原告冯创洪的委托代理人胡玉清到庭参加诉讼，被告梁少强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯创洪诉称：2012年6月6日，被告梁少强向原告冯创洪借款80000元，约定于2013年6月6日前归还。借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款，经多次催收，至今未有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款80000元；2、被告按同期银行贷款利率标准支付借款利息，自2013年6月7日起计至实际还清款项之日；3、诉讼费用由被告承担。被告梁少强没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月6日，被告梁少强向原告冯创洪借款80000元并签订《借据》一份，承诺2013年6月6日前全部归还。被告梁少强在借款人落款处亲笔签名。被告梁少强借款后，未能按时还款。原告冯创洪多次追讨无果，遂于2014年4月22日诉至法院。本院认为：被告梁少强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原告提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告冯创洪与被告梁少强之间的债权债务关系有被告梁少强亲笔签名确认的《借据》证实，双方之间的债权债务关系成立。被告梁少强借款后没有归还借款，应当承担民事责任。原告冯创洪要求被告梁少强偿还本金80000元，合法合理，本院予以支持。原告冯创洪要求被告梁少强支付从2013年6月7日起按同期银行贷款利率标准支付借款利息，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。鉴于2013年6月7日至今超过一年不足三年，利率参照中国人民银行同期一年以上三年以下（含三年）贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少强应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金80000元给原告冯创洪。二、被告梁少强应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款利息给原告冯创洪，利息从2013年6月7日起按照中国人民银行同期一年以上三年以下（含三年）贷款利率计算至判决确定之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告梁少强承担。该款已由原告冯创洪预付，本院不另作退收，被告梁少强在履行判决书确定的义务时直接支付1800元给原告冯创洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  李晓萍人民陪审员  梁竞文二〇一四年九月二十六日书 记 员  邹玉莹第3页共3页
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第02571号原告：涂晓洪，男，1978年6月6日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。被告：蹇平，男，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告涂晓洪与被告蹇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹担任审判长，与人民陪审员黄海、黄国全组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告涂晓洪到庭参加了诉讼，被告蹇平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂晓洪诉称：被告蹇平是我在修车时认识的朋友。2013年2月，被告蹇平称他经济周转困难向我借款3500元，并出具借条一张。借款后，我多次找被告蹇平催还未果。现请求法院依法判令被告蹇平偿还我借款本金3500元及逾期还款的利息（利息从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）；本案案件受理费50元、公告费400元由被告承担。被告蹇平未答辩。经审理查明：原告涂晓洪与被告蹇平系朋友关系。2013年2月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告涂晓洪给付被告蹇平现金3500元，被告蹇平向原告涂晓洪出具借条一张，借条载明：“蹇平今借到四川省邻水县XX镇XX乡XX村X组涂晓洪人民币（小写）3500元正，大写：三千五佰元，于__年__月__日还清此款，如到期未还，每天按3%的利息加收滞纳金。借款人：蹇平。电话：XXX。2013年2月8日”。之后被告蹇平未偿还原告借款，原告多次催收未果。上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的借条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告蹇平向原告涂晓洪借款3500元，并向原告涂晓洪出具借条，原、被告的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，其债权债务关系合法有效。因双方在借条中未约定还款期限，原告涂晓洪随时有权要求被告在合理期限内还款，故原告涂晓洪要求被告蹇平偿还借款本金并支付从2014年5月7日（即起诉之日）起至结清本金时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蹇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇平在本判决生效后三日内偿还原告涂晓洪借款3500元及利息（利息从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费400元，由被告蹇平负担（原告涂晓洪已交纳，被告蹇平在本判决生效后三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江雪芹人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄国全二〇一四年九月五日书 记 员  赵文娥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2368号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第05748号原告：段蘇月，女，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。被告：向莉萍，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师。特别授权。被告：王松梅，女，汉族，1989年9月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。特别授权。被告：王锦高，男，汉族，1937年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：简会林，女，汉族，1941年4月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告段蘇月与被告向莉萍、王松梅、王锦高、简会林民间借贷纠纷一案中，原告段蘇月于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段蘇月自愿申请撤回起诉，系原告段蘇月的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段蘇月撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告段蘇月负担。审判员  刘小华二〇一四年九月十一日书记员  王慧杰
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）君民初字第284号原告梁某，岳阳市君山区西城办事处林角居委会林角组居民。被告彭某，岳阳市君山区西城办事处林角居委会林角组居民。原告梁某与被告彭旭曦离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，审理过程中，原、被告自动和好，原告梁某于2014年9月1日向本院提出申请撤诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中已经和好，原告向本院申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁某撤诉本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。（本页无正文）审判员  刘志平二〇一四年九月一日书记员  易 姝附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第215号原告深圳市鸿达运运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河一路木材公司综合楼1栋102、104房，组织机构代码：76637561—5。法定代表人赖学强。委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇，组织机构代码：79477349—3。法定代表人黄向东。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘涓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、2011年3月23日，原被告签订《委托运输协议》，原告委托被告将一批货物从深圳运至重庆。2、2011年3月25日，被告承运原告货物的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生车祸，造成三人死亡、车辆及货物损毁。3、原告在事故中受损的货物系由十家客户分别委托运输，事故发生后，原告向该十家客户共赔付331120.90元，并另行支出现场货物施救费用9800元；其后，原告基于其投保的物流责任险获赔货物损失保险金224774.09元及施救费用3420元。4、原告的诉讼请求：被告赔偿原告货物损失112726.81元及利息（自起诉之日起计算）。裁判结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原被告之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失（331120.90－224774.09＝106346.81元）承担赔偿责任；原告为减少货物损失支出的现场施救费用（9800－3420＝6380元），亦应由被告承担。原告诉请被告自起诉之日（2014年1月23日）起支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市鸿达运运输有限公司货物损失人民币106346.81元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年1月23日计至清偿之日）。二、被告江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市鸿达运运输有限公司为防止损失扩大支出的合理费用人民币6380元（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年1月23日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  赵 佳二〇一四年九月二十八日书 记 员  吴 雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第115号原告乌瑞祥，男，1962年9月29日出生，蒙古族，农民。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组。诉讼代表人冯志，组长。原告乌瑞祥诉被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员刘永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告申请司法鉴定，本案自2014年1月20日至2014年8月12日进入鉴定程序，后被告放弃鉴定申请。本院分别于2014年1月20日和2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告乌瑞祥及其委托代理人李洪英、陈向东、被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组的诉讼代表人冯志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系喀喇沁旗锦山镇锦东村村民。2000年5月25日，原告依法取得了本村的后沟坝嘴子荒地30年的承包经营权，原告经营至今。2013年3月份，喀喇沁旗锦山镇城镇规划，原告经营的后沟坝嘴子耕地0.77亩被依法征占，纳入喀喇沁旗政府橡胶坝水上公园治理工程。政府支付了征地补偿款每亩53140元，被被告扣留。原告作为该地块的用益物权人，应获得补偿款40917.80元���此款现存于被告手中，被告拒不支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告后沟坝嘴子荒地征地补偿款40917.8元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、承包合同一份，证明涉案土地是荒地。2、锦东村一组征地补偿分配方案一份，证明此次分配是永久性征地的补偿。3、涉案土地现场照片一组14枚，证明原告承包涉案土地的现状。被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组辩称，原告不属于锦东村村民，原告是花山社区散户。另外原告所说0.77亩没有依据，原告所说的钱是锦东村村民的林地征收的补偿款。被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：原告提交的1号证据，被告方虽有异议��但未举出相反证据予以反驳，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号、3号证据，被告方无异议，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告乌瑞祥原系喀喇沁旗锦山镇锦东村一组村民，后来户口入到喀喇沁旗河北街道花山社区居委会散户。原告乌瑞祥于2000年5月25日与喀喇沁旗锦山镇锦东村民委员会签订了承包合同，该合同内容为：“在2000年村承建马风文房后公路土建时，因各种原因没有包成，可当时把工程已承包给乌瑞祥，并收取乌瑞祥承包费15000元，并开支用掉。村为了解决此事，多次找镇、交通局协调后，将山头和村部门工程承包给乌瑞祥、李生。承包给二人后，乌瑞祥工程量没那么大，乌瑞祥觉得交那么多钱不值，不干让村退款，村没法最后将后沟坝嘴子荒地承包给乌瑞祥经营耕种30年作为补偿。但合同期满后，根据当时该地的产值，两方协商后村得30%，乌瑞祥得70%，当该地归还给村时乌瑞祥不得再加以任何条件。”该承包合同签订时间为2000年5月25日，至2013年3月该地块被政府征占，该合同已履行了13年，尚有17年未履行。原告承包地被征后，除地上附着物补偿金已由原告支取外，土地补偿款40917.8元由被告支取。本院认为，原告乌瑞祥于2000年5月25日与喀喇沁旗锦山镇锦东村民委员会签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。因该合同具有对原告投资公路建设的补偿性质，在合同期限未满前被征占，导致原告的既得利益未能实现。根据公平原则，争议土地补偿款应参照合同尚未履行的期限以适当比例支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民��和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告喀喇沁旗锦山镇锦东村一组于本判决生效后十日内给付原告乌瑞祥后沟坝嘴子荒地征地补偿款40917.80元×65%即26596.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取412元，由原告负担144元，由被告负担268元。以上费用已由原告预交，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘永刚二〇一四年九月十一日书记员  孟 冉
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1135号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王猛。2002年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。2006年8月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月20日刑满释放。2010年2月3日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人王猛犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月21日23时30分许，被告人王猛溜门进入杭州市余杭区运河街道某村某号404室被害人荆某租房，窃得重工牌缝纫机、中杰牌缝纫机、重工牌拷边机各1台。案发后，赃物已追回并发还被害人。经鉴定：赃物价值共计人民币2500元。公诉机关认为，被告人王猛的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中无异议，并有被害人荆某的陈述、接受证据清单、收款收据；证据制作说明、监控录像；现场勘查笔录及照片；关于重工牌缝纫机等物品的价格鉴定结论；搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王猛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王猛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王猛如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一四年九月二十九日书 记 员  夏 菲
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第241号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第19号征收决定书，于2014年8月25日向本院申请执行马铭、赵丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年九月十日书记员  程传阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第801号罪犯毛忠友，男，汉族，文盲，现在楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2010年3月9日作出（2010）武刑初字第6号刑事判决，以被告人毛忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年。减刑后刑期至2018年7月23日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯毛忠友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯毛忠友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛忠友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛忠友减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月24日起至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚丽人民陪审员  武 荣人民陪审员  杨桂芬二〇一四年九月十五日书 记 员  乔艳霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民北初字第00239号原告袁本玲,女，1975年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告李国庆，男，1968年10月3日出生，汉族，住武陟县。被告谢冬梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住址同上。系李国庆妻子。原告袁本玲与被告李国庆、谢冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁本玲到庭参加诉讼，被告李国庆、谢冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2012年5月1日、7月29日被告分两次向原告借现金15万元，并于2013年8月23日出具两张借条，约定还款期限为2013年12月30日。但借款到期后，被告一直避而不见拒绝偿还借款，导致原告无法通过协商实现自身债权。为维护原告合法权益，原告特诉请人民法院依法判令：1、被告偿还借款150000元及利息。（利息自2013年12月31日起计算至实际清偿日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。围绕争议焦点，原告举证有：1、借据二张，证明原告主张成立。2、武陟县小董派出所证明一份，证明李国庆与谢冬梅系夫妻关系，二被告应共同承担债务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。被告未向本院提供证据。本院认为，原告所举证据二被告未提出质疑和辩驳意见，其证明效力应予确认。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李国庆于2012年5月1日、7月29日分两次向原告借款150000元，并于2013年8月23日向原告出具借条二张，约定还款期限为2013年12月30日。被告李国庆与被告谢冬梅系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。本案原告和被告李国庆存在150000元的借款关系，故原告要求被告李国庆归还借款的请求，本院应予支持。借款人李国庆未按照约定的期限返还借款，在借款时又未约定利息，故应当从逾期还款时起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告谢冬梅与李国庆系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国庆、谢冬梅于判决生效后十日内偿还原告袁本玲借款150000元；二、被告李国庆、谢冬梅于判决生效后十日内偿付原告袁本玲借款150000元的利息，从2013年12月31日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取），由被告李国庆、谢冬梅负担，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告李国庆、谢冬梅于判决生效后十日内径付1650元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一四年九月四日书记员  张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00239号（2014）武民北初字第00239号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆商初字第185号原告：林林云。委托代理人：余文静。被告：翁良明。原告林林云与被告翁良明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林林云及其特别授权委托代理人余文静到庭参加了诉讼，被告翁良明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林林云起诉称：原、被告经朋友介绍认识，2012年12月24日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，原告同意借款，约定月利息为2分，未约定还款期限。原告将借款交予被告后，被告通过案外人赵某转交一份借条给原告，后原告向被告催讨本金及利息，被告均予以拖延。故原告诉请法院：一、判令被告翁良明偿还原告借款本金500000元及利息（按月利率2%从2012年12月24日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日为164000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确本案公告费400元要求由被告承担。被告翁良明未作答辩，也未提供证据。经审理本院查明，被告翁良明于2012年12月24日向原告林林云借款500000元，当天，原告通过银行转账汇给被告10000元，汇给被告指定的收款人陈胜410000元，另外80000现金交付给被告后，由被告在《借条》上签名确认后交原告收执。《借条》载明：2分息。上述借款未约定还款期限。后借款本金及利息被告分文未还，故原告起诉引起本案诉讼。另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为5.6%。上述事实，有原告身份证，被告的户籍证明，《借条》、中国农业银行的汇款记录、证人赵某的出庭作证证言及庭审笔录等证据在案佐证，本院审核后予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告翁良明向原告林林云借款500000元有其亲笔签名并按指印的《借条》予以佐证，被告翁良明对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认翁良明与林林云依法成立借贷关系。案涉借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提交起诉状，本院将原告的起诉状副本送达给被告，其本身也系催告行为。故原告要求被告翁良明偿还500000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案《借条》已载明：2分息，结合本地借款惯例，可认定借款利息为月利率2%。现原告起诉要求被告从2012年12月24日起按月利率2%计算偿还利息，但月利率2%已超过中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准年利率的4倍，即月利率为（5.6%×4）÷12＝1.8667%，对超出部分本院不予保护。被告翁良明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁良明应于本判决生效之日起十日内偿付原告林林云借款本金500000元及利息（从2012年12月24日起按月利率1.8667%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10440元，公告费400元，由被告翁良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  王丹红人民陪审员  李玲燕二〇一四年九月二十二日代书 记员  许雅群