重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书（2014）碚法行初字第00045号原告罗云山，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。被告重庆市北碚区工伤保险管理所，住所地重庆市北碚区双元大道海宇大厦*楼。组织机构代码79803469-8。法定代表人田江洪，所长。委托代理人刘立立，男，该局工作人员。第三人重庆庆铃铸造有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路五号3楼（高新区），组织机构代码62191253-9。法定代表人罗宇光，董事长。委托代理人陈果，重庆中柱律师事务所律师。原告罗云山不服被告重庆市北碚区工伤保险管理所（下称北碚工伤保险所）社会保障行政给付一案，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆庆铃铸造有限公司（下称庆铃铸造公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依申请追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告罗云山及其委托代理人杨力，被告北碚工伤保险所委托代理人刘立立，第三人庆铃铸造公司的委托代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市北碚区工伤保险管理所于2014年4月4日决定不予支付罗云山一次性伤残补助金。为证明其行为合法，向本院提交了下列证据和依据：1.《重庆市工伤保险待遇申请核定表》及罗云山身份证复印件，证明一次性伤残补助金待遇申请情况及审核情况；2.《工伤认定决定书》（碚劳社伤险认决字（2007）1237号），证明罗云山2007年5月14日受伤为工伤；3.《北碚区劳动能力鉴定结论通知书》（碚劳鉴（初）字（2012）598号），证明罗云山伤残等级玖级；4.《重庆市参加保险单位人员减少申报表》，证明庆铃铸造公司为罗云山申报减保时间为2009年10月；5.《关于停止缴纳罗云山同志社会保险费的通知》，证明庆铃铸造公司为罗云山减保原因为罗云山于2009年10月9日起自动离职。原告罗云山诉称，庆铃铸造公司于2005年9月30日至2009年10月29日为罗云山参加了工伤保险，工伤事故发生在参保期间，北碚工伤保险所已为罗云山报销了工伤保险项下的医疗费用，而在2014年4月4日却决定不予支付罗云山的一次性伤残补助金。北碚工伤保险所作出该行政行为错误，请求法院依法予以撤销。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.渝劳仲案字（2013）第20号、第21号《重庆市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，20号仲裁裁决证明一次性伤残补助金应该由工伤保险基金支付，21号仲裁裁决证明罗云山与庆铃铸造公司解除劳动关系时间是2013年1月23日；2.工伤保险待遇申请核定表，证明北碚工伤保险所于2014年4月4日决定不予支付罗云山的一次性伤残补助金；3.《工伤认定决定书》（碚劳社伤险认决字（2007）1237号），证明罗云山受伤是工伤；4.《北碚区劳动能力鉴定结论通知书》（碚劳鉴（初）字（2012）598号），证明罗云山伤残等级玖级；5.2014年4月4日北碚工伤保险所《证明》1份，证明庆铃铸造公司为罗云山参保时间，罗云山发生工伤是在参保期间之内。被告重庆市北碚区工伤保险管理所辩称，庆铃铸造公司2009年10月即以罗云山离职为由将其停保，在停保之日到鉴定结论下达期间，庆铃铸造公司属于违规解除和终止工伤保险关系，属于用人单位应为职工参保而未参保的情况，属于少报、瞒报，且该单位也从未办理过任何补缴手续。根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施暂行办法》第四十二条、《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》（渝人社（2013）286号）规定，不予支付罗云山的一次性伤残补助金。第三人重庆庆铃铸造有限公司述称，首先，同意原告起诉意见。其次，本案不适用《工伤保险条例》第六十二条规定，被告以此为由不予支付一次性伤残补助金属于适用法律错误。第三，北碚工伤保险所从未向庆铃铸造公司出具补缴工伤保险费通知，在作出被诉行政行为时亦未说明理由及补缴建议。故而，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.渝劳仲案字（2013）第20号《重庆市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明罗云山受伤时间是2007年5月24日，属于参保期间。该生效仲裁裁决同时表明，仲裁委员会认为一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付；2.庆铃汽车（集团）有限公司与罗云山的劳动合同；3.个人社保缴费记录。证据2、3证明罗云山与庆铃铸造公司之间签订了劳动合同，庆铃铸造公司为罗云山购买了工伤保险；4.工伤认定申请表；5.《工伤认定决定书》（碚劳社伤险认决字（2007）1237号）；6.《北碚区劳动能力鉴定结论通知书》（碚劳鉴（初）字（2012）598号）；7.《工伤保险住院（康复）费审核结算表》。证据4-7证明：1.庆铃铸造公司在工伤事故发生后主动为罗云山申报工伤，已履行法律义务。2.重庆市北碚区劳动和社会保障局已做出工伤认定，基于已购买工伤保险的客观事实，北碚工伤保险所已进行相应的费用审核，并实际支付医疗费，现又作出不予支付一次性伤残补助金的决定，于法无据。经庭审质证，原被告、第三人对对方举示证据的真实性无异议。原告及第三人对被告举示证据的证明目的有异议，认为既然原告工伤发生在参保期间内，被告就应该支付一次性伤残补助金；被告对原告、第三人举示证据的证明目的有异议，认为原告于2009年10月离职，单位因此办理停保，属于“未依法参保”情形，之后一直没有补缴工伤保险金，所以工伤保险基金不应支付罗云山一次性伤残补助金。本院结合原、被告及第三人的举证、质证意见，对三方当事人举示的全部证据的真实性均予确认。经审理查明，罗云山于2005年6月30日进入庆铃铸造公司，从事熔炼工作。2007年5月14日17时30分左右，罗云山在该公司熔铸车间清扫保温炉过程中，右眼被反弹的铁管弹伤。同年7月30日，原重庆市北碚区劳动和社会保障局认定罗云山为工伤。2009年10月罗云山以身体原因离开了庆铃铸造公司。2012年6月15日，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2013年1月23日，罗云山向庆铃铸造公司邮寄解除劳动合同函件，双方劳动关系解除。2014年1月2日，罗云山以庆铃铸造公司名义申请一次性伤残补助金，同年4月4日，北碚工伤保险所经审核，以庆铃铸造公司未依法为罗云山按时、足额参保为由，认为罗云山一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付，在《重庆市工伤保险待遇申请核定表》“伤残补助金”一栏填写为“0”。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第五条、第四十六条的规定，被告北碚工伤保险所具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职权和义务。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可适当延长，延长期不得超过15日。本案中，罗云山以单位名义申请一次性伤残补助金时间为2014年1月2日，而作出审核决定时间为2014年4月4日，程序上存在瑕疵，但并不构成违法。本院认为，本案争议的焦点在于罗云山的一次性伤残补助金是否应由工伤保险基金支付？本案特殊之处在于，罗云山受伤和认定工伤发生在旧《工伤保险条例》施行期间，而伤残等级鉴定和解除劳动关系发生在新《工伤保险条例》施行期间。为了做好新旧《工伤保险条例》过渡阶段政策衔接，重庆市人力资源和社会保障局曾于2010年12月27日下发《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号），该《通知》第三条规定，“2011年1月1日前发生的事故伤害或者诊断、鉴定为职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照新《条例》的规定进行工伤认定，其工亡待遇或一次性伤残补助金按旧《条例》规定的工伤保险待遇标准计发”。《通知》对于2011年1月1日前发生的事故伤害未完成工伤认定的，尚且同意在认定工伤后支付一次性伤残补助金，本案罗云山的工伤认定已于2011年1月1日前完成，按照该《通知》精神，罗云山一次性伤残补助金亦应按规定计发。至于被告辩称的“用人单位未依法为罗云山按时、足额参保”。根据《工伤保险条例》相关规定，职工在参保期间发生工伤的，工伤保险基金就应当按照相关规定支付工伤职工工伤保险待遇。并没有法律法规明确规定在工伤事故发生后，用人单位停止为工伤职工继续参保的，工伤保险基金可以不再支付工伤保险待遇。一次性伤残补助金亦属于工伤保险待遇的一种。罗云山在发生工伤时，用人单位为其足额缴纳了工伤保险，罗云山也不存在其他不应支付工伤保险待遇的情形，其应该依法享受相关工伤保险待遇。对于用人单位没有继续为工伤职工参加工伤保险的，可以根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，责令用人单位限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费。综上所述，北碚工伤保险所决定不予支付罗云山一次性伤残补助金适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条之规定，判决如下：撤销被告重庆市北碚区工伤保险管理所于2014年4月4日对重庆庆铃铸造有限公司（职工罗云山）作出的《重庆市工伤保险待遇申请核定表》，责令重庆市北碚区工伤保险管理所于本判决生效之日起45日内对罗云山的一次性伤残补助金申请重新核定。案件受理费50元，由被告重庆市北碚区工伤保险管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李仕兵代理审判员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一四年九月九日书 记 员  颜秋韵