郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初29号原告高思红，男，1958年11月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人高延离，男，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，该区政府工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。被告郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市惠济区长兴路**。法定代表人王海建，办事处主任。委托代理人李**，该办事处司法综治办副主任。委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告高思红诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告高思红的委托代理人高延离、范家华，被告惠济区政府的委托代理人张允、王蕊，被告长兴路办事处的委托代理人李**、王喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月10日，长兴路办事处组织人员将原告房屋拆除，该行为已被生效判决确认违法并同时责令两被告对因强拆造成的财产损失共同承担赔偿责任或采取补救措施。2018年12月18日，原告分别向两被告提起国家赔偿申请，长兴路办事处于2019年1月14日作出长赔决字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定》），未支持原告的赔偿请求，惠济区政府于2019年2月11日作出《关于国家行政赔偿申请告知书》（以下简称《赔偿告知书》），告知原告其不予作出赔偿决定。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条之规定，提起本案诉讼，请求：一、撤销长兴路办事处作出的《赔偿决定》；二、判令惠济区政府与长兴路办事处赔偿原告损失共计20837250元，包括1.房屋市场价945平方米×1.55万/平方米=14647500元。2.房屋装饰装修费、、地上附着物赔偿费及家庭物品损失14647500元×40%=58590003.拆迁过渡费330750元（房屋总面积945平方米，每月每平方米过渡费10元，暂按35个月计算，自2016年4月暂计算至2019年2月）。原告向本院提交了以下证据：第一组：（2016）豫71行初219号《行政判决书》、（2016）豫行终2612号《行政判决书》，用以证明被告是案涉房屋的行政赔偿主体。第二组：《赔偿告知书》、《赔偿决定》，用以证明被告未支持原告的赔偿请求。第三组：信息公开答复，用以证明被告律师不能参与原告的庭审。被告惠济区政府辩称，一、长兴路办事处作出的《赔偿决定》合法合理，应当予以维持。惠济区政府作出的《赔偿告知书》不影响原告的权利义务。因长兴路办事处拆除原告房屋的行为被确认违法，在收到原告的赔偿请求后，其参照《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）、2013年12月8日的《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案》（以下简称《2013年补充方案》）、2015年5月20日的《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案》（以下简称《2015年补充方案》）、《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充实施方案》（以下简称《补充实施方案》）等，结合原告家庭人口、宅基地及房屋普查情况，对原告家庭提供货币赔偿和产权安置两种方式供其选择，其中货币赔偿2842028.74元，产权安置是5人每人160平方米，拆迁补偿补助费835928.74元。安置区位基本位于老鸦陈村原址，无论从居住环境还是从市场价，都远超原告被拆除房屋。故原告无论是选择货币赔偿还是产权安置，都足以弥补其损失。在长兴路办事处已依法作出《赔偿决定》并送达的情况下，惠济区政府不再就其申请重复作出赔偿决定，并依法对其进行告知于法有据，应予维持。二、原告要求赔偿具体损失的诉求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。1.原告被拆房屋系其在自有宅基地上自建房屋，其宅基地使用权系基于村民身份免费获得，该房屋没有产权手续，无法进行市场交易，这与国有土地上、已经交纳土地出让金、取得合法土地使用权和具有合法产权手续的商品房不具有可比性，故其要求按照周边商品房价格进行赔偿的诉求无事实及法律依据。2.原告要求按照货币赔偿40%的标准赔偿其装饰装修及家庭物品损失，该数额远超正常家庭生活水平和承载能力，显然不符合生活常理，其亦未提供相应的证据以证明其主张，更为重要的是，《赔偿决定》已按相关规定对其该项损失进行了赔偿，其该项诉求无事实及法律依据。3.关于过渡费，《赔偿决定》已按原告要求的每月每平方米10元的标准，结合其家庭应得的安置房面积，自2016年4月至2018年12月暂计算33个月给予其赔偿，合法有效，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.（2016）豫行终2612号《行政判决书》，用以证明被告强制拆除原告房屋的行为被法院生效判决确认违法。第二组：2.行政赔偿申请书；3.申请书邮寄单，用以证明被告收到了原告的赔偿申请。第三组，4.《补偿安置方案》；5.《2013年补充方案》、《2015年补充方案》；6.《补充实施方案》；7.建筑物及其附属物普查表；8.补偿费用测算表、安置人员过渡补助费和生活补助费测算表（产权安置）；9.补偿费用测算表（货币化）；10.《赔偿决定》；11.《赔偿告知书》；12.EMS邮寄单，用以证明长兴路办事处参照《补偿安置方案》等，结合原告房屋普查情况、家庭人口等依法作出《赔偿决家》并送达原告，该决定合法有效，应予维持；惠济区政府依法告知原告不再对其申请重复处理并无不当，亦应予以维持。被告长兴路办事处答辩意见同惠济区政府。被告长兴路办事处向本院提交了以下证据：第一组：1.《补偿安置方案》和《2013年补充方案》；2.《老鸦陈村城中村改造政策解答》；3.《2015年补充方案》；4.《补充实施方案》；第二组：1.（2016）豫71行初219号《行政判决书》；2.（2016）豫行终2612号《行政判决书》；第三组：1.建筑物及其附属物普查表；2.安置对象人口认定表；3.补偿费用测算表（货币化）；4.补偿费用测算表、安置人员过渡补助费和生活补助费测算表（产权安置）；第四组：《赔偿决定》，用以证明《补偿安置方案》等系依法制定，符合法律法规、郑州市地方政策及老鸦陈村实际情况，对于原告的赔偿亦应参照上述标准执行，被告所作《赔偿决定》证据充分、实体及程序均正确，应当依法予以维持。经庭审质证，原告对惠济区政府提交的第三组证据中的证据7、10-12的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三组证据中的证据4-6、8、9与本案无关，对其他证据无异议；对长兴路办事处提交的第二组证据、第三组证据中的证据1、第四组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其他证据与本案无关。惠济区政府、长兴路办事处对原告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，对第三组证据不予认可。惠济区政府、长兴路办事处对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对惠济区政府、长兴路办事处提交的证据均予以认可。经审理查明，原告高思红系郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村村民，在老鸦陈村城中村改造过程中，其宅基地上的房屋于2016年4月10日被长兴路办事处工作人员拆除，生效判决已确认该行为违法，并责令郑州市惠济区人民政府与郑州市惠济区长兴路街道办事处共同采取补救措施。2018年12月18日，原告同时向本案两被告提出国家赔偿申请，被告长兴路办事处于2019年1月14日作出案涉《赔偿决定》并送达原告。该《赔偿决定》以户为单位对原告家庭提供了货币安置和产权安置两种方式供其选择。其中货币安置“2842028.74元人民币（高思红一户5人安置房货币化补偿2250000元、建筑物补偿583728.74元、其他附属物补偿费5000元、搬迁补助费3000元、中小学生交通补助费300元）”；产权安置“对高思红一户5人，每人按160平方米（住房90平方米、商业用房40平方米、奖励居住用房20平方米、10平方米车位（（地下车库）进行安置，拆迁补偿补助费共计839528.74元人民币（过渡费暂按照33个月计算198000元、生活补贴暂按照33个月计算49500元、建筑物补偿583728.74元、其他附属物补偿费5000元、搬迁补助费3000元、中小学生交通补助费300元）”。被告惠济区政府于2019年2月11日作出《赔偿告知书》并送达原告，称因长兴路办事处已就其赔偿申请作出了《赔偿决定》，故不再就其申请重复作出赔偿决定。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，法院生效判决确认长兴路办事处对案涉房屋的强拆行为违法，并责令惠济区政府与长兴路办事处共同采取补救措施，故两被告应当承担相应的赔偿责任。因案涉强拆行为发生在老鸦陈村城中村改造的背景下，且据本院已查明的事实，案涉城中村改造共涉及拆迁大户2320户，截止目前共有2307户依据《补偿安置方案》、《补充实施方案》等规定签订了拆迁补偿安置协议并领取过渡费，仅余13户未签订协议，故长兴路办事处参照《补偿安置方案》、《补充实施方案》等规定，就建筑物、过渡费、生活补贴、其他附属物等作出案涉《赔偿决定》并无不当。对《赔偿决定》未涉及的房屋装饰装修及家庭物品损失，因长兴路办事处未举证证明其在实施强制拆除行为时对案涉房屋内的物品进行了清点、登记、保全，且造成目前无法准确认定损失物品的具体数额，故其负有相应的赔偿责任。综合考虑本案的强拆行为是在城中村改造的背景下而非突发性的情形下发生及原告主张损失的合理程度、物品的折旧情况，依据生活经验，本院酌定被告赔偿原告上述损失7万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区人民政府与郑州市惠济区长兴路街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告高思红支付房屋装饰装修及家庭物品损失7万元；二、驳回原告高思红的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  南家磊二〇一九年七月十一日法官助理侯广华代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。