福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2950号 上诉人（原审原告）：陈叶金，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：邱财顺，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。 上诉人陈叶金、上诉人邱财顺因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈叶金上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持陈叶金一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定本案借款为无息借贷，事实认定错误。本案两张借条虽未载明借款利息，但是陈叶金与邱财顺就本案借款利息已达成口头协议即按月利率2%计算利息。邱财顺在一审庭审中主张本案借款未约定利息，但又辩称陈叶金交付第一笔借款时扣除了砍头息6000元，显然前后矛盾，违反了诚实信用原则。此外，邱财顺主张的砍头息的计算方式即300000×2%=6000元，正可与陈叶金主张的月息2%相互印证。庭审中，邱财顺称“另外1.3万元则是65万元按月利率2%计算的利息”，说明邱财顺认可本案借款65万元有约定利息为月利率2%。另外，根据民间借贷的交易习惯，借贷双方当事人都会有约定借贷利息。因此，本案证据足以证明案涉借款系按月利率2%计息。一审法院认定案涉借款系无息借贷，事实认定错误，依法应予纠正。二、一审法院认定邱财顺已偿还本案借款5万元，事实认定错误。邱财顺至今从未偿还本案借款给陈叶金。邱财顺确有通过银行转账5万元给陈叶金，但该5万元系偿还陈叶金其他欠款，与本案借款无关。一审法院仅以该5万元的转账时间在本案借款之后便认定该5万元系偿还本案借款错误。三、一审判决法律适用错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，认定本案为无息借贷，法律适用错误。陈叶金与邱财顺已就本案借款利息达成口头协议，约定利息按月利率2%计算，且邱财顺庭审中亦认可本案借款约定了利息，利息约定明确，法院应予以支持。陈叶金要求邱财顺支付借款利息的主张合法有据，依法应予以支持。 邱财顺对陈叶金的上诉答辩称，本案没有约定利息，30万元没有明确约定是支付利息。陈叶金主张借款利息不能成立。 邱财顺上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈叶金诉求偿还568000元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定邱财顺于2014年6月8日向陈叶金借款30万元，有借条一份，属实。但邱财顺在2016年1月20日通过银行汇款5万元偿还陈叶金，后来，邱财顺又分别以代付会仔款方式偿还陈叶金16.8万元，至今邱财顺实际欠款8.2万元。一审判决认定邱财顺于2016年12月12日向陈叶金借款35万元与事实严重不符。一审庭审中，邱财顺向法院提供了大量的书证及证人证言，证实邱财顺与陈叶金合作分别于2016年1月10日及2016年4月10日加入会头蔡宝兰组织的民间互助会二名，其中死会一名，每月2万元，活会一名，每月1.5万元，合计每月入会共3.5万元，每人每月应分担会仔款17500元。2016年10月蔡宝兰倒会，2016年10月31日邱财顺与会头蔡宝兰丈夫即邱某结算死会欠款金额，另一名活会尚未结算收款，但会头蔡宝兰倒会外逃，至今无法收款。这一事实，陈叶金当庭认可，并已记入庭审记录之中。一审庭审中，邱财顺一再向法院表明第二笔35万元借款是民间标会款：因为邱财顺与陈叶金合作加入蔡宝兰组织的二名互助会，由于2016年10月会头蔡宝兰倒会并躲债外逃，2016年10月31日邱财顺虽然与会头蔡宝兰丈夫邱某结算会仔款，但实际没有拿到会仔款，邱某写了一张“借条”给邱财顺，2016年12月12日，陈叶金威逼邱财顺写了一张35万元的《借条》给陈叶金，实际上邱财顺并没有拿到陈叶金一分钱。可以设想，2014年6月8日陈叶金出借30万元给邱财顺，二年后，邱财顺分文未还，陈叶金有可能还会再出借35万元给邱财顺吗，这显然有悖于借款之常理。一审判决认定邱财顺提供的证据未能体现双方加入的“互助会”与本案的关联性，明显认定事实错误。 陈叶金对邱财顺的上诉答辩称，一、本案诉发65万元为邱财顺向陈叶金的民间借贷款项。邱财顺主张其中的2016年12月12日的贷款属于民间标会款不属实，其关于民间标会的陈述前后矛盾，不能成立。邱财顺向陈叶金贷款65万元至今分文未还。邱财顺在上诉状陈述：“可以设想，2014年6月8日陈叶金出借30万元给邱财顺，二年后，邱财顺分文未还，陈叶金有可能还会再出借35万元给邱财顺吗”，说明邱财顺自认2014年6月8日向陈叶金贷款30万元之后的两年内，邱财顺对于30万元分文未还。因此，邱财顺主张其在2016年1月20日向陈叶金汇款5万元是偿还2014年6月8日的贷款不属实。邱财顺主张另外通过“代付会仔款方式偿还陈叶金16.8万元”也不属实。邱财顺未提供证据，其主张的代付会子款的时间与其主张的民间标会的入会时间相互矛盾。 陈叶金向一审法院起诉请求:判决被告邱财顺偿还原告借款65万元及利息（自起诉之日即2018年11月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：被告邱财顺于2014年6月8日向原告陈叶金出具借款金额为30万元的借条1份，双方未约定还款期限。被告于2016年12月12日向原告出具借款金额为35万元的借条1份，借条中未载明还款期限。 一审法院认为，一、关于被告邱财顺共向原告陈叶金借款多少的问题。被告辩解原告交付第一笔借款时扣除了利息6000元，但其对此未提供证据加以证明，原告又予以否认，故不予采信。被告又辩解第二笔款项实际为民间标会款，但其提供的证据及证人邱某的证词未能体现双方加入的“互助会”与本案的关联性，也与其在庭审中陈述的标会款1.3万元是65万元按月利率2%计算的利息的相关内容相矛盾，原告又否认该款为民间标会款，故对被告的该项辩解意见不予采信。因此，依原告持有的由被告出具的2份借条中载明的内容，结合原被告的陈述，应认定被告分别于2014年6月8日、2016年12月12日向原告借款30万元、35万元，共计65万元的事实。二、关于涉诉借款是否约定借款利息的问题。原告主张借条中均未载明借款利息，双方系口头约定按月利率2%计息，但其对此未提供证据加以证明。被告主张涉诉借款均未约定利息，又辩解原告交付第一笔借款时扣除了利息6000元，但其对此未提交证据加以证明，原告对此予以否认。因双方对利息约定陈述不一，又均未能提交证据证明，根据原告提交的由被告出具的2份借条，因上述借条中均未载明借款利息，故应认定涉诉借款均为无息借贷；三、关于被告是否还款的问题。被告辩解其已通过银行转账偿还借款5万元，并提供银行流水单加以证明。原告认为该款系被告偿还其他欠款，但未提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，不予采信，结合民间借贷的交易习惯，被告在借款后向原告转账支付的5万元，应认定为被告偿还原告涉诉借款。被告又辩解其共偿还借款21.8万元，除上述5万元外，其余款项通过替原告入“互助会”的形式还款，但其提供的上述证据未能体现双方加入的“互助会”与本案的关联性，原告又予以否认，故不予采信。因此，被告向原告转账的5万元应认定为偿还本案借款。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告邱财顺分别于2014年6月8日、2016年12月12日向原告陈叶金借款30万元、35万元，共计65万元的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借条中均未载明借款利息和还款期限，应认定涉诉借款均未约定借款利息和还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。据上所述，被告已还款5万元，原告有权请求判决被告支付尚欠借款60万元及自起诉之日即2018年11月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故关于原告的诉讼请求，予以部分支持。被告辩解第一笔借款交付时扣除了利息6000元、第二笔款项系民间标会款、借款后其共已偿还21.8万元等，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告邱财顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈叶金借款本金60万元及利息（自2018年11月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈叶金的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告陈叶金负担250元，由被告邱财顺负担4900元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1.本案诉争借款是否有约定月利率2%；2.本案实际借款数额是多少及是否已经还清。 本院认为，邱财顺于2014年6月8日出具《借条》1份给陈叶金，确认其向陈叶金借款30万元，双方未约定借款利息及还款期限。邱财顺于2016年12月12日又出具《借条》1份给陈叶金，确认其向陈叶金借款35万元，双方也未约定借款利息及还款期限。邱财顺对其出具上述两份借条给陈叶金的事实没有异议，本院予以确认。现该两份《借条》原件作为债权凭证仍由陈叶金持有，足以证明邱财顺分别于2014年6月8日、2016年12月12日两次共向陈叶金借款65万元的事实。一审中，邱财顺主张陈叶金支付第一笔借款30万元时扣除了利息6000元，陈叶金对此予以否认，一审对邱财顺提出的该主张不予支持正确。陈叶金在对邱财顺主张支付30万元借款时扣除利息6000元不予认可，又以邱财顺提出扣除利息6000元而主张双方有约定月利率2%，明显自相矛盾，本院不予采纳。陈叶金对其主张双方约定月利率2%未能提供证据予以证明，一审法院对陈叶金提出的该主张不予支持正确。邱财顺在一审中提供的证据不足以证明其于2016年12月12日出具《借条》给陈叶金，确认其向陈叶金借款35万元是民间标会款的事实，一审法院对邱财顺提出的该主张不予支持正确。邱财顺于2016年1月20日通过银行汇款5万元给陈叶金，主张偿还本案借款。陈叶金主张该款系偿还其他欠款，但未能提供证据证明。一审判决认定该5万元是偿还本案借款正确。邱财顺主张其以代付会仔款方式偿还陈叶金16.8万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，陈叶金、邱财顺的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈叶金、邱财顺的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由陈叶金负担500元，由邱财顺负担9800元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十六日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1-