安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3095号 上诉人（原审原告）：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路**。 法定代表人：孙琳，董事长。 委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈宏坝，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐祥，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人合肥联亚制衣有限公司（以下简称联亚公司）因与被上诉人陈宏坝劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 联亚公司上诉请求：撤销原判，改判支持联亚公司全部诉讼请求，由陈宏坝承担一、二审诉讼费。事实及理由：劳动合同期限届满后，联亚公司与陈宏坝就续签劳动合同暂未协商一致，遂继续履行原合同，但陈宏坝于2017年11月7日下午起旷工，严重违反规章制度，联亚公司合法解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。陈宏坝主张联亚公司补缴2011年10月至2012年5月期间社会保险，违反了法定一年仲裁时效规定，丧失了胜诉权，且联亚公司已为陈宏坝缴纳了2012年6月以后社会保险，陈宏坝的该项主张非劳动争议案件审理范畴。 陈宏坝辩称，陈宏坝向联亚公司要求续签无固定期限劳动合同，联亚公司予以拒绝，且作出非法解除劳动合同通知；联亚公司未为陈宏坝缴纳在职期间社会保险，违反了法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 联亚公司向一审法院起诉请求：其无需为陈宏坝补缴2011年10月至2012年5月期间社会保险；其不予支付陈宏坝赔偿金49595元；陈宏坝承担诉讼费。 一审法院认定事实：陈宏坝于2011年10月28日入职联亚公司从事操作工，联亚公司自2012年6月起为陈宏坝缴纳社会保险，双方签订了两份书面劳动合同，合同期限分别为2011年10月28日至2014年10月27日、2014年10月27日至2017年10月26日。 2017年11月6日，陈宏坝以电子邮件向联亚公司发送一份《关于劳动合同专函》，称其与联亚公司连续签订了两次固定期限合同，2017年11月6日仍在联亚公司上班，依据劳动合同法相关规定，联亚公司应与其续签无固定期限劳动合同，要求联亚公司为其补缴2011年10月28日到2012年5月的社会保险，与其续签无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍工资。2017年11月20日，陈宏坝向联亚公司邮寄了上述《关于劳动合同专函》。2017年11月20日，联亚公司向陈宏坝发出《敦促陈宏坝签订劳动合同的通知》，称：陈宏坝与联亚公司的劳动合同已于2017年10月26日到期，联亚公司多次通知陈宏坝签订劳动合同，且原有待遇不变，但陈宏坝一直没有来签订劳动合同，且从2017年11月7日下午开始就不来联亚公司上班，现要求陈宏坝在2017年11月25日之前来人事部签订劳动合同，并马上到岗上班，对之前的旷工行为作出深刻检查，如陈宏坝未在上述期间与联亚公司签订劳动合同，将认定陈宏坝不愿意续签劳动合同。联亚公司以EMS方式向陈宏坝邮寄了前述通知。 2017年11月23日，陈宏坝到联亚公司协商续订劳动合同事宜未果。2017年11月25日，联亚公司出具一份《终止劳动关系的通知书》，通知载明：本公司曾向陈宏坝发出《敦促陈宏坝签订劳动合同的通知》，但陈宏坝仍然没有与本公司签订劳动合同，也没有上班旷工至今，根据上述情况，本公司认为陈宏坝无签订劳动合同的诚意，因此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，于2017年11月26日终止与陈宏坝的劳动关系。联亚公司以邮政快递方式向陈宏坝邮寄了前述通知书。 此后，陈宏坝向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决联亚公司为其补缴2011年10月到2012年5月的社会保险，支付其经济补偿金24797.5元、赔偿金49595元、2017年未休年休假工资1754元、2017年11月工资1403元。该委员会于2018年3月30日分别作出[2017]合劳人仲案字第1716-1号、第1716-2号《仲裁裁决书》，第1716-1号裁决：一、联亚公司在裁决书生效之日起十五日内为陈宏坝补缴2011年10月至2012年5月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分的费用由陈宏坝缴纳；二、联亚公司在裁决书生效之日起七日内一次性支付陈宏坝2017年11月工资1140元；三、驳回联亚公司支付陈宏坝2017年未休年休假工资1754元的仲裁请求。第1716-2号裁决：一、联亚公司在裁决书生效之日起七日内一次性支付陈宏坝违法解除劳动关系赔偿金49595元；二、驳回联亚公司支付陈宏坝经济补偿金24797.5元的仲裁请求。联亚公司不服两份裁决结果，起诉至一审法院。 联亚公司以银行转账方式向陈宏坝支付工资，陈宏坝银行交易明细显示陈宏坝离职前12个月平均工资为3815元，联亚公司向陈宏坝支付工资至2017年10月。 一审法院认为，合法劳动关系受法律保护。陈宏坝与联亚公司签订了两次固定期限劳动合同，2017年10月26日合同到期后陈宏坝继续在联亚公司工作，双方形成事实劳动关系，陈宏坝不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形，且向联亚公司提出了续订无固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，联亚公司应当与陈宏坝签订无固定期限劳动合同。联亚公司未与陈宏坝签订无固定期限劳动合同，且于2017年11月25日以陈宏坝不愿签订劳动合同及旷工为由解除了双方劳动关系，联亚公司未举证证明陈宏坝不愿签订劳动合同，应承担举证不能的不利后果，联亚公司以考勤记录为据主张陈宏坝2017年11月7日下午起开始旷工，陈宏坝陈述联亚公司不让其上班，并提供短信截图予以佐证，陈宏坝的陈述、短信截图、电子邮件截图能相互印证，予以采信。联亚公司在双方协商续签劳动合同期间解除双方劳动关系，无事实和法律依据，应认定为违法解除，联亚公司应支付赔偿金，陈宏坝于2011年10月28日入职，月平均工资为3815元/月，仲裁认定联亚公司支付赔偿金49595元（3815元×6.5个月×2），数额合理，予以确认。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。联亚公司于2017年11月26日解除了与陈宏坝的劳动关系，仲裁裁决书于2018年3月30日作出，由此可知陈宏坝提出补缴社会保险请求未超过仲裁时效，仲裁认定联亚公司为陈宏坝补缴2011年10月至2012年5月期间社会保险，并无不当，予以确认。 仲裁裁决联亚公司支付陈宏坝2017年11月工资1140元，双方均无异议，亦予确认。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、合肥联亚制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宏坝2017年11月份工资1140元；二、合肥联亚制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宏坝违法解除劳动关系赔偿金49595元；三、合肥联亚制衣有限公司于判决生效之日起三十日内为陈宏坝补缴2011年10月至2012年5月期间的各项社会保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由陈宏坝承担；四、驳回合肥联亚制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥联亚制衣有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，联亚公司与陈宏坝建立了合法劳动关系，陈宏坝的劳动者权益受我国法律、法规保护。双方先后签订了两份固定期限书面劳动合同，合同期限于2017年10月26日届满后双方虽未即时续签书面劳动合同，但陈宏坝仍为联亚公司提供劳动，且依法向联亚公司提出了签订无固定期限书面劳动合同请求，联亚公司上诉称陈宏坝旷工，严重违反联亚公司规章制度，其于2017年11月26日合法解除双方劳动关系，但未举证证明其规章制度经民主议定程序订立及公示，陈宏坝在履行劳动合同中有严重违反规章制度的情形，以及其解除劳动合同符合法定程序，故一审判令联亚公司向陈宏坝支付赔偿金49595元，于法有据，计算正确，本院予以认同。陈宏坝在联亚公司发出终止劳动合同通知后一年内申请劳动争议仲裁，主张联亚公司补缴社会保险费等，符合仲裁时效法律规定，联亚公司上诉称陈宏坝的请求违反仲裁时效规定，本院不予采纳。 综上，联亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合肥联亚制衣有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。