wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第03504号原告付贵，男，1972年6月14日出生，汉族。被告周召权，男，1976年9月1日出生，汉族。原告付贵诉被告周召权民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告付贵到庭参加了诉讼；被告周召权经本院公告传唤，无正当理由逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告是朋友关系。被告于2012年2月5日以搞好夫妻关系差钱为由向他借款3900元，并出具借条一张，上面载明：今借到XX镇XX村X组付贵人民币3900元，归还时间2013年10月30日前还清。借款到期后，他多次催收无果。现原告诉讼来院，要求被告只偿还借款本金3900元并承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年2月5日，被告向原告借款3900元，并出具借条一张，上面载明“今借到XX镇XX村X组付贵人民币3900元（三千九百元整），归还时间2013年10月30日前还清，（如延一天付，每天50元损失费）借款人周召权，2012、2、5”。借款到期后，原告多次催收无果。被告现已外出，杳无音信。为此，原告特诉讼来院，要求被告偿还3900元并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，原、被告是朋友关系。2012年2月5日被告向原告借款3900元，并亲笔出具了借条一张，约定了2013年10月30日前还清。被告未按照合同履行还款义务，有违诚实信用原则。现原告只要求被告偿还借款本金3900元。故双方借款合同真实有效，被告应当偿还原告借款本金3900元。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周召权于本判决生效后十日内偿还原告付贵借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周召权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年四月十八日书 记 员  蒋 瑶
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更654号罪犯胡昭维，男，1963年8月3日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2013年5月28日作出��2012）南中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡昭维犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人46969.33元，对胡昭维限制减刑。被告人胡昭维不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月2日以（2013）川刑终字第744号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡昭维死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯胡昭维在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡昭维于2013年10月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡昭维在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯胡昭维死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审��员王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初345号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蔡友缘，男。2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押,2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘文平，男。2015年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押,2016年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，经本院决定于2016年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人蔡友缘、刘文平犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人蔡友缘、刘文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月21日凌晨，被告人蔡友缘、刘文平、何某、周某（均另案处理）经事前共谋，由刘文平与周某负责望风，蔡友缘与何某采取掰开门把手的方式进入沙坪坝区陈家桥镇某小区某超市，盗窃被害人钟某某放于超市内钱箱里的现金800元，玉溪（软）香烟8条、黄天子（软）1条、锦绣天子（硬）1条、金沙黄鹤楼（硬）1条、大彩黄鹤楼（硬）2条、软蓝黄鹤楼1条、芙蓉王（硬）1条。事后周某分得赃款300元，其余赃款被蔡友缘、刘文平、何某、周某四人用于上网、吃饭，盗窃的香烟被四人共同抽吸。经鉴定，被盗香烟价值共计3292元。另查明，2015年2月5日，被告人蔡友缘因涉嫌犯盗窃罪被羁押并刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年6月17日，本院作出（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书，判决：蔡友缘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人蔡友缘、刘文平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人周某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，本院（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书，本院（2015）沙法刑初字第00994号刑事判决书及蔡友缘、刘文平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蔡友缘、刘文平均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人蔡友缘、刘文平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4092元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，蔡友缘、刘文平均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。蔡友缘、刘文平有犯罪前科，酌情从重处罚，二被告人如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。蔡友缘系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡友缘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2015）沙法少刑初字第00013号刑事判决书对被告人蔡友缘犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，撤销宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的37日，即自2015年12月31日起至2016年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘文平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2016年4月6日起至2016年7月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人蔡友缘、刘文平与同案人共同退赔赃款及赃物折价款4092元，发还给被害人钟某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一六年四月八日书记员 马瑞勤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执异字52号案外人：尤全喜。案外人：刘晓丹。申请执行人哈尔滨市桐楠格小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区乡政街123号。���定代表人吴建民，董事长。委托代理人张立明，该公司法律顾问。被执行人关玉成。被执行人刘景岩。被执行人蓝伟华。本院在执行申请执行人哈尔滨市桐楠格小额贷款有限责任公司（下称“桐楠格公司”）与被执行人关玉成、刘景岩、蓝伟华借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月30日作出（2015）里执字第805-1号执行裁定书，查封了被执行人关玉成所有的位于哈尔滨市南岗区文昌街43-59号A座6层1号房屋的房产档案。案外人曹全会、刘晓丹向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人曹全会、刘晓丹异议称，2013年6月29日，曹全会与关玉成签定房屋买卖协议，双方约定曹全会以90万元的价款购买关玉成名下位于哈尔滨市南岗区文昌街43-59号A座6层1号房屋，其中40万元房款为现金支付，余款以曹全会妻子刘晓丹名下一台宝马532轿车作价50万元抵扣。协议签定后，曹全会于同年7月16日代关玉成偿还了银行贷款，关玉成、蓝伟华于同日将异议房产交给曹全会、刘晓丹，双方于次日共同办理了异议房产他项权证的注销登记。7月31日关玉成与蓝伟华将房产过户事宜公证委托给钱亚非。同年8月将牌号为黑AZV7**的宝马牌轿车交付给关玉成，并按其要求于同年10月17日过户到黑龙江农垦秀丽道路运输公司呼兰分公司名下。因公证委托时未做关玉成身份证原件公证，2014年1月3日曹全会、刘晓丹的异议房产更名申请被房产交易部门驳回，此后一直无法联系到关玉成和蓝伟��。曹全会、刘晓丹认为，异议房产已归其所有，请求法院中止对位于哈尔滨市南岗区文昌街43-59号A座6层1号房屋的执行。曹全会、刘晓丹为证明其主张向本院提供了曹全会与关玉成签定的《买卖协议书》、哈尔滨农村商业银行股份有限公司出具的曹全会转账查询单、关玉成、蓝伟华委托钱亚非代为办理房屋更名过户事宜的公证书、黑龙江农垦秀丽道路运输公司出具的黑AZV7**的宝马牌轿车为关玉成处购买的证明、哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的注销登记证明及异议房产缴纳热费的票据、异议房产租赁协议及租金收款证明等证据。本院经审查查明，2013年6月29日，曹全会与关玉成签定房屋买卖协议，双方约定曹全会以90万元的价款购买关玉成名下位于哈尔滨市南岗区文昌街43-59号A座6层1号房屋，其中40万元房款为现金支付，余款以曹全会妻子刘晓丹名下一台宝马532轿车作价50万元抵扣。协议签定后，曹全会于同年7月16日代关玉成偿还了银行贷款，关玉成、蓝伟华于同日将异议房产交给曹全会、刘晓丹，双方于次日共同办理了异议房产他项权证的注销登记。7月31日关玉成与蓝伟华将房产过户事宜公证委托给钱亚非。同年8月将牌号为黑AZV7**的宝马牌轿车交付给关玉成，并按其要求于同年10月17日过户到黑龙江农垦秀丽道路运输公司呼兰分公司名下。因公证委托时未做关玉成身份证原件公证，2014年1月3日曹全会、刘晓丹的异议房产更名申请被房产交易部门驳回。本院认为，曹全会、刘晓丹提出异议请求是否应当予以支持，应对其是否享有足以排除强制执行权益的问题进行审查。曹全会与关玉成在本院对异议房产查封前即已签���了合法有效的买卖合同，并按合同约定交付了全部房款，同时曹全会在查封前已实际占有该房产，未办理更名过户手续并未由曹全会原因造成。曹全会、刘晓丹提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要件，足以证实其享有排除强制执行的权益，因此，本院对案外人曹全会、刘晓丹提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于哈尔滨市南岗区文昌街43-59号A座6层1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  孙大锐人民陪审员  历 薇二〇一六年四月二十日书 记 员  薛茜予
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执213号申请执行人马永均，男被执行人秦华，男被执行人李孟燕，男本院在申请执行人马永均与被执行人秦华、李孟燕借款合同纠纷一案中，强制执行划拨被执行人存款60087.13元。其余暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)渝0110执213号执行案件终结本次执行程序。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一六年四月二十一日书记员 吕延龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第3290号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人金松。委托代理人陆晓斐。被告高和清，男，汉族，1961年12月18日出生，户籍地湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告高和清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告高和清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年1月22日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款(生意红)申请表(编号：XXXXXXXXXXXX)》，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX0001)批准：贷款金额为150,000元，借款期限36个月，贷款用途为购买羊绒纱，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年2月5日向被告高和清发放了贷款150,000元，贷款期限自2013年2月5日起至2016年2月5日。被告高和清自2014年7月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告高和清立即归还原告借款本金92,903.11元；2、被告高和清支付原告暂计至2015年3月11日的利息9,606.75元、罚息1,045.41元、复利320.84元；3、被告高和清支付自2015年3月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和102,509.86元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、本案诉讼费用由被告高和清承担。庭审中，原告称因之前未发出贷款提前到期通知书，故以法院送达诉状作为发出贷款提前到期通知书的时间，故相应逾期利息也重新计算，更改第1、2、3项诉请为：1、被告归还原告贷款本金92,103.11元；2、被告支付原告暂计至2016年2月5日的利息13,327.17元；3、被告支付原告自2015年2月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金92,103.11元及期内未付利息13,327.17元之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；其余诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1个人信用贷款申请表(生意红)，证明被告向原告借款；2个人信用贷款核准通知书，证明原告核准贷款额度；3借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；4欠款明细，证明被告欠款具体情况。被告高和清未答辩，亦未提供证据。鉴于被告高和清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告高和清通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告高和清出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告高和清收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告高和清归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告高和清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高和清应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币92,103.11元;二、被告高和清应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年2月5日的利息人民币13,327.17元，并偿付自2015年2月6日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本金人民币92,103.11元及期内未付利息人民币13,327.17元之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,377.50元，公告费人民币560元，均由被告高和清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  张娜娜人民陪审员  江素娜二〇一六年四月十三日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1210号原告张某甲。委托代理人袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人袁增权到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2006年1月4日在新沂市民政局办理结婚登记手续，后因双方感情不和于2013年9月18日在新沂市民政局办理离婚手续。双方协议离婚时，未对共同财产予以表述，实际双方有三张未到期的定期存款单共计存款75000元存于新沂农商行，存款人名为被告，存款单由原告保存，双方协商待到期后各分一半。现被告未经原告同意，将上述存款单挂失后并取走相应存款。经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告起诉要求被告返还共同存款75000元及利息13988.32元中的一半，并承担本案诉讼费。被告张某乙未予答辩。经审理查明：原、被告于2006年1月4日在新沂市民政局办理结婚登记，于2013年9月18日办理离婚手续。双方婚生一女张某丙（2006年6月27日生）。2010年2月8日、2011年1月25日、2012年1月27日，被告张某乙在江苏新沂农村合作银行（现更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司）存款分别为20000元、25000元、30000元，存款方式为整存整取，年利率分别为3.6%、4.55%、5%，到期日分别为2015年2月8日、2016年1月25日、2015年1月27日。本院以职权调取被告张某乙对上述三张存单的取款记录，显示被告张某乙于2014年1月23日将上述三张存款单予以支取，同时支取利息分别为309.07元、292.49元、233.25元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告返还共同存款37500元，其余诉讼请求自愿放弃。上述事实，有原告举证的离婚协议、新沂农村合作银行储蓄存单三张，本院依职权调取的定期存款销户资料交易查询通用凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。本案中，讼争的存款及利息依法应属原、被告夫妻存续期间的共同财产。夫妻协议离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理要求分割的，法院依法应予以分割。现原告要求被告返还婚姻存续期间的共同存款分割款37500元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告张某乙于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲存款37500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告张某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一六年四月十八日书记员  尚 璇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执178号之一申请执行人皮衣钰，女。委托代理人曹勇。被执行人江西省吉安市南方红豆杉生物科技有限公司。法定代表人张飞。被执行人张飞，男。本院（2015）青民初字第558号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人江西省吉安市南方红豆杉生物科技有限公司所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张时兵二〇一六年四月五日书 记 员  周佳玫
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更396号罪犯官伟明，男，1974年2月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年4月11日作出(2011)普法刑初字第165号刑事判决，以被告人官伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯官伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月13日。执行机关因罪犯官伟明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；另获得5个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯官伟明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00105号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李永志，汉族，住长岭县。被申请人：吴井双，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月7日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人吴井双在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与吴井双之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人吴井双在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月七日书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00098号申请人：李洪涛，男，汉族，住长岭县。委托代理人：樊东光，汉族，住长岭县。被申请人：林洪涛，男，汉族，农民，现住长岭县。申请人李洪涛因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人林洪涛驾驶的吉J5Y***号车租车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人李洪涛与被申请人林洪涛之间有长岭县公安局交通警察大队交通��故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人李洪涛的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人林洪涛驾驶的吉J5Y***号车租车车籍予以查封。查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人李洪涛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁���书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定查封动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月一日书记员 于海明
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初44号原告黄XX，男，1975年8月31日生，汉族，居民，大专文化。被告王XX，男，1978年10月15日生，汉族，居民，现下落不明。原告黄XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄XX诉称，原、被之间系朋友关系，2009年3月23日被告找原告借9万元做生意，之后原告多次找被告追要借款，一直未果。为了维护原告的合法权益，特向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决王XX赔还给原告黄XX所借人民币9万元，本案诉讼费由被告承担。被告王XX未到庭，也未提交书面答辩意见。原告黄XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。2．借条一份，欲证明被告于2009年3月28日向原告借款9万元，定于2009年5月15日归还。3．泸西县人力资源和社会保障局泸人社发【2014】76号文件一份，欲证明泸西县人力资源和社会保障局2014年8月7日下发文件同意泸西县农林和科学技术局员工王XX辞职。4．被告信息查询，欲证明被告身份信息情况。被告王XX未质证，也未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告黄XX提交的证据1、2、3、4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认以下法律事实：原告黄XX与被告王XX系朋友关系，2009年3月28日，被告王XX以需要赔还房贷为由，向原告黄XX借款9万元，原告黄XX借款现金9万元给被告王XX���被告王XX出具了借条给原告，并签字按手印，借条载明：“今借到黄XX现金人民币90000元整（大写：玖万元整），定于2009年5月15日还清。借款人：王XX。2009年3月28日。”借款时原告黄XX扣除了一个月的利息2700元，借款到期后，经原告黄XX催要无果成诉。本院认为，债务应当清偿。被告王XX向原告黄XX借款，并出具了借条，原、被告双方的债权债务关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告黄XX借款时预先扣除了利息2700元，故借款本金应为87300元。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人���共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王XX于判决生效之日起十日内赔还原告黄XX借款本金87300元。案件受理费2050元，公告费560元，由被告王XX承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蔡 芳代理审判员  杨向友人民陪审员  何 玲二〇一六年四月二十七日书 记 员  李成林
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初494号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人康后果，男。2014年2月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，2015年9月22日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被羁押并刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0440号起诉书指控被告人康后果犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人康后果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月17日17时许，被告人康后果在沙坪坝区某保安宿舍内，将被害人李某某的一台黑色华硕K4554G的笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值1700元。案发后，被告人康后果的家属向被害人李某某退赔人民币2000元。李某某表示对康后果的行为予以谅解。上述事实，被告人康后果在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人黄某的证言，到案经过，价格鉴证结论书，辨认笔录，谅解书，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00289号刑事判决书，刑满释放证明书及康后果的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人康后果判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人康后果曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值1700元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。康后果有犯罪前科，酌情从重处罚，康后果如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其家属退赔了被害人经济损失，康后果取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康后果犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年四月二十六日书记员 马瑞勤
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1306号申请执行人刘晨，男，住长春市绿园区被执行人姜洪国，男，住长春市朝阳区申请执行人刘晨与被执行人姜洪国民间借贷执行一案，因本案生效的调解书确定的自2015年1月起被执行人姜洪国向申请执行人支付2000元至借款还清时止，申请执行人刘晨本次申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第215号民事调解书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健二〇一六年四月一日书记员 王世刚
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1377号罪犯王龙涛，现在江苏省句容监狱服刑。赣榆县人民法院于2011年5月20日作出(2011)赣刑初字第186号刑事判决，以被告人王龙涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）镇刑执字第2098号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年10月6日止）。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王龙涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王龙涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王龙涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王龙涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年5月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一六年四月二十日书 记 员  朱 艳
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3358号原告曾京平与被告许有发买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月10日作出的（2015）金兰商初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾京平于2015年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠货款37000元、受理费387.5元、执行费455元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3358号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴卸良审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年四月十九日代书记员 童 林
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第379号原告王福平，男，汉族，1956年9月12日出生，定襄县人。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告梁晓燕，女，汉族，1985年1月21日出生，定襄县人。被告赵风义，男，汉族，1955年4月2日出生，定襄县人。被告梁改焕，女，汉族，1955年6月18日出生，定襄县人。原告王福平诉被告梁晓燕、赵风义、梁改焕被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王福平及委托代理人张伟、被告梁晓燕、被告赵风义、被告梁改焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福平诉称：2013年9月，被告梁晓燕丈夫赵谱以生意周转困难为由，向原告借款1万元，约定年息1000元，并由赵谱出具借条一支。2014年8月赵谱因交通事故身亡，多次向被告梁晓燕催要均未果。请求依法判令三被告在继承赵谱遗产范围内清偿原告借款1万元及利息。被告梁晓燕辩称：原告诉求的债务应由被告赵风义、梁改焕负担。当时赵谱借的一万元，用于宏道街日杂商店的周转，此店由被告赵风义、梁改焕二人经营，我对此毫不知情，故此债务由被告赵风义、梁改焕负担。被告赵风义辩称：我已经放弃继承权了，债务我们不予负担。债务由被告梁晓燕承担。被告梁改焕辩称：商店是由我经营的，我已经放弃了继承权，债务应由梁晓燕负担。经审理查明，2013年9月6日，赵谱以生意周转为由，向原告王福平借款1万元整，并约定年息1000元整。并于当日出具借据一支，其中载明“今借到王福平壹万元整，年息壹仟元整，未付。”由赵谱签名、捺印。庭审中，被告梁晓燕对赵谱出具的借条不予认可，但被告赵风义、梁改焕认可该借条，称借条是其子赵谱写的。庭审过程中，原告陈述被告支付过1000元的利息，但从未归还本金。另查明，被告梁晓燕系赵谱的妻子、被告赵风义系赵谱的父亲、被告梁改焕系赵普的母亲，均系赵普遗产的合法继承人。梁改焕、赵风义称已放弃继承赵谱遗产的权利，但未能提供书面的材料。上述事实，有借条、原、被告的陈述、庭审笔录等在案证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，到期还本付息。本院结合借款人赵普给原告出具的借条，原、被告的陈述等，可以确定借款人赵谱向原告王福平借款1万元的事实。借款人赵谱已死亡，梁改焕、赵风义、梁晓燕均系赵普遗产的合法继承人，有义务在继承赵谱遗产的范围内清偿赵谱的债务。原告与赵谱约定的年息未超过法律的规定，本院予以支持，但应扣除已给付的1000元利息。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告梁晓燕、赵风义、梁改焕在继承赵谱遗产范围内偿还原告王福平1万元及利息，利息自2013年9月7日开始计息，按照年息1000元计算，直至本案履行完毕止，并扣除已给付的利息1000元。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年四月十一日书 记 员  霍爱军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初2095号原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞大朗水口村黄屋路二巷81号一楼，组织机构代码为L2620829-1。经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市聚力建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心A座909，统一社会信用代码为91441900781178871A。法定代表人：庞中富。被告：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号五楼，组织机构代码为73857903-9。法定代表人：卢暖帮。原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称泰昌租赁部）诉被告东莞市聚力建筑劳务分包有限公司（以下简称聚力公司）、东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）租赁合同纠纷一案，被告永峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地在广东省东莞市东坑镇，该地属于东莞市第三人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。经审查查明，泰昌租赁部起诉时提供的证据《混凝土机械泵送租赁合同》显示：聚力公司（甲方）与泰昌租赁部（乙方）于2014年7月24日在东莞市大朗镇签订该合同，约定聚力公司因施工需要，租赁泰昌租赁部的混凝土泵送机械，每月租赁款必须在次月15日前支付，逾期付款按每日万分之五计算违约金，第八条“争议的解决方式”第2款约定，“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可通过乙方所在地的人民法院解决。”本院认为，泰昌租赁部以聚力公司、永峰公司拖欠混凝土泵送机械租赁费用为由提起本案，故本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《租赁合同》第八条已约定如发生纠纷双方协商不成则向乙方（即泰昌租赁部）所在地人民法院起诉，该约定符合上述协议管辖的规定，应为有效。泰昌租赁部住所地在东莞市大朗镇，故本院作为泰昌租赁部住所地法院，对本案具有管辖权。永峰公司关于将本案移送东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年四月十一日书记员  黄艳勋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终420号上诉人（原审被告）上海颜竣商贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号2号楼415室。法定代表人霍俊，总经理。被上诉人（原审原告）杨超。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。上诉人上海颜竣商贸有限公司因与被上诉人杨超、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海颜竣商贸有限公司上诉称：天猫官网首页用户注册界面干净，仅有文字，没有其他图标和广告，特别提醒用户审慎阅读和关注包括管辖条款。原审法院对淘宝平台服务协议有关管辖的分析是错误的，该淘宝平台服务协议已经完成了足以提醒消费者注意管辖条款的义务，原审原告应当完全知晓淘宝平台服务协议对有关管辖的特别约定，不应当适用民诉法司法解释31条裁定淘宝平台服务协议第10条管辖条款无效。故上海颜竣商贸有限公司请求将本案移送至其公司住所地的上海市青浦区人民法院或者浙江天猫网络有限公司住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”；第三十一条之规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，上海颜竣商贸有限公司提交的《淘宝平台服务协议》打印件中载明的经过字体添加粗体下划线的管辖条款系格式条款，且该份协议中每页均有多条字体添加粗体下划线条款，视觉上大面积使用添加粗体下划线条款且部分页码中添加粗体下划线条款明显多于非添加粗体下划线条款，因此，经过字体添加粗体下划线的管辖条款与其他条款并无明显区别，无法起到特殊提示以提醒消费者注意的作用。另外，该条款系网站用户注册时程序，网站并未以有声或弹出式网页提醒等方式对重要条款向消费者进行特别告知提示，上诉人也未举证证明消费者在用户注册时充分用时浏览阅读了该格式条款并充分知晓理解了管辖约定内容。故前述《淘宝平台服务协议》中载明的管辖条款，因网站经营者未能采取合理、有效方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力。本案当事人通过网络方式订立合同，收货地址位于苏州市虎丘区狮山街道滨河路1750号金枫苑，该收货地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年四月二十七日书记员  杨颖颖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初420号原告：刘永群，女，汉族，1963年1月20日出生，住成都市高新区创业路*号**栋*单元*号。特别授权委托代理人周忠强，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。系成都高新区社会事业局民政司法处推荐。被告：陈真秀，女，汉族，1957年2月19日出生，住成都市高新区创业路*号**栋*单元*号。原告刘永群诉被告陈真秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘永群及其委托代理人周忠强、被告陈真秀到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘永群诉称：原、被告住在同一小区，被告投资为由，口头承诺支付三分利息，原告从亲戚朋友处借款给被告共计40万元，有2014年8月欠条等为证。借到原告钱后，被告仍向其他人大量借款，原告担心被告无偿还能力，从2015年2月原告要求被告归还前期欠款，被告未偿还。故，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币400000元，并支付2014年8月10日至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息，暂计至2015年12月3日止逾期还款利息29500元。2、被告承担本案诉讼费用。被告陈真秀辩称：对40万元借款没有意见，还未归还原告，利息不予认可。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告多次在原告处借款，合计借款40万元，2014年8月10日，被告向原告出具借条：“今借到刘永群现金人民币400000大写肆拾万元正”。上述事实，有元、被告庭审陈述、原、被告身份信息、借条等证据在案佐证。本院认为，被告多次向原告借钱，合计借到400000元，并于2014年8月10日出具《借条》，该事实清楚，被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因。现原告以《借条》为据，要求被告归还借款本金400000元，被告有义务履行还款义务。对于原告所要求的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”本院认为，因被告向原告出具的借条中并未约定利息，且被告现亦不认可利息，对原告就利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六零条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈真秀于本判决生效之日起十日内归还原告刘永群40万元借款本金。二、驳回原告刘永群的其他诉请请求本案案件受理费收取3871元，由被告陈真秀承担。（此款原告已预缴）如果被告陈真秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  方利敏二〇一六年四月十一日书 记 员  杨旻昱
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第10547号原告仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人李阳。委托代理人杨天心。被告余姚市金发毛纺织有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王雪萍，职务不详。被告余姚市黄家埠镇秋圆呢绒厂，住所地浙江省宁波市。法定代表人沈秋三，职务不详。被告沈秋三，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告王雪萍，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告余姚市金发毛纺织有限公司(以下简称金发公司)、被告余姚市黄家埠镇秋圆呢绒厂(以下简称秋圆呢绒厂)、被告沈秋三、被告王雪萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提供的被告住所地，本院以法院特快专递方式向四被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因无人签收，本院于2016年1月9日以登报公告方式向四被告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告金发公司、被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司诉称，2011年4月14日，原告与被告金发公司签订一份编号为11A0025F的《租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式向被告金发公司出租规格型号为RFRS35-288的日发牌转杯纺纱机1台；租赁期自2011年5月3日起至2014年5月3日止共计36期，第1-12期租金为人民币(以下币种相同)37,000元，第13-24期每期租金为33,000元，第25-36期每期租金为30,000元，租金支付方式为自2011年6月3日起每隔1个月之同一日支付，被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍作为被告金发公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告金发公司交付上述机器设备后，被告金发公司目前向原告交付了第1期到第16期租金，其中第17期租金尚有12,000元未支付。被告金发公司自2012年10月3日起即出现违约迟滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告金发公司停止经营，设备也不存在了。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告金发公司立即支付原告系争合同号为11A0025F的租赁合同项下全部未付租金603,000元，扣除保证金后为403,000元；2、请求判令被告金发公司立即支付原告系争租赁合同项下第17至36期租金的逾期利息(暂计至2015年11月11日为278,288元)；3、请求判决被告金发公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金(以合同项下全部未付租金603,000元为基数，自2012年10月4日起至实际清偿日止，按年利率20%加计，暂计至2015年10月4日)；4、请求判决被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍承担连带清偿责任；5、本受理费用、公告费等费用由被告金发公司、被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍共同承担。审理中，原告撤销第2项诉请。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、原告与被告金发公司签订的《租赁合同》、《委托买卖合同》，证明双方存在融资租赁关系。2、被告金发公司向原告出具的标的物《交付与验收证明书》复印件一份，证明被告金发公司收到了租赁标的物。3、被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍签署的《保证书》复印件一份，证明被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍就被告金发公司的上述债务承担担保责任。4、同意书，证明被告金发公司自愿向原告支付履约保证金20万。5、付款凭证及发票，证明原告按照合同购买了设备并获得了设备的所有权。被告金发公司、被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍无答辩意见，也未向本院提供证据材料。鉴于四被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，涉案租赁设备的总价款为110万元，被告金发公司已向生产商支付的33万元作为首付租金予以抵扣，原告实际向案外人支付货款77万元。本院认为，原告与被告金发公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁设备之后，被告金发公司理应按约向原告支付租赁费。现被告金发公司逾期拒付租赁费的行为显属违约，被告金发公司应当承担相应的违约责任。原告主动要求扣除被告金发公司向原告缴纳的20万元保证金，于法不悖，本院予以准许。被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍亦应按照其签署《保证书》的承诺，对被告金发公司的债务承担连带保证责任。被告金发公司、被告秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市金发毛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付编号为11A0025F《租赁合同》项下剩余租金人民币403,000元；二、被告余姚市金发毛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金(以合同项下全部未付租金人民币403,000元为基数，自2012年10月4日起至判决生效之日止，按年利率20%计算)；三、被告余姚市黄家埠镇秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍应对被告余姚市金发毛纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告余姚市黄家埠镇秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍在承担保证责任之后，就其已清偿部分可以向被告余姚市金发毛纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,103.78元、公告费人民币560元，均由被告余姚市金发毛纺织有限公司、被告余姚市黄家埠镇秋圆呢绒厂、被告沈秋三、被告王雪萍共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  任孟荪人民陪审员  张 晋二〇一六年四月十一日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初393号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人明波，男。2008年9月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人明波犯贩卖毒品罪,于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人明波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月23日8时40分，被告人明波在沙坪坝区某小区2栋楼下，以500元的价格将0.77克海洛因及四支共计8毫升的地西泮注射液贩卖给李某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。上述事实，被告人明波在审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，情况说明，重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01434号刑事判决书及明波的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人明波判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人明波违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.77克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。明波曾因犯贩卖毒品罪及盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年四月六日书记员 陈婧洋
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初799号原告闫某成，男，生于1975年1月26日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。被告万某平，女，生于1974年8月27日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。原告闫某成诉被告万某平同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曾吉平担任审判长、人民陪审员唐渠、郑义辉组成合议庭公开开庭审理了本案。原告闫某成及其委托代理人郭仕谋到庭参加了诉讼，被告万某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1994年7月经人介绍认识，不久同居生活，1995年8月15日生育一子闫某秋，2002年6月4日生育一女闫某丹。原、被告在共同生活期间因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2007年7月，原、被告达成协议后各自生活，但是被告将女儿闫某丹留给原告，至今不过问小孩，也不给小孩抚养费。原、被告虽至今未办理结婚登记手续，但同居期间生育的两个孩子，被告应当依法承担抚养义务。故起诉至法院请求非婚生女闫某丹由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。被告万某平未向法庭提出答辩。为支持自己的诉讼主张，原告闫某成提出如下证明材料：1、原、被告身份证复印件和户口簿复印件各一份，用以证明双方同居期间生育两个子女的情况；2、村委会证明一份，用以证明原、被告至今未办理结婚登记手续，双方同居期间生育了两个子女，一直由原告方在照顾；3、原、被告于2007年7月7日签订的协议书一份，用以证明原、被告没有办理结婚登记手续；4、证人杨某英、陈某明的当庭证言，用以说明原、被告至今没有办理结婚登记手续，生育了两个小孩。被告万某平未向法庭提交证据材料。经审查证据，原告提供的1号、2号证据真实、合法，予以采信，3号证据和4号证据证人证言能够相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，不久即同居生活，双方于1995年8月15日生育一子闫某秋，现已独立生活，2002年6月4日生育一女闫某丹，现随原告在福建省建瓯市上学。原、被告至今未办理结婚登记手续。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚子女享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”、第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至小孩独立生活为止。”之规定，原、被告同居期间生育的一子闫某秋，现已成年，独立生活。原、被告生育的一女闫某丹因随原告在福建省建瓯市上学，并由其照顾，故女儿闫某丹由原告闫某成直接抚养更有利于其健康成长，同时，被告万某平应当承担起做母亲的责任，支付小孩抚养费，故原告要求被告每月支付小孩抚养费500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：原告闫某成与被告万某平同居期间所生女闫某丹由原告闫某成直接抚养，被告万某平每月支付小孩抚养费500元，直至独立生活时止。案件的受理费260元，本院减半收取，由原告闫某成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾吉平人民陪审员  唐 渠人民陪审员  郑义辉二〇一六年四月二十九日书 记 员  符腾升
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0722民初106号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。代表人何晶，职务，行长。委托代理人吴萌，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。被告吴红学，男。被告许彬，男。被告柳华，女。被告蔡付国，男。被告曹秀莲，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）诉被告吴红学等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审理。原告邮储银行的委托代理人吴萌到庭应诉，被告吴红学、许彬、柳华、蔡付国、曹秀莲经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年1月18日，吴红学、许彬、蔡付国自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，柳华（许彬的妻子）、曹秀莲（蔡付国的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年1月18日起至2013年1月18日止，邮储银行可根据吴红学、许彬、蔡付国等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超150,000.00元。同日,吴红学、许彬、蔡付国分别与邮储银行签订小额联保借款合同，小额联保借款合同约定如下：原告邮储银行向被告吴红学、许彬、蔡付国提供借款人民币吴红学50,000.00元、许彬50,000.00元、蔡付国50,000.00元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，吴红学、许彬、蔡付国对上述贷款清偿负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，吴红学未全部履行还款义务、许彬、蔡付国现已结清。至2015年12月10日借款人吴红学尚欠本金人民币50,000.00元、及逾期利息、罚息26,958.97元人民币未予清偿。被告违反合同约定，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》之规定支持原告以下诉讼请求：1、被告吴红学偿还邮储银行借款本金50,000.00元（币种：人民币）及截至债务履行完毕时应结算的利息26,958.97元及后续发生的罚息；2、后续发生利息按实际天数计算，并要求联保小组其他成员（即：其他两被告）承担连带还款责任。3、上述被告承担案件的诉讼费用。庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己的主张：小额贷款联保协议复印件一份、小额联保贷款合同复印件三份、借据复印件三份，以上证据意在证明原、被告自愿订立联保借款合同，且原告向被告履行了合同义务，被告吴红学、许彬、蔡付国逾期未能清偿贷款本息且联保小组成员亦未履行保证义务。被告均未到庭应诉，亦未提交证据材料证明自己的主张，视为被告对于原告提交的证据无异议，故本院对于原告所举证据的证明力均予以认定。根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：吴红学、许彬、蔡付国自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，柳华（许彬的妻子）、曹秀莲（蔡付国的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年1月18日起至2013年1月18日止，邮储银行可根据吴红学、许彬、蔡付国等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50,000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超150,000.00元。同日,吴红学、许彬、蔡付国分别与邮储银行签订小额联保借款合同，小额联保借款合同约定如下：原告邮储银行向被告吴红学、许彬、蔡付国提供借款人民币吴红学50,000.00元、许彬50,000.00元、蔡付国50,000.00元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，吴红学、许彬、蔡付国对上述贷款清偿负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，吴红学未全部履行还款义务、许彬、蔡付国现已结清。至2015年12月10日借款人吴红学尚欠本金人民币50,000.00元、及逾期利息、罚息26,958.97元人民币未予清偿；联保小组成员亦未履行连带保证义务。本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告吴红学偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求吴红学、许彬、蔡付国对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告柳华、曹秀莲承担合同义务的诉讼请求，本院认为，柳华、曹秀莲不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。被告吴红学、许彬、柳华、蔡付国、曹秀莲经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴红学于本文书生效之日起三日内，给付所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元及逾期利息、罚息26,958.97元。(计至2015年12月10日)及自2015年12月11日起至本息清偿时止的逾期利息。被告许彬、蔡付国对上款的给付承担连带责任；二、第三人柳华对许彬的给付义务承担连带责任、第三人曹秀莲对蔡付国的给付义务承担连带责任。案件受理费人民币1,724.00元由被告吴红学、许彬、蔡付国负担。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一六年四月二十二日书记员  赵国栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保95号申请人：穆虎伟，男，汉族。被申请人：王顺，男，成年。被申请人：吴英杰，女，成年。申请人穆虎伟与被申请人因民间借贷纠纷一案于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人王顺、吴英杰名下牌号为鲁P×××××号轿车的行车手续予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吴英杰名下牌号为鲁P×××××号轿车的行车手续，查封期间允许使用，不允许买卖过户。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨爱民审判员  王守革审判员  张跃举二〇一六年四月二十七日书记员  王国拓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字2535号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人：薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。被告王兴运。被告陈宝花。被告郭小波。被告柴梦想。被告何洪江。被告傅兆兰。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易小额程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王兴运、陈宝花系夫妻关系，于2014年4月11日在南辰支行(原南辰信用社)借款1万元，定于2015年3月20日到期，由被告郭小波、柴梦想夫妻和何洪江、傅兆兰夫妻提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2015年3月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及利息、逾期罚息（利息从2015年3月21日起按年利率6﹪计算至付清之日止，罚息从2015年3月21日起按年利率3﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回对被告王兴运、陈宝花的起诉，本院经审查，裁定予以准允。被告郭小波在法定期间未提交书面答辩意见。被告柴梦想在法定期间未提交书面答辩意见。被告何洪江在法定期间未提交书面答辩意见。被告傅兆兰在法定期间未提交书面答辩意见。经审理查明，王兴运与陈宝花系夫妻关系，郭小波与柴梦想系夫妻关系，何洪江与傅兆兰系夫妻关系。2014年4月11日，被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2014年4月11日至2015年3月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年4月11日由东海县农村信用合作联社的下属单位南辰信用社向王兴运发放贷款10000元，约定年利率6％，2015年3月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率3％计算。借款后王兴运支付借款利息至2015年3月20日。后经原告多次催要，王兴运未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查，予以确认。本院认为，王兴运与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，王兴运应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息、逾期罚息（利息按年利率6％计算，从2015年3月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率3％计算自2015年3月21日起支付至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由四被告连带承担（原告已垫付），四被告在偿还上述款项时一并付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一六年四月二十九日书记员  郭 平法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4003民初129号原告：王许平。原告：邵九玲。二原告共同委托代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。法定代表人：沈明建，董事长。委托代理人：吕卫国，该公司副总经理。原告王许平、邵九玲与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王许平及其与原告邵九玲的委托代理人闫红到庭参加诉讼，被告四海房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王许平、邵九玲要求被告四海房产公司为其所购位于奎屯市北京东路1号三层155号朝南房屋办理权属登记，办理权属登记并颁发权属证书是国家行政机关经审查后依法作出的行政行为，而被告作为房产公司在办理权属登记过程中履行的是协助义务。庭审中，本院已向二原告予以释明，但其二人坚持诉讼请求，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王许平、邵九玲的起诉。案件受理费减半收取250元，依相关规定退还给原告王许平、邵九玲。审判员  孟宗良二〇一六年四月十一日书记员  生巴提
黑龙江省齐齐哈��市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终596号上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司，地址龙江县龙江镇市场街。法定代表人辛玉洲，该公司经理。被上诉人(原审原告)魏广顺，住黑龙江省龙江县。委托代理人潘校非，住黑龙江省龙江县。委托代理人李丽杰，住黑龙江省龙江县。上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司与魏广顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服龙江县人民法院(2015)龙江民初字第2204号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告系原龙江县龙江镇市场街与西二马路东北角处的��场街14号和16号房屋产权所有人。被告九洲公司系该地块的房地产开发商。2013年5月29日原、被告在龙江县动迁办协商签订拆迁补偿安置协议书，将原告所有的位于龙江县龙江镇市场街与西二马路东北角处的市场街14号和16号门市房共计106平方米予以拆迁。约定回迁置换为位于5号楼西侧朝向朝南第一号，建筑面积为87平方米商服楼。并注明待新楼竣工后，以房产测绘部门认定的面积为准，如果面积有差异双方在金额上按每平方米15,000元价格多退少补，此房按两户设施安装。2014年5月份该小区竣工后，被告通知原告办理回迁入住手续时，原告发现回迁的商服楼面积为94平方米，亦未按照合同约定给予两户设施安装。原、被告也未就房屋差价款达成一致意见，故原告未办理入户手续。原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于面积误差超过3%的部份的差价应由谁负担的问题，双方在拆迁补偿(安置)协议书中约定，待新楼竣工后，以房产测绘部门认定的面积为准，如果面积有差异双方在金额上按每平方米15,000元价格多退补。其虽对超出面积的差价作出了约定，但对于面积浮动的范围并未做明确约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照第(二)项中面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继承履行合同，房屋实际面积大于合同约定的面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部份的房价由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部份的价由出卖人承担，所有权买受人之规定，原告所诉主张本院予以支持，被告答辩意见因缺乏证据支持及法律依据，故本院不予采信。关于原告以被告违约为由主张要求其赔偿经济损失75,000元的问题，商品房建设过程中因工程设计等方面的限制，所建筑的房屋在面积上必然存在误差，法律对此已有相关规定，其误差并不属于合同违约范畴。协议中约定的两户设施安装，只是合同中的补充条款，被告虽未履行但并不能因此而推定整个协议处于违约状态，其又缺少证据予以证实其实际经济损失的存在，故原告的主张本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告龙江县九洲房地产开发有限公司将位于龙江县市场街龙城怡景小区5号楼西侧朝向朝南第一号，建筑面积为94平方米商服楼按照两户设施安装后交付给原告魏广顺；二、原告为魏广顺给付被告龙江县九洲房地产开发有限公司房屋差价款39,500元(87平方米×3%×15,000元/平方米)；以上一、二项于本判决生效后三日内履行；三、驳回原告魏广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，龙江县九洲房地产开发有限公司不服提起上诉。请求二审法院依法驳回魏广顺的诉讼请求。被上诉人魏广顺答辩称，原审法院判决公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，原审法院对魏广顺与龙江县九洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述清晰有据，本院予以确认。房屋拆迁安置补偿合同是一种特殊的买卖合同，一旦发生纠纷时，除依据合同法的相关规定进行调整，还应该参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和标准进行裁判。只有这样才能够更充分有效地保障被拆迁安置人的合法权益，而且该司法解释设有专章论及此类问题。原审法院的判决结果完全符合相关的法律和司法解释的规定，上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675.00元，由龙江县九洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  李朝东代理审判员  左秀宏二〇一六年四月十一日书 记 员  何晓梅
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初102号原告孙德兰,女,1955年11月26日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化。被告高顺兰，女，50岁,汉族，四川省会东县人。（未到庭）原告孙德兰与被告高顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙德兰到庭参加了诉讼,被告高顺兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德兰诉称，2014年11月12日,被告向原告出具借条,向原告借款30000元,约定月利息600元(利率按2分计算),借款期限为一年,现借款期限已届满,被告仅支付了2个月的利息600元。2015年11月25日被告再次向原告借款8000元,利息仍然按2分计算,未约定归还期限,承诺两笔借款本金及利息一并结算归还。经原告多次催促,被告只支付了利息1200元。现向会东县人民法院起诉,请求依法判决被告:1、偿还借款本金38000元;2、按照约定利率计算利息至本金还清时止;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求、理由和事实依据,向法庭举出了以下证据:1、借条2张---拟证明被告高顺兰于2014年11月12日向原告孙德兰借款30000元,于2015年11月25日向原告孙德兰借款8000元。2、纸条1张---拟证明被告高顺兰于2014年11月12日向原告孙德兰支付利息600元。被告高顺兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担对其不利后果。现对本案证据作如下综合认证:原告所举证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料,结合庭审查明的情况,可以认定以下事实:2014年11月12日,被告高顺兰向原告孙德兰出具借条一张,借条上载明:借到孙德兰人民币叁万元(30000.00正)每月30日付利息,陆佰元正(利息为0.02分)借款时间为一年。2015年11月25日,被告高顺兰向原告孙德兰出具借条一张,借条上载明:今借到孙德兰人民币捌仟元正(8000.00元),该借条背面载有:利息已付3个月,付到2月25日。2014年11月12日,被告高顺兰给付原告孙德兰利息600元，2015年11月25日，被告高顺兰给付原告孙德兰利息600元。2016年1月14日原告向本院提起诉讼,请求依法判决被告:1、偿还借款本金38000元;2、按照约定利率计算利息至本金还清时止;3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告高顺兰向原告孙德兰分别于2014年11月12日借款30000元,于2015年11月25日借款8000元,两次共计借款38000元未归还,事实清楚,证据充分,原告孙德兰要求被告高顺兰归还借款本金38000元的诉讼请求,本院予以支持。原被告双方约定借款利息为月利息2分符合法律的规定,本院予以支持。2014年11月12日借款30000元,给付了1个月息利,未给付利息应从2014年12月12日起计算至起诉时,共计13个月,每月利息600元,利息为7800元(13×600元);2015年11月25日借款8000元,给付了3个月利息,利息已给付至2016年2月25日,该笔借款本金至起诉时不再支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高顺兰于本判决生效后15日内归还原告孙德兰借款本金38000元,给付利息7800元,合计45800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币750元,减半收取375元,由被告交纳(此款已由原告垫交,被告在履行以上给付义务时径直给付原告)如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。审判员 姚 珊二〇一六年四月十一日书记员 余志友附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初150号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人高某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年2月15日凌晨，被告人高某伙同胡某某（另案处理）共谋盗窃电缆线。由被告人高某驾驶川FXXX**轿车搭载胡某某到旌阳区柏隆镇盗窃电缆线，盗窃后将电缆线剪成小段装到川FXXX**轿车的后排。被告人高某伙同胡某某将盗窃的赃物转运到高某家里后，被公安机关查获，被告人高某趁民警不注意从其家中逃跑。民警从高某驾驶川FXXX**轿车后排座位上查获HYA300*2*0.4型电缆线104根，共计102.49米，并查获大量作案工具。2015年11月5日，高某因吸毒被抓获。经鉴定：被盗电缆线价格为4049元。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目��，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2014年2月15日凌晨，被告人高某与胡某某（另案处理）共谋盗窃电缆线。二人乘坐高某驾驶的川FXXX**小轿车来到旌阳区柏隆镇作案地点后，二人剪断电缆线并将电缆线剪成小段后装在高某驾驶车辆后排。后高某驾车返回其住处后被民警查获，高某趁机逃跑，民警从高某驾驶的车辆后排起获HYA300*2*0.4型电缆线104根，共计102.49米，并在车内起获金属管四根、断线钳一把、金属钩一个、钢丝绳一条等作案工具。经鉴定：被盗电缆线价值人民币4049元。2015年11月5日，高某被德阳市旌阳区刑警大队民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、侦查机关出具的挡获经过、被告人高某户籍证明、高某尿检结果呈阳性的检测报告、作案工具扣押决定书和扣押清单、涉案被盗电缆线扣押、发还清单和价格鉴定意见及通知书、同案犯胡某某供述、证人陈某某、王某证言、被告人高某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公共财产权利不受侵犯，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月6日起至2016年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的金属管四根、断线钳一把、金属钩一个、钢丝绳一条等作案工具依法予以没收；责令被告人高某退赔被害单位中国电信股份有限公司德阳分公司经济损失人民币4049元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任拴雄代理审判员  尚 月人民陪审员  陈福蓉二〇一六年四月十二日书 记 员  覃 锟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4264号原告徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍住址湖南省安乡县。被告深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人黄明端。委托代理人赵晓文，男，户籍住址广东省乐昌市，系被告员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐方辉、被告委托代理人赵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点：2015年11月5日，大润发龙华店。二、购物名称、型号、数量：18盒家家欢台湾风味泡椒笋。三、购物金额：单价9.9元/盒，总价178.2元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上标示的营养成分为（每100g）：能量866KJ，10%；蛋白质0g，0%；脂肪0g，0%；碳水化合物4g，1%；钠，735mg，37%，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》及《GB28050-2011问答》的规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，蛋白质折算系数17、脂肪折算系数37、碳水化合物折算系数17、膳食纤维8，根据涉案产品外包装上的标示值进行计算，涉案产品实际所含能量应小于866KJ标示值，涉案产品标示与实际不符，属于不符合食品安全标准的情形。被告辩称：涉案产品外包装对其营养成分的标示符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的规定，且被告已尽销售者的合理审查义务，不应承担退赔义务。五、原告诉请：1、判令被告退回货款178.2元，并赔偿原告十倍价款1782元；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、经本院查询，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物，糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分允许误差范围≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值；食品中的维生素D和维生素A80%-180%标示值。第6.2项规定“0”界限值（每100g或100ml）：能量≤17KJ、蛋白质≤0.5g、脂肪≤0.5g、碳水化合物≤0.5g、钠≤5mg。判决结果本院认为：本案中，被告提交的涉案产品检验报告显示，涉案产品含有钠704mg/100g、脂肪0.2g/100g、蛋白质0.48g/100g、碳水化合物4.2g/100g、能量870KJ。标示值与实际值进行对比，可知涉案产品的标示值均在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》规定的误差范围内，属于符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐方辉的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 殷  耀  华二〇一六年四月十一日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共4页
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初397号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）赵亚洲，平昌县农村信用合作联社职工。被告易红。被告关敬平。被告李欣。本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告易红、关敬平、李欣金融借款合同纠纷一案，本院依原告平昌县农村信用合作联社提供的被告易红、关敬平、李欣送达地址，无法送达被告，通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案受理费1050元，退回原告平昌县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一六年四月十一日书记员 刘冰浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2311号原告刘昌禄，男，汉族，1969年7月24日生，户籍住址四川省资中县。委托代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人赵刚。被告赵刚，男，汉族，1970年9月7日生，户籍住址四川省四川省成都市成华区。二被告共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。被告刘黎，男，汉族，1972年9月5日生，户籍住址深圳市福田区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建国、被告深圳圣伟塑胶模具有限公司、赵刚共同委托代理人胡昆、被告刘黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的借款本金人民币600,000元及利息人民币325,000元（利息暂计至2015年5月31日，其后应继续计付至实际还清全部欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关案情2015年6月1日，被告深圳圣伟塑胶模具有限公司出具借款协议，载明其分别于2012年2月9日、2月26日、3月20日先后向原告借款60万元，月息2.5%。协议另载明公司与原告由刘黎经手的四份借款协议无效。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司在借款协议上盖章，被告刘黎、赵刚作为经办人在协议上签字。次日，被告深圳圣伟塑胶模具有限公司又出具还款承诺书，载明深圳圣伟塑胶模具有限公司借刘昌禄60万元，约定利息2.5%，截至5月31日，共计32.5万利息未付，承诺自2015年6月开始支付，待利息付完后转成还本金。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司在还款承诺书上盖章，被告刘黎、赵刚作为承诺人在协议上签字，述称是该款是因深圳圣伟塑胶模具有限公司资金需要，由包括其在内的公司股东向原告所借。原告分别于2012年2月9日、2月20日、3月9日通过吴群芳的账户汇至被告刘黎账户各20万元，共计60万元。原告主张吴群芳是其妻子，提交了婚姻登记证予以证明。被告刘黎确认借款事实。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司辩称从未与原告发生借贷关系，是从被告刘黎处取得款项，并向被告刘黎偿还了款项才得知原告与其是亲兄弟关系。借款协议是逼迫所写。被告深圳圣伟塑胶模具有限公司实际取得的借款为35万元，已还款31万元，提交如下证据证明：1、银行转账凭证；转账汇至原告账户7万元（分别为2014年7月8日2万元、2014年12月10日5万元）；2、借款单，记载2012年9月25日、2013年5月8日、2013年11月1日、2014年3月19日分别还款2万、5万、1万、3万，共计还款11万元，签收人为被告刘黎；3、费用报销单，记载2013年2月19日还刘黎借款13万元。被告刘黎称归还的都是利息。另查，被告赵刚是深圳圣伟塑胶模具有限公司法定代表人，被告刘黎是该公司股东。以上事实有还款承诺书、借款协议、银行转账凭证、借款单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于本案借款本金，被告辩称仅收取35万元，本院认为，被告深圳圣伟塑胶模具有限公司出具的借款协议、还款承诺书均记载向原告共计借款60万元，原告亦举证证实向被告刘黎转账支付了60万元，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，故本院认定本案借款本金数额为60万元。关于利息，原告主张截至2015年5月31日尚欠利息32.5万元，利率按月2.5%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定的利率不得超出年利率的24%，对已偿还的款项中超过年利率24%，但36%以下部分的利息，不作扣减。依照被告陈述，被告已还款31万元，经本院核算，此期间按月利率2.5%计算，按借款协议记载被告收到款项时间2012年2月9日、2月26日、3月20日，分别以本金20万元、40万元、60万元为基数计算，被告已归还的利息31万元折算后对应的已付利息截止日期为2013年11月20日，亦即从2013年11月21日起，被告未再归还利息，此后的利息按2%/月计算。关于被告赵刚、刘黎责任承担问题，本院认为，二被告在还款承诺书承诺人处签字，应视为其对被告深圳圣伟塑胶模具有限公司所借款项承担共同清偿责任，被告赵刚辩称是被迫签字依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳圣伟塑胶模具有限公司、赵刚、刘黎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2013年11月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年四月十二日书 记 员 冯伟（兼）书 记 员 陈 靖 怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第4页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初3340号原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。委托代理人：王星，女，1977年4月27日生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：211223197704272029被告：迟振生，男，1962年1月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街****#***室。身份证号：23213119621040319原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告迟振生物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星、被告迟振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系依法设立的物业服务企业，负责园区的物业服务，自2011年起被告开始拖欠物业管理费，原告多次向被告催收所欠的物业费，但被告至今没有交纳物业费，侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付自2011年1月17日起至2016年1月17日的物业费8365元，电梯费2160元，共计10525元，并承担滞纳金；诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠费数额、时间属实，不交物业费是有原因的；2011年至今园区消防2通道被锁上，无法通行，园区只有一道门可以通行，并且有私家车停放，存在安全隐患；园区原有绿化带被业主私自占有改用，物业公司不作为，园区西侧的停车场被物业公司私建停车库，影响业主权益，物业公司不作为；物业公司服务人员配备严重不足，达不到服务标准。对于消防通道关闭，车辆可以不通行，但是应保留业主、人员逃生的安全出口，东南门没有牵扯到政府绿化改造，该门现住还处于关闭状态。经审理查明：原告与被告签订了《园区物业管理费收缴协议》，约定物业费收费标准：住宅每平方米每月0.8元；乙方每年应向甲方一次性缴纳年园区物业物业管理费；本协议自2004年1月7日起至甲方依据管理公约调整物业管理费标准为止。2016年3月28日，沈阳市于洪区陵西街道龙腾社区出具一份证明，内容为：兹证明沈阳市于洪区长江北街21-7号龙腾华苑业小区，2001年4月建成至今，一直由沈阳龙兴物业管理有限公司进行物业服务。特此证明。被告居住的小区系由原告负责物业服务，被告实际上也接受了该服务。被告拖欠2011年1月17日起至2016年1月17日的物业费8365元，电梯费2160元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的园区物业管理费收缴协议、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。本院认为：沈阳龙兴物业管理有限公司与被告形成的物业合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告迟振生于本判决生效之日起十日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月17日起至2016年1月17日的物业费8365元、电梯费2160元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告迟振生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王霄霄二〇一六年四月十一日书 记 员  胡 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执463号之二十一申请人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路），组织机构代码68689933-9。法定代表人王师荣，董事长。被执行人西双版纳宏宇汽车销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路（情人桥旁），组织机构代码：79515970—0。法定代表人刘上元，执行董事。被执行人刘上元，男，1964年2月27日出生。被执行人张小翠，女，1968年9月16日出生。被执行人彭金生，男，1969年1月19日出生。被执行人陈晓梅，女，1973年10月19日出生。被执行人肖军政，男，1974年11月5日出生。被执行人肖要连，女，1977年11月14日出生。被执行人张洪武，男，1970年12月28日出生。被执行人陈晓继，女，1978年1月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01530号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人西双版纳宏宇汽车销售有限公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政、肖要连、张洪武、陈晓继发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖军政的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一六年四月八日书记员  丁 帅
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初493号原告朱怀元，男，住四川省北川羌族自治县漩坪乡。委托代理人ＸＸ富，男，住四川省北川羌族自治县（系朱怀元之子）。被告北川羌族自治县漩坪乡人民政府。住所地：四川省北川羌族自治县漩坪乡。法定代表人陈兴明，系该乡乡长。委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。原告朱怀元与被告北川羌族自治县漩坪乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱怀元及委托代理人ＸＸ富，被告北川羌族自治县漩坪乡人民政府的委托代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀元诉称：2010年5月12日，被告请李国云建房，原告不认识这个人便把1万元给了政府的杨启元。后李国云不敢修走了，原告到处找不到人。后经绵阳市纪检委监督，被告修起了房子，后其不服，不准原告居住，打死了原告妻子，还打原告的儿子，打原告，抓原告，并多次关押原告。乡政府杨邦顺在看守所公开宣布说还可以修牢房，从窗子上递饭，一天只准吃两个馒头，不准吃菜，他还给原告的儿子打电话说退5万元给原告，叫原告去跟儿子居住，原告不同意。被告和原告签订建房协议为原告贫困户修建永久性住房，原告支付1万元，被告收钱后并未给原告修建任何房子，修好了也不准原告去住，因此原告不要被告修的房子，要求被告退还1万元钱，把其修好的房子撤走。请求：被告立即支付1万元，并按银行贷款利息四倍支付从收钱之日起至付钱之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告北川羌族自治县漩坪乡人民政府辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.因原告属于贫困户，年龄较大，被告处于帮扶和安抚的角度，在2010年5月作为质量监督机关，与原告及李国云签订了建房合同，原告也按合同约定当着政府工作人员的面将1万元交给了李国云，李国云也向原告出具了收条，后李国云因承包价格过低擅自撤离，构成违约。2011年，被告根据原告的合同约定，与高波签订了建房合同为原告建房，后高波也实际施工完成了建房，全部建房款62400元由被告支付给高波，房屋竣工验收后原告入住使用该房至今。原告所称的1万元收款人是李国云，并且实际施工人高波的全部建房款由被告支付，故原告支付的1万元归属应为被告，应由被告行使权利主张返还；3.原告所称的政府打人没有证据支持，也与本案无关。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年5月12日，为妥善安置贫困户，原告（甲方）与李国云（乙方）及被告（丙方）签订了《建房协议》，约定以包工、包料的形式将原告的永久性住房建设工程承包给李国云，价款总计24000元，由甲方支付10000元，丙方支付14000元，并由丙方负责质量监督。当日原告支付了10000元，李国云出具收条一张予以确认。后李国云因承包价格低，擅自撤离，没有履行上述协议，也没将收取的10000元建房款予以退还。2011年9月28日，被告与高波签订《建设合同》，约定由高波在原告老屋基上修建小青瓦房二间，以总价62400元包工包料（朱怀元自筹资金一万元，危房改造资金一万六千元，其余部分由被告解决）。2012年，经原、被告及相关部门验收，高波按约建成了上述房屋并交付给被告，被告向高波支付了建房款62400元，并将房屋交付原告，原告入住并使用一段时间后搬离至其子处生活，现该房空置。原告认为被告不让其居住案涉房屋，故要求被告将其撤除，退还支付的建房款10000元，请求：被告立即支付1万元，并按银行贷款利息四倍支付从收钱之日起至付钱之日的利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的身份信息，建房协议、收条、建房合同、村社情况说明、房屋图片、支出凭证记账单、发票、证人证言及原、被告的陈述意见等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：1.关于诉讼时效的问题。因原告一直在向被告主张，故本案并未过诉讼时效；2.关于被告是否应该退还建房款1万元的问题。原、被告及李国云签订的建房协议，系真实意思表示，该协议合法有效，三方均应按协议履行相应义务，原告按约支付建房款1万元后，承建方李国云应按约履行建房义务，后擅自离场，构成违约，则应退还已收取的建房款1万元；被告作为监督方在李国云离场后与高波签订了建房合同，并全额支付了建房款，促使房屋建成并将其交付原告，则已履行了自己的义务，故不承担退还建房款1万元的责任。对于原告诉称被告工作人员有殴打行为并声称要将房屋收回，故应退还建房款1万元的请求，该房屋虽是被告支助修建，但其属原告所有，建房系原告同意且已实际入住，故原告要求被告撤除房屋返还建房款1万元的请求，本院不予支持。对于原告所称被告工作人员有殴打行为的问题，因原告未出示证据予以证明，可另案起诉或通过其他方式解决，本案对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下:驳回原告朱怀元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱怀元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  胡超兰二〇一六年四月十一日书记员  雍 蕾