大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2512号原告：郭兴福，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。被告：郭宇强，男，1991年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王昱洁，女，1993年6月27日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。原告郭兴福与被告郭宇强、被告王昱洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭兴福、被告郭宇强、被告王昱洁及其委托诉讼代理人张德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴福诉称，被告郭宇强、被告王昱洁系夫妻关系。二被告自2017年2月14日起陆续向我借款合计272000元，但至今未还。故，诉至法院，要求被告郭宇强、被告王昱洁共同偿还借款272000元。被告郭宇强辩称，原告郭兴福陈述属实。我与被告王昱洁的收入是一定的，但我们的生活支出比收入多200000元。而且，被告王昱洁多次用我们的共同财产向其家人转账，这些都是我向原告郭兴福的借款。因此，同意原告郭兴福的诉讼请求。被告王昱洁辩称，原告郭兴福提供的所有借条我均没有签字，我均不知情。二被告对此没有达成举债的合意。同时，原告郭兴福也没有提供所有借款的去向、用途。二被告的离婚案件正在贵院审理，案涉债务不真实，而且数额远远超过家庭日常生活所需。二被告均有工资，完全可以满足家庭日常生活所用，无须对外举债。因此，不同意原告郭兴福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告郭兴福提供的结婚证、户口本、离婚证、被告郭宇强提供的微信转账记录、个人账户汇总信息清单、结婚证、被告王昱洁提供的（2019）辽0204民初955号案件庭审笔录、民事判决书、信用卡消费邮件、微信转账截图、备忘录、视频、发票、个人账户交易历史明细清单、微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郭兴福提供六张借条及转账记录，拟证明被告郭宇强向原告借款272000元。被告郭宇强予以认可。被告王昱洁认为：2017年2月14日的借条发生在二被告结婚前、与本人无关；2017年9月2日的借条载明的中介公司退回20000元被告王昱洁没有看到、也没有使用，哈尔滨银行汇款50000元是被告郭宇强给的彩礼钱；其余借条没有王昱洁签字、与王昱洁无关；电视和冰箱是被告郭宇强用个人收入在京东商城购买；对转账记录的真实性没有异议，但2017年2月14日的转款人为案外人康明、2017年7月29日的转账人是宋仁萍、2017年9月2日的50000元是彩礼、2017年12月20日是柜台存款50000元，均不能证明用于夫妻共同生活。被告郭宇强提供汇款单照片证明2017年2月14日的30000元是其母亲迟井娟转到卡里。原告及被告郭宇强均表示：2017年7月29日宋仁萍转账的20000元是原告交给中介宋仁萍后退还的款项，对应2017年9月2日的借条；2017年9月2日的5000元是被告郭宇强母亲迟井娟把款项存至被告郭宇强的哈尔滨银行卡内，被告郭宇强提供个人业务凭证照片佐证；2017年12月20日的存款是将50000元存至被告郭宇强的银行卡内；2018年1月10日是被告郭宇强迟井娟汇款30000元。由于被告王昱洁对被告郭宇强提供的前述凭证照片以及该组转账凭证的真实性没有异议，本院对该组证据依据凭证照片予以采信。至于该组款项是否系借款以及是否系二被告共同债务，本院在下文予以阐述。2、原告郭兴福提供《赠与合同》，拟证明原告给被告郭宇强630000元买房。虽二被告对该合同真实性没有异议，但该合同与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭兴福系被告郭宇强的父亲。2017年2月14日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份，载明：“今向爸借款6万元，办签证押金和租房。借款人：儿子。”当日，被告郭宇强的母亲迟井娟向被告郭宇强卡号为62×××31的哈尔滨银行银行卡存款30000元；原告郭兴福的女婿康明向被告郭宇强卡号为62×××43的平安银行银行卡转账30000元。2017年7月29日，案外人宋仁萍向被告郭宇强前述尾号为2143的银行卡转账20000元。2017年8月1日，被告郭宇强与被告王昱洁登记结婚。2017年9月2日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份，载明：“由中介公司退还2万元和哈行汇款转入5万元，合计7万圆。借款人：郭宇强。”当日，迟井娟向被告郭宇强前述尾号5731的银行卡存款50000元。2017年12月20日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份：“向爸爸借5万还出国信用卡。郭宇强借。”当日，被告郭宇强前述尾号为2143的银行卡收到自平安银行沈阳三好街支行的存款50000元。2018年1月10日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份：“向爸借款30000元买家电。郭宇强借。”当日，迟井娟向被告郭宇强前述尾号为2143的银行卡转账30000元。2018年3月8日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份：“爸借我32000元，用于买怀孕补品和换出租房。郭宇强借。”当日，被告郭宇强前述尾号为2143的银行卡显示在星海广场在ATM三笔存款合计22000元。原告郭兴福及被告郭宇强表示：该借条载明的款项包括当天交付被告郭宇强的现金10000元。2018年8月19日，被告郭宇强向原告郭兴福出具借条一份：“买电视、冰箱、向爸借3万现金。郭宇强。”另查，2019年1月4日，王昱洁将郭宇强起诉至本院，要求离婚以及分割财产等。2019年6月3日，本院作出（2019）辽0204民初955号民事判决书，未载明案涉债务相关信息，并判决双方离婚等。该判决尚未生效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告郭兴福对其与被告郭宇强、被告王昱洁存在案涉272000元的民间借贷关系负有举证责任。自2017年2月14日至2018年8月19日，被告郭宇强陆续向原告郭兴福出具六份借条，载明被告郭宇强向原告郭兴福借款合计272000元。期间，被告郭宇强的母亲迟井娟、姐夫康明向被告郭宇强银行卡转账或者存款分别为30000元、30000元、50000元、30000元，结合其与双方的亲属关系，本院采纳该部分款项系原告郭兴福向被告郭宇强出借款项的意见。对于2017年12月20日的存款50000元，结合其存入银行地址为沈阳；对于2018年3月8日的32000元，被告郭宇强的银行卡显示存款22000元，结合双方的父子关系，原告郭兴福一并交付10000元现金合理；对于2018年8月19日的30000元，结合双方的亲属关系，双方交付现金符合常理。因此，本院采纳签署款项系原告郭兴福向被告郭宇强出借款项的意见。而2017年7月29日的案外人宋仁萍向被告郭宇强转账20000元，原告郭兴福未提供证据佐证宋仁萍的中介身份等相关事宜，因此，本院对其主张该笔款项系借款的意见不予采纳。现原告郭兴福与被告郭宇强对借款252000元（30000元+30000元+50000元+50000元+30000元+32000元+30000元）相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期，原告郭兴福可随时主张偿还。现原告郭兴福要求被告郭宇强偿还前述借款于法有据，被告郭宇强同意，本院予以照准。对于原告郭兴福主张的另20000元，虽借条载明“由中介公司退还2万”，但原告郭兴福提供的证据不足以证明其已经向被告郭宇强交付了该笔借款，对该请求本院不予支持。原告郭兴福主张前述债务系二被告夫妻共同债务，并要求被告王昱洁承担责任。原告郭兴福与被告郭宇强系父子关系、二被告系夫妻关系，按照常理，如原告郭兴福向二被告出借款项、要求二被告共同出具借条不存在沟通障碍，但是案涉借款的六张借条上均没有被告王昱洁的签字，原告郭兴福及被告郭宇强提供的证据均不足以证明被告王昱洁对案涉252000元债务有共同举债的合意。况且，在出具2017年2月14日的借条当时，二被告并未登记结婚。即使被告郭宇强收到借款后交付给被告王昱洁，原告郭兴福及被告郭宇强提供的证据也不足以证明252000元借款均用于二被告家庭日常生活需要。因此，原告郭兴福要求被告王昱洁承担共同责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭宇强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴福借款252000元；二、驳回原告郭兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5380元（原告已预付），由原告郭兴福负担300元，由被告郭宇强负担5080元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  宋军向人民陪审员  刘 伟二〇一九年七月十二日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。