广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初443号原告：黄桥，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告：郑美丹，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨雪标，系汕尾市法律援助处律师。被告：陈少焕，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈汉庭，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：詹少杰，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈家平，系广东穗江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，系广东瀛尊律师事务所律师。原告黄桥、郑美丹诉被告陈少焕、陈汉庭、詹少杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“中国人财保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桥、郑美丹的委托诉讼代理人杨雪标，被告陈少焕，被告陈汉庭，被告詹少杰的委托诉讼代理人陈家平，被告中国人财保险深圳公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄桥、郑美丹向本院提出诉讼请求：1.判令陈少焕、陈汉庭、詹少杰、中国人财保险深圳公司连带赔偿黄桥、郑美丹死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、精神抚慰金100000元；2.本案受理费由陈少焕、陈汉庭、詹少杰、中国人财保险深圳公司负担。事实和理由：2019年2月12日1时29分许，陈少焕驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车，沿122县道（甲子——伯公岭）自西往东方向行驶至122县道陆丰市甲东镇甲东手机城门前路时，碰撞对向行驶由杨炳坤驾驶的摩托车和由黄琮顺驾驶的摩托车，及前面道路左侧路旁的一支路灯杆，造成黄琮顺及乘车人黄俊豪共二人当场死亡，杨炳坤及乘车人杨汉杰、杨俊霖共三人受伤。陈少焕肇事后驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车逃跑。2019年2月19日陆丰市公安局交通警察大队出具第441581120190000055号《道路交通事故认定书》，确认陈少焕承担此事故的全部责任，黄琮顺不承担事故责任。黄桥、郑美丹一家常年来在深圳市居住生活和就学（受害人黄琮顺2015年在深圳市南山区华府小学毕业，2015年9月起在深圳市宝安区就读初中），应以深圳市的赔偿标准对黄桥、郑美丹进行赔偿，按道路交通安全法规定应赔偿丧葬费75222元（2017年深圳国有单位在岗职工年均工资150444元／年÷12个月×6个月）以及死亡赔偿金1058760元（2017年深圳城镇居民人均可支配收入52938元／年×20年），精神抚慰金100000元。陈少焕驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车，属于无证驾驶，同时醉酒驾驶机动车，对此次交通事故负全部责任，故应对黄桥、郑美丹承担赔偿责任。陈汉庭系粤Ｖ×××**号小型轿车车辆的实际支配者，应对此次事故承担连带责任。詹少杰系粤Ｖ×××**号小型轿车车辆所有人，应对此次事故承担连带责任。中国人财保险深圳公司对粤Ｖ×××**号小型轿车承保交强险及500000元的商业险，系事故车辆的承保公司，应对此次事故在保险责任限额范围内予以赔偿。黄桥、郑美丹为维护其合法权益，特提起诉讼。陈少焕庭审辩称：关于赔偿问题，其现在没有能力赔偿。另外，陈少焕认为黄桥、郑美丹不能以深圳市的标准来要求赔偿。陈汉庭庭审辩称：2019年2月12日，陈汉庭在ＫＴＶ喝醉后，躺在沙发睡觉，睡时其将车辆钥匙放在桌面上，当时陈少焕私自将陈汉庭的车辆钥匙拿走，并开车外出，陈汉庭本人是不知道的。当晚陈汉庭醉的不省人事，是其妻子去ＫＴＶ带陈汉庭回家的。直到第二天陈汉庭酒醒之后，才知道陈少焕驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车撞到了人，发生交通事故。后来才知道，是陈少焕私自拿其钥匙开车走了。这个情况，陈汉庭事后也向交通部门反映，笔录证据材料也在交警大队中，相关能证实当晚情况的人也有笔录证据在交警大队，恳请法庭向陆丰市交警大队提取相关笔录材料，以证实陈汉庭没有任何错误，在本案中不用承担任何责任。请法院依法驳回黄桥、郑美丹关于陈汉庭要承担本案连带责任的诉讼请求。詹少杰庭审辩称：其不应当对本案交通事故承担任何责任，应当驳回黄桥、郑美丹对詹少杰的诉讼请求。事实和理由：机动车交通事故责任是特殊侵权责任，责任主体是机动车的实际控制者和运行利益享有者。本案中该肇事车辆虽登记在詹少杰名下，但事实上詹少杰已将该肇事车辆抵押给陈汉庭，已不再是案涉车辆的实际控制者和运行利益享有者。对于该事实，黄桥、郑美丹以及陈少焕、陈汉庭均予以确认。所以，黄桥、郑美丹要求詹少杰承担连带责任没有事实和法律依据。中国人财保险深圳公司庭审辩称：一、中国人财保险深圳公司在交强险项下无需承担赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确载明驾驶员准驾车辆不符即无证驾驶且肇事逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”结合本案情况，事发时驾驶员无证驾驶，按照交强险条例的规定，无证驾驶保险公司不承担赔偿责任，交强险条例是国家的行政法规，中国人财保险深圳公司有权依据行政法规的规定在交强险内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司只对第三人承担交强险的垫付赔偿责任，且赔偿后可以向侵权人追偿，本案中即使中国人财保险深圳公司承担了对第三人的垫付责任也可以向相关责任人追偿说明中国人财保险深圳公司无需实质上承担交强险的赔偿责任，因此中国人财保险深圳公司在交强险内不承担任何赔偿责任。二、中国人财保险深圳公司在商业第三者责任保险项下无需承担赔偿责任。1.投保人在投保时中国人财保险深圳公司已向投保人尽到了提示说明义务，保险公司和保险条款合法有效，中国人财保险深圳公司有权依据保险条款拒赔。2.根据中国人财保险深圳公司的保险条款约定，中国人财保险深圳公司无需承担商业第三者责任险的赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……”结合本案，陈少焕同时存在准驾车型不符合肇事逃逸的行为，根据保险条款的约定，中国人财保险深圳公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。3.根据法律的规定，无证驾驶保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶保险公司只负责交强险的垫付责任，也就是说保险公司在交强险内不承担实际赔偿责任，既然保险公司在交强险内都无需承担赔偿责任，那么在商业第三者责任险内更无需承担任何赔偿责任。综上，中国人财保险深圳公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。三、陈少焕的无证驾驶和肇事逃逸均属于法律明令禁止的行为，按照法律规定，无论中国人财保险深圳公司是否尽到了说明义务，只要尽到了提示义务，中国人财保险深圳公司均有权在商业险不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”无证驾驶和肇事逃逸的行为是刑法中明令禁止的行为，也是行政法规交强险条例中明令禁止的行为，属于法律的禁止性规定，其中刑法规定的交通肇事罪明令规定肇事逃逸系交通肇事罪的加重情节，也就是说交通肇事罪中的肇事逃逸肯定属于法律的禁止性规定。中国人财保险深圳公司在《机动车第三者责任保险条款》第二十四条中足以引起投保人注意的黑体字明确标示了无证驾驶和肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，也就是说中国人财保险深圳公司已经在条款中对无证驾驶和肇事逃逸作出了明确提示，依据以上规定即使中国人财保险深圳公司未履行说明义务，只要以黑体字进行了提示，其仍可在第三者责任保险范围内拒赔。综上，中国人财保险深圳公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。四、黄桥、郑美丹诉请的相关赔偿分项金额过高或没有事实依据，应依法予以驳回。1.死亡赔偿金，应按照农村标准计算。黄桥、郑美丹提供的受害人在事发前一年在城镇居住的证据不充分且具有明显瑕疵，死亡赔偿金不符合按照城镇标准的条件，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。2.黄桥、郑美丹主张的精神损害抚慰金金额过高，应依法认定为50000元。3.黄桥、郑美丹主张的丧葬费金额过高，应依法按照广东省一般地区标准计算。五、依据保险合同和保险条款的约定，中国人财保险深圳公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费。根据《机动车交通事故责任保险强制保险条款》《第三者责任保险条款》的规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用，中国人财保险深圳公司不负责赔偿，因此保险公司不承担本案的诉讼费。另本案肇事司机已经被刑事处罚，按照相关规定，精神损害抚慰金不应再支持，应依法驳回精神损害抚慰金。且陈少焕不是陈汉庭允许的驾驶人，根据第三者责任保险条款第二十二条及第二十四条第二项第八款约定，保险公司在第三者责任保险不承担责任；本案陈少焕酒后驾车，按照保险条款第二十四条第二项第二款约定，保险公司在第三者责任保险中不承担责任。综上，请法院依法支持中国人财保险深圳公司的答辩意见，驳回黄桥、郑美丹的全部诉请。黄桥、郑美丹为证明其主张，向本院提交证据：1.黄桥、郑美丹、黄琮顺的户籍、身份证、深圳市南山区《内地居民采集表》、深圳市南山区华府小学《毕业证明》、深圳市宝安区《就读证明》、黄桥和郑美丹结婚证复印件；2.陆丰市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第441581120190000055号）；3.广东同济法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》、《交通事故车辆技术检验报告》；4.深圳市南山区南山街道《居住证明》。陈少焕、陈汉庭、詹少杰均没有提交证据。中国人财保险深圳公司为证明其主张，向本院提交证据：1.《机动车综合商业保险条款》；2.《机动车保险报案记录（代抄单）》（共二张）。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：陈少焕对黄桥、郑美丹提交的深圳市宝安区《就读证明》提出异议，认为黄桥、郑美丹没有提交深圳市宝安区的毕业证加以证明，证明中黄俊焕与黄琮顺姓名不一致。陈汉庭对《就读证明》没有异议，但认为在2017年7月之后，黄俊涣是否还继续居住在深圳市是没有相关有效的证据可以证实。中国人财保险深圳公司对黄桥、郑美丹提交的《就读证明》、《内地居民采集表》均提出异议，认为该两份证明不能充分证明事发前一年受害人持续在深圳居住。本院认为，黄桥、郑美丹提交的户籍中的《登记事项变更和更正记载》证明了黄琮顺的曾用名为黄俊涣，因此黄桥、郑美丹提交的深圳市南山区《内地居民采集表》、深圳市南山区华府小学《毕业证明》、深圳市宝安区《就读证明》与深圳市南山区南山街道《居住证明》互相佐证，能充分证明受害人黄琮顺在事发前一年持续在深圳居住，故对黄琮顺在事发前一年持续在深圳居住的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日01时29分许，陈少焕驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车，沿122县道（甲子——伯公岭）自西往东方向行驶至122县道陆丰市甲东镇甲东手机城门前路段时，碰撞对向行驶由杨炳坤驾驶的二轮摩托车和由黄琮顺驾驶的二轮摩托车及前面道路左侧路旁的一支路灯杆，造成驾驶人黄琮顺及乘车人黄俊豪共二人当场死亡，驾驶人杨炳坤及乘车人杨汉杰、杨俊霖共三人受伤，案涉小型轿车、两辆二轮摩托车和道路左侧旁被撞路灯损坏的交通事故。陈少焕肇事后驾驶案涉小型轿车逃逸。广东同济法医临床司法鉴定所于2019年2月17日作出《鉴定意见书》，其鉴定意见为：黄琮顺系交通事故致头面部、颅脑及四肢等损伤、骨折、出血而死亡。陆丰市公安局交通警察大队于2019年2月19日作出《道路交通事故认定书》，认定：陈少焕饮酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任，杨炳坤、黄琮顺、黄俊豪、杨汉杰、杨俊霖均不承担事故责任。案涉车辆粤Ｖ×××**小型轿车的登记车主为詹少杰。詹少杰将案涉车辆转让给陈汉庭并已交付给陈汉庭，但未办理过户手续。陈汉庭为粤Ｖ×××**小型轿车在中国人财保险深圳公司投保了交通事故责任强制保险（限额122000元），第三者商业责任保险（限额500000元）。保险期间均为2018年10月16日至2019年10月15日。黄琮顺于2002年9月18日出生，其曾用名为黄俊涣，户籍为农业家庭户口。黄桥系黄琮顺之父，郑美丹系黄琮顺之母。包括黄琮顺在内的黄桥一家从2003年1月至2019年7月8日一直居住在深圳市南山区，其中黄琮顺因交通事故自2019年2月12日后不在深圳居住。另查明，伤者杨汉杰、杨俊霖表示放弃起诉侵权人及中国人财保险深圳公司，伤者杨炳坤已经向本院刑事审判庭提出要求侵权人陈少焕、陈汉庭损害赔偿的刑事附带民事的起诉；死者黄俊豪的家属在本院起诉侵权人及中国人财保险深圳公司要求损害赔偿【即（2019）粤1581民初442号】。（2019）粤1581民初442号案认定的黄俊豪的赔偿数额总计1155544.5元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，陆丰市公安局交通警察大队经现场勘查和委托司法鉴定所进行鉴定后作出的《道路交通事故认定书》对事故的认定和责任的划分，事实清楚，程序合法，本院予以采信。黄琮顺在事故发生前一年持续生活在深圳，故死亡赔偿金赔偿标准应按照深圳赔偿标准计算。本院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定为依据，故本案的赔偿标准应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。根据以上法律解释及赔偿计算标准，各项赔偿数额计算如下：1.死亡赔偿金1058760元，黄琮顺死亡时为17周岁，故其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入52938元×20年计算；2.丧葬费46784.5元，按事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月，即93569元÷12个月×6个月计算；3.精神损害抚慰金50000元，案涉交通事故给死者家属造成巨大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，以及根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，本院所在地平均生活水平并结合司法实践结合本地的生活水平，本院认为精神抚慰金以50000元为宜。以上赔偿项目款项共计1155544.5元。本案的争议焦点为：1.中国人财保险深圳公司、陈少焕、陈汉庭、詹少杰是否需要赔偿黄桥、郑美丹；2.中国人财保险深圳公司、陈少焕、陈汉庭、詹少杰如果需要赔偿黄桥、郑美丹，赔偿数额如何认定及计算。本院对以上争议焦点阐述如下：一、关于中国人财保险深圳公司是否需要赔偿黄桥、郑美丹及赔偿数额如何认定及计算的问题。《道路交通事故认定书》认定陈少焕承担事故的全部责任，黄琮顺不承担事故责任。本案中，案涉车辆已在中国人财保险深圳公司投保交强险（限额122000元），商业三者险（限额500000元）。陈少焕酒后驾驶准驾车型不符的车辆，发生交通事故后又驾车逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持：①驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；②醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；③驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”黄桥、郑美丹请求中国人财保险深圳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因案涉交通事故涉及黄琮顺、黄俊豪二人死亡，杨炳坤、杨汉杰、杨俊霖三人受伤，伤者杨汉杰、杨俊霖表示放弃起诉侵权人及中国人财保险深圳公司，伤者杨炳坤已经向本院刑事审判庭提出要求侵权人陈少焕、陈汉庭损害赔偿的刑事附带民事的起诉；死者黄俊豪的家属在本院起诉侵权人及中国人财保险深圳公司要求损害赔偿【即（2019）粤1581民初442号】。因（2019）粤1581民初442号案认定的黄俊豪的赔偿数额与本案黄琮顺的赔偿数额相同，故本案中国人财保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄桥、郑美丹死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元（110000元×50%），且中国人财保险深圳公司赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。至于中国人财保险深圳公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿的问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第二目、第四目约定：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”因陈少焕饮酒且准驾车型不符造成案涉交通事故，属于保险公司责任免除情形，故中国人财保险深圳公司提出不用在商业三者险范围内予以赔偿的抗辩理由本院予以采纳。二、关于陈少焕、陈汉庭是否需要赔偿黄桥、郑美丹及赔偿数额如何认定及计算的问题。庭审中，陈汉庭陈述案涉事故发生当日，其在KTV喝醉酒并已睡着，是陈少焕私自拿走其车钥匙并开车外出的，故陈汉庭认为其没有任何过错，不应承担本案连带责任，但对该陈述陈汉庭没有提供证据予以证明。本院认为，根据汽车特有的交通工具财产性能，其在运行过程中存在较大危险性，车主应较管理一般财产负有更大的注意义务。由于陈汉庭是案涉车辆的最后买受人，即是实际车主，也是该财产控制人，其让陈少焕驾驶其汽车未严格审查陈少焕的驾驶资格，放任没有相应驾驶资格的陈少焕使用，致使损害事故的发生，其行为明显具有疏于管理职责与谨慎注意义务的过程，该过错行为与实际发生的损害后果形成因果关系。即使陈汉庭陈述案涉事故发生当日，其在KTV喝醉酒并已睡着，是陈少焕私自拿走其车钥匙并开车外出的事实属实，本院认为陈汉庭与陈少焕之间相互熟识，二人在事故发生当日相约KTV相聚，陈汉庭将其车钥匙随意放置，对其车辆管理未尽妥善保管义务，导致没有相应驾驶资格的陈少焕私自驾驶案涉汽车发生交通事故，该过错行为与实际发生的损害后果亦形成因果关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本院认定陈汉庭按其过错程度承担40%的赔偿责任。陈少焕饮酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶导致了案涉交通事故，发生交通事故后又驾车逃逸，应承担60%的赔偿责任。具体赔偿金额计算如下：陈少焕赔偿660326.7元【（1155544.5元-55000元）×60%】，陈汉庭赔偿440217.8元【（1155544.5元-55000元）×40%】。三、关于詹少杰是否需要赔偿黄桥、郑美丹的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”案涉车辆登记车主为詹少杰，詹少杰将车辆转让给陈汉庭，案涉车辆已经交付给陈汉庭使用，虽然还没办理过户登记，但车辆已经脱离了詹少杰的控制和管理，詹少杰在案涉交通事故中并无过错，故詹少杰无需承担赔偿责任，故对黄桥、郑美丹要求詹少杰承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿黄桥、郑美丹55000元；二、陈少焕于本判决生效之日起十日内赔偿黄桥、郑美丹660326.7元；三、陈汉庭于本判决生效之日起十日内赔偿黄桥、郑美丹440217.8元；四、驳回黄桥、郑美丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15905.84元，减半收取计7952.92元（黄桥、郑美丹已申请缓交），由黄桥、郑美丹负担505.52元，由陈少焕负担4468.44元、陈汉庭负担2978.96元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄金碧二〇一九年七月二十九日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰附：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条【转让机动车未办理登记时的赔偿责任】当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。