wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18903号原告：李科派，男，壮族，1965年8月4日出生，住广西天等县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。被告：熊少棠，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省东莞市，被告：黎淑珍，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。法定代理人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄丽群，被告熊少棠，被告黎淑珍，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人程雨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）判令三被告共同赔偿原告125519.59元，其中住院伙食补助费2700元+营养费2000元=4700元，护理费4500元+残疾赔偿金90145元+被扶养人生活费6643.56元+鉴定费6960元+误工费8298元+交通费1000元+精神抚慰金5500元+处理交通事故人员误工费860元+住宿费2000元=125456.56元，根据《道路交通事故认定书》的认定，本次事故李科派负次要责任，被告需赔付总金额为（125456.56-110000）元×70%+110000元+4700元=125519.59元。本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；（2）判令本案诉讼费由三被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年6月8日20时55分许，熊少棠醉酒（经鉴定，熊少棠事发时血液中乙醇含量233.63mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿三塘路从欧邓村往莞潢路方向（靠道路中间绿化带右数第二条车道上）行驶至镇三塘镇站成鞋厂对面路段时，车头左侧与同向由李科派驾驶的超标电动三轮车车尾发生碰撞，造成李科派受伤（于2018年6月27日经东莞市交警支队法医组鉴定李科派身体之损伤目前已达轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。熊少棠醉酒驾驶机动车上路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故发生的主要原因；李科派持准驾车型不符的驾驶证驾驶超标电动三轮车无靠道路右侧行驶，是造成事故的次要原因。交警部门认定：熊少棠负此事故主要责任，李科派负此事故次要责任。二、车辆保险情况。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险和商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。经查，李科派驾驶的超标电动三轮车没有投保交强险。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费25237.67元；（原告2018年6月8日入院，2018年7月4日出院，医嘱：全休30天，门诊定期复查头颅、胸部腰椎CT等）；2、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；3、营养费：550元；4、护理费：150元/天×27天=4050元；被告熊少棠提交的护理费发票附注时间（2018年6月11日至2018年7月5日）与原告住院时间（2018年6月8日至2018年7月4日）并不能完成吻合，且被告熊少棠没有举证说明发票开具方钟丽兴的情况，据此本院不予采信。5、残疾赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。2018年8月30日，经广东康怡司法鉴定中心评定，原告构成两个十级伤残。残疾赔偿金按城镇居民标准计算为40975元/年×20年×11%=90145元；原告的儿子李子弟仍需被扶养4年，由原告夫妻两人扶养。即30198元/年×4年×11%÷2人=6643.56元。两项合共96788.56元。6、鉴定费：6960元；7、精神抚慰金：5500元；8、误工费：住院27天加全休30天，共计57天。原告未能提交收入证明及收入减少证明，误工费本院参照东莞最低工资标准计算，即：1720元/月÷30天/月×57天=3268元；9、处理事故人员误工费：没有证据，不予支持。10、交通费：810元；11、住宿费：没有证据，不予支持。12、其他情况：（1）本案审理过程中，原告确认截止至庭审之日，其在本次交通事故中产生的全部医疗费25237.67元均由被告熊少棠垫付。（2）第三人向本院提交情况说明，主张原告未在本次交通事故报销社保，故不参加本案诉讼。（3）被告熊少棠因触犯危险驾驶罪，已被本院判处其拘役三个月二十日并处罚金人民币3000元，且已履行完毕。裁判理由、结果相对于粤Ｓ×××**号小型轿车而言，原告属于第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。被告熊少棠在事故发生时醉驾，被告平安财险东莞公司根据商业第三者责任保险的相关约定无需承担保险责任。故原告超出交强险赔偿限额的损失，应由被告熊少棠自行承担70%的赔偿责任。以上第1-3项属交强险医疗赔偿限额的赔偿项目，共计28487.67元，应先由被告平安财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，原告剩余损失18487.67元，根据事故责任应由被告熊少棠承担70%的赔偿责任，即12941.4元。以上第4-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计117376.56元，应先由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，原告剩余损失7376.56元，根据事故责任应由被告熊少棠承担70%的赔偿责任，即5163.6元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告120000元，被告熊少棠共需赔付原告18105元，扣除被告熊少棠已垫付原告医疗费25237.67元后，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告112867.33元，被告熊少棠无需再赔付原告，被告熊少棠自行向被告平安财险东莞公司理赔7132.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李科派112867.33元；二、驳回原告李科派的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405.2元（原告已预交），由原告李科派负担141.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1263.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年七月二十九日书记员 黎绣珍卢莉莉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5172号 原告：李娟，女，1985年5月出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。 被告：任荣，男，1981年11月出生，汉族，公司法人，住济南市 原告李娟与被告任荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人柴金民、被告任荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令任荣偿还李娟借款20万元，并支付利息（自2017年8月23日起至借款实际偿还之日止，按照月息2%计算）；2.判令任荣承担李娟支出的律师费17100元；3.诉讼费由任荣承担。事实与理由：任荣与李娟于2016年3月7日签订《借款合同》一份，约定任荣因经营需要及家庭生活开支从李娟处借款20万元，借款期限自2016年3月7日至2016年6月7日，约定利息为月息4%，期间经李娟多次催讨，任荣仅支付了9.9万元的利息，因双方约定利息过高，按照月息3%计算利息可计算至2017年8月22日，自2017年8月23日，李娟要求任荣按月息2%给付利息，根据合同约定，任荣应承担李娟的律师费、诉讼费、保全费等，但任荣以资金周转困难为由拒不偿还，李娟为维护自身权益，无奈诉至法院请判如所请。 任荣辩称，对李娟让任荣承担的20万元及利息，任荣不认可，2015年9月16日至2019年2月4日，任荣已经向李娟支付1354000元，前期费用2016年3月之前的费用是按照高利贷千分之三的费用向任荣收取的，2016年3月4日至2016年3月7日公司还款2.3万元，2016年3月7日来任荣公司，强迫任荣写借款协议及收据一张，任荣对20万元，不是真正的借款而是前期借款按照高利贷费用的利息。 李娟为证明自己的主张，提交以下证据：1.2016年3月7日《借款合同》一份，证明任荣向李娟借款20万元，借款期限为3个月，约定利息为4%，逾期不还款要承担律师费、保全费、诉讼费；2.收据一张，证明任荣已经收到李娟借款20万元；3.银行对账单一份，证明李娟通过银行转账形式向任荣支付20万元;4.律师费发票一张，证明李娟为向任荣追偿该款项，支出律师费17100元。任荣对证据1、2无异议，称是李娟及其丈夫刘开明强迫任荣写的；对证据3无异议；对证据4认为是他们之间的个人行为，与任荣无关。 任荣为证明自己的主张，提交以下证据：转账截图复印件二十四张，证明自2015年9月16日至2019年2月4日共计支付1354000元，所有款项已经支付李娟及其丈夫刘开明处，李娟提交的对账单也有刘开明的名字。李娟对证据真实性不认可，其中所付的电子回单都不是银行转账的凭证，同时根据李娟提交的相关证据证实该借款发生在2016年3月7日，其余2015年至2016年3月7日期间的还款记录与该笔借款无任何关系。该证据根据任荣所列的明细可以看出2016年3月7日之后，还款金额为9.9万元，与李娟认可还款数额是一致的。2015年9月6日至2016年2月6日期间的还款任荣表明的为公司还款充分说明上述款项与该笔借款不存在关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，任荣与李娟签订《借款合同》，约定任荣因经营需要及家庭生活开支向李娟借款20万元，借款期限自2016年3月7日至2016年6月7日，借款利率为月息4%，每月利息为8000元，每月7日支付利息。合同还约定如任荣到期不能归还利息，除正常支付利息外，任荣愿意支付李娟违约金，每天支付借款本金的千分之三。同时，任荣还要承担李娟实现全部债权的所有费用，如：律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、送达费及其他费用等。同日，任荣出具收据，载明已收到借款计人民币20万元,任荣已向李娟支付利息9.9万元。 另查明，为本案诉讼，李娟向山东德强律师事务所支付律师代理费17100元。 本院认为，任荣称本案中20万元借款不是真正的借款而是前期借款按照高利贷费用的利息，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。任荣称借款协议及收据为受强迫所写，但未向本院提供受强迫的证据，本院不予采纳。 李娟与任荣之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系依法受法律保护。任荣到期未向李娟偿还借款，实为违约，依法应承担相应的违约责任。因双方当事人约定的利息超过法律规定，在诉讼过程中，李娟将利息调整为月利率2%。李娟要求任荣偿还李娟借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李娟要求任荣承担律师代理费17100元的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任荣于本判决书生效之日起十日内给付原告李娟借款本金20万元； 二、被告任荣于本判决书生效之日起十日内给付原告李娟借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月23日至实际偿还之日止）； 三、被告任荣于本判决书生效之日起十日内给付原告李娟律师代理费17100元。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费2270元，由被告任荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹凤玲 二〇一九年七月二日 法官助理 闫秀明 书 记 员 赵天娇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初602号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：郜光祖，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告郜光祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的委托诉讼代理人邓人武到庭参加了诉讼，被告郜光祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡未还，特向本院提起诉讼请求：一、被告郜光祖向原告偿还信用卡欠款本金人民币224391元、分期手续费人民币5496.32元、利息及违约金（利息暂计至2019年1月1日为人民币20403.96元，违约金暂计至2018年12月25日为人民币4421.42元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。基于查明的事实，本院认为，本案为信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对自己的诉讼请求提供了充足的证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郜光祖于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还信用卡欠款本金人民币224391元、分期手续费人民币5496.32元及截至2019年1月1日的利息人民币20403.96元，2019年1月2日起的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，违约金从2017年12月25日起以欠款本金为基数，按日万分之一点七五计至被告实际清偿之日止（每年以6000元为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5120.69元，由被告郜光祖负担。案件受理费原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行已经预交，本院不予退回。被告郜光祖应于本判决生效之日起十日内将所负担的费用迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 刘 义 成人民陪审员 刘   宁二〇一九年七月三十日书 记 员 曾萍（兼）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初2010号   原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：尹宝堂职务：理事长   委托诉讼代理人：陈锴，男，1993年10月12日出生，系土默特左旗农村信用社合作联社员工。   被告:杜利军，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。   被告：张三表，男，1961年11月21日出生,150121196111215811，汉族，职工，住土默特左旗善岱镇善岱村。   原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告杜利军、张三表借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人陈锴和被告杜利军、张三表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜利军归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金3万元及利息11463.65元,本息合计41463.65元(利息暂计算2019年03月20日,原告请求至被告还清之日止);2、判令被告张三表对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年04月29日,被告杜利军与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告借款人民币3万元整,借款期限从2016年05月03至2017年05月01日止,并在合同中约定了贷款利卒,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日,被告张三表与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年05月3日发放此笔贷款。2017年05月01日借款到期后,经原告多次催要,被告杜利军拒不履行还款义务,担保人张三表也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益。   被告杜利军辩称：我向原告借款3万元，钱贷出来我又借给别人了，但是借钱的人现在找不到了，我现在没有钱去归还，只有把我借出去的钱追回来才能还原告的钱了。   被告张三表辩称：我与杜利军以前不认识，钱是他借的，应该由杜利军去偿还。   原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》各一份，被告杜利军、张三表对该组证据没有异议，本院对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年04月29日,被告杜利军与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告信用社借款人民币3万元,借款期限从2016年05月3至2017年5月1日止,并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，同日,被告张三表与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》,为该笔借款提供连带担保证责任。原告按约履行了借款义务。二被告未按照合同约定履行还款义务。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告杜利军应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告杜利军按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张三表在保证合同协议书上签字，应对被告杜利军贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告杜利军于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金30000元，利息11463.65元,本息合计41463.65元（2019年3月20日以后利息按合同约定利率，利随本清）；   二、被告张三表对被告杜利军贷款承担连带保证给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费837元减半收取后由被告杜利军负担418.5元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 孟万仲      二○一九年七月十二日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1443号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：翁裕杰，男，汉族，1985年11月7日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告翁裕杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月19日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计433815.77元（其中本金374476.39元、利息55842.51元、复利3496.87元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金374476.39元、利息55842.51元、复利3496.87元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计433815.77元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28800元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告翁裕杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款共计498500元，年利率均为15.84%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金374476.39元、利息（含罚息、复利）59339.38元，合计433815.77元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告翁裕杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告翁裕杰应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金共计人民币374476.39元及其利息（利息分段计算：借款期限内的利息以拖欠的贷款本金为基数，按年利率15.84%计算；借款期限届满后的利息，以拖欠的贷款本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8239元，由被告翁裕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  温晓霞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0982执2489号申请执行人周见波、夏念英、时东红、周子豪与被执行人曹红霞、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初1004号民事调解书，本案申请标的895960.13元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司自动履行111924.51元，其中转为案件执行费784元，被执行人曹红霞自动履行100000元，余款申请人自愿放弃，被执行人曹红霞负担案件执行费1400元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6159号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王焱，男，汉族，1982年10月3日出生，住所：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王焱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××677。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37353.45元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金30105.21元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息2968.5元和违约金4279.74元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37353.45元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年5月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××67。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日，被告拖欠原告本金30105.21元、利息2968.5元、和违约金4279.74元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王焱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30105.21元、利息2968.5元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费734元（原告已预交），由被告王焱负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执178号之一 申请执行人广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**广发大厦**西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人张铁伟。 被执行人佛山市南海迎信物业管理服务部，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段******册号440682601395426。 经营者陈小飞。 被执行人陈小飞，男，汉族，1979年6月25日出生，住所地广，住所地广东省清新县南海迎信物业管理服务部的经营者。 被执行人佛山市琮元商贸有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀工业区信用代码91440605699708407W。 法定代表人何燕媚。 被执行人佛山市琮元商贸有限公司第一分公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村工业区自编**40682000349645。 负责人何燕媚。 被执行人佛山市元泽仓储管理有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀管理区亨漖村工业区**信用代码914406055701681200。 法定代表人陈南记。 被执行人佛山市岐信物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段******房信用代码91440605595873037R。 法定代表人陈小飞。 被执行人广东铉泽置业投资有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀亨漖篮球场边自编****代码91440600304040378Q。 法定代表人陈小飞。 被执行人清远铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地广东省清远，住所地广东省清远市新城**区**港懋大厦**第**91441802315239016M。 法定代表人成志鹏。 被执行人李嘉莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人何燕媚，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人曾三妹，女，1944年8月1日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人林连英，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省清新县。 关于广东集成融资担保有限公司与佛山市南海迎信物业管理服务部、佛山市琮元商贸有限公司、佛山市琮元商贸有限公司第一分公司、佛山市元泽仓储管理有限公司、佛山市岐信物业管理有限公司、广东铉泽置业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞、李嘉莉、何燕媚、曾三妹、林连英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市南海迎信物业管理服务部应向申请执行人广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金2015676.3元及利息、罚息和违约金（截止2016年6月12日的利息、罚息和违约金之和为54630.26元；之后的利息、罚息和违约金之和按年利率24%计算至实际清偿日止），负担本案受理费、财产保全费合计28000元；二、被执行人佛山市琮元商贸有限公司、佛山市琮元商贸有限公司第一分公司、佛山市元泽仓储管理有限公司、佛山市岐信物业管理有限公司、广东铉泽置业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞、李嘉莉、何燕媚、曾三妹、林连英对上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人广东集成融资担保有限公司就上述第一项债权，对被执行人陈小飞名下位于广州市区路号房折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广东集成融资担保有限公司向本院申请执行。本案执行费37643元。 执行过程中，我院以（2017）粤0604执1271号案件依法评估、拍卖被执行人陈小飞名下位于广州市区路号房房产及李嘉莉名下位于被执行人佛山市南海区大沥镇路园台座房；查封被执行陈小飞名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆；查封被执行人李嘉莉名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，由于车辆年限较长且具有流动性，我院暂未掌控，暂无法处置；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对佛山市南海迎信物业管理服务部、佛山市琮元商贸有限公司、佛山市琮元商贸有限公司第一分公司、佛山市元泽仓储管理有限公司、佛山市岐信物业管理有限公司、广东铉泽置业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞、李嘉莉、何燕媚、曾三妹、林连英发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执178号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月三日 。 书记员  练宝兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1929号原告：蒋某，男，1975年11月19日出生，市民，公民身份号码×××。被告：黄某，女，1991年5月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告蒋某与被告黄某不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费1100元，由原告蒋某负担。审判员 张晓丹 二○一九年七月二十五日书记员 罗翔馨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保32号申请人：韩筱鸾，女，汉族，1971年3月1日生，住深圳市福田区。被申请人：河南太圣置业有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。统一社会信用代码：91410300692162544H。法定代表人：张来正，系该公司总经理。被申请人：张来正，男，汉族1967年8月5日生，住洛阳市老城区。被申请人：周海成，男，汉族，1964年2月24日生，住郑州市管城回族区。被申请人：裴金荣，女，汉族，1963年9月12日生，住址同上，系周海成之妻。韩筱鸾诉河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2828万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：2019年诉保字第0709-14号]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩筱鸾的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣名下银行存款2828万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由韩筱鸾垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月十二日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21668号原告：单明芝，女，1964年12月28日出生，汉族，身份证住址为河南省固始县，被告:苏国全，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址为为四川省阆中市，被告：东莞市寮步兴荣五金制品厂，住所地为广东省东莞市寮步镇敬业一路******。经营者：苏国全。本院在审理原告单明芝与被告苏国全、东莞市寮步兴荣五金制品厂劳务合同纠纷一案中，原告在法定期限内未交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赖艳君二〇一九年七月九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18133号原告：彭海，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告：东莞市一尚装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福西路希尔顿广场**办公楼**。法定代表人：邱泽宇。被告：邱泽宇，男，1994年12月30日出生，壮族，身份证住址为广西象州县，原告彭海与被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司、被告邱泽宇装饰装修合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告彭海的委托代理人邱佩玲到庭参加诉讼,被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司、被告邱泽宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海诉称,2017年10月19日，原告、被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司签订《一尚装饰设计有限公司装饰装修施工合同》，约定由原告以94000元的价格将位于东莞市××楼××房的装饰装修工程发包给被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司，工程期限为50个工作日，被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司指派其法定代表人即被告邱泽宇为该工程现场施工负责人。2017年11月2日，原告、被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司就案涉工程材料价格在《一尚装饰设计有限公司报价主材清单》上进行确认。原告按约如期支付工程款给被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司，但被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司未按时将工程款支付给施工工人，致使施工工人为泄愤报复而破坏该房装修。经广东广协鉴定评估有限公司评估，上述房屋装修恢复原状重置价格为31000元。2018年6月22日，经三方沟通协商，被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司、被告邱泽宇同意就前述损失分7期向原告赔付38000元，并由被告邱泽宇负责与原告签订《赔付协议》。然而，两被告在向原告支付了第一期赔偿款5000元后，拒绝支付剩余的33000元赔偿款，原告多次催讨均无果。综上所述，两被告拒绝赔付原告损失的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告赔付损失33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日止为386.79元），截至起诉之日暂合计为33386.79元；二、判令两被告共同承担本案诉讼费。被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司（以下简称一尚装饰公司）、邱泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年10月19日，原告与被告一尚装饰公司签订《装饰装修施工合同》，约定由被告一尚装饰公司负责装修原告位于东莞市××楼××房，工程价款共计94000元，增、减项目经双方签字同意后，按实际工程量结算。原告主张，案涉工程进度都是被告邱泽宇通过微信发送施工图片向原告告知，原告已支付了工程款90000元，后原告没有收到案涉工程进度相关消息，2018年5月底左右原告亲自到施工现场，发现案涉房屋被毁坏，原告报警，经过警方多次协调，原告与被告邱泽宇在2018年6月22日签订了赔付协议。根据案涉赔付协议显示，双方确认邱泽宇因工人损坏案涉房屋内的油漆工程，同意由邱泽宇赔付所有返工费用共计38000元，并分期于2018年12月前全部付清。庭审中，原告表示被告邱泽宇在签订赔付协议当天，现金支付了5000元给原告，但剩余款项33000元至今未付。另查，被告一尚装饰公司的法定代表人系被告邱泽宇。以上事实，有原告提交的装饰装修施工合同、报价主材清单、广东广协鉴定评估有限公司报告书、发票、赔付协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告一尚装饰公司、邱泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与被告一尚装饰公司签订的《装饰装修施工合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告一尚装饰公司未按合同约定履行完成案涉装修工程，且因其工人导致案涉房屋的装修工程损坏，其应承担相应违约责任，并赔偿由此导致原告的损失。根据案涉赔付协议显示，被告一尚装饰公司的法定代表人邱泽宇对案涉房屋损坏原因进行了确认，且原、被告亦协商确定最终的损失赔付金额为38000元，本院对此予以认定。被告邱泽宇在案涉赔付协议上签字，并同意赔付一尚装饰公司工人导致案涉房屋的损失，视为其自愿与一尚装饰公司共同承担赔偿原告损失的责任，因此原告要求被告一尚装饰公司与邱泽宇共同赔付原告损失的诉请，本院予以支持。原告确认被告邱泽宇已支付5000元，两被告对此未提出异议，本院予以认定。由于两被告未能提供证据证明已付清剩余赔偿款33000元，应承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求两被告支付剩余赔偿款33000元的诉请予以支持。因两被告未按赔付协议约定时间付清款项，原告要求两被告自付款期限届满之日即2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司、被告邱泽宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭海支付33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费317.33元（原告已预交），由被告东莞市一尚装饰设计工程有限公司、被告邱泽宇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年七月三十一日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第01799号申请执行人：付俊书，男，1962年6月20日出生，汉族。被执行人：孟宪才，男，1962年1月31日出生，汉族。被执行人：朱兴军，男，1963年7月31日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人付俊书与被执行人孟宪才、朱兴军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟宪才、朱兴军名下的银行账户存款。（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年七月九日书记员  李 谊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17044号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈佐华，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省澧县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈佐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金2699.49元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为486.46元，复利37.33元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：76000元；二、贷款发放情况：在2015年8月17日发放了金额为76000元的贷款,到期日为2018年8月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年8月17日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金2699.49元、利息（含罚息）486.46元、复利37.33元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佐华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2699.49元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）486.46元、复利37.33元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈佐华负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执376号之一 申请执行人：江芝跃，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：陈秀芬，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行江芝跃与陈秀芬离婚纠纷一案中，对被执行人陈秀芬名下相关账户予以冻结。现因被执行人陈秀芬已自行履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀芬名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年七月十七日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7890号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：熊秀增，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55591.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）41908.5元、复利15848.58元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金55591.32元、利息（含罚息）41908.5元、复利15848.58元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊秀增应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55591.32元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）41908.5元、复利15848.58元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告熊秀增应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576.96元（原告已预交），由被告熊秀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执676号之一 申请执行人：安庆市大观区人民法院,住安徽省安庆市 法定代表人:章伏虎。 被执行人：袁星,男,汉族,1979年11月6日出生,35岁,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 安庆市大观区人民法院与袁星罚金、追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的(2015)观刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款34000元。 执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月2日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵洪浩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初207号 原告：徐文至 委托诉讼代理人：于江萍。 被告：郭保新 被告：庄金娥 原告徐文至与被告郭保新、庄金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于江萍到庭，被告郭保新、庄金娥经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐文至向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年1月5日原告借给二被告人民币22000元，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应当共同偿还，两被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭保新、庄金娥均未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份。经审查，本院认为，原告提交的该证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对该证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月5日，被告郭保新为原告出具借条一份，约定向原告借款22000元，双方未约定利息和借款期限。同日，原告给付被告郭保新现金22000元。借款后，被告郭保新一直未偿还借款。 查明，被告郭保新与庄金娥于2014年1月7日在青州市民政局办理了离婚登记。原告主张本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，被告庄金娥应对借款承担共同偿还责任，但未提供证据证明郭保新的借款系其与庄金娥的共同意思表示，也未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或共同经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告徐文至提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭保新向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告郭保新提供了借款，被告郭保新应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告郭保新偿还其借款22000元的请求，本院予以支持。 对原告要求被告庄金娥共同承担还款责任的请求，本院认为，原告未提供证据证明庄金娥系本案借款人，亦未证明本案借款用于被告庄金娥与郭保新的家庭共同生活或共同生产经营。因此，对该请求，本院不予支持。 被告郭保新、庄金娥未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭保新偿还原告徐文至借款22000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告郭保新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  于华光 人民陪审员  于海涛 二〇一九年七月八日 法官 助理  张 萍 书 记 员  李文文
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初29号起诉人：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市南雅镇毛竹场朱坑**，公民身份号码352×××××××********。2019年6月26日，本院收到起诉人吴声华的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计123700元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计24018元（以123700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月1日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1776号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴声华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4758号原告：吴飞跃，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：田令玉，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。被告：庞小南，男，汉族，1964年10月28日出生，户籍住址：南宁市江南区。原告吴飞跃与被告庞小南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞跃委托代理人田令玉、李治宏到庭参加诉讼，被告庞小南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告起诉称，2017年10月16日，被告向原告借款80000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了全部借款本金。2017年10月20日，被告向原告出具《借条》写明被告已借到原告人民币80000元，于2018年6月30日前归还。2017年11月30日，被告再次向原告借款人民币5000元，原告以微信转账方式向被告支付。上述《借条》承诺的还款期限届满后，被告并未按约定偿还上述借款。为此，被告又向原告出具了一份《还款承诺》，确认“尚欠原告85000元，承诺在2018年11月30日前偿还原告50000元，2019年3月30日前偿还余下35000元。”但上述还款期限到期后，被告仍未按约定向原告偿还借款。2018年12月1日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，确认“2018年12月1日前被告尚欠原告85000元，被告承诺在2018年12月21日前偿还原告50000元，剩余35000元于2019年3月30日前付清。如被告逾期还款应按每月2%的标准支付逾期利息。”然而，被告再三承诺偿还借款，上述还款期限到期后，被告始终未按约定偿还。经原告多次催款并委托律师向被告发出《律师函》后，被告仍以各种理由推诿拒绝。原告认为，被告多次无故拖欠、拒不还款的行为已违反合同约定，严重损害了原告的权益。被告已明确以自己的行为表明不履行主要债务，被告自始至终拒不偿还原告借款的行为已构成根本违约，且存在逃避、拖欠债务的倾向。原告有权要求被告立即偿还全部借款及逾期还款的利息，并有权要求被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费，承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币85000元及逾期还款利息（利息分段计算：其中自2018年7月1日计至2018年12月20日的利息以85000元为基数，按年利率6%计算，共计2293.33元；自2018年12月22日起利息以85000元为基数，按月利率2%计至借款本息全部清偿之日止，现暂计至2019年1月21日为1756.67元）；2、请求法院判令本案的律师费6000元由被告承担；3、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告庞小南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月16日，被告向原告借款80000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了80000元。2017年10月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴飞跃人民币捌万元整。2018年6月30日前归还”，被告庞小南在借款人处签名。2017年11月30日，被告再次向原告借款人民币5000元，原告以微信转账方式向被告支付。上述《借条》承诺的还款期限届满后，被告未按约定偿还上述借款。被告于2018年11月16日又向原告出具了一份《还款承诺》，载明“两次合计捌万伍仟元整元，现就还款之事保证如下：1、在2018年11月30日前还伍万圆，2019年3月30日前偿还余下叁万伍仟圆”。被告未按约定向原告偿还借款。2018年12月1日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，载明“2018年12月1日前被告尚欠原告85000元，被告承诺在2018年12月21日前偿还原告50000元，剩余35000元于2019年3月30日前付清。如被告逾期还款应按每月2%的标准支付逾期利息”。还款期限到期后，被告未按约定偿还。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原、被告主体身份信息、《借条》、还款承诺、《还款承诺书》、银行交易信息、微信转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行交易记录、微信转账记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款约定还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告借款本金，有银行交易记录、微信转账记录及被告出具的《借条》、还款承诺书可以证实，故借款本金应认定为85000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张自2018年7月1日计至2018年12月20日的利息以85000元为基数，按年利率6%计算的诉请，本院予以支持。被告于2018年12月1日在还款承诺书中承诺对逾期未还借款按每月2%支付逾期利息。故原告主张自2018年12月22日起以85000元为基数，按月利率2%计至本息清偿日止的诉请，本院予以支持。关于律师代理费问题。原告与被告约定原告因实现本案债权产生的律师费等费用由被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费6000元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告要求被告承担律师代理费6000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞小南应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴飞跃偿还借款本金85000元及利息（其中：以85000元为基数从2018年7月1日计至2018年12月20日的利息，按年利率6%计算；以85000元为基数从2018年12月22日起，按月利率2%计至借款本息全部清偿之日止）。二、被告庞小南应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴飞跃支付律师代理费6000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交1088元），由被告庞小南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月三十日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1455号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：李东霖，男，汉族，1987年1月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李东霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年8月8日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了14笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计446667.39元（其中本金435032.53元、利息11581.18元、复利53.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金435032.53元、利息11581.18元、复利53.68元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计446667.39元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费29600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李东霖未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了14笔贷款共计440000元，年利率均为15.48%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金435032.53元、利息（含罚息、复利）11634.86元，合计446667.39元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告李东霖经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李东霖应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还14笔贷款本金共计人民币435032.53元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.48%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8444元，由被告李东霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9776号                                                    原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该行董事长。             委托诉讼代理人：潘宏隆，男，系该行员工。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，系该行员工。                                           被告                       章海生，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年9月25日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令被告章海生立即偿还贷记卡透支本金人民币29999.5元及从2020年6月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年8月22日违约金49.11元，透支利息965.97元，合计金额1015.08元）。2、请求判令章海生承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   开卡时间                       2019年7月31日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》                               额度                       3万元                               卡号                       62280277****2106                               利率                       日利率万分之3.5                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。                                                       裁判理由                                   泉州农商行与章海生之间订立的信用卡合同依法成立有效。章海生接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。章海生在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依约要求章海生偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。章海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       章海生应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29999.5元及自2020年6月22日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算的利息和违约金。                               迟延履行责任             迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费575.3元，减半收取计287.65元,由章海生负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十一月十一日             本件与原本核对无异                         书记员  张育艺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2392号原告：宋文明，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆如意夹布厂，住所地惠东县吉隆镇红圣一路三巷。经营者：华小龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县，原告宋文明与被告惠东县吉隆如意夹布厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤锦龙与被告经营者华小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款33240元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营三利扣布厂（未注册登记）和吉隆镇三利纺织厂（未注册登记）。在2014年，被告从原告经营的三利扣布厂（未注册登记）处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款20000元，并于2014年6月1日出具一张欠条给原告。在2014年9月-12月，被告又从原告经营的吉隆镇三利纺织厂（未注册登记）处购买鞋料，共有6张收款单未结算，拖欠原告货款19041元，后被告陆续还款5801元，因此被告共拖欠原告货款33240元。过后，被告以经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告延期支付货款的请求，但在2016年年底，原告开始向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆如意夹布厂辩称：是欠33240元货款，希望可以调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年6月1日结算，被告结欠原告货款20000元，后送货6单共19041元，被告已支付5801元，仍拖欠33240元，并提交了《结欠单》原件1份、收款单原件6张。被告对上述证据予以认可，对拖欠原告货款33240元不持异议。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款33240元，有上述结欠单等为据，被告亦予以认可，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆如意夹布厂（经营者华小龙）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋文明支付货款33240元及逾期付款违约金（以未付货款33240元为本金自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告惠东县吉隆如意夹布厂（经营者华小龙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘惠军人民陪审员  蔡少豪二〇一九年七月十七日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初232号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长。 委托诉讼代理人杜德臣，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被告舒红祯，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告舒红祯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜德臣到庭参加诉讼。被告舒红祯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒红祯支付理赔款47534.54元；2.判令被告支付保险费2501.66元；3.判令被告以47534.54元为基数按日千分之一计算向原告支付自2015年2月3日起至实际给付之日的违约金；4.公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定光大银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2014年7月15日至2017年7月15日。同日，原被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。银行依约向被告发放贷款后，被告未按约定还款，2015年2月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。 被告舒红祯未作答辩。 经审理查明：2014年7月15日，被告舒红祯在原告处投保个人消费信贷保证保险，由原告平安公司为被告舒红祯向光大银行（被保险人）的贷款提供担保；保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，每月保险费950元；特别约定载明投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年7月，被告舒红祯（借款人）与光大银行（贷款人）签订了个人贷款合同，约定被告舒红祯向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，等额还本付息等。光大银行将贷款50000元发放给被告舒红祯。因被告舒红祯未按期偿还贷款，原告于2015年2月3日向光大银行理赔47534.54元。 另查明：被告舒红祯欠原告2014年11月16日至2015年2月3日的保险费2501.66元。 上述事实有个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、光大银行出具的代偿债务确认书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告舒红祯与原告签订的个人消费信贷保证保险保险单以及其与光大银行签订的个人贷款合同均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告舒红祯未按期偿还银行贷款，致使原告于2015年2月3日向光大银行理赔47534.54元，事实清楚，被告舒红祯应予偿还。保险单特别约定虽载明从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但双方约定的违约金过高，本院应予调整。被告应自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算向原告支付违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告应支付原告所欠的保险费2501.66元。故被告应支付原告代偿款47534.54元并以47534.54元为基数向原告支付自2015年2月3日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金、保险费2501.66元。原告未提交支出公告费的证据，其该项诉求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舒红祯于本判决生效后十日内偿还原告代偿款47534.54元； 二、限被告舒红祯于本判决生效后十日内以47534.54元为基数向原告支付自2015年2月3日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金； 三、限被告舒红祯于本判决生效后十日内偿还原告保险费 2501.66元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.92元，由被告舒红祯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  李文芳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3394号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：黄春，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄春向原告偿还贷款本金311174.11元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）24332.12元、复利760.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额317000元；二、贷款发放情况：于2018年5月21日分16笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率24.3%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月28日，尚欠借款本金274132.27元、利息（含罚息）47696.85元、复利3417.19元；本院认为，原告诉请被告黄春承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金274132.27元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）47696.85元、复利3417.19元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6343.99元（原告已预交），由被告黄春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16855号原告：吴延林，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：王茂华，系广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凤林，系广东百勤律师事务所律师。被告：林恒孝，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：曾小斌，系江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云龙，系江西明理律师事务所律师辅助人员。原告吴延林诉被林恒孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告于2019年7月10日以双方进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴延林撤回起诉。本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告吴延林负担。审判员  王华科二〇一九年七月十日书记员  龙婉君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1355号原告施辉，男，汉族，1971年11月10日生，住启东市。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告张永春，男，汉族，1964年4月30日生，住启东市。原告施辉与被告张永春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告张永春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施辉诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资42000元。被告张永春未应诉答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告张永春向施辉出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠施辉2017年度工资计肆万贰仟元整（42000）；具欠人：张永春；2018年11月20日”。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬42000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告张永春经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永春于本判决生效之日起十日内给付原告施辉劳动报酬42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由被告张永春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用850元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十二日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7878号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄四桥，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金157198.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）150567.97元、复利74261.7元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金157198.31元、利息（含罚息）150567.97元、复利74261.7元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄四桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157198.31元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）150567.97元、复利74261.7元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄四桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7037.91元（原告已预交），由被告黄四桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1608号 原告：吴雪锋，男，1982年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱长青，男，1985年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴雪锋与被告朱长青民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪锋、被告朱长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金27000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款27000元，并出具借条确认，口头承诺两个月之后归还。约定期限至，原告多方催讨该款未果，以致成讼。 朱长青辩称，欠款27000元属实，但约定是2019年底归还，希望能进行调解。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告朱长青欠原告吴雪锋借款本金27000元未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱长青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪锋借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费476元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月三十日 书记员  彭 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14313号原告张金宏，男，汉族，1969年2月3日出生，住所地:陕西省渭南市临渭区，委托代理人钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。被告广东宝祥物业管理有限公司，住所地:珠海市吉大园林路******。法定代表人房英强。委托代理人邓浩，该公司员工。原告张金宏诉被告广东宝祥物业管理有限公司(以下简称宝祥公司)劳动争议纠纷，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金宏及其委托代理人钟小兰，被告的委托代理人邓浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金宏诉称，原告于2012年2月10日入职被告处工作，任职保安，于2014年9月14日在上班期间摔伤左股部,伤后被送到裕元医院治疗,经医院诊断为左侧股骨颈骨折。2015年8月19日，东莞市社会保障局对原告所受伤害认定为工伤，2015年11月30日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于没有能力支付医疗费用，原告多次被迫出院，摔伤的股骨头并未完全痊愈，申请劳动仲裁后，被告提出要医疗费就必须解除劳动关系。原告本来就收入微薄，家庭困难，被告没有为原告办理社会保险，发生工伤后由不愿支付医疗费用。原告当时情况贫病交加，求助无门才不得已选择妥协，接受东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭东劳人仲院黄江庭案字[2016]204号调解书，该调解结果是原告在当时严峻的经济窘境下被迫达成的，严重损害了原告的合法利益。原告后来一直在接受医院治疗，经陕西省骨科医院诊断：张金宏左股骨头坏死；左膝关节退行性变；前列腺增生症；胆结石；肝血管瘤；经治疗于2017年3月10日在硬腰联合下行左髋关节人工关节置换术，手术顺利，2018年2月25日至2018年3月23日再次住院治疗，共住院26天，产生医疗费52242.91元。由于原告在职期间被告没有为其办理社会保险，在发生工伤后由于被告不支付医疗费被迫解除了劳动关系，导致原告不能通过东莞市社会保障局申请劳动能力鉴定，原告只能申请司法鉴定。2019年1月4日，经广东岭南法医临床司法鉴定所第粤岭南司鉴所[2018]临鉴字第621号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告张金宏左股骨人工关节置换术后鉴定为九级伤残。2、被鉴定人张金宏左股骨头坏死与2014年9月14日因路面湿滑不慎滑倒致伤左髋部致左股骨颈骨折存在因果关系（完全作用，参与度91%-100%）。《广东省工伤保险条例》第三十六条规定工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条、第二十八条规定的工伤待遇。职工因工伤复发，不以存在劳动关系为前提，旧伤复发就是劳动者因工受伤后病情未完全痊愈的一种延续。被告以劳动关系已解除，没有义务继续承担原告因治疗旧伤复发所享有的各项待遇，这完全是一种不负责任的言行，不应当得到法律的支持。为维护原告合法权益，原告特起诉请求：一、被告向原告支付2017年3月在陕西省骨科医院行硬腰联合下行左髋关节人工关节置换术医疗费52242.91元。二、被告向原告支付2014年9月14日至2019年1月15日期间的误工费224068元（计算方式：4309元/月x52个月=224068元）。三、被告向原告支付一次性伤残补助金38781元（计算方式：4309元/月x9个月=38781元）。四、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金8618元（计算方式：4309元/月x2个月=8618元）。五、被告向原告支付一次性伤残就业补助金34472元（计算方式：4309元/月x8个月=34472元）。六、被告向原告支付鉴定费4050元。上述费用共计362231.91元。被告宝祥公司辩称，服从东劳人仲院高埗庭案字（2019）345号仲裁裁决书。经审理查明，一、入职情况：2012年2月10日，工作岗位为保安。二、受伤情况：2014年9月14日原告在工作过程中受伤，2015年8月19日，经东莞市社保局认定为工伤，2015年11月2日，经鉴定为伤残九级。三、社保缴交情况：2015年5月至2016年6月。四、其他需要说明的情况：被告已于2016年10月31日由东莞宝祥物业管理有限公司经工商登记变更为广东宝祥物业管理有限公司。四、双方之前的仲裁情况：原告曾就住院伙食补助、停工留薪期工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁。2015年10月22日，双方在仲裁时达成调解协议，由被告于2015年11月2日前一次性支付原告30000元终结案件，该款项包括了医疗费、住院伙食补助费、护理费、2014年9月14日至2015年9月10日期间的停工留薪期工资差额、2013年8月1日至2014年9月14日期间加班费差额及2013年9月1日至2014年9月14日期间的高温津贴等费用。另，原告还曾就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金再次向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，2016年5月30日，双方在仲裁时达成调解协议，确认劳动关系解除，由被告于2016年6月10日前一次性支付原告70000元终结案件，该款项包括了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、鉴定费、第二次住院医疗费、伙食补助费、护理费等全部费用。五、本案仲裁情况：原告向仲裁庭请求：1、被告向原告支付2017年3月置换术医疗费52242.91元。2、被告向原告支付2014年9月14日至2019年1月15日期间的误工留薪期工资224068元。3、被告向原告支付一次性伤残补助金38781元。4、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金8618元。5、被告向原告支付一次性伤残就业补助金34472元。6、被告向原告支付鉴定费4050元。仲裁裁决：一、驳回原告张金宏的全部仲裁请求。张金宏不服仲裁裁决，可以在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的出院记录、工伤认定书、工伤认定更正通知书、劳动能力鉴定书、参保人险种缴费明细表、医院住院资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、仲裁裁决书及送达回证，被告提交的（2015）445号仲裁调解书、（2016）204号仲裁调解书为证。本院认为，本院为劳动争议纠纷，双方对原告于2012年2月10日入职被告处，于2014年9月14日受伤，于2015年8月19日被认定为工伤，于2015年11月2日被鉴定为伤残九级，于2016年5月30日解除劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。双方分别在2015年10月22、2016年5月30日签订了调解协议，就被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、鉴定费、医疗费、第二次住院医疗费、伙食补助费、护理费等费用已达成一致意见。现原告基于其在2018年2月25日至3月23日发生了住院治疗而提起本案诉讼，庭审中，双方对原告是否属于工伤复发存在争议。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，对伤残职工的工伤复发，需要经过劳动能力鉴定委员会的鉴定。但本案中原告并未提交相应证据证明其已经过劳动能力鉴定委员会鉴定符合旧伤复发规定或需进一步治疗，因此，原告要求被告再次支付医疗费、误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张金宏的全部诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月十六日书记员  朱蕾