山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初136号原告胡某1胡某1，男，汉族，住山西省晋中市，住山西省晋中市。委托代理人胡某2胡某2，住山西省晋中市，住山西省晋中市。系原告胡某1胡某1之子。委托代理人王某王某，北京市中闻律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人张某张某，区长。委托代理人郭某郭某，榆次区乌金山镇人民政府城建办主任。委托代理人宁某宁某，山西杏梅律师事务所律师。原告胡某1胡某1诉被告晋中市榆次区人民政府房屋拆除行为一案，本院于2019年4月23日立案受理后，同年4月26日向被告晋中市榆次区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。同年6月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某1胡某1及其委托代理人胡某2胡某2、王某王某，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郭某郭某、宁某宁某到庭参加了诉讼。被告晋中市榆次区人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。原告胡某1胡某1诉称，原告系山西省忻州市××县山西省忻州市××县民，与案外人胡某是堂兄弟关系。1998年胡某1胡某1全家搬进了胡俊亮位于晋中市××区位于晋中市××区西面的一处宅院中居住。2002年5月5日，原告胡某1胡某1与胡某签订了《宅院转让协议》，约定胡某将胡某1胡某1居住的宅院以38000元转让给胡某1胡某1。胡某将该院落的土地使用权及房屋所有权转让到原告名下，并将证号为榆集建（）字第9904020号集体土地建设用地使用证交给原告，同时承诺办理房地产过户手续。该土地证载明土地使用面积648.24平方米，四至清楚，有地面建筑物200余平方米。此后,原告又在该小院建房200余平方米。2014年至2016年,晋中市国土资源局榆次分局先后三次进行了不动产登记调查，当时原告、胡某及北砖井村委会、国土资源局都进行了签字、盖章确认，房屋所有权及土地使用权归原告所有和使用，各方没有争议。2017年初，原告房屋及占用的土地被列入了被告“龙城大街东延工程”拆迁范围，但被告一直未经法定程序办理相关征收、补偿事宜，也未与原告达成征收补偿协议，却于2018年11月30日实施了拆除行为，将原告的房屋强制拆迁。被告的行为严重违反了相关法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法确认被告晋中市榆次区人民政府于2018年11月30日实施的的强制拆除原告位××区的的强制拆除原告位××区房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前提供证据如下：1.《宅院转让契约》；2.榆集建()字第9904020号《集体土地建设用地使用证》。证据1、2证明原告目前持有土地使用证，原告土地占用面积为648.2平方米，土地上载明的建筑物均属原告所有。3.2014年5月3日晋中市国土资源局榆次区分局的指界通知书；4.农村宅基地与房屋所有权情况调查情况表。证据3、4证明土地行政部门已经北砖井村委会认可原告是土地的实际使用人。以上证据综合证明原告对被拆除的房屋享有合法使用权。5.北砖井村委会的起诉书；6.追加第三人申请书；7.晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1418号民事裁定书、1418号之一民事裁定书；8.晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1418号民事判决书；9.榆次区人民法院的执行通知书和公告。证据5、6、7、8、9证明北砖井村委会与原告的民事诉讼起诉请求腾空房屋，不是拆除房屋；判决的是将东小院的房屋腾空，并没有判决将房屋拆除；民事诉讼中先予执行的前提条件是因为龙城大街东延项目建设在即，先予执行的内容也是腾空房屋而非拆除房屋。10.市集用（2010）第03033号集体土地建设用地使用证及建设用地档案资料，证明第03033号集体土地建设用地使用证与原告所持有的第9904020号集体土地建设用地使用证重合部分东小院。第03033号建设用地使用证与其档案资料不符，可能涉嫌伪造，该土地使用证的使用权人榆次巨轮橡胶塑料厂并不存在，档案中市政府的负责人在当时早已调离。11.强制拆除和现场勘验图，证明原告房屋所占用土地与第9904020号建设用地范围完全一致，2018年11月30日拆除的房屋为648.2平方米土地上所有的房屋，实施拆除行为的是被告晋中市榆次区人民政府。12.榆次区人民政府榆政发（2017）30号文件，证明原告的房屋在征地补偿范围之内，被告为该地块涉案项目的土地房屋征收补偿的负责人。综上，原告的房屋被拆除不是人民法院先予执行的结果，而是被告为了龙城大街东延项目实施的拆除行为，被告实施了拆除原告房屋的行为，本案属于行政诉讼受案范围。原告在庭审中提供证据13通知，证明原告提供的榆政发（2017）30文件是被告发出的，被告对东延项目的拆迁安置负有直接责任。被告晋中市榆次区人民政府辩称，一、原告所诉其房屋被强制拆除系原告拒不履行民事裁定书确定的义务，晋中市榆次区人民法院实施司法强制措施的结果，而且晋中市榆次区人民法院已于2018年12月25日作出了（2018）晋0702民初1418号民事判决书，判决原告立即将其占用的位于榆次区乌金山镇北砖井村市集用第03033号集体建设用地东小院的房屋院落一处予以腾空并向北砖井村村民委员会交回该土地。并非是答辩人拆除了原告的房屋。上述案件的案由为返还原物纠纷，当事人为北砖井村委会、村民胡某以及原告胡某1胡某1，他们之间系平等的民事主体，产生的纠纷不涉及任何行政法律关系。原告若对民事判决不服，可以向晋中市中级人民法院提起上诉，而不是以答辩人为被告提起行政诉讼。原告所诉被告主体不适格，且本案不属于行政诉讼的受案范围，吕梁市中级人民法院对本案不具有管辖权。二、原告应当提供证据证实其房屋是由答辩人拆除的，否则将承担举证不能的法律后果。但是，原告没有任何证据证明上述事实。答辩人并没有对原告作出过任何具体行政行为，因此原告的起诉没有事实依据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，法院应当依法予以驳回。综上，原告所诉被告主体不适格，诉讼请求没有事实根据，且本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回其诉讼请求。被告晋中市榆次区人民政府在法定举证期间提供证据如下：1.晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1418号民事裁定书；2.晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1418号民事判决书；3.市集用（2010）第03033号集体土地建设用地使用证。以上证据证明本案系村委会与原告之间的民事纠纷，被告在本案并不涉及任何的行政行为。通过庭审质证，被告对原告的证据质证认为，证据1无异议。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据已经由榆次区人民法院1418号判决认定权属来源不合法，系无效证件，不能达到原告的证明目的即原告占用土地面积648.2平方米。证据3、4无异议。证据5、6、7、8、9真实性认可，证明内容不予认可，该些证据恰好证明原告胡某1胡某1与北砖井村委会存在返回原物的纠纷，并且经晋中市榆次区人民法院作出的1418号民事裁定以及1418号民事判决认定原告房屋被拆除系司法强制措施的结果，与被告并无任何关联。证据10真实性无异议，关联性、证明内容有异议，无法证明原告所持的9904020号土地使用证重合部分为东小院。证据11真实性、合法性无异议，与本案不具有关联性，不能证明被告于当日拆除了其所谓648.2平方米上的房屋。证据12真实性有异议，该证据第二条虽然涉及到乌金山镇北砖井村，但并不能证明原告房屋在征地范围内。以上证据均无法证明被告实施了房屋拆除行为。证据13不是在举证期限内提交，不予认可，没有原件，真实性有异议。原告对被告的证据质证认为，与原告提供的证据7、8、10一致。民事判决并没有生效，不能说明原告所持有的土地使用证是无效的。证据3建设用地使用证的办理是违法的。合议庭经评议后，对本案证据综合分析认证如下：原告提供的证据1－4能够证明原告涉诉房屋及土地来源、占有使用的情况，与本案相关联，作为定案依据。证据11－12在认为部分阐述。证据13，原告应当在开庭审理前提供证据，原告当庭提供为逾期提供的证据，而其又不能说明逾期提供证据的正当理由，视为放弃举证权利。原告提供的其他证据被告对其真实性予以认可，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。被告提供的证据与原告提供的证据7、8、10一致，均作为本案的定案依据。根据以上确认的有效证据及当事人陈述的对方无异议的事实，本院确认如下事实：原告胡某1胡某1所诉被拆除房屋是榆次区北砖井村村民胡某曾经在本村取得土地使用权的集体土地上的建筑物。2002年5月5日，原告胡某1胡某1与胡某签订《宅院转让协议》，胡某将该处宅院转让给胡某1胡某1，并交付土地使用手续。该手续为胡某名下的榆集建()字第9904020号《集体土地建设用地使用证》。该宅院位处晋中市龙城大街东延项目范围内。2018年3月29日，胡某以原榆次巨轮橡胶塑料厂法定代表人身份与北砖井村委会签订了《协议书》，约定北砖井村委会收回胡某取得的市集用（2010）第03033号（原巨轮橡胶塑料厂）集体建设用地内东小院使用权，胡某于协议签订之日起五日内腾空房屋并交回土地，涉及地上建筑物、附着物的折价补偿问题，双方另行协商。2018年4月9日，北砖井村委会提起民事诉讼，请求判令被告胡某立即腾空房屋并交回集体土地。审理中，北砖井村委会申请追加本案原告为第三人并提出先予执行申请，晋中市榆次区人民法院于2018年11月1日作出（2018）晋0702民初1418号民事裁定书，裁定胡某及第三人胡某1胡某1立即将其占用的位于北砖井村市集用（2010）第03033号集体建设用地东小院的房屋院落一处予以腾空并向北砖井村委会交回土地。同年11月30日，晋中市榆次区人民法院强制腾空该处房屋院落并将房屋及土地交回北砖井村委会。同日，该处房屋被拆除。晋中市榆次区人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋0702民初1418号民事判决书，判决胡俊亮及胡某1胡某1立即将其占用的位于北砖井村市集用（2010）第03033号集体建设用地东小院的房屋院落一处予以腾空并向北砖井村委会交回土地。现该案在二审审理中。原告认为，其持有的榆集建()字第9904020号《集体土地建设用地使用证》与市集用（2010）第03033号《集体土地建设用地使用证》中的建设用地有重合部分，先予执行腾空房屋土地使用面积少于其持有的土地使用证的面积，先予执行之外还有一部分建筑物被拆除。本院认为，先予执行腾空并交回北砖井村委会的是一处院落的房屋。原告主张被拆除房屋除先予执行腾空并交回北砖井村委会的房屋之外还有一部分建筑物，因原告并未针对其主张在该土地上除一处院落之外还有其他建筑物提供相应证据予以证明，本院不予确认。在案涉房屋被拆除前，因当地村委会与村民协议及民事诉讼先予执行，案涉房屋由北砖井村委会占有。若北砖井村委会在民事诉讼中胜诉，案涉房屋被拆除，存在依双方协议约定对地上建筑物、附着物折价补偿问题。若北砖井村委会在民事诉讼中败诉，根据相关民事法律规定，原告对先予执行的财产可通过执行回转或者请求赔偿因先予执行遭受的财产损失予以救济。所以，案涉房屋灭失后原告可视北砖井村委会民事诉讼的结果通过民事诉讼途径解决。房屋拆除行为为事实行为，原告应当对适格被告承担初步证明责任。综合原告提供的证据11强制拆除和现场勘验图、证据12龙城大街东延项目征地及地面附着物补偿实施方案的批复，二者不足以证明被告实施房屋拆除行为，不足以证明被告在案涉房屋拆除行为中存在行政行为违法的事实。综上，本案现有证据不足以证明被告存在行政行为违法的事实。同时，案涉房屋通过人民法院启动司法程序由北砖井村委会占用后被拆除，案涉房屋灭失后原告可视北砖井村委会民事诉讼的结果依法通过民事诉讼途径救济，原告所诉确认房屋拆除行为违法并非人民法院行政案件受案范围。原告提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予驳回。原告请求调取案涉房屋灭失前的土地登记、企业工商登记档案等证据，因与本案争议焦点无关联，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某1胡某1的起诉。案件受理费50元，退还原告胡某1胡某1。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 李卫娥 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。