贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第1133号原告管建，男，汉族，1959年12月20日生，中专文化，无业。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被告威宁县铁厂煤矿。住所地：威宁县石门乡。执行事务合伙人夏荣贵，煤矿矿长。委托代理人黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。特别授权代理。原告管建诉被告威宁县铁厂煤矿股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管建及其委托代理人徐仁凯、被告威宁县铁厂煤矿的委托代理人黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系原威宁县先锋煤矿的法定代表人，也是唯一投资人。2007年，根据威宁县人民政府威府专议（2007）17号《关于解决原上报用于招拍挂的9个新设置矿权采矿权变更登记中遗留问题的会议纪要》、威府专议（2007）18号《关于原上报招拍挂矿权用于解决资源整合、采矿权变更登记工作中相关问题的会议纪要》，威宁县永昌煤矿与先锋煤矿共同整合，领办石门乡铁厂煤矿。原永昌煤矿法定代表人夏荣贵与原先锋煤矿法定代表人管建在领办铁厂煤矿的过程中出现争议，经威宁县人民政府组织处理，并作出威府专议（2008）50号《关于原先锋煤矿与永昌煤矿共同领办铁厂煤矿有关问题会议纪要》确定：威宁县永昌煤矿与先锋煤矿共同整合，领办石门乡铁厂煤矿，在共同领办石门乡铁厂煤矿过程中，权利义务一致。原永昌煤矿法定代表人夏荣贵先期办理了各种资料手续，支出的有关费用由夏荣贵和管建在平等互利的基础上自行协商。威宁县铁厂煤矿手续办理后，拒绝原告参与管理，否认原告股权的存在，原告在数次向人民政府反映未得到切实解决的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原告享有被告50%的股权，本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、威府专议（2007）17号会议纪要1份，用以证明威宁县铁厂煤矿由原来的原告的先锋煤矿与夏荣贵的永昌煤矿整合而来。2、威府专议（2007）18号会议纪要1份，用以证明威府专议（2007）17号会议纪要的真实性，同时证明2007年3月10日，由威宁县国土局召集各业主参与选择煤矿指标的结果，由原永昌煤矿整合先锋煤矿，领办石门乡铁厂煤矿的事实。3、威府专议（2008）50号会议纪要1份，用以证明原永昌煤矿与先锋煤矿共同领办石门乡铁厂煤矿，但在领办过程中双方发生争议；另证明威府专议（2007）17号会议纪要、威府专议（2007）18号会议纪要的真实性，同时证明本案原告享有被告50%的股权，原告要求确认股份的诉求具有合法性。4、威宁县关于对2006年贵州省厅委批准的29扣新设煤矿中省厅要求纳入招标拍卖挂牌管理的9口煤井处置情况的报告1份，用以证明原永昌煤矿与先锋煤矿整合后，共同在招拍挂的指标中选择威宁县铁厂煤矿的事实，原永昌煤矿、先锋煤矿在共同选择指标时具有优选权，共同领办铁厂煤矿。5、黔国土资函（2007）109号文件1份，用以证明原永昌煤矿与先锋煤矿整合是合法整合。6、协议书1份，用以证明原永昌煤矿与先锋煤矿整合的事实，另证明了原告转让铁厂煤矿的股份给夏荣贵的意向。7、反映情况、报告5份，用以证明原告一直向有关部门反映原先锋煤矿与永昌煤矿整合，共同领办铁厂煤矿的相关纠纷事宜，本案未超诉讼时效。被告辩称：第一，原告的诉求实为法律关系混乱，诉讼主体不适；第二，原告2014年3月25日才提起本案的诉讼，已超诉讼时效；第三，被告取得采矿权是依据省、市、县文件的规定依法独立申办，经贵州省国土资源厅等部门审核后实施行政许可取得，与原先锋煤矿及原告无涉；第四，原告在铁厂煤矿没有任何投资，也没有任何合伙关系，不适铁厂煤矿登记的合伙人，原告诉称的原永昌煤矿与先锋煤矿共同整合、领办铁厂煤矿的理由不成立，依法不享有铁厂煤矿的任何权益。原告的其实属恶意诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告向本院提交证据有：1、威宁县铁厂煤矿工商机读及原始档案资料1组，用以证明：①铁厂煤矿是受《合伙企业法》调整，由夏荣贵、吴进、蒙香平、夏廷树根据合伙协议成立的、具有人合性质的普通合伙企业；②提起合伙纠纷的诉讼主体只能是合伙人，不能是合伙企业；③铁厂煤矿的工商登记注册资料中没有原告作为合伙人的任何记载，夏荣贵等未与原告形成过合伙关系，原告不具有合伙人的地位；④申请合伙企业登记的资料中，有威宁县煤炭局出具的关于投资人、投资额等情况的证明，煤炭主管部门也没有确认原告的合伙人身份；⑤铁厂煤矿资产总额为24858万元。2、威宁县炉山镇永昌煤矿工商机读及原始档案资料1组，用以证明永昌煤矿的企业状况，煤矿的法定代表人是吴进，而不是夏荣贵。3、威宁县煤炭局《关于请求对我县整改矿井进行验收的报告》1份，用以证明永昌煤矿是2003年度整改验收合格的合法煤矿。4、《关于东凤镇王宁同志请求开办先锋煤矿的批复》、威宁县东凤镇先锋煤矿工商机读及原始档案资料1组，用以证明：①威宁县先锋煤矿系由王宁申请开办，于2006年7月3日经贵州省工商局变更登记，合伙人为管建、兰永固、吴芳毅、黄呈爱、覃路的普通合伙企业，管建作为独立原告提起诉讼，明显不当；②先锋煤矿被吊销采矿许可证，是非法煤矿，不再年检。5、夏荣贵所作的2007年3月10日下午各业主选定煤矿指标及名称的会议记录1份，用以证明：①在2007年3月10日下午3点威宁县国土局主持各业主召开的唯一一次选定煤矿指标及煤矿名称会议上，原告自己单独选定威宁县大营煤矿，而不是与夏荣贵共同选定铁厂煤矿；②夏荣贵申办铁厂煤矿的由来。6、（2003）威府复字第27号文件、黔煤办字（2006）97号文件、威府呈（2007）15号说明函、威宁县国土部门采矿权申请审批责任表、毕节地区国土部门采矿权变更审批责任表、贵州省国土部门行政许可事项受理回执、黔国土资矿证字（2007）1138号通知各1份，用以证明：①铁厂煤矿依法独立申报采矿权的由来、依据、办证过程；②铁厂煤矿独立申报采矿许可证需具备的相关文件依据及申报的流程；③铁厂煤矿（夏荣贵）经威宁县政府、县煤炭局、县国土局、毕节地区国土局等部门层层把关、层层审批后，提交了各部门审批认可的资料，于2007年12月7日取得独立采矿权。7、黔煤安整办字（2003）10号文件、《关于威宁县东凤镇先锋煤矿越界开采对我矿安全和正常生产已造成严重威胁的报告》、《关于对先锋煤矿四证不全擅自动工进行采矿活动和涉嫌越界开采等问题的处理意见》［黔国土资执法（2004）22号］、［威煤核（2006）5号］文件、［黔国土资执法罚（2007）25号］文件各1份，用以证明管建的原先锋煤矿系被吊销了采矿许可证、没有任何合法主体资格的非法煤矿，不具备参与整合、共同领办铁厂煤矿的合法性，没有资格与铁厂煤矿共同申报新设置矿权。8、［毕地国土资字（2006）43号］、［黔煤办字（2006）97号］、［黔国土资罚（2007）10号］、［黔国土资罚（2007）61号］文件各1份，用以证明：①铁厂煤矿申报采矿权许可证时的相关政策规定。②整合必须是合法的煤矿进行整合，原先锋煤矿是一个非法煤矿，不得整合和领办采矿许可证。③如果非法煤矿进行整合，是严重违反矿产资源法的违法行为。9、贵州省煤矿整合指导意见1份，用以证明煤矿整合的原则是资源和资产分别作价，管建已将先锋煤矿的井筒及设施卖给了核桃坪煤矿，已没有任何资产，客观上不具备参与与永昌煤矿整合或共同领办铁厂煤矿证照的可能性。10、2010年4月9日威宁县政府主持召开的夏荣贵与管建协调会议的会议记录、［威府专议（2010）32号］会议纪要各1份，用以证明：①双方的争执通过司法途径解决，管建现在提起诉讼已超过诉讼时效。②威宁县县长助理阳铭智明确表示，关于管建主张的会议纪要内容，只证明了当时要做的事，会议纪要不能代表行政许可的结果。11、威宁县石门乡铁厂煤矿安全专篇、煤炭勘验工程合同各1份，用以证明铁厂煤矿组织开展生产建设的部分工作情况。12、［黔府办发（2011）47号］文件、《省煤矿企业兼并重组工作领导小组关于对〈毕节市煤矿企业兼并重组规划〉的批复》、《关于研究煤矿企业兼并重组有关问题的会议纪要》各1份，用以证明当前煤矿兼并重组工作相关文件精神及工作进展情况。13、威府专议（2007）19号会议纪要，用以证明原告提交的协议书是假协议，协议书签字的时间为2007年3月13日，而该会议纪要于2007年3月30日出台，原告称根据该文件签订的协议书，分明是虚假的协议。在举证期限内，被告申请本院向贵州省国土资源厅及贵州省能源局调取的证据有：黔国土资执法罚（2007）25号文件、黔国土资矿证字（2007）1138号文件、威宁县铁厂煤矿采矿权变更申请登记书、黔煤办字（2006）97号文件、（2003）威府复字第27号文件、威宁县国土资源局、威宁县煤炭管理局关于生活自用煤规划建井的报告、威宁县农村生活自用煤矿井规划建设登记表、威府呈（2007）15号文件、威宁县齐拖煤矿等采矿权变更登记煤矿名称及法代表名单、企业名称预先核准通知书、夏荣贵身份证复印件、禄云身份证复印件、采矿权申请审批责任表、采矿权变更审批责任表、证明书、承诺书、矿业权价款计算表、黔国土资储备（2007）267号文件、黔国土资矿管函（2007）1327号文件、威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）采矿许可证、贵州省国土资源厅颁发采矿许可证通知、矿业权价款分期缴付协议、一般缴款书、贵州省行政事业性收费通用票据、威宁县国土资源局证明、威宁县国土资源局承诺书、贵州省国土资源厅采矿许可证领证签收单、铁厂煤矿矿区范围与省界关系图、贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执、矿业权档案备考表、黔国土资矿证字（2011）464号文件、矿业权核查换证审查意见表、采矿许可证换证申请、威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）采矿许可证、威宁县石门乡铁厂煤矿基本情况说明、采矿权实地核查对照表、威宁县国土资源局介绍信、威宁县采矿权换证一览表、威宁县探矿权换证及注销一览表、贵州省政府非税收入一般缴款书、贵州省国土资源厅采矿许可证领证签收单、贵州省国土资源厅颁发采矿许可证通知、威国土资函（2011）8号文件、威宁县省级颁证采矿权领证清单、办理过程列表、办理过程列表、黔国土资矿管函（2007）776号文件、采矿权延续申请登记书、合伙企业营业执照、证明、年度采矿权人矿产资源补偿费缴纳情况表、采矿权申请审批责任表、毕地国土资复（2004）79号文件、对《威宁县鑫峰煤矿资源储量核实报告》的审查意见、毕节地区矿山企业占用矿产储量登记表、毕节地区矿山企业矿产资源监测核查报告评审验收组人员名单、威宁县炉山镇永昌煤矿采矿许可证、贵州省国土资源厅颁发采矿许可证通知、贵州省行政事业单位内部结算票据、贵州省行政事业性收费通用票据、探矿权采矿权使用费和价款专用收据、毕地国土资函（2004）9号文件、煤矿延续登记名单、贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执、黔煤规字（2008）1470号文件、威宁县石门乡铁厂煤矿（整合）开采方案设计专家组评审意见、威宁县铁厂煤矿开采方案设计评审专家组名单一组，用以证明：①威宁县铁厂煤矿申办采矿权行政许可、取得矿业权的情况。②铁厂煤矿的生产建设情况。③威宁县永昌煤矿的矿业权相关情况。经审理查明：原永昌煤矿的法定代表人是吴进，于2001年12月领取了采矿许可证，采矿证的有效期为2001年12月至2006年12月。后经申请，贵州省国土资源厅批准永昌煤矿的采矿权有效期延至2007年12月。现威宁县永昌煤矿因资源枯竭，已被关停。原告管建系原威宁县先锋煤矿执行事务人，2006年7月3日，管建、吴芳毅、兰永固、黄呈爱、覃路达成合伙决议，约定：威宁县先锋煤矿的合伙人管建将煤矿的6460000元的投资转让1520000元给黄呈爱，转让1140000元给覃路，及管建出资3800000元、兰永固出资380000元、吴芳毅出资760000元、黄呈爱出资1520000元，覃路出资1140000元，合计7600000元，管建、兰永固、吴芳毅、黄呈爱、覃路按《合伙企业法》等对煤矿承担连带责任。2007年4月9日，因先锋煤矿越界开采，贵州省国土资源厅根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，吊销威宁县东凤镇先锋煤矿采矿许可证（证号：5200000141268）。（黔国土资执法罚（2007）25号）。如不服该处罚决定，自收到本处罚决定书之日起，60日内可依法向国土资源部或贵州省人民政府申请行政复议或者3个月内向人民法院起诉。2007年3月10日上午，时任威宁县县委常委、县人民政府副县长马贤忠在威宁县国土局会议室主持召开会议，就威宁县原上报用于招拍挂的9个煤矿新矿设置矿权及煤矿资源整合、采矿权变更登记遗留问题等相关事宜进行专题研究。参会人员有县人民政府办公室副主任杨智伟，现国土局局长李旭、副局长兼执法监察大队队长朱天一、矿权管理股副股长余军、业务员徐加权，县煤炭局副局长孔令楷、办公室副主任夏辉，县安监局副局长廖贵川、办公室主任朱康宁。会后形成了威府专议（2007）17号会议纪要，会议纪要第四条第一项注明：合法煤矿核桃坪煤矿、永昌煤矿、先锋煤矿的利益，应该受到保护。由核桃坪煤矿在整合后矿区范围内建一个规模15万吨／年的矿井，鉴于核桃坪煤矿拒绝永昌煤矿和先锋煤矿参与整合，故从黔煤办发（2006）97号文件批复的9个原用于招拍挂的指标中调整出一个指标，由永昌煤矿与先锋煤矿整合后，申报办理相关手续。2007年3月12日下午，时任威宁县县委常委、副县长马贤忠在威宁县武装部会议室召集有关部门，研究解决资源整合和采矿权变更登记存在的问题。参加会议的有副县长禄俊，县政府办公室负责人杨智伟，威宁县国土局举证李旭、副局长兼执法大队队长朱天一，威宁县煤炭局副局长王帮文，威宁县安监局局长罗举荣。会后形成了威府专议（2007）18号会议纪要，纪要第二条注明：原则同意2007年3月10日会议之后，县国土资源局召集各业主参与选择指标的结果，即：由永昌煤矿整合先锋煤矿，领办石门乡铁厂煤矿。2007年3月13日，先锋煤矿与永昌煤矿签订了一份协议书，协议书载明：根据威府专议（2007）17号、18号、19号会议纪要，永昌煤矿整合先锋煤矿领办铁厂煤矿（永昌占铁厂60%的股份，先锋占40%的股份），先锋煤矿自愿将自己所有股份以600000元转让给夏荣贵，转让方不另行向受让方出具收据，双方以在本协议上签字为准。威宁县先锋煤矿在协议书上加盖了公章，管建和夏荣贵在协议书上签名按印。后该协议未履行，夏荣贵将该协议撕毁，管建将碎片重新粘合。2007年3月30日下午，时任威宁县县委常委、副县长马贤忠在县政府二楼会议室主持召开会议，研究解决煤矿采矿变更登记工作中有关问题集其他事宜。参加会议的有杨智伟，管毓军、朱天一，孔令楷、曹运强、徐家权。会后形成了威府专议（2007）18号会议纪要，纪要第一条第一项注明：已明确业主的8家煤矿，要督促业主在上级部门规定时限内上报各种资料。第二条注明：关于永昌煤矿与先峰煤矿的争议，明确由国土局朱天一副局长牵头，煤炭、安监配合，于2007年4月2日到实地进行处理。2008年6月4日下午，时任威宁县县委常委、县人民政府副县长马贤忠在县煤炭局主持召开会议，专题研究解决原先锋煤矿与永昌煤矿共同领办铁厂煤矿的有关问题。参加会议的由威宁县国土局副局长王福荣、煤炭局总工程师张发林，煤炭局办公室主任夏辉，安监局煤监股长陈德钦、周光辉，国土局矿权股长关庆光，原先锋煤矿法定代表人管建、永昌煤矿法定代表人夏荣贵。会后形成了威府专议（2008）50号会议纪要，纪要注明：一、由于原先锋、永昌两家在共同领办铁厂煤矿的过程中存在争议，且两家煤矿又不能自行协商解决，因此，两家煤矿应以威府专议（2008）17号会议纪要作为解决争执的基础，共同遵守文件精神，维护文件权威。二、根据威府专议（2007）17号文件精神，两家煤矿在共同领办铁厂煤矿过程中，权利与义务相一致。即所占股份、承担义务等应该平等。三、在共同领办铁厂煤矿过程中，原永昌煤矿法人代表夏荣贵先期办理了各种资料手续，支付的有关费用，由夏荣贵和管建在平等互利的基础上自行协商。四、原先锋、永昌两家煤矿要顾全大局，从全县煤炭生产发展的高度共同协商解决存在的争执，共同投资，价款铁厂煤矿的建设步伐，力争早日投入生产，为全县煤矿产业的发展做出贡献。2010年4月9日，威宁县人民政府县长助理阳铭智在县政府二楼会议室支持召开会议，专题研究解决原先锋煤矿与永昌煤矿共同领办铁厂煤矿有关问题。参加会议的有县煤炭局副局长曹运祥、县安监煤监局长康来辉、县煤炭局夏辉、县国土局管庆光、原永昌煤矿、先锋煤矿双方代表夏荣贵、吴进、黄静、管建。会后形成了威府专议（2010）32号会议纪要，纪要注明：一、原先锋煤矿和永昌煤矿在共同领办铁厂煤矿一事上意见和提供的证据上存在较大分歧，未能达成一致的调解意见。二、原先锋煤矿和永昌煤矿共同领办铁厂煤矿的争议问题不能影响铁厂煤矿的建设进度，铁厂煤矿要加快建设进度，争取早日投产验收。三、原先锋煤矿要依法主张自己的权利，不得以任何手段阻碍铁厂煤矿的建设进度。四、原先锋煤矿和永昌煤矿共同领办铁厂煤矿的争议属于民事经济纠纷，建议双方走司法程序解决。另查明：2003年11月，威宁县人民政府向威宁县国土资源局、煤炭管理局批复［（2003）威府复字第27号］，原则同意威宁县国土资源局、煤炭管理局《关于生活自用煤规划建井的报告》，明确威宁县铁厂煤矿的承办人是夏荣贵，生产规模为0.8万吨／年。2006年5月8日，贵州省煤炭管理局、贵州省发展和改革委员会、贵州省经济贸易委员会、贵州省国土资源厅、贵州煤矿安全监察局、贵州省环境保护局联合发出关于毕节地区八县（市）煤矿整合、调整布局方案的批复意见（黔煤办字（2006）97号），明确威宁县铁厂煤矿已独立存在，规模为15万吨／年。2007年4月21日，威宁县人民政府向贵州省国土资源厅呈送了关于威宁县齐拖煤矿等采矿权变更登记煤矿矿权名称及法人代表的说明函（威府呈（2007）15号），明确威宁县铁厂煤矿的法人代表是夏荣贵，原参与整合农用煤矿名单为威宁县铁厂煤矿。后威宁县铁厂煤矿向相关单位申请审批采矿权，2007年10月26日，毕节地区国土资源局根据黔煤办字（2006）97号、黔国土资发（2007）10号、黔国土资发（2007）1598号文件认为，威宁县铁厂煤矿符合文件要求，同意上报省厅办理采矿权变更登记。2007年12月7日，贵州省国土资源厅下发关于领取威宁县石门乡铁厂煤矿（民用矿整合）采矿许可证的通知（黔国土资矿证字（2007）1138号），告知威宁县铁厂煤矿（夏荣贵），其提交的威宁县石门乡铁厂煤矿（民用矿整合）采矿权申请符合要求，准予登记。批准采矿权许可证有效期6年。威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）应在收到通知之日起30日内按照《矿产资源开采登记管理办法》的规定，到贵州省国土资源厅缴纳采矿权价款4768000元、采矿登记费100元、公告费200元后，领取采矿许可证。2007年12月12日，威宁县铁厂煤矿缴纳了1000000元采矿权价款。2007年12月19日，贵州省国土资源厅将颁发采矿许可证通知抄送威宁县国土资源局，告知威宁县人民政府，威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）申请开采位于威宁县行政区域内的煤资源，已经省国土资源厅审查批准，并颁发了采矿许可证，采矿证许可证号为5200000711854。请威宁县人民政府按照《矿产资源开采登记管理办法》第八条的规定，在90日内对该矿的矿区范围进行公告。同日，威宁县铁厂煤矿缴纳了100元的登记费和200元的公告费。2009年9月22日，夏荣贵、吴进、蒙香平、夏廷树签订了威宁县铁厂煤矿合伙协议，约定夏荣贵现金出资10200000元、吴进现金出资8000000元、蒙香平现金出资1400000元、夏廷树现金出资400000元，注册威宁县铁厂煤矿，并约定由夏荣贵执行合伙企业事务。2009年9月25日，各合伙人资金到位后，威宁县铁厂煤矿向贵州省工商局申请企业名称预先核准通知书，2009年11月19日，贵州省工商局根据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定，同意预先核准蒙香平、吴进、夏荣贵、夏廷树4个投资人出资，注册资本20000000元人民币，住所设在威宁县的企业名称为威宁县铁厂煤矿（普通合伙）。2009年12月6日，夏荣贵、吴进、蒙香平、夏廷树提交了合伙企业设立登记申请书，并申请更换采矿许可证。2011年11月14日，贵州省国土资源厅向威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）下发关于领取威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）采矿许可证（换证）的通知（黔国土资矿证字（2011）464号），告知威宁县铁厂煤矿，其提交的威宁县铁厂煤矿采矿徐卡在换证资料经审查准予换证，换证后的采矿权有效期为2011年8月至2013年11月。2011年11月17日，贵州省国土资源厅将颁发采矿许可证通知抄送威宁县国土资源局，告知威宁县人民政府，威宁县铁厂煤矿（夏荣贵）申请开采位于威宁县行政区域内的煤资源，已经省国土资源厅审查批准，并颁发了采矿许可证，采矿证许可号为C5200002011111120120183。请威宁县人民政府按照《矿产资源开采登记管理办法》第八条的规定，在90日内对该矿的矿区范围进行公告。在威宁县铁厂煤矿的创办过程中，管建未进行投资，未与夏荣贵、吴进、蒙香平、夏廷树等人签订合伙协议，也未参与铁厂煤矿的经营管理及筹建。认定以上事实的依据有原、被告提交的证据及庭审查明的事实在卷予以印证。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当举证证明。不能举证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告威宁县铁厂煤矿系普通合伙企业，原告管建主张其享有被告50%的股份，但其未提交合伙协议、出资证明等相应证据，未实际参与被告的筹建及经营管理，在威宁县铁厂煤矿采矿许可证颁证公示期间，原告也未提出异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告述称：“根据威府专议（2007）17号、18号会议纪要及威宁县国土资源局向毕节地区国土资源局上报的威宁县关于对2006年贵州省厅委批准的29口新设煤矿中省厅要求纳入招标拍卖挂牌管理的9口煤井处置情况的报告（以下简称处置报告），由原告的先锋煤矿和原永昌煤矿共同领办威宁县铁厂煤矿；根据威府专议（2008）50号会议纪要，原告享有被告50%的股份，根据2007年3月13日永昌煤矿与先锋煤矿的协议书，原告有转让威宁县铁厂煤矿股份给夏荣贵的意向，永昌煤矿和先锋煤矿整合的事实存在，故原告依法享有被告50%的股份”。本院认为，政府会议纪要是政府派员参与两方当事人之间经济利益的协调，对双方之间的民事行为提出的一种协调意见，并非政府行政命令或决定，亦非当事人之间的民事协议，对当事人不具有强制力。会议参加人如自愿接受并履行，则产生相应的法律后果，如不接受，则不会产生法律约束力。在威府专议（2007）17号、18号、19号会议纪要的记载中，均没有原告管建及被告威宁县铁厂煤矿的法定代表人夏荣贵参加，夏荣贵不认可该三份会议纪要，也未履行该会议纪要的内容，故该三份会议纪要对夏荣贵不发生法律约束力。而以该三份会议纪要作为处理原告与被告之间权利义务的依据的处置报告以及威府专议（2008）50号会议纪要对威宁县铁厂煤矿同样没有法律约束力。对于协议书，首先该协议书是拼凑的，在形式上不具有证明效力；其次，协议书中的受让人是永昌煤矿，而永昌煤矿的法定代表人是吴进，不是夏荣贵；第三，威府专议（2007）17号、18号会议纪要对夏荣贵及威宁县铁厂煤矿不具有法律约束力，以该两份会议纪要为基础的协议书对夏荣贵及威宁县铁厂煤矿同样不具有法律约束力。综上，对原告的述称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管建的诉讼请求。案件受理费53800元由原告管建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  王卫审判员  杨超审判员  聂松二〇一四年九月十三日书记员  聂瑄