广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14999号原告：姚才厚，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。被告：曾祥平，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省万源市。被告：王露，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响。原告姚才厚诉被告曾祥平、王露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚才厚及其委托诉讼代理人陈威达、郭银银,被告王露及其委托诉讼代理人黄伟恩、余升响到庭参加诉讼，被告曾祥平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚才厚向本院提出诉讼请求，判令：1.被告曾祥平向原告姚才厚偿还贷款本金497000元及利息（利息计算方法：以497000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月23日起计算至被告曾祥平实际清偿之日止，暂计至2018年7月19日为14662元）；2.被告王露对被告曾祥平所欠的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告姚才厚与被告曾祥平是朋友关系，2014年至2017年间，被告曾祥平因资金周转需要陆续向原告姚才厚借款合计人民币650000元，原告姚才厚将借款通过银行汇款以及现金等方式支付给被告曾祥平，在借款时双方当时口头约定利息为月息两分。在借款到期之后，被告曾祥平仍未偿还上述借款，经原告姚才厚多次向被告曾祥平催促还款后，被告曾祥平偿还了100000元，还剩550000元未偿还。2017年10月1日，被告曾祥平再次向原告姚才厚主张还款，但被告曾祥平仍未能偿还，但经双方沟通，被告曾祥平同意重新签署借据给原告姚才厚，一共五张，合计550000元，并承诺会尽快还款。在重新签署借据后，2018年1月22日被告曾祥平又偿还了50000元，另外在2018年7月4日被告曾祥平老婆王露通过微信又还款3000元本金。截止到目前为止，被告曾祥平尚欠原告姚才厚借款本金497000元，并且从未向原告姚才厚偿还过任何利息。被告曾祥平与被告王露系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告王露应对被告曾祥平的债务承担连带清偿责任。原告姚才厚认为，被告曾祥平拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告姚才厚清偿全部债务。为此，原告姚才厚特诉至法院，请求法院依法处理。原告姚才厚为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.银行流水；3.微信聊天记录截图。被告王露辩称：一、本案中涉及的借款属于被告曾祥平在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务。其与被告曾祥平于2011年5月26日登记结婚，双方因家庭纠纷及感情不和于2018年1月15日登记离婚。被告曾祥平在婚姻关系存续期间存在赌博恶习，为此欠下巨额赌债，被告曾祥平本人已承认欠很多赌债，并且被告曾祥平以个人名义向原告姚才厚借款，虽然该借款发生在婚姻关系存续期间，但双方实际上已分居，其对此借款并不知情，因此涉案借款并非夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活需要，也未用于共同生产经营，不能认定该笔借款为夫妻共同债务。二、其与被告曾祥平在离婚协议书上已明确约定债务的承担。其与被告曾祥平于2018年1月25日登记离婚，在离婚协议书上已明确约定双方婚后无共同债务，个人各自承担自己的信用卡以及其他相关债务。三、本案中，从其向法院提交证据中可以看出被告曾祥平在婚姻关系存续期间存在赌博的恶习，为此欠下巨款，被告曾祥平个人已承认向原告姚才厚借款用于偿还赌债，因此涉案借款极有可能属于非法债务。综上所述，涉案的借款不属于夫妻共同债务，与其无关，该笔借款不应由其承担。被告王露在举证期向本院提交如下证据：1.离婚证、离婚协议书；2.微信聊天及买码记录；3.光盘、录音文字版；4.赌博欠款明细。被告曾祥平在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：姚才厚与曾祥平、王露系朋友关系。姚才厚称从2014年开始曾祥平以投资服装厂需要资金多次向姚才厚借款，双方并未签订书面协议，只是口头协议。姚才厚通过其农业银行账户于2014年1月20日、1月23日、2016年10月5日、10月30日、12月21日向曾祥平的银行账户分别转账30000元、70000元、10000元、18600元、111400元；另，姚才厚通过其工商银行账户于2015年4月3日向曾祥平的银行账户转账100025元；此外，姚才厚通过其妻子李国琼的农业银行账户于2014年6月22日、6月23日、2016年3月27日、2017年3月31日、7月6日向曾祥平的银行账户分别转账50000元、44000元、43400元、27500元、50000元。此外，姚才厚通过其工商银行账户于2015年12月16日、2016年1月13日向曾祥丽（姚才厚称系曾祥平的妹妹）的银行账户分别转账6500元、10000元；另，姚才厚通过其妻子李国琼的农业银行账户于2015年10月30日向曾祥丽的银行账户转账100000元；上述姚才厚共支付671425元给曾祥平。姚才厚称曾祥平每次借款都有出具借条，后姚才厚因怕借条超过诉讼时效且曾祥平偿还部分款项，遂要求曾祥平重新出具借条，曾祥平于2017年10月1日出具6份借条，分别（借款金额不全相同，其余约定事项一致）载明：今借到姚才厚夫妻现金100000元整（大写壹拾万元整）、现金100000元整（大写壹拾万元整）、现金100000元整（大写壹拾万元整）、现金120000元整（大写壹拾贰万元整）、现金80000元整（大写捌万元整）、现金50000元整（大写伍万元整），借期以归还日期或出借方开的还款收据为准，特立此条。曾祥平在上述借条“借款人”处均签名并按上指模确认，并在日期下方写上身份证号5130221978********（捺印）。姚才厚称曾祥平出具借条后共偿还借款56000元（其中6000元是王露微信支付给姚才厚妻子的），尚欠借款本金494000元。之后再无还本付息，姚才厚经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：曾祥平与王露于2011年5月26日登记结婚（王露确认），于2018年1月15日登记离婚。诉讼中，王露称上述6000元不属于还款，属于姚才厚的妻子向其借款而发生转账，姚才厚对此不予确认。另，姚才厚称其没有书面证据证明曾祥平的上述债务用于家庭生活所需或生产经营，但认为借款发生在曾祥平、王露夫妻关系存续期间，且王露也曾向其还款，所以王露对涉案借款时认可且知情，应属于夫妻共同债务，所以王露应承担连带清偿责任。王露称虽然借款发生在其与曾祥平夫妻关系存续期间，但涉案借款并无用于家庭生活、开支、且涉案借款在其不知情的情况下所借。又查：诉讼中，姚才厚提交其妻子与王露的微信聊天记录等拟证明王露知悉并且认可本案债务且表示愿意偿还债务。王露亦提交微信记录、录音等拟证明曾祥平存在赌博恶习且欠下赌债的事实，但其确认并无向相关部门举报。诉讼期间，本院根据姚才厚的申请，依法作出（2018）粤2071民初14999号民事裁定对曾祥平、王露名下价值相当于511662元的财产采取了查封措施。本院认为：曾祥平向姚才厚借款事实清楚、证据充分,并有曾祥平在借条上签名及银行转账记录为证，合法有效,本院依法予以确认。借条记载曾祥平向姚才厚借款550000元，而姚才厚经自行计算并确认曾祥平尚欠本金494000元，曾祥平、王露并无提交证据予以推翻，本院予以照准，故曾祥平尚欠借款本金494000元。曾祥平拖欠姚才厚借款不还的行为已构成违约,理应承担还本付息责任。关于逾期利息的问题。曾祥平未按约还款是违约行为，应承担相应的违约责任。姚才厚要求曾祥平支付借款利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现姚才厚主张按年利率6%并从2018年1月23日起计算利息至清偿之日止。因双方并无约定还款日期，故逾期利息应该从姚才厚主张之日（起诉之日即2018年7月20日）开始计算，对姚才厚主张超出部分，本院不予支持。关于姚才厚主张王露对曾祥平上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，曾祥平向姚才厚出具的借条并未由王露签字确认，王露事后也未予追认。姚才厚主张曾祥平、王露归还的借款金额达494000元，已超出家庭日常生活需要，未举证证明涉案债务用于曾祥平、王露共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。虽然姚才厚称王露对借款是知悉并认可的且表示愿意偿还的，但王露不予确认并明确表示不清楚上述借款。故姚才厚要求王露承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，姚才厚的诉求，合理部分，本院予以支持。王露辩解合理部分，本院予以采纳。曾祥平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾祥平于本判决生效之日起七日内向原告姚才厚清偿借款494000元及逾期利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%从2018年7月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告姚才厚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，诉讼保全费3078元，合计11994元(原告姚才厚已预交)，由原告姚才厚负担494元，被告曾祥平负担11500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告姚才厚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十八日书 记 员  梁宝兴杨平丽