广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许剑，男，汉族，1981年5月31日出生，住湖南省津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘梦霞在线参加了诉讼，被告许剑经公告送达开庭传票没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金91562.79元；2.被告立即偿还利息1668.08元（按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；3.被告立即偿还罚息（含复利）1609.29元（按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；4.被告向原告支付律师费4742元。诉讼过程中，原告撤回第1至3项诉讼请求并变更第四项诉讼请求为“律师费3000元”。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告在线签署《浦银快贷个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币266000元，用于生产经营，借款期限为1年等。原告于2017年8月16日将上述款项发放至被告在原告处开立的卡号********银行账号内。在合同履行过程中，被告未按时还款，截至2018年8月10日，尚欠本息及相关费用共计99582.16元。原告为此提起诉讼。被告许剑未作答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所述及所举证据，本院认定事实如下：原告于1998年9月23日成立，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。原告陈述涉案贷款产品为其经营的“银税贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：1.线下申领浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置网上银行登录名称、登录密码等操作。2.登录第三方平台“爱信诺航天信息—诺诺金服”网站××m）申请贷款。（1）验证经营企业信息。借款人登录诺诺金服平台需先用手机号码或企业税号注册诺诺金服账号并设置密码，其后点击“浦发银行银税贷”贷款申请入口进入“银税贷”贷款页面，进入贷款页面后，借款人需绑定需融资的企业，填写企业全称、企业税号、法定代表人姓名、法定代表人身份证号码、企业地址、法定代表人手机号码及据此获取的验证码等信息，并确认已阅读并同意《浦发银行信用信息授权书》及《诺诺金服经营数据授权协议书》，点击提交后，诺诺金服平台通过与工商部门数据接口调取企业工商登记信息对上述信息进行比对认证。（2）验证借款账户信息。企业认证通过后，借款人获得授信额度，其后需勾选申请贷款期限、填写上述已申领的浦发银行借记卡号、输入借记卡绑定的手机号及据此获得的动态密码以及查询密码完成借款账户信息的验证。（3）填写贷款人基本信息，生成并签订贷款合同。借记卡账户验证通过后，借款人需填写联系方式、婚姻状态、个人征信情况等基本信息。其后借款人进入诺诺金服合同管理栏签订贷款合同。首先，贷款人需点击签署《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》约定授信额度、贷款期限、支用规则等事项。其后，借款人需再次确认收款账号和还款账号，并填写提款申请，提款申请内容包括贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，提交后网站生成《浦银快贷个人借款合同》，借款人输入手机验证码，点击确认的方式确认合同。原告（贷款人）与被告（借款人）签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定：请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率、以及您所选定的还款方式是否正确……2.6出于对风险防控需求，借款人同意在发票贷发放后，向上海弘昊金融信息有限公司一次性缴纳2%年化（贷款金额X贷款期限X2%)的风险金。用于上海弘吴金融信息有限公司对发票贷业务的整体风险防控工作。借款人明确该风险金经收取，概不退回。借款人授权上海浦东发展银行代为扣取上述风险金，并划入上海弘昊金融信息有限公司开立在上海浦东发展银行的保证金账户……8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：……8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用……9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的。贷款人有权按本合同第12.13条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利……10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担……12.1本合同相关的第三方信息平台为爱信诺航天信息。12.2借款人与贷款人确认：本合同系作为借款人与贷款人确认统一的编号为15012017a03967的《浦银快贷个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债券属于《浦银快贷个人授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围。12.3本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币（大写：贰拾陆万陆仟元整）。12.4本合同贷款用途为生产经营。12.5本合同贷款期限为01年00个月，自2017年8月16日至2018年8月16日止。12.6本合同贷款利息为：本合同执行贷款年利率为9.7875%。12.7本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.8借款人同意，贷款人将贷款资金按下列方式进行支付：借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金存入通过第三方信息平台采购货物的核心企业账户。12.9本合同项下贷款的还款方式为：等额本息……12.13本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行……借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关授权和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。2017年8月16日，原告向被告的浦发银行账62×××488放款266000元。根据原告提交的被告“期供明细”及“浦东发展银行客户卡对账单”显示，被告清偿了合同项下的8期本金174437.21元、利息12437.51元，后被告开始逾期，仅于2018年5月15日偿还利息17.55元，罚息0.01元。2017年8月16日被告的浦发银行账62×××488被划扣代收诺诺发票贷风险金5320元。诉讼中，原告向本院提交了其与案外人上海弘昊网络科技有限公司（以下简称“弘昊公司”）签订的《保证金最高额质押合同》及《债务代偿确认函》，确认案外人弘昊公司已代被告清偿本案拖欠的债务。债务代偿确认函载明“根据上海浦东发展银行股份有限公司与弘昊公司于2017年4月26日基于诺诺银税贷业务签订的《保证金最高额质押合同》，弘昊公司于2019年2月28日已代下述债务人向浦发银行代为清偿其债务，浦发银行特此确认该等贷款债权已由弘昊公司进行代偿的事实。1.合同编号：15012017a0396701，借款人：许剑；债务总额：266000元；债务人已清偿债务金额：174437.21元；标的资金金额：102986.51元；贷款到期日：20180816；逾期期限：289天；逾期本金：91562.79元；逾期利息、罚息（截至2019年2月28日）：11423.72元”。债务代偿确认函有弘昊公司和浦发银行广州分行的签章确认。原告称，因弘昊公司已代为清偿本金、利息、罚息，故在本案中不再向被告主张清偿上述款项，仅要求被告向原告支付律师费3000元。原告为实现本案债权，与广东东方昆仑律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，委托律师办理本案诉前催讨、财产调查、立案及诉讼保全、一审、二审、再审、执行等阶段的案件工作，律师费支付标准：信用类（非抵押类）前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际回收金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。原告于20118年12月24日向广东东方昆仑律师事务所支付律师费18000元（所涉债务人包括本案被告在内）。本院认为：原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及网上银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认借款合同由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。被告未能按约定支付本金及利息，已造成违约。庭审中，原告以案外人代偿为由撤回除律师费外的其他诉讼请求，属其对自身权利的处分，故本院对原告除律师费外的其他诉讼请求不作调处。因被告的违约行为，致使原告提起本案诉讼，并为此支出了律师费3000元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告许剑于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 邓建贤审判员 胡剑敏二〇一九年七月二十五日异法官助理马浩铭书记员胡小静