wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14254号原告深圳市金永富装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园035，统一社会信用代码914403005521290216。法定代表人黄沛华，总经理。委托代理人吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告吴肇泳，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市金永富装饰工程有限公司诉被告吴肇泳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金永富装饰工程有限公司的委托代理人吴云、李智钊,被告吴肇泳及其委托代理人刘川到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告深圳市金永富装饰工程有限公司诉请，判令：1、被告立即偿还原告借款人民币2,025,000元及支付原告相应利息（利息自起诉之日起按同类同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、原、被告的关系：被告系原告的股东。二、双方是否签订借款合同：未签订借款合同，仅由被告向原告出具《收款收据》多份。三、原告向被告支付款项的方式：2012年至2016年期间，原告通过银行转账或现金方式向被告支付了涉案借款人民币2,025,000元，被告确认收到上述款项，本院予以确认。四、涉案借款用途：被告私人使用。五、被告偿还借款本金及利息的情况：被告未偿还借款本金及利息。被告抗辩称已通过抵扣利润分成的方式，清偿了全部涉案借款。为此，被告提交了收入支出表复印件及银行流水予以证明。原告对被告的抗辩不予认可，对收入支出表复印件的真实性、合法性及关联性均不予认可；对银行流水的真实性予以认可，合法性及关联性均不予认可。经查，被告提交的收入支出表，第1至16页系对2011年至2016年期间的收入及支出的整理表格，有被告与原告的法定代表人黄沛华签字；第17、18页载明的系公司营业收入、支出与利润总表，但没有任何人员的签字确认。上述收入支出表未能体现涉案借款的抵扣情况，亦无法清晰体现被告应得的利润分成。银行流水显示，原告在2016年10月10日向被告转款人民币1,457,306元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，关于涉案借款是否通过抵扣利润的形式得到了偿还，应当由被告承担举证责任，现被告提交的收入支出表系复印件，即使原告认可其法定代表人黄沛华签名的真实性，也无法证明该表载明了具体的利润分成以及对涉案借款抵扣的情况；银行流水虽能显示原告在2016年10月10日向被告转款的事实，但无法证明该款项系原告在向被告支付利润分成中抵扣了涉案借款，属间接证据，应当有其他证据辅助证明被告的该项主张。综上，被告未能就此主张提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩，本院不予采信，本院依法采信原告主张，即被告未偿还借款本金及利息。六、被告应当偿还的借款本金及利息：借款本金人民币2,025,000元及利息（以人民币2,025,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月18日起计至款项付清之日止）。根据查明事实被告尚欠原告借款本金人民币2,025,000元，因涉案借款在《收款收据》中未明确约定了借款期限及利息，涉案借贷系无息不定期借贷，根据相关法律规定，原告主张被告支付利息，从起诉之次日2019年5月18日，以人民币2,025,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算利息计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴肇泳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金永富装饰工程有限公司支付借款本金人民币2,025,000元及利息（以人民币2,025,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月18起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,500元，由被告吴肇泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年七月二十九日书记员 成明丽（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18088号原告焦晓梅，女，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址北京市西城区，委托代理人张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托代理人林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告深圳市联德出入境服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路**华寓**，统一社会信用代码91440300342758532D。法定代表人杨伟。被告杨伟，男，汉族，1986年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告黄晟，男，汉族，1997年6月19日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，三被告共同委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。三被告共同委托代理人梁燚鑫，广东金圳律师事务所实习律师。原告与被告深圳市联德出入境服务有限公司（以下简称“联德公司”）、杨伟、黄晟服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告联德公司于2016年10月17日签订的《德国居留签证委托办理合同书》及《补充协议》；2、判令被告联德公司退还原告已支付的5万元人民币和110114.19欧元（以2018年7月11日欧元现汇卖出价784.67元，折合人民币864033元，以上共计人民币914033元）并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费；3、被告杨伟、黄晟对上述付款义务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费（公告费、保全费）。本案相关情况2016年10月17日，原告（甲方）与被告联德公司（乙方）签订《德国居留证签证申请委托办理合同书》（以下简称“合同书”），合同书第一条“委托事项”约定：甲方全权委托乙方为甲方本人、配偶及符合申请条件的子女办理德国居留签证。合同书第四条“费用及付款方式”约定：1、甲方向乙方应支付的本地代理服务费为人民币五万元。2、支付方式：分两期付款，每期人民币贰万伍仟元，第一期为合同签订时支付，第二期为甲方成功获得德国居留签证后7个工作日内支付。合同书第五条“退款”约定：1、除本合同另有约定外，如果甲方未能成功获得德国居留签证或申请被拒签，乙方应在甲方收到德国使馆的官方拒签文件后10个工作日内，无息退还甲方已缴纳的全部费用。同日，原告（甲方）与被告联德公司（乙方）签订一份《补充协议》（以下简称“协议”），协议约定：现甲乙双方经友好协商一致，针对上述德国合同，特订立补充协议如下：第一条、甲方需支付外方服务费合计欧元140000元。第二条、外方服务费的支付方式为：分贰期付款，第一期费用自双方签订本补充协议三个工作日内甲方需支付外方服务费80000欧元，第二期自甲方成功获得德国居留签证之日起三个工作日内，甲方需支付外方费60000欧元。第三条、如甲方不按时支付上述费用，则乙方有权撤销或暂停甲方德国居留签证申请程序的申请，并不退还甲方已支付的本地代理服务费及外方服务费。原告主张已向被告联德公司支付人民币5万元及110114.19欧元，被告办理了2016年12月1日至2017年2月28日的90天签证和2017年2月16日至2020年2月15日三年临时居留证，但因被告维护不当，原告任职的德国公司没有实际运营，导致原告三年临时居留证于2018年2月提交蓝卡申请时被注销。故根据合同约定，原告未能成功获得德国居留签证或申请被拒签，被告应退还全部费用。被告杨伟、黄晟作为被告联德公司的股东应就上述还款责任承担连带责任。被告辩称，其已按合同约定为原告成功办理了德国居留签证，服务已经完成，故收取的5万元不应退还。关于收取的外方服务费，其已为原告提供一家德国正在运营公司（HuaFengRhein-MainGmbH），该公司需有税收、有员工，才能获得三年临时居留证，根据企业的运营状况，原告才能获得永久居留证。而被告联德公司为原告办理德国居住签证及提供正常运营中的公司，被告仅是提供中介服务，至于公司后续的运营需要由原告自己负责。另查，被告确认收到支付人民币5万元及欧元110114.19欧元，但表示原告没有按时足额支付14万欧元，原告存在违约。庭审时，被告陈述其为原告制定如下移民方案：被告联德公司为原告提供一家在德国注册的公司，安排其在该公司担任经理，取得三年临时居留证，期满后可以续签，满5年则可以办理永久居留证。原告称因被告联德公司没有就为原告注册的德国公司进行妥善维护，导致该德国公司没有依法缴税、未提供住房租赁合同，且没有实际运营，致使原告临时居留证在2018年2月份已被德国相关部门注销。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告已为原告办理了90天的签证及期限为三年的居留证，原告亦已支付了大部分款项，双方权利义务已基本得到履行，原告主张在德国居留期间被当地相关部门注销临时居留证，导致合同目的不能实现问题，本院认为，根据双方签订的《德国居留签证申请委托办理合同书》及《补充协议》约定的条款内容，仅系约定被告为原告办理德国居留签证，并未明确系为原告取得德国永久居留权，且原告被注销临时居留证亦并非双方约定的被告服务事项所造成，故原告诉请解除双方签订的《德国居留签证申请委托办理合同书》及《补充协议》不符合法律规定可以解除的情形，本院不予支持。对于原告要求被告联德公司退还已经支付的款项人民币5万元、110114.19欧元及被告杨伟、黄晟对被告联德公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告焦晓梅的全部诉讼请求。本案案件受理费12940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一九年七月二十日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初3611号之一申请人：高敬，男，1990年2月26日出生，汉族,住淮安市淮阴区。被申请人：王吉祥，男，1989年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人高敬与被申请人王吉祥民间借贷纠纷一案，申请人高敬于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王吉祥的银行存款，或查封、冻结其他等额财产，限额人民币34万元，中国平安财产保险股份有限公司为上述诉讼保全提供担保，并提供诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人高敬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王吉祥的银行存款，或查封、冻结其他等额财产，限额人民币34万元，保全期限为一年。案件申请费2220元，由申请人高敬预交。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  孙亚峰二〇一九年七月二十三日书记员  夏小娣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执239号之十申请执行人：刘云彪,男,1962年5月7日出生，汉族,住康平县。被执行人：赵兴涛,男,1964年11月1日出生,汉族，住昌图县。申请执行人刘云彪与被执行人赵兴涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵兴涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云彪向本院申请强制执行，请求被执行人赵兴涛履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，经本院查询被执行人赵兴涛名下无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2768号原告：河东区君瑞不锈钢加工中心，住所地：山东省临沂市河**九曲凤凰大街临沂东立物流城**。法定代表人：杨富军，经理。被告：徐涛，男，1994年6月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。原告河东区君瑞不锈钢加工中心诉被告徐涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区君瑞不锈钢加工中心的法定代表人杨富军、被告徐涛及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东区君瑞不锈钢加工中心向本院提出诉讼请求：1.依法撤销临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书；2.依法确认被告与原告不存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间劳动关系确认纠纷一案，已经临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会审理，该委作出了临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书。上述仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。首先，被告以原告为被申请人提起劳动仲裁申请，原告作为被申请人主体不适格。原、被告之间没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告是受雇于案外人葛文科，葛文科本人也已承认。2018年9月14日，葛文科作为供方与需方赵辉签订环保设备代加工合同，承包聊城大中肥料环保治理项目。后被告徐涛受雇葛文科的指派做清工，工作过程中受伤，治疗费用由葛文科垫付。原告和葛文科经营独立，葛文科在机电市场有自己的摊位，无任何隶属关系。其次，仲裁委的认定缺乏法律依据。原、被告之间的关系不符合劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知中确定的成立劳动关系的三个要件。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。徐涛辩称，原告的诉讼请求和主张不成立，河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书正确，适用法律得当，程序合法，原告系无理缠诉，其目的是继续拖延劳动工伤赔偿的时间，最终逼得赔偿数额的加大，请依法驳回原告的诉讼请求和主张，以使被告的合法权益早日实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。徐涛对河东区君瑞不锈钢加工中心提交的打款流水真实性和关联性有异议，认为该流水与本案涉及的被告没有关联；对河东区君瑞不锈钢加工中心提交的环保设备代加工合同关联性有异议，认为与本案没有关联。河东区君瑞不锈钢加工中心对杨富军和徐涛的聊天证明目的有异议，认为不能证明徐涛是在河东区君瑞不锈钢加工中心处干活，对于徐涛和葛文科的聊天记录，因为不是其自己的聊天内容，不发表质证意见，且徐涛说葛文科是二老板，应拿出证据；对打款流水证明内容有异议，不能证明是河东区君瑞不锈钢加工中心给其打款，且葛文科已经承认是他给打的，更能证明徐涛和河东区君瑞不锈钢加工中心无关；对微信聊天记录真实性无异议，但认为不能断章取义，这句话想表达的是：让徐涛尽快治疗，他给谁干的话谁就会给他负责，我不让他给我请假，是因为我没有权利批准，他给谁干活谁给他批准请假。对上述证据的认定，本院将在本院认为中一并论述。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，徐涛通过网上招聘到河东区君瑞不锈钢加工中心工作，双方未签订书面劳动合同，河东区君瑞不锈钢加工中心未为徐涛购买社会保险。2019年徐涛接受公司指派到聊城工地工作，工作过程中鼻子被砸伤。徐涛于2019年4月8日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与河东区君瑞不锈钢加工中心存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书，裁决：申请人徐涛与被申请人河东区君瑞不锈钢加工中心存在劳动关系。河东区君瑞不锈钢加工中心不服，于2019年5月28日向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作证、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。本案的争议焦点是河东区君瑞不锈钢加工中心与徐涛之间是否建立了劳动关系？本院认为，首先，河东区君瑞不锈钢加工中心和徐涛均向本院提交了杨升存向徐涛的打款记录，徐涛称因杨升存系河东区君瑞不锈钢加工中心法定代表人杨富军的父亲，且其生活并工作在杨富军所有的君瑞机械设备厂院内，由其向工人支付工资属正常现象，本院认为，该陈述较为合理，符合常情。其次，河东区君瑞不锈钢加工中心法定代表人杨富军认可徐涛提交的微信截图中微信名为“临沂君瑞环保”系其姐夫葛文科，且其陈述河东区君瑞不锈钢加工中心的职工保险系由葛文科具体操作的，故葛文科在河东区君瑞不锈钢加工中心工作的可能性较大。第三，徐涛受伤后多次向杨富军汇报伤情及治疗情况，且杨富军在其微信中陈述“你这个不用那个，你这个属于工伤，你不用请假”、“有疤就找个板正的地方好好缝缝它，没有钱，我给你打”，这与杨富军陈述的“徐涛是葛文科雇佣的人”明显不符。故综合双方的举证、质证及陈述，本院认为徐涛的举证具有优势，能达到高度盖然性的证明效果，本院认定河东区君瑞不锈钢加工中心与徐涛之间存在过劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下：原告河东区君瑞不锈钢加工中心与被告徐涛存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河东区君瑞不锈钢加工中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  褚丽英二〇一九年七月二日书记员  刘 伟
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1182号之一 申请执行人：山东红日化工股份有限公司,91370000267171511Ｋ1-1,住临沂市罗庄区湖北路东段；电话：150××××0566； 被执行人：山东禾之源现代农业发展有限公司,9137131269313422Ｘ4,住临沂市河**九曲店村工业园；电话：133××××1869。 本本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2018年12月20日生效的（2017）鲁1312民初3452号判决，于2019年6月19日向被执行人山东禾之源现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东禾之源现代农业发展有限公司。但被执行人山东禾之源现代农业发展有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东禾之源现代农业发展有限公司存款192217.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱磊 二〇一九年七月三日 书记员  顾彬
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执738号伍栋炽、陈良保：关于执行申请执行人伍栋炽与被执行人陈良保民间借贷纠纷一案，因被执行人陈良保已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3899号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执738号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月四日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执245号 申请执行人周少芬，女，1979年7月15日出生，汉族，现住英德市。 被执行人赖秋辉，男，1975年8月28日出生，汉族，住英德市。 被执行人罗玉华，女，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人周少芬与被执行人赖秋辉、罗玉华合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2381号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖秋辉、罗玉华应向申请执行人周少芬支付欠款220000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封并移送评估拍卖被执行人名下的房屋及车位（另案处置），冻结并扣划被执行人名下的工资存款（已作分配方案）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执245号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年七月二日 书记员  陈 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初734号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人卢胜利，男，1977年7月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，无业，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因犯招摇撞骗罪于2011年8月26日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪于2012年12月24日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯招摇撞骗罪于2014年1月15日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪于2018年9月7日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同月8日被该局刑事拘留，同年10月12日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】720号起诉书指控被告人卢胜利犯招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人卢胜利及其辩护人侯美旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、招摇撞骗罪 1、2017年夏天，被告人卢胜利冒充菏泽市政协孙主任，谎称可以安排学生到菏泽市牡丹区××就读，骗取李某1人民币3.1万元。公安机关立案前，被告人卢胜利退还给李某1人民币3万元。 2、2018年初，被告人卢胜利冒充菏泽市机关事务管理局领导陈主任、山东大学王教授，通过××路××校长安排学生王某从赵堂小学转学至××路××，后向家长索要人民币5000元。 3、2018年1月至4月，被告人卢胜利冒充菏泽市人民政府政策研究室刘主任，给南开大学李某5教授打电话、发短信联络。 4、2018年，被告人卢胜利冒充菏泽市人大委员会领导刘主任，给菏泽市牡丹区第二实验小学校长多次联系，安排其外甥刘某某进入该校就读。 5、2018年8月，被告人卢胜利冒充原菏泽市市委书记的秘书，给菏泽市牡丹区南城办事处书记、菏泽市牡丹区委领导联系，要求将学生刘某某安排至菏泽市牡丹区实验小学就读。 另查明，本案在审理过程中，被告人卢胜利家属退出赃款6000元。 上述事实，被告人卢胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有政协菏泽市委员会办公室人事科出具的证明、牡丹分局出具的办案说明及朱某1银行卡交易明细、手机号155××××7071的登记资料、牡丹分局出具的办案说明、承诺书、牡丹分局出具的办案说明、手机号152××××6666的登记资料、手机号152××××6666的明细话单、扣押的卢胜利诺基亚手机短信记录、山东省普通中小学转学证、牡丹分局出具的办案说明、牡丹分局出具的办案说明、手机号152××××6666的登记资料、手明细话单、扣押的卢胜利诺基亚手机短信记录、王某1提供的与152××××6666的短信聊天记录、张某2与真正的山大王某2（156××××1577）的短信记录、张某2与手机号为181××××6666、138××××5256的短信记录、2018年3月7日10时43分许闫某在建设银行取款5000元短信记录截图、李某5手机上与手机号码为152××××6666的菏泽市委刘某2主任的短信聊天记录、扣押的卢胜利诺基亚手机短信记录。证人李某2、朱某1、邵某、朱某2、朱某3、张某1、李某3、李某4、卢某、刘某1、王某1、宋某、闫某、孙某、张某2、陈某、王某2、李某5、刘某2证言，被害人李某1陈述等证据证实，足以认定。 二、伪造国家机关证件罪 2018年8月，被告人卢胜利为让其儿子办理转学，通过他人伪造证号为“菏泽房权证市直字第1××1号”的房屋所有权证一本，并花费500元购买。 上述事实，被告人卢胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、牡丹分局出具的办案说明、现场勘验、检查笔录、搜查笔录、庞某提供的其手机上与手机号码为152××××6666、139××××6880的短信聊天记录、扣押的卢胜利诺基亚手机短信记录房屋所有权证一本、菏泽市住房和城乡建设局档案馆出具的证明等相关书证，证人庞某、李某6证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢胜利冒充国家机关工作人员多次和相关部门单位联系安排儿童入校就读，并以有能力帮助安排入学等为由骗取他人财物，严重损害了国家机关的形象、威信和正常管理活动，扰乱了社会公共秩序，侵犯了公民的合法权益，其行为已构成招摇撞骗罪，情节严重；被告人卢胜利还伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢胜利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢胜利犯数罪，依法应数罪并罚。被告人卢胜利的家人积极代被告人退回所骗赃款并积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。被告人卢胜利辩护人的有关上述辩护意见，本院予以采信。根据被告人卢胜利的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人卢胜利犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年9月6日止。罚金已缴纳。） 二、被告人卢胜利家属退交的赃款6000元，责令退还给被害人李某1人民币1000元、被害人闫某人民币5000元。 三、扣押在案的“菏泽房权证市直字第1××1号”的房屋所有权证予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  董合元 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李文博
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执132号 申请执行人衡阳信昌宝物流有限公司，地址：湖南省衡阳市石鼓区松森乡松梅花叶塘组镇。 法定代表人佟小冬,总经理。 申请执行人郴州星辉物流有限公司，地址：湖南省郴州市北湖区香雪路今日兴城香雪苑东苑**。 法定代表人谢勇，总经理。 被执行人叶华峰，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 关于申请执行人衡阳信昌宝物流有限公司、郴州星辉物流有限公司与被执行人叶华峰合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初100号民事判决书，本院于2019年1月9日申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供的执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执132号案件终结本次执行。 被执行人叶华峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 刘志全 二〇一九年七月八日 书记员 吴浩阳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2228号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某，系该公司北环路支行客户经理。被告：李某1（未到庭），住静宁县。被告：李某2，住静宁县。委托诉讼代理人：李某3（系李某2儿子），住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡某、被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金300000元，利息98939.2元，合计398939.2元；2.要求变卖抵押物后优先归还借款本息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告李某1以购买挖机缺资金为由向原告借款300000元，借款期限2015年7月10日至2017年7月9日，执行年利率9.976％，按月结息，逾期利率在约定利率水平上加收50%的利息。被告李某1以与被告李某2共有的静宁县城关镇南关巷21号南苑小区商品楼1幢4层3单元401室抵押。借款到期后，被告李某1未清偿借款本息，故提起诉讼。李某1未作答辩。李某2辩称，原告所述属实。原告甘肃农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了个人借款申请书、个人抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、房地产抵押物核保登记单、静房他证静宁县字第201510**、抵押房产证复印件、个人借款/抵押担保合同、借款人面谈记录、面谈面签影像资料、借款借据、提款申请书、利息清单、被告身份证复印件等证据。被告李某2未提供证据。被告李某1未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经质证，被告李某2对上述证据均无异议。审理认为，原告提供的上述证据真实合法，证据之间相互印证，能够证明当事人请求的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告李某1以购买挖机缺资金为由与原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司签订个人借款/抵押担保合同，向原告借款300000元，借款期限2015年7月10日至2017年7月9日，执行年利率9.976％，按月结息，逾期利率在约定利率水平上加收50%的利息。被告李某1以与被告李某2共有的静宁县城关镇南关巷21号南苑小区商品楼1幢4层3单元401室抵押。借款到期后，被告李某1未清偿借款本息，故提起诉讼。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告李某1签订的个人借款/抵押担保合同合法有效，应受法律保护。被告李某1应当按照约定偿还原告借款本息。被告李某1、李某2以其共有的房屋为该借款提供抵押担保，对该笔借款应当承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后三十日内清偿原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息98939.2元，共计398939.2元。二、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告李某1与被告李某2共有的静宁县城关镇南关巷21号南苑小区商品楼1幢4层3单元401室的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审 判 员   陈 焕 康 二Ο一九年七月三十一日                             书记 员   李 芳 弟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9822号申请执行人：林吓明，男，1977年10月24日出生，住福建省莆田市涵江区。被执行人：中山市欧丹尼家具有限公司,住所地：中山市坦洲镇环洲北路****,统一社会信用代码91442000MA4X0FL92U。法定代表人：黄旭聪。申请执行人林吓明与被执行人中山市欧丹尼家具有限公司解除合同纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2019）1638号仲裁裁决。依上述仲裁裁决，被执行人中山市欧丹尼家具有限公司应支付申请执行人2018年8月至2018年9月18日的工资5500元，2018年9月10日至同月18日期间未签订劳动合同的另一倍工资1100元，合计6600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人中山市欧丹尼家具有限公司在法定期限内已向中山市中级人民法院起诉申请撤销中劳仲案字（2019）1638号仲裁裁决，该院正在审理中。为此，本案依法应终结执行。待中山市中级人民法院作出裁决后另行处理。本院认为，因本案的仲裁裁决未发生法律效力，本案符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9822号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7937号申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：陈计成，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与陈计成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈计成价值679195.42元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈计成名下价值679195.42元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月十七日书记员  周莺妍
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执525号之二申请执行人：杨玉臣，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：张士光，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人杨玉臣与被执行人张士光建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人张士光已经给付申请执行人杨玉臣欠款人民币***元，其余欠款分期偿还，申请执行人杨玉臣表示同意，经审查，双方自愿和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执525号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 ：杨玉峰二〇一九年七月二十日书记员 ： 沈 诗
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异321号案外人：林洪标，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人:中山银达融资担保投资有限公司,住所地广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。法定代表人：李思聪，董事长。被执行人：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住，住所地中山市港口镇港口大道******一社会信用代码914420007592326597。法定代表人：黎碧欣。被执行人:林洪建，男，1965年8月3日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:麦绍玲，女，1962年2月26日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。本院在执行申请执行人中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）、林洪建、麦绍玲追偿权纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执5771号]中，案外人林洪标对执行标的林洪建名下位于中山市石岐区莲兴路X号住宅及位于中山市石岐区莲兴路X号底层商铺的房地产（以下简称莲兴路X号住宅及底层商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林洪标称，林洪建名下莲兴路X号住宅及底层商铺虽然登记在林洪建名下，但实际上是林洪标姐姐林洁霞出资兴建，建好后所得为林洪标母亲陈六养老之用，产权实属归林洪标母亲所有（附林洪建、儿媳麦绍玲的声明书为凭），陈六于1999年4月30日立下遗嘱，将上述物业的继承权平均分配三等份给予林洪标、林洪光、林洪建三人继承，被执行林洪建实际只占上述房产的三分之一产权份额。现法院拍卖上述房产将严重损害案外人的合法权益。为此，请求：中止对涉案莲兴路X号住宅及底层商铺的执行。案外人林洪标为证明其主张向本院提交（2019）粤2071执5771号执行裁定书、见证书作为证据。申请执行人银达公司未向本院提交答辩意见及证据材料被执行人林洪建答辩称，案外人林洪标的异议属实，莲兴路X号住宅及底层商铺非林洪建所有，林洪建只占三分之一产权份额。被执行人麦绍玲未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于银达公司与赛益公司、林洪建、麦绍玲追偿权纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初3464号民事判决，判决：“一、赛益公司于判决发生法律效力之日起七日内向银达公司清偿代偿款6780776.24元及违约金（计算标准：以代偿款6780776.24元为基数，从2017年10月19日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、林洪建、麦绍玲就上述第一项确定的债务向银达公司承担连带清偿责任；三、银达公司有权就赛益公司提供的现有及将有的针棉织品等动产以及林洪建名下位于中山市××××号住宅[土地证号：中府国用（2XX3）第2X**，房产证号：14××**]和中山市××××号底层商铺[土土地证号：中府国用（2XX3）第2X**房产证号：：14××**折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归赛益公司、林洪建所有……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，银达公司向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执5771号。执行过程中，本院于2019年5月14日依法查封林洪建名下包括上述涉案莲兴路X号住宅及底层商铺在内的8处房地产。案外人林洪标遂向本院提出上述执行异议。另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案莲兴路X号住宅，登记座落：中山市××××号住宅，权利人：林洪建，房产证号：Ｃ1××26,土地土地证号：国（2XX3）2X**记时间：2003年2月13日。涉案莲兴路X号住宅底层商铺，登记座落：中山市××××号底层商铺，权利人：林洪建，房产证号：Ｃ1××25,土地土地证号：国（2XX3）2X**记时间：2003年2月13日。2016年7月8日，林洪建作为抵押人提供抵押物即本案涉案莲兴路X号住宅及底层商铺，并办理抵押登记手续[他项权证号分别为：粤（2XX6）中山市不动产证明第0XX9号，粤（2XX6）中山市不动产证明第0XX3号]。登记抵押权人：银达公司，登记债权数额为890万元。本院认为：本案系案外人对执行标的主张共有的实体权利，排除本案执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。涉案莲兴路X号住宅及底层商铺的房地产抵押权人，即本案申请执行人银达公司，其依法享有对该房的抵押物权，根据申请执行人银达公司的申请，本院查封涉案房产的强制措施符合法律规定，并无不当。涉案查封的莲兴路X号住宅及底层商铺登记在被执行人林洪建名下，林洪建是涉案房产物权法上的所有权人，案外人林洪标享有的仅是请求办理房屋共有登记的债权，而申请执行人享有的是金钱债权，两者在性质上都是债权，在法律没有特殊规定的情况下，案外人享有的特定物给付债权并不当然优先于申请执行人的金钱债权。同时，抵押物权经登记，对外具有对抗效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人银达公司依法对涉案莲兴路X号住宅及底层商铺享有抵押物权，案外人林洪标主张排除案件执行，中止对涉案房产的执行，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人林洪标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖国添审判员  马庆荣审判员  张婉仪二〇一九年七月二十四日书记员  林爱敏
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4225刑初66号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人聂东军，男，1981年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。无前科。因本案于2019年6月27日被裕民县公安局取保候审，2019年7月19日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人聂东军犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人聂东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2019年6月3日00时05分许，裕民县公安局交警大队接群众报警称被告人聂东军涉嫌酒后驾驶机动车，执勤交警在裕民县巴尔鲁克路马师傅拌面店门前路段，将驾驶车号为×××黑色奥迪牌轿车驾驶人聂东军查获，并立即将其带至裕民县人民医院进行血样采集并送检。经鉴定，被告人聂东军血液中乙醇含量为257mg/100mL。 上述事实，被告人聂东军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，常住人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单；裕民县公安局城镇派出所2019年6月3日出具的情况说明；现场笔录、呼气酒精测试；证人哈某、李某1、李某2的证言；血样提取登记表，现场查获照片，抽血照片，驾驶车辆照片，道路监控说明、鉴定委托书，新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第3978号司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，送达回执；电子数据；被告人供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人聂东军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人聂东军血液中乙醇含量达到200mg/100mL以上，具有从重处罚情节，鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人聂东军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张新良 二〇一九年七月二十三日 法官助理 宋彦华 书 记 员 胡小娟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执3133号申请执行人：罗塞芸，女，汉族，1978年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳盈科汇通科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码91440300MA5DT1EY6K。法定代表人：刘恺。申请执行人罗塞芸与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2018]7880号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币13322.27元及利息，本院于2019年03月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在深圳××银行680210020000012487_02013账户内银行存款（截至2019年4月22日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月22日至2020年4月21日;二、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在广发银行95×××16账户内银行存款（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日;三、轮候冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2019年6月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月26日至2020年6月25日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月二十九日书记员  薛创西
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9290号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：陆佩珊,广东诺钧律师事务所律师。被执行人:刘章云，男，1967年12月3日出生,汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘章云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18488号民事判决、（2018）粤2071民初18488号民事裁定已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘章云应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款27789.7元及支付逾期利息，逾期保费10534.37元,承担案件受理费879元,律师费1000元,根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况，本案查封被执行人刘章云所有的位于中山市坦洲镇房地产,该房地产已首抵押给交通银行中山分行,二抵押给信托公司,共抵押金额本金为94万元,房产只有78平方,本案无益处理。且交通银行中山分行已提起了诉讼,被执行人刘章云又涉及多案诉讼中,待在处理上述房地产时,可以参与分配。查封登记在被执行人刘章云名下的号牌为粤Ｃ×××**小型汽车一辆,该车去向不明无法实施扣押处理。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的相关法律文书)。本院已决定将被执行人刘章云纳入失信人名单,并向被执行人刘章云发出限制高消费令。已将上述执行情况告知申请人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9290号案终结本次执行程序。待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1887号申请执行人刘贤宝，男，1973年12月15日出生，汉族，住英德市。被执行人黄建文，男，1993年2月9日出生，汉族，住英德市。被执行人龙连娣，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省英德市。关于申请执行人刘贤宝与被执行人黄建文、龙连娣合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初78号民事判决书，本院于2019年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执1887号案件终结本次执行。被执行人钟伟、钟佩源负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年七月三十一日书记员  邝楚怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15534号原告：林贞城。委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。被告：邓海燕。被告：韦家赖。原告林贞城与被告邓海燕、韦家赖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗子钧、邓国豪和被告邓海燕到庭参加诉讼，被告韦家赖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交的房屋租用协议书、使用证和银行交易明细可以证明，原告与邓海燕于2017年7月26日签订房屋租赁协议书，约定，原告将位于深圳市××公社××房租予邓海燕使用，租期自2017年8月1日至2019年7月31日，租金3000元每月，水电、卫生、管理费等由邓海燕承担。每月10日前交纳房租；二、合同的效力：原告提交的房屋使用证显示，涉案房屋为集体用地，2017年6月7日，深圳市松岗楼岗股份合作公司确认原告通过签署合作建房合同书或更名转让协议书等享有涉案房屋的使用权。本院认为，涉案房屋为集体用地，而原告并非深圳市松岗楼岗股份合作公司集体成员，故无权占有、使用涉案房屋的土地，故与邓海燕签订的房屋租赁合同为无效合同；三、房屋占用使用费、水电费等：因邓海燕占用使用原告取得使用权的房屋，应当参照房屋租赁合同的约定支付房屋占用使用费。被告认可自2018年9月1日起未支付租金，对原告请求自2018年9月1日起支付每月3000元的房屋占用使用费本院予以支持；四、押金：原告与邓海燕于房屋租用协议书中约定合同时邓海燕需交纳押金3000元，原告辩称邓海燕交纳的9000元不确定是否包括租金，本院认为，邓海燕未举证证明原告已确认收到押金，视为邓海燕交纳的9000元为三个月的“租金”，未向原告交纳押金；五、房屋返还：邓海燕主张联系不到原告和原告亲戚，无法返还房屋钥匙，原告亲戚另持有房屋钥匙。本院认为，邓海燕应当向原告返还房屋钥匙，另未举证证明已搬离涉案房屋，故本院认定，邓海燕应当向原告返还房屋，可以给予邓海燕十五天的搬迁时间；六、物业、水电、燃气费等：原告请求被告支付自2018年6月1日起至2019年6月30日止的物业、水电、燃气费等共计10950.34元，并提交银行流水为证。本院认为，原告提交的银行流水在无其他证据佐证的情况下不能证明涉案房屋的水电、物业费用的交纳情况，本院仅对煤气费共计1120元予以支持；七、韦家赖的连带责任：原告提交内地居民采集表，证明韦家赖与邓海燕为夫妻关系，本院认为，原告提交的内地居民采集表，在无其他证据佐证的情况不能证明原告的主张，对原告请求两被告共同承担清偿责任本院不予支持；八、原告的诉讼请求：1、判令原告与邓海燕解除房屋租赁合同；2、判令两被告立即腾出所占用的房屋；3、判令两被告向原告支付拖欠的房屋租金，从2018年9月1日起计至判令原被告解除房屋租赁合同之日止，[暂计至2019年3月31日为人民币21000元（7个月）]。4、判令两被告按照每月3000元的标准向原告支付占用房屋使用费（从判令原被告解除房屋租赁合同之日起计至被告向原告实际返还房屋之日止）；5、判令两被告向原告支付该房屋产生的水费、电费、燃气费和物业管理等费用（自2018年6月1日起计至被告向原告实际返还房屋之日止），暂计至2019年6月30日为10950.34元；6、判令两被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林贞城与被告邓海燕于2017年7月26日签订的房屋租赁协议书无效；二、被告邓海燕于本判决生效之日起十日内向原告林贞城支付房屋占用使用费（自2018年9月1日起按照每月3000元计算至被告邓海燕交还房屋钥匙及搬离深圳市前进公社一栋27D房的前15日为止）；三、被告邓海燕于本判决生效之日起十日内向原告林贞城支付煤气费1120元；四、被告邓海燕于本判决生效之日起十五日搬离深圳市前进公社一栋27D房并向原告林贞城交还房屋钥匙；五、驳回原告林贞城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告邓海燕承担177元，由原告承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年七月二十三日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初543号原告：前海鼎利商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360074871P。法定代表人：鲁鹏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶荷，广东竹石律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码:91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。被告：东莞市中浩五金制品有限公司，住所地，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**会信用代码:914419007946885397。（以下简称东莞中浩公司）法定代表人：席建忠。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志勇、叶荷到庭参加诉讼。被告深圳沃特玛公司、东莞中浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月14日出票人被告深圳沃特玛公司向收款人被告东莞中浩公司签发了《电子商业承兑汇票》，票据号码为231658400001320171114127554424，出票金额为955243元，汇票到期日为2018年11月14日，为可转让票据。经被告东莞中浩公司背书转让，原告取得上述票据权利。汇票到期后，原告持上述票据要求付款遭拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，原告依法有权向上述被告主张权利。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、上述两被告共同向原告支付汇票票据金额955243元及利息（利息以955243元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2018年11月14日起计至清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告深圳沃特玛公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1、原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查；2、本案汇票的票面信息和背书转让信息，不能证明原告取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据；3、原告主张的逾期付款利息于法无据。被告东莞中浩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司提交的涉案票据号码为：231658400001320171114127554424的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月14日，汇票到期日为2018年11月14日，出票金额为955243元，收款人为被告东莞中浩公司。2017年12月12日被告东莞中浩公司将该汇票背书转让给原告。2018年11月14日原告通过“电子商业汇票系统”就上述电子商业承兑汇票向被告深圳沃特玛公司提示付款，2018年11月20日被拒绝支付。2018年11月20日原告再次提示付款，2018年11月26日再次被拒付。现票据状态为：提示付款已拒付。2018年12月3日，原告向被告东莞中浩公司发出票据到期拒付通知书，将涉案票据被拒绝事由书面通知上述前手。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告具备办理保理业务的资质，原告通过与被告东莞中浩公司签订保理业务合同并付出相应对价的方式，由被告东莞中浩公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告东莞中浩公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、东莞中浩公司应承担连带向原告支付票据金额955243元的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额955243元为基数，自2018年11月14日即汇票到期日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准计算至实际履行之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请符合《中华人民共和国票据法》第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告深圳沃特玛公司、东莞中浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市中浩五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司支付票据金额955243元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市中浩五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司支付利息（利息计算以955243元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自2018年11月14日开始计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  廖运平人民陪审员  朱爱华二〇一九年七月九日书 记 员  黄美艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1682号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：于辉，男性,1970年2月17日生，居民身份证号码2203221970××××××××住昌图县。；铁岭华特铝业有限公司，社会统一信用代码91211224692664544F，，住所地昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与于辉、铁岭华特铝业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初736号法律文书已发生法律效力。因被执行人于辉、铁岭华特铝业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2018年7月25日向被执行人于辉、铁岭华特铝业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月25日对被执行人于辉、铁岭华特铝业有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于辉、铁岭华特铝业有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二十日书记员  刘 东
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异329号案外人：麦永林，男，1957年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。申请执行人：银星投资集团有限公司（原深圳市银星投资集团有限公司），住所地广东省深圳市龙华区观澜街道梅观高速公路观澜出口处银星产业园。法定代表人：叶伟雄。被执行人：中山市钟表厂，住所地广东省中山市拱辰路**之一。法定代表人：柳玉田。本院在执行申请执行人银星投资集团有限公司（以下简称银星公司）与被执行人中山市钟表厂借款纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢340号]中，案外人麦永林对执行标的中山市钟表厂名下位于中山市东区柏苑新村金菊阁X幢X（以下简称柏苑新村金菊阁X幢X）的房地产向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人麦永林称，柏苑新村金菊阁X幢X房产属于中山市市政府房改办的解困房，1989年由中山市钟表厂购买后在中山市钟表厂名下，因中山市钟表厂资金困难，无钱发工资，便将该房产转让给中山市长江微电机有限公司的麦永林，并由麦永林以中山市长江微电机有限公司的名义向中山市钟表厂支付45960.50元购房款。中山市长江微电机有限公司向麦永林出具证明，证明该房产是由原中山市钟表厂从中山市房改办购买的，柏苑新村金菊××X房于1989年10月转让给麦永林并由麦永林全额购买。麦永林于2000年曾向中山市房产局申请办理转让过户手续，中山市房产局答复称：因该房产属于政府解困房，根据（当时的）政策规定不能登记在个人名下，故仍以中山市钟表厂的名义办理房产权证书，但麦永林自1989年一直居住在该房内，后于2013年另购房产才搬离，随后上述房产予以出租。2015年麦永林移居美国后至今年6月回国方知道上述房产被执行。因此，柏苑新村金菊××X房已于1989年由麦永林购买，只是由于当时政策规定不能登记在个人名下，麦永林长期居住美国因疏忽没有及时查询有关政策规定，未能办理该房产进行更名登记，但涉案房产为麦永林所有。为此，请求：终止对柏苑新村金菊××X房的执行。案外人麦永林为证明其主张向本院提交中山市钟表厂收款收据及转让证明、代建房分配表、广东省契税减免申报审批表、广东省契税纳税申报表、中山市长江微型电机有限公司证明、柏苑新村金菊××X房的麦永杰用地示意图、房屋租用合同及收据作为证据。申请执行人银星公司未向本院提交答辩意见及证据材料。被执行人中山市钟表厂未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查查明，关于中国工商银行中山分行与中山市钟表厂借款纠纷一案，原中山市人民法院经审理于2000年4月29日作出（2000）中石经初字第165号民事判决，判决：“中山市钟表厂于判决生效之日起7日内向中国工商银行中山分行偿还借款本金91万元及支付该款利息（计至2000年1月20日利息为192660.84元；从2000年1月21日至偿还借款本金日止，按实欠数额以中国人民银行同期逾期贷款利率计付）……”。判决生效后，中国工商银行中山分行于2000年7月12日向原中山市人民法院申请执行，执行过程中拍卖中山市钟表厂位于拱辰路96号之一厂房一幢，扣除有关拍卖费用外中国工商银行中山分行分配得款676430元，对此中山市钟表厂尚欠本金233570元及利息。因中山市钟表厂无财产可继续执行，原中山市人民法院于2001年11月23日作出（2000）中石经初字第165号民事判决中止执行的民事裁定。原深圳市银星投资集团有限公司通过债权转让的方式承受了中国工商银行中山分行对中山市钟表厂的债权及附属权利，本院在后续（2002）中经执字第2174号案的执行过程中作出（2011）中一法执变字第22号执行裁定，裁定：“变更深圳市银星投资集团有限公司为本院（2002）中经执字第2174号案件的申请执行人，中山市人民法院（2000）中石经初字第165号民事判决所确定的权利归其所有（如原申请执行人已经受偿过债权，已受偿的部分应当予以扣除）。2019年04月02日，中山市冠中投资有限公司以债权转让、申请变更申请执行人的事由，申请恢复执行（2002）中经执字第2174号案[（2000）中石经初字第165号]，本院恢复执行立案，案号为（2019）粤2071执恢340号。恢复执行过程中，本院于2019年5月17日查封被执行人中山市钟表厂所有的柏苑新村金菊××X的房地产。案外人麦永林遂向本院提出上述执行异议。另查明，涉案房产登记座落于中山市东区××新村金菊××X；登记权利人：中山市钟表厂；不动产权证号（土地证号、房产证号）：（2XX0）2XX6，2XX2；土地信息登记时间：2000年7月7日，房屋信息登记时间：2000年7月11日。再查明，深圳市银星投资集团有限公司于2017年9月25日变更名称为银星投资集团有限公司。再查明，案外人麦永林提交甲方朱国迎，乙方罗欣怡于2018年6月3日签定的房屋租用合同记载：“甲方现将位于中山市东区××新村金菊××房，建筑面积90平方作住宅使用，出租给乙方使用……;租用期限：2018年6月4日至2019年6月3日）……”。本院认为，本案系案外人对执行标的主张权利，排除案件执行的案外人异议。案外人麦永林主张向中山市钟表厂购买柏苑新村金菊××X的房地产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。的规定，本院分析如下：首先，案外人未能提供证据证明其与被执行人中山市钟表厂在本院查封前签订合法有效的书面买卖合同。其次，案外人提交的房屋租用合同显示合同双方当事人均非麦永林，且合同签订时间在2018年6月3日，明显晚于本院查封上述房产的时间；而且案外人也未能提供证据证明其在本院查封之前合法占有上述房产。再次，案外人麦永林在1989年购买涉案房产及2000年房产登记时，已知晓该房产的情况。至本院查封时，此期间已有二三十年的时间，案外人麦永林对未能办理过户登记明显存有过错。其主张因政策规定不能登记至个人名下，但未能向本院提供证据证明，本院不予采纳。而且长期居住外国的问题，非客观不能办理过户登记手续的原因。综上，案外人麦永林异议主张，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人麦永林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月三十一日书记员 林爱敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执46号 申请执行人黄爱国，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人英德市领峰房地产有限公司。地址：英德市英城教育路**金华大厦******。 法定代表人杨开森。 关于申请执行人黄爱国与被执行人英德市领峰房地产有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3953号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市领峰房地产有限公司应向申请执行人黄爱国支付欠款680000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人英德市领峰房地产开发有限公司所有的房产，并移送评估、拍卖【（2018）粤1881执恢271号执行案件中正在变卖】，除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执46号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年七月二日 书记员  陈 健
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执76号之十申请执行人：段立辉,男,1973年4月2日出生,汉族，住昌图县。被执行人：谢国栋,男,1981年8月15日出生,汉族，住昌图县。申请执行人段立辉与被执行人谢国栋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初4678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢国栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段立辉向本院申请强制执行，请求被执行人谢国栋履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行过程中本院已裁定扣划谢国栋名下存款524.34元，经本院查询谢国栋名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1296号之一 申请执行人：叶英霞、何水、黄丽平、徐海博、林伟珉、戴南羽、金子晨、王屹、尚鹏、王京、韦丽丹十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14114-14124号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191951.21元及利息等，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年5月10日支付人民币19473.12元，于6月20日前支付38946.24元；于2019年7月20日前支付38946.24元；于2019年8月20日前支付38946.24元；于2019年9月20日前支付58419.37元，并支付执行费2780元，上述款项支付至前海法院账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1249、1250、1291-1299号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月三十一日 书记员  布乃东
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3259号 原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托代理人：丁某。 被告：王某，住所地锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇一九年七月二十三日 书记员  韩莉莉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初426号原告：唐献利，男，汉族，1950年5月13日出生，现住鄯善县。委托代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：新疆義和旺建筑工程有限公司地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠小区5-1-501室。法定代表人：孙光河，职务：总经理被告：孙光河，男，汉族，1970年5月27日出生，现住乌鲁木齐市。第三人：夏裕风，男，汉族，1964年7月28日出生，现住鄯善县。原告唐献利与被告新疆義和旺建筑工程有限公司、孙光河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙光河、第三人夏裕风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐献利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款55万元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告违约金11万元；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用；4、请求人民法院判令第二被告承担第一被告连带责任。事实理由：原告与第三人系朋友关系。孙光河系新疆義和旺建筑工程有限公司法定代表人。2016年8月15日，第三人带着被告孙光河到原告处要求借款35万元，由于原告不认识被告，要求第三人打借条才同意借款，且必须是第三人自己书写还要写借款人是第三人。到次日2016年8月16日，因第三人承揽新疆義和旺建筑工程有限公司承建的吉祥鸟服装厂的门窗业务，第三人为了从被告处结算门窗款，便同意了原告的请求，在2016年8月16日给孙光河借款35万元，孙光河承诺在6个月内还清借款。但到期后，孙光河以吉祥鸟服装厂为结算工程款要求原告再等等。至2017年10月20日原告找到第三人到孙光河处索要借款，孙光河称工程款未结算，要再借款20万元，原告为了能收回前面的35万元，只得同意再给孙光河借款20万元，同时，仍然要求第三人出具借据。第三人将2016年8月16日的借款条子收回，打了一张总的借条55万元，并约定利息为5.5%。承诺在2017年11月30日归还，到期后孙光河仍以各种借口推脱，原告打电话被告孙光河拒接。2018年8月16日原告找到第三人，通过第三人找到孙光河，要求孙光河本人给原告重新打借条，并要求孙光河加盖新疆義和旺建筑工程有限公司公章，原告将第三人借条还给第三人前提是第三人给原告28万元保证金，被告将原告借款归还原告后，原告才将保证金退还第三人。被告在2018年8月16日给原告出具55万元借条，并承诺在2018年10月30日还清，并承诺如违约承担每天200元违约金，到期后被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙光河辩称：2016年8月15日，实际借款为25万，分三四次拿到这笔钱，是夏裕风给原告打的借条。原告说在2017年10月20日我又向原告借款20万元，这是不存在的。在2018年8月16日我给原告打了55万元的借条，这个情况是存在的，我承认。在2016年我老婆需要借钱于是找到夏裕风，夏裕找到唐献利，借款约定利息6分。这个过程都是原告找的老夏，然后老夏把钱还给唐献利。后来我说把账算一下，老夏给唐献利还了多少我认，最后按照本金25万元，利息6分，算了2年的利息，算在一起60多万，然后跟唐献利说了一下，最后按照55万元打了一张的总借条。第三人夏裕风述称：2016年8月15日是被告孙光河的妻子借的钱，我给原告打了条子，孙光河的老婆给我打的条子。给被告的借款都是现金，第一次给了10万元，总共借了35万元。2017年10月20日，被告又向原告借了20万，如果没借，被告不可能给原告打条子。后来孙光河给原告出具了55万元的条子，因为我给被告做了担保，所以后来我替被告给原告陆续还了28万元，这28万元还的都是现金。经审理查明：原告为主张其请求成立，向法庭出示的证据为借条一份，内容是：“今借到唐献利人民币55万元，此款在2018年10月30日结清。如违约每天200元，借款人:孙光河，并加盖了新疆義和旺建筑工程有限公司公章”。对借条真实性，被告认可，对于借款的数额，被告坚持认为本金是25万元，算了两年的利息，月息是6分，最后打的55万元的条子，当时原告、被告及第三人一起算的账。对于三人一起算账的事实，各方当事人均无异议，但第三人否认双方约定的利息是6分。关于借款的支付方式，双方均认可是现金方式支付。本院认为：原被告双方本无借贷关系，但被告给原告书写了借据，原告也接受，故对双方的借贷关系本院予以确认。但双方对借款的本金有争议，原被告双方素不相识，原告之所以借款，就是为了牟取利息。在借款过程中，原告以现金方式交易，最后让被告出具一个总的结算条据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因为被告对借款本金数额有异议，故原告对于借款的本金数额是多少负有举证责任。作为借款人，应提供充足的证据证明借款的本金数额，原告除了被告书写的借条外，无其他证据证明借款本金是55万元；结合被告陈述，25万元按照月息6分计算，两年利息是36万元，加本金是61万元，后面打了55万元的条子。根据日常生活经验法则，可以判定原告给被告借款的本金数额不是55万元，故本院按被告的自认数额25万元作为借款本金数额。故原告要求被告支付借款本金55万元的请求，本院支持25万元；关于原告要求被告支付违约金的请求，被告最后出具承诺还款的时间是2018年10月28日，被告逾期未偿还，原被告双方约定的违约金过高，按年息4.35%计算被告应承担的违约金，至2019年7月28日，被告应承担违约金8156.3元。为保护公民合法权益，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙光河应自本判决书生效之日起十日内支付原告唐献利借款人民币250000元及利息8156.3元合计258156.3元。二、新疆義和旺建筑工程有限公司对上述给付承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10400元，按原告胜诉比例，由原告承担6335元，由被告负担4065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  陈 磊审 判 员  陆 润人民陪审员  郑文静二〇一九年七月二十八日书 记 员  曹翩翩
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9413号申请执行人:中山市桂生源贸易有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道**誉港湾花园11卡，统一社会信用代码91442000MA4UKWDU6Y。法定代表人：方冬玲，公司董事长。委托代理人：陈少勇，男，1979年3月30日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区中山港大道**誉港湾商场，系中山市桂生源贸易有限公司员工。被执行人:廖秋雄,男,1975年9月25日出生,汉族，住，住广东省韶关市武江区/div>申请执行人中山市桂生源贸易有限公司与被执行人廖秋雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15550号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人廖秋雄应向申请执行人中山市桂生源贸易有限公司支付货款18200元及利息，承担案件受理费128元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人暂无财产可供执行。被执行人廖秋雄因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人廖秋雄纳入失信被执行人名单,并向被执行人廖秋雄发出了限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9413号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1691号 申请执行人周志，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人孙树云，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县，常住广东省英德市英红镇桥兴一路东侧福临江畔新城。 关于申请执行人周志与被执行人孙树云建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初2828号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执1691号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 邹 杰 审判员 刘志全 二〇一九年七月十一日 书记员 林昌鹏
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9388号之一申请执行人:陈昌许，男，1975年10月10日出生,汉族，住广东省中山市**。被执行人:徐伟勋，男，1979年5月18日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。申请执行人陈昌许与被执行人徐伟勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤2071民初24055号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人徐伟勋应偿还申请执行人陈昌许借款本金47640元及利息,被执行人徐伟勋承担案件受理费1048元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封登记在被执行人徐伟勋名下的号牌为湘Ｋ×××**摩托车一辆。因上述车辆去向不明,无法实施扣押处理。查封动产的期限为二年，(详见(2019)粤2071执9388号执行裁定)需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院已将被执行人陈昌许纳入失信被执行人名单,并向被执行人陈昌许发出限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9388号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9621号之一申请执行人:邓海南，男，1978年8月24日出生,汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘开辉,广东融朗律师事务所律师。被执行人:刘章云，男，1967年12月3日出生,汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人邓海南与被执行人刘章云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17439号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘章云应向申请执行人邓海南偿还借款本金475000元及支付逾期利息，承担案件受理费9802元,财产保全费3521元,根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况，本案查封被执行人刘章云所有的位于中山市坦洲镇房地产,该房地产已首抵押给交通银行中山分行,二抵押给信托公司,共抵押金额本金为94万元,房产只有78平方,本案无益处理。且交通银行中山分行已提起了诉讼,被执行人刘章云又涉及多案诉讼中,待在处理上述房地产时,可以参与分配。查封登记在被执行人刘章云名下的号牌为粤Ｃ×××**小型汽车一辆,该车去向不明无法实施扣押处理。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的相关法律文书)。本院已决定将被执行人刘章云纳入失信人名单,并向被执行人刘章云发出限制高消费令。已将上述执行情况告知申请人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9621号案终结本次执行程序。待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月十五日书记员  肖小文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7221号原告：詹子辉，男，汉族，1989年11月7日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被告：申伟雄，男，汉族，1967年11月18日生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。被告：许超文，男，汉族，1977年9月16日生，美国国籍。原告詹子辉诉被告申伟雄、许超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓青，被告申伟雄和许超文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金500000元及利息（包括借期内利息和逾期利息）235666.67元；2、判令两被告承担本案诉讼费。本案相关事实2017年5月11日，被告申伟雄向原告借款50万元，同日原告以银行转账的方式向被告申伟雄提供上述借款。2017年8月25日原告与被告申伟雄签订《借款合同》，约定被告申伟雄向原告借款50万元，借期360天，利率为月息5%。被告许超文作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。被告申伟雄至今未归还欠款，被告许超文也未承担保证责任。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《中国银行存款历史交易明细清单》以及各方的庭审陈述为证，足以证明。裁判结果本案是民间借贷纠纷。案涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，除借款利率以外的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。被告申伟雄主张其收到借款后已全部转给被告许超文，被告许超文为实际借款人，本院认为此为二被告之间的关系，与原告无关，原告有权依《借款合同》的约定向二被告主张权利。现被告申伟雄未能如期归还借款，依法应承担还本付息的责任，被告许超文依法应承担连带清偿责任。原告主张自2017年5月11日起计算利息没有法律和事实依据，本院认为利息应自《欠款合同》签订之日起算。另原告主张的利息及逾期利息过高，对其超过年利率24%的部分不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告申伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告詹子辉偿还借款50万元及相应利息（利息以50万元为基数，以年利率24%自2017年8月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告许超文对被告申伟雄的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告詹子辉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11268元，由被告申伟雄、许超文负担。如不服本判决，原告詹子辉、被告申伟雄可在本判决书送达之日起十五日内，被告许超文可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 姚    敏人民陪审员 孙  长  雄二〇一九年七月三十日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执106号 申请执行人高洲星，男，1983年8月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人梁旭，男，1984年8月21日出生，汉族，英德市人，住址广东省英德市。 关于申请执行人高洲星与被执行人梁旭借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民终1683号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下在英德市英城国际新城有一房产在我院（2018）粤1881执恢328号案件处理当中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时告知其待我院另案处理完毕被执行人名下的房产，可以向我院申请参与分配。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执106号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年七月四日 书记员  林昌鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16639号原告深圳市依龙物业管理有限公司，住深圳市宝安区福永街道蚝业路****，统一社会信用代码91440300783905083X。法定代表人姜伟斌。被告刘粮玉，男，汉族，1970年2月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司，住深圳市宝安区福永街道蚝业路**，统一社会信用代码91440300MA5EX3EM6J。法定代表人刘粮玉。被告邱银梅，女，汉族，1970年9月10日生，住广州市海珠区。原告深圳市依龙物业管理有限公司诉被告刘粮玉、乐美健文化体育（深圳）股份有限公司、邱银梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市依龙物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告刘粮玉、乐美健文化体育（深圳）股份有限公司、邱银梅名下价值1137254元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市依龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告刘粮玉、乐美健文化体育（深圳）股份有限公司、邱银梅名下价值1137254元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年七月二日书 记 员 王振（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执2543号 申请执行人：姚仁辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：潘小华，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：钟国春，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初7314号民事判决书，两被执行人应支付申请人借款240000元及利息、案件受理费7000元。本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钟国春名下有牌号为粤Ｅ×××××的“东风”牌小型汽车一辆、牌号为粤Ｊ×××××的“本田”牌摩托车一辆，钟国春与潘小华名下有位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园25幢1108号房地产一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因下落不明未能实际扣押故暂无法处理，上述房地产被中山市第一人民法院第一查封并拍卖处理，拍卖得款872139元，本院依法向该院发函参与分配，本案申请执行人分配得款200000元（本金），相对比，两被执行人尚欠申请执行人借款40000元及利息、案件受理费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查控的财产已被依法拍卖处理，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月十一日 书记员 冯艺柱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执112号之十申请执行人：王继彪,男,1978年1月20日出生,汉族，住吉林省梨树县。被执行人：于秀红,女,1980年3月27日出生,汉族，住昌图县。被执行人：刘宝双,男,1979年9月29日出生,汉族，住昌图县。申请执行人王继彪与被执行人于秀红、刘宝双民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1224民初4465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于秀红、刘宝双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继彪向本院申请强制执行，请求被执行人于秀红、刘宝双履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行过程中本院已裁定将刘宝双名下车辆的车籍予以查封，经本院查询于秀红、刘宝双名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3005号 申请执行人：中山市科迈五金电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路**厂房之二，统一社会信用代码91442000345304245L。 法定代表人：彭波，总经理。 委托代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市战鹰电器科技有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道北麦钱江厂房B幢4楼之二），统一社会信用代码91442000082590971L。 法定代表人：姚波。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初14711号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款64897元，案件受理费1399元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院派员到被执行人登记的经营场地调查，确认被执行人已停止经营，无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二十日 书记员 冯艺柱
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执146号 申请执行人蔡建辉，男，汉族，1962年10月24日出生，住广州市东山区竹丝岗二马路**之**，现住英德市。 被执行人林枫云，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东，住广东省韶关市武江区工业****德市。 被执行人温艳，女，汉族，1989年7月10日出生，住广东省韶关市，住广东省韶关市浈江区十里亭镇腊石村委钟屋**/div> 关于申请执行人蔡建辉与被执行人林枫云、温艳借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2557号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下在我院辖区内未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执146号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 邹 杰 审判员 刘志全 二〇一九年七月二日 书记员 林昌鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1699号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：汪家东，男性,1969年6月29日生，居民身份证号码211224196906295618住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与汪家东合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2855号法律文书已发生法律效力。因被执行人汪家东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2018年7月25日向被执行人汪家东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月25日对被执行人汪家东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人汪家东暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东