wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初525号原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房。组织机构代码证：79501410-6。法定代表人关志新，总经理。委托代理人李亚男，大庆福兴物业管理有限公司员工。被告严俊虹，女，汉族，1979年1月20日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区********室，公民身份证号码2306031979********。原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴公司）与被告严俊虹物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告福兴公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告严俊虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告严俊虹是大庆市龙凤区龙铁小区18-4-102室的房屋所有权人，此房建筑面积72.78平方米，自2008年11月原告接管龙铁小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米10.96元的物业服务费。被告从2011年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告索要，被告对原告的催告均置之不理，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付2011-2014年物业费3191元，并承担本案诉讼费。被告严俊虹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向法庭举证如下：1、资质证书1份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证1份，欲证明原告具有收费主体资格，诉状中的物业费就是按照收费标准计算，原告收取物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可证为依据。3、物业管理委托合同1份，欲证明龙铁小区的开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，且2008年齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司与原告签定物业管理委托合同，原告有权接管龙铁小区的物业管理并收取相应的物业费。4、购房收据1份，欲证明被告是房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，原告诉状中的物业费就是按照房屋面积与收费标准计算而来，合法有据。5、物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，但是被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告严俊虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：被告严俊虹给付原告大庆福兴物业管理有限公司物业服务费3191元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严俊虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  武成博二〇一六年四月一日书 记 员  王 皓附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初248号原告郭某。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师，一般代理。被告薛某甲。委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师，一般代理。原告郭某与被告薛某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用简易程序依法由审判员尹建林独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人吴志斌与被告薛某甲及其委托代理人张同童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为薛某乙，后更名为薛博文。2014年6月6日，原、被告因夫妻关系感情不和，到民政部门办理了离婚手续。根据离婚协议书的约定，婚生子薛某乙由被告抚养，被告自愿承担抚养费。然而，原、被告离婚刚满一年，被告就无法从经济上抚养孩子，向法庭提起诉讼，要求原告支付孩子抚养费。为了孩子能健康顺利的成长，并受到良好的教育，请求法院判令：婚生子薛博文变更由原告抚养；诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供离婚证、离婚协议书、婚生子薛博文与被告抚养费纠纷一案的民事起诉状，（2015）皋新民初字第1523号民事判决书等予以佐证。被告薛某甲辩称，离婚协议书中约定的是“女方自愿承担抚养费”并非女方自愿承担全部的抚养费。因为薛博文目前上学经济花销比较大，才提起了诉讼，权利主张者是薛博文，主张的是原告对孩子的抚养费，并且法院已经判决予以支持。依据婚姻法的规定，父母双方均对子女有抚养教育的义务，因此不论是从情理还是法理上讲，原告均应当承担部分的抚养费用。被告目前有稳定的工作，月工资3000元左右，父母帮忙照顾孩子，且孩子从出生后一直与被告生活在一起。本案不存在法定变更抚养关系的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告薛某甲提供户口簿、新官村村委会出具的证明、江苏天南电力器材有限公司出具的证明、被告薛某甲的养老保险缴纳手册、薛博文的日常照等予以佐证。经审理查明：原告郭某与被告薛某甲原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某乙，后经双方同意更名为薛博文。2014年6月6日，原、被告在如皋市民政局办理离婚手续，双方协议约定：儿子薛某乙由女方薛某甲抚养和监护，女方自愿承担抚养费；双方无共同财产，各自财产归各自享有；双方无共同债务，各自经手债权、债务各自享受和承担；在不影响孩子学习和生活的情况下，与女方协商探视孩子的时间和地点。2015年11月10日，薛博文向本院提起诉讼，要求原告支付抚养费，并负担一半的医疗费、教育费。本院判决：一、原告郭某自2015年12月起负担薛博文生活费每月500元至薛博文独立生活时止，于每月5日前付清。二、薛博文的教育费和医疗费，由被告薛某甲与原告郭某各半负担，于每年12月31日前凭票结算。2016年1月6日，原告郭某向本院提起诉讼，要求判准其请。另查，婚生子薛博文于××××年××月××日生，今年四周岁，在如皋市皋幼儿园上学，一直随被告薛某甲生活，原告郭某在如皋软件园工作，月工资2500元，被告薛某甲在江苏天南电力器材有限公司工作，月工资3000元左右。又查，原告在本院（2015）皋新民初字第1523号判决书生效后，原告并未按照判决内容履行给付义务。本院认为，对子女的抚养问题，应当从有利于孩子的身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方均应当为孩子的健康成长提供便利条件，妥善的引导孩子形成良好的学习、生活习惯。父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，子女无论由父或母一方直接抚养，仍是父母双方的子女。需要指出的是，因客观原因不能和子女共同生活的父或母一方，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，享有对孩子的探视权。享有探视权的一方，应当可以充分利用探视的机会，多与孩子沟通交流，了解孩子的想法，增强与孩子的亲密程度。如享有探视权而不行使该权利，势必会因长时间不与孩子见面、交流而产生隔阂；不能直接抚养的一方还可以利用当今便利的通讯手段，与孩子通电话、视频聊天，了解孩子的日常生活、在校学习情况。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，在原、被告协议离婚时，自愿约定薛博文由被告抚养，且薛博文从出生后一直随被告生活，被告属于与子女共同生活的一方。被告可以正常上班，××或有伤残情况；从被告提供的薛博文的日常照中可以看出，薛博文成长××被告尽了抚养义务，且原告未有证据证明被告有虐待或影响薛博文身心健康的行为；薛博文今年四周岁，尚未满十周岁；本案不存在其他需要变更的正当理由。故对于原告要求变更抚养关系诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求变更薛博文抚养关系的诉讼请求。案件受理费40元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 员  尹建林二〇一六年四月一日见习书记员  孙德宝
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2169号上诉人（原审被告）张天霖，女，1990年3月3日出生，汉族，陕西天至新商务信息咨询有限公司职员，住西安市灞桥区。委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范新龙，男，1976年7月3日出生，汉族，陕西省户县甘亭镇孝西村北一街村民，住。委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。原审第三人烟台宏运劳务信息咨询有限公司。住所地烟台市福山区北大街****号。法定代表人张占玉，公司经理。上诉人张天霖因与被上诉人范新龙、原审第三人烟台宏运劳务信息咨询有限公司（以下简称宏运劳务咨询公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第06822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天霖之委托代理人牛建，被上诉人范新龙及其委托代理人刘家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月31日，范新龙与张天霖签订马来西亚派遣合同，约定张天霖为范新龙办理赴马来西亚从事制作快餐、打扫卫生等工作事宜，工作期限2年，日工作时间10小时，每月休息4天，包吃住；前三个月为实习期，月底薪3000马币，从第四个月起底薪为5000马币，或者综合收入8000元人民币，范新龙有权申请回国，范新龙有权要求张天霖退还全部出国费用（以收据为准），张天霖必须无条件退款。合同签订后，范新龙向张天霖交纳4.2万元，张天霖向范新龙出具收据，收据载明收款人为张天霖。嗣后，张天霖安排范新龙赴马来西亚工作。同年8月25日，范新龙离开工作场所回国。庭审中，范新龙称在马来西亚工作期间雇主未提供其与张天霖签订合同所约定的条件，且雇主无端挑剔，其无法继续工作，故离职回国，张天霖则称范新龙离职系范新龙不能妥善处理与雇主及其他雇员的关系所致。诉讼中，第三人宏运劳务咨询公司认可张天霖与范新龙签订的合同。2015年9月21日，范新龙诉至西安市未央区人民法院称，2015年7月其与张天霖签订马来西亚派遣合同,约定张天霖安排其前往马来西亚工作，张天霖收取4.5万元,口头约定包机票,但张天霖违反约定未给其购买去程机票,在马来西亚工作期间,雇主故意挑刺,至其无法工作,后被迫离职,根据合同约定,其有权申请回国,并可要求张天霖退回全部出国费用,故诉至法院,请求判令双方签订的劳动派遣合同无效,张天霖退还范新龙派遣费4.2万元,赔偿损失5230元。张天霖辩称，双方签订的合同合法有效，因范新龙在履行合同中与其他员工发生争执，自己不愿意继续履行合同，其不存在任何过错，故请法院驳回范新龙的诉讼请求，另外范新龙的行为给其造成了经济损失，其保留要求范新龙赔偿的权利。宏运劳务咨询公司辩称，其授权张天霖办理务工人员前往马来西亚工作事宜，认可张天霖与范新龙签订的合同，范新龙因自身原因不愿意在外继续工作，与其无关，请法院驳回范新龙的请求。原审法院认为，范新龙、张天霖签订合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议，双方应当按照协议履行义务。张天霖在签订合同时并未告知范新龙其受第三人委托或向出其第一人的授权委托书，故应由张天霖承担责任。现范新龙按照协议约定要求张天霖退还收取的费用4.2万元，于法有据，予以支持。张天霖称只有雇主未提其与范新龙签订协议所约定工作条件时方可退还出国费用，该解释与协议约定不符，原审法院对张天霖抗辩主张不予采纳。范新龙要求张天霖赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告张天霖于本判决生效之日起十日内，给付原告范新龙4.2万元。二、驳回原告范新龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告已预交。由原告负担200元，被告张天霖负担800元，并于本判决生效后十日内给付原告。宣判后，张天霖不服西安市未央区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，一、其与范新龙在签订《马来西亚派遣合同》时，其明确告知范新龙其是代表宏运劳务咨询公司与范新龙签订合同。其与范新龙之间是居间服务合同，故范新龙将其列为被告显然不当，一审法院判决其独立承担责任更属不当。二、其与范新龙之间是居间服务合同的受托人，其已经履行了其的居间义务。范新龙不愿继续到马来西亚继续工作，而选择自己回国。三、一审在审理本案时适用的是简易程序，根据诉讼费交纳办法，应减半收取案件受理费，但一审判决没有减半收取是错误的。综上请求1、依法撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。范新龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，范新龙与张天霖于2015年7月31日签订马来西亚派遣合同，按照合同约定张天霖为范新龙办理赴马来西亚从事制作快餐、打扫卫生等工作事宜。范新龙向张天霖交纳4.2万元后，张天霖安排范新龙赴马来西亚工作。同年8月25日，范新龙离开工作场所回国。宏运劳务咨询公司虽在一审中认可张天霖与范新龙签订的合同，但张天霖并未提交证据证明其与范新龙签订合同时其系宏运劳务咨询公司的委托代理人，且张天霖向范新龙出具的收据亦载明收款人为张天霖，范新龙亦对张天霖系宏运劳务咨询公司的委托代理人不予认可。故原审法院认定该合同系范新龙与张天霖双方签订的合同并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。张天霖上诉称，其与范新龙在签订《马来西亚派遣合同》时，其明确告知范新龙其是代表宏运劳务咨询公司与范新龙签订合同，其与范新龙之间是居间服务合同关系。但张天霖并未提交证据对此予以证明，故对于张天霖该上诉理由不予采信。按照合同约定，张天霖负责将范新龙的旅游签证转为工作签证，如不能转为工作签证，将退回范新龙的出国费用。故原审法院判决由张天霖退还范新龙4.2万元并无不妥。据此，原审判决应予以维持。惟原审法院适用简易程序审理了本案，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”。故张天霖上诉称一审判决没有减半收取诉讼费用不当于法有据，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1000元，范新龙已预交，减半收取为500元。由范新龙负担100元，张天霖负担400元；二审案件受理费1000元，张天霖已预交，由张天霖负担1000元；本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年四月二十七日书 记 员  张一帆
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第3131号原告上海登佳纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹建华，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美旺，负责人。被告金钟，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告戴美旺，男，1969年11月4日生，汉族，住浙江省。原告上海登佳纸业有限公司诉被告上海瑞宇包装印刷有限公司(以下简称瑞宇公司)、金钟、戴美旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海瑞宇包装印刷有限公司、金钟、戴美旺下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告瑞宇公司、金钟、戴美旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海登佳纸业有限公司诉称：2013年至2015年10月间，原告与被告瑞宇公司存在口头买卖合同关系，由原告向被告瑞宇公司供应各种纸板，双方曾口头约定货到付款。该期间，原告多次向被告瑞宇公司交付各种纸板，且被告瑞宇公司的工作人员在送货单上签字确认，送货单总金额2,427,822.67元，但因存在部分退货和价差等原因，经双方协商进行扣减后，实际交易总金额为2,415,366.44元，且原告亦向被告瑞宇公司开具了总金额为2,415,366.44元的上海增值税专用发票，但被告瑞宇公司仅偿付原告货款1,256,218.81元，尚欠货款1,159,147.63元未予支付。2015年7月，被告金钟、戴美旺向原告出具担保书各1份，记载被告金钟、戴美旺对于被告瑞宇公司的全部债务向原告承担连带保证责任等。但三被告未按约付款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告瑞宇公司偿付货款1,159,155.71元；2、被告瑞宇公司支付逾期付款利息损失(以1,159,155.71元为基数，自2015年11月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告金钟、戴美旺对被告瑞宇公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告瑞宇公司偿付货款1,159,147.63元；2、被告瑞宇公司支付逾期付款利息损失(以1,159,147.63元为基数，自2015年11月3日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告金钟、戴美旺对被告瑞宇公司的上述债务承担连带清偿责任。被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、发票、担保书等证据。被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告瑞宇公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明被告瑞宇公司尚欠原告货款1,159,147.63元且付款期限已经届满，故原告要求被告瑞宇公司偿付货款1,159,147.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告瑞宇公司未按约付款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予支持。被告金钟、戴美旺向原告出具担保书，并明确约定自愿对被告瑞宇公司欠付原告的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告金钟、戴美旺对被告瑞宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告瑞宇公司、金钟、戴美旺自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海登佳纸业有限公司货款1,159,147.63元；二、被告上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海登佳纸业有限公司逾期付款利息损失(以1,159,147.63元为基数，自2015年11月3日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)三、被告金钟、戴美旺对被告上海瑞宇包装印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告金钟、戴美旺承担连带清偿责任后，有权向被告上海瑞宇包装印刷有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,322元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费20,882元，由被告上海瑞宇包装印刷有限公司、金钟、戴美旺共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  黄坤生二〇一六年四月一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌板商初字第00466号原告徐保军。委托代理人严立山，李华成，江苏省灌云县四队法律服务所法律工作者。被告王敢清。原告徐保军诉被告王敢清租赁合同纠纷一案。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员卞晓璐适用简易程序审理，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐保军的委托代理人严立山、李华成到庭参加诉讼，被告王敢清经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保军诉称，被告王敢清租用其船舶在江苏省灌云县洋桥承包工程，截止2013年5月20日，被告共欠原告租金及柴油过闸费等各项费用48000元。该款经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院依法判决被告支付原告租金等各项费用48000元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告王敢清租用原告徐保军船舶进行工程施工，双方形成口头租赁合同，王敢清工程结束后，未及时付清租金。经原告追索，被告王敢清于2013年5月20日出具欠条一份，载明“欠徐保军船舶租金及柴油过闸费共计肆万捌千元正”。上述事实，有原告当庭陈述、原告所举借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告租赁原告船舶，形成了租赁合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，完全、适当履行租赁合同所确定的义务。被告王敢清租赁船舶，应当按时给付租金，但被告拖欠原告租金未付清，应承担给付租金责任。故对原告徐保军要求被告王敢清给付借条所载明的48000元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敢清于本判决生效后十日内给付原告徐保军人民币48000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告王敢清负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  卞晓璐二〇一六年四月一日书 记 员  樊倩倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪经执字第452号申请执行人：吕艳，女，1972年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：江西英雄乳业销售有限公司，住所地：南昌市英雄开发区。法定代表人：江小芬，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕艳与被执行人江西英雄乳业销售有限公司劳动争议一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年5月5日作出的(2015)洪经民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业销售有限公司欠申请执行人吕艳工资款9323.69元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业销售有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业销售有限公司有可供执行的财产。截止2016年4月27日，本案尚未执行到位标的9323.69元。本院认为，由于被执行人江西英雄乳业销售有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌经济技术开发区人民法院(2015)洪经民初字第72号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琼代理审判员  姜昭龑代理审判员  李 凌二〇一六年四月二十八日书 记 员  何 茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初643号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行被告：李某某被告：吴某某被告：阜阳市永安航运有限公司原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行和李某某、吴某某、阜阳市永安航运有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陈英明审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一六年四月九日书 记 员  任梓伟
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初677号原告王纪贺。委托代理人李英武，系兴城市高家岭乡法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市锦葫路兴宫开发皇城花园写字楼7#2区C号。负责人佟以翔，系该公司总经理。委托代理人王岩，系该公司职员。原告王纪贺诉被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纪贺的委托代理人李英武、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王岩等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王纪贺诉称：原告的大货车（车牌号为辽P×××××）挂靠在绥中县长丰运输车队名下，实际产权人为原告。2013年11月28日，原告的货车在被告处投保了交强险及机动车保险，其中车辆损失险限额为239000.00元，第三者责任险限额为500000.00元，以上险种均投保了不计免赔险。保单载明的保险期限截止日为2014年11月27日。2014年3月29日，原告驾驶辽P×××××号大货车在天津市发生交通事故，交警部门认定原告承担此次事故的次要责任。原告因为此次事故造成较大经济损失，其中车辆损失81911.00元、拖车费3600.00元、吊装费2700.00元、施救费12000.00元、评估费5000.00元、货物损失19800.00元（梧桐树5株）、倒运费1800.00元、拆解费8100.00元、车辆及痕迹鉴定费6000.00元，原告依据保险合同要求被告赔偿损失，但双方不能就赔偿问题达成一致意见。无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计140911.00元，并承担本案诉讼费用。被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，1、原告辽P×××××号车在我公司投保车辆损失险并投保了不计免赔，未投保车上货物险。事故发生在保险期限内，依保险合同及两份事故认定书，我公司同意按15%责任赔偿原告车辆损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。2、对车辆损失，我公司并未参与原告车辆评估，车辆修理时我公司并未参与定损，故对损失是否申请重新鉴定请法院给予7日时间，如重新对车辆损失鉴定7日内书面通知法院。原告未投保车上货物险，其（树）损失不予赔偿。3、对施救费，待提供施救明细后予以确认是否包括货物（树）施救费用，因未投保货物险应扣除货物部分的施救费。经审理查明，原告所有的辽P×××××大货车，挂靠在绥中县长丰运输车队。在被告处投保了交强险及机动车商业险，保单载明的保险期限为2013年11月28日至2014年11月27日。2014年11月27日，原告驾驶辽P×××××大货车在天津市发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，原告方在此次事故中负次要责任。交通事故发生后，原告依照保险合同约定及时报了保险，被告也派查勘定损人员对此事故进行了定损。在诉讼过程中，原告与被告对于辽P×××××大货车车辆损失金额协商确定为77311.00元。原告支付评估费5000.00元、拖车费3600.00元、吊装费2700.00元，施救费12000.00元，拆解费8100.00元、车辆及痕迹鉴定费6000.00元。原告损失共计114711.00元。另查，辽P×××××大货车系原告所有，该车挂靠在绥中县长丰运输车队。绥中县长丰运输车队作为被保险人在被告处投保了交强险及机动车商业险，本次事故发生在保险期间。庭审中，原告撤回货物损失及倒运费吊装费的请求，本院准许。本院所确认的上述事实有双方当事人的当庭陈述、挂靠协议书、王纪贺身份证复印件、行驶证复印件、保险单、交警部门事故责任认定书、鉴定报告书、鉴定费发票、施救费单据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，绥中县长丰运输车队与被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，应为有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为保险车辆的实际所有人，被告应按保险合同约定向其履行赔付义务。本案中，辽P×××××大货车车辆损失为77311.00元，原告支付评估费5000.00元、拖车费3600.00元、施救费8000.00元，拆解费8100.00元、车辆及痕迹鉴定费6000.00元。原告损失共计108011.00元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王纪贺保险金108011.00元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXXX。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，邮寄费80.00元，合计1230.00元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张岐民二〇一六年四月一日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初167号原告韩忠凯，男，1973年10月4日出生，汉族，农民。被告马海杰，女，1971年1月6日出生，汉族，农民。原告韩忠凯与被告马海杰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩忠凯到庭参加诉讼，被告马海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩忠凯诉称，2015年9月11日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借据二枚，同日并邀原告在孙广庆处担保借款20000元，并出具欠据一枚，后原告已替被告偿还了该欠款，并有收据一枚为证。以上欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款50000元及利息。被告马海杰未提出答辩。原告韩忠凯为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据三份（其主要内容是：1.今借韩忠凯人民币贰万元整￥20000元借款人马海杰2015年9月11日；2.今借韩忠凯人民币壹万元整￥10000元借款人马海杰2015年9月11日；借据今借到孙广庆人民币贰万元整￥20000元借款人马海杰担保人韩忠凯2015年9月11日。）、收据一份（其主要内容是：收据今收到韩忠凯替马海杰还款人民币贰万元整￥20000元收款人孙广庆2015年12月23日。）。证明被告欠原告款项的事实。因被告马海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告韩忠凯提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2015年9月11日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借据二枚；同日，由原告韩忠凯为被告马海杰担保在孙广庆处借款20000元，并出具欠据一枚。2015年12月23日，原告韩忠凯替被告马海杰偿还了该欠款。被告马海杰对拖欠原告韩忠凯的50000元一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告马海杰欠原告韩忠凯的款项，有原告韩忠凯提供的借据和收据等予以证明，被告马海杰对拖欠原告韩忠凯的款项应付清偿责任。原、被告双方对欠款利率没有明确约定，可以比照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告主张权利之日的起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海杰欠原告韩忠凯人民币50000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贺献琨人民陪审员  马宏图人民陪审员  唐 莹二〇一六年四月十八日书 记 员  王跃哲
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初57号原告：张俊德。被告：冯树房。原告张俊德与被告冯树房承揽合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊德到庭参加诉讼，被告冯树房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊德诉称：2004年被告冯树房在利津县陈庄镇承揽了一个水厂工程，被告从原告处购买木材，总款45476.20元，被告打下欠条。2006年被告又在东城承揽了一个提水站工程，被告用原告的木门、锁等，原告还给被告干了部分工程，共计款7678.68元；因多次催要，2014年1月30日，被告支付原告12580元，欠条重新签订，被告写下了40574元的欠条一张，2008年至2014年期间被告又给了原告12500元；2012年被告在西城油田光明电业公司承揽了一项工程，原告给被告干的外墙漆和内墙漆，工料费共计64190元，扣了税和管理费5969元，应付原告58221元，口头约定工程完工后付70%，剩余30%在三年内付清。被告两次付款，尚欠原告86295元。请判令被告：偿还原告材料款、工程款、人工费共计86295元，自2014年1月30日以28074元为基数年息6%计算至实际付款日的利息，自2014年8月11日以58221元为基数以年息6%计算至实际付款日的利息，诉讼费用由被告承担。被告冯树房未作答辩。经审理查明：被告冯树房在利津县陈庄镇承揽水厂施工期间，从原告处用料，2014年1月30日，被告冯树房给原告出具40574元的欠条1张，该款已支付12500元，尚欠28074元。被告冯树房在西城油田光明电业公司承揽工程期间，原告给被告施工内墙及外墙漆，2014年8月11日，被告给原告出具58221元的欠条一张。被告共计尚欠原告86295元。以上事实，有原告提交的欠条2张以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告提交的欠条2张系合法有效证据，本院予以采信。被告收到原告的起诉状后，未进行抗辩，被告尚欠原告86295元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还86295元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有订立违约责任，原告提交的证据不能证实应付款时间，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉不予抗辩，是对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯树房于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊德86295元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计978.5元，由被告冯树房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一六年四月一日书记员  赵安然
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第828号原告邝珠玉。被告谷XX，现羁押于资兴市看守所。被告资兴市区肉联有限公司。法定代表人谷XX，该公司总经理。原告邝珠玉与被告谷XX、资兴市区肉联有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告与被告谷XX、资兴市区肉联有限公司签订“民间资本借款合同”，出借人为原告，借款人为被告谷XX，保证人为被告资兴市区肉联有限公司。合同约定：借款期限为陆个月，借款月利率为20‰，原告将150000元汇入被告谷XX账号。现被告谷XX借款到期后，未偿还原告本息。请求法院判令两被告偿还借款150000元及相应利息。本院认为：因涉嫌非法吸收公众存款，被告谷XX于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷XX涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷XX羁押于资兴市看守所。被告谷XX向原告陈小钗等人的借贷行为，系资兴市公安局立案侦查范围。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”等规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邝珠玉的起诉。案件受理费3900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 容 娟代理审判员 薛 丹人民陪审员 樊田文二〇一六年四月二十二日书 记 员 朱承翔附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初1413号原告王某甲。法定代理人王某乙，居民。委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告许某（曾用名相某某），居民。原告王某甲与被告许某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人周保满到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告系被告许某和原告之父王���乙的非婚生子。2009年，被告与王某乙相识，后经自由恋爱，同年，举行结婚仪式。2010年12月25日，原告出生。2015年5月，被告抛下原告父子，离家出走。由于原告有病需长期治疗，王某乙独立承担医药费和其他生活开支非常困难。请求判令：被告许某自起诉时起每月给付原告王某甲抚养费1000元；诉讼费由被告承担。被告许某未作答辩。经审理查明，被告许某与原告之父王某乙于2009年相识后同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间于2010年12月25日生一子取名王某甲，现随原告生活。2015年5月被告许某离家出走，至今未归。另查明，许某与相某某系同一人。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立���活为止。本案中原告王某甲年龄尚小，且体弱多病，其随王某乙生活，被告许某应支付抚养费，考虑到子女的实际需要、本地的生活水平等因素，本院酌情支持600元/月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许某自本判决生效之日起按600元/月标准给付子女抚养费至王某甲独立生活时止，该款于每月25日前支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。审判员  张奇刚二〇一六年四月一日书记员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第3107号原告倪红军。被告李正斌。原告倪红军与被告李正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪红军到庭参加诉讼，被告李正斌经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪红军诉称，被告因经营需要于2015年4月14日、同年6月18日、同月23日分别向原告借款2万元、3万元、3万元，合计8万元，并出具借条3份。其中2万元借款，约定借期2个月。借款到期后原告向被告催要未果。请求判令被告偿还借款及相关利息。被告李正斌未答辩。经审理查明，被告李正斌因经营需要于2015年4月14日、同年6月18日和同月23日分别向原告借款2万元、3万元和3万元，合计8万元，并出具借条3份。其中2万元借款，约定借期2个月。借款到期后原告向被告催要未果。上述事实，有原告倪红军提供的由被告李正斌出具给原告的借条3份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李正斌向原告倪红军借款的事实清楚证据充分，应予认定。原告要求被告李正斌偿还借款及其相关利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正斌于本判决生效后立即偿还原告倪红军借款8万元及其利息（其中本金2万元的利息从2015年6月15日、本金6万元的利息从起诉之日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由被告李正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一六年四月二十一日书 记 员  蒋 玉
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初232号原告罗强，男。委托代理人梅卫星，江西公仁律师事务所律师。（特别授权）被告李罗辉，男。被告张玉，女。原告罗强诉被告李罗辉、张玉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人梅卫星到庭参加诉讼，被告李罗辉、张玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2014年9月10日借款人民币4万元给李发强、黄秀。李发强、黄秀立下借条一张，担保人为本案被告，鉴于李发强、黄秀无偿还能力，被告在2015年2月4日又书写保证，保证由被告进行偿还，到2015年12月30日前还清，但被告书写保证后，并未履行义务，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告款4万元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告李罗辉的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一份，证明李发强、黄秀由被告为连带责任保证人向原告款5万元的事实。4、保证书一份，证明两被告保证代为偿还李发强、黄秀向原告借的款5万元并于2015年12月30日还清。被告李罗辉、张玉在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月10日，案外人李发强、黄秀因资金周转需要由被告李罗辉担保向原告借款人民币50000元，李发强、黄秀因此向原告出具借条一张，该借条约定借款期限自2014年9月10日起至2014年12月10日止，担保方式为连带保证责任，案外人李发强、黄秀在借款人处签名捺印，被告李罗辉在担保人处签名捺印。借款到期后，案外人李发强、黄秀未向原告归还借款。被告李罗辉、张玉夫妻二人便于2015年2月4日向原告出具了一份保证书，该保证书载明：“出于李发强、黄秀二夫妻于2014年9月10日在罗强这借现金伍万元，担保人李罗辉。现因李发强、黄秀无还款能力，伍万元由担保人李罗辉、张玉夫妻还。约定于2015年2月18日先还一万，余款肆万分季每季度还一万。于2015年12月30日止还清。”被告李罗辉、张玉在保证人处签名捺印。二被告并于保证书出具的当日向原告归还了10000元的借款，余款40000元经原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、保证书及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与案外人李发强、黄秀之间的借贷关系及原、被告之间的担保关系有原告提交的借条及保证书为证，该借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告李罗辉的担保方式在借条中明确约定为连带保证责任，被告张玉虽然未在借条上签名，但其于2015年2月4日与被告李罗辉一起以保证人的身份向原告出具了保证书，该份保证书未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》关于‘当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任’之规定，故被告李罗辉、张玉对该笔借款均应承担连带保证责任。现案外人李发强、黄秀未向原告归还借款，原告在被告李罗辉、张玉承担保证责任归还10000元借款后，诉请被告李罗辉、张玉继续承担保证责任偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持，但被告李罗辉、张玉向原告归还借款后，有权向案外人李发强、黄秀追偿。被告李罗辉、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李罗辉、张玉应在本判决生效后十日内向原告罗强偿还借款人民币40000元；二、被告李罗辉、张玉向原告归还上述借款后，有权向案外人李发强、黄秀追偿。案件受理费计人民币800元，依法减半收取人民币400元，由被告李罗辉、张玉承担，退回原告罗强案件受理费人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇一六年四月十五日书记员  尹艳萍
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执75号申请人:合肥永诚海绵有限责任公司被执行人:巢湖市宏顺服饰有限公司本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00719号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司价值38413元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初495号原告张晓庆。委托代理人万峰、郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。被告景连雨。被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华路8号院4号楼1002室。负责人高丰，副总经理。委托代理人高建，该公司员工。原告张晓庆与被告景连雨、国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓庆及委托代理人万峰，被告景连雨、被告国泰财险北京分公司的委托代理人高建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓庆诉称，2015年5月2日，张圣山驾驶无牌二轮机动车在泰安市体育场路口与景连雨驾驶的京Q×××××号轿车发生交通事故，造成张圣山、张晓庆受伤，经交警勘察现场及出具事故认定书，认定被告负次要责任，张圣山负主要责任，原告无责任。原告因家庭困难，无力支付手术费，采取保守治疗，现鉴定伤情为十级伤残，三方未达成赔偿协议，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计126045.97元；第二被告在保险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。被告景连雨辩称，根据事故认定书同意承担相应责任。被告国泰财险北京分公司辩称，在交强险限额内，依法承担相应责任；在商业险限额内依据事故责任承担相关赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年5月2日10时55分许，张圣山驾驶无牌二轮机动车沿货场由南向北行驶至体育场路口时，与沿东岳大街由东向西行驶景连雨驾驶的京Q×××××号轿车发生道路交通事故，造成张圣山、张晓庆受伤，车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出（2015）第00217号道路交通事故认定书，认定张圣山承担事故的主要责任，景连雨承担事故的次要责任。2015年5月2日至16日张晓庆在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为左股骨颈骨折，实际住院14天；医院长期医嘱留陪人一人，支付住院医疗费10458.02元；后张晓庆在肥城市安家庄淼鑫堂骨科门诊部治疗，支付医疗费4903元。原告张晓庆系视力残疾人，于2014年3月在泰安市特殊教育中心学习按摩，并于2014年3月1日在泰安市泰山区泰前办事处王家庄社区租房居住，事故发生前原告在学习按摩，学习期间无收入。张晓庆之妻张玲委托泰安东岳司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出（2015）临鉴字第746号鉴定意见书，鉴定意见为：张晓庆左股骨颈骨折致左髋关节功能障碍评定为十级伤残，其余损伤不构成伤残等级，支付鉴定费800元。庭审中景连雨称支付原告7000元，原告不予认可，且景连雨未提交证据证实。另查明，京Q×××××号轿车在国泰财险北京分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断书、司法鉴定书、租房合同、学籍证明等证据在案证实。本院认为，张圣山、景连雨驾驶机动车均应遵守交通法规，因双方的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，依据道路交通事故认定书及张圣山、景连雨的违章行为，本院确定张圣山承担事故的主要责任，景连雨承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。因被告景连雨驾驶的车辆在国泰财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，故对张晓庆造成的侵害，应先由国泰财险北京分公司在交强险及商业险范围内赔付，对保险公司不予承担部分应由景连雨予以赔偿。对原告请求的医疗费14858.02元、住院伙食补助费420元、护理费980元、伤残赔偿金58444元、鉴定费800元，其请求证据充分，本院应予支持；关于原告主张交通费600元，其请求未举证证实，本院不予支持；原告请求的误工费14811.15元、被抚养人生活费35032.80元，因事故发生前原告无工作且未举证收入来源，故对其误工费、被抚养人生活费的请求，本院不予支持；关于被告景连雨称为原告垫付医疗费7000元，因景连雨未提交证据证实，对其辩称本院不予支持；综上本院确认原告各项损失为75502.02元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司在交强险责任限额内赔付原告张晓庆医疗费10000元、伤残赔偿金58444元、护理费980元，合计69424元，于判决生效之日起七日内履行；二、被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司在第三者商业险范围内赔付原告张晓庆各项损失1583.41元（其中医疗费4858.02元、住院伙食补助费420元，合计5278.02元，按30%赔付即1583.41元），于判决生效之日起七日内履行；三、被告景连雨赔偿原告张晓庆损失240元（鉴定费800元按30%赔偿即240元），于判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告张晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告张晓庆承担562元，被告景连雨承担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 中二〇一六年四月一日书记员 程珊珊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4025民初702号原告：刘桂敏，委托代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。被告：李安林，被告：李艳，原告刘桂敏诉被告李安林、李艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝令涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂敏、委托代理人邢莉与被告李安林、李艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂敏诉称，两被告系夫妻，2014年间，两被告在原告处购买化肥等农作物产品，后经双方汇总，被告共欠原告货款29815元，经原告多次索要该笔货款，被告于2014年12月23日向原告支付10000元，余款19815元至今拒付。据此请求人民法院依法判决被告支付剩余货款19815元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李安林辩称，我不存在欠原告的货款，原告说的与事实不符，2014年的货款已全部付清，要求原告拿出证据来。被告李艳辩称，同意被告李安林的辩解意见，结算单上的李安林是我签的，什么事情我不知道，没有补充的。经审理查明，原告和两被告之间有经常性的经济往来，原告经营农资，被告经常在原告处购买农资，赊欠农资款。2014年12月23日，原、被告经过算账，被告给原告支付农资款10000元，尚欠19815元，被告李艳在结算单上签了李安林的名字，书写为“12月23日付10000元下欠19815元李安林”。以上事实，有原告的陈述和原告提供的原被告之间结算过程的原始单据为证，证实原、被告之间的债权债务关系存在，本院予以认定；被告李安林提出了货款全部付清的辩解，并提供2014年11月4日原告给被告通过信用社转账141809.85元以及2015年3月8日被告通过信用社支付给原告40000元的转款记录，来证实款已付清，经当庭质证，原告辩解该141809.85元系被告交至原告名下的玉米款，原告收到后即转给被告，2015年3月8日被告支付给原告的40000元系被告欠原告的另一笔化肥款，两笔往来账均与19815元的欠款数额不符，也无关。对于被告提供的这两份转款记录来证实款已付清的辩解本院不予认定。本院认为，原被告之间的买卖关系合法，所形成的债权债务关系受法律保护，两被告欠原告的农资款经结算，尚欠19815元，有被告李艳所签的李安林的名字的结算单为证，予以认定，原告要求被告支付农资款19815元诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持；两被告就该款已经付清的辩解理由以及提供的一份原告于2014年11月4日给被告转款141809.85元，和被告2015年3月8日给原告支付40000元的转款记录均不能证实该19815元货款已经付清，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告李安林、李艳于本判决生效之日起15日内偿付原告货款19815元。2、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告李安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 ：祝令涛二〇一六年四月一日书记员 ： 余 疆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初1755号原告李大会。被告李ＸＸ。原告李大会诉被告李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李大会到庭参加了诉讼，被告李ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大会诉称，被告李ＸＸ于2014年3月6日以还贷款为由，向我借款人民币4万元。因无钱归还，于2015年3月6日在原借条下写明“4万元钱于一年内全部还清”的保证。但被告避而不见，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币4万元，由被告承担本案诉讼费。被告李ＸＸ未提出答辩。经审理查明，2014年3月6日，被告李ＸＸ向原告李大会借款人民币4万元，并于2015年3月6日约定一年内全部还清。借条内容为：“借条今借李大会4万元整，肆万元整。李ＸＸ2014年3月6日4万元钱于一年内全部还清。2015.3.6李ＸＸ”。上述事实，有原告陈述及原告举证的被告李ＸＸ出具的借条一份予以证实，被告李ＸＸ未到庭质证。经审查，本院予以确认。本院认为，被告李ＸＸ向原告李大会借款人民币4万元整，有原告举证的被告李ＸＸ出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当按时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款的民事责任。被告李ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李大会借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李ＸＸ负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一六年四月二十六日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11676号原告黄旭，男，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人周姝，重庆捷讯律师事务所律师。被告简历，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告黄旭与被告简历机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，因被告简历对原告黄旭的伤残等级提出重新鉴定，本院中止审理。2013年3月23日，因被告简历未在规定时间内缴纳鉴定费退回鉴定后，本院于2016年3月28日恢复审理。原告黄旭及其委托代理人周姝、被告简历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭诉称，2015年5月2日18时00分许，被告简历驾驶车牌号为渝H855**小型轿车行驶至巴南区南泉街道樵坪一棵树路段时，与原告停靠于路边的车牌号为渝ACQ9**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，当即送往巴南区中医院住院治疗25天。2015年5月12日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队对该交通事故作出责任认定：黄旭承担本次事故全部责任，原告无责任。2015年8月12日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告为十级伤残；后续医疗费约需人民币11000元。原告多次要求被告赔偿未果，遂起诉要求被告赔偿原告医疗费1177.54元、住院伙食补助费2500元、后续医疗费11000元、营养费1000元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费60320.7元、误工费11389.43元、护理费2500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1350元，共计147531.67元，并承担本案诉讼费。被告简历辩称，对事故事实发生的无异议。原告住院医疗费系被告全部支付，门诊费以发票为准，住院伙食补助费过高，原告主张的伤残等级过高，要求进行重新鉴定，被扶养人生活费过高。被告购买的保险于2015年1月已到期，交通事故的发生时间超过保险期间。经审理查明，2015年5月2日18时00分许，被告简历驾驶车牌号为渝H855**小型轿车行驶至巴南区南泉街道樵坪一棵树路段时，与原告黄旭停靠于路边的车牌号为渝ACQ9**普通二轮摩托车相撞，造成原告黄旭受伤、两车受损的交通事故。原告黄旭受伤后，当即送往巴南区中医院住院治疗，经诊断为：左内踝骨折。原告住院治疗25天，被告黄旭垫付全部住院医疗费。原告黄旭出院时医嘱：注意休息；戴支具1月，3个月患肢不负重；门诊随访等。原告黄旭另产生门诊费1177.54元。2015年5月12日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队对该交通事故作出责任认定：黄旭承担本次事故全部责任，原告黄旭无责任。2015年8月12日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告黄旭为十级伤残；后续医疗费约需人民币11000元。原告黄旭自行垫付鉴定费1350元。另查明，原告黄旭系农村居民。2012年9月4日至2015年9月3日，原告黄旭在重庆长鹏实业（集团）有限公司从事设备维修工作，并购买了社保。原告黄旭自2014年2月10日至事故前租住在大渡口区跳瞪镇蓝沁苑小区3栋5单元1-4号房屋。黄德银（1951年11月28日出生）、王先兰（1956年12月10日出生）系原告黄旭父母，均系农村居民，共育有两个子女。黄怡睿（2011年4月16日出生）、黄慧林（2013年9月9日出生）系原告之子女，均系农村居民。原告黄旭的父母和子女均随其一起居住生活。渝H855**小型轿车在事故发生期间内，未投保交强险和商业第三者责任险。原告黄旭多次要求被告赔偿未果，遂起诉至法院要求被告赔偿，审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、户口页、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、居住证明、租赁合同、工作证明、出生证等在案为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故经交通管理部门现场勘验，认定被告简历承担事故的全部责任，故被告简历作为直接侵权人，应承担完全民事赔偿责任。综上，原告黄旭诉请被告赔偿的理由正当，本院对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告黄旭的请求，本院确认原告黄旭因本案交通事故的损失费用为：1、门诊医疗费1177.54元；2、营养费，因无相关医嘱或司法鉴定机构意见，不予主张；3、根据原告诉请护理费2500元（100元/天×住院25天），予以支持；4、误工费10541.21元，因原告无固定收入，本院按其相近行业居民服务、修理和其他服务业计算，即37721元/年÷365天/年×102天（定残前一日）；5、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10％），原告黄旭虽系农村居民，但提供的证据可以证明原告在城镇居住生活一年以上并有正当生活来源，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算；6、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；7、被抚养人生活费60320.7元[父18279元/年×16年×10%÷2﹢母18279元/年×20年×10%÷2﹢子18279元/年×14年×10%÷2﹢女18279元/年×16年×10%÷2]，被扶养人虽均为农村居民，但均系随原告黄旭一起居住生活在城镇，故被扶养人生活费应按城镇标准计算；8、鉴定费1350元；9、交通费酌情主张300元；10、精神损害抚慰金，酌情主张3000元；11、续医费11000元。原告黄旭以上损失共计141733.45元，由被告简历承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告简历赔偿原告黄旭交通事故各项损失共计141733.45元；二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告简历承担（本案受理费系原告黄旭立案时预交，被告简历应在本判决发生法律效力后二十日内一并支付给原告黄旭，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李炳灿二〇一六年四月一日书 记 员  李 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1625号原告陈兰方。委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告盐城存爱贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路58号一号楼一号库。法定代表人徐钰勇，董事长。原告陈兰方与被告盐城存爱贸易有限公司（以下简称存爱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵伟独任审判。于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈兰方及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告存爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰方诉称，原、被告之间存在劳动关系，未签订劳动合同，被告存爱公司以资金困难为由未支付工资，存爱公司经营到2016年1月1日，以经营不善为由宣布放假，后存爱公司歇业。原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，被以初步举证不足为由不予受理。现诉请法院判令被告存爱公司给付原告2015年11月-2016年1月三个月工资4800元。被告存爱公司未到庭。经审理查明：2016年2月1日，原告（申请人）陈兰方等七人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈兰方要求被告（被申请人）存爱公司按照每月1600元的标准支付2015年11月-2016年1月劳动报酬4800元。同日，亭湖劳动仲裁委以初步举证不足为由，作出亭劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书。陈兰方等七人诉至本院。庭审中，陈兰方陈述其是2015年11月1日存爱公司经理征曰庚招聘，派到大冈好又多超市从事旺旺产品导购，工资标准是1500元加提成。在本案审理过程中，原告申请的证人存爱公司经理征曰庚、会计蒋某到庭作证，分别陈述陈兰方等七人分别由存爱公司法定代表人徐钰勇及征曰庚招聘，在各超市从事旺旺产品销售导购工作。陈兰方还未领取过工资。徐钰勇规定导购员2015年10月之后为每月工资金额为1600元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告陈述由被告招聘，从事的工作也是被告主要业务组成部分，劳动报酬由会计制作表格，法定代表人发放，故原被告之间劳动关系清楚，原告所主张的被告所欠原告工资标准、时间、金额，与证人陈述相吻合，故对原告的主张予以确认，被告应当按时足额给付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城存爱贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈兰方工资4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邵伟二〇一六年四月十三日书记员  韩玲附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告韩定敏与被告袁燚、梅昭芹、聂新刚民间借贷纠纷一审民事判决书陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第00604号原告韩定敏，男，1982年7月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告袁燚，男，1985年10月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告梅昭芹，男，1984年10月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告聂新刚，男，1974年2月1日出生，汉族，陕西省石泉县人,农民。委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。原告韩定敏与被告袁燚、梅昭芹、聂新刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员陈世高共同公开开庭进行了审理，原告韩定敏及委托代理人叶友楠、被告聂新刚及委托代理人廖应忠到庭参加了诉讼，被告袁燚、梅昭芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩定敏诉称，被告袁燚、梅昭芹是夫妻关系，2015年2月6日，被告袁燚、梅昭芹找到原告要求借款160000元用于工程周转，约定月息按5分计算，被告聂新刚自愿担保，并出具借条载明“今借到韩定敏现金壹拾陆万元整（160000），借期三个月，到期一次性还清本金（2015年2月5日-2015年5月5日），借款人:袁燚、梅昭芹，担保人:聂新刚。”到期后原告多次索要本息均无果。2015年7月20日，原告韩定敏诉至本院，要求法院判令三被告给付借款160000元，按银行四倍支付利息25600元（自2015年2月5日起至2015年7月5日止），今后计算到本息还清之日止。在庭审中，原告变更诉请，将利息变更为24000元（自2015年2月5日起至2015年7月5日止，按照年利率36%计算），并按照银行同期银行贷款利率计算2015年7月6日至本息还清之日止的利息。被告袁燚未到庭答辩。被告梅昭芹未到庭答辩。被告聂新刚辩称，本案的第一、第二被告有财产，应当先由上述被告在其财产范围内承担，在其无能力偿还的情况下才能由第三被告承担，另外借条没有约定利息，原告要求给付利息不能成立。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：三被告是否应当向原告偿还借款160000元及利息。关于争议焦点，原告提供了以下证据：借条一份。拟证实被告袁燚、梅昭芹向原告借款160000元及聂新刚担保的事实。录音光盘一张。拟证明该笔借款口头约定有利息，利息为月息5分。被告聂新刚对原告提供的第一份证据无异议，对原告提供的第二份证据有异议，认为录音中的话是其所说，但是约定利息的情况是听原告所说，其并不知情。经过当庭的举证、质证，本院现认证如下：对原告提供的第一份证据本院予以确认，对第二组证据录音光盘的真实性予以认定，由于被告袁燚、梅昭芹没有到庭，无法进行核实，也没有其他证据予以佐证，故对该录音的证明目的本院不予采信。关于争议焦点，被告聂新刚未提供证据。经审理查明：被告袁燚、梅昭芹于2015年2月6日，向原告借款160000元用于工程周转，并出具借条一张，被告聂新刚作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到韩定敏现金壹拾陆万元整（160000.00），借期三个月，到期一次性还清本金，（2015年2月5日-2015年5月5日），借款人:袁燚、梅昭芹，担保人:聂新刚，2015年2月6日。”到期后原告多次索要本息均无果。2015年7月20日，原告韩定敏诉至本院，要求法院判令三被告给付借款160000元，并按银行四倍支付利息25600元（自2015年2月5日起至2015年7月5日止），今后计算到本息还清之日止。在庭审中，原告变更诉请，将利息变更为24000元（自2015年2月5日起至2015年7月5日止，按照年利率36%计算），并按照同期银行贷款利率计息，时间从2015年7月6日起计算至本息还清之日止。本院认为，被告袁燚、梅昭芹在原告韩定敏处借款160000元，并有真实有效的条据为证，被告袁燚、梅昭芹理应在约定的还款期限内履行还款义务，被告聂新刚自愿对该借款承担担保责任，因借条上载明的保证方式不明，应当视为连带保证，且保证期限未过，被告聂新刚应承担连带清偿责任，故原告韩定敏要求三被告偿还借款160000元的请求本院予以支持。原告韩定敏主张给付利息，因借条上未约定有利息，原告也未提供充分的证据证实双方口头约定有利息，故原告要求支付利息的请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁燚、梅昭芹于本判决生效后三十日内给付原告韩定敏借款160000元整。被告聂新刚对本判决第一项承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费560元，共计4572元，由被告袁燚、梅昭芹、聂新刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  陈世高二〇一六年四月九日书 记 员  李 青
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0482民初197号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。法定代表人姬淑玲，河南汝州农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人雷春雨，系河南国丰律师事务所律师。被告平光跃，男，汉族，1979年7月10日出生。被告平银方，男，汉族，1951年3月20日出生。被告李占彪，男，汉族，1972年8月8日出生。被告李素团，女，汉族，1975年7月7日出生。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告平光跃、平银方、李占彪、李素团金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元减半收取462.5元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张强伟代理审判员  高 丽人民陪审员  张新河二〇一六年四月十一日书 记 员  李翠翠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1163号罪犯彭将桂，男，1981年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年7月13日作出(2012)穗增法刑初字第410号刑事判决，以被告人彭将桂犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭将桂在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯彭将桂在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭将桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年8月获得表扬，2015年2月获得改造积极分子，已交罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭将桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭将桂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0104行初46号原告陆连英，女，1956年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市公安局江干区分局丁兰派出所，住所地杭州市江干区环丁路1447号。法定代表人郑国建，所长。被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人李建明，局长。原告陆连英诉被告杭州市公安局江干区分局丁兰派出所、杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆连英诉称，2015年1月16日上午，原告在建塘社区筹建小组办公室领取社区发放的相关费用时，遭到村组长黄青盛及其哥哥黄庆红的殴打，导致原告“左眼钝挫伤，左角膜擦伤，左颞额关节钝挫伤”。后杭州市公安局江干区分局丁桥派出所对黄青盛、黄庆红进行了行政处罚，但丁兰派出所在没有充分证据的情况下，于2015年6月1日对原告也作出处罚决定，认定当日黄青盛殴打原告系由于“原告先行朝黄青盛脸部打了一巴掌”所引发，而与黄庆红的争执中，原告以用簸箕砸向黄庆红的方式进行还击，被告丁兰派出所依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对原告处以伍佰元的处罚。后原告向被告提起行政复议，要求对原告的行政处罚决定的事实部分重新进行认定并撤销该处罚决定。被告在审查行政处罚决定书后，仅确认该处罚决定书违法，但未撤销该处罚决定。原告认为，案涉行政处罚决定书主要事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。诉讼请求：1.请求法院依法撤销杭江公（丁）行罚决定[2015]第2号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系被告杭州市公安局江干区分局丁兰派出所于2015年6月1日作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，原告陆连英于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陆连英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年四月一日（代）书记员 王云霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1127号罪犯腾海强，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2013年2月17日作出(2013)宿豫刑初字第0028号刑事判决，以被告人腾海强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯腾海强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。财产类判决现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯腾海强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腾海强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯腾海强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年4月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年四月二十日书记员 杨 烨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初50号原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。法定代表人伍文波，总经理。委托代理人王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市临淄区。被告杨松，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司诉被告杨松追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王飞飞及被告杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日，被告由原告提供担保向沈霞借款88万元用于支付购房款。各方签订《借款协议》，约定借款于2014年11月30日前归还，逾期应按人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失。原告为被告借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告未偿还借款，原告按约承担了保证责任。现原告请求被告立即支付原告代为偿还的借款88万元及从2014年12月1日起至付清之日止的逾期还款违约金(按年利率6.55%计算)；本案诉讼费用由被告承担。被告杨松辩称，对诉讼费用有异议，愿与原告私下调解。经审理查明，2014年1月15日，案外人沈霞作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，三方签订《借款协议》。约定甲方出借88万元给乙方用于向丙方支付购房款，借款期限11个月，乙方委托甲方将全部借款代为支付给丙方，从借款代为支付丙方之日起3个月内免息，后8个月乙方按年利率6.55%给付利息，乙方承诺于2014年11月30日前归还借款本息，若未按期偿还，从借款代为支付丙方之日起乙方按年利率6.55%计付甲方借款利息。丙方为乙方提供连带责任保证，丙方承担代偿责任后有权向乙方追偿。乙方未按期还款导致丙方承担代偿责任的，按下列方式处理（不作累加）：1、乙方在丙方承担了代偿责任之日起90日内偿还丙方代偿资金的，自丙方承担代偿责任之日起乙方偿还丙方全部垫款之日止，乙方以丙方垫付金额的万分之三按日向丙方支付违约金。2、乙方在丙方承担了代偿责任之日起90日仍未偿还丙方代偿资金的，丙方有权解除乙方、丙方签订的商品房买卖合同。丙方解除合同的，乙方按商品房买卖合同房款总价款的10%向丙方支付违约金并承担丙方因此产生的诉讼费、律师费等费用。乙方愿意继续履行合同的，经丙方同意可继续履行，自丙方承担代偿责任之日起乙方偿还丙方全部垫款之日止，乙方以丙方垫付金额的万分之五按日向丙方支付违约金。2014年1月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市巴南区渝南大道115号东海.定南山28幢1-2的房屋，成交金额为4403067元，首付款为1323067元，余款办理银行按揭。2014年12月12日，案外人沈霞向原告支付了88万元。2015年3月31日，案外人沈霞向原告出具一份《委托书》，委托原告将代为偿付给沈霞的300万元（含用于代吕涛偿还的借款107万元、代梅峰偿还的借款310871元、代杨明凤偿还的借款509129元、代易大碧偿还的借款23万元、代杨松偿还的借款88万元）直接划付给案外人重庆善之房地产开发有限公司。2015年6月18日，原告向案外人重庆善之房地产开发有限公司转账300万元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《重庆2014年12月12日，案外人沈霞向原告支付了88万元。2015年3月31日，案外人沈霞向原告出具一份《委托书》，委托原告将代为偿付给沈霞的300万元（含用于代吕涛偿还的借款107万元、代梅峰偿还的借款310871元、代杨明凤偿还的借款509129元、代易大碧偿还的借款23万元、代杨松偿还的借款88万元）直接划付给案外人重庆善之房地产开发有限公司。2015年6月18日，原告向案外人重庆善之房地产开发有限公司转账300万元。市商品房买卖合同》、《国内支付业务收款回单》、《委托书》、《客户借记回单》、《收据》等证据在卷为据，结合双方的到庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告、案外人沈霞在协商一致、平等自愿的基础上签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照约定全面履行义务，享有权利。沈霞于2014年12月12日代被告向原告支付了购房款88万元，根据《借款协议》关于借款期限11个月的约定，此款被告应于2015年11月11日前归还。原告于2015年6月18日代被告向沈霞归还了借款。虽然原告代偿时未到还款期限，但原告代偿后，截至本案法庭辩论终结前被告仍未向原告支付代偿款项，即被告在三方约定的还款期限届满后仍未向原告支付代偿款。故原告代偿后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的借款88万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金，原告代偿时仍未到三方约定的还款期限，本院认为应从还款期限届满后即2015年11月12日起算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内偿还原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司为被告杨松垫付的借款本金88万元；二、被告杨松于本判决生效后十日内向原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以88万元为基数，按年利率6.55%从2015年11月12日起计算至欠款付清时止）；三、驳回原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费6300元，由被告杨松负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 毛 喻二〇一六年四月一日书 记 员 朱荣霜
南充市顺庆区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016）川1302行赔初7号原告袁国赋，男，汉族，1956年1月生，住南充市顺庆区。被告南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区育英路42号。法定代表人李洪长，职务局长。委托代理人陈丞（特别授权），男，该局工作人员。委托代理人庄旭，男，该局工作人员。原告袁国赋不服南充市公安局顺庆区分局（简称顺庆公安局）作出的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书，于2016年1月4日向本院提起诉讼一并提起行政赔偿，本院于2016年1月11日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告袁国赋,被告委托代理人陈丞、庄旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁国赋诉称，2015年10月30日，南充市公安局顺庆区分局以南顺公(中城）行罚决字[2015]1347号《行政处罚决定书》给原告处以拘留10日的处罚。其处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。其处罚的具体“事实”是：2015年10月30日，上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定是：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：(一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；但原告并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。故原告向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2015年10月30日作出的南顺公（中城)行罚决字[2015]1347号《行政处罚决定书》；2、由被告承担诉讼费用并向原告公开赔礼道歉。原告未向本院提供证据。被告顺庆公安局辩称：一、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚程序合法。2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。我局民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人袁国赋到顺庆区公安分局中城派出所。我局对该案受理后，对袁国赋进行了询问并全面调查取证，在查清事实的基础上，我局依法告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和享有的权利。我局于2015年10月30日依法作出了南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定，一应程序合法。二、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚事实清楚，证据充分。经查：2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。以上事实有原告袁国赋本人陈述，南充市委门卫保安牛帆证言，视频资料、到案经过、情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分。三、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚适用法律正确，量法适当。原告袁国赋于2015年10月30日上午10时许，与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序，其行为已违反法律，构成扰乱单位秩序。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告袁国赋作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量法适当。综上所述，我局依照《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量法适当，请求法院作出维持我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定的决定并驳回原告袁国赋撤销我局做出的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定和要求我局承担诉讼费用并向原告公开赔礼道歉等一切不合理的诉求。被告顺庆公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、南顺公(中城)行罚决字[2015]第1347号；2、南充市拘留所执行回执；3、南充市公安局顺庆区分局受案登记表；4、南充市公安局顺庆区分局公安行政处罚告知笔录；5、袁国赋户籍证明；6、呈请行政处罚审批报告；7、抓获经过。以上证据拟证明该案受理决定程序合法。第二组证据：1、询问袁国赋笔录；2、询问证人牛帆笔录；3、南充市政府保卫科“情况说明”；4、视频资料。以上证据拟证明该案事实清楚，证据充分。第三组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款；2、《中华人民共和国人民警察法》；3，《公安机关办理行政案件程序规定》第八条、第九条。以上证据拟证明我局作出行政处罚决定适用法律依据正确，处罚适当。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为被告对原告超期拘留，对证据中认定的原告的违法行为不认可，认为其虽然到现场，但并未扰乱办公秩序；对行政处罚的程序无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明：2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口聚集上访。当日顺庆公安局对袁国赋作出南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书，决定对袁国赋处以行政拘留十日的处罚。原告袁国赋不服，认为其行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。于2016年1月4日向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。上述事实有被告提供的经庭审质证后本院予以采信的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书和顺庆公安分局对原告及在场人的询问笔录、视频资料，以及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。被告顺庆公安局对原告袁国赋作出的行政处罚决定，已经本院(2016）川1302行初15号行政判决书判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告作出的行政行为符合法律规定，并未对原告的合法权益造成损害。诉讼中，原告亦未举出相应证据予以证明，故原告袁国赋提出行政赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：驳回原告袁国赋要求被告南充市公安局顺庆区分局公开赔礼道歉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜琍人民陪审员  袁果人民陪审员  曾胜二〇一六年四月一日书 记 员  庞蓉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14115号原告孙思晋，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人黄孝武，李淑平，北京市世嘉律师事务所律师。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。原告孙思晋与被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司(以下简称陪你投资公司)其他合同纠纷一案，于2015年7月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙思晋的委托代理人黄孝武到庭参加诉讼。被告陪你投资公司经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。原告孙思晋诉称，2014年，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向书》，约定由原告向被告支付意向金、被告负责咖啡店选址及房屋租赁等前期工作，如在意向书生效之日起6个月内双方仍未能签署正式合同，则被告应无条件退还原告所缴纳的全部意向金。该意向书签订后，原告于2014年3月7日，原告向被告陪你投资公司支付意向金人民币(以下币种相同)500,000元。但六个月期限届满后双方未能签订加盟合同。于是原告在2014年9月22日向被告提交了《CAFFEBENE受托运营约定金退款申请函》，要求被告按意向书约定退还全额意向金，但迟迟没有得到回应。2015年3月5日，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》，约定被告陪你投资公司退还原告意向金的退还时间及利息的计算方式，但被告陪你投资公司并未按约向原告退还上述意向金。故起诉，要求被告陪你投资公司应按约向原告退还意向金500,000元并赔偿利息损失。原告孙思晋为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、CAFFEBENE合资经营意向书(复印件)；2、退款协议；3、意向金确认函；4、2014.3.7日个人结算申请凭证。被告陪你投资公司未作答辩。本院对原告证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2014年3月7日，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向书》1份，约定原告向被告陪你投资公司支付意向金500,000元，作为原告为加入到被告陪你投资公司的“CAFFEBENE”品牌连锁经营的预付金额。2014年3月7日，原告依约向被告陪你投资公司支付意向金500,000元。之后，双方未签订运营合同。2015年3月5日，原告作为乙方、被告陪你投资公司作为甲方签订《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》1份，约定乙方意向金未退款金额共500,000元，于2015年4月30日支付应退金额的20%计100,000元。2015年5月31日支付应退金额150,000元；2015年6月30日支付应退金额250,000元；2015年7月31日前将双方确认该退未退款的实际金额按发生的相应天数按年化15%的利息并支付乙方。本院认为，原告与被告因具有签订合资经营合同的意向而在签订合资经营合同前先就支付意向金签订合同，后又签订意向金退款协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，被告陪你投资公司应按协议约定的金额及期限向原告退还意向金。被告陪你投资公司逾期未向原告退还意向金，显属违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告陪你投资公司退还意向金500,000元，并赔偿自逾期之日起的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙思晋退还500,000元；二、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙思晋赔偿以500,000元为本金，自2014年9月7日起计至实际付款之日止，按15%年利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,425元，公告费560元，计9,985元，由被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  杨 立人民陪审员  张连军二〇一六年四月一日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1849号原告兴化市盛丰农机有限公司，组织机构代码证代号58996606-9，住所地兴化市昭阳镇新城村。法定代表人李佩，董事长。委托代理人（特别授权）法裁。系原告公司员工。被告焦开拓。被告马泽兰。原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告焦开拓、马泽兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市盛丰农机有限公司的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告焦开拓、马泽兰经本院传票传唤未到庭应诉。诉讼中，原告自愿放弃对被告马泽兰的诉讼请求。本案现已审理终结。原告兴化市盛丰农机有限公司诉称：被告焦开拓于2012年5月25日欠原告拖拉机货款43600元，欠条出具后被告焦开拓还款38600元，尚欠5000元。原告因索款无着，故诉至本院，请求判令被告焦开拓立即给付货款5000元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），承担本案诉讼费。被告焦开拓、马泽兰未答辩。经审理查明：2012年5月25日，被告焦开拓向原告出具欠条一份，欠原告农机补贴款43600元，未约定利息。原告称，欠条出具后被告给付货款38600元，因被告焦开拓违反享受国家补贴购买农机的相关规定，未将购买农机办理牌照，兴化市农业机械管理局取消对被告焦开拓2014年农机补贴款5000元，致原告尚有5000元未能获得受偿。原告因索款无着，于2016年3月14日诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、兴化市农业机械管理局证明、兴化市委办公室的会议决定事项及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告焦开拓欠原告43600元，有原告提交被告焦开拓出具的欠条等为证，予以认定。被告焦开拓应承担还款责任。被告焦开拓、马泽兰未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告称借条出具后被告焦开拓还款38600元，属自认，予以认定。因被告焦开拓违反享受国家补贴购买农机的相关规定，未将购买农机办理牌照，兴化市农业机械管理局取消对被告2014年农机补贴款5000元，致原告尚有5000元未能获得受偿，原告要求被告焦开拓还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，原告主张自2015年1月1日起计算利息无法律依据，利息应自起诉之日起（即2016年3月14日）至实际给付之日止按年利率6%计算。原告自愿放弃对被告马泽兰的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告焦开拓于本判决发生法律效力后立即给付原告兴化市盛丰农机有限公司货款5000元及利息（从2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费25元，由被告焦开拓负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  卢国祥二〇一六年四月一日见习书记员  顾 珺