wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民初字第1586号 原告甲，居民。 委托代理人倪根云，男。 被告乙，居民。 被告丙，居民。 原告甲与被告乙、丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲的委托代理人倪根云到庭参加诉讼，被告乙、丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甲诉称：两被告为夫妻关系。被告乙因经营需要，于2013年8月25日向我借款23000万元，被告出具了借条一份。口头约定借款三个月，利息按黄海农商银行贷款利率计算。借款到期后两被告未能及时归还，我多次催要未果，故诉来本院，要求两被告归还借款23000元，并从2013年8月25日起按月息千分之11.643承担利息。 被告乙、丙未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经审理查明：被告乙、丙为夫妻关系。2013年8月25日，被告乙经朋友介绍，向原告甲借款23000万元，并向原告出具借据一。借据载明：今借到甲人民币貮万叁仟元整（23000.00），用于门市生意周转。借款人：乙。借款后，两被告未能及时还款。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款及承担利息。 以上事实有借据一份及两被告结婚证（复印件）在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后被告未能及时还款，应当承担全部责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据虽为被告乙一人出具，借款为经营所用，应当认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款23000元的请求合法，应予支持；原告要求被告从借款之日起承担月息千分之11.643的利息，因借据中未约定利息，原告亦未能提交相关证据证明双方曾约定该借款利息，故原告只能从有效主张之日起要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告乙、丙偿还原告甲人民币23000元，并承担从2014年7月22日起至判决确定的履行之日止担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告乙、丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。 审判员  夏友粉 二〇一四年九月十五日 书记员  陈星如 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第887号原告汤晓青。委托代理人尉国强。被告马根生。被告俞强。被告浙江华圣实业有限公司。法定代表人俞强。原告汤晓青与被告马根生、俞强、浙江华圣实业有限公司（以下简称华圣公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤晓青的委托代理人尉国强到庭参加诉讼，被告马根生、俞强、华圣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤晓青诉称：原告与被告马根生经朋友介绍认识，被告马根生是给被告俞强、华圣公司建造丁桥“悦尚天地”项目的建筑商，被告马根生因垫资该项目需资金，向原告借，2012年5月10日被告马根生向原告借款人民币300万，被告俞强、华圣公司自愿为被告马根生做连带担保人。原告依约履行出借，被告却到期未还。原告多次催讨未果。现向法院起诉，请求判令：1、被告马根生偿还借款人民币300万元整，利息人民币132万元整，合计人民币432万元整。被告俞强、华圣公司为上述请求负连带担保责任；2、本案诉讼费等其他全部费用由被告承担。为证明其主张，原告汤晓青向本院提交以下证据：1、借款协议书，证明原被告之间借款事实和对还款、违约等进行约定的事实；2、银行汇款明细清单，证明原告履行出借义务的事实。被告马根生、俞强、华圣公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告汤晓青提交的证据系原件，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2012年5月10日出借人汤晓青与借款人马根生、担保人俞强签订借款协议书一份，协议约定：借款人向出借人借款人民币叁佰万元整。借款期限自2012年5月10日起至2012年6月9日止。借款利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计付至借款还清日止。担保人自愿同意为借款人马根生与出借人汤晓青签订的本借款协议书提供连带担保责任。担保范围：借款金额人民币叁佰万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权所产生的一切费用。华圣公司作为担保人在借款协议书上盖章。同日原告汤晓青通过银行转账将借款人民币300万元交付给被告马根生。借款到期后，被告马根生未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马根生向原告汤晓青借款人民币300万元，事实清楚，证据充分。原告汤晓青要求被告马根生归还借款本金人民币300万元及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告俞强、华圣公司应对被告马根生的上述借款承担连带清偿责任。被告马根生、俞强、华圣公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马根生于本判决生效后十日内归还原告汤晓青借款本金人民币3000000元并支付借款利息人民币1320000元，合计人民币4320000元。二、被告俞强、浙江华圣实业有限公司对被告马根生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41360元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，合计人民币47010元，由被告马根生承担，被告俞强、浙江华圣实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  陈 峰人民陪审员  田伟伟人民陪审员  杨建华二〇一四年九月十二日代书 记员  何颖洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新窑民初字第00414号原告王申（曾用名王旭）。委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。被告杨新学。被告晁成如。原告王申与被告杨新学、晁成如民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王申及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告杨新学、晁成如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告杨新学因门市资金周转需要，向原告借款40000元，口头约定用期2个月，月利率2分，借款到期后，经原告催要，被告于2014年5月31日偿还本金20000元，2014年6月8日偿还本金10000元。尚欠本金及利息至今未还，原告为此起诉，要求判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息6400元。被告杨新学、晁成如未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨新学、晁成如系夫妻关系。2013年8月1日，被告杨新学因资金周转需要向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，并出具借条一份。借款到期后，两被告于2014年5月31日偿还本金20000元，2014年6月8日偿还本金10000元。借款利息及尚欠本金经原告多次催要未果，因而引发诉讼。另查明，2013年8月1日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为5.6%，即月利率的四倍为1.87%。以上事实，有原告提供的借据一张、新沂市窑湾镇曹窑村村民委员会的证明两份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告杨新学、晁成如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：被告杨新学因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨新学偿还尚欠借款本金10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张6400元，未超出法律规定，本院予以支持。被告晁成如与被告杨新学系夫妻关系，且借款发生在其与被告杨新学夫妻关系存续期间，依法应属其二人夫妻共同债务，故被告晁成如承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新学、晁成如于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王申借款10000元及利息6400元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨新学、晁成如负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陆 慧二〇一四年九月九日书 记 员 王雷都
江苏省新沂市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第02198号 申请执行人庄秀芝。 被执行人新沂市正和人力资源有限公司。 法定代表人：刘艳。 被执行人新沂质量技术监督局。 法定代表人：陈平。 申请执行人庄秀芝与被执行人新沂市正和人力资源有限公司、新沂质量技术监督局仲裁纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）新劳人仲案字第246号仲裁调解已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人新沂市正和人力资源有限公司在中国银行新沂支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人新沂市正和人力资源有限公司在中国银行新沂支行账户内存款4100元（账号为＊＊＊＊＊＊＊）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  晁岱卿 执行员  艾荣华 执行员  王 勇 二〇一四年九月二日 书记员  乔毓涵
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1020号上诉人（原审原告）：阮某甲，男，2003年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：黄某某，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，系阮某甲母亲。被上诉人（原审被告）：阮某某，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人阮某甲因与被上诉人阮某某抚养费纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：阮某甲是阮某某与妻子黄某某婚后于2003年8月7日所生的儿子。黄某某与阮某某因感情破裂，于2004年11月22日签署了离婚协议书，并在中山市民政局登记离婚。双方在离婚协议书中约定：儿子由黄某某抚养，由阮某某每月1日准时向黄某某一次性支付1000元抚养费，直至儿子18周岁为止。阮某某与黄某某离婚以后，抚养费由阮某某父母亲每月支付800元至2009年12月，2010年1月起没有支付。阮某甲遂于2014年4月18日诉至原审法院，请求判令：⒈阮某某向阮某甲支付2010年1月起至2014年4月止的抚养费共计52000元（共52个月，每月1000元）；⒉每月抚养费增加至1500元，阮某某从2014年5月起向阮某甲支付抚养费每月1500元（支付方式：每年1月5日前一次性支付完当年抚养费），直至2021年8月7日止；⒊阮某某承担本案全部的诉讼费用。另查：阮某某收入不稳定，每月收入约2000元。原审法院认为：本案为抚养费纠纷。阮某某与黄某某是阮某甲的父母亲，双方对子女均有抚养教育义务，不能因为婚姻关系解除而免除对子女抚养和教育的义务。虽离婚协议中约定阮某某每月支付1000元抚养费，但是按照阮某某收入水平其无能力支付，而实际上抚养费之前亦按800元／月支付。因此，原审法院鉴于阮某某的经济收入状况及生活水平，认为阮某某应按每月支付800元至阮某甲年满18周岁为宜。阮某某自2010年1月起至2014年6月止应支付抚养费43200元（800元／月×54月），之后按800元／月标准支付抚养费。阮某甲要求按照每月1000元的标准计付抚养费以及增加抚养费的请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决：一、阮某某于原审判决生效之日起七日内向阮某甲支付自2010年1月起至2014年6月止的抚养费共计43200元；二、阮某某自2014年7月起每月5日前向阮某甲支付抚养费800元，直至阮某甲年满十八周岁止；三、驳回阮某甲的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由阮某某负担（阮某甲已预交50元，阮某某于原审判决生效之日起七日内迳付阮某甲）。上诉人阮某甲不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、离婚协议书是双方自愿签订的，合法有效。阮某某从未要求法院撤销或变更，阮某某应当按照离婚协议的约定支付抚养费。在一审庭审中，阮某某也同意按每月1000元的标准向阮某甲支付抚养费。一审判决不应在双方当事人均没有提出减少抚养费标准的情况下主动减少抚养费的标准。二、阮某某未向法院提交有证明力的证据证明其没有能力支付抚养费。阮某某一审提交的劳动合同、工作收入证明均反映其多年前的收入情况，未能证明其在庭审前后的工资收入情况。事实上，阮某某开小轿车，住小洋楼，完全具有每月支付1500元的经济能力。阮某某从离婚后一直没有支付阮某甲抚养费，没有履行其应尽的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判：⒈阮某某向阮某甲支付2010年1月起至2014年6月止的抚养费共计人民币54000元（共54个月，每月1000元）；⒉判决每月抚养费增加至1500元，阮某某从2014年7月起每月5日前向阮某甲支付抚养费每月人民币1500元，直至2021年8月7日止；⒊本案全部诉讼费用由阮某某负担。被上诉人阮某某答辩称：阮某某现在的收入水平较低，对于2010年1月至2014年6月的抚养费以及2014年7月以后的发生的抚养费，阮某某没有能力负担。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审另查明：阮某某与黄某某离婚后，与案外人再婚并生育一小孩。二审庭审中，阮某某提交2012年10月至2014年2月期间共13份信用卡对账单以及参保证明1份，拟证明阮某某每月收入约2000至2500元。阮某甲不确认上述证据的真实性、关联性及合法性。本院认为：本案为抚养费纠纷。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。阮某某与黄某某于2004年11月22日协议离婚，婚生儿子阮某甲由黄某某抚养，阮某某应当支付抚养费给阮某甲。虽然双方在离婚协议中明确约定阮某某应按1000元／月的标准支付抚养费给阮某甲，但签订离婚协议后，阮某某并没有按约定的标准支付抚养费，黄某某也确认阮某某按800元／月的标准支付年至2009年12月期间的抚养费。黄某某并没有提出异议，即双方在实际履行过程中已经变更了抚养费支付的标准。此外，阮某某提交的中山市石岐区天一装饰材料商行出具的证明、劳动合同、中山市石岐区办事处湖滨社区居民委员会出具的证明，对账单等证据综合分析，阮某某工作不稳定，每月收入约2000元。黄某某对阮某某的收入状况持异议，但未能提供反驳的证据，故原审法院认定阮某某每月收入约2000元并无不当，本院对此予以维持。黄某某要求阮某某按1500元／月的标准支付抚养费，该抚养费已经达到阮某某月总收入的75%，考虑到阮某某再婚后又生育一小孩、其工作收入不稳定，收入不高等实际情况综合考虑，原审法院酌情确定阮某某每月按800元／月的标准支付抚养费并无不当，本院对此予以维持。黄某某要求增加抚养费的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人阮某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阮某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 晋审 判 员  胡健仪代理审判员  吴合波二〇一四年九月二十三日书 记 员  胡置晓
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法松执字第131－2号申请执行人何春涛等9人。员工代表何春涛。被执行人深圳市威斯科数码有限公司。法定代表人肖诗忠。申请执行人何春涛等9人与被执行人深圳市威斯科数码有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2473-2482号仲裁裁决书已经发生法律效力，要求被执行人支付工资28676元，本院已依法受理。本案在执行过程中，因查封财产经两次依法拍卖均流拍，本院已依法解封。另，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审 判 员  许林锋代理审判员  殷耀华二〇一四年九月十日书 记 员  黄文慧
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）蒙执字第00231号申请执行人庞玉芳，女，汉族，1954年2月15日出生。被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。法定代表人张万超，该公司董事长。本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人庞玉芳申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人庞玉芳以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00228号民事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辰审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一四年九月十八日书记员 李建国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城执字第00174号申请执行人施友梅。被执行人麻城市金达公交汽车有限公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。本院在执行施友梅与麻城市金达公交汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司交通事故责任赔偿执行一案中，查明：执行标的为83万元。申请人施友梅与两被执行人麻城市金达公交汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司达成执行和解协议，两被执行人已全部履行了83万元案款后，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2014）鄂麻城民一初字第00175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  谢图友审判员  汪 林二〇一四年九月三十日书记员  杨德范
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民保字第00032-1号 申请人：杨兴林，男，1973年5月19日生，汉族。 被申请人：合肥菱电冷却设备有限公司。 法定代表人：金先培，总经理。 申请人杨兴林因被申请人合肥菱电冷却设备有限公司借款一直未付，于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款110万元，或查封其同等价值的其他财产，并已提供合肥市华联铁艺装饰有限公司使用的、位于原长丰县三十头乡的一宗8012平方米的国有土地（证号长丰县国用（2005）第3743号）予以担保。 本院认为，申请人杨兴林的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥菱电冷却设备有限公司银行存款110万元，或查封其同等价值的其他财产； 二、查封担保人合肥市华联铁艺装饰有限公司使用的、位于原长丰县三十头乡的一宗8012平方米的国有土地（证号长丰县国用（2005）第3743号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 超 二〇一四年九月四日 书记员 钱珊琥
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜立民终字第85号 上诉人（原审原告）四川省宜宾市华富建筑劳务开发有限公司。 法定代表人肖后君，总经理。 委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鞠正文，男。 上诉人四川省宜宾华富建筑劳务开发有限公司不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人四川省宜宾市华富建筑劳务开发有限公司上诉称：原审法院以上诉人不享有对该仲裁裁决不服可以提起诉讼的权利的认定，是错误的。 本院经审查认为，上诉人所提起的诉讼是以不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第629号仲裁裁决为由而提起的诉讼。由于上诉人并非该仲裁裁决案件的当事人，故上诉人不享有对该仲裁裁决案件不服提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十二条的规定，原裁定适用法律正确。上诉人四川省宜宾市华富建筑劳务开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宗秉 审判员  孙振刚 审判员  蔡宗跃 二〇一四年九月二十六日 书记员  王 俊
王 铁 成 与 被 执 行 人 中 国 石 油 天 然 气 股 份 有 限 公 司 吉 林 油 田 分 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书 （2014）乾民执字第38号 申请执行人王铁成，男，1964年10月12日出生，汉族，乾安县人，个体，住乾安镇。 被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。 委托代理人郑宪明，乾安采油厂法律顾问。 申请执行人王铁成与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司租赁合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年11月10日作出（2013）乾民初字第1376号民事判决：被告于判决生效十日内为原告修复破损的窗户防寒胶条、楼门玻璃、楼门台阶，对室内刮白。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人给付申请执行人人民币40000元，并承担本案受理费人民币1120元、执行费人民币50元。申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 乾安县人民法院（2013）乾民初字第1376号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  李昌盛 审判员  王清江 审判员  刘连国 二〇一四年九月三十日 书记员  张 葳
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2233号公诉机关晋江市人民检察院。被告人郭某，曾均因盗窃行为于2009年3月27日被晋江市公安局决定行政拘留十日，于2009年12月2日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留十四日，于2009年12月21日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月3日变更强制措施为监视居住，同年4月27日被晋江市公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年11月以来，被告人郭某先后五次窜至晋江市陈埭镇实施盗窃。具体犯罪事实如下：1.2013年11月23日、24日、25日19时许，被告人郭某三次窜至陈埭镇洋埭村晋新公路改造工程工地上，盗走中铁十六局集团第五工程有限公司放置在该工地上的围挡墙立柱各二根。2.2014年4月16日5时许，被告人郭某窜至陈埭镇洋埭村被害人章海彬经营的“海滨”车行附近的一空地上，盗走被害人章海彬放置在该处的旧摩托车配件。3.2014年4月23日5时许，被告人郭某窜至上述车行附近被害人颜天汉经营的一针车行，盗走被害人颜天汉放置在店门口货架上的七台旧电机。本院另查明，上述第一起被告人郭某三次盗窃的财物价值均为213元，第二、三起盗窃的财物均无法估价；案发后，从被告人郭某处追回围挡墙立柱二根发还被害单位，并扣押作案工具扳手一把。上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还清单及照片、证明、委托书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获及破案经过，证人黄振、朱金桦、刘志华证言，被害人章海彬、颜天汉陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郭某退赔被害单位中铁十六局集团第五工程有限公司的经济损失人民币426元、退赔被害人章海彬、颜天汉的相应经济损失。三、扣押的作案工具扳手一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林雅思二〇一四年九月一日书 记 员  黄小燕本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜张民初字第10号原告王刚，农民。委托代理人苗家良。被告薛华伯，农民。被告海美云，农民。被告薛卫，农民。原告王刚诉被告薛华伯、海美云、薛卫确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托代理人苗家良、被告薛华伯、海美云到庭参加诉讼。被告薛卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚诉称，被告薛华伯、海美云系夫妻关系，被告薛卫系薛华伯儿子。2011年6月30日，被告将坐落在水牛张村5组的二层砖瓦结构楼房及门面、院子作价15万元出售给原告，原告当时将购房款付给被告，被告薛华伯给我出具收条一张，双方同时签订购房协议。因被告所售房屋无产权证，双方的房屋买卖合同无效。对于此纠纷，双方协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原被告于2011年6月30日签订的《购房协议》无效，被告返还购房款15万元。被告薛华伯辩称，我没有卖房子给原告，原告也没有给我15万元。协议和收条上的字均不是我签的，手印不是我按的。被告海美云辩称，我什么也不知道，我确实签过一次字，但是那是一张空白纸，上面什么也没有。手印不是我按的。被告薛卫未作答辩。原告王刚为证明自己的主张向法院提供如下证据：1、2011年6月30日的购房协议（有徐州市铜山区房村法律服务所见证），证明原被告签订合同的事实，是双方真实意思表示；2、收条，证明被告收到原告15万元购房款；3、笔迹鉴定意见书和鉴定费发票。被告薛华伯质证意见：购房协议和收条上的签字均不是我写的，手印也不是我按的。对笔迹鉴定意见书和鉴定费发票未作质证。被告海美云质证意见：协议上的签字是我签的，但是我没有按手印，当时上面没有字。对笔迹鉴定意见书和鉴定费发票未作质证。被告薛卫未作质证。被告薛华伯、海美云、薛卫未向本院提供证据。对上述证据，本院审查认证如下：对笔迹鉴定意见书和鉴定费发票，被告均未质证，视为对权利的放弃，经本院审查可以作为本案的定案依据；被告薛华伯对原告提供的购房协议和收条上的“薛华北”签名和手印不认可，经笔迹鉴定，确认系薛华伯书写。被告海美云认可协议上的签名系其书写，称签名时纸张是空白的，但是未举证证明，本院不予确认。故购房协议和收条可以作为本案的定案依据。关于原告王刚已经给付被告的购房款数额，由于原告王刚在诉讼中自认只给被告8万元，原告解释其余7万元系为被告薛华伯担保时替其偿还的，但是收条出具时间是2011年6月30日，其称承担保证责任是在2012年和2013年，存在明显的时间逻辑问题，且原告未提供证据证明其已经偿还的数额，原告与被告薛华伯在诉讼中尚且没有就偿还借款数额达成一致，不可能事先预计一定会承担保证责任，更不可能事先确定承担保证责任的数额，故本院认定被告薛华伯仅收到原告王刚8万元购房款。结合原被告在诉讼中的陈述，本院依法对以下事实予以确认：原告王刚户籍所在地是房村镇水牛张村**，被告薛华伯、海美云、薛卫户籍所在地是房村镇水牛张村**，薛华伯与海美云系夫妻关系，薛卫系薛华伯儿子。水牛张村系行政村，3组和5组分别是村民小组，分属两个集体经济组织，两个小组的土地有明确的界限。2011年6月30日，原告王刚与被告薛华伯（北）、海美云、薛卫签订《购房协议》，约定：被告将位于房村镇水牛张村5组二层砖瓦结构楼房（楼房面积为200平方米），包括300平方米的门面、院子，以15万元的价格出售给原告王刚，该房屋具体位置为水牛张大桥东150米，东临薛宇密，西靠薛印强。被告薛华伯收到原告王刚给付的8万元购房款。该房屋现未取得房屋所有权证。该房现为被告实际占有、使用。诉讼中，被告薛华伯不承认购房协议、收条上的签名系其书写，原告为此申请笔迹鉴定，鉴定费用为4800元。本院认为，我国法律实行“房地一体”主义，房屋交易时应取得相应的所有权证。农民对宅基地享有的使用权是其集体经济组织成员身份的象征，是农民社会保障的一部分。宅基地所有权系集体经济组织的，我国实行镇（乡）、村、组三级集体所有制，原被告虽然是同一行政村，但是分属不同的村民小组，属于不同的集体经济组织。农村宅基地上房屋买卖表面上是买房实际是买地，而宅基地的买卖是法律禁止性的规定，而且涉案房屋在一审辩论终结前尚未取得房屋所有权证，系非法建筑，非法建筑不得买卖，故原被告之间的购房协议违反了法律禁止性规定，是无效的。无效的合同，合同当事人应当相互返还，故被告薛华伯、海美云、薛卫返还原告购房款8万元。该房屋现在为被告占有，并未实际交付，故不存在房屋返还问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王刚与被告薛华伯、海美云、薛卫于2011年签订的《购房协议》无效。二、被告薛华伯、海美云、薛卫于本判决生效后立即返还原告王刚购房款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、鉴定费4800元，合计8100元，由被告薛华伯、海美云、薛卫负担6600元，原告王刚负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷审 判 员  朱广伟人民陪审员  段超允二〇一四年九月十六日书 记 员  孟姣姣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第06145号原告杨大万，男，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，其他信息不详。本院在审理原告杨大万诉被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿追索劳动报酬纠纷一案，原告杨大万于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大万申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨大万撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨大万负担。审判员  杨敏二〇一四年九月十二日书记员  周静
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1867号 原告龙惠琼，女，1976年9月12日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。未出庭。 委托代理人杨灿，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人孙熙宏，支公司总经理。未出庭。 委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。 原告龙惠琼与被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称被告公司）保险合同纠纷一案，本院2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭。2014年8月27日，本院公开开庭进行了审理，原告龙惠琼的委托代理人杨灿、被告公司的委托代理人杨海林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告龙惠琼诉称，2013年4月15日，原告为其所有云Ｄ×××××A号长城旅行车在被告公司投保了家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险，其中家庭自用汽车损失保险保险限额为80000元，保险期限自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2014年2月5日16时许，顾学美驾云Ｄ×××××A号车行驶0M处时发生交通事故，造成顾学美及乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，顾学美负事故的全部责任。事后，经原、被告协商，双方一致认为车辆无法修复，推定全损，但就赔偿数额无法达成一致，原告要求按投保时约定的价值赔偿，被告只同意赔偿3万余元。请求判令被告赔偿原告保险金人民币80000元并承担诉讼费。 被告公司辩称，对原告所诉保险合同关系、交通事故相关情况及车辆无法修复并推定全损的后果无异议，但发生事故时车辆的实际价值已不到8万元，同意按车辆的实际价值赔偿。 综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议： 在双方认可全损的情况下，应按约定价值还是按实际价值赔偿。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、保险单1份，用以证明保险合同关系、责任限额的相关情况。 2、交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况和责任承担。 3、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证各1份，用以证明车辆及驾驶行为的合法性。 经质证，被告方无异议。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、报案记录代抄单1份，用以证明保险合同关系及约定。 2、家庭自用汽车损失保险条款1份，用以证明双方权利义务及第二十六条约定按实际价值赔偿。 3、车辆损失确认书1份，用以证明公司推定全损，但经勘查核定实际损失为33320元。 经质证，原告方意见为：除对车辆损失的价值不予认可外，其余无异议。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。被告提交的第3组证据载明33320元系修理费用，在双方认可无法修复并推定全损的情况下，该组证据不能证明被告主张。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2013年4月15日，原告龙惠琼为其所有云Ｄ×××××A号长城旅行车在被告公司投保了家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险，其中家庭自用汽车损失保险保险责任限额为人民币80000元，保险期限自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2014年2月5日16时20分，持有合法驾驶证的驾驶人员顾学美驾云Ｄ×××××A号车行驶宣威市镇境内鸡田线K35+700M处时发生翻车的交通事故，造成顾学美及两乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，顾学美负事故的全部责任。事后，虽被告公司接到报案后安排工作人员进行勘查定损并初步认定需修理费人民币33320元，并将受损车辆拖到定点修理厂，之后，经协商双方一致认可车辆因无法修复即无修理价值，推定为车辆全部损坏，但就赔偿数额未能达成协议。2014年7月14日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告将其所有车辆在被告公司投保有家庭自用汽车损失保险（不计免赔率），并约定车辆损失赔偿限额为人民币80000元，发生保险事故后，双方均认可车辆已无法修复即无修理价值并推定全损，故被告应依法和依约定承担赔偿责任，车辆残值由被告公司处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告龙惠琼车辆损失保险金人民币80000元。 案件受理费人民币1800元，由被告公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  王正义 人民陪审员  张瑞芳 人民陪审员  徐安迪 二〇一四年九月四日 书 记 员  张会平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00262号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：夏艳萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告夏艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日按简易程序立案受理，后于2014年5月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告夏艳萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告夏艳萍于2006年11月19日在原亳州市谯城区联社观堂信用社（以下简称观堂信用社）申请办理信用贷款5000元，借款合同约定贷款期限为7个月，月利率为9.0‰。该笔借款现已超过约定还款期限。此笔借款从2006年11月19日算至2014年4月20日止，利息5956元。借款到期后，经多次催要未果。为此起诉，请求判令被告夏艳萍归还借款本金5000元，利息5956元，合计10956元，并承担诉讼费用。2014年4月20日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借据一份，证明夏艳萍于2006年11月19日从观堂信用社贷款5000元，合同约定月利率为9.0‰，到期日为2007年6月19日，结算方式利随本清。2、夏艳萍的身份证，证明其基本情况。3、贷款年检表一份，证明夏艳萍从观堂信用社申请办理贷款的事实。4、中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）164号批复同意药都银行开业。5、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。6、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告夏艳萍未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告夏艳萍于2006年11月19日从观堂信用社贷款5000元，合同约定月利率为9.0‰，到期日为2007年6月19日，结算方式利随本清。该款到期后，经多次催要，被告夏艳萍未能偿还借款本息。截至2014年4月20日，被告夏艳萍尚欠借款本金5000元、利息5956元。原谯城区观堂信用社是谯城区信用联社的分支机构，2010年8月13日药都银行成立，原谯城区农村信用合作联社的一切权利和义务由亳州药都农村合作银行承继。中国银行业监督管理委员会安徽监管分局2010年7月5日皖银监复（2010）164号批复同意亳州药都农村商业银行股份有限公司开业。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：观堂信用社的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告夏艳萍从观堂信用社贷款5000元，双方形成金融借款合同关系。2007年6月19日贷款到期后，被告夏艳萍未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。故对原告要求被告夏艳萍偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告夏艳萍于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息5956元，合计10956元（2014年4月20日以后的利息按原约定月利率9.0‰计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告夏艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  吕曙光审判员  丰灵芝审判员  王善明二〇一四年九月三日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第页
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)穗云法刑初字第2255号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人郑正乐，男，1982年4月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度中专，户籍地广东省湛江市市辖区。因本案于2014年8月27日被羁押并于同日被刑事拘留，9月3日被公安机关取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2014〕2193号起诉书指控被告人郑正乐犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人郑正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月27日零时许，被告人郑正乐酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车行驶至广州白云国际机场A区4号门对出路段，因与他人就车辆刮擦问题发生争执，后被公安人员到场查获。经提取郑的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为216.6mg/100mL。 为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人郑正乐忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑正乐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人郑正乐对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2014年8月27日零时许，被告人郑正乐饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车行驶至广州白云国际机场A区4号门对出路段，因与他人就车辆刮擦问题发生争执，后被公安人员到场查获。经提取被告人郑正乐的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为216.6mg/100mL。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告书、血样提取登记表、现场照片、身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、查获经过、被告人郑正乐的供述。 本院认为，被告人郑正乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑正乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑正乐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郑正乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 滢 二〇一四年九月二十二日 书记员 黄妙思 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第537号 原告李某甲，女，1986年3月31日出生，汉族，无业。 被告刘某甲，男，1983年2月22日出生，汉族，无业。 委托代理人郑均喜、张辉，山东长明阳律师事务所律师。 原告李某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某甲及其委托代理人郑均喜、张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年10月6日在薛城区民政局办理结婚登记。婚后育有一子一女，女孩取名刘某乙，男孩取名刘某丙。双方刚结婚时感情尚可，但随着时间的推移，性格差异和生活的现实问题逐渐显露出来。开始因为家庭的琐碎问题而争吵不休，久而久之，矛盾变得越来越深，夫妻间的感情也渐渐化为乌有。2010年原告曾向贵院提出离婚诉讼，因朋友劝阻、孩子太小等原因，原告最后提出撤诉。之后被告不但没有任何悔改，反而变本加厉，最后让原告无法忍受的是，被告经常对原告实施家庭暴力。这样的生活给原告带来极大的生活和精神压力，致使原告无法正常生活，整日身心疲惫不堪。2013年原告再次向法院提出离婚诉讼，但判决不准离婚，虽未离婚，但原被告早已无法正常生活（分居生活）。原告很痛苦，再也不愿继续这种没有感情的生活，被逼无奈，只有诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，互不支付抚养费；三、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。 被告刘某甲辩称，1、与原告夫妻感情未破裂，双方感情很好，因此不同意离婚。如原告诉状所说，双方结婚感情尚可，结婚后随着孩子的出生给家庭带来了幸福和温暖，不希望看到原告冲动，改变家庭命运。2、原告所诉的事实与理由与客观实际不符，原告对被告的生活习惯明悉，不存在殴打的事实，双方的感情很好，在夫妻生活中偶尔争吵是正常的，达不到原告所说的程度，更不会导致夫妻感情破裂。3、关于原告要求孩子抚养权的问题，孩子出生后一直由被告及父母照顾，被告的父母对孩子有浓厚的感情，不能失去孩子，并且在法庭调查时通过原被告的职业情况看出，被告收入稳定，完全有能力让孩子生活和学习的更好，原告属于无业，无法承受孩子抚养所需的经济支出。4、关于夫妻共同财产及债务问题，虽然原告没有提及，但仍然客观存在，被告认为存在68000元的转让款属于共同财产，还有84900元的共同债务，应当予以分割。 经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年10月16日登记结婚。同年10月24日生一女孩，取名刘某乙，2011年11月23日生一男孩，取名刘某丙。原、被告婚后不久感情尚可，2010年双方因为开店意见相左、家庭经济紧张等原因，被告喝酒后打了原告。原告于当年向本院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。2013年8月23日原、被告将共同经营的超市转让他人后，双方因为款项的支出等家务琐事发生争执，原告回娘家双方分居不久，原告向本院再次提起离婚诉讼。2013年10月10日，本院作出民事判决，以双方仍有和好可能为由判决不准许离婚。此后原、被告仍然没有共同生活，分居至今。期间，双方婚生子女一直随被告生活。 另查明，2009年3月5日，被告给原告父亲李某乙出具借条一张，内容为：借李某乙现金60000元。该款用于原、被告共同经营超市使用。后来，被告将其母亲的工资卡放在原告父母亲手中。2012年8月22日被告出具欠条一张，写明：今欠30000元，欠条中没有写明债权人的姓名。原告认为，该款系婚后借其父亲的；被告认为，该款系欠原告小妗子的欠款。双方共同经营超市期间和共同生活过程中还欠他人部分债务。2013年8月23日原、被告在转让超市时得到68000元转让费，其中30000元用于偿还共同债务，30000元用于偿还原告小妗子的欠款，6000元给付房租，加上其他支出，该转让款已全部支出完毕。 上述事实由原、被告当庭陈述的部分事实、（2013）薛民初字第2012号民事判决书认定的部分事实、原告提交的欠条、收条一宗，并结合当事人的质证予以证明。 本院认为，原、被告虽然结婚后不久双方感情尚可，但近几年来，因没有能够妥善处理家务事，以致原告多次提起诉讼，要求与被告离婚。同时双方又长期分居，应当认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。本院应准许原、被告离婚。关于婚生子女的抚养问题，由于双方长期分居期间，两名子女一直均随被告共同生活，为了有利于子女的身心健康，其子女应当由被告抚养为宜。同时原告应当支付孩子的抚养费，因原告没有固定收入，应参照城镇居民平均消费性支出标准计算抚养费。原、被告双方对共同经营的超市在转让时所得68000元转让款和该款项已经偿还各项债务的事实没有异议，本院应当认定双方已经不存在共同财产。双方对婚前及经营超市期间存在的债务数额存在争议。本院认为，原告提交了被告给其父亲的借条一张，结合原、被告当庭陈述的事实，能够证明该60000元欠款系原、被告的共同债务。虽然被告提出该债务已经偿还了部分，但没有提交有效证据予以反驳，对该辩称本院不予采信。待被告提供相应证据后，可另行主张权利。原告主张的被告另欠其父亲30000元，因被告不予认可，当事人可以另行主张权利。被告给付的房屋租赁费6000元应由原告承担3000元。原、被告存在的经营超市产生的其他共同债务，因双方陈述的内容不一致，且没有提交有效证据证明各自的主张，当事人可以另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准许原告李某甲与被告刘某甲离婚； 二、双方婚生女孩刘某乙、婚生男孩刘某丙由被告刘某甲抚养，原告李某甲每月给付抚养费1426元； 三、原告李某甲于本判决生效后十日内给付被告刘某甲支付的房屋租赁费3000元； 四、双方对原告李某甲父亲的共同债务60000元，由原、被告各承担30000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲和被告刘某甲各负担75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  宋永贵 二〇一四年九月三日 书记员  任朝磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）亭东执字第0129-2号 申请执行人陈志祥，男，汉族。 被申请执行人李国余，男，汉族。 被申请执行人张书芬（系李国余之妻），女，汉族。 本院受理的申请执行人陈志祥与被申请执行人李国余、张书芬、徐万新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）亭东民初字第0464号民事判决书。判决书载明：一、被告李国余、张书芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志祥借款人民币17万元及利息（其中从2011年8月18日始至2012年7月30日止以20万元本金，从2012年7月31日始至本判决生效确定履行之日止以17万元为本金，均按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由三被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。 判决书生效后，被告李国余、张书芬未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年4月23日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李国余、张书芬发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人李国余、张书芬至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人李国余、张书芬目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。 本院认为，被执行人李国余、张书芬目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0129号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  汪 洋 审 判 员  李东生 人民陪审员  沈文宽 二〇一四年九月十日 书 记 员  徐千喻
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第00334号原告：徐莲，女。委托代理人（一般代理）：王光华，宁国市南山法律服务所法律工作者。被告：宁国市皖南健身材料有限公司，住所地宁国市。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：曹国宝，该公司法律顾问。第三人：黄兆虎，男。本院在审理原告徐莲与被告宁国市皖南健身材料有限公司、第三人黄兆虎民间借贷纠纷一案，原告徐莲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐莲的撤诉申请，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐莲撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由原告徐莲负担。审判员  汪克玲二〇一四年九月二十二日书记员  阚 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第1464号申请执行人王东，个体户。被执行人邳州汉华商贸有限公司。法定代表人于宏，该公司经理。被执行人徐州安泰顺房地产开发有限公司。法定代表人刘军，该公司执行董事。申请执行人王东与被执行人邳州汉华商贸有限公司、徐州安泰顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月8日作出（2013）邳民初字第4091号民事判决书：邳州汉华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王东借款本金3579670元及利息（以3579670元为本金，自2012年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。徐州安泰顺房地产开发有限公司对邳州汉华商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取21920元，保全费5000元，合计26920元，由邳州汉华商贸有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已给付申请执行人3780000元，余款作出分期履行的还款保证，申请执行人同意被执行人作出的分期履行还款保证。本院认为，因被执行人作出分期履行的还款保证，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第1464号执行案件终结执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一四年九月二十八日书记员 苏 丹
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴度民初字第0371号 原告张桂法。 委托代理人马俊寅、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。 被告王建英。 本院于2014年7月24日立案受理了原告张桂法诉被告王建英民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李慧卉、被告王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂法诉称，2013年7月26日，被告向其借款共计人民币150000元，并向其出具金额分别为100000元、50000元的《借条》两份，约定2013年还清借款。因被告未按约归还借款，故要求被告立即归还其借款150000元；支付逾期利息1493.33元（暂计算2014年1月1日至2014年7月12日的利息）；本案诉讼费由被告负担。 审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告偿付其就借款本金150000元按同期银行贷款利率计算自2014年7月24日至判决确定的给付之日的利息。 被告王建英辩称，对于结欠原告150000元没有异议，但是其没有履行能力。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因偿还他人债务所需，于2012年8、9月间先后在苏州市吴中区木渎镇名典咖啡店内向原告借款20000元、20000元、30000元、30000元、50000元，合计150000元。被告于2012年7月26日向原告出具金额为50000元的《借条》一份，约定在2013年还清；同日，被告向原告出具金额为100000元的《借条》一份。因被告至今未偿还上述借款，故引发本案诉讼。 上述事实由原告提供的《借条》，以及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。根据原告提供的被告出具的《借条》原件，结合原、被告双方的诉辩意见，可以确认被告王建英向原告张桂法借款150000元的事实，因被告至今未归还上述借款，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告截至原告起诉至本院未归还借款150000元，故原告要求被告偿付就借款本金150000元按同期银行贷款利率计算自原告起诉之日（即2014年7月24日）至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王建英应于本判决生效之日起十日内归还原告张桂法借款人民币150000元，并偿付就借款150000元按同期银行贷款利率计算自2014年7月24日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1675元，由被告王建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员 谢 丰 二〇一四年九月二十四日 书 记 员 陶雅洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙民初字第754号原告陆招文。委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市华视安邦科技发展有限公司。法定代表人周鑫。委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月份货款22，775元，并从起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告陆招文主张其于2013年12月17日至2014年1月21日期间，共计为被告供应了金额为30，775元的货物，被告已以转账方式支付第一笔货款8，000元至原告本人账户，剩余货款22，775元未支付。为证明其主张，原告陆招文提供了签订日期为2013年12月8日及2014年1月5日的《报价单》两份及送货日期为2014年1月20日及2014年1月21日的《送货单》三份。上述报价单为复印件，抬头印有“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”，下方显示加盖有“深圳市华视安邦科技发展有限公司”公章及“深圳市先锋包装科技有限公司”公章；三份送货单均为原件，显示送货人为“陆学文”并加盖有“深圳市先锋包装科技有限公司”公章。被告确认实际收取了上述货物，但辩称送货单上并没有原告的名字，原告作为本案原告主体不适格，被告第一次庭审时主张其系与“深圳市先锋包装科技有限公司”发生交易关系，并且货款22，775元已于2014年3月26日按“深圳市先锋包装科技有限公司”指示支付至案外人余世超账户，第二次庭审时主张其系与“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”进行合作，并不是本案原告，且已于2014年3月26日向“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”指定的余世超帐户支付了货款22，775元，因此不拖欠原告任何货款，同时称即使付款也必须付款至“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”，并且该公司需给被告开具相应的发票。被告为证明其主张向本院提交了中国农业银行补制客户回单一份及网银交易查询明细一份。上述两份证据显示“周小平”于2014年3月26日向余世超6228480129901672177银行账户转帐22，775元，转帐用途为“先锋包装”。原、被告均确认周小平为被告方财务人员，关于余世超的身份双方持有争议，原告称不认识余世超为何人，被告称余世超系“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”通过QQ指定的货款收款人。又，原告陆招文主张除本案所涉及交易货款外，其还曾与被告发生了一笔金额为8，000元的交易，并且被告已向其本人账户支付了全部货款。为证明其主张，原告陆招文补充提交了中国农业银行补制客户回单一份及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，该两份证明显示2014年3月6日，被告财务“周小平”于2014年3月6日向被告6228480120568228312账户转帐支付8，000元，转帐摘要亦注明“先锋包装”。被告称“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”第一笔货款指定收款人为原告并不代表后续的货款原告有权主张。另，“深圳市先锋包装科技有限公司”并未进行工商注册登记。原告称“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”为其朋友开办的公司，如经营中需开税票就使用该公司名义。判决结果本院认为，本案争议的焦点为诉争货款实际发生交易的主体及被告是否需向原告支付货款问题。关于第一个问题即交易主体的问题，本院认为，虽原告提交的报价单抬头印有“深圳市先锋恒通达纸品有限公司”名称，但报价单下方盖章处加盖的为“深圳市先锋包装科技有限公司”印章，送货单亦加盖有“深圳市先锋包装科技有限公司”印章，被告于2014年3月6日、3月26日两笔转帐的摘要部分均写有“先锋包装”字样，故与被告进行交易的主体应为“深圳市先锋包装科技有限公司”，而“深圳市先锋包装科技有限公司”并未在工商行政管理部门登记注册，不具备诉讼主体资格，故本案适格主体应为“深圳市先锋包装科技有限公司”的实际经营者。而现原告持有送货单原件，同时结合被告于2014年3月6日向“先锋包装”支付的货款亦支付至原告银行帐户的事实，本院对原告关于其系“深圳市先锋包装科技有限公司”实际经营者的主张予以认可，故原告系本案适格主体，亦是与被告进行本案诉争货款的实际交易主体。关于第二个问题即被告是否需向原告支付货款问题。被告称已按指示向案外人余世超银行帐户支付了本案原告主张的22，775元货款，但被告未举证证明是受何人的指示，亦未举证证明余世超与未注册的“深圳市先锋包装科技有限公司”之间的关系，应承担举证不能的不利后果，故被告向案外人余世超支付货款22，775元的行为不能视为已向原告支付货款，现原告持有的证据已充分证明向被告交付22，775元货物，而被告未举证证明已向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款22，775元的请求，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货款，原告主张要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告深圳市华视安邦科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陆招文货款人民币22，775元及利息（以22，775元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类逾期贷款利率标准，从2014年4月23日起计算至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苑  广  玲人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 陈  初  瑛二〇一四年九月二十五日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 唐    聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第328号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住址：昆明市青年路448号负责人：王晶武，系该行行长。被告：明林，女，汉族，1960年8月16日出生，住址：昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告明林民间借贷纠纷一案，原告于二○一四年九月一日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告明林所有的价值人民币贰拾伍万陆仟叁佰壹拾叁元肆角伍分的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告明林所有的价值人民币贰拾伍万陆仟叁佰壹拾叁元肆角伍分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  韩晓君人民陪审员  熊世春二〇一四年九月四日书 记 员  陆云涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1560号罪犯姜铁楠，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年5月26日作出（2011）铁刑初字第68号刑事判决，以被告人姜铁楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜铁楠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯戚伟义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜铁楠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年9月3日起至2022年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 陈 君二〇一四年九月二十日书记员 宋 超
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个卡民初字第00096号原告张秀春，女，1950年11月24日生，汉族，居民，现住个旧市。原告吉宽亮，男，1943年10月1日生，汉族，居民，现住个旧市。被告吉雪涛，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住个旧市。被告周佩芬，女，1973年8月26日生，汉族，居民，住个旧市。本院在审理原告张秀春、吉宽亮与被吉雪涛、周佩芬确认合同效力纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王明峰二〇一四年九月二十九日书记员  唐文波
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4030号原告李雯，女，1955年10月9日生，汉族。被告董国云，男，1964年2月25日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告李雯诉被告董国云、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李雯、被告董国云及被告平安保险的委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日下午17：45，当原告在骑车办事途中，骑自行车沿新泰路由北向南经过华捷道路口时，遭遇被告董国云驾驶的奇瑞牌小型轿车（牌号为津××××**）右转弯撞击，致使原告倒地受伤，并致使原告的自行车严重损坏。事故发生后原告被送往天津市工人医院，经门诊诊断，造成原告左腕右膝右小腿软组织挫伤，由于行动不便医生建议卧床休养。后经卫国道大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2956.38元、护理费6000元、交通费197.2元、误工费8000元、营养费2000元；自行车损失费380元；诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：道路交通事故认定书1份、指定医院就诊证明信复印件1张、医疗费票据10张、交通费及附加费票据6页、门诊病历复印件11张、德元里居委会证明1份、天津市集邮公司市场部证明1份、收入台账2张、收据2张、照片11张。被告董国云辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对于事故认定有异议，虽然我签字我负事故全部责任，但我和原告没有接触，原告没有摔倒也没有受伤，交警说原告是弱势群体，让我给100元完事，我没有看内容就签了事故认定书，我认为我不应当承担故事责任。事故车辆为我本人所有，在平安保险投保交强险及商业第三者责任保险。事故以后未垫付费用。被告董国云提供证据如下：照片7张。被告平安保险辩称，事故车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，认可事故认定书，对于事故时间、地点及责任认定均没有异议。同意在交强险及商业险的范围内对合理合法的损失承担责任。被告平安保险未提供证据。经审理查明，2013年7月7日17时45分，被告董国云驾驶牌照号为津××××**号奇瑞牌小型轿车沿新泰路由北向西右转华捷道时，其右前部与由北向南行驶的原告李雯身体左侧及自行车前轮接触，造成李雯倒地受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书，认定被告董国云负事故全部责任。另查，事故车辆系被告董国云本人所有，该车于被告平安保险处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为200000元。再查，原告案发后到交管部门指定的天津市工人医院门诊治疗，诊断结果为左腕、右小腿软组织挫伤（近膝部）。案发后，被告董国云未垫付相关费用。上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：医疗费原告主张医疗费2956.38元，并提供了相关证据，原告所举证据具有客观性、真实性，本院予以认定，故原告的医疗费为2956.38元。二、护理费原告主张护理费6000元，被告平安保险认为原告没有加强护理的医嘱，不同意赔偿。本院认为根据原告提供的门诊病历及诊断证明书中医嘱要求原告卧床休息，对其护理亦属必要，原告主张20天的护理期不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张护理费用标准证据不足，本院参照2013年度居民服务业在岗职工平均工资计算其护理费，认定原告的护理费为1564.87元。三、交通费原告主张交通费197.2元，考虑本案客观情况，本院酌情认定原告的交通费为180元。四、误工费原告主张误工费8000元，被告平安保险认为不能证明原告真实收入及减少情况。本院认为，根据原告提供的建休证明，可认定其误工期为2个月。根据原告所提供的德元里居委会证明，仅证明原告退休后搞图案设计绘画，系自由职业者，而对其误工损失并无证实。本院参照2013年度居民服务业在岗职工平均工资计算其误工费，认定原告的误工费为4759.83元。五、营养费原告主张营养费2000元，原告提供的2013年8月23日的门诊病历中医嘱加强营养，考虑原告年龄及伤情，原告的主张不违反法律规定，本院认定原告的营养费为2000元。六、自行车损失费原告主张自行车损失费380元，对此原告未提供相关证据予以证实。被告平安保险庭后同意给付自行车损失费100元，该意见不违反法律规定，本院予以照准。本院认为，被告董国云因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任准确无误，被告虽对认定其负事故全部责任提出异议，但其未能提供充分证据予以证实，故本院依法认定董国云负事故全部责任。被告平安保险作为肇事车辆的机动车第三者强制保险公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。超出保险限额部分，应由被告承担赔偿责任。原告李雯的具体损失为：医疗费2956.38元、营养费2000元、误工费4759.83元、护理费1564.87元、交通费180元、车辆损失费100元，共计11561.08元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告李雯医疗费2956.38元、营养费2000元、误工费4759.83元、护理费1564.87元、交通费180元、车辆损失费100元，共计11561.08元；二、驳回原告李雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告李雯负担33.5元、被告董国云负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永祺二〇一四年九月四日书 记 员  王 娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第5269号罪犯林土新，男，1962年1月16日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2006年12月7日作出（2006）连刑初字第133号刑事判决，以被告人林土新犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月21日作出（2007）清中法刑终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林土新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯林土新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林土新在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）。2013年4月因监狱抽考不及格扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林土新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林土新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年九月二十日书 记 员  赵 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿藤商初字第220号原告：交通银行股份有限公司温州南浦支行。负责人：袁瑾。委托代理人：吴国伟。被告：朱丽芳。原告交通银行股份有限公司温州南浦支行为与被告朱丽芳金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司温州南浦支行的委托代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告朱丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称交行南浦支行）诉称：2012年7月13日，被告朱丽芳与原告签订一份最高额抵押合同，编号：温交银2012年180最抵字07-10-72号。合同约定：被告以其单独所有的位于瑞安市安阳街道天祥小区××幢××单元××室的房产（瑞安市房权证端（房）字第**，瑞国用（2012）第××号）为被告与原告在2012年7月1日至2017年7月13日期间签订的全部主合同提供人民币186万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（瑞房他证瑞安字第××号）。2013年8月1日，被告朱丽芳与原告签订一份个人借款合同，编号：温交银2013年180个贷字08-01-83号。合同约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币130万元整，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮1.0%执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本，分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2013年8月7日向被告发放贷款人民币130万元整，期限自2013年8月7日至2014年8月7日。自2014年3月21日合同项下第7期贷款利息到期至今，被告已有3期利息违约，原告多次催收未果。截止2014年6月17日，被告尚欠借款本金130万元，欠息合计22884.68元。因此，为维护原告的自身利益，原告根据合同相关约定，提起诉讼。上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证等证据予以佐证。综上所述，本案合同依法订立，具有法律效力，被告违反合同约定事实清楚，证据确凿，为此，根据有关法律的规定，特向你院提起诉讼，请依法裁决，支持原告诉请。故请求判令被告了立即归还原告借款本金1300000元，欠息合计22884.68元（上述金额暂算至2014年6月17日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按7.575‰）执行计算支付至归还之日止）；若被告无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告享有抵押权、被告名下单独所有的位于瑞安市安阳街道天祥小区××幢××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交证据如下：1.营业执照、企业代码证、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、个人借款合同、借款凭证，证明原被告之间合法有效的金融借款合同关系，原告依约发放贷款130万元；4、最高额抵押合同、抵押登记证明、产权证，证明被告向原告抵押的事实；5、欠息清单，证明被告欠息的情况。被告朱丽芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告朱丽芳未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：根据交行南浦支行编号为温交银2013年180个贷字08-01-83号《个人借款合同》的约定，本合同借款金额为人民币130万元整；借款期限12个月，期限自2013年8月7日至2014年8月7日止；借款月利率为基准利率上浮1%，即年实际执行月利率为5.05‰，贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按月利率7.575‰计收罚息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息月利率7.575‰计收复利。截止2014年8月7日，被告朱丽芳尚欠借款本金130万元，利息33606.52元，罚息8862.75元，未还利息复利770.8元，未还罚息复利60.42元。本院认为：本案原告与被告朱丽芳签订的《借款合同》，原告与被告朱丽芳签订的《最高额抵押合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告朱丽芳未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱丽芳偿付借款本金130万元及相应的利息、复息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期罚息不应再计收复息。被告朱丽芳自愿以其名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区××幢××单元××室的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为温交银2012年180个贷最抵字07-10-72号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额186万元为限。被告朱丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司温州南浦支行偿付借款本金130万元及利息33606.52元、逾期罚息、复息（截止2014年8月7日的逾期罚息、复息共计9633.55元；自2014年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率7.575‰计付逾期罚息；借款期限内应付未付利息33606.52元，自2014年8月8日起至本判决确定履行之日止按月利率7.575‰计付复息）；二、若被告朱丽芳未能履行上述第一项条款中的义务，则原告交通银行股份有限公司温州南浦支行有权以依法拍卖、变卖被告朱丽芳提供抵押的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号××，建筑面积128.2平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号为温交银2012年180个贷最抵字07-10-72号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额186万元为限。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16706元，减半收取8353元，由被告朱丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  庄千千二〇一四年九月九日代书 记员  周志微
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第933号申请执行人王家丽，女，1969年12月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人李德生，男，1973年2月9日生，汉族，公民身份证登记住址：昆明市。申请执行人王家丽与被执行人李德生房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程查明，被执行人李德生暂无财产可供执行，申请人王家丽亦不能提供被执行人的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）西法执字第933号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永代理审判员  陈 芸代理审判员  张林敏二〇一四年九月十日书 记 员  李庄莉
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛民初字第1409号原告金坛市中腾热处理有限公司。法定代表人蒋忠平，董事长。委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。被告金坛建工集团有限公司，住所地金坛市东环一路**。法定代表人李连富，董事长。委托代理人田云华，男，1970年11月8日生，汉族。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。本院在审理原告金坛市中腾热处理有限公司诉被告金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金坛市中腾热处理有限公司于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金坛市中腾热处理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8619元（已减半收取），由原告金坛市中腾热处理有限公司负担。审 判 长  钱 蓉代理审判员  蔡闻世人民陪审员  程贵芝二〇一四年九月十一日书 记 员  潘逸鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民二初字第00459号原告：王兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市辰泰耐火材料有限公司。法定代表人：张圣，该公司董事长。本院在审理原告王兰与被告马鞍山市辰泰耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兰于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰撤回起诉。本案受理费2180元（已减半收取），财产保全费1570元，由原告王兰负担。代理审判员 张 杰二〇一四年九月一日书 记 员 罗年新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第249号原告何瑞乔，男，1977年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：潘剑哲，男，广东承诺律师事务所律师。被告林坤，男，1978年2月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，现服刑在广东省茂名监狱。原告何瑞乔诉被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告何瑞乔及其委托代理人潘剑哲、被告林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞乔诉称：2012年4月11日，被告林坤以急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，被告并承诺月利率为5%，借款定于2012年5月11日前还清。借款当时被告林坤给原告出具借据：内容今借到原告现金人民币10万元，以林观贵的轿车一辆作为借款抵押（丰田牌GTM7240G、发动机号码为：C265356，车牌号码为粤Ｇ×××**）。借款人林坤，借款到期后，原告多次向被告追讨未果，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告林坤偿还给原告借款10万元及利息。本案诉讼费用由被告负担。被告林坤辩称：我于2012年4月11日向原告何瑞乔借款人民币10万元，以林观贵的轿车粤Ｇ×××**号作为借款抵押，双方口头约定月利息为5%计付，并定于2012年5月11日前还清。借款的当时原告已扣除一个月的利息5000元，我借到原告到手的借款为95000元，无异议。但现在因我服刑无法偿还，待服刑期满后，想办法偿还，请原告给予谅解。该笔借款是我个人借款与公司及他人无关。经审理查明，被告林坤于2012年4月11日，以急需资金周转为由，向原告何瑞乔借款人民币10万元（实际借到95000元，先扣除一个月利息5000元），双方口头约定月利息为5%，并约定于2012年5月11日前还清。借款时被告以林观贵的名下轿车一辆作为借款抵押，车牌号码为：粤Ｇ×××**（没有办理抵押登记手续）。借款期限满后，因被告林坤犯贪污罪，判处有期徒刑六年，现服刑于广东省茂名监狱，借款无法偿还。原告向被告追索未果，遂于2014年5月7日向本院起诉要求处理。原告在举证期限内向本院提供的证据有，居民身份证、房地产权证、借据、湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑三初字第17号刑事判决书及本院的庭审笔录在案为证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林坤尚欠原告何瑞乔借款人民币95000元及利息未偿还，借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，有借据为证。原告请求被告还本付息合理部分应予支持。被告林坤提出主张认为，其原告借款时先扣除利息5000元，应在借款本金中减除及双方口头约定利息5%计付，过高违反法律规定，应按人民银行规定的利率计付利息进行抗辩，其抗辩理由成立，本院依法应予采纳。但被告借款后未能依约定偿还借款及支付利息给原告，被告行为违约，依法应承担违约的法律责任。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一九十六条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林坤尚欠原告何瑞乔借款人民币95000元及利息（利息从2012年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付至判决确定履行完毕时止），限于本判决书发生法律效力之日起十日内还清给原告何瑞乔。若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4637元，由被告林坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 莫 廉审判员 尤伟玲审判员 叶秋波二〇一四年九月二十八日书记员 林 超附件法律条文：依照《中国人民共和国民事民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中国人民共和国民事合同法》：第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11353号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告胡海林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告胡海林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月24日，原告与被告胡海林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币59，993.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告胡海林未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡海林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告胡海林归还余欠贷款本金人民币59，993.33元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云DHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，993.33元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币1，959.86元，逾期利息人民币242.13元；二、被告胡海林应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，993.33元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；三、若被告胡海林届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，354元，减半收取计人民币677元，由被告胡海林负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第1676号原告：叶祝亚。被告：吴晖。原告叶祝亚为与被告吴晖民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶祝亚到庭参加诉讼，被告吴晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶祝亚起诉称：被告因经营所需于2010年12月19日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告将借款通过农业银行转账方式履行了交付义务。后原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告叶祝亚提供借条及中国农业银行业务回单一份，拟证明被告因需于2010年12月19日向原告借款200000元及原告已履行交付义务的事实。被告吴晖未答辩，也未提供证据。因被告吴晖未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告因需于2010年12月19日向原告借款200000元，并出具借条一份。现原告经催讨未果，诉至法院。本院认为：原告叶祝亚与被告吴晖之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时予以归还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告吴晖应于本判决生效后十日内归还原告叶祝亚借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 金 荣二〇一四年九月二十八日代书 记员 邬丽霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第3100号原告韩某。委托代理人金某，律师。被告文某某。委托代理人张某某，律师。被告某财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人张某，总经理。委托代理人蒋某某，律师。原告韩某诉被告文某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，原告、钱某步行中与第一被告驾驶牌号为沪XXXX**轿车，在本区松金公路发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，钱某负次要责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币25，558元；第二被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，对事故发生的事实没有异议。第二被告书面辩称，愿意在商业三者险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。本次事故中钱某亦受伤，其损失已经由本院作出的（2013）金民一（民）初字第280号民事判决书所确认，沪CHF5**肇事车辆交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用尽。另查明，2014年5月12日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月13日出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，钱某负次要责任，原告无责任双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在商业三者险内承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为13，629.60元（已扣除住院期间的伙食费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算15天为300元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，鉴定意见酌情给予原告护理期60天，原告自行计算的金额为4，396元，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持200元。6、误工费，原告诉请按照1820元／月的标准进行赔偿，被告则不予认可。本院认为原告的诉请未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算150天为9，100元。前述1-6项合计29，425.60元，由第二被告在商业三者险内险范围内承担其中的80%为23，540.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失23，540.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一四年九月九日书记员  朱旭锋附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第00476号原告：昆山双湖贸易有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：邱海龙，总经理。被告：宁国市瑞普密封件有限公司，住所地宁国市。法定代表人：陈飞，总经理。本院在审理原告昆山双湖贸易有限公司与被告宁国市瑞普密封件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山双湖贸易有限公司撤回对被告宁国市瑞普密封件有限公司的起诉。本案受理费338元，减半收取169元，保全费235元，合计404元，由原告昆山双湖贸易有限公司负担。审判员  王鹏二〇一四年九月二十六日书记员  束建