山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3797号 原告：桑自德，男，1972年5月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地，寿光市公园街3806号。统一社会信用代码91370783865716286H。 负责人：苏磊，经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告桑自德诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑自德委托诉讼代理人许斐，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑自德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付赔偿金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日原告对自己所有的鲁ＶＥ××××重型半挂牵引车在被告处办理了雇主责任保险。2018年7月13日，原告雇佣的司机国明磊驾驶该车辆载乘车人郝延勇行驶至五保高速204ＫＭ＋415Ｍ处时，冲入避险车道撞上隔离墙，造成乘车人郝延勇甩出车外死亡的交通事故。该事故经高速五支队六大队事故认定书认定，原告雇佣司机国明磊承担事故的全部责任。因双方就理赔事宜未达成一致意见，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司辩称，原告在我公司投保雇主责任保险（1999版）属实，雇员死亡赔偿限额为400000元/人，我公司不清楚该事故的发生事实，原告方也没有向我公司理赔。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 1、雇主责任保险（1999版）保险单抄件，该保险单抄件载明：行驶证车主桑海鹏，实际车主桑自德；保险期间2017年11月17日0时至2018年11月16日24时；被保险人桑自德，被保险人所聘用工人数2人。责任名称为人身伤亡责任保险，保险费1160元，每人人身伤亡责任限额400000元。本保险单指定车辆信息为车牌号鲁ＶＥ××××号，发动机号1612Ｌ140199。 2、山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队道路交通事故认定书，载明：2018年7月13日，国明磊驾驶鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号大运牌重型半挂货车行驶至五保高速（保五方向）204ＫＭ＋415Ｍ处时，冲入避险车道撞上隔离墙，造成乘车人郝延勇甩出车外死亡，驾驶人国明磊受伤，车辆受损及高速公路路产损坏的交通事故。1、人的原因分析：“……国明磊此次出行前未对该车安全技术性能进行检查，驾车行驶过程中该车已发生过制动系统出现异常的情况……”“国明磊驾驶鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号车上道路行驶前未对该车安全技术性能进行检查，且明知该车具有安全隐患仍驾驶该车行驶的行为是造成此次事故的原因。”2、车的原因分析：“……山西中宇司法鉴定中心{中鉴【2018】安鉴字第252号}鉴定意见：2、制动系统不符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术》条件相关规定……”“经公安网查询，鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号车在检验合格有效期内”。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：国明磊驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行检查，且明知机动车存在安全隐患仍继续驾驶机动车行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条之规定，认定国明磊承担此次事故的全部责任，郝延勇系乘车人，无违法及过错行为，认定郝延勇无责任。 3、本院（2018）鲁0783民初5892号民事判决书，该判决书确定案外人桑海鹏赔偿郝延勇亲属因该交通事故造成的各项损失计1043285.43元，原告负连带责任。 4、协议书及银行转账凭证，证明（2018）鲁0783民初5892号民事判决生效后，原告与郝延勇亲属达成赔偿协议并已实际支付郝延勇亲属750000元。 5、原告与郝延勇妻子微信聊天记录，证明其雇佣郝延勇。 上述证据经质证，被告认为，雇主责任保险（1999版）保险单抄件因未加盖公司印章，不认可；交通事故认定书记载：民警在对驾驶人国明磊询问时，国明磊称该车在行驶过程中已经发生过制动系统异常情况。并且国明磊在出行前未对车辆安全性能进行检查，经鉴定该车制动系统不符合相关规定，说明该车制动异常是导致事故发生的原因。根据保险合同责任条款第18条约定，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，在被保险人未履行通知义务的情况下，保险人不承担赔偿责任；保险合同第5条第5款约定，被保险人故意或重大过失造成的事故保险人不负责赔偿。据此认为该起事故发生的根本原因是保险车辆存在重大的安全隐患，并且驾驶员及原告在事故发生前已知道该车辆制动系统存在异常，在未通知保险人并且未对车辆进行检修的情况下仍然使用该机动车从而导致事故发生，保险人不应当承担赔偿责任。贵院（2018）鲁0783民初5892号民事判决书认定桑海鹏为国明磊的雇主，并未认定受害人系桑自德的雇员，原告应当证明受害人是桑自德的雇员，并提供全部雇员名单；协议书证明桑海鹏、桑自德赔偿受害人家属750000元，我方认为桑自德应承担的赔偿责任不应超过该金额50%。 双方对以下事实无争议，本院予以确认。 1、2017年11月17日，原、被告签订雇主责任保险（1999版）保险合同，约定原告为其雇佣的2名人员在被告处办理人身伤亡责任保险，保险费1160元，每人人身伤亡责任限赔偿额400000元。 2、2018年7月13日，国明磊驾驶鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号大运牌重型半挂货车行驶至五保高速（保五方向）204ＫＭ＋415Ｍ处时，冲入避险车道撞上隔离墙，造成乘车人郝延勇甩出车外死亡，驾驶人国明磊受伤，车辆受损及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队认定，国明磊负事故的全部责任，郝延勇无责任。 3、事故发生后，郝延勇亲属向本院提起诉讼，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0783民初5892号民事判决，判决案外人桑海鹏赔偿郝延勇亲属因该事故造成的各项损失1043285.43元，原告负连带责任。 4、2019年3月8日，原告与郝延勇亲属达成协议，由原告一次性赔偿郝延勇亲属750000元，该款项于协议当天支付。 对双方有争议的事实，本院认定如下： （一）、关于受害人郝延勇与原告之间关系问题 原告主张其为郝延勇的雇主，并提交其与郝延勇妻子微信聊天记录加以证实。 被告对微信聊天记录无异议，但认为，原告应进一步提交其雇员的详细清单。 本院认为，根据原告在庭审中陈述“其所购买的鲁ＶＥ××××牵引车系二手车，原车主为案外人桑海鹏，其与桑海鹏为同村村民，该牵引车未办理过户手续”的事实，结合原告提交的雇主责任保险（1999版）保险合同载明“行驶证车主桑海鹏，实际车主桑自德”的内容，认定原告为事故车辆鲁ＶＥ××××牵引车的实际车主。结合原告提交的其与郝延勇妻子聊天记录中记载的郝延勇妻子在事故发生后向其追要郝延勇工资及事后原告与郝延勇亲属达成赔偿协议并实际支付赔偿款的事实，综合本案实际情况，认定原告与郝延勇系雇佣关系。对原告要求被告保险合同约定履行支付赔偿金义务的主张，本院予以支持。 （二）、关于雇主责任保险（1999版）保险单内容及效力问题 原告主张其在被告处为自己的两名雇员办理了雇主保险合同，合同约定每人人身伤亡责任赔偿限额400000元，保险合同可在被告官方网站查询到，被告亦有存档，该合同合法有效。 被告提出合同中未加盖公司印章，对该合同的真实性不予认可。 本院认为，被告在答辩中承认原告在其公司办理了雇主责任保险（1999版），亦承认雇员伤亡后的赔偿限额为400000元。其因原告提交的保险单未加盖其公司印章而提出异议，本院要求被告在举证期限内提交与原告签订雇主责任保险合同予以核实，其在举证期限内不举证，应当承担对自己不利的法律后果，对原告提交的保险合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，该保险合同为有效合同。 （三）关于责任承担问题 本院认为，原告提交的保险合同载明的事故车辆信息与保险合同指定的车辆信息完全吻合，且事故发生在保险期限内，被告应当按合同约定履行赔付义务。被告无证据证明原告存在其抗辩的“因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故”和“被保险人故意或重大过失造成的事故保险人不负责赔偿”的情形，亦无证据证明其在与被告签订保险合同时，对相关限制赔偿的条款已向原告明示。在山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队同具的道路交通事故认定书中，不仅有“山西中宇司法鉴定中心{中鉴【2018】安鉴字第252号}鉴定意见：2、制动系统不符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术》条件相关规定”的记载，同时还有“经公安网查询，鲁ＶＥ××××／鲁Ｇ××××挂号车在检验合格有效期内”的记载，被告提出不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内支付原告桑自德保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李欣芮