海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2019）琼97民终939号   上诉人（原审被告）：海口瑞弘装饰工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区人民大道25号景业广场A1203房。   法定代表人：吴彬，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：魏颖峰，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许明金，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：临高县临城星月神门业店，住所地海南省临高县临城镇二环东路5、6号铺面。   经营者：杨友圣。   委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。   原审被告：高琪，男，1990年8月20日出生，汉族，现住海南省临高县。   上诉人海口瑞弘装饰工程有限公司（以下简称瑞弘公司）因与被上诉人临高县临城星月神门业店（以下简称临城门业店）、原审被告高琪买卖合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   瑞弘公司上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1264号民事判决；2.驳回临城门业店的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由临城门业店承担。事实与理由：1.临城门业店未能提供确凿证据证明瑞弘公司欠临城门业店材料款。高琪是瑞弘公司的员工，其庭审自认2015年11月从瑞弘公司离职，在海口、临高两地自行从事装修业务。临城门业店持高琪2016年10月15日出具的《确认单》及与本案无关的调解书、付款协议向瑞弘公司主张涂料货材料款127500元及利息，但没有提供充分的证据证明其向瑞弘公司位于半岛阳光4、5、6号楼的工地提供并安装室内门。临城门业店也不能提供供货单。高琪提供的工资表仅仅能证明该期间其曾系瑞弘公司的员工，不能印证瑞弘公司欠临城门业店材料款，也不能将高琪盗用瑞弘公司出具的《确认书》所产生的法律后果强加给瑞弘公司。2.高琪以瑞弘公司的名义出具《确认书》并非职务行为，其法律后果不应由瑞弘公司承担。临城门业店称涉诉欠款形成于2015年上半年至2016年上半年期间，但高琪自认2015年11月就从瑞弘公司离职。因此高琪向临城门业店出具截止至2016年上半年债务的《确认书》不合常理。高琪离职之后仍然从事装修业务，也需要临城门业店提供建材，高琪才是本案真正的债务人。高琪不是瑞弘公司的员工，也非瑞弘公司的法定代表人，不应将高琪的行为认定为职务行为，出具《确认书》的法律后果不应由瑞弘公司承担。   临城门业店辩称，2015年上半年至2016年上半年期间，瑞弘公司因装修位于临高县临城镇半岛阳光小区4、5、6号楼时，向临城门业店购买室内门并由临城门业店安装。双方于2016年10月15日结算，由瑞弘公司员工高琪出具《确认单》，《确认单》载明：现确认瑞弘公司欠临城门业店材料款135000元。此后，瑞弘公司向临城门业店支付了7500元货款，尚欠127500元未付。   高琪答辩意见与临城门业店的答辩意见一致。   临城门业店向一审法院起诉请求：判令瑞弘公司、高琪支付货款127500万元，并以127500万元为基数，从起诉之日起至付清该款之日止，按月利率0.5%计付资金占用费（暂计约2000元）。   一审法院认定事实：瑞弘公司于2015年至2016年期间连续向临城门业店购买室内门产品用于装修，临城门业店于2015年向瑞弘公司交付室内门产品，双方未签订书面买卖合同。经双方结算，高琪与临城门业店于2016年10月15日签订《付款协议》，确认截止2016年10月15号，瑞弘公司尚欠临城门业店材料款135000元。2017年10月份，瑞弘公司支付给临城门业店货款7500元，至今尚欠127500元货款未支付。   另查明，高琪于2013年至2015年期间系瑞弘公司的工作人员，负责采购和报账。   一审法院认为，该案争议焦点是：1.高琪与临城门业店所签订《付款协议》系其个人行为还是职务行为；2.高琪是否系本案适格被告。临城门业店与瑞弘公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方事实买卖关系成立，应受法律保护。从临城门业店提供的证据《付款协议》中，亦证实了买卖合同相对方为瑞弘公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，高琪作为瑞弘公司工作人员，负责采购与报账，其与临城门业店进行采购室内门、结算货款、支付货款行为应视为代表瑞弘公司进行经营活动的职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，高琪作为本案被告不适格。临城门业店向瑞弘公司交付了货物，履行了合同约定义务，瑞弘公司应向临城门业店支付相应的货款。瑞弘公司未按约定付款时间向临城门业店支付货款，构成违约，给临城门业店造成一定的经济损失，应承担相应的民事责任。综上，临城门业店要求瑞弘公司支付尚欠货款及资金占用费有事实根据与法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、限海口瑞弘装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内支付临高县临城星月神门业店室内门货款127500元及资金占用费（以127500元为基数，按月利率0.5%，从2018年2月27日起计算至实际付清之日止）。二、驳回临高县临城星月神门业店其他的诉讼请求。案件受理费2890元，由海口瑞弘装饰工程有限公司负担。   二审审理期间，临城门业店提供证据如下：1.《供货单》11组，拟证明瑞弘公司装修半岛阳光房屋工程时，该公司员工黄成确认该公司向临城门业店购买房门等材料，货款共计547076元；2.杨友圣的《建行个人活期账户交易明细》，拟证明2015年5月15日瑞弘公司向临城门业店经营者杨友圣支付货款10000元，2015年7月8日支付43500元货款的事实；3.黄成的《建行个人活期账户交易明细》，拟证明黄成系瑞弘公司的员工；4.证人黄成的证言，拟证明瑞弘公司向临城门业店购买门等材料，与临城门业店还存在尚未结清的材料款。瑞弘公司对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可，供货单的客户联应该是在瑞弘公司手里，而不应该在临城门业店手里，还有部分供货单没有日期。而且黄成的名字都是用同一个笔签的，粗细一样，应当是补签的。另外，黄成2015年7月就从瑞弘公司辞职了，但是2015年7月以后的供货单依旧有黄成的签名，不符合实际情况。对证据2的关联性不予认可，因为资金往来未注明资金属性，并不能证明杨友圣账户的明细与本案有关。对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，体现了瑞弘公司给黄成发放工资的时间，但是该份证据只能证明黄成在瑞弘公司工作时间是到2015年8月止。对证据4黄成的证言的真实性不予认可。黄成2015年8月从瑞弘公司离开后，没有权利代表瑞弘公司在收货单上签字。高琪对证据1-4的真实性、关联性及证明力均无异议。经举证、质证，本院认为临城门业店提供的4份证据可以相互印证，可以证明瑞弘公司向临城门业店购买门等材料，与临城门业店还存在尚未结清材料款的事实。故对该4份证据的真实性、关联性及证明力均予以确认。   二审经审理查明，瑞弘公司承接了海南省临高县临城镇“半岛阳光”小区的家庭散装装修工程。高琪在瑞弘公司任职期间负责该公司在“半岛阳光”小区的现场工程管理。临城门业店向瑞弘公司送材料时，收货方瑞弘公司的经手人是黄成。除此之外，二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是涉案款项应当由谁支付。合法的买卖关系应受法律保护。根据本案已查明的事实，瑞弘公司承接了海南省临高县临城镇“半岛阳光”小区的家庭散装装修工程，临城门业店向“半岛阳光”小区提供室内门等材料。虽然瑞弘公司与临城门业店没有签订书面协议，但临城门业店是从高琪处接到涉案室内门的供货业务，高琪正是瑞弘公司当时负责“半岛阳光”小区现场装修管理的员工，临城门业店有理由相信高琪能够代表瑞弘公司与其对接涉案室内门业务。而且，瑞弘公司的员工黄成在临城门业店的《供货单》上签字确认。高琪出具《确认单》确认瑞弘公司欠临城门业店材料款135000元。一审认定高琪的行为属于职务行为，瑞弘公司应当承担支付货款的责任合法合理。瑞弘公司上诉称高琪签订《确认单》时已经离职，该确认单上没有瑞弘公司公章，不能证明临城门业店向瑞弘公司提供室内门等材料，也不能证明瑞弘公司拖欠临城门业店材料款。本院认为，高琪是瑞弘公司负责该项目的员工，虽然高琪在签字确认《确认单》时向临城门业店表明其已经离职，但根据黄成签字的《送货单》看，涉案债权债务发生在高琪离职之前，高琪签字的确认单是对之前其所负责的材料进行结算和确认。而且在临城门业店向瑞弘公司提供材料期间，瑞弘公司从未告知临城门业店高琪离职之事。故瑞弘公司认为高琪的行为不能代表公司，不属于职务行为，瑞弘公司不应承担支付货款责任的理由不成立，本院予以驳回。   综上所述，瑞弘公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2890元，由海口瑞弘装饰工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈美萍   审判员 何 亮   审判员 张模金      二○一九年七月九日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。