浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）丽松行初字第21号 原告袁章英。 委托代理人叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 被告龙泉市民政局，住所地龙泉市龙翔路**。 法定代表人陈正成，该局局长。 委托代理人江建美。 委托代理人项晓韬。 原告袁章英诉被告龙泉市民政局民政行政登记一案，于2014年8月4日向龙泉市人民法院提起行政诉讼。龙泉市人民法院同日受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院于2014年8月15日决定本案由松阳县人民法院管辖。本院于2014年8月19日受理后，于2014年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告袁章英的委托代理人叶志英、被告龙泉市民政局的委托代理人江建美、项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泉市龙渊镇人民政府于2000年9月12日作出浙龙镇字第298号婚姻登记，认为王恩秀、吴伯刚二人经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记结婚。龙泉市民政局于2014年9月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被告组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，待证被告的主体资格；2.结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，待证吴伯刚与王恩秀登记结婚属双方自愿，龙泉市龙渊镇人民政府系依法定程序登记办理；3.吴伯刚、王恩秀的婚前医学检查证明复印件各一份，待证被告已履行了结婚之婚检审查义务，王恩秀的户籍所在地明确；4.吴伯刚、王恩秀的婚姻状况证明复印件各一份，待证龙泉市龙渊镇人民政府已履行了结婚之婚姻状况审查义务，王恩秀的基本情况明确，并由多个机构和部门共同证明；5.原告的申请书及被告于2014年7月21日对原告的回复复印件各一份，待证被告依法不能直接撤销登记行为；6.龙泉市人民政府龙政复决字（2014）第4号不予受理决定书，待证原告提请复议已超过法定期限，不予受理；7.《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条、《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条、《行政诉讼法》第三十九条、《行政诉讼法解释》第四十一条、四十二条、《婚姻法》第十条、十一条，待证原告起诉不符合法律规定。 原告袁章英诉称：原告系吴伯刚的母亲，吴伯刚于2014年2月18日死亡。吴伯刚与王恩秀于2000年9月12日登记结婚，双方登记结婚不到20天，王恩秀无故外出逃跑，至今下落不明。经原告向公安机关查询王恩秀的身份信息，方才得知查无此人，原来当年王恩秀系用伪造的身份证与原告儿子吴伯刚登记结婚。至此，原告因没有明确被告而无法提起民事诉讼。原告认为，“王恩秀”利用虚假身份证与吴伯刚登记结婚，被告没有尽到审查义务进行了错误登记。根据《婚姻登记管理条例》第9条、11条的有关规定，婚姻登记机关对受理的申请材料以及申请人身份信息的真实性履行审查职责。龙泉市龙渊镇人民政府的婚姻登记行为因“王恩秀”身份信息错误，依法应当撤销。浙龙镇字第298号吴伯刚与王恩秀的婚姻登记行为原由龙泉市龙渊镇人民政府作出，现该行政机关已被撤销，由继续行使其职权的龙泉市民政局履行其职能。根据《行政诉讼法》第24条“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的有关规定，原告作为吴伯刚的近亲属，依法可以提起行政诉讼，故请求法院依法判决撤销龙泉市龙渊镇人民政府于2000年9月12日作出的浙龙镇字第298号的婚姻登记行为。原告向本院提供的证据有：1.原告身份信息、公安户籍档案材料复印件各一份，待证袁章英系吴伯刚的母亲，吴伯刚死后，其作为近亲属具有行政诉讼主体资格；2.吴伯刚身份信息、死亡证明复印件各一份，待证吴伯刚已死亡的事实；3.龙泉市龙渊镇人民政府颁发的浙龙镇字第298号结婚证复印件一份，待证吴伯刚与王恩秀于2000年9月12日登记结婚的事实；4.结婚登记申请书复印件一份，待证经龙泉市档案馆查询，只能查询到吴伯刚与王恩秀结婚登记申请书，无法查询到双方的身份信息、户口信息等结婚登记基础材料，登记机关没有履行审查义务；5.龙泉市公安局证明，待证经公安系统查询，查找不到王恩秀人员信息，证明王恩秀与吴伯刚领取结婚证时系用虚假身份证进行登记的事实；6.房产证、土地证复印件各一份，待证吴伯刚遗留房屋一处，坐落于龙渊镇北河街**，现因吴伯刚死亡，该房产按法定继承办理，原告系继承人之一，因王恩秀提供虚假身份证进行结婚登记，没有明确被告，导致无法提起民事诉讼，该纠纷只能通过行政诉讼解决；7.龙泉市人民政府龙政复决字（2014）第4号不予受理决定书，待证原告申请行政复议，复议机关不予受理。 被告龙泉市民政局辩称：一、浙龙镇字第298号吴伯刚与王恩秀的结婚登记行为符合法律规定。该婚姻登记有双方共同申请的结婚登记申请书，双方的婚前医学检查证明，婚姻状况证明等材料在卷。档案材料非常清楚证明，王恩秀的基本情况为：1964年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县以古乡以古村人，丧偶，身份证编号为：××。对于该情况，镇雄县人民政府婚姻登记机关、镇雄县以古彝苗族乡人民政府、以古村公所均在王恩秀于2000年8月18日出具的婚姻状况证明中盖章证明。因此，该登记行为即有双方共同的意愿，又有符合结婚登记的法定条件，还有双方的身份资料。因此，该登记程序合法。二、原告仅以本地公安机关查询未能获得王恩秀个人身份信息，即推定被诉登记行为错误而要求撤销，理由不足，且其起诉已经超过了诉讼时效。很明显，原告所指的公安机关查询系指网上查询，而未到本地核实。网上查询依赖于网络系统的构建与信息的全面和完善。办理结婚登记时，王恩秀的身份证编号为15位数，而现在普遍采用18位数。由于各地系统构建和联网的不同步，以及信息输入的完整性等诸多原因，在原告所在地查询不到云南籍的王恩秀身份信息是完全有可能的。但根据现存档案，不但有王恩秀所在的村组织、乡政府盖章证明其身份，而且当地婚姻登记机关也盖章证明其身份及婚姻状况，因而王恩秀的身份证明资料是确信无异的。原告仅以本地公安机关未能获得王恩秀个人身份信息，即推定答辩人登记行为错误而要求撤销，理由不足。婚姻登记行为是对婚姻当事人身份关系的确认行为，并非限制当事人的权利，因而在程序上无需告知当事人起诉期限。即便是假定答辩人负有告知义务，根据《行政诉讼法解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《行政诉讼法解释》第四十二条规定，“其他（系指不动产以外）具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该婚姻登记行为发生于2000年9月12日，吴伯刚于2014年2月18日死亡。在长达14年的时间内，吴伯刚本人从未对登记行为提出异议，即丧失了本案的行政诉讼撤销权。原告于本案的起诉系属代为行使吴伯刚的权利，吴伯刚已丧失的权利，原告不得再行主张。另外，龙泉市人民政府于2014年7月17日对原告的行政复议答复意见中也阐述的非常清楚，本案超过了法定的复议期限。因此，从法定程序上，本案已丧失了撤销登记行为的行政诉讼条件。原告只能请求宣告婚姻关系无效，但按照程序法相关规定，必须依照民事诉讼程序进行。三、原告于本案的起诉，目的在于规避法律规定，其诉讼动因存在违法性。原告的起诉状已经非常清楚的述明，因婚姻当事人吴伯刚死亡，发生财产继承问题。王恩秀系法定的第一顺序继承人，原告无法剔除王恩秀的继承权才提起本案诉讼。纵然如原告所说，王恩秀在结婚登记后不久即出走（目前尚无证据证明），该情形本身也属于家庭内部矛盾，与婚姻登记无关。此外，根据法律规定，婚姻关系因婚姻当事人死亡而消除，现再撤销登记行政行为已无意义。原告越俎代庖主张撤销登记行为，其目的不在于登记行为，而在于财产继承。根据法律规定的正当程序，原告应当对王恩秀提起民事诉讼，处理吴伯刚的遗产问题，而不应当对被告进行缠讼，以牺牲政府职能部门的合法行政行为作为代价，满足其达到单独继承财产的目的。综上，原告的本案诉讼属于规避法律的行为，不符合法律规定，且超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3、4的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为被告没有尽到审查义务，女方姓名、身份证等信息登记错误，故不能证明被诉具体行政行为程序合法，本院认为该质证意见成立；对证据5、6无异议，但认为案件性质特殊，不应严格适用诉讼时效；对证据7关联性有异议，认为不能仅因诉讼时效问题否定原告起诉的合法性，关于本案是否超过法定起诉期限，本院将结合全案证据予以综合认定。 被告对原告提供的证据1-3无异议，但认为证据1不能证明吴伯刚的父亲已经死亡，本案漏列了诉讼主体，本院认为，吴伯刚死后其母亲作为近亲属依法可提起诉讼，吴伯刚父亲是否死亡不影响原告诉讼主体资格，故该质证意见不成立；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据显示吴伯刚与王恩秀二人的身份等信息清楚明确，恰好证明了被诉具体行政行为程序合法，本院认为结婚登记申请书中虽明确记载了王恩秀的身份信息等情况，但结合原告提供的证据5，据此查找不到相应的人员信息，故该质证意见不成立；对证据5的合法性、关联性有异议，认为证明中没有公安局负责人签字，不符合证据的法定形式，且查询所用的身份证号为15位数而非现在的18位数，故不能说明“王恩秀”身份信息系虚假的，本院认为该质证意见不成立；对证据6的关联性有异议，认为该证据与本案审理无关，本院认为该质证意见成立；对证据7无异议，且与被告提供的证据6一致，本院予以确认。 经审理查明：原告之子吴伯刚于2000年经人介绍认识“王恩秀”，同年9月12日二人持各自婚前医学检查证明、婚姻状况证明等证件办理了浙龙镇字第298号婚姻登记，结婚登记申请书及婚姻登记证上填写的“王恩秀”居民身份证编号为××。婚后不久“王恩秀”即外出，至今下落不明。2014年2月18日吴伯刚因病去世，同年5月30日，原告向被告申请撤销浙龙镇字第298号婚姻登记，6月3日被告书面告知原告无权撤销。2014年7月1日原告向龙泉市公安局查询“王恩秀”的身份信息，经查询，全国公安综合信息查询系统查找不到姓名为“王恩秀”身份证号码为××的人员信息。7月17日原告向龙泉市人民政府申请行政复议，龙泉市人民政府以申请超过行政复议法定期限为由作出龙政复决字（2014）第4号不予受理决定。原告认为被诉婚姻登记错误应依法予以撤销，故向法院提起行政诉讼。 另查明，龙泉市民政局现为办理该行政区域内居民婚姻登记的职能部门。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，故袁章英具有本案原告主体资格。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定公民提起行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，结合本案具体情况，原告知道“王恩秀”身份信息系虚构之日应视为知道或应当知道具体行政行为内容之日，即2014年7月1日龙泉市公安局提供证明之日，故原告起诉未超过法定起诉期限。1994年民政部发布的原《婚姻登记管理条例》第九条规定婚姻登记管理机关在受理当事人的结婚登记申请时，应当由当事人提交户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明等，而龙泉市龙渊镇人民政府在未审查“王恩秀”的居民身份证、户口证明等的情形下，即为其办理了结婚登记，严重违反了法定程序，未尽到审慎审查义务致使“王恩秀”以虚构身份取得了婚姻登记。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下： 撤销龙泉市龙渊镇人民政府于2000年9月12日作出的浙龙镇字298号婚姻登记。 案件受理费50元，由被告龙泉市民政局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 洁 人民陪审员  陈兴法 人民陪审员  叶昌谷 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  何晓芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1、主要证据不足的； 2、适用法律、法规错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。