云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二终字第86号上诉人（原审被告）西双版纳禹龙橡胶有限公司第三制胶厂。组织机构代码66554287-5。住所地景洪市勐罕镇曼达村民小组西面。代表人尹余能，厂长。委托代理人高慧明、玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）徐俊林，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳禹龙橡胶有限公司第三制胶厂（以下简称禹龙胶厂）因与被上诉人徐俊林买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人禹龙胶厂的代表人尹余能、委托代理人高慧明、玉旺坎，被上诉人徐俊林的委托代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是，2012年12月13日，徐琼玉代表徐俊林（乙方）与禹龙胶厂（甲方）签订《协议书》（编号为003），约定乙方将橡胶原料送至甲方生产、加工，干胶按甲方的质量要求定级、过磅、并开据过磅单据。结算时间从2012年12月12日至2013年2月28日止，在此期间乙方可根据当日甲方公布的当天干胶市场收购价格，按质量、级别要求进行结算，结算时间到期时乙方必须无条件按甲方公布的当天干胶市场收购价格结算，不得拖延，否则视为乙方违约，甲方有权单方面对乙方胶款进行结算，并要求乙方支付违约金2000元，如经甲方同意，乙方可推迟结算时间。在乙方要求甲方结算其胶款时，甲方必须保证按当天甲方公布的干胶市场价格进行结算，不得压低或拖延乙方结算，否则视甲方违约，乙方有权在支付干胶的生产加工成本费用后，拉走干胶。协议签订当天，徐俊林交付给禹龙胶厂二级胶3768公斤，禹龙胶厂开具了清单予以确认。后双方未能在约定的期间内对橡胶进行结算，2013年5月，禹龙胶厂以16.2元/公斤的价格与徐俊林进行结算，并将橡胶款以银行转账的方式付给了徐俊林。徐俊林认为禹龙胶厂单方结算的价格低于当时的市场价格，遂诉至原审法院，要求禹龙胶厂支付橡胶款12434元及违约金2000元。在原审审理过程中，云南鼎丰司法鉴定中心出具了（2013）云鼎鉴司字第1398号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年12月8日至2013年2月28日期间西双版纳二级胶的市场交易价格为18800元-20000元/吨，平均市场价格为19400元/吨。原审法院认为，双方之间签订的橡胶买卖《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性约定，合法有效，对双方均具约束力。禹龙胶厂已经接受了徐俊林出售的干胶，应该将橡胶款支付给徐俊林。按照双方合同约定，双方可以就2012年12月12日至2013年2月28日期间任何一天的胶价进行结算，属合同价款约定不明确，后禹龙胶厂于2013年5月份以16.2元/公斤的价格进行结算，但未能与徐俊林达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，合同约定的价款不明确的，双方经协商仍不能达成一致意见的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据上述规定，原审采纳(2013)云鼎鉴司字第1398号司法鉴定意见书的鉴定意见，对双方的橡胶以19400元/吨的价格进行结算，即按19.4元每公斤计算，扣除禹龙胶厂已经按16.2元/公斤结算给徐俊林的价款后，禹龙胶厂应再支付徐俊林12057.6元[(19.4元一16.2元)×3768公斤]。另，关于徐俊林要求禹龙胶厂支付违约金的诉请，徐俊林未能提供充分证据证明禹龙胶厂拖延结算时间，且造成双方对合同价款发生争议的原因是合同约定不明确，双方均应对此承担责任，徐俊林主张禹龙胶厂恶意压低价格的依据不足，故原审对徐俊林要求禹龙胶厂支付违约金的诉请不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、禹龙胶厂于判决生效之日起十日内向徐俊林支付橡胶价款12057.6元。二、驳回徐俊林的其他诉讼请求。案件受理费161元，由徐俊林负担81元、禹龙胶厂各负担80元；鉴定费1500元，各负担750元。宣判后，禹龙胶厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、根据上诉人与被上诉人签订的《协议书》第一条的规定，说明上诉人仅是对被上诉人所送的橡胶原料进行一个生产、加工，买卖仅是一个意向。该协议书第二条约定：“乙方可根据当日甲方公布的当天干胶市场收购价格，按质量级别要求进行结算……”也就是说，乙方(被上诉人)可以根据上诉人公布的收购价格选择是否将其橡胶卖于上诉人，上诉人并不能强迫被上诉人必须将其橡胶原料卖于上诉人。而原审判决以鉴定中心出具的鉴定报告结果，以19400元/吨的价格要求上诉人与被上诉人进行结算，是强迫交易，违反法律法规。2、原审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，合同约定的价款不明确的，双方经协商仍不能达成一致意见的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。后原审法院以云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定：2012年12月8日至2013年2月28日期间西双版纳二级胶的市场交易价格为19400元/吨。该鉴定报告的鉴定依据在鉴定报告中并未明确，且取证单一，仅询问了案件当事人而没有对比西双版纳州其他胶厂在2012年12月8日-2013年2月28日期间的收购价格。另，该份鉴定结果是西双版纳二级胶市场的交易价格，未明确是收购价格还是销售价格。因为橡胶的收购价格低于销售价格，本案所涉及的是禹龙胶厂的收购价格，如该鉴定报告中所说的交易价格是销售价格的话，那么收购价格就应该低于鉴定报告的19400元/吨。因此，该鉴定报告的鉴定结论不够客观全面，不能作为本案的定案依据。而原审判决仅以云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定报告确定市场交易价格，在认定事实上不够客观全面，以致适用法律出现偏差。被上诉人徐俊林答辩称，被上诉人将橡胶原料出售给上诉人，双方之间是买卖关系。鉴定报告是经原审法院委托，双方同意的情况下，根据西双版纳州二级胶市场交易价格作出的客观公正的鉴定，上诉人并无证据推翻该鉴定意见。上诉人的上诉理由不充分，证据不足，观点不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方当事人对原审判决经审理查明的事实表示无异议，且均未提出新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：本案是否属于买卖合同纠纷；云南鼎丰司法鉴定中心出具的（2013）云鼎鉴司字第1398号司法鉴定意见，是否能作为本案认定事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”从双方当事人签订的《协议书》约定的内容来看，被上诉人将橡胶原料送至上诉人胶厂，上诉人生产、加工后，按其公布的干胶市场收购价格，按质量级别要求与被上诉人进行结算。据此，可确认本案属于买卖合同纠纷。对上诉人提出本案是来料生产、加工，买卖仅是意向的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定，但需提出证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等法定情形。如当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，上诉人对云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见虽有异议，但没有提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明该鉴定意见存在不应被采信的法定情形。故对上诉人提出鉴定意见不能作为本案定案依据的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由上诉人西双版纳禹龙橡胶有限公司第三制胶厂负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  臧翠玲代理审判员  朱江舟代理审判员  陈 芳二〇一四年九月二十八日书 记 员  玉 哈