河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第1074号原告田军合。委托代理人叶立新。被告韩进强。被告郓城安迅运输有限公司。法定代表人梁作金。地址：山东省菏泽市郓城县郓城镇徐屯村。被告张赵瑞。被告王涛。委托代理人高绍士。被告邢台瑞鑫物流有限公司。法定代表人孙慧。地址：邢台市开发区好望角国际物流园L区321号。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。法定代表人陈承根。地址：山东省菏泽市人民路658号数码大厦8楼。委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。法定代表人王军学,职务经理。地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心。委托代理人史妍妍、李天培，河北凌众律师事务所律师。被告闫青林。原告田军合与被告韩进强、郓城安迅运输有限公司、张赵瑞、王涛、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“人寿财险菏泽公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿财险邢台公司”）闫青林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹建芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军合及委托代理人叶立新、被告韩进强、被告王涛及委托代理人高绍士、被告人寿财险菏泽公司的委托代理人蔡辉、被告人寿财险邢台公司的委托代理人史妍妍、李天培到庭参加了诉讼，被告郓城安迅运输有限公司、张赵瑞、邢台瑞鑫物流有限公司、闫青林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田军合诉称：2014年9月2日5时40分，被告韩进强驾驶被告郓城安迅运输有限公司所有的鲁R××××5/鲁R×××0挂号解放重型半挂牵引车，沿107线由南向北行驶至327KM+750M处时，因雨天路滑方向失控产生横滑，将路中间隔离带内的路叔撞倒。路树横在由北向南行驶的道路上，致使由北向南车道内的车辆无法通行，闫青林驾驶冀E××××9/冀E×××8挂号福田牌重型半挂牵引车由北向南行驶至此后停驶，后原告雇佣司机田辉杰驾驶原告所有的冀A××××6号解放牌重型仓栅式货车撞在闫青林驾驶的冀E××××9/冀E×××8挂号福田牌重型半挂牵引车的尾部，后张赵瑞驾驶冀E××××7/冀E×××8挂号欧曼牌重型半挂牵引车又撞在田辉杰驾驶的冀A××××6号货车的尾部，造成田辉杰当场死亡、田辉杰所驾车乘车人于爱民、张開骊受伤，四车不同程度损坏的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队认定，第二次事故田辉杰负此次事故主要责任，韩进强、张赵瑞负次要责任；闫青林、于爱民、张開骊无责任。鲁R××××5/鲁R×××0挂号解放重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投有保险、冀E××××7/冀E×××8挂号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有保险。事故发生后原告赔偿了田辉杰家属各项损失50万元。事故至今，被告未支付原告任何费用，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计31万元。被告韩进强口头答辩称对原告的起诉无异议。被告王涛辩称：我车在被告人寿财险邢台公司投有保险，原告损失应由保险公司承担。被告人寿财险菏泽公司辩称，1，本案原告主体不适格，与本案无关系；2，原告起诉已超过诉讼时效；3，本次事故元氏县人民法院已作出了(2015)元民一初字第00825号民事判决书，赔偿了另一受害人于爱民损失，本案中应扣除后再赔偿原告。被告人寿财险邢台公司辩称，和人寿财险菏泽公司的答辩意见一致。经审理查明，2014年9月2日5时40分，韩进强驾驶鲁R××××5/鲁R×××0挂号解放重型半挂牵引车，沿107线由南向北行驶至327KM+750M处时，因雨天路滑方向失控产生横滑，将路中间隔离带内的路叔撞倒。路树横在由北向南行驶的道路上，致使由北向南车道内的车辆无法通行，闫青林驾驶冀E××××9/冀E×××8挂号福田牌重型半挂牵引车由北向南行驶至此后停驶，田辉杰驾驶冀A××××6号解放牌重型仓栅式货车撞在闫青林驾驶的冀E××××9/冀E×××8挂号福田牌重型半挂牵引车的尾部，后张赵瑞驾驶冀E××××7/冀E×××8挂号欧曼牌重型半挂牵引车又撞在田辉杰驾驶的冀A××××6号货车的尾部，造成田辉杰当场死亡、田辉杰所驾车乘车人于爱民、张開骊受伤，四车不同程度损坏的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队认定，第二次事故田辉杰负此次事故主要责任，韩进强、张赵瑞负次要责任；闫青林、于爱民、张開骊无责任。另查明，韩进强驾驶鲁R××××5/鲁R×××0挂号解放重型半挂牵引车所有人为韩进强，在被告人寿财险菏泽公司投保交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为50万，含不计免赔险，事故发生时在保险期间。张赵瑞驾驶冀E××××7/冀E×××8挂号欧曼牌重型半挂牵引车所有人为被告王涛，在被告人寿财险邢台公司投保交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为50万，含不计免赔险，事故发生时在保险期间。元氏县人民法院2015年8月28日作出了(2015)元民一初字第00825号民事判决书，由被告人寿财险菏泽市支公司、被告人寿财险邢台市支公司在交强险内各赔偿了于爱民经济损失66471.60元，该判决已发生法律效力。田辉杰系原告的雇员，发生事故时是受原告指派从事运输，事故发生后原告已赔偿了田辉杰家属各项损失50万元。原告主张田辉杰死亡赔偿金203720元（10186元/年×20年）；丧葬费23119.5元（46239元/年÷6个月）；被抚养人生活费148464元（田辉杰母亲20年、长女7年、次女2年，田辉杰兄弟二人，8248元/年×16年+8248元/年×4年÷2人），处理丧葬事宜人员的误工费2000元，精神抚慰金30000元。提供了田辉杰家属张爱荣等人常驻户籍登记薄、田辉杰的死亡证明、法医学尸体检验意见书、火化证、注销户口证明，同时提交了原告与田辉杰家属的赔偿协议及赔偿凭证。被告人寿财险菏泽公司对死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议，对田辉杰母亲的抚养费有异议，认为其未超过60岁，不应赔偿，精神抚慰金过高，对赔偿协议有异议，认为是否已赔偿应该核实。其他被告的质证意见与被告人寿财险菏泽公司一致。原告主张的车辆损失费70000元，货物损失费98670元；施救费7000元、公估费5000元。提供了中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、施救费发票、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司的公估报告、公估费发票、二手车买卖合同及车辆交付单。被告人寿财险菏泽公司对以上证据均有异议，认为车损、货损、施救费过高，公估费不属保险理赔范围。其他被告的质证意见与被告人寿财险菏泽公司一致。原告认为以上损失共计587973.5元，首先由被告人寿财险菏泽公司、被告人寿财险邢台公司在交强险内各赔偿92000元，剩余403973.5元按责任比例由被告承担30%，即121192元，由被告人寿财险菏泽公司、被告人寿财险邢台公司在商业第三者责任险限额内各承担60696元。本院认为，原、被告对事故发生的经过及元氏县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分无异议，本院予以确认。田辉杰系原告的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告已赔偿田辉杰家属损失，故其有向被告追偿的权力，其诉讼主体适格。因原告遭受的系财产损失和行使的是追偿权，根据法律规定，诉讼时效期间为二年，故被告辩称原告主体不适格、起诉已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。根据原告提供的证据确认原告的损失为，1、田辉杰死亡赔偿金203720元（10186元/年×20年）；2、丧葬费23119.5元（46239元/年÷6个月）；3、被抚养人生活费，根据2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年消费支出计算，法律规定被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出或者农村居民人均年消费支出。综合计算为148464元（田辉杰母亲张爱荣20年、长女田若涵7年、次女田若婷2年，8248元/年×16年+8248元/年×4年÷2人）；4、处理丧葬事宜人员的误工费2000元；5、精神抚慰金30000元；5车辆损失费70000元；6、货物损失费98670元；7、施救费7000元；8、公估费5000元。以上共计587973.5元。被告虽然提出了异议，但未向本院提出申请、缴纳相关费用，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人受伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险在责任限额内赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告韩进强所有的鲁R××××5/鲁R×××0挂号解放重型半挂牵引在被告人寿财险菏泽公司投有交强险和第三者责任险，被告王涛所有的冀E××××7/冀E×××8挂号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人寿财险邢台公司投有交强险和第三者责任险。此次事故给原告造成的损失首先由被告人寿财险菏泽公司、被告人寿财险邢台公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、财产损失赔偿限额内各赔偿原告,超出交强险部分由责任方按事故责任承担，以田辉杰承担70%、韩进强、张赵瑞各承担15%为宜。结合本院已发生法律效力的(2015)元民一初字第00825号民事判决书，由被告人寿财险菏泽公司、被告人寿财险邢台公司损失赔偿限额内各赔偿原告112000-65519.88=46480.12元。在商业第三者责任险限额内各赔偿原告（587973.5元-46480.12×2元）×15%=74251.99元。即由被告人寿财险菏泽公司、被告人寿财险邢台公司各赔偿原告损失120732.11元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十八条之规定。判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告120732.11元。二、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告120732.11元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2975元，由被告韩进强负担1487.5元，被告王涛负担1487.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  曹建芳二〇一六年四月七日书记员  张雪芳