广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民二终字第231号 上诉人（一审被告）吴光宝，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西象州县。 委托代理人欧解静，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）韦政电，男，1967年6月14日出生，壮族，住广西象州县。 一审被告韦其辉，男，1962年6月13日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人欧解静，广西超仁律师事务所律师。 上诉人吴光宝因与被上诉人韦政电、一审被告韦其辉民间借贷纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2014）象民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴光宝及其委托代理人欧解静、被上诉人韦政电、一审被告韦其辉委托理人欧解静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，韦政电与吴光宝、韦其辉通过朋友介绍认识，双方曾有借贷往来。2012年8月1日，吴光宝、韦其辉向韦政电出具借条，借条由他人代书，内容为“今日借到“韦政电”人民币叁万捌仟元正（38000元正），以此为凭（月息为3%元）。还款日期至2013年元月1日止”。吴光宝、韦其辉在借条上签名并按捺手印，并由他人代写吴光宝的身份证号。吴光宝分别于2013年11月7日、11月30日向韦政电还款共计28800元。在诉讼过程中，韦政电于2014年6月18日自愿放弃利息部分，只要求吴光宝、韦其辉归还本金9200元。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。吴光宝、韦其辉向韦政电借款38000元的事实，有借条证实，内容虽系他人代书，但吴光宝、韦其辉均在借条上签名并按捺手印，应系双方真实的意思表示，故韦政电与吴光宝、韦其辉之间形成债权债务关系。吴光宝、韦其辉辩称没有借款事实，写借条当天并没有收到借款。双方之前曾有借贷往来，本案的借条系在之前的借贷基础上重新书写，借款当日没有交款行为亦符合交易习惯，故吴光宝、韦其辉这一辩解观点不予采信。韦其辉辩称借条有瑕疵，借款是不真实的，因其没有相关证据证实且与查明的事实不符，该辩解观点不予采信。至于双方所约定的“月息3%元”，韦政电在诉讼过程中自愿放弃利息部分，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。吴光宝已向韦政电还款28800元，吴光宝、韦其辉尚欠韦政电本金9200元。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：吴光宝、韦其辉于本判决生效之日起五日内偿还韦政电9200元。本案受理费275元，减半收取137.50元，由吴光宝、韦其辉负担。 上诉人吴光宝不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人与韦其辉曾向被上诉人韦政电借款70000元，两人偿还该债务时，被上诉人为取高利而逼迫两人在由他人拟写的《借条》上签名确认向被上诉人借款38000元，被上诉人实际上并未借款给上诉人和韦其辉，《借条》上称借被上诉人38000元实际是被上诉人要求上诉人与韦其辉支付其70000元债务高额利息，双方不存在真实的借贷关系。之后上诉人偿还了28800元，但被上诉人在起诉书中却称上诉人只还本金19000元，说明其把9800元当作利息收取，其谋取高额利息的意图很明显。另外，上诉人曾和韦其辉、被上诉人一起商量，被上诉人同意上诉人和韦其辉平均分担债务。上诉人已还的28800元，包括19000元本金和9800元利息，上诉人已全部履行还款义务，不应再承担还款义务。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人韦政电辩称，上诉人吴光宝与韦其辉之前向被上诉人借款70000元，后两人把自有的矿山机械作价32000元转让给王义和，三方约定由王义和将价款直接支付给被上诉人，故上诉人与韦其辉尚欠被上诉人38000元，两人因此另签写38000元的《借条》给被上诉人，并收回原70000元的《借条》两份。上诉人已还给被上诉人本金28800元，故上诉人和韦其辉还应返还被上诉人借款本金9200元。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 一审被告韦其辉不上诉，但其同意上诉人吴光宝的意见。 二审期间，被上诉人申请证人熊某到庭作证。熊某称其与上诉人曾是合伙人，是其介绍上诉人、韦其辉向韦政电借款70000元，后两人以矿山机械作价32000元转让给王义和，由王义和支付转让款32000给韦政电，故上诉人、韦其辉尚欠韦政电38000元，《借条》由王义和拟写，上诉人、韦其辉签字确认。 上诉人对证人熊某的证言质证认为，1、是有以矿山机械抵部分债务的事实，但熊某曾旁听了一审庭审，故其不符合证人的资格；2、熊某与本案有利害关系，其所陈述内容是虚假的。 本院认为，熊某陈述的事实，上诉人无异议，故上诉人和韦其辉以矿山机械抵债的事实可以认定。上诉人二审关于《借条》上的签名系被逼迫所写及被上诉人同意上诉人、韦其辉两人平均分担债务的主张，因未能提供相应证据证明，不予采信。 双方当事人对一审判决认定的事实无异议。经审理查明一审判决认定的事实属实，应予确认。 另查明，吴光宝和韦其辉于2011年9月24日、11月27日分别向韦政电借款30000元和40000元，合计借款70000元。2012年8月1日，经三方协商，吴光宝和韦其辉以其所有的矿山机械作价32000元转让给王义和，由王义和直接将转让款付给韦政电抵作吴光宝和韦其辉向韦政电还款。扣除该32000元的还款后，吴光宝和韦其辉在王义和拟写的《借条》上确认向韦政电借款38000元，吴光宝和韦其辉遂收回原出具给韦政电的70000元借条。 综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是： 吴光宝、韦其辉是否还应返还韦政电借款9200元。 本院认为，吴光宝主张其在《借条》上签名系受到韦政电胁迫，却未能提供相应证据证明，故其该主张不予采信。吴光宝与韦其辉向韦政电借款70000元，之后经三方协商同意，吴光宝与韦其辉以机械抵销部分债务，吴光宝、韦其辉在《借条》上签名确认向韦政电借款38000元，应认定为其真实意思表示；且吴光宝在签名确认债务后已自愿返还28800元给韦政电，亦充分说明了双方于2012年8月1日重新明确了吴光宝、韦其辉尚欠韦政电38000元的借贷关系。《借条》内容明确，双方借贷关系成立。由于吴光宝、韦其辉已返还28800元，故韦政电请求吴光宝、韦其辉返还借款本金9200元，理由充分，应予以支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人吴光宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韦远潇 审 判 员  马翠柳 代理审判员  侯永魁 二〇一四年九月十一日 书 记 员  韦国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十八条审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；