wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南长巡商初字第256号原告：郭少君。委托代理人：袁建勋。被告：万胜华。被告：陆云芳。原告郭少君因与被告万胜华、陆云芳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，被告万胜华、陆云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭少君起诉称，被告多次向原告购买化纤丝，2011年12月31日被告出具欠款凭证1份，确认2011年度结欠原告货款100000元，承诺欠款在2012年6月30日前还清，逾期按银行同期贷款利率计息。2012年12月31日被告出具欠款凭证1份，确认2012年度被告结欠原告货款250000元，承诺欠款在2013年6月30日前还清，逾期按银行同期贷款基准利率计息。上述欠款凭证出局后，被告仅支付了90000元，余款260000元经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：两被告立即支付货款260000元，并赔偿原告利息损失（自2013年7月1日计算至判决确定履行日止，以本金260000元，按银行同期贷款基准利率，暂计算至2014年8月15日为17988.75元）。被告万胜华、陆云芳未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告郭少君提供了下列证据：1.欠款凭证2份、划码单8份，证明被告欠原告货款的事实。2.离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告万胜华、陆云芳未向本院提供证据亦未到庭质证。本院认证如下：原告郭少君提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告存在化纤丝买卖合同关系，2011年12月31日被告万胜华向原告出具欠款凭证，确认欠货款100000元，承诺于2012年6月30日前付清，逾期按银行同期贷款利率计息。2012年12月31日被告万胜华、陆云芳向原告出具欠款凭证，确认欠货款250000元，承诺于2013年6月30日前付清，逾期按银行同期贷款利率计息。后被告支付货款90000元。被告万胜华、陆云芳于2002年1月11日登记结婚，于2014年7月29日登记离婚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告货款260000元事实清楚，证据确凿，两被告理应按约支付，故对原告要求两被告支付货款260000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按期支付构成违约，原告要求两被告支付自2013年7月1日起至法院判决确定履行日止的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失的主张，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万胜华、陆云芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭少君货款260000元，并支付利息损失（以本金260000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年7月1日计算至判决确定履行日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，由被告万胜华、陆云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱邵云二〇一四年九月十八日书记员  王鑫玲
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2281号原告厦门鹭升物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，组织机构代码26012152-X。委托代理人刘加桓，福建联合信实律师事务所律师。被告苏志宁，男，1965年出生，住福建省厦门市。被告邱玉英，女，1964年出生，住福建省厦门市。第三人苏醒，女，1987年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告厦门鹭升物流有限公司与被告苏志宁、邱玉英、第三人苏醒房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门鹭升物流有限公司于2014年9月5日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭升物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门鹭升物流有限公司负担。审判员  陈玮斌二〇一四年九月九日书记员  黄家林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗南法立民初字第36号 起诉人潘福生，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 起诉人潘福生向本院递交民事起诉状，诉称：从（2014）穗南法执字第998-1号公告获悉，南沙区法院依据中大建设有限公司（以下简称中大公司）与广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）建设工程施工合同纠纷达成的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书及中大公司的执行申请，查封了合富公司名下的全部地下停车位并准备评估拍卖。起诉人作为该建筑工程所在的创鸿嘉园业主之一，认为中大公司与合富公司达成的前述民事调解书违法，严重侵害了起诉人的合法利益，应予以撤销。故起诉请求判令撤销中大公司和合富公司的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书，并由中大公司和合富公司共同承担本案诉讼费。 本院经审查认为，中大公司和合富公司因建设工程施工合同产生的纠纷与起诉人和合富公司成立的商品房预售合同属于两个不同的法律关系。起诉人既不是上述建设工程施工合同的相对人，也不是建设工程施工合同的利害关系人。起诉人向合富公司购买的商品房已在房屋管理部门办理预售登记，中大公司依据（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书享有的建设工程款优先受偿权范围并不包含起诉人自购的房屋，如起诉人认为其所购房屋未经竣工验收，可依法向合富公司另行主张权利，故生效的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书内容未有侵害起诉人的民事权益。因此，起诉人不构成为中大公司与合富公司建设工程施工合同纠纷案［案号为（2014）穗南法民三初字第456号］有法律上利害关系的第三人，本院在审理（2014）穗南法民三初字第456号案时不必通知起诉人参与诉讼。 综上所述，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人潘福生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。 审判长  吴伟彤 审判员  钟丽炜 审判员  赵穗君 二〇一四年九月三日 书记员  刘影瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第26150号原告张皓，女，1968年11月11日出生。委托代理人柴卫东，男，1968年10月13日出生。被告北京万佳易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**（09）1002。原告张皓与被告北京万佳易居房地产经纪有限公司（以下简称万佳易居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张皓的委托代理人柴卫东到庭参加诉讼，万佳易居公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。张皓诉称：2013年11月17日，张皓与万佳易居公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定张皓将北京市朝阳区的房屋（以下简称涉案房屋）委托万佳易居公司出租，期限自2013年11月11日至2014年11月10日，租金每月4450元，2013年11月11日支付一次租金，自2014年1月至11月每月10日支付租金。2014年1月10日，万佳易居公司未按约定支付租金，张皓拟收回房屋，后经双方协商将合同履行至2014年4月10日。2014年1月10日至2014年4月10日，万佳易居公司应给付张皓的租金为17800元，而万佳易居公司已给付张皓的租金为8600元。2014年5月22日，张皓从万佳易居公司所找的租户处收回了涉案房屋，租户已给付张皓2014年4月11日至2014年5月22日的租金6230元。万佳易居公司的业务员在2009年至2013年期间是嘉和联创房地产公司的业务员，涉案房屋在2009年至2013年期间张皓委托嘉和联创房地产公司出租，2013年该业务员转至万佳易居公司，涉案房屋也转为委托万佳易居公司出租。2011年至2014年4月11日，涉案房屋的水费5148元、燃气费3713元均未交纳。现张皓起诉，要求解除《北京市房屋出租委托代理合同》，万佳易居公司给付张皓租金9200元、违约金8900元、水费5148元、燃气费3713元。万佳易居公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张皓系涉案房屋的所有权人。2013年11月17日，张皓（甲方）与万佳易居公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，委托期限自2013年11月11日至2014年11月10日，代理期中开始的前30天为免租期，乙方无需支付租金；每月租金4450元，付款日期：2013年11月11日、2014年1月至2014年11月每月10日；甲方不承担水费、燃气费；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200％向甲方支付违约金。合同附件《房屋交割清单》注明冷水表和中水表底数均为527。合同签订后，涉案房屋由万佳易居公司对外出租。2014年1月10日至2014年4月10日期间的租金，万佳易居公司已给付张皓8600元。2014年7月19日，张皓交纳了涉案房屋的水费、燃气费，2011年11月1日至2014年6月5日的水费为5060元，2011年11月1日的水费上表底为527，新表底为1792；2011年11月1日至2014年7月19日的燃气费为3853.20元。上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、北京育新物业管理公司望京花园管理处收据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：张皓与万佳易居公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照合同约定，2014年1月10日至2014年4月10日的租金应为13350元，万佳易居公司仅给付张皓8600元，拖欠4750元未付，张皓要求解除合同，万佳易居公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。张皓主张2014年1月10日至2014年4月10日的租金为17800元，显然是错误的，本院不予采信。万佳易居公司在委托期间未缴纳涉案房屋的水费、燃气费，张皓收回房屋后缴纳了上述费用，万佳易居公司应当将其应承担的部分，即2013年11月11日至2014年4月10日期间的费用给付张皓，张皓缴纳的水费、燃气费的期间长于上述期间，故本院酌情确定万佳易居公司应负担的部分，其中水费在《房屋交割清单》中注明表底数为527，张皓缴纳水费的上表底数也是527，故水费的起始点以表底数为准。万佳易居公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张皓与被告北京万佳易居房地产经纪有限公司于二○一三年十一月十七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张皓租金四千七百五十元；三、被告北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张皓违约金八千九百元；四、被告北京万佳易居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张皓水费四千七百三十四元、燃气费六百零二元；五、驳回原告张皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十七元，由原告张皓负担二十七元（已交纳），由被告北京万佳易居房地产经纪有限公司负担二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一四年九月五日书记员 鲁雅清
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第1132号申请执行人王文珊。被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李闯，职务董事长。委托代理人李同振，男，汉族。委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。申请执行人王文珊与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月6日审结，该案（2013）李民初字第335号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币18498.62元、诉讼费及公告费人民币1209元、执行费人民币196元；共计人民币19903.62元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2013）李民初字第335号民事判决书终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华审 判 员  杨美生助理审判员  周亚刚二〇一四年九月七日书 记 员  臧文慧
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第262号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，男，1986年8月25日生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2014年8月9日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年8月19日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉〔2014〕235号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月7日21时40分许，被告人张某某在丽江市古城区“贵族世家牛排店”内，趁店内其他员工下班后，其通过厨房内更衣室的消防通道进入厨房旁的办公室，并在办公室内盗窃了一台黑色电脑主机、一根电脑电源线及一根电脑连接线。随后张某某又至店内二楼前台处，在前台收银台处盗窃了一台黑色电脑主机、一台Ｐ×××**黑色电脑显示器、一个义宏电脑键盘、一个Logitech电脑鼠标、一根电脑电源线以及一根电脑连接线。之后被告人张某某将盗窃所得物品藏匿于其租住的古城区西安街道办事处义正街福慧段105号305室房间内。记匙成诵理白族自治州鹤庆县辛屯镇辛屯村2014年8月14日，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑主机和电脑显示器共计价值人民币3930元。现被盗的物品均已追回并发还被害人。2014年8月9日11时40分，公安机关民警根据线索在丽江市古城区“贵族世家牛排店”内将被告人张某某抓获。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、物证照片、价格鉴定意见、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月九日起至二○一四年十二月八日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一四年九月二十三日书记员  杨金玉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱半民初字第405号原告杭州宏瑞实业有限公司。法定代表人王为民。被告杭州印象纸品包装有限公司。法定代表人徐雪松。原告杭州宏瑞实业有限公司诉被告杭州印象纸品包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月23日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告杭州宏瑞实业有限公司法定代表人王为民到庭参加诉讼，被告杭州印象纸品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州宏瑞实业有限公司诉称：2011年2月25日原、被告签订房屋租赁协议，明确了租赁标的、租期、租金计算及支付方式、违约责任，原告按约让被告使用2幢五层（B区）厂房，在2011年3月31日前享有免费装修期，直至使用到合同期结束（2011年4月1日至2014年3月31日），原告履行完合同的约定，但被告未履行合同约定的付款义务，违约拖欠以下款项：1、租赁期内，被告应支付租金624000元、实际支付542916元，尚欠81084元；2、租赁期内，被告不能按时缴纳租金并拖欠严重，按合同第11条约定，逾期缴付超过5个自然日的，每逾期一日支付当年年租金总额千分之二的违约金。租赁房屋的第三期、第四期、第五期、第六期违约金合计212576元；3、租赁期内，被告拖欠2013年11月7日至2014年3月31日代垫水费1808元、2014年3月21日至2014年3月31日代垫电费3408元，合计5216元。故请求法院判令被告支付原告拖欠厂房租金81084元、违约金212576元、水电费5216元，合计298876元，诉讼费由被告承担。原告对其诉称事实提交了下列证据：1、房屋租赁协议、补充协议、房屋租赁备案证各一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2、租赁善后处理约定、房屋租赁欠款书各一份，证明原、被告对房屋租赁到期后对房租、水电费等事项的约定；3、收据两份，证明被告确认的水电费及逾期违约金；4、违约金计算清单，证明违约金的计算方式。被告杭州印象纸品包装有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，故本院确认上述证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：2011年2月25日原、被告双方签订《厂房租赁协议》，约定原告将位于康中路10号2幢5层（B区）建筑面积为1755.16平方米的厂房租给被告使用，租期3年，自2011年4月1日至2014年3月31日，租金为每年189558元，租金的支付方式按每半年支付年租金的50%，先付后租。为保证被告能及时支付水电费及电梯使用费，被告向原告交保证金30000元，被告逾期支付租金超过5日的按年租金2‰支付违约金。同日双方又签订《补充协议》，约定年租金包括租金、物管费、电梯使用费合计208000元。协议签订后被告支付原告保证金30000元。至2014年3月31日合同到期，双方签订《善后处理协议》，协议约定被告在2014年3月31日腾空租赁厂房并移交给原告，双方确认被告尚欠2013年4月至9月的租金38000元，2013年10月至2014年3月的租金104000元，合计欠租金142000元，欠2014年3月20日前的电费19084元。协议签订当日被告支付原告租金50000元，尚欠租金92000元。2014年4月2日被告出具给原告承诺书，除已支付的50000元和30000元保证金冲抵电费及租金，被告尚欠原告81084元，其承诺于2014年4月16日支付41084元，2014年4月30日前支付40000元。2014年4月4日被告单位法定代表人徐雪松又出具给原告收款收据一份，确认2013年11月7日至2014年3月31日被告应付原告水费1808元，2014年3月21日至2014年3月31日电费1728元、容量费1680元，合计5216元。本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁协议》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告租金81084元及水电费的事实清楚，被告理应按期支付原告租金及水电费，对于逾期支付租金应当按照合同的约定支付违约金。违约金的计算，合同约定每日2‰明显过高，本院调整为每日万分之五，根据双方于2014年3月31日签订的协议，2013年4月1日被告逾期支付的租金38000元计算至2014年3月31日，按逾期5日开始计算为360天，按每日万分之五计算为6840元；2013年10月1日逾期支付的租金104000元计算至2014年3月31日，按逾期5日开始计算为177天，按每日万分之五计算为9204元；另根据原告提供的被告单位法定代表人徐雪松于2012年11月15日出具给原告的收款收据确认，2012年4月至9月的租金104800元，其中50000元逾期支付165天，按每日万分之五计算为4125元，另外54000元逾期支付211天，按每日万分之五计算为5697元，上述合计25866元。2014年4月1日之后的违约金以81084元按每日万分之五计算至本判决履行宽限期内履行之日止。至于原告请求其他期间的违约金，虽然原告提供计算清单，但并未提供事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州印象纸品包装有限公司支付原告杭州宏瑞实业有限公司租金81084元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告杭州印象纸品包装有限公司支付原告杭州宏瑞实业有限公司水电费5216元，于判决生效之日起七日内付清；三、被告杭州印象纸品包装有限公司支付原告杭州宏瑞实业有限公司2014年3月31日前的违约金25866元，于判决生效之日起七日内付清。自2014年4月1日起至本判决履行宽限期内履行之日止的违约金，以81084元按每日万分之五计算。四、驳回原告杭州宏瑞实业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取2892元，保全费1970元，合计4862元，原告杭州宏瑞实业有限公司承担3037元，被告杭州印象纸品包装有限公司1825元，于判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈国荣二〇一四年九月十日代书记员 徐海丰
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）园刑初字第0036号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人刘某，农民。2013年10月29日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月29日4时许，被告人刘某乘坐客车行驶至苏州工业园区现代大道沪宁高速出口附近时，在该车内拧开其随身携带装有汽油的油桶、并欲点燃时，被该车司机肖某发现并制止。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉人当庭宣读和出示了被告人刘某的供述笔录，被害人肖某的陈述笔录，证人何某、文某、朱某、陈某、张某、周某甲、唐某、欧某、王某、周某乙的证言笔录，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，丈量记录，法医学鉴定意见书，物证鉴定书，交易流水报表，病历资料，排爆合格证，扣押物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘某应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。 被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出其所持打火机未打着的辩解。 经审理查明，被告人刘某因周某甲拖欠其薪资而产生以威胁点燃周某甲经营的客车、索要薪资的想法。2013年10月29日4时许，被告人刘某携带装有汽油的食用油油桶、打火机、刀具，冒充乘客乘坐周某甲经营的客车。后当汽车行驶至苏州工业园区现代大道沪宁高速出口处附近时，被告人刘某在车厢内拧开油桶瓶盖，并手持打火机欲点燃汽油，被该车驾驶员肖某发现后遂上前制止。被告人刘某为摆脱被害人肖某，持刀将其划伤，后逃离该客车。经法医学鉴定，被害人肖某左手皮肤挫裂伤已构成人体轻微伤。 另查明，被告人刘某被抓获后如实供述了自己的罪行。 还查明，案发后，公安机关扣押了作案工具打火机、油桶等物。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、刀具、油桶、瓶盖、打火机照片及扣押物品清单，证实被告人刘某使用的作案工具的情况。 2、现场勘验检查工作记录、丈量记录、物证鉴定书，证实案发现场及公安机关对从现场提取的检材进行鉴定等情况。 3、法医学鉴定意见书、病历资料，证实被害人肖某的伤情。 4、交易流水报表、证人陈某的证言笔录，证实被告人刘某作案前购买汽油的情况。 5、证人周某甲、张某的证言笔录，证实被告人刘某案发前找周某甲讨要薪资等情况。 6、被告人刘某的供述笔录，被害人肖某的陈述笔录，证人何某、文某、朱某、唐某、欧某、王某的证言笔录，证实2013年10月29日4时许，被告人刘某在乘坐客车过程中，打开携带的油桶、手持打火机欲点燃汽油的经过。 7、排爆合格证、证人周某乙的证言笔录，证实涉案客车上的汽油如果遇到明火会引起燃烧并可能导致车辆爆炸的情况。 8、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人刘某归案的情况。 9、户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。 本院认为，被告人刘某目无法制，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人刘某已经着手实施放火犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某以放火方法危害公共安全的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予纠正。本院认为，放火罪，是指故意引起火灾，危害公共安全的行为；以危险方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公安安全的行为，区分二者主要是看行为人所采用的方法，即危及公共安全的直接原因是放火还是放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法。本案中，被告人刘某以在客车上点燃汽油的放火方法危害公共安全，显应以放火罪论处。关于公诉机关指控被告人刘某系犯罪既遂的指控，本院认为，放火罪属于危险犯，法定危险状态的出现是该类犯罪既遂的标准。行为人已经着手实施犯罪后，在法定危险状态出现之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，应当以危险犯的未遂论处。本案中，被告人刘某明知自己的行为会导致危害不特定多数人的生命、财产的安全，仍着手实施了欲点燃汽油的行为，但在着火等法定危险状态出现之前，由于被他人制止、而被迫停止了犯罪，属于犯罪未遂。关于被告人刘某提出其所持打火机未打着的辩解。本院认为，被告人刘某拿出打火机试图点燃汽油、在客车上纵火，后因意志以外的原因而未能点着汽油，应以放火犯罪未遂论处，至于其所持打火机是否打着火，并不影响上述犯罪及情节的认定。被告人刘某持刀划伤被害人及本案的引发原因，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序、保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年1月28日止）。 二、暂扣的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  石 来 人民陪审员  宋生林 人民陪审员  胡 光 二〇一四年九月十八日 书 记 员  顾丽萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾民初字第503号原告杨某。委托代理人从如林。被告居某。本院在审理原告杨某与被告居某离婚纠纷一案中，原告杨某因证据不足于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。代理审判员  王文清二〇一四年九月十五日书 记 员  杨璐璐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张定民执字第478-1号申请执行人张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村。法定代表人张必凡，该公司经理。被执行人谢宝云，女，1974年9月19日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院于2014年5月8日作出的（2014）张定民一初字第604号民事判决书发生法律效力后，被执行人谢宝云一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人谢宝云在银行有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280号、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢宝云在银行的存款2887元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  秦松标二〇一四年九月二十八日书记员  张庆华
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）茌行执字第84号申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。法定代表人：李宝光，局长。被执行人：芦立新，女，1971年08月02日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行芦立新社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年5月23日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌乐228号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，芦立新违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费42056元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐228号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐228号社会抚养费征收决定书。二、被执行人芦立新于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费42056元及滞纳金252元，执行费730元，共计43038元。三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  张黎明审判员  杨 静二〇一四年九月五日书记员  张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民二初字第01058号原告马云兰，女，1974年10月28日出生，汉族。委托代理人徐善勤、张莉，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉宏通置业发展有限公司。法定代表人林建成，董事长。第三人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人刘海东，男，该分行职员。代理权限为一般授权。委托代理人张浩，男，该分行职员。代理权限为一般授权。原告马云兰（以下简称原告）与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称被告）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称第三人）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐善勤、张莉及第三人的委托代理人刘海东、张浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层5号房屋，总房款为297221元；交房日期为2007年11月30日前；该合同还约定，被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告应承担违约金责任。合同签订后，原告依约付清被告房款。但时至今日，被告未通知原告到房产登记机关办理房地产权属登记，导致原告未能取得房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭参加诉讼并发表答辩意见。第三人述称，被告曾向第三人贷款6000万元，并以诉争房屋所在的工程项目提供抵押担保。原告向被告购买房屋前，第三人已申请解除对原告所购房屋的抵押登记，但诉争房屋的土地使用权仍处于抵押状态，诉争房屋能否办理权属证书由法院依法作出判决。经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告开发建设。2008年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买“香港丽都”第8层5号房屋一套，建筑面积60.7平方米，购房总价为297221元；被告于2007年11月30日前交付房屋；被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告应按已付房价款的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，双方在房地产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记。合同签订后，原告依约付清购房款，被告将房屋交付原告。另查明，2007年6月12日，被告与第三人分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向第三人借款6000万元，期限12个月，被告以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，第三人向被告发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。原、被告签订《商品房买卖合同》前，第三人已申请房产管理部门解除对诉争房屋的抵押登记。因被告未按借款合同约定向第三人归还借款，第三人对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，导致原告不能办理所购房屋的权属登记。原告多次催促被告未果后，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款支付收据、原告及第三人的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行付款义务后，被告未按期履行协助原告办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。二、虽然第三人对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人与被告之间的债务关系所产生，且被告已全额收取诉争房屋购房款，第三人在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告合法物权的实现。综上，因被告原因导致原告不能办理所购房屋的权属登记，被告应当承担违约责任，原告主张被告协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告马云兰办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层5号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。减半收取的案件受理费2879元、其他诉讼费用80元，合计2959元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告马云兰已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马云兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费2879元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张军华二〇一四年九月二十二日书记员  袁毅然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17886号罪犯杨文江,男,1985年11月14日出生,汉族,江西省抚州市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十一月十七日作出(2009)昆刑三初字第748号刑事判决,以被告人杨文江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月二十八日以(2010)云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨文江减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月28日起至2020年11月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞望商初字第453-2号原告：宁波铭城纸业有限公司。法定代表人：胡钰琳。委托代理人：冯皓。被告：宁波市鄞州铠晨纸制品有限公司。法定代表人：吴会锋。本院在审理原告宁波铭城纸业有限公司与被告宁波市鄞州铠晨纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波铭城纸业有限公司于2014年9月2日以被告已全额履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波铭城纸业有限公司撤回起诉。案件受理费193元，减半收取96.50元，财产保全费170元，合计诉讼费266.50元，由原告宁波铭城纸业有限公司负担。审 判 员  翁 磊二〇一四年九月二日代书记员  吴莹莹
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第2010号申请执行人温双河。被执行人王印。被执行人柏亮云。本院在执行申请人温双河与被执行人王印、柏亮云债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：终结本院（2013）即民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  隋兆忠人民陪审员  邢鹏飞二〇一四年九月三日书 记 员  兰恭岩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第540号原告：潍坊市隆泰生资有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区董家王封村。法定代表人：张晓丽，该公司经理。委托代理人：赵炳吉。被告：毕贞鹏，居民。被告：毕式峰，居民。原告潍坊市隆泰生资有限公司与被告毕贞鹏、毕式峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市隆泰生资有限公司委托代理人赵炳吉到庭参加诉讼。被告毕贞鹏、毕式峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊市隆泰生资有限公司诉称：2012年2月27日，二被告欠该公司化肥款23600元。双方约定贰个月还清，逾期付款则二被告自欠款之日起每月每千元承担25元的利息。经原告多次催要，二被告仅偿还6000元，余款17600元至今未付。请求依法判令二被告支付化肥款17600元，并按约定支付自2012年4月27日至还清之日间的利息。被告毕贞鹏、毕式峰均未答辩。经审理查明：2012年2月27，被告毕贞鹏从原告处赊购化肥一宗，计款23600元。同日，双方签订付款协议一份，内容为：“付款协议书2012年2月27日，甲方销售给乙方复合肥料共欠甲方货款金额为（小写）23600元（大写）贰万叁仟陆佰元。上述欠款经签字方友好协商，自愿达成如下协议：1、乙方所欠的货款须自欠款之日起，两个月之内无条件与甲方全部结清。若到期后十日内仍拒付清，须自欠款之日起，由乙方付给甲方利息费用（按每千元每月25元计息利率）。乙方所欠的货款愿以自己家庭财产作抵押。2、乙方未将欠款全部与甲方结清，或协议原件乙方未收回之前，本协议法律效力永久有效。3、本协议签字、盖章或按手印后生效。甲方：潍坊隆泰生资有限公司（并加盖了该公司公章）乙方：（地址及欠款人）柘山镇北章庄毕贞鹏毕式峰”。协议签订后，被告毕贞鹏仅支付原告货款6000元。至2014年4月24日尚欠原告化肥款17600元。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告毕式峰称原来毕贞鹏经营化肥，其对本案欠款并不清楚。付款协议书上签名及手印均非其所为。原告亦承认付款协议书上毕式峰的姓名及手印均系被告毕贞鹏所为。以上事实，有原告提交的付款协议书、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：商事活动应遵循诚实信用原则。本案被告毕贞鹏从原告处购买化肥，欠原告货款23600元，已支付6000元，尚欠17600元，有被告毕贞鹏与原告签订的付款协议书所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告毕贞鹏支付欠款，合法有据，应予支持。原、被告双方约定的逾期付款利息过高，可按同期同类人民银行贷款利率的四倍计付。双方签订的付款协议，被告毕式峰本人未签名，原告要求其支付欠款的证据不足，本院不予支持。被告毕贞鹏、毕式峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕贞鹏支付原告潍坊市隆泰生资有限公司化肥款17600元，并按同期同类人民银行贷款利率的四倍支付自2012年4月27日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告毕贞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一四年九月二十六日书 记 员  沈丰涛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰执字第0889号申请执行人任雪华，职工。被执行人李玲，教师。申请执行人任雪华与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第2560号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李玲未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人任雪华向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人李玲工资收入被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）丰民初字第2560号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  陈云宏执行员  黄超贤二〇一四年九月十七日书记员  周靖轩
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01614号原告：汤爱民。委托代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告：王洁。委托代理人（特别授权）：王六喜，系被告王洁之父。委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。原告汤爱民与被告王洁健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤爱民的委托代理人余世才、被告王洁的委托代理人项华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洁驾驶皖＊**号电动车，沿宁阳西路由西向东行驶至明星花园小区路段时，与横过公路的原告发生刮擦，造成原告受原告汤爱民诉称：2013年10月30日，被告伤的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定被告王洁负事故的全部责任。原告经宁国市人民医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折、右肱骨外科颈骨折。2014年4月29日原告经安徽阳光司法鉴定所鉴定为颈骨折后右上肢部分功能丧失十级伤残、右髋关节功能丧失八级伤残。现原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失合计134928.08元（医药费1000元、住院伙食补助费522元、营养费522元、误工费25200元、残疾赔偿金85984.08元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元、交通费1000元），并承担本案诉讼费。原告汤爱民为证明其主张，举证：证据1、汤爱民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；证据2、道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故的发生及被告承担全部责任的事实；证据3、宁国市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、出院证、医药费发票，拟证明原告的伤情、治疗情况、建议休息期及发生的相关医疗费用（原告垫付1000元）的事实；证据4、安徽阳光司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级及发生的相关费用；证据5、宁国市西津街道北园社区居民委员会出具的证明1份，证明原告在城镇居住、生活的事实。被告王洁辩称：对案件事实没有异议，但对事故责任认定有异议；对原告相关损失的计算标准和依据有异议，因为原告已经超过60周岁，不存在误工费，残疾赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金应为15000元，交通费过高。被告王洁未提交书面证据。经庭审组织质证，被告王洁的质证意见为：对原告所举证据1三性无异议，但同时也证实了原告的户籍地在农村；对证据2的真实性无异议，但责任划分不符合事实，原告应当承担相应责任；对证据3、4没有异议；对证据5的三性有异议，证明是常住人口的机关应是公安机关，且证明上没有经办人的签字，社区居民委员会对原告的情况不可能了解，该证据不能达到原告的证明目的。本院认证意见：原告所举证据1、3、4因被告无异议，本院予以认定。证据2、5真实客观，来源合法，且能够达到原告的证明目的，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月30日，被告王洁驾驶皖＊**号电动车，沿宁阳西路由西向东行驶至明星花园小区路段时，与横过公路的原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告王洁负事故的全部责任，原告汤爱民无责任。事发后，原告汤爱民被送往宁国市人民医院住院治疗，并于2013年11月28日出院，共住院29天，出院诊断为右股骨颈骨折、右肱骨外科颈骨折。2014年4月29日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定为被鉴定人汤爱民因交通事故致右肱骨外科颈骨折后右上肢部分功能丧失，该损伤的伤残等级应评定为十级；右股骨颈骨折后行人工股骨头置换，右髋关节功能丧失，该损伤的伤残等级评定为八级。原告汤爱民因此次事故造成的各项损失依法计算如下：1.医药费1000元（不含被告垫付部分）；2.住院伙食补助费18元／天×29天=522元；3.营养费18元／天×29天=522元；4.残疾赔偿金23114元／年×12年×31%=85984.08元；5.鉴定费700元；6.交通费300元（酌定），合计89028.08元。另查明：被告王洁已支付原告汤爱民医疗费23865.29元及全部护理费。本院认为：被告王洁驾驶电动车与原告汤爱民发生交通事故并致原告受伤，且其承担事故的全部责任，应当承担相应的侵权责任。原告汤爱民事发前在城镇居住，其残疾赔偿金可以依照上一年度安徽城镇居民人均可支配收入计算。因原告已年满五十五周岁，且未举证证明其务工事实并因受伤造成实际收入的减少，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告汤爱民因交通事故受伤并致残，其受到的精神痛苦显而易见，应当给予一定的金钱以抚慰其精神损害，结合当地生活水平，本院酌定为15500元。原告诉请的其他损失均依法予以计算，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。被告王洁辩称原告在交通事故中存在过错，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王洁于本判决生效后三十日内赔偿原告汤爱民因道路交通事故受伤造成的经济损失89028.08元及精神抚慰金15500元，合计104528.08元；二、驳回原告汤爱民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告汤爱民负担299.5元，被告王洁负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁慧艳二〇一四年九月十一日书记员  杨 曼附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第01925号原告陈先富，男，1983年6月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告李永川，男，1986年11月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告陈先富与被告李永川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员吴志军、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈先富到庭参加诉讼，被告李永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先富诉称，原、被告双方通过朋友介绍相识。2013年9月14日，被告因购房欠缺资金向原告借款20000元，约定借款期限从2013年9月14日至2013年11月14日，口头约定利息按照月利率10%计算。借款当天被告支付利息2000元，后于2013年10月支付利息2000元。被告借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，故起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息。被告李永川未提供答辩意见。经审理查明，2013年9月14日，被告李永川因购房缺乏资金向原告陈先富借款20000元，并签订《借款合同》，约定借款期限从2013年9月14日至2013年11月14日，口头约定利息按照月利率10%计算。原告于借款当日支付了借款20000元，被告同时支付了利息2000元，后于2013年10月再次支付利息2000元。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付尚欠利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《借款合同》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原、被告虽然约定借款金额为20000元，但是借款当日原告按月利率10%收取一个月利息2000元后实际被告仅得到借款18000元，因此本案的借款金额应认定为18000元，故被告应该偿还原告借款18000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付尚欠利息的诉讼请求，系其对自身权益的处分，不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永川于本判决生效后十日内偿还原告陈先富借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李永川负担（此费用原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 建人民陪审员  吴志军人民陪审员  刘远珍二〇一四年九月二日书 记 员  赵小明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第06021号原告：曾燕丽，女，1991年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆帮客信息技术有限公司，住所地重庆市江**建新南路**25-2，组织机构代码69926982-X。法定代表人：李孝勇，总经理。原告曾燕丽与被告重庆帮客信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕丽的委托代理人郭维宇、被告重庆帮客信息技术有限公司的法定代表人李孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕丽诉称，2013年9月18日，原告到被告处从事行政专员工作。被告未为原告缴纳社会保险，原告月工资为2280元，被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。2014年4月24日，因被告被查封，无法经营，原告没有再去上班。被告拖欠原告工资，原告请求判决被告支付2014年3月1日至2014年4月25日期间的工资3765元。被告重庆帮客信息技术有限公司辩称，被告不清楚原告的入职时间。原告从事行政专员工作，负责签订劳动合同。原告不愿意缴纳社会保险，被告以现金形式支付原告。原告的月工资为1900元，对其诉请工资，被告仅认可3000元，被告还要追究原告对被告造成的损失。被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。2014年4月24日，原告离职。经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限从2013年9月18日起至2014年9月17日止，试用期从2013年9月18日起至2013年11月30日止。试用期工资为1800元，试用期满后为2080元，原告从事行政专员工作。被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。2014年4月24日，被告法定代表人被刑事拘留，此后被告公司无法继续经营，原告没有再去上班。2014年6月18日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告诉至本院。上述事实，有员工通讯录、劳动合同、逾期未作出决定证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于原告入职时间问题。双方之间存在劳动关系，被告作为用人单位保管、掌握着原告的入职登记表等材料，被告对原告的入职时间负有举证义务，被告没有举证证明，原告举示的劳动合同可以表明双方建立劳动关系的时间为2013年9月18日，本院认定原告的入职时间为2013年9月18日。关于拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告作为用人单位保管、掌握着原告的工资发放记录、考勤记录等材料。被告以现金形式发放工资，应当负有举证证明原告月工资的义务，被告辩称原告的月工资为1900元，但没有举证证明，本院不予采纳。原告主张月工资为2280元，但其举示的劳动合同中载明原告试用期满后的月工资为2080元，两者相互矛盾，原告并未举证证明，本院采纳对其不利的陈述，认定原告的月工资为2080元。被告辩称原告2014年4月24日离职，并未举证证明，本院对其辩解不予采纳。原告从2014年4月24日开始没有去上班，但非因原告本人原因造成，被告应当支付原告2014年3月1日至4月25日期间的工资3896.97元（2080元＋2080元÷21.75天×19天，其中2014年4月1日至4月25日期间的计薪日为19天），原告仅要求3765元，系其处分其民事权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆帮客信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾燕丽2014年3月1日至4月25日期间的工资3765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆帮客信息技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩玉成二〇一四年九月九日书 记 员  易圣丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第32076号原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生，北京全景视觉网络科技有限公司职员。被告北京奥力健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里，住所地北京市朝阳区八里庄西里******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭子豪。原告北京全景视觉网络科技有限公司（简称全景视觉公司）与被告北京奥力健身有限公司（简称奥力健身公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。全景视觉公司的委托代理人覃子珂到庭参加了诉讼。奥力健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。全景视觉公司起诉称：我公司享有编号为1Z-8896的一幅摄影作品的著作权，上述作品收录在我公司享有著作权的供片目录《中国图片库1Z》中。我公司发现奥力健身公司在产品宣传单上擅自使用了我公司享有著作权的上述摄影作品。奥力健身公司的行为侵害了我公司对涉案摄影作品的著作权，故我公司诉至法院请求判令奥力健身公司停止使用我公司享有著作权的摄影作品并赔偿我公司经济损失19000元及合理费用1000元。奥力健身公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2009年11月6日，全景视觉公司取得了《中国图片库1Z》的著作权登记证书，其中记载全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司的转让，取得了上述图片库中摄影作品在中国地区的著作权，期限为自2007年2月13日起永久转让。在上述图片库印刷出版物上有全景视觉公司的署名和网址www.quanjing.com。在上述图库中有如下图片：编号1Z-8896，内容为三名女性健身场景。庭审中，全景视觉公司提交宣传单一份，该宣传单正面显示有“奥力健身”（日坛国际店）字样，同时有奥力健身公司的简介，宣传单背面上方有课程介绍，中间有八副健身场景图片，其中上排左二图片与全景视觉公司主张权利的图片一致。该宣传单亦标注有奥力健身公司日坛国际店的地址及联系人电话。上述事实有著作权登记证书、《中国图片库1Z》出版物、宣传单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据全景视觉公司提供的著作权登记证书以及相关《中国图片库》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认全景视觉公司是该图片库中图片的著作权人。因涉案宣传单显示有奥力健身公司的简介、门店地址、联系方式等宣传信息，故本院认定该宣传单为奥力健身公司印制并发行。奥力健身公司未经许可擅自在其宣传单中使用涉案图片，未向全景视觉公司支付报酬，侵犯了全景视觉公司对该图片享有的著作权，应承担停止侵权及赔偿经济损失的法律责任。全景视觉公司索赔数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑奥力健身公司使用涉案图片的方式、主观过错、侵权行为的性质等因素酌情确定具体赔偿数额。关于全景视觉公司主张的维权差旅费损失，因未提交相关票据，本院不予支持。奥力健身公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京奥力健身有限公司于本判决生效之日起立即停止印制、发行含有涉案摄影作品的宣传单；二、被告北京奥力健身有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技有限公司经济损失一千元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担50元（已交纳），由被告北京奥力健身有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  董倚铭二〇一四年九月二十二日书 记 员  沈 飞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞陶民初字第452号原告葛某。被告陈某甲。原告葛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛某诉称：原、被告于1976年自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于草率结婚，婚前缺少了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告不顾家庭，只管自己吃喝赌博，致双方无共同语言。现双方已分居生活十多年，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求：依法判准原、被告离婚。原告葛某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户口簿，拟证明原告葛某、被告陈某甲及儿子陈某乙的身份情况。证据2、结婚证，拟证明原告葛某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据材料。上述证据经庭审出示、质证。被告陈某甲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。经审理查明：原告葛某与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。本院认为：原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其合法的婚姻关系应受法律保护。双方婚姻基础一般，但婚后共同生活并生育儿子，已经建立一定的夫妻感情。现原告葛某虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 员 苏其训二〇一四年九月十五日代书记员 木聪慧法条索引《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第33270号原告肖某某，女，1978年10月12日生，汉族，住湖北省孝感市。被告曾某，男，1977年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告肖某某诉被告曾某离婚纠纷一案中，因原告肖某某未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐嘉穗二〇一四年九月二十五日书记员  薛婷婷附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第3323号原告张君红。被告李朝龙。原告张君红与被告李朝龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君红到庭参加诉讼，被告李朝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2009年初便租赁原告建筑设备。2009年12月31日，原、被告补签《钢模租赁协议》，协议约定了租赁价格、清理费用及赔偿价格等。由于被告拖欠租金，且未归还租赁物。为维护原告的合法权益，现要求被告立即给付租金116781元，归还租赁设备，如不归还需继续给付租金至归还之日，承担违约金23356元，案件受理费由被告承担。被告李朝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭外表示剩余设备已不能归还。经审理查明：被告租赁原告的建筑设备，双方签订了《钢模租赁协议》。《钢模租赁协议》约定每天租金为：钢模0.12元每平方米、钢管0.01元每米、扣件0.01元每只、回形卡0.005元每天。协议另约定赔偿价格为：钢管16元每米、钢模185元每平方米、扣件每只5.5元、回形卡每只0.7元。钢模清理费为2.5元每平方米。因被告未能按期给付租金118935元及扣件清理费564元，且未能将钢模8.64平方米、回形卡6只、钢管4046米、扣件2820只归还原告。原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉请为要求被告给付截至2014年7月10日的租金116781元，按合同约定标准给付2014年7月11日至8月18日的租金2718元，基于合同约定要求被告赔偿材料款共计81848.6元，违约金予以放弃，案件受理费由被告承担。以上事实，由原告提供的租金计算表、材料周转回收单12张、租赁协议一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：钢模租赁协议系当事人双方真实意思表示，合法的租赁关系应受法律保护。被告拖欠原告租金及清理费，且未能归还剩余设备，导致纠纷，应由被告承担责任。原告主张的租金中包含了扣件清理费，因该费用未实际发生，应予扣除。截至2014年8月18日，被告欠原告租金的数额应为118935元。原告要求被告赔偿材料款共计81848.6元，结合合同的约定及租赁物现时市场价格，本院酌情调整为55000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝龙于本判决生效后十五日内给付原告张君红租金118935元，赔偿材料款55000元，两项合计173935元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告负担340元，被告负担1820元（此款原告已垫付，被告应将此款连同租金、钢模清理费及赔偿款一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  张忻二〇一四年九月十七日书 记 员  道娟附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2476号 原告赵先福，男，住天津市蓟县。 委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。 被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会。 法定代表人赵国利，村民委员会主任。 委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师。 原告赵先福与被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵先福的委托代理人许连岭，被告的法定代表人张国利及其委托代理人陈广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先福诉称，2013年1月份，经村两委会研究、村民代表会决定，将村北路东、新宅基后2.25亩土地发包给原告经营，双方签订了承包合同，上仓镇政府农经管理站鉴证。原告按约交纳了承包费。2013年村民委员会进行了改选，2014年1月，新的村委会撕毁农业承包合同，将原告承包的土地又分给了村民。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求人民法院依法确认2013年1月16日原、被告所签订的农业承包合同有效；诉讼费由被告承担。 原告赵先福向本院提交以下证据予以证明：原、被告双方签订的承包合同1份及承包费收据1张。 被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。自2008年至2013年6月30日，李赵庄村没有选举过村委会，也没有进行村民代表的换届选举，原告所谓的“经村两委会研究、村民代表会决定”是不存在的，李赵庄村村民对双方签订的合同不知情。合同签订的时间，李赵庄村也没有村主任。双方签订的合同应为无效的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蓟县上仓镇李赵庄村民委员会本院提交以下证据予以证明： 证据1，天津市农村集体经济承包合同管理条例1份，用以证明原、被告双方签订的合同是违法的。 证据2，蓟县上仓镇政府出具的证明1份，用以证明原、被告双方签订合同时村里没有村委会、村民代表，只有一名书记。 证据3，（2013）蓟民二初字第1604号民事判决书1份、（2014）一中民二终字第0004号民事判决书1份。 证据4，李赵庄村178名村民的证明1份，用以证明原、被告双方签订的合同没有经过民主议定程序，村民不知情，其合同为无效合同。 经本院庭审质证，被告对原告提交承包合同的真实性无异议，但被告主张此合同是违法的。被告对原告提交的承包费票据不予认可。本院经核实对原告提交上述证据的真实性予以确认。 原告对被告提交证据1的真实性没有异议，本院经核实对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交证据2的真实性没有异议，但是原告主张，在没有进行罢免程序前，原村委会及村民代表应继续履行职责。本院认证意见为，被告提交的证据2系蓟县上仓镇政府出具，内容真实，本院对其予以采信。原告的主张没有法律依据，本院不予确认。原告对被告提交证据3的真实性无异议，本院经核实对原告提交证据3的真实性、合法性予以确认。原告对被告提交的证据4不予认可。本院认证意见为，被告提交的证据4形式不合法、真实性无法核实，本院对其不予采信。关于原、被告双方签订合同前是否召开过村民大会，本院结合其他证据及庭审调查予以认定。 经审理查明，原告系蓟县上仓镇李赵庄村村民。2005年至2013年7月10日期间，蓟县上仓镇李赵庄村未进行过村委会换届选举，也没有进行过村民代表的换届选举。2013年1月16日，案外人黄太峰作为李赵庄村党支部书，未召开村民大会，便将本村村北路东、新宅基地后的一块土地承包给原告赵先福，双方签订了承包合同，原告赵先福、村党支部书记黄太峰在合同上签字，并加盖了蓟县上仓镇李赵庄村民委员会公章。2013年7月10日，李赵庄村进行了村委会选举，赵国利经选举任李赵庄村民委员会主任。后被告将承包给原告的土地重新分给本村村民。原告认为双方签订的承包合同系有效合同，被告的行为侵害了原告的合法权益，故成讼。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。 本院认为，原告主张原、被告双方签订合同前经过了两委会及村民代表共同研究决定，双方签订的合同系有效合同，但蓟县上仓镇李赵庄村自2005年至2013年6月30日期间没有进行过村委会换届选举，也没有进行过村民代表的换届选举，即不可能召开村民委员会会议及村民代表大会会议。原告赵先福作为李赵庄村村民，亦认可双方签订合同前没有召开村民大会。原、被告双方于2013年1月16日签订的承包合同未经过民主议定程序，违反了法律的强制性规定，应属无效。原告要求确认与被告签订的承包合同有效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第二款、第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  张德阔 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  王 珑 一、本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条： …… 村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。 2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条： 涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 3、《中华人民共和国合同法》第五十二条： 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、特别提示： 1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第762号原告郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社。代表人闫建成，主任。委托代理人安春峰，男，郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社员工。委托代理人娄英杰，男，郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社员工。被告王雷华，女，1971年9月23日出生，汉族。原告郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社诉被告王雷华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社代表人的委托代理人安春峰，被告王雷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月22日由本人房产作抵押在原告处借款300万元，期限一年，利率9.30‰，于2014年3月22日到期。该笔贷款到期后，原告对借款人多次催要，被告以各种理由不予归还造成此笔贷款逾期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金300万元；2、被告按照月利率2.06625%支付自2014年3月29日起至实际偿还之日止的利息；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告认可被告已偿还本金5000元，将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金2995000元。被告辩称，欠款的总数额属实，确实只还了5000元，现同意偿还本金2995000元。对于利息的计算标准有异议，同意以2995000元为基数，支付自2014年3月29日起至实际支付之目止的利息，但应该按照月利率0.93%计算。同意支付一半诉讼费，但不同意原告所诉的合理费用。经审理查明，2011年3月3日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同一份，主要约定：1、贷款人（原告）根据借款人（被告）的需要和贷款人的可能，自2011年3月7日起至2016年3月7日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过300万元整的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；2、在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；3、抵押人（被告）愿以本人有权处分的财产，经评估后价值508.56万元作为抵押物，为借款人提供担保；4、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.7875计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。2013年3月22日，原告向被告发放贷款300万元，被告向原告签署借款借据一份，约定借款期限为一年，自2013年3月22日起至2014年3月22日止，利率为9.30‰。被告在2014年1月24日向原告偿还本金5000元，并将利息支付至2014年3月28日，其他款项至今未还。本院认为，原、被告之间签订的最高额抵押担保借款合同和借款借据系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已向被告发放贷款300万元，被告已经偿还本金5000元，原告要求被告偿还剩余本金2995000元，被告亦同意偿还，本院予以确认。关于利息的计算标准，原告要求被告支付自2014年3月29日起至实际偿还之日止的利息，被告对该期间予以认可。因该期间已逾偿还期，原告要求按照借款合同第八条约定，在原月利率9.30‰的基础上加日利率万分之3.7875计利息，即月利率2.06625%，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告认为月利率应按照9.30‰计算，因9.30‰系借款期限内的利率标准，原告诉请的支付利息期间是在逾期还款后，故对于被告的辩解理由本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王雷华向原告郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社偿还借款本金2995000元，并以2995000元为基础按照月利率2.06625%的标准支付自2014年3月29日起至实际偿还之日止的利息。案件受理费30800元，由被告王雷华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  刘艳君人民陪审员  乔爱梅二〇一四年九月五日书 记 员  吴仁魁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第13358号原告刘喜年，男，1967年6月4日出生，北京名洲达五金销售中心业主。被告北京永铂金泰机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村委会南500米。法定代表人李红生，经理。原告刘喜年与被告北京永铂金泰机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜年到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘喜年起诉称：原告刘喜年与被告之间系商业合作。至2012年9月7日，原告刘喜年为被告供应钢丝绳等货物，价值共计2910.15元。原告刘喜年多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款2910.15元及利息损失（自2012年9月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原告刘喜年与被告之间素有业务往来，由原告刘喜年为被告供应钢丝绳、擦布机等辅件。2012年8月27日、2012年9月3日、2012年9月7日，原告刘喜年分别为被告供应各类辅件价值共计2910.15元。被告签收后一直未能给付货款。上述事实，有原告刘喜年向法庭提交的送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告刘喜年与被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘喜年为被告供应货物后，被告未能及时给付货款，已构成违约。现原告刘喜年要求被告给付货款2910.15元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永铂金泰机械有限公司给付原告刘喜年货款二千九百一十元一角五分及利息损失（自二〇一二年九月八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京永铂金泰机械有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  智耀军二〇一四年九月二日书 记 员  王虹茜
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第4640号 原告张志秀，女。 委托代理人初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被告王成，男。 原告张某某与被告王某某更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人初旭，被告王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张志秀诉称，2011年6月15日原、被告因感情不和在法院调解离婚。当时由于原告没有工作，婚生女王享妤由被告抚养，原告每月支付200元抚养费至其年满18周岁止。在王享妤随被告生活期间，被告对女儿的教育简单粗暴。现原告开了一家超市，收入稳定，愿意抚养女儿。同时王享妤已年满10周岁，女儿也同意随原告一起生活。另了解，被告在宁波方太厨具有限公司大连分公司工作，月薪10，000元以上。故诉至法院，请求判令：一、原、被告的婚生女王享妤由原告抚养；二、被告每月支付抚养费3，000元，至王享妤年满18周岁止。 被告王成辩称，同意女儿由原告抚养，抚养费同意每月给付800-1，000元。具体理由如下：1、婚姻关系破裂是由原告的过错导致的。2、当年离婚时，原告离家出走，女儿正上幼儿园。这些年女儿上学都是由被告父母接送，并照顾其生活起居。现被告父母年纪已大，不能劳动，有是农村户口，没有收入来源，需要被告来赡养。3、被告的现任妻子已怀孕7个多月，被告在生活、工作方面压力非常大。4、被告重组家庭后，购买了一套二手房，贷款500，000元，每月偿还3，742元，债务压力非常大。 经审理查明，2011年6月15日原、被告经本院调解离婚，婚生女王享妤于2004年4月27日出生，由被告王成抚养，原告每月支付抚养费200元至其年满18周岁止。现原告诉至本院要求变更抚养关系，被告表示同意。因王享妤已年满10周岁，本院于2014年8月1日征求其意见，其表示愿意随母亲一起生活。原告自述其经营一家超市，每月固定收入有3，000元左右，具备抚养女儿的能力。 另查，被告系宁波方太营销有限公司大连分公司维修技术工人，工资收入包含固定工资和单据提成。公司为其出具证明，证实其固定工资包含基本工资900元、工龄工资105元、考核工资1，500元、电话补贴200元，合计2，705元。根据其提供的2013年的工资明细表，被告每月总工资收入从5，000元-9，000元不等，2013年的月平均工资为7，840元。被告也组成新的家庭，现任妻子已经怀孕。 本院所确认的上述事实，有（2011）甘民初字第4160号民事调解书、被告工资证明、被告工资收入明细表、孕期保健记录、当事人陈述以及庭审笔录、调查笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告请求变更子女抚养关系，婚生女王享妤已年满10周岁，其表示愿意随原告一起生活，被告亦表示同意，同时原告陈述具有抚养能力，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于子女抚养费的问题，依据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告2013年的月平均工资虽为7，840元，但工资收入的大部分为单据提成，整体收入具有一定的波动性，且每月的固定工资仅为2，705元。结合被告有父母需要赡养，房屋贷款需要偿还，且成立新家庭，现任妻子已经怀孕的实际情况，同时考虑原告当初每月承担抚养费200元、原告现在的收入情况、王享妤的实际需要及本地的一般生活消费水平，本院认为抚养费以每月1，200元为宜。 庭审后，原告提出增加诉讼请求，要求被告返还抚养费600元，并支付由原告实际抚养女儿期间的抚养费18，000元。本案为变更抚养关系纠纷，原告上述请求与本案不属于同一法律关系，本案依法不予处理。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第3项的规定，判决如下： 一、婚生女王享妤变更由原告张志秀抚养； 二、本判决生效后，被告王成自2014年9月起，每月按人民币1，200元标准给付王享妤抚养费，至其年满18周岁时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告张志秀负担50元，被告王成负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在提交上诉状之日起七日内未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚念杰 二〇一四年九月十一日 书记员  王雅婷 附适用法条： 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 11、抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。 16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给抚抚育费。 16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持： （3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第1437-3号申请执行人王金凤，女，1966年9月23日生，汉族。被执行人姜堰市佳缘服装有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇前舍村。法定代表人沈永奎。泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳仲案字（2013）第162号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。本院审查后，于同日作出（2014）泰姜执字第1437-1号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，仅发现被执行人银行存款168.64元，未发现其有房产、机动车辆登记记录。执行中，本院另查明，本院已受理多起以姜堰市佳缘服装有限公司为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。2014年9月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市佳缘服装有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜执字第1437-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳仲案字（2013）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人姜堰市佳缘服装有限公司可供执行的财产后，申请执行人王金凤向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年九月十九日书 记 员  李海蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1217号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张某。曾因盗窃，于2004年10月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日；因犯抢劫罪，于2006年6月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月6日刑满释放。因本案于2014年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月3日9时，被告人张某来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村“三豪网吧”，趁被害人程某在该网吧70号机位熟睡之机，窃取其裤子口袋内的苹果四代手机一部（价值800元）。2014年6月8日6时，被告人张某来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路“大自然网吧”，趁被害人叶某在该网吧2号机位熟睡之机，窃取其放在桌上的苹果5代手机一部（价值2500元）。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、叶某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔违法所得，返还被害人程某、叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正产二〇一四年九月二十九日书记员  陈选先
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中区执字第125号申请执行人：李某；被申请执行人：郑某；本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第125号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一四年九月十四日书记员  张宁希
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第0794号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路**。负责人张晓刚。委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。被告林春生，男，汉族。被告陈孝炼，男，汉族。被告陈万焕，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林春生、陈孝炼、陈万焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告邮储银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是林春生；贷款于2012年2月14日发放，于2013年7月14日到期；贷款本金10万元已归还4000.06元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。林春生应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。2、人的担保情况：陈孝炼、陈万焕分别在20万元范围内提供连带责任保证。请求法院判决：1、林春生立即向邮储银行归还贷款本金95999.94元；并支付逾期罚息（自2012年7月15日起至判决给付之日止，以95999.94元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。2、对陈孝炼前述第1项债务，陈孝炼、陈万焕承担连带清偿责任。被告林春生、陈孝炼、陈万焕未到庭答辩。本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告林春生、陈孝炼、陈万焕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林春生应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金95999.94元；并支付逾期罚息（自2012年7月15日起至判决给付之日止，以95999.94元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。二、陈孝炼、陈万焕对陈孝炼前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费690元，合计3890元，由被告林春生、陈孝炼、陈万焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈沂青代理审判员  叶文杰人民陪审员  顾娟娟二〇一四年九月十五日书 记 员  吴 岗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字18443号罪犯俸祥明，男，1971年7月22日出生，傣族，云南省双江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第12号刑事判决，以被告人俸祥明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俸祥明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俸祥明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俸祥明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯俸祥明予以减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月16日起至2014年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂麻城民一初字第00371号原告陶柱明。被告周金波。原告陶柱明诉被告周金波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陶柱明到庭参加了诉讼，被告周金波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶柱明诉称：被告周金波因承包挖机需资金周转，向原告借款七万元，约定借期半年，月息按一分半计算，并于2012年10月25日出具了欠条一张。债务到期后，被告未能支付本息且回避原告，原告遂起诉来院，请求判令被告返还原告借款七万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告陶柱明身份证复印件，拟证明原告陶柱明身份情况；证据二、被告周金波身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告周金波身份情况；证据三、借条原件一份，拟证明被告周金波向原告陶柱明借款七万元的事实。被告周金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。本院对原告提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据一、证据二，来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据三，有被告签名，被告亦未到庭否认该债务的存在，应予采信。经审理查明：2012年10月25日，被告周金波因承包挖机需要资金周转，向原告陶柱明借款七万元，约定月息一分半，半年还清本息，并出具了欠条。债务到期后，原告多次找被告催要，被告均避而不见，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。本院认为：原告陶柱明与被告周金波系借款合同关系，原告向被告履行了借款义务，被告周金波未按约定向原告偿还借款违背了诚实信用原则，已构成了违约，故原告要求被告偿还借款70000元的诉请有事实根据和法律依据，应予支持，对原告要求支付利息的诉请，本院认为，原被告之间约定的月息一分半没有违反国家限制借款利率的规定，应予支持，利息按一分半从借款之日起计算至还款之日止。被告周金波经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金波于本判决生效后十五日内偿还原告陶柱明的借款70000元及利息（利息按月息一分半从借款之日起计算至还款之日止）。二、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陶柱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 辉审 判 员  梁胜阳人民陪审员  袁宏良二〇一四年九月十日书 记 员  刘惠芳
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第01239号原告王聪敏，女，1965年9月29日出生，汉族，居民。委托代理人刘建渭，男，1955年1月1日出生，汉族，居民。被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆（简称金三角羊肉馆）。负责人马月梅。原告王聪敏与被告渭南市前进路时代星苑小区金三角羊肉泡馍馆相邻污染侵害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告同在渭南市前进路北段时代星苑小区，依法形成相邻关系，被告在其所有的商铺开办了名为“金三角羊肉泡馍馆”的饭店，被告开办羊肉泡馍馆后，私自在全体业主共有部分打洞安装排气扇、空调辅机、及排气管道等，直接将烹煮羊肉过程中产生的废气全部排放在业主共同生活的空间中，损害了业主的身心健康。另被告使用的和面机、切膜机、管道抽风机产生的噪音，使人头疼烦躁，严重影响了我们的正常生活和学生的学习，现诉至人民法院请求依法判令1、被告立即停止向其他业主空间排放废气，产生的噪音，彻底排除产生废气和噪音的源头，整改在业主共有部分的外墙上私自开窗、打洞，赔偿因噪音废气给相邻的业主造成的损害和精神抚慰金5000元。2、案件受理费由被告承担。经查明，金三角羊肉馆是在工商部门注册登记的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆没有在工商部门进行登记。本院认为，原告起诉的被告是金三角羊肉馆，该金三角羊肉馆是具有企业法人资格的渭南乾德金三角餐饮管理有限公司经营的餐馆，金三角羊肉馆不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。本院向原告已进行释明，要求其变更渭南乾德金三角餐饮管理有限公司为本案被告，但原告坚持诉讼金三角羊肉馆而不诉讼渭南乾德金三角餐饮管理有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王聪敏的起诉。预收的案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  刘田生人民陪审员  孙 岗二〇一四年九月五日书 记 员  武 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑶刑初字第00685号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王亚东，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。2010年6月因犯寻衅滋事罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人王亚东犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月14日晚，被告人王亚东与被害人张某同住合肥市瑶海区荣泰宾馆X房间。次日凌晨4时许，被告人王亚东趁张某熟睡之机，将其包内的现金80000元窃走。另查，被害人张某于被盗当日向公安机关报案。被告人王亚东盗窃后即前往外地，并将所盗的赃款全部挥霍。2014年7月17日，被害人张某在被告人王亚东家中找到被告人王亚东，并要求其还钱。被告人王亚东因无钱偿还，遂提出到公安机关解决。随后两人来到公安机关，被告人王亚东如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚东以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机，秘密窃取被害人财物，共计人民币80000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚东曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王亚东主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人王亚东的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞代理审判员  张立群人民陪审员  王 慧二〇一四年九月二十九日书 记 员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。