天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4415号原告朱万明，男。委托代理人杨静，辽宁大潮律师事务所律师。被告张宝庆，男。委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**。负责人黄智，总经理。委托代理人刘士斌，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职工。被告王玉崑，男。委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。原告朱万明与被告张宝庆、王玉崑、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱万明的委托代理人杨静、被告张宝庆的委托代理人鞠芬花、被告人寿保险公司的委托代理人刘士斌、被告王玉崑的委托代理人鞠芬花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万明诉称，2013年7月6日00时，原告朱万明驾驶载物超过核定载质量45690KG的冀C×××**号重型自卸货车沿设有货车禁止通行标志的天津大道中心隔离花坛北侧第一车道由西向东逆向行驶至天津大道31公里西侧时，遇周建光驾驶的沿天津大道第一车道路由东向西行驶的津A×××**号牵引车牵引的津B×××**号重型罐式半挂车组成的重型半挂列车，但周建光未发现原告朱万明所驾驶车辆，原告朱万明车辆的左侧撞在周建光所驾驶车辆前部左侧及左侧前部，造成两车损坏，朱万明、周建光均受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告朱万明承担事故的主要责任，周建光承担事故的次要责任。现原告要求被告赔偿原告截止至2013年7月23日产生的医疗费31760元、住院伙食补助费850元、交通费3422元、营养费2000元，要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，再不足部分由被告张宝庆承担30%；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过，原告朱万明承担事故的主要责任，周建光承担事故的次要责任，原、被告的主体资格；2、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告因本次事故导致伤情为急性闭合性颅脑创伤、继发性癫痫、左侧肺炎症、左侧蝶窦炎、双侧上颌窦囊肿、应激性溃疡，医疗费损失31760元；3、交通费票据，证明原告的交通费损失。被告张宝庆辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津津A×××**重型半挂牵引车、津津B×××**重型罐式半挂车系被告张宝庆实际所有，挂靠在天津市高隆建材有限公司，周建光系被告张宝庆雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（限额55万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告人寿保险公司在保险限额内承担原告合理合法的损失后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的30%。原告的损失均应由被告人寿保险公司承担，被告不同意承担费用。被告张宝庆未提交证据。被告人寿保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A津A×××**型半挂牵引车、津B津B×××**型罐式半挂车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（限额55万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分同意在第三者商业保险限额内承担30%。医疗费真实性没有异议，但需要扣除非医保用药；住院伙食补助费没有异议；交通费过高，认可1100元；营养费同意住院期间17天×每天25元。被告人寿保险公司未提交证据。被告王玉崑辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告只是为津A×津A×××**半挂牵引车、津B×津B×××**罐式半挂车投保了第三者商业保险，被告不承担赔偿责任。被告王玉崑未提交证据。经审理查明，2013年7月6日00时，原告朱万明驾驶载物超过核定载质量45690KG的冀C**冀C×××**卸货车沿设有货车禁止通行标志的天津大道中心隔离花坛北侧第一车道由西向东逆向行驶至天津大道31公里西侧时，遇周建光驾驶的沿天津大道第一车道路由东向西行驶的津A**津A×××**牵引的津B**津B×××**式半挂车组成的重型半挂列车，但周建光未发现原告朱万明所驾驶车辆，原告朱万明车辆的左侧撞在周建光所驾驶车辆前部左侧及左侧前部，造成两车损坏，朱万明、周建光均受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告朱万明承担事故的主要责任，周建光承担事故的次要责任。原告于2013年7月6日至同年7月14日在天津市第五中心医院住院8天，后于2013年7月14日至同年7月23在秦皇岛市山海关区人民医院住院9天，上述共计住院17天。经诊断伤情为：急性闭合性颅脑创伤、继发性癫痫、左侧肺炎症、左侧蝶窦炎、双侧上颌窦囊肿、应激性溃疡。津A×**津A×××**牵引车、津B×**津B×××**半挂车系被告张宝庆实际所有，挂靠在天津市高隆建材有限公司，周建光系被告张宝庆雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（限额55万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告王玉崑为津A××**津A×××**引车、津B××**津B×××**挂车投保了第三者商业保险。上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险的限额范围内赔偿30%，再不足的部分，由被告张宝庆承担30%的赔偿责任。由于被告王玉崑不是车辆所有人，仅为该车辆投保机动车第三者商业保险，且在本次事故中不存在过错，故被告王玉崑在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张的交通费，被告认可1100元，本院予以照准。原告主张住院期间17天每天118元计算的营养费2000元，被告认可住院期间每天25元的营养费，根据原告的伤情，本院支持营养费为17天×25元∕天＝425元。被告人寿保险公司辩称医疗费需要扣除非医保用药费用，被告张宝庆、王玉崑不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告人寿保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人寿保险公司保险限额内，故被告张宝庆在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告朱万明医疗费10000元、交通费1100元，共计11100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告朱万明医疗费21760元、住院伙食补助费850元、营养费425元，共计23035元的30%即6910.5元；三、驳回原告朱万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张宝庆负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张雅静二〇一四年九月四日书记员  王丽津