江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4836号 原告：王祥，男，1982年5月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地：靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑红卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师，特别授权。 被告：南通正达农化有限公司，住所地：如皋市长江镇化工大道一号路6号。 法定代表人：孙友璋。 被告：钱玉彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师，一般代理。 被告：许平富，男，1965年3月7日出生，汉族，住泰兴市。 原告王祥与被告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）、南通正达农化有限公司（以下简称正达公司）、钱玉彬、许平富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人蒋庆东，被告华昊公司委托诉讼代理人徐彬，被告钱玉彬委托诉讼代理人唐波、杨剑东到庭参加诉讼。被告正达公司、许平富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带给付工程款360000元并按银行同期贷款利率给付利息（自原告诉讼之日起算至付清此款之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月份被告江苏华昊建设集团有限公司承建被告南通正达农化有限公司厂房工程，双方签订了施工合同，钱玉彬和许平富作为江苏华昊建设集团有限公司的委托代理人在合同上签字，江苏华昊建设集团有限公司在合同上盖章。2014年1月10日许平富作为工程负责人将木工支模工程发包给原告施工，双方签订了书面施工合同，并于2015年2月10日对原告完成的工作量及应得的工程款进行了确认。后原告陆续追要工程款，至今尚欠原告360000元未付。2018年9月26日原告以江苏华昊建设集团有限公司作为被告向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院以工程合同纠纷为案由将案件移送如皋市人民法院审理，在审理过程中被告江苏华昊建设集团有限公司认为该工程是钱玉彬挂靠在江苏华昊建设集团有限公司，钱玉彬承包后转包给许平富的，于是追加钱玉彬和许平富作为第三人参加诉讼，许平富未到庭，钱玉彬到庭陈述南通正达农化有限公司与其没有结清工程款，江苏华昊建设集团有限公司表示对工程款的结算不知情。由于案件审限原因，原告于2019年5月10日撤回了诉讼另行起诉。原告认为：被告江苏华昊建设集团有限公司是具有施工资质的建筑企业，被告钱玉彬挂靠江苏华昊建设集团有限公司承揽工程后转包给许平富，江苏华昊建设集团有限公司依法应对履行合同产生的民事责任承担连带责任，南通正达农化有限公司作为发包人应在欠付的工程款范围内承担连带责任，请求贵院依法裁判。 被告华昊公司辩称，被告华昊公司不是案涉南通正达有限公司厂房工程的实际施工人，且未将其中的木模工程发包给原告，并与原告签订内部承包协议。原告向法院提交的内部承包协议与华昊公司无关，华昊公司没有参与签订该合同，事后也没有追认该协议书的效力。依据合同相对性的法律规定，原告应当向与其有直接合同的当事人主张合同权利。原告要求华昊公司承担支付工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对华昊公司的诉讼请求。 被告钱玉彬辩称，被告钱玉彬借用华昊公司的资质与正达公司签订了施工合同，因钱玉彬不懂工程施工，故转包给许平富。 被告正达公司向本院邮寄书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人之间不存在直接的业务关系，谈不上合同纠纷，答辩人与华昊公司2013年签订建筑工程施工合同，项目由华昊公司代表钱玉彬和许平富签订，答辩人未曾与被答辩人签订什么施工协议书，不存在具体合同约定。再者，民事起诉状里叙述钱玉彬到庭陈述答辩人与其未结清工程款，该情况与事实不符，答辩人早在2017年1月17日就已和华昊公司结清工程款项，公司代表钱玉彬签字确认，不存在所谓的欠付工程款。综上所述，答辩人与被答辩人之间并没有存在建设合同纠纷，被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。请求法庭驳回被答辩人的诉请。 被告许平富未出庭应诉，亦未向本庭提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：2013年12月26日，正达公司（建设单位）与华昊公司（施工单位）签订《建筑工程施工合同》，工程地点：江苏如皋经济开发区化工大道一号路6#（长江镇）；工程内容：生产车间，辅助大楼约5400平方米，土建，钢结构。（不含水电安装及消防）；开工日期2013年12月28日，竣工日期2014年4月28日；合同价款：按固定价伍佰柒拾贰万元整（人民币），￥572.00万元。正达公司在合同落款处加盖公章，华昊公司加盖合同专用章，钱玉彬、许平富签名确认。 2014年1月10日，许平富以华昊公司名义（甲方）与王祥（乙方）签订《施工协议书》，甲乙双方就江苏南通正达农化有限公司厂房（多栋）工程施工，经双方协商一致达成如下协议条款，以便施工中共同执行，保证工程顺利完工。一、承包工程项目：木工支模工程，1、工程名称：南通正达农化有限公司工程1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#建筑面积按招标文件定额规范计算，现暂定5142平方米。2、结构类型：框架3层，单层。3、承包方式及价格：木工班承包清工（包括模板排架、模板面层、模板支设、包括支设产生的所用全部的钉子、铁丝、电动机械、胶条、胶布、步步紧、拉杆等辅助材料。招标文件规定及图纸土建部分的全部工程，包括二次结构模板，砼成型符合图纸要求，如跑模产生的后果由施工队自行凿除，费用自理。乙方承包甲方模板工程全部内容以及工程结束后材料的清理、归堆等，砼成型合格、不合格产生的费用自理。承包价按实际建筑面积计算）。由钢屋顶的厂房每平方130元，现浇顶厂房每平米165元，辅助楼每平米110元。质量为合格，按图施工。二、付款方式：春节前基础全部结束，付6万元。每单栋封顶付工程量的80%，工程竣工验收合格后付至95%。余款5%在工程量结算保修一年内付清……。原告王祥与被告许平富均在合同落款处签名予以确认。 协议签订后原告王祥即组织人员进行施工，施工结束后，2015年2月10日原告与被告许平富进行结算，许平富签字确认原告总收入为849000元，借款250000元，实得599000元。其后因许平富未全额支付工程款，原告于2019年5月20日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告王祥自认2015年2月10日与许平富结算后，被告方又支付了240000元；被告华昊公司自认借用资质给钱玉彬，华昊公司并未实际参与施工；钱玉彬承认挂靠华昊公司承接工程，其后又将整个工程转包给许平富进行施工。 另查，被告正达公司与钱玉彬形成《关于南通正达公司与靖江**昊建设结算最终结论》：“2017年元月17日，经西来法律所姚正宇律师核算，南通正达公司应付靖江**昊公司建筑尾款计贰拾伍万玖仟叁佰陆拾贰元（其中付许网其15.9362万元，付钱玉彬拾万元），该款付完后，与华昊公司账目结清，华昊公司不再向南通正达农化公司主张任何权利。双方签字为准”。南通正达公司法定代表人孙友璋、钱玉彬在落款处签名，正达公司加盖公章。 以上事实，有当事人陈述及其他证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据原被告陈述及举证，案涉工程系被告钱玉彬借用华昊公司资质从正达公司处进行承接，其后将工程转包给许平富，许平富又将其中的部分工程违法分包给原告王祥进行施工。故正达公司2013年12月26日与华昊公司签订的《建筑工程施工合同》、许平富2014年1月10日与王祥签订的《施工协议书》均系无效合同。虽然合同无效，在原告王祥已经组织人员实际施工，且与被告许平富已经就施工部分进行结算的情况下，被告许平富仍应当承担付款责任。2015年2月10日被告许平富结欠原告王祥工程款599000元，有被告许平富的签字确认，本院予以认可。结算后，原告自认被告支付了240000元，下欠的359000元，被告许平富仍应当承担继续履行义务。 关于四被告的责任承担问题，被告华昊公司借用资质给不具有施工主体的钱玉彬，其后钱玉彬又将工程转包给许平富，上述行为均违反了法律的强制性规定，故被告钱玉彬、华昊公司应当对许平富在案涉工程中的债务承担连带责任。被告正达公司提交了与钱玉彬结算依据，且原告未能举证证明被告正达公司是否欠付工程款以及欠付的具体金额，故本院对原告要求被告正达公司承担责任的主张不予支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2019年5月20日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告许平富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交任何证据，视为诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院》第一条、第四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许平富于本判决生效之日起十日内支付原告王祥工程款359000元及逾期付款利息（以359000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月20日起计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告江苏华昊建设集团有限公司、钱玉彬对上述支付义务承担连带责任。 三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告许平富负担（该款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费6700元。 审 判 员 李来忠 二〇一九年七月九日 法官助理 孔德莱 书 记 员 王树春