wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0522民初1541号原告：李某，女，生于1978年2月7日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡马湾行政村第六自然村，现住海原县老城区东城路“新天地”洗车行，身份证号：642222197802070222。被告：田某，男，生于1974年10月17日，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡马湾行政村第六自然村，现住海原县老城区东城路“新天地”洗车行，身份证号：642222197410170216。原告李某与被告田某同居关系纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年农历11月13日依当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，同居期间未领去结婚证。同居后生育两个孩子，长子田某1已成年，长女田某2生于1999年8月20日，现就读吴忠民族职业学院。原、被告由于同居前缺乏了解，缺乏沟通，同居后原、被告经常因琐事发生争执，每次争执后原告都会遭到被告的辱骂，甚至殴打。近些年被告整天游手好闲，不但经常性赌博，而且嗜酒如命，原告曾无数次好言相劝，希望被告能够改掉恶习，持家过日子，被告不但没有悔改，反而赌博成瘾，回家次数越来越少，每次酗酒回到家后找茬辱骂甚至殴打原告。家庭主要经济来源靠原告打工维持，被告近十年从未向家里拿回一分钱，就连长女读高中的生活费及学杂费都是原告独自承担，被告从未尽过义务。被告欺骗原告称自己承包工程，在海原县农行贷款5万元，农村信用社贷款4万元，被告拿到钱后挥霍一空，未用于承包工程，也未用于家庭共同生活。综上，为了维护原告的合法权益，依据婚姻法等相关法律规定，特向贵院提起诉请，恳请依法判令：1.被告承担长女田震英上学期间生活费、学杂费每年5000元，直至大学毕业；2.被告承担债务9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告已经是事实婚姻，原告诉状中所说的都是假的，原告不让被告回家，原、被告现在住的楼房被告出了4万元，原告的父亲出了8.6万元，被告有居住权。原告说被告十年没有给家里给过一分钱不属实，农行贷款5万元、信用社贷款5万元是被告用于承包工程了，包工头跑了钱赔了。长女的生活费、学杂费被告一个人承担，不要原告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告共同生活期间生育长女田某2的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告没有证据向法庭出示。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，该组证据的证明效力应予确认。                                                        根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原、被告于1996年农历11月13日依当地风俗举行结婚仪式后同居生活，同居后两人于1997年10月11日生育长子田某1，1999年8月20日生育长女田某2，现两个孩子均已成年，长女田某2现在吴忠民族职业学院上学。2018年农历12月21日后因家庭琐事双方发生矛盾分居至今。双方无家庭共有财产，无共同债权，债务有中国农业银行海原县支行贷款5万元，海原县农村信用合作联社贷款4万元。  本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，因此，二人的同居关系不受法律保护。同居期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致双方于2018年农历12月21日分居至今。双方同居后生育的两个孩子现均已成年，长女田某2现在上学，需要生活费、学杂费等费用，原、被告两人都表示愿意承担孩子的生活费、学杂费等费用，因此，长女田某2每年的学费由被告承担，生活费由原告承担。原告主张被告承担夫妻共同债务，原、被告都认可双方在中国农业银行海原县支行的贷款、海原县农村信用合作联社的贷款，双方表示共同承担，故原告的该项请求应予以支持。被告主张通过其姐夫的户头在海原县农村信用联社贷款5万元、通过其哥哥的户头在海原县农村信用联社贷款3万元计8万元，要求原告共同承担，原告对此表示不知情，只承认原、被告在中国农业银行海原县支行、海原县农村信用联社的贷款，因此，被告的该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：一、原、被告所生长女田某2在宁夏吴忠民族职业学院上学期间每年的学费由被告田某负担，生活费由原告李某负担，直至田某2大学毕业；二、原、被告双方在中国农业银行海原县支行贷款5万元由被告田某负责偿还，在海原县农村信用合作联社贷款4万元由原告李某负责偿还。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判 员    马学军二〇一九年七月二日书记 员    吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十七条 离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条 离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房锦州房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路5段14号。法定代表人：张国富，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚军，女，1955年11月16日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人中房锦州房地产开发有限责任公司（以下简称中房锦州公司）因与被申请人刘亚军借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1136号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中房锦州公司申请再审称：刘亚军曾为我公司股东，我公司曾计划分红给股东，但当时公司并没有盈余分配，在此情况下，我公司为股东出具了借条作为承诺，待公司盈利后再行分配，当时为刘亚军出具了87000元的借条。事后我公司至今一直处于亏损状态，不具备分红条件。原审法院认为我公司没有举证证明该款是股东分红而不是借贷，从而认定借贷关系成立，这一认定是错误的。一审开庭时，刘亚军承认该款是分红款，且我公司没有实际将该分红款支付给刘亚军，刘亚军亦认可并未通过现金或者转账方式向中房公司提供87000元借款，故双方并不存在借款事实。双方当事人均认可的事实否定了刘亚军提供的借条，该借条表面形式是借款，实际为承诺分红，刘亚军以计划分红而设立的借条主张偿还借款没有法律依据。在有限责任公司不具备分红条件的情况下给付所谓的分红属于抽逃注册资金行为，依法不应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。刘亚军答辩称，原判正确，请求驳回中房锦州公司再审申请。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据中房锦州公司2010年12月30日为被申请人出具的收款收据记载，付款单位为被申请人，收款单位为中房公司，数额为87000元，收款事由为借款，且中房锦州公司在该收款收据上加盖了现金收讫章，以上内容与被申请人原审陈述内容相符。中房锦州公司虽主张该款项为公司计划对股东进行的分红，但该主张与其为被申请人出具的收款收据记载内容不一致，且中房锦州公司未提交充分证据证明其主张，故原审法院认定中房锦州公司与被申请人之间系借款关系，并判令中房锦州公司向被申请人偿还借款并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中房锦州房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2041号 原告：林斗般，男，1977年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：福建省德化县宏达陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城后工业区，统一社会信用代码：91350526156424061N。 法定代表人：吴洁清，该公司负责人。 原告林斗般与被告福建省德化县宏达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告林斗般于2019年7月2日以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，林斗般的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林斗般撤诉。 案件受理费1,002.7元，减半收取计502元，由林斗般负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年七月二日 书记员  苏锡伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢75号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路西侧，统一社会信用代码913505038561906496。 法定代表人：陈如清。 被执行人：泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区，统一社会信用代码91350504751359620K。 法定代表人：何平。 被执行人：何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行与泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1229号，被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行款项29999700.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司座落于洛江区××镇××村××村××溪头村的房地产。2018年12月24日经摇号确定网络司法拍卖辅助工作机构为福建省佳富拍卖有限责任公司并委托上述公司从事上述标的物的网络司法拍卖辅助工作，于2018年12月28日在福建省泉州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布对泉州市振兴陶瓷工艺有限公司座落于洛江区××镇××村××村××溪头村的房地产的拍卖公告，最终上述标的由泉州钰乘礼品有限公司（企业营业执照：91350504759356176Ｔ）以最高价2777.819万元竞得。 同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的其它财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，申请人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行共收到执行款25619746.12元，其表示清楚本案执行情况并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1229号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3138号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人杨济生。 被执行人陈业浩，男，1975年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人张勤森，女，1973年7月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西南宁兴造商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4835号，统一社会信用代码：91450103051023149Y。 法定代表人陈业浩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈业浩、张勤森、广西南宁兴造商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币178257.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月十七日 书记员  唐丽云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终149号上诉人（原审被告）：北京华福工程有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区富康路18号。统一社会信用代码：91110000746119630U。法定代表人吴道洪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：河南省开封市汴京路53号。统一社会信用代码：91410200170644116B。法定代表人李石聚，该公司董事长。上诉人北京华福工程有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初650号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，不当得利系指受益人无法律依据取得利益的行为。本案招标方取得投标保证金系依据案涉《北京华福工程有限公司晋煤华昱高硫煤洁净利用化电热一体化示范项目新增60万吨/年甲醇精馏装置建筑安装工程施工招标文件》，其取得投标保证金有合法依据。该案系招投标后因招标方未按约定返还投标人投标保证金产生的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告中国化学工程第十一建设有限公司住所地顺河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十二日书记员  马韶彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执恢42号 申请执行人宋金富，男，汉族，1961年1月4日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。 法定代表人张建，系该公司董事长。 本院在执行宋金富与内蒙古广原房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月1日以（2016）内0826执581号执行裁定书查封了被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋七套；于2016年9月19日以（2016）内0826执581号之一执行裁定书查封了被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋六套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋十三套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年七月十日 书记员  王 泱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3647号 上诉人（原审原告）：洪清山，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游芳敏，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人洪清山因与被上诉人游芳敏合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1561号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪清山的委托诉讼代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼。被上诉人游芳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪清山上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、洪清山与游芳敏、李某三人合伙共同向郑某购买木材的事实清楚，相应的证据材料包括书证、证人证言等。本案合伙是洪清山、游芳敏、李某三人基于涉案木材的购买、销售而临时组成，三人共同出资240万元向郑某购买木材，出资款项分别汇给郑某，其中洪清山出资80万元。对于三人合伙共同向郑某购买木材的环节，有证人郑某、李某出庭陈述的证言证实。证人证言、银行流水单据可以相互印证，证明本案系三人合伙。本案合伙的目的在于通过销售木材回收货款赚取利润，属于一次性生意，合伙期限并非长久，这与普通合伙存在明显差异。至于涉及洪清山、游芳敏与郑某款项往来存在时间差，并不影响出资款的性质。而李某与游芳敏除了本案合伙关系之外，还存在其他经济往来即游芳敏拖欠李某款项，在李某回收款项并扣除游芳敏欠款后将剩余235万元合伙款项汇给游芳敏。对于游芳敏、李某二人之间的其他经济关系，洪清山合伙期间不清楚，且不影响合伙事实的认定。二、游芳闽认为本案属于民间借贷关系的辩解不能成立。本案合伙方面的证据优势明显高于民间借贷，且也达到证明标准。 游芳敏未作答辩。 洪清山向一审法院起诉请求：游芳敏立即偿还洪清山款项924900元及自2018年5月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪清山主张诉争借款系基于合伙经营结算后而另行以借条形式确认，但其所提供的诉争借条、保证书均未载明相关合伙事宜以及诉争款项来源或者交付情形。根据洪清山陈述，本案购买木材是其起意，洪清山作为发起人应当与李某、游芳敏之间具有相关的协商沟通往来经过，但洪清山对三方之间协商合伙、出资、前往郑某处进行协商的具体往来事实无法进行任何的有效陈述。洪清山虽申请证人郑某、李某出庭作证，但郑某对于洪清山、游芳敏、李某三人是否以合伙关系向其购买木材并不知情；而李某虽陈述称洪清山、游芳敏、李某三人存在合伙关系，但李某并未能证明其自身的合伙出资情况，无法证实其自身的合伙人身份，且李某与游芳敏之间存在其他的经济往来，李某亦未能合理解释关于其向游芳敏汇款2350000元的构成情况，故证人郑某、李某的证言均不能直接证实洪清山关于洪清山、游芳敏、李某存在合伙关系的主张。洪清山虽有向郑某汇款800000元，但结合李某陈述的木材买卖情况以及其向游芳敏汇款的银行明细情况可见，游芳敏汇款给郑某的款项进度与李某汇款给游芳敏的款项进度完全相符，游芳敏在接受李某所汇款项后均在当日有相应款项汇款给郑某，而洪清山在李某于2017年12月28日将全部木材出卖并收取货款后却未要求直接结算分割合伙款以支付合伙出资款，其此前也从未与李某联系并告知李某银行账户，而是自行筹措资金800000元转账支付给郑某，该行为明显有违常理，无法确认洪清山所支付的800000元与游芳敏所支付的1600000元之间存在的关联性。综上，洪清山应对其关于诉争借款系合伙经营结算后另以借条形式确认的主张承担举证不能的不利法律后果，即本案案由应以诉争借条载明的事实认定为民间借贷纠纷。经释明后，洪清山拒不变更其诉讼请求，现洪清山所主张的法律关系性质与根据案件事实认定的不一致，故应驳回其本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定：驳回洪清山本案的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查阅一审卷宗在案证据可知，李某先后于2017年12月21日、24日、26日、27日、28日、29日、2018年1月3日转账100000元、200000元、200000元、500000元、1000000元、200000元、150000元给游芳敏，而根据洪清山的主张，其于2017年12月29日向郑某转账800000元系其在合伙中的出资，即洪清山尚未出资到位，其所谓的合伙事宜业已完成并进行分红，该主张明显有悖常理，亦与交易习惯不符。游芳敏出具的借条、保证书均载明其向洪清山系“借款”，没有任何关于款项系洪清山基于其与李某、游芳敏合伙经营木材项目核对结算后所得的记载或备注。综上所述，洪清山在本案中提供的证据不足以证明本案系合伙协议纠纷，其应承担举证不能的不利后果，其关于本案系合伙协议纠纷的主张，依据不足，不予采纳。 综上，洪清山的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1077号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建达业律师事务所实习律师。 被告：郑州御品堂医疗器械有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫林路27号4座602室，统一社会信用代码91410108599144456B。 法定代表人：张明泉。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告郑州御品堂医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月29向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年七月二十九日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初112号 原告郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被告泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。 负责人王明旺，局长。 委托代理人吴双安，泉州市公安局台商投资区分局民警。 委托代理人王夏阳，泉州市公安局台商投资区分局民警。 第三人泉州市公安局百崎派出所，泉州台商投资区百崎回族乡里春村黎阳街500号。 负责人苏文忠，所长。 原告郭修林诉被告泉州市公安局台商投资区分局、第三人泉州市公安局百崎派出所行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭修林诉称，（2017）闽0502行初113号一案，鲤城法院判决确认惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局于2016年8月6日共同拆除郭修林位于泉州市台商投资区××乡莲埭村“偿姑伯”的地块上浇注的两处混凝土和加装钢柱的行为违法。莲埭村委通知原告到司法所协商解决赔偿事宜，协商赔偿无果，原告从司法所出来后遇到百崎回族乡乡长和乡副书记，双方发生纠纷。2019年1月14日，泉州市公安局台商投资区分局、泉州市公安局百崎派出所非法拘禁原告，在询问室内暴力取证，非法搜查原告手机。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告泉州市公安局台商投资区分局、第三人泉州市公安局百崎派出所在2019年1月14日强制传唤原告的行为违法。要求泉州市公安局台商投资区分局依法追究泉州市公安局百崎派出所办案人员暴力取证的法律责任；2.本案的诉讼费用由泉州市公安局台商投资区分局承担。 被告泉州市公安局台商投资区分局辩称，一、泉州市公安局台商投资区分局不是本案适格被告；二、被告对原告的现场违法行为口头传唤处置得当，程序合法。2019年1月14日，被告接到报警称有人到乡政府闹事并大声辱骂，泉州市公安局百崎派出所出警后，发现原告借骂贪官为由，到乡政府肆意辱骂，泉州市公安局百崎派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将现场发现的违法行为人郭修林口头传唤至百崎派出所办案区接受调查，对郭修林涉嫌违法犯罪一案受理并开展初步调查，并进行询问查证，此期间办案人员依法对原告进行人身安全检查、随身财物登记、信息采集和尿检等，并制作了口头传唤询问笔录，全程未对原告采取暴力取证等非法手段，调查结束便让其离开，不存在非法拘禁的情况，也未非法搜查其手机，以上事实有受案登记表、出警处置视频等证据证实，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人泉州市公安局百崎派出所述称意见与被告的答辩意见一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原、被告提供的证据，被告于2019年1月14日传唤原告的行为系被告在办理治安管理处罚案件中的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求泉州市公安局台商投资区分局依法追究泉州市公安局百崎派出所办案人员暴力取证的法律责任，原告针对该内部层级监督行为提起诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭修林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年七月十一日 法官助理林清波 书记员刘宇航 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -7-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1024号罪犯娄刚强，男，1990年2月27日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）平刑初字第33号刑事判决，认定被告人娄刚强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯娄刚强确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯娄刚强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯娄刚强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯娄刚强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2031年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执106号 申请执行人：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文街388号，统一社会信用代码91350500597865209B。 法定代表人：游铃华。 被执行人：泉州市文通食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山街道社店社区东富路11号，统一社会信用代码91350582095305164L。 法定代表人：陈柳芳。 本院在执行友臣（福建）食品有限公司与泉州市文通食品有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽05民初1448号，被执行人泉州市文通食品有限责任公司应支付申请执行人友臣（福建）食品有限公司款项480000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市文通食品有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市文通食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市文通食品有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市文通食品有限责任公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州市文通食品有限责任公司尚有款项480000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2016)闽05民初1448号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14388号原告：武晓斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。被告：恒天创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院5号楼1层101室。法定代表人：董靖伟，总经理。委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被告：北京环峰塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村南。法定代表人：李春群。原告武晓斌与被告恒天创业投资有限公司（以下简称恒天创业公司）、北京环峰塑胶制品有限公司（以下简称环峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。武晓斌诉称，2016年7月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第37735号民事判决书，2017年3月21日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12240号民事判决书，该两份判决书判决武晓斌、北京瑞龙创建科贸有限公司对环峰公司不能清偿对恒天创业公司的债务在950万元的范围内承担补充清偿责任。由于恒天创业公司怠于向环峰公司主张债权，法院已经于2018年1月21日拍卖了武晓斌所有的一套房产，拍卖成交价6226000元已用于代替环峰公司清偿恒天创业公司的债务。武晓斌认为在环峰公司有资产清偿债务时，武晓斌不具有承担补充赔偿责任的义务。故武晓斌要求恒天创业公司返还6226000元及利息；环峰公司对上述债务承担连带责任；恒天创业公司、环峰公司承担诉讼费、保全费、律师费。本院经审查认为，原告武晓斌以追偿权纠纷为由诉至法院，根据相关法律规定，承担代位清偿责任的人在向债权人依据法律规定承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。该权利对应的义务人系债务人，具体到本案中则应当为环峰公司。武晓斌在本案中向恒天创业公司主张的诉求及事实理由已经超出了追偿权范畴，即恒天创业公司并非本案追偿权的适格被告。武晓斌存在虚列被告以达到制造管辖连接点的目的嫌疑，且如在本案中处理恒天创业公司通过法院执行获得的执行款则有损于生效判决既判力，为此，本院裁定驳回武晓斌对恒天创业公司的起诉。鉴于本案所涉纠纷被告住所地不在本院辖区，故裁定案件移送环峰公司住所地北京市房山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告武晓斌对被告恒天创业投资有限公司的起诉；二、本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十二日书记员 李昊洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2788号 起诉人：曹超，男，1990年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 2019年7月4日，本院收到曹超的起诉状。起诉人曹超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金75679元；2.判令被告支付原告违约金22196.65（75679元×日万分之七×419天，自2018年5月9日至2019年7月2日，违约金要求支付至本金偿清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日被告与宁夏龙申达工程设备租赁有限公司签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，双方约定被告租用宁夏龙申达工程设备租赁有限公司的电动吊篮，每台每天26元，租金按30天一结算，被告在使用30天时将租金交付宁夏龙申达工程设备租赁有限公司，若逾期每日按1%支付违约金，合同签订后宁夏龙申达工程设备租赁有限公司于2017年8月17日交付吊篮15台、2017年8月20日交付吊篮8台、2017年8月22日交付吊篮7台、2017年10月8日交付吊篮2台，直到2017年11月30日工期结束被告未曾向宁夏龙申达工程设备租赁有限公司支付租金。2018年3月10日工期开始后被告继续使用宁夏龙申达工程设备租赁有限公司所有的吊篮，直至2018年5月8日工期结束，被告未曾向龙申达公司支付租金。2018年8月16日龙申达公司与原告签订债权转让协议，双方约定将上述债权整体转让给原告，债权转让后原告多次找被告索要租金，被告均拒绝支付。 本院经审查认为，本案中起诉人曹超因被起诉人刘睿未依据《高处作业吊篮设备租赁合同》按时支付租金遂向我院提起诉讼。依据法律规定，合同纠纷由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，起诉人起诉状中写明被起诉人刘睿现住宁夏银川市××区，《高处作业吊篮设备租赁合同》载明合同签订地为银川市鼓楼尚街工地，且合同约定如双方发生纠纷协商不能解决，在合同签订地人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故我院无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条规定，裁定如下： 对曹超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇一九年七月五日 书记员 宋芙蓉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2727号之一 申请执行人：傅福松，男，汉族，1976年11月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。 委托代理人：师庆明，广东政丰律师事务所律师助理。 被执行人：贺红元，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人傅福松与被执行人贺红元借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初21800号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贺红元应向申请执行人傅福松偿还款项30000元及利息,并承担本案执行费376元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贺红元发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人贺红元未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年6月30日依法查封了被执行人贺红元车牌号粤Ｓ×××××的车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月25日依法委托被执行人贺红元所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人贺红元发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月17日向申请执行人傅福松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2727号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3935号 上诉人（原审原告）:刘秀梅，女，1952年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人刘秀梅因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘秀梅上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理刘秀梅的起诉。事实和理由：一、刘秀梅与齐光光于2018年4月25日签订一份借款合同，齐光光向刘秀梅借款人民币5万元。刘秀梅依约将出借款项汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与刘秀梅签订担保函，为齐光光向刘秀梅借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，刘秀梅虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，只有构成非法集资罪的才存在裁定驳回起诉的法定情形，但截止目前为止，无任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，原审裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理刘秀梅的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结，在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而非驳回起诉或裁定移送；本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与刘秀梅（出借人）、助行投资公司（担保人）签订借款合同，齐光光同时出具收款收据，在收款收据载明收到刘秀梅针对车辆抵质押以及以租代售业务出借5万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括刘秀梅上述出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对刘秀梅的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回刘秀梅的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本案争议的焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与刘秀梅（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到刘秀梅针对车辆抵质押以及以租代售业务出借5万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括本案刘秀梅的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回刘秀梅的起诉并无不妥。刘秀梅主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的，不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，刘秀梅的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初801号 原告：柴某，男，1992年5月17日出生，汉族，山东省巨野县人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：吴某，男，1985年4月16日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。 委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。 原告柴某与被告吴某委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人范文勇、被告吴某及其委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月6日至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。2016年9月6日，被告吴某向原告借款90000元，原告通过转账方式将借款给付被告。后此款经原告多次催要，被告仅偿还了10000元，故原告诉至法院。 被告吴某辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告所诉事实与理由不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告柴某原系从事房屋销售中介工作。2016年9月，案外人张某欲出售其名下位于香河县房屋（当时张某持有房屋买卖合同，未办理房屋产权证），原告同意为其联系买家，且承诺可以将房屋买卖合同更名后再卖，但需收取更名服务费。经双方协商，更名服务费为125000元。2016年9月8日，经原告介绍，张某（甲方）与案外人王某甲（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将其位于香河县房屋出售给乙方，乙方于签订合同时向甲方交付购房定金300000元，剩余房款766004元乙方需在更名当天全部转到甲方提供的账户上；如因开发商原因导致无法更名，甲方需如数退还乙方定金，甲乙双方不承担任何违约责任；协议还约定了违约责任等条款。此外，原告在该协议上手写备注：（房款）包括贰拾陆万圆更名服务费，如甲乙双方任何一方违约须（需）承担更名服务费；如无法更名销售配合退还更名服务费。张某、王某甲及原告均在该协议上进行了签名。 协议签订后，案外人张某自2016年9月9日至同年9月29日分八次将125000元更名服务费通过银行转账方式支付给原告柴某。原告找到被告吴某（当时系涉案房屋销售公司的工作人员），让其帮助办理将张某名下房屋变更到王某甲名下的相关手续，并于2016年9月6日通过银行转账方式给付被告更名费90000元。被告收到原告的款项后，找到涉案房屋开发商的工作人员案外人韩子漫（音，具体名字不详）帮忙办理该更名手续。后因张某于2016年12月办理了涉案房屋的网签手续，房屋买卖合同无法更名。 另查，张某于2017年5月18日向三河市公安局报案原告柴某涉嫌诈骗，该局于2017年7月30日决定立案侦查，于2018年3月16日对柴某执行取保候审，后于2019年3月15日解除取保候审。原告在取保候审期间已将收取张某的更名服务费全部退还。被告吴某已将收取原告更名费中的10000元返还原告。 再查，涉案房屋的开发商华夏幸福基业股份有限公司对于该小区项目曾规定可申请免费更名需符合以下条件：1、适用于首付款比例30%以上（含30%）并草签合同；2、购房人可免费更名一次，更名时间为2016年1月1日至6月30日；购房人放弃购房并放弃更名权可选择退房并不承担违约金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告借记卡账户历史明细清单、中国建设银行电子回单照片、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、三河市公安局关于张某举报柴某诈骗一案卷宗中的立案决定书、受案回执、询（讯）问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告办理房屋更名手续，向被告支付更名费用，双方形成委托合同关系，但因该委托事项违反法律、行政法规的强制性规定，规避国家税收政策，应属无效，且该更名手续并未实际完成。因此，被告应将收取原告的更名费予以返还。原告主张被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2016年9月6日起至全部款项给付之日止的利息。根据法律规定，原告仅能要求被告自主张之日即本案立案之日2019年1月18日起，按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。本院对原告该项诉讼请求只予以部分支持；对其超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下： 1、被告吴某返还原告柴某更名费80000元及相应利息（利息以80000元为基数，自2019年1月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。于本判决生效后三日内履行。 2、驳回原告柴某的其他部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费920元，两项合计1820元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇一九年七月二十九日 书记员  马惠玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19594号原告：魏浩辉，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何才斌，广东百勤律师事务所律师。被告：林德明，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：广东省地质建设工程集团公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路739号，统一社会信用代码：91440000190374379U。法定代表人：陈永光，任总经理。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。原告魏浩辉与被告林德明、广东省地质建设工程集团公司（以下简称“广东地质工程公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人朱炜杰，被告广东地质工程公司的委托诉讼代理人尹恩林、曾慧瑜到庭参加了诉讼，被告林德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款244010元及利息（以244010元为本金，自2018年7月10日起按中国人民银行同期借款利率计算至清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市寮步镇佛岭路、尖岗岭地质灾害整治工程由被告负责，该工程位于东莞市××××、寮步镇石步尖岗岭。2011年至2013年，被告林德明与原告达成口头协议，约定由原告为该工程进行土石方施工，施工内容主要是对该工程所在的地进行挖土、推土以及装泥土上车，工程款按原告的机械设备工作时间进行计算，其中，挖土机每小时210元，推土机每小时250元，边做边结算，工程完工后三个月需要全部结清。原告按照被告要求进行施工，但被告一直拖欠原告的工程款，被告已支付工程款共计137000元，仍欠工程款244010元。经原告多次催促仍不支付，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告林德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告广东地质工程公司辩称：一、广东地质工程公司与原告之间不存在委托施工关系。原告仅有被告林德明出具的欠条，本案属于债权债务纠纷，原告要求广东地质工程公司承担工程款没有依据。二、被告林德明与广东地质工程公司不存在劳动关系或委托代理关系，广东地质工程公司对于被告林德明出具的欠条不承担还款责任。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告林德明于2015年7月15日向原告出具未付工程款的欠条，本案诉讼时效应至2017年7月14日届满。经审理查明，2015年7月15日，被告林德明向原告出具欠条，确认欠原告挖土机、推土机工程款2011年至2013年在佛岭路尖岗岭工地工时三单单据结算，剩余欠款总数为244010元。原告主张被告林德明与案外人林松彪是被告广东地质工程公司指派的案涉工程的负责人，是林松彪找原告做工程的，双方没有签订合同，有结算单，在被告林德明出具欠条后，结算单给回了被告林德明，原告施工的工作包含在被告广东地质工程公司中标的东莞市寮步尖岗岭公园边坡地质灾害隐患点治理项目的主体工程里面。被告广东地质工程公司否认与被告林德明有任何法律关系，被告林德明也不是被告广东地质工程公司的员工，否认参与了原告主张的佛岭路尖岗岭工地工程。被告广东地质工程公司确认中标了华南工业园老虎岭极盛厂边坡、尖岗岭公园边坡、变电站边坡地质灾害隐患点治理项目，其中部分工程分包给林松彪，林松彪可能又分了部分工程给被告林德明帮忙做，被告林德明做的不是主体工程，可能涉及扩展工程，原告从未向其主张过工程款，同时确认发包方已结清工程款给被告广东地质工程公司，被告广东地质工程公司也结清给林松彪了。经本院调查，2010年4月4日被告广东地质工程公司签订了承包东莞市寮步镇浮竹山村大岭公山边坡治理工程的建设工程施工合同。2011年3月10日被告广东地质工程公司签订了承包华南工业园老虎岭极盛厂边坡、尖岗岭公园边坡、变电站边坡地质灾害隐患点治理项目的施工合同。原告曾于2016年7、8月期间向东莞市寮步镇综治维稳部门就寮步镇浮竹山村大岭公山治理工程拖欠工程款的问题反映情况，寻求解决。以上事实，有原告提交的欠条、照片，本院调取的东莞市建设项目施工合同、广东省建设工程施工合同，以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告林德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林德明欠原告工程款244010元，有被告林德明签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。被告林德明出具《欠条》的时间是2015年7月15日，原告主张就该工程款连续多年向当地行政部门寻求解决，结合本院的调查取证情况，本院对其主张予以采信，认为原告的诉请未过诉讼时效。原告要求被告林德明履行还款义务并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于被告广东地质工程公司的责任，原告主张案外人林德彪、被告林德明均是被告广东地质工程公司的案涉工程负责人，被告广东地质工程公司予以否认，原告对此并未提出任何证据予以证明。即使被告广东地质工程公司与林德彪、被告林德明存在分包关系，原告要求被告广东地质工程公司承担被告林德明的债务，不符合合同相对性原则，也没有法律依据。因此，原告诉请被告广东地质工程公司承担还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林德明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏浩辉支付工程款244010元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏浩辉的其他诉讼请求。本案受理费4960.76元（原告已预交），由被告林德明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一九年七月三十一日书记员  尹艳清书记员  单智森
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2106号 原告：蒋学明，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：屈新德，男，现年45岁，汉族，个体，住址不详。 被告：伍梅霞，女，现年42岁，汉族，个体，住址不详。 原告蒋学明与被告屈新德、伍梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后,依法进行审理。 原告蒋学明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款9万元；2.判令二被告支付利息38700.00元；3.判令二被告支付利息至实际偿还借款之日（按照年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2011年12月31日、2012年4月3日，被告以生意上资金周转困难为由向原告借现金9万元，并给原告出具了条子，双方口头约定每月2分钱的利息。之后原告向二被告催要借款，二被告以资金周转不开为由推托。2015年2月10日、2月16日在原告再次催要时，二被告对借款进行了确认，并承诺尽快偿还，但之后仍未偿还。2016年4月21日原告再次向二被告催要上述借款，被告称等生意上的外债收回后就立即给原告偿还，同时对上述借款的利息进行了清算，共欠利息38700.00元，时至今日，二被告未偿还借款。原告诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告屈新德、伍梅霞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回蒋学明的起诉。 案件受理费2874.00元，退回原告蒋学明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  伍文奇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘立明 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初505号 原告：王丽君，女，1987年6月26日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告王丽君诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 本案在审理过程中，王丽君因认购福建同孚实业有限公司债权产品到期后，福建同孚实业有限公司未能正常兑付纠发的纠纷，本院现尚有大量类似案件在处理中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年七月十六日 法官 助理 黄 燕 燕 书 记 员 郑 昆 宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3201号之一 申请执行人：余松新，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：谢少辉，广东君爵律师事务所律师。 委托代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：尹晃根，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人余松新与被执行人尹晃根合伙协议纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初4943号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹晃根应向申请执行人余松新偿还款项154344.14元及利息,并承担本案执行费2333元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹晃根发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人尹晃根未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人尹晃根名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年7月1日依法委托被执行人尹晃根所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人尹晃根发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人余松新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十一日 书记员  李文超
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0629民初1241号原告：韦某某，男，汉族，洛川县杨舒乡南谷行政村村民，住该村。被告：田某某，男，汉族，洛川县杨舒乡田河行政村村民，住该村。原告韦某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  杨 敏人民陪审员  孙斌霞二〇一九年七月十日书 记 员  韩 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3608号 上诉人（原审被告）：陈淑娥，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：吴家明，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 上诉人陈淑娥、吴家明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈淑娥、吴家明在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈淑娥、吴家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执823号 申请执行人：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人:雷军，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被执行人：青岛利客来集团股份有限公司购物中心，住，住所地青岛市李沧区京口路**/div> 负责人:兰秋平，总经理。 被执行人：青岛利客来集团股份有限公司，住所，住所地青岛市李沧区京口路**div> 法定代表人:李云敬，董事长。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人青岛利客来集团股份有限公司购物中心、青岛利客来集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人小米科技有限责任公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同年6月20日立案执行，该案申请执行标的为30000.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，青岛利客来集团股份有限公司主动向本院缴纳案款32996.00元（含执行费350.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终869号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年七月十五日 书记员  丁雪辉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保358号 关于元氏县宏远汽车贸易股份有限公司申请执行王占文合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月10日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1688号原告：李洪岩，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘长城，男，1971年3月9日出生，汉族,无职业,住内蒙古呼伦贝尔市。原告李洪岩与被告刘长城建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪岩向本院提出诉讼请求：要求刘长城支付工程款1,330,000元。事实和理由：2018年9月1日，李洪岩与刘长城签订了秸秆库房土建施工协议书，承包秸秆库房9000平方米，砂子垫层，地面硬化，圈梁基础桩不足9000平方米，按9000平方米结算。刘长城与李洪岩拟定拨款方式，李洪岩不负任何税费，全部工程竣工后五日内按合同80%结算。完工后一个月内再结算15%，质保金5%，为期一年。工程完工后，刘长城不组织验收，视为验收合格。因刘长城手续不全造成的全部损失由刘长城负责，包赔李洪岩全部经济损失，刘长城未能按时支付工程款，每迟延一天向李洪岩支付违约金。刘长城未按时支付工程款，李洪岩索要无果，故诉至法院，请求支持李洪岩诉讼请求。刘长城辩称，刘长城和王海涛一共签订了三个工程合同，其中一个分包给李洪岩，是通过赵林和徐晓辉介绍干活的，之后刘长城到五大连池市和李洪岩签的合同，刘志波公司的监理指定工地，地点在建设乡民兴村，工程款按照合同签订没有异议，刘长城自己的工程款没有结算，这期间政府信访办和劳动局协商，政府给他们工地垫付部分人工费，由政府给李洪岩垫付了大概20多万元不到30万元，从施工到现在发包方（王海涛）一点工程款也没给刘长城，刘长城也没给李洪岩工程款，现正在找市政府协商，刘长城将起诉发包方王海涛。李洪岩为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：土建协议书一份，证实李洪岩给刘长城干工程的事实，建设工程总造价是1,260,000元，另外还有个70,000元是平整场地的费用，这个钱李洪岩不要了，只要1,260,000元的工程款。刘长城质证意见，没有异议，工程已经完工。为查清案件事实，法院调取五大连池市政府先行垫付拖欠农民工工资承诺书一份，证实李洪岩领取农民工工资343,150元。李洪岩、刘长城质证没有异议。经本院庭审质证认为，李洪岩提供的证据及本院调取的承诺书具有真实性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2018年8月30日，李洪岩与刘长城签订承包秸秆库房土建施工合同，承包了位于五大连池市建设乡民兴村的秸秆库房土建施工工程，李洪岩包工、包料，建设9000平方米垫层及地面硬化、圈梁、基础等，不足9000平方米按9000平方米结算，超出9000平方米按每平方米140元结算，承包总价款1,260,000元，双方就工程概况、承包范围及内容、承包方式及结算内容、拨款方式、工期及进度要求、工程质量、安全生产及文明施工、双方权利和义务、违约责任、争议管辖等进行了约定。刘长城与李洪岩拟定拨款方式，李洪岩不负任何税费，全部工程竣工后五日内按合同80%结算。完工后一个月内再结算15%，质保金5%，为期一年。李洪岩如期完工一年后，因刘长城承包的其它两个工程没有给刘长城结算工程款，故刘长城也没有给李洪岩结算工程款。另查明：五大连池市政府已经垫付李洪岩工人工资款343,150元。本院认为,李洪岩与刘长城签订的土建协议书是双方的真实意思表示，合法有效，刘长城应当按着约定给付工程款。因双方约定给付工程款的期限已超过一年，故刘长城应给付全部工程款，但应扣除五大连池市政府垫付给工人工资部分。综上所述，对李洪岩要求刘长城工程款合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘长城于本判决生效后十日内，给付原告李洪岩工程款916,850元（1,260,000元-343,150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,770元,减半收取8,385元,由刘长城负担6,484元，李洪岩负担1,901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇一九年七月二十六日书记员 田宏宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初6510号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘润霞、张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：赵强，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱玫，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵子涵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2019年5月20日受理原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告赵强、朱玫、赵子涵供用热力合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告宁夏瑞兴热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年七月十五日书记员 杨晓云附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1983号 原告：罗璇，女，1987年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：罗鑫磊（罗璇丈夫），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川尚质房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑挺，男，该公司员工。 原告罗璇与被告银川尚质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗璇的委托诉讼代理人罗鑫磊、被告银川尚质房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗璇向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即解除原告与被告于2018年3月29日签署的《商品房买卖合同》（合同编号为：201800011596）；2.依法判令被告向原告退还购房款107720元，支付自2018年6月16日至2019年4月24日期间的利息4434元，并按照人民银行公布的同期贷款基准利率主张利息至所有房款还清之日，以上共计112154元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月29日与被告银川尚质房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,合同约定被告将其位于××县房出售给原告,该房屋的预测建筑面积共98.46平方米，房屋价款为357720元。原告于2018年2月4日付款20000元，于2018年3月29日付款87720元，两次支付首付款107720元。因银行按揭贷款无法办理，原被告协商解除合同，原告于2018年6月16日按照合同约定向被告支付房屋总金额1%的违约金3577.2元。原告多次要求被告退还已付房款，被告推托拒绝退还。 银川尚质房地产开发有限公司辩称，原告所交房款和违约金属实，现在因公司资金状况不佳，短期内无法退还。我公司同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年3月29日签订了《永宁县商品房买卖合同（预售）》,合同约定被告将其位于××县房出售给原告,该房屋的预测建筑面积共98.46平方米，房屋价款为357720元，买受人付款方式为商业贷款，买受人应当于2018年3月29日前支付首期房价款107720元，剩余25万现贷款机构申请贷款支付；合同第八条约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。原告于2018年2月4日付款20000元，于2018年3月29日付款87720元，两次支付首付款107720元。后因银行按揭贷款无法办理，原被告协商一致同意解除合同，原告于2018年6月16日按照合同约定向被告支付房屋总金额1%的违约金3577.2元。原告多次要求被告退还已付房款，被告至今未予退还。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。因原告不能办理银行按揭贷款，致使合同不能履行，原被告协商一致同意解除合同，应当准予；原告已按合同向被告交纳了自己应当承担的违约金，被告应当按照合同约定及时向原告退还已交的购房首付款，长期不向原告退还购房款，应当承担继续退还的民事责任，并承担占用原告资金期间原告的利息损失。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、解除原告罗璇与被告银川尚质房地产开发有限公司于2018年3月29日签订的《永宁县商品房买卖合同（预售）》； 二、被告银川尚质房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗璇交付的购房款107720元，承担利息4434元（暂算至2019年4月24日，实际按年利率6%计算至购房款退还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告银川尚质房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年七月二日 书记员  孙 瑶 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔国良，男，1969年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪双英，女，1979年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫卫平，男，1952年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于檬，男，1984年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人孔国良与被申请人洪双英、莫卫平、于檬返还原物纠纷一案，现孔国良不服本院（2017）豫03民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人孔国良申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判被申请人洪双英、莫卫平返还申请人欠款300000元及逾期还款利息；本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。原审判决认定事实不清，本案并未发生债务转移，洪双英应向孔国良返还30万元。于檬涉嫌诈骗的金额并不包括本案的50万元，本案的50万元与刑事案件无关。洪双英称50万元好处费中的30万元是洪双英与孔国良一起买成物品送给于檬并不是事实。洪双英提交意见称：本案没有申请再审的法律依据，没有申请再审的事实依据。答辩人在原审中已经提供诸多证据证明本案所涉30万元已经买成古董等物品送给了于檬，于檬就此给孔国良打了一张30万元的欠条，这均有证人作证，涉案30万元债务孔国良认可转由于檬偿还的事实。这些事实一、二审判决均进行了确认。综上，请求依法驳回申请人孔国良的再审请求。莫卫平、于檬未出庭提交答辩意见。本院经审查认为，孔国良申请再审称本案并未发生债务转移，洪双英应向孔国良返还30万元的意见，经审查，洪双英称该30万元己由于檬向孔国良出具欠条并经孔国良认可，应由于檬偿还。于檬也明确表示其为了不让孔国良与洪双英之间再闹矛盾，于2015年2月9日向孔国良出具了30万元欠条。这30万元欠款与孔国良在公安机关的询问笔录能相互印证。同时在一审中洪双英提供的录音资料和证人出庭作证，证明该30万元孔国良认可转由于檬偿还。复查中，申请人未提供充分证据证明原判认定事实错误，故申请人的再审申请本院不予支持。综上所述，孔国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔国良的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十二日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2862号 上诉人（原审被告）：施泽朗，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许俊民，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 上诉人施泽朗因与被上诉人许俊民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 施泽朗上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实后改判。事实和理由：施泽朗自2006年、2010年向许俊民购买钢筋，而许俊民提供的钢筋存在严重的质量问题，导致施泽朗的房屋出现地基下沉，多处破缝漏水。施泽朗多次向许俊民提出钢筋质量偏差的问题，许俊民也口头答应施泽朗要来维修。2018年2月14日，许俊民与施泽朗协商，答应如果施泽朗出具欠条，一定要把施泽朗的房屋修好。房屋迄今没有修好，一审法院未查明事实，作出了错误认定。 许俊民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许俊民出售钢筋给施泽朗，长达十来年，施泽朗没有在法定期间内提出异议。施泽朗现主张许俊民提供的钢筋存在质量问题，但其没有提供证据证明房屋受潮与钢筋质量存在关联性，该主张不能成立。应当驳回施泽朗的上诉，维持原判。 许俊民向一审法院起诉请求：判令施泽朗立即偿还欠款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息。 一审法院认定事实：施泽朗因建房需要，分别于2006年及2010年间向许俊民购钢筋。双方于2018年2月14日进行对账，施泽朗出具欠款条一份交由许俊民收执，确认尚欠许俊民钢筋款30000元，未约定付款期限。嗣后，施泽朗未付款。 一审法院认为，许俊民与施泽朗之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款期限，许俊民可随时要求施泽朗支付货款，施泽朗拖欠许俊民货款30000元，应予以清偿。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，施泽朗经许俊民起诉催告后仍未付款，许俊民请求施泽朗赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：被告施泽朗应于本判决生效之日起次日支付原告许俊民货款30000元及自2019年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由施泽朗负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，许俊民与施泽朗之间的买卖合同关系，有施泽朗出具给许俊民收执的欠款单及双方当事人的陈述为证，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。许俊民向施泽朗提供钢筋，施泽朗应依约支付相应的货款。许俊民请求施泽朗立即偿还欠款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。施泽朗主张案涉钢筋存在质量问题，但未能提供充分的证据予以证明，对该主张，不予采纳。 综上所述，施泽朗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币550元，由施泽朗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2156号 原告：纳义贵，男，1976年2月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。 被告：王海伏，男，1988年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马东，男，1978年4月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告纳义贵与被告王海伏、马东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳义贵及其委托诉讼代理人庞传钊、被告马东到庭参加诉讼，被告王海伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海伏偿还原告借款本金50000元；2.判令被告王海伏向原告支付借款利息37000元（自2016年3月20日按照年利率24%暂计算至2019年4月20日），请判至实际履行之日；3.判令被告马东承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告王海伏向原告借款50000元并出具借条一张，双方口头约定月利息3%，按月支付，被告马东为连带责任担保人。当日原告向王海伏支付50000元。后被告王海伏按照口头约定3%的月利率向原告支付借款利息4500元，原告在借条上注明“已清三月利息”。剩余利息及借款本金50000元至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 王海伏未作答辩。 马东辩称，被告王海伏向原告借款5万元是事实，但王海伏借款这么长时间，原告在王海伏经济状况好的时候不去索要，现在与王海伏不接触了才向我索要欠款。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故我没有任何义务为此借款承担保证责任。 原告为证实其主张提交了借条一份、通话录音一份。被告马东未表异议。被告王海伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海伏因做生意周转资金需要，于2015年12月20日向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限，被告王海伏向原告出具借条一份，并载明已清3个月的利息。被告马东在该借条担保人处签名确认。六个月后原告向被告王海伏索要借款本金及利息，被告王海伏推托未予偿还，原告也未要求被告马东承担保证责任。后原告多次向被告王海伏索要借款未果，诉至法院。 本院认为，被告王海伏向原告借款50000元的事实有借条予以证实，本院予以认定。原告与被告王海伏之间的民间借贷行为主体合法，内容真实、明确，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告王海伏向原告借款50000元，双方未约定还款期限，故原告有随时要求被告王海伏偿还借款的权利，被告王海伏有按原告要求偿还借款的义务，被告王海伏拖延不予偿还，应当承担继续偿还原告借款并支付利息的违约责任。对于原告所主张的借款利息，经审查，原告与被告王海伏约定按年利率36%支付借款利息虽然超出法律规定，但被告王海伏已按照年利率36%支付了利息4500元，故该已支付利息约定有效。对于被告王海伏未支付的利息，原告主张按年利率24%计付符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告马东承担连带清偿责任，经查，原、被告双方对于被告马东的保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对于被告马东的保证责任未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告马东承担保证责任。原告向被告王海伏提供借款半年后向被告王海伏主张还款权利，主张权利之日视为还款日期，被告王海伏在原告主张权利后未履行还款义务，原告未在六个月内要求被告马东承担保证责任，被告马东免除保证责任。故对原告要求被告马东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王海伏于本判决生效后十日内偿还原告纳义贵借款50000元及利息37000元（利息计算至2019年4月20日），之后的利息以50000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日； 二、驳回原告纳义贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元、减半收取计987.5元，由被告王海伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年七月十六日 书记员  阮思娜 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3616号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市金龙鞋业有限公司,住所地福建省晋江市池店镇浯潭村。 法定代表人：李争荣。 被上诉人（原审原告）：李清海，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：施养材，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省泉州市金龙鞋业有限公司因与被上诉人李清海、施养材买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省泉州市金龙鞋业有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省泉州市金龙鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7387号原告：彭加升，男，1977年11月25日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市呈贡区。被告：郭毅，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：云南银鹏实业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000709708612X。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：何斌、毛小舟，特别授权代理。原告彭加升与被告郭毅、云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭加升，被告郭毅，被告银鹏公司的委托诉讼代理人何斌、毛小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭加升向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠原告的劳务费66500元；2、判令被告按照年利率6%的利率支付自2019年1月26日至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日被告郭毅找到原告，由原告为被告银鹏公司铺设位于昆明市五华区绿化项目石材人工铺贴工程，其中工程项目包括：花岗岩、透水砖合计面积为3008平方米，冰裂纹241平方米，路缘石902米。在施工过程中，被告陆陆续续支付给原告60500元的人工劳务费，2017年10月31日该项目完工后，被告经过原告多次催要支付了2万元后就未再支付。2018年2月9日原告因急需用钱找到被告给个说法，双方通过结算该项目的人工费共计为：147000元，被告向原告出具一份《证明》。但是出具完证明后，被告并未支付给原告剩余劳务费。后于2019年1月26日，原告又找到被告，二被告给原告出具了一份《欠条》，内容为：兹有彭加升在银鹏建筑工程有限公司尚源郦城枫桦园绿化项目从事石材人工铺贴人工劳务费66500元。二被告自出具完欠条后直到现在都未支付剩余人工劳务费66500元。综上所述，由于二被告总是找各种借口推诿或者是直接不接听原告的电话，致使原告的合法债权得不到实现，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告郭毅辩称：认可原告的金额，但是我没有钱付。被告银鹏公司辩称：1、原告与被告银鹏公司司并未签署过任何的劳务合同，其也不是我公司员工，原告诉请的劳务费没有合同支持，所诉无名；2、原告所诉劳务费也无结算书，诉请人工劳务费金额及其要求的利息均无证据支持，所诉无据；3、原告提交的证据欠条系伪造证据，首先我公司并没有刻制、使用原告证据中出现的印章。其次，按合同法相关条款规定资料用章不具备签署借条、欠条等特殊合同的效力，从原告证据中不难看出使用的印章是一枚资料章，且无我公司工作人员、经办人或有授权处理此事人员签字。另外，欠条中载明的“银鹏建筑工程有限公司”与印章载明公司名称出现明显矛盾，原告所诉无真实证据；4、原告诉请中拖欠的是劳务费，并没有得到劳动仲裁部门的认可，利息起算日期以及利息的计算方式都没有得到认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭加升持有一张《欠条》，载明：兹有彭加升在银鹏建筑工程有限公司尚源郦城枫桦园绿化项目从事石材人工铺贴人工劳务费66500.00（大写：陆万陆仟伍佰元正）。郭毅、彭加升在该份欠条上签字，该份欠条上加盖有“云南银鹏实业集团有限公司尚源郦城枫桦园项目部资料及签证专用章”。另外，郭毅向本院提交一份《劳务承包施工合同》（甲方处加盖“云南银鹏实业集团有限公司尚源郦城枫桦园项目部资料及签证专用章”，郭毅在乙方处签字），约定郭毅承包尚源郦城-枫桦园林室外道路及综合管网、园林景观工程。庭审中被告银鹏公司承认尚源郦城枫桦园项目是自己公司所做工程。本院认为，关于在案证据《欠条》及《劳务承包施工合同》，本院评判如下：庭审中被告银鹏公司自认尚源郦城枫桦园项目是自己公司所做工程，而上述两份证据中载明的工程亦为尚源郦城枫桦园项目。另外，虽然被告银鹏公司对于上述两份证据上的印章不予认可，但其既不申请司法鉴定，亦未能提供确实充分的证据予以反驳，故本院对于上述两份证据予以采纳；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结合涉案《欠条》的内容，本院对于原告彭加升要求被告郭毅、银鹏公司支付劳务费66500元的诉讼请求，依法予以支持；最后，被告拖欠劳务费的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。结合原告诉求，本院确定由被告郭毅、银鹏公司向原告彭加升支付66500元自起诉之日（2019年4月23日）至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭毅、云南银鹏实业集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告彭加升支付劳务费66500元及该款项自2019年4月23日至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告彭加升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告郭毅、云南银鹏实业集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月二十二日书记员 俞雄艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3982号上诉人（原审被告）：韦万生，男，1961年8月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韦智博，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：胡京水，男，1949年12月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人韦万生因与被上诉人胡京水农村土地承包经营合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦万生上诉请求：撤销一审判决，改判韦万生不承担支付责任或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。韦万生为洛阳一辰农业开发有限公司的保安，土地流转协议是洛阳一辰农业开发有限公司的总经理李松茂让其签的，韦万生看到其他人签字后才签的，韦万生并未从土地流转中获得任何受益。本案遗漏当事人洛阳一辰开发有限公司的总经理李松茂，程序违法。胡京水辩称，胡京水于2013年将土地承包给韦万生，韦万生没有支付2014年和2017年的土地承包款。韦万生占着土地没有给钱，胡京水要求其腾出占有土地并支付土地承包款。胡京水向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三年地租款9504元；2、判令被告深耕归还农田；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡京水与被告韦万生签订《土地转包合同》一份，约定原告将位于东坡王穴坟的土地转包给被告，面积2.64亩，转包期限为五年，自2013年6月1日至2018年6月1日止。转包费一年一付，付款时间为每年6月10日前。合同到期后，终止合同，如继续租用本块土地，同等条件下，乙方拥有优先权。合同约定乙方即被告韦万生转包该土地后，在原用途的基础上再投资，提高土地生产能力和利用能力。合同到期后，乙方保证将土地深耕一次，使甲方能正常使用。双方约定每年6月10日前以每亩地1000斤小麦价格折价1200元为地租先支付给原告后被告享有土地使用权。以上事实由合同、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，合同系双方自愿签订，双方当事人都应当依据合同履行自己的责任和义务。原告已完成土地经营权的交付，尽到了自己的义务，被告也应当尽到自己的义务，把承包款给原告结清。原告要求支付土地承包款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付2014年6月1日至2015年6月1日、2017年6月1日至2018年6月1日及2018年6月1日之后的地租款，因原被告签订的合同已于2018年6月1日到期，2018年6月1日之后双方没有签订新的合同，因此关于原告要求的2018年6月1日之后的地租款，一审法院依法不予支持。关于原告要求被告深耕土地的诉讼请求，因合同中双方有明确约定，因此一审法院予以支持。因为该地租款涉及多家村民，被告辩称2017年6月之前不欠地租，已经向各村民发放，2017年6月之后地租没有发放，一审法院对该辩解意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告韦万生于本判决生效后十日内支付原告胡京水2017年6月1日至2018年6月1日的地租款3168元；二、被告韦万生于本判决生效后十日内将原告位于东坡王穴坟的2.64亩土地深耕后归还给原告胡京水；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦万生承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由韦万生向胡京水支付拖欠的地租款是否正确的问题。胡京水于2013年5月30日与韦万生签订《土地转包合同》后，将涉案土地转包给韦万生占有使用，韦万生认可从2017年6月1日至2018年6月1日的地租款未支付，一审法院认定由韦万生支付胡京水从2017年6月1日至2018年6月1日的拖欠地租款3168元并无不当。韦万生上诉称其为洛阳一辰农业开发有限公司的保安，土地流转协议是洛阳一辰农业开发有限公司的总经理李松茂让其签的，本案应追加洛阳一辰开发有限公司的总经理李松茂为当事人参加诉讼。但是，胡京水对此不认可，韦万生并未提供有效证据证明其非涉案合同的相对方，故韦万生的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，韦万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦万生负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十三日书记员  李德选