江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡法民初字第00744号原告须某。委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被告过某甲。被告过某乙。委托代理人鹿锡南、周宇明（均受上述两被告共同授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。原告须某与被告过某甲、过某乙离婚后财产纠纷及分家析产纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告须某及其委托代理人何伯芹、被告过某甲及其与被告过某乙的共同委托代理人鹿锡南、原告申请的证人吴某到庭参加诉讼。2015年2月26日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告须某及其委托代理人何伯芹、被告过某甲及其与被告过某乙的共同委托代理人鹿锡南到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。原告须某诉称：其与过某甲均因丧偶经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后经过双方努力，不但在过某甲位于锡山区锡北镇八士村浒塘桥76号宅基地上扩建了住宅用房，还于1994年起共同经营了过某甲黄沙摊从事黄沙、石灰等的经营，并陆续添置了设备和房屋。2009年7月浒塘桥76号的房屋全部拆迁，安置了位于锡北镇××室、××室两套安置房，面积239.5平方米，并支付拆迁补偿款134558元，该款由过某甲领取。2014年9月因夫妻感情破裂判决离婚，过某乙系过某甲儿子，涉及部分房屋产权，故未对夫妻共同财产进行分割，该判决已生效，现要求：1、分割位于锡北镇××室、××室两套安置房；2、分割无锡市锡山区八士镇过某甲黄沙摊及其设备、房屋的一半给其；3、给付浒塘桥76号拆迁补偿款67279元，总价初估600000元。诉讼中明确，按照婚后所造房屋的面积93平方米加15.17平方米除以安置时的合法面积239.5平方米，乘以实际分得的275.2平方米，计算得夫妻共同财产房屋124.29平方米，其得一半是62.145平方米，也可以以每平方米2200元拿归并款；黄沙摊等按照鉴定报告的数额分割一半。被告过某甲辩称：1、诉求一不能成立，房子属于拆迁后分得的房屋，被拆除的房屋是过某甲和原配夫妻的共同财产，原配死亡后是两被告的共同财产，其中平房三架变成五架是过某乙出的钱、过某甲弟弟出的材料，且五架屋在拆迁时按照平方算的钱，在房屋上升建的部分是过某乙建的，在拆迁时没有安置，没有计算面积。原被告结婚后没有在这个房屋居住，住在黄沙摊的房子里的。2、拆迁补偿款和原告无关，装饰补偿是过某乙装潢的，黄沙摊的房屋和设备在1999年就由过某乙经营，码头、设备都更新了，这个事实在原被告离婚案件中已经明确，原告所请的证人跟原告有利害关系，不予采信，黄沙摊的房屋是向村里租赁的，现在是过某乙经营期间买下来的，只有使用权，没有所有权，请法院驳回原告的诉求。被告过某乙辩称：位于无锡市锡北镇怡丰苑7栋402室、8栋101室两套安置房，系因原浒塘桥76号房屋核定安置，而该房屋是其母亲与过某甲的共同财产，其母亲去世后，是其和过某甲的共同财产，21.91平方米的平屋是为解决其爷爷的居住问题，由其出资、其叔叔提供建材于2002年建造；升建的一层是2009年拆迁前建造；装饰装修系其××××年结婚前为结婚而进行的，故原告要求分割安置房、拆迁补偿款，应予以驳回。黄沙摊由其父亲于1994年开办，1999年即由其接手经营，因属于个体工商户不能办理转让，未将经营者姓名进行变更，其接手后对码头进行了加固，3吨吊机及铲车报废，其又重新购置了5吨吊机及3吨铲车，故原告要求分割其的财产，不应予以支持。经审理查明：一、须某与过某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，须某的儿女均已独立生活，过某甲与前妻所生儿子过某乙尚未独立生活，与过某甲、须某一起居住生活在原无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥76号房屋内，过某乙自1994年起开始工作，并于××××年结婚。须某与过某甲婚后于1994年开办了无锡市锡山区八士镇过某甲黄沙摊（以下简称黄沙摊）一起进行经营；期间过某乙也到黄沙摊工作，1997年5月25日因与过某甲发生纠纷，出具收条载明：今过某乙在席巷村过某甲沙场做工款人民币贰仟元正，今后父子一切不来往，今后（来）一切由你们处理，等。后过某乙回到黄沙摊，期间支付挖泥款等。证人吴某到庭陈述：我先到码头，我是看码头的门的，帮人看煤炭的，煤炭走了之后，他们夫妻后到码头上开黄沙摊，他们两个人在那里做了十几年，原告有时很辛苦，一个人抄黄沙、烧饭，后来有了一只吊机，之后叫儿子过来，他们儿子有点不听话，黄沙摊老早是他们两个人管理的，买黄沙的钱是给过某甲的，过某甲去外面结账的。二、诉讼中经委托鉴定，双方确定评估基准日，对黄沙摊的财产价格进行评估。鉴定机构出具价格鉴证结论书，意见为：经综合测算，委托鉴证标的在价格鉴证基准日的鉴证价格为人民币101180.18元，具体为梅花夹子2460元、建材吊机5250元、混凝土基座4827.90元、基座砖台阶砌、粉刷780元、钢结构料斗1116元、吊臂1050元、平夹子2220元、沿河驳岸37687.50元、简易配房420元、平房10368元、铲车35000元。对此，原告没有异议；被告对价格没有异议，但对评估的财产认为只有梅花夹子及平夹子是与须某的共有财产，其余的黄沙摊实际1997年就由过某乙经营。被告过某甲提供情况说明，陈述2007年6月30日须某离开时场地财产合计54188元；过某甲另陈述：原铲车不在了，卖了50080元，实际拿到45080元，原吊机卖了1000多元。三、1986年9月过某甲申请建造房屋用地，经批准同意原地翻建楼房二间，家庭人员为其前妻、儿子过某乙。过某甲、须某婚后，为过某乙结婚对该楼房进行了装修，装修时间在过某乙工作后，2003年该楼房办理了产权登记手续，所有权人为过某甲，坐落为八士镇八士村浒塘桥76号，结构为混合，总层数为二层，建筑面积为176.60平方米。楼房后面由原三架平房改建成五架平房，面积21.91平方米，时间也在过某乙工作后；2009年在原二层楼房二间的基础上，升建了一层；2009年另建造了平房二间，分别为20.02平方米、26.02平方米，上述房屋扩建均未取得有关部门的批准。2009年7月由无锡市锡山区锡北镇拆迁安置办公室与过某甲户签订了房屋拆迁补偿协议书，约定拆除浒塘桥76号的所有房屋，建筑面积352.45平方米，确认合法建筑面积279平方米，核定置换安置房面积为239.5平方米，经济补偿面积39.5平方米，各项费用累加及扣除后拆迁补偿总额为134558元；其中21.92平方米的平房补偿7365元，搬迁费1800元，过渡房租金4200元，拆迁奖金20000元，装潢评估价43610元，附着物62170元；协议由过某乙签字。房屋现已拆迁完毕，相应安置房已经确定，未拿房，过某甲领取了补偿款120000元。四、2007年6月，须某以其儿媳生小孩需照带为由离开浒塘桥76号及黄沙摊，夫妻分居生活，2014年6月须某起诉要求与过某甲离婚，2014年9月12日本院判决准予二人离婚，本案中财产未理涉。过某乙在该案中陈述：其自1997年下半年开始到黄沙摊工作，到1999年黄沙摊实际由其经营至今，执照经营者的姓名变更，要原执照注销后才能重新变更，所以未重新进行变更；原来3架头猪舍1间翻建成5架头平房1间，钱是其付的，材料是其叔叔出的。过某甲在该案中申请的证人顾某甲、顾某乙到庭作证：自1999年开始黄沙摊实际由过某乙经营。须某在该案中申请的证人彭某到庭作证：黄沙摊一直由过某甲和须某在经营。夫妻关系存续期间两人均购买了商业保险，数额陈述不一。以上事实，有原告提供的（2014）锡法港民初字第0419号民事判决书、房屋平面图、房屋拆迁补偿协议书及安置明细表复印件、拆迁办材料、黄沙摊工商查询信息、过某乙收条复印件，被告提供的产权证复印件、申请建造房屋用地表，拆迁致委托方函、综合评估表、附属物评估表、装饰装修评估表、平面图复印件，村委证明，收据5份，证明，本案中价格鉴证结论书，证人证言，本院调取复印的（2014）锡法港民初字第0419号笔录材料以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案是离婚后财产分割引起的纠纷，因财产涉及到其他家庭成员，故需要分割家庭共同财产。主要争议焦点是当事人原居住房屋、装潢以及黄沙摊的财产情况以及原告在这些财产中的份额情况。对于房屋相关财产，原告与过某甲婚后，和过某乙共同居住在浒塘桥76号，现三人对于出资有争议，但对于建造平房21.91平方米以及房屋装修系在过某甲、须某婚后，在时间上应无异议，因过某乙已开始工作，故相应财产中的合法部分可以认定为家庭共同财产，房屋拆迁协议中对上述财产作为过某甲一户的财产予以考虑，也可以印证，现原告对拆迁协议书等关于财产的价格无异议，本院予以参照，认定上述二项财产价格为50975元，在无证据证明具体出资份额的情况下，确定由三人平均享有；被告仅提供村委证明对婚后建造的该21.91平方米平房排除须某的权利，因未经到庭质证，又无其他证据予以印证，故本院不予采纳。升建的第三层及平房二间，系在拆迁前违章建造，过某乙已经成家多年，结合拆迁协议由过某乙签订、原告已经离家不回多年等实际情况，不足以认定由过某甲夫妻出资，故原告对此主张，本院不予采纳；拆迁搬迁费等费用，基于拆迁本身，不涉及原有财产，因原告已离家多年，故不予分割。对于黄沙摊相关财产，该黄沙摊系过某甲为登记业主、由原告与过某甲共同开办的个体工商户，原告在该黄沙摊花费了大量的人力、心力，应当属于夫妻共同财产；过某乙主张已由其经营，因不能办理变更手续而未将经营者姓名变更，理由不充分，又未提供已由其实际经营的足够证据，故本院不予采纳；须某并未主张黄沙摊的经营收入，即使过某乙近年来参与经营，也不影响过某乙的权利。过某甲、过某乙未提供足够的证据证明现有设备由过某乙购买，其中过某甲陈述原铲车卖得45080元，高于现场吊机的鉴定价格，故对于现鉴定的财产，认定为黄沙摊主要财产。双方对于评估基准日协商达成一致，对鉴证价格101180.18元并无争议，故本院予以采纳，参照适用。综上，考虑原告2007年已离家及离开黄沙摊，房屋已经拆迁，结合当事人意见，上述财产及利益采用归并的方式，属于原告的份额归并给过某甲，由过某甲给付归并款67581.75元，相应财产归过某甲所有。二人名下的商业保险利益按照合同约定各归所有。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原位于无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥76号房屋（包括拆迁安置利益、拆迁补偿利益）以及无锡市锡山区八士镇过某甲黄沙摊财产中属于须某的财产份额，归并给过某甲所有。二、过某甲于本判决生效后三日内给付须某财产归并款67581.75元。三、驳回须某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、鉴定费1225元，合计4125元（已由原告预交），由须某负担3671元，过某甲负担454元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  陈军慰代理审判员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一六年四月二十日书 记 员  严笑晨