广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5088号 上诉人（原审被告）：马国永，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖云云，女，1986年1月24日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 上诉人马国永因与被上诉人赖云云民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行询问、调查、辩论和调解。上诉人马国永的委托诉讼代理人秦达辉，被上诉人赖云云及其委托诉讼代理人陈集真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马国永上诉请求：1.撤销南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初90号民事判决第一、二、三项，依法改判驳回赖云云的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由赖云云承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案5万元并非借款而是出资额。2018年3月马国永与赖云云经协商一致，赖云云出资5万元购买南宁市欣馨嘉建材经营部20%股权，2018年3月5日赖云云将5万元款项消费至南宁市欣馨嘉建材经营部账户，并非进入马国永的个人账户，不应转为借款，不应由马国永偿还。赖云云若要退回出资额，应由各方对南宁市欣馨嘉建材经营部进行核算，按出资比例承担相应的债权债务或利润分配后，再结合结算结果进行分配所得或承担相应的债务。 被上诉人赖云云辩称，1.马国永说不是民间借贷纠纷是错误的，马国永确实和赖云云谈过建材经营部的合伙事宜，但是因未能协商一致，最终没有合作，之前借的5万元就按正常的民间借贷方式出具借条，也约定了利息。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马国永的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人赖云云向一审法院起诉请求:1.判决马国永偿还赖云云借款本金34291元及利息822.98元（利息计算方式：以尚欠的借款本金34291元为基数，按月利率2%从2018年12月4日起暂计至2019年1月9日，此后的利息另计算至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费用由马国永承担。 一审法院认定事实：赖云云曾在马国永开设的南宁市欣馨嘉建材经营部工作。2018年3月5日赖云云通过在南宁市欣馨嘉建材经营部ＰＯＳ机分三次刷卡的方式向马国永的兴业银行账户（账户代码：55×××48）支付50000元。马国永在收到上述款项后从中向加盟商珠海金和沣投资发展有限公司支付加盟费38000元。事后双方曾就入股事宜进行过协商，但并未达成一直意见，也未签订过书面的入股协议。一个月后，马国永就该笔款项向赖云云出具借条，借条载明：“借款人马国永因资金周转困难向赖云云借款现金人民币（大写）伍万元整，分期一年，每个月产生利息、本金由马国永一人承担，每月4号前还清。另外每月支付利息500元，一年内还清本金和利息。借款人马国永，身份证：4521221986××××××××，借款时间2018年3月5日……。”借条上有马国永本人签名及捺印。截至2018年12月4日，马国永金偿还借款本金15709元及此前的利息，剩余的借款本金及利息经赖云云多次追索一致未能偿还，赖云云遂诉至一审法院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中赖云云主张马国永于2018年3月5日向其借款50000元，赖云云提供了借条原件、刷卡凭条及赖云云的陈述予以证实。马国永在答辩时提出该笔款项属于赖云云的入股投资款，不属于民间借贷，应当按照合伙关系进行清算后再处理的意见。一审法院认为，马国永对赖云云通过刷卡方式向其支付五万元的事实没有异议，对于向赖云云出具借条的真实性没有异议。从双方当庭陈述的意见来看，双方并未就入股达成一致意见，也未签订书面的合伙或入股协议，更未到工商登记部门办理过相关的手续。马国永所提供的证据仅有其本人陈述及员工陈某的证人证词，证人陈某的证词也仅能证明听到双方曾就入股加盟进行过协商，但并不清楚具体细节，也不清楚事情最终发展，现有证据不足以证实马国永的主张。即使双方曾就入股有过协商，但马国永在款项支付一个月后为赖云云补写借条，应当视为双方已经同意将该笔款项转为借款，双方已经转为民间借贷关系。综上，对马国永于2018年3月5日向赖云云借款50000元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据庭审中查明的事实，对赖云云主张马国永已经偿还借款本金15709元的事实，马国永没有异议。虽然马国永提出此前已经偿还过更多借款本金的主张，但没有提供证据证实，不予采信。本案中的借条已经约定具体还款期限，但马国永仅仅偿还借款本金15709元，对于本案剩余的借款本金34291元，马国永仍应承担偿还的责任。 关于马国永是否需要支付借款利息，利息应当如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，马国永没有按期全部偿还借款本金及利息，应当按照约定偿还借款期限内的利息和支付逾期借款利息。双方在借条中已经约定借款分期一年偿还，借款期限即从2018年3月5日至2019年3月4日，并由马国永每月支付赖云云利息500元，借期内利率为月利率1%。此前赖云云自认马国永已经偿还2018年12月4日前的利息，马国永也没有异议，故借款期限内仅剩余三个月的利息共1500元尚未偿还。一审法院认为双方并未约定逾期利率，但马国永逾期没有偿还剩余的借款本金，仍应按照借期内的利率支付赖云云逾期借款利息损失，即以尚欠的借款本金34291元为基数，从2019年3月5日起，按照月利率1%计至借款本息付清之日止。赖云云提出因该借款系银行分期，所产生的银行利息已经约定由马国永承担为由，要求马国永按照月利率2%来支付借款利息的请求，因赖云云未能举出相关证据证实本案借款是否属于银行分期及是否产生银行利息、银行利息具体数额等，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马国永向赖云云偿还借款本金34291元；二、马国永向赖云云支付借期内的借款利息1500元；三、马国永向赖云云支付逾期借款利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金34291元为基数，从2019年3月5日起，按照月利率1%计至借款本息付清之日止）；四、驳回赖云云的其他诉请请求。案件受理费339元（按简易程序减半收取，赖云云已预交），由马国永负担。 本院二审期间，双方当事人依据一审时提交的证据阐述意见外，均无新的证据提交。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审相同。 本案争议焦点：本案诉争的5万元是借款还是投资款？赖云云主张马国永归还借款34291元及利息是否有事实和法律依据？ 本院认为，对于本案诉争的5万元是借款还是投资款问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赖云云为证实其与马国永之间存在借贷关系，提供了借条、刷卡凭条、微信聊天记录等证据证明借贷关系存在，完成其本证的证明责任。马国永对赖云云通过刷卡方式向其支付50000元及出具《借条》的事实没有异议，但主张涉案50000元是赖云云购买南宁市欣馨嘉建材经营部20%股权的投资款而非借款，应承担反证的证明责任，但未能提供确凿有效证据加以证明。虽然在庭审中赖云云认可双方曾经就入股南宁市欣馨嘉建材经营部有过协商，但最终未能达成共识。为此马国永出具《借条》给赖云云，《借条》对借款原因、数额、利息及期限进行约定，说明双方已将50000元转化为借款达成合意。一审判决认定涉案50000元系借款正确。马国永此项上诉主张，本院不予支持。关于尚欠借款本金问题。赖云云主张马国永已偿还15709元，马国永对此并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。马国永收到赖云云借款50000元，扣除归还15709元，剩余的34291元马国永应承担偿还责任。对赖云云的该主张，本院予以支持。关于利息计算问题。《借条》中约定每月支付利息500元，即月利率1%，未超过法律规定的年利率24%，赖云云主张马国永已经偿还2018年12月4日前的利息，马国永亦无异议，一审判决马国永向赖云云支付借期内剩余三个月利息共1500元，并无不当，本院予以确认。基于《借条》对逾期利息并未进行约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决马国永按照借期内利息即月利率1%自2019年3月5日起向赖云云支付逾期利息至还清借款本息止，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人马国永的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人马国永负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇一九年七月四日 书记员 甘泽英