wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢683号之二 申请执行人：林仁招，男，汉族，1962年7月24日出生，住所地宁德市蕉城区，现该厂已被吊销执照。 被执行人：福建元福建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区后岗高科技开发区****，统一社会信用代码913509001574635056。更名之前是福建省宁德市市政公司。 法定代表人：黄仁贵。 本院在执行申请执行人林仁招与被执行人福建元福建设工程有限公司拖欠货款纠纷一案中，现因申请人申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年七月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)豫03刑更880号 罪犯赵天平，男，1962年3月16日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省安阳市中级人民法院于2000年12月6日作出(2000)安刑初字第94号刑事判决，认定被告人赵天平犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年3月13日作出（2001）豫刑一复字第016号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵天平确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵天平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯赵天平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯赵天平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起执行至2019年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  李青青 审判员  焦丽娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢文婷，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************923。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金26422.17元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月30日的零售利息1077.5元、分期手续费1110元、违约金787.57元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********239）截止至2019年1月30日的欠款共计29397.24元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月30日，被告拖欠的贷款本金26422.17元、零售利息2798.06元、分期手续费1110元、违约金3823.24元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26422.17元、零售利息2798.06元、分期手续费1110元及以尚欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费534.93元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2444号 原告：李景新，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人：赵爱年，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李兴航，男，1993年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李景新与被告李兴航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景新及委托代理人赵爱年到庭参加了诉讼，被告李兴航经本院合法传唤无正当理由拒不参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告李景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15232元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李景新与被告李兴航通过郓城县风光地产郓城分公司签订位于万象世纪的房屋租赁合同，具体位置为东区4号楼1单元701室。合同自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同签订后，被告搬进租赁房。2018年10月3日晚，被告所租赁的房屋发生火灾，造成一处房间门损坏无法修复而需购置新门，同时，大火产生的浓浓黑烟把房间洁白的墙壁熏黑；室内灯、窗帘、地板砖、窗户及窗外墙漆等严重损坏，需要重新修复。火灾发生后，原告与被告积极协商，要求整修房屋，恢复原状。被告口头承诺将损毁房屋恢复原状。期间，被告曾委托其所在的山东天峰安防服务有限公司张经理与原告洽谈维修事宜，并答应10天内维修完毕，但一直未见行动。直到逾期2个月后的今年3月底时，经原告与被告电话协商，达成一致意见：由原告找装饰公司修复，被告承担房屋维修费5000元，并承担因延误房屋租赁、逾期占用两个月给原告造成的损失3000元。后来，被告称可以由其公司承担赔偿费用，要求原告出具证明。为配合被告的要求，迅速结清赔偿款项，原告向被告所在单位出具的证明清单。为尽快维修房屋，原告通过郓城正宇广告传媒有限公司对因防火烧黑的房间和门窗进行维护，维护结算费用为9232元，此后，原告通过微信和电话与被告进行联系，被告以各种理由拒绝支付赔偿费用。原告因被告逾期占用房屋和房屋维护导致原告不能如期出租造成4个月的损失6000元。为维护原告的合法权益，原告依法向郓城县人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李兴航未做答辩。 经审理查明，于2018年2月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同,约定：被告李兴航租赁原告李景新位于万象世纪东区楼房一处,租期为一年,自2018年2月1日至2019年1月31日,租赁费14000元,一次性付清。于2018年10月在被告李兴航使用房屋时发生火灾,将房屋内的财产及装饰品烧毁,后被告李兴航以微信方式与原告协商,表示同意赔偿原告损失8000元,但一直末履行。于2019年4月中旬被告李兴航搬出该出租房,隋原告李景新不得不委托郓城正宇广告传媒有限公司进行装修:1、墙面顶面基屋处理用款2704元。2、墙面顶面乳胶漆用款2028元。3、主卧室窗口外墙修复用款1500元。4、室内门850元。5、瓷砖500元。6、保洁450元。7、窗帘1200元。共计9232元。原告在庭审中增加诉讼请求,未在本院规定的时间内予交受理费。 上述事实由当事人陈述、房屋租赁合同、照片、原被之间微信记录及装修公司结算单记录在卷足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同,真实合法为有效合同。在被告租赁居住期间因失火损坏了原告的财物,后经双方协商未果,原告为造成损失再次扩大,影响再次租赁,无奈进行装修,被告对于该装修费应予赔偿。被告租赁到期后继续居位三个月,原租赁合同继续有效,被吿应支付原告三个月的租金3500元。原告在庭审中增加诉讼请求，未在本院规定的时间内予交受理费，因此本院对其增加部分不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 于本判决生效后十日内被告李兴航赔偿原告李景新损失9232元,支付原吿租金3500元,共计12732元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告李兴航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  牛红革 人民陪审员  王树生 二〇一九年七月十一日 书 记 员  明亚茹 注:本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18422号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:袁沛良，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:游杰，广东启盟律师事务所律师。被告：吴有喜，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴有喜立即向原告偿还贷款本金301378.38元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年4月1日，利息9117.01元、罚息133.06元、复息178.61元，本息暂合计310807.06元]；2.原告对被告吴有喜名下位于东莞市寮步镇金富东路1号康城假日花园6号住宅楼404房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.本案的受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告吴有喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：签约情况：2015年12月1日，原告（贷款人）与被告吴有喜（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：340000元。贷款期限：300个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年12月2日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年12月2日向被告发放贷款340000元。被告自2018年2月15日开始逾期，庭审中原告称被告起诉后没有还款，截至2019年4月1日，被告尚欠贷款本金301378.38元、利息9117.01元、罚息133.06元、复利178.61元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市寮步镇××城假日花园××住宅楼404的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。案涉抵押于2018年4月26日办理了抵押登记，不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0047283，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0089302号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告吴有喜贷款后未按合同约定按时还本或付息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告吴有喜清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告吴有喜没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴有喜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金301378.38元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日，利息9117.01元、罚息133.06元、复利178.61元，后续利息按照每年12月2日中国人民银行同期贷款基准利率计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告吴有喜名下位于东莞市寮步镇金富东路1号康城假日花园6号住宅楼404的房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0047283，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0089302号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5962.1元、财产保全费2074.03元，共计8036.13元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告吴有喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十六日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16768号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工刘俊2019年2月工资4246元、3月工资3462元，合计7708元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工刘俊2019年2月工资4246元、3月工资3462元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。刘俊2019年3月1日至18日的工资应为1987元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，刘俊是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工刘俊垫付了2019年2月工资4246元、3月工资3462元。工资表加盖被告公章，有员工刘俊的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和刘俊就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付刘俊2019年2、3月工资7708元，刘俊同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特576号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工刘俊垫付了2019年2月和3月工资共计7708元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付刘俊的工资7708元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工刘俊工资7708元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执323号申请执行人：郭长军，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：程合刚，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人郭长军与被执行人程合刚民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案执行标的30000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年1月30日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年1月22日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人程合刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月22日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人程合刚名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月22日对被执行人程合刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月17日对被执行人程合刚作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人程合刚名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郭长军释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十五日书记员  李东霖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6045号原告：青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会，住所地：青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村。法定代表人：周正斌，村主任。委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。被告：周公永，男，1965年9月10日出生，青岛市即墨区1615。原告青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会与被告周公永排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在审理过程中，原告青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会撤回对被告周公永的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会负担。审判员  张国先二〇一九年七月十六日书记员  于桂平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保30号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市洛龙区展览路211号。统一社会信用代码：914103005542002667。法定代表人：苏洪涛，系该单位负责人。被申请人：洛阳榕拓焦化有限责任公司。住所地洛阳市孟津县平乐镇张盘村。统一社会信用代码：914103227678298347。法定代表人：陈豪，系该单位经理。被申请人：孟津县盛世城市建设投资有限公司。住所地洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号。统一社会信用代码：91410322699997616H。法定代表人：杨召辉，系该公司经理。被申请人：KECHIANGCHEN（中文名：陈克强），男，汉族，1961年7月16日生，住洛阳市孟津县，美籍华人。上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳榕拓焦化有限责任公司、孟津县盛世城市建设投资有限公司、KECHIANGCHEN（中文名：陈克强）借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4700万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人书面承诺以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳榕拓焦化有限责任公司、孟津县盛世城市建设投资有限公司、KECHIANGCHEN（中文名：陈克强）名下银行存款4700万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月四日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14371号原告东莞市车龙物流有限公司住所地：东莞市南城区白马黄金路**华丰大厦**Ｂ１层。法定代表人王春龙。委托代理人望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告东莞市敬天爱人物流有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**一街１栋１０８５号。法定代表人李晓辉。被告李晓辉，男，汉族，1981年9月2日出生，住，住河北省邯郸市丛台区/div>以上两被告的共同委托代理人江小燕，广东国亮律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人刘洋，广东国亮律师事务所实习律师。本院受理原告东莞市车龙物流有限公司诉被告东莞市敬天爱人物流有限公司（以下简称敬天公司）、李晓辉运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤金刚，二被告的共同委托代理人江小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托二被告负责为托运人东莞市锐丰机械有限公司运送一套设备给河北省黄骅的客户。因二被告未采用遮雨防护装置保护货物，导致货物淋雨受损。托运人因此向原告索赔47329元，而二被告作为实际承运人对承运过程中导致的货物损害应当依法承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告向原告支付货物损坏赔偿款47329元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的数额为53468.9元。两被告共同辩称，一、1、确认敬天公司与原告之间形成运输合同关系。但本次承运在敬天公司负责的路段并未发生原告所主张货损事实，从河北保定至原告的客户黄驿处是由案外人齐忠奇负责承运并交付的，交付时双方已确认货物无问题。原告客户在收货并占有半个月后再提出货物问题，且原告提供的证据材料都无法确认货物损失与敬天公司承运之间存在必然的因果关系。2、双方物流托运单已注明原告须为自身托运货物购买保险，运输过程中造成损失的，敬天公司按运费的3倍赔付，根据合同法第312条规定货物运输合同中，双方对货物毁损灭失赔偿有约定情况下依其约定，因此在敬天公司应承担赔偿责任的情况下敬天公司赔偿金额应为运费的三倍即16500元（5500元×3）。3、本案中原被告双方并未具体约定送货车辆大小，也不存在原告所说暴力装货等情形，原告在托运时未告知货物的精密性、禁不住长途颠簸等信息，且未尽到应对长途运输中的颠簸和天气情况安全包装的义务，对货损事实应承担主要责任。本案货物最终是由案外人齐忠奇承运并交付给原告客户，为明确案件事实和责任承担应追加其为被告来查明事实。被告已购买国内货物运输保险，亦应追加保险公司为被告。二、退一步来说，原被告就赔偿事宜在庭前达成一致并签订了和解协议，被告愿意履行该协议。经审理查明，被告敬天公司为被告李晓辉独资的有限责任公司。2018年11月27日，原告委托敬天公司托运货物，双方签订了托运单，约定运费为5500元，货物名称为设备。原告主张，案涉货物由于在运输途中被雨淋发生货损，原告的客户向原告索赔53468.9元，该损失应由两被告承担。两被告则主张，案涉货物在交付时是没有问题的，原告是在收货后才提出货损问题，双方已就赔偿达成和解协议，应按照和解协议继续履行。经查，案涉和解协议签订的时间为2019年4月4日，内容为原告与敬天公司约定就案涉货损事宜双方达成以下协议：共同损失48000元，双方各承担一半，即敬天公司向原告支付24000元作为赔偿原告损失，结清期限为2019年4月8日支付10000元，余款在4月14日前支付完毕。以上事实，有原告提交的维修成本清单、购销合同、维修维修检测说明、发票、清单、检测结果、检测报告、销售合同、货损赔付函、立式深孔钻损伤情况、托运单、银行支付凭证、和解协议、货损赔付确认函、机床验收单，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输预约保险协议书、运输合同书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为运输合同纠纷，双方对原告在2018年11月27日委托敬天公司运输货物、双方之间存在运输合同关系没有异议，本院予以确认。从双方签订的和解协议可知，原告与敬天公司已于2019年4月4日就敬天公司履行案涉托运单发生货损的事实，以及损失的金额及损失的承担问题等一并进行了确认，该和解协议是双方真实的意思表示，应认定合法有效。原告提交的货损赔付确认函，为案外人单方出具，本院不予采纳。根据案涉和解协议的约定，双方已明确约定案涉货损的金额为48000元，双方各承担一半，敬天公司应向原告支付24000元作为赔偿原告的损失。因此，原告请求敬天公司赔偿2018年11月27日所运货物的损失，本院予以支持，赔偿的数额应为双方约定的24000元，对原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。关于被告李晓辉的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，敬天公司是由李晓辉个人独资的一人有限责任公司，李晓辉不能举证证明敬天公司的财产独立于自己的财产，故原告请求李晓辉对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市敬天爱人物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市车龙物流有限公司赔偿货物损失24000元；二、李晓辉对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市车龙物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.36元，保全费493.29元，共1061.65元，原告已预交，由原告负担585.12元，被告负担476.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月十五日书记员  朱蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初6347号原告翁平，女，1967年9月9日出生，委托代理人马芳萍，系人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托代理人胡东，系人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地为东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人鄢亮。委托代理人黄雄，系广东名道律师事务所律师。原告翁平诉被告东莞市金升花园商住开发有限公司（以下简称“金升公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告翁平及其委托代理人马芳萍到庭参加诉讼，被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1225房所有权登记手续，依法将上述房屋产权办理至原告名下。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月9日，原被告双方签订7份《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的金升花园房产7套（具体房号为金升花园商住楼1单元1222房、1224房、1225房，后原告转让了1220房、1720房、1725房、1324房，仍然持有1222房、1224房、1225房，以下统称“三套房产”。房款支付情况：2012东中法民二终字367号《民事判决书》已经查明并经被告与金升花园项目施工单位中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）确认，上述三套房产的购房款已经以被告所欠中建四局工程款抵付，且中建四局指定抵付工程款的上述三套房产直接签约办证至原告名下。房产交付及占有、使用情况：经测绘单位对涉案房屋进行了测绘，测绘结果显示房屋建筑面积51.94平方米并未超出合同约定面积51.9平方米的0.6%，属于无需补交房款的情形。2008年3月31日原告收到被告及东莞市时尚物业管理有限公司的《入伙通知书》办理交楼手续，原告自2008年6月起一直占有、使用该三套房产。房产办证情况：涉案三套房产的《房屋买卖合同》已经在签署时同步办理了商品房合同备案登记，交纳了相应的税款，并且由被告向房地产登记部门提交了《东莞市不动产登记申请表》，但因为被告原因导致整个金升花园项目的房产均未能办理房屋产权登记。2017年在政府部门协调下，其他业主已经办理房产证，但是被告拒绝为原告提供办证协助，导致原告至今未能办理产权登记。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2007年11月9日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1225号房，建筑面积51.9平方米，总金额315614元，买受人应于2007年11月9日前付清全部房价款，出卖人应当在2008年2月29日前将验收合格的商品房交付买受人使用。案涉房屋已于2015年9月23日办理商品房合同备案登记，合同编号为2007110975162432。2008年6月19日，被告将案涉房屋交付原告使用，双方签署《收楼确认书》。原告已向东莞市地方税务局南城税务分局缴纳案涉房屋一手房契税。目前案涉房屋不存在抵押、查封情况。原告主张案涉的房屋的购房款已在被告与中建四局的工程款中予以抵扣，并提供了（2011）东一法民二初字第9037号民事判决书、（2012）东中法民二终字第367号民事判决书予以证明。其中被告与中建四局建设工程施工合同纠纷（2011）东一法民二初字第9037号民事判决书查明：第97项，双方确认抵房款的实际发生，金升公司提交了以45套商品房抵扣工程款的购房合同主张抵房款数额为14621399元，中建四局确认系其指定的特定人员与金升公司签订购房合同，但购房合同价格是对外备案价格，实际抵扣工程款的数额应以金升公司提交的2007年11月9日中建四局发给金升公司的《函》中确定的抵房款14250592元为准；法院认定抵房款发生系由中建四局指定人员与金升公司签订购房合同，购房合同是双方对价款的真实自愿约定，故应以购房合同的价款14621399元确定抵房款的数额。金升公司不服该民事判决，向东莞市中级人民法院提起了上诉，东莞市中级人民法院依法作出（2012）东中法民二终字第367号民事判决，认定原审判决结果正确，判决驳回上诉，维持原判。金升公司在（2011）东一法民二初字第9037号案件作为证据提交的金升国际公寓房款抵扣工程款的购房合同中包含案涉原被告签订的《商品房买卖合同》、《收楼确认书》及对应的契税完税证。金升公司盖章确认的2007年11月9日中建四局《函》中注明中建四局指定的第三人及其所抵付的房产明细中列明户名翁平，对应房号01-1220、01-1720、01-1225、01-1725、01-1222、01-1224、01-1324。原告在庭审时表示，除了01-1222、01-1224、01-1225三间房屋外，剩余四间房屋已经因原告自己的债权债务关系被法院判决给了案外人，且房屋已经过户至案外人名下；原告所主张的被告协助办理案涉房屋的所有权登记手续是指要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，本案是商品发销售合同纠纷。被告经本院合法传唤到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，相应的法律后果应由被告自行承担。本案原告和被告签订《商品房买卖合同》，就案涉商品房的基本情况、价款及双方的权利义务等事宜进行书面约定，双方成立商品房买卖合同关系。案涉《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。（2011）东一法民二初字第9037号和（2018）粤1971民初7781号民事判决书已认定，案涉房屋的购房款在被告应付中建四局的工程款中予以抵扣，故原告无须另行向被告支付。案涉《商品房买卖合同》已依法进行备案登记，原告已依法缴纳契税，原告诉请被告协助办理案涉房屋所有权登记手续于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市金升花园商住开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告翁平办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1225（合同编号20071109FEEC75143146）不动产权证，登记至原告翁平名下。本案受理费6034.21元（原告翁平已预交），由被告东莞市金升花园商住开发有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  王晓坤人民陪审员  李晓力二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑佳颖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜明利，女，1971年10月27日出生，汉族，住临沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街1号。 法定代表人王行军，局长。 再审申请人姜明利因与被申请人临沂市公安局兰山分局行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鲁13行终405号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人姜明利向本院申请再审称：1.被申请人作出的兰山行罚决字[2015]00083号行政处罚决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。被申请人认定再审申请人到济南泉城广场地区附近非正常上访，没有事实和法律依据。询问笔录不是本人的陈述,本人拒绝签字就是对非法办案的抗议。2.被申请人作出涉案行政处罚决定程序违法。济南公安机关并未对再审申请人进行处罚并移交，证明再审申请人没有所谓的违法事实存在。3.被申请人并未提供证据证明再审申请人如何扰乱当地秩序。请求：1.撤销一、二审法院行政判决；2.确认被申请人对再审申请人作出的行政处罚决定违法，诉讼费用由被申请人负担。 被申请人临沂市公安局兰山分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。再审申请人姜明利于2015年1月29日下午前往济南“两会”会场附近地区上访，扰乱公共秩序的事实清楚，有被申请人方提交的处置非正常上访案件移交函、询问笔录及证人证言等证据互相印证。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对再审申请人的上述违法情形处以治安拘留处罚，认定事实清楚、适用法律正确。被申请人在作出治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序性要求。本案由再审申请人居住地公安机关管辖符合公安机关办理行政案件管辖规定。因再审申请人拒绝在询问笔录上签字，被申请人在询问笔录上予以注明并由两位办案人员签字，亦符合办案程序规定。因此，再审申请人姜明利的再审请求缺乏法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上，姜明利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜明利的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  王超群
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4252号上诉人（原审原告）：中国石油天然气第一建设有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林，统一社会信用代码：9141030017108195X9。法定代表人：杨森，总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市瀍河经济开发（集团）公司，住所地:洛阳市中州东路**楼。负责人：楚新洛，公司清算组负责人。上诉人中国石油天然气第一建设有限公司因与被上诉人洛阳市瀍河经济开发（集团）公司侵权纠纷一案，不服老城区人民法院（2018）豫0302民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国石油天然气第一建设有限公司于2019年6月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国石油天然气第一建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月二十二日书记员  秦亚蕊
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1290号申请执行人刘琦与被执行人徐冲餐饮服务合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初7665号民事判决书，本案申请标的26000元及利息，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行26000元，余款申请人自愿放弃，被执行人负担执行费290元，申请执行人申请全清结案。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2025号原告：黄採云，女，1963年1月20日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁恋、谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被告：李宏靓，男，1986年6月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告黄採云与被告李宏靓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄採云的委托诉讼代理人袁恋到庭参加诉讼，被告李宏靓经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄採云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元，并以借款本金100000元为基数，自2018年12月12日起按照年利率6%向原告支付利息，直至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因为经营需要分别于2017年10月9日向原告借款6万元、于2017年10月27日向原告借款4万元。原告依约向被告支付借款后，被告一直怠于履行还款义务。原告多次向被告追讨借款，被告均借故推诿。原告认为被告未依约还款已经严重违约，并直接损害了原告的合法权利。故诉至法院请求如前。被告李宏靓在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月9日，被告向原告出具借据一份，主要载明“今借到黄採云人民币陆万元整……附：已从微信收到此笔借款”。2017年10月27日，被告向原告出具借据一份，主要载明“今借到黄採云人民币肆万元整”。庭审中，原告陈述，原告是做生意的，被告借款是为了装修其中大国际的房子，第一笔借款为微信转账，转款后写的备注；第二笔借款是现金交付后写的借条，两笔借款口头约定月息三分，被告未支付利息。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款100000元，有借条、予以佐证，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方未约定借款期限，故对于原告主张的逾期利息未超出上述法律规定的部分，本院予以支持。被告应支付的逾期利息计算方式为100000元×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年1月24日（起诉日期）起至被告将借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏靓于本判决生效之日起十日内偿还原告黄採云借款100000元并支付逾期利息（该利息计算的利率按照年利率6%计算，计算基数为100000元，计算时间自2019年1月24日起至借款本金还清时止）；二、驳回原告黄採云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李宏靓负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王琼琼人民陪审员  徐 情人民陪审员  杨 霞二〇一九年七月九日书 记 员  许微巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6135号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：邱万慧，女，汉族，1987年6月7日出生，住址：江西省赣州市大余县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告邱万慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告邱万慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年7月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额29530.06元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金25672.85元、分期手续费1256.26元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息1822.49元和违约金778.46元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计29530.06元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱万慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年7月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××31。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月18日，被告拖欠原告本金25672.85元、分期手续费1256.26元、利息1822.49元和违约金778.46元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱万慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25672.85元、分期手续费1256.26元、利息1822.49元（利息暂计至2018年12月18日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费538元（原告已预交），由被告邱万慧负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6085号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郑卫平，男，汉族，1993年11月18日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郑卫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郑卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年5月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33440.82元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金23314.29元、分期手续费96.79元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息2931.91元和违约金7033.37元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33440.82元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月12日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××52。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告拖欠原告本金23314.29元、分期手续费96.79元、利息2996.37元和违约金7033.37元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑卫平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23314.29元、分期手续费96.79元、利息2996.37元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费636元（原告已预交），由被告郑卫平负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢315号 申请执行人：方义,男,汉族，1989年11月7日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：李明，男，汉族，1996年9月26日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据(2018)皖0803民初3127号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人李明银行帐户存款8350元或查封、扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌志祥 二〇一九年七月二十日 书记员  赵洪浩 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9118号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：王戴常，女，1991年8月28日出生，土家族，住湖南省慈利县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××227。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告王戴常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金131926.15元，利息（含罚息）4555.57元，本息合计136481.72元（该利息暂计于2019年3月19日，从2019年3月20日起至法院向被告送达诉讼材料之日止的利息，未到期贷款本金所产生的利息按照借款合同约定贷款执行年利率计收，逾期本金所产生的利息按前述贷款执行年利率的水平上再加收50%计收；从法院向被告送达诉讼材料之次日起至本息清偿之日止的利息以全部贷款本金按前述贷款执行年利率的水平上再加收50%计收）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：签约情况2017年3月20日，原告与被告签订南农商个借字[2017]第090222号《个人借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款14.8万元，用于被告购买车位，借款期限自2017年3月20日起至2027年3月20日止。（2）本合同借款利率以每笔借款放款日和第2.2条约定的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率为基础，上浮20%作为第一期借款利率；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整，作为下一期的借款利率。（3）借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息。二、原告履约情况上述《个人借款及担保合同》签订后，原告于2017年3月20日足额向被告发放14.8万元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，被告未能按上述合同履行还款义务，逾期期数已达3期以上。故原告有权依据合同第25条的约定提前收回已发放贷款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。诉讼中，原告明确:依法判令被告立即向原告偿还贷款本金131926.15元，利息5499.8元、罚息264.12元，本息合计137690.06元（该利息暂计于2019年5月13日，从2019年5月14日起至本息清偿之日止的利息以全部贷款本金按前述贷款执行年利率的水平上再加收50%计收）。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在涉案合同中约定：合同首部列明的通读地址和联系方式适用至借款人、担保人在合同项下的义务全部履行完毕（争议进入司法程序的，民事诉讼一审程序、二审程序、再审程序、执行程序以及仲裁程序等也适用）。本院将被告在合同约定的地址作为送达文书的确认地址向两被告邮寄应诉材料，邮件于2019年5月13日被退件。本院认为，本案的《个人借款合同及担保合同》、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，本院于2019年5月13日依法向被告送达原告的起诉状及证据材料但被退件，视为原告宣布贷款提前到期及提前偿还贷款本息的通知已送达至被告，故原告要求被告提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息，并从原告所主张的到期日次日即2019年5月14日起以应付未付本金按罚息利率计算罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王戴常应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为南农商个借字【2017】第090222号《个人借款及担保合同》项下暂计至2019年5月13日的贷款本金131926.15元、利息5499.8元、罚息264.12元予广东南海农村商业银行股份有限公司，并应以131926.15元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付从2019年5月14日至实际清偿日止的罚息予广东南海农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1514.82元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。原告预交的案件受理费1514.82元，在本判决书生效后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 玉 叶二〇一九年七月十九日书记员 冯颖然一一
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1840号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行，统一社会信用代码9135058231568956XW，住所地晋江市磁灶镇陶东路海西星城S-1店01-04、店41-44。 负责人：吴清含，该支行长长。 被执行人：晋江市磁灶镇博克建材商行，统一社会信用代码350582600195891，住所地晋江市磁灶镇天工陶瓷城第**北。 经营者：吴玲玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：苏明通，男，1984年8月27日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行与被执行人晋江市磁灶镇博克建材商行、吴玲玲、苏明通借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初11161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市磁灶镇博克建材商行、吴玲玲、苏明通未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行向本院申请执行，申请执行内容为责令晋江市磁灶博克建材商行归还借款本金2286666.63元及利息，吴玲玲、苏明通承担连带保证责任。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执1840号执行通知书、(2019)闽0582执1840号限制消费令、(2019)闽0582执1840号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十六 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16606号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：麦进通，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告麦进通追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款68046.52元；2.被告支付代偿款资金占用利息2347.6元（以68046.52元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年8月25日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款71000元，转账时扣除合同约定的借款管理费21000元，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2014年10月27日，“有利网”平台的银行存管账户划转50000元至被告的银行账户，《借款协议》实际履行。但被告至今仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司支付代偿款68046.52元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×年利率24%/365×逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，被告与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《小额借款服务合同》，被告授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营管理的“有利网”平台进行借款，借款本金为71000元，借款期限为36个月，自2014年10月27日起至2017年10月27日止，深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）为该借款提供连带责任保证担保。2014年10月27日，弘合柏基公司划转至被告的银行账户50000元。被告借款后未按期偿还借款，弘合柏基公司要求国银盛达公司履行担保义务，国银盛达公司于2018年9月25日向弘合柏基公司支付了包括被告在内的借款人所欠借款本息及相关费用，其中为被告支付的代偿款为68046.52元。2018年8月8日，国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，国银盛达公司将其对包括被告在内的借款人所享有的债权转让给原告。被告至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、还款计划表、借款协议、银行支付凭证、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿证明、合作框架协议、债权明细执行单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对国银盛达公司为被告代偿68046.52元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，国银盛达公司有权向被告追偿。被告应向国银盛达公司支付代偿款68046.52元及该款产生的相应利息，利息应以代偿款68046.52元为本金，从国银盛达公司代偿之日即2018年9月25日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，故原告依法有权向被告主张权利，要求被告向其清偿债务。原告诉请被告支付代偿款68046.52元合法有据，本院予以支持。被告还应向原告支付利息：以68046.52元为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止，对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告在本案中并未提交证据证明其为实现债权而支出的费用，对原告诉请被告承担本案实现债权的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦进通于本判决发生法律效力之日起五日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款68046.52元及利息（以68046.52元为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.93元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年七月三十日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11333号之一原告邵金龙，男，汉族，1972年10月6日出生，住黑龙江省海伦市，被告郭福兵，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市南川区，本院在审理原告邵金龙诉被告郭福兵民间借贷纠纷一案中，于2019年6月30日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邵金龙自动撤诉处理。本案减半收取受理费1161.53元（原告邵金龙已预交），由原告邵金龙自行承担。审判长     审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年七月二十四日书记员  冯 硕
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执163号申请执行人：李树波，男，1978年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东润发建筑工程公司，住所地：新泰市银河路南头，统一社会信用代码：91370982745678174B。法定代表人：徐甲银，该公司经理。本院在执行申请执行人李树波与被执行人山东润发建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初7406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案执行标的428885元及利息。在执行过程中，因双方存在其它债务纠纷。2019年7月10日申请执行人李树波自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0982执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年七月十日书记员  李东霖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执285号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清。被执行人：刘艳强,男,1985年4月13日出生,住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘艳强追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月15日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人刘艳强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫03执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月二十二日书记员 王 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17045号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李世安，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李世安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金15681.55元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为1437.88元，复利59.3元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年3月3日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2019年3月3日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金15681.55元、利息（含罚息）1437.88元、复利59.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15681.55元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）1437.88元、复利59.3元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.73元（原告已预交），由被告李世安负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初133号 原告：步周军，男，1972年8月20日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：白兴贵，男，1975年7月28日出生，汉族，个体，住新疆吉木莎尔县。 被告：张娜，女，1985年8月16日出生，汉族，个体，住新疆吉木莎尔县。 委托代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。 原告步周军与被告白兴贵、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告步周军到庭参加了诉讼，被告白兴贵、张娜未到庭参加诉讼，被告白兴贵、张娜共同委托代理人章忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告步周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1100000元；2、请求判令被告支付原告借款利息1704000元及起诉后至该款还清止千分之二十的利息；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，2016年11月21日两被告向原告借款1000000元和100000元两被告给原告出具了借条两张，双方约定利息按照月息3%计算，总计金额为1100000元，发生纠纷由奇台垦区人民法院管辖。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告白兴贵、张娜共同委托代理人辩称，原告所述借款过程属实，借款数额不对，2014年9月15日两被告出具的借条借款1000000元但实际转账是900000元，2016年11月21日两被告向原告借款100000元，约定利息3分高了，后来被告白兴贵、张娜还了1532000元。 经审理查明，2014年9月15日，原告声称两被告因建厂所需资金经原告朋友张某某介绍，原告给被告借款现金100000元转账900000元，两被告给原告出具借款1000000元借条一张，约定利息按照月息3%计算，2016年11月21日两被告再次向原告借款100000元并出具了借条，双方约定利息按照月息3%计算，发生纠纷由奇台垦区人民法院管辖。2019年5至6月经原被告核对银行流水账单2014年12月23日还款200000元，2015年3月30日还款80000元，2015年7月2日还款40000元，2015年11月13日还款15000元，2015年11月25日还款13000元以上合计348000元原被告均认可。为维护原告合法权益，原告向法院提出以上诉求。 上述事实有借条、银行流水账单、当事人陈述予以证实。 本院认为，诚实守信是原被告应遵循的原则。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告白兴贵、张娜向原告步周军借款的事实清楚(银行流水、现金来源)，由借条为证，本院予以确认，原被告约定利息月息3%已超过法律规定范围本院依法不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告步周军向本院提供借条时向本院提供借出款项1000000元流水账单，被告认可收到了900000元的转账，原告提供的第三人转给原告的100000元现金转借被告，被告经本院两次合法传唤均未到庭，被告委托代理人以该款未转账凭据为由否认100000元借款，被告未能提供其他佐证，本院综合原告实际经济实力及现金来源（原告在108社区开发区经营百万资产经济实体）确认100000元借款存在于1000000元借条之内。被告同意按分段付款扣除（按三分计息）利息余额计入归还本金本院予以支持。并支持原被告同意所欠余款按月息2%计算方法。 借款本金及期间的利息计算：1、本金2014年9月15日100万，2014年12月23日还款20万，扣除约定利息余款归还本金实际本金计算为893000元（利息为200000元-1000000元×3月×3%-1000000元×3/30月×3%；本金为1000000元-107000元）。2、2016年11月21日再借本金10万元。3、利息核算:1、893000元利息为，2014年12月24日至2015年3月30日还款80000元、2015年7月2日还款40000元，2015年11月13日还款15000元，2015年11月25日还款13000元均不足同期间约定利息数额，本院将按原被告在诉讼期间议定月息2%计算至诉讼之日共计52个月11天为935269元（893000×52个月×2%+893000×11/30×2%）;2、100000元利息按原被告在诉讼期间议定月息2%计算至诉讼之日共计29个月14天为58933元（100000元×29个月×2%+100000元×14/30个月×2%）。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白兴贵、张娜于本判决生效后三个月内返还原告步周军借款本金及利息以上合计1839202元（本金993000元逾期利息994202元，被告白兴贵、张娜已支付148000元） 二、驳回原告步周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14616元（原告已预交），由被告白兴贵、张娜负担9640元（于本判决生效后支付）原告步周军负担4976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年六月十八日 书记员  张 东
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2505号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人韩某，男，1998年4月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为安徽省阜阳市临泉县。      辩护人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。                  羁押时间              2018年11月29日至2018年12月6日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2402号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至二个月十五日拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人具有精神疾病，系初犯、偶犯，已与被害人协商好赔偿的辩护意见。                  查明事实              2018年11月28日23时10分，被告人韩某醉酒驾驶一辆粤S7V6** 号小型桥车途径东莞市万江区胜利赵屋村赵屋南路70号对出，与停放在路边的分别为粤SY76**号小型桥车、粤S785**号小型桥车、粤SZ61**号小型桥车发生碰撞，碰撞后驾车逃逸行驶至港口大道赵屋村路口治安岗亭时，与水泥墩发生碰撞。经鉴定，韩某血液中乙醇含量176.05mg/100ml。                  本院意见              被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。被告人符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年七月十五日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9390号原告：惠州市五株科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇康华住宅小区****。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市领德科技有限公司，住所，住所地：广东省惠州市潼侨镇联发大道****厂房申报）。原告惠州市五株科技有限公司与被告惠州市领德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市五株科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款155319元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际结清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售测试架、测试针等产品，双方约定结款方式为：月结60天，含税16%。2018年6月4日双方对账确认被告应付原告2018年5月份货款5796元，2018年7月9日双方对账确认被告应付原告2018年6月份货款8649元，2018年8月6日双方对账确认被告应付原告2018年7月份货款12346元，2018年9月7日双方对账确认被告应付原告2018年8月份货款11429元，2018年10月6日双方对账确认被告应付原告2018年9月份货款10441元，2018年11月9日双方对账确认被告应付原告2018年10月份货款17921元，2018年12月7日双方对账确认被告应付原告2018年11月份货款11858元，2019年1月9日双方对账确被告应付原告2018年12月份货款31590元，2019年2月20日双方对账确认被告应付原告2019年1月份货款15736元，2019年3月8日双方对账确认被告应付原告2019年2月份货款3460元，2019年4月2日双方对账确认被告应付原告2019年3月份货款22534元，2019年4月12日双方对账确认被告应付原告2019年4月份货款3559元，共计155319元。原告多次催讨，被告均以各种理由推托、拖延付款，为原告带来严重不利。综上所述，被告拖欠原告货款共计155319元，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。对此，原告为维护合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起本诉，请求判如所请。被告惠州市领德科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供测试架。原告提供的《送货单》、《对账单》显示，原告于2018年5月至2019年4月期间累计向被告提供了价值155319元的货物；上述《对账单》还显示结款方式为月结60天，并加盖有被告的印章及有关人员的签名。2019年5月16日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依原告诉讼保全申请，本院于2019年6月11日作出（2019）粤1302民初9390号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人惠州市领德科技有限公司名下银行存款人民币155319元，冻结期限为一年。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币155319元，其所提供的《送货单》、《对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。双方约定月结60天，但根据原告陈述，被告收到上述货物后至今未支付货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付所欠货款155319元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市领德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市领德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市五株科技有限公司支付货款人民币155319元及利息（计算方式：以155319元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，保全费1297元，合计4706元（原告已预交），由被告惠州市领德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年七月十二日书记员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2014号本院依据已生效的（2019）鲁0982民初56号民事判决书，执行申请执行人新泰市汶城实业公司与被执行人郑传山土地租赁合同纠纷一案，本案的执行标的8800元，扣划被执行人银行存款8875元，包括本金8800元，案件受理费25元，转执行费50元，郑传山现已全部履行了（2019）鲁0982执2014号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年七月九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初1923号之一原告：徐丽霞，女，1984年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎传东，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荷珍，广东刚钲律师事务所律师。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地广东省四会市东城街道上元大道东发现美院**。法定代表人：谢忠业。被告：谢忠业，男，1959年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张伟、周志荣，广东海法（东莞）律师事务所。被告：谢道德，男，1980年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张伟、周志荣，广东海法（东莞）律师事务所。本院受理原告徐丽霞诉被告四会市阳光达投资发展有限公司、被告谢忠业、谢道德民间借贷纠纷一案，原告徐丽霞于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽霞向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐丽霞撤回起诉。案件受理费90107元，减半收取计45053.5元，由原告徐丽霞负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年七月十日法官助理梁雄俊书记员梁智杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初15049号原告：罗同福，男，汉族，1954年3月5日出生，住河南省汝南县，被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告罗同福诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗同福和被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年3月18日工资5311元；2.被告支付原告2018年年终奖奖金差额1200元；3.被告支付原告2007年9月10日至2019年3月18日的解除劳动关系经济补偿金12220元；4.被告支付原告2018年6月1日至2018年10月30日高温补贴750元；5.被告支付原告2018年1月1日至2019年2月1日未休带薪年假工资909元。事实与理由：原告于2012年8月6日入职被告处任清洁岗位，月平均工资1800元，并与被告签订劳动合同。原告最后上班至2019年3月18日，劳动关系终止的原因是被告主要负责人及实际控制人李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，2019年3月31日被告所有在管项目被政府责令退出，被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，导致2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额无法发放，至今被拖欠。被告辩称，一、被告已支付原告2019年2月1日至2019年3月18日的工资，不再重复支付。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、原被告之间是劳务关系，根据相关规定，劳动者已达退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。原告申请经济补偿金缺乏法律依据，被告无需支付，且原告主张的金额有误。四、原告提交的黄金花园员工2018年6月至2018年10月高温补贴明细表是原告自行制作的，原告的岗位有岗亭，有风扇等降温，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付高温补贴。五、原告提交的考勤表是自行制作的，被告不予确认，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，已包含未休年休假的工资，不应另行支付。六、原告要求被告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2015年7月1日入职被告，任黄金花园物业服务中心保安职务。双方于2017年10月21日签订《离退休人员聘用合同》，以约定期限自2017年10月21日至2019年10月20日止。合同第十六条约定：聘用期间，本协议中止或解除时，被告无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年3月18日离职，原告已领取2019年2月1日至3月18日工资5311元。原告于2018年4月9日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，原告于2014年3月5日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年度年终双薪明细表（未发放一半）》证明被告拖欠2018年年终奖差额1200元，该表加盖被告公章，复核处有被告员工“薛国卿”签名，并注明本“年终双薪”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时，不再另外计算2018年的经济补偿。被告确认该表上公章及财务经理薛国卿签名的真实性，但称当时被告的法人涉嫌刑事犯罪被羁押，公司的公章由某个员工掌管随便盖章，薛国卿是主张劳动权利及申请劳动仲裁的员工之一，并提交其自行制作的2012年、2013年、2015年、2016年《工龄补偿明细表》及有原告签名确认的2017年《经济补偿明细表》、2018年《员工经济补偿金》证明被告发放的是2018年经济补偿金的一半，并非年终奖，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金1200元。其中《2018年员工经济补偿金》注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2015年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿。原告主张其离职前月平均工资为3547元，并提交的中国民生银行个人账户对账单和工资表为证。被告不确认该金额，但确认上述证据的真实性。原告主张其自2015年入职后没有休过年休假，主张按底薪3050元计算9天未休年休假工资，并提交考勤表为证。被告对考勤表及原告主张均不予确认，也未能在限期内提交考勤记录，但确认员工每年有5天带薪年休假，并称被告发放的年经济补偿金已包含带薪年休假工资和高温补贴，无需另行支付。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系。已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利。本案是劳务合同纠纷，原被告签订的《离退休人员聘用合同》没有约定经济补偿金和高温补贴，原告诉请经济补偿金和高温补贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认被告已发放2019年2月、3月工资5311元，本院对其该项诉请不予支持。根据被告提交的《2018年员工经济补偿金》的约定，被告应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款的差额1200元。原告提交的《2018年度年终双薪明细表》也加盖被告的公章，该表格的内容与《2018年员工经济补偿金》不冲突，进一步佐证被告应向原告支付另一半补偿款的差额1200元。虽然该款项名为经济补偿，但该款项的性质不同于法律规定的解除劳动合同时应发的经济补偿金的性质，被告以原告已达退休年龄为由不予发放该差额缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的月平均工资3547元有银行流水和工资单佐证，本院予以认定。被告确认员工每年有5天带薪年休假，被告未能提供原告的考勤表或举证证明原告已享受带薪年休假，应自行承担举证不能的不利后果，被告应向原告支付2018年1月1日至2019年2月1日带薪年休假工资为3547元/月÷30×5天=591元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗同福支付补偿款差额1200元；二、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗同福支付带薪年休假工资591元；三、驳回原告罗同福其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.88元（原告已预交），由原告负担142.88元，被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月十五日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3615号原告：朱学维，男，1971年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李小峰，重庆鹏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：广东琢艺装饰设计工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路****，统一社会信用代码91440300MA5ETY608H。负责人：黄孔辉。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：赵芬林，男，1981年11月26日生，汉族，住江西省九江市武宁县石门楼镇西桥村赵家源**，公民身份号码3604231981********。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。原告朱学维与被告广东琢艺装饰设计工程有限公司深圳分公司(以下简称“琢艺公司”)、赵芬林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学维及其委托诉讼代理人薛松，被告琢艺公司的委托诉讼代理人邓原森，被告赵芬林的委托诉讼代理人杨高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计263756.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告琢艺公司承包了重庆唯美陶瓷有限公司发包的重庆荣昌唯美办公楼一楼展厅装饰工程，被告琢艺公司将其中部分工程分包给不具建筑装饰资质的被告赵芬林。原告通过黄道洪介绍到赵芬林处做一楼展厅吊顶，原告与被告赵芬林成立雇佣关系。被告赵芬林雇佣黄道洪负责展厅吊顶，按赵芬林要求施工，黄道洪找到原告并约定工资240元/天，每天上班时间8小时，工程完工后结算工资，黄道洪负责考勤，工资由黄道洪统一领取后再分发给原告等人，黄道洪已经支付了原告的工资。2018年11月13日上午11时许，原告在展厅做吊顶时不慎从脚手架上摔落，赵芬林等人将原告送往荣昌区人民医院住院治疗，赵芬林支付了原告住院期间的医疗费，并为原告聘请了护理人员，但未赔偿其他费用，原告多次找其协商无果。经原告委托，重庆市科正司法鉴定所就原告伤残、续医费、误工时限、护理时限作出鉴定意见。被告琢艺公司将部分工程分包给不具建筑装饰资质的被告赵芬林，其应当就原告的损失与被告赵芬林承担连带赔偿责任。琢艺公司辩称：我公司并未雇佣原告，不清楚原告受伤的事实，原告受伤时我公司在事故发生地并无装饰项目。证人应当出庭作证，原告提交的证人书面证言不应采信。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。赵芬林辩称：被告赵芬林并未雇佣原告到事故现场工作，不清楚其受伤事实，也未支付其医疗费。证人书面证言不应采信，证人应当出庭作证。请求驳回原告对被告赵芬林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱学维与案外人黄道洪就工作时间和地点、劳动报酬等事宜达成一致后，原告到重庆唯美陶瓷有限公司一办公楼内从事装饰工程施工，由黄道洪负责日常考勤，根据考勤计录计算工资。2018年11月13日，朱学维因摔伤被送至重庆市荣昌区人民医院住院治疗62天，其出院诊断：1.右髋臼粉碎性骨折，2.全身多处软组织伤。经朱学维单方委托，重庆市科正司法鉴定所于2019年5月24日对朱学维伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限作出鉴定意见：1.朱学维右髋关节功能丧失伤残程度为九级，骨盆骨折伤残程度为十级；2.朱学维后期医疗费约需人民币18000元；3.朱学维误工时限为180日，护理时限为90日。本次鉴定产生鉴定费1900元。原告为证实受伤及雇佣情况下，向本院提交了黄道洪和张明军的书面证人证言。被告对该证据三性无不予认可。当事人向人民法院提供书证、物证，应当提供原件、原物。原告提交的关于朱学维在重庆马可波罗工地施工中意外伤害一事情况说明、施工合同、答辩书、住院费收据、住院费用汇总清单均系复印件，本院无法确认其真实性，故均不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告赵芬林成立雇佣关系，但并未提供证据予以证明。根据原告陈述及被告抗辩，被告赵芬林并未联系原告前去工作，而是案外人黄道洪联系原告，并与其就工作时间、劳动报酬、工作考勤等达成一致意见，现有证明无法证明原告与被告赵芬林之间已形成雇佣关系或劳务关系，故本院对原告以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告赵芬林承担赔偿责任的主张依法不予支持。原告要求被告琢艺公司承担连带赔偿责任，其并无证据证明被告琢艺公司雇佣或聘请了原告从事装修工程，也无证据证明被告琢艺公司与原告雇主之间存在合同关系，故本院对原告该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱学维的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2628元，由原告朱学维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇一九年七月二十四日法官助理 谢 彬书 记 员 尹 佳