wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初448号原告谢某某，女，生于1980年7月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。被告杨甲，男，生于1975年2月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人王某某(杨甲姑父)，男,住南部县。原告谢某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人柴洪勇，被告杨甲的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称,原、被告在98年正月经媒人介绍，父母操持，认识不到一月就办理了酒席，因原告未到法定婚龄，不能领取结婚证，双方以夫妻名义共同生活。后生育一子杨乙,一女杨丙。原、被告婚后夫妻关系一直不好，时常话不投机，被告任何事都不与原告商量，导致原、被告经常扯皮。2008年双方为给原告小妹送礼一事发生争执，导致分居生活至今，互不尽夫妻义务。综上所述，我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并各自抚养一子女和分割共同财产。被告杨甲辩称，我与原告于1998年2月15日登记结婚，是合法婚姻关系。原告从2008年开始公然多次与婚外异性同居生活，我有相关拍照以及录音资料和公安机关的报案记录均可证实。原告不仅不对我父亲尽孝而且对两子女生活不闻不问。所以原告要求抚养子女是不合法的。我们在流马场是购买了房屋，但原告既未出力也未出资，又谈何分割共同财产。故我们要求对原告的同居行为先予处理，并赔偿我精神损失费50000元和支付儿女成家和结婚费用400000元再离婚。审理查明，原告谢某某与被告杨甲于1998年经人介绍相识，并办理结婚登记。1999年原、被告生育一子杨乙已独立生活,2002年生育一女杨丙在校就读。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后常因生活琐事发生纠纷。2008年双方再次发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。同时查明，原、被告的夫妻共同财产为购于南部县某场住房一间（一层）。本院认为，原、被告婚姻合法有效，本应受到法律保护。但双方未珍惜已建立的夫妻感情，因琐事分居生活多年，互不履行夫妻义务，确无和好可能，应视为夫妻感情彻底破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因其长期随被告生活，考虑不改变环境对其成长更为有利的因素，以继续随被告生活为宜。根据购买流马场住房的时间和目前价值，将原告应分得的房产份额折抵其应支付被告的子女抚养费更加符合本案实际。被告辩称的原告在婚姻关系存续期间与婚外异性同居的事实，被告无充分证据予以证实，本院对此不予采信。因此，被告要求赔偿其精神损失费与事实不符，同时要求原告支付子女成家费用于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告谢某某与被告杨甲离婚；二、婚生女杨丙随被告杨甲生活，原告谢某某应分得的购于南部县住房一间（一层）房产份额折抵其应支付被告的子女抚养费。三、购于南部县住房一间（一层）归被告所有。案件受理费150.00元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗鑫二〇一六年四月二十三日书记员  李丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3805号原告王军，男，土家族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。委托代理人周超勤（王军之妻），女，住重庆市九龙坡区。被告彭成典，男，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告王军与被告彭成典房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适��简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人周超勤到庭参加诉讼。被告彭成典经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军诉称，2014年5月11日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于沙坪坝区的房屋出租给被告，租赁期限为2014年5月12日至2015年5月12日，每月租金1500元，按季度支付。租赁到期后，被告表示继续租赁，租金仍是按季度支付，但被告却一直未支付2015年5月12日至2016年3月5日期间的租金。2016年春节，原告多次向被告催收租金，被告则表示其不在重庆，并承诺年后就支付租金。2016年3月5日，被告仍未支付租金，原告到租赁房屋内催收，但敲门许久无人开门。原告就用备用钥匙打开了租赁房屋，发现被告的东西基本已经搬走，房屋钥匙放在茶几上。原告妻子周超勤给被告打电话，被告仍表示不在重庆，2016年3月15日会支付房屋租金。后原告及妻子均无法拨通被告电话，原告就向联芳派出所报警，派出所民警到现场了解了情况，并用警局电话拨打被告电话，被告也未接听。2016年3月15日，被告仍未支付租金。原告请求法院判令被告支付2015年5月12日至2016年3月5日的房屋租金14600元；判令被告向原告支付2016年2月至3月5日所欠的电费92.50元、气费50元、物业服务费100元，共计242.50元。被告彭成典未作答辩。经审理查明，2014年5月11日，王军（甲方）与彭成典（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于沙坪坝区的房屋出租给乙方居住使用，租期1年，自2014年5月12日至2015年5月12日，房屋租金每月1500元。甲方应于2014年5月12日前将房屋按约定条件交付给乙方，甲方交付该房屋时乙方向其支付房屋租赁保证��2000元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金抵扣乙方应承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任，剩余部分如数返还乙方。乙方承担水、电、物业服务费等费用。租赁期满后或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施。经双方验收认可后应结清各自应当承担的费用，乙方添置的新物可自行收回；乙方装饰、装修不可移动部分，乙方不得拆除；该房屋返还后对于乙方未告知甲方所遗留的物品，甲方有权自行处置。乙方未按本合同按时支付租金及相关费用达10日以上，甲方有权追究乙方违约金并收回房屋，乙方擅自对该房屋进行装修、装饰或添置新物的，甲方可以要求乙方恢复原状或赔偿实际损失。合同签订后，王军按约交纳了涉案房屋，彭成典则支付了一个季度的租金4500元以及房屋租赁保证金2000元。之后彭成典按季度向王军支付了2015年5月12日之前的所有租金13500元。合同到期后，彭成典表示继续租赁涉案房屋，王军亦表示同意。但自2015年5月13起彭成典未再支付租金。2016年3月5日，王军来到涉案房屋催收租金，发现彭成典已不在该房屋内居住，并将房屋的两把钥匙留在了房屋内。彭成典拒接电话，王军担心租金无法追回，立即向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所报警。联芳派出所出警，经调查确认了彭成典拖欠房屋租金后离开租赁房屋的事实，并告知王军通过法律途径追回租金。现原告起诉至法院，要求彭成典支付拖欠的租金及物业服务费等费用。审理中，王军认为其与彭成典之间的房屋租赁合同关系已于2016年3月5日解除。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《房屋租赁合同》、情况说明、网上银行电子回单、电话录音证据证明。这些证据的真实性、合法性��关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，根据合同法的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人随时解除合同。2016年3月5日，原告来租赁房屋催收房屋租金，被告已不再继续使用该租赁房屋，况且合同中约定被告未按时支付租金达10日以上的，原告有权收回房屋，故原告要求《房屋租赁合同》于2016年3月5日解除，有事实和法律依据，本院予以认可。《房屋租赁合同》解除前，被告理应按照合同约定支付于2016年3月5日前拖欠的租金14600元。原告认可被告已支付2014年5月12日至2015年5月12日期间的全部租金，故原告要求被告支付拖欠的租金的��算时间点应系2015年5月13日。租赁合同中约定合同解除后，被告已支付的2000元房屋租赁保证金抵扣其应支付的租金、费用等。因此，被告尚欠原告2015年5月13日起至2016年3月5日的租金为12600元。原告要求被告支付电费92.50元、气费50元、物业服务费100元，但是并未提供任何证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭成���于本判决发生法律效力后五日内支付原告王军房屋租金12600元。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费148元，减半交纳74元（原告已预交），由被告彭成典负担，此款限其于本判决发生法律效力后五日内给付原告王军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马晓敏二〇一六年四月二十四日书 记 员  卢 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初1876号原告袁某某。被���张某，现在江苏省太湖强制隔离戒毒所强制戒毒。原告袁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张小某。原、被告婚后因被告不关心家庭等原因致使双方感情破裂，为此，原告曾于2014年二次起诉要求离婚，因被告不同意离婚及不到庭参加诉讼而撤诉，但被告又因吸毒被强制戒毒，为此，再次起诉请求判令:1、原告与被告离婚；2、婚生子张小某由原告袁某某抚养至独立生活，被告承担抚养费每月1000元；3、财产依法分割。被告张某辩称：不同意离婚。经审理��明，袁某某与张某于2002年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张小某。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事等原因产生夫妻矛盾，为此，袁某某曾于2014年二次起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系未能改善，张某因吸毒成瘾严重于2015年6月被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。故袁某某认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉要求离婚。庭审中，袁某某要求离婚，要求抚育孩子，不要求分割财产；张某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。以上事实，有结婚证、常住人口信息、（2014）张乐少民初字第0026号民事裁定书、（2014）张乐少民初字第106号民事裁定书、张家港市公安局强制隔离戒毒决定书以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告因家庭琐事等原因产生夫妻矛盾后，原告多次起诉要求离婚，夫妻长期分居，且被告又因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，应认定夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。关于孩子抚育问题，考虑目前原、被告的情况及孩子的成长环境，可由原告抚养，由被告承担抚养费；因原告不要求分割财产，故对财产部分本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准许原告袁某某与被告张某离婚。二、婚生子张小某由原告袁某某抚育至18周岁。自2016年4月1日起由被告张某每月承担抚育费600元，于每年的12月30日前履行。案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一六年四月二十五日书记员  黄荣飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第01998号之一原告：袁春波，男，1974年2月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：吴剑贵，男，1990年3月17日出生，江西余江县人。住所地：江西省余江县。本院在审理原告袁春波诉被告吴剑贵民间借贷纠纷一案中，原告袁春波于2016年4月1日以被告吴剑贵下落不明，无法联系为由向本院提出撤销对被告吴剑贵的起诉。本院认为，原告以以被告吴剑贵下落不明，无法联系为由向本院提出撤销对被告吴剑贵的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁春波撤销对被告吴剑贵的起诉。案件受理费4448元，诉讼保全费3120元，合计人民币7568元，由原告袁春波负担。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈财宝二〇一六年四月一日书 记 员  陈建峰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第05318号原告成都市鸿发祥商贸有限公司，住所地成都市青羊小区石人正街2号，注册号：510105000026654。法定代表人杨斌，总经理。委托代理人王雷，四川泰常律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，注册号：510125000012906。法定代表人沈健，总经理。被告金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福路294号1栋，注册号：510121000053772。法定代表人袁建峰。二被告共同委托代理人祝茂琪（公司员工），女，1986年1月10日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。原告成都市鸿发祥商贸有限公司（以下简称鸿发祥商贸公司）诉被告成都桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称成都摩尔公司）、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称金铄摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理。诉讼中，被告成都摩尔公司在法定答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告金铄摩尔公司住所地的金堂县人民法院管辖。经审查，本院依法作出(2015)新都民初字第05318号民事裁定书，裁定驳回了被告成都摩尔公司对本案管辖权提出的异议。现上述民事裁定书已发生法律效力。依法由审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿发祥商贸公司的委托代理人王雷、被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司的共同委托代理人祝茂琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿发祥商贸公司诉称，原告鸿发祥商贸公司一直为被告金铄摩尔公司供货，截止2015年7月20日，被告金铄摩尔公司尚欠原告鸿发祥商贸公司货款3170.66元。被告成都摩尔公司于2015年7月20日与原告鸿发祥商贸公司达成的《和解协议》中约定了其自愿为被告金铄摩尔公司所欠原告鸿发祥商贸公司的所有款系承担连带支付责任。现因多次催收未果，原告鸿发祥商贸公司诉至本院，请求依法判令：1.被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司立即支付原告鸿发祥商贸公司货款3170.66元，并支付从2015年10月1日起至款项付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司承担。被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司辩称，原告鸿发祥商贸公司所述事实属实，被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司对欠原告鸿发祥商贸公司货款3170.66元认可，但认为原告鸿发祥商贸公司诉请资金占用利息的主张无合同依据，被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司对资金利息部分不予支付。经审理查明，原告鸿发祥商贸公司长期向被告金铄摩尔公司供应其所需的货物，后被告金铄摩尔公司未依约支付相应货款。2015年7月20日，被告成都摩尔公司作为乙方与原告鸿发祥商贸公司作为甲方达成《和解协议》，约定了被告成都摩尔公司对原告鸿发祥商贸公司提出的被告金铄摩尔公司所欠货款金额3170.66元不持异议，并基于包括被告金铄摩尔公司在内的多家公司均系其子公司，被告成都摩尔公司承诺自愿对上述子公司应当支付原告鸿发祥商贸公司的所有货款承担支付责任；同时，双方还约定了被告成都摩尔公司分期向原告鸿发祥商贸公司支付包括被告金铄摩尔公司在内的多家子公司总货款，最后一次付清货款时间为2015年9月30日前，如被告成都摩尔公司未依约按期支付约定款项，视为违约，应当一次性支付所有货款及同期银行贷款利息。协议签订后，经双方于2015年12月4日对账，被告金铄摩尔公司截止2015年10月31日应支付货款余额为3686.26元。庭审中，原告鸿发祥商贸公司当庭陈述其主张的未支付的货款金额为3170.66元，而被告成都摩尔公司、金铄摩尔公司对此欠款的事实及金额均予以认可。现因多次催收未果，原告鸿发祥商贸公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、《桂湖摩尔·经销/代销合同书》、《和解协议》对账函、供货凭证等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告鸿发祥商贸公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告鸿发祥商贸公司与被告金铄摩尔公司之间成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。被告金铄摩尔公司与原告鸿发祥商贸公司发生货款纠纷时，被告成都摩尔公司自愿对被告金铄摩尔公司所欠货款承担还款责任，原告鸿发祥商贸公司对此也表示同意且与被告成都摩尔公司签订协议并约定了明确、具体的还款计划，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案被告金铄摩尔公司已将其负有的还款义务全部转移给了被告成都摩尔公司，故被告金铄摩尔公司所欠原告鸿发祥商贸公司货款应由被告成都摩尔公司承担。原告鸿发祥商贸公司向被告金铄摩尔公司供应货物及被告成都摩尔公司确认尚欠原告鸿发祥商贸公司剩余货款3170.66元的事实，故对原告鸿发祥商贸公司诉请被告成都摩尔公司偿还货款3170.66元的主张，本院予以支持。原告鸿发祥商贸公司诉请被告成都摩尔公司支付2015年10月1日至款项付清之日止支付资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告成都摩尔公司与原告鸿发祥商贸公司已约定最后一次付清货款时间为2015年9月30日前，而被告成都摩尔公司未在该约定期限届满前全面履行付款义务且至今仍未向原告鸿发祥商贸公司偿还剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告鸿发祥商贸公司要求被告成都摩尔公司支付资金占用利息的主张，本院予以支持，至于资金占用利息的计算标准，结合双方约定及被告成都摩尔公司的违约行为给原告鸿发祥商贸公司造成的损失，本院酌情确定资金占用利息的标准以未支付的货款3170.66元为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都桂湖摩尔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市鸿发祥商贸有限公司货款3170.66元及资金占用利息（利息以3170.66元为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；二、驳回原告成都市鸿发祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都桂湖摩尔商贸有限公司负担（此款原告成都市鸿发祥商贸有限公司已预付，被告成都桂湖摩尔商贸有限公司在支付上述款项时一并支付给原告成都市鸿发祥商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 孙 丰二〇一六年四月二十六日书记员 杨明铭
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1745号原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。住所地：江油市战旗镇场镇。负责人：谭培培，该社主任。被告：梅山花，男，汉族，生于1966年12月16日，四川省江油市人。原告诉被告梅山花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告梅山花经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2003年8月27日，被告梅山花以养殖为由在原告处借款1.2万元，期限至2004年8月26日，现贷款余额1.2万元，贷款后，借款人未按约定履行还款付息义务，经我社信贷人员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款1.2万元本金及相应利息；被告承担本案全部诉讼相关费用。庭审中原告明确利息从借款之日起到本息还清之日止，按月利率6.63‰计算。被告梅山花开庭日未到庭参加诉讼，于2016年4月22日向本院口头答辩如下：原告诉状上说的都是事实，贷款是事实，开庭时候我要到新疆去所以来不了，你们缺席判决就行。钱肯定该我还，但是我现在确实抽不出钱来。经审理查明：2003年8月27日被告梅山花向原告提交借款申请，写明因养殖转贷需要向原告申请贷款1.2万元，期限1年，经原告同意后，当日原告向被告发放了贷款，被告梅山花在借款借据上签字确认，约定被告梅山花向原告借款1.2万元，借款用途养殖转贷，期限从2003年8月27日起至2004年8月26日，月利率6.63‰。借款后，被告梅山花未按合同约定归还本息，2016年3月28日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息。认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告梅山花在借款申请和借款借据上签字捺印，足以证明被告梅山花与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告梅山花对借款事实也予以认可，理应按合同约定还本付息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告梅山花于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社战旗分社借款本金1.2万元及相应利息（利息从2003年8月27日起至本息付清之日止，按月利率6.63‰计算）。案件受理费25元（已减半），由被告梅山花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 艳二〇一六年四月二十六日书记员 杨丽梅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初307号原告张志汉，男，汉族，1962年8月3日生，住延津县。被告刘修群，男，汉族，1975年8月13日生，住延津县。被告安春福，男，汉族，1962年10月12日生，住卫辉市。原告张志汉诉被告刘修群、安春福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志汉、被告刘修群到庭参加诉讼，被告安春福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志汉诉称：2014年6至9月份，原告受雇于被告刘修群，在其承包的工地上干活，共欠原告工资13290元。由被告刘修群雇佣的工长安春福出具的欠条为证。在原告的多次催要下，二被告拒不支付。庭审中，原告将请求数额进行了变更，请求依法判令二被告共同支付所欠原告工资12290元。诉讼费依法由被告承担。被告刘修群辩称：原告说是我的工地不对，并不是我的工地，工长并不是我雇佣的，公司和工长签订合同，公司、工地、工长都不是我的，欠款不是我写的条，我不欠原告工资。公司给被告安春福多少钱我不知道，被告安春福又往底下发出去多少钱我也不知道。据我了解，被告安春福写的欠条数额不准确，被告安春福写过条之后又给了原告一些钱，具体多少不知道。我和原告都不认识，我通过姓尹（小名马虎）的找的原告。原告张志汉提供的证据有：被告安春福于2014年9月24日出具的欠条1份。被告刘修群对该欠条称不知道。被告刘修群、安春福未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年6月至9月份，原告通过小名叫马虎的人介绍到外地打工，经过结算，被告安春福于2014年9月24日向原告张志汉出具欠条，欠条上显示被告安春福还欠原告工资款12290元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称系受雇于被告刘修群，安春福是被告刘修群雇佣的工长，被告刘修群予以否认，原告也未提供能证明自己上述主张的证据，且从原告出具的欠条来看，原告的债务人是被告安春福而非被告刘修群，故对原告要求被告刘修群承担还款责任的诉求不予支持。被告安春福欠原告工资款由其出具的欠条为证，原告和被告安春福之间存在债权债务关系，故被告安春福应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、被告安春福于本判决生效后三日内向原告张志汉支付工资款12290元。二、驳回原告张志汉对被告刘修群的诉讼请求。案件受理费132元由被告安春福承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年四月十八日书 记 员  徐 娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初416号原告安义仁。委托代理人安辉。被告季良骏。委托代理人季京海。原告安义仁与被告季良骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义仁委托代理人安辉、被告季良骏委托代理人季京海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安义仁诉称，2013年7月8日，被告因资金紧张向原告借款100000元用于周转，并约定2014年12月30日前还清全款。借款到期后，被告未按时还款。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告借款100000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。被告季良骏对原告起诉的事实予以认可，只是经济紧张无力还款。经审理查明，2013年7月8日被告季良骏向原告安义仁借款，并由被告季良骏出具借条并签字，主要约定：借安义仁人民币100000元，于2015年12月30日前还清。借款期限到期后，被告季良骏未予偿还。以上事实，有借条以及庭审笔录证实。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告季良骏向原告安义仁借款，有原告提供的借条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，借条中虽未约定利息，但借条中明确约定还款期限，因此，原告要求被告支付自逾期付款之日2015年12月31日起至欠款全部付清之日止的逾期利息的请求本院予以支持。关于利息标准，因并无约定，本院只按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：被告季良骏于本判决生效之日起十日内给付原告安义仁欠款100000元及逾期付款利息（自2015年12月31日至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费1150元，由被告季良骏负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 卉二〇一六年四月二十六日书记员 郄俊皓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初344号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）305号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）240号量刑建议书提出“建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月1日23时36分许，被告人张某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市官渡区民航路与关兴路交叉口时，与彭某某驾驶的“宝马”牌小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血样中乙醇成分含量为193.44毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后，被告人张某明知有他人报警而在现场等候处理。被告人张某向受损车辆驾驶人赔偿了3800元，并取得谅解。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。事发后被告人张某向被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人张某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人张某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年四月二十六日书 记 员  曹文娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初342号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李某，男。因本案中有无证驾驶行为，被昆明市公安局交通管理局处以行政拘留十五日，期限自2016年3月15日至2016年3月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被昆明市公安局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）274号量刑建议书提出“建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月31日21时37分许，被告人李某饮酒后，无证驾驶无号牌“铭爵”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市环湖东路范家村路段时，发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，李某静脉血样中乙醇成分含量为208.56毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，经法医鉴定，被告人李某在此次事故中致：1.鼻骨粉碎性骨折、并左侧上颌窦、右侧蝶窦及双侧筛窦积液；2.第7颈椎左侧横突骨折；3.左眉弓处、右上眼睑皮肤裂伤；4.颜面部、双侧手背部、左膝部皮肤软组织擦挫伤。伤情达轻伤二级。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某因无证驾驶被公安机关处予行政拘留，其无证驾驶的行为属本案危险驾驶犯罪事实的一部分，且应作为本案的量刑情节予以考虑，故应当将其因无证驾驶被行政拘留的时间依法折抵刑期。公诉机关提出“建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人李某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人李某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年四月二十六日书 记 员  曹文娇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01189号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地合肥市双岗一期新村1-1号楼11号。法定代表人：戴永宏，该公司总经理。委托代理人：张静，该公司经理。委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥浩海贸易有限公司，住所地合肥市高新区望园小区11-406室。法定代表人：万国庆，该公司董事长。再审申请人安徽昆鹏建筑安装有限公司(以下简称昆鹏公司)因与被申请人合肥浩海贸易有限公司(以下简称浩海公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民二终字第00221民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆鹏公司申请再审称：二审判决认定戴坤和邹士彪签收浩海公司交付钢材的行为与阮卫东的签收行为相同，缺乏证据证明。二审径行改判将昆鹏公司的诉讼权利全部剥夺,程序违法。二审将浩海公司在上诉状中已明确放弃的50000元违约金请求继续审理并判决驳回，属于超诉讼请求审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案。本院认为：原审已查明，邹士彪和戴坤是涉案项目工程的工作人员，戴坤和邹士彪签收浩海公司交付钢材的行为，与阮卫东签收行为具有相同的法律效力。其次，原审判决认定阮卫东签收的结算单货款总额为1125570.69元，但其实际付款额为1749000元，远远超过阮卫东签收钢材结算单上对应的货款数额。结合以上两点，能够认定昆鹏公司对邹士彪和戴坤签收的浩海公司结算单上载明的钢材款应承担给付义务。一审认定事实错误，判决结果不当，二审直接予以纠正，并无不妥。二审并未判决浩海公司支付昆鹏公司50000元违约金，不属于超诉讼请求判决。综上，昆鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽昆鹏建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年四月二十六日书 记 员  宋 爽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终1798号上诉人（原审被告）天津市国奥通信系统有限公司，住所地天津市武清区东旭工贸园。法定代表人朱静，总经理。委托代理人陈玉良，该公司员工。被上诉人（原审原告）许宏波。委托代理人田向阳。原审被告天津京信通信系统有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦。法定代表人左璘石。上诉人天津市国奥通信系统有限公司（以下简称国奥公司）因建设工程合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。上诉人国奥公司的法定代表人朱静、委托代理人陈玉良，被上诉人许宏波及其委托代理人田向阳到庭参加诉讼。原审被告天津京信通信系统有限公司（以下简称京信公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告同被告国奥公司职员陈亚静通过某工程施工结识,后原告通过陈亚静介绍同国奥公司法定代表人朱静结识，双方口头约定由原告负责对天津市河东区真理道东惠家园小区电信室内覆盖工程即涉案工程进行施工。2010年6月10日至2010年8月10日期间，原告工人对涉案工程进行了施工。之后，该工程因故停工。原、被告就涉案工程施工费用产生纠纷，原告认为京信公司系涉案工程的发包方，国奥公司作为承包方将涉案工程转包给原告，由于不属于原告的因素，涉案工程半途而废，被告应支付原告工程费用。被告京信公司认为其同原告不存在合同关系，不应承担给付责任。被告国奥公司自认涉案工程系由其自行开发承揽，同京信公司并非属于工程的发包方，原告也非工程的承包人，原告工人系该公司的雇员，公司已将工资按标准发给了工人,且原告的起诉已经超过诉讼时效，原告无权主张相关费用。另，原告依据其举证“电信真理道室内信号覆盖工程工作量核定情况”，就涉案工程费用申请司法鉴定。经鉴定，确认涉案工程原告施工部分的人工造价劳务费为121050元。因为上述鉴定结果是依据原告开庭时所陈述并认可的协议价格内容所确认，鉴定部门同时考虑到被告对原告上述陈述不予认可，又在鉴定中标明按市场价劳务费为206873元。此外，原告认可国奥公司已支付其劳务费10000元。许宏波原审诉讼请求：1、被告给付原告工程款196873元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原被告是否存在相关合同关系、原告的起诉是否超过诉讼时效系本案的争议焦点，对此，该院分析评述如下：关于原告同被告国奥公司关系的确认。原告提交工程工作量核定单，以此证明涉案工程由原告承包施工。被告国奥公司提供银行流水单据，以此证明涉案的工程系公司雇员所为，雇员的工资已经由公司结清。对此，原审法院分析认为，原告提交了由被告国奥公司职员陈亚静签署的工程量核定单，该工程面广量大，经司法鉴定，正常的劳务费超出20余万元，而被告国奥公司仅支付10000元，且其提交的证据即银行流水单据系公司当时发放给涉案工程之外其他工人的费用证明，并非直接发放给涉案工程工人的劳务费用单据，显然，被告国奥公司举证的证明力远小于原告举证的证明力。由此，该院依法认定涉案工程应由原告承包施工的事实。关于诉讼时效的确认。依据法律规定，未约定履行期限的合同，依照合同法的相关规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。从本案情况看，原被告未签订书面合同，也未提交有效证据证明工程款的给付期限，且该涉案工程中途停工，故被告国奥公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，不应予以支持。鉴于涉案工程2010年8月停工至今已五年之久，且停工的责任不在原告，依据公平和诚实信用原则，原告要求被告国奥公司支付涉案工程的劳务费用符合法律规定，该院予以支持。关于劳务费数额的确认。原告在开庭陈述时表明双方协议一个点为75元，一个过墙眼20元，故劳务费的确认应依据上述协议内容而采信鉴定部门的鉴定结果即劳务费确认为121050元。而不应采信市场价确认劳务费。关于被告京信公司是否需要承担给付工程款责任的确认。原告、被告国奥公司均未举证证明京信公司存在欠付工程款的事实，且被告国奥公司否认其同京信公司存在合同关系，故对原告要求被告京信公司给付工程款的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市国奥通信系统有限公司给付原告许宏波工程款人民币111050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告天津市国奥通信系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元、鉴定费10000元，由原告许宏波负担3751元，由被告天津市国奥通信系统有限公司负担10521元。”原审宣判后，上诉人国奥公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人国奥公司的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、陈亚静不是上诉人的现场代表，上诉人没有授权陈亚静可以签字确认工程量审核单，审核单也没有确认时间，故鉴定单位不能以此确认工程量；2、上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，上诉人已经按照标准支付了劳务费；3、被上诉人收到10000元至起诉，已经超过了诉讼时效期间。被上诉人许宏波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告京信公司未发表答辩意见。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张其与被上诉人系雇佣关系的问题。经查，上诉人未提供与被上诉人之间存在雇佣关系的依据，其提供的支付单据亦不能证明是为被上诉人给付劳务费的依据，且其实际支付的费用与涉案工程应付的劳务费并不一致，故应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉请求不予支持。关于上诉人欠付被上诉人工程款的具体数额问题。上诉人对鉴定单位依据上诉人公司职员陈亚静签署的工程量核定单作出的工程人工造价的鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳或推翻该鉴定意见的证据。依照相关法律规定，依法委托的鉴定单位，依照法定程序出具的鉴定意见，人民法院可以作为裁判的依据，故本院对该鉴定意见予以采信。原审基于被上诉人的自认，依据鉴定意见确认涉案工程的人工造价为121050元并无不当。鉴于被上诉人自认已收到工程人工费10000元，原审判决上诉人支付被上诉人工程款111050元具有法律依据。关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的问题。由于涉诉工程已经停工，对于何时复工未进行明确约定，停工状态持续发生，故对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2521元，由上诉人天津市国奥通信系统有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  李宝罡代理审判员  武 伟二〇一六年四月二十六日书 记 员  牛卫锋速 录 员  周晓琳
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05553号原告程于，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告刘真余，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告程于与被告刘真余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程于到庭参加了诉讼，被告刘真余经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程于诉称，2013年8月24日，被告刘真余因承包工程需要，向原告借款80000元，约定于2013年12月24日前还清。借款到期后，经原告催收，被告未返还原告借款，请求依法判决被告刘真余返还原告借款80000元及利息。被告刘真余未到庭，亦未作答辩。审理查明，2013年8月24日，被告刘真余因承包垫江县桂溪镇人民东路街道地砖改建工程缺乏资金，向原告程于借款80000元，被告在给原告出具的借条中约定，借��于2013年12月24日前还清。借款到期后，经催收无果，原告诉至本院，请求依法裁决。确认上述事实，有原告向法庭的陈述，被告给原告出具的借条在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程于与被告刘真余之间的借贷关系明晰，被告刘真余应按约定的期限返还原告借款，到期未返还应承担返还借款的民事责任，故对原告主张被告返还借款及利息的请求，本院予以支持。由于原、被告在借款过程中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可按年利率6%计算，从逾期还款之日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘真余在本判决生效后十日内返还原告程于借款80000元及利息（从2013年12月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告刘真余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告刘真余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  汪祥均人民陪审员  黎国元二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘冬梅
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1302号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市城区新市东街***号富景写字楼第*层。代表人陈硕凯，任总经理。委托代理人邱利鹏，女，生于1982年10月26日，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）段怀红，男，生于1971年1月3日，汉族。被上诉人（原审被告）王亮亮，男，生于1989年3月26日，汉族。上诉人太平财产保险有限公司晋城中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2015)阳民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2015年1月6日14时许，原告段怀红驾驶重庆宗申110型二轮摩托车与被告王亮亮驾驶的晋ELM9**号东风牌小型普通客车相撞，造成段怀红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，王亮亮负事故的主要责任，段怀红负事故的次要责任。王亮亮为晋ELM9**号东风牌小型普通客车在太平财保晋城支公司投有交强险和商业三者险。交强险的保险赔偿限额为12.2万元。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险的赔偿限额为20万元。事故发生后，被告王亮亮为原告段怀红垫付4500元。另查明：段怀红受伤当日被送入阳城县人民医院治疗至2015年1月28日出院，共住院23天。原告的伤经阳城县公安局交通警察大队委托山西金诚司法鉴定中心于2015年7月24日出具鉴定意见为：被鉴定人段怀红因道路交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左舟骨裂缝骨折，目前其遗留左腕关节活动功能部分丧失相当于一上肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成十级伤残。原判认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告段怀红驾驶重庆宗申110型二轮摩托车与被告王亮亮驾驶的晋ELM9**号东风牌小型普通客车相撞。当事人对阳城县公安局交警大队认定王亮亮负事故的主要责任，段怀红负事故的次要责任均无异议。因此，本院确定原告段怀红因此次交通事故造成的损失由被告王亮亮承担70%的民事责任，其余30%的民事责任由原告段怀红自行承担。因被告王亮亮为晋ELM9**号东风牌小型普通客车在太平财保晋城支公司投有交强险和商业三者险。应先由太平财保晋城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由王亮亮赔偿的部分应由太平财保晋城支公司在商业三者险内赔偿。事故发生后，被告王亮亮为原告段怀红垫付的4500元应予返还。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由原告段怀红和被告王亮亮按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段怀红各项损失合计69154.71元。二、被告王亮亮于本判决生效之日起30日内赔偿原告鉴定费1085元（被告王亮亮垫付的4500元，除去应支付原告的1085元，余款3415元，由原告段怀红在执行时予以返还）。三、原告的其余损失由其自负。判后，太平财险晋城中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：一、段怀红为农村户籍，残疾赔偿金应按照农村居民可支配收入每年8809年计算。二、案件受理费上诉人不应当承担。被上诉人段怀红答辩，关于残疾赔偿金的标准，阳城法院审理此类型案件都是按照该标准，具有法律依据。诉讼费请法院依法判决。被上诉人王亮亮答辩，关于残疾赔偿金，应由保险公司承担。二审查明的事实与一审一致。本案的争议焦点为：原审认定的残疾赔偿金标准是否正确。针对焦点双方均无新证据提供。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。据此，上诉人的主张缺乏法律依据。由于我省统计局未公布山西省2014年度“农村居民人均纯收入”指标，原审参照“山西省2014年居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一六年四月二十六日书 记 员  崔重聪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书��2015）吴执字第3172号申请执行人韩超。委托代理人朱春杰，江苏××舟律师事务所律师。被执行人张宝。被执行人陈士亮。韩超与张宝、陈士亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10作出的（2015）吴民初字第1155号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张宝、陈士亮应各支付韩超工资3163元，该款张宝、陈士亮分别于2015年8月31日前各支付1267元，于2015年12月31日前各支付948元，于2016年3月31日前各支付948元。如果张宝、陈士亮未按上述约定履行付款义务，则韩超有权就上述款项中未付部分一并申请法院执行。因张宝、陈士亮未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人韩超向本院申请执行，要求张宝、陈士亮各支付3163元。本院已立案受理，执行标的6326元。本院受理后，即向被执行人张宝、陈士亮送���执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人张宝向申请执行人支付了1265.2元，被执行人陈士亮向申请执行人支付了632.6元。除此之外，经向相关部门调查，未发现两被执行人名下有银行存款、不动产、机动车辆及其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，经向相关部门调查，未发���两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1155号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  韩亚光执行员  梁天成二〇一六年四月七日书记员  李嘉艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初4464号原告：朱黎华。委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：张至辉。原告朱黎华为与被告张至辉买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱黎华的委托代理人方珊珊、被告张至辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱黎华起诉称，被告曾多次向原告购买柴油，共计人民币19517元油款未付，请求判令被告支付原告货款人民币19517元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。庭后，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币12326元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告张至辉答辩称，原告所诉的货款被告已支付完毕，最后一笔钱共计7万元已一次性付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：柴油配送送油单7份，以证明被告尚欠原告19517元货款。被告认为，其中编号为0003052签字“张志辉”不是被告所签，这笔货款不予认可。剩余6张无异议，但货款已支付。被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：收条一份，以证明原告诉请的货款已支付完毕。原告认为，对于收条的三性均有异议，该收条只能证明朱小明收到桥头用油7万元，并非原告收到被告的油款，达不到被告的证明目的。庭后，原告向本院提供柴油配送送油单回单共计30页（内容包括当庭提供的7页送油单），以证明原、被告双方产生油款共计82326元，扣除已支付的7万元，尚欠12326元油款。被告核实后认为，30张回单中有两张签名显示为“张志辉”与被告无关，其余回单予以认可，故双方总计油款应为76884元，且被告已支付完毕。本院认证意见：原告所举证据其中二张显示签名为“张志辉”的回单（编号0003025、0003052），被告不予认可，原告亦无相关证据以证明该二次柴油系由被告方签收，故对这两张回单本院不予确认，其余回单，被告无异议，本院予以确认。被告所举证据，原告朱黎华确认收到油款7万元，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张至辉向原告朱黎华购买柴油，2014年10月至12月期间，共计送柴油28次，产生货款76884元。2015年1月20日,被告张至辉向原告支付油款7万元，由朱小明出具收条一份。余款6884元，至今未见被告张至辉支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币6884元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，不能确定支付时间的，买受人应在收到标的物的同时支付货款。原告主张被告赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付的利息损失合理，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张至辉于本判决生效后三日内支付原告朱黎华油款人民币6884元,并赔偿利息损失（自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告朱黎华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告朱黎华负担93元，被告张至辉负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币288元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年四月二十六日代书 记员  何巧华
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0881执166号申请执行人冯文伟，男，1967年12月20日出生，汉族。被执行人ＸＸ斌，男，1976年3月15日出生，汉族。被执行人叶萍，女，1973年1月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯文伟申请被执行人ＸＸ斌、叶萍民间借贷纠纷一案纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金50000元及利息，负担案件受理费1300元、申请执行费670元。但上述被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)浔民初字第2172号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年四月二十一日书 记 员  覃文健
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初510号原告李某，石家庄市裕华区东环派出所石门警务站干警。被告张某。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李某30000元整（叁万元整）定于5月20号归还”。原告称，其与被告是通过朋友介绍认识，也是通过朋友将钱出借给被告，原告于2015年4月20日在大马庄园西门门口将30000元现金（包括家里存有的现金13000元及从银行支取的17000元）交付给中间人（被告在场），中间人将被告出具的借条交付给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告欠款30000元整；2、本案诉讼费用全部由被告负担。被告张某未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判结果本院认为，原告提供了被告出具的借条、银行取款凭证，可以证实被告向原告借款30000元的事实。原、被告双方约定了借款期限，而被告到期未能偿还原告借款，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金30000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  崔文丽人民陪审员  王蕴菲二〇一六年四月二十六日书 记 员  郭丽霞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保154号（2016）内0423民初1243号原告崔海涛，男，现住赤峰市。被告冯树刚，男，现住赤峰市。被告陈艳，女，现住赤峰市。被告敖汉旗鑫合矿业有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗。法定代表人冯树刚，董事长。被告赤峰景泰置业有限责任公司，住所地为赤峰市红山区。法定代表人冯树刚，董事长。被告敖汉旗瑞佳建材有限责任公司，住所地：赤峰市敖汉���。法定代表人冯礼，董事长。原告崔海涛诉被告冯树刚、陈艳、敖汉旗鑫合矿业有限责任公司、赤峰景泰置业有限责任公司、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告崔海涛于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告赤峰景泰置业有限责任公司出让取得的一处办公用地使用权（位于XXXX面积为XXXX平方米）依法进行扣押；对被告敖汉旗鑫合矿业有限责任公司的三处探矿权（证号为：XXXX、XXXX、XXXX）依法进行扣押；对被告冯树刚、陈艳、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司在被告敖汉旗鑫合矿业有限责任公司的全部股份依法进行扣押。原告用其本人所有的一处房屋（房产证号为：XX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告赤峰景泰置业有限责任公司出让取得的一处办公用地使用权（位于XXXX，面积为XXXX平方米）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得转让、抵押、赠与及设定他项权利；二、对被告敖汉旗鑫合矿业有限责任公司的三处探矿权（证号为：XXXX、XXXX、XXXX）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得转让、抵押、赠与及设定他项权利；三、对被告冯树刚、陈艳、敖汉旗瑞佳建材有限责任公司在被告敖汉旗鑫合矿业有限责任公司的全部股份依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得转让、抵押、赠与及设定他项权利；四、对原告崔海涛所有的一处房屋（房产���号为：XXXX）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年四月二十六日书记员 于晓明
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第1070号之一原告：李步俱。委托代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：金旺佐。被告：金旺启。被告：杨秀英。本院在审理原告李步俱诉被告金旺佐、金旺启、杨秀英债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李步俱的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李步俱撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由李步俱负担。审 判 长  廖宝章人民陪审员  尤海右人民陪审员  林再静二〇一六年四月七日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)武胜民初字第2913号原告尚继生，男，生于1959年11月30日，汉族。特别授权委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。被告胡定斌，男，生于1969年10月12日，汉族。原告尚继生诉被告胡定斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员罗军、人民陪审员王定金组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告尚继生及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告胡定斌经本院合法传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚继生诉称，2008年地震后，被告在原告家乡修建民房，便在原告处进购河沙、水泥、砖等建筑材料。建房工程持续两年多。工程结束经双方结算后，被告欠原告建筑材料款16000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，特诉讼法院，请求依法判令：1.被告及时给付原告材料款16000元及利息，并承担原告追偿欠款所产生的误工费、交通费、代理费；2.诉讼费由被告承担。被告胡定斌未答辩。经审理查明：自2008年以来，被告胡定斌因包工修建民房，在原告处购买河沙、水泥，工程结束经双方结算后，被告欠原告材料款16000元。2011年12月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到尚继生材料款：16000元（壹万陆仟元正）。立据人：胡定斌。2011年12��5日。”该款经原告尚继生多次催收未果。2015年12月28日，原告诉讼来院，请求判令：被告及时给付原告材料款16000元及利息，并承担原告追偿欠款所产生的误工费、交通费、代理费。庭审中，原告对要求被告给付的费用金额进行了变更，即要求被告给付材料款16000元及代理费1500元，放弃其它费用。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条、武胜县万隆镇沿兴社区证明、证人邓某某、何某某的证词等证据在卷佐证。本院认为，被告胡定斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。被告胡定斌在原告尚继生处购买河沙、水泥，并向原告尚继生出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告胡定斌应当按照合同的约定或者法律的规定履行给付货款的义务。原告尚继生要求被告胡定斌���付所欠材料款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息、误工费、交通费的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告给付代理费1500元，因双方当事人对代理费未作约定且代理费亦不属于必须开支的费用，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定斌于本判决生效之日起十日内给付原告尚继生材料款16000元；二、驳回原告尚继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，由被告胡定斌负担（原告已垫支200元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕俊贤代理审判员  罗 军人民陪审员  王定金二〇一六年四月十四日书 记 员  周 强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终575号上诉人(原审被告)：重庆盈福物流有限公司。法定代表人：訾昌义，总经理。委托代理人：刘蝉蝉。被上诉人（原审原告）：重庆市海方金属材料有限公司。法定代表人：杨武国，董事长。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。上诉人重庆盈福物流有限公司（以下简称盈福公司）与被上诉人重庆市海方金属材料有限公司（以下简称海方公司）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月5日作出(2015)巴法民初字第03021号民事判决，盈福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年8月5日，海方公司与盈福公司签订了《借款合同》，载明盈福公司因经营需要急需流动资金，向海方公司借款300万元，借款期限为3个月，以实际到款日期为准；借款期间内月利率为3%。2014年8月29日，海方公司通过银行汇款向盈福公司提供了借款300万元。当天，盈福公司向海方公司出具了收据一张。审理中，盈福公司称其按照海方公司的指示，于2014年10月22日向案外人重庆成森物资有限公司汇款300万元，于10月28日向案外人毛裕莲汇款101178元，两次汇款即是偿还的借款本金及利息。海方公司对此予以了否认。海方公司一审诉称，海方公司、盈福公司于2014年8月5日签订了借款合同，约定由海方公司借款300万元给盈福公司，借款期限为3个月，利息为月息3%。合同签订后，海方公司于2014年8月29日通过银行向盈福公司转款300万元，盈福公司于当日向海方公司出具了收条一张。现借款期限已届满，盈福公司仍未偿还借款及利息，海方公司现起诉要求盈福公司偿还借款300万元及利息（从2014年8月29日起按月利率3%计算至付清之日止）。盈福公司一审辩称，海方公司、盈福公司之间的借款协议无效，盈福公司在借款后已经按照无效的借款协议约定向海方公司指定的案外人全额偿还了借款本金及利息，不同意海方公司的诉讼请求。一审法院认为，盈福公司因急需经营资金向海方公司借款300万元，海方公司、盈福公司之间形成了借贷关系，盈福公司应按照约定期限履行还款义务。审理中，盈福公司辩称其已经履行了付款义务，并举示了其向案外人付款的凭据。该院认为，盈福公司举示的证据不足以证明其付款行为是接受了海方公司的指示，故其向案外人的付款不能视为向海方公司的还款。现海方公司、盈福公司约定的借款期限已届满，盈福公司仍欠借款本金300万元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于海方公司要求盈福公司偿还借款300万元的诉讼请求，该院予以支持。海方公司、盈福公司在《借款协议》中约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于海方公司要求按照月利率3%计算利息的诉讼请求，该院不予支持，盈福公司应向海方公司支付的利息为以借款300万元为基数，从2014年8月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。对海方公司超过该数额的利息请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盈福公司于该判决生效之日起十日内偿还海方公司借款300万元；二、盈福公司于该判决生效之日起十日内支付海方公司利息（以300万元为基数，从2014年8月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；三、驳回海方公司的其他诉讼请求。该案案件受理费36560元、诉讼保全措施费5000元，共计41560元，由盈福公司负担（此款已由海方公司垫付23280元，盈福公司在给付上述款项时将此款一并给付海方公司，余欠诉讼费18280元由盈福公司直接向该院缴纳）。宣判后，盈福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回盈福公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由海方公司负担。其主要事实和理由如下:一、一审判决认定事实不清。首先，2014年10月22日上诉人通过银行转账形式向案外人成森公司支付300万元，并于同日向毛裕莲（被上诉人实际控制人的妻子）账户支付利随本清的101178元利息的行为，可以理解为双方的借款合同已经履行完毕；其次，案外人成森公司已经自认受被上诉人指示，直接将应归还的借款支付给成森公司，该证据证明上诉人接受被上诉人指示，向案外人付款300万元应视为向被上诉人还款；最后，被上诉人自认海方公司的法定代表人的儿子是成森公司股东，一审法院未进行审查，属于事实不清，严重影响本案的审理；二、原审判决适用法律错误，没有按照法定程序，全面客观的审核证据，运用逻辑推理和日常经验法则，进行判决属适用法律错误；三、本案借款合同系无效合同，因海方公司作为生产经营企业从事经常性放贷业务，违反法律规定。被上诉人海方公司辩称,1、被上诉人海方公司法定代表人的儿子不是成森公司股东，海方公司与成森公司之间不存在任何关系；2、成森公司的法定代表人是盈福公司股东，且在上诉人单位上班，3、上诉人向成森公司还款既无被上诉人的委托也无协议，是上诉人与成森公司之间的债权债务，与本案无关；4、一审中本案的核心证据是借款关系是否成立及上诉人是否还款，一审中查清了借款协议及转款凭证及收条，有借款关系及履行行为，但是上诉人没有提供证据证明其已经还款，其向成森公司的付款与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方对《借款合同》及盈福公司向海方公司借款300元的事实没有异议，故本案争议焦点是盈福公司是否履行了向海方公司的还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人收到了被上诉人支付的出借款项，应当按照合同约定履行还款义务，现上诉人主张其已经履行还款义务，应当对此承担举证责任。而上诉人在审理中虽举示了其向案外人成森公司付款300万元及向案外人毛欲莲汇款101178元的付款凭据，也提供了成森公司的说明，证明其代海方公司收款，但海方公司否认委托成森公司及毛欲莲收款的事实，也不认可收到了还款，而上诉人盈福公司称系海方公司实际控制人杨光田指示付款，首先海方公司工商登记显示其法定代表人为杨武国，杨光田并非海方公司股东，上诉人也没有提供证据证明杨光田系海方公司实际控制人或杨光田指令付款的依据；其次，即使有杨光田指令付款的事实，上诉人也没有证据证明杨光田受海方公司委托指令上诉人付款或有权代表海方公司指令付款；再次，收款人成森公司出具说明称自己受海方公司委托收款，也没有委托依据。因此，上诉人提供的上述证据仍不足以证明其已经履行了偿还全部借款本金和利息的合同义务，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36560元，由上诉人重庆盈福物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  邓筱茜二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈黎黎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2431号原告王某甲。委托代理人郑绍刚。被告李某。原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑绍刚、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育长子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。被告入赘原告家，婚后因性格不合长期冷战，被告后悔入赘，双方毫无感情可言。被告于2015年春节回胜泉村至今未归。现夫妻感情已经彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。被告李某辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。如果原告同意王某乙由我抚养，我就同意离婚。经审理查明，2007年初原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后不久即同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。现因家庭琐事引发纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的婚姻登记记录等予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告李某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员 刘 勇二〇一六年四月二十六日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…………二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第2774号原告梁国昌，居民。委托代理人刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。法定代表人徐业勇，该公司董事长。委托代理人朱牧远，该公司员工。被告江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。法定代表人王国贵，该公司董事长。委托代理人戚洵、王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告梁国昌与被告宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业集团）、江苏众大房地产开发有限公司（下称众大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国昌诉称：被告众大公司系“众大·上海城”小区的开发商。2013年，众大公司将该小区数栋楼的土建、安装工程发包给被告永业公司。被告永业公司将其中的9、10、11号楼转包给原告施工，双方口头约定永业公司收取0.5%的费用。2014年7月10日，原告投资完成的上述工程经竣工验收合格，并于2015年5月27日履行完备案手续。2015年底，原告与被告众大公司对账，众大公司确认欠9、10、11号楼工程款为6389144.79元。由于涉案工程系原告实际投资完成，请求法院判令被告永业公司给付工程款6389144.79元，被告众大公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告永业公司辩称：涉案工程系被告永业公司中标，合同也是永业公司实际履行完成，不存在将涉案工程转包给原告的事实。被告众大公司尚欠的工程款应由被告永业公司享有。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告众大公司辩称：原告系“众大·上海城”小区9、10、11号楼的实际施工人没有异议。在施工过程中，实际施工人向公司借支部分工程款，现9、10、11号楼只欠1019144.79元。上述欠款中还有10220221.79元的税票没有开具，5%的工程质量保证金不应当支付。综上，同意在扣除5%质保金和6.5%税收的基础上给付工程款。经审理查明：2013年，被告众大公司将其开发的“众大·上海城”小区9、10、11号楼发包给被告永业公司。合同采用固定总价12470221.79元。关于工程款支付，合同约定：一层完工付合同价的10%，三层完工付合同价的10%，五层完工付合同价的15%，粉刷完工付合同价15%，初验后合同价的15%，竣工验收合格后付合同价的15%，交付一年后付合同价的15%，余款5%作为质保金于质保期满后一次性支付。关于质保期，双方约定不同项目保修期不同，其中最长为5年，自工程竣工验收合格之日起算。2014年7月10日，9、10、11号楼经竣工验收合格，并于2015年5月27日履行备案手续。原告自认已收到涉案工程款6081077元。2015年2月8日，原告向众大公司借款537000元。本案争议焦点：原告是否为涉案工程的实际施工人？本院认为，根据现有证据能够证明原告系涉案工程的实际施工人。主要理由：第一，被告永业公司虽与被告众大公司签订了涉案工程的建设工程施工合同，但永业公司对合同的履行情况并未向法庭进一步举证。第二，原告能够提供与他人签订的涉案工程分包协议书，可以证明涉案工程系由原告组织施工。第三，工程发包人众大公司对原告系涉案工程的实际施工人没有异议。综上，被告永业公司与原告之间虽然没有签订书面的转包合同，但双方存在事实上的转包合同关系。被告永业公司承揽涉案工程后，将工程转包给无资质的原告施工，双方之间转包合同依法无效。原告完成涉案工程后，工程经验收合格并完成备案手续，合同相对人永业公司应向原告支付工程款。被告众大公司主张扣除5%质保金的理由成立。实际施工人的借款，众大公司要求扣除，本院予以支持。因此，被告众大公司尚欠被告永业公司涉案工程款数额为395634元（12470222-12470222*5%-6081077-5370000=395634）。收款人收工程款款后，有义务向付款人开具发票。原告作为涉案工程实际施工人，可请求发包人众大公司在欠付被告永业公司工程款范围内承担责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款395634元。二、被告江苏众大房地产开发有限公司在欠付被告永业公司工程款范围内给付原告工程款395634元，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56524元，原告负担53024元，被告永业公司、众大公司负担3500元(原告已垫付，被告在履行债务时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  王建华人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一六年四月二十六日书 记 员  徐 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0925民初49号原告曹群，居民。委托代理人沈要武，北京市安平城律师事务所律师。被告王平，居民。原告曹群与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹群的委托代理人沈要武到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹群诉称：2014年5月14日，被告称其父亲生病急需资金抢救，向原告借款3万元；2014年7月11日，被告称其父亲需资金办理出院手续，再次向原告借款5万元。被告至今分文未还，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（自2015年8月1日起至至判决之日止按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。被告王平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月14日，被告王平向原告曹群借款3万元。2014年7月11日，被告王平向原告曹群借款5万元。上述两笔借款合计8万元。后因被告王平未偿还过借款本息，原告遂向本院提起诉讼。再查明，2015年6月29日，被告用其手机向原告发送信息，请求原告同意于2015年7月底前偿还本案中的借款8万元，原告曹群表示同意。以上事实，有银行转账凭证2份、手机短信息打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平向原告借款8万元的事实清楚，证据确实。原、被告对于借款利率未约定，双方在手机短信息中协商于2015年7月底前偿还该8万元借款，被告王平应自2015年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王��经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告曹群要求被告王平归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平偿还原告借款8万元及利息（自2015年8月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜代理审判员  孙 标二〇一六年四月二十六日法官 助理  阮红太书 记 员  徐海玉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申2号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西地质工程总公司法定代表人：白树龙，系该公司经理。委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈德刚被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张华被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁存书原审被告：陕西地质工程总公司安康分公司负责人：伍兴全，系该公司负责人。再审申请人陕西地质工程总公司因承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2015年6月8日作出的(2015)延中民二终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西省地质工程总公司申请再审称，原审判决认定拖欠沈德刚58.2万元债务的证据不足；其依法不应承担本案债务的连带责任；原审法院审理程序违法；其有新证据《陕西地质工程总公司安康分公司与承包人结算书》两份，证明与被申请人张华、梁存书的债权、债务已进行了全面结算。故请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00265号民事判决，改判驳回沈德刚的诉讼请求。被申请人沈德刚、张华、梁存书未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。张华、梁存书系陕西省地质工程总公司安康分公司正式职工，其以内部承包的形式承揽了陕西省地质工程总公司安康分公司与陕西延长石油钻井工程有限公司签订的钻井施工工程，后又将该工程部分转包于实际施工人沈德刚。在此期间，张华、梁存书均以陕西延长石油钻井工程有限公司的合同编号YZ30023、YZ30068及安康分公司的3102、3102井队名义从事生产经营活动，故张华、梁存书的行为构成对陕西地质总公司安康分公司的表见代理。原一、二审判决认定案件的事实清楚、适用法律正确、程序合法，陕西省地质工程总公司在申请再审时未提交新的证据和理由证实原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陕西省地质工程总公司的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年四月二十六日书记员  赵瑞珍
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00616号原告苏州市金澄薄板集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇兴太路19号。法定代表人施炳根，董事长。委托代理人陆费红、马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。被告倪小弟。原告苏州市金澄薄板集团有限公司（以下简称苏州市金澄集团公司）与被告倪小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，后因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市金澄集团公司的委托代理人马俊寅到庭参加诉讼。被告倪小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市金澄集团公司诉称，2014年1月1日，被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定2014年12月31日前归还。借款到期后，被告并未归还借款，经催讨，被告至今未还，故原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款人民币200000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息请求。被告倪小弟未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款人民币200000元，于当天出具借条一份，载明“今向苏州市金澄薄板集团有限公司借现金人民币贰拾万元整，此款于2014年12月31日前归回，身份证号××。”由被告作为借款人在借条上签名、盖章予以确认。以上事实，由原告的营业执照、组织机构代码证、被告的常住人口信息、借条及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。审理中，原告称，被告系苏州工业园区新天地机电有限公司（以下简称苏州新天地机电公司）的法定代表人，原告与苏州新天地机电公司素有业务往来。苏州新天地机电公司因资金困难向原告借款，但原告因该公司拖欠其货款，对苏州新天地机电公司的履行能力表示怀疑，不愿出借，故被告以个人名义向原告借款人民币200000元。被告至原告财务支取200000元现金后，于2014年1月1日向原告出具借条一份，为此原告提供全国企业信用信息公示系统查询表打印件、组织机构代码证及（2015）相商民初字第00352号民事判决书予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告倪小弟理应承担还款的民事责任。被告倪小弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。现原告要求被告倪小弟归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪小弟于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市金澄薄板集团有限公司借款人民币200000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4300元、公告费人民币690元，合计人民币4990元，由被告倪小弟负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告倪小弟负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一六年四月二十六日书 记 员  吴 正
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)枞民一初字第02058号原告：陆大贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被告：唐爱华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：许正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：胡孔进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陆大贵与被告唐爱华、许正、胡孔进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆大贵的委托代理人邱春生、被告唐爱华到庭参加诉讼，被告许正、胡孔进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆大贵诉称：2014年4月18日，唐爱华因经营需要资金周转，向陆大贵借款25万元，并出具借条，约定借款期限为五个月，月利息4分，许正、胡孔进作为担保人在该借条上签名担保。借款逾期后，经陆大贵催讨未果，陆大贵遂向法院起诉，请求判决：一、唐爱华立即偿还借款本金25万元及利息（从2014年4月18日起按月利率3％计息）；二、许正、胡孔进对唐爱华借款的本息承担连带清偿责任；三、唐爱华、许正、胡孔进负担本案诉讼费用。唐爱华在庭审中辨称：借款本金20万元是事实，不是本金25万元，另5万元是利息，担保也是事实；2014年8、9月份已归还了5万元利息。陆大贵为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、陆大贵的身份证复印件一份，用以证明陆大贵的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明唐爱华借款及许正、胡孔进担保的事实；三、唐爱华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：四、唐爱华的身份证复印件一份，用以证明唐爱华的身份情况及诉讼主体资格。五、许正、胡孔进未向法庭提交证据。唐爱华对陆大贵提交的证据发表的质证意见如下：一、对陆大贵提交的证据一、二的真实性、合法性不持异议。二、陆大贵对唐爱华提交的证据不持异议。本院根据庭审情况，依法对案外人胡发开制作了调查笔录，胡发开证实，2014年8、9份期间，唐爱华确实支付了5万元利息款，利息双方结算至2015年2月18日止，唐爱华和陆大贵对此均无异议。唐爱华对胡发开的证言不持异议。本院对当事人提交的证据分析认证如下：陆大贵提交的证据一和唐爱华提交的证据系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；陆大贵提交的证据二是系书证，能够证明唐爱华向陆大贵借款25万元及许正、胡孔进提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；本院对胡发开调查笔录，唐爱华和陆大贵均未提出异议，可做为本案证据使用。经审理查明：2014年4月18日，唐爱华因经营需要资金周转，向陆大贵借款25万元，并出具借条，约定借款期限为五个月，月利息4分，许正、胡孔进作为担保人在该借条上签名担保，约定该担保为无期限担保。期间，唐爱华已支付5万元利息，利息支付至2015年2月18日。借款逾期后，经陆大贵催讨未果而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐爱华出具借据向陆大贵借款25万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。唐爱华未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。陆大贵要求唐爱华立即归还借款25万元，其主张符合法律规定，本院予以支持。因该借款约定月利率为4％，折合成年利率为48%，明显不符合法律规定，依法不予支持，但陆大贵可要求唐爱华从2015年2月19日起按年利率24％支付利息。许正、胡孔进在借条上签名为唐爱华的借款提供担保，因该约定保证方式不明确，依法应视为连带责任保证；双方对保证期间约定为“无期限担保”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告起诉，在保证期间内，故许正、胡孔进应对唐爱华的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱华欠原告陆大贵借款25万元于本判决生效后十日内归还，并从2015年2月19日起按年利率24％向原告陆大贵支付利息，款清息止；二、被告许正、胡孔进对上述借款本息承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费5050元,由唐爱华、许正、胡孔进共同负担。五、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  钱奇峰代理审判员  洪 燕人民陪审员  吴玉琴二〇一六年四月二十六日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更538号罪犯余国武，男，1964年8月13日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）阿中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人余国武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36710.90元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯余国武在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯余国武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、原审附带民事诉讼原告人谅解书等证据证实。本院认为，罪犯余国武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯余国武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初499号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王某甲，女，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月28日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年3月2日被指定居所监视居住，现在重庆市沙坪坝区陈家湾便民招待所。辩护人陈湲佳、赵化，重庆静航律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪,于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈湲佳、赵化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至9月期间，被告人王某甲通过QQ聊天软件假意与被害人任某某谈恋爱，骗取任某某的信任。同年9月，王某甲虚构要来重庆与任某某见面，并在途中生病需入院就医等事实，以需要路费，医疗费等借口骗取任某某的现金共计11400元，任某某在重庆市沙坪坝区陈家湾等地的ATM机上将上述款项汇至王某甲的银行账号。同年9月18日，王某甲虚构其被亲属阻拦，需任某某向其亲属打款16000元后才能见面的事实，意图再次诈骗，被任某某识破未果。2015年3月至2016年1月期间，被告人王某甲通过OO聊天软件假意与被害人王某乙谈恋爱。2016年1月，王某甲采用上述方法，以需要路费、医疗费等借口骗取王某乙5100元。2016年1月28日，被告人王某甲在辽宁省鞍山市被民警抓获，并退赔了被害人任某某的经济损失11400元，退赔了被害人王某乙的经济损失5100元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、王某乙的陈述，辨认笔录，相关刑事照片，QQ聊天记录，银行打款记录，情况说明，领条，到案经过及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王某甲的辩护人认为，王某甲如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人的全部经济损失，建议对王某甲从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某甲诈骗任某某16000元现金的犯罪事实因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王某甲能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年四月二十六日书 记 员  祁岑
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0402执787号之三申请执行人：珠海南屏村镇银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南湾北路32号珠海。法定代表人：李咏斌。被执行人：珠海普施特电子科技有限公司，住所地：广东省珠海高新区。法定代表人：王树立。被执行人：王树立，男，汉族，户籍登记住址：吉林省吉林市船营区，现住珠海市。关于珠海南屏村镇银行股份有限公司与珠海普施特电子科技有限公司、王树立金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第918号民事判决已经发生法律效力，但两被执行人未能主动履行，权利人珠海南屏村镇银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树立在中国银行珠海拱北支行的账户（账号：00×××29CNY0）。以上账户冻结期限为壹年，自2016年4月日起至2017年4月日止，冻结金额以人民币650万元为限。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢健宇二〇一六年四月五日书记员  符晓玉第2页共2页
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初1430号原告张翠连，女，1946年10月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人马广密，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系原告之子。被告张国强，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告张翠连诉被告张国强健康权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张翠连撤回对被告张国强的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判员  程素萍二〇一六年四月十一日书记员  肖 昂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执508号申请执行人周建被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司本院依据(2015)渭滨民初字第03007民事判决书受理执行的周建诉宝鸡市大地源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司应支付申请执行人周建690000元及利息，并承担诉讼费10700元、执行费9410元。该案判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款710110元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜智博二〇一六年四月十二日书记员  宋 婷
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民特3号申请人：燕卫东，住吉林市。被申请人：燕桂英，住吉林市。代理人：齐素兰，住吉林市。委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。申请人燕卫东要求宣告被申请人燕桂英为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人燕卫东诉称，被申请人与申请人系姐弟关系。2011年5月26日被申请人经吉林市第六人民医院诊断为“脑血管病所致精神障碍”，成为植物人，生活不能自理，由其子郝俊译照管，2015年12月23日郝俊译因意外离世。被申请人的配偶郝景会于2010年3月22日因病去世。被申请人父亲已经去世，母亲齐素兰现已87岁高龄，无法照顾被申请人的生活及管理其财产，为了更好照顾燕桂英并保护其合法权益，现申请人燕卫东向法院申请：1、认定被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。经申请人燕卫东申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林雾凇司法鉴定所对被申请人燕桂英民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2016年3月29日作出（2016）精鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、非特异性痴呆；2、目前无民事行为能力。本院认为，吉林雾凇司法鉴定所对被申请人燕桂英的民事行为能力所作鉴定报告，来源合法，本院对鉴定结论予以采信，对申请人燕卫东认定被申请人燕桂英为无民事行为能力人的申请予以支持。关于燕桂英被宣告为无民事行为能力人后的监护人问题，当事人可依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人燕桂英为无民事行为能力人；二、驳回申请人其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  李建华二〇一六年四月十一日书记员  张笑男
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初758号原告满全民。被告周计。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地xx。负责人孟洪洋。委托代理人闵令远。原告满全民诉被告周计、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年3月24日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告满全民、被告周计、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人闵令远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满全民诉称，2016年1月11日晚7时左右，原告乘骑电动自行车由南向北经过解放南路易初莲花超市路口时，被周计驾驶的车牌号为苏C×××××的越野车撞倒致使原告受伤、车辆损坏。被告周计以原告伤情不重为由拒绝带原告就医并不承担修车责任。在处理事故民警口头认定被告承担全部责任的情况后，被告仍拒不履行责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付医疗费159元，修车费340元，误工费814.33元（工资3490元/月/30天*7天）。被告周计辩称，原告的起诉与事实不符。事故发生后被告本着人道原则才愿意承担全部责任，当时交警称原告损失不大就让被告赔偿。当时和保险公司协商时要求原告提供修车的照片，但原告不同意，坚持要起诉。后通过电话了解，原告称所在单位并非是原告所在单位，而是一份虚假的证明。比泽尔公司出具了证明，证明原告不是其公司的职工，所以对于原告提出的误工费要求，无法得到支持。对于原告医疗费的合理请求，愿意赔偿；对于其他不合理的诉请，不予承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，针对修车费，原告应当向我公司提供修车费发票，却拒绝提供车辆损失照片，对实际损失无法核实。对原告提供的电动车维修发票真实性存在异议，故对原告认定的电动车损失不予认可；对于误工费，原告提供的误工证明，经被告调查核实，原告非该公司正式员工，原告提供材料为虚假材料，故被告对其不认可；保险公司不承担本案的诉讼费用；对于原告提供的医疗费发票无异议；对于事故认定书的真实性及责任划分无异议，被告周计在我公司处投保交强险及商业险200000元，无不计免赔，无车损险，保险公司愿在承保限额内承担赔偿责任。经审理查明，2016年1月11日19时，被告周计驾驶苏C×××××号车辆沿解放南路由南向北行驶至解放南路与金山东路交叉口5米右转弯时，与同方向直行骑电动自行车的原告满全民发生碰刮，致原告受伤、车辆受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，周计负事故全部责任，满全民无责任。当日，原告至徐州市中心医院进行检查，经诊断为左大腿外伤，医嘱建议休息一周左右。本次治疗产生医疗费用159元。另查，周计驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险，且事故发生时在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项合理费用。本案中，苏C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依法律规定结合本案原告诉讼请求内容，对于该次事故所造成的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔付。原告因本次交通事故产生的损失如下：1、原告主张的医疗费，结合原告提供的诊断证明书及票据，本院确认为159元；2、误工费，庭审中原、被告分别提供了徐州比泽尔制冷设备有限公司出具的证明，但该证明前后矛盾且无其他证据佐证，故本院对其主张数额不予认可。本院参照城镇常住居民人均可支配收入酌定支持713元；3、财产损失，根据交通事故认定书查明情况，原告车辆确实受损，且原告有维修费票据予以证明，故原告主张340元电动车维修费，本院予以支持。上述各项费用中，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费159元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费713元，在交强险财产赔偿限额内赔付原告340元。以上合计1212元，均在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付范围内，被告周计在本案中不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告满全民各项损失合计1212元；二、驳回原告满全民的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周计负担（此款原告已预交，被告周计随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一六年四月十二日书记员 宋海梅