广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4748号原告一：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********之一。法定代表人：曹安珠。原告二：杨志钊，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍所在地：广州市白云区。原告三：东莞巨象精密机械科技有限公司，住所，住所地：东莞市长安镇乌沙社区振伟路********商铺div>法定代表人：王傲铭。以上三原告委托代理人：林安江，系广东赋诚律师事务所律师。被告一：广东中联电缆集团有限公司，住所地：，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**顺福东路**车间六）。法定代表人：李智棣。被告二：李国强，男，汉族，1977年3月19日出生，户籍所在地：英德市。以上两被告委托代理人：黄莹屏，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。以上两委托诉讼代理人：陈超群，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告三：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：阳永红，系广东江畔律师事务所律师。原告广州市番顺汽车服务有限公司、杨志钊、东莞巨象精密机械科技有限公司诉被告广东中联电缆集团有限公司、李国强、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州市番顺汽车服务有限公司、杨志钊、东莞巨象精密机械科技有限公司诉称，2018年10月26日10时许，原告杨志钊驾驶粤Ａ××××**轻型仓栅式货车装运着原告东莞巨象精密机械科技有限公司委托发送给客户的壹台“3060型”磨床设备，在潮莞高速自西向东往惠州48KM处行驶途中，被同方向行驶的被告李国强驾驶粤Ｙ××××**重型集装箱半挂车（挂车牌粤Ｙ×××**）碰撞，致使该车所装载的电缆掉落砸进原告驾驶车辆车厢内砸坏所装运的原告磨床造成磨床完全损毁。该交通损害事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第441394500000000040号《道路交通事故认定书（简易程序）》：认定被告应负事故全部责任，负责修复原告车辆；原告装载的磨床设备损坏由被告承担赔偿。同时该认定书上还特意标注了被告投保保险公司“平安：04027”-即被告三承保被告车辆《机动车综合商业保险单（正本）》保险单号14104813900485004027的最后五位号码。交通事故发生后，原告委托运输的壹台“3060型”售价人民币125000元磨床设备完全损毁无法修复(没有修复的价值，现损毁磨床暂存在原告处)，并损失了为此所支付的运费和叉车费共计910元。两项共计125910元。原告一的车辆损坏经被告三定损后维修支付了修理费2520元。为此，原告方依照相关法律法规提起诉讼。恳请法院依法支持原告的全部诉求，一、请求判令被告一、二连带赔偿原告三磨床设备损失125910元；赔偿原告一车辆损坏维修费2520元。两项合计人民币128430元。二、请求判令被告三在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和机动车综合商业保险当中“机动车第三者责任保险”人民币50万元保险责任限额内对以上各项损害赔偿费用承担先行赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，原告诉请一增加一条：案涉损坏的3060磨床，由两被告自行从原告处取得处理。被告广东中联电缆集团有限公司、李国强辩称，一、涉案磨床设备本身价值损失赔偿数额暂无法确定。二、被告三应限额内对本案确定的损失赔偿费用先行赔付。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，1.我方认为本案存在保险免责情形。原告诉讼中存在的事实与事故认定的事实不符，原告起诉中称车辆发生碰撞后车上物掉下来导致其车辆受损。而交通事故认定书认定车上物掉下来以后，掉下物与原告方车辆发生碰撞，即掉下物碰撞了原告的车辆；如果是车上物掉落造成原告的车辆损失，不属于保险的赔偿范围，根据相关的规定，车辆正常行驶中或者静止的情形下由于货物捆绑不善导致货物掉落至人物损害的属于车载货物责任险的范围，机动车综合保险（09版）有相关的规定；原告未提供本案涉案车辆驾驶员是否具备有效货运的资格证明供法庭审核。如果保险车辆驾驶员不具有上述驾驶证或者货运承运资格，根据相关的规定保险方不承担保险责任。请求法庭责令原告提供涉案车辆当事人提交相关的证件手续；2.我方对原告主张的磨床损失不予认可。原告仅提交了几张磨床表面受损的照片，未提交相关的鉴定机构的定损报告，无法证明该磨床已经发生全损，无修复价值，原告应承担举证不能的法律后果。本案发生在2018年12月26日，根据粤高法2018-39号关于广东省道路交通事故损害赔偿的纪要规定，如果委托定损应由法院委托中立的第三方对磨床损失进行评估鉴定；3.关于车辆维修费，该费用我方予以认可；关于施救费910元，原告提交的运费及叉车费用并非是法定费发票、票据，对其真实性不予认可，请求法院予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月26日10时00分许，被告二驾驶的粤粤Ｙ×××**型集装箱半挂车自西向东方向行驶至潮莞高速网惠州48KM时，因货物掉落与由原告二驾驶的粤粤Ａ×××**型仓栅式货车同向行驶发生碰撞。碰撞部位：被告二运载的电缆掉落与原告二驾驶的粤粤Ａ×××**型仓栅式货车车头相碰，造成财产损失事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第441394500000000040号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告二应负事故全部责任；由被告二负责修复原告二的车辆；原告杨志钊驾驶的粤粤Ａ×××**型仓栅式货车运载的磨床设备损坏由被告二承担，被告二的货物损坏由被告二自行负责。另查之一，粤粤Ａ×××**型仓栅式货车登记车主为原告一，事故发生时由原告二驾驶，原告三系粤粤Ａ×××**型仓栅式货车上装载受损货物的所有人。粤粤Ｙ×××**型集装箱半挂车登记车主为被告一，事故发生时由被告二驾驶，由被告一在被告三投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告二的准驾车型为C1，被告二的准驾车型为A2。另查之二，经被告三对粤粤Ａ×××**型仓栅式货车定损价格为2520元，原告一在顺德北滘斌捷汽车维修服务部进行维修并支付了修理费2520元。原告三提供了与惠州市仲恺高新区陈江友力机械经营部的《合同书》、《销售送货单》，予以证明粤粤Ａ×××**型仓栅式货车上装载受损的3060磨床（二轴自动）价格为125000元（该磨床现在在原告三处）、徽商运输公司出具的《收款收据》证明陈江到长安的运费650元、捷胜搬运有限公司出具的《收据》证明发生叉车费260元，以上合计125910元。另查之三，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。2018年10月26日，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出441394500000000040号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任及第十五条的规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。现原告方诉请被告方赔偿磨床设备、车辆损失，本院予以支持。原告方因本次交通事故造成的损失认定如下：磨床设备损失125910元，车辆损坏维修费2520元，以上合计128430元。被告二应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿费用限额2000元内范围内赔偿原告一2000元，不足部分126430元，由被告一承担，由被告三在第三者责任保险限额内向原告一承担先行赔付520元，向原告三承担先行赔付125910元的责任。关于被告三辩称的本案事故属于车上货物责任险，不属于商业险中第三者责任险的范围，车上货物责任险是指保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，由保险人对被保险人的损害赔偿责任赔偿的险种，本案为发生意外事故行驶车辆上的货物掉落致使其他第三人机动车载货物遭受损毁，不属于车上货物责任险的范围，故对被告三的该辩称本院不予采纳。关于被告三辩称的本案存在保险免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告三未提供证据证明就免责条款尤其是对其提出的免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人进行了明确说明的情况下，主张免责条款，该条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿费用限额2000元范围内赔偿原告一广州市番顺汽车服务有限公司2000元。二、被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额50万元范围内赔偿原告一广州市番顺汽车服务有限公司520元，赔偿原告三东莞巨象精密机械科技有限公司125910元；案涉损坏的3060磨床，被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司可自行从原告三东莞巨象精密机械科技有限公司处取得处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元（原告已预交），由被告三中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担22元，由被告一广东中联电缆集团有限公司负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年七月十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯