山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1029号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告：济南鸿舜矿业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张殿伟，执行董事兼经理。被告：山东金业通资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于燕珲，董事长兼总经理。被告：山东乐高投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永恒，执行董事兼经理。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，执行董事。被告：李永恒，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李群，女，1969年8月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：于燕珲，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张殿伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。上述十被告共同委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。上述十被告共同委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告济南鸿舜矿业有限公司（以下简称鸿舜公司）、山东金业通资产管理有限公司（以下简称金业通公司）、山东乐高投资有限公司（以下简称乐高公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序。天业房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，2018年10月15日，本院作出（2018）鲁01民初1029号之二民事裁定，依法驳回了天业房地产公司对本案管辖权提出的异议。天业房地产公司不服提起上诉，2019年3月14日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民辖终56号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月4日，本院公开开庭审理了本案。原告农商行高新支行委托诉讼代理人丁倩倩，被告鸿舜公司、金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟共同的委托诉讼代理人于海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令鸿舜公司偿还我行借款本金14889937.50元及利息（利息暂计至2018年5月25日为1720892.65元，嗣后以实际拖欠本金为基数，自2018年5月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.判令鸿舜公司支付我行律师代理费（律师代理费暂计77436元，剩余律师代理费另行主张）；3.判令乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰对以上诉讼请求承担连带保证责任；4.判令鸿舜公司偿还我行借款本金1400万元及利息（利息暂计至2018年5月25日为384635.34元，嗣后以实际拖欠本金为基数，自2018年5月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；5.判令鸿舜公司支付我行律师代理费用（律师代理费暂计75543元，剩余律师代理费另行主张）；6.判令金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、于燕珲、张殿伟对以上第4、5项诉讼请求承担连带保证责任；7.判令鸿舜公司、金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费700元。事实和理由：2015年1月20日，我行与鸿舜公司签订《流动资金循环授信合同》一份，约定我行向鸿舜公司提供人民币3500万元的授信额度，其中借款额度为3500万元。依据该合同，2015年1月26日，我行与鸿舜公司签订《流动资金借款合同》一份，我行向鸿舜公司出借款项人民币1500万元。对上述借款，乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰与我行签订了《最高额保证合同》等，对鸿舜公司的债务承担连带责任保证。2017年11月14日，我行又与鸿舜公司签订《流动资金借款合同》一份，我行向鸿舜公司出借款项人民币1400万元，对该笔借款，金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、于燕珲、张殿伟与我行签订了《最高额保证合同》等，对鸿舜公司该笔借款的债务承担连带责任保证。合同签订后，我行按照约定履行了义务，向鸿舜公司出借款项共计2900万元，鸿舜公司却没有按照借款合同约定足额支付利息，出现了欠息现象，保证人也未承担相应的保证责任，鸿舜公司、金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟的行为构成违约。综上所述，我行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。鸿舜公司辩称，对借款事实没有异议，但我方认为借款合同中约定的逾期还款利率过高，要求予以调低。金业通公司、乐高公司、天业房地产公司共同辩称，担保未经公司权力机关决议，担保无效。李永恒、曾昭秦、于燕珲、张殿伟共同辩称，在担保合同中签字为代表公司的职务行为，不应当由个人承担责任。李群辩称，担保不属实，李群未在保证合同中签字，不应当承担担保责任。李杰辩称，担保不属实，李杰并未作为保证人签字，因此不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，鸿舜公司（借款人）与济南市历城区农村信用合作联社高新开发区分社（以下简称历城农信社高新分社、贷款人）签订合同编号为（历城联社高新开发区分社）流借字（2015）年第04001号的《流动资金借款合同》一份，约定：鸿舜公司向历城农信社高新分社借款1500万元，借款用途为地质勘查，借款期限自2015年1月26日至2020年1月13日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率：年利率为基准利率上浮10%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息,结息日为每月20日。借款到期，利随本清。按本合同还款计划分期还本。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期、立即收回未偿还款项。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2015年1月26日，乐高公司、天业房地产公司、曾昭秦、李群、李永恒、李杰（保证人）分别与历城农信社高新分社（债权人）签订编号为（历城联社高新开发区分社）高保字（2015）年第04001号的《最高额保证合同》四份，约定乐高公司、天业房地产公司、曾昭秦、李群、李永恒、李杰自愿为债权人与债务人鸿舜公司自2015年1月26日起至2020年1月13日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保的主债权最高余额折合人民币2250万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人的保证期间自决算期提前届至之日起二年。上述合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司会展中心支行（以下简称农商行会展中心支行）于2017年1月26日向鸿舜公司发放借款1500万元。贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日均为2017年1月26日，到期日均为2018年1月19日，利率均为3.98750‰。2017年11月14日，鸿舜公司（借款人）与农商行会展中心支行（贷款人）签订合同编号为（济南农商行会展中心支行）流借字（2017）年第7-9号的《流动资金借款合同》一份，约定：鸿舜公司向农商行会展中心支行借款1400万元，借款用途为购探矿设备，借款期限自2017年11月14日至2019年11月13日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为年利率为7.83%的固定利率，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息,结息日为每月20日。借款到期，利随本清。于2019年11月13日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期、立即收回未偿还款项。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2017年11月14日，天业房地产公司、乐高公司、张殿伟、李永恒、金业通公司、于燕珲（保证人）分别与农商行会展中心支行（债权人）签订编号为（济南农商行会展中心支行）高保字（2017）年第7-9号的《最高额保证合同》三份，约定天业房地产公司、乐高公司、张殿伟、李永恒、金业通公司、于燕珲自愿为债权人与债务人鸿舜公司自2017年11月14日起至2019年11月13日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保的主债权最高余额折合人民币2100万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人的保证期间自决算期提前届至之日起二年。上述合同签订后，农商行会展中心支行于2017年11月15日向鸿舜公司发放借款1400万元。贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2017年11月15日，到期日为2018年11月14日，利率为6.525‰。上述借款发放后，对于合同编号为（历城联社高新开发区分社）流借字（2015）年第04001号《流动资金借款合同》项下的借款，鸿舜公司期内不欠息。借款到期后，鸿舜公司于2018年1月20日偿还借款本金110062.50元，2019年3月27日偿还借款本金1元。截止2019年6月20日，尚欠该笔借款合同项下借款本金14889936.50元、利息1607203.90元；对于合同编号为（济南农商行会展中心支行）流借字（2017）年第7-9号的《流动资金借款合同》项下的借款，鸿舜公司偿还利息至2018年2月21日。截止2019年6月20日，尚欠该笔借款合同项下借款本金1400万元，利息1407444.94元。另，1.2015年1月26日，中国银监会山东监管局作出《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准[2015]37号），载明：同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历下支行等201家分支机构开业。济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2.本案立案后，本院向各被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，向乐高公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、金业通公司、于燕珲的邮寄材料均因“收件人迁移新址，原址查无此人”等原因被退件，本院于2018年7月10日在《山东法制报》刊登公告，依法向各被告公告送达应诉材料。天业房地产公司提出管辖权异议后，本院作出（2018）鲁01民初1029号之二民事裁定，驳回了天业房地产公司对本案管辖权提出的异议。天业房地产公司不服提起上诉。2018年11月19日，本院在《山东法制报》刊登公告，向鸿舜公司、金业通公司、乐高公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟公告送达本院（2018）鲁01民初1029号之二民事裁定和天业房地产公司的管辖权异议上诉状。农商行高新支行为此支出公告费700元。3.农商行高新支行为索要编号为（历城联社高新开发区分社）流借字（2015）年第04001号《流动资金借款合同》项下的借款而支出律师代理费77436元，为索要编号为（济南农商行会展中心支行）流借字（2017）年第7-9号的《流动资金借款合同》项下的借款而支出律师代理费75543元。4.金业通公司、乐高公司、天业房地产公司均抗辩为涉案借款提供担保未经公司权力机关决议，担保应为无效，农商行高新支行为此提供了金业通公司、乐高公司、天业房地产公司的股东会决议各一份，欲证明三公司担保已经通过公司股东会决议。金业通公司、乐高公司、天业房地产公司代理人称需要庭后核实三份决议的真实性，但其并未在本院指定期限内提交书面核实意见。上述事实有《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、利息明细表、委托代理协议、业务凭证、客户回单、公告费发票、股东会决议、鲁银监准[2015]37号批复、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，各方当事人签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，均合法有效。农商行高新支行依约向鸿舜公司发放了贷款，履行了放款义务。鸿舜公司未能按合同约定偿还借款，构成违约，农商行高新支行有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还借款本息。按照《流动资金借款合同》的约定，因鸿舜公司违约导致诉讼的，农商行高新支行为此支出的律师代理费、公告费损失应当由鸿舜公司承担。因此，农商行高新支行要求判令鸿舜公司偿还借款本息并赔偿律师代理费损失、公告费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟亦应按照各自《最高额保证合同》的约定对鸿舜公司的债务承担连带清偿责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”依据上述规定，涉案《流动资金借款合同》约定“自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率”，合法有据，鸿舜公司辩称借款合同中约定的罚息利率过高的主张，于法无据，本院不予采信。关于农商行高新支行主张的公告费损失。虽然鸿舜公司、金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟均委托诉讼代理人参加了庭审，但在本案审理过程中，本院由于无法向各被告直接送达诉讼材料而不得不采取公告送达方式，对于农商行高新支行由此产生的公告费损失，应由鸿舜公司承担，金业通公司、乐高公司、天业房地产公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟承担连带清偿责任。金业通公司、乐高公司、天业房地产公司辩称为涉案借款提供担保未经公司权力机关决议，担保无效。但农商行高新支行为此提供了金业通公司、乐高公司、天业房地产公司的股东会决议，证实三公司的担保经过了公司股东会决议。故金业通公司、乐高公司、天业房地产公司的抗辩主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。农商行高新支行提交的《最高额保证合同》中明确载明“保证人”为李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟，李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟均在合同尾部的“保证人（签章）”处签字，上述证据证明李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟是涉案借款的保证人。李永恒、曾昭秦、于燕珲、张殿伟辩称签字是代表公司的职务行为，李群、李杰辩称未在保证合同上签字，不应由个人承担责任的主张，均无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告济南鸿舜矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金14889936.50元、利息1607203.90元（上述利息计至2019年6月20日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息及复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告济南鸿舜矿业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费损失77436元、公告费损失350元；三、被告山东乐高投资有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰对本判决第一、二项所确定的被告济南鸿舜矿业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告济南鸿舜矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1400万元、利息1407444.94元（上述利息计至2019年6月20日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息及复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；五、被告济南鸿舜矿业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费损失75543元、公告费损失350元；六、被告山东金业通资产管理有限公司、山东乐高投资有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、李永恒、曾昭秦、于燕珲、张殿伟对本判决第四、五项所确定的被告济南鸿舜矿业有限公司的债务承担连带清偿责任；七、被告山东金业通资产管理有限公司、山东乐高投资有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、李永恒、曾昭秦、李群、李杰、于燕珲、张殿伟履行本判决义务后，有权向被告济南鸿舜矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197543元，财产保全费5000元，由被告济南鸿舜矿业有限公司、山东乐高投资有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、李永恒、曾昭秦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先人民陪审员  王建华二〇一九年七月十五日书 记 员  魏小婷