贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1126号原告：余梦龙，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区被告：孙祥，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：1520220141038323。原告余梦龙与被告孙祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梦龙、被告孙祥及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余梦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《车辆承包合同》，并判决被告返还原告支付的风险抵押金60000元；2、请求并判决减免疫情期间车辆承包费；3、请求并判决支付原告2017年，2018年，2019年，燃油补贴费和退2019年公司管理费；4、请求判决诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月27日签订了《车辆承包合同》，约定被告将贵U00**号出租车租赁给原告经营，原告每个月支付承包费6800元，支付风险抵押金60000元作为出现风险事故的担保。随后被告将归贵BU00**号出租车交付原告经营，原告依约向被告支付承包费。2020年1月份开始，受新型冠状病毒影响，全国范围内务工受到阻碍，2020年2月份开始，原告响应国家号召居家观察停止出租车辆的运营，故原、被告之间签订的《车辆承包合同》最根本的“原告经营出租车向被告支付承包费”无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，原、被告之间签订的《车辆承包合同》应当予以解除。另外，由于原告在疫情期间居家观察，没有收入，无法负担家庭基本经济来源，同时还要支付被告疫情期间出租车承包费，承担了巨大的精神压力，已无法再继续出租车的经营，现疫情已经稍微得到管控，原告就立即向法院提起诉讼请求解除合同以免扩大损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙祥辩称，1、原告起诉解除合同不符合法律规定，不可抗力属于不能预见，无法避免的情况，新冠肺炎属于能够克服的疾病，并且贵州省早已解除相关管制措施，该疾病区别于地震、火山等；2、疫情期间原告并没有将车辆报备停运，车辆属于正常的营运期间，要求减免承包费没有事实依据；3、双方合同签订时间为2018年12月27日，即便约定燃油补贴双方共同所有，也只能针对合同签订后的期间，原告要求支付2017、2018年度没有事实依据，且该项费用是否能够得到补贴，及补贴多少，不清楚，属于政府行政行为。综上，请求判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的2018年12月27日被告向原告出具的6万元《收条》原件一份；2.原告提交的2019年7月2日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证、2019年8月2日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证、2019年9月1日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证、2019年10月1日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证、2019年11月1日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证2019年12月1日原告向被告转款6800元的中国工商银行转账凭证，2020年1月1日原告向被告转款7600元的电子回单、2020年2月6日原告向被告转款6800元的电子回单；3.被告出示的本人身份证一份；4.被告出示的顺安达公司2020年4月2日出具的《证明》一份及微信工作群聊天记录二份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告余梦龙提交的1.1.2018年12月27日原被告签订的《车辆承包合同》原件一份，拟证明原被告签订的《车辆承包合同》约定被告将贵U00**号出租车租赁给原告经营，原告每个月支付承包费6800元，租期8年，从2018年12月27日至2026年12月25日，承包方式为全包，并支付风险抵押金60000元作为出现风险事故的担保。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.六盘水市圆通出租汽车服务有限公司出具的《六圆司字【2020】2号》文件、《六圆司字【2020】3号关于疫情期间调整巡游出租车承包费通知》、《六圆司字【2020】6号》文件、钟山区出租车汽车行业协会出具的《钟出协（2020）2号》文件、《钟出协（2020）4号》、《钟出协（2020）5号》文件各一份，六盘水通达出租汽车有限公司公司出具的（2020）6号文件拟证明其他公司的下达文件，减免2月份的承包费，3月份承包费收取50%，4月份减免30%，5月减免20%，6月减免15%，根据上述文件，2月至6月我应当支付原告19380元承包费。案涉车辆属于六盘水顺安达出租客运有限公司管理，并非上述二出租车公司名下，不能以此就认定减免承包费，且承包费的减免需要经过双方协商。故该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认；3.电话录音（手机保存），拟证明原告与被告在疫情期间商量减免承包费，双方未协商成功，所以原告才起诉。该份证据系原告自行录制，并未取得对方同意的情形下录音的证据不符合证据标准，该来源不具备合法性，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。二、对被告出示的：顺安达公司2020年4月2日出具的《证明》一份及微信工作群聊天记录二份，拟证明贵BU00**号出租车在疫情期间并未报备停运，车辆一直处于营运状态。该份证据能达到被告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告余梦龙（乙方）与被告孙祥（甲方）签订《车辆承包合同》一份，合同约定：甲方将一辆出租车车号为贵BU00**发给乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，自行承担经营活动中产生的一切法律责任。承包期限为八年，即从2018年12月27日起至2026年12月25日止。承包方式为全包，承包费6800元/月，一次性交风险抵押金60000.00元。乙方每月1-3号向甲方交付承包费，如不按期交付则每超期一天罚款50元。并约定双方权利义务等，管理费各分担一半，燃油费对半平分，双方在落款处签字捺印予以确认。2020年1月底，因“新冠肺炎”疫情影响，六盘水市出租车行业各公司采取不同程度的减免承包费、管理费及部分出租车停运等措施，对出租车行业造成较大冲击。现原告以“新冠肺炎”疫情影响，无力负担承包费，要求解除合同为由诉至本院。本院认为，原、被告于2018年12月27日签订的《车辆承包合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。“新冠肺炎”疫情系全国性的重大疫情，但并非无法克服的不可抗力，该疫情在全国范围内已得到有力控制。并且在上级部门复工复产的号召下，各行各业在经历短时间的停产后，现已逐步复工复产。且双方在合同内约定原告自主经营，自负盈亏，在上述可控疫情影响下，原告应当积极与被告沟通寻求减免部分费用。被告已举证证明原告在疫情期间并未向出租车主管公司报备相关停运手续，不符合出租车停运并减免承包费、管理费等条件。原告举证证明其他出租车公司相关减免费用政策，但减免承包费系出于双方自身意愿，各公司发布的减免文件并不具备强制力。原告以疫情影响没有收入向本院提起诉讼，要求解除合同，并不符合合同解除的条件。如该行业从业者均以此为由要求解除承包合同，易对该行业造成冲击。故对原告的诉讼请求，本院均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告余梦龙所有诉讼请求。案件受理费650元，由原告余梦龙负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李丹二０一九年七月五日法官助理秦洋书记员欧钧晟