浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初144号 原告陈华明，男，1972年6月25日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路**。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告陈华明不服杭州市萧山区人民政府[2019]1号政府信息公开告知行为，于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院于2019年3月7日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈华明，被告杭州市萧山区人民政府的负责人方炜、委托代理人施雪丹、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府于2019年1月8日作出［2019］1号政府信息公开告知，告知陈华明，其要求获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办涵［2017］5号）中涉及对先进集体，个人嘉奖，行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）是由杭州市人民政府作出行政奖励决定，并对获得奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，该文件查阅网址为×××.ｃｎ／ａｒｔ／2017／1／20／ａｒｔ_933548_5292243.ｈｔｍｌ。陈华明申请中其余的“行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源”，因奖励决定由杭州市人民政府作出，杭州市萧山区人民政府未制作或保存其余的信息，建议向杭州市人民政府咨询。 原告陈华明起诉称，被告杭州市萧山区人民政府作出的政府信息公开告知书属于行政不作为。政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告对萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报，并授予行政奖励，本案政府信息应当是存在的。为此，请求判决撤销杭州市萧山区人民政府2019年1月8日作出[2019]1号政府信息公开告知的行政行为；判令杭州市萧山区人民政府公开原告申请公开的政府信息。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况； 2、原告致杭州市萧山区人民政府的《政府信息公开申请表》，拟证明原告申请政府信息公开的情况； 3、杭州市萧山区人民政府[2019]1号《政府信息公开告知书》，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。 被告杭州市萧山区人民政府答辩称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向我府申请公开的信息为“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》(杭政办涵[2017]5号)中涉及对先进集体，个人嘉奖，行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经审查，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》(杭政办函[2017]5号)系由杭州市人民政府作出行政奖励决定，我府据此依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及第二十一条第(三)款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，告知原告“本机关未制作或保存其余的相关信息，建议向杭州市政府办公厅咨询。”并告知联系地址、邮编、电话、传真等信息，该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合《政府信息公开条例》的相关规定及信息公开工作规范，不存在原告所称行政不作为的情况。二、我府于2018年12月20日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年1月9日作出案涉政府信息公开答复，该答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市萧山区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致杭州市萧山区人民政府的政府信息公开申请表及其所附材料五页，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉政府信息公开申请的事实； 2、[2019]1号《政府信息公开告知书》及其邮寄凭证，拟证明杭州市萧山区人民政府作出案涉政府信息公开告知的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第二条、第二十一条第（三）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据2中的[2019]1号《政府信息公开告知书》不具备合法性。 对原告提供的证据，被告表示无异议。 本院对本案证据认证如下：本案当事人提供的证据，具备证据三性，可以证明其各自反映的事实，予以采信。 经审理查明，2018年12月19日，陈华明向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办涵［2017］5号）中涉及对先进集体，个人嘉奖，行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。杭州市萧山区人民政府于2018年12月20日收到后，经审查，于2019年1月8日作出［2019］1号政府信息公开告知，告知陈华明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）是由杭州市人民政府作出行政奖励决定，并对获得奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，该文件查阅网址为×××.ｃｎ／ａｒｔ／2017／1／20／ａｒｔ_933548_5292243.ｈｔｍｌ。陈华明申请中其余的“行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源”，因奖励决定由杭州市人民政府作出，杭州市萧山区人民政府未制作或保存其余的信息，建议向杭州市人民政府咨询。告知书于2019年1月9日向陈华明邮寄送达。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈华明向杭州市萧山区人民政府申请公开：杭州市人民政府杭政办函［2017］5号《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》中对先进集体、个人嘉奖，行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源。经检索后，杭州市萧山区人民政府告知陈华明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》是由杭州市人民政府作出行政奖励决定，并对获得奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，该文件查阅网址为×××.ｃｎ／ａｒｔ／2017／1／20／ａｒｔ_933548_5292243.ｈｔｍｌ。陈华明申请中其余的“行政奖励的方式，方法与奖励内容，奖励资金，奖励资金数额，奖励资金发放明细和奖励资金来源”，因奖励决定由杭州市人民政府作出，杭州市萧山区人民政府未制作或保存其余的信息，建议向杭州市人民政府咨询。该答复并无不当，原告也无证据证明杭州市萧山区人民政府除杭政办涵［2017］5号文件，还保存有其申请的其他信息。 综合上述意见，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈华明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈华明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。