上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第16号原告朱利明，男，汉族，1959年8月21日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人洪晓丽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张原，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海像宇实业发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人吴家丽。被告巫爱华，女，汉族，1965年6月8日出生，户籍地福建省宁德市。委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。原告朱利明与被告上海像宇实业发展有限公司(以下简称像宇公司)、巫爱华企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。因无法向被告像宇公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告像宇公司送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱利明的委托代理人张原到庭参加诉讼，被告像宇公司、巫爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱利明诉称，2012年3月13日，被告像宇公司与上海石榴石工贸发展有限公司(以下简称石榴石公司)签订借款合同，约定被告像宇公司向石榴石公司借款人民币(币种下同)700万元，借款期限为自2012年3月13日至2012年5月12日。石榴石公司当日通过银行转账方式向被告像宇公司支付了上述款项700万元。2012年6月30日，原告朱利明与石榴石公司签订《债权转让协议》一份，约定由原告朱利明享有石榴石公司对像宇公司的上述到期债权，被告像宇公司知晓并明确同意债权转让的相关事宜。被告巫爱华作为担保人签字。各方另就利息、违约责任、损失赔偿、设定担保等事项进行了明确约定。后因被告像宇公司无力还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告像宇公司返还原告朱利明借款本金700万元；2、被告像宇公司支付原告朱利明以700万元为本金，自2012年3月13日起至实际付款之日止计算的利息损失；3、被告巫爱华对被告像宇公司的上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、借款合同2份、债权转让协议1份，证明原告与被告像宇公司存在借款合同关系，原告与被告就借款期限、利息支付、违约责任、损失赔偿及设定担保等事项进行了明确约定；2、转账凭证2份，证明石榴石公司已经交付了借款合同项下款项700万元；3、情况说明1份，证明石榴石公司的股东钱某某对本案债权转让事宜知晓并同意。被告巫爱华辩称，1、该案中涉及借款合同为无效合同；2、债权转让协议的基础和目的为非法，该转让协议无效；3、合同项下并未实际发生借款，借款合同与转账凭证无关；4、因不存在实际借贷，且贷款方也未在法律规定的6个月除斥期内向保证人主张过保证责任，故保证人不应承担连带保证责任。被告巫爱华未提供证据。被告像宇公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告朱利明提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2012年3月13日，以像宇公司为借款人(甲方)，石榴石公司为贷款人(乙方)，巫爱华为担保人(丙方)，签订借款合同(以下简称借款合同1)一份，约定：一、乙方同意借款700万元给甲方，借款期限自2012年3月13日起至2012年5月12日止；乙方应于2012年3月13日之前以转账方式将本合同项下之借款金额支付给甲方的账户或甲方指定的其他账户，甲方出具正式的收据；甲方应在向乙方归还借款本金时一并按照本合同约定的标准向乙方支付约定的利息；本合同在乙方同意甲方延迟还款的情况下继续有效；本合同借款期限内，乙方有权以提前一个月书面通知的方式要求甲方提前归还全额或部分的借款，甲方应当予以配合，并按照约定利息标准向乙方支付利息；二、乙方如未能按照本合同约定向甲方支付借款，则应按照未支付借款金额的千分之一每日向甲方承担违约责任；若乙方迟延支付借款达到30日以上，甲方有权单方解除本合同；甲方如不按本合同约定的期限还本付息，则甲方应按照迟延还款金额的千分之一每日向乙方支付违约金，如乙方由此遭受的损失高于违约金，甲方还应赔偿乙方损失与违约金之间的差额。后以像宇公司为借款人(甲方)，石榴石公司为贷款人(乙方)、巫爱华为担保人(丙方)签订借款合同(以下简称借款合同2)一份，约定由甲方向乙方借款700万元，借款期限自2012年3月13日起至2012年6月12日止。该合同其他内容均与借款合同1一致。原告朱利明表示，借款合同1与借款合同2为同一借贷关系，借款合同2实际系为延长还款期限所签。2012年3月13日，石榴石公司通过银行转账方式汇入被告像宇公司账户700万元。嗣后，以石榴石公司为转让方(甲方)，原告朱利明为受让方(乙方)，像宇公司为债务人(丙方)，被告巫爱华为担保人(丁方)签订债权转让协议一份，约定：一、甲方与丙方一致确认：截止2012年6月30日，甲方拥有对丙方的到期债权本金为700万元(以下简称转让标的)；二、甲方拟将转让标的让予乙方，乙方同意受让甲方的转让标的；甲乙双方对本次债权转让的相关事宜已明确告知丙方，丙方藉此明确知晓并同意该债权的转让，并承诺及时依约归还债务；丁方明确知晓该债权的转让，并就丙方对甲乙所负的债务承担连带保证责任；三、转让标的之权利自本协议签章之日起生效。债权一经转移，甲方与丙方的债权债务关系即告解除，乙方与丙方的债权债务关系生效；四、本协议之签署生效日即为原债权人甲方对债务人丙方就债权转让的通知之日；五、乙方与丙方债权债务关系存续期间，丙方每月按本金总额(转让标的)的3%利率支付利息给乙方；六、丙方任何延期、拒绝偿还到期债务本金；延期、拒绝偿还利息、丙方如未按本协议约定的期限向甲方支付咨询费用的行为均视为实质性违约，丙方应按债务总额千分之五每日向甲方支付违约金，直至全部还本付息日。本协议对签约各方具有平等的法律效力。因协议一方的原因致使本合同不能履行，即构成违约的，违约方应承担相应的违约责任，违约方应补偿给守约方造成的相关费用损失(包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、交通费、证据保全费等相关费用)，并一次性赔偿本金的20%给守约方；七、协议各方同意：丙方法人代表个人及担保人丁方对本协议项下丙方还款义务向乙方承担无限连带担保责任，担保的范围为：乙方对丙方享有的主债权及利息、违约赔款、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证责任范围包括本合同第一条、第五条、第六条。协议并对法律适用、争议解决方式等事项进行了约定。协议落款转让方处由石榴石公司盖章，受让方处由原告朱利明签字，债务人/法定代表人处由被告像宇公司盖章，债务担保人处由被告巫爱华签字。协议落款日期处空白。债权转让协议加盖石榴石公司、被告像宇公司骑缝章。另查明，石榴石公司法定代表人为原告朱利明，该公司注册资本为118万元，原告朱利明实缴出资100万元，案外人钱某某实缴出资18万元。审理中，案外人钱某某向本院出具书面情况说明，表示其对石榴石公司将其对像宇公司享有的700万元到期债权转让给原告朱利明的事实知晓并同意。因上述款项被告未及时向原告支付，故本案涉讼。本院认为，被告像宇公司与案外人石榴石公司于2012年3月签订的借款金额为700万元的借款合同，因双方均系企业法人，该协议违反了国家金融法规的强制性规定，应属无效。故应由像宇公司返还石榴石公司700万元，对于利息、违约金等约定不受法律保护。各方嗣后签订的债权转让协议系基于借款合同所产生债权的转让，受让人朱利明基于债权转让所受让的债权范围应以原债权为限，债权转让协议虽对利息、违约金等事项进行了约定，但考虑到借款合同本身无效，故作为债权受让人的原告朱利明根据债权转让协议对被告像宇公司所能主张的权利应限于返还700万元之范围，债务人、担保人根据债权转让协议所应承担法律义务亦应限于上述返还700万元之范围，而债权转让协议中约定的利息、违约金、损失赔偿等内容均不产生相应法律效力。被告像宇公司在债权转让协议上盖章，足以表明其已收到债权转让通知，应由其对原告朱利明承担返还700万元的法律责任。被告巫爱华作为担保人在债权转让协议上签字，因借款合同本身无效，故其担保亦应归于无效，但其作为担保人，在明知借款合同系企业间借贷并违反国家金融法规强制性规定的情况下，仍作为担保人签字，应视为有过错，根据法律规定，应对被告像宇公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。对于被告巫爱华关于保证责任除斥期间的抗辩意见，本院认为，因本案涉案借款合同无效而致保证合同无效，在此基础上巫爱华所应承担赔偿责任不受承担保证责任期间限制，故被告巫爱华的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告朱利明要求被告像宇公司返还700万元的诉讼请求，本院予以支持；原告朱利明要求被告巫爱华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法确认应由巫爱华承担被告像宇公司不能清偿部分三分之一的赔偿责任；对于原告朱利明的其他诉讼请求，均不予支持。被告像宇公司、巫爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海像宇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱利明7,000,000元；二、被告巫爱华对被告上海像宇实业发展有限公司不能清偿本判决第一项应付款的三分之一承担赔偿责任；担保人承担赔偿责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告朱利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,086.40元，由原告朱利明负担26,146.71元，被告上海像宇实业发展有限公司、巫爱华共同负担56,939.69元(两被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳代理审判员  张海平人民陪审员  黄讚美二〇一四年九月二十四日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。