山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁民初195号 原告：中青旅集团上海控股有限公司，住所地浦东新区梅花路******。 法定代表人：伞翔宇，董事长。 原告：中青旅集团山东投资发展有限公司，住所地济，住所地济南市市中区经七路**v> 法定代表人：张鹏飞，董事长。 原告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅，住所地泰安旅游经济开发区天平湖北岸 法定代表人：刘群，董事长。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙承东，山东舜达律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：董迪，山东舜达律师事务所律师。 被告：泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市，住所地泰安市灵山大街** 法定代表人：孙卫连，主任。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 原告中青旅集团上海控股有限公司（以下简称第一原告）、中青旅集团山东投资发展有限公司（以下简称第二原告）、山东泰安龙曦酒店有限公司（以下简称第三原告）与被告泰安旅游经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一原告中青旅集团上海控股有限公司、第二原告中青旅集团山东投资发展有限公司、第三原告山东泰安龙曦酒店有限公司共同委托诉讼代理人孙承东、董迪，被告泰安旅游经济开发区管理委员会委托诉讼代理人李伟、徐亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一原告中青旅集团上海控股有限公司、第二原告中青旅集团山东投资发展有限公司、第三原告山东泰安龙曦酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还土地款人民币126765015元、契税税款3821250.45元，合计共130586265.45元；2.判令被告赔偿原告截止2018年10月31日应返还的土地款及契税款的利息损失60387365.13元（2018年11月1日后的利息损失以132192656.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保险费、送达费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，第一原告与被告签订《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》（以下简称为“项目合同书”），就第一原告在泰安旅游经济开发区内投资建设天平湖休闲度假旅游综合项目事宜达成协议。约定第一原告于该合同生效后在山东设立一个由其投资或控股的具有独立法人资格的中青旅山东公司或项目公司承接第一原告在本“项目合同书”项下的全部权利和义务。同日，第一原告与被告签订《会谈备忘录》，共同确认商服用地每亩土地价格为39.5万元；对于通过出让取得的土地，若超出每亩39.5万元约定价格时，被告应将超出部分的款项全部返还给第一原告指定的公司（中青旅山东公司或项目公司）。此后，第一原告又与被告于2010年签订《会谈备忘录二》，根据《会谈备忘录二》项下第五条过户税费的相关约定，关于第一原告应缴纳的契税，双方约定，第一原告实际以70万元/亩为基数进行纳税，第一原告缴纳的契税超出约定的土地价格应缴契税的部分，由被告返还给原告。根据“项目合同书”项下的约定，第一原告为履行“项目合同书”项下的义务，于2010年11月5日投资成立控股第二原告，第二原告又于2010年12月24日全资成立第三原告。第三原告即为“项目合同书”中提及的项目公司，由其承接第一原告在“项目合同书”项下的全部权利和义务。第三原告成立后，就下述的五块国有建设用地使用权，分别签订合同：1、……。2、就2011－08地块（23756平方米，约为35.634亩）于2011年9月28日与泰安市国土资源局签订编号为泰安-01-2011－0107的《国有建设用地使用权出让合同》。3、就2011-09地块（70895平方米，约为106.3425亩）于2011年9月28日与泰安市国土资源局签订编号为泰安-01-2011-0108的《国有建设用地使用权出让合同》。4、就2011-34地块（178431平方米，约为267.6465亩）于2013年1月10日与泰安市国土资源局签订编号为泰安-01-2012-0143的《国有建设用地使用权出让合同》。5、就2012-2地块（4000平方米，约为6亩）于2013年9月10日与泰安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。上述挂牌获得的国有建设用地用途均为商业金融，使用年限为40年。第三原告已按照上述《国有建设用地使用权出让合同》的要求，分别缴清下列费用：1、2011年5月26日缴清宗地面积为23756平方米（约为35.634亩）的土地出让价款人民币24，943，800.00元，2011年7月12日缴契税人民币748，314.00元；2、2011年5月26日缴清宗地面积为70895平方米（约为106.3425亩）的土地出让价款人民币74439750元，2011年7月12日缴契税人民币2233192.5元；3、2011年10月28日缴清宗地面积为178431平方米（约为267.6465亩）的土地出让价款人民币187352550元，2017年4月12日缴契税5620576.5元；4、2012年5月11日缴清宗地面积为4000平方米（约为6亩）的土地出让价款人民币4200000元，2013年11月21日缴契税168000元；上述土地出让价款均按照70万元/亩支付，契税亦以70万元/亩为基数进行纳税，根据第一原告与被告签订的《会谈备忘录》及《会谈备忘录二》中的约定，被告应将超出约定价款的部分返还给原告，然而被告至今未履行返还上述款项的义务。综上所述，原告有权依据双方合同约定及法律规定，要求被告返还土地款和契税款并赔偿原告利息损失。为此，特请求贵院依法判决。 泰安旅游经济开发区管理委员会辩称：一、三原告所诉与事实不符。三原告起诉状中称“合同书”约定第三原告承接第一原告在“合同书”项下的全部权利和义务明显与事实不符。项目合同书第四条明确约定中青旅集团上海控股有限公司将在山东设立一个由其投资或控股的中青旅山东公司，该中青旅山东公司将承接中青旅上海控股有限公司在本合同中所承担的权利和义务。对于各个项目，中青旅山东公司将分期分地块开发建设，每宗地块，中青旅山东公司设立专门的项目公司负责开发运作。该等公司将由中青旅山东公司直接投资或控股。第三原告仅是第一原告、第二原告针对天平湖项目中的一个项目即龙曦酒店项目而设立的项目公司。三原告在起诉状中的陈述明显与事实不符。二、三原告不享有任何优惠政策，其诉讼请求没有事实和法律依据。根据项目合同书第八条第三款第二项的约定“乙方均应当按照各自签署的地块合同履行投资开发义务。每一地块的项目公司，若因自身原因未能按照开工计划及相应合同的约定如期开工或按期完成计划进度，逾期六个月以上的，该项目公司不再享有相应的扶持政策，并应当补交原享受的优惠额度。”被告与第一原告签订的《会谈备忘录二》第六条约定“乙方或其项目公司应在实际取得该四块宗地后，按照《项目合同书》及时开工进行项目的投资建设。若因自身原因未能按照开工计划及相应合同的规定如期开工或按期完成计划进度，逾期六个月以上的，乙方或该项目公司不再享受39.5万元/亩的扶持政策，以上第二条和第四条甲方实际给予乙方的扶持资金，乙方应全额返还给甲方。”三原告取得商服项目前三宗土地后不仅未按期开工建设，且直到现在10年的时间仅就龙曦酒店一个项目都未完成，严重违反了合同约定，严重滞后了泰安的经济发展，严重损害了泰安的旅游城市形象。根据项目合同书及会谈备忘录等补充协议的约定，三原告不再享受任何优惠或扶持政策，已经享受的应当全部返还。被告已经因三原告严重违反合同约定起诉至泰安市中级人民法院，要求解除项目合同书及补充协议，返还已经享受的扶持资金，泰安市中级人民法院已经开始实体审查并进行了庭前证据交换。泰安市国土资源局也已经因三原告违反《建设用地使用权出让合同》未开工建设、未按期完成项目建设起诉至法院，要求三原告交还国有出让土地并支付违约金，其中泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初347号案件和泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4843、4844号案件已经作出判决，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初245号案件已经开庭审理。因此，三原告严重违反合同约定，根据合同约定不享有优惠、扶持政策，其诉讼请求没有事实和法律依据。三、被告因三原告严重违反项目合同书及会谈备忘录等补充协议的约定，向泰安市中级人民法院提起诉讼【案号：（2018）鲁09民初383号】，请求法院解除项目合同书及会谈备忘录等补充协议，并判令三原告退还项目建设扶持资金，泰安市中级人民法院已经于2018年11月12日立案受理，并于2019年4月23日作出一审判决。综上，三原告要求被告向其返还土地款和契税税款无事实和法律依据，贵院应依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证：1、被告对三原告提交的证据一《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》、证据二《会谈备忘录》、证据三《会谈备忘录二》、证据四第二原告及第三原告企业信用信息公示报告、证据五2011-08地块国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收款收据、汇款凭证、契税完税证明、证据六2011-09地块国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收款收据、汇款凭证、契税完税证明、证据七2011-34地块国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收款收据、汇款凭证、契税完税凭证、证据八2012-2地块国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收款收据、汇款凭证、契税完税凭证、证据十国有建设用地使用权公开出让成交确认书的真实性无异议，但对三原告主张的证明目的有异议。因被告对三原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对三原告主张的证明目的，因被告有异议，本院结合其他证据综合予以认定。2、三原告对被告提交的证据一被告与第一原告签订的《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》、证据二被告与第一原告签订的《会谈备忘录》、证据三被告与第一原告签订的《会谈备忘录二》、证据四山东省高级人民法院（2016）鲁执恢11号执行案件案卷材料、证据五第二原告和第三原告的工商登记资料、证据六第三原告向被告出具的《山东泰安不夜城项目汇报资料》、证据七第一原告和上海平安欣仑物业发展有限公司共同向被告出具的《资金拨付说明》、证据十广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6915号案卷材料、证据十一第三原告于2017年2月14日向被告出具的《企业股东变更情况说明》、证据十二泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1538号-1546号民事判决书、泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1177号-1185号民事判决书、证据十三泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初347号民事判决书、泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4843号、4844号民事判决书、泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初245号案件受理通知书及民事起诉状、证据十四2018年12月21日泰安市不动产登记中心关于涉案项目的《不动产登记资料查询结果证明》、证据十五泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初383号案件案卷材料、证据十六泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初245号民事判决书、证据十七第二原告、第三原告向被告出具的《山东泰安龙曦项目情况说明》、证据十八泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初383号民事判决书、证据十九泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911执104-112号执行裁定书、证据二十－1泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911执异49号执行裁定书的真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议。因三原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告主张的证明目的，因三原告有异议，本院结合其他证据综合予以认定。3、被告对三原告提交的证据九被告应返还款项明细表、证据十一中国人民解放军71770部队出具的公函和相关新闻报道、证据十二2016年4月23日泰安市人民政府的《专题会议纪要》、证据二十－2中国对外经济贸易信托有限公司与原告等于2018年签订的《执行和解协议书》的真实性有异议，本院分析认定如下：证据九是原告自行计算的返还款项明细表，未经双方一致确认，现被告不予认可，本院不予认定。证据十一是部队出具的公函和相关新闻报告，对其真实性本院予以认定，对其证明效力，应结合其他证据予以综合认定。证据十二是政府《专题会议纪要》，对其真实性本院予以认定，对其证明效力，应结合其他证据予以综合认定。证据二十－2中国对外经济贸易信托有限公司与原告等于2018年签订的《执行和解协议书》是复印件，被告对其真实性不予认可，本院不予认定。4、三原告对被告提交的证据八2010年10月20日中青旅泰山龙曦国际旅游度假地项目奠基仪式照片、证据九被告于2018年12月19日拍摄的东区龙曦酒店项目和西区267亩商服用地现场照片的真实性有异议，被告亦未提交其他证据证实其提交证据的真实性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： （一）2010年4月27日，第一原告（乙方）与被告（甲方）签订《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》，约定：项目计划总投资约70亿元，主要建设酒店、国际会议中心、演艺中心、商服设施、总部基地、配套住宅等。项目用地性质分为商服用地和住宅用地两大类，其中商服用地约1250.4亩，住宅用地约650亩。本合同书生效后，乙方将在山东设立一个乙方投资或控股的中青旅山东公司，具有独立法人资格。该公司成立后，将承接乙方在本合同书中所承担的全部权利和义务。对于各个项目，乙方（通过中青旅山东公司）将分期分地块开发建设。每宗地块，乙方（通过中青旅山东公司）设立专门的项目公司负责开发运作。该等公司将由中青旅山东公司直接投资或控股。本项目列为泰安市重点项目，享受泰安市关于重点项目的有关政策。对于商服项目，根据有关政策规定，免除公共设施配套费等规费。甲方的权利与义务：1、甲方负责向乙方提供供地计划表，该供地计划表作为本合同的附件二。甲方根据供地计划表如期完成项目规划范围内的土地征用工作，达到净地出让条件，及时保障项目用地符合开工条件。2、甲方应协助乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）办理公司注册、项目立项、项目用地、规划及建设施工等报批报建手续，并在基础设施建设、土地规划、项目选址、项目供地、税费缴纳等方面给予最大力度的支持和优惠。3、甲方对于乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）提出的项目规划方案和理念，在符合泰安市和泰安旅游经济开发区总体规划的基础上，应当纳入泰安市政府的统一规划。4、甲方应协助乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）按法定程序，根据项目的开发计划和工作进度，分期分批取得国有建设用地使用权。乙方的权利与义务：1、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）负责项目的可行性研究、规划设计、资金筹措、建设施工、经营管理等工作。2、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）负责办理公司注册、项目立项、项目用地、规划及建设施工等各项手续。3、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）进行项目规划建设应符合泰安市和泰安旅游经济开发区总体规划、服从详细规划要求，每个单项项目区域开发应经甲乙双方就具体项目届时商定，达成一致。4、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）应根据甲方提供的供地计划表出具项目建设开发计划进度表，该项目建设开发计划进度表作为本合同书的附件三。5、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）的首期项目应根据供地计划在实际取得前二宗土地（见供地计划表）之日起2个月内，若基本符合开工条件应开工建设。6、乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）先期建设商业服务业项目，在第一个酒店试营业、经甲乙双方认可后，乙方可开工建设住宅用地项目。若甲方按照供地计划表的规定正常履行供地手续，且乙方完全具备开发条件的，商服项目在实际取得前三宗土地后，原则上三年零六个月内基本竣工（以双方确认的建设开发计划进度表为准，因国家政策调整或其他不可抗力因素以及其他非乙方原因造成的除外）。违约责任：1、本合同任何一方严重违反本合同及附件的约定，没有履行约定的义务或严重违反规定，造成项目根本无法达到该合同约定目的的，视为根本性违约，守约方有权解除合同。如任何一方违反本合同及附件的约定，违约方必须赔偿守约方直接经济损失，并及时配合守约方处理善后事宜。2、本合同书签署后，甲乙双方应根据供地计划表和建设开发计划进度表就每宗土地计划建设项目分别签订正式合同。若乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）未能按照供地计划表和建设开发计划进度表规定的期限，逾期6个月以上没能签订正式合同的项目，视为乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）自动放弃该宗土地开发，但不影响甲乙方根据本合同书针对其他项目享有的权利义务。3、本合同书生效后，如果甲方未能按照供地计划表依次提供土地（因国家政策调整或其他不可抗力因素以及其他非甲方原因造成的情形除外），逾期6个月以上，乙方（“中青旅山条公司或项目公司”）有权要求甲方给予合理经济补偿。本合同书生效后，乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）均应当按照各自签署的地块合同履行投资开发义务。每一地块的项目公司，若因自身原因未能按照开工计划及相应合同的规定如期开工或按期完成计划进度，除非存在第三方责任或客观上不具备开发条件或不可抗力因素，则逾期6个月以上，该项目公司不再享受相应的扶持政策，并且应补交原己享受的优惠额度。 （二）2010年4月27日，第一原告（乙方）与被告（甲方）签订会谈备忘录，约定：项目实际用地面积约为1900.4亩，每亩价格70万元，实际总土地价款约为133028万元（该土地总价款应按照实际出让的土地面积相应调整）。其中商服用地约1250.4亩，每亩土地价格为39.5万元，土地价款为49390.8万元，余款为650亩住宅用地的土地款。项目土地供应：甲方根据供地计划表向乙方按时履行供地手续，进入土地储备中心开展招拍挂程序。甲方应参照乙方提出的项目规划方案和理念，安排设置土地招拍挂的相关条件。乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）将通过招拍挂方式逐一获得项目用地。违约责任：1、符合以下情形的，视为甲方违约：（1）甲方未能按照供地计划表，按期提供项目用地的；（2）甲方对于乙方通过出让取得的土地，若超出本备忘录所约定的土地价格的，对于超出部分的款项，甲方在收到乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）支付的土地款之日起的60日内，未能全部退还给乙方指定的公司的；（3）在乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）支付了每宗地出让价格的50%，甲方未能及时为乙方（“中青旅山东公司或项目公司”）办理该地块出让手续的（上述甲方违约情形，不包括因国家政策调整或其他不可抗力因素以及其他非甲方原因造成的情形在内）。符合以下情形的，视为乙方严重违约：（1）在甲方按照供地计划履行供地手续后，乙方未能按照合同书的规定参加土地招拍挂程序的；（2）乙方未能按照合同书的规定，及时支付土地款项，经甲方催告后仍未能支持，逾期超过90日以上的；（3）在甲方按照供地计划表的规定履行供地手续后，且基本具备开工条件，乙方未能按照合同书的规定如期开工，经甲方催告后仍未能及时开工，逾期超过90日以上的（上述乙方违约情形，不包括因国家政策调整或其他不可抗力因素以及其他非乙方原因造成的情形在内）。 （三）2010年，第一原告（乙方）与被告（甲方）签订会谈备忘录二，约定，鉴于：1、甲乙双方于2010年4月27日签订了《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》及《会谈备忘录》各一份，就双方共同开发天平湖休闲度假旅游综合项目达成了共识。……。现经甲乙双方友好协商，签订本会谈备忘录二如下：……。第五条过户税费。四块宗地转让过户时发生的契税、印花税、登记费等按规定应当由乙方负担的一切相关税费，由乙方负担。乙方应按照法定应纳税额和法定计税依据，足额缴纳其应承担的过户税费。关于乙方应缴纳的契税，双方约定，乙方实际以70万元/亩为基数进行纳税，乙方缴纳的契税超出约定的土地价款应缴契税的部分，由甲方返还给乙方，返还方法另行商定。本条款适用乙方整个项目的用地范围。乙方项目用地范围内的建设和经营项目形成的税收，应在甲方税收征管范围内缴纳。 （四）第一原告为履行《天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》项下的义务，于2010年11月5日投资成立控股公司第二原告。后第二原告于2010年12月24日在泰安市全资成立第三原告。 （五）2011年9月28日，第三原告与泰安市国土资源局签订2011-08地块《国有建设用地使用权出让合同》，第三原告按照该合同约定的标准全额缴纳了土地出让金和契税。 （六）2011年9月28日，第三原告与泰安市国土资源局签订2011-09地块《国有建设用地使用权出让合同》，第三原告按照该合同约定的标准全额缴纳了土地出让金和契税。 （七）2013年1月10日，第三原告与泰安市国土资源局签订2011-34地块《国有建设用地使用权出让合同》，第三原告按照该合同约定的标准全额缴纳了土地出让金和契税。 （八）2013年9月10日，第三原告与泰安市国土资源局签订2012-2地块《国有建设用地使用权出让合同》，第三原告按照该合同约定的标准全额缴纳了土地出让金和契税。 （九）2014年3月14日，中国人民解放军71770部队政治部向龙曦酒店致函，载明：贵公司开发的泰安龙曦旅游度假项目二期工程，距离我部射击靶场较近，工程地面建筑物高出靶挡，给部队实弹射击及工程项目的施工、住用带来极大的安全隐患。根据《中华人民共和国军事设施保护法》第二章第13条之规定，“安排建设项目或者开辟旅游点，应当避开军事设施。”为维护军地关系大局，保证军事设施安全，请贵公司在军地没有商妥之前暂缓施工。2018年9月25日，泰安市人民政府与中国人民解放军71770部队就上述土地达成土地置换协议。 （十）2016年4月23日，泰安市人民政府为涉案项目召开专题会议，并下发专题会议纪要，载明“……二、2010年4月27日泰安旅游经济开发区与中青旅公司签订的《项目合同书》及《会谈备忘录一》继续有效。根据当前实际情况，泰安旅游经济开发区应与项目单位签订补充协议及其他相关文件，相关建设内容及时间节点以新协议为准。三、根据项目建设需要，泰安旅游经济开发区要确保在2017年年底前，依法提供全部项目用地。……。” （十一）2017年2月15日，第三原告向被告出具《山东泰安不夜城项目汇报资料》，第三原告分别预计于2017年4月中旬二次结构工程复工，2017年12月达到试营业进度标准。产权式酒店预计于2017年8月二次结构及外墙复工，2017年12月达到验收标准，2018年1月25日达到交房标准……。2017年2月17日，中青旅公司、上海平安欣仑物业发展有限公司向被告出具《资金拨付说明》，承诺：关于龙曦酒店将要开发的“泰山不夜城”项目，我司有能力按照开发及建设节点，按时拨付资金，推动“泰山不夜城”项目快速开发建设。 （十二）2018年11月26日，中青旅集团山东投资发展有限公司、龙曦酒店共同向被告出具《山东泰安龙曦项目情况说明》，载明：“……因中青旅集团内部机构变动，整个山东泰安龙曦项目交给了来自中青旅实业公司、北京黄金交易中心的团队负责动作，原中青旅上海公司的团队人员全部撤离了项目现场。而中青旅实业公司、北京黄金交易中心这一批新的机构进去后，主要以资本运营为主，不顾项目的实际情况，不断加大杠杆力度，最终导致项目出现重大经营风险，无法继续开发，造成了持续三年的重大损失……”，并承诺项目一期尽快复工建设，项目二期尽快完成规划报批工作。涉案项目至今尚未复工。 本院认为，被告与第一原告签订的《项目协议书》、《会谈备忘录》、《会谈备忘录二》约定：本项目列为本市的重点项目，享受本市关于重点项目的有关优惠政策。被告作出上述约定的目的是为了吸引外资、增加税收、发展当地经济。该约定不存在恶意串通，不损害国家利益和社会公共利益，不应认定为无效。 三原告实际取得涉案土地后，仅开发建设了龙曦酒店一个项目，且该项目至今尚未竣工验收，其他地块均未依约进行开发建设，依照会谈备忘录的相关约定，三原告构成严重违约。为此，三原告无权依照项目协议书和会谈备忘录的约定要求被告给予扶持资金。三原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 三原告提交泰安市政府的《专题会议纪要》和中国人民解放军71770部队政治部致第三原告的函等证据，主张被告违约，被告提交第一原告、第三原告向被告出具的《山东泰安龙曦酒店项目情况说明》，主张三原告违约。但从上述会议纪要和函的内容看，该会议纪要和函既不能证明被告违约，也不能证明三原告依约履行了合同，而从《山东泰安龙曦酒店项目情况说明》的内容看，涉案土地未依约开发建设是由三原告内部原因所致，与供地并无直接关联性。因此，三原告关于被告违约的抗辩主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中青旅集团上海控股有限公司、中青旅集团山东投资发展有限公司、山东泰安龙曦酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费996668元，诉讼保全费5000元，共计1001668元，由原告中青旅集团上海控股有限公司、中青旅集团山东投资发展有限公司、山东泰安龙曦酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李永生 审判员  毕中兴 审判员  邱建坡 二〇一九年七月二十四日 书记员  李亚宁