四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初237号原告沙古补,男,1986年9月10日出生,彝族，住盐边县。委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告沙龙强,男,2009年11月3日出生,彝族，住盐边县。法定代理人沙古补（系沙龙强之父），其他基本情况同上。原告沙富强,男,2011年6月22日出生,彝族，住盐边县。法定代理人沙古补（系沙富强之父），其他基本情况同上。原告肖永力,男,1950年4月28日出生,彝族，住云南省宁蒗彝族自治县。委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告肖尔暖（系肖永力之妻）,女,1952年10月8日出生,彝族，住云南省宁蒗彝族自治县。委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司。住所地：盐边县格萨拉彝族乡。法定代表人刘欣，该公司总经理。委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖诉被告攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司（下称格萨拉旅游公司）生命权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员田龙云、冯川东、杨明均组成合议庭，由田龙云担任审判长，杨明均主审，于2016年4月6日、4月20日公开开庭进行了审理。原告沙古补及其委托代理人肖恩、原告沙龙强、沙富强的法定代理人沙古补、原告肖永力、肖尔暖的委托代理人肖恩、被告格萨拉旅游公司的委托代理人袁祖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖诉称：2015年9月,被告为了扩大格萨拉景区影响，吸引游客，增加人气，要求在格萨拉景区卖烧烤的商户接受管理，一是为商户提供住房，要求商户交纳押金500元，二是免费提供烧烤的机制木炭，三是10月国庆节期间晚上必须参加跳锅庄舞，若一晚不来就罚50元，清洁卫生不合格也要罚款50元。2015年10月1日，沙古补、肖丽英夫妻二人入住格萨拉旅游公司提供的38号商屋，肖丽英被一氧化碳中毒身亡，沙古补中毒后被送往攀枝花市中心医院抢救脱险。为肖丽英的死亡赔偿问题，沙古补找格萨拉旅游公司要求处理，但其不予理会。经查该商屋属违章建筑，没有合法出租手续及入住条件，没有设置供暖设备以及必要的通风、排烟设施，存在严重的安全隐患，此外，格萨拉旅游公司未尽到安全提示及保障义务，其提供的机制木炭是否符合国家规定的质量安全标准及使用安全也未告知沙古补，其应当依法承担对肖丽英死亡的赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决格萨拉旅游公司：1.支付死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.50元、被扶养人生活费51547.50元，合计250456元；2.支付精神损害抚慰金50000元；3.承担本案诉讼费用。原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：1.沙古补的身份证、沙古补一家的户口簿以及沙古补与肖丽英的结婚证共9页，证明：沙古补、肖丽英、沙龙强、沙富强的身份情况以及沙古补与肖丽英系夫妻关系；2.2015年10月12日盐边县公安局格萨拉派出所出具的死亡证明、沙古补的入院通知书、出院证明书、病人住院费用清单共5页，证明：肖丽英于2015年10月1日因一氧化碳中毒死亡，沙古补也因一氧化碳中毒到攀枝花市中心医院住院治疗的事实；3.（1）2015年10月28日宁蒗彝族自治县公安局蝉战河派出所、宁蒗彝族自治县蝉战河乡蝉战河村民委员会出具的证明各1份；（2）肖永力、肖尔暖的户口簿4页，证明：（1）肖永力、肖尔暖系肖丽英的父母；（2）肖永力、肖尔暖有子女肖丽英和肖永千；（3）肖永力、肖尔暖的身份情况；（4）肖丽英死亡后，肖永力、肖尔暖应享受被扶养人生活费；4.照片2张，证明：肖丽英中毒死亡的地点在38号商屋，该房间不具备通风的设备，只有个很小的窗户。被告格萨拉旅游公司辩称：1.沙古补与格萨拉旅游公司签订的合同名为租赁合同实为出借合同，是格萨拉旅游公司无偿借给沙古补一家使用，按合同约定格萨拉旅游公司对沙古补一家不存在安全保障义务；2.沙古补一方无证据证明商屋属于违法建筑，没有合法出租手续及入住条件，更无证据证明肖丽英的死亡系商屋属于违法建筑、无合法出租手续及入住条件造成，肖丽英的死亡与该商屋没有因果关系；3.沙古补一方无证据证明格萨拉旅游公司没有设置供暖设备与肖丽英的死亡存在因果关系；4.沙古补一方无任何证据证明格萨拉旅游公司出借给其使用的商屋没有安装必要的通风、排烟设施，存在安全隐患。该商屋有门、有窗的通风设施，且门窗本身具有排烟功能，沙古补与其他商户一样都清楚是在商屋外烤烧烤，就不存在沙古补一方所说的必须具有排烟设施，其更无证据证明肖丽英的死亡是以上原因造成，不存在其所说的安全隐患；5.沙古补及其妻子肖丽英是长期从事烧烤的职业人员，应当具备正确使用木炭的安全常识，格萨拉旅游公司免费提供机制木炭属于好意施惠行为，不应强加其告知义务。机制木炭属于公共产品，不需要专门合格证，其使用方法及性能是一般常识不需要特别告知，公安机关出具的肖丽英死亡原因证明，没有证明肖丽英是一氧化碳中毒死亡，即便是一氧化碳中毒死亡也不能证明因格萨拉旅游公司提供机制木炭所致；6.沙古补、肖丽英在本案中存在过错，应对其损失自行担责。沙古补及其妻子肖丽英在未经允许及不具备入住条件的情况下，将烧烤用过后的炭放在屋内烤火，并紧闭门窗睡觉是造成肖丽英死亡的真正原因。其知道或应当知道将炭放在屋内烤火，并紧闭门窗睡觉的行为具有死亡的危险性，仍然实施该行为，造成自己损害，沙古补应风险自负，肖丽英应危险自担。综上所述，格萨拉旅游公司在本案中没有任何违法行为，肖丽英的死亡也不是格萨拉旅游公司造成，其死亡与格萨拉旅游公司的行为没有因果关系，格萨拉旅游公司不应承担责任。沙古补、肖丽英在本案中存在过错，应风险自负、危险自担。为此，请求人民法院依法驳回沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖的诉讼请求。被告格萨拉旅游公司为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：1.2015年10月1日格萨拉旅游公司与沙古都签订的《门市短期租赁合同》1份，证明：该门市是商屋，不是住房，以及该商屋没有质量问题；2.2015年9月22日《会议纪要》1份，证明：由格萨拉乡党委牵头就关于加强景区护林防火及景区周边村民，在十一黄金周节日烧烤场所的统一规划和安排，门面（商屋）、机制木炭免费提供给村民使用；3.2015年9月30日格萨拉旅游公司与沙古补签订的《门市短期租赁合同》1份，证明：该合同名为租赁合同，实际为无偿借用合同，合同并没有约定格萨拉旅游公司对沙古补具有安全保障义务。通过举证，被告格萨拉旅游公司对原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖所举证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2在死亡证明上对肖丽英的死亡原因载明属其他事故死亡，沙古补一氧化碳中毒并不代表肖丽英也是一氧化碳中毒，该组证据不能证明格萨拉旅游公司存在过错；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；证据4没有拍摄时间、地点，对真实性、合法性、关联性均不认可。原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖对格萨拉旅游公司所举证据的质证意见为：证据1与本案无关联性；证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据同时证明了格萨拉旅游公司将景区的商屋出租给沙古补是真实的，沙古补、肖丽英在该商屋内因一氧化碳中毒；证据3无异议，但租赁的商屋是38号，并不是32号。通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信;对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信;不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：肖丽英，女，1991年7月10日出生（身份证号码：533224199107101127），彝族，云南省宁蒗彝族自治县人。沙古补与肖丽英于2009年11月3日生育长子沙龙强，2011年6月22日生育次子沙富强，双方于2012年5月7日在盐边县格萨拉彝族乡补办结婚登记手续。肖永力、肖尔暖系夫妻关系，其二人生育两个子女肖永千（1978年6月6日出生）、肖丽英。2015年9月22日，盐边县格萨拉彝族乡人民政府主持召开座谈会，会议内容：由格萨拉乡党委牵头就关于加强景区护林防火及景区周边村民，在十一黄金周节日烧烤场所的统一规划和安排。会议形成了《会议纪要》。会议要求所有的烧烤摊位一律搬迁至景区大门口商屋内；对剩余门面由格萨拉乡政府统一安排，免费提供给大湾村、韭菜坪村、四家村的村民使用；不准用柴火烧烤，由格萨拉景区出钱买机制木炭免费提供给每户摆烧烤的村民几十斤，不够的部分由摆烧烤的村民自行购买。2016年9月30日，格萨拉旅游公司与沙古补签订了1份《门市短期租赁合同》（含附件），主要约定：租赁门市（商屋）为格萨拉商业街32号（实际为38号）；租赁期限从2015年9月30日起至2015年10月7日止；沙古补须向格萨拉旅游公司交纳押金500元，合同期满后，沙古补如无违法本协议，押金全额退款（不含息）；本门市格萨拉旅游公司暂不收取租金；沙古补在经营期间要服从格萨拉旅游公司的管理，无条件遵守格萨拉旅游公司的商屋管理经营规定（附件）；沙古补在经营期间相关工作人员必须穿戴民族服装，做好个人清洁卫生。在附件即《格萨拉景区商屋管理规定》中规定：每天晚上格萨拉旅游公司组织篝火晚会，沙古补必须无条件派一人参加同游客跳锅庄。该协议签订后，沙古补当日向格萨拉旅游公司交纳了押金500元（该款已退），格萨拉旅游公司将属其所有的38号门市交给沙古补无偿使用，并向沙古补无偿提供了机制木炭。按格萨拉旅游公司要求，只能在商屋外烤烧烤。其他商户与格萨拉旅游公司签订的合同内容（除门牌号外）均与沙古补与格萨拉旅游公司签订的合同内容一致。2015年10月1日，沙古补与其妻子肖丽英在其实际使用的38号商屋门外卖烧烤，当晚沙古补、肖丽英住在该商屋内，用燃烧的机制木炭取暖。由于闭门睡觉，木炭产生的一氧化碳致使沙古补、肖丽英中毒，造成肖丽英在该商屋内死亡，沙古补被送往攀枝花市中心医院抢救脱险。2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元，农村居民人均生活消费支出为7110元，城镇全部单位就业人员平均工资为45697元。肖丽英死亡后的损失经本院当庭审核确定为：1.丧葬费22848.50元；2.死亡赔偿金176060元；3.被扶养人生活费51547.50元(其中:沙龙强10665元，沙富强12442.50元，肖永力13331.25元，肖尔暖15108.75元)，合计250456元。本院认为：本案争议的焦点是格萨拉旅游公司对肖丽英的死亡应否担责。根据本案查明的事实，在2015年的十一黄金周期间，格萨拉旅游公司对在格萨拉景区从事经营的商户无偿提供商屋、机制木炭，但要求在景区内从事经营的商户，在每晚组织的篝火晚会上，必须无条件派一人参加同游客跳锅庄舞，双方之间存在合作、共赢的关系。本次事故造成肖丽英死亡的真正原因是2015年10月1日晚上,沙古补、肖丽英在其使用的38号商屋内用燃烧的机制木炭取暖，并闭门睡觉，致使一氧化碳中毒，而不是格萨拉旅游公司为其提供的商屋、机制木炭本身。沙古补、肖丽英作为具有完全民事行为能力人，对机制木炭在燃烧过程中会产生一氧化碳，应当预见到闭门睡觉、房间通风不畅就有可能造成一氧化碳中毒的后果，由于其自身原因造成损害后果，责任在沙古补、肖丽英，格萨拉旅游公司对此无过错。格萨拉旅游公司虽然在本次事故中无过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，应对肖丽英死亡后的损失给予适当补偿，补偿金额本院酌情确定为55000元。根据安全保障义务的法条规定，格萨拉旅游公司对各商户不具有安全保障义务。由于格萨拉旅游公司对肖丽英的死亡无过错，因此，沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖要求格萨拉旅游公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据。格萨拉旅游公司提供给沙古补的商屋是否属于违法建筑、有无合法出租手续及入住条件、有无取暖设备以及必要的通风排烟设施、机制木炭是否符合国家规定的质量安全标准均与肖丽英的死亡无直接的因果关系。综上所述，对沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持；格萨拉旅游公司提出其不承担责任的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖补偿款55000元；二、驳回原告沙古补、沙龙强、沙富强、肖永力、肖尔暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  田龙云审判员  冯川东审判员  杨明均二〇一六年四月二十一日书记员  宋璧君