上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第5227号原告李洪杰。原告刘菊。原告潘蕾。原告李赛。原告李凯。原告李瑶。法定代理人潘蕾。原告李睿。法定代理人潘蕾。七原告共同委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。七原告共同委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告杨存法。委托代理人褚秀芳。被告上海景建运输有限公司。法定代表人麦银英。委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司。负责人凌漠德。委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。原告李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李睿诉被告杨存法、上海景建运输有限公司（以下简称景建公司）、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月16日、9月10日公开开庭进行了审理。原告李洪杰、潘蕾、七原告共同委托代理人甄亚辉、被告杨存法的委托代理人褚秀芳、被告景建公司委托代理人郑杰锋、被告英大镇江支公司的委托代理人杨继强到庭参加第一次庭审；原告李洪杰、潘蕾、七原告共同委托代理人甄亚辉、被告景建公司委托代理人郑杰锋、周成松到庭参加第二次庭审。被告杨存法、英大镇江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李睿诉称：2014年5月11日0时52分许，在沪昆高速南侧约31.4公里处，被告杨存法驾驶牌号为沪D3XX**重型半挂牵引车和沪F7X**的重型集装箱半挂车，适遇受害人李学义驾驶牌号为辽辽B6XX**型仓栅式货车行驶至此，双方车辆相撞，致受害人李学义受伤，后经医院抢救治疗无效死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，认定被告杨存法负主要责任，受害人李学义负次要责任。肇事车辆所有人系被告景建公司，该车在被告英大镇江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费4，516.26元、丧葬费30，216元、误工费9，000元、交通费2，000元、住宿费5，400元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、老人赡养费204，124元、小孩抚养费267，473元、衣物损失费500元、律师费10，000元，由被告英大镇江支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；不足部分由被告杨存法、景建公司承担70%的连带赔偿责任。被告杨存法辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，事故发生时其系为被告景建公司开车，其驾车行为系职务行为。被告景建公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，事故发生时被告杨存法虽在履行职务，但其侵权行为已构成了犯罪，且被告杨存法驾车逃离行为是致使受害人死亡的原因之一，系扩大的损失，故应由其自己承担赔偿责任，该公司不应承担赔偿责任。同时，其未与被告英大镇江支公司签订包括免责条款在内的保险合同条款，被告英大镇江支公司也未明确告知被告其免责条款内容，故被告英大镇江支公司不同意赔付商业三者险的意见缺乏事实及法律依据。另外，被告杨存法已经被判处刑罚，不应再赔偿精神损害抚慰金。对于原告的相关诉请金额有异议。被告英大镇江支公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议。事故发生后被告杨存法逃逸，故不同意在商业三者险范围内承担赔付责任。经审理查明：2014年5月11日0时52分许，受害人李学义驾驶牌号为辽辽B6XX**型仓栅式货车载案外人李睿沿沪昆高速南侧右中车道由西向东行驶至沪昆高速南侧约31.4公里处，尾随撞击前方同车道内行驶的被告杨存法驾驶的牌号为沪沪D3XX**型半挂牵引车、沪沪F7X**型集装箱半挂车，在此过程中重型仓栅式货车车头左端与重型半挂牵引车及重型集装箱半挂车车尾右端发生碰撞后，又与道路中心隔离护栏发生碰撞，事故导致两车物损、李学义抢救无效死亡和李睿受伤。事发后杨存法驾车逃离现场。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告杨存法承担本事故的主要责任，受害人李学义承担本事故的次要责任，李睿不承担本事故责任。沪D沪D3XX**半挂牵引车、沪F沪F7X**集装箱半挂车的登记车主为被告景建公司，被告杨存法系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。案外人建华物流有限公司为沪D3沪D3XX**挂牵引车在被告英大镇江支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月6日零时起至2015年5月5日二十四时止。其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。英大泰和财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”投保人建华物流有限公司在交强险及商业险的电子投保单上手书抄写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。本案受害人李学义系农业家庭户口，于2012年3月至事发时在义乌市李军国内货运代理有限公司工作，居住在该公司位于本市嘉定区江桥镇红光村星华公路**的上海办事处内，于2013年3月30日起在江桥镇进行人口暂住登记。至2014年7月1日止，江桥镇红光村总人口为1，757人，其中农业人口为26人。受害人李学义于2014年5月11日死亡，目前尚未火化，其法定继承人现有父亲李洪杰、母亲刘菊、配偶潘蕾、儿子李赛、李凯、李睿、女儿李瑶，均系农业家庭户口。其中原告李睿与其父母一起搬至江桥镇红光村共同居住；原告李凯、李瑶与案外人刘玉梅自2008年10月25日起居住在义乌市北苑街道春晗三区77幢2号四楼，原告李瑶于2009年开始在XXX学校就读。原告李洪杰与刘菊无劳动能力且无收入来源，共育有四名子女，分别为李景春、受害人李学义、李景英、李娜娜。事故发生后，被告景建公司支付原告50，000元。2014年5月12日，松江交警支队为受害人的哥哥李景春作了询问笔录，李景春陈述辽B6辽B6XX**车系受害人自己所有，挂靠在大连欣长欣公司，运货系受害人自己联系。2014年8月21日，本院出具（2014）松刑初字第1380号刑事判决书，判决被告杨存法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、电子投保单、保险单、保险条款、户口簿、户口注销证明、劳动合同、房东与村委会及派出所共同出具的证明、派出所证明、居民死亡医学证明书、派出所证明、鉴定意见通知书、离婚证、结婚证、村委会证明、学校证明、诊断证明书、诊断报告单、收条、询问笔录、（2014）松刑初字第1380号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪D3沪D3XX**挂牵引车已在被告英大镇江支公司处投保了交强险和商业三者险。故对于原告的损失，先由被告英大镇江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据现有证据表明，被告杨存法承担本起事故主要责任，故本院酌情确定由被告杨存法承担70％赔偿责任。因事发后被告杨存法驾车逃离现场，根据保险条款的约定，对于被告英大镇江支公司不同意在商业三者险范围内承担赔付责任的辩称意见，本院予以采纳。被告景建公司辩称其未与被告英大镇江支公司签订包括免责条款在内的保险合同条款，被告英大镇江支公司也未明确告知被告景建公司免责条款内容。本院认为保险单上的投保人系建华物流有限公司，该公司书面明确其已了解责任免除条款的内容，故被告英大镇江支公司已完成对投保人的告知义务，对于被告景建公司该辩称意见不予采纳。事故发生时，被告杨存法系在履行职务。被告景建公司辩称被告杨存法的侵权行为已构成了犯罪，且被告杨存法驾车逃离行为是致使受害人死亡的原因之一，系扩大的损失，故应由其自己承担赔偿责任，该公司不应承担赔偿责任。本院认为被告杨存法系在履行职务过程中发生交通事故，虽然其行为已构成犯罪，但不因此而免除被告景建公司应承担的责任，故对于被告景建公司该意见本院不予采纳，被告杨存法造成的损失应由被告景建公司承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，、住院费等收款凭证等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告主张医疗费4，516.26元并无不当，本院予以支持。对于丧葬费，根据相关规定，原告主张丧葬费30，216元并无不当，本院予以支持。对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，受害人李学义的父亲李洪杰、母亲刘菊、女儿李瑶、儿子李睿为其被扶养人。被告辩称认为受害人父母不应为其被扶养人，但未提供证据予以证明，而原告已提供村委会证明等证据，故对于被告该意见本院不予采纳。原告李洪杰系受害人李学义的父亲，系农村居民，出生于1948年2月15日，事发时66周岁，需扶养的时限为14年；原告刘菊系受害人的母亲，系农村居民，出生于1948年8月13日，事发时65周岁，需扶养的时限为15年；均应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13，425元计算，同时原告李洪杰、刘菊共生育四名子女，故二原告的生活费受害人应承担四分之一，即每人每年为3，356.25元。原告李瑶系受害人女儿，农村居民，出生于2003年3月19日，事发时11周岁，需抚养的时限为7年；原告李睿系受害人儿子，农村居民，出生于2007年8月30日，事发时6周岁，需抚养的时限为12年；均应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13，425元计算，同时受害人的配偶也应对其尽抚养义务，故受害人应承担二分之一的份额，即每人每年6，712.50元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准。赔偿开始计算的前十二年，年赔偿总额累计超过或等于上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按照每年13，425元计算。其中，赔偿开始的前七年原告李洪杰、刘菊、李瑶、李睿为被扶养人，本院酌定原告李洪杰和刘菊每人每年生活费为2，237.50元，原告李瑶和李睿每人每年生活费为4，475元；第八年至第十二年，原告李洪杰、刘菊、李睿为被扶养人，原告李洪杰和刘菊每人每年为3，356.25元，原告李睿每年生活费为6，712.50元；第十三年至第十四年，原告李洪杰、刘菊为被扶养人，每人每年生活费为3，356.25元；第十五年，原告刘菊为被扶养人，每年生活费为3，356.25元。综上，原告李洪杰的被扶养人生活费为39，156.25元，刘菊的被扶养人生活费为42，512.50元，李瑶的被扶养人生活费为31，325元，李睿的被扶养人生活费为64，887.50元。综上，被扶养人生活费共计177，881.25元，该费用应计入死亡赔偿金。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人李学义虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。被告景建公司提出受害人哥哥李景春自行陈述受害人工作居住情况与原告提供的证据相互矛盾，对此原告已作出合理解释，故对于被告该意见本院不予采纳。受害人事发时未满六十周岁，故按照按本市城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，计877，020元。同时加上被扶养人生活费177，881.25元，死亡赔偿金为1，054，901.25元。对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告主张按照受害人亲属事发前平均工资每月3，000元计算依据不充分，本院不予采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，并按照家属3人、误工1个月计算，误工费为5，460元。对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要，按照家属三人、每人每天60元计算1个月，住宿费为5，400，住宿费为5v>对于交通费，应根据为受害人死亡的办理丧事事宜产生的合理的交通费。根据原告提供的交通费票据，结合原告办理丧事的合理需要，原告主张交通费2，000元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为李学义因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为35，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，受害人因本起事故死亡，本院结合事故发生时的的季节，以一般人的衣着标准，原告主张衣物损失费500元并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为8，000元。三、关于被告赔付金额确定：上述费用，先由被告英大镇江支公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费4，516.26元、死亡赔偿金75，000元、精神损害抚慰金35，000元、衣物损失费500元，合计115，016.26元；再由被告景建公司赔偿丧葬费30，216元、其余死亡赔偿金979，901.25元、误工费5，460元、住宿费5，400元、住宿费5，000元，合计1，022，977.25元的70%计716，084.08元，以及律师费8，000元，合计724，084.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李睿115，016.26元；二、被告上海景建运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李睿724，084.08元（已付50，000元，尚需支付674，084.08元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，337元，减半收取7，168.50元，财产保全申请费1，020元，合计诉讼费8，188.50元，由原告李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李睿负担1，323元（已付），由被告上海景建运输有限公司负担6，865.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一四年九月十八日书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。