云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初508号原告：杨某1，男，1968年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨某2，男，1961年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告杨某1及其委托诉讼代理人张志华、被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告母亲杨映华大石集用（2000）字第1-096号集体土地使用证范围内的房屋归原告所有，大石集用（2000）字第1-096号集体土地使用证范围内宅基地285平方米归原告管理使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，原告的父亲杨进东、母亲杨应华共生育五子一女，分别是长子杨绍文、二儿子杨某2、三儿子杨绍军、四儿子杨某1、五儿子杨绍兴、小女儿杨绍兰。原告的父亲杨进东于2003年5月因病去世。原告的母亲于2017年1月去世。原告的父母由于被告杨某2不尽赡养义务，原告父母曾两次向人民法院起诉。在法院达成调解协议后被告仍然未尽赡养义务。原告父母选择与杨绍兴生活。在原告的父、母生存期间与杨绍兴生活，直到2003年5月杨进东去世后，原告的母亲与杨绍兴生活到2016年4月杨绍兴因病去世。杨绍兴去世后，为处理家庭遗留问题，经过原、被告与弟兄、母亲协商，由原告为杨绍兴办理后事，并由原告对母亲杨应华承担赡养义务。原告父母的房屋、集体土地等财产归原告所有。协商后，被告以及所有弟兄都同意协商方案，并在家庭会议记录中签字。原告依据弟兄之间达成的协议履行对母亲的赡养义务，直到2017年1月，原告的母亲杨应华去世，原告为母亲办理了后事。原告的母亲去世以后，原告按照约定管理父母遗留的财产和承包经营的土地。但是，被告多次与原告纠缠，同时损害原告管理的父母遗留的房屋和承包经营的土地。为维护合法权益，原告申请石羊村委会调解，在调解现场，由于被告以大姚县人民法院（1991）大民初字调解书和（2000）大民初字243号调解书中，被告已尽了赡养义务为由蛮横无理与调解人员和原告纠缠，导致调解无法进行。由于被告不尽赡养义务，原告的父母虽然两次起诉，大姚县人民法院做出（1991）大民初字第201号调解书和（2000）大民初字243号调解书。但是，被告仍然未对原、被告的父母尽赡养义务（被告对调解书的执行情况大姚县人民法院有据可查）。由于被告虐待父母，未对父母尽赡养义务，才形成了最先由杨绍兴对原告父母尽赡养义务，杨绍兴去世后由原告对原、被告母亲尽赡养义务的家庭协议。综上所述，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《继承法》第2条、第10条、第13条4款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见等规定依法起诉，请大姚县人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨某2辩称：原告所写的兄妹及父母去世情况属实，其余均不是事实。事实是：因父母赡养问题，父亲杨建东、母亲杨映华曾于1991年及2000年将所有子女告上法庭，两次都是父母要求由被告杨某2赡养，2000年达成的协议确定父亲杨建东、母亲杨映华与被告杨某2共同生活，田地由杨某2负责耕种，杨某2一直对父母尽赡养义务。2002年，因最小的兄弟杨绍兴离婚后回到家里，他跟被告杨某2口头商量由其跟父母共同生活并对父母尽赡养义务，杨某2经询问父母意见后同意由杨绍兴赡养。2016年，杨绍兴因病在大姚县医院去世，原告杨某1趁杨某2等到大姚处理后事之机，将父母房屋的钥匙、集体土地使用证等悄悄拿了自己装起来，当时杨绍兴还有11000多元钱，就作为其后事的开支，同时杨绍兴购买了一份保险，在其去世后保险公司理赔了20000元，因杨绍兴无子女，当时几兄弟商量该20000元全部留给母亲杨映华，原告拿了母亲房屋的钥匙拒不拿出来，同时要求赡养母亲杨映华并保管该20000元钱，被告杨某2考虑到二人是亲兄弟，既然杨某1不交钥匙，就由杨某1赡养母亲杨映华。但自杨绍兴去世后，杨某1未与母亲杨映华共同生活，每天就中午回家一趟，看母亲怎么样，其余时间都是将大门锁着将母亲杨映华锁在家里。在其照管母亲八个月后，母亲杨映华去世，后事是由杨某1办理的，但用于处理母亲后事的大板都是被告杨某2原来为母亲准备的。自母亲去世后，原告杨某1一直强占着父母的房屋。综上，原告杨某1诉称被告虐待父母不是事实，反而是原告为了得到那20000元钱，极力要求赡养母亲，但却不尽赡养义务。原告诉讼请求要求人民法院判决该房屋归其所有不符合法律规定。原、被告父母去世后，该房屋作为遗产，所有的继承人都有权利继承。2000年大姚县人民法院的民事调解书确定父母由被告杨某2赡养，父母去世后，房屋作为遗产也应由杨某2管理使用，但原告一直占有该房屋，损害了被告杨某2的合法利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告杨某1围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告杨某1身份证复印件一份。欲证明原告的自然人身份情况。二、《家庭会议记录》、《户口注销证明》、《村委会证明》各一份。欲证明原告杨某1、被告杨某2的父亲杨进东和弟弟杨少兴去世后，因母亲杨应华赡养问题，经过杨少文、杨某2、杨绍军、杨某1协商一致，四兄弟一致同意母亲杨应华由杨某1赡养、弟弟杨少兴的后事由杨某1办理，杨进东、杨应华的财产归杨某1所有，土地归杨某1管理使用。三、大姚县人民法院《调解书》两份。欲证明杨某2不尽赡养义务，杨进东、杨应华两次起诉，在人民法院达成协议，杨某2未按照调解书确定的义务履行义务的事实。四、《人民调解协议书》一份。欲证明原、被告的母亲杨应华去世后，被告杨某2不遵守兄弟间的约定，与原告发生争议，原告申请调解，由于被告仍不愿意履行弟兄间的约定，双方未达成协议的事实。五、《大石集用（2000）字第1-096号集体土地使用证》复印件一份。欲证明土地使用证是原、被告的母亲杨应华。六、证明三份。欲证明家庭会议约定的内容是杨进东、杨应华的财产归杨某1管理使用，杨少文、杨绍军、杨少兰自愿放弃。七、照片两张。欲证明原、被告父母及弟弟杨少兴的墓碑均是由原告负责请人建造。八、原告杨某1申请出庭作证的证人杨某3、蔡某、当庭证言各一份。欲证明原、被告的父亲杨进东和弟弟杨少兴去世后，母亲杨应华赡养问题经过杨少文、杨某2、杨绍军、杨某1协商，一致同意杨应华由杨某1赡养、弟弟杨少兴的后事由杨某1办理，杨进东、杨应华的财产归杨某1所有，土地归杨某1管理使用。被告杨某2对其辩解向本院提交下列证据：一、身份证复印件一份。欲证明被告的自然身份情况。二、1996年2月12日关于杨进东、杨应华养老问题的解决意见。欲证明原、被告父母从1996年2月13日到2003年3月父母与被告同吃同住。三、民事调解书二份。欲证明原、被告父母两次向法院起诉原、被告等五个儿子，他们的愿望都是和被告生活。本院依职权对涉案关系人杨少文、杨绍军、杨少兰所作的询问笔录各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨某1提交的证据二中的《家庭会议记录》及证据八，能够证明原、被告及其兄弟姊妹杨少文、杨绍军及其母亲杨应华，因杨应华的赡养问题进行过家庭协商处理，协商时邀请了原、被告叔叔杨某3及部分村邻到现场参与，在双方自愿协商的前提下，弟兄四人达成了由原告对母亲杨应华尽主要赡养义务，杨应华去世之后其个人所有的财产归原告杨某1所有的家庭事务处理协议，该协议内容由在场人王家亮执笔以《杨少兴去世家庭会议记录》的形式作了文字记录。对被告杨某2提交的证据二，系复印件，因被告未能提交证据原件，原告对该份证据不予认可，故该证据不作为本案的定案证据使用；对证据三，系本院的生效法律文书，对其客观真实性予以认可，可证明原、被告父母杨应华、杨进东的赡养问题，权利人曾经两次通过诉讼程序处理，但因被告未能提供相应证据来证明该义务的实际履行情况，故不能据此来证明被告主张的证明对象。本院依职权对杨少文、杨绍军、杨少兰三人所作的询问笔录，能够证明杨少文、杨绍军在原、被告协议解决杨进东的赡养问题及其财产处理时属于弟兄四人的真实意思表示，同时证明杨少文、杨绍军、杨少兰在本案中自愿放弃对遗产的继承。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原、被告的父母婚后共生育五子一女，即长子杨少文（曾用名杨绍文）、二子杨某2（本案被告）、三子杨绍军、四子杨某1（本案原告）、五子杨少兴（曾用名杨绍兴）、小女儿杨少兰（曾用名杨绍兰）。其父杨进东（曾用名杨建东）于2003年5月去世；其母杨应华（曾用名杨映华）于2017年1月去世。父母在世时主要与杨少兴共同生活。杨进东与杨少兴生活至2003年5月时去世，在杨应华与杨少兴共同生活期间，杨少兴亦于2016年4月因病去世。杨少兴去世后，为解决杨应华的生活问题，2016年4月21日，原、被告及其他家庭成员通过自愿协商，对杨应华的生活及其过世后的个人财产处置问题达成了一致意见。协议当天除了原、被告的家庭成员以外，还有原、被告的叔叔杨某3及部分村邻到现场参与，在场人王家亮执笔书写了一份《杨少兴去世家庭会议记录》对协议内容作了记载，该协议内容为：“杨少（绍）兴去世家庭会议记录；参加人员：杨少（绍）明、杨少（绍）文、杨少（绍）军、杨少（绍）才及其各自家人、子女、乡邻等；（一）讨论问题：一、老人的赡养问题：1、老人的愿望和要求：老人愿跟杨少才家生活，由杨少才家抚养；杨少才同意抚养到养老送上山，财产归杨少才；医药费：平时一切所有开支杨少才负责，大病住院一次性一万元以上（报销以外剩余数）由杨少文、杨少军、杨少才三兄弟平均分担。土地：集体土地归杨某1管理，梁子上杨少买那一块归杨少军管理。”协议签订后原告杨某1将母亲杨应华安置到其家中与其一起共同生活，生活至2017年1月后，杨应华去世。原告杨某1的母亲杨应华去世后，原告杨某1对杨应华遗留的财产进行了占有管控，被告认为原告的行为剥夺了其对杨应华遗产的继承权，双方由此产生矛盾。同时查明：2016年4月21日，原、被告及其他家庭成员协商处理杨应华赡养及财产处理问题时均在现场参与。协议时参与的其他人员还有原、被告的叔叔杨某3及部分村邻，《杨少兴去世家庭会议记录》由在场人王家亮执笔书写，在“记录”上有杨少文、杨某2、杨某1、杨绍军的共同签名及捺印，杨应华及杨少兰未在“记录”上签字；杨少文、杨绍军、杨少兰三人在2019年6月18日本院所作的询问笔录中均明确表示放弃对杨应华遗产的继承。本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的财产。本案继承关系中，杨进东于2003年5月死亡，其作为被继承人死亡后，其所遗留的财产已经在第一顺序继承人之间产生继承，该继承关系发生后的财产主要由其配偶杨应华进行管理。在杨进东及杨应华在世时，其夫妻较长一段时间主要与杨少兴一起共同生活，杨进东去世后杨应华仍随杨少兴一起生活。杨少兴于2016年4月去世，其家庭成员为解决母亲杨应华的日常生活及其主要赡养人的问题，在协商一致的情况下达成了关于杨应华赡养问题的协议，双方对协议的主要内容以《杨少兴去世家庭会议记录》的形式做了书面记载。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”第十六条第二款规定:“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”根据上述法律规定，杨应华作为被继承人在其生前有权以遗嘱继承的方式处分自己的财产。杨应华与其子女经共同协商后达成的协议，虽然从其协议内容的表现形式上看具有遗嘱继承的含义，但是杨应华并没有在该份协议上签署自己的名字，该会议记录中所记载的文字内容不具备有法律规定的遗嘱必须具备的形式要件，故该协议不属于杨应华生前所立遗嘱，该民事法律行为的性质为其家庭成员之间的民间缔约行为，其协议效力并不能在协议行为主体之间产生约束力。根据本案的实际，养老育幼不仅是每个公民应尽的法定义务，同时也是我中华民族的传统美德，对原告积极主动孝养老人的做法应予倡导，同时考虑到该协议属于当事人的真实意思表示，人民法院在处理婚姻家庭关系案件时应当尊重当事人的意愿的角度考虑，该协议可以作为本案在财产分配时的定案依据。关于本案法律关系的认定，本案属法定继承，法定继承亦称无遗嘱继承，在本案中原、被告及杨少文、杨绍军、杨少兰属第一顺序继承人，均享有财产继承的权利，杨少文、杨绍军、杨少兰均明确表示在本案中放弃继承，故可不参与本案的诉讼。杨少兴先于被继承人杨应华死亡，杨少兴生前无子女，故不产生代位继承。杨应华死亡时所遗留的财产主要为房屋及宅基地，根据《继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的法律原则，在分配遗产时应当对原告予以多分,被告杨某2可以少分，考虑到原告对涉诉财产已经实际占有及管理，为便于对遗产的正常管理使用，原告应对被告享有的遗产继承份额给予一定的作价补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三、四款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定,判决如下：一、被继承人杨应华坐落于大姚县大石集用（2000）字第1-096号集体土地使用证名下登记的房屋归原告杨某1继承所有，该宅基地归原告杨某1继承管理使用；二、由原告杨某1于本判决生效之日起十五日内向被告杨某2补偿继承份额折价款人民币10000元。三、被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告杨某1负担50元（已交），被告杨某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  席子荣审判员  柴晓东审判员  陈维云二〇一九年七月九日书记员  杨晓枫