wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂通城民初字第00975号原告李雪姣，女，1967年10月26日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告吴雪刚，男，1963年5月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告李雪姣与被告吴雪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪姣及其委托代理人黎岳来、被告吴雪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪姣诉称：我早年离婚，后与被告相识并发展为男女朋友关系。2012年农历2月4日，我把自己辛苦打工积蓄的2.1万元钱借给被告，后被告断断续续偿还一万余元，还欠9200元。我在被告急需用钱的时候借钱给被告，也未要求半分利息，现借款已被被告无偿使用两年之久，被告理应还款。为此，起诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币9200元，并承担本案的诉讼费50元。被告吴雪刚辩称：我与原告2007年认识开始同居。2012年正月在原告哥嫂家吃酒的时候原告要我打个欠条，就是本案21000元的欠条，实际上我只是拿了19000元，当时我不愿意打条子，请北港的胡海龙老师帮忙写的欠条，我只是签了名。原告在我家居住6年，吃的住的用的都是我的，但是原告赚钱都是自己用，原告现在不要我了，是骗婚。原告说我欠她的钱，2012年我还了1万元，对于9200元的欠款心里没有数。原告李雪姣为了证实自己的主张向本院提供证据如下：1、原告身份证，欲证明原告的身份合法。2、借条一份，内容为：今借到李雪姣人民币贰万壹仟元整（21000元）；借款人：吴雪刚，农历2012年2月初4。欲证明被告向原告借钱的事实。被告对证据1无异议，本院予以确认。对于证据2认为只是签名了，欠条其他内容是胡海龙写的，自己只借了19000元，不是21000元，数额上有出入。本院认为，被告对借款数额有异议，但不能提供证据证实其抗辩的理由，该异议理由不能成立。原告提供的证据1、2符合证据的三性要求，能够证明借款的客观事实，本院予以确认。被告未提供证据。根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查等程序，本案可以确认如下事实：2007年原告李雪姣经人介绍与被告吴雪刚相识并发展为同居关系。2012年农历二月初四，被告吴雪刚向原告李雪姣出具21000元的欠条，内容为：今借到李雪姣人民币贰万壹仟元整（21000元）；借款人：吴雪刚，农历2012年2月初4。原、被告双方认可欠条是胡海龙所写，被告吴雪刚签名。后被告陆续偿还人民币1万余元，下欠9200元。2014年8月15日，原告李雪姣起诉至本院，要求被告吴雪刚偿还下欠的人民币9200元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告吴雪刚向原告李雪姣借款21000元，并出具了由其本人落款的借条，系其真实意思表示，被告吴雪刚作为债务人有义务偿还所欠的借款。被告人拖欠借款是引起本案纠纷的主要原因，应负本案的还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告吴雪刚在本判决生效后十日内偿还原告李雪姣借款9200元。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员 汪 涛二〇一四年九月十九日书记员 文昌松
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第307号公诉机关林州市人民检察院。被告人秦帅，男，1983年2月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，司机，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]351号起诉书指控被告人秦帅犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，秦帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月16日21时许，在林州市陵阳镇北陵阳村陵红快餐门前路段，被害人王某2因被告人秦帅向其讨要出租车车费言语不和，先出手打了秦帅，后双方相互殴打，秦帅持啤酒瓶将王某2扎伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某2的损伤程度构成轻伤二级。2013年8月24日秦帅到林州市公安局投案。上述事实，被告人秦帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、证人郭五孝、崔某、王某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、林州市陵阳派出所证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人秦帅与王某2达成调解并取得了谅解。上述事实，有协议书、收款条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。秦帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；鉴于秦帅悔罪，且与被害人调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合秦帅的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人秦帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年九月一日书 记 员  郝振东
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第608号原告林明光，男，彝族，生于1970年6月25日，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。被告王仕友，男，汉族，生于1975年8月28日，农民，景东彝族自治县组。原告林明光与被告王仕友买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告林明光到庭参加诉讼，被告王仕友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林明光诉称：2010年，被告为种植龙胆草，向原告购买龙胆草种子。原告以每公斤320元的价格出售给被告9公斤，总价款以2800元计算。因未支付现金，被告承诺半个月后支付全部货款，但半个月后被告未支付货款，经原告多次催要，被告于2012年9月1日向原告出具了一份2800元的欠条，后经催要，被告支付了100元，剩余的2700元经多次催要至今未支付。故诉请法院判决被告支付货款2700元，并承担诉讼费等损失。被告王仕友未答辩。原告林明光向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告2700元货款的事实。被告王仕友未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2010年，被告王仕友景东彝族自治县街子向原告林明光购买龙胆草种子9公斤，总价款2800元。被告承诺半个月后支付全部货款。之后经原告多次催要，被告于2012年9月1日向原告出具了一份2800元的欠条。后又经催要，被告支付了100元货款，剩余的2700元至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告林明光与被告王仕友口头达成的龙胆草种子买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当严格按照约定诚信履行。被告王仕友逾期不支付货款，经原告多次最要，至今只支付了100元，其已违反诚实信用原则。现原告起诉要求被告支付剩余的2700元货款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王仕友在本判决生效之日起十五日内支付原告林明光货款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仕友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一四年九月二十三日书记员 李佳玲
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第2158号原告李智，男，1951年4月7日生，汉族。委托代理人周大鹏、秦蓓蓓，江苏友为律师事务所律师。被告靳如松，男，1983年10月9日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。代表人娄伟民。原告李智诉被告靳如松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托代理人周大鹏、秦蓓蓓，被告靳如松到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李智诉称，2013年12月16日，被告靳如松驾驶苏A×××××轿车行至本市爱达花园南门口，在开车门过程中，与原告李智骑电动车发生碰撞，致原告摔倒受伤。被告负事故全责，故诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿原告医药费975.7元、误工费2500元、营养费210元、财产损失500元、交通费100元。2、承担本案诉讼费。被告靳如松辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆已投保险，故应由保险公司负责赔偿。原告部分请求依据不足，应依法确定赔偿项目和数额。被告人保南京分公司无答辩意见。经审理查明，2013年12月16日，被告靳如松驾驶苏A×××××轿车行至本市爱达花园南门口，在开车门过程中，与原告李智发生碰撞，致原告摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告靳如松负事故全部责任。原告经南京市第一医院诊断为肩腰多处软组织受伤，未住院，医嘱休息两周。原告垫付医疗费975.7元，钟表修理费500元。另查明，原告系南京市秦淮区燕鸣床上用品店业主，月收入约3055元。苏A×××××轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、个体户营业执照、钟表修理费票据、交通费票据、误工证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告靳如松驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费975.7元，误工费1528元，营养费120元（12元／天×10天）、财产损失费500元、交通费100元，合计3223.7元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智各项损失合计3223.7元。二、驳回原告李智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告靳如松负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审判员  钱凯旋二〇一四年九月二十二日书记员  庆 莹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0630号 原告尤文娱，农民。 原告庞桂荣，农民。 原告王素英，农民。 原告尤秀花，农民。 原告尤朵娃，农民。 以上五原告共同委托代理人尤顺清，汉族，农民。 原告尤顺清，农民。 被告江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放东路145号。 法定代表人董旭，该公司总经理。 委托代理人徐爱秋。 原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤顺清、尤朵娃、尤秀花诉被告江苏省电力公司丰县供电公司（以下简称丰县供电公司）健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法先适用简易程序审理，后组成合议庭，于2014年4月23日、2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤朵娃委托代理人尤顺清、被告丰县供电公司的委托代理人徐爱秋到庭参加诉讼。审理中原告尤秀花自愿放弃诉讼，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤朵娃、尤顺清诉称：2013年8月25日，因刮风下雨后，受害人尤敬夫到自己承包地看庄稼情况，路过刘庄村西头，不慎碰到歪倒跌落地面的高压线路，致使尤敬夫触电身亡，该线路的产权属于被告所有，被告对该线路没有尽到维护管理责任，要求被告赔偿死亡赔偿金231166元（13598×17年＝231166）、丧葬费27800元、赡养费48035元（2×5×9607÷2＝48035）、精神抚慰金50000元、事故人员误工费701.4元（33.4元×3人×7天＝701.4），合计357702.4元（231166＋27800＋48035＋50000＋701.4＝357702.4），本案诉讼费用由被告承担。 被告丰县供电公司辩称：受害人尤敬夫作为一个完全民事行为的成年人，当看到跌落的电力线路应该能够辨别这个现象，作出个人的防范，丰县供电公司不应该承担全部赔偿责任， 经审理查明：2013年8月25日下午4时许，在丰县大沙河镇刘庄庄西头，受害人尤敬夫到自己承包地查看庄稼情况，被倒在路边的电线杆上遗留的电流击倒触电死亡，该线路的产权属于被告丰县供电公司所有。 另查明：原告尤文娱系受害人之父、原告庞桂荣系受害人之母，尤文娱、庞桂荣夫妇生育一子、一女，原告王素英系受害人之妻，原告尤朵娃系受害人之女，原告尤顺清受害人之子。尤文娱、庞桂荣、王素英、尤顺清、尤朵娃、尤敬夫均为农业户口。 以上事实，有原被告陈述，原告提供的身份证、户口页、丰县公安局大沙河派出所接警工作登记表、证明、丰县梁寨镇中心卫生院证明、丰县大沙河镇刘庄村委会的证明、受害人尤敬夫的火化证等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、被告是否应当对原告的损失承担全部赔偿责任；2、原告损失的具体数额如何计算。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人尤敬夫因触电身亡，原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤朵娃、尤顺清作为受害人近亲属，有权要求赔偿。 一、关于被告丰县供电公司是否应当对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告丰县供电公司未提交证据证明受害人有过失，且被告在庭审中亦明确表示，在对电力设施日常管理维护过程中，会将电力线路运行情况记入工作日志，但被告未能提供有关工作日志证明其尽到安全维护的职责。故，应认定为被告丰县供电公司没有尽到安全维护的职责，应对原告损失承担全部赔偿责任。 二、关于原告损失的数额计算问题。本院根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、死亡赔偿金：受害人尤敬夫死亡时64周岁，是农业户口，应按农村居民纯收入标准计算16年的死亡赔偿金217568元（13598×16年＝217568）；被扶养人生活费：原告尤文娱、庞桂荣均已超过七十五周岁，均应按5年计算，因尤文娱、庞桂荣夫妇生育一子、一女，被告应赔偿受害人依法应当负担的部分，即48035元（2×5×9607÷2＝48035）；2、丧葬费：应为江苏省上一年度职工月平均工资的一半，即51279÷2＝25639.5元；3、处理丧事人员误工费：应按3人7天计算，即791.7元（37.7元×3人×7天＝791.7），因原告要求701.4元，并不违反法律规定，应予支持；4、精神抚慰金：受害人因触电突然死亡，确实给其家人带来精神痛苦，考虑原告年龄状况、本地生活水平等综合因素，对于原告主张的50000元，本院予以支持。以上原告的损失合计为341943.9元（217568＋25639.5＋48035＋50000＋701.4＝341943.9）。原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤顺清、尤朵娃的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏省电力公司丰县供电公司于本判决生效后十日内，赔偿原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤朵娃、尤顺清死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金合计341943.9元。 二、驳回原告尤文娱、庞桂荣、王素英、尤朵娃、尤顺清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告江苏省电力公司丰县供电公司负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙传英 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  王 敏 二〇一四年九月三日 书 记 员  岳欢欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴利民初字第1553号原告马某美，女，回族，1983年4月7日出生，小学文化，系某美容美发机构销售员。委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。被告马某虎，男，回族，1979年11月11日出生，小学文化，无业。原告马某美诉被告马某虎离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2014年8月28日在吴忠监狱公开开庭进行了审理。原告马某美及其委托代理人马冬梅、被告马某虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年10月份经人介绍认识，认识两个月后于2003年12月举行结婚仪式，后于2007年11月22登记结婚。由于婚前双方不了解，婚后我们夫妻感情一般，夫妻感情薄弱，被告也一直不信任我。结婚多年来，为了孩子，我可以忍耐，但2012年被告又因盗窃被人民法院判刑7年，在被告服刑期间，我还看过他四次，每次来看他，他也不问我带孩子辛苦不辛苦。被告入狱出事后，被告家人对我和孩子都一直冷漠。原、被告再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女马某甲（9岁），婚生子马某乙（5岁）由原告抚养，抚养费由原告承担。原告为支持其主张，当庭提供以下证据：一、户口本、身份证、出生医学证明（均为复印件），证明原告主体适格，原告与被告按民间习俗结婚，婚后生育两个孩子分别为马某甲、马某乙的事实；二、结婚证（原件），证明原、被告于2007年11月22日在某县依法登记补领结婚证的事实；三、吴忠市某医院超生医学影像报告单（复印件），证明婚生子马某乙患有先天性心脏病的事实。被告对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：一、对原告提交的第一、二没有异议，认可；二、对第三组证据我看不懂，我没有进来之前孩子还好好的，所以我不认可。被告辩称，我认为我和原告的感情是很好的，我的行为已经受到了法律的惩罚，原告说的不符合实际，对于原告提出离婚，我不同意离婚，我和原告结婚十年了，为什么在外面的时候她不提出离婚，为什么我在里面她就要提。现在原告给我50万元，孩子由我抚养，我就同意离婚。被告当庭未提供证据。经过原、被告当庭举证、质证，本院对原告提供的证据综合认证如下：一、对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；二、对第三组证据的证明目的不予认定。经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，于2004年1月举行结婚仪式，于2007年11月22日登记结婚。于2005年8月14日生育一女，取名马某甲；于2008年10月14日生育一子，取名马某乙。被告因盗窃罪于2012年2月9日被红寺堡区人民法院判处有期徒刑七年。现原告提出离婚，被告不同意离婚。另查明，原、被告双方在共同生活期间无共同财产。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育二个孩子，建立了一定的夫妻感情。但被告因犯罪被判处有期徒刑七年，刑期较长，致原、被告双方的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告属被监禁人员，无法抚养孩子，且原告要求抚养孩子马某甲、马某乙，故孩子马某甲、马某乙均由原告抚养为宜，孩子抚养费亦由原告负担。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，本案中不涉及共同财产的分割问题。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告马某美与被告马某虎离婚；二、子女：女孩马某甲，2005年8月14日出生；男孩马某乙，2008年10月14日出生，均由原告马某美抚养，抚养费由原告马某美负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张莉琴二〇一四年九月九日书记员  连瑞瑞附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第536号原告董心来，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，现住柘城县。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告刘永，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，住柘城县。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水路113号丽晶大厦3楼。负责人张跃，职务总经理委托代理人杨旭光，男，1977年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告董心来与被告刘永、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董心来于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董心来撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董心来负担。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一四年九月十二日书 记 员  邢倩倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰华商初字第0061号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。负责人程之浩，该行董事长。委托代理人司兵营。委托代理人徐国强。被告丁允新，农民。被告盛再军，农民。被告张盛国，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告丁允新、盛再军、张盛国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人徐国强，被告丁允新、盛再军、张盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：被告丁允新经盛再军、张盛国担保，于2012年6月4日向原告借款50000元，用于种植。双方签订了借款合同。合同约定该笔贷款的到期日为2014年5月20日，年利率为13.284%。签订合同后，原告将款项打入被告丁允新账户内。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果。现要求被告丁允新偿还借款本金50000元及利息12000元（按照双方签订的借款合同，计算自2012年6月4日起至实际清偿之日止），被告盛再军新、张盛国对该笔债务的清偿承担连带责任，被告承担本案的诉讼费。被告丁允新辩称：答辩人不是该笔借款的担保人，该笔借款是给李智贷的，因李智死亡，未向原告偿还借款，原告才对答辩人提起的诉讼。答辩人曾以自己的名义向原告贷款50000元。签订借款合同时，三被告不是同时所为。总之，答辩人不应对该笔贷款承担还款责任。被告盛再军辩称：对借款的事实没有异议，但该笔贷款的实际借款人和用款人是李智，现李智已经死亡。原告向答辩人催要过贷款，答辩人未向原告偿还过借款。答辩人不应承担还款责任。被告张盛国辩称：对原告提交的农户联保借款合同不予认可，答辩人在合同上签字时，仅有三被告的签字，因人为联保需要五户才能成立，所以以为该贷款事宜是办理不成的；原告未向答辩人催要过借款答辩人与另二被告不是一个大队的，签合同时不认识另二被告。故不应对该笔贷款承担还款责任。经审理查明：2012年5月31日，被告丁允新、盛再军、张盛国成立联保小组，与原告签订农户联保借款合同，双方约定：借款金额为50000元，借款用途为种植，借款年利率为13.284%，借款期限为2012年5月31日至2014年5月20日，最高贷款余额为210000元。被告盛再军、张盛国自愿作为被告丁允新的保证人，保证的方式为连带责任保证。当被告丁允新没有按期归还贷款本息时，保证人对全部债务承担保证责任。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。基于上述借款合同，原告于2012年6月4日向被告丁允新账户内打款50000元。贷款到期后，被告丁允新未按照约定还本付息，被告盛再军、张盛国亦未承担保证责任。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的农户联保借款合同1份、借款借据1张、原告与被告丁允新的个人贷款面谈记录1份、丰县农村信用社农户贷款贷后检查表1份、原告向被告盛再军发出的债务催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如果成立，被告应归还的借款本金和利息应如何计算；3、三被告分别应承担何种还款责任。本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人在合同上签字捺印，均系其本人所为，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款本金。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告应归还的借款本息如何计算的问题。被告丁允新向原告借款50000元，事实清楚，被告丁允新应按合同约定履行还款义务，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故被告丁允新应偿还原告丰县农商银行借款本金50000元及利息（自2012年6月4日起按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。三、关于三被告应如何承担还款责任的问题。被告盛再军、张盛国与被告丁允新为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告盛再军、张盛国应对该笔债务的清偿承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁允新于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按双方借款合同的约定支付自2012年6月4日至贷款实际清偿完毕之日的利息；二、被告盛再军、张盛国对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁允新追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告丁允新负担，被告盛再军、张盛国承担连带责任（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘月侠代理审判员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一四年九月二十日书 记 员  胡梦仙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二（版）初字第48号原告安远县财福担保有限公司（以下简称“财福担保公司”）。住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人徐武华，总经理。委托代理人赖正乾，居民。系财福担保公司业务经理。代理权限：代为立案、提起诉讼、调查阅卷、代为和解、代为放弃和变更诉讼请求、代收法律文书。被告赖道来，农民。委托代理人赖东斗，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭诉讼、调解、举证、质证，代收法律文书。原告财福担保公司诉被告赖道来追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财福担保公司的委托代理人赖正乾、被告赖道来的委托代理人赖东斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财福担保公司诉称，2010年10月4日，被告赖道来以做脐橙为由，向出借人梅春萍借款40000元，由原告为其借款担保，该协议约定借款期限为5个月，利息为每月800元；逾期不还则每日向出借人梅春萍支付违约金110元。还款期限届满后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。现原告因履行担保义务，已代被告偿还了出借人的本金、利息及违约金共计77450元。为此，原告特诉诸法院，请求法院判决被告偿还原告代为偿付的借款本息及违约金共计77450元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告以本金40000元按月利率2%从2014年6月6日起开始计算利息至款清之日止。被告赖道来辩称，被告借款后本金是没有还，但按月利率3.5%支付了自借款之日起至2012年7月3日止的利息，之后的利息没有支付。借款到期后，原告应该及时要求被告归还借款，而不是一直拖延计算利息。被告愿意归还本金，也愿意支付部分利息，希望双方能够协商解决借款的问题。经审理查明，2010年10月4日，被告赖道来因脐橙资金周转需要，与出借人梅春萍、原告财福担保公司签订借款协议一份。协议约定：被告赖道来向出借人梅春萍借款40000元，借款期限为5个月（即在2011年3月3日前归还），利息计4000元（每月800元，即月利率2%）；逾期归还则借款人赖道来每日向出借人梅春萍支付违约金110元；在借款人赖道来逾期还款时，原告财福担保公司作为担保人同意代借款人向出借人承担全部借款本金及尚欠利息和逾期违约金。协议签订后，出借人梅春萍依约借款40000元给被告赖道来。还款期限届满后，被告赖道来支付了自借款之日起至2012年7月3日止的利息，借款本金及其余利息尚未支付。2014年6月3日，原告财福担保公司应出借人梅春萍要求，依据协议约定，代被告赖道来偿还了借款本金40000元，并支付了自2012年7月4日起至2014年6月3日止的借款利息及违约金共计34500元，本息共计74500元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款协议一份、资金委托中介申请表一份、出借人梅春萍出具的收条一份，被告提交的书面材料一份，本院对原告的询问笔录一份等证据证明，上述证据可以相互印证，本院可以认定。本院认为，原告财福担保公司与被告赖道来、出借人梅春萍签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人赖道来向出借人梅春萍借款后，未按约定归还借款，原告财福担保公司代其偿还借款本金、利息和违约金后，依法取得向其追偿的权利。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据借款协议约定，被告赖道来向出借人梅春萍借款的月利率为2%，故自2012年7月4日起至2014年6月3日止，原告财福担保公司依法应清偿利息18400元，而其实际代付了34500元利息及违约金，多支付的16100元由原告自己承担，其要求被告偿还于法无据，本院不予支持。综上，被告赖道来应偿还原告财福担保公司代其偿付的借款本金40000元及利息18400元，本息共计58400元。因原告财福担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及担保人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2014年6月6日起以本金40000元、按照银行同期同类贷款利率计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告赖道来应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县财福担保有限公司代其向出借人梅春萍偿付的借款本金及利息共计58400元，并从2014年6月6日起以本金40000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；二、驳回原告安远县财福担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由原告安远县财福担保有限公司承担238元，被告赖道来承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  蒙廖斌二〇一四年九月十三日书 记 员  曾军寿
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第329号 原告屈国忠，男，汉族，生于1963年7月23日，住广安市广安区。 被告洪发均，男，汉族，生于1965年5月10日，住广安市广安区。 本院在审理原告屈国忠诉被告洪发均合伙协议纠纷一案中，原告屈国忠于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪发均的小型汽车予以查封，并以中国建设银行存款5万元提供担保。 本院认为，原告屈国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告洪发均名下的小型汽车予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨秀华 二〇一四年九月十七日 书记员  胡秋寒
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14217号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：韩德兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告韩德兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告韩德兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告韩德兴归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金30826.22元及利息3480.33元、违约金4023.81元，并自2019年2月16日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                                    申请日期              2014年9月6日                                              截至日期              2019年2月15日                                                 欠款金额              本金              30826.22元              利息              3480.33元                  违约金              4023.81元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。韩德兴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求韩德兴偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求韩德兴支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告韩德兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30826.22元，并支付截至2019年2月15日的利息3480.33元；      二、 被告韩德兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取379.13元，由被告韩德兴负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十五日             法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14239号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：谭麒麟，男，1989年4月6日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谭麒麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告谭麒麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告谭麒麟归还截至2019年2月20日尚欠的透支本金23859.16元及利息2446.95元、违约金2509.75元，并自2019年2月21日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告谭麒麟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月5日                                              截至日期              2019年2月20日                                                 欠款金额              本金              23859.16元              利息              2446.95元                  违约金              2509.75元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谭麒麟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求谭麒麟偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求谭麒麟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告谭麒麟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23859.16元，并支付截至2019年2月20日的利息2446.95元；      二、 被告谭麒麟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取260.2元，由被告谭麒麟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2207号 申请执行人骆红成，男，1982年1月15日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 被执行人岳利春，男，1965年9月10日生，汉族，住费县。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51740.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临民一终字第486号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临民一终字第486号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年九月一日 书记员  倪立忠
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0499号 原告孙家梦，工人。 委托代理人孙敏（系孙家梦之父），男，1966年1月17日生，汉族。 被告康从洋，农民。 委托代理人申建。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人刘忠贺，该公司总经理。 委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 原告孙家梦诉被告康从洋、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙家梦及其委托代理人孙敏，被告康从洋及其委托代理人申建、被告太平洋财保徐州公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月20日下午，原告驾驶二轮摩托车在史小桥处和被告康从洋驾驶的苏C×××××轿车发生交通事故，致使原告受伤。后经丰县公安局交警队作出事故认定，原告和被告康从洋负同等责任。被告康从洋的车辆在太平洋财保徐州公司投保了交强险和商业险。现要求各被告赔偿原告医疗费5192.1元、误工费1335元（15天×89元）、护理费1335元（15天×89元）、住院期间伙食补助费300元（15天×20元）、营养费180元（15天×12元）、交通费500元、后续治疗费2000元，共计10842.1元。 被告康从洋辩称：对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆已投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分答辩人愿按责任认定承担赔偿责任。原告诉请的各项费用的赔偿标准和依据明显过高，请法庭依法酌情判定。 被告太平洋财保徐州公司辩称：事故发生经过是事实，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及30万元的不计免赔商业险。事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失，保险公司将在保险限额内承担保险责任。原告的诉请有部分过高。根据交强险条例、条款及商业险条款约定，保险公司对医疗费中的非医保用药应扣除20%的份额。答辩人对诉讼费等间接费用不承担赔偿责任。 经审理查明：2014年5月20日14时38分，原告孙家梦驾驶无牌号二轮摩托车沿欢凤路由北向南行驶驶至史小桥处，避让被告康从洋驾驶的苏C×××××号小型轿车过程中，无牌二轮摩托车倒地，后与苏C×××××号小型轿车刮撞，致原告孙家梦受伤住院15天，花费医疗费5192.1元。2014年6月10日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出徐丰公交认字［2014］第516号道路交通事故认定书，认定被告康从洋和原告孙家梦均负该事故的同等责任。 另查明：肇事车辆苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和总额为30万元不计免赔的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。原告孙家梦同意将肇事车辆的交强险限额中医疗费部分优先赔偿本案交通事故的另一受害人王作宁。 还查明：原告孙家梦在丰县公安局巡特警大队上班，因本案交通事故请假，其工资被扣除了1833元。在原告孙家梦住院期间，由其父亲孙敏护理，孙敏在丰县闸站管理处工作。因护理孙家梦，孙敏的绩效工资被扣发2040元。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据，病案材料、丰县公安局巡特警大队出具的证明，丰县闸站管理处出具的证明、被告康从洋提供的驾驶证、保险单等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告孙家梦的损失为：1、医疗费，医疗费有病案材料和医疗费发票等为证，共5192.1元。2、误工费，因本案交通事故请假，原告孙家梦的工资被扣除了1833元，其主张误工费为1335元，本院予以支持。3、护理费，护理人员孙敏因护理原告孙家梦，其绩效工资被扣发2040元，原告主张护理费为1335元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告共住院15天，每天按18元计算，共270元（15×18）。5、营养费，原告共住院15天，每天按11元计算，共165元（15×11）。6、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院将交通费酌定为200元。7、后续治疗费，原告可待实际产生后，另行主张权利。以上费用合计8497.1元。 第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告太平洋财保徐州公司因本次交通事故已在另一案件中在交强险限额内被判决赔偿另一受害人王作宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在本案中交强险的医疗费限额部分不再作赔偿。在交强险限额内赔偿原告孙家梦误工费、护理费、交通费共计2870元（1335＋1335＋200）。超出交强险限额的部分，因被告康从洋负事故的同等责任且肇事车辆在被告保险公司处投保了总额为30万元不计免赔的第三者责任险，故被告太平洋财保徐州公司应赔偿原告孙家梦医疗费、住院伙食补助费、营养费2813.55元［（5192.1＋270＋165）×50%］。 关于原告医疗费是否应当扣除非医保用药问题。由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告保险公司亦未向法庭举证证明其抗辩观点，故对于被告保险公司要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙家梦误工费、护理费、交通费共计2870元，在第三者责任险限额内赔偿原告孙家梦医疗费、住院伙食补助费、营养费2813.55元，合计5683.55元。 二、驳回原告孙家梦对被告康从洋的诉讼请求。 三、驳回原告孙家梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），财产保全费520元，合计720元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年九月二十一日 书记员  戴文路
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第1533号原告戴某某，男，1963年4月20日生，汉族，江西省宁都县人。委托代理人黄某，江西翠微律师事务所律师。被告鄢某某，男，1964年6月21日生，汉族，江西省宁都县人。原告戴某某与被告鄢某某担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告鄢某某经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年1月12日，被告鄢某某向傅某某借款6万元，本人作为还款担保人。借款到期后，被告未及时还款，债权人傅某某向法院起诉，法院判决鄢某某还本付息，本人负连带清偿责任。判决生效后，傅某某申请法院强制执行。2014年3月25日，本人交法院执行标的款69200元，负担诉讼费2600元。此后，本人多次向被告鄢某某追偿，被告一直以无钱为由拖欠不还。被告鄢某某未提供答辩意见。经审理查明：2012年1月12日，被告鄢某某向傅某某借款6万元，并约定借期为一年，原告戴某某作为债务还款担保人。债务到期后，被告鄢某某未履行还款义务，傅某某于2013年1月24日向福建省漳州市芗城区人民法院起诉。2013年5月21日，芗城区人民法院判决鄢某某在判决生效后十日内偿还傅某某借款本金6万元，并自2013年1月3日至至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，戴某某对以上债务承担连带清偿责任。一审判决后，戴某某不服，提起上诉。2013年10月17日，漳州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。二审判决生效后，芗城区人民法院于2014年3月25日对戴某某进行执行，戴某某交执行标的款69200元，为原告偿还了借款本金6万元及利息。此后，原告戴某某多次向被告鄢某某追偿，被告鄢某某均以无钱为由拖欠不还。为此，原告戴某某向本院起诉，要求依法判决被告鄢某某偿还原告人民币69200元及诉讼费2600元，并自2014年3月25日至还款之日止按1%的月利率支付债务利息，本案诉讼费由被告承担。以上事实有以下证据证实：1.福建省芗城区人民法院（2013）芗民初字第1054号民事判决书；2.漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1096号民事判决书；3.芗城区人民法院执行标的款凭证；4.庭审中原告方的陈述意见。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告戴某某作为保证人为被告鄢某某偿还了其欠他人借款本金及利息等69200元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还69200元的主张，应予以支持。同时原告要求被告支付69200元债务利息的请求，符合法律规定，利息可按同期同类银行贷款基准利率计算。原告未提供证据证明其为被告负担诉讼费2600元，故原告要求被告赔偿诉讼费2600元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢某某应于本判决生效后十五日内偿还原告戴某某人民币69200元及利息（利息计算方式：自2014年3月25日始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告戴某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告鄢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾一平审判员  陈连保审判员  曾勇荣二〇一四年九月二十日书记员  刘 艳附：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二（版）初字第50号原告安远县财福担保有限公司（以下简称“财福担保公司”）。住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人徐武华，总经理。委托代理人赖正乾，居民。系财福担保公司业务经理。代理权限：代为立案、提起诉讼、调查阅卷、代为和解、代为放弃和变更诉讼请求、代收法律文书。被告叶丁峰，农民。原告财福担保公司诉被告叶丁峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财福担保公司的委托代理人赖正乾到庭参加诉讼，被告叶丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财福担保公司诉称，2011年8月11日，被告叶丁峰以做生意为由，向出借人唐春良借款30000元，由原告为其借款担保，由陈永红为其提供反担保，也是该借款保证人。借款当日四方签订了借款协议，该协议约定借款期限为2个月，利息为每月600元；逾期不还则每日向出借人唐春良支付违约金80元。还款期限届满后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。现原告因履行担保义务，已代被告偿还了出借人的本金、利息及违约金共计51300元。为此，原告特诉诸法院，请求法院判决被告偿还原告代为偿付的借款本息及违约金共计51300元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告以本金30000元按月利率2%从2014年6月6日起开始计算利息至款清之日止。被告叶丁峰未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2011年8月11日，被告叶丁峰因生意资金周转需要，与出借人唐春良、原告财福担保公司签订借款协议一份。协议约定：被告叶丁峰向出借人唐春良借款30000元，借款期限为2个月（即在2011年10月10日前归还），利息计1200元（每月600元，即月利率2%）；逾期归还则借款人叶丁峰每日向出借人唐春良支付违约金80元；在借款人叶丁峰逾期还款时，原告财福担保公司作为担保人同意代借款人向出借人承担全部借款本金及尚欠利息和逾期违约金。同时，陈永红作为保证人在该借款协议上签字，并于当日向原告财福担保公司出具反担保人工资收入证明及扣款承诺一份，由陈永红为被告的借款向原告提供反担保，并承诺在被告未能履行还款责任时承担连带保证责任。协议签订后，出借人唐春良依约借款30000元给被告叶丁峰。还款期限届满后，被告叶丁峰未按约定还本付息。2014年6月10日，原告财福担保公司应出借人唐春良要求，依据协议约定，代被告叶丁峰偿还了借款本金30000元，并按月利率2%支付了自借款之日起至2014年6月10日止的借款利息及违约金共计21300元，本息共计51300元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款协议一份、反担保人工资收入证明及扣款承诺一份、资金委托中介申请表一份、出借人唐春良出具的收条一份等证据证明，可以认定。本院认为，原告财福担保公司与被告叶丁峰、出借人唐春良签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。借款人叶丁峰向出借人唐春良借款后，未按约定归还借款，原告财福担保公司代其偿还借款本金、利息和违约金后，依法取得向其追偿的权利。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据借款协议约定，被告叶丁峰向出借人唐春良借款的月利率为2%，故自2011年8月11日起至2014年6月10日止，原告财福担保公司依法应清偿利息20400元，而其实际代付了21300元利息及违约金，多支付的900元由原告自己承担，其要求被告偿还于法无据，本院不予支持。综上，被告叶丁峰应偿还原告财福担保公司代其偿付的借款本金30000元及利息20400元，本息共计50400元。因原告财福担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及担保人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2014年6月6日起以本金30000元、按照银行同期同类贷款利率计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丁峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县财福担保有限公司代其向出借人唐春良偿付的借款本金及利息共计50400元，并从2014年6月6日起以本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；二、驳回原告安远县财福担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告叶丁峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  蒙廖斌二〇一四年九月十三日书 记 员  曾军寿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第928-1号原告：烟台同泰冶金设备制造有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路45号。法定代表人：张芳禹，该公司总经理。委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：九星控股集团通辽铜业有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东农电局东侧。法定代表人：高海，该公司董事长。本院在审理原告烟台同泰冶金设备制造有限公司与被告九星控股集团通辽铜业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九星控股集团通辽铜业有限公司在银行账户内的存款人民币33万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告烟台同泰冶金设备制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告九星控股集团通辽铜业有限公司在银行账户内的存款人民币33万元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年九月二十九日书 记 员 王青（代）
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第2365号原告郭某某，女，36岁。委托代理人付先艳，西昌市东城法律服务所法律工作者（一般代理）。被告郑某某，男，36岁。本院在审理原告郭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由郭某某负担。审判员 毛 琳二〇一四年九月四日书记员 贾煜寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0515号 原告孙惠，个体工商户。 委托代理人孙厚杰（系孙惠之兄），男，1969年6月10日生，汉族，居民。 被告渠敬光。 原告孙惠诉被告渠敬光一般人格权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙惠的其委托代理人孙厚杰到庭参加诉讼，被告渠敬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙惠诉称：2013年8月22日，被告的儿子渠京京无证驾驶无号牌摩托车将原告妻子刘艳梅、儿子孙旭、女儿孙语涵撞伤，后双方协商达成协议：被告渠敬光于2013年元旦前支付给原告7000元。至今，被告渠敬光未支付上述欠款，现诉至法院，请求判决被告支付欠款7000元。 被告渠敬光未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案争议焦点为：原告要求被告支付欠款有无事实和法律依据。 经审理查明：2013年8月22日，被告渠敬光的儿子渠京京驾驶摩托车将原告妻子刘艳梅、儿子孙旭、女儿孙语涵撞伤。双方协商达成协议：渠京京应赔偿原告孙惠的妻子、子女医疗费共15000元。被告渠敬光自愿代其儿子偿还上述债务，并已给付了8000元，尚欠7000元未付，被告渠敬光向原告孙惠出具了欠条一张，其内容为：“欠孙惠7000元，渠敬光，2013.10.7号”至今，被告渠敬光未支付上述欠款， 以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法债权受法律保护，合法债务应当清偿。本案中被告渠敬光向原告孙惠出具的欠条是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙惠要求被告渠敬光偿还7000元欠款的诉求，本院予以支持。被告渠敬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渠敬光于本判决生效后十日内，支付原告孙惠7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告渠敬光负担（随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年九月十一日 书记员  戴文路
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）莫执字第00089号关于申请执行人李晓慧诉被执行人刘爱华、王长宇、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2014年1月22日作出（2013）莫民初字第00722号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：莫旗人民法院作出的（2013）莫民初字第00722号民事判决书执行结案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 ：于守波审判员 ：王立忠审判员 ：周浩然二〇一四年九月十五日书记员 ： 吕 巍
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第00272号 原告刘某甲，居民。 被告刘某乙，驾驶员。 原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告刘某乙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲诉称，原、被告于2006年8月自由恋爱相识，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可，未生育子女。后原告出资购买面包车供被告跑运输，但被告无感恩之心，而是在外不务正业，有家不归，导致夫妻感情已彻底破裂，请求判决原告与被告离婚。 被告刘某乙未答辩。 经审理查明，原、被告于2006年8月自由恋爱，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可，未生育子女。近年来双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求离婚。 对以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的感情，双方近年来虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要双方今后互相尊重，互敬互爱，仍有和好的可能。因此，对原告诉讼请求离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。 案件受理费240元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵成吉 代理审判员  许莺歌 人民陪审员  孙宝银 二〇一四年九月十一日 书 记 员  王卓敏
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第970号原告陈凤超，女，1972年12月11日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司。所在地址：四川泸州得胜镇政府内。法定代表人潘宏儒，职务：董事长。被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司。所在地址：蒙自市凤麟街97号。代表人黄星富，职务：董事长。两被告的委托代理人王维，男，1985年12月10日生，汉族，系四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告王永清，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人罗文云，男，1965年12月8日生，壮族，农民，系王永清的工人，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告向长锡，男，1962年12月25日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在审理原告陈凤超诉被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司、王永清、向长锡劳务合同纠纷一案中，原告陈凤超于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤超申请撤回对被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、四川省泸县得胜建筑工程有限公司蒙自分公司、王永清、向长锡的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凤超撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告陈凤超承担。审判员 许  艳  飞二〇一四年九月十五日书记员 陆思琪（代）
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第138号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告练某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告练某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2014）商执字第686号申请执行人张子营与被执行人吕吉军劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕吉军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子营向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2014年9月1日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第155号民事判决书确定的义务已经履行完毕。商河县人民法院二〇一四年九月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第4182号原告河南省科学院，住所地河南省郑州市金水区红专路58号。法定代表人郭新和。委托代理人闫斌、付精经，河南言东方律师事务所律师。被告晏乃常，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。原告河南省科学院（以下简称原告）诉被告晏乃常（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫斌、付精经，被告晏乃常及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月29日，被告伪造郑州泰来经贸有限公司印章与河南科鑫实业有限公司签订租赁合同书，合同约定：科鑫公司将临街3#楼1-2层租给被告。2008年3月5日，科鑫公司将上述权利和义务无条件转给原告，并通知了被告，同时利用伪造的公司印章签订了三方租赁合同补充协议，协议约定：由于科鑫公司经营状况发生变化，因此科鑫公司同意将其原与泰来公司所签租赁合同中的全部权利义务无条件转让给原告，泰来公司同意并接受科鑫公司权利和义务的转移。截止起诉之日，原告才得知，被告在利用伪造的公司印章承租房屋后，未经原告的同意，将上述房屋非法转租给第三方。被告伪造公司印章和非法转租的行为给原告造成了重大损失和恶劣影响，并严重影响原告的正常工作。原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告伪造公司印章与原告签订的租赁合同；2、被告返还并腾空房屋；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不实，泰来公司与科鑫实业签订合同的时间是2006年9月，被告预付房租的时间是2006年5月份，原告同意我的身份，同一天科鑫实业与被告本人也签了一份合同，先签的是个人合同。原告经常与被告更改合同，2006年5月份本来的合同是签订1至5层，后原告将合同收回，与被告签订了1到2层的合同，2006年12月份，科鑫公司的付伟、沈庆兵、**向被告出具了一张条，证明科鑫公司同意被告个人行为承租房屋，2008年到2011年被告均以个人名义向原告支付租金，原告出具的收据也是针对被告本人，从2011年11月开始被告个人向原告支付租金，但是原告非要开成收到泰来公司的款。原告称被告私刻印章，私刻印章不是被告的真实意思，是原告让被告刻的，2006年9月份签订合同的时候被告就没有公司，原告让被告刻个章，被告当天就去刻了个泰来公司的章，后来被告去注册公司，发现有重名的，就注册不上。被告没有转租，与其他租户都是合作，有合作协议。原告在我正常营业过程中强行锁了租赁房屋的门15天，给被告造成了损失，请求法院驳回原告诉请，被告保留另行起诉的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：民事判决书一份、民事裁定书两份；第二组：租赁合同书、租赁合同补充协议、询问笔录、通知及照片、证明、回复；第三组：信息查询单四份、照片、通知；第四组：财政资金支付凭证、发票、诉讼费票据。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：2006年5月10日收条、2006年9月29日被告与科鑫公司签订的合同、2006年12月31日的证明、2008年-2011年收据、2011年-2013年收据及银行回单、四份合作协议。经审理查明，2006年9月29日，原告的下属公司河南科鑫实业有限公司与被告本人签订《租赁合同书》一份，主要约定：科鑫公司将位于郑州市金水区红专路58号3号楼1-2层（含过道以东房屋和空地）租给被告使用；租赁期限20年，自2006年9月26日至2026年9月26日。同日，科鑫公司作为出租方、泰来公司作为承租方就上述协议中房屋签订了内容相同的《租赁合同书》，被告作为泰来公司的法定代表人在该协议上签字，并加盖了其私刻的泰来公司的印章。庭审中，原告称其与被告本人签订的合同没有履行，被告称加盖有泰来公司印章的合同没有履行，但原告并未将其与被告本人签订的合同原件收回。2008年3月5日，原告、泰来公司、科鑫公司就《租赁合同书》签订《租赁合同》一份，主要约定：科鑫公司与泰来公司于2006年9月29日签订租赁合同，约定科鑫公司将其位于红专路58号临街的3号楼1-2层写字间租赁给泰来公司使用。现由于科鑫公司经营状况发生变化，因此科鑫实业同意将其原与泰来公司所签租赁合同中的全部权利义务无条件转给原告，泰来公司同意并接受科鑫公司权利和义务的转移；三方代表签字、盖章后生效，泰来公司与科鑫公司原协议与本协议不一致的以本协议为准，本补充协议与原租赁合同具有同等法律效力。原告、科鑫公司在该补充协议上加盖了印章，被告在该协议上加盖了泰来公司的印章，并在代表一栏签字。在租赁合同及补充协议履行过程中，均由被告本人向原告缴纳租金。2008年至2011年之间，原告出具的收据中载明的交款人是被告；2011年年底以来，原告出具的收据中载明的交款人是泰来公司，但原告认可实际支付租金的是被告本人。后原告认为被告伪造泰来公司的印章与其签订合同，且被告将承租的房屋转租给第三人，双方产生争议，原告诉至法院，要求撤销被告伪造泰来公司印章与其签订的租赁合同并要求被告腾空房屋。另查明，2006年5月10日，被告向科鑫公司预付房租50万元，科鑫公司向被告出具收条一份，载明收到被告该50万元预付房租费。2010年，被告已将私刻的泰来公司的印章交给公安机关。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，双方签订租赁合同的时间是2006年，原告作为缔约方，在缔结合同时应尽到审查责任，根据合同签订及实际履行情况，科鑫公司及原告在签订合同时应当知道被告本人是实际租赁方，故原告的请求权已超过法律规定的时间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省科学院的诉讼请求。案件受理费200元，由原告河南省科学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一四年九月一日书 记 员  耿军磊
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 林民初字第387号 原告邹某某 被告姜某某 被告李某某 原告邹某某与被告姜某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告姜某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间因经营饲料于2012年4月23日向原告借款20000.00元，月利率一分，出具欠据一张，并口头约定借款期限为10个月。还款期限到期后，经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款20000.00元及利息5600.00元并承担本案的诉讼费用。 被告姜某某辩称，其与李某某2002年4月11登记结婚，2014年7月22日协议离婚，在婚姻存续期间因经营饲料于2012年4月23日向原告借款20000.00元，月利率一分，出具欠据一张，并口头约定借款期限为10个月。其与李某某于2014年9月11日登记复婚，现对原告的诉讼请求没有异议，但是现在没有钱，实在无法偿还。 被告李某某同意被告姜某某的答辩意见。 在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据： 姜某某于2012年4月23日出具的借据一份（原件），欲证明被告姜某某在婚姻关系存续期间向原告借款20000.00元并约定月利一分的事实。二被告均无异议。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容作为本案定案依据依法予以采信。 二被告于2014年7月22日签订离婚协议一份（复印件），欲证明原被告婚姻关系存续期间共同财产某乡直家属区砖混结构平房两间，产权人程某某；某乡直家属区土木结构两间，产权人王某某；某乡直家属区简易平房两间，产权人徐某某；某乡直家属区简易平房两间，产权人李某；某乡直家属区砖房八间298平方米；林甸镇东街四委207组砖混结构住房3间，及北侧46平方米车库；某乡直150平方米猪舍，及夫妻共同债务20000.00元的事实。二被告均无异议。经本院审核，对该证据中涉及二被告对原告负有债务的内容依法予以确认。 二被告于2014年8月29日对复婚前达成的协议一份（复印件），欲证明二被告进一步明确在婚姻存续期间购买的房产及车库、共建的房舍以及共同债务的事实。被告姜某某对真实性无异议，质证认为位于某乡四委207组砖混结构住房三间，不是其与李某某的夫妻共同财产，产权人是张某某，房产也不是其与李某某所有、使用的。被告李某某无异议。经本院审核，对该证据中涉及二被告对原告负有债务的内容依法予以确认。 被告姜某某未提交证据。 被告李某某未提交证据。 经审理查明，被告姜某某与被告李某某于2002年4月登记结婚，2014年7月协议离婚。在二被告夫妻关系存续期间因经营饲料于2012年4月23日向原告借款20000.00元，月利率一分，出具欠据一张，并口头约定借款期限为10个月。还款期限到期后，经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款20000.00元及利息5600.00元并承担本案的诉讼费用。 另查明，被告姜某某与被告李某某已于2014年9月登记复婚。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告姜某某、李某某在婚姻关系存续期间为共同生活，虽由姜某某一人向原告借款、约定利息并出具欠条，但依法应视为夫妻共同债务，全案事实清楚、证据充分。借款期间届满，二被告即应及时履行还款义务，故本院对原告要求二被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求，依法予以支持。又因，二被告现已复婚，应对旧有债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告姜某某、李某某于本判决生效之日给付原告邹某某欠款人民币20000.00元及利息5600.00元，合计25600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，由被告姜某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 代理审判员  刘实 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  康英
河北省承德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）承行他字00012号 申请人承德县人口和计划生育局 法定代表人姜涛 被申请人丁云玲 被申请人张瑞林 2014年9月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月10日所作（2013）8701号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）8701号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 对承德县人口和计划生育局（2013）8701号处罚决定书应予强制执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘卫东 审判员  王玉杰 审判员  吕兴存 二〇一四年九月十二日 书记员  张金礼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27917号原告程新根，男，1945年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市顾路中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨冬华。委托代理人黄小英，女。原告程新根与被告上海市顾路中学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程新根诉称，原告于1968年9月进入被告处担任教师一职，后非个人原因，被被告调至校办工厂从事勤工俭学工作。根据国务院1989年9号文件和上海市“沪教勤”1990年4号文规定：“教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇，其从事勤工俭学工作的时间与原任教师的工作时间，可合并计入教龄，享受教龄津贴，在评聘职务时，考虑他们的工作特点和实绩……”。根据上述规定，原告应该一直享受着教师职务及待遇，但被告于1999年11月起未按照国家有关法律法规给原告保留教师职务及待遇。原告参加教师工作已满37年，根据上海市实施的《中华人民共和国教师法》办法第十九条规定，原告应当可以享受养老金待遇100%。2005年11月，原告退休。原告退休后，未能享受教师的退休待遇。2005年12月至今，原告的退休工资差额人民币(以下币种同)107,120元，被告应当予以补足。故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告2005年12月至今的退休工资差额107,120元。本院认为，教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院不应受理。原告提起本案诉讼是基于其认为应该获得教师职务及相应的待遇，从而要求被告按照教师职务给予补足其退休工资差额。故原告与被告之间因职务产生的争议不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告程新根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年九月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5410号原告聂恒友。被告王玉才。被告龚美华。被告王振强。被告焦凯平。原告聂恒友诉被告王玉才、龚美华、王振强、焦凯平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。因被告王玉才、龚美华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告聂恒友、被告焦凯平到庭参加了诉讼，被告王玉才、龚美华、王振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒友诉称，2012年9月28日被告王玉才、龚美华向原告借款10万元，约定使用期限3个月，月利率2.5%，并由被告王振强、焦凯平签字担保，约定担保方式为连带担保责任，保证期间为还清借款为止。借款到期后，多次向借款人及担保人催要借款，被告未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元，利息25000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告王玉才、龚美华未答辩。被告王振强提交书面答辩状辩称，原告聂恒友与王玉才合伙有欺诈行为，答辩人担保已失去时效；聂恒友多次称王玉才已经将借款还清，与担保人无关；答辩人已到公安报案，应该先刑事后民事。被告焦凯平辩称，被告王玉才找答辩人喝酒，将其灌醉后强迫答辩人在借据上签字担保，且王玉才称借款是2万元用于孩子结婚。担保人是在无行为能力的情况下签字担保的。后王玉才告诉答辩人该笔借款没有实际发生。原告与被告王玉才存在合伙诈骗行为，已经到公安报案。经审理查明，2012年9月28日，被告王玉才、龚美华向原告借款10万元，约定使用期限3个月，月利率2.5%。被告焦凯平、王振强签字担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为还清借款为止。庭审中，原告自认该笔借款在出借时预扣了9000元，实际交付91000元。因未清偿引起纠纷。以上事实，有借款借据、江苏邳州农村商业银行取款凭条、中国邮政储蓄银行取款凭单各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告聂恒友与被告王玉才、龚美华之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但应以本院确定的为准。庭审过中原告自认该笔借款实际交付91000元，借款本金应为91000元。原告请求被告支付利息25000元，经核算不超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院予以支持。被告王振强、焦凯平虽辩称原告与借款人之间存在欺诈行为，并未向法庭提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。被告王振强、焦凯平作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告焦凯平、王振强应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉才、龚美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂恒友借款本金91000元，利息25000元。二、被告王振强、焦凯平对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2800、公告费600元，合计3400元，由被告王玉才、龚美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  张 鑫人民陪审员  蒋 玲二〇一四年九月二日书 记 员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第252号原告张强，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市，委托代理人段家俊，系广东志成达律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区，注册号：440682000116746。法定代表人杨翕祥。委托代理人**、黎婉君，分别系广东捷顺律师事务所律师、律师助理。原告张强与被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司（下简称祥鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告张强本人及其委托代理人段家俊、被告祥鸿公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方素有业务往来。原告向被告出售焊片等货物。至2014年4月25日，被告共欠原告货款782602元，双方有对账单据予以证实。经原告催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款782602元及利息（从2014年6月24日计算至法院判决确定之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于所欠货款的金额以法院核实为准。另外，原告请求货款利息从2014年6月24日开始按银行同期贷款利率计算没有依据，被告认为不应该计算利息。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3、对账单（1份，复印件，与原件核对无异）、货物清单（16张，复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告的货款金额，该金额是以对账单计算到2014年1月16日的款项718922元再加上之后2014年3、4月份的两张货物清单的金额46080元和17600元构成的。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，经被告质证均无异议，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：原告张强与被告祥鸿公司素有业务往来，由原告向被告出售焊片等货物。2014年1月20日，经双方对账，被告确认截至2014年1月20日，其公司尚欠原告718922元货款未付。之后双方继续进行交易，至2014年4月9日，又发生货物交易金额共计63680元。被告拖欠原告上述合共782602元货款未付，原告为此于2014年6月23日向本院起诉。本院认为，原告张强与被告祥鸿公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告共计782602元货款未付的事实清楚，有经被告盖章确认的对账单及货物清单为证，为此本院对原告起诉要求被告支付上述货款782602元予以支持。至于原告请求的利息问题，因本案中双方当事人并未对货款支付的期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，作为买受人的被告应当在收到货物的同时支付货款。现原告要求被告从起诉次日即2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述尚欠货款的利息损失，并未超出上述法律规定，为此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款782602元予原告张强，并从2014年6月24日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠货款的利息损失予原告。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5813.01元（原告已预交），由被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一四年九月九日书记员  林肖萍
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海商初字第0319号 原告王小荣，男，汉族。 委托代理人（特别授权）丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告刘玉军。 委托代理人（特别授权）蒋华岳。 原告王小荣与被告刘玉军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小荣委托代理人丁鸿庚、被告刘玉军委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小荣诉称，2012年2月27日至2012年3月20日，原告共分三次供给被告钢材计价款人民币396426元，被告收货后陆续给付了部分货款计255426元，尚欠原告货款141000元，原告虽多次向被告追要，被告至今未付，为此，原告为维护自身合法权益，现特具状提起诉讼，请求法院依法判令判决被告立即给付原告货款141000元并承担本案的诉讼费。 原告王小荣向本院提交小荣钢材销售清单三份用以证明自己的诉讼主张。 被告刘玉军辩称，原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告并未收到原告的货物，1、对三份销售清单并没有被告刘玉军的签名，被告对原告的销售行为并不清楚，根据原告所陈述的客户刘玉军不是刘玉军所写，应该是原告自行填写，无法律依据；2、原告三份销售清单上案外人的签名，被告刘玉军也不清楚；3、根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告要求被告承担责任，应当向法庭提交被告承担责任的依据；综上，原告主张无事实依据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王小荣于2012年2月17日、3月5日、3月21日分三次向客户供应钢材，价值人民币396426元，上述事实有原告提交的三份销售清单予以证实，三份销售清单的抬头客户一栏均由原告自行填写“刘玉军”，其中两份销售清单由案外人严某某签收，一份由案外人王某某签收，原告向被告刘玉军主张权利未果后涉讼。 本院认为，庭审中双方对本案基本事实争议很大，原告未有证据证明原被告间存在买卖合同关系，因庭审中被告否认三份证据与其具有关联性，根据民事诉讼证据规则，原告有义务就双方存在买卖合同关系进一步完成初步取证责任，应当证明严某某、王某某具有表见代理的资格或者具有履行职务行为的情形，其行为的权利义务指向对象为本案被告，经本院释明并重新给予原告方新的举证期限，举证期限届满后原告方未有证据向本院提交。因原告方所举证据不能证明其待证事实，故其诉请本院不予支持。原告方日后若有证据可另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告王小荣的诉讼请求。 本案案件受理费人民币3120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  李兴萍 人民陪审员  殷伯锦 二〇一四年九月二日 书 记 员  潘玉华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第00510号原告高翊。委托代理人顾冶。被告陈蓓佳。原告高翊诉被告陈蓓佳所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告高翊的委托代理人顾冶到庭参加诉讼。被告陈蓓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翊诉称：其与陈蓓佳原为夫妻关系。其父母出资购买了位于无锡市滨湖区太湖国际社区XXXXX室房屋，并将该房屋登记在其与陈蓓佳名下。2013年8月26日，双方办理了离婚登记手续。双方在自愿离婚协议书中约定：无锡市滨湖区太湖国际社区XXXXX室房屋归其所有，女方放弃相应权利。现双方离婚已近一年，但被告至今未到房屋管理部门配合其办理房屋产权变更登记手续。故向法院提起诉讼，要求判令确认位于无锡市滨湖区太湖国际社区二街区56-402室房屋归其所有，陈蓓佳协助其办理该房屋产权变更登记手续，诉讼费由其自行承担。被告陈蓓佳在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：原被告原为夫妻，2013年8月26日，双方于苏州市姑苏区民政局办理了离婚登记手续。双方在自愿离婚协议书中约定：无锡市滨湖区太湖国际社区XXXXX室房屋归男方高翊所有，女方放弃相应权利。协议还对其他财产进行了约定。离婚时该房屋登记在高翊和陈蓓佳名下，为共同共有，登记内容中，房屋坐落为“太湖国际二街区XXX”。其后，高翊未能办理房屋产权变更登记手续，故起诉来院，诉请如前。庭审中，高翊表示自愿承担过户所需的相关税费。上述事实，有高翊提供的自愿离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，不违反法律法规的禁止性规定，对男女双方具有法律约束力。高翊与陈蓓佳于2013年8月26日在自愿离婚协议书中对涉案房屋进行了明确约定，即该房屋归高翊所有，陈蓓佳放弃相应权利。双方并于当日根据该份离婚协议书办理了离婚登记。双方对相应财产进行的约定分割处置是双方对其自身民事权益的处分，且不违法法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力。故对高翊依协议请求确认位于无锡市滨湖区太湖国际社区二街区XXX室归其所有的诉请，本院予以支持。根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋产权登记变更后，才代表双方对该房屋分割完毕。故对高翊要求判令陈蓓佳协助其办理涉案房屋产权变更登记手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落于无锡市滨湖区太湖国际二街区XXX室的房屋归原告高翊所有。二、被告陈蓓佳于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告高翊办理上述房屋的产权变更登记手续。本案案件受理费21154元减半收取10577元，由原告高翊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴传杰二〇一四年九月三十日书 记 员  冯立奋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）达达民初字第2829号 原告文芝琼，女，生于1974年5月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）孙传建，四川虹信律师事务所律师。 原告余清益，男，生于1971年9月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告严长远，男，生于1996年2月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告周小雄，男，生于1996年2月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告四川巴鼎能源开发有限公司。 住所地：达川区南外镇杨柳垭工业小区。 法定代表人刘永好，系该公司董事长。 委托代理人高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告文芝琼、余清益诉被告严长远、周小雄、四川巴鼎能源开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文芝琼、余清益及其委托代理人孙传建，被告严长远、周小雄及其四川巴鼎能源开发有限公司的委托代理人高高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2014年7月14日16时许，被告严长远、周小雄邀约二原告之子余本川到被告四川巴鼎能源开发有限公司（以下简称巴鼎公司）管理的达川区XX乡九节滩水电站堤坝下游泳，导致二原告之子余本川溺水身亡。事故发生后，三被告对余本川的死亡不闻不问。经查，巴鼎公司在管理的水电站河坝周围，没有设置警示标志，更无人值守，没有尽到安全管理义务，具有过错。被告严长远、周小雄与死者余本川共同进入库区游泳，没有尽到制止义务，导致事故发生。故此，三被告应对二原告承担50%赔偿责任，计币105298.75元，并承担本案诉讼费。 为证明其主张，二原告向本院提供了如下证据： 1、二原告的身份证复印件，证实二原告的身份； 2、三被告的身份情况，证明三被告的身份； 3、户口薄复印件，证实死者系二原告的儿子； 4、死亡证明，证实余本川系溺水身亡； 5、委托代理人调查陈万伯、严长远的笔录，证实余本川溺水身亡的事实以及水电站未设警示标志的情况； 6、证人陈万伯、余朝汉的当庭证言，证实水电站在事发前没有设立警示标志； 7、照片及电子照片，证实水电站未设立警示标志的情况； 8、收据，证实余本川安葬产生丧葬费的情况。 被告严长远辩称，是死者余本川叫我们去游泳的。我也溺水了，若不是陈万伯救我，我也溺水身亡了。余本川和我是一个年级的同学，我不知道他实际年龄。出事后我也积极呼救，并立即报了警。 被告严长远未提供证据。 被告周小雄辩称，余本川打电话邀约我去游泳，他下水时我还在提醒他不要到河中间去。当天我也溺水了，是陈万伯救了我。被救上来后我要求陈万伯去救余本川，但已经来不及了。 被告周小雄未提供证据。 被告巴鼎公司辩称，余本川的溺水身亡与本公司没有因果关系，本公司对管辖区域设立了大量警示标志，已尽到警示义务，故不应对余本川的死亡承担赔偿责任。 为证明其主张，被告巴鼎公司向本院提供了如下证据： 1、合同书复印件、达州百艺阁广告公司预算表、验收安全标识的函、付款发票，证实被告在事发前就与广告公司签订合同制作和安装了各种警示标志； 2、照片，证实在水电站各个醒目位置均设立了警示标志。 经庭审举证、质证，被告严长远、周小雄对二原告提供的证据无异议，只表明邀约游泳是死者余本川提出的。巴鼎公司对二原告提供的第1、2、3、4组证据无异议，对第5、6组证据认为不客观，对第7组证据认为其拍摄角度有问题，没有将实际情况反映出来，对第8组证据认为应由法院依法确认；二原告对被告巴鼎公司提供的第1组证据认为与本案无关，不能证实巴鼎公司在事发前在醒目位置安装了警示标志，对第2组证据认为证实了死者溺水地点的确在巴鼎公司管辖的界碑之内，但其它照片反映的警示标志不是事发前就已安装；被告严长远、周小雄对被告巴鼎公司的证据认为不能确定标志是事发前安装，许多标志并不醒目。 综合原、被告的质证意见，本院采信如下证据： 对原、被告提供证据均予以采信。 经审理查明，原告余清益、文芝琼系死者余本川的父母。死者余本川生于1997年10月12日，与被告严长远、周小雄系同校同级的同学。2014年7月14日下午，死者余本川与被告严长远、周小雄相互邀约去被告巴鼎公司管理的位于达川区桥湾乡的九节滩水电站堤坝下方水域游泳。因未注意安全，三人均溺水，被告严长远、周小雄被渔民陈万伯救上岸来。余本川不幸溺水身亡。 同时查明，余本川溺水处系被告巴鼎公司管理的界畔范围之内。死者余本川等人游泳时，电站正处于蓄水状态，堤坝下游水位大幅下降。巴鼎公司于2014年5月22日与达州市百艺阁广告有限公司签订了安全标识牌制作的合同，并于2014年6月6日安装完毕，6月23日巴鼎公司结算付款。巴鼎公司制作安装的禁止游泳的安全标语位于水坝之上。堤坝以下的标语是“安全第一、预防为主”。 本院认为，死者余本川死亡时已年满16周岁，对游泳的危险性应有充分的认知能力，其忽视自身安全，下河游泳导致溺水身亡，二原告作为余本川的法定监护人未尽到安全教育义务，未尽到监护责任，应对余本川溺水身亡造成的损失承担主要责任。被告巴鼎公司作为九节滩水电站的管理者，在蓄水期水位大幅下降，但事发地的蓄水很深的情况下，没有在事发地作出明显的禁止游泳的警示，致使余本川误认为水位较浅而溺水身亡，被告巴鼎公司对此应承担相应的责任。被告严长远、周小雄系成年人，在一同与余本川游泳过程中，未尽到注意安全的提示义务，也应承担相应责任。本院对本案的责任划分确定为二原告承担90%的责任，被告巴鼎公司承担5%的责任，剩余部分由被告严长远、周小雄各承担一半。对死者余本川的死亡产生的损失费用本院确定为：丧葬费20897.5元（41795元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金157900元（7895元／年×20年），精神损害抚慰金30000元，处理事故人员误工费本院酌情认定为360元（3天×3人×40元／天），共计209157.5元。对二原告主张的交通费，因已包含在丧葬费以内，不应重复计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川巴鼎能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告文芝琼、余清益10458元，被告严长远、周小雄于本判决发生法律效力之日起10日内分别赔偿原告文芝琼、余清益5229元； 二、驳回原告文芝琼、余清益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告文芝琼、余清益1083元，被告严长远承担30元、被告周小雄承担30元，被告四川巴鼎能源开发有限公司承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘白 二〇一四年九月二十九日 书记员  李国
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳商初字第0346号原告徐州市英宝食品有限公司。住所地徐州淮海食品城海裕市场A88号。法定代表人鹿丙英，该公司经理。委托代理人张丙升。被告张建刚。原告徐州市英宝食品有限公司诉被告张建刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判。原告徐州市英宝食品有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐州市英宝食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州市英宝食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市英宝食品有限公司负担。代理审判员  许晴二〇一四年九月十八日书 记 员  王娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1007号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人：李爱华，总经理。委托代理人：岳莉莉。委托代理人：陈西林。被告：康桂弟。被告：苏德胜。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告康桂弟、苏德胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康桂弟、苏德胜支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2014年6月30日的物业服务费1721元，滞纳金697元，照明费58元；二、被告康桂弟、苏德胜给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元。本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黄智云二〇一四年九月二十五日书记员  伍盛好
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）美刑初字第411号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人**刚，冒用名**剑，男。2010年3月27日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒两年；2012年3月20日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒两年。2014年5月8日因本案被海口市公安局美兰分局行政拘留，2014年5月22日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月28日经海口市人民检察院批准被逮捕。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人**刚犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、朱丹、被告人**刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月8日上午9时30分许，被告人**刚窜到海口市美兰区桂林洋经济开发区桂林洋畜牧兽医站一楼楼梯口处，用身上事先准备好的撬锁工具撬开被害人冯XX的威铃牌电动车。随后，**刚雇佣一辆三轮车欲将盗窃的电动车拉走，当其把该电动车搬上三轮车时被附近群众发现，群众和赶到的民警将其抓获，当场缴获被盗的威铃牌电动车及其携带的撬锁工具三把。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的威铃牌电动车价值人民币2656元。破案后，缴获被盗的威铃牌电动车一辆已发还被害人冯XX。上述事实，被告人**刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人**刚的户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、强制戒毒隔离决定书、行政处罚决定书，扣押物品清单、发还清单及照片，现场方位图、现场勘验笔录及照片，辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，海口市第二看守所在押人员入所询问笔录、入所体检表、海口市人民医院滨江分院体检单，海口市公安局桂林洋派出所出具的情况说明二份，关于**剑的协查情况及**剑的身份证、机动车驾驶证，以及被告人**刚的供述及被害人冯XX的报案与陈述、证人陈X、吴XX、曾XX、陈XX的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人**刚曾因吸毒被公安机关强制戒毒，且其被抓获归案后冒用其堂弟**剑的名字，隐瞒其真实姓名，干扰司法机关执法办案，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的撬锁工具三把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈积海人民陪审员  冯 丹人民陪审员  李 瑀二〇一四年九月九日书 记 员  李 萍