安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00320号原告：六安市创新小额贷款股份有限公司。法定代表人：张本奎，该公司董事长。委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告:江开庭。被告:六安中环商贸有限责任公司。法定代表人：江开庭，该公司总经理。被告:六安中环竹木业有限责任公司。法定代表人：江开庭，该公司总经理。原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告江开庭、六安中环商贸有限责任公司（以下简称中环商贸公司）、六安中环竹木业有限责任公司（以下简称中环竹木公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正发、滕旭辉，被告江开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月21日，原告与江开庭签订了《借款合同》，合同约定：江开庭向原告申请贷款2000000元，期限为3个月，自2012年8月21日至2012年11月21日止，月利率为1.6%,每月20日结息，利随本清。中环商贸公司自愿将其所持有的原告股权（人民币8470000元）质押给原告，双方于2012年8月21日签订了《最高额权利质押合同》。同时，中环竹木公司也自愿为江开庭上述借款向原告承担连带保证责任，原告于2012年8月21日与中环竹木公司签订了《最高额保证合同》,保证合同就被保证主债权的种类及数额、保证方式、保证范围、保证期间、各方的权利和义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向江开庭发放贷款2000000元。2014年04月28日前，双方另行口头约定，江开庭贷款合同期内按照月利息3%计算，合同期满后的利息按照2%计算。江开庭分三次累计向原告支付442676元利息。借款期满后，江开庭未按照约定还本付息。经原告多次催要无果。请求法院判令：一、江开庭立即向原告清偿所欠本金人民币2000000元；二、江开庭向原告清偿所欠利息（自2012年8月21日暂计算至2014年6月19日），并判决江开庭按照银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付违约利息，本清息止；三、江开庭承担原告因本案诉讼所支付的律师费用20000元，并承担原告为实现本案债权所产生的诉讼诉讼费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、执��费等全部费用；四、中环商贸公司、中环竹木公司就上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、借款合同，证明：1、江开庭向原告借款2000000元，期限3个月，自2012年8月21日至2012年11月21日止，月利率1.6%；2、逾期在原利率基础上加收日万分之十的利息，未支付的利息计收复利；3、江开庭承担本案的诉讼费及实现债权支付的律师费用；证据二、权利质押合同，股东会决议，证明：1、中环商贸公司自愿以持有原告8470000元股权质押给原告；2、质押合同就担保范围本金、利息、罚息、实现债权费用等做了约定；3、中环商贸公司全体股东一致表决通过了股权质押担保；证据三、保证合同、股东会决议，证明：1、中环竹木公司自愿就被告一向原告借款2000000元本息承担连带保证责任；2、保证合同就担保范围本金、利息、罚息、实现债权费用等做了约定；3、中环竹木公司全体股东一致表决通过了自愿承担保证责任，保证合同合法、有效；证据四、汇款凭证、借条，证明：1、原告依约定向被告指定账户划汇人民币2000000元；2、印证被告实际收到原告2000000元；证据五、律师收费票据、委托代理合同、律师收费规定，证明：1、原告为实现债权所支付的律师费用；2、律师费用由被告依约承担；证据六、身份证、企业营业执照副本、组织机构代码证、结婚证，证明：1、原告、被告身份、企业等基本信息；2、各个诉讼主体在本案中适格。三被告辩称：对借款本金无异议，对于偿还的利息，庭后提交相关财务证据。被告针对其抗辩未提交证据。经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：��据一，被告对真实性无异议，因该证据部分内容不符合法律规定，对该证据的真实性、关联性予以认定，对部分内容的合法性和证明目的不予认定；证据二、证据三、证据四，被告无异议，予以认定；对证据五关联性及证明目的不予认定；证据六，被告无异议，予以认定。根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月21日，原告与江开庭签订了《借款合同》，合同约定：江开庭向原告申请贷款2000000元，期限3个月，自2012年8月21日至2012年11月21日止，月利率为1.6%,每月20日结息，利随本清。中环商贸公司将其持有的六安市创新小额贷款股份有限公司股权（人民币8470000元）质押给原告，双方于2012年8月21日签订了《最高额权利质押合同》。同日，原告与中环竹木公司也签订了《最高额保证合同》,保证合同约定：中环竹木公司为江开庭在2012年8月21日至2012年11月21日期间2000000元借款最高余额内提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向江开庭发放贷款2000000元，但未和中环商贸公司到工商部门未办理股权质押登记。江开庭于2012年9月21日偿付原告60000元，于2013年3月20日偿付原告342676元，于2014年3月21日偿付原告40000元。后因江开庭未按时还本付息，遂引起诉讼。本院认为：原告与江开庭签订的《借款合同》、与中环商贸公司签订的《最高额权利质押合同》、与中环竹木公司签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，江开庭未按期偿还借款本息，应承担还本付息的民事责任，中环竹木公司依约应承担连带保证责任。中环商���公司提供的股权质押担保，因未办理质押登记，故原告只能要求中环商贸公司在质押财产的范围内承担物的担保责任或要求中环商贸公司承担继续履行合同义务，办理股权质押登记。原告要求中环商贸公司承担连带保证责任，无事实依据，依法不予支持。原告与江开庭签订的《借款合同》约定的逾期付款利息为原利率的基础上加收日万分之十，该约定超出了法律规定，对超出部分，不予保护。逾期付款利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计息。江开庭收到借款后每次付给原告的款项，超出应付利息的部分应抵充本金。根据上述规则计算，截止到2014年3月21日，被告江开庭尚欠原告借款本金为1838281元，利息377344元（详见附表）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共��国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告江开庭应于本判决生效后30日内偿还原告六安市创新小额贷款股份有限公司贷款本金1838281元，并支付2014年3月21日前的利息377344元；二、自2014年3月22日起，江开庭应以1838281元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍向原告六安市创新小额贷款股份有限公司支付违约利息，至本判决确定的给付之日止；三、被告六安中环竹木业有限责任公司对上述款在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司要求被告六安中环商贸有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27013元，由原告六安市创新小额贷款股份有限公司承担2488元，由被告江开庭承担24525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐人民陪审员  卢 红二〇一四年九月十七日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履��、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。