山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初829号原告：青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道庄头村。统一社会信用代码：91370282MA3CE7DL33。法定代表人：姜道辉，总经理。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启明，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。被告：青岛大华双环机器有限公司，住所地青岛市即墨区兰岙路中端**。统一社会信用代码：913702827240328686。法定代表人：乔刚，总经理。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。被告：蓝仁成，男，1958年9月21日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人:袁超，山东群誉律师事务所律师。被告：青岛鹏基物资有限公司，住所，住所地青岛市即墨区兰岙路中端**社会信用代码：91370282783732258B。法定代表人：何爱君，女，1974年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。系该公司经理。委托诉讼代理：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。原告青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司（以下简称“盛世汇鑫”）与被告青岛大华双环机器有限公司（以下简称“大华双环”）、蓝仁成、青岛鹏基物资有限公司（以下简称“鹏基物资”）排除妨害纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院受理后,依法适用普通程序分别于2019年4月1日、7月15日、7月22日公开开庭进行了审理。原告盛世汇鑫的委托诉讼代理人谭启明、被告大华双环的委托诉讼代理人张高、蓝仁成的委托诉讼代理人袁超、鹏基物资的委托诉讼代理人邱加进到庭参加了诉讼，原告盛世汇鑫的委托诉讼代理人任建建到庭参加了第一次庭审，第二次庭审原告将委托诉讼代理人任建建变更为于瑞德，第三次庭审原告将委托诉讼代理人于瑞德变更为王正横，被告鹏基物资的法定代表人何爱君到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告盛世汇鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年3月5日至2019年1月2日期间的土地和地上建筑物使用费1691522元（按照120元/平方米单价计算，目前市场价格为150元/平方米）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛市即墨区人民法院执行的青岛招商银行股份有限公司即墨支行诉青岛楚贺集团有限公司金融借贷合同纠纷一案，依法于2018年1月22日在淘宝网司法拍卖平台对债务人名下位于即墨市北侧，证号为即国用（1999）字第028号的土地及地上附属物进行拍卖。原告于2018年1月23日以17712709元的成交价格竞得上述拍卖标的物。即墨区人民法院于2018年3月5日作出并向原告送达了（2015）即执字第416号民事裁定书，确认上述土地使用权及地上附属物的所有权自该日起归原告所有。上述土地登记面积土地16915·22平方米，建筑物面积为8418平方米。被告在未与原告达成上述不动产使用协议的情况下，继续占有、使用该宗不动产至今，并且拒绝支付占有使用费，已给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，现就上述土地和地上建筑物的部分使用费具状诉请法院依法裁判，并保留就被告占有、使用上诉不动产期间的剩余使用费另行提起诉讼的权利。被告大华双环辩称,原告青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司的起诉不属于法院受理范围。一、原告诉称青岛市即墨区人民法院在执行过程中对青岛楚贺集团有限公司名下位于即墨市北侧，证号为即国用（1997）字第028号的土地及地上附着物进行拍卖，原告竞得上述拍卖标的物，即墨区人民法院作出民事裁定书确认拍卖标的物的所有权归原告所有。如原告所述情况属实的话，原告系通过拍卖形式取得拍卖标的物，且从原告的诉称来看，拍卖的财产尚未转移交原告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，有执行员强制执行。”从原告的诉请来看，原告的诉请实际上涉及拍卖财产的交付问题，且与拍卖财产的交付问题具有同一性、不可分割性，依据上述法律规定原告应通过青岛市即墨区人民法院原执行程序由法院强制执行来维护自身合法权益，不应通过诉讼来解决，因此原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。二、原告诉称即墨区人民法院于2018年3月5日作出并向其送达民事裁定书，确认拍卖财产的所有权归原告所有。如拍卖财产未转移交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等法律法规规定，原告应依法通过原执行程序来实现其合法权利。本案涉及的拍卖财产的移交本应当通过原执行程序来解决，但原告诉称其至今未占有拍卖财产。如原告怠于通过上述法律规定的途径及诉讼程序来维护自身合法权益，由此造成的拍卖财产的未移交等法律后果应由原告自身承担。同样，如执行法院怠于向原告移交拍卖财产，原告对执行法院的移交行为有异议，应通过执行程序中的有关规定寻求救济。因此，依据相关法律规定，本案原告诉称的情形完全应当通过原执行程序予以解决，原告的起诉根本不属于法院受理民事诉讼的范围。三、原告的起诉案由为排除妨害纠纷，但从原告诉称的其并未占有拍卖财产的情况来看，本案并非排除妨害纠纷，不符合排除妨害纠纷的构成要件，从原告诉称的情形来看，实际上本案应为返还原物纠纷，原告通过拍卖形式取得拍卖财产，返还原物实际上体现为拍卖财产的交付占有问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等法律法规的规定，拍卖财产的交付占有或者移交依法通过原执行程序来解决，据此原告的起诉也不属于法院受理民事诉讼的范围。四、原告的起诉是对法律赋予当事人诉权的滥用，且是对司法资源的浪费及正常诉讼秩序的扰乱，不具有合法性、正当性。从原告诉称的情形来看，涉及的问题实质上就是拍卖财产的交付占有，而依据法律法规的规定，该问题应当通过法院的原执行程序来解决，根本无需通过诉讼处理，也根本不属于法院受理民事诉讼的范围。在此情况下，原告仍然向法院起诉，这只能证明原告意图通过起诉获取不当利益，刻意针对被告，给被告平添诉累，通过起诉这一合法的形式来达到不可告人的目的。因此，法院更应本着维护法律公平权威的原则，依法对原告滥用诉权、浪费司法资源的行为予以坚决制止，依法驳回原告的起诉，净化诉讼环境。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，法院依法驳回原告的起诉。补充说明的是，被告一自大约2004年左右使用涉案土地的西北侧的厂房和办公楼的一层，青岛楚贺集团有限公司租赁使用至2019年3月13日，被告一已于到期后办理涉案土地。被告蓝仁成辩称，同被告大华双环关于本案不属于法院受理范围的答辩意见。另，被告蓝仁成并没有占有土地及地上附属物，不存在侵权行为，被告蓝仁成不存在任何土地及附属物向原告移交的行为，不是本案适格的被告，应当依法驳回原告对其的诉讼请求。被告鹏基物资辩称，一、被告青岛鹏基物资有限公司在2013年5月1日与青岛楚贺有限公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年5月1日起至2032年4月30日，被告青岛鹏基物资有限公司也依合同约定缴纳了相关的租赁费，双方合同一直在履行，且该租赁合同系在青岛楚贺有限公司对青岛招商银行股份有限公司即墨支行抵押担保以及原告拍卖所得土地之前，据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，被告青岛鹏基物资有限公司与青岛楚贺集团有限公司签订的房屋租赁合同依然有效，被告青岛鹏基有限公司有权合法占有和使用租赁的土地及地上建筑物，原告的主张无事实和法律依据。二、原告虽然拍卖取得涉案土地，但被告青岛鹏基物资有限公司并不知情，原告也未作出任何书面通知，被告青岛鹏基物资有限公司已经依据合同向青岛楚贺集团有限公司缴纳了租赁费，原告无权再向被告青岛鹏基物资有限公司主张任何与土地及地上物有关使用费，请求法庭依法驳回原告青岛鹏基物资有限公司的诉讼请求；综上，原告诉被告青岛鹏基物资有限公司诉讼主体错误，诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。另被告青岛鹏基物资有限公司在租赁土地上建有地上建筑，应当在本案中一并处理。补充说明的是，我方自2012年使用涉案土地的东侧大约10亩左右的土地经营钢材生意，至2019年3月24日已经搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛世汇鑫为证明自己主张提交以下证据：一、（2015）即执字第416号执行裁定书复印件（原件交予土地部门办理证件使用），拟证明2018年3月5日原告享有涉案土地的使用权及房屋所有权。2、再审申请书复印件一份，拟证明被告蓝仁成就其与招商银行、楚贺集团执行异议之诉，向山东省高级人民法院申请执行异议之诉的再审，复印件来源于招商银行股份有限公司。证明蓝仁成是被告楚贺集团与大华双环的实际控制人。3、青岛楚贺企业信用信息公示报告一份，拟证明被告蓝仁成也是青岛楚贺集团有限公司的实际控制人。4、提交大华双环工商登记材料一宗十二页，拟证明大华双环法定代表人依次为蓝仁成、李学勇、黄桂莲、乔刚。5、宗地草图复印件一份，拟证明被告蓝仁成与大华双环自2018年3月7日至2019年3年11日占用涉案土地西面10005平方米面积使用权，办公面积为1848平方米，传达室面积40平方米。被告鹏基物资自2018年3月7日至2019年3月24日占用涉案土地东半部分6667平方米面积使用权，厂房面积为2600平方米，传达室面积40平方米。经质证，被告大华双环提出质证意见为：一、对执行裁定书因为是复印件真实性无法确认。如该裁定书属实，原告应当提交该裁定书送达给原告的相关送达材料。二、证据二因系复印件真实性无法确认。从内容也反映不出原告所要证明的事项。三、证据三真实性无法确认，另外该证据只能反映蓝仁成为该公司股东，并不能证明原告所说的为实际控制人。四、证据四真实性无异议，但该工商登记材料显示早在2002年3月25日蓝仁成就不再是大华公司的法定代表人和股东，故蓝仁成和大华现无任何关系，并不是实际控制人。五、证据五为复印件没有法律效力，我方不认可。被告蓝仁成提出质证意见为：一、证据一系复印件真实性无法确认，依据法律规定不动产的所有权自拍卖成交送达之日转移，原告应当提交相应送达材料。二、证据二系复印件不具有法律效力。对该证据的事实被告予以认可。但是，该证据与原告主张的证明内容之间不具有一致性，蓝仁成不是第一被告的股东。原告称蓝仁成是楚贺集团以及第一被告的实际控制人没有依据，涉案土地登记权利人是楚贺集团，本案的另外两位被告均是从楚贺公司出租赁涉案土地，原告称蓝仁成是涉案房、地的实际占、地的实际占有人无任何依据终将涉案土地及建筑物作为楚贺集团的财产予以拍卖，这恰恰证明蓝仁成与涉案土地及地上建筑物之间无关联性，在此情况下，原告所称的蓝仁成系涉案房、地的实际占、地的实际占有人无依据真实性无法确认，该证据与证明事项之间不具有对应及逻辑关系，不能证明蓝仁成是楚贺公司实际控制人。四、证据四真实性无异议，该证据与待证事实之间无逻辑关系，原告以蓝仁成曾经为法定代表人和股东就推断蓝仁成是实际控制人是荒谬的。五、证据五与我方无关。被告鹏基物资提出质证意见为：一、证据一系复印件不予认可，原告应当提交原件。被告鹏基物资从未见到过该裁定，也未接到有关该裁定关于产权变更的通知。该变更裁定并不影响被鹏基物资的土地租赁合同的履行，虽然原告取得土地使用权，但是原告从未书面通知被告鹏基物资，被告鹏基物资并不知情，且被告鹏基物资在该土地上建有建筑物并非原告拍卖所得，所以该证据并不能证明被告鹏基物资应承担相关责任。二、证据二的真实性不予认可，且与本案被告鹏基物资无关。三、证据三真实性不发表意见，该证据与我方无关。四、证据四真实性无异议，与我方无关。五、证据五系复印件不认可。被告鹏基物资为证明自己主张提交以下证据：一、被告鹏基物资与楚贺集团签订的租赁合同一份，拟证明2013年5月1日被告三租赁楚贺集团的土地，车间800平方米，院子10亩，使用期限自2013年5月1日至2032年4月30日。租赁费约定是从楚贺集团欠被告三的货款中抵顶，但是实际被告三用现金支付租赁费，每年租赁费13万元。双方合同一直在继续履行。二、收款收据5份，分别为2012年2013年2015年2017年2018年的租赁费单据，拟证明2012年起被告三一直向楚贺集团缴纳租赁费，也有可能是通过银行转账支付并无收据，庭后提交相关证明。其中2013年、2015年的收款人为蓝永正，其是楚贺集团的会计。2017年的收款人为杨敬金，系起公司工作人员。2018年收款人李学勇为楚贺集团法人的配偶。客户名称何爱君系被告三的法人。2012年收据的收款单位为青岛东颐锦禾农业科技有限公司，系楚贺集团在移风建大棚时的公司名。三、欠条一份，证明2012年9月1日，青岛楚贺公司与被告鹏基公司结算共欠货款186万元，由楚贺公司为我方出具欠条。四、情况说明一份，拟证明欠条产生的过程，是通过买钢管产生的欠款186万元。经质证，原告盛世汇鑫提出质证意见为：一、对证据一的真实性无法确认。二、对2012年的收款收据有异议；对2013、2015、2017年的三份收款收据的真实性也不能确认，对2018年的收据有异议，收到人李学勇已经很多年不在该公司工作。蓝仁成在申请案外人异议时提交过鹏基物资的租赁合同，法院并没有据此认定租赁事实。三、证据三真实性不予认可，鹏基与楚贺没有其他证据来证实欠款的真实性，且该证据与本案无关。四、证据四真实性无异议，但该证据系被告单方制作，不能证实与楚禾集团业务发生的过程及欠款的详细情况，原告不认可。被告大华双环、蓝仁成提出质证意见为：对所有证据的真实性均无法确认，且与我方无关。本院出示经原告申请调取的（2017）鲁0282执恢1150号卷宗第33-54页、87-129页，（2016）鲁0282执异5号卷宗第78页-卷宗底部。经质证，原告提出质证意见如下：一、（2017）鲁0282执恢1150号卷宗126页中2018年3月7日即墨区人民法院关于（2015）即执字第416号案件执行裁定书给原告的送达回证，证明原告自2018年3月7日开始取得了涉案土地使用权及地上附着物所有权，原告签署送达回证的情况。二、本案在原告尚未取得涉案土地使用权及地上附着物所有权前的执行程序包括被告二申请的执行异议和申请再审的情况，被告二的请求均被法院驳回，对涉案财产经拍卖后的归属已经没有争议。被告鹏基公司与楚贺集团之间房屋租赁合同真实性原告无法确认，至于他们之间的经济往来用租赁费抵顶欠款一事与本案无关，且鹏基公司应提交具体证据来证实。三、对其他原告取得土地使用权及地上附着物所有权以前的执行程序中的公告等其他材料原告均无异议。被告大华双环提出质证意见为：执行卷宗不能证明法院已经通知被告搬离且被告对拍卖结果知情，主要理由如下：一、执行卷宗材料中所发布公告的对象均为楚贺集团，并非被告。二、从公告内容看均为通知房产进行评估、以及通知房产评估的价值，均未涉及要求进行腾房。三、从执行材料的公告时间看均发生在法院裁定将房产归属本案原告之前，不能证明原告接受房产之后向被告主张搬离。四、执行材料中的公告均无我方盖章或签字的送达回证，不能证明公告已送达我方。被告蓝仁成提出质证意见为：执行材料中涉及蓝仁成执行异议材料，对于蓝仁成的异议请求法院裁判予以驳回，且法院最终将涉案土地及地上建筑物作为楚贺公司财产进行拍卖和处分，这从法院及法律角度证明了蓝仁成与本案毫无关联，在此情况下原告将蓝仁成列为被告要求追究蓝仁成法律责任没有任何依据。另对其他材料因蓝仁成并非案件当事人，与蓝仁成无关。被告鹏基物资提出质证意见为：对（2017）鲁0282执恢1150号执行卷宗中2015年7月9日执行法官对鹏基物资法定代表人询问笔录真实性认可，并且该证据恰恰证明了2013年5月1日被告鹏基物资租赁楚贺集团的场地，租赁期限30年，租赁费第一年13万元，每年递增10%，根据最高院关于民事执行中拍卖变卖规定第31条，拍卖财产原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，所以即便原告拍得涉案土地也并不能排除鹏基物资与楚贺集团的租赁合同，该证据也证明即墨法院执行局已经知道鹏基物资与楚贺集团存在租赁合同关系，虽在执行卷宗中执行局已经向鹏基物资与楚贺集团的送达执行裁定，该执行裁定公告等只对楚贺集团发生法律效力，被告未收到任何通知，被告鹏基物资也不知情。综上，即墨法院执行局及原告知道被告鹏基物资存在租赁合同，执行局及原告至今也未通知被告鹏基物资是否履行或中止合同，如何缴纳租赁费，向谁缴纳，被告鹏基物资从未接到过通知，综上，被告鹏基物资不应当承担责任，对执行卷宗中其他材料与我方无关，我方不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：申请执行人为青岛招商银行股份有限公司即墨支行与被执行人为青岛楚贺集团有限公司的（2015）即执字第416号执行案件，执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）即商初字第1002号民事判决书依法委托淘宝网拍卖被执行人青岛楚贺集团有限公司的位于即墨市北侧证号为即转国用（1997）字第028号的土地一宗及地上附属物。2018年1月23日，原告以17712709元的最高价竞得。2018年3月5日，（2015）即执字第416号民事裁定书确认：一、被执行人青岛楚贺集团有限公司的位于即墨市北侧证号为即转国用（1997）字第028号的土地一宗及地上附属物的所有权及相应的其他权利归买受人青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年3月7日，该裁定书送达青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司。后原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中原告通过执行拍卖程序取得涉案土地一宗及地上附属物的所有权及相应的其他权利，根据上述法律规定，第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛盛世汇鑫机动车服务有限公司对被告青岛大华双环机器有限公司、蓝仁成、青岛鹏基物资有限公司的起诉。案件受理费20024元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  单修连人民陪审员  解思利二〇一九年七月二十五日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。