wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执561号之五申请执行人：洪惠兰，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：汪蓉梅，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征红，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征华，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周洁，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码：91360821MA36YMYE4H。。被执行人：泰和县诚信贸易有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608265610536473。被执行人：深圳扶九实业有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道石洲中路**国际市长交流中心1108A一社会信用代码：91440300MA5F372H7K。被执行人：吉安市传力贸易有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园****社会信用代码：913608000674552028。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初577号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人周征华名下有赣Ｄ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人周征华所有的赣Ｄ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人周征华负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十七日书记员  匡 鸿
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4762号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：司冰冰，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：高娜娜，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：巩思，男，1995年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：崔旺胜，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告司冰冰、高娜娜、巩思、崔旺胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董超、赵丽莎，被告司冰冰到庭参加诉讼。被告高娜娜、巩思、崔旺胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告司冰冰、高娜娜共同偿还原告借款本金100000元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止；2.被告巩思、崔旺胜承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告司冰冰、高娜娜、巩思、崔旺胜签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2019年7月3日至2020年7月2日止。合同约定原告向被告司冰冰提供最高额贷款100000元，按季结息，到期还本。如司冰冰到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2019年7月3日向被告司冰冰发放贷款100000元，约定还款期限为2020年7月2日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告司冰冰辩称，借款是事实，被告无力偿还借款。被告高娜娜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告巩思未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告崔旺胜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              司冰冰                  共同债务人              高娜娜                  担保人              巩思、崔旺胜                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2019年7月4日                  借款到期日              2020年7月2日                  借款利率              年利率10.22250%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              支付利息7800.26元。                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告司冰冰发放贷款100000元，被告司冰冰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告高娜娜作为共同借款人应对上述还款义务承担共同偿还责任。被告巩思、崔旺胜为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的三年。故，被告巩思、崔旺胜对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告高娜娜、巩思、崔旺胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司冰冰、高娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息7800.26元）；二、被告巩思、崔旺胜对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告司冰冰、高娜娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（减半收取，原告已预交），由被告司冰冰、高娜娜、巩思、崔旺胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61367号申请执行人:天津市滨海新区大港尚显明轻型建材加工厂。被执行人：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司。天津市滨海新区大港尚显明轻型建材加工厂与天元建设集团有限公司第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61367号，执行依据（2019）津0116民初60989号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月十九日书记员  苗雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10075号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢小锋，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告卢小锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计38133.52元(暂计至2019年2月13日的本金为34926.17元、利息1908.41元、违约金864.84元，其他费用434.10元)，从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2017年9月15日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********300的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月13日，累积信用卡透支本息合计38133.52元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月13日，被告尚欠本金34926.17元、利息3569.08元、违约金1307.24元、手续费434.1元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********300号贷记卡截至2019年5月13日的透支本金34926.17元、利息3569.08元、违约金1307.24元、手续费434.1元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费753.34元、财产保全费401.34元，合计1154.68元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  何洁珊人民陪审员  何红英二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2258号申请人：刘宗义，男，汉族，1965年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曹大凤，女，汉族，1972年4月25日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘宗义与被执行人曹大凤婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹大凤银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：黄伟民，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区****************，公民身份号码441************615。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2277.88元和违约金、现金利息(截止至2019年1月26日的违约金114.26元、现金利息174.97元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********860)截止至2019年1月26日的欠款共计2567.11元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年5月4日，被告黄伟民尚欠本金2277.88元、违约金244.91元、现金利息311.65元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月4日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月5日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********860号信用卡截止至2019年5月4日的透支本金2277.88元、违约金244.91元、现金利息311.65元，及以本金从2019年5月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60852号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人：廉海春。中国对外经济贸易信托有限公司与廉海春金融借款合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执60852号，执行依据（2019）津滨海执字第2号执行证书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月十八日书记员  苗雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：张玉明，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码442************116。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19166.59元和零售利息、分期手续费、违约金(截至2019年1月24日的零售利息135.44元、分期手续费1210元、违约金804.3元、)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********601)截止至2019年1月24日的欠款共计21316.33元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月2日，被告张玉明尚欠本金19166.59元、零售利息1302.81元、分期手续费1210元、违约金4240.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月2日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月3日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********601号信用卡截至2019年5月2日的透支本金19166.59元、零售利息1302.81元、分期手续费1210元、违约金4240.54元，及以本金从2019年5月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166.46元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之三 申请执行人：刘强，男，1976年5月2日出生，汉族。 被执行人：付建设，男，1974年7月18日出生，汉族， 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁 1622民初120号判决，于2019年07月17日向被执行人建 设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在山东省农村信用社联合社913060700010100789453,0账户内存款人民币551133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年七月二十二日 书记员  劳书峰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61419号申请执行人:寇正。被执行人：胡宇平。寇正与胡宇平抚养费纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61419号，执行依据（2018）津0116民初64898号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月二十六日书记员  苗雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3224号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**。统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：姚清。 被执行人：宿州市锐搏商贸有限公司，，住所地宿州市淮海路综合楼组织机构代码证：67262778-9。 被执行人：袁杰，男,汉族，1964年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：袁斌，男，汉族，1968年10月16日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2231号民事判决书申请执行与宿州市锐搏商贸有限公司、袁杰、袁斌金融借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人提供的被执行人宿州市锐搏商贸有限公司、袁杰身份验证错误不能通过系统验证，无法实施查询、冻结、失信等执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年七月十八日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1149号 上诉人（原审被告）：谢久继，曾用名党伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）：岐山县鲜源果蔬专业合作社，住所地：陕西省宝鸡市岐山县枣林镇张家沟村小学院内。 法定代表人：徐沛渊，任该合作社总经理。 原审被告：杨文广，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省扶凤县。 上诉人谢久继与被上诉人岐山县鲜源果蔬专业合作社、原审被告杨文广买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人谢久继在上诉状中书写的地址两次向上诉人谢久继送达了开庭传票，上诉人谢久继未到庭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。依照上述法律规定，本案按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人谢久继负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年七月八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初856号原告：深圳市倍思沃商贸有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路**，统一社会信用代码91440300319776994N。法定代表人：卢建城，系公司总经理。被告：深圳市十八班饮食文化传播有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市盐田区海山街道壹海城****103用代码91440300MA5EWBPX2K。法定代表人：唐强。原告深圳市倍思沃商贸有限公司与被告深圳市十八班饮食文化传播有限公司买卖合同一案，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市倍思沃商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市倍思沃商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年七月十五日书记员 童霄（兼）
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4582号原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，理事长。委托诉讼代理人：王立成，该信用社职员。委托诉讼代理人：崔春生，该信用社职员。被告：李顺杰，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住任丘市。被告：苏占青，男，1989年7月5日生，汉族，农民，住任丘市。委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。原告任丘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏占青、李顺杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王立成、崔春生、被告苏占青及委托诉讼代理人杨永胜、被告李顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李顺杰杰偿还原告贷款本金90万元，利息为428672.5元（利息算至2017年4月21日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：1328672.5元；2、被告苏占青负连带经济责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告李顺杰在任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款90万元，担保人苏占青，贷款到期日为2015年6月26日，利率为15.75‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告李顺杰辩称，2014年6月27日确实在信用社签订过该协议，但后期信用社并未向李顺杰发放该笔贷款，没有打入李顺杰的个人账户。直到信用社起诉后，李顺杰才知道该笔借款的情况，故不同意偿还该笔借款。请驳回原告的诉讼请求。被告苏占青辩称，原告所诉不实，苏占青从来没有给李顺杰担保90万元的贷款。苏占青与李顺杰不认识，对李顺杰是否向原告借款及借款金额，李顺杰是否收到所谓的90万元借款及是否偿还过借款均不知情，原告所诉借款与苏占青无关。根据原告所诉内容，2015年6月26日借款到期，即使原告起诉也已经超过了保证期间，苏占青不应承担不应承担保证责任。经审理查明，2011年7月份，案外人任丘市华北石油中实科贸有限公司在任丘市农村信用合作联社王家坞分社借款90万元，该款未按约定期限偿还。2014年6月27日，原告信用合作联社下属的出岸信用社与被告李顺杰签订个人借款合同，合同的主要内容为，借款金额90万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止；借款用于落实债务，月利率按10.5‰计算，如借款逾期未还，从逾期之日起按照约定利率的50%加收罚息；同时双方约定借款转入被告李顺杰的账号62×××38。当日，被告苏占青就此笔借款与该信用社签订保证合同，约定保证范围为本金90万元及利息（包括复利和罚息）；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，该信用社将借款打入与李顺杰约定的账户，用于偿还案外人任丘市华北石油中实科贸有限公司所欠借款。2014年8月22日，被告李顺杰偿还利息100元。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。2017年5月15日，原告曾对二被告提起诉讼，2017年12月18日，本院作出（2017）冀0982民初2404号民事裁定，驳回原告的起诉。本院认为，被告李顺杰、苏占青同时与原告下属的出岸信用社签订个人借款合同和保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。案涉借款合同中约定该借款用于落实债务，信用社将该款打入双方指定的账户，偿还了案外人任丘市华北石油中实科贸有限公司所欠借款，原告履行了发放贷款的义务，二被告亦应依合同约定及时履行还款义务，逾期则属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还本金90万元和利息（包括逾期利息）的主张，本院应予支持。被告李顺杰辩称，签订借款合同时账户一栏是空白的，还案外人贷款也不是其办理的。但合同、借款借据和还款记账凭证上均有李顺杰的签名和指纹，被告李顺杰对此未提供相应的证据反驳，本院对其辩解不予采信。被告苏占青辩称，案涉借款属于以新贷还旧贷，其对此不知情，且超过了保证期间，依照担保法的相关规定，不应承担保证责任。如前所述，李顺杰不是原任丘市华北石油中实科贸有限公司借款合同的主债务人，李顺杰与信用社签订的个人借款合同，是另一债权债务关系，不属于以新贷还旧贷。且二被告同时签订个人借款合同与保证合同，合同中已明确约定借款用途为落实债务，被告苏占青对主合同中的借款用途是明确知道的。原告在2017年5月15日曾向二被告主张权利，现原告要求被告苏占青承担保证责任并未超过诉讼时效，故本院对苏占青的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、被告李顺杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90万元，利息428672.5元（2017年4月21日以后的形影利息顺延计算至还清之日止）；二、被告苏占青对上述款项承担连带保证责任，苏占青承担保证责任后，有权向被告李顺杰追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16759元。由被告李顺杰承担，被告苏占青承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年七月五日书 记 员  张新体
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3078号原告：李多梅，女，1982年9月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：雷晓卫，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋昌，广东格威律师事务所实习律师。被告：郑光涛，男，汉族，1970年2月26日出生，住址广东省汕头市潮**。原告李多梅与被告郑光涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李多梅以双方已就本案另行协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李多梅撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年七月十五日书记员 张远航
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3805号原告：费县费城街道办事处寺湾村二组。负责人：杨涛。委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。被告：杨培群，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住费城街道办事处××号。被告：李京梅，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市梨树区。二被告委托诉讼代理人：李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振兴区。二被告委托诉讼代理人：杨德才，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住费县。原告费县费城街道办事处寺湾村二组诉被告杨培群、李京梅农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。在审理过程中，原告费县费城街道办事处寺湾村二组于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费县费城街道办事处寺湾村二组申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费县费城街道办事处寺湾村二组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费县费城街道办事处寺湾村二组负担。审 判 员 吴武二〇一九年七月十七日法官助理 公安书 记 员 葛颂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：余相，男，1992年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区*************，公民身份号码420************835。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告余相信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5000元和零售利息、分期手续费、违约金(截至2019年1月27日的零售利息49.84元、分期手续费340.5元、违约金441.96元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********149)截至2019年1月27日的欠款共计5832.3元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月27日，被告余相尚欠本金5000元、零售利息364.55元、分期手续费340.5元、违约金1740.28元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余相应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********149号信用卡截至2019年5月27日的透支本金5000元、零售利息364.55元、分期手续费340.5元，及以本金从2019年5月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10351号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张春林，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江*******号，公民身份号码440************712。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张春林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年2月17日止的信用卡透支本息合计52814.9元，其中逾期本金48422.4元，利息2115.04元，滞纳金0元，逾期付款违约金1517.86元，手续费759.6元，(利息暂计至2019年2月17日，2019年2月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月17日为1517.86元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为403**********479。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月17日，累计信用卡透支本息合计52814.9元，其中逾期本金48422.4元，利息2115.04元，滞纳金0元，逾期付款违约金1517.86元，手续费759.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月31日，被告尚欠本金42377.34元、利息3526.38元、违约金1630.03元、手续费759.6元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告答辩称，对原告起诉的本金无异议，但违约金和利息过高，被告由于个人原因导致工厂资金链断裂倒闭，希望原告可以给五年时间让被告分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张春林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********479号贷记卡截至2019年5月31日的透支本金42377.34元、利息3526.38元、手续费759.6元，及以本金从2019年6月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120.37元、财产保全费548.15元，合计1668.52元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  李彩云二〇一九年七月二十六日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10366号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：潘燕玲，女，1982年7月23日出生，汉族，住广东省龙门县********8*，公民身份号码441************340。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年2月27日的信用卡透支本金39602.07元、利息1726.6元、手续费373.21元、滞纳金1438.25元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计43140.13元。事实和理由：2017年9月6日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为40000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********182。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月27日，尚欠原告透支本金39602.07元、利息1726.6元、手续费373.21元、滞纳金1438.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月10日，被告尚欠本金37590.76元、利息2939.65元、违约金1520.24元、手续费373.21元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********182号贷记卡截至2019年6月10日的透支本金37590.76元、利息2939.65元、违约金1520.24元、手续费373.21元，及以本金从2019年6月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878.50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  梁文坚人民陪审员  万 芳二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3136号 申请执行人：张经雄，男，汉族，1992年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳盈科汇通科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码91440300MA5DT1EY6K。 法定代表人：刘恺。 申请执行人张经雄与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7883号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币28929.09元及利息，本院于2019年03月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在深圳××银行_02013账户内银行存款（截至2019年4月22日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月22日至2020年4月21日; 二、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在广发银行95×××16账户内银行存款（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日; 三、轮候冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2019年6月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月26日至2020年6月25日。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛创西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9444号原告：上海利泰物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇现代农业园区*********，统一社会信用代码913************717。法定代表人：MRSOOPAKIJ，任总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市*****，统一社会信用代码913************017。负责人：陈雪松，任总经理。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告上海利泰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在商业险的限额范围内向原告赔偿：吊车费5000元、第三者财物损失费6676元(含评估费461元、路产赔偿费5015元和绿化损坏费1200元)、车辆维修费47772元、车辆维修损失评估费2350元，共计61798元。事实和理由：2019年3月5日1时45分，陈德魁驾驶原告名下的沪B*****号重型半挂牵引车，牵引沪B****1号挂车行驶至广东省佛山市南海区***********时，与路边护栏发生相撞，造成陈德魁受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。2019年3月5日经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书(第440************498号)，认定驾驶员陈德魁负全部责任。原告主张在该起交通事故的损失有：吊车费5000元、第三者财物损失费6676元(含评估费461元、路产赔偿费5015元和绿化损坏费1200元)、车辆维修费47772元、车辆维修损失评估费2350元，共计61798元。陈德魁驾驶原告名下的沪B*****号重型半挂牵引车已向被告购买了交强险及综合商业保险，商业险包含保险金额64980元的机动车损失险、保险金额200万元的机动车第三者责任保险，被告应对原告的损失作出理赔。故，原告请求法院如原告之诉求。被告答辩称，一、陈德魁驾驶的沪B*****号重型半挂牵引车在被告处投保了保险限额为64980元的机动车损失保险及不计免赔，并购买保险限额为200万元的商业第三者责任保险及不计免赔，投保人、被保险人和行驶证车主均是原告，事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告的责任。沪B****1号挂车未在被告处购买保险。二、针对原告主张的各赔偿项目和计算标准，被告在保险关联性异议的情况下发表答辩意见如下：（一）吊车费：无异议。（二）路产赔偿费:无异议。（三）绿化损坏费：无异议。（四）三者损失评估费：不予认可，原告单方委托评估机构产生费用，不具有合法性，且根据保险合同约定不属于保险责任。（五）车辆维修费：事故后被告积极联系原告，配合查勘车辆，对车辆进行定损，定损金额为20385元，原告在不接受被告的定损金额时应当积极与被告协商定损金额，其单方委托评估机构出具的评估意见不具有合法性，被告不认可。且沪B****1号挂车并未在被告处购买保险，评估意见中关于沪B****1号挂车的损失（例如左车身板护栏、右车身板护栏、挂车左前支腿、挂车前支腿中支架等），如原告提交的评估意见不能作为本案审判依据采纳。请求法院按照被告定损金额认可车辆维修费损失。（六）车辆维修费评估费：不予认可，原告单方委托评估机构产生费用，不具有合法性，且根据保险合同约定不属于保险责任。四、被告并非本案的实际侵权人，不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的损失价格评估结论书，原告提供的由佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的评估结论书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，沪B****1号挂车没有向被告投保车辆损失险。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告对原告主张的吊车费5000元、路产赔偿费5015元、绿化损坏费1200元没有异议，本院予以确认。根据机动车登记办法规定，一辆机动车只有一个机动车登记编号，一个机动车行驶证。本案的主车及挂车，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，应作为两辆独立的机动车对待。根据合同的相对性原理，每一份保险合同针对的都是特定的车辆，因沪B****1号挂车，未向被告投保机动车辆损失险，故被告认为其不赔偿沪B****1号挂车损失的主张成立，本院予以采纳。沪B*****号重型半挂牵引车在保险期间发生保险事故，原告诉前委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司做出鉴定结论，本院依据该鉴定结论确定保险车辆的损失价格。扣减属于挂车的损失：折装挂车前支腿及支架300元、折装挂车左右护栏600元、修复车厢左边1000元、左侧车厢喷漆400元、左车身板护栏800元、右车身板护栏800元、挂车左前支腿540元、挂车前支腿中支架150元，本院确定沪B*****号重型半挂牵引车损失金额为43182元。原告委托鉴定的物损评估费461元、车损评估费2350元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，由于车损评估费包括牵引车及挂车的评估，故本院酌定牵引车的评估费为2115元。综上，原告因本案交通事故损失合计56973元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告，原告超出本院认定金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付56973元予原告上海利泰物流有限公司；二、驳回原告上海利泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取672.48元（原告已预交），由原告负担60.32元、被告负担612.16元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  韦可楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61368号申请执行人:天津市滨海新区大港尚显明轻型建材加工厂。被执行人：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司。天津市滨海新区大港尚显明轻型建材加工厂与天元建设集团有限公司第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61368号，执行依据（2019）津0116民初60990号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月十九日书记员  苗雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1727民初298号原告：赵红燕，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟志国，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告赵红燕与被告孟志国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红燕委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告孟志国经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红燕向本院提出诉讼请求：1.要求孟志国偿还借款30000元；2.诉讼费用由孟志国负担。事实和理由：赵红燕与孟志国系工友关系。2014年4月11日，孟志国因承揽工程资金紧张向赵红燕借款30000元。借款后经多次催要，孟志国口头答应偿还但拖至今日未还，故起诉，请求法院依法判决。孟志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵红燕与孟志国系工友关系。2014年4月月11日，因承揽工程资金紧张，孟志国向赵红燕借款30000元，并同日向赵红燕出具借条一份，该借条载明，今借现金30000元整（叁万元整），孟志国在该借条上签名确认。现孟志国未返还赵红燕借款30000元。本院认为，赵红燕与孟志国之间的民间借贷法律关系由孟志国2014年4月11日向赵红燕出具的借条足以证实，应依法予以认定。赵红燕按照约定向孟志国交付了借款30000元，孟志国亦应当按照约定向赵红燕返还借款30000元，故对赵红燕要求孟志国返还借款30000元的诉讼请求应依法予以支持。孟志国未按时到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟志国于本判决生效之日起十日内返还原告赵红燕借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一九年七月二十二日法官助理马晓强书记员李朝晖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢186号之三 申请执行人：孙恺，男，1979年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张世君，男，1962年12月13日出生，汉族，住青岛市。 关于申请执行人孙恺和被执行人张世君民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人王静芬在中国银行21×××84账户内存款人民币10000.00元。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王静芬在中国银行21×××84账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 二〇一九年七月三日 书记员 吕晓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9112号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓智群，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区********，公民身份号码362************013。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告邓智群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓智群立即向原告偿还借款本金75722.25元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年3月10日利息260.39元、违约金313.54元、手续费748.5元，本息合计77044.68元。事实和理由：一、签约情况1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》2017年1月18日，被告邓智群向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用乐分信用卡一张(卡号622**********003)，承诺愿意遵守领用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》2017年7月13日，被告邓智群向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡分期付款业务，并于2017年7月26日与原告签定合同第1页共2页编号为442***********684的《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》。根据合同特别条款第十五条及第十六条约定原告向被告授予家装分期本金金额为100000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费为15000元，由被告邓智群分期偿还。合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。3、《法律文书送达地址确认函》2017年7月26日，被告邓智群向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区********作为法律文书送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告于2017年7月27日将分期本金合计100000元向被告邓智群发放贷款，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告邓智群开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告邓智群于2017年7月26日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》(编号442***********684)项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告尚欠本金75722.25元、利息571.9元、违约金528.35元、手续费1248.5元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓智群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********003号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金75722.25元、利息571.9元、违约金528.35元、手续费1248.5元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726.12元、财产保全费790.45元，合计2516.57元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  何红英人民陪审员  何洁珊二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7833号原告：刘惠琴。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。原告：李翰杰。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：刘宝昆。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：丁宗芳。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。原告刘惠琴、李翰杰与被告刘宝昆、丁宗芳返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，因案件涉及事项尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇一九年七月十九日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：刘佳琪，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省揭西县***********，公民身份号码445************01X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告刘佳琪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21649.44元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月11日的零售利息806.06元、分期手续费763.51元、违约金345.72元、)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********522)截止至2019年1月11日的欠款共计23564.73元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年6月2日，被告刘佳琪尚欠本金21649.44元、零售利息2217.68元、分期手续费763.51元、违约金5712.31元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘佳琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********522号信用卡截至2019年6月2日的透支本金21649.44元、零售利息2217.68元、分期手续费763.51元，及以本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194.56元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12093号之一原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦******，统一社会信用代码91440300587923444N。法定代表人林晓茹。被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业**第****社会信用代码91440300071141265W。法定代表人尹华常。被告曾淑芳，女，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址湖南省洞口县，本院在受理原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司诉被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司、曾淑芳买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司、曾淑芳价值人民币205100.00元的财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司、曾淑芳价值人民币205100.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡慧玲二〇一九年七月十八日书记员  龙姝玥书记员  黄泽慧
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执恢99号 申请执行人：马锐通，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张合，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：牟元吉，男，1977年2月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人马锐通与被执行人张合、牟元吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人张合、牟元吉自动履行执行款27300元，并缴纳执行费1190元。申请执行人马锐通已领取执行款27300元，剩余执行款2000元主动放弃，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第1276号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  庞锦辉 二〇一九年七月九日 书记员  曹鼎成
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1350号 申请执行人：蚌埠新城电力建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**星宇文化创意产业园B1－9408，统一社会信用代码9134030056219568XR。 法定代表人：王波，经理。 被执行人：明光市华亿房地产有限公司，住，住所地明光市古沛镇古沛村老明柳路东侧一社会信用代码91341182085208993N。 法定代表人：张茂彩，执行董事。 本院在执行蚌埠新城电力建设有限公司与明光市华亿房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初4595民事判决书，责令执行人明光市华亿房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市华亿房地产有限公司在银行存款3210000元或提取(扣留)、查封扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年七月十九日 书记员  金 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2090号申请人：程方海，男，汉族，1980年4月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：汇川区铭航钓具经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区长春路祥龙世纪城**负**，统一社会信用代码：92520303MA6DXWN11T。经营者：饶丽。被执行人：饶丽，女，汉族，1975年5月31日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人程方海与被执行人汇川区铭航钓具经营部、饶丽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区铭航钓具经营部、饶丽银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0105民初19031-1号原告：广州智能装备产业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路****。法定代表人：蔡瑞雄，职务董事长。委托代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。被告：蔡亮，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托代理人：陈菁菁、欧益，均为广东广信君达律师事务所律师。本院于2019年1月14日作出（2019）粤0105民初19031号民事裁定书，依法冻结了被告蔡亮名下银行存款。现原告向本院提出申请解除对被告蔡亮名下银行账户的冻结。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告蔡亮名下银行存款125549.59元的冻结。审 判 长  郭 谧人民陪审员  陈振梅人民陪审员  李春花二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2610号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695X。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：苏日，系公司员工。 被告：蒋子龙，男，1988年5月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽玉臻行律师事务所。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告蒋子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员吴学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人苏日、被告蒋子龙及其委托诉讼代理人徐睿芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费6242.4元，滞纳金2273.11（暂计算至2017年12月31日，本项滞纳金计算至被告交清本案物业费及滞纳金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告已于2012年10月8日签订关于北城世纪城一期颐徽苑23栋2601室（合同面积135.15㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月/建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2016年、2017年、2018年期间的物业费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告蒋子龙辩称：被告不交物业费是因为原告没有依约履行物业服务合同，已构成违约。原告擅自更换被告门锁，并事后未告知被告，严重侵害被告合法权益，构成违约；2016年6月底，原告在没有告知被告情况下擅自将涉案房屋门锁更换，被告在主动询问下才知道门锁更换的事实；原告没有依约履行物业服务合同，未尽到对公共设施的维修养护义务，未做好环境卫生保洁工作，未经小区全体业主同意擅自将小区地下停车库出口改成菜市场对外经营，未经同意占用公共场地，安装自动售卖机；未按相关规定履行其问卷调查及公布物业管理费收费项目，及电梯广告收入；自2016年初至今，被告未在涉案房屋内居住，房屋为空置房，所以不同意按照1.28元/平方/月缴纳物业费。 经审理查明：被告系北城世纪城颐徽苑23幢2601室的业主，该房建筑面积为135.47㎡。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米1.28元，每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2012年10月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》。原告依约从事物业服务工作。但自2016年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费总计6242.4元，被告一直未予缴纳。另查明，原告依约履行了合同约定的大部分义务，但在与业主的沟通协调、信息公示等方面存在一定的服务瑕疵，尤其是在涉案房屋的门锁被换后，原告未及时与被告沟通。 《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函、微信聊天截图、照片打印件、电话录音等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认 本院认为：合肥世纪城置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务。原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告作为小区业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业费。被告关于房屋门锁被换、房屋空置等的抗辩理由不足以成为被告拒交物业费的理由，但考虑到原告在提供物业服务过程中，在信息公示及与业主的沟通协调等方面存在部分瑕疵，综合原告服务的实际情况和被告的具体情况，本院酌情减免被告蒋子龙10%的物业费，故被告应当依约交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费5618元（1.28元/平方/月×135.47平方米×36个月×90%=5618元）。关于原告主张延迟交纳物业费的滞纳金，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。另，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蒋子龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业费5618元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋子龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月四日 书记员  谢慧琳 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3739号原告：杨中尉，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闵庆华、居士波，山东坤都律师事务所律师。被告：高汝润，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住费县。被告：高炳华，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住费县。原告杨中尉与被告高汝润、高炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中尉委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼，被告高汝润、高炳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款10000元及利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告高汝润因资金周转困难，于2018年11月8日从原告处借现金10000元，并亲笔书写借据，双方就借款期限和利息等做了约定，被告高炳华为该笔借款提供连带保证。后经催要，被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，故提起上述诉讼请求。被告高汝润、高炳华均未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，借款人高汝润由担保人高炳华提供担保，借原告现金10000元，并出具借据一份，约定于2018年12月7日前归还本金和利息，利息按年利息36％计算，担保方式为连带保证担保，担保期限自借款到期之日起二年。二被告均在借据上签字、捺印。借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。另查明，2019年7月3日，被告高汝润偿还原告借款本金4000元。本院认为，借款人高汝润由担保人高炳华提供连带责任担保，借原告现金6000元，有二被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告高炳华应按照约定承担连带责任。双方约定年利息36％过高，本院支持年利息24％。被告高汝润、高炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告杨中尉的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高汝润清偿原告杨中尉本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告高炳华对被告高汝润的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高汝润、高炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇一九年七月五日书记员  孙璐璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：晏丕才，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市开县***************，公民身份号码512************27X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告晏丕才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13169.47元和零售利息、分期手续费、违约金(截至2019年1月23日的零售利息815.95元、分期手续费50.8元、违约金346.46元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********245)截止至2019年1月23日的欠款共计14382.68元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月1日，被告晏丕才尚欠本金13169.47元、零售利息1674.15元、分期手续费50.8元、违约金1132.82元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告晏丕才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********245号信用卡截至2019年5月1日的透支本金13169.47元、零售利息1674.15元、分期手续费50.8元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79.79元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：陈龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码513************430。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13610.8元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月24日的零售利息703.41元、分期手续费881.59元、违约金2820.17元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********758)截至2019年1月24日的欠款共计18015.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年2月1日，被告陈龙尚欠本金13610.8元、零售利息910.97元、分期手续费881.59元、违约金2820.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年2月1日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年2月2日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********758号信用卡截止至2019年2月1日的透支本金13610.8元、零售利息910.97元、分期手续费881.59元、违约金2820.17元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125.20元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1357号 原告：王秀英，女，1973年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：秦文（系王秀英配偶），男，1971年1月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：包头市福迪汽车贸易有限公司。 法定代表人:刘嘉诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙涛，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：张斌，该公司综合部经理。 原告王秀英与被告包头市福迪汽车贸易有限公司（以下简称“福迪汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人秦文，被告福迪汽车公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍定金200000元；2、判令被告赔偿原告因催要车辆产生的过路费、汽油费、误工费5000元；3、案件受理费由被告承担。原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的《定车合同》。事实和理由：2018年10月21日，原告在被告处经销售经理门某的介绍订购比亚迪唐DM创领型汽车，并交纳定金100000元。被告口头承诺20余天提车，双方在合同中约定45个工作日交车。但被告一直未交付车辆，原告申请退款，被告不退。原告为维护自身利益与门某商量后将被告处1辆传祺GM8汽车拖走，并给被告留有收条。但被告一直未处理退款事宜。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告福迪汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，返还的数额不能超过合同金额的20%。延期交付车辆不是被告故意导致，是由于厂家迟延交付，不同意解除合同故不退定金。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告（乙方，购买方）与被告（甲方，销售方）签订《定车合同》。合同约定：乙方购买唐DM创领型白色汽车1辆，成交价279900元，定金100000元，余款179900元，赠送坐垫、脚垫、把套、贴膜（厚厂），赠送包牌上路（交强险，上户费），享有优先提车权；最迟交车日期为45个工作日。合同签订当日，原告通过其配偶秦文的银行账户向被告支付定金100000元。被告至今未向原告交付案涉车辆。 原告主张各项损失5000元，但未就此提交证据。 本院认为，《定车合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告按照合同的约定向被告交付了定金100000元，但被告至今未向原告交付车辆，其违约行为致使合同目的不能实现，原告可以要求解除《定车合同》及要求被告双倍返还定金。但原、被告双方约定的定金数额超出《定车合同》标的额279900元的20%，超出部分不适用定金罚则。基于原告关于解除合同的请求，应视超出部分为已付购车款由被告返还原告。原告主张的损失，因原告未提交证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第一百一十七条，第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告王秀英与被告包头市福迪汽车贸易有限公司于2018年10月21日签订的《定车合同》； 二、被告包头市福迪汽车贸易有限公司返还原告王秀英购车款44020元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市福迪汽车贸易有限公司返还原告王秀英定金111960元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半收取计2190元（原告王秀英已预交），由原告王秀英负担480元，由被告包头市福迪汽车贸易有限公司负担1710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60389号申请执行人：天津市环美雅门窗有限公司。被执行人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。天津市环美雅门窗有限公司与武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，查封、冻结武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行账户存款385464元或其他等值财产，后本院冻结了武汉凌云建筑装饰工程有限公司名下一银行账户存款385646元。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月九日书记员  苗雪梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执801号 申请执行人：陶爱莲，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托执行人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托执行人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：李光生，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陶爱莲与被执行人李光生民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人支付借款本金18000元，利息13320元，并承担本案受理费520元，公告费600元，执行费387元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  程玉峰