黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2013）兰法民一初字第119号原告王继录。被告兰西县建设环境保护局。被告兰西县城镇建设综合开发公司。原告王继录诉被告兰西县建设环境保护局（以下简称为兰西县建设局）、被告兰西县城镇建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王继录于2013年5月22日诉至本院，本院于2013年7月22日作出（2013）兰民初字第48号民事判决书。判后，兰西县建设局不服，向绥化市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）绥民一民终字第327号民事裁定书，撤销了（2013）兰民初字第48号民事判决，发回本院重审。此案发回重审后，依法另行组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王继录、被告兰西县建设局委托代理人毕海鹰到庭参加诉讼，被告兰西县城镇建设综合开发公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王继录诉称，1996年王继录为被告兰西县建设局建办公楼四层，合同约定给付六套楼顶工程款，每套楼房顶人民币40，000.00元，但被告兰西县建设局没有将其中新建街一委一组七单元三楼南门楼房交付给原告，于1994年3月5日把此楼卖给张彦堂，并办理了产权证照。为此，原告请求法院判令被告给付人民币40，000.00元，并承担利息98，160.00元，本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告兰西县建设局辩称，1996年兰西县建设局建办公楼四层，与原告王继录签订了工程合同。1997年4月14日原告与被告兰西县建设局又签订了工程协议书，工程协议书约定：原定建四层办公楼改为二层，仍用六套住宅楼顶全部工程款。兰西县建设局将顶工程款的六套楼已全部履行完毕。原告王继录诉被告兰西县建设局将位于兰西县新建街一委一组七单元三楼南门楼房卖给张彦堂与事实不符，事实是原告将本案诉争的楼房卖给张晓军，并登记在张彦堂名下。上述事实有（2011）兰民初字第137号民事判决书、（2011）兰民初字第125号民事判决书能够证实。另外，原告属重复起诉。请法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告王继录为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、个人购买商品房办理产权登记书、保证书、房屋所有权证存根（均系复印件）。用以证明被告兰西县建设局将位于兰西县新建街一委一组七单元三楼南门楼房卖给案外人张彦堂，并已办理产权证的事实。2、兰西县城镇建设综合开发公司的关停申请书、兰西县人民政府的批复。用以证明兰西县城镇建设综合开发公司经批准已关停。兰西县建设局已接收该公司财产的事实。3、2007年6月22日兰西县房地产管理处的通知和兰西县人民法院（2012）兰法执字第39号执行裁定书。通知用以证明2007年房地产管理处给张彦堂办理的产权证照；执行裁定书用以证明执行（2011）兰民初字第125号民事判决所确定的判项。被告兰西县建设局为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、（2011）兰民初字第125号民事判决及该案的庭审笔录中的第36页。用以证明原告将工程款的楼房（即位于兰西县新建街一委一组南门楼房）卖给张晓军的事实。2、（2011）兰民初字第137号民事判决。用以证明兰西县建设局将位于兰西县新建街一委一组七单元三楼南门楼房已交付给原告的事实。被告兰西县城镇建设综合开发公司在本次审理过程中，未提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：1、1996年10月22日，原告与兰西县建设局签订的协议书。2、1997年4月14日，原告与兰西县建设局签订的工程协议书。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告兰西县建设局对原告所举证据的质证意见：原告举出的个人购买商品房办理产权登记书、保证书、房屋所有权证存根（均系复印件）的真实性无异议。但该组证据不能证明被告将本案诉争的楼房卖给案外人张晓军；被告兰西县建设局有充分的证据能够证明是原告王继录将涉案的楼房卖给案外人张晓军，并登记在张晓军父亲张彦堂的名下。原告举出的兰西县城镇建设综合开发公司申请关停该公司的申请书及兰西县人民政府关于申请关停的批复。用该组证据证明被告兰西县城镇建设综合开发公司经县政府批准已关停无异议；但不能证明兰西县建设局接收该公司财产的事实。原告举出2007年6月22日兰西县房地产的通知和（2012）兰法执字第39号执行裁定书。通知所证明的事项无异议，但（2012）兰法执字第39号执行裁定书所体现的执行内容为（2011）兰民初字第137号民事判决书所确定的判项，而非（2011）兰民初字第125号民事判决书所确定的判项。二、原告王继录对被告兰西县建设局所举证据的质证意见：原告对被告兰西县建设局举出的（2011）兰民初字第125号民事判决书、庭审笔录的真实性及所证明的事项未提出明确的质证意见。对被告举出的（2011）兰民初字第137号民事判决书提出与本案无关的质证意见。三、原告王继录、被告兰西县建设局对法庭出示1996年10月22日协议书、1997年4月14日工程协议书的真实性无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告所举证据的采信意见：原告举出的个人购买商品房办理产权登记书、保证书、房屋所有权证存根（均系复印件），兰西县城镇建设综合开发公司申请关停该公司的申请书及兰西县人民政府关于申请关停的批复，2007年6月22日兰西县房地产管理处的通知和（2012）兰法执字第39号执行裁定书。原告举出的上述证据，不能证明本案被告将兰西县新建街一委一组七单元三楼南门住宅楼卖给张彦堂的事实，不予采信。二、对被告兰西县建设局所举证据的采信意见：兰西县建设局举出的（2011）兰民初字第125号民事判决书及该案的庭审笔录，（2011）兰民初字第137号民事判决。上述证据具备证据的三个要素，应予采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1996年被告兰西县建设局将建四层办公楼的工程承包给原告王继录承建，双方签订了工程合同。双方在履行合同过程中，因建四层办公楼影响国税局家属楼的采光，工程被迫停工。为此，兰西县建设局与王继录于1997年4月14日签订了工程协议书。协议书约定：原定建四层办公楼改为二层，工程款仍由六套住宅楼顶帐。此后，兰西县建设局将顶工程款的六套楼房，交付给原告五套；其中包括位于兰西县新建街一委一组七单元三楼南门楼房（即合作总店南单元三楼南门）。原告将此楼房卖给张晓军，并登记在张彦堂名下。因张晓军未足额交付购楼款，原告王继录于2011年6月20日向兰西县人民法院提起诉讼，请求判令张晓军给付楼款人民币40，000.00元及利息。本院于2011年9月14日作出（2011）兰民初字第125号民事判决，判决张晓军给付王继录房价款38，000.00元，现此判决书已发生法律效力。上为本案事实。本院认为，原告王继录与被告兰西县建设局于1997年4月14日签订的工程协议书合法有效，本院予以确认。本案在审理过程中，原告王继录所举出的证据不能证明本案被告将位于兰西县新建街一委一组七单元三楼南门楼房卖给张彦堂。被告兰西县建设局举出的证据，能够充分证明系原告将本案所涉楼房卖给张晓军，并登记在张彦堂的名下。因此，原告王继录请求判令本案被告给付楼款40，000.00元及逾期利息98，160.00元的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、第五条第一、二款，第九条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告王继录的诉讼请求。案件受理费3，063.20元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  姬艳华代理审判员  李振军代理审判员  刘伟晶二〇一四年九月十七日书 记 员  岳胜男