山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2929号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**。统一社会信用代码×××。负责人：郑建星,行长。委托诉讼代理人：刘仁斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁栋，男，该行员工。被告：长治市潞安府腊肉制品有限公司，住所地长治市城区城南工业园区（秦家庄村东）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张国庆，董事长。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强。委托诉讼代理人：张远福，男，该公司法务。被告：张国庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住长治市。被告：申静，女，1973年8月10日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张国庆（系夫妻关系），住长治市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告长治市潞安府腊肉制品有限公司（以下简称“潞安府”）、山西省中小企业发展融资担保有限公司（以下简称“中小企业公司”）、张国庆、申静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人刘仁斌、梁栋，被告潞安府的委托诉讼代理人王联章，被告中小企业公司的委托诉讼代理人张远福，被告张国庆并作为被告长治市潞安府腊肉制品有限公司的法定代表人及被告申静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告长治市潞安府腊肉制品有限公司偿还原告贷款本金2728735.68元及所欠利息25096.98元(含复利77.61元,截止2019年3月14日），本息合计2753832.66元，利息应算至贷款本息还清为止。2、要求被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、要求被告张国庆对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。4、要求被告申静对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。5、本案产生的诉讼费、保全费等由上述被告承担。事实及理由：被告长治市潞安府腊肉制品公司于2018年8月3日同原告签订《流动资金借款贷款合同》（编号为Z1808LN15651378），金额为人民币300万元，贷款期限2018年8月3日-2019年8月2日；同日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》（编号C180803GR1418253）为上述贷款提供连带责任保证，被告张国庆与原告签订了《保证合同》（编号C180803GR1418258），为上述贷款提供连带责任保证。张国庆配偶申静与原告签订了《保证合同》（编号C180803GR1418259），为上述贷款提供连带责任保证。《流动资金贷款合同》第八条约定“借款人应按本合同及相应申请书的约定足额偿还债务”、《保证合同》第四条约定保证人对（编号为Z1808LN15651378）的借款合同项下的保证承担连带保证责任，保证期间至借款合同项下最后到期债务履行期限届满之日后两年止。我行于2018年8月3日依照合同约定为被告长治市潞安府腊肉制品有限公司发放贷款300万元，到期日2019年8月2日。借款人于2018年8月2日在我行申请贷款后，截至目前一直为履行还款义务，后经多次与四被告沟通，双方还款意愿、直接代偿意愿均不足情况下。我行于2019年3月1日向四被告人送达分别送达债务、保证人提前到期通知书等文件，于2019年3月7日对借款人授信额度宣布提前到期，于2019年3月11日扣划缴纳保证金余额271264.32元。截至2019年3月14日，原《流动资金借款合同》（Z1808LN15651378）项下仍有本金2728735.68元及所欠利息25096.98元(含复利77.61元),利息应算至贷款本息还清之日为止）未偿还。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》的规定及借款合同、保证合同、抵押合同的约定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持我行诉讼请求。被告潞安府辩称，基本事实属实。案涉贷款是通过过桥的形式以贷还贷，我们之所以没有归还银行贷款是因为我们之前贷款500万元是中小企业公司担保的，他们使用了200万元，后来我们也起诉了，办理原来的贷款是中小企业公司给我们担保，张国庆给他做了反担保，中小企业公司不给我们解除反担保质押导致我们无法融资，我们也起诉担保公司了，现在中小企业资金有点断裂，我们意见是应当归还银行贷款，本金和利息都没有错误，我们希望能协调处理。被告中小企业公司辩称，1、借款人未按照合同约定的贷款用途使用贷款，而是用于偿还上一笔贷款；2、贷款人作为金融机构应对借款人的财务状况、履行能力进行严格调查，然而借款人拿到贷款后随即出现严重违约行为，一方面说明借款人提供的材料失真，另一方面贷款人存在严重失职行为，由此造成的损失应该按照各方的过错承担相应责任，同时本案借款人存在妨碍金融管理秩序的行为，合同是否有效应予以查明；3、被告中小企业公司缴纳的保证金为30万元，除去扣除的部分剩余的保证金应作为偿还本金使用。被告张国庆、申静共同辩称，2016年担保公司主动找到我们，承诺帮我们贷款1500万元，让我们使用500万元。我们和担保公司签订了合同后，只使用了500万元贷款，担保公司却让我们交200万元的股金，至今没有退还，我们多次要求退还未果。2017年，我们偿还了交行这500万元借款，担保公司本应退还我们的200万元，并且解除股权质押，但是他们未履行上述义务，导致我们无法继续用资，继续绑定在他们中间。现企业运营困难，交行在明知担保公司这样的情况下仍然不采取措施，在前两个贷款还完之后仍然继续放款，企业借钱应该还，但银行这种恶意的行为属于欺诈，是黑恶势力行为。我的公司是民营企业，有120个职工，我还有其他银行的贷款，我希望法庭能够酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《债务提前到期及催收通知书》，该证据有原件核对，且保证人张国庆、申静均在签收人项下签字捺印，故对其证明力予以认定。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：2018年8月3日，原告（贷款人）与潞安府（借款人）签订合同编号Z1808LN15651378的《流动资金借款合同》，约定额度金额300万元，授信期限自2018年8月3日至2019年8月3日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。同日，潞安府向原告出具《借款额度使用申请书》，载明贷款金额300万元，贷款期限至2019年8月2日（到期日）。贷款利率为固定利率，基准利率种类为05-LPR（人行报价）（6个月至1年（含1年））期限档次，基准利率适用日期为按贷款入账日，利率上（下）浮幅度为加百分点（1.345000）。还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按月付息。同日，中小企业公司与原告签订《保证金合同》，约定中小企业公司为潞安府向原告提供保证金质押担保，担保的主合同编号Z1808LN15651378《流动资金借款合同》，保证金账户：×××，保证金额：30万元，根据被告中小企业公司在庭审中陈述，“缴纳的保证金为30万元，除去扣除的部分剩余的保证金应作为偿还本金使用。”可知原告已扣除该保证金。同日，中小企业公司、张国庆（保证人）、申静（保证人）分别与原告（债权人）签订《保证合同》，约定中小企业、张国庆、申静对潞安府上述贷款提供连带责任保证。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告于2018年8月3日发放贷款300万元，潞安府未依约偿还贷款本息，截至2019年3月14日潞安府尚欠原告贷款本金2728735.68元及利息25096.98元(含复利77.61元)。潞安府对原告主张的上述贷款本息均无异议。本院认为，原告与长治市潞安府腊肉制品有限公司签订的《流动资金借款合同》，长治市潞安府腊肉制品有限公司向原告出具的《借款额度使用申请书》，原告与山西省中小企业发展融资担保有限公司签订的《保证金合同》、与山西省中小企业发展融资担保有限公司、张国庆、申静签订的《保证合同》，未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，原告已按照《流动资金借款合同》的约定履行了放贷义务，长治市潞安府腊肉制品有限公司应当依约偿还原告截至2019年3月14日的贷款本金2728735.68元及利息25096.98元。关于原告要求“利息应算至贷款本息还清为止”的诉讼请求不明确，故无法支持。保证人张国庆、申静应依《保证合同》约定承担连带保证责任，山西省中小企业发展融资担保有限公司作为案涉贷款的连带责任保证人，在长治市潞安府腊肉制品有限公司未依约偿还贷款情况下，应对案涉债务承担连带保证责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告长治市潞安府腊肉制品有限公司于本判决生效之日支付原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金2728735.68元及截至2019年3月14日的利息25096.98元；二、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告张国庆对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告申静对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28831元、保全费5000元由各被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇一九年七月二十九日书 记 员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。