wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂曾都刑初字第00233号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人何青松，无职业。因犯盗窃罪于2010年1月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，刑期从2009年10月6日起至2011年6月5日止；因本案于2014年5月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。被告人程某，无职业。因本案于2014年5月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人何青松、程某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人何青松、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月下旬的一天、同年5月4日，被告人何青松、程某在随州市火车站附近、交通大道澳门街盗窃作案2起，盗得摩托车2辆，价值共计5800元。具体犯罪事实如下：1、2014年3月下旬的一天晚上，被告人程某骑助力车载被告人何青松行至随州市新火车站垃圾场附近，盗走秦某的一辆白色弗斯弟平板摩托车，并随即将车移至垃圾场后一间空房内。两天后，被告人程某、何青松返回现场，被告人程某用大铁锤将摩托车大锁砸坏，被告人何青松将车前盖撬开，用打火机将点火线烧断后驾驶该车至随州市曾都区两水沟居委会以人民币800元价格予以销赃，事后二人各分得人民币400元。经随州市曾都区价格认证中心鉴定：被盗弗斯弟ft48QT-11C型平板摩托车价值2600元。案发后，被告人程某的姨夫姜权旺与被害人秦某达成赔偿协议，由被告人程某赔偿秦某摩托车损失2600元，且已履行完毕，秦某出具书面谅解书对被告人程某的行为予以谅解。上述事实，被告人何青松、程某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人秦某的陈述；2、被盗摩托车合格证、购车票据；3、随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；4、随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的情况说明；5、协议书、刑事谅解书及收款证明；6、被告人何青松、程某原在公安机关的供述与辩解。2、2014年5月4日23时许，被告人何青松骑摩托车载被告人程某行至随州市交通大道澳门街三和居宾馆门口，发现万某的一辆橘黄色建设龙平板摩托车，遂商定先将摩托车藏至附近一巷内，过几天再盗走。当被告人何青松、程某将该车抬至附近巷内藏毕欲离开时，周围群众发现后报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警赶至现场将被告人何青松、程某抓获。经随州市曾都区价格认证中心鉴定：被盗建设龙平板摩托车价值3200元。案发后，该辆摩托车已返还给被害人。上述事实，被告人何青松、程某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人万某的陈述；2、证人张某的证言；3、被盗摩托车购车收据；4、提取笔录；5、扣押、发还物品清单；6、抓获经过；7、随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；8、被告人何青松、程某原在公安机关的供述与辩解。被告人何青松原被处刑的本院（2010）曾刑初字第25号刑事判决书。以上证据均经法庭调查质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人何青松、程某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何青松在被判处有期徒刑刑满释放后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何青松、程某能自愿认罪，且案发后，被告人程某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何青松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人何青松的刑期自2014年5月5日起至2015年2月4日止；被告人程某的刑期自2014年5月5日起至2014年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  吴祖国人民陪审员  冯光学二〇一四年九月十六日书 记 员  邹 林
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10508号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：周丽莉，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告周丽莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告周丽莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告周丽莉归还尚欠透支本金59521.85元，支付截至2019年1月7日的利息5392.36元、滞纳金及违约金2907.3元、消费手续费778.32元，并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止的利息及复利（利息以透支本金为基数、复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计收），以最低还款额未还部分68599.83元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；2.被告周丽莉向原告支付律师费1120元。                  被告周丽莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月3日                                              截至日期              2019年1月7日                                                欠款金额              本金              59521.85元              利息               5392.36元                  滞纳金              0元              消费手续费               778.32元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2019年4月18日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周丽莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告农行江北支行要求被告周丽莉偿还欠款并支付相应利息、复利、消费手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告农行江北支行要求被告周丽莉支付滞纳金、违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告周丽莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金59521.85元，并支付截至2019年1月7日的利息5392.36元、消费手续费778.32元，以及从2019年1月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金59521.85元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 被告周丽莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1515元，由被告周丽莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                  二○一九年八月十三日            书  记  员    陈  瑶
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）洛非执字第106号 申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。 被执行人杜振谦,男，1980年5月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人曾刺,女，1983年9月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月17日作出的泉洛计生征决（2013）第30127号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振谦、曾刺未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费52110元的义务，向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜振谦、曾刺有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案延期执行，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月17日作出的泉洛计生征决（2013）第30127号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李章泽 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一四年九月十六日 书 记 员  许明远
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）大刑初字第257号公诉机关大理市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1988年3月15日出生于云南省大理市，白族，初中文化，无业，家住大理市。被告人李健，男，1992年3月9日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被大理市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。诉讼代理人郭兆龙，云南展腾律师事务所律师。代理权限特别授权代理。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2014〕223号起诉书指控被告人李健犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。2014年9月1日，附带民事诉讼原告人杨某因与被告人李健达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告杨某峰撤回对被告人李健的附带民事诉讼。本裁定自当事人签收之日起即发生法律效力。审 判 长  杨义娥代理审判员  杨志敏人民陪审员  李丹妮二〇一四年九月九日书 记 员  尹智全附页《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第144号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告廖某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告廖某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第2610号罪犯郞咸森。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）潍刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人郎咸森犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2005年10月29日起至2020年10月28日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑九个月，2012年12月29日减刑九个月，现刑期自2005年10月29日起至2017年10月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月、2014年7月分别受记功奖励一次，服刑期间履行民事赔偿56410.97元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯郞咸森准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月5日起至2017年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一四年九月五日书 记 员  尹晓丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0556号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人王敬。 被告霍宫氏，农民。 被告曹翠平，农民。 被告于爱玲，农民。 被告霍召明，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人王敬到庭参加诉讼，被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称：被告霍宫氏经被告曹翠平、霍召明、于爱玲担保，于2012年7月29日与原告签订了250000元的借款合同一份，用于板皮加工，年利率为11.916%，贷款到期日为2013年7月20日，原告于当日将贷款打入被告霍宫氏的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今尚欠借款本金250000元及利息。请求法院判令被告霍宫氏偿还原告借款本金250000元及利息（利息分段计算：1、从2012年9月21日起按年利率11.916%计算至2013年7月20日止；2、罚息从2013年7月21日起按年利率17.874%计算至付清之日止）。被告曹翠平、霍召明、于爱玲对被告霍宫氏的债务承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。 被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2011年7月21日，霍久光及被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲共同与丰县农村信用合作联社欢口信用社（以下简称欢口信用社）签订了农户联保借款合同一份，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年7月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）柒拾叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2013年7月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。合同签订后，欢口信用社于2012年7月29日向被告霍宫氏发放贷款250000元。双方约定的还款日期为2013年7月20日。贷款发放后，被告霍宫氏只按约定偿还了2012年9月20日之前的利息4468.50元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。霍久光及被告曹翠平、霍召明、于爱玲也没有履行保证义务。截至法庭辩论终结前，被告霍宫氏尚欠借款本金250000元及自2012年9月21日起按合同约定计算的利息。 另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口信用社按合同约定向被告霍宫氏发放贷款250000元，履行了自己的合同义务。被告霍宫氏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约，原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告霍宫氏偿还尚欠的借款本金及利息。故，对于原告丰县农村商业银行要求被告霍宫氏偿还借款本金250000元及自2012年9月21日起按合同约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。逾期利息可按双方约定的借款年利率11.916%标准，从2013年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止。在农户联保借款合同中未约定罚息，故，原告要求从2013年7月21日起按年利率17.874%计算至付清之日止的罚息，本院不予支持。被告曹翠平、霍召明、于爱玲自愿为被告霍宫氏的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍宫氏的借款本息等承担连带清偿责任。被告曹翠平、霍召明、于爱玲承担保证责任后，有权向被告霍宫氏追偿。被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍宫氏于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2012年9月21起按年利率11.916%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告曹翠平、霍召明、于爱玲对第一项霍宫氏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍宫氏追偿； 三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元（已减半收取，原告已预交），由被告霍宫氏、曹翠平、霍召明、于爱玲负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙太阳 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  戴文路
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 府民初字第01498-2号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司 住所地府谷县府谷镇人民西路168号 法定代表人班勇，系公司董事长。 被告齐某某，男，汉族，1965年12月7日出生，居民，住陕西省府谷县碛塄乡柳坬村齐家寨自然村25号。身份证号：612723196512078019。 被告杨某某，女，汉族，1970年11月10日出生，居民，住陕西省府谷县碛塄乡柳坬村齐家寨自然村25号。身份证号：612723197011108026。 被告马某某，男，汉族，1975年4月13日出生，居民，住陕西省府谷县黄甫镇李寨村自然村7号。身份证号：612723197504131216。 被告王某某，女，汉族，1975年8月21日出生，住陕西省府谷县府谷镇大沙沟路80号。身份证号：612723197508210106。 我院于2014年8月21日作出的（2014）府民初字第01498-1号民事裁定书，查封了登记在被告马某某名下的位于府谷镇锦苑小区8楼802号住房一套。（房屋产权证号：142673）。因2014年9月18日原告向我院提交了撤诉申请书，称被告方已偿还了贷款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告马某某名下的位于府谷镇锦苑小区8楼802号住房一套的查封。（房屋产权证号：142673）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  霍武星 二〇一四年九月十九日 书 记 员  柴 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第825-1号申请执行人：邹伍金，男，汉族，1972年9月12日生，住四川省会东县。被执行人：云南赛肯贸易有限公司。住所：云南省昆明市青年路448号24楼（华尔顿大厦）。法定代表人：张勇。关于申请执行人邹伍金与被执行人云南赛肯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出的盘劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邹伍金于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控已对被执行人云南赛肯贸易有限公司的云Ａ×××××号途锐车进行查封、冻结，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第825号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢世林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十五日书 记 员  范娅磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00056号 起诉人王军。 本院收到起诉人王军的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求确认被告于2008年9月4日作出的（2008）锡拆办裁第84号房屋拆迁补偿安置裁决书的具体行政行为违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，王军诉无锡市滨湖区人民政府行政强制一案，无锡市北塘区人民法院已审结，现王军就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对王军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十五日 书记员  曾 文
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第279-2号 申请执行人惠荣彬，男，汉族，四川省高县人。 被执行人长宁县老翁镇柳村砖厂。 负责人罗成明。 第三人孙井安，男，四川省珙县人。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2013）长立民调字第135号民事调解书，向被执行人罗成明、第三人孙井安发出执行通知书后，被执行人罗成明、第三人孙井安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨第三人孙井安在珙县农村信用合作联社巡场信用社的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周映连 二〇一四年九月十五日 书记员  李 勇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第358-1号原告青岛森豪包装有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人王玲，职务经理。被告青岛辰丰元玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区。法定代表人刘帅，职务经理。本院在审理原告青岛森豪包装有限公司诉被告青岛辰丰元玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依原告申请，作出（2014）崂民二商初字358号民事裁定书，并于2014年6月6日查封了被告的银行账户。因原、被告双方达成和解协议，原告于2013年9月15日向本院提出解封申请，要求解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛辰丰元玻璃有限公司的银行存款人民币20000元或其他同等价值财产的查封、冻结。二、解除对担保人刘滨所有的车牌号为鲁B的小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘思宏人民陪审员  姜元祥人民陪审员  谢嵘嵘二〇一四年九月十六日书 记 员  于 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱金英，女，1969年09月08日出生，住江苏省吴江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱金英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57774.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57774.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第00725号原告张月英，个体工商户。被告李向阳，农民。张月英诉李向阳民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理，于同年8月26日依法由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张月英到庭参加了诉讼，被告李向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张月英诉称，2012年4月23日，被告向我借款30，000元，与被告同村的村民郑建东亦向我借款20，000元，被告与我约定由其一并出具50，000元借条给我，并承诺支付借款利息10，000元，借款期限为1个月。但到期后我多次催讨，被告至今未偿还，现请求判令被告偿还欠款50，000元及利息10，000元。为证明其主张，原告向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份；拟证明原、被告身份情况。2、被告李向阳于2012年4月23日出具的借条1份；拟证明被告向原告借款50，000元，约定借款期限为1个月，利息为10，000元。被告李向阳在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向法庭举证。根据证据规则的规定，本院对原告提交的证据分析认定如下：所举证1中身份证复印件与原件核对无异，户籍证明系户籍登记管理机关出具，证据来源合法，予以采信；证据2系被告书写的欠条，被告亦未对该证据举出相反的证据予以否定，故对证据2的真实性、关联性予以采信，但鉴于该证据中利息约定违反禁止性规定，故对约定的利息10，000元不予采信。经审理查明，2012年4月23日，被告李向阳以做钢结构缺少资金为由向原告张月英借款30000元，与其同行的同村村民郑建东亦向原告借款20，000元，三人约定两笔借款共计50，000元、借款期限为1个月，利息10，000元，由被告李向阳偿还，被告李向阳遂向原告出具了借款60，000元的借条。借款到期后，原告张月英多次向被告李向阳催讨借款未果，遂于2014年4月21日向本院具状，请求判令被告李向阳偿还借款本金50，000元、利息10，000元（包括借款期限内的利息1，000元，逾期利息9，000元，逾期利息计算至2014年4月20日），并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，并就另一债务人郑建东的借款征得原告同意后，一并出具了借条给原告，由此，原、被告之间因借款及债务转移而形成的债权、债务关系合法有效，被告李向阳在借款到期后未向原告偿还，应当对该笔借款及利息向原告承担清偿责任。双方在借款时约定借款期限内1个月的利息为10，000元，超出法律规定，诉讼中原告主张按照同期同批银行贷款利率的四倍计算期内利息1，000元（50，000元×6%／年×4÷12）符合法律规定，本院予以支持。因借款到期后被告经原告催讨未予偿还，原告主张逾期还款的利息9，000元，因原、被告对逾期后的借款利率未约定，应依法计算，按照同期银行贷款利率，被告应向原告支付逾期利息5，736.99元【50，000元×6%／年÷365日×698日（自2012年5月23日至2014年4月21日止）】，综上，共计被告应当向原告偿还借款本金50，000元，利息6736.99元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李向阳偿还原告张月英借款本金50，000元、利息6736.99元，本息共计56，736.99元，限被告李向阳在本判决书生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告张月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1，300元，由被告李向阳负担1，200元，原告张月英负担100元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处。审 判 长  顾峰华审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘海龙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2933号原告付某某，女，汉族，城镇居民，现住平度市.委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告张某，男，农民，住平度市.委托代理人于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告付某某与被告张某自愿离婚。二、婚生女张某某由原告付某某抚养，被告张某每月承担抚养费700元，于每月的5日前支付，自2014年10月开始，直至孩子年满十八周岁为止。被告张某每月探视孩子两次，分别在每月第一个周、第三个周周日进行探视，原告付某某予以协助。三、夫妻共同财产位于高平路大厦家属楼1号楼508室房屋归被告张某所有，被告张某于2014年10月11日之前付给原告付某某10万元房屋差价，否则，房屋归原告付某某所有，原告付某某于2014年10月26日前支付被告张某10万元房屋差价。房屋贷款及由此产生的费用由最终所有者偿还。四、双方无其他争议。如果未按以上协议确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原被告各负担105元，因原告已向法院预交，被告于2014年10月11日前直接付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  金清辉审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一四年九月二十六日书 记 员  曹正香
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第681-1号 申请执行人上海国勇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人郭宗国，经理。 被执行人吴贞娟，女，1968年5月15日出生。 本院作出的（2014）开民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴贞娟的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠涛 二〇一四年九月十七日 书记员  刘来涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第270号 原告邱杰菲，男，1978年5月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。（特别授权） 被告柳州市桂牌汽车租赁服务部，地址柳州市飞鹅路。 负责人黄思龙。 原告邱杰菲诉被告柳州市桂牌汽车租赁服务部合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，原告邱杰菲于2014年9月16日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱杰菲回起诉。 案件受理费141元（原告已预交），本院减半收取70.5元，由原告邱杰菲负担70.5元，退回原告邱杰菲70.5元。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  胡忠玉 人民陪审员  韦晓英 二〇一四年九月十六日 书 记 员  曾 锐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00560号 原告武汉鹏飞伟业石业有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路41-14号1单元 法定代表人曹少云，该公司经理。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师律师。 被告丁明波，男，住孝昌县， 本院在审理原告武汉鹏飞伟业石业有限公司与被告丁明波合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告武汉鹏飞伟业石业有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉鹏飞伟业石业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武汉鹏飞伟业石业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费6112元，减半收取3056元由原告武汉鹏飞伟业石业有限公司负担。 审判员  姚建新 二〇一四年九月二日 书记员  陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4607号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：郑学琴，女，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告郑学琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告郑学琴经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.郑学琴偿还本金38076.29元，支付截至2018年7月1日的利息3893.14元、违约金7387.25元、其他费用718.35元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金38076.29元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息3893.14元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告郑学琴向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告郑学琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月4日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              38076.29元              利息              3893.14元                  滞纳金              0元              其他              718.35                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑学琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求郑学琴偿还欠款并支付相应利息、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明郑学琴应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求郑学琴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郑学琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金38076.29元，支付截至2018年7月1日的利息3893.14元、其他费用718.35，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金38076.29元为基数，复利以尚欠利息3893.14元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告郑学琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1051.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担155元，被告郑学琴负担896.88元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西法执字第157号 申请执行人锡林，男，蒙古族，49岁，现住锡林浩特市。 被执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 本院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自行履行法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司在你行存款101，840.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文华 二〇一四年九月二十六日 书记员  金治华
青海省平安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）平行非执字第01号 申请人青海省平安县国土资源局。 法定代表人曹有仁，系该局局长。 委托代理人王和平，系该局征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 被申请人张元奎，青海省平安县村民。 申请人青海省平安县国土资源局于2014年5月20日作出平国土资[2014]65号责令交出土地决定，并告知如不服该决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。该决定书于当日向被申请人张元奎送达后，其在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行责令交出土地决定中所确定的义务。2014年8月25日申请人向其送达了履行行政决定催告书，并向其告知在收到催告书次日起3日内提出陈述和申辩，但被申请人张元奎在规定的时间内未提出陈述和申辩。申请人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，申请本院强制执行。 本院认为，被申请人张元奎在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行责令交出土地决定中所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条及青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十条之规定，裁定如下： 准予对申请人青海省平安县国土资源局于2014年5月20日作出的[2014]65号责令交出土地决定中所确定的第（二）项义务强制执行。 申请人、被申请人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十日内向青海省海东市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  周成德 二〇一四年九月二十二日 书记员  杭 丽
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第265号 申请执行人符建华，女，1976年7月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人魏丽芬，女，1979年7月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。现下落不明。 关于符建华申请执行魏丽芬民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2013年10月14日作出（2013）宣民初字第1030号民事判决书，判决由魏丽芬偿还符建华借款本金人民币100000元。承担案件受理费人民币2300元。判决书发生法律效力后，因魏丽芬未按判决履行还款义务，权利人浦仕平于2014年3月24日向本院申请执行，申请执行标的人民币53100元，申请执行费人民币1435元。 本案在执行过程中，因被申请执行人魏丽芬一直下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第二百五十四条之规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  仇德苍 审判员  胡光佳 审判员  李学界 二〇一四年九月十八日 书记员  晏 颇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第1261号原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区老虎山路4-5号。法定代表人李晓芬，董事长。委托代理人王巨顺，该公司经理。被告汪宏宝，男，1946年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市明众物业管理服务有限公司与被告汪宏宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，经审查,“汪宏宝”虽然在原告提供的《扬州市前期物业管理服务协议》上签字，但本案讼争瘦西湖新苑x幢x室物业系汪宏珍在2007年作为被拆迁人与扬州新维扬拆迁有限公司签订安置协议所得且房屋登记所有权人也为汪宏珍，故原告起诉主体错误，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市明众物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶城斌代理审判员  胡珍玉人民陪审员  袁 遥二〇一四年九月十七日书 记 员  卞 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告寿永红，女，1970年02月19日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寿永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告寿永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53216.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53216.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第879号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨亭树,男，汉族,1951年12月15日出生,宝钢集团新疆八一钢铁股份有限公司党校退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人:马宗敏,新疆百丰天圆律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):郭文,男,1968年3月10日出生，汉族，个体司机,住新疆维吾尔自治区阿勒泰市阿苇滩镇。 委托代理人：方秀珍（郭文之妻）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李崇皎，男，1944年12月31日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁股份有限公司销售处退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨书法，男，1943年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人杨亭树因与被申请人郭文、李崇皎、杨书法追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民一终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨亭树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明，按债务纠纷处理定性错误，本案应为合同纠纷。二、被告主体错误，原审应在查清车辆买卖及形成债务事实的基础上，明确案件主体及债务承担主体，本案被告主体为捷安达公司，郭文起诉再审申请人及其它合伙人，主体错误。三、两份无效协议不能作为证据使用。 郭文提交意见称，本案应为债权债务纠纷，2003年7月20日，杨亭树、杨书法、李崇皎三人签订的《分车协议》及郭文于8月24日签订的《关于处理新A45951号车及45917车的协议》并分别给郭文出具欠条后，双方车辆买卖法律关系转化为债权债务纠纷。该二份协议是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效民事法律行为。杨亭树、杨书法、李崇皎三人为合伙人，应当共同对外承担合伙期间的债权债务，但由于三人与债权人郭文达成协议，分别认可自己所欠的债务数额，形成符合法律规定的债权债务关系。《民法通则》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当付连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。”该规定是为合伙人之间清算时适用的法律规定，也是为防止合伙人侵犯债权人利益而定，作为债权人同意合伙人之间按份承担债务时，并不适用该规定。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。 被申请人李崇皎、杨书法提交意见称，再审申请人申请理由与本案事实不符，其再审申请理由不符合民诉法应当再审的情形。原审判令杨亭树、杨书法、李崇皎分别向郭文承担购车的债务符合本案的实际情况，不存在定性错误的问题，原审适用法律正确。 本院认为，再审申请人杨亭树申请再审的理由与本院查明的事实不符。经审查查明：（一）2002年4月29日至5月20日，杨亭树、杨书法、李崇皎、赵炳琛四人合伙经营土石方运输，并共同购买8辆东风车,8辆车挂靠乌鲁木齐捷安达工贸有限公司,其中本案所涉及的新A45491车辆以高峰名义购买,并办理了银行按揭手续。2003年4月,新A45951车辆卖与郭文,郭文共计向合伙组织交纳车款130000元。该合伙组织收到车款后并未将新A45951车辆银行按揭款支付完毕,而是将郭文交纳的130000元打入其余7辆车的银行按揭款,致使新A45951车辆拖欠银行按借款于2003年8月22日被中国银行乌鲁木齐市北京路支行收走。此后,郭文给银行支付按揭款146116.1元。同年8月24日,李崇皎、杨书法、杨亭树三人共同协商出具《关于处理45951号车及45917号车的协议》,协议约定:“一次性解决45951车130000元的欠款，由杨亭树、杨书法、李崇皎按比例承担如下:杨亭树承担74288元、杨书法承担37144元、李崇皎承担26572元(含45917号车8000元)”。该协议签订后,由李崇皎、杨亭树、杨书法三人按照协议分配债务各自向郭文出具欠条。此后,郭文持欠条分别向三人追偿欠款。李崇皎于2003年8月27日、10月22日、11月14日、12月10日、2004年4月8日向郭文归还欠款共计18000元,尚欠郭文572元;杨书法于2003年11月至2006年期间向郭文归还欠款共计37144元,李崇皎、杨书法二人已从郭文手中收回欠条;杨亭树于2003年9月24日至2009年12月30日期间向郭文归还欠款31020元。此后,郭文向杨亭树、李崇皎、杨书法索要剩余车款未果,故诉至法院。期间,郭文的妻子方秀珍为索要剩余车款支付银行扣押车辆的停车费280元,银行扣押车辆费1200元,支付交通费619.9元，住宿费574元。（二）2005年，杨亭树因合伙纠纷起诉至一审法院,要求确认与赵炳琛、李崇皎、杨书法之间合伙关系，一审法院受理后，依法作出(2005)头民一初字第520号民事判决书,确认杨亭树、赵炳琛、杨书法、李崇皎合伙关系。2006年杨亭树再次诉至法院,要求对合伙期间对内、对外债务进行清算,赵炳琛、杨书法、李崇皎分别各自承担各自的债务,合计金额418824.18元。一审法院审理后认为杨亭树、赵炳琛、杨书法、李崇皎所订立协议系有效协议。关于杨亭树要求赵炳琛、杨书法、李崇皎分别承担合伙债务的诉讼请求因缺乏证据佐证，无法证明其主张，故依法作出(2006)头民一初字第956号民事判决书,驳回了杨亭树的诉讼请求。杨亭树对该判决不服,提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院审理后认为:“对于杨亭树在《关于处理45951号车和45917号车的协议》后,其超过应承担的份额向赵炳琛追偿的问题。杨亭树、李崇皎、杨书法签订的《关于处理45951号车和45917号车的协议》是三方意思表示,应予遵守,且该处理车辆协议已实际履行。杨亭树、李崇皎、杨书法根据当时情况协商分担了合伙债务,现杨亭树又要求赵炳琛按照合伙协议比例分担债务,与三方协议约定内容相悖,亦有失公平,因为该协议中并未给赵炳琛分车”,故乌鲁木齐市中级人民法院作出(2009)乌中民一终字第1739号终审判决,驳回上诉,维持原判。（三）原审法院认为，杨亭树、李崇皎、杨书法根据当时情况已协商分担了合伙债务,且在分担债务后杨亭树、杨书法、李崇皎之间债权债务关系成立，杨亭树,李崇皎、杨书法应当及时向郭文偿还欠款。根据《分车协议》约定的车辆实际所有人应为李崇皎、杨亭树、杨书法三人，且协议已明确了各合伙人分担各自承担的份额，且杨亭树在出具的欠条上已注明新A45951车主是郭文，故本案诉讼主体适格。 上述事实有原审当庭质证证据在案为证，再审申请人杨亭树的再审申请理由与本案事实不相符。 综上，再审申请人杨亭树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回杨亭树的再审申请。 审 判 长  乌日娜 审 判 员  薛根富 代理审判员  赵亚丽 二〇一四年九月四日 书 记 员  黄 睿
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪界商初字第00053号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。 法定代表人王昌林，系该行董事长。 委托代理人高开洲。 被告朱效明，居民。 被告许彩梅，居民。 被告张勇利，农民。 被告钟华洲，居民。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告朱效明、许彩梅、张勇利、钟华洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告朱效明、许彩梅、张勇利、钟华洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月27日和2013年5月1日，被告朱效明分别在我行借款各300000元，分别约定到2014年4月3日和2014年4月13日归还，借款利率均为年息9.6%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。许彩梅为共同借款人，张勇利、钟华洲提供连带责任保证。该款经多次催要，朱效明仅偿还利息11320元和11726.13元，本金及其余利息一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金600000元及剩余利息。 被告朱效明、许彩梅、张勇利、钟华洲未答辩。 经审理查明，2012年4月11日，被告朱效明与原告签订了一份“最高额个人担保借款合同”，约定自2012年4月11日起至2015年4月11日止，被告朱效明可以在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币600000元的贷款，并由许彩梅作为共同借款人，张勇利、钟华洲提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。被告朱效明分别于2013年4月27日和2013年5月1日，向原告各借款300000元，并分别约定到2014年4月3日和2014年4月13日归还，借款利率均为年息9.6%。该两笔借款经多次催要，朱效明仅分别偿还利息11320元和11726.13元，本金及其余利息一直未偿还。原告催要未果，即起诉要求处理。 本院认为，借款应当按约定偿还。被告朱效明、许彩梅在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续履行的责任，但已经偿还的利息应予扣除。被告张勇利、钟华洲应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张勇利、钟华洲承担保证责任后，有权向被告朱效明、许彩梅追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱效明、许彩梅偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金600000元及其利息（利息分别自2013年4月27日和2013年5月1日起起按年息9.6%计算至判决确定履行之日止，已经偿还的11320元和11726.13元利息予以扣除，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张勇利、钟华洲对上述款项承担连带偿还责任。被告张勇利、钟华洲承担偿还责任后，有权向被告朱效明、许彩梅追偿。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。 案件受理费10351.61元及公告费300元，均由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费10351.61元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。 审 判 长  冯 辉 人民陪审员  杨长科 人民陪审员  钟建兵 二〇一四年九月十八日 书 记 员  叶 青
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民医初字第55号原告：高华，女，1957年1月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市共荣乡。原告：赵山，男，1976年2月5日生，住黑龙江省海伦市。原告：赵林，男，1978年6月18日生，住黑龙江省海伦市。三原告共同委托代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号。法定代表人：时军，职务：院长。委托代理人：黄跟东，职务：副主任医师。委托代理人：彭金才，江西国风律师事务所律师。原告高华、赵山、赵林诉被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人高峰，被告南昌大学第一附属医院委托代理人黄跟东、彭金才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高华、赵山、赵林诉称：2013年10月29日原告高华的丈夫赵德龙在工地受伤被送往被告处就诊，并于当日手术。2013年11月2日被告宣布患者“心源性猝死”而死亡。原告认为被告工作人员严重不负责任，违反医疗护理规范；且未履行告知义务，使病人在不知情的情况下接受了草率的治疗和护理，造成患者死亡，因果关系明显。被告诊疗行为应是医疗事故或存在医疗过错，故原告请求法院判令被告赔偿各项费用合计248830元。被告南昌大学第一附属医院辩称：被告在对患者诊疗过程中符合医疗规范，医疗行为不存在过错。被告医疗行为与患者死亡不存在法律上的因果关系，不应承担任何赔偿责任。经审理查明，患者赵德龙于2013年10月29日因重物砸伤右前臂，入被告处住院诊治。入院诊断为：右侧前臂挤压伤、右开放性桡骨骨折、右开放性尺骨骨折。入院后，对患者行右尺桡骨开放性骨折内固定术＋右前臂扩大清创＋VSD安装术，术后予抗炎补液解痉抗凝等治疗，2013年11月2日5时10分值班护士发现患者嘴唇紫绀、四肢冰冷、呼之无反应（家属一直陪护在旁），立即采取行胸外按压等治疗；同时请内科、ICU、麻醉科会诊，后经抢救无效死亡。死亡后被告和死者家属赵山共同委托南昌市公安司法鉴定中心进行尸体解剖查明死因的鉴定。2013年11月21日该中心出具鉴定意见为：死者赵德龙因肥厚型心肌病、右冠状动脉粥样硬化（管腔狭窄Ⅱ级）及脂肪心发生急性心功能不全死亡。庭审中，经法院释明，原告表示不同意做医疗过错的司法鉴定。另查明：患者赵德龙，男，1956年9月15日出生，系原告高华的丈夫，赵山、赵林的父亲。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口本、死亡证明信、病历资料、司法鉴定报告及被告提供的患者病历等予以佐证。本院认为：该案系一起医疗纠纷案，患者赵德龙因病在被告处诊治，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与患者的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。由于医学科学具有高度的专业性，必须由具有专业知识的专家进行相应的医疗过错司法鉴定，才能判断医方的过错及该过错与患者的损害后果是否有因果关系，而不能凭主观臆断。原告对被告诊疗行为的其它异议，均为自己的主观臆断，缺乏相应的证据证实。原告经本院释明后仍表示不同意做医疗过错的司法鉴定，根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。原告现有证据无法证明被告对患者赵德龙的医疗行为存在过错，以及患者赵德龙的死亡与被告医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告高华、赵山、赵林的诉讼请求。本案由原告高华、赵山、赵林预缴的受理费5030元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡美兰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐文波二〇一四年九月十二日书 记 员  李秀丽附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 新民初字第1510号之一 原告河北某工程有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人吕某某，系该公司总经理。 委托代理人焦某某，河北世纪联合律师事务所律师。 被告高某某，男，1970年5月7日出生，汉族，现住河北省。 委托代理人刘某某，石家庄市农民工法律援助中心律师。 第三人魏某某，男，1978年4月1日出生，汉族，现住河北省。 原告河北某工程有限公司与被告高某某、第三人魏某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北某工程有限公司的委托代理人焦某某、被告高某某及委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。第三人魏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月份，原告分包了石家庄至冀晋界公路LJ-12合同桥梁桩基础及下部结构工程的劳务施工，此后，原告和第三人魏某某达成协议，将其分包的劳务作业分包给了第三人魏某某。仲裁庭审时，被告高某某与第三人魏某某都确认是被告高某某魏某某雇佣的工人，对其管理、安排工作、发放报酬等一切相关的事宜都是由魏某某负责，魏某某和被告高某某都与原告无任何隶属关系，被告高某某和第三人魏某某之间属于雇佣关系，原告与被告高某某之间不符合劳动关系的法定构成要件。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣过程中发生的相关事宜，应当由第三人魏某某承担雇主责任；且该司法解释的效力高于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的法律效力，仲裁委依据该《通知》裁决两者之间存在事实劳动关系，属于法律适用不当。综上所述，仲裁委裁决原告与被告高某某之间存在事实上的劳动关系无事实依据，且法律适用不当，请贵院依法确认原告与被告高某某之间不存在事实劳动关系。 被告高某某辩称，1、本案中第三人魏某某不具备用工主体资格，原告与被告高某某之间存在事实劳动关系。2013年7月，原告承包了石家庄至冀晋公路LJ-12合同桥梁桩基础及下部结构工程，此后原告将工程分包给没有施工资质和用工资格的第三人魏某某。根据规定“建筑施工、矿山企业等用人用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。”因此，被告高某某与有用工主体的原告存在事实劳动关系。2、原告称本案应适用人身损害司法解释第11条第一款的主张不能成立。人身损害赔偿司法解释第11条第三款明确规定“属于《工伤保险条列》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据中华人民共和国劳动与社会保障部发布《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发【2004】18号）第二条的规定农民工同样享受《工伤保险条例》的保障。因此，本案不适用人身损害赔偿司法解释的规定。即使本案适用司法解释的规定，其第11条第二款也明确规定了“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，原告将工程分包给了没有相应资质的第三人魏某某，原告也应当承担连带责任。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月，中铁十六局集团有限公司与原告签订《单项工序劳务施工协议书》，将河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12合同桥梁桩基础及下部结构工程（以下简称“桥桩基础工程”）分包给原告。此后，原告与第三人魏某某达成口头协议，将其承建的部分桥桩基础及下部结构施工工作分包给第三人魏某某。被告高某某于2014年2月跟随第三人魏某某到位于石家庄市井陉县的桥桩基础工程工地工作，岗位为钢筋工。工作期间，被告高某某接受第三人魏某某管理，由第三人魏某某为其发放工资。2014年3月16日，被告高某某在工地摔伤。被告高某某受伤后向市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求确认被告与原告河北某工程有限公司之间存在事实劳动关系。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月18日做出了石劳人裁字（2014）第336号裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告河北某工程有限公司不服该裁决诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 另查，被告高某某系第三人魏某某招用的劳动者，第三人魏某某系自然人，不具备用工主体资格。 以上事实有被告提交的工作证、中铁十六局集团有限公司项目经理部出具的证明、证人证言、出院证明及庭审笔录等证据为证。 本院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告河北某工程有限公司，将部分项目分包给自然人魏某某，而自然人魏某某不具有劳动法所规定的用工主体资格，魏某某雇佣的被告高某某在工作中受伤，根据相关法律规定，应当由具备用工主体资格的发包方即原告河北某工程有限公司承担用工主体责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第四条之规定，缺席判决如下： 原告河北某工程有限公司与被告高某某之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取，由原告河北某工程有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年九月二十三日 书记员 吴海鸥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第667号罪犯尚家龙，绰号麻幺婆、马老五，男，1971年6月10日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。毕节市人民法院于2001年4月9日作出（2001）毕刑初字第017号刑事附带民事判决，以尚家龙犯故意伤害罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，民事赔偿6456.39元。刑期自2000年1月14日起至2018年1月13日止。2001年8月15日本院以2001毕刑终字第121号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日前罪犯尚家龙获减刑二次，减刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出尚家龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯尚家龙减刑一年，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯尚家龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2014.1期间获改造积极分子一次。民事赔偿已交付。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯尚家龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯尚家龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2000年1月14日起至2015年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一四年九月三十日书记员 马 涢
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第324号原告青冈县昌盛农村信用社。代表人付玉宝，职务主任。被告唐勇，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县昌盛农村信用社与被告唐勇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月25日，公开开庭进行了审理。原告代表人付玉宝到庭参加诉讼，被告唐勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青冈县昌盛农村信用社诉称，原、被告于2013年5月21日，签订个人担保借款合同，被告唐勇向原告借款本金为30000.00元，约定月利率9.66‰，还款期限至2014年2月20日。至2014年8月8日，被告唐勇拖欠原告借款本金30000.00元、利息2723.06元，本息合计32723.06元。因被告唐勇未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息32723.06元（利息计算至2014年8月8日），并要求被告承担本案诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告唐勇无答辩。经审理查明，原、被告于2013年5月21日，签订个人担保借款合同，被告唐勇向原告借款本金为30000.00元，约定月利率9.66‰，还款期限至2014年2月20日。至2014年8月8日，被告唐勇拖欠原告借款本金30000.00元、利息2723.06元，本息合计32723.06元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款合同、借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付唐勇，履行了自己的义务。唐勇未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效后十日内，给付原告借款本息32723.06元（利息计算至2014年8月8日，自2014年8月9日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.00元，减半收取，由被告负担309.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一四年九月二十五日书记员  李立平
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第00926号 原告：段某华，女，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告：刘某，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 两原告的共同委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。 被告：陈某，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。 原告段某华、刘某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某华及其委托代理人范惠琴，原告刘某的委托代理人范惠琴，被告陈某的及其委托代理人黄钲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某华、刘某诉称：原告段某华与原告刘某系夫妻关系。2011年3月13日，两原告与被告约定以家庭合作的方式合作经营皮具生意，原告刘伟在合作合同书上签名。之后，两原告按照合同书履行了合同。2013年3月29日，两原告与被告签订解除合作协议，约定两原告退出皮具的合作经营，被告分三期返还两原告合作资金、代收货款及利润共计917303元；并约定第一期款项20万元的支付之日为签订解除合作协议之日，第二期款项517303元应于2013年11月份支付给两原告，同时约定，若被告违反合同书第三条关于付款的约定，则被告需按照自签订解除协议之日起，支付相当于每月三分息的违约金给两原告，原告段小华在该协议上签字。在签订解除合作协议的当日，被告支付了两原告20万元。但到2013年11月底，被告没有依解除协议的约定支付两原告款项。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告支付两原告人民币517303元以及违约金（违约金从2013年3月29日起算计至实际清偿之日，按照每月三分的利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一、原告段某华与我方签订的解除合作协议书与我方及李某军和原告刘某签订的协议书是属于不同的法律关系。我方与原告段某华签订的解除合作协议书里面，原告段某华属于无权处分法律关系。第二、原告主张的利息过高，违约金过高，被告请求法庭依法降低违约金。 经审理查明：2011年3月13日，陈某（甲方）与刘某（乙方）签订《皮具贸易合作合同书》，约定“为减少风险、减少矛盾、形成合力、更好经营，鉴于相互了解、相互信任的基础上，经陈某与刘某双方就合作有关问题反复商讨及其配偶同意，于2011年3月13日确立合作关系，具体条款如下：（一）经营模式：成立公司，建立制度，寻求合作加工厂，生产自己注册品牌皮具各类产品，在国内外发展代理商。（二）共同投资：陈某投资600125元人民币，刘某投资665478元人民币。（四）共同受益：盈利后按各50%进行分红利，分红利时机由双方商讨确定。（五）共同受损：亏损后按各50%共同承担责任，共同承担其他不确定损失”。李某军在《皮具贸易合作合同书》甲方处签名确认。2013年3月29日，陈某（甲方）与段某华（乙方）签订《解除合作协议书》，约定“一、甲方与乙方原于2011年3月13日签订的皮具贸易合作合同书（该合同的基本情况：甲方是陈某，乙方是刘某，见证人是蒋某平，属家庭与家庭合作项目，夫妻一方或双方签字均有效，合作地点是广州市白云区某地），现因乙方单方强烈要求解除合作，使双方无法继续合作。二、经双方友好协商同意，该合同于2013年3月29日予以解除。合作项目改为由甲方单方独自经营，一切有关经营事宜与乙方无关。三、因解除协议甲方需返还乙方所投入合作资金、代付货款及利润共计917303元。现因甲方无能力一次性付清，经乙方同意，甲方按下面时间规定以转账方式付清全部款项：1、合作协议解除之日（2013年3月29日）支付200000元；2、2013年11月份支付517303元；3、2014年8月31日前支付200000元。四、甲方不得以经营不善等方面理由违反本协议第三款之规定，如有违反，甲方按照自签订协议之日起，支付乙方每月3分利息的违约金”。陈某、段某华均在《解除合作协议书》中签名确认。2013年3月29日，被告陈某给付原告段某华20万元，原告段某华将该20万元转交原告刘某。被告陈某未能按照约定的期限支付原告款项，原告催讨无果，诉讼来院。 另查明：原告刘某明确表示对《解除合作协议书》中的内容、段某华在协议书中的签字及段某华收取被告陈某20万元的行为均予以追认。段某华的上述行为的法律后果均由刘某责任。 上述事实，有《皮具贸易合作合同书》，《解除合作协议书》，银行交易凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告刘某与被告陈某签订《皮具贸易合作合同书》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。《解除合作协议书》的签订双方是原告段某华与被告陈某，原告刘某已明确表示对《解除合作协议书》的内容予以追认。故原告刘某与被告陈某均应受到《解除合作协议书》内容的约束。被告陈某应按照《解除合作协议书》的内容按时向原告刘某履行付款的义务。被告陈某未能按照合同约定的时间支付原告刘某款项，被告陈某应承担相应的违约责任，故对原告刘某主张被告陈某应支付其款项517303元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《解除合作协议书》中约定“如有违反，甲方按照自签订协议之日起，支付乙方每月3分利息的违约金”该约定中双方发生争议，原告认为双方约定的违约金应按照未付部分的月利率3%计算，被告认为违约金应按每月3分钱计算。对此，本院酌定按照中国人民银行的同期贷款利率计算违约金。被告陈某抗辩认为《解除合作协议书》是受胁迫而签订的，缺乏证据，对该主张本院不予采信。被告陈某的其余抗辩理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告刘伟人民币517303元及违约金（以517303元为基数，从2013年12月1日开始至被告陈某实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告刘某、段某华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9718元，财产保全费3478元，共计13196元由被告陈某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 刘 莲 人民陪审员 王向慧 二〇一四年九月一日 书 记 员 吴佳璇
黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂铁山执字第00053-1号 申请执行人张文利，女。 被执行人邹伟，男。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民一初字第00024号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人邹伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年8月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人邹伟的银行存款29423元（含案件受理费及公告费1031元，执行申请费305元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊曙光 代理审判员  孔 扬 人民陪审员  和代娣 二〇一四年九月三日 书 记 员  刘 明
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1240号 原告陈宗启，退休职工。 委托代理人徐业创。 被告李娟，个体户。 被告臧云波，个体户。 原告陈宗启诉被告李娟、臧云波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈宗启到庭参加诉讼，被告李娟、臧云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗启诉称，被告李娟、臧云波以经营乡村道路需要资金周转为由分别于2011年4月6日、同年4月21日向原告借款50000元、100000元，其中50000元借款约定借款期限至2012年4月5日，月利率3%，后被告分别于2011年7月5日、同年10月8日偿还原告利息4500、4500元；100000元借款约定借款期限至2012年4月20日止，月利率3%，按季度支付利息，后被告分别于2011年7月23日、同年10月21日偿还原告利息9000元、9000元。余款经原告催要，两被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还借款150000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告李娟、臧云波未作答辩。 经审理查明：被告李娟、臧云波以经营乡村道路、水利工程需要资金周转为由分别于2011年4月6日、同年4月21日向原告陈宗启借款50000元、100000元，其中50000元借款约定借款期限至2012年4月5日，并约定月利率3%，后被告分别于2011年7月5日、同年10月8日偿还原告利息4500、4500元；100000元借款约定借款期限至2012年4月20日止，并约定月利率3%，按季度支付利息，后被告分别于2011年7月23日、同年10月21日偿还原告利息9000元、9000元。余款经原告催要，两被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两份、银行取款凭证三份予以证实。 另查明：中国人民银行2011年4月6日、21日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率均为5.85%。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李娟、臧云波经原告陈宗启催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告陈宗启要求被告李娟、臧云波归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定月利率3%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告已偿还原告的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故第一笔借款50000元，截止2011年10月5日，被告尚欠原告借款本金46758元；第二笔借款100000元，截止2011年10月20日，被告尚欠原告借款本金93516元。综上，借款本金合计140274元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟、臧云波偿还原告陈宗启借款140274元及利息（其中46758元从2011年10月6日起、93516元从2011年10月21日起，均按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告陈宗启的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告李娟、臧云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 李 婷 人民陪审员 孔 旗 人民陪审员 陈金永 二〇一四年九月十六日 书 记 员 朱丹丹 计算明细表： 第一笔借款 2011年4月6日借款50000元年利率为5.85%×4=23.4% 1、第一季度 应得利息：50000×0.234÷4=2925元 实付：4500元 折抵后本金为：50000-（4500-2925）=48425元 2、第二季度 应得利息：48425×0.234÷4=2833元 实付：4500元 折抵后本金为：48425-（4500-2833）=46758元 第二笔借款 2011年4月21日借款100000元年利率为5.85%×4=23.4% 1、第一季度 应得利息：100000×0.234÷4=5850元 实付：9000元 折抵后本金为：100000-（9000-5850）=96850元 2、第二季度 应得利息：96850×0.234÷4=5666元 实付：9000元 折抵后本金为：96850-（9000-5666）=93516元
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第01276号原告陈某。委托代理人陈志雄。代理权限为一般代理。被告吴某，务农。原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2012年农历4月22日经被告舅妈介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方未生小孩。婚后被告很少在家居住，大多居于娘家，夫妻长期分居生活。且因被告身体原因导致婚后双方一直未同房，被告未尽到作为妻子的义务。现请求离婚以及婚后共同债务40，000元由被告承担一半。原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，证实原、被告身份以及本案诉讼主体适格；证据2、结婚证复印件1份，证实原、被告的婚姻关系；证据3、原告婶娘陈碧姣、舅舅余柏从分别出具的证明原件2份，证实原、被告婚后存在共同债务40，000元。上述证据符合证据规则规定，对原告提交的证据1-2本院予以认定；证据3的证明内容证实两笔借款均系原告在结婚时所用，不能据此认定其为夫妻共同债务，本院对此不予采信。被告吴某在法定期限内未提出答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2012年农历4月22日原告陈某、被告吴某经被告舅妈介绍相识并建立恋爱关系，同年农历10月13日按地方习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2014年9月18日原告以被告身体患有隐病无法同房，双方长期分居生活为由诉至本院，请求离婚及由被告承担20，000元共同债务。本院认为，合法的夫妻关系，依法受到法律保护。本案原告提出离婚，未能提交足够证据证实其夫妻感情确已破裂，也未举证证实被告身体患有疾病无法同房的事实，故原告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告吴某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田学志二〇一四年九月二十四日书记员  甘 泉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太商初字第00154号原告无锡市西林机模厂，住所地无锡市滨湖区滨湖镇西林村仓前桥。投资人过伯春，该厂厂长。委托代理人杭敏娟。被告无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人王国祥。原告无锡市西林机模厂（以下简称西林机模厂）与被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告西林机模厂委托代理人杭敏娟到庭参加诉讼。被告锦祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西林机模厂诉称：其与锦祥公司有长期的业务往来，由锦祥公司向其购买各种型号的钢锭模。2013年8月22日，锦祥公司向其出具还款承诺书，确认结欠价款346128元并约定了还款期限及违约金。后锦祥公司仅还款27万元，尚欠76128元。现要求判令锦祥公司立即支付尚欠的价款76128元并支付违约金10万元。被告锦祥公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：自2009年8月开始，西林机模厂为锦祥公司提供各种名称及规格的模具及模具配件。2013年8月22日，锦祥公司出具还款承诺书，载明“锦祥公司所欠西林机模厂价款346128元。锦祥公司于2013年8月25日付款10万元，2013年9月25日付款10万元，2013年10月25日前付清。如逾期未按时偿还，锦祥公司应偿还欠款另赔付违约金10万元”。西林机模厂、锦祥公司均在该还款承诺书上签字盖章。此后，锦祥公司于2013年8月30日、12月15日、2014年1月28日分别向西林机模厂付款10万元、10万元、7万元，合计27万元，余款76128元拖欠至今。为此，西林机模厂诉至本院，诉请如前。庭审中，西林机模厂提出2013年8月22日的还款承诺书载明的欠款系双方累计欠款，故违约金的约定较高。现因锦祥公司已支付大部分欠款，故西林机模厂自愿将其诉讼请求中的违约金10万元调整为4万元，其余部分违约金予以放弃。以上事实，由送货单、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：锦祥公司于2013年8月22日出具的还款承诺书系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。锦祥公司未能按约履行付款义务，应承担违约责任，向西林机模厂支付剩余价款76128元并支付违约金。关于违约金的数额，尽管双方在还款承诺书中载明“……如逾期未按时偿还，锦祥公司应偿还欠款另赔付违约金10万元”，但是西林机模厂自愿将其主张的违约金数额调整为4万元，系其对自己合法权利的处分，并无不当，本院予以支持。锦祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡锦祥铸锻有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市西林机模厂价款76128元。二、被告无锡锦祥铸锻有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市西林机模厂违约金40000元。三、驳回原告无锡市西林机模厂的其他诉讼请求。如果被告无锡锦祥铸锻有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元减半收取1912元，由原告无锡市西林机模厂负担651元，被告无锡锦祥铸锻有限公司负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一四年九月四日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2761号原告魏文花，女，1975年2月5日出生，汉族，河北省任丘市人，农民，现住任丘市。被告李文敏，男，1971年9月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现住任丘市。原告魏文花诉被告李文敏探望权纠纷一案，本院受理后，由审判员周素英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文花到庭参加诉讼，被告李文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏文花诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，1995年12月19日生长子李梦伟，现已成年。2001年2月24日生长女李某，2005年6月24日生次子李梦益。2013年3月11日双方在任丘市民政部门协议离婚，签订离婚协议书，约定：婚生子李梦伟、李梦益，婚生女李某由男方李文敏抚养，抚养费由男方李文敏自理，女方魏文花随时探视接走。李某今年14岁，李梦益今年十岁。李某、李梦益均在北京上学。李某暑假开学上初二，李梦益暑假开学上小学四年级。李某、李梦益上学期间在北京孩子的二姑（李文敏的二姐）李玲芳家居住，孩子放假期间回任丘市庆丰温泉小区15号楼2单元1701室居住。离婚后，原告多次向被告打电话、发短信要求探望二儿子李梦益及女儿李某，被告多次拒绝，至今仅探视过三次。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求每月第二周周六的九点从任丘市接走儿子李梦益及女儿李某，于次日的九点送回任丘市庆丰温泉小区15号楼2单元1701室。案件受理费由被告负担。被告李文敏未答辩。经审理查明,××××年××月××日原告魏文花与被告李文敏登记结婚，1995年12月19日生长子李梦伟，现已成年。2001年2月24日生长女李某，2005年6月24日生次子李梦益。2013年3月11日双方在任丘市民政局婚姻登记部门协议离婚，协议书第二条约定：“婚生子李梦伟、李梦益，婚生女李某由男方抚养，抚养费由男方自理，女方随时探视接走。”。李某、李梦益现随被告李文敏生活。上述事实有原告的陈述，身份证、任丘市民政局出具的协议书、离婚证等证据予以证实。本院认为，父母与子女的关系不因离婚而解除。父母离婚后，并不影响父母对子女的权利和义务。不与子女共同生活的父或母一方，仍享有对子女的亲权。不直接抚养子女一方享有探望子女的权利。原告要求对李某、李梦益依法行使探望权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告魏文花自2014年9月起每月的第二周周六的九点从被告李文敏居住的任丘市接走儿子李梦益及女儿李某，于次日的九点送回任丘市庆丰温泉小区15号楼2单元1701室。案件受理费50元，由被告李文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一四年九月五日书记员  任丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院 民事裁定书 （2014）黄民一初字第00839号 原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：李俊平，该公司总经理。 委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 负责人：张光明，该公司负责人。 委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 被告：盛爱荣，男，汉族，1976年5月22日出生，高中文化，在外务工，现住安徽省黄山市黄山区。 本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告盛爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。 本案受理费164元，减半收取为82元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。 审判员  黄云明 二〇一四年九月二十四日 书记员  房丹霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二（版）初字第41号原告安远县财源担保有限公司（以下简称“财源担保公司”），住所地：安远县天心镇天心圩。法定代表人钟启松，董事长。被告钟福林，农民。被告廖永春，农民。原告财源担保公司诉被告钟福林、廖永春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的法定代表人钟启松到庭参加诉讼，被告钟福林、廖永春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财源担保公司诉称，2012年2月28日，原告与被告及案外人刘飞朋经自愿协商后，签订借款担保合同一份，被告出具借条和承诺书各一份。该合同及承诺书约定，借款人钟福林因需资金周转而向案外人刘飞朋借款30000元，借款期为2个月，即从2012年2月28日起至2012年4月27日止，借款利率为2%；原告承担连带保证责任，被告廖永春承诺对借款人钟福林所有借款及利息承担连带保证责任至履行完还款义务时止；原告代借款人钟福林还清借款本息后有权向借款人钟福林行使追偿权，被告廖永春就上述还款金额承担连带保证责任。上述借款担保合同签订及被告出具借条和承诺书后，案外人刘飞朋依约给付了借款人钟福林上述借款，但钟福林却未按约定还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代借款人钟福林向案外人刘飞朋归还上述借款本息共计54000元。之后，原告多次依据合同约定向借款人钟福林行使追偿权，同时要求被告廖永春就上述款项承担连带保证责任，但均遭到被告无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代为偿付的借款本息合计54000元，以后的利息按2%计算至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交的证据有：1、借条、借款担保合同及承诺书各一份，用于证明被告钟福林向出借人刘飞朋借款、原告提供担保及被告廖永春提供连带责任担保的事实；2、出借人刘飞朋出具的收条一张，用于证明原告已代被告钟福林向出借人刘飞朋偿还借款本息合计54000元的事实。被告钟福林、廖永春未作答辩，也未提交相关证据材料。根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院可以认定以下事实：2012年2月28日，被告钟福林以资金周转为由向出借人刘飞朋借款60000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，被告钟福林保证在2012年4月27日之前一次性归还全部借款本息，如到期未归还，所欠本息由担保人在半个月内一次性全部还清，被告廖永春在借条中担保人上签字捺印。同日，被告钟福林与出借人刘飞朋、原告财源担保公司就该借款签订借款担保合同一份，被告廖永春在担保人上签字捺印。合同还约定：原告为该借款提供一般担保，担保范围为借款本息；原告提供一般担保责任的，在穷尽一切方法都无法使被告钟福林还款，原告承担代其还款义务，还款后依法向被告钟福林追偿并按月利率3%计算利息至款清止；被告廖永春为信用担保，保证归还原告代被告钟福林付给出借人刘飞朋的本息，两被告承担连带偿还责任。此外，被告廖永春也于当日出具承诺书一份，承诺在借款人未按合同如期归还借款本息时，其愿意为借款人承担借款合同的全部责任，并保证在借款到期半个月内一次性还清全部借款本息。借款到期后，被告钟福林仅归还了借款本金30000元，并支付了自借款之日起至2012年6月27日止的利息，剩余借款本金30000元及2012年6月28日之后的利息仍未偿付。同时，作为保证人的被告廖永春也未按约定偿还借款本息。2014年5月9日，原告财源担保公司应出借人刘飞朋的要求，依据借款担保合同约定，代被告钟福林偿还了剩余借款本金30000元，并按月利率3.5%以本金30000元支付了自2012年6月28日起至2014年5月9日止的利息及违约金合计24000元，本息共计54000元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，原告财源担保公司与被告钟福林、出借人刘飞朋签订的借款担保合同均系各方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面、及时地履行各自的义务。借款到期后，被告钟福林未按约定及时归还出借人刘飞朋的借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告财源担保公司代被告钟福林偿还借款本息后，依法取得向其追偿的权利。同时，根据借款担保合同的约定，被告廖永春应对原告代被告钟福林偿还的借款本息承担连带清偿责任。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据借条及借款担保合同约定，被告钟福林向出借人刘飞朋借款的月利率为2%，故自2012年6月28日起至2014年5月9日止，原告财源担保公司依法应清偿利息13440元，而其实际代付了24000元利息及违约金，多支付的10560元要求被告偿还于法无据，本院不予支持。综上，被告钟福林应偿还原告财源担保公司代其偿付的借款本金30000元及利息13440元，本息共计43440元。因原告财源担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及担保人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2014年5月10日起以本金30000元、按照银行同期同类贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟福林应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县财源担保有限公司代其向出借人刘飞朋偿付的借款本金及利息共计43440元，并从2014年5月10日起以本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；二、被告廖永春对上述应偿还款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安远县财源担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告安远县财源担保有限公司承担130元，被告钟福林、廖永春承担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  蒙廖斌二〇一四年九月十日书 记 员  曾军寿
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华商初字第0113号 原告刘尊领，个体工商户。 被告程祥伟，农民。 原告刘尊领诉被告程祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。2014年8月7日由代理审判员李娇娇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尊领、被告程祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尊领诉称：2012年5、6月份，原被告之间有多次买卖业务往来，主要是被告购买原告的鸭子产品，至2012年7月20日止，经双方结算，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分欠款，至今还欠原告鸭款127000元，故起诉要求被告偿还欠款127000元和逾期利息（以127000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年7月21日至判决生效之日止），并由被告承担诉讼费。 被告程祥伟辩称：原告没有证据证明被告买过原告的鸭子，被告也从来没有还过原告的鸭子款，欠钱的人是山东人翟启海。打欠条前不久，原告卖给屠宰厂的鸭子产品款项是翟启海帮忙要来的。翟启海原本是跟被告打工的，由被告发放其工资，由于翟启海没有银行账户，就把要来的鸭子产品款项打入被告的账户，翟启海说想用这笔钱入伙和被告合伙做贩卖活禽的生意，被告就同意了。原告向翟启海要鸭子款无果，就让被告给原告打了一个40余万元的欠条，翟启海欠原告多少鸭子款被告不清楚。 经审理查明：2012年7月20日，被告程祥伟向原告刘尊领出具借条一张，内容为：“借条欠条今欠刘尊领鸭款：206880元，其它款：12万，华英鸭款9.8万，欠款人：程祥伟，身份证××，2012年7月20号”。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分欠款，至今还欠原告鸭款127000元。 以上事实有原被告的陈述、原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款本息有无事实和法律依据。 本院认为：被告程祥伟向原告刘尊领出具鸭款及其它款欠条的行为，是其真实的意思表示，欠款人程祥伟应该向刘尊领偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告逾期未付清买卖合同欠款给原告造成一定损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年7月21日至判决确定给付之日止的利息，于法并无不合，应予支持。综上，被告应偿还原告欠款本金127000元及利息（以本金127000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年7月21日至判决确定给付之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 被告程祥伟于本判决生效后十日内，偿还原告刘尊领欠款本金127000元以及利息（以本金127000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年7月21日至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（已减半收取，原告已预交），由被告程祥伟负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李娇娇 二〇一四年九月四日 书 记 员  刘亭亭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4046号原告曹庆英。委托代理人刘云棣。委托代理人王丽丽。被告夏云业。被告刘翠娟。被告夏黎明。被告胡波。原告曹庆英诉被告夏云业、刘翠娟、夏黎明、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹庆英及其委托代理人刘云棣、王丽丽、被告夏云业到庭参加了诉讼，被告刘翠娟、夏黎明、胡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云业诉称，2012年10月10日，被告夏云业向原告借款10万元，约定于2013年10月10日归还。后被告仅归还借款本金2万元，尚欠8万元借款本金未予偿还。被告夏云业与被告刘翠娟为夫妻，该笔借款为夫妻共同债务，被告夏黎明为共同还款人，被告胡波签字担保，该笔借款约定保证期间为借款到期后四年。借款到期后原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告夏云业辩称，借款是事实，已经偿还借款本金2万元，尚欠本金8万元是事实。除此之外支付过原告部分利息，现在没有偿还能力，愿意协商解决。被告刘翠娟、夏黎明、胡波未答辩。经审理查明，被告夏云业与刘翠娟系夫妻。2012年10月10日，被告夏云业向原告借款10万元，约定使用期限1年，月利率2%。被告夏黎明为共同还款人，被告胡波签字担保，保证方式为连带担保责任，保证期间为借款到期后四年。被告借款后分别于2013年12月28日、2014年3月14日各偿还借款本金1万元，并支付利息至2013年7月10日共计18000元。剩余本金及利息未予偿还引起纠纷。以上事实，有借据、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告曹庆英与被告夏云业之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后偿还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元未予偿还，原告请求被告偿还剩余借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定月利率2%，现原告请求按照约定月利率2%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的部分。被告借款后按照约定月利率支付利息至2013年7月10日，后分别于2013年12月28日、2014年3月14日各偿还借款本金1万元，借款利息应以实际借款数额为本金予以计算。被告夏云业、刘翠娟系夫妻关系，被告夏云业的借款是在其夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同生活及经营，两被告应共同承担本案的债务。被告夏黎明作为共同还款人亦应对上述债务承担共同还款责任。被告胡波作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告胡波应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏云业、刘翠娟、夏黎明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹庆英借款本金8万元及利息（以借款本金10万元，按照月利率2%计算，自2013年7月11日起至2013年12月27日；以借款本金9万元，按照月利率2%计算，自2013年12月28日起至2014年3月13日；以借款本金8万元，自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告胡波对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告夏云业、刘翠娟、夏黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年九月十七日书 记 员 李慧敏
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）突民初字第1209号原告突泉县永安镇永发村民委员会。法定代表人赵勇，村主任。委托代理人杨德成，村委会成员。被告王玉坤，男，1971年2月6日生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告王玉坤土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计3，190.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成、被告王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告王玉坤自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计3，190.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉坤给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币3，190.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告王玉坤负担。本判决为终审判决。审判员  米长怡二〇一四年九月三日书记员  陈曦曦