山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1016号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：常凡凡，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告：山东天业矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾昭秦，董事长。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:曾昭秦，执行董事。被告：山东金业通资产管理有限公司，住所地济南市高新区新宇南路**济南国际会展中心**。法定代表人:于燕珲，董事长兼总经理。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。上述四被告共同委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告山东天业矿业有限公司（以下简称天业矿业公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、山东金业通资产管理有限公司（以下简称金业通公司）、曾昭秦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序。天业房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，2018年9月29日，本院作出（2018）鲁01民初1016号之二民事裁定，依法驳回了天业房地产公司对本案管辖权提出的异议。天业房地产公司不服提起上诉，2019年3月18日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月4日，本院公开开庭审理了本案。原告农商行历城支行委托诉讼代理人常凡凡，被告天业矿业公司、天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦共同的委托诉讼代理人于海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令天业矿业公司偿还我行借款本金35924806.96元及利息（利息暂计至2018年5月27日为245287.60元，嗣后以实际欠付本金为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.判令天业矿业公司支付我行律师代理费（律师代理费暂计140900元，剩余律师代理费另行主张）；3.判令天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦对以上诉讼请求承担连带保证责任；4.判令天业矿业公司、天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费560元。事实和理由：2018年2月28日，我行与天业矿业公司签订《流动资金借款合同》三份，我行向天业矿业公司分别出借款项人民币6999808.46元、8000000元、20924998.50元。对上述借款，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦与我行签订了《保证合同》《承诺书》，对天业矿业公司的债务承担连带责任保证。合同签订后，我行按照约定履行了义务，天业矿业公司却没有按照合同约定足额支付利息，出现了欠息现象，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦也未承担保证责任，均构成违约。故根据合同约定，我行宣布该借款已到期。综上所述，我行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。天业矿业公司辩称，对借款事实没有异议，但我方认为借款合同中约定的逾期利息过高，要求法院予以调低。天业房地产公司辩称，我公司担保未经公司权力机关决议，该担保为无效，对我公司不产生效力，我公司不应当承担担保责任。金业通公司辩称，我公司担保未经公司权力机关决议，该担保为无效，对我公司不产生效力，我公司不应当承担担保责任。曾昭秦辩称，曾昭秦在担保书上签字为代表公司职务行为，不应由其个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦分别为农商行历城支行出具《担保承诺书》，承诺对于天业矿业公司在农商行历城支行申请的贷款35925000元（用途承接债务、期限三年）提供担保，借款单位在约定时间贷款到期，如不能及时清偿贷款本息，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦自愿承担连带还款责任。2018年2月28日，天业矿业公司（借款人）与农商行历城支行（贷款人）分别签订合同编号为（历城支行营业室）流借字（2018）年第01-101-1号、（历城支行营业室）流借字（2018）年第01-101-2号、（历城支行营业室）流借字（2018）年第01-101-3号的《流动资金借款合同》各一份，合同约定：天业矿业公司分别向农商行历城支行借款20925000元、700万元、800万元；借款用途均为承接债务；借款期限均自2018年2月28日至2021年2月24日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率分别为年利率为6.765%、6.60%、6.325%的固定利率，在合同有效期内利率不变。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息,结息日为每月20日。借款到期，利随本清。按各合同还款计划分期还本。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期、立即收回未偿还款项。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2018年2月28日，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦（保证人）分别与农商行历城支行（债权人）签订编号为（历城支行营业室）保字（2018）年第01-101-1号、（历城支行营业室）保字（2018）年第01-101-2号、（历城支行营业室）保字（2018）年第01-101-3号的《保证合同》各三份，约定天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦对天业矿业公司的上述三份借款合同提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额分别为20925000元、700万元、800万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，农商行历城支行于2018年3月30日向天业矿业公司发放借款20924998.50元、6999808.46元、800万元。贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日均为2018年3月30日，到期日均为2021年2月24日，利率分别为5.63750‰、5.5‰、5.27083‰。借款发放后，天业矿业公司偿还利息至2018年4月23日。截止2018年5月27日，天业矿业公司尚欠农商行历城支行借款本金35924806.96元、利息245287.60元未还。天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦亦未履行担保责任，为此，农商行历城支行诉至本院，要求提前收回借款，借款人和担保人承担相应的责任。另，1.本案立案后，本院向各被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，向天业矿业公司、金业通公司、曾昭秦的邮寄材料均因“收件人迁移新址，原址查无此人”被退件，本院于2018年7月10日在《山东法制报》刊登公告，依法向各被告公告送达应诉材料。天业房地产公司提出管辖权异议后，本院作出（2018）鲁01民初1016号之二民事裁定，驳回了天业房地产公司对本案管辖权提出的异议。天业房地产公司不服提起上诉。2018年11月29日，本院在《山东法制报》刊登公告，向天业矿业公司、金业通公司、曾昭秦公告送达本院（2018）鲁01民初1016号之二民事裁定和天业房地产公司的管辖权异议上诉状。农商行历城支行为此共支出公告费560元。2.农商行历城支行为本次诉讼支出律师代理费140900元。3.天业房地产公司、金业通公司均抗辩为涉案借款提供担保未经公司权力机关决议，担保应为无效，农商行历城支行为此提供了天业房地产公司和金业通公司的股东会决议各一份，欲证明两公司担保已经通过公司股东会决议。天业房地产公司、金业通公司代理人称需要庭后核实两份决议的真实性，但其并未在本院指定期限内提交书面核实意见。上述事实有《流动资金借款合同》《保证合同》《担保承诺书》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询、委托代理合同、律师费发票、客户回单、公告费发票、股东会决议、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农商行历城支行与天业矿业公司签订的《流动资金借款合同》、与天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦签订的《保证合同》，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦出具的《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，均合法有效。农商行历城支行依约向天业矿业公司发放了贷款，履行了放款义务。天业矿业公司未能按合同约定偿还借款，根据《流动资金借款合同》的约定，构成违约，农商行历城支行有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还借款本息。按照《流动资金借款合同》的约定，因天业矿业公司违约导致诉讼的，农商行历城支行为此支出的律师代理费、公告费损失应当由天业矿业公司承担。因此，农商行历城支行要求判令天业矿业公司偿还借款本息并赔偿律师代理费损失、公告费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦亦应按照《保证合同》和《担保承诺书》的约定对天业矿业公司的债务承担连带清偿责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”依据上述规定，涉案《流动资金借款合同》约定“自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率”，合法有据，天业矿业公司辩称借款合同中约定的罚息利率过高的主张，于法无据，本院不予采信。关于农商行历城支行主张的公告费损失。虽然天业矿业公司、天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦均委托诉讼代理人参加了庭审，但在本案审理过程中，本院由于无法向各被告直接送达诉讼材料而不得不采取公告送达方式，对于农商行历城支行由此产生的公告费损失，应由天业矿业公司承担，天业房地产公司、金业通公司、曾昭秦承担连带清偿责任。天业房地产公司、金业通公司辩称为涉案借款提供担保未经公司权力机关决议，担保无效。但农商行历城支行为此提供了天业房地产公司、金业通公司的股东会决议，证实两公司的担保经过了公司股东会决议。故天业房地产公司和金业通公司的抗辩主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。农商行历城支行提交的《保证合同》中明确载明“保证人”为曾昭秦，曾昭秦在合同尾部的“保证人（签章）”处签字，曾昭秦还在农商行历城支行提供的《担保承诺书》落款“承诺人”处签字，上述证据均证明曾昭秦是涉案借款的保证人。曾昭秦辩称其签字系代表公司的职务行为，不应由个人承担责任的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告山东天业矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金35924806.96元、利息245287.60元（上述利息计至2018年5月27日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息及复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告山东天业矿业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行律师代理费损失140900元、公告费损失560元；三、被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东金业通资产管理有限公司、曾昭秦对本判决第一、二项所确定的被告山东天业矿业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东金业通资产管理有限公司、曾昭秦履行本判决义务后，有权向被告山东天业矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223355元，财产保全费5000元，由被告山东天业矿业有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东金业通资产管理有限公司、曾昭秦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先人民陪审员  王建华二〇一九年七月十五日书 记 员  魏小婷