文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终256号上诉人（原审被告）：王皓，男，1973年1月24日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：袁鑫，男，1973年1月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张玲珠，女，1974年11月2日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。上诉人王皓因与被上诉人袁鑫，原审被告张玲珠民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王皓上诉请求：1.撤销一审判决一二项，发回一审重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对两当事人的经济纠纷没有作出深等方面调查分析，只听信原告的一面之词对原告从头至尾的谎话视而不见，简单作出错误判决。自2018年8月24日一审开庭至今长达过一年的时间才出判决，法院没有找过被告调查真实情况，反而原告的起诉书内容和判决书中内容却发生了翻天覆地的变化，反差巨大。从原告想以各种证据，欲证明2017年5月1日以现金形式借款360000元给被告，被告前妻也在场，他曾借款给被告1000000元人民币，一直没有写借条给他，被告本人不会写借条等等连他自己都不相信的谎言，加之不敢出示被告之前写给他的收条，欠条，和被告之间的整个银行流水和经济往来掐头去尾，原告只敢出示2015年9月至2017年4月的清单，而被告出示的是2014年9月至2018年2月和原告所有经济往来清单。真实情况是，2014年8月，被告和原告朋友杨小波在曲靖做工程急需资金求助，被告找原告商量出资分红。在被告担保保证回笼资金并有一定的利润的情况下，于2014年9月1日二人一同至交通银行昆明市支行，原告取款500000元人民币，钱没出柜被告现场开户存款500000元人民币，并在二楼营业厅现场开具了收条给原告（可调监控作证）。被告于2014年9月2日就把该笔款项通过交行打入杨小波账户，每月和杨小波沟通分红，并按比例分配原告钱款（以上事实银行流水上都有体现）。直至2017年4月8日被告在生意工程极其困难的情况下，累计打款670000元于原告账户，之后和原告协商最后再给他60000元作为了断，并按照原告要求出具印有原告和前妻张玲珠身份证的欠条。2017年4月下旬，被告在呈贡土方工地需要资金，问原告能否借款300000元，原告称他可以帮被告从六甲某某某处借到钱款，人家只认他，但利息要二分，于5月1日晚将被告约至停车场，拿出印有被告身份证复印件的纸，（身份证复印件就是上次被告写欠条时提供的）。要求被告按他的范本出具了一份收到现金360000元的借条，并对利息作了说明，别人的算二分，我的60000元么算一分，说银行关门了，明天再把钱打给你，被告当时虽然喝了点酒，头有点晕，但总感觉哪里不对，就把当时原告撕碎的范本藏了起来，果然，原告后来不仅没有兑现借款翻脸说被告就应该给他那么多。被告找原告讨要说法，原告就以被告致命隐私相要挟，并采取发短信，录音等形式。想把这张借条定为事实步步紧逼，讨要钱款，被告迫于无奈。加之自己觉得还欠他60000元，并于2017年12月14日和2018年2月12日分别转款10000元和5000元给原告，所以被告实际欠原告款项为45000元，并非其所称360000元。被上诉人袁鑫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告张玲珠未陈述。袁鑫向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即归还袁鑫借款本金360000元；2.依法判令被告支付2017年5月1日至2018年5月31日止的利息85800元；3.判令被告支付自2018年6月1日至还清款项之日止的利息；4.判令第二被告对第一被告的前述还款责任承担连带还款责任；5.案件受理费及财产保全费、保险费由被告承担。一审法院确认定事实如下：2017年5月1日，王皓在附有其本人及张玲珠身份证复印件的纸上出具《借条》，载明：今收到袁鑫人民币360000.00（叁拾陆万元正），用于家中急用，现金已收到，利息每月6600.00元（陆仟陆百元正），借款人：王皓，2017年5月1日。袁鑫提供从2015年9月至2017年4月的交通银行个人客户交易清单，证明36万元借条是之前袁鑫出借给被告的款项结转下来并经双方以借条形式确认的款项，被告提供2014年9月至2018年2月的交通银行个人客户交易清单，证明双方因合作经营有大量银行经济往来。在被告出具借条后，2014年12月14日、2018年2月12日，王皓向袁鑫的帐户分别打款10000元、5000元。另据查明，2017年3月13日，王皓与张玲珠签订离婚协议，对双方婚姻关系及财产分割进行约定。同日，王皓与张玲珠登记离婚。一审法院认为，本案争议的焦点在于一、双方是否存在36万元的借贷关系？二、第二被告应否承担责任？针对争议焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：袁鑫仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王皓出具的借条载明，其已收到袁鑫360000元借款现金，且王皓本人认可借条签字的真实性，虽然其在庭审中抗辩该借条系在袁鑫要求下按其样式出具，但并未提供证据证实出具借条时存在胁迫、欺骗等情形。结合双方银行帐户从2014年至2018年双方一直有帐目往来，袁鑫称系双方长期借贷关系并结转确认金额后于2017年5月1日出具借条，同时在庭审中对款项金额作出了合理说明，被告称双方有合作关系，银行流水系合作款项分红款，但未提供双方合作的相关证据予以证实，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况认定该借条所载内容真实，原被告间360000元借款关系真实存在，故袁鑫诉请被告偿还本金及支付相应利息有据可依，一审法院予以支持。2017年12月14日、2018年2月12日，王皓向袁鑫的帐户分别打款10000元、5000元，经一审法院询问，袁鑫认可系王皓向袁鑫还款15000元，该笔还款应予扣减。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，该15000元视为被告偿还的利息，按360000元本金每月6600利息计算，视为被告支付了两个月利息，袁鑫主张的第一阶段利息应做扣减85800-15000=70800元。针对焦点二，张玲珠应否承担责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借条所载的360000元借款从时间看系王皓与张玲珠解除婚姻关系后签订，虽然袁鑫在庭审中主张该借条所载债务系在两被告婚姻关系存续期间借款滚动偿还的情况下出具，但未能提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且袁鑫认可签订借条时第二被告并不在场，一审法院不认可该360000元借款为二被告夫妻共同债务，袁鑫诉请被告张玲珠对该借款承担连带偿还责任于法无据，一审法院不予支持。对袁鑫因主张债权而支付的财产保全费、保险费，因双方并未约定，且不属于必然发生的费用，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王皓于本判决生效之日起十五日内偿还袁鑫借款360000元，并向袁鑫支付自2017年5月1日至2018年5月31日止的利息70800元；二、王皓于本判决生效之日起十五日内以360000元为基数，按每月6600利息偿还自2018年6月1日至还清款项之日止的利息。三、驳回袁鑫的其他诉讼请求。二审中双方均未提交新证据。除一审查明的事实本院予以确认外，二审中双方核对银行流水后认可以下还款对该事实本院予以确认：王皓向袁鑫归还借款本金及利息如下表：            序号              日期              金额（本金）元              金额（利息）元              序号              日期              金额（本金）元              金额（利息）元                  1              2014-9-27                            13600              19              2015-12-31              50000                                2              2014-11-3                            13600              20              2016-1-1                            6750                  3              2014-12-1                            13600              21              2016-2-3                            6000                  4              2014-12-31                            13600              22              2016-3-2                            6000                  5              2015-1-20                            1000              23              2016-4-1                            6000                  6              2015-2-1                            13800              24              2016-5-3                            6000                  7              2015-3-1                            13600              25              2016-6-2                            6000                  8              2015-5-7                            13600              26              2016-7-1                            6000                  9              2015-6-1                            13600              27              2016-8-2                            6000                  10              2015-7-1                            13600              28              2016-9-15                            6000                  11              2015-7-11              102000                            29              2016-10-3                            6000                  12              2015-8-1                            10200              30              2016-11-18                            6000                  13              2015-8-7              80000                            31              2017-1-26                            12000                  14              2015-9-1                            9000              32              2017-3-4                            4000                  15              2015-10-1              150000                            33              2017-4-8              40000                                16              2015-10-1                            9000              34              2017-12-14                            10000                  17              2015-11-1                            6750              35              2018-2-12                            5000                  18              2015-12-1                            6700                                                              针对双方诉辩主张，本案争议焦点是：袁鑫与王皓之间是否存在36万元的民间借贷关系？本院认为，袁鑫以王皓于2017年5月1日书写的借条中载明的金额向王皓主张归还36万元借款，并主张该借条系双方多年借款还款结算后出具的。王皓抗辩在书写借条时其仅欠袁鑫6万元借款，其余30万元并未实际交付。本院认为，首先，从双方银行流水可知自2014年10月王皓向袁鑫还款呈现一定规律性,在归还一定借款本金后利息做了相应减少，庭审中双方确认还款均为银行转账，出具借条前2017年4月8日归还4万元借款本金，之前较长时间持续每月归还利息6000元呈一定规律，该借款利息金额与王皓抗辩的归还4万本金前仅差袁鑫10万元存在矛盾，而归还的利息金额与袁鑫主张的以40万元为本金以月利率1.5%相吻合。其次，袁鑫主张借款出借均为现金交易，而非银行转账，对此王皓亦认可所借的50万元为袁鑫从银行取款，而非双方银行账户的转账。可见双方确存在出借款项为现金交付的交易习惯。最后，王皓对36万元借条的出具不能做出合理说明，对其抗辩的在袁鑫欺诈、胁迫的情况下出具借条亦未提交相应证据。故袁鑫对与王皓之间存在36万元的民间借贷关系的举证已达高度盖然性。一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王皓的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7987元，由王皓承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年五月八日书记员 李 欣