wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2014）上民初字第247号原告杨长明，男，1947年1月14日生，汉族。被告陈柯，男，1989年7月27日生，汉族。原告杨长明诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长明到庭参加诉讼，被告陈柯经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨长明诉称，2013年9月6日、2013年9月10日和2013年11月18日，被告以干装修需要流动资金为由，先后向原告借款40000元、20000元和20000元，共计80000元，被告分别给原告出据了借条，并写明还款期限。后来，在最后一笔借款约定的还款期满后，原告催促被告还款，可被告却电话关机，始终无法找到。为了依法维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告立即偿还借款计80000元及利息（自2013年11月7日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告陈柯未作答辩。经审理查明，2013年9月6日陈柯为杨长明出具的借条显示：“今借到杨长明现金贰万圆整（￥20000.00）用期两个月”；2013年9月10日陈柯为杨长明出具的借条显示：“今借到杨长明现金肆万圆整（￥40000.00）用期两个月”；2013年11月18日陈柯为杨长明出具的借条显示：“今借到杨长明现金贰万圆整（20000.00）于2013年11月25日还清”。2013年11月18日杨长明将20000元借款交付陈柯后，陈柯随即从20000元抽出500元交给杨长明，其余借款陈柯至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告杨长明提交的三份借条经庭审举证过程本院予以采信。该三份借条系原告杨长明与被告陈柯之间债权债务的有效凭证，借款到期后，被告陈柯未按照约定履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因。现原告杨长明诉请被告陈柯偿还借款80000元及利息（自2013年11月7日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），依2013年9月6日、2013年9月10日、2013年11月18日三份借条载明的内容、所载款项至今未付的情形，对原告杨长明主张的借款本金80000元的诉请予以支持。关于原告杨长明诉请的利息，其计算方式有误，应为1、关于2013年9月6日的借款利息，应以20000元为本金，计息期间自2013年11月7日起至自本判决确定之日止；2、关于2013年9月10日的借款利息，应以40000元为本金，计息期间自2013年11月11日起至自本判决确定之日止；3、关于2013年11月18日的借款利息，应以20000元为本金，计息期间自2013年11月26日起至自本判决确定之日止；上述借款利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。因原、被告双方未就被告陈柯返还给原告杨长明500元款项的性质作出约定，本院确定该款项为被告陈柯返还给原告杨长明的利息，在计算应付利息时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈柯于本判决生效后十日内向原告杨长明偿还借款80000元及利息（1、关于2013年9月6日的借款利息，应以20000元为本金，计息期间自2013年11月7日起至自本判决确定之日止；2、关于2013年9月10日的借款利息，应以40000元为本金，计息期间自2013年11月11日起至自本判决确定之日止；3、关于2013年11月18日的借款利息，应以20000元为本金，计息期间自2013年11月26日起至自本判决确定之日止；上述借款利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。再减去已经支付的利息500元）；二、驳回原告杨长明的其他诉讼请求。诉讼费1800元，由被告陈柯负担。如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 勃代理审判员  石岩岩人民陪审员  苏金芳二〇一四年九月十一日书 记 员  时 磊
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）邢开民初字第456号原告张利娟，女，1970年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告杨和平，女，1970年8月4日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。原告张利娟与被告杨和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张利娟的委托代理人郭立刚、被告杨和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利娟诉称，在2012年前后曾向被告供煤，被告累计拖欠原告煤款99760元，经原告多次催要，被告推诿不给，无奈只好起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的煤款99760元，并承担本案诉讼费用。被告杨和平口头答辩称，承认欠原告煤款，具体数额记不清了。2012年前后原告给被告供煤，送了一年煤，双方一直没有书面合同，都是口头约定，约定原告给被告供煤，被告要压一定煤款，主要是担心原告的煤的质量有问题，这是行业惯例。被告从来就没有说不还原告的煤款，只是家里发生变故，生意又出现事故，并不是故意拖欠。为支持自己主张，原告向本院提交了一份证据：被告出具的收煤收据四张，证明每车煤的总价款、已付款以及欠款数额，四张收据累计欠款99760元。被告经质证称，对原告所举的证据没有异议。经审理查明，2012年前后，原告给被告供煤，被告累计拖欠煤款99760元。本院认为，原被告之间系口头买卖合同关系，双方均应本着诚信原则履行���同约定的义务。被告拖欠原告煤款的事实有收煤收据及庭审笔录为证。本案事实清楚、证据确实充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨和平在本判决生效之日起十五日内给付原告张利娟99760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告杨和平负担。案件受理费已由原告预交，在执行阶段一并解决。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  肖 楠代理审判员  王艳培人民陪审员  尹树亚二〇一四年九月十���日书 记 员  张士萍
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南扬商初字第0328号原告南京银行股份有限公司。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人安丽娜、祁新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告过蓉。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告过蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人祁新到庭参加诉讼，被告过蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：过蓉向南京银行贷款20万元，贷款于2012年10月30日发放；借款采用浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；截至2014年8月28日，过蓉已结欠借款本金155231.57元，利息30483.69元、罚息3186.26元。请求法院判决：1、判令过蓉立即向南京银行归还贷款本息合计188901.52元（截至2014年8月28日，其中本金155231.57元，利息30483.69元、罚息3186.26元，自2014年8月29日起至判决应付之日止，以155231.57元为基数，按合同约定支付利息、罚息）。2、本案诉讼费由过蓉承担。被告过蓉未作答辩，也未提供证据。本院认为：原告南京银行诉称事实有“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款通知书及回执、欠款说明、还款计划表、回收状态等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：过蓉于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金155231.57元、利息30483.69元、罚息3186.26元，并自2014年8月29日起至本判决确的给付之日止、以155231.57为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元、公告费300元，两项合计3834元（已由南京银行预交），由过蓉负担，过蓉于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  张国元代理审判员  黄海涛人民陪审员  陈娟芬二〇一四年九月三日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第194-1号申请执行人丁长华，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，现住本市铁西区。申请执行人杨春蕾，女，1965年3月7日生，汉族，住址同上。申请执行人丁一丁，女，1990年7月9日生，汉族，户籍所在地本市铁西区。委托代理人丁长华，系丁一丁之父。被执行人四平市天天物流有限公司法定代表人王君华，经理被执行人王君华，男，1959年1月20日生，汉族，现住本市铁东区。被执行人刘凤鸣，女，1962年7月25日生，汉族，住址同上。申请执行人丁长华、杨春蕾、丁一丁申请执行被执行人四平市天天物流有限公司（以下简称天天公司）、王君华、刘凤鸣民间借贷纠纷执行一案，该案经本院执行中查明，被执行人王君华在天天公司股权30万元、被执行人刘凤鸣在天天公司股权15万元。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：冻结被执行人王君华在四平市天天物流有限公司股权30万元。冻结被执行人刘凤鸣在四平市天天物流有限公司股权15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪武执行员  殷立新执行员  周明博二〇一四年九月九日书记员  刘崇辉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6415号罪犯张庆荣，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2002年5月27日作出了（2002）临刑二初字第7号刑事判决，以被告人张庆荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月、2008年10月、2010年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑七年六个月剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张庆荣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张庆荣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张庆荣减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第64-1号申请执行人王东峰被执行人侯延军本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第435号民事判决书于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯延军在银行的存款11065元。本裁定送达后立即生效。执行员 ：郝建新二〇一四年九月十五日书记员 ：牛斐斐
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第2629号原告陈振国，男，1991年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。委托代理人吕颖，山东德康律师事务所实习律师。被告刘位，男，1979年7月27日出生，汉族，住济南市。原告陈振国与被告刘位民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈振国的委托代理人马明刚到庭参加诉讼，被告刘位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈振国诉称，原、被告系朋友关系。2011年上半年，被告刘位以其母亲身体不好需要治疗为由，向原告陈振国借款。原告陈振国分两次借给被告刘位人民币2万元，但未出具借条。2012年8月6日，在原告陈振国的要求下，被告刘位补写了借条及收条，并约定还款期限为半年。之后，经原告陈振国多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘位偿还原告陈振国借款2万元及利息（以2万元为基数，自借款期限届满之次日即2013年2月7日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告刘位承担。被告刘位（缺席），未答辩。经审理本院认定，原、被告通过网络聊天认识，系朋友关系。2011年6月份左右，被告刘位分两次向原告陈振国借款共计2万元。2012年8月6日，被告刘位向原告陈振国补写了借条及收条各1份，载明：被告刘位借原告陈振国现金2万元，期限为半年，且被告刘位已收到借款。借款发生后，被告刘位未偿还原告陈振国借款，故引起本案诉讼。上述事实，有借条、收条及原告陈振国的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系明确，被告刘位向原告陈振国借款，理应依约予以偿还，现被告刘位未按约偿还借款，已构成违约，故对原告陈振国要求被告刘位偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告刘位在借款期限届满后仍未偿还借款，应当支付原告陈振国逾期利息，故对原告陈振国主张的借款利息，本院予以支持。被告刘位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘位偿还原告陈振国借款本金2万元。二、被告刘位支付原告陈振国利息（以2万元为基数，自2013年2月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项，限被告刘位自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘克峰二〇一四年九月十二日书记员  彭 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第10588号原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。法定代表人闻作祥，经理。委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。被告徐珑，女，1976年2月3日出生。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告徐珑（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志雄到庭参加诉讼，被告徐珑经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所有的位于北京市通州区西富河园5号1号楼X室（建筑面积69.77平方米）由原告提供供暖服务，被告应按照每供暖季每建筑平方米24元的标准向原告交纳供暖费，现被告拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费1674.48元尚未交纳，故起诉要求被告给付拖欠的供暖费1674.48元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年5月，原告与北京富河园房地产开发有限责任公司（以下简称富河园地产公司）签订锅炉房移交协议书，约定富河园地产公司将其所有的富河园1号东侧锅炉房提供给原告使用，由原告负责对北京市通州区西富河园天赐良缘小区进行供暖并收取供暖费，供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为每供暖季每建筑平方米24元。此后，原告为该小区提供了供暖服务。被告系西富河园5号1号楼X室（天赐良园小区一期）所有权人，该房屋建筑面积69.77平方米。经核实，被告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费1674.48元至今尚未交纳。本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有移交协议书、交纳采暖费告知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告虽未签订供暖协议，但原告根据开发商委托，为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实供暖服务关系，现原告要求被告交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐珑给付原告北京华源热力管网有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费一千六百七十四元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告徐珑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，判决书公告费（数额以人民法院报正式发票为准），由被告徐珑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海遥人民陪审员  谢国钧人民陪审员  杨建琴二〇一四年九月三十日书 记 员  田琳瑜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5046号原告魏永利，男，汉族，1980年3月7日出生，住址河南省清丰县仙庄乡西魏家村3排，身份证号410922198003070910，联系电话1383937****。原告委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址河南省濮阳市华龙区金堤路38号院，身份证号410901197010174519，联系电话1363968****。被告邢红丽，女，汉族，1971年9月25日出生，住址河南省濮阳市区五一路登封小区20号楼3单元8号，身份证号41090119710925552X，联系电话1346165****。被告朱学永，男，汉族，成人，住址河南省濮阳市区五一路登封小区20号楼3单元8号，联系电话1346165****。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段，组织机构代码77943526-9。法定代表人李宏伟，该公司经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系电话1303030****。本院在审理原告魏永利与被告邢红丽、朱学永、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费280元，由原告负担。代理审判员 张 帆二〇一四年九月三十日书 记 员 宗晓晓
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第2301号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜，行长。委托代理人：陈素梅，工作人员。被告：李欣昌。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李欣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员李恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告李欣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年6月25日被告与原告签订为期1年的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年6月25日，被告从原告处办理农村个人生产经营贷款1笔，金额21万元，于2014年6月24日到期。按合同规定按月付息，到期后被告未按期归还贷款本金及利息，经多次催收仍拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告贷款本金109967.77元及利息，按借款合同约定利率支付至还清之日；诉讼费用由被告承担。被告李欣昌辩称：贷款材料确实都是我签的字，但钱没有打入我帐户上，不应由我还款。经审理查明：2013年6月25日，原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额210000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月。收款人户名：刘国成，收款帐号：62×××15。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告借款210000元，约定于2014年6月24日到期。同时，被告亦出具个人贷款资金支付授权委托书，授权将贷款资金210000元进行如下支付：“收款人名称：刘国成，收款帐号：62×××15，开户行：寿光市农行，用途：购肥料。”后被告偿还部分本金及支付利息17900.17元，尚欠本金109967.77元及相应利息，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、个人贷款资金支付授权委托书、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了借款。被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。在该贷款借款合同中，被告与原告已明确约定了收款人名称和收款帐号，且被告亦出具了个人贷款资金支付授权委托书，明确授权将其贷款210000元支付到收款人为刘国成名下，帐号为62×××15，故庭审中被告提出该贷款没有打入到其帐户上，不应由其还款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李欣昌返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金109967.77元并支付利息（自2013年6月25日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息17900.17元），于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 恒二〇一四年九月五日书记员 郑春英
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第719号原告泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人余建国，行长。委托代理人彭金德，工作单位泉州银行股份有限公司江南支行。被告黄明兰，女，汉族，1969年8月8日出生，住福建省泉州市泉港区。被告庄定波，男，汉族，1968年7月20日出生，住址同上。被告泉州市万杰汽车服务有限公司，住所地福建省泉州丰泽区。法定代表人：吴为正。被告江西高盛物流有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人李国春。原告泉州银行股份有限公司江南支行与被告黄明兰、庄定波、泉州市万杰汽车服务有限公司、江西高盛物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告双方拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司江南支行撤回起诉。本案受理费人民币370元，由原告泉州银行股份有限公司江南支行负担。审 判 长  黄春屏代理审判员  郑立群人民陪审员  甘小梅二〇一四年九月三日书 记 员  王汉杰民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第2146号原告：王某某，现住榆树市。被告：张某甲。原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：我和被告于1981年结婚，婚后生育两名子女，长女王桂云、长子王海林，均已独立生活。我与被告婚后感情不和，2001年被告离家出走,现无下落，我们已经分居多年，感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明:原、被告于1981年结婚，婚后生育两名子女，长女王桂云、长子王海林，均已独立生活。原、被告婚后感情不和，2001年被告离家出走,至今无下落。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、育民乡保田村村民委员会及证人张某乙出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2001年3月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张云凯代理审判员  李道明代理审判员  李众众二〇一四年九月九日书 记 员  李 闯
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮万民初字第192号原告：武某某，女，1974年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.被告：刘某某，男，1972年生，汉族，个体，洮南市人，现住。洮南市人民法院在审理原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费，由原告承担。审 判 员  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一四年九月九日书 记 员  李建楠
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1134号申请执行人孙连香。被执行人张友武。本院在执行孙连香与张友武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年九月九日书记员 王 炜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城法执字第619号申请执行人：赵云，男，汉族，1980年10月11日出生，长治市人。被执行人：邵亚洲，男，1972年11月20日出生，汉族，长治市人。本院依据已经发生法律效力的（2013）城民三初字第292号民事判决书，判令被执行人邵亚洲给付申请执行人赵云借款本金250000元（未算利息），并承担案件受理费5050元、公告费300元、执行费3650元，共计259000元，但被执行人邵亚洲至今未能按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邵亚洲价值259000元的财产。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  杨伟明二〇一四年九月十七日书记员  王晓敏
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮福初字第571号原告洮南市农村信用合作联社被告燕明武本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  王东峰人民陪审员  许宏博人民陪审员  彭 彪二〇一四年九月二十七日书 记 员  赵 越
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第849号原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。被告：叶建辉，男，汉族，1979年10月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告刘苏仔诉被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人邹慧敏、简浩贤到庭参加诉讼，被告叶建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏仔诉称：2011年5月26日被告以生意周转为由向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》（合同编号2011052501），借款本金为人民币80000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款期限为30个天，自2011年5月26日起至2011年6月24日止，月利率5%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息，经原告方多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币80000元；2.被告支付原告利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2014年5月12日起计至付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。被告叶建辉未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。经审理查明：2011年5月25日，被告叶建辉与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告叶建辉向原告刘苏仔借款80000元用于生意周转，借款期间为2011年5月26日起至2011年6月24日止，借款利率为每月5%，即月利息为4000元，被告连续二个月未交利息的，原告可单方解除本合同并要求被告提前归还全部借款本金及利息，并有权要求被告支付违约金10000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及向被告追讨所付出费用由被告承担。被告叶建辉向原告刘苏仔出具的借据载明“本人叶建辉已借到刘苏仔80000元”，该借据有被告叶建辉的签名确认，落款日期为2011年5月25日。借款期满后，被告叶建辉没有归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：被告叶建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告叶建辉应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以80000元为本金，从2014年5月12日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶建辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款80000元，并支付利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍从2014年5月12日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告叶建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹绍彬代理审判员  黄 琪人民陪审员  李慧霞二〇一四年九月十五日书 记 员  叶冼婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯三商初字第113号原告：ＸＸ山。被告：温州亿万得鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园（浙江恒博电气制造有限公司内第3#车间）。法定代表人：杨宣国，总经理。原告ＸＸ山为与被告温州亿万得鞋业有限公司（以下简称亿万得公司）合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山到庭参加诉讼，被告亿万得公司的法定代表人杨宣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ山起诉称：2010年5月16日，原告ＸＸ山与被告亿万得公司的股东杨宣国、黄先辉协商，约定原告ＸＸ山承包被告亿万得公司的食堂进行经营，原告ＸＸ山应支付给被告承包食堂的费用，被告亿万得公司员工的伙食费用由被告亿万得公司支付给原告ＸＸ山。原告ＸＸ山于当日向被告支付承包食堂订金30000元，并按约履行义务。被告并未按约履行2011年11月、12月支付员工伙食费的义务。被告尚欠原告ＸＸ山员工伙食费用100100元。2013年2月22日，被告亿万得公司因未参加2011年度年检被温州市工商行政管理局瓯海分局吊销营业执照，后解散。现原告请求依法判令：1.被告亿万得公司立即返还原告承包食堂的订金30000元；2.被告亿万得公司立即支付原告员工伙食费100100元。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1．居民身份证一份，以证明原告的身份情况；2．工商登记及组织机构代码证各一份，以证明被告亿万得公司的基本情况及该公司因未参加2011年度年检于2013年2月22日被工商行政管理部门吊销营业执照的事实；3.收条一份，以证明原告于2010年5月16日交付被告亿万得公司承包食堂的订金30000元；4.领款凭证二份，以证明被告亿万得公司拖欠原告2011年11月、12月员工伙食费共计100100元的事实。被告亿万得公司没有答辩，也没有提供证据。上述证据均经庭审出示，被告亿万得公司的法定代表人杨宣国没有到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，以上证据来源合法，内容客观真实，可以证明案件相关事实，本院依法予以确认。经审理，本院对原告ＸＸ山起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告ＸＸ山与被告亿万得公司存在承包合同关系，被告亿万得公司尚欠原告承包食堂期间的员工伙食费100100元，以及被告亿万得公司收取原告承包食堂的订金30000元，事实清楚，证据充分，上述款项应当及时清偿。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州亿万得鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ山130100元。本案受理费2902元，公告费260元（原告已垫付），合计3162元，由被告温州亿万得鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘 然人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  陈金国二〇一四年九月十六日书 记 员  蔡苗苗附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱诉保字第196-1号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。被申请人：廖新产。被申请人：朱迎春。被申请人：胡凤华。被申请人：廖新祥。被申请人：浙江益途贸易有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号a08幢302室。被申请人：杭州斯普兰迪饰品有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号24幢1楼1092室。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因与被申请人廖新产、朱迎春、胡凤华、廖新祥、浙江益途贸易有限公司、杭州斯普兰迪饰品有限公司金融借款合同纠纷，于2014年9月4日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金890000元或财产，并已向本院提供担保。本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人廖新产、朱迎春、胡凤华、廖新祥、浙江益途贸易有限公司、杭州斯普兰迪饰品有限公司银行账户内存款共计890000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪锋二〇一四年九月五日书记员  汪亮
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执异字第31号案外人：慈溪市中博进出口有限公司。申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。法定代表人：许钊勇。被执行人：宁波晔程轴承有限公司。法定代表人：陈燕均。被执行人：宁波亿邦担保有限公司。法定代表人：孙建国。被执行人：陈燕均。被执行人：胡巨麟。被执行人：陈燕飞。本院在执行（2014）甬慈商初字第290号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与宁波晔程轴承有限公司、宁波亿邦担保有限公司、陈燕均、胡巨麟、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市中博进出口有限公司于2014年9月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人慈溪市中博进出口有限公司称，法院作出的（2014）甬慈执民字的2680-1号执行裁定，查封了案外人宁波晔程轴承有限公司厂房内的机器设备及产成品，在这些设备中部分系被执行人在2012年10月9日出卖给案外人的，后因被执行人生产需要又借用了上述设备，故上述设备一直存放在被执行人的产房内。案外人认为，案外人购买了上述设备，依法对上述设备拥有所有权，故请求解除对上述设备的查封。本院查明：2012年8月14日，案外人与被执行人宁波程晔轴承有限公司签订买卖合同，被执行人宁波程晔轴承有限公司将其所有的轴承套圈车削自动车床等共计58台（条）设备作价4276643.15元出卖给案外人慈溪市中博进出口有限公司，同日案外人支付上述货款，2012年10月9日，被执行人宁波程晔轴承有限公司开具了发票。2012年10月13日，双方又签订协议：案外人将上述设备出借给被执行人宁波程晔轴承有限公司，使用费为每年50000元。此后，上述设备一直由被执行人宁波程晔轴承有限公司占有使用。2014年6月17日本院作出（2014）甬慈执民字第2680-1号执行裁定，查封了包括上述设备在内的被执行人宁波程晔轴承有限公司的所有设备及产成品。上述事实由案外人的买卖合同、增值税发票、进账单、借用协议等证据证实。本院认为：被执行人宁波程晔轴承有限公司将其所有的设备出卖给案外人，案外人支付了货款，被执行人又案借用合同占有设备，应视为被执行人已经履行交付设备的义务，案外人已接受了设备。涉案设备应属案外人所有。故案外人提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对存放在被执行人宁波程晔轴承有限公司的轴承套圈车削自动车床等共计58台（条）设备的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 沈  晓  东助理审判员 徐    礼人民陪审员 张  灵  芳二〇一四年九月十九日书 记 员 施淑芳（代）
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第2253号原告巴龙，男，1987年4月8日出生，汉族。委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。被告郑州仲泰房地产开发有限公司。法定代表人崔进德。委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。原告巴龙诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李建普二〇一四年九月一日书记员  董银银
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第250号申请执行人刘某某，女，1968年9月6日生，���族。被执行人戚某某，男，1968年12月3日生，汉族。本院在执行刘某某诉戚某某离婚纠纷一案中，申请人于2014年9月15日主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（（2014）上法执字第250号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  江发兵二〇一四年九月十五日书记员  牛广华
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑初字第99号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人陈××，男，38岁。虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈××犯有非法占用农用地罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院指派检察员张晓晖到庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2013年4月3日，被告人陈××与××市××镇××村村民委员会签订合同，承包位于该村四组方田化北共计23.26亩土地，用于建设虎林市“××”水稻种植农民专业合作社。2013年5月至2014年5月22日间，被告人陈××在未办理相关占地手续的情况下，非法在该地上陆续建造了仓储、烘干等设施。此间，虎林市国土资源局曾向其发出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《国土资源违法后果预先告知书》，但被告人陈××继续非法占用耕地。经虎林市国土资源局测量认定，被告人陈××实际占用耕地共计14.79亩。被告人陈××于2014年6月24日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈××在开庭审理时表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、承包合同、说明、现场照片、现场示意图、责令停止违法行为通知书、相关文件、请示、办案说明、常住人口详细信息、涉嫌犯罪案件移送材料；证人张×、李××、王××、王×甲、王×乙、郭××、赵××、穆××的证言；被告人陈××的供述和辩解；虎林市国土资源局鉴定书；现场勘测笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈××违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。虎林市人民检察院指控被告人陈××犯有非法占用农用地罪罪名成立。被告人陈××当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 廖 敏二〇一四年九月十六日书记员 王心怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15427号原告徐某1，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告徐某2，男，1965年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈某某，女，1966年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告徐某3，女，1989年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、陈某某、徐某3分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一四年九月十五日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法知民初字第37号拟稿单位拟稿人知识产权庭费晓拟稿时间2014年月日拟稿意见领导批发广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（2014）深中法知民初字第37号原告胡东文，男，汉族。委托代理人左殿勇，广东赋权律师事务所律师。委托代理人梁珣，广东赋权律师事务所实习律师。被告深圳格尔灯饰有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道丰益路美丽AAA大厦508室，组织机构代码57765143-0。法定代表人李文举，执行董事。委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。被告本院受理原告胡东文诉被告深圳格尔灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230095967.4）纠纷一案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭后，原告于2014年9月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告胡东文的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告胡东文撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取1150元，由原告胡东文负担，其余部分予以退还。审 判 长 祝  建  军代理审判员 费    晓代理审判员 邹    雯二〇一四年九月十五日书 记 员 姚成钰（兼）
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第556-2号申请执行人济南西门子变压器有限公司，住所地济南市。被执行人郭X，女，1976年11月9日生，汉族，住济南市。本院在执行济南西门子变压器有限公司与被执行人郭X劳动争议纠纷一案的（2013）市民初字第1959号民事判决书过程中，已从银行扣划被执行人存款15315.50元，经查询房管、车管部门，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013市民初字第1959号民事判决书除已扣划的15315.50元以外，剩余部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 田德勇二〇一四年九月十一日书记员 李培培
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第2269号原告李素英。委托代理人寇立军。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。法定代表人王伯利，董事长。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告王发彦。被告寇美霞。原告李素英诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李素英诉称：2011年7月22日，被告从原告李素英处借款200000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息13733.33元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。被告王发彦未提交答辩意见。经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2011年7月22日，被告副食品公司向原告借款200000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为27号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目。该借款至今未还。另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及���事人陈述记录在案为证。本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任���但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自��权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告李素英借款200000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，诉讼保全费1589元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升审 判 员  缪凌志人民陪审员  杨晓红二〇一四年九月九日书 记 员  张晓凤
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第695号申请执行人磐安县农村信用合作联社。委托代理人厉佳龙。被执行人周秉灵。被执行人胡仙庆，磐安县尖山镇楼下宅村楼苑新区63号。申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人周秉灵、胡仙庆金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）金磐玉商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周秉灵、胡仙庆暂无可供执行的财产。申请执行人磐安县农村信用合作联社也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人周秉灵、胡仙庆仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第695号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈福清审 判 员 马其六审 判 员 傅军平二〇一四年九月十六日代书记员 厉丹丹
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民三初字第00624号原告郑敬琛，女。委托代理人张海文，男.委托代理人郭新，辽宁开德律师事务所律师。被告李宝雨，男。委托代理人刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。被告李咏梅，女。原告郑敬琛诉被告李宝雨、李咏梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、被告李宝雨委托代理人、被告李咏梅委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营性质为个体工商户的兴城市福和调味食品厂。2010年7月至今，原告累计向二被告提供食用粮食折价人民币44143.00元，并有被告出具的欠条为证。期间，原告曾数次向二被告催要欠款，二被告均以双方之间的债务分担等理由相互推诿而拒绝支付欠款。现请求二被告连带支付原告粮食货款44143.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担至给付之日止的利息，被告承担诉讼费用。被告李宝雨辩称：我与被告李咏梅原系夫妻关系，是个体工商户。在2011年9月份以前，经营兴城市福和调味食品厂。经营期间，确从原告郑敬琛粮油店进过粮食，欠原告一些钱，大约3万元左右（以原告方提供的真实欠条为证）。2011年9月29日，我与被告李咏梅离婚，双方约定三个孩子归原告扶养，李宝雨净身出户，调味品厂的全部财产和债务也都归李咏梅承担（已经公证）。对于这件事我当时告知了原告，让原告找李咏梅要钱，原告未提出异议。离婚后，我去了山东，原以为这笔债务已经还完，直到接到法院的传票才知道李咏梅未还钱。因此，按照约定，原告应当向李咏梅讨要，不应再向我追要。如果原告仍然认为我与李咏梅承担连带责任，我以买卖合同纠纷已经过诉讼时效抗辩。因为从2011年9月29日我与李咏梅离婚，当时就把这个情况告诉了原告，并告知有关调味厂的债务与我无关，原告未提出异议，应视为同意。从2011年9月29日，我离开兴城至今未与李宝雨联系过，更谈不上讨债。时至今日，已经二年零六个月，按照我国法律有关时效的规定，应为二年，现已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告李咏梅辩称：我既没有向原告出具欠条，也不拖欠原告货款，我认为原告欠条上的签名既不是我的签字，也不是被告李宝雨的签字，因此原告所诉与事实不符，我不应当与李宝雨承担连带支付责任。本案系买卖合同纠纷不是民间借贷纠纷，原告没有证据证明本案合同双方当事人约定了货款支付时间，原告没有证据证明当事人延期支付货款的违约责任，据此在合同双方没有约定违约责任及利息的情况下吗，原告诉请我承担利息没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：二被告原系夫妻关系，共同经营兴城市福和调味食品厂。2010年至2011年，为经营需要，被告李宝雨从原告经营的兴城市天地粮心粮油店购买粮食用于制作调味品，被告收到货物后未支付相应的货款，为原告出具欠条八张，内容分别为：1、今欠大米款：50包×80元=4000元（肆仟元整），李宝雨签字，时间为2010年4月30日；2、今欠白面50包×48元=2400元（贰仟肆佰元），李宝雨签字，时间为2010年5月8日；3、今欠白面小袋20斤装37袋，小袋50斤装32袋，共69件，时间为2010年7月24日，李鑫签字；4、今欠大米伍包50斤×80元（400元），有李宝雨签字，时间为2010年8月20日；5、今欠白面150袋×65元=9750元（玖仟柒佰伍拾元整），有李宝雨签字，时间为2011年7月29日；6、面100袋×65=6500元，有李宝雨签字，时间为2011年8月24日；7、今欠白面130袋×64元=8320元（捌仟叁佰贰拾元整），有李宝雨签字，时间为2011年7月29日；8、欠大米白面款壹万元整（10000.00元），兴城市福和调味品厂李宝雨签字。另查明，二被告于2011年9月29日协议离婚，经兴城市公正处公证，二被告就夫妻共同财产兴城市福和调味食品厂及食品厂所涉债权债务承担达成以下协议：兴城市福和调味食品厂归女方所有。兴城市福和调味食品厂所涉及的债权债务由女方承担。原告当庭表示二被告事前未通知原告该情况，原告系事后得知。现原告要求二被告连带支付原告粮食货款44143元。上述事实有原告身份证及个体工商户营业执照、欠据八张、兴城市公证处（2011）兴证民字第893号公证书及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽二被告于2011年9月29日协议离婚，经兴城市公证处公证兴城市福和调味食品厂归被告李咏梅所有，兴城市福和调味食品厂所涉及的债权债务由被告李咏梅承担。但原告所主张的欠款为二被告夫妻关系存续期间为经营夫妻共同财产兴城市福和调味食品厂所欠，且二被告事前并未告知原告关于二被告离婚协议的内容，故二被告的约定并不能对抗原告的请求，二被告应当对原告所主张的欠款负共同清偿责任。在二被告婚姻关系存续期间为经营共同财产兴城市福和调味品厂的需要，从原告处购买粮食，原、被告之间应为买卖合同关系，因原告向法庭提供相应欠据，故依据欠据内容应为收到原告货物后，未支付相应货款，且被告李宝雨为其出具了欠据，虽被告李咏梅表示不认可，但被告李宝雨承认与原告存在买卖货物的事实，且对于2010年4月30日欠据、2010年5月8日欠据、2010年8月20日欠据、2011年7月29日两张欠据，被告李宝雨未提出异议。对于2011年8月24日的欠据，虽未明确标明为欠据，但有被告李宝雨签字，且被告李宝雨庭后未在法庭限定的期限内提出异议，故依法应予采信。对于“欠大米白面款壹万元整（10000.00元）”欠据，虽未标明时间，但有兴城市福和调味品厂李宝雨签字，且被告李宝雨庭后未在法庭限定的期限内提出异议，故依法应予采信。对于2010年7月24日的欠据，落款处为李鑫签字，原告称李鑫系二被告所经营的兴城市福和调味食品厂工人，但对此二被告对此未予认可，且原告未提供证据证明，故该欠条的欠款不应予支持。故二被告应向原告连带支付货款共计41370元（9750元＋400元＋6500元＋2400元＋4000元＋10000元＋8320元）。对于原告所主张的利息，由于双方并未约定，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，故二被告应向原告共同支付自2014年4月4日起至本金还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起十五日内共同支付原告郑敬琛货款41370元，并共同支付自2014年4月4日始至本金还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担57.2元，二被告共同负担852.8元。如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘宝柱审判员  刘 薇审判员  刘业旭二〇一四年九月十七日书记员  吴佳烔
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01090号原告：范xx，女，汉族，1958年4月16日生，住周口市东新区许湾乡孙庄村。原告：焦x1，男，汉族，1982年7月16日生，住址同上。原告：焦x2，男，汉族，1989年12月4日生，住址同上。原告：焦x3，女，汉族，1931年8月16日生，住址同上。原告：焦x4，女，汉族，1986年2月21日生，住南阳市方城县金银店村。上述五原告共同委托代理人：秦培相，卢现红，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。被告：中建七局第四建筑有限公司。法定代表人：金宗朝，系该公司总经理。委托代理人：景克，系该公司职工。委托代理人：戚高林，河南明辩律师事务所律师。原告范xx、焦x1、焦x2、焦x3、焦x4诉被告中建七局第四建筑有限公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦x2及五原告共同委托代理人秦培相、卢现红，被告委托代理人景克、戚高林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日6时50分许，宋振华驾驶农用三轮车沿周口市川汇区文昌大道由东向西行驶至事故地点时，在超车过程中，因采取措施不当，该车与其他车辆发生刮擦，造成五征农用三轮车左侧车厢封闭扣及车厢内部分红砖掉落在事故现场，同时豫P061**号五征农用三轮车右侧前部又追尾撞上同方向行驶由焦中敬驾驶的雅迪牌二轮电动自行车尾部，致使电动自行车与同方向由何洪春驾驶的自行车发生碰撞，造成焦中敬当场碾压死亡，何洪春受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，宋振华驾车逃逸后将车厢内剩余砖块倾倒在逃逸途中。宋振华与被告的交通安全违法行为与本起事故之间有直接的因果关系，是构成本起事故的原因。此事故经交警部门作出的事故认定书认定，宋振华承担该事故主要责任，被告承担该事故的次要责任，其他人无事故责任。综上，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿五原告各项经济损失226405.6元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉请的合理合法赔偿数额应在扣除交强险责任限额后由我公司承担不超过百分之三十的赔偿责任。本次事故中宋振华驾驶的机动车未依法投保交强险，所以宋振华应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因我公司在此次事故中承担次要责任，其承担相应的赔偿责任不超过百分之三十。原告要求的精神抚慰金过高，原告的损失应按农村赔偿标准计算。经审理查明：2014年1月10日6时50分许，宋振华驾驶豫P061**号五征农用三轮车（车厢内装有红砖）沿周口市川汇区文昌大道由东向西行驶至文昌大道招商大厦门前路段时，在超车过程中因采取措施不当，该车与其他车辆发生刮擦，造成该车左侧车厢封闭扣及车辆内部分红砖掉落在事故现场，同时该车右侧前部又追尾撞上同方向行驶由焦中敬驾驶的雅迪牌电动自行车尾部，致使电动自行车与同方向由何洪春驾驶的自行车发生碰撞，造成焦中敬当场碾压死亡，何洪春受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，宋振华驾车逃逸后将车厢内剩余砖块倾倒在逃逸途中。事故发生时，事故发生地道路北半幅有被告工程施工用土堆积道路北侧。此事故经周口市公安局交通警察支队事故大队作出的道路交通事故认定书认定，宋振华无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，承担该事故的主要责任；被告将施工用土堆放在道路上在一定程度上影响车辆正常通行，承担该事故的次要责任，焦中敬、何洪春无责任。另查明：死者焦中敬（1959年12月7日生）系农业家庭户口，自2012年11月至其死亡之前，焦中敬一直在周口市川汇区荷花路办事处永光社区荷花街南段58号租房居住生活。焦中敬现有妻子范xx、长子焦x1、次子焦x2、长女焦x4、母亲焦x3。焦清启（已故）和焦x3一生生育两子，长子焦中敬、次子焦中利。上述事实，为交通事故认定书、村委会证明、社区居委会和公安局社区警务大队证明、户口本、租房合同、房产证及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：本案交通事故致焦中敬死亡的事实清楚，公安交警部门作出的事故认定合法正确，责任划分适当，本院予以采信，原告的损失应依法得到赔偿。依据道路交通安全法的规定，原告损失首先应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由事故责任者按照承担的事故责任比例进行赔偿，故被告提出的原告合理合法损失赔偿数额应在扣除交强险责任限额后再进行分担的主张，合法有据，本院予以采纳。被告承担本案事故的次要责任，被告的过错程度属次要责任中的一般情形，原告要求被告按40%的责任比例承担赔偿责任明显较重，结合被告的过错程度，以承担30%的责任比例为宜。死者焦中敬生前经常居住地为周口城镇，依法应按城镇标准计算赔偿相关损失。原告诉请的损失，其合法适当部分，本院予以支持。依据有效证据，原告应予支持的损失包括死亡赔偿金462029.93元（含被扶养人生活费14069.33元）、丧葬费18979元、精神损害赔偿金40000元，以上共计521008.93元。综上所述，被告中建七局第四建筑有限公司应赔偿原告损失123302.67元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中建七局第四建筑有限公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告范xx、焦x1、焦x2、焦x3、焦x4损失123302.67元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范xx、焦x1、焦x2、焦x3、焦x4的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由原告范xx、焦x1、焦x2、焦x3、焦x4共同承担513元，被告中建七局第四建筑有限公司承担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李纪念审判员  李素年审判员  周晓东二〇一四年九月十五日书记员  邓军生
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第068号原告武延安，男，汉族。被告关学武，男，汉族。被告石明远，又名石明鑫，男，汉族。被告孙亚洲，男，汉族。原告武延安与被告关学武、石明远买卖合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理，诉讼中，根据原告申请，本院依法追加孙亚洲为共同被告参加诉讼，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。因用其他方式无法送达，向被告关学武、石明远公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告武延安、被告孙亚洲到庭参加了诉讼，被告关学武、石明远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武延安诉称：2009年至2010年期间，被告关学武、石明远承包被告孙亚洲的工程，因施工需要，原告向其运送沙和石子，经结算欠石子及运费共计41760元。现原告请求判令三被告归还沙和石子款41760元及利息。原告武延安提供了下列证据：1、原告身份证（复印件）一份，载明原告武延安生于1968年11月10日。2、2010年1月15日证明一份，主要内容为：证明，吴四沙和石子款，壹拾壹万壹仟柒佰陆拾元整，扣除借支柒万元整，下余肆万壹仟柒佰陆拾元整（41760.00元），2010年元15号，石明鑫、关学武。被告关学武、石明远未答辩，亦未提供证据。被告孙亚洲辩称：被告关学武、石明远以包工包料形式承包工程，经本人介绍原告武延安给被告关学武、石明远供应沙石料，后经结算，关学武、石明远给原告出具证明条一份，所欠货款应由被告关学武、石明远归还，本人不承担责任。被告孙亚洲提供了下列证据：1、被告身份证（复印件）一份，载明被告孙亚洲生于1969年5月14日。2、2009年6月2日施工承包合同（复印件）一份，证实：孙亚洲、任恒承揽的96251部队小街工程建设4号工区工程，经双方协商承包给石明鑫、关学武，由其承担该工程的全部责任，石明鑫、关学武包工包料。根据原告申请，本院调取了本院审理的（2013）南召民商初字62号石艳诉关学武、石明远买卖合同纠纷一案的案卷材料：1、被告关学武身份证（复印件）一份，载明被告关学武生于1957年2月21日。2、被告石明远身份证（复印件）一份，载明被告石明远生于1965年8月21日。3、2009年6月2日施工承包合同（复印件）一份，同被告孙亚洲举证2。4、南召县人民法院2013年5月8日对石明远、关学武的调查笔录（复印件）一份，主要内容为：2009年孙亚洲承包板山坪二炮土建工程后，转包给我们，石明鑫与石明远是同一人。5、南召县人民法院2013年6月8日对孙亚洲的调查笔录（复印件）一份，主要内容为：石明鑫、关学武与本人签订施工承包合同，合同约定由石明鑫、关学武包工包料，盈亏自理，供料款应由石明鑫、关学武支付。经庭审质证，被告孙亚洲对原告武延安提交的证据，原告武延安对被告孙亚洲提供的证据及原告武延安、被告孙亚洲对本院调取的证据均无异议。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2009年6月2日，被告孙亚洲、任恒承揽的96251部队小街工程建设4号工区工程，经双方协商承包给被告石明远、关学武，双方签订《施工承包合同》的主要内容为：孙亚洲、任恒为甲方，石明远、关学武为乙方，一、承包性质，乙方包工包料、包质量、包安全达标、包承包额，盈亏自理。二、承包内容，按照审定的施工蓝图和会审纪要及各项变更。三、承包金额，双方协商按该工程的每平方620元（含建筑税、质量检测、实验、资料等费用）。被告石明远、关学武承包该工程后开始组织施工，2009年至2010年期间，原告武延安给其承包的工程供应沙和石子。2010年1月15日，双方结算后，被告关学武、石明远给原告出具证明条一份，其内容为：“证明，吴四沙和石子款，壹拾壹万壹仟柒佰陆拾元整，扣除借支柒万元整，下余肆万壹仟柒佰陆拾元整（41760.00元），2010年元15号，石明鑫、关学武。”后原告向被告关学武、石明远追要沙和石子款无果，双方为此发生纠纷。本院认为：被告关学武、石明远以包工包料形式承包工程，应对其所承包工程的施工材料费承担清偿责任。本案原告向被告关学武、石明远承包的工程供应沙和石子，双方形成买卖合同关系。被告关学武、石明远给原告结算后，未支付货款，故，原告要求被告关学武、石明远支付沙和石子款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分，因双方未约定，应自原告主张权利之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期借款利率支付至本判决履行完毕之日止。被告关学武、石明远与孙亚洲、任恒签订《施工承包合同》，双方系承包合同关系，合同约定被告关学武、石明远包工包料进行施工，故，原告要求被告孙亚洲支付材料款无依据，本院不予支持。本案经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告关学武、石明远自本判决生效之日起五日内支付给原告武延安沙和石子款人民币41760元，并从2014年1月6日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决履行完毕之日止。二、驳回原告武延安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，公告费600元，由被告关学武、石明远负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 王亚标审判员 姬春侠二〇一四年九月十七日书记员 杨雪营
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民二初字第549号原告李永刚，男，1980年出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。原告王胜永，男，1980年出生，汉族，现住河南省新乡市封丘县。原告郭清海，男，1944年出生，汉族，现住河南省新乡市。被告河南四建股份有限公司，住所地：开封市顺河区。法定代表人黄思亚，该公司董事长。委托代理人戴爱萍，女，1972年出生，汉族，现住河南省开封市金明区。被告胡艳军，男，1977年出生，汉族，现住河南省新乡市获嘉县。本院受理原告李永刚、王胜永、郭清海与被告河南四建股份有限公司、被告胡艳军建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告河南四建股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地河南省开封市顺河回族区人民法院管辖，请求将本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地分别在开封市和新乡市，原、被告之间签订的《施工升降机租赁协议》的履行地在焦作市山阳区。虽然在该协议第九条约定了“本合同在履行过程中如发生争议、由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可在租赁方所在地人民法院进行诉讼”，但“租赁方”指代不明，不能确定是指协议中的“出租方”还是“承租方”，故该条关于管辖法院的约定不明确，管辖法院的确定应适用法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故开封市顺河回族区人民法院、新乡市获嘉县人民法院及焦作市山阳区人民法院对本案均有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至开封市顺河回族区人民法院处理的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告河南四建股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市顺河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 梁学峰审 判 员 秦立群代审判员 王文之二〇一四年九月二十八日书 记 员 史 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）米东民二初字第438号原告：杨学江被告：邹士祥被告：邹彦华被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司委托代理人：林光辉本院在审理原告杨学江与被告邹士祥、邹彦华、新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨学江自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学江撤回起诉。本案原案件受理费1125元（原告已预交），原告降低诉讼标的后案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费180元，合计205元，由原告负担，多收取的受理费1100元，由本院退还原告。审判员  陈朝阳二〇一四年九月九日书记员  那 娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02096号申请执行人陕西科技大学。被执行人西安动画职业培训学院。本院依据发生法律效力的（2014）西民一终字第00684号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安动画职业培训学院银行存款120万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  方 圆执行员  朱江平二〇一四年九月二十八日书记员  张俊峰
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔双商初字第203号原告：马鞍山市志成纺织服装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区陶甸路858号。法定代表人：孙安保，该公司总经理。委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。法定代表人：沈兴平。本院于2014年8月25日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告马鞍山市志成纺织服装有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 长  胡震四代理审判员  李倩倩人民陪审员  沈萍萍二〇一四年九月二日书 记 员  金凯琳
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2014）舟定行审字第97号申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。法定代表人虞国平，局长。被申请人叶伟康。申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2011年4月，被申请人经定海区人民政府批准同意使用建设用地100平方米，其中20%用于道地。批准后建造了建筑占地面积为88.6平方米的楼房，并在楼房前面与后面筑建了长度分别为23.4米和13.1米的围墙，现总用地面积为161.4平方米，超过批准面积61.4平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属未经批准，非法占用土地行为。故依据该法第七十七条的规定，于2014年3月27日作出舟土资定罚字（2014）11号行政处罚决定书，并于同年4月10日送达该行政处罚决定书。根据被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年7月10日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年8月5日，申请人向本院申请强制执行，本院于当天收件登记，并于同年9月1日立案受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：一、对舟土资定罚字（2014）11号行政处罚决定，准予强制执行；二、舟土资定罚字（2014）11号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地和拆迁非法建造的围墙，由舟山市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 露审 判 员  黄 丽人民陪审员  周意华二〇一四年九月十日书 记 员  李旖旎
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第1981号原告鲁某某，女，1970年12月15日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。被告王某某，男，1970年6月20日生，汉族，农民，现住址同上。原告鲁某某诉被告王某某离婚纠纷一案于2014年7月18日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，其与被告于1992年8月份登记结婚，后结婚证丢失，双方于2014年7月16日补办结婚登记手续。婚生长女王某甲，现年22岁，已独立生活；婚生次年王某乙，现年10岁。婚后双方感情不好，常口角打仗。双方于2014年4月分居生活至今。现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生次年王艺璇随原告生活，被告每月给付抚育费500元。共同财产北京现代轿车一台价值6万元要求分割，外债2万元要求共同偿还。为支持其主张，原告举证如下：结婚证一枚，证明与被告的夫妻关系。被告辩称，感情没破裂，不同意离婚，没有共同财产，外债2万元元存在，是欠原告二姐的，另有外债3万元，是欠其父亲的。经审理查明，原、被告于1992年8月份登记结婚，后结婚证丢失，双方于2014年7月16日补办结婚登记手续。婚生长女王晓彤，现年22岁，已独立生活；婚生次年王艺璇，2005年农历二月初八出生。原、被告于2014年8月产生矛盾，双方开始分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故而成讼。上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，以维持和谐美满的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但其并未提供出与被告感情已经破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吕秀贤二〇一四年九月三日书记员  张丹丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6511号罪犯刘波，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于1997年6月16日作出了（1996）鲁刑一核字第353号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年7月对其裁定减为无期徒刑，又于2002年1月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年1月、2009年7月、2011年7月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民一初字第1992号原告李学民，男，汉族，生于1975年，住河南省漯河市。委托代理人杨永超，系河南金鹏律师事务所法律工作者。被告冯先明，男，汉族，生于1981年，住河南省禹州市。委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所律师。被告舍国栋，男，回族，生于1974年，住河南省郑州市。被告杨帅军，男，回族，生于1978年，住河南省禹州市。原告李学民诉被告舍国栋、冯先明、杨帅军民间借贷纠纷一案，原告于20l3年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告李学民及其委托代理人杨永超、被告冯先明的委托代理人郝向辉到庭参加了诉讼。被告舍国栋、杨帅军经本院依法公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学民诉称：2012年4月8日，被告舍国栋因生意需要借原告现金200000元，并由被告杨帅军以其所有的房产一套作抵押提供连带担保，被告冯先明连带担保。被告舍国栋给原告出具了借款手续，约定了借款期限及利率。被告冯先明、杨帅军亦出具了担保书。借款到期后，被告舍国栋不能偿还借款，经协商仍由被告冯先明、杨帅军提供连带责任担保，被告舍国栋于2012年7月7日重新出具借款手续一份。到期后，被告舍国栋未予以偿还，被告冯先明、杨帅军亦未履行担保责任。故依据相关法律，起诉至法院请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金200000元，利息45000元及起诉后至偿还完款项之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告舍国栋、杨帅军缺席未答辩。被告冯先明辩称：1、被告冯先明与原告之间不存在保证合同关系，不承担本案保证责任。原、被告根本不相识，被告冯先明出具承诺函的对象是文庆安，出资人处是空白，该处“李学民”系原告自己添加。被告冯先明出具承诺书的借款日期为2012年4月8日，原告提供的借据日期为2012年7月7日，如存在保证合同，也仅仅对2012年4月8日的债务提供保证，而非2012年7月7日的债务，二者不是同一笔债务，不是同一法律关系。原告陈述2012年7月7日重新更换了借款借据，该行为是签订新的借款合同，而非原合同展期，在该合同中被告冯先明不是保证人。2、根据《担保法》第二十四条之规定，原告与被告舍国栋之间变更了合同的主要内容，且未经被告冯先明书面同意，依法冯先明已免责。原告应当先执行物的担保，不足部分由保证人承担。3、借据中的月息2.5%系原告自行添加，借款时并未约定利息，原告主张利息没有依据。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借据原件及舍国栋身份证复印件各一份。3、杨帅军、海玉红身份证复印件各一份。4、担保函及杨帅军房产证一份。5、承诺书及冯先明执法证复印件一份，证明被告舍国栋借原告200000元，二被告提供担保的事实。原告提供的证据1、3，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告提供的证据经审查后认为：证据2被告有异议，认为借据上有指定账户，但现在借据上未填写，说明原告未支付未履行交付借款义务，月息2.5%是后添上的。证据4被告有异议，认为被告杨帅军担保的借款是2012年4月8日的借款，根本不是原告主张的2012年7月7日的借款。证据5被告有异议，认为原被告不相识，被告冯先明是对文庆安出具承诺书，出具时间为2012年4月8日，与原告主张的债务根本不是同一债务，承诺书中“李学民”不是冯先明所写，时间晚于承诺书出具日。本院认为被告对证据2、4、5本身的真实性无异议，其主张系对原告张的抗辩，证据2、4、5本院予以采信。本院经审理查明：2012年7月7日，原告与被告舍国栋签订借款合同，并由被告舍国栋出具借据一份，内容为“借据今因购买设备，借到出资人李学民现金贰拾万元（200000元）期限贰月（2012年7月7日至2012年9月7日）…上述款项已存入我指定的账户户名（空白，但捺有一指印）”。在借款期限后面原告于起诉前自行添加“月息2.5%”。到期后，被告舍国栋未偿还借款。本院认为：债务应当清偿，被告舍国栋向原告李学民借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告舍国栋应按约定的还款时间偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告舍国栋应承担偿还借款的法律责任。原告主张2012年7月7日的借款系2012年4月8日借款的展期，系同一债权债务，签订合同时三被告均在场。原告未向本院提供支持其主张的证据，且被告冯先明否认，故原告的主张不能成立，二被告不负保证责任。原告仅向本院提供被告杨帅军的房产证件，但未向本院提供证据证明双方就该房产签订有抵押合同及该抵押合法有效，故本案原告主张的抵押不能成立，本院不予支持。原告在借据上自行添加借款利息，亦无证据佐证原、被告之间约定有借款利息，视为未约定利息，被告舍国栋未按约定及时偿还原告借款，应自借款期满后支付原告逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付，至本院确定的还款之日止。综上，被告舍国栋应偿还原告李学民借款本金200000元及利息，利息自2012年9月8日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付，至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告舍国栋于本判决生效之日起五日内支付原告李学民借款本金200000元及利息（利息自2012年9月8日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付，至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告李学民的其他诉讼请求。本案受理费4975元，财产保全费2000元，共计6975元，被告舍国栋承担6300元，原告承担675元。被告舍国栋承担的部分暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 李 钊审 判 员 ：徐勇锋人民陪审员 ：董书敏二〇一四年九月十一日书 记 员 ：孙晓东
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1567号原告：胡文祥，无职业。委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人：陈永开，董事长。委托代理人：甘海威，辽宁华夏律师事务所律师。原告胡文祥诉被告大连机床集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文祥及委托代理人徐绍利，被告委托代理人甘海威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月10日，原告与被告签订了《劳动协议》，约定：原告担任被告“重型机床研究所所长”职务，劳动期限自2009年9月9日起至2029年2月16日止，被告支付给原告每年不低于200000元的年薪，被告一次性支付给原告1000000元作为被告为原告提供的安置费用，协议期限内如因被告违约造成本合同无法继续履行，则此1000000元自动转为原告所有。在合同履行过程中，被告没有按约定给付原告1000000元安置费，也没有按约定足额给付原告年薪，其中，2011年支付年薪112396元、2012年支付年薪74616元、2013年支付年薪24466.4元。被告的行为已经构成严重违约，致案涉合同无法继续履行。故原告要求被告给付安置费1000000元；案件受理费由被告承担被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方约定的劳动期限自2009年9月9日起至2029年2月16日止。2013年3月25日，原告以“种种原因”为由向被告提出辞职，导致原、被告双方解除了劳动合同。原告的行为构成违约，根据《劳动协议》第六条的约定，被告不应向原告支付1000000元的安置费。经审理查明，2002年12月，原告入职被告处，双方签订《劳动协议书》，约定协议期限为15年。2009年9月10日，原、被告双方再次签订《劳动协议》，约定自2009年9月9日起至2029年2月16日止（19.43年），被告聘用原告担任重型机床研究所所长职务，年薪（税前）不低于200000元；被告一次性支付给原告1000000元作为安置费用，原告必须在被告处工作满协议约定期限，原告在协议期限内中途退出，需将安置费归还被告，并按银行同期利率的4倍向被告支付利息；原告在被告处工作期满，安置费1000000元归原告所有，协议期限内如因被告违约造成本合同无法继续履行，则安置费自动转为原告所有，被告不得以任何理由提出关于此款项的事宜；此协议书为劳动合同附件，具有同等法律效应。该协议签订后，被告未向原告支付安置费1000000元。原告于2013年3月25日向被告提交辞职报告，内容为“由于种种原因，本人决定辞职”。2014年5月8日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职，解除劳动合同时间为2013年4月24日。另查，被告向原告支付2011年工资111786元，被告向原告支付2012年工资76032.6元。2013年应向原告支付工资63790.6元，但被告仅向原告支付28936.2元，2011、2012、2013年被告均未足额给付原告工资。再查，原告于2014年3月20日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理决定，原告对此不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的辞职书、工资单、仲裁裁决书，原告提交的《劳动协议书》、《解除劳动合同证明书》、金州新区仲裁委大金劳人仲裁字第（2014）第416号卷宗中的庭审笔录，原告向法庭申请调取的大连金州新区人力资源和社会保障局劳动监察大队一中队投诉记录，被告提交的劳动合同、考勤表、被告向原告支付年薪报酬的银行存单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法订立的劳动合同对用人单位及劳动者均具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在劳动合同中约定了原告在被告处工作满合同约定年限被告给付原告安置费1000000元。原告主张因被告未能支付足额工资及安置费导致其未满工作年限主动提出辞职，由于被告确实存在未按规定支付年薪的行为，而原告作为劳动者获得劳动报酬是其付出劳动的最主要目的，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定向原告及时足额支付劳动报酬，因此被告未能及时足额支付劳动报酬应视为被告存在违约行为，对于案涉合同无法继续履行存在责任。根据案涉《劳动协议》第六条的约定，安置费1000000元应由被告预先一次性支付原告，但被告一直未向原告支付，因此原告主张被告未能给付安置费1000000元是导致其辞职的原因之一。但是原告在辞职报告中没有写明辞职原因，而是笼统表述为“由于种种原因，本人决定辞职”，因此不能确定上述原告主张的两点原因是其提出辞职的全部原因。并且原告可以通过仲裁、诉讼等其他方式向被告主张工资和安置费，辞职并不是其解决上述两项问题的唯一救济途径。综上，原、被告对于不能继续履行劳动合同均存在责任，考虑到原告已在被告处工作3.62年（2009年9月9日至2013年4月24日）的实际情况，兼顾公平原则，本院认为被告应按照原告实际工作年限给付其安置费186309.83元（1000000元÷19.43年×3.62年）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告大连机床集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡文祥安置费186309.83元；二、驳回原告胡文祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连机床集团有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高  晓  明审 判 员 崔    佳人民陪审员 徐    忠二〇一四年九月十七日书 记 员 关翔声（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖传春，男，1975年11月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖传春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖传春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43237.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43237.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第657号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。被执行人徐少勇，男，生于1987年2月1日，汉族，居民，住章丘市。被执行人康国修，男，生于1967年4月19日，汉族，居民，住章丘市。被执行人康俭修，男，生于1974年1月11日，汉族，居民，住章丘市。被执行人徐加才，男，生于1962年10月18日，汉族，居民，住章丘市。被执行人康国修，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人徐少勇、康国修、康俭修、徐加才、牛占虎借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人徐少勇、康国修、康俭修、徐加才、牛占虎可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）章商初字第615号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一四年九月八日书记员  解玉丹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民金初字第088号原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。负责人陈凯，该行行长。委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。被告黄元锋，男，汉族，个体户，住宁陵县。被告王培，女，回族，住宁陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告黄元锋、王培金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告黄元锋、王培的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。一审案件受理费275元，由原告负担。审判员  马建学二〇一四年九月二十二日书记员  张书海
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6378号罪犯马银，现在山东省运河监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2005年7月22日作出了（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人马银犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马银在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马银在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯马银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马银减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2023年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第1004号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族。被告李虎，男，生于1983年5月7日，汉族，住济南市历城区。被告李文华，男，生于1963年11月28日，汉族，住济南市历城区。被告吕安贞，男，生于1963年5月7日，汉族，住济南市历城区。原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李虎、被告李文华、被告吕安贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔得原独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭到庭参加诉讼。被告李虎、被告李文华、被告吕安贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历城信用社诉称，被告李虎因经营运输需要，2009年11月23日向我社申请贷款7万元，我社于2009年11月23日与被告李虎签订为期2年最高额7万元的贷款保证合同，2011年11月22日合同到期。于2010年11月19日在我社借款7万元，约定2011年11月5日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有被告李文华、被告吕安贞对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，我社多次进行催要，三被告至今未还清贷款本金39317.07元及2014年2月21日以来利息。为此提起诉讼，请求如下：1、判令三被告偿还原告历城信用社贷款本金39317.07元，利息17667.36元，本息56984.43元（利息截至2014年2月20日）。2、2014年2月21日之后的利息由三被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、三被告承担全部诉讼费用。被告李虎缺席未答辩。被告李文华缺席未答辩。被告吕安贞缺席未答辩。经审理本院认定，2009年11月23日，原告历城信用社与被告李虎签订《借款合同》一份，被告李虎为借款人，原告历城信用社为贷款人，约定由原告历城信用社向被告李虎提供短期最高额贷款7万元。借款合同第一条约定借款用途为运输，最高借款额为7万元，借款期限为2009年11月23日至2011年11月22日，被告李虎可以在约定金额、期限内循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款月利率为借据利率，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清，若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款合同第五条约定违约责任：借款人未按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同第六条约定借款担保方式为连带保证，保证合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告与被告李文华、吕安贞签订《最高额保证合同》一份，被告李文华、吕安贞为保证人。保证合同第一条约定，保证人自愿为被告李虎自2009年11月23日起至2011年11月22日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额折合7万元提供担保，在保证合同约定的期限和最高余额内原告发放贷款和提供其他银行信用时，无需逐笔办理担保手续，保证人对原币种债务承担担保责任。保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同第五条约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2010年11月19日向被告李虎发放借款7万元，被告李虎向原告出据《借款借据》一份，该借据载明借款金额为7万元，借款到期日为2011年11月5日，约定利率为7.87667‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社催收，被告李虎未按约偿还全部本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告李虎至今尚欠原告历城信用社借款本金39317.07元，截至2014年2月20日尚欠利息17667.36元。上述事实有三被告身份证复印件各一份，原被告双方签订的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，被告李虎向原告历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份，《债务逾期催收通知书》一份及原告委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告历城信用社与被告李虎签订的《借款合同》及与被告李文华、被告吕安贞签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告李虎提供了借款，被告李虎未按约履行偿还借款的义务，被告李虎违约，被告李虎应当按合同约定偿还全部借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告李虎偿还借款39317.07元并支付利息17667.36元的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告李文华、被告吕安贞自愿为被告李虎在原告历城信用社因借款产生的债务承担连带保证责任，原告历城信用社要求被告李文华、被告吕安贞承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李虎、被告李文华、被告吕安贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款39317.07元。二、限被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息17667.36元（利息结止日2014年2月20日）。自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息按借款合同约定另行计付。三、被告李文华、被告吕安贞对上述第一、二项判决内容确定的被告李虎的债务承担连带清偿义务。四、被告李文华、被告吕安贞履行还款义务后，有权向被告李虎追偿。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李虎负担。被告李文华、被告吕安贞对该诉讼费承担连带付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1225元，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  崔得原二〇一四年九月二十二日书 记 员  卢 燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6412号罪犯王凯，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年2月3日作出了（2012）沂南刑初字第55号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇