重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第02549号原告陈正贵，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜秦广场7号楼，组织机构代码16319874-4。法定代表人沈尧兴，董事长。委托代理人邓父李，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人曹占东，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告陈正贵诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序分别于2014年3月4日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈正贵的委托代理人赵洪和被告中铁十局的委托代理人邓父李、曹占东到庭参加诉讼。在审理本案过程中，原告申请对其损失进行鉴定，本院予以准许。同时，因原告曾以相同的理由起诉中冶建工集团有限公司，该案经本院审理并判决支持原告的诉讼请求后，中冶建工集团有限公司上诉，一中院维持本院判决。中冶建工集团有限公司向重庆市高级人民法院申请再审，该院裁定提审该案，中止原判决的执行。因两案均系原告陈正贵在征地补偿过程中发生的财产损害赔偿纠纷，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院裁定中止审理本案。2014年9月15日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民提字第00045号民事判决书，判决维持重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01258号民事判决。本案恢复审理，现已审理完毕。原告陈正贵诉称，2012年5月31日，被告所设立的中铁十局九分部为了建设兰渝铁路，需要占用原告经营的重庆市北部新区贵林苗圃场，便由重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处于2012年5月31日制作形成《大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表》，由被告等进行了确认，并经（2012）渝北证字第3839号《公证书》工作。因为被告工期紧，根本没有留时间给原告搬迁，苗圃便被被告全部毁损。为此原告多次向被告要求赔偿损失，被告拒不赔偿。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告被损毁的于2012年5月31日《大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表》所列苗木的损失共计178780元，并由被告承担本案的评估费及案件受理费用。被告中铁十局辩称，本案所涉土地属于铁路红线用地，征地拆迁及补偿义务属于地方政府，被告中标新建兰州至重庆铁路广元至重庆段土建工程，与业主签订了《施工总价承包合同》。按照合同约定，施工场地中，属于永久用地的，由地方政府提供，本案所涉标的物所在地属于业主永久性用地征地拆迁红线范围内，该征地拆迁义务应由渝北区人民政府完成，并支付被征地对象相关补偿款。补偿资金拨付到各区县政府下属土地房管局。本案所涉土地已经被征收为国有土地，地方政府拥有合法使用权。原告已失去合法经营权，其苗木不应再受法律保护。被告已经取得先行用地权，且地方政府已经将该土地交付被告使用，被告拥有对该土地的合法使用权，有进场施工的合法手续。在2012年5月地方政府组织进行现场公证至2012年8月被告被要求进场施工期间，为原告留足了搬迁时间，被告2009年中标该工程至2012年8月进场施工期间，原告从未向被告主张过赔偿。本案应当追加渝北区人民政府及大竹林街道办事处为第三人参加诉讼。原告将本应由渝北区人民政府支付的赔偿费用以侵权的名义向被告主张权利，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈正贵系重庆市北部新区贵林苗圃场的经营者，经营范围及方式为种植绿化苗木。2009年7月20日，兰渝铁路有限责任公司与被告中铁十局签订《施工总价承包合同》，兰渝铁路有限责任公司为实施新建兰州至重庆铁路兰州至夏官营、广元至重庆段土建工程及兰州东至重庆段铺架工程，已接受被告中铁十局对该项目LYS-14标段的施工投标。合同约定开工时期为2009年7月20日，竣工日期为2014年1月20日。2012年5月31日，重庆市渝北公证处作出（2012）渝北证字第3839号公证书，该公证处公证员涂志辉及工作人员刘聂飞与重庆市渝北区人民政府大竹林街道办事处委托代理人赵隽及相关部分工作人员、实测人员，于2012年5月31日到大竹林街道原大路村4社，对陈正贵苗圃内中铁十局八分部、中铁十局九分部部分用地内的树木进行了清理。由渝北区人民政府大竹林街道办事处工作人员赵隽、李召军现场制作了《大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表》二份共十五页，由相关部门工作人员、实测人员在该清理表上签名对数据进行确认。中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部第九分部在2012年5月31日记录的五张《大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表》上签字确认。2012年8月，被告中铁十局在新建兰州至重庆铁路兰州至夏官营、广元至重庆段土建工程及兰州东至重庆段铺架工程LYS-14标段人和场隧道进口洞门施工，损毁了（2012）渝北证字第3839号公证书中记载的于2012年5月31日清点的树木。本院委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对记载于2012年5月31日的五张《大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表》中的树木价值进行评估。2014年4月24日，该公司作出《资产评估报告书》，以2012年8月15日为评估基准日，苗木的市场总价为178780元。原告支付评估费用5000元。另查明，2006年1月，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园作出《重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局关于征收大竹林镇大路村4社全部土地的补偿安置方案公告》（渝国土房管北新高征公（2006）20号），对包括陈正贵全部苗圃场的土地予以征收，但至今陈正贵尚未与政府签订安置补偿协议。还查明，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出《关于领取贵林苗圃场及陈家院养殖场构附着物补偿款的通知》，该通知载明，贵林苗圃场及陈家院养殖场构附着物补偿款已经确定，金额为1803309.36元。但相关主体对贵林苗圃场的补偿问题没有形成协议。2014年7月10日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区（北部新区）分局关于陈正贵苗圃场附着物是自行搬迁还是收归政府所有的复函》（渝国土房管两江（北新）函（2014）25号），主要内容为：按照苗圃补偿惯例，补偿后的苗木由被补偿单位或个人在规定的时间自行搬迁。上述事实，有施工总价承包合同、（2012）渝北证字第3839号公证书、大竹林街道原大路村4社陈正贵苗圃内树木清理表、资产评估报告书及评估费票据和当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，权利人可请求损害赔偿。国家依法对土地进行征收，应对征地范围内的建筑物、构筑物及其他附着物予以补偿。拆迁应依照法定程序进行。任何单位和个人非经法定程序，不得以国家名义或公共利益等名义强制拆迁。陈正贵经营的苗圃所在地虽已被国家征收，并对该土地上的附着物等予以了核定，但陈正贵尚未与征地相关部门签订征地补偿协议，该苗圃上的附着物所有权仍属陈正贵所有，任何单位未经法定程序，不能侵犯陈正贵的财产权利，对其苗圃内的苗木不得强行挖掘、毁损，否则，其应承担相应的赔偿责任。被告中铁十局进场施工后，发现苗圃场没有搬迁，其应当按照与发包方的合同约定进行处理。作为民事主体，中铁十局无权对苗圃树木实施强制行为，不应直接将本案树木损毁。被告中铁十局称陈正贵经营的苗圃已被国家征收，陈正贵已对该苗圃内的苗木不再享有所有权的理由与事实不符，其要求追加诉讼当事人的请求不能予以支持。被告中铁十局对陈正贵的财产实施损毁行为，陈正贵有权要求实施侵权行为的单位承担赔偿责任，其诉讼请求应予支持，但其苗圃拆迁补偿款总额中应将已获得的赔偿额予以扣除。具体而言，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局补偿了陈正贵本案的林木的搬迁费和损失，经评估确定了原告林木的损失，原告不必再支付林木搬迁等费用和承担相应损失。基于此情形，对陈正贵而言构成不当得利，本案林木相应的补偿款项应由被告中铁十局所得。综上所述，原告要求被告对其赔偿符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正贵林木损失共计178780元。如果被告中铁十局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3876元，因适用简易程序，减半收取1938元，评估费5000元，共计6938元，由被告中铁十局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 行二〇一四年九月二十五日书 记 员 潘媛媛