wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2196号申请执行人：盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：胡军龙。被执行人：薛加东，男，1969年4月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市晨光物业管理有限公司与被执行人薛加东物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2785号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛加东在金融机构的存款或在其他单位的收入3830.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月九日书记员  陈文静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0921破2号之二 申请人：湖北鸿翔农业股份有限公司破产清算管理人。住所地：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。 2018年7月2日，天壕投资集团有限公司以湖北鸿翔农业股份有限公司(以下简称鸿翔公司)不能清偿到期债务为由向本院申请对鸿翔公司进行破产清算。本院于2018年7月6日通知了鸿翔公司。鸿翔公司在法定期限内未提出异议。本院于2018年7月18日裁定受理天壕投资集团有限公司对鸿翔公司的破产清算申请。 本院查明：本院受理鸿翔公司破产清算申请后，指定湖北中伟律师事务所担任管理人。2018年11月28日，鸿翔公司召开第一次债权人委员会，会议一致通过了直接变卖鄂Ｋ×××××号车的决议。2018年12月4日至5日，管理人先后向孝昌县天发汽车修理厂一分店、南桥汽车服务有限公司进行询价，两家公司分别安排了技术人员现场验车。验车后，两家公司均表示愿意购买该车，并进行报价。孝昌县天发汽车修理厂一分店以6.5万元的价格竞得该车。管理人遂与孝昌县天发汽车修理厂一分店签订了《车辆买卖协议》。2018年12月5日，管理人将前述情况以（2018）鸿翔破管报第36号《关于处置鸿翔公司车辆的报告》向本院书面报告。另查：2018年12月4日，第三人徐银华（身份证号码：）委托孝昌县天发汽车修理厂一分店购得上述鄂Ｋ×××××号车，购车款显示的付款方是徐银华，徐银华为鄂Ｋ×××××号车的实际购买人。现鸿翔公司破产管理人向本院提出申请一、请求确认鸿翔公司破产管理人处置鸿翔公司名下的鄂Ｋ×××××号车辆的行为合法有效；二、请求裁定将鄂Ｋ×××××号车过户给实际买受人徐银华。本院审查认为，鸿翔公司破产管理人对破产财产的管理处分行为合法有据，所提的申请符合《中华人民共和国企业破产法》等有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十五条第一款第六项、第六十一条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 鸿翔公司管理人对破产财产的处分行为本院予以认可，买卖合同有效，买受人可依法办理所有权转移登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖中兴 审判员  姚建新 审判员  柳翠红 二〇一九年七月八日 书记员  闵 琰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执4号之一 申请执行人：黄书为，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人黄书为与被执行人林其渊建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初659号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月2日依法立案执行，执行标的550000元。 本案执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人林其渊发出执行通知书、财产报告令，启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、税务、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。并于2019年2月20日发函委托泉州市泉港区人民法院，查询被执行人户籍地的不动产登记信息，查找被执行人，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月10日，本院作出(2019)闽0783执4号执行裁定书，划拨被执行人林其渊银行存款13775元，扣除诉讼费4650元、执行费7900元，发放申请执行人1225元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年3月15日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月1日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月一日 书记员  林 芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初149-1号申请人：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵（实习律师），江苏彦圣律师事务所律师。被申请人:灌南南方家园商城置业有限公司，，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村**法定代表人：唐新权，该公司经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。本院在审理原告江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）与被告灌南南方家园商城置业有限公司（以下简称南方家园公司）建设工程合同纠纷一案中，原告环盛公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南方家园公司7000万元银行存款或保全其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告环盛公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告灌南南方家园商城置业有限公司银行账户存款7000万元或保全其他等值财产。查封期间，被查封财产不得转让，不得设置抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 淼审 判 员  严伟晏审 判 员  吴雪莹二〇一九年七月十八日法官助理  韩增丽书 记 员  祝蔷薇法律条文及上诉须知附录第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2386号 原告：巨野鑫安种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇苏集村。统一社会信用代码：913717240619860614。 法定代表人：许建海，任该合作社理事长。 委托诉讼代理人：郭言印。 被告:王喜柱，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:刘焕增，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:周斌，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野鑫安种植专业合作社与被告王喜柱、刘焕增、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭言印到庭参加了诉讼，被告王喜柱、刘焕增、周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野鑫安种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜柱偿还借款本金32400元及合同约定利息；2、判令被告刘焕增、周斌承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日被告王喜柱由被告刘焕增、周斌担保从原告处借款32400元，约定利率为17.4‰，还款日期为2018年8月7日。合同履行期间，经原告多次催收，被告利息还到2019年1月21日，尚欠本金32400元及利息。为此，向法院起诉。 被告王喜柱、刘焕增、周斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了社员保证担保借款合同、投放金发放凭证、投放金收回凭证、担保人承诺书等证据，被告王喜柱、刘焕增、周斌经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告王喜柱、刘焕增、周斌订立社员保证担保借款合同，原告根据被告王喜柱的申请，同意向被告王喜柱发放社员投放金5万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。被告刘焕增、周斌并于同日出具担保人承诺书，承诺自愿为被告王喜柱的借款5万元承担连带赔偿责任，借款人到期没有按约定还清所欠款项，本人必须无条件为借款人还清所欠借款和利息，以及追讨欠款所产生的一切费用。依据所订立的上述合同，被告王喜柱于2017年8月7日向原告借款5万元，约定还款日期为2018年8月7日，借款月利率为17.400‰，按月结息，逾期加罚100%，被告王喜柱在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告王喜柱借款后，于2018年8月22日归还借款本金13000元，于2018年11月13日归还借款本金4600元及利息442.89元，至起诉时尚欠借款本金32400元及2019年1月21日之后的利息经原告多次催要未还。庭审中原告要求按借款合同约定的借款月利率17.400‰计算逾期利息，罚息自愿放弃。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告王喜柱负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告王喜柱应负违约责任。原告与被告王喜柱所约定的借款月利率17.400‰，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率17.400‰计算逾期后的借款利息，罚息自愿放弃，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告刘焕增、周斌应对被告王喜柱的借款本息承担连带清偿责任，且原、被告所约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，本案没过保证期间，原告要求被告刘焕增、周斌承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王喜柱、刘焕增、周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王喜柱于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野鑫安种植专业合作社借款本金32400元及利息（利息自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率17.400‰计付）； 二、被告刘焕增、周斌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告王喜柱负担，被告刘焕增、周斌承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年七月十九日 书记员  田明明
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1651号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪。 被告：邱书全，男，1974年11月4日出生，汉族，住永泰县。 被告:汪美尔，女，1974年9月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：邱书源，男，1969年12月4日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告邱书全、汪美尔、邱书源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告邱书全、汪美尔、邱书源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱书全、汪美尔共同偿还永泰农信社贷款本金50000元及利息（利息从2018年12月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利率计付）；2.判令邱书源对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由邱书全、汪美尔、邱书源承担。事实和理由：2015年8月25日，邱书全、汪美尔以房屋装修缺乏资金为由向永泰农信社借款50000元，邱书源作为担保人，当日，三人提交身份证相关材料并在永泰农信社提交的《个人征信信息采集、查询授权书》上签字。同年8月26日，永泰农信社与邱书全签订了一份《保证借款合同》，约定月利率10.74‰，借款期限从2015年8月26日起至2018年8月25日止，邱书源作为保证人亦在合同书上签字、捺印，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同年8月27日，永泰农信社按合同约定向邱书全发放了借款50000元。借款到期后，经永泰农信社多次催讨，邱书全仅支付利息至2018年12月20日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还，邱书源亦没有承担连带清偿责任。截止至2019年6月20日止，邱书全结欠永泰农信社借款本金50000元及利息5052.41元。邱书全、汪美尔系夫妻关系，邱书全向永泰农信社借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由邱书全、汪美尔共同偿还。邱书源作为借款保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护永泰农信社的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。 邱书全、汪美尔、邱书源未作答辩。 经审理查明，邱书全与汪美尔于1996年11月16日登记结婚。邱书全于2015年8月25日向永泰农信社申请贷款，并在该社提供的《个人征信信息采集、查询授权书》上签名，邱书源在担保人一栏处签名，审核配偶贷款申请一栏签有“汪美尔”。同年8月26日，永泰农信社与邱书全、邱书源签订《保证借款合同》，合同主要约定内容：邱书全因房屋装修向永泰农信社借款50000元；借款期限自2015年8月26日起至2018年8月25日止；贷款月利率为10.74‰，按月结息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按合同利率加收100%计收违约罚息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；邱书源对借款人邱书全的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同年8月27日，永泰农信社按合同约定向邱书全发放了借款本金50000元，邱书全在该社提供的借款借据上签名捺手印确认。借款发放后，邱书全按合同约定支付利息至2018年12月20日止。截至2019年6月20日止，邱书全结欠永泰农信社借款本金50000元、利息5052.41元，邱书全未偿还，邱书源亦未承担保证责任。上述案件事实，永泰农信社提供借款借据、保证借款合同（合同编号：×××13）、邱书全贷款账户本息明细及邱书全与汪美尔结婚证（结婚证号：樟婚字第**）予以证实。本院分析认证如下：永泰农信社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。永泰农信社提交《个人征信信息采集、查询授权书》，欲证明该授权书上审核配偶贷款申请一栏“汪美尔”系汪美尔签名，但未提交其他相应证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。邱书全、汪美尔、邱书源经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年5月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。永泰农信社与邱书全、邱书源签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。邱书全未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰农信社借款本金50000元及尚欠利息，但利息总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。永泰农信社主张本案债务系邱书全与汪美尔夫妻共同债务，汪美尔应共同承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，因永泰农信社未提供充分有效证据证明本案债务系邱书全借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故诉求汪美尔对本案债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。邱书源作为邱书全借款的连带责任保证人，其应对邱书全的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向邱书全追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱书全于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2018年12月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的保证借款合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、邱书源对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向邱书全追偿； 三、驳回永泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 邱书全、邱书源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱书全、邱书源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月四日 书记员 张丽杭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6280号上诉人（原审原告）：林建金，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘兆洪（曾用名邱兆洪），男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人林建金因与被上诉人丘兆洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，林建金向本院申请撤回上诉。本院认为，林建金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许林建金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元（林建金已预交），减半收取为4400元，由上诉人林建金负担。林建金多预交的二审案件受理费4400元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  舒 琴审 判 员  吴绮擎二〇一九年七月三日法官助理  陈秀霞书 记 员  潘梓滢
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初800号 原告：章志兵，男，1979年12月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：姚振家，男，1944年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：姚安平，男，1972年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 上述二被告的委托诉讼代理人：彭帅、何凯，江西三江合律师事务所律师。 原告章志兵（下称原告）与被告姚振家（下称第一被告）、姚安平（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章志兵、被告姚安平及委托诉讼代理人彭帅、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章志兵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医药费、伤残费等合计63137元。事实和理由：2016年10月10日，原告与第一被告签订房屋租赁合同，原告承租第一被告位于新余市渝水区解放东路278号店面用于商业经营。2017年年底，原告经营期间发现店面顶部和墙体出现大面积积水渗透，并造成连接吊顶扣板上的灯具线路短路，不仅影响到原告的生意正常经营，且存在巨大的火灾和人身安全隐患，为防止引发安全事故，原告积极找二被告反映相关情况，并建议二被告及时采取措施，对出租房屋进行修护，但被告并未引起重视，且只同意把发黄的墙体刷白即可。后原告多次找被告沟通，告知存在安全隐患，且渗水越来越多，全部积在吊顶里无法排干，但二被告仍不同意妥善处理，原告被迫自己请人来维修，但因工程量太小，未找到维修人员，原告只能自己动手维修，结果发生意外，原告在装扣板时从墙面上滑倒下来造成腰椎压缩性骨折。 被告辩称，1.第二被告不是本案合同的相对方，不是适格主体；2.原告没有提供证据证明其是在维修过程中受伤；即使是安装扣板受的伤，也是其个人行为，被告在租赁期间并没有侵权行为，并没有法律上的因果关系；3.原告作为完全民事行为能力人，在安装扣板过程中存在重大过错，应当自行承担全部责任；4.原告主张的各项费用过高。 经审理查明：2016年10月10日，原告与第一被告签订房屋租赁合同，由原告承租第一被告位于新余市渝水区解放东路278号店面用于商业经营。2017年年底，店面顶部和墙体出现大面积积水渗透，并造成吊顶扣板上的灯具线路短路。原告找第一被告反映了相关情况。2017年12月25日，原告在与第一被告沟通未果和自己未找到他人维修的情况下，自己拆扣板维修，但在装扣板时不慎滑倒受伤。原告被立即送往新余市中医院住院治疗14天，花费住院医疗费47420.44元（其中原告支付32717.96元，医保统筹支付14702.48元），出院诊断为椎体压缩性骨折。2018年1月25日，原告因腰背伤口疼痛流分泌物住院治疗11天，花费住院医疗费6458.01元（其中原告支付3199.41元，医保统筹支付3258.6元），出院诊断为椎体骨折术后、腰椎切口炎症。2018年10月26日，江西新余司法鉴定中心受原告委托评定原告伤残等级为十级伤残。 以上事实，有司法鉴定意见书、医疗费用清单、发票、出院小结、租赁合同及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告在租赁店面期间，因维修房屋过程中不慎滑倒受伤，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，第一被告作为出租人，对出租房屋负有维修义务，因第一被告未及时履行店面维修义务，原告为正常使用租赁房屋，自行进行维修，原告在行使替代义务时造成的伤害，该伤害造成原告的损失与第一被告违约相关，应承担一定的责任。原告在维修店面时中未尽到安全注意义务，应对自身的伤害承担主要责任。据此，本院酌定第一被告基于未履行维修义务对原告在本次事故中遭受的损失承担30%的违约责任。 对原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费，原告主张53878.45元，被告提出异议，认为原告提供的住院费经过报销，报销部分应当予以剔除。本院认为，被告异议成立，则本院对原告的该主张计算为35917.37元（32717.96元+3199.41元）。二、残疾赔偿金，原告主张62396元（31198元/年×20年×10%），本院认为，被告未提异议，且原告的主张在法律规定的范围，故对原告的此项诉请，本院予以支持。三、后续治疗费，原告主张10000元后期拆钢钉费，被告提出异议，本院认为，原告未提供证据证实，对原告的该项主张，本院不予支持。上述费用合计98313.37元，本院酌定第一被告应对原告的损害承担30%的责任，即29494.01元，故第一被告应向原告赔偿29494.01元。原告超出该部分的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张第二被告承担责任的问题，本院认为，原告该主张于法无据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告姚振家应于本判决生效之日起十日内向原告章志兵赔偿各项损失共计29494.01元； 二、驳回原告章志兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由原告章志兵负担735元，被告姚振家负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  李群燕 人民陪审员  董鹏玲 人民陪审员  孙湘敏 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴 凡
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复148号复议申请人（案外人）：罗秉昆，男，汉族，1979年5月10日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：杨润天，男，1967年5月7日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：董洪齐。复议申请人罗秉昆不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1842号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：昆明仲裁委员会（2014）172号裁决书；执行案号：（2015）昆非执字第55号]中，案外人罗秉昆对执行昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司转让给罗秉昆的个人财产提出书面异议。罗秉昆称，2014年9月昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司与罗秉昆签定房屋转让合同，按照合同约定罗秉昆向昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司于2014年l0月至2015年2月间分七次支付完合同约定应缴款项390万元。2014年l0月昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司将房屋移交给罗秉昆，罗秉昆于2014年将房屋装修完毕使用至今。请求昆明中院裁定执行中止并解封被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司转让给罗秉昆的个人财产。昆明中院查明：经申请执行人杨润天申请，昆明中院于2015年3月5日依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年ll月27日作出的昆仲裁[2014]172号裁决书作出（2015）昆非执字第55号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司存款l0280672.77元及利息，或对被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司价值l0280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”昆明中院依据上述执行裁定书，于2018年8月24日发出协助执行通知书，请昆明市不动产登记中心协助执行查封被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司名下房产。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人罗秉昆所提异议请求“裁定执行中止并解封被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司转让给罗秉昆的个人财产”未明确异议标的具体内容，故其所提异议不符合上述规定受理条件，本院对其申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人罗秉昆申请。罗秉昆不服，提出复议称，一、其与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司于2014年9月所签订的《昆明出口加工区国际珠宝城房屋转让合同》已约定的具体的房屋，并该房屋已交付。二、其提出执行异议时，已向昆明中院提交了相关合同及付款凭证，昆明中院裁定明显错误。故请求撤销昆明中院（2018）云01执异1842号执行裁定，中止执行（2015）昆非执字第55号执行裁定书中复议申请人名下的房产。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人罗秉昆在向昆明中院提出异议时虽然仅声称“中止并解封被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司转让给罗秉昆的个人财产”，但在事实和理由部分其称与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司签订房屋转让合同，其已支付应缴款项，并接房装修使用至今，在其同时提交的证据材料“房屋转让合同”中已载明了房屋为“第4幢第6层”，昆明中院如认为复议申请人罗秉昆未明确异议标的具体内容，可通过向其释明即可确定，故昆明中院以此为由驳回复议申请人罗秉昆的异议申请不当。复议申请人罗秉昆的复议申请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2018）云01执异1842号执行裁定；二、指令昆明市中级人民法院对复议申请人罗秉昆提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 马顺泽审判员 马宝伦二〇一九年七月十九日书记员 杨春凡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1659号原告：沈庆安，男，1953年7月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0844592001。被告：王**英，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，原告沈庆安与被告王**英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆安到庭参加诉讼。被告王**英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告借款100000元的利息，按照月利率0.03%的标准，从2017年8月17日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年3月18日为57000元；3.被告承担所有诉讼费用。事实及理由：被告于2017年8月17日，以个人财务困难为由，向原告借款100000元。在原告多次催促下被告补写借款合同一份。因被告与原告是多年同事，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，借款给被告100000元。原告于2018年9月4日多次向被告催要借款，但被告拒绝还款，并出口辱骂。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，提供了《借款合同》原件、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单、录像光盘作为证据。经核对证据原件，本院对原告提交的《借款合同》、取款银行对账单的真实性、合法性和关联性予以确认；因催还借款的录像光盘未录有清晰地图像和声音，本院对该证据不予采纳。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年8月17日，原告与被告签订一份《借款合同》，载明：原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），并各自注明身份证件号码及住址。约定：一、借款金额，被告由于个人原因向原告借款拾万元整（100000元整）；二、借款方式，原告于2017年8月17日通过现金方式把款项借给被告；三、借款利息，自实际借款之日起，按实际金额计算利息，现双方约定的借款月利为0.03%，利息按月结算，利息支付期限为实际借款之日起至被告实际清偿之日止，如未偿还利息累计加银行当期利息偿还，原告也有权保留法律追究责任。合同还对还款方式及争议解决等事项进行了约定。原、被告双方分别在甲、乙方处签名并加盖指纹。同日，原告从其名下兴业银行账户取款100000元。庭审中，原告述称2017年8月17日，被告向原告借款100000元，要求现金，原告当天从银行提款，然后通过现金的方式支付给了被告，之后双方补签了借款合同，合同落款日期为2017年8月17日；借款后被告无任何还款。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单作为证据，原告的证据之间能够相互印证，原告陈述的借款过程、细节等与其提交的证据基本吻合，符合民间借贷通常的交易习惯，并无明显不合理之处，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对双方的借贷关系及原告主张的借款事实予以确认。本院确认原告向被告出借借款共100000元。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告偿还本金100000元，理据充分，本院对此予以支持。原告主张被告按照月利率0.03%的标准，从2017年8月17日起计算至实际还清之日止，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**英应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告沈庆安借款本金100000元；二、被告王**英应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告沈庆安利息（以100000元为基数，自2018年8月17日起，按照月利率0.03%的标准，计付至实际还清之日止）；三、驳回原告沈庆安其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由原告负担1233元，被告王**英负担2207元（受理费原告沈庆安已预先缴纳，本院不作退回，被告王**英应于本判决发生法律效力之日起七日内将所负之数迳付原告沈庆安）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  张丙林人民陪审员  肖和群二〇一九年七月二十九日法官助理王**书记员鲁丽莉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2113号之一 复议申请人：厦门昌运物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道****之四。统一社会信用代码：91350203MA348NEQ4K。 法定代表人：王建祥，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴国章、林秀焕。 被申请人：福州爱婴室婴童用品有限公司，住所地，住所地福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼**会信用代码：91350104691947200C。 法定代表人：邹乃寿，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施明行。 福州爱婴室婴童用品有限公司（以下简称爱婴室公司）与厦门昌运物业管理有限公司（以下简称昌运公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0302民初2113号财产保全民事裁定。昌运公司不服，于2019年6月12日向本院提出复议申请。 昌运公司复议称，一、庭审时爱婴室公司变更第一项诉讼请求为返还定金10万元，变更后起诉的金额为220万元，裁定保全金额为230万元，超出了爱婴室公司诉请的范围；二、查封登记在昌运公司名下的房屋建筑面积为29700.61㎡，房屋价值为4.5亿元，远超爱婴室公司的起诉金额220万元。查封房产的同时又冻结昌运公司的银行账户，属于超额冻结，依法不应冻结昌运公司的银行存款；三、被冻结的银行账号是昌运公司用于公司经营、缴纳税费及水电费的银行账号，冻结严重影响昌运公司的正常缴纳税费及水电费，严重影响了昌运公司的正常经营，造成昌运公司经营困难。且本案争议较大，冻结银行账号可能会造成昌运公司经济损失。故请求解除对昌运公司的银行账户存款100万元的冻结措施。 爱婴室公司辩称，一、本案事实清楚，昌运公司违约明显，且爱婴室公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保，保险金额为230万元。为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，不应解除昌运公司银行存在100万元的冻结措施；二、昌运公司并未提供证据证明其主张房屋价值为4.5亿元，且爱婴室公司的查封价值仅以130万元为限。若法院将昌运公司银行存款100万元的冻结措施解除，若出现昌运公司不履行判决所确定的违约责任情形，届时以230万元的查封请求执行昌运公司所称的4.5亿元房产，难度极大，对爱婴室公司的合法权益产生不利影响。综上，请求驳回昌运公司的财产保全异议申请。 本院经审查认为，爱婴室公司起诉时的诉讼请求标的额为230万元，本院根据其财产保全申请，裁定保全的金额亦为230万元，没有超出爱婴室公司的诉讼请求范围；本院查封昌运公司房产的同时虽又冻结其银行账户，但仅查封房产价值中的130万元，且亦仅冻结银行存款中的100万元，超过冻结金额的部分昌运公司仍可使用。故昌运公司的复议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回厦门昌运物业管理有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 陈   金   钰 审判员 林龙飞审判员陈妍 二〇一九年七月十六日 书记员 廖   萍   萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1981号 原告：伍小青，女，1956年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：伍燕青，女，1952年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。 原告伍小青与被告伍燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍小青的委托诉讼代理人梁世辉，被告伍燕青及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金307000元；2.被告以借款本金307000元为基数，按照每年6%的利率向原告支付利息，上述利息从起诉之日起计算至还清所有本金及利息止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞姐妹关系。从2012年2月份开始，被告以需要资金周转为由持续向原告借款，至2017年2月17日止，共向原告借款本金407000元。2015年1月9日，被告归还借款100000元，剩余共计借款307000元未归还，该借款原、被告双方未约定还款期限。2017年3月份，原告要求被告归还剩余借款，被告明确拒绝还款。综上所述，被告拒不归还原告借款的行为，已经损害原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。为此原告特依法向法院提起诉讼。 庭审中，原告伍小青变更第一项诉讼请求为“297000元”；变更第二项诉讼请求为“以297000元为基数”，并补充事实与理由，“2015年1月9日，被告归还借款100000元，”后加上“被告于2015年9月30日又归还10000元，剩余借款共计297000元。” 被告伍燕青辩称，1.原告所述不是事实，被告转款在先而原告转款在后，因此从款项流转的时间顺序来看原告诉请的所谓借款实为还款；2.原告提供的转款凭证只能证实双方之间存在资金往来，但是在无借款凭证等证据佐证的情况下无法证实与被告存在着出借款项的法律关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查后，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍小青与伍燕青系姐妹关系；蔡玉英系伍小青、伍燕青的母亲。2012年2月25日，伍小青将12000元存入伍燕青银行账户。2013年3月16日，伍小青通过案外人邓伍将50000元存入伍燕青银行账户。2013年3月18日，伍小青通过案外人邓伍将45000元存入伍燕青银行账户。2014年3月19日，伍小青将40000元存入伍燕青银行账户。2015年3月21日，伍小青将40000元存入伍燕青银行账户。2015年9月28日，伍小青将10000元存入伍燕青银行账户。2015年12月28日，伍小青将110000元存入伍燕青银行账户。2016年12月28日，伍小青发信息给伍燕青，内容为：“姐我原来讲今年12月30日给你拾万元，现在给没得要到2月20日才能给因法院讲要排队。”2017年2月17日，伍小青将100000元存入伍燕青银行账户。2017年4月4日，伍小青发信息给伍燕青，内容为：“如果你没接电话培合那30万元我坚决没还。”当天，伍燕青回复伍小青信息，内容为：“无所谓反正房子在我手。全靠老蔡早就和我讲你没想还。提醒了我。你没用再发信息了发也没有用。” 另查，2011年2月23日，伍燕青将420000元从自己的银行账户转存入伍小青银行账户。2015年1月9日，伍燕青将100000元存入伍小青银行账户。2015年3月21日，伍燕青从伍小青银行账户获得40000元存入伍燕青银行账户。2015年9月28日，伍燕青从伍小青银行账户获得10000元存入伍燕青银行账户。2015年9月30日，伍燕青将10000元存入伍小青银行账户。2015年12月28日，伍燕青从伍小青银行账户获得110000元转存入伍燕青银行账户。2017年2月17日，伍燕青从伍小青银行账户获得100000元转存入伍燕青银行账户。 再查，蔡玉英与伍燕青之间因签订的《柳州市存量房买卖合同》存在纠纷向柳州仲裁委员会申请仲裁，请求撤销其与伍燕青于2016年6月27日签订的《柳州市存量房买卖合同》等。（2017）柳仲案裁字第034号裁决书驳回了蔡玉英的上述申请。 又查，2002年7月伍燕青办理养老退休手续，2018年5月领取的养老金为2346.1元。 事后，因被告一直未归还借款，故原告诉至本院如上所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的资金往来不能反映被告欠原告的钱，且原、被告之间的资金往来不能说明原、被告之间是借贷关系。原、被告的信息记录也不能说明被告欠了原告297000元借款。因原告不能证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，故原告将承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍小青的全部诉讼请求。 案件受理费5905元（原告伍小青已预交），由原告伍小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  周建英 二〇一九年七月三十日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初50号
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执238号 申请人王春山，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人赵永滨，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住滨州市。 被执行人韩银峰，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住滨州市。 申请执行人王春山与被执行人赵永滨、韩银峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初2941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。 3、本院于2019年1月16日查明被执行人名下暂无车辆。 4、本院于2019年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年1月16日对被执行人采取限制出境措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十二日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2327号 申请执行人杭州俊达建筑搭建工程有限公司与被执行人浙江国兴建设集团有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初76号民事调解书。本案在执行过程中，浙江国兴建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年七月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25287号原告：沈斌颖，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：詹可强，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告沈斌颖与被告詹可强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告沈斌颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告偿付原告借款利息(以100,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年12月11日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，曾在足球队共同训练。被告以家中需要为由向原告借款，原告于2017年8月22日通过支付宝转账方式分四笔向被告出借了35,000元，于2017年9月6日通过支付宝转账方式分五笔向被告出借了50,000元，于2017年11月29日通过银行转账的方式分三笔向被告出借了100,000元。被告于2017年11月10日向原告出具《借条》一张，载明：“本人应家中需要，向沈斌颖借款十五万元整。”后被告通过其父陆续向原告还款，但尚欠借款本金100,000元未予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告詹可强辩称，被告于2017年11月29日向原告借款100,000元，原告于同日通过银行转账的方式分三笔向被告出借了款项。后，被告向原告补写了《借条》，借条载明的金额为150,000元，其中100,000元系借款本金，50,000元系赌球款。针对原、被告之间本金为100,000元的借款，被告父亲于2019年2月3日代被告向原告还款20,000元。此外，原告于2017年8月22日和2017年9月6日向被告转账的款项均系赌球款，并非借款。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实及当事人的陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈斌颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇一九年七月二日法官助理 肖 楠书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8762号 原告：秦皇岛秦锐科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：高惠君，总经理。 被告：宁波市奉化言午机械有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区。 法定代表人：许常彪，执行董事。 原告秦皇岛秦锐科技开发有限公司与被告宁波市奉化言午机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案。原告秦皇岛秦锐科技开发有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛秦锐科技开发有限公司撤诉。 案件受理费925元，由原告秦皇岛秦锐科技开发有限公司负担。 审判员  张伶 二〇一九年七月十六日 书记员  王箫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更847号 罪犯万银亮，男，1973年11月13日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年12月10日以（2013）泉刑初字第121号刑事判决，认定被告人万银亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因原审被告人万银亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出（2014）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽刑更884号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月26日起至2035年12月25日止），剥夺政治权利改为八年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年6月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯万银亮予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万银亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3710.5分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯万银亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯万银亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2035年4月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年七月九日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更547号 罪犯康卫军，男，汉族，1972年12月15日出生于山东省菏泽市开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○三年十月二十八日，本院作出(2003)菏刑一初字第59号刑事判决，以被告人康卫军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人康卫军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇六年三月二十八日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一〇年五月五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯康卫军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯康卫军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯康卫军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯康卫军在服刑期间履行罚没款三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯康卫军虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯康卫军不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯康卫军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年七月九日 书 记 员  邹 瑞
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初171号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口路南沿街商品房，统一社会信用代码：913716006768240348。 负责人：张婷婷，该行行长。 委托诉讼代理人：谢岩。 委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。 被告：张岩，男，1982年4月30日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告张岩信用卡纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行于2019年7月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张岩的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行撤回对被告张岩的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行负担。 审 判 长  郭其华 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  许宝华 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  郭丽萍 书 记 员  张雯茹
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更576号 罪犯淳云峰，男，汉族，1986年4月26日出生于四川省苍溪县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○七年八月七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2007)菏开刑初字第71号刑事判决，以被告人淳云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人淳云峰服判不上诉。判决发生法律效力后后交付执行。 二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯淳云峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯淳云峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯淳云峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯淳云峰在服刑期间履行罚没款三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯淳云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯淳云峰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年7月9日起至2020年3月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年七月九日 书 记 员  邹 瑞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1736号麻燕双、潘重建：申请执行人麻燕双与被执行人潘重建离婚纠纷一案，在执行过程中，本案执行请求已经实现。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1736号案件执行完毕。二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3006号 申请执行人黄树新，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人陈庆猛，男，1975年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 黄树新与陈庆猛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈庆猛所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈庆猛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月二十四日 书记员 李俊才
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更558号 罪犯藏学禹，男，汉族，1982年4月13日出生于黑龙江省漠河县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年二月十日，山东省曹县人民法院作出(2015)曹刑初字第28号刑事判决，以被告人藏学禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人藏学禹服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯藏学禹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯藏学禹在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯藏学禹在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯藏学禹虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况等因素，罪犯藏学禹不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯藏学禹不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年七月九日 书 记 员  邹 瑞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更846号 罪犯颜长福，男，1960年10月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年7月30日以（2010）泉刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人颜长福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币204713元。因原审被告人颜长福不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日作出（2010）闽刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）闽刑执字第1120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更175号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年6月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯颜长福予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜长福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2920.8分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，月均消费数额为人民币194.04元，财产性判项累计缴纳人民币3600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯颜长福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，对被判处的赔偿款204713元，仅缴纳了人民币3600元，尚有人民币201113元未予缴纳，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜长福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年七月九日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终113号 上诉人（原审被告）：李保军，男，1970年8月20日出生，汉族，住嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：刘邦允，男，1967年10月4日出生，汉族，住巨野县××镇××村××号。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。 上诉人李保军因与被上诉人刘邦允买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。 李保军上诉称，原审法院认定事实错误。李保军与刘邦允之间长期有业务往来，双方约定的是货到付款，属于即买即卖即结的形式，及时结清的合同，交易行为地为合同履行地，应当认定约定的合同履行地为嘉祥县。李保军住所地为济宁市嘉祥县××镇，嘉祥县人民法院对本案应具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定来认定其对本案取得管辖权，属于适用法律错误。据此，上诉人请求撤销原审法院（2019）鲁1724民初1129号民事裁定，将本案移送山东省嘉祥县人民法院管辖。 刘邦允辩称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第六十一条、第六十二条的规定，本案中双方当事人未约定价款的支付地点，李保军应当在刘邦允的所在地支付价款。所谓即时结清应该是在合同成立的同时就付清了货款，两者之间不应出现时间差。结合本案李保军欠付刘邦允货款经刘邦允催要仍不归还，二者之间早不是李保军所主张的即买即卖即结的关系。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，李保军的上诉理由不能成立，应驳回李保军的管辖异议。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告持有被告出具的欠条四张，欠款金额共计78500元，已还款26000元，尚欠52500元本金，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款52500元及利息。本案争议标的为给付货币,当事人未约定履行地点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘邦允作为买卖合同的卖方向买受人李保军主张归还货款本息，属于接收货币一方，其住所地巨野县××镇××村××号即为合同履行地，据此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，刘邦允选择向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，李保军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 李梦媛
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5846号 原告：景朋党，男，1980年06月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：李建党，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被告：孙新国，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告景朋党与被告李建党、孙新国土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景朋党及委托诉讼代理人吕高贵到庭参加诉讼。被告李建党、孙新国经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 景朋党向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2018年度土地租金4万元及违约金，并依法解除与被告签订的土地租赁合同；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告拥有一宗具有合法使用权的土地，位于巨野县××路××兖石铁路南。2017年10月18日，原告与被告签订土地承包合同，将该宗土地的中109亩转租给被告，该宗土地南至东西水泥路、北至东西铁路、东至一南北小路、西至沙场。合同约定租期自2017年10月18日至2020年10月18日，每年租金70000元，租金一年一缴，第二年6月10日前交30000元定金。双方还约定了违约责任等事宜。合同约定后，被告交了第一年的租金。第二年租金按约定于2018年6月10日前预付了定金3万元，但剩余租金经多次催要，至今没有缴。合同虽然只有李建党一人签名，但实际上是二被告共同承租，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李建党、孙新国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：原告景朋党于2016年10月10日从巨野县永丰街道办事处经济贸易服务中心租赁土地一宗（339.92亩），租赁期限自2016年10月10日至2021年10月9日。2017年10月18日，景朋党与李建党签订土地承包合同，将该宗土地的中约109亩转租给被告，每年租金70000元，该宗土地南至东西水泥大路、北至铁路、东至南北小路、西至沙场。合同约定租期自2017年10月18日至2020年10月18日，租金一年一缴，第二年6月10日前交30000元定金。任何一方不得违约，除不可抗力或公家收回，三年以内如有违约，包赔对方30万元。合同由景朋党作为甲方、李建党作为乙方签名。合同签定后，李建党缴清第一年的租金。第二年租金也按约定于2018年6月10日前预付了定金3万元，但剩余租金一直没有缴。景朋党主张合同虽然只有李建党一人签名，但实际上是李建党与孙新国共同承租，为证明其主张，提供证人景某、李某出庭作证，证明孙新国2016年租赁了30多亩，第二年介绍李建党来承包，签订合同均是孙新国交涉，第一年租金是孙新国与李建党共同来交的，第二年的定金3万元是孙新国来交的。 本院认为，景朋党与李建党签订的土地租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效，原告景朋党主张李建党与孙新国合伙租赁，其提供的证据并不足以证明，对其主张本院不予支持。李建党应当按合同约定履行交纳租金义务，已交纳3万元，剩余4万元应当在第二年合同生效日2018年10月18日前交纳。被告李建党违反合同约定，拒不给付剩余租金，应当承担违约责任，但合同约定一方违约包赔对方30万元，违约金明显过高，应当予以调整，参照最高人民法院关于借款逾期利息、违约金或者其他费用一并主张总计不超过年利率24%的规定，违约金以4万元为基数，按24%的年利率计算。李建党作为承租人无正当理由拒不支付2019年剩余租金租，并且已超过2020年度应付定金期限，仍不给付定金，原告依法有权解除合同。被告李建党、孙新国经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本案事实清楚，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告景朋党与被告李建党土地租赁合同； 二、由被告李建党给付原告景朋党租金40000元，并按年利率24%给付违约金，自2018年10月18日起计算至实际给付之日； 三、驳回原告景朋党的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李建党负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 庆 审 判 员  杨松青 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李士赛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11188号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：覃光城，男，壮族，1992年10月10日出生，住广西鹿寨县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告覃光城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告覃光城经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年7月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3603.52元（截止至2020年11月11日未偿还本金3046.96元、逾期罚息556.56元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-07-10              3300              12              日利率0.05%              2019-09-10              3046.96              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃光城于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3046.96              2019-09-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费61元（原告均已预交），均由被告覃光城负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2581号 原告:马海鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王丰华，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告马海鹏与被告王丰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告马海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丰华偿还借款10万元及利息。事实和理由：被告与何平生合伙建石料厂资金不足，2017年5月1日向原告借现金10万元整。二被告共同为原告出具了借款证明，并约定利息为月息3分。2018年何平生因病去世，原告多次找被告王丰华催要，被告一直推脱至今，为维护合法权益，向法院起诉。 被告王丰华辩称，原告提交的证明信中关桥石料场的全称叫成武县北陈庄建材加工场（以下简称加工场），负责人是刘大伟，是我占一股、刘大伟与何平生占一股、董文杰占一股三人合伙所建，加工场借原告马海鹏10万元现金属实，但已于2018年9月18日由加工场负责人兼会计刘大伟以转账的方式支付给了原告10万元，因此，不同意再偿还。 本院经审查认为，原告提交的2017年5月1日的证明信内容为“关桥石料厂今借到马海鹏100000元整，按月息3分计算”，原告马海鹏、被告王丰华均承认是加工场借马海鹏现金10万元。该加工场系个体工商户，刘大伟为经营者，系被告王丰华、董文杰、刘大伟三人合伙所建，三人共同经营。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。基于以上事实及司法解释的规定，本案应以为营业执照上登记的字号成武县北陈庄建材加工场为当事人，该加工场属负责人刘大伟、王丰华、董文杰三人合伙经营，被告王丰华个人不是本案适格被告，应列成武县北陈庄建材加工场及三名合伙人为共同被告，经释明原告是否追加案件当事人，原告表示不追加，要求另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，本案应裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告马海鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一九年七月十二日 书记员  田明明
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2487号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：庞玉娇。 被告:陈顺，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:陈双喜，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:陈瑞亮，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈顺、陈双喜、陈瑞亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉娇到庭参加了诉讼，被告陈顺、陈双喜、陈瑞亮经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告陈双喜、陈瑞亮承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月21日被告陈顺由被告陈双喜、陈瑞亮担保从原告所属董官屯支行借款20万元，于2018年2月20日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠198315元未还，请求依法判令被告陈顺归还借款本金及利息。并由保证人陈双喜、陈瑞亮负连带清偿责任。 被告陈顺、陈双喜、陈瑞亮未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月21日,被告陈顺与原告所属董官屯支行签订了借款合同。合同约定：借款人陈顺，贷款人巨野县董官屯支行，借款用途“经营织布厂”，借款金额人民币20万元，借款期限自2017年2月21日至2020年2月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告陈顺归还上述借款及利息，原告所属董官屯支行于2017年2月21日与被告陈双喜、陈瑞亮签订最高额保证合同，约定保证人陈双喜、陈瑞亮自愿为债务人自2017年2月21日至2020年2月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯支行于2017年2月21日，向被告陈顺支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年2月20日，利率10.2‰，被告陈顺在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告陈顺仍欠原告所属董官屯支行借款本金198315元及2017年4月20日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告陈顺归还借款198315元并支付利息及其罚息，被告陈双喜、陈瑞亮承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告陈顺履行了支付贷款的义务，被告陈顺在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈顺欠原告借款本金198315元及2017年4月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈顺应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈顺归还借款198315元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈双喜、陈瑞亮为被告陈顺向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈双喜、陈瑞亮依法应当在最高限额30万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告陈双喜、陈瑞亮在承担保证责任后，有权向被告陈顺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈顺、陈双喜、陈瑞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈顺于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款198315元及利息（利息按合同约定计算，自2017年4月21日起，至还款之日止）； 二、由被告陈双喜、陈瑞亮在300000元限额内负连带偿还责任； 三、被告陈双喜、陈瑞亮承担连带清偿责任后，有权向被告陈顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，减半收取2133元，由被告陈顺负担，被告陈双喜、陈瑞亮负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年七月十九日 书记员  马 状
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初5538号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被告：王伟，女，1969年9月出生，汉族，住济南市原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司称被告王伟已缴纳物业服务费，要求撤回对王伟的起诉。经审查，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员 曹凤玲二〇一九年七月二十六日法官助理 闫秀明书 记 员 韩应国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2700号之一原告：罗定祥，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙恩典，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：朱旭瑞，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告罗定祥诉被告朱旭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年7月12日，原告罗定祥经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告罗定祥撤诉处理。案件受理费减半收取为687.5元，由原告罗定祥自担。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年七月十二日法官 助理  肖 楠书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终425号上诉人（原审被告）：王桂芹，女，1962年1月24日出生，汉族，友谊农场九分场退休职工，住友谊县。被上诉人（原审原告）：林凤清，男，1963年3月7日出生，汉族，住友谊县。委托诉讼代理人：徐桐吉（系林凤清妻弟），男，住友谊县。上诉人王桂芹因与被上诉人林凤清买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2019）黑0522民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，合议庭认为不需开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂芹上诉请求：1.撤销友谊县人民法院作出的(2019)黑0522民初93号民事判决；2.驳回被上诉人要求上诉人承担利息的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：一审法院没有查清事实，被上诉人伪造主要证据“欠据”。首先上诉人不是在被上诉人提供的“欠据”落款时间，即2015年1月29日出具的欠据，上诉人是2015年10月份给被上诉人出具的欠据，欠款金额是18000元。而实际上诉人从被上诉人处购得的装潢材料不是18000元，上诉人因在装修后不久就发现自己患有“乳腺癌”就外出住院治病，治疗一个疗程后就回到友谊县，因治病花费较大，手里已经没有余钱，就给了上诉人2000元，剩余18000元在2015年10月份给被上诉人出具了欠据；其次，在欠据上没有“月利二分”的字样，黑民司文鉴字（2019）第70号鉴定意见书也明确了这一点，就充分说明了被上诉人的伪造“欠据”的行为。一审判决违返了“不告不理”的原则，适用法律错误。在一审中被上诉人依据他出示的“欠据”主张了二分利，但是没有主张逾期付款利息，因黑民司文鉴字（2019）第70号鉴定意见书也明确欠据上的“月利二分”系伪造的，一审判决没有支持上诉人的月利率2%的主张。在被上诉人未明确主张的前提下，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款裁判本案，应属于适用法律错误。黑民司文鉴字（2019）第70号鉴定意见书的鉴定意见中也明确被上诉人出示的欠据上的“月利二分”不是上诉人本人书写，即反映了上诉人的部分主张，一审判决判令仅由上诉人一人承担鉴定费的裁判显失公平。林凤清向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还装修材料款人民币18000元；2.判令被告偿还所产生的利息自2015年1月29日起至2019年1月1日共48个月，按月利二分计算利息合计17280元，其余利息至实际给付完毕时止；3.判令被告承担全部诉讼费用及实际支出。一审法院认定事实：被告王桂芹承认拖欠18000.00元装修材料款的事实，本院予以确认。原、被告双方对欠据利息部分存在争议，原告王桂芹于2019年3月18日提出鉴定申请，要求对欠据上的签名、指纹、月利二分三项内容进行司法鉴定。经我院通过双鸭山市中级人民法院委托，黑龙江民强司法鉴定中心于2019年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2015年1月29日18000.00元欠据上“月利二分”四字与王桂芹样本字迹不是同一人书写；欠款人处“王桂芹”的签名字迹与王桂芹样本签名字迹是同一人书写；欠据上捺印的指纹是王桂芹右手食指所捺印。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原、被告争议的利息部分，因“月利二分”与整个欠据内容均为原告爱人徐云香所写，只有签名及手印系被告王桂芹本人所为，且“月利二分”字样并非原、被告双方均在场的情况下书写，故原告要求被告按照月利二分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。应根据最高人民法院的解释》的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。关于本案鉴定费用应由谁承担问题，因本案鉴定项目中的“月利二分”部分，原告在鉴定前已自认不是原告王桂芹本人所写，鉴定结果亦与原告所述相一致，故此项鉴定费用应由被告承担；被告王桂芹申请鉴定项目欠据中的签名及手印的鉴定结果均与本人所述相悖，故本案的鉴定费3000元均应由被告王桂芹承担。因被告王桂芹针对其主张的事实未提供相关证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，最高人民法院的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告王桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告林凤清装修材料款18000元，利息自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至实际给付之日止；二、驳回原告林凤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，鉴定费3000元，由被告王桂芹承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。本院认为，王桂琴于一审庭审中自认其拖欠林凤清材料款18000元，且对欠据中其他内容予以承认，仅对约定月利息两分予以否认，故对王桂芹主张欠据出具时间错误的上诉请求，本院不予支持。林凤清与王桂芹之间存在买卖合同关系，因王桂芹未按合同约定支付材料款，应当赔偿守约方损失，林凤清请求支付利息的诉讼请求其目的系为主张赔偿以填补损失，且该请求与合同法规定的主张赔偿逾期付款之损失应具有相同的填补损害之性质，故林凤清主张王桂芹支付利息的诉讼请求应当包含请求支付逾期付款损失的意思表示，因此，在双方未约定逾期付款违约金的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款并无不当。案件受理费及鉴定费属诉讼费用，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十二条第一款及第二十九条规定第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人民法院应当根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接将鉴定费支付给有关机关或者单位，故对一审法院决定本案案件受理费及鉴定费用由王桂芹负担，并无不当。综上所述，王桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王桂芹负担。本判决为终审判决。审判长 王占林审判员李德良审判员王永春二〇一九年七月十六日书记员 孙             瑶
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执756号之一 申请执行人：永安XXXX股份有限公司上海XXX。 法定代表人：徐XX。 被执行人：黎XX。 申请执行人永安XXXX股份有限公司上海XXX与被执行人黎XX追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）赣1027民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黎XX的银行存款326253.32元及相应经济损失，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年七月三十日 书 记 员  万 莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1429号 原告：司有胜，男，1940年5月14日出生，汉族，含山县人，住含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全、张宏兴，含山县环峰法律服务所法律工作者。 被告：李会六，男，1966年6月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市皖维集团**。 原告司有胜与被告李会六买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告司有胜及其委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼，被告李会六经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司有胜向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告立即给付原告欠款66000元及利息（以66000元为基数，月利率按1分计算，从起诉之日至还清之日止的利息），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是苗木种植户，2016年、2017年，被告多次向原告购买树苗。2017年12月17日，经双方结算，确认被告差欠原告苗木款66000元，后原告多次催讨，被告拒付。 被告李会六未提交书面答辩意见。 原告司有胜为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格适格。2、欠条，证明：被告欠到原告树苗款合计66000元整的事实。 被告李会六未举证、未提交书面质证意见，是其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据三性予以采信。 经审理和原告的陈述，确认案件事实如下：原告是苗木种植户，2016年、2017年，被告多次向原告购买树苗。2017年12月17日，经双方结算，确认被告差欠原告苗木款66000元，被告李会六出具欠条：“今欠到司总树苗款陆万陆仟元整。李会六2017年12月17日”。后原告多次催讨，被告李会六于2109年3月1日支付原告28000元，尚欠原告货款38000元。 本院认为，本院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上达成买卖合同，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现原告完成供货义务，被告对差欠的货款在结算后出具欠条予以确认，应及时履行偿还义务。被告逾期支付货款，原告要求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据相关规定，本院酌定违约金按年利率6%，自2017年12月18日起算。原告诉请被告偿还66000元，被告在原告起诉后偿还28000元，所以违约金要分段计算。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告李会六于本判决生效之日起十日支付原告司有胜货款38000元及逾期付款违约金（按年利率6%，2019年2月20日至2019年3月1日按本金66000元计算逾期付款违约金，2019年3月2日以后按本金38000元计算逾期付款违约金，款清息止）； 二、驳回原告司有胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，本院减半收取725元，公告费400元，合计1125元，由被告李会六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 人民陪审员  夏 俊 人民陪审员  李晓平 二〇一九年七月十二日 书 记 员  项化雨
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1381民初543号之三 原告：黄解新，男，1946年7月2日出生，壮族，住广西合山市，现住广西合山市。 原告：韦少新，女，1949年9月17日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：韦颖，男，1978年2月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：张某，女，1985年8月1日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：覃开论，男，1939年5月6日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：张某，系被告覃开论儿媳。 被告：谭爱青，女，1948年7月4日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：张某，系被告谭爱青儿媳。 被告：覃某1，女，2009年2月22日出生，壮族，住广西柳江县。 法定代理人：张某，系被告覃某1母亲。 被告：覃某2，女，2013年9月5日出生，壮族，住广西柳江县。 法定代理人：张某，系被告覃某2母亲。 第三人：兰碧峰，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：张柯，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西柳城县。 第三人：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西来宾市合山市里兰，统一社会信用代码：914513007913289172。 法定代表人：黄进兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓悦华，广西合山煤业有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：吴罡宁，广西合山煤业有限责任公司重整管理人工作人员，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告黄解新、韦少新与被告韦颖、张某、覃开论、谭爱青、覃某1、覃某2、第三人兰碧峰、张柯、广西合山煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。 二原告诉称，二原告的儿子黄武进生前与被告韦颖是朋友关系。被告购有一辆车牌号为桂Ａ×××××货车，平时都用来拉运木材，因被告是不开车的，所以就雇佣二原告的儿子黄武进为其开车拉木材。2017年5月4日上午，黄武进驾驶桂Ａ×××××货车到合山市河里镇五塘村十五屯村口附近兰碧峰开设的木材存放点拉木材。11时许，黄武进装满木材后，就在车下用钢丝绳捆绑木材。此时，覃桂浅在该车上方拉好绑绳之后，就在车上从车厢尾部往车头方向走，当走到横跨过木材存放点上方的高压线时，身体触碰到高压线发生触电，致使高压电流通过钢丝绳将正在车下捆绑木材的黄武进当场电击死亡，覃桂浅经抢救无效亦死亡。原告认为被告韦颖雇请黄武进驾驶其车辆为其拉运木材，双方之间形成了事实上的雇佣关系，按法律、法规的相关规定，被告韦颖对黄武进死亡造成的各项损失依法应承担赔偿责任。案发后被告韦颖及第三人兰碧峰、张柯仅支付二原告儿子黄武进触电死亡事故的赔偿金20万元，其余损失未予赔付，为此向法院提起诉讼，请求：1.判决被告韦颖赔偿二原告因儿子黄武进死亡造成的各项经济损失130408.87元，其中死亡赔偿金207180元（10359元／年×20年）、丧葬误工费837.9元（33983元／年÷365天×3人×3天）、丧葬费27492元（4582元×6个月）、原告黄解新抚养费15031.8元（8351元／年×9年÷5人）、原告韦少新抚养费20042.4元（8351元／年×12年÷5人）、精神抚慰金30000元，六项合计300584.1元×70％＝210408.87元，减去已支付80000元。2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案涉及广西合山煤业有限责任公司，而广西合山煤业有限责任公司破产重整一案正在来宾市中级人民法院审理当中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故我院对本案无管辖权，应移送有管辖权的来宾市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送来宾市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  零春俊 人民陪审员  黄志宾 人民陪审员  黄京师 二〇一九年七月十二日 书 记 员  肖晓东 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初1951号 原告：正定县铭程装饰材料厂，住所地正定县岸下村。 法定代表人：孟海霞。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：河北通宁汽车运输有限公司，住所地石家庄长安区谈固东街**东方魅力**。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：张凯峰，该公司员工。 被告：吴少杰，男，1970年11月19日出生，汉族，职业，住石家庄市高邑县。 原告正定县铭程装饰材料厂与被告河北通宁汽车运输有限公司、吴少杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 正定县铭程装饰材料厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告货物损失共计10万元。（具体数额待鉴定后另行追加）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在湖北荆门万华生态家居股份有限公司购买了成品禾香板，后通过朋友和货运部介绍，由被告吴少杰驾驶的的登记车主为河北通宁汽车运输有限公司的冀Ａ×××××号车运输该批板材，2019年4月29日吴少杰从工厂装车后运往原告处，2019年4月30日吴少杰驾驶冀Ａ421**号车行驶至石家庄境内时发生单方交通事故，造成原告板材损坏，就原告损失双方无法协商，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 本院经审查认为，原告正定县铭程装饰材料厂的起诉被告河北通宁汽车运输有限公司、吴少杰不适格。 2016年11月21日，被告河北通宁汽车运输有限公司与王军鹏签订消费贷款购车协议，被告河北通宁汽车运输有限公司以分期付款的方式卖给王军鹏解放牌汽车一辆，发动机号Ｓ2748923，后挂牌在被告河北通宁汽车运输有限公司，车牌号为冀Ａ×××××号车。原告起诉的事故中并非吴少杰驾驶冀Ａ×××××号／冀ＡＫＳ**车行驶，而是张计民。事故发生后，王军鹏声明车上货物板材损失等由其承担，与该车登记公司无关。根据相关规定，王军鹏使用分期付款的方式购买从事运输造成他人损失，被告河北通宁汽车运输有限公司仅保留本案事故车辆所有权不承担民事责任；另，依现有证据，吴少杰不应承担民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回正定县铭程装饰材料厂的起诉。 案件受理费2300元，原告不负担，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡娅坤 ——
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执900号张继芳：你与张秀华民间借贷纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2018）晋06民终729号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张秀华于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向张秀华支付50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费650元。负担申请执行费660元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年七月二十六日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。