wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30989号原告向某某。委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告潘某某。委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。原告向某某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年9月9日，本院根据原告的申请，裁定对被告名下的财产进行保全。2014年9月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人孟海、被告潘某某的委托代理人程建耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，原、被告原系夫妻，于2011年8月8日经民政部门登记离婚。双方在离婚协议中约定，由被告补偿原告人民币（币种下同）500，000元，并于2012年12月31日前付清。然被告未能按约履行协议，经原告多次催要均未果，故原告只能诉至法院，请求判令被告给付原告补偿款500，000元，并自2013年1月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算，给付原告利息损失。原告为证明自己的主张，当庭提供了离婚证及自愿离婚协议书复印件。被告潘某某辩称，原、被告经民政部门登记离婚，并在离婚协议中约定补偿原告500，000元属事实。但当初被告愿意补偿原告这笔钱款，除财产因素外，还考虑了双方的感情因素，是被告的一个良好意愿。但被告目前确实无能力支付该笔补偿款和逾期利息，故希望原、被告能协商解决此纠纷。经审理查明，原、被告于2011年8月8日经民政部门登记离婚。离婚协议约定，原、被告婚前财产及各自名下的存款归各自所有，家电、家具等财产归男方所有，并由男方补偿女方500，000元，于2012年12月31日前付清。然被告未能按约给付原告上述补偿款，原告催要未果后，于2014年8月26日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告确认，该笔补偿款除包括对登记在被告名下的房屋一套归被告所有的补偿外，还包含了感情方面的因素。对此，被告亦无异议。但由于被告没有具体的还款方案，虽经本院调解但未果。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，在原、被告自愿达成离婚协议，且对协议的真实性均无异议的情况下，被告理应按约履行给付原告补偿款之义务。现被告主张目前经济困难要求协商解决，但却未能提出具体、合理的给付方案，故原告要求被告给付补偿款并支付迟延履行期间的利息损失之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告向某某补偿款500，000元；二、被告潘某某自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告向某某500，000元的逾期付款的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，财产保全费3，020元（原告均已预交），由被告潘某某负担，被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一四年九月二十六日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第07481号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。被告杜建，男，汉族，1973年8月30日出生，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜建信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告杜建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年6月22日，杜建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杜建办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为25000元。自2011年12月18日起杜建开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月16日共透支本金1167.65元、利息1811.48元及费用255.22元，共计3234.35元。交通银行重庆分行认为杜建拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜建立即偿还信用卡透支本金1167.65元，支付截至2014年2月16日的利息1811.48元及费用255.22元，以上合计3234.35元，并支付自2014年2月17日起至还清本金之日止以本金1167.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杜建承担。被告杜建未答辩。经审理查明，2011年6月22日，杜建向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杜建办理了信用卡一张，并核准信用额度为25000元。嗣后，杜建将该卡激活。2011年12月18日开始，杜建以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杜建一直未能还清欠款。截至2014年2月16日，杜建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1167.65元、利息1811.48元及费用255.22元，共计3234.35元。上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杜建签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杜建核发信用卡，杜建在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。杜建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1167.65元；支付截止2014年2月16日利息1811.48元、费用255.22元；并支付自2014年2月17日起至还清本金之日止以本金1167.65元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杜建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张勇，男，1979年09月16日出生，住四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67203.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67203.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02908号原告冯小平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇开发公司。被告王永刚，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县成泰花园。被告郭雄，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县建苑大厦。原告冯小平与被告王永刚、郭雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭开庭进行了审理。原告冯小平和被告王永刚到庭参加了诉讼，被告郭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯小平诉称：2011年6月5日，被告王永刚因资金周转向原告借款30万元，由被告郭雄自愿对该笔借款本息提供连带担保。从2012年5月4日起，被告再未向原告支付利息。经原告多次催要，被告至2013年4月左右还款13.8万元，剩余16.2万元至今未还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金16.2万元及利息，利息从2012年6月4日起按照中国人民银行贷款利息四倍计算至借款本金偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。原告冯小平向法院提交了以下证据：借款条据一张，证明被告王永刚于2011年6月5日向原告借款300000元整，约定月利率为3.0%，并由被告郭雄担保的事实。被告王永刚辩称：借款属实，利息具体结算时间记不清楚。被告王永刚未向本院提供证据。被告郭雄未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月5日，被告王永刚向原告冯小平借款30万元，约定月利率3%，并由被告郭雄提供担保。借款时，原告预扣了被告一个月利息9000元，实际支付原告291000元。被告将利息支付至2012年6月4日，并于2013年偿还借款本金138000元，后，再未还本付息。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款时，原告预扣被告一个月利息9000元，实际支付被告291000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款实际数额为291000元。虽双方约定的利息超出法律所保护的范围，但原告对利息的请求不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。因被告郭雄未与原告约定担保方式，其应当承担连带担保责任。被告郭雄作为连带责任保证人，债务人未履行债务，保证人未过保证期间，应当对全部债务，即借款本金、利息及实现债权费用承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永刚于本判决生效后五日内偿还原告冯小平借款本金153000元及利息（利息从2012年6月4日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告郭雄承担连带担保责任，被告郭雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一四年九月十六日书记员  张晓
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第04060号原告李纪勇，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。被告何邦均，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告赵品维，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人周邦荣，璧山县大路服务所法律服务工作者。原告李纪勇与被告何邦均、赵品维买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，原告李纪勇于2014年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李纪勇撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告李纪勇负担。审判员  黄大全二〇一四年九月十七日书记员  简 霞
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）锡商外初字第67号原告AL-BASHIRISALEHABDULLAHMOHAMMED，也门共和国国籍。被告无锡市盛禾泰业涡轮增压器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区（**）堰锦路**。法定代表人杨宝娣。原告AL-BASHIRISALEHABDULLAHMOHAMMED与被告无锡市盛禾泰业涡轮增压器有限公司（以下简称盛禾公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，AL-BASHIRISALEHABDULLAHMOHAMMED与盛禾公司于2014年9月22日就本案自愿达成如下协议：一、AL-BASHIRISALEHABDULLAHMOHAMMED于2014年9月22日向盛禾公司支付双方2013年11月19日协议项下货款人民币人民币599368元，汇至户名：何文喜，账号：62×××16，开户行：中国农业银行；二、盛禾公司将双方2013年11月19日协议中的货物于2014年9月22日发送至广州市白云区黄石北路兵房街261号CF05仓，黄其胜收，电话13826******；三、上述行为履行完毕后，双方之间的2013年11月19日协议即履行完毕，双方就该协议再无其他纠葛；四、本案案件受理费23516元，减半收取11758元，由AL-BASHIRISALEHABDULLAHMOHAMMED承担；五、本协议自双方签字盖章之日起生效。协议一式三份，双方及法院各持一份。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  韩 蓓代理审判员  单甜甜代理审判员  杨 曦二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18206号罪犯邓荣会，男，1984年8月4日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）呈刑初字第34号刑事附带民事判决,以被告人邓荣会犯强奸罪、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，同年八月十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一四年九月三日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海，监狱警察郭雯、刘建平出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市官渡区人民检察院检察员袁允南、李国强出庭履行法律监督职责；罪犯邓荣会到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯邓荣会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓荣会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯邓荣会对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯邓荣会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯邓荣会减去有期徒七个月（刑期自2009年10月27日起至2016年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年九月四日书 记 员  柏天文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）嘉南行审字第33号 申请执行人嘉兴市地方税务局稽查局。 法定代表人陈旭峰。 被执行人嘉兴市元艺建筑有限公司。 法定代表人王引观。 申请执行人嘉兴市地方税务局稽查局于2014年2月27日作出浙嘉地税处（2014）16号行政处理决定，认定被执行人实施了虚假纳税申报行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第三十二条的规定，对被执行人做出追缴少缴企业所得税541039.16元及滞纳金63331.04元，合计604370.20元。申请执行人于2014年3月27日送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不按期足额履行行政处理决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市地方税务局稽查局于2014年8月27日向本院申请强制执行追缴税款及滞纳金604370.20元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的税务处理决定是《中华人民共和国税收征收管理法》授权税务机关的一种强制执行权，执行主体为税务机关，不宜由法院直接执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市地方税务局稽查局的强制执行申请不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李红平 代理审判员  王 晨 代理审判员  唐 琳 二〇一四年九月一日 书 记 员  顾姝珺
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第1080号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路**。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，信贷员。被告：王永胜，农民。被告：王殿宏，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王永胜、王殿宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王永胜、王殿宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月4日，被告王永胜从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社借款10000元，用途为养猪，利率为月息7.44‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年11月4日；被告王殿宏承担连带保证责任。借款到期后，本金10000元及利息（2014年6月30日前的利息为11269.12元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王永胜偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息；被告王殿宏承担连带保证责任。被告王永胜、王殿宏在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告王永胜以王殿宏为保证人向大新寨信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明大新寨信用社与被告王永胜、王殿宏签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明原告向被告王永胜发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明原告向被告王永胜、王殿宏进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2005年11月4日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与王永胜、王殿宏签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告王永胜从原告处借款10000元，借款用途为养猪，借款期限从2005年11月4日至2006年11月4日，利率为月息7.44‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；王殿宏承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，大新寨信用社按照合同约定向王永胜发放了贷款10000元。借款到期后，王永胜偿还了2005年12月20日前的利息116.56元。大新寨信用社于2008年11月3日、2009年11月17日、2011年11月17日、2012年12月23日、2014年2月12日向王永胜进行了催要，于2008年11月3日、2010年4月3日、2011年11月3日、2012年12月23日向王殿宏进行了催要，本金10000元及利息（2014年6月30日前的利息为11269.12元）未偿还。本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王永胜应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告王殿宏作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2014年6月30日前的利息11269.12元；2014年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；二、被告王殿宏对上述款项承担连带清偿责任。被告王殿宏承担清偿责任后，有权向被告王永胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 翟永新二〇一四年九月二十九日代书记员 李明月
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿中民二保字第00058号 申请人：柏明，男，汉族，1964年9月24日出生。 被申请人：宿州市福明设备制造有限公司。 法定代表人：翁其旺，该公司总经理。 申请人柏明因与被申请人宿州市福明设备制造有限公司民间借贷纠纷，于2014年9月2日向本院提出诉前保全申请，申请查封登记在被申请人宿州市福明设备制造有限公司名下的位于安徽省宿州市经济技术开发区金江二路北侧宿州国用（2012）第Kxxx号的国有土地使用权。申请人柏明向本院提供宿州市民福日化有限公司享有的位于宿州市西关办事处美庐社区淮河路北侧宿州国用（2009）第xxx号国有土地使用权进行担保。 本院经审查认为：申请人柏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、将登记在被申请人宿州市福明设备制造有限公司名下的位于安徽省宿州市经济技术开发区金江二路北侧宿州国用（2012）第Kxxx号的国有土地使用权予以查封； 二、将申请人柏明向本院提供担保的宿州市民福日化有限公司享有的位于宿州市西关办事处美庐社区淮河路北侧宿州国用（2009）第xxx号的国有土地使用权予以查封。 上述财产未经本院许可，不得处分。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李保山 二〇一四年九月二日 书记员  刘 柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第945－1号 申请执行人青岛顺融担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。 被执行人汪建萍。 被执行人刘良朋。 被执行人烟台中大房地产有限公司，住所地烟台，住所地烟台市芝罘区建设路**> 本院在执行申请执行人青岛顺融担保有限公司烟台分公司与被执行人汪建萍、刘良朋、烟台中大房地产有限公司追偿权纠纷一案中，因三被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2014年9月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）芝商初字344号民事判决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟晓乾 审判员  张春梅 审判员  孙承臣 二〇一四年九月十九日 书记员  黄艺林
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1036号罪犯周兴富，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）昆刑一初字第189号刑事附带民事判决，以被告人周兴富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第661号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兴富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周兴富减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月30日起至2026年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇德法民三初字第343号原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。代表人严杰锋，该社主任。被告莫德明，住广东省德庆县。被告莫德尚，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫德明、莫德尚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费437.26元，由原告负担。审判员 朱 光二〇一四年九月十八日书记员 李伙坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7626号申请执行人上海远达机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人周荣华，男，1960年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第7368号民事判决，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周荣华的钱款人民币511,844元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年九月二十四日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19275号罪犯努尔曼古力·克热木尼亚孜，女，1967年6月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月三日作出(2005)德刑初字第797号刑事判决，以被告人努尔曼古力·克热木尼亚孜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯努尔曼古力·克热木尼亚孜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔曼古力·克热木尼亚孜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯努尔曼古力·克热木尼亚孜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯努尔曼古力·克热木尼亚孜减去有期徒刑十个月(刑期自2005年4月13日起至2015年5月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长商初字第656号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人杨军，该联社职工。 被告钟正斌，男，生于1976年11月30日，汉族，农民，住济南市。 被告钟政平，男，生于1979年5月18日，汉族，农民，住济南市。 被告李树友，男，生于1966年4月25日，汉族，农民，住济南市。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告钟正斌、钟政平、李树友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告钟正斌、钟政平、李树友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告钟正斌在我社贷款99000元，并由被告钟政平、李树友为该笔贷款提供担保。借款到期后，被告钟正斌未能全额偿付本息。因此根据原、被双方合同的约定，要求被告钟正斌偿还贷款本金10000元和截止2014年6月20日前的利息20165.52元及至还清贷款之日的全部利息，并要求被告钟政平、李树友对上述债务承担连带清偿责任。 被告钟正斌、钟政平、李树友未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理本院认定，2012年2月29日，被告钟正斌向原告长清农信社申请借款99000元，并签订了（长清联社东关分社）个借字（2012）年第120069号《个人借款合同》一份。合同约定借款种类为短期流动资金借款，借款用途为借新还旧，金额为玖万玖仟元整。期限为2012年2月29日至2013年2月25日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款及时偿还，被告钟政平、李树友自愿为该贷款提供担保，并与原告签订了（长清联社东关分社）高保字（2012）年第120069号《最高额保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。以上合同签订当日，被告钟正斌向原告长清农信社贷款99000元，并签订借款凭证一份，约定还款到期日为2013年2月25日。执行月利率为10.9333‰。被告钟正斌借款到期后，未能足额偿还原告借款本金，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金10000元及利息20165.52元。原告催款未果诉至本院，双方形成诉讼。 另查，原告提起诉讼后，被告钟正斌于2014年8月4日偿还本金9900元，2014年8月31日原告的银行系统自动扣收本金99元。 本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。 本院认为，被告钟正斌与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告钟正斌于2012年2月29日向原告长清农信社贷款99000元，该贷款到期后，虽经原告催要，被告钟正斌未能足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告钟正斌偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但起诉后，被告钟正斌已经偿还的借款本金，应予以扣除。本院以被告钟正斌的实欠本金由被告偿还。对于原告要求被告钟正斌承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告钟政平、李树友对被告钟正斌的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因被告钟政斌、钟政平、李树友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟正斌于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金1元； 二、限被告钟正斌于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日前的利息20165.52元； 三、限被告钟正斌于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2014年6月21日起至2014年8月4日止，以本金1万元为基数、自2014年8月5日起至2014年8月31日止，以本金100元为基数、自2014年9月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金1元为基数、按照合同约定的月利率10.9333‰加收50%进行计算）； 四、由被告钟政平、李树友对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元减半收取277元，保全费520元共计797元，由被告钟正斌、钟政平、李树友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨卫国 二〇一四年九月四日 书记员  张美玉
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆行执字第81-1号 申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城 康庄路266号。 法定代表人张利英，系该局局长。 委托代理人宋孟英，女， 被执行人黄志梅，农民。 被执行人赵连国，农民，系黄志梅丈夫。 本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12119号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12119号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第81号一案的本次执行程序终结。 二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹培英 审判员  李平华 审判员  李志强 二〇一四年九月十日 书记员  李海明
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第04341号原告崔某甲，居民。被告张某甲，居民。委托代理人李传会、仲启祥。原告崔某甲与被告张某甲监护权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后。依法由代理审判员孙银亮适用简易程序，于2014年7月31日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告张某甲的委托代理人李传会、仲启祥第一次庭审到庭参加诉讼，原告崔某甲、被告张某甲及其委托代理人仲启祥第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告于××××年结婚，2005年7月30日生长女崔某丁，2009年9月30日生次女崔某某。因被告三次诉至法院与原告离婚，法院于2013年8月8日判决原、被告离婚，两个女儿由原、被告各监护抚养一个。离婚后，被告没有回老家城头镇居住，而是在青口镇租住，由于被告在厂里干活，就把女儿崔某某锁在出租屋内，被告上夜班也将女儿锁在屋内，由于长时间把一个五岁孩子独自一人锁在屋内导致小女儿夜里经常惊醒，经小孩心灵上造成阴影，经协商，被告同意将小女儿崔某某的监护抚养权变更给原告，这样对女儿成长、教育有利，对被告来说也是一种解脱。为了女儿的有利成长，现诉至法院，请求判令将原、被告婚生次女崔某某的监护权变更为由原告监护抚养，抚养费由原告承担。被告张某甲辩称，原告诉称被告将崔某某一个独自留守家中不属实，自法院将崔某某判决由被告抚养监护后，崔某某在被告处一直随被告生活，且崔某某学习成绩优秀，证明被告对崔某某尽到监护职责，故被告不同意将崔某某的监护权变更为由原告抚养监护，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年结婚，2005年7月30日生长女崔某丁，2009年9月30日生次女崔某某。本院于2013年8月8日判决原、被告离婚，婚生长女崔某丁由原告崔某甲监护抚养，婚生次女崔某某由被告张某甲监护抚养，原、被告可于每年的1月份、7月份探视对方监护的子女各一次。经本院判决后，崔某某一直由被告张某甲监护抚养，2014年5至7月份，原告在行使对崔某某的探视权的过程中，将崔某某带走，被告曾去找原告要回崔某某，但因原告不同意，现崔某某一直由原告及原告父母照顾。原告称被告在厂里干活期间，把女儿崔某某锁在出租屋内，对崔某某的心灵上造成阴影，被告对此不予认可，原告对自己的主张无证据证明。原告称经协商，被告同意将小女儿崔某某的监护抚养权变更给原告，原告并向法庭提交手机录音一份，以证明被告将崔某某的监护抚养权变更给原告，录音中内容为原、被告二人因崔某某的抚养权而发生争吵，被告并未在录音中明确同意将崔某某的监护抚养权变更为原告，且被告称当时因原告将崔某某带回原告家中行使探视权，被告去原告家中接回崔某某时，原告不同意将崔某某给被告并录音，被告认为该录音不能证明被告同意将崔某某的监护抚养权变更为原告。以上事实，有原告提交的赣榆县青口镇大沟南村村民委员会证明、村民证明、证人崔某乙、证人张某乙、证人崔某丙之证言、录音一份、被告向法庭提交的收入证明、照片11张、赣榆县神童幼儿园情况报告单、笔记本一本、赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2320号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实，上述证据经本院开庭审查和质证，真实、合法，可以采信。本院认为，原被告离婚，本院判决原、被告婚生次女崔某某由被告张某甲抚养监护，原、被告双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。经本院判决后，崔某某一直跟随被告生活，2014年5至7月份，原告在行使对崔某某的探视权过程中，将崔某某带走，至今崔某某一直在原告处生活。原告为证明被告张某甲同意将崔某某的监护抚养权变更为原告监护抚养，向法庭提交录音一份，但被告在录音内容中并未明确将崔某某的监护抚养权变更为原告，且被告当庭表示不同意由原告监护抚养崔某某，原告无证据证明被告在上班期间将崔某某锁在屋内并对崔某某的正常生活造成影响，亦未能提供充足证据证明被告不适宜抚养监护崔某某，故原、被告婚生次女崔某某应由被告张某甲继续抚养监护为宜。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告崔某甲要求抚养婚生女孩崔某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。代理审判员  孙银亮二〇一四年九月九日书 记 员  姜超艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。（二）《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第7256号申请执行人孙兴芬，女，1949年7月31日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人孙强，男，1958年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙芝芳，女，1959年1月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人孙国平，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙兴芬、孙强、孙芝芳依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第29714号民事判决，于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人孙国平支付房屋折价款人民币660,000元及逾期利息和案件受理费1,575元。执行中查明，被执行人孙国平名下无银行存款、车辆、股票可供执行，被执行人孙国平继承了现登记于被继承人孙鼎浩名下位于本市浦东新区XXX村XXX号XXX室的房地产，本院已查封该房地产，但该房屋内现有被执行人一家居住，暂无法处置；被执行人孙国平名下有位于本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房地产，本院亦已查封该房产，但该房产系孙国平与曹秀英共同共有，暂无法处理。申请执行人孙兴芬、孙强、孙芝芳亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人孙国平仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人孙兴芬、孙强、孙芝芳如发现被执行人孙国平的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第29714号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月十五日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第365号 原告谭丰模，男，汉族，1978年5月出生，住广西兴业县。 被告广西地大房地产投资有限公司，地址：广西兴业县石南镇商业街。 法定代表人林伟,董事长。 委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。 原告谭丰模诉被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员梁立标独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序另行审理。本裁定送达后立即生效。 审判员  梁立标 二〇一四年九月二十四日 书记员  梁 艳
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1047号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人杨某，男，1975年2月5日出生，汉族，大学文化，无业。2014年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月20日被变更为取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月17日0时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为闽D×××**号的小轿车，行驶至本市思明区湖滨东路东明路口时被民警查获。经检测，被告人杨某的血液酒精浓度为129mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人杨某如实供述了上述事实。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、提取笔录、扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证、行政强制措施凭证、到案经过和被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一四年九月九日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00747号原告阎振孝，男，1963年1月12日出生，汉族。委托代理人苏红，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告高金成，男，1951年6月18日出生，汉族。委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告王献珍，女，1950年5月20日出生，汉族。被告高万印，男，1963年3月27日出生，汉族。被告高志国，男，1984年9月17日出生，汉族。原告阎振孝诉被告高金成、王献珍、高万印、高志国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告阎振孝及其委托代理人苏红、被告高金成及其委托代理人魏国庆、被告王献珍、高万印到庭参加了诉讼，被告高志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎振孝诉称，被告高金成、王献珍系夫妻，被告高志国系高金成、王献珍的儿子，被告高万印系高金成、王献珍的女婿。原告2013年6月至8月曾在被告高万印承包的建筑工地打工，8月28日被告高万印指派原告和原告同村的阎福祥给被告高金成、王献珍、王志国新建的楼房粉刷外墙，每人每天工资140元。由于粉刷的外墙较高，原告曾多次要求被告提供安全措施，以保障原告的施工安全，但被告却怕花钱，没有提供安全的施工措施，2013年8月31日原告从被告提供的架子上摔下受伤，当天入住安阳市人民医院住院救治。住院期间被告高金成、王献珍仅给付原告900元，原告出院后多次找四被告协商赔偿事宜，四被告不是找不到人，就是互相推诿，为了保护原告的合法权益，现向法庭起诉请求判令：四被告赔偿原告医疗费18435.19元、误工费29845.13元、护理费11934元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费4971元、交通费350元、鉴定费、检查费2040元，共计113156.68元。被告高金成辩称，原告给被告提供劳务属实，但房子是高金成所建，并非高志国所建，支付劳动报酬也是被告高金成、王献珍，2013年8月28日原告和阎福祥（又名阎银保）在楼房二层粉刷前墙时，原告自己不小心从架子上摔下受伤，被告高金成没有过错，不应承担赔偿责任。另外，被告住院病历显示其有高血压病，医疗费应扣除治疗该病的费用。误工费的天数和标准过高，应按农民纯收入标准计算。护理费应按每天30元标准计算，营养费应按住院16天计算，精神抚慰金应按6000元计算。被告王献珍辩称，房子是被告和高金成所建，非高志国所建，被告不同意赔偿原告，因是原告自己摔伤，当时被告也提醒过原告在施工时注意安全。被告高万印辩称，原告曾在被告处打工不错，但工程已结束。原告找被告问还有没有其它活儿干，被告就介绍其到高金成、王献珍家干活儿，工资是每人每天140元，由高金成、王献珍支付。被告只是中间介绍人，既没有收取任何费用，也没支付原告劳动报酬，更不是原告所说是指派其去给高金成、王献珍干活儿。故被告不应承担任何赔偿责任。被告高志国未答辩。经审理查明，被告高金成、王献珍系夫妻，被告高志国系高金成、王献珍儿子。2013年8月28日被告高万印介绍原告及阎福祥（又名阎银保）去给被告高金成、王献珍所建楼房粉刷外墙，被告高金成、王献珍支付原告及阎福祥每人每天140元的劳动报酬。8月31日原告在施工中不慎从被告高金成、王献珍所提供的架子上摔下受伤，原告当天入住安阳市人民医院，2013年9月16日出院，住院16天，出院被诊断为：左肱骨中段粉碎性骨折、高血压病，支出医疗费18435.19元。2014年6月20日安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：原告因左肱骨粉碎性骨折构成九级伤残，二人护理30天，一人护理90天，后续取出肱骨内固定物约需费用4971元。为此原告支出鉴定、检查费用2040元。被告高金成、王献珍先行垫付原告医疗费900元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的安阳市人民医院病历1份、医疗费票据1份、鉴定费票据4份、被告高金成提交的安阳县永和乡沙里村村委会证明1份、阎福祥的证人证言、本院依职权委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原告阎振孝给被告高金成、王献珍粉刷外墙，被告高金成、王献珍按日给付原告劳动报酬，原告为提供劳务者，被告高金成、王献珍为接受劳务者。原告在提供劳务时摔伤，被告高金成、王献珍未向原告提供足够安全的施工工具及措施，其主观存在过错，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告阎振孝在提供劳务时未尽到足够的安全施工注意义务，亦存在过错，故对自己的损失亦应承担一定的责任。被告高万印、高志国与原告不存在个人之间的劳务关系，对原告受伤也不存在任何过错，原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费不合理及超过法定标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高金成、王献珍于本判决生效后十日内赔偿原告阎振孝医疗费18435.19元、误工费29845.13元、护理费4500元、住院伙食补助费240元、营养费160元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费4971元、交通费200元、鉴定费2040元共计102292.68元的50%并扣减其垫付的900元，即为50246.34元；二、驳回原告阎振孝的其他诉讼请求。案件受理费2563元，由原告阎振孝承担1448元，被告高金成、王献珍承担1115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 平     国     良代理审判员 魏     志     强人民陪审员 李东方二○一四年九月一日书 记 员 卫     法     广
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第1421号原告曹贵。委托代理人骆小洪。委托代理人陈祥庐。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。负责人凤奕，总经理。委托代理人黄乐明。委托代理人苟琳莉。原告曹贵诉被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖武梨适用简易程序于2014年5月14日、9月3日公开开庭进行了审理。原告曹贵及其委托代理人骆小洪、陈祥庐，被告华安保险四川分公司的委托代理人苟琳莉到庭参加了诉讼。审理过程中，原告曹贵申请司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹贵诉称，2012年4月3日9时许，原告驾驶川A560**号车沿长城路由双华路向机场路方向行驶，至文星镇长城路学府润院路口右转进学府润院小区时，倪启发驾驶无牌机动三轮车搭乘陈翠兰沿长城路由双华路方向往机场路方向行驶，在长城路学府润院路口从原告车后撞上，致两车受损，倪启发和陈翠兰受伤（二人的赔偿已通过诉讼解决了部分赔款）。由于撞击部位在原告车辆右尾灯部，且撞击力度很小，三轮车速度慢、重量轻，路面不平，原告的车辆没有撞击感，故原告当时未发现交通事故的发生，随后离开了现场。后经公安机关查证，通知原告造成了该交通事故，并认定原告承担主要责任，但经调查，交警部门并未认定原告系交通肇事逃逸。事发后，原告垫付了倪启发及陈翠兰的各项赔偿款20余万元。原告在被告处投保了限额20万元的商业三者险，被告应当承担赔偿责任。故原告诉请法院判令被告支付保险赔偿金200000元并承担本案诉讼费用。被告华安保险四川分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，但交通事故发生后原告逃逸，此情形符合免赔条件，故被告不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月3日9时许，原告驾驶川A5660**号车沿长城路由双华路方向往机场路方向行驶时，至文星镇长城路学府润院路口右转进学府润院小区时，与沿长城路由双华路方向往机场路方向行驶的，由倪启发驾驶的无号牌机动三轮车（搭乘陈翠兰）在长城路学府润院路口直行时相撞，致两车受损，倪启发及陈翠兰受伤。事发后，原告驾车离开现场。经双流县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，倪启发承担次要责任。事故发生后，倪启发（生于1936年）及陈翠兰（生于1940年）被送医治疗。倪启发住院372天，产生医疗费95348.18元（其中倪启发支付9589元，原告支付75759.18元，被告支付10000元）；陈翠兰住院134天，产生医疗费57370.22元（由原告支付）。经鉴定，倪启发伤残等级为十级，陈翠兰为八级。庭审中，经本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，倪启发住院期间的用药与其车祸伤的治疗具有关联性，其中不属于医保用药范围内的药物为2317.6元；陈翠兰住院期间的用药与其车祸伤的治疗具有关联性，其中不属于医保用药范围内的药物为917.84元。另查明，原告为其所有的川A5660**号车在被告处投保了交强险及限额20万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。商业三者险条款责任免除部分第四条第八款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。另查明，1.事故发生后，原告向倪启发、陈翠兰支付了护理费及营养费66500元、床位费2660元；2.交通事故发生后，伤者倪启发及陈翠兰将本案原、被告起诉至四川省双流县人民法院要求其承担赔偿责任。经该院调解，除被告已垫付倪启发10000元的医疗费外，被告另行向倪启发支付交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计12953.5元；被告支付陈翠兰交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51044.7元。以上事实有道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、倪启发及陈翠兰的身份证复印件、保险单、发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险条款、（2013）双流民初字第5286号民事调解书及调解笔录、（2013）双流民初字第5287号民事调解书及调解笔录、庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间内，原告驾驶保险车辆将倪启发及陈翠兰撞伤，经交警部门认定原告承担事故主要责任。据此，本院认定，原告应当对两名伤者的各项损失承担70%的赔偿责任。事发后，原告承担了两名伤者在医院治疗期间产生的部分医疗费、护理费、营养费等费用，故被告应当依据保险合同向原告承担赔偿责任。关于被告是否能够依据发生交通事故后原告驾车逃逸而免赔，对此，本院认为，发生交通事故后原告确实驾车离开了现场，但是交警部门在描述事发经过及划分责任时并未认定原告驾车离开现场的行为系逃逸。本院认为，驾车离开现场不等同于逃离现场。在没有充分证据证明原告有逃离现场的行为的情况下，不能仅依据其离开了现场就认定为逃离。故事发后原告驾车离开现场的行为不符合保险合同免责条款中逃离现场的约定，本院对被告辩称其免赔的理由不予认可。因在四川省双流县人民法院原告与倪启发及陈翠兰已就二人的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行了调解，且原告在本案中系依据商业三者险主张权利，故本院在商业三者险限额范围内认定原告的获赔金额。关于倪启发及陈翠兰的各项损失本院认定如下：1.医疗费倪启发为95348.18元，陈翠兰为57370.22元；2.护理费40480元（506天×80元／天），本院根据倪启发及陈翠兰住院506天进行酌定；3.营养费8000元，根据倪启发及陈翠兰的年纪及伤残情况，本院予以酌定；4.床位费没有合同依据不予支持。以上共计201198.4元，扣除被告已支付的10000元，自费药3235.44元，原告应当承担131574元（187962.96元×70%）。因原告实际向倪启发及陈翠兰支付的费用已超出其依法应当承担的费用，故被告应当向原告支付131574元，原告超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向支付原告曹贵1315**元；二、驳回原告曹贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告曹贵负担850元，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一四年九月四日书记员  周 雯
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第875号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月13日到案，于同月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月12日转取保候审，于2014年6月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月3日下午，在关大赛（已判决）的指使下，被告人刘某伙同张广亮、韩浩、周某等人（均已判决）携带事先准备的钢管、马刀等工具，分别驾乘无牌本田雅阁、丰田凯美瑞轿车从奉化市溪口镇尾随豫N×××**金龙大巴车欲拦截滋事，后在溪口镇前葛村溪口东收费站进口通道处将该车拦截。被告人刘某等人持钢管、马刀追打被害人吴某、胡某乙等人，并将豫N×××**金龙大巴车的前挡风玻璃、二侧车窗玻璃敲碎。经鉴定，车辆损坏价值人民币5424元；被害人胡某乙、吴某损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人刘某在庭审中没有提出异议，并有证人葛某、毛某、胡某甲的证言、被害人胡某乙、吴某、潘某、宋某的陈述、同案犯关大赛、杨某、周某等人的供述、辨认笔录、汽车损坏图、价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人刘某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。本院认为，被告人刘某无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一四年九月九日书记员  沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民二初字第1367号原告尚庆风，男，39岁。被告郑州润瑞商业有限公司。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人张晓丽，女，该公司员工。本院在审理原告尚庆风诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尚庆风自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚庆风撤回起诉。案件受理费25元，由原告尚庆风负担。审判员  刘军荣二〇一四年九月十六日书记员  王玮娜
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2014）丰行初字第210号原告黄仕聪，男，1967年1月14日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人衡晓帆，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人朱廷杰，男，北京市公安局丰台分局干部。原告黄仕聪因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄仕聪，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、朱廷杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月20日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）003374号《行政处罚决定书》，认定2014年6月20日10时许，黄仕聪驾驶人力三轮车在北京市丰台区木樨园丹陛华市场门前，非法占道揽客，扰乱该地区公共场所秩序时，被民警当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予黄仕聪行政拘留五日的处罚。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉处罚事实清楚，证据充分，程序合法：1、受案登记表，2、被告对原告的询问笔录、电话查询记录、常住人口基本信息、车辆照片，3、被告分别对庞××、肖××、郑××的询问笔录及辨认笔录和照片，4、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、京公丰行罚决字（2014）003374号《行政处罚决定书》，5、到案经过、破案报告、警官证、工作说明3份、执行回执。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作为法律依据。原告黄仕聪诉称，2014年6月20日上午，原告驾驶自己的人力三轮车行至丰台区木樨园丹陛华市场门前时，有二人向原告问路，此时一位民警和一名协警将原告的三轮车扣下，将原告带到大红门商城派出所，当日15时下达了处罚决定书。被告的行为侵犯原告的合法权益，请求法院撤销京公丰行罚决字（2014）003374号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。被告丰台公安分局辩称，2014年6月20日10时许，原告驾驶人力三轮车在北京市丰台区木樨园丹陛华市场门前非法占道揽客，扰乱公共场所秩序，后被民警当场查获。民警对原告询问过程中，原告承认有揽客拉活，扰乱公共场所秩序的违法行为，且其行为有证人庞某、肖某、郑某的证言等证据证实。被告依法给予原告拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。上述证据经过质证，本院认为，被告出示的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2014年6月20日，丰台公安分局大红门商城派出所民警发现黄仕聪驾驶人力三轮车在北京市丰台区木樨园丹陛华市场门前非法占道揽客，涉嫌扰乱公共场所秩序，遂将其带至公安派出所调查。黄仕聪在调查中称，其没有人力三轮车运营证；其自2014年5月开始在北京市丰台区木樨园丹陛华市场附近用人力三轮车载客挣钱；2014年6月20日10时许，其驾驶人力三轮车在北京市丰台区木樨园丹陛华市场门前的马路占道揽客，影响了行人和车辆通行，造成交通秩序混乱，被民警查获。同日，丰台公安分局对庞××、肖××、郑××进行了调查询问。上述人员均证实，黄仕聪近一个多月来经常驾驶人力三轮车在丰台区木樨园丹陛华市场附近占道揽客，影响车辆通行，造成交通拥堵，于2014年6月20日被民警查获。2014年6月20日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）003374号《行政处罚决定书》，决定给予黄仕聪行政拘留五日的处罚。该行政处罚决定书于作出当日送达被处罚人，现已执行完毕。黄仕聪不服，直接提起本诉讼。本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理规定的行为人，应当依法给予行政处罚。本案中，根据被告对原告的询问笔录及证人证言可以认定，原告未取得人力三轮车运营许可，非法在北京市丰台区木樨园丹陛华市场附近实施占道揽客行为，扰乱了公共场所秩序。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，符合法律规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：驳回原告黄仕聪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄仕聪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  孙瑞波人民陪审员  徐茹英二〇一四年九月五日书 记 员  姜尚言冯黎明
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第928号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人于某。因本案，2014年1月16日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及付月娥出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月9日23时58分许，被告人于某饮酒后持准驾不符的机动车驾驶证驾驶浙F×××**号普通二轮摩托车行驶至海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人于某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人于某血液中检出乙醇成分，含量为1.15毫克／毫升。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆信息，检验报告书，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某所犯罪名成立。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人于某持准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一四年九月十二日书记员  张书婷
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第1454号原告：郑艺术。委托代理人：蔡文宗。委托代理人：鲍睿。被告：张维。原告郑艺术为与被告张维民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告郑艺术的委托代理人蔡文宗到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艺术起诉称：2013年被告向原告借款210000元，并出具借条一份。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款210000元，支付逾期利息（以210000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告郑艺术提供借条一份，以证明被告于2013年向原告借款210000元的事实。被告张维未作答辩，亦未提供证据。因被告张维经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为：原告郑艺术与被告张维之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。被告逾期未归还借款，还应支付自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维于本判决生效后十五日内归还原告郑艺术借款本金210000元并支付逾期利息（以210000元为基数，自2014年7月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 翠二〇一四年九月九日代书记员  邬希熹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1636号申请执行人吴海红。委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人缪荣。原告吴海红与被告缪荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告缪荣于判决生效之日起十日内归还原告吴海红借款本金300000元及支付逾期还款利息（本金300000元，按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率，自2014年1月15日计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2908元，由被告缪荣负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴海红于2014年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为302908元，执行费4444元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院向被执行人缪荣的户籍所在地黎里镇金家坝杨文头村村委调查，被执行人缪荣长期不在村里居住下落不明，村内无其任何分配款项。另查被执行人缪荣曾因犯非法持有枪支罪、赌博罪分别被本院判处有期徒刑。本院查询被执行人缪荣及其配偶在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封被执行人缪荣所有的号牌为苏E×××**大型汽车壹辆，但车辆无法落实。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人吴海红对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明且无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江汾民初字第0163号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年九月十五日书 记 员  王 蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第08139号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。法定代表人栾建胜。被执行人吉加付，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行吉加付信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15679号民事判决书已经发生法律效力，吉加付应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中吉加付无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15679号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一四年九月十八日书记员 孙           萌
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2600号罪犯张某财，男，1969年8月21日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2012年11月22日作出了（2012）大少刑初字第39号刑事判决，以被告人张某财犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张某财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。2013年1月至2014年7月考核达标累计8.8分。本次假释缴纳罚金人民币2000元，向原审福建省大田县人民法院退出违法所得人民币2000元。福建省大田县司法局于2014年4月25日作出了《调查评估意见书》，认为罪犯张某财适合实施社区矫正。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某财原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯张某财住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯张某财符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某财予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月20日起，至2015年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 吴  春  迎审判员 刘  涌  泉二〇一四年九月二十日书记员 陈少君（代）
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第555号申请执行人马昌友。被执行人何晓梅。申请执行人马昌友与被执行人何晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2012）金东孝商初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息和案件受理费353元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第555号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年九月二十六日书记员 薛来竟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第7495号原告柯思钗，住晋江市。委托代理人王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告张文成，住安徽省明光市。被告李天洪，住四川省广安市广安区。委托代理人涂师铭、付巍巍。原告柯思钗与被告张文成、李天洪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓冬、被告李天洪的委托代理人涂师铭到庭参加诉讼，被告张文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯思钗诉称，原告与两被告于2010年5月11日签订合作协议，约定共同经营晋江市爱德宝贸易有限责任公司，原告出资100万元入股，占股比例为30%，两被告以固定资产、技术、前期开发及市场作为出资，占股比例为70%。合同签订后，原告依约支付两被告入股金100万元，也参与公司的部分事务，但两被告一直设置障碍，不让原告参与公司的核心经营，也不让原告知悉合作事务的真实情况，继续合作已无任何意义。为此，原告与两被告于2011年5月16日达成退股协议，约定原告退出经营，原告的出资作价75万元，由两被告退还原告。但两被告至今仅退还原告49万元，尚欠原告26万元。请求判令，两被告立即支付给原告26万元。被告李天洪辩称，一、被告李天洪是晋江市爱德宝贸易有限责任公司的股东，被告李天洪根据原告的要求，代表公司与原告签订协议，合同相对方应是晋江市爱德宝贸易有限责任公司，原告不应起诉被告李天洪。二、本案不是个人合伙协议纠纷，是原告与晋江市爱德宝贸易有限责任公司之间的合作经营纠纷，晋江市爱德宝贸易有限责任公司经合法工商登记，具有民事主体资格，应由该公司承担相应法律责任。被告张文成未作答辩。原告柯思钗向本院提供以下证据：1.身份证、常住人口基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；2.合作协议、协议各一份，以证明原告与两被告共同经营晋江市爱德宝贸易有限责任公司，及两被告同意原告退股并退还原告75万元；3.内资企业登记基本情况表一份，以证明两被告为晋江市爱德宝贸易有限责任公司的股东及原合作协议履行地为晋江，晋江市人民法院对本案具有管辖权。被告李天洪质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该协议是合作协议，不是合伙协议，合作的主体是原告与晋江市爱德宝贸易有限责任公司，而不是原告与被告李天洪。对证据3无异议，可以证明晋江市爱德宝贸易有限责任公司于2009年12月14日在晋江市工商管理局进行注册登记，该公司成立后，才与原告进行合作，合同主体应该原告与晋江市爱德宝贸易有限责任公司，而不是被告李天洪个人。两被告未提供证据。本院认为，被告张文成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的合作协议、协议由原告与两被告签订，虽合作协议中甲方处写明“晋江爱德宝树脂有限公司”，但该公司并未进行工商注册登记，且合作协议第一项写明“甲乙双方自愿合作经营爱德宝贸易有限责任公司”，可见晋江市爱德宝贸易有限责任公司是合同双方合作经营的目标，而不是合作经营的主体。原告提供的协议中，原告与两被告确认2010年5月11日的合作协议是其三方签订，并约定原告退伙，退款义务人为两被告。故被告李天洪主张合作协议的合同主体为原告与晋江市爱德宝贸易有限责任公司，本院不予确认。原告提供的合作协议可以证明原告与两被告按照协议，各自提供资金、技术等，合伙经营、共同劳动。原告主张其与两被告之间系个人合伙关系，本院予以确认。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告与两被告在2011年5月16日的协议中约定，原告退伙，原告的出资作价75万元，由两被告退还，两被告应于2011年5月31日前支付21万元，余款54万元至2011年11月30日分六期每月支付9万元。现三方约定的退款时间已届满，两被告应依约支付给原告75万元。原告自认两被告已支付49万元，本院予以确认。两被告尚欠原告26万元（75万元－49万元），原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。经审理查明，原告与两被告于2010年5月11日约定合伙经营，于2011年5月16日签订协议一份，约定原告退伙，原告的出资作价75万元，由两被告退还，两被告应于2011年5月31日前支付21万元，余款54万元至2011年11月30日分六期每月支付9万元。协议签订后，两被告已支付给原告49万元，尚欠原告26万元。原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与两被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。原告与两被告达成协议，约定原告退伙，并对合伙财产的处理进行了约定，两被告应按上述协议退还原告合伙款75万元。两被告已支付49万元，还应支付原告26万元。被告张文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张文成、李天洪应于本判决生效之日起十五日内支付给原告柯思钗26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张文成、李天洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李岩芳审 判 员  陈小红人民陪审员  李荣贵二〇一四年九月一日书 记 员  颜文颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民立字第73号上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路**。法定代表人：张武科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）闹永红，女，蒙古族，系青海省海西州柴达木报社干部，住青海省德令哈市黄河路**。上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人闹永红商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第420-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向本院提出上诉。被上诉人闹永红未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中所预售的商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人闹永红选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 旦正措审判员 姜晓娟二〇一四年九月一日书记员 孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第1682号申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地本区骆驼街道荣骆路**，组织机构代码:71721357-2。法定代表人黄爱芬。被执行人宁波科光机电有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼镇骆西路**，组织机构代码:70482320-8。法定代表人徐放鸣。被执行人徐放鸣，男，1957年6月24日出生，住浙江省。被执行人陈翠英，女，1956年3月12日出生，住浙江省。被执行人徐欣，男，1982年4月17日出生，住浙江省。被执行人宁波市镇海天宏液压件厂，住，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道兴丰村织机构代码:71338277-4。法定代表人周苗龙。本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波科光机电有限公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣、宁波市镇海天宏液压件厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波科光机电有限公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣、宁波市镇海天宏液压件厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第1682号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年九月十九日书 记 员 胡波（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香民二民初字第12号原告陈钦凤，女，1965年8月9日出生，汉族，农民。委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。被告赵彦杰，男，1967年5月2日出生，汉族，职业不详。原告陈钦凤诉被告赵彦杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈钦凤及其委托代理人陈秀荣到庭参加了诉讼，被告赵彦杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日原告经人介绍到被告承包的工地从事力工和做饭的工作。同年3月19日原告进入工地开始干活。该工地位于哈尔滨市平房区哈达村哈达屯，从事的工作为民建二层楼。原、被告约定的劳动报酬为每日工资120元，做饭另算报酬。2014年5月30日原、被告结账时，被告给付原告60元作为做饭的报酬，并为原告出具一份3000元的欠条。该笔欠款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，诉请：1、被告给付原告劳务费3000元；2、案件受理费由被告负担。被告未到庭未答辩。原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限届满前向本院提供证据如下：欠据一份。证明被告拖欠原告劳务费3000元的事实。被告在举证期限届满前未提供证据。本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据，因该证据上有被告的签字，且被告对该证据未提供反驳的证据，故本院对该证据予以采信。经审理查明：2014年3月19日被告雇佣原告到位于哈尔滨市平房区哈达村哈达屯从事二层民房建筑工程，原告在工地从事力工以及做饭的工作。2014年5月30日原、被告就劳务费进行结算，同日被告向原告出具欠据一份，载明：“陈钦凤工资款3000元叁仟元整”。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有被告为原告出具的欠据为证，且在本案审理过程中被告对此并未提出反驳的证据，故原告依据欠据向被告索要劳务费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵彦杰于本判决生效后立即给付原告陈钦凤劳务费3000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由被告赵彦杰负担，与上款一并给付原告陈钦凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢明慧人民陪审员  王春艳人民陪审员  熊依丽二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 朦
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涪刑初字第327号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人李某某，四川省江油市人。因本案于2014年4月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年5月16日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。辩护人冉启华，四川风行律师事务所律师。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉字（2014）第253号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冉启华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月19日22时许，被告人李某某受他人邀约一起到绵阳找左某某（男，32岁，本案被害人）索要欠款未果，之后欲将左某某带回江油。当车行至绵阳市涪城区圣水寺公交车站街对面时，被害人左某某借上厕所之机逃跑，后被追上来的被告人李某某等人殴打，被告人李某某用随身携带的匕首刺伤左某某腹部。经鉴定，左某某的人体损伤程度为轻伤。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某的陈述，证人管某某、李某甲、胡某某等人的证言，辨认笔录，被害人的病历资料，情况说明，法医鉴定书，人口信息，到案经过以及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出其认罪态度好等辩护意见成立，本院予以支持，并在量刑时考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，认罪态度和赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  严元双人民陪审员  杜维伟二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第759号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人戴庆阳。委托代理人吴俊龙。被执行人张子降。被执行人王美端。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人张子降、王美端征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局调查认定，被执行人张子降、王美端于2006年1月9日登记结婚，于2006年10月24日生育第一胎（男），2013年12月4日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第969号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张子降、王美端征收社会抚养费54012元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月31日送达上述决定书给被执行人张子降、王美端，于2014年6月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张子降、王美端不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第969号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄滨滨审判员  林国良审判员  王凤毛二〇一四年九月二十四日书记员  许珊俐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第242号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告周密。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月二十八日书 记 员  胡 悦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梁民初字第1610号 原告：曹景成，职工。 被告：刘庆帅，职工。 被告：冯昌杰，农民。 委托代理人（特别授权）：耿玉霞。 原告曹景成诉被告刘庆帅、冯昌杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹景成、被告冯昌杰及其委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告刘庆帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘庆帅于2013年9月22日向其借款50000元，口头约定月息3分，期限一个月，如到期不还，由担保人冯昌杰偿还，二被告向原告出具了借条，借款到期后，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告偿还原告借款50000元，庭审中原告请求被告依同期银行贷款利率的四倍支付相应利息，诉讼费用由二被告承担。 被告冯昌杰辩称，本案借款担保为一般保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第25条的规定，被告冯昌杰的担保责任已经免除，被告冯昌杰依法不再承担担保责任。 被告刘庆帅未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交由二被告向原告出具的借条一份，证明被告刘庆帅于2013年9月22日向原告借款50000元，约定用款期限一个月，如到期不还，由担保人冯昌杰偿还。 经庭审质证，被告冯昌杰对原告提交的借条无异议，但认为其担保期限已经超过6个月的担保时限，被告冯昌杰不再承担担保责任。 经审查，原告提供的借条，被告冯昌杰认可是与被告刘庆帅共同向原告出具，依法予以采信。 综上，下列事实可以认定： 2013年9月22日，被告刘庆帅向原告借款50000元，双方约定用款期限一个月，如借款人刘庆帅不能依约偿还借款，担保人冯昌杰自愿偿还。借款到期后，被告刘庆帅未能依约偿还借款，后经原告催要被告刘庆帅拒不偿还。 本院认为，被告刘庆帅向原告曹景成借款50000元，有被告刘庆帅及保证担保人冯昌杰向原告出具的借条为凭，至原告起诉时欠款仍未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘庆帅偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯昌杰主张其保证方式属一般保证担保，经审查，其保证约定不符合法律对一般保证担保规定的条件，其保证约定为连带责任保证，鉴于原告曹景成至2014年5月6日向法院起诉保证人冯昌杰承担借款偿还责任，已超过法律规定其承担保证责任的法定期限，故原告诉请被告冯昌杰对该笔借款承担偿还责任，依法不予支持。关于原告主张的利息问题，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆帅于本判决生效之日起五日内偿还原告曹景成借款50000元，并支付相应利息（计算利息的本金为50000元，自2013年10月21日至本判决生效之日止按同期银行借款的利率四倍计算应付利息）。 二、驳回原告曹景成对被告冯昌杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费532元，共计1582元，由被告刘庆帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  韩清峰 审 判 员  王成斌 人民陪审员  王静伟 二〇一四年九月十七日 书 记 员  张华龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第771号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人吴某。因本案于2014年4月28日被取保候审，经本院决定，于同年9月2日被逮捕。被告人姚某。因本案于2014年4月28日被取保候审，经本院决定，于同年9月2日被逮捕。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人吴某、姚某犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年8月19日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜到庭支持公诉。被告人吴某、姚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某、姚某合伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，价值84000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某、姚某均自动投案，并能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。被告人吴某、姚某对指控的事实无异议。经审理查明：2013年4月19日，被告人吴某、姚某结伙吴红军、赵克智（均已判刑）、吴望明、张莉（均另案处理）以非法占有为目的，通过打电话的方式，向被害人薛某虚构其为省科技厅丁副厅长的事实，以垫付5套纪念币款为借口，从被害人处骗取84000元。本案赃款已全部退缴。2014年4月28日，被告人吴某、姚某主动向公安机关投案。以上事实，被告人吴某、姚某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人薛某的陈述，同案犯吴红军、赵克智、吴望明、张莉的供述，辨认笔录及照片，调取证据清单，监控录像，查询存款通知书，银行卡取款凭条，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、姚某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，价值84000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、姚某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；本案赃款已退缴，量刑时可酌情考虑。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 筱人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一四年九月二日书 记 员  严骄阳
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温乐行审字第563号 申请执行人乐清市国土资源局。 法定代表人屠俊勇。 被执行人浙江银河混凝土有限公司。 法定代表人黄炉海。 申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）11号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上的构筑物和其它设施，并处罚款94650元。要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款94650元的义务。本院于2014年9月4日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月10日要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年2月4日作出的乐土资罚（2013）11号行政决定的申请。 代理审判员  卓晓平 二〇一四年九月十一日 书 记 员  黄海丹
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3147号申请执行人：季彩英，农民，住宁海县。被执行人：孔红娟，居民，住宁海县。申请执行人季彩英与被执行人孔红娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孔红娟所有的位于宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号1704室的房地产由宁波市海曙区人民法院查封处置，本院已向宁波市海曙区人民法院发送参与分配函，被执行人孔红娟无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3147号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年九月十五日代书记员 章立云