wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蚌山民保字第00081号 申请人：李慧琳，女，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人：李惠丽，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：李振文，男，1945年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：姚清珍，女，1928年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人李慧琳、李惠丽以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月29日向本院提出申请，要求冻结李济周名下的银行存款101600元，并向本院提供了李慧琳名下的位于安徽省蚌埠市涂山路205号5栋3单元2楼3号房屋（权证字号：蚌房权证蚌私字第321230）一套作为担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下： 一、冻结李济周名下的银行存款101600元。 二、查封李慧琳名下的位于安徽省蚌埠市涂山路房屋一套。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪艳 二〇一四年九月二十九日 书记员  徐莉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沂执字第1841-4号申请执行人徐以志，汉族，居民，住沂水县。申请执行人杨淑荣，，汉族，居民，住址同上。申请执行人陈星梅，汉族，居民，住址同上。申请执行人徐冰洁，汉族，居民，住址同上。被执行人丁**，男，小型普通客车车主，住河南省。被执行人韩在成，男，汉族，三轮载华摩托车驾驶人、车主，住沂水县。被执行人安盛天平汽车保险股份有限公司东营市中心支公司。代表人赵之波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)沂刑一字第104号刑事附带民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人丁**、被执行人安盛天平汽车保险股份有限公司东营市中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩在成至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对被执行人韩在成所有的正三轮载货摩托车进行了价值评估，该车辆的评估值为人民币15000元。在法定期间内当事人及其他利害关系人未对本评估报告提出异议，本院遂委托临沂瑞丰拍卖有限责任公司对该车辆进行公开拍卖。临沂瑞丰拍卖有限责任公司于二0一四年八月二十六日、九月十一日进行了二次公开拍卖，均流拍，流拍价为14000元。被执行人韩在成同意四申请执行人以流拍价14000元扣除停车费用后的余额折抵赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第46条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人韩在成所有的正三轮载货摩托车以物抵债，归四申请执行人所有。二、执行费2162元，由被执行人韩在成负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王維民二〇一四年九月二十四日书记员  刘 梅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）岳池执字第537号 申请执行人唐久华，男，生于1951年9月17日，汉族。 被执行人董某某，男，生于1967年1月26日，汉族，现服刑。 岳池县人民法院作出的（2014）岳池民刑字第71号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐久华于2014年7月18日向本院申请执行附带民事赔偿部分。本院在执行过程中，查明被执行人现服刑，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人董某某有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人唐久华可向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘臣铁 二〇一四年九月二十二日 书记员  郑 棹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董春阳，男，1964年03月26日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董春阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董春阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61327.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61327.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01821号 原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。 法定代表人苗磊，该公司总经理。 委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。 委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。 被告邬鑫，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。 原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下称赛罕区房地产公司）诉被告邬鑫屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司委托代理人董富强到庭参加诉讼，被告邬鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赛罕区房地产公司诉称，2013年4月24日被告为购买原告开发建设的商品房与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，上述合同约定，被告以2700元／㎡的价格购买原告开发的位于呼市赛罕区“金桥-景观花园-锦绣嘉苑C区”C7号楼2单元221号商品房，付款方式为首付80%购房款，余款待原告办齐五证后5日内支付，上述合同签订后原告依约交付了被告所购房屋。但事后当原告办齐“金桥-景观花园-锦绣嘉苑”的五证并催促被告按约支付购房余款时，被告却拒不履行付款义务，此后虽经原告的工作人员多次催收，但至今未果。基于上述事实，原告认为原、被告双方于2013年4月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效，被告拒不依约履行付款义务的行为已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的购房款53000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告邬鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月24日，原告赛罕区房地产公司与被告邬鑫签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于呼和浩特市赛罕区金桥-景观花园-锦绣嘉苑C7号楼2单元221号房屋，建筑面积为98.85平米，单价为2700元／平米，总金额为266895元，付款方式为于2013年4月24日补齐总房款的80%即补交80000元，待开发公司办齐五证后，在接到通知后五日内交清剩余53000元房款，同日原告向被告交付了房屋。原告将呼和浩特市赛罕区金桥-景观花园-锦绣嘉苑国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证办理完毕后，向被告催要剩余房款，被告未予支付。 以上事实有原告提供商品房买卖合同、补充协议、物业公司接受通知单、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依据双方约定在原告将国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证办理齐全后五日内交付剩余房款53000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告邬鑫于本判决生效之日起三十日内支付原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司购房款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取560元（原告已预交），由被告邬鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 代理审判员 云 洋 二〇一四年九月十二日 书 记 员 云利荣
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第890号原告杭州日森自动门有限公司。法定代表人舒内学。委托代理人（特别授权）李为斌。被告舟山市普津大酒店有限公司。法定代表人黄平。委托代理人（特别授权）曹海周。原告杭州日森自动门有限公司（以下简称“日森公司”）诉被告舟山市普津大酒店有限公司（以下简称“普津大酒店”）承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告日森公司的委托代理人李为斌、被告普津大酒店的委托代理人曹海周到庭参加诉讼。审理期间，经原告申请本院依法对被告普津大酒店在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行的存款（账号20×××68）采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告日森公司诉称，2012年9月18日，原被告双方签订《旋转门工程订货合同》，约定由原告为被告制作安装“两翼自定旋转门”产品，并对合同价款、付款期限及违约责任等作了明确约定。2012年10月20日，双方又签订了《补充协议》一份，约定：“根据甲方（注：普津大酒店）要求增加旋转门边门，由原来单层改为双层及双层之间吊顶及门头不锈钢包饰等，增加费用为rmb：27000元”。合同签订后，原告按约完成了自动旋转门的制作安装，并交付给被告使用。后经原告向被告催讨并于2014年7月16日向被告寄送《催款函》，被告仍欠原告98000元价款未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付尚欠的合同价款98000元及逾期付款的违约金29400元，案件受理费由被告承担。原告日森公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：1.原被告于2012年9月18日签订的《旋转门工程订货合同》原件一份，其中约定：安装工程总造价为215000元，如一方违约，则违约方应按合同总价款的30﹪向守约方支付违约金，拟证明原被告双方已成立承揽合同以及双方对违约责任进行了约定的事实。2.原被告于2012年10月20日签订的《补充协议》原件一份，拟证明原被告双方在原合同造价基础上增加27000元费用的事实。3.原告向被告开具的发票三张，拟证明原告为被告制作安装旋转门的总价款为242000元的事实。4.杭州银行转账回单及催款函原件各一份，拟证明被告已经支付144000元，尚欠原告98000元价款的事实。被告普津大酒店答辩称，原告为被告加工制作旋转门的工作已完成，并表示应该支付原告98000元价款及29400元违约金，但因经营困难无经济能力归还。被告普津大酒店未向本院提供证据。经质证，被告普津大酒店对原告提供的证据真实性表示无异议，本院经审查后确认原告提供的证据对其主张的事实具有证明力。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告日森公司与被告普津大酒店就制作安装旋转门订立承揽合同，该合同依法成立并有效，对双方当事人均有法律约束力。原告日森公司依照合同约定履行了制作安装义务，被告普津大酒店并确认原告的承揽工作已经完成。被告普津大酒店应按约向原告支付合同价款，现经原告发函催讨，被告普津大酒店在支付144000元后，未能在限期内将剩余98000元承揽款交付给原告，其行为应属违约，应当向原告支付剩余款项并按照合同所约定的总价款的30﹪向原告支付违约金，现原告主张按照未履行价款的30﹪承担违约责任，实际上减轻了被告的责任，应予许可。因此，本院对原告主张的要求被告支付剩余价款并支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州日森自动门有限公司承揽款98000元以及违约金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，诉讼保全费1157元，合计2581元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2848元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐春伟二〇一四年九月九日代书记员 方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第25号原告诺华（中国）生物医学研究有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区张江高科技园区哈雷路898弄8号。法定代表人克里斯托弗·斯诺克（ChristopherSnook），董事长。委托代理人谢涛，上海市方达律师事务所律师。委托代理人陈周，上海市方达律师事务所律师。被告贺峰（FengHe），1967年6月15日出生，美利坚合众国国籍，住中华人民共和国上海市。委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。本院于2014年1月21日受理原告诺华（中国）生物医学研究有限公司（以下简称诺华公司）诉被告贺峰（FengHe）侵害商业秘密纠纷一案后，被告贺峰于2014年7月29日对本案管辖权提出异议。被告贺峰（FengHe）认为，原告诺华公司指控被告盗窃其商业秘密，造成的损失远超人民币50万元的刑事犯罪立案标准，本案不应作为民事案件受理，而应移交公安机关立案。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案受理时间是2014年1月21日，被告贺峰（FengHe）提出管辖权异议的时间是2014年7月29日，已经超过答辩期限，应当视为本院对本案已具有管辖权，且本院受理本案并不违反级别管辖与专属管辖的规定。故被告超过答辩期限提出管辖权异议，本院不予支持。其次，被告贺峰（FengHe）曾在提出管辖权异议之前，就本案提起反诉，其反诉行为应当视为其已认可本院对本案具有管辖权，再提起管辖权异议，本院不予支持。再次，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条和第二十条分别规定，经营者不得采取盗窃手段获取权利人的商业秘密；被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。本案即使已经构成刑事犯罪的立案标准，并不影响民事案件的审理，且原告诺华公司明确表示其没有向公安机关报案追究贺峰（FengHe）的刑事责任。故被告关于本案不应作为民事案件受理的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告贺峰（FengHe）的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告贺峰（FengHe）负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长 沈 强代理审判员 胡 瑜人民陪审员 陈炳良二〇一四年九月十九日书 记 员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
（2019）粤19民终11522号委托合同纠纷合议庭成员：程春华、王九龙,李达明结案时间：2019.12.25不上网理由：调解
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第115号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告戴某某，男，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告戴某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取25元，由原告某公司。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐法执字第419号申请执行人程龙全，男，1967年9月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人。被执行人崔元佑，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省上栗县人。被执行人宋贵红，女，1969年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人。本院在执行程龙全申请执行崔元佑、宋贵红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第287号民事判决书，确定被执行人崔某某、宋某某应支付申请执行人人民币768000元及利息。现查明被执行人崔某某、宋某某因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，目前无财产可供执行，申请人也同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）桐法执字第419号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  赵洪松代理审判员  甘明忠二〇一四年九月十七日书 记 员  万 余
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑执字第745号罪犯刘伟，男，1992年8月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2012年5月8日作出（2012）眉东刑初字第170号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2024年1日6日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘伟减刑。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月。（刑期至2023年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正文审判员  冷 晶审判员  姚俊辉二〇一四年九月二十四日书记员  徐文汶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）屯民一初字第01127号 原告：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：林国桂，董事长。 委托代理人：江小逸，女，汉族，黄山信尔安投资担保有限公司总经理。 被告：余朝阳，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪琳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪文飞，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在审理原告黄山信尔安投资担保有限公司诉被告余朝阳、汪琳、汪文飞民间借贷纠纷一案中，原告黄山信尔安投资担保有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山信尔安投资担保有限公司撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄山信尔安投资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄山信尔安投资担保有限公司负担。 审判员 潘 华 二〇一四年九月九日 书记员 陈进红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2014）自流刑初字第301号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人邱某某，男，1971年2月26日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区。2014年6月30日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟、李莉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自贡市自流井区人民检察院指控，2014年4月13日中午，被告人邱某某在自贡市汇东新区“人人乐”超市旁一餐馆饮酒后，驾驶川CS7065普通二轮摩托车沿S206省道往沿滩方向行驶。当车行至S206省道（自贡汇东段）160公里＋70米处时与被害人杨某某相撞，致其当场死亡。事故发生后邱某某拨打120急救电话，并在现场等候。后自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队民警到达现场处警，并将被告人邱某某带至自贡市第四人民医院汇东分院抽血备检。后经鉴定，邱林传血液中检测出乙醇，浓度为49.4mg／100ml。被害人杨某某死亡原因系颅脑损伤。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定，被告人邱某某承担此次事故主要责任，被害人承担次要责任。公诉机关提供了相应的证据指控并认为，被告人邱某某的行为构成交通肇事罪，应当依法定罪处罚。被告人邱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年4月13日中午，被告人邱某某与工友在自贡市汇东新区“人人乐”超市旁一餐馆饮白酒后，驶川CS7065二轮摩托车沿S206省道往沿滩区方向行驶。当车行至S206省道（自贡汇东段卫坪加油站路段）166公里＋70米处时，与在车行道内行走的被害人杨某某（女，出生于1940年10月23日，73岁）相撞，致其当场死亡。事故发生后邱某某拨打120急救电话，并在现场等候。民警接警到达案发现场后，将现场等候的被告人邱某某带至自贡市第四人民医院汇东分院抽血备检。经自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人邱某某血液中检测出乙醇，浓度为49.40mg／100ml；经自贡市公安局物证鉴定所检验意见书认定，被害人杨某某系颅脑损伤；经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某某负此次交通事故的主要责任，被害人杨某某承担次要责任。案发后，被告人邱某某赔偿被害人杨某某的亲属各类费用共计人民币18万元；被害人杨某某的亲属写出谅解书，对被告人邱某某予以谅解。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，户籍信息资料，现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，扣押物品、文件清单，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体处理通知书，急救病历记录，挡获经过，民事赔偿调解相关资料，谅解书，证人曾某、何某某等人的正言，被告人邱某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人邱某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车且观察路面动态不够，操作不当，致使一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邱某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人邱某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾享政审 判 员  林文清人民陪审员  罗仲仪二〇一四年九月十二日书 记 员  闻 名
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2013)谯民一初字03378号原告：王洪民，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，男，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596。被告：吴爱荣，女，1950年6月3日出生，汉族，农民亳州市谯城区号。原告王洪民诉被告吴爱荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王洪民的委托代理人孟广华到庭参加诉讼，被告吴爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪民诉称，原、被告系叔嫂关系，2011年全体村民按照国家政策建设美好乡村旧村改造，在亳州市谯城区魏岗集北侧规划了新村。原告按照村统一规划在新村内安排一处宅基地（东靠王保磊、西靠王保青、南靠路、北靠路）。因原告资金紧张当时未建房屋，2013年春天，被告强行侵占原告的宅基地，并在宅基地内栽种10棵桐树苗。原告找行政村及镇政府协商无果，一气之下将树苗拔掉，而被告则把原告宅荒地内的4棵大桐树及6棵大杨树刮毁，导致原告损失10000元。为此，请求判令1、被告赔偿原告树木损失10000元；2、被告停止侵害，排除妨碍并返还原告所有的宅基地0.5亩；3、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、村民委员会证明，证明原告在王岗新村分有宅基地一处，四邻及面积，因原告未建房，被告抢占原告宅基地，经调解无效。3、魏岗镇政府证明，证明目的同证据2，镇政府建议原告到法院起诉。4、魏岗派出所接警记录、询问笔录及照片，证明经警方询问被告承认2013年6月17日砍原告树木的事实。5、照片及现场勘察图，证明被告砍树的事实。6、价格鉴定结论书，证明被告砍原告树木的损失为2751.3元。7、评估费发票，证明原告支付鉴定费300元。被告吴爱荣未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系叔嫂关系，2011年全体村民按照国家政策建设美好乡村旧村改造，在亳州市谯城区魏岗集北侧规划了新村。原告按照村统一规划在新村内安排一处宅基地，因原告资金紧张当时未建房屋，被告在原告宅基地内栽种10棵桐树苗，原告找行政村及镇政府协商无果后将树苗拔掉，被告则把原告宅荒地内的4棵桐树及4棵杨树刮毁。经本院委托，亳州市价格认证中心出具亳价证鉴【2014】85号关于树木损失的价格鉴定结论书认定，原告的树木损失为2751.3元。原告支付鉴定费300元。原告起诉请求判令1、被告赔偿原告树木损失10000元；2、被告停止侵害，排除妨碍并返还原告所有的宅基地0.5亩。在庭审中，原告仅要求被告赔偿原告树木损失2751.3元及鉴定费300元，并自愿放弃要求被告停止侵害，排除妨碍并返还原告所有的宅基地0.5亩的诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。被告吴爱荣将原告所有的树木砍毁，侵害了原告的合法权益，对原告所遭受的损失应予赔偿。对原告要求被告赔偿原告树木损失费2751.3元及鉴定费300元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告停止侵害，排除妨碍并返还原告所有的宅基地0.5亩的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告吴爱荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪民树木损失2751.3元及鉴定费300元。案件受理费50元，由原告王洪民负担35元，由被告吴爱荣负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年九月二十八日书 记 员  李亚洲附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条【公民个人财产】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第02052号原告商某。委托代理人（一般代理）刘斌，恩施市清江法律服务所律师。委托代理人（一般代理）唐丹。被告伍某。原告商某诉被告伍某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告商某以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告商某申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，原告商某负担。审判员  黄汉卿二〇一四年九月二十五日书记员  王智超
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2014）临尧民初字第1618号   原告荀芳，男，1940年8月24日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村。   原告张全香，女，1953年11月8日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村。（系原告荀芳之妻）   二原告委托代理人史满通，男，1950年2月11日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村，村民。   被告荀武奎，男，1969年11月20日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村。   被告张风珍，女，1970年3月16日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北杜村。（系被告荀武奎之妻）   原告荀芳、张全香与被告荀武奎、张凤珍排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全香及其委托代理人，被告荀武奎、张凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告荀芳原妻贾记灵于1982年因病逝世。生有长子荀文奎，现年49岁；次子荀武奎，现年44岁；另有二个女儿。原告荀芳于1988年与原告张全香结婚，并进行了结婚登记。之后生有三子荀临华，现年35岁，三女儿荀临红，现年28岁。1984年原告张全香在原告荀芳帮助下，建有现住房窑5间，二原告结婚后，精心抚养6个子女。长子荀文奎因个人原因不愿成家外，被告荀武奎和三子荀临华分别于2012年和2014年结婚并成家立业。长子荀文奎继承了原告的老宅院，被告荀武奎新建五间房窑并早已搬进居住，三子荀临红新建一座院宅，也已搬进居住。二原告本应无忧无虑照料孙儿了。但二被告由于对原告张全香存有偏见，常常对二原告恶言相骂。2012年某月的一天对二原告手持械具、大打出手。二被告搬进新居后，对二原告其中的二间房窑长期锁门。由于二原告现住房窑已建30余年，加之院内长期潮湿，每逢下雨时积水排不出，致房屋裂缝，房顶塌陷，已明显成为危房。从2013年开始，二原告用平时积蓄计划拆除旧宅，重建新房。不料二被告锁住二间不予解琐。经中间人说合，二被告均不答应。二原告认为现有房屋是二原告花钱修建的，二原告有权进行修缮和重建。为维护二原告的合法权益，要求二被告立即停止侵权、排除妨碍。   二被告辩称，二被告结婚时，二原告将房屋给了二被告，当时建房时是全家建的房，五间房是1983年建的，具体时间记不清楚，建房时地基是被告爷爷奶奶的，盖房时被告荀武奎跟其哥哥我们都参与了建房，是我爸出的钱，房子应该有被告的份。结婚时原告荀芳将西二间房子给二被告了。   经审理查明，被告荀武奎系原告之子，二被告系夫妻关系。原告荀芳原妻贾记灵于1982年因病逝世。生有长子荀文奎，现年49岁；次子荀武奎，现年44岁；另有二个女儿。原告荀芳于1988年与原告张全香结婚，并进行了结婚登记。之后生有三子荀临华，现年35岁，三女儿荀临红，现年28岁。1984年前后二原告建有现住房窑5间。原告提供提供照片五张，证明现在该房屋系危房，影响到原告的人身安全。二被告认为照片是事实，以前我们都在那里居住，二被告去年才搬出来的，不用二原告盖房，我们将房屋盖好，让二原告住。被告没有证据向法庭提供。经法庭调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。承担民事责任的方式主要有：（一)停止侵害；(二)排除妨碍……(五)恢复原状等。本案中，原告要求被告立即停止侵权，将五间房窑中的西二间解锁并腾出，从庭审情况来看，1984年前后原告荀芳建造了现住房窑5间，包括本案诉争房窑，且二被告也认可本案诉争的二间房窑是原告出资所建，且现由二被告占用。本院认为，二被告现锁住房窑拒不腾出的行为构成了侵权，应立即停止侵权，排除妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：   被告荀武奎、张风珍自本判决生效之日起十日内将占用原告荀芳、张全香位于临汾市××区的西二间房窑腾出。   案件受理费100元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 郭宝玺   人民陪审员 闫丽燕     二0一四年九月二日   书 记 员 唐静丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶海燕，女，汉族，1980年12月15日出生，系乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂荣，女，汉族，1954年5月17日出生，神华乌海能源公司退休教师，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊宇东，男，汉族，1984年3月6日出生，系神华乌海能源公司职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊雅静，女，汉族，1986年7月14日出生，系神华乌海能源公司职工，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张花女，女，汉族，1934年9月9日出生，内蒙古五原县永利公社永联六队农民，住内蒙古自治区乌海市乌达区。一审被告：樊某某，男，汉族，2005年10月22日出生，学生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代理人：陶某某，女，汉族，1980年12月15日出生，系乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌海市乌达区（系樊某某母亲）。一审被告：王宇星，男，汉族，1982年2月27日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市乌达。一审被告：王玉娥，女，汉族，1955年7月5日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗（系王宇星母亲）。再审申请人陶海燕与刘桂荣、樊宇东、樊雅静、张花女及一审被告樊某某、王宇星、王玉娥继承纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2013）乌中民一终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶海燕申请再审称：二审判决认定陶海燕对公司无出资行为，对公司不享有股权。事实上，陶海燕和樊宇恒曾在公司入股15万元，并以一辆长城皮卡车入股北大沟浮选厂。《股份合作协议书》的内容并不是股份的转让与变更，而是父亲对儿子、儿媳在公司出资行为的追认，是家族式企业的特殊表现形式。协议书中约定“双方各有乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司50%股份”，二审判决认定该协议不能作为定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：陶海燕在原审中提交的入股金缴纳收据、购车发票等所载明的日期表明上述行为均在乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司成立前发生，故上述证据无法证实陶海燕对该公司有出资行为，亦无法证实陶海燕对该公司享有股权。陶海燕为证实樊耀华将乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司的50%股份分给了她，在原审中提交了《股份合作协议书》，该协议书的双方当事人为樊耀华与陶海燕，协议处分了其他权利人的合法权益，且事后该处分行为未经其他权利人的追认。因此，对协议书的效力原审法院不予确认，并无不当。《股份合作协议书》的内容是股份的转让和变更，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程。乌海市苏海图北大沟浮选有限责任公司章程第六条规定，公司成立后，应向股东签发出资证明书。第九条规定，公司不设股东会，股东行使下列职权：第（8）项，向股东以外的人转让出资作出决议。股东作出上述决定时，采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。陶海燕主张其占有50%的公司份额，但因其未能提供记载其为股东的出资证明书、记载其有股份的公司章程或由股东签字的公司向其转让出资的书面证据。因此，陶海燕应承担举证不能的后果。综上，陶海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶海燕的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  郭 珍代理审判员  荣如侠二〇一四年九月四日书 记 员  田淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1666号申请执行人广东药材医药有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路栅外街14号二栋3楼。法定代表人黄海勇。被执行人惠州市力奇医药有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路36号。法定代表人黄仕强关于广东药材医药有限公司申请执行惠州市力奇医药有限公司买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二初字第101号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人惠州市力奇医药有限公司仍应向申请执行人支付货款本金、违约金、律师费等299647元。逾期付款利息另计。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东药材医药有限公司向广州市荔湾区人民法院申请执行。广州市荔湾区人民法院依法委托本院执行。本院依法立案执行。本院认为，为维护各申请执行人合法权益，保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠州市力奇医药有限公司银行存款共310000元。（具体详见本院冻结通知书）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一四年九月三日书 记 员  罗 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第4994号原告深圳兴鑫运通货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周林利，该公司执行董事。委托代理人吴伟，广东经天律师事务所律师。被告深圳市倦勤进出口有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王洋。上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周林利、委托代理人吴伟律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告提供服务，被告向原告支付款项。被告（出票人）于2014年5月向原告开具一张金额为4万元的支票，号码为10209530，付款行为工商银行深圳星河支行。2014年6月10日原告持上述支票到付款行请求付款，被付款行以出票人账户余额不足为由拒付。原告事后找被告协商多次未果，特依据《票据法》第17条、61条、94条提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告支票票面金额4万元；2、被告支付自支票到期日至清偿日止的利息损失（按照中国人民银行规定的利率计算）；3、被告支付本案的诉讼受理费；4、被告支付原告赔偿金800元（依据《票据管理实施办法》第三十一条）；5、被告支付原告行使维权所付出的费用（指律师费）5000元。原告提交了如下证据：支票、退票理由书、声明、律师费发票。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年5月16日，被告的法定代表人王洋向原告出具了一份《声明》，内容是：“我王洋2014.5.16开出一张支票（票号为10209530，4万元），声明此支票真实有效，不会作废、挂失。”被告向原告开出了一张中国工商银行支票，号码为10209530/06484991，载明出票人为被告，出票日期为2014年5月31日，收款人为原告，金额为人民币4万元，用途为货款。2014年6月10日，原告持上述支票向工商银行深圳九州支行提示付款时，该行以支票出票人账户余额不足为由作了退票处理，并向原告出具了退票理由书。没有证据证明被告另行向原告支付了该款。本院认为，支票的出票人依法必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，禁止签发空头支票。被告签发空头支票，违背了票据义务，原告有权向被告行使票据追索权。原告请求被告支付支票金额4万元及相应的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。签发空头支票是违反法律规定、扰乱市场经济秩序、极不诚信的行为，应予惩罚，依据《票据法》第七十条第一款第（三）项及参照《票据管理实施办法》第三十一条的规定，对原告关于被告支付2%的赔偿金800元的请求，本院予以支持。原告与被告未约定应承担律师费，且律师费属于非必要支出，故原告请求被告支付律师费，缺乏约定和法定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十七条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市倦勤进出口有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳兴鑫运通货运代理有限公司支付支票金额人民币4万元、赔偿金800元及利息（利息以4万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年6月11日起计至被告付清4万元支票金额之日止）。二、驳回原告深圳兴鑫运通货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币850元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取425元，由原告负担20元，被告负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 劲 锋二〇一四年九月十一日书记员 余意（代）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金兰执民字第628号 申请执行人祝建洪，男，1972年1月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人郭顺华，男，1967年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行祝建洪与郭顺华租赁合同纠纷一案中，因拒以执行的法律文书被撤销，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2014）金兰执民字第628号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐政文 审 判 员  吴国辉 代理审判员  祝晓丹 二〇一四年九月十七日 代书 记员  钱怀娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2013）小商初字第353号原告山西华浩房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路98号5层8509室。法定代表人曲卫国，董事长。委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。被告海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。法定代表人吴爱国。委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。原告山西华浩房地产开发有限公司与被告海南中航航华建设工程有限公司确认合同无效一案，本院受理后依法由审判员王继萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西华浩房地产开发有限公司的委托代理人杨威及被告海南中航航华建设工程有限公司的委托代理人阎秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西华浩房地产开发有限公司诉称，2011年4月6日，原告与海南中航天建筑工程有限公司山西分公司就位于太原市小店区西贾苑“水木云天”项目的第一期建设项目签订了建设工程施工合同。2011年11月16日，海南中航天建筑工程有限公司山西分公司来函通知原告，其海南中航天建筑工程有限公司进行了改制，现注销海南中航天建筑工程有限公司后重新注册成立了海南中航航华建设工程有限公司。2013年年中，原告发现被告海南中航航华建设工程有限公司与海南中航天建筑工程有限公司系两个独立存在的有限责任公司，经工商档案查询及与海南中航天建筑工程有限公司核实，海南中航天建筑工程有限公司从未进行过改制，并未撤销或成立过被告公司。2011年11月16日，原海南中航天建筑工程有限公司山西分公司负责人即现被告的法定代表人吴爱国向原告出具虚假的公司变更通知，采用欺诈手段将一期工程款全部转移至海南中航航华建设工程有限公司名下，同时与原告在2012年2月23日签订了小店区西贾苑“水木云天”第二期建设项目《建筑工程施工合同》及《补充协议》。从2011年11月至2013年间，原告转给被告的一期工程款及与被告签订的二期合同均非原告的真实意愿。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告在2012年2月23日签订的关于小店区西贾苑“水木云天”第二期建设项目13#、15#、16#、17#、18#楼及地下车库的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效。2、由被告承担本案诉讼费用。被告海南中航航华建设工程有限公司辩称，1、原、被告签订的本案二期工程合同是在第一期工程的基础上签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同。2、我方为第二期合同投入了大量人力、物力、财力，不同意解除合同。经审理查明，2011年4月6日，原告与案外人海南中航天建筑工程有限公司下属山西分公司就位于太原市小店区西贾苑“水木云天”项目的第一期建设工程签订了建设工程施工合同，后双方按合同履行了各自义务。2011年11月16日，被告向原告出具“变更函”一份，内容为，由于体制改革，原海南中航天建筑工程有限公司注销，新注册成立海南中航航华建设工程有限公司，法定代表人都为吴爱国，原海南中航天建筑工程有限公司山西分公司的债权债务等一切未尽遗留合同事宜全部由现在新成立的海南中航航华建设工程有限公司接管承担，“变更函”由海南中航航华建设工程有限公司加盖公章并由其法定代表人吴爱国签字。2012年2月23日，原告作为发包人（甲方）与作为承包人的被告（乙方）就太原市小店区西温庄乡西贾村村北的西贾苑13#、15#、16#、17#、18#楼及地下车库项目签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，约定承包人的承包范围为发包人指定的分包项目除外的施工图内印有的工程内容（详见补充协议），建筑面积约19万㎡，开工日期为2012年6月，发包人委托承包人在计算工期将施工现场清理，围堵场地、平整等发生费用由发包人以签证形式执行结算给承包人并参加取费。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方并未实际履行。庭审中，原告称由于被告的法定代表人吴爱国向原告出具虚假的公司变更通知，使原告误认为被告即与其签订小店区西贾苑“水木云天”项目第一期建设工程合同的原海南中航航华建设工程有限公司，故与其签订了西贾苑工程二期项目，故其与被告签订西贾苑工程二期项目施工合同并非原告真实意愿，要求确认合同无效。被告于庭审中称其于合同签订后，平整了土地，安装了活动板房，买了钢材，共计支出370000余元。另查明，海南中航天建筑工程有限公司山西分公司的上级机构海南中航天建筑工程有限公司并未注销，其于2010年1月22日成立，经营截止日期为2040年1月22日，现仍按时年检，正常经营。确认以上事实的证据有《建设工程施工合同》2份、《补充协议》2份、变更函1份、企业机读档案登记资料2份、及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与案外人海南中航天建筑工程有限公司下属山西分公司于2011年4月6日就太原市小店区西贾苑“水木云天”项目的第一期建设工程签订了建设工程施工合同，后双方按合同履行了各自义务，该一期工程现已基本完工。后原告与被告于2012年2月23日签订了小店区西贾苑“水木云天”第二期建设项目《建筑工程施工合同》，原告称由于被告及其法定代表人吴爱国向原告出具原海南中航天建筑工程有限公司注销，新注册成立海南中航航华建设工程有限公司，即本案被告，其法定代表人都为吴爱国，原海南中航天建筑工程有限公司山西分公司的债权债务等一切未尽遗留合同事宜全部由现在新成立的海南中航航华建设工程有限公司接管承担的不真实的公司情况变更函，致使原告误以为被告即与其签订西贾苑“水木云天”一期项目工程合同的原合作单位而与其进行再次合作，故与被告签订本案《建筑工程施工合同》，原告签订本案合同非其真实意思表示，故请求确认原、被告在2012年2月23日签订的关于小店区西贾苑“水木云天”第二期建设项目的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效。因原告在签订合同时未能核实海南中航天建筑工程有限公司的存续情况及其和本案被告间的关系，其在签订合同时有一定的失察行为，且被告具有承建本案所涉工程的相应资质，现原告仅以被告出具虚假的公司情况变更函而否认其签订本案合同时意思表示的真实性，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西华浩房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告山西华浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一四年九月十一日书记员 郝炯凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第1193号原告陈国柱，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托代理人李意、邹洪荣，山东万行律师事务所律师。被告邱召青，男1971年5月6日出生，汉族，个体业户，住阳谷县。委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师上列原、被告案外人执行异议纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈国柱及委托代理人李意、邹洪荣、被告邱召青及委托代理人程文庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日，原告与陈滨西、陈海英就鲁Ａ×××××号奥迪轿车买卖达成协议，并签订了《车辆转让协议书》一份，2011年12月9日，双方在鲁西公证处就机动车买卖进行了公证，公证处出具了2011聊鲁西证民字第2360号公证书。原告将机动车购车款40万元交付陈滨西、陈海英夫妻，二人给原告出具了收据，同时二人将该车的有关手续（购车发票、保险单、机动车登记证等）给付原告。贵院作出的（2013）聊东民字第2295号判决书确认我们买卖协议有效。该判决书查明事实部分确认“2011年12月6日，陈滨西、陈海英将车辆发票、购置税发票、行车证、登记证书及车辆交付原告。”至此，原告取得了该车的所有权并占有、控制了该车。被告邱召青因与陈滨西、陈海英民间借贷纠纷一案，诉至法院，贵院作出（2012）聊东民初字第838号判决书，邱召青申请贵院查封了该车，并进入执行程序。2014年1月6日，原告向贵院提出执行异议并申请解除查封措施，2014年3月28日，贵院向原告送达（2012）聊东执异字第1401-2号执行裁定书，驳回原告执行异议。基于以上事实，原告认为根据合同法、物权法的相关规定，原告已经取得了该车的所有权，贵院强制执行该车明显错误，故根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求停止执行鲁Ａ×××××号轿车，确认原告对鲁Ａ×××××号轿车拥有所有权，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉没有客观事实依据，（2013）聊东民初字第2295号判决书，没有确认车辆归属。贵院于2013年6月9日作出的（2012）聊东执异字第1401-1号裁定书依法驳回了原告的执行异议，原告应该在该裁定书送达之日起十五日内提出执行异议之诉，而本案原告起诉的日期为2014年3月31日，超出法定期间227天，法院不应该受理该案，即使受理，也应驳回原告起诉。经审理可以确认如下事实：原告诉称于2011年12月8日购买了陈滨西、陈海英夫妻的鲁Ａ×××××奥迪Q5轿车一部，价款40万元，并提交了双方的机动车买卖协议，公证书、付款收据、涉案车辆的随车手续、车辆登记证书、合格证、购置税申请表、号牌固封装置发票，交强险保险单、法院对陈海英的调查笔录，在该笔录中，陈海英承认已经将涉案车辆转让给了本案原告陈国柱。原告主张（2013）聊东民初字第2295号判决书等可以证明买卖的事实，同时申请证人出庭作证，证明自己已经实际占有了该车。原告主张自己占有该车一个多月后，陈滨西以暂时借用为由，将车借走，借走后车辆被其他人扣押。关于这一事实，原告申请证人出庭作证，证人证明陈滨西以办理贷款，需借用该车装点门面为由将车借走，由证人将车辆交付陈滨西。因鲁Ａ×××××奥迪Q5轿车登记车主陈滨西欠本案被告邱召青借款，邱召青诉至本院，本院作出（2012）聊东民初字第838号判决书，判决陈滨西偿还邱召青借款50万元，判决已经生效。邱召青申请进入执行程序，我院于2013年4月22日将该车从占有人邓长旭手中扣押，邓长旭称陈滨西欠其300多万元的债务，于2012年春节前将该车扣押，扣车后去过济南，了解该车已经被我院查封。以上事实由（2012）聊东民初字第838号判决书、本院对邓长旭的调查笔录等予以证实。我院扣押该车后，原告即向本院提出执行异议，我院于2013年6月9日作出驳回原告执行异议的（2012）聊东执异字第1401-1号执行裁定书，以陈滨西、陈海英夫妻在本院扣押该车期间未到庭提出任何异议，执行听证期间未到庭接受询问及履行法律义务、原告的买卖协议，虽然进行了公证，但是不能证明该车已经由原告占有、控制，原告占有、控制该车的证据不足为由，驳回了原告的执行异议。原告于2013年6月18日提起确认合同效力之诉。经审理，法院于2013年12月12日作出（2013）聊东民初字第2295号判决，确认原告与陈滨西、陈海英订立的车辆买卖合同有效。在该案审理过程中，审判人员调查了陈海英，陈海英明确车辆已经转让给本案原告陈国柱了。原告依据该判决，再次向执行局提出执行异议，执行局于2014年1月10日再次作出(2012)聊东执字第1401-2号裁定书，以2013年原告陈国柱未能及时提起执行异议之诉，陈国柱提起的是确认合同效力之诉，确认合同效力之诉的判决不能作为执行异议的法律依据，且指出在确认合同效力之诉审理期间，被告陈滨西、陈海英未到庭接受质证，判决主文未对车辆的归属进行法律程序上的认证等为由，再次驳回原告陈国柱的执行异议，并在裁定书的尾部再次告知当事人：“案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向聊城市东昌府区人民法院提起执行异议之诉”。以上事实由本院对陈滨西之妻陈海英的调查笔录和已经生效的（2013）聊东民初字第2295判决书、（2012）聊东执字第1401号执行裁定书予以证实。（2013）聊东民初字第2295号判决书生效后，原告陈国柱再次提起执行异议期间，执行局曾经召开执行听证会，听证时，原告陈国柱申请证人出庭作证，证人田某、董某、李某均出庭证实2011年12月6日原告与陈滨西、陈海英办理完公证后，陈国柱将车辆开走，在公证处双方就车款、车辆及手续交割清楚，田某同时证实2012年春节前，陈滨西以春节串门为由，从陈国柱处将车辆借走。听证期间邱召青也申请证人出庭作证，称陈滨西于2011年11月6日以30万元的价格将涉案车辆卖给了自己。被告邱召青也曾就该车的买卖向本院起诉，请求确认买卖协议的效力，主张陈滨西曾经将车辆以30万元的价格卖给自己，但被告邱召青撤回了起诉。案经合议庭合议并经审判委员会讨论，本院认为：原告陈国柱2013年6月9日接到（2012）聊东执异字第1401-1号裁定书后未能及时提出执行异议之诉非原告个人原因，且2014年3月原告接到的（2012）聊东执异字第1401-2号裁定书，明确告知当事人可以在接到裁定书后十五日内向本院提出执行异议之诉，原告提起执行异议之诉不无不当，被告以原告超过起诉期间，主张应驳回原告起诉的理由不当，本院不予采信。原告无充分证据证明其已经实际占有了涉案车辆，且本院查封该车系从另外的占有使用人邓长旭手中依法扣押。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在本案中，即使原告占有涉案车辆，因未办理车辆过户登记手续，不构成善意取得，涉案车辆不发生物权转移效力，不足以对抗善意第三人或人民法院依法对涉案车辆采取的强制措施。故原告主张车辆所有权法律依据不足，原告陈国柱所提执行异议不能成立。据此依照《中华人民共和国物权法》第九条及审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈国柱的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强审 判 员  向国秀人民陪审员  薛 军二〇一四年九月二日书 记 员  国秋杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第254号原告朱少凰，女，1936年10月20日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈啸蝶(系原告之女)，住上海市闸北区。委托代理人葛苇刚，男，住上海市闸北区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。第三人上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李从恺。委托代理人黄雄刚，男。委托代理人储岳明，男。原告朱少凰诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可一案，原告于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案受理后，于同年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)与本案的审理具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告朱少凰的委托代理人葛苇刚，被告浦东建交委的委托代理人刘晓彬，第三人源东公司的委托代理人黄雄刚、储岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少凰诉称：1951年上海进行土地改革，人民政府确认原告父亲朱庆均是高行乡紫祥街XXX号4间半住房的户主，朱庆均于1961年7月去世，原告和母亲杨泉娥继承获得该4间半住房中的一间住房。原告母亲去世后，原告发现房屋被第三人源东公司拆除，后原告多次向其交涉要求安置住房无果。2014年4月4日，原告通过政府信息公开申请得到被告作出的浦建委房拆许延字(2009)第4-15号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称《延长许可通知》)及源东公司《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》(以下简称《申请报告》)，原告发现《申请报告》没有日期，被告对没有日期的《申请报告》进行审批作出延长许可违法，《延长许可通知》没有延长期限的起始时间也违法，原告起诉没有超过期限。为此，原告向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)申请行政复议，浦东区政府于2014年6月11日作出浦府复决字(2014)109号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的《延长许可通知》。被告浦东建交委辩称：原告既非高行镇南行村紫祥街XXX号房屋产权人也无常住户口，不具有原告主体资格；被告于2009年6月30日作出《延长许可通知》，并于当日在拆迁范围内将延长许可予以公告，原告于2014年6月才提起诉讼已超过了二年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。第三人源东公司述称：不同意原告诉请，《延长许可通知》合法有效。经审理查明：被告浦东建交委于2003年7月8日向第三人源东公司颁发浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》。2009年6月30日，被告作出《延长许可通知》，同意浦建房拆许字(2003)第76号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2009年12月31日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于位于拆迁范围内的本市浦东新区高行镇南镇大街XXX号。原告朱少凰不服，向浦东新区人民政府提起行政复议，区政府作出驳回申请的复议决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从本案查明的事实，可以认定被告于2009年6月30日作出被诉《延长许可通知》，并于同日在拆迁范围内予以公告，原告于当时就应当知道被诉拆迁延长许可的具体内容，其于2014年6月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，且经审查亦无其他正当理由。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  周国莲二〇一四年九月十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
辽宁省阜新市海州区人民法院一审民 事 判 决 书（2014）海民二初字第148号原告张某某，女。委托代理人刘某某。委托代理人高某。被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司，住所地阜新市海州区。负责人张某某，系该公司经理。委托代理人刘某某。原告张某某与被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某、高某，被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月5日，原、被告双方在阜新签订了产品代购及运输合同，双方约定原告为被告提供建筑用硅酸盐水泥并负责运输到被告工地。其中，42.5级硅酸盐水泥每吨390元、32.5级硅酸盐水泥每吨320元，运费每吨25元，供货期限为2011年5月11日至2011年12月31日。如被告不能按时结算货款，将向原告支付违约金及利息，违约金以欠款金额的20%为标准按月收取，利息按欠款金额比照银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告开始向被告提供水泥，其中32.5级硅酸盐水泥637.6吨，42.5级硅酸盐水泥410吨，总价款为395273元。被告在2011年共计结算货款318615元，尚欠原告货款76658元。在原告的催要下被告在2012年偿还了40000元，在2014年1月偿还了10000元，还欠原告26658元。原告多次催要，被告拒不偿还。截止到2014年5月31日被告共拖欠原告本金26658元、利息及违约金262616元。为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款26658元及利息、违约金262616元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告承认拖欠原告货款26658元，违约金及利息约定过高，不同意给付违约金及利息。经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订了产品代购及运输合同，双方约定原告为被告供应建筑用普通硅酸盐水泥并负责运输到被告工地。其中，42.5级普通硅酸盐水泥每吨390元、32.5级普通硅酸盐水泥每吨320元，上述水泥运费每吨25元，供货期限为2011年5月11日至2011年12月31日。双方还约定，原告送货金额累计10万元，被告须结清一次货款，待合同终止时结清所有款项。如被告不能按时结算货款，将向原告支付违约金及利息，违约金以欠款金额的20%为标准按月收取，利息按欠款金额比照银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告开始向被告供应水泥，其中32.5级普通硅酸盐水泥637.6吨，42.5级普通硅酸盐水泥410吨，总计价款为395273元。经查，被告在2011年结算货款318615元，尚欠原告货款76658元；2012年5月30日偿还10000元，尚欠原告货款66658元；2012年9月11日偿还30000元，尚欠原告货款36658元；2014年1月末偿还10000元，现尚欠原告26658元。截止到2014年5月31日，被告共拖欠原告本金26658元。上述事实，有原、被告的陈述、产品代购及运输合同及对账单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水泥后，被告未能在约定的期限内给付原告全部货款，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付违约金及利息的主张，因约定的违约金与利息之和，过分高于尚欠货款的利息损失，且被告提出了违约金及利息约定过高的辩解意见，故应予调整，被告可按几次偿还货款的时间段尚欠的余额，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算分段支付原告利息较为适宜。故本院对于原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司给付原告张某某货款26658元。二、被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算分段支付原告利息：2012年1月1日至2012年5月30日尚欠货款76658元发生的利息；2012年5月31日至2012年9月10日尚欠货款66658元发生的利息；2012年9月11日至2014年5月31日尚欠货款36658元发生的利息；2014年2月1日至货款还清之日止尚欠货款26658元发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，由被告辽宁国际建设工程集团公司某某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨景辉二〇一四年九月十日书记员  海利民
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法恢执字第868号申请执行人：云南旗舰伟业汽车租赁有限公司。住所：昆明市环城西路485号天阳花园商铺3-6幢1号。法定代表人：高峰。被执行人：马金，男，回族，1966年11月28日出生，云南省弥勒县人，住昆明市五华区。关于申请执行人吴俊与被执行人黄敏纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2012）五法民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明志强药业有限公司于2014年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人云南世茂融资担保有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法恢执字第868号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十五日书 记 员  曹 傑
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第55号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人杨同儿，男，1963年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省新干县，暂住广东省惠州市大亚湾区。无前科。因容留卖淫嫌疑，于2014年3月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫罪，于2014年4月30日被大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押惠江县看守所。辩护人傅立标、张会玲，广东穗江律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］91号起诉书指控被告人杨同儿犯容留卖淫罪,向本院提起公诉。本院于2014年7月24日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘克成出庭支持公诉，被告人杨同儿及其辩护人傅立标、张会玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人杨同儿于2007年在大亚湾区西区移民村新一路三巷12号开设并经营美达美发室。其在经营美发室期间，为牟取利润，遂以嫖资100元其收取30元为条件，陆续容留卖淫女程某某、蔡某某在其经营的美发室内从事卖淫活动。2014年3月28日21时许，卖淫女程某某在美达美发室内与嫖客陈某某发生性关系后，被公安民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陈某、程某、蔡某的证言、证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，收缴财物上缴财政凭证，辨认笔录，现场材料及现场照片，抓获经过，户籍资料及无前科证明，行政处罚决定书，被告人正侧面照片，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨同儿以营利为目的，为他人的卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且情节较轻，酌情从轻处罚。辩护人认为本案认定事实错误，证据不足，不能定罪，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：被告人杨同儿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年月日至年月日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年九月一日书 记 员  彭佳贝附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第00378号原告陈学武，居民。被告张耀，居民。原告陈学武与被告张耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学武到庭参加诉讼，被告张耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月27日，被告从原告处购买价值12000元的推拉门并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付欠款12000元及利息（利息以12000元为本金，按银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2010年3月27日，被告从原告处购买推拉门并向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈学武推拉门款12000元。欠条出具后，经原告催要无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告张耀应按双方约定的欠款数额支付相应的货款，经原告催要逾期不付，已构成违约，故对原告要求被告按约定给付欠款12000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张耀于本判决生效后十日内给付原告陈学武12000元及利息（利息以12000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率标准，自2014年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告张耀负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  李德山代理审判员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一四年九月十六日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳池民初字第4603号 原告徐开明，男，生于1953年10月29日，汉族。 被告岳池县交通运输局，住所地岳池县九龙镇九龙大街86号。 法定代表人范秀骑，局长。 本院在审理原告徐开明诉被告岳池县交通运输局健康权纠纷一案中，原告徐开明于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐开明申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐开明撤回起诉。 本案受理费减半收取1029.50元，由原告徐开明负担。 审判员  刘浏 二〇一四年九月二十四日 书记员  徐湛
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第585号原告申学明，男，1966年11月22日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司职工，住古交市。被告马学忠，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住古交市。原告申学明与被告马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申学明，被告马学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申学明诉称，2014年7月8日，被告因经济困难经张巨才介绍向原告借款50000元，约定于2014年7月28日还清，有借条为证。还款期限届满后，被告未按期归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告马学忠辩称，我是向原告借款了，我同意还款，但是我现在没有能力一次性还清，我同意分期还原告的钱。经审理查明，2014年1月4日，经张巨才介绍被告向原告借款2万元，借款时被告支付原告利息1000元。2014年1月18日被告又向原告借款2万元，借款时被告支付利息1000元。借款时双方口头约定利息为月利率5分。2014年3月28日被告支付原告利息2000元。2014年7月18日被告给原告出具借条：“借条今借到申学明现金伍万元正（50000）借款日期2014年7月18日还款日期2014年7月28日借款人：马学中身份证×××中间人张巨才”。上述事实，有原告提供的借条，原、被告的陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，被告马学忠分两次向原告借款40000元，原、被告双方借款事实清楚。后经原告催要，被告未履行还款义务，对原告申学明主张要求被告马学忠归还借款本金及利息的合理部分应予以支持。被告马学忠应归还原告借款本金4万元。利息因双方约定的利率高于银行同类贷款的利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。2014年1月4日的借款利息为从借款之日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.0%的4倍计息为2762元。2014年1月18日的借款利息为从借款之日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.0%的4倍计息为2578元。故被告应支付原告利息共计5340元，核减被告已经支付的利息4000元，故被告应支付原告利息1340元。综上，被告应归还原告借款本金40000元，利息1312元，共计41340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告马学忠归还原告申学明借款本金40000元，利息1340元，共计41340元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇一四年九月十一日书记员  贾珍艳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01651号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。被告周宁，女，34岁，汉族。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告周宁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。审判员  王世群二〇一四年九月十六日书记员  洪 锦
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第134-8号申请执行人肖忠山，男，1948年出生，汉族，初字文化，退休干部，住鄄城县。被执行人张广会，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2009）鄄商初字第107号民事判决书，于2010年6月17日向被执行人张广会发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张广会在鄄城县民政局每季度发放伤残军人抚恤金(发放银行：鄄城县包商村镇银行，帐号：71×××10)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广会所有的在鄄城县包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年九月十六日书记员 刘媛媛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)封民初字第00889-2号原告：韦全深，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：王培防，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住封丘县。原告韦全深诉被告王培防劳务合同纠纷一案，原告韦全深于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2014年7月14日被告王培防向提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭。经原被告同意于2014年7月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告韦全深（反诉被告）到庭参加诉讼，被告王培防（反诉原告）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院在审理原告韦全深诉被告王培防劳务合同纠纷一案中，因被告王培防提起反诉，作为反诉原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费320元，由被告王培防（反诉原告）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年九月十五日书记员  张慧平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：袁仁生，该公司董事长。委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗春平，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省旺苍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新夏，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：石富勇，该公司董事长。再审申请人韶关市曲江区建筑工程有限公司（以下简称曲建公司）因与被申请人罗春平、陈新夏、韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲建公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、2010年6月30日，曲建公司将名称由“韶关市曲江区建筑工程公司”变更为“韶关市曲江区建筑工程有限公司”，在公司更名后，曲建公司没有再用原“韶关市曲江区建筑工程公司”这个名称刻制过任何印章，亦没有授权他人用原名称刻制印章。《广东省建设工程标准施工合同》和《内部承包合同》中都没有授权陈新夏刻制曲建公司印章的条款，曲建公司亦没有另行委托过陈新夏刻章。曲建公司没有组建过东山花城项目部，“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”的印章是陈新夏刻制的，不是曲建公司刻制的，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点。陈新夏私刻印章的行为已构成犯罪，韶关市公安局曲江区分局业已立案侦查。原判决将“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”这个印章认定为曲建公司刻制或曲建公司授权刻制的，显然与曲建公司名称已经变更的客观事实相悖，严重违反社会常理。2、陈新夏使用该印章对外签署采购合同或者租赁合同，事前没有曲建公司的授权，事后亦没有曲建公司的追认，该等合同对曲建公司没有法律效力。陈新夏不是曲建公司的员工，也不是曲建公司的代表人或代理人，在曲江区住房和城市建设局的项目人员备案中，项目经理是王某，陈新夏只是施工员，故其签署的收货单或对账单对曲建公司没有法律效力。东山花城项目的实际承包人是陈新夏，不是曲建公司，陈新夏只是找曲建公司借用施工资质以便承揽项目，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点，故罗春平是与陈新夏形成的租赁关系，其租金应由陈新夏承担。二、原判决适用法律错误。原审判决对曲建公司明显不公平，违反民法的公平原则。东山花城项目本身是陈新夏个人承包的，其只是因为没有施工资质才挂靠曲建公司，整个项目完全是陈新夏个人负责的，施工工人、原材料、机器设备等施工的全部事宜都是由陈新夏个人组织的，富松公司支付的工程款最终亦是由陈新夏个人收取并支配使用的，工程产生的利益最终是由陈新夏个人享有的，曲建公司只是挂名而已，根据权利义务对等原则，陈新夏理应承担由此产生的一切责任和费用。原审判决违反权利义务对等原则，对不享有利益的曲建公司判决承担付款义务，明显对曲建公司不公平，严重违反公平原则。曲建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。富松公司提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据曲建公司的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：关于原判决认定事实的问题。经查，一、二审法院查明认定本案的相关事实，有建筑工程施工合同、补充协议、内务部承包合同、租赁结算单、当事人陈述、问话笔录、庭审笔录等予以证实，认定事实清楚，依据充分。曲建公司主张原判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。关于曲建公司应否承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，富松公司将曲江区东山花城商住楼工程发包给曲建公司承建，富松公司与曲建公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中，陈新夏是作为曲建公司的委托代理人在合同上签名，并加盖了曲建公司的合同专用章。曲建公司（甲方）与陈新夏（乙方）签订的《内部承包合同》约定：“本合同一经签定，施工期间，承包人及其施工队伍从法律意义上则成为曲建公司属下的施工队伍；施工期间乙方必需服从甲方的领导和指挥”。合同签订后，陈新夏带领施工队进入项目工地进行施工建设，曲建公司将刻制有“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”印章交陈新夏使用。根据上述事实，虽然曲建公司与陈新夏存在内部承包关系，且系陈新夏向罗春平租赁相关建筑设备，但由于陈新夏作为曲建公司的施工代理人，其对外代表的是曲建公司，而陈新夏所在的项目部，只是曲建公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。一、二审法院据此认定陈新夏对外的经营活动理应由曲建公司承担，进而判决曲建公司向罗春平支付尚欠的相应租金，处理恰当。曲建公司主张原判决违反公平原则，适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，曲建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韶关市曲江区建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第740号原告：睢县白庙乡单庄村民委员会。法定代表人：郭西恩，该村民委员会主任。委托代理人：张燕军，河南省睢县援助中心律师。被告：徐军政，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。原告睢县白庙乡单庄村民委员会因与被告徐军政农村土地承包合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢县白庙乡单庄村民委员会申请撤回对被告徐军政的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县白庙乡单庄村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一四年九月十八日书 记 员  王 毅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合江民保字第130号 申请人雷成平，男，生于1964年7月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇。 被申请人泸州富林房地产开发有限公司。 法定代表人漆应林。 被申请人漆应林，男，生于1956年7月7日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区安宁镇。 本院在审理雷成平诉泸州富林房地产开发有限公司、漆应林民间借贷纠纷一案中，雷成平于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结泸州富林房地产开发有限公司和漆应林价值300万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泸州富林房地产开发有限公司和漆应林所有的银行存款300万元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 智 审 判 员  蔡维忠 人民陪审员  何玉兰 二〇一四年九月十一日 书 记 员  石新宇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第248-1号申请执行人丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。被执行人赵春虎，男，1964年8月8日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村农民。本院在执行丁列珠与赵春虎追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第488号民事判决书和太原市中级人民法院作出的（2013）并民终字第858号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年九月二十六日书记员 方 微
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第1922号 原告朱明，男，汉族，1979年7月31日生，南京百江液化气有限公司工人，住南京市玄武区。 原告焦福兵，男，汉族，1970年8月26日生，南京汽车制造厂工人，住南京市玄武区。 原告方国生，男，汉族，1962年2月7日生，南京恒星自动化设备有限公司驾驶员，住南京市玄武区。 三原告共同委托代理人马广路，江苏高的律师事务所律师。 被告魏林，女，汉族，1975年7月29日生，海南中航鑫建设工程有限公司江苏分公司会计，住南京市玄武区。 原告朱明、焦福兵、方国生诉被告魏林排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明、焦福兵、方国生及三原告共同委托代理人马广路以及被告魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明、焦福兵、方国生诉称：被告系南京市玄武区××巷××号（以下简称××巷××号）701室业主，于2012年2月在××巷××号××室房顶七楼公共平台搭建违章建筑，拆窗装门，破坏了公共平台墙面、地面的防水、保温层。2012年9月南京市玄武区城管大队将上述违章建筑强行拆除，但被告拒绝清除堆放在公共平台上的物品，拒绝修复其毁损的墙面、地面防水层，阻挠原告进入、使用平台，维修漏水房屋。原告认为，被告故意侵占、损坏建筑物共有部分，阻挠其他业主使用公共平台，损害了原告的合法权益，请求判令被告清除堆放于××巷××号××单元××楼屋顶、××楼屋顶的物品；封堵在××楼公共平台共有墙面上私开的进户门；不得妨碍原告维修房屋漏水。 被告魏林辩称：原告诉状中所述“南京市玄武区××巷××号××单元××楼屋顶公共平台的墙面、地面”，属于被告房屋的墙面和院落，不属于公用建筑部分，原告不享有任何占有、使用的权利，因此原告无权提起本案纠纷；原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件；原告在诉状中所述与事实不符，被告并未在2012年2月搭建任何违章建筑，拆窗装门；被告在自己屋前搭建建筑取得了原告同意；涉案公共平台防水层、保温层即便有破坏，也是南京市玄武区城管大队暴力拆除被告房屋以及其它原因造成的，与被告无关；被告并没有阻止原告维修房屋漏水，相反，被告每次均为维修工作提供便利；涉案平台是被告家门口的自然平台，被告享有无可争辩的使用权，被告在平台上堆放物品，原告无权干涉。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：三名原告分别系××巷××号××室、××室、××室房屋所有权人，被告系南京市玄武区××巷××号××室房屋所有权人。××巷××号楼房××楼系退层设计，被告房屋东侧平台即××室房屋楼顶，被告房屋东侧墙壁开有进户门。 被告曾于南京市玄武区××巷××号楼顶搭建建筑，2012年9月上述私自搭建的建筑物被南京市玄武区城管部门拆除，因此，被告原放置于被拆除建筑物内的物品现堆放于南京市玄武区××巷××号××单元××楼屋顶、××楼屋顶。 因被告认为在7楼平台进行防水施工会提升地面高度，从而导致雨水进入室内，且施工用的防水卷材散发有毒气味等，从而阻止原告维修房屋漏水。 诉讼中，被告举证了来源于南京市城建档案馆的规划设计图，设计图中记载被告房屋存在通向南京市玄武区××巷××号××楼平台的进户门。原告对被告所举证据的真实性不持异议，但认为设计规划发生了变化，应以工程竣工图以及房屋所有权证附图为准。 以上事实有原、被告房屋所有权证、规划设计图、现场照片、庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，建筑物的基本构造部分、共有部分及附属物、仅为部分区分所有人所共有的共有部分，如支柱、楼顶、楼梯、走廊、各层楼之间的楼板等，均属于共有部分，业主作为建筑物区分所有权的权利主体，对共有部分享有共有的权利。本案中，××巷××号××单元××楼屋顶、××楼屋顶，属于建筑物共有部分。对上述区域，原、被告均应合法合理使用，被告在上述区域堆放属于自己的物品，侵害了作为建筑物共有权人的原告的利益，原告有权提起本案诉讼，原告的诉讼主体地位适格，本院对原告要求被告清除堆放于上述区域物品的诉讼请求予以支持。 诉讼中被告所举证据设计规划图，能够证明被告房屋存在通向南京市玄武区××巷××号××楼平台的进户门。原告表示设计规划发生变化，房屋竣工时没有通向平台的门，但原告不能提供证据支持其主张，故本院对原告要求被告封堵通向7楼公共平台进户门的诉讼请求不予支持。 原告维修房屋漏水，被告基于区分建筑物毗邻因素，应给予原告相应的便利，故本院对原告要求被告不得妨碍房屋漏水施工的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告魏林于本判决生效之日起十五日内清除堆放于南京市玄武区××巷××号××单元××楼屋顶、××楼屋顶的物品。 二、被告魏林不得妨碍原告维修房屋漏水施工。 三、驳回原告朱明、焦福兵、方国生对被告魏林的其它诉讼请求。 本案案件受理费80元，原告朱明、焦福兵、方国生负担30元，被告魏林负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  蒋永平 二〇一四年九月三日 见习书记员  洪 莱
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01127号原告许绍勇，男，1965年4月2日生，哈尼族，警察，住红河县。原告白文英，女，1968年9月8日生，彝族，住址同上。委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告中国建设银行股份有限公司红河州分行。所在地址：蒙自市天马路4号。代表人孙绍洪，职务：行长。本院在审理原告许绍勇、白文英与被告中国建设银行股份有限公司红河州分行返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许绍勇、白文英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许绍勇、白文英负担。审判员 许  艳  飞二０一四年九月十五日书记员 陆思琪（代）
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大英民初字第1788号 原告石家庄市鑫盛还原钛厂，住所地：河北省栾城县彭家庄。 负责人次春贤，厂长。 委托代理人柏子光，该公司业务经理。 委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。 被告四川鸿亿焊接材料有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区。 法定代表人陈鹏，执行董事。 被告陈鹏，男，汉族，生于1989年10月25日，四川省大英县人。 被告陈鹏。 原告石家庄市鑫盛还原钛厂诉被告四川鸿亿焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日起诉来院，同年8月8日，原告石家庄市鑫盛还原钛厂申请追加陈鹏为共同被告参加诉讼，本案审查同意并追加陈鹏为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，要求对被告四川鸿亿焊接材料有限公司的国有土地使用权予以查封，本院审查后，依法对被告四川鸿亿焊接材料有限公司的国有土地使用权进行了查封。本案依法由审判员谢东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市鑫盛还原钛厂的委托代理人柏子光、汪敏到庭参加诉讼；被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈鹏经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系还原钛生产企业，被告分别于2012年10月10日、2012年12月19日、2013年1月6日、2013年4月10日、2013年6月21日、2014年2月12日向原告购买还原钛并签订了《工矿产品购销合同》，约定货到付款。合同签订后，原告已依约履行合同义务，被告至今下欠货款351600元（含垫付的铁路运费17000元）未付，经原告多次催收未果，请求判令被告给付下欠货款及运费共计351600元并承担资金占用损失（从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），赔偿损失5000元，由被告承担本案诉讼费。 被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈鹏未作答辩。 原告石家庄市鑫盛还原钛厂为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证复印件各1份，被告四川鸿亿焊接材料有限公司的工商登记资料1份，陈鹏的身份证复印件1份，证明原、被告的主体身份。 2.购销合同6份，证明原告石家庄市鑫盛还原钛厂与被告四川鸿亿焊接材料有限公司签订了6份还原钛购销合同，时间分别是：2012年12月10日，2012年12月19日，2013年1月6日，2013年4月10日，2013年6月21日，2014年2月12日，合同约定了货物数量和单价，其中2012年12月19日的合同还约定了运费17000元由需方（被告）承担。 3.送货单6份，集装箱凭证1份，证明原告按照合同约定履行了合同义务，该6份送货单，被告四川鸿亿焊接材料有限公司盖章确认，原告共计向被告送货240吨，总价款为915900元，运费17000元，两项合计为932900元。 4.客户交易明细对账单15页，证明被告已实际支付货款及运费581300元，下欠货款351600元。 5.旅差费发票11张，证明原告工作人员为追收该货款单次单边差旅费为1739元，共3次双边，共计花费10434元。 被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈鹏未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，对原告的证据予以确认。 经审理查明：2012年12月至2014年2月，原、被告之间签订了6份《工矿产品购销合同》，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司购买原告的产品还原钛，双方就产品数量、单价、运费等进行了约定，其中2012年12月10日约定为货到验收合格后10天内付清货款，2014年2月12日约定及时付款，其余4份合同均约定货到付款。合同签订后，原告按照合同分别于2012年10月10日、2012年12月19日、2013年1月6日、2013年4月10日、2013年6月21日、2014年2月12日共6次向被告四川鸿亿焊接材料有限公司发运还原钛共计240吨，货款合计915900元、运费17000元，两项款项总计为932900元。被告收货后于2012年12月17日向原告支付货款121500元、2013年4月23日支付货款200000元、2013年6月20日支付货款142000元、2014年2月11日支付货款117800元，共计支付货款581300元。下欠货款351600元至今未支付。原告多次催收，被告均以公司资金困难无力支付为由进行推诿，引发纠纷。 本院认为，原、被告之间签订的六份买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人的利益，合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的义务，依照合同应当得到等价货款。被告没有完全按照合同约定支付货款，属其违约，应当承担给付下欠货款并支付下欠货款的资金占用费的责任。原告要求被告给付下欠货款并从起诉之日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院应予支持。原告主张其因追收该债务的损失，因原告没有充分的证据证明该损失系由于向被告追收下欠货款产生，且双方合同也没有对损失赔偿进行约定，对原告要求被告赔偿车旅费等损失的诉讼请求，本院不予支持。系一人有限责任公司被告四川鸿亿焊接材料有限公司的股东，其没有提供证据证明公司财产独立于作为股东的被告陈鹏的财产，依法应当对该公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院部份予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、限被告四川鸿亿焊接材料有限公司在本判决生效后5日内给付原告石家庄市鑫盛还原钛厂下欠货款351600元及资金利息（从2014年7月28日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算），由被告陈鹏承担连带给付责任。 二、驳回原告石家庄市鑫盛还原钛厂的其他诉讼请求。 如被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈鹏未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6394元，减半收取3687元，保全费2218元，共计5905元，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一四年九月二十九日 书记员  黄拉拉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊执字第323号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：**福，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：邱景辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：邱长旺，男，1957年1月7出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人**福、邱景辉、邱长旺借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第083号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第083号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一四年九月二十九日书记员  朱瑾瑾
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第933号申请执行人：付保庆，男，汉族，1972年9月14日出生，住云南省昆明市五华区，现住昆明市。被执行人：张长生，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省汤阴县。被执行人：霍某，女，汉族，1966年8月25日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：安阳市朝霞投资担保有限公司法定代表人：霍某（董事长）地址：市北关区人民大道与经旗路交叉口东南角（金豪广场写字楼3层C号）。被执行人：安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。法定代理人：霍某（董事长）。地址：河南省安阳市北关区平原路北段。被执行人：河南朝霞生态农业有限公司。法定代表人：霍某（董事长）。地址：河南省安阳市汤阴县任固镇商城村西头鹤台公路南。关于申请执行人付保庆与被执行人张长生、霍某、安阳市朝霞投资担保有限公司、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院、河南朝霞生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）五法立民初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人付保庆于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第933号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二日书 记 员  范娅磊
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第122号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告朱某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告朱某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳池民初字第4283号 原告李某某，女，汉族，生于1975年6月3日，农村居民。 委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师。 被告王某某，男，汉族，生于1970年1月10日，农村居民。 本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 本案案件受理费300元由原告李某某负担。 审判员 何 萍 二〇一四年九月十七日 书记员 陈芸莹
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第767号 申请执行人王娇，女，住址：烟台市牟平区。 被执行人烟台嘉颜商贸有限公司。 法定代表人：刘春秋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第212号调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐茂群 二〇一四年九月三十日 书记员  权文德
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第279-1号 原告熊强，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省广安市广安区。 被告莫慧君，女，汉族，生于1988年6月13日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告熊强与被告莫慧君合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告莫慧君名下的黑色奥迪A4L轿车在广安市车管所予以查封，本院于2014年7月21日作出（2014）广安民保字第279号民事裁定书，对被告莫慧君名下的黑色奥迪A4L轿车予以查封。现因该案已调解结案，对被告的财产无再继续查封的必要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下： 解除对被告莫慧君名下的黑色奥迪A4L轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨秀华 二〇一四年九月十六日 书记员  胡秋寒