湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0724执215号之四 申请执行人：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍坤，湖南博集律师事务所律师。 被执行人：缪明梯，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 被执行人：缪明广，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 协助执行义务人：宋祖锋，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 协助执行义务人：罗利，女，1979年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城南大高山街**。 协助执行义务人：刘明华，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，，住湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第**** 湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）执行的缪明梯、缪明广与陈维亚公司及财产转让合同纠纷一案，因据以执行的湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2009）湘高法民再终字第61号民事判决被最高人民法院（以下简称最高法院）以（2011）民抗字第96号民事判决撤销。申请执行人陈维亚于2014年2月28日向常德中院申请执行回转，陈维亚的执行请求为：将位于桃源县××镇××路××号的9间半门面房屋（以下简称九间半门面）执行回转给陈维亚。常德中院于2014年2月28日立案受理，常德中院于2014年3月4日以“案件执行涉及的主要财产处于湖南省桃源县人民法院（以下简称桃源法院）辖区内”为由作出（2014）常执指字第1号执行裁定书，裁定最高法院（2011）民抗字第96号民事判决书执行一案由桃源法院执行。桃源法院于2014年3月25日立案执行。2016年12月21日，常德中院以“申请执行人陈维亚申请将案件交叉指令其他法院执行和执行法院申请交叉执行”为由，作出（2016）湘07执监42号执行裁定书，裁定最高法院（2011）民抗字第96号民事判决书执行一案由湖南省临澧县人民法院执行。本院于2017年4月12日立案执行。 本院查明，常德中院于2004年4月8日对陈维亚与缪明梯、缪明广关于公司及财产转让合同纠纷案作出（2004）常民二初字第01号民事判决，判决主文如下：缪明梯、缪明广与陈维亚继续履行双方于2003年10月23日签订的转让桃源分公司及该公司所用的九间半门面所有权的协议，陈维亚于判决生效后15日内支付转让费180万元，付款的同时双方一同办理桃源分公司工商变更登记和门面房屋产权过户手续。 判决生效后，陈维亚向常德中院提出执行申请，要求交付桃源分公司及财务资料，将九间半门面过户，并提供相关的房产进行担保，于2004年10月10日汇款35万元支付给缪明梯、缪明广。常德中院在执行中组织双方对缪明梯、缪明广经营的公司进行了移交。2004年12月22日，常德中院作出（2004）常执字第57-2号执行裁定，将九间半门面过户给陈维亚。 缪明梯、缪明广对常德中院（2004）常民二初字第01号民事判决不服，向湖南高院申诉。湖南高院提审本案，并于2009年7月17日作出（2009）湘高法民再终字第61号民事判决，判决主文如下：一、撤销常德中院（2004）常民二初字第01号民事判决；二、驳回陈维亚要求继续履行双方签订的协议及相关协议条款中关于转让九间半门面协议条款的诉讼请求。 上述再审判决生效后，根据缪明梯、缪明广的申请，2009年9月30日，常德中院作出（2009）常执字第29号执行裁定，裁定将九间半门面返还（过户）至缪明梯、缪明广的指定人宋祖锋名下。据此，涉案房屋的产权登记至宋祖锋名下，房权证为桃房权证字第3××8号，国有土地使用证为桃国用（2009）第001683号，登记日期均为2009年10月30日。 陈维亚不服上述再审判决，向最高法院申请再审，2010年3月26日，最高法院裁定指令湖南高院再审，2010年8月9日湖南高院作出（2010）湘高法民再终字第112号民事判决，判决驳回陈维亚的再审申请，维持湖南高院（2009）湘高法民再终字第61号民事判决。 陈维亚仍然不服，向最高人民检察院申诉，最高人民检察院以湖南高院（2010）湘高法民再终字第112号民事判决案件基本事实缺乏证明，适用法律错误为由，向最高法院抗诉。最高法院裁定提审本案，经审理后于2013年12月21日作出（2011）民抗字第96号民事判决，判决主文如下：一、撤销湖南高院（2010）湘高法民再终字第112号民事判决和（2009）湘高法民再终字第61号判决；二、维持常德中院（2004）常民二初字第01号民事判决。 2013年12月6日，宋祖锋将九间半门面中的5间门面房屋（以下简称五间门面）以180万元出卖给罗利，另4间半门面房屋（以下简称四间半门面）以180万元出卖给刘明华，并于2013年12月11日办理了五间门面和四间半门面的房屋所有权过户手续，于2014年2月12日办理了五间门面和四间半门面的国有土地使用权过户手续。罗利的房屋所有权证证号为：桃房权证漳江字第4××8号，罗利的国有土地使用权证号为：桃国用2014-00399号；刘明华的房屋所有权证证号为：桃房权证漳江字第4××9号，刘明华的国有土地使用权证号为：桃国用2014-00400号。此后，2014年4月11日，王明婵为债务人、罗利为抵押人与桃源县农村信用合作联社（现更名为湖南桃源农村商业银行股份有限公司，以下简称桃源农商行）签订最高额抵押合同，以罗利所取得的5间房屋作抵押，借款900万元，并办理抵押登记。2014年4月14日，刘明华与桃源县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，以4间半门面作抵押，借款900万元，并办理了抵押登记。 因湖南高院（2009）湘高法民再终字第61号、（2010）湘高法民再终字第112号民事判决已被最高法院判决撤销，2015年5月11日，常德中院作出（2015）常执监字第4号执行裁定，裁定撤销常德中院（2009）常执字第29号执行裁定。 陈维亚以缪明梯、缪明广、宋祖锋、刘明华为被告向桃源法院提起债权人撤销权诉讼，桃源法院于2016年5月12日立案受理后，经审理于2017年4月20日作出（2016）湘0725民初655号民事判决，判决主文如下：一、撤销宋祖锋与刘明华关于桃房权漳江字第4××9号房屋所有权和桃国用2014-00400号国有土地使用权的转让行为；二、驳回陈维亚的其他诉讼请求。同时陈维亚以被告缪明梯、缪明广、宋祖锋、罗利为被告向桃源法院提起债权人撤销权诉讼，桃源法院于2016年5月12日立案受理后，经审理于2017年4月20日作出（2016）湘0725民初656号民事判决，判决：一、撤销宋祖锋与罗利关于桃房权漳江字第4××8号房屋所有权和桃国用2014-00399号国有土地使用权的转让行为；二、驳回陈维亚的其他诉讼请求。宋祖锋对桃源法院（2016）湘0725民初655号民事判决、（2016）湘0725民初656号民事判决均不服，均提起上诉。常德中院经审理后于2018年2月1日作出（2017）湘07民终1362号民事判决、（2017）湘07民终1363号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院于2018年4月9日作出（2017）湘0724执215号之一执行裁定书，裁定：一、宋祖锋、罗利向陈维亚返还位于湖南省桃源县××镇××路××号的5间门面房屋（房屋所有权证证号为：桃房权证漳江字第4××8号；国有土地使用权证号为：桃国用2014-00399号）；二、宋祖锋、刘明华向陈维亚返还位于湖南省桃源县××镇××路××号的4间半门面房屋（房屋所有权证证号为：桃房权证漳江字第4××9号；国有土地使用权证号为：桃国用2014-00400号）。裁定书作出后，本院采取了以下执行措施：一、在九间半门面上张贴公告，告知位于湖南省桃源县××镇××路××号的九间半门面的所有权权益由陈维亚享有。二、向九间半门面的实际租赁户送达通知，告知位于湖南省桃源县××镇××路××号的九间半门面的所有权权益由陈维亚享有，该门面的租赁户关于门面租赁事宜而产生的义务和权利应向陈维亚履行和主张。三、对九间半门面予以查封。 2018年6月宋祖锋、罗利与宋祖锋、刘明华分别对本院（2017）湘0724执215号之一执行裁定书提出执行异议。本院经审查后于2018年7月13日分别作出（2018）湘0724执异27号执行裁定、（2018）湘0724执异30号执行裁定，分别裁定驳回宋祖锋、罗利与宋祖锋、刘明华的异议请求。宋祖锋、罗利与宋祖锋、刘明华均不服本院（2018）湘0724执异27号执行裁定、（2018）湘0724执异30号执行裁定，分别向常德中院申请复议，常德中院经审查后分别作出（2018）湘07执复54号、（2018）湘07执复55号执行裁定，裁定：一、撤销本院（2018）湘0724执异27号执行裁定、（2018）湘0724执异30号执行裁定；二、撤销本院（2017）湘0724执215号之一执行裁定。 桃源法院于2018年5月9日受理了原告桃源农商行与被告王明婵、罗利、周志龙金融借款合同纠纷一案，经审理后于2018年6月13日作出（2018）湘0725民初1023号民事判决，判决主文如下：一、王明婵偿还桃源农商行借款本金8999995.68元，利息245392.28元（按借款合同约定利率计算至2018年6月12日止），本息合计9245387.96元。此款限于本判决生效后十日内付清。后期利息按合同约定计算至履行清结时止；二、如王明婵到期未履行上述义务，桃源农商行对罗利名下的桃房权证字第4××8号房屋、桃国用（2014）第0××9号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。桃源法院于2018年5月9日受理了原告桃源农商行与被告刘明华、黎萍金融借款合同纠纷一案，经审理后于2018年6月13日作出（2018）湘0725民初1021号 判决，判决主文如下：一、刘明华、黎萍偿还桃源农商行借款本金9300000元，利息246618.94元（其中900万元借款所欠利息为24227.13元，30万元借款所欠利息为4391.81元，按借款合同约定利率计算至2018年6月12日止），本息合计9546618.94元。此款限于本判决生效后十日内付清。后期利息按合同约定计算至履行清结时止；二、如刘明华到期未履行上述义务，桃源农商行就借款合同号为－1888060200－2014－00000076号的借款900万元本金及相应利息对刘明华名下的桃房权证漳江字第4××9号房产，桃国用2014－00400土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。上述判决均已产生法律效力。 2018年7月30日，桃源法院立案受理了申请执行人桃源农商行与被执行人王明婵、罗利、周志龙金融借款合同纠纷一案及申请执行人桃源农商行与被执行人刘明华、黎萍金融借款合同纠纷一案。经查，除九间半门面外，上述被执行人除刘明华在桃源县漆河镇有住宅外，均无其他可供执行财产。 2018年4月3日，本院征求陈维亚是否愿意参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”规定，在执行程序中代为向桃源农商行清偿本金1800万元及相应利息以消除抵押权，清偿后再行向责任人追偿。陈维亚明确表示不同意。 本院认为，本案执行回转标的物即九间半门面已被刘明华、罗利分别向桃源农商行设置了抵押，抵押贷款本金合计为18299995.68元，并且抵押权人桃源农商行已到桃源法院提起诉讼并已申请执行，要求将九间半门面处置后抵偿债务。因此本案九间半门面已成为桃源农商行申请执行的二起执行案件的执行标的物，依据已产生法律效力的桃源法院（2018）湘0725民初1023号民事判决书及桃源法院（2018）湘0725民初1021号民事判决书，桃源农商行对九间半门面的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”。本案中执行标的物九间半门面已设置权利负担，故从法律意义上讲九间半门面已非原物。本院征求申请执行人陈维亚是否愿意代为向桃源农商行偿还债务以消除九间半门面抵押权，陈维亚明确表示不愿意。在桃源农商行对九间半门面抵押权未撤销的情况下，本院目前在本案中无法执行返还九间半门面。故本案应终结执行程序，申请执行人陈维亚可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 终结（2017）湘0724执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人自收到本裁定书之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出执行异议。超出期限提出异议的，人民法院不予受理。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 君