安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行初58号 原告桂敬芝，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告蒙城县人民政府，所住地安徽省蒙城县周元西路168号。 法定代表人孔祥永，县长。 委托代理人邵国，蒙城县司法局副局长。 委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 被告亳州市人民政府，所住地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。 法定代表人杜延安，市长。 委托代理人蔡梅，亳州市司法局工作人员。 委托代理人何成成，亳州市司法局工作人员。 原告桂敬芝诉被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）不履行法定职责、被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告桂敬芝，被告蒙城县政府的委托代理人邵国、卢健，被告亳州市政府的委托代理人何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂敬芝诉称，2019年4月23日原告桂敬芝向被告亳州市政府提出行政复议申请，请求责令被申请人蒙城县政府在限定期限内履行法定职责。2019年5月31日被告亳州市政府作出亳复字〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》，该行政复议决定的理由不成立。第一，被告蒙城县政府未在法定期限内履行职责。2013年9月原告发现村民桂学亚、桂安珍两户侵占承包耕地和林木，向王集乡政府提出投诉，2014年5月6日，王集乡政府作出王信复（2014)12号《关于桂敬芝信访事项的答复意见》，认定原告拥有涉案9棵杨树（树龄20年）的所有权，要求桂学亚、桂安珍返还树木。2016年4月20日，原告发现桂学亚砍伐涉案9棵杨树并意图变卖，市场交易估价人民币14500元，原告遂于当日前往王集派出所报案，出示了林木所有权证，经蒙城县公安局移送，案件交由蒙城县林业局森林派出所承办；2016年5月5日，蒙城县森林派出所向原告出具了一份《情况说明》，明示该案件不属于林业行政案件，应由王集乡政府对涉案杨树确权。依据现行《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原告于2019年2月18日，以邮寄方式向被告蒙城县政府提出《查处违法侵占林木行为申请书》，被告蒙城县政府已于2019年2月19日签收该邮件。依照现行《物权法》、《森林法》、《行政处罚法》等法规，被告蒙城县政府应在法定期限60日内受理并组织调查处理。但时至2019年4月20日，被告蒙城县人民政府未有任何回应。第二，被告亳州市政府作出的行政复议决定依据法律不当。被告亳州市政府在亳复字〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》中认为：根据《中华人民共和国林业法》第十三条、第二十条规定，对于侵占林权行为查处的职权，由蒙城县林业主管部门、蒙城县林业公安局或森林派出所行使，蒙城县政府没有该项职责。依据现行《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十四条之规定，作为林木纠纷案件的利害关系人，原告依法提出行政复议申请，被告亳州市政府应当受理，并应作出责令蒙城县政府在限定期限内履行法定职责的行政复议决定。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定所作出行政复议决定错误。综上，请求人民法院撤销亳复字〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》；判令被告蒙城县政府于限定期限内履行法定职责；判令被告承担诉讼费。 原告桂敬芝向本院提供的证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告具有法定诉讼主体资格。2.亳复字（2019）83号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告亳州市政府作出错误的行政复议决定。3.《行政复议申请书》，证明原告依法向被告亳州市政府提出行政复议申请，被申请人为蒙城县政府，理由充分，程序合法。4.蒙林政N00185228号《林木所有权证》，证明原告于1997年获得涉案9株杨树的法定所有权。5.王信复（2014）12号《桂敬芝信访事项办理情况答复意见书》，证明原告与村民桂学亚、桂安珍因土地、林木所有权争议，经王集乡政府调处，确认原告拥有涉案9株杨树的法定所有权，桂学亚、桂安珍负有归还责任。6.《关于办理蒙城县王集乡许寨村桂敬芝的反映林木被砍伐调查报告》，证明蒙城县林业局向被告蒙城县政府报告并认为原告反映问题不构成林业案件，应依法按照《森林法》第十七条处理。7.2016年5月5日蒙城森林派出所出示的情况说明，证明派出所认为原告于2016年4月20日报案不属于林业行政案件，应由王集乡政府确权。8.《查处侵占林木行为申请书》，证明原告依法向被告蒙城县政府提出查处请求。9.EMS邮件以及签收扫描记录，证明被告签收原告寄出的邮件，邮件内容为《查处侵占林木行为申请书》。 被告蒙城县政府辩称，（一）亳州市政府驳回原告桂敬芝行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。（二）查处侵占林木行为不属于蒙城县政府职责。桂敬芝依法应当向有关职能部门进行报案解决。（三）桂敬芝已经向蒙城县森林公安局进行报案，且蒙城县森林公安局已经做出处理意见。桂敬芝要求查处违法行为的申请蒙城县森林公安局已经处理。（四）对于不服蒙城县森林公安局的不予受理立案的行为，桂敬芝已经向蒙城县政府提起行政复议，并且蒙城县政府已经受理。综上，原告的行政复议申请不成立，缺乏事实及法律依据，请求维持亳州市政府作出的驳回行政复议申请决定书。 被告蒙城县政府向本院提供的证据和依据：1.接处警情况登记表，证明原告的权利蒙城县政府已经依法进行维护。2.受理报警登记表，证明原告的权利蒙城县政府已经依法进行维护。3.行政复议申请受理通知书，证明原告不服向森林公安局不予受理决定，蒙城县政府依法受理原告的复议申请。4.林业派出所卷宗一份，证明经派出所调查后认定，不属于林业行政案件，不予立案，同时说明乡政府答复意见书是双方的调解初步意见，后来没有达成一致意见，该意见不生效。 被告亳州市政府辩称，（一）亳州市政府于2019年5月31日作出的《驳回行政复议申请决定书》（亳复字〔2019〕83号）符合法定程序。2019年4月23日，原告以邮寄方式提交行政复议申请，请求责令蒙城县政府在限定期限内履行法定职责。经审查，符合受理条件，本机关于2019年4月24日依法受理该申请，并将《受理通知书》达送原告，同时向蒙城县政府送达《提出书面答复通知书》。蒙城县政府依法答辩后，本机关经书面审理，于2019年5月31日作出《驳回行政复议申请决定书》，并及时送达各方当事人，因此复议决定程序合法。（二）亳州市政府2019年5月31日作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。1997年原告取得蒙林政字N0.0185228号《林木所有权证》。2016年4月20日，原告向蒙城县公安局王集派出所报案，他人砍伐其所拥有的林木，随后案件移交蒙城县公安局森林派出所处理。2019年2月18日原告向蒙城县政府邮寄《查处侵占林木行为申请书》，请求蒙城县政府查处桂学亚林业侵占林权的违法事实。2019年3月22日原告又向蒙城县林业公安局森林派出所报警，反映其家9棵树木被他人偷伐。蒙城县林业公安局森林派出所以原告所反映的问题已于2016年4月报警并于当年结案，不予受理立案。2019年4月21日，原告认为蒙城县林业局、蒙城县自然资源和规划局未履行查处林权侵权行为，向蒙城县政府提起行政复议申请。2019年4月22日，蒙城县政府受理该行政复议申请。根据《中华人民共和国林业法》第十三条、第二十条规定，对于侵占林权行为查处的职权，由蒙城县林业主管部门、蒙城县林业公安局或森林派出所行使，蒙城县政府没有该项职责。原告要求责令蒙城县政府在限定期限内履行法定职责的理由不能成立，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一)项之规定，本机关驳回了原告的行政复议申请。综上所述，亳州市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市政府向本院提供的证据和依据： 第一组：1.原告提交的《行政复议申请书》；2.原告行政复议期间提交的相关证据材料；3.《行政复印件受理审批表》；4.《行政复议案件受理审批通知书》；5.《提出书面答复通知书》。证明经原告提交行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知蒙城县政府和原告，行政复议程序合法。 第二组：6.蒙城县政府的《行政复议答复书》；7.蒙城县政府提交的证据材料。证明蒙城县政府依法进行答辩并提交了相关证据材料 第三组：8.《行政复议案件受理审批表》；9.《驳回行政复议申请决定书》；10.送达回证。证明亳州市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当。 经庭审举证、质证，原告桂敬芝对被告蒙城县政府的证据质证认为，蒙城县政府提交的证据不具有真实性。原告对被告亳州市政府的证据质证认为，被告亳州市政府仅送达了驳回复议申请决定书，其他的本人均不清楚。 被告蒙城县政府对原告桂敬芝提供的证据质证认为，证据1无异议；证据2不是证据；证据3真实性无异议，合法性、证明目的有异议；证据4真实性无异议，证明力、证明对象有异议，不能认定该林木所有权证所记载的9株杨树与原告主张的9株杨树相同；证据5真实性无异议，答复书的证明力、证明对象有异议；证据6、7真实性、合法性、关联性、证明对象都有异议；证据8真实性无异议，申请内容真实性、合法性有异议；证据9无异议。被告亳州市政府对原告所提证据的质证意见与蒙城县政府相同。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性，应予认证；证据2系本案审查对象，不属于证据；证据3真实性应予认定，仅能证明原告向被告亳州市政府提出了行政复议申请；证据4具有真实性，但不能证明涉案树木就是该《林木所有权证》登记的树木；证据5为拟调解意见，且经原告确认其本人不同意该调解意见，不能达到原告的证明目的；证据6、7系机关内部行文，对外不产生法律效力；证据8、9具有真实性，应予认定，能够证明原告向被告蒙城县政府提出了查处违法行为的申请。被告蒙城县政府提供的证据具有真实性、合法性以及关联性，应予认证。被告亳州市政府提供的证据具有真实性、合法性以及关联性，应予认证。 经审理查明，2019年2月18日，原告桂敬芝向蒙城县政府提出《查处侵占林木行为申请书》，请求依法查明桂学亚林木侵权的违法事实并追究其违法责任；依法责成桂学亚赔偿原告林木损失14500元及维权费用1500元。蒙城县政府认为查处侵占林木行为不属于蒙城县政府职责，未予答复。原告不服，于2019年4月23日向亳州市政府提起行政复议申请。同年4月24日亳州市政府受理了该行政复议申请，并发出《行政复议案件受理通知书》及《提出书面答复通知书》。蒙城县政府向亳州市政府提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。亳州市政府经书面审理，于2019年5月31日作出《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定书以“对于侵占林权行为查处的职权，应由蒙城县林业主管部门、蒙城县林业公安局或森林派出所行使，蒙城县政府没有该职责”为由，驳回原告的行政复议申请。该复议决定书及时送达各方当事人。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。该法第二十条规定，依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。依照上述法律规定，对于林木、林地所有权和使用权争议，应由乡级或者县级以上人民政府依法处理；对于辖区违反社会治安秩序的行为，应由林区设立的森林公安机关或者林业主管部门管辖。本案中，原告桂敬芝向蒙城县政府提出查处桂学亚侵占林权违法行为的申请，显然不符合法律规定，蒙城县政府不具有相应的管辖职权。原告依法应向有关的森林公安机关或者林业主管部门提出。因此，原告要求判令被告蒙城县政府履行法定职责的理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被告亳州市政府提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。原告要求撤销被告亳州市政府作出的行政复议决定的理由不能成立。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桂敬芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桂敬芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张秀远 审 判 员  张继民 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理李英进 书记员李娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。