昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第917号原告云南锐驰混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区大渔片区海宴村黄土坡**。法定代表人刘骏，董事长。组织机构代码：67085801-4。委托代理人普加林，云南锐驰混凝土有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告云南建工集团第七建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路**。法定代表人陈斌，董事长。组织机构代码：71948402-6。委托代理人童中华、张瑾，云南建工集团第七建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告云南锐驰混凝土有限公司（以下简称：锐驰公司）诉被告云南建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：建工第七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告锐驰公司的委托代理人普加林，被告建工第七公司的委托代理人童中华、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐驰公司诉称：2009年3月20日，原、被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告供给被告商品混凝土，用于被告承建的呈贡大渔乡“铭真生态爱心苑”的混凝土浇注。合同签订后，原告依约向被告交付混凝土。从2009年3月19日起至2011年4月12日止，原告共交付37036.8立方混凝土给被告，被告应付原告的混凝土货款合计为9571963元。经原告多次催要，至2013年2月8日，被告最后一次付款时止，原告总计收到被告支付的混凝土货款8723000元，至原告起诉之日止，被告还欠原告商品混凝土货款848963元未付。根据合同约定，若被告付款日期超过一月逾期支付应付砼款，滞纳金按应付款的1‰计算，原告从2013年2月9日起计算至2014年5月9日止，共计450天，被告应付原告滞纳金382033.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告商品混凝土货款848963元；2、被告支付原告上述欠款利息382033.35元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告建工第七公司辩称：根据双方合同约定，原告供应的混凝土方量在合同中有约定，由于原告未提供混凝土方量的材料，导致被告的资料不全，不能确定所收到的混凝土的方量。具体被告已经支付原告的货款是多少，被告并不清楚，由于所付款项均是由公司财务支付。根据双方合同约定，泵差应当从总的方量中扣减，但原告没有扣减。而且，原告有两车混凝土没有进入被告工地，是原告供应其他标段的混凝土，也让被告签字确认。根据合同约定，被告不欠原告混凝土货款，原告供应的混凝土，被告已经支付完货款，所以，被告不应支付原告违约金。而且原告主张的滞纳金数额过高，如果法庭支持的话，应予以调整。原告锐驰公司陈述：原告主张的诉请中确实没有扣减磅差，应当予以扣减23.48方的磅差，按290元∕方计算，应从原告主张的货款848963元中扣减6809.20元。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告供应给被告的混凝土总方量是多少方？被告是否已支付完原告混凝土款项？原告锐驰公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、供需合同一份，欲证明：原、被告之间建立混凝土买卖合同关系。二、混凝土结算单二十二份，欲证明：原、被告双方混凝土合同的履行及结算情况，双方在结算单上签字认可。三、被告付款明细一份，欲证明：被告支付原告货款的情况。四、混凝土方量金额统计汇总表一份，欲证明：原告每月供应混凝土的方量及金额。被告建工第七公司质证认为：对供需合同的真实性、合法性和关联性认可。二十二份混凝土结算单上的签字及盖章都是被告公司的，除了有泵差的混凝土没有收到外，其他混凝土的都已收到，泵差应从总的方量中扣减。对于原告提交的被告付款明细，被告并不清楚，需到公司财务核实确认。由于混凝土方量金额统计汇总表没有被告公司人员的签字及公司印章，系原告单方面制作的，不予认可。被告建工第七公司未向本院提交任何证据材料。本院认为：对于原告提供的供需合同及混凝土结算单，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告的付款明细虽然系原告单方制作的证据材料，但是是原告对被告付款情况的自认，故本院予以确认。混凝土方量金额统计汇总表系原告依据结算单所制作的清单，数额与计算单记载内容相互对应，本院予以采信。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2009年3月20日，原告锐驰公司与被告建工第七公司签订《供需合同》约定：原告供应商品砼总量约为25000立方米到被告位于呈贡大渔铭真生态爱心苑的工地，该数量为概数数量，结算数量及金额以实际供应量为准。标号C10单价为205元／立方米；标号C15单价为215元／立方米；标号C20单价为225元／立方米；标号C25单价为235元／立方米；标号C30单价为245元／立方米；标号C35单价为255元／立方米。泵送混凝土润管砂浆与当批次混凝土同价。同标号细石砼另加18元。聚丙乙烯纤维另加25元／立方米。若添加微膨胀剂每立方另加28元。抗渗混凝土P6等级在同标号上不加价，P8等级在同标号上另加10元。汽车泵送费：20元／立方米，供方必须根据需方的要求每次使用汽车泵，需方原则上每次浇注应不低于60立方米；屋面零星除外（2至3次）。以上单价为到工地价，不含泵送费及税金，如需商铺混凝土发票另加收6.8%的税金。双方每月核对供应砼方量，在25日进行当月结算，并且由被告在次月10日前付清上月全部砼货款的90%，剩余10%作质量保证金，次月结算时若无质量问题，支付上月5%的质量保证金，余下5%作为原告供货保证金。全部完工结算后3个月内，被告一次性支付。若付款日期超过一月逾期支付应付砼款，滞纳金按应支付款的1‰每天计算。原告从2009年3月19日起至2011年4月12日期间共供应被告37019.3立方混凝土，被告已付原告混凝土货款848963元，尚剩843941.5元未付。原告当庭认可，应扣减磅差23.48方，按290元∕方计算，应从848963元中扣减6809.20元，被告应付货款为842153.80元。现被告所承建的呈贡大渔铭真生态爱心苑工程已经完工。本院认为：原、被告之间存在混凝土买卖的合同关系，原、被告双方对当月供应的混凝土数量及价款均进行了对账结算，对账单均加盖有原、被告双方的印章，并有双方相应对账人员的签字。故根据双方对账单上的记载，原告总计供应被告混凝土数量为37036.8立方，其中应扣减的方量为23.48立方。对于被告已付原告的货款数额，原告自认被告已付货款为8723000元，被告自述自己并不清楚所付原告的货款是多少，根据举证责任的分配，被告负有对自己所付货款举证的义务，但被告却无法举证证实其已付原告货款的金额，故本院依法确认被告建工第七公司已付原告锐驰公司货款8723000元。根据原告提交的证据材料，双方的结算清单上已经载明，被告应付原告的总货款数额为9517963元，原告认可被告已付货款8723000元，尚剩848963元未付，庭审中，原告表示其主张的848963元货款中应扣减量差23.48立方，每立方按290元计，则被告应付原告的货款总额为842153.80元。对于原告主张的滞纳金，本院认为，原告按照日1‰计算数额过高，本院按照原告所主张的起始时间从2013年2月9日起计算至2014年5月9日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期罚息利率，以人民币842153.80元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南建工集团第七建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南锐驰混凝土有限公司支付货款本金842153.80元。二、被告云南建工集团第七建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南锐驰混凝土有限公司自2013年2月9日起至2014年5月9日止的逾期付款滞纳金（以人民币842153.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期罚息利率计）。三、驳回原告云南锐驰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15879元，由被告云南建工集团第七建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘春浩审 判 员  朱 曦人民陪审员  雷 敏二〇一四年九月十八日书 记 员  张云福