wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第463号原告：温岭市新江小额贷款有限公司。法定代表人：鲍金林。委托代理人：陈晶晶。被告：林保根。被告：郑荷芳。原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告林保根、郑荷芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告林保根、郑荷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告林保根、郑荷芳系夫妻关系。2014年1月14日，被告林保根因经营所需向原告申请借款1000000元，并签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2014年1月14日起至2014年4月14日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，同时约定了违约责任、保证范围等其他条款，并由金灵辉承担连带保证责任。同日，原告按约提供了借款1000000元。借款期间，被告林保根仅支付了利息5972.73元。合同履行期限届满后，被告亦未及时还本付息，保证人亦未承担保证责任。现原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告林保根、郑荷芳返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息12727.27元（按本金1000000元自2014年1月14日起至2014年2月15日止按月利率17‰计算为18700元，扣除已付的5972.73元），并支付罚息（按本金1000000元自2014年2月16日起按月利率25.5‰计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告林保根、郑荷芳共同承担。庭审中，原告撤回对被告郑荷芳的起诉。原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。2、温岭市新江小额贷款有限公司贷款申请表（个人）、保证借款合同各一份，用以证明被告林保根由金灵辉提供担保向原告借款1000000元并约定利息、相关违约责任、保证期限、保证方式、保证范围等事实。3、温岭市新江小额贷款有限公司借款借据及中国银行（代发业务）明细回单各一份，用以证明原告已于2014年1月14日向被告林保根发放了借款1000000元的事实。4、温岭市新江小额贷款有限公司出具的借款明细一份，用以证明被告仅支付利息5972.73元的事实。被告林保根、郑荷芳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告林保根、郑荷芳，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系有权机关依法出具，本院予以确认，能够证明原、被告主体资格。原告提交的证据2、3、4，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证事实。据此，本院认定本案事实如下：2014年1月14日，被告林保根因经营所需向原告申请借款1000000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2014年1月14日起至2014年4月14日止，月利率为17‰，按月付息，每月的15号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并约定若被告逾期归还借款本金，原告自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息，且被告需承担为实现此债权造成的费用（包括诉讼费、律师代理费用、催讨差旅费和其他合理费用等）。同时约定金灵辉自愿为被告林保根提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费、律师代理费用、催讨差旅费和其他合理费用等）。同日，原告按约提供了借款1000000元。借款期间，被告林保根仅支付了利息5972.73元。该款到期后，被告林保根未按约归还借款本金及支付利息、逾期利息等，金灵辉亦未按约承担保证责任。本院认为：原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告林保根及金灵辉签订的保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。债权人已按合同约定发放借款，被告林保根应当按照合同约定及时归还借款本息，逾期被告应按约承担支付罚息等相应违约责任。鉴于借款合同中约定按月付息，每月15日为付息日，被告逾期付息即视为违约。根据本案实际，2014年1月14日始至2014年2月15日止的利息应为18700元，被告仅支付了5972.73元，故2014年2月16日应视为逾期之日，故逾期利息应自2014年2月16日起计算至判决确定履行之日止。现原告起诉主张按月利率25.5‰计算罚息过高，本院结合中国人民银行公布的2013年六个月贷款基准利率为年利率5.6%，酌情降至按月利率18.67‰计算逾期利息。庭审中，原告自愿撤回对被告郑荷芳的起诉，为法律所准许，本院予以认可。综上，被告需支付利息：按本金1000000元自2014年1月14日起按月利率17‰自2014年2月15日起为18700元，扣除已付的5972.73元，应为12727.27元。被告需支付罚息：按本金1000000元自2014年2月16日起按月利率18.67‰计算至判决确定的履行之日止。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林保根于本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款1000000元，并支付利息12727.27元及自2014年2月16日起按本金1000000元按月利率18.67‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13915元，本院减半收取6957.50元，由被告林保根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13915元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  尚文婷二〇一四年九月二日代书 记员  张 振
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第3115号原告朱崇友，男，1948年8月5日生，汉族，临沂市河**人。委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告王郡华，男，1979年3月5日生，汉族，山东省临沭县人。被告临沂聚鑫运输有限公司。法定代表人刘纪成，总经理。二被告共同委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）。法定代表人高峰，总经理。委托代理人刘冠玖，该公司法律顾问。原告朱崇友与被告王郡华、临沂聚鑫运输有限公司、人寿财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告朱崇友委托代理人王生鹏、被告王郡华、被告临沂聚鑫运输有限公司的委托代理人朱文山、人寿财险临沂支公司委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇友诉称，2014年4月16日6时许，在河东区新汶泗路刘店子村路段，被告王郡华驾驶鲁QW31**号“欧曼牌”重型半挂车（鲁QWG**）沿新汶泗路由东向西行驶至事故路段，与由南向北过路的朱崇友驾驶的“尼科尼亚牌”电动自行车相撞，造成原告朱崇友受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年6月3日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201404161612号事故认定书，认定原告朱崇友负本次事故的次要责任，被告王郡华负本次事故的主要责任。原告受伤后，在山东煤矿医院住院治疗1天，后转入临沂市人民医院住院治疗124天，住院期间由乾宇家政公司护工护理。2014年8月19日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第786号鉴定意见书，认定原告朱崇友的伤情构成二级伤残，属于完全护理依赖。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计815283.74元，诉讼费由被告承担。被告人寿财险临沂支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，在核实被告王郡华证件合法有效后，我公司愿意依法赔偿原告合理合法的损失。原告实际居住地为刘店子乡，对其各项损失应以农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用，不予承担。被告王郡华辩称，肇事车在保险公司投保交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我方垫付医疗费16万元，应予以返回。被告临沂聚鑫运输有限公司辩称，我公司对该车不享有任何利益，对于原告的损失，我公司不予赔偿，请求依法保护原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2014年4月16日6时许，在河东区新汶泗路刘店子村路段，被告王郡华驾驶鲁鲁QW31**“欧曼牌”重型半挂车（鲁鲁QWG**沿新汶泗路由东向西行驶至事故路段，与由南向北过路的朱崇友驾驶的“尼科尼亚牌”电动自行车相撞，造成原告朱崇友受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年6月3日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201404161612号事故认定书，认定原告朱崇友负本次事故的次要责任，被告王郡华负本次事故的主要责任。原告受伤后，在山东煤矿医院治疗1天，后转入临沂市人民医院住院治疗123天，住院期间由乾宇家政公司护工护理。2014年8月19日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第786号鉴定意见书，认定原告朱崇友的伤情构成二级伤残，属于完全护理依赖。另查明，肇事车鲁Q鲁QW31**欧曼牌”重型半挂车（鲁Q鲁QWG**登记车主为临沂聚鑫运输有限公司，实际车主为王郡华，该车在人寿财险临沂支公司投保了交强险和商业第三者责任险，主挂车保额均为50万元，均附加不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。原告住院期间，被告王郡华垫付医疗费16万元。上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，且被告负本次事故的主要责任，所以本院认为被告应对原告朱崇友的损失承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费335210.56元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金10000元、住院期间护理费15813元、残疾器具费3950元，均予以支持，原告主张的住宿费1162元，结合本案的实际情况，本院不予支持。因原告提供了其在城镇误工及居住超过一年的证明，所以原告的残疾赔偿金、误工费应按城镇标准计算。原告朱崇友主张的伤残赔偿金28264元×15年×90%=381564元、后期护理费28264元×15年×100%=423960元、本院予以支持，原告主张的误工费77.44元×123天=9525.12元，因原告已满60周，并且未能提交其收入来源系其家庭主张收入来源，因此本院不予支持。住院期间伙食补助费酌情支持123天×30天=3690元。交通费酌情支持1500元。以上共计1176887.56元。因肇事车鲁QW鲁QW31**曼牌”重型半挂车（鲁QW鲁QWG**寿财险临沂支公司投保了交强险和商业第三者责任险，主挂车保额均为50万元，均附加不计免赔险，所以人寿财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内，除去鉴定费1200元，承担1055687.56元×80%=844550.05元，鉴定费1200元由被告王郡华承担1200元×80%=960元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告朱崇友因本次事故造成的损失共计1176887.56元，由被告人寿财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担844550.05元，由被告王郡华承担960元（被告王郡华已垫付医疗费160000元）。以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：370018266010********）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告临沂聚鑫运输有限公司对被告王郡华的赔偿义务承担连带责任。驳回原告朱崇友的其他诉讼请求。案件受理费13509元，保全费1520元，由被告王郡华、临沂聚鑫运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  马善芳审判员  戴永生二〇一四年九月二十五日书记员  刘建鹏
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1724号原告钟家锋，男，1975年12月2日，畲族，住福建省连江县。原告黄惠金，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告福建省连江华庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。法定代表人黄世庆，总经理。委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。本院在审理原告钟家锋、黄惠金与被告福建省连江华庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，俩原告于2014年9月16日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟家锋、黄惠金撤回起诉。本案受理费612元人民币，减半收取306元，由原告钟家锋、黄惠金负担。审 判 长 林 青人民陪审员 熊 伟人民陪审员 黄乐祥二〇一四年九月十六日书 记 员 吴巧勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院支 付 令（2014）芒民督字第11号申请人宝太应，男，汉族，1960年9月15日5芒市小区。被申请人曹芹妹，女，阿昌族，50岁，个体工商户陇川县属区，常住陇川县户弄村黄草基地。申请人以被申请人未支付黄草苗款为由，于2014年8月28日向本院申请支付令，要求被申请人曹芹妹支付所欠黄草苗款人民币肆万壹仟陆佰柒拾捌圆整（41678.00元），并提供了相应的事实、证据。本院经审查认为，申请人所提供的事实清楚，证据充分，与被申请人的债权债务关系明确、合法，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹芹妹应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人宝太应支付所欠黄草苗款人民币肆万壹仟陆佰柒拾捌圆整（41678.00元）。案件受理费人民币281元，由被申请人曹芹妹承担，限于本支付令送达之日缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员 史 林二〇一四年九月一日书记员 杨保强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐民初字第0093号原告史建平，。委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被告宋志才，。被告韦汉渭，。原告史建平与被告宋志才、韦汉渭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理，原告史建平的委托代理人俞翀、被告韦汉渭到庭参加诉讼，被告宋志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史建平诉称：2012年9月15日，宋志才向他借款226710元，并出具借条，约定借期为半年，到期共还款300000元，韦汉渭作为担保人在借条上签字承担连带责任担保。后他多次催要该款未着，故诉至法院，请求判令宋志才立即偿还借款300000元，韦汉渭对该款承担连带责任；本案诉讼费用由宋志才、韦汉渭承担。被告宋志才未作答辩。被告韦汉渭辩称：他在借条上签字是事实，但当时是他是白纸上签字按手印，他没有看到现金交付，也不清楚承兑汇票的事情。经审理查明：2012年9月15日，宋志才向史建平出具借条1份，载明借史建平现金226710元，约定借期为半年，到期共还款300000元，韦汉渭作为担保人在借条上签字并按手印。后史建平对该款催要未着，遂诉至本院。庭审中，史建平称借款本金为226710元，诉请中本金之外的73290元为借条约定的半年利息。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当偿还，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志才向史建平出具借条1份，载明借史建平现金226710元，并约定了借款期限，宋志才应及时偿还借款。韦汉渭作为担保人在借条上签字，未注明保证方式，应视为连带责任保证。借条中约定借期半年，到期共还款300000元，故双方约定的利息为73290元，该约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分无效，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宋志才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史建平借款226710元并支付利息（自2012年9月16日起至2013年3月15日止依本金226710元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、韦汉渭对上述款项承担连带清偿责任，韦汉渭承担保证责任后有权向史建平追偿。三、驳回史建平的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由宋志才、韦汉渭负担，该款已由史建平预交，宋志才、志汉渭于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  吴远慧二〇一四年九月二日书记员  王志远
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民三初字第1095号 原告藏云风，居民。 委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。 被告张康。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人王凯，经理。 委托代理人王建明，山东天颐临律师事务所律师。 原告藏云风与被告张康、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏云风的委托代理人宋玉德、被告张康、被告保险公司的委托代理人王建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藏云风诉称，2014年1月10日14时许，张康驾驶鲁B×××××号车沿贵州路由南向北行驶至肇事处，将原告藏云风撞伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张康承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计14842.9元（医疗费9121.9元，住院生活补助费180元，护理费981元、误工费4360元，交通费200元），并承担本案诉讼费。 被告张康辩称，事故发生属实。该肇事车辆是我自己的。在保险公司投保交强险和商业险。应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实。事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔率。我公司在交强险分项赔偿限额内优先承担赔偿责任。自费药、诉讼费不承担。 经审理查明，2014年1月10日14时许，张康驾驶鲁B×××××号车沿贵州路由南向北行驶至肇事处，车左侧前部与沿郁江路由西向东行驶藏云风驾驶电动车前部相碰撞，造成两车损坏，藏云风伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张康承担事故的全部责任。藏云风受伤后，在平度市中医院住院治疗9天，共花医疗费9114.9元。其中张康垫付4000元。2014年3月11日，平度市中医院出具证明书，证明藏云风伤后休息一个月；住院期间需陪护1人。藏云风在住院治疗和事故处理期间还花费交通费200元。 另查明，鲁B×××××号车车主是张康。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔率，事故发生在保险期间。 以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、医院证明、交强险保单、村委证明、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告张康在交通事故中承担全部责任，亦应承担全部的赔偿责任。因张康所有的鲁B×××××号车在保险公司投保交强险和商业险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再由保险公司按照交通事故的责任比例和合同约定予以赔偿。原告藏云风在交通事故中身体受伤，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿误工费和护理费，由治疗医院出具的证明，亦在合理范围，予以采纳。本案中的合理损失如下：医疗费9114.9元、误工费4327.44元（110.96元×39天）、护理费981元、住院生活补助费180元（20元×9天）、交通费200元，共计14803.34元。其中：误工费4327.44元、护理费981元、交通费200元，共计5508.44元，未超过交强险死亡伤残赔偿，应当由保险公司全部承担；医疗费9114.9元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿藏云风经济损失共计14623.34元；被告张康不再承担赔偿责任，垫付款4000元原告应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告藏云风经济损失14623.34元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告藏云风返还被告张康垫付款4000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告藏云风对被告张康的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，邮寄费60元，共计231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁景东 审 判 员  赵忠书 人民陪审员  李振聪 二〇一四年九月十七日 书 记 员  xxx
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第327号 申请人孙振华，男，1977年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人王超瑞、张倩，宁夏永合律师事务所律师。 被申请人朱洪峰，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人李芳，女，汉族，1985年11月9日出生，宁夏银川市人，系被申请人朱洪峰妻子，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人孙振华为保护自身合法权益，于2014年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱洪峰名下位于金凤区某小区16#-4-802室、位于金凤区某广场**楼**、、位于金凤区某小区****房屋产权请求冻结被申请人李芳名下位于金凤区某小区2号楼85号商业房房屋产权（以上保全价值共计330万元）。宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱洪峰名下位于金凤区某小区16#-4-802室房屋产权； 二、冻结被申请人朱洪峰名下位于金凤区某广场2号楼72号商业房房屋产权； 三、冻结被申请人朱洪峰名下位于金凤区某小区16#-1-601室房屋产权； 四、冻结被申请人李芳名下位于金凤区某广场2号楼85号商业房房屋产权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  林小虎 二〇一四年九月二日 书 记 员  张 丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温瑞保字第939号 原告张彬豪。 委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。 被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**。 法定代表人施建光，董事长。 本院在审理（2014）温瑞民初字第2673号原告张彬豪与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张彬豪于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。 本院认为：原告张彬豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 健 二〇一四年九月十二日 书记员 项鹏飞
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第1819号罪犯刘浩林，男，1949年8月22日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区团结路******，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于以（2001）乌法刑初字第32号刑事判决书，认定被告人刘浩林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于以（2001）内刑核字第122号刑事裁定书，予以核准。该判决发生法律效力后，于交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于以（2004）内刑执字第9号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于以（2006）内刑减字第451号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年1月、2010年11月、2012年11月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。刑满日期。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯刘浩林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘浩林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年3月、11月连续记功3次。经审理查明，罪犯刘浩林在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘浩林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且该犯系病犯、老年犯，减刑时可以适当从宽，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘浩林减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杜子洋代理审判员  杨利民二〇一四年九月十九日书 记 员  宋晓瑾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2586号 原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告蔡淑虾，女，1973年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡召民诉被告林义勇、蔡淑虾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡召民诉称，2013年4月21日，被告林义勇因生产经营需要资金，向原告胡召民借款人民币20000元，并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告蔡淑虾自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告林义勇及作为担保人的被告蔡淑虾均拒不还款。请求判令被告林义勇、蔡淑虾归还借款人民币20000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 被告林义勇、蔡淑虾均没有提供答辩意见。 经审理查明，2013年4月21日，被告林义勇因需用资金，由被告蔡淑虾作为担保人，向原告胡召民借款人民币20000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告林义勇、蔡淑虾分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告胡召民催讨，被告林义勇未能履行还款义务，被告蔡淑虾也未履行保证责任。 上述事实，有原告胡召民的陈述及其提供的由被告林义勇、蔡淑虾出具的借条一张等证据予以佐证。被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡召民与被告林义勇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林义勇负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告林义勇在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告林义勇仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告林义勇偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告请求判令被告林义勇按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。对于原告胡召民请求判令被告蔡淑虾共同偿还借款的诉讼请求，因被告蔡淑虾系被告林义勇借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告蔡淑虾对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告林义勇的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告林义勇进行追偿。被告林义勇、蔡淑虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林义勇应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款本金人民币20000元，并从2013年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。 二、被告蔡淑虾对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林义勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告林义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  杨耀宗 二〇一四年九月十七日 书记员  许婷婷 附相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》： 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）荔非执字第77号 申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。 被执行人吴金华，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被执行人方丽娟，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人吴金华、方丽娟计划生育社会抚养费行政征收纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）荔执审字第37号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）荔执审字第37号《行政裁定书》的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峙 执行员 黄 震 执行员 李亮德 二〇一四年九月九日 书记员 刘 芳 执行文书附带法条（程序终结） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第21657号原告北京市第三建筑工程有限公司。法定代表人苏继忠，董事长。委托代理人谭志旭，男。被告北京东居物业管理有限公司。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。原告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居公司）物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告三建公司委托代理人谭志旭，被告东居公司委托代理人黄德增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三建公司诉称，2011年11月15日，一中院（2011）一中民终字第15378号民事判决书认为我公司与东居公司存在事实上的物业服务合同关系，判令我公司向东居公司支付物业费。我公司认为，双方物业服务合同关系自1997年成立后，于2004年开始客观情况发生了双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，一、按照物业相关法律规定，物业费由业主支付。x小区的大小产权证均非我公司所有，我公司并不是业主，也没有享受到物业服务，不是物业相关法律规定的交纳物业费的主体。二、我公司于1997年向北京市x农场做出了《关于海淀区x院所购x小区32套住房交纳供暖及代管费的说明》，支付代管物业费，但这是我公司给予入住的我公司职工的福利，而自2004年开始，x小区实际住户或者购房之后的产权人发生变化，很多人不再是我公司职工。既然房屋使用人或产权人和我公司无关系，我公司拒绝继续代其支付物业费。三、我公司近年来经营情况不尽如人意，为了改善资产结构，优化资产配置，不让国有资产流失，已经不能继续代替我是职工支付物业费。我公司认为继续履行合同对于我公司明显不公平，也不能实现合同目的，4月11日给东居公司发函解除合同，因东居公司拒绝解除合同，特起诉至法院。诉讼请求为：请求依法判令解除双方的物业服务合同关系，东居公司承担本案诉讼费。被告东居公司辩称，不同意三建公司的诉讼请求。1997年8月20日其向我公司出了一份有关32套住房交纳供暖费及物业代管费的说明，说明中约定其所安置的32套房屋，由三建公司交纳供暖及物业管理费，我公司自1997年开始一直按照该协议履行，无违约的行为，依法成立的合同应受法律保护。房屋居住人员由三建公司自行安置，即便现有居住人员有变动应是其内部问题，与我公司无关。经审理查明，1997年4月21日，海淀区x院与北京市x农工商联合总公司物业管理公司（以下简称x农场物业公司）签订楼房代管协议书，海淀区x院将海淀区x小区32套楼房委托x农场物业公司代管，房屋面积2252.47平方米，双方约定海淀区x院有按时交纳各项费用的义务，x农场物业公司有房屋管理、正常维修合理收费的业务。后x农场物业公司更名为北京东居物业管理中心，继续负责为上述房屋提供物业服务。1997年8月20日，北京市第三建筑工程公司出具《关于海淀区x院所购x小区32套住房交纳供暖及代管费的说明》，内容为：海淀区x院在x房地产开发公司购房32套，共计2252.47平方米，入住单位北京市第三建筑工程公司，先期入住28套。经x农场物业管理公司、海淀区x院、北京市三建公司商洽，对入住前后供暖费、代管费如何交纳问题做以下几点说明：一、市三建公司先期入住28套计1947.11平方米，入住后供暖费、代管费由市三建公司房管部门按时交纳，同时补交95、96年度28套房供暖费；二、……后北京市第三建筑工程公司陆续安排员工入住北京市海淀区x小区28套房屋，分别为（具体房屋门牌号略）。后北京东居物业管理中心于2002年11月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为“北京东居物业管理有限公司”。2003年8月15日，北京市第三建筑工程公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为“北京市第三建筑工程有限公司”。另查，东居公司曾就上述房屋物业费问题起诉，要求三建公司补交自2001年4月起拖欠的费用。北京市第一中级人民法院于2011年11月15日做出（2011）一中民终字第15378号民事判决书，认定东居公司实际为三建公司入住的房屋提供了物业管理服务，三建公司亦接受了该服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，判令三建公司补交拖欠物业费。三建公司已经履行生效判决。再查，2014年4月11日，三建公司物业管理部向东居公司发出《解除合同通知函》，不同意继续履行《关于海淀区x院所购x小区32套住房交纳供暖及代管费的说明》中关于支付供暖费和物业费的义务，要求解除双方物业服务关系。东居公司于2014年4月22日复函不同意解除合同。庭审中，三建公司称部分房屋居住人因离职等原因不再是其公司员工，其继续交纳物业费有违《物业管理条例》等关于业主支付物业服务费用的规定，以情势变更为由主张解除其与东居公司的物业服务合同。三建公司认可上述28套房屋实际使用人系由其自行安排，就其所称目前有部分房屋实际使用人非其单位员工一节，三建公司未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、楼房代管协议、《关于海淀区x院所购x小区32套住房交纳供暖及代管费的说明》、（2011）一中民终字第15378号民事判决书、《解除合同通知函》等证据材料在案佐证。本院认为，三建公司与东居公司成立实际的物业服务合同关系。就三建公司所称部分房屋居住人因离职等原因不再是其公司员工，其继续交纳物业费有违《物业管理条例》等关于业主支付物业服务费用的规定，以情势变更为由要求解除其与东居公司的物业服务合同的主张，首先，三建公司并未就其主张之当前房屋实际居住人情况提交证据；其次，根据查明事实，三建公司是作为入住人做出《关于海淀区x院所购x小区32套住房交纳供暖及代管费的说明》，负担物业费，并对房屋使用做出安排，换言之，三建公司是涉案28套房屋的相关权利人，其有权在不影响产权人利益、违背相关约定的情况下决定涉案房屋的具体使用人员和使用形式，而实际使用人情况的变化也不应改变三建公司作为入住人履行支付物业费的义务；再次，现东居公司实际依约为入住房屋的三建公司提供了物业管理服务，在双方物业服务合同关系中并无违约行为，也并不存在导致三建公司无法享受物业管理服务等无法实现合同目的或对三建公司明显不公平的情况。综上，对于三建公司以情势变更为由主张解除与东居公司物业服务合同的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市第三建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由北京市第三建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冯姝雅二〇一四年九月十九日书 记 员  冯倩倩
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通商初字第00944号 原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村**。 法定代表人孙培良。 破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地，住所地南通市崇川区中南世纪城**楼**iv> 管理人负责人单正益，该所主任。 被告三九集团昆明白马制药有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明高新区科高路**> 本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告三九集团昆明白马制药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员 施 佳 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 李金萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河立催字第59号申请人沈阳嘉泽置业有限公司。法定代表人梁伟康，系该公司董事长。委托代理人王振兴，系该公司工作人员。申请人沈阳嘉泽置业有限公司持有银行转账支票一张丢失，票据号码3020213000857324金额人民币各69，450，37元，出票人沈阳嘉泽置业有限公司，收款人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，出票日期2014年5月23日，付款银行中信银行沈阳分行营业部，于2014年5月28日向本院申请公示催告。本院依法于2014年5月28日向中信银行沈阳分行营业部发出停止支付通知书，于2014年6月7日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利，无人申报权利。申请人沈阳嘉泽置业有限公司应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决，现已逾期，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第232条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费人民币100元及公告费600元，由申请人沈阳嘉泽置业有限公司承担。审判员  卞大庆二〇一四年九月九日书记员  胡默言
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民二初字第500号原告黎志明，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍所在地：广东省高要市。被告许宽，男，汉族，1976年5月10日出生，户籍所在地：贵州省仁怀市。本院在审理原告黎志明诉被告许宽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎志明撤回起诉。本案受理费167元，由原告黎志明负担。代理审判员  周宗丽二〇一四年九月二十三日书 记 员  曾志远
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽青刑初字第439号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人魏某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月31日被青田县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。委托辩护人毛华军、胡安阳。青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。青田县人民检察院指控：2014年2月份左右，被告人魏某从他人处转接经营位于青田县温溪镇安定西路207号的性福保健品店，2014年5月份左右，被告人魏某在未经查验供应商证照及产品证书的情况下，购入“USA蓝钻”、“伟哥肾白金”、“大力黑金刚”等食药监管部门限定其不得经营的性保健品并销售给不特定的人群。2014年7月30日20时许，青田县公安局联合青田县市场监督管理局执法检查过程中，在上述性福保健品店内查获被告人魏某归案，并当场查扣了“USA蓝钻”、“伟哥肾白金”、“大力黑金刚”等17个品牌共计1396粒的性保健产品。经丽水市食品药品检验所检验，上述17个品牌的性保健品抽样检品中均检出西地那非或他达拉非成分。经青田县食品药品监督管理局认定，上述成分均为非食品原料，使用不当将对人体造成危害，有关产品应按有毒有害食品论处。上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的“USA蓝钻”、“伟哥肾白金”等17个品牌的保健品，被告人魏某的户籍证明、青田县食品药品监督管理局保健食品销售单位经营要求告知承诺书、关于枸橼酸西地那非管理规定的说明、丽水市食品药品检验所业务办说明，证人金某、卢某的证言，被告人魏某的供述和辩解，丽水市食品药品检验所浙丽药检业函（2014）第48号、第58号、第64号函、青田县食品药品监督管理局青食药监确字2014第5号、第12号、第17号有毒有害食品确认书，搜查证、检查笔录、现场照片、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见本院予以采纳。为保护公民的人身健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；二、扣押在案的性保健品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 熊秀丽二〇一四年九月二十九日代书记员 刘静静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第716号 原告李维超，男，汉族，1965年3月20日生，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告朱正学，男，汉族，1976年6月30日生，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李维超诉被告朱正学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员杭明亮独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李维超到庭参加了诉讼，被告朱正学经本院传票传唤，向本院提交书面答辩状后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱正学于2013年2月7日向原告李维超借款350000元，定于2014年2月6日偿还，并约定每月给付利息17500元，如到期不能偿还借款，被告将位于禄劝县城吉兴路40号屏山建筑公司1幢2单元702号的住房一套抵押给其作偿还。现还款期限届满，借款经原告多次催要无果。故请求人民法院判令被告偿还借款350000元及按约定支付利息至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款350000元及利息（从借款之日按年利率6％的4倍支付利息至偿还借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告书面答辩称：我向原告的借款事实属实，对于抵押的房屋（位于禄劝县城吉兴路**屏山建筑公司******的住房）属于我个人名下财产，借款虽然约定了利息，但对于利息的计算，应由法院按相关法律规定作判决，法院也可征询原告是否放弃利息。 原告为证实其诉讼主张向法庭提交借条一份。证明被告2013年2月7日向原告借款350000元。 本院认为，原告提交的借条上载明借款的数额及日期，且有被告的签名及手印，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：2013年2月7日被告朱正学向原告李维超借款350000元，承诺2014年2月6日还款，并约定每月给付利息17500元。还款期限届满，借款经原告催要无果。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告李维超与被告朱正学之间的借贷关系合法，被告朱正学向原告李维超借款后，理应按约定的还款期限履行还款义务，但至今被告朱正学未履行还款义务，其行为已违约，因此，被告朱正学依法应承担相应的民事法律责任。关于原告李维超要求被告朱正学偿还借款350000元及利息（从借款之日按年利率6％的4倍支付利息至偿还借款之日止）的诉讼请求，对于借款本金350000元部分，本院予以支持；利息原告李维超主张按年利率6％的4倍支付亦符合法律规定的标准，但对给付利息的期限，本院进行调整，以350000元为本金，按年利率6％的4倍自2013年2月7日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告朱正学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已自动放弃参加诉讼的权利，应承担缺席判决对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱正学在本判决生效后十五日内给付原告李维超借款本金350000元及利息（以350000元为本金，按年利率6％的4倍自2013年2月7日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告李维超的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱正学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  杭明亮 二〇一四年九月二日 书记员  龙晓丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝商初字第842号原告：淄博桓台巨王钢管有限公司。住所地：桓台县木材市场。法定代表人：张士军，该公司总经理。委托代理人：边平亨。委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。被告：烟台泰通管理保温开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区福苑居委会北。法定代表人：邱书精，该公司总经理。委托代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。本院受理原告淄博桓台巨王钢管有限公司与被告烟台泰通管理保温开发有限公司为承揽合同纠纷一案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边平亨、张伟和被告的法定代表人邱书精及其委托代理人王福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月27日，被告委托你公司加工夹克管一宗，价款69222.45元。我公司依约向被告交付了涉案夹克管，被告接收后未向我公司支付价款。故请求被告偿付夹克管价款69222.45元及经济损失12000元。被告辩称，原告主张由我公司赔偿经济损失12000元无法律依据，原告所诉已超过2年法定诉讼时效期间，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）原、被告之间存在加工定作聚乙烯外套管业务关系，原告是承揽人，被告是定作人。2012年3月31日，原告向被告交付了价款为65047元的聚乙烯外套管，并向被告开具了相应的增值税专用发票。同年5月27日，原告再次向被告交付了价款为69222.45元的聚乙烯外套管，且向被告开具了增值税发票。2012年5月28日，被告向原告支付了价款65000元。（二）庭审中，被告称2012年5月28日向原告支付的65000元即为2012年5月27日聚乙烯外套管之价款，2012年3月31日发生业务之价款已通过现金方式支付给原告。原告对此予以否认，称被告支付的65000元对应2012年3月31日业务，同年5月28日业务价款被告未支付。被告未提交证据证明自己的主张。庭审中，被告提交了案外人福山热力集团有限公司处罚通知单及处理意见各一份，用以证明原告交付的聚乙烯外套管质量不合格，导致其被福山热力集团有限公司处罚9363.60元。原告对此不予认可，称该证据不能证明被告之主张。庭审中，原告明确表示其主张的经济损失为按日万分之二点一自2012年5月27日至其起诉之日计算的利息损失。本院所确认的上述事实，有提货单、税票发出回执单、增值税专用发票、收据、工商档案材料片等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告于2012年依据口头加工承揽合同发生的加工聚乙烯外套之业务合法有效，原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告分别于2012年3月31日、5月27日向被告交付了价款分别为65047元、69222.45元的聚乙烯外套管，同年5月28日被告向原告支付了价款65000元的事实清楚，有提货单、收据及原、被告的当庭陈述佐证。现原告主张被告偿付聚乙烯外套管价款69222.45元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其于2012年5月28日向原告支付的价款65000元即为2012年5月27日业务项下价款，2012年3月31日业务对应价款已通过现金方式支付的辩解，因原告对此予以否认，被告对此未提交证据佐证，且从被告支付之金额看亦应为对应2012年3月31日项下业务，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告关于原告交付的聚乙烯外套管质量不合格，导致其被案外人处罚的辩解，因其提交的证据不能证明被处罚的聚乙烯保温管系使用原告交付的聚乙烯外套管加工而成，且被告交付给案外人的聚乙烯保温管系经其加工后的产品，即使该产品存在质量问题，被告提交的证据也不能证明系原告交付的聚乙烯外套管质量不合格所致，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告关于原告所诉已超过2年法定诉讼时效期间之辩解，因双方并未约定付款期限，故对被告的这一辩解，本院亦不予采纳。对于原告主张由被告赔偿按日万分之二点一自2012年5月27日至其起诉之日计算的利息损失12000元的诉讼请求，同样因双方未约定付款期限，本院对原告之上述诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告烟台泰通管理保温开发有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告淄博桓台巨王钢管有限公司聚乙烯外套管价款人民币69222.45元；二、驳回原告淄博桓台巨王钢管有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台泰通管理保温开发有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告淄博桓台巨王钢管有限公司。案件受理费减半收取为916元，由原告淄博桓台巨王钢管有限公司负担150元，被告烟台泰通管理保温开发有限公司负担766元，因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 董 海 涛二〇一四年九月十五日书记员 王梅（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18597号罪犯吉克阿且子，男，1973年9月25日出生,彝族，四川省冕宁县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月二日作出(2005)大中刑初字第65号刑事判决，以被告人吉克阿且子贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十六日以（2005）云高刑终字第870号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5145号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉克阿且子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉克阿且子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉克阿且子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉克阿且子减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
山东省齐河县人民法院 支 付 令 （2014）齐立督字第40号 申请人：杨宜恩，男，汉族，住齐河县。 被申请人：齐河县天和金属制品有限公司，地址：齐河县。 法定代表人：王海建，总经理。 申请人杨宜恩于2014年9月9日向本院申请支付令，称被申请人齐河县天和金属制品有限公司欠申请人2014年4月至6月份工资共计4550元并出具了欠条，经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县天和金属制品有限公司给付申请人工资款总计4550元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令： 被申请人齐河县天和金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨宜恩工资4550元。 申请费50元，由被申请人齐河县天和金属制品有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王锐 二〇一四年九月十六日 书记员  卫凯
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨民初字第1085号原告吉某，女，33岁。委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告周某，男，32岁。本院在审理原告吉某与被告周某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年9月15日向本院申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告吉某申请撤回对被告周某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉某撤回对被告周某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某承担。审判员  王友东二〇一四年九月十五日书记员  龚煊涵
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1390号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人况某，；因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人田某，；因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。被告人张某，；因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人况某、田某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人况某、田某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月27日晚，被告人况某因感情纠纷欲对迟某进行报复，纠集被告人张某、田某及黄某（出生于1998年2月28日，案发时未满十六周岁，不作为犯罪处理）等十余人，携带砍刀、甩棍、钢管等工具，在杭州市萧山区蜀山街道曹家桥一网吧附近准备对可能出现的迟某进行殴打。当晚21时许，因寻迟某未果，被告人况某、田某、张某等人在杭州市萧山区蜀山街道曹家桥一带对迟某的朋友李某、迟某朋友马某乙的哥哥马某丙、马某丙的同伴王某以拳打脚踢等方式进行殴打。在殴打过程中，黄某用携带的砍刀将被害人马某丙颈部划伤。经鉴定，被害人马某丙颈部锐器伤、单个创口长度超过5.0cm，其损伤程度已构成轻伤，被害人王某的损伤程度评为轻微伤。案发后，黄某家属已与被害人马某丙达成赔偿协议，并赔偿被害人马某丙15000元。上述事实，被告人况某、田某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某的供述，被害人马某丙、王某、李某的陈述，证人马某甲、迟某、马某乙、施某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，损伤检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人况某、田某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人况某、田某、张某与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人况某、田某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已赔偿，可以对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人况某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年10月13日止）。二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丹丹人民陪审员  徐亚兰人民陪审员  郑林兔二〇一四年九月十八日书 记 员  王丹飞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2363号申请执行人鹿金玲，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  郑晓鹏审判员  秦 涛二〇一四年九月二十二日书记员  蔡仙伦
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）沅法执字第30号 申请执行人张亚琴，女，1989年8月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人李群陵，男，1985年6月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 申请执行人张亚琴与被执行人李群陵扶养纠纷一案，本院于2012年7月28日作出的（2012）沅民一初字第364号民事判决书，判决：限被告李群陵于本判决生效后三十日内给付原告张亚琴后期治疗费用6000元；现该判决书已经发生法律效力。因被执行人李群陵未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人张亚琴于2013年3月6日向本院申请强制执行，本院于2013年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2013年3月6日向被执行人李群陵发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）沅法执字第30号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗长华 审判员  刘 珂 审判员  谢根伟 二〇一四年九月二十五日 书记员  申文其
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长南法民执字第692号申请执行人：贾琳被执行人：长春精世装饰工程有限公司上列当事人因装修合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第2027号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币42730元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  王文元二〇一四年九月二十五日书记员  马世钧
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第11号申请执行人林露，女，汉族，1988年11月25日生云南省昭通市巧家县人，大专文化，居民，住昭通市巧家县。被执行人锁才龙，男，回族，1985年03月05日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭通市昭阳区。本案执行中，查明被执行人锁才龙无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第11号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ： 许 立审判员 ：金荣辉审判员 ： 李 荣二〇一四年九月二十二日书记员 ：崔汝波
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1601号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈某，捕前无业。曾因盗窃于2013年4月7日被处行政拘留十三日；又因盗窃于2014年6月23日被处行政拘留十二日。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2144号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2013年7月5日凌晨，被告人陈某窜至本区黄龙住宅区康兴路359号被害人李某、王某的服装店，撬开店后门卫生间窗户窗栅并爬窗进入店内行窃，但未窃得财物。2、同年10月7日凌晨，被告人陈某窜至本区黄龙住宅区康华路40号“好布艺家纺”店，撬开店后面窗户窗栅并爬窗进入店内，窃取被害人吴某甲的人民币10余元及钥匙1串。3、同年10月13日凌晨2时30分许，被告人陈某窜至本区黎明西路252号，爬窗进入“桂新园”黎明路店的办公室内，窃取电脑主机1台（无法估价）。后因附近住户发现呼叫，被告人陈某将上述电脑主机丢弃在外面院子并逃离现场，上述电脑主机被“桂新园”黎明路店拿回。另查明：2014年7月1日，被告人陈某在浙江省丽水市拘留所被公安人员押回。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、吴某甲、吴某乙的陈述、证人冷某的证言、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息及被告人陈某在侦查机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到其归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人陈某有期徒刑七个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔的人民币10元及钥匙1串，返还给被害人吴鸳鸯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严永乐二〇一四年九月二十二日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安中行辖字第122号 原告宋金付诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移交安阳市文峰区人民法院审理。 审判长  崔永清 审判员  袁武明 审判员  蔡 梅 二〇一四年九月十九日 书记员  张艳娇
汝州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汝行审字第34号 申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7 法定代表人晋振强，主任。 委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。 被申请人赵向前，男，1990年7月18日出生，汉族，住汝州市。 被申请人孙晓果，女，1990年2月10日出生，汉族，住址同上。 申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第80号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第80号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第80号社会抚养费征收决定。 审判长  牛莉娜 审判员  张海民 审判员  王朝霞 二〇一四年九月四日 书记员  刘源远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）合高新执字第00209-4号 申请执行人：朱畅，男，1946年6月15日出生，汉族。 被执行人：胡建华，男，1954年8月15日出生，汉族。 被执行人：胡滨，男，1981年8月18日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2011）合高新民一初字第00733号民事判决书，于2013年7月18日以（2012）合高新执字第00209号执行裁定书查封了被执行人胡滨名下所有的位于合肥市合经区翡翠路西月半湾公寓商住楼二楼XXX住（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡滨名下所有的位于合肥市合经区翡翠路西月半湾公寓商住楼二楼XXX住（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）的房屋所有权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  尹刚 审判员  李群 二〇一四年九月一日 书记员  王俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）顺庆执字第859号 申请执行人：欧敏 被执行人：张明 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1284号民事调解书，受理欧敏申请执行张明民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张明所有的川RX37**号小车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建新 二〇一四年九月十八日 书记员  李 仁
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 胶执字第2268号 申请执行人张春华，女，汉族，住胶州市。 被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。 法定代表人金炳椿，系该公司董事长。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤龙江 审判员  秦 涛 审判员  郑晓鹏 二〇一四年九月二十二日 书记员  赵金岭
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第227号申请执行人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司。住所地江西省赣州市。法定代表人邢海根，总经理。被执行人山东亘古泉啤酒有限公司。住所地鄄城县工业园区。法定代表人刘山，总经理。申请人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司申请执行山东亘古泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第414号民事判决书已发生法律效力，权利人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司于2014年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司与被执行人山东亘古泉啤酒有限公司系买卖关系。经阅卷鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第414号民事判决书申请人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司被执行人赣州市幸福故事餐饮管理有限公司返还被执行人山东亘古泉啤酒有限公司德麦斯小麦王啤酒（红福、冰爽、麦香、小麦王）啤酒3000箱、哈尔滨北亚系列啤酒800箱，共计3800箱。没有返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第414号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王福杰二〇一四年九月一日书记员 王思军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第09092号原告高泽的，男，1957年3月23日出生。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告刘振海，男，1968年1月11日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。原告高泽的与被告刘振海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高泽的的委托代理人吕丽英，被告刘振海到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但有明确的答辩意见。本案现已审理完毕。原告高泽的诉称：2013年11月13日17时20分许，被告刘振海驾驶车号为京YBW7**车辆在北京市通州区马驹桥镇一号桥南由北向南行驶，适逢我驾驶自行车由东向西行驶，我的头部与被告车辆挡风玻璃碰撞，造成我受伤。此次事故经交管部门认定我与被告刘振海负同等责任，现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费10253.5元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、共计14253.5元，按同等责任为12126.8元；伤残赔偿金564494元、精神损害抚慰金70000元、残疾辅助器具费1600元、误工费32788元、护理费21521元、交通费1183元、住宿费1632元、共计693218元，按同等责任为401609元；财产损失300元；鉴定费2200元，按同等责任为1100元。以上共计415135.8元。本案诉讼费由被告承担。被告刘振海辩称：我为原告垫付了医疗费用，且在住院期间还给了原告4500元的现金，对于原告其他合理合法的损失，我方同意赔偿。被告保险公司辩称：鉴定费、诉讼费鉴定费不承担；关于医疗费，应提供与此次事故相关的国家基本医疗保险范围内的相应票据；关于营养费，应当提供医嘱及相应的发票；关于住院伙食补助费，应根据相应的住院期间以及费用证据确定；关于误工费，应当提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明；关于护理费，应当提供医嘱以及实际发生的费用票据；关于交通费，应当与就诊的时间、次数、距离相对应；关于残疾赔偿金，应结合户口性质和伤残赔偿指数确定；关于残疾辅助器具费，应当提供医嘱及相应的票据；关于精神损害抚慰金，应根据起伤残程度确定；肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元。经审理查明：2013年11月23日17时20分许，在北京市通州区马驹桥镇1号桥南，刘振海驾驶车号为京YBW7**车辆由北向南行驶，高泽的骑自行车由东向西行驶，造成两车相撞，高泽的受伤。此次事故经交管部门认定，刘振海、高泽的均负同等责任。事发后，高泽的被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2013年11月23日至2014年1月2日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为脑出血、头皮裂伤、腓骨骨折、多发皮肤擦伤、多发软组织损伤等。医院建议原告需要陪护。原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所，其伤残赔偿指数为70%。原告的户籍性质为农业户口。原告提交了证明一份，旨在证明其误工情况。另查，事发时刘振海驾驶的车牌号为京YBW7**车辆的登记所有人系其本人，实该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险20万元。此次事故发生在保险期间内。经核实，原告的合理损失为医疗费33004元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金256718元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费1600元、误工费26000元、护理费17850元、交通费600元、住宿费600元、财产损失300元、鉴定费2200元。刘振海已经为原告垫付了医疗费22750元、护理费1050元、另给付原告现金4500元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定报告及发票、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本案中，刘振海驾驶肇事车辆与高泽的发生交通事故，造成高泽的受伤，刘振海、高泽的均负事故同等责任。因此刘振海作为直接侵权人以及车主应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费，由本院按照住院天数以及北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，由本院根据原告的户籍性质、年龄，按照2013年北京市农村居民人均纯收入标准予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院根据其伤残赔偿指数、过错程度予以确定。关于原告主张的残疾辅助器具费、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效的误工损失证明，故由本院根据其误工期（从事发之日计算至定残前一日）以及本案案情酌情予以确定。关于原告主张的护理费，由本院根据其护理期间以及雇佣护工的一般标准酌情确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的住宿费，由本院根据原告的受伤程度以及处理事故需要等酌情支持。关于原告主张的财产损失，由本院根据实际情况酌情支持。被告已经支付的费用共计28300元应当予以扣除；其中1100元抵充原告主张的鉴定费，刘振海不再向原告给付鉴定费；剩余的款项27200元视为刘振海替保险公司垫付的费用，刘振海可就该部分费用向保险公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告高泽的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告高泽的残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计人民币十一万元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告高泽的财产损失人民币三百元，于本判决生效之日起十日内执行清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付原告高泽的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计人民币十二万零一百八十六元，扣除被告刘振海已经垫付的费用人民币二万七千二百元外，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司再给付原告高泽的人民币九万二千九百八十六元，于本判决生效之日起十日内执行清；五、驳回原告高泽的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百六十四元，由原告高泽的负担一千五百一十四元（已交纳），由被告刘振海负担二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓杰二〇一四年九月十二日书 记 员  郭 迎
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第918号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月7日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的黑色两轮轻便摩托车，至本市虹梅南路出梅陇路以北约100米处被公安人员查获并抽取血样。经鉴定，李某某血液中的乙醇浓度为1.20mg／ml；其驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴。被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、案件接报回执单、查获经过及被告人李某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一四年九月十七日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1961号罪犯普文亮，男，1958年3月21日出生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）红中刑初字第108号刑事判决，以被告人普文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年11月22日至2017年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯普文亮减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯普文亮在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年10月至2014年4月改造中获表扬3次。获记特殊表扬2次。该犯系病犯。本院认为：罪犯普文亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普文亮准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第1033号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人闵某某，女，1974年9月11日生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，农民，户籍地四川省内江市，暂住地上海市普陀区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人闵某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月14日13时45分许，被告人闵某某至上海市普陀区兰田路59号门口，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给违法人员吴某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。被告人闵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人朱某某的证言，毒品毒资照片，现场照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人闵某某的犯罪事实和罪名成立。被告人闵某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一四年九月十八日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2041号罪犯张层柱，男，1969年12月13日生，汉族，文盲，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）文中刑初字第43号刑事判决，认定被告人张层柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）云高刑终字第1110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张层柱准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年九月十七日书记员  鲍 薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3144号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告徐树林，男，1983年04月30日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐树林信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐树林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，徐树林于2007年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币70965.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70965.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告徐树林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐树林未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年10月17日，徐树林向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐树林在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准徐树林的申请，将卡号×××的信用卡交付徐树林使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，徐树林尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70965.12元，利息7244.65元，滞纳金12231.55元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与徐树林之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐树林在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐树林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐树林偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万零九百六十五元一角二分及截至二○一四年二月二十五六日的利息七千二百四十四元六角五分、滞纳金一万二千二百三十一元五角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告徐树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十七元，公告费五百元，均由被告徐树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李扬人民陪审员牛淑珍人民陪审员姜桂梅二〇一四年九月五日书记员 李                响
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1943号 原告刘宝，男，1977年1月3日生，汉族，现住九台市，羊草煤业股份有限公司工人。 委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林分公司桦甸支公司，住所地吉林市桦甸市启新街（1-8-8）南环小区八号东单元西门。 负责人刘文波，经理。 委托代理人王永红，中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部工作人员。 被告蔡守和，男，1970年3月12日生，汉族，司机，住九台市。 委托代理人赵德印，男，1954年9月29日生，汉族，住长春市宽城区。 原告刘宝与被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林分公司桦甸支公司（下称安盟保险公司）、被告蔡守和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝及其委托代理人肖建达与被告安盟保险公司的委托代理人王永红、被告蔡守和的委托代理人赵德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝诉称，2014年6月9日6时15分许，被告蔡守和驾驶吉A85F**号小型普通客车沿九台市东湖镇街道由东向西行驶至该镇街道兴盛建材商店门前左转变出道路时，与相对方向行驶的原告驾驶的吉ATV4**号普通二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，九台市公安局交警大队出具了交通事故认定，认定被告蔡守和对本次事故负主要责任，原告对本次事故负次要责任。 被告蔡守和驾驶的吉A85F**号小型普通客车已向被告安盟保险公司投保了交强险。但事故至今，二被告对原告的人身损害和财产损失均未承担任何赔偿责任。原告无奈具状告诉，请求法院判令被告安盟保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1万元、误工费14，338.50元、护理费1811.10元、交通费200元、原告财产损失2000元（包括摩托车修理费1600元、拖车费400元）计人民币28，349.60元，判令被告蔡守和赔偿原告交强险限额外拖车费200元及存车费600.00元的70%即560.00元，判令被告蔡守和赔偿原告其余的住院伙食补助费684.70元的70%即479.00元，诉讼费、律师代理费、邮寄费由被告蔡守和承担。 被告蔡守和辩称，1、原告诉状要求赔偿数额多有不实，在质证中指出。 2、拖车费、存车费、住院伙食补助费应当由保险公司承担。保险法第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失，所支付的必要的合理费用由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失以外另行计算，最高不超过保险金额数额。 3、诉状中要求的诉讼费、律师代理费也应由保险公司承担。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。法律已经明确诉讼费由保险人承担。而律师费则属于其它合理费用，也应由保险公司承担。 被告安盟保险公司辩称，同意赔偿原告住院期间的医保用药，施救费等都不在交强险范围内。月工资超过普通工资的，需要完税证才能保护。律师代理费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。原告修车的费用过高，可修复的车辆维修费在1000元内赔偿，车辆应该报废的不赔偿修车费。 经审理查明，2014年6月9日6时15分许，被告蔡守和驾驶吉A85F**号小型普通客车沿本市东湖镇街道由西向东行驶至该镇兴盛建材商店门前左转弯驶出道路时，与相对方向原告驾驶的吉ATV4**号二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏。 2014年6月20日，九台市公安局交通警察大队作出九公交认字（2014）第0001016号道路交通事故认定，认定“蔡守和负事故的主要责任，刘宝负事故的次要责任”。 2014年6月9日16时33分至同年6月24日10时33分，原告在九台市人民医院住院治疗15天，诊断为左腕钩骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，医嘱为二级护理、出院后“1、继续改善循环、预防感染、促进骨折愈合等治疗；2、石膏固定6—8周，定期复查，有变化随诊；3.全休贰个月”。原告支付住院医疗费9，707.70元。 2014年6月25日，长春孟氏整骨孟晓东骨伤门诊部为原告出具了一枚机打发票，内容记载：经营项目中成药等、金额227.00元。 原告车辆受损后，在九台市城东大卓汽车修理部进行了修理，原告支付修车费1，860.00元。上述修理部出具了机打发票及维修明细单。 庭审中，原告提供了羊草煤业有股份有限公司二矿出具的机打工资卡（制表人为李鹤），内容为：姓名刘宝、编号23229、2014年度3月应发计税工资3，759.00元（其中工资代扣税7.77元）、4月应发计税工资6，635.00元（其中工资代扣税208.50元）、5月应发计税工资5，911.00元（其中工资代扣税136.10元）、6月应发计税工资2，342.00元（其中工资代扣税10.00元）。 庭审中，原告提供了中国农业银行九台新城分理处出具的机打中国农业银行金穗借记卡明细对账单，内容为：姓名刘宝、2014年5月13日、2014年5月28日、2014年6月20日分别存入工资3，746.23元、6，364.30元、5，769.90元。 庭审中，原告提供了羊草煤业股份有限公司二矿出具的考勤表（考勤员为张晓明），内容为2014年6月9日至同月25日，原告未出勤。 另查，原告支付拖车费600.00元、支付律师代理费2，000.00元。涉案肇事车辆吉A85F**车被告安盟保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。涉案事故发生在保险期内。 本院认为，依据查明的事实，被告安盟保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。超出责任限额的部分，由被告蔡守和承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林分公司桦甸支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘宝医疗费10，000.00元（含原告住院医疗费9，707.70元及住院伙食补助费292.30元）、误工费13，538.50元{原告月工资为其2014年3—5月实发平均工资5，293.50元【（3，746.23元＋6，364.30元＋5，769.90元）÷3】，原告住院期间（2014年6月9—同年6月20日）误工工资2，951.50元（5，293.50元-原告6月已开工资2，342.00元）＋原告出院后依医嘱全休两个月工资10，587.00元（5，293.50元×2个月）}、护理费1，811.10元（120.74元／天×15天）、交通费200.00元、财产损失费2000.00元计27，549.60元。 二、被告蔡守和于本判决生效后三日内赔偿原告刘宝伙食补助费457.70元【750元（50元／天）-保险公司赔付的292.30元】、拖车费200.00元（600.00元-保险公司赔付的400.00元）计657.70元的70%即460.39元。 案件受理费530.00元、律师代理费2，000.00元、邮寄费210.00元计2，740.00元由被告蔡守和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王连生 代理审判员  金 威 人民陪审员  陈玉山 二〇一四年九月一日 书 记 员  赵 炎
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开商初字第0066号原告宜兴市丽业纺织品有限公司，住所地宜兴经济开发区后亭村。法定代表人堵晓丽，该公司总经理。委托代理人蔡志强（受该公司特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告珲春市韦伯斯特国际贸易有限公司，住所地吉林省珲春市新安街迎春委****（****202）。法定代表人姚济平，该公司总经理。原告宜兴市丽业纺织品有限公司（以下简称丽业公司）与被告珲春市韦伯斯特国际贸易有限公司（以下简称韦伯斯特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告丽业公司的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告韦伯斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丽业公司诉称：被告多次向原告采购纺织品，并签订合同，原告按合同约定按时保质保量将纺织品提供给被告。经结算，被告向原告采购纺织品共计257887.40元，被告已支付货款200000元，尚欠57887.40元。原告多次催要未果，故向法院起诉，要求被告支付原告加工费57887.40元。被告韦伯斯特公司辩称：原被告之间不存在加工费给付的法律关系；双方买卖合同总价款为200846元，诉讼前被告已支付原告200000元，尚欠846元；原告于2014年3月25日发律师函通知被告，被告于2014年3月30日回函，原告未与被告协商处理商品瑕疵问题。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2013年5月12日，丽业公司与韦伯斯特公司签订面料订购合同2份，韦伯斯特公司向丽业公司购买M13057、M13058网眼布等纺织品，合同约定付款方式为预付定金30%，货好付50%，余款一个月内付清；验收标准、方式及提出异议期限为如发现问题，在不开裁的情况下，自出货日起7日内书面通知供方协商解决，开裁或超过约定期限，则视质量认可，供方概不负责；并约定按实际公斤数量结算。合同签订后，丽业公司按照韦伯斯特公司2013年6月7日的要货通知，于2013年7月1日发货，共计货款245013.7元。2013年9月4日，丽业公司又经韦伯斯特公司要约，向韦伯斯特公司提供纺织品计款19992.4元。两次送货合计货款265006.1元。因韦伯斯特公司对丽业公司提供的纺织品有异议，经协商，双方确定按257887.4元结算，并由丽业公司向韦伯斯特公司开具增值税发票。后韦伯斯特公司陆续支付丽业公司货款共计200000元，尚欠57887.4元。丽业公司催要无着，诉至本院。上述事实，有丽业公司提供的面料订购合同、发货清单、增值税发票、宜兴市铜峰法律服务所催款函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：丽业公司与韦伯斯特公司签订的买卖合同合法有效，受法律保护。韦伯斯特公司向丽业公司购买纺织品，并约定按实际公斤数量结算，丽业公司供货后，韦伯斯特公司应按合同约定及时支付货款。韦伯斯特公司收货后，对丽业公司的货物进行验收，并减掉部分款项，收具了丽业公司的增值税发票计257887.4元，后陆续支付200000元，尚欠57887.4元，故对丽业公司要求韦伯斯特公司支付货款的主张，本院应予支持。韦伯斯特公司提出丽业公司提供的纺织品存在质量瑕疵及按合同约定数额为200846元，因合同约定按实际公斤数量结算，韦伯斯特公司在收到丽业公司的纺织品后，已进行协调，减掉部分货款，且合同约定如发现问题，在不开裁的情况下，自出货日起7日内书面通知供方协商解决，开裁或超过约定期限，则视质量认可，供方概不负责，韦伯斯特公司在收货后七日内并未提出质量异议，至今也未提供质量问题的任何依据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：韦伯斯特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丽业公司货款57887.4元。韦伯斯特公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取624元，由韦伯斯特公司负担。该款已由丽业公司垫付，韦伯斯特公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丽业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  陈智二〇一四年九月十六日书记员  周颖
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞塘商初字第581号原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。法定代表人金凡，系该支行行长。委托代理人（特别授权）裘文姬。委托代理人（一般代理）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。被告温州市双环纸厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道岑岐村。法定代表人蔡艳艳，系该公司董事长兼总经理。被告上海睿航商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人施俞冰，系该公司总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市双环纸厂、上海睿航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。本案受理费52390元，减半收取26195元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行负担。审 判 长  萧方训人民陪审员  黄树贤人民陪审员  陈秀飞二〇一四年九月二十三日书 记 员  潘仁珠