wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1451号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高阳，男，1988年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4951.73元并自2015年8月21日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2015年6月21日，出借人郑思维与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年6月25日，出借人通过第三方支付机构向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人与原告签订《债权转让合同》，出借人将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告高阳未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2015年6月21日，借款人高阳（甲方）与出借人郑思维（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款的最高金额为8000元整，乙方有权随时调整甲方的最高借款额度；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名高阳，开户行中国工商银行兰州金城静宁路支行，账号62×××66；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；该协议还有其他内容。同日，甲方高阳、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国工商银行兰州金城静宁路支行账号为62×××66的银行卡中扣划约定款项。2016年10月25日，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司更名为达飞云贷科技（北京）有限公司。2015年6月25日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户支付5000元。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示，被告已还本金48.27元、利息284.33元，利息冲抵至2015年8月20日。 2019年1月28日，出借人郑思维（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人高阳（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明高阳借款金额5000元。《债权转让合同》签订后，郑思维已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 本院认为，被告高阳与出借人郑思维签订的《循环借款协议》、郑思维与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金4951.73元，利息应自2015年8月21日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高阳自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金4951.73元并自2015年8月21日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年七月十日 书记员  李晨
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更297号罪犯周立彬，男，汉族，1974年4月29日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)绥中法刑一初字第54号刑事判决，认定被告人周立彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周立彬在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯周立彬在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯周立彬没有履行罚金刑，无期徒刑考核时间较短，累计有效奖分较低。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯财产刑执行情况认定表》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周立彬自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周立彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更160号罪犯孙爱国，男，汉族，1981年9月27日出生于山东省荣成市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）哈刑二初字第64号刑事判决，认定被告人孙爱国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙爱国及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2015）黑刑一终字第152号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第64号刑事判决的第三项，即被告人孙爱国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前期判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定上诉人孙爱国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙爱国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙爱国死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙爱国死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙爱国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3112号 原告：甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被告：梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月26日 开庭时间：2019年7月11日 当事人到庭情况： 原告：原告甘偉志的委托诉讼代理人覃筱芬到庭。 被告：被告梁春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告甘偉志向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款18817元，并支付利息1125.90元（以18817元为基数，按年利率24%，暂从2018年11月21日计至2019年2月20日，之后按年利率24%计至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年11月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到甘偉志18817元，约定还款日期为2019年1月30日，月利率2%。庭审中，原告述称被告借款后未偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》，根据借条载明内容及借款金额，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为18817元，现借期已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的利息为：以18817元为基数，自2018年11月21日起，按年利率24%暂计至2019年2月20日为1125.90元，之后从2019年2月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁春燕向原告甘偉志偿还借款本金18817元； 二、被告梁春燕向原告甘偉志支付借款利息：截至2019年2月20日的利息为1125.90元；之后以18817元为基数，从2019年2月21日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 案件受理费299元，由被告梁春燕负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年七月十九日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初7921号原告：包凯，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：蔺志岳，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。原告包凯诉被告蔺志岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告包凯，被告蔺志岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款13554元。事实与理由：被告从事家装生意，2018年4月18日开始，被告从原告处赊购小家电产品，2019年6月26日被告出具10196元欠条一张，因在结算欠条时未找到2018年4月18日的3358元欠条，后来找到，原告将两笔欠款合计13554元起诉，请求依法处理。被告辩称：我与原告均是个体工商户，互相认识，后来我从事装修，原告提出与我合作销售，我通知原告到需要的地方去安装小家电。后原告向我催要货款，我要求结算，2019年6月26日，我与原告进行结算后，我给原告出具10196元欠条一张。我联系原告安装小家电时，都未出具欠条，只是在她书写的销货清单上签字，3358元欠条上签名是我的，其余内容均不是我书写。我认可10196元的欠条，3358元的欠条不认可。原告围绕诉讼请求提供了欠条原件2张，法庭组织当事人进行了质证，被告对2019年6月26日欠条的真实性和证明目的均无异议，对2018年4月18日欠条的真实性和证明目的均提出异议。本院认为，原告提交的2019年6月26日欠条被告无异议，证明目的予以采纳，2018年4月18日欠条中被告尽管签名，但“欠条”二字系原告书写，被告不予认可，不排除原告事后添加的可能性，结合2019年6月26日双方清算后形成的欠条，该3358元欠条的证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包凯原来经营小家电用品生意，被告蔺志岳从事装修业务，2016年至2018年期间，双方曾存在买卖小家电用品关系，即蔺志岳通知包凯到其装修的家庭安装小家电，货款及费用由蔺志岳陆续给包凯支付。2019年6月26日，包凯与蔺志岳进行结算后，蔺志岳为包凯出具10196元欠条一张，同日，包凯提起诉讼。本案争议焦点：1、欠付的货款10196元应当何时归还；2、原告主张的3358元应否予以支持？关于焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告已于2019年6月26日进行结算，尽管双方对付款时间未进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物证单的同时支付”，故被告应当在判决书生效后10日内支付原告货款10196元；关于焦点2，2018年4月18日欠条上尽管有被告签名，但“欠条”二字系原告书写，被告不予认可，不排除原告事后添加的可能性，根据双方的交易习惯、2019年6月26日双方清算后形成的欠条及原告提交起诉状的时间，原告在2019年6月26日清算后出具的欠条具有累积性和排他性，该欠条的证明力明显大于2018年4月18日3358元欠条的证明力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，原告持有的其他单据均不再作为确认双方债权债务关系的依据，因此，原告主张的2018年4月18日欠款3358元的诉求不予以支持。综上，原告持10196元货款欠条要求被告偿付的诉请符合法律规定，予以支持，但其要求被告偿付2018年4月18日欠款3358元的诉求不符合结算约定和法律规定，不予支持；被告关于3358元欠条的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款之规定，判决如下：一、被告蔺志岳于本判决生效后10日内支付原告包凯货款10196元；二、驳回原告包凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告包凯负担17元，被告蔺志岳负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年七月二十九日书记员  窦蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2999号 申请执行人：李玮，女，1962年8月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人：李汶轩，男，1989年7月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：孙俊花，女，1956年9月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊香，女，1958年9月22日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊霞，女，1960年10月28日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊萍，女，1963年8月20日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊成，男，1965年1月20日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙鑫，男，1981年10月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙俊莲，女，1974年9月19日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。 乌鲁木齐市中级人民法院依据已发生法律效力的（2020）新01民再21号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙俊花，孙鑫，孙俊莲，孙俊香，孙俊霞，孙俊成，孙俊萍的存款、收入1196693.18元(其中本金1182468.18元，执行费14225元); 二、被执行人孙俊花，孙鑫，孙俊莲，孙俊香，孙俊霞，孙俊成，孙俊萍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙俊花，孙鑫，孙俊莲，孙俊香，孙俊霞，孙俊成，孙俊萍相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 艾克热木江 二〇一九年七月十一日 书记员 热   娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3518号 申请执行人深圳市光明新区公明金鸿运胶管建材商行，住所地广东省深圳市光明新区公明街道南庄中心街**，统一社会信用代码92440300MA5K2N374H。 法定代表人周作发。 委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人高克华。 申请执行人深圳市光明新区公明金鸿运胶管建材商行与被执行人高克华买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初10576号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人高克华尚欠申请执行人深圳市光明新区公明金鸿运胶管建材商行货款46834元；受理费485元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘学标
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18808号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：欧国凤，男，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市大足区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告欧国凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告欧国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧国凤返还贷款本金32071.51元；2.判令欧国凤支付利息（利息以32071.51元为基数，自2019年12月6日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令欧国凤承担本案的全部诉讼费用。被告欧国凤未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS293006050957152A）的具体约定和欠款事实1、借款人：欧国凤，通讯地位为重庆市九龙坡区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月5日。4、贷款金额：37600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年6月5日起至2021年6月5日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月5日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-07-05              2320.56                  2019-08-05              2320.56                  2019-09-05              2320.56                  2019-10-05              2320.56                  2019-11-07              2320.56                  2019-12-07              500.0      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向欧国凤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告欧国凤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为欧国凤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向欧国凤发放借款37600元，已经履行相应的合同义务，欧国凤应当按照约定履行还款义务。因欧国凤未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向欧国凤宣布借款全部到期，欧国凤应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及欧国凤的还款情况，截至2019年12月5日，欧国凤尚欠小雨点公司借款本金29452.49元，利息535.47元。虽欧国凤于2019年12月5日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧国凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29452.49元；二、被告欧国凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月6日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.7%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.8元，减半计收300.9元，由被告欧国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更245号罪犯张正虎，男，朝鲜族，1971年6月23日出生于吉林省图们市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）牡刑一初字第37号刑事判决，认定被告人张正虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张正虎不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2012）黑刑三终字第153号刑事判决，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年11月23日作出（2016）最高法刑核14018065号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）黑刑三终字第153号维持第一审对被告人张正虎以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决，发回本院重审。本院于2017年1月23日作出（2017）黑刑终36号刑事判决，认定被告人张正虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张正虎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张正虎死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张正虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张正虎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月十八日法官助理王迎君书记员岳天梦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行初173号原告罗忠华，男，1977年1月12日出生，汉族,住贵州省。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201200110992064委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301181021621被告贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人罗开珍，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201201811066003第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区艳山红镇尖山村法定代表人谢友学，主任。原告罗忠华因要求被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称“白云资源局”）支付超期临时安置补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗忠华诉称：2005年5月，被告白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，被告白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及原告农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。被告白云区政府依法是征地组织实施的主体，被告国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。原告按照规定到被告白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将原告的房屋拆除，腾出了土地，原告依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。被告白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与原告签订安置协议。而是由贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称“尖山村委会”）于2008年6月与原告分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给原告。第三人尖山村委会无法定职责义务给原告落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《调房协议》，被告白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为被告将自己的职责义务交第三人尖山村委会，由村民委员会与原告签订《调房协议》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，被告应向原告支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决被告给原告支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告罗忠华认为白云区政府、白云资源局委托第三人尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决被告白云区政府、白云资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查原告提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因原告罗忠华与第三人尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，该《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告罗忠华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年七月二日法官助理吴冬梅书记员李西黔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7257号 原告:中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:孙建国，男，1975年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉被告孙建国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告判令被告归还原告银行卡透支本金6787.09元及截止2019年9月4日透支利息1158.26元，违约金630.27元，共计8575.62元（自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；二、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实和理由：2016年6月21日被告在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2016年6月21日，卡号：62×××51）。被告消费透支后于2018年3月18日进入属地催收，透支本金6787.09元，经催收后至今未还清。截止2018年9月4日透支本金6787.09元，利息1158.26元，违约金630.27元，合计8575.62元。由于持卡人孙建国还款意愿差，我行透支面临损失。故原告诉至法院。 被告孙建国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》均签字。原告将卡号为62×××51的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金6787.09元及截止2018年9月4日的利息1158.26元、违约金630.27元，共计8575.62元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该业务的相关信息，自愿遵守合约的规定。原告依约向被告发放了金穗贷记卡，被告且消费使用，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙建国于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金6787.09元及截止2018年9月4日的利息1158.26元、违约金630.27元（自2018年9月5日起至实际清偿之日止，按双方约定继续计算利息、违约金）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年七月十一日 书记员 刘国映
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初227号原告：付晓春，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：栗军，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告付晓春诉被告栗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓春及其委托诉讼代理人王怀志、被告栗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付晓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期归还向原告的借款150000元；2、依法判令被告按年6%的利率承担借款利息63000元（从2012年6月24日至2019年6月24日止）以后直至付清为止。事实和理由：原告同被告过去是朋友，因被告称有一笔非常好的业务急需十五万元现金，很快就能归还，向原告提出借款的请求，承诺每月利率为百分之二，原告信以为真，出于朋友帮忙的情谊，又向别的朋友给他借了十五万元现金，被告感激万分，亲笔给原告写下借条：“今借付晓春壹拾伍万元整（150000元），栗军，2009年6月24日。”被告开始还每月给付利息，一直按每月2%的利息付了三年的利息，再就不付了。经原告一直不断的追讨，都承诺下月就还，一拖再拖，拒不归还。综上所述，被告有还款能力，拒不归还借款，以实际行动表明不履行合同义务，构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告栗军辩称，对欠款事实真实性认可，对借条认可，我向付晓春的朋友李某借款150000元，我已经偿还了144000元。原告和李某是朋友，原告是给我做的担保，都在李某的借条上签字了。后来原告不放心我又给原告出具了借条，原告借条上的150000元借款和李某借条上的150000元是同一笔借款，我实际就向李某借款了150000元。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月24日，被告栗军向原告出具《借条》，载明“今借付晓春现金壹拾伍万元整（150000）”。2、经庭审询问原被告，双方均表示：本案涉案借款150000元系被告栗军向案外人李某举借，原告对于该笔借款自愿承担担保责任。后应原告的要求，被告又向原告就该笔借款出具了以上借条。现在案外人李某尚未就该债权向原告及被告提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间并不存在实际借贷关系，根据庭审中双方当事人所述，该笔借款系被告栗军向案外人所借，原告并非该笔借款的债权人。另外原告述称其为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中原告也并未举证证明其已经就该笔债权承担了保证责任，故原告在本案中主张被告向其偿还借款及利息的主张不能成立，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付晓春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告付晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 武月英人民陪审员 云文燕 二0一九年七月十日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初1531号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人张婷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人杨占林（公司员工），男，汉族。被告：纳建成，男，约40岁，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：闫治国，男，1978年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：王忠林，男，1955年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：傅国旺，男，1967年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘统慧，男，1989年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告银川绿生物业服务有限公司与被告纳建成、闫治国、王忠林、傅国旺、刘统慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费68671元（2016年7月25日至2018年3月31日）、采暖费18161元（2018年2月2日至2018年3月31日）、电费258293元（2017年2月至2018年3月19日）、水费19223元（2017年2月至2018年3月），总计364348元。事实和理由：原告系银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心某物业服务公司，被告纳建成系该营业房（花香林餐厅）的所有权人，该营业房面积为1133.2平米，被告闫治国、王忠林、傅国旺、刘统慧承租该营业房进行经营，为该营业房的实际使用人；原告与瑞银财富中心业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告为瑞银财富中心2号楼提供物业服务，合同第五条约定物业服务收费标准为：商业用房3元/平米/月，公摊电费为0.5元/平米/月、采暖费8.5元/平米/月，其中电费、水费以及供电、供水部门每月缴费通知单按业主分户表分摊收取。被告在原告为其服务期间仅缴纳部分物业费、水电费，剩余一直拖欠未给，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告无法提供被告的具体身份信息，本院按照原告提供的多个送达地址及联系方式均无法查找到被告，视为被告不明确，本案不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川绿生物业服务有限公司的起诉。案件受理费3383元，退还原告银川绿生物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年七月二十五日书记员 王婷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1710号原告：邱占江，男，1957年7月6日出生，汉族，已退休，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。法定代表人：王绍锋，该农场场长。委托诉讼代理人：季春玲，女，该农场司法分局职员。原告邱占江与被告黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告邱占江，被告饶河农场的委托诉讼代理人季春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱占江向本院提出诉讼请求：1.判令饶河农场支付2015年春季可得利益损失55,400.00元，违约金16,600.00元；2.交通费80.00元、住宿费200.00元、误工费800.00元由饶河农场承担；3.诉讼费用由饶河农场承担。事实和理由：2014年11月26日，邱占江与饶河农场签订承包合同，2014年12月暴雪将饶河农场蔬菜基地40栋冷棚压塌，邱占江承包的大棚亦在压塌之列。2015年5月，饶河农场组织修复大棚影响了邱占江第一季的大棚高效益收入，给邱占江造成可得利益损失。2018年7月4日双方协商没有结果，根据法律规定，请求法院依法支持。饶河农场辩称：1.邱占江主张的诉讼请求没有事实及法律依据。2014年11月12日至14日，饶河农场出现大风降雪天气是本案不争的事实。邱占江承包案涉的D区01号大棚受损是不可抗力所造成的。根据2014年11月26日本案双方签订的承包合同第七条第三款约定，因不可抗力造成损失则饶河农场不承担赔偿责任，故邱占江诉讼请求没有事实及法律依据；根据2017年1月16日本案双方签订的提前解除承包合同第二条、第四条约定，双方所享有的权利及义务全部解除。该约定是双方在自愿的前提下解除各自的权利及义务，在解除合同时邱占江所承包的大棚内并没有实际种植苗木，因此邱占江所主张的可得利益及违约金的诉讼请求不成立；2.邱占江怠于行使权利。表现之一是在2014年11月12日至14日出现大风降雪天气这一自然灾害的情况下，邱占江明知下大雪已经造成棚室受损却仍然于2014年11月26日与饶河农场签订合同，邱占江在2015年度可以解除合同但其怠于行使权利；表现之二是双方于2017年1月16日签订了提前解除承包合同，邱占江也是自愿解除该合同的，认可双方所享有的权利及义务也随之自行解除。因邱占江作为完全民事行为能力人怠于行使权利视为其已经默认相应的法律后果，因此请求法院依法驳回其诉讼请求；3.邱占江应当根据谁主张谁举证的原则向法院提交证实其诉讼请求的证据，如举证不能则承担不利的法律后果。邱占江一是要举证证实其所承包的D区01号大棚在遭受自然灾害的时候所种植苗木的名称及数量;二是要举证证实其主张的可得利益损失数额的有效依据;三是要举证证实饶河农场存在过错;四是要举证证实饶河农场的过错与邱占江的损失具有因果关系。如果邱占江举证不能则承担不利的法律后果。综上所述，根据诚实守信、公平公正的原则，在发生自然灾害的情况下，饶河农场是在不构成违约的情况下及时出资修复案涉的大棚，且2015年没有收取邱占江的承包费，根据本案客观事实饶河农场不存在过错，故不承担赔偿责任，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，饶河农场为发包人（甲方），邱占江为承包人（乙方），双方签订饶河农场绿色蔬菜大棚基地《承包合同》，合同主要约定：承包期限2015年1月1日至2024年12月31日。承包大棚数量1栋，大棚编号D区01号。甲方负责乙方作物种植技术指导和服务，公共区域绿化和环境建设管理等工作，协助乙方建章立制，并监督检查。乙方在承包经营期间所发生的债权和债务与甲方无关。由乙方盈亏自负，风险自负。在承包期间如遇不可抗力的自然灾害，甲方不承担任何风险理赔及其他经济及法律责任。2017年1月16日，双方签订《提前解除承包合同协议书》，主要约定：2014年11月26日，甲方与乙方签订了《承包合同》，该合同中约定的承包期限为2015年1月1日起至2014年12月31日止，现经甲乙双方协商一致，同意于2017年1月16日提前解除此合同，甲乙双方就原《承包合同》所享有的权利及义务全部解除。在原《承包合同》履行期间，乙方在经营期间所发生的债权债务与甲方无关。本院认为，对于邱占江与饶河农场2014年11月26日签订承包合同，2017年1月16日经协商一致解除合同的全部事实过程，双方没有异议。双方在承包合同中明确约定，如遇不可抗力的自然灾害，饶河农场不承担赔偿责任。因此，邱占江并没有证实根据合同约定饶河农场存在何种违约行为。根据邱占江庭审陈述，其认为饶河农场防范意识不强，组织抢险措施不利，给邱占江造成了损失，因此邱占江可以要求饶河农场赔偿。根据邱占江的该主张，本案应为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”饶河农场在出现暴雪天气引起的自然灾害时，组织抢险救灾没有过错，不属于侵权行为，邱占江所主张的损失，直接原因是暴雪造成的自然灾害，与饶河农场的行为不具有因果关系。邱占江的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邱占江的诉讼请求。案件受理费819.00元，由邱占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一九年七月十二日书记员  史如意
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2315号原告：杨豪杰，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：高铃，女，1995年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。委托诉讼代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。原告杨豪杰诉被告高铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的代理人廖汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告立即返还欠款80000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告高铃称家里有事需要钱向原告借20000元，原告用支付宝转账20000元到被告妈妈肖翠华的中国邮政储蓄银行卡上，2017年底，被告告知原告她家里明年继续扩大种植羊肚菌种植面积，向原告借款60000元，并答应2019年3月31日前还清。原告答应借款给被告后，通过微信转帐分别于2018年5月24日转帐10000元、2018年5月26日转帐9000元、2018年5月31日支付宝转帐43000元，共计62000元给被告高铃，被告高铃在2018年7月14日写上欠条。原告要求被告在2019年3月31日前还清2016年借的20000元人民币以及2018年借的62000元人民币。2019年4月1日原告要求被告还清借款，被告拒绝偿还，故特向法院起诉，请求判决被告偿还借款80000元。被告高铃答辩称：一、被答辩人共向答辩人转账62000元，而答辩人已累计向被答辩人转账71000元，答辩人不仅不拖欠被答辩人款项，反而已超额支付9000元，对于超额部分，答辩人将另行向被答辩人追偿。二、被答辩人向答辩人母亲肖翠华转账的20000元依法属于赠与，并不是答辩人向被答辩人借的款项，也不是答辩人收取，被答辩人无权向答辩人主张。答辩人与被答辩人恋爱同居期间，被答辩人在答辩人家中居住，与答辩人的母亲相识，可能系为了讨好答辩人母亲，向答辩人母亲转账赠与20000元，用于生活消费开支，该20000元不属于借款，也并非答辩人收取，被答辩人无权向答辩人主张。三、被答辩人与答辩人同居关系破灭后，要求答辩人出具尔条，欠条的金额与实际不符，答辩人已不拖欠被答辩人款项，现被答辩人提起诉讼要求答辩人偿还款项属于虚假诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原被告情侣关系存续期间，被告以其家里做生意及需要资金为由向原告多次借款共计91200元（分别为：2016年10月13日10000元、14日10000元原告通过支付宝转账到被告母亲肖翠华在中国邮政储蓄银行帐户；2018年2月15日9200元、2018年5月24日10000元、2018年5月26日9000元原告通过微信转账到被告高铃帐户；2018年5月31日43000元原告通过支付宝转账到被告高铃帐户）。被告多次还款共计76000元（分别转账为：2018年3月4日5000元、2018年5月29日10000元、2018年5月30日1000元、2019年4月28日20000元、2019年5月1日40000元到原告杨豪杰帐户）。2018年7月14日原被告书面确认被告欠款80000元，并由被告高铃起草出具《欠条》，原告在债权人栏签名加盖指纹，被告在债务人栏签名加盖指纹，被告并承诺于2019年3月31日前将本金全部还清。原告在庭审中变更诉讼请求原要求被告返还欠款80000元变更为被告返还欠款20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中原告在2016年10月13日至2018年5月31日止共向被告累计借款91200元，被告在2018年3月4日起至2019年5月1日止累计还款76000元。2018年7月14日原被告书面确认欠款80000元，并由被告高铃起草出具《欠条》，双方在欠条上对欠款金额签名确认，并约定被告必须在2019年3月31日前将本金全部还清。该行为应认定双方对所欠借款数额和已偿还借款数额一种最后核对和确认的行为，双方都应遵照履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告认为起草欠条是在醉酒情况下出具，被告没有相关证据证实，不足以证明其主张，本院不予采信。对于原告请求被告返还20000元诉求，按上述原被告在欠条上对欠款80000元金额签名确认的证据，足以证明是双方真实意思的表示，该欠款欠条具有法律效力。经本院审查计算认为：被告应偿还原告借款本金为4000元（80000元－76000元＝4000元)对原告超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高铃应于本判决发生法律效力之日起立即向原告杨豪杰偿还借款本金4000元。二、驳回原告杨豪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元（已由原告杨豪杰预交900元），由原告杨豪杰负担120元，由被告高铃负担30元。原告杨豪杰预交的一审案件受理费余额由本院予以退回；被告高铃应向本院补缴案件受理费30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年七月二十三日书记员  钟宜真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7547号之一原告(反诉被告)：济南助成餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏双成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海创绿餐饮设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李志英，执行董事。委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。原告(反诉被告)济南助成餐饮管理咨询有限公司与被告(反诉原告)上海创绿餐饮设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄梦云审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢126号 申请执行人福建天马饲料有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业区。 法定代表人陈加成，该公司总经理。 被执行人廖彬，男，1980年4月17日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人福建天马饲料有限公司与被执行人廖彬买卖合同纠纷一案，本院（2012）融民初字第4407号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建天马饲料有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为货款人民币172256元及相应逾期付款违约金，本院依申请于2019年2月26日立案恢复执行后，依法向被执行人廖彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人廖彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。委托广西合浦县人民法院调查，未发现被执行人廖彬在该县区域内的车辆、房产及土地登记信息。本院于2019年3月26日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年7月16日，本院对申请执行人的委托代理人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人的委托代理人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖彬有可供执行的财产,申请执行人福建天马饲料有限公司也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第4407号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴艳萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初600号原告：项某，男，汉族，1991年2月12日出生，住济南市委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：寇某某，男，汉族，1968年10月19日出生，住济南市被告：曹某某，男，汉族，1964年8月17日出生，住济南市委托诉讼代理人：张某某，系被告曹某某之妻，女，汉族，1965年5月11日出生，住济南市原告项某与被告寇某某、被告曹某某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人安万麟，被告寇某某、被告曹某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项某向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承曹某某名下位于历下区长盛小区北区5号楼3单元某号房产的执行拍卖剩余款项；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，济南市中级人民法院依法作出（2014）济民五终字第287号《民事判决书》，后济南市历下区人民法院基于债权人的申请，依照判决内容，将被继承人曹某某名下涉案房产拍卖处理，用以偿还债权人欠款，现已执行拍卖完毕，并剩余部分房款。原被告系被继承人曹某某的第一顺位继承人，但因被告原因三方无法达成剩余房款的分配协议，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。寇某某辩称，剩余房款不足偿还债务，剩余债务因我身患疾病无法偿还，请求剩余债务由原告继续偿还。曹某某辩称，房款如果有剩余，将剩余房款分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于济南市房屋，经我院及济南市中级人民法院审理判决后[案号分别为：（2013）历民初字第1411号、（2014）济民五终字第287号]，在执行程序中被拍卖，拍卖款项偿还债务并交纳执行费用后剩余430739元，由本案被告寇某某领取。涉案房屋系被继承人曹某某个人财产，曹某某于2013年7月25日死亡，陆某某系被继承人曹某某之母，项某系被继承人曹某某之子，寇某某系被继承人曹某某之夫。被继承人曹某某无其他第一顺序继承人，其遗产未进行继承分割。另查明，陆某某于2016年2月11日死亡，其育有一子曹某某、一女曹某某。根据济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1411号民事判决书中确定的事实：“除寇某某、陆某某、项某三人，曹某某无其他第一顺序继承人”，可推断陆某某配偶已先于其死亡，因此曹某某为陆某某唯一继承人。以上事实由原告项某济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1411号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济民五终字第287号民事判决书、陆某某死亡户籍证明、长北社区居委会出具的证明、济南市历下区人民法院（2018）鲁0102执恢243号相关卷宗材料予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。坐落于济南市房产某系被继承人曹某某的个人财产，未留有遗嘱。涉案房产拍卖偿还债务后的剩余款项系曹某某的遗产，应由其继承人依照法定继承予以继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。本案中，被继承人曹某某遗产的第一顺序继承人为：寇某某、项某、陆某某。因被继承人曹某某的母亲陆某某去世时间晚于曹某某，陆某某继承的份额应转给其唯一继承人曹某某。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，原告项某、被告寇某某、被告曹某某可各继承涉案房屋剩余拍卖款的1/3，即143579.67元（430739元÷3），被告寇某某应将已领取的430739元分别支付给原告项某、被告曹某某143579.67元。对于被告寇某某主张其提交证据证明剩余房款不足偿还债务的问题，本院认为，被告寇某某所主张的债务涉及案外人，且原告项某对其陈述及证据的真实性均不认可，本院在此案中无法审查这些债务的真实性及其是否属于夫妻共同债务，本案对该债务不作处理，当事人可另行主张。另外，被告寇某某提交的（2013）历民初字第1580号、（2013）历民初字第1581号民事判决书中确定的债务，在本案中亦无法审查偿还的情况，故本院对该债务不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇某某于本判决生效之日起十日内向原告项某支付143579.67元；二、被告寇某某于本判决生效之日起十日内向被告曹某某支付143579.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元，由原告项某负担2587元，被告寇某某负担2587元、被告曹某某负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  官秀英人民审判员  胡丽颖二〇一九年七月十六日书 记 员  姚目远
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2664号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人李钊堂，董事长。委托代理人李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。委托代理人李超，男，1993年3月23日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。被告伊永刚，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告许志梅，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李祥忠，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告伊永保，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告周士成，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告庄伟，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告马昌生，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村产业银行股份有限公司诉被告伊永刚、许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永成、李超到庭参加诉讼，被告伊永刚、许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2017年4月30日，被告伊永刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向原告借款296000元，借款期限至2018年4月5日，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还本金及利息。同日，被告伊永刚从原告处取得借款296000元，月利率为8.00‰。同日，被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应准确填写地址及联系方式，借款人和保证人中的任何一人，均有代收文书的权利和义务。贷款借出后，被告仅结息至2017年12月20日。要求被告伊永刚偿还借款本金296000元及利息，被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生承担连带清偿责任。七被告未作答辩。经审理查明，2017年4月30日，被告伊永刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告伊永刚向原告借款296000元，借款期限2017年4月30日至2018年4月5日，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还本金及利息。同日，被告伊永刚从原告处取得借款296000元，月利率为8.00‰。2017年4月30日，被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原、被告签订地址确认书及代收文书协议，约定借款人和保证人应准确填写地址及联系方式，借款人和保证人中的任何一人，均有代收文书的权利和义务。贷款借出后，被告仅结息至2017年12月20日。后经原告多次追索未果。为此，原告于2019年6月19日诉至本院，要求被告伊永刚偿还借款本金296000元及利息，被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、送达地址确认书及代收文书协议、当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告伊永刚签订的借款合同，与被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生签订的保证合同及代收文书协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告伊永刚未按合同约定还本付息已构成违约，因此原告要求被告伊永刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生对被告伊永刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊永刚于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金296000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告伊永刚、许志梅、李祥忠、伊永保、周士成、庄伟、马昌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇一九年七月十六日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10039号原告：广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********665R。负责人：旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，系原告工作人员。被告：陈金信，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************091。本院于2019年5月7日受理原告广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司与被告陈金信物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年六月十九日书记员  潘绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1684号之二 申请执行人唐章伟。 被执行人刘会楚。 申请执行人唐章伟与被执行人刘会楚民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20429号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘会楚应偿还申请执行人唐章伟转让款100000元及迟延履行违约金（以100000元为基数，从2017年7月1日起按每日千分之一的标准计至债务清偿之日止）；受理费2726元、公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘学标
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2800号 原告：杨文杰，男，1974年11月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住海淀区。 委托诉讼代理人：杨莉萍，女，1976年6月21日出生，汉族，北京市海淀区人，现住海淀区，系原告杨文杰妻子。 被告：郭志华，男，1988年4月5日出生，汉族，河南省郸城县人，现住三河市。 委托诉讼代理人：李**，河北燕昌律师事务所律师。 原告杨文杰与被告郭志华居间合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰及其委托诉讼代理人杨莉萍、被告郭志华的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行所承诺的购房后每套商铺返现35000元，两套共计70000元，并支付利息3796元。（按同期银行贷款利率4.35%计算，暂从2018年1月12日计算至2019年4月11日，最终计算至实际给付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，经荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称荣盛公司）代销商荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（以下简称荣天公司)房产推销员郭志华介绍，杨文杰与荣盛公司签订了房产认购书，意向购买香蒲屿项目综合体S6号4220与4221号两套小商铺，并于当天向荣盛公司缴纳定金共40000元，于1月12日向荣盛公司缴纳房款共136536元，同时按照荣盛公司规定的购房手续，向西藏意家信息科技有限公司缴纳参团费30000元、向荣天公司缴纳参团费60000元。被告郭志华在推销房产时，口头和微信中向我和我爱人（杨莉萍）承诺：在我购买商铺后，每套商铺最终能给我返现35000元左右，并让我把银行卡号给他，把返现打到我的账户上。购房交款后我和我爱人多次联系被告要求其履行承诺，但至今未返款。郭志华以承诺购房后返现的优惠方式促成我签订了购房合同，由于郭志华的返现承诺，至今未能履行，与我本意购买价格相比，相当于使我被骗多支付了7万元左右购买了这两套商铺。从荣盛公司的代销商荣天公司提供给我们的《代理合作协议》、《渠道结佣确认单》和郭志华身份证信息等资料表明：郭志华系个人与荣天公司签订的代理合作协议，并于2018年1月12日，在我交完款项后，即从荣天公司领取到我所购买的这两套商铺的佣金，每套2.7万元，共计5.4万元。《代理合作协议》中，第6.2条明确规定：“如因乙方（郭志华）向客户做虚假承诺、宣传或采取以代理费补贴客户房款等其他非正当竞争手段而引发客户投诉，退房或赔偿的，该套商品房电商佣金不予结算，且乙方应向甲方（荣天公司）支付1万元违约金，如客户与甲方产生争议，乙方承担由此造成的甲方损失，并承担客户要求的赔偿金额。”第6.3条明确规定：“乙方（郭志华）不得对其所带客户超范围承诺、传递虚假项目信息，如因以上乙方原因所产生的客户退房、诉讼等问题需由乙方承担全部责任，且甲方可协助解决相关事宜”，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定依法向贵院提起诉讼，请求判令被告履行所承诺的返现70000元并支付利息及承担相关诉讼费。望贵院查明事实后，依法判如所请。 郭志华辩称，原、被告之间不存在关于返提成的约定，在原告所提交的微信记录中，双方合同成立要件并不具备，因此双方并不成立相关约定，一直未约定明确的款项，即使认定存在约定，该约定也属于无效约定，该约定是杨文杰利用自身优势压榨郭志华等销售的行为，其提交的材料中显示返提成的协议是原告首先提出，并且要求销售之间采取互相竞价的行为与自己签约，从而引起市场的不正当竞争，并且杨文杰在言语之中存在刻意诱导，在其已知市场相应的情况下仍然诱导销售承诺自己不一定能获取的返现，其主观存在恶意，其次杨文杰无视被告方所付出的人力、物力资源，要求被告无偿付出，甚至希望借此获利，此举有违公平正义。 本院经审理认定事实如下：被告郭志华与荣天（廊坊）房地产经纪有限公司签订《代理合作协议》，由被告郭志华为香蒲屿项目提供营销代理服务事宜。2018年1月8日、2018年1月9日，原、被告通过微信协商购买香蒲屿房屋，被告承诺如原告购房，每套房屋后期能返给原告35000元左右。后2018年1月10日，经被告郭志华提供居间服务，原告杨文杰与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司签订《房产认购书》，约定原告购买荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开发的香蒲屿项目综合体S6号4220与4221号商铺2套，原告于当天向荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司缴纳了定金40000元，于2018年1月12日向荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司缴纳房款共计136536元，向西藏意家信息科技有限公司缴纳参团费30000元、向荣天（廊坊）房地产经纪有限公司缴纳参团费60000元。同日，被告郭志华收到2套商铺佣金共计54000元。 以上事实有当事人陈述、《房产认购书》、客户告知函、缴费收据、POS签购单、《代理合作协议》、《取得结佣确认单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方在协商购房事宜过程中，被告承诺如原告购房可返给原告35000元左右，后原告在被告郭志华提供居间服务下与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司签订了《房产认购书》，认购了荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开发的香蒲屿项目综合体S6号4220与4221号商铺2套，故原告要求被告履行承诺返还购房款，两套共计70000元。被告辩称原、被告双方一直未约定明确的款项，即使认定存在约定，该约定也属于无效约定，该约定是原告利用自身优势压榨被告等销售的行为，原告无视被告方所付出的人力、物力资源，要求被告无偿付出，有违公平正义。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在向原告销售房屋时承诺如原告购房可返给原告款项，即应履行承诺，返还原告相应款项，但依据公平原则，被告提供居间服务促成了原告与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司签订了《房产认购书》，原告认购了涉案商铺，被告从事居间活动支出的必要费用应予考虑，被告获得涉案2套商铺佣金为54000元，故本院综合案情确认被告应返还原告45000元。原告主张被告给付利息3796元，本院认为，原、被告双方对利息及返还款项的具体时间无明确约定，原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告郭志华返还原告杨文杰45000元，于判决生效后立即履行。 二、驳回原告杨文杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取822元，由被告郭志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年七月十八日 书记员  王 红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炳利，男，1969年9月13日出生，汉族，黑龙江省军川农场五队职工，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王立兵，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀斌，男，1966年1月28日出生，汉族，黑龙江省军川农场七队职工，住黑龙江省萝北县。再审申请人张炳利因与被申请人李秀斌追偿权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张炳利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员柳樱花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0525执2642号之十四申请执行人郑志富，男，1985年4月18日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。被执行人武志新，男1974年4月21日出生，汉族，中专文化，乡村医生。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2018）内0525刑初365号附带民事判决书，向被执行人武志新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、依法查封被执行人武志新名下车辆，车牌号为蒙G×**号。2、查封期限：2019年7月19日至2021年7月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年七月十九日书记员  盛永琪
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7531号 原告：济南联恒机械有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李成水，总经理。 委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。 被告：山东洪涨泵业有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路**。 法定代表人：崔洪章，总经理。 委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。 原告济南联恒机械有限公司与被告山东洪涨泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞海涛、被告的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款58000元及逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买金属表面加工设备一台，金额为58000元。原告向被告发送完货物后，被告又找理由于2017年5月5日与原告签订《产品购销合同》，要求更换2017年4月7日《产品购销合同》中的设备。但原告向被告另行发送设备后，被告未将原设备返还。故原告诉至法院。 被告辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：1、甲方从乙方处购买金属表面加工设备一台，金额为58000元；2、结算方式：合同签订当日，甲方支付3万元定金，乙方备货并在发货期内发货并安排调试，调试完成后，甲方支付剩余28000元。合同还约定了双方当事人的其他权利和义务。 被告亦提交2017年4月7日签订的《产品购销合同》一份，结算方式处载明：合同签订当日，甲方支付3万元定金，乙方备货并在发货期内发货并安排调试，调试合格后，甲方支付剩余28000元。其余约定与原告提交的合同基本一致。 2017年4月25日，被告向原告出具设备验收单一份，载明：因设备陈旧，联恒机械有限公司承诺10天之内以旧换新（设备全部）。 2017年5月5日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：1、甲方从乙方处购买金属表面加工设备2台，单价为5万元，金额共为10万元；2、结算方式：合同签订当日，甲方支付5万元定金，乙方发货调试完后一周后甲方再付5万元，如设备存在质量问题，则此合同无效；3、之前签订的合同（合同签订日：4月7日）作废。 被告提交2017年5月5日的收款收据一份，证明已经支付了原告5万元的货款。 原告主张，基于双方2017年4月7签订的合同所供设备，被告要求以旧换新，所以双方又签订了2017年5月5日的合同，签订第二份合同的目的，是被告同意要原告所发的两台设备，每台降价后为5万元，原告依据2017年4月7日的合同交付一台设备，依据2017年5月5日的合同又交付一台设备，被告仅仅支付了2017年5月5日合同中一台设备的款项，并没有将2017年4月7日的设备向原告返还，也没有支付相应的货款。被告认为，2017年5月5日的合同并非是由于被告方要求以旧换新所引起而签订的合同，实际上是原告方对2017年4月7日的合同所交付设备不合格，被告要求其更换新设备，但原告方一直拖延不更换，拖延到验收单约定的最后一日即2017年5月5日，原告要求被告再增加购买一台设备，原告在送货时将需要更换的旧设备取回，且将购买两台设备的价格确定为5万元一台。同时，被告不认可收到了原告的两台设备。 原告申请证人张德国出庭作证，被告认为张德国系原告公司的前员工，与原告存在利害关系，对其证言不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其分别依据2017年4月7日签订的合同和2017年5月5日签订的合同共向被告交付了两台设备，根据原告提交的2017年4月25日的设备验收单，即使可以证明被告收到了原告依据2017年4月7日的合同向被告交付的一台设备，但原告诉讼请求能得到支持的前提条件是原告共向被告交付了两台设备，但被告对共收到两台设备不予认可，原告申请出庭的证人张德国系原告前员工，被告对其证言不予认可，且原告又未举出其他证据佐证自己已经交付两台设备的主张，故对原告要求被告支付剩余设备款项及逾期付款利息损失的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告济南联恒机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高春艳 人民陪审员  张士美 人民陪审员  王泳懿 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴晨升
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1272号 原告杭州思一润文化艺术有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告郑玲媚，女，1986年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告郑玲媚劳动争议纠纷一案中，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州思一润文化艺术有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州思一润文化艺术有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 陈明莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11581号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********530XL。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市大石五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区******，营业执照号码4406821504070。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区里水镇大石经济联合社，住所地广东省佛山市南海区******，登记证（证明书）号码粤农集字060557015000号。社长：陈锐泉。本院于2019年5月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因南海市大石五金拉丝厂向原告提交债权转让申请，取得了原告的同意并且原告已实际收到转让款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取12316.6元，由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十日书 记 员  伦健安
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4164号原告：蔡春英，女，1969年11月4日出生，汉族，住泰兴市。原告：李峥，男，1992年9月13日出生，汉族，住泰兴市。原告：蒋海英，女，1930年11月5日出生，汉族，住泰兴市。以上三原告之共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：周伯林，男，1972年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘宏，男，1972年4月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告蔡春英、李峥、蒋海英与被告周伯林、刘宏、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英、李峥、蒋海英的共同委托诉讼代理人钱俊杰、被告刘宏、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告周伯林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春英、李峥、蒋海英向本院提出诉讼请求：判令周伯林、刘宏、人保公司赔偿各项损失合计405876.5元。事实与理由：2018年10月10日5时35分左右，李某驾驶苏Ｍ×××**普通二轮摩托车沿泰兴市元马线由东向西行驶至事发路段时，与同向李学宝推行的铲草机发生交通事故，李某摔到道路南侧对向车道，被由西向东行驶的周伯林驾驶的苏Ｍ×××**重型普通货车碾压，致李某死亡，苏Ｍ×××**普通二轮摩托车、铲草机受损。交警部门认定，李某负事故的主要责任，周伯林负事故的次要责任。另查明，周伯林驾驶的车辆登记所有人为刘宏，该车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。蔡春英、李峥、蒋海英系李某的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。人保公司辩称，对事发经过、责任认定及周伯林驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对蔡春英、李峥、蒋海英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：1.医疗费用据实计算；2.死亡赔偿金按农村标准计算；3.丧葬费认可36342元；4.精神抚慰金认可15000元；5.财产损失不予认可；6、被扶养人生活费按农村标准计算；7、处理事故人员的误工费、交通费认可3000元。超出交强险的部分承担30%的赔偿责任。刘宏辩称，对事发经过、责任认定及周伯林驾驶的车辆的投保情况无异议。事发后，其与死者家属达成调解协议，其垫付的30000元应予以返还，另外自愿补偿死者家属5000元（已给付），其他任何费用不承担。周伯林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对蔡春英、李峥、蒋海英主张的的事发经过、责任认定、周伯林驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。另查明，事发后，李某（1966年8月19日出生）被送至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费643元，后因抢救无效于当日死亡。蒋海英系李某之母，李某之父已先于李某死亡。蒋海英共生育五个子女，分别为李新凤、李国华、李建华、李某、李和兰，其中李国华已先于李某死亡。蔡春英系李某之妻，李某生前与蔡春英共生育一子李峥。再查明，2018年11月23日，蔡春英、李峥、蒋海英与周伯林、刘宏签订调解协议，约定本次事故造成李某死亡的法定赔偿金归蔡春英、李峥、蒋海英所有，周伯林、刘宏垫付30000元的丧葬费由人保公司按照流程返还，除了上述赔偿款外，周伯林、刘宏自愿补偿蔡春英、李峥、蒋海英5000元。蔡春英、李峥、蒋海英实际收到周伯林、刘宏给付款项35000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李某因本起交通事故死亡，其近亲属蔡春英、李峥、蒋海英有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周伯林驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，周伯林、李某驾驶的均为机动车，李某负事故的主要责任，周伯林负事故的次要责任，蔡春英、李峥、蒋海英的损失，由人保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，人保公司承担30%，其余损失由蔡春英、李峥、蒋海英自行负担。关于蔡春英、李峥、蒋海英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目住院伙食补助费，蔡春英、李峥、蒋海英主张643元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，由人保公司予以赔偿。二、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，蔡春英、李峥、蒋海英主张944000元（47200元/年×20年），事发前，李某从事木工工作，收入来源于非农，对蔡春英、李峥、蒋海英主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。李某死亡时已年满五十二周岁，死亡赔偿金计算年限为二十年，死亡赔偿金为944000元。2.丧葬费，蔡春英、李峥、蒋海英主张39870.5元，符合法律规定，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，蔡春英、李峥、蒋海英主张50000元。本起事故致李某死亡，给蔡春英、李峥、蒋海英造成严重的精神打击，本院酌定为50000元。4被抚养人生活费，蔡春英、李峥、蒋海英主张49103元，至李某死亡之日，蒋海英已年满八十七周岁，因此被扶养人生活费应计算5年。被扶养人生活费标准应结合受害人住所地、经常居住地等因素确定，因李某生前收入来源于非农，故本院参照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算，因此应当计算为36827.5元（29462元/年×5年/4）。5.参加处理事故人员误工费及交通费，蔡春英、李峥、蒋海英主张8000元。结合本案的实际情况，本院酌定5000元。以上损失合计1075698元，人保公司应赔偿蔡春英、李峥、蒋海英399709.4元。三、财产损失赔偿项目财产损失，蔡春英、李峥、蒋海英主张2000元，鉴于交通事故认定书中记载的车辆损失的情况，本院酌定1200元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司共应赔偿蔡春英、李峥、蒋海英401552.4元，其余损失由蔡春英、李峥、蒋海英自行负担。鉴于刘宏垫付30000元,应予返还，故人保公司尚需赔偿三原告371552.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿蔡春英、李峥、蒋海英371552.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内返还刘宏30000元；三、驳回蔡春英、李峥、蒋海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由蔡春英、李峥、蒋海英负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇一九年七月十六日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执1892号 夏立冬： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行梅村支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12108号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人徐艳军，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐艳军借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐艳军应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47649.26元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（包括罚息）28278.03元，复利8776.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费965.05元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐艳军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有部分银行存款，车辆可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人徐艳军所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月18日档案查封了被执行人徐艳军名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车，查封期限为二年，从2019年6月18日起至2021年6月17日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。本院扣划被执行人徐艳军存款123.26元（转执行费123.26元）除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已依法对被执行人徐艳军发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡锦辉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行初175号原告熊堃，男，1982年12月7日出生，彝族,住贵州省贵阳市白云区。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201200110992064委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301181021621被告贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人罗开珍，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201201811066003第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区艳山红镇尖山村法定代表人谢友学，主任。原告熊堃因要求被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称“白云资源局”）支付超期临时安置补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告熊堃诉称：2005年5月，被告白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，被告白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及原告农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。被告白云区政府依法是征地组织实施的主体，被告国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。原告按照规定到被告白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将原告的房屋拆除，腾出了土地，原告依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。被告白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与原告签订安置协议。而是由贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称“尖山村委会”）于2008年6月与原告分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给原告。第三人尖山村委会无法定职责义务给原告落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《调房协议》，被告白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为被告将自己的职责义务交第三人尖山村委会，由村民委员会与原告签订《调房协议》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，被告应向原告支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决被告给原告支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告熊堃认为白云区政府、白云资源局委托第三人尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决被告白云区政府、白云资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查原告提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因原告熊堃获让房屋系他人与第三人尖山村委会签订的《调房协议》所得，该《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告熊堃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年七月二日法官助理吴冬梅书记员李西黔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更304号罪犯谢云峰，男，1968年1月13日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)齐刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人谢云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81015.50元。被告人谢云峰不服，提出上诉。本院于2012年9月11日作出(2012)黑刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月21日作出（2015）黑刑执字第123号刑事裁定，将谢云峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谢云峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯谢云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯谢云峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢云峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢云峰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦