wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初5232号原告彭艳，女，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告刘琪龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告彭艳诉被告刘琪龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭艳到庭参加了诉讼，被告刘琪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭艳诉称，2018年3月23日，被告刘琪龙因承包贵阳市南明区翡翠谷孔桩工程向原告租用挖掘机一台，用于工程辅助施工，双方约定租金为23000元/月,使用期间为2018年3月23日至2018年5月14日合计租金42000元;挖机按时计价合计台班费1000元共计43000元;2018年5月14日租赁期限届满后,被告称暂时无力支付租金,遂与原告补充签订书面《挖机租赁协议》,确认尚欠原告租金42000元的事实,同时微信承诺支付1000元，因被告在租赁期限届满后未支付租金，故诉请：1、判令被告支付原告租金42000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘琪龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月14日，被告刘琪龙与原告签订《挖机租用协议》，载明被告刘琪龙向原告租用挖掘机，租金为23000元/月，使用期间为3月23日至5月14日，租金合计42000元。因被告未支付租金，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及原、被告签订的挖机租用协议载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《挖机租用协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律的规定，为有效合同受法律保护；该协议载明被告租用挖机租金每月2300元/月、使用期间为3月23日至5月14日、租金共计42000元，故原告诉请被告支付其租金42000元，符合法律规定本院予以支持。被告刘琪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘琪龙于判决生效后十日内，支付彭艳租金42000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由刘琪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  张发秀人民陪审员  李析男二〇一九年七月十七日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3789号之一 申请执行人：刘振鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：闫雅婕，女，1985年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：郭锐，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。 关于刘振鸿申请执行闫雅婕、郭锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2405号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还91万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人闫雅婕名下的位于咸阳市××路上林沣盛9号楼2单元20501号的房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 超
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7219号申请执行人：苏州通标检测科技有限公司，统一社会信用代码91320585MA1PAG2100，住所地常熟经济开发区江南大道**滨江科技创新中心****。法定代表人：王云。被执行人：胜智（昆山）自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R6EAWXX，住所，住所地昆山市巴城镇石牌毛许路****房div>法定代表人：李杨。申请执行人苏州通标检测科技有限公司与被执行人胜智（昆山）自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胜智（昆山）自动化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胜智（昆山）自动化科技有限公司银行存款人民币114987.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月十九日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1880号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地海港区燕山大街西段**。 法定代表人：董秀华，职务，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐、王**，河北港城律师事务所律师。 被告：范惠洁，女，1952年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告范惠洁物业服务合同一案，本院于2019年6月11日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年七月十九日 书记员  杨涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2394号 原告：高碑店市白沟世纪货物受理站。 住所地：河北省高碑店市白沟镇津保路仓储物流园内。 法定代表人：侯书侠。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：颜景田，男，1970年11月20日生，汉族，住河北省容城县。 被告：马艳江，男，1977年8月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高碑店市白沟世纪货物受理站与被告颜景田、马艳江运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娜、被告颜景田、被告马艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计881067.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立合作关系多年，原告在经营物流的过程中，接收了货物均是委托被告运输，并支付相应运输费用。2018年4月13日18时40分许，第二被告驾驶第一被告所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。货物的实际所有人将原告诉至法院，法院裁决原告赔偿货主损失，现原告已如约履行了赔付义务，但原告与第二被告间存在委托合同关系，其有依据原告委托将货物安全运送到指定地点的义务，因第二被告在运输过程中疏于对车辆的检查导致失火后货物受损，其存在过错。该车实际所有人又系第一被告。第一被告也系受益人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，今向被告进行追偿，请求法院依法判如诉请。 被告颜景田辩称，被告马艳江借用其身份证买的车，车主系马艳江。 被告马艳江辩称，其借用颜景田的身份证买车过户，马艳江是实际车主。 经审理查明，事实一：原告与被告马艳江之间存在货物运输合同关系，原告在经营物流的过程中，接收货物后委托被告马艳江运输，并支付相应运输费用。2018年4月13日18时40分许，被告马艳江驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车，由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成该车及车上所载货物、部分道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，受损货物的实际所有人将原告起诉至高碑店市人民法院，法院经审理后判决原告赔偿货主损失，原告依法履行了赔付义务，共赔偿143位货主损失共计881067.5元。事实二：被告马艳江驾驶的冀Ｆ×××××号车登记在被告颜景田名下，2014年4月1日，二被告签有1份证明，载明颜景田代户马艳江东风天龙车一辆，牌照为冀Ｆ×××××，以后此车出现任何事故和转让与颜景田无关，颜景田不承担任何责任。 上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、证人证言3份、收货人未收到货物的证明113份、高碑店市人民法院生效判决书136份、全部货主出具的收款证明1份，被告颜景田提交的证明1份、号牌为冀Ｆ×××××的车辆保险单复印件两份及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，原告高碑店市白沟世纪货物受理站与被告马艳江的货物运输合同关系成立并生效。被告承运原告交付运输的货物，负有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的义务，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于毁损、灭失货物的价值，已经法院判决确认。关于被告颜景田与被告马艳江之间是否存在合伙关系，首先根据我国物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人，被告颜景田提交证据证明二被告之间系“借名购车”，并对因借名购车引起的权利和义务关系作了约定，该证明系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信；原告仅提交3份证人证言，且证言合伙关系系“听说”，无其他证据佐证，不足以证明二被告之间存在合作关系，故被告颜景田不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告马艳江于本判决生效十五日内赔偿原告高碑店市白沟世纪货物受理站经济损失共计881067.5元； 二、被告颜景田不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6305元（已减半收取），由被告马艳江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年七月十一日 书记员  武 妍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更294号罪犯王荣新，男，汉族，1970年6月13日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年8月10日作出了(2011)庆刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王荣新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王荣新不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出(2011)黑刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王荣新在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王荣新在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王荣新改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王荣新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王荣新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月23日起至2041年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7251号之一 原告：张春英。 被告：吕丰波。 本院在审理原告张春英与被告吕丰波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告张春英撤回起诉。 案件受理费405元(原告已预交)，由原告张春英负担。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  尤玉婷
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1320号原告：随州市金联建材有限公司。住所地：随县长岗镇珍珠泉村。法定代表人：潘继国，公司经理。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：胡家全，男，1956年7月日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。原告随州市金联建材有限公司与被告胡家全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原、被告自愿和解并已履行，故原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。审判员 郑 昉二〇一九年七月十八日书记员 张先国
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更158号罪犯宋兴羽，男，汉族，1984年4月19日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）京03刑初9号刑事判决,认定被告人宋兴羽犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宋兴羽不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）京刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人宋兴羽犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋兴羽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯宋兴羽死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋兴羽死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋兴羽的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16788号 本院于2018年11月23日对原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘祥敏金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初16788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0203民初16788号民事判决书中第1页第十行对“女”存在笔误，补正为：“男”。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月十九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2651号 原告：刘山海，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：冉兆杰，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘山海被告冉兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘山海到庭参加诉讼，被告冉兆杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘山海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月10日至本息还清时止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因家庭生活向原告借款2万元，约定月息2分，用三个月。原告将2万元交付给被告后，被告给原告出具借条一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，原告诉至法院。 被告冉兆杰未出庭应诉、未提供答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告冉兆杰从原告处借款2万元，约定月息2分，原告将2万元交付给被告后，被告给原告出具2万元借条一份。后原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、《借条》、银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘山海与被告冉兆杰之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘山海要求被告冉兆杰偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冉兆杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉兆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘山海借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月10日至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告冉兆杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 喆 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初113号 原告：徐旺杰，男，1976年12月19日生，住唐县。 被告：李高兴，男，1958年6月26日生，住唐县。 原告徐旺杰诉被告李高兴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐旺杰到庭参加诉讼，被告李高兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旺杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告64000元；2、请求判令被告赔偿原告损失（损失以64000元为本金按照银行同期贷款利率计算，自2018年11月30日计算至判决生效之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告向案外人赵英昌借款人民币50000元，期限为6个月，原告同意作为担保人为借款提供保证。2016年8月10日，案外人赵英昌以被告未还款为由起诉至唐县人民法院，唐县人民法院于2017年4月11日作出（2016）冀0627民初1558号判决，判令原、被告双方偿还案外人赵英昌本金50000元及相应利息。上述判决生效后，被告作为债务人拒不还款。无奈之下，原告于2018年11月30日依照该判决向赵英昌偿还本金利息总计64000元，承担了保证责任，唐县人民法院也向原告下发了（2018）冀0627执557号结案通知书，原、被告与赵英昌之间的债权债务关系已经消灭。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告已经承担了担保责任，原告对被告享有追偿权。因此，现原告向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李高兴未答辩。 原告徐旺杰为证实其主张依法提交如下证据： 1、结案通知书一份； 2、民事判决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告向赵英昌借款人民币50000元，期限为6个月，原告同意作为担保人为借款提供保证。2016年8月10日，赵英昌以被告未还款为由起诉至唐县人民法院，唐县人民法院于2017年4月11日作出（2016）冀0627民初1558号判决，判令原、被告双方偿还赵英昌本金50000元及相应利息。上述判决生效后，被告作为债务人拒不还款。原告于2018年11月30日依照该判决向赵英昌偿还本金及利息、执行费、诉讼费总计62000元，承担了保证责任，被告李高兴尚欠原告62000元。 本院认为，原告徐旺杰为被告李高兴向赵英昌借款提供担保，被告未能在约定的借款期限内还款，原告徐旺杰承担保证责任后，享有追偿权。在案件审理过程中，原告徐旺杰放弃起诉书中第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李高兴给付原告徐旺杰62000元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告李高兴负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  刘木林 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 鹏
安徽省安庆市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖08司惩复8号 复议申请人（被罚款人、第三人）：李兴广，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 复议申请人李兴广不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802司惩13号决定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，李兴广向本院提交撤回复议申请。 本院经审查认为：复议申请人提交的撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 准予李兴广撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1476号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：江富金，男，1981年04月09日出生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院2019)皖0207民初1632号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江富金的财付通存款231.32元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年七月五日 书记员  刘山生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6298号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司,住所上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码913100001330789016。 法定代表人：吴永旭。 委托诉讼代理人：吴藤雅，女，公司员工。 被告：安徽共济消防工程有限公司，住所，住所安徽省合肥市淮河路**社会信用代码913401001491956862（1-3）。 法定代表人：刘军，董事长。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告安徽共济消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为140元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十七日 书记员  王子悦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1975号原告：邵鸿盛，男，1964年3月20日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：邵广生，男，1969年2月3日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：邵明华，男，1963年3月9日出生，汉族，住茂名市电白区。原告邵鸿盛与被告邵广生、邵明华排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，将本案转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵鸿盛的委托诉讼代理人张昌、被告邵广生的委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵鸿盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵广生、邵明华停止侵权，拆除位于茂名市电白区土地（证号为：电地政农补字［2016］第100号）上的建构物，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案土地位于茂名市电白区，面积约79.8平方米，四至分别为：东至邵业围墙1.5米；南至325国道20米；西至邵广生屋墙2米；北至程连珠屋墙2米。2011年9月19日，电白县人民政府依法向原告颁发了电地农证字［2011］第762号《农（居）民建房用地批准书》；2014年8月4日，电白县国土局向原告颁发了电证农字［2014］第10号《农（居）民建房用地批准书》，将原批准书中的用地面积变更为79.8平方米；2016年7月20日，茂名市电白区国土资源局向原告颁发了电地政农补字［2016］第100号《建设用地批准书》。2017年底，被告趁原告出差在外之际，擅自在原告土地上建起简易棚，原告多次要求被告拆除，被告却无理拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。案在审理中，原告向本院申请撤回对邵明华的起诉。本院于2018年7月12日作出（2018）粤0904民初1975号民事裁定书，裁定准许原告邵鸿盛撤回对邵明华的起诉。被告邵广生辩称，1、电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》批准用地面积是79.8平方，四至为南至325国道20米，被告搭建的简易棚在325国道边，并不在该《建设用地批准书》的四至范围内；2、《建设用地批准书》的有效期到2018年7月，已过有效期，原告现持此证要求排除妨害，没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下:2016年7月20日，茂名市电白区国土资源局向原告邵鸿盛颁发了电地政农补字［2016］第100号《建设用地批准书》，原告获批准建设的土地座落在树仔××村；批准用地面积为79.8平方米；土地所有权性质为集体；用地四至为：东至邵业围墙1.5米，南至325国道20米，西至邵广生屋墙2米，北至程连珠屋墙2米；批准书有效期：自2016年7月至2018年7月。2017年3月，被告邵广生在该土地上搭建了简易棚。经本院现场勘查，该简易棚的四至为：东至邵业屋约1.5米，南至325国道边，西与邵广生屋连接，北至程连珠屋墙约2米。原告认为被告搭建简易棚的行为侵犯了原告的土地使用权，遂于2018年6月15日诉至本院，要求判令被告停止侵权并拆除该简易棚。另查明，因被告邵广生抗辩其搭建的简易棚不在原告上述《建设用地批准书》的用地范围内，原告遂向本院提出申请要求委托测绘机构对被告所搭建的简易棚进行测绘，以明确该简易棚的四至是否在《建设用地批准书》的用地范围内。本院依法委托电白县速腾测绘有限公司到现场进行测绘，但被告邵广生在现场进行阻挠，造成电白县速腾测绘有限公司无法完成该测绘工作，本院司法委托鉴定管理办公室遂将该委托退回。本院认为，关于被告邵广生搭建的简易棚是否在电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》的四至范围内，根据本院现场勘查，被告邵广生搭建的简易棚四至为：东至邵业屋约1.5米，南至325国道边，西与邵广生屋连接，北至程连珠屋墙约2米；而电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》的四至为：东至邵业围墙1.5米，南至325国道20米，西至邵广生屋墙2米，北至程连珠屋墙2米，可见被告所搭建的简易棚已将该《建设用地批准书》范围内的土地全部覆盖。而原告为证实被告所搭建的简易棚就在上述《建设用地批准书》的四至范围内，亦向本院提出申请要求委托有资质的机构对该简易棚四至进行测绘，本院同意其测绘申请，但测绘工作因被告邵广生的阻挠而无法完成。被告阻挠原告提供对其不利的证据，应由被告承担不利的法律后果，本院认定被告邵广生搭建的简易棚在电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》的四至范围内。原告邵鸿盛根据茂名市电白区国土资源局向其颁发的电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》对涉案土地取得了建设用地使用权，被告认为该《建设用地批准书》已过有效期，但被告未能提交证据证实相关部门已撤销原告邵鸿盛的建设用地使用权或者集体已收回涉案土地，而被告邵广生在未经原告同意的情况下擅自在原告享有使用权的土地上搭建简易棚，系对原告行使该土地使用权的妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告排除妨碍，恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:限被告邵广生于本判决发生法律效力之日起二十日内，停止侵权，拆除搭建在电地政农补字[2016]第100号《建设用地批准书》的四至范围内的建筑物(简易棚)。案件受理费100元，由被告邵广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  刘国令人民陪审员  郑 尚二〇一九年七月二十九日法官助理梁家声书记员符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执1790号 章印： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行站前区支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6737号 申请执行人：胡武，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：陈剑红，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：陈惠初，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人胡武、陈剑红与被执行人陈惠初民间委托理财合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9578号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人返还款项2636652.29元及利息，并承担诉讼费33040元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院另案拍卖了被执行人陈惠初名下的位于东莞市××××房产及两宗土地使用权，拍卖所得款3080000元，因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作执行分配方案，本案分得执行款1285475.61元（含诉讼费）及执行费14924元，本案债权未得到全部清偿。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，又向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产。除上述财产外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月二十六日 书记员  李锦荣
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执200号 申请执行人：林方雪，女。 被执行人：杨秀，男。 被执行人：林芳菊，女。 申请执行人林方雪与被执行人杨秀、林芳菊民间借贷纠纷一案中，2019年3月5日，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）琼9027民初1643号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日受理本案。 在执行过程中，申请执行人林方雪以需与被执行人杨秀、林芳菊私下协商解决为由，于2019年7月4日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林方雪撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年七月四日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月4日 （打印4份）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15977号原告：丰林洲，男，1957年8月29日出生，汉族，住所湖北省所武汉市硚口区，被告：高怡鼎，男，1955年1月29日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区，被告：谭念霞，女，1959年10月9日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区，本院受理原告丰林洲与被告高怡鼎、谭念霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告丰林洲以被告谭念霞已返还欠款为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丰林洲撤诉。本案受理费减半收取154元，由原告丰林洲负担。审判员 蔡 珊二〇一九年七月十一日书记员 冯晓聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初5799号原告：闫静环，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。负责人：李桂霞，主任。被告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师，执业证号：XXXX。原告闫静环与被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会、通辽京汉物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫静环，被告通辽京汉物业服务有限公司的委托诉讼代理人何其乐图到庭参加诉讼，被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫静环向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认二被告之间签订的物业服务合同无效；2、请求判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系京汉君庭小区（京汉四期）业主。物业管理条例规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，或者由经专有部分占建筑物总过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而二被告之间签订的物业服务合同违反上述规定，未召开业主大会，也未入户调查征求意见，在没有经过业主授权且在业主不知情的情况下私自签订的物业服务合同严重侵害了原告的合法权益，应属无效合同，故提起本案诉讼。被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会未作答辩。被告通辽京汉物业服务有限公司辩称，通辽京汉物业服务公司与京汉君庭小区业主委员会签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规强制性规定，至于签订涉案物业服务合同是否召开业主大会并经业主大会讨论形成决议，这是全体业主与业主委员会之间的内部管理问题，通辽京汉物业公司在签订合同时作为善意第三人，有理由相信京汉君庭小区业主委员会代表全体业主利益签订涉案合同，故涉案物业合同是合法有效的，原告诉称通辽京汉物业公司属于垄断性经营，并且操控业主委员会强制进驻小区没有事实及法律依据，答辩人是与京汉君庭小区的开发商签订了前期物业服务合同，合法进驻小区提供服务，且开发商和业主签订商品房买卖合同时就已告知是答辩人为其提供物业服务，而被答辩人也未提出异议，综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告闫静环系通辽经济技术开发区京汉新城小区四期26#-112室业主。被告通辽京汉物业服务有限公司系物业服务企业。被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会于2018年1月30日与被告通辽京汉物业服务有限公司续签了为期一年的物业服务合同一份。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的房屋产权证复印件一份、物业服务合同复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告通辽京汉物业服务有限公司向本院提交的（2019）内0502民初3679号民事判决书一份，因该判决未生效且与本案物业服务合同是否有效无关，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是业主委员会签订的物业服务合同在未取得法律规定的业主同意是否会导致合同无效。我国物权法虽规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项应由业主大会决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。但未经法定业主同意并非效力禁止性规定，不会导致合同无效。业主委员会是业主大会的执行机构，按照业主大会的决定履行管理的职责。其自身作为业主自治管理组织，并无享受物业服务合同权利、承担物业服务合同义务的主体资格，物业服务合同的最终权利义务的承受主体是全体业主。业主委员会以其名义对外为法律行为，但须经该业主大会授权。未经业主大会授权，业主委员会无权自行选聘物业服务企业并与之签订物业服务合同，否则属于无权代理（代表），但无权代理（代表）也并不会导致合同必然无效，而属于效力待定合同。如经法定业主人数追认，该物业合同有效，对全体业主产生法律约束力；如未经法定人数业主追认，对未经追认的业主不发生法律效力。结合现阶段本地区业主委员会履行职务及物业服务市场等实际情况，也不宜将业主委员会违反法定程序所签订的物业服务合同认定为无效。其理由如下：业主委员会作为业主的自治机构，其设立的初衷是为了切实维护广大业主的合法权益，多数业主委员会成员均属于无偿志愿参加，轻易认为此类合同无效会严重损害业主委员会成员管理业主事务的积极性，也会导致小区物业服务企业的频繁更迭，从而使小区物业服务处于混乱和停顿之中，最终损害了最广大业主的根本利益，这种结果的发生完全有悖于物权法的立法本意，同时也会给不诚信业主拒交物业管理费等不法企图提供了可乘之机，不利于保持合同的稳定性，合同无效又会产生双返的法律后果，这对已按合同履行了合同义务的物业服务企业和业主也显失公平。最后，业主大会或者业主委员会的决定（包括续签物业服务合同的决定）如果侵害了业主合法权益的，并非无其他救济途径，受侵害的业主依法可以请求人民法院予以撤销。被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告闫静环确认被告通辽经济技术开发区京汉君庭小区业主委员会、通辽京汉物业服务有限公司之间签订的物业服务合同无效的诉讼请求，因其未提交出任何证据证明涉案物业服务合同存在合同法或者其他法律规定的无效情形，故其诉讼请求于法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闫静环的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告闫静环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一九年七月二十二日书记员  陈鹏飞
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1654号李玉良：你与付松岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付松岭于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人本金61200元及利息，案件受理费665元二、负担执行费828元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2571号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫贤奇，男，1981年08月07日出生，汉族，住南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与莫贤奇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫贤奇所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫贤奇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更302号罪犯郭明亮，男，汉族，1986年10月5日出生，文盲。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）齐刑二初字第22号刑事判决，认定被告人郭明亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十九万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二十一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。被告人郭明亮不服，提出上诉。本院于2014年12月25日作出（2014）黑刑二终字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭明亮在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯郭明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯郭明亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭明亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭明亮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月23日起至2041年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执恢65号申请人:郭冠麟（曾用名郭立军），男，1967年6月28日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：郭立红（曾用名郭立宏），男，1971年1月23日出生，汉族，系阿拉善盟电业局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行郭冠麟与郭立红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭立红在中国股份有限公司的银行账户***************中的存款***元。冻结被执行人郭立红在中国股份有限公司的银行账户***************中的存款***元。冻结被执行人郭立红在中国股份有限公司的银行账户***************中的存款***元。以上账户冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  高自立审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇一九年七月十八日书记员  俞金善
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6595号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1962年7月24日出生，汉族，住，住安徽省颍上县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56384.51元、利息5950.97元、罚息2387.51元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以56384.51元为基数按月利率13‰的标准、罚息以62335.48元为基数按日万分之五的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用647元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省颍上县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金56384.51元、利息5950.97元、罚息2387.51元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费647元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金56384.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5950.97元和罚息2387.51元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费647元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘文珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56384.51元、利息5950.97元和罚息2387.51元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘文珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费647元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计717元，由被告刘文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更128号罪犯李洪亮，男，汉族，1980年11月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。2000年9月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）哈刑初字第113号刑事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日、2017年12月28日分别作出（2016）黑刑更831号、（2017）黑刑更371号刑事裁定，认为证实李洪亮确有悔改表现的证据不足，对李洪亮不予减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪亮在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李洪亮在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李洪亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪亮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1562号申请执行人白顺刚，男，苗族，1963年6月26日生，住贵州省德江县。被执行人成都利源达建筑劳务有限公司，注册号510100000217073，住所地四川省成都市武侯区高阳路****附**。法定代表人唐文军。被执行人许小勇，男，汉族，1981年8月9日生，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初1331号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人成都利源达建筑劳务有限公司、许小勇发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都利源达建筑劳务有限公司、许小勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人成都利源达建筑劳务有限公司、许小勇银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖 海二〇一九年七月一日书记员 刘婷婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2518号原告：田友三，男，1960年3月6日出生，汉族，山西省晋中市村民，住山西省晋中市。被告：路宽，男，1990年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地太原市。原告田友三与被告路宽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田友三到庭参加诉讼。被告路宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田友三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款46100元并按年利率24%支付从2018年11月8日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年太原市小店区刘家堡乡洛阳村开工新建小区（兴阳苑小区），施工方为被告路宽，工地具体负责人为王伟林。原告当时承揽本小区木制门的制作安装工程，并与王伟林约定每平米价格125元，总计工程量为608.8平米，共计工程款为76100元（木门工程已于2015年验收交工，并经过结算确认）。2014年12月18日、2015年2月13日、2015年6月11日被告路宽分三次每次10000元通过银行转账的方式支付原告共计30000元工程款后，剩余款经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。路宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年太原市刘家堡乡洛阳村新建兴阳苑小区，被告路宽为施工方，路宽委派的工地负责人为王伟林。原告田友三承揽了该小区木制门的制作安装工程，与王伟林约定木制门每平米价格125元，总计工程量为608.8平方米，工程款共计76100元。2015年1月15日工地负责人王伟林在木门工程结算单上签字确认，结算金额为76100元。就该工程款被告路宽通过转账方式分别于2014年12月18日支付原告10000元，2015年2月13日支付原告10000元，2015年6月11日支付原告10000元，共计支付原告30000元，剩余46100元至今未付，为此原告诉至本院。以上事实有，洛阳木门工程结算单，短信记录，中国建设银行股份有限公司一般业务申请书、对私活期明细查询（数据日期：20160321）及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告路宽将其承包的太原市小店区刘家堡乡洛阳村兴阳苑小区木制门的制作安装工程分包给原告田友三，原告田友三完成该小区木制门的制作安装工程后，被告理应按约定支付原告工程款，现原告以《洛阳木门工程结算单》等要求被告路宽支付拖欠的工程款46100元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告路宽欠付原告工程款，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告按年利率24%支付从2018年11月8日起至给付之日止的利息，本院不予全部支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告路宽未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：路宽于本判决生效之日起十日内支付田友三工程款46100元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年11月8日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（田友三已预交），由路宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员 胥仙林人民陪审员 宋玉燕 二0一九年七月二十五日书 记 员 王媛雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6588号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘利萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市阜南县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97069.92元、利息6676.23元、罚息1469.27元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以97069.92元为基数按月利率15‰的标准、罚息以103746.15元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1052元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省阜阳市阜南县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款150000元。被告自2018年12月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金97069.92元、利息6676.23元、罚息1469.27元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1052元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金97069.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6676.23元和罚息1469.27元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1052元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97069.92元、利息6676.23元和罚息1469.27元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘利萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1052元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1213元，由被告刘利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2702号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：庞锦鸿，男，汉族，1962年5月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉庞锦鸿信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初12017号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人庞锦鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37298.51元、利息18741.10元、滞纳金1864.93元（暂计至2018年4月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，本案执行费778元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经传唤，被执行人到庭接受调查并申报部分财产。本院通过网络执行查控系统向金融、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行存款2578.02元，扣除本案执行费778元，余款1800.02元供本案受偿；查封被执行人所有的粤Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，因车辆具有流动性，未能扣押处置；查封被执行人所有的位于南海区桂城街道南海大道北56号2幢402房及402单车房二分之一份额；此外未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出了限制消费令。同时查明，被执行人为听力残疾人，残疾等级2级，无法正常从事工作，每月领取375元残疾津贴和护理费，被查封房产暂时不宜拍卖处理。本院已告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  陈研玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初729号 原告（案外人）：谢鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告（案外人）：林大芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告谢鸿、林大芳与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，与朱长江等其余共同诉讼案件于2019年4月28日公开开庭进行了合并审理。原告谢鸿、林大芳的委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人何适、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢鸿、林大芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层06号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层06号房屋予以查封，谢鸿、林大芳因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以谢鸿、林大芳未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回谢鸿、林大芳的执行异议申请。谢鸿、林大芳对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。谢鸿、林大芳于2017年2月20日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将谢鸿、林大芳以386169元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层06号房屋，谢鸿、林大芳已经支付了156169元房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持谢鸿、林大芳的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.谢鸿、林大芳与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，谢鸿、林大芳并没有向法庭提交证据证明，其所购房屋是唯一住房以及未证明其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2017年2月20日，谢鸿、林大芳与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层06号房屋，以总价款386169元出售给谢鸿、林大芳。2017年2月20日，谢鸿、林大芳向博亿房地产公司支付了140000元购房定金，2017年3月1日，谢鸿、林大芳支付了16169元购房款，共计支付156169元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，谢鸿、林大芳向本院提出执行异议，本院于2018年11月14日作出（2018）川0114执异237号执行裁定，认为谢鸿、林大芳的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了谢鸿、林大芳的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，谢鸿、林大芳名下的房产有：谢鸿、林大芳共同所有的位于龙泉驿区洪安镇化工新村二十五组9号9栋1单元1楼1号、2号、3号的房屋（房屋总面积226㎡），房屋性质为农村房屋。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，谢鸿、林大芳与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，谢鸿、林大芳与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；虽然房屋总价款为386169元，但《商品房买卖合同》及《补充协议》约定购房款以按揭贷款方式支付，其中首付款为156169元，而谢鸿、林大芳已经支付首付款156169元，故本院认为其符合支付超过总价款百分之五十的情形；虽然谢鸿、林大芳名下在成都市范围内另有房屋，但该房屋的性质为农村房屋而并非城镇房屋，故本院认为谢鸿、林大芳购买案涉房屋的用途应当是用于居住且其名下并无用于居住的城镇房屋。综上，谢鸿、林大芳的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对谢鸿、林大芳的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 解除本院作出的对四川博亿房地产开发有限公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层06号房屋的查封措施。 案件受理费100元，由被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年七月九日 书 记 员  魏瑞廷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7994号 原告：厦门鑫中凤汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路**厦门二手车交易市场内**。 法定代表人：黄毅凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被告：余盈盈，女，1994年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：余瑞锦，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：林振生，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告厦门鑫中凤汽车服务有限公司与被告余盈盈、余瑞锦、林振生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门鑫中凤汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门鑫中凤汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年七月十一日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  2
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2019）琼9024民初396号   原告：宋某，女，1984年9月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。   委托诉讼代理人：贵某，广东德城律师事务所律师，临高县法律援助处指派。   委托诉讼代理人：王某，法律援助志愿者，临高县法律援助处指派。   被告：海南思远食品有限公司，住所地临高县临城镇临美路工业开发区。   法定代表人：潘某，董事长。   原告宋某诉被告海南思远食品有限公司（简称思远食品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人贵某、王某到庭参加诉讼。被告思远食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2011年7月4日至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告拖欠工资103168.46元（截止2018年12月）；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30100元。事实和理由：2011年7月4日原告入职被告公司行政部主管后升为副经理，月工资4300元，目前处于在职状态。现被告尚欠原告工资103168.46元至今未支付，原告于2019年1月16日向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年1月21日经仲裁委作出《不予受理通知书》。为此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告思远食品公司未答辩。   围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；2、思远公司员工被拖欠工资明细表，证明截止2017年12月被告共拖欠原告工资57222.38元的事实；3、2018年1月至12月工资表，证明2018年1月至12月被告拖欠原告工资51946.08元的事实；4、劳动争议仲裁委《不予受理通知书》，证明原告已经过仲裁程序。上述证据，经审查均与本案存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日原告宋某与被告思远食品公司签订一份书面劳动合同约定，原告担任该公司行政部办公室人事主管，期限从2014年6月12日至2016年6月12日止。合同期满后，原告继续在原岗位工作，月工资为4300元。截止2018年12月止被告共拖欠原告工资109168.46元，庭审中原告自认被告已支付6000元，至今尚欠103168.46元未支付。2019年1月17日原告向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年1月21日该仲裁委作出《不予受理通知书》。   本院认为，2014年6月12日原告宋某与被告思远食品公司签订的书面劳动合同期限至2016年6月12日止，合同期满后，原告仍继续在原岗位工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方在劳动关系存续期间，因被告拖欠原告工资报酬，经申请劳动争议仲裁后，原告起诉请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金，应认定原告与被告自2014年6月12日至2019年1月31日存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，截止2018年12月被告共拖欠原告工资报酬103168.46元至今未支付，原告请求判令被告支付，依法应予支持。原、被告双方的劳动合同终止后，依据我国劳动合同法第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，被告应按原告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿。即被告应向原告支付4个月×4300元/月=17200元经济补偿。原告主张其于2011年7月4日入职被告公司工作，在本案中缺乏证据认定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   一、确认原告宋某与被告海南思远食品有限公司自2014年6月12日至2019年1月31日存在劳动关系；   二、被告海南思远食品有限公司应支付原告宋某劳动工资报酬103168.46元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付；   三、被告海南思远食品有限公司应支付原告宋某劳动合同终止经济补偿17200元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付。   案件受理费10元，由被告海南思远食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈魁坚   审判员 王伟良   审判员 林道正      二〇一九年七月二十三日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条【上诉权】当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。   当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保253号 申请人：邱瑞，男，1988年2月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张佩佩、李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：崔珠鹏，男，1998年12月28日出生，住山东省禹城市。 被申请人：刘凤英，女，1975年1月2日出生，住济南市。 申请人邱瑞于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凤英名下的某波罗牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为2万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘凤英名下的某波罗牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年七月二十二日 书记员  王晓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南在辉商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街电子商务产业园**13曾**。法定代表人：熊红喜，该公司经理。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市第四人民医院，住所，住所地河南省新乡市自由路**div>法定代表人：黄琳，该院院长。委托诉讼代理人：贾天华，该院职工。委托诉讼代理人：田世让，河南传德律师事务所律师。再审申请人河南在辉商贸有限公司（以下简称在辉公司）因与新乡市第四人民医院（以下简称第四人民医院）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。在辉公司申请再审称：一、人民法院审理合同纠纷应当主动审查合同效力，对合同的性质应当从合同内容出发，根据合同主体在合同中约定的主要事项及其实质性质进行判断。《核磁项目协议》的性质是在辉公司要求第四人民医院成立新的科室，由在辉公司对该科室变相承包经营。其中，协议第五条约定了第四人民医院配合在辉公司的工作，负责提供所需场所及相关证件的申报和办理，并配合完成设备调试、科室开业的筹备与宣传工作，对科室进行管理，根据工作需要调整人员，派出医护人员培训；在辉公司应当保证开机率在95％以上，对人为原因导致设备损坏及医疗纠纷承担责任。双方组建的机构施行单独财务核算，收入扣除第四人民医院所得分配比例后成本由在辉公司负担。上述约定的经营方式、性质及责任承担均为法律所明文禁止。同时，协议也涉及了经营权归在辉公司享有，核磁产品所有权归第四人民医院所有以及利益如何分配问题。因此，该协议应为买卖协议与变相承包经营科室的协议。二、《核磁项目协议》违反了《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》（2004年7月6日卫政法【2004】224号）第一条第5项及第二条的规定以及国家卫计委2016年3月的电视电话紧急通知，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项、第五项的规定，该协议为无效协议。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款的规定，第四人民医院应当将保证金和垫付款返还给在辉公司。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。第四人民医院提交意见称：一、原审判决对《核磁项目协议》及《补充协议》、核磁设备《融资租赁协议》的签订时间、协议内容进行了明确认定，不存在证据不足的问题。二、在辉公司称案涉协议是科室承包关系不能成立。医院的科室是人财物独立，承包方除向医院固定缴纳承包费外，自己聘用人员、经营和收益分配，而案涉《核磁项目协议》及《补充协议》不符合该特征。三、案涉《核磁项目协议》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的协议，不违反法律强制性规定，不存在无效情形。《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》（2004年7月6日卫政法【2004】224号）第一条第5项及第二条的规定以及国家卫计委2016年3月的电视电话紧急通知不是法律、行政法规，不是判断合同效力的法律依据。四、本案合同依法有效，不存在因政策原因不能履行的情形，该协议没有终止，在辉公司应当继续履行合同，其请求退还保证金和垫付款缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在辉公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉协议的性质问题。《核磁项目协议》及《核磁项目补充协议》约定了双方对第四人民医院拟使用的核磁设备采取融资租赁方式获取，且也已经通过与融资租赁公司签订融资租赁协议的方式实际履行。另外，上述协议约定了双方组建运营机构，第四人民医院负责提供场地、派遣医护人员从事诊疗工作，统一收费；在辉公司负责设备管理、人员培训以及相应运营成本负担，并从运营收益中获取经济回报。综合以上事实，《核磁项目协议》及《核磁项目补充协议》本质上属于第四人民医院与在辉公司之间对核磁设备运营的融资与合作协议，原审判决做此认定并无不当。在辉公司主张《核磁项目协议》是买卖合同，本院认为，案涉核磁设备虽然原为在辉公司所有，但已由拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司购买并出租给第四人民医院，在辉公司与第四人民医院之间不存在核磁设备的买卖关系。在辉公司另称，案涉《核磁项目协议》及《核磁项目补充协议》实为医院科室承包协议，但从上述协议的约定看，在辉公司派出人员进驻该机构仅负责机构设备的管理、宣传及市场开发，而负责诊疗的医护人员均为第四人民医院的工作人员。该机构由第四人民医院统一收费，扣除成本及费用以后向在辉公司分配收益，机构财务并不独立于第四人民医院，与医院科室承包中财务独立的特征并不相符。且医院科室承包行为是国家医疗卫生行政主管部门查处的违法行为，在辉公司亦未能提交该合作项目运营所在地的医疗卫生行政主管部门对该项目作出属于医院科室承包的认定或者处罚的相应证据。故在辉公司主张其与第四人民医院签订的协议属于医院科室承包协议缺乏事实依据。二、关于协议效力的问题。根据前面论述，在辉公司主张《核磁项目协议》及《核磁项目补充协议》属于医院科室承包协议缺乏事实和法律依据，其主张该协议属于以合法形式掩盖非法目的进而属于无效的理由不能予以支持。另外，在辉公司所称该协议违反《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》（2004年7月6日卫政法【2004】224号）第一条第5项及第二条的规定以及国家卫计委2016年3月的电视电话紧急通知的相应规定也缺乏相应证据予以证明，且上述规定并非判断合同效力的法律依据。第三，在辉公司称该项目因政策原因无法继续运营的主要理由是河南省纠风办公室曾以电话通知在辉公司的方式告知其停止运营该项目，但第四人民医院称未收到该通知，在辉公司也未能提交相应证据予以证明，故其该项理由亦缺乏事实依据。三、综合以上论述，在辉公司请求确认《核磁项目协议》及《核磁项目补充协议》无效缺乏事实依据，原审法院驳回其该项诉讼请求并无不当，在辉公司请求依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销以后返还财产的规定，请求第四人民医院返还其保证金和垫付款缺乏法律依据。综上，河南在辉商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南在辉商贸有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年七月二十二日书记员 支尚斌（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初5682号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：王晓红，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。 被申请人：汪耀发，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：汪育军，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人王晓红、汪耀发、汪育军金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人王晓红、汪耀发、汪育军价值90万元的财产，申请人为上述申请提供信用保证担保，并已向本院预交财产保全申请费。 本院审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王晓红、汪耀发、汪育军名下价值90万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行交纳。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小红 二〇一九年七月二日 书记员  郑心越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10028号 原告：谢冰水，男，1952年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王丽惠，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耿华，福建均融律师事务所实习律师。 被告：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢冰水与被告刘碧水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年七月十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9266号原告：深圳市优化新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道镛尾社区银海工业园******，统一社会信用代码91440300791733197A。法定代表人：杨平。委托诉讼代理人：肖惠娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼凯，广东卓建律师事务所实习律师。被告：金工精密制造（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑第一工业园**统一社会信用代码91440300797950432R。法定代表人：刘志强。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告金工精密制造（深圳）有限公司所有的价值人民币542053.64元的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告金工精密制造（深圳）有限公司所有的价值人民币542053.64元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年七月八日书记员 林桂平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3081号之一解除保全申请人：隋穗，女，1977年3月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人：朱奇，男，1965年4月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告隋穗与被告朱奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）鲁0602民初3081号民事裁定，依法查封了登记在解除保全申请人隋穗名下、坐落于烟台市芝罘区南大街****楼****房屋**。现解除保全申请人隋穗向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人隋穗的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对登记在解除保全申请人隋穗名下、坐落于烟台、坐落于烟台市芝罘区南大街****楼****房屋的查封>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年七月二十三日书记员 隋香平（代）
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执667号 申请执行人伍杰。 被执行人刘杰。 本院在执行申请执行人伍杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘杰有坐落于保定市处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘杰所有的坐落于保定市处，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇一九年七月三十日 书记员  张岩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初379号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**。统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：丛日斌，男，满族，1974年5月1日生，住辽宁省普兰店市。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告丛日斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人俸荟娟到庭参加诉讼，被告丛日斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29597.13元、利息1855.62元、逾期还款违约金1621.35元、消费手续费279.12元（以上均暂计至2018年9月4日，以后计算至清偿之日止），以上共计33353.22元；2、本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告丛日斌向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告于2017年5月26日至2018年3月17日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，未及时还款。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗卡领用合约》，至2018年9月4日，被告尚欠本金29597.13元、利息1855.62元、逾期还款违约金1621.35元、消费手续费279.12元。原告通过电话、邮寄等方式多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉请请求。 被告丛日斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，被告丛日斌填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××78的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》利息和费用中约定（节录）：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（农业银行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。还款中约定（节录）：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。根据合约下的《收费标准》，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，因未按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。经原告统计，截至2018年9月4日，被告拖欠透支本金29597.13元、利息1855.62元、逾期还款违约金1621.35元、消费手续费279.12元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息等。故原告要求被告偿还透支本金29597.13元、利息1855.62元、逾期还款违约金1621.35元、消费手续费279.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息、逾期还款违约金暂计至2018年9月4日，之后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支本金清偿之日止。原告在本院审理过程中撤回第二项诉讼请求，即不再要求被告支付律师代理费，系其对自身诉权的处分，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛日斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金29597.13元、利息1855.62元、逾期还款违约金1621.35元、消费手续费279.12元，共计人民币33353.22元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年9月4日，此后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费684元、公告费300元，共计984元（原告已预交），由被告丛日斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  阳平平 二〇一九年七月十七日 书 记 员  余凤琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12329号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品爱家具有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路****楼**法定代表人：黄承坚。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市顺德区品爱家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年七月一日书记员  陈素婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4964、4965号 申请执行人深圳市隆平顺货物运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路恒立新海湾花园**B2001，组织机构代码66101429-0，统一社会信用代码91440300661014290E。 法定代表人樊亚平。 被执行人余波华。 申请执行人深圳市隆平顺货物运输有限公司与被执行人余波华运输合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8028号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人余波华应支付申请执行人深圳市隆平顺货物运输有限公司运输费有94130元及逾期利息（逾期利息以94130元为基数，按中国人民银行同期同类贷款1.5倍利率自2017年3月21日起计至款项实际付清之日止）；受理费7142元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘学标
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12324号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市世纪新状元陶瓷有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道**铺位法定代表人：梁江锐。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市世纪新状元陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年七月八日书记员  陈素婷