广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16511号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：张之友，男，汉族，1972年11月10日出生，住安徽省临泉县，被告：阜阳市兴盛物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜临路七建公司综合楼，统一社会信用代码：913412007981436400。法定代表人：刘廷堂。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**，统一社会信用代码：91341200746786652L。负责人：张健。被告：杨龙芳，男，汉族，1964年8月18日出生，住湖南省中方县，被告：怀化政通汽车贸易有限公司。住所地。住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路与湖天大道交汇处（富域城写字楼**）会信用代码：91431200396321985L。法定代表人：龙绪勇。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司。住所地：湖。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**工商银行金怀支行办公楼**用代码:91431200344838763H。负责人：石成，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地:广东省。住所地:广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）的委托诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼。被告张之友、阜阳市兴盛物流有限公司（以下简称兴盛公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）、杨龙芳、怀化政通汽车贸易有限公司（以下简称政通公司）、中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司（以下简称中联财险鹤城公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：一、判令七被告连带赔偿原告损失共计50000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告天安财险阜阳公司辩称：一、对事实经过及责任认定无异议。二、本次事故中，我公司只承保了皖Ｋ×××**号车辆交强险、商业险50万元，且该起事故的当事人已在湖南省中方县法院诉讼我司，后经我司诉至湖南省怀化市中级人民法院，经法院判决我司应承担612000元，我司已在应承担的保险责任限额内进行赔付，其中交强险122000元，商业险50万元我司已满限额赔偿，我司应承担的赔偿金额已赔付完毕，不应再承担任何赔偿责任。三、我司不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费用。被告中联财险鹤城公司辩称，一、被告怀化政通汽车贸易有限公司在我司投保了交强险和100万商业险，事故发生在保险有效期内，我司依法承担保险责任。二、对于原告提交的证据进行质证：1、对证据一《事故认定书》的真实性、合法性、关联性都无异议。我司承包的标的车承担本次事故的次要责任；2、对证据二《粤Ｓ×××**号车辆投保单》的真实性、合法性、关联性都无异议，因原告没有看到原件，请法院核对原件后作出评定；3、对证据三有异议，该份证据应当提交录音资料（视听资料），而不是书面材料，对湘Ｎ×××**在我司投交强险、商业险无异议。4、对证据四的真实性、合法性有异议，该份损失确认书上仅有原告保险公司的理赔章和损失金额，但是却没有被保险人的签名和盖章，证明改身份证据是无效证据；5、对证据五《定损协议》真实性、合法性、关联性都无异议。6、证据六《赔付凭证》有异议，该份证据无法直接证明原告将50000元支付给了张超或者东莞市冠骏汽车销售服务有限公司，需要提供转账支付凭证，方可证明。7、对《证据七》权益转让书真实性、合法性、关联性都有异议，该份证据只有张超的签名及手印，其他内容、金额都没有，无法证明其证明目的。经审理查明：2017年11月22日，张之友驾驶皖Ｋ×××**号重型仓栅式货车（以下统称皖Ｋ×××**号车辆）由东往西行驶至沪昆××处，与道路中央护栏发生刮碰后车辆失控横停于高速公路路面，占据了超车道、行车道和部分应急车道，致使东往西方向的道路通行中断。约两分钟后，张超驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车（以下统称粤Ｓ×××**号车辆）行驶至该事故路段，减速避让不及致使车辆左、右两侧分别与皖Ｋ×××**号车辆左车尾，道路右侧护栏相刮撞卡在应急车道上；随即（约一两秒时间），张川驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车（以下统称粤Ｓ×××**号车辆）制动不及，致使车辆与粤Ｓ×××**号车辆追尾相撞。紧接着，杨龙芳驾驶湘Ｎ×××**号重型厢式货车（以下统称湘Ｎ×××**号车辆）制动不及，致使车辆左、右两侧分别与皖Ｋ×××**号车左侧车身、粤Ｓ×××**号车右侧车身相撞，造成粤Ｓ×××**号车辆驾驶人张川、乘车人张正柏、张燕、邹光淑死亡，该乘车人陈华云、陈昊煜受伤，四车及车上货物、道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队认定：驾驶人张之友负此次事故主要责任，驾驶人杨龙芳负此次事故次要责任，驾驶人张川负此次事故次要责任，驾驶人张超不负责任，乘车人张正柏、张燕、邹光淑、陈华云、陈昊煜不负此次道路交通事故责任。粤Ｓ×××**号车辆的登记车主为张超，事发时在原告处投保机动车损失保险（保险限额91506.4元）、不计免赔率等险种，事故发生时在保险期间。皖Ｋ×××**号车辆的登记车主为兴盛公司，事发时在天安财险阜阳公司处投保了交强险（保险限额122000元）和商业第三者责任险（保险限额500000元），事故发生在保险期间。天安财险阜阳公司承保的交强险和商业第三者责任险在限额内已赔付完毕。湘Ｎ×××**号车辆的登记车主为政通公司，事发时在中联财险鹤城公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间。粤Ｓ×××**号车辆的登记车主为张川，事发时在平安财险东莞公司投保了车辆交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元），事故发生在保险期间。另交强险有责保险限额122000元，其中医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）。案涉事故造成粤Ｓ×××**号车辆损失共计50000元，该车已经修复完毕，产生维修费50000元。原告已将50000元赔付粤Ｓ×××**号车辆车主张超，已经履行赔偿义务。以上事实，有简易案件索赔申请服务书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、事故出险单、赔付凭证、行驶证、驾驶证、照片及本院庭前会议笔录、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。关于民事赔偿责任问题。粤Ｓ×××**号车辆因本次事故造成车辆损失50000元，有机动车辆保险定损报告、维修费发票等予以佐证，本院予以认定。原告已向粤Ｓ×××**号车辆车主张超支付50000元作为保险赔偿，已经履行完给付金钱义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。粤Ｓ×××**号车辆相对于皖Ｋ×××**号、湘Ｎ×××**号、粤Ｓ×××**号三车，属法律上的第三者，因皖Ｋ×××**号车辆交强险保险限额已赔付完毕，故应先由中联财险鹤城公司、平安财险东莞公司在交强险财产损失责任限额2000元内进行赔偿。超出部分损失46000元，应按责进行赔偿。张之友对事故负主要责任，故应由其对原告的损失承担60%赔偿责任，即46000元×60%=27600元。兴盛公司作为皖Ｋ×××**号车辆的登记车主，应对被告张之友的赔偿责任承担连带清偿责任。杨龙芳对事故负次要责任，其投保了商业第三者责任险，故应由中联财险鹤城公司对原告的损失承担20%赔偿责任，即46000元×20%=9200元。张川对事故负次要责任，其投保了商业第三者责任险，故应由平安财险东莞公司对原告的损失承担20%赔偿责任，即46000元×20%=9200元。原告要求七被告连带赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张之友、阜阳市兴盛物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司27600元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司11200元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司11200元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告张之友、阜阳兴盛物流有限责任公司共同承担289.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司承担117.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担117.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年七月二十四日书记员 黎绣珍卢莉莉