海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终745号 上诉人（原审原告）：李爱妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住海南省澄迈县光明居委会文明东二巷国土局宿舍。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华国，男，1956年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇富强巷**。 上诉人李爱妹因与被上诉人李华国民间借贷纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 李爱妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判李华国对澄迈县人民法院作出的(2013)澄民初字第558号生效民事判决书确定的李玉珍的债务承担连带责任（判决确定的全部债务暂计为1200000元)；2.李华国承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。李华国和李玉珍自1982年开始以夫妻名义共同生活，长女李灵于1983年1月1日出生，长子李庆森于1985年11月1日出生。李华国名下位于澄迈县金江镇富强巷21号的房产登记时间是2002年11月11日。李玉珍在(2013)澄民初字第558号案中辩称53万元借款发生在2002年之前，2003年破产后就未偿还借款。李华国和李玉珍是金江镇周边的农村人，二人并没有固定工作，夫妻维持家庭生活、抚养孩子以及在金江镇富强巷买地盖楼等，完全依靠李玉珍贩卖香烟的收入。李爱妹与李玉珍系亲戚，李玉珍一开始到金江镇贩卖香烟时，没有地方居住，李爱妹便收留李玉珍，让李玉珍与李爱妹共同居住在李爱妹位于金江镇的单间宿舍内。没有李爱妹给李玉珍提供借款和住所，李玉珍不可能在金江镇以贩卖香烟来养家。李华国对此是明知的，李华国有时还帮助李玉珍贩卖香烟。一审判决没有查明本案借款债务的实际用途，从而认定李玉珍的借贷为家庭日常生活需要所负的债务，明显是认定事实不清。综合李华国的家庭支出和经营情况，李玉珍向李爱妹借款53万元，并没有超出家庭日常生活需要，即使认为李玉珍的借贷超出了日常生活需要，但李华国本人没有固定的工作，李华国也无证据证明其有自己的收入足以抚养子女和建造楼房，而李玉珍的借贷完全用于夫妻共同生活、共同生产经营，李玉珍的债务应认定为夫妻共同债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，应认定李玉珍为家庭日常生活需要所负的53万元债务属于李华国和李玉珍的共同债务。如果李华国认为该债务不属于夫妻共同债务，其应当承担相应的举证证明责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法改判。 李华国未进行答辩。 李爱妹向一审法院起诉请求：判令李华国对澄迈县人民法院作出的（2013）澄民初字第558号生效民事判决书确定的李玉珍的债务承担连带责任（判决确定的全部债务120万元）。 一审法院认定事实：李爱妹于2013年5月21日向一审法院提起诉讼，主张李玉珍于2002年6月向其借款53万元，按同期银行借款利息的四倍计息，并约定2012年9月1日还款，李玉珍逾期未偿还借款及利息，故请求李玉珍偿还其借款本金53万元及借款利息37万元，共计90万元。一审法院经审理后于2013年7月26日作出(2013)澄民初字第558号民事判决，判令李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还李爱妹借款本金53万元及利息37万元。上述判决已发生法律效力，李爱妹已就该案判决内容于2013年10月28日向一审法院申请强制执行[案号：(2013)澄法执字第226号]。李爱妹主张李玉珍在与李华国婚姻存续期间借款,属于夫妻共同债务，李华国应对(2013)澄民初字第558号民事判决确认的债务承担连带清偿责任。另查明，李华国与李玉珍于1982年开始以夫妻名义共同生活，于2016年9月13日登记结婚。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为（2013）澄民初字第558号民事判决书确定的李玉珍所负的债务，是否应当认定为李华国与李玉珍二人夫妻共同债务的问题。李爱妹主张该判决所确定的53万元借款发生在李华国与李玉珍夫妻关系存续期间，借款用于二人的生活支出。一审法院认为，53万元借款为李玉珍以个人名义所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款高达53万元，从日常生活经验判断，已经超出了家庭日常生活需要。李爱妹提交的证据仅能证明李华国与李玉珍为夫妻关系，不足以证明该债务被用于李华国与李玉珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，现有证据不足以认定涉案53万元借款为李华国与李玉珍的夫妻共同债务，对李爱妹要求李华国对李玉珍所负的(2013)澄民初字第558号民事判决所确定的本金、利息、诉讼费、迟延履行利息等债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李爱妹的诉讼请求。案件受理费15600元，由李爱妹负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，已生效的(2013)澄民初字第558号民事判决书认定：2001年11月28日，李玉珍向李爱妹借款20万元，约定月息1600元；2002年5月22日，李玉珍向李爱妹借款10万元，约定月息800元；2002年10月11日，李玉珍向李爱妹借款23万元，约定月息2300元；三笔借款共计53万元。2012年9月21日，李爱妹与李玉珍签订《借款证明》，确定双方借款金额为53万元，利息按同期银行贷款利息四倍计算。李爱妹在该案中主张李玉珍因经商缺乏资金周转而向其借款。 本院认为，围绕李爱妹的上诉主张，本案二审的争议焦点为：李爱妹出借给李玉珍的53万元借款是否属于李华国与李玉珍的夫妻共同债务。 李爱妹上诉主张李玉珍所借的53万元，系用于李玉珍与李华国的夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为李玉珍与李华国的夫妻共同债务。根据本案查明的案件事实，李爱妹出借给李玉珍的53万元借款，系李玉珍以其个人名义所借，李华国未在借款凭据上签字确认，亦未事后追认，也未作出愿与李玉珍共同承担该笔债务的意思表示。在(2013)澄民初字第558号案中，李爱妹自认李玉珍因经商缺乏资金周转而向其借款，并未主张该借款系用于李玉珍与李华国的夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，李爱妹在本案中亦未能提供证据证明该借款系用于李玉珍、李华国的夫妻共同生活或者共同生产经营，且该借款的数额已超出家庭日常生活需要的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认定53万元借款不属于李玉珍、李华国的夫妻共同债务。因此，李爱妹上诉主张李华国对(2013)澄民初字第558号生效民事判决书确定的李玉珍的债务承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李爱妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人李爱妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 蔡于干 审 判 员 吴党恩 二〇一九年七月十二日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。