福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民再55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进永，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀明，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗建忠，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌鹏，男，1991年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈进永、陈秀明因与被申请人陈斌鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽05民终4130号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽民申2986号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈进永、陈秀明及其共同委托诉讼代理人罗建忠到庭参加诉讼。被申请人陈斌鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈进永、陈秀明申请再审称，本案并非合法的民间借贷关系，一二审法院仅凭书面形式，认定借贷关系成立是错误的。本案所谓“借条”款项系陈进永在山西省太原市杏花岭区被诈陷入陈斌鹏一伙人组织赌博活动所输的钱款。陈进永于2015年11月30日从甘肃省酒泉市到山西省太原市杏花岭区××村邻居陈显对。2015年12月9日陈斌鹏其一伙人将陈进永带到太原市杏花岭区新赛马场五龙口海鲜市场大门口右侧一栋楼房的二楼、即陈斌鹏其一伙人的住处，然后陈斌鹏其一伙人以请陈进永吃饭为由，轮番对陈进永实施灌酒。趁陈进永酒意之时，诈得陈进永参与其一伙人组织的赌博活动，仅过六、七个小时的时间陈斌鹏其一伙人就称陈进永输了380000元。然后陈斌鹏按陈进永所输的款拟好所谓的“借条”，叫陈进永抄写签名。陈进永不按陈斌鹏其一伙人的意思抄写，其一伙人当场威胁说：“你（陈进永）如不抄写借条，随即叫在南安的人到你（陈进永）家中喷漆”等等的威胁口气，陈进永惊恐年老的父母和妻女遭受伤害的心态下，只好按陈斌鹏其一伙人的意思抄写出具所谓的借条。陈进永没钱给付所输的赌博款，陈斌鹏其一伙人就将陈进永拘禁在太原市新春快捷酒店内。2015年12月13日凌晨，陈进永趁陈斌鹏其一伙人不注意的状态下，逃脱陈斌鹏其一伙人的拘禁。陈进永逃脱后，随即连续三次拨打太原市110报警。110接警后分别指令杏花岭区职工新村派出所、职工新村责任区刑警队出警处置，派出所及刑警队第一时间却未能及时出警处置，延误侦查时机。其后陈斌鹏其一伙人逃回福建南安后，凭着陈进永出具的借条提起民事诉讼。二审期间，陈进永才再依法向杏花岭区人民检察院、杏花岭区公安分局提出反映，2016年11月24日经杏花岭区检察院向杏花岭区公安分局提起督办后，公安分局于2017年1月11日正式以陈斌鹏涉嫌“现金诈骗”予以受理，目前杏花岭区公、检还在侦办之中。本案涉案数额巨大，一二审法院均未能彻底查明本案如何实际发生借款的交易情况、陈斌鹏职业状况、经济能力、借款资金来源以及双方是否认识交往等事实情况,在审理中草率主观臆断、有失公平正义。综上，请求：1.依法撤销原一、二审判决；2.驳回陈斌鹏的诉讼请求，并将本案移送山西省太原市杏花岭区公安分局或太原市杏花岭区检察院；3.一、二审案件受理费由陈斌鹏负担。 陈斌鹏未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。 陈斌鹏向一审法院起诉请求：1、陈进永、陈秀明立即偿还原告借款380000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、陈进永、陈秀明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月12日，陈进永因需向陈斌鹏借款380000元，双方对借款期限和借款利息的计算方法均没有作书面约定，陈进永并出具借条一张交由陈斌鹏收执，该借条载明的内容为“借条今向陈斌鹏借到现金人民币叁拾捌万元整（380000）（加盖手印）350583197911098935借款人：陈进永（加盖手印）2015、12、12”。另查明，陈进永、陈秀明双方于2006年2月23日在南安市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，本案陈进永向陈斌鹏的借款发生在陈进永、陈秀明婚姻关系存续期间。后陈斌鹏经向陈进永、陈秀明催讨，陈进永、陈秀明均未能偿还。陈斌鹏于2016年2月26日提起本案诉讼。一审法院判决：陈进永、陈秀明应于本判决生效后10日内偿还陈斌鹏380000元及利息（利息自2016年2月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。一审案件受理费7000元，减半收取后为3500元，由陈进永、陈秀明负担。 陈进永、陈秀明均不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈斌鹏的诉讼请求,将本案移送山西省太原市公安局立案侦查或者将本案发回重审。二审法院对一审法院认定事实予以确认。二审法院认为，陈进永向陈斌鹏借款38万元的事实有陈进永出具给陈斌鹏收执的借条为证，对此事实予以确认。本案借款发生在陈进永、陈秀明的婚姻关系存续期间，依法应认定为陈进永、陈秀明的夫妻共同债务，本案债务依法应当由陈进永、陈秀明共同承担。陈进永、陈秀明上诉称本案借款系因赌博而形成的债务证据不足，其请求驳回陈斌鹏的诉讼请求的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由陈进永、陈秀明共同负担。 再审中，当事人没有提交新证据。陈进永、陈秀明以本案已由公安机关和检察机关受理侦办为由，向本院提出对本案中止审理并移送检察机关和公安机关的申请。本院经审查认为，陈进永、陈秀明在二审中提交的太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的《情况说明》和《受案回执》，仅能证明陈进永曾于2015年12月13日报案称被诈赌，以及于2017年1月11日报案称现金被诈骗且被公安机关受理的事实，未能证明已被公安机关立案侦查，故对该申请不予准许。 除诉争借款是否实际发生、是否是夫妻共同债务外，双方当事人对原一、二审认定的其他事实均无异议，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案再审的争议焦点为：一、诉争借款是否实际发生。二、若诉争借款实际发生，应否认定为陈进永与陈秀明的夫妻共同债务。关于争议焦点一，陈斌鹏主张陈进永向其借款380000元，有陈进永出具并交陈斌鹏持有的借条为证，对该事实本院予以确认，即认定诉争借款有实际发生。陈进永辩称该借条系因赌博输钱被陈斌鹏胁迫所签，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，本案诉争借款发生于陈进永与陈秀明的婚姻关系存续期间。原审认定诉争借款为夫妻共同债务，判决陈秀明承担共同还款责任，在适用法律和处理上并无不当。现亦无证据证明本案存在结果明显不公的情形。故对陈进永、陈秀明关于诉争借款不属于夫妻共同债务的主张不予采纳。 综上所述，陈进永、陈秀明的再审请求不成立，不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 维持本院（2016）闽05民终4130号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 豪 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。  2-