文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15588号上诉人(原审被告)河南省炎黄姓氏历史文化基金会，住所地郑州市花园路2号，代码78341611-6。法定代表人：赵建军，理事长。委托诉讼代理人：安康，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王双印，男，汉族，1956年1月24日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王巧红，女，汉族，1978年11月29日出生，住河南省汤阴县，系王双印之女。上诉人河南省炎黄姓氏历史文化基金会（以下简称炎黄基金会）因与被上诉人王双印民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法采取独任方式公开开庭进行了审理。上诉人炎黄基金会的委托诉讼代理人安康，被上诉人王双印的委托诉讼代理人王巧红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炎黄基金会上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的(2020)豫0105民初14231号民事判决书，依法改判为驳回王双印的全部诉讼请求。2、本案所有诉讼费由王双印承担。事实和理由：炎黄基金会认为一审判决事实认定不清、程序错误、适用法律错误、显失公平。一、炎黄基金会与王双印之间并无经济往来，更不存在借贷关系，炎黄基金会不应该作为本案的主体，王双印所诉主体不适格。根据原审中提供的证据，可以看出王双印是将钱款给了李爱民，而非给了炎黄基金会，因此可以推断出李爱民才是王双印的起诉对象，而非炎黄基金会。一审法院受理此案明显违反了合同相对性，严重侵犯了炎黄基金会的合法权益。二、原审法院仅仅凭借案外人李爱民、程花玲、李汉卿的口头之言、片面之词，就毫无法律依据认定炎黄基金会与王双印存在借贷关系，属于审查事实不清。三、本案中，原审法院一味偏袒王双印，举证期限已经届满，原审法院仍然陆续接受提交的相关证据，多次开庭，要求炎黄基金会进行质证，属于程序违法。王双印辩称：因为赵建军向王双印还过款，炎黄基金会对向王双印的借款是明知的，对于出借的事实已经提交证据。王双印向一审法院起诉请求：1、判令炎黄基金会向王双印偿还本金38.4万元；2、支付累计利息￥23万元；3、由炎黄基金会承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、王双印与案外人李爱民系邻居关系，李爱民原系村信用社代办员（非正式工作人员）。王双印于2014年8、9月交给李爱民现金38.4万元让其帮忙存款。2、2014年9月24日至2015年8月26日，李爱民先后以其本人、儿子李汉卿、妻子程花玲名义向炎黄基金会入股共计38.4万元，炎黄基金会分别向其出具《河南省炎黄姓氏历史文化基金会（股本金）借据》及《河南省炎黄姓氏历史文化基金会股本金记账凭证》各8份。其中炎黄基金会出具的《借据》中均显示持股人姓名、股金期限、入股方式、股本金、入股日、到期日等内容，该借据均加盖有炎黄基金会财务专用章及会计、出纳的个人印章。另炎黄基金会出具的《记账凭证》中亦载明有：户名、定期、期限一年、月1分、记账日期、支取方式等。股本金借据详情如表所示：            持股人姓名              股本金（元）              股金期限              入股日              到期日                  李爱民              10000              一年              2014-09-24              2015-09-24                  李爱民              10000              一年              2014-12-12              2015-12-12                  李爱民              10000              一年              2015-02-08              2016-02-08                  李爱民              50000              一年              2015-02-21              2016-02-21                  李汉卿              120000              六个月              2015-03-06              2015-09-06                  李爱民              20000              一年              2015-03-20              2016-03-20                  李爱民              84000              一年              2015-08-26              2016-08-26                  程花玲              80000              一年              2015-08-26              2016-08-26      3、2015年1月至9月，李爱民向王双印出具存款收据6份，收据中均显示有“户名王双印、金额、存期、到期时间、月息1分、基金会”等字样，共计金额为30.4万元。诉讼中，李爱民称因其已将基金会所开8万元的一份借据交与王双印，故其将自己所开的那份8万元的收据予以收回。4、2016年2月4日，炎黄基金会向王双印出具字据一份，载明：“关于李爱民的业务客户王双印同志的借款归还一事，经研究同意在二〇一六年正月十六以前归还50％，正月三十日以前归还剩余50％的余款。联系人：赵建军，151××××0909。河南省炎黄姓氏历史文化基金会二O一六年二月四日”该字据上加盖有河南省炎黄姓氏历史文化基金会印章。5、诉讼中，案外人李爱民、程花玲及李汉卿均明确表示以其本人名义向炎黄基金会入股借款共计38.4万元，实为王双印所有。另王双印称其与李爱民曾多次要求炎黄基金会还款，炎黄基金会仅给付其利息76,000元。2020年6月18日，炎黄基金会法定代表人赵建军曾通过省民政厅工作人员向李爱民微信转款1,000元给付王双印。2020年7月5日，赵建军向王双印信用社账户转款1,000元。对此炎黄基金会均予以否认。6、诉讼中，王双印明确其主张利息为以实际存款金额为本金，按约定月息1分为标准，自存款之日起计算至起诉之日止，不满1年或半年的，以实际存入天数计算。7、经审核，王双印所举炎黄基金会出具的《借据》及还款字据中均加盖有该基金会的印章，炎黄基金会虽辩称印章均系伪造，但对此其并未提交相应证据予以证明，诉讼中亦明确表示对此不申请鉴定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王双印虽系将现金38.4万元给付案外人李爱民，后李爱民又将该款以其本人、儿子、妻子等人名义向炎黄基金会入股共计38.4万元，但结合案外人李爱民、李汉卿、程花玲出具的情况说明、炎黄基金会出具的《借据》、《记账凭证》及承诺还款的字据等综合判断，可以相互印证，对王双印所诉炎黄基金会借款事实原审法院予以确认。因炎黄基金会未能按约还款致纠纷发生，对此炎黄基金会应承担还款付息的责任。现王双印诉请炎黄基金会偿还借款本金38.4万元及相应利息，于法有据，原审法院予以支持，但王双印自认炎黄基金会已支付利息部分，应当予以扣减。对炎黄基金会所辩其与王双印不存在借贷关系，王双印所举《借据》及还款字据上印章均系伪造等，因其并未提交相应证据予以证明，且亦明确表示不申请鉴定，故对其辩诉意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省炎黄姓氏历史文化基金会于判决生效后十日内给付王双印借款本金384,000元及利息（利息以股本金借据详情表所示金额、入股时间，按月息1％标准分别计算至2020年6月18日，扣除炎黄基金会已支付利息78,000元）；二、驳回王双印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,970元，由王双印负担360元，河南省炎黄姓氏历史文化基金会负担4,610元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案借据虽然载明“持股人”为李爱民、李汉卿、程花玲，但李爱民、李汉卿、程花玲出具情况说明，一审法院对李爱民、李汉卿进行询问，李爱民、李汉卿、程花玲表明案涉借款系王双印的钱，炎黄基金会向王双印出具承诺还款证明，故王双印作为本案原告主体适格。炎黄基金会对承诺还款证明上的公章不予认可，但炎黄基金会在一审庭审中明确表示不申请鉴定，二审炎黄基金会提交鉴定申请，本院不予准许。综上所述，河南省炎黄姓氏历史文化基金会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,940元，由河南省炎黄姓氏历史文化基金会负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 丽