新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初498号 原告：阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇黄土梁中心村。 法定代表人：马德贵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：白金星，男，系该中心村书记。 委托诉讼代理人：艾力·牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：董长国，男，1966年3月2日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场职工。 被告：于建英，女，1965年4月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场职工。 第三人：新疆秦星工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市农六师102团一连一配四农东侧。 法定代表人：吴文智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建勇，男，该公司工作人员。 原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会(以下简称：黄土梁中心村)与被告董长国、于建英，第三人新疆秦星工贸有限责任公司(以下简称秦星公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄土梁中心村的委托诉讼代理人白金星、艾力·牙生，被告董长国、于建英，第三人秦星公司的委托诉讼代理人田建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地承包费563750元；2.请求判令第三人对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：请求第三人与被告共同向原告支付剩余承包费563750元。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订土地承包合同，原告将1325亩耕地流转于被告经营。承包期限为2017年4月23日至2017年10月30日，承包费为每亩450元，共计59250元。被告已向原告支付土地承包费32500元，尚欠563750元未付。在原、被告履行土地承包合同期间，因被告与第三人之间签订了《加工番茄种植收购合同》，在2017年8月8日，原告、被告、第三人之间签订了三方协议一份，三方协议约定：2017年度被告承包原告土地的承包费，由第三人在收购被告番茄吨数、金额，三方确认的情况下，由第三人清偿被告所欠原告的土地承包费5540000元。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告董长国辩称，合同约定的种植面积与实际种植面积不符，合同约定种植面积为640亩，被告实际种植面积以测量为准。合同是被告与原告前任书记马建文签订，合同签订后，被告董长国就向黄土梁中心村的财务人员桑桂英打了10万元承包费。被告董长国种植的番茄，由于第三人的机子跟不上收，番茄全部被霜打了，已经全部绝收。 被告于建英辩称，种植的时候丈量了一下土地是600亩耕地，合同约定的是630亩，每亩350元。原告在被告于建英承包地跟前种植了水稻，水稻要多浇水，番茄不能多浇水，原告在浇灌水稻的时候，将被告于建英种植的两个管道的番茄淹了，导致这两个管道的番茄绝收。到了该浇番茄的时候，原告没有及时派水。被告于建英给原告交承包费时，原告说合同是与董长国签订的，让被告将董长国的承包费一起交掉，才收于建英的承包费。第三人在采摘番茄过程中，一多半洒在地上，造成浪费，并扣了30公斤杂质。减掉已经给原告财务的2万元承包费，现在还欠原告19万元承包费。 第三人陈述，第三人在本案中不承担责任。第三人没有收被告的番茄，因此不能按协议，由第三人替被告向原告交纳承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供的证据均有异议，对争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提供证据如下： 1.土地流转转包合同1份，拟证实原告与被告董长国、于建英在2017年4月23日签订土地承包合同，原告将1325亩耕地承包给被告董长国、于建英种植，承包期为一年，自2017年4月23日至2017年10月30日，土地承包费为每亩450元，总承包费为596250元。经质证，被告董长国对该证据有异议，认为证据为复印件。被告董长国签订合同的面积为640亩，实际种植亩数以测量为准，单价450元/亩是对的。被告于建英对该合同有异议，认为双方合同约定600亩地，每亩350元。第三人的质证意见是对该组证据不发表意见。由于原告提供的该份证据系复印件，被告对证据有异议，且无其他证据印证该证据的真实性，本院对该证据不予确认。 2.合同(三方协议)1份，拟证实2017年8月8日签订了三方协议，三方协议明确约定原、被告之间土地承包合同尚欠金额为554000元。三方协议印证原、被告之间的土地流转合同已经履行，亩数是1325亩耕地。经质证，被告董长国、于建英对该合同无异议。第三人对该合同的真实性无异议，对证实的问题有异议，认为虽然签订了合同，但由于缺水、漫灌等原因，第三人并未收到番茄，合同没有实际履行，因此第三人不应向原告支付承包费。被告及第三人对该合同的真实性无异议，本院对该合同的真实性予以确认。因该合同中载明种植面积为1240亩，故对原告以此证据印证承包地亩数为1325亩的主张，本院不予采信。 3.2017年加工番茄种植收购合同1份、原料收购台账1份，拟证实被告董长国、于建英与第三人签订的收购合同已经履行，2017年11月4日至11日八天时间，第三人收购于建英番茄882938.2公斤，收购番茄金额是353175.28元，由此推断2017年第三人收购番茄总量应为554000元。经质证，被告董长国认为未向原告提供该组证据。被告于建英认为与第三人账没有算。第三人对《2017年加工番茄种植收购合同》的真实性无异议，对《原料收购台账》的真实性有异议。本院对《2017年加工番茄种植收购合同》的真实性予以确认。因《原料收购台账》系复印件，故对其真实性本院不予确认。 4.阜康市监察委员会询问笔录1份(系阜康市检查委员会给被告董长国做的)，拟证实被告董长国认可种植原告耕地面积为1325亩。经质证，被告董长国对该询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议，认为不是本案争议的耕地。被告于建英及第三人认为该组证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，对原告主张该笔录中载明董长国认可种植面积是1325亩的事实，因该笔录中并未载明，故对原告的主张，本院不予采信。 5.2017年4月23日土地流转转包合同1份，拟证实2017年原告与被告签订两份合同，一份是1325亩耕地，单价是450元/亩。一份是630亩，单价是350元/亩，合同显示两幅耕地的四至界限完全不同。经质证，被告董长国对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告于建英对该组证据的真实性无异议。第三人对该证据无异议。2017年4月23日土地流转转包合同虽系复印件，但因被告董长国、于建英对该合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 6.2018年11月19日欠条1张，拟证实截至2018年11月19日董长国欠原告627亩土地承包费282150元。经质证，被告董长国对该证据的真实性没有异议，但认为承包地的亩数以测量为准。马德贵给董长国打电话说为了检查，让董长国出具欠条，这个条子是董长国打给马德贵的。于建英认为不清楚该证据。第三人对该证据无异议。因告董长国对该欠条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于2017年，董长国实际种植原告耕地的亩数，因该组证据载明被告董长国种植627亩，与2017年6月17日原告与被告董长国签订的《协议书》载明，2017年董长国种植耕地640亩地的内容自相矛盾，但因该两组证据均由原告与被告董长国之间形成的，本院对该两组证据的真实性均予以了确认，但因该两组证据对种植耕地的亩数约定自相矛盾，故对于2017年被告董长国实际种植耕地的亩数，原告及被告董长国的主张，本院均不予采信。 7.欠条1张、照片2张，拟证实2017年于建英种植了630亩地、承包费是220500元，已支付20000元，尚欠200500元未付。经质证，于建英对该证据的真实性没有异议，但认为条子是马德贵让打的，说以量地为准，既然村委会说了，于建英就打了条子。董长国认为不清楚该证据。第三人对该证据无异议。因被告于建英对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告董长国向本院出示证据如下： 1.协议书1份，拟证实被告董长国实际种植630亩地。经质证，原告对该协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议书系马德贵、马建文与董长国签订，与原告无关。被告于建英对该证据无异议。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告董长国主张种植耕地的亩数是630亩，但该《协议书》载明种植亩数为640亩。故对被告董长国的主张，本院不予采信。 2.打款凭证1份，拟证实被告董长国向原告的财务人员桑桂英银行转账10万元，用于交纳2017年承包费。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为董长国向桑桂英打款系个人行为，与原告无关，且原告未向被告董长国出具收据，原告未收到该10万元。被告于建英对该证据无异议。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 3.2017年6月16日协议书1份，拟证实610亩棉花地的承包费，黄建明已经付清，地也被村委会收回了。经质证，原告对该证据有异议，认为没有加盖村委会公章。即便黄建明拿走500亩地，也是黄建明与董长国之间的事情。本院对该证据的真实性予以确认，对于本案的关联性不予确认。 被告于建英，第三人均未向本院提供证据。 根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证，查明事实如下：2017年董长国承包了原告耕地，一部分用于种植棉花，一部分用于种植番茄。本案中，原告向本院主张的是两被告种植番茄地的承包费，因原告提供的承包合同均系复印件，且提供的证据不能相互印证原告主张的承包地亩数。被告提供的证据亦不能相互印证其主张的承包地的亩数。2019年7月8日，原告、被告董长国、被告于建英协商确定，2017年董长国承包原告耕地621亩，单价450元/亩，承包费共计279450元(621亩×450元/亩)。于建英承包原告耕地615亩，单价350元/亩，承包费共计215250元(615亩×350元/亩)，于建英已向原告支付承包费20000元，尚欠原告承包费195250元｛(615亩×350元/亩)-20000元｝未付。同日，原告及被告于建英就于建英欠付土地流转费事宜，在本院的主持下，形成一致的调解方案，本院根据双方的意见，在未违反法律法规的情形下，制作了(2019)新2302民初498号民事调解书，调解书主文为：一、被告于建英于2019年8月8日之前一次性向原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会支付土地流转费195250元；二、原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会自愿放弃要求于建英承担其他责任的诉讼请求。三、被告董长国、第三人新疆秦星工贸有限责任公司在被告于建英欠原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会土地流转费范围内不承担付款责任。案件受理费4205元，减半收取案件受理费2103元，其他费用160元，合计2263元，均由被告于建英负担。原告同意关于被告董长国欠付承包费的请求，由本院依法做出裁判。 2017年8月8日，原、被告及第三人签订《合同》1份，约定董长国、于建英2017年承包原告的耕地，欠承包费554000元，没有交清。董长国、于建英于2017年2月份与第三人签订《加工番茄种植合同》1240亩，第三人按承包已垫付地膜、滴灌带、加工番茄种子款443276元。并约定由第三人按《加工番茄种植收购合同》约定按时收购董长国、于建英种植的合格原料。第三人按被告董长国、于建英已交售到第三人处的合格原料吨数、金额在原、被告、第三人确认的情况下即支付于建英、董长国欠原告的土地承包费554000元。 本院认为，原告虽未提供有效的书面合同，但原告将涉案土地交于被告种植，被告接受，并实际进行了种植，双方事实土地流转合同成立且有效。对于被告于建英欠付原告2017年土地流转费的问题，在本院的主持下进行了调解，并制作了民事调解书，故就被告于建英欠付承包费的问题，在本判决书中不做处理。关于2017年董长国欠原告土地流转费的问题。双方对承包地的亩数、单价已形成一致意见，只是对被告董长国所交纳的100000元，能否认定为已付承包费的问题，双方存在争议。被告董长国向本院提供《客户回单》，用于证实2017年5月3日，被告董长国向原告财务人员桑桂英账户转入100000元，系交纳2017年土地流转费。对此，原告不认可。本院认为，董长国按照原告前党支书记马建文的要求，将土地流转费打入原告财务人员桑桂英的账户，桑桂英收取该100000元的行为，足以让被告董长国相信，打给桑桂英的100000元系交纳的承包费，桑桂英收取100000元的行为，构成表见代理，可以认定该100000元系董长国向原告交纳了2017年的土地流转费。故，被告董长国尚欠原告2017年土地流转费179450元。关于第三人是否承担共同付款的责任问题。庭审中，被告董长国、于建英陈述，2017年番茄绝收。且原告未向本院提供有效的证据证实原、被告、第三人按照2017年8月8日《合同》约定的内容履行了三方确认交售番茄的义务。根据三方协议(《合同》)第二条第2小条的约定：甲方按丙方已交售到公司的合格原料吨数、金额在甲、乙、丙三方确认的情况下即支付丙方欠付乙方的土地承包费554000元。也就是说，第三人付款要满足收购了被告交来的合格原料，并在三方确认原料吨数、金额的情况，由第三人向原告支付土地承包费。现付款条件未成就，故对原告请求第三人承担共同付款的责任的请求，本院不予支持。 综上所述，被告董长国应向原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会支付土地流转费179450元。驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决如下： 一、被董长国于本判决生效后十日内向原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会支付土地流转费179450元。 二、驳回原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，其他费用320元，合计5553元，由原告阜康市九运街镇黄土梁中心村村民委员会负担1344元，由被告董长国负担4209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  马 婷 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年七月九日 书 记 员  马 玉