wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1332号原告南��苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人倪培玲，该公司总经理。委托代理人张海林，男，汉族，系该公司员工。被告马文俊，男，1982年5月2日生，汉族。原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告马文俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、被告马文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁物业诉称，被告于2008年9月18日与南京浦东房地产开发有限公司签订《南京市商品房买卖合同》购买了北外滩水城第六街区2栋2单元104室，同时认可了原告与南京浦东���地产开发有限公司订立了北外滩水城第六、七、八街区的《前期物业服务合同》。据此，原告承担了北外滩水城第六、七、八街区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系北外滩水城第六街区2栋2单元104室的业主，其应按约交纳相应物业服务费，但自2011年2月1日起至今，被告未及时缴纳物业服务费。原告诉至法院，要求被告支付2011年2月1日至2016年4月30日物业服务费6567.33元及违约金（每日按欠款金额万分之五计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。被告马文俊辩称，被告小区存在违建，以及门禁系统长期未修理，小区车辆乱停乱放等现象，原告未尽到物业管理的义务，因此，物业费应打折缴纳，但被告不承担违约金和诉讼费。经审理查明，被告马文俊系浦口区北���滩水城第六街区2栋2单元104室的业主，房屋建筑面积为87.6平方米。2008年9月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》并确认《前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理公共服务费，小高层、高层住宅的收费标准为1.19元/月/平方米。日常物业管理公共服务费用按季交纳，业主在每季度第一个月的第一日到第十日履行交费义务。同时约定：业主违反协议，不按协议规定的交费标准和时间交纳费用的，苏宁物业有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告马文俊拖欠2011年2月1日至2016年4月物业服务费共计6567.3元。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》��《业主临时公约》、《前期物业服务合同》等证据在卷证实。本院认为，原告苏宁物业为被告马文俊提供了相应的物业服务，被告马文俊接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告房屋建筑面积为87.6平方米，物业管理公共服务费按1.19元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2011年2月1日至2016年4月物业服务费6567.3元（87.6平方米1.19元/平方米/月63个月）。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告马文俊于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司2011年2月1日至2016年4月物业服务费6567.3元，并支付违约金（计算方式：自2011年2月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文俊负担。本判决为终审判决。审判员  张茗二〇一六年四月八日书记员  文茜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初746号原告霍胜军，惠民县工作人员。被告曹海波，惠民县工作人员。原告霍胜军与被告曹海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍胜军到庭参加诉讼，被告曹海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍胜军诉称，原被告系同事关系，2013年11月11日，被告从原告处借款30000元，称将款项以股金形式存入财政局担保公司，按年息15%向原告支付利息，并为原告出具借款凭证一份。2014年4月份，原告得知被告并未如其所说将款项作为股金存入财政局担保公司，而是用于个人支配，原告便催要借款，被告仅偿还原告借款本金9500元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20500元及利息（自最后一次还款的次日2015年12月1日开始计算，按年息15%计算）。被告曹海波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告霍胜军为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、曹海波于2013年11月11日出具的借款条一张，证明曹海波向原告借款30000元存于担保公司，利息按年息15%计算，每年11月份付清。2、曹海波2015年11月20日出具的证明条一张、原告2015年11月30日出具的收到条一张（复印件），证明原告出借给曹海波30000元借款后，被告曹海波偿还了借款本金9500元，剩余20500元，一直未偿还。原告并说明，借款时，曹海波称其在惠民县财政局担保公司有存款，因其父亲生病急于用款，就在原告及他人处借款用于置换在惠民县财政局担保公司的存款，但曹海波并未真正将借款用于置换，而是用于个人消费。另外，曹海波支付过2013年11月11日至2014年3月15日的利息，之后再未支付。经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年11月11日，被告曹海波向原告霍胜军借款30000元，双方并约定按年利率15%计息，曹海波为原告出具借款条一张。借款发生后，曹海波按照合同约定支付了2013年11月11日至2014年3月15日期间的利息，并偿还了借款本金9500元，最后一次偿还借款本金的时间为2015年11月30日。之后，曹海波未予偿还剩余借款本金20500元及利息。本院认为，原告霍胜军与被告曹海波之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告曹海波向原告借款30000元后偿还了借款本金9500元，尚欠原告借款本金20500元，事实清楚，证据充分，理应偿还。对于原告霍胜军要求被告自最后一次还款的次日起支付利息的诉讼主张，因原被告双方约定按年利率15%计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原被告未约定还款时间，原告可随时主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告曹海波于判决生效之日起十日内偿还原告霍胜军借款本金20500元及利息（自2015年12月1日始，按合同约定的年利率15%计算，至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告曹海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一六年四月十一日书记员 李维健附：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1443号上诉人（原审被告）高娜，女，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人常皓泽，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏秀芹，女，1969年2月13日生，汉族，无业，住西安市高新区。委托代理人王宇峰，西安市高新区148法律服务所法律工作者。上诉人高娜因与被上诉人魏秀芹健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第02507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高娜及其委托代理人张妮娜、常皓泽，被上诉人魏秀芹及其委托代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月27日，在西安市新城区胡家庙锦绣商贸城西排1号“双星鞋店”门口处，高娜与魏秀芹，因在鞋店门口摆摊发生争执继而厮打。事发后，魏秀芹被120送至西安电力中心医院，该院诊断为创伤性闭合性颅脑损伤等症，住院15天，于2015年5月12日出院。花费急救费200元、门诊费3269.4元、住院费9049.6元。报警后，2015年6月2日，西安市公安局新城分局胡家庙派出所出具行政处罚决定书，以双方在鞋店门口摆摊发生争执继而厮打为由对高娜处罚500元。魏秀芹于2015年6月18日起诉至西安市新城区人民法院称，高娜系西安市新城区胡家庙锦绣商贸城西排1号“双星鞋店”店主，2015年4月27日，魏秀芹在其门口处摆摊，高娜以耽误其做生意为由，找魏秀芹麻烦，双方发生争执，为此，高娜将魏秀芹殴打致伤。魏秀芹在西安市电力医院住院16天，出院诊断为：魏秀芹创伤性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、焦虑抑郁症状态，魏秀芹支付医疗费12889元。2015年6月2日西安市公安局新城分局新公（胡）行罚决字（2015）1085号行政处罚决定书对高娜作出行政处罚，现诉至法院要求高娜赔偿魏秀芹医疗费12889元、误工费1066元、住院伙食补助费480元、护理费1066元等共计14997.4元。高娜辩称，魏秀芹所述不实，魏秀芹紧挨其经营的鞋店摆摊，其一直劝说让其挪至别处，魏秀芹拒绝，严重影响高娜的出行和生意，为此双方发生矛盾。魏秀芹扑过来准备打高娜，魏秀芹是自己抓伤，与高娜无关，表示不同意魏秀芹诉讼请求。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，高娜因魏秀芹在高娜经营鞋店附近摆摊发生纠纷，进而发生厮打，其间，魏秀芹受伤，高娜依法应承担赔偿责任。关于魏秀芹要求的医疗费12889元，原审法院依据病历及医疗费票据，认可12519元；对于魏秀芹要求的误工费1066元，原审法院认为，魏秀芹无固定收入，故应依法按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算，误工期限为其住院15天，故应为1001.34元；关于魏秀芹要求的住院伙食补助费480元，魏秀芹住院15天，原审法院依法按照每日补助30元，计算15天，即450元；关于魏秀芹要求的护理费1066元，原审法院认为，魏秀芹未提供护理人员相关证明，按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算，魏秀芹住院15天，故应为1001.34元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告高娜于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀芹医疗费12519元、误工费1001.34元、住院伙食补助费450元、护理费1001.34元等共计14971.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高娜承担87.5元。宣判后，高娜不服西安市新城区人民法院上述判决，向本院上诉称：一、一审法院对本案部分事实没有查清。本案中因魏秀芹在高娜经营的鞋店门口摆摊，影响高娜的经营，魏秀芹与高娜相互殴打，魏秀芹存在过错，应当承担相应责任。且魏秀芹看病的花费并非全部因本案受伤而引起。二、适用法律错误。按照《侵权责任法》及最高院司法解释之相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任，故一审判决让高娜承担全部责任错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。魏秀芹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民的身体健康权造成侵害的应当承担赔偿责任。本案中，高娜与魏秀芹因摆摊发生争执继而厮打，并致魏秀芹受伤住院，2015年6月2日，西安市公安局新城分局胡家庙派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予高娜罚款500元的行政处罚，魏秀芹的伤情有医院的病历、诊断证明予以佐证，高娜应承担因侵权造成魏秀芹的合理损失，故原审法院判决由高娜赔偿魏秀芹的损失并无不当。高娜上诉称，魏秀芹自身亦有过错，一审判决让高娜承担全部责任错误，该上诉理由本院不予采信。魏秀芹于2015年4月27日至2015年5月12日在西安电力医院住院治疗，但魏秀芹提交的金额分别为90.1元、5元、60元的三份陕西省门诊收费票据所显示的缴费时间为2015年5月19日，该三笔费用共计155.1元非魏秀芹住院治疗期间产生的医疗费，故应从魏秀芹的医疗费中予以剔除，高娜该部分上诉请求本院予以支持。综上，原审判决依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市新城区人民法院(2015)新民初字第02507号民事判决为：高娜于本判决生效后十日内赔偿魏秀芹医疗费12363.9元、误工费1001.34元、住院伙食补助费450元、护理费1001.34元等共计14816.58元。二审案件受理费175元，由高娜承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年四月十一日书 记 员  张一帆
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初562号原告张某，女，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被告雷某，男，彝族，麒麟区人，农民，现住麒麟区。被告陈某，女，汉族，麒麟区人，农民，现住麒麟区。原告张某诉被告雷某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由本院于2016年2月25日公开开庭进行���审理。原告张某、被告雷某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月21日被告以做生意为由向原告借款27万元。由被告出具借条给原告。后经原告多次催要，被告偿还了10000元后便以种种理由拒不支付欠款。故请求人民法院判令被告支付原告借款人民币27万元，及两年的同期银行贷款利息的4倍；本案诉讼费用由被告承担。被告雷某口头辩称，我只认可欠原告13万，其他的钱我还掉了。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款270000元的事实。经质证，被告雷某对该组证据认为，借条上的名字是我签的，手印是我按的，但是我没有接着这个钱。被告陈某拒不到庭参加诉讼，视��其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利。被告雷某未向本院提交证据。被告陈某未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审原告陈述及举证，本院确认如下法律事实：2013年11月21日，被告雷某向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今雷某需要用钱，于2013年11月22日向张某借款人民币270000元整。预计在2013年12月8日一次性还清，以上空口无凭，特立此借条为证。借款人：雷某。备注：共同借款人：雷某、陈某。”被告雷某在借款人处、共同借款人处签字按印确认。被告陈某在共同借款人处签字按印确认。2015年期间被告雷某以银行转账形式偿还原告借款1万元，下欠26万元未还，原告遂向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据能够证实被告雷某、陈某向原告张某借款的事实存在，有被告雷某、陈某所写《借条》予以佐证。被告雷某、陈某长期拖欠借款不还，依法应承担偿还欠款的民事责任。原告请求判令被告支付原告借款人民币27万元的主张，因被告已偿还借款1万元，本院支持26万元。原告要求被告支付两年的同期银行贷款利息的4倍，因被告向原告出具的《借条》上没有利息约定，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告当庭辩称，已经还了原告177000元，因被告未向本院提交证据证明，其也未得到原告认可，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷某、陈某于本判决生效后十五日内偿还原告张某欠款人民币26万元。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由被告雷某、陈某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 李 锦二０一六年四月十一日书记员 朱艳梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保43号申请人徐臻果,男,1975年07月13日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人岳异,男,1974年05月20日出生,汉族,住重庆市南岸。。申请人徐臻果与被申请人岳异因申请诉前财产保全一案，于2016年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值240000元的财产进行保全，并由徐臻果提供在中信银行重庆南坪支行定期存款250000元作为担保。经审查，本院认为，申请人徐臻果的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳异的银行存款240000元；二、冻结申请人徐臻果在中信银行重庆南坪支行的存款250000元。诉前财产保全费1720元，已由申请人徐臻果向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕 毅二〇一六年四月十一日书记员 伍沐川
重庆市开县人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0234行审2号申请执行人开县人力资源和社会保障局。组织机构代码：00864624-4。法定代表人：陈平，系该局局长。住所地开县汉丰街道月潭街****号。委托代理人李海（特别授权）,开县人力资源和社会保障局劳动监察大队长。被执行人佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司。组织机构代码：915002346211936698。法定代表人：朱宏灯，该公司负责人。住所地重庆市开县白鹤工业园区。申请执行人与被执行人拖欠职工工资一案，本院已依法受理，并组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请人述称，我局作出行政处罚后被执行人未申请复议和起诉，现申请法院强制执行，请求执行被执行人给付职工工资，并对其拖欠行为给付罚款。被执行人辩称：我司响应县委县府决定，从中吉工业园区搬迁到白鹤工业园区总投资20560万元。我司应享有入园优惠政策，而本县开发中心拖了八年之久还有2466万元未兑现给我司，致我司目前资金困难，故待恢复生产后再分期支付徐广银的工资。另，我司对申请人提出的执行金额不予认可，因徐广银任高级技术人员，由于技术原因对公司造成的损失还有待清算。经审查：徐广银系被执行人单位的高级技工。2013年8月至2015年1月被执行人累计拖欠徐广银工资9.2672万元；徐广银索要无果便于2015年3月和4月向开县人力资源和社会保障局投诉。开县人力资源和社会保障局立案后于2015年6月1日向被执行人发出（开人社监令【2015】9号）《开县人力资源和社会保障局限期整改指令书》，责令在五日内支付拖欠徐广银工资9.2672万元。事后，被执行人仍不予给付。据此，申请人依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条：用人单位有以下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或无故拖欠劳动者工资的；《劳动保障监察条例》第三十条：有下列行为之一的，由劳动保障部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；（三）经劳动保障行政部门责令整改拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门行政处理决定的。申请执行人于2015年7月9日对被执行人作出开人社监罚【2015】2号行政处罚决定：支付拖欠徐广银工资9.2672万元。罚款3000元。履行处罚方式和期限：请被执行人在收到本行政处罚决定书之日起15日内：1.支付拖欠的职工工资9.2672元。2.罚款3000元，缴入开县财政局专户（开户行：农行开县安康支行，账号：3144080104000XXXX），凭银行进账单到我局换取财政罚没票据。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人未依法申请复议、未依法起诉，被申请人亦未履行处罚决定，该处罚决定已发生法律效力。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。因此，申请执行人具有对劳动保障监察受理和处罚的职责，是本案适格的执法主体。申请执行人作出的开人社监罚【2015】2号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。被执行人提出的该司困难和因徐广银的技术原因所造成的损失与本案无关，其理由不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人开县人力资源和社会保障局对被执行人佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司作出的开人社监罚【2015】2号行政处罚决定书。审 判 长  周 静审 判 员  张珠珍代理审判员  朱大文二〇一六年四月十一日书 记 员  丁晓莉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1298号之一申请执行人苏广阔。被执行人常熟市常通建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园东山路8号。法定代表人徐建高。苏广阔与常熟市常通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月4日作出的（2015）熟民初字第00550号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市常通建设工程有限公司支付苏广阔工程款人民币328000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏广阔指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；二、驳回苏广阔的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币6220元，由常熟市常通建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。执行过程中，本案及本院（2016）苏0581执1299号案件依法提取了被执行人常熟市常通建设工程有限公司在常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司的款项人民币348000元，本案分配得款人民币104400元。对余款人民币229820元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。对于冻结的被执行人常熟市常通建设工程有限公司在常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司的部分债权，因目前暂未到期，故本案目前暂不便处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币229820元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的债权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年四月二十九日书 记 员  金 译
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初830号原告：周某超，男，1979年8月18日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人：童锋，安徽皖西律师事务所律师。被告：王某芬，女，1980年1月28日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇。委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：李云，安徽英锐律师事务所实习律师。原告周某超与被告王某芬离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某超及其委托代理人童锋。被告王某芬及其委托代理人王方宝、李云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某超诉称：原、被告在2003年前相识，后建立恋爱关系，于2004年到民政局登记结婚。婚后育有一女，名叫马某秀���年龄12岁。由于原、被告性格、家庭背景、生活习惯不同，发现不适合在一起生活，感情已经渐行渐远，女方性格不好，经常对男方和婚生女马某秀实施家庭暴力，无故辱骂男方父母，男方不堪忍受这种痛苦生活。特具状法院请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原、被身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、结婚登记信息，证明双方系合法婚姻关系。被告王某芬辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。婚后，被告为原告生育一女。后来再次怀孕，因是女孩，原告要求被告流产，现在原告已无生育能力。被告王某芬未提交相关证据。王某芬对周某超提供的上述证据当庭质证如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联���均没有异议，但不能证明夫妻感情已经破裂。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予认定。经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。2003年2月18日，双方依法登记结婚。2004年3月25日，婚生女马某秀出生。马某秀现随周某超父母生活。婚后原、被告共同外出创业，期间二人虽因生活琐事偶有争执，但感情尚可，婚生女马某秀亦由二人照顾。近年来，周某超认为ＸＸ脾气愈发暴躁，双方无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。本院认为：原告周某超于被告王某芬依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方共同创业、生活并生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家务琐事引发矛盾，但这并不导致夫妻感情彻底破裂。今后只要原、被告���能豁达谦让，真诚沟通，互谅互让，相互信任，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，切实履行各自应尽的家庭责任，夫妻感情当有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某超与被告王某芬离婚。案件受理费200元，由原告周某超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一六年四月十一日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兰云。委托代理人：王亚男，江苏天淦律师事务所律师。委托代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京华东电子集团有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区华电路*号。法定代表人：周群，该公司总经理。委托代理人：王立，该公司员工。委托代理人：龚宜庆，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室。住所地：江苏省南京市栖霞区文枢东路*号。法定代表人：龚立才，该办公室主任。委托代理人：徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。委托代理人：严青，江苏欣达律师事务所律师。再审申请人高兰云因与被申请人南京华东电子集团有限公司（以下简称华电集团）、南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第03493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高兰云申请再审称：一、二审法院适用法律错误。（一）高兰云与华电集团、栖霞区征收办之间属于民事租赁关系，高兰云基于合法实际承租房屋的事实，其依法享有在拆迁过程中获得拆迁补偿款分配的请求权，这一权利的保护属于人民法院受案范围。（二）虽然依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，但本案系高兰云因居住权受到侵害而提起的诉讼，属于人民法院的受理范围。综上，请求撤销二审裁定，对本案再审。华电集团提交意见称：高兰云的丈夫杨佑麟作为华电集团的员工已经分得一套住房，涉案房屋系分配给华电集团另一员工徐宁，租赁证上的承租人也是徐宁。因杨佑麟家庭困难，借给其居住，但分配给徐宁后，杨佑麟一家一直不肯腾房，导致徐宁一直未能实际居住。综上，请求驳回高兰云的再审申请。栖霞区征收办提交意见称：一、二审法院适用法律正确。（一）本案是由于华电集团宿舍征收而产生的纠纷，高兰云主张其为涉案房屋的实际承租人，属于其与华电集团单位内部公房承租权的分配矛盾，依据最高人民法院相关规定，本案不属于人民法院主管工作范围。（二）依据房屋租赁证，徐宁系涉案房屋的承租人，高兰云既非房屋产权人，亦非房屋合法承租人，不是栖霞区征收办的补偿对象，其主张补偿和损失赔偿没有法律依据。综上，请求驳回高兰云的再审申请。本院认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，高兰云在一审中的诉讼请求是要求华电集团向其支付拆迁补偿款及赔偿损失，该主张的依据是高兰云配偶系华电集团自管公房的实际承租人。华电集团则主张其已经分配过住房给高兰云配偶，涉案房屋系华电集团分配给徐宁租住，租赁证上登记的承租人系徐宁，高兰云及其配偶对涉案房屋不享有承租权，华电集团将涉案房屋分配给徐宁后，高兰云拒绝腾房。因此，一、二审法院认定本案系因华电集团内部分房而引起的占房、腾房等纠纷，依据最高人民法院相关通知的规定，驳回高兰云的起诉，并无不当。综上，高兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高兰云的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年四月十一日书 记 员  张璠倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终435号上诉人（原审被告）：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。法定代表人：陈桂华，董事长。委托代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。法定代表人：章锡根，董事长。委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。上诉人嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）因与被上诉人中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人鑫桥公司的法定代表人陈桂华及委托代理人吴彬彬，被上诉人中元公司的委托代理人顾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年12月21日，鑫桥公司原法定代表人钟学哲签字确认因秀洲商会大厦向中元公司定作共计2316方混凝土，共计1002618元。2013年9月26日，鑫桥公司对账确认其作为定作方因秀洲商会大厦定作混凝土2316方，尚未支付砼款1002618元，钟学哲同时在对账书上签字。2014年5月29日，鑫桥公司的法定代表人由钟学哲变更为陈桂华。2015年9月22日，中元公司向鑫桥公司邮寄催讨函要求鑫桥公司支付该笔款项，该函于次日送达鑫桥公司。原审法院审理认为，中元公司以买卖合同纠纷为由起诉鑫桥公司支付货款，但本案实为定作合同纠纷。工程决算书由鑫桥公司原法定代表人钟学哲确认，对账书由鑫桥公司盖章确认，因此可以认定鑫桥公司尚欠中元公司定作款1002618元，原审对中元公司主张鑫桥公司支付该笔款项的请求予以支持。鑫桥公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：鑫桥公司于判决生效之日起十日内支付中元公司定作款1002618元。如果鑫桥公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6912元，由鑫桥公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。宣判后，鑫桥公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审程序错误。鑫桥公司在2015年9月收到中元公司发出的催讨函后，即与钟学哲联系，钟学哲同意配合鑫桥公司处理此事，后鑫桥公司收到原审诉讼材料后，要求钟学哲代表鑫桥公司处理本案，钟学哲口头同意，但是其后钟学哲并未到庭诉讼，且2015年10月26日，钟学哲已经因涉嫌挪用公款资金被嘉兴市公安局南湖分局受理，鑫桥公司在知道上述情况后，立即向原审进行说明，原审却以鑫桥公司未到庭为由剥夺鑫桥公司享有的抗辩权。其次，原审判决主要依据中元公司提供的工程决算书、对账书，但是中元公司未提供买卖合同或者定作合同证明双方之间的关系，且无送货单等原始凭证证明交易信息，且工程决算书系中元公司所属构件厂制作，相应的信息不明。另，如果本案债务存在，在鑫桥公司拖欠货款的情况下，中元公司在长达4年的时间里从未向鑫桥公司主张权益，于理不合。最后，钟学哲因涉嫌犯罪被公安机关处理，不排除钟学哲存在与中元公司相勾结，侵犯鑫桥公司合法权益的可能。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并重新确定诉讼费负担。中元公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。本案二审审理过程中,鑫桥公司提供如下证据：1.受案回执复印件一份，用以证明2015年10月26日，嘉兴市公安局南湖分局受理钟学哲涉嫌挪用公司资金一案。2.统计表一份，用以证明2013年度、2014年初，鑫桥公司作为被告的案件39个，涉案金额6000多万，均是钟学哲任法定代表人时发生，且已经在2013年处理完毕。中元公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是与本案没有关联性。本院认证认为：鑫桥公司提供的证据1，即使真实，仅能证明公安机关对钟学哲所涉挪用公司资金一案进行了受案处理，但是不能证明与本案有何关系。鑫桥公司提交的证据2，这批案件即使真实存在，亦无法证明与本案的关联性。对鑫桥公司提交的证据，本院均不予认定。中元公司在二审中，未提交新证据。本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。本院认为：本案为定作合同纠纷，二审主要争议焦点为鑫桥公司是否需要向中元公司支付定作款。首先，双方之间的业务，有工程决算书、对账书予以确认，对账书盖有鑫桥公司公章，并有当时的鑫桥公司法定代表人钟学哲的签字，足以证明鑫桥公司尚欠中元公司定作款1002618元的事实。其次，现鑫桥公司抗辩认为其不需承担责任，主要理由是钟学哲涉嫌刑事犯罪。但是从现有证据来看，钟学哲是否构成挪用公司资金犯罪，缺乏依据，即使钟学哲存在挪用公司资金的行为，也无法认定与中元公司有何关联。鑫桥公司还认为，中元公司存在与钟学哲串通的情况。该陈述，亦无依据。综合以上几点，鑫桥公司应当按对账书载明金额向中元公司支付定作款。至于鑫桥公司所称的原审程序问题，经审查，原审程序并无不当。综上，鑫桥公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13824元，由嘉兴市鑫桥混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章 能审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一六年四月十一日书 记 员  吴 宵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执异议字第431号案外人：刘萍，住广东省广州市增城区。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。申请执行人：南京新华海科技产业集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：段红飚，该公司董事长。委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：钟文波。被执行人：张邻，户籍所在地广州市天河区，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人南京新华海科技产业集团有限公司（以下简称新华海公司）与被执行人贤成集团有限公司（以下简称贤成公司）、张邻保证合同纠纷一案中，案外人刘萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘萍称：广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅是其合法所有的财产，本案不应当查封。其与张邻于2010年4月27日签订《离婚协议书》，协议离婚并对夫妻共同财产作出了划分。双方约定上述别墅及内部所有设施归其所有。从2010年4月27日起至今，其一直实际占有使用上述别墅。但因张邻的原因，一直未能完成产权登记变更手续。上述《离婚协议书》合法有效，经民政局备案存档，离婚日期及离婚协议生效时间早于新华海公司与张邻签署合作协议的时间，故上述别墅是其合法财产。为维护其合法权益，特此异议请求：中止执行，解除对广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的查封。案外人刘萍提供了以下证据：1.《离婚协议书》；2.离婚证；3.《离婚协议补充协议》；4.房地产权证；5.房地产权查册表；6.（2012）穗中法民二初字第45号民事判决书；7.（2015）穗增法民一初字第1315号民事调解书。本院查明：关于新华海公司与贤成公司、张邻保证合同纠纷一案，本院在审理期间依据（2012）穗中法民二初字第45号财产保全民事裁定书，查封了张邻所有的位于广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的房产份额，查封期限从2014年5月19日至2016年5月18日止。刘萍以涉案别墅属其所有为由于2014年7月14日向本案提出财产保全异议申请。2014年10月23日，本院作出（2012）穗中法民二初字第45号民事判决书，判决贤成公司、张邻于本判决发生法律效力之日起十日内，向新华海公司连带赔偿损失5600万元。案件受理费321800元，财产保全费5000元，由贤成公司、张邻负担。对于刘萍提出的财产保全异议申请，该判决在查明事实中说明：“至于案外人刘萍对本院查封登记在张邻名下的位于增城市新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅为其所有，因而提出异议申请，由于本院查封时上述别墅登记在被告张邻名下，故刘萍应通过诉讼途径解决。”因贤成公司、张邻未履行判决确定的还款义务，本院根据新华海公司的申请，于2015年6月1日以(2015)穗中法执字第2071号立案执行。另查：广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅（建筑面积403.10平方米）的产权于2005年3月10日登记在刘萍、张邻名下，两人各占1/2份额。2010年4月27日，刘萍与张邻签订《离婚协议书》并于当日登记离婚。上述协议书中约定了上述别墅及其内部所有设施归刘萍所有。2010年10月25日，双方又签订《离婚协议补充协议》，其中约定张邻应抓紧时间将归属刘萍的房产完成过户手续。2015年7月10日，广州市增城区人民法院立案受理了原告刘萍诉被告张邻、第三人新华海公司、平安银行股份有限公司广州信源支行离婚后财产纠纷一案。该院于2015年12月8日作出（2015）穗增法民一初字第1315号民事调解书，调解协议内容之一：刘萍与张邻确认增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号房屋整栋的所有权为刘萍所有，张邻有协助过户的义务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。据此，在本案审理期间依据保全裁定查封的登记在张邻名下的广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的产权份额，已转为执行中的查封财产。由于新华海公司、张邻不履行生效判决确定的还款义务，本院查封登记在张邻名下的涉案别墅份额符合法律规定。根据案外人提供的证据反映，刘萍与张邻于2010年4月27日办理离婚登记手续时，已经通过签订《离婚协议书》分割夫妻共有财产的方式，将广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅中属于张邻所有的产权份额划归刘萍所有，该《离婚协议书》签订于本院实施保全措施之前，且经民政部门备案，因此，可以认定刘萍对本案查封的涉案别墅份额享有足以阻止转让、交付的实体权利，其异议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一六年四月十一日书记员  邓伟贤法律提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初75号公诉机关阆中市人民检察院。被告人雷某某，男，生于1978年6月29日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月10日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）37号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2015年9月17日21时22分，被告人雷某某饮酒后驾驶川X**（临��北京现代牌小型轿车搭乘苟某，行驶至阆中市公园路与书院街十字交叉路口时，被阆中市公安局民警现场查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，雷某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年9月17日21时22分许，被告人雷某某酒后驾驶川X**（临）北京现代牌小型轿车在阆中市从嘉陵江二桥北头经铁塔花园向书院街方向行驶，当行至书院街与公园路十字交叉路口时被阆中市公安局交警大队民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人雷某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。被告人雷某某归案后如实供述了其罪行。上述事实，有经法庭举证质证的被告人户籍信息及查获经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、理化检验报告、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人雷某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人雷某某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”,第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”,第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张琼二〇一六年四月十一日书 记 员  任梦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初1731号原告刘一×。委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告刘二×。原告刘一×与被告刘二×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人赵连章到庭参加了诉讼，被告刘二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一×诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年9月15日双方协议离婚。离婚协议约定被告给付原告20万元经济补偿。现约定给付时间已过，被告拒不履行离婚协议，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告按照离婚协议书第四条约定给付原告20万元。二、诉讼费用由被告承担。被告刘二×未到庭答辩，亦未提交任何材料。经审理查明，原、被告于2014年9月15日在天津市静海区民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成离婚协议，其中离婚协议书第四条约定：婚后男方欠女方的20万元，离婚后还给女方，2015年3月1日前还清10万，2016年3月1日前还清剩余的10万。庭审中，原告陈述其诉请的20万元系被告因婚内有外遇急于离婚故而给付原告的经济补偿，但并未就此向本院提交证据予以证实。上述事实由原告当庭陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书等予以证实。本院认为，离婚后财产纠纷，应按《中华人民共和国婚姻法》等相关法律处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告自愿到天津市静海区民政局办理协议离婚，离婚协议书是原、被告双方于法定婚姻登记机关自愿达成并签订的协议，依照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘一×主张被告刘二×按照离婚协议书的约定支付20万元，符合法律规定，现已过约定给付期限，被告应继续履行给付义务，故对原告上述主张本院予以支持。被告刘二×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二×于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘一×人民币20万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘二×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一六年四月十一日书记员  王 泽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执298号申请执行人北京市八大处农工商总公司，住所地北京市石景山区西黄村。法定代表人彭志军，总经理。被执行人北京金瑞投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号3号楼803室。法定代表人张敬东，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2012）高民终字第957号民事判决，于2016年3月17日向被执行人北京金瑞投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金瑞投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金瑞投资有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京金瑞投资有限公司按照北京治政工贸发展有限公司章程的规定向北京治政工贸发展有限公司缴纳净资产出资一千六百七十万元；如果北京金瑞投资有限公司不能按照北京治政工贸发展有限公司章程的规定向北京治政工贸发展有限公司缴纳出资，则按照不能缴纳出资部分向北京治政工贸发展有限公司补足现金出资。如被执行人北京金瑞投资有限公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京金瑞投资有限公司的银行存款人民币三十万三千元。三、冻结、划拨被执行人北京金瑞投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金瑞投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年四月十一日书记员  高腾飞
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执367号申请执行人青岛连德铁艺有限公司。被执行人王溪，男，1958年6月3日出生，汉族，莱西市人。被执行人方春菊，女，1986年2月16日出生，汉族，莱西市人。申请执行人青岛连德铁艺有限公司与被执行人王溪、方春菊商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）西民初字第3473号民事判决书审结，确定被执行人应协助申请执行人解除于2013年5月8日签订的商品房预售合同（合同编号：201300071241）。在执行过程中，莱西市人民法院于2016年2月23日向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书。至此，(2016)鲁0285执367号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2016)鲁0285执367号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年四月二十日书记员  郑全军
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初852号原告张飞,男,1985年7月9日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告马世明,男,1978年10月12日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张飞诉被告马世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人眭庭主和被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称：被告马世明在2015年向原告借款30000.00元，其中通过转帐9300.00元，现金20000.00元，扣利息700.00元。后经多次催收无果，起诉请求判决：1、被告偿还借款30000.00元，并从起诉之日按银行贷款利率计算支付利息至还清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告马世明对原告张飞起诉的借款30000.00元事实没有异议，但认为实际借款只有29300.00元，并已按月息8分支付了利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的本金和利息问题，本院查明：被告马世明于2015年4月21日亲笔给原告张飞出据的《借条》记明：“今借到张飞现金人民币30000.00元大写（叁万员整）借款人马世明2015年.4.21号”。同日，张飞通过其在重庆农村商业银行尾号为368的帐号向被告马世明在中国邮政储蓄银行重庆分行直属支行尾号为293的帐号上转帐9300.00元。本院认为：对涉案借款本金29300.00元，双方没有异议，本院予以认定。原告在借款时预先将利息扣除，依法应当按实际借款额判决。原告请求判决被告偿还借款29300.00元，并从起诉之日按银行贷款利率计算支付利息至还清日止，合法有据，本院予以支持。被告辩称已按6分月息支付了利息，却不能提供相应的证据加以证明，故对被告马世明的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告马世明在本判决生效后十日内清偿所借原告张飞的本金29300.00元（贰万玖仟叁佰元），并从2016年3月14日起以29300.00元为本金，按银行同期同类贷款利率计算支付利息至兑现完毕日止。二、驳回原告张飞的其它诉讼请求。如果被告马世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由原告张飞负担50.00元，由被告马世明负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一六年四月十一日书记员  高 原
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第756号申请执行人:巴彦淖尔巴运大型特种货物运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。法定代表人：杨某，经理。被执行人：山西孝义华庆铝业有限公司，住所地：孝义市振兴街办仁智村。法定代表人吴某，董事长。上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2015年4月15日作出（2015）孝民初字第203号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西孝义华庆铝业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人巴彦淖尔巴运大型特种货物运输有限责任公司运费802033.75元，利息损失364189元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费（受理费）4822元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西孝义华庆铝业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费14062.23元，由被执行人山西孝义华庆铝业有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年四月十一日书记员  宋一波
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初538号之一原告程少华，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省南平市延平区。原告郑少平，男，汉族，1967年2月9日出生，住福建省南平市延平区。二原告的共同委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。二原告的共同委托代理人何远水，福建名仕律师事务所实习律师。被告金善水，男，汉族，1959年1月8日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。本院在审理原告程少华、郑少平与被告金善水民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。而其委托代理人何远水当庭才向本院提交委托代理材料，且另一委托代理人陈忠民未出庭。原告的委托代理人何远水系实习律师，其不得以律师名义单独出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，由原告程少华、郑少平负担。财产保全费人民币5000元，由原告程少华、郑少平负担。审 判 长  魏 平审 判 员  徐华强人民陪审员  叶玲美二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申726号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张凤珍，无业。被申请人(一审原告，二审被上诉人)淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢4楼。法定代表人耿晓峰，该局局长。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人张英华，淮安市清浦区住房和城乡建设局工作人员。再审申请人张凤珍因与淮安市清浦区住房和城乡建设局（以下简称清浦住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤珍申请再审称：其在原审中提供的证据能够证明其是被欺骗而在空白协议上签字的事实，当时签字时，协议上没有拆迁补偿方式、货币补偿金额及支付期限等主要内容，因此申请人与被申请人之间并未就涉案房屋征收补偿事宜达成一致，原审判决错误。请求本院撤销原判，依法再审。本院认为：本案中，申请人张凤珍对其在涉案房屋征收补偿协议上的签名不持异议，综合该案情况看，清浦住建局与张凤珍就涉案房屋补偿安置问题进行过商谈，但张凤珍在原审中提供的证据并不能证明清浦住建局采取欺骗手段与其签订了协议，因此张凤珍主张涉案协议无效，提出撤销原判，依法再审的请求不能成立，本院不予支持。需要说明的是，本案纠纷系涉案房屋征收补偿安置问题引发，现房屋已被拆除，本院听证中，清浦住建局认为张凤珍提出的补偿安置要求过高，无法接受，但考虑到张凤珍的实际情况，表示可继续商谈。因此建议双方本着互谅互让，实事求是的态度，依法理性妥善解决相关纠纷。综上，张凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张凤珍的再审申请。审 判 长  蒋学群审 判 员  冒志成代理审判员  赵 畅二〇一六年四月十一日书 记 员  周正媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特142号申请人深圳美微新媒体传播有限公司法定代表人郑斌，总经理。委托代理王济明，广东天地元律师事务所律师。被申请人郑甜华委托代理人苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，受南山区法律援助处指派。申请人深圳美微新媒体传播有限公司（以下简称美微公司）于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出的深南劳人仲案(2015)3815号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人美微公司申请称，一、仲裁裁决适用法律错误。主要表现如下：1、本案违法适用《劳动合同法》第三十六条。郑甜华于2015年11月13日在没有办理请假手续的情况下就以生病为由再也没有来公司上班了，连续旷工三天以上，依据双方签订的劳动合同第九条第二大项第（二）小项第14点、第16点约定：郑甜华有下列情形的，美微公司可以单方解除劳动合同，且无须支付任何经济补偿。郑甜华未按公司规定请假、休假，连续旷工三天以上，应按自动离职处理。郑甜华在仲裁时提交的录音证据、病历上也明确显示了2015年l1月20日在医院看病，没有在美微公司上班，因而其主张2015年11月20日美微公司在现场谈话时无理由口头通知解除劳动合同完全是编造事实。郑甜华2015年11月13日离职后，美微公司多次电话、短信通知其来公司办理请假、休假的手续及说明未出勤原因，郑甜华不予理睬，完全无组织无纪律，想走就走，这样如何让公司去管理所有的员工，双方签订的劳动合同及规章制度难道是形同虚设吗？为此，美微公司于2015年12月10日向郑甜华在劳动合同中填写的两个地址（身份证地址及经常居住地）邮寄了各一份《催促提交申请病假所需资料及未出勤原因》的通知，通知其来美微公司办理请假手续及说明未出勤的原因，郑甜华拒收。后美微公司又于2015年12月14日向郑甜华在劳动合同中填写的两个地址（身份证地址及经常居住地）邮寄了各一份《催促上班通知书》，通知其来公司上班，郑甜华又拒收。又于2015年12月18日向郑甜华在劳动合同中填写的两个地址（身份证地址及经常居住地）邮寄了各一份《解除劳动合同通知书》，通知因其严重违反规章制度而解除双方签订的劳动合同，郑甜华又拒收。因美微公司履行了相关程序的全部通知义务，尽到了应尽的法定职责。上述有中国邮政的邮寄证据等证明，己形成了完整的证据链。以上事实足以证明郑甜华的离职原因就是其于2015年11月13日自动离职。南山区劳动争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第三十六条以及《劳动合同法》第四十六条严重错误。2、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。但本案公司提交的证据足以证明郑甜华离职的原因是其从2015年11月13日在没有办理病假手续的情况下自动离职。但是南山区劳动争议仲裁委员会作出的第二项仲裁内容支持了相关的补偿金，属于适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实错误。1、美微公司已向郑甜华足额支付了2015年11月份正常出勤12天的工资。南山区劳动争议仲裁委员会作出的裁决中第一项仲裁内容支持了2015年11月1日至11月20日的工资差额，属于认定事实错误，计算也错误，应当依照郑甜华上个月正常出勤的实发工资来计算，即5000元扣除税费、社会保险等费用外的工资。2、根据双方签订的劳动合同第九条第二大项第（二）小项第14点、第16点约定：“郑甜华连续旷工3天及以上或未按公司规定请假、休假或请假、休假后逾期不返岗超过3天及以上者，属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同”。本案中，郑甜华在没有给予美微公司任何通知及没有办理任何请假手续的前提下，于2015年11月13日离职之后再也没有上班，连续旷工三天以上。因此，郑甜华属自动离职，美微公司也有权依法解除双方的劳动合同。仲裁裁决认定美微公司提供的《催促提交申请病假所需资料及未出勤原因》、《催促上班通知书》退件及存根为单方制作且未能证明上述证据已送达郑甜华，这是严重错误的。在郑甜华旷工期间，一直拒不来公司办理请假手续，也不来公司上班，美微公司只能将相关通知邮寄给郑甜华。况且美微公司提交的中国邮政的邮件退件及存根均为强有力的证据，不可能事后能制作出来，完全具有法律效力，且美微公司依照郑甜华在劳动合同中写的地址邮寄也合理合法，依法送达了郑甜华，其拒收不影响送达的法律效力。综上所述，南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决在认定事实及适用法律上存在严重错误，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该裁决。被申请人郑甜华答辩称认可仲裁裁决。本院经审查认为，美微公司与郑甜华双方均未能提交合法有效的证据证实双方劳动关系的解除原因，仲裁裁决视为由美微公司单方提出解除劳动关系，双方协商一致同意，裁决美微公司支付郑甜华解除劳动关系经济补偿金，并无不当。美微公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。郑甜华提交医院证明证实其于2015年11月1日至12月1日住院治疗，仲裁计算以及裁决美微公司应当支付郑甜华2015年11月1日至20日的工资差额，符合法律规定，并无不当。美微公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院亦不予支持。综上，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出的深南劳人仲案(2015)3815号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳美微新媒体传播有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳美微新媒体传播有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳美微新媒体传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷审 判 员 何  万  阳代理审判员 张  士  光二〇一六年四月十一日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0603行初54号原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。法定代表人潘春强，职务行长。委托代理人李本鑫，男，中国农业银行股份有限公司大庆分行职工。被告大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区火炬新街2号。法定代表人赵忠民，职务局长。原告中国农业银行股份有限公司大庆分行（以下简称“大庆农行”）诉被告大庆市房产管理局（以下简称“市房产局”）行政赔偿一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告大庆农行诉称，徐XX向大庆农行申请贷款12万元，申请期限10年，以大庆市红岗区创业庄某室抵押。2012年4月28日，被告市房产局为徐XX办理了房屋抵押登记，并颁发房屋他项权利证。2012年5月11日，原告依据与徐XX签订的个人担保借款合同，向徐XX发放贷款12万元，贷款到期日为2022年5月10日。因徐XX未按约定方式还款，原告起诉徐XX至大庆市萨尔图区人民法院，（2012）萨商初字第276号民事判决书判决徐XX偿还原告借款本金及利息合计122174.85元。2014年，因徐XX伪造离婚调解书，王X起诉被告市房产局，要求撤销被告市房产局为徐XX办理的大庆市红岗区创业庄某室的房屋抵押登记，原告大庆农行及徐XX作为第三人参加诉讼。2014年8月20日，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让行初字第10号行政判决书，判决撤销被告市房产局于2012年4月28日对坐落于大庆市红岗区创业庄某室房产所做的房屋抵押登记。原告对该判决不服，提起上诉，大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）庆行终字第71号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告市房产局在为徐XX办理抵押登记时，未能审核出徐XX提供的离婚调解书是伪造的，而为其办理了抵押登记，导致抵押登记无效，原告的债权抵押物悬空，贷款无法收回。根据《物权法》第二十一条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。截止2016年3月10日，徐XX累计拖欠原告贷款本息143226.70元，因被告的行为给原告信贷资产造成了损失，故要求被告赔偿原告损失。本院认为,被告所做的房屋抵押登记行为已被大庆市让胡路区人民法院及大庆市中级人民法院判决撤销，原告认为被告的行政行为对其债权实现造成了损害，对被告单独提起行政赔偿诉讼，被告市房产局作为国家行政机关，如果作为赔偿义务主体，则本案属于国家赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，本案涉及的行政登记行为已经被撤销，行政诉讼审理程序终结，故原告单独提起国家赔偿，应当先向赔偿义务机关被告市房产局提出赔偿申请，但本院经过庭前调查，原告并未向被告市房产局提出过国家赔偿申请，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春代理审判员  李志杰代理审判员  李庆庆二〇一六年四月十一日书 记 员  周莉鑫附：相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终77号上诉人（原审原告）邓玉平，男，生于1976年1月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈绍武，男，生于1947年12月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）胡秀琼，女，生于1967年5月4日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）谢超英，女，生于1958年5月19日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。上诉人邓玉平因与被上诉人陈绍武、胡秀琼、谢超英不当得利纠纷（委托合同纠纷）一案，不服巴中市巴州区人民法院(2015)巴州民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓玉平的委托代理人卢文平、陈洁，被上诉人陈绍武、胡秀琼、谢超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告邓玉平与三被告陈绍武、胡秀琼、谢超英同住在巴中市巴州区灵官庙街70号阳光小区。该小区房屋因无建房审批手续，小区业主一直未取得房产两证。后政府把该小区房屋两证办理作为了历史问题处理。2011年6月，阳光小区业主出具《推荐书》推举三被告代表该小区18户业主办理房产手续。因原告有住房、门市各一个，在“18户”中占2户。2012年起三被告开始代表阳光小区业主向相关职能部门申请办理房产、土地相关手续，三被告多次找相关部门反映，四处奔走。因办房产手续需要，原告邓玉平先后向三被告交了9900元。2013年5月2日，原告取得了两处房产的产权证书（巴房权证北字第250**号和巴房权证北字第250**号）。2014年7月20日，原告找到被告要求对其缴纳的款项算账，经被告算账，原告所交钱款还剩余126元，原告不予认可，双方遂酿成纠纷。原审认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。本案中，三被告是基于代表阳光小区内业主申办房产手续，而取得业主缴纳的款项，并非没有合法的根据，且三被告取得款项后实际为原告办理了房屋产权证，为原告获得了一定利益，故本案并满足不当得利的构成要件，三被告并非系不当得利。本案中三被告也系阳光小区的业主，因被推举为业主代表，接受了各业主委托向相关部门申请办理房产手续，原告邓玉平虽未在《推荐书》上签名，但之后原告分两次向被告交纳了费用，其实际也委托了三被告为其办理房产手续，三被告接受了该委托并实际履行了委托义务，故三被告与阳光小区18户业主已构成口头委托合同关系。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，委托合同双方并未对委托报酬明确约定，现原告以三被告不当得利为由主张返还6846.54元，证据并不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓玉平的诉讼请求。宣判后，上诉人邓玉平不服向本院提出上诉。其上诉的理由是：一、被上诉人以办理房产两证为由收取我9900.00元毫无法律根据，故原审判决认为三被上诉人基于代表阳光小区业主申办房产手续而取得业主缴纳的款项并非没有合法的根据显然错误。上诉人办证的房产（住房一套和门市一个）早在2005年就经巴州区人民法院判决确权，勿须任何人帮忙即可申请执行。经司法机关确认了权属后的不动产，自然也只会产生税务机关未征之税和未收的维修基金，不会产生其他费用。故三被上诉人收取上诉人9900元没有合法依据。二、此次争议不管是在龙泉社区的调处，还是在原审人民法院的庭审调解中，被上诉人均同意退还上诉人1500元然而原判直接判决驳回上诉人的诉讼请求，背离了上诉人的想法，同样也背离了被上诉人的想法。三、原审判决认为上诉人等18户业主与被上诉人已构成口头委托合同关系，双方并未明确约定委托报酬，故原告以三被告不当得利为由主张返还6846.54元不予支持是错误地适用法律规定。根据《合同法》第61条之规定，当事人在合同中就价款或报酬没有约定的按交易习惯确定。本案中三上诉人的行为不符合交易习惯，我国民法通则未规定其他形式的代理行为的报酬问题则应当视为不计酬的代理行为。四、被上诉人在法庭上陈述办证中并另行委托了律师，律师费1000元每套房产，但无律师费的票据，被上诉人没有律师收费的证据就是冒充律师收费，不合法。五、即使按照原判判决上诉人与被上诉人购成了委托关系，那么三被上诉人并未按约定完成委托事项，现在仅办理了房产证不办国土使用证。所以原判认定三被上诉人与阳光小区18户业主己构成口头委托合同关系属认定事实错误。被上诉人陈绍武、谢超英、胡秀琼的主要答辩意见是：我们收取的费用是通过集体讨论通过的，聘请律师也是经过大家讨论同意的。办证是上诉人自己的意愿，交钱也是上诉人自愿的。我们未承认过要退还上诉人1500元。律师收取费用由领条为证。办理证件经过了四五年，我们未多收取上诉人的费用，在办证中的确有些票据现在拿不出来。上诉人是两户，只办理了房产证，办理土地使用证需要另行缴纳费用。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实以及上诉人在一审中起诉的事实及理由，本案系不当得利纠纷，原审判决认定案由错误，二审对原审判决认定的委托合同纠纷案由进行变更。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，三被上诉人作为阳光小区业主代表，为上诉人邓玉平等业主办理房屋产权手续，上诉人自愿缴纳了相关费用，三被上诉人实际为邓玉平办理了房屋产权证，上诉人与三被上诉人之间形成了事实上的委托合同关系。三被上诉人为处理委托事务收取上诉人的相关费用，不构成不当得利，上诉人上诉称三被上诉人收取办理房产手续的费用构成不当得利的理由不能成立，原审判决驳回上诉人在原审中的诉讼请求并无不当。对于上诉人与被上诉人之间基于委托合同关系而产生的法律后果，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决对案由定性错误，但判决结果正确，二审对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人邓玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 明代理审判员  陈长育代理审判员  杨璐菥二〇一六年四月十一日书 记 员  张智慧
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2015)莘民一初字第2039号原告李后前（曾用名李厚乾），男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被告赵登勇，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。被告莘县红星服装有限公司。住所地：莘县柿子园镇老供销社家属院内。法定代表人赵登勇，经理。原告李后前与被告赵登勇、莘县红星服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李后前及其委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告赵登勇、莘县红星服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李后前诉称：2014年8月26日二被告向我借款10万元，约定月利率2.5分，借款期限为10个月，借款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款。故诉至贵院，请求依法判令二被告偿还我借款本金10万元及利息。被告赵登勇、莘县红星服装有限公司未答辩。经审理查明：被告赵登勇经营被告莘县红星服装有限公司。被告赵登勇因经营生意需要，共计从原告处借款10万元。2014年8月26日被告赵登勇为原告出具了借条一张。双方约定借款利息为月利息2.5分，每月付利息2500元。被告赵登勇在该借条上加盖了被告莘县红星服装有限公司的公章。2015年8月26日原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。上述事实有原告陈述，借据一张，河南省台前县孙口镇西白岭村村委会证明一份等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营生意需要向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款关系依法成立。原告履行了给付二被告借款的义务，二被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，二被告未及时偿还原告借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定的借款利息为月息2.5分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分依法不予支持。审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告赵登勇、莘县红星服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告李后前借款本金10万元及利息（利息自2014年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵登勇、莘县红星服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马敬启人民陪审员  杜新华人民陪审员  刘爱平二〇一六年四月八日书 记 员  吕本振
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第3343号原告宋洪振。委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告于连强。被告济南明达快运有限公司，住所地济南市天桥区历山北路中段10号。法定代表人李明生，总经理。上述两被告委托代理人王忠成，系该公司员工。被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区经十路20518号鲁银大厦502室。负责人张智，总经理。委托代理人高建、单磊，该公司员工。原告宋洪振与被告于连强、济南明达快运有限公司、国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司（以下简称国泰财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪振的委托代理人张敏，被告于连强、济南明达快运有限公司的委托代理人王忠成、被告国泰财险山东分公司的委托代理人高建、单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪振诉称，2015年9月16日23时30分许，宋洪振驾驶鲁J×××××小型轿车沿长城路由南向北行驶至名嘉广场门口时，与停在路边于连强驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成宋洪振受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经交警岱岳区大队认定，原告承担事故主要责任，于连强承担次要责任。于连强驾驶的车辆在国泰财险山东分公司投保交强险及商业三者险；请求判令被告赔偿原告医疗费150360.37元、误工费12175.50元、护理费16883.36元、伙食补助费2220元、残疾赔偿金222087.20元、二次手术费14000元、牙齿修复费6000元、车辆损失38412元、精神抚慰金5000元（保险公司承担）、交通费800元、鉴定费3210元，超出交强险部分按30％主张计226744.53元；诉讼费、保全费由被告承担。被告于连强、济南明达快运有限公司辩称，无异议。被告国泰财险山东分公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，原告驾驶车辆因醉酒发生交通事故并肇事逃逸被交警追赶过程中，撞到我司承保车辆，并非因我司承保车辆未贴反光标志造成，依据法律规定应减轻无过错方的赔偿责任，因此在商业险范围内最多承担不超过10％的赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。经审理查明，2015年9月16日23时30分许，宋洪振驾驶鲁J×××××小型轿车沿长城路由南向北行驶至名嘉广场门口时，与停在路边于连强驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成宋洪振受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队岱岳区三大队作出公交认字（2015）第00566号道路交通事故认定书，确定宋洪振承担事故主要责任，于连强承担次要责任。事故后宋洪振于2015年９月1７日至1１月２９日在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为多发外伤、脑挫裂伤等症状，实际住院74天，支付住院医疗费150360.37元，医院诊断书载明住院期间留陪人两名。审理中原告对其伤残等级、二次手术费、出院后护理期限申请鉴定，经本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，2016年2月17日该所作出（2016）第18号鉴定意见书，鉴定意见：1.宋洪振伤残等级分别为两处八级伤残、三处十级伤残；2.宋洪振二次手术下颌骨内规定钢板取出费用约需9000元，宋洪振面部瘢痕修复，后续治疗约需5000元，宋洪振后续需行＋６修复治疗，每次约需1200元，每十年更换一次；3.宋洪振出院后护理期限评定为30日；支付鉴定费3210元。另查明，本次事故造成宋洪振驾驶的鲁J×××××小型轿车损坏，庭审中国泰财险山东分公司核定该车车损为30000元，宋洪振予以认可。鲁A×××××（鲁A×××××挂）号重型半挂车登记所有人为济南明达快运有限公司，于连强系该公司驾驶员，该车在国泰财险山东分公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，商业三者险保额为500000元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据、诊断书、用药明细、户口薄、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、交通费票据、保险单抄件等证据在案证实。本院认为，宋洪振、于连强驾驶机动车应遵守交通法规，因双方的违法行为，由此导致本次事故的发生，依据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定宋洪振承担事故的主要责任，于连强承担事故的次要责任。因鲁A×××××（鲁A×××××挂）号重型半挂车在国泰财险山东分公司投保交强险及商业三者险，故对原告造成的损害，应先由国泰财险山东分公司依据法律规定和保险合同的约定对原告给予赔付，超出交强险部分应承担30%的赔偿责任，对保险公司不予赔付部分由济南明达快运有限公司承担责任。因于连强系该公司驾驶员，发生事故时在履行职务，在本案中不承担责任。对保险公司辩称在商业险范围内最多承担不超过10％的赔偿，因其未举证证实，对其辩称本院不予支持。原告请求的医疗费150360.37元、残疾赔偿金222087.20元、二次手术费14000元、伙食补助费2220元、误工费12175.50元、鉴定费3210元、车损30000元，其请求证据充分，本院应予支持；原告主张的护理费16883.36元，原告是按两人计算的，出院后护理应按一人计算，护理费应为14249元；原告请求的精神抚慰金5000元、交通费800元，原告请求数额过高，本院酌定支持精神抚慰金3000元、交通费500元；原告主张的牙齿修复费6000元，原告是按再更换5次计算的，对以后的更换修复应依实际费用为准，原告可另行主张权利；综上本院确认原告宋洪振的各项损失为451802.07元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司在交强险责任限额内赔付原告宋洪振医疗费10000元、残疾赔偿金80075.50元、误工费12175.50元、护理费14249元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车辆损失2000元，合计122000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司在第三者商业险范围内赔付原告宋洪振各项损失97977.62元（其中医疗费140360.37元、残疾赔偿金142011.70元、二次手术费14000元、伙食补助费2220元、车损28000元，合计326592.07元，按30%的赔偿即97977.62元），于本判决生效之日起七日内支付；三、被告济南明达快运有限公司赔偿原告宋洪振损失963元（鉴定费3210元按30%的赔偿即963元），于本判决生效之日起七日内支付；四、驳回原告宋洪振对被告于连强的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元、保全费1020元，合计3437元，由原告宋洪振承担102元，被告济南明达快运有限公司承担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 中二〇一六年四月十一日书记员 宋美娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初8号原告刘泽，男，1987年7月27日出生，汉族，个体业主。委托代理人刘子勋（原告父亲），男，1961年7月19日出生，汉族，无职业。委托代理人卢儒同，男，黑龙江明阳律师事务所律师。被告李学贵，男，1963年3月10日出生，汉族，原系燃料分厂主任。委托代理人王孝廉，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告华电能源股份有限公司佳木斯热电厂。法定代表人张玉增，男，热电厂厂长。委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。原告刘泽与被告李学贵、华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称热电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽的委托代理人刘子勋、卢儒同，被告李学贵及委托代理人王孝廉、被告热电厂的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽诉称，2013年2月20日，李学贵到原告经营的金雨商店购买用于单位发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以燃料分厂名义为原告出具了欠据。嗣后，原告多次索要欠款未果，为此，原告诉讼来院，要求被告李学贵立即给付欠款58000元及利息（自2013年2月20日起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；被告热电厂对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告共同承担。被告李学贵辩称，原告所诉属实，其是履行职务行为，所购买的商品是用于给燃料分厂职工发福利，该欠款与李学贵无关，应由热电厂承担。被告热电厂辩称，第一、原告的金玉商店与欠据记载金雨商店名称不符，原告不具备主体资格；第二、欠条不是热电厂出具的，李学贵向原告购买商品没有得到热电厂的授权，出具欠条是个人行为，不是职务行为，不能任何人打着为职工谋福利的名义，对外欠款，都由热电厂承担，为此，请求法院驳回原告要求热电厂承担责任的诉请。原告刘泽为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、居民身份证和个体工商户营业执照（复印件）各1份及准予注销登记通知书1份，证明原告的主体资格。经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。经庭审质证，被告热电厂认为：注销的是金雨商店，而营业执照上登记的是金玉商店，不知金雨商店与原告是什么关系，所以，不能证明原告的主体资格。本院经审查认为：对证据的真实性，本院予以确认。证据二、欠条1份，证明被告欠原告经营的金雨商店啤酒、饮料款58000元。经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。经庭审质证，被告热电厂认为：对证据的真实性无异议；欠条上没有热电厂签章，更没有得到热电厂的授权，所以，欠条与热电厂无关。本院经审查认为：因被告李学贵对证据的真实性及原告所证欠款数额无异议，本院予以确认。证据三、领货卡312张，证明原告履行了付货义务。经庭审质证，被告李学贵认为：无异议。经庭审质证，被告热电厂认为：对证据的真实性无异议；领货卡上是金雨商店与原告经营的金玉商店名称不一致，而且领货卡上没有被告热电厂公章，热电厂没有授权李学贵向原告购买商品，是李学贵的个人行为，与热电厂无关。本院经审查认为：对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月20日，时任燃料分厂主任的李学贵，到原告经营的商店购买了用于燃料分厂职工发放福利的啤酒、饮料等商品，价款共计58000元。李学贵以个人名义为原告出具了欠据，但货款至今未付。本院认为：原告与被告李学贵的买卖行为事实清楚，证据充分。原告已履行了付货义务，被告李学贵应给付货款。被告李学贵辩称其是履行职务行为，但其行为，没有得到被告热电厂授权，事后也没有得到追认，且被告李学贵这一行为已超出了其工作职责，故被告李学贵的辩称理由不成立。为此，原告诉请被告李学贵立即给付货款58000元的诉请合理，本院予以支持；因欠条没有欠款给付期限，本院只能按原告明确向法院主张权力之日起，支持应给付的逾期付款利息；对原告诉请被告热电厂承担连带清偿责任，请求无法律依据，诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:一、被告李学贵于本判决生效后，立即给付原告刘泽尚欠的货款58000元及利息（自2016年1月4日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光代理审判员  侯玉军人民陪审员  王 欢二〇一六年四月二十七日书 记 员  高 岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00954号申请执行人孙艳华，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。被执行人马永林，男，蒙族，农民，住扎赉特旗。本院于2015年10月19日立案执行孙艳华申请马永林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第1658号民事调解书，被执行人马永林应支付申请人孙艳华案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院执行过程中发现被执行人马永林暂无履行能力，申请人孙艳华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年扎执字第00954号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王 斌二〇一六年四月十五日书记员  乌汗图
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯照东。委托代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴柳义。委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贻荣。委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。再审申请人冯照东因与被申请人戴柳义、林贻荣合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯照东申请再审称:原审判决对当事人合伙事实认定不清，对合伙财产未进行审查和认定，对被申请人隐藏合伙利润的事实认定不清，在案件审理中存在不作为，导致认定事实不清。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了合伙期间交易所得利润，要求按散伙时合伙人利润分配比例对被申请人隐瞒的合伙利润68万元予以分配，则申请人对此应承担举证。但在一、二审审理中，申请人均不能举示充分有效的证据证明被申请人有隐瞒合伙利润的事实存在，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。在申请再审的过程中，申请人亦不能举示新的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果。综上，冯照东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯照东的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年四月十一日书 记 员  屠益飞
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1644号原告：田某，女，汉族，四川省江油市人。委托代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：罗某甲，男，汉族，四川省江油市人。原告田某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后,依法由审判员邓彦文适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人谯碧华到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告田某诉称：原告田某与被告罗某甲于2008年6月经人介绍相识恋爱，2010年7月23日办理结婚登记，婚后生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于原告婚前对被告了解不够，导致婚后原、被告性格不合。2011年7月原告生了儿子后，由于家庭经济压力加大，原告要求被告外出挣钱，被告所挣的钱不给原告，沉迷于赌博，对���里的事情及原告不闻不问。2012年原告搬回娘家居住，被告不到原告娘家来看望原告，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元至其子女独立生活时止，子女的教育费、医疗费各承担一半；三、本案的诉讼费由被告承担。被告罗某甲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状和证据。经审理查明：原告田某和被告罗某甲于2010年7月23日在江油市民政局登记结婚，2011年7月26日，生育一子，取名罗某乙，现跟随被告的父母生活。原、被告婚后因家庭琐事，双方之间发生了一些矛盾，2012年原告搬回娘家生活至今。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元至其子女独立生活时止，子女的教育费、医疗费各承担一半；三、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生子的人口信息、结婚登记资料、江油市太平镇泗洲村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后生育了一子，双方应当珍惜夫妻生活，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决家庭生活中的矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的。原、被告为了改善家庭生活条件而外出务工，不应认定为夫妻分居生活，且原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离���案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，缺席判决如下:驳回原告田某的诉讼请求。本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邓彦文二〇一六年四月十一日书记员  柳 艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3028号之一申请执行人徐甜。被执行人苏州工业园区车坊天禧服饰厂，住所地苏州市吴中区。负责人赵志刚。被执行人赵志刚。被执行人赵淑英。徐甜与苏州工业园区车坊天禧服饰厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的吴劳人仲案字（2014）第893号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州工业园区车坊天禧服饰厂应于裁决生效之日起七日内支付徐甜工资7000元。该裁决生效后，苏州工业园区车坊天禧服饰厂支付了40%的工资。因苏州工业园区车坊天禧服饰厂未完全履行义务，权利人徐甜向本院申请执行，要求给付4200元。本院已立案受理，执行标的4200元。本院受理后，即向被执行人苏州工业园区车坊天禧服饰厂送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。执行中，权利人王自明等33位劳动者持苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第893号仲裁裁决向本院申请执行，要求苏州工业园区车坊天禧服饰厂支付工资合计139129元。为便于处理，本院决定与本案合并执行。执行中查明，被执行人苏州工业园区车坊天禧服饰厂为个体工商户，经营者为赵志刚，因该债务发生在赵志刚、赵淑英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院遂裁定追加赵淑英为本案被执行人并将上述裁定送达给被执行人赵淑英，其未提出异议。本院冻结赵志刚、赵淑英农业银行、建设银行账户，但账户存款余额不足以清偿债务。执行中，本院查封登记在被执行人赵志刚、赵淑英及案外人金云妹、彭荣弟名下位于苏州市吴中区浦庄镇151及1号非居住用房，因该房屋涉及其他共有人及恒丰银行苏州分行设有3250000元抵押，暂无法处置；查封苏州工业园区车坊天禧服饰厂缝纫设备、羽绒成品及办公用品等物品，并委托苏州东正资产评估事务所进行了评估，后在淘宝网拍卖上述物品，成交价为21900元，扣除执行费后，按比例分配给申请执行人。除此之外，查无被执行人名下银行存款、房屋和车辆、机器设备等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息表、相关生效法律文书、评估、拍卖材料及谈话笔录等相关证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序先行终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第893号仲裁裁决中有关徐甜工资的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱       强执行员 丁启龙执行员梁天成二〇一六年四月六日书记员 徐   梦   丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑02行终69号﹝2016﹞黑02行终69号上诉人（一审原告）张明华。被上诉人（一审被告）龙江县公安局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇县府街。法定代表人修洋，该局局长。委托代理人戴继坤，该局法制室科员。委托代理人董志勇，该局学府派出所副所长。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人刘继舜，该局复议应诉办公室科长。上诉人张明华因诉龙江县公安局治安行政处罚一案，不服龙江县人民法院﹝2015﹞龙江行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人张明华，被上诉人龙江县公安局委托代理人戴继坤、董志勇、齐齐哈尔市公安局委托代理人刘继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县公安局于2015年5月14日作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定书，给予张明华行政拘留十日。张明华向齐齐哈尔市公安局复议后，齐齐哈尔市公安局于2015年6月29日作出齐公复决字〔2015〕069号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。张明华不服，向龙江县人民法院提起行政诉讼。一审法院判决认定，县局、市局依职权对原告作出处罚，履行了受理、审批、传唤、调查取证、通知告知等法定程序，二被告作出具体行政行为程序合法。原告信访虽事出有因，但应该到相关职能部门或按法律规定有序进行，北京中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访。被告提交的《齐齐哈尔市驻京信访工作组情况说明》，可以证明原告到中南海非信访接待场所上访的事实。本案违法行为虽发生于北京，但违法行为人居住于龙江县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案被告对原告作出的处罚决定有合法的权力来源。根据《国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿实行违法归责原则。原告无证据证明有损害事实、损害后果的存在，无证据证明二者存在因果关系，原告提出的赔偿请求于法无据，理由不能成立，不予支持。综上，县局、市局对张明华作出的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张明华负担。张明华不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、被上诉人所提供的认定上诉人越级上访的证据均为伪造；二、上诉人没有越级上访，没有违反国家法律法规；三、被上诉人的处罚不合理，给上诉人造成极大伤害，要求被上诉人给予一定补偿。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。龙江县公安局庭审答辩称，张明华到中南海非正常访，威胁、要挟有关部门为其解决问题，事实清楚，证据确凿充分，足以认定张明华扰乱单位秩序的行为，请求维持处罚决定。齐齐哈尔市公安局庭审答辩，同意龙江县公安局答辩意见。本案一审审理期间，龙江县公安局在法定期限内向法院提交了如下证据：1.受案登记表；2.行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.传唤证；证据1-4证明程序合法；5.综合材料；6.询问张明华笔录；7.关于张明华进京非法上访的情况说明。证据5-7证明张明华的违法事实。8.现实表现材料，证明原告的现实表现；9.户籍证明，证明张明华的责任年龄；10.行政处罚决定书复印件，证明原告有违法经历，应从重处罚；11.行政处罚告知笔录；12.行政拘留执行回执；13.被行政拘留人员家属通知书。证据11-13证明程序合法。法律依据是《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。齐齐哈尔市公安局向一审法院提交如下证据：行政复议申请书、行政案件复议审批表、行政复议答复通知书、案件处理呈请表、行政复议决定书、送达回执各一份，均证明市局依法受理，依法做出决定，程序合法。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》相关规定。张明华向一审法院提交了以下证据、依据：“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”，证明各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权处罚。一审法院经审查认为，张明华虽对市局、县局提交的部分证据有异议，但未能提交有效证据予以反驳，故对市局、县局提交的证据均予以确认。二被告对原告提出证据反驳有效，故对张明华提交的证据不予认定。上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：2015年5月13日，张明华伙同赵某某到北京中南海非正常访，被北京公安机关查扣。龙江县公安局针对张明华上述行为作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定书，对张明华拘留十日，至此，张明华因违法被第三次行政拘留。张明华提请行政复议后，齐齐哈尔市公安局作出齐公复决字（2015）069号行政复议决定书，张明华不服，提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张明华既未到依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项，也未到有关机关设立或指定的接待场所提出信访事项。本案没有证据证实被上诉人提交的证据是伪造的。张明华要求龙江县公安局赔偿经济损失，并无法律依据。龙江县公安局在对张明华作出龙公（白）行罚决字〔2015〕第292号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。复议程序亦符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回张明华的诉讼请求正确，本院应予维持。张明华的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费，由上诉人张明华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋凯群审 判 员  王春山代理审判员  王春华二〇一六年四月十一日书 记 员  张文远处理过的文书
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4787号之二申请执行人厦门德才进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路54号一层之二。法定代表人郑镇才，总经理。委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。被执行人柯金枝，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人陈华娇，男，1939年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人黄在家，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，申请执行人厦门德才进出口贸易有限公司与被执行人柯金枝、陈华娇、黄在家股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月10日作出（2014）思民初字第15610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付132864.5元及利息3511元、评估费3872元，并支付迟延履行的债务利息（以132864.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计，自2007年3月28日起计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4787号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月二十八日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。