福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第2014号原告（反诉被告）：王钦珠，男，1957年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：王征全，福建远东大成律师事务所律师。委托代理人：魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1967年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告（反诉原告）：王爱珠，女，1970年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告（反诉原告）：王爱华，女，1971年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告（反诉原告）王爱娟，女，1975年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上述四被告委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。原告王钦珠与被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日依法予以受理。在诉讼中，被告王爱珠、王爱华、王爱娟于2014年5月6日提出反诉。本案依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2014年7月18日公开开庭审理。两次庭审原告王钦珠的委托代理人王征全、魏洪涛，被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟的委托代理人林文法到庭参加诉讼，原告王钦珠到庭参加第一次庭审，被告王爱华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王钦珠诉称：原告和四被告系同母异父兄妹，原、被告之母何宝英带领与其前夫王基寿所生的子女（王玉平、王钦珠、王玉华）于1966年改嫁王长和。改嫁后何宝英分别于1967年、1970年、1971年、1975年生育被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟。2011年10月31日，王长和去世，原告王钦珠独立为王长和办理丧事，支出丧葬费72029元。此外，2006年6月1日何宝英去世及2012年王基寿去世，身后事都由原告一人料理，短短六年间，原告前后共花费了三十几万元。2010年，被告挑动王长和向法院起诉要求撤销房产赠与，后被告又再次诉请分割房产，该房产的诉讼案经二审终审判决，原告应向四被告各支付36833元作为补偿。既然四被告要求继承父母的遗产，原告也可以要求四被告分担王长和的丧葬费，因此该笔丧葬费均应由七兄妹共同承担。原告亲姐王玉平、亲妹王玉华所应承担的份额，另行解决，不在本案诉请之中。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告王爱琴向原告支付王长和丧葬费10289元；2、被告王爱珠向原告支付王长和丧葬费10289元；3、被告王爱华向原告支付王长和丧葬费10289元；4、被告王爱娟向原告支付王长和丧葬费10289元；5、四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告王钦珠补充诉称：1、原告操办王长和丧事共支出94187元，收取了22158元礼金，实际支出72029元。2、四被告辩称被告雇请葬礼的乐队所花费的费用并不在本案诉请的费用当中，且葬礼中拍录像的费用是原告支出的。3、四被告辩称葬礼过于简陋，但在原告操办葬礼时四被告并未提出，且四被告也没有参加葬礼。原告提供如下证据证明其主张：A1、原告身份证一份、四被告身份证复印件及四被告户籍证明共八张，证明原、被告身份基本情况；A2、（2011）融民初字第4165号民事判决书及（2013）榕民终字第2693号民事判决书各一份，证明四被告曾向法院起诉要求分割原告房产；A3、王长和丧葬费用清单一份，证明王长和去世后，原告独自承担丧葬费72029元；A4、证人王丽光的当庭证言，证明其是原告的朋友，其全程参与了王长和的葬礼，在王长和葬礼上帮忙接收礼金，礼金共收到22158元，同时其用礼金来支付葬礼中的香烟费，并将剩余的礼金转交给原告，其认为费用清单上的项目都有实际发生，但是不知道每一项目的具体金额，也不清楚操办葬礼所花费的总费用，其最后还在费用清单经手人处签名；A5、证人王命俊的当庭证言，证明其与原告是亲戚关系，王长和葬礼上的礼金是其和王丽光共同经手的，其知道共收取礼金22158元，费用清单上的各项费用是其和原告共同经手的，费用清单上的大部分项目的费用其都有经手，所记的“三佳福酒席”大概消费三万多元、“好再来酒店”花费七、八千元、“抬杠”花费一千多元，其它花费由于时间久远其记不清楚了，其最后还在费用清单经手人处签名。被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟辩称：1、2010年3月8日，王长和与王钦珠因赡养费和房产问题对簿公堂，双方矛盾严重，且王长和去世前的医疗费用皆由四被告支付，原告为王长和操办的葬礼十分简陋，操办葬礼时原告并没有在家里办酒席，只是在酒家开了七、八桌，每桌菜金仅为五、六百元，原告为王长和操办的葬礼十分简单，原告收取的礼金足以支付操办葬礼的费用；2、葬礼的乐队费用都是由四被告支付，葬礼的录像费用四被告也支付了一半，四被告还支付其他杂费两、三万元；3、被告在王长和生前住院期间也为王长和支付了医疗费28731.06元。综上所述，原告的诉请没有依据，请求驳回原告诉求。被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟提供如下证据证明其主张：B1、王长和的农村合作医疗证一份，证明王长和生前住院医疗费用均由被告承担，原告应依法分担。反诉原告王爱珠、王爱华、王爱娟诉称：在王长和去世前，于2010年9月4日因病在福清市高山中心卫生院住院治疗，治疗期间由三反诉原告支付医疗费801.51元，农村合作医疗管理中心补偿了372元给王长和；王长和又于2010年9月16日因病在福建医科大学附属第一医院住院治疗，治疗期间由三反诉原告支付医疗费27087.48元，农村合作医疗管理中心补偿了5158元给王长和；王长和又于2011年10月23日因病在福清市三山卫生院住院治疗，治疗期间由三反诉原告支付医疗费842.07元，农村合作医疗管理中心补偿的538元由反诉原告领取。反诉原告认为，王长和共有包括原、被告在内的七个子女，王长和生病住院期间的医疗费用，每个子女均有义务承担，但王长和在2010年9月4日、2010年9月16日及2011年10月23日住院共花费的28731.06元医疗费均由三反诉原告支付，扣除2011年10月23日住院后农村合作医疗管理中心补偿的538元，尚有28193.06元医疗费由三反诉原告支付，反诉被告作为七个子女之一，应承担其中的4027元，现因反诉被告一直未返还三反诉原告代垫的4027元医疗费，反诉原告特具状诉至法院请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付王长和医疗费4027元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉原告王爱珠、王爱华、王爱娟为证明其反诉主张，向本院提供了如下证据：C1、三反诉原告身份证各一份，证明三反诉原告身份情况；C2、王长和的农村合作医疗证一份及（2010）融民初字第1414号民事判决书复印件一份（当庭提交）证明王长和生前已与反诉被告发生矛盾，故反诉被告是不可能为王长和支付医疗费用的，王长和的生前医疗费用均由三反诉原告承担，反诉被告应依法分担。反诉被告王钦珠辩称：1、反诉原告的诉请已经超过了诉讼时效，《民事诉讼法》规定诉讼时效从权利被侵害之日起，反诉的诉讼时效应当从2011年10月23日起算；2、三反诉原告与本诉的四被告并不一致，不符合反诉条件，应当另案处理；3、王长和生前住院的医疗费不是三反诉原告单方支出的，三反诉原告并没有提供医疗费用发票证明是她们支付了医疗费用。反诉被告王钦珠为证明其反诉主张，向本院提供了如下证据：D1、福清市三山镇三山村调解委员会出具的证明一份、立阄书一份，证明反诉被告虽然与王长和有矛盾，但反诉被告依然每月向王长和支付了350元的赡养费；D2、反诉原告王爱华亲自书写的清单复印件一份，证明三反诉原告支付医疗费与事实不符。经本院组织原、被告对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据A1、证据A2没有异议，原告对被告提交的证据C1没有异议，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据A3（即王长和丧葬费用清单一份）、A4（即证人王丽光的当庭证言）、A5（即证人王命俊的当庭证言），被告质证认为原告并没有提供发票证明丧葬费开支，老人会并不清楚实际开支，也没有权利开具此份丧葬费用清单，两位证人并未全程经手丧葬费，且两位证人均和原告有亲戚关系，两位证人的证言的证明力值得商榷，故原告提供的丧葬费用清单无法证明原告为操办丧葬而实际支出的费用。本院认为，对于原告提供的王长和丧葬费用清单，三山村老人会未经手丧葬费用开支，且王长和是在2011年10月31日去世的，而三山村老人会盖章证明丧葬费用清单的时间是在2013年10月21日，因此对三山村老人会在丧葬费用清单上的盖章证明本院不予采纳；证人王丽光、王命俊没有经手费用清单上的全部项目，证人王丽光在庭审中陈述其不知道每一项目的具体金额，其也不清楚操办葬礼所花费的总费用，证人王命俊与原告有利害关系，因此仅凭证人王丽光、王命俊的当庭证言及王长和丧葬费用清单而无发票等相关证据予以佐证，不足以证明原告单独承担丧葬费用72029元。对被告提供的证据B1，即王长和的农村合作医疗证一份。原告质证认为真实性没有异议，但该份证据与本诉无关。本院认为，该份证据只是证明王长和生前三次住院医疗费用情况，与本诉诉求的丧葬费无关联性，因此本院对该证据不予采纳。对反诉原告提供的证据C2，即王长和的农村合作医疗证一份及（2010）融民初字第1414号民事判决书复印件一份。反诉被告质证认为真实性没有异议，对农村合作医疗证中的住院费补偿记录的证明对象有异议，该份证据不足以证明该费用是由三反诉原告承担及承担份额，且反诉被告在王长和生前对王长和尽到了赡养义务，反诉被告有每月向王长和支付350元赡养费。本院认为，仅凭农村合作医疗证而无发票等相关证据予以佐证，不足以证明王长和生前的三次医疗费用系由三反诉原告支付的。对反诉被告提供的证据D1，即福清市三山镇三山村调解委员会出具的证明一份、立阄书一份。反诉原告质证认为真实性无异议，但证明对象有异议，（2010）融民初字第1414号民事判决书明确反诉被告仅向王长和支付了三个月的赡养费。本院认为，该两份证据只能证明在2009年12月16日之前反诉被告有按立阄书每月向王长和支付350元赡养费，和本案反诉诉求的医疗费无关联性。对反诉被告提供的证据D2，即反诉原告王爱华亲自书写的清单复印件一份。反诉原告质证认为真实性无异议，该清单是王爱华帮父亲王长和所列的开支清单，当时父亲王长和和母亲何宝英都还健在，这份清单是10年前列的，当时父亲王长和和母亲何宝英积蓄就剩下17000元，从清单上记载的“人民币余2万元，包括华光地买友恩地皮3千”可以看出当时父母积蓄就剩下17000元。本院认为，该清单是在2004年出具的，本案反诉诉求的医疗费最早发生于2010年，二者无关联，不能证明在2010年时王长和还剩有积蓄，本院对该证据不予采纳。根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告王钦珠和被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟系同母异父兄妹，原、被告之母何宝英带领与前夫王基寿所生的子女（王钦珠、王玉平、王玉华）于1966年改嫁王长和，王长和与王钦珠、王玉平、王玉华形成继父与继子女关系。改嫁后何宝英分别于1967年、1970年、1971年、1975年生育被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟。何宝英于2006年6月1日去世。2009年8月16日王长和与原告王钦珠及案外人林良珠在三山村委调委会、老人会、宗祠理事会等的调处下，签订一份《立阄书》。2010年3月8日，王长和以原告王钦珠不尽赡养义务为由诉至本院，要求按《立阄书》约定收回赠与的房产，本院于2010年7月5日作出（2010）融民初字第1414号民事判决：驳回王长和的诉讼请求。2011年6月27日，王长和及被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟诉至本院要求分割与原告王钦珠等共同所有的房产，本院于2013年5月23日作出（2011）融民初字第4165号一审民事判决：一、确认位于福建省福清市三山镇三山村6邨24号土木结构二层房屋一幢归双方按份共有，王爱琴、王爱珠、王爱娟、王爱华、王玉平各占有1／12的份额，王钦珠、林良珠夫妇占有7／12的份额。后王爱琴、王爱珠、王爱娟、王爱华、王钦珠、林良珠不服一审判决，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第2693号二审民事判决：一、撤销福建省福清市人民法院（2011）融民初字第4165号民事判决；二、坐落于福清市三山镇三山村6邨24号土木结构二层房屋一幢（房屋所有权证榕融S字第41852号）归王钦珠、林良珠夫妇共有；三、王钦珠、林良珠应于本判决生效之日起三十天内支付王爱琴、王爱珠、王爱娟、王爱华、王玉平人民币各36833元。王长和于2011年10月31日去世，原告王钦珠操办了王长和的丧葬事宜并支付了一定的费用，同时收取礼金人民币22158元。因四被告要求继承父母的遗产，故原告王钦珠于2014年3月24日诉至本院要求四被告分担父亲王长和的丧葬费。根据福建省统计局公布的统计数据，2013年度单位从业人员平均工资为人民币49328元／年。又确认：在王长和去世前，王长和于2010年9月4日因病在福清市高山中心卫生院住院治疗，花费医药费801.51元，福清市新型农村合作医疗管理中心于2010年9月25日补偿372元；王长和于2010年9月16日因病在福医大附属第一医院住院治疗，花费医药费27087.48元，福清市新型农村合作医疗管理中心于2010年10月1日补偿5158元；王长和于2011年10月23日因病在福清市三山卫生院住院治疗，花费医药费842.07元，福清市新型农村合作医疗管理中心于2011年11月1日补偿538元。因反诉被告王钦珠要求三反诉原告分担王长和的丧葬费，故三反诉原告于2014年5月6日反诉至本院，要求反诉被告王钦珠分担由三反诉原告支付的王长和的住院治疗费。本院认为：为父母养老送终符合社会公序良俗，属子女应尽的义务。王长和共有原告和四被告在内的一个儿子和六个女儿，其妻何宝英在其去世前已经去世。王长和去世后，作为继子的原告王钦珠操办了王长和的丧葬事宜并支出了一定的费用，作为王长和婚生女的被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟及作为王长和继女的王玉平、王玉华均有义务分担这笔丧葬费用。关于丧葬费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即24664元（49328元÷2）。原告主张除此之外尚有其他丧葬事宜支出，但未提供充足的证据证明其支出数额，且四被告不予认可，结合福清当地的风俗习惯，原告在操办丧葬事宜中存在一些其他支出，可与其依当地风俗习惯收取的礼金相抵。故对原告主张的其实际所支出的丧葬费用72029元，本院依法予以调整为法定丧葬费用标准即人民币24664元，原告、四被告及案外人王玉平、王玉华等七个子女每人应分担的丧葬费用为3523.43元（24664元÷7）。原告未诉求案外人王玉平、王玉华归还垫付的丧葬费用，系原告处分自己的诉权，本院予以照准。四被告辩称“葬礼的乐队费用是由四被告支付，葬礼的录像费用四被告也支付了一半，四被告还支付其他杂费两、三万元”，但未提供证据予以证明，本院对其上述抗辩主张不予支持。三反诉原告主张王长和生前的三次医疗费用共28731.06元均由她们三人支付，但仅凭三反诉原告提供的农村合作医疗证而无其他证据予以佐证，不足以证明王长和生前的三次医疗费用系由三反诉原告支付的，且按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案反诉的医疗费用最后一次的补偿日期为2011年11月1日，三反诉原告亦未主张诉讼时效存在中止或中断情形，因此本案反诉的诉讼时效期间最晚应从2011年11月1日起算，到被告向本院提起反诉之日已超过二年，超过诉讼时效期间，综上，本院对三反诉原告提出的反诉请求不予支持。本案反诉原告系本诉中的三个被告，反诉被告系本诉的原告，本案反诉诉求及本诉诉求有牵连、吞并关系，符合反诉的条件，因此本案本诉三被告有权向本院提起反诉，对反诉被告提出的应当另案处理的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内每人分别向原告王钦珠支付人民币3523.43元；二、驳回原告王钦珠的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王爱珠、王爱华、王爱娟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币829元，由被告王爱琴、王爱珠、王爱华、王爱娟各负担人民币50元，由原告王钦珠负担人民币629元；反诉案件受理费人民币50元，由反诉原告王爱珠、王爱华、王爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 ： 闫 春人民陪审员 ：游兴荣人民陪审员 ：陈孝玉二〇一四年九月十一日书 记 员 杨 海 燕附注：一、本判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。