重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初538号原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码。负责人高兵，该支行行长。委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般授权。被告徐磊，男，汉族，1989年12年16日出生，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师，特别授权。委托代理人范北峰，重庆礼澜律师事务所律师，特别授权。被告徐世斌，男，汉族，1965年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告徐磊、徐世斌信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由本院审判员林海艳独任审判，并于2016年3月21日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行委托代理人罗定宏、被告徐磊的委托代理人谢正礼、范北峰到庭参加了诉讼，被告徐世斌经本院传票传唤未能到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉称，原告与被告于2014年7月签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告徐磊在原告处办理信用卡刷卡透支贷款人民币346000元用于购买汽车，被告以按月等额还款方式分36期偿还透支款项及约定手续费。此外，双方对违约责任等作出了明确约定。被告徐世斌向原告出具了《连带责任担保书》，自愿对被告徐磊在付款合同项下债务提供连带责任保证担保，同日，原告与被告徐磊签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以该车辆为付款合同中原告享有的债权提供抵押担保。原、被告签订合同后，原告全面履行了自己的义务，但被告在履行合同期间出现两次以上未按约支付款项、抵押车辆下落不明、原告无法联系被告等违约行为。故原告根据合同第九条第（三）款之约定诉至法院请求：1、判令二被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金201831元，手续费25725元，合计227556元；2、判令二被告自2015年11月起至信用卡透支借款本金还清止，按《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定的标准向原告支付透支利息、滞纳金；3、请求确认原告上述债权对被告提供的抵押物（车牌号为：渝）具有优先受偿权；5、本案受理费、保全等费用由被告承担。被告徐磊在庭审中答辩称对原告诉请的欠款本金没有异议，但认为手续费的请求不合理，应当按照已经履行的截止到2015年12月31日计算，同意原告对抵押物优先受偿，金额应以法院判决的为准。被告徐世斌未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐磊在原告处申请办理“牡丹”信用卡，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同中主要约定：1、乙方（被告徐磊）在甲方（原告）处办理信用卡刷卡透支贷款人民币346000元用于购买汽车，乙方以按月等额还款方式分36期偿还透支款项及约定手续费，首期偿还金额为10855元，此后每期偿还10836元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费44115元。3、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。4、若乙方有下列情形的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户：（1）按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，乙方连续三次未按期还款被原告收取滞纳金；（2）乙方未按合同约定支付手续费和归还透支资金的等。5、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为该合同的附件。同日，原告与被告徐磊签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以车牌号为渝的车辆为被告的信用卡购车分期付款提供抵押担保，双方就该抵押车辆办理了抵押登记。徐世斌向原告出具《连带责任担保书》，自愿对徐磊与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的贷款提供连带责任担保。担保方式为连带责任担保；担保金额为贷款合同中的金额即346000元；担保范围为贷款本金及由此产生的利息和有关费用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确载明：信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。再查明，原、被告上述合同签订后，被告徐磊通过信用卡透支方式支付购车款346000元。此后，被告自2014年8月起至2015年10月均按约定及时足额的偿还了15期透支款项。被告自2015年11月起未能如期偿还贷款本金，已经连续三次以上未按约定履行还款义务。上述事实有：原告方提交的《信用卡购车专项分期付款合同》复印件、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复印件、信用卡申领资料、车辆注册登记信息资料、渝车辆行驶证复印件、徐磊汽车分期还款清单、连带责任担保书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐磊与原告之间签订的《信用卡申请表》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。在原告履行了透支贷款的义务后，被告应当按照合同约定履行分期偿还购车款及手续费的义务。诉讼过程中根据原告方提交的证据，被告徐磊按约履行了15期还款义务，之后便未能按约履行相应还款义务。被告未按照合同约定按时偿还当期款项，已经逾期三次，其逾期偿还每期款项的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，并按照合同的约定收取手续费、利息以及滞纳金。原告主张透支借款本金为201831元，经查该金额属实，本院予以支持。对于原告主张判令被告支付自2015年11月起至信用卡透支借款本金还清时止，按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的手续费，经审理查明徐磊自2015年11月起便未给付手续费，且双方在《信用卡购车专项分期付款合同》对手续费的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对原告主张被告支付所欠手续费25725元的请求，本院予以支持。对于原告主张按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付透支利息的请求，被告从2015年11月起未再支付原告透支本金及手续费，《信用卡购车专项分期付款合同》中约定每期透支款项应在每月25日前偿还，故原告主张从2015年11月26日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计付透支利息的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告主张之滞纳金，由于其未提供相关证据证明相应的最低还款额未还部分，无法予以计算，故对该项请求，本院不予支持。被告徐磊以车牌号为渝BYG3**的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告主张依法对该抵押车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐磊于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金201831元、手续费25725元，共计227556元；二、徐磊于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支利息（自2015年11月26日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，利随本清）；三、徐世斌对徐磊所欠的上述债务向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担连带清偿责任；四、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行在上述债权范围内对徐磊车牌号为渝的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。案件受理费2357元，由被告徐磊负担，此款已由原告垫付，该费用限被告于本判决生效后五日内支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一六年四月二十五日书记员  杨 谊