wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8414号原告：林**，女，汉族，1980年11月19日出生，地址：惠州市。被告：叶**，男，汉族，1978年5月19日出生，地址：广东省惠州市。原告林**与被告叶**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告林**到庭参加诉讼、被告叶**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，本人在2017年8月先后借被告人叶**61560元，后被告人叶**陆陆续续总共返还了27673元，现还有33887元没有返还给原告，由于被告人未能一次性还清借款，2018年6月前还的金额未写进借条，借条只显示2018年6月后未还的金额，按照借条被告人本应在2019年8月8日还清借款，故在2018年6月9日经双方协商，被告人每月还原告2565元直到2019年8月8日还清。被告人自2018年9月开始未能按时还款，故本人决定起诉被告人。望法院给予受理及判决，请求判令：1、被告返还我的借款33887元；2、被告返还利息共1200元；3、被告承担本案的诉讼费。被告叶**未答辩，亦无提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告林**系被告叶**妹妹的同学。被告叶**以资金周转为由，自2017年8月向原告林**陆续借款。2018年6月初，被告向原告出具《借条》一张，写明：“今借林**信用卡叁万伍仟玖佰柒拾捌元（35978.00），经协商分拾肆期每月还贰仟伍佰陆拾伍元（2565.00），在2019年8月8日还清，保证在每月6号还上，若逾期本人愿意承担一切法律责任”。被告后分多次向原告还款共计10951元，尚欠本金25027元及利息。以上事实由当事人身份信息、《借条》、银行流水明细以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告林**提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告叶**之间存在合法的借贷关系。借款约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告出具《借条》中显示欠款本金35978元，原告庭审时已确认被告分多次还款共计10951元，因此，被告仍欠原告本金25027元未还款，原告现诉请被告返还借款33887元部分于法有据，本院予以部分支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故此，被告应偿还原告借款本金为25027元，并从起诉之日起（即2019年4月23日）计至付清款之日为止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶**应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林**偿还借款本金25027元，并支付自2019年4月23日起至还清借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告林**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费339元（原告已预交339元），由原告林**负担79元，被告叶**负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 卢 耀二〇一九年七月十八日法官助理徐浩光书记员 温璐璇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2031号之一 申请执行人：陈永源，男，1974年5月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙国彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈永源与被执行人孙国彬借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初15033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙国彬未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈永源于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人孙国彬返还借款8万元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2031号执行通知书、(2019)闽0582执2031号限制消费令、(2019)闽0582执2031号失信决定书、(2019)闽0582执2031号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执恢41号之二申请执行人：董小玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：李专政，男，1975年2月5日出生，汉族，住新安县。董小玲依据已经发生法律效力的本院（2014）洛民二初字第113号民事判决书、（2016）豫03执144号之一执行裁定书，申请恢复执行李专政借款合同纠纷一案，申请执行标的6965800元及利息，案件受理费60800元，财产保全费5000元，执行费62229元。执行过程中，本院分别采取以下相关措施：1.2018年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了恢复执行通知书，向申请人当面送达恢复执行通知书。2.2018年12月27日至2019年7月23日期间，多次对被执行人李专政名下的财产信息进行查询，无可供执行财产。3.2019年1月31日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对李专政名下位于洛阳西南环城高速北侧、龙门南桥龙门一号99栋01号的房产进行拍卖，因无人报名竞买而流拍；同年3月11日进行二次拍卖，因无人报名竞买而流拍；3月30日进入变卖程序，买受人李宋骄于5月27日竞得上述房产，变卖价3794175元。4.河南天地辉煌置业有限公司向本院提交关于被执行人李专政在购买龙门一号房产中还欠购房款1534594元的情况说明，经本院合议庭合议，同意从变卖款中支付给上述公司因李专政购房欠缴部分款项，其余变卖款2259581元已转交给申请人董小玲。5.本院在（2016）豫03执144号执行案件中对执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人董小玲，并要求其提供被执行人李专政可供执行的财产线索，申请执行人不能提供并同意本案终结本次执行程序。因被执行人李专政目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年七月二十三日书记员  卢向阳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1836号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行，统一社会信用代码9135058231568956XW，住所地晋江市磁灶镇陶东路海西星城S-1店01-04、店41-44。 主要负责人：吴清含，该支行行长。 被执行人：福建省广志建材贸易有限公司，统一社会信用代码913505820976363707，住所地晋江市磁灶镇天工陶瓷城****-3。 法定代表人：王诗东。 被执行人：王诗东，男，1966年10月26日出生，汉族，住南安市。 被执行人：苏纫治，女，1964年5月20日出生，汉族，住南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行与被执行人福建省广志建材贸易有限公司、王诗东、苏纫治借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初13796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省广志建材贸易有限公司、王诗东、苏纫治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行于2019年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1836号执行通知书、(2019)闽0582执1836号限制消费令、(2019)闽0582执1836号失信决定书、(2019)闽0582执1836号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2443号之二申请人：史惠琴，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：杨斯，女，1986年10月11日出生，内地居民身份证号码4508041986********。被申请人：张佳特，男，1985年10月28日出生，内地居民身份证号码4403011985********。被申请人：王薇，女，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：杨忠亮，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。被申请人：吴世复，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人史惠琴与被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复借款合同纠纷一案，根据申请人史惠琴提出的财产保全申请，本院于2018年7月11日作出（2018）粤03民初2443号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人杨斯、张佳特、王薇、杨忠亮、吴世复名下的财产，以价值人民币50000000元为限。本院据此采取了保全措施。申请人史惠琴向本院提交申请，申请解除对王薇在中信银行深圳分行账户62×××37中存款、广东南粤银行深圳分行账户62×××71中存款及吴世复持有的深圳无界运动文化传播有限公司23.33%的股权、深圳太平洋航海投资有限公司66%的股权的保全措施。本院经审查认为，申请人史惠琴的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对王薇在中信银行深圳分行账户62×××37中存款和在广东南粤银行深圳分行账户62×××71中存款的冻结；二、解除对吴世复持有的深圳无界运动文化传播有限公司23.33%的股权和深圳太平洋航海投资有限公司66%的股权的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月五日书记员 常金勇（兼）附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初16559号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区土主垄安大道**大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。负责人：刘玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：熊春月，女，1987年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告熊春月物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年七月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初128号原告：党某，男，1966年1月5日出生，住赤峰市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：岳某，男，1966年2月23日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告党某与被告岳某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告党某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告党某负担。审判员 周淑云 二〇一九年七月二十三日书记员 胡鑫凯
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1948号之一 申请执行人：长发（福建）橡塑有限公司，统一社会信用代码91350582671915295Y，住所地晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路**。 法定代表人：林利程。 被执行人：林丽玲，女，1987年7月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人长发（福建）橡塑有限公司与被执行人林丽玲买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林丽玲未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长发（福建）橡塑有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林丽玲支付货款169500元及逾期付款利息损失，并支付公告费560元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1948号执行通知书、(2019)闽0582执1948号限制消费令、(2019)闽0582执1948号失信决定书、(2019)闽0582执1948号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2309号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李玉均，男，1992年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，务工，户籍所在地为广西灵山县旧州镇（上述情况均）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月13日被羁押并刑事拘留，同年3月20日被东莞市公安局取保候审。2019年6月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2241号起诉书指控被告人李玉均犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日3时许，被告人李玉均醉酒驾驶粤Ｓ×××**行驶至本市寮步镇石大路寮茶路口被交警查获。经检验，李玉均血液中乙醇含量为194.76mg/100ml。以上事实，被告人李玉均在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆，到案经过，扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，常住人口基本信息，执法视频，证人骆某的证言，被告人李玉均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉均无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人李玉均定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉均归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李玉均适用判处一个月十五日至二个月十五日拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李玉均的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李玉均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年七月二日书记员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14488号原告:招商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：范华略，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省，被告：戴玲敏，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小玲，广东瀚宇律师事务所实习律师。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告范华略、戴玲敏立即归还贷款本金551027.33元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2019年2月14日，利息18828.57元、罚息1167.13元、复息460.54元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止]；上述款项暂合计571483.57元；2、原告有权对被告范华略、戴玲敏名下位于东莞市黄江镇公常路黄牛埔段82号黄江碧桂园翡翠苑6号商业、住宅楼1303号房产[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0039345号]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、两被告共同承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告戴玲敏答辩称，1、被告戴玲敏作为家庭主妇，不了解案涉贷款，一直都是被告范华略在还款，请求原告按照三十年的期限进行还款，庭后与原告协商；2、希望法院在拍卖过程中及时通知被告戴玲敏进程；3、案涉房产还有其他抵押权人。被告范华略未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：范华略、戴玲敏。签约情况：2015年1月7日，原告（贷款人）与被告范华略、戴玲敏（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：760000元。贷款期限：120个月，自2015年1月7日起至2025年1月7日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年1月7日向被告范华略、戴玲敏发放贷款760000元。被告范华略、戴玲敏于2018年7月5日起已连续三期、累计六期以上逾期，截至2019年2月14日，被告范华略、戴玲敏尚欠贷款本金551027.33元、利息18828.57元、罚息1167.13元、复利460.54元。庭审中，原告确认起诉后被告范华略、戴玲敏没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押担保情况：被告范华略、戴玲敏以其名下位于东莞市××路黄牛埔段××翡翠××商业、住宅楼××号的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押已办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0039345号，不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0050242、0050243号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告范华略、戴玲敏贷款后连续三期、累计六期以上逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告范华略、戴玲敏清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告范华略、戴玲敏没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金551027.33元以及截至2019年2月14日的利息18828.57元、罚息1167.13元、复利460.54元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范华略、戴玲敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金551027.33元以及截至2019年2月14日的利息18828.57元、罚息1167.13元、复利460.54元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告范华略、戴玲敏东莞市黄江镇公常路黄牛埔段82号黄江碧桂园翡翠苑6号商业、住宅楼1303号的房产[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0039345号，不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0050242、0050243号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9514.83元、财产保全申请费3377.41元，合计12892.24元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告范华略、戴玲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月十九日书记员  刘梦娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1083号之一 申请执行人:晋江福林服饰洗烫有限公司,住所地福建省晋江市龙湖福林。 法定代表人：许世得。 被执行人:冯仁勇,男,汉族,住四川省邻水县。 申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司与冯仁勇承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年7月17日作出的(2017)闽0582民初7543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯仁勇未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1083号执行通知书、(2019)闽0582执1083号限制消费令、(2019)闽0582执1083号失信决定书、(2019)闽0582执1083号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初142号原告：资梦平，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：张辉铿，系广东伟伦律师事务所律师。被告：林永威，男，汉族，1971年11月25日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告资梦平与被告林永威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告资梦平诉称，原告与被告分别于2018年8月15日、2018年8月23日、签订了两份《借款合同》及《收据》。合同签订后，原告先后多次以银行转账方式向被告出借借款25万元。《借款合同》约定借款月利率为2%，同时双方还约定：被告承担所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等）。如被告有逃避债务或无力清偿债务等情况的，原告有权单方解除本合同，并向被告追偿借款本息及相关费用。被告收到上述借款后，只向原告偿还了8月份的借款利息，自2018年8月23日起至今，被告均未向原告偿还任何借款本息。截止至今，被告尚欠原告借款本金25万元及利息。原告认为，被告未履行还本付息义务的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，望法院判如所请。为防止本案无法执行，原告特向贵院申请财产保全。现原告愿意就申请财产保全而提供相应的财产担保，望法院予以准许。一、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息12000元（自2018年9月23日起按月利率2%计算利息，暂计算至2018年12月3日，直至其付清本息之日止）；二、请求法院判令被告向原告支付违约金4万元；三、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用。庭审中，原告增加一项诉请为请求法院确认原告对被告名下位惠州市麦地南二路××都市公寓××房房在三十万的范围内享有优先受偿权。被告林永威未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月15日，被告向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日止。原告通过其本人名下银行账户分四次向被告名下银行账户转账，被告向原告出具《借款合同》、《收据》予以确认收到原告的借款20万元。2018年8月23日，被告向原告借款5万元，约定利息为月利率2%，借款期限自2018年8月23日至2019年8月23日止。原告通过其本人名下银行账户分四次向被告名下银行账户转账，被告向原告出具《借款合同》、《收据》予以确认收到原告的借款5万元。被告已支付了4000元利息外，其余借款本息未能如期长海。为此，原告在2018年10月26日向被告发出催告函，但至今被告仍未履行还本付息义务。原告遂于2018年12月17日诉至本院，请求判如诉请。另查之一，原告向本院提供了粤（2018）惠州市不动产证明第0062589、0057355号抵押权登记予以证明被告用其名下的位于惠州市麦地南二路××都市公寓××房[证号：粤房地证字第××号]为抵押作为该次借款的担保，债权数额合计为30万元。另查之二，本院依原告申请，于2018年10月29日依法作出（2018）粤1302财保1010号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的财产，原告向本院预交了保全费1798元。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款25万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25万元为本金从2018年12月14日起至实际清偿之日止。被告提供其位于惠州市麦地南二路××都市公寓××房的不动产权，作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系依法成立。原告对被告所抵押房产的处置价款享有优先受偿权。故原告请求对上述抵押财产处置所得在借款本金、利息、诉讼费用的范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告的借贷、违约金及利息，违法相关法律规定，故本院不予支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林永威应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告资梦平偿还借款25万元以及相应逾期利息（以欠款25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月起计至上述本金25万元本息清偿之日止）。二、原告资梦平对被告林永威名下的位于惠州市麦地南二路10号都市公寓5层18号房[证号：粤房地证字第××号，房地产他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0062589、0057355号]上述房产的处置价款在借款本金、利息、诉讼费用的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告资梦平的其他诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交2915元），保全费1798元（原告已预交），合计11598元，由被告林永威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  李国强二〇一九年七月五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执172号 杨惠华： 关于你申请执行曾猛环民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾猛环已按法院作出的（2018）粤1424民初1754号民事调解书确定的内容履行了81000元，剩余欠款你自愿放弃向被执行人曾猛环追收。并申请法院对本案作出执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日 广东省五华县人民法院 结案通知书 （2019）粤1424执172号 曾猛环： 关于杨惠华申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你已按法院作出的（2018）粤1424民初1754号民事调解书确定的内容履行了81000元，剩余欠款申请执行人杨惠华自愿放弃向你追收。申请执行人杨惠华申请法院对本案作出执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二0一九年七月十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4696号原告：蔡某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：蔡某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：崔某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉农商银行南大街支行职员，现住甘肃省酒泉市。原告蔡某1与被告蔡某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1、崔某到庭参加诉讼被告，蔡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款194000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，被告蔡某2因偿还贷款借款向原告借款200000元，月息3%。原告于当日通过银行转款的形式向被告出借借款，被告崔某作为担保人在借条上签字捺印。经原告多次催要，被告未偿还借款，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，合同具有相对性，被告蔡某2出具借条的相对方为原告蔡某1及案外人王某，原告仅以其作为债权人进行诉讼属漏列原告，因此，以其作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某1的起诉。案件受理费2090元（已经减半收取），退付原告蔡某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一九年七月十日法官助理 孙莹书记员 郭徽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1028号 上诉人（原审原告）张冬梅，女，1975年5月29日出生，汉族，住巨野县××镇××街××路××巷××号。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道行政中心。 法定代表人王东，县长。 上诉人张冬梅因诉被上诉人巨野县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告诉称，2017年4月27日，被告作出巨政字〔2017〕46号《关于实施凤台路片区二期（南片区）Ａ地块房屋征收的决定》并附带《凤台路片区二期（南片区）Ａ地块房屋征收补偿安置方案》。原告在巨野县××镇××街××路××巷××号的一处房产位于被告上述征收范围内。被告没有与原告达成补偿安置协议，在没有告知或者征得原告同意的情况下，擅自将原告上述房屋强制拆除。被告的强制拆除行为违法，侵犯了原告合法权益。现提起诉讼，请求依法判决确认被告巨野县人民政府强制拆除原告位于巨野县××镇××街××路××巷××号的房屋违法，诉讼费用由被告承担。 原审法院通过庭审听取了双方当事人意见，确定涉案房屋所属征收项目的征收部门为巨野县住房和城乡建设局，并根据案件情况和法律规定对本案的适格被告和跨区划管辖行政案件的法院进行了释明，并限期原告明确是否变更被告。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。二、本案中，原告如坚持认为房屋征收过程中存在行政强制拆除行为，应以房屋征收部门为被告，巨野县人民政府并非本案适格被告，原告的起诉不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定。经法院释明，原告可以依法变更被告后，由原审法院根据辖区内行政诉讼案件跨区划管辖规定依法移送有管辖权的法院审理。但原告拒绝变更被告，坚持继续对巨野县人民政府起诉，经审查，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告张冬梅的起诉。 张冬梅不服原审法院裁定，以一审被上诉人系本案征收主体、其作为本案被告适格为由提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，并对本案继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人巨野县人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 经查，巨政字[2017]46号《巨野县人民政府关于实施凤台路片区二期（南片区）A地块房屋征收决定》显示征收部门为巨野县住房和城乡建设局，原审庭审中被上诉人也表示房屋征收部门为巨野县住房和城乡建设局、实施单位为巨野县房屋征收补偿管理办公室。上诉人起诉自称其房屋在征收范围内、未签定补偿安置协议、未征得其同意即被强制拆除，从该表述看上诉人亦认为强制拆除行为系发生在房屋征收与补偿工作过程中的行为，依据上述司法解释的规定，上诉人起诉应以房屋征收部门——巨野县住房和城乡建设局为被告，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告、坚持以巨野县人民政府为被告于法无据，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，张冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月十日 书记员 王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2951号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：唐艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐艳追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款45511.74元及违约金21000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费731元、执行费909元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2949号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨红兵追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初6671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款36855.80元及违约金12000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费511元、执行费641元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4517号之一申请人(原告)：王宇景，男，1987年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，上海市汇业律师事务所律师。原告(申请人)王宇景与被告上海新耒股权投资基金管理有限公司、上海通则久文化发展有限公司、上海恒圣房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。现王宇景向本院提出申请，要求追加李建新、常州通则久文化发展有限公司、中投在线股份有限公司为本案的共同被告。事实和理由如下：2017年7月王宇景收到由李建新出具抬头为“致：九龙寺传统文化私募投资基金所有基金份额持有人”的《担保函》。李建新在《担保函》中承诺：“如借款人未按标的协议的约定履行兑付被担保债务，自标的协议履行期届满的当日，我方将无条件代借款人向贵方及贵方权利继受人兑付”。2019年4月9日，中投在线股份有限公司法务丁某某通过微信向王宇景发送李建新签署的《担保函》，《担保函》的抬头为“致：九龙寺传统文化私募投资基金份额持有人”。李建新在《担保函》中承诺“如借款人未按标的协议的约定履行被担保债务，自标的协议履行期届满的当日，本人将无条件向贵方及贵方权利继受人兑付本产品”。同时，2018年7月，包括王宇景在内的九龙寺传统文化私募基金的投资人收到中投在线股份有限公司发送的常州通则久文化发展有限公司出具的《临时公告》。《临时公告》的抬头为“致各位尊敬的投资人”，常州通则久文化发展有限公司在《临时公告》中承诺于10个工作日内向投资人兑付本息。鉴于李建新、常州通则久文化发展有限公司皆向作为投资人的王宇景作出兑付承诺，因此二者应当作为共同被告对王宇景提出的兑付本金、支付收益、赔偿利息损失和承担实现债权的律师费的诉讼请求承担连带担保责任。此外，中投在线股份有限公司作为基金销售公司，受上海新耒股权投资基金管理有限公司的委托销售涉案的九龙寺传统文化私募投资基金。其在向王宇景推介基金时虚假宣传，未对王宇景的投资资格审核，误导王宇景购买与其风险承受能力不相符的基金产品，给王宇景造成了巨大的经济损失，亦应对该基金本息的兑付及给王宇景造成的损失承担连带担保责任。本院经审查认为：王宇景以与上海新耒股权投资基金管理有限公司签订基金合同，上海通则久文化发展有限公司和上海恒圣房地产开发有限公司皆作出兑付承诺为由，向本院提起诉讼，要求上海新耒股权投资基金管理有限公司兑付本金、支付收益、赔偿利息损失、承担债权实现律师费，并要求上海通则久文化发展有限公司和上海恒圣房地产开发有限公司承担连带担保责任。现王宇景以李建新、常州通则久文化发展有限公司同样作出过还款承诺，应承担连带担保责任为由，要求追加二者作为本案的共同被告，符合我国法律关于必要共同诉讼的规定，本院予以认可，依法追加李建新、常州通则久文化发展有限公司作为共同被告。对于王宇景提出的，中投在线股份有限公司在推介基金产品时虚假宣传，未尽必要审查义务，给王宇景造成巨大损失，要求其在本案中也作为共同被告的申请，本院认为，根据王宇景提出的诉请和所依据的事实和理由，中投在线股份有限公司作为基金销售公司，受上海新耒股权投资基金管理有限公司委托，将涉案的九龙寺传统文化私募投资基金销售给王宇景，其与王宇景之间的法律关系和上海新耒股权投资基金管理有限公司与王宇景之间的法律关系非基于同一法律关系，不具有共同性和不可分性，不属于同一诉讼标的。即使中投在线股份有限公司存在虚假宣传，给王宇景带来相应损失，也因不符合我国法律关于必要共同诉讼的规定，不应在本案中予以处理。因此，对王宇景提出的追加中投在线股份有限公司为共同被告的申请，本院依法予以驳回。王宇景如认为中投在线股份有限公司损害了其合法权益，可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回王宇景追加中投在线股份有限公司为共同被告的申请。审判长  王嘉骏审判员  孙雁南审判员  刘 霞二〇一九年七月十二日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1017号 上诉人（原审原告）姜明利，女，1971年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人姜明利因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府非法占地一案，不服临沂市中级人民法院作出的(2018)鲁13行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告诉称，原告于2018年2月27日收到（2018）鲁1302行初5号行政判决,该判决能够证明被告征收原告的临沂市兰山区龙翔水表厂的土地没有事实和法律依据，属于非法占用行为。被告在未经法定程序依法征收和安置补偿的情况下，非法占有原告正在使用的龙翔水表厂土地的行为属于违法行为。请求确认被告非法占用原告临沂市兰山区龙翔水表厂土地的行为违法。 原审法院认为，首先，根据原告提交的证据，“临沂市兰山区龙翔水表厂”系个人独资企业，其负责人为“徐培振”，原告未能提交其对“临沂市兰山区龙翔水表厂”享有权利的证据；其次，原告虽主张被告非法占用其土地，但未能提交证据予以证实,而查处非法占用土地系土地行政主管部门的职责。故原告的起诉，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。在法院指定的证据清单交换之日原告增加诉讼请求“确认征收行为的合法性”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，对原告增加的诉讼请求，不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第七十条之规定，裁定驳回原告姜明利的起诉。 姜明利不服原审法院裁定，以一审起诉状同样理由提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.改判支持一审诉请；3.判令被上诉人负担本案诉讼费用。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”。综上，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提应当是能够提供基本证据证明相应行政行为的存在，且应与该行政行为具有利害关系。本案上诉人起诉时向人民法院提供的证据材料复印件均不能证明其诉称的违法占地行为存在，无法证明行政行为存在也就无法进一步审查上诉人与行政行为是否具有利害关系，亦不能证明本案被上诉人与其诉称的行为有关，上诉人在本案中未完成必要的举证责任，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼应当有事实根据的条件，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。另外，上诉人认为原审法院作出的（2018）鲁1302行初5号判决书能够证明被上诉人的主张亦不成立，从该案查明的事实看，并不存在政府的征收行为，上诉人若认为存在违法占地，可先行向土地主管部门申请履行职责，或通过其他合法途径将其认为的违法占地的事实、主体等案件情况固定后再主张权利。 综上，姜明利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月十日 书记员 王超群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1026号 上诉人（原审原告）张先梅，女，1971年6月30日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道行政中心。 法定代表人王东，县长。 上诉人张先梅因诉被上诉人巨野县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告诉称，2017年4月27日，被告作出巨政字〔2017〕46号《关于实施凤台路片区二期（南片区）Ａ地块房屋征收的决定》并附带《凤台路片区二期（南片区）Ａ地块房屋征收补偿安置方案》。原告在巨野县××镇××街××路××巷××号的一处房产位于被告上述征收范围内。被告没有与原告达成补偿安置协议，在没有告知或者征得原告同意的情况下，擅自将原告上述房屋强制拆除。被告的强制拆除行为违法，侵犯了原告合法权益。现提起诉讼，请求依法判决确认被告巨野县人民政府强制拆除原告位于巨野县××镇××街××路××巷××号的房屋违法，诉讼费用由被告承担。 原审法院通过庭审听取了双方当事人意见，确定涉案房屋所属征收项目的征收部门为巨野县住房和城乡建设局，并根据案件情况和法律规定对本案的适格被告和跨区划管辖行政案件的法院进行了释明，并限期原告明确是否变更被告。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。二、本案中，原告如坚持认为房屋征收过程中存在行政强制拆除行为，应以房屋征收部门为被告，巨野县人民政府并非本案适格被告，原告的起诉不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定。经法院释明，原告可以依法变更被告后，由原审法院根据辖区内行政诉讼案件跨区划管辖规定依法移送有管辖权的法院审理。但原告拒绝变更被告，坚持继续对巨野县人民政府起诉，经审查，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告张先梅的起诉。 张先梅不服原审法院裁定，以一审被上诉人系本案征收主体、其作为本案被告适格为由提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，并对本案继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人巨野县人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 经查，巨政字[2017]46号《巨野县人民政府关于实施凤台路片区二期（南片区）A地块房屋征收决定》显示征收部门为巨野县住房和城乡建设局，原审庭审中被上诉人也表示房屋征收部门为巨野县住房和城乡建设局、实施单位为巨野县房屋征收补偿管理办公室。上诉人起诉自称其房屋在征收范围内、未签定补偿安置协议、未征得其同意即被强制拆除，从该表述看上诉人亦认为强制拆除行为系发生在房屋征收与补偿工作过程中的行为，依据上述司法解释的规定，上诉人起诉应以房屋征收部门——巨野县住房和城乡建设局为被告，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告、坚持以巨野县人民政府为被告于法无据，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，张先梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月十日 书记员 王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2958号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：欧阳灵杰，女，1985年8月7日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，户籍地及送达地址安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人欧阳灵杰追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初7436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款36735.73元及违约金14400元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费539元、执行费675元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执241号 武荐莲、赵禄： 武荐莲与赵禄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23000元。经本院立案执行，现已执行到位23000元。本院已于2019年7月15日将该款转付给武荐莲。至此，武荐莲向本院申请执行的（2019）青2521民初203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初444号   原告：周永军，男，汉族，1973年4月29日出生。   被告：郭建刚，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍所在地呼和浩特市。   被告：郭存刚，男，汉族，1968年8月4日出生，户籍所在地呼和浩特市。   原告周永军与被告郭建刚、郭存刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加了诉讼，被告郭建刚、郭存刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周永军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金95200元，利息19042元（利息计算至债务全部清偿日止，现指从2018年3月1日计算至起诉之日即2019年1月1日，按同利息2%计息，共计114240元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2018年3月1日因需资金周转，通过（担保人）向原告借款95200元，并与原告签订借款合同，借期6个月，约定借款利息为月息2%，逾期月利息3%，截止2018年9月1日合同到期，二被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果，二被告现在躲避原告。为此，诉至法院，请求依法判决。   被告郭建刚、郭存刚未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。   原告为证明案件事实，向本院提交了“借款合同”，拟证明二被告向原告借款95200元并约定月利率2%。证人周平贵出庭作证，证言为：我是原告叔伯二哥，郭建刚是我初、高中同学，郭存刚是郭建刚亲兄弟。二被告通过我的关系向原告借的钱，当时我是担保人。大约2015年借了70000元，二被告还不了钱，约定利率是按2分走的，7万元吃下25200元的利，二被告把原始借款条抽走，又重新给打的借条。借给的是现金，经我的手给数的。二被告借款好几年不还，一开始还接我电话，后不接电话了。   经审查，本院对原告周永军提供证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款70000元，并约定利息为月息2%。因未偿还借款，2018年3月1日，二被告重新与原告签订借款合同，将借款本金及利息总计95200元计入本金，约定借款利息为月息2%，逾期月利息3%，借期6个月，证人周平贵作为担保人在借款合同上签字。截止2018年9月1日合同到期，二被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周永军与被告郭存刚、郭建刚签订了借款合同，系双方真实意思表示，周永军已将借款以现金方式给付郭存刚、郭建刚，双方的借款事实存在。双方虽将之前约定的利息计入新签订的《借款合同》本金中，但计入本金的利息未超过年利率24%，双方签订的《借款合同》符合法律规定，郭存刚、郭建刚应偿还周永军借款本息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭建刚、郭存刚在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭建刚、郭存刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周永军借款本金95200元及利息（利息以95200元为基数，从2018年3月1日起算，按年利率24％计算至实际还清之日止）。   案件受理费2585元，由被告郭建刚、郭存刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 丁 洁   审判员 陶 亚   人民陪审员 乔福俊      二〇一九年七月十日   书记员 温佳宝   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执897号申请执行人：蒋琳，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：吉安日宝电子有限公司，组织机构代码77587570X。法定代表人：邓建平，总经理。本院立案执行申请执行人蒋琳与被执行人吉安日宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心收购了被执行人名下的编号为吉高新国用（2006）字第工-086-A号土地一宗，双方在签订的国有建设使用权收购补偿协议中约定，被执行人可获得上述土地挂牌成交价15%的补偿款。此外，被执行人在本院另有14件执行案件未履行，案号分别为：(2015)吉执字第444、645号，（2016）赣0821执570、467、172号，（2017）赣0821执715号，（2018）赣0821执967、968、996、1032、1100号，（2019）赣0821执154、773、823号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人吉安日宝电子有限公司在江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心的可得补偿款356826元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年七月十日书记员  严建勇
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异83号异议人（案外人）：赤峰市国恩蔬菜制品有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：韩国恩，公司经理。申请保全人：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴常旭，该公司理事长。被申请人：马建华，女，汉族，1978年6月30日出生，住所地克什克腾旗。被申请人：王忠贤，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地克什克腾旗。被申请人：林桂华，女，汉族，1969年8月7日出生，住所地克什克腾旗。被申请人：刘占全，男，汉族，1977年4月22日出生，住所地克什克腾旗。被申请人：韩国恩，男，汉族，1952年10月22日出生，住所地克什克腾旗。本院在审理内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与马建华、王忠贤、林桂华、刘占全、韩国恩金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赤峰市国恩蔬菜制品有限公司于2019年7月2日对保全房产证号为10004634的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赤峰市国恩蔬菜制品有限公司称，贵院（2019）内0425执保488号执行裁定书查封的房产证号为10004634的房产是异议人的财产，是国恩蔬菜制品公司的生产经营场所，不是被申请人韩国恩个人财产，在涉案诉讼中，韩国恩以个人名义为马建华提供担保，而不是以国恩蔬菜制品公司的财产提供担保，假设判令韩国恩承担连带清偿责任的话，也应以韩国恩个人财产予以清偿，不能用国恩蔬菜制品公司的财产予以清偿。故提出本次异议，请求依法撤销克旗人民法院（2019）内0425执保488号执行裁定，解除对异议人所有的位于经棚镇河西（房产证号为10004634）的不动产的查封。本院查明，2019年5月7日，本院立案受理了内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与马建华、王忠贤、林桂华、刘占全、韩国恩金融借款合同纠纷一案，并于2019年5月20日，依内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司的申请作出（2019）内0425执保488号执行裁定，将韩国恩所有的位于克什克腾旗经棚镇河西房产证号为10004634的不动产予以查封。2019年6月27日，本院作出（2019）内0425民初2050号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马建华于2019年8月15日前偿还原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（计算利息自2018年9月21日起以本金50万元为基数按月利率11.7‰计算至2019年3月15日；自2019年3月15日起以本金50万元为基数按月利率17.55‰计算至借款本金及利息还清时止）；二、被告马建华、王忠贤、林桂华、刘占全、韩国恩对上述给付款项承担连带清偿责任。另查明，产权证号10004634的案涉房屋登记权利人为韩国恩，登记日期为2009年8月25日，并于2016年6月6日办理抵押登记，抵押权人为联社营业部。本院认为，涉案保全标的为已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。依据异议人提交的案涉房产权属登记簿，权利人为韩国恩，而非异议人，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回异议人赤峰市国恩蔬菜制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年七月十日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2576号 申请执行人：马重阳,男,汉族,1994年9月9日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人马重阳与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第489号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资4920元；（2）共同向申请执行人一次性支付解除劳动合同补偿金1200元；（3）为申请执行人补缴2017年12月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（4）共同向申请执行人一次性支付代通知金2400元；（5）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（6）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初89号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：李某某，董事长。 委托诉讼代理人：龙某某，广西某某律师事务所律师。 被告：史某，男，1971年2月15日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告史某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙某某到庭参加了诉讼。被告史某经过本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告于2017年7月17日签订的《商品房买卖合同》，合同编号：NXXX；2、请求法院依法判决被告支付违约金人民币87089.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定:史某向原告购买“某某家园”1单元13层04号房产，房屋总价人民币435447元。合同签订之日，被告应向原告支付房屋首付款人民币87447元（已付），其余房价款人民币34.8万元，由买受人向银行办理按揭贷款。根据合同补充协议第三条第1、3项约定，买受人史某无法办理银贷款的，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日起二十日内付清全部购房款，买受人逾期不支付的，按买卖合同及本补充协议的约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，被告未能准时向银行办理按揭贷款支付剩余房价款造成违约，致使不能实现合同目的。现己逾期超过30日，且2018年12月21日原告向被告发出要求按合同付款，否则解除合同的通知书，经原告催告后被告至今未付款，故原告有权解除合同。同时，被告应向原告支付相当于买卖合同总价款20%的违约金，原告有权直接从买受人己支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售。 综上，原告认为，被告与原告之间所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系某方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。某方均应按合同约定履行自己的义务。被告的行为己构成违约，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第一百一十四条以及当事人某方签订合同补充协议第三条第1、3项之约定，支持原告的诉讼请求。 庭审中原告补充诉讼请求：1、扣除违约金后，剩余的款项原告方会返还给被告；2、被告方协助原告到房产登记部门解除房屋备案登记。 被告史某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下2017年7月17日原、被告某方签订《商品房买卖合同》（合同编号：NXXX）。合同约定被告购买原告开发的某某家园1单元13层4号房，房屋总价款435447元，支付首付款87447元，剩余348000元购房款通过银行按揭贷款方式予以支付。 合同签订后，被告支付首付款87447元给原告。原告桂林某某房地产开发有限公司于2017年7月25日，为被告史某购买原告桂林某某房地产开发有限公司开发的某某家园1单元13层4号房商品房到临桂县房地产管理所办理了备案登记。 之后，由于被告史某的原因，没有能办理银行按揭。被告也没有将尚欠的购房款给付原告。原告于2018年12月21日，向被告发出通知，通知被告在五日内将未付房款给付，否则，原告于2019年1月1日解除于被告签订的《商品房买卖合同》。 通知逾期后，被告没有向原告交纳房款，原告遂于2019年1月3日起诉到本院。 另查明,原、被告签订的《商品房买卖合同》的补充协议（附件五）的：三、对买卖合同第六条的修改与补充约定1、买受人无法办理银行贷款的，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日其二十日内付清全部购房款，买受人逾期不支付的，按买卖合同及本补充协议的约定承担逾期付款的违约责任。3、买受人未按买卖合同的约定时间应付的购房款及提供个人资料，逾期超过30日的、视为买受人自动放弃对其个，购买商品房的权利，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人约定向出卖人支付相当于买卖合同总价值20%的违约金。出卖人有权直接从买受人已经支付的购房款中扣除违约金，并且有权将该商品房另行出售，且不用通知买受人，因出售而获得的利益全部归出卖人所有。 本院认为，原、被告某方签署的商品房买卖合同是某方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效合同，对某方当事人均具有法律约束力。某方在合同中明确约定了买受人无法办理银行贷款的，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日起二十日内付清全部购房款，买受人逾期不支付的，按买卖合同及本补充协议的约定承担逾期付款的违约责任，承担总房款的20％违约金，出卖人有权解除商品房买卖合同。本案被告在合同约定的期限内，没有办理银行贷款的情况下，应当按照合同约定承担民事责任。现原告向本院诉请：1、请求法院依法判决解除原告与被告于2017年7月17日签订的《商品房买卖合同》，合同编号：NXXX；2、请求法院依法判决被告支付违约金人民币87089.4元；3、本案诉讼费由被告承担；4、扣除违约金剩余的款项我方会返还给被告；5、被告方协助原告到房产登记部门解除房屋备案登记。 证据确凿，理由充分，合乎法律规定，本院予以支持。被告向原告支付首付款87447元，扣除被告约定给付原告的违约金人民币87089.4元，剩余款项357.60元，原告应当返还给被告；因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告桂林某某房地产开发有限公司与被告史某于2017年7月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：NXXX）； 二、被告史某协助原告桂林某某房地产开发有限公司到有关部门办理撤销合同备案登记手续； 三、被告史某给付原告桂林某某房地产开发有限公司违约金87089.4元； 四、原告桂林某某房地产开发有限公司退给被告史某款项357.60元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9025元，公告费560元，合计9585元，由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9025元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  叶永付 二〇一九年七月十日 书 记 员  周 诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2577号 申请执行人：董建军,男,汉族,1994年5月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人董建军与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第488号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资6000元；（2）为申请执行人补缴2017年11月至2018年1月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3603号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人：黄悠，女，1984年6月18日出生，汉族，住广西田阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6804号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄悠的银行存款人民币及其它款项人民币51476.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2574号 申请执行人：王燕雪,女,汉族,1996年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人王燕雪与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第485号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资5786.9元；（2）共同向申请执行人一次性支付解除劳动合同补偿金1200元；（3）为申请执行人补缴2017年11月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（4）共同向申请执行人一次性支付代通知金2675元；（5）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（6）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2572号 申请执行人：惠茹,女,汉族,1996年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人惠茹与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第496号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资6409.52元；（2）共同向申请执行人一次性支付解除劳动合同补偿金1376.19元；（3）为申请执行人补缴2017年11月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（4）共同向申请执行人一次性支付代通知金2752.38元；（5）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（6）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月××日 书记员  陈青青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1070号 原告：嘉峪关市福达商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹院小区****。统一社会信用代码91620200756597445。 法定代表人：张兴福，总经理。 委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，住所地嘉峪，住所地嘉峪关市迎宾西路**用代码：916202002246480171。 法定代表人：周浩义，执行董事。 委托诉讼代理人：崔航，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。 原告嘉峪关市福达商贸有限责任公司与被告嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年7月8日，嘉峪关市福达商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关市福达商贸有限责任公司撤诉处理。 案件受理费12377元，减半收取6188.50元，由嘉峪关市福达商贸有限责任公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  王 芳 二〇一九年七月十日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑昕，女，1978年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路**。 法定代表人季善亭，局长。 委托代理人刘曙光，山东海峰律师事务所律师。 委托代理人刘帅，山东海峰律师事务所律师。 原审第三人烟台新东房地产开发有限公司，，住所地烟台市福山区县府街** 法定代表人庄锦发，董事长。 原审第三人孔海峰，男，1977年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系郑昕的丈夫。 再审申请人郑昕因与被申请人烟台市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）鲁06行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郑昕申请再审称，2014年9月19日福山区住房保障管理中心向再审申请人出具了1999年12月22日有烟台新东房地产开发有限公司盖章和其工作人员签字的报福山区房产交易所备案的资料，该资料明确载明涉案房屋的建筑面积为48.24平方米，销售面积为68.86平方米。而涉案房产证上登记的建筑面积却为68.86平方米，至此再审申请人才发现烟台新东房地产开发有限公司虚构面积进行销售的行为，至此才发现房产证上登记的建筑面积存在问题。一、二审法院认定再审申请人于2012年8月领到房产证时就视为知道或者应当知道涉案具体行政行为错误。另外，本案所诉的具体行政行为涉及不动产，应当适用20年的最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求。 被申请人烟台市住房和城乡建设局向本院提交书面答辩意见称，根据行政诉讼遵循的先程序后实体的诉讼审查原则，一、二审裁定认定再审申请人提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限合法正确。本案明显不适用再审申请人所主张的20年最长起诉期限。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人烟台新东房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。 原审第三人孔海峰未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，再审申请人郑昕在一审中提出的诉讼请求为“撤销烟台市住房和城乡建设局颁发的烟房权证福字第Ｆ××4号房产证书并重新颁发记载建筑面积符合法律规定的房屋产权证书”。经查，涉案房屋所有权证系烟台市住房和城乡建设局于2012年8月6日向再审申请人郑昕颁发，郑昕于涉案房屋所有权证颁证时即知道涉案房屋所有权证上记载的包括建筑面积在内的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2015年7月14日提起本案诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限。再审申请人向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述解释第四十三条规定应予扣除的期间。再审申请人主张本案应适用上述解释第四十二条规定的20年最长诉讼保护期限，但最长诉讼保护期限适用的前提指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期，因此该规定不适用本案。 综上，郑昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑昕的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年七月十日 书记员 王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2948号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沈吉，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王显贵追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款39681.63元及违约金12000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费546元、执行费683元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2575号 申请执行人：王春雪,女,汉族,1994年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人王春雪与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第485号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资5000元；（2）共同向申请执行人一次性支付解除劳动合同补偿金1200元；（3）为申请执行人补缴2017年11月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（4）共同向申请执行人一次性支付代通知金2400元；（5）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（6）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈青青
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦自贵，女，1952年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人宋祥云，系焦自贵之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋祥云，女，1976年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人辛本忠，男，1975年2月9日出生，汉族，系宋祥云之夫。 再审申请人（原审原告）宋伟祥，男，1988年4月25日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人宋祥云，系宋伟祥之姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路**。 法定代表人王安国，局长。 原审第三人日照桑德环卫工程有限公司东港分公司，住所，住所地日照东港区东关南路div> 法定代表人刘洋，经理。 委托代理人刘洋，系该公司经理。 再审申请人焦自贵、宋祥云、宋伟祥因与被申请人日照市东港区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服日照市中级人民法院于2018年6月8日作出的（2018）鲁11行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 焦自贵、宋祥云、宋伟祥申请再审称，一、二审法院认定宋光席是在上班途中未到达工作场所与事实相悖，现有证据足以证明宋光席是在工作中摔伤致亡。二审结束后再审申请人又发现新的重要证据，即和宋光席干活路段相邻区域的另一名环卫工人宋瑞密当时在现场目击到，宋光席于事发当天早上四点左右用大扫帚清扫路面，这也足以推翻一、二审法院认定的宋光席是在上班途中、未到达工作场所的错误事实。一、二审法院在日照市东港区人力资源和社会保障局和日照桑德环卫工程有限公司东港分公司错误举证的情况下采信其证据，认定事实的主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求。 被申请人日照市东港区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 被申请人日照桑德环卫工程有限公司东港分公司向本院提交书面陈述意见称，宋光席在上班途中意外摔伤死亡，不属于交通事故范围，并且未发生在工作场所，依据法律规定，不应认定为工伤。请求依法驳回再审申请人的申请。 本院认为，再审申请人在一审中提出的诉讼请求为“请求一审法院撤销日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社工不认字〔2017〕3号不予认定工伤决定”。涉案不予认定工伤决定认定，2016年12月10日5时许，宋光席带着工具从家里出来去上班，走到住所楼道门口处不慎跌倒，摔至楼体外受伤，后经医院抢救无效死亡。虽然宋光席事发时处于上班途中，但不属于交通事故导致，且未到达其工作场所，故对宋光席受伤死亡，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同为工伤。被申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定所依据的证据主要是再审申请人在工伤认定申请书、工伤认定申请表上载明的内容、证人证言及调查笔录。上述证据所显示的内容与日照市东港区人力资源和社会保障局在不予认定工伤决定中认定的宋光席摔伤的时间、地点、地点等基本形成对应。再审申请人提起本案诉讼主张宋光席是在工作中摔伤致亡，但其在一、二审中提交的证据均无法证明宋光席在当天事发时已到达其工作地点“日照市东港区西海路路段”。再审申请人主张宋光席存放打扫工具处应视为工作场所，但再审申请人所主张的存放打扫工具处是宋光席自行安排存放于其住所地楼梯间角落或者楼道外面角落里，并非原审第三人安排的所有职工统一存放工具地点，若将该存放工具处视为工作场所，会造成“工作场所”的不确定性，导致无限扩大《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项规定的适用情形。一、二审法院认定宋光席摔伤处即单元门外台阶并非“工作场所”，亦非“合理区域”，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项以及最高人民法院相关司法解释的规定，并无不当。一、二审法院认定宋光席从家中前往工作区域途中摔伤，系上班途中，但不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，亦无不当。 再审申请人向本院提交了七组证据材料复印件，其中证据材料三、四、七系本案一、二审裁判文书、二审庭审部分笔录，属于本院依法审查的内容，不需要当事人作为证据提交；证据材料二、七系内含监控视频录像、录音的光盘一张、宋光席2016年10月11日桑德环卫东港分公司考勤表全勤记录，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）款规定的“新的证据”，对此本院不再审查。本院注意到，再审申请人在其提交的证据目录中重点标注其提交的证据材料一和宋光席同公司同干活路段相邻区域的另一环卫工人宋瑞密出具的证人证言是新的重要证据，用于证明宋光席于2016年12月10日事发当天早晨四点左右曾用大扫帚清扫路面，从而证明宋光席意外摔倒时早已到达工作地点并已在履行工作内容。再审申请人提交的该份证据系其在本案二审终结之后自行获取的书面证人证言，该份证明载明的内容并非属于再审申请人在工伤认定程序中甚至在一、二审诉讼中所不能发现或因客观原因不能获取的证据。因此，再审申请人提交的该份证据材料亦不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，对此本院不再审查。 综上，焦自贵、宋祥云、宋伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回焦自贵、宋祥云、宋伟祥的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年七月十日 书记员 王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2268号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路68号，统一社会信用代码91340100562176956X。 法定代表人：王杨，总经理。 被执行人：张瑞明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：浙江展群农业开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区（张瑞明户），统一社会信用代码913307015905507578。 被执行人：合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司，住所地合肥市瑶海区宝业东城广场B座4，统一社会信用代码913401003532784384。 法定代表人：洪家凤，总经理。 被执行人：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内，统一社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明，总经理。 被执行人：陈俊美，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：王杨，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：洪家凤，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何忠伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、张瑞明、浙江展群农业开发有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、陈俊美、王杨、洪家凤、何忠伟追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初2167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司支付申请执行人代偿款5079228.59元、至2019年3月10日的违约金507922.86元，并自2019年3月11日起，以5079228.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付代偿利息损失至款清时止；（2）支付申请执行人律师费40000元；（3）申请执行人有权对被执行人张瑞明持有的浙江展群农业开发有限公司的价值500万元的股权在折价、变卖或拍卖所得的价款中，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；（4）张瑞明、浙江展群农业开发有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、陈俊美、王杨、洪家凤、何忠伟对被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司上述第一、二项债务分别承担连带清偿责任；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）共同负担案件受理费51350元、保全费5000元、执行费55536元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2947号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王显贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王显贵追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款32568.41元及违约金15600元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费502元、执行费630元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2573号 申请执行人：邵茹梦,女,汉族,1993年9月18日出生,汉族,住安徽省淮南市寿县。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区,机构代码:91340103MA2NNBGB9W。 法定代表人:韩海军。 被执行人：山东齐翔航空科技有限公司,住山东省济南市,机构代码:91370100MA3D8U0D62。 法定代表人:范军， 本院在执行申请执行人邵茹梦与被执行人山东齐翔航空科技有限公司合肥分公司、山东齐翔航空科技有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第484号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人工资6933.33元；（2）共同支付申请执行人双倍工资差额部分1633.33元；（3）共同向申请执行人一次性支付解除劳动合同补偿金1516.67元；（4）为申请执行人补缴2017年10月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准和比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由申请人承担；（5）共同向申请执行人一次性支付代通知金3033.33元；（6）为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（7）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执37号 申请执行人：宽太加,男性,1969年9月9日出生,公民身份号码×××，住共和县。 被执行人：叶西尖措,男性,1971年3月3日出生,公民身份号码×××，住共和县。 本院在执行申请执行人宽太加与被执行人叶西尖措借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年1月17日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年4月15日前往被执行人居住地调查，查明被执行人属于建档立卡贫困户，家中经济较困难。2019年7月9日双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定被执行人在2019年8月30日前一次性还清欠款，申请人同意该还款计划。本院认为，在执行过程，被执行人确无可供执行的财产，双方自愿达成和解履行协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年七月十日 书记员  蔡宗成