重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第01305号原告重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路**，组织机构代码75927765-4。法定代表人刘期远，经理。委托代理人唐勇，男，1979年12月25日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区。被告吴鑫，男，1976年10月10日出生，汉族，务农，住江西省上饶市。原告重庆威达运输有限责任公司（以下简称威达运输公司）与被告吴鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告威达运输公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威达运输公司诉称，2013年4月11日，原、被告签订了车辆租赁合同，约定被告将渝CE10**号货车挂靠在原告处经营。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年5月起未再向原告交纳管理费、营业税，截止2014年2月，被告共拖欠原告管理费、营业税共计5000元及2013年至2014年保险费2366.64元。同时，被告亦未按照规定对车辆进行年审。原告经多次协商未果，故起诉要求：1、解除原、被告于2013年4月11日签订的《车辆租赁合同》；2、由被告支付原告2013年5月至2014年2月的管理费和营业税5000元、2013年至2014年的保险费2366.64元【（3105元-2449.97元）＋（7089.60元-5593.99元）＋（720元-504元）】、违约金20000元，合计27366.64元。被告吴鑫书面答辩称，原告诉称其将渝CE10**号货车挂靠在原告处经营及拖欠管理费、营业税和保险费的期限和金额均属实，其已将诉称车辆转让给别人，并于2014年1月23日通过快递方式将诉争车辆牌照、行驶证邮寄给了原告，其同意解除合同；原告无权主张违约金，若法院认定其违约，其认为原告主张的违约金过高，请求法院进行调整；签订合同时，其向原告交纳了保证金4000元，要求在本案中抵扣。经审理查明，2013年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定甲方将车牌号为渝CE10**号神帆牌货车（发动机号A44D1A00893、车架号LGAX4BD37AB070181）租赁给乙方；经营期限从2013年4月11日起至车辆标准使用年限为止（特殊情况需要提前报废须经车管、稽征部门批准），车辆报废时乙方将车辆交回废旧回收公司，将废旧回收公司收据、公安机关的解体证明、号牌、行驶证、营运证等一并交回甲方，合同终止；乙方每月按时（当月5日前）向甲方缴纳营业税、管理费等共计500元／月；租赁车的投保工作乙方必须在甲方的统一安排下由甲方办理，合同期间保险不得中断，保险到期时即起保日必须缴清保费。同时乙方向甲方一次性交纳安全风险保证金4000元整，安全风险保证金在合同终止时如数退还给乙方。如租赁期间发生交通事故，事故损失部分经保险公司赔付后的差额部分由乙方全部承担；车辆过户，乙方须征得甲方同意，车辆可以过户，同时承担甲方公司内部管理规定收取的转户费，乙方承担转籍所发生的费用；甲方有责任按时协助乙方办理车辆证、照、牌的年审、安检、换证等手续，办理费用及办理过程中所产生的费用由乙方承担，乙方须按国家规定进行年检；甲乙双方均应严格遵守合同，谁违约应支付对方违约金20000元等。原告在甲方处加盖印章。上述合同签订后，原告代被告就所涉车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险、交通工具综合人身意外伤害保险，并分别交纳了保险费3105元、7089.60元、720元，共计10914.60元。被告向原告交纳了2013年4月的营业税和管理费500元，此后未再依约向原告履行交纳相关费用的义务。经庭审核实，截止2014年2月，被告共计拖欠原告营业税和管理费5000元（500元／月×10个月）。另查明，2014年1月23日，被告通过快递方式将诉争车辆牌照和行驶证邮寄给了原告。原告在收到了上述车辆牌照和行驶证后分别于同月28日和2月12日以车辆报废为由向保险公司申请退保，共计退取保险费8547.96元（2449.97元＋5593.99元＋504元），被告尚欠原告保险费2366.64元（10914.60元-8547.96元）。庭审中，原告不同意被告要求将其交纳的风险保证金在本案中予以抵扣。上述事实，有原告的陈述、《车辆租赁合同》、保险单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车辆保险批单（正本）、批单（正本）、保险费专用发票、询问笔录等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿协商签订的《车辆租赁合同》实为车辆挂靠合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了相应服务，被告即应履行支付相关费用的义务，结合被告的自认，本院对原告要求被告支付营业税和管理费5000元、保险费2366.64元的诉讼请求予以支持。在合同约定经营期限未满之前，被告将诉争车辆转让给他人并将车辆牌照及行驶证寄回给原告，应视为其单方提出解除合同。原告在收到上述车辆牌照和行驶证后以车辆报废为由向保险公司提出退保，应视为同意解除合同，即双方解除合同的意思表示一致，此种属于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的“当事人协商一致，可以解除合同”的情形。对于当事人协商一致解除合同的效力，依法应当确认，即本案所涉《车辆租赁合同》已于2014年1月28日解除。此时，本案诉争合同的权利义务已自行终止，双方之间的挂靠服务合同关系事实已终结，合同解除已无事实基础和法律依据，故对原告要求解除原、被告签订的《车辆租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同既然已经终止，按照合同约定，原告应如数退还风险保证金4000元。被告要求将其缴纳的风险保证金与其所欠费用相抵扣的抗辩理由符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。与尚欠原告的营业税和管理费、保险费抵扣后，被告尚欠原告3366.64元。双方在合同中对违约责任进行了明确约定，因被告拖欠营业税和管理费的行为已构成根本违约，应承担支付违约金的违约责任。同时，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。当事人要求适当减少违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错及预期利益等因素综合衡量。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。结合被告欠费的数额、期限、理由等案情实际，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金酌情主张7000元。故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院仅在7000元的范围内予以支持，对超出确认部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴鑫于本判决生效后3日内支付原告重庆威达运输有限责任公司10366.64元；二、驳回原告重庆威达运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告重庆威达运输有限责任公司负担300元，由被告吴鑫负担180元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩京耀代理审判员  陈传飞人民陪审员  刘 春二〇一四年九月十五日书 记 员  隆杭航