wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第980号上诉人（原审被告）：秦元领，男，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）：张宝霞，女，汉族，个体工商户。委托代理人：刘元利，男。上诉人秦元领因租赁合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张宝霞诉称，我与被告之间存有租赁合同关系，被告尚欠我租赁费6000元，因我与被告之间产生纠纷，我多次向被告索要，被告以种种理由为借口拒绝交付。现具状起诉，要求被告立即支付所欠租赁费6000元，诉讼费由被告承担。原审被告秦元领辩称，原告出示的欠条，是我在喝醉的情况下签订的，纯属是假的，我也不欠原告6000元的租赁费。2012年2月7日，原告跟我要房租10000元，我就起诉张宝霞，法院判决我们解除合同。我是2009年5月18日签订的房屋租赁合同，而不是2007年5月18日。原审法院审理查明，2007年原告张宝霞与被告秦元领签订沿街房租赁协议，双方约定，被告秦元领租赁原告张宝霞沿街房2间，从2007年5月18日到2012年5月18日，每年租金6000元。租赁房屋期间，被告秦元领为原告张宝霞出具欠条一份，具体内容为：今下欠张宝霞房租金6000元整（大写陆仟元整），秦元领。2011年11月16日原告张宝霞为被告秦元领出具收条，证明其收到房租3000元。庭审中被告秦元领出具收条一份，证明其于2012年1月22日将房租交给原告张宝霞，收到条系原告的大女儿所写，对此，原告张宝霞予以否认。双方因租赁费发生纠纷，原告张宝霞于2013年11月14日向原审法院提起诉讼，要求被告秦元领支付租赁费6000元，诉讼费由被告负担。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张宝霞与被告秦元领双方之间签订的沿街房租赁协议属于房屋租赁合同，是双方真实意思表示，并且不违背法律法规的强制性规定，该协议真实有效，双方应当按照约定全面履行义务。本案中，被告秦元领实际拖欠原告张宝霞租赁费3000元，事实清楚，证据确凿，但不是拖欠6000元，对原告提出被告支付租赁费的诉讼请求，支持3000元。对被告秦元领提出的原告向法庭提交的欠条系其在不清醒的情况写的、不是其真实意思的辩称，因无证据证实，不予支持。对被告秦元领提交的2012年1月22日将房租交给原告张宝霞的辩称，因收到条系原告的大女儿所写、原告张宝霞予以否认，并且被告秦元领未向法庭提出鉴定申请，故不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告秦元领于判决生效后十日内支付原告张宝霞沿街房租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告张宝霞负担10元，被告秦元领负担15元。上诉人秦元领不服原审判决上诉称，一审法院认定上诉人欠被上诉人的房租是错误的。2007年5月18日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，期限从2007年5月18日到2012年5月18日。合同约定每年租赁费用为6000元，上诉人所欠的2011年5月18日至2012年5月18日的房租6000元，上诉人已经全部偿还。2011年11月16日上诉人交付给被上诉人3000元，上诉人向一审法院提交被上诉人书写的收条之前，被上诉人一直否认收到上诉人的房租，剩余的3000元房租2012年1月22日上诉人已将该款交付给被上诉人的女儿，并由被上诉人的女儿书写收条。一审法院称上诉人未申请鉴定，是因为上诉人不懂法律，也未聘请律师，所以不懂得需要申请鉴定、综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张宝霞答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人提出要求进行鉴定申请，在一审庭审中法院已经明确向上诉人说明应当在规定期限内提交鉴定申请并交纳相应费用，一审法院从庭审结束一直到作出判决大约有三四个月的时间，在此期间上诉人并没有交鉴定申请也没有交纳鉴定费用，对其产生的法律后果一审法院已经向上诉人说明，在一审作出判决结果以后上诉人再以该理由提起上诉属于恶意缠诉，上诉人的理由也不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，上诉人欠被上诉人2011年5月18日至2012年5月18日期间的房租6000元，双方均无异议，对此本院予以认定。扣除2011年11月16日被上诉人为上诉人出具收条的3000元租金外，上诉人还欠被上诉人租金3000元。对此，上诉人主张其于2012年1月22日将3000元房租交给了张宝霞，并由其大女儿为上诉人书写收到条一份予以证实，但该收到条无出具人的姓名，被上诉人也不予认可。在原审法院向上诉人行使释明权，明确告知上诉人是否申请司法鉴定并限期交纳书面鉴定申请以及逾期应承担的法律后果的情况下，上诉人并未在原审法院限定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为上诉人放弃鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人主张不欠被上诉人上述期限内的租金，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦元领负担。本判决为终审判决。审判长  杨敬国审判员  吴 强审判员  张念国二〇一四年九月五日书记员  孙 壹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琅民一初字第01136-3号 原告：刘某甲，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：刘某乙，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：刘某丙，男，1969年1月8日出生，45岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：伊某甲，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院于2014年8月5日作出（2014）琅民一初字第01136-1号财产保全的民事裁定，冻结伊某乙名下存款4万元，现因原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、伊某甲已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对伊某乙名下存款4万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 慧 二〇一四年九月二十四日 代理书记员  岳陈陈
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民一初字第01705号 原告：童某，女，1974年4月12日生，汉族，皖凤台县人，农民。 被告：肖某，男，1975年8月22日生，汉族，皖凤台县人。 本院在审理原告童某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告童某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告童某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 代理审判员  张 钰 媛 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  张 洁
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）兖执字第612号申请执行人：苏公良。被执行人：陈宝田。本院在执行苏公良诉陈宝田买卖合同纠纷一案中，被执行人陈宝田于2014年9月12日履行1800元，余款及利息申请人全部放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2012）兖商初字第956号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孔德军二〇一四年九月十二日书记员  张建雄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1290号原告：刘现保，男，1963年10月9日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：吴立成，东昌安太法律服务所法律工作者。被告：陈德林，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：章贵增，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：徐迟，东昌水城法律服务所法律工作者。原告刘现保与被告陈德林、张贵增买卖合同纠纷一案，原告刘现保于2014年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现保及其委托代理人吴立成与被告张贵增的委托代理人徐迟到庭参加诉讼，被告陈德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘现保诉称，经人介绍，被告到原告处购买塑料颗粒用于加工。开始时，现钱交易，之后以赊欠方式购买。2012年12月27日，被告给原告出具欠条18850元。2013年3月4日，被告出具欠条6030元，2013年3月17日出具欠条1045元，2013年3月25日出具欠条4950元，以上四笔款项共计27875元。原告多次索要未果，二被告相互推诿，至今未给解决。综上所述，原被告之间买卖关系，事实清楚，请求依法判决二被告给付所欠颗粒款27875元；案件受理费由被告承担；二被告承担连带责任。被告章贵增辩称，我受雇于陈德林，章贵增出具的欠条是履行公司的职务行为，应依法驳回原告对我的诉讼。被告陈德林未答辩与提供证据。经审理查明，被告陈德林与被告张贵增系亲戚关系，即张贵增系陈德林的岳父。被告购买原告颗粒，用于经营加工生产。2012年12月27日，被告陈德林购买原告颗粒计款15850元，2013年3月25日，被告陈德林购买原告的颗粒计款4950元，均为原告出具了欠款凭据。2013年3月4日，被告张贵增购买原告颗粒欠款6030元；2013年3月17日，被告张贵增、陈德林共同购买原告颗粒欠料款1045元，以上欠款总计27875元，其中陈德林经手20800元，张贵增经手6030元，陈德林和张贵增共同经手1045元。被告张贵增关于受雇于陈德林的主张，未有提供证据证明。上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、欠条四份。本院认为，被告陈德林、张贵增之间既无合伙协议，也无两个以上无利害关系人的证明，证实二人存在合伙关系，故其合伙关系无法认定，但其二人分别以自己的名义或者共同的名义，购买原告颗粒，事实清楚，证据充分，本院应予认定。对各自购买的原告货物，应独自承担清偿责任；对共同购买的原告货物，应共同承担清偿责任。原告诉称二被告合伙经营，应承担连带清偿责任的主张，证据不足，不予采信；被告张贵增辩称受雇于陈德林，出具的欠条是履行职务行为，但未有提供证据支持，其辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德林偿还原告刘现保货款20800元。二、被告张贵增偿还原告刘现保货款6030元。三、被告陈德林、张贵增共同偿还原告刘现保货款1045元，并相互承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一款项、第二款项、第三款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告陈德林负担384元，由被告张贵增负担113元。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法。审 判 长  刘龙启人民陪审员  孙树贵人民陪审员  温欣欣二〇一四年九月一日书 记 员  贺 岩
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第765号原告：杨国忠。委托代理人：毛建荣。委托代理人：余艳婷。被告：袁小忠。原告杨国忠与被告袁小忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨国忠及其委托代理人余艳婷，被告袁小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国忠起诉称：2012年7月1日，被告向原告出具借条一份，借条约定：被告向原告借款150000元，月利率为4%，承诺于2012年9月1日归还借款本金和利息，并承担原告实现债权支出的费用（包含诉讼费、律师费、交通费、通讯费等其他费用）。双方约定如有纠纷由柯城区所在地人民法院管辖。同日，原告以现金方式交付给被告150000元，同时被告向原告出具收条一份。现被告逾期未还借款和本金，原告多次催告未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告袁小忠归还原告借款150000元及利息（自2012年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据证据：借条一份、收条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。证据2：法律服务委托合同一份、发票一份，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。被告袁小忠答辩称：借款是真实的，但是1、借款当时实际交付只有142500元，预扣了7500元的利息；2、借款当时被告袁小忠有一辆汽车抵押在原告处，后该车辆出卖，原告所得款项119000元，该119000元应作为借款本金予以抵扣。被告袁小忠未提供证据。对原告杨国忠提供的证据，被告袁小忠质证后未表异议，但认为原告处还有一张车辆抵押的凭证未提供。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告袁小忠向原告借款150000元，并于2012年7月1日出具借条一份，借条中载明：借到杨国忠150000元；月息为4%；于2012年9月1日止归还；逾期每日加付千分之五滞纳金；承担出借人的债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、通讯费等其它费用）；如有纠纷交柯城法院处理。2012年7月1日，被告袁小忠向原告出具收条一份，载明：收到杨国忠借款150000元，交付方式为现金直接交付。借款期限届满后，被告袁小忠未还还款，原告杨国忠催索未果，故诉至法院。为此，原告支付律师费10000元。另：庭审中，原、被告双方均认可，被告车辆处置后，原告于2014年3月20日所得款项119000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨国忠将款项出借给被告袁小忠，并由被告袁小忠出具了借条及收条，其与被告袁小忠之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。被告袁小忠抗辩称借款之时预扣了7500元利息，因其未能提供相应证据予以证明，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。被告抗辩称，原告所得的车辆处置款119000元应抵做本金予以扣除。本院认为，双方借条中明确约定了借款期限内的利息及逾期违约责任，该部分款项应在扣除被告袁小忠应支付的合理利息之后抵扣相应本金。原告杨国忠主张该部分款项应先扣除从借款之日起，按照月利率5%计算至收到车款之日止的利息，多余部分可以抵扣本金。本院认为，原告的该利息主张方式超过国家相关规定，故予以调整。原告杨国忠主张被告袁小忠归还借款本息的合理部分，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失10000元。本院认为，双方借据中已经对该事项做出明确约定，但因原告诉请可支持本息的调整，致其数额超过了相关标准，故对原告该诉请，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告袁小忠于本判决生效之日起十日内归还原告杨国忠借款本金93725.83元及利息（自2014年3月21日起；以本金93725.83元为基数，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，计算至本判决确定履行之日止），并赔偿原告律师费损失7232元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5966元，减半收取2983元，由原告杨国忠负担1828元（已预交），由被告袁小忠承担1155元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  石道明二〇一四年九月二十三日书 记 员  高 颉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王道国，男，1967年01月31日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王道国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王道国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55104.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55104.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宿埇行非审字第00090号 申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。 法定代表人：李季，副主任（主持工作）。 委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。 被执行人：马计刚，男。 被执行人：尹莉，女。 申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人马计刚、尹莉在法定期限内不提起诉讼又不履行征决字（2014）2401016号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）2401016号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）2401016号《社会抚养费征收决定书》决定征收马计刚、尹莉社会抚养费67780元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋立民 代理审判员  方 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  王 娟
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一金初字第00162号原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。地址：焦作市建设东路**。负责人赵波庆，系行长。委托代理人年伟，系该行客户部经理。被告王振恒，男，1955年出生。被告王菊香，女，1956年出生。被告王孟周，男，1980年出生。被告李慧丽，女，1983年出生。被告王孟朝，男，1983年出生。被告李迎飞，女，1986年出生。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王振恒、王菊香、王孟周、李慧丽、王孟朝、李迎飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同年8月14日作出受理决定。于2014年8月19日向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于同日向被告王振恒、王菊香、王孟周、李慧丽、王孟朝、李迎飞送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的委托代理人年伟到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉称，2012年6月7日，原告与被告王振恒、王菊香在平等、自愿的基础上，签订了一份《中国建设银行个人助业借款合同》，主要内容是：借款金额550000元整；期限自2012年6月7日至2014年6月7日；对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；担保方式为抵押等。原告与被告李慧丽、王孟周、王孟朝、李迎飞在平等、自愿的基础上，签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》：被告李慧丽、王孟周将其所有的孟州市河雍办事处会昌北路房产一套为该笔借款提供抵押，并办理了房产抵押登记手续。被告王孟朝、李迎飞将其所有的孟州市河雍办事处农坛北路房产一套也为该笔借款提供抵押，并办理了房产抵押登记手续。2014年6月7日，该笔借款到期后，被告王振恒、王菊香无法按照合同约定按时归还贷款本息，被告李慧丽、王孟周、王孟朝、李迎飞拒绝履行抵押还款义务，截至2014年6月30日，共拖欠贷款本金550000元及利息10900.07元，无奈之下，原告只有诉讼解决，要求收回贷款本息，并要求对抵押物予以优先受偿，以维护原告的正当合法权益。综上六被告均不履行其所负的清偿义务和担保责任，严重损害原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告王振恒、王菊香按约定立即清偿借款本金550000元及利息（2014年6月30日之前的利息为10900.07元，2014年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）。2、对李慧丽、王孟周抵押的孟州市河雍办事处会昌北路房产一套优先受偿。3、对王孟朝、李迎飞抵押的孟州市河雍办事处农坛北路房产一套（优先受偿。4、被告王振恒、王菊香、李慧丽、王孟周、王孟朝、李迎飞承担案件相关诉讼费用。被告王振恒、王菊香、李慧丽、王孟周、王孟朝、李迎飞在法定期限内均未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、被告居民身份证结婚证复印件一份，证明借款人身份；2、中国建设银行个人助业借款合同复印件一份及中国建设银行个人助业借款支用单复印件一份，证明原被告借款关系真实存在；3、借款人配偶声明复印件一份，证明被告王振恒的配偶同意负担法律责任；4、个人助业借款最高额抵押合同复印件一份、房地产抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、抵押承诺书及抵押人配偶声明复印件一份，证明被告抵押合法有效并办理了合法登记；5、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告按照合同履行义务。被告王振恒、王菊香、李慧丽、王孟周、王孟朝、李迎飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振恒、王菊香在判决生效后十日内偿还原告贷款本金550000元及利息（2014年6月30日之前的利息为10900.07元，2014年7月1日起至二被告还款之日在本贷款合同约定的利率水平上上浮50%计付）。二、原告对被告李慧丽、王孟周抵押的孟州市河雍办事处会昌北路房产享有优先受偿权。三、原告对被告王孟朝、李迎飞抵押的孟州市河雍办事处农坛北路房产享有优先受偿权。如果六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9409元减半为4704.5元由六被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一四年九月十二日书记员  王 培
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第942号 原告段宏平，男，1981年11月1日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 被告余志祥，男，1949年2月22日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 被告余先有，男，1978年6月1日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 原告段宏平诉被告余志祥、余先有恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告段宏平均到庭参加诉讼，被告余志祥、余先有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系父子，住在两隔壁，与原告同村。2014年3月，二被告为方便通行与原告置换土地修建便道。2014年7月6日凌晨下大雨，因被告修建的涵洞过小，导致山洪冲到原告家，致原告房屋损坏，家中到处是淤泥和沙石。经翠华镇司法所调解，双方达成协议，但被告到原告家清理了两天淤泥后就不履行协议。请求法院判令二被告修复原告的房屋，清理原告院坝、房屋内的沙石、淤泥，将原告的房屋恢复原状。 被告余志祥、余先有未到庭、未答辩。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、人民调解协议书，证实被告家在出行便道上修建的涵洞过小，在2014年7月6日凌晨下大雨时山水冲到原告家院内，致原告家部分房屋损坏，院坝、畜圈遭沙石淹没70方左右。2014年7月8日经翠华镇司法所调解，双方达成协议：由被告赔偿原告羊、鸡损失费759元，将淤泥、沙石清理完毕。 2、申请本院向翠华镇司法所调取的调解申请书、原告及被告余志祥的身份证复印件、调查笔录、调解记录、调解协议书、现场照片，证实本案的损害事实及调解情况。 被告未到庭、未质证。 本院认为，对原告所举证据1、2，内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：被告余志祥、余先有系父子，两家又系邻居关系。被告余志祥、余先有与原告段宏平系同村村民。2014年3月，二被告为方便通行与原告段宏平家置换土地修建通道。2014年7月6日凌晨下大雨，因被告修建的涵洞过小，导致山洪冲到原告段宏平家，原告段宏平家院坝、畜圈遭沙石淤泥淹没70方左右，原即是危房的两格土木结构耳房畜圈中冲积有约30厘米厚的沙石淤泥。2014年7月8日经翠华镇司法所调解，双方达成协议：由被告赔偿原告羊、鸡损失费759元，将淤泥、沙石清理完毕。双方达成协议后，被告到原告家清理了一格耳房畜圈中的淤泥沙石和部分院坝中的淤泥沙石后就不履行协议。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。本案中，被告余志祥、余先有为出行方便修建通道，在修建涵洞时未充分考虑排水情况，将涵洞修建过小，致2014年7月6日下大雨时水冲到原告段宏平家，原告段宏平家院坝、畜圈遭沙石淤泥淹没70方左右。双方当事人在互谅互让的基础上达成协议后，被告仅履行了部分清理义务。对此，被告余志祥、余先有应依法承担民事责任。对原告段宏平诉请被告清理原告院坝、房屋内的沙石、淤泥的诉讼请求，本院予以支持。对原告段宏平诉请被告修复原告的房屋，将原告的房屋恢复原状的诉讼请求，因原告的两格土木结构耳房畜圈原即是危房，除现有一格畜圈中的沙石淤泥尚未清理外，原告未举证证实该房屋在本案中实际遭受损坏的事实，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。因被告余志祥、余先有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余志祥、余先有于本判决生效后10日内共同将原告段宏平院坝、房屋内的沙石、淤泥全部清理完毕。 二、驳回原告段宏平的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告余志祥、余先有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张永川 二〇一四年九月二日 书记员  陈文敬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第4986号原告银川富龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人杨丽，该公司总经理。委托代理人庞传钊，宁夏浩晟律师事务所律师。被告徐克东，男，1961年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川富龙物业服务有限公司与被告徐克东物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告银川富龙物业服务有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准予原告银川富龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川富龙物业服务有限公司负担。代理审判员  徐贵友二〇一四年九月二十二日书 记 员  薛 盟
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第729号原告嘉兴惠创光电科技有限公司，办公地上海市闸**共和新路****。法定代表人于朝蓬。委托代理人印惠珺。委托代理人印家麟。被告上海索维建设工程有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人谢红辉。委托代理人何湘渝，上海市中大律师事务所律师。委托代理人陈军。本院在审理原告嘉兴惠创光电科技有限公司与被告上海索维建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴惠创光电科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1,702.50元，由原告嘉兴惠创光电科技有限公司承担(已缴)。代理审判员  陆维溪二〇一四年九月二十四日书 记 员  吴鹏展附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟商初字第243号原告：南京金三力橡塑有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区龙泰路**。法定代表人：周国敏，董事长。委托代理人：张应龙，该单位职工。被告：烟台市工业炉厂，住所地山东省烟台市牟平区政府大街**。法定代表人：王德东，厂长。本院在审理原告南京金三力橡塑有限公司诉被告烟台市工业炉厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京金三力橡塑有限公司撤回对被告烟台市工业炉厂的起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告交纳。审判员  于秀丽二〇一四年九月九日书记员  贺凌君
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第1729号原告：李某，女，1963年11月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：夏某，男，1968年2月29日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。原告李某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，在诉讼过程中，被告向本院另行提起以本案原告为被告的（2014）南民一初字第1939号民事诉讼，因本案必须以该案的审理结果为依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  牧丽二〇一四年九月十日代理书记员  张婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）冀行终字第139号 上诉人（原审起诉人）张卷朋。 上诉人张卷朋不服衡水市中级人民法院（2014）衡立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销衡水市人民政府作出的征地决定，恢复土地原貌，赔偿经济损失。但其所提交的证据不能证明衡水市人民政府实施了被诉征地行为。上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏立超 代理审判员  江 悦 代理审判员  刘 涛 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  梁俊丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第888号罪犯李舰华，男，彝族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2008年6月23日作出（2008）禄刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李舰华犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月12日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。减刑后刑期至2019年10月11日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李舰华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李舰华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李舰华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李舰华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月12日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 艳人民陪审员 武 荣人民陪审员 尹朝富二〇一四年九月十五日书 记 员 李 波
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温苍商特字第105号 申请人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。 负责人：郑思全。 委托代理人：蔡晓阳。 委托代理人：邓小丽。 被申请人：朱武举。 被申请人：周小萍。 申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员董文乐进行了审查。 申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行称：2013年5月29日，被申请人朱武举向申请人申请借款，双方签订了合同编号为01203000102013家居贷0003131号《个人借款／担保合同》一份，主要内容：（1）借款金额为人民币120万元；（2）借款期限为12个月即自2013年6月3日至2014年6月3日；（3）借款利率为年利率为6.6%（贷款基准利率上浮10%），按月付息，一次性还本；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按年利率9.9%计收罚息，对不能按月支付的利息，按罚息年利率9.9%计收复利；罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定即按年利率9.9%计收；（5）本贷款的担保方式为抵押，由登记被申请人朱武举名下与被申请人周小萍共同所有的坐落于灵溪镇＊＊＊＊11幢606室的房地产为上述贷款提供抵押担保，具体内容以编号为01203000382013抵押0001941号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。2013年5月29日申请人与被申请人朱武举、周小萍夫妇签订了以编号为01203000382013抵押0001941号《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以登记在被申请人朱武举名下与被申请人周小萍名下共同所有的座落于灵溪镇＊＊＊＊11幢606室的房地产为上述贷款提供抵押，申请人对该抵押物进行抵押登记。2013年6月3日原告依约向第一被告朱武举发放了贷款120万元整。2014年06月03日借款合同届满后，被申请人朱武举单方违约，未履行还款义务，被申请人周小萍作为婚姻存续期间夫妻共同债务的偿债人也未履行还本付息义务。被申请人行为已违反了合同约定，申请人有权要求被申请人立即偿付上述借款本息，申请人有权依法拍卖、变卖被申请人其夫妻共同所有的抵押房地产，所得价款由申请人优先受偿。现被申请人尚欠申请人贷款本金120万元、利息36.53658元（暂计至2014年07月20日止）。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：申请人有权依法申请拍卖、变卖登记在被申请人朱武举名下与周小萍共同所有的位于灵溪镇＊＊＊＊11幢606室的抵押物，其所得价款人民币172万元最高额内由申请人有限受偿。 被申请人朱武举、周小萍未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人借款最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人朱武举、周小萍以其名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊11幢606室的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。现被申请人朱武举、周小萍未按约定履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下： 对被申请人朱武举、周小萍名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊11幢606室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银股份有限公司苍南支行对变价后所得款项在172万元的范围内优先受偿。 案件受理费20280元，减半收取10140元，由朱武举、周小萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  董文乐 二〇一四年九月二十七日 书记员  陈秀明 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条…… 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 ……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾吴商初字第0034号原告徐州市天晟标准件经销处。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人闫某某，该公司职员。被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司。法定代表人高某，该公司董事长。委托代理人李祥，该公司法务部工作人员。本院在审理原告徐州市天晟标准件经销处诉被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州市天晟标准件经销处于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司的起诉。本院认为，原告徐州市天晟标准件经销处在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市天晟标准件经销处撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告徐州市天晟标准件经销处负担。代理审判员  赵丹二〇一四年九月十日书 记 员  周瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4966号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王德华，男，1985年11月23日出生，住临沂经济技术开发区朝阳办事处伏庄村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62015.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62015.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺庆民初字第3457号原告林晓艳。委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被告南充佳丽房地产开发有限公司。委托代理人（特别授权）冯玉梅。委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。本院在审理原告林晓艳诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告林晓艳于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告林晓艳撤回起诉。案件受理费12.5元，由原告林晓艳承担。审判员  文君二〇一四年九月五日书记员  苟敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑二初字第00237号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人卞旭桃，曾因盗窃，分别于2012年3月、2014年3月、2014年5月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年5月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年1月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人卞旭桃犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人卞旭桃到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年4月至5月期间，被告人卞旭桃与马某（另案处理）等人，先后至盐城市亭湖区黄海中路、中茵海华广场等地，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得电脑、空调外挂机内铜管等物，合计价值人民币3300元。具体事实如下：1.2014年4月24日12时许，被告人卞旭桃和马某一起至盐城市亭湖区黄海中路某某大酒店三楼，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某某的长城牌电脑1台，价值人民币600元。2.2014年4月的一天下午，被告人卞旭桃和马某等人一起至盐城市亭湖区中茵海华广场乐天玛特超市楼顶，采取用老虎钳强行扭断铜管的手段，窃得被害人王某某的3台空调外挂机内铜管10米，价值人民币1500元。3.2014年5月的一天下午，被告人卞旭桃和马某一起至盐城市亭湖区中茵海华广场乐天玛特超市楼顶，采取用老虎钳强行扭断铜管的手段，窃得被害人王某某的2台空调外挂机内铜管8米，价值人民币1200元。被告人卞旭桃被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人卞旭桃近亲属代为退赔全部赃款。上述事实，被告人卞旭桃当庭无异议，并有被害人王某某、王某某的陈述、证人马某、潘某、沈某、姚某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、代保管物品清单、公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞旭桃以非法占有为目的，和他人共同多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人卞旭桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人卞旭桃归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人卞旭桃近亲属代为退赔全部赃款，亦可对其酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞旭桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日（羁押之日）起至2014年11月8日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、已退赃款依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韦 国二〇一四年九月十三日书记员 邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第1020号原告孙宏根（反诉被告），女。原告孙花兰（反诉被告），女。原告孙华娥（反诉被告），女。原告孙改洋（反诉被告），女。上列四原告委托代理人郝桓仪，男。被告冯兴铎（反诉原告），男。委托代理李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，该公司总经理。委托代理人张磊，该公司员工。原告孙宏根、孙华娥、孙花兰、孙改洋与被告冯兴铎、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏根及四原告的委托代理人郝桓仪，被告冯兴铎的委托代理人李志恒、被告阳光财险南阳中心支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年04月29日10时30分，冯兴铎驾驶豫R／753**号低速自卸货车自东向西行驶至唐河县大河屯镇秦岗村至马庄寨公路秦岗村路段时，将其前同向行驶骑电动车人孙某某撞伤，致车辆损坏的交通事故。经唐河县交警大队唐公交认字（2013）第297号道路交通事故认定书认定冯兴铎承担事故的全部责任，孙某某无责任。豫R／753**号低速自卸货车在阳光财险南阳中心支公司投保交强险，请求依法判令被告阳光财险南阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通住宿费等各项费用共计41977.88元。不足部分由其他被告承担。诉讼费、鉴定费由被告承担。原告提交证据如下：1、原告的身份证。证明四原告的基本情况；2、道路交通事故认定书一份。证明发生交通事故及责任划分情况。3、唐河县中医院诊断证、住院证、出院证、病历各一份。证明孙某某因交通事故受伤情况、住院23天、需二人护理，花费医疗费32337.88元，外购药1700元。4、外购器械收费发票。证明原告购买轮椅600元。5、5、交通费发票。证明原告因交通事故而支出的交通费1820元。被告冯兴铎辩称，对事故发生无异议，事故车辆在保险公司投保有保险，对原告的合理请求应由保险公司直接对原告进行赔付。反诉要求原告返还垫付款20800元。被告冯兴铎提交证据如下：1、交强险保单一份。证明肇事车辆投有交强险。2、驾驶证一份。证明冯兴铎具备驾驶资格。3、行驶证一份。证明肇事车辆经过年检，符合上路行驶条件。被告阳光财险南阳中心支公司辩称，1、发生交通事故属实，投保属实。同意在交强险限额内分项理赔。2、原告诉请过高。死亡与交通事故缺乏因果关系，无事实根据，保险公司只承担住院期间的护理费，诉讼费用不予承担。被告阳光财险南阳中心支公司未提交证据。经庭审质证，被告阳光财险南阳中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对原告提供的证据5有异议，认为交通费费用过高，由法院酌定。被告冯兴铎对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。原告与被告阳光财险南阳中心支公司对被告冯兴铎提供的证据没有异议。经合议庭评议认为，被告阳光财险南阳中心支公司、被告冯兴铎对原告提供的证据1、2、3、4无异议，应为有效证据；对原告提供的证据5有异议，认为交通费费用过高，由法院酌定，被告冯兴铎没有异议，该交通费由法庭根据原告的住院情况酌定；原告及被告阳光财险南阳中心支公司对被告冯兴铎提供的证据均无异议，应为有效证据。依据上述有效证据的分析与认定及当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2013年04月29日10时30分，冯兴铎驾驶豫R／753**号低速自卸货车自东向西行驶至唐河县大河屯镇秦岗村至马庄寨公路秦岗村路段时，将其前同向行驶骑电动车人孙某某撞伤，致车辆损坏的交通事故。经唐河县交警大队唐公交认字（2013）第297号道路交通事故认定书认定冯兴铎承担事故的全部责任，孙某某无责任。豫R／753**号低速自卸货车在阳光财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司处投保交强险。孙某某受伤后，经唐河县中医院诊断证为：1.重型颅脑损伤；2.闭合性胸部损失；3.左侧肩胛骨粉碎性骨折；4.腰背部皮下红肿；5.闭合性腹部损伤；住院治疗23天，花费医疗费34037.88元，住院期间需二人护理。购买辅助具600元。原告孙宏根、孙华娥、孙花兰、孙改洋系孙某某四个女儿。后孙某某因病去世。事故发生后，被告冯兴铎为孙某某垫支医疗费20800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”。被告冯兴铎驾驶豫R／753**号低速自卸货车自东向西行驶至唐河县大河屯镇秦岗村至马庄寨公路秦岗村路段时，将其前同向行驶骑电动车人孙某某撞伤，致车辆损坏的交通事故。经唐河县交警大队唐公交认字（2013）第297号道路交通事故认定书认定冯兴铎承担事故的全部责任，孙某某无责任。被告冯兴铎侵权事实清楚，证据充分，原告要求赔偿，本院应予支持，但其赔偿数额，应系其损失的合理部分。原告的赔偿项目为医疗费34037.88元；护理费80元／天.人×28天×2人=4140元；营养费20元／天×23天=460元；住院伙食补助费30元／天×23天=690元；残疾辅助器械费600元，结合原告住院的实际情况，交通费酌定为1500元。以上原告的各项损失共计41427.88元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告冯兴铎驶豫R／753**号低速自卸货车在被告阳光财险南阳中心支公司投保交通事故强制险，故被告阳光财险南阳中心支公司赔偿原告41427.88元。事故发生后，被告冯兴铎已支付原告20800元，被告冯兴铎反诉要求返还，应予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙宏根、孙华娥、孙花兰、孙改洋因孙某某受伤的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失共计41427.88二、被告冯兴铎不再承担赔偿责任；三、原告在收到赔偿款后十日内返还被告冯兴铎垫付款20800元。案件受理费850元，反诉费200元合计1050元原告负担200元，被告冯兴铎负担850元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 芳代理审判员 朱 晓代理审判员 杨金菊二〇一四年九月十七日书 记 员 赵 钧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震民初字第0563号原告潘冬梅。委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。被告唐雄飞。原告潘冬梅与被告唐雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告唐雄飞下落不明，本案于2013年5月26日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长、代理审判员徐倩主审、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘冬梅及其委托代理人陈芳群到庭参加诉讼。被告唐雄飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘冬梅诉称：唐雄飞是做市政工程，同时承包新申农庄的水乡人家。从2011年1月份开始到潘冬梅开的吴江市震泽金麒麟烟酒商行来拿各类烟、酒、茶叶、月饼等，有时付点钱，留点余款挂在帐上欠着，过一段时间再来拿货再付点钱。至2014年1月26日结账，唐雄飞共欠货款109626元，当天支付货款3万元，余款79626元未支付。原告数次催讨无果，诉至法院。请求被告立即支付原告货款79626元；由被告负担本案诉讼费用。被告唐雄飞未作答辩。经审理查明：2011年1月14日至2014年1月26日，原告潘冬梅与被告唐雄飞不断发生业务往来，由被告向原告购买各类烟、酒、茶叶、月饼等杂货。被告唐雄飞在42笔原告书写的记账栏下以及5份送货单上予以签字确认。至2014年1月26日，货款总金额为109626元，当天被告付款3万元，余款79626元经原告多次催讨未支付，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的记账单原件12份、送货单原件5份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告唐雄飞经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告与被告之间的买卖关系依法成立。被告结欠原告货款79626元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应及时给付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告唐雄飞应给付原告潘冬梅货款79626元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐雄飞支付原告潘冬梅货款79626元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告唐雄飞负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告潘冬梅。原告潘冬梅已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。审 判 长  吴一非代理审判员  徐 倩人民陪审员  李圣楹二〇一四年九月十二日书 记 员  陈 烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第732号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：张容坤，女，汉族，1992年12月20日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张容坤信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告张容坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月26日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××3402），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月31日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月15日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月15日欠款本金8820.55元，利息及费用2063.34元，本息及费用合计10883.89元；二、被告向原告支付2014年3月16日起至清偿日止的利息（以人民币8820.55元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。被告未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月20日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××3402的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年1月1日开始持卡消费使用，计至2014年3月15日被告共透支本金8820.55元，利息及费用2063.34元，本息及费用合计10883.89元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月15日，被告尚欠本金8820.55元，利息及费用2063.34元，本息及费用合10883.89元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月15日尚欠本金8820.55元，利息及费用2063.34元，本息及费用合计10883.89元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月16日起至清偿日止、以人民币8820.55元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张容坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月15日止透支本金人民币8820.55元，利息及费用人民币2063.34元，本息及费用合计人民币10883.89元；二、被告张容坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月16日起至清偿日止，以人民币8820.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36元，由被告张容坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢健宇二〇一四年九月十六日书记员  王天赐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第13561号原告北京市瑞丰明建筑设备租赁站，住所地北京市丰台区黄土岗巴庄子**。投资人冯德玉，经理。委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告北京房建建筑股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**/div>法定代表人王会。被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司，住，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房二村/div>负责人赵振华。被告北京房建建筑股份有限公司第二十二分公司，住，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房村/div>负责人游良涛。本院在审理原告北京市瑞丰明建筑设备租赁站与被告北京房建建筑股份有限公司、被告北京房建建筑股份有限公司第六分公司、被告北京房建建筑股份有限公司第二十二分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京市瑞丰明建筑设备租赁站于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市瑞丰明建筑设备租赁站作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市瑞丰明建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市瑞丰明建筑设备租赁站负担（已交纳）。代理审判员  马洁蓉二〇一四年九月二十五日书 记 员  马文丽
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第00132号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人蒋其娥，女。2006年3月5日，因盗窃，被江苏省宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日；2012年4月3日，因盗窃，被新沂市公安局行政拘留十五日；2012年6月5日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月2日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被新沂市公安局取保候审，2014年7月17日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人蒋其娥犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人蒋其娥到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2014年4月9日12时许，被告人蒋其娥至新沂市邵店镇邵店街华联欢乐买超市东服装店内，将鲍某放在该店内电脑桌上的一部苹果4S手机盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币1200元。被告人蒋其娥归案后如实供述其犯罪事实。被盗手机被新沂市公安局追回并发还给鲍某。上述事实，被告人蒋其娥在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息，宿迁市公安局宿城区分局、新沂市公安局行政处罚决定书，新沂市人民法院刑事判决书、江苏省南京女子监狱释放通知书等书证，被害人鲍某陈述，证人徐某胜证言，被告人蒋其娥供述，新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋其娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋其娥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋其娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干为题的解释》第二条第（一）项规定，曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公私财物，数额较大标准按照立案标准的50%确定。被告人蒋其娥盗窃价值人民币1200元，已达到2000元立案标准的50%，应当追究刑事责任。鉴于被告人蒋其娥具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干为题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋其娥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时春梅二〇一四年九月一日书记员  李 青
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六金刑初字第00179号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人李某某。辩护人杨勇，安徽晟成律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月12日0时许，被告人李某某驾驶皖N908**号小型轿车，沿S203线由南向北行驶至252KM＋450M处时，驶出路面撞到道路西侧的行道树以及广告牌立柱后侧翻，致车上乘员程某当场死亡。事故发生后，被告人李某某欲抢救伤者未果，后离开现场，搭便车到附近其岳父管某某家寻找手机拨打120电话，并筹款送往医院救助伤者。被告人李某某到医院寻找被害人程某未果，遂返回所居住村诊所吊水，随后前往交警部门投案，如实供述其犯罪事实。后经认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。另查明，本案在审理过程中，被告人李某某家人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失53万元（已付33万元，余款于2015年11月30日前付清），取得被害人近亲属对被告人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故认定书、到案经过、身份证复印件、协议书，谅解书等，证人陈某、陈某某、管某某、吴某某、吴某等证言，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、血液乙醇含量的鉴定意见、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书，六安市公安局交警三大队制作的勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时赔偿被害人近亲属经济损失，取得其对被告人的谅解，具有悔改表现，依法可从轻处罚。被告人的辩护人关于其案发后积极抢救被害人，并主动投案自首，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚志刚审 判 员  张 镇人民陪审员  王 莉二〇一四年九月四日书 记 员  陶玉玲附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禹民初字第257号 原告魏琳，女，1962年出生，汉族，住禹城市。 委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。 被告赵岩，男，1985年出生，汉族，住禹城市。 被告杨芬芬，女，1983年出生，住禹城市。 原告魏琳诉被告赵岩、杨芬芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏琳被告杨芬芬到庭参加诉讼，被告赵岩经依法公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏琳诉称，2012年1月16日，被告在原告处借款50000，并出具借条一份，约定还款日期为2012年2月17日，被告杨芬芬给赵岩对此借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有给付，现被告赵岩无法取得联系，请求判令被告偿还人民币50000元及利息，被告杨芬芬承担连带责任，承担诉讼费用。 被告赵岩经依法公告，在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 被告杨芬芬辩称，不知道这个事，没有为赵岩担保。 审理查明，原告魏琳提供借条一份，内容“本人借人民币现金50000.00元（伍万元整），借款期限30日，还期为2012年2月17日，如借款人不能按时还款，借款人自愿承担违约金同时出借人可向本借条签署地人民法院提起诉讼因此产生的一切费用（包括：诉讼费、差旅费、律师费等均有借款人承担）签署地禹城市，此借条自借款人签字后即生效”，借款人签字赵岩并捺手印。日期2012年1月16日。原告魏琳提供担保书一份，内容，本人自愿为赵岩提供连带责任担保借款伍万元整，保证其所借款于2012年2月17日前足额偿还…等，担保二年，担保人杨芬芬，担保日期2012年2，原告魏琳对担保日期写为2称是笔下误，同时原告魏琳提交被告杨芬芬向其担保提供的禹城市某单位出具的杨芬芬工资收入证明一份，经被告杨芬芬对于上述证据质证称：借款日期1月16日，担保日期是2月份，应该先担保签字后给钱，没有理由是还不上款才做担保，对原告称误写成2月份，被告称日期不是其所写，并称借款被告不知道。对禹城市某单位出具的工资收入，称自己只出示了二份，一份给建设银行，一份给邮政银行。被告杨芬芳对担保书上的签名称看着像，但是没有印象了，庭后法庭再次询问，杨芬芳表示确实记不清是否是其所签。 本院认为，被告赵岩向原告魏琳借款书写了借条，双方的借贷关系应成立，被告杨芬芬虽对原告举证的担保书、工资收入证明发表质证意见，但仅表示记不清在担保书上签名，未能提供反驳证据，其应对被告赵岩向原告魏琳的借款承担担保责任，原告魏琳主张被告赵岩偿还借款，被告杨芬芬承担担保责任的要求，符合法律规定，应予以支持。对原告魏琳主张借款利息，应从借款到期届满之日起，即2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决生效之日。被告赵岩经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵岩于判决生效后五日内偿还原告魏琳借款50000元及利息。利息自2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。 被告杨芬芬对上述偿还义务承担连带责任，承担责任后有权向被告赵岩追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵岩、杨芬芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  昝建民 审 判 员  李志国 人民陪审员  芦春梅 二〇一四年九月十二日 书 记 员  张倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4229号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭国华，男，1971年03月06日出生，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58198.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58198.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第583号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人蔡某，个体工商户。2013年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月26日转取保候审。2014年9月16日经本院决定逮捕，同月25日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人胡正天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月18日22时许，在邳州市新城区时代广场红楼四季足疗店内，被告人蔡某无故调戏店内女服务员魏某。后足疗店老板张某带魏某等人到足疗店附近的大排档找到蔡某等人要求赔礼道歉，双方发生争执。蔡某和刘荣钦、汤二龙（以上二人已判刑）等人对足疗店老板张某、服务员徐某、魏某进行殴打。后刘荣钦开车带蔡某等人到邳州市怡丽嘉园路口公厕，使用塑料袋、盆装盛大粪，至张某在邳州市新城区珠江东路上开的亦舒康足疗店门前向门上泼倒大粪。经邳州市公安局法医鉴定，徐某右额骨骨折，伤情属轻伤。2013年6月26日，被告人蔡某到邳州市公安局新城区派出所投案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人蔡某与被害人徐某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人蔡某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的供述，同案人汤二龙、刘荣钦的供述，证人甄某、魏某等人的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蔡某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，有立功表现，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、有立功表现、积极赔偿被害人损失、取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的对被告人蔡某适用缓刑的意见，经查，被告人蔡某无故滋事，情节恶劣，社会危害性较大，不宜适用缓刑，该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月21日止。原羁押31日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一四年九月二十五日书记员  曹 瑞
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1315号申请执行人咸某，女，汉族，莱西市人。被执行人王某，男，汉族，莱西市人。上列当事人离婚纠纷一案，莱西人民法院，案号（2010）西民初字第2371号调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2010）西民初字第2371号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  郝玉军审判员  周礼建二〇一四年九月二十六日书记员  盖宏伟
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆行执字第61-1号 申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城 康庄路266号。 法定代表人张利英，系该局局长。 委托代理人宋孟英，女， 被执行人冯某某，农民。 被执行人王某某，农民，系冯某某丈夫。 本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第01160号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第01160号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第61号一案的本次执行程序终结。 二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹培英 审判员  李平华 审判员  李志强 二〇一四年九月十日 书记员  李海明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第1068号原告刘芝春，居民。原告邵唯一，居民。原告朱昆，居民。法定代理人刘芝春，原告朱昆之母。三原告委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。原告朱元斌，居民。原告王宗侠，居民。被告吴体村，居民。被告朱昌琴，居民。二被告委托代理人高维树。原告刘芝春、邵唯一、朱昆、朱元斌、王宗侠与被告吴体村、朱昌琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘芝春、邵唯一、朱昆诉称：两被告系夫妻关系，2011年第二被告到我家借款，我丈夫朱昌喜从银行取款13万元给被告，由吴体村出具借条，2013年3月19日我丈夫生病住院抢救时，被告到我家还款1万元，2013年9月25日被告吴体村当着王沟居委会副书记朱宏生的面书写12万元的借条一张，我将13万元借条给朱宏生书记，朱宏生书记将13万元借条当面撕毁，之后我找被告索要此款竟被拒绝，为维护我合法权益，现诉讼至法院，请求法院判令二被告立即向原告归还借款12万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提出该12万元系第一原告刘芝春与朱昌喜的夫妻共同财产，因而其中6万元应为刘芝春应得的夫妻共同财产的份额，另6万元由5原告平均分割，据此，3原告变更诉讼请求，要求二被告向三原告返还9.6万元，诉讼费用由被告承担。原告朱元斌、王宗侠诉称：本案所涉及的款项系朱昌喜前妻及其儿子的交通事故赔偿款，现朱昌喜已经去世，上述款项应作为二原告的养老款，款项应全部归二原告所有，请求法院判令二被告将12万元全部返还与二原告。被告吴体村、朱昌琴辩称：该款项不是借款，也不是原告刘芝春与我弟弟朱昌喜的夫妻共同财产，该款系朱昌喜前妻及其儿子的赔偿款，2009年两人因交通事故去世，得到赔偿款80万元，本案中的13万元当时由被告保管，朱昌喜去世前我偿还1万元，还有12万元继续由被告保管，出具借条时我们也约定谁也不能动这钱，因而现在钱不能返还给原告，这钱被告只能返还给朱元斌、王宗侠。邵唯一也不是朱昌喜的儿子，而是原告刘芝春与他人之子，原告刘芝春与朱昌喜结婚时，邵唯一已经成年，因而其不具备主体资格。经审理查明：朱元斌、王宗侠系夫妻关系，朱昌喜与被告朱昌琴系二人生育的子女，被告吴体村系朱昌琴之夫。2010年6月7日，原告刘芝春与朱昌喜登记结婚，邵唯一亦随其母亲刘芝春至朱昌喜处生活，并于2010年7月5日将户口迁移至至原告朱元斌户下。2010年9月15日原告朱昆出生。2013年3月21日，朱昌喜因病去世。2013年9月25日，被告吴体村向原告出具借条一张，载明借到朱昌喜现金计人民币壹拾贰万元整，被告吴体村在出具借条时将借条日期到签为2013年元月26日。时任晓店镇王沟居委会副书记的朱宏生在借条上书写“此款等到朱昆用款时（买房或结婚用），由证明人催要此款，此款无息”的字样，并在证明人处签名，原告刘芝春在借条背面证明人书写的“同意证明人意见”字样后签名。现原告以其子朱昆上学需用钱而被告拒绝偿还款项为由要求二被告现在履行给付款项义务。另查明：朱昌喜系肢体残疾人，其与原告刘芝春结婚前，曾与邓翠云结婚，并与邓翠云育有一子朱红成，2009年8月15日，邓翠云与朱红成因交通事故去世，朱昌喜得赔偿款60万余元。庭审中，原告刘芝春自述朱昌喜与其结婚后，以开三轮车谋生，日收入在50-60元左右，刘芝春在家带孩子，未从事工作，其子邵唯一在其带来前即已缀学，在刘芝春与朱昌喜结婚后，邵唯一到饭店工作，月收入在1000元左右。上述事实，有当事人陈述、被告吴体村出具与原告的借条一张证据予以证实，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见，本案的争议问题是：1、涉案款项来源是交通事故赔偿款还是刘芝春与朱昌喜的夫妻共同财产？2、如该款中含有朱昌喜的遗产，原告邵唯一是否享有继承权？3、就本案款项，原告现在是否享有向被告主张给付的权利？就争议问题一，本院认为，根据庭审查明的情况，本案原告刘芝春与朱昌喜夫妻关系存续期间，并无大额收入，原告刘芝春陈述的家庭收入比照其时宿迁市居民人均消费支出标准言，该收入只能满足平常家庭的日常开支，而朱昌喜在获得前妻邓翠云及二人之子朱红成交通事故赔偿款至其与原告刘芝春婚姻关系存续期间，并无大额消费支出，因而涉案借款的款项来源应为朱昌喜所获赔的邓翠云及朱红成的交通事故赔偿款。就争议问题二，本院认为，原告邵唯一虽然已将户口迁至朱昌喜处，但其至朱昌喜家生活时，已年满十六周岁，并能以自己的劳动收入为主要生活来源，而朱昌喜去世前系以自己的劳动能力谋生，因而原告邵唯一与朱昌喜之间并未形成互相的抚养关系。故如涉案款项含有朱昌喜的遗产，原告邵唯一也并不享有继承权。就争议问题三，根据庭审原被告的陈述，该借条系原告刘芝春与被告吴体村就涉案款项经村委会有关人员在场所达成，且村委会的证明人在上书写了“此款等朱昆用时（买房或结婚用）由证明人催要此款”的字样，并注明该“款项无息”，且两被告在庭审中也自认就涉案款项系保管关系，因而本案借条的法律性质属于原告刘芝春暂时将对朱昆及自身财产的管理权委托给被告。现原告刘芝春作为委托人，有权随时终止委托关系而勿须征得吴体村的同意，故原告刘芝春、朱昆主张两被告现在给付款项的主张成立，本院予以支持。同时，在被告吴体村向原告刘芝春出具涉案借条及证明人在上书写前述证明字样时，原告朱元斌、王宗侠并不在场，因而证明人书写的约定对此二原告并无约束力，二被告亦负有向原告朱元斌、王宗侠随时返还款项的义务。综上，涉案款项来源是交通事故赔偿款，但由于此笔赔偿款的权利人朱昌喜已经死亡，该笔款项应作为其遗产予以处理。对于其遗产，有遗嘱的，应当按照遗嘱处理；没有遗嘱的按照法定继承由朱昌喜的父母、配偶、子女予以平均分割。朱昌喜在去世前，并无留下遗嘱，遗产应由具有继承权的原告刘芝春、朱昆、朱元斌、王宗侠按照法定继承进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因四原告均为第一顺序继承人，故每人应分得1∕4的份额各3万元。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴体村、朱昌琴于本判决生效后十日内向原告刘芝春返还款30000元；二、被告吴体村、朱昌琴于本判决生效后十日内向原告朱昆返还款30000元；三、被告吴体村、朱昌琴于本判决生效后十日内向原告朱元斌返还款30000元；四、被告吴体村、朱昌琴于本判决生效后十日内向原告王宗侠返还款30000元；五、驳回原告邵唯一对吴体村、朱昌琴的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘芝春、邵唯一、朱昆负担1350元，由被告吴体村、朱昌琴负担1350元。（原告已预付，被告在履行本判决时直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一四年九月十六日书 记 员  单 迪
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中法刑执字第1823号罪犯彭德成，男，1965年1月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）成刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人彭德成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币7910元。被告人彭德成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第214号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1655号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭德成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分145.54分，月平均5.6分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币7910元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯彭德成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭德成减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2025年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  胥雪梅审判员  黄河银二〇一四年九月二十二日书记员  郑玥琪
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第196-1号申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司。法定代表人刘富修、董事长。被执行人高领，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人张永典，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与高领、张永典担保追偿权纠纷一案中，依法对被执行人高领、张永典财产状况进行查询，未发现被执行人高领、张永典可供执行的财产，且申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司也不能提供被执行人高领、张永典有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00442号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年九月十四日书记员 李文山
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第02121号原告段冶，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市江**。委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托代理人黄诚，重庆西田律师事务所律师。被告重庆香雪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦****，组织机构代码55203663－4。法定代表人傅羌燕，该公司执行董事。委托代理人杨俊，男，土家族，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市渝中区。被告重庆渝驰建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**临华大厦**，组织机构代码74747766-7。法定代表人郑鸿升，该公司董事长。委托代理人杜宁，重庆万诚律师事务所律师。被告重庆海尔滚筒洗衣机有限公司，，住所地重庆市江**港城南路******组织机构代码58283928－6。法定代表人梁海山，该公司总经理。委托代理人王开东，男，汉族，1975年7月8日出生，该公司职工，住山东省青岛市。原告段冶与被告重庆香雪建筑劳务有限公司（以下简称香雪公司）、重庆渝驰建筑加固技术有限公司（以下简称渝驰公司）、重庆海尔滚筒洗衣机有限公司（以下简称海尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段冶及其委托代理人姚邦永，被告香雪公司的委托代理人杨俊，被告渝驰公司的委托代理人杜宁，被告海尔公司的委托代理人王开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冶诉称，2012年9月5日，香雪公司与渝驰公司签订施工合同，约定香雪公司给渝驰公司施工，工程项目为重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程，地点，地点为重庆市江**港城南路**海尔工业园在香雪公司施工期间为香雪公司提供劳务，工程完工后，段冶与香雪公司结算确定工程款为128402元，渝驰公司承诺支付50000元。现起诉请求判令：1、香雪公司支付工程款128400元；2、渝驰公司在上述款项内支付50000元；3、海尔公司在未支付的工程款范围内承担支付义务；4、香雪公司、渝驰公司及海尔公司承担诉讼费。被告香雪公司辩称，我公司欠段冶工程款128402元属实，工程在施工过程中，由于渝驰公司未支付足额的工程进度款以及合同争议未解决等原因，段冶曾经中断河沙、石子等材料供应，造成工程施工中断，后来海尔公司和渝驰公司与段冶达成协议，海尔公司与渝驰公司承诺代支付段冶的材料款，段冶才继续供应材料，工程得以继续直到完工。渝驰公司至今拒绝与我公司进行结算，到目前为止共支付相关工程款430000元，渝驰公司尚欠我公司工程款，故我公司未能支付段冶材料款。另渝驰公司涉嫌合同欺诈，我公司将保留进一步诉讼的权利。我公司已按段冶的要求出具了代付款委托书，委托渝驰公司代我公司支付段冶工程款，所需费用从我公司应得的工程款中扣除。综上，请求判令由渝驰公司支付段冶工程款128402元，此款在我公司与渝驰公司结算时从我公司应得的工程款中予以扣除。被告渝驰公司辩称，渝驰公司与段冶之间无合同关系，段冶与香雪公司之间构成劳务合同关系，原告只能要求香雪公司支付工程款，其向渝驰公司和海尔公司主张权利无法律依据，我公司已支付香雪公司全部工程款，不负有向段冶支付款项的义务，请求驳回段冶对我公司的诉讼请求。被告海尔公司辩称，段冶与我公司之间不存在劳务合同关系，请求驳回段冶对我公司的诉讼请求。经审理查明，海尔公司将重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程发包给渝驰公司施工。2012年9月5日，渝驰公司与香雪公司签订重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程施工合同，约定香雪公司从渝驰公司承包重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程的施工，工程地点为重庆市江北区港城南路1号海尔工业园，工程内容为本工程按照国家施工规范进行施工，按照结构加固图纸和渝驰公司的技术核定单、招标书制定范围予以确定。合同价款为总包干价600000元。香雪公司在施工过程中，段冶为该工程提供河沙和石子，提供挖机、大挖机、炮机挖土石方，并将土石方运走（除碴）。2013年4月15日，香雪公司为段冶出具结算清单，载明海尔洗衣机厂房加固工程的河沙、石子、挖机除碴等单项工程结算金额为128402元，其中，河沙、石子、除碴的费用按照单价乘以数量计算，挖机、大挖机、炮机的费用按照单价乘以小时数计算。庭审中，本院就段冶与香雪公司之间的法律关系对段冶进行释明，告知其与香雪公司之间的法律关系为买卖合同关系及劳务合同关系，但段冶坚持认定其与香雪公司之间的法律关系为建设工程施工合同关系并以此主张工程款。上述事实，有工程施工合同、结算清单、双方当事人在庭审中的陈述记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，段冶与渝驰公司、海尔公司之间不存在合同关系，其要求渝驰公司、海尔公司支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道、设备安装工程及装修工程。本案中，段冶的具体施工内容是为香雪公司施工的重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程提供河沙和石子，提供挖机、大挖机、炮机挖土石方，并将土石方运走（除碴）。结算清单显示：对于河沙、石子、除碴的费用按照单价乘以数量计算，挖机、大挖机、炮机按照单价乘以小时数计算。段冶为香雪公司提供河沙和石子，香雪公司支付价款的行为可认定双方之间成立买卖合同关系。段冶提供挖机、大挖机、炮机为香雪公司挖土石方并除碴，香雪公司按照机器使用的时间及除碴的车数支付段冶报酬，可以认定双方成立劳务合同关系。本案中段冶从事的并非建设工程的新建、扩建、改建等有关活动，其与香雪公司之间的法律关系为买卖合同关系和劳务合同关系。审理中，本院就段冶与香雪公司之间的法律关系对段冶进行释明，但段冶坚持认定其与香雪公司之间的法律关系为建设工程施工合同关系并以此主张工程款，段冶的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回段冶的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1434元，由段冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王昭锦二〇一四年九月十八日书 记 员  王 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8081号申请执行人张自强，男，1946年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海友河纺织品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第1213号民事判决，向被执行人上海友河纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海友河纺织品有限公司钱款人民币78,201.57元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年九月二十三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1337号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈某。2014年7月23日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2042号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月23日1时50分许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××**号牌小型轿车从永康市南苑东路驶往明珠学校方向，途经紫薇路与松石路交叉路口被永康市公安局交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为150mg／100ml。交警随即带陈某到永康市第一人民医院采集血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，陈某血样中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人吕某的证言、驾驶证、行驶证复印件、车辆某、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔某足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一四年九月四日代书 记员 吴云颖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8835号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告王玉峰，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法会民初字第626号原告中国银行股份有限公司江门冈州支行。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人梁健军，该支行行长。诉讼代理人张健成、莫卫文，该支行员工。被告林伟光，男。原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称原告）诉被告林伟光（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年3月2日，被告向我行申请开立长城银联白金信用卡。在2012年4月3日至2014年5月29日期间，被告通过上述长城银联白金信用卡刷卡消费，现形成透支本金累计人民币60421.23元（透支利息暂计至2014年6月4日）。被告透支后，我行曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。现为维护我行的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金人民币60421.23元（透支利息暂计至2014年6月4日）及之后由此引起的透支利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，被告于2012年3月2日向原告申领信用卡。后原告同意向被告发放白金信用卡。截至2014年5月29日，被告累计透支本金60421.23元。经原告催收，被告仍未归还上述款项。本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告向原告申领信用卡后，其透支金额达60421.23元，数额巨大，并且未在规定期限内偿还透支款项。由于经原告催收后，被告仍不归还上述款项，其已涉嫌恶意透支，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……”以及《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第四十六条“进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉；……2、恶意透支，数额在五千元以上的。”的规定，被告存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的起诉。本案案件受理费656元（预收），保全费624元，合计1280元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门冈州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江审 判 员  吴子媚代理审判员  冯豪德二〇一四年九月十二日书 记 员  苏嘉文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2525号原告魏晓娟，女，1985年12月8日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。委托代理人李俐，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明昌隆汽车维修有限公司。住所昆明市官渡区关上镇上苜蓿村。法定代表人马国华。原告魏晓娟诉被告昆明昌隆汽车维修有限公司债权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俐到庭参加诉讼，被告昆明昌隆汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏晓娟诉称：2009年5月，原告和被告签订了一份买卖合同，合同约定：被告将其所有的，用于中国人民解放军空军昆明指挥所现役干部集资建房用地的部分房源以人民币3500元/平方米的价格出让给原告。2009年5月23日，原告按照合同约定履行了相应的义务，并向被告支付了保证金80,000元，被告收下80,000元保证金，并出具了收条一份。之后，被告并没有履行交房义务，并把80,000元钱占为己有。经原告多次催促被告履行其相应义务时，被告均以房价上涨为由，不愿按合同约定的价款将房子出让给原告，也不愿意退还原告80,000元钱。之后，被告于2012年9月2日退还过原告20,000元，就拒绝见面，也一直不接原告的电话。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告已经支付的保证金60,000元，并支付原告2009年5月24日至今银行同期贷款利率利息19,200元，共计79,200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆明昌隆汽车维修有限公司未提交书面答辩状亦未到庭答辩。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记卡片，证明原、被告的诉讼主体资格；2、购房合同（复印件）、收据各一份，证明原、被告双方签订购房合同，原告向被告支付了80,000元的保证金，被告于2012年9月2日退还20,000元的事实。被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的证据1、证据2中的收据系合法有效证据，本院予以采信；证据2中的购房合同系复印件，不符合法定的证据形式，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认以下事实为本案法律事实：2009年5月23日，被告昆明昌隆汽车维修有限公司向原告魏晓娟出具了一份收据，载明：魏晓娟现金交款购买集资房保证金80,000元。2012年9月2日，被告昆明昌隆汽车维修有限公司的法定代表人马国华在上述收据上注明2012年9月2日已退保证金人民币现金贰万元正（20,000.00元）。现原告魏晓娟以被告拒不退还其余的60,000元保证金为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系债权纠纷，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告昆明昌隆汽车维修有限公司收取了原告魏晓娟现金交款购买集资房保证金80,000元，即在原、被告之间形成了特定的债权债务关系，双方都负有相应的权利和义务。被告昆明昌隆汽车维修有限公司在未能举证其履行相应的对价义务时，就负有了退还原告魏晓娟80,000元保证金的义务。现被告昆明昌隆汽车维修有限公司仅退还了原告魏晓娟20,000元保证金，未履行其全部法律义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明昌隆汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏晓娟保证金60,000元，并支付该款项自2009年5月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1780元，减半收取890元由被告被告昆明昌隆汽车维修有限公司承担，其余890元按规定退还原告魏晓娟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  夏玲俐二〇一四年九月十六日书 记 员  高梅玲