江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东洋民初字第0228号原告张俊，自由职业。原告张柳，自由职业。两原告共同委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师。两原告共同委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所实习律师。被告周金林，自由职业。委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告朱刘泉，自由职业。被告刘先高，自由职业。被告朱刘泉、刘先高共同委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人盛伟，经理。委托代理人周伯慧，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司职员。原告张俊、张柳与被告周金林、朱刘泉、刘先高、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理。两原告及其共同委托代理人尤晔、仇雅南，被告周金林及其委托代理人季军，被告朱刘泉、刘先高及其共同委托代理人陆兵，被告保险公司委托代理人周伯慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、张柳诉称，2014年1月7日晚，柳红驾驶电动自行车，沿江苏省临海高等级公路由东向西行驶至128公里＋530米路段，因被告周金林、朱刘泉、刘先高的机动车长时间占据非机动车道装卸货物，柳红驾驶的电动自行车与周金林的变型拖拉机发生碰撞，致柳红受伤，经抢救无效于同月14日死亡。交警大队认定柳红、周金林各承担事故主要责任，朱刘泉、刘先高各承担事故的次要责任。原告认为交警大队作出的责任认定不正确，周金林、朱刘泉、刘先高非法占据车道是事故发生的主要原因，柳红避让三机动车的行为合理合法，柳红不应承担主要责任，朱刘泉、刘先高在事故发生后驾车离开现场，事故现场没有很好保留。三被告无人及时拨打报警及抢救电话，否则柳红不至于死亡，三被告的行为扩大了事故的损害后果。周金林驾驶的变型拖拉机投保有交强险，朱刘泉、刘先高驾驶的拖拉机没有投保交强险。原告要求被告保险公司、朱刘泉、刘先高在交强险范围内各赔偿原告经济损失12万元，以及共同赔偿车辆损失2000元，被告周金林、朱刘泉、刘先高对超过交强险部分的经济损失331323元承担连带赔偿责任。被告周金林辩称，周金林在事故发生后第一时间向110、120报警，已经尽到及时抢救的责任。柳红避让非机动车道上拖拉机时避让不当撞到机动车道上的变型拖拉机，应承担主要责任。朱刘泉、刘先高长时间占用非机动车道，阻碍柳红的通行，违法和过错行为较大，且事后擅自离开现场属于交通事故逃逸，应按全部责任承担赔偿责任。周金林机动车停车在机动车道，且开启了双跳灯，在交通事故中最多只应承担次要责任。被告朱刘泉、刘先高辩称，发生交通事故时朱刘泉、刘先高拖拉机上的紫菜已经卸货完毕，正准备发动离开。两拖拉机并没有与柳红电动自行车发生碰撞，不应用交强险的赔偿原则承担责任。发生事故的路段没有正式开通，两拖拉机停在路边，不能认定占用非机动车道。两被告拖拉机没有与柳红碰撞，与事故没有因果关系，事故发生报警后两被告才离开现场，并非逃逸。被告朱刘泉、刘先高在事故中没有责任，请求法院驳回原告对被告朱刘泉、刘先高的诉讼请求。被告保险公司辩称，请求法院查明事故事实，对事故责任做出认定，如果投保车辆不承担事故责任，保险公司只应承担交强险对应的无过错责任。请求法院依法判决。经审理查明，2014年1月7日18时45分左右，风雨天气，在江苏省临海高等级公路128公里＋530米路段（即如东县苴镇何丫村路段），被告朱刘泉持K证驾驶号牌为苏NJ**-42109号手扶拖拉机，车头朝东停于公路北侧非机动车道内，被告刘先高持K证驾驶号牌为苏NJ**-40538号手扶拖拉机，车头朝西停于公路北侧非机动车道，两拖拉机车厢背对相靠，被告周金林持G证驾驶苏06322**号变型拖拉机车头朝西停于公路北侧机动车道（占据部分非机动车道），其车厢与两拖拉机车厢并列相靠，朱刘泉、刘先高先后分别将自己拖拉机装载的十余袋鲜紫菜过磅称好后装于周金林车厢内。装卸刚结束时，原告张俊之妻、张柳之母柳红驾驶电动自行车由东向西行驶至三机动车处，柳红电动自行车前部及人体与被告周金林变型拖拉机后侧面左部碰撞，发生交通事故，致柳红受伤、电动自行车损坏。交通事故发生后，被告朱刘泉、刘先高认为自己的手扶拖拉机没有与柳红的电动自行车发生碰撞，事故与自己没有关系，而驾驶拖拉机离开事故现场。柳红受伤后，被如东县中医院救护车接至如东县中医院救治，住院救治7天。医院诊断柳红为急性颅脑损伤、颅底骨折、枕骨骨折、面部软组织挫裂伤、胸部多发性肋骨骨折、心包积液、闭合性腹部挫伤、多脏器功能衰竭。2014年1月14日柳红经抢救无效死亡。柳红治疗花去医疗费47543元。交通事故发生后，被告周金林已经支付原告人民币49000元（不含按习俗祭奠死亡者2000元），被告朱刘泉已经支付原告10000元。如东县公安局交巡警大队接警后，派员对事故现场进行了勘查，通过调查分析，于2014年2月21日作出道路交通事故认定书。该认定书认为，柳红驾驶非机动车辆上道路行驶，未确保安全通行，其行为违反了我国《道路交通安全法》第57条之规定；周金林驾驶机动车未靠路边停车，妨碍非机动车通行，且占用道路从事非交通活动，其行为违反了我国《道路交通安全法》第31条、第52条第2款，以及《道路交通安全法实施条例》第63条第5项之规定；朱刘泉和刘先高驾驶未经农机交管部门登记的手扶拖拉机，占道从事非交通活动，事发后未保护现场，其行为违反了我国《道路交通安全法》第121条第1款、第31条、第70条第1款之规定。在此交通事故中，柳红、周金林、朱刘泉、刘先高的交通安全违法行为和过错与事故发生均有因果关系。柳红、周金林的交通安全违法行为和过错在此交通事故中作用较大，朱刘泉、刘先高的交通安全违法行为和过错在此交通事故中作用较小。认定书据此认定柳红、周金林各承担本起事故的主要责任，朱刘泉、刘先高各承担本起事故次要责任。被告周金林对所驾驶的苏06322**号变型拖拉机已经在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年10月12日至2014年10月11日。被告朱刘泉、刘先高对所驾驶的拖拉机未投保交强险。柳红生前自2010年起在位于如东县经济开发区新区的思妍时装（南通）有限公司从事电机挡车工工作，企业为其办理了企业职工养老保险。柳红生前与原告张俊婚后生育一子，即原告张柳，系独生子，柳红的父母亲早年均已亡故。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据交通事故认定书、保险单、医疗病历、死亡记录、住院费明细单、医疗费票据、村委会证明、柳红工作单位证明、企业职工养老保险手册，以及本院调取的如东县公安局交巡警大队处理交通事故的档案材料等佐证，予以认定。本院认为，（一）被告周金林、朱刘泉、刘先高分别驾驶的三机动车车厢相靠，停于公路北侧占据非机动车道及部分机动车道进行紫菜装卸作业，柳红驾驶电动自行车行经该路段避让三机动车过程中，撞上了被告周金林的变型拖拉机，发生交通事故，致柳红受伤经抢救无效而死亡、电动自行车损坏的事实客观存在。（二）被告周金林将驾驶的机动车未靠路边停放，且占据道路从事货物装卸交易活动，特别是风雨天气能见度比较低的气象条件下，未在来车方向的前方设置警示标志，违反了我国道路交通安全法律法规的规定，与交通事故的发生有直接的因果关系；原告亲属柳红驾驶非机动车在有路灯照明的道路上行驶，在风雨天气的气象条件下疏于对前方路面状况的观察，以至于遇有被告车辆障碍物时，未能提前采取有效制动及避让措施，撞上被告周金林的机动车，违反了我国道路交通安全法律法规的规定，其行为也是交通事故发生的直接原因。综合柳红及被告周金林对交通事故发生原因力、作用力大小，被告周金林与柳红承担交通事故同等责任。被告朱刘泉、刘先高驾驶的机动车占据道路从事货物装卸交易活动，也未在来车方向的前方设置警示标志，存在违反道路交通安全法律法规行为，虽然未与柳红发生直接碰撞，但与交通事故的发生存在一定的因果关系，被告朱刘泉、刘先高对交通事故也应承担相应的法律责任。（三）由于被告周金林、朱刘泉、刘先高系机动车，柳红系非机动车，该三被告对原告的经济损失中超过三机动车交强险责任限额以外的部分，应当适当增加机动车的经济赔偿责任。综合被告周金林、朱刘泉、刘先高三机动车占据道路进行装卸作业，对柳红车辆行驶造成危险及危害程度大小，酌定被告周金林承担40%赔偿责任，朱刘泉、刘先高各承担15%赔偿责任。（四）两原告因亲属柳红交通事故受伤并死亡，以及车辆损坏而造成的经济损失为：1、医疗费47543元。2、住院伙食补助费：按每天18元标准，柳红住院7天，为126元。3、营养费：按每天10元标准，柳红住院7天，为70元。4、死亡赔偿金：柳红户籍登记虽然为农村居民，但其在城镇工作已超过一年，应按城镇居民人均可支配年收入32538元标准计算死亡赔偿金，为650760元。5、丧葬费：按职工年平均工资51279元标准计算6个月，为25639元。6、精神损害抚慰金：综合被告周金林、朱刘泉、刘先高及柳红在交通事故中过错责任大小，酌定精神抚慰金22500元。7、车辆损失费：按公安部门物证检验柳红电动自行车损坏程度，该电动自行车已经达到报废程度，酌定1500元。（五）被告周金林对驾驶的机动车已经在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险限额范围内对原告经济损失予以赔偿。被告朱刘泉、刘先高对所驾驶的机动车没有投保交强险，故其两人均应在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。对两原告超过三机动车交强险赔偿责任限额以外的经济损失，由被告周金林赔偿40%，朱刘泉赔偿15%，刘先高赔偿15%，不足部分由两原告自负。本案系道路交通事故责任赔偿，各被告按责承担赔偿责任，原告要求被告周金林、朱刘泉、刘先高承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱刘泉、刘先高认为自己不应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采信。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告张俊、张柳经济损失医疗费、死亡赔偿金、财产损失费共计人民币120500元，于判决书生效后30日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国农业银行如东支行人民路分理处，账号71×××16）。二、被告周金林赔偿原告张俊、张柳经济损失人民币161405元（含精神损害抚慰金15750元），扣减已经给付的49000元后，尚有112405元，于判决书生效后30日内履行。三、被告朱刘泉赔偿原告张俊、张柳经济损失人民币178496元（含精神损害抚慰金3375元），扣减已经给付的10000元后，尚有168496元，于判决书生效后30日内履行。四、被告刘先高赔偿原告张俊、张柳经济损失人民币178496元（含精神损害抚慰金3375元），于判决书生效后30日内履行。五、驳回原告张俊、张柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3867元，由两原告负担567元，被告周金林负担1325元、朱刘泉负担959元、刘先高负担1016元。两原告预交的不予退还，待执行时由三被告分别给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3867元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  徐炳荣代理审判员  陈庭庭人民陪审员  陈 勤二〇一四年九月二十三日书 记 员  王美霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。