湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第86号原告帅建明，男，1969年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人黄冰波、林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人吴明国，董事长。委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师。原告帅建明与被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日和8月20日两次公开开庭进行了审理。原告帅建明及其委托代理人黄冰波、林军礼，被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司委托代理人帅旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月1日，原告受聘为被告毅和分厂的厂长，聘用期限自2012年2月1日起至2013年1月31日止。双方于当天签订《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，协议对2012年度原告承包的毅和分厂所需完成的任务量及其安全生产、经营管理、成本计价和质量体系四个方面考核情况进行了约定。2012年，原告所承包的毅和分厂实际完成产值5790000元，节约成本298011元，节约费用71486元且全年无安全事故，按照目标责任书核算，被告合计应向原告支付奖励费用201164元。但被告对原告提出的结算方案不予认可，其自行核算后认为仅需向原告支付8566元奖励费用。因双方无法协商一致，原告遂向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月16日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字（2013）第60号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原、被告签订的目标责任书系双方真实意思表示，系合法有效的协议，被告对原告的产值计算方法有误，损害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付奖励等费用201164.95元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、被告的企业注册登记资料，拟证实被告的基本情况及诉讼主体资格；3、聘书，拟证实被告聘任原告担任毅和分厂厂长的事实；4、原、被告签订的《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，拟证实原、被告双方于2012年2月1日签订了一份目标责任书，约定了厂长薪酬及奖金均由目标责任奖中提取，厂长有人事任免权及费用支配权等内容，该目标责任书实为承包性质协议的事实；5、“2012年度毅和分厂的生产数”表格一份，拟证实原告承包的毅和分厂实际完成的生产任务数情况；6、“2012年度将军公司分厂结算资料”表格一份，拟证实原、被告在未进行正式结算之前，被告认可的原告实际完成的产值数量、费用分摊等；7、“关于2012年毅和分厂《目标责任书》执行情况的报告及奖惩建议”，拟证实被告单方核定的毅和分厂奖励情况，但未经过原告共同核算同意的事实；8、原告向被告出具的书面报告一份，拟证实原告按照目标责任书逐条比对后计算出其应得的奖励金额，并书面告知了被告的事实；9、被告出具的“关于要求各部门提升产品质量意识的通知”一份，拟证实毅和分厂呈具书面报告给被告告知其厂房设施存在问题，可能引发产品潮湿等问题的事实；10、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2013）第60号仲裁裁决书，拟证实原、被告因奖励费用的结算产生分歧后原告曾依法申请劳动仲裁，不服裁决后提起诉讼的事实；11、申明书一份，拟证实被告未按照目标责任书的约定履行支付目标奖励的义务以及毅和分厂全体员工一致同意原告以个人名义起诉，向被告追偿相应款项的事实；12、经被告公司财务人员黄婧、王艳芳、程玲芝和王贤明签字确认的“2012年将军公司各分厂资料”表格两份，拟证实毅和分厂2012年完成的产值等情况。被告辩称，本案不属于劳动争议纠纷，原告无双方进行结算的凭据，亦不是本案适格当事人，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、湖南将军烟花鞭炮制造有限公司毅和分厂安全生产许可证，拟证实毅和分厂具有独立的法人资格以及该厂的负责人系欧阳继，而非原告，原告不具备诉讼主体资格的事实；2、被告与醴陵市新星出口花炮厂签订的《厂房租赁协议书》复印件，拟证实毅和分厂系被告公司内部的分厂，该分厂具有独立法人资格的事实；3、黄婧、王艳芳的辞职报告及程玲芝的工资表复印件，拟证实三人在本案起诉前已向被告辞职，离开了被告公司的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、10无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据5、6、7、8、9的真实性、合法性有异议，主张上述证据均未经被告法定代表人签字认可，亦未加盖被告公司公章；对证据11的真实性有异议；对证据12，以黄婧、王艳芳、程玲芝、王贤明现在均非被告公司的员工及其均未出庭作证，接受质询为由对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但以安全生产许可证不能证明法人的独立资格为由对该证据的关联性有异议；对证据2，以系复印件为由对该证据的真实性及其关联性有异议；对证据3，以系复印件为由对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本案诉讼过程中，基于毅和分厂没有独立的财务部门的事实，本院于2014年9月3日向被告送达了举证通知书，要求被告于2014年9月12日之前向本院提交毅和分厂2012年完成的产值数据。被告在本院指定的期限内向本院提交了书面证明一份，主要内容为：据（被告）公司财务统计，2012年公司下辖分厂毅和厂完成年生产总值4764697.29元，但因公司与毅和厂存在产品质量与行政费用分摊问题，双方之间结算尚未完毕。经质证，原告对该证据的真实性有异议。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：被告对原告提交的证据1、2、10无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3、4的真实性、合法性无异议，且其证明内容经本院庭审调查属实，本院均予以采信。原告提交的证据5、6、7、8未经被告盖章认可，不具备证据的客观性，本院均不予采信。原告提交的证据9在内容上与本案无关联，本院不予采信。原告提交的证据11系孤证，不能直接证明申明书上签字的人员系被告所辖毅和分厂的员工，且本案属于劳动争议纠纷，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。原告提交的证据12未经被告盖章确认，且黄婧、王艳芳等人均未出庭作证，接受质询，单凭该证据形式上无法确认其真实性，内容上亦无法确认表格上所列数据为双方认可的最终结算数据，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据1，由于该证的发证机关醴陵市安全生产监督管理局并不具有核准注册法人资格的职能，原告对该证据的异议理由充分合理，本院予以采纳并对该证据不予采信。被告提交的证据2系复印件且与本案劳动争议纠纷无关联，本院不予采信。被告提交的证据3系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。被告应本院要求提交的书面证明形式合法，另基于被告所辖毅和分厂无独立的财务部门，其相关产值数据资料均由被告掌握管理的客观事实，本院对该证据予以采信。根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司系于2010年4月22日在醴陵市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（私营）。2012年2月1日，被告聘任原告为其下辖的毅和分厂的厂长，聘用期限自2012年2月1日起至2013年1月31日止。同日，被告与原告签订《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，协议对毅和分厂2012年度的安全考核、质量考核、产量考核、奖金及薪酬、成本费用等进行了约定。协议中关于产量考核、奖金及薪酬的条款约定：毅和分厂的目标任务为6200000元；各分厂厂长基本工资由公司确定直接发放，补助及奖励和绩效工资，由所辖分厂完成目标管理任务的费用中提取；完成产值奖20000元，每减少500000元以内的产值，少奖金10000元，减少600000元以上产值，无奖金，每增加500000元产值，多奖10000元。此后，原告自2012年2月1日至2013年1月31日在被告公司下辖的毅和分厂担任厂长职务。原告任职期间，被告按照每月3000元至4000元左右的标准向原告付清了基本工资。目标责任书协议到期后，原、被告双方因产值结算及应给予原告的目标责任奖励等问题产生争议。原告随后向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的目标责任奖励等费用201164.95元，醴陵市劳动争议仲裁委员会于2013年9月16日对该案作出醴劳仲案字（2013）第60号仲裁裁决书，裁决驳回帅建明的仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求处理。另查明，除上述聘书及目标责任书外，原告未与被告签订书面劳动合同。毅和分厂没有独立的财务部门，其所属职工的工资全部由被告发放。诉讼过程中，经本院释明举证责任，被告经公司财务统计后认定2012年被告公司下辖毅和分厂完成的年生产总值为4764697.29元。本院认为：本案双方争议的焦点是：一、本案是否属于劳动法调整的范畴；二、如属于劳动法调整的范畴则被告应否向原告支付奖金及应支付的奖金是多少。关于争议焦点一，本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告向原告出具了聘书，且双方均对被告聘任原告在其下辖的毅和分厂担任厂长职务以及被告在原告任职期间向原告支付了基本工资的事实无异议，因此，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。此外，原告系因被告未按照目标责任书的约定向其支付任职期间的目标责任奖励而发生纠纷并提起本案诉讼，因此，原、被告之间的纠纷属于或部分属于劳动法调整的范畴，本案属于劳动争议纠纷。关于争议焦点二，原、被告签订的《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》对被告下辖毅和分厂2012年度的安全生产、经营管理、产成品计价、质量管理等体系的考核和奖惩进行了详细规定，其中明确了奖励给原告个人的奖金为：毅和分厂完成产值6200000元，奖20000元，每减少500000元以内产值，少奖金10000元，减少600000元以上产值，无奖金。该奖金在性质上属于应支付给原告的劳动报酬，在本案劳动争议纠纷中可予处理。目标责任书中其他关于责任事故、产品质量、成本节约等问题的奖惩规定，由于未明确约定原告系奖惩对象，亦未对原、被告之间的劳动权利义务关系进行约定，不属于劳动争议的范围，本院在本案中不予处理。依据目标责任书约定，原告在2012年度担任毅和分厂厂长职务期间，如毅和分厂完成产值6200000元，则其可获得基本工资外奖金20000元，如完成的产值低于5600000元，则无奖金。原告虽主张毅和分厂2012年度完成了5790000元的产值，但其未向本院提交有效证据证实其主张，而被告经本院释明举证责任后，向本院提供的毅和分厂2012年度完成的产值为4764697.29元，依据该产值数据，被告无需向原告支付奖金。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告帅建明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告帅建明承担，本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  李华荣人民陪审员  张春来二〇一四年九月二十日书 记 员  王超群附本案判决相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。