贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民初9号原告：唐猛，男，1975年1月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。二原告共同委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道。法定代表人：肖代奇。被告：肖代奇，男，1962年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。原告唐猛、郑国辉与被告贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司（以下简称奇兴公司）、肖代奇合同纠纷一案，本院依据原告唐猛、郑国辉的诉前财产保全申请，裁定对被告奇兴公司、肖代奇的财产予以保全。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告唐猛、郑国辉的共同委托诉讼代理人张金波，被告奇兴公司、肖代奇的共同委托诉讼代理人龙秀云、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐猛、郑国辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告奇兴公司、肖代奇向原告唐猛、郑国辉连带支付补偿款3000万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐猛、郑国辉原系华骏集团骏逸江山项目（以下简称骏逸江山项目）投资方和承建方，被告肖代奇原系河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）项目部经理。2013年8月8日，为处理骏逸江山项目遗留问题，双方签订《关于处置华骏集团骏逸江山项目遗留问题的协议》（以下简称《遗留问题协议》），协议载明：“因肖代奇、唐猛、郑国辉三方联合体在对外处置骏逸江山项目遗留问题及气象局项目上产生分歧，致使对骏逸江山项目遗留问题处理无法正常进行。在根据原铜仁市人民政府【2011】67号会议纪要精神和肖代奇、唐猛、郑国辉三方联合体的要求，为了尽快处理骏逸江山项目遗留问题，在公平、公正的原则下，本着互相谅解，从维护稳定的大局出发，经征求唐猛、郑国辉、肖代奇的意见，政法委员会研究一致同意：……7．鉴于处理华骏集团骏逸江山问题三方均亏损，肖代奇负责由气象局项目补偿郑国辉、唐猛3000万元，以气象局项目预售许可证办好为准一次性付清（现金或市场等值房产）……”同日，铜仁市碧江区印发了【2013】1号《会议纪要》，作出了与《遗留问题协议》内容相同的议定。之后，唐猛、郑国辉、肖代奇积极履行《遗留问题协议》约定义务。被告肖代奇已实际取得气象局项目的土地使用权，并登记于被告奇兴公司名下，后因该项目推进缓慢，被告一直未支付上述约定款项。后经原告核实得知，该项目现完全没有继续推进的可能，且极有可能被收购另行由其他主体开发。为维护原告权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告奇兴公司辩称，二原告起诉要求奇兴公司支付3,000万元补偿款没有事实与法律依据，奇兴公司与二原告之间不存在任何的债权债务法律关系，奇兴公司非本案适格被告。被告肖代奇辩称，肖代奇与二原告之间不存在3,000万元的债权债务关系，二原告起诉要求肖代奇支付补偿款3,000万元无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定本案事实如下：华骏集团挂靠河西公司，开发建设骏逸江山项目，后该项目负责人汪伦贵犯诈骗罪，被依法追究刑事责任。经铜仁市碧江区协调，确定由肖代奇（河西公司项目部经理）、唐猛（骏逸江山项目的投资方），郑国辉（骏逸江山项目的承建方）三方共同承接该项目并负责处理项目遗留问题。2011年11月19日，铜仁市奇源房地产开发有限公司（后变更为奇兴公司）为甲方、唐猛为乙方、郑国辉为丙方，河西公司为第三人，共同签订《铜仁气象局片区房地产项目联合开发协议》，约定由奇兴公司、唐猛、郑国辉三方联合开发建设气象局片区房地产开发项目，并由该项目承担骏逸江山项目的债务及遗留问题。因肖代奇、唐猛、郑国辉三方联合体在处置骏逸江山项目遗留问题及气象局项目上产生分歧，导致骏逸江山项目遗留问题无法正常进行处理。2013年8月8日，铜仁市碧江区主持召开骏逸江山项目遗留问题协调领导小组专题会议，肖代奇、唐猛、郑国辉列席会议。会议形成了铜仁市碧江区【2013】1号《会议纪要》，同日，肖代奇、唐猛、郑国辉根据该《会议纪要》内容，签订《关于处置华骏集团俊逸江山项目遗留问题的协议》，载明：“1．协议议定，由肖代奇自主开发实施气象局项目，由唐猛、郑国辉合作经营骏逸江山项目唐猛名下的资产，自筹资金，自主经营，盈亏自理，独立承担民事及法律责任。2．对目前骏逸江山项目处理，三方认可已亏损1.3亿元。处理目前亏损1.3亿元，按三方协议股比分配肖代奇承担7800万元，唐猛承担3900万元，郑国辉承担1300万元。3．肖代奇方在骏逸江山项目处置工作中承担亏损7800万元，已支付3500万元，现急于对支付电、水、消防工程款和收购酒店式公寓、商铺、门面以及诈骗资金等骏逸江山项目遗留问题的处理，肖代奇剩下应支付的4300万元打入华骏集团遗留问题工作处置小组指定账户，在2013年10月26日前资金必须应到位1400万元，剩余资金陆续到位。4．在华骏集团遗留问题工作处置小组监管下由河西房开肖代奇用4300万元负责处置所有工程欠款、认购酒店、商铺、门面清退，住房交房及办证，在整个过程中，双方相互配合，如因一方无故不配合造成损失由其负全责。如交房过程中遇到困难，由区政法委牵头妥善解决。5．在肖代奇资金暂时紧缺的情况下，由肖代奇提供资产评估价的65%左右，唐猛方协调对外融资，利息控制在年利率15%左右，不超过18%，郑国辉、肖代奇负责配合。6．项目分开后，应各尽其能、各负其责、抓紧办理各自范围内相关事情，不得出现安全事故和老百姓上访闹事事件，一旦出现后果自负，如出现本协议未尽事宜，肖代奇、唐猛、郑国辉三方负责协商解决，解决不了的，由区政法委、公安局、法院负责协调，如执行中出现问题，可到铜仁市碧江区商量妥处。7．鉴于处理华骏遗留问题三方均亏损，肖代奇负责由气象局项目补偿郑国辉、唐猛3000万元，以气象局项目预售许可证办好为准一次性付清（现金或市场等价值房产）。8．上述协议履行完毕后，原处理骏逸江山遗留问题的各种协议、合同及签字确认的事项，一律作废，之前三方联合体协议与本协议有抵触或相违的，以本协议为准。”2012年9月5日，铜仁市碧江区政府（以下简称碧江区政府）与铜仁市气象局签订《铜仁市气象局整体搬迁及回迁安置协议书》，明确对气象局的拆迁安置由开发业主负责实施，气象局原址的部分职工住宅的拆迁及补充安置由开发方与职工签订拆迁安置补充协议。2014年8月26日，铜仁市碧江区住房和城乡建设局公告决定对共青路铜仁市气象局片区旧城改造项目范围内的房屋实施征收。2014年11月14日，该局就该项目房屋征收补偿方案公告征求意见。2015年6月29日，碧江区政府为解决气象局办公用地问题召开办公会议，奇兴公司法定代表人肖代奇列席会议。2015年7月8日，碧江区政府召开会议研究解决骏逸江山房开项目遗留问题相关事宜，明确由奇兴公司出资解决气象局业务用房异地搬迁。因市卫生计生委共青路办公楼位于气象局片区棚户改造项目范围内，2015年9月17日，碧江区政府向铜仁市人民政府请示征收市卫生计生委共青路办公楼。气象局项目用地范围内房屋征收补偿安置工作至起诉时尚未完成。2012年10月18日、23日、28日，被告奇兴公司取得气象局及银河酒楼片区棚户区改造一、二、三期建设项目（原锦江·城市之光一期、二期、三期）立项批复。2014年，铜仁市人民政府明确“铜仁主城区内锦江广场地下空间的综合开发利用由九龙地矿公司负责，具体开发时序由市委、市政府审定”。并建议九龙地矿公司开发用地范围为“锦江广场和气象局地下空间”。2017年6月28日，铜仁市人民政府召开办会议，会议认为锦江?城市之光项目因锦江广场地下空间开发利用项目一直未正式启动建设而无法推进，导致拆迁户无法回迁安置、房开公司资金压力巨大，给社会稳定带来严重隐患，会议议定：原则同意铜仁市城市开发投资集团有限公司对奇兴公司土地使用权和建（构）筑物进行收购，对锦江广场片区进行统一规划设计、统一实施、统一建设。2018年3月13日，铜仁市人民政府召开办会议，会议议定：为确保既不造成国有资产流失又不损害奇兴房开公司的合法权益，积极稳妥处理历史遗留问题。一由市国资局、市审计局、市城投集团等单位配合，按照相关程序对锦江广场项目内城市之光项目资产评估报告进行严格审查，提出审查意见和应付未付款处理意见报市政府审定；二由市国资局牵头，会同市国土局、市城乡规划局、市政府法制办、市城投集团、奇兴房开及碧江区政府、碧江区政法委等相关单位，收集梳理骏逸江山项目遗留问题的相关佐证材料，研究提出处理意见报市政府审定。2019年1月2日，铜仁市城市开发投资集团有限公司向铜仁市人民政府提交《关于解决铜仁市锦江广场地下空间综合利用项目有关事宜的请示》，该《请示》确定锦江?城市之光项目的成本为32,192.52万元，并请示河西公司处理骏逸江山项目遗留问题所投资金及尚未支付唐猛、郑国辉的补偿款3,000万元是否纳入项目收购成本。2019年1月5日，铜仁市人民政府召开常务会议，会议议定：原则同意收购锦江·城市之光项目，涉及收购成本32,192.52万元，由市城投集团负责，按照有关规定和程序核实收购成本；原则同意将逸江山项目遗留问题处理与项目收购问题分开处理，由碧江区政府牵头，市直相关部门配合，提出具体处理方案报市政府审定后实施。上述事实有双方当事人的庭审陈述，以及当事人提交的身份证明，《联合开发协议》《遗留问题协议》，碧江区政法委【2013】1号《会议纪要》，铜仁市人民政府铜府专议【2017】118号、【2018】45号《专题会议纪要》，铜仁市碧江区发展和改革局碧区发改投资【2013】58、59、60号《关于铜仁市气象局及银河酒楼片区棚户区改造一期建设项目（原锦江·城市之光一期）立项的批复》，铜仁市碧江区住房和城乡建设局碧区住建征告【2014】2号《关于对共青路铜仁市气象局片区旧城改造项目房屋征收告知书》，铜仁市碧江区住房和城乡建设局碧区住建征告【2014】8号《关于对共青路铜仁市气象局及银河酒楼片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，铜仁市碧江区人民政府碧府专议【2015】30号《关于市气象局办公房建设用地有关事宜的会议纪要》，铜仁市碧江区人民政府碧府专议【2015】34号《关于研究解决骏逸江山房开项目遗留问题相关事宜的会议纪要》《资产置换协议书》，铜仁市人民政府铜府专议【2017】118号《关于研究锦江?城市之光项目有关工作的专题会议纪要》、铜府专议【2018】45号《关于研究铜仁市设立偿债风险应急资金池工作方案等有关事宜的专题会议纪要》，贵州省铜仁市城市开发投资集团有限公司铜城投呈【2019】1号《关于解决铜仁市锦江广场地下空间综合利用项目有关事宜的请示》，铜仁市人民政府《二〇一九年第1次常务会议纪要》等证据在卷佐证。本案争议的焦点为：二原告主张二被告向其连带支付3,000万元补偿款，有无事实及法律依据，二被告是否应当支付。本院认为，二原告根据与肖代奇签订的《遗留问题协议》中关于“鉴于处理华骏遗留问题三方均亏损，肖代奇负责由气象局项目补偿唐猛、郑国辉3,000万元，以气象局项目预售许可证办好为准一次性付清（现金或市场等值房产）”的约定，诉请二被告连带支付补偿款3,000万元。经查，《遗留问题协议》系二原告与被告肖代奇在政府协调下，为解决华骏集团骏逸江山项目遗留问题，即因共同承接骏逸江山项目产生亏损如何进行弥补所达成。因此，不能仅根据该协议认定二原告与肖代奇之间形成了独立的债权债务关系。该3,000万元能否形成独立的债权债务关系，需看气象局项目能否实际取得和产生实效。在双方签订《遗留问题协议》后，气象局项目因各种原因进展迟缓，2014年铜仁市人民政府对气象局项目所在的锦江广场片区进行地下空间开发利用，并对气象局项目进行收购，导致该项目完全停止。对气象局项目的收购事项，铜仁市人民政府已作出决定，原则同意按照有关规定和程序实行收购，并明确骏逸江山项目遗留问题和项目收购问题分开处理，对骏逸江山项目遗留问题的处理，由碧江区政府牵头，市直相关部门配合，提出具体方案报市政府审定后实施。在此情况下，双方达成的以“用气象局项目的开发收益对骏逸江山项目的亏损进行弥补”为主要内容的《遗留问题协议》的基础法律关系已不存在。故被告称与原告之间无债权债务关系的辩称理由成立，本院予以采信。二原告要求二被告连带支付3,000万元补偿款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告唐猛、郑国辉诉请被告奇兴公司、肖代奇连带支付3,000万元补偿款，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回原告唐猛、郑国辉的诉讼请求。案件受理费191,800元，由原告唐猛、郑国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一九年七月四日书记员  石 黎