上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第3109号原告田小军。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告董庆荣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告田小军与被告董庆荣，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本院受理后，先适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告田小军的委托代理人贾志，被告董庆荣，被告保险公司的委托代理人刘娜、汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小军诉称，2013年2月13日23时，被告董庆荣驾驶沪ERXX**车辆在沪青平路、吴宝路路口北约20米处将原告撞倒，致原告受伤。经交警认定，原告与董庆荣负事故同等责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发后，被告董庆荣已先行赔偿人民币（以下币种相同）23，000元。原告因该事故造成的损失包括医疗费48，178.81元、误工费31，320元、护理费4，800元、陪护费720元、交通费1，338元、营养费2，400元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金350，808元、原告儿子的被扶养人生活费183，007.50元、精神损害抚慰金25，000元、律师费15，000元、鉴定费4，350元、物损费450元。上述损失由保险公司在交强险、商业险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险优先赔付，超出交强险限额部分要求由被告董庆荣按60%比例赔偿。被告董庆荣辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事发后其已赔偿23，000元，要求在本案中一并处理。事故车辆在被告保险公司投保交强险及30万元商业险，含不计免赔，要求在本案中一并处理商业险。对于原告主张的各项损失，不同意赔偿日用品费及鉴定费；认为律师代理费过高，要求按责任比例由法院依法处理；其余费用的意见与被告保险公司一致。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，不认可外购药费及非医保费用；营养、护理费均认可900元／元；不同意赔偿日用品费；无鉴定费发票，不认可；认可住院27.5天；陪护费应计入护理费；认可交通费300元；认可农村标准及最低工资标准；原告未丧失劳动能力，故不认可被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，应按责任比例确定；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费46，636.81元（包括急救费438元、外购药7，280元）。原告住院期间，另支出住院用品费355元。事发后，被告董庆荣已先行赔偿23，000元。原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人田小军因2013年2月13日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人田小军休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期120日。原告为本案诉讼，另支付律师代理费15，000元。原告育有一子田某某，田某某出生于2008年1月23日。原告自2011年3月起至2013年5月止租住于本市闵行区华宝路XXX弄XXX号房屋。事发前，原告在上海大达劳务输出承包公司担任装卸工。2013年2月、3月、4月、5月，上述公司分别发放工资1，021.46元、1，294.30元、1，296元、864元。2012年3月至9月、2013年2月至4月，原告均参保个人城镇基本养老保险。另查明，事发时，沪ERXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，含不计免赔。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。之后，上海市司法鉴定中心决定不予受理重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、病历、出院小结、诊断报告、临时医嘱、医疗费发票、日用品发票及收据、交通费发票、律师代理费发票、居住证明、个人养老金缴纳情况、银行对账明细、工资条、户口本、出生证，被告董庆荣提供的收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪ERXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告董庆荣承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告董庆荣按其责任比例60%承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购费，均有相应医嘱予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院27.5天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为550元；3、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为2，400元；4、护理费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为4，800元。原告主张的陪护费，亦属护理费范围，故不得重复计算；5、误工费，原告提供的现有证据虽证明事发前其的工作情况但无法证明其主张的误工费计算标准，现结合事发后原告的工资发放情况及鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为10，644元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为350，808元。原告因本起事故已致精神XXX伤残，该伤残势必对其劳动能力所有影响。而原告仍有抚养子女的义务，故结合原告的伤残程度、原告儿子的年龄及原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的实际情况，本院确定田某某的被扶养人生活费为36，601元。综上，残疾赔偿金的总金额应为387，409元。7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费为800元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告精神XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到原告自身在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为12，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；9、鉴定费，原告对此未提供相应票据，本院难以支持；10、物损费，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费为200元；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为6，000元；12、住院用品费，系原告住院期间产生的合理损失，应计入赔偿范围。现原告主张的赔偿金额小于相应票据的总额，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费46，636.81元、住院伙食补助费550元、营养费2，400元、护理费4，800、误工费10，644元、残疾赔偿金387，409元、交通费800元、精神损害抚慰金12，000元、物损费200元、律师代理费6，000元、住院用品费150元。上述损失，由被告保险公司在交强险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金12，000元、医疗费10，000元、残疾赔偿金98，000元、物损费200元，合计120，200元；超出交强险的损失即医疗费36，636.81元、住院伙食补助费550元、营养费2，400元、护理费4，800元、误工费10，644元、残疾赔偿金289，409元、交通费800元，合计345，239.81元，由被告保险公司在商业三者险中按60%赔偿计207，143.88元。超出交强险、商业险赔偿范围的律师代理费6，000元、住院用品费150元，应由被告董庆荣应按其责任比例60%赔偿3，690元。因被告董庆荣已先行赔偿23，000元，故原告实际应退还被告董庆荣19，310元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告田小军120，200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告田小军207，143.88元，合计327，343.88元；二、原告田小军于本判决生效之日起十日内返还被告董庆荣19，310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，721.76元，由原告田小军负担3，888.70元，由被告董庆荣负担5，833.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼审 判 员  倪玉平人民陪审员  刘金娣二〇一四年九月九日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。