湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初837号原告（反诉被告）：湖北庚联耐磨材料科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**城北西路**。统一社会信用代码：91420304576957067Q。法定代表人：杨宗联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：赵延平，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍所在地：陕西省镇巴县，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：陈永红，陕西彬泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：睢煜晖，陕西彬泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北庚联耐磨材料科技有限公司（以下简称庚联公司）与被告赵延平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，赵延平在本院指定的举证期内向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。庚联公司的法定代表人杨宗联、委托诉讼代理人吕世凯，赵延平的委托诉讼代理人陈永红、睢煜晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庚联公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵延平支付我公司货款103494.95元（庭审中变更请求为96193.34元）；2、本案的诉讼费由赵延平承担。事实和理由：我公司与赵延平之间具有多年的产品供销关系，即赵延平在陕西省代理销售我公司生产的鑫球牌斗齿系列产品。截止2016年1月22日，经双方对账确认，赵延平尚欠我公司货款共计124380.95元，扣减赵延平退货金额和后期冲抵的款项后，仍欠货款96193.34元（124380.95元-20886元-1494.86元-5806.75元）。2017年初，我公司派人去西安市向赵延平讨要货款，其承诺春节后给付，但至今其仍未清偿债务。赵延平辩称：1、庚联公司诉请不属实，经双方对账，我除了向庚联公司退货价值20886元外又两次通过支付宝向庚联公司支付货款54087元，我实欠庚联公司货款49407.95元（124380.95元-20886元-44087元-10000元）；2、自2016年1月22日双方对账后，我再未收到庚联公司发送的货物，物流公司送货回执单也没有我或其他指定人员的签名，我不认可收到货物，不应支付该部分货款；3、依据双方签订的《西安经销商销售合同》约定，庚联公司将其产品销售给同在我销售区域的其他人（赵鑫），构成根本违约，应当承担相应的违约责任。赵延平向本院提出反诉请求：1、判令庚联公司赔偿因违约给我造成的损失105000元；2、反诉费用由庚联公司承担。事实与理由：我与庚联公司存在多年合作的供销关系，我自2013年开始代理庚联公司的鑫球牌斗齿系列产品。双方签订的2016年的供销合同履行期限是2016年1月1日至2016年12月31日。双方约定，庚联公司不得在我的销售区域内从事任何销售活动，凡我销售区域内的新客户与庚联公司联系业务，庚联公司应通知我负责联系销售。但我从2014年开始发现庚联公司背着我在我的销售区域内向其他人（赵鑫）从事销售活动，导致我的销售额直线下降，造成经营损失，至2016年，我已经无法继续履行合同。庚联公司的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。庚联公司针对反诉请求答辩称：双方约定的交易习惯是赵延平先付款，庚联公司后发货。2016年1月22日，双方对前期货款对账后，赵延平因再次需要货物，分别于2016年3月13日和4月26日向我公司转账44087元和10000元，我公司已经单独向其供货，并有货运单据为证，这两笔货款与赵延平2016年1月22日对账前所欠的货款无关。对赵延平本次付款超支部分（因部分退货而扣减的款项），我公司已经扣减其对账前所欠货款。2、赵延平与我公司签订合同时，赵鑫（赵延平的侄子）是赵延平经销店业务员，与我公司的业务联系主要由赵鑫负责，后来，赵鑫离开赵延平店铺独立经营，我公司并不知情，赵延平也未告知我公司赵鑫独立经营情况，且赵延平所欠的货款与赵鑫无关，故，我公司没有违约，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年初，赵延平开始销售庚联公司生产的鑫球牌斗齿系列产品。2013年底，庚联公司就该系列产品在陕西省销售事宜与赵延平签订《西安经销商销售合同》，约定主要内容：1、赵延平于2013年12月31日至2014年12月31日期间，有权在陕西省销售庚联公司生产的鑫球牌斗齿系列产品；2、庚联公司按赵延平的申请发货计划组织发货，负责为赵延平代办物流托运，物流费用由赵延平承担；3、庚联公司不在赵延平的销售区域从事任何销售活动，凡赵延平销售区域新的客户与庚联公司联系业务，庚联公司应通知赵延平负责联系销售；4、双方均以实际过磅计量为准，确定斗齿的单个重量表，双方在重量表上签字确认，以签字确定的重量表作为供货及结算货款的依据；5、斗齿基准价格按9280元/吨销售（单个斗齿重量小于3千克时，价格9500元/吨），按赵延平提货的实际重量据实结算；6、付款方式：赵延平每批申请的货物，必须将货款全额打入庚联公司指定的账户后方可发货。7、产品包装采用塑料袋包装，庚联公司负责代办物流托运、押运，费用由赵延平承担。8、赵延平连续40天内未与甲方发生正常业务往来的，被视为自动放弃其销售资格。2016年1月22日，经双方对账确认：截止对账之日，赵延平尚欠庚联公司货款124380.95元。随后，双方再次续签了2016年的销售合同，但就产品价格及付款方式变更约定为：斗齿基准价格按7500元/吨销售，按赵延平提货的实际重量据实结算；若年销售量≥100吨，单价按7500元/吨（即7.5元/千克），若年销售量＜100吨，单价按7800元/吨（7.8元/千克）结算，物流费用按铁路市场价确定。对付款方式和包装运输方式，双方继续按照前期约定。2016年3月12日，庚联公司又依赵延平申请通过西北快运公司（物流单号NO:0021666）向其发货（斗齿等）5567.6千克（发货清单号NO:0008783），发货清单上注明价值42592.14元（5567.6千克×7.65元/千克），赵延平于3月13日通过支付宝（余额宝）向庚联公司支付货款44087元。2016年4月26日，赵延平再次通过支付宝向庚联公司支付货款10000元。两次合计支付货款54087元。2016年5月3日，赵延平向庚联公司退货1144.50千克。5月21日，庚联公司再次通过西北快运公司（物流单号NO:0004407）向赵延平发货（斗齿）1703.60千克（发货清单号NO:0008654），发货清单上注明：合计发货1703.6千克，减2015年5月3日退货1144.5千克，本次实际按559.10千克挂账4193.25元【（1703.6千克-1144.5千克）×7.5元/千克】。2016年9月28日，赵延平向庚联公司退货，退货价值20886元。后庚联公司多次催款，赵延平均以庚联公司未征得其同意擅自将产品转由其他经销商（赵鑫）销售构成根本违约为由，拒绝支付余款，并提起反诉，请求庚联公司赔偿其经营损失105000元。另查明，赵鑫系赵延平侄子，2013年至2014年期间，赵鑫曾在赵延平经销店工作，并经常与庚联公司联系业务。赵延平与庚联公司签订合同后，双方即按照合同约定履行，双方于每年年底对账并续签次年的销售合同。双方实际履行合同的主要方式是庚联公司根据赵延平的申请数量将产品包装后随庚联公司发货清单交由铁路或十堰西北快运有限公司（以下简称西北快运公司）代办物流托运至赵延平指定地点，物流托运费用由赵延平收货后与西北快运公司结算。本院认为，庚联公司与赵延平签订的《西安经销商销售合同》应定性为买卖合同，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同第五条约定，庚联公司负责代办物流托运、押运，费用由赵延平负担。故，庚联公司与赵延平之间形成买卖合同关系，同时，就赵延平委托庚联公司代办物流托运一节看，双方又形成了委托代理合同关系，庚联公司是受托人，赵延平是委托人，赵延平应对庚联公司的代办托运行为，承担民事责任。另，根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产所有权自交付时起转移。本案中的交付系出卖人代办托运，依据法律规定，应以出卖人办理托运手续后即完成交付。庚联公司代办托运手续的事实，有双方合同约定及西北快运公司出具的快运单据为凭，证据确凿，足以认定庚联公司已履行交付货物的义务，赵延平未按照合同约定及时足额支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。从物流托运单据看，双方多年的交易习惯均是通过西北快运公司办理托运，且存在多笔物流单据无赵延平或其指定人员的签字确认，但从双方每年年底对账情况来看，庚联公司发货清单数量和西北快运公司物流数量与赵延平收货数量均无差错。赵延平辩称其未收到庚联公司于2016年3月12日和5月21日通过物流公司托运的货物，与西北快运公司出示的托运证明不符，结合双方以往的交易习惯，对赵延平该项辩解理由，本院不予采信，且即使其辩称属实，也应当向物流公司主张权利，故，其辩解理由，本院不予采信。庚联公司称赵延平于2016年5月3日向庚联公司退货1144.50千克与2016年5月21日发货清单上注明扣减退货款的日期（2015年5月3日）虽不相符，但该扣款金额即减少了赵延平应付款额，也不违背赵延平的利益，赵延平对此也未提出反对意见，故，本院予以采信。对庚联公司2016年两次供货的单价问题。庚联公司于2016年3月12日的发货清单上（发货清单号NO:0008783）注明价值42592.14元是按照单价7.65元/千克计算的，但2016年5月21日的发货清单（发货清单号NO:0008654）上注明挂账4193.25元，退货单价和发货单价均按照7.5元/千克计算的，发货单价和退货单价计算存在不一致，结合2016年双方合同约定价款，本院认定以单价7.5元/千克计算全部货款较为适宜。对2016年9月28日的退货清单，双方没有约定退货价格，但从双方的起诉书和答辩状来，对本次退货金额为20886元，双方均无争议，故本院予以采信。根据庭审查明事实，本院认定：庚联公司于2016年3月12日和5月21日两次向赵延平供货6162.7千克（5567.6千克+1703.6千克-1144.5千克），计货款45950.25元（6162.7千克×7.5元/千克）；赵延平于2016年3月13日和4月26日两次转账支付货款54087元（44087元+10000元），于2016年9月28日退货金额20886元；赵延平实际欠庚联公司货款95358.2元（124380.95元+45950.25元-54087元-20886元）。关于赵延平反诉庚联公司违约，请求其赔偿经营损失的问题，赵延平提交了其销售额逐年下降的账目单，但市场经济条件下，销售额升降受诸多因素影响，现有证据不能证明其销售额下降的根本原因系庚联公司造成，其反诉要求庚联公司赔偿其损失105000元的依据不足，对其反诉请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵延平于本判决生效后十日内支付湖北庚联耐磨材料科技有限公司货款95358.2元。二、驳回赵延平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元、反诉案件受理费2400元，合计4770元，由湖北庚联耐磨材料科技有限公司负担370元，赵延平负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判长  张兴利审判员  燕学成审判员  罗远贵二〇一九年七月十五日法官助理何晶晶书记员张春丽附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。