wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1958号 原告：张文昌，男，1958年3月26日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。 被告：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区龙泽北路18号。统一社会信用代码：91130200235722171W。 法定代表人：刘长占，总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所实习律师。 原告张文昌与被告唐山恒辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文昌及其委托诉讼代理人赵燕炜、被告唐山恒辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑赵靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文昌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告购买的302楼3门201号房产办理不动产登记；3、判令被告为原告开具正式发票；4、本案诉讼费用由被告承担。2002年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的唐山机场院内302楼3门201号住宅一套（现为唐山市祥荣里302楼3门201号），价款173620元。原告已向被告支付购房款173620元，被告向原告出具了收到原告购房款173620元的收据。原告已履行全部义务，但被告未给原告办理涉案房屋的不动产登记，也未给原告开具正式发票，原告多次向被告主张权利，被告均推托，现原告诉至法院，望判如所请。 被告唐山恒辉房地产开发有限公司辩称，被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》的真实性，是否有效由法院依法裁决。由于原告并未向被告交清所有房款及维修基金，被告并不认可原告在诉状中的陈述。由于政府的不可抗力导致原告涉案楼房至今无法完成与部队土地置换的手续，因此无法为涉案房屋办理不动产登记手续。原告主张被告应为其出具正式发票不符合被告的相关规定，因原告未交清全部房款、维修基金及其它逾期缴纳费用的违约金，应驳回原告此项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年7月10日，原告张文昌与被告唐山恒辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张文昌购买唐山市路北区，总房款173620元。购房款交付情况：1999年5月14日，被告唐山恒辉房地产开发有限公司为原告出具缴纳购房款50000元的收据一张，收据上加盖唐山恒辉房地产开发有限公司财务专用章。2002年1月12日，被告唐山恒辉房地产开发有限公司为原告出具缴纳购房款90000元的收据一张，收据上加盖唐山恒辉房地产开发有限公司售房专用章。2016年5月27日，被告唐山恒辉房地产开发有限公司为原告出具交纳购房款32798元的收据一张，收据上加盖唐山恒辉房地产开发有限公司财务专用章。当日，原告向被告缴纳维修基金3200元。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人当庭陈述：证人与被告唐山恒辉房地产开发有限公司系合作关系；被告因资金不足，承包给证人4栋楼的建设和销售，证人以被告名义对外销售，由证人定价并收取购房款，被告为购房人出具加盖售房专用章的收据，证人按每平米600元给付被告费用；证人向原告出售涉案房产，原告向证人缴纳购房款90000元，剩余房款及维修基金是原告直接向被告缴纳的。被告辩称其没有授权孙某代其收取购房款，其多次向原告催要房款，但原告至今尚欠9万多元房款未付，被告无法为原告出具正式发票。另查明，原告购买的唐山市路北区房产已交付多年，但因土地规划问题至今不能办理房屋产权登记手续。 本院认为，原告张文昌自孙某处购买唐山市路北区房产，原告将购房款90000元交付孙某，将购房款82798元交付被告，被告为原告出具收取购房款的收据，并与原告签订《商品房买卖合同》，可以证明，原告作为购房人已支付了合理的对价，并得到了被告的确认，故原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。《商品房买卖合同》约定总房款173620元，原告已累计支付购房款172798元，尚欠822元理应支付。唐山市路北区房产所在楼宇因土地规划问题至今不能办理房屋产权登记手续，对原告要求被告办理不动产登记的诉讼请求，本院暂不予支持。待符合办理条件时，被告应予办理。开具购房发票不属于民事诉讼受案范围，对原告主张被告为其开具正式发票的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、原告张文昌与被告唐山恒辉房地产开发有限公司于2002年7月10日签订的关于买卖唐山市路北区房屋的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告张文昌的其他诉讼请求。 案件受理费14700元减半收取7350元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王颖 二〇一九年七月一日 法官助理 孟蔚 书 记 员 杨娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9295号原告：蹇邵华，男，1976年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：中山市兆坚照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**。法定代表人：倪国忠。原告蹇邵华诉被告中山市兆坚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告蹇邵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蹇邵华撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇一九年七月二十六日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2699号原告：赵孝林，男，1983年4月出生，汉族，住四川省兴文县。被告：付宇，男，1986年2月出生，汉族，住四川省兴文县。原告赵孝林与被告付宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告赵孝林于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵孝林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵孝林撤回起诉。案件受理费564元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年七月九日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6478号原告：中山市古镇二维玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路1号首层之2。主要负责人：苏仁。被告：冼世美，男，1977年2月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原告中山市古镇二维玻璃门市部与被告冼世美买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告中山市古镇二维玻璃门市部提交的起诉状列写了被告冼世美的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，中山市古镇二维玻璃门市部不能提供冼世美的身份证明材料，不足以使冼世美与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知补正但其逾期未补正，故其对冼世美的起诉不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市古镇二维玻璃门市部对冼世美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月三十日书记员  蔡壹樑
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0103执5038号申请执行人：卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆极力服饰有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路45号A栋3-3，注册号500230000005396。法定代表人：刘大庆，系公司董事长。被执行人：刘大庆，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。卢靖与重庆极力服饰有限公司、刘大庆借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初16516号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆极力服饰有限公司应向卢靖偿还借款本金180万元及相关利息，刘大庆对此债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人卢靖向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年6月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了重庆极力服饰有限公司所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路XXX号、南岸区南坪街道南坪东路XXX号房屋，本院并非首轮查封本案也并无抵押权，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人重庆极力服饰有限公司、刘大庆名下无银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0103执5038号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年七月二十五日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5771号原告：董凯翔，男，1994年3月出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄统生。被告：黄统生，男，1987年9月出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告董凯翔与被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称六亿公司）、黄统生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯翔的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼。被告六亿公司、黄统生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凯翔向本院提出诉讼请求：被告六亿公司、黄统生支付原告货款33591元及逾期利息（自2019年3月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月开始，黄统生经营的六亿公司向原告购买天花灯，11月份都是货到付款，但是在2018年12月份开始，被告六亿公司、黄统生就开始拖欠货款，为了支付12月份的货款，被告黄统生交付一张广发银行支票（支票号码：18833373，出票人：六亿公司、黄统生，支票金额：33591元）给原告，被告黄统生并签下承诺书，保证支票一定能够承兑，否则其本人承担法律责任。之后，支票因账户余额不足未能兑现。原告再次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延支付，至今仍拖欠原告货款33591元。被告六亿公司、黄统生未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下，六亿公司为自然人独资公司，法定代表人及股东均为黄统生，于2017年12月7日登记成立。董凯翔与六亿公司、黄统生自2018年11月开始存在业务往来，由董凯翔向六亿公司、黄统生供应天花灯。为了支付12月份的货款，黄统生于2019年1月20日交付一张广发银行支票（支票号码：18833373，出票人：六亿公司、黄统生，支票金额：33591元，出票日期：2019年3月18日）给董凯翔，并于当天签下《承诺书》，保证支票一定能够承兑，否则其本人承担法律责任。之后，支票因账户余额不足未能兑现。董凯翔再次向六亿公司、黄统生催讨货款，六亿公司、黄统生以各种理由拖延支付，至今仍拖欠董凯翔货款33591元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，六亿公司、黄统生欠董凯翔货款33591元的事实有支票、《承诺书》及当事人陈述为凭，六亿公司、黄统生未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。六亿公司、黄统生收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。董凯翔诉请六亿公司、黄统生支付尚欠的货款33591元及利息，理据充分，本院予以支持。六亿公司、黄统生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生于本判决生效之日起十日内向原告董凯翔支付货款33591元及利息（自2019年3月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生负担（该款原告董凯翔已预交，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生于本判决生效之日起十日内迳付原告董凯翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月四日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6219号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：伍锦华，系该社社长。委托诉讼代理人：杨志斌，系该社员工。被告：黄俭金，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告黄俭金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼。被告黄俭金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金93072元（租金计算由2018年3月至2019年4月，往后租金按照合同条款执行，租金计算至被告交回厂房止）；2.依法解除与被告的厂房租赁合同；3.被告限期搬出厂房，交回原告另行处理；4.被告从2018年4月1日起每日加收所欠租金金额2‰的违约金至向原告交付房产之日（暂计至起诉之日违约金为38332元）。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订《租赁合同》（合同编号：垄1A013、垄1A013-1），约定：由被告租用原告座落于小榄镇永宁工业大道沙垄一工业区3-013幢之一、永宁工业大道55号16幢第1卡的自有厂房共554平方米，租赁期限从2018年1月1日至2019年6月30日，月租金6648元，每月20日前交付租金，超过30天，原告可以收回厂房，终止合同，没收定金。合同签订后，原告依法履行义务，但被告从2018年3月开始拖欠租金共计93072元。原告多次向其催交租金，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄俭金未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：、坐落于中山市小榄镇永宁工业大道51号的土地使用权的权利人是原告。2017年12月31日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告签订了《租赁合同》两份，合同编号分别为垄1A013、垄1A013-1。上述两份合同主要约定：一、原告将座落于中山市小榄镇永宁工业大道沙垄一工业区3-013幢之一的自有工业厂房354平方米出租给被告作工业用途使用，租赁期限由2018年1月1日起至2019年6月30日止；被告需交付8496元定金给原告，合同届满或终止后的七天内在乙方无欠付租金及其他违约责任的情况下，原告向被告无息退还该定金；租赁厂房及公摊场地每月每平方米12元计租金4248元，租金按月结算缴纳，各月租金在当月20日前缴付，被告逾期支付租金的，应向原告支付按日计算租金千分之二的违约金，被告逾期不缴付租金超过30天，可作违约处理，原告可收回厂房，终止合同，没收定金。二、原告将座落于中山市小榄镇永宁工业大道55号16幢第1卡的自有工业厂房200平方米出租给被告作工业用途使用，租赁期限由2018年1月1日起至2019年6月30日止；被告需交付4800元定金给原告，合同届满或终止后的七天内在乙方无欠付租金及其他违约责任的情况下，原告向被告无息退还该定金；租赁厂房及公摊场地每月每平方米12元计租金2400元，租金按月结算缴纳，各月租金在当月20日前缴付，被告逾期支付租金的，应向原告支付按日计算租金千分之二的违约金，被告逾期不缴付租金超过30天，可作违约处理，原告可收回厂房，终止合同，没收定金。另查：原告未提交涉案厂房的权属证明。庭审中，原告称：一、涉案厂房没有相应的权属证明，厂房没有相应的规划许可及报建证明；二、被告从2018年3月开始未再缴纳租金；三、原告是有收取被告的租赁定金，但多少没有查账;四、其保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告承租原告的厂房，双方签订租赁合同，双方成立租赁合同关系。就涉案厂房是否已经过合法报建施工的待证事实，原告未能提交有关的权属证书或者房屋建设施工时已办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等证据，应承担不利的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案中，原告对厂房是否已经过合法报建施工的待证事实未提供证据予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果，上述租赁合同属无效合同。因原、被告签订的租赁合同无效，原告依据上述合同约定，以被告违约为由请求解除合同并支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，为此，被告黄俭金应返还其所承租的座落于中山市小榄镇永宁工业大道沙垄一工业区3-013幢之一及中山市小榄镇永宁工业大道55号16幢第1卡的自有工业厂房。同时，被告黄俭金实际占有、使用涉案厂房，其应参照租赁合同的标准向原告支付占用费。庭审中，原告主张被告黄俭金自2018年3月起未再支付租金，被告未就此提出异议，且在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，原告采信被告的主张。故被告黄俭金应向原告支付自2018年3月至2019年4月的占用费93072元〔（4428元/月+2400元/月）×14个月〕。2019年5月起至被告实际搬离之日止的占用费按6648元/月（4248元/月+2400元/月）计算。被告黄俭金经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俭金于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社返还其承租的座落于中山市小榄镇永宁工业大道沙垄一工业区3-013幢之一及中山市小榄镇永宁工业大道55号16幢第1卡的自有工业厂房；二、被告黄俭金于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付案涉厂房的占用费（自2018年3月至2019年4月的占用费93072元，2019年5月起的占用费按6648元/月计至被告实际搬离之日止）；三、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1464元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担464元，被告黄俭金负担1000元（该款已由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社预交，被告黄俭金于上述付款期限内一并支付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年七月十一日书记员  杨明山邓小玮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4346号 原告：殷宪良，男，1959年6月26日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马洪军、刘金霞，山东恒平律师事务所律师。 被告：山东中安房地产集团有限公司。 住所地：市中区振兴北路**。 法定代表人：安树鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。 原告殷宪良与被告山东中安房地产集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷宪良及其委托诉讼代理人马洪军、刘金霞，被告山东中安房地产集团有限公司的委托诉讼代理人杨清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宪良向本院提出诉讼请求：1.判令原告自1993年11月起至今与被告山东中安房地产集团有限公司存在劳动关系（以档案为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年10月，原告参加工作，1993年11月或者1994年11月，原告自枣庄地毯厂调入被告处工作，但被告不认可与原告之间存在劳动关系。2018年10月29日，原告向劳动人事争议仲裁部门提出了仲裁申请，但枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会书面通知，不予受理。为维护原告的合法权益，故请求依法判决。 被告山东中安房地产集团有限公司辩称，1.被告不是适格主体，不应承担民事责任；2.原告已超过一年仲裁时效，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告殷宪良提交证据如下： 1、原告的工作档案一宗，证明原告自1976年12月参加工作，1977年12月转正，单位为枣庄市煤炭局机厂，先后在枣庄市羊毛衫总厂、枣庄市麻纺织厂、天鹅地毯厂工作，1993年11月开始在市中区房产管理局工作； 2、枣庄市市中区政府文件，证明1993年12月18日市中区政府决定撤销市中区房产管理局，成立枣庄市市中区房地产开发总公司； 3、山东中安房地产集团有限公司工商登记信息，证明2008年12月8日，枣庄市市中区房地产开发总公司变更为山东中安房地产集团有限公司。 被告山东中安房地产集团有限公司质证如下： 对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告在被告处工作，不能证明与被告之间存在劳动关系，该档案只能证明原告将档案存放在被告处；对证据2、3真实性无异议。 被告山东中安房地产集团有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年10月29日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字【2018】第461号不予受理通知书，主要理由为原告仲裁申请材料不齐备。2018年10月29日向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。 另查明，枣庄市市中区房地产开发总公司于1994年6月17日成立，2008年12月8日变更为山东中安房地产集团有限公司。 本院认为，本案的焦点问题就是对原、被告之间劳动关系认定的问题。主要从原、被告之间是否存在隶属关系上考量，劳动者是否为用人单位提供劳动，用人单位是否是劳动力实际使用者。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条规定，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。本案中，原告未能向法庭提交工资单、缴纳社会保险证明、考勤记录、工作证、招聘登记表等证据以证明与被告存在劳动关系，其提交的工资审批表、转干审批表等也没有加盖被告公司公章，套改工资审批表虽然加盖了枣庄市市中区房地产开发总公司公章，但加盖公章的位置为主管部门意见，并不是单位意见，该审批表中单位意见为空白。综上，原告未能举证证明与被告签订书面劳动合同及存在实际用工的事实，也未提交充分证据证明与被告存在事实上的劳动关系，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告殷宪良的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告殷宪良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李国跃 审判员  李梅娟 审判员  张 慧 二〇一九年七月三日 二〇一九年七月三日书记员郭泓泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8667号原告：广东迪欧家具实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄寿金。委托诉讼代理人：邓先林、林熳殷，分别系广东君品律师事务所律师、实习律师。被告：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。原告广东迪欧家具实业有限公司（以下简称迪欧公司）诉被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司（以下简称尚家艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。迪欧公司的委托诉讼代理人邓先林、林熳殷到庭参加诉讼。尚家艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪欧公司向本院提出诉讼请求：判令尚家艺公司向迪欧公司支付货款230000元及违约金（从2017年10月9日起按日利率0.1%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：迪欧公司与尚家艺公司于2017年9月16日签订了家具供货合同，约定尚家艺公司向迪欧公司采购家具，合同金额为1180000；签订合同后尚家艺公司向迪欧公司支付350000元作为预付款，货物生产完毕发货前支付剩余830000元；尚家艺公司于10月9日前支付余款，10月19日23点前验收；若尚家艺公司逾期付款，延期每日应支付货物总额0.3%的违约金等内容。合同签订后，迪欧公司按照合同约定履行了交付货物的义务且经尚家艺公司验收合格，但尚家艺公司尚欠货款230000元。尚家艺公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月16日，迪欧公司与尚家艺公司签订家具供货合同，约定尚家艺公司向迪欧公司采购家具，合同金额为1180000元；尚家艺公司于签订合同后支付350000元作为预付款，在货物生产完毕发货前支付剩余830000元；尚家艺公司于10月9日前支付余款，10月19日23点前验收；若尚家艺公司逾期付款，延期每日应支付货物总额的0.3%的违约金等内容。2.合同签订后,尚家艺公司分别于2017年10月9日、同年10月26日向迪欧公司转账700000元、50000元、50000元，合计800000元。2017年12月28日，尚家艺公司的项目负责人陈仕发在“有关迪欧家具采购后期家具款项的承诺书”的承诺人处签名并加盖尚家艺公司的公章，确认尚欠迪欧公司约为220000元左右的尾款，承诺在三至五个工作日内付清款项，如未付清款项，愿承担每天万分之一的违约金直至付清为止。2018年12月20日，尚家艺公司的财务人员毛林强通过微信向迪欧公司的工作人员发送加盖尚家艺公司公章的“致广东迪欧家具实业有限公司函”。该函主要载明“我公司经与贵公司核对，确认应付贵公司货款为230000元，经商定，2019年春节之前，我公司付贵公司货款50000元，其余货款180000元分别于2019年6月、2019年7月、2019年8月各支付货款60000元。”3.之后，尚家艺公司未按约定支付尚欠的货款230000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。迪欧公司已经履行交付货物的义务，尚家艺公司应支付货款。尚家艺公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。迪欧公司诉请尚家艺公司支付尚欠的货款230000元及违约金，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计付标准，双方约定违约金为日利率0.3%，现迪欧公司自愿调整为按日利率0.1%计算，且尚家艺公司对此未提出异议，本院予以支持。至于违约金的起算时间，迪欧公司主张按家具供货合同约定的最后付款之日即2017年10月9日开始计算，理据充分，本院应予支持。尚家艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，迪欧公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东迪欧家具实业有限公司支付货款230000元及违约金（以230000元为基数，从2017年10月9日起按日利率0.1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3398元，由被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司负担(该款原告广东迪欧家具实业有限公司已预交，被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司于上述付款期限内一并迳付原告广东迪欧家具实业有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年七月三十一日书记员  李祥龙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3331号原告：成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路412号。法定代表人：肖敏，总经理。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。被告：成都嘉煜投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段966号3号楼11层。法定代表人：黄明良，职务不明。委托诉讼代理人：徐月蕊，该公司员工，特别授权。原告成都四海防火制品有限公司与被告成都嘉煜投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年七月二十六日书记员  曾 卓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2253号原告：中山市华俊物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭国聪，系该司经理。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：陈细华，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华俊物业管理有限公司诉被告陈细华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中山市华俊物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市华俊物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华俊物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市华俊物业管理有限公司负担（该款原告中山市华俊物业管理有限公司已预交）。审判员 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年七月十七日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7355号原告：中山市横栏镇名彩印刷包装厂（普通合伙），住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区益辉四路**星棚厂房之一。主要负责人：孙宏秋。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：陈种，男，1975年8月出生，汉族，住浙江省上虞市。原告中山市横栏镇名彩印刷包装厂（以下简称名彩厂）与被告陈种买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名彩厂的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼，被告陈种经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名彩厂向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款149000元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告曾以中山市横栏镇虞舜灯饰电器厂（以下简称虞舜厂）的名义向原告采购印刷品，2018年2月6日被告书面确认尚欠原告货款149000元，中山市横栏镇虞舜灯饰电器厂已于2016年1月29日被被告注销。原告多次向被告催告均无果。原告认为双方交易真实、合法、有效，为维护原告权益，原告提起本案诉讼。被告陈种未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，陈种立《欠条》一份，载明虞舜厂欠名彩厂包装货款149000元，并在《欠条》欠款人处书写“虞舜灯饰、陈种”以确认。另查明：虞舜厂系个人独资企业，投资人系陈种。该厂于2016年1月29日注销，注销原因为投资人决定解散。本院认为，名彩厂与虞舜厂的买卖合同关系合法有效。现虞舜厂已注销，陈种应当支付货款149000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月24日起计算至清偿之日止）给名彩厂。被告陈种经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈种于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇名彩印刷包装厂货款149000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告已预交），由被告陈种负担，被告陈种于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月八日书记员  苏洁萍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1641号之一 申请执行人：周健强，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张权，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人周健强与被执行人张权民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币116,805元及利息,并向本院交纳执行费人民币1652元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查明被执行人张权已去向不明。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｃ×××××号车辆，因去向不明，未实际扣押处理。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨皓程
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催159号申请人：中山市古镇慕林饰家灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区华丰街****之3。经营者：唐林，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人中山市古镇慕林饰家灯饰厂申请公示催告一案，本院于2019年4月29日立案后，依法于2019年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市古镇慕林饰家灯饰厂持有的号码为3140443047542804(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇曹三支行，出票人中山市三祥照明电器有限公司，票面金额6260元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇慕林饰家灯饰厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇慕林饰家灯饰厂负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月十五日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4245号之一原告：谭冠炳，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈丽军，男，1981年8月8日出生，住江西省宜春市樟树市。原告谭冠炳与被告陈丽军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月27日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告谭冠炳送达补交案件受理费通知，原告谭冠炳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谭冠炳撤回起诉处理。案件受理费8792元，减半收取计4396元，由原告谭冠炳承担。审判长  郭晓琳审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇一九年七月四日书记员  钟厚仁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保406号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。主要负责人：罗茂高，该行行长。委托诉讼代理人：桑维娟，该行员工。委托诉讼代理人：窦朝梅，该行员工。被申请人：章国强，男，汉族，1970年12月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告章国强金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章国强名下的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章国强名下的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一九年七月十九日法官助理何越书记员叶尉义
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初395号 原告陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告陈继学诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈继学，被告省政府的委托代理人封素玲及省政府负责人委派的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月17日省政府作出川府复不﹝2017﹞28号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称28号不予受理复议决定），主要内容为：申请人陈继学对被申请人省政府2013年5月31日作出的《关于成都市2013年度第4批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土﹝2013﹞370号，以下简称370号批复）不服，于2017年4月13日以邮寄方式向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：被申请人以“转征与实施分离”的用地审批方式批复了成都市2013年度第4批城镇建设用地，该批复只涉及了用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容。因此，被申请人作出的370号批复与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定不予受理。 原告陈继学诉称，陈继学通过政府信息公开，在原四川省国土资源厅的网站上查询得知370号批复，该批复违背相关法律规定，侵犯了陈继学的合法权益，故陈继学向省政府申请行政复议，要求撤销370号批复。省政府于2017年4月17日作出28号不予受理复议决定，对陈继学的复议申请不予受理。陈继学不服28号不予受理复议决定，遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销省政府作出的28号不予受理复议决定。 被告省政府辩称，首先行政复议程序合法，省政府于2017年4月14日收到行政复议申请，于2017年4月17日作出28号不予受理复议决定并送达给陈继学，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的之规定，在法定期限履行了法定职责，程序合法。其次行政复议决定依据充分，370号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，因此，省政府作出的批复与原告没有利害关系。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，请求法院依法驳回陈继学的诉讼请求。 本院经审理查明，2013年5月31日省政府作出370号批复。2017年4月陈继学通过申请政府信息公开知悉该批复，陈继学认为省政府作出的370号批复严重违法，侵害其合法权益，于2017年4月13日向省政府邮寄行政复议申请。省政府于2017年4月17日作出28号不予受理复议决定。陈继学对该决定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销省政府2017年4月17日作出的28号不予受理复议决定。 上述案件事实有行政复议申请书、28号不予受理复议决定、370号批复等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此省政府具有对陈继学提出的复议申请作出处理的法定职权。陈继学2017年4月13日向省政府邮寄复议申请书，省政府于2017年4月17日作出28号不予受理复议决定，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”的规定，28号不予受理复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，省政府以转征与实施分离用地审批方式作出的370号批复，该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，对陈继学的权利义务不产生实际影响，陈继学与省政府作出的批复没有利害关系。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，作出28号不予受理复议决定符合法律规定。陈继学的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈继学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈继学负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邹小宇 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  向际宪 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨姣姣 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1659号原告：中山市淳恩达铝业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**地铺。法定代表人：吴振林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锞铿，女，系该公司员工。被告：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，住，住所地广东省江门市江海区连海路旁东宁工业发展区**厂房/div>法定代表人：白建军。被告：白建军，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中山市淳恩达铝业有限公司（以下简称淳恩达公司）诉被告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司（以下简称昌鑫公司）、白建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告淳恩达公司向本院申请撤回对被告昌鑫公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淳恩达公司申请撤回对被告昌鑫公司的起诉，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市淳恩达铝业有限公司撤回对被告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司的起诉。审判长  林谊琼审判员  吴柏强审判员  李肖霞二〇一九年七月十二日书记员  邓键婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6025号原告：何永林，男，1960年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曹建果，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省内乡县。原告何永林与被告曹建果民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。何永林与曹建果均到庭参加庭审。本案现已审理终结。何永林向本院提出诉讼请求：判令曹建果向何永林偿还借款157604元。庭审中，何永林明确诉请曹建果偿还借款本金83000元及利息（其中以75000元为本金，从2016年1月20日开始计算至实际清偿之日止，曹建果支付的10000元利息按月利率3%计算，之后的利息按月利率2%计算；以8000元为本金，从2017年12月30日开始按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年5月30日，曹建果因需要资金周转，向何永林借款100000元，并向何永林出具借据。2017年12月30日，曹建果又向何永林借款57604元，并再次向何永林出具借据。曹建果承诺在2018年开始每月归还10000元借款。但经何永林多次催收，曹建果仍未偿还借款。曹建果辩称，1.关于100000元的借款，何永林实际向曹建果出借的借款本金是75000元，当时双方约定的利息是月息八分。何永林事先扣除了三个月的利息合计25000元后，通过银行转账的方式将75000元转到曹建果弟弟曹X飞的银行账户。2.关于57604元的借款，何永林仅代曹建果妻子偿还信用卡贷款3000元及代曹建果支付罚款5000元，剩余都是100000元借款按月息八分的标准计算的利息。曹建果确认两次借款共向何永林借款83000元，曹建果同意按照法定的利息标准来计算借款利息。借款后，曹建果通过微信转账的方式向何永林偿还10000元左右，应用于扣减利息。本院经审理认定事实如下：1.何永林与曹建果通过曹建果的弟弟曹X飞介绍认识。2017年5月30日，曹建果向何永林出具借据，确认向何永林借款100000元，承诺分10个月归还借款。当日，何永林向曹建果指定的曹X飞的银行账户转账75000元。2017年12月30日，曹建果再次向何永林出具借据，确认向何永林借款57604元，承诺分5个月归还借款。2.庭审中，双方确认第一次借款的本金为75000元，第二次借款的本金为8000元，均同意按法定的最高利率标准计算利息。其中，曹建果收取第一笔借款后有支付利息10000元，该款项为2016年1月20日起按法定最高利率即月利率3%计至2016年6月2日期间的利息，故曹建果需支付第一笔借款的利息从2016年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。第二笔借款的利息从双方确认的2017年12月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。3.经何永林多次催收，曹建果仍拒绝偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何永林已经履行了出借款项的义务，曹建果未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，向何永林偿还借款本金及支付利息。何永林要求曹建果立即偿还借款本金83000元（75000元+8000元）及支付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹建果于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何永林偿还借款本金83000元及支付利息（其中以75000元为本金，从2016年6月3日开始计算，以8000元为本金，从2017年12月30日开始计算，均按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1726元，由被告曹建果负担（该款原告何永林已预交，被告曹建果于上述付款期限内一并迳付原告何永林，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年七月十一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保381号申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号，统一社会信用代码：91610000557400765。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：梁仕友，男，汉族，1967年7月14日生，住遵义市红花岗区。被申请人：郑世梅，女，汉族，1973年10月20日生，住址同上。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告梁仕友、郑世梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁仕友、郑世梅银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，银泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁仕友、郑世梅银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年七月十日法官助理曹倩倩书记员李博闻
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2195号 申请人：昌邑市地天新能源有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市利民街南昌盛路西。 法定代表人：徐述源，执行董事兼总经理。 被申请人：张卫杰，男，汉族，1971年6月13日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：刘华，女，汉族，1968年3月21日出生，现住山东省昌邑市。 申请人昌邑市地天新能源有限公司与被申请人张卫杰、刘华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款112000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张卫杰、刘华银行存款112000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年七月十八日 书记员 赵海波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8407号原告：东莞市农芳园林建设有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：吴艳芳，总经理。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被告：罗仲明，男，1976年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告东莞市农芳园林建设有限公司（以下简称农芳公司）与被告罗仲明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农芳公司的委托诉讼代理人黄小芳、被告罗仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农芳公司向本院提出诉讼请求：罗仲明向农芳公司返还货款107500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：罗仲明与农芳公司于2018年7月16日签订《购树协议》，约定由罗仲明向农芳公司提供小叶榄仁胸径φ14-16cm，共计120株（树以农芳公司喷红油为准），单价2500元/株，共计300000元。罗仲明按照农芳公司提货需求出货，并包装好装车。协议签订前，农芳公司已向罗仲明支付10000元定金，并对案涉合同120棵树木喷红油。合同签订后的第二天，即2018年10月10日，农芳公司已经提货77棵，但剩余43棵树木，在农芳公司前往罗仲明处提取的时候，已经不存在，因此罗仲明无法履行向农芳公司提供案涉树木的义务，剩余树木以2500元/株计算为107500元。罗仲明辩称，原告违约在先，被告也催促过原告履行合同，但原告迟迟未履行，不同意返还107500元。本院经审理认定如下事实：农芳公司（甲方、购树方）与罗仲明（乙方、卖树方）于2018年7月16日签订购树协议，约定甲方向乙方购买小叶榄仁φ14-16cm共120株，单价为2500元/株（树以甲方喷红油为准），合计300000元，双方协议提货日期至2018年9月30日前提完。甲方向乙方付清所有货款，乙方按甲方提货要求出货，并包装好装车。协议签订后，农芳公司已向罗仲明支付货款300000元，截止2018年10月10日，农芳公司仅提货77棵树，尚余43棵树未提货，经罗仲明催促，农芳公司仍未提货，故其于2019年1月将涉案尚余的43棵树锯掉或卖掉处理。现农芳公司以罗仲明无法履行向其提供涉案树木的义务为由，向本院起诉，提出前述诉求。以上事实，有农芳公司提供的购树协议书、送货单、银行电子回单、转账明细、微信聊天截图为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。农芳公司与罗仲明签订的购树协议是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，农芳公司已经向罗仲明支付300000元货款，罗仲明亦向农芳公司提供77棵树，尚余43棵树农芳公司仍未提货，农芳公司主张罗仲明擅自处理尚余的43棵树构成根本违约，故要求其返还剩余的树苗款107500元。本院认为，首先，根据双方协议的约定，农芳公司应于2018年9月30日前将涉案的树木全部提走，经罗仲明催促后农芳公司仍未履行，双方亦未就树苗的提货时间进行协商或重新约定，其行为已经构成违约；其次，农芳公司主张罗仲明擅自处理树木导致合同目的不能实现，并构成根本性违约，认为双方的购树协议已经解除，故要求其返还剩余的树苗款，但罗仲明认为双方合同并未解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”农芳公司未通知罗仲明解除购树协议，且罗仲明对合同解除亦有异议，购树协议亦未约定合同解除的条件，农芳公司主张双方合同已经解除不符合法律规定的条件，故本院认定双方的合同并未解除。综上，农芳公司根据双方的合同已经解除要求罗仲明返还107500元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告东莞市农芳园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告东莞市农芳园林建设有限公司负担（受理费原告交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月九日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初6370号原告：钱书勇，男，1977年2月出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈应强，男，1978年10月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告钱书勇与被告陈应强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告钱书勇的委托诉讼代理人卿碧林到庭参加诉讼。被告陈应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱书勇向本院提出诉讼请求：被告陈应强支付原告钱书勇货款19515元及利息（自2016年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告自2015年10月起存在业务往来，被告向原告购买电感、变压器，双方约定以月清现金的方式结算货款。2016年6月2日，被告在对账单上签名确认尚拖欠原告货款19515元，该货款至今没有清偿。陈应强未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：钱书勇与陈应强存在业务往来，钱书勇向陈应强供应电感、变压器。经对账，陈应强于2016年6月2日在对账单上签名确认尚拖欠钱书勇货款19515元。钱书勇多次催讨上述货款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈应强尚欠钱书勇货款19515元的事实有对账单、送货单及当事人陈述为凭，陈应强未到庭提出异议，本院予以确认。陈应强未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故钱书勇诉请陈应强支付货款19515元及利息，理据充分，本院予以支持。陈应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈应强于本判决生效之日起十日内向原告钱书勇支付货款19515元及利息（自2016年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告陈应强负担（该款原告钱书勇已预交，由被告陈应强于本判决生效之日起十日内迳付原告钱书勇）。本判决为终审判决。审判员 黎 妙二〇一九年七月十七日书记员 石光灵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4208号原告：吴天浩，男，1961年2月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。居民身份证号码。370225196102110016。被告：卢见恒，男，1969年1月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1966年6月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。原告吴天浩与被告卢见恒、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天浩，被告王秀珍及二被告委托诉讼代理人李大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴天浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款33400元及到欠款还清之日1%的月利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2002年至今一直饲养肉鸡，分多次购买原告的兽药。截止到2009年底，扣去被告付给原告的款项，累计欠款达人民币33400元。原告多次找被告对账清欠，但被告以种种理由推诿。为此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。卢见恒、王秀珍口头辩称，二被告系夫妻关系。本案答辩人与被答辩人于2010年双方已经将所有款项结清，被答辩人所诉无事实依据。2007年8月份因被答辩人自配兽药给答辩人造成相应损失；被答辩人诉讼请求自2010年至今约10年，被答辩人未向答辩人主张过权利，根据民法总则188条规定，不应再受法律保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。原告提交以下证据：欠条、借条共20张，证明被告欠款情况。被告质证称，对原告提交的证据有异议，该借款条中有些不是卢见恒本人签名，有些大写数字是后填的，有部分已经结算，装订起来了，双方部分对过账装订好了，现在又来起诉。被告提交以下证据：证据1、原告卖自配药当时有卢见恒出具的欠条1份，因当时出现损失原告将欠条退回；证据2、2007年11月6日原告妻子王爱华在双方结算时欠卢见恒现金2000元整欠条1份，2008年4月8日收到卢见恒料款3465元收条1份，2009年1月16日收到卢见恒现金1万元整收条1份，2009年6月27日欠卢见恒料款540元欠条1份，2010年8月5日欠料款1365元欠条1份，证明根据每个时间点双方进行了结算（以上证据原件退回，复印件留存）。原告质证称，对证据1、真实性无异议，被告付款后我将欠条还给被告；对证据2、我提交的欠条4800元是从2008年前双方对账了，之后一直没对账。本院认为，原、被告提交的以上证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告是否欠原告兽药款？欠多少款？2、本案是否超过诉讼时效？关于被告是否欠原告兽药款及欠款数额。根据原、被告举证质证情况结合庭审查明的事实，足以认定卢见恒、王秀珍尚欠吴天浩兽药款16030元(33400元-2000元-3465元-10000元-540元-1365元)。吴天浩要求卢见恒、王秀珍支付拖欠的兽药款33400元过高，超过部分本院不予支持。关于原告请求被告按月息1%支付欠款利息的主张，虽然在格式借款条中出现月息1%的字样，但在手写的欠条中并未约定利息，且本案涉案款项并非借款，本院视为双方没有约定利息，故以自原告起诉之日2019年5月27日起至欠款履行之日止按月利率1%计算利息为宜。双方并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故本案不超诉讼时效。被告称有些欠条不是卢见恒签字，但未提交证据证实其主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告卢见恒、王秀珍支付原告吴天浩兽药款16030元；二、被告卢见恒、王秀珍支付原告吴天浩上述欠款自2019年5月27日起至欠款履行之日止按月利率1%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告吴天浩负担218元，被告卢见恒、王秀珍负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年七月十二日书记员  武滢梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催285号申请人：刘四清，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人刘四清因持有的号码为1030443050188681普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年7月19日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人刘四清负担。审判员  曾同源二〇一九年七月三十日书记员  朱晓琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保418号申请人：耿旭美，男，汉族，1953年7月21日出生，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市桃山区。申请人：于有河，男，汉族，1963年12月30日出生，山东省烟台市人，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。被申请人：贵州祥泰煤业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王路御景山庄（26-2-4A），统一社会信用代码：915200005907593747。法定代表人：吴小平，职务：总经理。原告耿旭美、于有河与被告贵州祥泰煤业投资有限公司合同纠纷一案，申请人耿旭美、于有河向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人贵州祥泰煤业投资有限公司名下价值2000万元的财产及采矿权，并提供华安财产保险股份有限公司保单号为6290201046020190000012的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人贵州祥泰煤业投资有限公司名下价值人民币20,000,000.00元的财产或冻结相应的银行存款；二、查封、扣押被申请人贵州祥泰煤业投资有限公司的采矿权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇一九年七月二十三日法官助理周静昀书记员梅瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初141号原告：中山市横栏镇至达货运代理服务部，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接会十三街****之一。主要负责人：汪小兵。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：深圳群创建筑设计有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙潭路碧湖玫瑰园**水仙阁**304法定代表人：王召群。原告中山市横栏镇至达货运代理服务部与被告深圳群创建筑设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中山市横栏镇至达货运代理服务部于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市横栏镇至达货运代理服务部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇至达货运代理服务部撤回起诉。案件受理费838元（原告已预交），减半收取419元,由原告承担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年七月二日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1639号原告：江海区礼晟五金经营部，住所地广东省江门市江海区。主要负责人：张玉林，经营者。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇正得多灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：蔡文锋，经营者。原告江海区礼晟五金经营部（以下简称礼晟经营部）与被告中山市古镇正得多灯饰厂（以下简称正得多厂）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礼晟经营部的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告正得多厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。礼晟经营部向本院提出诉讼请求：正得多厂向礼晟经营部支付票据款64800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月10日起暂计算至2019年1月8日，利息为1182.33元，余下利息自2019年1月9日起计算至还清之日止）。事实和理由：礼晟经营部与江门市江海区三开贸易有限公司买卖交易往来中合法取得正得多厂开具的支票一张，支票号码105××××4430/40520554，出票日期2018年7月30日，金额61800元。后礼晟经营部在支票的收款人处填写名称，并在提示付款期内持支票到银行承兑，被告知“出票人账户余额不足以支付票据款项”，支票被退票。正得多厂未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：礼晟经营部持有中国建设银行支票一张，支票号码105××××4430/40520554，出票人加盖正得多厂财务专用章和蔡文锋个人印章，支票金额64800元，出票日期2018年7月30日。礼晟经营部于2018年8月8日持支票到中国农业银行江门江会支行请求付款，但因“出票人账户余额不足以支付票据款项”遭退票。礼晟经营部为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，礼晟经营部陈述其取得支票过程如下：礼晟经营部与案外人江门市江海区三开贸易有限公司存在业务往来，江门市江海区三开贸易有限公司为支付拖欠礼晟经营部的货款将从其与恩平市中星齐辉五金表面处理厂交易中取得的涉案的支票交付礼晟经营部，礼晟经营部向中国农业银行江门江会支行提示付款而被退票。上述事实，有礼晟经营部提供的支票、退票理由书、营业执照、证明、对账单、发货单及出货单为凭，本院予以认定。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。礼晟经营部已提供证据证实其支付对价后合法取得涉案支票。礼晟经营部持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人正得多厂行使追索权，符合法律规定，其请求正得多厂支付票据款64800元及利息，理据充分，本院予以支持。正得多厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇正得多灯饰厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江海区礼晟五金经营部支付票据款64800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中山市古镇正得多灯饰厂负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年七月十六日书记员  潘汝彤
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1294号原告：王建华，男，汉族，1971年4月25日生，住河南省。被告：新乡市边境贸易公司管理人。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告王建华诉被告新乡市边境贸易公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告新乡市边境贸易公司管理人委托代理人贵晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华诉称：原告2005年11月前在新乡市边境贸易公司工作。之后因公司效益不好，被公司转入新乡市政府失业中心。新乡市边境贸易公司未支付经济补偿。现新乡市边境贸易公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告2005年进入失业中心前未享受到的经济补偿。被告新乡市边境贸易公司管理人辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿金是事实，但是原告应该提供相应的证据证明。2、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告王建华向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书一份，不予受理通知书一份，送达回证一份；2、职工介绍信一份，工资关系转移介绍信一份，养老保险金结转单一份；3、公司文件一份，据此证明原告起诉理由。被告新乡市边境贸易公司管理人向本院提交的书面证据材料有：新乡市中级人民法院民事裁定书、决定书、审计报告共计四份，据此证明被告已于2019年2月28日被宣布破产，目前已进入破产清算阶段。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告王建华于1991年6月从新乡五金批发公司调入新乡市边境贸易公司，从事销售业务工作。2001年12月新乡市边境贸易公司因单位经济效益不好，单方面解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年8月16日新乡市边境贸易公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市边境贸易公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市边境贸易公司未支付经济补偿，为此于2019年5月8日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会5月13日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。本院认为：原告王建华系新乡市边境贸易公司职工，2001年12月新乡市边境贸易公司解除与原告之间的劳动合同关系时，未依法给予原告经济补偿，被告新乡市边境贸易公司管理人对应当支付经济补偿金的事实也予以认可。对原告要求确认其应享受经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本院查明新乡市2001年前最低工资标准为每月240元。本案中，原告在本单位工作年限为11年，经济补偿金数额应当为2640元。在根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，判决如下：确认原告王建华2001年12月进入失业中心前应享受的经济补偿金为2640元。案件受理费10元，由被告新乡市边境贸易公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年七月二十九日书记员 ：李妍珺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执保388号申请人：璧山区河宇建材租赁站，统一社会信用代码：92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军经营场所：重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋。委托诉讼代理人：杨晓明，女。委托诉讼代理人：赵应科，男。被申请人：西汉园林集团有限公司，统一社会信用代码：91350000761788242X。法定代表人：翁绳朝住所：福州市台江区。被申请人：郑小兵，男，汉族，1977年12月18日出生，住四川省渠县。本院在审理申请人璧山区河宇建材租赁站诉被申请人西汉园林集团有限公司、郑小兵建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人璧山区河宇建材租赁站于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人西汉园林集团有限2公司、郑小兵价值290万元的财产。本院经审查认为：申请人璧山区河宇建材租赁站的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西汉园林集团有限公司、郑小兵价值290万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年七月十五日书记员 钱艳丽
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人冯威与被执行人卜青臣、马树发（2019）冀0825执1637号民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4723号原告：张润德，男，1959年1月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李进展，男，1984年7月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告张润德与被告李进展买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润德到庭参加诉讼。被告李进展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润德向本院提出诉讼请求：被告李进展向原告张润德支付货款72755元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:原告与被告有业务往来，被告拖欠原告2017年12月至2018年8月期间的货款72755元未付。原告多次催讨，被告仍未支付。李进展未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：张润德与李进展存在业务往来，李进展向张润德购买电子驱动产品。经对账，李进展于2018年9月5日出具一份《结数清单》，确认其于2017年12月30日起至2018年8月31日止向张润德购买驱动合计货款为75755元。之后，李进展支付货款3000元，并交付两张支票用于支票货款，但支票未能兑现，至今仍拖欠货款72755元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李进展拖欠张润德货款72755元的事实，有张润德提供的《结数清单》、送货单、支票及当事人陈述为凭，李进展未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对张润德主张李进展拖欠货款72755元的事实予以确认。李进展未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李进展应向张润德支付货款72755元及利息，张润德该项诉请，理据充分，本院予以支持。李进展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李进展于本判决生效之日起十日内向原告张润德支付货款72755元（自2019年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告李进展负担（该款原告已预交，由被告李进展于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月一日书记员 石光灵
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执恢605号申请执行人：赵志强被执行人：刘继国关于申请执行赵志强与被执行人刘继国买卖合同纠纷一案，本院依据(2012)隆民初字第1590号民事调解书，于2019年7月16日立案执行，被执行人刘继国于2019年7月18日履行标的款4025.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元，合计：4100.00元。申请执行人赵志强对其他部分放弃，本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二0一九年七月十八
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初534号原告：白云升，男，58岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告：赵会霞，女，50岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告：祁勇，男，59岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告：陈秀连，女，58岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告：施金香，女，55岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告：施克宽，男，56岁，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：苗文清，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。原告白云升、赵会霞、祁勇、陈秀连、施金香、施克宽与被告苗文清劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告白云升、赵会霞、祁勇、陈秀连、施金香、施克宽于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白云升、赵会霞、祁勇、陈秀连、施金香、施克宽撤诉。案件受理费475元，由原告负担。审判长 刘国钧审判员 张 黎人民陪审员 左瑞刚二〇一九年七月一日书记员 王 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保386号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：余文学，系该公司董事长。被申请人：廖元江，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：林丽，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告廖元江、林丽金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值50000元的财产采取冻结、查封等保全措施，原告以其所有资产作为担保。本院经审查认为，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖元江、林丽名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年七月十一日书记员  吴妹男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6166号原告：邱焕金，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：黄美玲，女,1985年5月25日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：中山市小榄镇味茗火锅店，住所地广东省中山市。经营者：黄美玲。原告邱焕金与被告黄美玲、中山市小榄镇味茗火锅店（以下简称味茗火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱焕金和被告黄美玲（同时系被告味茗火锅店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿货款38590元。事实和理由：原被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买食材（蔬菜、肉类、蛋类等）。经对账，被告自2018年1月16日起至同年11月30日尚欠原告货款38590元。原告多次催收，被告现已人去楼空，至今未向原告支付该货款。被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。两被告辩称，确认原告给我方送食材，但是我没有欠原告款项。是我店里的其他工作人员与原告对接的，我也将该工作人员的微信推送给原告，要原告与其联系。味茗火锅店确认有欠原告货款，但是具体数额不清楚，我方也没有说不还拖欠原告的款项。本院经审理认定事实如下：原告与被告味茗火锅店（系被告黄美玲经营的个体工商户）之间存在买卖合同关系，原告向被告味茗火锅店供应蔬菜、肉类和蛋类等食材。被告味茗火锅店的工作人员收取原告交付的食材时，在原告出示的送货单上签名确认收货。原告每半个月通过微信与被告黄美玲进行对账，由其制作货款统计表并拍照发送给被告黄美玲。2018年10月15日，原告发送货款统计表（载明2018年10月1日至同月15日货款共计11957元+剩款36743元=48700元）给被告黄美玲，并催促其支付货款，被告黄美玲答复称会尽快安排付款。次日，原告发送了“收到货款18700元，还差30000元，希望尽快安排付款”的内容，被告黄美玲回复“好的”。2018年10月31日，原告发送货款统计表（载明2018年10月16日至同月31日货款共计10034元+尾款30000元=40034元）给被告黄美玲，被告黄美玲答复称会尽快安排付款。2018年11月15日，原告发送货款统计表（载明2018年11月1日至同月14日货款共计6380元+尾款40034元=46414元）给被告黄美玲，被告黄美玲答复称其心里有数，会尽快安排付款。2018年11月27日，被告黄美玲向原告发送了“老板转了一万，46414-10000=36414”的内容，原告答复要求被告黄美玲尽快安排付款。2018年12月1日，原告发送货款统计表（载明2018年11月16日至同月30日货款共计7176元+36414元=43590元）给被告黄美玲，并要求其尽快安排付款，被告黄美玲答复“好的”。此后，原告继续向被告黄美玲催收货款，并在2019年1月13日称还有38590元的货款未结，被告黄美玲答复“好的”。原告因此后向被告黄美玲催收货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告还提交了其向被告黄美玲催收货款的电话通话录音和2018年1月至同年11月的送货单。其中，2018年11月16日至同月30日的送货单均有被告味茗火锅店的工作人员签名，所载货款数额与前述货款统计表一致。两被告对原告提供的微信聊天记录、电话通话录音予以确认，并称原告提交的送货单其只确认店长王某某签名的部分；其他有签名的送货单均系其店里的员工签名的，但其对这些员工不熟悉，故其不确认；还有部分送货单没有人签名，其也不确认。本院认为，原告与被告黄美玲在微信聊天中对被告味茗火锅店尚欠原告的货款所进行的对账，前后均能对应、衔接。原告于2018年11月15日向被告黄美玲发送货款统计表，主张2018年11月1日至同月14日货款共计6380元，加上此前未结清的货款40034元，被告味茗火锅店尚欠原告货款共计46414元。被告黄美玲收到后，并未提出异议，且答复会尽快安排付款。被告黄美玲在支付了1万元后，于2018年11月27日主动向原告发出信息承认尚欠货款36414元（46414元-1万元）。据此，足以认定至2018年11月27日被告味茗火锅店尚欠原告截至2018年11月14日的货款36414元。原告又于2018年12月1日向被告黄美玲发送货款统计表，主张2018年11月16日至同月30日货款共计7176元，加上此前未结清的货款36414元，被告味茗火锅店尚欠其货款共计43590元，被告黄美玲亦未提出异议。且原告关于2018年11月16日至同月30日期间产生的货款金额的主张，又有其提交的由被告味茗火锅店的员工签名确认的送货单为凭，足以认定。据此，本院认定截至2018年12月1日被告味茗火锅店尚欠原告货款43590元。原告主张此后被告味茗火锅店仅支付货款5000元，尚欠其38590元，被告并未提供证据予以反驳，故本院予以确认。被告味茗火锅店未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告味茗火锅店支付货款38590元，理据充分，本院予以支持。因被告黄美玲系被告味茗火锅店（个体工商户）的经营者，其应对被告味茗火锅店的债务承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告中山市小榄镇味茗火锅店和被告黄美玲于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款38590元给原告邱焕金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年七月三十日书记员  邢晶晶
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初888号 原告：霍新海，男，1987年1月30日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。 统一社会信用代码：91110102790663588K。 负责人：陈秋泽，经理。 委托诉讼代理人：牛克，渤海财产保险股份有限公司北京分公司法务。 原告霍新海与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称渤海财险北京分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新海委托诉讼代理人赵杰，被告渤海财险北京分公司委托诉讼代理人牛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、公估费、施救费等经济损失合计59568元。事实和理由：2018年8月11日，我为自有的陕Ａ×××××车在被告渤海财险北京分公司投保了车损险，保险金额261164.8元，不计免赔率，保险期间一年。2019年4月9日21时56分许，我驾驶该车沿蛇刘公路由南向北行驶至马家峪大坡处，向左转弯不慎与公路右侧石壁发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，我负事故全部责任。经鉴定，我车车损为53588元，我支付公估费3980元、施救费2000元，经济损失合计59568元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告渤海财险北京分公司辩称，对事故真实性及车辆投保事实无异议。原告主张双方对赔偿事宜无法达成协议不属实，原告从未与保险公司协商过，也未让保险公司定损，而是直接要求诉讼解决，因为诉讼解决比保险公司定损的金额高。对于原告主张的赔偿数额，车损公估数额较高，且选取公估机构时没有通知保险公司，程序不合法，车辆拆解时我公司到场了，之前一概不知。故对于公估内容和费用，我方均不认可。事故第一现场我方查勘了，车辆没有被施救，施救费真实性不认可。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、原告的驾驶证、陕Ａ×××××车辆行驶证，证明原告是本案适格主体； 3、陕Ａ×××××车商业险保险单，证明涉案车辆的保险情况、保险期间和保险金额； 4、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任承担情况； 5、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费发票，证明陕Ａ×××××车车辆损失为53588元，公估费3980元。 6、施救费发票，证明陕Ａ×××××车施救费2000元。 被告渤海财险北京分公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，予以认定。证据5被告认为程序不合理，选取鉴定机构未通知保险公司，且公估报告中更换配件的费用和维修工时费的费用过高，均不认可。证据6施救费发票开票日期是2019年6月11日，与本案发生的交通事故没有关联性，且原告未提交施救过程照片及出车记录，施救费不认可。对于被告有异议的证据，本院综合分析认为，证据6对于被告主张对选取鉴定机构不知情，经与本院司法技术室了解，选取鉴定机构已按程序通知被告，该公估报告是本院依法委托有资质机构对车辆损失出具的鉴定结论，符合法定程序，被告不予认可，未提交反驳证据，对被告主张不予采信，对证据6予以认定，公估费为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司负担。证据7施救费为正规合法票据，且明确注明施救车辆号牌，发票开具时间与事故事件不一致不违反法律规定，对被告主张不予采信，对证据7予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月11日，原告霍新海为自有的陕Ａ×××××车在被告渤海财险北京分公司投保了车损险，保险金额261164.8元，保险期间为2018年8月11日-2019年8月10日，不计免赔率。2019年4月9日21时56分许，原告驾驶该车沿蛇刘公路由南向北行驶至马家峪大坡处，向左转弯不慎与公路右侧石壁发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。经本院依法委托信德保险公估有限公司评估，陕Ａ×××××车车损为53588元，原告支付公估费3980元、施救费2000元，经济损失合计59568元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告霍新海与被告渤海财险北京分公司签订的车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费、施救费合计59568元，未超出车损险保险限额，被告应当在车损险限额内予以赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿原告霍新海车损、公估费、施救费等经济损失合计59568元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年七月二日 书记员  贺 贝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9250号原告：佛山市高明区鑫辉洋包装材料厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：孟丽。委托诉讼代理人：杜梓和，系广东达声律师事务所律师。被告：中山市远宏实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王明昌。原告佛山市高明区鑫辉洋包装材料厂（以下简称鑫辉洋厂）诉被告中山市远宏实业有限公司（以下简称远宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。鑫辉洋厂的委托诉讼代理人杜梓和，远宏公司的法定代表人王明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辉洋厂向本院提出诉讼请求，判令：远宏公司向鑫辉洋厂支付货款120620元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年6月至2019年3月期间,远宏公司陆续向鑫辉洋厂下达不同规则的货物订单。鑫辉洋厂按照订单将货物运送至远宏公司收货点，并由远宏公司相关工作人员确认收货。远宏公司在收取货物后，按月向鑫辉洋厂支付货款。远宏公司于2019年4月16日向鑫辉洋厂出具对账还款计划书，确认尚欠货款132620元，并承诺于2019年4月底前支付货款10000元，同年5月30日前支付60000元，余下款项于同年6月30日前付清。但出具对账还款计划书后，远宏公司仅向鑫辉洋厂支付了12000元，未支付余款。远宏公司辩称，1.对账还款计划书的数额有误，总额应该是129318.42元，尚欠117318.42元。2.鑫辉洋厂提供的货物与双方签订的合同约定不符，存在质量问题，保护膜的粘度达不到合同要求标准。远宏公司要求将库存价值112959.04元的保护膜退回给鑫辉洋厂。退货后，远宏公司只需支付货款4359.38元。本院经审理认定事实如下：1.鑫辉洋厂与远宏公司于2018年7月9日签订销售合同，约定鑫辉洋厂向远宏公司供应黑白膜，粘度分别为75度、120度，第一批货款要在第二批货下单前结清，如果45天内没有下单，第一批货款要在45天内结清，全部货款年尾要结清。2.合同签订后，鑫辉洋厂向远宏公司供货。2018年8月12日，远宏公司向鑫辉洋厂退回价值45578.68元的货物，但未在退货明细单中注明退货原因。2019年4月16日，远宏公司的法定代表人王明昌向鑫辉洋厂出具对账还款计划书，确认欠鑫辉洋厂货款132620元，承诺于2019年4月底支付货款10000元，同年5月30日支付60000元，同年6月30日付清余款，并注明“另有问题的膜双方确认后再议”。王明昌在确认人处签名并加盖远宏公司的公章。3.出具对账还款计划书后，远宏公司支付12000元后未支付余款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。远宏公司虽主张鑫辉洋厂提供的货物存在质量问题，但没有提供证据予以证明，在鑫辉洋厂不予确认的情况下，远宏公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。鑫辉洋厂已经履行交付货物的义务，远宏公司应支付货款。远宏公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。鑫辉洋厂诉请远宏公司支付尚欠的货款120620元（132620元-12000元）及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，鑫辉洋厂诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，鑫辉洋厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中山市远宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告佛山市高明区鑫辉洋包装材料厂支付货款120620元及逾期付款利息损失（以120620元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1356元，由被告中山市远宏实业有限公司负担(该款原告佛山市高明区鑫辉洋包装材料厂已预交，被告中山市远宏实业有限公司于上述付款期限内一并迳付原告佛山市高明区鑫辉洋包装材料厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年七月二十五日书记员  刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6419号原告：中山市横栏镇科乾塑料厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**利丰路**第2间。主要负责人：欧宝玲。委托诉讼代理人：陈荣光，男，业务员。被告：吴治伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告：余才花，女，1974年11月30日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。被告：中山市板芙镇斯米达塑胶加工店，住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道**厂房首层之一。主要负责人：余才花。原告中山市横栏镇科乾塑料厂（以下简称科乾塑料厂）诉被告吴治伟、余才花、中山市板芙镇斯米达塑胶加工店（以下简称斯米达加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣光到庭参加诉讼，被告吴治伟、余才花、斯米达加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付清2018年货款给原告共计74811元。事实和理由：原告于2018年10月13日开始与吴治伟（其自称为中山市动力塑胶厂）有业务来往，并给中山市动力塑胶厂吴治伟供货。在合作期间，被告吴治伟多次答应付清货款给原告，但一直没有兑现。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：送货单，证明原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供货共计74811元，被告尚未支付货款。被告吴治伟、余才花、斯米达加工店未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2018年10月开始与被告余才花以中山市板芙镇动力塑胶厂的名义存在业务关系，交易的货物为注塑机用的塑胶材料。双方交易过程如下：被告余才花到原告处下单，原告送货到被告余才花处，被告余才花签收送货单，原告曾前往被告余才花办公室进行口头对账，但没有形成书面的对账单，被告余才花没有支付货款。涉案货款发生在2018年10月、12月期间。另查明，2019年7月29日，中山市市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况，载明：查无“中山市动力塑胶厂”在我局的登记注册记录。被告余才花于2018年4月26日登记成立斯米达加工店，个体工商户营业执照为92442000MA51LET55H，类型为个体工商户，经营范围为：加工：塑胶制品、五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，本案中，原告主张三被告支付货款74811元的问题。其为此提交相应送货单予以证明。本院作如下分析：首先，关于本案交易主体。本案中，从原告提交送货单显示，收货单位为中山市板芙镇动力塑胶厂，签收人为余小姐，该证据只能证明到涉案为被告余才花以中山市板芙镇动力塑胶厂（未办理工商登记）的名义与原告存在业务关系。此外，未提交其他证据予以佐证与其他被告存在交易关系。故，本案交易主体应为被告余才花。其次，对于被告吴治伟、余才花、斯米达加工店的法律责任承担问题。本案中，虽然被告斯米达加工店是由被告余才花所开办个体工商户，但原告未能举证证明涉案交易与被告斯米达加工店之间存在业务关系。故其主张被告斯米达加工店承担责任依据不足，本院不予支持。另，原告主张被告吴治伟、余才花为夫妻关系，但其对此并没有提供证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。被告余才花作为本案交易主体，对涉案货款应承担付款责任。最后，对于货款的认定问题。原告主张涉案交易货款74811元，提供经被告余才花签名确认的送货单等为证，被告余才花对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告余才花逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告据此要求被告余才花支付货款74811元的请求依据充分，本院予以支持。被告吴治伟、余才花、斯米达加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告科乾塑料厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余才花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇科乾塑料厂支付货款74811元；二、驳回原告中山市横栏镇科乾塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，保全费768元，合计1603元，由被告余才花负担(该款原告已预交1603元，本院不作清退，由被告余才花在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月三十日书记员  卢嘉泳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8970号原告：张健，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：叶玉贤，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省惠东县。本院受理原告张健与被告叶玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序。因本案被告叶玉贤下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭晓琳审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇一九年七月十二日书记员  钟厚仁
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执恢602号申请执行人：张天行被执行人：刘钊崎关于申请执行人张天行与被执行人刘钊崎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，被执行人于2019年7月11日履行执行标的款7950.00元，执行费50.00元，合计：8000.00元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保426号申请人：贵州新长征电器工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B5-25号，统一社会信用代码：915203007988002920。法定代表人：廖赟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。被申请人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，职务：执行董事。申请人贵州新长征电器工程有限公司与被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人贵州新长征电器工程有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款340万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人贵州新长征电器工程有限公司为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的银行存款人民币340万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年七月二十四日法官助理周琴美书记员张丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7665号原告：中山市第一中等职业技术学校，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路。法定代表人：龙卫平。被告：中山市协昌饮食管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永谊二路**C8。法定代表人：黄惠芳。原告中山市第一中等职业技术学校诉被告中山市协昌饮食管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中山市第一中等职业技术学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市第一中等职业技术学校撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年七月二日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8924号原告：中山市大淼灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：简浩翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅贤，女，该公司员工。被告：赫冉美学空间设计（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黄菲。原告中山市大淼灯饰有限公司（以下简称大淼公司）与被告赫冉美学空间设计（深圳）有限公司（以下简称赫冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大淼公司诉称，2018年7月至同年8月期间，被告赫冉公司向原告大淼公司订购灯具，双方签订58000元的灯具订购合同，合同就货物明细、合同金额、付款、交货、保修、违约责任等均有明确约定。原告大淼公司在收到被告赫冉公司10000元定金后如约履行合同并通过被告赫冉公司验收，但被告赫冉公司未按合同验收后付清货款。后经原告大淼公司多次催讨，被告赫冉公司仅支付5000元，余款43000元至今仍未支付。原告大淼公司多次联系被告赫冉公司，被告赫冉公司均以其客户违约为由拒绝支付。根据双方约定，被告赫冉公司违约应按合同总金额的千分之一每天计付逾期违约金。故原告大淼公司诉至法院，请求判令被告赫冉公司支付原告大淼公司货款43000元及逾期违约金10440元（按合同总金额58000元的千分之一每天计算半年）。被告赫冉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同约定履行地点为被告赫冉公司指定的湖北公安县项目工地，因原告大淼公司生产产品不符合合同约定，致使原告大淼公司未按约定交付产品，属于没有实际履行合同，同时双方当事人住所地均不在湖北公安县，依据相关法律规定，本案应由被告赫冉公司的住所地深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现有证据显示，原、被告双方仅约定交货地，并未约定合同履行地，双方对交货地的约定并不能等同于双方已约定了合同履行地。而本案争议标的为给付货币，故应由接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为大淼公司，其住所地位于中山市，属于中山市第二人民法院辖区，根据上述法律规定，本院依法对本案享有管辖权，综上所述，赫冉公司的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赫冉美学空间设计（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年七月一日书记员  钟厚仁
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异84号案外人：戚红，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：邬宏春，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：曹勇，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省自贡市大安区。在本院执行申请执行人邬宏春与被执行人曹勇合伙协议纠纷一案中，案外人戚红于2019年7月18日对执行坐落于自贡市自流井区兴川南街南湖公馆三期X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戚红称，请求本院解除对坐落于自贡市自流井区兴川南街南湖公馆三期X号（自贡市不动产权第X号）房屋的查封并终止拍卖。事实和理由：大安法院在执行申请执行人邬宏春与被执行人曹勇合伙协议纠纷一案中，查封了案涉房产。因戚红与曹勇原系夫妻关系，因性格不合于2016年12月20日协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产进行分割，将案涉房屋所有权协议归属戚红所有，离婚后一直未办理过户登记手续，故该房屋不动产证书的所有人仍为戚红、曹勇。大安法院的判决在离婚之后，相关债务与戚红无任何关系，戚红为该房屋实际权利人。现依法提出执行异议，请求停止对该房屋的评估、拍卖，并解除查封。案外人戚红提交了以下证据：身份证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件、产权证书复印件。申请执行人邬宏春未发表意见，也未提交证据。被执行人曹勇称，曹勇与李朝春、邬宏春于2018年10月产生因合作关系纠纷，后由大安法院判决，曹勇与戚红于2016年底由于夫妻双方感情破裂，从而在大安区民政局解除了婚姻关系。并提交以下证据：结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件。本院查明，邬宏春与曹勇合伙协议纠纷一案，邬宏春向本院申请财产保全，本院于2018年10月24日作出（2018）川0304民初2574号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人曹勇银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。”后本院于2018年11月1日轮候查封案涉房屋。本院于2018年12月4日作出（2018）川0304民初2574号民事判决书，判决：“一、原告邬宏春与被告曹勇、被告李朝春、万兴勇在2012年11月16日签订的《合伙协议》于2018年10月19日解除；二、被告曹勇于本判决生效之日起十日内退还原告邬宏春投资款18万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月20日始至实际退还之日止的利息；三、驳回原告邬宏春的其他诉讼请求。”曹勇不服该判决，上诉于四川省自贡市中级人民法院，该院于2019年3月29日作出（2019）川03民终90号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现该案判决书已发生法律效力。因曹勇未履行上述判决确定的义务，邬宏春于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，戚红提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并未发生法律效力。因此，执行标的上存在多个查封行为，案外人及相关当事人只能针对首查封行为提起异议。本案中，本院（2018）川0304执保477号协助执行通知书办理的对案涉房屋的查封系轮候查封，戚红针对上述轮候查封的执行行为提起的执行异议，没有事实与法律依据，应当予以驳回。故案外人戚红的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人戚红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年七月二十九日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静