山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第752号原告刘长木。委托代理人姜鉴，山东光威律师事务所律师。被告烟台富运司法鉴定中心。法定代表人刘明鑫，主任委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。原告刘长木与被告烟台富运司法鉴定中心鉴定机构损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长木及其委托代理人姜鉴，被告烟台富运司法鉴定中心之委托代理人王海明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长木诉称，2008年间，案外人高胜平将乳山市银滩雍华苑小区19号楼装饰装修工程转包给原告，后双方因工程价款结算等发生争议，原告遂诉至法院，要求高胜平支付其劳务费86000元，在该案件诉讼过程中，原告申请对原告完成的工程量及价款进行鉴定，经法院委托被告就此事项进行评估鉴定，被告在鉴定过程中存在程序错误、记载不真实、现场勘查笔录中有涂抹痕迹等情形，导致法院未采信其出具的鉴定意见，原告就此败诉，根据《司法鉴定条例》第五十七条的规定，司法鉴定机构和司法鉴定人违法执行或者因过错给当事人造成损失，由司法鉴定机构依法承担赔偿责任。据此原告诉至法院，要求被告赔偿其与高胜平案件的一审案件受理费975元，二审案件受理费1950元，二审案件律师代理费4500元，案件诉讼标的额86000元，为诉讼及投诉被告支出交通费2451元，误工费36万元（按照每月6000元＊5年＊12个月／年），精神损害赔偿金12万元，以上合计575876元。被告烟台富运司法鉴定中心辩称，原、被告双方纠纷已解决完毕，原告亦已自认被告的鉴定程序并无过错，放弃向被告提出异议及追偿损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月17日，原告与案外人高胜平签订了装饰工程承包合同一份，约定，案外人高胜平将乳山市银滩雍华苑小区19号楼的装修工程转包给原告施工。2009年5月6日，原告以高胜平尚欠付其工程劳务费86000元为由诉至本院，在案件审理过程中，因高胜平对原告主张的工程量及工程价款不予认可，原告申请对其施工的工程量及工程价款进行鉴定，本院依法委托被告对此进行鉴定，被告经现场勘查作出司法鉴定意见，高胜平对被告出具的鉴定意见不予认可，原告与高胜平在该案件中亦未申请重新鉴定，经一、二审及山东省高级人民法院提审认定被告作出的鉴定结论是依据原告单方陈述所做，对方当事人提出异议，故法院不予采信，且原告在该案件中作为施工方主张工程款未能提供证据证明其施工进度及具体工程量，遂以证据不足为由驳回了原告对高胜平的诉讼请求，一审案件受理费975元及二审案件受理费1950元均由原告负担。2014年4月8日，原告以被告在现场勘查过程中，并无法院人员在场，司法鉴定人也未实际参与现场勘查，现场勘查人员签名不准确、完整，记录不真实，且存在修改痕迹等程序错误，导致原告与高胜平案件败诉，且遭受损失为由，诉至本院，要求处理。庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、被告出具的司法鉴定意见书及现场勘察笔录复印件各一份（现场勘查笔录复印件加盖威海市环翠区人民法院档案室印章），司法鉴定意见书中载明鉴定过程中有法院工作人员及双方当事人参与，且双方并无异议，均与事实不符，现场勘查笔录中则存在修改痕迹，现场勘查笔录中原告与高胜平的签字均并非本人签字，拟证实被告鉴定程序错误，存在过错；证据二、山东省司法厅出具的投诉转办告知书复印件一份（时间为2012年7月26日）及烟台市司法局关于刘长木投诉问题的答复复印件二份（时间分别为2012年8月28日、2013年11月4日），拟证实因被告具有过错，原告多次投诉。证据三、公路汽车客票20张（未注明始发站及终点站）、威海至烟台汽车客票两张（时间分别为2012年3月29日、2012年10月2日，票价均为33元）、昆明至济南火车票一张（时间2013年4月6日，票价542.5元）、威海至济南火车票四张（时间2013年9月25日，票价50元；次日补卧64元；时间2013年11月13日，票价50元，同日补卧64元）、济南至威海火车票二张（时间2013年9月27日，票价50元，同日补卧64元），济南至佳木斯火车票二张（时间2013年11月14日，票价236元，同日补卧197元）、佳木斯至大连火车票一张（时间2014年2月18日，票价177.5元）及大连至威海船票一张（时间2014年2月19日，票价220元），山东中铁旅游广告集团有限公司发票联二张，拟证实原告因案件的处理及投诉被告而支出的交通费用。证据四、昆明市第一人民医院病历、诊断证明书及威海卫人民医院出院记录等，拟证实因本案纠纷导致原告身体遭受损害，被告应给予精神赔偿。被告质证称，对于证据一真实性无异议，该证据不能证明被告存在程序违法，存在过错；对于证据二真实性没有异议，该证据亦不能证明被告存在过错，且可以证明双方纠纷已处理完毕；对于证据三无法证明相应交通费用系由原告支出并系用于向被告主张权利；对于证据四真实性无异议，但与被告无关。被告主张双方纠纷已解决完毕，提供退费申请及证明各一份，该两份书证主文均为打印内容，载明原告不对鉴定报告未被法院采纳进行投诉，并提出异议及追究责任，下方由署名为“刘长木”的签字确认。原告认可收到被告退回的3500元鉴定费用，但主张并未在上述证据中签字，仅在收到款项的收条中签过字，故对被告提供的上述证据不予认可。被告则称上述上述书证系在原告在生活困难需继续诉讼而提出退费申请的情况下，由被告工作人员按照双方意见打印出的。上述事实，有当事人的陈述，民事判决书等书证在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于被告对原告所主张其在与他人诉讼案件中的诉请标的额、由败诉方承担的案件受理费及为诉讼支出的律师代理费、为诉讼及投诉被告产生的交通费；另案诉讼至今误工费用及精神损害赔偿等各项损失是否负有侵权赔偿责任。对此本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。因此原告在另案中的诉请能否得到支持及案件受理费用的承担均依赖于原告在另案中能否完成其在该案中的举证责任，被告仅对经原告申请由受诉法院委托的鉴定事项即原告所诉案件中工程量及工程价款根据相应鉴定规程进行评估鉴定，该鉴定意见在另案中仅对原告的诉讼主张在原告完成其对所施工工程量的举证责任的情况下提供专业性佐证作用，因此鉴定意见能否被采纳，发挥其佐证作用取决于原告对其主张完成的工程量能否提供充分证据予以证实，现从另案已生效的民事判决书中看，原告在另案的诉讼主张未能得到支持并因此负担案件受理费实系因其没有完成上述举证义务所导致。同理，原告在另案诉讼过程中支出的律师代理费，且在案件审理期间未从事工作导致收入减少，亦系原告为行使其在另案中诉讼权利自愿对外支出的费用并承担的后果，亦与被告出具的鉴定意见是否被采纳无因果关系，但从原告所提供证据看，被告出具的司法鉴定意见书及鉴定过程中制作的现场勘查笔录中确存在一定的瑕疵，因此对于原告所支出的鉴定费（已退还）、在另案审理终结后为投诉或与被告协商相关事宜而支出的交通费及因投诉或与被告协商相关事宜而产生的误工费应属于因被告过错所导致原告产生的损失，被告应予赔偿。被告虽主张双方此前已达成一致，原告承诺不再追究被告责任，对此提供书证两份，该两份书证中主文内容为被告工作人员打印，内容中并未能体现双方协商的具体过程，仅存在以原告名义表示单方放弃自身权利的文字记载，所记载内容与原告自身专业程度、文化背景并不相符，原告亦不认可系由其签字确认，且在该两份书证载明时间后较短的时间内原告仍继续向有关部门进行投诉，因此无法认定该两份书证系原告真实的意思表示，系由双方协商处结纠纷而产生，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。另经审查原告所提供相关交通费单据，由于部分单据并没有时间、车次，无法确定系因何种原因支出，因此无法认定，对于其他存在车次、时间、往来地点且能互相印证的交通费单据，可以认定与原告投诉及与被告协商相关，因此对于原告主张交通费中的合理部分，本院予以支持；对于误工费，因原告并无证据证实其此前收入情况，本院参照相应年度职工平均工资予以计算为宜，但对于误工时间应以原告为至异地投诉及与被告协商相关事宜的时间为限，即参照可以认定的原告相关交通费用的支出确定原告合理的误工时间予以支持。另外对于原告主张的精神损害赔偿，仅适用于人身权益（生命、身体、健康等）受到侵害，而造成严重精神损害的情形，而本案中，原告所称其身体患有多种疾病，与自身身体素质、免疫力等相关，并无证据证实系因被告原因所导致。综上所述，原告要求被告赔偿其各项损失中的合理部分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告为投诉及与其协商产生的交通费1304.5元，误工费1251.4元，合计2555.9元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担7261元，被告负担39元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙博碕代理审判员  宫伟丽人民陪审员  王宗文二〇一四年九月二日书 记 员  侯鲲灵附：费用计算明细1、交通费用：2012年3月29日、2012年10月2日，威海至烟台客车费用33元＊2，另由此推定回程支出交通费亦为33元＊2，计132元；2013年4月6日，昆明至济南火车票542.5元；2013年9月25日，威海至济南火车票114元（含补卧）；2013年9月27日，济南至威海火车票114元（含补卧）；2013年11月13日，威海至济南火车票114元（含补卧）；2013年11月14日，济南至佳木斯火车票433元（含补卧）；2014年2月18日，佳木斯至大连火车票177.5元；2014年2月19日，大连至威海船票220元。2、误工费：2012年度根据上述交通费支出情况，可以认定原告至烟台两次，就此认定误工时间为2日，根据当年度城镇单位在岗职工年平均工资42387元，计误工费234.72元；2013年度根据上述交通费支出情况，可以认定原告从威海至济南两次，从昆明至济南一次，就此认定误工时间共计8日，根据当年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元，计误工费1251.4元。