宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1497号原告：代某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏方圆建设工程有限公司。法定代表人：华某。被告：宁夏万嘉市政建设工程有限公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：慕某，宁夏海原县人，住固原市。原告代某诉被告宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、宁夏万嘉市政建设工程有限公司（以下简称万嘉公司）、慕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人刘某，被告万嘉公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告方圆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回了对被告慕某的起诉。本案现已审理终结。原告代某诉称，原告经营水暖建材生意。2016年起原告给被告方圆公司、万嘉公司承建的海原县新区实验小学和敬老院工程供应水暖建材。建材数量、单价及金额由被告方圆公司、万嘉公司项目部盖章确认，2017年9月21日，被告慕某作为实际收货人给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，三被告却以各种理由推诿不支付。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令，一、被告方圆公司支付原告货款43893元，被告万嘉公司支付原告货款36107元，共计8万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告代某对自己的诉讼主张，除陈述外，提供建设工程施工合同书两份、货物清单二十七张、欠条一份，拟证明被告方圆公司海兴实验小学项目部、被告万嘉公司海兴开发区敬老院工程项目部，在海兴开发区承建工程时，在原告处赊销了水暖材料，经结算，被告方圆公司、万嘉公司共欠原告货款8万元，且至今未支付的事实。被告万嘉公司对原告代某提供的证据质证意见为，对海原县民政局和被告万嘉公司签订的合同书的合法性，真实性无异议，对其证明目的不认可，因为该份证据仅能够证明，被告万嘉公司承建海兴开发区敬老院的事实，海原县教育体育局和被告方圆公司签订的合同书与被告万嘉公司无关，对其三性均不认可；货物接受确认单销售货物清单中加盖宁夏万嘉公司海兴区敬老院工程项目部专用章的单据，对其三性均不认可，因为该组证据中，客户为实验小学，而实验小学项目并非被告万嘉公司承建，在该组单据中签字的慕某、杨军等人的身份与法律地位无法确认，二人均与被告万嘉公司没有任何关系，另外在该组证据中加盖被告万嘉公司项目部专用章完全系伪造，因为被告万嘉公司并无该枚印章，对于加盖被告方圆公司专用章的票据，被告万嘉公司不知情，对其三性均不予认可；对于慕某出具的欠条，对其三性均不认可，该份欠条从内容上仅能够证明原告代某给实验小学和敬老院供货的事实，无法证明是二被告从原告处购买了欠条中显示的相应的材料。被告万嘉公司辩称，被告万嘉公司与原告不存在买卖合同关系；被告慕某并非万嘉公司的项目负责人，双方不存在任何劳动关系或者合同关系，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告万嘉公司对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告方圆公司缺席，未答辩，对原告提供的证据亦未质证。本院认为，被告方圆公司经送达民事诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。被告万嘉公司对原告提供的海原县民政局和被告万嘉公司签订的合同书无异议，对其他证据均不认可。经审查，原告提供的两份建设工程施工合同书，来源合法、内容真实，能够证明海原县教育体育局与被告方圆公司、海原县民政局与被告万嘉公司签订建设工程施工合同，且被告万嘉公司对自己公司签订合同无异议，其证明效力均予以认定；原告提供的货物清单、欠条，其中客户为“实验小学”供水暖材料中，有十九笔货物清单上加盖的是宁夏万嘉市××区敬老院工程项目部专用章，有五笔货物清单上加盖的是宁夏方圆建设工程有限公司海兴实验小学工程项目部专用章，客户为“养老院”供水暖材料中，有三笔货物清单上加盖的是宁夏方圆建设工程有限公司海兴实验小学工程项目部专用章，但被告方圆公司和被告万嘉公司是独立的法人单位，被告方圆公司承包的工程为海兴实验小学工程，并未承包海兴区敬老院工程，被告万嘉公司承包的工程为海兴区敬老院工程，并未承包海兴实验小学工程，原告提供的的货物清单加盖二被告公司工程项目部专用章混乱，且原告提供的欠条是被告慕某给原告出具的，该欠条中并未加盖被告方圆公司、万嘉公司工程项目部专用章，被告慕某与被告方圆公司和被告万嘉公司是何关系原告未提供证据予以证实，因此，原告提供的货物清单、欠条，虽来源合法，内容真实，但只够证明被告慕某欠原告货款8万元，不能够证明被告方圆公司、万嘉公司拖欠原告货款的证明目的，对其证明效力均不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年8月25日，海原县教育体育局与被告方圆公司签订协议，被告方圆公司承包建设海兴开发区实验小学项目工程，2015年9月1日，海原县民政局与被告万嘉公司签订建设工程施工合同，被告万嘉公司承包建设海兴开发区敬老院扩建工程。该两处工程的具体承建人为王岩，王岩在施工过程中，被告慕某多次在原告处采购水暖材料，2017年9月21日，经结算，被告慕某采购原告水暖材料共计欠款8万元未付，被告慕某给原告出具一份欠条。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告方圆公司承包建设海兴开发区实验小学项目工程，被告万嘉公司承包建设海兴开发区敬老院扩建工程，该两处工程的具体承建人为王岩，王岩在施工过程中，被告慕某多次在原告处采购水暖材料，原告代某将货物交付给了被告慕某使用，应视为履行了合同义务。工程结束后，经结算，被告慕某采购原告货物共欠8万元未付，被告慕某给原告出具了一份8万元欠条。原告诉称，海兴开发区实验小学项目工程和海兴开发区敬老院扩建工程实际承建人王岩与被告方圆公司和被告万嘉公司是挂靠关系，被告慕某与王岩是委托代理关系，原告均未提供有效证据予以证实，且被告慕某给原告出具的欠条中并未加盖被告方圆公司、万嘉公司工程项目部专用章，原告将被告慕某起诉后，又撤回了起诉，是对其权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。因此，原告就被告慕某的欠款，请求被告方圆公司、万嘉公司支付货款无充分有效的证据予以证明，无事实根据，其请求理由不成立，不予支持。根据最最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释?第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇一九年七月十九日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。