wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初1722号原告：唐青山。委托诉讼代理人：刁呈亮，山东众诚清泰（德州）律师事务所律师。被告：张强。被告：德州市恋家房地产经营有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖办事处新湖大街**青龙居**楼**沿街门市**。法定代表人：娄才旺。委托诉讼代理人：张云克。原告唐青山与被告张强、德州市恋家房地产经营有限公司（以下简称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青山及其委托诉讼代理人刁呈亮、被告张强、被告恋家公司的委托诉讼代理人张云克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐青山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除房屋买卖合同，判令被告张强向原告返还40万元购房款并双倍返还定金5万元；2.请求法院判令被告德州市恋家房地产经营有限公司向原告方退还4100元中介费用；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告三方签署了房屋转让居间协议，约定被告张强将坐落于三八中路279号德州唐人中心和三八中路279号德州唐人中心D区房产转让于原告方，协议约定房产总价款为81万元，原告方在合同签订当日支付定金5万元，2018年8月20日前支付20万元，2018年9月30日支付56万元；被告方在2018年9月30日前办理完更名手续。原告方按期在2018年8月20日前支付了25万元，后被告方要求原告方在2018年9月10日前付款20万元，原、被告又签署了附属协议对付款时间作出调整。协议签署后，原告方了解到根据德州新购住房限制转让政策（《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》），被告张强所购买的新建商品住房取得产权证书至少满3年后方可上市交易，因为上述政策原因导致原告方不能依法取得房屋的所有权，房屋买卖合同的目的不能实现，且被告方也确实未能按期完成更名手续。因此，原告要求解除合同，要求被告张强返还原告方已支付的房款40万元，并双倍返还定金。被告德州市恋家房地产经营有限公司作为房屋交易中介机构，未能促成交易，需返还中介当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张强辩称，第一条的居间购房合同，同意解除买卖合同，对返还40万购房款，不予认可，对诉讼费、保全费也不予认可。唐青山每一次付款都没按照约定时间付款，多次联系催促都不交，因为和唐青山签订了合同，导致我没法再卖给别人，造成损失；唐青山不给我购房款，我去朋友那借钱也产生了利息。当时有中介和唐青山说过房子的情况，是期房。我当时和唐青山去开发商处办了改合同的手续，如果唐青山当时把购房款都给我就没事了，结果他一直未给。40万元购房款我不同意退还给他。恋家公司辩称，同意张强的答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日，张强（甲方）与唐青山（乙方）、恋家公司（丙方）签订《房屋转让居间协议》，约定甲方自愿将坐落于德州市德城区三八中路德州唐人中心D区房产转让给乙方，房屋总价款为810000元，乙方于合同签订当日支付甲方定金50000元，于2018年8月20日前支付第一笔房款200000元，于2018年9月30日前支付剩余全部房款560000元。同时还约定：甲乙双方协商一致，双方于2018年9月30日签发办理完毕更名手续，更名手续由甲方负责办理，更名费用由甲方承担。2018年8月20日，张强（甲方）、唐青山（乙方）及恋家公司代理人张云克（丙方）签订《附属协议》，约定：“甲乙双方协商一致，经丙方居间见证，根据甲乙双方于2018年8月3日就房产签订的《房屋转让居间协议》编号：20180000***付款方式作出以下补充协议：乙方同意2018年9月10号前支付甲方房款贰拾万元整，剩余房款于2018年9月30日前（合同项下房产更名至乙方当天）一次性支付给甲方。在办理更名过程中，如因不可抗力因素造成协议无法履行，三方需达成书面终止或解除本协议的协议，协议三方均不承担违约责任，甲方应在本协议终止后三个工作日内退还乙方支付的定金及房款，如到期不能退还乙方支付的定金及房款，则按乙方支付甲方房款的1%作为违约金赔偿给乙方，最晚还款日期不能超过2018年10月30号。”2018年8月3日，恋家公司收取唐青山中介费4100元。另查明，张强认可已收到唐青山房款400000元（含定金50000元）。张强提交其与唐青山微信聊天记录，拟证明多次催促唐青山付款，唐青山一直在逃避、违约。唐青山对上述聊天记录的真实性无异议，但认为聊天记录并不完整，原告方曾主张合同无法继续履行并要求被告方解除合同并退款，但聊天记录中没有包含该内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与二被告签订的《房屋转让居间协议》约定以“改合同”的方式进行房屋买卖，其实质内容是利用房产买卖合同这一合法形式，掩盖逃避国家税收的非法目的，扰乱房地产市场交易秩序，故双方签订的《房屋买卖居间合同》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告张磊应返还原告唐青山房款400000元（含50000元定金）,被告恋家公司应向原告张强返还居间服务费4100元。被告张强对导致涉案合同无效存在过错，唐青山应自行承担涉案案件申请费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原、被告于2018年8月3日签订的《房屋转让居间协议》无效；二、本判决生效之日起五日内，被告张强退还原告唐青山房款400000元；三、本判决生效之日起五日内，被告德州市恋家房地产经营有限公司退还原告唐青山居间服务费4100元；四、驳回原告唐青山的其他诉讼请求。案件受理费4077元,由原告唐青山负担2038元，被告张强负担1989元，由被告德州市恋家房地产经营有限公司负担50元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年七月三日书记员  刘佳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执178号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,组织机构代码:911101053302767557。 法定代表人:冯波,该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：何业坤,男,汉族,1972年7月9日出生,户籍地安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人何业坤借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第22129号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金12128.21元及利息、违约金、逾期利息、仲裁费等。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，仲裁裁决的金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的，人民法院可以裁定驳回执行申请。这里的“明确”，并不仅仅要求在仲裁裁决主文中确定一个具体数额，而且还要求法律文书对该数额的产生过程、事实依据、计算方式作出必要的说明。本案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22129号裁决书对实际借款本金、实际还款数额、应偿还本金数额的计算过程未作说明，仅在裁决中确认被执行人应偿还的本金数额和利息、违约金、罚息金额。本院无法确信该金额是否符合该案实际，也无法向被执行人释明执行金额的产生过程。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年七月二十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 …… （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执75号之二 申请执行人：朱道迢，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：欧岳雲，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院于2018年8月13日作出的（2018）闽0429民初820号劳务合同纠纷案件民事调解书已发生法律效力。由于被执行人欧岳雲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱道迢于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请标的为劳务工资70390元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其大额银行存款情况。被执行人无工商、互联网银行、证券、房产等登记信息。 3、被执行人欧岳雲所有的闽ＨＶｓ0**、ＨＶｓ062豪爵牌汽车、闽ＨＷ××××、闽ＨＣ××××江铃牌汽车、闽ＨＧ××××本田牌汽车已由本院通知相关交警车辆管理所协助查封，但未实际扣押到位。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵 逍 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执3461号高顺喜：你（单位）与王**共有物分割纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106民初14189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王**向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向王**支付人民币794575.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费10346.00元。户名：南京市鼓楼区人民法院开户银行：中国银行定淮门支行帐号：53×××91特此通知二〇一九年七月二日联系人：耿豪
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执120号 申请执行人：余宗军，男,1967年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许佑硕，男,1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行余宗军与许佑硕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年七月一日 书记员 马 蓓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初874号之一原告：司徒鸿辉，男，汉族，1998年3月16日出生，住址：广东省开平市。被告：李月清，女，汉族，1973年1月11日，住址：广东省开平市。本院在审理原告司徒鸿辉诉被告李月清民间借贷纠纷一案，原告司徒鸿辉于2019年7月8日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告司徒鸿辉向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告司徒鸿辉撤诉。本案的受理费100元（已由原告司徒鸿辉预交），减半收取50元，由原告司徒鸿辉负担，原告司徒鸿辉多预交的受理费50元由本院予以退回。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年七月八日书记员 黄 剑 雄
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执394号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：彭桂英,女,1982年6月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人彭桂英追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第49502号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2882.14元及利息，并承担仲裁费。上述暂计2932.14元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年七月八日 书记员  王 海
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢6号之四 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行，住所地：四川省攀枝花市**钢城大道东段**，组织机构代码：76234567-0。 负责人：胡一凡，该行行长。 被执行人：四川中实达投资(控股)有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗西海岸商城，社会信用代码：9151040070917004XU。 法定代表人:彭鑫海。 被执行人：四川中实达矿业集团有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**西海岸大厦**，社会信用代码：915104006879058926。 法定代表人：彭鑫海。 被执行人：彭鑫海，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：彭莉，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：余国成，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院恢复执行攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行申请执行四川中实达投资（控股）有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、彭鑫海、彭莉、余国成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额73413890元（未计算复利、罚息、迟延履行金等）。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中，本院将被执行人的法定代表人限制高消费，并依法拍卖被执行人彭莉位于四川省盐边县××镇××社区××期××栋（合同备案号：201203110002）的房产，并将拍卖所得款项扣除必要费用后支付给申请执行人共计1496502.71元，收取部分执行费2000元。本院还对被执行人的财产通过网络查控和传统查控进行了查询，并查封冻结了被执行人如下财产：一、查封被执行人彭鑫海所有的房产（产权证号0××8）；二、查封被执行人彭莉所有的××街××村××＃房屋（权证号Ｓ××8）、坐落于望江街三村车库（权证号Ｓ××0）、坐落于××街××号车库（权证号××、Ｓ00052092）、新宏路11号Ａ1-53号车库（权证号Ｓ××9）、坐落于新宏路****车库（权证号Ｓ××0）、坐落于新、坐落于新宏路********的房屋××1）；三、查封被执行人余国成所有的车库（权证号Ｓ××1）；四、查封被执行人四川中实达投资（控股）有限公司所有的位于仁和区××路××号××幢××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃的房屋（产权证号：Ｒ××9、Ｒ××6、Ｒ××8、Ｒ××6、Ｒ××7、Ｒ××4、Ｒ××5、Ｒ××3）；位于位于仁和区××路××号××幢××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃××＃的房屋（权证号：××、Ｒ××5、Ｒ××6、Ｒ××8、Ｒ××7、Ｒ××0、Ｒ××1、Ｒ××2、Ｒ××3、Ｒ××4、Ｒ××7、Ｒ××2、Ｒ××0、Ｒ××1、Ｒ××8、Ｒ××9、Ｒ××1、Ｒ××3、Ｒ××2、Ｒ××4、Ｒ××5、Ｒ××8、Ｒ××6、Ｒ××7）；位于仁和区××路××号××栋××＃的房屋（产权证号：Ｒ××0），5幢1-2＃的房屋（产权证号：Ｒ××2），以上财产查封冻结期限为三年。申请执行人请求对以上财产暂不予以处置，故被执行人现无可供执行财产。本院向申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行对本案的执行情况进行释明，该行对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  刘益宏 二〇一九年七月二十九日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执368号 申请执行人：马鞍山市花山鸿达五金电器经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王雪冬。 被执行人：朱大勇，男,1973年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜。 本院在执行花山鸿达五金电器经营部与朱大勇、安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年七月二十四日 书记员 马 蓓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1824号 申请执行人林金祥，男，1956年12月28日生，汉族，住福安市。 被执行人陈少平，女，1959年10月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈汉荣，男，1958年11月12日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人林金祥与被执行人陈少平、陈汉荣民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人陈少平、陈汉荣系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人陈少平、陈汉荣系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人林金祥与被执行人陈少平、陈汉荣关于（2018）闽0981执1823号民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0981执1824号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈姗姗
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2513号原告：王炳文，男，1969年4月16日出生，汉族，干部，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：高旺，男，1978年10月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨香坊区。原告王炳文与被告高旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳文委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告高旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息人民币32,850元,(本金3万元，2017年12月1日至2019年7月1日的利息2,850元)，并要求被告从2019年7月2日起至实际偿还完毕之日止以3万元为本金为月利率0.5%给付原告利息。事实与理由：2017年9月2日被告因承包工程缺少资金在原告处借款3万元，原告将借款支付给被告后，被告给原告出具借据一张，约定在2017年11月31日偿还，还款期限届满后原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由推拖至今未偿还。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请法院依法判决维护原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月2日被告向原告借款3万元，被告为原告出具了一张借据，借据上写明：上款系王炳文借给高旺做工程周转资金，原、被告双方约定还款日期为2017年11月31日。现还款期限已过，被告未偿还借款本金3万元及利息。本院认为，原告在庭审中提交的被告签署的借据可以证实被告于2017年9月2日向原告借款3万，原、被告双方约定还款日期为2017年11月31日。现还款期限已过，被告未偿还借款本金3万元。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原、被告双方约定还款日期为2017年11月31日，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2017年12月1日起按照月利率0.5%即年利率６%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高旺于判决生效后十日内偿还原告王炳文借款本金3万元及利息，利息从2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率６%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告高旺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年七月二十六日书记员  刘泽
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执297号之二 申请人：菅秀贵，男，1953年12月21日出生，身份证号 372323195312210613。 被执行人：杨树红，男，1965年5月25日出生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执297号之二裁定书，于2019年07月24日向被执行人杨树红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨树红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨树红在山东省农村信用社联合社 6223191317157266,0101,0账户内存款人民币1227.36元。 本裁定送达后即发生法律效力       审判长 李佩东 二〇一九年七月二十四日 书记员 劳书峰
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执271号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****,组织机构代码:911101050996432。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。被执行人：夏受品,男,汉族,1988年9月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区南环路莲花广场四季花城**A，居民身份证号码3405211988********。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人夏受品借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030811号裁决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年七月二十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初642号原告：开平市长沙区合兴轮胎店，经营场所：广东省江门市开平市经营者：谭旋荣。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇和一轮胎经营部，经营场所：广东省清远市经营者：周家成。原告开平市长沙区合兴轮胎店诉被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙区合兴轮胎店（以下简称“合兴轮胎店”）的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼。被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部(以下简称“和一轮胎经营部”)经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。合兴轮胎店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款人民币47920元及利息（自起诉之日起按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告一直以来都存在买卖合同关系，由原告供应汽车钢圈给被告，2015年9月18日，经原被告双方核算对账后，被告写下欠据确认尚欠原告货款57920元，并由被告经营者周家成以本人财产承担连带清偿责任。同年9月21日，被告通过邮政储蓄银行向原告转账偿还货款10000元。原告一直多次催促被告偿还剩余货款，但被告拒绝支付并且逃避债务，直到原告起诉之日被告尚欠原告货款人民币47920元。被告和一轮胎经营部未作答辩。原告合兴轮胎店围绕诉讼请求依法提交了证据。被告和一轮胎经营部没有提交证据。被告和一轮胎经营部经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告合兴轮胎店提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告合兴轮胎店与被告和一轮胎经营部存在买卖合同关系，双方于2015年9月18日就前期货款进行结算，被告确认截止2015年9月18日尚欠原告货款57920元，并签写一份《欠据》给原告收执，《欠据》载明“今欠开平市长沙区合兴轮胎店货款为（大写）：￥伍万柒仟玖佰拾贰圆正，（小写）：57920元，该款定于内付清，如有逾期同意按总欠款的每天罚息1%作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任。如有纠纷，双方到开平法院诉讼解决。特立此据。欠款单位（公章）：和一轮胎店（加盖“和一轮胎粤北配送部”字样的印章）,地址：清远市清新区新宁路……法定人（代理人）：周家成,身份证号码：,立据日期：2015年9月18日”。被告于2015年9月21日向原告支付货款10000元，此后，原告向被告催告货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告合兴轮胎店就本案买卖合同关系提供了欠据、银行转账记录及部分销售出货单予以证明，本案买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，虽然原告没有提供证据证明涉案货款约定明确的付款时间，但被告已收取原告交付的货物，且与原告对账结算截止2015年9月18日的货款共计为57920元，被告仅向原告支付了10000元，被告没有答辩，也没有提交证据证明其已付清余款，本院确认截至法庭辩论结束前被告尚欠原告货款47920元，被告应向原告支付尚欠货款47920元。原告主张被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。另关于原告主张利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告关于涉案利息的主张实为关于逾期付款违约金的主张。涉案买卖合同没有约定付款期限，原告主张涉案利息从本案起诉之日开计付，符合法律规定，应予支持。涉案货款约定了逾期支付的需按前款总额每天罚款1%，该罚款约定即约定被告逾期支付货款的需按欠款总额每天计付1%的违约金，原告主动调整涉案利息计算标准按月利率2%计算，属其民事自主处分权的行使，且其主张符合法律规定，理据充分，本院予以支持。涉案利息应以47920元为基数，从本案起诉之日即2019年1月28日起至款项付清之日止按月利率2%计算。被告和一轮胎经营部经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清新区太和镇和一轮胎经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47920元及利息（以47920元为基数，从2019年1月28日起至款项付清之日止按月利率2%计算）给原告开平市长沙区合兴轮胎店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费998元（原告开平市长沙区合兴轮胎店已预交），由被告开清远市清新区太和镇和一轮胎经营部负担，原告开平市长沙区合兴轮胎店已预交的一审受理费998元由本院予以退回，被告开清远市清新区太和镇和一轮胎经营部应向本院补交一审受理费998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一九年七月十九日书记员 黄 剑 雄
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保62号 申请人：安徽光华铝业制造有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县工业园区。统一社会信用代码91340825788579387D（1-1）。 法定代表人：何明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被申请人:常州鑫俊辉压铸模具有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区兰陵南路****319。统一社会信用代码91320412MA1MXUM6XB。 法定代表人：刘兴杨，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽光华铝业制造有限公司诉被申请人常州鑫俊辉压铸模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽光华铝业制造有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求立即查封被申请人常州鑫俊辉压铸模具有限公司的银行账户并冻结账户存款700000元，申请人以其所有的机械设备提供担保。 本院认为，申请人安徽光华铝业制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州鑫俊辉压铸模具有限公司银行账户存款700000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年七月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执254号 申请执行人：张程明，男,1953年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山赛世涂料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李灿红。 被执行人：关书龙，男,1987年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行张程明与马鞍山赛世涂料有限公司、关书龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省马鞍山市花山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0503执恢252号 申请人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：陈雪艳; 申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）。 负责人:台中杰,该单位执行事务合伙人委派代表。 被执行人：马鞍山大远金属制造有限公司。 法定代表人：张忠良，该公司董事长。 被执行人：张忠良,男,1959年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人：宇世华,女,1965年9月生,汉族。 被执行人：庄言,男,1987年2月生,,汉族,住上海市。 本院在执行申请执行人芜湖安嘉投资管理合伙企业(有限合伙)诉被执行人马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、宇世华、庄言金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《单户资产转让协议》、马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2030号民事调解书、债权转让暨债务催收联合公告。 本院查明：2017年11月29日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司达成债权转让合同，将本院于2016年8月19日作出的（2016）皖0503民初2030号民事调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，并于2017年12月26日在安徽法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年2月27日,中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与芜湖安嘉投资管理合伙企业(有限合伙)达成债权转让协议，将该债权转让给芜湖安嘉投资管理合伙企业(有限合伙)。2018年12月20日，芜湖安嘉投资管理合伙企业(有限合伙)宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）并于2019年1月22日在安徽法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年七月九日 书记员 马 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29527号之一原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告办事员。被告：王跃坤，男，汉族，1990年3月15日出生，住吉林省江源县。原告佛山市住房公积金管理中心与被告王跃坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违规骗提的住房公积金66329.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开立了住房公积金账户，缴存了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》的规定，职工缴存的住房公积金由住房公积金管理中心运作，实行“专户专储、专款专用、依法管理”，职工提取住房公积金须符合法定条件。在职工依法提取其缴存的住房公积金之前，住房公积金管理中心对职工所缴存的住房公积金享有财产权益。被告在不具备《住房公积金管理条例》所规定的提取住房公积金条件的情况下，使用虚假的发票、合同等资料违规手段非法骗提住房公积金，侵害了原告对住房公积金享有的财产权益，造成了原告经济损失。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过违规手段非法骗提住房公积金的行为，显属侵权，应依法承担侵权责任，故请求法院责令被告返还其非法骗提的公积金资金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定了住房公积金管理中心有审批住房公积金提取、使用的职责，第二十四条规定了职工可以提取住房公积金的情形，因此，住房公积金管理中心审核后向职工发放住房公积金的行为属于行政给付，并非平等民事主体之间的民事行为。本案中，原告以被告违规提取住房公积金为由请求返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应循行政途径依法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市住房公积金管理中心的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费1458元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭宜现审判员  陈少虹审判员  汤绮云二〇一九年七月二日书记员  李韵诗
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终208号 上诉人（原审被告）：山西旭煌建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区荣军北街甄观苑小区**。 法定代表人：白雪峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：衡橡科技股份有限公司。住所地：河北省。住所地：河北省衡水市北方工业基地园区东路** 法定代表人：田建德，董事长。 上诉人山西旭煌建筑工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3162号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案系定作合同纠纷，且双方签订合同时并没有约定合同履行地，所以按照法律规定，应当由被告住所地法院管辖，上诉人的注册地虽然在太原市，但从公司成立以来，上诉人的主要办事机构及其工程均在山西省五台县，合同约定交货地点也在五台县，本案中山西省五台县就是上诉人的住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省五台县人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人称上诉人签订加工定作合同，后因履行合同发生纠纷，故本案为定作合同纠纷。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 孙向东 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年七月三十日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审17号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人黄一刚，男，贵港市地产服务中心主任。 委托代理人谭小玲，女，贵港市地产服务中心副主任。 被执行人贵港市港北区港城街道办事处蓝田社区第8居民小组。 诉讼代表人刘进安，组长。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年6月28日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2018年10月10日作出的贵国土资责[2018]89号《责令交出土地决定书》（以下简称89号决定），本院于2019年7月3日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人贵港市自然资源局申请强制执行原贵港市国土资源局作出的89号决定，责令被执行人贵港市港北区港城街道办事处蓝田社区第8居民小组（以下简称蓝田村8组）清除已被批准征收的位于贵港市中心医院北面的集体土地11.751亩土地上的农作物及地上附着物，履行交出土地义务。经广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2012]990号《关于贵港市2011年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称990号批复）批复同意，贵港市人民政府于2012年10月21日作出《关于贵港市2011年第二批次城市建设用地征收集体土地和收回国有土地的公告》（第37号），公告了包括蓝田村8组上述土地在内的土地征收方案。公告后，原贵港市国土资源局向蓝田村8组发出通知，要求被执行人实地核实被征收土地面积、地类、地类及地上附着物理征收土地补偿登记手续。2013年4月9日，原贵港市国土资源局作出贵国土资告[2013]29号《征收集体土地补偿安置方案公告》并进行公告，征求土地被征收人对补偿安置方案的意见，并告知听证的权利，蓝田村8组未提出听证申请。2013年7月23日，贵港市人民政府作出《关于同意实施贵港市2011年第二批次城市建设用地（2-1地块）征收集体土地补偿安置方案的批复》（贵政函[2013]186号），同意实施《贵港市贵港市2011年第二批次城市建设用地（2-1地块）征收集体土地补偿安置方案》。 贵港市地产服务中心分别于2013年11月1日、2018年5月16日将土地补偿安置费用共计9233656.8元支付到位，并于2018年5月21日书面通知蓝田村8组领取有关补偿费，但蓝田村8组以征地补偿费过低等理由，拒不领取补偿费和交出被征收土地。2018年8月27日，原贵港市国土资源局作出《行政处理事前告知书》，告知蓝田村8组拟责令被交出被征收土地，其有陈述、申辩及申请听证的权利，并于2018年8月29日送达，蓝田村8组在指定的期限内没有行使上述权利。2018年10月10日，原贵港市国土资源局作出89号决定，责令被执行人自收到决定书之日起15日内，清除已被批准征收的11.751亩土地上农作物及地上附着物，履行交出土地义务，并于2018年10月23日送达蓝田村8组。蓝田村8组在上述期限内拒不履行，也不申请行政复议或向法院提起诉讼。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 以上事实，有申请执行人提交的广西壮族自治区人民政府990号批复、贵港市人民政府第37号土地征收公告、贵港市国土资源局29号土地补偿安置方案公告、贵港市人民政府186号补偿安置方案批复、土地登记通知、领款通知、付款凭证、土地勘测定界图、行政处理事前告知书、责令交出土地决定书、《关于印发的通知》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，广西壮族自治区人民政府批准作出990号批复，贵港市人民政府依据上述批复组织实施，对土地征收进行公告，并由贵港市国土资源局拟订征地补偿安置方案，经征求土地被征收人的意见后报请贵港市人民政府批准，对征地补偿安置方案进行公告，并通知土地被征收人进行土地登记及领取土地征收补偿款，土地征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条以及《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。因被执行人蓝田村8组未在法定期限内清除地上附着物、交出被征收土地，申请执行人作出89号决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定。89号决定告知了被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利及期限，但被执行人没有在法定期限内行使上述权利。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院应予支持。综上，89号决定事实清楚，证据确凿，程序合法，申请执行人申请强制执行依法有据，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市国土资源局于2018年10月10日作出的贵国土资责[2018]89号《责令交出土地决定书》，由贵港市港北区人民政府组织实施。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  吴倩婷 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年七月五日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1939号 申请执行人：马鞍山市海外海典当有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏国良。 被执行人：段联，男,1968年3月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：丁毅。；丁劲松，男,1963年8月生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：安徽金鼎工程（集团）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：程桂明。 黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：丁毅。 安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：黄兴华。 本院在执行××海外海××有限公司与××、芜湖市金鼎房地产开发有限公司、丁劲松、安徽金鼎工程（集团）有限责任公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人有房产，暂时未能处置。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年七月二十四日 书记员 马 蓓
西安市未央区人民法院民事判决书   （2019）陕0112民初7612号原告：王某某，女。委托诉讼代理人：童举，女，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童智格，男，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：余某某，男。被告：何某某，女。原告王某某诉被告余某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人童举，被告余某某到庭参加了诉讼，被告何某某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告货款605185元及利息29654元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其多年来一直在位于西安市未央区XX街水产冷库经营经销牛羊肉等肉类生意，由被告夫妻二人开设火锅店，向其处购买牛羊肉，其发货。被告二人从2013年7月15日起就一直拖欠其货款多达605185元。经其多次催要，被告与其对账后，书写欠条欠货款605185元，分两年结清，2017年还50%，剩余部分于2019年元月25日前结清。到期后，其一直催要，催要未果后。故诉至法院请求如前所述。被告余某某辩称，债务是2013年-2019年期间因为经营者之间的关系和经营权不断发生变化，导致债务到了其这。但涉案债务其认可，也愿意承担，但其资金紧张，其需要做一个还款计划才能偿还。其与原告未约定利息，故对原告主张的利息不认可。被告何某某未到庭答辩。经审理查明，2019年1月25日，被告余某某、何某某向原告王某某出具欠条，载明“今欠王某某2013年7月15号至2019年元月25号牛肉贷款共计人民币：605185.00元。贷款合计大写陆拾万伍仟壹佰捌拾伍元整。此欠款605185.00分两年结清，2017年还50%，2017年还50%，剩余部分50%于2019年元月25号前结清。欠款人：余某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX，何某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年元月25号”。庭审中，原告称，双方系买卖合同关系。2019年1月25日经结算，两被告尚欠其货款605185元。因两被告未按照约定时间情况上述货款，故其主张被告予以清偿，并以302592.5元为基数按照中国人民同期贷款利率自2017年1月1日起计算到判决确定的给付之日。以302592.5元为基数，按照中国人民同期贷款利率自2019年1月26日起计算到判决确定的给付之日。被告对所欠货款无异议，对原告主张的利息不认可，因双方未约定利息。另称，其于2019年4月通过银行转账支付原告1万元，应予扣除。原告对被告支付1万元不认可。上述事实，有原告提交的欠条等，以及当事人陈述附卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人均应遵守履行。本案中，原、被告之间存在买卖合同法律关系，有原告向被告出具的《欠条》及双方的陈述为证，本院予以确认。被告未按照约定清偿原告货款，原告主张被告依约支付货款并支付利息，合理合法，本院予以确认。原告主张从2017年1月1日起计算到判决确定的给付之日，但欠条中约定的是2017年偿还，则利息以2018年1月1日为宜。被告何某某经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告余某某、何某某于本判决生效之日起二十日内支付原告王某某货款605185元，并按以302592.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某某自2018年1月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；以302592.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某某自2019年1月26日至本判决确定的给付之日期间的利息。如未按本判决制定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10148元（原告已预交），由被告余某某、何某某负担10148元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长     唐楠楠         审  判  员     李  想            人民陪审员     王赁柱                        二零一九年七月三十日                   书 记 员      王宇航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6080号 上诉人（原审被告）：赖民忠，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶洁华，女，1965年1月1日出生，汉族，住广西横县。 上诉人赖民忠因与被上诉人陶洁华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2018)桂0127民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，赖民忠于2019年7月29日以双方当事人在庭外已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赖民忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赖民忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由上诉人赖民忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 李 帮 审 判 员 罗建燕 二〇一九年七月三十日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 何晓婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1634号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐柏梅园房地产开发有限公司。住所地：河南省桐柏县城关镇滨河路。法定代表人：刘连广，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向东，公司工作人员。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**附**。法定代表人：赵天福，该公司董事长。一审被告：河南省建筑安装工程有限公司第五分公司。。住所地：河南省南阳市伏牛路南段南阳广播电台对面负责人：宋绍许，任公司经理。再审申请人桐柏梅园房地产开发有限公司因与被申请人河南省建筑安装工程有限公司、一审被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，桐柏梅园房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为：桐柏梅园房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许桐柏梅园房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年七月三十日法官助理孙印书记员乔宇
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执266号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****,统一社会信用代码:911101050996432。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：夏幸，该公司员工。 被执行人:刘明智,男,汉族,1978年7月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘明智借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053573号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年七月二十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19961号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证地址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼**部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路**人人乐商场101一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2019年7月31日立案，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费25元，由原告尹词负担。审判员 王 艳二〇一九年七月三十一日书记员 何秋明
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执102号之四 申请执行人：杨娜，女，1959年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**时代方舟**，社会统一信用代码91130105585419455T。 法定代表人：王**，该公司经理。 被执行人：王**，男，1981年2月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于杨娜与石家庄昀轩投资有限公司、王**借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月10日作出的石裁调字（2019）第022号调解书,已发生法律效力。申请执行人杨娜于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。现查明，被执行人王**作为申请人，在桥西区人民法院申请执行张晓磊、范竞宇一案享有到期债权。因被执行人未履行生效调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留应发还给王**的执行款项（340万元限额内）。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年七月十六日 执行员  崔 钰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1272号原告：李瑞华，女，1960年11月19日出生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。被告：刘凤，女，1976年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。被告：刘娟，女，1980年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。原告李瑞华与被告刘凤、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华的委托诉讼代理人杜明君,被告刘凤到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款184150元并支付利息（自起诉之日起，以184150元为基数，按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告学生的外甥女，自2013年2月起被告以其经营的济南琦鸿晟塑料制品有限公司经营困难、急需资金周转为由，向原告共计借款65万余元，被告刘凤向原告出借了借条，同时要求原告将款项全部转入被告刘娟账户。截止到本案起诉之日，被告尚欠原告本金184150元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。刘凤辩称，原、被告之间借款属实，但是借款数额现在无法确定。刘娟未答辩，亦未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月7日，李瑞华以银行转账方式向刘娟名下银行账户转款10万元，刘凤于同日向李瑞华出具了内容为“今借现金10万元正”的借条1张。2013年9月16日，李瑞华以银行转账方式向刘娟名下银行账户转款15万元，但未形成书面借据。2014年8月8日、9月3日，李瑞华先后三次向刘娟银行账户转款5万元、25万元、10万元，共计40万元，刘凤于2014年8月8日向李瑞华出具了内容为“今借李瑞华现金肆拾万元整（400000.00）”的借条1张。2015年2月14日，李瑞华向刘娟名下银行账户转款5500元。2013年3月15日至2015年5月28日期间，刘娟多次向李瑞华还款共计462350元，之后未再偿还借款。庭审中，李瑞华主张借款系刘凤、刘娟共同所借，用于济南琦鸿晟塑料制品有限公司经营，仅是要求将借款打入刘娟账户；刘凤称借条系其出具，其使用刘娟账户打款，刘娟并不知道借款，借款用于济南琦鸿晟塑料制品有限公司经营。另查明，刘娟原系济南琦鸿晟塑料制品有限公司的法定代表人，现该公司法定代表人为金兴杰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年2月至2015年2月期间李瑞华先后向刘娟名下银行账户转款共计655500元，刘凤就2013年的借款10万元、2014年的借款40万元出具了相应数额的借条，余155500元虽未出具借据，但刘凤、刘娟认可收到该部分款项，且未向本院提交证据证明原、被告之间存在借贷关系以外的其他法律关系，故本院对李瑞华交付的全部借款655500元予以确认。现刘娟已偿还李瑞华借款462350元，余193150元至今未还。刘凤认可该借款，只是对李瑞华主张的数额提出异议。因此，李瑞华要求刘凤偿还借款本金193150元，现原告李瑞华自愿主张184150元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李瑞华要求刘凤以借款本金184150元为基数，自起诉之日即2019年1月30日起至借款实际给付之日止按年利率6%支付借款利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于李瑞华超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告均陈述涉案借款用于济南琦鸿晟塑料制品有限公司经营，而刘娟原系该公司的法定代表人，涉案借款的交付及还款亦通过刘娟名下银行账户进行，刘凤虽主张涉案借款系其个人所借，刘娟对该借款不知情，不应承担责任，但未提交相应证据，本院对其主张不予采信，刘娟应承担共同还款责任。因此，李瑞华要求刘娟对上述借款本金承担共同还款责任，理由正当，证据充分，本院应予支持。窗体底端综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤向原告李瑞华偿还借款本金184150元，于本判决生效之日起十日内履行；被告刘凤支付原告李瑞华借款利息（以借款本金184150元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；被告刘娟对上述一、二条款承担共同还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告刘凤、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  王力平人民陪审员  卢衍秀二〇一九年七月十五日书 记 员  李 雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初871号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路**。 负责人:黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄仁谊，男，该支行员工。 被告：广西丰百商贸有限公司，住所地：桂林市象山区相人山路**。 法定代表人：赵志成。 被告：新凯骅实业发展有限公司，住所地：桂林市象山区上海路**。 法定代表人：洪东方。 被告：桂林新凯骅木业有限公司，，住所地：桂林市全州县枧塘乡狮子坪 法定代表人：洪东方。 被告：赵志成，男，1958年1月19号出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 被告：邓美艳，女，1980年2月7日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省西安市。 本院受理的原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西丰百商贸有限公司、新凯骅实业发展有限公司、桂林新凯骅木业有限公司、赵志成、邓美艳、洪东方信用证纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤诉。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年七月十七日 书记员  莫文洁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1693号 原告：陈继兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住址广西贺州市八步区。 被告：广州市白云区卫生健康局，住所地广州市白云区启德路**。 法定代表人：黄小玲，该局局长。 委托代理人：杜超，该局工作人员。 委托代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。 原告陈继兰不服被告广州市白云区卫生健康局投诉答复纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈继兰诉称：一、被告的回复没有事实和法律依据，被告没有依法履行行政职责，涉事医院非法治疗病人死亡事件中涉及到医生违法和医院违法。医生违反《中华人民共和国执业医师法》，医院违反《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》情节严重，医院使用国家限制临床应用的医疗技术致人死亡，以上均构成犯罪，被告以已经答复，没有发现广州东方医院、广州新市医院使用非卫生技术人员为由，不重复答复，没有事实和法律依据。（一）广州东方医院姚波、李思文、谷志军等人，未经注册，无血管介入治疗资质，给黎秀珍做肝动脉化疗栓塞治疗；广州新市医院姚波、李挺、刘思文等人，未经注册，无介入治疗资质、核医学治疗资质，给黎秀珍做胆道支架植入、放射性粒子支架植入，违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第三十七条的规定。（二）根据《医疗机构管理条例》第四十八条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十条、第八十一条规定，涉案医院上述行为涉嫌违法，应予以查处。二、被告以广州市卫生和计划生育委员会已经查处广州新市医院为由，不再查处，没有事实和法律依据。目前广州东方医院和广州新市医院违法继续治疗，继续危害广大患者的健康和生命。特起诉，请求：1.撤销被告广州市白云区卫生健康局于2019年3月5日作出的云卫函〔2019〕6号《广州市白云区卫生健康局关于陈继兰反映广州东方医院和广州新市医院使用非卫生技术人员及超范围从事诊疗活动等问题的回复》；2.责令被告广州市白云区卫生健康局依法履行行政职责，重新作出调查处理并回复。 经过阅卷，结合原、被告向本院提交的证据查明，原告陈继兰因其母亲在广州东方医院、广州新市医院接受治疗过程中发现两家医院存在违法违规行为，遂于2016年起向有关部门进行投诉。其中，2016年5月17日、6月29日，陈继兰向原广州市白云区卫生和计划生育局投诉广州东方医院非法使用放射性粒子问题，原广州市白云区卫生和计划生育局于2016年9月20日书面回复告知陈继兰广州东方医院超出核准范围从事介入放射诊疗和核医学放射诊疗工作、该医院相关工作人员未办理《放射工作人员证》以及行政处罚、执行情况；2016年10月14日，陈继兰向原广州市卫生和计划生育委员会投诉两家医院未备案开展放射性粒子植入技术、未按规定为从事放射诊疗工作医务人员办理《放射工作人员证》、相关医生无放射医生资格开展放射性粒子植入放射诊疗、碘125来源等问题，原广州市卫生和计划生育委员会于2016年11月17日作出答复；2016年12月5日，陈继兰向原广州市白云区卫生和计划生育局投诉称其之前已投诉广州东方医院非法行医、无资质开展手术、非法使用放射药品，原广州市白云区卫生和计划生育局于2016年9月20日回复后，其曾于2016年9月21日投诉该医院要求查处非法行医、非法医疗广告、非法承包科室等，但未得到回复，遂再次投诉要求查处广州东方医院非法行医、没有取得放射介入诊疗资格及放射性粒子植入资格、相关医生没有取得放射介入诊疗资格、非法医疗广告等问题；2017年3月15日，陈继兰向原广州市白云区卫生和计划生育局投诉要求查处两家医院非法行医、非法医疗广告，要求作出患者死因认定并赔偿。2017年4月13日，原广州市白云区卫生和计划生育局作出《广州市白云区卫生和计划生育局关于陈继兰投诉广州东方医院和广州新市医院的调查处理情况回复》。陈继兰不服该回复，向广州市白云区人民政府申请行政复议。2017年8月29日，被告广州市白云区人民政府作出云府行复〔2017〕148号《行政复议决定书》，决定维持原广州市白云区卫生和计划生育局作出的上述回复。陈继兰不服，诉至本院，本院依法裁定驳回其起诉。陈继兰不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月31日，陈继兰再次向原广州市白云区卫生和计划生育局递交投诉书，投诉内容为：“1.广州东方医院使用非卫生技术人员4名；2.广州东方医院超出登记范围从事诊疗活动；3.广州新市医院使用非卫生技术人员6名；4.广州新市医院超出登记范围从事诊疗活动。”其后，因机构改革，原广州市白云区卫生和计划生育局的职责由广州市白云区卫生健康局承担，不再保留广州市白云区卫生和计划生育局。2019年3月5日，广州市白云区卫生健康局作出云卫函〔2019〕6号《广州市白云区卫生健康局关于陈继兰反映广州东方医院和广州新市医院使用非卫生技术人员及超范围从事诊疗活动等问题的回复》，对陈继兰反映事项再次作出答复。陈继兰不服，诉至本院。 本院认为，陈继兰针对其母亲死亡一事已多次向原广州市白云区卫生和计划生育局、原广州市卫生和计划生育委员会投诉广州东方医院、广州新市医院存在非法行医、相关医务人员无资质以及非法使用放射药品等违法行为，原广州市白云区卫生和计划生育局对其相同投诉事项已经调查并答复。本案中，陈继兰继续就相同事项进行投诉并要求查处，广州市白云区卫生健康局作出的云卫函〔2019〕6号《广州市白云区卫生健康局关于陈继兰反映广州东方医院和广州新市医院使用非卫生技术人员及超范围从事诊疗活动等问题的回复》属于重复答复行为，未对陈继兰创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。因此，对于陈继兰的起诉，应裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈继兰的起诉。 案件受理费50元，不予收取。原告陈继兰起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  黄征 审判员  汤倩 审判员  徐星 二〇一九年七月二十六日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3709号 原告：福建省帕麦鞋服科技有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路工业南路**。 法定代表人：刘良凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴家洪、张微，福建尚民律师事务所律师。 被告：晋江森美图科技有限责任公司,,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北工业区** 法定代表人：杨慧兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄维维，该公司职员。 被告：杨慧兴，男，汉族，1979年10月20日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴达舟、颜显冰，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 原告福建省帕麦鞋服科技有限公司与被告晋江森美图科技有限责任公司（以下简称森美图公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，在诉讼过程中，根据原告申请依法追加杨慧兴作为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家洪、张微，被告森美图公司的委托诉讼代理人黄维维，被告杨慧兴的委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的委托加工合同；2.二被告支付原告逾期交货违约金15216元及赔偿原告经济损失152160元；3.二被告支付原告违反保密义务违约金10万元；4.二被告支付原告本案律师代理费5000元。在庭审过程中，由于森美图公司否认杨慧兴的职务行为，原告放弃对森美图公司的诉讼请求。事实和理由：2018年6月20日，被告与原告签订一份委托加工合同，主要约定为：原告向被告采购一批成品鞋，总加工费214857元，对应交货日期分别为2018年7月18日、20日、25日及30日，加工好的成品鞋由被告送到原告指定的成品仓库，被告凭原告仓库管理员开具的入库单结算加工款，大货满单结帐90%，预留10%二个月后结，被告如逾期交货10天以上，原告有权解除合同，被告按延期数量×2元支付原告违约金，并赔偿原告每双20元的经济损失。同日，被告还与原告签订一份保密协议，约定被告不得泄露原告的商业秘密，不得将原告的成品鞋与报废鞋卖给第三方，否则原告有权向被告索赔10万元以上违约金。上述合同约定的交付期限届满后，被告经原告多次催促，至今未履行交货义务，且将已生产完成的成品鞋卖给第三方。原告认为，被告逾期不履行合同约定俗成的交货义务，且将已生产完成的成品鞋卖给第三方，其行为已构成根本性违约，给原告的正常经营造成重大影响及重大经济损失。 被告森美图公司辩称，森美图公司2019年2月20日成立，未与原告签订委托加工合同，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回对森美图公司的诉讼请求。 被告杨慧兴辩称，1.本案的委托加工合同是草稿，不是定稿，因合同内容乱需要修改，杨慧兴发现合同有误，就在上面做修改，当时森美图公司还未成立，因为有多次处要修改，就没有正式签加工合同，合同草稿被原告拿走，双方实际没有签订委托加工合同；2.因委托加工合同还在修改，保密协议是杨慧兴没在意随手签的，所以保密协议第一页杨慧兴没签名，落款时间也没有填写，保密协议原告签约日期是2018年7月16日，而委托加工合同原告签约日期是2018年6月30日，与原告陈述保密协议与委托加工合同是同一时间签的不相符；3.由于原告与杨慧兴没有签订正式的委托加工合同，故违约责任及保密协议均没有履行基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人争议的焦点：原告与被告杨慧兴签订的委托加工合同是否生效？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，被告的辩称与客观事实不符，双方存在合同关系，且还有部分履行，原告支付货款、合同的履行都是与杨慧兴发生的。并提供下列证据：1.委托加工合同一份，证明原告委托加工成品鞋及双方的权利义务约定情况；2.保密协议一份，证明被告违反保密义务应当支付原告10万元以上的违约事实，被告在交付部分成品鞋给原告后，将未交付的成品鞋交付给第三方，应当承担违约责任；3.律师函及邮政特快专递单各一份，证明原告就被告违约委托律师发函催促履行的事实，被告在2018年11月29日收到函后有回函；4.委托代理合同及发票各一份，证明原告支付本案律师代理费5000元；5.民生银行业务回单及证明各一份，证明林杉秀于2018年8月16、18、29日转账给杨慧兴的款项，系原告支付本案合同的加工费；6.微信聊天一份（当庭提供），证明被告杨慧兴有为原告加工鞋，双方存在定作加工合同关系。 对此，被告杨慧兴质证认为，对证据1三性均有异议，合同没有第二页，形式上是残缺的，合同内容有多处不一致，有经涂改，是合同草稿件，无法证明原告所要证明的内容；对证据2三性均有异议，虽落款处有杨慧兴签名，但考虑到合同还再修改，保密协议签一半就没有签了，第一页杨慧兴没签名，落款时间也是空的，保密协议落款时间原告也是空的，原告在诉状中陈述保密协议与委托加工合同是同一时间签的，明显存在矛盾；对证据3形式真实性没异议，但是律师单方陈述，对证明内容有异议；对证据4真实性没异议，但与本案无关，不应由被告承担；对证据5关联性有异议，付款人是林杉秀，不是原告；对证据6真实性无法确认，即使真实存在，也与本案无关，杨慧兴与原告并没有存在基于本案委托加工合同产生的合作行为。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告杨慧兴主张其发现委托加工合同有误，就在上面做修改，当时森美图公司还未成立，因为有多次处要修改，就没有正式签加工合同，合同草稿被原告拿走，双方实际没有签订委托加工合同，但原告未能提供完整的委托加工合同原件（该合同共九条，缺第四、五条），故被告主张该委托加工合同是在修改中的稿件予以采纳，本案的委托加工合同及保密协议双方均未达成最终合意，均不发生法律效力，原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告福建省帕麦鞋服科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2693元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条【合同的主要条款】承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 －5－
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0902执保181号 康传良： 本院在康传良与田奇房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0902民初3123-1号民事裁定书已发生法律效力。本案在保全过程中，因申请人康传良申请，已依法对被告田奇在中国建设银行股份有限公司安康汉滨支行银行账户内的存款20000元予以提前解冻。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0902民初3123号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇一九年八月九日 书记员  晁 梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终31号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦正龙，曾用名韦振龙，男，1988年5月13日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯非法买卖枪支罪于2014年4月23日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯非法运输枪支罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）何海龙，男，1992年5月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法运输枪支罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人韦正龙、何海龙犯非法运输枪支罪一案，于二〇一八年十二月二十八日作出（2018）桂0802刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人韦正龙、何海龙不服，提出上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年2月28日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人韦正龙、何海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。案经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2017年6月15日凌晨，被告人何海龙与韦明强、李佳瑜、方福青（后三人已被判刑）等人在贵港市港北区苏荷酒吧与其他人发生冲突并打架，后一起回到港北区豪林酒店505号房商量对策，经密谋后由韦明强和何海龙联系被告人韦正龙带枪到贵港。尔后，何海龙通过微信转账将人民币300元转给韦正龙作为从来宾运输枪支到贵港的路费开支。韦正龙驾驶一辆丰田小车搭载韦年峰（已被判刑）一起从来宾市带枪支弹药，于同日晚上来到贵港白天鹅宾馆附近并通知何海龙，后由方福青驾驶桂ＧＸＸ6**奥迪小车带韦正龙、韦年峰到港北区一个大排档。之后，韦正龙与韦明强、韦年峰等人将运输过来的枪支弹药转移到桂ＧＸＸ6**奥迪小车车尾箱，由韦明强驾驶该车一起去港北区荷会酒吧找对方谈判，之后又将枪支弹药转移至李佳瑜驾驶的沪Ｃ3ＬＷ**马自达小车尾箱。同月17日15时许，公安民警在港北区锦泰公馆旁的马路边停放的沪Ｃ3ＬＷ**马自达小车上抓获李佳瑜，从车上查获枪支4支和子弹4发。经鉴定，查获的2支猎枪可以击发以火药为动力的制式12号猎枪弹，2支射钉枪可以击发以火药为动力的空包弹，可发射直径为0.6㎝的钢珠弹，4支枪均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，查获的4发子弹均为制式12号猎枪弹，是《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的弹药。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指认照片、辨认笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证，证人江某、陈某、何某的证言，同案人韦年峰、韦明强、方福青、李佳瑜的供述，被告人韦正龙、何海龙的供述，枪弹鉴定书等。 原判认为，被告人韦正龙、何海龙违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自运输枪支，其行为已构成非法运输枪支罪。在共同犯罪中，韦正龙积极实施非法运输枪支的行为，何海龙与同案人韦明强负责联系韦正龙调枪，起主要作用，均是本案的主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。韦正龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦正龙、何海龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人韦正龙犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑五年；二、被告人何海龙犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑四年。 韦正龙上诉提出，其是受韦明强指使去找韦年峰拿枪，枪支是韦年峰拿上车，其只负责驾车将枪支运输到贵港，在犯罪中起次要作用，是从犯，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。 何海龙上诉提出，其没有参与策划叫韦正龙调枪，所实施的行为均是受韦明强指使，不是主犯，请求二审法院对其从轻处罚。 贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相一致。 本院认为，上诉人韦正龙、何海龙违反枪支管理规定，私自运输枪支，其二人的行为已构成非法运输枪支罪。在共同犯罪中，何海龙与同案人韦明强等人经密谋后联系韦正龙调枪，后由韦正龙等人将枪支从来宾市非法运输到贵港市城区，韦正龙、何海龙在犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。故对韦正龙、何海龙提出是从犯的上诉意见均不予采纳。韦正龙、何海龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦正龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。韦正龙、何海龙的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年七月二十日 法官助理  梁嘉源 书 记 员  唐 妤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15422号原告：李战凯，男，汉族，1983年4月25日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，被告：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A，统一社会信用代码91440300359527546L。法定代表人：李军强。原告李战凯诉被告深圳市驾到汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院不具有管辖权，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理，其理由如下：本案被告所在地、签约地址、合同履行地均不在南山区而在宝安区，且原告身份证住址和经常居住地也不在南山区，故南山区人民法院对本案不具有管辖权。合同中约定，“有关合同的一切纠纷，双方应友好协商，若协商未能解决，任何一方可向甲方所在地的人民法院提出诉讼。”本案甲方所在地人民法院即深圳市宝安区人民法院，应由深圳市宝安区人民法院管辖，故应将本案交由深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于涉案《汽车租赁合同》中约定：“有关合同的一切予议，双方应友好协商，若经协商未能解决的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”原、被告双方在合同中约定的管辖地符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故应认定原、被告合同中的协议管辖的规定有效。涉案合同中的甲方所在地为本案被告所在地。原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，而本案被告已于2019年3月22日已将住所地由深圳市南山区变更为深圳市宝安区。故在原告起诉时，被告住所地在深圳市宝安区，本院对本案不具有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告深圳市驾到汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月十日书记员 张晓清
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2030号申请执行人：叶小华，男1992年9月11日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：南京华彩汽车服务有限公司，组织机构代码MA1W4X9L-9，住所地南京鼓楼区三牌楼大街****。法定代表人：朱信光,总经理。申请执行人叶小华与被执行人南京华彩汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初1610号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年4月16日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，无可供执行的财产。上述执行情况，本院已发函告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制被执行人高消费名单。本案执行标的13200元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年七月十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初7469号 原告：北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：李惠宇。 委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦彦，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区汉中门大街****div> 法定代表人：虞永川。 委托诉讼代理人：贾剑，男，1985年4月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告北京国电富通科技发展有限责任公司与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司给付原告北京国电富通科技发展有限责任公司货款4200000元； 二、原告北京国电富通科技发展有限责任公司另欠被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司货款【合同编号为TH161424，合同名称《分选系统、卸灰设备采购合同（沈抚灰）》】1345366元在本案中予以冲抵，被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司放弃追究原告北京国电富通科技发展有限责任公司在该采购合同中追究对方违约责任的权利，并继续履行作为卖方的相应义务； 三、上述一、二两项冲抵后，被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司仍应给付原告北京国电富通科技发展有限责任公司2854634元，该款于2019年8月15日前给付1330000元，于2019年8月31日前给付500000元，于2019年9月30日前给付500000元，于2019年10月31日前给付524634元； 四、被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司如有任何一期未按上述计划履行给付义务，另向原告北京国电富通科技发展有限责任公司支付违约金400000元，原告北京国电富通科技发展有限责任公司并可就剩余全部货款及诉讼费、保全费申请强制执行； 五、案件受理费43760元减半收取21880元、保全费5000元，合计26880元，由被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担（该款于2019年10月31日前一并给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以 确认后即具有法律效力。 审判员 胡 斌 二〇一九年七月三十日 书记员 张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执337号申请执行人:郭云，男。被执行人：李雪花，女。被执行人：李丙三，男。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2018）豫0306民初677号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日申请执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪花、李丙三的银行存款150000元，或扣留、提取被执行人收入150000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人李雪花、李丙三应当承担150000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇一九年七月三十日书记员 权亚静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南森苑园林建筑工程有限公司。住所地：上蔡县南环一路中段北侧**。法定代表人：崔唯娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市三联置业有限公司。住。住所地：新乡市平原新区龙源新镇/div>法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇建明，男，1985年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜阳，女，1992年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡平原新区凤湖投资有限公司。住。住所地：新乡市平原示范区瑞和小区综合**楼/div>法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）因与被申请人新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）、新乡平原新区凤湖投资有限公司（以下简称凤湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森苑公司申请再审称，（一）三联公司与平原管委会签订的平原新区CBD暨城市综合体合作开发协议书，业主为平原管委会，中建二局第二建筑公司（以下简称中建二局）从亿隆集团处承包并派其下属第四分公司入场施工的项目是新乡平原新区市政道路及管网项目工程，森苑公司中标及所建设施工是新乡平原新区嘉陵江路城市道路工程嘉陵江路(太行大道——天山路)，实属两个不同标段的建设施工项目和主体，不存在重合施工。（二）三联公司所提交2014年2月20森苑公司与其签订的补充协议已经作废不具有法律效力,不能作为合法有效的证据和认定事实的依据。(三)依据森苑公司、三联公司和凤湖公司签订三方建设工程施工合同,由凤湖公司直接向森苑公司支付所有应付工程款。森苑公司所建设施工的工程竣工验收后，扣除工程总价款1963371846元5%质保金981685.9元,凤湖公司应支付森苑公司工程款150万元。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当予以再审。三联公司提交意见称，原审判决事实清楚，程序合法，依法应当驳回森苑公司的再审申请。（一）在中建二局起诉三联的案件中，有证据显示中建二局在退场时，森苑公司已对部分工程量进行确认。且中建二局退场时，森苑公司与三联公司有书面的补充协议约定，中建二局前期的施工工程款项应当从森苑公司的施工款项中扣除。（二）因同一施工路段，工程决算只能报一次，中建二局前期所有的施工路段，均已包含在森苑公司向凤湖公司申报决算的范围之内，森苑公司对前期所有的施工工程量进行接收，应从中扣除中建二局前期工程款。该路段对外支付的全部工程款已远超过财政部门的评审金额。依据凤湖公司、森苑公司、三联公司之间的协议约定，该评审金额是施工路段最终的结算金额，不存在还有5%质保金的问题。（三）130万元款项的问题。在一审中，森苑公司并未提到该款项，二审法院已向森苑公司释明，该款项与本案无关，需另案起诉。综上，森苑公司的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。凤湖公司提交意见称，（一）森苑公司再审称中建二局四公司所施工的工程不是本案工程与事实不符。本案工程是平原新区嘉陵江路道路、雨水、污水、照明工程，事实上是在中建二局四公司前期先进场施工，完成部分工程内容退场后，再由森苑公司进场施工完成后续的工程内容。因此本案工程施工任务是由中建二局四公司、森苑公司的参与下完成的。森苑公司只能主张其完成部分工程的工程款，其主张本案工程的全部工程款没有事实和法律依据。（二）森苑公司再审称还下欠其工程款没有事实依据。本案工程属于政府财政资金投资建设的市政道路工程，需要财政审计单位对工程整体进行造价审计。本案工程的全部工程款，经平原新区财政评审中心审定金额为19633718.46元，其中包含了中建二局实际完成部分的工程款5378102.8元，因此，森苑公司实际完成部分的工程款为14255615.66元。目前中建二局四公司的工程款已经支付完毕，森苑公司实际完成的工程款，凤湖公司已经超额支付，凤湖公司不欠森苑公司工程款。（三）本案工程是由中建二局四公司、森苑公司先后参与并完成的。中建二局四公司撤场后，平原示范区管委会才将本案工程的建设单位变更为凤湖公司，凤湖公司另将工程发包给了森苑公司施工，另行约定由凤湖公司直接支付工程款。但本案工程建设单位、施工单位、付款方式的变化并不能改变本案工程施工建设是由中建二局四公司、森苑公司参与完成的法律事实。森苑公司主张其与中建二局四公司施工的工程不属于同一工程与事实不符，主张整个工程的工程款没有法律依据。综上，森苑公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，森苑公司与三联公司及凤湖公司签订的《新乡平原新区嘉陵江路建设项目合同协议书》、三联公司与森苑公司签订新乡平原新区嘉陵江路（太行大道—天山路）工程施工补充协议、中建二局四分公司与森苑公司、三联公司三方就中建二局四公司合同内造价进行的结算报告等证据能够证明森苑公司与中建二局所施工工程系同一标段工程。森苑公司称其与中建二局四公司建设项目属两个不同标段的建设施工项目的再审理由明显与事实不符。本案涉案工程经平原新区财政评审中心审定，工程款总金额为19633718.46元，扣除中建二局施工的工程量造价4322119.76元及凤湖公司已付森苑公司的17152032.54元，凤湖公司和三联公司已超额支付森苑公司的工程款。故，森苑公司要求凤湖公司和三联公司支付工程款150万元的请求，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，森苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南森苑园林建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年七月二十三日书记员  刘亚楠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复32号复议申请人（第三人）：张侃，男，1987年12月29日出生，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：肖宗清，男，1953年1月20日出生，住重庆市璧山区。被执行人：上海国聚物流有限公司（已注销），住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库，统一社会信用代码913101165997232049。法定代表人：张侃。复议申请人张侃不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月3日立案。本院在审查过程中，复议申请人张侃于2019年7月5日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人张侃向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许复议申请人张侃撤回复议申请。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年七月九日书记员 刘夏吟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3305号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：郑博丰，该局工作人员。 委托代理人：陈佳丽，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区官洲街赤沙第七经济合作社，，住所地广州市海珠区官洲街赤沙南约 负责人：黄子敬。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划海罚[2018]第52号《行政处罚决定书》中的第二项决定，本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年七月二十四日 书记员  曹慧丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执847号之二申请执行人李涛，男，1976年2月28日生，汉族，现住河津市惠源巷**第4家。被执行人薛卫平，男，1987年5月27日生，汉族，河津市僧楼镇旭红村人。被执行人房治，男，1977年1月19日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人，，现住河津市西山雅居**申请执行人李涛与被执行人薛卫平、房治民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李涛于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款28500元及利息。被执行人依法应承担执行费328元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人薛卫平已履行10000元，扣划了房治存款5500元。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；发现被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2018年11月27日决定对房治采取拘留措施，2018年12月14日对薛卫平进行了拘留。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年七月八日书记员 柴       冲