wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀杰，女，汉族，1974年6月3日生，个体业者，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军91899部队。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：蒋伟，该部队部队长。再审申请人刘秀杰因与被申请人中国人民解放军91899部队租赁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀杰申请再审称，（一）再审申请人与被申请人签订的《军队房地产租赁合同》无效；（二）被申请人依法应当赔偿再审申请人的全部经济损失。刘秀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《军队房地产租赁合同》第八条第（三）款约定：“乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”，再审申请人在承租土地上新建和添建的各种建筑物、附属物在租赁期满后或者解除合同时，按照上述约定应当无偿移交给被申请人，据此，二审法院驳回了再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的其他再审请求没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀杰的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年七月二十三日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3545号上诉人（原审被告、反诉原告）：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼**。法定代表人：陆志纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳热力有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市涧**七里河周城大厦院内办公楼v>法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海州，该公司员工。委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。上诉人中惠科银河北科技发展有限公司因与被上诉人洛阳热力有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序不当。一、本案中，《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程总承包合同书》和《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程运营合同》相互关联，洛阳热力有限公司在本案中起诉要求解除上述两个合同，中惠科银河北科技发展有限公司反诉要求继续履行合同，本案立案后，中惠科银河北科技发展有限公司另行起诉要求洛阳热力有限公司支付运营合同中约定的运营费，上述两个案件的当事人和诉讼标的具有一致性，应合并审理。二、总承包合同中约定的烟气治理工程已经建成并投入使用，烟气治理工程建成后是否能实现合同目的系违约责任的承担问题。本案中，洛阳热力有限公司于2018年5月28日向中惠科银河北科技发展有限公司发出解除合同通知，中惠科银河北科技发展有限公司于2018年6月1日收到上述通知，洛阳热力有限公司诉求第一项系确认合同解除之诉，直接判决解除合同是否符合法律规定。三、洛阳热力有限公司诉求第二项是要求支付违约金，并非要求返还已经支付的合同价款，直接判决返还已经支付的合同价款是否超出诉讼请求。四、一审判决第三项中环保罚款100万元系合同履行中造成的直接损失，定性为违约金是否适当。五、运营合同补充条款中关于排放标准的约定与总承包合同及运营合同其他条款中关于排放标准的约定是否相互矛盾，对此，并进一步审查处理。六、一审中，双方当事人均要求进行相关事项的鉴定，发回重审后，根据实际案情予以处理。七、关于本案法律关系的性质或者合同的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，应及时向当事人释明，告知当事人可以变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3538号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人中惠科银河北科技发展有限公司预交的二审案件受理费141039元予以退回。审判长  苏晓明审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一九年七月三十日书记员  李德选
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4593号原告：宁夏科达供水设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：马银忠，系公司总经理。被告：谢伏志，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏科达供水设备有限公司诉被告谢伏志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏科达供水设备有限公司法定代表人马银忠到庭参加了诉讼，被告谢伏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏科达供水设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款10000元;2、请求依法判令被告支付利息(按照年24%的利息，暂从2017年10月12日到2019年3月12日3000元）以上共计:13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告购买玻璃钢水箱一台，总价为10500元，购买当日，双方签订了《水箱供货合同》，合同约定：合同签订后，被告先支付给原告500元，安装完毕后被告一次性付剩余货款10000元。原告按期给被告制作和安装了水箱，而被告却迟迟未支付货款，经原告多次催要，在2017年10月12日，被告给原告出具欠条一份，欠水箱款10000元，欠条经被告签字确认，原告认为，原告与被告签订的《水箱供货合同》合法并有效，原告按照双方签订的合同为被告制作和安装使用了水箱，但是被告没有按照约定的日期支付货款，属严重的违约行为。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告亳无诚意，双方无法就货款支付事项达成一致意见，给原告造成很大损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民用和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特诉至法院，请求法院判决被告支付货款10000元和应承担的违约利息3000元，合计13000元。被告谢伏志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原被告签订《水箱供货合同》一份，约定被告购买原告的玻璃钢水箱一台，总价10500元，还约定合同签订后被告向原告支付500元，货到现场，被告支付原告10000元。合同签订后，原告于2017年10月12日向被告提供了玻璃钢水箱并安装。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告10000元。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款10000元未付的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。原告主张被告承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告计算标准过高，本院调整为按年利率6%计算逾期付款利息，为850元。被告谢伏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢伏志于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏科达供水设备有限公司货款10000元，逾期付款利息850元，合计10850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，已减半收取，由被告谢伏志负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘珊二〇一九年七月二日书记员  于哲附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2551号原告：李某1，女，汉族，1974年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李某2，女，汉族，1977年6月6日出生，住河南省洛阳市老城区。共同委托代理人：刘燕琳、李彦霖（实习），河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：伏某，女，汉族，1949年11月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李某3，男，汉族，1979年12月21出生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托代理人：张银亭，男，汉族，1953年11月22日出生，住河南省洛阳市西工区。特别授权。原告李某1、李某2诉被告伏某、李某3继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人刘燕琳、李彦霖、被告伏某、李某3及其委托代理人张银亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被继承人李留夏与被告伏某系夫妻关系，双方婚后育有两女一子，大女儿李某1、二女儿李某2，儿子李某3。2019年4月4日，被继承人李留夏因病去世。李留夏去世后，原被告将其名下的财产进行统计、确认，并经原告李某1、李某2及被告李某3的舅舅、姑姑、姑父等亲戚在场见证下，确认被继承人李留夏名下共有定期存单及存折34份、民生银行银行卡一张，并经协商决定先由原告李某1、李某2及被告李某3的舅舅暂行保管该存单、存折及银行卡，但被告李某3当场将上述存单、存折及银行卡抢走并据为己有，还声称其作为家里唯一的儿子，以上财产应归其个人所有。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、请求法院依法分割被继承人李留夏名下已查明的银行存款238384.46元，分割抚恤金52000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告伏某、李某3辩称：第一，抚恤金不属于遗产。第二，本案属继承纠纷，不属于继承范围内的，不应提出。经审理查明：被继承人李留夏生前系原洛阳市橡胶制品厂退休职工，与被告伏某系夫妻关系，婚后育有两女一子，即原告李某1、李某2和被告李某3，三子女均已成家。2019年4月4日，被继承人李留夏因病去世，原被告在其亲属的参与下将其名下的财产进行统计、确认，共有定期存单及存折34份、民生银行银行卡一张。庭审中，被告李某3向本院提交了李留夏名下的存单及存折34份及银行卡一张，共计238384.46元，对该存款数额原被告双方均无异议。后因原告被告双方对该存款产生分歧，原告于2019年5月13日诉至本院要求分割该遗产238384.46元及抚恤金。庭审中，被告李某3辩称该238384.46元银行存款应属于家庭共同共有财产，不属于被继承人李留夏的个人财产，抚恤金不属于遗产，不应分割，但对其主张不能举证。审理中，本院依法主持双方进行调解，但因分歧较大致使调解不能成立。另查明：被告伏某是二级智力残疾，目前生活不能自理。原告自认抚恤金未予发放。本院认为：依照继承法的规定，公民依法享有财产继承权。李留夏死亡后遗留的个人合法财产应由其法定继承人继承。本案中，被继承人李留夏去世后，被告伏某、李某3、原告李某1、李某2，分别作为李留夏的配偶、子女，为被继承人李留夏的第一顺位继承人，故对于李留夏去世后留下的遗产，应由上述四人继承。因被继承人李留夏银行存款238384.46元，产生于婚姻关系存续期间，应属被继承人李留夏与被告伏某的夫妻共同财产，故该存款的50%即119192.23元归被告伏某所有。剩余119192.23元属于李留夏的遗产，应予分割，因被告伏某属二级智力残疾，本院酌定被告伏某分得32192.23元，原告李某1、李某2、被告李某3各分得29000元。庭审中，因被告证据不足，其抗辩不能成立。对于原告主张的抚恤金，因未发放，本案不予分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人李留夏名下的银行存款共计238384.46元，其中原告李某1、李某2、被告李某3每人分得29000元，被告伏某分得151384.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费525元，原告李某1、李某2承担300元，被告李某3承担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年七月二十三日书记员 ： 赵 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初548号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铁妹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：陈炎玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈炎玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年七月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秀环，女，汉族，1954年12月29日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博荣置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，该公司总经理。再审申请人齐秀环因与被申请人沈阳博荣置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐秀环申请再审称：再审申请人有两块承包地，其中的旱田地被依法征收的事实属实，但水田地没有被征收，被申请人无权占用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，齐秀环与被申请人就诉争土地签订了土地流转合同，齐秀环也实际收取了部分补偿款，该土地流转合同系双方真实意思表示，并由齐秀环签名捺印予以确认。该土地流转合同约定面积与齐秀环的承包土地面积一致。沈阳市规划和国土资源局出具的说明只能证明所测案外人马忠义和该局指界面积中部分已征为国有，不能充分证明齐秀环所承包土地也是部分被征用。依据现有证据，原审法院对齐秀环的诉讼请求未予支持并无不当。综上，齐秀环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐秀环的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年七月二十三日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初5264号 原告：窦文广，男，1970年4月16日生，汉族，住寿光市。 被告：郭思强，男，汉族，住寿光市。 被告：郭素风，女，汉族，住寿光市。 本院在审理原告窦文广与被告郭思强、郭素风买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦文广撤回起诉。 案件受理费收取计50元，由原告负担。 审判长  国仁团 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙悦峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某1，男，汉族，2000年1月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某2，女，汉族，1978年11月20日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淙（孟某2丈夫），男，汉族，1978年4月13日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人孟某1因与被申请人孟某2继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟某1申请再审称，（一）孟某1常年与孟凡杰共同生活，相依为命，孟某2未尽到赡养义务，基于公平原则，请求法院判决孟凡杰名下房屋归孟某1所有，孟某1给付被申请人折价款。（二）孟某1申请法院调取信用卡账单，二审法院未予调取错误。（三）被申请人提供的墓地收据、殡葬费收据系伪造的；（四）原审法院程序违法。孟某1的委托诉讼代理人的当庭质证、阐述及调取信用卡流水的申请均未记载于庭审笔录。孟某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。孟某1虽已成年，仍在校学习，无经济收入。原审法院已经充分考虑到孟某1的利益，结合实际情况，将涉案房屋判决孟某2所有，孟某2给付孟某1折价款。结合抚恤金对死者家属物质帮助、精神抚慰的性质，原审法院将后增加的抚恤金判归孟某1，亦已充分考虑到了孟某1的利益。孟某1主张法院不予调取信用卡账单错误，信用卡账单当事人可以自行到银行申请调取，不属于人民法院依申请调取证据的范围。孟某1主张墓地收据、殡葬费收据系伪造的，未提供证据予以证明，本院不予采信。孟某1其他再审事由缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回孟某1的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年七月三十日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复113号复议申请人（异议人）：刘才良，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省渑池县。申请执行人：张娟峰，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省灵宝市。申请执行人：王凯凯又名王凯，男，汉族，1993年3月6日出生，住河南省灵宝市。复议申请人刘才良不服栾川县人民法院于二〇一九年五月七日作出的（2019）豫0324执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾川县人民法院审查查明，原执行依据的一审、二审文书被河南省高级人民法院予以撤销并责令重审，原一审栾川县人民法院重审后作出（2011）栾少民初字第5号民事判决，仝海纳不服，再次上诉，现洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第1032号民事判决书已发生法律效力，判决书最终判令刘才良赔付张娟峰23254.50元；赔付王凯凯22847.50元，仝海纳无责任。洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1032号判决书改变了原执行依据的判决内容。2019年1月10日本院审判机构将案件移送执行局执行回转，该院依原执行依据已将仝海纳济南产斯太尔货车一辆予以扣押、评估、拍卖。流拍后，将车辆以物抵债折价112000元交付张娟峰、王凯凯。栾川县人民法院认为，我国民事诉讼法第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”该规定虽明确了执行程序的启动以当事人申请为主，但也规定了法院可依职权内部移送为补充的原则、最高人民法院执行局编写的《人民法院执行案件规范》第21条规定了涉及弱势群体和国家利益的刑事判决、裁定、民事制裁决定等由审判庭移送执行机构执行。而本案由于被执行人刘才良在一审中和仝海纳串通提供虚假证据使案件经过一审、二审、审诉进入再审、再审后二次进入二审，最终免除了原共同义务人仝海纳的责任，而原一、二审文书进入执行程序后已对仝海纳的相应车辆财产执行完毕，现已裁定执行回转。可至今刘才良在文书生效后未履行分文，该院审判庭依法移送执行并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、参照最高人民法院执行局编写的《人民法院办理执行案件规范》第919条裁定：驳回刘才良的异议。复议申请人刘才良复议称：请求撤销（2019）豫0324执异26号执行裁定和（2019）豫0324执139号执行通知书，终结本次执行程序。事实及理由：1、本案权利人张娟峰、王凯凯从（2013）洛民终字第1032号判决生效至今并没有向栾川县法院申请强制执行，这是张娟峰、王凯凯作为执行权利人对自己权利的合法处分。（2019）豫0324执异26号执行裁定由审判庭移送执行，启动执行程序，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》明确规定了，生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请，发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。本案执行依据的生效法律文书（2013）洛民终字第1032号民事判决书不属于给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书，不应由审判庭依职权移送执行。故申请人请求撤销（2019）豫0324执139号执行通知书理由正当，应予支持，（2019）豫0324执异26号执行裁定认定事实错误，适用法律错误应予撤销。经本院审查查明事实与栾川县人民法院一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》虽明确了执行程序的启动以当事人申请为主，但也规定了法院可依职权内部移送为补充的原则。在原执行依据被依法撤销后，人民法院依照相关程序依法移送执行回转并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘才良的复议请求，维持栾川县人民法院（2019）豫0324执异26号执行裁定本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一九年七月十六日书记员  殷春雪
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑终15号原公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚米尼，别名张学明，男，1995年12月3日出生，回族，小学文化，农民。户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，住临夏县。2018年6月9日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局刑事拘留，2018年6月19日变更为取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）马有苏福，男，1995年12月4日出生，东乡族，小学文化，农民。户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，住临夏县。2018年6月9日因涉嫌非法收购、运输、珍贵、濒危野生动物制品罪，被门源县森林公安局刑事拘留，2018年6月19日变更为取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）马海军，男，1993年6月18日出生，回族，初中文化，农民。户籍所在地青海省门源县，住青海省西宁市。2018年6月14日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。辩护人：陈德军，青海志丹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡生云，经名萨里海，男，1960年2月3日出生，回族，文盲，户籍所在地青海省门源县，住门源县，农民。2018年6月14日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）马祥，经名买扎，男，1969年3月5日出生，回族，文盲，农民。户籍所在地青海省门源县，住门源县。2018年6月27日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）张占忠，经名号克，男，1957年4月6日出生，回族，文盲，农民，户籍所在地青海省门源县，住门源县浩门镇原州。2018年6月14日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）马海明，男，1995年6月20日出生，回族，初中文化，户籍所在地青海省门源县，暂住广东省河源市东源县，农民。2018年8月14日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）铁军强，经名开麻，男，1990年8月10日出生，回族，初中文化，农民。户籍所在地青海省门源县，住门源县。2018年6月14日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪被门源县森林公安局取保候审；2018年9月12日被门源县人民检察院取保候审；同年11月30日被门源县人民法院取保候审。青海省门源县人民法院审理门源县人民检察院指控原审被告人张亚米尼、马有苏福、马海军、胡生云、马祥、张占忠、马海明、铁军强犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，门源县人民法院于2019年4月8日作出（2018）青2221刑初80号刑事判决。宣判后以上八被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问各上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人张亚米尼、马有苏福、马海军、胡生云、马祥、张占忠、马海明、铁军强犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销门源回族自治县人民法院（2018）青2221刑初80号刑事判决书。二、发回门源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾永涛审 判 员 李云峰审 判 员 赵晓英 二〇一九年七月四日法官助理 何受恩书 记 员 鲁宗芳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执406号申请执行人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐。被执行人：李冬冬，男，1982年10月4日出生，住河南省洛阳市伊川县。本院在执行人人行科技股份有限公司与李冬冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李冬冬未履行生效的湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1756号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李冬冬在有关单位的存款、债券、股票、基金份额43797.84元及执行完毕时相应的罚息、利息以及执行费557元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月二日书记员 李蔓露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2465号再审申请人（一审原告）：刘存才，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：徐相义，男，汉族，1959年11月7日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：车建党，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南省永康实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市纬二路23号。法定代表人：徐彬素，该公司经理。再审申请人刘存才因与被申请人徐相义、河南省永康实业发展有限公司（以下简称永康公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘存才申请再审称，一、原审判决认定刘存才确认了徐相义对永安煤矿享有700万元债权错误。徐相义承包期间投入的设备、工程等折价700万元转给了永康公司，徐相义仅对永康公司享有债权而非对永安煤矿享有债权。二、2010年10月11日刘存才、永康公司、巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会三方签订的结算协议真实合法有效，已由生效的郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第2683号民事判决所确认。徐相义仅能执行永康公司的财产。三、原审判决刘存才对永康公司是普通债权错误。永安煤矿在清算后，永康公司已没有了可供执行的财产或债权，刘存才对永康公司享有的债权是在对永安煤矿清算后自身本就应该得到和所有的财产，而非享有对永康公司的普通债权。徐相义提交意见称，一、徐相义依据原审法院（2009）郑民一初字第27号民事判决申请执行永康公司，有法律依据。二、永康公司享有永安煤矿51%的股权，已经生效判决所确认，永康公司享有永安煤矿被收购款项51%的份额。徐相义对永安公司享有债权于2009年被确认，而刘存才于2012年才持虚假的三方结算协议得到给付判决，其也仅对永安公司享有普通债权。三、结算协议是在永康公司作为被执行人期间为逃避债务故意放弃债权，系虚假协议且与本案无关联。四、本案涉及的执行款已经全部执行到位。本院经审查认为，一、2004年11月20日刘存才与徐相义签订的《关于解除〈永安煤矿转包经营合同书〉的协议》载明“经刘存才同意，徐相义承包期间投入的设备、井下所做的采掘工程和地面建筑等折款700万元，由永康公司出资买断”；2004年11月20日刘存才代表永安煤矿与永康公司签订的《联合经营煤矿合同书》载明“对永安煤矿的总投资15686274元（含徐相义投资款700万元）”，故原审判决认定刘存才确认徐相义对永安煤矿享有700万元债权并无不当。况且原审认定刘存才确认徐相义对永安煤矿享有700万元债权后，又认定该700万元由永康公司向徐相义支付，与刘存才的再审主张并不矛盾。二、刘存才提交2010年10月11日结算协议，主张刘存才、永康公司及巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会已就债权债务进行结算，但徐相义主张该协议系永康公司作为被执行人期间所形成，对真实性有异议，且确认该协议效力的郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第2683号民事判决是在涉案5829899.66元被冻结后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，不能排除执行。三、2008年1月25日《收购协议》《关于“巩义市大峪沟永安煤矿”遗留问题的协议书》明确河南大峪沟煤业集团有限责任公司和巩义市大峪沟红旗煤业有限责任公司收购永安煤矿，本案执行的是永安煤矿收购人应支付给永康公司的收购款中的未支付款项，故原审判决认定刘存才不具有优先受偿的权利并无不当。综上所述，再审申请人刘存才提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘存才的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年七月三十日书记员 李嘉慧
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初599号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李予新，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人李予新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年3月18日17时许，被告人李予新醉酒后无证驾驶鲁Ａ1××××轿车在济南市章丘区××街××路××米处发生事故。经检验，李予新静脉血中检出乙醇成分，含量为335ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人李予新的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人李予新拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人李予新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李予新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李予新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年七月十九日 书记员 彭克伍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1449号 原告：马虎兵，男，1994年4月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨海波，男，1983年7月15日出生，回族，个体户，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。 被告：杨海蓉，女，1981年12月11日出生，回族，新华保险公司销售员，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住址不详。 原告马虎兵与被告杨海波、杨海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告杨海波、杨海蓉下落不明，本院于2019年4月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虎兵到庭参加诉讼，被告杨海波、杨海蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马虎兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海波偿还原告现金20000元；2.被告杨海蓉承担连带责任；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杨海波于2017年10月19日向原告提出借款要求，借款20000元，并让被告杨海蓉为其作为连带责任担保人。同日，被告杨海波以及杨海蓉出具借款合同一张，用于资金周转，承诺2017年12月19日之前归还所借借款。之后原告多次打电话发短信催要，被告拒不归还。故原告向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 杨海波、杨海蓉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨海波系朋友关系。2017年10月19日，被告杨海波因经营电信营业厅需要资金周转向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》，约定被告杨海波向原告借款20000元；期限自2017年10月19日至2017年12月19日；借款利率按日息7%，即日起计算；被告杨海波逾期还款的，按日以万分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权而支出的律师费、交通费、住宿费等所有费用；该债务由被告杨海蓉承担连带责任保证，担保责任期间自借款到期之日起（包括展期时间在内）二年。原告于当日通过手机银行给被告杨海波转账20000元。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 原告马虎兵围绕诉讼请求提交了《借款合同》、手机银行转账记录。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 本院认为，被告杨海波向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金20000元的民事责任。因双方在借款合同中对担保方式约定明确，且在担保期间内，故被告杨海蓉应对该笔借款承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海波于判决生效后十日内偿还原告马虎兵借款本金20000元； 二、被告杨海蓉对上述款项承担连带清偿责任，被告杨海蓉在承担保证责任后，有权向被告杨海波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告杨海波、杨海蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王志红 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  陈 怀 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙彩霞 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4024号 上诉人（原审被告）：庄汉强，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面。 负责人：郭青平，该信用社主任。 原审被告：黄雪琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：谢清松，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：黄端默，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：黄振义，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人庄汉强因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社等金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄汉强在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄汉强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2234号 原告：闫爱荣，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张留法，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张学灵，女，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张祥占，男，1999年9月28日，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孙情，男，1996年11月22日，汉族，农民，住郓城县。 原告闫爱荣与被告张留法、张学灵、张祥占、孙情民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告闫爱荣到庭参加诉讼，被告张留法、张学灵、张祥占、孙情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫爱荣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金30万元及利息损失；2.本案涉案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告以张学灵经营的上海鲁翊金属材料有限公司资金周转为由，分三次向原告借款55万元，原告于2017年10月24日原告通过原告的工商银行卡（622208.1609.0010.97157）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币30万元，于2018年8月21日原告又通过原告的工商银行卡（622208.1609.0016.57661）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币15万元，2018年11月1日原告又通过原告的工商银行卡（622208.1609.0016.57661）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币10万元，四被告陆续偿还原告借款本金25万元，下欠原告借款本金30万元。2018年11月1日被告张留法、张祥占、孙情给原告书写欠条一份，从上海寄给原告，（因当时被告张学灵未在上海，故未在欠条上签字）。欠条内容为：欠条，张留法370829196908××××张祥占370829199909××××孙情372928199611224428，由于资金周转不开，于2018年11月1日欠闫爱荣人民币叁拾万元整。经双方商定，本人答应于2018年11月28日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定闫爱荣住所地法院管辖。特立此据。欠款人：张留法370829196908××××，张祥占370829199909××××，孙情372928199611224428，日期2018年11月1日，星期四。到期后，经原告多次催要，四被告均借口推拖，拒不偿还借款本金。 被告张留法、张学灵、张祥占、孙情未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫爱荣提交证据如下：证据一、借条一份，证明目的被告于2018年11月1日给原告出具了借条一份，被告借原告30万元；证据二、2017年10月24日、2018年8月21日、11月1日的转账记录3份，证明目的原告通过被告孙情的中国农业银行的银行卡转给被告550000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日被告张留法、张祥占、孙情给原告闫爱荣出具借条1份，其内容为：欠条，张留法370829196908××××张祥占370829199909××××孙情372928199611224428，由于资金周转不开，于2018年11月1日欠闫爱荣人民币叁拾万元整。经双方商定，本人答应于2018年11月28日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定闫爱荣住所地法院管辖。特立此据。欠款人：张留法：370829196908××××，张祥占：370829199909××××，孙情：372928199611224428，日期：2018年11月1日。原告于2017年10月24日原告通过原告的工商银行卡（622208.1609.0010.97157）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币30万元，于2018年8月21日原告又通过原告的工商银行卡（622208.1609.0016.57661）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币15万元，2018年11月1日原告又通过原告的工商银行卡（622208.1609.0016.57661）转入被告孙情农行卡中（6230.5200.3004.47717）人民币10万元，原告认可被告陆续偿还原告借款本金25万元，下欠原告借款本金30万元亩偿还。 本院认为，原告闫爱荣主张被告张留法、张学灵、张祥占、孙情向其借款300000元，原告闫爱荣举证的借条1份能够证实，且与原告举证的转账记录能够相互印证，应认定被告共借原告现金550000元。原告闫爱荣与被告张留法、张学灵、张祥占、孙情之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效。因原告认可被告陆续偿还原告借款本金25万元，被告尚欠原告借款本金300000元没有偿还。故被告张留法、张学灵、张祥占、孙情应偿还原告闫爱荣借款本金300000元。原告主张的利息从2018年11月28日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告张留法、张学灵、张祥占、孙情偿还原告闫爱荣借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，利息从2018年11月28日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张留法、张学灵、张祥占、孙情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年七月二日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特19号申请人：徐州锡彭建筑工程有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区和信广场C座705室。法定代表人：翟玲利，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱程、狄饶，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被申请人：李献卫，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人徐州锡彭建筑工程有限公司与被申请人李献卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月4月日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、汝阳县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。申请人与张明权签订《工程承包合同》，将汝阳协鑫新能源有限公司二期25MW光伏一标段发电项目的安装内容清包工给张明权。张明权随后招聘被申请人从事安装工作，被申请人接受张明权管理，从张明权处领取工资。被申请人与张明权之间存在劳务关系（不是劳动关系），张明权与申请人存在工程发包合同关系，申请人与被申请人之间没有劳动关系，汝阳县劳动人事争议委员会无管辖权。二、本案适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，申请人本人诉争金额低于12个月的当地最低工资标准，属于一裁终局。汝阳县劳动人事争议会没有依据第四十七条作出一裁终局的裁决，属于适用法律错误。三、本案违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。汝阳县劳动人事争议委员会没有依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出一裁终局情况下，在裁决书中没有告知申请人上述撤销权利，违反法定程序。经审查查明：2017年6月19日张明权与申请人签订《工程承包合同》，申请人将位于河南省汝阳县城关镇汝阳协鑫新能源有限公司二期25MW光伏一标段发电项目发包给张明权进行施工。安装太阳能板为固定综合单价为350元/组，内容包括支架及组件安装、柱头对穿孔、材料采购（除业主、甲方提供的材料）、保管及二次运输和散料（含业主、甲方提供的材料）、施工所需的人工、材料、机具、机械等具备并网条件所产生的一切费用和所用施工图纸、图纸说明及其工程清单包含的全部内容。工期为70天，自2017年2月28日至2017年5月30日。合同还对其他内容进行了约定。李献卫(包括张明权)等人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月26日该仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2019）第33号裁决书，裁决：自本裁决书产生法律效力后，由徐州锡彭建筑工程有限公司5日内一次性支付给：张明权22700元、薛宜9100元、李献铃28500元、吕喜芹6000元、荆秀云5900元、刘敬银29720元、潘清芳20450元、薛柱12400元、李军含18000元、李现合11350元、李现军21500元、李献卫18500元、李二彬3600元、李鑫彪4000元，以上共计211720元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。追索劳动报酬纠纷系指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案张明权与申请人徐州锡彭建筑工程有限公司签订有《工程承包合同》，被申请人李献卫系张明权招用的工人，张明权在仲裁庭审中认可李献卫劳动报酬是其发放，张明权与李献卫为劳务关系。即使徐州锡彭建筑工程有限公司与张明权为非法转、分包关系，则申请人徐州锡彭建筑工程有限公司与被申请人李献卫亦不能认定为劳动关系，即李献卫向徐州锡彭建筑工程有限公司主张劳动报酬不属于劳动争议纠纷范畴，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。徐州锡彭建筑工程有限公司可以申请撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2019）第33号裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十九条规定，裁定如下：撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2019）第33号裁决。申请费400元，由申请人徐州锡彭建筑工程有限公司负担200元，被申请人李献卫负担200元。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年七月十二日书记员 王             音
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初491号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李传昆，男，2000年3月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月5日被取保候审。 被告人赵兴旺，男，2000年11月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月5日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉﹝2019﹞464号起诉书指控被告人李传昆、赵兴旺犯聚众斗殴罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被告人李传昆、赵兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年12月22日下午，被告人李传昆、赵兴旺及张开杰、于腾达、赵威（三人另案处理）一同就餐，期间张开杰提及李某曾联系其女朋友让其不满，意图与对方约点打架，遂纠集众人一同前往，众人同意。张开杰通过ＱＱ联系李某，双方约在济南市章丘区××街道××附近见面，张开杰联系朋友董某携刀前来，又联系宋宪杰（另案处理）前来帮忙，宋宪杰叫其两名同学一同前来，后众人至济南市章丘区××街道××附近。李某与其同学张某至现场后，张开杰与李某未谈成，遂持刀威胁李某，被告人李传昆、赵兴旺、张开杰、于腾达、赵威将李某带至“汉唐天下”ＫＴＶ附近过道，持带套刀具、砖头、拖把对李某进行威胁、恐吓，并对李某拳打脚踢。后张开杰指使被告人宋宪杰等人将张某带至过道处，众人用带套刀具、砖头、腰带或拳打脚踢等方式对张某进行殴打。 案发后，被告人李传昆、赵兴旺等人已赔偿被害人损失，取得被害人李某、张某谅解。被告人李传昆、赵兴旺被公安机关电话传唤归案，归案后均如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人李传昆、赵兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录，归案说明，谅解书、微信转账记录，证人董某的证言，被害人李某、张某的陈述，视听资料，同案犯张开杰、于腾达、赵威、宋宪杰的供述，被告人李传昆、赵兴旺的供述、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人李传昆、赵兴旺、的行为构成聚众斗殴罪；以被告人李传昆、赵兴旺具有自首、认罪认罚、取得谅解的法定从轻或减轻情节，建议判处李传昆、赵兴旺有期徒刑二年至三年，均可以适用缓刑。 本院认为，被告人李传昆、赵兴旺持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李传昆、赵兴旺具有自首、认罪认罚、取得谅解的从轻或减轻情节，对其予以减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人李传昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 被告人赵兴旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判张徐辉 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  张 涛 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  彭克伍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执426号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：曹洪燕，女，汉族，1978年8月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人曹洪燕借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫03执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年七月十二日书记员  李 楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素华，女，汉族，1955年3月15日生，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1960年2月19日生，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军91899部队。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：蒋伟，该部队部队长。再审申请人刘素丽因与被申请人中国人民解放军91899部队租赁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘素华申请再审称，（一）再审申请人与被申请人签订的《军队房地产租赁合同》无效；（二）被申请人依法应当赔偿再审申请人的全部经济损失。刘素华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《军队房地产租赁合同》第八条第（三）款约定：“乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”，再审申请人在承租土地上新建和添建的各种建筑物、附属物在租赁期满后或者解除合同时，按照上述约定应当无偿移交给被申请人，据此，二审法院驳回了再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的其他再审请求没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘素华的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年七月二十三日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民终90号上诉人（原审被告）：王连更，男，汉族，1989年1月28日生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。被上诉人（原审原告）：魏成华，男，汉族，1955年5月15日生，青海省大通回族土族自治县村民。被上诉人（原审原告）：昝明忠，男，土族，1953年5月16日生，青海省大通回族土族自治县村民。被上诉人（原审原告）：马鹏索，男，土族，1963年12月18日生，青海省大通回族土族自治县村民。被上诉人（原审原告）：吉国珍，男，汉族，1962年5月25日生，青海省大通回族土族自治县村民。被上诉人（原审原告）：全福元，男，汉族，1954年2月2日生，青海省大通回族土族自治县村民。上诉人王连更因与被上诉人魏成华、昝明忠、马鹏索、吉国珍、全福元劳务合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月28日向上诉人王连更以微信方式送达传票，告知其本案于2019年7月3日在本院审判庭开庭审理，但王连更无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王连更撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143.5元，减半收取71.75元，由上诉人王连更负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明明审 判 员 魏金莲审 判 员 熊 静 二〇一九年七月三日法官助理 侯晓虹书 记 员 屈 方
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2168号原告：杨长民，男，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会法律研究员，代理权限：特被授权。被告：河南圆方人力资源管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环绿地世纪大厦8层10号。法定代表人：李圆方，职务：总经理。委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工，代理权限：特别授权。原告杨长民与被告河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称河南圆方公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长民及其委托诉讼代理人吴长河、被告河南圆方公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长民向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动合同；2、判令被告支付原告一次性医疗补助金37706.64元、一次性就业补助金75413.28元，共计113119.92元。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订了《劳动合同》，原告从事的是司机工作。2017年6月8日，被告安排原告到青岛市董家口原油商业储备基地开车，2017年8月6日，原告在该基地项目部洗车时摔倒，发生了工伤事故，由于伤情严重，原告在基地的附近医院就医，被医院诊断为胸部12骨折。经过门诊治疗不见好转，原告转回洛阳正骨医院继续治疗。2017年9月29日，原告的伤情被洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤（详见洛人社工伤认字（2017）615号工伤认定书），2018年4月2日，原告被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级（详见鉴定证据），原告伤情严重现仍需继续治疗。由于被告未按有关规定发放停工留薪和其他福利，加之被告单位在洛阳市涧西区××院内（××路××号院）设有办公机构，原告在此工作，本案的合同履行地在洛阳市××西区，据此，原告向洛阳市××西区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委没有支持原告的申请于2019年1月25日向原告下发了《不予受理通知书》。现根据有关规定依法向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告河南圆方公司辩称，同意解除劳动合同。一次性医疗补助金是工伤保险支付的，这一块据实结算，工伤保险支付给我们多少，我们按照实际转给被告。根据《工伤保险条例》第三十七条，九级伤残一次性就业补助金是十六个月的本人工资，就业补助金应该按每月2700元支付，合计43200元。其中，杨长民在2017年8月份受伤后，2017年9月开始未在公司上班。2017年9月、10月我公司共为其发放工资合计5352.11元，且我们在原告受伤期间一直为他交社保，交到2018年10月。从2017年9月到2018年10月，共合计交费12778.9元。我公司应再支付其25068.99元。经审理查明，原告杨长民于2017年4月28日与被告河南圆方公司签订以完成一定工作任务为期限的《劳动合同》，工作任务为司机。2017年6月8日，被告安排原告到青岛市董家口原油商业储备基地开车，2017年8月7日原告在工作中摔倒，经青岛市黄岛区人民医院诊断为“胸12骨折”，2017年8月11日原告转至河南省洛阳正骨医院接受治疗，2017年8月11日洛阳正骨医院出具的诊断证明显示原告为“胸12椎体压缩性骨折”。2017年9月29日，洛阳市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（编号：洛人社工伤认字[2017]第615号）确定职工杨长民所受伤害属于工伤。2018年4月2日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行鉴定，出具编号为洛劳鉴工伤[2018]G180312的洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，该通知书载明的鉴定结论：伤残玖级。2019年1月31日，原告向本院递交起诉状请求解除与被告的劳动合同。本院认为，原告杨长民与被告河南圆方公司签订有书面劳动合同，双方形成劳动关系。原告在工作过程中受伤，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，对于该案件事实本院予以确认。庭审中，原告要求解除劳动合同，被告河南圆方公司同意解除劳动合同，按照规定，被告作为用人单位应当向原告支付一次性就业补助金，一次性就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计发16个月。据此计算，被告应支付原告一次性就业补助金49709元[37282元/年（2018年度洛阳市城镇私营单位就业人员年平均工资）÷12个月×16个月]。关于被告辩称为原告支付2017年9月、10月工资及缴纳社保费用，系被告作为用人单位应当履行的义务，其主张从一次性就业补助金中扣除，本院不予支持。原告要求被告支付一次性医疗补助金37706.64元的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨长民与被告河南圆方人力资源管理有限公司的劳动合同；二、被告河南圆方人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨长民一次性就业补助金40709元；三、驳回原告杨长民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南圆方人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  帖永华人民陪审员  闫英杰二〇一九年七月十一日书 记 员  沈江**
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初871号原告：九江市恒大建筑安装有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路53号。法定代表人：张道义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：国网江西省电力有限公司安远县供电分公司，住所地：安远县欣山镇九龙路248号。法定代表人：刘晓慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。原告九江市恒大建筑安装有限公司（以下简称九江恒大建筑公司）诉被告国网江西省电力有限公司安远县供电分公司（以下简称国网电力安远公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告九江恒大建筑公司的委托诉讼代理人陈伟新和被告国网电力安远公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。九江恒大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决国网电力安远公司承担刘斌死亡赔偿款的40%计人民币371737元；2.本案诉讼费由国网电力安远公司承担。事实和理由：2017年，九江恒大建筑公司通过招投标承建安远县步行街的改造工程，之后把该项目的搭支架工程承包给了刘斌。2018年1月9日17时30分左右，刘斌在九龙路“快乐番薯”店上方三层楼高的位置搭设竹脚手架，在拿附近屋面的一根铁制方管过程中，不慎将铁制方管触碰到附近的高压线，导致身体触电，后摔至地面，造成电伤、高处坠落伤、重型颅脑伤，送至安远县人民医院抢救无效后死亡。刘斌死后，其家属不断上访，影响工程的施工，为了能按时完工，九江恒大建筑公司与死者家属签订了《赔偿协议》，九江恒大建筑公司共赔偿死者刘斌的家属各项损失计人民币122万元。综上可以看出，触高压线是导致刘斌高空坠落死亡的直接原因，作为该高压线的所有者、管理者，国网电力安远公司明知该高压线离房屋仅有3米左右的距离，且该建筑物正在改造施工，却未采取任何警示、防范措施，特别是在修田杜隆芳家的施工人员触高压线，导致施工人员受伤赔偿之后，国网电力安远公司对城内的裸露高压线及离建筑物很近的高压线仍没有采取任何防范、警示措施，因此，国网电力安远公司对刘斌的触电死亡也有一定的责任，依法应当承担赔偿责任。基于原告已全部承担死者家属的所有经济损失，故有权要求被告承担其应承担的部分。为此，根据《侵权责任法》及最高院的司法解释，提出前例请求。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。本案中，九江恒大建筑公司提起本案诉讼的基础法律事实系其承包的工程项目施工作业人员即案外人刘斌死亡，其主张刘斌死亡系触碰高压线导致而要求国网电力安远公司承担刘斌死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬期间误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等相应赔偿责任，基于此，本案仍系侵权责任纠纷，依据侵权责任法的相关规定，对于被侵权人刘斌死亡的情形，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，以及支付了因刘斌死亡产生的医疗费、丧葬费等合理费用的第三人有权请求侵权人赔偿费用；而九江恒大建筑公司既不属刘斌的近亲属，亦不属支付医疗费、丧葬费等合理费用的无因管理第三人，其虽与刘斌的近亲属签订了赔偿协议并赔偿了相应费用，但作为原告提起本案诉讼无法律依据，并非本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市恒大建筑安装有限公司的起诉。案件受理费6876元，退还原告九江市恒大建筑安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  张熙赟人民陪审员  唐金娣人民陪审员  李青芸二〇一九年七月四日书 记 员  赖贵连
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5345号原告：兰克夏，男，1957年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：陈明月，男，1967年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告兰克夏与被告陈明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告兰克夏于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告兰克夏撤回对被告陈明月的起诉。案件受理费180元减半收取90元，由被告陈明月负担。审判员  张国先二〇一九年七月十五日书记员  徐 东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3928号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑜，男，汉族，1979年6月28日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘向东，男，汉族，1978年12月5日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告）：葛平，男，1981年11月17日出生，蒙古族，个体工商户，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人孙瑜因与被申请人刘向东、葛平案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙瑜申请再审称，再审申请人购买车辆的事实真实有效，被申请人刘向东知道并且同意将自己的车辆过户给再审申请人，一审判决确定车辆属于再审申请人所有正确，二审改判错误。孙瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，机动车交易适用登记对抗效力，案涉车辆登记的所有权人为刘向东，法院执行被执行人刘向东所有的车辆并无不当。一审法院认定孙瑜对购买的车辆有所有权，并能阻止执行没有事实和法律依据，二审法院予以纠正正确。综上所述，孙瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙瑜的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年七月二十三日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执异8号 原案申请执行人梅州市伟兴脚手架工程有限公司。住所地：梅州市富奇路40号。统一社会信用代码：91441402758315129F。 法定代表人叶栋，该公司总经理。 委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。 原案被执行人广州安通达建筑工程有限公司。地址：广州市天河区，8号201房自编之四。统一社会信用代码：91440106695156043J。 法定代表人陈启尧，该公司总经理。 第三人：陈启尧，男，1975年5月28日出生，住广州市天河区。 申请执行人梅州市伟兴脚手架工程有限公司与被执行人广州安通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行中，于2018年12月13日作出了（2018）粤1424执432-1号执行裁定书，追加陈启尧为（2018）粤1424执432号案件的被执行人，后陈启尧不服，向梅州市中级人民法院提出了申请复议，梅州市中级人民法院于2019年3月28日作出了（2019）粤14执复3号执行裁定书，撤销本院（2018）粤1424执432-1号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院于2019年7月8日另行组成合庭进行了执行听证，申请执行人的代理人廖伟雄，被执行人广州安通达建筑工程有限公司和第三人陈启尧到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，申请执行人梅州市伟兴脚手架工程有限公司与被执行人广州安通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终414号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人未依法履行，申请人梅州市伟兴脚手架工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行后，被执行人广州安通达建筑工程有限公司履行了人民币258963元，仍有1862997.12元（含诉讼费48168元）及利息未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管所、不动产登记中心等部门进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人后，其于2018年9月25日以被执行人是一人有限责任公司，财产不足以清偿债务而股东又不能证明公司财产独立于自己财产时应追加该公司股东为被执行人为由，向本院书面申请追加广州安通达建筑工程有限公司的法定代表人陈启尧为本案的被执行人。 另查明，被执行人广州安通达建筑工程有限公司于2009年9月登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈启尧和陈启良，法定代表人为陈启尧，后于2017年11月29日变更登记为广州安通达建筑工程有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈启尧，法定代表人为陈启尧。广州安通达建筑工程有限公司变更登记后，公司有独立规范的管理制度和财务管理制度，对外签订合同和经济往来都有公司的印章。但是，在具体经营中，从陈启尧提交的广州安通达建筑工程有限公司总分类帐、明细帐记载：2017年12月31日，其中有4单记载“陈总建设卡收到中建四局五公司来客家商会”。共26万元，1单“陈总建设银行卡收到中建四局五公司付来肇庆45万元。这个“陈总”，陈启尧认为即是本人；从陈启尧提交的本人及公司从2018年1月至10月份往来广发网上银行、工商银行网上银行电子回单记载：每个月均有数笔陈启尧本人建设银行卡发往广州安通达建筑工程有限公司或广州安通达建筑工程有限公司发往其本人的经济往来；从陈启尧提交的2018年9月2日，编号为0249025的收款收据记载：陈启尧以个人经济代广州安通达建筑工程有限公司付款给对外建筑单位肇庆管廊工程备用金（用于支付材料、人工等费用）55万元；同时，陈启尧认为，由于公司平时业务比较多，对外经济往来时，有一部分经济是出纳和会计支付，有一部分是其本人的钱支付。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，公司法人运行的基础在于股东个人财产与公司财产的分离，股东应该按照公司章程规定对公司完成出资，出资登记在公司名下，日常公司款项使用公司银行账号收支，如果公司股东存在滥用公司独立地位和股东有限责任，那么公司的独立人格将被否定。作为陈启尧本人，在广州安通达建筑工程有限公司变更登记后，既是公司法人，又是公司股东，其在公司对外经济交往收支中，没有完善经营，经常存在一人公司与股东之间财产等明显混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，申请执行人申请追加陈启尧为本案的被执行人，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的的规定，裁定如下： 一、追加陈启尧为（2018）粤1424执432号案件的被执行人。 二、陈启尧应在本裁定生效之日起十日内连带向梅州市伟兴脚手架工程有限公司履行梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终414号《民事判决书》确定的由广州安通达建筑工程有限公司仍应承担的义务，即1862997.12元（含诉讼费48168元）及利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向梅州市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  陈浪权 二〇一九年七月十日 书记员  洪利丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽05刑终1155号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林勇，男，1990年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县。曾因犯诈骗罪于2013年9月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人曾泽平，男，1993年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人林勇、曾泽平犯诈骗罪一案，于2019年6月1日作出（2019）闽0582刑初664号刑事判决。原审被告人林勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月4日，被告人林勇、曾泽平通过微信朋友圈等网络渠道发布虚假的六合彩特码中奖消息，骗取被害人庄某为购买六合彩特码而以扫描收款二维码的方式分四次转账支付款项共计17400元。2018年10月16日，被告人林勇、曾泽平被公安机关抓获，公安机关并从被告人林勇处扣押到作案工具苹果手机2部、从被告人曾泽平处扣押到作案工具苹果手机6部。案发后，二被告人的家属分别赔偿被害人庄某各17400元，并均取得被害人庄某的谅解；二被告人的家属在本案审理过程中代为预缴罚金各10000元。 原判认定上述事实的证据有被害人庄某陈述，证人赖某、林某、吴某证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，查扣的手机内的相关信息，微信聊天记录截图，收条及谅解书，侦查机关出具的抓获及破案经过说明，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，福建省政府非税收入票据，被告人林勇、曾泽平的供述及相关辨认笔录、辨认照片、辨认说明等。 原审法院认为，被告人林勇、曾泽平以非法占有为目的，结伙利用互联网等技术手段，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林勇、曾泽平已退赔被害人的损失并取得谅解，且已预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人林勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾泽平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、未随案移送的作案工具苹果手机8部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人林勇诉称，其具有坦白情节，对犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，已积极退赃并获得谅解，足额缴纳罚金，家庭困难，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人林勇、原审被告人曾泽平犯诈骗罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林勇、原审被告人曾泽平以非法占有为目的，结伙利用互联网等技术手段，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。上诉人林勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人林勇、原审被告人曾泽平预缴罚金，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人林勇请求再予改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。被害人庄某为从事违法活动而被上诉人林勇及原审被告人曾泽平骗取的款项人民币17400元，系违法款项，应予没收。原判对该部分违法款项未予处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初664号刑事判决第一、二、三项。 二、没收被害人庄某为从事违法活动而被骗取的款项人民币17400元，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年七月三十日 书记员  王智恒 附：本案适用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3920号 上诉人（原审被告）：陈文锋，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：王秋红，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈文锋因与被上诉人王秋红民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文锋在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2517号 原告：辛兆玲，女，1958年1月13日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：齐淑梅、孙晋芳（均系特别授权代理），均系北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：张亚军，男，1977年12月26日出生，住济南市。 原告辛兆玲与被告张亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因无法向被告张亚军直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭了审理了本案。原告辛兆玲的委托诉讼代理人孙晋芳到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛兆玲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋租赁合同，被告将房屋还给原告，并向原告支付72000元的违约金；2.被告支付原告租金12万元（自2015年3月5日到2019年3月5日）；3.被告支付自2019年3月5日起至房屋实际交付之日起的房租（每天按照98.6元计算）；4.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原、被告签订桃源居房屋租赁合同，合同约定原告将位于济南市历城区仲宫镇X村的建筑面积为600平方米的房屋出租给被告。租赁期限30年，自2014年3月6日至2044年3月5日。租金为每年3万元，房屋租金每五年调整一次，具体租金为：2014年3月6日至2019年3月5日，租金为30000元每年，2019年3月6日至2024年3月5日租金为36000元每年。付款方式为先交租金后用房，以后租金交纳时间为每年3月5日前30天内，逾期交纳房租的，按照年租金的千分之五每日交纳违约金。合同第十一条第三款中约定：不按照约定支付租金、滞纳金的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付2014年至2015年3月5日的房租，之后再也未支付房租。至今已逾期4年之久，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 张亚军未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年2月18日，辛兆玲（甲方）与张亚军（乙方）签订《桃源居房租租赁合同》，合同约定：“第一条该房屋坐落于济南市历城区仲宫镇高而办事处孙家崖村、建筑面积约600平方米；第四条本合同租期为30年（自2014年3月6日至2044年3月5日止），合同期满，乙方如需继续租赁，需在合同期满前60天书面通知甲方，甲方同意后，双方继续签订租赁合同；第五条房屋租金为￥30000元每年，租金每五年调整一次，具体年租金如下：2014年3月6日至2019年3月5日，租金为￥30000元/年；2019年3月6日至2024年3月5日，租金为￥36000元/年；2024年3月6日至2029年3月5日，租金为￥43200元/年；2029年3月6日至2034年3月5日，租金为￥51840元/年；2034年3月6日至2039年3月5日，租金为￥74649.6元/年。除租金外，无任何管理费、物业费等其他费用，房屋押金为￥10000元，在本合同解除并结清相关费用后甲方于七日内无息退还；第六条先缴租金后用房，以后租金交纳时间为每年3月5日前30天内，逾期未交纳房租的，按照年租金的5‰/日交纳违约金；第九条乙方装修或需要改变该房屋原貌及新建、增建基础设施和绿化项目的，需要经过甲方的同意，并签字认可。所有新建、增建基础设施和绿化项目在本合同解除后归甲方所有；第十一条双方关于合同解除的约定如下：11.1、经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；11.2、因自然灾害等不可抗力致使本合同无法履行，本合同自然终止；11.3、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：11.3.1、不按照约定支付租金、滞纳金；11.3.2、未经甲方同意擅自拆改、变动或毁损房屋原貌及增建项目；11.3.3、未经甲方同意擅自转租、转借、分租、分包该房屋；11.3.4、在所租房内经营非法项目或有非法行为；11.3.5、因乙方管理不善影响村容村貌及环境，并给甲方造成不良影响。第十三条本合同项下发生的任何争议，双方应当协商解决。实在协商不成的，甲乙双方可向任何一方所在地人民法院提起诉讼。” 张亚军于2014年4月5日支付了2014年3月6日至2015年3月5日的房租30000元。此后的租金至今未支付。合同签订后，张亚军对案涉房屋进行了装修。房屋至今由张亚军实际占有使用。 本院认为：辛兆玲所提交的《桃源居房租租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。庭审中，辛兆玲提交陶某书面证言一份，该证言主要内容为辛兆玲和张亚军于2016年6月份曾因案涉房屋纠纷找陶某进行调解，房屋由张亚军占有使用，张亚军仅缴纳一年的租金，剩余租金未再缴纳，因双方意见较大，最终未能调解成功。该书面证言内容与辛兆玲提交的《桃源居房租租赁合同》、张亚军短信记录相互印证，可以证实双方之间存在真实有效的租赁关系及张亚军拖欠租金的事实。因此，本院对辛兆玲要求张亚军支付其拖欠的2015年3月5日至2019年3月5日的租金的请求予以支持。根据合同第十一条约定，张亚军不按照约定支付租金、滞纳金，辛兆玲有权解除合同，因此，本院对辛兆玲要求解除合同的请求予以支持。 双方在合同中约定的违约金超过相关法律规定，现辛兆玲主张按照年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十五条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、辛兆玲与张亚军于2014年2月18日签订的《桃源居房租租赁合同》于本判决生效之日起十日内解除。 二、张亚军于本判决生效之日起十日内向辛兆玲支付违约金72000元,违约金以30000元为基数，按年利率24%计算。 三、张亚军于本判决生效之日起十日内向辛兆玲支付自2015年3月5日至2019年3月5日的租金120000元。 四、张亚军于本判决生效之日起十日内向辛兆玲支付自2019年3月6日至房屋实际交付之日的租金，租金按每天98.6元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由张亚军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一九年七月十九日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初340号原告：张喜照。委托诉讼代理人：冯富春、许芳菲，河南成昊律师事务所律师。被告：梁强。被告：张炎平。委托诉讼代理人：杨保宏、杨晨光，河南丹诺律师事务所律师。原告张喜照诉被告梁强、张炎平运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜照的委托诉讼代理人冯富春、许芳菲、被告梁强、被告张炎平及其委托诉讼代理人杨保宏、杨晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜照向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费137266元及利息（自起诉之日起，算至欠款清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告退还押金4万元。事实和理由：2014年开始，原告应被告梁强的要求，为其运送工业原料气、液化气等，因彼此熟悉未签订书面合同。运输主要线路是石家庄到浦阳、浦城至利津、东营等，原告应被告梁强要求向其合伙人被告张炎平的账户转账交纳4万元押金。后经对账，二被告拖欠运费124891元未付，二被告另拖欠一次运费12375元，共计拖欠运费137266元未付。原告多次向二被告催要运费，未果。被告梁强辩称，是受张炎平雇佣与原告联系运输业务，本案运费不应由梁强支付，且张炎平已结清原告的运费款。被告张炎平辩称，不拖欠原告运费款，二被告未收到原告交纳的押金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告张喜照为被告张炎平提供危化品运输业务，被告梁强作为被告张炎平的雇员代表被告张炎平与原告张喜照进行业务联系，期间被告张炎平应原告张喜照要求为其垫付货款，原、被告不定期进行结算。2016年1月24日至2018年1月17日期间，被告张炎平向原告张喜照转账支付运费9次，共计171631元。2016年3月2日至2016年12月27日期间，原告张喜照向被告张炎平转账支付垫付的货款13次，共计673547元（其中2016年10月18日转账4万元，2016年12月27日转账2万元）。本院于2018年9月20日受理梁强诉张喜照买卖合同纠纷一案，于2018年9月27日作出（2018）豫0306民初607号民事判决，判决认定“2017年11月底，原告向被告张喜照送24.24吨的液化气。后经原告向被告张喜照催要货款，被告张喜照于2017年12月5日向原告出具欠条一份，载明‘今收到9507车气24.24×4800元张喜照今欠116496元’。2018年3月24日被告张喜照向原告支付货款10000元，剩余货款106496元至今未付”。判决张喜照在判决生效后五日内支付梁强货款106496元及利息4259.85元，该判决已生效。另查明，豫Ｃ×××××号车辆登记在洛阳申华运输有限公司名下，陕D7019挂车辆登记在咸阳华油运输有限公司名下，上述车辆的实际车主均为原告张喜照。以上事实由原告张喜照提供的车辆证明、“对账单”、工商银行转账明细清单、被告张炎平提供的工商银行转账明细清单、农业银行转账明细清单、（2018）豫0306民初607号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。原告张喜照主张被告张炎平、梁强拖欠2016年8月26日至2016年12月11日期间14次运费124891元，即应提交双方的结算凭证，但原告张喜照仅提供了被告张炎平书写的“对账单”，被告张炎平则辩称“对账单”述明的款项已结清，而原告张喜照在收到该“对账单”后，分别于2016年12月27日向被告张炎平转账2万元、2017年12月5日向被告梁强出具欠条、于2018年3月24日向被告梁强支付1万元，结合原告张喜照与被告张炎平、梁强长期合作中被告张炎平、梁强支付原告张喜照运费，原告张喜照支付被告张炎平、梁强垫付货款，双方不定期进行结算的事实，本案中原告张喜照仅依据“对账单”主张二被告拖欠运费未付，不符合本案当事人之间对未付款项出据书面欠条的交易习惯，且原告张喜照在认为被告张炎平、梁强拖欠其运费的情况下还向被告张炎平、梁强支付款项及出据欠条也与常理不符，故原告张喜照起诉要求被告张炎平、梁强支付运费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同样，原告张喜照诉称其于2016年10月18日向被告张炎平转账的4万元系押金，要求退还，但被告张炎平辩称该款项系原告张喜照支付的委托代为购买液化气的货款，原告张喜照也未提供证据证明该4万元的性质系押金，故对该项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张喜照的诉讼请求。案件受理费3845元，简易程序减半收取为1922.5元，由原告张喜照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年七月一日书记员  康艳伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申103号 再审申请人（一审被告）：杨培辉，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：晋江市绿园包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业(晋江)基地，统一社会信用代码913505825770150477。 法定代表人：杨淑兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 一审被告：晋江市松海纸业贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光中路青莲南区群丰楼60号店面，统一社会信用代码91350582671911665M。 法定代表人：傅良云，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人杨培辉因与被申请人晋江市绿园包装有限公司（以下简称绿园公司）及一审被告晋江市松海纸业贸易有限公司（以下简称松海公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨培辉申请再审称，一、杨培辉与被申请人绿园公司并无经济往来，被申请人在起诉时仅将松海公司列为本案被告，但在判决书中却将松海公司及杨培辉列为共同被告，且判决书并未体现是绿园公司申请或者法院依照职权追加杨培辉作为共同被告。一审法院未按照《民事诉讼法》的规定向杨培辉送达应诉材料，在未传唤的情况下缺席审理并判决杨培辉承担连带清偿责任，损害了杨培辉的合法权益。二、杨培辉与松海公司之间不存在财产混同的情况，一审法院未依法传唤杨培辉的情况下，以杨培辉未能证明其与松海公司财产独立为由，判决杨培辉应对松海公司债务承担连带清偿责任，严重违反法定程序。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，一、被申请人绿园公司在一审审理过程中向法院申请变更诉讼请求：责令杨培辉对松海公司的债务承担连带清偿责任。一审法院依照绿园公司的诉讼请求以及案情审理需要依法追加杨培辉为本案被告符合法律规定。一审法院依法追加杨培辉为本案被告后，电话联系杨培辉本人并告知其提供自己的送达地址，否则将以其住所地邮寄应诉通知书、传票等相关诉讼材料，杨培辉电话表示知悉该情况但事后并未向法院提供其送达地址。一审法院根据杨培辉住所地邮寄相关诉讼材料，EMS邮寄回单上显示杨培辉拒收相关材料。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”以及第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，一审法院送达程序合法，并无不当。二、杨培辉主张其与松海公司之间不存在财产混同的情况，并在再审审查阶段提供晋江市松海纸业贸易有限公司2015年至2018年审计报告。经查，杨培辉对一审判决松海公司尚欠绿园公司的货款并无异议，按照会计准则规定，松海公司应该在相应年度的审计报告中列入该笔预收账款，但松海公司提供的审计报告并未体现该笔款项。故，松海公司提供的审计报告不能完整体现松海公司的财产财务状况，杨培辉主张其与松海公司之间不存在财产混同证据不足，不予采信。 综上，杨培辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨培辉的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年七月三十日 法官助理 吕海芸 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民监7号 申诉人（一审原告、二审上诉人）：林素琴，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市鲤城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：许应龙，男，1953年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申诉人：许文福，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申诉人林素琴因与被申诉人许应龙、许文福房屋所有权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2008）丰民初字第892号民事判决书及本院（2009）泉民终字第824号民事判决书，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林素琴提出申诉称，一、本案原审判决错误。（一）林国明（系林素琴的祖父）名下《土地房产所有证》指向的房屋不存在倒塌，更不存在原审认定的“两被告翻建，翻建是在原地基上翻建”之情况，原审认定主要事实不清，导致判决错误。1.许文忠、许应龙拿不出向林国明购买诉争房屋的凭据，根据谁主张谁举证的原则，依法应认定双方不存在买卖关系，而是借住关系；2.许文忠、许应龙申请的证人有关诉争房屋修缮时间与修缮时房屋的状态的证言不一致；3.从证人许某1的证言可以看出诉争房屋在1968年左右只是部分墙路破损、部分屋顶有破漏，主体建筑依然保持完整，许某1仅是帮忙许文忠、许应龙家庭对房屋进行修缮，至于几个证人所说的翻建，只是当年因知识匮乏对房屋进行维修的统称，与学术上的翻建有本质的区别，更不存在在原地基上重建；4.从许旺娘（系林素琴的祖母）、林素琴提供的现场照片可以看出诉争房屋的建筑结构、风格、材料与同排相邻的其他房屋一致，可以认定是同一年代建筑，因许文忠、许应龙与证人仅是提出对诉争房屋进行翻建，并未提出对其他相邻房屋进行翻建，故可推断诉争房屋只是进行简单修补，不存在重新筑基建设的可能。（二）本案诉争房屋土地权属自始至终属于林国明的财产，原审适用法律不当。1.国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（以下简称《若干规定》）适用的前提条件是房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，这与本案情况不符。本案诉争房屋土地已于1952年确权在林国明名下，由林国明借给许文忠、许应龙家庭长期居住，并不存在两年以上未恢复使用，依法不能适用《若干规定》；2.退一万步讲，即使本案诉争房屋曾经坍塌且存在两年以上未恢复使用的情况，可以适用《若干规定》要注销林国明的土地使用权，需要满足下列条件：（1）村委会呈报；（2）县级政府批准注销。已经政府确认所有权的房屋土地权属非经法定程序不得撤销，因此，诉争房屋指向的土地仍属林国明财产；3.既然诉争房屋指向的土地属于林国明的财产，由于土地不可叠加，一宗土地只能对应一份权属，因此许文忠、许应龙于1993年向村委会进行的土地登记申请行为自然无效；4.许文忠、许应龙长及证人所称的“两被告长期居住、60年代曾翻建修缮、被告分家析产，原告均没有提出异议”即使属实也不能改变本案诉争房屋属于林国明所有的事实。二、原审虽然判决驳回许旺娘起诉，但没有判决“原告主张的房屋”归许文忠、许应龙长所有，也没有判决撤销林国明的产权证书，故林素琴现主张址在丰泽区××街道××号××号的紧靠铁门外第一间平屋及铁门内中间的一间平屋在法律上仍然归属林国明名下。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，首先，根据原审中证人许某2、许某3、许某4、许某1等人的证言，可以证实许旺娘等人从未在诉争房屋居住及进行管理，诉争的两间房屋系后来所翻建，故原审根据现有证据认定林国明名下土地之房产因年代久远，实际上已被他人翻建，原房屋已经灭失，并无不当。其次，原审系根据证人证言及其他相关证据材料认定诉争房屋已经不是解放初土改时颁发给林国明所有权证上所载明的房屋，而是由许应龙、许文忠翻建的房屋，现林素琴申诉主张林国明名下房屋不存在倒塌，更不存在翻建等事实，但其未能提供任何证据予以证实，故原审认定事实清楚，适用法律亦无不当。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，现林素琴申请对本案进行再审亦已超过法定期限。综上，林素琴的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林素琴的申诉。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年七月二十二日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。