wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华蓥民初字第583号 原告熊某某，女，1989年7月18日生。 委托代理人卿江，四川华蓥山律师事务所律师。 被告雷某，男，1987年6月25日生。 原告熊某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人卿江到庭参加诉讼；被告雷某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某某诉称，原、被告原系同学关系。2008年2月通过手机和短信联系开始交往，2012年3月，双方确定恋爱关系，于2012年6月19日登记结婚。2012年12月12日生育一子雷某某。原告认为，原、被告婚前虽然认识，但缺乏了解，因此没有感情基础；婚后，由于被告性格方面的原因，长期因生活琐事对原告施以冷暴力，加上被告长期对原告和小孩不闻不问，也长时间不归家，不尽一个丈夫和父亲应尽的责任，其所作所为已严重伤害了夫妻感情，现原告身心极度疲惫，故诉请人民法院判令：1、原告熊某某与被告雷某离婚；2、婚生子雷某某跟随原告生活，被告支付子女生活费；3、本案诉讼费由被告承担。 原告熊某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件各一份；2、原、被告结婚证复印件一份，字号为：J511681-2012-001XXX；3、2014年2月25日华蓥市某某镇某某村民委员会出具的证明原件一份；4、姚某某、杨某、黄某出具的证明原件及身份证复印件三份。 被告雷某未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系同学关系，从小就认识。2008年2月，原、被告开始交往，2012年3月确定恋爱关系；2012年6月19日，原、被告双方在华蓥市民政局办理了结婚证；2012年12月12日生育一子雷某某。从2013年6月起，被告未在家生活。 本院认为，原、被告从小就认识，后自由恋爱并结婚，有一定的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了子女。原告诉称其与被告的夫妻感情已完全破裂，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且其诉请要求离婚的理由不符合婚姻法规定的法定离婚情形，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告亦未到庭参加诉讼，对原告所诉称理由亦未质证。因此，原告熊某某诉称其与被告雷某的夫妻感情已破裂，本院不予采信；其诉请与被告雷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告熊某某的诉讼请求。 案件受理费300元、公告费700元，由原告熊某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 审 判 员  徐思禹 人民陪审员  唐光志 二〇一四年九月二日 书 记 员  朱 莉
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行诉初字第24号 起诉人王金南。 起诉人潘建勤。 起诉人秦建清。 被起诉人常州市武进区人民政府，住所地本市武进区延政中大道28号。 法定代表人臧建中，常州市武进区人民政府区长。 本院收到王金南、潘建勤、秦建清诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）的诉状，要求判令撤销（2014）武行复第20号驳回行政复议申请决定并责令武进区政府在实体上作出决定。 经初步审查，2014年3月31日，王金南、潘建勤、秦建清向本市武进区牛塘镇漕溪村委会（以下简称漕溪村委会）提出信息公开申请，要求公开漕溪村委会东街村民小组总耕地田亩数、历年征收土地明细及被征收土地后土地补偿费和安置补助费使用发放情况明细和资金到账情况、国家发放的涉农补贴及粮食直补历年上报村民小组田亩情况明细、村民小组土地历年被征收和征收部门签订的征收土地合同。漕溪村委会于2014年4月2日电话联系王金南，口头告知了村务公开有关信息，并告知王金南到村委会查阅相关资料。因未获满意答复，王金南、潘建勤、秦建清认为漕溪村委会严重侵害了其合法权益，遂于2014年4月21日向武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）提出书面查处申请，要求查处漕溪村委会未履行村务公开职责的违法行为、责令漕溪村委会履行村务公开职责，查处相关责任人员的违法责任。2014年4月25日，牛塘镇政府向王金南、潘建勤、秦建清作出答复意见，告知其调查核实的情况，并再次告知其到村委会查阅相关村务信息。因未获满意答复，王金南、潘建勤、秦建清认为牛塘镇政府没有履行查处职责构成行政不作为，遂于2014年6月24日向武进区政府提起行政复议申请，要求确认牛塘镇政府在法定期间内未依法履行查处职责构成行政不作为并责令牛塘镇政府查处漕溪村委会未履行村务公开职责的行为。武进区政府于2014年7月1日受理行政复议申请经审查后认为，被申请人（牛塘镇政府）对三申请人提出的查处申请作出了答复意见，告知了调查核实的情况，依法履行了查处不予公开村务信息违法行为的法定职责。2014年8月11日，武进区政府作出（2014）武行复第20号驳回行政复议申请决定。 本院认为，王金南、潘建勤、秦建清认为牛塘镇政府未履行查处漕溪村委会违法行为而向武进区政府提出行政复议申请。武进区政府经过审查后认为牛塘镇政府履行了法定职责而作出了（2014）武行复第20号驳回行政复议申请决定。该驳回行政复议申请决定并未剥夺王金南、潘建勤、秦建清就其与牛塘镇政府的争议事项而提起行政复议申请的权利，故该驳回行政复议申请决定没有对王金南、潘建勤、秦建清三人的权利义务造成实质影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，因武进区政府作出的驳回行政复议申请决定未对王金南、潘建勤、秦建清的权利义务造成实际影响，其向本院起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王金南、潘建勤、秦建清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谢小洪 审 判 员  钱荣金 代理审判员  杨权法 二〇一四年九月三日 书 记 员  时 波
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）汉民初字第1196号原告：孙某某，男，1972年10月16日出生。委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被告：罗某某，女，1970年2月28日出生。原告孙某某与被告罗某某离婚纠纷一案于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年7月25日登记结婚。婚初，夫妻感情一般，1997年7月16日生育一子，取名孙晓顺。被告有扎珍珠手艺，经常外出扎珍珠，仅仅逢年过节回家看网父母和小孩。后夫妻关系恶化，被告于2012年6月外出与原告分居至今，分居期间，被告对家务事不闻不问，毫无家庭责任感，且多次声称要与原告离婚，并断绝夫妻关系，现夫妻关系已经名存实亡。原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养。原告孙某某就其诉讼请求向本院提交证据如下：1、结婚证1份，拟证明原、被告于1995年7月15日登记结婚；2、汉寿县鸭子港乡新障湖渔场委员会、乡派出所、乡民政领导小组出具的证明1份，拟证明结婚证上“孙体波”与“孙某某”系同一人；3、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告之子孙晓顺的基本情况；4、证人刘某某、李某某出庭作证的证言各1份，拟证明原被告因感情不和分居已超出两年之久。被告罗某某未予答辩，亦未向本院提交证据。本案在审理过程中，被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以了审核，认为，被告不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告所提交的证据1系民政部门出具的书证，证据2系公安部门，原告住所地基层组织出具的书证，证据3系公安部门出具的书证，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，应予采信；证据2系证人证言，两证人系原告住所地村民，对原、被告很熟悉，对两人夫妻感情很了解，其证言客观真实，且具关联性，本院予以采信。根据上述采纳的证据，并结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告孙某某与被告罗某某经人介绍相识，1996年7月25日登记结婚，1997年7月16日生育一子，取名孙某顺。婚初感情较好。被告有扎珍珠手艺，经常外出扎珍珠，仅逢年过节回家看望父母和小孩。双方因此聚少离多，导致感情淡化。被告于2012年6月外出，与原告分居至今，分居期间，被告未履行家庭义务。另查明：原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。原告要求抚养儿子，不要求被告负担抚养费。本院认为：原告孙某某与被告罗某某依法经登记结婚，系合法婚姻关系。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告因感情不和，被告于2012年6月独自外出至今不归，夫妻分居已经满两年，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，故对原告孙某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。本院予以支持。原、被告所生子孙某顺长期随原告生活，原告要求抚养子女并不要求被告负担抚养费，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告孙某某与被告罗某某离婚；二、原、被告之子孙某顺由原告直接抚养至其独立生活为止。本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 王 平二〇一四年九月十二日书记员 许露籍人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）射洪民初字第2732号原告何成香，女，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。原告张艳艳，女，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。特别授权委托代理人董元国（上列二原告共同委托），系四川衡讼律师事务所律师。被告四川太阳湖农业有限责任公司。法定代表人田平，系公司总经理。特别授权委托代理人郑攀，系四川今辰律师事务所律师。上列原、被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年9月1日、9月15日公开开庭进行了审理。原告张艳艳及其特别授权委托代理人董元国、被告四川太阳湖农业有限责任公司（以下简称太阳湖农业公司）的特别授权委托代理人郑攀到庭参加了诉讼，原告何成香、被告太阳湖农业公司的法定代表人田平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，何成香系张某某之妻，张艳艳系张某某之女。2013年9月，张某某经何某某介绍到被告太阳湖农业公司工地务工，从事护坡堡坎工作。何某某、何某甲、董某某等人与张某某一起在被告工地上班，但被告均未与他们签订书面劳动合同。2013年9月25日，张某某受太阳湖农业公司管理人员的安排，在工地从事人头石护坡工作过程中，被给工地运送鹅卵石的拖拉机碾飞起的石头击伤头部，经抢救无效，于2013年12月14日死亡。原告认为张某某生前虽未与被告太阳湖农业公司签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，于2014年4月28日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认张某某生前与被告太阳湖农业公司之间的事实劳动合同关系，射洪县劳动人事争议仲裁委员会2014年7月3日作出射劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书，裁决张某某与太阳湖农业公司之间的事实劳动关系不成立。原告认为该仲裁裁决适用法律以及理解法律均有错，依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.依法撤销射劳人仲案（2014）24号仲裁裁决；2.依法确认张某某生前与被告太阳湖农业公司之间形成事实劳动合同关系；3.本案受理费由被告承担。被告太阳湖农业公司辩称，1.张某某并非公司职工，亦未和公司签订劳动用工合同，与公司不存在事实上的劳动用工关系；2.张某某是田某某雇请的工人，从事护坡砌堡坎工作，其工资由田某某支付，与公司无关；3.公司与田某某之间是承揽关系；4.张某某是被运送鹅卵石的车辆碾起的石头击伤头部致死，应由侵权人承担赔偿责任。经审理查明，原告何成香与张某某系夫妻关系，婚后生育一女张艳艳。被告太阳湖农业公司于2010年12月17日成立，公司的经营范围是农业观光服务；林木、花卉种植、销售；建筑设备租赁。2013年9月10日，被告太阳湖农业公司（甲方）将自己的护坡及挡土墙工程发包给田某某（乙方）修建。双方约定：“一、工程名称：护坡及挡土墙；二、工程地点：建设村；三、工程范围：挡土墙及护坡均以竣工验收成品为准，材料运输30米以外由甲方负责；四、开竣工日期为2013年9月10日至2013年10月10日；六、承包方式：单包工程（即包工不包料劳务承包）包人工、包安全、包质量、包进度；七、承包单价：参照目前射洪县地区劳务市场价格标准，其中安全文明施工费占5%。八、甲方责任：1.经公司审定后提供的方案及施工图纸和施工中的三通工作。2.指派田某甲同志任该工程主办施工员，负责按设计图纸、审定后的方案，确保工程质量、进度、安全、统一指挥、部署、调动。3.负责该工程原材料的供给（即三材及地材、模、架料、大型机械设备）等。4.负责按约定拨付发放劳务工资等”。2013年8月23日，田某某（发包方）又将挡土墙、浆砌人头石护坡的工程项目转包给黄某某（承包方），双方约定：“工程地点：武安杨家湾坡上；工程内容：浆砌人头石、工程质量、灰浆包满、照面、坡度、平垫、表面一致、砂浆勾缝、回填土方夯实、清理基础、表面清洁；承包方责任：承包方必须保证工程以上质量和进度，负责工具包括（斗车、铁铲、灰桶、广线、负责搅拌砂浆、捡人头石上车等）；发包方责任：负责搅拌运输人头石、灰浆小四轮车、保证水、电路畅通；安全及其他问题：施工由承包方组建施工队，施工期间由承包方保证施工人员及周边人员安全，由于施工造成的一切人员伤亡、材料及财产损失及其它问题一律由承包方负责等”。2013年9月15日，田某某又将浆砌条石堡坎工程项目转包给黄某某。后黄某某又将浆砌条石堡坎工程项目分包给何某甲。2013年9月，张某某经何某某介绍到何某甲处务工，双方未签订用工合同，口头约定工资按120元／天支付。同月25日，张某某在工地搬运鹅卵石时，被运送鹅卵石的车辆碾起的石头击伤头部，经抢救无效死亡。原告何成香、张艳艳于2014年4月28日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认张某某生前与被告太阳湖农业公司之间的事实劳动合同关系。射洪县劳动人事争议仲裁委员会2014年7月3日作出射劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书，裁决张某某生前与被告太阳湖农业公司之间的事实劳动关系不成立。原告何成香、张艳艳不服，于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院采信的原告身份证、射劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书、射公交证字（2013）第0026号道路交通事故证明、《分项工程施工合同》、《劳务合同协议书》、被告的《营业执照》及法人身份证明、《施工安全生产责任承诺书》、被告太阳湖农业公司的员工花名册及工资表、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。确立事实劳动关系必须具备以上要件。被告太阳湖农业公司将自己的建设工程发包给田某某，田某某又将工程转包给黄某某，黄某某再将工程分包给何某甲，张某某受何某甲雇请到该工地务工，与被告无建立劳动关系的合意，不受被告的直接管理和指挥，不需要遵守被告制定的劳动规章制度，被告亦不向其支付劳动报酬，身份上与被告无从属和依附的关系，双方并不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认张某某与被告存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，判决如下：一、张某某与被告四川太阳湖农业有限责任公司之间的事实劳动关系不成立。二、驳回原告何成香、张艳艳的其它诉讼请求。本案收案件受理费10元，由原告何成香、张艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一四年九月十五日书记员 邓安君
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏中民初字第00024号 原告上海明镜建筑安装有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。 法定代表人董育平，董事长。 委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。 委托代理人张文广，上海中筑律师事务所律师。 被告苏州观音园建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇银杏街8号。 法定代表人王玉娴，董事长。 委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。 委托代理人凌立，江苏智择律师事务所律师。 第三人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人庄清良，董事长。 委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 委托代理人赵文，海南海大平正律师事务所律师。 原告上海明镜建筑安装有限公司（以下简称明镜公司）与被告苏州观音园建设发展有限公司（以下简称观音园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，为查明案情，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百三十二条的规定追加中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明镜公司诉称：2010年8月9日，第三人中扶公司九江分公司向观音园公司提交苏州观音园金刚座项目的投标文件，投标总价为18315120元。2010年2月18日，明镜公司与中扶九江分公司签订《苏州观音寺金刚座工程项目建设工程施工合同》，约定合同价款为1779万元，开工日期为2011年2月28日，合同工期为180天。中扶九江分公司向观音园公司交纳合同价5％的履约保证金，总包管理配合费3％，施工所用混凝土全部为商品混凝土。2011年3月1日，中扶九江公司与明镜公司就涉案工程签订了《内部工程劳务承包施工责任书》，约定将中扶九江分公司在上述《施工合同》中享有的合同权利和义务转让给明镜公司。2011年2月28日，明镜公司按照观音园公司的指令进场施工，但是观音园公司并未按照施工合同约定完成相应的发包人工作（包括未能解释办理开工手续）、部分施工图纸长期不到位等原因造成涉案工程严重拖期，导致实际施工时，人工、材料费用大量增加，结算工程造价大幅上升。明镜公司为此支出大量管理费，承受人员窝工、垫资款项利息支出等损失。2013年8月15日，寺庙工程通过竣工验收。2012年11月26日，涉案工程土建部分通过竣工验收，由于业主无法提供水电等基本条件导致涉案工程安装部分完工后无法进行调试验收。2013年9月28日，涉案工程整体通过监理验收，观音园公司接收并使用该工程。2013年12月28日，明镜公司制作金刚座工程的竣工结算书，结算总额为25786823元。但观音园公司至今没有按照合同约定付清工程款（到起诉为止仅支付16400155.92元），尚欠工程款9386667.08元，另外，由于观音园公司的原因导致明镜公司管理费增加了200万元。综上，请求判令：1、观音园公司向明镜公司支付工程款9386667.08元及利息（以该欠付款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从起诉之日计算至款项付清之日）。2、观音园公司向明镜公司支付逾期完工的工程管理费增加索赔款2194185.92元（以法院认定的索赔款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从起诉之日计算至款项付清之日）。3、观音园公司向明镜公司返还履约保证金622650元及利息（以该欠付款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从起诉之日计算至款项付清之日）。4、明镜公司对苏州观音寺金刚座工程项目享有工程价款优先受偿权。5、观音园公司承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。 本院认为：本案所涉《苏州观音寺金刚座工程项目建设工程施工合同》系由观音园公司和中扶公司九江分公司于2011年2月18日订立。观音园公司系业主方和发包方（甲方），中扶公司九江分公司系承包方（乙方），该合同的签订经过招投标程序。该合同约定的计价方式系固定总价17790000元，不包括总包管理配合费。2012年2月14日，中扶公司九江分公司苏州观音寺寺庙工程项目部为发包方，明镜公司为承包方，签订《中扶建设有限责任公司江西九江分公司内部工程劳务承包施工责任书》，约定由明镜公司负责整体施工案涉工程，且根据《苏州观音寺金刚座工程项目建设工程施工合同》约定的付款方式付款，由中扶公司扣除6％的管理费后归明镜公司支配使用。2014年1月20日，观音园公司与中扶公司观音寺寺庙工程项目部达成《会议纪要》，约定后者在2014年5月1日前向前者提交“符合合同要求的经发包人认可的设计变更所牵扯到的价格变更的”结算资料。明镜公司法定代表人董育平同时系中扶公司苏州观音寺工程项目部副经理，其在上述《会议纪要》上落款。 根据现有证据无法证实明镜公司与观音园公司之间存在直接的合同关系或收、付款关系。观音园公司与中扶公司、中扶公司与明镜公司之间均未就本案所涉工程进行结算。观音园公司和中扶公司已经通过达成《会议纪要》的方式约定了结算的具体流程、方式和期限，该《会议纪要》具有结算协议的性质。董育平在该《会议纪要》上签字，是其代表参与本案所涉工程实际施工的明镜公司对上述结算协议的认可。明镜公司在并未如约提交结算资料情况下径行起诉，并直接向观音园公司主张欠付的工程款，并主张以按实鉴定的方式确定工程款总额，既有悖于合同相对性原则，也有悖于三方结算协议关于结算方式的约定。 即使存在欠付工程款，中扶公司、观音园公司对于明镜公司的付款义务也存在先后顺序。因为明镜公司并未对中扶公司提出任何诉讼请求，明镜公司与中扶公司之间关于本案所涉工程的欠、付款的问题无法明确，明镜公司主张适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条向观音园公司主张直接付款的前提不能成立。 综上，观音园公司在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海明镜建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费93855.9元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  顾平 审 判 员  孙毅 代理审判员  姚望 二〇一四年九月三十日 书 记 员  裘实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1760号原告马某1，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市闵行区。原告周玉珍，女，1971年6月22日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市闵行区。委托代理人马某1，男。原告马2，男，2000年5月27日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市闵行区。法定代理人马某1，男。原告马3，男，2003年3月18号出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区崇仁镇平山村7组，现住上海市闵行区剑川路XXX号XXX室。法定代理人马某1，男。被告上海龙盟房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人毛志红。委托代理人钟蕾，女。本院受理原告马某1、周玉珍、马2、马3与被告上海龙盟房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告上海龙盟房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要营业地在上海市闸北区灵石路XXX号，应由被告的主要营业地所属的上海市闸北区人民法院管辖，故要求本院将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。本院认为，原告就位于上海市闵行区金平路XXX号商铺的渗水问题，要求被告修复房屋并赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案原、被告间所涉不动产属本院辖区，故本院依法对双方之间所产生的纠纷具有管辖权。被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海龙盟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盟房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一四年九月三日书 记 员  林舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)黑高民申复字第71号原审上诉人（一审原告）：高玉柱，1973年1月15日生，汉族，无职业，住山东省梁山县徐集镇代庄村102号。原审被上诉人（一审原告）：山东省梁山县第三建筑安装有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县信楼。法定代表人：曹修银，董事长。原审被上诉人（一审被告）：绥芬河富邦房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥芬河市长江路64号。法定代表人：苗秀堂，董事长。原审被上诉人（一审被告）：绥芬河富邦电能置业有限责任公司。住所地：黑龙江省绥芬河市长江路64号。法定代表人：张同迅，董事长。原审上诉人高玉柱与原审被上诉人山东省梁山县第三建筑安装有限公司、绥芬河富邦房地产开发有限公司、绥芬河富邦电能置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2012）黑民终字第23号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 ：殷巨明代理审判员 ：褚宇鸫代理审判员 ：时晓明二〇一四年九月二十八日书 记 员 ：苏安娜
湖南省**瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）华法执字第261号 本院执行的申请执行人朱龙德、蒋月英与被执行人朱长江、朱京江（2013）永中法民三终字第58号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人朱长江、朱京江已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。现通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2013））永中法民三终字第58号号民事判决执行完毕。 二〇一四年九月二十三日
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2014）姚民初字第218号原告张志洪，男，汉族，农民，住姚安县。被告班云超，男，汉族，农民，住姚安县。原告张志洪诉被告班云超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，因本案被告班云超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书，开庭传票，违法办案举报办法，法官廉洁办案告知书。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了此案，原告张志洪到庭参加了诉讼，被告班云超经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月14日，被告向我借款10万元，借款期限为三个月，并口头约定每月给付我利息5000元，到时不能归还，被告愿以本人私家车长安汽车抵押五万元作为赔偿。被告当时打了一个借条给我，但未将利息写在上面，当时有我的朋友张某在场。借款到期后，被告不但不按时还款，还连我打的电话都不接，为了维护我的合法权益，现只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判：1、判令被告班云超偿还原告借款100000元，并按银行贷款利率支付原告利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告班云超未到庭，也未作答辩。原告就自己的主张向法庭提供了以下证据材料：1、2013年8月14日书写的借款人为班云超、借款金额为100000元的借条1张，欲证明被告班云超向自己借款100000元；2、2013年8月14日转帐给被告班云超的客户存款回单和取款回单，欲证明原告借款给被告的实际金额为94000元；3、班云超及其妻曾某某的身份证复印件，欲证明被告班云超确实向原告借过钱；4、所有人为班云超的长安汽车行驶证，欲证明借款时班云超同意将此车抵押。本院认为，第1组证据材料中借条所写的借款金额虽为100000元，但原告在庭审中承认和第2组证据材料均证实，借款时原告实际只付给了被告94000元，另外6000元作为利息扣除，故本院对原告张志洪确认借给被告班云超的94000元本金予以认可；第3、4组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权对张某作了询问笔录，张某证实了原、被告双方的借款过程及当时己约定适当支付利息。经审理查明，2013年8月14日，原告张志洪经朋友介绍，同意借款100000元给被告班云超，但要从中扣除6000元作为预付的利息，双方商定后，原告张志洪于当日从姚安县农村信用合作联社转帐94000元给被告班云超，并由被告班云超出具了“今借到张志洪人民币现金100000元（大写拾万元整），借款期限为三个月，到时不能归还，愿以私家车长安汽车抵押五万元作为赔偿”的借条，同时口头约定每月给付原告张志洪一定数额的利息。原告张志洪实际借给被告班云超的本金为94000元。借款到期后，被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告张志洪己于2013年8月14日将94000元借款提供给被告班云超，双方的借款合同己当日生效。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故原告张志洪要求被告班云超还款的诉讼请求符合法律规定，但要求赔偿100000元本金与法律规定不符，本院依法认定原告向被告提供的借款本金为94000元。对于原告要求被告按农村信用社同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中，原、被告双方在写借条时将借94000元本金的借条写成借款100000元，证明当时己约定应支付一定利息，只是未明确利息如何计算。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利率，本院以中国人民银行2013年公布的同期贷款年基准利率6.15%计算。利息计算时间从2013年8月14日算至开庭之日即2014年8月26日止，共377天，共计应支付利息6053.99元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告班云超于本判决生效之日起10日内归还原告张志洪借款本金94000元及利息6053.99元。驳回原告张志洪的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告班云超承担。（原告张志洪己预交）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李家友审 判 员  杨志明人民陪审员  张同波二〇一四年九月五日书 记 员  杨 波
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武法民初字第1229号 原告张诗俊，男，1947年5月20日出生，汉族。 被告武冈市农村公路管理局。 法定代表人李迪军，系该局局长。 原告张诗俊诉被告武冈市农村公路管理局劳动争议一案，本院于2014年8月22日受理后，在诉讼过程中，原告张诗俊于2014年9月25日向本院提出了书面申请，以需要补充证据为由，要求撤回对被告武冈市农村公路管理局的起诉。 本院认为，原告张诗俊申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张诗俊撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告张诗俊负担。 审 判 员  张小鸿 二〇一四年九月二十五日 代理书记员  喻 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第812-1号原告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：张利民，该公司董事长。委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台市莱山区建达经贸有限公司。住所地：烟台市莱山区红旗东路18号。法定代表人：李延清，该公司董事长。被告：李延清，男，1988年6月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：乔学辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：于金芝，女，1985年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：牟刚，男，1970年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：董玫辰，女，1976年9月8日出生，汉族，住址。本院在审理原告银海投资信用担保有限责任公司与被告烟烟台市莱山区建达经贸有限公司、被告李延清、被告乔学辉、被告于金芝、被告牟刚、被告董玫辰为追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市莱山区建达经贸有限公司或被告李延清或被告乔学辉或被告于金芝或被告牟刚或被告董玫辰在银行账户内的存款人民币210万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，原告银海投资信用担保有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市莱山区建达经贸有限公司或被告李延清或被告乔学辉或被告于金芝或被告牟刚或被告董玫辰在银行账户内的存款人民币210万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 顾   磊二〇一四年九月十日书记员 王青（代）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4673号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：吴灶英，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告吴灶英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告吴灶英经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.吴灶英偿还本金78569.20元，支付截至2018年7月1日的利息13734.91元、滞纳金16266.09元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金78569.20元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息13734.91元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告吴灶英向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告吴灶英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月29日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              78569.20元              利息              13734.91元                  滞纳金              16266.09元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴灶英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求吴灶英偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金78569.20元，支付截至2018年7月1日的利息13734.91元、滞纳金16266.09元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金78569.20元为基数，复利以尚欠利息13734.91元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2471.40元，由被告吴灶英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第486-1号申请执行人山东冠通铁塔有限公司，机构代码78705858-3.住所地鄄城县人民东路6号。法定代表人张秀芬，经理。被执行人新疆西域通电力工程有限公司，机构代码77895143-X。住所地新疆乌鲁木齐市开发区喀什西路499龙海置业A座4楼。法定代表人曹大林，经理申请人山东冠通铁塔有限公司诉被告新疆西域通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2014)鄄商初字第111号民事判决书已发生法律效力，权利人山东冠通铁塔有限公司2014年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法将被执行人新疆西域通电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行账户（65×××86）上的存款193万元予以冻结，现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人新疆西域通电力工程有限公司中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行的存款1930000元（账号：65×××86）的冻结。二、划拨被执行人新疆西域通电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行的存款1930000元（账号：65×××86）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39行号：313475900012）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王福杰审判员 王思军二〇一四年九月二十五日书记员 银 可
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4105号原告刘宁。委托代理人刘同庆。被告毛玉辉。原告刘宁诉被告毛玉辉保证合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘宁的委托代理人刘同庆、被告毛玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁诉称，2012年9月21日，借款人王绪宝、王敏夫妻向原告借款12万元，约定月利率3%，被告毛玉辉签字担保。借款到期后，经原告催要，被告于2012年11月21日支付利息7000元，12月27日偿还7万元，2013年7月23日偿还23000元，2013年11月10日偿还6000元，余款经原告多次催要，借款人拒不还款，被告也未承担担保责任，故诉至法院请求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告毛玉辉辩称，签字担保是事实，但是担保人并不是答辩人一人，借款人也能找到，不应该只是答辩人自己承担责任。借款人借款后已经陆续还款并支付利息。经审理查明，2012年9月21日被告王绪宝、王敏夫妻因经营需要向原告借款12万元，约定月利率3%，使用期限2个月，违约金每天240元。被告毛玉辉签字担保，约定保证方式为连带责任担保，保证期间3年。借款人借款后于2012年11月份支付利息7200元，利息付到了2012年11月21日；2012年12月27日还款7万元，利息付到了2012年12月21日；2013年7月23日还款23000元，利息付到了2013年7月21日；2013年11月23日还款6000元，利息到付了2013年11月21日。余款因未清偿，引起纠纷。以上事实，有原告向法庭提供的借条、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告刘宁与借款人王绪宝、王敏之间的借贷关系除约定违约金及利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告毛玉辉签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认，借款人借款后1、2012年11月支付利息7200元，利息付到了2012年11月21日，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，多支付的2712元应折抵本金，此时借款本金为117288元；2、2012年12月27日还款7万元，利息付到了2012年12月21日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息为2193元，余款67807元应折抵本金，此时借款本金为49481元；3、2013年7月23日还款23000元，利息付至2013年7月21日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息为6477元，余款16523元应折抵本金，此时借款本金为32958元；4、2013年11月23日还款6000元，利息付至2013年11月21日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息为2465元，余款3535元应折抵本金，此时借款本金为29423元。综上，本院确定本案的借款本金为29423元。原、被告借款时候违约金每天240元，现请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告毛玉辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款本金29423元及利息（以借款本金29423元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，自2013年11月22日起至本判决确定的履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告毛玉辉负担。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年九月十七日书 记 员 李慧敏
泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰海刑初字第173号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人赵某。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被取保候审。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月15日11时许，被告人赵某至本市海陵区第四人民医院为其儿子配药，乘隙窃得该医院一楼导医台内的黑色联想电脑键盘1只、灰白色中诺电话机1部。2014年4月2日13时许，被告人赵某再至本市海陵区第四人民医院为其儿子配药，乘隙窃得医院二楼导医台内的黑色联想台式电脑主机1台。上述被窃物品，经鉴定价值总计人民币2254元。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并退出全部赃物。所窃物品已由公安机关依法扣押并已发还给被害单位。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人邓某、孙某的证言，被告人赵某的供述和辩解，物品照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵某退出全部赃物并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，依法对其实行社区矫正。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 萍人民陪审员  王光祯人民陪审员  徐 晴二〇一四年九月三日书 记 员  陈 洁
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2014）清商初字第00055号   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。   负责人王润萍，行长。   委托代理人刘树春，男，该公司员工，住清徐县王答乡王答村。   委托代理人王立，男，该公司员工，住清徐县王答乡王答村。   被告山西浩瀚实业有限公司，住所地清徐县西谷乡东木庄村西侧。   法定代表人员培杰，经理。   本院在审理原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行诉被告山西浩瀚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告山西浩瀚实业有限公司已履行了借款本金的还款义务，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行撤回对被告山西浩瀚实业有限公司的起诉。   案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行负担。   审 判 长 吴岩青   代理审判员 焦 阳   人民陪审员 康利兴     二〇一四年九月十八日   书 记 员 姚娟娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第1618号原告**，男，汉族，1975年4月16日生，住河南省新野县。委托代理人秦豪、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代理人吴明举，任该公司总经理。委托代理人崔富锟，该公司职工，代理权限：特别授权。原告**因与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告协商解决，原告**向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予**撤回起诉。案件受理费330元，原告**负担。审判员  郭凤香二〇一四年九月二十二日书记员  李 斌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第488号上诉人（原审原告）王志博，男，1990年5月27日出生，汉族，兴安盟蒙乐多食品公司销售经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人王志国，系兴安盟蒙乐多食品公司职员。被上诉人（原审被告）魏红义，男，1981年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人王志博因与被上诉人魏红义健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王志博及其委托代理人王志国到庭参加诉讼，被上诉人魏红义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2012年11月14日上午，原告到乌兰浩特市物流园区取货时，被被告饲养的藏獒犬咬伤，当天到乌兰浩特市人民医院住院治疗，诊断为右大腿犬咬伤，住院8天，于2012年11月22日出院，出院诊断右大腿犬咬伤，建议卧床三周，抗炎对症治疗。出院医嘱：卧床、制动、抗炎对症治疗，观察病情变化。住院期间二级护理、普食。原审判决认为，被告饲养的藏獒犬将原告咬伤，被告应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿住院期间的医疗费、伙食补助费及护理费，本院应予支持。原告有固定收入，因未提供其实际减少收入的证据，其主张住院期间及出院后的误工损失本院不予支持。原告的伤情并未造成严重的后果，原告主张的精神损失费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告赔偿原告医药费2052.15元、伙食补助费320.00（40.00×8）元、护理费998.16（124.77×8）元，合计3370.31元。宣判后，王志博不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王志博上诉称，我被被上诉人魏红义饲养的藏獒犬咬伤，对此，被上诉人无异议，伤后到乌兰浩特市人民医院住院治疗8天，故被上诉人应赔偿我因住院所致误工损失。至于护理费应按每天182元给付。因藏獒犬具有凶猛性，被咬当时我被惊吓，故被上诉人亦应赔偿精神抚慰金1540.00元。请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。被上诉人魏红义未提交书面答辩意见。经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供以下证据：1、兴安盟蒙乐多食品有限责任公司企业法人营业执照，欲证明上诉人受伤当时公司刚刚成立，在一审时无法提供工资表，被上诉人未质证；2、兴安盟蒙乐多食品有限责任公司2012年11月份工资表一份，证明日工资为96.77元，当月少发20日工资，被上诉人未质证。另外，上诉人王志博在二审庭审中放弃了增加护理费的上诉请求。本院认为，被上诉人魏红义对其饲养的藏獒犬咬伤上诉人王志博无异议，故应承担相应的侵权责任，赔偿由此造成的经济损失。上诉人王志博被藏獒犬咬伤后，在医院住院治疗，有实际误工损失，被上诉人应予赔偿。虽然上诉人提供了其公司工资表，证明日工资为96.77元，损失20日的工资，但其误工损失应以在医院实际住院天数8天计算。上诉人王志博在二审庭审中放弃了增加护理费的上诉请求，本院予以确认。关于上诉人主张的精神抚慰金1540.00元，因上诉人伤情轻微，且未提供给付精神抚慰金的证据，故一审判决未支持其该项请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第75号民事判决；二、被上诉人魏红义赔偿上诉人王志博误工费774.16元（96.77×8天）。以上判决在本判决书送达后十日内执行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，合计100.00元，由上诉人王志博负担25.00元，被上诉人魏红义负担75.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  朱常胜代理审判员  林岩霞二〇一四年九月一日书 记 员  苏日娜
罗山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第1098号 原告姚某，女，1985年6月出生，汉族。 被告刘某，男，1985年7月出生，汉族。 原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识不久便仓促结婚，双方始终未能建立起感情。现双方已分居，夫妻关系名存实亡，故要求与被告刘某离婚；婚生子由其抚养，被告刘某负担子女抚养费，夫妻共同财产平均分割。 被告刘某未予答辩。 经审理查明，2009年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月17日双方在罗山县人民政府登记结婚。2010年1月10日生育一子，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，以致夫妻关系发生变化，原告姚某离家外出务工。 上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。 本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽然仓促结婚，但婚后生育一子，后因生活琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方以后多加沟通，相互尊重、互让互谅，二人和好仍有希望，且原告姚某又不能提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告姚某要求与被告刘某离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 亮 审 判 员  赵 斌 人民陪审员  王万春 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  黎宏山
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0936号 原告马本颖，公务员。 被告刘荣，无业。 被告康允举，公务员。 被告刘敬银，无业。 被告刘敬贞，无业。 被告陈磊（又名陈栋），无业。 委托代理人董兰云（系被告陈磊之妻），女，无业。 原告马本颖诉被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告马本颖，被告陈磊的委托代理人董兰云到庭参加诉讼。被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马本颖诉称：2010年10月31日，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞由被告陈磊担保向原告借款200000元，约定了借款利率及借款期限，逾期后，五被告未按约定归还借款及利息，要求五被告偿还借款200000元及利息（自2012年10月31日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。 被告刘荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告康允举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘敬银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘敬贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告陈磊辩称：答辩人未向原告借款，是刘荣借的款，刘荣只付了三个月的利息，其余的利息都是答辩人支付的。 综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、五被告应如何担责。 经审理查明：2010年10月31日，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞通过被告陈磊之妻董兰云向原告借款200000元，并签订了借款合同一份，合同约定被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞为甲方，原告马本颖为乙方，合同第一条约定：甲方向乙方借款贰拾万元；第三条约定：借款期限为6个月；第四条约定：借款月利率为2％；第五条约定：按季结息；第九条约定：未按时付息的超一天加收违约金50元，若到期未还清借款，一个月之内违约金为每天500元，超过一个月加收20%的违约金。同时向原告出具借条一张，内容为：“今借马本颖现金大写贰拾万元小写200000。月息2分。”，借款合同及借条上均有被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞在借款人处的署名，被告陈磊在借条下端书写了“如到期不还有我偿还本息”。签订借款合同并出具借条后，被告陈磊之妻董兰云将款项交付给被告刘荣。被告刘荣于2011年1月30日支付给原告利息12000元，被告陈磊之妻董兰云于2011年4月30日支付给原告利息12000元，2011年7月30日支付给原告利息12000元，2011年10月30日支付给原告利息12000元，2012年4月30日支付给原告利息12000元，2012年7月30日支付给原告利息12000元，2012年10月30日支付给原告利息12000元，余款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告马本颖及被告陈磊的陈述，原告提供的借款合同一份、借条一张予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞共同向原告马本颖借款200000元，并与原告签订了借款合同，同时出具了借条，其意思表示真实，除双方对借款利率及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。截至2011年1月30日止，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞应支付给原告借款利息10284元，实际已支付利息12000元，多支付的利息1716元应抵充借款本金，故至2011年1月30日止，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞尚欠原告借款本金为198284元。截至2011年4月30日止，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞应支付给原告借款利息10085元，实际已支付利息12000元，多支付的利息1915元应抵充借款本金，故至2011年4月30日止，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞尚欠原告借款本金为196369元。依照上述方法计算，截至2012年10月30日止，被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞尚欠原告借款本金为182283元。 三、关于五被告应如何担责的问题。被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞共同向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应当偿还借款本息。被告陈磊在借条上注明自愿承担还款义务，原告认可被告陈磊是保证人，且双方未约定保证方式，被告陈磊应承担连带保证责任。本案中原告在借款期满后一直要求被告陈磊偿还借款本息，原告要求被告陈磊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈磊实际偿还借款后有权向借款人刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞追偿。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞于本判决生效后十日内偿还给原告马本颖借款182283元及利息（以182283元为基数，自2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。 二、被告陈磊对上述款项负连带偿还责任，其实际偿还借款后，有权向被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞追偿。 三、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元（原告已预交），由被告刘荣、康允举、刘敬银、刘敬贞负担（随案款一并支付给原告马本颖），被告陈磊负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  能庆合 代理审判员  李 珠 人民陪审员  王 敏 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  黄 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）峄民初字第798号原告袁某，女，1978年8月1日出生，汉族。委托代理人于海生，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告曹某，男，1977年4月5日出生，汉族。原告袁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人于海生、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告曹某于2002年经人介绍相识，2003年10月22日在薛城区民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名曹俊源，由于婚前认识时间短，了解较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因琐事吵架，而且被告经常殴打原告，实施家庭暴力，原告曾于2006年起诉离婚，后考虑到孩子小，经法院调解和好后，被告仍不悔改，原告无奈，于2008年外出打工至今，又于2010年提出离婚诉讼，经峄城区人民法院（2010）峄民初字第2964号民事判决不准离婚，原、被告从2008年开始分居，现已分居6年，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子曹俊源由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。为了证明自己的主张，原告袁某向本院提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、2010年的民事判决书一份，证明原告曾起诉过离婚。3、租房协议一份，证明原告从2008年起一直在外居住。4、临沂市罗庄区盛庄街道办事处出具的证明一份，证明原告袁某一直在临沂市罗庄区盛庄街道办事处居住，与被告分居达六年之久。被告曹某辩称，我不同意离婚，为了孩子，为了家庭，原告说我有家庭暴力，现在我都改了，脾气什么的都改了。被告曹某未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年10月22日原、被告在民政局办理了登记结婚手续，婚后双方夫妻感情较好，育有一子取名为曹某。后因家庭琐事，原、被告发生争吵，原告袁某于2008年外出打工至今，分居多年。2010年原告袁某向本院曾提起离婚诉讼，本院做出（2010）峄民初字第296号民事判决书，判决不准原、被告离婚。上述事实有结婚证、民事判决书、居住证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，婚姻法明确规定，判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，同时根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2008年外出打工，分居至今。2010年虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，分居时间已达六年，符合婚姻法规定的离婚条件，原告诉请离婚，依法应予准许。婚生子曹俊源于2005年2月24日出生，现仍未满十八周岁，原、被告双方均认可婚生子由被告抚养，原告袁某同意支付抚养费，结合本地的经济收入水平，本院认定原告袁某每月支付400元抚养费较为适宜。对原、被告夫妻共同债权债务因债权人未到庭无法查清，由原、被告自行协商处理，协商不成时可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告曹某离婚；二、婚生子曹俊源由被告曹某抚养，抚养费由原告支付每月400元，于本判决生效之日起至曹俊源年满十八周岁止。案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。代理审判员  张明朗二〇一四年九月十六日书 记 员  褚红英
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2928号原告倪志娜。被告聂海斌。原告倪志娜诉被告聂海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪志娜到庭参加诉讼；被告聂海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志娜诉称，2013年2月25日，被告聂海斌以做生意需要为由向原告借款人民币14万元，并出具借据一张。双方口头约定用期三个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14万元和利息（以14万元为本金，自2014年5月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。被告聂海斌未答辩。经审理查明，2013年2月25日，被告聂海斌向原告借款14万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借倪志娜现金壹拾肆万元整（140000）聂海斌2013年2月25日”。借款后，经原告催要，被告未偿还借款，故引起纠纷。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为1个月，借款利率为月息5%，其未提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金14万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年5月12日至判决确定履行之日止的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂海斌经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告倪志娜借款本金14万元及逾期利息（以14万元为本金，自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告聂海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  黄晓敏人民陪审员  蒋 玲二〇一四年九月二十八日书 记 员  郭雯雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1801号原告王某。被告蒋某。本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半为120元，由原告王某负担（原告已交纳）。代理审判员 王 涛二〇一四年九月十二日书 记 员 沐文艺撤诉申请关于原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉，请予以批准。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3245号罪犯陈日文，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于作出了（2013）嘉南刑初字第417号刑事判决，以被告人陈日文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能积极完成交给的任务。经审理查明，罪犯陈日文服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯陈日文在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈日文减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年九月十二日书 记 员  张 欣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第01079号原告万某某，女，住湖北省天门市。委托代理人张某某。被告刘某某，男，住湖北省天门市。本院在审理原告万某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年9月4日以与被告刘某某纠纷已自行解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告万某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告万某某负担。审判员  王伟二〇一四年九月五日书记员  孟龙
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）枞民二初字第00260号 原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号，组织机构代码853947247。 负责人：钱立贵，该支行行长。 委托代理人：钱叶胜，该支行客户部客户经理。 委托代理人：吴键，该支行信贷部法律顾问。 被告：安徽省枞阳县电机有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳开发区，组织机构代码70494062-3。 法定代表人：鲍根柱，该公司董事长。 委托代理人：夏立，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳支行）与被告安徽省枞阳县电机有限责任公司（以下简称枞阳电机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员朱士标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行枞阳支行的委托代理人钱叶胜、被告枞阳电机公司的委托代理人夏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行枞阳支行诉称：1988年7月5日、2002年12月30日枞阳电机公司在农行枞阳支行办理了两笔借款。第一笔借款（借款人为“枞阳县电机厂”系枞阳电机公司的前身名称）：1988年7月5日借款金额7.5万元；借款期限为3年，自1988年7月5日起至1991年7月5日止；借款月利率为2.4‰；借款用途为购置设备，期间归还了2.5万元借款，现尚欠5万元，结息至2005年3月22日。第二笔借款：2002年12月30日借款金额70万元；借款期限为1年，自2002年12月30日起至2003年12月21日止；借款年利率为5.31%；该笔借款用枞阳电机公司的土地使用权{枞国用（93）字第01049号和枞国用（97）字第02051号证书}所载宗地南端2550平方米设置了抵押，并办理了抵押登记{抵押权证号为枞他项（2002）字第008号}；该笔借款到期后只归还了部分利息，结息至2003年9月29日。截止2014年7月18日枞阳电机公司仍共欠农行枞阳支行借款本金75万元，经多次催讨，但枞阳电机公司拖延不付。为此，现请求判令：1、枞阳电机公司立即归还借款本金75万元；2、农行枞阳支行对枞阳电机公司设置的抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费11300元由枞阳电机公司负担。 枞阳电机公司辩称：借款75万元属实。1988年7月5日的第一笔借款5万元没有设置抵押，2002年12月30日的第二笔借款70万元是设置了抵押。 农行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、农行枞阳支行的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其主体身份情况。 2、枞阳电机公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其主体身份情况。 3、借款合同一份、借款凭证两份，证明枞阳电机公司向农行枞阳支行借款共计75万元及其他相关情况。 4、抵押合同、土地他项权利证明书各一份，证明枞阳电机公司向农行枞阳支行的第二笔借款70万元设置了抵押，并依法办理了抵押登记的事实。 枞阳电机公司在举证期限内未向本院提供相关证据。 经过庭审举证、质证，枞阳电机公司对农行枞阳支行提供的证据发表如下质证意见： 枞阳电机公司对农行枞阳支行提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对农行枞阳支行提交的证据作如下认定： 对农行枞阳支行提供的所有证据，因对方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查对其真实性予以确认。 综合以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下： 枞阳电机公司之前名称为“枞阳县电机厂”。1988年7月5日枞阳电机公司因经营需要向农行枞阳支行借款7.5万元；借款期限为3年，自1988年7月5日起至1991年7月5日止；借款月利率为2.4‰；借款用途为购置设备，期间归还了2.5万元借款，现尚欠5万元，结息至2005年3月22日。2002年12月30日枞阳电机公司向农行枞阳支行借款70万元；借款期限为1年，自2002年12月30日起至2003年12月21日止；借款年利率为5.31%；该笔借款用枞阳电机公司的土地使用权{枞国用（93）字第01049号和枞国用（97）字第02051号证书}所载宗地南端2550平方米设置了抵押，并办理了抵押登记{抵押权证号为枞他项（2002）字第008号}；该笔借款到期后只归还了部分利息，结息至2003年9月29日。截止2014年7月18日枞阳电机公司仍共欠农行枞阳支行借款本金75万元，经多次催讨，但枞阳电机公司拖延不付，由此成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《借款合同》、《抵押合同》均是各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。合同签订后，农行枞阳支行履行了合同义务，枞阳电机公司未按照合同约定的期限归还所欠的借款本金，己构成违约，应承担民事责任。故对农行枞阳支行要求枞阳电机公司归还借款本金75万元的诉求，本院依法予以支持。第二笔借款枞阳电机公司用其土地使用权设置了抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，故农行枞阳支行要求对第二笔借款70万元内享有优先受偿权，本院予以支持；因第一笔借款5万元未设置抵押担保，对其要求在第一笔借款5万元内享有优先受偿权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省枞阳县电机有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行借款本金75万元； 二、原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行对被告安徽省枞阳县电机有限责任公司为借款设置抵押的土地使用权{枞国用（93）字第01049号和枞国用（97）字第02051号证书}折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金70万元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由安徽省枞阳县电机有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱士标 二〇一四年九月二十八日 书记员  章 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海长商初字第63号 原告李守利，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 被告邓传森，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 被告高永生，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 被告姜贵强，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。 原告李守利与被告邓传森、姜贵强、高永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员于刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守利，被告邓传森、高永生、姜贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守利诉称，被告邓传森于2012年2月27日在原告李守利处借款5万元，出具借条一份，约定利息按月息1.2分计算，并由担保人姜贵强、高永生担保，同时约定，债务人还不上此款，由担保人偿还此款，此担保为一般担保。2014年6月6日原告需要钱向被告邓传森要钱，被告邓传森给付5000元，剩余款至今未给付，现要求债务人及担保人偿还此款。 被告邓传森辩称，同意偿还，两年内还清。 被告高永生、姜贵强辩称，如果债务人和债权人和解，我们担保人就解除担保责任。因已过期，我们不再担保。 经审理查明，原告李守利为支持其主张，向法庭举证借条1份，债务人借款属实，担保人担保属实。 被告邓传森对其无异议，被告高永生、姜贵强对其有异议认为借款中书写的6月6日时间有异议，这个是没有根据。 本院认为，借条书写的内容属实，虽然被告高永生、姜贵强对其有异议，但没有充分证据否定该事实，对其予以采信。 被告邓传森、高永生、姜贵强未提供证据。 根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告邓传森于2012年2月27日向原告李守利借款5万元，当时约定利息按月息1.2分计算，债权人随时用款债务人必须在5日内结清本息，如债务人还不上，由担保人无条件支付，并由担保人姜贵强、高永生担保签名。被告邓传森已付5000元利息。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，双方应当本着诚信原则履行协议，协议约定为原告随时用款，债务人应在5日内结清本息，属于约定不明，被告可根据原告需求随时偿还，被告邓传森未按协议履行其债务构成违约，应当承担违约责任，被告高永生、姜贵强提供担保属于一般保证，由于主合同中主债务履行期限约定不明，保证期间的债权人要求债务人履行义务的宽现期届满之日起计算，故被告高永生、姜贵强仍承担一般保证责任。故对原告李守利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下： 一，被告邓传森偿还原告李守利借款5万元，利息13，400元（截止到2014年8月29日止），合计63，400元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清； 二，被告邓传森经本院强制执行后，仍不能偿还此款，被告高永生、姜贵强承担偿还此款的责任，偿还此款后，有权向债务人邓传森追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告邓传森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 于 刚 二〇一四年九月二十四日 书记员 冯桂香
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2014）崆民初字第1468号原告李金悟（曾用名李波），男，汉族，生于1967年11月1日，平凉市崆峒区农民。原告姬建民，男，汉族，生于1969年7月28日，陕西省乾县城农民。原告刘建平，男，汉族，生于1958年1月27日，甘肃省临洮县农民。原告马刘龙，男，汉族，生于1988年10月3日，平凉市崆峒区农民。共同委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被告甘肃红旗建设工程集团有限公司。住所地：兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人何存礼，该公司董事长。委托代理人郎如贵，该公司职员。委托代理人葛睿俊，甘肃煦和律师事务所律师。原告李金悟、姬建明、刘建平、马刘龙与被告甘肃红旗建设工程集团有限公司（以下简称甘肃红旗建设集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金悟、姬建明、刘建平、马刘龙及其共同委托代理人王剑军，被告甘肃红旗建设集团的委托代理人郎如贵、葛睿俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金悟、姬建明、刘建平、马刘龙诉称，2010年7月，原告李金悟、姬建明、刘建平、马刘龙四人先后在被告承建的平凉新裕花园1－8号楼工地上干活。2011年8月经过结算，被告所属平凉分公司新裕花园项目部共欠原告李金悟的工资20300元、姬建明的工资22100元、刘建平的工资37600元、马刘龙的工资7010元，合计80700元。后该公司以帐目处理为由让四原告去平凉新世纪集团结算工资，四原告在索要时曹到拒绝。后原告等人多次找被告索要，并反映到平凉市劳动检察大队，经平凉市劳动检察大队协调处理，被告的负责人朗如贵参与达成协议，朗如贵承诺按2014年4月15日前给付50%，余款同年6月30日给清，但事后被告反悔。现诉至法院要求被告给付拖欠四原告的工资共计80700元。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、收款收据三份，用以证明红旗公司拖欠李金悟、姬建民和马刘龙工资的具体数额。2、劳动监察大队投诉登记表、处理意见书，用以证明红旗公司拖欠工资拒绝支付的情况下，四原告投诉事实、监察大队处理情况及红旗公司拒绝支付工资的事实。3、证明一份，用以证明除了第一组证据证明的工资以外，李金悟和姬建民最后离开工地的时间2011年9月18日前，8月份至9月份工资计算情况。4、工程结算报审表一份，用以证明原告被拖欠的工资数额。5、证人车启录当庭做的证词，用以证明原告离开工地的时间。上述证据，经当庭质证、认证，本院审查，证据1、2、4符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以确认。证据4、5均为证人证言，不具备证据的特性，本院不予采信。被告甘肃红旗建设集团辩称：一、起诉金额与事实不符；二、原告在担任项目技术管理人员期间，发生诸多质量和管理问题，导致今年在与甲方平凉市新世纪房地产开发有限公司进行工程决算时，因工程质量问题，扣款达614632.55元，而且公司的诸多技术及施工等材料下落不明，在此种情况下原告在未能解决上述问题要求支付人工费，无事实及法律依据。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、工程结算书五份，用以证明因为原告未能尽到管理和技术人员的职责，发生重大质量问题给被告造成的重大损失。2、工程结算报审表，用以证明原告在公司内从事的职务及工作内容和应支付的工资。上述证据，经当庭质证、认证，本院审查，其真实性没有问题，但与本案没有关联性，为无效证据，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：2010年7月至2011年8月期间，原告李金悟、姬建明、刘建平、马刘龙在被告甘肃红旗建设集团所属平凉分公司新裕花园项目部承建的平凉新裕花园住宅楼工程干活，四原告均为工程技术施工人员，工资按月结算。2011年8月，经过双方结算，被告所属平凉分公司新裕花园项目部应负原告李金悟工资13900元、姬建明工资15700元、刘建平工资31600元、马刘龙工资7010元。同时，被告所属平凉分公司新裕花园项目部为原告出据了收款收据，让其向平凉新世纪集团公司索取工资。原告在向平凉新世纪索要工资时曹到拒绝。后原告等人向被告索要并反映到平凉市劳动检察大队，经平凉市劳动检察大队协调处理，原告与被告的委托人朗如贵达成协议，被告按2014年4月15日前给付拖欠原告工资的50%，余款同年6月30日付清。事后，被告以工程质量出现严重问题，被甲方扣款给其造成了很大的经济损失为理由拒付原告工资，遂酿成纠纷。本院认为：合法的债务应当清偿，被告甘肃红旗建设集团平凉分公司新裕花园项目部拖欠四原告的劳动报酬事实清楚，债权债务明确。被告甘肃红旗建设集团平凉分公司新裕花园项目部系被告甘肃红旗建设集团组建、成立的项目部，该项目部并不具备法人主体资格。因此，其债权债务应当依法由被告甘肃红旗建设集团承担。关于原告李金悟、姬建明、刘建平诉请的工资金额问题，应当以被告甘肃红旗建设集团平凉分公司新裕花园项目部为其出据的收据和工程结算报审表上所记载的工资金额为依据，对其超出部分因三原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告辩称的理由，因工程质量问题被甲方扣款，给其造成了很大的经济损失，应当由原告承担责任的问题。属另一性质的问题，不能作为拒付原告工资的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：限被告甘肃红旗建设集团于本判决生效后十日内给付原告李金悟工资13900元、姬建明工资15700元、刘建平工资31600元、马刘龙工资7010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告甘肃红旗建设集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，可以向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，也可以直接上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  朱 伟人民陪审员  马宝学人民陪审员  贾国莉二〇一四年九月二日书 记 员  李文强
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1352号之一 原告石家庄市某管理有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人马某某，该公司董事长。 委托代理人王某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告麻某某（又名麻某某），女，1977年12月17日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人谷某某、刘某，河北英陆律师事务所律师。 原告石家庄市某管理有限公司（以下简称某投资公司）与被告麻某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告石家庄市某管理有限公司的委托代理人王某某、被告麻某某及其委托代理人谷某某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某投资公司诉称，因中国某河北咨询设计产业园项目，2013年8月初，被告自荐帮助原告寻找有实力的合作企业，当时原被告双方达成口头协议，约定如被告促成有实力的企业与原告形成合作关系并实施合作，原告付给被告50万元的报酬。2013年8月，被告介绍了“河北某房地产开发有限公司”与原告洽谈该项目，并称该公司非常有资金实力。基于对被告的信任，2013年9月3日，被告向原告索要了20万元。其后，河北某房地产开发有限公司虽签订了协议，但并未履行该协议的实力和诚意，原告多次要求被告协调，但无任何结果。2014年5月5日，被告又向原告索要了30万元，在原告支付上述30万元时，原告和被告约定，并且被告亲笔书写承诺称：“2014年5月10日内苏某某（河北某房地产开发有限公司法定代表人）二百万元打入马某某帐内，如若未兑现，麻某某50万元退还马某某。”被告承诺的2014年5月10日付款时间届满后，河北某房地产开发有限公司未支付任何款项，被告也未履行其退款承诺，且拒不接听催款电话，已经严重违反双方约定及其自身承诺。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判令被告返还原告款项50万元及利息。 被告麻某某辩称，原告的陈述严重不符合实际情况，2013年8月初原告找到被告，请求被告寻找有实力的企业与原告形成合作关系，原告就支付给被告50万元的报酬，当时谈的时候并没有实施合作这一附加义务。同年，被告通过努力给原告找到一个合作企业并形成合作关系，同时签订了合同。随后被告多次找原告索要50万元的报酬，原告多次找各种理由拒绝，是原告不讲诚信。在各方压力下，原告第一次支付被告20万元，仍欠被告30万元不给。2014年5月5日被告又找到原告索要剩余30万元时，原告非要被告书写承诺才予以支付剩余的30万元，当时被告迫于原告的胁迫才书写书面的承诺，与被告的真实意思不相符。随后被告多次协调原告与合作方的合作事宜，在答辩期内被告经过努力，使得合作企业答应给付原告500万元，但原告的法定代表人找各种理由拒绝，并声称不再合作，终止合同。因此原告陈述的事实不符合实际情况，经不起推敲。如果当时负有实施合作的额外条件，那为什么合同签订之后在没有履行之前就给付被告50万元？另外被告的书写承诺是无效的，因为合同双方是公司、法人，但承诺中清楚写着“苏某某个人将200万元打入马某某账内”，这一条是不可能实现的，打入公司帐户可以，打入个人账户涉嫌犯罪，也不符合现在的商业规则。因此该书面承诺按合同法规定，严重违反了法律禁止性规定，侵害善意的合作方利益，也是不可能实现的。按照合同法居间合同规定，被告促成原告和合作方达成协议，既完成自己的义务，就应当收取居间报酬，至于原告提出的其他附加条件，于法无据，同时不符合实际情况，其中实施合作这一条件是虚构的。综上所述，在本案当中被告是善意、讲诚信的，并且积极促成商业合作的一方，而原告恰恰相反，虚构事实，不讲信用，擅自解除合同，按照原告与合作方的约定，如一方擅自解除合同，要赔偿另外一方300万元，因此被告请求贵院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原、被告双方于2013年8月份达成口头协议，由被告麻某某为原告某投资公司介绍有实力的企业进行合作，如能促成双方实施合作，则由原告向被告支付报酬50万元。同月，被告介绍了河北某房地产开发有限公司与原告就合作项目进行了洽商，之后，原告与河北某房地产开发有限公司签订了书面《合作协议书》。原告于2013年9月3日通过其公司员工马明杰账户向被告付款20万元，于2014年5月5日用支票向被告付款30万元。被告于2014年5月5日向原告出具收条一张，内容写明收到劳务费50万元，同日，被告还向原告出具了其个人签名的书面承诺一份，其内容为：“2014年五月十日之内苏某某（指河北某房地产开发有限公司法定代表人）贰佰万元打入马某某（指原告石家庄市某管理有限公司法定代表人）帐内，如若未兑现，麻某某伍拾万元退还马某某。”在约定付款时间届满后，原告石家庄市某管理有限公司未收到上述款项，故诉至法院要求被告退还50万元及利息。 以上事实有结算业务申请书、河北银行回单、收款条、合作协议及庭审笔录等为证。 本院认为，原、被告双方协商后所达成的口头居间合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效，双方均应按照合同的约定享受权利及履行义务。经被告联系介绍后，原告与河北某房地产开发有限公司进行了项目商谈并签订了书面《合作协议书》，被告可要求原告支付约定的报酬，而原告在向被告支付约定报酬时，被告向原告出具了单方承诺，并写明如承诺未兑现则返还居间报酬50万元。该承诺虽然加重了被告的责任和义务，但是被告真实意思表示，原告未表示异议并予以接受，该承诺成立并有效，在付款时间届满后，原告未收到约定款项，被告应据其个人承诺将收取的报酬返还原告。被告辩称该承诺是其在受原告的胁迫下所写的，并非其真实意思的表示，但被告并未向本院提供相应证据予以证实，故对被告该项主张，本院不予支持。被告辩称双方约定款项打入原告公司法定代表人账户系涉嫌犯罪及不符合商业规则的理由，并不能否认其个人承诺的成立及效力，亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 被告麻某某于本判决生效后十日内返还原告石家庄市某管理有限公司人民币500000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取，由被告麻某某负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年九月二十四日 书记员 吴海鸥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇鼎法民一初字第88号原告：吕银英，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：祝健梅，女，汉族，住高要市。原告吕银英诉被告祝健梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕银英、被告祝健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告夫妇从2012年至2013年在原告处赊欠饲料款160000元，2012年还款20000元，2013年还款20000元，由于欠款额高于还款额，双方在2013年10月签订了还款协议，协议签订后还款40000元就没有再还款，使原告资金周转不灵，一度陷入困境，现无论怎样催也不还款，打电话不听，也找不着人。为此，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告归还欠款82626元，利息从2014年3月30日开始计算至还清为止，利息每月按1元1分息计算。即：每月需付826.26元利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告身份证，证明被告的主体资格。3、欠款协议书，证明被告欠款的事实。被告辩称：欠款是事实，但利息过高，要求按银行利率计算。现无能力偿还，希望分三年还款。被告提供证据如下：送货单，证明立下协议书后支付了40000元的事实。经审理查明：2012年至2013年期间，被告向原告赊购饲料。2013年10月5日，被告立下欠款协议书，言明欠原告饲料款112569元，从2013年6月1日起至2014年3月30日止每月加收1分利息，承诺于2014年1月15日前还本金60000元加利息9005元，余款（本金加利息）共53621元在2014年3月30日前全部还清。协议书订立后，被告于2014年1月20日还款30000元，2014年3月30日还款10000元。余款至今未付。庭审中，原、被告均确认尚欠饲料款本金为72569元。以上事实，有欠货款凭据单及庭审记录为证。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告向原告购买饲料，欠下货款112569元，被告并立下了欠款协议书交原告收执。原、被告之间买卖关系的事实清楚，所立的协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告欠货款，应依约定在2014年3月30日前还清，但被告在2014年3月30日前仅还款40000元，余款至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付尚欠的饲料款及利息，理据充分，本院予以支持，但尚欠的货款本金应为72569元，双方约定计至2014年3月30日的利息为10057元，从2014年3月31日起至清偿日止的利息，应以本金72569元按月利率1分计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告祝健梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕银英货款72569元及利息（计至2014年3月30日的利息为10057元，2014年3月31日起至清偿日止的利息，以本金72569元按月利率1分计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告祝健梅负担。该费用原告已预交，本院不作退还，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  卢鉴明二〇一四年九月三十日书 记 员  梁间明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4275号原告张津久。委托代理人梁化松。被告张萍。委托代理人张百业。原告张津久诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁化松、被告的委托代理人张百业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年底向原告借款10万元，双方约定月息1.8%。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。2014年2月4日，被告重新给原告出具了借条一张。后经原告再次催要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息4万元，并承担本案的诉讼费用。被告张萍辩称，被告借原告款不属实。因为借款时，系原告之胞妹张培将款出借给被告，当时被告出具了20万元的借条。后来，被告偿还了借款本金10万元及20万元的利息。后原告向被告催要余下的借款。因当时借条是给张培出具的，被告并不知道出借的款项系原告的。原告向被告催要借款时，被告没有承认借其款，之后报警。在公安机关调解中，张培称，原出借给被告的款项，实际上就是原告的款项。所以，就将原借条改为借原告10万元的借条。双方对利息的约定与原来的一样，系月利率1.8%。因被告借来的款项是用来出借给他人用的，那人现下落不明。而被告现无工作，所以，暂无能力偿还。经审理查明，2011年10月12日，被告张萍向原告张津久借款20万元，双方口头约定月利率1.8%。原告张津久于当日通过江苏省农村信用社以转帐的方式，将款20万元汇入被告张萍的账户。2011年12月12日，被告张萍按照双方约定的月利率1.8%，支付给原告张津久借款利息7200元。后经原告张津久多次催要，被告张萍于2012年6月30日偿还原告张津久借款本金10万元。余下的借款本息，经原告张津久多次催要，被告张萍于2012年11月10日立下“保证”一份，载明：“保证2013春节之前还张津久2万元整张萍（指印）2012、11、10”。到期后，被告张萍未如期归还。后经原告张津久多次催要，被告张萍于2014年2月4日给原告张津久出具了借条一张，载明：“借条今借张津久拾万元整月息1.8分张萍2014、2、4”。后经原告张津久多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告向法庭所提交的借条、保证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还尚欠的借款本金，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。对于被告张萍的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张津久借款10万元及利息（以借款本金20万元，按月利率1.8%计算，自2011年12月13日起计算至2012年6月30日止；以借款本金10万元，按照月利率1.8%计算，自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年九月十三日书记员  王 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0325号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋。被告杜祥宇，居民。被告李瑞，居民。被告李保平，居民。被告李思俊，居民。被告耿德召，居民。被告戴志海，居民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告杜祥宇、李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告杜祥宇、李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：2013年6月3日，被告一与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年5月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告二至被告六提供连带责任保证。原告依约于2013年6月9日向其发放贷款20万元，到期日为2014年5月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。现借款已逾期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。遂诉至本院，请求判令：1，被告一支付贷款本金184700元及利息（利息自2013年12月21日至2014年5月20日，以本金20万元，年利率12.42%计算；自2014年5月21日至2014年7月2日，以本金20万元，年利率18.63%计算；自2014年7月3日至付清之日，以本金184700元，按年利率18.63%计算）；2，被告二至被告六对第一项诉讼请求负连带责任；3，诉讼费用由被告负担。原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、试结息清单。证明被告杜祥宇向原告借款20万元，约定年利率12.42%，借期自2013年6月9日至2014年5月20日，按季结息，被告李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海承担连带担保责任。借款发放后，借款人没有按约还款，利息仅偿还至2013年12月20日，之后的没有偿还；本金于2014年7月2日偿还了15300元，剩余的未偿还。借款合同约定了担保方式及违约责任，逾期借款在原利率基础上加收50%的罚息。被告杜祥宇、李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2013年6月3日，作为借款人的被告杜祥宇，作为担保人的被告李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海与作为贷款人的原告邳州农商行签订编号为“邳农商行高保个借字****号”的《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年6月3日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××35；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起两年。2013年6月9日，原告向杜祥宇发放贷款20万元，双方签订《借款借据》，约定：借款日期2013年6月9日，到期日期2014年5月20日；借款金额20万元；贷款用途为生产经营；结息方式为每季21日结息；年利率12.42%。借款到期后，被告杜祥宇仅偿还借款利息至2013年12月20日，之后的利息没有再偿还，另于2014年7月2日偿还本金15300元，剩余本金没有再偿还。被告李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海亦未履行保证责任。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告杜祥宇发放了借款20元，但杜祥宇并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告杜祥宇偿还借款本息的主张本院予以支持。双方约定的借款期内利息以年利率12.42%计算，逾期上浮50%，即年利率18.63%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海于《最高额个人担保借款合同》中承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告杜祥宇、李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告杜祥宇于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金184700元及利息（利息以本金200000元，年利率12.42%，自2013年12月21日计算至2014年5月20日；以本金200000元，年利率18.63%，自2014年5月21日计算至2014年7月2日；以本金184700元，年利率18.63%，自2014年7月3日计算至判决确定履行之日。）二、被告李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海对上述第一项杜祥宇欠款的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，保全费1020元，由被告杜祥宇、李瑞、李保平、李思俊、耿德召、戴志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一四年九月二十三日书 记 员  王娜
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑执字第762号罪犯林江，男，1988年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2011年8月17日作出（2011）邛崃刑初字第186号刑事判决，以被告人林江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年10月16日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯林江在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯林江减刑。经审理查明，罪犯林江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯林江减去有期徒刑一年。（刑期至2014年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正文审判员  冷 晶审判员  姚俊辉二〇一四年九月二十四日书记员  徐文汶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3519号原告沈克亮。委托代理人尚振云。被告江苏立美置业有限公司。法定代表人刘振业。委托代理人赵新光。原告沈克亮诉被告江苏立美置业有限公司（以下简称立美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈克亮及其委托代理人尚振云、被告立美公司委托代理人赵新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈克亮诉称，2012年8月14日，我向被告交纳保证金50万元，欲承建由被告开发的邳州市某小区工程，被告收款后向原告出具收据一张，并承诺该工程于2012年12月份开工建设，如未按时开工，则按月息二分向原告支付相应利息。然而，被告的承诺并未兑现，至今已近2年的时间，原告多次要求被告返还50万元及利息，但被告一直拖延。无奈，诉至法院，请求依法判令被告返还保证金50万元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算自2012年8月14日起算至判决确定的履行之日止）。被告立美公司辩称，答辩人与原告不存在建设工程合同关系。原告起诉要求返还50万元保证金没有事实依据。原告主张的经济损失于法无据。经审理查明，2012年8月14日，被告立美公司承诺将其正在筹备开发的邳州市某小区的部分工程发包给原告沈克亮施工，于当日收取原告保证金50万元，原告沈克亮按时任法定代表人王立先的要求将50万元款项通过农村商业银行转账汇入王立先个人账户后，被告立美公司给原告出具了收据一张：“收据入账日期：2012年8月14日交款单位：沈克亮收款方式：转账人民币（大写）伍拾万正￥500000收款事由：某小区工程保证金2012年8月14日（盖章）”。被告立美公司在该收据上加盖了该公司财务专用章。但被告立美公司筹备开发建设的某小区工程搁置至今仍未动工，经原告催要，被告至今未予返还该笔款项，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告返还50万元保证金并赔偿损失。以上事实，有收据一张、转账记录一份、企业工商登记查询表一份和本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告收取原告50万元履约保证金的行为应视为其做出了将其筹备开发建设的某小区部分工程交与原告施工建设的承诺。原告已按照被告的要求支付了50万元保证金，虽然该款项是汇入被告时任法定代表人王立先的个人账户内，但被告立美公司出具收据的行为已表示其认可收到原告50万元保证金。故被告也应兑现承诺、履行义务。现由于被告的原因，某小区工程迟迟不能开工建设，致使原告无法实现其利益，故原告有权解除与被告之间达成的协议，原告要求被告返还50万元保证金的诉讼请求应予支持。因被告原因给原告实际造成的利息损失，被告应予赔偿。故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算赔偿自2012年8月14日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告江苏立美置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈克亮保证金50万元并赔偿损失（以50万元为本金基数、按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2012年8月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告江苏立美置业有限公司负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年九月十五日书记员  宋晓晓