云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁磨民初字第49号 原告周剑，男，1963年2月2日生，汉族，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告普洱缘路工程技术服务有限公司。 法定代表人徐天波，该公司总经理。 住所:普洱市思茅区世纪广场北侧（明礼巷****）。 被告董永明，男，1960年11月29日生，个体，，住普洱市思茅区 共同委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。 原告周剑与被告普洱缘路工程技术服务有限公司、董永明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑及其委托代理人潘阌龙与被告普洱缘路工程技术服务有限公司、董永明共同委托代理人岳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月22日，被告普洱缘路工程技术服务有限公司委托被告董永明与云南普洱道路桥梁工程公司大件运输公路加固工程项目部签订了《劳务协作合同书》，对恩普线梅子河桥至臭水桥梁加固工程等提供劳务协作。2012年9月10日，被告普洱缘路工程技术服务有限公司又全权委托被告董永明对所承揽的工程项目负责所有相关工作事宜（工程管理、财务结算）。董永明为完成该工程项目，于2012年9月19日又与原告协商签订了《普洱换流站大件运输公路加固工程施工协议书》，对恩普路K74—K108路段上的桥梁加固工程包给了原告完成。协议签订后，原告如期完成了工程项目，并经过工程项目部的组织验收。2014年5月20日原告与董永明进行了结算，被告尚欠原告工程款230804.64元及原告为其垫付农户青苗损失费8900元。后被告董永明于2014年6月5日支付了10万元，余款130804.64元两被告之间一直互相推脱责任，拒不支付。为此特向法院起诉，要求两被告连带承担支付拖欠的工程款130804.64元，以及为其垫付的青苗损失费8900元，合计139704.64元。 被告普洱缘路工程技术服务有限公司、董永明辩称，双方结算单上实际没有争议的款项只有130804.64元。2014年6月5日支付了10万元，2013年8月原告授权李自英向云南普洱道路桥梁工程公司领取了进度奖20000元、安全措施费28940元，合计48940元。所欠的工程款已支付清，不存在未支付的款项。 原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、劳务协作合同书、授权委托书各一份；欲证实被告普洱缘路工程技术服务有限公司委托董永明签订工程合同和由董永明全权管理整个工程的事实。 经质证，两被告对合同书及委托书的合法性、真实性、关联性无异议。 2、普洱换流站大件运输公路加固工程施工协议书、工程结算单各一份；欲证实原告与两被告形成劳务关系以及工程完工经结算被告尚欠工程款的事实。 经质证，被告对两份证据的真实性、关联性均无异议，但对结算单中证明未付款的金额应是130804.64元，而不是230804.64元。 3、云南普洱道路桥梁工程公司证明一份、大件运输项目征拆补偿情况表一份；欲证实原告为被告垫付农户青苗补偿费8900元的事实。 经质证，两被告对证明的真实性无异议，但不能证明原告代被告支付了青苗款。对大件运输项目征拆补偿情况表认为不知是谁出具的，不予认可。 本院认为，被告对1、2组证据真实性均无异议，该二组证据与本案有关联，能证明事实的经过，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。第3组证据大件运输项目征拆补偿情况表无单位公章，不符合证据的要件形式；而云南道路桥梁工程公司出具的证明中无法看出原告已将征拆补偿费代被告支付给了农户，因此该组证据本院不予采信。 被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、普洱换流站大件运输公路加固工程施工协议书、工程结算单各一份；欲证实双方根据合同结算时没有争议的被告应付款为130804.64元。 经质证，原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明内容有异议，认为结算余款为230804.64元，其中100000元有异议，被告没有证据证明已付给原告。 2、陈志强的收条一份；欲证实2014年6月5日被告支付原告人民币100000元。 经质证，原告认为收款人陈志强与本人无关，但认可2014年6月5日确已收到10万元。 3、董永明与周剑签署字条一份、电子转帐凭证一份、授权委托书一份；欲证实李自英代董永明领取了发包方奖励被告的进度奖20000元、安全措施奖28940元，合计48940元。 经质证，原告认可授权李自英领取了该款项，李自英是财务管理人员。但进度奖和安全奖的金额与结算无关，与本案无关。 4、证人方俊出具的证明一份、银行卡客户交易查询一份；欲证实2013年2月6日董永明取了100000元现金带到宁洱县梅子信用社支付给了李自英。 经质证，原告认为证明形式不合法，证言为孤证。结算时100000元有争议，时间无法证实，不予认可。 5、被告申请证人罗林前出庭作证。证人罗林前证实因原、被告双方有争议，双方在缘路工程技术服务有限公司的办公室调解，时间记不清是哪天了，当时，原告及李自英都认可已收到10万元。 经质证，原告认为证人证言不属实，是虚构的，证人也未在现场。 本院认为，第1组证据原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳作为认定本案事实的依据； 第2组证据，虽无原告书写的收条，但原告已认可收到10万元，对于被告欲证实的内容本院予以采信； 第3组证据，原告并不否认领取了进度奖及安全措施奖合计48940元，双方已注明“待支付工人费用后，余额双方再议分现”，而双方事后对该款项余额是多少以及如何分现并没有进行商议，该款项与结算单无关，因此，本院对该组证据不予采纳； 第4组证据，证人书面证言，证人未出庭作证，未接受当事人的质询，不符合证据的要件形式；银行卡查询仅能证实董永明于2013年2月6日取款10万元，无法证实该款已支付给了原告。因此本院对该组证据不予采纳。 第5组证据，证人罗林前并不能明确证实10万元是什么时间支付的，且证人与被告董永明为朋友，存在一定的利害关系，对该份证据本院不予采纳。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年8月22日，被告普洱缘路工程技术服务有限公司与云南普洱道路桥梁工程公司大件运输公路加固工程项目部签订了《劳务协作合同书》，2012年9月10日普洱缘路工程技术服务有限公司授权委托被告董永明负责所有相关工作事宜（工程管理、财务结算）。2012年9月19日被告董永明与原告周剑签订了《普洱换流站大件运输公路加固工程施工协议书》，将加固工程承包给周剑进行施工。工程完工后，双方进行了结算，余款为230804.64元，并注明“其中2013年2月6日有拾万元往来存争议，待以证实责任后，该谁负责由谁负责”。工程结算后，被告董永明于2014年6月5日支付原告周剑100000元，之后原告多次找两被告进行追索均无果，特向本院提起诉讼，要求二被告连带支付所欠工程款及代其支付的青苗损失费8900元，合计139704.64元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告普洱缘路工程技术服务有限公司委托被告董永明负责所有相关工作事宜，被告董永明与原告签订承包协议后并进行了结算，所欠工程款应予以支付。2014年6月5日被告董永明已支付给原告周剑100000元，双方均无异议。而在工程结算单中注明的2013年2月6日有拾万元的争议，庭审中被告提供银行卡流水查询一份，此证据仅能证实2013年2月6日被告董永明从其银行卡中取款100000元，不能证实已将该款支付给了原告周剑，也无其他确实证据加以证实。因此对于二被告庭审中辩称的结算余款仅为130804.64元的观点本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款之规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人代理行为承担民事责任。本案中被告普洱缘路工程技术服务有限公司授权委托被告董永明到普洱换流站大件运输公路加固工程中负责所有相关工作事宜，后被告董永明将该工程包给原告周剑，工程完工后进行了结算。被告董永明的行为均代表普洱缘路工程技术服务有限公司，所产生的法律后果应由普洱缘路工程技术服务有限公司承担。庭审中被告对授权委托书以及《普洱换流站大件运输公路加固工程施工协议书》均予以认可，因此本案中被告董永明不应承担支付拖欠工程款的责任。庭审中二被告提出原告的财务管理人员领取的进度奖及安全措施费合计48940元应折抵工程款，经查实该款项由原告财务人员李自英领取后，被告董永明与原告周剑在条子上注明“待支付工人费用后，余额双方再议分现”，庭审中双方均未提供该款支付工人费用后余额的证据，且也未对余额如何分配进行协商，本案中对此不再进行审查，建议另案处理。因此二被告提出该款项应折抵工程款的观点本院不予支持。 另最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉讼请求中要求被告支付其代为支付的青苗损失费8900元，因所提供的证据无法证实该款项已由原告代被告支付给了农户，因此该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告普洱缘路工程技术服务有限公司支付给原告周剑工程款130804.64元（款于本判决生效后十五日内支付）。 二、驳回原告周剑的其他诉讼请求。 案件受理费3095元，依法减半收取1548元，由被告普洱缘路工程技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 刘 妍 二〇一四年九月十五日 书记员 杨梦洁