wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4337号 罪犯康文华，男，1981年8月18日出生，汉族，河北省宣化县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)泉刑初字第58号刑事判决，以被告人康文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）闽刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年10月22日以（2017）闽01刑更5509号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月27日起至2026年12月26日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康文华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已累计缴纳没收个人财产人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康文华减刑的异议。 本院认为，罪犯康文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康文华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2026年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1810号   原告：文学忠，男，汉族，1969年6月17日生，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：梁沁林，男，1966年6月3日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：屈秋菊，女，汉族，1970年10月13日生，住侯马市，系被告梁沁林之妻。   原告文学忠与被告梁沁林、屈秋菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文学忠到庭参加了诉讼，被告梁沁林、屈秋菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告文学忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告在侯马市××镇银行代偿款及利息32000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月23日被告以资金周转为由找原告文学忠、郑佳担保贷款50000元，被告还了部分贷款后无能力偿还剩余贷款本息，无奈原告一次性偿还了剩余贷款及利息32000元，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公断。   被告梁沁林、屈秋菊未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月23日被告梁沁林、屈秋菊在侯马市××镇银行贷款50000元整，并签订个人经营性贷款合同。原告文学忠夫妇为二被告提供担保并与太行村镇银行签订保证合同，保证范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。该笔贷款于2018年8月23日到期，二被告未能归还全部贷款。2019年7月5日侯马市太行村镇银行将二被告及原告夫妇诉至法院，要求原告承担担保责任。2019年8月30日原告文学忠代二被告偿还贷款本金25903.70元，利息5396.30元，诉讼费700元，共计代偿32000元，侯马市太行村镇银行于2019年9月3日撤回起诉。原告代偿后于2019年10月30日向我院提起诉讼。上述事实有侯马市太行村镇银行代偿证明、银行保证合同、个人经营性贷款合同、侯马市人民法院民事裁定书在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告梁沁林、屈秋菊与侯马市太行村镇银行签订《个人经营性借款合同》，是双方真实意思的表示，太行村镇银行如期为被告发放了贷款，被告应当按照贷款合同的约定履行还款义务，二被告未能履行还款义务已构成违约。原告作为保证人根据保证合同约定代二被告履行了还款义务，依照担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告的请求本院予以支持。被告梁沁林、屈秋菊经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁沁林、屈秋菊自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁沁林、屈秋菊于本判决生效后十日内支付原告代偿款32000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，公告费820元，共计1420元由被告梁沁林、屈秋菊共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 朱 涛   人民陪审员 杨晋军   人民陪审员 杨小斌     二〇二〇年七月二十二日   书 记 员 周殊伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14689号原告：徐树丰，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：罗宝红，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：张永萍，女，1970年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告徐树丰与被告罗宝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告徐树丰的申请，依法追加张永萍为本案被告参加诉讼。原告徐树丰到庭参加了诉讼，被告罗宝红、张永萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐树丰向本院提出诉讼请求：1、判令罗宝红、张永萍偿还徐树丰247,000元；2、判令罗宝红、张永萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2016年起，罗宝红、张永萍以各种理由和借口累计拿去了徐树丰的247,000元。之后，徐树丰屡次催讨，罗宝红、张永萍屡次推托。2018年9月12日，罗宝红、张永萍写下借条，并约定2018年10月18日为还款期。然而，时至今日，罗宝红、张永萍分文未还，拒不履行还款义务，为维护徐树丰的合法权益，徐树丰现依法起诉，望判如所请。罗宝红、张永萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐树丰与罗宝红系亲戚关系，罗宝红与张永萍系夫妻关系。2018年9月12日，罗宝红向徐树丰出具借条，载明罗宝红今借到徐树丰247,000元，于2018年10月18日前还清。嗣后，罗宝红未向徐树丰偿还上述款项，徐树丰催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，罗宝红向徐树丰出具的借条，系其真实意思表示，应为有效，徐树丰与罗宝红双方之间的债权债务关系成立。罗宝红未依约偿还247,000元，已构成违约，应承担还款责任，现徐树丰要求罗宝红偿还247,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述借条上未有张永萍的签字，且在本案审理过程中，徐树丰未提交证据证明张永萍事后对上述借条中所载明的款项进行了追认，也未提交证据证明上述款项用于了罗宝红与张永萍的家庭日常生活，故对于徐树丰要求张永萍偿还247,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于徐树丰的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宝红于本判决生效之日起5日内向原告徐树丰偿还247,000元；二、驳回原告徐树丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,005元及公告费260元，共计5,265元由被告罗宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年七月二日书 记 员  姚忠全
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2503号 原告：新疆汇成建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区锦绣路**。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 被告：梁献，男，1965年7月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆汇成建材有限公司（以下简称汇成公司）与被告梁献买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人文雅芝、马振东，被告梁献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款154995元、逾期利息26039.16元，合计181034.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月20日至11月1日期间，被告在原告处购买混凝土，用于被告在昌吉市高新技术开发区科技大道50号蓝宝石原材料生产工程项目。双方于2016年12月30日对帐，被告欠原告混凝土款共计154995元。原告多次索要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。 梁献辩称，本人系四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）临时雇佣的人员，在现场负责材料验收和对账，把账目算清后交还华昌公司，本人是履行职务行为，原告主张的款项应当由华昌公司进行付款。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，原告与被告在《2016年新疆汇成建材有限公司混凝土销售对账单》上签字确认，2016年8月20日至11月1日期间，被告使用商砼共计534方，金额为154995元。 上述事实有原告提供的《2016年新疆汇成建材有限公司混凝土销售对账单》在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订有《2016年新疆汇成建材有限公司混凝土销售对账单》，可以确认双方之间存在买卖合同关系，被告辩称其系华昌公司临时雇佣的人员，在现场负责材料验收和对账，其系履行职务行为，但被告未提供证据证实其主张，本院对被告的辩解意见不予采信。被告欠原告混凝土款154995元至今未付,原告要求被告支付货款154995元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张按月利率6‰，支付自2016年12月30日至2019年3月30日期间的利息26039.16元,本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款损失，原告主张的利息按月息6‰计算不违反法律规定，从2016年12月30日至2019年3月30日共计27个月，本院确认利息为25109.19元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告梁献给付原告新疆汇成建材有限公司货款154995元、利息25109.19元,合计180104.19元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告新疆汇成建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元,由被告梁献负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  高 源 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  高 岭 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张文雅
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2314号 原告：刘晴晴，女，1980年12月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：郎伟，女，1970年3月20日出生，满族，居民，住吉林省珲春市，现住巨野县。 原告刘晴晴与被告郞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴晴到庭参加诉讼，被告郞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晴晴向本院提出诉讼请求：1、要求被告郞伟归还借款288000元并自2018年6月27日起按月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告借款288000元，并出具借据两份，同时约定按月利率2%计算利息。后经原告催要，被告未归还。 被告郞伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信聊天记录、转帐记录等。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日前，被告曾向原告借款。2018年6月26日，被告向原告出具借据两份（金额分别为188000元、100000元），两份借据均约定按月利率2%计算利息。后被告支付原告利息10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款288000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，应按约定利率计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告郞伟于本判决生效后十日内归还原告刘晴晴借款288000元及利息（以288000元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。支付利息时扣除10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元及保全费2270元，共计5080元，由被告郞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇一九年七月十二日 书记员  刘中洋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1559号之一申请执行人：李冰，女性，1988年02月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王巨正。本院在执行李冰与辽宁新华诚房地产开发有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款26000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇一九年七月二十三日书记员  郑龙峰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初871号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢伟雄（绰号阿灰），男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区，现住珠海市香洲区，因本案于2018年12月1日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈小博，广东华杨律师事务所律师。被告人陈晟（绰号柠檬），男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人杨伟华，广东华大律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人谢伟雄、陈晟犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人谢伟雄及其辩护人陈小博，被告人陈晟及其辩护人杨伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日凌晨3时许，被告人陈晟在被告人谢伟雄位于本市香洲区XX城XX栋2001住房内，谈好购买八个毒品的交易价格后，被告人谢伟雄将一小袋毒品交给被告人陈晟。其后，被告人陈晟持该毒品到本市香洲区XX酒店门口，以7200元价格（其中，港币5300元、澳门币1500元、人民币400元）将毒品（净重1.19克）贩卖给姚某，同时还有一小个毒品（净重0.29克）作为代购毒品的回报，被告人陈晟准备离开时被警察当场抓获。经鉴定，以上毒品均检出可卡因成份。当日凌晨5时许，被告人陈晟微信上约被告人谢伟雄在XX城X栋负一楼电梯处收钱，被告人谢伟雄如约到达后被警察抓获归案。警察在被告人谢伟雄住处查获10小包毒品可卡因（净重19.29克），经鉴定均检出可卡因成份。上述事实，被告人谢伟雄、陈晟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的证人姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场及物证照片，提取笔录、称量取样笔录，电子证物检查工作记录、微信聊天记录，港澳居民来往内地通行证，现场检测报告书，鉴定事项确认书、珠公司化鉴字〔2018〕1562号、1563号、1564号检验报告、鉴定意见通知书，抓获现场视频光盘、讯问录像视频光盘等证据证实，足以认定。被告人谢伟雄辩称，公安机关从其住处查获的可卡因系用于自己吸食，不应计入贩卖数量。被告人谢伟雄的辩护人另认为，从谢伟雄住处查获的毒品未实际用于出售，谢伟雄供述用于吸食具有合理性，应认定为非法持有毒品。谢伟雄如实供述，系初犯，建议对其从轻处罚。被告人陈晟的辩护人认为，陈晟归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，系初犯，协助抓获同案犯谢伟雄，有立功情节，本案存在特情介入，属于犯意引诱，且涉案毒品没有流入社会，造成社会危害性较小，陈晟愿意缴纳罚金，综上建议对其从轻处罚。关于被告人谢伟雄及其辩护人所提“在谢伟雄家中查获的毒品不应计入贩卖数量”的辩解及辩护意见。经查，根据相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。具体到本案，被告人谢伟雄购买毒品后，持毒待售，除其本人供述外，无确凿证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖，因此应按照其贩卖数量及在其住处查获的毒品数量认定其贩卖数量。对被告人谢伟雄及其辩护人所提该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人谢伟雄、陈晟违反国家毒品管理规定，贩卖可卡因，其中被告人谢伟雄贩卖毒品数量较大，被告人陈晟贩卖少量毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢伟雄、陈晟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢伟雄、陈晟归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈晟协助公安机关抓获被告人谢伟雄，有立功表现，依法可以从轻处罚。对被告人谢伟雄辩护人所提“如实供述”、被告人陈晟辩护人所提“如实供述、有立功表现”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2025年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年7月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、随案移送的供犯罪使用的苹果7手机一部、苹果8手机一部、保鲜盒一个、勺子一个、电子秤一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一九年七月三十日书 记 员  苗淑瑜陈艮爱李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8105号原告：康宁有限公司，住所地美利坚共和国纽约州科宁市沿河广场**。法定代表人：托马斯·R·比尔，副总裁兼首席知识产权顾问。（未到庭）委托代理人：江涛，男，1984年11月25日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托代理人：柯珂，男，1981年10月28日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第33646号《关于第21229352号“FLORA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月27日。本院受理时间：2018年8月8日。开庭审理时间：2018年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第21229352号“FLORA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、组成元素、读音和含义等方面存在一定差异，它们不足以构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标与引证商标指定商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面并不相同或者近似，他们不构成类似商品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21229352。3.申请日期：2016年9月7日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0748）：汽车发动机排气净化装置（催化反应器）。二、引证商标1.注册人：LIDLSTIFTUNG&CO.KG。2.注册号：G1067463。3.申请日期为：2011年5月21日。4.注册公告日期为：2011年3月29日。5.专用权有效期至：2020年10月7日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701,；0703；0738；0742；0749；0753）：不属别类的泵；机动割草设备；电动园艺工具和器具；火焰处理设备等。三、其他事实经审理查明，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“FLORA”与引证商标“florabest”的显著识别部分之一“flora”相比对，显著识别字母组合部分在字母构成、排列方式、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“汽车发动机排气净化装置（催化反应器）”商品与引证商标核定使用的“火焰处理设备”商品属于交叉检索商品，故诉争商标与引证商标在商品上构成类似。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在本案审理过程中，原告提交了与引证商标权利人签署的商标共存《同意书》。对此本院认为，诉争商标标志与引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下，《同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告康宁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告康宁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康宁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年七月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审76号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县同乐好日子庆典礼仪中心，经营场所：新安县老城慕容大街**。经营者：侯爱军，男，汉族，1968年10月19日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县同乐好日子庆典礼仪中心（经营者：侯爱军）作出的NO:20181009号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2017年6月15日对新安县同乐好日子庆典礼仪中心进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额12元，新安县城市管理局于2018年10月31日作出NO：20181009号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县同乐好日子庆典礼仪中心在收到通知书后十日内缴纳2017年7月1日至2018年10月31日的城市生活垃圾费192元，并于当天将该通知书送达给新安县同乐好日子庆典礼仪中心，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县同乐好日子庆典礼仪中心对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年4月19日、2019年5月7日向新安县同乐好日子庆典礼仪中心送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县同乐好日子庆典礼仪中心2017年7月1日至2018年10月31日应缴纳的城市生活垃圾费192元，并自2018年11月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年10月31日，新安县城市管理局向新安县同乐好日子庆典礼仪中心作出NO：20181009号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2018年11月11日起计算，且不得超过新安县同乐好日子庆典礼仪中心应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县同乐好日子庆典礼仪中心（经营者：侯爱军）作出的NO:20181009号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年11月11日起到履行完毕之日止，以192元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过192元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十九日书 记 员  张真真
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初字3854号 原告：陈后明，男，汉族，1949年1月20日出生，住无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县滨江骏景**楼**楼**营业房。统一社会信用代码913402257935941431 原告陈后明与被告无为县金塔房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈后明依法起诉，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈后明撤回起诉处理。 审判员  骆俊生 二〇一九年七月十九日 书记员  季 伟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢52号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：纪海峰，男，1958年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与纪海峰、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人纪海峰、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人纪海峰的一处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人纪海峰的一处抵押房产（房屋所有权证号牡房预东安区字第YG20124167、产籍图号370-490-1/3-2-000103）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4325民初210号原告：许宏伟，男，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：陈正洪，男，1978年10月8日出生，汉族，个体劳动者，住青河县。委托诉讼代理人：宋东辉，新疆初维律师事务所律师。原告许宏伟与被告陈正洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏伟、被告陈正洪及委托诉讼代理人宋东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈正洪给付劳务费6万元；2.请求被告陈正洪赔偿原告许宏伟的交通费、住宿费2000元；3.本案的诉讼费用由被告陈正洪承担。事实与理由：2016年5月，原告许宏伟在乌鲁木齐市天域环保市政工程公司与被告陈正洪签订劳务合同,承接青河县阿格达拉镇热网工程5340米管道焊接劳务施工，产生用工费共计342500元。工程完工后被告陈正洪仅向原告许宏伟支付了282500元，余款6万元至今未付。被告陈正洪辩称，对与原告许宏伟存在劳务关系和原告许宏伟为其施工共计产生342500元劳务费的事实认可。被告陈正洪已将劳务费全部结清，不存在拖欠原告许宏伟6万元劳务费的事实。原告许宏伟围绕诉讼请求依法向本院提交劳务合同件1份、2016年11月10日“老徐为公司所干的工程量”单1份，证明被告陈正洪拖欠原告许宏伟6万元的劳务费。被告陈正洪对该组证据真实性认可，对原告许宏伟所要证明的待证事实不认可。本院认为，该组证据客观真实、来源合法、符合证据的形式要件，鉴于被告对其真实性予以认可，该证据可以反映出原、被告于2016年5月13日签订《劳务合同书》，2016年通过结算共计产生342500元劳务费的事实，无法反映出原告许宏伟所要证明的被告陈正洪拖欠原告许宏伟6万元劳务费的待证事实，对其关联性不予确认。被告陈正洪围绕其辩称依法向本院提交收条12份，证明被告陈正洪已经按照工程量结算单将342500元劳务费向原告许宏伟支付完毕。原告许宏伟对2017年5月2日、5月23日、6月5日的借条、2017年6月17日、7月1日的收据不认可，认为该部分不是本案所诉工程的工程款，并向法庭出具2017年5月10日《劳务合同》1份加以证明；对其他证据均认可。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明被告陈正洪已向原告许宏伟支付342500元的待证事实，对其予以确认。原告许宏伟出示的2017年5月10日《劳务合同》仅能证明原、被告还存在除本案诉争劳务外的劳务关系，不能有效证明2017年5月2日、5月23日、6月5日的借条、2017年6月17日、7月1日的收据并非本案诉争劳务所付劳务费，故对其质证意见不予确认。本院审理认定事实如下：2016年5月13日，原告许宏伟与被告陈正洪签订青河县阿格达拉镇热网工程管道焊接劳务施工《劳务合同书》并进行施工。截止2016年11月10日工程竣工时原告许宏伟完成工程量的价款为342500元。被告陈正洪陆续向原告许宏伟支付342500元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已履行完毕付款义务。原、被告签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效。本案中，被告陈正洪作为负有履行给付劳务费义务的当事人向本院提交的12份收据足以证实原告许宏伟已从被告陈正洪处领取342500元劳务费，故对被告陈正洪的抗辩意见本院予以采纳。原告许宏伟以被告陈正洪出示的6万余元的证据系双方其他劳务关系所支付的费用，并非本案劳务费，要求被告陈正洪继续履行给付劳务费的义务，但未能提供有效证据加以证实。根据“谁主张,谁举证”原则,原告许宏伟应承担举证不能或者不全的不利后果，故对原告许宏伟主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告许宏伟主张的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告许宏伟的诉讼请求。案件受理费1350元、减半收取675元，由原告许宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员  魏 静二〇一九年七月二十八日法官助理  沈 剑书 记 员  周荣杰附本判决所适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初768号原告：李福江，男，汉族，1979年5月5日出生，现住伊宁市。被告：孟怀金，男，汉族，1960年2月15日出生，现住伊宁县。被告：邓善弟，男，汉族，1958年7月21日出生，现住新源县。原告李福江与被告孟怀金、被告邓善弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福江、被告孟怀金到庭参加诉讼，被告邓善弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李福江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元、支付2016年3月29日至2016年8月29日的利息7500元（按月利率2.5%计算）、支付2016年8月30日至2019年1月29日期间的利息14500元（按月利率1%计算）；2.本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月29日，二被为借款人孙振刚担保向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为5个月，每月按2.5%付息。后借款人孙振刚死亡，借款理应由二被告承担。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由推托，至今未还。孟怀金辩称，对借款及担保的事实无异议，该笔借款是孙振刚和邓善弟一起花掉了，理应由他们两人偿还，我不承担责任。邓善弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，借款人孙振刚（已于2017年5月死亡）向原告借款50000元，约定借款期限为5个月，自2016年3月29日至2016年8月29日，借款期间利息为7500元，出具借条一份。二被告作为保证人为该借款提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，原告多次催要，借款人孙振刚及二被告以各种理由推托。借款人孙振刚死亡后，二被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。二被告自愿为借款提供保证，未约定保证方式，应为连带责任保证，应承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求二被告偿还借款50000元并支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借期内利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，本院认定借期内利息应为5000元（50000元×24%÷12个月×5个月）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的2016年8月30日至2019年1月29日期间的逾期利息14500元（按月利率1%计算，共29个月），符合法律规定，本院予以认定。被告孟怀金的辩解理由，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，判决如下：一、被告孟怀金和被告邓善弟于本判决生效之日起10日内偿还原告李福江借款本金50000元；二、被告孟怀金和被告邓善弟本判决生效之日起10日内支付原告李福江利息19500元；三、被告孟怀金和被告邓善弟承担连带责任；四、驳回原告李福江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告孟怀金和被告邓善弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年七月十日书记员 撒雪儿
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初5822号原告：苗启正，男，1951年5月31日生，汉族，住平度市。被告：沙晓风，女，1966年11月20日生，汉族，住平度市经济开发区。原告苗启正与被告沙晓风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告苗启正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活所需，分别于2017年6月17日、6月19日、7月7日向原告借款30000元、5000元、30000元，共计65000元，被告给原告出具借据三张，后原告向被告崔浩，被告无正当理由拒付，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告沙晓风的住址是“平度市经济开发区东宁园9号3单元506户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向平度市经济开发区东宁园9号3单元506户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告沙晓风，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗启正的起诉。案件受理费1425元，退给原告苗启正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十日书记员  张 丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1055号之一 申请执行人邵金福，男，1969年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈德旺，男，1960年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人邵金福与被执行人陈德旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵金福向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为：货款24400元及利息，并负担案件受理费205元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人陈德旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月11日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年4月12日查封了被执行人陈德旺所有坐落于应坑乡东庄村踏对基自然村的宅基地使用权（不动产权证号：881178），由于该房屋双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年7月16日，被执行人尚欠申请执行人货款24400元及利息，亦未交纳本案受理费205元、执行费266元。 鉴于被执行人陈德旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈德旺进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人邵金福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1055号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 旭
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审82号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城马永才兰州拉面馆，经营场所：新安县新城上海路万隆三巷中段。经营者：马永才，男，回族，1986年5月8日生，住青海省化隆回族自治区。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城马永才兰州拉面馆（经营者：马永才）作出的NO:20181108号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城马永才兰州拉面馆（经营者：马永才）作出的NO:20181108号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢49号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：蔡永胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与蔡永胜、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡永胜、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人蔡永胜的一处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人蔡永胜的一处抵押房产（房屋所有权证号第YG20124168号、产籍图号370-490-1/3-1-000105、建筑面积314.12平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审71号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城上花轿国际婚纱影楼，经营场所：新城劳动局楼下。经营者：付士林，男，汉族，1992年1月3日生，住河南省孟州市。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城上花轿国际婚纱影楼（经营者：付士林）作出的NO:20181029号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月10日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城上花轿国际婚纱影楼（经营者：付士林）作出的NO:20181029号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终619号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯临辉，男，1998年9月19日出生于浙江省临海市，汉族，职高文化，务工，住临海市。2018年6月11日因本案被临海市公安局行政拘留十四日，2018年8月28日被临海市公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人侯临辉犯强制猥亵罪一案，于2019年6月5日作出（2019）浙1082刑初477号刑事判决。原审被告人侯临辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人侯临辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，1、2018年5月4日下午17时20分许，被害人钱某下班后到临海市的公交站牌等公交车时，被告人侯临辉经过时看到钱某，遂走过去站在钱某的左侧跟其搭讪，并用右手搭在钱某右侧肩膀上半搂着钱某。钱某挣脱后快速离开，但被告人侯临辉从后面追上并强行搂抱钱某，钱某挣脱后跑走。 2、2018年6月6日下午14时11分许，被告人侯临辉在临海市台运广场碰到在停放电瓶车的被害人李某1，遂上前跟其搭讪。李某1以不认识被告人侯临辉为由而不予理采，并向麦当劳门口走去。被告人侯临辉尾随追上用左手环住李某1的脖子并实施摸胸，遭到反抗后逃离现场。 3、2018年6月10日下午15时许，被告人侯临辉在临海市鸣奶茶店门口看到被害人孙某遂上前搭讪，并拉住孙某手臂。孙某挣脱后骑电瓶车到临海市交叉路口红绿灯时，被告人侯临辉尾随追上孙某，拉住孙某的肩膀并实施摸胸，遭到反抗后逃离现场。 4、2018年7月3日上午8时15分许，被害人钱某途经临海市公交站与临海市鑫发工艺品有限公司的中间路段时，被告人侯临辉正好骑电瓶车经过该路段，遂上前站在钱某的左边，用右手半搂着钱某的右肩跟其搭讪。钱某挣脱后快速离开，被告人侯临辉从后面追上并强行搂抱钱某，钱某用力挣脱后跑走。 5、2018年7月23日下午17时15分许，被害人钱某下班后途经临海市公交站与临海市鑫发工艺品有限公司的中间路段时，被告人侯临辉骑电瓶车经过，钱某看到被告人侯临辉就往铁路大道方向跑。被告人侯临辉从后面追上抱住钱某，钱某不停反抗但无法挣脱。被告人侯临辉用已经勃起的生殖器隔着裤子在钱某的臀部摩擦，并用力往钱某阴部顶戳，钱某大喊“救命”，很多路过的人停下来看，但无人阻止，长达一二分钟，后钱某用力挣脱后跑走。 6、2018年8月1日下午16时20分许，被害人钱某一人站在临海市的公交站牌等公交车时，看到被告人侯临辉从东边往其方向走过来，就沿路往西跑。被告人侯临辉追了十几米从后面用力抱住钱某，用已经勃起的生殖器隔着裤子在钱某的臀部摩擦，并用力往钱某阴部顶戳，长达一二分钟，后遭钱某反抗后逃离现场。 2018年8月28日，被告人侯临辉被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人侯临辉于2018年12月21日经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为边缘智力，对本案为完全责任能力。 原判认定上述事实的证据有，被告人侯临辉开庭审理过程中无异议的供述及在侦查阶段的供述与辩解；被害人钱某、李某1、孙某、李某2的陈述；证人侯某1证言；现场辨认笔录、现场示意图及辨认笔录；天网监控视频；司法鉴定意见书；证户籍证明及常住人员信息、接受证据清单、行政处罚决定书、情况说明、公安民警出具的归案经过等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人侯临辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年十个月。 被告人侯临辉上诉称，原判部分事实不清，上诉人有投案自首情节，原判量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。上诉人侯临辉原先在侦查阶段就如实供述犯罪事实，一审庭审时对起诉事实亦无异议，二审阶段改变原先供述没有合理的理由，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯临辉为寻求性刺激以强行搂抱、摸胸等方法多次强制猥亵多名妇女，有在公众场所当众强制猥亵情节，其行为已构成强制猥亵罪。被告人侯临辉归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人上诉称有自首情节，经查，根据公安机关出具的归案经过，被告人系被传唤到案，不符合自首所要求的主动投案的条件，依法不构成自首。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所做出的量刑并无不当。上诉人侯临辉的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年七月四日 代书记员 卢丽萍
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）鲁07委赔4号 赔偿请求人于春兰，女，1962年12月13日生，汉族，住高密市。 赔偿义务机关高密市公安局。住所地：高密市康成大街东首**。 法定代表人范海，局长。 委托代理人高仁森。 委托代理人张一兵。 复议机关潍坊市公安局。住所。住所地：潍坊市胜利东街**div> 法定代表人吴磊，局长。 赔偿请求人傅连仁因违法刑事拘留申请高密市公安局国家赔偿一案，不服高密市公安局于2019年3月21日作出的高公刑赔不受字[2019]01号不予受理决定及复议机关潍坊市公安局于2019年5月16日作出潍公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定，于2019年6月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关高密市公安局经审查认为，高密市公安局依法对赔偿请求人于春兰寻衅滋事一案，立案侦查，并依法对其采取的刑事拘留、取保候审强制措施，现赔偿请求人仍在取保候审期间，该案仍在侦查中。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）、第十一条第（六）项的规定，决定不予受理。 赔偿请求人于春兰不服，向潍坊市公安局提出复议。复议机关潍坊市公安局认于2019年5月16日作出潍公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定，维持高密市公安局作出的高公刑赔不受字[2019]01号刑事赔偿决定。 本院赔偿委员会经审查，2018年赔偿义务机关高密市公安局对于春兰等涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2015年3月15日对其采取刑事拘留措施，2018年4月13日对其采取取保候审措施，2019年4月13日对其采取监视居住措施。 本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第十七条的规定，提出国家赔偿申请应当在终止追究刑事责任之后提出。赔偿请求人于春兰目前被监视居住，案件尚在侦查中，刑事责任追究尚未终止。对其提起的国家赔偿申请，依法应当驳回。赔偿义务机关高密市公安局作出的高公刑赔不受字[2019]01号不予受理决定和复议机关潍坊市公安局作出潍公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 一、驳回赔偿请求人于春兰的赔偿申请； 二、维持高密市公安局作出的高公刑赔不受字[2019]01号不予受理决定和复议机关潍坊市公安局作出潍公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1116号原告：王建永，男，1971年4月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：许明，奇台新元法律服务所法律工作者。被告：王行飞，男，1954年1月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘秀娥，女，1954年1月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：王丽，女，1981年3月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系二被告女儿。原告王建永与被告王行飞、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建永及其委托诉讼代理人许明，被告王行飞、刘秀娥及其共同委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款220000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：二被告于2015年1月26日、5月25日两次借原告现金260000元，后来还清39600元。下剩的借款至今不还，原告多次追要，并要求只还本金，被告还是不还，原告故诉至法院。王行飞、刘秀娥辩称，21万元的借条没有拿钱，5万元的借条认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条2张。二被告提出被告王行飞因为出车祸很多事情记不住了，被告刘秀娥没有签字，签字是被告王行飞写的，但21万元的借条没有见到钱。本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交的协议书1份、用水权证1份、经营权证1份。被告认为协议书是原告担心地和羊被别人拿走，就让被告王行飞写的，写到原告的名下。用水权证、经营权证是对的。本院对该组证据的真实性予以确认。被告王行飞、刘秀娥未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告双方为同村村民。2015年1月26日，被告王行飞向原告借款50000元并出具借条一份，约定利息按2分计算，还款日期2015年7月26日。2015年5月25日，经被告王行飞介绍，原告向案外人陈伯才账户转账210000元，由被告王行飞向原告出具收条。约定还款时间2015年8月25日，月息按千分之二十。原告认可被告于2015年8月26日左右还19600元利息，2016年4月还款20000元，在本案中计算为本金。2016年6月20日，原告与二被告达成“抵账土地承包协议书”，协议内容为：因甲方借贷乙方现金两次共借贰拾贰万元整，并约定承担20‰额利息，现甲方无能力偿还，决定用自家五口人的口粮田和自家五口人的承包地78亩承包费乙方，用承包费抵账，偿还乙方的债务，甲方的78亩地2016年种下的庄稼和50只羊都归乙方，用来抵清借下乙方贰拾贰万元的利息，具体约定........原告及二被告均在协议落款签字确认。案外人张明元在协议落款鉴证单位处写同意并签名。该协议并未实际履行。本院认为，本案争议的焦点为案涉的21万元款项是否应由被告偿还？本案中，原告与被告王行飞之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款50000元的主张，原告提供了被告王行飞出具的借条为证，本院对被告王行飞、刘秀娥向原告借款50000元的事实予以确认。对于借款210000元的主张，原告提供了被告王行飞出具的借条为证，但庭审中双方均认可该210000元由原告支付给案外人陈伯才，原告并未实际收到款项。本院认为，本案借条虽由被告王行飞出具，但实际借款并未交付被告王行飞，虽在2016年6月20日双方达成“抵账土地承包协议书”，但该协议亦未实际履行。原告主张应由被告王行飞偿还该210000元借款，本院不予确实。对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告并未提交借款偿还的相应证据，应当承担举证不能的不利后果，原告提出自认的，应以其自认的数额为准。庭审中，原告认可被告共偿还借款39600元并以本金计算，本院对还款金额确认为39600元。原告提出该39600元为偿还210000元借款，但被告不予认可，本院对原告该意见不予采信。现借条约定的还款期限已过，故对原告主张要求被告王行飞、刘秀娥返还借款本金220000元的诉讼请求，本院支持为10400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王行飞、刘秀娥于本判决生效之日起十日内向原告王建永返还借款本金10400元；二、驳回原告王建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告王建永负担2191元，被告王行飞、刘秀娥负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  石志亮二〇一九年七月十九日书记员  沈 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4915号原告：科左中旗曹连山种子肥经销处。经营者：曹连山，男，1967年12月31日出生，蒙古族，人，个体工商户，高中文化。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：包金虎，男，1957年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。公民身份号码：×××。被告：包格日乐图，男，1985年4月24日出生，蒙古族，人，农民。公民身份号码：×××。原告科左中旗曹连山种子肥经销处诉被告包金虎、包格日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科左中旗曹连山种子肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告包金虎、包格日乐图偿还欠款6200元及利息3224元（6200元×0.02元×26个月，2017年1月15日至2019年3月15日），合计9424元；2.要求被告包金虎、包格日乐图支付从起诉之日起按本金6200元为基数，按月利息0.02元计算直至实际偿清为止；3.本案诉讼费由被告包金虎、包格日乐图承担。经审理查明，2016年1月15日，被告包金虎、包格日乐图从原告科左中旗曹连山种子肥经销处赊购农资欠款6200元，由被告包金虎、包格日乐图为原告科左中旗曹连山种子肥经销处出具金额为6200元借据一枚，约定还款日期为2017年1月15日，约定超期按月利息0.02元计算。此款到期后经原告科左中旗曹连山种子肥经销处多次索要未果。以上事实有原告科左中旗曹连山种子肥经销处提交的证据借据一枚予以在卷佐证。本院认为，被告包金虎、包格日乐图从原告科左中旗曹连山种子肥经销处赊购农资欠款，由被告包金虎、包格日乐图为原告科左中旗曹连山种子肥经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。被告包金虎、包格日乐图本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗曹连山种子肥经销处要求被告包金虎、包格日乐图偿还欠款6200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包金虎、包格日乐图未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金虎、包格日乐图于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗曹连山种子肥经销处欠款本金6200元；二、被告包金虎、包格日乐图于本判决生效后十日内给付原告科左中旗曹连山种子肥经销处逾期利息3224元（6200元×0.02元×26个月，2017年1月15日至2019年3月15日）；三、被告包金虎、包格日乐图给付原告科左中旗曹连山种子肥经销处，以欠款本金6200元为基数，从2019年3月16日起，按月利息0.02元计算至实际偿请为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包金虎、包格日乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及法定代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴丹丹二〇一九年七月三十一日书记员  易 洋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1252号     原告：张学泉，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。   被告：尹万军，男，1975年7月15日出生，汉族，玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：刘建华，女，1973年8月8日出生，汉族，玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司会计，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   二被告共同诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。   原告张学泉与被告尹万军、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学泉委托诉讼代理人谭忠辉，被告尹万军、刘建华共同委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学泉向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付逾期还款违约金121200元（100000元逾期三个月：100000元×24%÷12个月×3个月=6000元；140000元逾期13个月：140000元×24%÷12个月×13个月=36400元；60000元逾期24个月：60000元×24%÷12个月×24个月=28800元；100000元逾期25个月：100000元×24%÷12个月×25个月=50000元）；2、请求判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月31日借给二被告1200000元，借期一年整，2014年7月30日到期，二被告与原告约定到期归还欠款，如不能按期还款每日加收本金2‰的违约金。二被告于2014年7月30日前还款800000元，剩余400000元分别于2014年11月11日还款100000元；2015年9月8日还款140000元，2016年7月27日还款60000元，2016年9月1日还款100000元。但二被告至今未付逾期还款的违约金，原告无奈诉至法院，请求判如所请。   被告尹万军、刘建华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，2013年二被告给原告打过1200000元的借条，二被告实际收到原告转账1000000元，本金还清后，还了原告200000元的利息，被告已还清债务。刘建华是经办人，借款人实际上是尹万军。被告主张的违约金过高，请求法庭调整降低违约金。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实有：2013年7月31日，被告尹万军、刘建华向原告张学泉出具金额为1200000元的借条，内容为：“今借张学泉现金壹佰贰拾万元整，借款时间2013.7.31－2014.7.30（借款时间壹年整），到期归还全款，如不能按时还款，每天加收违约金是全款的2‰加收。”原告张学泉于当日向玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司转账800000元。2014年7月2日，被告尹万军于2014年7月2日向原告张学泉还款800000元，于2014年11月11日通过玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司向原告转账100000元、于2015年9月8日转账140000元、于2016年7月27日转账60000元、于2016年9月1日转账100000元。   对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张学泉称出借给被告尹万军的借款为1200000元，被告尹万军、刘建华称实际借款是1000000元，另外计入本金的200000元为利息。对于该争议事实，原告提交借条一份，用于证明出借给被告的借款金额为1200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，涉及借款金额较大，被告抗辩称原告张学泉实际出借的金额为1000000元，另外200000元为利息。并提交一份金额为800000元的转账凭证证实原告未实际交付1200000元。被告提交的该份转账凭证只能证实当日原告交付了800000元，说明原告还以其他方式交付过借款，原告以其他方式交付借款的可能性高度存在，应当以借条记载的金额认定原告张学泉实际向被告尹万军、刘建华交付了借款1200000元。   本院认为，原告提交的借条上借款人处有被告被告尹万军、刘建华签名，应为共同借款人，应当共同向原告履行还款、支付利息、违约金的责任。被告刘建华称其不是借款人的答辩意见，与事实不符，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告未约定逾期利率，只约定了违约金。被告尹万军、刘建华未按约定向原告还款，违约事实存在，给原告造成了利息损失，原告按年利率24%计算主张违约金121200元明显高于民间借贷的基础利率6%。被告称原告约定的违约金过分高于损失，要求减少违约金的请求符合法律规定，本院依法予以采纳，本院依法予以调整，以原告张学泉的计算方式按年利率6%计算，违约金应为30300元，本院依法予以支持。   综上所述，本院对原告张学泉的诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，判决如下：   一、被告尹万军、刘建华于本判决生效之日起十日内向原告张学泉支付违约金30300元；   二、驳回原告张学泉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2724元，减半收取计1362元，由张学泉负担1021.5元，由被告尹万军、刘建华负担340.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 刘 敏     二○一九年七月十三日   书记员 菲罗冉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04破申7号申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路**纺织厂大门北侧，统一社会信用代码：91370400572898223P。法定代表人：黄贵勇，董事长。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。申请人枣庄同济置业有限公司以严重亏损，资不抵债，无力偿还到期债务，已具备法定破产条件为由，于2019年7月1日向本院申请破产清算。本院查明，枣庄同济置业有限公司成立于2011年，是由山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东同济机电有限公司共同投资设立的有限责任公司，注册资本3000万元。申请人提供的工商登记材料显示，山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东同济机电有限公司对申请人现分别持股20%、10%、30%、40%。枣庄同济置业有限公司成立后开发了枣庄市薛城区“名士豪庭”房地产项目。所建房屋大部分已出售，未办理竣工验收和产权手续。在山东兴迪尔置业集团有限公司申请枣庄同济置业有限公司破产清算审查一案中，“名士豪庭”部分购房业主及回迁户以其合法权益未能得到保护为由，反对枣庄同济置业有限公司破产。申请人提供了2019年4月23日关于公司申请破产清算的股东会议决议，载明该公司股东4人，出席会议的股东3人，经代表二分之一以上有表决权的股东同意，同意申请人提出破产申请。山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司在决议上加盖公章。2019年3月份申请人曾向本院提出破产清算申请，在该案中其股东山东同济机电有限公司明确不同意申请人破产。本院认为，债务人申请破产清算，既要具有破产原因，还要向人民法院提交符合规定的申请材料。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》规定，国有企业向人民法院申请破产时，应当提交其上级主管部门同意其破产的文件，其他企业应当提供其开办人或者股东会议决定企业破产的文件。《中华人民共和国公司法》规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。枣庄同济置业有限公司提出破产清算申请，而破产清算是公司解散的程序之一，也是对公司法人形式的终结，故其申请决定的提出应当符合公司法的规定。因其申请未经代表三分之二以上表决权的股东通过决议，其申请破产不符合法律规定。另外，申请人于2019年以同样理由提出过破产清算申请，在其申请材料不齐全、已被法院裁定不受理的情况下，申请人再次提出申请，且申请材料的记载存在不实之处，本院对其申请应不予受理。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条的规定，裁定如下：对枣庄同济置业有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月十日书记员  徐龙辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初4649号原告：青岛三禾环保科技有限公司，住所地：青岛市经济卡发去世纪大道305号，统一社会信用代码：91370283583677848L。法定代表人：代召银，系经理。委托诉讼代理人：车晓剑，男，1978年10月15日生，汉族，住平度市，系员工。被告：珠海市普立德印刷器材有限公司，住所地：珠海市前山兰埔路158号（钰海山庄）8栋1单元1211房。法定代表人：张西，执行董事兼经理。被告：张西，男，1971年11月14日生，住珠海市。被告：姜春，男，1981年5月5日生，住珠海市。原告青岛三禾环保科技有限公司与被告珠海市普立德印刷器材有限公司、张西、姜春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告青岛三禾环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款87532元及利息8891元,合计96430元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：珠海市普立德印刷器材有限公司自2015年5月7日开始采购原告公司的印刷耗材,截止到2017年1月6日,累计欠货款87532元及利息8891元,被告至今未付款给原告,特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告珠海市普立德印刷器材有限公司、张西、姜春的住址是“珠海市前山兰埔路158号（钰海山庄）8栋1单元1211房”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向珠海市前山兰埔路158号（钰海山庄）8栋1单元1211房送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告珠海市普立德印刷器材有限公司、张西、姜春，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛三禾环保科技有限公司的起诉。案件受理费2211元，退给原告青岛三禾环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十七日书记员  张 丽
湖北省通城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1222刑初111-1号公诉机关通城县人民检察院。被告人柳中安，绰号“老达”，男，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月6日被通城县公安局取保候审。通城县人民检察院于2019年4月8日以鄂隽检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人柳中安犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人柳中安潜逃，不能到案，致使对被告人柳中安的审理无法进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：本案中止对被告人柳中安的审理。（此页无正文）审 判 长  吴红霞人民陪审员  吴广元人民陪审员  熊诗国二〇一九年七月二日书 记 员  孔文婷
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执491号 攀枝花市东区法院刑事审判庭： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行邹斌没收财产一案，执行随案移送的从邹斌处扣押的5.28克甲基苯丙胺、枪支、弹药及制造枪支的工具和材料，供邹斌适用的黑色华为Mate9手机一部、电子称一台，予以没收。经本院立案执行，予2019年7月1日已向攀枝花市公安局东区分局发函，委托攀枝花市公安局东区分局销毁甲基苯丙胺、枪支、弹药及制造枪支的工具和材料，并移送涉案财物华为Mate9手机至本院。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川04刑终7号刑事判决书中没收财产的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年七月一日 书记员  李娟
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2510号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李放。 被告：邹龙桥，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：邹海桥，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李保生，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：赵国强，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告邹龙桥、邹海桥、李保生、赵国强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告邹龙桥、邹海桥、李保生、赵国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹龙桥归还原告借款本金10万及合同约定的利息；2、由被告邹海桥、李保生、赵国强承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹龙桥于2016年3月24日，由被告邹海桥、李保生、赵国强以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年3月25日至2019年3月21日，根据被告邹龙桥的申请，原告于2018年3月28日向被告邹龙桥发放贷款10万元，约定月利率为10.2‰,借款到期日为2019年3月11日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告亦未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邹龙桥、邹海桥、李保生、赵国强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：被告邹龙桥于2016年3月24日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农商）个借字（2016）年第11-89号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2016年3月25日至2019年3月21日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××6160，办理借款资金的发放、支付与还 款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限 和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利 随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则 未付利息应利随本清。2016年3月24日，被告邹海桥、李保 生、赵国强与原告签订了合同编号为（太农商）高保字（2016）年第11-89号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年3月24日至2019年3月21日形成的债权最高额35万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月28日，根据被告邹龙桥的申请，原告向被告实际支付借款10万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2019年3月11日。截至2019年7月3日，被告欠利息13106.53元及借款本金10万未归还，原告要求被告归还借款本金10万及所欠利息13106.53元及其余逾期利息。 本院认为，原告与被告邹龙桥签订的个人借款合同及原告与被告邹海桥、李保生、赵国强签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告邹龙桥支付借款10万元，被告邹龙桥未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告邹海桥、李保生、赵国强承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告邹海桥、李保生、赵国强承担保证责任后有权向被告邹龙桥追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邹龙桥、邹海桥、李保生、赵国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告邹龙桥于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万及利息（以10万为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰计算）； 二、由被告邹龙桥于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年7月3日前所欠利息13106.53元； 三、由被告邹海桥、李保生、赵国强对以上债务负连带清偿责任； 四、被告邹海桥、李保生、赵国强承担保证责任后有权向被告邹龙桥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告邹龙桥、邹海桥、李保生、赵国强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程大银 二〇一九年七月十日 书记员  李丹阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢41号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。负责人：孙忠军，该社主任。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社申请评估、拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的十三处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的十三处抵押房产（1、房屋所有权证号20128088-10号、产籍图号370-490-1/3-11-000101、建筑面积24.03平方米;2、房屋所有权证号20128088-6号、产籍图号370-490-1/3-11-000102、建筑面积52.50平方米;3、房屋所有权证号20128088-13号、产籍图号370-490-1/3-11-000103、建筑面积54.13平方米;4、房屋所有权证号20128088-12号、产籍图号370-490-1/3-11-000104、建筑面积57.99平方米;5、房屋所有权证号20128088-11号、产籍图号370-490-1/3-11-000105、建筑面积57.99平方米;6、房屋所有权证号20128088-5号、产籍图号370-490-1/3-11-000107、建筑面积52.58平方米;7、房屋所有权证号20128088-8号、产籍图号370-490-1/3-11-000108、建筑面积51.80平方米;8、房屋所有权证号20128088-7号、产籍图号370-490-1/3-11-000109、建筑面积56.86平方米;9、房屋所有权证号20128088-1号、产籍图号370-490-1/3-11-000110、建筑面积34.22平方米;10、房屋所有权证号20128088-4号、产籍图号370-490-1/3-11-000111、建筑面积68.09平方米;11、房屋所有权证号20128088-9号、产籍图号370-490-1/3-11-000112、建筑面积42.01平方米;12、房屋所有权证号20128088-2号、产籍图号370-490-1/3-11-000202、建筑面积435.16平方米；13、房屋所有权证号20128088-3号、产籍图号370-490-1/3-11-000201、建筑面积466.35平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初620号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人周征马，男，1966年6月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临海市。2019年1月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人周保清，浙江龙剑律师事务所律师。 被告人周跃娟，女，1960年12月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2019年2月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审。 辩护人尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人周征马犯非法经营罪、被告人周跃娟犯赌博罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人周征马、周跃娟及其辩护人周保清、尹仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2015年1月3日至今，被告人周征马在临海市内进行“六合彩”赌博活动，非法获利人民币665190元。期间，被告人周跃娟除了其本人在周征马处投子下注外，还在杭州市其经营的副食品店内，帮助被告人周征马从他人处收子，数额达人民币三四万元。案发后被告人周跃娟如实供述了犯罪事实。 为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周征马的行为构成非法经营罪，被告人周跃娟的行为构成赌博罪。提请本院依法判处。 被告人周征马对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，辩称其有22万余元的投注款没有收来，认为其行为构成赌博罪不构成非法经营罪。经过庭审质证、辩论辩护，其对本案的定性亦无异议。被告人周征马的辩护人对本案的事实、定性均无异议，认为被告人周征马归案后第一次笔录就如实供述了本案的犯罪事实，庭审中又如实供述了本案的犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，又系初犯，请求对被告人周征马从轻处罚。 被告人周跃娟对本案的事实、定性均无异议，其辩护人以被告人周跃娟系初犯、有坦白情节，当庭自愿认罪为由，请求对被告人周跃娟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年1月3日至2019年1月份，被告人周征马在临海市内进行“六合彩”做庄，多次从被告人周跃娟以及虞某、蒋某、周某等人处收注，从事“六合彩”赌博活动，非法获利人民币665190元。期间，被告人周跃娟除了其本人在周征马处投子下注外，还在杭州市其经营的副食品店内，帮助被告人周征马从肖贞玉、“小闫”等人处收子，收子期数达四五十期，数额达人民币三四万元。 另查明，被告人周征马在收受他人“六合彩”投注过程中有22万元投注款没有收来。 2019年1月24日，被告人周征马在临海市家中被公安机关传唤到案，后如实供述了本案的犯罪事实。2019年2月13日，被告人周跃娟在临海市被公安机关传唤到案，如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人周征马、周跃娟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、搜查扣押笔录、辨认笔录、账本、证人虞某、蒋某、周某的证言、被告人周征马、周跃娟的供述等证据证实。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人周征马非法经营“六合彩”，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；被告人周跃娟明知他人利用“六合彩”从事赌博活动，仍多次帮助收注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周征马、周跃娟有坦白情节依法予以从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，对两被告人酌情予以从轻处罚。两辩护人关于对两被告人从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人周跃娟的犯罪性质、情节，对其不宜适用缓刑。被告人周征马的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下: 一、被告人周征马犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2024年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人周跃娟犯赌博罪，判处拘役三月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、向被告人周征马继续追缴违法所得人民币四十四万五千一百九十元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  虞月华 人民陪审员  章永红 人民陪审员  毕广正 二〇一九年七月十八日 代理书记员  陈 昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2018）新2801民初5033号原告:新疆实信典当有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区交通西路。法定代表人：马继明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。被告：李海迎，男，汉族，1966年7月1日生，个体，现住若羌县。委托诉讼代理人：李孟春，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：潘少伟，男，汉族，1973年12月18日生，个体。原告新疆实信典当有限公司诉被告李海迎、潘少伟民间借贷纠纷一案，本院2017年11月17日作出（2016）新2801民初5673号民事判决，被告李海迎不服提出上诉，2019年9月5日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28民终630号民事裁定：一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5673号民事判决；二、本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新疆实信典当有限公司委托代理人丁金环、被告李海迎委托诉讼代理人李孟春、被告潘少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆实信典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘少伟向原告偿还当金150万元；2.依法判令被告潘少伟向原告支付典当借款合同约定的综合费633420元、利息142830元（2015年2月1日至2016年10月15日，按月综合费率2.04%、月利率0.46%计算）,并按月综合费率2.04%、月利率0.46%的标准支付2016年10月15日起至本息还清之日止的综合费、利息；3.依法判令被告潘少伟承担原告实现债权产生的律师费代理费37095元；4.被告李海迎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月3日，本案原告与被告潘少伟签订《典当借款合同》一份，合同约定：典当金额为150万元，期限为4个月，利率为0.46%，月综合费为2.04%，若被告潘少伟未按期还款或未按期支付利息及综合费，被告潘少伟应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向本案原告支付逾期违约金，直至原告债权还清为止。同日，原告与被告李海迎签订一份《借款保证合同》，由被告李海迎对原告向潘少伟发放上述当金的行为向原告提供连带担保责任。同时向原告出具了《担保函》。合同生效后，原告按约定向被告潘少伟支付了150万元当金，可典当期限届满后，被告潘少伟未按约定归还当金及利息、综合费等费用，因此诉至法院。被告李海迎辩称，一、关于合同效力问题。1、因典当合同并不违反法律或者行政法规，应为有效；2、典当合同有效，担保合同也有效。二、关于借款实际履行问题。1、原告并未给潘少伟实际付款；2、季晓玲给潘少伟的付款与本案并非同一法律关系，无法凭借无法确认真实性的“季晓玲”签字的一纸证明认定系原告付款。三、关于责任承担问题。1、典当合同没有实际当物，即属于原告自动放弃潘少伟提供的担保物权，即便存在保证责任，保证人也仅仅是在当物价值不足的范围内承担责任；2、作为典当合同，理应有当物存在，而本案典当合同最终没有当物，系原告方责任，并非保证人的责任；对于典当合同双方当事人以典当合同为名，但实际没有当物，保证人不承担因此扩大的民事责任。被告潘少伟辩称，借款属实，愿意还款，现在无能力偿还，希望协商解决。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年7月3日，原告公司（贷款人）与被告潘少伟（借款人）签订《典当借款合同》，约定：典当借款（当金）金额1500000元整，月利率0.46%，月综合费率2.04%，合计为月2.5%，典当期限：2014年7月3日至2014年11月2日。同时约定，被告潘少伟如未按期还款或未按期支付利息及综合费，被告潘少伟应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向本案原告支付逾期违约金，直至原告债权获得完全清偿之时止。被告潘少伟、被告李海迎（保证人）均在典当借款合同上签字。同日，被告李海迎与原告公司签订一份《借款保证合同》，并给原告出具担保函一份，对被告潘少伟的上述借款本金、利息、综合费、罚息以及违约金承担连带责任保证。同时约定，如被告到期未能按时归还借款本息，导致原告通过法律诉讼而产生的交通费、差旅费、律师代理费等费用，均由被告承担。同日，被告潘少伟给原告出具了借据，载明：借款人：潘少伟，借款金额：1500000元，约定偿还日期为2014年11月2日。之后，原告通过其公司员工季小玲的帐户向被告潘少伟打款1500000元。潘少伟依据合同约定支付利息至2015年2月1日。另查，原告为诉讼委托律师支付律师代理费37095元。本院认为，原告与被告潘少伟之间签订的借款合同及借据，虽有典当行业中月费率、综合费用、典当物等约定内容，但实际上并无当物存在，且借款人未按期还款时原告诉至法院情况看，原告与被告潘少伟之间的关系实质上仍是借贷关系而非典当关系，故应当适用关于民间借贷的法律规范对双方之间的关系进行调整。原告依据合同约定向被告潘少伟付款1500000元，被告潘少伟未按双方合同约定期限偿还借款，现原告公司要求被告潘少伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年2月1日至2016年10月15日月息及综合费用合计为2.5%/月，并按该利率计算至本息实际还清之日，原告主张按2.5%/月利率计算超出年利率24%，超出部分不予支持，并从2016年10月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日。原告主张律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告李海迎之间保证担保关系有保证担保借款合同及担保函为证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李海迎应对上述债务承担连带清偿责任。被告李海迎在承担连带清偿责任后，有权向被告潘少伟追偿。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司偿还借款1500000元；二、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司支付借款利息615000元（从2015年2月1日至2016年10月15日，年利率24%）；并按年利率24%的标准支付2016年10月16日起至本金全部还清之日止的利息；三、被告潘少伟于本判决生效之日起十日内向原告新疆实信典当有限公司支付律师代理费37095元；四、被告李海迎对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新疆实信典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25306.76元、保全费5000元，由被告潘少伟、李海迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审 判 长 王道阳人民陪审员 秦月兰人民陪审员 白薇二〇一九年七月三十一日书 记 员 师 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1489号之一 原告：张宁，女，1987年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘珍，女，1973年2月23日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：赵玉娥，男，1928年12月20日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：赵萍，女，1997年10月15日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：赵某，男，2004年7月7日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告张宁诉被告刘珍、赵玉娥、赵萍、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告张宁诉称，原告与债务人赵承祥系朋友关系，赵承祥向原告借款10万元用于经营。原告于2018年4月6日从农业银行转账50000元，4月9日转账22500元给赵承祥，24小时内到账，4月6日现金给付赵承祥27500元。赵承祥于4月6日为原告出具欠条一份，证明收到原告的10万元。双方约定于2018年底连本带利返还原告，利息视赵承祥的经营情况来给，经营的好就多给，不好就少给。后债务人赵承祥因车祸去世，原告与被告一协商还款事宜，被告一承认该欠款，但拒绝偿还。赵承祥的继承人（即被告一、二、三、四）将继承赵承祥的遗产，且即将获取赵承祥的死亡赔偿金约40万元。被告一、二、三、四应当在获取死亡赔偿金和继承遗产的范围内承担偿还责任。该借款发生于赵承祥与被告一婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告一应当承担连带还款责任，同时在继承赵承祥的财产，获取死亡赔偿金的范围内承担还款责任。被告二、三、四在继承赵承祥的遗产，获取死亡赔偿金的范围内承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘珍、赵玉娥、赵萍、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于借贷纠纷，且被告住所地均为高青县，应由高青县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，而原告的住所地在本院辖区内，因此，本院对本案享有管辖权，被告刘珍、赵玉娥、赵萍、赵某所提管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘珍、赵玉娥、赵萍、赵某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘珍、赵玉娥、赵萍、赵某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年七月二十四日 法官助理朱琳 书记员孙红霞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢190号之一 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**。 负责人谢青华，支行行长。 委托代理人（特别授权）郑克，男。 被执行人周朝阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人禹冰，女，1977年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人胡有生，男，1972年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人柯逸贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为：借款211227.09元及利息，并负担案件受理费2306元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月10日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年7月24日，被执行人尚欠申请执行人借款211227.09元及利息，亦未交纳本案受理费2306元、执行费3068.41元。 鉴于被执行人周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执恢190号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 旭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12413号原告：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。被告：安明宝，男，汉族，1979年3月9日生，住内蒙古通辽市开鲁县。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告安明宝、开鲁县通达运输有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理，审理过程中，原告申请撤回对被告开鲁县通达运输有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年7月5日公开开庭进行审理，原告金龙公司的诉讼代理人杜芝到庭参加了诉讼，被告安明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安明宝向原告偿还代偿款214567.43元及逾期还款利息（自起诉之日即2018年12月19日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，因被告购买原告制造的车辆需向光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）签订《个人贷款合同》，由光大银行苏州分行向被告提供贷款30万元，借款期限三年，自2014年3月25日起至2017年3月25日。合同签订后，光大银行苏州分行向被告放款30万元，但被告未能按约偿还贷款，原告为此代偿214567.43元，该款应由被告承担，原告遂诉至法院。被告安明宝未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《金融网合作协议》及其《从属协议》，原告金龙公司与案外人光大银行就原告客户购车融资事宜分别于2013年7月、2013年9月5日签订上述协议，载明光大银行及相关分支机构为原告的客户提供购车贷款，若借款人在还款期限内连续三个月或累计四期未能按时足额归还银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，则原告承担回购担保责任。2014年1月17日，原告金龙公司向光大银行苏州分行出具不可撤销回购担保承诺函（2014年第012号），该函载明原告愿意为被告向光大银行苏州分行贷款30万元的债务按《金融网合作协议》及从属协议的约定承担回购担保责任。2014年3月25日，被告与光大银行苏州分行签订《个人贷款合同》[合同编号：37041416000104]一份，约定由光大银行苏州分行向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，自2014年3月25日起至2017年3月25日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下执行贷款年利率为7.995%，借款人未按约定还款的，贷款人有权按执行利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求贷款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。根据原告提交的贷款借据，光大银行苏州分行于2014年3月25日向被告发放了上述合同中的30万元贷款。因被告未能按期履行上述借款合同下的还款义务，原告替被告向光大银行苏州代偿涉案贷款合同项下的款项214567.43元，光大银行苏州分行出具了《代偿证明书》、《债务代偿通知书》，确认上述代偿事实。以上事实，由原告提供的《金融网合作协议》、《个人贷款合同》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、《代偿证明书》、《债务代偿通知书》以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，光大银行苏州分行依据《个人贷款合同》的约定向被告发放了合同下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能按期还款，原告依照《金融网合作协议》的约定替被告向光大银行苏州分行代偿借款本金及利息。对于代偿的事实，原告提交了光大银行苏州分行出具的代偿证明，故本院对原告代偿本息合计214567.43元的法律事实予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及以代偿款为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，其不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安明宝于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款214567.43元及逾期付款利息（利息计算方式为：以214567.43元中未支付部分为基数，自2018年12月19日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告安明宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，保全费1620元，合计6138元，由被告安明宝负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  周伟生人民陪审员  吴雪英二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执869号之一申请执行人：郑洲，男，生于1985年2月7日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县，被执行人：丁世永，男，生于1968年9月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2019)鄂2822民初175号民事判决书，受理了郑洲申请执行丁世永民间借贷纠纷一案。执行过程中，查明被执行人丁世永在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人丁世永在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处的住房公积金(账号×××)予以冻结，直至本案执行完毕时止。本裁定送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年七月二十九日书记员  向 丹