四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川34行初25号 原告周友祥，男，汉族，生于1954年8月29日，村民，住四川省宁南县。 委托代理人周勇，男，汉族，生于1980年10月4日，住四川省宁南县。系周友祥之子。代理权限为一般代理。 被告宁南县人民政府。住所地：四川省宁南县南丝路大厦**。 法定代表人王潇，该县县长。 委托代理人李勇，宁南县人民政府办公室主任。代理权限为一般代理。 委托代理人谢宝超，宁南县司法局工作人员。代理权限为一般代理。 第三人盛思云，男，汉族，生于1954年8月16日，村民，住四川省宁南县。 原告周友祥不服被告宁南县人民政府作出的土地行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告周友祥及其委托代理人周勇，被告宁南县人民政府的委托代理人李勇、谢宝超，第三人盛思云到庭参加诉讼。宁南县人民政府的机关负责人因参加会议不能出庭应诉。本案现已审理完毕。 2009年10月26日，宁南县人民政府作出宁府复决[2009]2号《行政复议决定书》，查明：盛思云与周友祥所争议的土地系原大队专业队建房取土后留下的一个土坑，面积为27.3平方米。其性质为社上指划的山地（桑树地），不属于承包地。2004年盛思云以周友祥向争议土地倒泥土和石矿影响其使用为由，向宁南县人民法院起诉要求判令周友祥清理现场、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失50元。宁南县人民法院经审理后以盛思云不能提供充分证据证明对争议土地拥有使用权为由驳回其诉讼请求。2007年盛思云以新证据再次向宁南县人民法院起诉要求周友祥停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失1000元。宁南县人民法院经审理以土地使用权的争议应先向有关行政部门申请解决为由裁定驳回申请人盛思云的起诉。盛思云不服上诉至凉山州中级人民法院，该院经审理驳回其上诉，维持宁南县人民法院的裁定。2008年9月21日披砂镇人民政府作出《处理意见》，申请人不服向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府撤销了披砂镇人民政府的《处理意见》。2009年7月25日披砂镇人民政府依据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已年满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定作出《处理决定》，明确争议土地为周友祥所有。盛思云不服，于2009年8月10日向宁南县人民政府申请行政复议。认为被申请人披砂镇人民政府根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条作出《处理决定》，适用法律依据明显错误。该条款系确定集体土地所有权的依据，不适用于农民集体成员土地使用权的确定。根据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项的相关规定，决定撤销披砂镇人民政府2009年7月25日作出的《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。 原告周友祥诉称，宁南县人民政府于2009年10月26日作出的行政复议决定书到2018年11月5日在宁南县人民法院证据交换时才知道，作为有利害关系的第三人（本案原告）长达9年都没有收到该行政复议书，严重剥夺了原告陈述意见及知情权和诉讼的权利。该行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法》第十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告对宁南县行政复议决定书不服，特向凉山州中级人民法院提起诉讼，请求撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决［2009］2号行政复议决定书。 原告周友祥向本院提交了以下证据： 1.最高人民法院的案例。拟证明2009年的行政复议是违法的。 2.宁府复决[2009]2号行政复议决定书。拟证明复议决定不合法。 3.披砂镇人民政府关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定。拟证明该处理决定合法。 4.宁南县人民法院的庭审笔录。拟证明在庭审时才确认复议决定的存在。 5.披府决字[2018]1号宁南县披砂镇人民政府土地权属争议案件处理决定书。拟证明该决定书不合法。 6.宁府行复[2018]1号行政复议决定书。拟证明该复议决定为2009年的不合法复议决定之后的复议决定，不合法。 被告宁南县人民政府答辩称，一、宁南县人民政府的行政行为合法。2009年7月25日，披砂镇人民政府依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，作出《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。盛思云对该处理决定不服，向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府依法经审查于2009年10月26日以适用法律依据明显错误为由，撤销披砂镇人民政府2009年7月25日作出的《关于后山村盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。宁南县人民政府的行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告起诉超过法定起诉期限。宁南县人民政府撤销《关于后山村盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》后，披砂镇人民政府及后山村委作了多次协调处理。2015年7月8日，披砂镇原党委副书记、驻后山村负责人周平组织镇村干部在后山村村委办公室对盛思云、周友祥案涉土地纠纷进行调解。2017年7月12日、9月5日、9月14日披砂镇原人大主席、驻后山村负责人胡建波多次组织村支部书记颜邦品、主任帅康到原告周友祥家里及后山村委办公室处理案涉土地纠纷。2017年11月7日，披砂镇后山村作出《关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷的处理意见》。在该处理意见中明确指出，宁南县人民政府以适用法律依据明显错误为由撤销了《关于后山村盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。周友祥2015年7月8日就知道宁南县，并知道宁府复决［2009］2号的内容是撤销《关于后山村盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。其现在起诉撤销宁南县，早已超过法定起诉期限。三、原告的相关行为。2004年、2007年，原告周友祥三次与盛思云就案涉土地进行诉讼，并于2017年12月作为行政复议第三人，2018年5月作为行政复议申请人两次参加宁南县人民政府的行政复议，其知悉维权途径且了解基本诉讼常识。四、镇县两级政府已重新作出行政行为。2018年5月7日，披砂镇人民政府作出披砂决字［2018］1号《土地权属争议案件处理决定书》，决定：争议地块以西北面周友祥家包产地边界埂子对直东南面周友祥入户路邻盛思云地边界埂子为界归周友祥使用，其余延伸入盛思云包产地争议地块归盛思云使用。2018年7月12日，宁南县人民政府作出宁府行复［2018］1号行政复议决定书，维持了披砂镇人民政府2018年5月7日作出的披府决字［2018］1号《土地权属争议案件处理决定书》。综上，原告起诉被告土地行政复议已超过法定起诉期限，为维护行政管理秩序的稳定，节约行政和司法成本，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释［2018］1号）第六十四条、第六十九条第一款（二）项之规定，请求驳回原告的起诉。 被告宁南县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.宁南县披砂镇人民政府2008年9月21日作出的披砂镇人民政府关于后山村三组谌思云、周友祥土地纠纷的处理意见。 2.盛思云20**年3月2日的行政复议申请书。 3.盛思云身份证复印件。 4.宁南县披砂镇社会治安综合治理办公室2004年3月15日作出的调解协议。 5.宁南县人民法院2004年5月17日作出的（2004）宁南民初字第00126号民事判决书。 6.宁南县人民法院2007年7月12日作出的（2007）宁南民初字第410号民事裁定书。 7.凉山州中级人民法院2007年8月12日作出的（2007）川凉中民终字第434号民事裁定书。 8.2008年9月19日对史安贤的调查记录。 9.2008年9月19日对史桂贤的调查记录。 10.2008年9月19日对杨江琼的调查记录。 11.2008年9月19日对周兴武的调查记录。 12.2008年9月19日对姚史云的调查记录。 13.2008年9月19日对吕文必的调查记录。 14.2008年9月21日对周友顺的调查记录。 15.2009年5月26日对盛思云的调查记录。 16.2009年5月26日对周友祥的调查记录。 17.《中华人民共和国行政复议法》 18.《行政复议实施条例》 19.宁南县人民政府2009年6月8日作出的宁府复决[2009]1号行政复议决定书。 20.宁南县披砂镇人民政府2009年7月25日作出的披砂镇人民政府关于后山村三组谌思云、周友祥土地纠纷的处理决定。 21.盛思云20**年8月6日的行政复议申请书。 22.宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决[2009]2号行政复议决定书。 证明目的：1、披砂镇人民政府2009年7月25日作出《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，认为争议地使用权应为使用争议地22年的周友祥所有。2、盛思云对《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》不服，向宁南县人民政府申请行政复议。3、宁南县人民政府于2009年10月26日作出宁府复决[2009]2号行政复议决定书撤销《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。 第二组证据： 23.周友祥2017年12月26日提交的周友祥与盛思云纠纷陈述。 24.周友祥2017年12月26日提交的行政复议证据材料清单，及相关材料。 25.宁南县披砂镇后山村村民委员会于2019年4月9日作出的关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷调解情况的说明。 26.宁南县披砂镇人民政府于2019年4月9日作出的关于盛思云与周友祥户土地纠纷调解的情况说明。 27.披砂镇原副书记、驻村负责人周平2019年4月10日的证明。 28.披砂镇驻村干部钟盛祥2019年4月8日的证明。 29.披砂镇后山村书记（原文书）颜邦品2019年4月9日的证明。 30.周明维2019年4月8日的证明。 31.披砂镇原人大主席、驻后山村负责人胡建波2019年4月10日的证明。 32.2017年7月12日的照片。 33.2017年9月5日的照片。 34.2017年9月14日的照片 35.宁南县披砂镇后山村2017年11月7日《关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷的处理意见》。 36.宁南县披砂镇人民政府2017年12月12日《关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷的处理决定》。 37.盛思云20**年12月13日行政复议申请书。 38.2017年12月20日宁南县人民政府作出的宁府行复[2017]2号第三人参加行政复议通知书及送达回证。 39.2018年2月22日宁南县人民政府作出的宁府行复[2017]2号行政复议决定书及送达回证。 40.披府决字[2018]1号宁南县披砂镇人民政府土地权属争议案件处理决定书及送达回证。 41.周友祥2018年5月8日的行政复议申请书。 42.2018年7月12日宁南县人民政府作出的宁府行复[2018]1号行政复议决定书及送达回证。 43.2019年3月25日凉山州中级人民法院作出的（2019）川34行初25号受理案件通知书。 证明目的：1.原告起诉超过起诉期限，2015年7月8日原告看到了宁南县人民政府2009年10月26日作出的行政复议决定书，知道了复议决定的内容是撤销《关于后山村三组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。2.披砂镇及后山村先后于2017年7月12日、9月5日、9月14日到周友祥家或通知其到村委会办公室对两家土地纠纷作调解处理。3.2017年12月12日，披砂镇人民政府作出同意后山村对案涉土地处理意见的处理决定。盛思云不服向宁南县人民政府申请行政复议，周友祥作为第三人参加行政复议。4.周友祥2018年2月26日收到宁南县人民政府宁府行复[2017]2号行政复议决定书，知道对行政复议决定不服的起诉期限为自收到决定之日起15日内。5.披砂镇人民政府2018年5月7日作出披府决字[2018]1号《宁南县披砂镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》，确定争议地块以西北面周友祥家包产地边界埂子对直东南面周友祥入户路邻盛思云地边界埂子为界归周友祥使用，其余延伸入盛思云包产地争议地块归盛思云使用。周友祥不服向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府于2018年7月12日作出宁府行复[2018]1号行政复议决定，维持披砂镇的土地确权决定。6.周友祥于2019年3月向凉山州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决[2009]2号行政复议决定。 第三组证据： 1.钟盛祥（后山村的驻村干部）的证人证言。 证明目的：证明2009年宁南县人民政府作出的2号复议决定的事实。我1999年就到后山村，2008年调到其他村，2013年又调回后山村直到现在。我是2015年7月知道复议决定的。复议决定书撤销了处理决定后，由我们村上的周平负责重新组织两家进行调解。2015年7月8日召集了村上和驻村干部及他们两家在村委会重新处理这个事情。撤销决定书我们也给两家看了，复印了一份给周友祥，给他们做了一些解释。让他们商量好，找个方法把这个事处理好。 2.周平（景星镇党委书记）的证人证言。 证明目的：我在披砂镇时收到一个信访件，很急只有60天的时间，我们当时就带着驻村干部去了解情况。2015年7月，我组织驻村干部和村上的人去重新处理，并提出了我们的意见。周友祥不服，说披砂镇政府已经处理了，土地给他。我们说这个处理意见已被宁南县人民政府撤销了，后来盛思云拿了一份复印件来，给了周友祥和他儿子。 3.周明维（披砂镇农村综合服务中心工作人员）的证人证言。 证明目的：我第一次知道这个复议决定是2015年7月，当时盛思云将这个复议决定拿出来让我复印两份，一份留底，一份给了周友祥家。 4.颜邦品（后山村支部书记）的证人证言。 证明目的：他们来找我们村上说处理决定被县上撤销了，要我们重新处理。每次都是我通知的周友祥，他每次都来了。周友祥说他们没有收到复议决定，口头上说的他们不认。2012年我们去找过他们，在周友祥家调解的。2015年7月周平组织起大家调解此事，有说到复议决定。周友祥说他们没有，盛思云拿了一份复印件出来，复印了两份，给了周友祥家一份。该复议决定我是2011年的时候知道的，看到的是复印件。 第三人盛思云述称，村委会关于盛思云、周友祥土地纠纷的处理，后山村自2004年以来已多次作出处理。有镇政府的调处意见才有后面的复议决定。镇政府的处理意见是与周友祥家商量了的，周友祥说2018年在宁南县人民法院开庭时才知道复议决定是假话。2015年我就已经把复议决定拿出来了，复议决定是合法的。 第三人盛思云向本院提交了以下证据： 1.第三人的陈述。 2.村委会的调处意见。 证明目的：证明2015年7月8日将行政复议决定书复印了一份给周友祥。 经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告宁南县政府认为合法性、关联性有异议，真实性无法核实，且不适用判例法。对原告提交的2.3.4.5.6项证据，被告宁南县政府质证认为2008年2号复议决定是合法有效的。披砂镇的处理决定已经被县政府撤销了。庭审笔录不能证明他们是在庭审时才知道2009年2号复议决定。2008年1号处理决定是合法的，复议决定也进行了维持。原告的证据证明了2008年的处理决定已经被撤销了。第三人质证认为，庭审笔录是假的，其他的都是真实的。 对被告提交的第一组证据，原告质证认为对第1项证据的三性无异议。对第2、3项证据的合法性有异议。第2项证据因披砂镇2008年9月21日作出的是处理意见，该意见不是披砂镇人民政府对该纠纷的一个处理提议，依法不具有法律效力，不对盛思云的权利义务产生影响，不属于行政复议的范围。且盛思云没有在复议申请书上按手印，并已超过60天，该复议申请书不符合复议申请书的法定形式，不具有合法性且真实性无法确定，与本案也无关联性。第4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号证据的合法性无异议。第9、10、11、12、14、16、17号证据的真实性无异议。第8、13、15号证据的真实性有异议，当时生产队根本不可能单独就取土挖取的大坑进行指定，以上证据与本案没有关联性。第19项证据的三性均有异议。因披砂镇人民政府2008年9月21日作出的是处理意见，不对盛思云产生效力，该复议决定违法，且在复议中未通知有利害关系的第三人参加复议，属于严重违反程序规定，未保障复议第三人的诉讼权利。该复议决定至今未向原告方出示，原告无法确认其真伪，该复议决定与本案无关联。第20项证据的三性无异议。第21、22项证据的三性均有异议。盛思云的复议申请书系打印，且应由本人签字、按手印的部分也均为打印件，该申请书明显不符合《行政复议法》关于复议申请书的形式规定。该行政复议决定书未告知当事人诉讼权利也不符合行政复议法的有关规定，在复议中未通知有利害关系的第三人参加，严重违反程序性规定。被告未提供复议应有的审批文件，不具有合法性。在作出复议决定后从未向当事人出示过相关的复议决定原件，包括在宁南县人民法院审理过程中及行政复议过程中均未向原告出示过该处理决定的原件，故真实性无法确定。第三人质证对被告的第一组证据均无异议。对被告提交的第二组证据，原告质证认为，第23项证据的合法性、真实性无异议，但不认可其证明目的。2005年7月8日，镇、村重新处理该纠纷。我向镇、村反映该纠纷披砂镇人民政府已于2009年7月25日处理了，但镇上工作人员及村上人员告知我该处理决定已被人民政府电话撤销。我向他们反映该电话撤销不合法，要求出示复议决定书原件，但对方说没有。在我反复要求下才给我看了一份复议书的复印件。因无法确定该复议行为是否存在，故原告一直无法提起行政诉讼。直到人民法院在审理原告提起的2018年行政诉讼中告知原告2008年的镇人民政府决定已被复议撤销，原告才确认该复议行为存在，并依据庭审笔录提起诉讼。因此原告不属于知道或应当知道的情况，该诉讼未过诉讼时效。第24项证据的合法性、真实性无异议，但与本案无关联性。第25、26、27、28、29、30、31、32、34、35、36、37、38、39、40、41、42项证据的三性均不予认可。第25-31项证据系在原告起诉后收集不具有合法性、真实性。第32-42项证据与本案无关联性。第三人质证对第二组证据均无异议。对被告提供的第三组证据，原告及第三人质证认为对4份证人证言均无异议。 对第三人提交的证据，原告质证认为，真实性有待确认，与本案无关联性。被告质证认为，2015年的调解是真实的，与本案有关联性，也具有合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1项证据系个案的处理，不适用于本案，本院不予采信；第2、3项证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认；第4、5、6项证据能够证明案件相关事实，但与本案的行政行为不具有关联性。被告提交的第一、二、三组证据符合证据的三性原则，能够证明本案案件事实，本院予以采信。第三人提交的第2项证据符合证据的三性原则，本院予以采信；第1项证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。 经审理查明，盛思云与周友祥系宁南县披砂镇后山村**村民。2004年双方因原大队专业队建房取土后留下的一个土坑使用权发生争议，盛思云提起民事诉讼后被宁南县人民法院驳回起诉。2008年9月21日宁南县披砂镇人民政府作出关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理意见》，认为鉴于周友祥对争议土地的治理、管理及多年来的付出、投入，谌（盛）思云欲索回该土地的使用权，应予以周友祥一定的土地治理费用作为补偿。2009年6月8日宁南县人民政府作出宁府复决[2009]1号行政复议决定书，决定撤销2008年9月21日宁南县披砂镇人民政府作出关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理意见》。2009年7月25日宁南县披砂镇人民政府再次作出《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，认为争议地使用权应为使用争议地22年的周友祥所有。2009年10月26日，宁南县人民政府作出宁府复决[2009]2号《行政复议决定书》，决定撤销2009年7月25日宁南县披砂镇人民政府作出《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。宁南县人民政府将该复议决定书送达了盛思云和宁南县披砂镇人民政府但未向周友祥送达。2015年7月，披砂镇人民政府组织周友祥、盛思云对争议土地进行调解，并将盛思云处的宁府复决[2009]2号《行政复议决定书》复印件复印后交给周友祥。2017年后披砂镇人民政府多次召集双方调解仍未达成协议。2017年11月7日，宁南县披砂镇后山村村民委员会作出了《关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷的处理意见》。2017年12月12日，宁南县披砂镇人民政府作出《关于后山村三组村民盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》同意了该处理意见。2018年2月22日宁南县人民政府作出宁府行复[2017]2号行政复议决定书，决定撤销披砂镇人民政府2017年12月12日作出的《披砂镇人民政府关于后山村三组村民盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。要求披砂镇人民政府会同县农牧局认真核实争议地块权属，根据法定程序重新处理。2018年5月7日宁南县披砂镇人民政府作出披府决字[2018]1号《土地权属争议案件处理决定书》。2018年7月12日，宁南县人民政府作出宁府行复[2018]1号行政复议决定书，维持了宁南县披砂镇人民政府于2018年5月7日作出的披府决字[2018]1号《土地权属争议案件处理决定书》。原告周友祥认为2018年11月5日才知道宁南县人民政府2009年10月26日作出的行政复议决定，严重剥夺了原告的权利，故提起行政诉讼，请求撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决[2009]2号行政复议决定书。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，宁南县人民政府对其行政区域内的披砂镇人民政府作出的行政处理决定享有行政复议的管辖权，具有对盛思云提出的行政复议申请作出处理的法定职责。宁南县人民政府的行政复议行为与周友祥有利害关系，周友祥有权提起行政诉讼。 当事人提起行政诉讼，应当在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限内提出。宁南县人民政府于2009年10月26日作出行政复议决定后未及时向周友祥送达，直至2015年7月宁南县披砂镇人民政府再次对周友祥与盛思云土地争议进行调解时才向周友祥送达，宁南县人民政府的送达程序存在瑕疵，本院予以确认。虽然周友祥认为收到的行政复议决定书系复印件，但未对该行政复议决定书的真实性提出异议，也未在宁南县披砂镇人民政府调解时申请核对原件。在诉讼中经原件与复印件的内容核对一致，且宁南县披砂镇人民政府的工作人员出庭作证，证实复议决定书复印件于2015年7月召集周友祥与盛思云调解时送达了周友祥，周友祥对证人证言未提出异议。因此，对周友祥在2015年7月已知道宁南县人民政府2009年10月26日作出宁府复决[2009]2号《行政复议决定书》具体内容的事实，本院予以确认。周友祥认为2018年11月5日才知道宁南县人民政府作出该复议决定的理由，本院不予支持。因此，周友祥应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限内提起行政诉讼，即至迟应于2016年7月提起行政诉讼，但于2019年3月7日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且未提供充分有效的证据证明存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定起诉期限的情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告周友祥的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡智强 审 判 员  唐 波 人民陪审员  付光祥 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨文娇 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。