福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第4199号原告朱正华，男，汉族，1983年8月2日出生。委托代理人林燕，女，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人郑仁川，男，福建仁胜律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。负责人吴荣生，总经理。委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。原告朱正华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正华的委托代理人林燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正华诉称，原告系闽F×××××号小轿车车辆所有人，于2013年8月27日为FFM909号小轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司分别投保了交强险商业险，保险期间为一年，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。2014年2月22日15时40分，黄炳狮驾驶粤U×××××号小型普通客车未按规定与前车保持安全距离、违反行驶速度规定，与原告朱正华驾驶闽F×××××号小轿车相碰撞，造成两车车损的交通事故。经事故责任认定：黄炳狮负本事故同等责任，原告朱正华负本事故同等责任。2014年2月27日，经漳州高速交警二大队主持调解，本事故造成的损失由双方各自承担。本次事故造成原告如下损失：车辆维修费50035.00元，车辆施救费1000元，共计51035元。因被告为FFM909号小轿车保险人，应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。据此，向人民法院起诉，请求依法支持。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失共计人民币51035元。为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、交通事故认定书及《证明》，拟证明：1、2014年2月22日15时，黄炳狮驾驶粤U×××××号小型普通客车与原告朱正华驾驶闽F×××××号小轿车相碰撞，造成两车车损的交通事故。2、黄炳狮与原告朱正华负本事故同等责任。3、2014年2月27日，经漳州高速交警二大队主持调解，本事故造成的损失由双方各自承担事故总损失的50%。二、闽F×××××号小轿车维修费发票、机动车辆估损单，证明：原告因本次交通事故造成车辆维修费为50035元。经中国太平洋财产保险股份有限公司评估定损金额为50035元。三、闽F×××××号小轿车施救费发票，证明：原告因交通事故造成车辆施救费1000元。四、行驶证。拟证明：原告系闽F×××××号小轿车车辆所有人。五、保单，拟证明：原告为闽F×××××号小轿车向被告投保了交强险和商业险。六、被告的车险赔款征求意见函，拟证明中国建设银行龙岩分行已同意将赔款直接支付给被保险人。被告辩称，一、原告的主体不适格。本案中原告虽是被保险人，但商业险保险单特别约定已经注明本保单第一受益人为中国建设银行龙岩分行，因此在涉案车辆抵押未解除前，原告就车辆损失部分没有诉讼权利。二、道路交通事故认定书已经明确约定本次事故造成的损失由双方各自承担，意味着原告放弃就车辆损失要求另一方肇事主体承担赔偿责任的权利，根据保险法第61条，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对方赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。三、原告在事故中负同等责任，依照车辆损失险的条款第15条的约定，被告仅对原告损失中扣除交强险以后的余额承担50%的赔偿责任。原告单方与他人达成的调解协议，对被告不具有约束力。四、原告诉求的施救费和诉讼费不属于合同约定的赔偿范围，应由原告自行承担。为反驳原告的主张，被告提交保险条款，拟证明：1、诉讼费、施救费不属于保险责任范围。2、被保险机动车负事故同等责任时，保险人按照扣除交强险后50%计算赔偿。3、保险合同约定的其他内容。原、被告双方提供的上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本院事实作如下认定：2013年8月27日，原告为其所有的闽F×××××号小轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，保险期间为一年，自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止，其中车辆损失险保险限额为155300元。合同签订后，原告按合同的约定向支付了保险费。2014年2月22日，原告朱正华驾驶该车行至厦蓉高速A道57KM＋800M路段时与黄炳狮驾驶粤U×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队对事故作出责任认定：黄炳狮与原告朱正华负本事故同等责任。2014年2月27日，经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队主持调解，达成调解结果记载：本次事故造成的损失，由双方各自承担，就此结案。另查明，因本次事故造成损失有车辆施救费1000元，原、被告双方对此没有异议，本院予以确认。关于车辆维修费，原告主张应当按照发票记载的金额50035元计算，被告抗辩称应按照车辆定损单及车辆估损清单记载49731元计算。原、被告双方对车辆定损单及车辆估损清单均没有异议，原告对差价304元无法作出说明，故车辆维修费应为49731元。综上，原告因本次事故的车辆损失共计50731元。本院认为，原告向被告投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种，原、被告双方保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，具有法律约束力。原告作为该车辆的所有人及投保人，因该车发生交通事故受损坏而实际遭受了财产损失，对保险金的给付享有请求权。被告抗辩称，事故认定书已经明确约定本次事故造成的损失由双方各自承担，意味着原告放弃就车辆损失要求另一方肇事主体承担赔偿责任的权利，保险人不承担赔偿责任。如需承担赔偿责任，则依合同约定，被告仅对原告损失中扣除交强险以后的余额承担50%的赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非承担的赔偿责任，对于该事故认定书上的调解结论，原、被告双方有不同理解，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队于2014年3月26日出具的《证明》，对事故处理进一步明确由双方各自承担事故总损失的50%，本院予以采信。本案保险合同是由被告提供的格式合同，合同关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定违反《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款无效，故被告的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。关于车辆施救费1000元，属于合理费用，被告抗辩称不属于保险责任，依据不足，本院不予采纳。综上，本院认为，原告因该事故而实际支付的车辆损失金额为50731元，该金额未超出车辆损失保险限额，原告主张被告应足额支付保险金，合法有据，本院应予以支持。被告支付该保险赔偿金之日起取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在车辆损失险保险限额内支付原告保险金50731元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，减半收取538元，由原告朱正华负担5元，被告负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李佐玉二〇一四年九月九日书记员  周颖鸿附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。