贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4528号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道**。法定代表人：潘荷花，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，男，1969年3月26日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：黔东南州凯福商贸有限公司。。住所地：凯里市凯里经济开发区云蔚花园**法定代表人：吴国陈。被告：吴国陈，男，1973年9月26出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：任国军，男，1962年9月11出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：张金凤，女，1987年4月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。任国军、张金凤委托诉讼代理人（特别授权）：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被告：孟建光，男，1970年11月1日出生，汉族，住凯里市。被告：杨春香，女，1973年3月17日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：孟建光，男，1970年11月1日出生，汉族，住凯里市，系杨春香之夫。被告：王玮，男，1974年8月21日出生，纳西族，住凯里市。被告：万海英，女，1976年3月4出生，苗族，住凯里市。王玮、万海英委托诉讼代理人（特别授权）：胡洲、宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（下简称东南村镇银行）诉黔东南州凯福商贸有限公司（下简称凯福商贸公司）、吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春香、王玮、万海英票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行之委托代理人彭育鋆，被告凯福商贸公司法定代表人吴国陈，被告任国军、张金凤之委托代理人刘正元，被告孟建光（被告杨春香之委托代理人），被告王玮、万海英之委托代理人胡洲、宋雅玲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告连带清偿所欠票款本金275万元，利息67588.26元(暂自2018年6月30日计算至2018年7月18日止)，后期利息计算至偿还完所有款项之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费15000元、律师费4万元等实现债权的一切费用。事实与理由：被告凯福商贸公司因经营需要向原告请求票据承兑业务，经双方协商同意，分别签订《凯里东南村镇银行有限责任公司承兑汇票合同》(东南[承兑]字[2017]年[058]号、东南[承兑]字[2018]年[002]号)。此二份合同系编号为东南[银承授]字[2017]第[011]号《综合授信合同》的项下合同。被告凯福商贸公司与原告分别签订《凯里东南村镇银行有限责任公司保证金质押担保合同》(东南[承兑]字[2017]年[058]号、东南[承兑]字[2018]年[002]号)，为东南[承兑]字[2017]年[058]号、东南[承兑]字[2018]年[002]号《凯里东南村镇银行有限责任公司承兑汇票合同》项下票款提供保证金质押担保。被告吴国陈、万海英、任国军、张金风为编号东南[承兑]字[2017]年[058]号、东南[承兑]字[2018]年[002]号《凯里东南村镇银行有限责任公司承兑汇票合同》项下票款提供连带保证担保，与原告分别签订《保证合同》(编号东南[保证]字[2017]年[008]号、[009]号、[010]号)；被告吴国陈、万海英、孟建光、杨春香、王玮为东南[承兑]字[2017]年[058]号、东南[承兑]字[2018]年[002]号《凯里东南村镇银行有限责任公司承兑汇票合同》项下票款提供最高额连带抵押担保，与原告分别签订《最高额抵押合同》(东南[抵押]字[2017]年[025]号、[026]号、[027]号、[028]号、[029]号、[030]号、[036]号、[038]号)，原告依东南[承兑]字[2018]年[002]号、[2017]年[058]号《银行承兑协议》约定分别将190万、85万元(共计275万)银行承兑汇票交付至被告凯福商贸公司。银行承兑汇票期限届满，经原告催收，上述银行承兑汇票票款被告至今未如约付清。被告没有按时付清银行承兑汇票票款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告的《营业执照》，拟证明原告诉讼主体资格；2、（2017）年11号《综合授信合同》、东南（承兑）字（2017）（58）号、东南（承兑）字（2018）（002）号《凯里东南村镇银行有限责任公司银行承兑汇票合同》、《银行承兑协议》、《东南（承兑）字（2017）（058）号》、《东南（承兑）字（2018）（002）号银行承兑清单，拟证明双方约定票据承兑的时间、期限、数额、利率及被告逾期付款应承担的责任等，以及原告已如约承兑汇票给收款人的事实；3、东南（承兑）字（2017）（058）号、东南（承兑）字（2018）（002）号《凯里东南村镇银行有限责任公司银行保证金质押担保合同》；（东南）（抵押）字（2017）年（025）号、（026）号、（028）号、（029）号、（030）号、（036）号、（038）号《最高额抵押合同》、东南（保证）字（2017）第（008）、（009）、（010）号《保证合同》及《黔东南州国军商贸有限责任公司抵押物一览表》，拟证明被告为承兑票据办理质押担保、连带保证担保、连带抵押担保的事实；4、《法律服务委托合同》及发票，拟证明原告为实现债权实际发生的律师费用应由被告承担。费用更正为1.2万；5、《承兑票据》，拟证明承兑的真实性；6、《水泥经销合同、增值税原件》及瑞安公司与凯福商贸公司签订的《贸易合同》，拟证明双方交易真实性。被告凯福商贸公司及被告吴国陈辩称：原告诉请是事实，对本金及利息无异议，律师费、保全费根据法律规定处理。凯福商贸公司与吴国陈在举期限内未提交证据材料。被告任国军、张金凤之特别授权委托代理人庭审时辩称：对原告诉请本金无异议，利息过高，应按中国人民银行给原告批准的逾期利率计算。除被告王玮、万海英外，因合同没有约定，被告吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春香不应承担连带责任。被告王玮、万海英之特别授权委托代理人庭审时辩称：1、凯福商贸公司控制人是任国军，凯福商贸公司注册登记表明吴国陈和万海英股东身份虚假，该事实在法院审理和任国军涉嫌犯罪事实中已查明，万海英签字及资金出资都是虚假的；2、任国军向原告申请的票据主要资料都是虚假的，包括账务、交易资料没有真实贸易背景；3、原告提交的证据不能证明票据已承兑，不能证明原告享有追偿权。综上，任国军涉票据诈骗，请求移送公安机关调查。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告东南村镇银行系可自主选择经营吸收公众存款、发放贷款、从事同业拆借、办理票据承兑与贴现等业务的有限责任公司。被告凯福商贸公司系2015年5月5日成立的可自主经营建筑材料、日用百货、机械设备、机电设备、商务咨询、公关活动策划等事项的有限责任公司，被告吴国陈系该公司法定代表人。2017年6月23日，原告与被告凯福商贸公司以原告为授信人（甲方）、凯福商贸公司为受信人（乙方），双方签订《综合授信合同》（合同编号：东南[银承授]字[2017]年[011]号），合同约定：甲方同意在授信额度有效期内向凯福商贸公司提供870万元授信额度，其中授信敞口435万元，保证金435万元。在授信额度有效期限及额度范围内，乙方在使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。对授信额度及类别约定为银行承兑汇票870万元。授信期间1年，自2017年6月23日至2018年6月23日。承兑汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款，如到期日之前乙方不能足额交付票款时，甲方对不足部分自票据到期日起转作为逾期贷款，逾期贷款按18%年利率计算。同时甲方有权要求乙方提前偿还本合同项下的所有债务并终止合同项下所有剩余额度的使用。合同对担保事项约定为：为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，黔东南州国军商贸有限责任公司将与甲方签订编号为东南[抵押]宇[2017]年[019]号、东南[抵押]字[2017]年[020]号、东南[抵押]字[2017]年[021]号、东南[抵押]字[2017]年[022]号、东南[抵押]字[2017]年[023]号、东南[抵押]字[2017]年[024]号《最高额抵押合同》。为乙方履行本合同及与本合同相关的每笔具体业务合同或协议项下债务提供担保，吴国陈将与甲方签订编号为东南[抵押]字[2017]年[025]号、东南[抵押]字[2017]年[026]号、东南[抵押]字[2017]年[027]号《最高额抵押合同》，孟建光将与甲方签订编号东南[抵押]字[2017]年[028]、东南[抵押]字[2017]年[029]号、东南[抵押]字[2017]年[030]号《最高额抵押合同》，张金凤将与甲方签订东南[抵押]字[2017]年[034]号、东南[抵押]字[2017]年[035]号、东南[抵押]字[2017]年[037]号《最高额抵押合同》，王玮将与甲方签订编号为东南[抵押]字[2017]年[038]号《最高额抵押合同》，为乙方履行本合同及与本合同相关的每笔具体本合同或协议项下债务提供担保。……该合同原告与被告凯福商贸公司分别加盖公章、吴国陈签名确认。2017年12月29日，原告与凯福商贸公司并据此合同签订《银行承兑协议》及《凯里东南村镇银行有限责任公司银行承兑汇票合同》（编号：东南[承兑]字[2017]年[058]号），约定：凯福商贸公司为出票人，收款人为贵州凯里瑞安建材有限公司（下简称瑞安公司），出票日期2017年12月29日，到期日2018年6月29日，承兑金额为380万元，保证金为190万元。双方并于同日签订《保证金质押担保合同》，以凯福商贸公司为出质人、东南村镇银行为质权人，凯福商贸公司为东南[承兑]字[2017]年[058]号《银行承兑汇票合同》提供保证金质押担保，约定被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为190万元，质押方式：出质人以合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，出质人于合同签订之日将保证金190万元存入专户。2018年1月4日，原告与凯福商贸公司又签订《银行承兑协议》（编号：东南[承兑]字[2018]年[002]号），仍约定凯福商贸公司为出票人、瑞安公司为收款人，出票日期2018年1月4日，到期日2018年7月4日，承兑金额170万元，保证金85万元。双方并于前一日即2018年1月3日签订《保证金质押担保合同》，被担保的主债权种类仍为银行承兑汇票，本金数额为170万元，质押方式仍为出质人以保证金专户中的85万元保证金提供质押担保。前述协议与合同均约定：承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，汇票到期日出票人不能足额交付票据导致银行发生垫款的，承兑银行对不足部分的票款按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。2017年6月26日，被告吴国陈、万海英、任国军、张金风为涉案《承兑汇票合同》项下票款提供连带保证担保，与原告分别签订编号东南[保证]字[2017]年[008]号、[009]号、[010]号)《保证合同》，为被告凯福商贸公司与原告签订的《综合授信合同》项下债务提供全额连带责任保证，保证的债权本金金额最高为4，350，000.00元，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及主合同约定的各项费用，保证期间自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后二年。被告吴国陈、万海英、孟建光、杨春香、王玮为涉案《承兑汇票合同》项下票款提供最高额连带抵押担保，亦于2017年6月26日与原告分别签订《最高额抵押合同》(编号：东南[抵押]字[2017]年[025]号、[026]号、[027]号、[028]号、[029]号、[030]号、[036]号、[038]号)，该系列抵押合同均约定担保的债权包括自2017年6月23日至2018年6月23日原告向被告凯福商贸公司发放的所有债务，及本合同签订前债权人根据《综合授信合同》对债务人已经享有的债权，最高抵押担保余额为295万元，担保范围包括所有债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。前述被告并分别用16辆重型罐式货车及王玮的一辆法拉利跑车作为抵押物向原告提供了抵押并已作抵押登记。后，原告按约承兑票款合计550万元，其中东南[承兑]字[2017]年[058]号承兑380万元，银行承兑汇票8张，票号为32000051∕24600523、32000051∕24600524、32000051∕24600525、32000051∕24600526、32000051∕24600527、32000051∕24600528、32000051∕24600529、32000051∕24600530。东南[承兑]字[2018]年[002]号承兑170万元，银行承兑汇票4张，票号为32000051∕24600683、32000051∕24600684、32000051∕24600686、32000051∕24600687。该12张承兑汇票出票人凯福商贸公司，收款人瑞安公司，付款人东南村镇银行，汇票均经背书转让。原告在扣除已交付的275万元保证金后，向被告追付下余票款未果而提起本案诉讼，并申请本院对案涉抵押物进行了保全，申请费15000元，因诉讼产生律师代理费12000元。原告并在庭后以计算有误为由，将其诉请票款更正为：2748775.18元、利息更正为：25362.75元。另查，瑞安公司于2018年10月21向本院提交书面《证明》，称该公司未曾收取及背书过原告案涉银行承兑汇票，经凯里市公安局经对前述涉案12张银行承兑汇票进行鉴定，鉴定结论为：凯福商贸公司开具给收款人贵州凯里瑞安建材有限公司的银行承兑汇票背书上的“贵州凯里瑞安建材有限公司账务专用章”印文、“蔡立文印”（法人章）印文以及贵州凯里瑞安建材有限公司在银行承兑汇票开户行：中国工商银行凯里市支行预留的“印鉴章”与贵州凯里瑞安建材有限公司提供的各自对应的同名样本印文不是同一枚印章所盖。凯里市公安局并于2019年2月20日以瑞安公司被伪造公章一案作出立案决定书决定立案侦查，现该案仍在侦查中。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十四条“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十六条“票据的背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法以及《票据管理实施办法》规定的，或者无民事行为能力人、限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但不影响人民法院对票据上其他签章效力的认定”的规定，涉案银行承兑汇票中瑞安公司的印章与瑞安公司自身提供的印章不一致，票据上有该伪造或变造的签章无效，即不发生合法签章的法律效力，但现有证据不能证明票据上其他签章不具备真实效力，其他签章真实，背书连续，是双方的真实意思表示、不违反法律、法规禁止性规定，各方当事人应当按照票据记载事项承担票据责任。故本案票据虽存在伪造、变造的签章，并不影响票据上其他真实签章的效力。而原告又已按约履行了支付票款义务，被告凯福商贸公司应按约付清原告银行承兑汇票票款。故原告请求被告凯福公司支付汇票票款2748775.18元及利息25362.75元（按年利率18%计算），有事实及法律依据，亦符合双方的约定，本院应予支持。被告吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春秀、王玮、万海英与原告签订的《保证金质押担保合同》及《最高额连带抵押担保合同》，也系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，虽有的合同未注明时间，但从合同已实际履行的客观事实来看，并不影响合同的效力及履行，本院对此予以确认。被告吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春秀、王玮、万海英应依约对被告凯福商贸公司的银行承兑汇票票款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告凯福商贸公司追偿。原告主张前述被告连带清偿本案凯福商贸公司承兑汇票票款有事实及法律依据，本院亦予以支持。原告主张的诉讼保全申请费15000.00元及律师代理费12000元，当属于其为实现债权的费用，符合合同约定，本院予以支持。关于被告王玮辩解的本案应否因瑞安公司印章被刑事侦查而中止审理移交公安侦查的问题，瑞安公司印章被伪造、变造案件的确认并不影响本民事案件的性质、效力及责任承担，依据现有在卷的证据能够查清和认定案件事实，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应当中止审理的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十六条、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告黔东南州凯福商贸有限公司于判决生效之日起三十日内偿付原告凯里东南村镇银行有限责任公司票款本金2748775.18元、支付至2018年7月18日利息25362.75元（2018年7月19日起以未付票款本金2748775.18元为基数按双方合同约定的年利率18%支付利息至票款本金付清时止）。二、限被告黔东南州凯福商贸有限公司于判决生效之日起三十日内偿付原告凯里东南村镇银行有限责任公司律师代理费12000元。三、被告吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春秀、王玮、万海英对被告黔东南州凯福商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告黔东南州凯福商贸有限公司追偿。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取14670.00元，诉讼保全申请费15000.00元，由被告黔东南州凯福商贸有限公司、吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春秀、王玮、万海英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  李晓红二〇一九年七月三十日法官助理杨琼书记员李芹芹