广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终188号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄道林，男，1980年09月10日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，户籍地融安县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2012年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 上诉人（原审被告人）谢乔保，男，1980年7月15日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，农民，户籍地临桂县。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月24日被判处有期徒刑六个月，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人黄道林、谢乔保犯盗伐林木罪一案，于2019年4月10日作出(2019)桂0224刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人黄道林、谢乔保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人黄道林、谢乔保，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人谢乔保以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年11月份，被告人黄道林伙同秦某（别名秦有财，另案处理），在未取得采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐融安县XX乡XX村“小XX”（地名）松木和荷木，然后雇请谢乔保将木材运输到桂林市永福县XX乡出售。经融安县森源林业有限公司鉴定，“小XX”山场被砍伐林木的蓄积量为37.45立方米，出材量为25.32立方米。 二、2018年6月至7月10日，被告黄道林伙同谢乔保、秦某，在未取得采伐许可证的情况下，多次到融安县XX乡XX村“东XX”（地名）砍伐松木和荷木，然后将木材运输到桂林市出售。经融安县森源林业有限公司鉴定，XX村“东XX”被砍伐林木的蓄积量为34.73立方米，出材量为23.44立方米。 原判认定上述事实的证据有： (一)物证 1.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实:（1）2018年9月3日，民警将涉案物品华为手机一台、ＶｉＶＯ手机一台、车牌号为桂Ａ×××××的货车一辆、松原木3.38立方米扣押。（2）2018年7月10日，民警将涉案车牌号为粤Ｙ×××××的货车一辆、油锯一把扣押。 2.发还清单证实：（1）2018年10月8日，公安人员将扣押的松原木3.38立方米发还给黄某7；（2）同年11月19日，公安人员将车牌号为粤Ｙ×××××的货车发还给黄某7、韦某5。 (二)书证 1.受案登记表、立案决定书证实，被告人黄道林、谢乔保涉嫌盗伐林木一案，由群众报案至融安县森林公安局。公安机关于2017年12月6日、2018年7月10日两次立案进行侦查。 2.拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、提讯提解证、逮捕证、逮捕通知书证实对被告人采取强制措施的时间。 3.归案经过证实，2018年7月10日，被告人黄道林被融安县森林公安局民警传唤到案。同日，被告人谢乔保被融安县XX乡XX村村民扭送至融安县森林公安局接受调查。 4.户籍证明证实:被告人黄道林、谢乔保在作案时已达到追究刑事责任的法定年龄。 5.秦某未归案情况说明证实:2018年7月10日，秦某在盗伐林木现场被群众抓获，后逃跑，现未能归案。 6.（2012）融刑初字第134号刑事判决书、（2016）桂刑初186号刑事判决书证实:被告人黄道林曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2012年9月18日刑满释放。被告人谢乔保曾因犯故意伤害罪于2016年11月24日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年l月12日刑满释放。 7.柳州市中级人民法院行政裁定书，柳州市中级人民法院行政判决书、融安县人民政府林地林木权属纠纷处理决定书证实:融安县XX乡XX村“东XX”山场是集体山场，之前存在的纠纷只是融安县XX乡XX村内几个村民小组之间的纠纷。 8.融安县XX乡林业站证明证实:融安县XX乡林业站于2016年至今，未发放有融安县XX乡XX村“小XX”2林班59.1小班“东XX”2林班68.1小班的林木采伐许可证。“小XX”2林班59.1小班“东XX”2林班68.1小班的林木都属于融安县XX乡XX村的山场。 (三)证人证言 1.蒙某的证言证实，2018年7月初，其跟谢乔保到XX山场搞树五次:7月2日、7月5日各一次，获款400元（7月2日、5日的工钱）。7月8日、9日、10日其连续三天去XXXX村那山场砍树，10日被群众抓了，这三天工钱还没得的。7月9号那天到XX村时遇见个人，当时谢乔保只是和他打了个招呼。当天谢乔保让其砍树，东砍一兜，西砍一兜，其觉得奇怪，就问树是谁的，谢乔保讲是就是刚刚路上见到那个“林哥”的。 2.谢某的证言证实:2018年6月16日至7月初，四次其与梁某和谢乔保在融安县XX乡的“东XX”山场砍伐树木，后装车运出桂林出售。 3.梁某的证言证实：2018年5月的一天，谢乔保讲融安有个老板要种果，让其找人进去修草，其与谢乔保来到黄道林家，与黄道林夫妇一起去看地方（后知该地为“东XX”），黄道林向谢乔保指明砍树的范围。之后6月20多号，其与谢某、谢乔保到该地砍树装树，听当地放牛的讲这些树木是黄道林以修山的名义偷砍的。后谢乔保讲这里的树黄道林全部摆平了。 4.韦某1的证言证实，2017年11月的一天，秦有财讲他在XX买了松树，喊其去砍树，其喊了韦某2、韦某3、韦某4去帮他砍树。秦有财讲，去到那边让其跟一个姓黄的老板联系。其在家与黄老板联系后，当天是黄老板来三皇接其4人的，并带到黄老板家放好住宿的东西。黄老板带4人上山场，工人按黄老板的要求砍伐松树。黄老板的手机号为：188××××7318。 5.韦某2、韦某3、韦某4的证言证实，2017年11月左右，韦某1告诉他们到融安县XX乡砍树，去时是韦某1带他们三人到三皇街，当天是XX一位黄老板来接他们到黄老板家，放下被子、衣服后，黄老板马上带他们到XXX边的一个山场，当时有勾机在修松林边的路，黄老板交代他们用油锯砍伐附近的松木，是一辆桂Ａ×××××白色依维柯车来装松原木，下午5点多钟收工，回黄老板家吃、住。他们砍了4天半的树，全部是松树。第五天的中午黄老板突然喊莫砍了，然后与他们结账，当时黄老板身上只有几百元，他叫来一个年轻人，给那几百元及一张卡给年轻人，喊这个年轻人去三皇取钱给韦某2、韦某3、韦某4，三人结工钱得2820元。 6.黄某1、黄某2的证言证实，2017年10月份，黄某1、黄某2在“小XX”放牛，看见勾机开好路后，有三个外地人用油锯砍伐“小XX”山脚的松木约3天时间，期间XX屯的黄道林一直在场，他没砍树，他在砍树现场转来转去……基本是桂Ａ×××××那辆白色车来装，……2018年黄道林喊勾机修路上“东XX”，农历5月初3中午，黄某1到“东XX”放牛，见一个外地人用锯砍伐松木，另两个人把木头装上桂Ａ×××××白色车。黄某1见货车上“东XX”不久，黄道林开摩托车在“东XX”山脚附近转，2018年7月9日中午，黄某1见黄道林从“东XX”上面下来。次日群众上“东XX”制止了三个砍树的人，有一人逃跑了。“东XX”是XX村的山场，没有分到个人。 7.黄某3的证言证实，2017年11月黄道林喊黄某3到“小XX”装了三次松原木，黄道林、秦有财都参加装车，秦有财给黄某3300元。秦有财对我们讲山场是他买的，没有办证。 8.钟某的证言证实:2017年11月份，钟某三次到“小XX”山场帮黄道林装车运输松木的事实经过。 9.曾某、黄某4、黄某5、黄某6、廖某的证言证实：XX村的“小XX”“东XX”山场集体松木被砍伐的事实经过。2018年7月10日，在“东XX”抓得三个砍树的人，其中一人跑了。黄道林没有山场在XX村。 10.罗某的证言证实:车牌尾号是118的货车在2017年11月份的时候多次运输木材卖给三皇的木材加工厂。 11.韦某5的证言证实，2018年7月9日，韦小哥将其车牌号为粤Ｙ×××××货车借给秦有财，后才知道秦有财用车子去偷木材。 （四）被告人的供述和辩解: 1.被告人黄道林所作供述均否认其盗伐林木的事实。 2.被告人谢乔保供述:2017年下半年，秦有财喊其来江边砍树和拉树，有老板罩着，山上树随便砍，给其500元一天，于是其开桂Ａ×××××依维柯货车和秦有财到“小XX”山场，见有一台勾机在修路，有三个人在用油锯砍树，其和秦有财装松原木上车，拉去三皇清水木材厂卖。其拉了几天，黄道林参与装松原木上车有5-6次。后来其才知道砍伐树有黄道林罩着。黄道林两次把立在路旁的“不准砍伐集体松林的告示”牌敲烂，还说XX屯、XX屯的人不敢惹他。后来秦有财讲其帮他拉三车木头，就送一车木头给其抵油钱和运费。 因为黄道林叫其才敢来的，其每次砍树拉树之前必须与黄道林联系过。黄道林讲这一带他可以摆平，可以放心砍，他在路下面帮看，如有人他会提前通知，所以每车给钱给他。 其见路旁立有“不给盗伐林木”的告示牌以及黄道林毁坏牌子，其确定这树是集体的而不是秦有财和黄道林的。 2018年3月份黄道林带我到“东XX”山场去看，他讲路边的松树、杂树随便你们砍，每拉一车给他500元，保证没人阻拦。6月黄道林喊其来砍“东XX”的松树。6月15日晚，其跟黄道林通电话讲去江边装树。16日早上，其开桂Ａ×××××依维柯货车、梁某开集装箱货车搭谢某到黄道林家，然后其和梁某、谢某开依维柯货车到“东XX”山场用油锯砍伐松木，装满车后就回到黄道林家吃中午。下午三人开集装箱车到“东XX”山场用油锯砍伐松木。当天拉两车树到桂林销售得3000元（谢某200元、黄道林1000元、谢乔保500元、梁某运费600，人工200元）。6月30日，其和梁某开他的车到“东XX”用油锯砍松木，然后拉树到桂林销售得2000元（黄道林500元、谢乔保500元、梁某运费及砍工费1000元）。7月4日:其开桂Ａ×××××依维柯货车和谢某到“东XX”用油锯砍松木，然后拉树到桂林销售得1000元（黄道林200元、谢某200元、谢乔保600元）。7月7日，其开桂Ａ×××××依维柯货车和谢某到“东XX”用油锯砍松木，然后拉树到桂林销售得380元（谢某200元、谢乔保180元）。7月9日:其开桂Ａ×××××依维柯货车和蒙某到“东XX”用油锯砍了松术12株，然后拉树往桂林销售，在寿城被交警扣车，树没有卖。7月10日，秦有财开粤Ｙ×××××货车和其及蒙某到“东XX”山场用油锯砍了荷木11株，边砍边装，XX屯群众30多人赶到山场，讲砸车，秦有财讲不要砸车，是黄道林喊我们来搞的，然后秦有财跑了，其和蒙某没跑。7月7日黄道林到过砍树现场。其对梁某、谢某讲过松树是别人的，但有“林哥”（黄道林）罩着我们砍，蒙某见我们选好的树砍伐不正常就问其林木是谁的，其讲是“林哥”喊砍的，其按200元一天给了蒙某400元工钱。 （五）鉴定聘请书、鉴定意见通知书、林木采伐调查报告证实:融安县森源林业有限公司对XXXX村XX屯“小XX”(2-59.1小班)实地进行调查，调查结果:采伐总面积0.32公顷，砍伐木材蓄积量为37.45立方米，出材量为25.32立方米。融安县森源林业有限公司XXXX村XX屯“东XX”(2-68.1小班)实地进行调查，调查结果:采伐总面积1.13公顷，砍伐树种阔叶树和马尾松，采伐木材总蓄积量为34.44立方米，总出材量为23.26立方米。两处鉴定意见己通知被告人黄道林(拒绝签字)、谢乔保。 （六）勘查、辨认笔录 1.现场勘查笔录及照片证实:2018年7月10日，2017年11月28日，公安民警分别对盗伐林木的地点融安县XX乡XX村“东XX”“小XX”山场进行勘验。 2.辨认笔录及照片证实：（1）谢乔保辨认出其盗伐林木的现场是XX村“东XX”山场及“小XX”山场、遗留在现场的伐根、已经装车的荷木、用于运输的货车及用于断木的油锯；辨认出与其一同盗伐林木的秦有财；（2）蒙某辨认出其盗伐林木的现场是XX村“东XX”山场、遗留在现场的伐根、遗留在现场的原木、用于运输的货车及用于断木油锯；辨认出案发当日逃跑的秦有财；（3）黄道林辨认出秦有财；（4）韦某2、韦某3、韦某4均辨认出雇请的黄老板为黄道林，辩认出秦有财。 (七)视听资料--光碟两张证实，木材装车视频资料及黄道林与谢乔保微信语音的资料。 原判认为，被告人黄道林、谢乔保以非法占有为目的，盗伐集体林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。黄道林伙同秦金田盗伐融安县XX乡XX村“小XX”山场林木，在共同犯罪中作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄道林伙同秦某、谢乔保盗伐融安县XX乡XX村“东XX”山场林木，三人在共同犯罪中作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢乔保原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。谢乔保自愿认罪并如实供述，是坦白，可以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人黄道林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；二、被告人谢乔保犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；三、随案移送的作案工具桂Ａ×××××依维柯轻型封闭货车一辆、手机二部及油锯一台予以没收；四、责令被告人黄道林退赔受害人因“小XX”山场林木被盗伐所造成的经济损失人民币11394元；被告人黄道林、谢乔保退赔受害人因“东XX”山场林木被盗伐所造成的经济损失人民币7906.5元。 黄道林上诉称，其没有参与砍伐“小XX”山场的林木，其不构成盗伐林木罪，因其不懂法律不清楚构成什么罪名，请求二审法院查清事实后对其从轻处罚。 谢乔保上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定上诉人黄道林、谢乔保犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。黄道林伙同秦某（别名“秦有财”，另案处理）雇请民工盗伐XX村“小XX”松木蓄积量37.45立方米的事实，有证人黄某1、黄某2、黄某3、钟某的证言、同案犯谢乔保的供述、林木砍伐现场调查报告以及韦某2、韦某3、韦某4对黄道林的辨认笔录、照片等证据予以证实，已形成完整的证据锁链，故黄道林所提其没有参与砍伐“小XX”山场林木的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。黄道林在未取得采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，伙同秦某、谢乔保雇请民工擅自砍伐他人的集体林木，符合盗伐林木罪的构成要件，其所提不构成盗伐林木罪的上诉意见，本院不予采纳。在黄道林与秦某的共同犯罪中，黄道林系主犯；在黄道林、秦某、谢乔保的共同犯罪中，黄道林、谢乔保均系主犯；谢乔保被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判认定正确，并在量刑时已予以考虑，量刑适当。原判表述对谢乔保“可以减轻处罚”经查系“可以从轻处罚”之笔误，本院予以纠正。上诉人谢乔保以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人谢乔保撤回上诉； 二、驳回黄道林的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  韦家勉 审 判 员  韦红柳 二〇一九年七月二日 法官助理  刘涧丽 书 记 员  陈家玲