江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第0297号原告江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省大丰市区黄海路**。诉讼代表人江苏国安建筑安装工程有限公司破产管理人。委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告单学武。原告江苏国安建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称国安公司）与被告单学武承包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员付陈友适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托代理人杨春两次庭审均到庭参加诉讼，被告单学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国安公司诉称，被告单学武与我公司先后签订承包合同，分别承包了大丰法院、东台电信大楼、苏州中外运等工程。2013年9月5日，我公司与被告单学武对账确认其欠我公司6822687.06元，并约定发生诉讼由被告承担相应的民事责任。我公司现在已经进入破产重整程序，多次要求被告给付欠款，但被告至今未给付。因我公司资金紧张，无力垫付全部欠款6822687.06元的全部诉讼费用，故我公司现行主张欠款人民币820000元。现请求法院判令：1.被告单学武立即给付欠款人民币820000元；2.本案的诉讼费由被告负担。被告单学武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年大丰市国泰建筑安装工程有限公司与被告单学武签订了《工程项目内部承包合同》一份，约定工程名称为东台电信大楼，工程地点东台市新东西路与东亭中路交叉口。工程内容除桩基以外的土建及安装……。承包范围土建及附属工程。上交公司利费率为结算价的13%（含承包范围内的独立费）。合同还约定了其他内容。2004年7月26日，原告国安公司与被告单学武签订了《工程项目内部承包协议》一份，约定工程名称为大丰法院审判综合楼，工程地点大丰市幸福西路，工程内容土建、水电、装潢，结构层次七层，承包范围土建、水建、装潢。上交公司利费率为净上交4%。发包方职责包括监督工程主要材料的质量把关手续，负责施工技术力量和大型机械的调度协调公司，负责分包工程承包商的选定及项目负责人的定价，负责工程分包、分项验收及工程初验，竣工验收的组织协调工作，协助承包人筹措工程垫资款，承包人承担由发包人筹措资产的银行贷款利率等。承包方的职责包括全面履行建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》，负责工程质量、安全、进度、文明施工、成本核算全过程施工管理，对本工程资金的组织运行负责。除承担上交公司利费（企业管理费、利润、职工集体养老基金统筹）外，还应承担该项目的其它所有开支（基金、个人所得税及其他各项税费等），负责回收工程款，并按同比例分配该相关配套工种（如安装工程等）。合同还对其他事项作了约定。2006年3月28日，原告国安公司与被告单学武又签订了一份《工程项目内部承包协议》，约定工程名称为苏州中外运高新物流三期-2仓库2栋，工程地点苏州市高新区长江路东侧，承包范围土建（桩基除外）、轻钢屋面及室外工程，结构层次框架二层，承包形式包工包料。应井上交公司的利费率或承包费净上交4%（不含桩基、消防、水电）。发包方职责包括与建设单位签订《建设工程施工合同》，办理工程开工有关手续，监督工程主要材料的质量把关手续，负责分包工程承包商的选定及项目负责人的定价，负责工程分包、分项验收及工程初验，竣工验收的组织协调工作，协助承包人筹措工程垫资款等。承包方的职责包括全面履行建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》，负责工程质量、安全、进度、文明施工、成本核算全过程施工管理，提供合法有效的工程成本支出原始凭证（税务发票），建立税务部门认可的成本财务核算账，对本工程资金的组织运行负责。单位工程独立核算，盈亏自负。除承担上交公司利费（企业管理费、利润、职工集体养老基金统筹）外，还应承担该项目的其它所有开支（基金、个人所得税及其他各项税费等），负责回收工程款，并按同比例分配该相关配套工种（如安装工程等）。合同还对其他事项作了约定。此后，被告单学武对以上三项工程实际组织施工。2013年9月4日、5日，原告国安公司与被告单学武进行了对账，双方形成了东台电信楼工程综合对账单、大丰法院综合楼综合对账单和苏州中外运工程综合对账单各一份，分别载明的欠款金额为1225000.86元、432205.56元和6380480.64元。被告单学武在每张综合对账单的下方均签字捺印予以确认，并书写有“以上数据已核无误，具体详见对账情况说明”。同时，被告单学武分别书写了《大丰法院工程对账情况说明》、《苏州中外运对账情况说明》和《关于东台电信生产楼对账情况说明》各一份，每份情况说明在确认以上对账单载明金额的基础上，分别提出了自己的疑问或核减款项的要求。2013年9月5日，被告单学武向原告国安公司出具了《对账确认单》一份，载明经国安公司与单学武对账，确认下列事实：单学武先后承包大丰法院大楼、东台电信大楼、苏州中外运等工程，经二〇一三年九月三日至五日双方对账，单学武自认至今仍欠公司苏州中外运工程6380480.64元；大丰法院工程432205.56元；东台电信大楼工程1225000.86元。经双方再次核实协商，国安公司本着从宽原则同意核减系列项目：中外运工程①核减桩基管理费9.80万元；②水电费分摊6.20万元、配套费7.20万元；③损坏电源赔偿25万元；④工程延误罚款26万元；合计72.20万元。大丰法院工程①门窗审计差价5万元；②水电费分摊及配套费4.30万元；合计9.30万元。东台电信大楼室外附属工程包括管理费及税金合计扣减40万元。核减后，单学武确认于二〇一三年九月五日止，仍欠公司苏州中外运工程5658480.64元；大丰法院工程339205.56元；东台电信大楼工程825000.86元。对单学武提出的其他疑问暂时搁置，待调查核实清楚后再定（具体内容见附件）。（今后因上述三个工程发生的诉讼由单学武承担相关的民事责任。特此确认。确认人单学武（签名），见证人葛某（签名）。二〇一三年九月五日。对账后，被告单学武并未向原告国安公司支付所欠款项，原告国安公司索款未果，于2014年4月9日向本院提起诉讼。另查明，被告单学武在2002年至2009年期间系原告国安公司的职工。大丰市国泰建筑安装工程有限公司成立于2002年1月10日，该公司于2004年4与13日变更名称为江苏国安建筑安装工程有限公司。上述事实，有原告代理人的当庭陈述，《工程项目内部承包合同》、《工程项目内部承包协议》、东台电信楼工程综合对账单、大丰法院综合楼综合对账单、苏州中外运工程综合对账单、《大丰法院工程对账情况说明》、《苏州中外运对账情况说明》、《关于东台电信生产楼对账情况说明》、《集体合同制工人劳动合同》、基本养老保险缴费记录等证据在卷予以证实。本院认为，原告国安公司与被告单学武签订工程项目内部承包合同（协议），是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按合同享有权利履行义务。原、被告双方经结算后，确认了被告单学武合计欠付原告国安公司款项6822687.06元（其中苏州中外运工程5658480.64元、大丰法院工程339205.56元、东台电信大楼工程825000.86元）。被告单学武对所欠款项应及时给付，没有明确约定给付时间的，原告国安公司有权随时向被告单学武主张给付。现原告国安公司自愿放弃因东台电信大楼产生的欠款5000元，仅主张被告单学武立即给付因该工程所产生的剩余欠款820000元，符合法律规定，本院予以支持。被告单学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，其不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单学武于本判决生效后30日内给付原告江苏国安建筑安装工程有限公司人民币820000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告单学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费124元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长 陈 春 银审 判 员 朱   列代理审判员 付 陈 友二〇一四年九月四日书 记 员 张亿（代）附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决