黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初36号原告董继侠，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告徐学珍（董继侠之妻），女，1953年6月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告董继良（董继侠之兄），男，1943年1月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山镇。法定代表人马勇，该市市长。行政负责人张明波，该市司法局副局长。委托代理人张之敏，黑龙江君水律师事务所律师。原告董继侠、徐学珍、董继良因要求确认被告五大连池市人民政府土地行政征收程序违法、不按时并足额拨付失地农民社会保障金行政行为违法并要求赔偿一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告董继侠、徐学珍、董继良的委托代理人高学银，被告五大连池市人民政府的行政负责人张明波及该单位的委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继侠、徐学珍、董继良诉称，2014年6月份开始，被告委派新发镇的副镇长王大辉带领镇财政所所长王永江、民政助理张大威、德都村会计贾淑娟进村入户，拿着空白的《征地补助协议》让原告等被征地农民签字，若不同意签字的话就由村里强行将征地范围内的承包地串走。当时他们承诺，被告会按照国家规定给原告补偿，符合入社保的从征地开始享受社保金待遇。期间被告没有安排任何一个相关部门告知原告进行听证。2015年8月份，还没等土地补偿费下发，被告就开始动工了。部分村民到现场阻止未果，直接上访到五大连池市信访局。2016年3月16日被告才给原告发放首批征地款。因部分农民代表查到黑政发（2014）34号文件时发现被告给原告发放的征地补偿标准是2012年的每公顷29万元的旧标准，随即再次上访，2017年9月25日被告才按照该文件规定的新标准（每公顷31万元）给村民进行了补发。前后相差一年半的时间。被告明知有此文件，但不依法按时足额安排并拨付土地补偿费，导致逾期给原告发放土地补偿款，其行为严重违法。截止到2016年1月1日包括原告在内，我村符合失地农民办理社会保险待遇的有74户，102人。原告家22813平方米耕地被征收。被告只顾推进德都机场建设进度，违法强行在2015年8月份开始施工，经过村民坚持不懈的上访，直到2017年5月份才开始领取失地农民社会保险待遇。被告不依法按时足额安排并拨付失地农民社会保障金，导致逾期给原告办理失地农民社会保险待遇，其行为也严重违法。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“。并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”和国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》及黑龙江省人民政府《关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2014〕34号）第十九条关于对征地补偿费用发放不到位的，或者社会保障措施未落实的，不得强行征地的规定，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告在德都机场建设征地中未告知原告听证权、社会保障费用不落实就报批、先动工后补偿安置等行为违法。被告不按时安排并足额拨付土地补偿费和失地农民社会保障金，导致逾期给原告发放征地补偿款和办理失地农民社会保险待遇，其行为严重违法。故请求贵院判令被告给付逾期发放土地补偿款赔偿金8808.00元、给原告补发逾期16个月的社保金39616.00元。本案受理费由被告负担。原告董继侠、徐学珍、董继良向本院提交了以下证据：一、五大连池市新发镇德都村民委员会2019年3月2日出具的证实材料一份。证实五大连池德都机场是2015年8月开始动工兴建的，当时没给农民补偿，经农民多次到市政府上访后，被告于2016年3月16日支付了每公顷29万元的补偿。2017年9月25日又补发了每公顷2万元的差价款，2017年5月1日才给原告办理社保，2017年5月26日发放社保金。证明被告先动工后发放土地补偿费和失地农民社会保险待遇行为违法；二、户名为孙国栋的五大连池市农村信用联社股份有限公司城关信用社存折复印件。证明被告分别于2016年3月16日和2017年9月25日给原告发放了两批土地补偿款，但此前已经开始动工修建德都机场。证明被告没有依照土地管理法和国务院有关政策文件的要求，在动工的同时足额及时发放土地补偿款和办理失地农民社会保险待遇。被告五大连池市人民政府辩称，一、答辩人在征地补偿安置方案确定后及时公告，不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的情形，且该问题与原告所称损失之间无关；二、答辩人在征地前已落实社保资金，对此有社保经办机构的文件可以证实，而且原告所称未得到16个月社保金的原因并非答辩人未落实社保资金，并非被告无钱可付，是否落实资金与本案无关；三、原告得到补偿款是在正式土地征用决定公告前，答辩人不存在征地补偿费发放不及时、不到位和社会保障措施未落实的情形，更没有对原告进行行政和司法强制征用土地；四、原告提起诉讼时已超过六个月的法定期间，应裁定驳回。综上，答辩人认为征地程序合法，原告所称损失与答辩人无关，请求法院驳回其诉请。被告五大连池市人民政府向本院提交了以下证据、依据：一、黑龙江省国土资源厅关于转发《国土资源部办公厅关于新建五大连池市民用机场工程建设项目控制性工程先行用地复函》的通知（2016年25号文），证实先动工是经过相关部门批准，被告不存在先动后征地的违法事实；二、征收土地预告、征地补偿安置方案、〔2016〕第7号《五大连池市人民政府征收土地公告》及送达回证等。证实被告在征收程序上符合法律规定。土地征收预登记的时间是2015年8月25日；三、照片四张。拍摄于德都村委会，照片中是村主任和国土资源局的工作人员，将相关文书张贴在村主任办公室，有预登记公告、安置补偿方案公告、安置补偿方案听证告知书、征收土地公告等。证明被告不仅将相关的文书书面送达给德都村委会，并且在德都村委会办公室这一公共场所张贴，供所有农户知晓，被告已经正确履行了向农户告知履行相关文书的义务。证实被告征收土地程序合法；四、2015年10月28日五大连池市社保局五地保发函[2015]5号复函。证实文件是由五大连池地方社保局送给国土资源厅的，在结论部分确认共需要安置农业人口283人，应交付被征地农民社会保障金25，252，656.00元，资金已经落实到位，被告征地前对农民的社会保障金作出了安排，资金是有保障的而且是落实到位的；五、五大连池市人力资源和社会保障局情况说明一份，证实原告所称的16个月社保费未落实的原因与被告没有关系。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，对证据一，多个证人在一份证言上签名是不符合法律规定的，因为不可能五个人证明的问题一样，形式上不合法，证人没有出庭，不能证明五个证人的签名的真实性。德都村委会的公章下面写着进行开工公告程序合理合法恰恰证明了被告在机场建设开工以及征地上程序是合法的，对该证据的真实性、合法性不认可；对证据二，对存折的真实性和内容没有异议，对方证明的目的有异议，土地补偿款的发放符合法律规定的程序，尤其在时间上不存在拖延的问题，社会保险金的给付其时间节点与被告没有任何关系。经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为，对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该证据2015年12月31日由国土资源部办公厅发函给省国土资源厅，然后又由省国土资源厅发函给黑河市国土资源局，但该文件是在2015年8月动工以后的12月份上报的，而且批复到黑河市国土资源局的时间是2016年1月18日。不能证明之前的先动工行为合法。而且没有开工许可的证明，只能说明允许先用地，不能证明其开工行为的合法性；对证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该组证据当中所有签收送达回证的时间均在机场动工之后，而且送达的听证告知书是2015年10月20日，只能证明该时间送达给了德都村委会，没有送达给被征地的农户。该行为违反了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的第三条关于征地工作程序当中的（九）项“告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置用途等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户”第（十一）项“组织征地听证。在征地依法报批前当地国土资源部门告知农村集体经济组织和农户”。该组证据不能证明上述文书已经告知了被征地的农户，所以程序违法；对证据三的真实性有异议，虽然照片中按照正常的执法程序应在照片中显示拍照的具体时间，但也只能说明向村委会进行了告知，不能证明被告已经依法向被征地农户送达了书面的法律文书；对证据四的真实性有异议，按照国土资源部征地程序的规定，如果征地补偿的资金足额到位的话，需要提供银行的进账单，或者有关部门的拨付资金的证据。一张地方社保局的便函不能证实资金已经落实到位。况且该文件形成于2015年10月28日，也晚于实际开工的2015年8月份，即便该文件是真实的也已经违法，同时该时间段黑龙江省人民政府已经在2014年12月18日下发了黑政发〔2014〕34号《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》，而该便函当中为什么还延用黑政发〔2011〕51号文件呢。所以证明被告违法；对证据五的真实性不予认可，该证据不符合《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》第二条，切实保障被征用农民的长远生计：“征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障为原则。……社会保障费用不落实的不得批地”的规定，因2016年1月1日起大多数被征地的农民已经没有了基本农田的保障，从发放的时间上看已经不能保障从年初开始正常的生活。该证据没有任何证明效力。本院对上述证据认证如下：原告董继侠、徐学珍、董继良提交的两份证据与本案具有关联性，本院予以采用。被告提交的五份证据能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采用。本院根据本院已采用的证据结合已生效的五大连池市人民法院（2018）黑1182行初37号行政裁定书，认定事实如下：2015年8月，五大连池市人民政府对五大连池民用机场跑道工程先行动工，占用土地11.1906公顷。至2015年12月31日，国土资源部办公厅同意五大连池民用机场先行用地11.1906公顷，并以国土资厅函〔2015〕1852号《国土资源部办公厅关于新建五大连池民用机场工程建设项目控制性工程先行用地的复函》的形式下发了用地审批手续。2016年3月，五大连池市人民政府根据省政府文件精神，根据黑龙江五大连池民用机场建设用地项目决定征收五大连池市新发镇万发村（现德都村）集体用地，成立了五大连池市统一征地工作站，并授权新发镇政府具体负责此项工作。2016年3月10日，新发镇政府与德都村委会、董继侠、徐学珍、董继良签订了《土地安置补助协议》。2016年3月16日被告根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2011〕第51号）和《五大连池市征地区片综合地价公告》每平方米29元×70%预先拨付了征地补偿款到原告董继侠、徐学珍、董继良手中。2016年9月29日，国土资源部以《国土资源部关于五大连池民用机场工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕第573号）批复同意五大连池市将169.3102公顷土地作为五大连池民用机场建设工程建设用地并办理征地手续，其中含原告土地22813平方米。2016年11月7日，董继侠、徐学珍、董继良申请变更为城镇户口，2017年4月15日正式变更为城镇户口。2016年12月30日，董继侠、徐学珍、董继良提出参加城镇企业职工养老保险，德都村委会于2017年4月18日确认2017年4月为该农户参加养老保险的申请时间。德都村委会将这些农户的申请等相关材料交到人社局后，人社局于2017年5月14日收到申请后，按照相关政策履行相关手续，使各失地农户及时办理了城镇职工养老保险。2017年9月按照《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2014〕第34号）和2016年12月30日印发的《五大连池市人民政府关于执行调整后征地区片综合地价的公告（2017年1月1日开始执行），以2017年征地区片价格标准，每平方米31元×70%，为农民补发了差额征地补偿款，其中31元×30%给付了德都村委会。董继侠、徐学珍、董继良收到了此款，董继侠、徐学珍、董继良按照《黑龙江省被征地农民养老保险实施细则》规定，从其土地被征收至享受到城镇职工养老保险期间，享受的是农村养老保险，可其却认为从2016年1月1日其土地被征收后即应该享受城镇职工养老保险。本院认为，原告董继侠、徐学珍、董继良在2016年3月10日签订《土地安置补助协议》时，即是对该协议内容的认可。至2016年3月16日按当时标准足额领取补偿款并交付土地后，更是用实际行动表明对该协议内容的进一步确认，其领取补偿款的行为使该协议得以实际履行。在董继侠、徐学珍、董继良没有提供相关证据证明其系被胁迫签订该协议的前提下，足以证明该协议系董继侠、徐学珍、董继良的真实意思表示。2016年3月16日董继侠、徐学珍、董继良足额领取补偿款并交付土地后，其同时就已经丧失了原集体土地的合法使用权，其与被告五大连池市人民政府的一系列与征地有关的被诉行政行为均不具有法律上的利害关系，其不再具有原告的主体资格，故董继侠、徐学珍、董继良关于“未告知原告听证权的行为违法”、“先动工后补偿安置的行为违法”、“不按时足额拨付土地补偿费违法以及请求判令被告支付原告逾期发放补偿款赔偿金8,808.00元”、“请求确认被告五大连池市人民政府社会保障费用不落实就报批的行为违法”的起诉因不具备原告主体资格，应予驳回；董继侠、徐学珍、董继良关于“请求确认被告五大连池市人民政府不按时拨付失地农民社会保障金、导致逾期为原告办理失地农民社会保险待遇违法及要求被告给原告补发16个月的社保金39,616.00元”的起诉内容，不属于五大连池市人民政府的法定职责，属于错列被告，经本院明示，董继侠、徐学珍、董继良仍然拒绝变更，故其该项起诉亦应予以驳回。综上，原告董继侠、徐学珍、董继良的各项起诉因不符合法律规定，均应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董继侠、徐学珍、董继良的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年七月二十五日法官助理王佳楠书记员付瑶