文书名称：原告李某与被告沈阳某某工程股份有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）经开民初字第02305号原告：李某。被告：沈阳某工程股份有限公司。法定代表人：鞠某，该公司董事长。委托代理人：陈某。委托代理人：孔某。原告李某与被告沈阳某工程股份有限公司（以下简称某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审员孙永芝、付海京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告委托代理人陈某、孔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2008年6月初，因被告原办公地沈河区某路xx号拆迁。被告位于某xx路xxx号两栋新办公大楼在建，2008年6月中旬原告应被告要求先行对其中土建刚封顶的一栋楼进行装修。要求在一个月内完工。6家单位同时施工。材料损耗人工费用支出非常大。8月初工程完工后，因双方对工程款争议比较大。2009年7月，被告单方委托辽宁丰泽工程造价咨询有限公司出具了结算审核书。因其漏项严重。把办公楼所用装修材料部分打折来计算。被告对现场签字确认的为土建方卫生间砌墙、抹灰、做防水、更改原下水管道等事实不予认可。原告与被告协商未果，诉至法院。请求判令被告支付办公楼装修工程款675，408.78元。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告给付工程款905，216元及利息337，119元，鉴定费由被告承担。被告某公司辩称：原告仅给我公司装修了四层办公楼一个工程。我公司已经支付原告装修工程款922，816元。原、被告双方于2009年7月12日口头协议将原告从事的办公楼装修工程委托辽宁丰泽造价咨询有限公司进行鉴定，认定工程款数额为675，408.78元。原告从被告处借支的装修工程款均是用水泥的票据抵报。辽宁正大工程造价所作出的司法鉴定报告因违反法定程序，所鉴定的工程内容与事实不符，其鉴定结果不能作为判案依据。经审理查明：原告与被告于2008年6月间达成口头协议，约定由原告承建被告办公楼装修工程。双方对工程款没有约定。原告进行了施工。2008年6月23日至2008年9月19日期间，原告向被告借款共计922，816元。借款用途为：装修、工程款。原告在庭审过程中承认收到被告支付的工程款922，816元，但主张被告支付的是沈阳长白某住宅（以下简称某住宅）的装修款，被告予以否认。另查明：经被告某公司单方委托辽宁丰泽工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，该公司于2009年7月12日出具《结算审核书》，结算金额为：675，408.78元。原告对该结算金额不予认可。本案在审理过程中，经原告申请，并经沈阳市中级人民法院随机选定辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定，该鉴定公司于2013年9月3日作出《鉴定报告书》，鉴定结论该工程造价为：905，216元。另存在争议203，697元（人工费197，117元、走廊更换矿棉板吊顶6580元）。被告认为：司法鉴定业务应有三名以上鉴定人，而该鉴定仅有二人盖章，并且其中娄某年龄已经超过65周岁，其盖章应视为无效行为，故该鉴定报告应予以撤销。针对被告对鉴定程序提出的以上问题，本院要求鉴定人到庭接受询问。鉴定人答复为：“沈阳市中级人民法院技术处只要求二人以上造价师盖章就合法。我公司也一直是二人或二人以上盖章，且娄某造价师执业证今年还换证了，所以不存在被告所述的超龄问题，且其也是我公司股东。”鉴定费3万元，原告预交1万元。再查明：某住宅的所有权人委托被告公司经理唐某帮忙找装修人员，进行房屋装修。原告在进行涉案办公楼装修的同时，唐某找到原告，让原告对某住宅进行了装修。某住宅的所有权人将装修款9.5万元给付唐某，唐某出具了收条。唐某又委托财务人员将某的装修款9.5万元给付了原告，原告出具了收条。上述事实，有《结算审核书》、《鉴定报告书》、《对李某装修工程鉴定复议的回复》、付款记帐凭证、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告达成的口头装修协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于辽宁丰泽工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核的问题，双方没有书面协议，被告主张双方口头约定工程款委托第三方进行审定，原告不予认可。被告未向本院提供证据证明鉴定部门组织鉴定时已经通知双方当事人到场，故鉴定程序违法，对《结算审核书》本院不予采信。被告主张原告提供的录音资料中提到委托第三方审计的问题，录音资料中仅有被告方人员提到双方约定由第三方审计，原告并未予以承认，该录音资料仅是被告单方陈述，故对被告该项主张本院不予支持。关于辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司作出的《鉴定报告书》的效力问题，该鉴定部门是由沈阳市中级人民法院随机选定，鉴定过程中要求双方当事人到场，程序符合法律规定。被告提出应有三名以上鉴定人员盖章，其中一个年龄已经超过65周岁的问题。就被告提出的程序问题，本院要求鉴定人到庭解释，鉴定人答复：“沈阳市中级人民法院技术处只要求二人以上造价师盖章就合法。我公司也一直是二人或二人以上盖章，且娄某造价师执业证今年还换证了，所以不存在被告所述的超龄问题。”鉴定人员是否符合执业资质不是法院审查的范围，鉴定人员只要取得了执业证明，其就具有相应的鉴定资格。故对该《鉴定报告书》本院予以采信。关于该鉴定结论中所列争议项目的问题，关于人工费的争议，原告主张人工费按98元／平米计算，仅提供了录音资料，并且该录音资料中被告并未认可人工费按98元／平米计算，原告未向本院提供其他证据佐证，本院不予采信。因鉴定结论中已经包括人工费，而争议数额为原告主张按人工费按98元／平米计算，应增加的部分，故该争议数额不应计入工程总造价。关于走廊更换矿棉板吊顶的问题，原告提供的销售凭证、国际标准认证证书、国家建筑材料测试中心检验报告，仅能证明原告曾经购买过该建筑材料，无法证明走廊更换矿棉板吊顶存在二次施工的问题，因原告提供的证据不足以证明其主张，故该部分争议数额亦不应计入工程总造价。综上，涉案工程的工程总造价为905，216元。被告已经支付给原告工程款922，816元，原告再向被告主张要求给付工程款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付的工程款为某住宅的装修款的问题，本院经查认为，首先，某住宅的所有权人已经将装修工程款支付给唐某，唐某又委托财务人员将此款支付了原告。原告虽然在收条上注明“今收到某公司工程款玖万伍仟元整（95000）现金。”否认该款系某住宅的装修款，但其未向本院提供证据证明其与被告公司还存在其他工程，故本院对被告公司财务人员给付原告的9.5万元是某住宅的装修款的事实予以确认。其次，原告提供的证据显示，被告公司财务账目中给付原告工程款时，原告提供的发票大多为水泥发票，并非与原告实际购买的建筑材料相对应，故即使被告财务账目中留存的发票有用于某住宅的建筑材料的发票，也不能证明被告是支付的某住宅装修工程款。故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费15，981元，鉴定费3万元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费15，981元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖人民陪审员  孙永芝人民陪审员  付海京二〇一四年九月三日书 记 员  闵 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。