wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第3460号罪犯王强强，曾用名猫眼。原住河南省焦作市马村区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2008年11月28日作出（2008）山刑初字第99号刑事判决，认定被告人王强强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币1000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币2000元。刑期自2007年9月9日起至2016年9月8日止。被告人王强强不服，提起上诉。2009年3月26日，焦作市中级人民法院作出（2009）焦刑二少终字第23号刑事裁定，准予撤回上诉。罪犯王强强于2009年7月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。王强强在执行期间，2011年12月26日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王强强减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王强强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王强强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月、2012年6月、2012年12月、2014年4月累计获得表扬奖励4次；2013年10月获得记功奖励1次；2013年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子、罪犯评审鉴定表、证人赵某甲、赵某乙的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王强强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强强准予减去有期徒刑一年。（刑期自2007年9月9日起至2014年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景昌审 判 员  刘瑞欣代理审判员  王 蕾二〇一四年九月三十日书 记 员  杨 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民（行）初字第75号原告朱国华。原告杨红萍。上述两原告共同委托代理人刘叙山，上海市东策律师事务所律师。原告黄秀宝。原告朱佳君。上述两原告共同委托代理人朱国华。被告上海市住宅建设发展中心。法定代表人陈为。被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。法定代表人秦铮。上述两被告共同委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告朱国华、黄秀宝、杨红萍、朱佳君诉被告上海市住宅建设发展中心（以下简称住宅发展中心）、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称城建公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛独任审理。本案于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱国华（暨原告黄秀宝、朱佳君的委托代理人）、原告杨红萍及两人共同委托代理人刘叙山、两被告的共同委托代理人王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国华、黄秀宝、杨红萍、朱佳君诉称，原属其所有的房屋坐落于上海市浦东新区曹路镇民众村XXX号（以下简称被拆迁房屋），2005年11月10日两被告与其签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称第一份补偿安置协议），并于2005年12月9日将协议文本交付原告，并于当月将第一份补偿安置协议约定的差价款人民币（以下币种均为人民币）342，468.96元给付原告。因原告认为补偿偏少，经与动迁工作人员再次协商，至2006年两被告又与原告重新签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称第二份补偿安置协议），但落款日期仍为2005年11月10日，并于2006年5月18日将协议文本交付原告，第二份补偿安置协议除确定差价款为382，468.96元外，其它内容与第一份补偿安置协议一致。2009年10月，被告向原告交付安置房后，一直未给付剩余补偿款4万元，经原告多次主张未果。故诉至法院要求两被告履行第二份补偿安置协议，给付原告货币补偿款4万元。原告提供了第一份及第二份补偿安置协议（均当庭出示原件）、来信来访处理情况流转单、上海市浦东新区建设和交通委员会的回信以证明其主张。被告住宅发展中心、被告城建公司辩称，被告存档的是第一份补偿安置协议，其也是完全按照该份补偿安置协议的约定履行了全部的补偿义务，不存在还有4万元补偿款未给付。原告出示的第二份补偿安置协议上两被告的盖章真实，但由于工作人员调动，现无法确定原告如何取得第二份补偿安置协议。但即使原告要求履行第二份补偿安置协议，也应该在协议签订后二年内主张，其在2009年交付安置房时提出也已经超出诉讼时效了。综上，要求驳回原告诉讼请求。两被告提供了《结算单、办文单》、《期房回搬结算协议》以证明其主张。经审理查明，被告住宅发展中心依法取得房屋拆迁许可证，被告城建公司系拆迁实施单位，属四原告所有的被拆迁房屋在拆迁范围内。2005年11月10日，原告与两被告签订第一份补偿安置协议，协议文本加盖甲方住宅发展中心公章和拆迁实施单位城建公司公章及赵志康私章，乙方签章处由原告黄秀宝、朱国华签名，协议文本还记载原告于2005年12月9日收到第一份补偿安置协议。该份协议约定安置房屋四套，同等价值产权房屋互换后，被告住宅发展中心应给予四原告补偿款342，468.96元。原告还提供了第二份补偿安置协议，协议文本同样加盖甲方住宅发展中心公章和拆迁实施单位城建公司公章及赵志康私章，乙方签章处由原告黄秀宝、朱国华签名，协议落款日期亦为2005年11月10日，但签收日期为2006年5月18日。该份协议填写字迹与第一份补偿安置协议不同，除了附属设施补偿款及装修补偿款不同，共比第一份补偿安置协议多4万元外，其它补偿安置内容的约定均与第一份补偿安置协议一致。根据第二份补偿安置协议，同等价值产权房屋互换后，被告住宅发展中心还应给予四原告补偿款382，468.96元。另查明，2005年12月被告住宅发展中心向原告给付了差价款342，468.96元。2009年10月，被告住宅发展中心向原告交付了约定的四套安置房屋。因原告结算安置房差价款时，未取得第二份补偿安置协议约定的剩余补偿款4万元，其开始向多部门反映，主张上述4万元补偿款。以上事实由各方当事人当庭陈述、第一份补偿安置协议、第二份补偿安置协议、《结算单、办文单》、《期房回搬结算协议》等证据证实。本院认为，被告住宅发展中心依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，四原告作为被拆迁房屋的所有权人，系适格的被拆迁人。拆迁人应当依法对被拆迁人给予补偿安置。被告城建公司作为拆迁实施单位，可以代表拆迁人与被拆迁人进行协商，并签订补偿安置协议。本案中，原告持有两份补偿安置协议原件，也解释了二份补偿安置协议形成的过程。被告对两份协议文本盖章、签名的真实性均予以认可，且无法证明第二份补偿安置协议有法定不能成立或无效的情形，故其应当向原告履行第二份补偿安置协议多于第一份补偿安置协议的补偿义务。现被告以其存档的是第一份补偿安置协议为由，认为其补偿安置义务已全部履行完毕无相应的法律依据。被告住宅发展中心作为拆迁人应当承担补偿安置义务，给付四原告剩余补偿款4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条之规定，判决如下：被告上海市住宅建设发展中心应于本判决生效后十日内给付原告朱国华、黄秀宝、杨红萍、朱佳君补偿款人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市住宅建设发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘媛媛二〇一四年九月二日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。三、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇经民初字第1207号 原告袁庆群，个体户。 委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告唐俊飞。 原告袁庆群与被告唐俊飞运输合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年至2010年期间，原告为被告从事运输工作。截至2012年9月7日，经双方核算，被告共欠原告运输费221280元。2014年2月18日，被告明确表示在2014年3月15日前支付10万元，余款2014年4月底前还清。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付运费221280元并承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：原告为被告运输货物，被告未及时支付运输费。2012年9月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠小袁运费221280元。”2014年2月18日，被告又在该欠条上写明：“以上的钱于2014年3月15日前付10万元，4月底付清。”后被告未付款，原告诉至本院。 上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的运输合同合法有效。被告欠原告运费221280元，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告给付运费221280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐俊飞应于本判决生效之日起十日内给付原告袁庆群运费221280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2310元，由被告唐俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一四年九月三日 书记员 贾文婷 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍民初字第974号原告：章彩姿。委托代理人：庄益探。被告：温州三城装饰有限公司。法定代表人：江娥。原告章彩姿诉被告温州三城装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告温州三城装饰有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章彩姿起诉称：2013年9月，被告与灵溪镇M2酒吧签订委托装修合同。之后，被告与原告签订承包合同，将上述装修中的木工、泥水等工程分包给原告。原告依合同履行了全部义务后，被告却一直拒不支付剩余工程款77500元。经原告多次催讨，被告员工于2014年5月23日向原告出具结算书一份，并加盖被告单位公章，约定被告欠原告工程款77500元，分六期支付，第一期定于2014年6月30日前支付20000元，此后五期每期10000元，至2015年1月1日前付清。现第一期款项的支付时间已过，被告仍拒不支付，故提起诉讼请求判决：1、被告支付原告工程款77500元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告章彩姿在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、被告法定代表人身份证各一份，以证明被告的主体资格；3、结算单一份，以证明被告结欠原告工程款77500元的事实。被告温州三城装饰有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，截至原告起诉之日止，原、被告约定的工程款支付期限仅第一期20000元到期，其余五期支付时间尚未到期。本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同，合法有效，应受法律保护。双方就剩余工程款的支付所做出的约定，系双方当事人真实意思表示，且无规避法律行为，应属有效。被告温州三城装饰有限公司应在约定期限内向原告章彩姿支付工程款。现被告未能按照约定支付工程款的行为，足以表明其将不履行合同义务，已构成预期违约，故原告请求被告一次性支付工程款77500元的请求，符合法律规定，应予支持。被告未依约支付欠款，已属违约，且必然造成原告的损失，现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温州三城装饰有限公司于本判决生效后十日内支付章彩姿77500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定支付之日止，以同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由温州三城装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1788元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  吴圣东二〇一四年九月十八日书记员  郑丽娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村合作银行营业部，帐号：2010000********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第203号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。负责人：蔡淑芹，总经理。委托代理人：梁佳佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：威海市交通学校客运出租中心。法定代表人：杨杰，董事长。委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2011年8月11日，原告在被告处为其所有的鲁K×××**号出租车投保了机动车损失保险等险种，其中，机动车损失保险保险金额为72000元并投保不计免赔率，保险期间自2011年8月12日零时起至2012年8月11日二十四时止。营业用汽车损失保险条款约定本保险合同为不定值保险合同，保险人按照承保险别承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险责任免除条款约定，因地震及其次生灾害……等原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。2011年11月9日6时30分，黄波持证驾驶鲁K×××**微型普通客车（该车乘客为周宏强）沿威石一级路由南北行，行至荣成市上庄镇东桥村东公路处，向西左转弯时，与姚文明驾驶的鲁K×××**号小型轿车（该车乘客为谭艾玲、殷泽礼、马驰、曹译元）相撞，造成黄波、周宏强、谭艾玲、殷泽礼、马驰、曹译元受伤，车辆损坏的道路交通事故。经荣成市公安局交通警察大队荣公交认字（2011）第04766道路交通事故认定书认定，黄波承担事故的主要责任，姚文明承担事故的次要责任，周宏强、谭艾玲、殷泽礼、马驰、曹译元不承担事故的责任。经荣成市公安局交通警察大队委托，荣成市价格认定中心对鲁K×××**号车辆损失进行鉴定，并出具威荣价鉴字（2012）J002号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见为该车损失金额为21736元。2013年10月28日，原告诉至原审法院，要求被告支付车损险保险金24236元。被告安邦保险公司辩称，原告的车辆投保车损险属实，具体是否符合赔偿的相关标准，要根据原告的证据提供。根据保险合同约定，应扣除承担交强险范围内的2000元。原审中，被告对上述鉴定报告的真实性没有异议，但质证后认为该鉴定意见所定车损过高，并申请重新鉴定，但并未在法庭指定的期间向法庭提交鉴定申请。另查，涉案交通事故还造成鲁K×××**号车辆花费施救费600元、事故性质鉴定费900元、车辆损失鉴定费800元、车辆检测费用200元。庭审中，针对被告抗辩应扣除鲁K×××**号车辆在交强险范围内承担的有责财产赔偿金额2000元的主张，原告认为若上述车辆投保了交强险则同意扣除。经查，荣成市公安局交通警察大队交通事故认定书同时载明鲁K×××**车辆投保了交强险。诉讼中，原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利；被告并未提交其他证据用以证实原告主张的鲁K×××**号车辆车损数额过高。原审法院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔率，在保险期间内原告发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定给予赔偿。庭审中，被告质证认为荣成市价格认定中心鉴定的鲁K×××**号车辆损失数额过高，但并未申请重新鉴定，亦未提交其他证据用以证实其主张。故对原告主张的车辆损失金额21736元，予以确认。根据保险法第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。故原告主张施救费600元、事故性质鉴定费900元、车辆损失鉴定费800元、车辆检测费用200元，于法有据，予以支持。对被告主张的扣除鲁K×××**号车辆在交强险范围内承担的有责财产赔偿金额2000元，因该车辆投保了交强险，原告予以认可，予以准许。因原告在被告处所投保的机动车辆损失保险承保了不计免赔险种，虽鲁K×××**号车辆负事故次要责任，但该事故并不属于应当由被保险人自行承担的免赔范围，且原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，根据保险法的补偿原则，即保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。故原告诉讼请求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决：被告给付原告车辆损失险保险金22236元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告负担50元，被告负担356元。宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、保险条款明确约定，以下情况，免除保险公司的赔偿责任：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。鉴定费、检验费等费用，属于此类范畴，因此，保险公司应免除赔偿责任。2、保险条款明确约定，被保险机动车负次要事故责任的，事故比例为30%，因此，在被上诉人承担次要责任的情况下，上诉人应按照30%的比例承担赔偿责任。被上诉人答辩称，根据《保险法》第六十条、第六十四条的规定，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人主张鉴定费、检验费等费用不属于保险责任的范畴，其不应承担保险赔偿责任。根据上述法律规定，鉴定费、检验费系为查明和确定保险事故的性质、原因、损失程度所支付的必要、合理的费用，原审判决上诉人予以赔偿，并无不当。此外，上诉人主张被保险机动车负次要事故责任，其应按事故责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。涉案保险条款第二十六条虽然约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但该条款并没有足以引起投保人注意的字体、标志，不能认定上诉人履行了提示义务，该条款对被上诉人不产生法律约束力，因此，上诉人主张其应按事故责任比例进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 芳代理审判员 于 晶代理审判员 葛俊生二〇一四年九月二十日书 记 员 田 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱敏旺，男，1978年11月12日出生，住安徽省池州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱敏旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51891.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51891.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第534号原告杭州临安祥云贸易有限公司。法定代表人朱益飞。委托代理人（特别授权代理）黄棋锋。被告浙江紫宸家用饰品有限公司。法定代表人张红霞。委托代理人（特别授权代理）原耀东、姚天亮。原告杭州临安祥云贸易有限公司诉被告浙江紫宸家用饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄棋锋，被告委托代理人姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州临安祥云贸易有限公司诉称：被告向原告购买油墨，应付原告货款137250元。为支付该货款，被告于2014年6月30日开具金额为137250元的转账支票一份给原告，但该支票经原告到银行进账被银行告知无钱支付。原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款137250元，并赔偿自2014年7月1日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。被告浙江紫宸家用饰品有限公司辩称：之前原、被告间有业务往来，代理人对原告现在主张的货款不确定，需在原告举证后再予确定。经审理查明，原、被告素有油墨买卖的业务往来。2013年3月11日、6月14日，原告两次向被告供应油墨共计价款187750元，后原告开具相应金额增值税专用发票。被告仅支付50500元，并于2014年6月30日交给原告金额为137250元的转账支票一份用于支付其余货款，但银行以出票人账户余额为不足为由退票。现原告起诉要求解决。以上事实由原告提供的送货单2份、增值税专用发票2份、转账支票1份、银行退票理由书2份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应遵照履行。原告已按约供货，被告对尚欠货款137250元亦无异议，本院对原告要求被告支付欠款及相应利息损失的请求，依法予以支持，但利息计算时间调整为起诉之日起至判决确定履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江紫宸家用饰品有限公司应支付给原告杭州临安祥云贸易有限公司货款137250元及该款自2014年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杭州临安祥云贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045元，减半收取1522.50元，财产保全费1220元，合计2742.50元，由被告浙江紫宸家用饰品有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一四年九月二十九日书记员  王银芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）璧法行非审字第00488号 申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街**，组织机构代码：00934472-3。 法定代表人黄登科，主任， 委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。 委托代理人张舰，璧山区xx镇人口计生办工作人员。 被执行人李正明，男，汉族，1981年7月5日出生，住重庆市璧山区。 被执行人胡翠翠，女，汉族，1992年2月2日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月3日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070052号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人李正明、胡翠翠于2008年11月29违法生育一子女。申请执行人于2014年4月18日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070052号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）070052号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人对李正明作出的处罚决定合法有效，予以支持；对胡翠翠作出的处罚决定证据不足，不予支持。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对璧计生征字（2014）第070052号征收社会抚养费处理决定中对李正明的处罚事项未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李远宏 审判员  陈 伟 审判员  吴存友 二〇一四年九月十日 书记员  廖福胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第740号 申请人刘瑞富，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人庄景芬，福建典格律师事务所律师。 被申请人刘文国，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理申请人刘瑞富与被申请人刘文国民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘文国价值1445600元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下位于的房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘文国价值1445600元的存款或等值财产； 二、冻结申请人刘瑞富提供的担保物即案外人名下位于的房产。 本案财产保全费5000元，由申请人刘瑞富负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  王及 二〇一四年九月十日 书记员  何锋 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第01969号原告郝国爱，又名郝小爱，女，1970年7月20日出生，汉族，住临渭区人民办尤西村，居民。委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告临渭区鼎立源大酒店有限责任公司，住所地临渭区西四路南段。法定代表人严新宏，该公司经理。本院在审理原告郝国爱与被告临渭区鼎立源大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郝国爱于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝国爱撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝国爱撤回起诉。案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告郝国爱承担。审判员  郭萌二〇一四年九月二十四日书记员  刘蒙
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04080号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区**楼东。组织机构代码：77639186-2。法定代表人牛学民，该办事处负责人。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告刘嘉，男，35岁。其他信息不详。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一四年九月一日书记员  范 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第03937号原告：甘雪莲，女，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**，组织机构代码74534622-5。法定代表人：王义昭，董事长。委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告甘雪莲与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈元刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雪莲的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘雪莲诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年6月20日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金20000元并承担本案诉讼费。被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2012年6月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积125.18平方米，用途为成套住宅，总价812253元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，，地上总建筑规模不得大于633914平方米《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，，地下精装车库车位比高达10.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告甘雪莲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告甘雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈元刚二〇一四年九月十日书记员  张建征
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰执字第1212号申请执行人李彦华。被执行人庞老铁。被执行人赵瑞琴。被执行人孙德权。申请执行人李彦华与被执行人庞老铁，赵瑞琴，孙德权其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利代理审判员  吕正才代理审判员  朱 钢二〇一四年九月十五日书 记 员  王晓宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民一初字第02008号原告：叶华，男，1989年9月19日出生，汉族，住沈阳市大**东建街****。被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**。负责人：朱玉光。被告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，，住所地沈阳市沈河区奉天街**法定代表人：谭书云。被告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区长江北街**div>法定代表人：陈广生。原告叶华诉被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林华怡房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审查原告信息与其提交的身份信息不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告叶华的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 高 聪二〇一四年九月二十二日书 记 员 刘莹莹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第759-4号申请人褚文明。被执行人张文亮。本院在褚文明申请执行张文亮合同纠纷一案中，我院于2014年6月23日作出的（2014）荥民二初字第553号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人一万五千元，受理费二百五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张文亮在中国建设银行账户20220199801********存款一万七千元。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一四年九月二十五日书记员 张云翔
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1863号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人姚灿乔，因本案于2012年7月2日被取保候审，2013年7月1日继续被取保候审，经本院决定，于2014年6月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人钱颖刚。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2507号起诉书指控被告人姚灿乔犯非国家工作人员受贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人姚灿乔及其委托的辩护人钱颖刚到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，2次提出延期审理的建议，本院依法延期审理2个月，现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2008年至2012年期间，被告人姚灿乔在负责浙江万达实耐宝工具制造有限公司物流岗位期间，利用联系货物运输代理公司的便利，多次以高开发票价格的手段，侵占浙江万达实耐宝工具制造有限公司资金共计582029.67元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、银行交易记录、货运代理协议、劳动合同、企业法人营业执照、案发经过、抓获经过、情况说明、被告人身份证明等证明予以佐证，认为被告人姚灿乔的行为已构成职务侵占罪，同时认为，被告人姚灿乔具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人姚灿乔辩称本案中通过整箱运输方式的货运约占20％至30％，系通过直接由双马公司给其回扣的方式返佣而并未高开发票价格。被告人姚灿乔的辩护人提出，对公诉机关指控的数额应扣除30％，本案犯罪行为对被害单位的危害较小，且被告人姚灿乔主观恶性较小，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2008年至2012年期间，被告人姚灿乔在负责浙江万达实耐宝工具制造有限公司（以下简称实耐宝公司）物流岗位期间，利用联系货物运输代理公司的便利，在与浙江双马国际货运有限公司（以下简称双马公司）业务联系过程中，多次以高开发票价格的手段，侵占实耐宝公司资金共计人民币582029.67元。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人姚灿乔的供述，其在侦查阶段曾供述其公司与双马公司之间有四种货运方式，分别为整箱运输、拼箱到香港、拼箱到其他地方、空运，均系通过在双马公司约定价格的基础上，让对方高开发票给其，其公司根据发票金额支付款项给双马公司，然后双马公司再将高开的部分扣除税款后作为回扣给其的事实，其在庭审中辩称整箱运输系直接由双马公司给其回扣，而并未高开发票。2.证人刘某的供述，其系双马公司业务员，证实双马公司与实耐宝公司之间有整箱运输、拼箱到香港、拼箱到其他地方、空运四种货运方式，其中整箱运输系采用在其公司报价基础上，每个集装箱高开150至200元的形式给被告人姚灿乔回扣的事实。3.证人蔡某的证言，其系实耐宝公司人力资源部经理，证实姚灿乔系其公司员工，负责和货运公司联系的情况。4.证人冯某的证言，其系双马公司总经理，证实双马公司在经营过程中向客户退佣的事实，及双马公司用其丈夫刘亚、其父亲冯尧生的银行卡进行退佣的事实。5.证人李某的供述，其系双马公司财务部经理，证实双马公司在经营过程中向客户退佣的情况及流程。6.货运代理协议，证实双马公司与实耐宝公司之间业务往来情况。7.银行卡交易记录、银行卡汇款明细，证实姚灿乔收受回扣的具体数额情况。8.双马公司出具的情况说明，证实双马公司实际支付佣金的金额应以客户收到的现金及银行划款记录为准，还证实刘亚、冯尧生两人与该公司的关系及该公司用两人的银行卡向客户退佣的事实。9.营业执照，证实实耐宝公司的基本情况。10.劳动合同、离职单、实耐宝公司出具的说明，证实了被告人姚灿乔于2000年2012年7月在实耐宝公司工作的情况。11.案发经过、抓获经过，证实本案案发的经过及被告人姚灿乔系被抓获归案的情况。12.身份证明，证实被告人姚灿乔的身份信息。上列证据本院依法予以认定。关于被告人姚灿乔提出整箱运输方式系直接由双马公司给其回扣，而并未高开发票的辩解，经查认为，在案有证人刘某的证言证实该种货运方式系通过高开发票的形式给付回扣，与被告人姚灿乔在侦查阶段所作四种货运方式系通过高开发票方式收取回扣的供述相互印证，可以证实该种货运方式下系以高开发票的方式给付回扣，故对该辩解不予采纳。关于被告人姚灿乔的辩护人提出对公诉机关指控的数额应扣除30％的辩护意见，经查认为，被告人姚灿乔在庭审中供认其个人与双马公司及刘亚、冯尧生之间，除了收受回扣之外，没有其他经济往来，而根据在案的证人证言、银行卡交易记录，可以证实涉案582029.67元为双马公司返还给被告人姚灿乔的高开发票部分的款项，故对该辩护意见不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人姚灿乔利用职务上的便利，侵占本单位资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚灿乔归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚灿乔犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2021年12月29日止）。二、被告人姚灿乔犯罪所得赃款继续予以追缴，返还给浙江万达实耐宝工具制造有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丹丹人民陪审员  邵燕飞人民陪审员  王秋燕二〇一四年九月四日书 记 员  盛玲玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3907号被告人杨某。辩护人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。辩护人董迪峰，上海天闻世代律师事务所律师。被告人张某某。辩护人陈羲，上海天闻世代律师事务所律师。被告人仇某某。辩护人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3546号起诉书指控被告人杨某、张某某、仇某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某、张某某、仇某某及辩护人李恒康、董迪峰、陈羲、李文一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月起至案发，被告人杨某以营利为目的，先后购买GSM数字蜂窝伪基站设备三套，并雇佣被告人张某某、仇某某分别驾驶车辆携带伪基站设备至上海市浦东新区张江路、龙东大道、龙阳路、世纪大道、杨高南路、浦建路、沪南路等地，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信集团公司上海有限公司（以下简称中国移动上海公司）GSM公众数字蜂窝移动通信网的频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收伪基站设备信号，以此向周边移动电话用户持续发送房地产广告短信息。经鉴定，被告人张某某使用的伪基站设备涉案IMSI记录共计134306条，去重后的涉案IMSI记录共计45120条，被告人仇某某使用的伪基站设备涉案IMSI记录共计61678条，去重后的涉案IMSI记录共计25540条。2014年4月10日，被告人杨某、张某某、仇某某被抓获归案，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某、张某某、仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、相关手机定位记录、中国移动上海公司出具的“关于张江路龙东大道等周边伪基站对网络的影响”、“关于周康路、万达广场等周边伪基站对网络的影响”、无线电监测检验报告、工作情况、相关光盘、预检情况说明、司法鉴定检验报告书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、张某某、仇某某故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张某某、仇某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法减轻处罚，杨某、张某某、仇某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，仇某某的辩护人提出要求对仇某某适用缓刑的意见，因仇某某未有适用缓刑的条件，故仇某某的辩护人所提的意见，不予采纳。三名辩护人提出要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2017年4月9日止）二、被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2016年4月9日止）三、被告人仇某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2016年1月9日止）四、查获的作案工具笔记本电脑五台、电脑主机一台、短信群发设备三套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 波审 判 员  石耀辉人民陪审员  安宝英二〇一四年九月十二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第3557号原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。负责人杜宇，局长。被告张广昌，男，汉族，1995年9月19日出生，住泉州市泉州市鲤城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告张广昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  雷泽彬二〇一四年九月十二日书记员  陈少程
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢商终字第333号上诉人（原审被告）：钟祥市源泉纺织有限公司。诉讼代表人：段正兰。被上诉人（原审原告）：衢州大通锅炉有限责任公司。诉讼代表人：毛华平。上诉人钟祥市源泉纺织有限公司为与被上诉人衢州大通锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。上诉人钟祥市源泉纺织有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟祥市源泉纺织有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程顺增代理审判员  揭其勇代理审判员  余慧娟二〇一四年九月二十六日书 记 员  李 华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01410号原告广发银行股份有限公司武汉分行。被告林子奕。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告林子奕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年九月十日书记员  袁毅然
天津市滨海新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滨塘执字第1447号 申请执行人无锡市英达土工布织造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道大通路。 法定代表人殷丽红，总经理。 委托代理人殷锡林，男，无锡市英达土工布织造有限公司董事。 被执行人杨秀芹，女。 被执行人吕瑞峰，男。 本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1894号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨秀芹、吕瑞峰银行存款或扣留、提取其收入384788元（本金375271元、案件受理费3988元、执行费5529元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李焕庭 二〇一四年九月二十二日 书记员  赵 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第249号上诉人（原审原告）黄河建工集团有限公司。法定代表人林彦春，董事长委托代理人胡长顺，男，汉族，1947年1月9日出生。委托代理人苗秋柱，男，汉族，1966年9月18日出生。被上诉人（原审被告）郑州市隆昌实业开发公司清算小组。负责人芦进才，清算组组长。委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区庙李镇庙李村村民委员会。负责人徐玉成，村委会主任。委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。上诉人黄河建工集团有限公司因与被上诉人郑州市隆昌实业开发公司清算小组、郑州市金水区庙李镇庙李村村民委员会与公司有关的合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1285号民事判决；二、发回郑州市金水区人民法院重审。二审案件受理费7245元，退还黄河建工集团有限公司。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 王 雷二〇一四年九月二日书记员 解鹏飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3589号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告孙志强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙志强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,445.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,445.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3706号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告储诚相。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告储诚相信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告储诚相系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,459.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,459.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第892号原告：由凯，无业。被告：魏强，个体业主。原告由凯诉被告魏强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告由凯、被告魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月12日，被告向原告借款50000元用于家庭支出，双方约定还款日期为2012年3月19日。如到期未还款，被告自愿将名下辽B×××**号车辆抵押给原告。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告给付借款50000元及利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。钱不是我用的，是普兰店市公安局的曲庚耀向原告借款50000元。我给曲庚耀在挂符桥的工地用翻斗车干活，2012年3月8日左右曲庚耀告诉我他向原告借款，用我的车作抵押。因为我给曲庚耀干活，老板又困难，我帮助他很正常，至于他们怎么还钱与我没有关系。曲庚耀一开始找姓辛的，我把车押在姓辛的手里。后来，曲庚耀又让我重新签合同，告诉我车又转了一家。我多次找曲庚耀要车，原告也多次找曲庚耀要钱，并且还开车拉着我找曲庚耀要钱，当时曲庚耀给原告打了70000元的借条，我现在找原告要车，原告也不给我。经审理查明：2012年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币50000元，甲方在本协议签订之日将借款交付乙方。乙方自愿以其所有的欧曼牌车牌号辽B×××**号车辆作为借款抵押物抵押给甲方。借款期限为7天，自2012年3月12日起至2012年3月19日止。借款期限届满，乙方保证返还借款。（如果乙方未按时还款，便视为违约）若乙方违约，情愿并同意甲方将其抵押物自愿拍卖或变卖，用于抵偿借款。该协议签订后，被告未按约定偿还原告借款。庭审中，双方认可该协议中约定的辽B×××**号车辆在原告手中。原告称因被告说曲庚耀欠被告的钱，原告夫妻及被告找到案外人曲庚耀，曲庚耀给原告妻子出具一张70000元的借条。但曲庚耀并没有还款且已将该借条扔掉。被告称原告知道钱是谁用的，多次找曲庚耀要钱，但钱要不回来才找我。原、被告双方均认可案涉借款50000元与案外人曲庚耀曾出具的70000元借条系同一笔借款。本案确认上述事实，有原告提供的《抵押借款协议》及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对借款期限有约定，但利息无约定，故应自借款期限届满之次日，即2012年3月20日起按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算利息。关于被告辩称案涉借款系案外人曲庚耀向原告借款，原告对此并不予认可。原告虽认可案外人曲庚耀曾就案涉借款向原告妻子出具一张金额为70000元的借条，但案外人曲庚耀并未实际向原告偿还借款。现原告依据借款协议向被告主张还款，被告应当向原告承担偿还借款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告由凯借款50000元及利息（自2012年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元整，由被告魏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡 爽代理审判员  车延滔代理审判员  王 辉二〇一四年九月十日书 记 员  陈 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第06618号原告韩燕义，男性，年龄59。被告白峰，男性，年龄60。本院在审理原告韩燕义诉被告白峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费四百元由原告负担，已交纳。审判员 李笑陪审员张峰陪审员屈宝玲二〇一四年九月二十三日书记员 盛           楠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00762号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告赵庆习，男性，27岁云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉赵庆习合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月九日（）书记员武杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第01098号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。被告曾建国，系长沙市芙蓉区百诚南食店的经营者。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告曾建国侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年7月20日向本院申请撤回对被告曾建国的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告曾建国的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋代理审判员  蔡 晓二〇一四年九月三日书 记 员  刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第0910号原告沭阳县中阳园林绿化工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇海天金三角****。法定代表人应刘生，该公司总经理。委托代理人刘超。被告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司，住，住所地沭阳县沭城镇学院路北侧/div>法定代表人景娟，该公司总经理。委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。本院在审理原告沭阳县中阳园林绿化工程有限公司诉被告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县中阳园林绿化工程有限公司撤回对被告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2787元减半收取1393.50元，由原告负担。代理审判员  章彦威二〇一四年九月十五日书 记 员  赵丹丹
浙江省永康市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1331号公诉机关浙江省永康市人民检察院。附带民事诉讼原告人常某。被告人王胜。2014年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2028号起诉书指控被告人王胜犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某以要求被告人王胜赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员方建林、吕楚楚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某、被告人王胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月27日晚，被告人王胜在浙江省永康市经济开发区锡山路198号雄泰集团公司工作时，表姐王孟燕与公司员工王某因工作琐事发生口角，王胜及表姐夫余晨中闻讯后在公司一楼与王某及其他员工孔德品、肖永胜扭打。王胜突然掏出挂在腰间钥匙扣上的一把跳刀刺了常某背部两刀、腰部一刀，刺了孔德品屁股一刀。后双方人员被公司保安制止。经鉴定，被害人常某所受损伤为重伤，孔德品为轻微损伤。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人王胜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人常某诉称，请求判令被告人王胜赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币356968.38元，另要求赔偿精神损害抚慰金10万元，并当庭提供了发票、病历、法医临床司法鉴定意见书等证据。被告人王胜表示认罪，表示愿意赔偿被害人医药费等合理损失。附带民事诉讼原告人常某表示被告人王胜认罪态度好。经审理查明：2014年4月27日晚，被告人王胜在浙江省永康市经济开发区锡山路198号雄泰集团公司工作时，因同公司的表姐王孟燕与王某因工作琐事发生口角，王胜及其表姐夫余晨中闻讯后与王某及其他员工孔德品、肖永胜等人扭打。在打斗过程中被告人王胜持刀将常某等人刺伤，致常某左肾破裂、多次软组织裂伤。经鉴定，被害人常某所受损伤为重伤二级。原告人常某受伤后住院治疗十四天，出院后陆续进行治疗，共花去医药费24480元。后经鉴定，常某“一侧肾（左肾）切除”，所受损伤为七级伤残，花去鉴定费2040元。本院审理期间，曾组织原被告双方就民事赔偿部分进行调解，原告人常某对民事赔偿部分表示不能接受被告人王胜家属提出的赔偿其医药费、误工费、营养费等损失人民币六万元的方案。后被告人王胜家属向本院预缴了赔偿款人民币五万三千元。上述事实，有经庭审质证的被告人王胜的供述，被害人常某的陈述，证人王某等人的证言，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明，发票、法医临床司法鉴定意见书，预缴款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜因工作琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王胜的意见，予以支持。由于被告人王胜的犯罪行为给被害人常某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人常某要求被告人王胜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币177128元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。被告人王胜能自愿认罪，其家属积极预缴赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2018年4月27日止）。二、由被告人王胜赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币十七万七千一百二十八元。款限本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  周火根人民陪审员  吕振珩二〇一四年九月十六日书 记 员  李方华
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第314号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人郑某某，男，1983年11月23日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年7月5日13时许，被告人郑某某到腾冲县腾越镇满邑社区下村小区93号雄奇传媒公司的仓库，将该公司存放于仓库内的角钢979公斤及铝合金348公斤盗走，后将所盗角钢及铝合金销赃给夏某某经营的废品收购店。经鉴定，被盗角钢及铝合金价值人民币4800元。上述事实，被告人郑某某无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、物证照片；2、证人夏某、孙某、张某的证言；3、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人夏某的辨认笔录；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴［2014］108号价格鉴定结论书；5、被害人尹某的陈述；6、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4800元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人郑某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人郑某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郑某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人郑某某的家属在案发后积极主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年10月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘其娟二〇一四年九月九日书记员  徐 娟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执二字第230号申请执行人杨维民，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被执行人杨西林，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）滨杜民初字第166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  张俊杰审判员  李建辉二〇一四年九月二十八日书记员  任中杰
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1539号上诉人（原审原告）蔡业祥。被上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人沈良兵。委托代理人徐征曦。委托代理人王春。上诉人蔡业祥因与被上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人蔡业祥、被上诉人江中公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蔡业祥于1995年在原南通市吴窑建筑公司黑龙江省北安队承建的北安市电业局11号楼施工，工程队为加强警戒，增加蔡业祥与张某某夜间看守工地。10月21日早晨4点左右，蔡业祥被小偷打伤，工程队送其去当地医院检查治疗，配药带回工地服用。蔡业祥年底返苏因伤未愈，吴窑建安公司派人与其到如皋市人民医院手术治疗，后蔡业祥又到南通市第一人民医院住院治疗。1999年5月29日，吴窑建安公司作为甲方，蔡业祥作为乙方，签订《工伤事故处理协议》：经协商，对蔡业祥在北安工地被小偷打伤一事，一次性处理，各种费用总额为65640.3元。并约定此处理协议双方共同遵守，签字生效，永无反悔。2001年11月19日，如皋市劳动和社会保障局作出工伤认定决定，内容为：“蔡业祥：2001年3月8日报告收悉，经调查，蔡业祥符合劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）规定的工伤认定条件，决定认定为工伤。企业或职工如不服本决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”。2002年5月8日，南通市劳动鉴定委员会鉴定蔡业祥伤残为柒级。2009年4月16日，蔡业祥出具《求职承诺书》，内容为：“本人蔡业祥于1994年（实际应为1995年）在黑龙江省北安市看护工地时被盗贼打伤，后被确认为工伤，经过协商，本人已与公司就工伤赔偿一事，作了一次性处理。通过休养，本人身体已恢复正常。现因家庭困难，请求公司照顾安排工作。经过公司与六分公司联系，工作由六分公司具体安排。本人也愿意去六分公司工作。本人现郑重承诺：服从六分公司安排，认真做好本职工作，保证不会以“先前工伤”为借口，提出各种要求。本人此次求职与以前工伤无关。承诺人：蔡业祥”。2012年5月10日，蔡业祥出具《承诺书》给江中公司，载明1995年工伤事宜，江中公司已与其解决进行补偿。现因儿子患病，请求江中公司给予帮助，今后保证不以任何理由向江中公司提出任何要求，并双方解除劳动关系。江中公司在承诺书上书写：经集团公司领导研究，决定职工个人捐款肆万伍仟元。并由参加人员签名。同年5月11日，蔡业祥收到该款，并在付款凭证上签名。2013年10月21日，蔡业祥向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月25日作出皋劳人仲不字（2013）第71号不予受理通知书，认为蔡业祥的申请不符合受理条件，决定不予受理，主要理由如下“你提起的请求已超过法律规定的申诉时效”。蔡业祥不服，诉至法院，要求江中公司赔偿其工伤损失共986081.2元。原审认为，蔡业祥曾于1995年在工作过程中受伤，1999年5月经协商达成一致协议，确定赔偿金额，且在协议中表述：一次性处理，永无反悔。后蔡业祥又于2001年、2002年申请工伤认定及伤残鉴定，但这两份结论作出后，蔡业祥并未通过法律途径主张权利，且在此后的多次承诺中表述1995年的工伤已处理结束，不以任何理由向江中公司提任何要求。在2012年5月10日的承诺书中蔡业祥明确表示解除劳动关系。2013年10月21日蔡业祥向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以蔡业祥提起的请求已超过法律规定的申诉时效为由作出不予受理通知书，仲裁裁决并无不当。现蔡业祥提出的诉讼请求，根据双方的协议及蔡业祥的承诺，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应理解为已处理完毕，故对蔡业祥的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决驳回蔡业祥的诉讼请求。案件受理费10元，由蔡业祥负担。宣判后，蔡业祥不服，向本院提起上诉称，其对江中公司所作的承诺系江中公司在恐吓、欺骗等手段下作出的，请求二审法院撤销原判，依法改判江中公司赔偿其相关工伤损失合计986081.2元。被上诉人江中公司答辩称，蔡业祥1995年在工作过程中受伤，1999年5月29日其与江中公司达成协议，该协议已履行完毕。蔡业祥在2012年5月10日所作的承诺中明确表示与其公司解除劳动关系，其也未在一年内行使撤销权，双方劳动关系已解除。案涉事故发生在1995年，1999年5月29日达成协议，2001年、2002年蔡业祥申请认定工伤及伤残鉴定，2013年12月21日蔡业祥申请劳动仲裁，蔡业祥主张权利超过法律规定的诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，关于蔡业祥因1995年工地受伤主张相关工伤赔偿的请求应否支持的问题，蔡业祥1995年工地受伤，1999年其与江中公司达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规强制性规定，且已实际履行完毕，应为合法有效，蔡业祥亦未在法定期限内要求撤销该协议，原审因此认定蔡业祥1995年工地受伤事宜已处理完毕，并无不当。关于蔡业祥主张权利是否超过诉讼时效的问题，2001年、2002年蔡业祥分别申请工伤认定及伤残鉴定，在被认定为工伤及评定伤残等级后，其未在法律规定的期限内主张相关工伤赔偿权利，反而多次向江中公司书面承诺工伤已处理完毕，原审因此认定蔡业祥主张权利超过诉讼时效，并无不当。综上，上诉人蔡业祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威代理审判员  张 勇代理审判员  许 浩二〇一四年九月二十五日书 记 员  王邵君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00844号上诉人（原审被告）：张森桥农村承包经营户，住重庆市涪陵区。诉讼代表人：张森桥，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：严道友农村承包经营户，住重庆市涪陵区。诉讼代表人：严道友，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人：方文博，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。上诉人张森桥农村承包经营户（以下简称张森桥经营户）因与被上诉人严道友农村承包经营户（以下简称严道友经营户）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：1997年9月18日，严道友经营户与张森桥经营户签订土地使用协议，约定张森桥经营户租用严道友经营户位于重庆市涪陵区某街道办事处某村某组的0.27亩承包地，租金依照每亩出产稻谷1200斤、青菜头5000斤，按当年市场价计算，每年12月30日结清。协议签订后，张森桥经营户在该土地上修建了养猪场及房屋。另查明：从2013年起至一审判决之日止，张森桥经营户拖欠严道友经营户的租金2013年为421.20元（稻谷324斤×1.3）＋445.50元（青菜头1350斤×0.33元）＝866.70元，2014年为青菜头1350斤×0.38元=513元。经严道友经营户多次催收，张森桥经营户拒不支付。2014年6月6日，严道友经营户诉至一审法院，要求解除与张森桥经营户签订的租赁合同，由后者返还承包地，并支付所欠租金。张森桥经营户辩称：租赁严道友经营户的土地是用来修建养猪场和房屋，不同意归还土地，也不同意解除土地租赁合同。愿意支付2013年租金866元和2014年的租金513元共计1379元。一审法院认为，严道友经营户与张森桥经营户签订的土地使用协议，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。张森桥经营户使用了严道友经营户的承包土地，应当依照该协议的约定按时支付租金，但张森桥经营户从2013年起至一审判决之日止未向严道友经营户支付所欠租金1379.70元，故张森桥经营户应当支付拖欠严道友经营户的租金1379.70元，并承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除严道友经营户与张森桥经营户于1997年9月18日签订的土地使用协议。二、张森桥经营户在判决生效后20日内返还严道友经营户位于重庆市涪陵区某街道办事处某村某组的承包土地0.27亩。三、张森桥经营户在判决生效后10日内支付严道友经营户租金1379.70元。案件受理费50元，减半收取25元，由张森桥经营户承担。张森桥经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我户并没有违约，没有拖欠严道友经营户的租金，实际是严道友经营户因怀疑我户举报其违章搭建建筑物而故意刁难拒收租金，并要求解除租赁合同。双方的合同明确约定了只有我户不使用该租赁土地时，才终止合同，将该宗土地复垦后交还。严道友经营户辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，判决符合法律规定。另外，一审判决之日是7月1日，由于2014年的稻谷还没有收获，故没有判决稻谷的租金，请求在二审时一并解决。本院二审查明：1997年9月18日，张森桥经营户（甲方）和严道友经营户（乙方）签订《土地使用协议》中还约定“甲方如若不再使用，土地甲方复耕，复耕土地必须乙方同意接收，不同意接收，甲方再整治，直到乙方接收为止。”本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：张森桥经营户是否拖欠严道友经营户租金，是否构成违约；严道友经营户能否要求解除土地租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”张森桥经营户和严道友经营户签订的《土地使用协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。在严道友经营户按协议将约定的土地交给张森桥经营户使用后，张森桥经营户未按协议约定时间支付严道友经营户2013年的租金，经催收后仍未支付，其行为已经构成了违约。严道友经营户据此要求解除双方的土地租赁合同，于法有据，应予支持。张森桥经营户上诉称是严道友经营户因怀疑该户举报其违章搭建建筑物而故意刁难拒收租金，但未举示充分证据证明，本院不予采信。二审中，严道友经营户提出要求在一审判决的基础上增判2014年按照每亩产稻谷1200斤折价计算的租金。双方的合同约定，每年租金按稻谷亩产1200斤，青菜头亩产5000斤，以当年市场价格计算，每年12月30日结清。一审判决时，由于2014年的稻谷还未收获，其市场价格无法确定，故一审就稻谷折价部分租金未予判决。对此，严道友经营户未提起上诉，应视为服判。严道友经营户对该部分租金可自行与张森桥经营户协商，协商不成，可另案起诉。综上所述，张森桥经营户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张森桥农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山中代理审判员  王 利代理审判员  张海瑞二〇一四年九月二十九日书 记 员  文 杰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芜民二初字第00294号 原告：贾来新，男，汉族，1967年10月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：童中兴，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告贾来新诉被告童中兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾来新到庭参加诉讼，被告童中兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年，被告承建芜湖县湾沚镇敬老院工程向原告购买水泥，截止到2013年2月6日，被告累计欠原告水泥款人民币4.9万元，被告承诺于2013年3月底前付清。原告经多次催要，被告避而不见。现请求依法判令被告立即给付原告水泥款人民币4.9万元并从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算向原告给付利息；同时承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、欠条复印件，证明被告欠原告水泥款4.9万元的事实，被告立即给付所欠原告水泥款4.9万元并从2013年4月1日起依法向原告支付利息。 被告未答辩也未向本院举证。 原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为：被告童中兴在承建湾沚镇敬老院期间，向原告购买水泥，截止2013年2月6日，被告累欠原告水泥货款人民币49000元。被告向原告出具欠条一张，注明欠原告水泥款49000元，并承诺于2013年3月底归还。后经原告催要，被告一直未给付。 本院认为：原被告虽未订立书面买卖合同，但双方事实上的买卖行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方买卖行为结束后经结算，被告对所欠货款向原告出具欠条，并承诺在一定期限内归还。被告未依约履行，对引起本案纠纷应负全部责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童中兴于判决生效后十日内给付原告贾来新货款49000元，并自2013年4月1日始按同期银行贷款利率给付因延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元由被告童中兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一四年九月二十四日 书记员  涂一民 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1204号原告郭连顺，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人申国库，男，农民。委托代理人张希国，男，农民。被告张镇芳，男，1973年1月26日出生，汉族，个体户，住冠县城区。原告郭连顺诉被告张镇芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申国库、张希国到庭参加诉讼，被告张镇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭连顺诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将3.7亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年农历5月17日止，租金为每年每亩1，500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只按每亩1，000元支付了前两次的租金，2012年5月份，被告表示不再继续承包，对租期内第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告表示每亩按300元支付，原告对此予以认可。之后被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地承包费1，110元，诉讼费用由被告承担。被告张镇芳在本院对其制作的送达笔录中口头辩称：原、被告间签订的土地承包合同真实，被告所欠原告的承包费也属实。因部分村民闹事才未能支付。原告就其主张的事实提供如下证据：一、原、被告双方2011年农历5月17日签订的《土地租种合同书》一份（复印件），其中第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地3.7亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1，500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，村委全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人郭连顺，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。二、冠县某某村村委会副主任郭某甲代表该村村委会出庭作证的证人证言以及原、被告之间承包土地亩数、领取承包费的清单一份，证人证实2011年农历5月份被告张镇芳联系冠县某某村村委会承包土地，后来签订合同时原格式合同发生短缺，张镇芳就拿来原来的合同书复印后继续使用。被告与该村村民之间的土地承包合同事实上在2012年农历4月份终止。经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年农历5月份，被告张镇芳与冠县某某村村委会联系，表明要租赁该村的成方连片的大面积耕地，用于种植胡萝卜等农作物，并提供其签字捺印的格式合同，委托村委会代为和村民签订。原告郭连顺于2011年农历5月17日签订《土地租种合同书》，约定由被告张镇芳租种原告郭连顺的耕地共计3.7亩，租用费为每亩每年1，500元，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。合同签订后，村委会与被告张镇芳对租种土地进行了实际丈量，与合同书约定土地亩数一致。被告自合同签订日在上述租赁土地上种植了蔬菜，并依据合同委托村委会对3.7亩耕地向原告支付了第一年度前两次即自2011年农历5月份始八个月的租赁费。2012年农历4月份前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植农作物时，便向该村村干部声明不再租赁上述耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告再未按合同约定支付承包费。被告后来找到某某村村委会协商合同解除前尚未支付的租金问题，被告表示愿意每亩按300元支付尚未支付的承包费，原告对此也表示认可。被告之后一直未能履行，原告诉至本院，要求被告按每亩300元支付拖欠的租赁费1，110元（3.7亩×300元）。经本院调查，《土地租种合同书》中的租用人“张振芳”的户籍登记姓名为张镇芳，且冠县某某村村民郭某乙等十余人作为原告向本院起诉被告张振（镇）芳拖欠土地承包费纠纷案时，被告张镇芳到庭应诉，其认可合同书中的“张振芳”为其本人，本院于2013年9月份作出判决，且该判决已发生法律效力。本院认为：原告和被告签订的《土地租种合同书》虽为原格式合同的复印件，但原、被告之间均予以认可且已实际履行，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制规定，合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2012年农历4月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同。被告与原告之间达成的“尚未支付的承包费按每亩300元支付”应视为原、被告之间就合同解除前尚未支付的承包费明确了新的权利与义务，且该承包费标准明显低于原来合同约定的标准，故原告要求被告按每亩300元支付拖欠土地承包费1，110元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告张镇芳于判决书生效后三日内向原告郭连顺支付土地承包费1，110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  陈英华二〇一四年九月二十五日书 记 员  卢 涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第751号罪犯李定超，男，1988年1月28日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2006年12月1日作出了（2006）张刑初字第246号刑事判决，认定被告人李定超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年3月、2012年9月三次经本院裁定减刑计二年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李定超在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李定超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李定超减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年九月二十五日书 记 员  朱志英
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)惠东法民一初字第750号 原告：林桂生，男，汉族，广东省惠东县人。 被告：林志辉，男，汉族，广东省惠东县人。 原告林桂生诉被告林志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂生、被告林志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂生诉称：被告向原告借款35000元作为资金周转，借款期限为六个月。期限已过，经原告多次追讨仍推托未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金35000元、合法利息和所有费用。 被告林志辉答辩如下：借款属实，没有意见。 经审理查明：2012年7月1日，被告林志辉向原告林桂生借款35000元，并据此出具了一份借条交原告收执。借条约定借款期限为6个月，没有约定利息。因被告在借款期限届满后仍未偿还借款，原告遂于2014年7月15日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 以上事实，有原告林桂生提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。 本院认为：被告林志辉向原告林桂生借款35000元，有原告提交的由被告签名确认的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款35000元，理由充分，本院予以支持。 对于原告要求计付利息的诉求，虽然原、被告双方未在借条中约定利息，鉴于被告在借款期限届满后未向原告及时偿还借款，根据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林志辉应自借款逾期之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告林桂生。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下： 被告林志辉应于本判决生效之日起7日内向原告林桂生一次性偿还借款本金35000元和利息（从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取即338元，由被告林志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审判员  王雪良 二〇一四年九月六日 书记员  黄燕燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第225号 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人杨勇，该公司董事长。 委托代理人吴少敏，女，1980年10月15日生，汉族。 委托代理人李杨，男，1985年9月19日生，汉族。 被执行人缪伟。 被执行人鹿景芝。 委托代理人缪伟。 被执行人徐州伟达工程机械配套有限公司，住所地徐州金山桥经济开发区热电厂东隔壁大庙工业园**。 法定代表人缪伟，该公司总经理。 徐州经济技术开发区人民法院于作出（2013）开商初字第188号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。 本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结（2013）开商初字第188号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡先锋 执行员  韩 军 执行员  韩黎华 二〇一四年九月二十八日 书记员  汪 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18782号罪犯加则日日，男,1975年7月4日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二00六年八月二十一日作出（2006）丽中刑初字第29号刑事判决,以被告人加则日日犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十二月二十八日以（2006）云高刑终字第1686号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第920号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字900号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15285号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯加则日日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯加则日日在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯加则日日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯加则日日减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2028年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）连执审字第402号 申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。 被执行人饶桥生，男，1968年10月20日出生，汉族，住连城县。 被执行人黄土金，女，1975年2月7日出生，汉族，住连城县。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月3日向我院申请执行被执行人饶桥生、黄土金征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人饶桥生、黄土金多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人饶桥生、黄土金应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。 本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人饶桥生、黄土金未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人饶桥生、黄土金仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费36200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月3日申请我院强制执行，要求被执行人饶桥生、黄土金缴纳社会抚养费36200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对连计生征字（2014）第62号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人饶桥生、黄土金必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36200元。被执行人饶桥生、黄土金若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹福祯 审判员  罗炳智 审判员  黄玉凤 二〇一四年九月十七日 书记员  林 惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第00350号 申请执行人：长丰鼎立建材有限责任公司。 法定代表人：张有福，总经理。 被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：张圣发，董事长。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第01288号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司价值75000元的财产或等额的其他各项收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高  鹏 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨  茜