山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初962号 原告：李现俊，女，汉族，1951年7月21日出生，住山东省夏津县。系死者范某之妻。 原告：范陆军，男，汉族，1972年11月25日出生，住山东省夏津县城区。系死者范某之子。 原告：范增水，男，汉族，1975年3月24日出生，住山东省夏津县城区。系死者范某之子。 以上三原告共同委托诉讼代理人：马早旺，男，夏津开发法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司。 住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。 负责人：王光炜，总经理。 委托诉讼代理人：刘青，女，该公司员工。特别授权代理。 原告李现俊、范陆军、范增水诉被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称浙商财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李现俊、范陆军和范增水的共同委托诉讼代理人马早旺，被告浙商财险德州公司委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现俊、范陆军、范增水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计577643.15元。2.本案的诉讼费、保全费由原告方承担。事实和理由：2019年4月9日18时56分许，刘士荣驾驶鲁Ｎ×××××轿车沿河津街由东向西行驶至夏津县银城街道办事处西处时，撞上由南向北步行横过道路的范某，发生交通事故，致范某死亡，车辆损坏。经交警部门认定刘士荣负主要责任，其驾驶的鲁Ｎ×××××轿车在浙商财险德州公司投保了交强险及三者险50万，本次事故给我方造成了极大的损失，该损失应由被告承担。特诉至贵院，请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法保护我的合法权益。 被告浙商财险德州公司辩称，本案涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险五十万，对原告主张的合理合法损失我司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险按事故责任比例承担百分之七十。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李现俊、范陆军、范增水为证明其主张，提交证据及主张的各项损失如下： 证据一：原告的身份证户口本及村委会证明，证明了原告的身份信息与死者关系，证明了李现俊在城镇生活的事实。 证据二：事故认定书一份，证明了事故发生的时间地点及经过以及责任的划分。 证据三：鉴定意见书，死亡证明，火化证各一份，证明了范某死亡的原因及死亡事实。 证据四：范某的身份证、房产证、结婚证，证明了范某为城镇户口，并与妻子李现俊在城镇具有房产居住的事实。 证据五：交通费票据5000元，证明了因该事故产生的交通费。 证据六：肇事车辆的保单交强险及商业险各一份，证明本案肇事车辆在浙商保险投保有交强险及三者险并投保了不计免赔。 损失清单： 一、死亡赔偿金：39549*11年按照山东省城镇居民收入标准共计435039元。 二、丧葬费：34652.5元。 三、被抚养人李现俊的生活费：24789元*12年*三分之一按照山东省城镇的人均支出共计99192元。 四、精神损失费50000元。 五、处理丧事人员误工费用5000元。 六、交通费5000元。 共计628883.5元。要求在交强险承担110000元，三者险按照百分之九十承担466995.15元，以上共计赔偿额576995.15元。 被告浙商财险德州公司对原告提交的证据质证为：对证据一村委会证明有异议，该证明只是村委会证明，且没有经办人签字，我司不予认可，应该是公安机关出示的官方证明；对证据二、三无异议；对证据四原告提供的房产证只能证明死者房屋的所有权，并不能证明死者的实际居住；对证据五有异议，原告提供的交通发票全部为连号的发票，并不能证明是本次交通事故所产生的，我司不予认可；对证据六无异议。对损失清单中死亡赔偿金，因为原告提供的证据并不能实际证明其居住，我司不予认可，认可按农村标准。丧葬费无异议，对被抚养人生活费有异议，因此该死者已经失去劳动能力，其原告主张的被扶养人生活费应该由其子女承担，对精神损失费原告主张的金额较高，且涉案司机在本次事故中占的责任较大，我司不予承担。处理丧事误工费原告主张金额过高，根据山东省标准应按3人每人100元3天计算为900元，交通费金额过高，我司不认可，对以上原告主张的合理合法的损失我司首先在交强险限额内承担，超出交强险的按事故责任比例百分之七十承担。 另查明，刘士荣驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车在被告浙商财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定刘士荣承担事故的主要责任，范某承担事故的次要责任。 结合本案已查明的事实，对原告李现俊、范陆军、范增水主张的损失分析如下：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损、住宿费和误工损失等其他合理费用 对原告的死亡赔偿金主张，本次交通事故造成受害人范某死亡，三原告作为其近亲属主张死亡赔偿金于法有据，对其计算标准，受害人范某的户籍登记为城镇居民，据此，应按照2018年城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算原告死亡赔偿金，故本院对原告主张的死亡赔偿金435039元予以认定。 对于原告的丧葬费主张，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据山东省人力资源和社会保障厅发布的《关于公布2018年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知》的规定，2017年度山东省在岗职工平均工资标准68081元。故本院对原告依法认定原告的丧葬费为34040.5元，对原告主张的过高部分不予支持。 对于原告被扶养人生活费的主张，根据原告提供的范某的户口本、结婚证、夏津县雷集镇范庄村委会的证明，可以认定范某在事故发生前与李现俊系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务，故李现俊系范某的被扶养人，现范某因交通事故死亡，原告主张被扶养人生活费于法有据，故依法依据2018年城镇居民人均消费支出24789元/年标准计算被扶养人生活费。李现俊事故发生时为68周岁，原告主张按12年计算未超规定的年限，本院依法予以支持。结合李现俊还有另外两个扶养人即其长子范陆军及次子范增水的事实，故本院依法认定原告李现俊的被扶养人生活费为99156元（24789元/年×12年÷3人）。 对原告的精神损害抚慰金主张范某泉因交通事故死亡，给三原告造成极大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。具体金额，考虑受害范某泉的死亡后果、被告方的过错程度等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元，对原告主张的过高部分不予支持。 根据当地风俗习惯及有关法律规定，根据事故处理时间及受害范某泉的丧葬时间等因素，原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元数额过高，本院酌定为5000元，对原告主张的过高部分不予支持。 综上，本院确认原告李现俊、范陆军、范增水的损失如下：死亡赔偿金435039元、丧葬费34040.5元、被扶养人生活费99156元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，以上共计583235.5元。 因刘士荣驾驶鲁Ｎ×××××Q号轿车在被告浙商财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告浙商财险德州公司应在交强险限额范围内赔偿原告李现俊、范陆军、范增水的损失如下：死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计110000元。 对原告超出交强险限额外的损失，因刘士荣承担事故的主要责任，结合本案案情，以刘士荣承担90%的赔偿责任为宜。因刘士荣驾驶鲁Ｎ×××××Q号轿车在被告浙商财险德州公司投保商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告浙商财险德州公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李现俊、范陆军、范增水的损失如下：死亡赔偿金335039元、丧葬费34040.5元、被扶养人生活费99156元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，以上共计473235.5元的90%即425911元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告李现俊、范陆军、范增水死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计110000元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告李现俊、范陆军、范增水死亡赔偿金335039元、丧葬费34040.5元、被扶养人生活费99156元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，以上共计473235.5元的90%即425911元。 三、驳回原告李现俊、范陆军、范增水的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李现俊、范陆军、范增水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘畅