wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汀民初字第741号 原告张怀国，男，1982年9月1日生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。 被告曹春火，男，1968年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。 原告张怀国诉被告曹春火租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀国及其委托代理人池昌斌到庭参加诉讼，被告曹春火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张怀国诉称，2012年9月25日，原告将自已所有的鲁RF97**号解放牌重型厢式货车租赁给被告经营，双方签订一份租约，主要内容为“乙方龙祥物流曹春火每月必须成交租金柒仟元整；乙方必须每月底交清租金柒仟元整；合同期限从2012年9月底至2013年9月底止。”合同签订后，原告即将鲁RF97**号解放牌重型厢式货车交给被告经营，被告仅支付一个月租金7，000元，就以种种理由推诿不付，后在原告的追问下，被告以资金困难车辆被抵押给别人为由，无法向原告支付租金和返还车辆。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求判令1、被告向原告支付租金77，000元；2、被告于判决书生效之日起3日内向原告归还鲁RF97**号解放牌重型厢式货车；3、诉讼费用由被告承担。 被告曹春火未作答辩。 原告为证明其主张举证如下：证据一，机动车登记证书复印件三张、行驶证复印件一张、道路运输证复印件一张、货车挂靠经营合同复印件三张，证明原告将鲁RF97**号解放牌重型厢式货车挂靠于山东省泓霖汽车运输有限公司，原告是该车的实际车主；证据二、租约一张，证明原告将鲁RF97**号解放牌重型厢式货车租赁给被告经营，双方约定被告曹春火每月交租金柒仟元整，每月底交清租金，合同期限从2012年9月底至2013年9月底止的事实。 被告曹春火未质证。 经审查原告证据，机动车登记证书、行驶证、道路运输证、货车挂靠经营合同、租约一张来源合法，具备证据的“三性”特征，本院予以采信。 经审理查明，2012年9月25日，原告将鲁RF97**号解放牌重型厢式货车租赁给被告经营，双方签订一份租约，主要内容为“本人曹春火租张怀国解放汽车一辆车号鲁RF97**，双方协议如下：1、乙方龙祥物流曹春火每月必须成交租金柒仟元整；2、甲方张怀国必须将鲁RF97**车修理完整；3、乙方必须每月底交清租金柒仟元整；4、乙方如中途出现交通事故，一切由乙方本人负责；5、合同期限从2012年9月底至2013年9月底止。甲方张怀国，乙方曹春火，2012年9月25日”。合同签订后，原告即将鲁RF97**号解放牌重型厢式货车交给被告经营，被告支付一个月租金7，000元后，因资金困难车辆被抵押给别人，无法向原告支付租金和返还车辆，原告诉来本院。 本院认为，原告张怀国与被告曹春火自愿签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，租约合法有效。原告依约履行了向被告提供车辆的租赁义务后，享有按时收取租金的权利。被告曹春火应当按照约定履行义务，被告违反协议约定的租金支付期限，拖欠原告2012年10月至2013年9月止十一个月租金合共77，000元未付，并在合同期届满后，未返还车辆属违约行为。故原告要求被告曹春火支付租金以及返还车辆的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告曹春火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期限间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹春火在本判决生效之日起十日内向原告张怀国支付租金77，000元。 二、被告曹春火在本判决生效之日起十日内向原告张怀国返还鲁RF97**号解放牌重型厢式货车一辆。 如果被告曹春火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，725元，由被告曹春火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李荣荣 代理审判员  严 真 人民陪审员  李水红 二〇一四年九月十九日 代理书记员  王乃祯 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第04369号罪犯段军，男，1969年8月23日出生于云南省永德县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于1998年12月23日作出（1999）娄中刑初第48号刑事附带民事判决，以被告人段军犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被害人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1999年3月4日作出（1999）湘刑终字第34号刑事裁定，发回重审。湖南省娄底市中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）娄中刑初第28号刑事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年2月24日作出（1999）湘刑终字第459号刑事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年8月11日、2004年12月4日分别作出（2002）湘刑执字第293号、（2004）湘高法刑执字第876号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省娄底市中级人民法院于2007年1月16日、2009年3月16日、2011年5月17日、2013年1月22日分别作出（2007）娄中刑执字第74号、（2009）娄中刑执字第143号、（2011）娄中刑执字第350号、（2013）娄中刑执字第64号刑事裁定，对其减刑1年10个月、2年、1年10个月、1年8个月，共减刑7年4个月。执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯段军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段军减去有期徒刑一年十个月八天（刑至2014年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年九月二十五日书记员  汤 靓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民（商）初字第10436号原告祁书兰，女，1934年3月21日出生。委托代理人叶建英，女，1963年4月19日出生。被告王作平，男，1944年5月8日出生。本院在审理原告祁书兰与被告王作平诉讼代理合同纠纷一案中，原告祁书兰于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁书兰申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祁书兰撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告祁书兰负担（已交纳）。审判员  万会兵二〇一四年九月十九日书记员  丁 影
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第4244号 原告大连汇利物业管理有限公司。 法定代表人王艳秋，系该公司经理。 委托代理人初旭，男，辽宁青松律师事务所律师。 被告曹香梅，女。 原告大连汇利物业管理有限公司与被告曹香梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人初旭、被告曹香梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系大化樱花园小区业主，房屋面积95.21平方米。2009年9月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定被告每平方米物业费0.7元，电梯费每月12元。后原告同意将物业费调整为每月每平方米0.65元。但是自2010年9月25日至2012年10月24日，被告拖欠物业费合计25个月，欠费金额1，547元，根据合同约定每季度首月1-5日缴费，到期不支付物业费将征收违约金每日万分之五，被告的违约金为455.7元，两项合计2，002.7元。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业费1，547元、违约金455.7元，合计2，002.7元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告至今未收到房产证，楼内未安装门铃，一楼安装的广告牌匾直接安装在被告窗下，楼道凌乱等。 经审理查明，被告曹香梅系大化樱花园小区业主，房屋面积95.21平方米。2009年9月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为，原告为被告购买的大化樱花园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元交纳物业服务费，电梯服务费为每户每月12元；协议还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳自2010年9月25日至2012年10月24日期间的物业服务费。原告在庭审中同意将物业费调整为每月每平方米0.65元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告作为该小区业主应按约交纳物业费，借故拖欠无理。自2010年9月25日至2012年10月24日，被告应交纳的物业服务费为1，547元（0.65元／月／平方米×95.21平方米×25个月）。被告应依法依约交纳该部分物业费。关于被告辩称的门铃问题、广告牌匾问题及房产证发放问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费理由。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹香梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连汇利物业管理有限公司2010年9月25日至2012年10月24日的物业费1，547元。 二、驳回原告大连汇利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告曹香梅负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长 刘 欣 代理审判员 王 洋 代理审判员 王 丹 二〇一四年九月十九日 书 记 员 曹秀玲
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨港民初字第133号 原告肖利红，女。 被告刘三元，男。 被告杨琳琳，女。 原告肖利红与被告刘三元、杨琳琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因二被告查找不到，公告送达，现公告期已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖利红，被告刘三元、被告杨琳琳经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖利红诉称，2010年7月10日原告与二被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告的房屋，租期三年。后被告拖欠原告租金，到租期结束，被告仍拖欠租金3200元（已扣除押金）。原告多次催要未果，故起诉，要求二被告支付拖欠的租金及违约金800元。 原告向法庭提交了租赁合同、出租房屋的购房发票及原告与被告刘三元的电话录音、房屋中介的证明等证据。 被告刘三元、杨琳琳未提出答辩意见。 经审理查明，2010年7月10日原告与被告杨琳琳签订房屋租赁合同，约定被告杨琳琳租用原告的房屋，租期自2010年7月20日至2013年7月10日，月租金1500元，押金1500元等；还约定了双方责任、义务等。合同签订后，双方按约履行。原告称租赁期间，原告需卖房，因租期未满，即与被告协商，由原告再行租房供被告使用，由原告先付租金给新房东，被告再给付原告，租金为每月1600元，原告房屋的家具、家电等由被告继续使用。双方按新约定履约，租期届满后，被告拖欠原告租金5200元，扣除押金等，被告还欠原告租金3200元。原告经催要未果，遂以诉称理由起诉。 审理中，原告称所主张的违约金800元，实为原告向被告催要租金的电话费、租金利息等损失。 上述事实由原告当庭陈述及原被告向法庭提交的证据予以证实。 本院认为，原告与被告杨琳琳签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，应合法有效。现合同期限已届满，原告主张与二被告签订房屋租赁合同，所租的房屋由二被告租赁使用，应由二被告承担责任；而房屋租赁合同显示，原告与被告杨琳琳存在房屋租赁关系，是否与被告刘三元有关，缺少证据，故原告该主张，证据不足，本院不予确认。原告主张二被告拖欠原告的租金（是否拖欠、拖欠的数额等），原告提交的证据亦不能证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖利红的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，由原告肖利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  赵宝华 人民陪审员  刘卫东 审 判 员  李 兵 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  李 辰 附，法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第30133号原告王贵华，男，1979年1月17日出生，北京天柱通达通讯公司。被告北京家乐福商业有限公司姚家园店，住所地北京市朝阳区姚家园路**北京东方基业国际汽车城市场**楼地下**及地上**部分。负责人安士杰，经理。委托代理人关超，女，1986年7月19日出生。原告王贵华与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福公司姚家园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵华、被告家乐福公司姚家园店均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王贵华起诉称：2014年6月，王贵华在家乐福公司姚家园店购物后，发现其所购之义盛烹调芝麻原油六瓶、义盛炒菜专用芝麻油一瓶，均存在不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称预包装食品标签通则）的问题。现王贵华诉至法院，要求家乐福公司姚家园店将王贵华所购之义盛烹调芝麻原油六瓶、义盛炒菜专用芝麻油一瓶予以退货、并退还货款，家乐福公司姚家园店给付王贵华十倍赔偿金6378元，家乐福公司姚家园店赔偿王贵华误工费948元、交通费300元，家乐福公司姚家园店承担本案诉讼费用。被告家乐福公司姚家园店答辩称：不同意王贵华的诉讼请求。经审理查明：2014年6月25日，王贵华在家乐福姚家园店购买总金额为717.08元的产品，其中包括义盛烹调芝麻原油6瓶，单价98元，总金额为588元；义盛炒菜专用芝麻油1瓶，金额49.8元。2014年6月25日，北京家乐福商业有限公司双井店向王贵华开具了总金额为717.08元的发票。诉讼中，家乐福姚家园店认可王贵华曾于2014年6月25日在该店购买了上述产品，具体内容与发票一致。诉讼中，王贵华主张上述产品不符合预包装食品标签通则的规定，具体包括：1、营养成分表标示了核心营养素之外的维生素E，但未使核心营养素更加醒目，不符合预包装食品标签通则第4.1条的规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目；2、营养成分表中标示的维生素E表达单位错误不符合预包装食品标签通则表1的规定；营养成分表中蛋白质和胆固醇未标示表达单位，核心营养素不醒目，不符合预包装食品标签通则附录B2.2条的规定；营养成分表中标示营养成分胆固醇含量为0，但未标示低饱和脂肪小于等于0.75mg／100ml，不符合预包装食品标签通则附录C的要求。另查，王贵华购买之义盛炒菜专用芝麻油标签的营养成分表部分，载明能量、蛋白质、脂肪、胆固醇、碳水化合物、钠、维生素E等内容，其中维生素E的表达单位为38.2mg每100g，蛋白质为0，胆固醇为0；义盛烹调芝麻原油标签的营养成分表部分，载明能量、蛋白质、脂肪、胆固醇、碳水化合物、钠、维生素E等内容，其中维生素E的表达单位为33.7mg每100g，蛋白质为0，胆固醇为0。上述成分标识无明显区别。2014年7月18日，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具《对北京家乐福商业有限公司姚家园店销售的烹调芝麻原油不符合预包装食品营养标签通则规定举报的答复》，内容为：王先生，我局于2014年6月24日收到你对家乐福姚家园店销售的烹调芝麻原油不符合预包装食品营养标签通则规定的举报。经核查，现答复如下：家乐福姚家园店销售的烹调芝麻原油不符合预包装食品营养标签通则规定，我局已进行了核查。根据上述核查的情况，我局决定对你举报的家乐福姚家园店予以责令改正。上述事实，有发票、《对北京家乐福商业有限公司姚家园店销售的烹调芝麻原油不符合预包装食品营养标签通则规定举报的答复》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：王贵华与家乐福公司姚家园店之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。王贵华购买之义盛炒菜专用芝麻油、义盛烹调芝麻原油，未在标签的营养成分表中使核心营养素更加醒目，不符合预包装食品标签通则的要求。销售者销售的食品，应符合食品安全标准。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故对王贵华要求退货、退还货款并要求家乐福公司姚家园店支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。王贵华主张之误工费、交通费的数额，缺乏证据证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效后七日内返还原告王贵华义盛烹调芝麻原油六瓶的货款五百八十八元、义盛炒菜专用芝麻油一瓶的货款四十九元八角；二、原告王贵华于本判决生效后七日内将其在被告北京家乐福商业有限公司姚家园店处购买的义盛烹调芝麻原油六瓶（单价九十八元）、义盛炒菜专用芝麻油一瓶（单价四十九元八角）退还被告北京家乐福商业有限公司姚家园店，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京家乐福商业有限公司姚家园店应返还的货款中扣除；三、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效后七日内赔偿原告王贵华十倍赔偿金六千三百七十八元；四、驳回原告王贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司姚家园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王凛二〇一四年九月二十日书 记 员  刘菲
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6928号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。被告王兴志，男，汉族，农民，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王兴志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加了诉讼，被告王兴志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2007年6月8日从我行下属同太支行贷款本金人民币20，000.00元，月利率为10.71‰，约定还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日。后被告偿还借贷本金10，000.00元，尚欠10，000.00元至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息。被告王兴志在法定期间内未提出书面答辩。经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2007年6月8日，被告因购买化肥需要，在原告下属单位同太支行借款人民币本金20，000.00元，月利率为10.71‰，约定还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日。后被告偿还10，000.00元，尚欠10，000.00元至今未予偿还。上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。本院认为，被告王兴志经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴志于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，并自2007年6月8日起至本判决生效之日止按月利率10.71‰支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王兴志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一四年九月九日书 记 员  宋艳艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第3775号罪犯马福林，男，东乡族，1963年5月17日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2005年5月16日作出（2005）刑复字第47号刑事判决，认定马福林犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年4月2日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2012年裁定减刑二年，现刑期止日为2026年12月1日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯马福林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马福林在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获二次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯马福林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年1季度、2013年1季度获记功奖励二次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。本院认为，罪犯马福林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马福林予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年九月十五日书记员 李  浩
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜官执字第00215号申请执行人牛萍，女，住本区；被执行人吴明凤，男，户籍地怀宁县上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2012）铜官民二初字第00805号民事判决书，依法向被执行人吴明凤发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明柏庄·春暖花开家园二期3栋2单元1101室房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴明凤所有的柏庄·春暖花开家园二期3栋2单元1101室房产一套。二、被执行人吴明凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴明凤可以使用被查封财产；但因被执行人吴明凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一四年九月三十日书记员  马 静
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第607号申请执行人王传海，男，生于1970年4月4日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人张银荣，男，生于1970年9月1日，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人王传海与被执行人张银荣劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第86号民事判决书，已发生法律效力。权利人王传海于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。本案立案执行后，经查，张银荣银行查询无可执行的存款，暂无履行能力，家中无可执行的财产，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第607号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年九月八日书记员  李洪秋
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑初字第0281号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年12月16日晚上，被告人王某甲在苏州市相城区阳澄湖镇苏州市恒利达服饰有限公司宿舍楼二楼20号宿舍内，因借款事宜与被害人夏某发生纠纷，后持弹簧刀捅被害人夏某，致被害人夏某腹部损伤并构成人体重伤二级。被告人王某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关查获作案工具弹簧刀1把并予以扣押。被告人王某甲赔偿被害人夏某人民币82000元，并取得谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某的陈述，证人徐某、朱某、刘某、熊某、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，收条，退赔谅解协议书，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某甲持刀伤害他人，酌情从重处罚。综合考虑上述情节并结合社区矫正机构出具意见，可对被告人王某甲减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一四年九月十七日书记员 朱晓芳
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民金初字第00071号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。负责人：关志敏，职务：行长。被告尹继成，男，1971年8月9日出生。被告王秀娟，女，1973年6月15日出生。被告任海涛，男，1978年7月14日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告尹继成、王秀娟、任海涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。案件受理费减半收取488元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。审判员  初蓓佳二〇一四年九月十七日书记员  秦海霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蜀民调确字第00015号 申请人：李大君，男，1983年7月6日生，汉族，安徽省第二人民医院医生，住合肥市。 申请人：李武艺，男，1951年6月29日生，汉族，安徽轻工国际贸易股份有限公司员工，住住合肥市。 本院于2014年9月22日受理申请人李大君与李武艺关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人李大君与李武艺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月22日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议： 一、李大君一次性赔偿李武艺：（1）医药费凭发票支付； （2）李大君另行补偿李武艺其他费用1500元于2014年9月22日前履行； 二、李大君与李武艺就此次事故再无其他争议。 现请求合肥市蜀山区人民法院依法对上述协议予以司法确认。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  朱静 二〇一四年九月二十二日 书记员  光婷
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石法执字第476号申请执行人：张文华，男，1966年生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：何琼芬，女，1963年生，汉族，石林县人，住石林县。本院在执行张文华申请执行何琼芬交通事故赔偿纠纷一案中，经（2014）石初字第403号民事判决书确定：何琼芬应给付张文华案款38883.3元，另（2014）石民初字第474号民事判决书确定张文华应给付何琼芬案款：22389.4元。两案折抵后何琼芬还应给付张文华款16493.9元。经过采取执行措施，已执行何琼芬2000元。申请人张文华未受偿金额为14493.9元。现因何琼芬无履行能力，且无财产可供执行。本案依法应终结执行。申请人也同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石法执字第476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  杨正顶二〇一四年九月二十四日书 记 员  陶玉华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1978号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江某，男，1980年4月3日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，文化程度小学，住湖北省仙桃市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1887号起诉书，指控被告人江某犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月17日2时许，被告人江某在本市白云区京溪街犀牛角污水厂附近被公安人员抓获，并从其身上缴获毒品1包。经检验，缴获的毒品1包，净重18.43克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人江某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条，应当以非法持有毒品追究其刑事责任。江某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年4月17日2时许，被告人江某在本市白云区京溪街犀牛角污水厂附近被公安人员抓获，并从其身上缴获疑似毒品的粉红色药丸1包（共有193粒）。经检验，共净重18.43克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、涉案财产移送清单，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，涉案毒品照片，证人张某堆的证言及辨认材料，到案经过，被告人江某的供述。本院认为，被告人江某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控江某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.43克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  杨显元人民陪审员  陈景荣二〇一四年九月十九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）双行财保字第230号 申请执行人双峰县人口和计划生育局。 法定代表人谭余崇，该局局长。 被申请人王龙祥，男，1984年5月21日生，汉族，双峰县人，农民。 被申请人黄荷，女，1987年1月12日生，汉族，双峰县人，农民。 申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计29580元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。 本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下： 一、冻结王龙祥在双峰县农村商业银行账户为890114200248********上的存款30000元。 二、冻结期限自2014年9月16日至2015年3月15日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李伟平 审判员  张秀芬 审判员  李鑫连 二〇一四年九月十六日 书记员  张样红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第664-2号 申请执行人：高霞。 被执行人：魏衍新。 本案在执行过程中，查明被执行人魏衍新暂无其他财产可供执行，申请执行人高霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）桓商初字第419号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人高霞如发现被执行人魏衍新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张中学 审判员  鲍贻荣 审判员  张拥政 二〇一四年九月十日 书记员  巩曰英
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第5418号原告天津森泽机电设备工程有限公司。被告路树松。本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告路树松供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年九月二十六日书 记 员  张亮亮
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑初字第0258号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人段某甲，农民。被告人段某甲曾因犯赌博罪，于2005年7月29日判处有期徒刑一年。被告人段某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人段某乙，农民。被告人段某乙曾因犯强奸罪，于2010年8月4日判处有期徒刑五年，于2013年10月30日被假释，假释期至2015年4月27日。被告人段某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人段某甲、段某乙犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人段某甲、段某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月9日晚10时许，被告人段某甲、段某乙至苏州市相城区黄桥街道龙庭国际KTV8999包厢，因被害人李某之前曾殴打被告人段某乙，经被告人段某乙指认，被告人段某甲用拳头殴打被害人李某，致被害人李某轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关举证了书证病历资料、刑事判决书、裁定书、假释证明书，被害人李某的陈述，证人于某甲、袁某、于某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人段某甲、段某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人段某甲在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人段某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人段某乙系被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，予以数罪并罚；被告人段某甲、段某乙系自首，可以从轻处罚。被告人段某甲、段某乙当庭对公诉机关指控的犯罪事实认罪。经审理查明：被告人段某甲、段某乙系父子关系。2014年1月9日晚10时许，被告人段某甲得知在苏州市相城区黄桥街道龙庭国际KTV上班的被告人段某乙无故被被害人李某殴打后，至苏州市相城区黄桥街道龙庭国际KTV8999包厢，经被告人段某乙指认，被告人段某甲用拳头殴打被害人李某的头面部，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某面部的损伤构成轻伤二级。被告人段某甲、段某乙自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，由下列证据证实：1、被告人段某甲、段某乙的供述并有记录在卷。2、书证病历资料等，证实被害人李某受伤后救治情况及病某3、被害人李某的陈述，证实2014年1月9日晚，其与于某甲等人至苏州市相城区黄桥街道龙庭国际KTV唱歌，后在该KTV大厅撞到一个迎宾的少爷，接着和他吵了起来，后其上去掐他的脖子，又朝他肚子上踹了一脚，被劝开后到8999包厢唱歌。后其在包厢里睡觉时被人打晕，后被送医院治疗。4、证人证言（1）证人于某甲、钱某、于某乙的证言，证实2014年1月9日晚，其等人在苏州市相城区黄桥街道龙庭国际KTV8999包厢唱歌时，段某乙带人至上述包厢，在其指认后，段某乙带来的人将李得彪打伤。（2）证人袁某的证言，证实其是黄桥龙庭国际KTV的老板之一。2014年1月7日晚，于某甲等人来玩，后在包厢里与服务员段某乙发生小纠纷，段某乙被扇了2个耳光。2014年1月9日晚，于某甲又来唱歌，当时段某乙在大厅迎宾，后被于某甲等人看到了，他们其中的一个人上去就掐段某乙的脖子，并朝段某乙的肚子上踹了一脚，后被劝开。然后于某甲等人去8999包厢唱歌。后段某乙问其怎么处理，其就安慰段某乙，并到包厢叫于某甲等人道歉，但于某甲等人不答应。后段某乙将被打的事情告诉其父母。当晚10点多，服务员告诉其有一帮人冲到8999包厢打人，其赶到包厢，看到之前打段某乙的人躺在地上，嘴角流着血。5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。6、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证实被害人李某面部损伤构成轻伤二级。7、刑事判决书、裁定书、假释证明书，证实被告人段某乙因犯强奸罪被判处有期徒刑，后被裁定假释，案发时在假释期内。8、发破案和抓获经过，证实本案案发情况，两被告人具有自首情节。9、被告人的户籍证明，证实两被告人的自然身份情况。予以佐证。上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人段某甲、段某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人段某甲起主要作用，系主犯；被告人段某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人段某乙系被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，予以数罪并罚；被告人段某甲、段某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人一方存在一定过错，对被告人段某甲、段某乙酌情从轻处罚；被告人段某甲、段某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人段某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人段某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起，至2014年9月27日止）二、被告人段某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑执字第4885号对被告人段某乙予以假释的裁定，被告人段某乙尚有余刑一年五个月零二十七日，合并执行，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起，至2015年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  周云生人民陪审员  倪桂玉二〇一四年九月十六日书 记 员  徐璐艳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第414号申请执行人林呀平，女，1971年5月21日，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。法定代表人林艺，董事长。原告林呀平与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第111号民事判决书，已于2014年4月2日发生法律效力。权利人林呀平已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第111号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄振勤代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一四年九月十七日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3731号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告杨双亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨双亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨双亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,181.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,181.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01162号上诉人（原审被告）：重庆深港建设发展有限公司。被上诉人（原审原告）：四川雷士照明器材运营有限公司。上诉人重庆深港建设发展有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第487号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订合同时约定“如因履行本合同发生争议，双方应先友好协商，若协商不成，任意一方均可向甲方（本案被告）所在地人民法院起诉”。被告住所地在重庆市北部新区，该区域系一审法院受案范围，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年九月十五日书 记 员  李遵礼
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第5661号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。法定代表人林向前，理事长。委托代理人陈泽楠，系原告单位职员，特别代理。被告林文雄，男，住仙游县。被告林建辉，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告林文雄、林建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告林文雄、林建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林文雄于2009年8月25日由被告林建辉担保向原告贷款14000元（人民币，下同），期限12个月，借款月利率为8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告林文雄立即偿还借款14000元，并支付自2009年8月25日起，以借款14000元为基数，按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告林建辉负连带偿还责任。被告林文雄、林建辉均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林文雄、林建辉的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。2、被告林文雄于2009年8月25日出具的自然人（农户）借款申请表一份、同日原告仙游县农村信用合作联社与被告林文雄、林建辉签订的保证借款合同一份。欲证明被告林文雄向原告仙游县农村信用合作联社借款14000元，约定借款期限自2009年8月25日起至2010年8月25日止，借款月利率为8.85‰，被告林建辉对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年8月25日向被告林文雄发放借款14000元，履行了合同义务。4、（2012）仙民初字第5085号民事裁定书一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案二被告要求还本付息，之后原告申请撤回起诉，法院于2012年8月23日裁定准许原告撤回起诉。本院审查认为，被告林文雄、林建辉经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告林文雄、林建辉在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院认证，本院认定本案事实如下：2009年8月25日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林文雄、林建辉签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林文雄提供借款14000元，借款期限自2009年8月25日起至2010年8月25日止，借款月利率8.85‰，被告林建辉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林文雄发放借款14000元。借款期满后，被告林文雄没有按约履行还本付息的义务。原告于2012年起诉本案二被告，要求承担还本付息责任，之后原告申请撤回起诉，本院于2012年8月23日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林文雄、林建辉签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林文雄提供了借款14000元，履行了合同义务，被告林文雄未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林建辉作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林文雄、林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万四千元及利息，利息计算方法为：以借款人民币一万四千元为基数，自二00九年八月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；二、被告林建辉对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取为人民币二百一十五元，由被告林文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈宝林二〇一四年九月十八日书 记 员  王 平
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）洪商特字第00041号 申请人泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地泗洪县山河路。组织机构代码75848345-6。 法定代表人谢红梅，该公司董事长。 委托代理人廖培华。 委托代理人王芳。 被申请人周继平，个体户。 被申请人胡翠兰，个体户。 申请人泗洪县律政咨询资金担保有限公司（以下简称律政公司）与被申请人周继平、胡翠兰申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行听证。申请人委托代理人廖培华、王芳到庭参加听证，被申请人周继平、胡翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人律政公司称：2012年10月12日，周刚通过申请人担保向江苏常熟农村商业银行泗洪县支行（以下简称常熟银行泗洪支行）借款210000元，借期12个月。该笔借款逾期未还，经常熟银行泗洪支行和申请人多次催要，被申请人均借故不还。常熟银行泗洪支行按照担保合同的约定，于2013年10月12日从申请人基本账户划扣借款本金及利息共计210812.55元。扣除保证金42000元及已还的14000元，周刚尚欠申请人154812.55元。该笔借款由周继平用自己的房产（产权号为S0438**）作为反担保，抵押给原告，并取得他项权证（T060012号）。现请求拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人：1、代偿款154812.55元；2、违约金（以154812.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月12日计算至还款之日止）；3、实现债权的费用。 被申请人周继平、胡翠兰未答辩。 本院经审查查明：2012年10月12日，常熟银行泗洪支行与周刚、王学芳（共同借款人）签订个人借款合同，约定：周刚向常熟银行泗洪支行借款210000元，用于进材料；借款期限自2012年10月12日至2013年10月10止；借款月利率为8.4‰；如借款人未按约还款，按合同利率加收30%计算罚息。同日，常熟银行泗洪支行与申请人签订保证合同，约定：申请人为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。同日，申请人与周刚签订借款保证合同，约定：由申请人为周刚在常熟银行泗洪支行的借款提供担保；申请人向周刚收取担保手续费6300元、保证金42000元；如周刚不按期偿还借款本息，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从担保之日计息至还清全部债务之日止；周刚不按期归还借款的，从违约之日起按借款本金的日万分之八支付违约金。同日，申请人与被申请人周继平、胡翠兰签订反担保合同，约定：周继平以位于泗洪县山河东路8#1幢3单元601室房屋（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号）为周刚的借款向申请人提供反担保；保证期限为申请人履行清偿责任之日起两年；担保范围与申请人为借款人借款提供担保的范围相同，并同时承担申请人为借款人承担保证责任实际发生的费用、利息、违约金和其他违约责任。2012年10月15日，申请人与被申请人办理房屋抵押登记，房屋他项权证号洪房他证泗洪县字第T0600**，债权数额为210000元。因借款人周刚未按期偿还借款本息，常熟银行泗洪支行于2013年10月12日从申请人账户扣划210812.55元用于偿还借款本息。后借款人分别于2013年11月2日偿还申请人5000元，于2013年12月10日偿还申请人3000元，于2014年1月15日偿还申请人3000元，于2014年3月8日偿还申请人3000元，合计偿还14000元。 以上事实有申请人提供的个人借款合同、保证合同、借款保证合同、反担保合同、房屋产权证、他项权证、常熟银行的通用回单及当事人陈述予以印证。被申请人周继平、胡翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：申请人与常熟银行泗洪支行签订的保证合同，与被申请人签订的反担保合同合法有效。申请人享有对抵押物的优先受偿权，在借款人未按约履行还款义务时，申请人有权按合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于抵押权的行使范围，应包括代偿的借款本息154812.55元（已扣除保证金42000元及已偿还的14000元）、违约金及实现债权的费用。申请人主张违约金以154812.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月12日计算至还款之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方办理的房产他项权证登记的债权数额为210000元，故申请人在210000万元范围内对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，对申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，以实现对被申请人的代偿款、违约金及实现债权的费用，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 准予对抵押物房屋（位于泗洪县山河东路**（兰天名苑）1幢3单元601室房屋，房产证号为洪房权证泗洪县字第××号）进行拍卖、变卖，申请人在210000元的范围内，对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、申请人代偿的借款本息154812.55元及违约金（以154812.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月12日计算至还款之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 代理审判员  徐寒露 二〇一四年九月十一日 书 记 员  朱 媛 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。” 第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。” 第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第893号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人褚某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被奉化市公安局刑事拘留，于2013年2月5日转取保候审，于2014年1月27日转监视居住，于2014年7月7日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年7月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月16日凌晨，在王从志（另案处理）的指使下，被告人褚某伙同戚全海、田战领、张洪德（均另案处理）窜至奉化市溪口镇黄婆桥沿江南路后阊门43号旁被害人毛某住处，采用踢门的方式进入佛堂内，窃得弥勒佛像1尊、观音佛像2尊、佛像1尊。得手后，被告人褚某驾驶正三轮车将田战领、张洪德及上述佛像带至溪口镇湖山大理石厂，后由李天彬（另案处理）驾驶车辆将上述佛像送至安徽省六安市。经鉴定，上述佛像合计价值人民币15200元。案破后，上述佛像已被追回并发还被害人毛某。上述事实，被告人褚某在庭审中没有提出异议，并有同案人王从志、戚全海、田战领、张洪德、李天彬的供述、被害人毛某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押决某足以认定。根据被告人褚某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月31日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一四年九月十八日书记员  沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第697号原告：胡均友，委托代理人：木慧建、赖爱蜜。被告：温州市海城建筑工程有限公司。法定代表人：潘国普。原告胡均友为与被告温州市海城建筑工程有限公司合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡均友的委托代理人木慧建到庭参加诉讼，被告温州市海城建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡均友起诉称：原告系被告职工。原告与被告曾口头约定，由被告参与瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程投标，投标押金由原告垫付，被告承诺如中标则该工程由原告内部承包，如未中标则该款退还。2013年8月26日，原告向被告建设银行账户存入30万元，由被告用于支付该工程的投标押金。被告此后向原告出具了加盖被告财务章的收据一份，注明该款项系用于被告参加瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程的投标押金。但最终被告未能中标该工程，投标时缴付的相应投标押金也早已退给被告，故被告理应及时将押金退还原告。现被告没有将押金退还原告，造成原告经济损失，应承担相应的利息损失。现原告请求法院依法判令被告返还投标押金30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。原告胡均友为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证、被告工商登记材料，以证明双方主体资格；2.收款收据、现金交款单及银行回单，以证明被告参加瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程招投标，原告已将30万元工程投标押金转入被告银行账户。双方口头约定如被告中标则由原告内部承包，如未中标则该保证金退还原告；3.现金缴款回单，以证明被告已使用该30万元向有关部门交存工程投标押金的事实；4.公示通告，以证明该工程未中标，押金应予以退还的事实。举证期限届满后，原告提供一份中标通知书，以补强证明被告未中标，由其他建筑工程公司中标的事实。被告温州市海城建筑工程有限公司没有答辩，也没有提交证据。原告提供的以上证据，被告未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据能够证明被告因参与瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程招投标，由原告支付押金30万元，现该工程被告未中标，开标单位已将该款退还被告的事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日，原告向被告建设银行账户存入30万元，被告将该30万元用于参与瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程的投标押金。2013年8月28日，温州市公共资源交易与行政审批服务中心对温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处建设的温州市瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程进行公开开标，被告未中标。2013年9月27日，温州市公共资源交易与行政审批服务中心将30万元投标押金转入被告银行账户。2013年12月25日，被告向原告出具一份30万元的收款收据，载明交款项目为瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程投标押金（备注2013.8.26）。本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告支付被告30万元作为被告参与瓯海区茶山街道文化综合服务大楼工程招投标押金，被告未中标且已收回押金30万元的事实。现被告未及时返还原告押金，原告主张返还押金30万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市海城建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告胡均友押金30万元并赔偿利息损失（从2014年6月24日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元。由被告温州市海城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一四年九月十六日书记员  陈绵绵附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第07255号上诉人（原审原告）中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人黄少平，院长。委托代理人姚国恩，男，1971年11月1日出生，中国人民解放军总医院第一附属医院神经内科副主任。委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐恒用，女，1945年12月10日出生。法定代理人杜长征，男，1949年5月4日出生。委托代理人杜芳，女，1975年12月22日出生。上诉人中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人304医院之委托代理人姚国恩、韩茵，被上诉人徐恒用之法定代理人杜长征、委托代理人杜芳到庭参加了诉讼。本院认为：本案为医疗服务合同纠纷，根据合同关系，304医院有为徐恒用诊治的义务，徐恒用则负有及时交纳医疗费用的合同义务。在本案中，304医院主张徐恒用欠交费用1834787.75元，而徐恒用以304医院的医疗行为有过错为由提出抗辩。因此，徐恒用应对自己所主张的事实承担举证责任。鉴于本案一审审理中徐恒用未申请鉴定，故为查明本案事实，合理确定责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2084号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  温志军审 判 员  汤 平代理审判员  王国庆二〇一四年九月十八日书 记 员  张颖岚
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第2236号原告广元天宇商品混凝土有限公司。法定代表人王培贤，董事长。委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。被告眉山市鸿运建筑有限公司。法定代表人代述钦，董事长。原告广元天宇商品混凝土有限公司诉被告眉山市鸿运建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后。依法由审判员李秀莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告眉山市鸿运建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年9月10日，被告与原告签订了《商品混凝土销售合同》，合同主要内容为：用砼工程为“朝天大巴口安置房三期工程项目”；合同标的、结算单价；供货数量、质量及验收确认；价款结算及支付；双方权利及义务；违约责任等。合同签订后，原告累计向被告用砼工程供商品混凝土1576立方米，总价款520862.50元，被告仅在2013年3月付款15万元，在2013年4月付款15万元，之后未再向原告付款。现诉至法院，请求被告支付原告混凝土款213922.50元并承担违约金，违约金以未付款为准按银行同期同类贷款利率四倍从2013年7月10起计至付清之日止。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同加盖了被告公司印章，并由张学银签字。其中原告方为乙方，被告方为甲方。合同约定了用砼工程：“朝天大巴口安置房三期工程项目”。价款结算及支付：2、每月25日为结算日，结算期为上月26日至本月25日。若甲方逾期或拖延不予乙方办理价款结算手续，超过10个工作日，应视为甲方默认现场验收签认的《商品混凝土送货单》中的登记、数量、时间等，乙方有按合同约定的标的单价和甲方现场签认的《商品混凝土送货单》中的等级、数量追索甲方支付价款的权利。3、付款期限：次月10日前付清上月货款。违约责任：甲方未按合同约定期限结算和付款，从约定付款日第二日开始，甲方向乙方支付欠款利息，利率按银行同期贷款利率的四倍执行，并负责赔偿给乙方造成的损失。乙方有权停止混凝土供应，甲方不得另找供应商。另查明，2013年7月10日，原、被告双方办理了结算，原告累计向被告用砼工程供商品混凝土1576立方米，总价款520862.50元，被告在2013年3月付款15万元，4月付款15万元，经双方协商，确定未付款为213922.50元，并有张学银的签名。上述事实，有《商品混凝土购销合同》、结算单为依据，足以证实。本院认为，原、被告之间的《商品混凝土购销合同》系原、被告双方真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告方按照合同约定履行了供货义务，但被告未足额支付货款，故被告应当按照合同约定支付原告下余货款。另依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》中被告方是由张学银代表公司签名。而结算清单也是张学银的签名，故本院认为，张学银的行为应认定为职务行为，其后果由被告公司承担。被告公司无正当理由不出庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见予以抗辩。故对于原告要求被告公司支付下欠混凝土款213922.50元，本院予以支持。另原告还主张，由于被告未按合同约定付款的违约金。对于原告主张按照合同约定支付违约金的诉请，应当以213922.50元为基准从2013年7月10日起按同期人民银行贷款利率的四倍计至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告眉山市鸿运建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元天宇商品混凝土有限公司混凝土款213922.50元及违约金，违约金按欠款额213922.50元从2013年7月10日起按同期人民银行贷款利率的四倍计至判决生效之日止。二、本案诉讼费2254元，由被告眉山市鸿运建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：李秀莲二〇一四年九月二十三日书记员 ：杨国书
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3973号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告周伟杰，男，1985年11月19日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周伟杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半为25元，由原告负担。审判员  王毓彬二〇一四年九月十八日书记员  黄旸旸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第2887号之二上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第2887－2号申请执行人张金秋，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人毛荣根，男，1945年7月15日出生，汉族，现住上海市浦东新区。本院依据生效的(2013)黄浦民四(民)初字第1890号民事判决书民事判决，责令被执行人毛荣根履行生效法律文书确定的义务，搬离上海市黄浦区雁荡路XXX弄XXX号XXX室房屋，属于被执行人毛荣根的物品一并搬离，并将该房屋返还申请执行人张金秋，但被执行人毛荣根未履行。在执行中查明，被执行人毛荣根他处无房，且身患疾病，目前本案不具备执行的条件，相关情况申请执行人均知悉。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人毛荣根他处无房，且身患疾病。本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民四(民)初字第1890号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾丹伟审 判 员  秦 祎代理审判员  王 东二〇一四年九月二十四日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  王 东二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第0691号原告邵彩香。委托代理人沈水水。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地上海市长宁区定西路**。负责人陈曦。委托代理人韦毅民。原告邵彩香与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称上海人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈水水，被告上海人保公司的委托代理人韦毅民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵彩香诉称，其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费60810元、施救费600元、评估费2500元，故请求被告赔偿上述损失，本案诉讼费由被告承担。被告上海人保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。对原告主张的施救费没有异议，对于车辆损失，应在新评估价格的基础上下浮15000元计算，对于鉴定费不予认可。经审理查明，2013年8月30日，原告将其所有的牌号为苏F×××**号的小型轿车向被告投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额为122500元，保险期间为自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2014年5月6日14时40分许，梁娟娟驾驶原告保险车辆在启东市东惠线行驶至28KM＋400M路段时，发生单方事故，致车辆受损，梁娟娟在本起事故中负全部责任。原告为此花去施救费600元。经原告委托，2014年5月20日，启东市价格认证中心对原告车辆修复费用作出价格签证，认定原告的车辆损失为60810元，原告为此花去鉴定费2500元。此后，原告将车辆实际修复。因被告对于原告车辆损失有异议，要求重新鉴定，本院委托南通市价格认证中心对原告车辆损失进行签证。2014年9月10日，南通市价格认证中心作出通价认签（2014）83号签证结论书，认定原告苏F×××**车辆损失为56020元，被告为此先行预交鉴定费1960元。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、启东市价格认证中心价格签证结论书、南通市价格认证中心价格签证结论书、施救费发票、修理费发票、鉴定费发票，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告上海人保公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失险赔偿问题。启东市价格认证中心价格签证系原告单方委托，后经本院委托，南通市价格认证中心对于原告车辆损失作出重新鉴定，且原、被告双方对于南通市价格认证中心的价格签证结论书均无异议，故对于原告车辆损失应以南通市价格认证中心鉴定结论为准。被告要求在重新鉴定价格的基础上减少15000元计算车辆损失于法无据，本院不予支持。施救费600元，由相应票据证实，系合理损失，且原、被告双方均无异议，本院予以支持。原告先行支付的鉴定费2500元，因系单方委托鉴定，且鉴定结论与事实不一致，故应由原告自行承担。对于重新鉴定费用1960元，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邵彩香车辆损失（含施救费）56620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，依法减半收取668元（原告已预交）、鉴定费1960元（被告已预交），合计2628元，由原告邵彩香负担205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1336元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  彭福亮二〇一四年九月二十五日书 记 员  黄旦阳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1064号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘某。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年6月4日7时许，被告人刘某来到温州市瓯海区梧田街道沙漠网吧110号机位，窃取被害人滕某的手机一部。2、2014年6月5日23时许，被告人刘某来到温州市瓯海区梧田街道红树林网吧82号机位，窃取被害人缪某的手机一部。3、2014年6月6日7时许，被告人刘某来到温州市瓯海区梧田街道“结缘网吧”服务台，窃取被害人朱某的手机一部。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某、滕某、朱某的陈述，辨认笔录，监控视频，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘某退出非法所得，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一四年九月二日代书记员 黄茜豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1684号原告：王占山。委托代理人：金欣。被告：金伟虎。原告王占山为与被告金伟虎民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的借据起诉，请求判令：一、判令被告返还借款20000元，支付利息4800元、逾期还款违约金4000元及律师费2500元；二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款20000元，支付利息4800元、律师费2500元。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币20000元；借款期限：2013年8月6日至2014年5月30日；逾期利率标准：银行同期贷款利率四倍；律师代理费：2500元；本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及原告因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟虎于本判决生效后十日内返还原告王占山借款20000元；二、被告金伟虎于本判决生效后十日内支付原告王占山利息4800元（按20000元，按年利率6%的四倍，自2013年8月6日计算至2014年8月6日）；三、被告金伟虎于本判决生效后十日内支付原告王占山因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告金伟虎负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费483元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  姚小丽二〇一四年九月五日书记员  蒋晓妮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙甬仲撤字第113号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波荣康印铁制罐有限公司。 法定代表人：吴安星。 委托代理人：胡君超。 被申请人（原仲裁申请人）：陈素娜。 申请人宁波荣康印铁制罐有限公司（以下简称荣康公司）与被申请人陈素娜劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，裁决荣康公司于裁决书生效之日起三日内向陈素娜支付经济补偿17640元，并驳回陈素娜的其他仲裁请求。荣康公司不服该仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 申请人荣康公司申请撤销该仲裁裁决的主要理由是：1.签署劳动合同，并不等于建立了劳动关系。申请人与被申请人之间并未建立真正的劳动关系。且被申请人从未在荣康公司工作过，双方没有用工的事实；2.申请人与被申请人劳动合同已经到期，而非申请人提出解除劳动合同；3.申请人要求被申请人实际上岗工作，申请人会按国家法律规定履行自己的职责。因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定时，确有错误，请求撤销甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，改判不予支持被申请人经济补偿。 被申请人陈素娜答辩称：仲裁裁决正确，要求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。 申请人荣康公司在规定举证期限内，向本院提供了以下证据：1.甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书，拟证明劳动仲裁委裁决申请人支付经济补偿金及仲裁委员会已经认定被申请人未在申请人处上班工作的事实；2.劳动合同，拟证明申请人与被申请人签署劳动合同，但合同已经于2014年5月31日到期并终止，而非解除劳动合同；3.银行存款回单，拟证明被申请人作为残疾人挂靠在申请人处，申请人每月支付被申请人200元补贴，而非工资；4.福利企业证书，拟证明申请人曾经是福利企业；5.鄞州区民政局函，拟证明申请人福利企业资质被撤销；6.叶冠君、唐海昌残疾证及劳动合同，拟证明二人为残疾人，并作为残疾人与申请人存在劳动关系，此次撤销福利企业资质对真正的员工没有任何影响；7.叶冠君、唐海昌银行卡交易明细，证据4至证据7均证明申请人是福利企业，但福利企业资质被撤销，但跟录用残疾人没有关系，以叶冠君和唐海昌两个人为例，他们还是申请人公司的员工，也与公司签订了劳动合同，他们在公司上班，因此他们的收入、报酬、福利待遇等都与本案被申请人不一样，再次证明申请人公司与被申请人不存在劳动关系。 在规定的举证期限内，被申请人陈素娜未向本院提供任何证据。 本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订过书面劳动合同，申请人递交的上述证据不能否认双方之间存在着劳动关系，故申请人的主张依据不足，本院不予采信。 本院认为：本案的申请人和被申请人之间签订了书面的劳动合同，劳动关系依法成立。申请人认为被申请人未付出实际劳动，但申请人为被申请人缴纳社会保险并每月支付一定数额的补贴，应视为双方对劳动关系存续期间相关待遇的实际履行。关于申请人提出的双方之间的劳动合同系期满终止而非申请人解除的问题，因涉及到实体事实的认定，申请人并未提供相应的证据证明其所主张的事实，且与本案审查无关，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人荣康公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人荣康公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人宁波荣康印铁制罐有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决的申请。 申请受理费10元，由申请人宁波荣康印铁制罐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 炜 审 判 员  周 娜 代理审判员  梅亚琴 二〇一四年九月十五日 代书 记员  许玲儿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3297号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告周爱凤，男，1980年01月20日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周爱凤信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周爱凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，周爱凤于2012年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42269.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币42269.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告周爱凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周爱凤未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年12月25日，周爱凤向光大银行申请办理光大银行信用卡。周爱凤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准周爱凤的申请，将卡号×××的信用卡交付周爱凤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，周爱凤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42269.8元，利息1859.01元，滞纳金5281.10元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与周爱凤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周爱凤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周爱凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周爱凤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱凤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千二百六十九元八角及截至二○一四年二月二十五日的利息一千八百五十九元零一角、滞纳金五千二百八十一元一角；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告周爱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十八元，公告费五百元，均由被告周爱凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵金平人民陪审员牛淑珍人民陪审员姜桂梅二〇一四年九月二十四日书记员 潘        洁        莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第20458号原告沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路****。法定代表人郑大志，董事长。委托代理人王守贞，男，1979年6月19日出生，沈阳治图文化传媒有限公司职员。被告北京新蓝达想贸易中心，住所地北京市，住所地北京市朝阳区利泽西园**（住宅）楼**法定代表人王俊林，总经理。委托代理人王育新，男，1976年6月18日出生。被告北京兴鑫京艺文化中心，住所地北京市通州区云，住所地北京市通州区云景东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵永岐，总经理。委托代理人张金凤，女，1967年11月21日出生，北京兴鑫京艺文化中心销售人员。本院在审理原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告北京新蓝达想贸易中心、北京兴鑫京艺文化中心侵犯著作权纠纷一案中，原告沈阳治图文化传媒有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长 李自柱代理审判员巫霁代理审判员路晓芳二〇一四年九月一日书记员 薄                雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第17944号罪犯邓禹红，男,1978年5月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二ＯＯ七年十二月二十六日作出(2007)昆刑一初字第203号刑事判决,以被告人邓禹红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ八年二月二十二日以(2008)云高刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二Ｏ一Ｏ年六月六日、二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑减至五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓禹红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓禹红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓禹红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓禹红减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年4月26日起至2016年1月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）苏行诉终字第0144号 上诉人（原审起诉人）：高利春。 高利春因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2014年3月31日，高利春以虎丘区政府为被告，向原审法院诉称，高利春对苏州高新区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办）所作的政府信息公开答复不服，向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府作出（2014）苏虎府行复第2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持狮山街道办作出的信息公开答复。遂诉至法院，请求：撤销《行政复议决定书》。 另查明，原审法院向高利春法律释明，但高利春不同意变更被告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关虎丘区政府维持狮山街道办作出的信息公开答复，未改变原具体行政行为，高利春起诉虎丘区政府不符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项、第六十三条第一款第一项的规定，原审法院裁定对高利春的起诉，不予受理。 高利春不服，向本院提起上诉称，虎丘区政府作出的行政复议决定对狮山街道办作出的政府信息公开答复作出了实质性变更，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案等。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，虎丘区政府《行政复议决定书》维持狮山街道办作出的信息公开答复，未改变原具体行政行为。原审法院经释明，高利春不同意变更被告。故高利春以虎丘区政府为被告向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定对高利春的起诉不予受理，并无不当，依法应予维持。高利春向本院提出的上诉理由无事实和法律依据，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  宋仁海 代理审判员  汤立双 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  朱慧珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2882-1号原告宗庆发。委托人代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人梁多，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人敬鹏飞，该公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告宗庆发与被告郑州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗庆发于2014年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗庆发撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。本案受理费九十八元，减半收取计四十九元，由原告宗庆发负担。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  张志业人民陪审员  刘彦玲二〇一四年九月一日书 记 员  郝晓玉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1121号原告付中伟，男，生于1974年，汉族，住禹州市。委托代理人付宏远，男，生于1970年，汉族，住禹州市。被告冯鹏，男，生于1988年2月16日，汉族，住禹州市。被告冯艳伟，男，生于1985年，汉族，住禹州市。被告冯向旭，男，生于1985年，汉族，住禹州市。原告付中伟诉被告冯鹏、冯艳伟、冯向旭民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宏远到庭参加了诉讼，被告冯鹏、冯艳伟、冯向旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付中伟诉称：2012年12月14日被告冯鹏向原告付中伟借50000元，约定期限1个月。被告冯艳伟、冯向旭提供连带担保，担保范围为借款本金、违约金及实现债权的费用。借款到期后，原告多次催要，被告冯鹏未还款付息，被告冯艳伟、冯向旭未履行担保义务，为此，诉至法院，请求依法判令三被告归还借款50000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。被告冯鹏、冯艳伟、冯向旭均缺席无答辩。原告付中伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2012年12月14日的借款合同及借据各一份，证明2012年12月14日被告冯鹏由被告冯向旭、冯艳伟担保向原告借款50000元未还的事实。被告冯鹏、冯艳伟、冯向旭均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原、被告在借款合同中约定“乙方未按约定期限归还本金的，每超过一日，对乙方加罚违约金人民币（大写）壹仟元（小写）1000.00，以此类推，直至归还完毕全部借款本金时为止”，因本案是借款合同，被告违约给原告造成的损失是利息损失，双方对违约金的约定明显高于原告的损失，故违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。双方当事人的其他约定，合法有效，本院予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月14日，被告冯鹏由被告冯艳伟、冯向旭担保借原告付中伟现金50000元。双方约定被告冯鹏为借款人，被告冯艳伟、冯向旭为担保人，借款金额50000元，借款到期日为2013年1月13日；担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、违约金及实现债权的费用；保证期限二年；并约定借款人未按约定期限归还本金的，每超过一日，加罚违约金1000元，直至归还完毕全部借款本金时为止。借款到期后，因被告未还款，原告于2014年4月15日起诉来院，要求被告归还借款50000元及利息、违约金。本院认为：债务应当清偿。被告冯鹏由冯艳伟、冯向旭担保借原告50000元，有三被告出具的借款合同及借据为证，本院予以确认。因被告冯鹏未依约清偿借款，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告冯艳伟、冯向旭作为连带担保人，与原告约定保证期限二年，现原告在担保期间内要求被告冯艳伟、冯向旭承担连带保证责任，本院予以支持。被告冯艳伟、冯向旭承担保证责任后有权向被告冯鹏追偿。关于原告要求被告支付利息、违约金的请求，虽然原、被告在借款合同中未约定利息，仅对违约金进行了约定，但本案是借款合同，被告违约给原告造成的损失是利息损失，而双方对违约金的约定明显高于原告的损失，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限被告冯鹏于本判决生效后七日内偿还原告付中伟借款50000元，并支付违约金（自2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决所确定的还款之日）。被告冯艳伟、冯向旭负连带清偿责任。驳回原告付中伟的其他诉讼请求。本案受理费1050元，公告费600元，由被告冯鹏承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一四年九月二十六日书 记 员 ：樊景龙