wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民三初字第00956号原告张陆坤，男，1975年8月9日出生，汉族。被告刘秀荣，女，1951年11月2日出生，汉族。原告张陆坤诉被告刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本案原告张陆坤、被告刘秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还借款余额43750元；请求依法判令被告给付借款利息2450元（按银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2014年6月1日起至实际给付之日止）；由被告承担本案的诉讼及其它一切费用。被告辩称，原告所述不属实，我不欠原告借款。经审理查明，2014年1月1日原、被告签订借据一份。双方约定：被告因买新房急需资金周转，向原告借现金133750元；月利率为5%；借款期限自2014年1月1日至2014年6月1日。当日被告为原告出具收条：收到张陆坤现金人民币壹拾叁万叁千柒百伍拾元整。后被告偿还原告90000元。因余款43750元至今未偿还，故原告于2014年8月诉至本院。上述事实，有借据、收条及开庭笔录，在案为凭，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款余额43750元，并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张陆坤借款43750元。二、被告刘秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张陆坤借款43750元的利息（自2014年6月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二０一四年九月十日书记员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中国人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新马执字第00311号申请执行人孙明信。被执行人庄长龙。孙明信与庄长龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2013）新马民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庄长龙至今未全部履行该生效法律文书所确定义务。本院查明，被执行人庄长龙在工资账户内存款，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人庄长龙的存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊梅审 判 员  张成艳代理审判员  胡安坤二〇一四年九月十九日书 记 员  赵向东
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第262号罪犯许中文，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○一一年三月十日作出（2011）昆铁刑初字第28号刑事判决，以被告人许中文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10717号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许中文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许中文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许中文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许中文减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第481号原告：俞林江。委托代理人：石其江，浙江德凡律师事务所律师。被告：石苗兴。被告：章新娟。原告俞林江诉被告石苗兴、章新娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向两被告送达诉讼文书，本院于2014年6月17日公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞林江的委托代理人石其江到庭参加诉讼，被告石苗兴、章新娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞林江诉称：2014年5月6日，被告石苗兴、章新娟向原告借款人民币50000元，约定借款利息为月息2.5%。后两被告拖延不还，致纠纷发生。现诉请：1、依法判决两被告立即归还原告借款50000元，并支付自2014年5月6日起至还款日止按月利率2.5%计算的相应利息。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告对利息主张变更了请求，要求被告按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。被告石苗兴、章新娟未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2014年5月6日，两被告向原告借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告石苗兴、章新娟向原告俞林江借款系民间借贷，其利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。本案原、被告约定的违约月利率2.5%，按当时和现在的银行基准利率规定，均已超过基准利率四倍的上限，其超过银行基准利率四倍上限部分的约定无效，借款的其他内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，作为借款人的本案被告石苗兴、章新娟未履行归还借款，其行为属违约。原告要求两被告归还借款本金，并在庭审中调整了起诉时的利息主张，以银行贷款利率的四倍要求被告支付利息，原告调整后的利息主张，已符合上述规定，原告现要求两被告归还本息的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：被告石苗兴、章新娟归还原告俞林江借款本金50000元，并支付自2014年5月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算的利息。于判决生效后十日内付清。如果被告石苗兴、章新娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元、财产保全费620元、公告费400元、其他诉讼费100元，合计诉讼费2210元，由被告石苗兴、章新娟负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1090元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  石伯灿人民陪审员  商平和人民陪审员  李少军二〇一四年九月二十三日书 记 员  盛 瑛
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第413号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人冯某，中共党员，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年5月21日被费县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。被告人尹某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年5月21日被费县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人冯某、尹某犯重大劳动安全事故罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查一次。本院于同年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人冯某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控：被告人尹某承揽了费县新庄镇相家庄村南山的盘山公路工程，并将其中一段路发包给了被告人冯某。2014年5月20日，被告人尹某、冯某组织费县新庄镇李家白露村的李某等人在新庄镇相家庄村施工时，因在施工现场未采取任何安全防护措施，致使李某倒车时跌落山谷，颈髓横断死亡。另查明，被告人尹某家人代表两被告人与被害人李某的配偶、长子及长女达成赔偿协议书，赔偿被害人近亲属全部经济损失48万元，并已全部履行完毕。被害人近亲属出具谅解书，对被告人尹某表示谅解。上述公诉机关指控的事实与本院庭审查证事实一致，被告人冯某、尹某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人张某、潘某、王某、徐某等人的证言；费县公安局受案登记表、法医学尸体检验报告书，赔偿协议书、谅解书、收到条，被告人冯某、尹某的户籍信息、抓获经过等书证，被告人冯某、尹某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯某、尹某作为工程直接负责的主管人员和其他直接责任人员在生产施工过程中，因劳动安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某、尹某当庭认罪、悔罪，并已赔偿被害人近亲属经济损失48万元，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效后十日内持本判决到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）二、被告人尹某犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华审 判 员  杨宗锋人民陪审员  刘艳霞二〇一四年九月三日书 记 员  张 宁
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城民初字第00477号原告张绪田，居民。委托代理人马维智。被告张统柱，居民。原告张绪田诉被告张统柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年7月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告张绪田及其委托代理人马维智、被告张统柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪田诉称，2013年11月20日，我在被告的青岛市李苍区海虹实业公司工地做工时，左手拇指被槽钢砸伤。之后在解放军401医院治疗，被诊断为左手拇指末节粉碎性骨折并累及关节面。被告给付了部分前期治疗费用。我跟随被告打工，在施工中受伤，被告应依法承担民事赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计9281元，并承担本案的诉讼费用。被告张统柱辩称，答辩人也是跟随公司打工的，与原告之间不存在雇佣关系，因此不应当承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月20日，原告张绪田跟随被告张统柱在山东省青岛市某工地施工期间，与他人共同搬运槽钢时左手拇指不慎被槽钢砸伤，随后到医院就诊，被诊断为左手拇指末节粉碎性骨折并累及关节面。原告受伤后建筑工地承包方周某支付其治疗费3000元，原告称该款由承包方记作被告的借支。原告另自行支付治疗费165元。原告的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定不构成伤残，但形成误工100日，护理、营养各40日，后续康复医疗费用800元。庭审中，被告对原告受伤的事实予以认可，但辩称其与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告为证明与被告之间存在雇佣关系提交2013年11月份的出勤簿一张，出勤簿上记录包括原告在内的9人的出勤情况，原告的出勤情况中在20日和21日处记载了“手砸”。出勤簿上记载着“周公水工地另工”的字样。被告对出勤簿的真实性认可。被告认可是原告到青岛找到其进行务工的，原告工资是在其手中领取，日常生活费用也由其发放，工作期间出勤情况由其记录。被告另认可在青岛其他工地还有零活，还带其他人干活。原告主张的损失包括：医疗费165元、鉴定费1200元、误工费3725元、护理费1490元、营养费526元、交通费300元、后续治疗费800元、其他医疗费用1000元，以上共计9206元。对交通费300元、后续治疗费800元及其他医疗费1000元原告未提供证据证明。另查明，江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2013年度江苏省农村居民人均可支配收入13598元，农村居民人均消费性支出9607元。以上事实有病历、诊断报告单、医疗费票据、连云港正达司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、出勤簿及原、被告的陈述等证据予以证明，上述证据经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张绪田主张受雇于被告张统柱在建筑工地从事劳动，在劳动过程遭受人身伤害，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告对与原告之间存在雇佣关系的事实不予以认可，认为原告的损失应由建筑公司承担。结合被告认可的原告的工资及日常生活费用均由其发放，出勤情况由其记录，被告还在青岛其他建筑工地带人干零活等事实可以确定被告与原告之间系雇佣与被雇佣的关系。被告系接受劳务的一方，对原告在劳务过程中自身遭受的损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在搬运重物过程未尽到安全注意义务致使自己受伤，其自身也存在一定的过错，应承担相应的责任。综合案情，以原告承担20%责任，被告承担80%责任为宜。原告因受伤造成的损失包括：医疗费3165元（3000元＋165元）、鉴定费1200元、误工费（100天×37.25元）3725元、护理费1490元（40天×37.25元）、营养费526元（40天×26.3元÷2）、交通费用酌情确定为200元，以上共计10306元。原告主张的后续治疗费800元尚未发生，本案不予一并处理，原告可待发生后另行主张。原告主张的其他治疗费1000元未提供证据证明，本院依法不予以支持。被告应赔偿原告8244.8元（10306元×80%），扣除建筑工地承包方已付的3000元，还应赔偿5244.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告张统柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张绪田损失5244.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张统柱负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 虎二〇一四年九月十七日书记员 翟海尧法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）………（六）赔偿损失……。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由授受劳务一方的承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第3067号原告徐某某，男，1965年11月12日生，汉族，郯城县，村民。委托代理人董艳杰，山东维正法律服务所，法律工作者。被告吴某某，男，1960年9月18日生，汉族，郯城县，村民。原告徐某某与被告吴某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人董艳杰、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，被告于2013年3月份，承包了韩庄子的民房建房工程，要求我去给支模板，当时谈好是包括人工费在内共计61000余元。工程竣工后，被告只向原告支付了35000元的工程款，余款26000元未支付，经原告多次催要，被告只给原告写了一张10000元欠条。其余款项被告不再支付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称，欠支模板钱属实，金额就是欠条中载明的金额，现在没有能力偿还，盖房家主给我钱，我就偿还原告的钱。经审理查明，2013年3月，被告吴某某承建了韩庄村民房的建设工程，后将其中模板制作的工程交由原告徐某某承揽施工，工程竣工后，经双方结算，被告吴某某共拖欠原告徐某某模板费10000元，2014年1月27日，被告吴某某为原告徐某某出具欠条一张，欠条载明：“今欠条欠徐某某模板费10000元（1万）吴某某2014年1月27日”。后原告多次向被告主张未果，遂于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款10000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据等证明，并收录在卷。本院认为，原告徐某某承揽了为被告吴某某承建的工程制作模板，系双方真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，原告按照被告的要求交付工作成果后，被告应按照约定支付约定报酬，被告吴某某未履行约定义务，构成违约。双方结算后，被告为原告出具的欠据可以证实被告拖欠原告徐某某模板制作费人民币10000元，故原告要求被告吴某某偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某模板制作费人民币10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一四年九月十八日书记员  李 倩
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东时民初字第0280号原告王某，村民。被告赵某，村民。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。代理 审 判员 丁惠二〇一四年九月十八日书记员（代） 丁玲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1254号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日晚10时30分许，被告人刘某甲至本区奉城镇大卫路XXX号上海宝澜金属制品有限公司，因不满其妻加班而发生争执、拉扯，被告人为阻止加班而毁坏一台机器上的控制开关、交流接触器、液压控制器及保险丝等，合计价值人民币426元。而后，被告人用铁棍将指责其行为的工人张某甲头部打伤，致被害人张某甲右枕部头皮擦挫伤和双侧耳后皮肤擦挫伤，经鉴定已构成轻微伤。随后，被告人至公司负责人张某乙的暂住处将合计价值人民币1136元的电视机、被单等损毁。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人李某甲、刘某乙、唐某某、李某乙的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的调取证据及发还清单，刑事侦查支队制作的现场勘验笔录、拍摄的照片，塘外派出所出具的案发经过，调解协议及被害人张某甲、张某乙、被害单位上海宝澜金属制品有限公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲持凶器随意殴打他人并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下赔偿了全部损失并得到了被害人及被害单位的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一四年九月四日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰商初字第1002号原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。法定代表人王庆成，理事长。被告刘松松，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告姜朵朵，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告赵崇文，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告李玉英，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘松松、姜朵朵、赵崇文、李玉英金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴承光二〇一四年九月九日书记员  张建江
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2557号原告：张武。委托代理人：沙瑞芳。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张志骞，该公司经理。委托代理人：张向华。原告张武与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人沙瑞芳，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张武诉称，原告于2013年2月17日将自己所有的冀B×××**号自卸车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2013年2月18日至2014男2月17日。2014年2月16日，原告雇佣的司机高艳军驾驶冀B×××**号自卸车在滦县刘官营村北侧，因操作不当，与马双喜驾驶的冀B×××**号大货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，原告方司机高艳军承担此次事故的全部责任，马双喜无事故责任。此次事故给原告造成：车损91740元、公估费2750、施救费3000元，共计97490元。原告车辆在被告处投保有机动车损失险保险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告却不积极理赔，故诉至法院。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车损评估过高，我司申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险范围。施救费过高。经审理查明，原告张武为其所有的冀B×××**号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）247500元”，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为张武，保险期间为2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。2014年2月16日，原告雇佣的司机高艳军驾驶冀B×××**号自卸车在滦县刘官营村北侧，因操作不当，与马双喜驾驶的冀B×××**号大货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，原告方司机高艳军承担此次事故的全部责任，马双喜无事故责任。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行物价评估，并出具了编号为HBBYGG-LX201403037号公估报告书，认定原告车损91740元，原告支出了公估费2750元，因原告车辆受损，产生施救费3000元。2014年5月20日，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出对本案事故车冀B×××**号重型自卸货车车损进行重新鉴定，本院委托唐山大唐保险公估有限公司进行了鉴定，经评估冀B×××**号重型自卸货车车损为84620元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原告张武为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损数额应以本院委托的保险公估有限责任公司作出的公估报告书为准，故本院认定原告车损为84620元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法应在保险范围内赔付原告，但永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，鉴定后的损失数额有所下降，原告应承担一部分自身支出的鉴定费，认定原告应承担213元。本案中因三者车冀B×××**号大货车属无责方，依据交强险相关规定，冀B×××**号大货车应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对原告车损承担100元。综上，被告应赔偿原告84620元＋3000元＋2750元-213元-100元=90057元，该数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张武保险金90057元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张武的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1034元，由原告张武负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘海二〇一四年九月十六日书记员  张娣
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01302号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王某，男，1973年9月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月22日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月4日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1396号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日18时许，潘某找到被告人王某让其帮忙购买毒品海洛因并承诺给予好处。王某收取潘某200元后从他处购得海洛因，并在本市渝中区华福巷社区医院附近，将0.12克毒品海洛因交付给潘某，剩余的0.26克毒品海洛因作为自己的好处，后被民警当场捉获。全部毒品、毒资及吸毒工具均被民警缴获。被告人王某归案后如实供述所犯罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、吸毒工具照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明等，证人潘某的证言，被告人王某的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及毒品称量笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月2日止）二、对涉案毒品海洛因0.38克及吸毒工具注射器2支依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一四年九月十二日书 记 员 杨 岚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1979号罪犯陶维明，男，1969年12月2日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2011年6月23日作出（2011）丘刑初字第47号刑事判决，以被告人陶维明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年9月21日至2015年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯陶维明减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶维明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑4个月。从2013年2月至2014年5月改造中获表扬3次。获记特殊表扬1次。本院认为：罪犯陶维明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶维明准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1048号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人韩某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月15日左右某日23时许，被告人韩某某伙同他人至上海市青浦区香花桥街道福泉山村山前530号110室内，窃得被害人唐某某停放于暂住处的价值人民币1，757元的红色伊科牌电动自行车1辆，并予以销赃。案发后，上述被窃电动自行车由公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人韩某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人唐某某的陈述笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人韩某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一四年九月九日书 记 员  陆敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2327号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈庆年。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人陈庆年犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人陈庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月5日凌晨3时许，被告人陈庆年窜至上海市闵行区张虹路125弄海申花园小区34号门口，用大力钳剪断车锁，窃得失主王某停放在此处的1辆价值人民币2，115元的“杰宝大王”牌电动自行车。案发后不久，被告人陈庆年被正在附近巡逻的公安人员人赃俱获。上述事实，被告人陈庆年在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述及相关购车凭证，证人俞某某的证言，上海市闵行区物价局出具的估价结论书，公安机关出具的相关监控录像及监控录像截图、《现场勘查笔录》及照片、《案发简要经过》、《发还清单》，相关法院的《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆年以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2，115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈庆年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈庆年能够当庭供述自己的罪行，并表示认罪，在对其量刑时可酌情从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈庆年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人的违法所得发还失主（被窃车辆已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  蔡全荪人民陪审员  黄 健二〇一四年九月二十三日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2133号 原告刘祥，男，1989年4月22日生，汉族。 被告杨恒国，男，1971年1月25日，汉族。 被告李桂华，女。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（下称人保无锡分公司），住所地在江苏省无锡市崇安区中山路**。 负责人尤力人，人保无锡分公司经理。 委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。 原告刘祥与被告杨恒国、李桂华、人保无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告刘祥、人保无锡分公司的委托代理人乐红亮到庭参加了诉讼。被告杨恒国、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘祥诉称，2014年6月14日，原告驾驶电动车撞到停在路边的苏N×××××号重型自卸货车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定，刘祥负事故主要责任，杨恒国负事故次要责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费5558元，护理费500元，营养费500元，误工费3000元，车损1700元，合计11258元。庭审中，原告增加诉请，要求被告赔偿住院伙食补助54元、交通费200元。 被告杨恒国、李桂华未答辩。 被告人保无锡分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险的事实无异议；原告的诉请没有证据，请法院依法判决；我司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2014年6月14日21时30分许，原告刘祥骑行电动自行车撞上停在路边的苏N×××××号重型自卸货车尾部，造成刘祥受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队做出交通事故责任认定，刘祥负此事故主要责任，被告杨恒国负此事故次要责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口医院住院治疗至2014年6月17日出院，原告的伤情经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤；医嘱共建议休息两周。 另查明，原告刘祥系从事装修行业，从事油漆工工作。 再查明，肇事苏N×××××号重型自卸货车登记在被告李桂华名下，事发时该车由杨恒国驾驶，该车发动机号码为16091108107，车架号为LVBV6PEC19L034091；该车在被告人保无锡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），投保单登记的号牌为苏A×××××，发动机号码、车架号与苏N×××××号信息一致，该车投保的交强险保险期限为2013年10月20日至2014年10月19日止。 庭审中，原告与被告人保无锡分公司就如下损失达成一致：被告人保无锡分公司在苏N×××××号重型自卸货车投保的交强险范围内赔偿原告医疗费5558元、误工费740元、营养费45元、住院伙食补助54元、交通费200元，合计6597元。对于原、被告双方有争议的损失，本院经审查认定如下：1、原告主张护理费500元，人保无锡分公司不予认可，本院依据原告伤情、治疗情况及本地区一般护工标准并参照人损三期评定标准，本院酌定为80元／天×2天（住院期间）＋50元／天×6天=460元；2、原告主张电动自行车损失1700元，人保无锡分公司不予认可，本院依据南京市物价局价格认证中心出具的损失鉴定书，对原告该项损失认定为895元。以上损失合计7952元。 上述事实有交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书、肇事车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、南京市公安局交警九大队出具的机动车信息查询结果单、损失鉴定书、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨恒国驾驶车辆导致原告受伤且负事故次要责任，应对原告因本起交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任，该车车主李桂华经本院传唤不到庭应诉，致车辆关系无法查明，应对原告的损失承担连带赔偿责任；又因肇事苏N×××××号重型自卸货车在人保无锡分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故被告人保无锡分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告人保无锡分公司在苏N×××××号重型自卸货车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助等合计5657元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计1400元；在财产损失限额内赔偿原告车损895元。原告因本次交通事故产生的损失，已由被告人保无锡分公司在苏N×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿限额中予以赔偿，故对原告要求被告杨恒国、李桂华承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告杨恒国、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人保无锡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘祥各项损失7952元。 二、驳回原告刘祥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取225元，由原告刘祥负担135元，由被告杨恒国、李桂华负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  徐小虎 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  陶玲玉
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1665号原告金延升。委托代理人金玉兰。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人武长奎，总经理。委托代理人李学红，公司员工。委托代理人王浩，公司员工。原告金延升与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年7月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，于2014年8月8日、8月27日公开开庭进行了审理。原告金延升及委托代理人金玉兰、被告委托代理人李学红、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的鲁B×××**号轿车在被告处投有机动车商业险。2014年6月7日，原告被保车辆发生交通事故，原告支付了车辆维修费、施救费、鉴定费共计31541.60元，要求被告按照保险合同赔付，并承担诉讼费用。被告辩称，原告投保车辆车损系单方委托，定损价值过高，要求对投保车辆车损重新鉴定，并按主次责任只承担30%的赔偿，其他费用不予承担。经审理查明，2014年2月17日，原告将其所有的鲁B×××**号轿车在被告处投有机动车商业险。其中投有车辆损失险，保险金额84100元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2014年2月18日至2015年2月17日。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。2014年6月7日，第三人迟泽清驾驶的鲁Y×××**正三轮车沿华山三路由北向南行驶至长江二路路口处与原告驾驶被保车辆沿长江二路由西向东行驶时两车相撞，造成原告车损与第三人迟泽清车损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告及公安交警部门报案，经即墨市交警大队认定，原告方负事故次要责任，第三人迟泽清负事故主要责任。经即墨市交警大队委托，青岛市价格认证中心对原告被保车辆车损价值进行鉴定，车损价值30251.60元，原告为此支付了车辆维修费30251.60元，施救费490元，鉴定费800元，以上共计31541.60元。因被告拒赔，原告遂诉讼来院。另查明，事故发生后，被告对投保车辆单方定损价值为16799元，原告不予认可。以上事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、青岛市价格认证中心交通事故财产损失价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告提交的保险条款、车损定损确认书、重新鉴定申请书、交强险投保单复印件及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本案经本院主持调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，原、被告于2014年2月17日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告及时向被告履行告知义务，所主张的车辆维修费、清障费、鉴定费共计31541.60元，被告应当予以赔付。被告辩称被保车辆车损系原告单方委托，定损价值过高，应按被告定损16799元进行理赔或要求重新鉴定。本院认为，被告对投保车辆定损系单方行为原告不予认可，原告主张的车辆损失价值，是交警部门依法委托青岛市价值认证中心作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，本院予以认定。根据最高人民法院民事诉讼证据规则第二十七条规定，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提交证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，（二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显依据不足的，（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告在举证期间内未能向本院提交有效证据证明鉴定结论存在上述情形。因此，被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称应按原告在事故中所负的次要责任扣除70%后予以赔付问题，本院认为，保险法和车辆损失险条款均规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，保险人可以赔偿全部损失后向第三者追偿，因此，被告该辩称理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告金延升车辆维修费、施救费、鉴定费共计人民币31541.60元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵紫信二〇一四年九月五日书记员  赵 伟（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。3
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第15142号原告康海峰。委托代理人蒋斌，上海律宏律师事务所律师。被告傅建超。原告康海峰与被告傅建超身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海峰及其委托代理人蒋斌、被告傅建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海峰诉称，原被告系同事关系。2014年4月11日下午，被告因琐事在单位车间内对原告进行殴打，经医院验伤诊断为头部外伤。同月21日双方在派出所民警及单位领导的组织下，达成调解协议书，约定由被告一次性支付原告赔偿款人民币（以下币种同）1700元，原告不再追究被告任何责任。但被告签完协议后至今不肯支付上述赔偿款。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告赔偿款1，700元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告傅建超辩称，其殴打原告是因为原告在工作中出错，打伤原告后，其确与原告签订了赔偿协议，由其一次性支付原告1，700元。其当场将该款给了见证人许某（公司财务），然后由许某转交给了原告。其认为调解协议是支付赔偿款的凭证，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同事关系。2014年4月11日下午，双方在单位车间内因琐事发生争执，被告殴打原告致原告头部外伤。同月21日双方在派出所民警及单位领导的组织下，达成调解协议书，主要内容：“甲方（被告傅建超）愿一次性赔偿乙方（原告康海峰）医疗费、误工费、交通费等合计人民币1，700元，此赔偿款直接由甲方支付给乙方；甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因这次赔偿事故的结果亦有乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。……”签完协议后，被告未支付上述赔偿款。庭审中，被告播放其手机内录音，以证明其已支付赔偿款给原告。原告表示不认可录音中的对话人系原被告，且原告并没收到被告款项。以上事实，由验伤通知书、调解协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中被告认可殴打了原告且双方就赔偿之事达成了调解协议，故其应按协议支付赔偿款。被告提出已支付赔偿款的证据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告傅建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告康海峰人民币1，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告傅建超负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一四年九月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2069号原告上海浦卓新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金大公路******。法定代表人何光林，董事长。委托代理人沈勤，女，上海浦卓新型建材有限公司工作。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海明光建筑工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥镇光明农工路**>法定代表人张士均，经理。委托代理人何龙初，男，上海明光建筑工程有限公司工作。本院在审理原告上海浦卓新型建材有限公司诉被告上海明光建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦卓新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,919元（以下币种同），减半收取计1,959.50元，由原告上海浦卓新型建材有限公司负担。审判员  邱建安二〇一四年九月四日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第04611号申请人长安银行股份有限公司。住所地：西安市高新技术产业开发区高新四路********。注册号610000100224529。法定代表人孙宗宽，该行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人刘云，男，汉族，1987年10月29日出生。委托代理人刘星，女，汉族，1981年10月11日出生。本院在审理申请人长安银行股份有限公司与被申请人刘云实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年9月11日以已与被告庭外和解为由向本院提交撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人长安银行股份有限公司撤回申请，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人长安银行股份有限公司撤回申请。本案受理费454元（申请人已预交），由申请人自行承担227元，下余227元退还申请人。审判员  王芋人审判员  王 琦审判员  赵 新二〇一四年九月十一日书记员  牛 霞打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第0858号 原告葛红雨，私营业主。 原告暨原告委托代理人郭乃伟，汉族。 被告江苏九州石化机械有限公司，住所地盐城市西环路**。 法定代表人吴大东，该公司董事长。 委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。 本院在审理原告郭乃伟、葛红雨与被告江苏九州石化机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郭乃伟、葛红雨的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告郭乃伟、葛红雨撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由两原告负担。 审 判 长  陈晓辉 审 判 员  杨梦萦 人民陪审员  朱传顺 二〇一四年九月五日 书 记 员  夏 辉
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第884号罪犯刘波，男，1974年1月18日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2010年9月26日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人刘波等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）湘高法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘波予以减刑。经审理查明，罪犯刘波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯刘波获得奖励分81.5分。在审理期间，该犯主动缴纳原判财产刑三千元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯刘波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  肖 勇审 判 员  谢 丽二〇一四年九月二日代理书记员  康美娟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸昌商初字第86号原告孙桂礼。被告王术芳。被告李金秀。本院在审理原告孙桂礼与被告王术芳、李金秀其他买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪鹏人民陪审员  李洪文人民陪审员  管清星二〇一四年九月二十六日书 记 员  王颖超
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第563号原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。组织机构代码：86869634-8。负责人杨某某，行长。委托代理人孙令波，男。被告徐建建，女，汉族，农民。被告胡加富，男，汉族，农民。被告王立彬，男，汉族，农民。被告杨兴龙，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙于2010年9月3日在我行办理四户联保小额农户贷款本金12万元（被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙各借款30000元），年利率9.84%，合同到期日2013年9月3日，现结欠33000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告徐建建、胡加富归还原告借款33000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙对担保借款33000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙未作答辩。经审理查明，2010年5月10日，被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，借款期限自2012年4月25日起至2013年4月24日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告王立彬、杨兴龙借款全部还清，被告徐建建借款30000元未归还，被告胡加富归还了部分借款，下欠3000元未归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告徐建建、胡加富未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告徐建建、胡加富按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告王立彬、杨兴龙归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告徐建建、胡加富的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐建建于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年4月25日起至2013年4月24日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年4月25日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。二、被告胡加富于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金3000元、利息及罚息（利息自2012年7月4日起至2013年5月9日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月10日起按本金3000元在上述基础上再上浮50%计付）。三、被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙对上述借款本息相互承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告徐建建、胡加富、王立彬、杨兴龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏会明审 判 员  魏有民人民陪审员  巩文君二〇一四年九月十九日书 记 员  孙 晓
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨民初字第919号原告潘某。委托代理人（特别授权）王红清。被告任某。委托代理人（特别授权）樊秀伟。原告潘某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年9月16日公开开庭。原告潘某及委托代理人王红清、被告任某及委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：××××年××月××日，原告与被告在杭州市滨江区民政局登记结婚。婚后因双方性格不合，无法共同生活，于2013年9月5日签署了离婚协议并在杭州市滨江区民政局领取了离婚证。离婚协议中第三条约定：“男方补偿女方壹拾万元整，同时孙家埭28号二楼西边房间40平方米归潘某所有。”2013年11月，杭州市滨江区长河街道汤家桥村孙家埭28号房屋（面积约300平方米）被政府征收拆迁，据原告了解该房屋拆迁补偿款约90万元，已由长河街道汤家桥社区居委会发放。原告要求被告履行离婚协议中的义务支付10万元以及杭州市滨江区长河街道汤家桥孙家埭28号二楼西边房间40平方米拆迁补偿款，遭到被告拒绝。2014年5月，被告擅自领取由原告享受的杭州市滨江区长河街道汤家桥社区土地补偿款24424元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告履行离婚协议的义务，支付原告10万元，以及杭州市滨江区长河街道汤家桥村孙家埭28号二楼西边房间40平方米的拆迁补偿款12万元；2、判决被告归还原告土地补偿款24424元。以上两项合计244424元。被告任某辩称：原、被告双方在2013年签订的离婚协议书第三条是无效条款，因为该房屋不属于原、被告所有，所有权属于被告的第一任妻子周荷芹，这样的协议是无权处分，应认定为无效。此外，离婚协议并不是双方真实的意思表示，当时双方是假离婚，只是为了多分房子。原告亲笔书写的“证明”也可说明原被告之间假离婚，原告放弃孙家埭28号二楼西边房间40平方米房屋的补偿款。综上，请求法院驳回原告的第一项诉请。对于原告的第二项诉请被告无异议。开庭后，原告申请撤回“被告支付杭州市滨江区长河街道汤家桥村孙家埭28号二楼西边房间40平方米的拆迁补偿款12万元”的诉讼请求。本院经审查，准许原告撤回该项诉讼请求，对于原告其余的诉讼请求继续审理。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：证据1、离婚证，证明原、被告于2013年9月5日协议离婚的事实。证据2、离婚协议书，证明被告需补偿原告10万元以及孙家埭28号二楼西边房间40平方米归原告所有。证据3、滨江区长河街道汤家桥社区居委会证明、资金分配明细表（被告签名）一份以及银行交易存根一份，证明被告领取了原告享受的土地补偿款24424元。证据4、萧山县个人建房用地申请表，证明孙家埭28号房屋归被告任某所有。证据5、被告与第一任妻子周荷芹的离婚登记审查表及离婚协议，证明被告与周荷芹离婚时有签订离婚协议，其中约定孙家埭28号2楼归被告所有，所以被告与原告离婚协议中关于孙家埭28号2楼西边房间40平方米房屋权属的约定是有权处分。证据6、杭州市公安局萧山区分局浦阳派出所民警询问笔录2份，证明被告提交“证明”是胁迫原告写的，不具有真实性。经质证，被告发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2被告表示孙家埭28号房屋不属于原、被告所有，原、被告无权处分，是无效条款；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但被告表示汤家桥村孙家埭28号属于是被告第一任妻子的，房屋具体情况被告不清楚，被告的房子建造地点是汤家桥村孙家埭28-1号，两个房子相差四五百米左右；被告对证据5表示，这个房子是因为被告赌钱，把房子抵给第一任妻子了，所以房子所有权归被告第一任妻子；对证据6被告表示询问笔录是8月2日做的，原告在8月1日写的证明是真实有效的，被告收到原告的起诉状副本后，找原告协商，提到双方是假离婚的事情，原告就出具了证明。后来原告找来律师，就有了这份派出所询问笔录，所以被告对证据6的真实性有异议。为支持其主张，被告向法庭提供以下证据：证据1、原告潘某所书证明一份，证明为了多分房子，原、被告之间假离婚，原告放弃孙家埭28号二楼西边房间40平方米补偿款。证据2、证明一份，证明双方如果假离婚成功，50平米的房子归原告。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告收到起诉状后，于8月1日晚上潜入原告住处、威胁原告写下的；对证据2原告表示是被告方单方书写的，对其真实性有异议。经审理查明，对原告提供的证据1、证据3的真实性被告无异议，本院予以认定。被告虽对原告提供的证据2真实性有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，本院对证据2的真实性予以认定。证据4、证据5因原告已撤回部分诉讼请求，本院对证据4、证据5的关联性不予认定。被告提供的证据1与原告的诉讼请求截然相反，有悖常理。根据派出所询问笔录可知，原告是在受胁迫的情形下书写的“证明”，并非真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性均不予认定。被告提供的证据2为被告单方书写，不符合证据的形式要件，本院不予认定。结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，后于2013年9月5日协议离婚并于杭州市滨江区民政局领取了离婚证。离婚协议第三条约定：“男方补偿女方壹拾万元整，同时孙家埭28号二楼西边房间40平方米归潘某所有。”另查明，2014年5月6日任某领取了杭州市滨江区长河街道汤家桥社区分配给潘某的土地资金分配款项，合计24424元。本院认为，被告主张其与原告是“假离婚”、离婚协议并非双方真实意思表示，应认定为无效，但并未举出充分证据证明，故本院对该项抗辩理由不予采纳，被告有履行与原告签订的离婚协议的义务。对原告要求被告履行离婚协议的约定、支付十万元的诉讼请求本院予以支持。被告对原告第二项诉讼请求无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告任某于本判决书生效之日起七日内支付原告潘某人民币10万元以及杭州市滨江区长河街道汤家桥社区分配给潘某的土地资金分配款24424元，合计124424元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。原告潘某应于本判决书生效之日起七日内来本院退费；任某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶紫琼二〇一四年九月三十日书 记 员  张 婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0594号原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新技术产业开发区商业街**。负责人周文军，该行行长。委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。委托代理人许卿亭。被告郑先怀。原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行开发区支行）与郑先怀信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，转为普通审理审理，并组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告郑先怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2010年9月10日，被告向原告申领了金穗贷记白金卡，被告确认并承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及上述规则的更新版本。领用合约约定利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息，滞纳金计收复利。《收费标准》中规定最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。其后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2013年8月8日，被告结欠本息235991.01元，经原告多次催收，被告至今未能还款到期款项，已严重逾期。原告有权停止被告继续使用贷记卡的资格并要求被告归还本息及滞纳金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还金穗贷记卡本金190869元、利息45122.01元（包括利息25597.61元、滞纳金11044.4元、费用8480元）（利息暂计至2013年8月8日，2013年8月9日起的利息按领用合约约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。被告郑先怀未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2010年9月10日，被告郑先怀向原告申请金穗贷记白金卡（精粹版），经原告审核向被告发放了卡号为46×××50的中国农业银行金穗贷记卡。被告确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应还就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》中约定：精粹版年费为880元／年；境内本行预借现金，按照交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按照交易金额的1%＋2元／笔收费，最低3元；境外预借现金按照交易金额的3%收费，最低3美元；超限费按最低还款额未还部分的5%收费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述事实有申请表、领用合约予以证明。截至2013年8月8日，被告郑先怀持有的卡号为46×××50的贷记卡，结欠本金190869元、利息25597.61元、滞纳金11044.4元、费用8480元，合计235991.01元。庭审中，原告称本案中的滞纳金、费用计算至2013年8月8日止，之后不再主张。上述事实有消费明细清单、庭审笔录予以证明。本院认为，被告郑先怀以填写信用卡申请表的形式与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但未能在合约规定的期限履行还款义务，违约责任在被告。原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑先怀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行贷记卡本金190869元、利息25597.61元、滞纳金11044.4元、费用8480元，合计235991.01元（利息暂计至2013年8月8日，之后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》约定计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费600元，合计5440元，由被告郑先怀负担（原告同意其支预交的诉讼费用5440元由被告直接向其支付，本院不再退还。被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  刁 怡代理审判员  张玉萍人民陪审员  虞君瑜二〇一四年九月一日书 记 员  谢 蓓相关法条：四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泗商初字第0764号原告江苏好思家涂料有限公司。住所地泗阳县木业园区发展大道。法定代表人葛飞，该公司总经理。委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告天长市世鑫金属制品厂。负责人凌世富，该厂厂长。委托代理人陈久平。委托代理人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原告江苏好思家涂料有限公司诉被告天长市世鑫金属制品厂买卖合同纠纷一案，原告江苏好思家涂料有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏好思家涂料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏好思家涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1790元由原告江苏好思家涂料有限公司负担。审 判 长  刘慧玲审 判 员  庄倩倩人民陪审员  史硕文二〇一四年九月一日书 记 员  戴 维
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽执字第879号 申请执行人靳久林，男，汉族，无职业。 被执行人卢卫民，男，汉族。 被执行人范晓利，女，汉族，无职业。 被执行人港荣建筑工程有限公司。 本院在执行申请执行人靳久林与被执行人卢卫民、范晓利、天津市港荣建筑工程有限公司民间借贷纠纷（（2014）丽民初字第707号）一案中查明，被执行人卢卫民、范晓利均下落不明，被执行人港荣建筑工程有限公司亦不在注册地经营，具体经营地址不详。无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第707号民事判决的本次执行程序终结。 申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  白文建 审 判 员  卢玉岭 代理审判员  吴振英 二〇一四年九月十五日 书 记 员  孙玉蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒洙商初字第176号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：徐名庆。 被告：鲁守现，农民。 被告：鲁成敏，农民。 被告：王延娟，农民。 原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守现、鲁成敏、王延娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁守现、鲁成敏、王延娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁守现于2007年6月24日在原告壮岗信用社借款10万元，由鲁成敏、王延娟提供连带责任保证，借款于2008年6月24日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。 被告鲁守现未答辩。 被告鲁成敏未答辩。 被告王延娟未答辩。 经审理查明，2007年3月13日，被告鲁守现与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2007）第131号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2007年3月13日至2008年3月13日，借款按月付息。当日，被告鲁成敏、王延娟与原告签订编号为（莒壮）农信最高保字（2007）第131号最高额保证合同，约定由被告鲁成敏、王延娟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年6月24日，原告依照借款合同约定向被告鲁守现发放借款10万元人民币，在借款凭证中约定借款期限至2007年12月24日，借款月利率11.212‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。该笔借款利息已付至2007年12月25日。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告鲁守现之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告鲁守现提供借款，借款到期后，被告鲁守现应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁守现偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人鲁成敏、王延娟对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁守现于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（自2007年12月26日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。 二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁成敏、王延娟承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鲁守现负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一四年九月九日 书记员  宋军生
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1011号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人冯菁，该中心总经理。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告周献国，男，汉族，1960年2月12日出生，户籍地址上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周献国信用卡纠纷一案,本院于2014年6月30日立案受理后,依法适用简易程序,由代理审判员陈慰苹独任审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告周献国系该行信用卡持卡人，其自2012年8月14日起使用信用卡消费，截至2013年11月7日，被告结欠本金19,909元(人民币，下同)、利息4,819.53元、滞纳金2,174.98元，取现手续费60元，共计26,963.51元。原告多次催讨未果，遂诉至法院,请求判令被告周献国归还信用卡欠款26,963.51元并偿付自2013年11月8日起按章程及领用合约载明标准计付至实际清偿日止的利息与滞纳金。本院认为,法院根据原告所提供的被告户籍地、经常居住地、工作单位地等信息，通过邮政部门进行了文书送达，均无法成功送达被告，原告亦表示无法进一步提供被告的其他身份信息，因此无法确认原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈慰苹二〇一四年九月二日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市石峰区人民法院行 政 裁 定 书（2014）株石法行初字第30号原告严某某，男，汉族，生于1974年3月15日，株洲市人，现住湖南省株洲市。委托代理人刘某某，湖南某某律师事务所律师。委托代理人文某某，湖南某某律师事务所律师。被告株洲市某某区人民政府，住所地湖南省株洲市。法定代表人龙某某，该区区长。被告株洲市某某区城市管理行政执法局，住所地湖南省株洲市。法定代表人董某，该局局长。被告株洲市某某区治理违法建设综合管理大队，住所地湖南省株洲市。法定代表人廖某某，该队大队长。原告严某某诉被告株洲市某某区人民政府、株洲市某某区城市管理行政执法局、株洲市某某区治理违法建设综合管理大队土地行政管理一案，本院受理后，在审理过程中，原告严某某向本院申请撤诉。经审查，原告严某某申请撤诉理由成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告严某某承担（本院决定免收）。审 判 长 陈 利人民陪审员 吴 萍人民陪审员 刘固平二〇一四年九月五日书 记 员 喻 艳
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑执字第00563号 罪犯郭自锋，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。 河南省灵宝市人民法院于2012年1月13日作出（2011）灵刑初字第429号刑事判决，以郭自锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭自锋有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。 经审理查明，原判认定郭自锋伙同他人以暴力、威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。 罪犯郭自锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯郭自锋自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭自锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。 （有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日起至2021年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  路增广 审 判 员  苏国娜 人民陪审员  张 敏 二〇一四年九月三十日 书 记 员  马志光
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭建执民字第1427-3号 申请执行人董根土。 被执行人徐建康。 被执行人建德市春风纺织制品有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新华村。 法定代表人徐建康，总经理。 被执行人鲁凤春。 被执行人袁海祥。 本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第651号民事判决书，于2014年3月12日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐建康个人独资企业建德市春风服装厂所有的房地产及建德市春风纺织制品有限公司所有的机器设备，竞拍人戴晓宏（公民身份号码：××）以人民币1980000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 被执行人徐建康个人独资企业建德市春风服装厂所有的房地产及建德市春风纺织制品有限公司所有的机器设备归买受人戴晓宏所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐忠孝 二〇一四年九月十一日 书记员  谢志俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第0907号原告张秀伟。被告戴文达。本院在审理原告张秀伟诉被告戴文达确认合同有效纠纷一案中，原告张秀伟于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀伟撤回起诉。案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由原告张秀伟负担。代理审判员  王驰二〇一四年九月二十九日书 记 员  唐峰
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第856号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人廖某。2014年5月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。被告人李某。2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2014年3月15日刑满释放。2014年5月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。被告人陈某。2014年6月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人廖某、李某犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人廖某、李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年5月20日左右的一天深夜，被告人廖某、李某结伙李从进（另案处理）经事先预谋后至本市xx镇xx路xxx号被害人钱某经营的xx副食门市部，采用破坏窗栅等手段进入后，窃得现金300余元、红牛饮料一箱及各类香烟等物，总价值7900余元。次日中午，被告人廖某在本市龙翔街道学市路29号小店附近将部分香烟（共计价值6400余元）以2000元的低价出售给被告人陈某，被告人陈某明知是赃物，仍予以低价收购。公诉机关认为，被告人廖某、李某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃一起，价值7900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；被告人陈某明知是赃物，仍予以低价收购，价值6400余元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。以上事实，被告人廖某、李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙李从进供述、被害人钱某陈述、证人俞某证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押及发还物品清单、退赃款票据、刑事判决书等证据，足以认定。本院认为，被告人廖某、李某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值7900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某明知是赃物仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人廖某、李某、陈某归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；扣押的赃款已发还被害人，且被告人陈某已退清其余赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年12月24日止）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期自2014年5月25日起至2014年12月24日止）。以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。三、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、退赃款400元发还给被害人钱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐陈燕二〇一四年九月二十八日书 记 员  陈 华
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第207号 申请执行人拍朱，男，1970年10月10日生，哈尼族，云南省勐腊县人，住国营勐捧农场。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。 住所地许昌市议台路**。 负责人赵国志，职务总经理。 关于拍朱与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）西民一终字第32号民事判决书，判决：“一、维持勐腊县人民法院（2013）腊民一初字第256号民事判决第二项；二、变更勐腊县人民法院（2013）腊民一初字第256号民事判决第一项为：上诉人拍朱因交通事故产生的医疗费104385.13元、鉴定费2600元、后续治疗费14000元、误工费9270元、护理费9270元、营养费900元、、住院伙食补助费2850元残疾赔偿金115668元，共计258943.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长葛市支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内分别赔偿66175元。不足部分126593.13元由被上诉人李世强赔偿30％，即37977.94元；上诉人谢绍国赔偿70％，即88615.19元，扣减上诉人已赔偿的30000元，上诉人谢绍国还应赔偿被上诉人拍朱58615.19元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内支付完毕。案件受理费3265元，由上诉人拍朱负担660元，上诉人谢绍国负担1563元，被上诉人李世强负担1042元。上诉人拍朱预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人李世强应将其负担的案件受理费迳付给上诉人拍朱。一审案件受理费按照一审收取。”该判决已于2014年7月1日发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，权利人拍朱于2014年7月21日就该判决的第二项内容中中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应该履行的部分向本院申请执行，本院于2014年7月23日依法立案执行。 本案执行事项为：1、申请执行标的款66566元（含一审案件受理费391元），2、申请执行费898.49元，合计67464.49元。经本院采取执行措施，执行到位标的款66566元（含一审案件受理费391元），申请执行费898.49元，合计67464.49元。本案申请执行人拍朱依据（2014）西民一终字第32号民事判决所申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第207号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙尉钧 二〇一四年九月二十二日 书记员  何金荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）思执行字第4042号 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，组织机构代码85498971-3。 负责人崔勇，行长。 委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。 被执行人钟春英，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省武平县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第11789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟春英的银行存款人民币14326.22元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘建发 二〇一四年九月十六日 代书记员 林清国
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第881号罪犯汤保顺，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。云南省牟定县人民法院于2009年3月24日作出（2009）牟刑初字第18号刑事判决，以被告人汤保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。减刑后刑期至2018年3月7日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯汤保顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯汤保顺系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯汤保顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤保顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月8日起至2017年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 艳人民陪审员 武 荣人民陪审员 尹朝富二〇一四年九月十五日书 记 员 李 波
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1143号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案于2014年3月29日被羁押于温州市瓯海区看守所，于同年4月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年8月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2014年3月1日、2日、6日，被告人刘某虚构自己是银行工作人员、需要拉货的事实，先后骗取货运司机陈某、王某、张某的信任，分别以购买点钞机缺钱需要借款为由骗取陈某现金人民币1050元、以购买电脑缺钱需要借款为由骗取王某现金人民币1600元、以购买取款机缺钱需要借款为由骗取张某现金人民币18500元。2014年3月8日、10日，被告人刘某虚构需要拉货的事实，先后骗取货运司机顾家荣、张天峰的信任，以提货缺钱为由骗得顾家荣600元、张天峰800元。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某的辩解及其辩护人的辩护意见为：起诉指控的第4、5起诈骗，证据不足，仅有被害人陈述，没有其他证据予以印证，不能形成完整的证据链；被告人刘某能如实供述本案事实，属坦白；其家属协助退清全部赃款；系初犯、偶犯，无犯罪前科。经审理查明：2014年3月间，被告人刘某至常州市武进区、南通市崇川区等地，虚构自己是银行工作人员、需要拉货的事实，骗取货运司机钱财，实施诈骗3起，共骗取现金人民币21150元。案发后，被告人刘某的家属已退清全部赃款，并发还被害人。1、2014年3月1日15时许，被告人刘某至江苏省南通市通州农业银行总行门口，虚构自己是农业银行工作人员、需要拉货的事实，将货运司机陈某骗至江苏省南通市崇川区文峰大世界门口，后以购买点钞机缺钱为由骗取被害人陈某现金人民币1050元。2、2014年3月2日15时许，被告人刘某至江苏省南通市上海路和中央路路口，虚构自己是工商银行工作人员、需要拉货的事实，将被害人王某骗至江苏省南通市第一人民医院，后以购买电脑缺钱为由骗取被害人王某现金人民币1600元。3、2014年3月6日13时许，被告人刘某至常州市钟楼区玉龙路和星港路路口，虚构自己是农业银行工作人员、需要拉货的事实，将被害人张某骗至常州市武进区湖塘镇人民商场门口，后以购买取款机缺钱为由骗取被害人张某现金人民币18500元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被害人陈某的陈述笔录，证明2014年3月1日下午，在南通市崇川区文峰大世界门口，被刘某以购买点钞机缺钱为由，骗走现金人民币1050元。2、被害人王某的陈述笔录，证明2014年3月2日下午，在南通市第一人民医院，被刘某以购买电脑缺钱为由，骗走现金人民币1600元。3、被害人张某的陈述笔录及银行账户交易明细，证明2014年3月6日下午，在常州市武进区湖塘镇人民商场门口，刘某以购买取款机缺钱为由，骗走现金人民币18500元。4、辨认笔录及照片，证明经被害人王某辨认，指证被告人刘某是实施诈骗的人。5、银行卡存款业务回单及发还清单，证明被告人刘某家属已主动退清全部赃款，并发还被害人。6、被告人刘某在侦查环节的供述笔录，供认其于2014年3月份，先后3次在江苏省南通市、常州市，虚构自己是银行工作人员，需要拉货为名，骗取他人现金的事实。7、常州市武进区公安局出具的常住人口基本信息、案发抓获经过等证明材料，证明被告人刘某的身份情况及本案的发、破案经过。上述证据，经庭审质证，控辩双方均不持异议。上述证据之间能相互印证，所证明的事实本院予以确认。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，采用欺骗事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属协助退清全部赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；但起诉指控的第4、5起诈骗，仅有被害人陈述，并无其他证据佐证，故认定该2起诈骗证据尚不充分，本院不予支持。被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见符合本案实际，本院均予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲代理审判员  周 运人民陪审员  方学才二〇一四年九月十五日书 记 员  郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第01158号原告郝廷云，男，汉族，1963年9月5日生，住重庆市江**。被告胡泽美，女，汉族，1949年7月15日生，住重庆市九龙坡区。被告马素群，女，汉族，1976年8月9日生，住重庆市九龙坡区。被告周洪標，男，汉族，1974年11月25日生，住重庆市九龙坡区。原告郝廷云诉被告胡泽美建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法追加马素群、周洪標作为共同被告参加诉讼。本案由代理审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝廷云，被告胡泽美、马素群、周洪標到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝廷云诉称，原告于2012年12月14日开始为被告建造农房5间，并于2013年3月15日按照被告要求建好，双方进行了结算，被告除已支付部分款项外还欠尾款5000元未付。当日被告出具欠条承诺半年付清，但被告一直以各种借口拒付。现原告起诉至法院请求：1、三被告立即支付所欠原告工程款5000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告胡泽美、马素群、周洪標辩称，合同上明确约定了5000元是房屋质量保证款，但需要原告先整改房屋墙面不垂直的问题，原告进行不整改，被告拒绝支付5000元。经审理查明，被告胡泽美与被告周洪標系母子关系，被告马素群与被告周洪標原系夫妻关系，双方于2012年5月8日登记离婚。三被告陈述：诉争房屋属于被告胡泽美所有，被告马素群与被告周洪標在建房之前已经离婚，但三被告仍在一起共同居住。2012年12月14日，原告作为乙方与甲方被告周洪標签订《建房合同》（以下简称合同），合同约定：甲方将位于共和村六社6-78#住房排面扩建3米宽、一楼一底五间达楼梯间排面……由甲方购置乙方施工安装；总造价按实际建筑平方量验收，单价为438元∕㎡计；基础建好一层部分付20000元，一楼盖板付30000元，二层砖体盖板完付50000元，其余甲方验收合格后付余款，保留5000元作为质量保证半年后付清（如本不应该发生的开裂，预制件质量问题，搓沙标号小而发生大面积脱落等，甲方通知乙方，乙方应及时派人维护）。2013年3月15日，被告胡泽美向原告出具欠条，欠条载明：欠郝廷云建房保质款5000元正，房屋无质量问题半年付清。三被告举示照片，拟证明房屋已进行装修，但存在质量问题，墙面不垂直并存在裂缝。原告不认可证据的真实性，也不认可房屋存在质量问题。三被告明确表示不申请对房屋进行质量鉴定。三被告陈述：诉争房屋已交付并使用，被告对房屋进行了装修，在房屋建好后半年内向原告提出存在质量问题，原告也来到现场，并向被告提出整改方案，但未经被告同意。原告陈述未去察看过诉争房屋。审理中，原、被告共同确认诉争房屋于2013年3月15日完工，被告胡泽美已支付原告工程款14.5万元。审理中，三被告陈述：欠条为被告马素群书写，由被告胡泽美签名，合同是以被告周洪標的名义签订，所有工程款都由胡泽美支付，三被告共同认可合同的相对方实际上为三被告。原告认可三被告为合同当事人，认为自己虽无建筑工程资质，合同无效，但有权要求被告支付工程款。上述事实，有当事人陈述、合同、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告无施工资质，故原、被告之间的建设工程施工合同无效。2013年3月15日，被告胡泽美向原告出具欠条，应当视为原、被告对诉争工程进行验收并结算，被告未提出异议且对房屋进行使用并装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）款规定，诉争工程已视为竣工合格，原告有权要求被告支付工程款，且被告不得以质量不符合约定主张权利。对于原告诉请被告支付工程款5000元，因欠条载明房屋无质量问题半年付清，被告未能充分证明房屋存在质量问题，被告支付条件已成就，理应按照欠条约定支付原告工程尾款，另因三被告属诉争工程合同相对方，应共同承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡泽美、马素群、周洪標于本判决生效之日起三日内支付原告郝廷云工程款5000元。本案案件受理费25元，由被告胡泽美、马素群、周洪標负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 钱 涛二〇一四年九月三十日书 记 员 陈媛雪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第774号罪犯万应飞，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）银刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人万应飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2012年03月07日送入监狱服刑改造，刑期自2010年05月25日起至2022年05月24日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，2013年获得上半年记功，自2012年4月1日起至2014年4月30日止计分考核累计101分，符合减刑条件。建议对罪犯万应飞减去有期徒刑一年一个月。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，2013年获得上半年记功，自2012年4月1日起至2014年4月30日止计分考核累计101分。以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关关于对执行机关报请减刑的幅度无异议。鉴于该犯因犯故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万应飞减去有期徒刑一年，刑期自2010年05月25日起至2021年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一四年九月二十六日书记员  孙如芝