安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初535号 原告：安徽大明汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623。 法定代表人：倪大权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师，特别授权。 被告：兴国海兴锻造有限公司，住所地江西省赣州市兴国县工业园**，统一社会信用代码913607323276386393。 法定代表人：袁海林，该公司执行董事。 被告：袁海林，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告安徽大明汽车零部件有限公司与被告兴国海兴锻造有限公司、袁海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告安徽大明汽车零部件有限公司委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告兴国海兴锻造有限公司、被告袁海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告安徽大明汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方销售合同；2.被告一和被告二连带支付所欠货款696047.98元；3.自2018年11月9日起以欠款数为基数，按日万分之五十支付违约金至还款之日止；4.被告承担保全费和诉讼费。事实和理由：原告安徽大明汽车零部件有限公司与被告兴国海兴锻造有限公司于2018年7月6日签订合同，双方约定自2018年3月15日起至2019年3月15日止，原告为被告生产加工产品，被告支付原告货款，并就产品型号、数量、质量、交货及货款给付期限等事项进行了约定。后原告陆续向被告交付各类产品共计51824只，合计价款计人民币696047.98元，但两被告一直未按合同约定按期支付货款，现请求判令两被告支付货款和违约金，为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告企业登记信息表，证明被告兴国海兴锻造有限公司是被告袁海林一人独资公司；3.销售合同，证明合同约定了产品的型号和数量、价款、货款的支付期限及延期付款的责任以及合同额期限等；4.发货清单6份，证明原告已交付给被告产品的型号及数量和价款；5.订单计划，证明被告向原告下达了产品订制的计划；6.原告根据被告要求开具的增值税发票2份，证明原告产品达到被告的质量要求。 被告兴国海兴锻造有限公司辩称：1.原告发给被告的9830只M24弓形压板、1050只M16弓形压板、4980只M16平板压板，都是与样品尺寸不符，有毛刺和生锈，另外4554只脚垫也生锈，并且有148只废品。这些产品均不符合约定的质量要求；2.原告存在逾期交货的情况，应承担相应的违约责任；3.要求原告将该三种型号的不合格产品进行退换，但原告一直未给予处理；4.原告提供的产品不符合要求造成答辩人损失159569.60元。综上，应当驳回原告的诉讼请求,并应承担相关损失。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：1.照片三组，证明原告加工的产品有锈、毛刺以及尺寸不符合约定；2.微信通话记录，证明原告产品不符合质量要求；3.图纸一份，证明原告的产品未按约定图纸加工；4.损失清单一份，证明被告因产品不合格而造成的损失合计159569.60元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据双方当事人的举证、质证，本院查明的事实如下：2018年7月6日，原告安徽大明汽车零部件有限公司与被告兴国海兴锻造有限公司订立了编号为20180706销售合同，原告接受被告委托生产加工产品，双方就订单产品数量、质量、型号、价格、交货地点及运输方式、结算方式以及违约责任等作了约定。2018年7月27日，被告兴国海兴锻造有限公司向原告下达订单计划，原告开始依照被告提供的样品进行生产加工，并于2018年8月4日至2018年10月8日，陆续向被告交货各类型号产品，共计51824只，总价款696047.98元。期间原告向被告催收货款时，应被告要求于2018年9月26日、9月29日开具两份增值税发票交给被告，总额为130088.8元，但被告并未支付相应货款。至原告起诉时止，被告共欠原告货款696047.98元。上述事实，有双方陈述、销售合同、订单计划、双方往来对账清单、税票复印件等在卷佐证，予以认定。 另根据原告安徽大明汽车零部件有限公司申请，本院于2019年2月1日作出裁定，冻结被告兴国海兴锻造有限公司、被告袁海林名下的银行存款750000元，或查封其他同等价值的财产。 本案的争议焦点在于原告生产加工的产品是否符合双方约定的质量要求，原告的交货是否存在逾期。被告认为原告生产加工的所有产品均不符合要求，主要是尺寸不符、有毛刺、生锈，据此列出清单要求原告赔偿损失15956960元,还认为原告存在交货逾期的情况，应当承担赔偿责任。原告认为：一、产品质量符合双方约定。其理由为1.原告是根据被告提供的样品进行生产加工的，依据样品生产出成品，经被告确认后再批量生产的，原告的产品和被告提供的样品一致，是符合质量要求的。2.被告提出产品不符合尺寸、有毛刺、生锈的问题，是在原告起诉向其主张货款时才提出，原告第一次交货时间是2018年8月4日，最后一次交货是在2018年10月8日，第一次起诉时间是2018年12月1日。2018年8月4日至12月1日这期间，被告从未向原告说明过产品质量有问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内，通知出卖人，否则视为符合约定。本案中被告袁海林在发货清单上签字验收时，都注明发现的问题，如实收数量，有毛刺等，所以，除被告签字注明的数量和毛刺问题外，不存在其他质量问题。3.被告称M24弓形压板、M16弓形压板、M16平板压板与图纸尺寸不符，我们认为这不是事实。一方面被告作为证据提交的产品图纸没有原告方签字，不符合销售合同上的“以双方签字确认的图纸为准”的约定，属无效图纸，更何况原告是根据被告提供的样品进行生产加工的；另一方面根据被告提供的图片证据，被告在接受上述产品后，还自行组织了生产，对产品进行了喷漆加工，如果产品不合格，被告怎么会再进行喷漆加工？4.关于脚垫生锈问题，从被告提供的图片看，脚垫有生锈现象，但这与原告无关。第一，被告没有证据证明图片上生锈脚垫就是原告加工生产的脚垫；第二，根据被告提供的微信通话记录，被告告知原告脚垫生锈的时间是2018年8月31日，与原告2018年8月22日交货时间间隔9天，被告在发货清单上签字确认时注明实收数量3447件，说明被告对产品逐个进行清点,但没有注明生锈，证明交货时原告产品并未生锈，后期生锈是被告自身责任，与原告无关。总之，被告称原告产品均存在尺寸不符、有毛刺、生锈等问题，除被告签字注明有毛刺的产品之外，不符合事实。另外，对于被告注明有毛刺需要打磨的产品，我们同意支付合理的费用，但被告主张每只1.5元，显然过多，最多0.5元每只。二、原告交付产品不存在逾期的情形。1.双方在销售合同中约定当乙方（原告）按甲方（被告）要货单并确认后，应严格按照甲方每月日程要货数量及交货期交货至甲方。本案中，被告2018年7月27日下给原告的订单计划中，除列明产品的型号、数量、材料及价格和产品净重外，关于交货被告明确备注“脚垫一个星期约交3000件”“以上的货可以分批交”，“交货日期8月31日”从中可以看出原告在一个星期约需交3000件脚垫外，其余的货可以分批交，从8月31日起；2、原告自2018年8月4日起至2018年10月8日止向被告交货各种型号产品共6批次51824件，被告在交货清单上从未注明过逾期交货，证明原告交货并不逾期。综上所述，原告产品既不存在尺寸大小不符合质量问题，也不存在逾期交货情形。根据原、被告双方的质证意见，本院认为，被告辩称原告生产加工的产品存在尺寸不符、生锈及废品等质量问题，证据不足。被告虽然提交M24-20弓形压板的图纸一份，但该图纸没有原告方的签字确认，不符合双方在销售合同中“以甲乙双方签字确认的图纸为准”的约定，该证据缺少关联性，本院不予以认定。另外，原告是根据被告提供的样品进行生产加工的，双方应当对样品封存并对样品质量予以说明，被告未能用封存样品或者其他证据证明原告产品不符合约定尺寸，应当承担举证不能的法律责任。因此，称原告生产加工的产品M24弓形压板、M16弓形压板、M16平板压板存在尺寸不符的质量问题，缺少证据，其辩称本院不予支持；其次被告称原告生产的4554只脚垫存在生锈和148只废品的质量问题，除提交一份脚垫生锈的图片、一份微信通话记录外，并无其他证据证明。凭此证据不足以证明原告生产的4554只脚垫在交付时存在生锈和其中有148只废品的质量问题，因此，此辩称本院亦不予支持；被告称原告生产加工的M16平板压板有毛刺，因被告在产品的发货清单上验收时，明确注明“压板有毛刺，需要打磨”，此辩称应予以支持。关于打磨的费用，被告主张每只1.5元，原告号称费用过高，但没有提供合理费用是多少的证据，因此被告主张每只1.5元的费用，本院予以支持。有毛刺的M16平板压板共4980只，每只按1.5元计算，共计7470元，其费用应当在货款中抵扣。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告安徽大明汽车零部件有限公司与被告兴国海兴锻造有限公司签订的销售合同，双方都应当按照约定履行义务。合同签订后，原告先后为被告加工生产各类型号产品51824只，共计货款696047.98元，此货款被告兴国海兴锻造有限公司没有在约定期间给付，显属违约，除应当支付上述货款外，还应当按照约定支付违约金。双方约定“月结30日内，含16%产品增值税发票。现金支付，以发货日期为准，30日内甲方（被告）全额支付乙方（原告）公司账户，遇节假日需提前支付，每延迟一天按日万分之五十支付违约金”，其中关于违约金的约定，显然过高，依法应予以调整。迟延支付期间，被告按货款年利率24%支付违约金。被告兴国海兴锻造有限公司为被告袁海林一人独资公司，被告袁海林未能证明公司的财产独立于他自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。另外，双方约定合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，因被告未能按期支付货款，双方实际履行至2018年10月，因此原告起诉时要求解除合同依法应当予以支持。被告称原告的产品不合格，但没有足够的证据予以证明，因此，要求原告赔偿相应的损失，本院不予以支持，但原告生产加工的M16平板压板有毛刺，给被告造成损失7470元，原告应当赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽大明汽车零部件有限公司与被告兴国海兴锻造有限公司签订的编号为20180706销售合同。 二、被告兴国海兴锻造有限公司、被告袁海林连带给付原告安徽大明汽车零部件有限公司货款688577.98元（已扣除原告应当赔偿的7470元），并按年利率24%从2018年11月10日起至还款之日止计算违约金。此款于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，保全费4000元由被告兴国海兴锻造有限公司、被告袁海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张太文 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。