广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第147号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣。委托代理人徐健强、方永焕，该公司职员。被告冯文略，男，1969年11月12日出生。被告余伯区，男，1970年10月3日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告冯文略、余伯区金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告冯文略、余伯区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称：2010年12月5日，被告向我行申请开立长城信用卡（卡号：6227594456993XXX）。2010年11月14日，被告冯文略向原告申请办理信用卡购车分期业务，并于2010年12月28日与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JKPCC20102095号）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DKPCC20102095），约定原告贷款人民币95000元给被告冯文略，用于购买车牌号为“粤JQQ7**”朗逸牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36个月等额偿还，同时被告冯文略将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记。同日，被告余伯区与原告签订编号为“BKPCC20102095”《中银长城信用卡购车分期付款保证合同》，约定被告余伯区对被告冯文略签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币95000元。从2013年2月16日起被告开始出现透支情况，经原告多次催收，被告冯文略仍未偿还欠款。截至2014年2月26日，被告仍欠原告信用卡本息合计人民币34265.8元（其中本金26081.38元、透支利息3786.45元和滞纳金4397.97元，利息及滞纳金计至2014年2月26日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。鉴于被告冯文略没有依约归还原告贷款，为维护原告权益，特向法院提起诉讼：1、被告冯文略立即偿还信用卡本息合计人民币34265.8元（其中本金26081.38元、透支利息3786.45元和滞纳金4397.97元，利息及滞纳金计至2014年2月26日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）给原告；2、被告冯文略如不履行还款义务时，则以被告冯文略为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为“粤JQQ7**”朗逸牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；3、被告余伯区承担连带还款责任，代为清偿被告冯文略还款等相关费用的连带责任保证；4、两被告承担本案的一切诉讼费用。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格；3、信用卡申请表一份、中银信用卡购车分期付款借款合同一份、中银信用卡购车分期付款抵押合同一份、中银信用卡购车分期付款保证合同一份、车辆登记证复印件一份、房产证复印件一份、借款借据一份、客户信息表一份、长城信用卡交易流水打印件一份。证明被告冯文略向我行贷款购车以及被告余伯区为冯文略的债务承担连带责任保证的事实。被告冯文略、余伯区没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告冯文略、余伯区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据及原告开平中行的陈述，对原告开平中行起诉主张的事实予以确认，可以认定原告已经依约发放了相应贷款，而两被告违约没履行各自义务，并认定从2013年2月16日起被告开始出现透支情况，截至2014年2月26日，被告仍欠原告信用卡本息合计人民币34265.8元（其中本金26081.38元、透支利息3786.45元和滞纳金4397.97元，利息及滞纳金计至2014年2月26日）。原告开平中行催收上述欠款未果，遂成诉讼。另查明：原告开平中行与被告冯文略签订《长城信用卡申请表》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JKPCC20102095），授予被告冯文略信用额度人民币95000元，用于分期付款购买粤JQQ7**朗逸牌轿车（车辆识别代码/车架号：LSVAH2182A2525710）并通过发放的卡号为6227594456993XXX的信用卡入账还款，且被告冯文略提供上述车辆办理了抵押登记，分期还款期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，手续费10450元。双方签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》第八条约定：“提前结清1、提前结清分以下三种情况：……（2）持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入帐户；……”。《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条第1点第（2）项约定：“1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；……”及第四条第2点第（2）项约定：“1、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……”。《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》第七条第2点约定：“持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（1）持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费约定：“1、除本合约另有规定，乙方（以下为冯文略）非现金透支交易从交易记账日至甲方（以下为开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付利透支利息外，还应按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金；4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方长城卡账户。具体费用标准详见收费表”。本院认为：被告冯文略与原告开平中行分别签订《长城信用卡申请表》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JKPCC20102095号）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DKPCC220102095），用于向原告开平中行申请办理购车分期付款业务用于购买粤JQQ7**朗逸牌轿车（车辆识别代码/车架号：LSVAH2182A2525710），并通过卡号为6227594456993XXX的信用卡入账还款，且被告冯文略提供抵押的上述车辆已办理了抵押登记，双方当事人的意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。关于原告开平中行请求被告冯文略支付购车分期付款借款本金、利息及滞纳金。原告开平中行授予被告冯文略购车分期付款信用额度人民币95000元后，冯文略没有依约按时履行还款义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告开平中行将被告冯文略的未到期购车分期付款一次性计入其信用卡账户，请求被告冯文略支付欠原告信用卡本息合计人民币34265.8元（其中本金26081.38元、透支利息3786.45元和滞纳金4397.97元，利息及滞纳金计至2014年2月26日）及自2014年2月27日起至清还款项之日止按中国人民银行信用卡透支利率计算的利息和滞纳金，本院予以支持。关于原告开平中行请求变卖或拍卖被告冯文略的抵押物以优先清偿购车分期付款的借款本息及滞纳金。原告开平中行与被告冯文略签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》第二条主债务约定：“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用”、第七条担保责任的发生：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权”。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十三条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，若被告冯文略未履行其上述应承担的购车分期付款还款义务，原告开平中行请求折价或拍卖、变卖被告冯文略用作抵押的粤JQQ7**朗逸牌轿车（车辆识别代码/车架号：LSVAH2182A2525710）以优先清偿上述购车分期付款的借款本息及滞纳金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告开平中行申请被告余伯区对被告冯文略的上述购车分期付款借款本息及滞纳金承担连带还款责任。原告开平中行与被告余伯区签订《中银长城信用卡购车分期付款保证合同》约定：“主合同（即《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》）项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定计算清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。因此，原告开平中行申请被告余伯区对被告冯文略的上述购车分期付款的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告开平中行应先就被告冯文略自己提供担保的粤JQQ7**朗逸牌轿车（车辆识别代码/车架号：LSVAH2182A2525710）实现债权，若上述抵押物的实际价值无法清偿被告冯文略的上述购车分期付款所应承担的债务，则剩余债务由被告余伯区承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告冯文略、余伯区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文略应自本判决生效之日起十日内偿付长城人民币信用卡（卡号：6227594456993XXX）借款本息合共34265.8元（其中本金26081.38元、透支利息3786.45元和滞纳金4397.97元，利息及滞纳金计至2014年2月26日）及自2014年2月27起至判决确定还款日止的利息和滞纳金（按中国人民银行信用卡透支利率计算）给中国银行股份有限公司江门开平支行。二、若被告冯文略逾期履行上述第一判项的义务，则折价或者拍卖、变卖其所有的用作抵押的粤JQQ7**朗逸牌轿车（车辆识别代码/车架号：LSVAH2182A2525710），所得价款优先清偿被告冯文略以上第一判项所欠原告中国银行股份有限公司江门开平支行借款本息、滞纳金及应负担的本案受理费，如有盈余归还被告冯文略，不足部分被告冯文略应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。三、被告余伯区就上述第二判项的抵押物的实际价值无法清偿被告冯文略应承担的上述第一判项的债务部分及被告冯文略应负担的本案受理费，向原告中国银行股份有限公司江门开平支行承担连带清偿责任；被告余伯区承担相应的保证责任后，有权向被告冯文略追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告冯文略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年九月十二日书 记 员  黄素琴谭丽娜