黑龙江省亚布力人民法院行 政 判 决 书（2019）黑7524行初1号原告鲁某甲，女，1936年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托代理人关某甲，女，1967年5月13日出生，满族，黑龙江省大海林退休职工,住黑龙江省牡丹江市。委托代理人翟某某，黑龙江九洲律师事务所专职律师。被告黑龙江省大海林林业地区公安局，住所地黑龙江省海林市大海林林业局。行政负责人胡某某，局长。出庭行政负责人叶某，副局长。委托代理人李某甲，大海林林业地区公安局法制大队负责人。委托代理人李某乙，大海林林业地区公安局XX林场派出所所长。第三人常某某，女，1968年2月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告鲁某甲不服被告黑龙江省大海林林业地区公安局作出的大林公（太派）不罚决字[2018]1009号不予行政处罚决定书，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关某甲（与鲁某甲系母女关系）、翟某某，被告黑龙江省大海林林业地区公安局出庭行政负责人叶枫及委托代理人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，第三人常某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黑龙江省大海林林业地区公安局（以下简称大海林林业公安局）于2018年7月27日作出大林公（太派）不罚决字[2018]1009号不予行政处罚决定书，查明2018年7月15日12时许，XX林场居民刘某甲报警称该人姥姥（鲁某甲）在XX林场常某某家饭店内被常某某殴打。经调查，没有证据证明常某某有违法行为，违法事实不能成立。以上事实有鲁某甲的陈述、常某某的陈述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告鲁某甲诉称，1.请求判决撤销大海林林业公安局大林公（太派）不罚决字[2018]1009号不予行政处罚决定书；2.要求被告负担案件受理费。事实和理由：2018年7月15日12时许，因第三人常某某在原告大门里砌了一个台阶，导致原告家大门不能正常打开，原告独自来到第三人家协商处理此事，被第三人从屋里推至门口跌倒在地，致使原告腰椎压缩性骨折。大海林林业公安局XX派出所接到报案后，对此案进行了调查处理，认为第三人常某某没有违法行为，违法事实不能成立。因此对第三人做出不予行政处罚的决定。原告认为被告对第三人不予行政处罚认定事实不清，证据不足，该行政行为予以撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，请求撤销被告对第三人作出的大林公（太派）不罚决字［2018］1009号不予行政处罚决定书。原告鲁某甲向本院提供了以下证据：1.就诊证明1份、病历2份；2.照片1张；3.出庭证人张某甲的证人证言；4.张某乙的书面证言一份。被告大海林林业公安局辩称，公安机关经过调查认为整个案发过程内没有公安机关治安管理范畴内的殴打伤害行为。2018年7月15日12时许，大海林林业地区公安局XX派出所接到一男性居民报警称，自己的姥姥鲁某甲在XX林场居民常某某家饭店被店主常某某殴打。民警李某乙、王某甲出警到达事发地点（大海林局XX林场XX饭店），当时现场一女子（贺某某）正与常某某互相吵骂，一男子（刘某甲）推着轮椅上坐着的鲁某甲往林场卫生所走，旁边的几位男女在互相说着，XX饭店室内于某某等人正在吃饭,在刘某甲等人推着鲁某甲到XX林场卫生所就医过程中，民警在现场立即开展调查取证工作。民警首先对在饭店内吃饭的于某某、刘某乙、姜某某、王某乙、蒋某某等现场目击证人开展调查，制作询问笔录后，又分别与鲁某甲的女儿关某乙、女婿孔庆华、儿子关某丙、案件当事人常某某制作询问笔录，案件发生第三日在牡丹江市鲁某甲儿媳贺某某家又分别对鲁某甲的亲属制作了询问笔录；案发当日因鲁某甲被关某甲、刘某甲送至哈市检查治病，7月24日在牡丹江市关某甲家与鲁某甲、关某甲、刘某甲制作询问笔录。经调查现场无其他证据，至此取证工作完毕。根据上述证据案件事实已经查清。2018年7月15日上午，大海林林业局XX林场居民鲁某甲在牡丹江看完病后，被自己的子女等亲属送回XX林场的家中，12时许因邻居常某某家饭店西门外新砌的台阶阻挡了鲁某甲家大门正常打开，妨碍通行一事，自己来到常某某XX饭店室内，在饭店室内与常某某交流了台阶碍事一事后，鲁某甲被常某某搀扶着送到饭店门口时，鲁某甲自己做到地上，说腰疼，常某某上前用双手扶鲁某甲时，鲁某甲的子女上前质问常某某，双方发生争执吵骂后，鲁某甲被刘某甲推送到林场卫生所看病。以上事实有当事人常某某陈述，于某某、刘某乙、姜某某、王某乙、蒋某某等人证人证言，鲁某甲的旧伤证据，关某乙、关某丙的询问材料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出对常某某不予行政处罚决定。综上所述，我局对常某某的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，是完全依照法定程序进行的，并无不当之处。大海林林业公安局向本院提供了以下证据依据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》本案属我局管辖的行政案件及程序符合法律规定；2.接警登记表1份；3.受案登记表、传唤证、送达回执、结案报告书、当事人权利义务告知书各1份；4.常某某的陈述1份；5.鲁某甲陈述1份；6.刘某乙询问笔录1份；7.姜某某询问笔录1份；8.王某乙询问笔录1份；9.蒋某某询问笔录1份；10.于某某询问笔录1份；11.孔庆华询问笔录1份；12.关某乙询问笔录1份；13.关某丙询问笔录1份；14.关利询问笔录1份；15.贺某某询问笔录1份；16.鲁某乙询问笔录1份；17.张某甲询问笔录一份；18.刘某甲询问笔录1份；19.关某甲询问笔录1份；20.现场照片一份。第三人常某某陈述2018年7月15日12时许，鲁某甲来到我家饭店，进门后我问她有什么事吗？她不回答，这时因饭店内有客人吃饭，我就同她商量有事到饭店外说。她就往外走，走到门口她就坐到地上了，我问她怎么了，他说别动我我腰痛，我要抱她起来，她说别动我我腰痛不用你抱，这时她女儿和外孙来了，问她怎么了是不是摔倒了。这些情况在我饭店内吃饭的客人都能证明。第三人常某某未向法庭提供证据。经庭审质证，大海林林业公安局对鲁某甲提供的证据2无异议，证据1、3、4有异议。鲁某甲对大海林林业地区公安局提供的证据1、2、没有异议，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20有异议。对原、被告双方所提供的证据，其中无异议部分证据来源合法有效，本院予以确认并采信。对有争议的部分，本院认证如下：一、原告提供的证据1为就诊证明1份、病历2份，被告对这组证据形式无异议，对证明事项有异议，认为原告提供的证据不能证明当时现场有伤害行为发生。本院认为该组证据与该行政行为合法性不具有关联性，本院不予采纳。二、原告提供的证据3为张某甲的书面证言一份，大海林林业公安局认为该证言与公安机关证言不相符，对该证言的真实性有异议。本院认为该证人没有出庭质证，其书面证言真实性无法考证，该证言不能与本案其他证据相互印证，故本院不予采纳。三、原告提供的出庭证人张某乙的证人证言，本院认为该证人证言能够陈述亲身感知的事实，予以采信。四、被告提供的证据3为一组程序证据，鲁某甲对该组证据的形式无异议，对结案报告书和不予行政处罚决定书有异议，认为结案报告书和不予行政处罚决定书所依据的证据不够充分，本院认为，该组证据由公安机关依照法定程序制作，且有相关人员签字，形式合法，本院予以采信。五、大海林林业公安局提供的证据4为常某某的陈述一份，鲁某甲对该证据的合法性无异议，对证明的内容有异议，认为常某某是本案行政处罚的相对人，其自述不能直接作为认定行政处罚的依据，需参考其他相关证据。本院认为陈常某某的陈述能够和本案的其他证据相互印证，本院予以采信。六、大海林林业公安局提供的证据5为鲁某甲的陈述一份，鲁某甲对这份证据有异议，认为该证据不真实，当时不是这么陈述的，本院认为该证据是公安机关依法提取，形式合法且有被询问人鲁某甲（关某甲代）亲自签名，并且该份笔录已标明“以上材料已向该人宣读过情况属实”且与本案其他证据相互印证，本院予以采信。七、大海林林业公安局提供的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19为现场相关证人的询问笔录，鲁某甲对以上证据形式要件无异议，对证明问题均有异议，认为该证据不符合事实。本院认为以上证据由公安机关依照法定程序取得，且每份笔录有询问人、被询问人、记录人的签名及被询问人确认与其所说相符字样并逐页签名捺印，以上笔录形式合法，而且内容能够相互印证形成证据链条，应予以采信。八、大海林林业公安局提供的证据20为现场照片一张，该照片未提供完整的原件且与被诉行政行为合法性不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，鲁某甲于2018年7月15日12时许，因邻居常某某家饭店西门外新砌的台阶阻挡了鲁某甲家大门正常打开，妨碍通行一事，来到常某某XX饭店室内，在饭店室内与常某某交流了台阶碍事一事后，鲁某甲被常某某扶着到饭店门口时，鲁某甲坐到地上，之后刘某甲将其送到林场卫生所。大海林林业公安局太平沟派出所接到刘某甲报案，称鲁某甲在XX饭店门前被常某某殴打，该所受案后即派民警出警到达事发地点，开展调查取证工作，依法传唤常某某并询问了现场相关证人，询问时书面告知其行政案件权利义务，通过案件调查，没有证据证明常某某有违法行为，违法事实不能成立。后经逐级审核审批由大海林林业公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2018年7月27日作出大林公（太派）不罚决字［2018］1009号不予行政处罚决定书。鲁某甲不服被告大海林林业公安局作出的大林公（太派）不罚决字［2018］1009号不予行政处罚决定书，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，《公安机关执行有关问题的解释》第十条中“根据有关法律，铁路、交通、民航、森林公安机关依法负责其管辖范围内的治安管理工作”“为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定”的规定，大海林林业公安局具有本行政区域内治安管理工作的法定职权，其作出不予行政处罚决定的主体适格。本案中，大海林林业公安局太平沟派出所接到报案后，进行了受案登记，及时派员出警，并依照法定程序对当事人进行了询问，对证人进行了必要的调查，对案件进行了核实，其程序合法。根据大海林林业公安局对案件当事人陈述及证人的询问笔录等证据，证实常某某没有实施殴打行为，其违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对常某某不予行政处罚，鲁某甲提出其到常某某家协商处理台阶妨碍开门一事被常某某从屋里推出至门口摔倒致使其腰椎压缩性骨折以及大海林林业公安局在办理此案时认定事实不清、证据不足，该行政行为应予撤销的主张与本院查明的事实不符，其主张本院不予支持。故大海林林业公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，没有滥用职权和明显不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回鲁某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由鲁某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  耿殿湖审 判 员  王效群人民陪审员  刘志华二〇一九年七月十九日书 记 员  张继苹