wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧良，男，1977年5月2日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：潘江业，山东聚享昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛渤海湾房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路**希尔景园办公楼**。 法定代表人：除风友，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，法务经理。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 再审申请人杨慧良因与被申请人青岛渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨慧良申请再审称，一、双方签订的商品房预售合同中没有约定甲方取得房地产权属证明的时间,对此双方并不存在所谓的特殊约定。商品房预售合同第十四条虽然约定了甲方取得房地产权属证明后双方签署《房屋交接书》的时限为30日,申领产权证的时限为180天，但并未约定具体办理的时间。二、在商品房预售合同没有约定具体办理权属证明时间的情形下,渤海湾公司应当遵循法律、行政法规等相关规定，即应当在涉案房屋交付之日起90日内办理完成。渤海湾公司于2013年8月4日向杨慧良交付涉案房屋,其应在2013年11月3日前办理完毕房地产权属证明，应在2013年12月2日前与杨慧良签署《房屋交接书》、应在2014年6月1日前办理完毕价格申报、过户申请手续并申领房地产权证,但直到2017年8月30日才通知杨慧良办理不动产登记,构成严重违法并违约。渤海湾公司应当承担违约责任并按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付杨慧良逾期办证的违约金。三、商品房预售合同第十四条仅约定了办理房地产权属证明后签署《房屋交接书》的时限以及签署《房屋交接书》后申领房地产权证的时限，并未约定渤海湾公司办理房地产权属证明的时限。因此渤海湾公司必须在房屋交付使用之日起90日内取得房地产权属证明。由于渤海湾公司没有取得,其作为出卖人应当承担违约责任。渤海湾公司作为房地产开发企业不得恶意利用自己的房地产开发专业知识通过格式合同逃避自己的法定义务和合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定申请再审。 渤海湾公司辩称，杨慧良与渤海湾公司签订的商品房预售合同真实有效，权利义务应以合同约定为准，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨慧良的再审申请。 本院经审查认为，杨慧良与渤海湾公司签订的涉案商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案合同第十四条对办理房屋权属证书作出特殊约定：“在甲方（渤海湾公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙（杨慧良）双方签署本合同规定的《房屋交接书》；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证书”。渤海湾公司于2017年8月4日取得合同约定的房地产权属登记证明后，于2017年8月24日通过EMS快递向杨慧良发出办理涉案房屋不动产权属登记相应手续的通知，其行为符合合同约定。至一审起诉时，合同约定的办理房屋权属证书180天的期限尚未届满，渤海湾公司在协助办理涉案房屋权属证书过程中不存在违约行为，原审对杨慧良主张的逾期办证违约金不予支持，并无不当。 综上，再审申请人杨慧良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨慧良的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年七月十六日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1687号 原告：陈丽女，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：张良朋，男，1995年12月5日出生，汉族，住福建省德化县，现居住地不明。 原告陈丽女与被告张良朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽女的委托诉讼代理人林维芳到庭参加诉讼，被告张良朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽女向本院提出诉讼请求：要求张良朋偿还陈丽女借款343000元及利息（自2018年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：张良朋因资金周转需要于2016年11月至2018年10月期间多次向陈丽女借款，借款总计为343000元。张良朋于2018年10月17日亲自书写出具借条给陈丽女。现陈丽女因自身需要资金，多次与张良朋进行沟通交流，要求张良朋履行还款义务，但是张良朋屡次推脱，据此，特向人民法院提起诉讼。 张良朋未作答辩，未提交证据材料。 陈丽女为证实其主张，向本院提供证据：1.“借条”一份，拟证明张良朋向陈丽女借款343000元的事实；2.微信聊天截图一份，拟证明陈丽女向张良朋催款的事实。 本院认为，张良朋未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。陈丽女提供的“借条”具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院认定事实如下： 2018年10月17日，张良朋出具“借条”一份交陈丽女收执。该“借条”载明：“本人张良朋350526199512052034向陈丽女借款343000.00元（人民币叁拾肆万元整）收到总借款343000.00元整（人民币叁拾肆万元整）已收到现金和支付宝转账，有100000.00元整（拾万元整）张良朋指定转给彭华锟的微信和支付宝。借款人：张良朋2018.10.17”。陈丽女与张良朋未约定借款期限、借款利息和逾期利息。嗣后，陈丽女通过微信聊天多次向张良朋催讨还款，但张良朋至今未偿还借款。在法庭上，原告方陈述是基于两人干姐弟的关系才出借的，出借的款项除了自己的积蓄外还向他人借款再转借给张良朋，且自2016年至2018年期间多次出借累计下来的；借款金额大小写不一致是因原告在收到借条后并未认真核实，但实际借款金额确为343000元。 本院认为，陈丽女主张张良朋向其借款343000元未偿还，虽提供了张良朋出具的“借条”佐证证实，但该“借条”上借款金额“343000.00元（人民币叁拾肆万元整）”大小不一致，在此情况下，由于陈丽女未能提供其他证据证实小写金额是正确的，则应根据惯例以大写金额为准，因大写金额的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大。故认定本案的借款金额为340000元，陈丽女要求张良朋偿还所欠借款343000元，予以部分支持。本案当事人未约定借款期限、借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息应从起诉日计起至还清款日止按年利率6%计算，故对陈丽女的逾期利息请求，予以部分支持。张良朋不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈丽女的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张良朋应在本判决生效后十日内偿还陈丽女借款340000元及逾期利息（自2019年4月18日起至还款日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈丽女其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6537.60元，由张良朋负担6400元、陈丽女负担137.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  陈淑霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄衍青 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终3981号上诉人（原审被告）：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区香山路与金城寨街交叉口盛世新天地**商铺。法定代表人：司俊杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴品，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳闽航商贸有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村洛阳二广钢材城西广场叁排叁号div>法定代表人：池志英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雷涛，河南星眸律师事务所实习律师，特别授权。原审被告：洛阳银鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：洛阳市老城区凤化街锦绣港湾**楼**div>法定代表人：刘恩典，董事长兼总经理。原审被告：牛国昌，男，汉族，1988年1月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司与被上诉人洛阳闽航商贸有限公司，原审被告洛阳银鑫房地产开发有限公司、牛国昌买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5467号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、洛阳银鑫房地产开发有限公司和牛国昌共同支付洛阳闽航商贸有限公司钢材款300万元。具体付款时间：2019年9月15日付100万元；2019年10月至2020年1月每月15日各支付50万元。二、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司不承担本案法律责任。三、一审诉讼费19551元由洛阳闽航商贸有限公司承担。二审诉讼费24783元，减半收取12391.5元，由上诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司负担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月三十日书记员  姚丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7725号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭先娜,女,1986年9月19日出生，汉族，住重庆市开县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115141.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）57339.98元、复利15533.64元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月2日(到期日为2018年12月2日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金115141.96元、利息（含罚息）57339.98元、复利15533.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭先娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115141.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）57339.98元、复利15533.64元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月2日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭先娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070.31元（原告已预交），由被告彭先娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2257号 原告：邹武，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：叶建丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邹武与被告叶建丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹武的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告叶建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹武向本院提出诉讼请求：1.判令叶建丽立即向邹武偿还石板材货款63625.49元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至实际支付全部货款之日止的逾期付款利息（暂计至起诉之日的逾期付款利息为31176.49元）；2.本案诉讼费用由叶建丽承担。事实与理由：叶建丽陆续向邹武购买微晶石。截至2017年1月5日，叶建丽尚欠邹武货款63625.49元未支付，故叶建丽亲笔出具《欠款单》一张交邹武收执，同时承诺还款时间定为2017年1月底前还部分，2017年底前还清；未按约还款按每天0.2%计算利息。还款期限届满，经邹武多次催讨，叶建丽至今未支付分文货款和逾期付款利息。 叶建丽未作答辩及提交证据。 本院经审理认定如下事实：叶建丽向邹武购买微晶石石材。截止到2017年1月5日，叶建丽出具一张《欠款单》确认尚欠邹武微晶石货款63625.49元并承诺2017年1月底前还部分，2017年底前还清，若未按约定还款将按每天0.2%计算利息。期限届满，叶建丽未偿还货款。 上述事实有邹武提供的《欠款单》及邹武的委托诉讼代理人洪诗雯在庭审中的陈述为证，可以认定。叶建丽经本院传票传唤无正当理由没有参加诉讼，没有提出异议，也没有提供相反的证据予以反驳。因此，邹武提供的上述证据具有证明力，本院予以采信。 本院认为，叶建丽向邹武购买微晶石石材，至今尚欠邹武货款63625.49元，以上事实有叶建丽出具的《欠款单》一张为据，应予确认。邹武与叶建丽之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。邹武要求叶建丽支付尚欠货款63625.49元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。履行期限届满后，叶建丽仍未履行付款义务，必给邹武造成经济损失，双方约定的逾期付款利息超过法律保护的限额，邹武要求叶建丽按月利率2%支付逾期付款利息日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但双方约定的最后还款期限为2017年年底前，且第一期还款金额未确定，故本院酌情支持自2018年1月1日起至还清款项之日止计算逾期付款利息，其余的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶建丽应于本判决生效后十日内支付邹武货款63625.49元及逾期付款利息（利息自2018年1月1日起至还清款项之日按月利率2%计算）； 二、驳回邹武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2170元，由邹武负担422元、叶建丽负担1748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7145号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：岳大伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29172.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）15557.92元、复利4447.18元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额39000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金29172.95元、利息（含罚息）15557.92元、复利4447.18元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳大伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29172.95元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）15557.92元、复利4447.18元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告岳大伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041.95元（原告已预交），由被告岳大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6134号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许军，男，汉族，1983年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告许军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告许军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额58855.21元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金48322.94元、分期手续费1912.64元、年费200元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息3216.01元和违约金5203.62元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计58855.21元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年6月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××11。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月31日，被告拖欠原告本金48322.94元、分期手续费1912.64元、年费200元、利息3216.01元和违约金5203.62元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48322.94元、分期手续费1912.64元、年费200元、利息3216.01元（利息暂计至2018年12月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1272元（原告已预交），由被告许军负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6056号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：肖四明，男，汉族，1989年1月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告肖四明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告肖四明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年2月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额65525.46元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金53659.11元、分期手续费1597.61元、年费151.13元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息4638.42元和违约金5479.19元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计65525.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖四明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年2月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××06。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告拖欠原告本金53659.11元、分期手续费1597.61元、年费151.13元、利息4638.42元和违约金5479.19元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖四明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金53659.11元、分期手续费1597.61元、年费151.13元、利息4638.42元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1438元（原告已预交），由被告肖四明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执211号 申请人滨州亚光家纺有限公司，住所地：滨城区滨北办事处梧桐六路**，统一社会信用代码：913716007834796786。 被执行人陈晓玲，女，汉族，1981年8月12日出生，住广东省茂名市茂**。 申请执行人滨州亚光家纺有限公司与被执行人陈晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。 3、本院于2019年1月16日查明被执行人名下暂无车辆。 4、本院于2019年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年1月16日对被执行人采取限制出境措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有其他可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十五日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4514号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**，统一社会信用代码：91441300557279248X。法定代表人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：郑夕甜，男，汉族，1979年03月14日出生，地址：重，地址：重庆市大足县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑夕甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷律师到庭参加诉讼，被告郑夕甜经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称,2015年10月8日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20151010001412号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年10月10日向其发放了250000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币175791.30元、利息83600.57元、复利21378.06元，共计280769.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币175791.30元、利息83600.57元、复利21378.06元，共计280769.93元（利息、复利暂计至2018年12月5日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告郑夕甜答辩称：欠款是事实，未能偿还借款有与银行方面进行沟通，2016年11月27日后陆续也有偿还过借款，但是目前经济困难无法偿还借款，每个月偿还能力只有3500元至4000元左右，希望可以与原告协商偿还借款的事宜。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月8日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20151010001412号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。另查明，上述合同签订后，原告于2015年10月10日向其发放了250000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币175791.30元、利息83600.57元、复利21378.06元，共计280769.93元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户还款明细、对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告郑夕甜应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币175791.30元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年12月05日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5512元（原告已预交5512元），由被告郑夕甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年七月九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2689号原告：惠东县黄埠天盛鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠七厘顶（小漠路口）。经营者：林乃钟，男，1979年2月26日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆恒茂源鞋材商行，住所地惠东县吉隆镇黄大吉商贸城**。经营者：唐勇星，男，1983年3月25日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂与被告惠东县吉隆恒茂源鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款50170元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款37800元，并于2014年7月17日出具一张结欠单给原告。另在2014年8月17日有一张送货单未结算，拖欠货款12370元，因此被告共拖欠原告货款50170元。被告以家庭经济困难为由向原告请求延期支付货款，原告亦同意了被告的请求。但在2017年，原告开始向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县吉隆恒茂源鞋材商行未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2018年3月20日的个体工商户，经营者为林乃钟，经营范围为加工鞋材。被告系成立于2011年4月19日的个体工商户，经营者为唐勇星，经营范围为零售鞋材。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年7月17日结算，被告结欠原告37800元，后原告继续向被告送货12370元，被告合计拖欠原告货款50170元，提交了《结欠单》及《送货单》原件各一份。上述结欠单载明：“兹结欠隆兴（天盛）PU底货款叁万柒仟捌佰元整￥37800元”；落款处有“恒茂源鞋材商行唐勇星”字样的落款，票据日期为2014年7月17日。上述送货单载明客户为恒茂源，列明了型号、品名、数量、单价等，合计金额为12370元，客户签收一栏落款为“唐关金”。对送货单中的签收人，原告述称是被告店里人签收的，听说是被告经营者家里人。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年7月17日确认结欠原告货款37800元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付已结欠的货款37800元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。至于送货单涉及的货款，原告未举证证实该送货单与被告的关联性，可待有证据证实其关联性后另行主张权利，故本案对该送货单不作认定，相应的货款不作处理。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆恒茂源鞋材商行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆恒茂源鞋材商行（经营者唐勇星）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂支付货款37800元及逾期付款违约金（以未付货款37800元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告惠东县吉隆恒茂源鞋材商行（经营者唐勇星）负担794元，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年七月一日法官助理吴明华书记员黄文基
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初137号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杨风学，男，1974年11月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市,无前科。因涉嫌交通事故罪，2019年5月25日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；2019年6月6日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人杨风学犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人杨风学到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年5月25日10时许，被告人杨风学超限速驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄城区内北环路由西向东行驶至平庄客运站路口处时，与由南向北沿人行道横过道路的邢振义驾驶的电动轮椅车相撞，造成邢振义当场死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人杨风学承担此次事故的全部责任，邢振义无责任。案发后，被告人杨风学与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属谅解杨风学。公诉机关认为被告人杨风学具有如实供述、自首、认罪认罚的从轻处罚情节，上述事实，被告人杨风学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某、温某、邢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、沈阳佳实司法鉴定所（2019）交鉴字第689号关于事故、车速司法鉴定意见书、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心赤元公（司）鉴字（2019）1013号法医学尸体检验分析意见书、赤峰市公安局元宝山分局视听资料制作说明、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队元公交认字（2019）第0160号道路交通事故认定书、杨风学驾驶证信息、车辆信息查询结果、邢振义户籍证明、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人杨风学驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。案发后被告人杨风学拨打120电话急救、并让他人拨打122电话报警，在现场等待，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，因被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人杨风学谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨风学确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨风学犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二〇一九年七月二十五日书 记 员 宋颖超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7163号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘泽民,男,1971年11月15日出生，汉族，住湖北省应城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140000.61元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）37604.44元、复利6065.05元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月8日(到期日为2019年7月8日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金140000.61元、利息（含罚息）37604.44元、复利6065.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）37604.44元、复利6065.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月8日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘泽民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3983.4元（原告已预交），由被告刘泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8965号原告：曹丽，女，汉族，1978年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州腾宇兄弟实业有限公司，住所：惠州市东平三丈岗光耀荷兰水乡花园三期三组团B2.B3.B4栋1层04号。法定代表人：王红军。被告：王红军，男，汉族，1985年5月13日出生，住址：重庆市巫山县。原告曹丽与被告惠州腾宇兄弟实业有限公司、王红军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹丽当庭提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹丽撤回起诉。案件受理费25元，（原告已预交25元），由原告曹丽负担。审判员  卢耀二〇一九年七月十一日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1721号原告徐洪新，男，汉族，1964年1月10日出生，住启东市。委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告袁卫，男，汉族，1975年11月3日出生，住启东市。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告徐洪新与被告袁卫、范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亚菊到庭参加了诉讼，被告袁卫、范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐洪新诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资6200元。被告袁卫、范江生未应诉答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告袁卫、范江生向徐洪新出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠徐洪新陆仟贰佰元整；袁卫、范江生；1月27日。”。其后两被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬6200元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请两被告给付，于法有据，本院予以支持。被告袁卫、范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫、范江生于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐洪新劳动报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告袁卫、范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十日书 记 员  张哲豪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异26号异议人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区**楼****。法定代表人：钟先军申请执行人：周少洪，男，汉族，1973年4月10日生，住湖北省随州市曾都区。就周少洪依据（2018）豫0322民初1438号民事判决书申请执行湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，异议人湖北三箭建筑工程有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）豫0322执76号执行通知，驳回周少洪的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，第一、（2019）豫0322执76号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1438号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。（2019）豫0322执76号执行通知责令异议人履行以下义务：“1、向申请人支付案件款234000元。2、缴纳案件执行费3481元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费4700元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。该判决第二项为：“被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”。是判令异议人“在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”，而不是“支付案件款234000元”。执行程序不是审判监督程序，不能改变判决内容，只能严格按判决内容执行。（2019）豫0322执76号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1438号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。第二、熊杰申请执行的法律文书内容不明确，不具备申请执行的条件，（2018）豫0322民初1438号民事判决对异议人是否拖欠肖邦振工程款，拖欠多少等均未明确。所以，该判决中的给付内容不明确，该法律文书不具备法律规定的申请执行的条件。第三、明确给付内容依法应在审判程序中审理判决，执行程序中无此职权。（2018）豫0322民初1438号民事判决书对异议人与肖邦振工程款支付情况认定为“未结清”、“数额不清”，对异议人是否拖欠肖邦振的工程款、拖欠的数额未审理查明，判决主文中的给付内容不明确。而查明以上事实及对给付内容作出明确的判决依法应在审判程序中解决，执行程序中无解决以上问题的职权。第四、异议人已起诉肖邦振，诉请法院判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。异议人不仅不欠肖邦振工程款，相反多付了肖邦振工程款205.0754万元，异议人已在孟津县法院起诉肖邦振，诉请判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。孟津县法院已对该案受理立案。综上，异议人请求：一、撤销（2019）豫0322执76号执行通知；二、驳回申请执行人周少洪对异议人的执行申请。经审查查明，就周少洪与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初1438号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告周少洪劳动报酬款234000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告周少洪的其他诉讼请求。”后周少洪依据该判决向本院申请执行。本院作出（2019）豫0322执76号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款234000元。2、缴纳案件执行费3481元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费4700元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向本院提起上述执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经本院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。本院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向本院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，本院依据（2018）豫0322民初1438号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执76号执行通知书及执行裁定书并无不当。本院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款234000元。2、案件执行费3481元。3、案件受理费4700元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年七月三十一日书记员  贾晓飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初156号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人冯晶鑫，男，1996年10月13日出生内蒙古自治区喀喇沁旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市，无前科。因涉嫌犯遗弃罪，2019年2月16日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年2月22日赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。被告人翟紫微，女，1999年10月17日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯遗弃罪，2019年2月16日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年2月22日赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人冯晶鑫、翟紫微犯遗弃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于佳乐出庭支持公诉，被告人冯晶鑫、翟紫微到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，被告人冯晶鑫、翟紫微系恋爱关系并同居，2018年3月份翟紫微怀孕，2018年11月25日0时29分翟紫微在元宝山区妇幼保健所顺产生下一名男婴，2018年11月27日出院后，被告人冯晶鑫、翟紫微租住于××区户出租房内，共同抚养孩子。2019年1月13日凌晨3、4时许，被告人冯晶鑫与翟紫微商定要出去打工，冯晶鑫提议不要带着孩子把孩子留下，翟紫微不同意，冯晶鑫抱过翟紫微怀里的男婴放于出租房屋炕上，并留下一张便条(大爷，我俩也不想这样，你们先帮我俩看几天孩子，我俩去赤峰了，过几天拿着钱回来)，二被告人将男婴遗弃在出租屋内离去，直至被抓获也没有回去找孩子。上述事实,被告人冯晶鑫、翟紫微在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案人褚国军的陈述、证人吕某、高某、孙某、臧某等人的证言、嫌疑人归案说明、办案说明、指认、辨认笔录、医院住院病历、鉴定结论、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人冯晶鑫、翟紫微对于年幼且没有独立生活能力的幼子，负有抚养义务。二被告人却遗弃拒绝抚养，情节恶劣，二人行为已构成遗弃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯晶鑫、翟紫微到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人翟紫微系哺乳期内的妇女，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：1被告人冯晶鑫犯遗弃罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人翟紫微犯遗弃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二O一九年七月二十九日书 记 员 宋颖超
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执54号之一申请人太某1。负责人白某。申请执行人太某2。负责人陈某。被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司。法定代表人李某1。被执行人李某2，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人山西金不换经贸有限公司。法定代表人张某。被执行人李某1，住山西省灵丘县，公民身份号码：×××。被执行人贺某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人裴某1，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人张某，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人裴某2，住太原市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用社合作联社柴村信用社与被执行人山西佳境天成装饰工程有限公司、李某2、山西金不换经贸有限公司、李某1、贺某、裴某1、张某、裴某2借款合同纠纷执行一案中，申请人太某1向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了太原市城区农村信用社合作联社（并城农信发[2019]132号）关于成立风险资产经营部的通知。文件规定：风险资产经营部，全面负责全区不良贷款的清收处置（现金清收、以资抵债、委外清收、不良资产转让等）、不良贷款重组盘活（对原有贷款的重新组合、注资盘活、债务承接等）、不良贷款利息折让、抵债资产管理、不良资产收益转让（不良资产收益权转让方案的指定、审批与实施）、不良贷款处置中的相关法律事务等。全区各网点的不良贷款全部划转至太某1，该分社划归风险资产经营部管理，统一行使全部不良贷款的经营管理权，包括但不限于清收处置、重组盘活、利息折让、资产管理、收益权转让、提起诉讼、申请强制执行等，同时风险资产经营部以该分社为主体对外签署及履行各类业务合同。本院经审查认为，申请人太某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第六条、第三十条的规定，裁定如下：变更太某1为本案申请执行人。如申请人、执行当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗 文 杰审 判 员 张 俊 生审 判 员 成  勇二〇一九年七月二十八日法官助理 （原鹏飞书 记 员 冯 皓 远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1496号原告：刘芳兵，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。被告：李光林，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告刘芳兵诉被告李光林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘芳兵及委托诉讼代理人任凭到庭参加诉讼，被告李光林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳兵向本院提出诉讼请求：1、被告李光林向原告刘芳兵偿还借款本金85000元;2、被告李光林向原告刘芳兵支付欠款利息（以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告李光林承担。事实与理由：李光林于2017年4月6日向刘芳兵出具书面借条，写明李光林尚欠刘芳兵232800元，并承诺2017年4月23日至2017年7月23日每月还款50000元，2017年8月23日还款32800元即清欠款。此后通过微信及银行转账方式还款，截止2017年7月15日仍有85000元未还，经刘芳兵多次催告，李光林以种种借口搪塞。李光林尚欠刘芳兵款项85000元依法应及时还款，为维护刘芳兵的合法权益，请法院依法公正审判。被告李光林未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，刘芳兵主张：1、本案实质是买卖合同纠纷。2、刘芳兵在工业园承包一个锅炉，供应蒸汽，刘芳兵在2016年6月底开始向李光林供应蒸汽，双方没有签订买卖合同，但是每个月都会结算，双方口头约定结算之日付款，双方合作至2017年7月；对此刘芳兵提交了用汽明细请款单、请款对账单、用气明细汇总表、保证书予以佐证，用汽明细请款单及请款对账单记载了每月用气数、单价、总额，保证书记载：鹏杰鞋材李光林欠刘芳兵蒸汽费，12月31号开支票如下1月6号付66200元，1月12号付50000元，1月18号付50000元，1月23号付80000元，如李光林没按时付，每天交迟拿金1000元，以此类推。保证人处有李光林的签名及东莞市鹏杰鞋材有限公司的盖章。3、李光林有陆续支付货款，但是每个月都没有付清，当时尚欠刘芳兵232800元并写了借条，承诺分期还款，此后李光林通过微信及银行转账的方式还款，截止2017年7月15日仍有85000元未归还，经刘芳兵多次催促，但李光林一直没有支付；对此刘芳兵提交了借条、银行转账记录予以佐证，借条记载，今借到刘芳兵现金232800元，2017年4月23号还50000元，5月23号还50000元，6月23号还50000元，7月23号还50000元，8月23号还32800元，当月的费用必须付清，借款人处有李光林的签名及捺印，落款时间为2017年4月6日，并手写电话号码及身份证号码。4、案涉交易的相对方是李光林个人，因为所有的签字都是其个人签字而没有盖章。5、因为双方约定的交易在结算之日付款，李光林向刘芳兵出具的借条的落款日期是2017年4月6日，且李光林一直没有归还借款，所以诉请的利息以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月6日起计算至实际清偿之日止。以上事实，主要有原告刘芳兵提供的用汽明细请款单、请款对账单、用气明细汇总表、保证书、借条、银行转账记录以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案是因购买蒸汽而引起的纠纷，故本案应当属买卖合同纠纷。李光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。刘芳兵主张李光林欠其货款85000元未付，提供了用汽明细请款单、请款对账单、用气明细汇总表、保证书、借条、银行转账记录予以佐证，并能详细陈述双方交易情况，故本院对刘芳兵的主张予以采信，认定李光林欠刘芳兵货款85000元未付，李光林应当如实支付。李光林至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向刘芳兵支付逾期付款利息，但根据案涉借条记载，李光林应当在2017年8月23日付清款项，故逾期付款利息应以85000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自付款期限届满之次日即2017年8月24日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李光林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘芳兵支付货款85000元及利息（利息以85000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年8月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘芳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元（原告刘芳兵已预付），由被告李光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7129号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）27947.58元、复利6587.96元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金62195.25元、利息（含罚息）27947.58元、复利6587.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）27947.58元、复利6587.96元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230.76元（原告已预交），由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11153号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州南安支行，统一社会信用代码9135058307088821XE，住所地南安市美林街道江滨北路******店面。 负责人：谢柳芳。 被执行人：福建万华实业有限公司，统一社会信用代码91350425685093392P，住所地大，住所地大田县吴山乡吉洲处吴山工业园v> 法定代表人：李敏。 被执行人：飞鹿电器（福建）有限公司，统一社会信用代码91350625674004972B，住所地长，住所地长泰县兴泰开发区光电园区v> 法定代表人：缪勇祥。 被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，统一社会信用代码9135062568509810X5，住所地长，住所地长泰经济开发区兴泰工业园区v> 法定代表人：陈吉祥。 被执行人：福建鑫华股份有限公司，统一社会信用代码913500007051017841，住所地晋，住所地晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园v> 法定代表人：粘为江。 被执行人：缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅**。 被执行人：郑清坪，男，1976年5月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行与被执行人福建万华实业有限公司、飞鹿电器（福建）有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建鑫华股份有限公司、缪勇祥、陈吉祥、郑清坪借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的厦仲裁字20170755号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人福建万华实业有限公司、飞鹿电器（福建）有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建鑫华股份有限公司、缪勇祥、陈吉祥、郑清坪未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人华夏银行股份有限公司泉州南安支行向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院受理后指定本院执行，本院于2018年12月10日立案执行，申请执行内容为责令被执行人福建万华实业有限公司支付借款本金1495万元及欠息1568096.08元，另自2017年10月25日起的罚息、复利，并支付申请人律师费20625元、仲裁费121032元；被执行人飞鹿电器（福建）有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建鑫华股份有限公司、缪勇祥、陈吉祥、郑清坪承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11153号执行通知书、(2018)闽0582执11153号限制消费令、(2018)闽0582执11153号失信决定书、(2018)闽0582执11153号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十二日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22244号起诉人：何锡怀，男，1956年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院收到起诉人何锡怀诉东莞市东城街道石井股份经济联合社（以下简称“石井经联社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的材料。起诉人称，起诉人是石井经联社所在的石井社区的村民，该社区共有平地山村、旧村、茅岭村以及凤山村4个村民小组，各村民小组的资产均交由石井经联社进行股权式管理。2003年，经第三方资产核资，4个村民小组的资产价值折算成为股权价值为平地山村7.5万、旧村7万、茅岭村5万、凤山村6万。相应地，石井经联社按照该股权价值比例（以茅山村为基数1，平地山村、旧村、凤山村比例约为1.23、1.19、1.07），依村民所在村民小组不同而有差异地发放分红等福利，十年来均是如此。但石井经联社在分配因东城盟苑石井三旧改造搬迁安置项目而建造的农民公寓时，却罔顾上述股权价值事实及分配规则，在未征得起诉人等有利害关系村民同意的情况下，采取“一刀切”的方式对社区所有村民均以每股40㎡的方案进行分配，导致起诉人损失（1.23-1）×40㎡＝9.2㎡房屋的后果，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人多次与石井经联社沟通要求补偿损失未果，为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、石井经联社向起诉人补偿少分给起诉人的农民公寓9.2㎡，或折价9.2㎡×3800元/㎡＝34960元补偿给起诉人；二、本案诉讼费由石井经联社承担。经审查，本院认为，起诉人诉请的内容属于对村一级集体经济组织的收益分配确认范畴，依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，故因此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人何锡怀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年七月四日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3120号 原告：邓庆华，男，汉族，1976年9月18日出生，住江西省吉安市新干县。现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李海锋，男，汉族，1979年1月12日出生，住江西省鄱阳县。 原告邓庆华诉与被告李海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆华及其委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓庆华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告货款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日被告向原告购买金刚石共计40000元，当日由被告亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。故原告特向法院提起诉讼。 被告李海锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李海锋向原告邓庆华购买金刚石,双方于2013年3月19日进行结账,由被告李海锋书写欠条一份交由原告邓庆华收执，确认尚欠原告欠款40000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠邓庆华金刚石款合计人民币肆万元正（￥40000元）欠款人：李海锋2013.3.19”。欠条出具后，被告李海锋未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告邓庆华与被告李海锋之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李海锋向原告邓庆华购买金刚石，至今尚欠货款40000元未支付，有被告李海锋书写签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李海锋无故拖欠原告邓庆华货款，依法负有向原告邓庆华清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李海锋未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告邓庆华要求被告李海锋按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2019年3月18日）起计至实际还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告邓庆华货款40000元及逾期付款利息（利息自2019年3月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，因适用简易程序减半收取为400元，由被告李海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月二十六日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初280号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人金风国，男，1981年5月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]263号起诉书指控被告人金风国犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孙卫群出庭支持公诉，被告人金风国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人金风国于2019年4月28日15时许，酒后无证驾驶汽车沿临清市潘烟路由西向东行驶至××镇××村处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人金风国的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人金风国对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人金风国于2019年4月28日15时许，无驾驶资格驾驶鲁Ｐ2××××号汽车沿临清市潘烟路由西向东行驶至××镇××村处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经呼气式检测，被告人血液中酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人血液中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，酒精呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，归案情况说明，查获经过及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金风国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金风国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  刘万军 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  孙 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1901号原告：叶志雄，男，汉族，1984年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈雷、吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被告：陈建发，男，汉族，1992年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告叶志雄诉被告陈建发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶志雄诉称，2018年12月16日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币90000元。借款当天，原告即将借款人民币90000元交付给被告，同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，其中《借据》中，被告承诺到期未还清借款，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；其中《收据》中，被告确认收到原告支付的现金人民币90000元。因被告存在影响原告债权实现的可能，故原告多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由进行拖延。无奈之下，原告唯有采取诉讼的方式维护自己的合法权益，为此，原告为实现债权已支付律师费人民币2000元，根据原被告双方约定，被告应承担该笔律师费。截止起诉之日，被告拖欠原告借款本金人民币90000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应支付给原告自起诉之日起，以人民币90000元本金，按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期还款的利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起民事诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币90000元及逾期利息（逾期利息以人民币90000元为本金，按逾期年利率6%，自起诉之日（即2019年1月2日）起计算至借款清偿之日）；二、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币2000元；三、请求判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由被告承担。被告陈建发辩称经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年12月16日，被告向原告出具一份《借据》，载明：现有陈建发借到叶志雄现金9万元。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。如因本借款引起纠纷，双方一致约定出借人户籍所在地的惠州市惠城区人民法院管辖。同日，被告出具一份《收据》，确认收到原告现金9万元。原告表示其经双方共同的朋友严永超介绍认识被告，被告于2018年12月向其借款，称因做演唱会票务需资金周转，并提出最好现金交易，方便其使用，2018年12月16日下午，原告在朋友位于金湖××××号的盈基恒业经济咨询商行将现金9万元交付给被告，当时严永超及另外两个朋友在场，被告口头承诺一个月归还，未约定利息，但被告表示会给原告几张演唱会门票，但至今也未给，起诉后，被告曾通过严永超表示愿意先偿还2、3万元，但原告未同意，要求一次性归还。案外人严永超在接受本院询问时表示原、被告经其介绍认识，被告因做演唱会票务资金不够找其帮忙，其便找原告借款给被告，原告借款给被告时其在场，当时被告要求现金出借，借款后催收时被告曾表示会还款，但不兑现承诺。另原告委托广东邦翰律师事务所为诉讼代理人，约定律师代理费2000元。原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款9万元，有《借据》、《收据》及原告、案外人陈述等为据，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可予确认。被告未偿还本金，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日（2019年1月15日）起按年利率6%支付逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。关于律师费，因尚未实际产生，故暂不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶志雄偿还借款本金90000元及支付利息（以90000元为基数，自2019年1月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶志雄的其他诉讼请求。本案受理费2100元（原告已预交1050元），由被告陈建发负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红审 判 员  邱伟光人民陪审员  陈跃欣二〇一九年七月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执149号申请执行人：刘茂东，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘朋，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。本院在执行申请执行人刘茂东与被执行人刘朋买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初2296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的19795元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年1月21日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年1月10日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘朋名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款3626.58元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘朋名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月11日对被执行人刘朋采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月23日对被执行人刘朋作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人的银行及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘茂东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月八日书记员  李东霖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1335号原告：潘和，男，1972年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘奉生，男，1993年7月15日生，水族，住三都县，系原告侄儿。被告：中国五冶集团有限公司，住所四川省成都市锦江区五冶路9号大厦，统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告潘和诉被告中国五冶集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘和及其委托诉讼代理人潘奉生，被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房子损害修复费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年开始承建三荔高速公路项目，在距离原告房子仅有10米的道路施工爆破作业中，造成原告房子到处开裂等不同程度损坏，下雨天房子漏水，全家无处落脚，日夜担惊受怕，经与被告多次协商要求解决此事，被告均不理会。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告辩称，我公司承建的项目是合法项目，不可避免对原告房屋造成一定损害，我公司对原告的房屋损害进行了范围确认，并进行了公示，应按照政府标准进行赔偿，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法判决。本院经审理查明的事实如下：被告作为三荔高速公路项目的承包方，为施工需要，被告在原告房屋附近实施爆破作业，造成原告房屋一定程度受损。2018年7月份，被告完成全部爆破作业后，原告与被告对原告房屋受损情况及范围进行了初步统计确认。事后，原、被告因修复费用协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。经原告申请，本院依法委托贵州精诚房地产估价有限责任公司对原告受损房屋的修复费用进行了评估，评估结果为11368元。原告为此支付评估费5000元。本院认定的上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明材料、房屋受损照片、三荔高速房屋炮损调查表、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因施工需要实施爆破作业，造成原告房屋损坏，应当承担相应赔偿责任。经评估，原告受损房屋的修复费用为11368元，故被告应予赔偿。原告为此支出的评估费5000元，是因被告侵权后原告为维护自己的合法权益而支出的必要费用，故该费用应由被告承担。被告主张原告房屋受损范围已经双方统计和确认，并约定了按政府赔偿标准进行赔偿。因原告的房屋受损未能及时得到赔偿和修复，受损程度会有所扩大，故评估公司的评估范围是根据原告房屋实际受损情况确定的，本院予以采信。虽然原、被告双方约定按政府标准赔偿，但未具体约定是按那一级政府或那一个行政区划的政府标准赔偿，故应视为约定不明,应以评估的修复费用为准。因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘和房屋修复费11368元，评估费5000元，共计16368元；二、驳回原告潘和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由原告潘和承担700元，被告承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  常贵福二〇一九年七月二十五日书 记 员  张仁员
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2243号之一 申请执行人:徐建龙,男,汉族,住浙江省瑞安市。 被执行人:泉州利潮鞋业有限公司,住所地晋江市陈埭镇坊脚村**。 法定代表人：谢水长。 申请执行人徐建龙与泉州利潮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年10月30日作出的(2017)闽0582民初14805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州利潮鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人徐建龙于2019年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2243号执行通知书、(2019)闽0582执2243号限制消费令、(2019)闽0582执2243号失信决定书、(2019)闽0582执2243号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17176号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：崔坤柏，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告崔坤柏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金7103.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为956.2元，复利54.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年12月7日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年12月7日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金7103.46元、利息（含罚息）956.2元、复利54.82元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔坤柏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7103.46元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）956.2元、复利54.82元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告崔坤柏负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初6345号原告翁平，女，1967年9月9日出生，委托代理人马芳萍，系人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托代理人胡东，系人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地为东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人鄢亮。委托代理人黄雄，系广东名道律师事务所律师。原告翁平诉被告东莞市金升花园商住开发有限公司（以下简称“金升公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告翁平及其委托代理人马芳萍到庭参加诉讼，被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1224房所有权登记手续，依法将上述房屋产权办理至原告名下。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月9日，原被告双方签订7份《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的金升花园房产7套（具体房号为金升花园商住楼1单元1222房、1224房、1225房，后原告转让了1220房、1720房、1725房、1324房，仍然持有1222房、1224房、1225房，以下统称“三套房产”。房款支付情况：2012东中法民二终字367号《民事判决书》已经查明并经被告与金升花园项目施工单位中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）确认，上述三套房产的购房款已经以被告所欠中建四局工程款抵付，且中建四局指定抵付工程款的上述三套房产直接签约办证至原告名下。房产交付及占有、使用情况：经测绘单位对涉案房屋进行了测绘，测绘结果显示房屋建筑面积54.44平方米并未超出合同约定面积54.38平方米的0.6%，属于无需补交房款的情形。2008年3月31日原告收到被告及东莞市时尚物业管理有限公司的《入伙通知书》办理交楼手续，原告自2008年6月起一直占有、使用该三套房产。房产办证情况：涉案三套房产的《房屋买卖合同》已经在签署时同步办理了商品房合同备案登记，交纳了相应的税款，并且由被告向房地产登记部门提交了《东莞市不动产登记申请表》，但因为被告原因导致整个金升花园项目的房产均未能办理房屋产权登记。2017年在政府部门协调下，其他业主已经办理房产证，但是被告拒绝为原告提供办证协助，导致原告至今未能办理产权登记。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告东莞市金升花园商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2007年11月9日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1224号房，建筑面积54.38平方米，总金额315687元，买受人应于2007年11月9日前付清全部房价款，出卖人应当在2008年2月29日前将验收合格的商品房交付买受人使用。案涉房屋已于2015年9月23日办理商品房合同备案登记，合同编号为2007110954162446。2008年6月19日，被告将案涉房屋交付原告使用，双方签署《收楼确认书》。原告已向东莞市地方税务局南城税务分局缴纳案涉房屋一手房契税。目前案涉房屋不存在抵押、查封情况。原告主张案涉的房屋的购房款已在被告与中建四局的工程款中予以抵扣，并提供了（2011）东一法民二初字第9037号民事判决书、（2012）东中法民二终字第367号民事判决书予以证明。其中被告与中建四局建设工程施工合同纠纷（2011）东一法民二初字第9037号民事判决书查明：第97项，双方确认抵房款的实际发生，金升公司提交了以45套商品房抵扣工程款的购房合同主张抵房款数额为14621399元，中建四局确认系其指定的特定人员与金升公司签订购房合同，但购房合同价格是对外备案价格，实际抵扣工程款的数额应以金升公司提交的2007年11月9日中建四局发给金升公司的《函》中确定的抵房款14250592元为准；法院认定抵房款发生系由中建四局指定人员与金升公司签订购房合同，购房合同是双方对价款的真实自愿约定，故应以购房合同的价款14621399元确定抵房款的数额。金升公司不服该民事判决，向东莞市中级人民法院提起了上诉，东莞市中级人民法院依法作出（2012）东中法民二终字第367号民事判决，认定原审判决结果正确，判决驳回上诉，维持原判。金升公司在（2011）东一法民二初字第9037号案件作为证据提交的金升国际公寓房款抵扣工程款的购房合同中包含案涉原被告签订的《商品房买卖合同》、《收楼确认书》及对应的契税完税证。金升公司盖章确认的2007年11月9日中建四局《函》中注明中建四局指定的第三人及其所抵付的房产明细中列明户名翁平，对应房号01-1220、01-1720、01-1225、01-1725、01-1222、01-1224、01-1324。原告在庭审时表示，除了01-1222、01-1224、01-1225三间房屋外，剩余四间房屋已经因原告自己的债权债务关系被法院判决给了案外人，且房屋已经过户至案外人名下；原告所主张的被告协助办理案涉房屋的所有权登记手续是指要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，本案是商品发销售合同纠纷。被告经本院合法传唤到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，相应的法律后果应由被告自行承担。本案原告和被告签订《商品房买卖合同》，就案涉商品房的基本情况、价款及双方的权利义务等事宜进行书面约定，双方成立商品房买卖合同关系。案涉《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。（2011）东一法民二初字第9037号和（2018）粤1971民初7781号民事判决书已认定，案涉房屋的购房款在被告应付中建四局的工程款中予以抵扣，故原告无须另行向被告支付。案涉《商品房买卖合同》已依法进行备案登记，原告已依法缴纳契税，原告诉请被告协助办理案涉房屋所有权登记手续于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市金升花园商住开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告翁平办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼1单元1224（合同编号20071109CDFBA0143169）不动产权证，登记至原告翁平名下。本案受理费6035.31元（原告翁平已预交），由被告东莞市金升花园商住开发有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  王晓坤人民陪审员  李晓力二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑佳颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2201号原告：王某，男，1975年2月7日出生，市民，住辽宁省锦州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：元某，经营地：赤峰市平庄吉祥花园**1、2号厅，统一社会信用代码：×××。经营者：于丽辉，女，1971年5月14日出生，市民，住赤峰市××区，公民身份号码：×××。本院在审理原告王某与被告元某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费5元，由原告王某负担。审判员 张晓丹 二○一九年七月一日书记员 罗翔馨