新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2014）头民一初字第730号原告：薛西江，男，汉族，1972年5月9日出生，无业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区55栋3单元102室。原告：薛丽丽，女，汉族，1975年2月17日出生，无业，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区55栋3单元102室。二原告共同委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。被告：新疆八一钢铁集团有限责任公司物业管理分公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：孙永亮，该公司书记。委托代理人：罗沁，女，汉族，1973年5月6日出生，新疆钢城绿化工程有限责任公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区59栋23号。委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问室法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区43栋34号。被告：李云堂，男，汉族，1947年2月10日出生，新疆钢铁公司老农河农场退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区70栋34号。被告：赵大珍，女，汉族，1951年3月10日出生，新疆钢铁公司老农河农场退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区70栋34号。被告：张洪照，男，汉族，1946年11月28日出生，新疆钢铁公司老农河农场退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区34栋29号。委托代理人：赵和云（系被告张洪照的妻子），女，汉族，1948年1月5日出生，新疆钢铁公司老农河农场退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区34栋29号。被告：吾买尔托呼提，男，维吾尔族，1944年9月18日出生，新疆钢铁公司老农河农场退休职工，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场惠邦小区后出租平房。翻译：坦塔娜·地里夏提，女，维吾尔族，1989年2月26日出生，乌鲁木齐市泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市天山区大湾北路恒昌欧景名苑62号楼2单元702号。原告薛西江、薛丽丽与被告新疆八一钢铁集团有限责任公司物业管理分公司（以下简称八钢物业公司）、李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛西江及原告薛西江、薛丽丽的委托代理人安瑞琴，被告八钢物业公司的委托代理人罗沁、王文革，被告李云堂、赵大珍，被告张洪照的委托代理人赵和云，被告吾买尔托呼提，翻译坦塔娜·地里夏提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛西江、薛丽丽诉称，我们的父亲薛显臣是被告八钢物业公司老农河农场的职工，薛显臣从1966年调入老农河农场后一直在耕种农场的土地，2003年农场的场部机井及4号机井全部报废后自己掏钱打机井一口，2004年在原场部的耕地范围之外，自己雇人雇铲车开荒地100亩，一直耕种至2013年，现被告八钢物业公司需对耕地统一管理，依据相关法律及政策，对农户耕种的耕地进行补偿，薛显臣开垦的耕地100亩经相关部门已进行了评估和丈量，被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托乎提于2007年与被告八钢物业公司签订了租种28亩的合同，合同签订后，被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托乎提并未实际耕种，而是一直由薛显臣耕种，且100亩荒地与他们也无关联。关于补偿问题薛显臣与被告未能达成一致意见，薛显臣于2014年5月9日因病去世，我们作为薛显臣的法定继承人诉至法院，要求法院判令：1、被告补偿耕地补偿款209800元；2、被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提不享有合同之外的耕地补偿款；3、被告承担本案诉讼费。被告八钢物业公司辩称，我们与耕地承包户的《耕地租赁合同》已到期，我们为了为感谢耕地承包户多年的辛苦劳作，额外给付他们一些补偿款。根据我们的调查，1996年老农河农场场部井的耕地有220亩至235亩左右，2007年我公司将该地分别租赁给被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提，租赁期限至2013年12月31日，后来被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提将其租赁的耕地转租给薛显臣，薛显臣又将耕地转租给他人。综上，薛显臣与我公司无租赁关系，故原告要求我公司给付补偿款209800元无任何依据。被告李云堂、赵大珍共同辩称，我们是1999年到老农河农场场部井的，当时就有200多亩耕地，由于薛显臣打的井在我们地旁边，他找到我们场部井的租赁户要求承包我们的地，并承诺给付我们每人每年1000元承包费，薛显臣将我们的耕地转包给他人。我们每年都与被告八钢物业公司签订《耕地租赁合同》，薛显臣与被告八钢物业公司从未签订过租赁合同，也从未提出其开荒的事，所以薛显臣根本没有开过荒地，现在场部井的耕地就是我们租赁的耕地，原告无权取得耕地补偿款。被告张洪照辩称，我的意见与被告李云堂、赵大珍的意见一致。另外，我们是1983年时就到场部井的，我也开荒30亩，2005年被告吾买尔托呼提来到老农河农场时，我们大家平均分地，我们老农河农场四任场长都可以证明场部井的耕地一直都是200多亩，根本不存在薛显臣开荒的事，故原告无权取得100亩耕地的补偿款。被告吾买尔托呼提辩称，被告李云堂、赵大珍、张洪照陈述的都是事实，薛显臣在世时从未提过开荒的事，现在薛显臣去世了，原告要求分割我们的土地补偿款没有任何依据。经审理查明，原告薛西江、薛丽丽的父亲薛显臣与被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提同属被告八钢物业公司下属老龙河农场职工。2008年6月5日，薛显臣与新疆钢城绿化工程有限责任公司签订《土地耕种租赁合同》，约定薛显臣租赁八钢老龙河土地（未约定土地面积），租赁期限自2008年1月1日至2012年12月31日。2008年4月11日，被告李云堂、赵大珍与被告八钢物业公司签订《土地耕种权租赁合同》，约定被告李云堂、赵大珍租种八钢老龙河土地（面积56.16亩），租赁期限自2008年1月1日至2013年12月31日。2013年1月1日，被告李云堂、赵大珍与被告八钢物业公司签订《租赁合同》，约定被告李云堂、赵大珍租种老龙河八钢农场土地，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2008年8月11日，被告张洪照与被告八钢物业公司签订《土地耕种权租赁合同》，约定被告张洪照租种八钢老龙河农场土地（面积28.08亩），租赁期限自2008年1月1日至2013年12月31日。2007年3月22日，被告李云堂代被告吾买尔托呼提与被告八钢物业公司签订《土地耕种权租赁合同》，约定被告吾买尔托呼提租种八钢老龙河土地（面积56.16亩），租赁期限自2007年1月1日至2007年12月31日。被告八钢物业公司认可其与被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提约定的租赁期限均至2013年12月31日到期。2007年被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提将其租种的耕地转租给薛显臣，薛显臣又将耕地转租给他人。2014年4月2日，被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提等11人（无薛显臣）与被告八钢物业公司签订《老龙河八钢农场4号井及地上附着物补偿协议》。后原告薛西江以其父薛显臣名义在被告八钢物业公司持有的《老龙河八钢农场4号井及地上附着物补偿协议》上签名。另查，2014年6月12日，新疆维吾尔自治区公证处出具公证书，证实杜立国在证明上签名（印鉴）。上述事实有原告提交的《土地耕种租赁合同》、《公证书》被告提交的《土地耕种权租赁合同》、《老龙河八钢农场4号井及地上附着物补偿协议》，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛西江、薛丽丽主张其父薛显臣在老龙河农场场部井开荒100亩，要求被告八钢物业公司给付其耕地补偿款209800元。五被告对此均不认可，认为老龙河龙场场部井的耕地面积从未变更过，薛显臣没有开垦过荒地。本院认为，原告薛西江、薛丽丽提供的《土地耕种租赁合同》中有新疆钢城绿化工程有限责任公司加盖印章，无被告八钢物业公司印章，故无法证实薛显臣与被告八钢物业公司就老农河农场场部井耕地存在租赁合同关系。原告薛西江、薛丽丽提交的公证书，欲证实杜立国受雇于薛显臣在老龙河农场开荒100亩的事实，对此五被告均不认可，认为原告薛西江、薛丽丽无证据证实杜立国在老龙河农场生活过，亦无证据证实杜立国受雇于薛显臣开垦过荒地。本院认为，原告薛西江、薛丽丽提供的公证书应属证人证言，五被告对此均不予以认可，原告薛西江、薛丽丽未提供其他证据与公证书相互印证形成证据链，故对五被告的辩解理由本院予以采纳，对原告薛西江、薛丽丽要求被告八钢物业公司给付耕地补偿款209800元的诉讼请求本院不予支持。关于原告薛西江、薛丽丽要求确认被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提不享有合同之外的耕地补偿款的诉讼请求，本院认为被告八钢物业公司与被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提之间签订了《耕地租赁合同》，关于耕地补偿问题双方签订了《老龙河八钢农场4号井及地上附着物补偿协议》，根据合同的相对性，被告八钢物业公司对被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提耕地如何补偿属双方合同关系，故对原告薛西江、薛丽丽要求确认被告李云堂、赵大珍、张洪照、吾买尔托呼提不享有合同之外的耕地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛西江、薛丽丽的诉讼请求。案件受理费4447元（原告已预交），由原告薛西江、薛丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米热审 判 员 柯 媛 媛人民陪审员 曹 传 磊二〇一四年九月二十日书 记 员 田 新 萍书 记 员 古丽斯坦第7页共7页