安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初3850号原告：合肥康壮农业科技有限责任公司，住所地安徽省长丰县龙门寺农业示范园区。法定代表人：金家榜，总经理。委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽省农业科学院园艺研究所，住所地安徽省合肥市农科南路40号。法定代表人：高同春，所长。委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所律师。原告合肥康壮农业科技有限责任公司（以下简称康壮农业公司）与被告安徽省农业科学院园艺研究所（以下简称省农科院园艺所）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康壮农业公司法定代表人金家榜及其委托诉讼代理人桂欣到庭参加了诉讼，被告省农科院园艺所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康壮农业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合作收益暂主张521257.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始在长丰县龙门寺现代农业示范园承包了43.5亩耕地，用于瓜蒌种植园。2014年12月18日，原告与被告达成合作协议共同建设瓜萎新品种试验示范及种苗繁育基地，合作期限暂定三年。双方明确约定原告是基地建设单位，负责资金落实、基地建设及管理工作，被告负责提供新品种、提供技术支持及技术研究总结等。合作期间，瓜萎基地新品种试验硕果累累，瓜萎园成为示范园的亮点，被告的研究课题也多次获奖。合作期间，瓜萎新品种收获了大量瓜萎子、瓜蒌皮、瓜蒌根茎及瓜蒌苗。然而由于原告的疏忽，被告单方将试验成果（瓜蒌子、根等）出售给岳西县惠农瓜蒌专业合作社联合社、徽记农业开发有限公司及辉隆农业集团等单位，经原告初步调查被告共收取521257.1元。原告认为，被告作为国家科研单位，其主要责任在于用国家的科研经费研究农业技术开发农业新品种及实验，相关的科研数据及知识产权归其所有，但原告作为盈利目的农业企业，投资瓜萎基地就是为了获取经营收益。现被告单方处置了合作期间的瓜萎产品，且拒绝返还原告相关收益。被告省农科院园艺所辩称：1.双方合作协议系被告向原告提供技术服务的协议，被告仅负责技术方案的制定与技术有关方面的服务，正常的服务应当收取一定比例的技术依托费用，但考虑到帮助企业发展，该协议约定被告仅仅提供技术服务，与其他无涉。2.2017年3月27日、2018年6月14日，原告法定代表人金家榜签字的领条说明双方2018年6月14日之前经济往来已经全部结清，双方不存在债权债务关系。3.原告提供的瓜蒌子收货付款证明和现场交货照片，真实性无法确认，且与本案无关。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，原告营业执照复印件、被告登记信息。证明双方的主体资格，原告是以经营中药材等农业种植销售为盈利目的的农业企业，被告时国家科研事业单位，经费由财政负担。证据2，合作协议（复印件）、长丰县人民政府证明、长丰县农业农村局证明。证明原、被告达成合作协议共同建设瓜萎新品种试验示范及种苗繁育基地，原告合作的目的就是为了获得种植瓜蒌产品的收益，被告依托原告从事农业技术试验及课题研究。证明原被告之间的合作关系，以及龙门寺基地为原告所建。证据3，瓜萎子收货付款证明、现场交货照片。证明被告单位组织人员擅自将双方合作产出的瓜蒌子售卖给岳西县惠农瓜蒌专业合作社联合社、徽记农业开发有限公司及辉隆农业集团等单位，经原告初步调查被告共收取521257.1元。被告质证意见如下：对证据1，主体身份三性无异议；对证据2，合作协议的内容无异议，但是证明目的有异议，我方仅涉及基础服务，不涉及其他，对证明的真实性无异议，证明目的有异议，证明载明我方仅对项目做技术指导。对证据3，真实性无法确认，与本案无关。被告为证明其辩称意见，向法庭提交证据如下：证据1，金家榜签字说明2份、收条一份，证明案涉土地在2017年3月27日已归还安徽省农业科学院园艺所，双方之间的经济往来应全部结清，不存在经济纠纷；证据2，2014年11月1日至2017年12月31日三份土地租赁合同，证明除与原告合作的43.5亩外，还有64亩土地由园艺所自行拥有并用于瓜蒌子种植。原告质证意见如下：对证据1，2017年3月27日的说明真实性无异议，该说明的内容，关于涉案的面积43.5亩与原告的陈述一致，其前期的建设费用由原告投入，2017年3月27日之后，被告与原告协商，补偿与原告成本之后，将该地块转给被告所有。此前，该土地上的合作成果即瓜蒌相关产品，应当归原告所有。对说明及收条的真实性无异议，关联性有异议。该证据的内容涉及的土地，是本案43.5亩之外新扩建的20亩。这个说明实际就该20亩地块上相关的经济往来结算，并不能证明本案涉案的43.5亩所有的纠纷结清。对证据2，真实性有异议。本院对各方无异议的证据真实性予以确认。原告所提交的证据3，虽然记载瓜蒌子取自龙门寺，但不能证明该瓜蒌子即是涉案原告所承包的土地产出，本院对其真实性不予审查。原告对被告所提交证据的2的真实性有异议，但原告同时认可被告在龙门寺确实承租了土地，该证据与本案处理结果无关联性，本院对该证据的真实性亦不予审查。结合证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告达成合作协议共同建设瓜萎新品种试验示范及种苗繁育基地，合作期限暂定三年。双方约定原告作为基地建设单位，全面负责基地建设与管理工作，主要负责建设资金的落实、施工与日常管理。被告作为基地建设的技术依托单位，负责基地技术方案的制定以及技术成果的提供与项目技术支撑，包括新品种引进（提供）、技术指导、技术培训，技术总结等。合作期限暂定3年。关于原告的诉请收益，原告向法庭明确为“2014年12月18日至2017年12月18日，双方合作期间，案涉的43.5亩土地上所实验的瓜蒌相关产品变卖所得收入”。另查明：2017年3月27日，金家榜向原告出具说明，主要内容为“2017年3月27日一次性支付金家榜10万元，将背面43.5亩瓜蒌子收归农科院园艺所，用于实验用地”。2018年6月14日，原告公司法定代表人金家榜向被告出具说明一份，载明：经所调解，双方协商，就2018年龙门寺现代农业示范园区20亩皖篓17号瓜蒌子示范田收入及之前双方的经济往来等事宜，达成共识。安徽省农业科学院园艺研究所中药材课题组支付金家榜瓜蒌种苗费用11.2万元，经双方确认无误签字后，通过银行转账入金家榜提供的个人账户，双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷。还查明：2018年4月13日，金家榜向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2015年、2016年每年10万元，合计20万元租金，金家榜陈述其将涉案43.5亩土地出租给安徽省农业科学院园艺研究所中药材课题组使用。2018年5月15日，金家榜向本院申请撤诉，本院予以裁定准许。本院认为，现有证据表明，涉案合作协议的实际参与者为安徽省农业科学院园艺研究所中药材课题组，2018年6月，原告公司法定代表人金家榜向被告出具说明，说明中明确载明“双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷”，由此，无论金家榜认为其与省农科院园艺所中药材课题组之间存在租赁抑或其他合作关系导致被告欠付原告债务，但金家榜作为完全民事行为能力人，向原告出具说明，确认双方之间不再存在经济纠纷，现原告主张瓜蒌子收益，与说明内容相悖，本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告合肥康壮农业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为4506元，由原告合肥康壮农业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一九年七月十一日书记员  韩晨晨附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。