wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初6091号原告：王某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生女李亚男由王某抚养；2、请求分割双方在同居期间的五间平房等财产；3、判令李某支付王某生活困难补助费50000元。事实与理由：王某和李某在打工期间相识，并确立了恋爱关系，后一起同居生活。双方由于法律意识淡薄，没有到民政局办理结婚登记手续。于2000年9月9日生育一女，取名李亚男；于2002年3月24日生育一子，取名李世奇。由于同居前双方认识时间较短，对李某缺乏了解，生活了一段时间，李某不但不勤俭持家，还脾气暴躁，辱骂甚至动手殴打王某。王某起早贪黑辛勤照顾两个孩子，还要抽空打工挣钱补贴家用。而李某经常在酗酒后殴打王某，王某也曾多次向公安机关报案。从2013年开始双方分居生活至今。王某在和李某同居生活的十几年来，从来也没有体会到李某的关心照顾及生活的幸福，李某的家暴行为已严重的伤透了王某的心，王某认为再这样继续生活下去无任何意义，现提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。李某辩称，李某和王某是1994年底认识的，后开始同居生活。1999年3月，李某与王某到新疆45团打工，生活了一年就回来了。于2000年9月9日生育女儿李亚男，于2002年3月24日生育儿子李世奇。2003年，李某开始经营一个卖油饼的摊位，干了几个月后就交给王某经营，李某也一直帮着王某干了三年，之后由王某一直将卖油饼摊位经营到现在。李某从2018年开始在新疆钾肥厂上班。共同生活期间，王某经常在说谎，对李某不关心、不忠诚，对待李某的父母也很无礼，使得李某没有感受到家庭的温暖，已经心灰意冷。现王某坚持不愿意和好，李某也不愿和好了。李某要求抚养两个孩子，孩子上学的费用和王某平均负担。对王某经营卖油饼摊生意17年收入共计340000元，加上李某父亲投入的40000元共计380000元，扣除王某支付了两个孩子上学及生活费用180000元，还有200000元要求共同分割。平房五间属于李某的财产，由李某居住，要求王某搬出。本院经审理认定如下事实：王某和李某在打工期间相识，后一起同居生活。至今没有到民政局办理结婚登记手续。于2000年9月9日生育女儿李亚男；于2002年3月24日生育儿子李世奇。共同生活中，双方居住在和平镇南园村五组李某父母所建的五间平房中。2003年，李某开始在凉州城区经营一个卖油饼的摊位，几个月后李某将摊位交给王某经营，李某给王某帮忙经营了三年，之后李某外出新疆等地打工，摊位由王某一直经营至今。现摊位的设备有铁桶二个、电动车一辆、铁锅四口、鼓风机三个等。共同生活之初，二人关系尚可。近年来，双方时常因家务等发生争吵打架，彼此互不信任，时常分居生活，关系逐步恶化，王某遂提起子女抚养和财产分割诉讼。王某和李某的女儿李亚男今年高中毕业，儿子李世奇在甘肃省理工中专烹饪专业就读。本院认为，王某与李某虽以夫妻名义共同生活多年并生有一儿一女，但因双方未进行结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，不具有合法的婚姻关系，系同居关系。现双方因关系恶化，难以继续共同生活，王某起诉要求处理子女抚养和财产分割问题，本院应依法作出处理。对王某要求抚养非婚生女李亚男的诉讼请求，因李亚男现已19岁，属于成年人，其随父随母由其自择，对此本院不再处理。王某要求分割双方在同居期间的五间平房的诉讼请求，因该五间平房系王某和李某共同生活之前由李某的父母所建，依法应属于李某的个人财产，王某无权要求分割。但王某经营摊位的设备包括铁桶二个、电动车一辆、铁锅四口、鼓风机三个等，因系王某日常经营必需品，可确定归王某所有。王某要求李某支付生活困难补助费50000元的诉讼请求，无据证实，不予支持。王某与李某的非婚生子李世奇，即将成年，根据双方的抚养条件和抚养能力，应确定由李某抚养，抚养费自理。李某关于分割王某占有的经营收入等200000元的主张，无据证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、王某与李某的非婚生子李世奇由李某抚养，抚养费自理；二、王某与李某经营摊位的共同财产铁桶二个、电动车一辆、铁锅四口、鼓风机三个归王某所有，其余财产归李某所有；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 何 钰 二○一九年七月十一日书记员 蔡振铎
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1192号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李优江，男，1977年2月25日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，住赣州市赣县。因本案于2019年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人岳红涛，男，1972年9月25日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，经商，住黄冈市黄梅县。因本案于2019年2月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控被告人李优江、岳红涛犯非法经营罪一案，于2019年6月17日作出（2019）闽0581刑初744号刑事判决。原审被告人李优江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：1、2018年6月起，被告人李优江在福建省石狮市××镇××村××号，利用香港“六合彩”非法揽注猜码牟利，通过微信接受岳红涛、蔡丽香（另案处理）、卢某1（已判刑）等人的投注。经查证，2018年6月至2019年1月中旬期间，被告人李优江非法揽注金额人民币132293元。 2019年2月19日16时许，公安机关在福建省石狮市××镇××村××号门口内抓获被告人李优江，并扣押用于销售“六合彩”的1部手机 2、2018年6月起，被告人岳红涛在石狮市××镇××路××号“慧坤”便利店，利用香港“六合彩”非法揽注猜码牟利，通过微信接受他人下注后上报给被告人李优江等人，并按约定抽成。经查证，2018年6月至2019年2月26日期间，被告人岳红涛非法揽注金额人民币106643元。 2019年2月26日20时许，公安机关在福建省石狮市××镇××路××号“慧坤”便利店内抓获被告人岳红涛，并扣押用于销售“六合彩”的1部手机。 在本案审理过程中，被告人岳红涛的家属主动代为退出违法所得人民币9000元。 原审认定上述事实的证据有：被告人李优江、岳红涛的供述，证人周某、王某、庞某、林某、何某、卢某1、卢某2、蔡明显、卢某3的证言，检查、搜查、提取、扣押、辨认笔录，书证抓获经过工作说明、扣押决定、扣押清单、扣押照片、微信聊天及转账记录截图、支付宝交易记录照片、“六合彩”单据、福建省行政罚款收据、行政处罚决定书、现场照片、户籍证明、人员详情等证据。 原审法院认为，被告人李优江、岳红涛共同及单独以营利为目的，违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额均达人民币10万余元，属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李优江、岳红涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岳红涛的家属已代为退出违法所得，酌情对被告人岳红涛予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人李优江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人岳红涛犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人岳红涛退出在本院的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人李优江上诉称，一审量刑偏重，其未获得盈利，有如实供述罪行，认罪悔罪，请求二审对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人李优江、原审被告人岳红涛犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人李优江、原审被告人岳红涛共同及单独以营利为目的，违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额均达人民币10万余元，属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原审定罪准确。上诉人李优江、原审被告人岳红涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人岳红涛的家属已代为退出违法所得，酌情对其予以从轻处罚。原审根据上诉人李优江、原审被告人岳红涛的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人李优江提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年七月二十四日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  1-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2537号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：黎炳强，系该行行长。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇商业大道，工商注册号：440682000336489 法定代表人：陈再英。 被执行人：南海康盛织造有限公司,住所地:佛山市南海区丹灶镇工业大道，组织机构代码：617634302。 法定代表人：杜顺发。 被执行人：香港达盛贸易有限公司，住所地：香港特别行政区星光行18楼19室。 法定代表人：甘洪忠。 第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地:惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司、南海康盛织造有限公司、香港达盛贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年5月21日立案执行【案号：（2002）南法执字第2038号】，同年8月14日终结本次执行程序。第三人惠州市华晨创业投资有限公司于2017年12月19日以其已合法受让本案债权为由向本院申请恢复执行，并申请变更为本案申请执行人。经审查，本院于2018年7月31日依法作出（2017）粤0605执恢2537号执行裁定书，驳回第三人惠州市华晨创业投资有限公司变更为本案申请执行人的请求。第三人不服本院作出的（2017）粤0605执恢2537号执行裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。佛山市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤06执复166号执行裁定书，驳回第三人惠州市华晨创业投资有限公司的复议请求，维持本院作出的（2017）粤0605执恢2537号执行裁定。综上，因第三人惠州市华晨创业投资有限公司申请变更为本案申请执行人的请求被驳回，其作为申请恢复执行本案的主体不适格，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回惠州市华晨创业投资有限公司的恢复执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年七月二十三日 书记员 覃国豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特88号 申请人：杨少忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。 被申请人：郭华典，男，1963年3月18日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 申请人杨少忠与被申请人郭华典申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨少忠向本院提出申请，请求：1.撤销泉州仲裁委员会[2018]泉仲字3132号裁决。2.本案的仲裁费、案件受理费均由郭华典承担。事实与理由：泉州仲裁委员会[2018]泉仲字3132号裁决案中，杨少忠与郭华典有约定了逾期付款的应按银行利率四倍支付利息，及按每月100元支付违约金并支付为实现债权支付的相关费用（律师费等），这是合乎生活习惯及合理解释的，然而仲裁员枉法裁决，在裁决书上称双方仅约定违约条款却未约定利息，不符合日常的交易习惯，对于杨少忠合理的答辩意见不予采纳。若按此案郭华典所认为的此案涉10万元已在福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1204号及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4213号结清并在执行中和解解决了，那么为什么在法院的两审程序中均未向杨少忠要求拿出案涉的10万元借条，这是不合乎常理的。且法院两审判决均认为杨少忠提交的10万元的借条与案涉款项63万元无关。综上，泉州仲裁委员会[2018]泉仲字3132号裁决书仲裁员枉法裁决认定事实程序错误，请法院依法予以撤销。听证时，杨少忠认为本案符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第（五）项规定的情形，即“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，应当裁定撤销。 郭华典答辩称：本案杨少忠持有的10万元借条是2015年6月20日出具的，是标会款，在2015年8月15日双方结算的63万的款项中已经扣清，2015年11月15日杨少忠向郭华典出具《还款协议书》，之后因为杨少忠一直未还款，郭华典向福建省泉州市洛江区人民法院起诉杨少忠偿还本金63万元借款，本案已经执行和解完毕，双方之间已经不存在任何经济往来。案涉仲裁裁决正确、公正、合法，应驳回杨少忠撤销仲裁裁决的申请。 本院审查期间，当事人围绕申请撤销仲裁裁决的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨少忠向本院提交了以下证据：1.杨少忠身份证复印件，证明杨少忠基本身份信息。2.郭华典身份证复印件，证明郭华典基本身份信息。3.借条，证明郭华典向杨少忠借款10万元的事实。4.福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1204号民事判决书，证明人民法院要求杨少忠对此借款另行主张的事实。5.泉州仲裁委[2018]泉仲字3132号裁决书及生效证明书，证明杨少忠已经泉州仲裁委员会裁决。 郭华典质证认为：对以上证据的真实性均无异议，案涉仲裁裁决正确。 郭华典未提供证据，对杨少忠提供的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。 经审查查明：2019年3月15日，泉州仲裁委员会作出[2018]泉仲字3132号裁决书：驳回申请人杨少忠的全部仲裁请求；本案仲裁费4403元，由申请人杨少忠负担。2019年6月14日，杨少忠向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为，杨少忠主张本案属于《仲裁法》第五十八条第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，经法庭充分询问，杨少忠确认郭华典不存在伪造证据的行为，但主张郭华典隐瞒案件真实情况的相关证据，杨少忠对于自己的上述主张无法提供证据加以证明。而对于案件查明、认定的事实系仲裁庭结合双方提供的证据、质证、辩论等作出的综合判断，属于案件实体处理问题，杨少忠的主张不属于《仲裁法》第五十八条第（五）项规定的情形。且杨少忠在撤销仲裁裁决申请书中陈述的事实和理由亦不符合《仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的其他事由。故，杨少忠提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨少忠的申请。 申请费400元，由申请人杨少忠负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年七月十二日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 3
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更973号罪犯孙永飞，男，1995年2月25日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年1月20日作出（2013）涧少刑公初字第133号刑事判决，认定被告人孙永飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙永飞确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙永飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙永飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙永飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执362号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街西段南侧星湖雅苑1号楼店面13、店面14、办公203，统一社会信用代码913505037463925069。 负责人：郑海锋。 被执行人：苏晓铭，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3244号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字3244号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年七月十七日 书记员  施雪灵
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民再2号原审原告：罗安民，男，汉族，1943年8月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：罗银安，男，汉族，1951年4月2日出生，住河南省嵩县。委托代理人：罗国怡，系罗银安之女，特别授权。原审原告罗安民诉原审被告罗银安确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年9月9日作出（2017）豫0325民初1438号民事裁定书，裁定驳回原审原告的起诉。原审原告不服该裁定，上诉至洛阳市中院，洛阳中院于2017年12月8日作出（2017）豫03民终6239号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0325民初1438号民事裁定书，指令本案由本院审理。本院重新立案审理后于2018年3月9日作出（2018）豫0325民初101号民事判决书。原审原告罗安民于2018年6月5日向本院申请再审，本院于2019年2月19日作出（2019）豫0325民申2号裁定书，裁定本案再审，本院于2019年5月23日受理再审案件，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原审原告罗安民，原审被告罗银安及委托代理人罗国怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告罗安民向本院提出诉讼请求：1、确认“分单”和“家产变更协议”合法，“家产变更协议”有效，双方继续履行“家产变更协议”；2、被告承担诉讼费。原审被告罗银安辩称：承认“分单”和“家产变更协议”是真实有效的，但“分单”和“家产变更协议”对其出路约定不明，导致无法履行。原审查明：原、被告系同胞兄弟，1985年2月26日，原、被告签订分家分单：除了对老家房产进行分配外，原弟兄共用的宅院分南北两部分，被告选到南半部，约定分界线以平房南墙取齐。该平房南墙距大门楼北边砖柱子大约30公分。同年7月1日办宅基证时，因原告在部队工作没有到场，嵩县土地管理部门就将宅基全登记在被告名下，但备注栏注明“兄弟二人，有罗安民一半”。1988年2月4日，原、被告双方在同意双方将南北宅院对换基础上签订如下“家产变更协议”：1、门、出路改变如图（图上仅有“5尺”、“4.5尺”的标注，并无准确的起丈点和参照物）；2、原平房与东箱（厢）房上面一间对换；3、厢房上面一间房门改在厢房中间一间房内（界墙上）。自分家以来，被告一直使用原告的房产和宅院。2003年2月，被告以危房为由将南北分界线的西边平房一间拆除。后被告未经原告同意将被告的东厢房三间瓦房拆除，在原址上翻新建成目前的两间砖平房，并于2005年10月在砖平房上面建一小间杂物间、在大门楼南边原告院内建一间厨房。原告自1986年从部队转业后一直在洛阳工作，退休后仍在洛阳生活，并有住房一套。2014年，原告向被告提出要回房产、分隔院墙并为单独办理自己宅基证做准备。2018年1月16日，原告将自己一人户口迁回嵩县城关镇上仓村七组。原审认为：原、被告签订的“分单”、“家产变更协议”具有民事合同性质，真实、有效，且不违反法律禁止性规定，原告诉请确认“分单”、“家产变更协议”合法有效，应予支持。“家产变更协议”中的出路规划，因示意图上标注的“4.5尺”、“5尺”不显示准确的起丈点和参照物，本院到现场两次勘验时原告无据证明被告北边院子4.5尺出路的起丈点，被告以此辩抗辩无法履行符合客观实际，故原告诉请的被告继续履行“家产变更协议”中的出路部分不应支持。原、被告兄弟二人可就该问题继续协商，或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：一、确认原告罗安民与被告罗银安签订的“分单”、“家产变更协议”合法有效；二、驳回原告罗安民其他诉讼请求。本案受理费100元，原告罗安民负担30元，被告罗银安负担70元。再审中，原审原告放弃继续履行家产变更协议的诉讼请求，只要求确认分单和家产变更协议合法有效，再审查明的事实与原审一致。本院认为：原审原被告所签的分单和家产变更协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效协议。再审中原审原告放弃继续履行家产变更协议的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、维持（2018）豫0325民初101号民事判决书第一款；二、撤销（2018）豫0325民初101号民事判决书第二款。本案受理费100元，原审原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年七月五日书 记 员  程璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4924号 申请执行人：陈雅茵，女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杜伟聪，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈雅茵与被执行人杜伟聪其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初12930号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜伟聪应向申请执行人陈雅茵支付抚养费10000元及利息,并承担本案执行费85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜伟聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杜伟聪未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人杜伟聪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月17日向申请执行人陈雅茵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4924号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十九日 书记员  李文超
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                    （2019）宁0522民初1942号原告：田进忠，男，生于1972年9月27日，回族，住海原县村。被告：田鸿雁，女，生于1975年10月1日，回族，住海原县。本院于2019年5月27日受理了原告田进忠与被告田鸿雁民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告田进忠到庭参加了诉讼，被告田鸿雁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系小学同学。2017年5月5日，被告以生意周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份，口头承诺半年后返还，承诺到期后，被告违约未按期返还，经原告多次追偿未果。故请求依法判令：1.被告向原告返还借款2万元；2.案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方虽未约定还款期限，但该笔借款已达两年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田鸿雁于本判决书生效后15日内向原告田进忠返还借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二Ｏ一九年七月十六日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保117号 申请人：李录，男，1968年2月10日出生，汉族，住张北县。 被申请人：柴建岭，男，1975年2月10日出生，汉族，现住张北县。 申请人李录于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人柴建岭所有的冀Ｇ×××××号重型自卸货车。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人柴建岭所有的冀Ｇ×××××号重型自卸货车，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人李录负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年七月五日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1184号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林中健，男，1989年6月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因犯敲诈勒索罪于2008年7月23日被判处有期徒刑八个月，2008年10月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年9月9日被判处有期徒刑七年，2015年4月2日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被判处有期徒刑六个月，2018年10月11日刑满释放；因盗窃于2018年12月3日被处于行政拘留10日。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人林中健犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）闽0581刑初761号刑事判决。原审被告人林中健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2019年2月21日，被告人林中健到石狮市玉林路水仙巷55-57号瘦子烤鱼店停车场内，趁无人注意之机，利用事先盗走的前同事彭某的车钥匙，盗走彭某停放在该处的1辆南爵ＮＪ125Ｔ-3型二轮摩托车（价值人民币4239元）。 2019年2月23日，被告人林中健在石狮市××镇××路××公寓××号被公安人员抓获。案发后，赃车未追回。 原判认定上述事实的证据有：被害人彭某陈述，证人蔡某证言，公安机关抓获经过工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，价格认定结论意见书，被告人林中健的供述及指认作案现场笔录、照片。 原审法院认为，被告人林中健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物价值人民币4239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林中健在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林中健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林中健另有二次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人林中健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人林中健退赔被害人彭某经济损失人民币四千二百三十九元。 上诉人林中健诉称：原审法院对其量刑过重。 经审理查明，原审法院认定上诉人林中健于2019年2月21日在石狮市玉林路水仙巷55-57号瘦子烤鱼店停车场内，盗走被害人彭某的1辆南爵ＮＪ125Ｔ-3型二轮摩托车（价值人民币4239元）。上诉人林中健于2019年2月23日被公安机关抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林中健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物价值人民币4239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林中健在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人林中健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人林中健另有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人林中健的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人林中健作出的量刑适当，上诉人林中健提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年七月二十四日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 3-
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖27号原告：中国人民解放军95985部队，地址：开封市禹王台区机场北路1号，法定代表人：雷宗江，旅长。被告：李占军，男，汉族，1972年7月2日出生，住址：开封市顺河回族区。中国人民解放军95985部队诉李占军不当得利纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已于2019年7月22日立案。开封市顺河回族区人民法院经审查认为，本案原告中国人民解放军95985部队，系军事单位。根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月二十六日书记员  孙婷婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2000号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县龙浔镇德新街153号。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴。 委托诉讼代理人：陈武龙。 被告：杨**成，男，1985年11月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：苏明珠，女，1991年5月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：杨吉水，女，1980年9月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：杨春女，女，1982年7月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：连伟征，男，1977年4月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：林光辉，男，1974年6月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告杨**成、苏明珠、杨吉水、杨春花、连伟征、林光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告德化县农村信用合作联社于2019年7月1日以被告已自行还清所欠本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3,713元，减半收取计1,857元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  支烦燕 人民陪审员  叶生建 二〇一九年七月一日 书 记 员  苏锡伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终956号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴森泽，男，1998年11月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住德化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人吴森泽犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月30日作出（2019）闽0526刑初93号刑事判决。原审被告人吴森泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴森泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月17日凌晨3时30分许，被告人吴森泽与张某某（2003年9月11日出生）、陈某某（2002年11月3日出生）等人在德化县××镇××道“98Ｋ”酒吧饮酒时，其因琐事不满连某1，与之引发口角、扭打。之后，双方被劝离开，被告人吴森泽遂用手机召集许华盖等人，并伙同张某某、陈某某持砖头、剪刀追至龙浔镇进城大道福都酒家路段，后被告人吴森泽先与陈某、连某1等人发生扭打，又伙同赶到现场的许华盖（另案处理）等人与陈某、周某某、连某2再次扭打，被告人吴森泽使用剪刀和拳脚分别殴打陈某、周某某，致陈某、周某某受伤。经法医学鉴定，被害人陈某右前臂缝合创口长1.9ｃｍ，该损伤程度属轻微伤；被害人周某某右颧部挫伤、右眼睑挫伤，该损伤程度属轻微伤；周某某左上臂及左背部挫伤面积累计14.26ｃｍ2，该损伤程度未达轻微伤。案发当日，被告人吴森泽自动到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。 原判认定上述事实的证据，有被害人陈某、周某某的陈述，证人连某2、程某、刘某、林某1、林某2、王某、张某、张某某、陈某某的证言，受案登记表、侦破经过、到案经过、户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认、指认笔录及被告人吴森泽的供述等。 原判认为，被告人吴森泽随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴森泽持工具实施加害，应酌情从重处罚。被告人吴森泽自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，以被告人吴森泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人吴森泽诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人吴森泽于2018年8月17日凌晨3时30分许，在德化县××镇××道“98Ｋ”酒吧，因琐事与被害人连某1产生口角及肢体冲突。后上诉人吴森泽纠集他人持砖头、剪刀追赶离开酒吧的连某1等人，在龙浔镇进城大道福都酒家路段与连某1、陈某、周某某等人扭打，致陈某、周某某轻微伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴森泽伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判已认定上诉人吴森泽是自首，并予以从轻处罚，对吴森泽的量刑适当，故吴森泽请求从轻改判的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄能宗 审 判 员 张文平 审 判 员 李玮玲 二〇一九年七月十九日 法官助理 吴飞普 书 记 员 涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7696号 原告：冯国强，男，1984年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：xxxxxx 被告：高志鹏，男，1987年10月23日出生，其他基本情况不祥。 原告冯国强与被告高志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告冯国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款49800元，利息26892元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至7月间，原、被告就银川市西夏区丽枫酒店的消防设备采购达成协议，并签订产品购销合同。原告按约供货，被告尚欠原告货款49800元。经原告多次催要，仍未予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告冯国强不能提供被告高志鹏准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯国强的起诉。 案件受理费859元，退还原告冯国强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年七月十三日 书记员 张晓莺 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10959号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：杨丽琴，女，汉族，1979年9月21日出生，住广东省四会市城中区。 被执行人：黄剑涛,男性,1974年8月4日出生,汉族,住广东省四会市城中区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄剑涛、杨丽琴借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行依据（2018）粤1971民初17709号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人黄剑涛、杨丽琴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付1000000元及相关利息、罚息、复利，受理费16149.52元,另本案执行费16646元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人杨丽琴名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆、被执行人黄剑涛名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆、位于东莞市樟木头镇××商铺××、××樟木头镇××广场××商铺、××樟木头镇××广场××号商铺。（二）于2019年7月1日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属居委会调查，至今尚未有回复。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人杨丽琴名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限贰年，自2019年7月11日起至2019年7月10日，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。以（2019）粤1971执7337号查封了被执行人黄剑涛名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆，查封期限贰年，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。上述查明的房产由东莞市第三人民法院公开拍卖，经分配，本案申请人得款人民币21366.52元，已划付给申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄退件，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年7月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10959号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月十五日 书记员  吴嘉雯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执292号 申请执行人：望江**鑫小额贷款有限公司，住所地望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。 法定代表人：汪成红，董事长。 被执行人：余运满，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住望江县。 被执行人：曹转桃，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住望江县。 被执行人：周长学，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初966号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余运满、曹转桃、周长学的银行存款或其他财产权200000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月十六日 书记员  李 婕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执620号 申请执行人：福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码9135082377539560XA。 法定代表人：王永强。 被执行人：石狮市鸿山镇人民政府，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡村，统一社会信用代码113505810038645927。 法定代表人：陈增坛。 本院在执行福建省同源建设工程有限公司与石狮市鸿山镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人福建省同源建设工程有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月十八日 书记员  王 旭
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1541号 申请执行人：沈惠兴，男，1969年10月23日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：刘剑，男，1975年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人沈惠兴与被执行人刘剑民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈惠兴向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人立即向申请执行人支付借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，此外，被执行人还应负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人刘剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求刘剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘剑的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，查明无财产可供执行，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。现已布控在公安网。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人刘剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沈 坚 二〇一九年七月十五日 代书记员  吴海飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗某，女，1980年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1996年9月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。再审申请人栗某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗某申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初3040号民事判决书以及黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终464号民事裁定书，能够认定栗某是药店的实际出资经营者，死者张立国卡里的钱就是栗某药店经营的钱，不是遗产。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。药店的实际经营者是栗某而非张立国，虽然药店成立之初借用张立国的名字办理了相关手续，但营业执照负责人已于2017年6月变更为李敏，自此药店与张立国没有任何关系。银行卡虽然是张立国的名字，但医保局转入该账户的款项是药店的经营收入，而药店与张立国无关，卡里的款项亦与张立国无关。因此，原审法院仅凭此账户在张立国名下即认定该款项为张立国遗产证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月被申请人张某的父亲张立国加盟开办黑龙江省普润康泰医药连锁有限公司康福药店，即使按申请人栗某主张营业执照负责人于2017年6月变更为李敏，也不能说明或证明张立国与药店无关、卡里的款项亦与张立国无关。张立国名下的银行卡系张立国个人所有，肇东市社会医疗保险局转入张立国卡内黑龙江省普润康泰医药连锁有限公司康福药店收入为张立国合法收入。栗某提供的证据不足以证明张立国银行卡内的款项属于双方共同所得，亦不足以证明张立国银行卡内的存款非张立国个人合法财产。栗某在本案再审审查期间提供的黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初3040号民事判决书以及黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终464号民事裁定书，亦证明不了张立国银行卡里的款项非张立国个人合法财产。故原审法院支持了作为唯一法定继承人的张某要求栗某返还从张立国银行卡里转走的现金31692元的诉讼请求，并无不当。栗某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗某的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异书记员  何 屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3606号 上诉人（原审被告）：王继更，男，汉族，1959年6月13日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郑希芳，女，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省平阳县。 上诉人王继更因与被上诉人郑希芳加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王继更在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王继更自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初479号 原告：陈丽君，女，1971年6月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：吴文渊，男，1959年12月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈丽君与被告吴文渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼。被告吴文渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽君向本院提出诉讼请求：要求吴文渊偿还借款8万元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：陈丽君与吴文渊系邻居、好朋友关系，吴文渊以做生意和为儿子办婚礼需要资金为由，在2014年8月17日至10月16日期间向陈丽君借款合计8万元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。为此，吴文渊亲笔书写借条二张交由陈丽君收执。2018年5月份以来，陈丽君向其催讨，吴文渊表示要尽快偿还。但至今未偿还。 吴文渊未作答辩，也未提供相关证据材料。 陈丽君围绕诉讼请求提交了《借条》二张及银行存款明细账一份。 本院经审查认为，吴文渊在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈丽君提供的《借条》及银行存款明细账来源合法、内容真实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 吴文渊向陈丽君借款，并分别于2014年8月17日、10月16日出具《借条》两张给陈丽君收执，借条分别载明借款金额为6万元及2万元，合计8万元。《借条》上均未约定借款利率及借款期限。陈丽君分别于2014年8月17日向吴文渊转账47500元，于2014年9月29日转账5000元，于2014年10月16日转账14000元，合计转账66500元。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效。陈丽君提供的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但《借条》仅能证明双方存在8万元的借贷合意，未能体现借款的交付情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，陈丽君主张与吴文渊之间存在8万元的借贷关系，其应就交付8万元借款这一事实借承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。陈丽君提交的银行转账凭证，能够证实其向吴文渊银行转账交付借款66500元的事实，本院予以认定；陈丽君主张其余13500元借款系通过现金方式交付，但未能对此进一步举证，陈丽君应当承担举证不利的后果，本院对此不予采信。双方在《借条》中未约定还款期限，陈丽君可随时要求返还借款。因此，吴文渊应偿还借款66500元。 陈丽君主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能对此举证，对该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方未约定借款利息，现陈丽君要求吴文渊支付自起诉日（2018年10月17日）起至还款日止的资金占用期间利息，应以支持，但利息计算标准应按年利率6%，对陈丽君关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，对陈丽君诉讼请求的合法部分，本院予以支持。吴文渊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、吴文渊应于本判决生效后十五日内偿还陈丽君借款本金66500元及利息（自2019年1月16日起至还款日止，按年利率6%计算）。 二、驳回陈丽君的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈丽君337元，负担由吴文渊负担1463元，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年七月五日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3939号 上诉人（原审原告）:陈丽月，女，汉族，1951年7月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建。 上诉人陈丽月因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈丽月上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈丽月的起诉。事实和理由：陈丽月上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈丽月的起诉。事实和理由：一、陈丽月与杨士建于2018年7月10日签订一份借款合同，杨士建向陈丽月借款人民币5万元。陈丽月依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈丽月签订担保函，为杨士建向陈丽月借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈丽月虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。陈丽月与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。陈丽月认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈丽月的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈丽月的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回陈丽月的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与陈丽月（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，杨士建同时出具的《收款收据》中载明收到陈丽月5万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括陈丽月本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”,可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈丽月的起诉并无不妥。陈丽月主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，陈丽月的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2692号 原告：朱婷，女，1984年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，住，系公司法务。 原告朱婷与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱婷的委托诉讼代理人鞠行，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告逾期取得房屋权属证书的损失（自2018年3月30日至原告取得房屋权属证书之日止，按已付购房款总额380152元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计算至起诉之日止）；2.请求人民法院依法判决被告将应由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的沂河馨苑Ａ区23号楼1单元402出售给原告，购房款总额为380152元，被告应当于2017年12月30日前向原告交付商品房，被告应当在商品房交付使用后90日内（2018年3月30日）为原告办理产权登记。合同签订后，原告按合同约定将所有购房款结清。因被告一直无法对出售给原告的上述房屋完成综合验收，至今不能办理产权登记，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称：被告开发的沂河馨苑交付前已通过综合验收，但因工程总承包单位盐城二建拒不移交施工资料致使无法办理产权转移登记，被告不应当承担违约责任。二、根据双方签订的合同约定，买受人与出卖人办理产权登记的约定为买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付买房价款退还给买受人，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，双方应按合同约定在原告不行使因对方违约而退房而要求被告支付违约金的请求不应当得到支持。三、原告所购买的房屋已升值一倍以上，根据法律规定承担违约金基于合同约定或者造成实际损失的基础上，原告未提供证据证实其有实际损失，主张的违约金数额不应得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月4日，原告朱婷与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告朱婷购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的沂河馨苑Ａ区23号楼1单元402号住宅房屋及23号缕-1层-114号储藏室，房屋总价款为380152元。该合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2017年12月30日有向买受人交付该商品房……。第二十条约定：……（二）买受人自商品房交付使用之日起[90日内]（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理……2.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人。合同签订后，原告朱婷按约定支付了房款380152元。涉案房屋已于2016年12月6日提前交付使用。 另查，涉案房屋所处23号楼于2019年5月16日取得不动产权登记。 本院认为，原告朱婷与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于该预售合同的效力本院依法予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行已方义务，原告按约支付了房款并接收了房屋，被告应按合同约定协助原告办理产权证书，否则应承担相应的违约责任。 关于违约责任约定。商品房买卖中，房屋出卖人协助房屋买受人办理产权证书系房屋出卖人的当然义务。当因出卖人原因，致使买受人未能按合同约定取得商品房房屋产权证的，应承担相应的违约责任。涉案合同第二十条仅约定当出现此类情况时，买受人退房，出卖人退还已付房款，并未约定违约金。 关于违约金计算标准。合同没有约定违约金，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定确定违约责任，即由于被告的原因，原告在房屋交付使用之日起90日届满未能取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。另根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。 关于违约金计算基数。根据相关法律规定，本案违约金计算基数应为房屋买受人已付购房款总额，即380152元。 关于违约责任起止时间。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告承担迟延办证违约责任起点时间为合同约定的房屋交付使用之日（2017年12月30日）起90日届满之日次日，即2018年3月30日。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2019年5月16日。但原告朱婷要求计算至起诉之日（2019年5月11日），属于对自身诉讼权利的处分，该处分不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为466天。 综上所述，被告应承担的违约金数额为29120.68元（380152元×6%÷365天×466天），原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱婷支付违约金29120.68元； 二、驳回原告朱婷其他诉讼请求。 如被告山东荣盛富翔地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告朱婷负担50元，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费570元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄桂芹 审 判 员  尤文艳 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  诸葛倩 书 记 员  何晓庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3382号之一 申请执行人：杨海，男，1975年8月23日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人：龙敏，女，1978年6月27日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈平，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓晓玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨海、龙敏与被执行人陈平、邓晓玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初19963号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈平、邓晓玲应向申请执行人杨海、龙敏支付借款207423.33元,并承担本案执行费3011元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈平、邓晓玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈平、邓晓玲未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院扣划被执行人邓晓玲的银行存款共3827.76元（扣除本案执行费50元，余款3777.76元作为本案的执行款退还申请执行人）；本院于2019年3月12日冻结被执行人邓晓玲在招商银行的存款共1063.78元，冻结期为壹年；本院于2019年3月12日冻结被执行人陈平在招商银行的存款共1063.78元，冻结期为壹年；本院依法已委托广东省佛山市禅城区人民法院查封被执行人陈平名下的汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人陈平、邓晓玲所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈平、邓晓玲发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人杨海、龙敏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3382号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12927号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽。被告：沈杰锋，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：蒋梦思，女，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告沈杰锋、被告蒋梦思追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：1.两被告共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息124701.12元以及支付违约金10849元（违约金以代偿金额为基数、按照每日万分之六的标准，从代偿次日起暂计至2018年10月17日，从2018年10月18日至实际清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算）；2.由被告两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告沈杰锋、被告蒋梦思经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月9日，原告与被告沈杰锋、被告蒋梦思签订《车贷服务合同》，约定两被告因购买汽车欲向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，原告同意为两被告上述借款提供共同偿债责任和担保责任，并提供保证金质押担保。合同另约定，如两被告未能按银行合同约定导致原告承担共同偿债责任或担保责任的，两被告应向原告偿还的债务范围为：原告为两被告向银行支付的全部债务款项；原告向两被告主张上述债务款项而支付的全部费用；两被告同时应向原告支付违约金，违约金以原告为两被告向银行所支付全部债务款项的30%标准计算。2015年11月6日，被告沈杰锋与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告沈杰锋向工行绍兴分行申请分期资金金额221000元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。同日，原告向工行绍兴分行出具《担保承诺函》，同意为被告沈杰锋在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行绍兴分行提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保。此后，工行绍兴分行按约发放了贷款。然被告沈杰锋未按期返还贷款，导致原告于2017年5月25日向工行绍兴分行垫付124701.12元。至今，两被告返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈杰锋、被告蒋梦思于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款124701.12元，并支付相应违约金（违约金在37410.34元的最高限额内，以垫付款124701.12元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2017年5月26日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012元，由被告沈杰锋、被告蒋梦思共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈杰锋、被告蒋梦思于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年七月十五日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更976号罪犯胡喜波，男，1987年6月1日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2008年11月6日作出（2008）宜刑少初字第33号刑事判决，以被告人胡喜波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；与原判刑罚并处，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯胡喜波确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡喜波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯胡喜波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡喜波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执16号之四 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。 法定代表人：吕永刚，该公司董事长。 委托代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。 被执行人：大庆市德泰兴经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人：欧阳天威，该公司总经理。 被执行人：李庆武，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：解秀莲，女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。 本院在执行申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司与被执行人大庆市德泰兴经贸有限公司、李庆武、解秀莲借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人李庆武名下位于大庆市让胡路区商服56户及被执行人解秀莲名下位于大庆市让胡路区写字楼9户采取拍卖措施，房产经过二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司自愿以变卖流拍价接收以物抵债。 2019年7月17日，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司与被执行人大庆市德泰兴经贸有限公司、李庆武、解秀莲达成执行和解协议，和解期限超过六个月，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的执行。 本院认为，双方当事人依法达成执行和解协议，但需长期履行，故本案符合终结执行（和解长期履行）的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑06民初185号民事判决书的执行。 本案终结后，被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐宪忠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3675号 上诉人（原审原告）:邱亚建，男，1945年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人邱亚建因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱亚建上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理邱亚建的起诉。事实和理由：一、邱亚建与齐光光于2018年2月28日、2018年3月1日签订两份借款合同，齐光光向邱亚建借款人民币7万元。邱亚建依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与邱亚建签订担保函，为齐光光向邱亚建借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，邱亚建虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。原审裁定经审查认为“泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查”“从齐光光隐晦账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建犯罪金额中，已包括邱亚建上述两笔出借款项。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉的规定，对邱亚建的起诉，予以驳回”。邱亚建认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理邱亚建的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理邱亚建的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营助行投资公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与邱亚建（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份借款合同，齐光光同时出具两份收款收据，在收款收据载明收到邱亚建针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元、4万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括邱亚建上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对邱亚建的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回邱亚建的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与邱亚建（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份《借款合同》，齐光光同时出具的两份《收款收据》中载明收到邱亚建针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元、4万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括邱亚建本案的两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回邱亚建的起诉并无不妥。邱亚建主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，邱亚建的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  王杰雄 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1 1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3894号上诉人（原审被告）：冯建康，男，汉族，1966年8月6日出生，住偃师市。被上诉人（原审原告）:王鸣飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。原审被告：冯飞燕，女，汉族，1991年3月18日出生，住偃师市，系冯建康之女。上诉人冯建康因与被上诉人王鸣飞、原审被告冯飞燕民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按冯建康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1579元，减半收取789.5元，由冯建康负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年七月二十二日书记员 黄思维
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申２５７４号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁新元混凝土有限公司。住所地：沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：翟新元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁法显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑霞，女，1958年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告）：翟新元，男，1958年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人辽宁新元混凝土有限公司（以下简称新元公司）因与被申请人李淑霞、翟新元民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018）辽01民终9684号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新元公司申请再审称：我公司不应承担2016年6月30日以后的借款利息。2016年6月30日新元公司与李淑霞就双方借款作了结算明细，并明确约定“借款利息结止”，即利息在结算日停止。也就是说，双方借款在2016年6月30日后系无息，这个约定是双方特别是李淑霞的真实意思表示，是双方协商后的结果，不违反法律规定，应当具有法律约束力，双方应该遵守。法院认定“截止2016年6月30日，借款本金为100万元，利息共计465000元”，这是对借款及利息的最后确定，不是利息结止时间的约定。二、本案在一审审理时，存在程序错误。一审时，新元公司和翟新元共同委托了同一诉讼代理人，因新元公司和翟新元分属不同的主体，彼此间就承担法律义务问题存有利害关系，可能损害乙方的权益。虽然法律无明文禁止其委托同一诉讼代理人，但如果存有损害一方权益的可能存在，即作出了判决可能是不公平的。三、翟新元不是本案的被告，新元公司向李淑霞借款，是由公司的法定代理人翟新元联系沟通的，公司使用了借款，也偿还了部分借款。翟新元是公司法定代表人，其代表公司从事的工作行为，应由公司承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。被申请人李淑霞答辩称：原判正确，请求驳回新元公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为原审判决在2016年6月30日以后仍支付利息是否正确，翟新元是否承担还款责任。关于利息问题，新元公司提出2016年6月30日以后不再给付利息的理由是《借条》上2016年6月30日书写的结算明细下方落款日期后有“借款利息结止”的字样。李淑霞对此主张该字样不是李淑霞所写，且应理解为双方的利息计算到2016年6月30日是465000元，是对之前利息的数额的统计，并没有放弃以后的利息，且新元公司和翟新元至今没有履行任何还款义务，也没有用房产抵账，原审对于利息计算正确。结算明细的内容是“本金100万元2016年底还清，利息尚欠465000元，用新元房产顶账”，落款日期2016年6月30日、后部写有“借款利息结止”，从前后文看，“借款利息结止”应理解为个2010年6月30日利息尚欠465000元，并不能体现出明确约定放弃此后的利息，故再审申请人提出的该项主张证据不足，不予支持。关于翟新元是否承担还款责任的问题，再审申请人主张翟新元的签字出于职务行为，但《借条》中明确记载“借给翟新元”，翟新元本人签名的位置在落款的“借款人签字”处，体现出翟新元个人系借款人的身份，故原审认定翟新元承担还款责任并无不当。另，关于再审申请人提出的翟新元与新元公司存在利害关系，一审法院不应允许两方由同一代理人代理的程序问题，委托诉讼代理人是当事人的权利，翟新元与新元公司系具有关联关系的被告，法律并无明文禁止其委托同一诉讼代理人，故再审申请人该项主张也不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁新元混凝土有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执655号互助县鼎金商业街小区业主委员会、范增玉：互助县鼎金商业街小区业主委员会与范增玉物权一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已执行到位2300元，本院已于2019年7月2日将该款转付给互助县鼎金商业街小区业主委员会。至此，互助县鼎金商业街小区业主委员会向本院申请执行的（2019）青0223民初387号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月二日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3254号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县三家乡小新地村小新地村。法定代表人：张春杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张文生，系建平县文福殿物业有限公司分公司经理。。被告：宋国震，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住宁城县。原告建平县文福殿物业有限公司与被告宋国震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司委托诉讼代理人张文生到庭参加诉讼。被告宋国震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋国震交纳2016年度每平方米0.35元，应交物业费373.00元，违约金939.00元;2017年度每平方米0.33元，应交物业费352.00元，违约金512.00元;m2018年度每平方米0.30元，应交物业费320.00元，违约金115.00元;2019年度每平方米0.30元，应交物业费320.00元，以上物业费合计1365.00元，违约金合计1566.00元。另应给付公用电费、清淘化粪池、维修主管道合计226.00元。事实与理由：建平县文福殿物业有限公司与宁城县铁西建筑大厦业主委员会业主委员会小区签订《物业委托管理合同》，并向被告宋国震提供物业服务。至起诉日被告宋国震欠原告建平县文福殿物业有限公司2016年度每平方米0.35元，应交物业费373.00元，违约金939.00元;2017年度每平方米0.33元，应交物业费352.00元，违约金512.00元;m2018年度每平方米0.30元，应交物业费320.00元，违约金115.00元;2019年度每平方米0.30元，应交物业费320.00元，以上物业费合计1365.00元，违约金合计1566.00元。另应给付公用电费、清淘化粪池、维修主管道合计226.00元，此款经建平县文福殿物业有限公司多次收取物业费未果，故建平县文福殿物业有限公司诉至法院请求如上所述。被告宋国震未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月26日、2018年1月26日原告建平县文福殿物业有限公司与宁城县铁西建筑大厦业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务费为2016年每月每平方米0.35元、2017年每月每平方米0.33元、2018年每月每平方米0.30元，业主逾期不交纳物业服务费，按日0.3%收取违约金，合同未约定履行期限。自2016年至2019年度被告宋国震欠原告建平县文福殿物业有限公司物业服务费1365.00元及公用电费、清淘化粪池、维修主管道226.00元，合计1591.00元。本院认为，原告依与宁城县铁西建筑大厦业主委员会签订的物业服务合同，向被告提供了物业服务。而被告未按照约定支付物业管理服务费。故对原告要求被告按合同约定价格支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同还约定业主逾期不交纳物业服务费，按日3‰收取违约金，该约定高于最高人民法院《关于适用被告宋国震本判决生效后立即给付原告建平县文福殿物业有限公司2016年度物业费373.00元、2017年度物业费352.00元、2018年度交物业费320.00元、2019年度交物业费320.00元，2018年公用电费85.00元、2019年公用电费85.00元、2016年清淘化粪池26.00元，维修主管道30.00元，总计1591.00元，并支付违约金477.00元（1591.00元×30%＝477.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告宋国震负担。本判决为终审判决。审判员 牧斯 二○一九年七月二十四日书记员 渐伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3931号 上诉人（原审原告）:叶梦歆，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人叶梦歆因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶梦歆上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理叶梦歆的起诉。事实和理由：一、叶梦歆与齐光光于2017年12月20日签订一份借款合同，齐光光向叶梦歆借款人民币10万元。叶梦歆依约将出借款项汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与叶梦歆签订担保函，为齐光光向叶梦歆借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，叶梦歆虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实、适用法律错误。1.叶梦歆与齐光光是一般民间借贷关系，并不存在任何投资行为，齐光光从未告知叶梦歆借款是杨士建授意的或者是代表助行投资公司的，且助行投资公司在合同中是独立作为担保人参与合同签订的，齐光光借款后如何使用借款，是否违法，与叶梦歆无关，无任何证据证明齐光光涉嫌犯罪；2.根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，只有构成非法集资罪的才存在裁定驳回起诉的法定情形，但截止目前为止，无任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，原审裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理叶梦歆的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结，在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而非驳回起诉或裁定移送；本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与叶梦歆（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份借款合同，齐光光同时出具一份收款收据，在收款收据载明收到叶梦歆针对车辆抵质押以及以租代售业务出借10万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括叶梦歆上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对叶梦歆的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回叶梦歆的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本案争议的焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与叶梦歆（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的一份《收款收据》中载明收到叶梦歆针对车辆抵质押以及以租代售业务出借10万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括叶梦歆本案的两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回叶梦歆的起诉并无不妥。叶梦歆主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的，不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，叶梦歆的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。