广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第43号公诉机关惠东县人民检察院。被告人姜某某，男，1960年2月2日出生。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。辩护人刘伯纯，系广东海印律师事务所律师。被告人李某甲，男，1968年9月23日出生。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。辩护人宁伟辉，系广东海印律师事务所律师。被告人李某乙，男，1968年11月26日出生。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。辩护人盘瑞华，系广东海印律师事务所律师。辩护人吴福安，系广东海印律师事务所律师。被告人姜某甲，男，1970年1月4日出生。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。辩护人陆伟生，系广东海印律师事务所律师。被告人张某某，男，1963年12月7日出生。因涉嫌敲诈勒索罪于2012年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。辩护人詹裕好，系广东海印律师事务所律师。2013年1月25日本院作出（2012）惠东法刑初字第439号刑事判决书，分别以敲诈勒索罪判处被告人姜某某有期徒刑八个月、判处李某甲有期徒刑八个月，缓刑一年、判处李某乙有期徒刑八个月、判处姜某甲有期徒刑八个月、判处张某某有期徒刑七个月。宣判后被告人姜某某、李某甲、李某乙、张某某不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。2013年12月19日，惠州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重新审理。2014年2月21日，本院重新立案，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人刘柏纯、被告人李某甲及其辩护人宁伟辉、被告人李某乙及其辩护人盘瑞华和吴福安、被告人姜某甲及其辩护人陆伟声、被告人张某某及其辩护人詹裕好到庭参加诉讼。本案审理期间，本院建议检察院补充材料一次，向中院申请延期审理一次。本案已审理终结。惠东县人民检察院指控称：2012年2月29日，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某和王某某（另案处理）来到惠东县港口管委会港口居委某酒店找被害人林某某，以某酒店的停车场占用“村地”为由，要林交纳3000元“土地租赁费用”，否则就组织村民到酒店闹事，不让酒店客人到停车场停车。林某某无奈，被迫与姜某某等上述人员签订“土地出租协议合同书”并交纳3000元。同日，姜某某等上述六人来到港口居委某轩酒店，采用相同手段勒索被害人江某5000元。同年3月1日，姜某某等上述六人来到港口居委双月湾度假村酒店，采用相同手段向被害人吴某索要8000元，后吴某称其酒店生意不好就先交了3000元。同年4月1日，姜某某等上述六人来到港口居委海港渔村饭店，采用相同手段勒索被害人林某甲3000元。同年4月29日，被害人姜某甲在港口居委搭建工棚，姜某某等上述六人即带领十多名村民持水管铁、铁锤等工具阻扰其施工，要其交纳5000元“土地租赁费用”，否则就拆除其工棚。姜某甲被迫交纳5000元。2012年7月14日，公安机关将被告人姜某某、李某乙、李某甲、张某某、姜某甲抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人姜某某辩称起诉书指控的2012年2月29日姜某某等五名被告人到某酒店要求被害人缴纳3000元，不交就让村民闹事不是事实，同年4月1日，姜某某等六人到港口居委海港渔村饭店勒索被害人林某甲3000元不属实，同年4月29日，姜某某等人没有威胁姜某甲，只是拿合同给他。被告人李某甲辩称自己无罪,其没有实施敲诈勒索行为。被告人李某乙、姜某甲辩称在合同签订的过程中，没有采取暴力、威胁或者恐吓的手段，合同是对方自愿签订的。姜某甲辩称其未到姜某甲搭建工棚的现场实施敲诈勒索。被告人张某某辩称其没有到姜某甲搭建工棚的现场实施敲诈勒索。辩护人刘柏纯、盘瑞华、宁伟辉、陆伟生、詹裕好辩称，五被告人没有实施敲诈勒索的行为；五被告人是以沙咀尾村经济合作社的名义对外签订合同，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲系沙咀尾村村务监督小组成员，收取费用属于职务行为、单位行为；五被告人均未占有涉案款项，不构成敲诈勒索罪。经审理查明：2012年2月份，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、王某某（另案处理）以自选“沙咀尾村村民代表”的身份、张某某以“沙咀尾村理事会出纳”的身份多次召开会议讨论商量决定从2013年3月份开始向当地的酒店及大排档收取“土地租赁费用”用于集体开支，管理费主要由姜某某决定收取，上述六人到现场与业主协商签订合同，由张某某、李某乙负责收取费用。2012年4月29日，被害人姜某甲在港口居委搭建工棚，姜某某、李某乙、李某甲、姜某甲等人组织十多名村民持水管铁、铁锤等工具阻扰姜某甲施工，威胁姜某甲交纳5000元“土地租赁费用”，否则就拆除姜某甲搭建的工棚。姜某甲被迫交纳5000元。另查明，被告人李某甲曾患肝癌，并接受肝脏移植手术，手术后产生排斥反应，需要定期进行复查检验及药物治疗。2012年7月14日，公安机关将被告人姜某某、李某乙、李某甲、姜某甲、张某某抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。2、抓获经过，证实公安机关于2012年7月14日4时30分将被告人姜某某、李某乙、李某甲、张某某、姜某甲抓获归案。3、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。4、证人证言：（1）证人曾某甲（港口管委会村建办工作人员）的证言，证实2012年4月28日10时许，得知姜某甲、姜某乙在惠东县港口镇沙咀尾沙滩搭建大排档时遭到当地村民的阻拦后，其曾和村建办陈绵志、杨志明、叶展瑜与综治办林某A带队的5名工作人员一共10人，先后到达姜某甲施工现场，见姜某某、李某乙约10名村民在与姜某甲、姜某乙争吵，后面越来越多人，当时李某丙、李某丁两人尾随姜某某到达现场，李某丙手持大铁锤、李某丁手持小铁锤气势汹汹冲击姜某甲、姜某乙两人，姜某乙手持热水壶对抗，姜某甲在劝架。后大铁锤被综治办主任林某A收缴了，小铁锤被曾收缴。派出所民警到现场后，事情得到和解处理。（2）证人陈某甲（港口管委会城建办主任）的证言，证实2012年4月28日10时许，陈上班时得知有人在港口沙咀尾海平线酒店入口旁搭建临时大排档，根据领导安排，陈到现场处置，当时只有姜某甲和姜某乙兄弟二人在现场，二人在向陈反映姜某某等人要收取其管理费5000元，否则不准其搭建大排档，期间，姜某某带了几个人过来，综治办的工作人员随后也到达现场。姜某某问姜某甲搭建大排档有无经过相关部门同意及为什么不向其上交管理费。这时，李某丁和李某丙驾驶一辆摩托车到来，李某丙称不用怕姜某甲，并从车上拿了一把大铁锤，李某丁拿了一把小铁锤直接冲向姜某甲正在搭建的铁硼工地，见姜某甲、姜某乙两兄弟出来，李某丙、李某丁举起铁锤想砸姜某甲两兄弟时被管委会工作人员上前制止，后面又来了几个村民与李某丙、李某丁一起动手殴打姜某甲两兄弟，政府工作人员把铁锤抢走，他们随地拿起木棍、铁棍等继续殴打姜某甲两兄弟，被陈等人劝阻。后派出所民警到达现场。在现场的沙咀尾村民中陈认识的有姜某某、李某丙、李某丁、李某乙四人。（3）证人林某A（港口管委会综治办专职副主任）的证言，证实2012年4月28日10时许，林接到领导电话，安排其到港口沙咀尾村往平海方向的一间铁皮棚制止纠纷，林与综治办工作人员崔某某、曾某丙、陈某丙一共四人赶到现场，见沙咀尾村民十几人在现场，其中一人拿着一个小铁锤、另一人拿着大铁锤，村民中，林某A只认识李某甲，李某甲在斗殴的群众后面站着。当时村民和搭建铁硼的姜某甲、姜某乙发生肢体冲突，姜某乙手里拿着一个热水壶对抗，综治办和城建办的工作人员上前制止了双方的过激行为，并收缴了村民手中的大、小铁锤。在制止了双方的斗殴行为后，林某A还劝告李某甲，有问题到综治办解决，李某甲听后便让沙咀尾村民回去。（4）证人崔某某（港口管委会综治办工作人员）的证言，证实2012年4月28日10时许，得知沙咀尾村民在沙咀尾村海百纳酒店旁边一块搭建大排档的工地上闹事，根据工作安排，由林某A带队，崔某某和曾某丙、陈某丙等人一起前往上述工地。到达现场时，见搭建大排档的姜某甲、姜某乙两兄弟在与沙咀尾村的姜某某等人因搭建大排档要向沙咀尾居民小组缴交5000元管理费而争吵，在争吵过程中，沙咀尾村村民李某丙、李某丁驾乘一辆女装摩托车到达现场，摩托车上放了一大一小两个铁锤，李某丙拿着大铁锤、李某丁拿着小铁锤气势汹汹问姜某甲、姜某乙是不是要打架，姜某乙见状，马上在旁边拿起正在煲着的热开水进行对抗，政府工作人员上前把双方分开，此时崔听见姜某某打电话叫人过来，后面越来越多人，后来李某丙拿着的大铁锤被综治办林某A收缴了，小铁锤也被收缴了。派出所民警到现场后，事情得到和解处理。（5）证人刘某（港口居委副主任）的证言，证实刘某系港口居委主任，2011年4月份时，到沙咀尾村选举居民小组，但沙咀尾居民不同意选举居民小组，要求选举沙咀尾村民小组，故沙咀尾居民小组选举没有成功；其不清楚沙咀尾村自行将姜某某、姜某甲、李某乙、李某甲、王某某五人选为代表。5、被害人姜某甲（大排档档主）的陈述，证实1989年左右，姜某甲的弟弟姜某A、姜某B于以43000元人民币的价格向港口公社购买了沙咀尾村公路边的一块土地，并办理了国土证，后该土地交由姜某甲与姜某乙（其亲弟弟）管理和支配。2012年4月27日中午13时许，姜某甲和合伙人姜某乙在上述土地上搭建工棚，沙咀尾六、七位村民来到工地，要求姜某甲每年缴交5000元的土地租金，否则不能搭棚经营大排档。姜认为该块地不是向沙咀尾村租赁的，同意每年缴交2000-3000元卫生费和管理费而不同意缴交5000元土地租赁费。沙咀尾村民见状拿锤子准备拆姜某甲的工棚，姜某甲和姜某乙就上前阻止，双方互相推拉一会儿就停止了。后姜某甲接到让其到沙咀尾村委缴费的电话，姜某甲先后两次到沙咀尾村委，每次对方都是相同的五、六名男子在场，双方两次就费用问题协商未果，2012年4月28日15时许，沙咀尾村民十人左右包括与姜某甲在沙咀尾村协商费用的五、六名男子，有些人手中拿有木棍、铁锤，要求姜某甲立即停工，姜某甲见此状况立刻打110报警求救，不一会儿派出所民警将双方制止，然后各自散去。为了平息事件，迫于无奈，姜某乙将5000元交给了沙咀尾村民。被告人姜某某、李某乙、姜某甲等人二次组织村民十多人手持水管铁、铁锤到姜某甲搭建工棚的现场闹事，态度强硬，威胁姜某甲如不给钱就拆其工棚。6、被告人供述：（1）被告人姜某某的供，证实2012年2月份下旬的一天，被告人姜某某、李某甲、李某乙、王某某及财务张某某等人商量，从3月份开始向村里的酒店及大排档收取费用用于村中事务，收取费用的理由是村里的酒店及大排档的客人停车占用村的地方，上述人员均表示同意。自2012年3月起，被告人姜某某、李某甲、李某乙、王某某及张某某等人便一起找各业主收取费用，并让业主签订土地管理及租赁合同，同时开具盖有港口镇沙咀尾村经济合作社公章的收款收据，每次收到的钱先由张某某和李某乙代收。因姜某某等人认为姜某甲搭建大排档的地方存在权属争议，姜某某等人曾和村民一起阻止姜某甲搭建，并表示如果姜某甲不与姜某某等人签订土地租赁合同缴交费用，姜某某等人就不让姜某甲搭建。姜某甲只好交了5000元人民币给姜某某等人，但是姜某甲还是不同意在土地租赁合同上签字。（2）被告人李某甲的供述材料，证实2012年2月份的一天，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某、王某某（另案处理）、汪某甲等人召开了几次会议，经商量后决定从3月份开始向村里的酒店及大排档收取费用，当时还提到如果对方不缴费，就将土地收回，不让对方继续使用。2012年3月份开始，李等人开始向额外占用村集体土地的酒店等收取临时土地管理费或临时土地租用费。收取费用均会签订协议书并开具盖有沙咀尾村经济合作社工作的收据。协议书上有姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、王某某等五人的签名。当时收取姜某甲的5000元是因姜某甲的土地虽然办理了国土证，但是李某甲等人没有得到征收补偿款，李某甲等人认为该块地存在纠纷，故阻止姜某甲搭建大排档。后来姜某甲交了费用，李某甲等人也作出让步，同意姜某甲搭棚经营。（3）被告人李某乙的供述材料，证实2012年2月份的一天，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某、王某某（另案处理）、汪某甲等人经商量后，决定派出沙咀尾理事会的代表姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某、王某某等人到村里的酒店要求签订土地租赁合同并收取一定的费用。管理费主要由姜某某决定收取，主要由张某某负责收取费用。基本上五名代表都有去现场与业主协调签订合同。2012年4月份，姜某甲向上述“理事会”代表表示其想经营大排档，希望不要阻拦他，其愿意每年缴纳2000元至3000元的管理费，上述代表不同意姜某甲的请求，认为该地存在权属争议，但是姜某甲两兄弟依然动工搭建工棚。期间的一天中午，“理事会”的全体代表即村中共十多人到工棚阻止施工，并发生争吵。“理事会”的代表使用语言恐吓姜某甲，如果其不缴纳5000元的管理费就要拆了其的工棚。让其不能如愿经营大排档。后来姜某甲主动找到李某乙等人，在他们交了5000元后，“理事会”的代表没有再去阻止了。（4）被告人姜某甲的供述材料，证实2012年3月份左右的一天晚上，姜某甲接到电话通知，到村委办公室开会，讨论收取占用集体土地的酒店、大排档等土地租赁费的事情。相同议题的会议召开了四、五次，村民推选的五名代表姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、王某某还有张某某参加了会议，大家一致表示同意从3月份开始向村里的酒店及大排档收取费用。收取管理费主要由姜某某决定，收取土地管理费都是上述五名代表经手，去收取费用时除五名代表外，还有张某某等人，姜某甲有参与与业主商量并签订协议书。姜某甲知道2012年共收了约3万元的管理费，因为村民不知道姜某甲搭建大排档的土地办了国土证，所以要向他收费。（5）被告人张某某的供述材料，证实2012年2月份，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、王某某等人商量决定从3月份开始向村里的酒店及大排档收取费用用于村中事务，并让张负责“神事”财务。姜某某让张某某与他们一起到酒店或大排档收取费用，张负责收钱并开具收款收据。张把收到的钱先存到其个人账户农业银行卡上予以保管。姜某某让张某某收取了四家酒店的费用，对于其他酒店、大排档土地租赁费的收取，张某某知情，因为是业主到村委缴交的，由李某乙负责收取的。村民推选姜某某、姜某甲、李某甲、李某乙、王某某为沙咀尾村代表没有经过当地政府的同意。7、辨认笔录，证实姜某甲辨认出姜某某、李某乙、李某甲、姜某甲就是在惠东县港口区沙咀尾村强行收取其费用的人。8、扣押物品清单，证实公安机关缴获农业银行卡一张及沙咀尾村经济合作社公章一枚。9、土地登记卡、惠东县人民政府惠东府办函[1996]83号批复、惠东县国土资源局《关于惠东县港口沙咀尾部分居民反映港口管委会违法拍卖沙咀尾土地有关问题的调查报告》、惠东县民政局《对的回复》、惠东县国土资源局惠东国土资函[2012]409号复函，证实港口镇居民委员会沙咀尾村民委员已于1996年被撤销，姜某甲欲搭建大排档的土地属于国有土地。10、收支单据，证实姜某某等人收取土地使用费及上述款项使用支出情况。11、惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会出具的情况说明，该说明指出，沙咀尾村民委员会被撤销后，惠东县港口镇沙咀尾村经济合作社公章也自然作废。12、户籍证明，证实五被告人身份户籍情况。13、惠东县公安局刑事侦查大队证明二份，证实港口派出所接到报案后，该所民警制作完笔录将案件扫描入警综系统并将案情信息移送惠东县刑侦大队五中队，故接警时间地点自动显示刑侦五中队；涉案土地已由惠东县国土资源局勘查，属国有土地。以上证据，来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以采信。在本案审理期间，五被告人申请了王某某、李某丙、汪某甲、姜锦樟、李某丁等人出庭作证，上述五位证人均是沙咀尾居民，且王某某、李某丙、李某丁是涉案人员，案发当日参与了阻扰姜某甲搭建工棚，与本案具有一定的利害关系，不符合证人作证的条件，而根据被告人李某甲、李某乙的供述，汪某甲是理事会的成员，参与了商量收取土地租赁费，上述四位证人均与本案有利害关系。另外，姜锦樟的证言材料出现多处矛盾，不具有客观真实性，故上述五位证人证言，本院均不予采信。对检察院提交的曾某甲、陈某甲、林某A、崔某某的证言材料，五被告人及其辩护人均放弃质证的权利，因上述证据均是合法取得，具有客观性，不属于非法证据，且对本案事实的认定具有关键作用，本院予以采信。本院认为，被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某主观上具有非法占有为目的的故意，客观上，在没有法律依据的情况下，组织村民采用胁迫的方式阻止被害人姜某甲搭建工棚，使姜某甲产生恐惧心理，迫于无奈而交纳“土地租赁费”，五被告人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控被告人向双月湾度假村酒店业主吴某、海港渔村业主林某甲、某酒店业主林某某、某轩酒店业主江某敲诈勒索的事实，经查，被告人姜某某等人系告诉被害人，如果不交钱就不给客人停车或将土地转租给他人，虽被害人陈述其受到了五被告人的暴力威胁、要挟，但因证据未能相互印证，未能证实五被告人采取了威胁、要挟、恫吓等手段，以迫使被害人交出财物。五被告人仅仅通过上述语言要求被害人交钱，仅凭上述语言不足以使被害人产生恐惧心理从而达到交钱的目的，即是说，五被告人向上述酒店收取管理费的行为并不符合敲诈勒索罪的客观要件，上述行为不应作为敲诈勒索的犯罪事实予以认定。公诉机关指控被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲、张某某有多次敲诈勒索他人财物，达到数额巨大的证据不足，本院依法予以纠正。被告人姜某某辩称2012年2月29日本案五名被告人到某酒店要求被害人缴纳3000元时并未以不交钱就让村民闹事以及同年4月1日，姜某某等六人未勒索港口居委海港渔村饭店被害人林某甲3000元的辩解，经查证属实，本院予以采纳。被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲辩称没有实施敲诈勒索行为，经查，采用暴力阻止、要挟被害人姜某甲搭建工棚，以迫使其交纳5000元“土地租赁费”的犯罪事实，有被害人姜某甲的陈述、五被告人的供述以及证人曾某甲、陈某甲、崔某某、林某A的证言材料予以证实，且上述证据能相互印证，足以认定，上述四被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人张某某辩称其并未到姜某甲搭建工棚现场阻扰施工，经查证属实，但被告人张某某事前就收取土地租赁费一事与被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲进行商量，并达成共识，属敲诈勒索姜某甲的共犯。对五被告人及其辩护人提出五被告人未实施敲诈勒索行为的辩解，与事实、法律不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人姜某某、李某甲、李某乙、姜某甲是沙咀尾村村务监督小组成员，五被告人是以沙咀尾村经济合作社公章对外签订合同，故五被告人的行为属于职务行为的辩护意见，经查，沙咀尾村民委员会已经被撤销，现为沙咀尾居民小组，沙咀尾居民委员会才是沙咀尾居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织。五被告人并非沙咀尾居民委员会的委员或成员，无权代表沙咀尾居民委员会进行相关活动。而根据港口区〔2010〕纪1号会议纪要的内容，沙咀尾居民小组要配备监督小组，但文件中并未明确本案五被告人是监督小组成员。另外，监督小组与沙咀尾村经济合作社并不是同一机构，被告人以其是监督小组成员，在对外签订协议及收费收据上加盖沙咀尾村经济合作社的公章，本身就不具有合法性。故辩护人认为五被告人的行为属于职务行为的辩护意见，本院不予采纳。五被告人的辩护人认为五被告人并未占有涉案款项，不构成敲诈勒索罪。经查，虽然五被告人将违法收取的土地费用于集体开支，个人并未占有涉案款项，但是非法占有的财物无论是归自己挥霍还是归第三者（包括集体），并不能改变其来源的非法性，不影响敲诈勒索罪的成立，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本案在卷的土地登记卡、用地现状图等证据材料证实，姜某甲欲搭建大排档的土地系国有土地，国有土地使用权人为姜某甲的弟弟姜某B、姜某A。显然，姜某甲欲搭建大排档的土地使用权人既非五被告人，亦非“沙咀尾村委会”或者“沙咀尾村经济合作社”，故五被告人、“沙咀尾村委会”、“沙咀尾村经济合作社”就上述土地并无合法使用、收益的权利，故不论五被告人是以“沙咀尾村村务监督小组成员”或以“沙咀尾村经济合作社”的名义向被害人姜某甲收取“土地租赁费”，均没有法律依据，属于非法占有。鉴于五被告人敲诈勒索所得款项皆用于“沙咀尾村”的村务建设，社会危害性相对较轻，可在量刑时予以考虑。被告人张某某未到被害人姜某甲搭建工棚的现场阻扰施工，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某甲判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年7月14日起至2013年3月13日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年7月14日起至2013年3月13日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）四、被告人姜某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年7月14日起至2013年3月13日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）五、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年7月14日起至2013年2月13日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）六、作案工具原沙咀尾村经济合作社公章一枚，予以没收销毁；卡号为6228XXXXXXXXXX07918的农业银行卡，发还被告人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李彬雄审判员  赖文基审判员  李丽丽二〇一四年九月十九日书记员  邱玉如附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判期以上五年以下，但不得少于一年，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，第二审人民法院发回重新审判后，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。