贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终886号上诉人（原审被告）：六盘水戴氏口腔医院有限公司，住所地：六盘水市钟山区南环中路18号（城市生活家2号楼101室），统一社会信用代码：9152020107846979XT。法定代表人：戴立辉，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所执业律师，执业证号：15202201411575895。被上诉人（原审原告）：六盘水华兴物业服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区大街城西路2号搬迁街，统一社会信用代码：915202013221582497。法定代表人：陈光华，系该公司总经理。上诉人六盘水戴氏口腔医院有限公司因与被上诉人六盘水华兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人六盘水戴氏口腔医院有限公司的诉讼代理人吴海凤、被上诉人六盘水华兴物业服务有限公司的法定代表人陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人六盘水戴氏口腔医院有限公司上诉请求:1、撤销(2019)黔0201民初104号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对适用的法条理解错误，导致错误判决。上诉人与被上诉人不具有物业服务合同的法律关系，上诉人不应承担缴纳物业服务费的合同义务。一审根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”以及《物业管理条例》第十五条第二项：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”之规定作出判决，但上述法条中明确写明了选聘物业服务企业必须由业主通过召开业主大会进行选聘，被上诉人并未提供召开业主大会被业主共同选聘的证据材料，上诉人享有建筑面积2160.67平方米，也不曾参与过选聘被上诉人为物业公司的法定程序。即便业主委员会与被上诉人签订的《委托管理合同》真实，但因被上诉人并非依法由业主召开业主大会共同选定，该《委托管理合同》不具有合法性，对上诉人无约束力。二、一审判决证据不足，被上诉人未提供证据证明其为上诉人提供了物业服务。一审判决对被上诉人出示的其为上诉人提供物业服务证据进行否认的同时，又判决上诉人支付物业服务费没有证据支撑。整个一审庭审中，被上诉人出示其提供物业服务的证据只有照片三张，且一审判决对该三张照片不予认定，而对上诉人提交的证明上诉人供水供电与小区无关的两份《证明》予以确认，小区建设的公用管道从上诉人内部经过经常发生堵塞造成医院内污浊，管道疏通费用均是由上诉人自己负责。一审判决否认被上诉人为上诉人提供了物业服务的前提下，又判决上诉人支付物业服务费没有事实、法律依据。三、被上诉人陈述其对停车场除业主以外的人员进行管理收费系其提供物业服务的一项内容，与事实不符。因被上诉人收费的停车场属于上诉人门口露天的空地，规划上不属于停车场，是被上诉人为了盈利强行作为停车场进行收费管理，故不能因此证明其提供了物业服务。被上诉人在一审庭审笔录第8页中陈述“被告门前停车场由原告方管理，对外收费，对小区业主免费”，该陈述中的上诉人门前的停车场实际上并非停车场，以前只是人行道，是上诉人安装了几小根倒桩，隔成了可以停车的地方，没安装之前曾经被城管的清理过，现被上诉人强行将该空地作为经营性停车场进行收费，还将其经营行为作为提供物业服务的内容，明显与事实不符。被上诉人提交的其与业主委员签订的《委托管理合同》同样也没有明确上诉人门口露天的停车空地属于其物业服务范围或者委托给其经营，如果被上诉人认为上诉人门口露天空地属于小区共有部分，那么必须要有全体业主委托其管理经营，且经营费用的所有权应当属于全体业主，而不是由被上诉人中饱私囊。被上诉人六盘水华兴物业服务有限公司二审辩称：一审法院适用法律正确，法庭调查事实清楚，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，并判决上诉人按照实际产生的费用支付物业服务费。六盘水华兴物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理服务费60383.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告六盘水戴氏口腔医院有限公司使用的房屋属于八一社区城市生活·家小区物业组成部分，建筑面积为2160.67平方米，但被告使用的房屋供水、供电设计为独立供水、供电，与小区无关。2016年11月15日，原告六盘水华兴物业服务有限公司与八一社区城市生活·家小区业主委员会签订《委托管理合同》一份。前述合同签订后，原告六盘水华兴物业服务有限公司于2018年12月1日至2018年12月31日为八一社区城市生活·家小区提供物业管理服务，在此期间商业用房的收费标准为1.5元/平方米。现原告以被告拒绝支付前述期间物业服务费用为由，诉至本院。一审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……；”。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……；”。据此可知，选聘物业服务企业应由业主大会决定，业主委员会只是执行业主大会的决议，根据业主大会的决定，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，八一社区城市生活·家小区业主委员会与原告签订的《委托管理合同》，并非是执行业主大会的决议，且原告亦未举证证明该小区业主对前述合同进行了追认，故前述合同对被告六盘水戴氏口腔医院有限公司不具有约束力。但原告六盘水华兴物业服务有限公司签订合同后为八一社区城市生活?家小区提供了相应的物业服务，被告六盘水戴氏口腔医院有限公司使用的房屋系八一社区城市生活?家小区物业组成部分，其在原告提供的服务中亦是受益者，故被告六盘水戴氏口腔医院有限公司应据实支付其受益期间相应的物业服务费。因被告认可原告提交的2019年2月1日业主委员会出具的证明，而该证明体现从2016年12月1日至2018年12月31日，该小区商业用房物业费收费标准为1.5元/平方米，但被告所使用的房屋系临街房屋，其水、电设施均不属于小区公用设施组成部分；如仅以房屋属于小区物业组成部分即要求被告全额支付物业服务费，有失公平，故一审法院酌情按50%支持原告物业服务费的主张。从2018年12月1日计算至2018年12月31日共计25个月，按被告六盘水戴氏口腔医院有限公司房屋面积2160.67㎡及1.5元/㎡收费标准计算，物业服务费为40513元（2160.67㎡×1.5元/㎡×25个月×50％）。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、上诉人是否应当支付被上诉人物业管理费；2、若支付，应支付多少？本院认为，本案中上诉人与被上诉人虽然没有签订物业管理合同，但是上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订了物业管理合同，约定每月每平方米缴纳1.5元物业服务费，根据一审中被上诉人提供的证据可以认定被上诉人为上诉人提供了一定的物业服务，一审酌情支持被上诉人诉讼请求正确。上诉人认为被上诉人没有为其从事任何物业服务的理由不能成立，且二审中上诉人也认可在被上诉人进入该小区物业管理之前其门前的停车管理是由钟山区物业管理公司管理，被上诉人进入该小区物业管理后上诉人门前的停车管理由被上诉人进行管理。综上所述，上诉人六盘水戴氏口腔医院有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由上诉人六盘水戴氏口腔医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年七月十六日法官助理尹倩茹书记员刘恋