福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2198号 原告：福建宏亨混凝土有限责任公司，住福建省晋江市西园街道车厝社区黄厝新村（割后埔连接线公路边），统一社会信用代码913505826603917729。 法定代表人：陈天生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：柯华英，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 原告福建宏亨混凝土有限责任公司（下简称宏亨公司）与被告柯华英保管合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。经审理，本院向双方当事人释明，将本案案由由保管合同纠纷改为不当得利纠纷。经原告宏亨公司申请，本院依法裁定查封被告柯华英名下的银行账户存款。案经两次开庭审理，原告宏亨公司的委托诉讼代理人陈小伟，被告柯华英的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏亨公司向本院提出诉讼请求：判令1.柯华英向其返还2799134.31元并支付自起诉之日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息;2.柯华英承担本案诉讼费用（包括保全费）。事实和理由：2016年10月14日，其以柯华英的名义向中国建设银行申请卡号为62×××22的银行卡，该卡申请开卡后一直由其使用，银行卡和相关网银Ｕ盾等至今一直在其手中，银行预留的电子银行签约手机号码158××××6666也是其公司的法定代表人陈天生所使用的手机号码。2019年1月22日，其法定代表人陈天生从另一张卡内转入该卡220万元；2019年1月24日，其从公司账户转入该卡19.5万元；2019年1月25日，其再次从公司账户转入该卡19.98万元；该三笔款项加上原卡内尚余的款项，合计为2799134.31元。2019年1月30日，其欲使用该卡内的款项时，发现该卡已无法使用，经向银行了解该卡已被柯华英挂失注销。为维护其合法权益，故诉至法院。 柯华英辩称，其与宏亨公司不存在保管合同关系，宏亨公司起诉其保管合同纠纷没有法律和事实依据。其从来不再宏亨公司从事过财务工作，也不是宏亨公司的员工，不存在替宏亨公司保管任何东西的义务，并且涉案银行卡是其本人的，因此宏亨公司起诉主张其使用自己的银行卡是在替宏亨公司保管银行卡缺乏事实和法律依据；2.其卡中的银行存款是其自己的款项，与宏亨公司无关，宏亨公司要求其返还款项没有事实和法律依据。宏亨公司长期向其购买砂石，本案中宏亨公司所主张的几笔款项系宏亨公司支付给其的货款，双方钱货已两清。 审理中，到庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。柯华英在2016年10月14日将办理在其名下的银行卡（62×××22）及网银Ｕ盾（编号为******）交由宏亨公司使用，宏亨公司的法定代表人于2019年1月22日向该银行卡转入220万元，宏亨公司于2019年1月24日、25日分别向该银行卡转入195000元、199800元。之后，柯华英于2019年1月28日向开户银行挂失该银行账号及销户，挂失该银行卡时账户余额2799271.62元，柯华英于当日将该余额转账至其名下的账户（62×××46）。 到庭当事人的争议焦点为：涉案银行卡挂失时卡内余额是谁的？柯华英取得上述款项是否构成不当得利？ 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏亨公司提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及陈天生身份证复印件各一份，以证明宏亨公司的诉讼主体资格以及陈天生系该公司的法定代表人；2.业务回执一份，以证明宏亨公司法定代表人以柯华英的名义办理卡号为62×××22的银行卡一张，该卡号预留的手机号码为158××××6666,网银Ｕ盾编号为8363992679；3.中国移动通信集团有限公司泉州分公司业务受理单一份，以证明158××××6666的手机号码为陈天生在使用；4.卡号为62×××22的银行卡一张，以证明以柯华英的名义办理的银行卡原件由宏亨公司保管，且该卡一直为原告所使用；5.编号为8363992679的中国建设银行网银Ｕ盾一个，以证明本案柯华英名下被注销的银行卡一直为宏亨公司所使用；6.中国建设银行单位客户专用回单两份，以证明宏亨公司分别于2019年1月24日、2019年1月25日向卡号为62×××22的银行账户转账19.5万元、19.98元；7.中国建设银行客户交易详细信息一份，以证明宏亨公司的法定代表人于2019年1月22日向卡号为62×××22的银行账户转账220万元;8.中国建设银行个人活期账户交易明细（加盖银行印章）一份共65页，以证明柯华英名下被注销的卡号为62×××22的银行卡，自2016年10月14日起至卡号注销（2019年1月28日）时一直为宏亨公司所使用，账户内资金2799134.31元均为宏亨公司所有，该银行卡内的利息137.31元也为宏亨公司所有，但为了缩短诉讼进程，宏亨公司不再增加诉讼请求。 柯华英未提供证据。 对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2-8，柯华英对上述证据的真实性不持异议，但对关联性均有异议，本院认为，上述证据均来源于有权机构，形式客观，内容可以体现宏亨公司法定代表人于2016年10月14日以柯华英的名义办理卡号为62×××22的银行卡一张，该卡号预留的手机号码为158××××6666,网银Ｕ盾编号为******；且158××××6666手机号码为陈天生在使用，该卡2019年1月28日注销时卡内资金2799271.62元，且该卡的实体卡及Ｕ盾为宏亨公司持有的事实，对上述事实和证据，本院予以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中柯华英取得涉案银行卡内款项是否构成不当得利，关键在于款项的取得是否有合法根据。宏亨公司主张卡内款项为宏亨公司的款项，并举证证明其以柯华英的名义办理银行卡后一直使用该卡且持有实体卡及Ｕ盾，但柯华英抗辩称其与宏亨公司一起使用卡号为62×××22的银行卡，且自认未到银行柜台操作过卡内款项，但却无法向法庭提供其通过手机网上银行操作款项时必需的银行卡及Ｕ盾的密码，且使用的关联手机号码是宏亨公司的法定代表人陈天生的手机号码，柯华英的说法明显不符合日常生活经验和逻辑。柯华英抗辩称卡内款项系宏亨公司向其支付的买卖货款，但未举证证明其与宏亨公司存在买卖合同关系；柯华英抗辩称涉案银行卡的部分交易对象系与其有业务或经济往来的人员，亦未提供证据证明或作出合理的解释，应承担举证不能的法律后果。故本院对宏亨公司主张的事实予以认定，对柯华英的抗辩说法均不予采信。 除上述无争议事实外，本院另查明，涉案银行卡注销时卡内余额为2799271.62元系原有余额2799134.31元加上利息137.31元。柯华英未能举证证明其取得涉案银行卡内的款项具有合法根据，宏亨公司因为本案纠纷支出保全费5000元，并于2019年2月1日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。原告宏亨公司诉请要求柯华英返还2799134.31元并支付自起诉之日（即2019年2月1日）起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持；宏亨公司因本案诉讼支出保全费5000元，应由柯华英负担，对宏亨公司的该诉讼请求，本院亦予以支持。柯华英的抗辩说法，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告柯华英应于本判决生效之日起十五日内向原告福建宏亨混凝土有限责任公司返还2799134.31元并支付自2019年2月1日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费29193元，因适用简易程序减半收取为14596.5元，由被告柯华英负担。保全申请费5000元，由被告柯华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一九年七月十一日 书记员 洪雅玲 附:本案所适用的法律法规、司法解释 窗体顶端 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－