wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1808号原告江素梅。委托代理人郭守松、闫冬青，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司，住所地新郑市。法定代表人温家宏，该公司总经理。委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人孙书生，该公司总经理。委托代理人王攀攀，该公司员工。原告江素梅诉被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江素梅的委托代理人郭守松，被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司的委托代理人王卫红、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）的委托代理人王攀攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江素梅诉称，2014年4月10日，李保中驾驶被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司的豫A×××××号车辆，与原告江素梅骑的电动车发生交通事故。经交警部门认定，李保中负事故主要责任，江素梅负事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、估价鉴定费、拆检费、事故抢险费、停车费共计22219.83元；2、被告承担本案诉讼费。被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司辩称，1、原告各项诉讼请求过高，请求法院驳回过高部分的诉讼请求；2、其在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；3、其为原告垫付的4000元医疗费，保险公司应当支付。被告保险公司辩称，其在交强险和第三者责任险的保险限额内依据事故责任承担赔偿责任。经审理查明，2014年4月10日，李保中驾驶豫A×××××号中型厢式货车沿大学南路由北向南行驶至事故地点时，与江素梅驾驶电动车载邢宗武由东向西横过大学南路相撞后，豫A×××××号中型厢式货车翻入路西侧花坛又与路灯杆相撞，致江素梅、邢宗武受伤，车辆、灯杆、花木损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李保中负事故主要责任，江素梅负事故次要责任，邢宗武无责任。事故发生当天，原告被送至郑州市第六人民医院就医，被诊断为右侧锁骨骨折，2014年5月12日出院，出院医嘱记载多卧床休息，2周后来院复查DR等，共花费医疗费5280.03元。被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司已垫付原告医疗费4000元，原告诉讼请求不包括该款。2014年4月14日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告所骑阿米尼牌电动车车损为1300元。原告另花费估价鉴定费65元，拆检费130元、停车费65元、事故抢险费50元。原告江素梅在河南省第一建筑工程集团有限责任公司任保管员。另查明，1、肇事车辆豫A×××××号中型厢式货车的所有人为郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司，肇事司机李保中系被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。2、豫A×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。保险期间均为2013年7月31日至2014年7月30日，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险的保险限额为200000元（含不计免赔险）。上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院的诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、停车费票据、拆检费票据、事故抢险费票据、估价鉴定费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书、证明等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号中型厢式货车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因肇事司机李保中系被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司的员工，且事故发生时李保中系在履行职务行为，故交强险和第三者责任险赔偿如有不足，由被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司按照责任划分承担相应的赔偿责任。原告江素梅的各项损失有：医疗费5280.03元，扣除被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司垫付的4000元，下余1280.03元；因郑州市第六人民医院出院医嘱记载多卧床休息，避免重体力劳动等，本院酌情支持误工时间为60日，护理时间为60日，误工费，因原告未提供收入完税证明，本院按照河南省上年度建筑业职工平均工资32746元／年为标准，计算为32746元／年÷365天×60天=5383.2元；护理费，因原告未提供护理人员收入完税证明，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为29041元／年÷365天×60天=4773.6元；住院伙食补助费为32天×30元／天=960元；营养费为32天×10元／天=320元；车损1300元；估价鉴定费65元；拆检费130元、事故抢险费50元；原告诉请的停车费55元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费，因未提供交通费票据本院不予支持。原告张素梅的以上损失共计14316.83元。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告江素梅医疗费1280.03元、误工费5383.2元、护理费4773.6元、住院伙食补助费960元、营养费320元、车损1300元、拆检费130元、事故抢险费50元，以上共计14196.83元。因停车费、估价鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司应按照事故责任赔偿原告江素梅估价鉴定费、停车费共计120元的80%，即96元。被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司已垫付原告的医疗费4000元，可向被告保险公司另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江素梅医疗费1280.03元、误工费5383.2元、护理费4773.6元、住院伙食补助费960元、营养费320元、车损1300元、拆检费130元、事故抢险费50元，以上共计14196.83元；二、被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司于判决生效后十日内赔偿原告江素梅估价鉴定费、停车费共计120元的80%，即96元。三、驳回原告江素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告江素梅承担63.9元，由被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司承担113.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一四年九月三日书记员 王秀香
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）门民一初字第447号原告马某甲（又名黑买），男，青海省门源回族自治县人。委托代理人马爱新，青海省门源县泉口中心法律服务所法律工作者。被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。原告马某甲与被告马某乙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员车桂芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称：2013年3月份原告和妻子陶某某经人介绍到被告在陕西经营的兰州拉面馆打工。双方协定两人月工资为5000元，两人在被告的面馆干满一个月后原告和妻子因家中有事需要离开，被告给付原告和妻子1400元的车费后对下剩的3600元工资出具了欠条并写明2014年4月12日前给清。后原告多次讨要下欠工资，被告却百般推托。被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的切身利益。现要求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资3600元并负担本案诉讼费。被告马某乙未提出书面答辩。经审理查明，2013年3月原告马某甲及其妻（陶某某）受被告马某乙的雇佣在陕西省被告所经营的面馆工作，双方口头约定每月工资5000元。原告及其妻（陶某某）工作一个月后于2014年4月份离开被告经营的面馆。被告隧向原告支付了1400元工资，对下欠的3600元工资被告给原告出具了欠条一张，其内容为“应在陕西拉面馆干活欠黑买金钱3600元，4月12日还清”并承诺于2014年4月12日前还清。另查，被告出具的欠条中所称的姓名“黑买”系原告马某甲别名。证明上述事实的证据有原告提供的被告马某乙出具的欠条一张及陶荣德的证言一份，该证据证明被告马某乙欠原告马某甲工资3600元的事实；门源县阴田乡卡子沟村委会出具的证明一份，该证据证明被告出具的欠条中的姓名“黑买”实际与原告系同一人。被告对上述证据没有出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。本院认为，原、被告口头达成的劳务协议是双方的真实意思表示，原告按照双方的约定提供了劳务工作，双方已形成事实劳务关系，被告对拖欠的工资向原告出具了欠条，原告要求被告按双方的约定给付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以借据的形式向原告出具了欠条，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，依据债务应当清偿的法律规定，被告马某乙应积级履行支付劳务工资的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某乙于本判决生效后十日内给付原告马某甲工资3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  车桂芳二〇一四年九月二十八日书记员  金雅男
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0853号申请执行人张月洁，男，1979年6月6日出生，汉族，天津华汇工程建筑设计有限公司职员，天津市南开区富力津门湖观鹭花园5-1-1002号，公民身份号码1201101979********。被执行人宋伟，男，1982年9月22日出生，汉族，天津市国中旅行社职员，住天津市南开区城厢中路尚佳新苑********号，公民身份号码1201041982********。原告张月洁与被告宋伟民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年3月25日作出（2014）南民初字第1756号民事调解书，判决被告宋伟于2014年4月5日前归还原告张月洁借款50000元，于2014年4月30日前归还借款67300元；如被告未按上述期限按期履行给付义务，则应另行向原告给付利息11650元。判决生效后，被告宋伟没有按规定的期限履行。2014年5月7日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年5月9日，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，或者作出（2014）南执字第0623-1号执行裁定书，冻结、查封被执行人银行存款、房产、车辆等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年5月28日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）南执字第0853号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  于仲亮审判员  曹守城二〇一四年××月××日书记员  朱 叶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第153号原告玉环佳尔鑫眼镜厂。诉讼代表人姚宗满。委托代理人徐小温。被告郑道耀。原告玉环佳尔鑫眼镜厂为与被告郑道耀买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告玉环佳尔鑫眼镜厂的委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告郑道耀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉环佳尔鑫眼镜厂起诉称：原告与被告郑道耀有业务往来。2014年4月9日经结算，被告尚欠原告货款共计112137元，被告在对账清单上签字确认，原告多��催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还货款112137元及自立案之日起至判决确定之日止的逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息按银行同期贷款利率计算。原告玉环佳尔鑫眼镜厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。证据三：个体工商户登记情况、对账清单各一份，以证明被告结欠原告货款112137元的事实。被告郑道耀未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，本院认定的事实与原告玉环佳尔鑫眼镜厂诉称的事实一致。另查明：被告郑道耀出具对账清单时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%。本院认为，原告玉环佳尔鑫眼镜厂与被告郑道耀之间的买卖合同合法、有效。被告尚欠原告货款112137元事实清楚；被告应及时支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郑道耀于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环佳尔鑫眼镜厂货款112137元及逾期利息损失（以112137元为基数按年利率5.6%自2014年6月30日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告郑道耀负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 勉人民陪审员  黄发挺人民陪审员  丁爱慈二〇一四年九月三十日书 记 员  梁芳芳
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2014）通法执字第157号通许县盛源石化有限公司、李建军：关于郑州市诚鑫石化有限公司、蔡德新申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）通民初字第1156号民事判决书，已于2013年12月7日发生法律效力。郑州市诚鑫石化有限公司、蔡德新于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）给付申请执行人货款80万元，及本案诉讼费11800元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费10580元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员 ：高学庆联系电话：2493****二〇一四年九月四日书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰平民初字第46号原告孙淑英，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告林杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住兰西县。原告孙淑英与被告林杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑英到庭参加诉讼。被告林杰经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙淑英诉称，2013年1月5日被告将其所有的座落在兰西县平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋，双方协商以200，000.00元价格卖给原告，房价款原告当时就付清，双方签订买卖契约。被告现以种种理由，拒不给原告办理过户手续。故原告起诉，要求确认原、被告房屋买卖关系有效，并由被告承担本案诉讼费用。被告林杰未提出任何答辩意见。本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的房屋买卖协议书是否成立生效；2、原、被告是否履行了房屋买卖协议。原告孙淑英为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、房屋产权证，证明平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋的所有权人为被告林杰；二、房地产买卖契约，证实原告孙淑英与被告林杰对平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋达成买卖协议的事实；三、证人陈某某的出庭证言，证实原告孙淑英与被告林杰达成平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋买卖协议经过的事实及原告孙淑英支付了200，000.00元价款，被告林杰夫妻当场查清钱款事实；四、证人李某某的证言，证实原告孙淑英与被告林杰达成平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋买卖协议经过的事实及原告孙淑英支付了200，000.00元价款，被告林杰夫妻当场查清钱款事实；五、平山派出所证明一份，证实被告林杰因涉嫌诈骗被公安机关网上通缉，现传唤不到，下落不明的事实。被告林杰没有提供任何证据。本院根据原告所提交的证据，综合审查认证如下：原告所举的证据一至证据五与原告的陈述相互一致，证据合法有效，应予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月5日被告林杰将其所有的座落在兰西县平山镇吉兴村曲家粉坊屯，面积为137平方米，房权证号为（2008）0056号房屋，以200，000.00元价格卖给原告孙淑英，房价款原告当场付清，双方签订买卖契约。被告将房权证交付给原告，当时有陈某某和李某某在场证明。因被告涉嫌诈骗现已失去联系，该房屋没有办理过户手续。本院认为，从原告所举的证据及证人陈某某、孙某某的证言证实，原告孙淑英与被告林杰达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，依法应认定该协议成立并有效。按照《合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定内容履行各自的义务。按照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告已经举证证实了交付了买房款，被告也负有举证义务证实履行了合同义务办理房屋过户手续，但本案被告林杰经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应依法由被告自行承担，故原告主张确认房屋买卖协议有效的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告孙淑英与被告林杰签订的《房屋买卖契约》合法有效，被告林杰应履行合同义务，于本判决生效后十日内协助原告办理房屋过户登记手续。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，保全费2，000.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉人民陪审员  邹旭利二〇一四年九月二十二日书 记 员  南 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11848号原告卜梅彪，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。被告吴滨，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告肖琛，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告卜梅彪诉被告吴滨、肖琛民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 珺审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘金娣二〇一四年九月三十日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第2683号原告白某某，男，1983年11月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人杨某某，女，58岁，蒙古族，农民，系原告的母亲。被告张某某，女，1983年8月9日出生，汉族，农民。委托代理人李某某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原告白某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员吕宏伟适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告白某某、委托代理人杨某某，被告张某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2013年7月12日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事吵架生气，致使夫妻感情破裂。结婚前被告向原告索要彩礼30000元及金戒指一枚、金项链一条，原、被告登记结婚一年，事实上共同生活不足一个月，上述财产被告应予返还。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚。2、被告返还彩礼款30000元及金戒指一枚、金项链一条。3、原告婚前财产：家具一套、电饭煲一个、电炒锅一个归原告所有。被告辩称，同意离婚。原告给付的30000元是嫁妆钱，并不是彩礼。其中部分结婚时被告用于购买家电及嫁妆，部分用于婚后生活支出，金戒指及金项链是原告婚前自愿赠与被告的，上述财产不同意返还。原告主张的婚前财产属实，同意归其所有。原告在举证期限内向本院提交结婚证两枚，证明原、被告为夫妻关系；被告提交诊断书一枚、药费单据一枚及农村合作医疗报销单一枚，证明被告患子宫内膜异位症，原、被告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原、被告双方于2013年7月12日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告的婚前财产有：床两张、电饭煲一个、电炒锅一个（上述财产存放在平庄城区街道办事处东楼区43栋1单元6号楼房内）。被告的婚前财产有：行李四套、TCL牌46英寸电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、联想台式电脑一台（上述财产存放在平庄城区街道办事处东楼区43栋1单元6号楼房内）。原、被告双方无婚后共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。婚前原告为被告购买了金戒指一枚、金项链一条，2013年农历六月初二原告给付被告彩礼款30000元。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方均系再婚，婚姻基础薄弱，且结婚时间短，婚后未建立起夫妻感情，现原告坚持要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故依法应准予原、被告离婚。原、被告的婚前财产根据法律规定应归原、被告各自所有。原告婚前为被告购买的金戒指一枚、金项链一条，属赠与性质，对原告要求被告返还的请求本院不予支持。关于原告给付被告的彩礼款30000元，考虑原、被告双方在一起共同生活时间较短，原告是农民，无固定收入，婚前又为被告购买了黄金首饰，结合原告的经济状况，被告应予适当返还，根据本案的情况被告返还给原告8000元为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告白某某与被告张某某离婚。二、原告的婚前财产：床两张、电饭煲一个、电炒锅一个（上述财产存放在平庄城区街道办事处东楼区43栋1单元6号楼房内）归原告所有；被告的婚前财产：行李四套、TCL牌46英寸电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、联想台式电脑一台（上述财产存放在平庄城区街道办事处东楼区43栋1单元6号楼房内）归被告所有。三、被告于本判决生效后立即返还给原告彩礼款8000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告白某某、被告张某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吕宏伟二〇一四年九月二十六日书记员  刘佳敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第384号原告周孝仁，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。被告王运江，男，1965年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人张连芬，女，1966年10月18日出生，汉族，农民。被告郭福成，男，1967年1月8日出生，汉族，农民。被告尚金松，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。原告周孝仁诉被告王运江、郭福成、尚金松买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员堵利敏出庭担任记录，于2014年5月13日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理。原告周孝仁及其委托代理人尚平原、被告王运江委托代理人张连芬、被告郭福成、被告尚金松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月31日至5月14日，三被告合伙承包王金勇在李小河堤北建厂房的工程，购买原告水泥预制板1209块，每块3米，每米17元，共计价款61659元。三被告完工后，支付原告26000元，下欠35659元。经原告多次催要，三被告互相推拖不还，请求依法判决三被告支付原告欠款35659元。被告王运江辩称：被告王运江与原告之间没有合同，王运江不是老板，不应该还钱。被告郭福成辩称：被告郭福成与原告没有直接经济来往，其买的预制板是尚金松的不是原告的，应由尚金松向其起诉，其与原告没有关系。被告尚金松辩称：是被告王运江包的工程，三被告合伙干的，该怎么还就怎么还。原告向本院提供的证据有：1、被告尚金松于2014年3月10日出具的证明一份，证明被告王运江、郭福成、尚金松共同承包工程用原告预制板，共计61659元，已付26000元，尚欠35659元未付；2、拉预制板清单一份，证明拉预制板的时间、数量、规格；3、用料协议一份，证明被告王运江、郭福成、尚金松合伙承包王金勇李小河北建厂房工程，约定三人共同施工，利益、风险共担。三被告王运江、郭福成、尚金松未向本院提供证据。经庭审质证，被告郭福成认为原告提供的证据1仅代表尚金松个人，证据2与其无关，对证据3无异议；被告王松江与被告郭福成质证意见一致；被告尚金松对证据1、2、3均无异议，证据3原件在其处存放。依据民事证据认定规则，本院对原告提供的证据1、2、3确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王运江、郭福成、尚金松合伙承包王金勇在李小河堤北建厂房的工程，约定三人共同施工，共享利益，共担风险。2013年3月31日至5月14日，三被告在合伙期间从原告周孝仁处购买预制板1197块，每块3米，每米17元，价款合计61047元，已支付26000元，尚欠35047元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律保护，对合伙期间的债务，合伙人应承担连带责任。本案中，被告王运江、郭福成、尚金松签订的“用料协议”约定三人共同施工、共享利益、共担风险，其实质属于合伙协议，被告尚金松为执行合伙事务与原告签订了买卖合同，由此形成的债务，应认定为合伙债务，故合伙人对该债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王运江、郭福成、尚金松于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告周孝仁预制板款35047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李春利审判员  刘 敏审判员  娄彦峰二〇一四年九月二十八日书记员  堵利敏
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法民一初字第1350号原告张某某，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被告王某，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，依法向原告张某某送达了开庭传票，定于2014年9月25日在本院第七审判庭开庭审理本案。原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  李志和二〇一四年九月二十五日书记员  王钟玲附本案相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）洛开刑初字第130号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭宗卫，男，汉族，1975年5月24日出生，住河南省宜阳县白杨镇高头村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被被洛阳市公安局高新分局抓获，同年10月11日被取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）110号起诉书指控被告人郭宗卫犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员王秋丽、李记飞出庭支持公诉，被告人郭宗卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月10日21时许，被告人郭宗卫乘快下班之际，从中国船舶重工集团公司第七二五研究所第八研究室车间废料筐中偷出镍铜合金管材、锭材，藏于其助力摩托车坐垫下的储物箱和脚踏板上。郭宗卫驾驶助力摩托车驶离时被保卫人员发觉并阻拦，郭宗卫强行闯出单位大门沿滨河北路向西逃窜，后又驾驶助力摩托车沿洛浦公园河堤向东逃窜，逃至高新区火炬大厦对面河堤处时被单位保卫阻截而摔倒，并被保卫控制。公安机关出警后将郭宗卫当场抓获，被盗物品已追回并退还失主。经洛阳市价格认证中心鉴定被盗物品价值6363元。被告人郭宗卫认罪，对指控其犯盗窃罪无异议。上述事实，有被告人郭宗卫的供述、报案材料、证人证言、被盗物品情况说明及照片、出警经过证明、洛阳市价格认证中心关于被盗镍铜合金的价格鉴定结论书、发还物品清单、被告人郭宗卫的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经庭审质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭宗卫盗窃他人财物，犯罪数额6363元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭宗卫当庭自愿认罪，如实供述罪行，量刑时可以酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宗卫犯盗窃罪，判处罚金七千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、作案工具助力摩托车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 凯人民陪审员 席 蕾人民陪审员 刘玲玲二〇一四年九月三十日书 记 员 王 鹏
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第218号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第4号征收决定书，于2014年7月1日向本院申请执行周江、高小飞为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年九月十日书记员  程传阳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第1233号申请执行人罗加宝与被执行人周阳富承揽合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长泗商初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗加宝于2014年5月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人周阳富下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2014）湖长执民字第1233号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  姒国俊审判员  付小在二〇一四年九月十日书记员  俞俊军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民三初字第412号原告张金刚，男。委托代理人赵建华，贵州涛闻律师事务所律师,一般代理。被告孙贵祥，男。被告陈贵兰，女。委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司，地址贵阳市南明区遵义路56号迎宾商务大楼1楼。法定代表人张蕾，职务总经理。委托代理人杨竹林、代文帅，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。原告张金刚诉被告孙贵祥、陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金刚及其委托代理人赵建华、被告孙贵祥、被告陈贵兰及其委托代理人吴厚跃、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司委托代理人杨竹林、代文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金刚诉称，原告原系贵AU****出租车驾驶员。被告孙贵祥与贵AU****出租车经营者陈贵兰签订经营协议之后，将贵AU****出租车转包给原告。2009年12月6日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金30000元，并出具收条。原告向被告孙贵祥缴纳风险金后一直从事驾驶该出租车从事营运。在营运期间原告按时向被告孙贵祥缴纳承包费。2012年7月份，贵阳市运管局出台政策，要求出租车经营公司及个人出租车车主为驾驶员办理缴纳养老保险及医疗保险，否则对经营资格不予年审，原告多次找到被告孙贵祥要求与被告陈贵兰协商，为原告按政策规定，办理缴纳养老保险及医疗保险。但被告却迟迟不予办理。至2014年3月份，由于被告孙贵祥长期不予为原告办理养老保险及医疗保险，加之其未向经营者陈贵兰缴纳承包费，2014年3月10日，原告所承包的贵AU****号出租车被经营者陈贵兰强行收回，致使原告至今一直无车可开，处于失业和无收入的状态。贵AU****号出租车的经营者被告陈贵兰将车挂靠在被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司有被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司统一经营管理。出租车的机动行使证所标明的所有人系贵阳好运来出租汽车服务有限公司。原告认为被告孙贵祥将贵AU****号出租车承包给原告经营，原告按约定向孙贵祥缴纳风险金及承包费，但三被告不按政策规定为原告办理和缴纳养老保险和医疗保险，违反法律规定。被告陈贵兰在未与原告协商的情况下强行收回车辆，导致原、被告的承包经营协议无法继续履行，所以原告要求孙贵祥返还风险金符合法律规定。被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司是车辆的经营者及所有人，是负责日常管理经营的责任人，对原告缴纳的风险金应当承担连带返还责任。三被告应共同承担原告由此而产生的损失。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告孙贵祥返还原告的风险保证金人民币30000元；二、判令被告孙贵祥赔偿原告停业损失人民币10000元；三、被告陈贵兰、被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司对上述款项承担连带返还及赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。被告孙贵祥辩称，原告确实是交了风险金给孙贵祥，但是车辆是被车主陈贵兰收回，是原告因缴纳社保问题从今年1月开始没有交台班费给孙贵祥，致使孙贵祥未能交承包费给车主陈贵兰，导致车辆被收回。社保问题孙贵祥曾带原告及另二位驾驶员去多个相关单位询问解决过，也与原告及被告陈贵兰讨论过，但孙贵祥不是车主无法干涉。被告陈贵兰辩称，原告要求陈贵兰承担连带返还责任无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。对于社保问题，陈贵兰称知道该政策，也与被告孙贵祥商量过，但是未能达成协议，也找过出租车公司，公司称根据合同应当由被告孙贵祥承担购买社保义务。被告贵阳好运来出租汽车服务有限公司辩称，公司不是车辆经营权人，因经营权产生的纠纷与公司无关，原告非车辆所有人无权要求赔偿损失，应不予支持，公司因政府政策行为接收车辆经营，但未从经营中得到任何收益，所以因经营承包产生的问题，贵阳好运来出租汽车服务有限公司不承担责任。经审理查明，2009年12月30日被告陈贵兰与被告孙贵祥签订《出租车承包协议》，约定陈贵兰将贵AU****出租车出租给孙贵祥，被告陈贵兰收取被告孙贵祥风险抵押金7万元。后被告孙贵祥与原告及另两位驾驶员口头约定将贵AU****出租车转包给原告及另两位驾驶员每天分三班使用；三位驾驶员每天交纳350元承包费给被告孙贵祥。2009年12月6日，被告孙贵祥收取了原告缴纳的风险金30000元，并出具收条,载明：“今收到张金刚交来贵AU****（新车）风险金人民币叁万元整（￥30000元），此据。孙贵祥，2009.12.6”。2014年原告与被告孙贵祥、被告陈贵兰因为驾驶员办理社保问题发生争议，2014年1月、2月原告未向被告孙贵祥交纳承包费，被告孙贵祥也未向被告陈贵兰交纳承包费，被告陈贵兰以未收到承包费为由于2014年3月10日将贵AU****出租车收回。庭审中原告认可三位驾驶员仍欠被告孙贵祥2014年1月、2月承包费每天350元。本院认为，庭审中原告与被告孙贵祥、陈贵兰均认可，发生争议的起因在于给原告缴纳社保问题。原告以未办理社保为由未向被告孙贵祥交纳承包费，继而被告孙贵祥未向被告陈贵兰交纳承包费，遂导致被告陈贵兰将贵AU****出租车收回。由此可知，导致收车及原告与被告孙贵祥租车协议无法继续履行的主要原因在于被告孙贵祥、陈贵兰对由谁给原告缴纳社保问题未达成协议，继而导致原告未能办理社保。虽然原告未向被告孙贵祥交纳承包费，但事件发生的主要原因仍在于办理社保问题，即原告对原告与被告孙贵祥之间的协议无法继续履行并无主要责任。同时原告与被告孙贵祥并未明确约定风险金的退还情形。故本院认为，被告孙贵祥收取的原告的风险保证金3万元应当退还给原告。原告庭审中同意支付孙贵祥未交纳的承包费，本院予以认可。原告应支付给被告的承包费为350元/天×30天×2÷3=7000元，故扣除承包费后被告孙贵祥应退还原告刘光军风险保证金23000元（30000元-7000）。原告与被告孙贵祥并未约定承包期限，即双方的约定可随时停止，原告并无停业之损失，因此原告请求被告孙贵祥支付停业损失10000万元并无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司承担连带责任，因原告风险金是被告孙贵祥基于与原告的承包协议由被告孙贵祥个人收取，被告陈贵兰、贵阳好运来出租汽车服务有限公司并无连带承担返还的义务。对于被告孙贵祥与被告陈贵兰之间的租赁关系属于另一法律关系，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：一、被告孙贵祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张金刚风险保证金人民币23000元；二、驳回原告张金刚其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由被告孙贵祥负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一四年九月十七日书 记 员  龙茜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01424号罪犯张孝荣，男，1977年3月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2011年6月23日作出（2011）沙刑初字第63号刑事判决，认定被告人张孝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年1月26日止），罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张孝荣减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张孝荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯张孝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年6月考核期间，获得四次表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张孝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张孝荣减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一四年九月三日书记员  何春梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立保字第00547号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行被申请人：武汉盈科物资有限公司被申请人：武汉凡诺普鞋业有限公司被申请人：武汉凡诺普商贸有限公司被申请人：胡丹被申请人：田军被申请人：刘文芳被申请人：叶汉青申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉盈科物资有限公司、武汉凡诺普鞋业有限公司、武汉凡诺普商贸有限公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉青借款合同纠纷，于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉盈科物资有限公司、武汉凡诺普鞋业有限公司、武汉凡诺普商贸有限公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉青采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币40，268，700元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉盈科物资有限公司、武汉凡诺普鞋业有限公司、武汉凡诺普商贸有限公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉青银行账户存款40，268，700元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李     钢审判员 曹琳审判员田芳二〇一四年九月三十日书记员 曹     婷
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第00802号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴某某，男，1978年7月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被决定取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）796号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月28日12时许，被告人吴某某在重庆市江北区某厂食堂排队打饭时，认为被害人袁某某插队，二人发生争吵和推搡，继而吴某某用手中的碗朝袁某某面部砸去，致袁某某头皮挫裂伤、头皮血肿、左侧颌面部皮肤撕脱伤。经鉴定，袁某某的损伤程度属轻伤一级。2014年6月16日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对其依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在案发后，被告人吴某某共计赔偿了被害人袁某某经济损失2.5万元，并就剩余的赔偿事宜与被害人袁某某达成了协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人余某、蔡某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、收条、协议书、谅解书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿代理审判员  王国平人民陪审员  戴真银二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3561号原告吴某某，男，1966年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。被告袁某某，女，1970年7月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市奉贤区。本院在审理原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年九月四日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中法刑执字第1654号罪犯马万刚，男，1986年5月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2006年12月5日作出（2006）青白刑初字第173号刑事判决，以被告人马万刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金8000元。被告人马万刚未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第535号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马万刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分171.35分，月平均5.91分，2013年度评为监狱改造积极分子。并处罚金8000元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯马万刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马万刚减去有期徒刑一年零四个月。刑期至2019年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  胥雪梅审判员  李 彪二〇一四年九月十八日书记员  郑玥琪
���南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚执裁字第234号申请执行人柴利军。被执行人郭具。申请执行人柴利军与被执行人郭具民间借贷纠纷一案，本院（2011）浚民初字第564号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告郭具于判决生效后十日内偿还原告柴利军借款本金2000元，利息1232元（利息按约定利率计算至2011年3月15日）；二、被告郭具于判决生效后十日内偿还原告柴利军借款本金2000元，利息848元；三、被告郭具于判决生效后十日内赔偿原告柴利军车费损失92元。被告郭具另支付原告柴利军垫付的诉讼费50元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人郭具有可供执行的财产，且申请执行人柴利军同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）浚民初字第564号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李恕超审判员  ＸＸ臣二〇一四年九月十六日书记员  杨文录
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第949号原告占金国。委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。被告徐兆桂。委托代理人徐兆富。第三人上海广伊交通器材有限公司眼镜分公司。负责人徐兆桂。原告占金国与被告徐兆桂、第三人上海广伊交通器材有限公司眼镜分公司（以下简称广伊眼镜分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告占金国的委托代理人徐军、被告徐兆桂（同时作为第三人广伊眼镜分公司的负责人）及其委托代理人徐兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占金国诉称，2013年12月原告向案外人租用上海市宝山区大华二路XXX号房屋（以下简称系争房屋）。因该房屋原系被告租赁，租赁期限至2013年12月31日止，根据被告要求，原告同意延长租赁期限六个月至2014年6月30日止，租金按原协议价格支付，被告于2014年6月30日前无条件搬迁清场。为此，双方于2013年12月17日签订《备忘录》。但被告至今未搬离，亦未支付租金。故原告起诉要求被告及第三人腾退系争房屋，被告支付租金28，500元，并按月租金9，500元计算支付自2014年3月29日起至2014年6月30日止的使用费，按月租金19，000元计算支付自2014年7月1日至实际腾退房屋日止的使用费。被告徐兆桂辩称，与原告签订备忘录时原告未合法取得系争房屋的权利，被告从案外人杨某某租赁得来房屋，租赁期限至2013年12月31日止，而杨某某系案外人大潮公司的代表，故被告系与大潮公司建立的租赁关系。不同意腾退系争房屋，同意按每月9，500元的标准支付自2014年1月1日起的租金，但因被告未续签合同，故租金支付给谁也不清楚。第三人上海广伊交通器材有限公司眼镜分公司述称，被告租赁系争房屋后用于第三人经营，对本案意见与被告的意见一致。经审理查明，大华二路XXX号商铺产权人登记为上海大场房地产开发经营公司。后上海大场房地产开发经营公司转制为大华（集团）有限公司，大潮商贸有限公司系该公司子公司，该公司的商业用房由大潮商贸有限公司管理并负责租赁。2011年1月26日，案外人杨某某（出租方、甲方）与广伊眼镜（承租方、乙方）签订《租赁房屋协议》，约定，甲方将大华二路XXX号61平方米商业用房租赁给乙方使用，租赁期自2011年1月1日至2013年12月31日止，租赁期限为3年。该协议落款处甲方由杨某某签字，乙方由徐兆桂签字。2013年11月21日，上海大潮商贸有限公司（以下简称大潮公司）与上海咖文实业有限公司（以下简称咖文公司）签订《租赁房屋协议》，约定大潮公司将大华二路XXX号房屋出租给咖文公司使用，租赁期限为三年，自2014年1月15日至2017年1月14日，并同意咖文公司转租给占金国。2013年12月31日，咖文公司与占金国签订《租赁房屋协议》，约定咖文公司将大华二路XXX号房屋租赁给占金国使用，租赁期自2014年1月15日至2017年1月14日止，租赁期限为三年。2013年12月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《备忘录》，主要内容为：鉴于甲方针对大华二路的整治改造，甲乙双方就有关大华二路XXX号商铺租赁协议终止事宜经协商达成以下条款：1、甲乙双方商定，就大华二路XXX号商铺于2011年1月1日和杨某某签订的《租赁房屋协议》于2013年12月31日到期的协议现由占金国履行终止该协议，甲乙双方不再续签该协议，解除租赁关系；2、根据乙方要求，甲方考虑到乙方实际情况，同意照顾原协议延长六个月从2014年1月1日至2014年6月30日止，该六个月的租金乙方按原协议价格。分两次付给甲方占金国，第一次付款日期为2013年12月20日前，金额为28，500元，第二次付款日期为2014年3月20日前，金额为28，500元；3、乙方要在2014年6月30日前无条件的搬迁清场，否则后果自负，一切损失甲方概不负责，并将有关水、电等事宜清算清楚交付给甲方，确保甲方按时收回房屋，如延迟一天按双倍收取租金；4、本备忘录一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后即生效，具同等法律效力。2014年3月20日，因徐兆桂在签订《备忘录》后未向占金国支付租金，占金国委托律师向徐兆桂发出《律师函》，催告徐兆桂支付所欠租金。本案审理过程中，本院向案外人杨某某了解相关情况，杨某某表示，确实与徐兆桂就大华二路XXX号房屋签订了租赁协议，租期自2011年1月1日至2013年12月31日止，该协议已到期了，双方均已履行完毕，徐兆桂再向谁租赁该房屋与其无关。原、被告对杨某某所作陈述均无异议。以上事实，有占金国提供的《租赁房屋协议》、《备忘录》、上海市房地产权证、《律师函》、徐兆桂提供与案外人杨某某的《租赁房屋协议》及各方当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实、信用原则。徐兆桂作为广伊眼镜公司的负责人向案外人杨某某租赁系争房屋用于经营，但该租赁期限截至2013年12月31日止，嗣后，徐兆桂与占金国就系争房屋签订《备忘录》，约定租金标准参照原租赁协议，且徐兆桂应于2014年6月30日前迁出，结合案外人杨某某的陈述，本院认为，徐兆桂与占金国签订的《备忘录》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，徐兆桂理应按照备忘录的约定支付相应的租金及使用费，并及时腾退返还房屋。徐兆桂关于其系与案外人杨某某或大潮公司建立的租赁关系，及签订上述备忘录系受占金国欺骗的抗辩，于法无据，本院不予采纳。第三人作为实际使用人，亦应配合腾退房屋，并将房屋返还占金国。鉴于徐兆桂仍在使用系争房屋，占金国主张搬迁期限届满后的租金标准应按原租金标准的两倍即19，000元计算，徐兆桂认为该标准过高，本院酌情确定按每月14，000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告徐兆桂及第三人上海广伊交通器材有限公司眼镜分公司于本判决生效之日起二十日内，迁出上海市宝山区大华二路XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告占金国；二、被告徐兆桂于本判决生效之日起十日内，向原告占金国支付自2014年1月1日至2014年6月30日止的租金57，000元，并按每月14，000元的标准计算，支付自2014年7月1日起至实际迁出房屋日止的使用费；三、原告占金国的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取256元，由被告徐兆桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 姗二〇一四年九月十九日书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第4686号原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（下称新健康物业公司）。法定代表人白吉祥，系公司经理。委托代理人王瑞萍，系公司职员。被告贺丽珍，女，现住巴彦淖尔市临河区。原告新健康物业公司与被告贺丽珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2013年度物业服务费406元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告新健康物业公司的委托代理人王瑞萍、被告贺丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与健康新家园业主委员会于2013年1月1日签订了物业服务合同。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司为被告贺丽珍居住的健康新家园小区提供了物业服务，被告贺丽珍亦接受了服务，被告贺丽珍的住宅建筑面积是81.29平米。本地区物业服务费收费标准执行市场调节价，该合同约定2013年的物业服务费每平米每年5元。被告贺丽珍拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费406元属实。被告贺丽珍辩称绿地变菜地、卫生脏乱差、物业服务质量低劣等拒交物业服务费。原告未能提供有效证据证明其对被告居住的小区按合同约定提供了全部服务。被告提交的证据显示，原告提供物业管理服务存在一定瑕疵。根据权利义务对等原则，对原告要求被告给付物业费请求予以一定比例的扣减，扣减比例根据实际违约情况确定为50%。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贺丽珍于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司2013年度拖欠的物业服务费406元的50%，即203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担10元，由被告贺丽珍负担10元。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇一四年九月十六日书记员  韩 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1829号原告上海汉龙实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩伟。委托代理人田士威，上海市长江律师事务所律师。被告上海风先进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李桂清。本院在审理受理原告上海汉龙实业发展有限公司与被告上海风先进出口有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海汉龙实业发展有限公司于2014年9月26日以已与被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉龙实业发展有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年九月二十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5198号申请执行人陈爱民，男，1962年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人路小阳，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省。本院执行的申请执行人陈爱民与被执行人路小阳(2014)嘉民三(民)初字第332号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人路小阳应支付申请执行人租金及房屋使用费33400元、水费600元，并搬离嘉定区江桥镇先农村XXX号房屋。执行中，被执行人自行搬离了嘉定区江桥镇先农村XXX号房屋；另本院暂未查实被执行人路小阳有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈爱民依据(2014)嘉民三(民)初字第332号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一四年九月二十四日书记员  王 豪
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛吴法执字第117号申请执行人沈日康，男，汉族。被执行人梁晓红，女，汉族。申请执行人沈日康与被执行人梁晓红定作合同纠纷一案，本院2013年1月18日作出的（2012）湛吴法民一初字第53号民事判决已发生法律效力。根据判决，被执行人梁晓红应履行如下义务：1、被执行人梁晓红应于判决生效之日起10日内向申请执行人沈日康支付加工款32614元及利息；2、受理费615元由梁晓红负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并在接到通知书之日起七日内履行义务，但被执行人未自觉履行。在执行期间，本院依法向吴川市车辆管理所、吴川市房产管理局、吴川市国土资源局、吴川市工商行政管理局及各银行调查被执行人的财产状况，并将四查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院通过依法查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂无法执行，对本次的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛吴法执字第117号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈春佩审判员詹国锐审判员骆伟生二○一四年九月二十四日书记员杨政
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠执审字第828号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人孙超杰，男，1990年12月29日出生。被执行人王阿红，女，1990年9月25日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年2月15日以被执行人孙超杰、王阿红未达法定婚龄同居，并于2010年9月10日生育第一胎女孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03016号征收社会抚养费决定书，于2014年2月17日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月7日缴交社会抚养费5000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月26日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙超杰、王阿红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人孙超杰、王阿红仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人孙超杰、王阿红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费95元，由被执行人孙超杰、王阿红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一四年九月四日书记员郑惠玲
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民终字第1280号上诉人（原审被告）桑志远，男，汉族。被上诉人（原审原告）何志明，男，汉族。原审被告桑书晓，男，汉族。本院在审理上诉人桑志远与被上诉人何志明、原审被告桑书晓民间借贷纠纷一案中，查明上诉人桑志远经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙根义审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 皓
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第4006号原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人陈忠杰，职务系董事长。委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。被告孙维聪，其他不详。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙维聪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一四年九月四日书 记 员  胡 月
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民终���第494号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔新华。委托代理人：俞飞燕。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈崇西。委托代理人：郭锐。上诉人崔新华因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人崔新华及其委托代理人俞飞燕、被上诉人沈崇西的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销仙居县人民法院（2012）台仙民初字第795号民事判决；二、本案发回仙居县人民法院重新审理。二审案件受理费人民币16360元，退还上诉人崔新华。审判长  邬卫国审判员  陈 龙审判员  徐黎明二〇一四年九月十九日代书���员严凌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10113号原告天津市天开申源电器有限公司（组织机构代码78935235-2），住所地天津市东丽区华明镇南坨村。法定代表人杜金铭，总经理。委托代理人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被告北京普驰电气有限公司（组织机构代码63377074-2），住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。法定代表人严德耀，董事长。委托代理人王志华，男，1973年10月24日出生。原告天津市天开申源电器有限公司（以下简称天开公司）与被告北京普驰电气有限公司（以下简称普驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天开公司的委托代理人杨帆，被告普驰公司的委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天开公司诉称：2012年11月26日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，按合同约定，原告向被告提供真空断路器共15个，合同总价款为152100元，原告提供全部货物并开具17%的增值税票后被告付款。2012年12月20日，原告向被告交付了全部货物，后被告要求增加供应真空断路器4个，价值37200元，原告于2013年1月5日交付该批货物，两批货物总价值189300元。原告于2014年1月10日开具票面金额为189300元的增值税发票。但被告仅于2013年6月8日给付原告50000元，对于余款139300元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款139300元并承担本案诉讼费。被告普驰公司辩称：我公司不欠原告任何货款，双方没有合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月26日，天开公司（出卖人）与普驰公司（买受人）签订工业品买卖合同，约定：出卖人提供真空断路器15台，合同总价款152100元；2012年11月30日前交货，出卖人承担运费；预付30%（45630元）货款，收到17%专用增值税发票并设备送电运行后一个月付清余款；本合同传真件、复印件同原件具有同等效力。2012年12月20日，天开公司将合同约定的15台真空断路器交付给普驰公司。2013年1月5日，天开公司向普驰公司交付总价值为37200元的真空断路器4个，普驰公司签收。2014年1月10日，天开公司向普驰公司开具总金额为189300元的增值税专用发票，北京市丰台区国家税务局提供的纳税人信息查询结果显示：该发票在系统中有认证记录。2013年6月8日，普驰公司向天开公司给付货款50000元，余款139300元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款139300元。上述事实，有原告天开公司提供的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、中国民生银行支付业务回单以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：天开公司与普驰公司之间签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。虽然普驰公司以合同书上没有其签章原件为由辩称双方之间不存在合同关系，但由于该合同书系传真件，且合同中约定本合同传真件同原件具有同等效力，故本院对普驰公司的抗辩意见不予采信。关于天开公司要求普驰公司向其支付货款139300元的诉讼请求，天开公司向法庭提交了送货单、中国民生银行支付业务回单、增值税发票，用以证明双方之间存在合同关系，且天开公司履行了供货义务，普驰公司对上述证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于送货单，普驰公司辩称送货单上的签收人并非其公司员工。对此，本院认为，《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第一款规定：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款，对方对单据上标的物签收人的身份持有异议的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。该条第二款规定：法院可以要求持有异议的当事人提交其工作人员的花名册、工资表等文件。当事人不提供或者提供的文件有瑕疵的，应当承担不利的后果。本案中，普驰公司否认收货单上签收人系其公司员工，但在举证期限内未能向法庭提供该公司工作人员花名册或工资表等文件，应承担不利后果，且本案中普驰公司与天开公司之间存在书面合同，因此，本院对其抗辩意见不予采信。关于中国民生银行支付业务回单，其上载明：2013年6月8日，普驰公司向天开公司付款50000元，普驰公司辩称该项付款与本案无关，但未能在举证期限内向法庭提交证据证明双方存在其他业务往来，本院对其抗辩意见不予采信。关于增值税专用发票，其上载明销货单位名称为天津市天开申源电器有限公司，且经北京市丰台区国家税务局在增值税防伪税控系统中查询，该发票已认证，但普驰公司辩称该发票不能证明系天开公司开具，本院认为其抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。故关于天开公司要求普驰公司给付货款139300元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：北京普驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市天开申源电器有限公司货款十三万九千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百四十三元，由被告北京普驰电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕慧敏二〇一四年九月九日书 记 员  白 玥
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第358号原告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。法定代表人郑今伟，该公司董事长。委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告李炜，男，汉族，1979年7月16日出生，太原理工市政设计院（有限公司）职工，住太原市万柏林区。被告马丽青，女，汉族，1979年12月13日出生，太原理工市政设计院（有限公司）职工，住太原市万柏林区。委托代理人张根柱，男，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者，住小店区。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告李炜、马丽青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮，被告李炜、马丽青的委托代理人张根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市兆伟房地产开发有限公司诉称，2008年5月22日被告因购房按揭贷款，与中国建设银行股份有限公司山西省分行、原告三方签订了《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司山西省分行借款39万元，月利率为5.8725‰，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法，约定以所购太原市万柏林区移村南街32号第5幢第01单元0707号房抵押担保，原告承担阶段担保责任。被告在前期按时偿还银行借款，自2010年1月起，被告不再偿还银行借款。中国建设银行股份有限公司山西省分行从原告账号为14×××27的保证金账户中累计扣收455785.84元，为被告清偿借款、利息、罚息等。从2010年2月开始，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告代为清偿的款项455785.84元，并按年利率6.15%从2013年12月1日开始支付原告利息，直至付清代偿款项为止；2、判令被告按567元/日，从2012年1月1日开始支付原告违约金直至付清代偿款项为止；3、诉讼费用由被告承担。被告李炜、马丽青辩称，本案应定性为房屋买卖合同纠纷，这样才能全面审查双方的履约、违约情况，更能维护当事人的合法权益；在本案中原告存在以下违约事实：1、至今未办理房产证；1、土地用途为教育用地；3、楼房质量不合格。中国建设银行股份有限公司山西省分行也有违规发放贷款的责任。故造成本案合同不能正常履行，都是原告不正确履行合同规定的义务及银行违规的结果，请法院依法维护购房人的合法权益公正裁决。经审理查明，2008年3月19日原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告李炜签订合同编号为20071017391《商品房买卖合同》一份，合同约定被告李炜以总房款567378元购买移村南街32号宜佳原上园第5幢1单元0707号房，余款390000元由被告李炜以银行按揭贷款的形式支付。2008年5月22日被告李炜、马丽青与中国建设银行股份有限公司山西省分行、原告太原市兆伟房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告李炜、马丽青向中国建设银行股份有限公司山西省分行借款390000元用于购买太原市移村南街32号宜佳原上园5号楼1单元7层7号房，借款期限为240个月，从2008年5月20日起至2028年5月20日止，以月利率5.8725‰为基准执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。被告李炜、马丽青以所购第5幢第01单元0707号房作抵押担保。原告太原市兆伟房地产开发有限公司提供阶段连带保证担保，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。《个人住房借款合同》第十六条第一款第一项、第十七条第二款约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另查明，自2010年1月起，被告李炜、马丽青不再偿还银行借款。账号14×××27为原告太原市兆伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省分行太原市丽华西路支行开立的个人住房贷款保证金账户。自2010年1月21日至2013年11月25日，中国建设银行股份有限公司山西省分行共从该账户扣收455785.84元，为被告李炜、马丽青清偿借款、利息、罚息等。还查明，被告李炜、马丽青系夫妻关系，于2010年3月26日领取从原告处购得房屋的钥匙。上述事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司山西省分行企业档案信息卡、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证、中国建设银行股份有限公司山西省分行证明等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告太原市兆伟房地产开发有限公司、被告李炜、马丽青与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原、被告均应严格依合同约定履行各自义务。被告李炜、马丽青未履行还款义务，已构成违约。原告太原市兆伟房地产开发有限公司作为本案借款合同的阶段性连带保证人，在代为被告清偿借款、利息、罚息等的费用后，有权向借款人李炜、马丽青追偿，被告应予偿还。本案为追偿权纠纷，被告就房屋所有权证书的办理、土地用途、楼房质量等提出的抗辩属于商品房买卖合同履行中发生的争议，与本案涉及的《个人住房借款合同》无关，被告可另案解决，因此不能构成对基于借款合同所生代偿款清偿责任的合理抗辩。原告主张的违约金没有合同依据，《个人住房借款合同》中只约定了被告对贷款人违约后的违约责任，未约定被告对原告垫付贷款的违约责任，原告的损失可按代为清偿款项从起诉之日至被告付款日的银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李炜、马丽青于本判决生效之日向原告太原市兆伟房地产开发有限公司支付代偿款四十五万五千七百八十五元八角四分元及该款自2014年3月3日至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告太原市兆伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百三十一元由被告负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李    彩    娟人民陪审员 呼艳人民陪审员张建华二〇一四年九月十九日书 记 员 王    国    荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渡法刑初字第00260号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人池福春。因犯盗窃罪于2008年10月23日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2012年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人池福春犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人池福春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年6月12日零时许，被告人池福春翻窗进入重庆市大渡口区某居委会办公室，盗走该居委会办公室内现金620元、价值360元的黑色天翼联想A370e手机一部、价值180元的黑色佳能IXUS65数码相机一部、价值240元的银灰色佳能IXUS115HS数码相机一部。2014年7月25日，被告人池福春被抓获归案。另查明，公安机关抓获被告人池福春后，在池福春暂住的重庆市大渡口区某号房间内搜查出被盗的银灰色佳能数码相机一部、黑色天翼联想手机一部。2014年7月28日，被告人池福春的女友曾某某将被盗的黑色佳能数码相机一部交给公安机关。公安机关将上述物品扣押后发还某居委会。2014年8月28日，被告人池福春的母亲孙某某赔偿某居委会620元。上述事实，被告人池福春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、黎某某、杨某、陈某、周某、曾某某、孙某某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场笔录、指认照片、鉴定意见、户籍资料、刑事判决书及释放证明书、到案经过、被告人池福春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池福春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人池福春的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人池福春曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人池福春归案后能够如实供述自己的罪行，其亲友代为退赔、退缴部分赃款、赃物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人池福春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一四年九月十八日书记员  汪文清
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2222号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：周斌。委托代理人：张开平。委托代理人：陆文云。被告：赵利君。被告：杨夏初。被告：赵子辉。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵利君、杨夏初、赵子辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、陆文云，被告赵利君、赵子辉到庭参加诉讼，被告杨夏初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年4月22日，被告因进货所需向原告申请贷款，2011年4月29日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为33020620110017516，合同约定原告向被告赵利君提供人民币5万元可循环借款额度，期限自2011年4月29日至2014年4月28日止，由被告杨夏初、赵子辉为其提供连带责任保证。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日止，由被告杨夏初、赵子辉提供连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金5万元整，利息6110.99元。现原告起诉要求：一、被告赵利君立即归还借款本金人民币5万元，并支付截止2014年8月20日利息6110.99元（正常利息3954.17元，罚息1998.75元、复利158.07元）及从2014年8月21日起按合同约定利率计算至贷款清偿日止的罚息、复利；二、被告杨夏初、赵子辉对本案负连带保证责任。被告赵利君答辩称：借款及借款金额属实。被告赵子辉答辩称：担保及担保金额属实。被告杨夏初未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款签约／修改通知单、记帐凭证、借款凭证各一份，用以证明被告赵利君由被告杨夏初、赵子辉提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务以及原告按约发放贷款50000元的事实。3、欠息证明各一份，用以证明截止2014年8月20日，被告方共欠原告本金50000元、利息6110.99元的事实。被告赵利君、杨夏初、赵子辉未提交相关证据。经原告举证、被告质证，本院认证如下：原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告杨夏初，被告杨夏初既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告赵利君、赵子辉均无异议。本院认为，原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵利君、杨夏初、赵子辉之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告赵利君借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告杨夏初、赵子辉自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年8月20日的利息3954.17元、逾期利息1998.75元、复利158.07元及自2014年8月21日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。二、被告杨夏初、赵子辉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，减半收取601.5元，由被告赵利君负担，被告杨夏初、赵子辉承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1203元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 黄玲玲二〇一四年九月二十五日代书记员 陈杨鹏
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2014）尚民初字第214号原告张某，农民。被告董某，农民。原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后双方共同生活18年，婚姻存续期间未生育子女。2002年正月初五被告从尚义县××乡家里离家出走，至今杳无音信、下落不明，我与被告分居已达13年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。被告董某经本院公告合法传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2002年正月初五开始分居，至今双方分居生活已达12年之久。原告提供有尚义县××乡××村民委员会及同村村民马某出具的证明。夫妻双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告董某自2002年正月初五离家出走，至今未回家与原告共同生活，双方分居时间已逾十余年，期间双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，以上事实有尚义县××乡××村民委员会及同村村民马某出具的证明予以佐证。立案后本院亦到尚义县××乡××村民委员会予以调查。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告董某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  边晓东审 判 员  赵慧如人民陪审员  银志满二〇一四年九月二十四日书 记 员  方廷全
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第03260号罪犯陈红涛，男，1969年7月18日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2009年12月10日作出（2009）夏刑初字第221号刑事判决，认定被告人陈红涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人陈红涛不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月9日作出（2010）武刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈红涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈红涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈红涛的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年6月12日起至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年九月九日书记员  文 寅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2429号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2429号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告朱海龙，男，1972年9月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱海龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一特字第00012号申请人陈艳桃，女，1956年8月27日生。申请人陈艳桃要求宣告张臻为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张臻，男，1981年2月7日生。被申请人张臻系申请人陈艳桃姨侄。申请人称被申请人自从上小学时发高烧后，其智力有所下降，目前言语上不能正确表达自己的意思，生活上不能完全自理，现其父母双亡，故起诉至本院。其要求宣告被申请人为限制行为能力人，并要求法院指定申请人为被申请人的监护人。2014年7月22日，张臻经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，其结论为：限制民事行为能力。现因被申请人亲属中有争当监护人问题，且未能达成一致意见，故被申请人的监护权应当由有关组织指定。本案中只审理宣告限制民事行为能力事宜。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告张臻为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄烈平二〇一四年九月十五日书记员  王 玥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第01294号原告张涛。委托代理人任生平。被告代斌，（张纲）新河村江都大华船厂内。原告张涛诉被告代斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人任生平，被告代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，今年年初原告受被告雇佣，在被告承揽的船舶制造工程中从事焊工工作。工作完成后，被告一直拖欠原告劳动报酬不付。6月3日，双方为劳动报酬的给付问题发生纠纷，后在公安民警的见证下，被告向原告出具了欠据一张，认可欠原告工资25200元，并口头承诺于6月15日前付清，但至今未付。故向法院起诉讼，要求被告给付此款。被告代斌辩称，我出具了25200元的欠条是事实，我也口头承诺6月15日给他，但我的意思是说厂里给我钱我才给原告。6月15日我们去跟老板拿钱的时候，却收到老板的罚单，全部是原告带的工人操作不当造成的，我们要原告处理，但原告要我们法庭见。25200元中有9000元是当时老板承诺张涛等活干完后再给他的钱，但现在张涛带的人没有将活干完，所以不好给这9000元。经审理查明，原告受被告的雇佣在被告承接的扬州吉安钢结构有限公司从事焊工工作，后被告未能支付原告工资，在公安民警的调处下，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资25200元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还此款并承担本案诉讼费。以上事实有原告提供��借据一张及原、被告当庭陈述等证据为证。本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原告张涛受被告雇佣，在被告承接的工程中从事工作，按照劳动法规定理应获得报酬。被告向原告出具欠据，承诺向原告还款，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告欠原告工资不还，有欠据为证，事实清楚，对原、被告之间因追索劳动报酬所形的债权债务关系，本院依法予以认定，原告的诉讼请求，予以支持。被告欠原告款不还，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告代斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛欠款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为215元，由被告代斌负担。此款原告张涛已垫付。被告代斌在给付上述欠款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。审判员  张双林二〇一四年九月二十九日书记员  于 敏
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第35号原告王启生诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  蔡 梅二〇一四年九月十九日书记员  张艳娇
上海海事法院执 行 裁 定 书（2014）沪海执字第120号申请执行人昆山市创新航道疏浚工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人汤时扣，该公司董事长。委托代理人陈珍妹。被执行人上海豪康货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人昆山市创新航道疏浚工程有限公司与被执行人上海豪康货物运输代理有限公司定期租船合同纠纷一案中，经调查，上海豪康货物运输代理有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第514号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一四年九月十五日书 记 员  罗洪斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第955号原告李霞，女，汉族，1975年6月1日出生，住河南省太康县。委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人李桥兵，董事长。原告李霞诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞称，2012年7月进入被告公司工作，岗位为针十双针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3387元，5月份工资337元，合计3724元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款3724元；2、诉讼费由被告承担。被告恒质公司未答辩。原告李霞提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。经审理查明：原告于2012年7月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针十双针岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3387元，5月份实际应发原告工资337元，4月至5月被告合计应发原告工资3724元，但至今未予以支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3387元，5月份工资337元，合计3724元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李霞2014年4月份至5月份工资总额3724元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴瑞峰二〇一四年九月十五日书记员  张 菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）象民初字第126号原告桂林银行股份有限公司榕湖支行。负责人季涛，行长。委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。委托代理人唐祖鹏，桂林银行股份有限公司风险管理部员工。被告上海银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人胡松连，行长。委托代理人卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。委托代理人胡春艳，浙江天册律师事务所律师。第三人湖南合力热电有限责任公司。法定代表人朱为民，总经理。本院在审理原告桂林银行股份有限公司榕湖支行与被告上海银行股份有限公司杭州余杭支行、第三人湖南合力热电有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林银行股份有限公司榕湖支行撤回起诉。本案案件受理费14668元（原告已预交），退回原告7334元，余款7334元由原告自行承担。审判长熊迁审判员苏坚审判员钱宇萍二〇一四年九月十日书记员蒙晓霞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）耿法执字第60号申请执行人：刘春生，男，汉族，生于1963年2月10日，湖南省祁阳县人，个体工商户，现住耿马自治县。被执行人：白有先，男，彝族，生于1980年1月10日，云南省玉溪市新平县人，个体工商户，现住耿马自治县孟定镇。关于刘春生申请执行白有先买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）耿民初字第361号民事判决书己发生法律效力。权利人刘春生于2014年3月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，应执行标的183948.00元。2014年4月10日及2014年5月23日本院到银行系统查询被执行人白有先银行存款情况，查明白有先无银行存款。2014年6月24日本院委托新平县人民法院查询被执行人白有先在住所地房产登记情况，查明白有先在该地无房产登记信息。经过采取以上执行措施，查明被执行人白有先无财产可供执行。经查找，被执行人白有先目前下落不明。本院把执行情况向申请人刘春生进行回告，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿法执字第60号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  李 旋二〇一四年九月三日书记员  陈 华
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第1446号原告卢龙县农村信用合作联社法定代表人于永春，系该社理事长。委托代理人李春明，系石门信用社信贷员。被告孟凡才（曾用名孟凡财），男，1965年1月29日出生，汉族。被告朱绍东，男，1970年5月6日出生，汉族。原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟凡才、朱绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。被告孟凡才、朱绍东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007��5月31日，被告孟凡才为了买车，从我社所辖的石门信用社借款10000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.475‰上浮90%，2008年5月31日到期，还款方式为按期还本、按季结息。被告朱绍东承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孟凡才于2007年6月21日归还利息73元、2007年9月28日归还利息319.01元、2007年12月21日归还利息315.54元，利息偿还日期至2007年12月21日，2014年3月3日归还借款本金50元。被告孟凡才至今未还借款本金9950元及利息，故诉至法院要求被告孟凡才偿还我社借款本金9950元并支付相应利息，被告朱绍东承担连带清偿责任。被告孟凡才、朱绍东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书复印件1份。2、保证担保借款合同复印件1份。3���河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。4、（2012）卢民初字第2297号民事裁定书复印件1份。原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告孟凡才为了购车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告朱绍东承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2012年11月16日撤回要求被告孟凡才、朱绍东连带清偿借款本金及利息的诉讼。经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2007年5月31日，被告孟凡才为了购车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款10000元，��签订了借款合同，合同约定月利率为5.475‰上浮90%，还款日期为2008年5月31日，还款方式为按期还本、按季结息。被告朱绍东承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孟凡才于2007年6月21日归还利息73元、2007年9月28日归还利息319.01元、2007年12月21日归还利息315.54元，利息偿还日期至2007年12月21日，2014年3月3日归还借款本金50元。原告曾于2011年8月8日诉来本院要求二被告归还本金及利息，2012年11月16日撤回起诉。2014年6月5日原告再次诉来本院要求被告孟凡才偿还借款本金9950元并支付相应利息，被告朱绍东承担连带保证责任。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟凡才应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告朱绍东作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟凡才未履行债务时，应当承担连带保证责任。被告孟凡才、朱绍东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟凡才（曾用名孟凡财）于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金9950元及利息（2007年12月22日至2014年3月3日按借款本金10000元计算利息；2014年3月4日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金9950元计算利息，按合同约定利率计算）。二、被告朱绍东对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟凡才、朱绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王维华二〇一四年九月十一日书记员  王海盈