湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00646号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人方某，原武汉市武昌区机关事务管理局副调研员。因本案，于2013年6月22日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人方某犯受贿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日、9月16日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2009年至2013年间，利用其负责组织审定政府采购项目、监督项目实施的职务便利，收受湖北信安信息系统管理技术有限公司等单位人员的贿赂共计人民币56000元和面值34000元的购物卡，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：一、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，与2009年1月至2012年9月，先后11次共收受湖北信安信息系统管理技术有限公司总经理张某的贿赂款人民币55000元及面值16000元的购物卡。二、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2013年2月的一天，在其办公室内，收受武汉方成汽修公司员工罗某的贿赂款人民币1000元。三、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2012年1月至2013年9月，先后6次共收受武汉泓扬科技有限公司总经理石某面值18000元的购物卡。公诉机关指控上述事实，当庭出具了1、侦查机关出具的抓获经过和破案经过；2、武汉市武昌区机关事务管理局的组织机构代码证复印件，被告人方某的干部履历表、任免文件，武汉市武昌区机关事务管理局采购中心岗位职责等书证材料证实了被告人方某的主体身份及岗位职责；3、武汉市武昌区政府采购中心出具的政府采购项目招投标文件复印件，湖北信安信息系统管理技术有限公司、武汉鸿扬科技有限公司、武汉方成高级轿车维修有限公司出具的合同项目复印件等书证材料；4、武汉市武昌区机关事务管理局采购中心出具的廉政记录表及情况说明；5、证人张某、罗某、石某、何某、汪某、蔡某的证言；6、被告人方某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人方某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂人民币90000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人方某虽未自动投案，但在接受调查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的受贿事实，以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人方某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，但申辩在2013年6月、9月其没有再收受石某的钱财。经审理查明，被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2009年至2013年间，利用其负责组织审定政府采购项目、监督项目实施的职务便利，收受湖北信安信息系统管理技术有限公司等单位人员的贿赂共计人民币56000元和面值30000元的购物卡，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：一、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，与2009年至2012年，先后11次共收受湖北信安信息系统管理技术有限公司总经理张某的贿赂款人民币55000元及面值16000元的购物卡。1、被告人方某于2009年1月的一天，在其办公室内，收受张某面值3000元的购物卡1张。2、被告人方某于2009年9月的一天，在其办公室内，收受张某面值1000元的购物卡1张。3、被告人方某于2010年2月的一天，在其办公室内，收受张某面值3000元的购物卡1张。4、被告人方某于2010年9月的一天，在其办公室内，收受张某面值1000元的购物卡1张；5、被告人方某于2011年2月的一天，在其办公室内，收受张某面值3000元的购物卡1张。6、被告人方某于2011年9月的一天，在其办公室内，收受张某面值1000元的购物卡1张。7、被告人方某于2011年9月的一天，在本市武昌区清江饭店附近张某的车上，收受张某的贿赂款人民币20000元。8、被告人方某于2011年9月的一天，在本市武昌区总督府酒店，收受张某贿赂款人民币5000元。9、被告人方某于2012年1月的一天，在其办公室内，收受张某面值3000元的购物卡1张。10、被告人方某于2012年9月的一天，在其办公室内，收受张某面值1000元的购物卡1张。11、被告人方某于2013年1月的一天，在本市武昌区湖北会馆，收受张某的贿赂款人民币30000元。二、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2013年2月的一天，在其办公室内，收受武汉方成汽修公司员工罗某的贿赂款人民币1000元。三、被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务管理局副调研员期间，于2012年至2013年，先后4次共收受武汉泓扬科技有限公司总经理石某面值14000元的购物卡。1、被告人方某于2012年1月的一天，收受石某所送面值5000元的购物卡一张。2、被告人方某于2012年6月的一天，收受石某所送面值2000元的购物卡一张。3、被告人方某于2012年9月的一天，收受石某所送面值2000元的购物卡一张。4、被告人方某于2013年2月的一天，收受石某所送面值5000元的购物卡一张。认定上述事实，公诉机关出具了下列证据：1、侦查机关出具的抓获经过和破案经过，证明本案得以侦破的情况。2、武汉市武昌区机关事务管理局的组织机构代码证复印件，被告人方某的干部履历表、任免文件，武汉市武昌区机关事务管理局采购中心岗位职责等书证材料证实了被告人方某的主体身份及岗位职责，证明被告人方某所在单位的性质及被告人方某所任职务和岗位职责等情况。3、武汉市武昌区政府采购中心出具的政府采购项目招投标文件复印件，湖北信安信息系统管理技术有限公司、武汉鸿扬科技有限公司、武汉方成高级轿车维修有限公司出具的合同项目复印件等书证材料，证明武汉市武昌区政府采购中心与上述单位发生业务往来的情况。4、武汉市武昌区机关事务管理局采购中心出具的廉政记录表及情况说明，证实被告人方某未将其收受的张某、罗某、石某的钱财上交的事实。5、证人张某、罗某、石某的证言，证实了其向被告人方某行贿的原因、时间、地点、金额等上述事实。6、证人何某、汪某的证言，证实武汉市武昌区机关事务管理局采购中心的职责和流程。7、被告人方某的供述，其对上述受贿事实均供认不讳。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，据此对公诉机关指控被告人方某犯受贿罪的事实予以认定。本院认为，被告人方某在担任武汉市武昌区机关事务管理局采购中心主任及武汉市武昌区机关事务局副调研员期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币86000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人方某犯受贿罪的基本事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。对公诉机关起诉书指控被告人方某于2013年6月、9月二次收受石某贿赂共计人民币4000元的事实，因与证人石某的证言、被告人方某的供述矛盾，不予采纳，对被告人方某的相关申辩意见予以采纳。被告人方某虽未自动投案，但在接受湖北省武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局调查期间，主动交代了司法机关尚未掌握的受贿事实，被告人方某虽在本院开庭时申辩2013年6月、9月二次均未收受石某贿赂共计人民币4000元的事实，因该申辩意见与客观事实一致，本院也予以了认定，故该申辩意见不影响其自首的成立，对被告人方某主动交代的行为以自首论，可以从轻或减轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现，社区矫正机构认为其无再犯罪危险，同意实施社区矫正的意见，本院决定对被告人方某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件的认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人方某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将暂扣于武汉市武昌区人民检察院的被告人方某退出的赃款人民币3万元及暂扣于本院的被告人方某退出的赃款人民币5.6万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 王 维人民陪审员 熊艺智二〇一四年九月三十日书 记 员 卓明艳