wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执588号 申请执行人朱坤，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人赵铭宏，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 朱坤与赵铭宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初1369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人赵铭宏有车牌号为：皖Ｃ2××××、40475车辆，本院前往蚌埠市交警支队车管所查封上述车辆，反馈上述车辆已达报废标准。除上述车辆外，未反馈被执行有可供执行的财产线索。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有房产。 5、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人赵铭宏除有已报废的皖Ｃ2××××、40475号牌车辆外，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1369号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年七月三十日 书记员  沈芝辰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4301号原告：宋某，女，1945年1月12日出生，汉族，住靖江市。被告：朱某1，男，1974年6月12日出生，汉族，住靖江市。被告：朱某2，男，汉族，住靖江市。被告：郁某，女，汉族，住靖江市。原告宋某与被告朱某1、朱某2、郁某为赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。审判员 曹 慧二〇一九年七月二日书记员 翁海燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢756号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人：欧建成，该支行行长被执行人：蒋志才，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。法定代表人郑淑君，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与蒋志才、重庆荣冠通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人蒋志才、重庆荣冠通汽车销售有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付借款本金231289.97元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，律师费10054元，案件受理费5221元、公告费600元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人蒋志才名下位于重庆市九龙坡区罗汉沟21号8幢33-4号房屋，该房屋系被执行人名下唯一住房，且申请执行人申请暂不予处置；被执行人蒋志才名下渝A17Q06、渝AQG959、渝BEW958号牌车辆，上述车辆本院已查封但未实际扣押到位；除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢756号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年七月二十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1745号原告：王迎春，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告：商志辉，女，1968年5月8日出生，满族，无业，住辽宁省法库县。被告：叶哲锋，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。原告王迎春、商志辉与被告叶哲锋、中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春、商志辉与被告叶哲锋、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮政银行）委托诉讼代理人王志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎春、商志辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金40506.75元、利息3402.48元，同时支付借款本金40506.75元的利息、罚息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；2、由二被告承担本案诉讼费及二被告被判决承担的诉讼费。事实与理由：2015年1月，原告亲属刘某找到被告叶哲锋贷款80000元，叶哲锋让刘某找两户农户联保，每户可以贷款40000元；于是刘某找到原告夫妻以及栾百春、叶立娟夫妻，叶哲锋找来石文杰、张伟夫妻。2015年2月10日，二原告及栾百春、叶立娟、石文杰、张伟都到了银行，被告叶哲锋代表银行为我们办理了三户联保贷款手续，但叶哲锋当时没有给我们发放贷款、用于发放贷款的存折也在叶哲锋手里。之后，叶哲峰就让我们离开，他说贷款下发后交给刘某。过了一周，刘某告诉二原告他只拿到40000元贷款，其余贷款被叶哲锋用了，将来由他还。贷款到期后，刘某代我们将所用贷款40000元及利息还给银行，当时原告不知道叶哲锋是否归还，以为和自己没有关系。2016年4月，二原告突然接到法院的起诉状，这才知道叶哲锋利用我们三户共贷款240000元，却只交给刘某40000元，交给石文杰30000元，其余170000元被叶哲锋用于偿还邮储银行的其他贷款。2016年7月19日，法库县人民法院下发（2016）辽0124民初1323号民事判决书，判决二原告偿还借款本金40506.75元及利息，并承担诉讼费449元。此后，二原告通过刘某找到叶哲锋，叶哲锋表示贷款他也没有自己用，而是交给邮政银行偿还其他贷款了。另外，被告邮储银行作为金融机构，与其信贷员叶哲锋一起违法违规操作，实际向二原告仅发放贷款40000元，却导致二原告背负巨额债务，并被强制执行、列入失信记录。叶哲锋辩称，原告贷款的事我不知道，是五台子西山村村长管越找我贷的款，按照操作程序进行了调查、放款工作，存折是借款人自己开通的，密码是自己设置的，然后把存折交给了借款人，具体这笔贷款谁用我不清楚，刘某和我没有关系。邮政银行辩称，邮储银行从放款角度、操作规程上看，银行方面没有任何问题。（2016）辽0124民初1323号案件开庭原告为什么没有到庭应诉，判决书下来后如果有问题为什么没有提出质疑和上诉。本院经审理认定事实如下：1、原告王迎春、商志辉与证人刘某是亲属关系。刘某欲贷款买车，通过案外人管越找到邮政银行信贷员叶哲锋，刘某便用王迎春夫妻及栾百春夫妻户头向邮政银行各贷款80000元。2、王迎春、商志辉（即刘某）是否得到贷款8万元。根据邮政银行在(2016)辽0124民初1323号卷中提供的照片，王迎春、商志辉手持合同及贷款折，故认定邮政银行履行贷款全部义务。3、王迎春、商志辉的贷款流向。根据庭审笔录及录音资料（叶哲锋无异议），认定王迎春、商志辉拿到贷款折后又将贷款折交给了信贷员叶哲锋，之后叶哲锋给付刘某40000元（王迎春、商志辉贷款），剩余40000元经叶哲锋交给了管越。到期后经刘某用王迎春、商志辉户名偿还完毕本金40000元的本息。本案诉讼的剩余本息没有偿还。4、(2016)辽0124民初1323号民事判决书的承担责任主体。根据合同相对性原则，责任主体是王迎春、商志辉。本院认为，王迎春、商志辉在(2016)辽0124民初1323号民事判决书中承担了向邮政银行偿还借款本金40506.75元及利息的责任，在邮政银行贷款的操作规程中，王迎春、商志辉拿到银行卡后应当自己取款变现，但王迎春、商志辉拿到卡之后又交给了叶哲锋，导致王迎春、商志辉方只得到贷款40000元，另40000元滞留在叶哲锋手中，表明王迎春、商志辉同意或允许叶哲锋使用滞留的40000元本金。因此王迎春、商志辉与叶哲锋之间形成了新的民间借贷关系，叶哲锋应承担偿还责任。因此本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案王迎春、商志辉要求邮政银行承担偿还责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶哲锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王迎春、商志辉借款本金40506.75元及截止2016年4月3日前的利息3402.48元；；二、被告叶哲锋于本判决发生法律效力后十日内，向原告王迎春、商志辉支付借款本金40506.75元的利息、罚息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；三、驳回原告王迎春、商志辉要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行承担偿还责任的诉讼请求；四、驳回原告王迎春、商志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告叶哲锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一九年七月十二日法官助理马晓倩书记员周佳鑫本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院决 定 书（2019）粤0606司惩105号被拘留人：严以兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2019）粤0606执7015号吴金英申请执行佛山市顺德区朋发昌光电科技有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人佛山市顺德区朋发昌光电科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为妨碍民事诉讼，违反了民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、一百一十五条第二款、一百一十六条第三款规定，决定如下：对佛山市顺德区朋发昌光电科技有限公司的法定代表人严以兵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十二日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1591号原告:钱荣峰，男，1965年12月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:周国伟，江苏润仪律师事务所实习律师。委托诉讼代理人:吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告:万德全，男，1971年12月29日生，汉族，住仪征市。被告:曾凌，男，1976年3月8日生，汉族，住扬州市。本院在审理原告钱荣峰与被告万德全、曾凌民间借贷纠纷一案中，钱荣峰于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱荣峰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告钱荣峰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱荣峰负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  张永福人民陪审员  周玉林二〇一九年七月十六日书 记 员  程宵旭
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3003号 原告：杨惠成，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。 被告：陈镇，男，1985年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：陈加平，男，1956年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 原告杨惠成与被告陈镇、陈加平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨惠成及其委托诉讼代理人董长珍、被告陈镇的委托诉讼代理人施吉亚、被告陈加平及其委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠成向本院提出诉讼请求：1、判令陈镇、陈加平立即向杨惠成支付货款263491元并支付利息损失（从2018年1月19日起至实际判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由陈镇、陈加平承担。事实和理由：杨惠成与陈镇、陈加平存在长期买卖合同关系，双方于2018年1月18日对账，确认陈镇、陈加平至对账时未付款金额为263491元。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈镇辩称：本案所涉买卖合同与陈镇无关，陈镇对账付款的行为属于职务行为，相应还款责任由陈加平承担。 被告陈加平辩称：对结欠金额无异议，但是杨惠成约有820000元的票据未出具给陈加平。现陈加平因经济困难，无法一次性还款。 本院经审理认定事实如下：杨惠成与陈加平素有业务往来，由杨惠成向陈加平供应不同规格型号的减速机等产品。杨惠成于2014年至2017年每年制作《港口建筑机械（陈加平）》对账单，由陈镇在每张对账单下方签字确认。其中，《2017年港口建筑机械（陈加平）》对账单载明：2017年12月16日，双方往来金额为21384元，截止2018年1月18日未付款263491元，由陈镇签字确认。因未付货款，经催讨无果，故杨惠成于2019年5月8日诉至本院。 庭审中，杨惠成提供2017年双方往来的8张送货单，其中7张送货单载明客户为港口机械（陈加平）或陈加平，由经办人加明或陈镇签字确认收货，另一张2017年12月16日送货单载明：送货单金额为21384元，客户为陈镇，由加明在经办一栏签字确认。另查明，2017年杨惠成与陈加平的往来部分货款由陈镇代为支付。陈加平与陈镇系父子关系。 以上事实，由杨惠成提供的对账单、送货单、出库单、支付凭证、调价通知、报价单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杨惠成与陈加平之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于本案所涉合同相对方的问题，本院认为本案所涉合同的相对方为杨惠成与陈加平，理由如下：1、杨惠成提交对账单载明对账一方为港口建筑机械（陈加平），且提交送货单中也载明客户为陈加平。尽管在2017年12月16日送货单载明的客户为陈镇，但是结合对账单来看，该笔款项仍被杨惠成计算在陈加平的对账单中，因此可以确认该笔货物的客户依旧为陈加平而非陈镇。2、陈镇与杨惠成并无买卖合同的意思表示。在买卖合同中，陈镇向陈加平的货款进行对账确认及支付货款的行为，不属于买卖合意，也无证据证明杨惠成与陈镇就买卖合同进行磋商，并做出承诺。关于陈加平要求杨惠成开具发票的主张，因并无证据证明为双方约定或交易习惯，故在本案中不予一并处理。现杨惠成要求陈加平支付货款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、陈加平应于本判决生效后十日内支付杨惠成货款263491元并支付逾期付款利息损失（以263491元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回杨惠成其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元（已减半收取）、保全费2020元，合计4645元，由陈加平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 王 臻 二〇一九年七月二十八日 书记员 沈泽全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初859号原告：袁小君，女，1978年10月20日生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告：南通路人某餐饮股份有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：王丽华。原告袁小君与被告南通路人某餐饮股份有限公司（以下简称路人某公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁壕到庭参加诉讼，被告路人某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投资款本金37918.4元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订投资合作协议书，约定原告向被告出资5万元作为被告南通大街分店的投资款并不参与该店的管理，相关债务及亏损均由被告承担，并约定二年内因被告原因或租房原因不能继续经营，被告并于三个月内退还原告本金。原告将五万元以现金方式一次性支付给被告，被告出具了收据。被告自2017年1月至2018年7月按协议约定每月与原告结算一次，共转账盈利分红12081.6元，协议约定如盈利分红不足投资本金，则由被告一次性补足剩余份额。现二年时间已过，被告所有南大街分店实际已于2018年8月17日关门未继续经营，被告因自身原因无法继续经营，且并未及时告知原告，原告得知该情况后即联系被告催讨归还投资本金，但被告电话不接，已无法联系。被告路人某公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日原告袁小君（乙方）与被告路人某公司（甲方）签订投资合作协议书一份，约定乙方投资五万元购买路人某公司南大街分店6%的股权，协议期限两年，自2016年10月30日至2018年10月30日止，协议期满如乙方无任何异议且店铺依然正常运营，甲乙双方将自动延续合作关系，乙方依然保持6%股份不变。合同约定如在二年内因甲方或租房的原因不能继续经营，甲方将在三个月内退还乙方本金。乙方不参与分店的经营管理，相关债务及亏损均由甲方承担。每个月为一个结算周期。若在结算周期发生亏损，乙方不用承担此周期的亏损。若在结算周期内有盈利产生利润的，甲方应在下一个结算周期的10号前根据乙方所持股份比例将利润分红汇到乙方的指定户。若24个月内乙方分红不足投资本金，在第24个月由甲方一次性补足剩余部分。原告于2016年9月1日向被告支付投资款现金5万元。被告自2017年1月至2018年7月共支付给原告盈利分红12081.6元。诉讼中，原告称协议关于“24个月内乙方分红不足投资本金，在第24个月由甲方一次性补足剩余部分”的约定即是指保证原告在24个月内收回本金。其诉求金额是投资本金5万元扣除分红12081.6元而来。本院认为，综合当事人陈述及其他证据，原告主张南大街分店无法继续经营，并要求被告返还扣除分红的剩余本金37918.4元不违背合同相关约定和法律规定，并无不当，本院予以支持。被告路人某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通路人某餐饮股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁小君37918.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费690元，合计1438元，由被告南通路人某餐饮股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费748元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋瑜妹
道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1124执544号杜云、孟有兴本院执行的杜云申请孟有兴附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年七月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1754号申请执行人：谈俊，女，1966年12月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：林家圻,男,1963年6月2日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人谈俊与被执行人其他纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民特30号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年七月十六日书记员  王燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2900号原告：刘峰，男，1995年11月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1993年2月8日生，汉族，住靖江市。原告刘峰诉被告陈磊为合伙协议纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰之委托诉讼代理人孙秋平、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告合伙期间股份款12000元，2：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年起合伙经营美容店杰森造型。2018年12月27日，双方约定将该店转给被告，被告一次性退还原告股份12000元，并于当日出具欠条一份，约定在2019年1月1日付清。然到期后，被告至今未付款。被告辩称，我与原告是在富源美容美发一起工作的时候认识的。2018年5月份，原告和其丈人找到我，要求我帮他把开在合兴路那边的美发店支撑起来，后来我喊了两个朋友（靳某和翟某）一起去帮忙，经过我们的经营，店里也比较好。原告就说要扩大经营，后我们就重新开了一家理发店，为此我们四个人都投了钱，原告出了42000多元，我出了41000多元，阿魁投资了三万多元，海军投资了7000元，约定由阿魁算账，原告管钱，我负责管理店里面。之后原告以店铺账目不清为由要求退股，原告总共要求我们给他五万余元，后来我支付宝转账给他4万元，又给他打了12000元的欠条。之后我发现账算错了，没有把原告应当承担的债务算进去。打欠条的时候酒也喝多了，被原告气到了，原告让我不要打欠条，是我自己打的，也是被原告那边闹得受不了了。我认为原告没有承担债务，应当重新结算。针对被告辩称，原告补充陈述：对被告所述合伙的事实无异议。但是被告在2018年12月27日向原告出具了欠条，可以说明所有债务已经结清，且该欠条系被告主动打的，所以是合理合法的。双方账目已经结清了。对于双方当事人没有争议的原告与被告、靳某、翟某合伙经营美容美发店，后原告要求退伙，被告于2018年12月27日出具金额为12000元的欠条的事实，本院予以确认。双方主要争议焦点为：被告出具的12000元欠条能否作为最终结算凭证。围绕争议焦点，原告向本院提供了2018年12月27日由被告出具的欠款金额为12000元的欠条。经质证，被告对欠条真实性无异议，但认为并没有结算清楚。被告向本院提供了微信、支付宝转账截图、接警证明、储值分析、会员普通消费流水账、会员数据统计、录音资料，被告以此证明双方出具欠条时并未结算清楚，原告未能负担其应负担的债务。经质证，原告认为上述证据与本案无关联性，且无论之前原被告间账目如何，都不能对抗出具的欠条，因为出具欠条是被告的真实意思表示。被告另申请证人靳某、翟某到庭作证，证人靳某陈述：我和原、被告都是店的合伙人，当时原告及其亲戚来店里闹，要求把原告投资的钱退给他，还要赔偿他损失，总共要12万。之后金额好像降下来了，要5、6万。打欠条的事情我不清楚，因为当时我不在场，也不清楚他们之间怎么结算的，是第二天才知道的，但是我认为并没有和原告结算清楚。证人翟某陈述：为了开店我也投钱了。原被告间怎么结账的，最后怎么结算的我不清楚，被告出欠条时我也不在，是后来听说的。经质证，原告认为通过两证人的证言可以看出，原被告间结过账，数目从十几万降到5、6万，且原告一直要求退投资款、工资及分红的钱，这与原告表述一致，与原告陈述出具欠条的情形也相符。被告认为证人陈述属实，但当时出欠条时并没有结算清楚。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告、被告及案外人靳某、翟某合伙经营美发店，并口头约定了合伙事项。2018年12月27日，原告要求退伙，经与被告结算，由被告出具金额为12000元的欠条，该欠条实质应为被告出资购买原告所有合伙份额尚欠款项之凭证，被告出具欠条，应认为双方账目已结清。原告现要求被告支付12000元合伙股份款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘峰12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担（原告已预交的受理费50元本院予以退回，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将受理费50元交至本院，收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××42）。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一九年七月十七日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0803民初字808号 原告：俞某，女，汉族，1963年1月7日出生，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：金某（原告丈夫），男，汉族，1962年10月15日出生，现住营口市。 被告：于某，女，汉族，1968年11月7日出生，现住营口市站前区。 第三人：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 原告俞某与被告于某、第三人营口和心房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人金某、被告于某到庭参加了诉讼，第三人营口和心花园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2018）辽0803执异27号民事裁定书；2、解除对原告房屋的查封。事实与理由：2007年11月5日，吴某购买第三人营口和心花园房地产开发有限公司坐落于和心花园三期房屋，交付了全部房款177604元。2010年4月19日，吴某将该房屋卖与原告俞某，俞某将房屋装修后一直居住至今。期间，西市区法院根据被告于某的申请将该房屋查封，原告为此提出异议，但被西市区法院以（2018）辽0803执异27号民事裁定书驳回，原告认为该裁定侵犯了原告的合法财产权益，故提起诉讼。 被告于某辩称：原告陈述的吴某与第三人买房合同不属实，应当是吴某借钱给第三人，这一点从购房合同第十七条按8%的年利率计算等内容中就可以看出。对原告与吴某的房屋买卖认为违反了物权法的规定，吴某无所有权也就没有处分权；又没有办理登记备案，违法转让。此外，对原告入住争议房屋认为不属实，虽入住但不能证明该房屋就是原告所有。据此，认为法院执行异议裁定正确，应驳回原告诉讼请求。 原告为证明其购买吴某房屋且以实际入住该房屋的事实，向法庭提举了吴某与第三人营口和心花园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、房款交付专用收款收据、原告与吴某售房协议书及以吴某名义交付的水、电费收据、物业费收据、垃圾清运费、住宅分配通知书、本院（2018）辽0803执异27号民事裁定书、及证人证言等证据，这些证据材料已经质证，根据质证情况及当事人陈述、答辩意见，本院认定如下事实：2007年11月7日，案外人吴某与第三人营口和心花园房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，以177604元的价格购得和心花园三期房屋。2010年4月9日，吴某委托李某，通过中间人方某将该房屋以25万元的价格卖与原告俞某。此后俞某将该房屋装修后由儿子居住至今。 另查，本院对案涉房屋自2013年12月27日以来查封至今。其中，在本院执行本案被告于某申请执行的（2015）营西执103号案件过程中，经于某申请，本院以（2015）营西执103号民事裁定书将案涉房屋续封。 再查，原告俞某于2018年7月2日对本院执行营口市西市区房屋（即西市区和心花园三期）提出书面异议。本院于2018年7月19日作出（2018）辽0803执异27号执行裁定书，以俞某不能证明其与前手存在真实的交易关系，提供的物业费收据等证据亦存在明显不合理之处为由，驳回俞某异议请求。 本院认为，原告俞某在本院查封前即与吴某签订了书面购房协议，以25万元的价格从吴某处购买了涉案房屋，交付了全部购房款且在法院查封前已经合法占有使用至今，虽未办理过户手续，但非原告自身原因责任。原告俞某请求撤销本院（2018）辽0803执异27号民事裁定书；请求解除对其房屋的查封，该两项请求其实质是对自己购买的房屋请求排除执行，该排除执行请求的意思表示符合法律规定，本院予以支持。关于被告于某以吴某购房合同中有“按8%的年利率计算”等内容主张吴某与第三人营口和心房地产开发有限公司系“假买卖真借贷”关系，既未向法庭提举充分证据加以证明也无完全对抗原告与吴某购房合同效力的法律依据，被告于某的抗辩事由本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 停止（2015）营西执103号执行案件对坐落于营口市西市区安顺路（和心花园三期）房屋的执行。 案件受理费3852元（原告已垫付），由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  康 强 人民陪审员  谢忠岩 人民陪审员  潘国勇 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李欣伟
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执3177号申请执行人：XXX,男，XXXX年XX月XX日生，汉族。被执行人：XXX,男，XXXX年XX月XX日生，汉族。本院依据已经发生法律效律的(2019)云0302民初3594号法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴兴怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴怀在中国农业银行股份有限公司曲靖三宝分理处的账户62×××73存款83.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效律。审判员  高金娥二〇一九年七月二十四日书记员  李松岩
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2016)云0111执970号 申请执行人：大连世达重工有限公司,住大连市 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：云南鹭翔机电成套设备有限公司,住昆明市春城路 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人大连世达重工有限公司与被执行人云南鹭翔机电成套设备有限公司(黄瑶琛)买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2016)云0111执970号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2016)云0111执970号案件中对被执行人云南鹭翔机电成套设备有限公司(黄瑶琛)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员  保俊良 审判员  保俊良 二〇一九年七月六日 () 书记员
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1539号原告：河北潘大饲料有限公司，住所：迁西县洒河桥镇赵庄子村。法定代表人：胥明国，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胥计新，系该公司经理。被告：张振山，男，1976年8月2日生，汉族，住迁西县。原告河北潘大饲料有限公司与被告张振山买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北潘大饲料有限公司委托诉讼代理人胥计新到庭参加了诉讼，被告张振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告河北潘大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张振山立即给付拖欠的饲料款49465，并自2018年4月18日起至履行完毕止按月息1.5%支付利息。2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，被告从原告处赊欠饲料养猪，合计欠款49465元，定于2018年4月18日前还清。经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。原告河北潘大饲料有限公司向本院提交以下证据：欠条5份。证明被告从原告处赊购饲料共欠歀49465元，约定月息1.5分。被告张振山既未答辩，亦未提交证据。对证据的分析与认证：被告张振山既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。对原告提交的证据，本院均予以采信，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2018年1月1日、2018年2月2日、2018年2月28日、2018年3月18日，被告张振山从原告河北潘大饲料有限公司赊购养猪饲料，每次赊购，被告均在相应欠条签字按手印，欠条中均约定了还款时间，并均约定超期还款按月息1.5分计算支付利息，最后还款时间为2018年4月18日，被告共拖欠原告饲料款49465元。此款经原告催要，被告一直未予给付。本院认为，被告张振山拖欠原告河北潘大饲料有限公司饲料款49465元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付饲料款49465元的诉讼请求，予以支持。原告提交的5份欠条中均约定了还款时间及逾期还款利息，对原告要求被告按月息1.5分（月利率1.5%）支付利息的诉讼请求，予以支持，利息起算时间为2018年4月19日。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振山于本判决生效之日起十五日内给付原告河北潘大饲料有限公司饲料款49465元，并自2018年4月19日起至本判决履行完毕之日止以所欠饲料款数额为基数，按月利率1.5%计算向原告支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告张振山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵桂英二〇一九年七月十五日书记员 刘小林
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1364号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：范映刚，男，汉族，1983年10月6日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告范映刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年七月十八日 书记员 张乃予
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执724号申请执行人：江苏吉扬钢结构有限公司，统一社会信用代码91321204722217252N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。被执行人：孟咸华，男，1971年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。江苏吉扬钢结构有限公司与孟咸华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏1204民初1568号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孟咸华于本判决生效后十日内偿还江苏吉扬钢结构有限公司借款本金191000元及利息（自2011年9月26日起按年利率6%计息至实际给付之日止）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年2月21日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行了查询，发现被执行人孟咸华名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；3.2019年2月21日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；4.2019年4月10日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.2019年4月10日，本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产；6.2019年7月22日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不需要执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年七月二十三日书 记 员 洪慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3831号原告：周宝军，男，1985年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张红山，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被告：陆平平，男，1986年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周宝军与被告陆平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告周宝军于同年6月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宝军撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告周宝军负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年七月一日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3800号原告：薛从兰，女，1952年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告薛从兰与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛从兰的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛从兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬7310元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬7310元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至11月，原告薛从兰在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠薛从兰的劳动报酬分别为：8月份2155元、9月份2230元、10月份2015元、11月份910元，合计7310元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬7310元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告薛从兰劳动报酬7310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告薛从兰已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民1082号之二原告：吕华芳，女，1965年5月13日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：王红喜，男，1983年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。负责人：杨思伟，总经理。委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。本院在审理原告吕华芳与被告王红喜、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。案件审理过程中，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁1002民再4号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现因中止诉讼的原因已消除，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年七月五日书 记 员  王大林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执263号之三申请执行人：周汉青，男，1977年12月25日出生，汉族，住址江苏省灌南县。被执行人：姚杭洲，男，1978年2月4日出生，汉族，住址南陵县，现住南陵县。本院在执行周汉青与姚杭洲民间借贷纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚杭洲在财付通支付科技有限公司存款498.62元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十一日书记员  张 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1803号申请执行人：强某1，女，2000年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：强某2，男，1976年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：蒋某，女，1974年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行强某1与强某2、蒋某离婚后财产纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初253号民事调解书，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年七月五日书记员 洪慧敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2900号 原告：陈克荣，女，1974年1月11日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告陈克荣与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克荣的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1994年4月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年4月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书及申请书各一份；2、档案材料两张；3、（2016）鲁0402民初3380号及2018鲁04民终1625号民事判决书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：档案材料均加盖了相关部门印章，（2016）鲁0402民初3380号及（2018）鲁04民终1625号民事判决书均系法院出具，本院对上述证据真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年4月，原告被被告招录为该厂工人。后被告因经营困难，致使原告长期下岗在家。 2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 2019年6月3日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认1994年4月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2019】第237号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。 本院认为，1994年4月，原告被被告招录为该厂工人，双方自此建立劳动关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，本院确认1994年4月至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告陈克荣与被告枣庄市苎麻纺织厂自1994年4月至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  龚莹莹
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1404号申请执行人王现成与被执行人王先永、王宪忠遗产继承纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初2785号民事判决书，本案申请标的9674.2元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人交纳案款9674.2元，执行费50元，申请执行人王现成申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年七月一日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执恢234号申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。法定代表人：卢辉彬，该社主任。被执行人：王加祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社螺城信用社与王加祥银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2519号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付透支本金7767.39元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人王加祥纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  刘 军二〇一九年七月十一日书记员  庄小燕
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初736号原告：朔州市万融汽车租赁服务有限公司，住所地，朔州市朔城区盛世佳园北区0#6-10号楼。法定代表人：魏健宇，职务：执行董事兼经理。被告：马海莲，女，汉族，1969年1月1日出生，个体户，现住朔州市。本院在审理原告朔州市万融汽车租赁服务有限公司诉被告马海莲民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市万融汽车租赁服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朔州市万融汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告朔州市万融汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林二〇一九年七月三日书 记 员 王 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执610号之一 申请执行人王禹，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人赵亮，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 王禹与赵亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初2415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人赵亮有赵亮有车牌号码为：皖ＣＣ××××、皖ＣＮ××××号牌车辆，本院前往蚌埠市交警支队车管所进行查封，但无法扣押。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人有产权登记。 5、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人赵亮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2415号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年七月三十日 书记员  沈芝辰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3806号原告：张发翠，女，1952年5月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告张发翠与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张发翠的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发翠向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬7840元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬7840元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至11月，原告张发翠在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠张发翠的劳动报酬分别为：8月份2310元、9月份2380元、10月份2170元、11月份980元，合计7840元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬7840元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张发翠劳动报酬7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告张发翠已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执956号申请执行人王先美与被执行人王现成法定继承纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初1088号民事判决书，本案申请标的4000元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人交纳案款4000元，执行费50元，申请执行人王先美申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年七月一日
广东省佛山市顺德区人民法院决 定 书（2019）粤0606司惩107号被拘留人：李冬梅，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2019）粤0606执4549号佛山市卓凌电器有限公司申请执行中山市法洛力生活电器有限公司、周晓峰买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人中山市法洛力生活电器有限公司、周晓峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为妨碍民事诉讼，违反了民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、一百一十五条第二款、一百一十六条第三款规定，决定如下：对中山市法洛力生活电器有限公司的法定代表人李冬梅拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十二日
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执78号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文静，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：毕凯，男，1997年2月9日出生，住江苏省泗阳县。关于成都优啦信息技术有限公司（以下简称优啦公司）申请执行毕凯追偿权纠纷仲裁一案，执行依据为中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的（2019）穗仲网案字第18672号裁决书。依据该裁决，毕凯应向优啦公司偿还代偿款1546.58元，支付代偿款利息（以1546.58元为基数，自2018年1月8日起计至毕凯实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），支付仲裁费50元。因毕凯未主动缴纳，优啦公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日依法通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｎ×××××的江淮牌车辆，本院已于2019年6月4日对该车辆办理了查封（首查封，查封至2021年6月3日。如需续查封，你公司应当于2021年5月15日前书面向本院申请），但因无法找到该车辆而未能实际扣押。3、本院于2019年5月14日到被××人户籍地泗阳县××村××组进行实地调查，八组居民均称八组无毕姓住户，且在看过被执行人毕凯照片后均称不认识被执行人。4、本院依法对被执行人毕凯采取了限制高消费的执行措施。5、本院于2019年5月14日约谈本案申请执行人优啦公司，该公司代理人于2019年5月17日向本院递交书面材料，认可本院对被执行人毕凯的财产调查，且无法提供被执行人毕凯的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人优啦公司也未能提供被执行人毕凯的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年七月三日书记员  闫 霄
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民特15号申请人：刘云芳（系被申请人吴荣祥的母亲），女，1941年12月22日生，汉族，住徐州市。被申请人：吴荣祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市。申请人刘云芳申请认定被申请人吴荣祥无民事行为能力并指定其为被申请人吴荣祥监护人一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘云芳称，请求认定被申请人吴荣祥为无民事行为能力，指定申请人刘云芳作为被申请人吴荣祥的监护人。事实和理由：吴荣祥从小智力残疾，为更好的照顾吴荣祥，现申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人吴荣祥，男，1968年7月15日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市。申请人刘云芳与被申请人吴荣祥系母子关系。被申请人吴荣祥自幼智力残疾，徐州市云龙区残疾人联合会、徐州市残疾人联合会、中国残疾人联合会分别于2009年6月11日、于2009年8月10日、于2009年9月7日向其出具了《残疾人证》，均载明被申请人吴荣祥为智力残疾人。现申请人刘云芳向本院提出申请认定被申请人吴荣祥为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人吴荣祥的监护人。庭审中，申请人刘云芳提供的三位证人均证明被申请人吴荣祥不能生活自理，不能言语表达，无意识表达能力，也没有性别意识等情况。本院认为：被申请人吴荣祥经徐州市云龙区残疾人联合会、徐州市残疾人联合会、中国残疾人联合会出具的《残疾人证》以及庭审中刘兆凤、刘廷芝、高承仁三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于不能生活自理，不能言语表达，无意识表达能力，也无性别意识等等，上述情况客观、真实地反映了被申请人吴荣祥的现状，故申请人刘云芳申请认定被申请人吴荣祥为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院予以支持。另外，申请人刘云芳系被申请人吴荣祥的母亲，其本人身体健康、有工资收入，已经照顾被申请人吴荣祥51年了，其表示能够继续照顾被申请人吴荣祥的生活，故从有利于被监护人吴荣祥生活起居和身心健康的角度考虑，由申请人刘云芳作为其的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、吴荣祥为无民事行为能力人；二、指定刘云芳为吴荣祥的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年七月八日书记员 董雪梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保748号申请人：深圳市芯连芯实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街颂德国际大厦607室。法定代表人：冯江隆，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被申请人：东莞市奥晨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山第三工业区第一栋二楼。法定代表人：李晓敏。被申请人：许春国，男，汉族，1986年7月13日出生，住江苏省雎宁县。本院在审理申请人深圳市芯连芯实业有限公司与被申请人东莞市奥晨电子科技有限公司、许春国申请诉前财产保全一案中，申请人深圳市芯连芯实业有限公司于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值2334572.13元的财产，申请人深圳市芯连芯实业有限公司向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保额为2334572.13元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市奥晨电子科技有限公司、许春国价值2334572.13元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年七月十七日书记员  李慧桦黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0503民初3868号原告：陈锦堤，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告：郑燕丽，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：邱晓君、福建君宇律师事务所实习律师。被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，统一社会信用代码91350500565381736L。法定代表人：陈永年，该公司负责人。委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜贤，福建双鼎律师事务所实习律师。原告陈锦堤、郑燕丽诉被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈锦堤、郑燕丽于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦堤、郑燕丽以拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈锦堤、郑燕丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锦堤、郑燕丽负担。审 判 长  刘圣楠审 判 员  吕千虹人民陪审员  叶 婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨思鸿
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2545号原告：张娟，女，1984年10月17日生，汉族，住沐阳县。被告：周建设，男，1955年4月9日生，汉族，住仪征市。被告：周浩，男，1986年2月3日生，汉族，住仪征市。被告：陈伟，男，1964年12月25日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告张娟与被告周建设、周浩、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年6月27日，原告张娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张娟撤诉处理。案件受理费2300，减半收取1150，由原告负担审 判 长  周成晨人民陪审员  高旭东人民陪审员  尤 慧二〇一九年七月三十日法官 助理  徐美菊书 记 员  包莉莎
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初602号 原告：王敏，男，1961年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区东纵路三号,公民身份号码：………。 被告：陈福生，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇,公民身份号码：………。 被告：广东佑德律师事务所（原广东沃普律师事务所），住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城4号办公室1101-1110。 负责人：郑维皆。 委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。 第三人：北京盈科（东莞）律师事务所，住所地：东莞市东莞大道11号台商大厦52楼。 负责人：肖立。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区彩虹路,公民身份号码：………，系该单位员工。 原告王敏诉被告陈福生、广东佑德律师事务所（以下均简称“佑德所”、第三人北京盈科（东莞）律师事务所（以下均简称“东莞盈科所”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月28日开庭审理。原告王敏，被告佑德所的委托诉讼代理人李春宏、叶丽明，第三人东莞盈科所的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏起诉称，其于2015年1月9日与两被告等人签订《合作协议书》筹办北京中银律师事务所东莞分所，原告出资100000元。2015年8月14日，原告与北京盈科律师事务所签订《股权合伙人投资协议》，约定原告出资120000元。2015年9月7日，北京盈科律师事务所和东莞盈科所收编北京中银律师事务所东莞分所，并达成了《会议纪要》。根据《会议纪要》约定，东莞盈科所支付800000元给加入的人员，原告应分配70000元。后，东莞盈科所开始筹办事务，原告亦将应出资的120000元的差额50000元汇入北京盈科律师事务所，并取得了东莞盈科所出具的已缴清投资款120000元的出资证明。现东莞盈科所仅退还了原告50000元的入股金，对于剩余70000元不予确认，故为维护自己权益，向法院起诉，请求法院判令：1、两被告返还原告股金70000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示要求第三人东莞盈科所承担连带责任。 被告佑德所答辩称，佑德所与原告之间不存在任何合同关系，亦从未收取原告的任何款项，原告要求被告承担返还款项义务没有事实和法律依据。另外，原告曾另案就该70000元对第三人东莞盈科所提起过诉讼，法院对此已经做出了处理，原告再次起诉，属于重复起诉。 第三人东莞盈科所答辩称，原告就案涉争议的70000元已经提起过诉讼并经法院处理，原告再次起诉，属于重复诉讼，违反一事不再理原则。 经审理查明，2015年1月9日，王敏作为乙方，与甲方广东沃普律师事务所、胡其图、尚宏金、陈福生、柳鹏签订《合作协议书》，约定王敏出资100000元成为北京中银律师事务所东莞分所的合伙人。同时，该协议书约定，王敏的出资仅作为律师所的装修开办费用，其提出退伙的，出资不予退回。王敏、胡其图、陈福生和尚宏金在该协议书上签名。王敏主张在2015年1月12日通过东莞市神州众达专利商标事务所向柳鹏的账户支付了50000元，并在2012年2月12日通过广发银行向柳鹏的账户支付了50000元。2015年8月14日，王敏与北京市盈科律师事务所签订《合作投资合同》，约定共同投资设立东莞盈科所，王敏出资120000元占1%的股份。签订该合同后，胡其图、陈福生、王敏、熊氢玲、柳鹏、尚宏金以及吕新建等人共同签署一份《会议纪要》，该《会议纪要》载明，参会人员投入中银所的所有投资费用作亏损各自承担；参会人员签署加入中银的任何协议一律作废，互不追究责任；参会人员一致通过加入盈科，盈科补偿800000元给参会人员，分配如下：……柳鹏与王敏各分配70000元……。2015年10月15日，王敏向东莞盈科所转款50000元，东莞盈科所于2016年12月1日向王敏出具了股权出资证明书，载明其已缴清投资款120000元。2017年6月9日，王敏与东莞盈科所签订《解除盈科（东莞）分所股权合作投资合同的协议》，解除了2015年8月14日签订的《合作投资合同》，并由东莞盈科所在2017年9月1日退还了王敏投资款50000元和结算款42048.12元。王敏认为自己在东莞盈科所的投资款应当为120000元，且结算款有误，故对北京盈科律师事务所和东莞盈科所提起诉讼，要求北京盈科律师事务所和东莞盈科所退还入股款120000元及业务应付款55000元及相应利息。我院于2018年2月9日作出一审判决，认定王敏在东莞盈科所的实际投资款为50000元，其主张的在中银所的100000元抵扣70000元投资款因条件尚未成就且对东莞盈科所不发生法律效力，判令北京盈科律师事务所和东莞盈科所支付王敏结算款项7643.98元及利息。王敏不服判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）粤19民终5368号民事判决书，认为一审认定北京盈科律师事务所和东莞盈科所只应退还50000元投资款正确，但在认定结算款项上有误，故改判北京盈科律师事务所和东莞盈科所仅需要支付王敏相应迟延支付结算款的利息。王敏对该判决仍不服，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院经审查后，于2019年3月11日作出（2019）粤民申126号民事裁定书，认定一、二审法院确认王敏在东莞盈科所实际投入为50000元并无不当，王敏主张其在中银所投资款应折抵东莞盈科所投资款缺乏事实依据，驳回王敏的再审申请。 再查明，广东沃普律师事务所原为胡其图个人开办的律师事务所，于2015年下半年转让后，更改名字为佑德所，并转为合伙制律师事务所，胡其图目前是东莞盈科所的律师。 上述事实，有合作协议书、合伙投资协议、会议纪要、银行流水、出资证明书、民事判决书、民事裁定书等以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。 本院认为，本案系王敏以其在与原广东沃普律师事务所和陈福生等人共同投资设立北京中银律师事务所东莞分所过程中的投资款未能取回为由提起的诉讼，与其对北京盈科律师事务所和东莞盈科所提起的诉讼的当事人并不一致，并不构成重复诉讼，故本案争议的焦点为王敏要求返还其投资款70000元依据是否充分。 王敏在2015年9月7日的《会议纪要》上签字，其应受到该《会议纪要》相关约定的约束，从《会议纪要》的内容看，已经明确约定了“参会人员投入中银的所有投资费用作亏损各自承担”，因此，王敏依2015年1月9日的《合作协议书》投入设立北京中银律师事务所东莞分所的100000元应作为亏损自行承担。即使是该《会议纪要》还载明了“原加入中银亏损约200余万，现盈科补偿的80万分配如下：……柳鹏与王敏各分配70000元……”，由于所有参会人员并未全部加入东莞盈科所，该补充条款的条件并未成就，东莞盈科所也确认未支付该800000元补偿款，故王敏依据该条主张自己有70000元投资款未分配，要求返还依据亦不充分。本院对其要求返还投资款的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法第六十条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王敏的全部诉讼请求。 本案受理费1550元，由原告王敏自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  徐 轩 人民陪审员  陈俊杰 二〇一九年七月一日 书 记 员  袁苑儿
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初807号 原告：抚顺中海直物业开发公司，住所地新抚区西三路25号。 法定代表人：徐乐胜。 被告：庞绍成，男，1964年12月28日生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：李景云，女，1973年7月6日生，汉族，住，系夫妻关系。 原告抚顺中海直物业开发公司与被告庞绍成物权保护纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。 原告抚顺中海直物业开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋，返还原告位于抚顺市望花区，共计5户室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、位于抚顺市望花区是原告于1991年自建的国有产权自管房屋，现产权证号为：WH00059948号。从《物权法》意义上讲，公房的承租权属于使用权的范畴，而并非法律意义上的产权，因此，公有房屋是不允许买卖的，房屋承租使用权转让的，必须经过房屋所有权人同意，否则无效。2、1999年4月原告将该自管房屋的物业维修、收费等管理工作委托给抚顺市发达房产物业管理处（以下简称发达物业）进行代为管理。并签署了《协议》及《托管备忘录》，明确约定：“代管的房产产权均归原告所有。发达物业只负责依法清理有违法行为的住户。对违法住户所使用的房屋只有原告可以全权处理”。2003年发达物业将原告未进行配户的公有房屋承租使用权转租给被告使用，并签订了《协议》，依据《合同法》第51条“无权处分他人财产的买卖合同属于效力未定的合同”，该无权处分合同自始无效。发达物业在代管原告房产管理合同中明确规定无权处置，该处分行为原告不予认可。1994年建设部出台了《城市公有住房管理规定》其中26条对擅自买卖公有住房使用权行为进行禁止。《物权法》第39条规定所有权人对自己的不动产依法享有权利。《合同法》第132条规定出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。所以被告与发达物业所签订的合同违反法律，行政法规的强制性规定，一旦违反合同即归于无效。3、无合法依据占有房屋的居住人，并不因实际的居住行为享有居住权或承租权，具有义务的相对人或实际使用人均负有返还房屋的义务。被告在发达物业代管期间所使用房屋的行为不管是租、借，原告不予进行干涉，但是在代管合同期满至2010年12月止，被告的使用房屋行为原告不予认可。原告已多次书函告知被告，但被告不予理会，现仍占有原告房屋，故原告诉至法院，诉如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…………。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。抚顺中海直物业开发公司作为于2001年11月8日被吊销营业执照至今，其登记的法定代表人一直未更换，且该公司也未进行清算。该公司在1997年之后，其业务一直由王炼铁负责。本院通过与王炼铁电话联系，其表示该公司2011年之后已无任何业务、任何人员，其本人也已撤离，而企业法人参与诉讼及委托诉讼代理人参与诉讼均应以法人法定代表人名义进行，而本案诉讼仅依据盖有“抚顺中海直物业开发公司”的相关文书，不能因此认定系抚顺中海直物业开发公司的意思表示。同时，本案当中的“委托诉讼代理人”王忠良本身为抚顺市舜泰物业有限公司的法定代表人，不具备抚顺中海直物业开发公司员工的条件，也不符合诉讼代理人的条件。综上，本案不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回抚顺中海直物业开发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  苏庆坤 人民陪审员  于建萍 人民陪审员  伏绘霖 二〇一九年七月十五日 书 记 员  单 哲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403财保155号申请人：陈苹，女，1965年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：李利，女，1987年3月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：李钢，男，1989年6月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人：李娜，女，1991年7月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：赵永，男，1986年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人陈苹、李利、李钢、李娜与被申请人赵永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁ＤＡ××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｄ××××挂号重型罐式半挂车）一辆。申请人已提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵永驾驶的鲁ＤＡ××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｄ××××挂号重型罐式半挂车）一辆，扣押期限二年。申请保全人申请财产续行保全的，应当在财产保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2,000元，由申请人陈苹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张彤二〇一九年七月二日书记员  魏维
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6288号之二原告：潘安，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈清华，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。被告：陈淑芬，香港特别行政区居民，女，1968年5月12日出生。第三人：梁沛文，香港特别行政区居民，男，1965年1月9日出生。原告潘安与被告陈淑芬、第三人梁沛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）粤0607民初6288号民事裁定，对被告陈淑芬在本院拍卖款1905000元范围内进行了冻结。2019年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。2019年7月24日，本院作出（2018）粤0607民初6288号之一民事裁定，准许潘安撤诉。本院经审查认为，原告已经撤诉，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对陈淑芬在本院的拍卖款1905000元范围内的冻结。案件申请费5000元，由潘安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 敏人民陪审员  邓少明人民陪审员  李世霞二〇一九年七月二十四日法官 助理  赵 书 记 员  杨敏贞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执744号申请执行人：周天泽，男，1986年7月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，江苏奕俊律师事务所律师。被执行人：朱勇，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：汤文莉，女，1978年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。周天泽与朱勇、汤文莉民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）苏12民终2233号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：各方当事人一致确认以人民币60000元了结全案纠纷。该款于2018年11月30日前由朱勇给付周天泽20000元,于2019年1月31日前由朱勇给付周天泽30000元,于2019年2月28日前由朱勇给付周天泽10000元；如果朱勇未按照第一条约定的内容按期足额给付款项，则周天泽可按照一审判决的内容申请法院强制执行。同时，朱勇还需要另外支付以100000元本金为基数，按照月利率2%从违约之日起计算的逾期利息；汤文莉针对上述款项中的60000元与朱勇共同承担给付责任。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，周天泽于2019年2月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年2月25日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人汤文莉名下有银行存款2635元，本院予以扣划后发放给了申请执行人，发现被执行人朱勇名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、证券、工商登记信息等；3.2019年2月26日，本院向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，查找到被执行人朱勇有位于泰州市××区××室的房屋，本院进行了轮候查封，该房屋首封法院委南京市秦淮区人民法院，本院依法向该院发出了参与分配函，申请待该房屋处置完毕后参与拍卖款分配；4.2019年5月31日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记信息等；5.2019年7月8日，本院到被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人；6.2019年7月12日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏12民终2233号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年七月十八日书 记 员 洪慧敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3805号原告：俞仁英，女，1949年4月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告俞仁英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞仁英的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞仁英向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬780元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬780元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月，原告俞仁英在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠俞仁英的劳动报酬为780元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬780元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告俞仁英劳动报酬780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告俞仁英已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1527号原告：薛光宇，男，1986年10月12日生，汉族，住南通市开发区。被告：吴俊融，男，1990年8月10日生，汉族，住南通市海安县。原告薛光宇与被告吴俊融民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，请求判令被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在借据中约定“本借款合同履行地为南通市崇川区。如发生诉讼，双方一致认可南通市崇川区人民法院受理”，应视为双方对发生争议管辖有明确约定，且根据原告的陈述，本案借款实际交付地点在南通市崇川区，系属南通市崇川区范围。本案当事人书面协议选择与争议有实际联系的合同履行地即南通市崇川区人民法院管辖，该约定合法有效。故本院对案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十九条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈婷二〇一九年七月二十三日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执恢411号申请执行人郑金琴与被执行人南通松来纺织有限公司、胡晓丽、蔡海彬劳务合同纠纷一案，执行标的27953元，执行中，已执行交付申请执行人27953元，收取执行费319元，本案已执行结案。特此通知二〇一九年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14662号原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为91441900724396186F。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱省建，男，该公司员工。被告：东莞市合发五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区。统一社会信用代码为914419007820490193。法定代表人：何江。原告东莞市洛加斯润滑油有限公司与被告东莞市合发五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤回起诉处理。审判员  伦雪莹二〇一九年七月二十九日书记员  陈桂朱广东省东莞市第二人民法院民事裁定书(2019)粤1972民初14662号原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为91441900724396186F。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱省建，男，该公司员工。被告：东莞市合发五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区。统一社会信用代码为914419007820490193。法定代表人：何江。原告东莞市洛加斯润滑油有限公司与被告东莞市合发五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市洛加斯润滑油有限公司撤回起诉处理。审判员伦雪莹二〇一九年七月二十九日书记员陈桂朱
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3802号原告：刘翠英，女，1948年2月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告刘翠英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠英向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬3760元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬3760元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至11月，原告刘翠英在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠刘翠英的劳动报酬分别为：8月份1630元、9月份1560元、10月份480元、11月份90元，合计3760元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬3760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘翠英劳动报酬3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告刘翠英已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执401号申请执行人吴宗三，男，汉族，1965年7月17日生，住山东省高密市。委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被执行人张玉龙，男，汉族，1988年4月30日生，住山东省胶州市。申请执行人吴宗三与被执行人张玉龙借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初8979号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月10日向本院申请立案执行，执行标的为30678元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人共欠申请执行人30678元，已支付7300.62元，剩余23377.38元，于2021年8月31日前支付10000元，2022年1月26日全部付清，如逾期支付被执行人自愿承担违约金5000元。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人张玉龙的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0281执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年七月二十九日书记员  王东升
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3187号原告：罗福棠，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市南沙区，现住广东省广州市南沙区，原告：原新好，女，1961年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区万顷沙镇一街475号，现住广东省广州市南沙区，两原告共同委托诉讼代理人：周小庆，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏荣光，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区藤县，现住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告罗福棠、原新好与被告苏荣光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福棠、原新好及其委托诉讼代理人邓见平，被告苏荣光及其委托诉讼代理人许云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗福棠、原新好向本院提出诉讼请求：1.罗福棠、原新好与苏荣光于2005年5月14日签订的《转让地皮楼房合同》无效；2.苏荣光向罗福棠、原新好返还现广州市南沙区万××沙镇××号的土地（面积185.3平方米）及地上三层房屋（建基面积92.67平方米，建筑面积211.15平方米）；3.苏荣光承担本案的诉讼费。事实和理由：罗福棠与苏荣光于2005年5月14日签订《转让地皮楼房合同》，约定罗福棠、原新好将其位于广州市南沙区万××沙镇××号地皮一块（面积185.3平方米）及地上三层房屋（面积211.15平方米）出售给苏荣光，转让费用为135000元。罗福棠、原新好只有涉案合同属于国有土地使用权，没有所有权，无权对其处置、出售。地上房屋未经合法报建，未取得建设许可证，属于违章建筑。罗福棠与苏荣光签订的上述合同约定转让国有土地及其上面的违章建筑，明显违反了法律的强制性规定，该合同应属无效。为维护罗福棠、原新好的合法权益，故提起诉讼。苏荣光辩称，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，罗福棠、原新好在合同签订后至今才起诉，已经超过诉讼时效。《转让地皮楼房合同》所转让的“地皮”是指土地使用权，并非土地所有权。罗福棠、原新好已于1980年7月6日取得涉案土地上房屋的施工许可证，依法办理了报建手续，涉案房屋并非违章建筑。上述合同由罗福棠、原新好和苏荣光双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，故不同意罗福棠、原新好的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：座落在广州市南沙区万××沙镇××号土地性质为国有土地，在不动产登记机构没有该址土地或房屋的产权登记档案信息，在广州市城市建设档案系统中无法查询到上述地块办理规划报建手续的历史资料。2005年5月14日，罗福棠和苏荣光签订《转让地皮楼房合同》，合同甲方为罗福棠、原新好，乙方为苏荣光。该合同约定：“1.经甲、乙双方协商，甲方把座落在番禺区万××沙镇××号地皮一块，面积185.3平方，（三层住宅房建筑面积211.15㎡），甲、乙双方协商转让价为壹拾叁万伍仟元正，（￥135000元）。2.双方签订好合同后，乙方即付给甲方壹拾叁万伍仟元正，（￥133000元）。剩余贰仟元（￥2000元）直到乙方能依法取得房屋的房产证后付清给甲方。（合同签订后，甲方在一星期内搬出该房屋）3.甲方应提供办理过户所需的一切证件，也必须将此房地产原有的证件及发票移交给乙方，并无条件协助乙方办理过户手续。4.如果甲方中途违约或收回土地和房屋，甲方必须以转让总价的双倍赔偿给乙方，并承担由此所引起的一切损失。5.如遇到政府部门需要拆迁或征收该土地和房屋，其土地和房屋的赔偿款项全部归乙方所有，与甲方无关。6.房屋已有的实物及装修物，包括门窗、架床、入墙入地等房屋附着物甲方不得拆除，无偿归乙方所有。6.本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，此合同在签订之日起具有法律效力。”苏荣光已向对方支付了135000元，罗福棠在签订上述合同后，将土地和房屋交给苏荣光。苏荣光从2010年6月在涉案房屋居住至今。在本案诉讼过程中，罗福棠、原新好提供2019年5月5日广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室出具的穗南征土地[2019]39号《政府信息公开申请答复书》，答复内容如下：“经查，南沙区万××沙镇××号拆迁单位为‘广州南沙开发区土地开发中心’，被拆迁人姓名为苏荣光，该房屋的征收补偿标准参照〈广州南沙集体土地和集体土地上房屋征收补偿安置办法〉（穗南开管办[2018]2号）文进行补偿。该文件属于主动公开信息，已经通过南沙区政府网站官网主动公开（网址：××）。”苏荣光则出示了如下证据：1.原番禺县万顷沙区建设委员会于1980年7月6日出具的《万顷沙镇建筑房屋许可施工证》原件，该证记载：建筑地点为万××沙镇××号，施工种类为三层楼房。发证占地面积为185.26平方米。2.罗福棠于2002年5月14日签署的《补办“房地产权证”申请书》原件，该申请书内容为：“我于1980年在万××沙镇××号，经镇有关部门同意兴建结构三层住宅房，占地面积185.3M²，建筑面积121.2M²。现在申请补办房地产权证。”2002年6月6日广州市番禺区万顷沙镇国土所、广州市番禺区万顷沙房地产管理所盖章确认情况属实。本院认为，罗福棠、原新好和苏荣光签订的《转让地皮楼房合同》是双方真实意思表示。根据交易习惯，双方是转让涉案土地使用权和房屋所有权。涉案土地目前为国有土地性质，虽然在不动产登记机构没有该址土地或房屋的产权登记档案信息，在广州市城市建设档案系统中无法查询到上述土地办理规划报建手续的历史资料，但苏荣光出示的《万顷沙镇建筑房屋许可施工证》、《补办‘房地产权证’申请书》证明主管部门同意在罗福棠在涉案土地上建设三层房屋，办理了报建手续。转让涉案土地使用权和报建的房屋并不违反法律法规的强制性规定，故涉案合同合法有效。虽然证据显示批准建设的房屋面积与合同约定转让的面积不符，但由于涉案合同时将土地使用权和地上的房屋一并作价转让，涉案土地使用权和地上房屋不具备分割处分的可能性，罗福棠、原新好要求确认《转让地皮楼房合同》无效缺乏依据，本院不予支持。罗福棠、原新好基于上述合同无效要求返还土地房屋的诉讼请求也因此缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如涉及违法建设的问题，本案当事人仍可要求向行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗福棠、原新好的全部诉讼请求。本案受理费1480元，由原告罗福棠、原新好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一九年七月十六日书记员 成涵真
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初891号 原告：沈阳沃飞斯装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 统一社会信用代码：912101053408440073 法定代表人：罗海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：铁岭蒲源文化实业有限公司，住所地辽宁省铁岭县横道河子镇。 统一社会信用代码：91211221594842597T 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 被告：辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司，住所地辽宁省铁岭县横道河子镇上石碑山村。 统一社会信用代码：91211200055696041W 法定代表人：赖美文，该公司董事兼总经理。 原告沈阳沃飞斯装饰工程有限公司（以下简称“沃飞斯公司”）与被告铁岭蒲源文化实业有限公司（以下简称“蒲源公司”）、被告辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司（以下简称“观陵山公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告沃飞斯公司的委托诉讼代理人艾红波到庭参加诉讼。被告蒲源公司、观陵山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沃飞斯公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付合同价款653000元。事实和理由：原告与被告浦源公司签定《张学良故居工程项目工程施工合同》，原告承包范围：参照被告浦源公司提供的图片资料钢结构安装及全部装饰设计工程，工期20天，造价按垂直投影面积每平方米2800元。工程结束后按实际面积结算。工程地为观陵山艺术园林。签定合同后，原告按约定及时完工，工程已经验收合格并交付使用。原告与被告共同测量实际建筑面积为326平方米，被告对此予以认可。垫付材料，即室内灯具、洁具等等，价款共计210200元，被告予以认可。上述总价款为1123000元。被告只支付工程价款470000元，现欠原告653000元。因该工程现在由被告观陵山公司使用，两被告实际为关联公司，依法应对工程款承担连带给付责任。 被告蒲源公司、观陵山公司均未作答辩。 原告就其诉讼主张提交证据如下： 证据1.工程施工合同一份，证明工程时间、地点及相关约定。证据2.照片一组（8张），证明工程已经完工并交付使用，合同约定的范围外，额外施工了门前防腐木工程；证据3.专用收款收据6张，证明额外施工垫付210200元费用；证据4.观陵山艺术园林宣传海报2张及宣传栏照片1张，证明工程已经交付使用，且系由被告观陵山公司在使用；5.工商登记档案三张，证明二被告公司住所地、股东、经营活动均出现人格混同，实为一家公司。被告对上述证据均未到庭质证，经审查，上述证据来源合法，与本案事实关联，能够互相印证，本院予以采信。 被告蒲源公司、观陵山公司均未提交证据。 经审理查明，原告沃飞斯公司与被告浦源公司签订《张学良故居工程项目工程施工合同》，合同主要约定：原告沃飞斯公司参照被告浦源公司提供的图片资料钢结构安装及全部装饰设计工程；工期20天；造价按垂直投影面积每平方米2800元；工程结束后按实际面积结算；工程地为观陵山艺术园林。签订合同后，原告沃飞斯公司按约定及时完工并交付被告浦源公司使用。原、被告共同测量实际建筑面积为326平方米，对此双方未形成书面确认材料。上述合同约定范围之外，双方另行以口头形式约定增加部分室外“防腐木工程”，原告沃飞斯在合同范围之外，垫付部分室内灯具、洁具等建筑材料款，增加工程及垫付材料款共计210200元，双方就此未形成书面确认材料。被告蒲源公司在工程结束后支付价款470000元，其余合同款项及增加工程量价款，垫付建筑材料款均未支付。 被告蒲源公司、观陵山公司登记住所地均为铁岭县，两公司经营场所相同。且观陵山公司使用蒲源公司资产用于经营及对外开展宣传活动。被告蒲源公司系自然人投资，股东之一为石俊庆，与被告观陵山公司的股东之一，即沈阳荣源投资有限公司的自然人股东之一石俊庆为同一人。 本院认为，原告沃飞斯公司与被告蒲源公司之间签订的工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同并不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告沃飞斯公司已经完成合同所约定装饰、装修工程，被告蒲源公司应当按约定期限支付合同价款。关于合同价款数额，原告主张实际施工面积在施工完毕后与被告蒲源公司核对为326平方米，每平方米单价2800元，被告蒲源公司已经支付470000元，被告蒲源公司对节事实未提出抗辩，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院对原告主张的此节事实予以认定。根据合同单价及施工总面积计算，被告蒲源公司拖欠原告沃飞斯工程施工合同价款为442800元（2800元×326平方米-470000元）。关于原告沃飞斯公司主张在工程施工合同约定的范围之外，双方以口头方式另行达成协议，原告为沃飞斯被告蒲源公司代购买洁具、电料等设备并安装使用，以及增加部分室外“防腐木工程”，产生费用及价款共计210200元一节，被告蒲源公司对节事实未提出抗辩，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院对原告主张的此节事实予以认定。双方就此虽未达成书面合同，但原告沃飞斯公司履行了合同主要义务，被告蒲源公司亦予接受，依法应视为双方合同成立并生效，该合同并不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因双方就合同价款的给付方式及期限未作约定，故原告沃飞斯公司可随时要求被告蒲源公司在合理期限内支付合同价款。综上，原告沃飞斯公司要求被告蒲源公司给付拖欠款项653000元之诉讼请求，本院予以支持。 关于原告沃飞斯公司主张被告蒲源公司与被告观陵山公司为关联公司，应就给付合同价款承担连带清偿责任一节，因两被告公司经营场所相同，部分股东交叉，被告观陵山公司使用被告蒲源公司资产用于经营，且对外开展宣传时信息混同。两被告公司也未就原告主张人格混同的诉讼主张提出抗辩，因此，本院认定两公司之间表征人格的因素高度一致，构成人格混同。原告沃飞斯公司此节诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、铁岭蒲源文化实业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付沈阳沃飞斯装饰工程有限公司施工合同剩余价款442800元； 二、铁岭蒲源文化实业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付沈阳沃飞斯装饰工程有限公司代购设备价款及安装施工报酬210200元； 三、辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司对判决第一项、第二项所确定的铁岭蒲源文化实业有限公司应承担的债务，负连带清偿责任。 如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10330元，减半收取计5165元，由铁岭蒲源文化实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李新博 二〇一九年七月二十三日 书记员  王敏杰