天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初3136号原告李印顺，农民。委托代理人王永泉，天津市宝坻区法律援助中心律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。负责人王跃明，总经理。委托代理人张萌，公司员工。原告李印顺与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日11时25分许，案外人杨朋朋未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津M×××××号力帆牌小型轿车沿乡村公路自东向西行驶至新安镇××家××村西头，未按规定安全驾驶，致使车辆驶入对行车道，与对行原告持小型汽车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生时，杨朋朋驾车逃逸。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定杨朋朋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗15天，出院诊断为：1、足挤压开放贯通伤（左足）；2、第3、4跖骨开放性骨折（左足）；3、小腿挤压伤（左侧）；4、膝部挫伤（左膝）；5、手挫伤（左手）；6、胸壁挫伤。出院时医生建议原告休息90天。因津M×××××号力帆牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、被告赔偿原告人身损失共计45105.77元【医疗费31816.17元、误工费9747.15（92.83*105天）元、护理费1392.45（92.83*15）元、住院伙食补助费1500（100*15）元、营养费450（30*15）元、交通费200元】，上述损失由被告在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。原告就其主张提交证据如下：1、公安宝坻分局交通警察支队城关大队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。2、医疗费票据4张、用药清单1份，证实原告治疗支出医疗费的数额。3、住院病历1份、诊断证明1份，证实原告住院治疗情况及出院后建休90天的事实。4、保单复印件2份，证实津M×××××号力帆牌小型轿车的投保情况。5、交通费票据，证实原告治疗期间支出的交通费数额。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并约定不计免赔特约条款，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失，但保留追偿权。因事故车辆驾驶人杨朋朋存在无证、逃逸、驾驶未年检车辆情形，依据保险条款商业三者险不同意赔���。被告就其主张提交商业保险条款1份，证实商业三者险不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月11日11时25分许，案外人杨朋朋未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津M×××××号力帆牌小型轿车沿乡村公路自东向西行驶至新安镇××家××村西头，未按规定安全驾驶，致使车辆驶入对行车道，与对行原告持小型汽车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生时，杨朋朋驾车逃逸。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定杨朋朋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗15天，出院诊断为：1、足挤压开放贯通伤（左足）；2、第3、4跖骨开放性骨折（左足）；3、小腿挤压伤（左侧）；4、膝部挫伤（左膝）；5、手挫伤（左手）；6、胸壁挫伤��出院时医生建议原告休息90天。另查明，津M×××××号力帆牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），商业三者险的责任限额为300000元（被保险人、投保人均为案外人吴珍珍），此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定杨朋朋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认杨朋朋与原告的责任比例为70%:30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保了津M×××××号力帆牌小型轿车的交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司虽提交了保险条款，证实商业三者险免赔，但未就保险条款已经送达给投保人吴珍珍，并就免责的内容以书面或者口头形式向吴珍珍作出明确的提示或说明，故该免责条款不发生法律效力，对保险公司主张商业三者险免赔的请求本院不予支持。对原告的各项损失本院评判如下：医疗费，依据原告提交的医疗费票据经核对确认为31808.17元。住院伙食补助费，原告主张住院期间每天按100元计算符合法律规定，住院伙食补助费合计为1500元。护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告未提供2人护理的证明，护理人数确认为1人；护理人员的收入参照上一年度居民服务业标准确定；护理期间为住院期间15天；护理费应为92.83元×15天=1392.45元。误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间为105天（住院15天加建休90天），原告的日收入参照上一年度居民服务业标准确定；误工费应为92.83元×105天=9747.15元。营养费，住院期间每天酌情支持30元，共计450元。交通费，本院酌情支持200元。上述损失合计为45097.77元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费9747.15元、护理费1392.45元、交通费200元，合计21339.60元；余下损失23758.17元由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%即16630.72元；被告保险公司的赔偿总额为37970.32元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李印顺各项经济损失共计37970.32元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告李印顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李印顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一六年四月二十一日书记员  王晶晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用���以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业��者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。