广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第611号原告王天贵。被告广东顺德金辰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四。法定代表人贾建国，董事长。委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。被告夏明辉。原告王天贵诉被告广东顺德金辰电器有限公司（以下简称“金辰电器公司”）、夏明辉装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王天贵及其委托代理人叶永清、被告金辰电器公司的委托代理人贺麦清到庭参加了诉讼，被告夏明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天贵诉称，2013年4、5月间，被告夏明辉计划在位于顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四开办被告金辰电器公司，并委托原告为上述厂房进行土建和装修工程。2013年6月1日及7月22日原告与被告夏明辉分别签订了《粤龙装修承包合同报价书》，约定工程量分别为22.6万元、11.2962万元（包干10万元），在施工过程中，被告夏明辉又增加了三楼砌砖墙、不锈钢门、吊扇等工程，价款为43220元，总工程款合计为369220元。被告夏明辉陆续支付了工程款27万元，尚欠53220元工程款未付，按照合同约定，涉案工程款应于2013年8月11日支付完毕，逾期不支付的，原告有权要求被告夏明辉支付滞纳金。另，被告金辰电器公司于2013年8月23日依法核准登记，2013年12月23日，被告金辰电器公司股东由夏明辉、ＸＸＸ变更为贾建国、ＸＸＸ，法定代表人为贾建国。两被告一直拖欠涉案工程款不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带向原告支付工程款53220元；二、两被告连带向原告支付滞纳金62799.60元（以拖欠工程款53220元为本金，从最后一期付款日即2013年12月2日的次日起按日千分之五计至2014年7月28日）；三、本案诉讼费由两被告承担。被告金辰电器公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告夏明辉分别于2013年6月1日、7月23日与原告签订装饰装修合同，委托原告对顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四的厂房进行土木和电气装饰装修工程，2013年8月23日，被告夏明辉以其装修投入款与案外人ＸＸＸ投资设立了被告金辰电器公司，并将其股权转让给贾建国，即被告金辰电器公司与原告不存在装饰装修的合同关系，涉案合同的当事人是原告与被告夏明辉；2.涉案工程既未完工，亦未经验收；3.原告主张的滞纳金没有法律依据，即使需要支付滞纳金，该金额明显过高。被告夏明辉虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了书面答辩状，辩称，1.被告夏明辉与ＸＸＸ于2013年5月筹建被告金辰电器公司，从事TCL电暖桌及榨油机项目，并于当月承租了位于顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四的厂房，其后，被告夏明辉就上述厂房的装修问题与原告签订了相应合同，被告金辰电器公司于2013年8月完成工商登记注册手续，被告夏明辉担任该公司的法定代表人；2.涉案工程已于2013年8月底基本完成，并陆续向原告支付了大部分装修款，因合同约定预留部分质保金及装修中出现一些问题需要修复，故尚余52680元工程款未支付；3.2013年12月，被告夏明辉退出被告金辰电器公司，将股权转让给贾建国，并按照被告夏明辉提供的帐目办理了交接手续，同时在工商登记部门办理了变更登记，被告夏明辉已不再是被告金辰电器公司的股东，涉案债务与被告夏明辉无关。诉讼中，原告王天贵向本院提供以下证据及被告金辰电器公司的质证意见如下：1.被告金辰电器公司的企业机读档案登记资料、法定代表人信息复印件、企业机读档案变更登记资料、原告王天贵、被告夏明辉的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告金辰电器公司对其真实性、合法性、关联性无异议。2.粤龙装修承包合同报价书两份、科技11路工程清单一份，收据四份，证明2013年6月、7月原告对被告金辰电器公司的厂房进行装饰装修工程，由于被告金辰电器公司尚未正式注册登记，故由当时的发起人即被告夏明辉签订了装修工程合同，两个合同的工程款分别为22.6万元、10万元，连同之后增加的工程，涉案工程款合计为369220元，被告已支付了部分款项，尚欠原告工程款58220元，按照合同约定被告应于2013年8月11日前支付完毕；被告金辰电器公司对两份粤龙装修承包合同报价书的真实性有异议，认为合同当事人为被告夏明辉与原告，与被告金辰电器公司无关；对科技11路工程清单的真实性有异议，认为上面没有任何当事人签名确认，且清单上手写内容“-1000电线”与被告金辰电器公司答辩提及工程未全部完工的陈述相吻合，被告金辰电器公司及被告夏明辉作为使用方还另购电线电缆、另聘电工对工程进行整改；对收据的真实性无异议，认为出具收据是被告夏明辉与原告之间发生的行为，与被告金辰电器公司无关。被告夏明辉虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了以下材料：TCL现金账目打印件一份（三页）、账目打印件一份（八页），经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：原告对两份账目的真实性有异议，对被告夏明辉与被告金辰电器公司之间的关系并不知情；被告对两份账目的真实性有异议，认为账目上没有当事人的签名或盖章，该证据显示的TCL项目与被告金辰电器公司无关，且被告夏明辉提供的账目及答辩状中陈述52680元款项应为被告夏明辉与TCL或相关某方之间的债权债务关系，与被告金辰电器公司无关。被告金辰电器公司在诉讼中没有提供证据。经庭审质辩，本院对上述材料作如下认证：1.对原告提供的证据1，被告金辰电器公司对其真实性无异议，本院予以确认；2.对原告提供的证据2中粤龙装修承包合同报价书两份，被告金辰电器公司对其真实性有异议，结合被告夏明辉的答辩意见及被告金辰电器公司在诉讼中的陈述，可以互相印证，故本院对该部分证据予以确认；对科技11路工程清单一份，被告金辰电器公司对其真实性有异议，因该证据上并无当事人的签名确认，也无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认；对收据四份，被告金辰电器公司对其真实性无异议，结合粤龙装修承包合同报价书及被告夏明辉的答辩意见，可以互相印证，故本院对该部分证据予以确认；3.对被告夏明辉提供的证据，原告及被告金辰电器公司对其真实性均有异议，因上述账目均无当事人的签名确认，也无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告夏明辉与案外人ＸＸＸ于2013年5月开始筹建设立被告金辰电器公司，为此，承租了位于顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四的厂房作为被告金辰电器公司的经营场所。其后，被告金辰电器公司于2013年8月23日经核准成立，股东为被告夏明辉及ＸＸＸ，被告夏明辉为被告金辰电器公司的法定代表人。之后，被告夏明辉将其在被告金辰电器公司的股权转让给案外人贾建国，于2013年12月23日，被告夏明辉与案外人贾建国在工商登记部门办理了相关的变更手续，被告金辰电器公司的股东变更为贾建国与ＸＸＸ，法定代表人由被告夏明辉变更为贾建国。2013年6月1日，原告王天贵与被告夏明辉签订了粤龙装修承包合同报价书一份（附粤龙水电安装工程报价单），约定工程总造价为226000元，工期为30天，从2013年6月1日至2013年7月1日，并约定原告进场时付款50%即120000元，验收合格后（逾期七天被告夏明辉不验收视为已验收），被告夏明辉付款50%即106000元；被告夏明辉违约支付工程款的，原告按每天5‰收取滞纳金。2013年7月22日，原告与被告夏明辉再次签订粤龙装修承包合同报价书一份（背面为粤龙装修承包合同报价书），约定工程总造价为100000元，工期为10天，从2013年7月24日至2013年8月4日，并约定原告进场时付款50%即50000元，验收合格后（逾期七天被告夏明辉不验收视为已验收），被告夏明辉付款40%即40000元，预留10000元作为质量保证金，于验收合格后六个月付清；被告夏明辉违约支付工程款，原告按每天5‰收取滞纳金。原告与被告夏明辉签订上述合同后，被告金辰电器公司分别于2013年6月3日、7月25日、8月6日、12月2日向原告支付了123000元、50000元、100000元、40000元，合计313000元，原告王天贵均开具了相应收据，并在收据上表述为“科技11路金辰电器厂房装修工程款”等字样。原告认为在履行上述合同过程中，增加了工程量43220元，即涉案工程总造价为369220元，扣除被告已支付的工程款，尚欠工程款53220元。经原告多次催讨无果，遂于2014年7月28日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告同意涉案工程款拖欠金额为被告夏明辉答辩状确认的金额即52680元，并确认其个人并无相关的装饰装修资质；被告金辰电器公司在诉讼中确认涉案工程的地址与其公司的经营地址一致，并确认该公司目前已实际运营中。以上事实，还有本案的开庭笔录佐证。本院认为，原告与被告夏明辉之间签订了《粤龙装修承包合同报价书》两份，约定由原告对位于顺德区杏坛镇齐杏居委会工业区科技区十一路6号之四的厂房进行装饰装修工程，因原告没有相应的装饰装修资质，违反了强制性法律规定，原告与被告夏明辉签订的上述合同均属无效合同。本案争议焦点：一、支付涉案工程款的责任承担主体问题；二、涉案工程尚未支付工程款的金额。对此，本院作如下论述：一、关于支付涉案工程款的责任承担主体问题。被告金辰电器公司提出抗辩，认为涉案合同的相对人并非被告金辰电器公司，涉案工程与被告金辰电器公司无关；被告夏明辉提出抗辩，认为涉案工程是被告夏明辉在筹建被告金辰电器公司时对外签订的合同，合同权益由被告金辰电器公司承受，与被告夏明辉个人无关。本院认为，涉案工程虽然是原告与被告夏明辉之间签订的，但是被告夏明辉作为被告金辰电器公司的发起人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同……。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。结合本案，被告金辰电器公司确认涉案工程的施工地址与公司的经营地址一致，很明显被告夏明辉对外签订涉案合同的权利已由被告金辰电器公司享有，且原告出具的收据也反映合同义务已由被告金辰电器公司实际履行中，故涉案债务依法应由被告金辰电器公司承担，原告主张被告金辰电器公司承担涉案债务，理据成立，本院予以支持；对于被告夏明辉是否应承担涉案债务的问题，如前所述，被告夏明辉上述行为的后果已归结于被告金辰电器公司，故被告夏明辉对涉案债务无需承担清偿责任，故原告主张被告夏明辉承担涉案债务，理据不成立，本院不予支持。二、对于涉案工程尚未支付工程款的金额。被告夏明辉提出抗辩，认为拖欠涉案工程款应为52680元；被告金辰电器公司提出抗辩，认为涉案工程尚未验收，不同意支付涉案工程款。本院认为，原告与被告虽未就涉案工程进行结算，但原告已将涉案工程实际交付给被告金辰电器公司，且被告金辰电器公司在诉讼中也确认厂房已实际运营中，根据法律规定，涉案工程已实际交付并实际使用的，被告金辰电器公司以涉案工程未经验收为由拒绝不支付余下工程款作为抗辩理由，理据不成立，本院不予支持；对于涉案工程尚未支付工程款的金额，原告在诉讼中也同意按被告夏明辉答辩的52680元计算，应视为原告与被告夏明辉就涉案工程未付工程款金额已作结算，故本院确认涉案工程尚未支付工程款应以52680元为限，超出部分，本院不予支持。对于原告主张涉案工程款的滞纳金，如前所述，涉案合同属无效合同，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德金辰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王天贵支付工程款52680元；二、驳回原告王天贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1309.20元（原告已预交），由原告王天贵负担309.20元，由被告广东顺德金辰电器有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一四年九月四日书记员  殷南鹏