广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初743号原告：中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行，住所：广东省珠海市拱北桂花南路**。负责人：陈晶。委托诉讼代理人：林耀华，系公司员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系公司员工。被告：郑佩瑶，女，1973年2月23日出生，澳门特别行政区居民，，住所：广东省珠海市香洲区澳门身份号码：×××9392（6）。委托诉讼代理人：梁伟胜，系被告郑佩瑶丈夫。被告：梁伟胜，男，1967年9月14日出生，澳门特别行政区居民，，住所：广东省珠海市香洲区澳门身份号码：×××2562（8）。原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行（以下简称工商银行拱北支行）与被告郑佩瑶、梁伟胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行拱北支行的委托诉讼代理人林耀华、周鹏程，被告梁伟胜同时作为被告郑佩瑶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行拱北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑佩瑶立即归还贷款本金129992.22元及相应利息1834.95元（其中，正常利息1714.64元，罚息106.14元，复利14.17元），本息合计人民币131827.17元（利息暂计至2019年3月21日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）；2.判令被告郑佩瑶向原告支付自2019年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利{逾期罚息以尚欠借款本金129992.22元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算}；3.判令被告郑佩瑶以其名下位于珠海市××道××街××号××单元××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告梁伟胜对被告郑佩瑶拖欠原告贷款本息承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中，原告工商银行拱北支行变更了部分诉讼请求：诉讼请求的第1项变更为判令被告郑佩瑶立即归还贷款本金114743.53元及相应利息1082.63元（其中，正常利息1029.71元，罚息47.93元，复利4.99元），本息合计人民币115826.16元（利息暂计至2019年6月11日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）；诉讼请求第2项变更为判令被告郑佩瑶向原告支付自2019年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利{逾期罚息以尚欠借款本金114743.53元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算。事实和理由：为购货，被告向原告申请贷款，且被告郑佩瑶与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号Ｂ;【个抵】字【珠海】行【拱北】支行【2010】年【003】号）（以下简称借款合同）。2011年1月26日，原告向被告郑佩瑶发放了贷款人民币50万元。上述贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法。上述贷款以被告郑佩瑶位于珠海市××道××街××号××单元××房的房产做抵押担保，并办妥了抵押权登记手续。贷款发放后，被告郑佩瑶多次未能按时供款。截至2019年3月21日，已连续逾期2期，累计逾期期数达82期。被告郑佩瑶的行为，已构成违约，严重损害了工行银行珠海分行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向被告郑佩瑶发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告郑佩瑶限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息，鉴于被告郑佩瑶与被告梁伟胜是夫妻关系，该笔贷款发生于被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告梁伟胜承担共同还款责任。但两被告至今未履行相应还款义务。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告郑佩瑶、被告梁伟胜辩称，其基于家中两位老人生病产生了不可预计的支出，经济才出现状况导致拖欠供楼款情况，且二被告虽有拖延但仍坚持尽力供款，还多次向原告作解释说明。原告工商银行拱北支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁伟胜在质证中对借款事实、借款数额、抵押权利等无异议，但是对原告主张的提前还款函有异议，其称：被告郑佩瑶及梁伟胜曾经和工商银行拱北支行肖经理沟通，经理告知不能超过四期。而被告有按期供款，有时候是资金问题才有拖延，不是没有还款意识，所以其不认可提前还款，需按原合同来。被告郑佩瑶、梁伟胜未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告梁伟胜签下《同意借款及抵押声明书》，证明其与借款人郑佩瑶为夫妻关系，并同意借款人以本人及夫妻名下的珠海市吉大荔景大厦19D房屋向工商银行拱北支行申请个人借款50万元提供抵押担保，且共同承担连带还款责任。2011年1月5日，被告郑佩瑶与原告工商银行拱北支行签订了《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告郑佩瑶发放个人房屋抵押贷款500000元，贷款期限从2011年1月12日至2021年1月12日共10年，由被告郑佩瑶每月15日按月等额还款；合同第二条约定了该笔贷款的担保方式为抵押（抵押物为被告郑佩瑶位于珠海市××道××街××号××单元××房的房产）；第四条第一款约定了贷款利率，“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。”；第九条第一款约定了罚息及复利，“若借款人未按合同约定日期还款，罚息利率按合同第四条约定利率基础上加收50%确定。”；合同第十四条约定了违约及违约责任，其中第一款Ｉ项约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约”，并于第二款第四项约定“贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。”；第二十一条第一款约定“贷款人在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿……”。涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人为原告。2011年1月26日，原告向被告郑佩瑶发放贷款50万元，被告郑佩瑶于2011年2月15日按合同约定归还第一个月贷款，至2019年3月15日已累计有82期贷款未按约定定时缴纳。2018年9月21日，原告向被告郑佩瑶发放提前还款函，宣布《个人借款/担保合同》(编号B;【个抵】字【珠海】行【拱北】支行【2010】年【003】号)项下贷款提前到期。另查明，被告郑佩瑶与被告梁伟胜系夫妻关系。本院认为，被告郑佩瑶及被告梁伟胜系澳门居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因本案借款发生地（即合同履行地）在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。关于法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中原告选择适用我国内地法律，被告梁伟胜选择适用澳门特别行政区相关法律，原被告对于法律适用未达成合意，且该金融借款合同系在我国内地签订，合同主要义务的履行地在我国内地，故中国内地与本案有最密切联系，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为处理本案纠纷的准据法。关于贷款本金及利息。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按合同约定行使权利、履行义务。因被告郑佩瑶、梁伟胜多次未按期还款，原告于2018年9月21日向被告通过邮寄方式发出《提前还款函》，且已显示签收。因此对于原告判令被告郑佩瑶立即归还贷款本金114743.53元及相应利息1082.63元（其中，正常利息1029.71元，罚息47.93元，复利4.99元），本息合计人民币115826.16元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于罚息及复利，因罚息及复利约定于合同中，且利率符合法律规定，因此被告郑佩瑶应向原告支付自2019年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利。逾期罚息以尚欠借款本金114743.53元为基数，按照合同约定的利率基础上加收50%计算的罚息以及以未付利息1029.71为基数，按罚息利率计算的复利。关于抵押担保责任。被告郑佩瑶在签订的《个人借款／担保合同》中以其名下位于珠海市××道××街××号××单元××房的房产为涉案贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，因此对于原告请求判令被告郑佩瑶以其名下位于珠海市××道××街××号××单元××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。关于被告梁伟胜的连带清偿责任。《同意借款及抵押声明书》约定，梁伟胜自愿为借款人郑佩瑶在工商银行拱北支行的该笔贷款承担连带还款责任，该声明内容系被告梁伟胜的真实意思表示，合法有效，原告依约诉请被告梁伟胜对被告郑佩瑶的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，因为被告郑佩瑶与被告梁伟胜系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，故本院不再判决被告梁伟胜承担连带清偿责任后具有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郑佩瑶向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行立即归还贷款本金114743.53元及相应利息1082.63元（其中，正常利息1029.71元，罚息47.93元，复利4.99元），本息合计人民币115826.16元；二、被告郑佩瑶向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2019年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金114743.53元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息1029.71元为基数，按合同约定的罚息利率按月计算）；三、被告郑佩瑶以其名下位于珠海市××道××街××号××单元××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任，原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；四、判令被告梁伟胜对被告郑佩瑶拖欠原告上述贷款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告郑佩瑶、被告梁伟胜承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年七月八日书记员  赖林聪