wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢178号 官文春： 你与蒋培珍、吴华平、吴国华人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)岳池民初字第816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋培珍、吴华平、吴国华于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人损失79010.68元，负担案件受理费900元，并负担本案申请执行费1085元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户 账号：官文春(××××) 特此通知。 二〇一九年七月二十五日 联系人：曾杰联系电话：0826-56××××5 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30148号原告：深圳胜泰电容器有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工业园****,统一社会信用代码。法定代表人:李贵洵。被告：江苏日月照明电器有限公司,住所地,住所地江苏省建湖县经济开发区用代码。法定代表人:徐向阳。本院在审理上列原告：深圳胜泰电容器有限公司诉被告江苏日月照明电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳胜泰电容器有限公司于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳胜泰电容器有限公司撤回起诉。本案案件受理费1343元（原告已预交），按规定收取671.5元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月十二日书 记 员  徐 羚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10447号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：黄秀霞，女，1970年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告黄秀霞物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费31.64元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3301号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路**交通银行大厦2501C，统一社会信用代码×××3ＸＱ。法定代表人：练艳梅。上列原告周丕海诉被告深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽到庭参加诉讼，被告深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备11076010号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1714香港维多利亚港的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10051。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，经国家版权局登记，原告成为《周丕海摄影艺术》的著作权人，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月30日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1714香港维多利亚港的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1714香港维多利亚港的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 羚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执287号之三 申请执行人：章宏斌,男,1982年10月15日出生,汉族,住浙江省海盐县。 委托代理人：周少雄，广东创基律师事务所律师。 被执行人：林建海,男,1984年11月9日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：罗亚群,女,1985年11月11日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：中山市一豪照明有限公司,住所地广东省中山市古镇镇冈东美利围工业区美利路****之1。 申请执行人章宏斌与被执行人林建海、罗亚群、中山市一豪照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初8142号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，被执行人须按期向申请执行人支付80万元，若被执行人未按期支付任一期款项，申请执行人有权申请一次性强制执行余下未付款项及利息，案件受理费5931元、保全费4552元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行中，本院依法查封（诉讼保全查封，转为执行中的查封）被执行人林建海名下位于中山市××路××年华花园××房的房地产【备案合同号：HTN2016056603】，查封期限自2018年8月7日至2021年8月6日，因该房地产的开发商中山市利德创建房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请，请求本院中止拍卖上述房地产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条的规定，中止对上述房地产的拍卖。若需继续查封上述房地产的，申请执行人应在查封期限届满提前一个月向本院提出书面申请，若仍符合查封条件的，由本院继续查封，申请执行人不按上述要求提出申请的，造成财产转移的，风险由申请执行人自行承担。另，本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人林建海、罗亚群、中山市一豪照明有限公司有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人林建海、罗亚群、中山市一豪照明有限公司采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示被执行人中山市一豪照明有限公司已不再经营，未能提供被执行人林建海、罗亚群、中山市一豪照明有限公司的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  刘 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘翰文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2618号 张立敏、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人张立敏与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人张立敏于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2618号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初24号原告：东莞市金领塑胶化工有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇华南塑胶城****。法定代表人：唐伍英，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊世松、杨欢，系广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市滢祥贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路**美华中心****。法定代表人：黄水龙。被告：黄水龙，男，1981年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告东莞市金领塑胶化工有限公司（以下简称金领公司）诉被告东莞市滢祥贸易有限公司（以下简称滢祥公司）、黄水龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金领公司的委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼，被告滢祥公司、黄水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款180000元及逾期付款利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滢祥公司曾向金领公司采购塑胶产品。2017年5月10日，黄水龙向金领公司出具欠款单，确认欠金领公司货款180000元，并承诺从2017年8月开始每月还款不低于5000元。但经原告多次追讨，被告至今未支付货款。两被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：金领公司提交欠款单主张原、被告之间是买卖合同关系，滢祥公司向金领公司订购塑胶原料，金领公司已向滢祥公司送货，滢祥公司尚欠金领公司2013年8月至2016年3月期间的货款180000元。对于上述主张及证据，两被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。欠款单的内容如下：“今有东莞市滢祥公司欠东莞市金领塑胶原料公司货款壹拾捌萬元整（￥180000），现制定还款于2017年8月份开始每月归还不得低于5000元整，到适当提升归还款项。欠款人：黄水龙代表人2017.5.10”。金领公司据此主张黄水龙系滢祥公司的实际控制人，黄水龙签名属于个人行为，应当承担连带清偿责任。另查明，滢祥公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其股东分别是黄水龙、罗晓。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款本金。金领公司提交欠款单主张原、被告之间是买卖合同关系，滢祥公司向金领公司订购塑胶原料，金领公司已向滢祥公司送货，滢祥公司尚欠金领公司2013年8月至2016年3月期间的货款180000元，滢祥公司未提交证据证明其已经支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，金领公司要求滢祥公司支付货款180000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。滢祥公司未支付金领公司货款180000元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，金领公司请求滢祥公司自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于黄水龙的还款责任。滢祥公司主张黄水龙系滢祥公司的实际控制人，黄水龙签名属于个人行为，应当对滢祥公司的债务承担连带清偿责任。滢祥公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其股东分别是黄水龙、罗晓，根据金领公司提交的欠款单，其内容显示为“今有东莞市滢祥公司欠东莞市金领塑胶原料公司货款壹拾捌萬元整（￥180000）……欠款人：黄水龙代表人”，黄水龙作为滢祥公司的法定代表人，其以滢祥公司名义从事民事行为，属于其职务行为，应当由滢祥公司承担责任。因此，对于金领公司请求黄水龙对金领公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市滢祥贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市金领塑胶化工有限公司货款180000元及利息（以180000元为本金，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市金领塑胶化工有限公司对被告黄水龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元（原告已预交），由原告东莞市金领塑胶化工有限公司承担100元，被告东莞市滢祥贸易有限公司承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  杨爱华人民陪审员  李燕芳二〇一九年七月十二日书 记 员  翁 雅邱瑞欣(代)附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初812号   原告：史春园。   委托诉讼代理人：董立新。   被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司。   法定代表人：胡荣春。   原告史春园与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春园的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告史春园向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。利息暂计算至2019年5月22日，判决至全部债务清偿之日止。事实和理由：2018年4月23日被告向原告借款人民币10万元，原告通过亲属史素荣（当时在被告处任职）的银行卡将钱款转入被告指定的法定代表人胡荣春账户，被告为原告开具了借款收据并签订借款合同。合同约定借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日），借款利息为月利率2%，合同到期后归还全部本金及利息，逾期未支付本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%计算逾期的利息。合同到期后，被告未按合同约定归还全部本金及利息，原告多次催要被告均以各种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。利息暂计算至2019年5月22日，判决至全部债务清偿之日止。庭审过程原告对诉请中的利息有变更，利息变更为26800元，截止至2019年5月22日的借款本息总额为126800元。   被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告史春园与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司达成借款合意，双方于2018年4月23日签订借款合同，约定唐山普瑞春城房地产开发有限公司作为甲方向乙方史春园借款人民币100000元，借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日），借款利息为月利率2%，合同到期归还全部本金及利息。借款合同同时约定，唐山普瑞春城房地产开发有限公司对借款期限12个月的借款，逾期未支付到期本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%计算逾期的利息。原、被告双方均在借款合同上签字盖章。当日，被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司为原告史春园出具借款收据一份，收据上亦载明借款人、借款期限、利率以及借款金额等相应内容。2018年4月24日原告史春园通过其亲属史素荣名下帐号为×××的账户向被告法定代表人胡荣春名下帐号为×××的账户转账汇款人民币100000元，上述事实有原告提交的借款合同一份、收据一张、唐山银行电汇凭证一张以及唐山银行古冶支行银行卡明细账页一份予以证实，本院对上述证据予以采信。   本院认为，本案中原告提交了一系列证据，各证据之间形成了完整的证据链，能够证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系。因双方在借款合同上已经约定了借款期限，现借款已到期，被告应该履行还款义务。原、被告在借款合同中就借款期限、利息以及逾期利息的计算方式进行了约定，因此应该按照约定内容作为标准进行计算。现原告要求被告返还借款本金100000元及借款期间和逾期后的利息的主张，于法有据，应予支持。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借款合同的内容有约定的从其约定。原、被告的借款合同中已经明确约定了逾期未支付本金和利息时，对逾期利息的计算方式，因此应该严格按照合同内容履行。原告在庭审过程中主张的逾期利息的计算方式与双方在借款合同中的约定不一致，应以双方合同约定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史春园借款本金人民币100000元及借款期间（2018年4月23日至2019年4月22日）的借款利息24000元，合计人民币124000元；   二、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司自2019年4月23日起按月利率2%给付原告史春园逾期利息至款项还清之日止（按本息之和124000元、逾期天数和2%的月利率进行计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2820元，减半收取计人民币1410元，由被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 杰     二〇一九年七月十一日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5228号原告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1203，统一社会信用代码91440300763474802X。法定代表人:林立章，系该公司的董事长。委托代理人:林燕青，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市威悦新贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福明路雷圳大厦裙楼**西半层**，统一社会信用代码91440300MA5DKTDF1D。法定代表人：谢铭琦。被告：谢铭琦，女，汉族，1986年3月22日出生，住址广东省云浮市郁南县。被告:徐炳蔚，男，汉族，1994年12月1日出生，住址陕西省西安市雁塔区。被告:童耿耿，男，汉族，1996年2月29日出生，住址陕西省西安市临潼区。上列原告深圳市金润建设工程有限公司诉被告深圳市威悦新贸易有限公司、谢铭琦、徐炳蔚、童耿耿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月，原告与被告深圳市威悦新贸易有限公司（以下简称威悦新公司）双方签订了一份产品购销合同，约定原告向被告威悦新公司购买电力电缆等材料一批。随后，原告向被告支付了604291.36元的材料款。但被告却一直没有向原告交付货物。此后原告一直催促被告交货，但被告至今没有交货，无奈之下，原告只能依法起诉到法院。被告威悦新公司的行为已经构成根本违约，理应承担违约责任。被告谢铭琦、徐炳蔚、童耿耿作为被告威悦新公司的法定代表人和股东，也应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告威悦新公司立即返还原告货款604291.36元；2、被告威悦新公司向原告支付上述款项自2017年7月5日起至付清之日止的同期银行贷款利息；3、被告谢铭琦对上述债务与被告威悦新公司承担连带偿还责任；4、被告徐炳蔚、童耿耿在应出资范围内对上述债务与被告威悦新公司承担连带偿还责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告威悦新公司、谢铭琦、徐炳蔚、童耿耿未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2017年6月26日，原告与被告威悦新公司签订产品购销合同一份，内容中列有销售产品为工程所需材料电力电缆。供货价格共计604291.36元。被告威悦新公司根据合同约定分批向原告供货，每次按数量、品种、规格、发货时间、到货地点，原告以签字盖章的传真或其他书面形式提前十天通知被告威悦新公司或其业务代表，被告威悦新公司按原告通知后积极组织发货，保证及时供货到位。原告与被告威悦新公司分别在上述合同上盖章予以确认。2017年7月5日。原告通过银行转账的方式向被告威悦新公司支付上述货款604291.36元。被告威悦新公司亦向原告开具了相应的增值税发票。但在原告于2017年6月27日通知被告于2017年7月15日前发货后，被告至今没有交付货物。原告遂诉至本院。原告提交一份发货通知书，以证明其通知被告威悦新公司发货情况。经查该通知书落款时间为2017年6月27日，内容中列有：请被告威悦新公司在2017年7月15日前按照双方在2017年6月26日签订的产品购销合同中约定的电力电缆型号和相应的数量向原告发货等内容。原告另主张被告谢铭琦对上述债务与被告威悦新公司承担连带偿还责任，但原告确认对此并无法律依据；另原告主张被告徐炳蔚、童耿耿在出资范围内对上述债务与被告威悦新公司承担连带偿还责任。被告徐炳蔚、童耿耿系被告威悦新公司的股东。被告威悦新公司注册资本为150万元，被告徐炳蔚、童耿耿各认缴75万元。但经庭审询问，原告确认被告威悦新公司的公司章程中并未明确规定认缴期限。本院认为，根据涉案产品购销合同、银行转账记录、发票等，本院采信原告的主张，确认原告与被告威悦新公司之间的买卖合同关系成立。原告依约足额支付涉案货款，但被告威悦新公司至今未向原告提供相应货物，其行为已构成违约。原告主张被告威悦新公司应返还其支付的货款604291.36元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，根据双方合同约定及原告通知其发货的时间，被告威悦新公司应自2017年7月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止。另原告主张被告谢铭琦承担连带责任，本院认为被告谢铭琦虽系被告威悦新公司的法定代表人，但被告威悦新公司系独立法人，应独自承担相应法律责任，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。另关于被告徐炳蔚、童耿耿的法律责任。本院认为，被告徐炳蔚、童耿耿虽系被告威悦新公司股东，但在被告威悦新公司在工商登记部门备案的公司章程中并未规定股东实缴出资的出资期限，故原告主张被告徐炳蔚、童耿耿在其出资范围内承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告威悦新公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告威悦新公司应返还原告货款604291.36元，并支付利息（自2017年7月16日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市威悦新贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市金润建设工程有限公司货款604291.36元，并支付利息（自2017年7月16日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市金润建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10234元（已由原告预交），由原告负担234元，被告深圳市威悦新贸易有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年七月一日书 记 员 侯婧（代）黄倩
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2151号 申请人：黄英芝，女，1961年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人暨申请人：蔡小云，女，1985年9月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市合水镇。 被申请人：杨正，男，1980年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：罗雪萍，女，成年，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人黄英芝、蔡小云与被申请人杨正、罗雪萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄英芝、蔡小云于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人罗雪萍名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车进行扣押（保全价值20000元）。 本院经审查认为：申请人黄英芝、蔡小云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人罗雪萍名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人黄英芝、蔡小云申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年七月三日 书记员  邓爱莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2753号 原告：杨懿，男，1982年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈玉彬，女，1951年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。特别授权。 被告：四川股学堂教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大道****。 法定代表人：陈文瑾。系总经理。 原告杨懿与被告四川股学堂教育咨询有限公司（以下简称股学堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨懿的委托诉讼代理人陈玉彬到庭参加诉讼，被告股学堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨懿向本院提出诉讼请求：1.判令股学堂公司向杨懿支付两个半月的房屋租金共计人民币62700元（股学堂公司已付押金25080元可折抵租金，股学堂公司实际应支付拖欠房屋租金37620元）；2.判令租赁合同终止，股学堂公司按37.62元／日向杨懿支付违约金（两个半月）；3.本案诉讼费由股学堂公司承担。事实和理由：股学堂公司于2017年5月22日起承租杨懿位于成都市青羊区凯乐广场17楼，门牌号××、1702，面积660平方米的房屋用于教学和办公用途。双方约定按季度支付租金75240元，在租房合同签订一周内支付第一季度租金，下一季度租金须在上季度租金到期前7天支付，即每季度末的最后一周内由股学堂公司向杨懿支付下一季度租金。合同同时约定，股学堂公司逾期支付租金的，每逾期一日，应按季租金的万分之五支付违约金。拖欠租金超过一个月，杨懿有权收回房屋，股学堂公司应按实际居住日交纳租金并承担违约责任。根据双方商铺租赁合同的约定，股学堂公司应在2018年9月22日前向杨懿支付2018年第4季度房屋租金75240元，但股学堂公司至今未向杨懿支付该租金。杨懿分别在2018年9月、10月、12月多次电话催收，并两次上门催收，股学堂公司以2018年12月底搬离前一次结清为由拖延支付。2018年12月10日左右，股学堂公司搬离，并仍未付清应付租金。 被告股学堂公司未到庭答辩，也未提交证据。 杨懿围绕诉讼请求依法提交了证据，股学堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨懿所举证据放弃质证。对杨懿所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨懿提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年5月22日，杨懿作为出租方（甲方）与承租方（乙方）股学堂公司签订的《商铺租赁合同》第一条第一款载明：甲方将位于四川省成都市青羊区凯乐广场××、1702的房屋租赁给乙方使用，用途为办公，房屋面积为660平方米；第二条第一款载明：租赁期为贰拾肆个月，自2017年5月22日起至2019年5月21日止（2017年5月22日至2017年6月21日为装修免租期）；第三条第一、三、四款分别载明：租金为人民币25080元／月，该租金按季度支付，即75240元，支付时间为本合同签订一周内支付第一季度租金，下一季度租金需在上季度租金到期前7天支付；押金为一个月房租人民币25080元；乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按季租金的万分之五支付滞纳金，拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租屋，乙方须按实际居住日交纳租金并承担违约责任，该份协议双方均签字确认。 2019年7月3日，成都市泰恒置业有限公司凯乐广场物管处出具《情况说明》，其中载明：成都泰恒置业有限公司位于成都市青羊区顺城大街306号凯乐广场，全权负责凯乐广场整栋大楼的物业管理。2017年5月四川股学堂教育咨询有限公司入驻凯乐广场××、1702办公及教育咨询培训，于2018年12月10日搬离。四川股学堂教育咨询有限公司在凯乐广场租赁期间，我公司按照物业管理要求，向该公司收取了2017年5月至2018年12月10日的物业管理费，特此证明。 另查明，客户名称为杨懿，卡号为62×××44的中国建设银行股份有限公司成都第八支行个人活期明细信息，显示：2017年6月20日，陈文瑾尾号为1227的账户向杨懿转账25080元；2017年6月30日至2018年8月15日期间，股学堂公司尾号为9501的账户多次向杨懿转账；最后一次转账为2018年8月15日，转账金额为25080元。 本院认为，杨懿与股学堂公司签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。 关于房屋租金的问题。股学堂公司最后一次房屋租金支付到2018年9月21日，并于2018年12月10日搬离，应向杨懿支付2018年9月22日至2018年12月10日期间实际承租房屋的租金，现杨懿仅请求股学堂公司支付两个半月的租金，并将股学堂公司已交付的押金25080元抵扣未支付的房租，该主张系对自身请求权的处分，未违反法律规定，亦未损害股学堂公司利益。因此，杨懿对房屋租金的诉求，本院在37620元（25080元／月×2个月+25080元／月÷30天×15天-25080元）的范围内予以支持。 关于《商铺租赁合同》终止的问题。股学堂公司最后一次房屋租金支付到2018年9月21日，并于2018年12月10日搬离，杨懿已收回案涉房屋，故双方之间的房屋租赁合同关系已于2018年12月10日解除。现杨懿再次请求终止《商铺租赁合同》已无必要。 关于违约金的问题。根据《商铺租赁合同》的约定，股学堂公司应按逾期每日37.62元（75240元／季×0.0005＝37.62元）的标准，向杨懿支付违约金，故对杨懿主张股学堂公司支付两个半月（75天）违约金的诉请，本院予以支持。 综上，杨懿的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川股学堂教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨懿房屋租金37620元； 二、四川股学堂教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨懿支付违约金2821.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告四川股学堂教育咨询有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  康开桂 二〇一九年七月十七日 书 记 员  尤杉杉
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执310号 谢定足（申请执行人）、（被执行人）： 谢定足与李昌宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计53326.00元。经本院立案执行，现双方和解金额53362.40元，其中，本金5000元，迟延履行期间利息2213.40元，案件受理费2213.40元。和解协议已履行完毕。至此，谢定足（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4709号 原告：倪朝杰，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。 被告：高伟，女，1985年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告倪朝杰与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告倪朝杰及其委托代理人吴开伦和被告高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪朝杰诉称，2017年6月9日，被告因生意需差资金周转，经熟人介绍向原告借款50000元，并签订了借款合同，约定按月息2.5分计算利息。当天，原告即通过银行将借款转账给被告。事后，原告多次催收，被告未归还借款本金和利息。特诉请法院依法判决：一、被告归还原告借款50000元及利息(从2017年6月9日起至付清时止按月利率2.5分计算);二、被告支付原告违约金2500元；三、被告支付原告代理费2000元;四、被告承担本案的诉讼费。 被告高伟辩称，我不认识本案的原告，和原告之间没有借贷关系。本案所称的借款是我向我朋友王平借的，该借款已经归还王平，与原告没有关系。原告提交的借款合同是我签的字，当时合同借款方和其他内容都是空白的，我相信我朋友，就将该合同给了他，但原告在上面签字我根本就不清楚，我和原告之间没有任何借贷关系。 经审理查明，2017年6月9日，原、被告签订了借款合同，约定：“一、乙方(借款人)向甲方（出借人）借款人民币5万元（大写伍万圆人民币）。......三、借款利息：按月利率2.5％计算借款利息，按月付息。......七、违约责任1、乙方如未按合同规定归还借款并支付利息，乙方应当承担违约金以及因实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方有权向甲方所在地的人民法院起诉或者申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方和丙方追偿。直至乙方和丙方还清甲方全部贷款本息为止。2、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方和丙方承担借款总金额百分之5的违约责任。 同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向被告转账50000元。事后，被告未按约定支付原告利息和归还借款，原告多次向被告催收无果，遂于2019年7月1日起诉来院。 上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原、被告签订的借款合同和重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的客户付款回单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同的签名是原、被告签署的，且原告将借款通过银行转账支付给被告，以上证据形成证据链，能证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告催收借款时未归还借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。 原告请求按月利率2.5分计算资金利息，并要求被告支付违约金2500元和代理费2000元，该请求明显高于法律的规定，经本院当庭向原告释明，原告表示依法按月利率2分计算即可。 被告辩称与原告没有借贷关系，其借款是向其朋友王平借的，且已归还全部借款。被告的辩称与本案查清的事实不符，且也未向本院提供证据予以证明，被告的辩称本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高伟在本判决生效后十日内归还原告倪朝杰借款人民币50000元及利息(该利息从2017年6月9日起至付清时止按月利率2分计算)； 二、驳回原告倪朝杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  韩世忠 人民陪审员  常光会 人民陪审员  陈其娟 二〇一九年七月十八日 法官 助理  李子琦 书 记 员  彭 英
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2622号 戴小燕、林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人戴小燕与被执行人林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4402号判决书已经发生法律效力，申请执行人戴小燕于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2622号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1589号原告：东莞市博钜伦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路**美华中心****。法定代表人：浮祝建，职务：总经理。被告：邹佳雯，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：深圳市鑫航凌电子有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道宝华路**潮回楼****div>法定代表人：邹佳雯。原告东莞市博钜伦电子科技有限公司（以下简称博钜伦公司）诉被告邹佳雯、深圳市鑫航凌电子有限公司（以下简称鑫航凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告邹佳雯下落不明、被告鑫航凌公司不在原址经营，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博钜伦公司的法定代表人浮祝建到庭参加诉讼，被告邹佳雯、鑫航凌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博钜伦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款16032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告作为供货方依约向被告提供MOS管等货物，被告应当按时足额支付货款。但在业务往来过程中，原告均能依约履行供货义务，而被告却未能按时足额履行付款义务，截止至2017年10月19日，鑫航凌公司共拖欠货款本金16032元。两被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交对账单、订单、送货单主张原、被告之间是买卖合同关系，被告向原告订购电子元器件，付款方式为月结30天，原告已向被告送货，收货单位及经手人（签章）处有被告员工的签名，最后一次送货时间为2016年12月3日，被告尚欠原告货款共计16032元（7200元+360元+2352元+6120元）。对于上述主张，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。另查明，被告鑫航凌公司是自然人独资企业，被告邹佳雯系被告鑫航凌公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款本金。原告主张其向被告鑫航凌公司送货，双方约定月结30天，被告鑫航凌共欠原告货款16032元，被告鑫航凌没有提交证据证明其已支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，最后一次送货时间为2016年12月3日，付款期限均已经届满，现原告要求被告支付货款16032元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告鑫航凌公司为一人有限责任公司，被告邹佳雯为唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告邹佳雯未向本院提交证据证明被告鑫航凌公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告邹佳雯对被告鑫航凌公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫航凌电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市博钜伦电子科技有限公司货款16032元；二、被告邹佳雯对本判决第一判项被告深圳市鑫航凌电子有限公司所负的债务向原告东莞市博钜伦电子科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.8元（原告已预交），由被告深圳市鑫航凌电子有限公司、邹佳雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  何 宇人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月八日书 记 员  林新贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1401号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈先超，男，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址广西武宣县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈先超盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）粤1202刑初166号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人陈先超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。”因被执行人陈先超逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月五日 书记员  胡志安
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初100号原告大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人张仕祥，董事长。委托代理人曹琴，天津韶钧律师事务所律师。委托代理人冉芃，天津韶钧律师事务所律师被告大连市甘井子区人民政府，住，住所地大连市甘井子区明珠广场**/div>负责人郭云峰，区长。委托代理人李珊，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告大连市人民政府，住，住所地大连市西岗区人民广场**/div>负责人谭成旭，市长。委托代理人滕念喜，大连市司法局工作人员。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。原告大连安邦房地产开发有限公司因要求被告大连市甘井子区人民政府、大连市人民政府履行职责并赔偿一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告大连安邦房地产开发有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告履行办理安邦北湾项目竣工验收手续及房屋产权证；2、依法判令被告对不履行职责造成原告的损失给予合理赔偿。被告大连市甘井子区人民政府辩称，一、原告提出多个诉讼请求，且涉及不同行政机关的多个行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”原则。二、原告要求区政府办理房屋产权证的诉讼请求不明确且没有法律依据。三、区政府不具有办理安邦北湾项目竣工验收及房屋产权证的行政职权，不是本案适格被告。四、原告并未组织竣工验收，且案涉项目存在质量问题，在未整改完毕之前不具备竣工验收的条件。五、原告要求区政府履行《会议纪要》的主张没有法律依据。六、原告对购房人承担的违约金系由其自身原因造成，与区政府无关，其要求区政府承担赔偿责任没有法律依据。被告大连市人民政府辩称，一、根据法律规定，市政府不具有办理安邦北湾项目竣工验收及房屋产权证的行政职权，不是本案适格被告。二、原告不符合法定起诉条件。原告证据不能证明其曾向被告提出过申请。综上，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告履行办理安邦北湾项目竣工验收手续及房屋产权证的职责。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”的规定，建设工程竣工验收由建设单位负责，竣工验收备案工作由建设主管部门负责。根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，以及《辽宁省不动产登记办法》第四条“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。第五条“不动产登记由不动产所在地的县不动产登记机构办理；市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，办理房屋产权证由房地产主管部门负责。因此，被告大连市人民政府、大连市甘井子区人民政府不具有直接实施原告诉请行政行为的法定职责。且原告主张的大连市甘井子区人民政府于2013年2月5日作出的《关于安邦北湾樱花北园小区产权证办理事宜的办公会议纪要》也未赋予被告大连市人民政府、大连市甘井子区人民政府办理竣工验收手续及房屋产权证的义务。另外，若原告是请求被告履行对下级行政机关的督促履责义务，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，本案也不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第九十三条第二款规定之规定，裁定如下：驳回原告大连安邦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一九年七月十九日书记员  周 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0102民特930号 申请人：重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码915002320577904618。 法定代表人：禹太华。 被申请人：王云龙，男，1964年4月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司与被申请人王云龙实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司在诉讼期间自愿提出撤回实现担保物权的申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司撤回实现担保物权的申请。 申请费100元，由申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司负担。 审判员  袁锐 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4002号 原告：刘燕，女，1980年3月8日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨浩、罗雪，重庆山语律师事务所律师。 被告：熊晏兵，男，1975年3月19日出生，公民身份号码，汉族，居民，户籍地四川省岳池县。 原告刘燕与被告熊晏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人杨浩、罗雪到庭参加了诉讼，被告熊晏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款20万元，支付借款20万元为基数从2018年8月21日至付清时止按年利率6%计算的借款利息。事实和理由：2016年7月2日至2017年4月13日期间，我通过银行转账、微信支付方式及现金支付方式先后28次向被告支付借款10万元，2017年8月20日，被告给我出具的借条一张载明：“借款人熊晏兵于2017年8月20日向出借人刘燕借款人民币壹拾万整，小写100000元，借款期限2017年8月20日至2018年8月20日。到期后一次性归还本息，借款人熊晏兵，出借人刘燕，立据时间2017年8月20日”。借款期满后，被告拒不归还借款。特诉至贵院，望判如所请。 熊晏兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条1份、银行客户凭条2份、对私客户账户明细、微信转账账单详情。 上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年7月2日至2017年4月13日期间，原告通过银行转账、微信支付方式及现金支付方式先后28次向被告支付借款10万元，2017年8月20日，被告给原告出具的借条一张载明：“借款人熊晏兵于2017年8月20日向出借人刘燕借款人民币壹拾万整，小写100000元，借款期限2017年8月20日至2018年8月20日。到期后一次性归还本息，借款人熊晏兵，出借人刘燕，立据时间2017年8月20日”。借款期满后，被告拒不归还借款。原告遂诉至本院。 另查明，在庭审中，原告自愿撤回对无证据证明的被告借款10万元起诉。 本院认为，在2016年7月2日至2017年4月13日期间，原告先后28次向被告支付借款后，被告给原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律相关禁止性规定，该借款合同依法成立。被告熊晏兵未按期归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及借款期满后利息损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告撤回主张被告归还借款10万元的部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊晏兵于本判决生效后十日内归还原告刘燕借款10万元，支付以借款10万元为基数从2018年8月21日起至付清时止按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘燕负担1000元，被告熊晏兵负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  瞿明胜 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡 璐
重庆市涪陵区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)渝0102刑申1号 胡晓惠： 你为重庆源进农业开发有限公司、吴远箭、胡晓惠非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2015）涪法刑初字第00368号刑事判决，以原判决适用法律确有错误，原审法院责令胡晓惠与重庆源进农业开发有限公司、吴远箭共同将非法吸收的公众存款人民币807.088万元退还给各集资参与人属于适用法律确有错误，原审判决对胡晓惠参与金额不完全确实、充分，主要证据之间存在矛盾等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，查明本院（2015）涪法刑初字第00368号刑事判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；你申诉时提交的证据材料不能证明其主张的申诉理由。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的法定情形，原判决依法应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2631号 郑翔光、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人郑翔光与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06856号判决书已经发生法律效力，申请执行人郑翔光于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2631号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6417号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：史敦成，男，1960年12月21日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县。原告东莞市塘厦医院与被告史敦成医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告史敦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费20123.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告史敦成在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告的住院病历中注明：被告因“突发右侧腰痛1天”入院。2016年6月16日入院诊断为“1.右肾绞痛，2.右侧输尿管上段扩张并右肾积水，3.泌尿系感染”。住院进行检查并治疗后，被告要求出院。被告自2016年6月16日入院，2016年7月1日出院，共住院15天，产生医疗费共计24123.9元，有住院病人费用清单、综合费用单为证，但被告只预交押金4000元，尚有医疗费20123.9元未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用20123.9元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告20123.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史敦成应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费20123.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.1元，由被告史敦成负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十六日书 记 员  林新贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10449号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：李桂媚，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告李桂媚物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1461号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄志祥，男，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市义安区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄志祥诈骗罪追缴罚金一案，肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终155号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人黄志祥合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。二、被告人黄志祥退出的赃款65万元返还给被害单位新海百富洋投资有限公司。三、被告人黄志祥继续退赔人民币35万元。”因被执行人黄志祥逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月八日 书记员  胡志安
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初660号原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人黄君达,该公司董事长。委托诉讼代理人刘浩、徐志远，均系该公司法务。被告卢必成，男，1981年9月4日出生，苗族，公民身份住址湖北省来凤县，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（简称深圳前海公司）与被告卢必成汽车融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后,依法组成由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员胡建喜、何莺参加的合议庭,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司委托代理人徐志远到庭参加诉讼。被告卢必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付合同项下全部欠付租金人民币111360元；2、判决被告向原告支付违约滞纳金（以全部未付租金总额111360元为基数的，按照年利率24%的标准，自2017年7月17日起计算至实际归还全部款项之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年1月18日，原告及其武汉分公司与被告卢必成签订一份汽车融资租赁合同（合同编号：YBSYF-20170118），三方约定：原告按照被告的要求及其自主选定购买汽车。原告于合同签订的当天按照被告的要求，原告委托其分公司购买了鄂Ａ×××**大众牌汽车，车架号LFV2A21K1F4046822，发动机号L29642，已交付给被告使用。《汽车融资租赁合同》第二条约定：由原告为被告购买租赁物，被告须于合同期内的18日前支付租金至原告指定的收款账户，直至付完36期，原、被告共同约定分期租金为每月租金3712元。第五条2款的约定：如被告迟延支付租金，须按照每逾期一日按融资总额的5‰向原告支付迟延付款滞纳金，且原告有权收回车辆，向被告追讨所有的未收收款项。同时还约定了原告在依法约定原告在依法主张权利过程中发生的费用（诉讼费或仲裁费、评估费用、公告费、拍卖费、律师费）由被告承担。合同签订后，被告并未按合同的约定支付租金及违约金。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还相应的租金、罚息等，自2017年7月起，车辆脱离原告的GPS定位监管，车辆一直由被告控制使用且逾期后拒不归还，被告恶意拖欠款项拒不归还车辆的行为已经构成严重违约。被告卢必成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告提交如下证据：证据一、融资租赁合同及相应的告知书、承诺书，证明原告与被告之间的融资租赁协议及被告告知书及承诺书的相关义务性规定，双方约定了具体权利义务及违约处理方式。证据二、购车发票、车辆交换清单，证明原告按照被告的自主选择购车并且已经向被告履行交付租赁物的义务。证据三、机动车登记证，证明融资租赁事实，原告为车辆所有权人。证据四、交付款项统计表，证明被告在双方合同项下的应付款总金额及各项明细。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2017年1月18日，原告（甲方、出租方）及其武汉分公司（丙方）与被告卢必成（乙方、承租方）签订一份汽车融资租赁合同，约定：甲方根据乙方要求乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买供车方提供鄂Ａ×××**，大众牌型汽车1部，乙方应向甲方承租并使用该车辆，甲方委托丙方的名义购买该车辆并融资租赁给乙方，甲方为该车辆的实际所有权人，丙方仅为名义上登记的权利人，甲方授权丙方以甲方名义收取下文所述费用，乙方对此表示同意。原告按照被告的要求及其自主选定购买汽车。原告委托其分公司购买了原车牌号为鄂Ａ×××**，车架号LFV2A21K1F4046822，发动机号L29642，白色大众牌汽车一辆;租赁车辆售价130000元。融资服务费1300元，于承租方在租赁该车辆时向出租方支付，合同期限为36个月，起租日为2017年1月18日。合同到期后，乙方结清所欠甲方以及丙方费用后，车辆归乙方所有，但标的车之牌照权属甲方所有，车辆过户费用由乙方承担。每期还款租金3712元，月租金支付方式承租同意于每月18日前向出租方支付租金。如被告迟延付款，则按每逾期一日按照购车款的5‰支付违约金，且原告有权收回车辆，追讨所有的未收款项，原告主张权利过程中发生的诉讼费、公告费等费用由被告承担。该合同签订后，原告依约购买车辆，并交付给被告使用，被告仅支付从2017年1月份至2017年6月份共计6个月的租金22272元。剩余30个月的租金111360元经原告多次催要未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告深圳前海公司及其武汉分公司与被告卢必成签订的汽车融资租赁合同真实合法有效。原告按约交付车辆，被告卢必成拖欠原告的租金至今未结清，已属违约，应承担违约责任；原告有权依约向被告主张剩余30个月的租金111360元。合同对被告逾期付款约定为“则按每逾期一天承担购车款5‰支付违约金”，该约定超出法律规定的上线，原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以认可；合同约定违约金的计算基数按照全部购车款进行计算有失公允，应按照被告实际违约未付的金额111360元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月18日至被告实际支付完毕为止。被告卢必成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的利息后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告卢必成于本判决生效之日起五日内支付给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司租金人民币111360元，并支付违约金（自2017年7月18日起，以所欠租金111360元为基数，按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）。案件受理费4426元，公告费560元，共计4986元，由被告卢必成负担，此款原告已经垫付，被告于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  胡建喜人民陪审员  何 莺二〇一九年七月二十二日法官助理张璇书记员赵丹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2630号 招商银行股份有限公司温州分行、胡寿锋、张玉琴、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人胡寿锋、张玉琴、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00917号判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州分行于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2630号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6312号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码:911303007009315510。 负责人：吴素霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地，住所地：秦皇岛市海港区八一街**会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王超，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代赔保险金人民币88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰芝为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额为107910元，保险期限为自2015年11月2日零时起至2016年11月1日二十四时止，约定被保险人为兰芝。2016年7月8日，刘丹丹驾驶冀Ｃ×××××号车顺102国道由西向东行驶至东付店路段时，追撞到前方等候信号灯的闫立永驾驶的冀Ｃ×××××号车，导致该车撞到前方兰芝驾驶的冀Ｃ×××××号车，后刘丹丹驾驶的冀Ｃ×××××号车又撞到黑Ｒ×××××号车，此次交通事故造成四车不同程度损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处四大队认定，刘丹丹承担全部责任，兰芝及其他机动车驾驶人无责任。因冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，原告于2017年12月1日依据保险合同赔偿被保险人兰芝因此次事故造成的损失88000元。又因原告承保车辆的司机兰芝在此次事故中无责任，刘丹丹负事故的全部责任，遂原告在自向被保险人兰芝赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即刘丹丹请求赔偿的权利。由于冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对此次事故应承担赔偿责任。现原被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失按照事故的责任比例负赔偿责任。诉讼费、鉴定费及其他间接损失，我公司不赔偿。因此案驾驶员未向我公司提供合法有效的驾驶证，请法院在依法核实驾驶人员驾驶资格的情况下判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据： 证据一、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9415号民事判决书一份、声明一份，证明河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9415号民事判决书判决原告平安财险秦皇岛中心支公司赔偿案外人兰芝保险理赔款92506元，2017年11月22日，经案外人兰芝本人同意，放弃评估费2600元，施救费1000元，诉讼费1056.5元，同意原告平安财险秦皇岛中心支公司给付保险理赔款88000元； 证据二、花旗银行汇款凭证一份，证明原告平安财险秦皇岛中心支公司于2017年12月1日支付案外人兰芝保险理赔款88000元。自此原告取得依法向第三人追偿的权利。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。判决认定车辆损失过高，我司不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，刘丹丹驾驶冀Ｃ×××××号车顺102国道由西向东行驶至东付店路段时，追撞到前方等候信号灯的闫立永驾驶的冀Ｃ×××××号车，导致该车撞到前方兰芝驾驶的冀Ｃ×××××号车，后刘丹丹驾驶的冀Ｃ×××××号车又撞到黑Ｒ×××××号车，此次交通事故造成四车不同程度损坏。经交警部门认定，刘丹丹承担全部责任，兰芝及其他机动车驾驶人无责任。 事故发生后，兰芝向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，海港区人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0302民初9415号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿兰芝92506元，并承担诉讼费1056.5元。 2017年11月22日，兰芝与原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司达成执行和解协议：原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿兰芝88000元，诉讼费1056.5元由兰芝承担。2017年12月1日，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向兰芝支付赔偿款88000元。 另查明，刘丹丹驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险保额为50万元，且不计免赔率。本次事故发生在保险保险期间内。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，刘丹丹承担全部责任，兰芝及其他机动车驾驶人无责任，事故各方对此认定均未提出异议，并在认定书上签字，故本院对认定书所认定的事实及责任划分予以确认。本次事故造成兰芝所有的冀Ｃ×××××号车辆损坏，原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本院作出（2017）冀0302民初9415号民事判决书后，与兰芝达成执行和解协议，向兰芝支付赔偿款88000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得了代为追偿权，故原告主张有法律依据，本院予以支持。因刘丹丹驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，依据相关法律规定，本次交通事故造成兰芝所有的冀Ｃ×××××号车辆损坏，其损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内承担，再扣除本次事故其他两辆无责车辆再交强险财产项下已应承担的赔偿限额200元；其次，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告保险理赔款为88000元-200元=87800元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险理赔款87800元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月二十九日 书记员  王春静
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0102民初4871号 原告：周晓琼，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。 被告：重庆市涪陵区东法碳素有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102709307149E。 法定代表人：周文理，该公司经理。 原告周晓琼与被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。 原告周晓琼向本院提出的诉讼请求：由被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司支付因张海渝死亡后的遗嘱定期生活补助费5万元。事实及理由：原告周晓琼与张海渝是夫妻，共同养育了两子，即张栩豪、张家齐。张海渝生前为被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的职工，于2016年12月22日因病死亡。2017年3月4日，原告周晓琼与被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司签订《病亡职工一次性补偿协议书》约定，被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司在协议生效后一次性支付原告周晓琼的儿子张栩豪、张家齐遗嘱定期生活补助费共计321517.65元。协议生效后，被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司支付了271517.65元，尚欠5万元至今未付。被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司未按协议约定一次性支付原告周晓琼儿子的定期生活补助费，构成了违约，恳请法院判令被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司给付原告周晓琼的定期生活补助费，以维护原告周晓琼的合法权益。 被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司未作答辩。 本院查明：原告周晓琼与张海渝系夫妻，共同生育了两子，即张栩豪和张家齐。张海渝生前系被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的职工，于2016年12月22日因病死亡。2017年3月24日，原告周晓琼与被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司达成《病亡职工一次性补偿协议书》约定，张海渝生前供养的遗属为张栩豪和张家齐，其丧葬补助金、抚恤金、以及张栩豪和张家齐的遗属生活被补助费共计321517.65元，由被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司一次性给付原告周晓琼。协议签订后，被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司先后支付了271517.65元，尚有张栩豪和张家齐的遗嘱定期生活补助费5万元至今未支付。原告周晓琼遂诉到本院。 本院认为，张海渝死亡后，原告周晓琼以张栩豪和张家齐之母的名义，与被告重庆市涪陵区东发碳素有限公司达成的《病亡职工一次性补偿协议》，对张栩豪和张家齐以及被告重庆市涪陵区东发碳素有限公司均具有约束力。被告重庆市涪陵区东发碳素有限公司未按协议的约定履行义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。但原告周晓琼与被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司签订的《病亡职工一次性补偿协议》，所约定的遗嘱定期生活补助费的权利人为张栩豪和张家齐。原告周晓琼与被告重庆市涪陵区东发碳素有限公司达成的《病亡职工一次性补偿协议》，虽然约定遗属定期生活补助费由被告重庆市涪陵区东发碳素有限公司支付原告周晓琼，但根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益”之规定，原告周小琼系张栩豪和张家齐的监护人，其仅代表张栩豪和张家齐行使权利，其对张栩豪和张家齐的遗嘱定期生活补助费用只具有管理职能，并不享有张栩豪和张家齐对遗嘱定期生活补助费用的权利。而原告周晓琼混淆了管理人与所有人的身份，误将张栩豪和张家齐遗嘱定期生活补助费用的权利视为自己所有。其行为已超越了监护人的权限，原告周晓琼的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周晓琼的起诉。 预交的案件受理费525元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  何凌云 二〇一九年七月三十日 书记员  徐思思
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3693号 原告：周世娟，女，1986年5月29日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：夏志兵，男，1987年1月5日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告周世娟与被告夏志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周世娟到庭参加了诉讼，被告夏志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款161000元，截止2019年6月25日按年利率6%计算的借款利息、以借款161000元为基数从2019年6月26日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年4月15日，我通过银行转账向被告支付借款25万元，同月14日，被告给我出具的借条一张载明：“今夏志兵借周世娟人民币250000元贰拾伍万元整，借款期限10个月，借款于4月14日转于夏志兵银行卡。借款人夏志兵，2018.4.14”。事后，2018年11月30日和2019年4月30日，被告分别归还借款25000元和10000元，共计35000元。特诉至贵院，望判如所请。 夏志兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条和借记卡交易明细各1份。 上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年4月15日，原告通过银行转账向被告支付借款25万元后，同月14日，被告给原告出具的借条一张载明：“今夏志兵借周世娟人民币250000元贰拾伍万元整，借款期限10个月，借款于4月14日转于夏志兵银行卡。借款人夏志兵，2018.4.14”。事后，2018年11月30日和2019年4月30日，被告分别归还原告借款25000元和10000元，共计35000元。原告遂诉至本院。 另查明，在诉讼中，2019年6月17日至6月25日，被告归还原告借款54000元，尚欠原告借款161000元，截止2019年6月25日的借款利息4653元【225000×6%(年利率)÷365天×75天（2019年2月15日至2019年4月30日共75天）+215000元×6%（年利率）÷365天×56天（2019年5月1日至2019年6月25日共56天）=4653元】。 本院认为，原告向被告银行账户支付借款后，被告给原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律相关禁止性规定，该借款合同依法成立。被告夏志兵未按期归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及借款期满后利息损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志兵于本判决生效后十日内归还原告周世娟借款161000元，支付截止2019年6月25日的借款利息4653元，支付以借款161000元为基数从2019年6月26日起至付清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告夏志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  瞿明胜 二〇一九年七月三日 书记员  蔡 璐
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0102刑初417号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人杨锋，男，1990年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告人杨锋因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同年１月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留同年5月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉【2019】406号起诉书指控被告人杨锋犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官胡凤莲出庭支持公诉，被告人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月27日至2018年1月8日，余某(已判决)与购毒人员杨某等3人联系确定毒品交易价格、数量后，收取毒资、提供毒品，并安排被告人杨锋将毒品送给杨某等人。具体事实如下： 1.2017年12月27日23时许，余某与购毒人员杨某电话联系后约定在涪陵区某小区门口交易毒品杨某通过微信向余某转账支付毒资人民币200元。随后被告人杨锋受余某安排将一小包甲基苯丙胺(冰毒)和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）在某小区门口拿给杨某。 ２.2018年1月3日15时许余某收到购毒人员盛某要求购买毒品的微信后约定在涪陵区顺江大道某路口交易。随后被告人杨锋受余某安排在该路口将一小包甲基苯丙胺和一包甲基苯丙胺片剂拿给盛某后，盛某到杨锋家中向余某支付毒资人民币200元。 3.2018年1月8日13时许余某与购毒人员杨某电话联系后约定在涪陵区某小区门口交易毒品杨某通过微信向余某转账支付毒资人民币200元。随后被告人杨锋受余某安排将一小包甲基苯丙胺和一包甲基苯丙胺片剂在某小区门口拿给杨某。 2018年1月13日凌晨被告人杨锋在涪陵区某小区被公安民警抓获。被告人杨锋到案后自愿如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨锋在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、现场提取笔录及照片、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、毒品检验报告、扣押物品清单、收缴毒品证明等书证；3.手机微信截图、辨认笔录及照片、通话清单；4.同案人余某的刑事判决书；5.抓获经过说明、办案说明、户籍证明等书证；6.同案人余某的供述；7.证人杨某、盛某、彭某、冉亮等人的证言；8.被告人杨锋的供述与辩解等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人杨锋明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨锋犯罪的事实及罪名成立。被告人杨锋在与同案人余某的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关建议对被告人杨锋判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人杨锋因本案于2018年1月13日至1月14日被羁押２日，应折抵刑期２日；2018年１月24日至同年3月1日被羁押37日，应折抵刑期37日；共计折抵刑期39日，即执行刑期自2019年4月22日起至2021年3月13日止。) 如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 凌 审 判 员  熊昌华 人民陪审员  郑道美 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  蒲艳平
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5597号   原告：闫某，男，1991年11月11日出生，群众。公民身份号码：×××。   被告：宋某，女，1990年8月1日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告闫某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，均由原告闫某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月三十日   书记员 邹德利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10459号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：李艳霞，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2645号 朱肖春;季彬;季奇武、林恩胜、林国林、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人朱肖春;季彬;季奇武与被执行人林恩胜、林国林、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3461号判决书已经发生法律效力，申请执行人朱肖春;季彬;季奇武于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2645号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10460号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：黄国欢，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李锦荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告黄国欢、李锦荣物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费29.73元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月二十二日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2211号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈胜艺，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省陆丰市。 被执行人陈胜艺受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2938号民事判决书，于2019年5月8日移送执行，要求被执行人支付受理费9132元、财产保全费3185元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费9132元、财产保全费3185元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10542号原告：温坚文，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：马文婷，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告温坚文与被告马文婷、郭景松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告温坚文于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告温坚文撤回起诉。案件受理费199300元、财产保全费5000元，共计204300元（已由原告温坚文预交），按规定收取104650元（其中受理费99650元、财产保全费5000元），由原告温坚文负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6382号   原告：宋某1，女，1980年1月16日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：安某，男，1973年3月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：宋某2，女，1968年12月26日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1971年12月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：时某，男，1979年8月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：曹某，男，1973年2月16日出生。公民身份号码：×××。   原告宋某1与被告安某、宋某2、王某、时某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告宋某1撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月十九日   书记员 邹德利
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2617号 李忠和、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人李忠和与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人李忠和于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2617号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4648号 原告:重庆太平物流有限公司,统一社会信用代码:915001137339644649,住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**。 法定代表人:朱宝桦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，1963年6月7日出生，公民身份号码：5122231963********，公司法务，住重庆市渝**松石北路****22-4。 被告:熊开英,女,汉族，驾驶员，住，住重庆市涪陵区清溪镇四合村****/div> 被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司,统一社会信用代码:9150010207365542X5，，住所地重庆市涪陵区太极大道**第****附**房屋之11轴以东部分 法定代表人:刘锋,该公司经理。 委托诉讼代理人：叶茂，男，汉族，该公司职工，住重，住重庆市沙坪坝区大杨公桥****26-7div> 原告重庆太平物流有限公司（以下简称太平物流公司）与被告熊开英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司司(以下简称人保涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉健，被告熊开英，被告人保涪陵支公司的委托诉讼代理人叶茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告的车载物品损失等共计98472.67元。事实和理由：2018年10月7日20时05分许，被告熊开英驾驶小型客车，沿重庆市涪陵区盘龙路行驶至涪陵区李渡盘龙路(华晨鑫源后门)路段时，与停放在路边的原告的五辆无牌小型普通客车(新车)相撞，造成乘坐人舒涵睿受伤，六车受损的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队于2018年10月07日出具道路交通事故认定书认定:被告熊开英承担本次交通事故的主要责任，原告的五辆无牌新车承担本次交通事故的次要责任。经原告与经销商多次协商，最终决定由原告向经销商买断五台严重受损的商品车，买断之后，原告将这五台受损商品车进行维修并降价销售。熊开英驾驶的小型客车在被告人保涪陵支公司处投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，若有不足部分再由被告熊开英连带承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人保涪陵支公司辩称：首先对事故事实和责任划分无异议，熊开英的事故车辆在我司投保商业险100万和交强险，含不计免赔，出事在保险期内，我司不承担诉讼费和鉴定费。 被告熊开英辩称：发生交通事故属实，是我开的车，事故车辆是我的，我的车辆买有交强险和商业险，全部该保险公司赔偿。 经审理查明：原告承接了为益阳市全丰金牛汽车销售服务有限公司运输车辆。2018年10月7日20时05分许，被告熊开英驾驶其所有的小型客车，沿重庆市涪陵区盘龙路行驶至涪陵区李渡盘龙路(华晨鑫源后门)路段时，与停放在路边的原告的五辆无牌小型普通客车(新车)相撞，造成乘坐人舒涵睿受伤，六车受损的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队于2018年10月07日出具道路交通事故认定书认定:被告熊开英承担本次交通事故的主要责任，原告的五辆无牌新车承担本次交通事故的次要责任。事故后原告用去施救拖车、停车费等6700元。 2018年10月22日原告与益阳市全丰金牛汽车销售服务有限公司签订协议约定：因原告承接运输的五辆新车被损坏，原告给付229020元购车款后，该五辆新车买断归原告。同年11月6日原告将该五辆车折价100000元卖给了盘君。2019年1月29日重庆合诚保险公估有限公司出具保险公估报告为：五辆车损失88307.74元，降价损失38475.36元，共计126783.10元，原告用去评估费6335元。 另查明，被告熊开英驾驶的小型客车在被告人保涪陵支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险中财产损失限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路交通事故认定书、保险公估报告、发票、协议等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故，根据过错承担责任。本案中被告熊开英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成本案事故，是事故的主要原因，原告的五辆新车不按规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是造成事故的次要原因，交警部门认定被告熊开英承担本次交通事故的主要责任，原告的五辆无牌新车承担本次交通事故的次要责任客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据。本院根据双方的过错及原因力大小等因素，酌定在交强险限额外的损失由被告熊开英承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事赔偿责任。 被告熊开英驾驶的小型客车在被告人保涪陵支公司投保了交强险和商业三者险,且在保险期内。对机动车发生交通事故造成人身、财产损失，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告请求赔偿，符合法律规定，对原告请求的货物（新车）损失126783.1元，是其货物受损后造成的直接损失，施救拖车、停车费等6700元、评估费6335元也是其因本案交通事故实际开支所用，本院均予以确认。其中货物损失126783.1元和施救拖车、停车费等6700元，共计133483.1元，由被告人保涪陵支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下的131483.1元，由被告人保涪陵支公司在商业三者险限额内赔偿70%即92038.17元，原告承担30%即39444.93元。评估费6335元由被告熊开英承担70%即4434.5元，原告承担30%即1900.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告重庆太平物流有限公司货物损失和施救拖车费、停车费等损失共计94038.17元； 二、被告熊开英于本判决生效后十日内赔偿原告重庆太平物流有限公司评估费4434.5元。 二、驳回原告重庆太平物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告熊开英负担791元，原告重庆太平物流有限公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8378号原告：东莞市创豪塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区布尾大道******。法定代表人：邹小燕，职务：经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：龙玉奇，男，汉族，1978年4月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：杨欢、蔡薇，分别系广东潇水律师事务所律师、辅助人员。原告东莞市创豪塑胶科技有限公司与被告龙玉奇劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市创豪塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人胡杨，被告龙玉奇的委托诉讼代理人杨欢参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：（一）被告因旷工退还原告多支付的工资2307元；（二）被告承担诉讼费用。二、入职情况：被告于2018年12月10日入职原告处，任职技术员，双方未签订书面劳动合同。三、离职时间：2019年2月15日。四、工资情况：原告支付了被告2018年12月工资6153元，支付的2019年1月工资6923元中扣除了扣款3000元、水电246元，被告2019年2月没有工资。五、应否退还工资：原告主张被告于2019年1月27日、2月14日、2月15日旷工，按照公司规定旷工1天扣3天工资，要求被告退还2019年1月27日、2月14日、2月15日多支付的工资2307元。被告不予确认。原告确认并未计算被告2019年1月27日、2月14日、2月15日的工资，且原告没有提交证据证明被告未上班给原告造成经济损失，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。对于原告请求被告退还2019年1月27日、2月14日、2月15日的工资2307元，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：被告退还原告2019年1月和2月多支付的工资2307元。七、仲裁裁决：驳回原告的全部申请请求。上述事项中，双方有争议的是第五项，其他事项无异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市创豪塑胶科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市创豪塑胶科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。