哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初98号 原告：李生强，男，1980年2月10日出生，住甘肃省金塔县。 委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。 被告：雷金花，女，1965年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：寇建平（系雷金花妹夫），男，1963年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告李生强诉被告雷金花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于2019年4月24日转为普通程序，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李生强的委托诉讼代理人孙利青，被告雷金花及其委托诉讼代理人寇建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生强向本院提出诉讼请求：1.判令雷金花支付所欠运费5750元及利息（自2018年1月2日起至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.雷金花承担本案诉讼费以及邮寄费。事实和理由：2017年3月20日至2017年7月10日期间，李生强在雷金花承包的的位××道基砂石料，双方约定由雷金花每月支付运费，在工程结束后付清。工程结束后，雷金花支付了部分运费，剩余部分于2017年10月16日出具一份欠条并承诺在2018年1月1日前付清，该欠条载明：“今欠李生强工程款，车牌号×××，欠款伍仟柒佰伍拾元人民币，欠款人：雷金花。”现还款期限已过，雷金花一直未支付所欠运费，为维护合法权益，特诉至法院。 雷金花在庭审中认可欠款事实，但辩称：1、该欠款不应由雷金花支付。李生强与哈密金城工程有限公司（以下简称金城公司）签订过自卸车协议书，故李生强与金城公司有运输合同关系，李生强应向金城公司主张权利；案涉工程系金城公司与河南大河集团于2017年3月签订合同后承揽的；2017年4月新疆金毅工程有限公司（以下简称金毅公司）成立后，因故金城公司与河南大河集团签订合同的主体变更为金毅公司，案涉工程的工程款在金毅公司账目内流转，相关税务发票也以金毅公司名称开具的，故在向李生强支付运费时出现通过金毅公司支付运费的情况；2、因李生强未按约定出具运费税务发票，故一直未支付剩余运费。如果李生强提供所有运费的税务发票，金城公司会向其支付5750元运费；3、雷金花在欠条中签字捺印，并要求注明金毅公司系受李生强强迫威胁。雷金花当时同属金城公司和金毅公司的法定代表人，其在欠条中签字系代表金城公司法定代表人的职务行为，不是个人行为，故雷金花个人没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于李生强出示的欠条一张、金毅公司的工商登记信息表一张，雷金花对该两份证据的真实性均认可，对于证明的问题、关联性均提出异议，并出示自卸车协议书一份，主张李生强与金城公司基于自卸车协议书产生运输合同关系，雷金花作为金城公司当时的法定代表人在李生强出具的欠条中签字捺印是职务行为，金毅公司向司机付款是因为金毅公司是金城公司的子公司，金毅公司已注销，李生强应向金城公司主张权利，但未提供相应证据证明该主张。李生强对雷金花出示的自卸车协议书的真实性予以确认，但对其关联性、证明的问题均不认可，认为在签订自卸车协议时甲方栏为空白，但是工程是由雷金花介绍，后期在开具部分运费款的发票时，税费由雷金花垫付并要求以金毅公司名称开具的；因金毅公司于2018年10月16日已注销，根据欠条雷金花有付款义务。本院认为，对于李生强出示的欠条、金毅公司的工商登记信息表，雷金花出示的自卸车协议的真实性，因对方当事人无异议，本院予以认定；虽然对于李生强与谁形成合同关系有争议，但是根据双方质证意见、实际履行合同的主体以及前期开具的部分税票署名来看，金毅公司、雷金花都向李生强支付过运费，并都在欠条上具名，可以确定金毅公司、雷金花与李生强在履行运输合同过程中，就运费支付形成了新的意思表示，即金毅公司、雷金花愿意对欠款承担付款责任。故本院对欠条、金毅公司工商登记信息表的关联性、证明的问题予以认定；对于雷金花出具的自卸车协议证明的问题不予认定。 本院认定如下事实：2017年3月金城公司承包河南大河集团位于河南××道段工程，并签订合同。2017年3月，李生强在金城公司提供的自卸车协议书签字，该协议约定：2017年3月20日至2017年7月10日期间在国道312线饮马农场路段用双桥翻斗车拉运路基砂石料，运费按项目进度款50%结算，在工程结束后20日内付清。一个月后可以适当支出车辆维修费及生活费。2017年4月，金毅公司注册成立。随后河南大河集团重新与金毅公司签订合同，金毅公司顶替了金城公司，成为承包河南大河集团位于河南××道段工程的合同主体。河南大河集团将工程相关费用支付到金毅公司账户。金毅公司通过该公司账户以及雷金花个人账户向李生强支付了大部分运费，剩余5750元未付。雷金花于2017年10月16日出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李生强工程款，车牌号×××，欠款伍仟柒佰伍拾元人民币，欠款人：雷金花。身份证：×××,新疆金毅建设有限公司，2017年10月16日。”出具欠条后，雷金花未按欠条约定支付运费。 另查明，2017年3月至2017年10月期间，雷金花既是金城公司的法定代表人，又是金毅公司的法定代表人。2017年10月之后，金城公司变更法定代表人。2018年10月16日，金毅公司被注销登记。 本院认为，一、对于运输合同主体的问题 虽然李生强与金城公司签订自卸车协议，约定运输相关事宜，但是实际履行运输合同时因承包工程主体变更为金毅公司。工程款亦通过金毅公司账户流转，与该工程相关的运费亦是由金毅公司账户或者雷金花个人账户支付，同时雷金花出具了由其本人署名的欠条，因此可认定金毅公司、雷金花与李生强之间形成运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。雷金花辩称李生强与金城公司订立运输合同，本案运输合同的相对方为金城公司的意见，于审理查明的事实不符，本院不予采信。 二、对于涉案运费是否应当由雷金花承担的问题 李生强与金毅公司、雷金花形成实际的运输合同关系，在履行合同过程中，金毅公司、雷金花已是付款主体，双方对账后雷金花出具欠条进一步明确自己的付款责任，故雷金花应根据自己的承诺承担还款责任。李生强要求雷金花支付运费，于法于事实有据，本院予以支持。雷金花辩称自己的承诺行为系代表金城公司的职务行为，既与欠条表述内容不符，又与其先前的履行行为亦矛盾。又因双方在签订运输合同时未约定李生强开具税务发票或支付税费是支付运费的前提，故雷金花“金城公司与李生强有运输合同关系，因李生强未按约定出具运费相应的税票，故其不应支付剩余运费”的答辩意见，本院不予采信。 对于李生强要求雷金花支付运费，并自2018年1月2日起，以欠付运费5750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因雷金花未能按合同约定及时付款，给李生强造成了一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李生强该请求合法，本院予以支持。 综上所述，雷金花应按照欠条约定向李生强支付运费，其未按期支付欠款，应承担李生强相应的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷金花于本判决生效之日起十日内向原告李生强支付所欠运费5750元； 二、被告雷金花于本判决生效之日起十日内向原告李生强支付所欠运费的利息（自2018年1月2日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李生强已交纳），由被告雷金花负担，于本判决生效之日起十日内径付原告李生强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 刘   红   斌 二〇一九年七月十一日 法官 助理 夏依丁 · 吐尔逊 书 记 员 施   彩   霞 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。