潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1428号 原告：陈某1，女，1934年2月12日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告:陈某2，男，1963年1月7日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈某3，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈某4，女，1967年2月23日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈某5，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈某6，女，1971年4月19日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告陈某4、陈某5、陈某6到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈某2、陈某3支付二位老人赡养费每月187.83元。2、判令被告陈某2、陈某3支付自1985年12月20日至2019年4月1日的赡养费295644.42元，并承担医疗费14280.48元。事实和理由：原告生育长子陈某2、二子陈某3、长女陈某4、三子陈某5、小女陈某6五个儿女，被告陈某2、陈某3自结婚后，对原告就拒绝承担赡养义务，并拒绝承担医疗费。我们二人的基本生活费及医疗费均有三子、长女、小女承担，因此恳请法院判令被告陈某2支付二原告赡养费每人每月187.83元，判令被告支付自1985年12月20日至2019年4月1日的赡养费150264.00元，并承担医疗费7140.24元；判令被告陈某3支付二原告赡养费每人每月187.83元，判令被告支付自1985年12月20日至2018年4月1日的赡养费150264.00元，并承担2017年至2019年期间医疗费7140.24元。 被告陈某4、陈某5、陈某6辩称，对原告起诉没有意见，应该赡养老人，一直也是由我们三个养着。 被告陈某2、陈某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与丈夫陈永法分别出生于1934年2月12日、1935年11月12日。二人婚后共生育陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6五个子女，即分别为本案的五个被告。原告陈某1与丈夫陈永法二人的基本生活费及医疗费一直由有三子陈某5、长女陈某4、小女陈某6负担，而长子陈某2、二子陈某3自结婚起就拒绝承担原告夫妇的赡养费和医疗费；另，原告夫妇于2017年至2019年期间多次住院，共花费医疗费35706.2元，被告陈某4、陈某5、陈某6应当承担的部分已予支付，二被告陈某2、陈某3应当承担的部分至今未予支付。为此，原告诉来本院，主张按照2018年度农村人均消费性支出标准（11270元／年），要求被告陈某2、陈某3每人每月支付赡养费187.83元（11270÷12÷5），以及向原告夫妇共计支付自1985年12月20日至2019年4月1日（计33年又3个月）的赡养费共计295644.42元〔187.83（每人每月赡养费金额）×33（年）×12（月）×2（陈某1、陈永法）×2（陈某2、陈某3）＋187.83（每人每月赡养费金额）×3（月）×2（陈某1、陈永法）×2（陈某2、陈某3）〕，并承担2017年至2019年期间医疗费14280.48元〔35706.2（花费医疗费总额）÷5（子女总数）×2（陈某2、陈某3）〕。 原告陈某1的丈夫陈永法于2019年7月3日去世。 以上事实由原告提交的户口本、陈永法的火化证明及原告陈某1与丈夫陈永法住院费用清单、住院收费票据、自1985年12月20日至2018年4月1日的赡养费计算情况说明在卷佐证。 本院依职权自百度文库、新浪网等互联网调取了山东省1978年-2018年农村人均消费性支出标准，经原陈某1、被告陈某4、陈某5、陈某6质证无异议。 本院认为，赡养老人，使老人老有所养，是中华民族的优良传统，亦是法律确定的为人子女应尽的义务。至本案于2019年5月起诉时，原告陈某1及其丈夫陈永法已是85岁年纪的耄耋老人，其要求子女给付赡养费及负担医疗费的要求正当，依法应予支持。五被告中陈某2、陈某3自结婚始未尽赡养义务，是形成纠纷的原因。原告诉请依法判令二被告陈某2、陈某3按照2018年度农村居民人均消费性支出标准每人每月支付赡养费187.83元，支付自1985年12月20日至2018年4月1日的赡养费、2017年至2019年期间的医疗费，本院理应予以支持。 但是，原告的诉请所依据的标准有失偏颇，本院予以纠正：其一，原告要求按照山东省2018年度农村居民人均消费性支出标准（11270元／年）向二被告陈某2、陈某3追索往年拖欠的赡养费，本院认为照此标准缺乏公正性，因迄今为止该标准为改革开放以来山东省各年度农村居民人均消费性支出金额的最高点，其之前各年度的消费标准每年不同，且均依次低于2018年度的金额。因此，应以本院依职权调取的相应年度山东省农村居民人均消费性支出金额逐年计算为宜。其二，原告主张以1985年12月20日为起点向二被告陈某2、陈某3追索拖欠的历年赡养费，本院认为该主张亦存在不妥之处。因为，原告要求子女尽赡养义务，其需要具备的条件之一就是应当达到一定的年龄要求，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“老年人是指六十周岁以上的公民”，而本案原告主张赡养费的时间起点为1985年12月20日，其时原告夫妇均不满六十周岁。根据原告夫妇户籍载明的出生日期，陈某1、陈永法分别于1994年2月12日、1995年11月12日届满六十周岁。因此，原告以年龄届满六十周岁为时间起点向子女主张赡养费应更为适宜。同时，为了便于赡养费的计算，本案折中确定1995年1月1日为原告夫妇年龄届满六十周岁向二被告陈某2、陈某3追讨历年所欠赡养费时间起点。 关于1995年1月1日至2019年4月1日涉案赡养费的数额的确定。根据本院依职权调取的山东省1978年-2018年农村居民人均消费性支出标准载明的各年度金额，经计算，1995年1月1日起至2019年4月1日山东省农村人均消费性支出总额为109371.05元〔108807.56（为1995年1月1日至2018年12月31日的赡养费总额）＋563.49元（为2019年1-3月份赡养费金额）〕，原告夫妇生育五个子女，以上相应年度每个子女对每个老人应各自承担赡养费21874.21元（109371.05÷5），因被告陈某4、陈某5、陈某6已尽赡养义务故不再承担该笔费用，被告陈某2、陈某3每人应承担原告陈某1夫妇自1995年1月1日至2019年4月1日期间的赡养费43784.42元〔21874.21×2（陈某1、陈永法）〕。 关于2017年至2019年期间原告陈某1夫妇医疗费的承担。因上述期间，原告陈某1夫妇共花费医疗费35706.2元，其五个子女应每人承担7141.24元（35706.2÷5），因被告陈某4、陈某5、陈某6已先行支付不再承担该笔费用，被告陈某2、陈某3每人应承担7141.24元。 被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈述支付原告陈某1自1995年1月1日至2019年4月1日期间的赡养费43784.42元、2017年至2019年期间的医疗费7141.24元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈某3欠原告陈某1自1995年1月1日至2019年4月1日期间的赡养费43784.42元、2017年至2019年期间的医疗费7141.24元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某2、陈某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵世国 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘晓旭