wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4282号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告谭元辉，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谭培政，男，1948年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告谭元辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦及被告谭元辉的委托代理人谭培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2011年4月2日，我行与谭元辉签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，约定谭元辉向我行贷款33万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与谭元辉又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将谭元辉自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，谭元辉未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、谭元辉立即返还借款本金51229.45元及截止2015年12月21日的利息1283.95元;2、谭元辉支付自2015年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金51229.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算）；3、判令我行就谭元辉为上述款项提供抵押的位于重庆市沙坪坝区尚新小区x号附x号x-x房屋（权证号：104房地证2010字第16x**号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告谭元辉辩称，我向原告借款属实，也愿意继续还款，但我经济状况不佳，请求对未还款项分期偿还。经审理查明，2011年4月2日，工行建北支行（贷款人）与谭元辉（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：[抵押]字[重庆]行[建北]支行[2011]年[0060]号），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房贷款33万元，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市沙坪坝区尚新小区x号x-x房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。2011年4月12日，工行建北支行与谭元辉签订了《重庆市房地产抵押合同》，以谭元辉所有的位于重庆市沙坪坝区尚新小区x号x-x房屋（权证号：104房地证2010字第16x**号）为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2011年4月18日，工行建北支行按约向谭元辉发放贷款33万元，借款凭证上载明借款期限为2011年4月18日至2016年4月18日。贷款发放后，谭元辉未按时足额归还借款本息，截止2015年12月21日已累计6期以上未按时足额还款。2016年3月15日，工行建北支行因谭元辉未按约定还款诉至法院，要求谭元辉提前偿还全部借款本息，本院于2016年3月30日向谭元辉送达全部诉讼材料。截止2016年3月30日，谭元辉共计尚欠工行建北支行借款本金46199.45元、利息2155.91元。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，谭元辉与工行建北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，谭元辉累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向谭元辉宣布全部借款本息到期,要求谭元辉提前偿还全部借款本息。因工行建北支行未将宣布借款提前到期的事宜通知谭元辉，故本院确定借款本息到期之日为起诉状副本送达之日，即2016年3月30日。借款到期后，谭元辉应当返还尚欠借款本金46199.45元及截至2016年3月30日的利息2155.91元，并支付自2016年3月31日起至还清借款本息之日止的罚息。对工行建北支行要求谭元辉支付以借款本金51229.45元为基数，自2015年12月22日至2016年3月30日期间的罚息的诉讼请求，本院认为，因工行未有效宣布借款提前到期，故该期间的罚息应以当期应付未付借款本金为基数，自逾期之日起计算罚息。谭元辉自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭元辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金46199.45元及截止2016年3月30日的利息2155.91元，合计48355.36元；二、被告谭元辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息（其中，对2015年12月22日至2016年3月30日期间当期应付未付的借款本金，自其逾期之日起至2016年3月30日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算罚息；自2016年3月31日起至借款本息付清之日止，以借款本金46199.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算罚息），利随本清；三、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告谭元辉名下位于重庆市沙坪坝区尚新小区x号x-x房屋（权证号：104房地证2010字第16x**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556元，由被告谭元辉负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告谭元辉在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 邹 涛二〇一六年四月二十九日书 记 员 胡雅莉
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初176号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人高某某，女，1979年4月6日出生于四川省邛崃市，汉族，初中，农民，住四川省蒲江县。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年3月7日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察检察员杨忠诚、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月7日晚，被告人高某某与李某某（已判决）相互伙同至邛崃市XX镇XX村XX组王某某家外，由李某某采取翻墙的方式进入王某某家院内后打开王某某家猪圈后门，随即被告人高某某通过猪圈门进入王某某家院内。被告人高某某与李某某在王某某卧室外待王某某入睡后，由被告人高某某负责望风、李某某具体实施盗窃行为，将王某某放置于卧室床脚处一个黑色腰包盗走，该腰包内装有人民币4410元及“华唐”牌VT-V99型直板手机1部。2014年4月24日，经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗的“华唐”牌VT-V99型直板手机价值20元。2015年3月5日20时许，被告人高某某在常熟市XX镇双XX村（13）吴家里XX号X室被邛崃市公安局民警抓获，被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行。2015年11月9日，被告人高某某退赔了被害人王某某2000元，取得了被害人王某某的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有现场勘验检查笔录、邛崃市价格认证中心鉴定意见书，被告人高某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，李某某的供述、辨认笔录，被害人王某某的陈述、谅解书、本院（2014）邛崃刑初字第291号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某与李某某相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物共计价值4430元，被告人高某某行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人高某某依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某某到案后，主动向被害人王某某退赔了2000元，取得了被害人王某某的谅解，对被告人高某某可以酌情从轻处罚；根据被告人高某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年四月二十一日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43226号原告冯文新，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘长兴，男，1972年5月26日生，汉族，住福建省建阳市。原告冯文新与被告刘长兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯文新到庭参加诉讼，被告刘长兴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文新诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告做钢材生意缺少资金向原告借款40,000元(人民币，下同)，约定于2014年1月20日前归还。被告至今未归还分文借款，故原告诉请法院判令被告刘长兴归还原告借款40,000元；并偿付原告该款自2014年1月21日起至判决确定执行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告冯文新为此提供借条一份，证明双方借款相关事实。被告刘长兴未到庭答辩。鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告做钢材生意缺少资金向原告借款40,000元，约定于2014年1月20日前归还。被告至今未归还分文借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款关系合法有效，被告刘长兴未能按约归还借款已构成违约，故原告要求被告刘长兴归还借款40,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长兴于本判决生效之日起十日内归还原告冯文新借款本金40,000元；并偿付该款自2014年1月21日起至本判决确定执行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元(原告冯文新已预交)，由被告刘长兴负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 俊人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一六年四月二十九日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初393号原告胡伟。委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告陈明。原告胡伟与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟诉称：2014年及2015年，被告以经营周转需要资金为由向原告借款共计11万元，经原告多次催还未果。现请求法院判令：被告归还借款11万元并承担本案诉讼费用。被告陈明未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友，2014年9月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借胡伟人民币玖万元整（90000元），用于生意周转。借款人陈明，2014.9.21。”2015年1月10日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借胡伟人民币贰万元，陈明，2015.1.10。”后经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案原告提供的证据及当庭陈述来看，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告应当按照原告要求及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故原告的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效后10日内返还原告胡伟借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 高 平代理审判员 杨 敏人民陪审员 吴明珠二〇一六年四月二十九日书 记 员 王 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终727号上诉人（原审原告）刘某生。被上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司某店，地址重庆市渝中区民族路2号。负责人吴某。未到庭。上诉人刘某生因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司某店（以下简称“家乐福公司某店”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区民初字第12969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院依法通知，上诉人刘某生到庭参加了诉讼，被上诉人家乐福公司某店未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘某生于2015年6月10日在家乐福公司某店购买了由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，购物小票单号为25323。涉案产品外包装标注产品名称：红枣；配料：红枣；质量等级：二级；产品标准号：GB/T5835。以上事实，有产品外包装袋、购物小票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。一审法院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某生在家乐福公司某店购买由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。刘某生认为涉案产品外包装上标注的质量等级“二级”与中华人民共和国干制红枣（GB/T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，认为家乐福公司某店对其构成了欺诈。一审法院认为，涉案产品等级中的“二级”的标注，结合日常生活经验以及一般公众对红枣这一商品的认知能力来分析，并不足以引人误解，故一审法院对刘某生认为该描述系虚假标示的理由不予支持。其次，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘某生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述，并不足以使一般公众对该商品产生错误的意思表示，刘某生未举示充分证据证明家乐福公司某店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为。故对刘某生的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第68条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某生全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由刘某生承担。上诉人刘某生不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销（2015）中区民初字第12969号民事判决；二、改判被上诉人退还购货款19.8元；三、改判被上诉人赔偿惩罚性赔偿金500元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、涉案产品标示不符合GB/T5835执行标准，对消费者构成欺诈和误导。被诉商品企业既然标注执行的GB/T5835，那么就应当严格依照所执行的标准内容生产，以及标注正确一致的相关标识内容，标准中规定的等级有二等果，企业生产的商品质量达到二等果要求的就如实的标注二等果，国家对企业生产的产品有标准要求，企业却非要标示一个与国家标准中不存在的等级。二、被上诉人作为专业销售者，未对涉案产品进行严格审查并要求生产者提供相应的检测合格报告，存在过错。被上诉人作为相关的专业销售卖场，应当或应该熟悉相关法律法规，必定要检查商品包装上所标示的所有内容，被诉商品执行的GB/T5835,等级二级，那么被上诉人就应当要求供应商提供GB/T5835标准检测二级的合格报告，反过来供应商必定是无法提供一个并不存在的标准等级的检测合格报告，那么被诉产品进入被上诉人卖场销售是违法的，被上诉人存在明显过错。三、涉案产品已被工商行政管理部门认定虚假标示而被责令整改，法院应当要依据工商部门的认定而对被诉产品做出其违法的认定。在本案起诉被上诉人的同时，上诉人就被上诉人虚假标示等级的违法行为，向辖区工商所进行了举报，该工商所后来书面回复，认定被诉产品虚假标示等级违反了《反不正当竞争法》的相关规定，对被上诉人作出行政责令改正书，要求被上诉人将被诉商品下架停止销售，既然工商部门已经作出相应的处罚，该商品标示二级等级是违法的。本案中关于工商部门对涉诉产品责令整改的书面回复，因在一审中已提交到未审结的与本案同一产品的其它未审结的三案中，尽管一审卷宗中工商部门关于新疆胶枣标示等级涉及虚假宣传的责令整改通知书与本案无关联性，但是上诉人同时购买的是两个公司生产的枣子都涉嫌将“等”标示为“级”的违法认定，故该证据可以作为认定涉案产品为虚假标示的违法参考。被上诉人未能提供涉案产品二级的检验合格报告及相关职能部门认定“二级”等同于“二等”的回复，应承担举证不能的后果。综上所述请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人重庆家乐福商业有限公司某店未作答辩。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某生提出要求退还货款的上诉请求，但其并未举示充分证据证明涉案产品被有关行政部门认定为不合格商品，本院不予支持该项上诉请求。上诉人刘某生提出涉案产品虚假标示质量等级，虚假宣传，误导消费者构成欺诈，被上诉人应当就此支付赔偿金的上诉理由；欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘某生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有普通公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述虽存在瑕疵，但不足以使普通公众对该商品产生错误购买的意思表示，刘某生也未举示充分证据证明家乐福公司某店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为，故刘某生的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人刘某生的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某生负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙 翠
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初86号公诉机关阆中市人民检察院。被告人席某，男，生于1992年1月13日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）35号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2015年11月6日23时10分，被告人席某饮酒后驾驶川X**吉利牌小型轿车搭乘王某，从阆中市文化街往阆中市江南街道办事处南津关行驶，行至阆中万驰酒店外十字路口红绿灯处时，撞于前方同向行驶的由刘某某驾驶的川X**江淮牌小型轿车尾部，造成一人受伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，席某承担本起事故全部责任。经南充市公安局物证鉴定所检验，席某的血液中乙醇含量为177.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请依法判处。被告人席某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，已经向刘某某支付了7700元赔偿款，已向付某支付1027元医疗费。经审理查明，2015年11月6日23时10分，被告人席某醉酒驾驶川X**吉利美日牌小型轿车在阆中市从文化街往江南办事处南津关方向行驶，当行至万驰酒店十字路口时，撞上前方同向行驶的由刘某某驾驶搭乘付某的川X**江淮牌小型轿车尾部，造成刘某某、付某受轻微伤及两车受损的道路交通事故。事故后被告人席某驾车逃逸，刘某某拨打了报警电话。阆中市公安局交通警察大队赶到现场后,电话通知被告人到阆中市公安局交警大队接受调查,而后被告人自动投案,并如实供述了自己的犯罪事实。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人席某血液中乙醇含量为177.5mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人席某承担事故全部责任。同时查明，案发后，被告人席某向刘某某支付了7700元赔偿款，已向付某支付1027元医疗费。上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息及归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、酒精含量测试报告、血样提取登记表及照片、理化检验报告及送达回执、道路交通事故现场照片及道路交通事故认定书、证人证言、付某在南充市中心医院的疾病诊断证明书、电子转账凭证、四川省医疗卫生单位门诊票据以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人席某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法应对其从重处罚。被告人席某醉酒后驾驶机动车逃逸,在接到阆中市公安局交通警察大队的电话通知后主动投案,并如实供述了自己的犯罪事实,属自首,依法可对其从轻或者减轻处罚。综合考量被告人席某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”,第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”之规定，判决如下：被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张 琼二〇一六年四月二十九日书 记 员 侯苏洋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南向执字第46号申请执行人：涂庆亮，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：涂小民，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人涂庆亮与被执行人涂小民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告涂小民在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂庆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币194970.39元的15%即为人民币29245.56元。到期后被执行人涂小民未履行。根据申请执行人涂庆亮的请求，本院于2014年6月3日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂庆亮送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月4日向被执行人涂小民邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人涂小民自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币29245.56元、加倍债务利息350元、受理费600元、执行费338元至我院，但被执行人涂小民至今只付了人民币8025.51元，尚欠申请执行人涂庆亮人民币22158.05元及加倍债务利息。执行中，申请执行人涂庆亮未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人涂小民在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。本院认为，申请执行人涂庆亮未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人涂小民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）南向民初字第124号民事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒泉荣审判员  牛 强审判员  钱茂奎二〇一六年四月十五日书记员  赖世彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执429号本院在执行南宁市城区工业供销公司申请执行罗泽霞租赁合同一案中，被执行人罗泽霞未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将罗泽霞（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十五日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初425号原告：尹某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹某某诉称：原、被告经人介绍认识，1990年12月25日双方自愿在竹山乡人民政府办理结婚登记手续，婚后1991年生育长子王某甲，1997年生育次子王某乙，现年18岁，两孩子现已能独立生活。被告多年来对原告没有责任感，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常对原告实施暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。无奈之下，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系，无财产；2、诉讼费用由被告承担。被告王某某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告尹某某与被告王某某经人介绍认识，于1990年12月28日在宜良县竹山镇人民政府自愿登记结婚。婚后于1992年1月24日生育长子王某甲，现已成家，于1997年8月8日生育次子王某乙，现已成年。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾继而发生吵嚷，原告认为夫妻感情彻底破裂，遂于2016年2月24日将被告起诉至本院。庭审中,原告诉称无夫妻共同财产。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍认识谈婚，从登记结婚至今已长达二十五之久，在共同生活中建立起了深厚的情感，并在结婚后生育了两子，后因生活琐事发生吵闹亦属正常，但原、被告之间并无较大矛盾，只要在今后的生活中能相互关心，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，各自改正自己的不足，是能和好继续共同生活的。加之原、被告双方现在均有了一定年纪，更是应该相互珍惜、相互扶持。综上，原告要求离婚的理由不符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的之规定，判决如下：驳回原告尹某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一六年四月二十九日书记员  杜俊妮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民终2599号上诉人（原审被告）：李云波，男，1983年7月24日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄丰源仪表有限公司（变更为河北丰源质控科技有限公司）。住所地石家庄市鹿泉经济开发区双剑路。法定代表人：张美林，该公司总经理。委托代理人：苗培，河北冀石律师事务所律师。上诉人李云波因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明。2014年4月12日，原告石家庄丰源仪表有限公司与被告李云波（西安市未央区知杉水暖机电经销部业主）签订《西北大区陕西省代理协议》。协议约定：被告承诺在协议约定的时间内，完成销售原告产品200万元。未完成200万元，按照银行利率计算40万利息，以回款为计算标准。约定协议有效期自2014年4月12日至2014年12月25日。原告向被告支持授信额度40万元，在2014年12月25日前以现金方式回清。协议签订后，原告向被告支持授信货品总计40万元。截止至2014年12月25号，被告共完成销售回款426570元，未完成协议约定的销售任务。经双方对账，被告尚有61580元货款未向原告结清。原告认为被告应按协议约定完成销售任务并及时结清货款。现协议已经到期，被告应以40万元为基数，按照同期银行贷款利息向原告支付相应的利息16898元，同时支付拖欠的货款61580元，庭审中，原告将利息请求降低，变更为15991.11元。原审认为，原被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应认真遵守。双方在履行中，被告没有按照合同约定履行属违约行为。被告所提交的证据均不能证实和支持被告的主张，原告的主张应予支持，被告之辩不予采信。综上所述依照《合同法》第六十条之规定判决：被告在本判决生效后五日内支付原告货款61580元，并按合同约定支付原告利息15991.11元。案件受理费1762元由原告承担50元，被告承担1712元。判后李云波不服，向本院上诉称：原判认定被上诉人支持了授信货品总计40万元没有事实依据，按照协议系被上诉人违约在先，判决上诉人向被上诉人支付利息无法律依据；原判将被上诉人业务经理黄玉龙签名的对账单作为上诉人应付61580元货款的依据，未扣除黄玉龙取走的样表价值5935元、因被上诉人至今未安装售水系统导致上诉人销售货款18680元不能收回、金华平亦因此被用户罚款致上诉人面临19550元损失、华池县供排水公司因采购被上诉人2000多块水表出现质量问题，要求上诉人承担退货或更换合格产品的责任、以及因被上诉人解除合同上诉人现存的3万元左右水表应当退货等，原审判决均违背了双方合同履行的事实，系偏袒被上诉人的枉法裁判行为；另外，被上诉人在双方履行合同期间违反协议排他性约定，私自发货给西安其他门市，被上诉人曾承诺向上诉人补差价9780元。综上，原审法院罔顾事实，故意偏袒被上诉人。请求二审法院查明事实，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，被上诉人原审提交的《销售出库序时簿》记载内容，并不足以认定被上诉人依据双方签订的《西北大区陕西省代理协议》履行了向上诉人支持40万元授信货品的义务，原审判决上诉人向被上诉人承担40万元利息损失缺乏证据；在被上诉人提交的对账单末尾处，李云波书有“此对账单无误，不作为最终结算依据（因丰源公司业务放出部分样表收回）”内容。被上诉人提交的主要欠付货款证据，书有上诉人不作为最终结算依据的标注，证明双方对最终实际欠付货款的数额未达成一致。原审判决据此认定上诉人给付被上诉人61580元货款，显然不妥；另外，上诉人提交的《销售出库序时簿》和经被上诉人业务经理签名取走送出水表的《样表》清单、以及因被上诉人未安装售水系统导致上诉人销售货款18680元不能收回，和由同样原因上诉人所面临的19550元损失、客户采购被上诉人2000多块水表因质量问题要求上诉人承担退货或更换合格产品、上诉人现存的3万元左右水表是否应当退货、被上诉人是否在双方履行合同期间违反协议排他性约定，私自发货给西安其他门市应向上诉人弥补差价9780元等事实，均未查明。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00132号民事判决；二、发回鹿泉区人民法院重审。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年四月六日书记员  乔秀艳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1463号申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：欧一璐，该局虎门分局工作人员。委托代理人：郭英东，该局虎门分局工作人员。被执行人:曾锦富，男，1987年7月5日出生，住广东省电白县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曾锦富其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】05677号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第710号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省电白县法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人曾锦富纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执1463号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3569号原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地址广东省云浮市。委托代理人陈书伟，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公民代理。被告保定市玄盈商贸有限公司，住所地河北省保定市新市区。法定代表人宋国宾。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点：原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2015年7月28日通过天猫网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“玄盈保健品专营店”的网络商家下单购买，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“玄盈保健品专营店”的企业名称为保定市玄盈商贸有限公司。二、购物名称、型号、数量、金额：10瓶纽徕佛初乳碱性蛋白压片糖果0.45g×30片，单价23元，总价230元，外包装条形码6936573706749，生产许可证号为QS440313011594。三、原告认为涉案产品存在的问题：1、销售涉案产品的网页上宣称涉案产品适用于各种人群，但涉案产品却添加了不能让婴幼儿食用的初乳碱性蛋白粉，并标注了不适宜人群为婴幼儿，故被告依法构成欺诈；2、涉案产品未见到生产许可证及其附页，属于冒用生产许可证质量标志，应当承担未允许生产许可的不利后果；3、涉案产品标示单价69元，新品优惠至23元，每瓶总优惠46元，该优惠为虚假和使人误解的宣传，被告依法构成价格欺诈。四、经本院在国家食品药品监督管理局的官方网站上查询，显示没有生产许可证号为“QS440313011594”的食品生产许可证获证企业。五、原告诉请：1、判令被告退回货款230元；2、判令被告赔偿原告三倍赔偿金690元。以上事实，有原告提交的网上购物网页打印件、产品实物、国家食品药品监督管理局数据查询单以及原告陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为：原告通过天猫网络平台在被告经营的“玄盈保健品专营店”购买涉案产品，事实清楚，原、被告之间买卖关系明确。根据国家相关法律规定，食品生产者应当取得生产许可证号，这是强制性规定。本案中，被告销售的纽徕佛初乳碱性蛋白压片糖果属于食品，其外包装上标注的生产许可证号经本院在国家食品药品监督管理总局公开网站上查询，均无法查询到生产厂家的审批许可信息。也就是说，涉案产品未取得生产许可。被告销售未取得生产许可的食品，属于欺诈消费者的情形。因此，原告要求被告退还货款及支付三倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告保定市玄盈商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明退还货款230元；二、被告保定市玄盈商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明支付赔偿款690元；三、原告麦树明应于本判决生效之日起三日内向被告保定市玄盈商贸有限公司返还10瓶纽徕佛初乳碱性蛋白压片糖果0.45g×30片。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年四月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更533号罪犯佘斌，男，1973年11月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）成刑初字第458号刑事判决，以被告人佘斌犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人佘斌不上诉。经本院复核审理，于2013年8月13日以（2013）川刑复字第331号刑事裁定，核准被告人佘斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯佘斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯佘斌于2013年12月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯佘斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯佘斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第256号申请执行人：武某。被执行人：宋某，孝义市大孝堡乡政府职员。被执行人：程某，工作单位：孝义市南阳乡政府。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2016年1月12日作出（2015）孝民初字第2015号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人宋某、程某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人22000元，宋某承担本案诉讼费（受理费）175元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋某、程某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费230元，由被执行人宋某、程某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年四月二十九日书记员  郭志伟
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初635号原告崔某，农民。被告谷某甲，农民。原告崔某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告谷某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，2007年原被告经人介绍认识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，农历2008年十月初六双方举行的结婚仪式。自婚后原被告一同在淄博打工时起，被告谷某甲就开始对原告无端猜疑，对原告一切行动加以束缚，为此双方经常发生争执，虽然被告没有恶意，但其行为对原告已产生严重影响，随着时间的推移，双方夫妻感情已不复存在，现原被告陆续分居已近一年，即使双方见面，也形同路人。婚生子谷某乙年月日出生，现随原告生活，原告要求抚养婚生子，由被告谷某甲承担子女抚养费。被告谷某甲未到庭且未答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名谷某乙。双方共同生活期间虽偶有吵架，但没有根本性矛盾，感情较稳定。本院通过开展庭前调解工作，被告谷某甲不同意离婚，原被告双方家人也均希望原被告能够和好。以上事实，有当事人当庭陈述及举证、本院庭下调查予以证实。本院认为，被告谷某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告崔某与被告谷某甲从相识结婚至今，已近10年，夫妻虽偶有吵架，但没有根本性矛盾，夫妻双方在共同生活中应相互信任、相互谅解，正确处理婚姻家庭关系，原被告应多加沟通，消除彼此误解，夫妻关系仍有和好可能。原被告婚生子谷某乙已经六周岁，即将升入小学，父母婚姻变故势必会对子女幼小心灵造成创伤，本院在庭前调解中，被告谷某甲明确表示不愿离婚，双方家人也多次劝说原被告和好，原告崔某主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告谷某甲离婚，除原告本人陈述外亦无其它证据予以证实，综上，原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，对原告崔某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准予原告崔某与被告谷某甲离婚。案件受理费300元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曾召芳审 判 员  韩 波人民陪审员  万军武二〇一六年四月一日书 记 员  卢 杰
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终199号上诉人（原审原告）苏学杰，渔民。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区石桥镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区石桥镇海天路。法定代表人张来涛，该镇镇长。被上诉人（原审第三人）连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室，住所地在连云港市赣榆区青口镇204国道边。负责人李运昌，该单位主任。被上诉人（原审第三人）连云港建新房屋拆迁有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路。法定代表人张哲，该公司总经理。上诉人苏学杰因与被上诉人连云港市赣榆区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室（以下简称赣榆区连盐铁路项目办）、连云港建新房屋拆迁有限公司（以下简称建新拆迁公司）确认房屋征收补偿与安置协议无效一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。苏学杰与石桥镇政府、赣榆区连盐铁路项目办、建新拆迁公司之间于2013年12月17日签订《协议书》，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏学杰的起诉。上诉人苏学杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定适用法律错误。首先，原审法院应依法按照行政案件予以立案受理。上诉人在原审提起的行政诉讼有明确的诉讼请求和事实依据，符合行政案件受理条件。其次，原审法院裁定驳回起诉错误。本案符合行政诉讼法第四十九条规定，不存在应当裁定驳回起诉的情形。最后，原审裁定违反了新法优于旧法的原则，上诉人针对属于土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼，新的行政诉讼法和司法解释均明确该种争议属行政案件受案范围，人民法院依法应予受理。2、原审程序违法。原审法院立案后进行了两次开庭，如果本案不应按照行政案件立案审理，应当在开庭前径行作出驳回起诉裁定，而不应经过两次开庭后才作出决定。且第二次开庭时，被上诉人的行政负责人没有到庭，只委托律师出庭应诉，属程序违法。综上，请求依法撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人石桥镇政府辩称，1、原审法院适用法律正确。原审法院受理案件并不能代表案件受理正确，原审法院经过开庭审查，认定诉争协议书不属行政案件，依法驳回起诉正确。新法优于旧法与法不溯及既往原则并不矛盾，本案事实符合法不溯及既往的规定。2、本案程序合法。一审实行立案登记制度，立案时对案件事实没有审查，法庭通过开庭审查本案事实依法裁决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赣榆区连盐铁路项目办、连云港建新房屋拆迁有限公司未作答辩。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人苏学杰与被上诉人石桥镇政府之间已于2013年12月17日就房屋征收补偿与安置问题达成协议，根据当时生效的最高人民法院1996法复第12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，后因房屋补偿问题发生的争议不应通过行政诉讼解决。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人苏学杰关于根据新的行政诉讼法规定，案件应属行政诉讼受案范围的观点本院不予采纳。针对上诉人主张原审程序违法的观点，本院认为，人民法院对行政诉讼案件实行立案登记制度。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审法院对上诉人的起诉先予以立案处理，经审查认定本案已超过法定的起诉期限，依法裁定驳回上诉人的起诉，符合行政诉讼法的规定。原审法院经过两次开庭审理，第一次庭审时石桥镇政府的负责人到庭参加诉讼，第二次庭审时该政府委托代理人参加诉讼，符合行政诉讼法关于委托代理人参加诉讼的程序规定。上诉人关于被上诉人石桥镇政府的负责人未参加第二次庭审属程序违法的观点本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  王海军二〇一六年四月二十九日书记员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终378号上诉人(原审被告)陕西亚特安装工程有限公司,住所地西安市雁塔区长安中路纬二街5号507室。法定代表人刘永红，任公司董事长。委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐贵兵，男。委托代理人宁艳，宝鸡市金河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)郭津利，男。上诉人陕西亚特安装工程有限公司因与被上诉人徐贵兵、郭津利追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月29日，郭津利向徐贵兵出具欠条，明确郭津利欠付徐贵兵工资款117080元。2015年2月6日，郭津利支付徐贵兵工资27080元，尚欠90000元未付。2015年2月5日，陕西亚特安装工程有限公司第六项目部出具《承诺书》，认可拖欠宝鸡建国饭店空调安装施工队工资数额以欠条为准，承诺半年内结清；如在六个月内拖欠工资结算不完，由“甲方或亚特公司”直接结清所欠工资。落款处有陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强签名；郭津利亦有签名。落款处有“结算完成，经郭津利同意后可以支付”。原审法院认为，诉讼中本案争议的焦点：陕西亚特安装工程有限公司是否承担债务责任。被告郭津利向原告徐贵兵出具欠条，对拖欠原告的工90000元，依法应当承担清偿责任。陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强向原告出具《承诺书》，被告陕西亚特安装工程有限公司因此承诺而加入债务人一方，对其下属第六项目部结清拖欠原告工资的承诺亦应承担清偿责任。2015年2月5日签订承诺书时，承诺半年（6个月内）结清拖欠的工资，“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”，表明其愿自己承担支付工资的意思；后又补充，“结算完成，经郭津利同意后可以支付”字样，因其承诺书已经认可拖欠工资数额“以欠条为准”，结算完成与否已与工资支付没有关系，且被告陕西亚特安装工程有限公司已有“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”承诺，至开庭之时，已满6个月，陕西亚特安装工程有限公司并未兑现承诺，向原告支付工资。依据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循“诚实信用的原则”规定，被告陕西亚特安装工程有限公司应当承担向原告徐贵兵清偿工资的责任，其辩称工资支付条件没有成就，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决：判决生效后三十日内，被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司向原告徐贵兵给付工资90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司负担。上诉人陕西亚特安装工程有限公司（简称亚特公司）不服原审法院的上述民事判决，以本案程序错误致使本案事实不清、原审法院判令上诉人承担还款义务于法无据、原审判决适用法律错误、我公司已向郭津利付款216万余元为由，请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐贵兵答辩称，原审程序并无不当，亚特公司负有支付工资的义务，承诺书有效，上诉人应承担责任。打到周志刚账户上的15万元，我分得27080元，现要求支付其余工资9万元。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭津利答辩称，我和亚特公司签订的安装合同约定2012年4月完工，但因甲方不断变更图纸，工程拖了三年多直到2015年初才结束。还有增加工程量的工程款没有给我付清，到现在还没有和我结算。二审经审理查明，亚特公司曾从中建三局建设工程股份有限公司处，分包了西北有色地质勘查局七一七总队发包的宝鸡华夏五星大酒店的部分工程。之后亚特公司又与郭津利于2011年7月21日签订了宝鸡华夏五星大酒店空调安装工程经济责任书，约定将中央空调安装任务交由郭津利施工。同时约定工程进度为2011年7月28日进场，2012年4月30日竣工，工程量总价为190万元。郭津利按期进场施工，但因工程甲方更改图纸等多种因素，施工一直持续至2014年年底。亚特公司向郭津利支付了相应工程款，郭津利向参与施工的工人支付了部分工资，亚特公司与郭津利至今未进行工程结算。另查明，因农民工索要工资，西北有色地质勘查局七一七总队于2015年2月6日向农民工周志刚帐户付款共计15万元用以代付农民工工资，徐贵兵领取其中27080元，该27080元并非郭津利直接支付。二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中，上诉人亚特公司违法将空调安装劳务发包或分包给没有用工主体资格的郭津利，也没有按照要求将工资直接支付给农民工本人，造成被上诉人追索劳动报酬困难。上诉人的行为违反了上述法律法规的规定，应当依法对郭津利所欠被上诉人徐贵兵的工资承担连带清偿责任。因此，无论上诉人亚特公司是否将工程价款向郭津利结清，以及上诉人是否授权其第六项目部签署过有关承诺书，均无法免除其应承担的连带清偿责任。上诉人关于其已向郭津利支付216万元、原审法院判决令其承担还款义务于法无据的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，判决结果正确。但在适用法律上，还应补充适用上述法律法规。本院对原审法院的判决予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人陕西亚特安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 任小剑审判员 王家英二〇一六年四月二十九日书记员 金朋科
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00631号之二申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人王晏蓉，该行行长。被执行人张丽。被执行人段辉辉。被执行人无锡华邦不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人张丽，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告张丽、段辉辉、无锡华邦不锈钢有限公司（以下简称华邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）崇商初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张丽、段辉辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金145万元，并支付期内欠息34705.02元、逾期罚息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，以145万元为基数，按年利率7.5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年10月14日为696.56元，自2014年10月15日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.5％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费39000元。2、对张丽前述第一项债务，招商银行有权以张丽、段辉辉提供抵押的锡房他证字第XQ10003177**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张丽、段辉辉在145万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对张丽前述第一项债务，华邦公司在145万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费18848元、保全费5000元，合计23848元，由被告张丽、段辉辉、华邦公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。执行过程中，对张丽、段辉辉名下坐落于无锡市长江国际雅园34-102的房产进行了拍卖，成交得款988000元，扣除执行费后，执行到位本金975720元，本案执行标的1508603.02元及利息和迟延履行金，未执行到位本金532883.02元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年四月十五日书记员  张丽芸
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执00324号申请执行人乌海市恒天科技有限公司。法定代表人王帅，经理。被执行人张孟，男，汉族，1977年4月22日生，个体，住海勃湾区。本院在执行乌海市恒天科技有限公司申请执行张孟承包合同纠纷一案中，查明被执行人张孟无工资收入，无车辆等财产可供执行。本院通过银行扣划张孟存款8400元，给付申请执行人。余款57066元的执行，暂无强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第02335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  陈 振二〇一六年四月二十六日书记员  李洋洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申39号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张珮璈，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩瑷，女，汉族。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩珠，女，汉族。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩玲，女,汉族。以上四申请人共同委托代理人：毕春良、崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芳，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩伟，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩瑾，男,汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩琛，男，汉族。再审申请人张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲因与被申请人李淑芳、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲申请再审称：二审判决认为（2014）西法民初字第84号民事判决与（2012）西法民初字第4935号民事调解书相冲突是错误的，4935号民事调解书所涉及的标的物虽然与84号判决书所涉及的标的物相同，但4935号调解书所涉及的是赠与合同纠纷，84号判决书涉及的是共有物分割纠纷，两份法律文书涉及的法律关系并不相同，84号判决书所解决的争议在4935号调解书中并未涉及，两个案件属于同种标的物所产生的不同的纠纷，因此，二审判决驳回张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉是错误的，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉与生效的（2012）西法民初字第4935号民事调解书相冲突，对该生效法律文书有异议应通过法定程序予以解决。因此张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉不符合法律规定，二审判决予以驳回并无不当。张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年四月二十九日书记员 保卓成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2618号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。负责人：郑青，该公司总经理。委托代理人：张晶，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。负责人：刘洪涛，该公司总经理委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市西柏坡高速公路管理处，住所地石家庄市新华区石获北路**号。法定代表人：李树岩，副处长。委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，魏玉在太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）为其所有的冀Ａ×××××车投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为368000元，保险期限自2015年2月6日至2016年2月5日。2015年5月2日23时40分，谷永考驾驶魏玉所有的冀Ａ×××××奔驰轿车，沿西柏坡高速公路由西向东行驶至9公里+800米处与路面异物相撞，造成该车损坏的事故。2015年5月3日，河北省高速交警西柏坡大队出具冀公交证字[2015]第00002号《道路交通事故证明》。事故发生后，车辆被拖至石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费65100元，石家庄安畅汽车服务有限公司收取拖车费350元。2015年6月7日，太平财险河北分公司通过中国农业银行网上银行转账给付魏玉车辆维修费、拖车费用共计65450元。2015年6月5日，魏玉签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给太平财险河北分公司。石家庄市西柏坡高速公路管理处（以下简称西柏坡高管处）作为高速公路运营管理单位应当按照交通运输部《公路养护技术规范》的有关要求，对高速公路及附属设施进行及时性、经常性、周期性、预防性培养护和维修，保持公路和附属设施的完好，保证高速公路的正常使用功能，保障行车安全、舒适、通畅。另查明，2014年8月5日，西柏坡高管处与泰山财险河北分公司、世纪保险经纪有限公司河北分公司三方签订西柏坡高速公路公众责任保险、现金保险、团体意外保险、财产基本保险，其中投保的公众责任保险中约定每次财产损失赔偿限额为200000元，保险期限自2014年9月1日00时起至2015年8月31日24时止。其中公众责任保险项目内容为：被保险人因经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，包括支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他费用，由保险公司负责。原审认为，根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨害通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。据此，西柏坡高管处作为道路管理者，必须首先提供证据证明已经尽到了清理、防护、警示等义务。本案中，西柏坡高管处未提供相应的证据证明已经尽到了清理、防护、警示等义务，故西柏坡高管处对因异物导致交通事故所造成的损害承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌情认定其承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中谷永考驾驶魏玉所有的投保于太平财险河北分公司处的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，太平财险河北分公司已根据保险合同中车辆损失险的约定对魏玉因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，可在其支付的赔偿金额范围内代位行使魏玉对第三人请求赔偿的权利。因此，原告太平财险河北分公司对被告西柏坡高管处行使追偿权符合法律规定，本院应予支持。因西柏坡高管处在泰山财险河北分公司投保了公众责任保险，泰山财险河北分公司依据合同的约定应当在保险限额范围内就西柏坡高管处所应负的损害赔偿责任承担保险赔偿责任。但泰山财险河北分公司以公众责任险中“对财产损失享有10%的绝对免赔额”这一免责条款进行抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，由于西柏坡高管处所提交证据中泰山财险河北分公司就其责任免除或减轻条款没有采用明显的加粗或加黑等字体进行提示，故该条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，遂判决：一、被告泰山财险河北分公司于本判决生效之日起十日内在公众责任保险赔偿限额内给付原告太平财产保险有限公司河北分公司保险金三万二千七百二十五元。二、驳回原告太平财产保险有限公司河北分公司的其他诉讼请求。案件受理费七百一十八元，由原告太平财产保险有限公司河北分公司负担三百五十九元；由被告泰山财险河北分公司负担三百五十九元。判后，泰山财险河北分公司不服，向本院上诉称：一、原审法院认定原告享有追偿权并认定上诉人承担50%赔偿责任，于法无据，应当予以撤销。首先，原告要求被告承担赔偿责任的证据并不充分；其次，被上诉人高速公路管理处在本案涉及事故中没有过错，上诉人不应承担责任。再次，原审认定原告的追偿权适用法律错误。二、原审原告主张的车辆损失证据不足，事故发生后，事故当事人自行将车修理，并未将车辆经有资质的相关机构进行公估鉴定，车辆是否存在扩大损失，无法核实。三、原审法院自行认为上诉人免责条款无效，超出了民诉法不告不理的原则，违背了合同法意思自治原则，综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经本院审理查明事实与原审一致，本院全部予以确认。本院认为，《道路交通事故证明》明确冀Ａ×××××车辆系“与路面异物相撞，造成本车损坏的事故”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，能够认定西柏坡高管处对于冀Ａ×××××车辆事故的发生具有过错，且西柏坡高管处系造成保险事故的第三人。因此，原审法院结合本案实际情况酌情判决原审被告西柏坡高管处承担车辆损失的50%，并无不妥。太平财险河北分公司提供了事故车辆维修发票、明细和拖车费发票，足以证明事故车辆的损失。对于保险合同的格式免责条款，上诉人不能证明向被保险人作出了提示和明确说明，依据《保险法》第十七条之规定，保险合同免责格式条款对西柏坡高管处不具有法律约束力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，不能成立。上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  牛跃东审判员  李坤华二〇一六年四月十三日书记员  乔秀艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初1800号之一原告：万邦义。委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。被告：北京益达利国际服装有限公司。法定代表人：潘建良。被告：潘建良。本院在审理原告万邦义与被告北京益达利国际服装有限公司、潘建良买卖合同纠纷一案中，原告万邦义于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万邦义撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。审判员  李朝方二〇一六年四月十五日书记员  蔡 艳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初86号原告卞金堂，居民。委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。被告李凤生，居民。被告花茂栋，居民。本院在审理原告卞金堂诉被告李凤生、花茂栋排除妨碍纠纷一案中，原告卞金堂于2016年4月5日以原、被告双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告卞金堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞金堂撤回起诉。案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由原告卞金堂负担。代理审判员  周洪庆二〇一六年四月五日书 记 员  朱亚慧
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵民初字第2316号原告：张某某，女，汉族，住齐河县。委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。一般代理被告：李某某，男，汉族，住齐河县。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人侯玉亭，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介��相识后于2009年8月3日在齐河县民政局登记结婚。2009年农历11月9日剩余双胞胎女儿，分别取名为李某瑶、李某琪。2014年原被告借钱购买瑞沃工程车一辆，被告开始在外干活。逐渐的被告开始有外遇，严重伤害了夫妻感情，经多次做工作无效。综上，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求1、原被告离婚2、婚生双胞胎女儿由原告抚养，被告承担抚养费3、依法分割夫妻共同财产共同债务并带回陪嫁物品4、诉讼费由被告承担。被告李某某答辩称，我不同意离婚。审理查明，原被告于2009年8月3日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2009年12月24日生育双胞胎女孩，取名李某瑶、李某琪。李某瑶现跟原告生活，李某琪由被告父母照看。被告认可其曾出轨事实但称现已与对方断了来往。原被告认可的夫妻共同财产有：1、车牌号为鲁NXXX**瑞沃牌工程车一辆2、���不像车一辆3、拖拉机一台；夫妻共同债务为：150000元。原告陪嫁品有冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、被子6床。2015年10月原被告因琐事闹矛盾后开始分居，现原告张某某诉至本院，请求：1、原被告离婚2、婚生双胞胎女儿由原告抚养，被告承担抚养费3、依法分割夫妻共同财产共同债务并带回陪嫁物品4、诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的结婚证一份、原被告双方签署的材料一份、短信截图打印件四份、财产清单一份及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：婚姻是男女之间经过彼此了解，共同选择的结果，是双方都走向成熟的表现。本案的原被告经登记结婚后，共同生活且生育了一对双胞胎女儿，建立起了夫妻感情。生活中出现磕磕绊绊在所难免，但在出现问题时双方都要多为对方考虑，多从有利于家庭和美的角度去处理问题。被告随认可有出轨行为但称已改过从新。从有利于子女健康成长的角度，原被告远未达到离婚的条件，只要双方相互包容，是可以重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：不准原告张某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 李  建  鲁人民陪审员 孟  庆  钧人民陪审员 傅  延  温二〇一六年四月三十日书 记 员 周玉���迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初1269号之二原告宋恩蓬。委托代理人李新良，新疆创新律师事务所律师。委托代理人高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告曾建。被告张珍。本院在审理原告宋恩蓬与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案中，原告宋恩蓬于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋恩蓬撤回起诉。案件受理费4744元，因原告减少诉讼请求和撤诉，向原告退还4719元；其余案件受理费25元、财产保全费1668元、邮寄送达费60元，由原告宋恩蓬负担。审判员  陈先勇二〇一六年四月十八日书记员  马 月
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1122号之二申请执行人游瑞涛，男，汉族，农民，住永定县。被执行人钟光肇，男，汉族，教师，住永定县。被执行人刘小琼，女，汉��，教师，住永定县。被执行人钟景肇，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人游瑞涛与被执行人钟光肇、刘小琼、钟景肇民间借贷纠纷一案，申请执行人游瑞涛依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第706号民事判决书，于2014年8月7日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2014年8月7日立案执行，并于2014年8月7向被执行人钟光肇、刘小琼、钟景肇发出执行通知书，但被执行人钟光肇、刘小琼、钟景肇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人钟光肇于2015年6月24日因犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被判处有期徒���6年6个月，现服刑中，被执行人钟景肇唯一可供执行财产闽FEU8**号小型轿车已被本院查封，但其下落无法查找，致未扣押，被执行人刘小琼暂无财产可供执行，且本案被执行人涉及系列案件被执行人，故本案暂时无法执行，本案标的120000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第706号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1122号之二一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年四月二十七日代理书记员  赖飞燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1083号上诉人（原审被告）袁粲，居民。委托代理人袁建忠（系上诉人父亲），居民。被上诉人（原审原告）温锦永，居民。被上诉人（原审原告）温万顺，居民。两被上诉人共同委托代理人刘勇，江苏鑫鼎律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人郭敏，江苏鑫鼎律师事务所律师。原审被告袁建忠，居民。上诉人袁粲因与被上诉人温锦永、温万顺及原审被告袁建忠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈商初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温锦永、温万顺一审共同诉称，温锦永拥有上冈镇西桥路三间三层房屋的所有权，从2009年7月1日起租赁给袁建忠经营休闲时光娱乐会所。自2015年1月31日起，温锦永的父亲温万顺受温锦永委托与袁粲签订《房屋续租合同》，每月续签一次。2015年10月1日，双方订一份为期10天的《房屋续租合同》后，未再续签合同，袁粲也未再支付租金。2015年10月11日，温万顺向袁粲发出通知，要求袁粲接到通知3日内搬清出租房屋内袁粲的物品，并结清水电费，交还出租房屋，但袁粲未能履行。故请求判令袁粲、袁建忠返还租赁房屋，腾空房屋内袁粲、袁建忠的物品，拆除租赁房屋外的广告牌、灯箱；赔偿温锦永、温万顺起诉后按每日305元计算的租金损失。袁建忠一审辩称，租赁到期，房屋应当返还。温锦永、温万顺主张的损失不应当赔偿。因为租赁期是2015年10月10日到期，到期后温锦永第二天就将承租房屋锁起来，期间袁粲、袁建忠没有经营，所以袁粲、袁建忠不应当赔偿损失。房屋漏雨，温锦永、温万顺没有维修，给袁粲、袁建忠造成损失。袁粲一审未作答辩，亦未向法庭举证。一审法院经审理查明，2009年6月30日，温锦永曾就其所有的位于建湖县上冈镇西桥路三间三层房屋出租一事与袁建忠达成租赁合同一份，约定租期五年，从2009年7月1日至2014年6月30日，合同另对租金、用途、租金支付方式、租赁期间相关费用、税金等作了约定。合同到期后，双方又签订了一份为期半年的租赁合同。从2015年1月1日起至9月底，温万顺代表温锦永多次与袁粲签订续租期为1个月的租赁合同。2015年9月30日，温万顺代表温锦永最后一次与袁粲签订续租合同，租赁期从2015年10月1日起至2015年10月10日止，租金为3056元，同时约定租赁期满，出租方有权关门收回出租房屋，承租方应如期无条件交还。2015年10月11日，温万顺向袁粲发出通知一份，通知主要内容为：“休闲时光娱乐会所：袁粲经双方自愿签的《房屋续租合同》已到期，你方没有付房租，没有继续签订《房屋续租合同》。希望你方接通知后3日内搬清出租房屋内属于你方的物品、用料，并结清水电费，交还出租房屋给我方。你方如果不履行双方自愿签订的《房屋续租合同》，你方承担由此造成的一切责任”。当日，温锦永将上述出租房屋大门锁住，袁粲未再经营，也未向温锦永返还房屋。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。温锦永委托其父温万顺与袁粲签订的房屋租赁合同到期后，未签订新的租赁合同，温锦永不同意袁粲再继续使用，故温锦永要求袁粲返还租赁房屋，腾空承租房屋内属袁粲的物品，拆除租赁房屋外的广告牌、灯箱的诉讼请求成立，依法应予支持。温锦永要求袁粲赔偿起诉后按照每日305元计算的租金损失，符合法律规定，依法予以支持。因2015年10月1日的续租合同当事人是温锦永与袁粲，袁建忠不是合同当事人，故温锦永要求袁建忠返还房屋、赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、袁粲于判决生效后十内腾空租赁房屋并返还温锦永。二、袁粲赔偿温锦永从2015年11月27日起至租赁房屋实际返还为止的租金损失，该损失按每日305元计算。三、驳回温锦永的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由袁粲负担。上诉人袁粲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对上诉人在庭审中主张的房屋维修损失、租金税票税金、经营损失未提及；合同期满后，被上诉人将租赁房屋锁上，给上诉人造成损失，同时造成的租金损失应由被上诉人自行承担，原审法院判决上诉人承担305元/日租金损失严重不公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人主张的租金损失。被上诉人温锦永、温万顺共同答辩称，上诉人袁粲主张的房屋维修损失、经营损失等事宜，仅仅是口头陈述，没有任何的证据证实，且该主张应属于请求诉讼请求范畴，上诉人袁粲在一审时未提起反诉，因此法院对此不予理涉并无不当。另双方之间的租赁合同已经到期，上诉人袁粲违法占有租赁物，造成温锦永租金损失。综上，上诉人袁粲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告袁建中对袁粲的上诉理由予以认可。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审审理过程中，袁建中明确表示不愿意将案涉房屋腾空交付给温锦永，袁粲认为案涉房屋于2015年11月11日已经由温锦永实际控制。温锦永也明确表示如袁粲、袁建中不向其交付房屋，则不打开在案涉房屋上加的两把门锁。另外，本院依法向袁粲进行释明，因袁粲在一审审理期间并未就其主张房屋维修损失及经营期间的停业损失提起反诉，故一审法院在该案审理中对此未予理涉符合法律规定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。温锦永与袁粲签订的合同期满后，上诉人袁粲应当返还租赁物。但上诉人袁粲在租赁期间届满后未向出租人温锦永返还房屋，温锦永有权向袁粲主张租赁期届满后的租金损失。温锦永在案涉房屋租赁期满后次日，因袁粲未向其返还房屋，另在案涉房屋上加了两把门锁，亦对案涉房屋的占有使用造成影响，且明确表示如袁粲、袁建中不向其交付房屋，则不打开在案涉房屋上加的两把门锁，故其因对房屋占用费损失承担相应的责任，本院结合案件实际情况及双方的责任，酌定双方对房屋占用费损失各半负担。在审理过程中，温锦永亦书面向本院承诺放弃一半房屋占用费损失。综上，上诉人袁粲的上诉理由部分成立，一审法院认定袁粲从2015年11月27日起至租赁房屋实际返还为止按照每日305元向温锦永承担房屋占用费损失不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省建湖县人民法院（2015）建冈商初字第0029号民事判决第一项、第三项内容。二、变更江苏省建湖县人民法院（2015）建冈商初字第0029号民事判决第二项内容“袁粲赔偿温锦永从2015年11月27日起至租赁房屋实际返还为止的租金损失，该损失按每日305元计算”为“袁粲赔偿温锦永从2015年11月27日起至租赁房屋实际返还为止的房屋占用费损失，该损失按每日152.5元计算”。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由袁粲负担250元，由温锦永负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年四月三十日书 记 员  刘 湘
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01828号之五申请执行人郝美榕。被执行人华斌武。被执行人华云良。被执行人单雪峰。原告郝美榕与被告华斌武、华云良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2014）崇民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：华斌武、华云良于本判决发生法律效力之日起三日内归还郝美榕借款本金5万元、支付利息及逾期利息（以5万元为基数，自2014年6月12日起至款项结清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）、赔偿律师费损失8820元。诉讼费4174元（含公告费560元、财产保全费1120元），由华斌武、华云良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行，2016年3月，依据申请执行人申请，追加华云良妻子单雪峰为本案被执行人。审理过程中，查封了华斌武名下坐落于无锡市瑞星家园12-404的房屋所有权，上述房产已设定了权利人为无锡市住房置业担保有限公司的抵押权。执行过程中，查封了华云良名下坐落于无锡市坊前春明新村8、华云良、单雪峰共有的坐落于无锡市万裕苑二区196-901的房屋所有权和华云良名下苏B×××××车辆档案。扣划了单雪峰的银行存款10000元。对于查封房产申请执行人表示可以暂缓处置。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。申请执行人表示可以暂缓处置被执行人名下房产的意见是其真实意思表示，本院予以准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年四月十四日书记员  张丽芸
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初1009号原告：广州供电局有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101589527752M。法定代表人：甘霖，该局局长。委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：刘康，广东颐和律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂，住所地广东省广州市南沙区。经营者：黄荣标，住广东省广州市南沙区。原告广州供电局有限公司（以下简称广州供电公司）就诉被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂（以下简称祥龙厂）供用电合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案并依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2016年4月12日公开开庭审理。原告广州供电公司的委托代理人施广俊、刘康到庭参加诉讼，被告祥龙厂经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。原告广州供电公司起诉称：2014年7月29日，原告广州供电公司与被告祥龙厂签订《高压供用电合同》，约定原告广州供电公司向被告祥龙厂位于“南沙大冲问堤段围仔角堤外空地祥龙厂内”的物业供电。双方还约定了电费缴纳时间及违约责任等内容。合同签订后，原告广州供电公司按约供电，被告祥龙厂却拖欠2015年10月至2015年12月电费共计19885.41元未付。原告广州供电公司故诉至本院，请求判令：1.被告祥龙厂向原告广州供电公司支付电费19885.41元及逾期缴费违约金（以10323.55元为本金、自2015年10月28日起计至2015年11月20日止，以18572.89元为本金、自2015年11月21日起计至2015年12月20日止，以19885.41元为本金、自2015年12月20日起计至2015年12月31日止，均按每日千分之二的标准计付；以19885.41元为本金，自2016年1月1日起计至付清之日止，按每日千分之三的标准计付）；2.被告祥龙厂承担本案诉讼费。原告广州供电公司提交证据：《高压供用电合同》、《电费通知单》、《清缴电费提示》、祥龙厂欠费违约金计算情况表。被告祥龙厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：祥龙厂的经营范围系建造、修理船舶，经营者为黄荣标。2014年7月29日，广州供电公司与祥龙厂签订《高压供用电合同》（合同编号为：0115-201407-H002096），约定：广州供电公司为祥龙厂位于广州市南沙区大冲问堤段围仔角堤外空地的物业供电，供电类别为非工业、普通工业；电费每月划账1次，祥龙厂在广州供电公司发出缴费通知单后20日内通过银行划账方式一次性支付当期电费；若祥龙厂逾期缴纳，则广州供电公司有权要求祥龙厂支付所欠电费及逾期缴费违约金，违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠款总额千分之二计付，跨年欠费的每日按欠款总额千分之三计付。该合同用电方落款处加盖有“广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂”字样的印章及载有“黄某”字样的签名。广州供电公司主张合同签订后其依约向祥龙厂供电，祥龙厂按约支付电费，用电客户编号为13182000424104、13182000424101。2015年10月13日、2015年11月6日及2015年12月6日，广州供电公司向祥龙厂发出《电费通知单》，通知祥龙厂于2015年10月27日前缴纳2015年9月1日至2015年10月8日期间的电费10323.55元，于2015年11月20日前缴纳2015年10月8日至2015年11月1日期间的电费8249.34元（7490.64元+758.7元），于2015年12月20日前缴纳2015年11月1日至2015年12月1日期间的电费1312.52元（877.07元+435.45元）。广州供电公司主张缴费期限届满后，祥龙厂仍未缴纳。尚未有证据显示电费19885.41元广州供电公司已受偿。以上事实，有原告广州供电公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为供用电合同纠纷。被告祥龙厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对广州供电公司提交的证据进行质证和对广州供电公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对广州供电公司提交的前述证据予以认可。《高压供用电合同》为广州供电公司、祥龙厂的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现祥龙厂未按约缴纳电费，已构成违约，其应向广州供电公司支付电费19885.41元及按合同约定的方式计付逾期缴费违约金。其中2015年9月1日至2015年10月8日期间电费的违约金应自2015年11月3日起算，2015年10月8日至2015年11月1日期间电费的违约金应自2015年11月27日起算，2015年11月1日至2015年12月1日期间电费的违约金应自2015年12月27日起算。广州供电公司诉请中超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州供电局有限公司支付电费19885.41元及逾期缴费违约金（以10323.55元为本金、自2015年11月3日起至2015年11月26日止，以18572.89元为本金、自2015年11月27日起至2015年12月26日止，以19885.41元为本金、自2015年12月27日起至2015年12月31日止，均按每日千分之二的标准计付；以19885.41元为本金，自2016年1月1日起至付清之日止，按每日千分之三的标准计付）；二、驳回原告广州供电局有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一六年四月二十九日书 记 员 陈裕均
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执957号申请执行人许李涛，男，汉族。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。申请执行人许李涛与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第621号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后发生法律效力。执行员  邓永锋二〇一六年四月三十日书记员  薛文静
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1806号申请执行人谭春源，男，1968年10月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人李秀兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住桂平市。被执行人玉其柏，男，1960年1月4日出生，汉族，住桂平市。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)浔民初字第3201号民事判决，执行申请执行人谭春源与被执行人李秀兰、玉其柏买卖合同纠纷一案。现查明被执行人李秀兰；玉其柏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李秀兰、玉其柏共有的位于广州市番禺区迎宾路68号东海花园四座802号商品房[房屋所有权证号]；二、被执行人李秀兰、玉其柏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀兰、玉其柏可以使用被查封财产；但因被执行人李秀兰、玉其柏的过错造成被查封财产损失的，应由她们自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（36个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年四月二十日书记员 孔繁理
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初2730号原告：喻晓，女，汉族，1981年7月15日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师，执业证号：15001200911231004。被告：李兆，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁祥容，女，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告喻晓与被告李兆、袁祥容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻晓到庭参加了诉讼，被告李兆、袁祥容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告喻晓诉称:2015年7月30日，被告李兆与原告签订了《借款合同》（编号：2015借字第031号），主要约定，原告出借给被告李兆60万元，期限为2015年7月30日至2015年9月29日，借款利率为月利率2%；还约定了逾期违约金，和其他实现债权费用的承担问题。被告李兆未能在约定还款期内还款，被告袁祥容与李兆是夫妻关系，原告遂起诉请求：（一）二被告立即偿还原告借款本金60万元，并向原告付清从2015年11月30日起至实际付清本息之日止的利息（按照借款本金60万元为基数，每月2%的利息标准，暂计算至2015年12月29日的利息为12000元）；（二）二被告向原告支付从2015年11月30日起至实际付清本息之日止的逾期还款违约金（按照借款本金60万元为基数，每日万分之三的违约金标准，暂计算至2015年12月29日的违约金为5400元）；（三）二被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告李兆、袁祥容未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。二人于庭后到庭陈述：该款系因李佐伟向冉俊借款720万元，李兆作为担保人，因李佐伟未按时支付冉俊利息，所以冉俊要求李兆支付利息，于是李兆与喻晓签订了该《借款合同》借款60万元，用于支付利息；该款应属于利息不应当再计算利息；另原告查封了被告大量的财产，冉俊同意将本案60万元尽快偿还给原告，被告要求原告在收到本案60万元本金后及时解除对被告财产的查封。经审理查明：2015年7月30日，原告（出借人、甲方）与被告李兆（借款人、乙方、联系地址：重庆市九龙坡区直港大道5号1幢8-4）签订了《借款合同》（2015）借字第031号，主要约定：乙方因经营所需资金周转向甲方借款60万元，自2015年7月30日起至2015年9月29日止，实际放款日与该约定不一致的，自实际放款日起计算借款期限；借款利率为月息2%，不足一月按一月计算；乙方指定甲方将借款划入以下账户（户名：吴丽，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：招行重庆分行营业部）；结息时间为按月结息，结息日为借款发放日对应的每月相同时间，分期付息到期一次性还本；乙方支付利息或者归还本金应存入甲方指定账户（户名：喻晓，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招商银行重庆分行营业部）；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于支付罚息或违约金，其次用于偿还利息，余额用于偿还本金；乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起每日按逾期额的千分之三向甲方支付违约金；因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼；甲方因实现债权、解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用等由乙方承担；本合同首部载明的地址或者联系方式为通知送达依据，如果乙方地址与联系人发生变更的，应在发生变更后7日内书面通知对方，任何一方向对方送达相关文件时，若对方拒不签收或者送达一方选择以邮寄方式送达的，送达一方向本合同首部载明的地址或对方书面通知的地址邮寄后满3日即视为已经送达；即便受送达方有证据证明确未收到，也应由受送达方自行承担责任。同日，原告喻晓通过其中国银行账户向合同约定的收款人账号支付了60万元；被告李兆出具了《收据》，载明，收到合同编号：（2015）借字第031号《借款合同》项下借款60万元。卡转账方式支付到合同约定的借款人收款账户。另查明，被告袁祥容与喻晓系夫妻关系，双方于2007年9月24日登记结婚，截至2015年10月30日查询之日仍为夫妻关系。原告起诉本案之前在本院申请了诉前财产保全，缴纳了诉讼保全措施费4520元。庭审中，原告陈述：被告李兆借款后未偿还过任何款项，且原告多次与被告李兆进行协商，李兆都不愿意到法院达成协议。以上事实，有借款合同、电子回单、收据、婚姻登记查询信息、诉讼财产保全缴费单据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告李兆、袁祥容不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告李兆与原告签订了《借款合同》，双方借款关系的意思表示真实，且原告按照合同约定账户出借了款项；即使被告李兆有证据证明该款系偿还他人的利息，但款项借入之后的用途是李兆自己的事情，原告无法左右；故原告与被告李兆之间形成的是新的债权债务关系，被告应当按照合同约定偿还借款本金、支付借款利息。被告李兆无证据证明其偿还情况，故本院以原告主张的为准，对原告要求被告李兆偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兆逾期偿还借款，应当向原告承担违约责任，但原告主张的逾期利息为月利率2%，违约金为日万分之三，合并计算过高，故本院酌情调整为被告李兆支付原告利息，自2015年11月30日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照月利率2%计算。关于二被告主张的财产保全问题，本判决书中不予处理。被告袁祥容与李兆在本案借款发生时系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告袁祥容无证据证明该款系李兆的个人借款，故其应对李兆与原告之间的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆、袁祥容于本判决生效之日起十日内偿还原告喻晓借款本金600000元，支付原告利息（自2015年11月30日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告喻晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4987元，诉前财产保全费4520元，共计9507元，由被告李兆、袁祥容负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  兰霞二〇一六年四月二十九日书 记 员  周寰
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第3947号原告纪坤，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，现住开鲁县开鲁镇利牛街。（公民身份号码1523271963********）被告孟繁辉，男,46岁，汉族，无职业，原住开鲁县开鲁镇和谐小区*楼*单元302，现下落不明。原告纪坤与被告孟繁辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪坤诉称，2013年11月10日，被告孟繁辉通过原告纪坤经手，在刘德臣处借款10000.00元，用于还贷款，说过几天给付。因被告孟繁辉未给付此款，债权人刘德臣找原告要求给付借款10000.00元，2013年11月21日，原告将借款给付刘德臣。原告多次向被告索要欠款，被告总是推诿，最后不接电话。为维护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院，要求被告一次性偿还借款10000.00元。请法院查明事实，判如所请。被告孟繁辉未答辩。经审理查明，2013年11月10日，被告孟繁辉经原告纪坤担保在刘德臣处借款10000.00元，并共同为刘德臣出具欠据一枚，约定过几天给付，没有约定利息。此款到期后，被告未偿还借款。2013年11月21日，原告作为担保人替被告清偿借款10000.00元。后债权人刘德臣为原告出具收据一枚。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠据、收据各一枚及原告申请出庭证人刘德臣、王福生的证言在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。本院认为，被告孟繁辉经原告纪坤担保在他人处借款并为其出具欠据，事实清楚、证据确凿，被告应承担相应的还款义务。现此款经债权人索要，原告作为担保人，替被告偿还了相应债务，履行了保证义务，故原告有权向被告进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁辉于本判决生效后立即偿还原告纪坤代偿款10000.00元。案件受理费50.00元，公告费280.00元，由被告孟繁辉负担。于本判决生效后立即交纳。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清雪人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一六年四月三十日书 记 员  张继超