wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李老乐。委托代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市豫龙镇蒋寨村第八村民组。负责人：李国珍，该村民组组长。再审申请人李老乐因与被申请人荥阳市豫龙镇蒋寨村第八村民组返还原物纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李老乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王秋娜二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 森
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通川民初字第3652号 原告董某某，女，生于1976年9月25日，汉族。 被告任某某，男，生于1972年2月7日，汉族。 原告董某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，在审理过程中，原告董某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告董某某负担。 代理审判员  任蛟 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杜炎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4381号原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**。法定代表人杨刚，董事长。委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。被告孙晓峰。原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孙晓峰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人刘悦洲，被告孙晓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区格调竹境花园小区业主，被告自2012年1月-2014年6月拖欠物业费5565元、产生滞纳金1296.06元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费、滞纳金及诉讼费用。原告举证如下：（以下证据均为复印件）1、天津市前期物业管理服务合同一份；2、营业执照一份；3、组织机构代码证一份；4、资质证书一份；5、备案证明一份。被告辩称，原告服务不达标，小区内垃圾未及时清理，公共设施损坏严重，未进行维修保养，路面破损严重，绿化损坏枯死，汽车乱停乱放，业主饲养宠物严重。小区内经营幼儿园、美容院，外来人员随意进入小区，原告收入未公布，原告起诉的部分时效已经超过，因此不同意原告的诉讼请求。被告举证如下：照片63张。经审理查明，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，原告为该小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区格调竹境花园XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元交纳，被告房屋建筑面积为103.05平方米，每月应交纳物业费185.5元。按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2012年1月-2014年6月30个月未交纳物业费5565元、滞纳金1296.06元。另查，该小区服务质量存在瑕疵，绿化破损，公共设施损坏不予维修，小区内有经营性场所存在。再查，原告主张2012年1月-2012年8月物业费已超过诉讼时效。原告虽提供的催费通知单，但由于提供均是复印件，且被告对此证据不予认可。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告主张要求被告给付2012年1月-2012年8月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2012年9月-2014年6月拖欠的物业费4081元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费4081元酌情减免10％，即被告给付原告物业费3672.9元。由于原告服务质量存在瑕疵，故对原告主张滞纳金一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙晓峰给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年9月-2014年6月物业费3672.9元；二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙晓峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘岩峰二〇一四年九月二十八日书记员  张兰兰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第04117号原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号法定代表人：高书颖委托代理人：张铁，男。被告：苟福忠，其他自然情况不详。原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告敬福忠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一四年九月十五日书记员  胡楠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0704号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾路**。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告高本成，男，36岁。被告韩芹，女，39岁。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告高本成、韩芹、韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员牛进国独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，庭审中，原告滨海农商行向本院提出申请，要求撤回对被告韩飞的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告韩飞的起诉。被告高本成、韩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行诉称，2012年4月5日，被告高本成、韩芹向原告贷款20000元。合同约定还款日期为2013年3月10日，年利率为11.808%。现要求被告高本成、韩芹归还贷款20000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告高本成、韩芹未答辩，未提供证据。经审理查明，2012年4月5日，被告高本成、韩芹与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定，两被告向原告借款20000元，借款期限为从2012年4月5日起至2013年3月10日止，年利率为11.808%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起利率加收50%罚息。同日，被告高本成在借款借据上签字，领取借款20000元。借款到期后，被告高本成、韩芹至今未归还借款本金、利息，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》各1份等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告高本成、韩芹未能按时归还原告贷款应负全部责任，依法应当承担还款责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高本成、韩芹经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高本成、韩芹于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息；利息从2012年4月5日起至2013年3月10日止，按年利率11.808%计算；从2013年3月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率17.712%计算；如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元。由被告高本成、韩芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  牛进国二〇一四年九月十九日书记员  单玖金附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3867号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告孟留生，男，1958年08月16日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孟留生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟留生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，孟留生于2008年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29940.91元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29940.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告孟留生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孟留生未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年10月08日，孟留生向光大银行申请办理光大银行信用卡。孟留生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准孟留生的申请，将卡号×××的信用卡交付孟留生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，孟留生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29940.91元，利息3778.36元，滞纳金4481.11元，服务费6元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与孟留生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孟留生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孟留生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孟留生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟留生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百四十元九角一分及截至二○一四年四月二十二日的利息三千七百七十八元三角六分、滞纳金四千四百八十一元一角一分、服务费六元；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告孟留生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十四元，公告费五百元，均由被告孟留生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  姜桂梅二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 响
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第1889号罪犯王君，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）唐刑初字第1号刑事判决书，以被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王君在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王君减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立国审 判 员  冷建平代理审判员  董皓月二〇一四年九月十八日书 记 员  王 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2011）娄星执字第667-8号申请执行人柳思琦。法定代理人柳军革，系申请执行人柳思琦之父。法定代理人成惠英，系申请执行人柳思琦之母。被执行人娄底市第五中学。法定代表人肖少和，该校校长。被执行人唐承毅。被执行人王燕，系被执行人唐承毅之母。本院在执行柳思琦与娄底市第五中学、唐承毅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年7月28日作出（2011）娄星执字第667-7号冻结裁定，冻结了被执行人王燕在中国建设银行娄底涟钢支行、账号为62×××12上的存款10000元，现因该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王燕在中国建设银行娄底涟钢支行、账号为62×××12上存款10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 王宇容二〇一四年九月十八日书记员 周美锋
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武侯刑初字第651号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人甲某某，男，1996年1月2日出生，身份证号码为，藏族，初中文化，无业，住四川省若尔盖县红星乡塔哇村063。2014年5月19日因本案被成都市公安局武侯区，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人甲某某犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胡蓉出庭支持公诉，被告人甲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月19日凌晨3时许，被告人甲某某、甲拉拥忠它（分案处理）在本市武侯区武侯祠大街路边拦下被害人唐某某驾驶的出租车。上车后甲某某对唐某某进行殴打恐吓，甲拉拥忠它在参与殴打的同时，向被害人唐某某索要财物。二人抢得50元人民币后下车逃逸。案发后，公安民警在武侯祠大街附近将甲某某抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场物证照片、监控视频、被害人伤情证明等。公诉机关认为被告人甲某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人甲某某认罪等情节，提出对被告人甲某某判处三年至四年有期徒刑刑罚的量刑建议。被告人甲某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人甲某某犯抢劫罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人甲某某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人甲某某犯抢劫罪的罪名成立，应予支持。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人甲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人的违法所得并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  罗 莉人民陪审员  李友义人民陪审员  康 霞二０一四年九月三日书 记 员  宋 沙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第00644号 被执行人：陈秀丽，女，1954年7月7日生，汉族，农民。。 陈秀丽犯非法经营罪，临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00057号刑事判决书，已经发生法律效力，就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判一庭于2014年7月21日移交本院执行庭执行，本院于2014年8月6日收到并立案执行。 本案在执行过程中，现查明被执行人陈秀丽家庭生活困难，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）临刑初字第00057号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  张世东 审判员  张明辉 二〇一四年九月二十二日 书记员  韦可军
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第899号原告樊顺良。委托代理人（特别授权）聂玉红。被告胡永芳。被告吴运全。被告建德巨城万邦家居有限公司。法定代表人吴运全。被告建德市美欣家纺有限公司。法定代表人吴运全。原告樊顺良与被告胡永芳、吴运全、建德巨城万邦家居有限公司（简称巨城公司）、建德市美欣家纺有限公司（简称美欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊顺良的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼；被告胡永芳、吴运全、巨城公司、美欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊顺良诉称，2013年10月20日，我与被告胡永芳签订《借款协议书》一份，协议约定由我向被告胡永芳提供借款人民币500000元，借款期限自2013年10月29日至2014年1月26日止，逾期还款应按借款数额以每日万分之八点三的比例计付逾期还款利息；另约定，逾期未还引起诉讼，由被告胡永芳承担我为实现债权所需诉讼费、律师代理费等合理费用。同日，被告吴运全、巨城公司、美欣公司向我出具保证函，载明自愿为被告胡永芳的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（含法院诉讼费用和所需律师代理费）。上述借款协议签订后，我依约将借款汇入被告胡永芳指定的银行账户，但被告胡永芳使用借款后未按约归还借款本息，保证人也未代为偿还。故我诉至法院，请求判令：1.被告胡永芳归还我借款本金500000元，并支付从2014年1月27日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告胡永芳支付我为实现债权支付的律师代理费20000元；3.本案全部诉讼费用由被告胡永芳承担；4.被告吴运全、巨城公司、美欣公司对被告胡永芳的上述应付款项承担连带责任。庭审中，原告樊顺良放弃第2项诉求，变更诉讼请求为：1.被告胡永芳归还原告借款本金500000元，并支付从2014年1月27日起至款清之日止按尚欠借款本金为基数以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告胡永芳承担；3.被告吴运全、巨城公司、美欣公司对被告胡永芳的上述应付款项承担连带责任。原告樊顺良为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：证据一、借款协议书原件一份，以此证明被告胡永芳向原告樊顺良借款人民币500000元，双方约定借款期限、利率、违约责任及各自权利义务等内容；证据二、保证函原件两份，以此证明被告吴运全、巨城公司、美欣公司自愿为被告胡永芳的借款提供连带责任保证的事实；证据三、借条原件一份及浙江省农村信用社转账凭证回单原件一份，以此证明原告依约将借款本金500000元以转账方式交付给被告胡永芳的事实。被告胡永芳、吴运全、巨城公司、美欣公司未作答辩，亦均未向本院提供证据材料。上述原告樊顺良所提供的三组证据，经当庭质证，由于被告胡永芳、吴运全、巨城公司、美欣公司未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告樊顺良所提供的该三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案相关事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按原告所诉予以确认。本院认为，原告樊顺良与被告胡永芳及吴运全、巨城公司、美欣公司之间所订立的保证借款合同（借款协议、保证函）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告樊顺良已经按照约定履行了提供借款的义务，被告胡永芳借款后未按照约定返还借款，其行为已构成违约，理应承担立即返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的民事责任。被告吴运全、巨城公司、美欣公司为被告胡永芳借款提供连带责任保证，而在合同约定的履行期限届满后，在被告胡永芳未按约返还借款的情况下，被告吴运全、巨城公司、美欣公司应当按照合同约定在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方约定的利息计算比例折算后的利率超过此限度，现原告樊顺良要求被告胡永芳支付自2014年1月27日起至债务清偿之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，该主张符合上述相关司法解释的规定。因此，原告樊顺良变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡永芳、吴运全、巨城公司、美欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永芳在本判决生效后十日内返还原告樊顺良借款人民币500000元，并支付自2014年1月27日起至债务清偿之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。二、被告吴运全、建德巨城万邦家居有限公司、建德市美欣家纺有限公司对被告胡永芳应付的上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告胡永芳负担，被告吴运全、建德巨城万邦家居有限公司、建德市美欣家纺有限公司连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶碧川二〇一四年九月四日书记员  叶晓琳
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第964号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人郏某。因本案于2014年5月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年6月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人郏某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，后本案于2014年9月4日依法转为普通程序审理，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院分别指派代理检察员谭婷、检察员叶玲出庭支持公诉，被告人郏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年2月14日10时许，被告人郏某窜至本市吴兴区龙溪大桥南堍公交站台旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人黎某停放的新日牌“旗舰三号”电动车一辆，价值人民币350元。2、2014年3月18日14时许，被告人郏某窜至本市吴兴区红旗路百合公寓对面的人行道上，采用强行扭断龙头锁的手段，窃得被害人范某停放的新日牌“风速12＋1”电动车一辆，价值人民币1540元。3、2014年4月18日16时许，被告人郏某窜至本市吴兴区环城西路小区533-1幢一单元门口，采用上述相同手段，窃得被害人吴某停放的黑色嘉兴雅马哈闪亮牌“巧格”电动车一辆，价值人民币1350元。4、2014年5月13日14时许，被告人郏某窜至本市吴兴区红旗路百合公寓对面的人行道上，采用上述相同手段，窃得被害人孙某停放的黑色欧通牌“时风”电动车一辆，价值人民币350元。案发后，赃物已追回并发还被害人。综上，被告人郏某盗窃作案四起，所窃财物总计价值人民币3590元。案发后，被告人郏某家属代为退赔赃款人民币3240元。上述事实，被告人郏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、扣押物品清单及照片、发还清单，收条；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人黎某、范某、吴某、孙某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片，视频资料；湖州市价格认证中心湖价鉴字（2014）281号、553号价格鉴定结论书；被告人郏某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郏某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郏某家属能代为退赔赃款，对被告人郏某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郏某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王进炎人民陪审员  王丽芬人民陪审员  吴淦元二〇一四年九月二十九日书 记 员  邵 池
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）碑行非审字第00048号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段**。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人贺婧，该局干部。 委托代理人阎玉安，该局干部。 被申请执行人西安市碑林区某某餐厅，，住所地西安市碑林区某某路转盘** 负责人王辉。 2014年9月3日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年4月29日作出的碑人社罚字（2014）20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某餐厅送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院人为，碑人社罚字（2014）20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西 安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）20号《行政处罚决定书》准予强制执行。 案件审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付德清 审 判 员  王育英 助理审判员  车 乐 二〇一四年九月三十日 书 记 员  李 贺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执异字第26号申请执行人张士发，男，1946年9月8日出生。被执行人刘洪图，男，1968年6月7日出生。被执行人王玉超，男，1983年10月3日出生。第三人周淑玲（曾用名周书玲），女，1950年12月25日出生。第三人张小洪，女，1974年3月15日出生。第三人张凤霞，女，1982年4月15日出生。第三人及周淑玲、张小洪、张凤霞的委托代理人张凤荣，女，1975年9月16日出生。本院在执行张士发与刘洪图、王玉超机动车交通事故纠纷一案中，因张士发死亡，第三人周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣于2014年9月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了火化证明书、证明。经审查，2013年12月28日张士发死亡。周淑玲为张士发之妻，张小洪、张凤霞、张凤荣为张士发之女。本院认为，因申请执行人张士发死亡，作为张士发遗产继承人的周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣继承张士发的遗产，可申请变更为申请执行人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人周淑玲、张小洪、张凤霞、张凤荣为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  张建平审判员  焦荣民审判员  马维生二〇一四年九月二十二日书记员  张丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第3123号原告傅某，女，1991年某月某日生，汉族，住上海市金山区廊下镇某某村某某号。被告某某汽车客运有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇某某路某某号。法定代表人席某某，总经理。委托代理人蔡某某，系该公司员工。被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市某某路某某号。负责人张某，总经理。委托代理人蒋某某，上海某某律师事务所律师。原告傅某与被告某某汽车客运有限公司（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗费的医疗费人民币（下同）6，138.08元、住院伙食补助费120元，合计6，258.08元。本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2013年5月3日15时05分，第一被告驾驶员何某某驾驶牌号为沪B大客车在本区漕廊公路、益民路口，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶员何某某承担本起事故的全部责任。原告的前期损失已经本院（2013）金民一（民）初字第3908号判决处理完毕。第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年7月20日至2013年7月19日。其中交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。但第一被告的车辆未投保不计免赔险，故商业三者险部分根据保险条款约定第二被告免赔20%，免赔部分及其余不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：医疗费，扣除统筹支付部分确认2，761.20元；住院伙食费补助费，每天20元，根据住院天数确认110元。以上合计2，871.20元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为2，297元，免赔的20%为574.20元由第一被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告某某汽车客运有限公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失574.20元。二、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失2，297元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  陈宝勇二〇一四年九月五日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余民初字第791号原告：杜燕。委托代理人：李伟斌、洪莎莎。被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。法定代表人：周文超。委托代理人：胡渊。原告杜燕与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜燕委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款1051.89元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告杜燕工资款1051.89元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  黄灿二〇一四年九月二十八日书 记 员  郑超
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东江东民初字第322号原告吉林易金律师事务所。负责人金凤华，系主任。被告通化恒通房地产开发有限公司。法定代表人辛振钢，系经理。原告吉林易金律师事务所与被告通化恒通房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年3月31日收到原告吉林易金律师事务所起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吉林易金律师事务所负责人金凤华到庭参加诉讼，被告通化恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案一审现已缺席审理终结。原告诉称，2009年8月，原告代理被告以通化市农机工程研究设计院为被告，以继续履行合同为诉请提起诉讼。后发现设计院已在此前对被告提起诉讼，法院将被告的诉讼合并列为反诉原告进行合并审理，2009年末该案件胜诉。2010年初对方提出上诉，原、被告双方签订委托代理协议，约定被告向原告缴纳代理费5，000.00元，实行风险代理。上诉过程中，达到维持原判、调解、庭外和解的结果，双方主张赔偿部分被告按照标的的10%向原告支付代理费，被告主张履行合同部分向原告支付70，000.00元代理费，差旅费200.00元。2010年4月末，该案二审胜诉。按照约定，被告应当给付代理费169，420.00元。上诉费用，原告多次催要无果，于2012年就其欠付部分费用50，000.00元提起诉讼，并已进入执行阶段。为维护原告的诉权，现原告针对剩余121，420.00元中的10，000.00元提起诉讼，其余部分和被告协商，协商不成，原告保留诉讼权利。被告通化恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，亦未提交答辩状。在开庭审理过程中，本案原告吉林易金律师事务所与被告通化恒通房地产开发有限公司对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：原告主张被告给付其部分代理费10，000.00元是否成立？原告主张被告给付其部分代理费10，000.00元，并针对自己的主张提交：委托协议一份、判决书三份、诉状、证据目录、申请书各一份、企业记录档案一份（复印件，与原件核对无异）。证明：被告欠我所律师费共计171，420.00元，生效判决已判令被告给付50，000.00元，现已进入执行阶段，尚欠121，420.00元，本次起诉仅要求被告给付10，000.00元，并保留对其余部分的权利。被告通化恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，未发表质证意见。本院认为，对于原告提交证据，被告未质证，但符合证据规则，真实合法，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2010年3月29日，原、被告签订委托代理协议，被告委托原告为其与通化市农机工程研究设计院合同纠纷一案二审期间的诉讼代理人，约定代理费为5000.00元，实行风险代理。在上诉审中若达到维持原判、调解、庭外和解之结果，对方主张赔偿部分，被告按标的额度的10%支付代理费；被告主张履行合同部分支付70，000.00元代理费，差旅费200.00元。通化市中级人民法院于2010年4月9日作出终审判决，对该案件维持原判。但被告未给付原告代理费。原告于2012年4月13日诉至法院，请求判令被告给付部分代理费用50，000.00元，经通化市东昌区人民法院（2012）东民二初字第101号判决书判决被告给付原告代理费50，000.00元。2014年3月31日，原告将被告再次诉至我院，请求判令被告偿还剩余代理费中的一部分，即10，000.00元，并保留剩余费用的诉讼权利。本院认为，原、被告签订委托代理协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。现原告已履行了诉讼代理义务，被告应当按照约定支付原告代理费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”故被告应当按照协议约定，履行给付代理费的义务，现原告仅主张代理费中的一部分，即10，000.00元，并保留对剩余代理费用的诉讼权利，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告通化恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林易金律师事务所部分代理费用10，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  于慧燕代理审判员  徐媛媛人民陪审员  张立斌二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵秀峰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1637号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX于2014年7月8日11时许，经吸毒人员桑某某电话联络求购毒品后，于当日12时许，被告人XX至宝山区淞浦路淞兴路路口以人民币300元的价格将0.69克甲基苯丙胺贩卖给桑某某，被公安民警抓获，并从其身上缴获5.19克甲基苯丙胺，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桑某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、手机通话记录截图、《行政处罚决定书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX贩卖甲基苯丙胺5.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  白楠二〇一四年九月十二日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第388号申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐奇祥，董事长。被执行人：崔立文，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人崔立文金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年九月一日书记员  乔 聪
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开商初字第759号原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。法定代表人：胡志新。委托代理人：汪琳。被告：汪素兵。开化县农村信用合作联社苏庄分社（以下简称苏庄信用社）诉被告汪素兵金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元，截止2014年6月20日的利息730.04元，其余利息从2014年6月21日起按合同约定利率及自逾期之日起按中国人民银行有关逾期付款利率计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐东海独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏庄信用社委托代理人汪琳到庭参加诉讼。被告汪素兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2012年8月26日，被告汪素兵以种茶叶为由，向苏庄信用社借款5000元，双方签订了个人循环借款合同，合同约定月利率7.5‰，清偿期为2013年8月25日。同年8月28日，原告依约发放了该笔贷款。但贷款到期后，被告未能按期归还，原告虽经多次催讨，均未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪素兵于本判决生效之日起十日内返还给原告开化县农村信用合作联社苏庄分社贷款计人民币5000元，并支付利息（自2012年8月26日起按合同约定利率及自逾期之日起按合同约定利率加收50％罚息计算利息至本案判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪素兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐东海二〇一四年九月二十五日书记员  朱一鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0192号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路**。法定代表人曹生华，该公司董事长。委托代理人孙明。被告盐城市旭源节能灯管件有限公司法定代表人陶晓龙，该公司经理。被告陶晓龙，居民。被告陶天明，居民。被告曹孟春，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告盐城市旭源节能灯管件有限公司（以下简称旭源公司）、陶晓龙、陶天明、曹孟春借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年6月18日，被告旭源公司向原告借款70万元、230万元，合计300万元，约定年利率均为11.6735%，被告旭源公司以其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，被告陶晓龙、陶天明、曹孟春为该笔借款提供保证担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告旭源公司偿还借款本金300万元及约定利息，被告陶晓龙、陶天明、曹孟春负连带清偿责任，原告并有权对抵押物行使抵押权。被告旭源公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月10日，原告建湖农商行与被告旭源公司签订借款合同1份，合同主要内容为：“借款人旭源公司，贷款人建湖农商行；自2011年6月10日起至2014年6月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过70万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年6月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式为抵押担保。”同日，原告与被告旭源公司签订最高额抵押合同1份，合同主要内容为：“债务人：旭源公司，抵押人：旭源公司，抵押权人：建湖农商行；抵押人自愿为债务人自2011年6月10日起至2014年6月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币70万元提供担保；抵押人同意以坐落在建湖县钟庄镇南华工业园区的土地使用权作为抵押物（登记号为建他项（2011）第283号）；抵押人同意任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物的任一部分蔌全部折价，或者以拍卖、变卖抵押的价款优先受偿。”同日，原告与被告旭源公司、曹孟春、陶天明、陶晓龙签订最高额保证合同1份，合主要内容为：“债务人：旭源公司，保证人：曹孟春、陶天明、陶晓龙，债权人：建湖农商行；保证人自愿为主合同债务人自2011年6月10日起至2014年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额折合人民币70万元提供最高额连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告旭源公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春又分别签订借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同各1份，合同中除金额为230万元、抵押物为房产（建房他证建湖字第××号）不同外，其余内容相同。同日，被告旭源公司向原告出具金额分别为70万元、230万元的借款借据各1份，借据中均约定：借款到期日为2013年6月18日，年利率11.6735%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同2份、最高额抵押合同2份、最高额保证合同2份、借款借据2份、他项权证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告旭源公司签订的借款合同、最高额抵押合同、原告与被告旭源公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春之间签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告旭源公司未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告旭源公司用其所有的房地产抵押，在被告旭源公司未履行还款义务时，应某承担担保责任。被告陶晓龙、陶天明、曹孟春作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城市旭源节能灯管件有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，承担该款自2012年6月18日起至2013年6月18日止按年利率11.6735%计算的利息，2013年6月19日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率11.6735%加收50%计算，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告盐城市旭源节能灯管件有限公司不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告盐城市旭源节能灯管件有限公司抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖、折价的价格优先受偿。三、被告陶晓龙、陶天明、曹孟春对原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在行使物权后仍得不到受偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费30800元，由被告盐城市旭源节能灯管件有限公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审  判  长  祁建领审  判  员  严以刚审  判  员  夏 云二〇一四年九月二十八日书记员（代）  金 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民二初字第379号原告佛山市南海区豪宏机械有限公司。法定代表人尧荣灿。委托代理人郑勇、张志健，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。被告佛山市南海龙迈机械厂。被告曾龙生，系佛山市南海龙迈机械厂的投资人。原告佛山市南海区豪宏机械有限公司诉被告佛山市南海龙迈机械厂（以下简称龙迈厂）、曾龙生定作合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年9月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑勇与被告龙迈厂的投资人及被告之一曾龙生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月8日，原告与龙迈厂签订《加工采购合同》，约定龙迈厂委托原告加工卷板机一台，加工费18万元。2014年6月15日原告交付上述设备，原告与龙迈厂签订《协议书》，双方确认至2014年6月15日止，龙迈厂已付加工费为14万元，余款4万元于2014年7月1日付清。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告龙迈厂向原告支付欠款4元及利息（自2014年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曾龙生对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告龙迈厂、曾龙生辩称：两被告确认尚欠原告加工款4万元。但是原告于2014年2月28日交付的涉案设备时，没有提供使用说明书及合格证明，后原告因维修涉案设备导致龙迈厂47天的误工时间。此外，涉案设备存在严重质量问题，如果原告可以维修，两被告同意支付加工余款，否则要求退货。诉讼中，原告提供以下证据：原告营业执照、组织机构代码证（复印件各1份），证明原告的诉讼主体资格被告的企业机读档案登记资料（复印件1份），证明被告的诉讼主体资格。3、加工采购合同（复印件1份），证明龙迈厂委托原告加工30＊2500卷板机一台，加工费为18万元。4、协议书（复印件1份），用以证明至2014年6月15日止，龙迈厂已支付加工费14万元给原告，龙迈厂保证余款4万元于2014年7月1日前付清。经质证，两被告对原告证据1、2无异议；对原告证据3、4的真实性无异议，但认为原告所交付的设备存在质量问题，两被告不同意支付余款。两被告没有提供证据。经审查，两被告对原告证据1、2的无异议，本院对上述证据予以确认。两被告对原告证据3、4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：2014年1月8日，原告与被告龙迈厂签订《加工采购合同》，约定：龙迈厂委托原告加工30×2500卷板机一台，价款18万元；加工成品质量要求为加工30毫米卷板；交货时间为2014年2月20日，龙迈厂应当在原告处当场验收，如验收不合格应当向原告提出书面质量异议，否则视为验收合格；龙迈厂应在合同签订当日支付预付款20000元、提货时付80%，余款6个月内付清。2014年6月15日，原告与龙迈厂签订《协议书》，约定：龙迈厂向原告购买的30×2500卷板机一台总价款为18万元，已付10万元；双方协商于2014年6月15日提货时支付4万元，余款于2014年7月1日前付清，龙迈厂未付清设备款无任何理由拒绝付款。庭审中，原告陈述如下：龙迈厂没有按期支付货款，原告迫不得已在为其维护涉案设备时扣住了该设备，龙迈厂于2014年6月15日为了取回设备于当日签订了协议书，并支付了4万元。上述维护的内容是按照龙迈厂的要求更换了减速箱、电机、转动电机、进行底座加固。被告方从来没有提过设备存在质量问题。庭审中，两被告陈述如下：龙迈厂于2014年2月28日收到设备，后来因存在质量问题就去原告处维修，结果原告不愿意将设备退还给龙迈厂。龙迈厂不得已才于2014年6月15日和原告签订《协议书》并支付款项4万元。维修的内容为更换减速箱、电机、转动齿轮、进行底座加固。本院认为：本案为定作合同纠纷。原告与龙迈厂签订的《加工采购合同》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向龙迈厂交付的设备，被告龙迈厂支付了款项14万元，并在《协议书》中承诺于2014年7月1日付清余款4万元，现上述期限已过，原告有权要求龙迈厂支付尚余款项4万元及该款自2014年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告曾龙生是个人独资企业龙迈厂的投资人，依法应对上述款项承担无限责任。两被告主张涉案设备存在严重的质量问题，但未能提供证据予以证明；而原告与龙迈厂在2014年6月15日签订协议书时，龙迈厂也没有提出质量问题，反而承诺无条件依约支付货款，并于同日支付了4万元。因此，对两被告主张的质量问题，本院不予支持。诉讼中，两被告申请对涉案的设备进行鉴定，但因涉案的设备为定制设备，两被告未能提供设备的验收标准、行业标准或者国家标准等鉴定标准，设备的鉴定客观上无法进行，故本院对两被告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海龙迈机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款40000元及该款自2014年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告佛山市南海区豪宏机械有限公司。二、被告曾龙生对本判决第一项的债务承担无限责任。本案适用简易程序，案件受理费401.4元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年九月二十五日书记员  房观桃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第5620号原告丁磊，男，住江苏省。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告曹祥海，男，住上海市。原告丁磊与被告曹祥海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告丁磊的委托代理人黄雪松、被告曹祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊诉称：原、被告经人介绍相识，被告分两次向原告借款人民币（以下币种相同）95，000元，并分别出具了借条和收条。经原告多次催讨，被告未能偿还上述款项，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金95，000元并按银行同期贷款利率支付上述借款自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。被告曹祥海辩称：借条和收条均系被告出具，对真实性没有异议。但被告并未实际收到借款。因案外人金莉需要资金，以被告名义向原告借款，金莉亦向被告出具了借条。被告愿意在金莉向被告偿还借款之后向原告偿还借款本金，但不同意向原告支付利息。经审理查明：2013年12月24日，原告自名下工商银行账户取款49，999元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款50，000元，并同意以工资卡内钱款归还原告借款。2014年1月9日，原告自工商银行账户取款48，000元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款45，000元，并承诺愿意以工资卡内钱款归还原告借款。审理中，原告陈述曾从被告的工资卡内取款3，300元，并已交付被告，被告也表示收到上述钱款。自2014年2月起，因被告将原告处的工资卡挂失，原告未能再从卡内取款。因被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除双方当事人的陈述外，有被告出具的借条、收条、工商银行历史明细清单及取款凭证等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95，000元的事实，有被告出具的借条、收条及原告自银行取款的凭证等证据为证，本院应予认定。被告否认收到借款，并主张实际用款人为金莉。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。现被告以借款人身份向原告出具了借条，借条上也未注明实际借款人另有其人，被告在审理中出示的金莉的借条亦能说明其将自原告处借得的款项又转借给了金莉，并不能以此否认原、被告之间借贷关系的成立。现双方之间有借贷的合意，原告又实际交付了借款，原、被告间的借贷关系已经合法成立并生效，被告应当履行还款的义务。双方未能约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。现原告主张被告归还本金，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹祥海于本判决生效之日起十日内归还原告丁磊借款本金人民币95，000元，并自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告丁磊上述借款的逾期利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，175元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，087.50元，由被告曹祥海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 顾 颖二〇一四年九月二十四日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商初字第1989号原告：吴延军。委托代理人：席志江、郑妙妙。被告：蒋金权。本院在审理原告吴延军与被告蒋金权租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费275元，减半收取138元，由原告负担。审判员  洪秀珍二〇一四年九月十二日书记员  黄 轩
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第4892号原告吕华明，住河北省承德市隆化县。被告张继成，住河北省承德市隆化县。原告吕华明与被告张继成劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告吕华明到庭参加诉讼，被告张继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告在被告施工队打工，被告工程完成后，未支付原告工资，之后经原告索要，被告支付一部分。2013年11月1日，原告向被告索要工资，被告为原告出具欠条一份，欠款金额为14500元。2014年1月，被告给付原告工资款6000元，尚欠8500元。原告诉至本院，请求判令被告给付原告工资款8500元。被告张继成未到庭，亦未提交答辩意见。原告吕华明为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交欠据一份，拟证明被告欠原告工资款的事实。原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。经审理查明，2011年3月至10月，原告在被告的施工队打工，工程完成后，被告共欠原告工资17000元。2013年5月，被告给付工资款3000元。2013年11月1日，原告向被告索要欠款时，被告为原告出具欠条一份，欠款金额为14500元。2014年1月，被告给付6000元，尚欠8500元至今未给付。本院认为，原告在被告施工队打工，原、被告之间形成劳务合同法律关系，被告应当按时支付工资。2013年11月1日，被告确认欠原告劳务费，并出具欠据，双方债权债务关系明确。被告未按约定履行义务，应当承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张继成给付原告吕华明工资款8500元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费162元，减半收取81元，由被告张继成负担。当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 苏 颖二〇一四年九月二十八日书 记 员 鲁冠群
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒民初字第553号原告：慈溪市某某有限公司。法定代表人：胡某某。委托代理人：钟某某。被告：萧某某。本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告萧某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。审 判 员  洪 逸二〇一四年九月二十九日代书记员  陈奕瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民二初字第119号原告南阳市海汇商贸有限公司。法定代表人王雷，任总经理职务。委托代理人樊显坤，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告晁清涛，男，汉族，住南阳市文化路中段妇幼保健院对面。本院在审理原告南阳市海汇商贸有限公司与被告晁清涛买卖合同纠纷一案中，原告南阳市海汇商贸有限公司以被告晁清涛已偿还了货款为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市海汇商贸有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市海汇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4849元，减半收取2424.5元，由原告南阳市海汇商贸有限公司承担。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  李 峰二〇一四年九月二十三日书 记 员  王宛闽
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）谯刑初字第00705号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人赵某，男，1975年6月29日出生于亳州市谯城区，汉族，农民，现住安徽省亳州市谯城区。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局依法取保候审。本院于2014年8月29日决定对其取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2014年4月27日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌照为京G×××**号小型汽车沿本市谯城区和平路由西向东行驶至外环路交叉口50米处，被执勤交警发现。后对被告人赵某体内血液酒精含量进行检测，检测值为233．16mg／100ml。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2014年4月27日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌照为京G×××**号小型汽车沿本市谯城区和平路由西向东行驶至外环路交叉口50米处，被执勤交警发现。后对被告人赵某体内血液酒精含量进行检测，检测值为233．16mg／100ml。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周波二〇一四年九月九日书记员  张伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第页第页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19337号罪犯杨秀芝，女，1969年4月25日出生，佤族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省镇康县人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）镇刑初字第120号刑事判决，以被告人杨秀芝犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨秀芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨秀芝减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月8日起至2017年9月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇诉字第00129号上诉人（原审被告）桓跃鹏。上诉人（原审被告）杨红。被上诉人（原审原告）殷家骧。上诉人桓跃鹏、杨红因与被上诉人殷家骧民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。上诉人桓跃鹏、杨红在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一四年九月二十八日书记员  孔金燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）右民二初字第178号 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路**。 负责人李映。 委托代理人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。 被告周彦君现住百色市右江区爱新街340号；广西南宁市车之都汽车销售有限公司现住广西南宁市车之都汽车销售有限公司。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告周彦君、广西南宁市车之都汽车销售有限公司现住广西南宁市车之都汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院 于2014年9月11日向原告送达交纳诉讼费通知书，原告未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、 《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  覃洪科 二〇一四年九月二十日 书记员  黄 伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第539号原告冯莹，女，汉族，1983年11月17日生，云南省开远市人，现住文山市。原告蒙远邦，男，壮族，1983年4月13日生，云南省广南县人，现住文山市。委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码证77858051-X。住所地：文山市卧龙街道办事处文山环北三路金玉名园**。法定代表人周文祥，该公司董事长。本院依法适用普通程序在审理原告冯莹、蒙远邦诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯莹、蒙远邦以双方已达成和解协议为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯莹、蒙远邦申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告冯莹、蒙远邦撤回起诉。案件受理费1690.00元，减半收取845.00元，由原告冯莹、蒙远邦负担。审 判 长  廖玉忠代理审判员  刘胜娟人民陪审员  罗文华二〇一四年九月十日书 记 员  刘祖英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18975号罪犯老依，男,1963年12月7日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年十二月一日作出（2005）德中刑三初字第68号刑事判决,以被告人老依犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人老依不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年二月二十二日以（2006）云高刑终字第205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2439号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年五月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字1319号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经云南省曲靖市中级人民法院以（2012）曲刑执字第5277号裁定书减刑一年零五个月，二○一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15321号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯老依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯老依在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯老依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯老依减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月13日起至2026年7月12日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第2621号原告：金明，男，1986年2月2日出生，回族，初中文化，个体，住河北省邯郸市。委托代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。被告：宋辉，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华路**华海环球广场**。负责人：许玉国，总经理。委托代理人：夏洪涛，男，1983年5月3日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司职工宿舍。原告金明与被告宋辉、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金明的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失2391元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告宋辉辩称：原告所诉数额明显过高。请求法庭根据事实依法裁判。除了交强险以外的部分应由宋辉承担。被告华农财保河北公司辩称：不承担诉讼费，具体意见质证时发表。案件事实经本院审理查明，原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分认可无异议。本次事故中认定被告宋辉负事故的全部责任，原告方驾驶员张雪无责任，原告金明及另案原告张雪、刘凤英、张博在事故中受伤。被告宋辉驾驶的车辆于2013年7月29日零时至2014年7月28日二十四时在被告华农财保河北公司投有交强险一份。原告金明受伤致右膝软组织损伤、闭合性胸外伤、闭合性腹外伤，在黄骅开发区博爱医院住院两天，双方有争议的损失项目为下列第（二、三、四、五）项，其他事项双方无争议，原告主张的损失项目包括：一、医疗费1358元；二、交通费200元，二被告的质证意见为请求法院按照相关标准依法核定；三、误工费233元，证据为邯郸市锦江房地产开发有限公司工资表一份，二被告的质证意见为请求法院按照相关标准依法核定；四、营养费300元，二被告的质证意见为请求法院按照相关标准依法核定；五、住院伙食补助费300元，二被告的质证意见为请求法院按照相关标准依法核定。另查：本次交通事故中另三位伤者张雪的医疗费、营养费、伙食补助费依法核定为13013元、刘凤英医疗费、营养费、伙食补助费依法核定为36407元、张博医疗费、伙食补助费依法核定为1007元。裁判理由与结果本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：第二项，依案情原告主张的交通费200元依法确认。第三项，关于误工费的计算：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能依法提供相关的从业证明及用工合同，不能证实其月3500元的固定收入，不能证实其从事房地产业，原告也未能提供最近三年的平均收入状况，故对其误工标准可参照2014年河北省城镇居民可支配收入年22580元计算，同时依照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告误工期限为15天，依法确认的原告误工费为22580元／365天＊15天=928元，原告主张233元属对自己的权利合法处分，对原告主张的233元依法确认。第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定，原告就其主张的营养费未能提供相关证据，对该项请求依法不予支持。第五项、原告住院两天，根据相关标准住院伙食补助费为每日50元，该项请求依法确认为100元。上述依法确认的伙食补助费以及无争议的医疗费合计1458元，由华农财保河北公司交强险医疗费用项下理赔限额10000元内，结合本次交通事故受伤的张雪、刘凤英、张博的损失直接赔付原告金明：1458元／（1458元＋13013元＋36407元＋1007元）＊10000元=281元，剩余医疗费及伙食补助费1177元由被告宋辉依法承担，上述依法确认的误工费、交通费合计433元由被告华农财保河北公司交强险死亡伤残项下理赔限额110000元内直接赔付原告金明。被告华农财保河北公司合计赔偿原告金明损失714元。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告金明医疗费及伙食补助费281元，赔付原告金明误工费、交通费433元，合计714元；二、被告宋辉赔付原告金明医疗费及伙食补助费1177元；三、驳回原告金明的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04080112293********。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告金明承担10元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担15元，由被告宋辉承担25元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王淑云审判员  周延刚审判员  董海荣二〇一四年九月三十日书记员  陈丽丹
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法禄民初字第142号原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。负责人：梁美健，该行行长。委托代理人：朱永清，该行客户经理。委托代理人：夏国平，该行客户经理。被告：王国清，住广东省高要市。被告：庞炳全，住广东省高要市。被告：王五仔，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告王国清、庞炳全、王五仔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告王国清、庞炳全、王五仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行高要市支行诉称：被告王国清于2010年10月18日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）20000元，并由被告庞炳全、王五仔作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月17日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款20000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年9月4日借款20000元，贷款到期日为2013年9月3日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年1月13日止，尚欠我行借款本金13572.77元，利息2.28元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告王国清立即偿还原告贷款本息13575.05元，其中贷款本金13572.77元，利息2.28元（利息计至2014年1月13日，以后利息另行计算）；2、判令被告庞炳全、王五仔承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案产生的全部诉讼费用。被告王国清、庞炳全、王五仔没有在法定期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告王国清因购买化肥农药缺资金向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年10月18日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告王国清，保证人被告庞炳全、王五仔三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度20000元；放款途经为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年10月18日至2013年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告庞炳全、王五仔组成联保小组（被告王国清为联保小组组长）采用最高额保证方式为被告王国清的自助可循环方式借款作保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。贷款人原告中国农业银行高要市支行于2010年10月18日将借款20000元发放给了借款人被告王国清，约定额度到期日为2013年10月17日，贷款最后到期日为2014年4月17日，并由被告王国清签名、捺印。被告归还该笔贷款后，于2012年9月4日再次借款20000元，贷款到期日为2013年9月3日。被告江锦华已于2014年1月17日归还借款本金6427.23元，至2014年1月13日，尚欠借款本金13572.77元、利息2.28元。经原告多次上门追收无果，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王国清的身份证、常住人口登记卡各一份，被告庞炳全，的身份证、户口簿各一份，被告王五仔的身份证及常住人登记卡各一份，证明三被告的身份情况；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份，证明被告王国清已向原告申请贷款并取得借款20000元的事实；4、贷款合约信息查询及发票联各一份，证明被告贷款后还本付息情况。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。本院认为：被告王国清、庞炳全、王五仔无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告王国清的借款合同合法，借贷事实清楚，被告庞炳全、王五仔组成联保小组为被告王国清的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。被告王国清作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告庞炳全、王五仔作为借款连带责任保证人，应对被告王国清所欠上述借款本息及诉讼费负连带清偿责任，被告庞炳全、王五仔履行保证责任后，有权向被告王国清追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国清应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金13572.77元、利息2.28元（利息暂计至2014年1月13日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；二、被告庞炳全、王五仔应对被告王国清所欠本案债务负连带清偿责任；被告庞炳全、王五仔履行保证责任后，有权向被告王国清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由被告王国清负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁巧明代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一四年九月十七日书 记 员  张伟森
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民一初字第00846号原告孙玲。委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。委托代理人谭望燕。被告张玲。委托代理人陈继坤。原告孙玲诉被告张玲健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托代理人李永玉、谭望燕，被告张玲及其委托代理人陈继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲诉称：2014年4月1日上午，原、被告因琐事产生口角，继而发生肢体冲突，原告因此受伤并住院治疗一周。现原告请求法院依法判令被告支付医疗费5828元、交通费150元、误工费734元，合计6712元；诉讼费用由被告承担。后原告将误工费变更为1661元，总金额变更为7639元，其他各项未作变动。被告张玲辩称：原、被告系邻居关系，确认原告所述事实，但对其主张的各项费用持有异议。经审理查明：原、被告系邻居关系。2014年4月1日10时左右，原、被告因琐事产生口角，继而发生肢体冲突，原告在冲突中头面部受伤。原告受伤后分别于2014年4月1日、2日、4日共三次前往苏州市立医院接受门诊治疗，于2014年4月5日在该医院接受住院治疗，入院诊断为焦虑状态，于2014年4月12日出院，住院共计7天，医嘱休息两周。原告因此支付医疗费5828.84元。以上事实，有治安案件调解协议书、病历材料、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、收费通知单、病假证明书及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告孙玲与被告张玲系邻居关系，本应和睦相处、团结友爱，遇到问题平等协商，携手寻求解决之道，但原、被告双方为生活琐事发生争执，双方均未能理智、冷静、克制地处理纠纷，反而采取扭打等过激行为，进一步激化了矛盾，导致原告受伤。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告损害后果的原因力程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。对于原告孙玲因本起纠纷产生的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据的总金额为5828.84元，现原告仅主张5828元，本院结合相关病历材料，对该金额予以认定。2、交通费。原告主张150元，有相应的收费通知单为证，本院予以认定。3、误工费。关于误工标准，依原告提供的事故发生前三个月的工资单显示，其各月的稳定收入为月基本工资为1530元，月固定加班工资为130元，以上合计1660元，本院将该金额作为计算原告误工标准的依据。关于误工期限，经本院释明，原告表示就其误工期限不再向本院申请司法鉴定，请求本院予以酌定，据此，本院根据原告的伤情、住院天数及医嘱，酌情确定误工期限为10天。综上，认定误工费为553.33元（1660元／月÷30天×10天）。综上，原告的上述损失合计为6531.33元，其中被告承担50%的赔偿责任即3265.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玲医疗费、交通费、误工费各项损失合计人民币3265.67元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。二、驳回原告孙玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙玲负担人民币14元，由被告张玲负担人民币11元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。代理审判员  耿杰圣二〇一四年九月二十八日书 记 员  郭婷婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延调确字第197号 申请人骆长金，女，1947年5月20日出生，汉族。 申请人林佛铨（南平市延平区峡阳镇家家福超市业主），男，1970年1月29日出生，汉族。 本院于2014年9月5日受理了申请人骆长金、林佛铨关于确认峡人调（2014）字第15号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员应木华审查此案，现已审查完毕。 申请人骆长金、林佛铨关于生命权、健康权、身体权纠纷于2013年9月4日经南平市延平区峡阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、当事人峡阳镇家家福超市一次性赔付当事人骆长金医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、人身损害赔偿金、交通费、护理费、一次性人身损害医疗补助金等共计贰万壹仟元整（21000元）。 二、在本协议签订后，当事人峡阳镇家家福超市一次性将赔付款21000元支付给当事人骆长金，骆长金出具收条为凭。 三、协议签订、赔付款支付后，该纠纷就此终结，双方及有利益关系人均不得反悔。当事人骆长金及亲属自愿放弃对峡阳镇家家福超市的诉讼请求权，同时不以其他任何理由和形式再次求偿。 经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 对上述调解协议依法确认其法律效力。 双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  应木华 二〇一四年九月五日 书 记 员  曾 珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告张军，男，1982年8月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，张军于2010年12月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30530.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30530.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告张军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张军未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年12月23日，张军向光大银行申请办理光大银行信用卡。张军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准张军的申请，将卡号×××的信用卡交付张军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30530.3元，利息2677.37元，滞纳金5527.33元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与张军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零五百三十元三角及截至二○一四年二月二十五日的利息二千六百七十七元三角七分、滞纳金五千五百二十七元三角三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十二元，公告费五百元，均由被告张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金平人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年九月二十四日书 记 员  潘洁莹
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第1763号 罪犯丁仁有，男，1957年4月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省腾冲县人民法院于2012年3月13日作出（2012）腾刑一初字第56号刑事判决，以被告人丁仁有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯丁仁有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯丁仁有在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯丁仁有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯丁仁有减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年九月三十日 书记员  张冰艳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第502号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人姜某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2014年6月13日凌晨2时许，在济宁市任城区李营街道办事处晨阳庄园北门，因停车，被告人姜某与被害人孙某发生争执，后双方发生殴打，互有伤害，经法医鉴定，孙某左眼损伤属轻伤一级；鼻部损伤属轻伤二级。姜某的伤情属轻伤二级。2014年7月29日双方达成调解协议，并取得孙某的谅解。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、办案说明、调解协议书、收条等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人姜某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。要求依法判处。被告人姜某自愿认罪，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，2014年7月29日，被告人姜某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某、韩某的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条，公安机关出具的办案说明，被告人姜某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人姜某和被害人孙某自愿达成调解协议，相互谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇一四年九月四日书记员  陈 波
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3552号原告：张满堂。被告：卢军。原告张满堂为与被告卢军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张满堂到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张满堂起诉称，2013年1月19日、8月17日、10月14日，被告卢军分别从原告处借款10万、5万、10万，共计人民币25万元，并分别出具三份借条。后被告将2013年2月19日至2014年5月17日的利息汇入原告帐户。后被告未支付利息，亦未归还借款。为此，原告要求判令被告归还借款本金25万元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求判令被告归还借款本金197000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条三份、银行卡存款业务回单三份、银行账户交易明细一份，用以证明被告分三次向原告借款共计25万元，以及被告已归还53000元等事实。被告卢军未作答辩，也未提供证据。经审查，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及银行明细符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明，2013年1月19日，被告卢军向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今向张满堂借到人民币拾万元整（￥100000.00），借期按月结算，借款人：卢军。被告此后每月归还2000元，共支付15个月计3万元。2013年8月17日，被告卢军又向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今向张满堂借到人民币伍万元整（￥50000.00），借期按月结算，借款人：卢军。2013年10月16日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今向张满堂借到人民币拾万元整（￥100000.00），借期按月结算，借款人：卢军。上述两笔借款至2014年5月20日，被告共归还了23000元。余款经原告催讨至今未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢军尚欠原告张满堂借款197000元的事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单及庭审陈述为证，足以认定。被告卢军未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告卢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢军于本判决生效后十日内归还原告张满堂借款本金197000元，并支付利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一四年九月二十九日代书 记员  谭丽芳