河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民初65号原告(反诉被告)：王加双，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟,江苏德沛律师事务所律师。被告（反诉原告）：永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。负责人：王子春，该分公司经理。委托诉讼代理人：康胜茹，永昌地产集团有限公司成本部总经理。委托诉讼代理人：冯新祥，河北正大祥实律师事务所律师。被告（反诉原告）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。法定代表人：袁万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯新祥，河北正大祥实律师事务所律师。第三人（反诉被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏东旭，该公司法务处员工。原告王加双与被告永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司（以下简称永昌地产张家口分公司）、永昌地产集团有限公司（以下简称永昌地产公司）、第三人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称江苏兴邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王加双的委托诉讼代理人张志国、章伟，被告永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司的委托诉讼代理人康胜茹、冯新祥，被告永昌地产集团有限公司的委托诉讼代理人冯新祥，第三人江苏兴邦建工集团有限公司的委托诉讼代理人藏东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款18268736.66元及利息，利息以18268736.66元为基数，从2015年7月21日起按年息6%计算至款项实际给付之日止；2、判令确认原告对本案欠款本息享有工程款优先受偿权；3、被告退还原告履约保证金1500000元；4、承担原告支出律师费100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告与被告永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司（以下简称“维多利亚分公司”）签订《建设工程承包协议》，约定由原告挂靠第三人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称“兴邦公司”）资质。出资承建维多利亚分公司开发的位于张家口五一大街“张家口（后变更为12#、16#楼）及临街商业、部分地下车库”工程。协议约定承包范围为图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气工程；承包方式包工包料（不含混凝土）；工程计价按河北省2008定额二类取费、总价让利3%；付款方式为主楼四层完成、其它出正负零后付工程量70%，以后按月进度完成量付70%；装修阶段每两月付完成量的70%；工程完工付工程总价85%；竣工验收审计完成后付工程总价95%。协议另约定施工方应支付履约保证金200万元。2012年7月20日，原告王加双与第三人签订《工程转包合同书（外埠）》合同约定由王加双对上述工程实际投入并组织施工、第三人提供施工过程中所需的证件，工程由王加双方自主经营、自负盈亏、承担项目风险，对质量和安全负有全部责任，一切安全责任与债务均由王加双个人承担；合同还约定须向公司方给付工程总价1%的管理费。2012年7月，原告开始筹措资金、组织人员，进行施工。在工程开始时间迟于同期工程的情况下，原告确保资金投入到位，人员组织到位的情况下，带领全部项目人员、施工班组加班加点。抢进度、追工期，在张家口冬季气温低全年施工周期短的情况下，克服诸多困难，在2015年7月将全部工程竣工并向甲方交付。之后原告按照合同约定向被告主张工程款。被告却以各种借口拖延不付，各种施工资料、签证变更等也迟迟不向原告方出具，2016年11月15日原告方将全部竣工结算文件向被告提交并请求被告进行审核以确定工程总价款。然被告为了迟延支付剩余工程款，消极进行工程量核算，将相关核算业务外包第三方造价公司。从2016年11月即开始安排核算，一直到目前，被告也未出具正式书面的结算文件。2017年8月28日，应被告方请求，原告联系第三人兴邦公司为被告方迟延16#办理迟延办证的各项手续，经过交涉，双方达成一致，并签订《关于维多利亚广场12#、16#工程结算、付款的相关说明》，“说明”中双方对工程验收交付及原告方报送结算文件等事实一致认可。被告并承诺：确保于2017年11月30日前对原告报送的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程总价款进行确认，如逾期出具书面结算文件的，视作被告方认可原告方2016年11月份报送的结算工程总价。但约定时间到期后，被告方依然没有按照双方约定向原告方出具书面结算结果、也未向原告方支付任何工程款。原告认为：2015年7月20日原告已将涉案工程向被告交付使用，但被告拒不组织竣工验收并消极进行结算，拒不支付剩余工程款的行为损害了原告的利益。原告报送的结算文件中总价款为83318736.66元，被告已付原告6505万元。还剩18268736.66元工程款未给付；另被告迟延数年之久未及时给付工程款的行为给原告造成了巨大损失，被告应承担相应的利息。另，被告收取原告方150万元履约保证金，也应按合同约定及时退还。原告为维护自身合法权益，依据法律规定现诉至贵院恳请支持原告诉求。被告永昌地产张家口分公司、永昌地产公司辩称，1、王加双不是本案适格的原告。被告与第三人有签订的合同，而原告与第三人有转包合同，与我们公司无关。我们支付的工程款也是直接转给的第三人；2、被告无拖欠工程款的事实，第三人于2016年提供的竣工决算报告，远远超出了实际的工程款，经反复与第三人核对调整，最终支付了第三人65063995.54元工程款。王加双要求被告返还工程款没有事实和法律依据；3、至今也没有完成形式上的决算不是被告的原因；4、保证金被告已经都退回；5、原告主张律师费没有依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人江苏兴邦公司辩称，鉴于涉案工程我公司并未实际施工，是由实际施工人王加双实际施工，涉案工程由原告自主经营，自负盈亏，自担项目风险，故对诉状不发表具体意见。永昌地产张家口分公司反诉请求:1、判令被反诉人和反诉第三人立即向反诉人交付竣工资料（包括但不限于工程项目部现场管理资料文件、施工资料、技术资科等）,并履行竣工验收中施工方的各项义务；2、由被反诉人承担本诉及反诉诉讼费。事实与理由：2012年6月，反诉人与反诉第三人签订《建筑工程承包协议》约定反诉第三人承包反诉人“张家口市维多利亚广场C区C7、C8楼及临街商业、部分地下车库”工程，协议详细约定了承包方式、质量、合同工期、合同价款确定、验收、安全文明施工、付款方式、履约保证金、违约责任等事项。反诉被告为反诉第三人承包工程的项目负责人。协议签订后，反诉人如约履行了合同义务，按期足额支付了工程进度款。而反诉第三人及被反诉人不但没有按协议约定期限完工，而且拒不履行交付工程竣工资料义务，而且对反诉人组织的对结算工作极其消极拖拉。为了推进项目后期各项工作的进程，2017年8月28日，反诉人与反诉第三人签署了《关于维多利亚广场12#、16#工程结算、付款的相关说明》，具体对工程结算审核、提交工程竣工资料，办理相关手续等事宜进行了约定。该说明第四条明确约定“乙方应在每次接到甲方通知后十日内按甲方要求，提供签署相关资料，包括但不限于备案合同、工程项目现场管理资料文件、施工资料、技术资料、工程竣工验收报告等，并履行竣工验收中乙方的各项义务。但至今，反诉人催促已经无数次，反诉第三人及反诉被告既不积极核对工程结算，也不向反诉人提交竣工资料，致使反诉人项目后期相关工作无法正常进行。被反诉人及反诉第三人的行为不但违约，更侵害广大购房人的合法权益。请法庭查明事实，支持反诉人的反诉请求。王加双对反诉答辩称，1、反诉状中签订相关承包协议、相关说明是事实我方予以认可，但永昌分公司由于自身的原因导致2017年8月份才办理了相关的施工许可证，导致工程迟延验收，竣工的主要责任在永昌分公司，且永昌分公司也没有明确过我方提交相关竣工资料。3、相反是永昌分公司拖延竣工决算，其目的是不想支付欠付的工程款。4、在反诉状中永昌分公司明确要求原告向其交付相关资料，分公司要求原告承担相应的义务，说明永昌分公司认可与原告事实上建设工程施工合同关系。第三人江苏兴邦公司对反诉答辩称，涉案项目施工由原告王加双实际施工，第三人不发表具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法院提交证据有：证1、二被告的工商登记信息表，证明永昌分公司是永昌地产集团有限公司于2009年11月15日设立，并在张家口桥东区工商局登记备案。证2、建筑工程承包协议，证明2012年10月22日永昌分公司与第三人、原告签订合同。证3、工程结算付款的相关说明，证明2017年8月28日，永昌分公司与王加双签订相关说明，永昌分公司承诺确保于2017年11月30日前对施工方的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程量及工程总价款进行确认。逾期未出具书结算文件的，视作其认可2016年11月份报送的竣工结算文件的工程总价。证4、河北省建设工程施工合同，证5、证明一份，补充协议书一份，证明2012年6月1日，永昌分公司为备案需要，以“河北永昌房地产开发有限公司”的名义与第三人、王加双签订了备案合同，后双方又签订补充协议书及证明，明确备案合同仅适用于办理备案、安检、质检等手续使用，不作为最终结算依据。证6、工程转包（挂靠）合同书，证明2012年5月5日，王加双与第三人签订工程转包协议书，王加双借用第三人资质承接施工涉案工程，原告负责工程资金投入、施工设备调配、管理人员组织等事项；该工程过程欠付的材料款、农民工工资、借款等一切债务全由王加双负责，与第三人无关。证7、永昌房地产工程结算需提供资料，证明2016年6月27日永昌分公司接收施工提交的签订确认单、工程结算申请等。证8、工程签证单，证明签证单可以反映图纸内容之外的施工范围及相关施工规范、变更增加等工程内容及价款，具体签证的工程量已计算在结算总价中。证9、材料认价单，证明施工方按合同约定将所购材料主要为钢材向永昌分公司进行上报，永昌分公司对所购材料进行了认价。此认价作为施工方结算中材料的依据。证10、施工方上报给永昌分公司的结算材料，证明2016年11月15日施工方已将全部竣工结算文件报经永昌分公司审核，工程价款总计18268736.66元。由于永昌分公司未在合同约定期限内作出书面答复，应视为永昌分公司认可涉案工程总价款为18268736.66元。证11、付款明细账、汇款银行进账单、收据、网上银行汇款记录，证明永昌分公司所给付工程款经过第三人公司账户后即转给王加双聘用会计张志国、钱雷雷个人账户中。证12、师卫华钢筋款最终决算单、张家口维多利亚工地欠韩庆国钢材结算清单、房屋抵偿材料协议书、电动吊篮租赁合同、柴油车载泵租赁协议，证明涉案工程用钢筋均由原告个人出资购买，施工用吊篮、车载泵等均由原告方出资租用，原告为实际施工人。证13、王加双缴纳保证金农业银行汇款单，证明王加双向永昌分公司缴纳保证金200万元，永昌分公司直至今日，也未按合同约定返还。此款项为王加双聘用会计钱雷雷经手汇款。证14、劳务分包合同五份，证明孙进忠作为王加双聘用的项目管理人将相关劳务工程分包给各施工班组，工人工资均由王加双支付。证15、银行汇款凭证，证明钱雷雷向孙进忠、代国良等人汇款工资，证明孙进忠、代国良均是王加双聘用工程管理人员，其与第三人无劳动合同关系，其相关行为均是代表王加双。第三人向钱雷雷汇工程款记录，证明涉案工程款由王加双领取和支配。沈刚向钱雷雷汇劳务工程款记录，证明张家口维多利亚花园一期由沈刚挂靠江苏省建工集团有限公司承建，王加双分包劳务工程。证16、施工合同、张家口维多利亚花园D2#、C5#、C6#楼劳务费用结算协议，证明D2#、C5#、C6#楼由沈刚挂靠第三人总承建，由王加能、王加双为分包劳务工程。证17、委托代理合同、律师费发票，证明王加双为此次纠纷支付律师费10万元。证18电话录音光盘、文字材料，证明1、王加双曾多次到永昌总公司预算部洽谈决算，多次联系公司讨要工程款，但均无结算，永昌分公司故意拖延结算达两年之久；2、顾宇滨、刘立军等永昌分公司主要领导人均明知王加双借用第三人资质进行施工，其是实际出资人；3、200万元保证金为王加双所交，后该保证金50万元抵充车辆，150万元为顾宇滨侵占；4、永昌分公司的结算没有依据，大部分组织措施费不按约定的定额标准计取；5、车库的计价方式永昌公司相关领导曾口头答复在08定额的基础上考虑施工难度不再下浮3%；6、永昌公司拖欠工程款的行为导致王加双背负太多欠债，苦不堪言。被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司、永昌地产公司质证认为，对证1、真实性、合法性、关联性均无异议。证2真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，永昌公司未与原告签订合同，永昌与原告没有设定施工合同权利义务关系，原告在协议签订是以江苏兴邦代表人所签订的，不是代表原告自然人。承包协议上的质量等级是在合格基础确保省优工程，该工程至今未获省优。证3真实性无异议，但对证明目的有异议，1、该说明第四条明确约定第三人的各项义务，第三人至今未履行，应提交竣工验收资料拒不提供，造成工程至今不能综合验收。根据该说明的第四条二款规定，相对方有权行使履约抗辩权；2、第三人对永昌公司2017年11月18日出具的建设工程造价结算书不认可。3、该证据不能证明永昌公司认可了第三人的工程造价。对证4、5真实性无异议，但对证明目的有异议。1、永昌公司与原告无合同关系，备案合同上，第三人盖章，法定代表人陈怀邦盖章，委托代理人是王加双签字，这不能证明是原告与永昌公司签约。2、补充协议中，除第三人签章外，代理人是张志国，没有原告的签字；证明是第三人签章，钱雷雷签字，无原告签字。对证6真实性、合法性、关联性均有异议，1、从表面上看合同书严重违法属无效合同。第三人将如此重大的涉民工程转包一个无任何资质的自然人，是国家建设行政部门决不允许。出现重大质量事故，原告和担保人张志国是无力担责。2、在合同书中，第三人无任何负责人签字，而担保人确是王加双雇佣的会计和代理人；3、该合同书是永昌公司在本诉案中首次获悉，永昌公司对其真实、合法和关联性均不认可。对证7真实性无异议，但对所载内容、计算方法有异议。对证8因1、A1与A2、B1与B2、A13与A14签证确认单相同，E1、G2、G3已包含在案例文明施工或雨季施工措施中，属重复计算；2、A9/A11/B3/C9/D15等存在高估冒算；3、对其余28页未编号证据是永昌公司与第三人对预算过程中第三人于2017年11月份追加提交的资料。对证9真实性无异议，其中六页是第三人与永昌公司对预算过程中追加提交的。对证10有异议，原因1、36页材料中10页是第三人与永昌公司核对预算过程中第三人交给永昌公司。2、31页至36页中所载内容存在严重的虚报工程量和严重的高估冒算。如钢筋多计算近500吨、200余万元混凝土装修工程，安装管线工程报量虚高400余万元，无变更而虚报工程量100多万，套用定额不合理近200万元，临时设施费虚构100多万元，无计算依据变更费用100余万。另有其他甲供材、其他措施费等虚报额近400万元；3、根据原告提供证据三和永昌公司本诉证据五、证据六和反诉证据三，不能视作永昌公司认可原告诉称的涉案工程价款。对证11与本案无关联性，因永昌公司将工程款交付第三人，第三人转向哪里、交给谁与永昌公司无关。对证12不能证明原告为实际施工人。对证13与原告无关，是钱雷雷交付的款项且永昌公司已如数退给了钱雷雷，见永昌公司本诉证据七。对证14与原告无关，分包主体都是第三人，签字人是孙进忠，汇款人是钱雷雷，不能证明是原告支付工人工资，而应当是第三人对外签订支付的工人工资和分包工程款。对证15与本案无关联性。账户不是原告的，往来款项记录不能证明孙进忠、代国良是原告聘用人员，也不能证明涉案工程由原告支配，更不能证明原告是实际施工人。对证16与本案无关联性。不能证明沈刚是挂靠第三人公司；不能证明王加双、王加能分包劳务；因为证据中没有任何一处显示王加双，而显示的是宿迁市良信劳务有限公司，与王加双无任何关系。对证17真实性、合法性无异议，但原告对此无权向永昌公司主张权利。对18录音不能证明原告的证明目的，反而证明王加双的预算主张不合规矩；证明永昌公司已向第三人提交了预算，王加双后来不去了；证明永昌公司催促决算，王加双抱怨给的少、扣的多。原告对被告的质证意见认为，对证2永昌与第三人签订的承包协议，但原告作为实际施工人待后续的证据可证实是实际施工人，第三人对原告实际施工人身份予以认可，虽然承包协议中第三条约定合格确保省优，但合同的第六条也约定工程质量达到国家规定的合格标准，且合同也未约定未达到省优的乙方应负的责任。从第六条约定是对第三条规定的变更。证3中被告对相关说明内容的真实性无异议，就认可了2017年对施工方结算文件完毕，对工程造价进行确认，逾期未出具书面文件是认可2016年11月原告报送的结算文件；结合证据10等的质证意见也可以看出被告2016年11月份收到原告的结算文件，在结算文件明确载明附件2，结算文件工程总造价款是83318736.66元。针对第四条截至2017年11月30日我方没有任何违约，被告方无抗辩权。证6该合同书可能涉及法律效力问题，但可以证明原告借用第三人资质进行施工。证8签证单确实有重复的部分，但经与项目经理人了解并没有重复计算入工程造价款项中，但代理人为了保持证据的完整性就没有对证据进行变动。证9中我们认可是后追加报的六页，但确实有双方签字不存在多报钢筋量。证10被告认可2016年11月收到该结算文件，也认可该结算文件载明的工程总造价款83318736.66元。该结算文件是我方预算员根据合同约定，根据相关定额标准准确计算得出的，不存在被告所说各类项目多出1900多万元说法。更重要的是双方签订的相关说明，被告未在规定时间内出具书面的结算意见，以表明其认可我方报送的工程价款为83318736.66元。证11工程款的实际流向是王加双，可证实是实际施工人。被告称永昌全部工程款汇给第三人，没有一分钱是打给其他人，但实际上这是被告的虚假称述，在被告给付原告6500余万元的工程款中，其中有618万元是汇款给江西昌厦公司，后由昌厦公司转给王加双。2016年1月20日汇款给钱雷雷5万元，2016年2月6日付款给代国良10万元，而钱雷雷是王加双雇佣的会计，代国良是项目经理。永昌公司直接向此二人汇款的行为说明其明知王加双是实际施工人，也认可其身份。证13钱雷雷是王加双的会计，钱雷雷个人不会出资200万元汇款给永昌公司，是受王加双指令的职务行为。也可证明保证金的收、退均说明永昌公司明知是王加双交纳的。证15钱雷雷作为原告的会计向王加双聘用的人员进行汇款的。第三人对原告所举证据质证认为，对证1无异议。对证2《建筑工程承包协议》质证意见：对证据三性均予以认可。该协议是原告王加双与永昌分公司针对该工程进行具体洽谈磋商后签订，王加双签订之后再提交此合同文本由我公司加盖印章，我公司为借用资质给王加双承建，我公司未进行实际施工，也未投入任何资金。对证3《关于维多利亚广场12#、16#工程结算、付款的相关说明》质证意见：对证据三性及证明力均予以认可。该协议是原告王加双与永昌分公司针对工程结算情况进行的洽谈磋商，王加双签订之后提交此文本由我公司加盖印章。对证4《河北省建设工程施工合同》一份，对证据三性均认可。该备案合同是王加双签订之后将此文本提交我公司加盖印章的。对证5无异议。对证6《工程转包（挂靠）合同书》质证意见：对证据三性及证明力均无异议。签订该合同的过程大致是：2012年2、3月份，王加双通过熟人介绍多次来我公司，表示在张家口有一处工程，其先期即承接小区一期的劳务工程，工程施工过程中因其项目部进度快，质量好，开发公司领导表示有意将二期工程交由其总承建，但同时表示因王加双是自然人无施工资质，需要借用建筑公司资质方可由其总承建。此种情况下，王加双即来我公司请求借用，我公司因对王加双为人及实力均有了解，便答应借用。2012年5月初，我公司与王加双签订该合同，该合同名为转包，但因该工程并非我公司先与永昌公司洽谈获得（我公司与永昌公司签订合同之前及之后均无任何往来接触），我公司也未投入任何资金，因此合同实质内容及履行方式实际均为借用资质。根据该合同约定，涉案工程全部由王加双个人自担风险、自负盈亏，我公司不承担任何法律责任，也不向发包方主张任何权利。对证据七、八、九均无异议。对证10施工方上报给永昌分公司的结算材料质证意见：对其三性及证明力、证明目的均予认可。该证据由王加双或其项目管理人员制作，后报我公司盖章确认，结算总价为83318736.66元。对证11、12均无异议。对证13王加双缴纳保证金农业银行汇款单（共1页）质证意见：无异议。我公司未向永昌分公司缴纳过保证金，保证金确由王加双向永昌分公司缴纳。对证14、证15无异议。对证16《施工合同》、《张家口维多利亚花园（D2#、C5#、C6#楼）劳务费用结算协议》质证意见：无异议。据我公司了解，王加双在涉案工程之前，曾施工维多利亚小区一期D2#、C5#、C6#楼劳务部分，正因此，永昌分公司在施工中认识王加双，才与之洽谈将涉案工程交由王加双总承建。对证17无异议。对证18电话录音光盘、文字材料，质证意见：无异议。1、王加双曾多次向我公司反映张家口工程交付三年之久发包方迟延结算，拖欠工程款。王加双也曾多次要求以我公司名义向永昌公司提起诉讼，以讨要工程款，但我公司经研究认为，该工程我公司并未实际施工，也未投入资金，根据之前挂靠协议约定，所有因工程产生的债务由王加双本人自行承担，自担风险、自负盈亏，因此，我公司经多次研究均决定不予起诉，由王加双个人向永昌公司主张权利。关于保证金未实际退还等事王加双也多次向我公司提及，我公司均表示由其自行通过相关渠道自行解决。被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司在本诉中向本院提交证据有，证1、建筑工程承包协议，证明永昌公司与原告之间没有形成合同上的权利义务关系，与永昌公司我们签订的合同是第三人，不是原告。也证明原告不是本案的适格原告。证2、建设工程造价结算书，证明涉案工程的工程总价为64270070元。证3、对江苏兴邦的付款明细，证明截止2017年1月，永昌公司共计给付江苏兴邦工程款65063995.54元，永昌公司无拖欠工程款。证4、付款情况的说明，证明2017年8月28日，就涉案工程的工程结算及交付竣工资料事宜，永昌公司与第三人在承包协议的基础上作出约定：1、永昌公司于2017年11月30日前对第三人于2016年11月提交给永昌公司的竣工结算文件审核完毕，并且出具书页文件对工程量及工程款价款进行确认；2、如第三人认可永昌公司的审定价款，永昌公司于一个月内给付至确认工程款总额的95%；3、如第三人不认可永昌公司的审定价款，双方先对无争议的工程量进行书页确认，争议部分双方协商解决，协商不成共同委托第三方机构鉴定。4、第三人按照永昌公司要求交付竣工资料、配合竣工验收。证5、结算书，证明2017年11月18日，永昌公司将对第三人2016年11月提交的竣工结算报告的书面认定文件《建设工程造价结算书》交给了第三人，如约完成了证据四中“永昌公司于2017年11月30日前对第三人于2016年11月提交给永昌公司的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程量及工程款进行确认”的约定，永昌公司无任何违约情形。证6、微信、QQ、邮件记录，证明1、双方的预算人员在2017年11月18日双方签署《说明》之前一直在核对工程结算。比如证据P13-31页显示的就是第三人的易启与永昌公司的刘工在2017年11月6日之前沟通结算的内容。2、2017年11月18日之后，永昌公司多次询问第三人对永昌公司确认的结算有无问题。3、双方预算人员已经核对完一部分无争议的结算。4、第三人对永昌公司2017年11月18日的书面确认文件《建设工程造价结算书》提出了一些争议问题。证7、保证金收、退凭证，证明2012年6月7日永昌公司收取了第三人工程保证金200万元。2013年7月1日、2013年7月5日已经退还第三人保证金200万元。原告对被告所举本诉证据质证认为，对证1三性无异议，对证据三性均予以认可协议明确了工程范围，承包范围，工程计价方式，调价范围、付款方式等，合同第十条并约定施工方须支付履约保证金200万元，原告方也按协议约定向永昌分公司给付了200万元保证金，该保证金至今未退还。2012年6月6日签订的当日王加双、刘立军在签名，并加盖了永昌分公司的公章，后王加双将合同带回，直到2012年10月22日由兴邦公司确认。相关的合同内容均是王加双与永昌分公司领导进行磋商确认的。对证2该证据为永昌公司单方制作，永昌公司从未向原告方出示过该结算书，落款处无建设单位盖章，无施工单位及代表人盖章签名，未注明时间，不知该证据何人于何时何种方式形成；2该结算书内容简单、制作粗略，无相关附件材料，6万多平方米、8000万的工程仅在一张表格上显示，不知所谓的总价款来龙去脉如何形成，一看即非专业预结算人员草草制作形成；3该结算书显示的工程单价总价远远低于工程实际造价，明显与事实不符，与常理不符。总之，原告方对该份证据三性及证明力均不予认可。对证3该证据名称名为向江苏兴邦公司付款，实质是向王加双付款，其中有两笔是直接汇给王加双会计及项目经理，分别是2016年1月20日汇给钱雷雷的5万元及2016年2月6日付给代国良的10万元。这与被告的庭审中的称述自相矛盾2、另有车库部分的工程款618万元是经过江西昌厦公司账户向王加双支付的，这也说明永昌分公司对王加双实际施工这一事实是明知的。3、经过兴邦公司核实，永昌公司总付款为53730545元。对证4该证据可以证明：2016年11月15日施工方已将相关签证材料及结算文件报经永昌分公司,我方报送的工程结算文件载明工程总价款为83318736.66元。永昌分公司承诺确保于2017年11月30日前对施工方的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程量及工程总价款进行确认。逾期未出具书面结算文件的，视作其认可2016年11月份报送的竣工结算文件的工程总价。原告方对第四条的约定认可，也承认目前为止原告尚未向永昌公司交付竣工资料，但并不能证明是原告方违约，理由是，一、永昌公司在接收房屋三年之久，尚未及时向原告付清工程款；二、永昌公司在2016年11月即接收原告结算文件的情况下，两年之久不能为原告提供最终结算文件，拖延核对，消极结算达两年之久；三、在本情况说明中，永昌公司明确答复于2017年11月30日前向原告方出具书面结算文件，但直至今日，原告及兴邦公司均未看到永昌公司出具的任何书面材料。永昌公司置违约在先不顾，还要求原告方交付资料，其只知享受权利不知承担义务，违背了民法中的平等原则。对证5此证据与证据二一样，不知被告方分别提供一模一样的证据目的是何意，两份同样的证据一份是康胜茹签名，一份没有签名，由此可见该证据的制作及来源并非真实可信。2、原告代理人经庭后与易工联系，易工称从未见过此份结算书。对证6形式上真实性不认可，相关的联系人确实是双方的预算员，但内容上的真实性及关联性有异议，具体理由为：1.无法考证此微信、QQ及邮件记录的完整性。2、在此微信、QQ、邮件记录上的联系人为原告方的预算员，未得到王加双的授权，不具有与被告方结算工程款的相关资格。3、此系列证据也证明双方预算员就工程量进行核对交流的过程。原告方安排预算人员自2016年即到石家庄，历时两年之久，而永昌公司多项金额均不能按照合同约定和定额进行计取，导致相关核对工作无法顺利完成。从聊天记录还可以看出，截止2017年11月30日，永昌公司并未按情况说明的约定向我方出具书面的最终结算金额，应视作认可原告方所报送的结算总价。对证7真实性认可，我方会计确实收取过该保证金，但2012年7月7日收取的50万元并未收取现金，而是永昌公司以一辆二手奥迪车强行抵充；2013年7月收取的150万保证金随后即按永昌分公司法定代表人顾宇滨的要求转入到其朋友巩全斌的账户中。两笔保证金永昌公司均未实际退还。两笔保证金全是由永昌分公司向我方会计钱雷雷私人汇款，说明永昌分公司对于该保证金为王加双所交纳，工程为王加双借用兴邦公司资质而实际施工一事是明知的。第三人对被告所举本诉证据质证认为，对证1《建筑工程承包协议》对证据三性均予以认可。该协议是原告王加双与永昌分公司针对该工程进行具体洽谈磋商后签订，王加双签订之后再提交此合同文本由我公司加盖印章，我公司为借用资质给王加双承建，我公司未进行实际施工，也未投入任何资金。对证2《建设工程造价结算书》对该证据三性及证明力均不认可。理由是：1、不清楚该结算书如何形成；2、该结算书显示的工程价格远远低于工程实际造价，明显与事实不符。对证3付款明细质证意见：1、永昌公司向王加双给付工程款大部分是经过我公司账户后再由我公司向王加双支付。2、经过公司账务核实，截止目前，永昌公司向我公司实际总付款为53730545元。对证4《关于维多利亚广场12#、16#工程结算、付款的相关说明》质证意见：对证据三性均予以认可。1、该协议是原告王加双与永昌分公司针对工程结算付款情况进行的洽谈磋商，该说明是王加双签订后提交此文本由我公司加盖印章。2、该证据可以反映：2016年11月15日施工方已将相关签证材料及结算文件报经永昌分公司。永昌分公司承诺确保于2017年11月30日前出具书面文件对工程量及工程总价款进行确认，逾期未出具书面结算文件的，视作其认可2016年11月份施工方报送的竣工结算文件的工程总价。对证5《建设工程造价结算书》质证意见：同证据二意见。对证6微信、QQ、邮件记录质证意见：易启并非我公司工作人员，我公司也未参与工程施工与结算工作。对其真实性无法确认，不发表具体质证意见。对证7保证金收、退凭证质证意见：我公司未参与工程的实际施工，也未向永昌分公司缴纳过保证金，更未收取过永昌分公司退还的保证金。被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司在反诉中向本院提交证据有，证1、建筑工程承包协议，证明依据该协议9.4条的约定，江苏兴邦应当向永昌公司交付所有的竣工资料。证2、关于维多利亚广场12#、16#工程结算、付款的相关说明，依据该说明第四条之约定，第三人应当按照永昌公司的要求，无条件向永昌公司交付竣工资料，并履行竣工验收中施工方的各项义务。证3、关于立即提交工程技术资料的督促函、证4、手机短信截屏，证明永昌公司向第三人多次提出要求交付工程竣工资料，而江苏兴邦至今拒交。原告对反诉证据质证认为，对证1、证2相关条款认可，但我方认为权利和义务是对等的，而永昌公司只要求我们承担义务而不履行自己的义务，并且提交相关资料是建设工程施工合同中的附随义务，而给付工程款是主合同义务。证3原告方及兴邦公司均从未收到此函件，之前及之后也从未接到永昌公司要求我方提交相关资料的通知。根据被告提供的证据，仅有督促函而没有相应的快递单，且兴邦质证意见也明确未收到该快递单。证4形式上的真实性认可，此短信确系被告方李军发给王加双的。但对此内容上的真实性及关联性有异议，理由为：1、兴邦公司从未收到过相关的函件，兴邦公司也没有名叫张志国的工作人员。2、永昌公司如真想将函件邮寄送达，完全可以在工商信息网上或根据备案合同上的签名章将函件寄送给公司法定代表人收，不知何故却寄送给并不在兴邦公司工作的其他人员。3、2017.8.28双方签订的情况说明是双方真实的意思表示，相关说明系施工合同的附件，构成完整的合同内容。永昌分公司无权单方解除合同。4、从此短信上看，根据相关说明第四条内容，施工方应在接到发包方通知后十日内提交相关资料，永昌分公司在2017年11月29日发此信息，截止当年的11月30日施工方并未违约，故永昌分公司无权以不提交资料作为抗辩理由，不向施工方出具书面结算文件。也无权以此理由单方解除合同。5、相反，11月30日永昌分公司未按约定向原告方出具书面结算文件，永昌分公司违约在先，原告方有权以此为抗辩理由不向其提交相关资料。6、结算、给付工程价款系被告方应履行的主合同义务，交付资料系附随合同义务，被告方不能在未履行其主合同义务的情况下，提出抗辩要求原告方履行附随义务。7、根据约定，永昌公司未能在2017年11月30日前向原告方出具书面结算文件，视作已认可原告报送的工程总价为83318736.66元。永昌公司应按此标准向原告给付工程欠款，在款项付清后，原告同意按永昌公司要求将工程各类资料向其提交，并配合永昌公司做好后期房屋竣工验收等各善后工作。第三人对被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司反诉证据质证认为，对证1同本诉证据一质证意见。对证2同本诉证据四质证意见。对证3质证意见：1、我公司从未收到过此函件，也从未接到永昌公司要求我公司提交相关资料的通知，我公司因未参与工程实际施工，故相关工程资料不在我公司保管，永昌分公司应向原告王加双主张交付工程资料。2、截止目前，我公司没有任何工作人员参与永昌公司的洽谈协商、会面交涉，所有与永昌公司的沟通都是王加双本人。对证4质证意见：1、该手机短信因我方并非当事人，对真实性无法确认。2、即使该记录确实是与王加双真实聊天记录，从短信内容也可以看出，永昌分公司是明确向王加双本人要求提交施工资料，未向我公司主张，因相关工程资料不在我公司保管，我公司也无法提交。3、我公司从未有过张志国这名工作人员，永昌公司如真想将函件邮寄送达，完全可以根据工商信息网或备案合同上的签名章将函件寄送给公司法定代表人，不知何故却要寄送给并不在我公司工作的他人。经审理查明，2012年6月，第三人江苏兴邦公司与被告永昌地产张家口分公司签订《建筑工程承包协议》，协议内容为：一、工程概况。1、工程名称张家口市维多利亚广场C区C7号、C8号楼及临街商业、部分地下车库；2、工程地点东建南街以南黑石坝以东；3、工程内容框剪结构，C7号楼地下三层地上32层，C8号地下三层地上28层，裙楼二层临街商业及部分地下车库，建筑面积约五万平方米；4、承包范围图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气工程。二、承包方式包工包料。三、质量等级合格，确保省优，争创鲁班奖。四、合同工期。1、工程自2012年6月10日进场搭临建至2014年7月31日交工，总工期为日历天数761天；2、因发包方原因或不可抗力，导致开工日期推迟或工期延误，工期相应顺延。因承包方原因造成工期滞后，每延误一天按承包总价的千分之二进行罚款，并累计计算；3、承包方每月25日前呈报下月进度计划（含甲方分包工程）及本月完成情况，发包人及监理按周、月计划进行检查，发包人有权根据工期目标对施工进度进行调整，承包方必须认真执行。五、合同价款确定。1、工程计价执行《河北省2008定额》二类取费，总价让利3%；2、发包方分包工程配合管理费按分包工程造价的1.5%计取（不含设备费）。挖土方工程、基坑支护工程、基础处理工程不计取配合费；3、调价材料……。六、质量要求、验收标准及方法。七、安全生产文明施工。八、发包方分包工程及材料供应。九、付款方式。1、本工程没有预付款，乙方C7、C8号楼主体工程四层施工完成，其余工程正负0完成，甲方拨付已完工程量的70%，以后按月进度完成量的70%付款；2、工程进入装修阶段，每两个月付款一次，付款比例为完成量的70%；3、工程完工并经内部审核后付至工程总价的85%；4、竣工验收后乙方交完所有的竣工资料，审计最终完成后付到工程总价款的95%，余款作为工程质保金，保修期满后付清。十、履约保证金。施工单位在签订协议前10日内支付履约保证金200万元。1、正负0施工完成返还40%；2、主体结构10层施工完成返还20%；3、主体结构20层施工完成返还20%；4、工程主体结构完成返还20%。十一、其他。1、乙方月施工进度达不到甲方认可的进度计划时，甲方有权延迟或拒付当月进度款，待乙方赶上进度后甲方视情况付款。如乙方施工进度多次滞后或工程停工，甲方有权无条件解除合同，损失由乙方负责；2、加强分包工程的管理及配合、且对分包工程的工程质量、工期承担连带责任；3、如发包方不能按时支付工程进度款，发包方承担违约责任，并按同期银行贷款利率支付承包方利息。2012年7月20日，第三人江苏兴邦公司与原告王加双签订工程转包合同书，内容为：经甲乙双方友好协商，甲方将张家口五一广场综合改造一期新建“维多花园”A项目工程12号高层商住楼工程转包给乙方经营，该工程面积约20166平方米，工程造价约3599.187748万元。（以最终决算价为准），转包内容，以甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》和相关协议为准。一、甲方责任。1、甲方提供乙方施工中所需要的证件（费用由乙方承担）。有权对乙方的经营和施工检查督促，如不符合国家规范要求，甲方有权责令停工整改；2、乙方将工程款催要到甲方账户，甲方代扣税、费，及时拨付给乙方，不得以任何理由占用。二、乙方责任。1、乙方要执行建管部门的法规和相关文件，负责全面履约该工程甲方与建设单位所签订的《建设工程施工合同》和协议书的全部内容。乙方自主经营、自负盈亏，承担该项目风险。对质量标准和安全施工负有全部责任，一旦出现了事故，承担全部责任和损失；2、乙方负责施工设备调配。管理人员的组织，施工垫资。如工期与组织设计差距40天或建设单位要求更换队伍的。甲方有权终止合同，重新转包他人施工，乙方不得以任何理由干扰。已做工程量甲方只付给乙方的70%。（按合同比例分期付给），其他损失均由乙方负责；3、该工程乙方不得转包或肢解分包，否则支付造价的3%违约金给甲方，甲方并有权终止合同，所造成的一切经济损失均由乙方负担。因乙方使用印章给甲方造成损失均由乙方承担；4、与该工程相关的企业各种税收和一切费用均由乙方承担，该工程所欠的材料、工资款、借款等一切债务均由乙方负责，与甲方无关。如因乙方债务导致甲方账款被冻结或划拨，甲方按其数额罚乙方20%的信誉违约金，并按2%收取月利息。乙方并且要在20日内还清以上全部款项，如20日内不能还清，甲方有权及时诉讼，及时追回被划拨的款额、利息和违约金；5、乙方应根据“会计法”要求规范账务，依法纳税，乙方要负责及时将工程款催要到甲方账户（含变更和附属工程），如工程款不进甲方账户，乙方按其数额的3%付违约金给甲方。按合同工期提前或延迟竣工交付每天奖或罚元；6、乙方在工程未交付，债务未还清之前，任何人不得将工程款挪作他用，否则按侵占工程款论处。乙方在工程交付后，付清各种债务、税费后，结余部分100%归属于乙方。如造成亏损，乙方负责无限赔偿。相关单位对该项目的奖金或罚款，均归属乙方。如因欠工资、材料款和借款造成投诉上访，乙方要承担全部责任，并且增加上交甲方每平方米2元。三、本工程乙方向甲方支付综合杂支费按造价的1%上交甲方综合杂支费，按进账数及时交纳。如因乙方原因导致工人上访或建设单位、主管部门发函到甲方批评2次以上及官司败诉等给甲方造成损失的，综合杂支费按造价的1.5%上交甲方。乙方如以其他建筑企业名义承接工程，另按造价的1%交甲方违约金，甲方有权从本项目工程款中扣除。……。2017年8月28日，永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司与江苏兴邦建工集团有限公司签订《关于维多利亚广场12号、16号工程结算付款的相关说明》。内容为：鉴于在双方2012年10月22日签订的《建筑工程承包协议》的基础上（附件一），乙方已按合同约定在规定工期内完成了全部工程内容，甲方已于2015年7月20日对相关工程进行了质量验收并交付使用。2016年11月15日乙方已将全部竣工结算文件（附件二）报经甲方审核。为推进工程相关手续的完善，双方现经友好协商，达成如下协议，以资共同遵守落实。一、甲方确保于2017年11月30日前对乙方的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程量及工程总价款进行确认。逾期未出具书面结算文件的，视作甲方认可乙方2016年11月份报送的竣工结算文件的工程总价；二、甲方书面结算文件出具后，若乙方对甲方审定的结算总价款予以认可的，甲方于书面结算文件出具后一个月内按照双方确定的工程总价款的95%付给乙方工程款，余款作为质量保修金根据国家相关法规及时给付；三、若乙方对甲方审定的结算总价款不认可的，双方先对无争议的工程量进行书面确认，争议部分双方协商解决，协商不成共同委托专业第三方鉴定机构鉴定。对第三方鉴定机构的鉴定结果双方无条件接受和认可。在鉴定结果出来后一个月内甲方按鉴定总价款的95%付给乙方工程款，余款作为质量保修金根据国家相关法规及时给付；四、乙方保证配合甲方完成补办项目前期手续及工程竣工验收工作。乙方应在每次接到甲方通知后10日内按甲方要求，提供签署相关资料，包括但不限于备案合同、工程项目部现场管理资料文件、施工资料、技术资料、工程竣工验收报告等，并履行竣工验收中乙方的各项义务。2012年6月1日，河北永昌房地产开发有限公司与江苏兴邦建工集团有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，该合同系向张家口市住房和城乡建设局的备案合同。2012年10月24日，河北永昌房地产开发有限公司与江苏兴邦建工集团有限公司又签订《补充协议》，该协议主要内容为：为了政府部门备案需要，甲方与乙方于2012年6月1日签订了一份《河北省建设工程施工合同》（示范文本），合同内容大致如下，工程名称是五一广场综合改造一期新建维多花园A项目12号高层商住楼，工程地点为张家口市桥东区五一大街25号，开工时间为2012年6月16日至2014年7月31日。工程内容是12号高层商住楼，建筑面积20166平方米，剪力墙结构，地下3层地上2至33层。工程总造价3599.187748元。承包范围是工程量清单及图纸范围内全部土建、给排水、采暖、电气、消防、通风、喷淋、门窗、室内装修等工程的施工及保养。现甲乙两方于2012年6月1日签订的《河北省建设工程施工合同》达成如下协议，此合同仅作为甲乙方到张家口市住房和城乡建设局办理备案手续使用，不作为甲乙双方结款的任何依据。另根据2017年8月28日，永昌地产张家口分公司与江苏兴邦公司签订的《关于维多利亚广场12号、16号工程结算付款的相关说明》的第一条约定，从2016年6月27日至2016年11月15日期间，原告向被告提供了工程结算资料，即1、施工合同（复印件）；2、建筑工程承包协议书（复印件）；3、A施工签证确认单计17页（原件）；4、B施工签证确认单计26页（原件）；5、C补充变更通知书计13页（原件）；6、D工作联系单计20页（原件）；7、E施工签证计25页（原件）；8、F工程洽商计18页（原件）；9、G工程签证计22页（原件）；10、H工程洽商计39页（原件）；11、I认价单计45页（原件）；12、平面图计7页（原件）；13、施工范围计2页（原件）；14、工程结算承诺书计1页（原件）；15、工程结算申请单计3页（原件）；16、土建、水、电结算书各一套（原件）。上述结算资料由被告公司工程部经理王旭东、工程部工作人员张振华予以签收。原告方的工作人员孙进忠亦签字。其中第15、16项显示，土建工程结算书是68988970.84元、机电安装工程结算书是13104998.77元、机电安装工程结算书漏报部分是1224767.05元，共计83318736.66元。庭审中原告陈述被告已付工程款为65056395.54元，被告陈述已付工程款为65063995.54元，经过双方核对，双方的已付工程款相差7600元。对此，原告认可其中的2000元已收到。对5600元的罚款不予认可。故原告调整其的诉求为总工程款83318736.66减去已给付工程款65058395.54元，要求给付工程款18260341.12元及利息。本院认为，2012年6月，第三人江苏兴邦公司与被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司签订《建筑工程承包协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。因此，双方均应按照合同约定履行各自义务。之后，第三人江苏兴邦公司将该工程转包给没有资质的王加双进行实际施工，违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，该转包合同无效。但是，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。对此，被告认为王加双不具有主体资格，本院认为，王加双对该工程进行了实际施工，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等；并且在工程竣工后与被告签订了《关于维多利亚广场12号、16号工程结算付款的相关说明》，对于该协议第三人亦已明确说明是王加双所签，在合同的履行过程中被告亦支付给原告工程款；在施工过程中的垫资均是原告所为。故原告属于实际施工人。另第三人在对《建筑工程承包协议》、《关于维多利亚广场12号、16号工程结算付款的相关说明》质证意见中陈述，该协议均是原告王加双与永昌地产张家口分公司进行磋商签订后，再由王加双将合同文本交由我公司加盖印章。我公司为借用资质给王加双承建，我公司未进行实际施工，也未投入任何资金。在工程竣工后，2017年8月28日，原告王加双又与被告（反诉原告）永昌地产张家口分公司（甲方）签订《关于维多利亚广场12号、16号工程结算付款的相关说明》，在该说明中明确载明，鉴于在双方2012年10月22日签订的《建筑工程承包协议》的基础上（附件一），乙方已按合同约定在规定工期内完成了全部工程内容，甲方已于2015年7月20日对相关工程进行了质量验收并交付使用。2016年11月15日乙方已将全部竣工结算文件（附件二）报经甲方审核。为推进工程相关手续的完善，双方现经友好协商，达成如下协议，以资共同遵守落实。一、甲方确保于2017年11月30日前对乙方的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件对工程量及工程总价款进行确认。逾期未出具书面结算文件的，视作甲方认可乙方2016年11月份报送的竣工结算文件的工程总价；针对该项约定内容，被告永昌地产张家口分公司未在2017年11月30日前对第三人江苏兴邦公司的竣工结算文件审核完毕，并出具书面文件。本院根据第三人江苏兴邦公司给被告永昌地产张家口分公司报送的竣工结算文件，确认土建工程结算书是68988970.84元、机电安装工程结算书是13104998.77元、机电安装工程结算书漏报部分是1224767.05元，工程款共计83318736.66元。庭审中，被告永昌地产张家口分公司称该证据不能证明被告认可了第三人的工程造价。并在其举证中提交了由其公司出具的结算书一张，工程造价为64270070元。并称于2017年11月18日将该结算书一张交给了第三人。但是，该结算书既没有双方当事人的签字，原告亦不认可收到了该结算书。对此，本院认为，被告永昌地产张家口分公司所提供的单张结算书，没有相关证据证实，本院不予采信。故本院认定双方的工程款为83318736.66元。关于双方已给付的工程款问题，经过庭审核实，原告王加双认可被告已给付工程款65058395.54元，故被告永昌地产张家口分公司尚欠原告王加双工程款18260341.12元，本院予以确认。因被告永昌地产张家口分公司不具有主体资格，因此应由被告永昌地产公司承担责任。关于原告主张的要求被告退还原告履约保证金1500000元问题，庭审中被告举证证实该保证金已于2013年7月1日退还了原告。故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题，根据公平原则，应以双方最终的结算日期来计算利息，即本案应以2017年11月30日作为计息开始日期，按中国人民银行同期贷款利率。关于被告反诉原告永昌地产张家口分公司反诉要求，被反诉人和反诉第三人立即向反诉人交付竣工资料（包括但不限于工程项目部现场管理资料文件、施工资料、技术资科等）,并履行竣工验收中施工方的各项义务。对该项主张本院认为，交付竣工资料是建设工程施工合同中的附随义务。即在建设施工竣工后实际施工人应配合发包方，进行竣工验收并提供相关竣工资料。因此原告在完成建设施工后，有义务交付竣工资料配合竣工验收。本案中第三人江苏兴邦公司亦有义务协助竣工验收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告永昌地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告（反诉被告）王加双工程款18260341.12元，利息自2017年12月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止；二、被告（反诉原告）永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司对上述欠付工程款承担连带给付义务；三、原告（反诉被告）王加双、第三人（反诉被告）江苏兴邦建工集团有限公司向被告（反诉原告）交付竣工资料（包括但不限于工程项目部现场管理资料文件、施工资料、技术资科等）,履行竣工验收中施工方的各项义务；四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143644元，财产保全费5000元，由被告永昌地产集团有限公司承担。反诉费400元由王加双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行,账号：13×××59）。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  田锡虎二〇一九年七月八日书 记 员  常晓梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。