黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0104行初17号原告范立江，男，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市南岗区，委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人李英革，局长。行政负责人郭连军，哈尔滨市自然资源和规划局不动产登记局调研员。委托代理人徐志，哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心主任。委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告范立江诉被告哈尔滨市自然资源和规划局履行房屋登记法定职责一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月18日向被告哈尔滨市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告范立江及其委托代理人耿成岩；被告哈尔滨市自然资源和规划局行政负责人郭连军、委托代理人徐志、张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市自然资源和规划局认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定：当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。原告应依法组织上述材料向不动产登记机构办公场所申请不动产登记，未依法申请或不符合办理房屋登记条件的，不予办理不动产登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有向法庭提供证据材料。原告范立江诉称，2015年5月20日，因房屋买卖纠纷，哈尔滨市道外区人民法院作出[2014]外民二初字第214号民事判决书，判决确认哈尔滨市××小区××单元××号房屋的所有权人为原告范立江。2018年1月22日，原告诉被告不服为第三人范丽娟办理案涉房屋初始登记及颁发哈房权证外二字第**房屋所有权证一案，哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104行初27号行政判决书，判决确认被告对哈尔滨市××小区××单元××号房屋作出的初始登记行政行为违法并撤销了被告颁发的哈房房权证外二字第**屋所有权证书。判决生效后原告申请被告对案涉房屋进行登记，被告无理由拒绝。2018年11月26日，原告到被告及下属的管辖案涉不动产登记部门哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心，请求将案涉房屋登记为原告，被告拒绝。2018年11月27日，原告以邮寄的方式分别将[2014]外民二初字第214号民事判决书、（2017）黑0104行初27号行政判决书、房屋登记申请书邮寄给被告及哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心，但被告逾期仍不给原告登记案涉房屋。原告认为根据上述两份法律文书的判决结果，被告应当根据原告的申请，将房屋所有权人登记为原告。诉讼请求：1、判令被告履行将哈尔滨市××小区××单元××号房屋登记为原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告向被告申请案涉房屋变更登记视频（3段），证明2018年11月26日原告到被告及下属管辖案涉不动产登记部门哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心，请求将案涉房屋登记为原告，被告工作人员由于对变更登记业务不熟悉，拒绝受理。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第二款的规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理；2、2018年11月27日申请书、范立江身份证复印件、[2014]外民二初字第214号民事判决书及生效证明、（2017）黑0104行初27号行政判决书、特快专递邮件材料，证明（1）、2018年11月27日,原告以寄邮方式分别将申请书、范立江身份证复印件、[2014]外民二初字第214号民事判决书及生效证明、（2017）黑0104行初27号行政判决书，邮寄给被告及哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心，申请涉案房屋变更登记，被告及哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心已经收到邮件；（2）、2015年5月20日，哈尔滨市道外区人民法院[2014]外民二初字第214号民事判决书，确认案涉房屋的所有权人为原告范立江，物权变更自该民事判决书生效时发生效力，即2016年3月8日发生物权变更效力；（3）、2018年1月22日，哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初27号行政判决书，确认被告对哈尔滨市××小区××单元××号房屋作出的初始登记行政行为违法，撤销被告颁发的哈房权房权证外二字第**所有权证书；（4）、原告向被告提交的涉案房屋变更登记材料，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款及第十六条第一款的规定。被告哈尔滨市自然资源和规划局辩称，虽然法律规定凭借生效的法律文书，可以单方申请办理登记，但并未规定仅凭生效的裁判文书就可以办理，该项规定并不能免除原告作为申请人，应依法提交申请材料的依据，事实上裁判文书仅属于办理登记当中的权属证明材料，因此原告的申请并不符合法律规定。这也是[2014]外民二初字第214号民事判决确认由华远房地产开发公司办理相关手续的原因，因原告没有依法提出申请，故被告并不存在行政不作为的情形，所以请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告哈尔滨市自然资源和规划局对原告提供的证据1的真实性及合法性有异议，认为原告分别截取三段视频，不能完整的反应其曾向被告依法申请办理登记的整个过程，存在截取的可能性，录像的手段是以偷拍偷录的方式进行的不具有合法性，且内容上不能体现原告向被告提供了什么材料，更多的是向被告进行咨询办理流程及所需材料，从视频当中可以体现与原告交流的人员多次为他人提供咨询服务或办事导向，不能证实该窗口是办理行政登记的工作窗口；对证据2中快递材料的真实性无异议，但认为从快递单上看，其邮寄的材料是申请书和判决书，其并不符合办理房屋登记所需材料的法定要件；办理房屋登记应由权利人到被告工作的办公场所进行办理，原告以邮寄方式提出申请，也不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定；虽然快递部门在处理动作处备注的系妥投的字样，但不能证实被告的办理行政登记的职能窗口收到了该份文件，在EMS的快递单上也并没有收件人的签字；对该份证据中申请书的真实性无异议，但该申请书并不符合被告办理行政登记申请书的制式要件，且该申请书当中也没有体现房屋面积等不动产登记条例中要求的房产信息内容；对证据2中两份判决书的真实性无异议，但认为哈尔滨市道外区人民法院作出的[2014]外民二初字第214号民事判决书当中的第三项，明确了应由黑龙江**远房地产综合开发有限公司为原告办理案涉房屋的产权手续。从原告提供的视频证据可以看出，其办理登记申请缺失了黑龙江**远房地产综合开发有限公司的相关手续；对哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104行初27号行政判决书无异议，被告已依据该判决内容办理了案涉房屋所有权证的撤销。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的证据1能够证明原告曾到被告下属具体承办案涉房屋登记的单位哈尔滨市不动产登记中心道外二分中心向其申请案涉房屋登记的事实，对于该份证据的上述证明问题，本院予以采信；证据2能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告诉被告履行房屋登记法定职责的案涉房屋座落于哈尔滨市××小区××单元××号，原房屋所有权人系案外人范丽娟。2014年本案原告因对案涉房屋主张享有所有权，曾提起相关民事诉讼。2015年5月20日，哈尔滨市道外区人民法院作出[2014]外民二初字第214号民事判决书，判决确认案涉房屋《经济适用住房买卖合同》无效，同时确认原告范立江为案涉房屋的所有权人。2017年7月18日，原告提起要求确认被告对案涉房屋进行初始登记的行政行为违法及撤销案涉房屋所有权证（哈房权证外二字第**）的行政诉讼。2018年1月22日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104行初27号行政判决书，判决支持了原告的上述诉讼请求。其后，原告曾于2018年11月26日持上述裁判文书、房屋登记申请、原告身份证复印件等材料前往被告处要求办理案涉房屋的登记手续，同时亦于2018年11月27日通过邮寄的方式向被告提交了办理案涉房屋登记手续的申请材料，但被告均没有为原告办理案涉房屋的登记手续。现原告认为被告未依法履行为其办理案涉房屋登记的法定职责，故提起本案之诉。本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》的相关规定，本案被告具有对房屋权属进行登记并颁发权属证书的法定职责。关于被告所述原告没有到被告具体承办房屋登记的办公场所办理案涉房屋登记的主张，通过原告提供的视频证据、EMS快递单及邮寄回执等均可以证实原告曾亲自到被告处及以邮寄的方式向被告提出过案涉房屋的登记申请，因此被告的上述理由不能成立。关于被告所述裁判文书仅属于办理房屋登记中的权属证明材料，原告的申请并不符合法律规定，没有按照[2014]外民二初字第214号民事判决书中的第三项判决内容由黑龙江**远房地产综合开发有限公司向被告出具相关证明或协助原告到被告处办理案涉房屋登记的主张，本院认为，[2014]外民二初字第214号民事判决书中第三项判决内容仅为人民法院要求另案被告黑龙江**远房地产综合开发有限公司履行协助原告办理案涉房屋登记手续的协助义务，以便于原告在该案中诉争目的的尽快实现。其并非相关房屋权属登记法律法规中规定的对案涉类型（经判决确认房屋权属的）房屋登记必须提供或具备的法定条件。同时根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项的规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”。因此在无相关法律法规明确规定原告申请办理案涉房屋登记必须以提供上述材料或满足上述条件为前提的情况下，被告不能以此协助义务而徒增原告办理案涉房屋登记的负担，故被告的上述理由亦不能成立。另因该案案涉房屋的原房屋所有权证（哈房房权证外二字第**）被本院生效的（2017）黑0104行初27号行政判决书予以撤销，且[2014]外民二初字第214号民事判决书已经判决确认原告为案涉房屋的所有权人，同时因原告亦已向被告提出了案涉房屋的登记申请。故被告应当根据原告的申请事项履行其法定职责，因此对于原告的诉讼请求，本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告哈尔滨市自然资源和规划局在本判决生效后30日内履行法定职责，为原告范立江办理哈尔滨市道外区宏图小区6栋3单元1层2号的房屋登记。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  张溢冰二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑晓雷