wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3089号原告：徐元，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庄韬，广东律点律师事务所律师助理。被告：孟宪仁，男，1978年7月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，原告徐元与被告孟宪仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼。被告孟宪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币20000元；2、判决被告支付利息，按本金20000元为基准，年利率6%计算，自2018年3月12日计至实际还清之日止，暂计算至2018年12月12日为900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年3月12日向原告借款20000元，原告将案涉款项交付给被告后，被告出具借条给原告，双方约定2018年8月份归还该笔款项，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由不予配合，恶意拖欠本金。被告孟宪仁没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：徐元称其从事物流运输，孟宪仁系物流公司的老板，因此双方认识并成为朋友。2018年3月12日，孟宪仁向徐元出具《借条》，该《借条》记载“孟宪仁借徐元20000元整，大写贰万元整，归还日期8月份，孟宪仁,2018年3月12日”。徐元称其于《借条》出具当天分别通过微信转账、支付宝转账及现金交付的方式交付给孟宪仁3500元、15500元、1000元，并提交转账凭证截图到庭予以佐证。庭审中，徐元称双方约定案涉借款于2018年8月份还清，没有约定借款利息，另主张逾期利息以20000元为本金，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。以上事实，有《借条》、转账凭证截图以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。孟宪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。徐元主张其向孟宪仁交付借款20000元，有《借条》、转账凭证截图予以佐证，且孟宪仁并无异议，本院予以确认。根据《借条》所载还款日期及徐元的庭审陈述，孟宪仁应于2018年8月1日前归还借款。因孟宪仁未按约向徐元归还借款，故本院对徐元请求孟宪仁偿还借款的主张予以支持。徐元主张逾期利息以20000元为本金，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告孟宪仁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐元支付借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费322.5元（原告已预交），由被告孟宪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  常甲甲审 判 员  雍 维人民审判员  刘晓君二〇一九年七月五日书 记 员  李琛懿书 记 员  张 燕附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2267号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄泽杰，男，1990年10月9日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2018年12月21日被羁押并被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2071号起诉书指控被告人黄泽杰犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉。被告人黄泽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄泽杰与被害人邓某因生活锁事发生矛盾。2016年4月29日0时许，黄泽杰伙同“阿标”（另案处理）持砍刀来到东莞市寮步镇牛杨村金银路22号门前路段找到被害人邓某及其妻子被害人朱某。黄泽杰、“阿某”二人持刀砍伤邓某的左、右手臂等位置（经鉴定，邓某的损伤为重伤二级，伤残等级为九级），朱某被打倒,后黄泽杰和“阿某”逃离现场。2018年12月21日12时许，公安机关在广西崇左市江州区驮卢镇渠邦村渠豆屯11号抓获被告人黄泽杰。上述事实，被告人黄泽杰在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍材料，病历资料，说明材料等书证，证人黄某1、黄某2的证言，被害人邓某、朱某的陈述及辨认笔录，被告人黄泽杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽杰无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄泽杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽杰归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。视被告人黄泽杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄泽杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  吴志平人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3717号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：李华军，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省公安县，被告:东莞市石龙画君文具店，住所地：东莞市石龙镇，住所地：东莞市石龙镇黄家山村营盘外巷**2441900MA515UN028。经营者：李华军，被告之一。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李华军、东莞市石龙画君文具店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告李华军归还原告贷款本金47549.84元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月2日，利息1595.93元、罚息123.57元、复利36.36元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市石龙画君文具店对被告李华军的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告东莞市石龙画君文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由李华军、东莞市石龙画君文具店共同承担。本院经审理查明：一、贷款金额：55720元；二、贷款发放情况：2017年12月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告东莞市石龙画君文具店名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、保证人:被告东莞市石龙画君文具店为案涉债务提供连带责任保证；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；八、尚欠金额：截至2018年11月2日，尚欠本金47549.84元、利息1595.93元、罚息123.57元、复利36.36元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47549.84元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月2日，利息1595.93元、罚息123.57元、复利36.36元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；被告东莞市石龙画君文具店对被告李华军上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市石龙画君文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032.64元、保全费513.05元，共计1545.69元，由被告李华军、东莞市石龙画君文具店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二日书记员  潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19954号原告：广东省东莞市横沥食品公司，住所地：广东省东莞市横沥镇东环路**，统一社会信用代码：914419001980367532。法定代表人：邓浩辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被告：杨黄培，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广东省东莞市横沥食品公司与被告杨黄培加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广东省东莞市横沥食品公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省东莞市横沥食品公司以被告付清案涉加工款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告广东省东莞市横沥食品公司撤诉。案件受理费2754.54元（已由原告广东省东莞市横沥食品公司预交），由原告广东省东莞市横沥食品公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年七月五日书记员  袁 婉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1082号之一 申请执行人：吴志明，男，1991年4月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：王温暖，男，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人吴志明与被执行人王温暖借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初12480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王温暖未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴志明于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王温暖偿还借款122000元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1082号执行通知书、(2019)闽0582执1082号限制消费令、(2019)闽0582执1082号失信决定书、(2019)闽0582执1082号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽萍
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执327号申请执行人：张文兰，女，1960年2月18日生，回族，居民，住新泰市。被执行人：张德霞，女，1964年4月4日生，回族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人张文兰与被执行人张德霞民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初1808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息。本院于2019年1月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月22日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张德霞名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月22日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张德霞名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月22日对被执行人张德霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月20日对被执行人张德霞作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人张德霞名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张文兰释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十八日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4196号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李举陆，男，彝族，1995年12月9日出生，户籍住址：云南省玉溪市华宁县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李举陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年1月26日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××400），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25459.06元（其中本金20659.1元、利息及其他费用4799.96元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20659.1元、利息及其他费用4799.96元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25459.06元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李举陆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××40，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20659.1元，利息及其他费用4799.96元，合计25459.06元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计25459.06元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李举陆经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李举陆应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币25459.06元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告李举陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年七月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2564号原告：付志辉，男，汉族，1979年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告一：曾智霖，男，汉族，1995年3月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告二：潘剑飞，男，汉族，1980年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告付志辉诉被告曾智霖、潘剑飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告付志辉到庭参加诉讼，被告曾智霖、潘剑飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一从2017年9月11日经担保人被告二介绍，向原告借款10000元人民币做生意周转之用，抵押了被告一名下的一部小车，车牌号为粤Ｌ×××**的车辆给出借人当抵押担保，约定利息是月利率3%，即每月300元利息，借款期限12个月，每月的利息由被告二代收再转给原告200元，担保人被告二从中赚取100元。2017年11月27日被告二再次担保被告一找原告借10000元人民币，月利率3%，即每月300元利息，借款期限6个月。到2018年6月份，原告发现被告二因赌博输钱有挪用侵占客户利息的行为，就打电话联系被告一让其从6月份开始直接交息给原告，发现被告一的电话号码是空号，然后打电话给那些一直由被告二代收的客户直接交息给原告，被告二知道后就从中阻拦，让客户别交息给原告，继续交给被告二，现被告一已经有一个月未交利息。被告一和被告二有合谋诈骗的性质，或被告二挪用侵占被告一资金，原告有权取消和被告之间的借贷关系，按双方约定的违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时借款人承担额外产生的一切费用。为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求判令，一、请求被告支付原告借款本金人民币20000元及10%违约金2000元人民币，一个月利息500元人民币，合计22500元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、借条一份（复印件）；2、收条、收据一份（复印件）；3、证明一份；4、车辆注册登记信息；5、照片一张；6、转账记录一份。被告曾智霖、潘剑飞没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，原被告双方分别于2017年9月11日、2017年11月27日共签订了两份《借条》，被告一作为借款人、被告二作为担保人均在《借条》中签名确认本次借贷事实，其中2017年9月11日签订的《借条》中记载的借款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日，2017年11月27日签订的《借条》中记载的借款期限自2017年11月27日起至2018年5月27日。签订《借条》当日，原告分别通过其名下中国工商银行的账户及微信转账向被告二先转账借款9600元、9500元，后由被告二转给被告一，该事实有被告二于2018年10月28日签署《证明》一份予以证明，签名确认先由其收取借款，再转给被告一并从中收取费用的事实。庭审中，原告诉称2017年9月11日的借款利息按照月利率3%已支付至2018年5月11日，2017年11月27日的借款利息按照月利率3%已支付至2018年5月27日，但未归还本金。另查明，原告庭审中将诉讼请求变更为借款利息按月利率3%从2018年6月11日计算至本息清偿之日止。本院认为：被告一、被告二书写的两张《借条》是真实的，但因原告实际出借的借款款项仅为19100元，故对要求被告偿还借款2万元的主张，本院只予以支持19100元。关于本案的利息计算及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院只予以支持以月利率2%计算逾期偿还借款的利息，原告自愿从2018年6月11日起计算两笔借款的逾期利息是原告对自身权利的自由处分，本院予以照准。关于本案被告二是否需要共同承担偿还借款的问题，因《借条》中原被告双方未约定保证期限，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2018年7月5日向本院起诉之日，担保人均未过保证期限（分别从2018年5月28日之日起、2018年9月12日之日起半年内，截止期限分别为2018年11月23日、2019年3月10日），故原告要求被告二对上述债务共同承担清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告一曾智霖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付志辉的借款本金19100元及利息（利息计算方式：以19100元为基数，按月利率2%从2018年6月11日起计算至借款本息清偿之日止）；二、被告二潘剑飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告付志辉的其他诉讼请求。本案诉讼费362.5元（原告已预交181元）、公告费560元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执124号申请执行人：张绪恒，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李彬舟，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：董合珍，女，1976年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人张绪恒与被执行人李彬舟、董合珍债权转让合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案执行标的98608.55元及利息。本院于2019年1月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年1月10日、2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李彬舟、董合珍名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月9日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李彬舟、董合珍名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月10日对被执行人李彬舟、董合珍采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月23日对被执行人李彬舟、董合珍作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张绪恒释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月五日书记员  李东霖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙德昌，男，1949年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人张永霞，市长。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。 法定代表人林光灵，董事长。 再审申请人烟台市国土资源局因与被申请人孙德昌强制拆除房屋一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台市国土资源局不服二审判决，以原审判决关于原审第三人对被申请人房屋拆除行为应视为代表申请人行为的认定错误、被申请人主体不适格、超过起诉期限等二审时的相同理由向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审行政判决，改判驳回被申请人的起诉；2、一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人孙德昌未提交书面答辩意见。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府未提交书面陈述意见。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日）第四十六条第一款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 根据上述规定，烟台市人民政府作为涉案土地的征收部门，具有征收土地方案在依法批准后组织实施的法定职责。申请人烟台市国土资源局作为涉案土地征收的具体实施部门，具有根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并组织实施的法定职责，因此，征收土地和补偿安置均为政府的法定职责，申请人以国有土地出让公告的方式将补偿安置法定职责转嫁给土地使用权竞得人于法无据。被拆除房屋在被征收土地之上，申请人在既未与被申请人签订拆迁安置补偿协议，也未向被申请人发出行政强制拆迁通知、未通知其到场的情况下即委托开发商将被申请人房屋拆除，行政强制程序违法。 综上，烟台市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台市国土资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15021号原告：宣美珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：东莞市鼎昕能精密科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇缪边村祥丰路**。法定代表人：张伦。原告宣美珍诉被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人李元祥到庭，被告法定代表人张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣美珍请求法院判令：1、被告归还原告借款本金324182.41元；2、被告向原告支付借款利息9920元（以月利率1.53%为标准，自2018年8月1日起算，计算至还清之日，暂计算至起诉日）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一直资金周转困难，为了能够维持被告正常经营，原告向被告提供借款50万元，被告有部分归还，至起诉日，被告尚欠原告借款324182.41元。虽经多方努力，被告仍然没有渡过难关，于2018年7月停止经营，面临清算。原告向被告提供的借款，是原告用个人名义向银行贷款再向被告出借的，贷款利率为月利率1.53%，双方约定由被告按照贷款合同约定，代原告向银行分期还款，被告归还至2018年7月后，再也没有向银行还本付息，至2018年7月，未归还的本金为324182.41元，原告需要继续还本付息，原告也已经没有还款能力，还可能承担罚息之类的其他责任，被告应当向原告归还借款，并按贷款合同约定的利率标准支付利息。被告辩称，同意原告的诉请，原告所主张的系事实。经审理查明，原告提交的《借条》记载被告于2017年6月1日向原告借款500000元，利息以银行贷款合同为准，还款计划按原告与银行合同执行，借款已直接汇入被告账户。被告在借款单位处加盖公章。原告提交的中国建设银行转账记录显示张伦于2017年6月1日通过银行转账给被告500000元，用途注明张伦借款给公司周转。原告提交的个人信用贷款合同显示原告于2017年5月26日向平安银行股份有限公司东莞分行借款500000元用于个人经营，贷款期限36个月，月利率1.53%。原告提交的东莞市鼎昕能精密科技有限公司付款申请书、电脑账簿拟证明被告用原告的卡代原告归还平安银行贷款，尚有350701.40元未还。庭审中双方确认宣美珍与张伦是夫妻关系，张伦是被告的法定代表人、大股东、经理。原告主张其向平安银行贷款后再出借给被告，原告委托张伦将借款出借给被告，原告的卡在被告的出纳处由被告通过原告的卡归还银行贷款，被告已经归还至2018年8月，原告诉请的尚欠借款本金为324182.41元，与电脑记账的有差异，可能包含利息。被告对原告提交的证据均予以确认，被告称其自2018年8月出现经营困难，2018年10月全部停产。另查明，自2018年4月至今我院收到东莞市鼎昕能精密科技有限公司作为被告的诉讼案件有21宗、作为被执行人的普通执行案件12宗（11宗正在办理，1宗已结案）。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、个人信用贷款合同、电脑账簿、付款申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。由于原告与被告的法定代表人、大股东、经理张伦系夫妻关系，而且被告尚有大量债务未清偿，本院正在审理的被告作为被执行人的执行案件现有十余宗，因此，虽然被告对原告的诉请均予以同意，但是本院认为应当严格审查原告提交的借据、银行流水等证据以查明借款是否真实存在。原告主张案涉借款系其委托张伦出借给被告，原告提交的转账记录显示2017年6月1日张伦向被告转账支付500000元，而且用途中明确记载为张伦借款给公司周转。该转账记录记载的内容与原告主张其系该笔款项的出借人并不吻合，原告提交的其他证据亦不能充分证明原告已经实际向被告支付借款500000元，因此，本院对原告诉请被告返还借款本金和利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费3155.77元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年七月十八日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18043号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢11层之二。法定代表人：王跃。委托代理人：李慧，该公司员工。委托代理人：邱金丽，该公司员工。被告：郭学红，女，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址为四川省青神县，本院在审理原告东莞市熙元物业发展有限公司诉被告郭学红物业服务合同纠纷一案，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭学红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市熙元物业发展有限公司撤回对被告郭学红的起诉。本案收取受理费59.73元（原告已预交），由原告东莞市熙元物业发展有限公司承担。审判员  赖艳君二〇一九年七月二十三日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
文书内容广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初753号原告：龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂，住所地：广东省龙门县龙潭镇下元村（童水生房屋）。经营者：童水生。被告：黄雨娣，女，1976年3月23日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。原告龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂诉被告黄雨娣确认劳动关系一案，原告龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂不服龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的龙劳人仲案非终字[2019]21号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂的经营者童水生、被告黄雨娣及其委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂（以下简称“童生工艺品厂”）向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，工资是以被告做货数量计算，没有保底工资、固定工资，原告未要求被告天天上班，被告也是有空才来，上下班时间由其决定，几天不来也不用请假，不受原告规章制度约束，因此原、被告之间并非劳动关系。2018年9月28日，被告在操作机器时受伤，后向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系。2019年5月13日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案非终字[2019]21号仲裁裁定书，裁定确立原、被告从2017年4月8日至2018年9月28日止存在事实劳动关系。原告认为，原、被告之间是雇佣关系，并不存在劳动关系，而且被告也没有提供相关劳动合同、工资单、招聘登记表等证据证实双方存在劳动关系，为此诉至法院，请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告黄雨娣辩称：1.原告与被告符合法律法规的主体资格，原告是个体工商户，是法律上的用人单位，被告是年满18周岁的成年人，是法律上的劳动者。2.被告遵守原告各项劳动规章制度，按规定的时间上下班，从事原告安排的锯木工，多劳多得、计件工资，原告按月支付被告工资。3.被告从事的锯木工是原告所有工序的第一道工序，只有被告把木材锯好，往下的工序才可进行，被告的工作是原告业务的不可分割部分。4.被告受到工伤后，原告出钱给被告治疗，在多次调解过程中也承认双方存在劳动关系。综上，原、被告存在事实上的劳动关系，请求法院依法作出判决，维护当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告黄雨娣于2017年4月8日到原告童生工艺品厂工作，从事锯木工，工资以件数计算，由原告每月结清给被告。2018年9月28日下午6时许，被告在操作机器时不慎受伤，被送至医院治疗，被诊断为左手手指、环指及小指中节指骨粉碎性骨折，相关医疗费由原告支付。事故发生后，经村委、镇司法所调解无果，被告向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确立原、被告之间从2017年4月8日起至2018年9月28日止存在事实劳动关系。龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出龙劳人仲案非终字[2019]21号仲裁裁决书，裁决：确立申请人黄雨娣与原告童生工艺品厂从2017年4月8日至2018年9月28日止存在事实劳动关系。仲裁裁决书送达后，原告不服，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。另查，原告童生工艺品厂成立于2017年9月18日，是个体户，所属行业为木制品制造，经营范围为竹木制品加工、销售。本院认为，原告童生工艺品厂是个体经营户，自2017年4月8日起聘请被告黄雨娣从事锯木工，每月发放工资给被告。双方虽未签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告自2017年4月8日至事故发生之日即2018年9月28日止存在事实劳动关系。龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的龙劳人仲案非终字[2019]21号仲裁裁决书符合法律规定，其查明的事实及裁决结果，本院予以采纳，原告认为原、被告之间是雇佣关系，没有法律和事实依据。原告主张被告应提供相关劳动合同、工资单、招聘登记表等证据证实双方存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，工资支付凭证或记录、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录、考勤记录等有关凭证由用人单位负举证责任，因此，对于原告该项主张本院不予支持。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂与被告黄雨娣自2017年4月8日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系。本案为劳动争议案件，属于免收案件受理费范围。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓秀芳二〇一九年七月二十三日法官助理杨小娟书记员何忆婷附本案适用法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初169号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人白童，男，1987年6月1日出生于山东省临清市，回族，初中文化，居民，住临清市。2008年6月30日因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。2017年9月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月21日、2019年5月8日分别被取保候审，同年7月12日被逮捕，同年7月26日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人白童犯故意毁坏财物罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、张有颖出庭支持公诉，被告人白童到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2017年5月3日10时许，在临清市东兴街胡同内，被告人白童被其姐夫王某1打伤眼部后，开车将其父亲白某接回家，二人持菜刀及锤头追赶王某1未果，被告人白童持砖头伙同白某对王某1停放在该胡同内的轿车进行打砸。经认定，该车辆损失价格为43893元。公诉机关认为，被告人白童故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。 被告人白童对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人白童于2017年5月3日10时许，在其姐夫王某1对其实施殴打后，接其父亲白某（已判刑）回到家中，在临清市东兴街胡同内，二人持菜刀及锤头追赶在该胡同内的王某1未果，遂持锤头对王某1停放在该胡同内的鲁Ｐ0××××号白色现代牌轿车进行打砸。经临清市价格认证中心认定，该车辆损失价格为43893元。经上网追逃后，公安机关于2017年9月6日将被告人抓获归案。归案后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且同案人白某的供述，被害人王某1的陈述，视频光盘1张及情况说明，证人王某2、孙某、钱某的证言，现场图，临清市价格认证中心价格认定结论书及被损坏物品照片，办案说明，到案经过，受案登记表，机动车查询信息，违法犯罪记录查询说明，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白童故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人白某虽不宜区分主、从犯，但是被告人白童的作用相对较小。案发后，被告人认罪态度较好且主动赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人白童犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 审 判 员  刘 静 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孙 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14364号原告：东莞市珍葆电器科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大we谷****。法定代表人：吴国昌。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，广东信而立律师事务所实习律师。被告：广东正盈投资有限公司，住所，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路**1TT厂房**div>法定代表人：岑丽荣。被告：岑春良，男，1975年9月1日出生，壮族，住广西马山县，被告：陈军，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县，以上三被告委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告东莞市珍葆电器科技有限公司诉被告广东正盈投资有限公司、岑春良、陈军服务合同纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告岑春良、陈军的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞市珍葆电器科技有限公司撤回对被告岑春良、陈军的起诉。审判员 李 琼二〇一九年七月二日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执892号之一 申请执行人：陈忠鸿，男，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吕英轮，男，1976年2月5日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈忠鸿与被执行人吕英轮买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕英轮未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈忠鸿于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吕英轮支付货款75000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执892号执行通知书、(2019)闽0582执892号限制消费令、(2019)闽0582执892号失信决定书、(2019)闽0582执892号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0282行初84号原告徐振慧，女，1962年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。被告青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街152号法定代表人赵治林，局长。委托代理人王国勇，青岛市公安局即墨分局法制大队中队长。委托代理人姜远强，青岛市公安局即墨分局北站派出所指导员。原告徐振慧诉被告青岛市公安局即墨分局不履行保护财产权法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐振慧诉称，2018年5月1日晚8点30分左右，违法行为人数百人突然对原告位于青岛市即墨区通济街道办事处魏家村的20栋楼房等建筑及设施实施了毁灭性的破坏，给原告造成了巨大的损失。违法行为进行时，原告及亲属向公安机关报案，四名干警到达现场，但是并未对违法行为有效制止，导致最终原告所有的房屋被夷为平地，所有财产毁于一旦。同年5月22日，原告再次到派出所报案，并详细陈述了事件发生的经过，派出所工作人员只做了笔录，但至今未给与答复。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定对被告提起诉讼，请求人民法院1.确认被告不履行法定职责的行为违法；2.责令被告对原告房屋被强拆的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；3.诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.报警记录，证明征收单位对原告的房屋进行强制拆除的过程中，曾向公安局进行报警求助；2.强拆前的录像，证明涉案房屋强拆前的状态；3.强拆后的录像，证明征收单位将涉案房屋进行非法强制拆除；4.协议及补充协议、收款收据（4份），证明栾世海建造的涉案房屋，青岛市即墨区通济街道魏家村村民委员会有权支配三户，剩余十七户由栾世海享有所有权；5.证明，证明栾世海建造涉案房屋所使用的土地符合土地利用总体规划；6.调取证据申请书及董延庚证明，调取青岛市即墨区通济街道办事处保存的2004年05月16日栾世海与魏家村村民委员会签订的《协议》以及即墨区自然资源局通济国土资源所于2007年02月07日作出的《证明》的原件，董延庚处还有协议原件一份；7.刑事控告书，证明原告曾向青岛市即墨区人民检察院提交《刑事控告书》，请求依法对故意毁坏公私财物的犯罪行为进行立案侦查；8.行政违法行为查处申请书及邮寄快递单和快递签收凭证打印件，证明原告曾向青岛市公安局即墨区分局提交《行政违法行为查处申请书》，请求对违法行为人故意毁坏财物的行为进行立案侦查。被告青岛市公安局即墨分局辩称，原告要求查处2018年5月1日晚，原告位于青岛市即墨区通济街道魏家村的20栋楼房等建筑及设施被损毁。同年5月22日我局作为刑事案件受理此案，并展开调查，8月29日作出不予立案决定。因此案属于刑事执法行为，不属于行政审判范畴。请求驳回原告的起诉。被告提交的证据有：1.受案登记表；2.不予立案通知书；3.询问笔录；4.询问笔录；5.协议书；6.证明；7.证明。经审理查明，2018年5月22日，原告徐振慧向被告青岛市公安局即墨分局报警，称原告位于青岛市即墨区通济街道魏家村的20栋楼房等建筑及设施被损毁，要求被告立案查处。被告受案后，经调查于2018年8月29日作出即公（站）不立字（2018）26号不予立案通知书。本院认为，原告所诉的房屋被征收强制拆除，若原告认为是暴力强拆，暴力行为本身属刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为；若不属于暴力强拆，而是违法强拆，从治安管理角度，公安机关也不具备处理违法拆迁的职责，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，无论被告是否予以刑事立案，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐振慧的起诉。原告徐振慧预交案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  祝 君二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16044号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：张淑娥，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告张淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金62930.85元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为51078.67元，复利为20487.91元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计134997.43元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放情况：在2014年9月24日发放了金额为130000元的贷款,到期日为2017年9月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金62930.85元、利息（含罚息）51078.67元、复利20487.91元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62930.85元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）51078.67元、复利20487.91元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张淑娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999.94元（原告已预交），由被告张淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初246号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人睢春斌，男，1984年4月14日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年6月17日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]197号起诉书指控被告人睢春斌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人睢春斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2018年12月3日2时许，被告人睢春斌驾车沿临清市烟店镇市场三街自北向南行驶至烟店镇老汽车站路口处时，与对向河北省邢台市临西县东枣园乡汪江村村民汪某驾驶的车辆发生碰撞。经鉴定，睢春斌静脉血液乙醇含量为105.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人睢春斌承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人睢春斌的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。 被告人睢春斌对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人睢春斌于2018年12月3日1时40分许，驾驶鲁ＰＦ××××号牌小型轿车沿临清市烟店镇市场三街自北向南行驶至烟店镇老汽车站路口处时，因醉酒驾驶、操作不当与对向河北省邢台市临西县东枣园乡汪江村村民汪某驾驶的鲁ＡＥ××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，睢春斌静脉血液乙醇含量为105.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人睢春斌承担事故的主要责任。案发后，被告人赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，视频光盘1张及来源说明，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，归案情况说明，保险单复印件，协议书、谅解书及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人睢春斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人睢春斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人睢春斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  刘万军 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  孙 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7169号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢小仁,男,1975年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金350001.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）103545.85元、复利18330.01元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告于2016年5月31日签订《个人信用贷款合同》,约定：原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息并列明每月应还本息计算公式，贷款的金额、期限等均在原告审核通过后以出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为500000元、起贷日为2016年5月31日、到期日2019年5月28日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为月利率1.53%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2016年5月31日向被告名下6230580000005403280的账号发放金额500000元贷款；于2016年6月20日“贷款扣款”15616.62元、于2016年7月至2017年5月，每月20日至22日该账户“贷款扣款”或“贷款还款”金额均为18166.62元，原告提交的还款明细表亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：截至2018年11月16日，被告尚欠原告贷款本金350001.62元、利息（含罚息）103545.85元、复利18330.01元。关于律师费。案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告提交客户收（付）款入账通知拟证实已经支付本案律师费500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证复印件、付款授权书复印件、特种转账贷方传票复印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、律师费发票、客户收（付）款入账通知以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2016年5月31日向被告谢小仁发放贷款500000元、案涉贷款利率按固定月利率1.53%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单上显示的贷款金额及发放时间与《个人信用贷款合同》中约定的一致；还款明细中显示的被告于2016年6月至2017年5月每月足额偿还的本息金额与按《个人信用贷款合同》中约定的贷款固定月利率1.53%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用贷款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告依约发放了贷款，但被告从2017年6月20日开始未能按期还款，已构成违约，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经支付本案律师费500元。综上所述，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）103545.85元、复利18330.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年5月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢小仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8385.66元（原告已预交），由被告谢小仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：彭德富，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭德富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告彭德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金69542.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）为25652.02元，复利为5693.18元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月21日，以上第1、2项款项合计101387.37元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放情况：在2016年9月29日发放了金额为78000元的贷款,到期日为2019年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金69542.17元、利息（含罚息）25652.02元、复利5693.18元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭德富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69542.17元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）25652.02元、复利5693.18元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告彭德富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327.74元（原告已预交），由被告彭德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1337号之一 申请执行人：柯愈炜，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人柯愈炜与被执行人王建忠劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2017]691号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王建忠未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人柯愈炜于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王建忠支付10120元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1337号执行通知书、(2019)闽0582执1337号限制消费令、(2019)闽0582执1337号失信决定书、(2019)闽0582执1337号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2907号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**8-办2114。 法定代表人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。 被告：蒋克满，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司（以下简称硕雅物业合肥分公司）与被告蒋克满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕雅物业合肥分公司委托诉讼代理人金昂及被告蒋克满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付从2015年7月1日至2018年12月31日所欠的物业服务费4492元；2．判令被告立即向原告支付自违约之日起至被告支付之日，按照合肥市翠竹园小区业主委员会和上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司签订的物业服务合同的约定计算的违约金704元（计算至2018年5月31日）。事实与理由：原告系翠竹园B区的物业服务企业，被告在该小区拥有一面积为161.68平方米（含地下室17.75平方米）的住宅用房。原告一直为被告提供不间断的优质物业服务。被告自2015年7月1日起至今一直拒付其应付的物业管理费。期间，原告多次向被告催交，被告均不予理会。 被告辩称，本案纯属恶意诉讼。原被告之间没有合同关系，原告没有提供过任何物业服务。业主大会没有作出选聘原告的决议，原告未办理备案登记等。 本院经审理查明：2015年7月15日，合肥市翠竹园小区业主委员会（甲方、委托方）（以下简称翠竹园业委会）与原告（乙方、受托方）签订了一份《物业管理服务合同书》（以下简称合同书）,合同书约定由乙方对翠竹园小区B区进行物业管理。合同书第三条物业管理服务费用和住宅公共维修资金中约定多层住宅物业费0.7元/平方米/月；物业费交付方式采用半年一交付；物业综合服务费交付方式为预交，以当年应缴费的前一天为计费时间点。第六条物业管理期限中委托管理期限约定为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。该条特别说明：自2015年4月1日B区自治小组接管物业管理起的所有收支项目，整体移交给乙方，乙方于2015年7月15日正式接管；甲方授权乙方，继续收取自2015年4月1日起翠竹园B区自治小区管理期间的物业服务等各项费用等内容。第七条双方权利、义务，其中乙方权利义务第10项约定，业主违反本合同第三条第一款规定，未能及时支付应付的费用的，自违约逾期之日起，乙方可以按每日千分之三的标准追缴合同违约金。合同书签订后，原告自2015年7月1日起为翠竹园小区提供物业服务。 蒋克满系翠竹园小区B区104栋301室业主，其房屋建筑面积为161.68平方米（住宅143.93㎡+地下室17.75㎡），系多层住宅。2015年7月1日至2018年12月31日的物业费为4492元[（143.93㎡+17.75㎡÷2）×0.7元/㎡/月×42个月]。 另查明，2015年7月15日，翠竹园业委会及翠竹园业委会自治小组将向52户未交纳物业费的业主收取自治期间物业服务费的权利转让给原告。本案在审理中原告将《合肥翠竹园小区B区债权债务转让合同书》作为证据提交，本院已向被告送达。 翠竹园小区B区业主王奎跃曾诉至本院，请求判决确认翠竹园业委会与原告签订的《物业管理服务合同书》无效等。本院于2016年7月18日作出（2016）皖0104民初3157号民事判决，判决驳回王奎跃的诉讼请求。王奎跃不服，提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）皖01民终5724号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，翠竹园小区B区业主关于确认原告与翠竹园业委会签订的《物业管理服务合同书》无效的请求，经两审终审已被驳回，且被告提供的证据不足以推翻原判决。所以《物业管理服务合同书》有效。原告自2015年7月1日起为该小区提供了物业管理服务，被告未按照合同书约定的时间交纳物业服务费，应当承担违约责任。由于原告在2015年7月1日至2018年12月31日提供物业服务期间，服务有一定的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以减免，减免的金额为应交物业费的15%,减免后被告应当交纳物业服务费3818元，故原告要求被告支付物业服务费3818元，本院予以支持，超出部分,没有事实和法律依据,本院不予支持。关于原告主张的违约金，由于从本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据看，原告的物业服务仍有进一步完善的空间，故本院对原告主张的违约金不予支持。因翠竹园小区B区并非所有业主均未交纳物业服务费，被告关于原被告之间没有合同关系，原告没有提供过任何物业服务的辩称不成立，本院不予采纳。被告关于业主大会没有作出选聘原告的决议，原告未办理备案登记等的辩称，因不属于本案审理范围，本院均不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋克满于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费3818元； 二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋克满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年七月五日 书记员  戴晓昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1088号之一 申请执行人:晋江福林服饰洗烫有限公司,住所地福建省晋江市龙湖福林。 法定代表人：许世得。 被执行人:柯荣语,男,汉族,住原住福建省晋江市。 申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司与柯荣语承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年9月26日作出的(2017)闽0582民初7740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯荣语未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1088号执行通知书、(2019)闽0582执1088号限制消费令、(2019)闽0582执1088号失信决定书、(2019)闽0582执1088号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执889号之一 申请执行人：林梅雀，女，1975年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：周文楷，男，1958年10月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人林梅雀与被执行人周文楷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初6299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周文楷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林梅雀于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人周文楷支付借款5万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执889号执行通知书、(2019)闽0582执889号限制消费令、(2019)闽0582执889号失信决定书、(2019)闽0582执889号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21716号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。法定代表人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈辉新，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省兴宁市，关于原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈辉新金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。审判员 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年七月十八日书记员 李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8512号原告：钱俊，男，汉族，1979年7月8日出生，户籍所在地：江苏省靖江市。被告：惠州市惠城区明胜大福美食餐厅，经营场所：惠州市东平中路荔兴苑第二层B号商场。经营者：廖小芳。委托代理人：雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。本院在审理原告钱俊与被告惠州市惠城区明胜大福美食餐厅买卖合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钱俊撤回起诉。本案诉讼费63元(原告已预交)，由原告钱俊负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年七月十九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2061号之一 申请执行人：程水英，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市福兴东路罗山段**兰峰城市。 被执行人：刘灯，男，1982年12月1日出生，汉族，住，住湖北省建始县/div> 被执行人：方家均，男，1974年2月8日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 申请执行人程水英与被执行人刘灯、方家均借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘灯、方家均未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人程水英于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人刘灯返还借款本金20000元及利息；被执行人方家均承担连带保证责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2061号执行通知书、(2019)闽0582执2061号限制消费令、(2019)闽0582执2061号失信决定书、(2019)闽0582执2061号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1099号之一 申请执行人：曾敬全，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：郑锦上，男，1973年9月3日出生，汉族，住南安市。 被执行人：颜呈万，男，1975年5月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人曾敬全与被执行人郑锦上、颜呈万借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑锦上、颜呈万未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曾敬全向本院申请执行，申请执行内容为责令郑锦上返还借款17万元，并支付利息，颜呈万承担一般保证责任。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执1099号执行通知书、(2019)闽0582执1099号限制消费令、(2019)闽0582执1099号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保33号申请人：洛阳龙羽集团有限公司。住所地洛阳市西工区八一路**院。统一社会信用代码：914103007065667860（1-2）。法定代表人：樊越甫，系该公司董事长。申请人：宝矩投资有限公司。。住所地香港九龙旺角上海街**旺角海景中心**法定代表人：卢汉华，系该公司董事长。被申请人：中能（集团）能源有限公司。住所地。住所地香港湾仔区庄士敦路**大有大厦iv>法定代表人：蔡鲤泽，系该公司董事长。洛阳龙羽集团有限公司诉宝矩投资有限公司、中能（集团）能源有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人持有的洛阳龙羽宜电有限公司67%的股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函[保单号：PZDM201941030000000306]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳龙羽集团有限公司、宝矩投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中能（集团）能源有限公司持有的洛阳龙羽宜电有限公司67%的股权。案件申请费5000元，由洛阳龙羽集团有限公司、宝矩投资有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月二十三日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3569号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省惠东县，被告:陈运花，女，1990年11月13日出生，汉族，住广东省惠东县，被告:东莞市寮步晓龙文具店，住所地：东莞市寮步镇，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区兴隆新街**2441900MA510QMF0F。经营者：陈晓龙，被告之一。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈晓龙、陈运花、东莞市寮步晓龙文具店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告陈晓龙、陈运花归还原告贷款本金33427.79元及利息、罚息、复利[暂计至2018年10月29日，利息325.56元、罚息15.2元、复利2.67元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市寮步晓龙文具店对被告陈晓龙、陈运花的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告东莞市寮步晓龙文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由陈晓龙、陈运花、东莞市寮步晓龙文具店共同承担。本院经审理查明：一、贷款金额：43000元；二、贷款发放情况：2017年11月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率12%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率18%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告东莞市寮步晓龙文具店名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、保证人:被告东莞市寮步晓龙文具店为案涉债务提供连带责任保证；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；八、尚欠金额：截至2018年10月29日，尚欠本金33427.79元、利息325.56元、罚息15.2元、复利2.67元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓龙、陈运花于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33427.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日，利息325.56元、罚息15.2元、复利2.67元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%计算，均计至本息清偿之日止）；被告东莞市寮步晓龙文具店对被告陈晓龙、陈运花上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市寮步晓龙文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.28元、保全费357.71元，共计1001.99元，由被告陈晓龙、陈运花、东莞市寮步晓龙文具店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二日书记员  潘华丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初1683号原告：韩春明，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，大专文化。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被告：韩国聪，男，1948年3月14日出生，汉族，农民，住微山县鲁桥镇新河路新河小区**。原告韩春明与被告韩国聪保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩春明及其委托诉讼代理人康振军到庭参加诉讼，被告韩国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的借款95300元，并按调解书的约定承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月4日，韩波在济宁市商业银行吴泰闸支行借款172000元用于购车，借款期限三年，原告、韩潇、李玉玲为其提供担保。后韩波未按时归还借款，原告为其垫付了剩余款项。双方因此产生纠纷诉至任城区人民法院，在法院主持下达成调解，任城区人民法院出具（2014）任商初字第1582号调解书，韩波欠原告人民币149300元，按约定日期偿还，韩潇对欠款承担连带清偿责任，如二人未能按时足额还款，则立即偿还全部欠款，并承担欠款总额149300元30%的违约金。调解当日，被告作为韩波、韩潇之父，向原告出具担保书，对韩波、韩潇的以上债务承担无限连带责任。现韩波、韩潇支付部分欠款后拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩国聪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告韩国聪向原告出具的担保书一份、被告身份证复印件一份；3、任城区人民法院（2014）任商初字第1582号调解书一份；4、中国工商银行济宁东城支行借记卡账户历史明细清单三份；5、调解协议一份。本院认定如下：原告提供的第1-5组证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告与韩波、韩潇在济宁市任城区人民法院达成民事调解协议，济宁市任城区人民法院出具了（2014）任商初字第1582号调解书，2014年11月5日，被告向原告出具担保书，自愿为（2014）任商初字第1582号调解书确定的韩波、韩潇欠原告韩春明的本金147673元及利息提供连带责任保证担保，利息按照同期银行贷款利率自2013年3月29日计算至全部还清之日止，担保期限自债务履行届满之日起两年。至2017年12月4日，韩波、韩潇累计向原告还款54000元，尚欠原告本金93673元未还。2019年6月12日，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告垫付的借款95300元，并按调解书的约定承担违约金。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应当按照担保书的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告韩国聪应当按照担保书的约定对韩波、韩潇未履行的债务承担连带清偿责任。韩波、韩潇已偿还54000元，未履行的债务本金为147673元－54000元＝93673元。被告韩国聪在担保书中承诺的利息已超过（2014）任商初字第1582号调解书所规定的违约金的数额，担保书担保的范围不应超出调解书的范围，担保书中担保的利息应当视为对调解书中违约金的担保，被告韩国聪对韩波、韩潇的违约金149300元×30％＝44790元承担连带还款责任。综上所述，被告韩国聪应当连带偿还原告欠款本金93673元及违约金44790元。被告韩国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国聪于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告韩春明欠款本金93673元及违约金44790元，共计138463元；二、驳回原告韩春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元减半收取，计1091.5元，由被告韩国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年七月十七日书记员  董艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执665号之一 申请执行人：杨东升，男，1950年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：李志雄，男，1967年5月2日出生，汉族，住晋江市青阳普照**。 申请执行人杨东升与被执行人李志雄借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志雄未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨东升于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人李志雄偿还借款8万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执665号执行通知书、(2019)闽0582执665号限制消费令、(2019)闽0582执665号失信决定书、(2019)闽0582执665号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4330号 原告：郑文荣，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：吴庆辉，男，布依族，1966年5月7日出生，住贵州省都匀市。 本院于2019年4月29日立案受理原告郑文荣诉与被告吴庆辉买卖合同纠纷一案，原告郑文荣于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告郑文荣自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑文荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑文荣负担。 审判员 常 娟 二〇一九年七月五日 速录员 黄伟瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5839号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵良芳，女，1980年6月14日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区****************，公民身份号码440************722。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赵良芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计94632.63元(暂计至2019年1月7日的本金为83655.25元、利息5141.95元、违约金4431.35元，其他费用1404.08元)，从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2016年8月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********107的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计94632.63元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告尚欠本金83635.25元、利息10589.81元、手续费1404.08元、违约金4431.35元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵良芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********107号贷记卡截止至2019年5月7日的透支本金83635.25元、利息10589.81元、手续费1404.08元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2165.82元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11585号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××530XL。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市大石五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区××××××，营业执照号码4406821504070。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区里水镇大石经济联合社，住所地广东省佛山市南海区××××××，登记证（证明书）号码粤农集字060557015000号。社长：陈锐泉。本院于2019年5月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因南海市大石五金拉丝厂向原告提交债权转让申请，取得了原告的同意并且原告已实际收到转让款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取6247.7元，由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十日书 记 员  伦健安
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢571号申请执行人马健翔,男,1987年8月30日出生,住湖北省十堰市。被执行人徐昊,男,1977年7月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区；王超,男性,1980年1月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初758号民事调解书，在执行马健翔与徐昊、王超一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入10万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年七月二十五日书记员  吴琼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1087号之一 申请执行人:晋江福林服饰洗烫有限公司,住所地福建省晋江市龙湖福林。 法定代表人：许世得。 被执行人:骆名锋,男,汉族,住四川省开江县。 申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司与骆名锋承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年9月21日作出的(2018)闽0582民初8198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆名锋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1087号执行通知书、(2019)闽0582执1087号限制消费令、(2019)闽0582执1087号失信决定书、(2019)闽0582执1087号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  王 星