wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执110号 申请执行人洪雅真，女，1983年9月28日出生，澳门居民，现住：澳门。 诉讼委托代理人夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区。 法定代表人董来荣。 关于洪雅真与珠海时代百货有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1588号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：—、解除原告洪雅真与被告珠海诺德时代置业顾问有限公司所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：6-250）、《买卖合同补充协议书》（编号：SDBH-MMLY-072）；二、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪雅真退还已付购房款人民币493552元；三、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪雅真支付违约金人民币17177.60元；四、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪雅真支付赔偿金人民币37020元；五、驳回原告洪雅真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5898元，由原告洪雅真负担人民币431元，被告珠海时代百货有限公司负担人民币5467元。本院根据申请执行人的申请，于2019年2月27日立案执行。 执行中，于2019年3月1日向被执行人珠海时代百货有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券可供执行；本院依法查封被执行人珠海时代百货有限公司名下位于香洲区××路××层商场（房产权证号：**××59）、香洲区迎宾南路XXXX号2层商场（房产权证号：**××60）、香洲区迎宾南路XXX号3层商场（房产权证号：**××76）、香洲区迎宾南路XXXX号5层商场（房产权证号：**××77）、香洲区迎宾南路XXXX号6层商场（房产权证号：**××78）。同时，本院查封被执行人珠海时代百货有限公司名下的粤Ｃ×××××小型汽车（车辆识别代号：001XXX1），但未扣押到车辆。根据申请执行人洪雅真移送执行申请，本院于2019年5月8日向珠海市香洲区人民法院移送参与分配移送函。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执110号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年七月九日 书记员  李文杰
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执733号申请人：杨守敏被执行人：赵文彪、徐文岭申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2017）豫0902民初7918号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请标的为202150元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务、本院通过强制执行、双方达成执行和解协议，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2019）豫0902执733号执行案件现已执行完毕。二〇一九年七月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6822、6823号之二 申请执行人东莞市拓思福家电器有限公司,住东莞市大岭山镇颜屋村坳下街****。 法定代表人汪宇。 被执行人深圳市爱品生电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道高科技园区永和大道同安药业****。 法定代表人邓昊。 申请执行人东莞市拓思福家电器有限公司与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25847号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25847号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25847号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年七月十八日 书记员 杨  鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初645号原告：日照贵福轩餐饮管理有限公司，住所地日照市东港区奎山街道刘家寨村生活区沿街。统一社会信用代码913711005599400875。法定代表人：杨庆田，经理。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。被告：日照市东港区北京路街道季家村村民委员会。住所地日照市东港区北京路街道季家村。诉讼代表人：路亿升，村主任。被告：路兵，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司与被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、路兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦婷婷，被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、路兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告71648元及利息26270.93元（以716489元为基数，按照年利率5%，自2011年11月12日暂计算至2019年3月11日），以上共计97918.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事餐饮服务行业。被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会经常在原告处招待请客，并由时任季家村村书记路兵在餐饮消费的菜单上签字。自2010年10月至2011年11月份，被告共签单的消费金额为71648元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、路兵未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系餐饮服务经营者。2010年10月份至2011年11月份期间，被告路兵在原告经营内酒店进行餐饮消费，被告路兵先行签单后再进行结算支付。上述消费所产生的花费至今未支付。另查明，原告提供的涉案58张餐饮单据未有被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会签字或盖章确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，合同相对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告日照贵福轩餐饮管理有限公司提供的餐单及其本人的阐述，原、被告双方餐饮服务合同关系成立，原告提供了餐饮服务，被告应支付相应的价款，对于原告日照贵福轩餐饮管理有限公司要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以认可。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司向本院提交了自2010年10月5日起至2011年10月27日共计58张餐饮单据证明被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、路兵欠款数额为71648元。经查阅上述58张餐饮单据，大部分均有被告路兵签字，其中部分单据系他人签字或者未签字（0002557号金额1957元、0004025号金额1777元、0004346号金额1578元、0004909号金额950元、0005001号金额1138元、0005147号金额742元、0005177号金额1081元，共计9223元）。现原告要求被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会、路兵支付原告71648元及利息26270.93元（以716489元为基数，按照年利率5%，自2011年11月12日暂计算至2019年3月11日）的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的涉案58张餐饮单据记载内容，并不能证明被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会具有支付义务，故对原告要求被告日照市东港区北京路街道季家村村民委员会支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予认可。上述涉案58张餐饮单据，其中51张有被告路兵的签字，另有7张餐饮单据（金额共计9223元）未有被告路兵的签字确认，且原告并未提供其他证据予以补充证实，故被告路兵应支付的欠款应扣除上述7张其未签字的单据，支付金额应为71648-9223=62425元。被告路兵未到庭亦未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的责任。故被告路兵应支付原告日照贵福轩餐饮管理有限公司欠款62425元。关于利息问题。因被告路兵未向原告及时支付欠款，造成了原告不必要的损失，对于原告要求被告路兵支付因欠款而产生的利息，本院予以认可。对于利息利率问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期利率的规定，现原告主张按照年利率5%计算，本院予以认可。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司主张利息计算期间自2011年11月12日暂计算至2019年3月11日，被告路兵最后一次确认的餐单载明时间为2011年10月31日，现原告主张利息自2011年11月12日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以认可。故被告路兵应向原告日照贵福轩餐饮管理有限公司支付的利息应为以本金62425元为基数，自2011年11月12日起至2019年3月11日止，按照年利率5%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告路兵于本判决生效之日起三十日内向原告日照贵福轩餐饮管理有限公司支付欠款62425元及利息（以本金62425元为基数，自2011年11月12日起至2019年3月11日止，按照年利率5%计算）。二、驳回原告日照贵福轩餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告路兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年七月三日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6629号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。主要负责人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：宋连柱，该公司职员。委托诉讼代理人：王佳熙，该公司职员。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，，住所地北京市朝阳区望京路绿地中心中国锦43A主要负责人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，公司职员。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称盘龙谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋连柱、王佳熙，被告盘龙谷公司的委托诉讼代理人贺昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款3469091元；2.请求判令被告支付拖欠工程款利息（以2711636.45元为基数，自2015年6月3日起至被告实际支付工程欠款之日起止；以757454.55元为基数，自2017年6月2日起至被告实际支付工程欠款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计息）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月，原告与被告签订了《国际会展演艺中心中央空调工程合同》合同价款8950000元。合同签订后，原告依约施工，并于2015年6月2日取得《工程竣工验收单》。2017年10月27日，原告与被告签订《国际会展演艺中心中央空调工程结算协议》确认工程结算价为15149091元，并且确认工程保修期为2015年6月2日至2017年6月1日。《结算协议》签订后，被告未按约定向原告支付工程款，原告面临分包分供方的巨大资金压力，影响企业正常经营，诉至贵院实属无杂，层请贵院判如所请，维护原告的合法权益。盘龙谷公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。但不同意向原告支付拖欠工程款利息。我方认为没有支付工程款利息的依据，应该给付合理的期限。我们向原告支付工程款之前，原告应该向我们公司开具同等金额的发票。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了天津盘龙谷文化城绿地国际会展演艺中心空调工程施工合同，约定由原告承建涉案工程，合同约定，工程价款8950000元，采用固定价格合同，竣工验收合格拨付至总造价的97%，留3%作为保修款，工程保修期满后一个月内付清。空调工程保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算。2015年6月2日经建设单位即盘龙谷公司、监理单位、施工单位即设备安装公司共同对涉案工程进行了竣工验收并经验收合格。2017年10月27日，双方签订涉案工程结算协议，结算价款为15149091元。保修金为结算价的5%，合计757455元，工程保修期自2015年6月2日至2017年6月1日止。被告盘龙谷公司已给付原告涉案工程款11680000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告订立了建设工程施工合同，合同依法成立并有效。现原告已经将工程施工完毕并进行了竣工验收，且经过结算，被告应按照合同约定给付原告工程款。被告对原告主张应支付工程款3469091元无异议，本院予以支持。被告应当按照合同约定在2015年6月2日前向原告支付工程结算总价款的95%即14391636.45元，扣除已付工程款11680000万，还应付款2711636.45元。按照合同约定质保金应于竣工验收合格满1年后1个月内即最迟于2017年年7月1日返还原告质保金757455元。原告主张由被告以2711636.45元为基数支付自2015年6月3日起至实际付清之日起的利息，合理合法，本院予以支持。原告主张由被告以757454.55元为基数支付自2017年6月2日起至实际付清之日起的利息，根据合同约定应在保修期届满后一个月内返还保修金，故本院认为应从2017年7月3日起计算逾期支付保修金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、由被告天津盘龙谷文化发展有限公司给付原告工程款3469091元；二、由被告天津盘龙谷文化发展有限公司支付原告逾期付款利息（以2711636.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年6月3日起至实际付清之日止及以757454.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年7月3日起至实际付清之日止）；上述两项均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17276元（已减半），由被告天津盘龙谷文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年七月三日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执909号之三申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。法定代表人：高汉京，行长。被执行人：淄博雍大陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村东/div>法定代表人：柏启远，经理。被执行人：淄博国誉陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村/div>法定代表人：柏启森，总经理。被执行人：淄博瓦伦蒂诺陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇彭家村/div>法定代表人：谭洪明，经理。被执行人：柏启远，男，1959年1月1日出生，住，住淄川区/div>被执行人：袁友芳，女，1958年10月14日出生，住，住淄川区/div>本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4814号民事判决书，责令其依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：提取被执行人淄博雍大陶瓷有限公司的窑炉生产线拆除补偿款200万元。本裁定立即执行。执行员  宓远胜二〇一九年七月四日书记员  张晓强
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1079号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCNX86，地址：梅州市长沙镇老路街**之一。 负责人：叶志聪，该行行长。 委托代理人：钟豪标、林鹏辉，均系该行员工。 被执行人：郑雄伟，男，汉族，1969年11月4日出生，住址：梅州市丰顺县。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行申请执行郑雄伟金融借款合同纠纷一案，本院(2019）粤1402民初431号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑雄伟应偿还申请人借款本金100000元，利息3852.45元（利息计算至2019年1月21日），合计人民币103852.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人郑雄伟于2019年7月24日达成长期履行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执1079号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张萍英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2914号之一申请执行人：程晓雨。申请执行人：周祖敏。申请执行人：冯秀霞。被执行人：大连寰渤实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年七月二十五日书记员  肖 洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6478号之一原告：周振停，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津集巨建筑工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园**楼108A。主要负责人：宋宝强，经理。被告：周立莉，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。原告周振停与被告天津集巨建筑工程有限公司、周立莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告周振停于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周振停的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周振停撤诉。案件受理费1074元（已减半），由原告负担。审判员 李 莉二〇一九年七月十日书记员 宋盛屹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2937号 原告：刘国全，男，1953年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：殷星昌，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告刘国全与被告殷星昌、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告以与被告达成和解为由于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国全撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告刘国全负担。 审判员  刘镜霞 二〇一九年七月五日 书记员  曹炳彬
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执863号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人陈拾金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4068号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈拾金于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行借款本金10000元及相应利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月三十一日 书记员  何杰华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1223号 原告：陈希宽，男，1994年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。 被告：郭坤，男，1992年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：郭庆山，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告陈希宽与被告郭坤、郭庆山劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希宽、被告郭坤到庭参加诉讼。被告郭庆山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈希宽向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费15400元及利息。事实和理由：2017年被告雇佣原告为其提供安装电梯劳务，经结算，被告拖欠原告劳务费17400元，被告为原告出具了欠条。后被告支付了2000元，尚欠15400元，经原告催要，被告拒不支付。 郭坤辩称：原告所述属实。 郭庆山未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭坤、郭庆山为合伙关系。2017年二被告雇佣原告为其提供安装电梯劳务，经结算，被告欠原告劳务费17400元，2018年2月5日被告为原告出具了一份欠条。后来被告支付了2000元，尚欠15400元劳务费，二被告没有支付。 本院认为，被告雇佣原告为其提供安装电梯劳务，被告给原告出具结算欠条后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告支付了部分款项后，没有支付剩余款项属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付剩余款项15400元，于法有据应予支持。原告要求被告偿还劳务费的利息，但原告并没有提交证据证明，原、被告就该款约定了利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭坤、郭庆山于判决生效后十日内支付原告陈希宽劳务费15400元； 二、驳回原告陈希宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由被告郭坤、郭庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  朱鹏宇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执350号 申请执行人：朱经通，男，1993年6月8日出生,汉族，居民，住济南市长清区。系朱学广之子。 申请执行人：王怀春，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系朱学广之妻。 申请执行人：朱某，女，2005年9月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系朱学广之女。 申请执行人：孔繁香，女，1945年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系朱学广之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱经通，男，1993年6月8日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：张洪忠，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人朱经通、王怀春、孔繁香、朱某与被执行人张洪忠民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1984号民事判决书申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。 （2018）鲁0113民初1984号民事判决书，确定：一、由被告张洪忠于本判决生效之日起十日内向原告朱经通、王怀春、朱某、孔繁香支付借款50000元；二、由被告张洪忠自2018年6月7日（起诉之日）起至借款付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告朱经通、王怀春、朱某、孔繁香支付利息；三、驳回原告朱经通、王怀春、朱某、孔繁香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告张洪忠负担。 本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年1月30日、2019年7月1日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额为51480元及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年7月4日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年7月4日约谈申请执行人，作出约谈笔录,要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郝晓波 人民陪审员  宋继燕 人民陪审员  董兆泉 二〇一九年七月四日 执 行 员  贾 波 书 记 员  唐 岳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1256号 申请执行人：中山市津美制漆有限公司,住广东省中山市神湾镇南镇工业区，组织机构代码66146545-4。 被执行人：德润实业深圳有限公司,住深圳市宝安区新湖路华美居商务中心****楼506。 被执行人：许箫,女,1974年10月16日出生,汉族,住广东省阳江市阳东县。 申请执行人中山市津美制漆有限公司与被执行人德润实业深圳有限公司、许箫买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民再148号民事判决撤销中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第118号民事判决，因据以执行的法律文书被撤销，本案符合终结执行的情形。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1256号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖小文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2386号原告：浙江美升国际货运代理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区浙商国际中心****。法定代表人：陈宏源，该公司董事长。委托代理人：于海阔，该公司工作人员。被告：上海旭升礼品有限公司。住所地。住所地：上海市松江区新桥镇新格路******iv>在本院审理原告浙江美升国际货运代理有限公司与被告上海旭升礼品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江美升国际货运代理有限公司撤回对被告上海旭升礼品有限公司的起诉处理。审 判 员  单 丹二〇一九年七月三十日法官助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初132号   原告:谢远翠，女，汉族，1979年11月7日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王丹，男，汉族，1980年7月19日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢远翠与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远翠到庭参加诉讼，被告王丹经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告谢远翠诉称：2018年1月7日被告王丹向原告借款4万元，并给原告出具借条，承诺在2018年3月7日前归还。后原告多次索要无果，请求法院判令被告偿还借款4万元，承担300元打印费及诉讼费。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。   被告未答辩亦未提交证据。   被告未到庭，经本院审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。   审理查明：原、被告系朋友关系。2018年1月7日被告王丹向原告借款4万元，并出具借条，载明“今借到谢远翠人民币肆万元整，于2018年3月7日前归还.借款人：王丹 2018.1.7”。后原告索要借款无果，于2019年1月诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款4万元，支付原告诉讼花费的打印费300元、承担诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有被告在身份证复印件上书写的借条为证，借款事实予以认定。被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款，应予支持。原告主张打印费300元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告王丹在本判决书生效后三日内偿还原告谢远翠借款40000元。   二、驳回原告谢远翠的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告王丹承担790元，原告谢远翠承担10元。案件公告费560元，由被告王丹承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审判长周宏   人民陪审员杨吉芳   人民陪审员马晓红   二〇一九年七月九日        （院印）书 记 员 唐芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1445号原告：王辉，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。被告：李志，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告:闻少华，女，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王辉与被告李志、闻少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告李志、闻少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告李志、闻少华共同偿还原告王辉借款本金100000元及利息15000元，合计115000元（利息计算至2018年12月30日，自2019年1月1日起至实际付清之日按月息1.5%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告李志、闻少华称经营需要向我借款100000元，并于当日向我出具《借条》一张，并承诺于2018年1月8日还清。但被告未按期限还款，经双方协商一致，2018年9月26日被告向我出具一份《还款协议》，承诺于2018年12月30日前还清借款，如逾期未还清，另支付利息15000元。但被告却未按期还款协议约定还款。我多次索要无果，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。被告李志、闻少华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告李志因经营需要向原告王辉借款100000元，并于当日向原告出具借条一张：今借到王辉现金拾万元整，还款日期2018年1月8日还清。2017年11月9日，原告王辉通过其中国建设银行股份有限公司襄阳分行银行账号向被告李志指定账号转款100000元。到期后被告未偿还借款。2018年9月26日被告李志向原告出具一份书面《还款协议》：承诺于2018年12月30日前还清借款，如逾期未还清，另支付利息15000元。到期后被告仍未偿还借款，原告王辉多次索要无果后诉诸法院。被告李志、闻少华于2012年9月28日结婚，双方系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告王辉以被告李志出具的《借条》、《还款协议》主张其与被告李志之间存在100000元借贷关系的事实清楚，证据确凿，原告王辉请求被告李志偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志向原告王辉借款期间，与被告闻少华系夫妻关系，被告李志、闻少华未提交证据系个人债务，因此，该夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告李志、闻少华应共同偿还。被告李志、闻少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提供书面答辩材料，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志、闻少华于本判决生效之日起十日内，偿还原告王辉借款100000元、利息15000元及（以100000元为本金，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算，至借款还清之日止）。如果被告李志、闻少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，由被告李志、闻少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年七月十七日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2846号原告：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，住云南省大理市经济开发区。被告：刘应秋，男，1979年9月4日出生，汉族，住云南省南涧彝族自治县。原告吴晓钢与被告刘应秋承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘应秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓钢向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款16000元，并承担该款自2019年1月21日起至款项付清之日止按年利率24%（折合10.70元／天）计算的违约金；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在大理市经济开发区门店经营橱柜、衣柜等家具柜体定制及安装服务，被告常年在下关承包个人住房的装饰、装修工程。2017年3月27日，被告为其承包装修的下关太和苑19-3-301号房屋定制衣柜、鞋柜等一套柜体，价款为11257元。2017年8月3日，被告为其装修的下关河畔金色4栋10-2号房屋定制橱柜一套，价款28762.32元。两套柜体安装完毕后，被告仅支付原告24019.32元，尚欠原告尾款16000元。原告多次找被告追索欠款未果。2019年1月8日，原告找到被告后，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠蓝谷橱柜吴晓钢货款人民币16000元（大写：壹万陆仟元正），将于2019年1月20日前付清，如未按时归还还将每天支付200元（贰佰元）违约金。欠款人：刘应秋，身份证号码：5329261979********，2019年1月8日。”被告承诺的履行期限届至，被告仍拒不按约履行。原告依法诉至人民法院。被告刘应秋未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告向原告定制橱柜等家具，原告按约定完成制作、安装工作，被告支付了部分报酬。2019年1月8日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告货款16,000元，于2019年1月20日前付清，如未按约定付款还需承担每天200元的违约金。欠条确定的还款期限届满，被告未向原告付款，原告诉至本院。以上事实有原告提交的欠条原件一份，以及当事人与证据能够相互印证的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告自愿达成了定作、安装橱柜的口头协议，主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告依约完成了工作并交付了工作成果，被告应依约履行支付报酬的义务，但被告未按约定的期限支付报酬，已构成违约，应承担继续支付报酬及支付违约金的违约责任。原告请求被告按双方结算的金额支付报酬16,000元及承担违约金，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘应秋于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓钢报酬16,000元，并承担该款自2019年1月21日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘应秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年七月十九日书记员  杨清
江苏省江阴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0281刑初658号 罪犯吴剑倩，女，1987年11月14日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2011年1月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元;2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月12日刑满释放；2015年3月因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月13日刑满释放；2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被取保候审，2017年8月23日被抓捕归案，同日因怀孕被取保候审，2017年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，因怀孕被江阴市人民法院决定暂予监外执行。2018年9月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪被江阴市公安局监视居住，2019年4月11日被取保候审。本院于2019年6月5日作出（2019）苏0281刑初658号刑事判决：被告人吴剑倩犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元，同前罪尚未执行完毕的有期徒刑五个月零八天，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万三千元。上述判决于2019年6月16日发生法律效力。 罪犯吴剑倩申请对其暂予监外执行。经审查，2019年6月1日，罪犯吴剑倩在江阴市中医院产下一子，罪犯吴剑倩系正在哺乳自己婴儿的妇女。上述事实有出生医学证明、出院记录、住院收费票据等证据证实。根据法律规定，可以暂予监外执行。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯吴剑倩暂予监外执行十一个月零十六天（自2019年6月16日起至2020年5月31日止）。 二〇一九年七月二十五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执943号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人叶路生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4096号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶路生于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行借款本金3530元及相应利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  何杰华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保85号之一 申请人:边配金，男，生于1950年12月13日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：刘鹏，男，生于1984年12月19日，汉族，住济南市。 申请人边配金与被申请人刘鹏申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁0113财保85号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车。 现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金1万元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张善强 二〇一九年七月四日 书记员  王 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7563号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：熊永锋，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊永锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14031号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊永锋应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69199.86元及利息，受理费1657.38元,并承担本案执行费1391元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊永锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于本案属轮候查封，且车辆已抵押及下落不明，故本案暂无法变现处置。本院在（2018）粤1971执24522号案中冻结了被执行人名下光大银行52×××55账户以及中信银行6226xxx_x01账户，冻结期限均为壹年，从2019年3月19日至2020年3月19日止；冻结了被执行人名下支付宝136××××7267账户，冻结期限为壹年，从2019年3月19日至2020年3月19日止，故本案不再对上述被执行人熊永锋名下银行账户进行冻结处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十二日 书记员  叶佩亭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2391号原告：浙江美升国际货运代理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区浙商国际中心****。法定代表人：陈宏源，该公司董事长。委托代理人：于海阔，该公司工作人员。被告：上海旭升礼品有限公司。住所地。住所地：上海市松江区新桥镇新格路******iv>在本院审理原告浙江美升国际货运代理有限公司与被告上海旭升礼品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江美升国际货运代理有限公司撤回对被告上海旭升礼品有限公司的起诉处理。审 判 员  单 丹二〇一九年七月三十日法官助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初41040号原告：深圳市运丰物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区福保街道红花路**长平商务大厦**。法定代表人：杨自强。委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市唯佳全球快运有限公司，住所地，住所地深圳市福田保税区市花路**和合大厦**A101iv>法定代表人：何真。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。原告深圳市运丰物流有限公司（以下简称运丰公司）诉被告深圳市唯佳全球快运有限公司（以下简称唯佳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年3月5日、2019年5月6日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖婷婷、被告委托诉讼代理人赵佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告委托其承接运输业务多年，自2014年8月起，被告以资金紧张为由既不确认对账单，亦不支付运费，截至2015年6月，被告合计拖欠原告运费848120元，原告多次催收，被告一直未履行支付义务。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告唯佳公司向原告运丰公司支付2014年8月至2015年6月期间的运费848120元；2.本案全部诉讼费用由被告唯佳公司负担。被告辩称：1.与原告发生业务关系的是其他公司，被告与原告之间没有发生过货物运输业务,亦未有过经济往来，被告未向原告支付过运输费用，双方公司都在福田保税区，原告从未向被告催要过运费；2.涉案的《对账单》签名涉嫌伪造，签字盖章不是经过公司的正常流程；3.本案起诉已过诉讼时效。经审理查明，2013年1月1日，运丰公司（乙方）与唯佳公司（甲方）签订《货物运输合同》，该合同第一项第二款约定“业务范围：甲方委托乙方承运华南地区至全国的地区的国内海关监管货或普通货物的单程运输业务”；第五项第一款约定“甲方提前一天用传真方式通知乙方安排运输车辆，乙方在接到甲方通知两小时内及时做出书面答复……”；第十一项第二款约定“争议、诉讼：本合同发生争议，甲、乙双方应首先按照友好协商的原则解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖”。原告为证明其主张，向本院提交了盖有被告公司公章的十一份《对账单》，该《对账单》显示，自2014年8月至2015年6日止，被告拖欠原告运费共计848120元，其中2014年8月为71340元，2014年9月为49200元，2014年10月为5910元，2014年11月为17730元,2014年12月为91130元，2015年1月为142470元，2015年2月为41340元，2015年3月为197120元，2015年4月为110400元，2015年5月为61240元，2015年6月为60240元，以上《对账单》的对账日期均为2016年12月5日。另，被告于2019年4月4日向本院申请对上述十一份《对账单》中印章、“高某亮”签字的真伪以及印章、签字与《对账单》的形成时间进行鉴定，后于2019年4月17日撤回该鉴定申请。本院第二次庭审过程中，被告自认《对账单》上的公章可能是真实的，但盖章确认并不是其真实意思表示，是由于公司管理方面存在问题所致。以上事实有《货物运输合同》、《整车运输服务报价表》、《对账单》及庭审笔录为证。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案争议的焦点为双方是否存在货物运输合同、被告是否应向原告支付因此产生的运费848120元以及原告运丰公司的起诉是否已过诉讼时效。关于双方是否存在货物运输合同以及被告是否应向原告支付因此产生的运费的问题。本院认为，涉案的《货物运输合同》是原被告双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告虽否认与原告发生过运输业务，却未能对盖有原被告双方公章的《货物运输合同》作出合理说明，故本院采信原告的主张，认定原被告之间存在真实有效货物运输合同。根据原告提交的盖有被告公章的十一份《对账单》显示，被告自2014年8月至2015年6日拖欠原告运费共计848120元，被告主张《对账单》客户回签处的签名系伪造、第一次庭审过程中对《对账单》加盖的公司印章的真实性提出异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，其在第二次庭审前主动撤回对《对账单》中印章、签字的真伪以及印章、签字与《对账单》形成时间的鉴定申请，并在第二次庭审中自认公章可能是真实的，只是由于被告公司管理原因导致在涉案《对账单》上盖章确认。本院认为，公章作为公司处理内外部事物的印鉴，其对公司的重要性不言而喻，被告以公司未正常经营、管理不善作为抗辩理由，有违常理，该理由不能成立，本院不予支持。依据原告提交的《对账单》，本院认定被告应支付给原告运费共计848120元。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题，本院认为，被告于2016年12月5日在《对账单》上签字盖章，原告于2018年9月5日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市唯佳全球快运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市运丰物流有限公司支付运费848120元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12281元（已由原告预交），由被告深圳市唯佳全球快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年七月三十一日书 记 员 幸思思（代）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4458号原告：刘锡钴，男，1957年6月10日生，汉族，住赣州市会昌县。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。被告：温世明，男，1953年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：连毓兰，女，1966年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。两被告共同委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。原告刘锡钴诉被告温世明、连毓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡钴及其委托诉讼代理人董祖元、被告温世明、连毓兰共同委托诉讼代理人童礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡钴向本院提出诉讼请求：1、被告温世明和连毓兰夫妇共同偿还原告刘锡钴借款本金人民币200000元整，并支付利息（自2009年4月4日起至还款之日止，按月利率2%计算收取）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，被告因投资急需资金周转需要，向原告借款20万元，并由被告温世明出具借条一张。借款到期后，被告无力偿还借款本金，只在2009年5月14日支付了两个半月的利息15000元。2009年9月19日，经原、被告商定，被告温世明、连毓兰用三本房产证抵在原告处，并向原告另行出具了借条。三个月过后，两被告于2009年12月19日再次向原告出具借条确认借款事实并延期还款时间。2011年6月12日，被告无力归还借款。原、被告商定以房抵债，被告将其所有的位于赣州经济技术开发区两套房屋作价396320元抵给原告，原告本金加利息共计316320元，相抵后原告尚欠被告购房款8万元。原、被告互相出具了8万元的欠条和396320元的收条。后因抵债房屋被征收，被告温世明作为房屋产权登记所有人获得各项拆迁奖励1314607.2元。原告先后向赣州经济技术开发区人民政府征收搬迁办公室和赣州经济技术开发区人民法院主张拆迁权益未果。原告遂以民间借贷为由诉至法院，要求被告归还借款本金并按月利率2%支付利息。被告温世明、连毓兰辩称，本案已过诉讼期限；答辩人利息支付至2010年10月，已经偿还完，且被答辩人当年借款只出资17万元，另外3万元系李明华出资。本院经审理查明：2009年元月19日，被告温世明向原告刘锡钴（又名刘学庆）借款20万元。原告通过妻子取款20万元现金交付给被告刘锡钴。被告刘锡钴收到借款后，向原告出具借条一张，载明借款金额20万元、每月利息6000元、借期三个月。借款到期后，被告刘锡钴未归还借款，遂将其两本房产证（房产证号：赣房权证字第**、赣房房权证字第**）在原告处。同时，被告温世明、连毓兰于2009年9月19日向原告重新出具了一张借条，借款金额、利息、借期等内容不变。2009年12月19日，两被告未归还借款，遂又重新向原告出具了一张借条，借期为6个月，借款金额、利息等不变。2011年6月12日，经原、被告协商一致，两被告将位于赣州经济技术开发区（房产房产证号：赣房权证字第**，所有权人温世明）以及**、柴间22＃（房产证号：赣：赣房权证房权证字第**记人温世明）出让给原告刘锡钴，折抵两被告所欠原告刘锡钴的欠款。两被告并向原告出具一张金额为396320元的房款收条。因抵债房屋已经于2010年被赣州市中级人民法院查封，无法办理过户手续。原告与被告温世明就“以房抵债”协议履行问题发生纠纷，并以房屋买卖合同纠纷为由诉至赣州经济技术开发区人民法院。2019年3月19日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0791民初232号民事判决，认定原告与被告温世明“以房抵债”协议无效，驳回原告的诉讼请求。2019年4月12日该案生效后，原告遂以民间借贷案由诉至本院，要求两被告归还借款本息。另查明，2009年5月14日至2010年1月22日期间，两被告按月息3分的标准，向原告及其妻子、女儿银行账号共转账支付借款利息4.8万元，共计8个月。即借款利息支付至2009年9月18日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘锡钴与被告温世明已经形成民间借贷法律关系，原告刘锡钴为债权人，被告温世明为债务人。被告连毓兰系被告温世明妻子，对该笔债务签字予以认同，应承担共同清偿责任。两被告辩称本案已过诉讼时效且借款本金应为17万元。因本案借款经历了民间借贷（2009.1.19-2011.6.11）、以房抵债（2011.6.12至2019.4.12）和以房抵债无效（2019.4.13至今）三个阶段，原告一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效。关于借款本金问题。被告提供了一份收条和领条予以证明，但该领条收款人与银行转账的收款人不一致且原告予以否认。结合两被告向原告出具的三张借条，均载明借款金额为20万元，故对于被告的辩解本院不予采信。原告要求两被告归还20万元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为借款利息的计算标准及计算期间。原告刘锡钴庭后提交了一份质证意见书，主张自2009年9月20日起按月利率2%计算借款利息。本院认为，本案借款经历了民间借贷（2009.1.19-2011.6.11）、以房抵债（2011.6.12至2019.4.12）和以房抵债无效（2019.4.13至今）三个阶段。在第一阶段中，两被告已经按3分利息支付至2009年9月18日。原告同意自2009年9月20日开始按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以照准。故两被告应按月利率2%向原告刘锡钴支付2009年9月20日至2011年6月11日期间的借款利息。在以房抵债无效后转化成民间借贷法律关系，借款利息亦参照该标准，即两被告应自2019年4月13日起按月利率2%向原告刘锡钴支付借款利息至借款还清止。本案的难点是以房抵债阶段如何计算原告的损失。因原、被告未签订书面的房屋买卖合同，对房屋买卖的违约责任或者以房抵债期间的借款利息均无书面约定。考虑到被告温世明将房屋抵债给原告时，隐瞒了房屋已经被查封无法转让的关键信息，存在过错；原告刘锡钴在以房抵债阶段资金被占用、被抵债房屋无法正常使用，存在损失。综上，在以房抵债阶段由两被告向原告按年利率6%支付资金占用利息较为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告温世明向原告刘锡钴归还借款20万元；二、由被告温世明向原告刘锡钴支付借款利息（2009年9月20日至2011年6月11日期间的利息，以20万元为基数，按月利率2%计算；2019年4月13日起至款项付清止的利息，以未还借款为基数，按月利率2%计算）；三、由被告温世明向原告刘锡钴支付2011年6月12日至2019年4月12日期间的资金占用期间利息（以20万元为基数，按年利率6%计算）；四、被告连毓兰对上述第一至三项付款义务承担共同清偿责任；限被告温世明、连毓兰于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告刘锡钴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元（已减半收取），由被告温世明、连毓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年七月十二日书记员  钟 艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6727号原告：天津焱坤明建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇张庄村******。主要负责人：李志明，经理。委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。被告：刘晓光，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘欣，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市光大惠家超级市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇河西产地市场内。主要负责人：刘丹，经理。被告：天津市蓟州区上仓镇人民政府，住所地天津市蓟州区上仓镇经纬公路西侧。主要负责人：马骏，镇长。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。原告天津焱坤明建筑工程有限公司（以下简称焱坤明公司）与被告刘晓光、天津市光大惠家超级市场管理有限公司（以下简称光大公司）、天津市蓟州区上仓镇人民政府（以下简称上仓镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秘、被告刘晓光的委托诉讼代理人刘欣、上仓镇政府的委托诉讼代理人高长江到庭参加诉讼。被告光大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焱坤明公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带给付拖欠原告的施工费2504178元人民币；2.诉讼费由三被告承担。庭审过程中原告申请撤回增项部分的起诉，诉讼请求变更为2450000元。事实与理由：2015年5月16日被告刘晓光使用被告光大公司的公章与原告订立了《建筑工程清包合同》一份。由原告组织农民工为被告上仓商业广场工程施工。合同约定工程总面积17801平方米，劳务大清包价格为每平米530元。合同第八条第六项规定：工程款在建筑工程全部封顶后15天内拨付给乙方总工程款的百分之五十，2016年拨款百分之四十七，剩余百分之三作为质保金。一年后全部返还。（见建筑工程清包合同为证）原告依据合同的约定积极组织农民工为被告施工，如期优质完成了工程项目的竣工，被告早已接收使用。但截至到2018年2月6日被告仍下欠原告上述工程的施工费245万元未付。经原告了解。被告刘晓光等开发的上仓商业广场项目工程，系由被告上仓镇政府与之订立的相关开发建设合同。该同行为严重违反《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的相关强制性规定。因此对三被告拖欠实际施工人的施工费，上仓镇人民政府也负有不可推卸的连带清偿责任。综上所述,原被告间建设施工合同拖欠施工费的法律事实清楚、证据确实充分。在原告多次自行向被告讨要施工费不果之际，只得具状起诉。望人民法院支持原告的诉讼请求。刘晓光辩称，与原告存在建设工程施工合同关系属实。合同是刘晓光以光大公司的名义签署的，对欠付工程款数额没有异议。但本案与上仓镇政府没有关系，被告仅是从上仓镇政府有偿取得了涉案土地的使用权，同意由刘晓光和光大公司给付原告工程款。上仓镇政府辩称，不同意原告方对我方所提出的诉讼请求。其理由有以下两点：第一、上仓镇政府与原告不具有直接合同关系，不是本案适格被告。依据合同相对性的原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力。镇政府不是涉案合同任何一方的当事人，因此原告主张由被告上仓镇政府承担连带清偿责任没有法律依据；第二、被告上仓镇政府不是本案的涉案建设项目的开发者、发包者以及承包者，只是将涉案项目土地有偿交给光大公司，由光大公司进行开发运营管理。土地使用期限是40年，交付的时间是2014年的3月11日。因此在本案当中，被告上仓镇政府与原告也是没有任何法律关系。请求法院依法驳回原告对于上仓镇政府的诉讼请求。光大公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告光大公司签订了上仓商业广场建设工程施工合同，承包方式为大清包，开工日期为2015年6月2日，竣工日期为2015年12月10日，合同加盖了原告及被告光大公司的公章，光大公司由刘晓光签字。2018年2月6日，由刘晓光、李志明、赵建华签订了协议书，协议书确认了施工的总面积为16522平米，单价为530元/平米，合计工程款为875万元，已付工程款630万元，剩余245万元由刘晓光直接给付李志明，剩余尾款与李志明合作方赵建华无关，并经三人签字确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘晓光、光大公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告上仓镇政府承担连带清偿责任，但未提交证据证明上仓镇政府系本合同的发包方，且上仓镇政府提交了其与光大公司的协议书，证明上仓镇政府仅是将土地以有偿的方式发包给被告光大公司使用，涉案工程与上仓镇政府无关，本院对被告上仓镇政府的辩称意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘晓光、天津市光大惠家超级市场管理有限公司给付原告工程款2450000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,416.5元（已减半），由被告刘晓光、天津市光大惠家超级市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年七月二日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执558号申请执行人刘彭承，男，生于1966年3月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人彭祖华，男，生于1974年3月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人彭祖国，男，土家族，生于1983年4月12日，湖北省建始县人，住本县。申请执行人熊威，男，生于1986年5月3日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人金文浩，男，生于1981年2月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人夏汝轩，男，生于1978年5月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县:×××1053。被执行人康绍群，男，生于1983年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人刘彭承、彭祖华等人与被执行人康绍群劳务合同纠纷六案，本院分别向被执行人康绍群发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康绍群至今未履行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:将被执行人康绍群之妻谭红艳登记的华泰圣达菲牌鄂Q×**号(车辆识别代号×××)小型汽车一辆予以查封并锁定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志佳二〇一九年七月十日书记员  向文凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8660号 原告：贵阳大德兴钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****（二戈寨社区）。 法定代表人：杨**，总经理。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：贵州德贵建筑有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县火车站旁未到庭） 法定代表人：刘建利。 原告贵阳大德兴钢铁有限公司（以下简称大德兴公司）与被告贵州德贵建筑有限公司（以下简称德贵建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大德兴公司的委托诉讼代理人林家健到庭参加诉讼，被告德贵建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告大德兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款800006.7元，并支付原告利息73600.63元（以800006.7元为基数，从2018年12月19日起按月利率2%暂计至2019年5月6日止共4.6月,则利息为73600.62元），合计873607.36元；至于2019年5月6日以后的利息按上述标准计算至生效判决确定的最后履行日止；2、判令本案诉讼费、律师费38000元及差旅费5000元由被告承担。庭审中，原告对诉请1中利息要求计算至全部货款付清之日止。事实及理由：2018年10月10日至2018年11月19日，被告购买原告大德兴公司的盘钢、螺纹钢等钢材材料用于工程建设。后经双方结算，截止2018年11月30日，被告尚欠原告货款800006.7元；对于该欠款，被告承诺于2018年12月19日前付清，逾期未付清则以未付款项为基数按月利率2%从2018年12月19日起计息至货款全部清偿之日止。付款期限届满后，原告多次要求被告偿还货款及利息，但被告均以各种理由推托。原告认为，被告购买原告的钢材并拖欠原告货款的事实客观存在，并有双方签订的钢材购销合同、送货单、欠条及对账单等证据证实。因此，被告除了应当支付原告货款800006.7元外，还应支付原告利息73600.63元（以800006.7元为基数，从2018年12月19日起按月利率2%暂计至2019年5月6日止共4.6月,则利息为73600.62元），合计873607.36元；至于2019年5月6日以后的利息按上述标准计算至生效判决确定的最后履行日止。诉讼费、律师费及差旅费等根据合同约定，也应当由被告承担。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至本院。 被告德贵建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定以下事实：自2018年10月10日至2018年11月19日期间，原告与被告多次签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供工程建设所需的盘钢、螺纹钢等材料。在此期间，被告德贵建筑公司向原告大德兴公司共提货435.567吨，合计金额为1840098.71元。2018年11月8日，被告德贵建筑公司向原告大德兴公司出具《欠条》一份，载明“欠贵阳大德兴钢材有限公司材料货款979051.66元，自2018年11月4日起至2018年11月16日，还款期限为12天，逾期不还，按照每天每吨4元收取逾期手续费”。2018年11月16日，被告德贵建筑公司再次向原告大德兴公司出具一份《欠条》，载明“欠贵阳大德兴钢材有限公司材料货款1000000元，自贵阳大德兴钢材有限公司的钢材送达之日起30日以内货款结清，如逾期不结清的款项贵州德贵建筑有限公司应承担按照每天每吨4元收取违约金”。两张欠条尾部都有被告经办人吴禹签名并加盖公司公章。后原、被告双进行结算对账，在《对账单》尾部附注中载明“2018年10月10日至2018年11月30日，共付款1040092元，现还欠贵阳大德兴钢材有限公司材料款800006.7元，自贵阳大德兴钢材有限公司的钢材送达之日起30日以内货款需结清，如逾期不结清，贵州德贵建筑有限公司应承担未付货款数额为基数按照月利率2%付自2018年12月19日起至货款付清之日止的债务利息，尾部有‘项目部经办人吴禹，单价与金额属实’字样”。此后被告未按约定归还货款，原告遂诉至本院，诉前如请。 上述事实，有原告陈述、原告提交的多份《钢材购销合同》、送货单、企业信息公示、《欠条》、对账单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告之间自愿签订《钢材购销合同》的买卖合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告按约向被告德贵建筑公司供货，被告未完全履行支付货款的义务。经原、被告双方结算对账，确认被告所欠货款为800006.7元，故原告主张被告德贵建筑公司支付尚欠货款800006.7元，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在对账单中约定逾期违约利息按月利率2%给付，该约定不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故原告主张的以800006.7为基数，按月利率2%计算，自2018年12月19日至货款付清之日止，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费、律师费38000元及差旅费5000元，因无相关票据凭证佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州德贵建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，支付贵阳大德兴钢铁有限公司货款800006.7元及利息（以800006.7为基数，按月利率2%计算，自2018年12月19日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告贵阳大德兴钢铁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12966元，减半收取6483元，由贵州德贵建筑有限公司承担6179元，由贵阳大德兴钢铁有限公司承担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月三十日 书记员 首自萍
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执160号 申请执行人珠海市宝城混凝土有限公司，住所地珠海市南屏屏工西路**。 法定代表人：麦春贵。 委托诉讼代理人:张欣,湖南旷真律师事务所律师。 被执行人广州市立鹏建筑材料有限公司，，住所地广州市南沙区进港大道****仅限办公用途）。 法定代表人：邓世发。 被执行人邓世发，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地，住所地海南省儋州市iv> 关于珠海市宝城混凝土有限公司与广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初41号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发确认因承建“横琴新区天沐河防洪及景观工程（环岛西路主中心大道段）”项目与原告签订《珠海市商品混凝土购销合同》，截至2018年12月31日，尚欠付原告珠海市宝城混凝土有限公司货款102500元、违约金78232.8元，以上共计:180732.8元。现因调解，原告珠海市宝城混凝土有限公司愿意放弃部分违约金，仅要求被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发支付货款102500元（不含税），违约金35000元（不含税），共计137500元；二、被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发应于2019年3月20日前向原告珠海市宝城混凝土有限公司支付货款102500元（不含税），违约金35000元（不含税），共计137500元。以上款项支付至原告珠海市宝城混凝土有限公司指定收款账户（货款收款账户为林培希名下中信银行珠海华发新城支行62×××37账户；违约金及诉讼费用收款账户为长沙市雨花区金屹建材经营部名下中国民生银行股份有限公司长沙香樟路支行15×××85账户）；三、如被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发未按照上述第二条履行给付义务，则原告珠海市宝城混凝土有限公司除有权要求被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发一次性履行本协议第二条约定的全部支付义务外，还有权要求被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发支付调解协议第一条中原告为达成调解而放弃的全部违约金，并有权要求被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发以欠付货款部分为基数，自2019年1月1日起按月息两分的标准支付后续违约金至实际清偿之日止；四、原告珠海市宝城混凝土有限公司确认收到被告广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发按时足额支付的上述第二条确定的全部款项后，双方确认本案再无其他争议（包括产品质量问题）;五、本案受理费1957元，由原告珠海市宝城混凝土有限公司负担。本院根据申请执行人珠海市宝城混凝土有限公司的申请，于2019年3月21日立案执行。 执行中，于2019年4月8日向被执行人广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院扣划被执行人银行存款人民币7049.95元，但未发现被执行人广州市立鹏建筑材料有限公司银行账户有存款，也未发现两被执行人有证券、车辆、房产等财产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，两被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执160号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  李文杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执699号之五 申请执行人：林权，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：王雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人林权与被执行人王雄、苏凯林民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂0802民终225号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人林权向本院申请强制执行，本院已经受理。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明：1、被执行人名下有银行存款，本院已经予以额度冻结，实际控制并划拨至本院执行账户的金额为12537.5元。2、被执行人王雄名下位于贵港市达开路东侧宏桂城市房屋已经被本院另案拍卖，案款在等待分配中。3、被执行人王雄名下车牌号为桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车因未实际扣押，不具备处置条件。4、被执行人苏凯林名下具备处置价值的位于商业广场南区的六套商铺被本院（2018）桂0802执1198号案处置中。本案债权的实现有待于另案参与分配，因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及其他消费。本院已经将上述情况告知申请执行人，其予以签字确认并申请终结本次执行程序。 本案申请执行标的额707442元及利息（含案件受理费7442元）、申请执行费9474元，合计716916元，已经执行到位12537.5元，余款704378.5元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十二日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0329民初1867号 不公开理由：以调解方式结案的。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执248号申请执行人：余维宏，男，汉族，1979年5月10日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师。被执行人：石泽利，女，汉族，1975年9月18日出生，昆明市五华区。申请执行人余维宏与石泽利借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）46号裁决书已发生法律效力。因被执行人石泽利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余维宏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，扣划了被执行人石泽利的银行存款人民币4385.79元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币979534元，未受偿人民币975148.21元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 妍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执1877号 本院在执行曾志棠与曾志洪借款合同纠纷一案中[审判案号：（2019）粤1803民初446号、执行案号：(2019)粤1803执1877号]，被执行人曾志洪已履行完毕，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月二十七日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0329民初1594号 不公开理由：以调解方式结案的。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执665号 申请执行人：李明宽，男，1967年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：凌雄征，男，1984年8月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：罗梅清，女，1990年5月14日出生，汉族，住桂平市 本院在执行申请执行人李明宽与被执行人凌雄征、罗梅清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗梅清及凌雄征名下有商品房两套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人凌雄征名下位于南宁市（不动产单元号：450107003007ＧＢ00031Ｆ00010142，不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0125359号），期限为三年。 二、查封被执行人罗梅清名下位于桂平市（不动产单元号：450881118206ＧＢ00693Ｆ00020271）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  薛寒非 二〇一九年七月二十六日 法官助理  罗 莎
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1614号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人许东水借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4476号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人许东水于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金175元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月三十一日 书记员  何杰华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2807号 申请人：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。 法定代表人：徐元。 委托代理人：梁周，金碧物业有限公司南宁分公司职员。 被申请人：陈仁秀，女，1961年9月15日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请人金碧物业有限公司南宁分公司与被申请人陈仁秀借款同纠纷一案，申请人金碧物业有限公司南宁分公司于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈仁秀名下价值人民币369808元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为369808元的保单保函【保险单号：PZPP201945013100000071】，为申请人金碧物业有限公司南宁分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人金碧物业有限公司南宁分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈仁秀名下价值人民币369808元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执914号之一 申请执行人董海斌，男，1975年11月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人袁兵锋，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初797号民事调解书，于2019年5月19日向被执行人袁兵锋送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还借款本金13万元及利息的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁兵锋应偿还的人民币130000元及利息相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁兵锋应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年七月五日 书记员  杨 琦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3054号申请执行人：北京成威博瑞实验室设备有限公司。法定代表人：程金英，系该公司经理。被执行人：呼和浩特市河套酒业有限公司。法定代表人：杨建明，系该公司总经理。关于申请人北京成威博瑞实验室设备有限公司申请执行呼和浩特市河套酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4883号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市河套酒业有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人呼和浩特市河套酒业有限公司563093元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩杰审判员 王彦审判员 马莉二0一九年七月二十六日书记员 李冉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初5280号原告：王启峰，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住涟水县。被告：王万军，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。原告王启峰与被告王万军修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告王启峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王启峰撤回起诉处理。审判员  蒋玉莲二〇一九年七月二十三日书记员  徐 笑
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1340号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李毅红，男，汉族，1974年10月3日生，住湖北省监利县。原告垫富宝投资有限公司诉被告李毅红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，2019年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告李毅红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告李毅红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月2日，被告于商户云南辰蓝网络科技有限公司处，使用垫付宝额度进行购车消费59900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应于每个月的还款日前，向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告15331.65元，尚欠44568.35元逾期拒不归还原告。请求判令被告偿还原告垫付的购车款本金44568.35元；判令被告向原告支付2018年4月24日前的违约金13281.36元，并要求被告支付至实际付清之日；本案受理费、公告费等诉讼费用及律师费由被告承担。被告李毅红未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。3、垫付宝（垫付卡）领用合约、交易协议各一份，用于证明原、被告约定垫付款、还款、违约责任的事实。4、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告，用于证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实。5、公告费票据一张，用于证明本案产生公告费300元。被告李毅红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、5，真实、合法，与本案有关联；原告提交的证据3，真实、与本案有关联，但违反了法律的强制性规定，不具有合法性；原告提交的证据4，系原告电脑显示内容，无原告付款、被告消费、或被告收款的凭证；短信返回报告系原告单方制作，本院不予确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，乙方自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员，当乙方使用垫付宝信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。在发生商品或服务交易时，使用了垫付宝信用额度，即构成对甲方产生相应金额的债务，甲方因此对乙方拥有相应金额的债权。乙方同意按欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，交纳服务费。乙方逾期还款，应承担的违约金包括当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；甲方向法院起诉的，每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元。另查明，原告的经营范围为：租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输，计算机服务和软件业；交通运输，仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未经国务院银行业监督管理机构批准，名为垫付消费款，实为从事金融贷款业务，超出了国家行政机关核准的经营范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告不具备金融业务的经营活动，仍从事人民币的贷款业务，违反了国家金融法律、法规的禁止性、强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。据此，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，不具有法律约束力。原告提出被告于2017年6月2日在商户云南辰蓝网络科技有限公司购车消费59900元，原告未向本院举证证明已向商户云南辰蓝网络科技有限公司支付了垫付款，也无证据证明被告在云南辰蓝网络科技有限公司进行购车消费，或者被告已收到原告垫付款的证据。因此，原告提出为被告垫付消费款59900元，尚欠44568.35元的诉求，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费914元、公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  李桃仙
陕西省靖边县人民法院   民事判决书   (2019)陕0824民初3184号     原告：李润佳，男，1981年4月8日出生，汉族，住靖边县统万路博爱医院附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王世亮，男，1984年9月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马润霞，女，1984年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李润佳与被告王世亮、马润霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润佳、被告王世亮、马润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李润佳向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告烟款3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告数次购买原告香烟，欠原告3万元烟款，2019年4月14日，二被告向原告出具欠条一支。(被告马润霞在欠条上只记载了被告王世亮的名字)，后原告向被告催要欠款，被告不予偿还，原告提起诉讼。   王世亮、马润霞辩称，欠款金额不属实，原告下欠店内服务员工资3000元，物业费五个月的未缴，冰箱押金1000元，当时转让门市时，原告承诺供瓜子到新瓜子上来，要多少有多少，结果到5月10日停供。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《门面房转让合同》一份、欠款条据一支，视频光盘2张，因该证据被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王世亮、马润霞系夫妻关系，2019年4月1日，原告李润佳与被告王世亮、马润霞协商将原告经营的位于靖边县XX号XX楼门面房炒货门市转让给二被告经营，并于当日签订《门面房转让合同》，合同约定转让费16万元，合同签订之日起，所产生的的费用由被告承担，合同自签字之日起生效。2019年4月14日，原、被告经核算，对所欠的154水费200元、电费100元、冰柜押金1000元以及香烟款由被告马润霞向原告出具XXXXXXXXXXXX4143内容为：“下欠烟款30000元整，王世亮，2019.4.14”的欠款条据一支。此后，原告向被告索要欠款无果，原告涉诉本院。   本院认为，原、被告签订的《门面房转让合同》及被告向原告出具的欠款条据系双方真实意思表示、内容不违反法律规定，双方应依约履行各自义务。现原告向二被告转让房屋后，将其经营期间的货物转让给二被告，后被告马润霞向原告出具欠款条据，经被告王世亮同意，在欠款条据中签“王世亮”，且王世亮与马润霞系夫妻关系，对该欠款被告王世亮、马润霞应予偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告下欠店内服务员工资、物业费等费用。因该欠款行为系原告与他人之间的债务关系，被告以此为拒付欠款理由不能成立。故对被告的该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   由被告王世亮、马润霞于本判决生效后十日内偿还原告李润佳欠款3万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告王世亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员 姬登峰       二〇一九年七月二日     书 记 员 贺炳瑞          1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4184号原告：解青，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，总经理兼执行董事。原告解青与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告解青于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解青自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解青撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告解青负担。审判员 李敬梅 二〇一九年七月十一日书记员 马占春
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书     （2019）晋0502民初1135号     原告：张某，男，1985年11月25日生，汉族，广东省紫金县人，现住晋城市城区。   委托代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：贾某，男，1960年3月18日生，汉族，晋城市城区人，住所地为晋城市，身份证号：xxx。   原告张某与被告贾某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款6万元及利息（从2017年4月11日起按银行同期贷款利息计算至还清全部款项止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告经人介绍为被告安装水电，2016年9月份安装完毕。经双方结算，被告应支付原告安装费总计20多万元，之后被告陆续支付了14万元多一点，剩余6万元未支付。被告于2017年4月10日为原告出具6万元欠条一支，当时口头承诺会尽快还款。但后来被告未及时还款，经原告多次向被告索要未果。原告无奈提起诉讼，请求法院判如所请。   被告贾某未答辩。   原告张某为证明其主张提供2017年4月10日贾某出具的欠条一支，证明2017年4月10日，被告尚欠张某60000元水电安装款，至今未还。   被告贾某未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据能够反映案件事实，合法有效，且与本案存在关联，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：被告贾某因原告张某为其安装水电拖欠原告6万元，并于2017年4月10日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到张某款6万元”。经多次催要无果，原告诉讼在案。   本院认为，被告拖欠原告水电安装款6万元有欠条予以佐证，本院予以采信。双方未约定履行期限，原告要求被告偿还，被告应当及时偿还，被告除应偿还欠款6万元外，还应从2017年4月11日按中国人民银行同期银行贷款利率支付欠款占用期间的利息至欠款还清为止。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某欠款6万元，并从2017年4月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付欠款占用期间的利息至欠款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告贾某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 吕美丽     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 牛枫草
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执885号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人谢少红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4043号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人谢少红于判决生效之日起五日内归还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行借款本金4800元及相应利息(按判决计)。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执885号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月三十一日 书记员  何杰华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保32号申请人：方伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住桦南县。被申请人：牛学强，男，1978年4月1日出生，汉族，住桦南县。申请人方伟于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛学强在中国工商银行股份有限公司桦南支行工资卡（卡号：62×××46）予以冻结。申请人方伟提供其所有的坐落在桦南县富都铭苑x号楼x单元xxxx（19层西户），建筑面积125.19平方米，不动产号：黑（2017）桦南县不动产权第0000953号房屋担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人牛学强在中国工商银行股份有限公司桦南支行工资卡（卡号：62×××46）予以冻结，冻结期限一年。二、对申请人方伟所有的坐落在桦南县富都铭苑2号楼3单元1902（19层西户），建筑面积125.19平方米，不动产号：黑（2017）桦南县不动产权第xxxxxxx号房屋予以查封。查封期限一年，2019年7月30日至2020年7月29日止，查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上诉账号在冻结期间停止支取，查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费1320元，由申请人方伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丛峰二〇一九年七月三十日书记员  周美辰
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申38号 吴秀恩： 你为扰乱国家机关工作秩序罪一案，对河北省任丘市人民法院2018年4月25日作出的（2018）冀0982刑初141号刑事判决不服，以不构成扰乱国家机关工作秩序罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，原审认定你构成扰乱国家机关工作秩序罪，依据充分、证据确实。你多次越级上访，且在收到行政处罚后仍不改正，仍多次越级上访，扰乱了国家机关的正常工作秩序，后果严重。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2743号之一被执行人：李兴国。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙刑初字第1号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年七月十日书记员  肖 洋