wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第4190号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市。负责人王伟权，行长。被执行人李超华。被执行人林振清。被执行人王昭。被执行人阮文辉。被执行人刘雪梅。被执行人沈景铃。被执行人林水雄。被执行人林玉芳。被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄。被执行人上海海西实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李超华。案由：金融借款合同纠纷执行标的：1,745,913.37元申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行以被执行人李超华、林振清、王昭、阮文辉、刘雪梅、沈景铃、林水雄、林玉芳、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海海西实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市徐汇区人民法院作出的(2014)徐民二(商)初字第1426号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,745,913.37元及利息。本案执行情况如下：1、被执行人上海海西实业有限公司目前已无实际经营地，且去向不明。通过工商查询，被执行人上海海西实业有限公司未参加2013年年度工商年检，且公司名下无可供执行的财产或线索。被执行人李超华在上述公司虽有股权，但公司股权无处置价值。2、本院于2014年9月24日依法轮候查封了被执行人林振清名下坐落于上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限至2016年9月23日止。因上述房屋第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司上海黄浦支行，抵押本金212万元，第二顺位抵押权人为陈炳，抵押本金300万元，因上述房屋系上海市黄浦区人民法院正式查封，本院无处置权。3、本院于2014年9月24日依法轮候查封了被执行人李超华名下坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄号48号601室房屋产权，期限至2016年9月23日止。因上述房屋第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，抵押本金220万元，第二顺位抵押权人为陈志民，抵押本金200万元，第三顺位抵押权人为杭州银行股份有限公司上海浦东支行，抵押本金280万元，第四顺位抵押权人为杭州银行股份有限公司上海浦东支行，抵押本金290万元，如处置该房屋可能存在无益拍卖情况，故上述房屋目前暂不具备处分条件。4、本院于2014年9月24日依法轮候查封了被执行人阮文辉名下坐落于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限至2016年9月23日止。上述房屋第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，已设定最高额抵押担保282万元，第二顺位抵押权人为郭成华，抵押本金60万元。因上述房屋系上海市浦东新区人民法院正式查封，本院无处置权。5、本院于2014年7月15日依法轮候查封了被执行人林水雄名下坐落于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限至2016年7月14日止。上述房屋抵押权人系大连银行股份有限公司上海分行，已设定5次最高额抵押担保，单次金额均为123.8万元。因上述房屋系福建省宁德市中级人民法院正式查封，本院无处置权。6、本院于2014年7月17日依法轮候查封了被执行人林水雄名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室以及被执行人林水雄、林玉芳名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室两套房屋产权，期限至2016年7月16日止。上述两套房屋抵押权人系中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，已共同设定两次最高额抵押担保，金额分别为1,300万元、1,546万元。因上述房屋系福建省宁德市中级人民法院正式查封，本院无处置权。7、本院于2014年7月17日依法轮候查封了被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司名下坐落于上海市虹口区新港路229—245号1—3层以及223—245号车库地下一层车位1—154号房屋产权，期限至2016年7月16日止。上述房屋抵押权人系中国铁路物资厦门钢铁有限公司，已设定最高额抵押担保70,712万元。因上述房屋系上海市浦东新区人民法院正式查封，本院无处置权。8、本院于2014年9月19日依法轮候冻结了被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司开户于中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行、中山南路支行、长桥支行的银行账户，目前账户余额不足。另查明，被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司未参加2013年年度工商年检。该公司在多家法院涉案，其名下财产均已被其他法院查封冻结，无可供执行的财产或线索。被执行人林水雄、林玉芳在上述公司虽有股权，但公司股权无处置价值。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第4190号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉标代理审判员  沈怡明代理审判员  徐立刚二〇一四年九月二十四日书 记 员  沈 纯附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民终字第1208号上诉人（原审原告）刘运强，男，1954年3月11日生，汉族。委托代理人郑永军、张玉华，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永恩，男，1967年3月8日生，汉族。上诉人刘运强因与被上诉人张永恩项目转让合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘运强及委托代理人张玉华、被上诉人张永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第400号民事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。审 判 长  买戈良审 判 员  杜亚平代理审判员  付 巍二〇一四年九月二日书 记 员  陈 畅
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄浦行初字第364号原告吴爱琴。委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局。法定代表人周正。委托代理人邬伟平。委托代理人张拓。第三人仲柱国。原告吴爱琴不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）所作不予行政处罚决定，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉不予行政处罚决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知仲柱国为本案第三人参加诉讼。于2014年9月23日依法公��开庭审理了本案。原告吴爱琴及其委托代理人ＸＸ，被告黄浦公安分局的委托代理人邬伟平、张拓，第三人仲柱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2013年10月14日作出沪公（黄）（打）不决字（2013）第0018号不予行政处罚决定，认定第三人仲柱国于2013年8月15日12时30分许在上海市打浦路XXX号XXX楼E座殴打他人，但情节特别轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项之规定，决定对其不予行政处罚。原告吴爱琴诉称：第三人仲柱国系男性，殴打女性，造成原告的身体受到了伤害，不属于情节特别轻微，被告理应依法对其作出处罚。故原告起诉法院请求判决撤销被告于2013年10月14日对第三人作出不予行政处罚的沪公（黄）（打）不决字（2013）第0018号不予行政处罚决定。被告黄浦公安分局辩称：被告作出的被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持被诉不予行政处罚决定。第三人仲柱国述称：原告所述不实，不同意其诉讼请求。经审理查明：原告吴爱琴与第三人仲柱国系合伙经营企业的合伙人关系。2013年8月15日中午12时30分许，原告在合伙企业经营地上海市打浦路XXX号XXX楼E座内与第三人发生争执，随后原告用砸玻璃杯，并多次拔下办公联网网线的方式发泄不满，第三人在多次插上网线又被原告拔除的情况下，用手臂夹住原告的颈部，将其从办公室内拖出，后双方被同事劝开。原告随即报案，经验伤，结论为左前胸软组织损伤，颈部肌肉软组织损伤。被告受理后经调查，认定第三人殴打他人，但情节特别轻微，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚���》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项之规定，于2013年10月14日对第三人作出沪公（黄）（打）不决字（2013）第0018号不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年8月，原告至被告处领取了不予行政处罚决定书。以上事实由原、被告均提交的被诉不予行政处罚决定书、验伤通知书1份，原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单，被告提供的受案登记表、公安机关分别于2013年8月15日对吴爱琴制作的询问笔录1份、于2013年8月16日、10月11日对仲柱国制作的询问笔录2份、于2013年8月16日对诸如莹制作的询问笔录1份、于2013年8月16日对高华制作的询问笔录1份、于2013年10月11日、10月14日对唐旭辉制作的询问笔录2份、于2013年10月11日对吴慧超制作的询问笔录1份、照片3张、第三人户籍信息、民警工作情���1份及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告黄浦公安分局具有对治安管理案件作出处理的法定职权。本案中，被告经对案发时在场人员等相关证人进行调查与询问后，查明第三人的行为虽对原告的身体造成了一定的伤害，但主观上没有殴打原告的故意，客观上也未直接实施殴打原告的行为，且原告本身对挑起矛盾与造成冲突也负有责任，故被告认定第三人的行为属情节特别轻微，决定不予处罚，并无不当。但本院须指出，原告作为与治安纠纷具有利害关系的相对人，被告在作出处理决定后应当及时告知原告处理结果，送达相关法律文书。本案中被告未及时送达不予行政处罚决定书属行政瑕疵，被告应当在今后的执法工作中予以改进。同时本院亦在此提醒产生矛盾的涉事当事人应当选择冷静、��性、平和的方式处理纠纷，避免无谓的争议和冲突。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴爱琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈瑜庭代理审判员  葛 翔人民陪审员  王 侃二〇一四年九月二十三日书 记 员  储慧珏附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应��判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00383号申请执行人汪邦祥。被执行人乐培素。申请执行人汪邦祥与被执行人乐培素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）徒辛民初字第00432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乐培素于判决生效后十日内给付汪邦祥赔偿款34545.9元，负担诉讼费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪邦祥向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徒辛民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘光跃审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年九月十六日书 记 员  殷祥华
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1253号罪犯舒献强，男，生于1986年11月2日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2012年11月8日以（2012）井研刑初字第71号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪判处有期徒刑三年，刑期自2012年5月28日起至2015年5月27日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯舒献强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分106分。经审理查明，罪犯舒献强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯舒献强认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯舒献强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2014年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年九月二十四日书 记 员  李聪颖
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第1396号原告：任莹莹，女，汉族，2003年9月9日出生。法定代理人：张社玲，女，汉族，1977年8月20日出生。系原告之母亲。委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：李廷林，男，汉族，1962年11月3日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。机构代码：67287191-7。负责人：和胜权，该公司总经理。委托代理人：刘志伟、孙希奎，该公司员工。原告任莹莹与被告李廷林、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告任莹莹的法定代理人张社玲、委托代理人靳银明，被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟、孙希奎到庭参加诉讼。被告李廷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日7时许，被告李廷林驾驶豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县高堡乡小里屯村南400米路段时与祁相巧驾驶的“小鸟”牌电动车相撞，造成祁相巧及电动车乘坐人任宗淼、任莹莹受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县人民医院治疗，共计住院11天，花去医疗费1478.16元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和商业险。请求被告向原告赔偿医疗费1478.16元、护理费875元、营养费110元、住院伙食补助费330元、交通费220元等共计3013.16元。被告李廷林缺席未答辩。被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失。本案共有三个受害人，应按各自损失比例分配交强险限额。医疗费应扣除20%非医保用药部分。原告实际住院是10天。依据法律的相关规定，保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2014年4月8日7时许，被告李廷林驾驶豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县高堡乡小里屯村南400米路段时与祁相巧驾驶的“小鸟”牌电动车相撞，造成祁相巧及电动车乘坐人任宗淼、任莹莹受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县人民医院治疗，实际住院10天，花去医疗费1478.16元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车登记车主是王国防，该车在被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。另查明，本次交通事故的另两伤者任宗淼、祁相巧也于2014年7月25日依本案被告为被告向本院起诉，分别请求被告赔偿损失5009.6元和10922.87元，本院已于同日受理。上述事实，有原告身份证、事故认定书、保险单、被告李廷林驾驶证、王国防行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李廷林负事故的全部责任。对此事故的认定被告未提异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，本应由被告李廷林或车主承担相应的赔偿责任，但由于被告李廷林驾驶的豫F112**重型半挂牵引车牵引豫F19**挂重型仓栅式半挂车在被告被告人寿财险鹤壁支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险鹤壁支公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告任莹莹请求的具体项目中：1、关于医疗费1478.16元，被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药部分，但其未举证证明哪些药物系非医保用药部分，故本院依据有效票据载明的数额1478.16元予以认定。2、关于护理费875元，原告是按照居民服务业职工年平均工资29041元的标准依住院11天计算的，经审核，原告实际住院10天，本院依法计算其护理费为796元。3、关于营养费110元、住院生活补助费330元、交通费220元，本院按照原告实际住院天数，分别酌定为100元、300元、150元。综上，原告任莹莹请求的合理损失金额共计2824.16元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险责任限额内赔偿。因本次交通事故的三个伤者所请求赔偿的损失总额未超过交强险总限额，故本院不再按照各自的损失比例分配交强险赔偿数额。关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任莹莹各项损失共计2824.16元。二、驳回原告任莹莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一四年九月十五日书记员  袁 园
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4187号申请执行人艾尔发(苏州)自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人上海堃源电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院执行的申请执行人艾尔发(苏州)自动化科技有限公司与被执行人上海堃源电子科技有限公司(2013)嘉民二(商)初字第1845号买卖合同纠纷一案，被执行人上海堃源电子科技有限公司应支付申请执行人艾尔发(苏州)自动化科技有限公司价款人民币40300元及相应逾期付款利息、缴纳案件受理费851.06元。经查，被执行人已搬离原经营场所，下落不明，本院暂未查实被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人目前下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人艾尔发(苏州)自动化科技有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1845号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年九月十五日书记员 刘丽华
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第01438号原告：阜阳南湖房地产开发有限公司，组织代码67423811－1.法定代表人：徐刚，该公司经理。委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告韩龙，男，汉族，1965年10月1日。委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。阜阳南湖房地产开发有限公司与韩龙关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告韩龙承建颍上县慎城镇西大道工程时，因资金缺乏曾先后从原告处借款40万元，约定在工程竣工后偿还，但2012年工程竣工后被告拒不偿还，请求判决被告偿还借款40万元。本院认为，原告起诉被告韩龙偿还借款无事实和法律依据，原告向法庭提交的两笔共40万元的银行转款账单，转款人均为张守发，而非原告阜阳南湖房地产开发有限公司，且原告也未向法庭提交授权张守发给被告转款，以及是否属于被告借款的相关证据佐证，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回阜阳南湖房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，退回原告阜阳南湖房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 彭 勇二〇一四年九月九日书记员 顾欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第02137号原告：张某，女，汉族。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，汉族。原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王维到庭参加诉讼；被告李某甲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告李某甲于2003年经人介绍相识，2004年9月领取结婚证。婚后生育一子，取名李某乙。由于原、被告草率结婚，婚后双方共同生活期间又受彼此年龄、性格、生活习惯存在明显差异，导致双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一直较差，最终致使夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，原告深感与被告之不幸婚姻再无维系之必要。2012年原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方至今仍互不往来。现原告再次具状请求依法判令与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告张某向法庭提交如下证据：1、当事人双方及子女户籍证明、民政机关婚姻证明，证明身份、婚姻、子女情况。2、（2013）宿埇民一初字第00817号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告李某甲离婚的事实。3、祁县镇祁县村委会证明一份，证明婚后不久，原告带孩子回娘家居住至今的事实。4、被告大泽乡镇高口村委会证明一份，证明被告长期在外务工。5、祁县镇中心小学证明一份，证明李某乙就读于该小学，学校组织的家长活动均由原告参与。被告李某甲未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。本院对原告张某所举证据材料的证明效力认定如下：证据1能够证明当事人双方的身份、婚姻、子女情况，证明效力予以认定；证据2至证据5，能够证明原、被告双方的长期分居事实及婚生子李某乙的学习与生活情况，证明效力予以认定。经审理查明：原告张某与被告李某甲于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后双方于2005年6月19日生一子，取名李某乙。婚前婚后双方感情一般，李某乙出生后不久原告即带李某乙回娘家宿州市埇桥区祁县镇祁县村生活，李某乙现就读于祁县镇中心小学。2012年，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月29日作出（2013）宿埇民一初字第00817号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。被告现长期在外打工，双方因感情不和分居已近十年。原告称与被告已无和好可能，再次起诉要求与被告离婚。另查明：诉讼过程中，原告张某要求婚生子李某乙随原告生活，不要求被告李某甲承担抚养费用。被告父母均表示双方无维系婚姻之必要、李某乙由原告抚养较为合适。本院认为：原告张某与被告李某甲之子李某乙出生后不久，原告即带李某乙回娘家生活至今，双方分居近十年之久。2012年原告张某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告李某甲离婚，在判决不准离婚后至今，双方仍互不履行夫妻义务。经本院调解，原告坚决表明离婚的决心，称无法与被告和好，应视为双方的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方婚生子李某乙长期随原告生活、现在祁县中心小学就读，被告长期在外打工。考虑于此，李某乙随原告生活为宜。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告李某甲离婚。原、被告婚生子李某乙随原告张某生活。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  邱毛雷人民陪审员  刘祥爱人民陪审员  孙 玲二〇一四年九月三十日书 记 员  吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第1182号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区。负责人李毓菖，职务支行行长。被执行人一：吴钦华；被执行人二：陈雅珍；被执行人三：尹仕敏；被执行人四：张雪红；被执行人五：张小平；被执行人六：林杏芝；被执行人七：上海洛泽尔实业有限公司，法定代表人：吴钦华，住所地：泗泾镇方泗路XXX号XXX楼。被执行人八：暨剑雄。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行与被执行人吴钦华、陈雅珍、尹仕敏、张雪红、张小平、林杏芝、上海洛泽尔实业有限公司、暨剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日做出的(2013)徐民二(商)初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴钦华、陈雅珍、尹仕敏、张雪红、张小平、林杏芝、上海洛泽尔实业有限公司、暨剑雄未自觉履行民事判决书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人陈雅珍名下的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室，尹仕敏、张雪红名下的位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号房产，经二次拍卖均流拍；轮候查封了吴钦华名下的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室，陈雅珍、吴钦华名下的位于上海市泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号，张小平名下的位于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号、上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX层、上海市普陀区中山北路XXX号，林杏芝名下的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室，张小平、黄江、王凯、龚世建名下的位于松江区文涵路545、547、549、551号1-2层，吴钦华名下的位于福建省建瓯市宏发江景1号楼508室房产，上述房屋因在各法院涉案多起、涉及多处查封，目前尚不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供被执行人其它供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院查封被执行人名下的房产不具备处置条件，被执行人已无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第1182号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  王兆根审判员  张 浩二〇一四年九月二日书记员  宋立楠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01093号原告杨加海，居民。被告王立才，居民。原告杨加海诉被告王立才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨加海、被告王立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加海诉称，2008年7月28日，被告王立才因资金周转需要向我借款1万元，经多次索要，被告王立才以暂时没有钱为由一直拖延，2014年5月20日我让被告王立才出具借条。现要求判令被告王立才归还借款本金1万元，承担自2014年5月20日起至偿还完毕之日止按约定月利率2.4%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告王立才辩称，2014年我向原告借款1万元，约定6个月后连本带息一起偿还。原告杨加海从我老婆处借的500元要抵扣。被告王立才未提供证据证明。经审理查明，2014年5月20日，被告王立才向原告杨加海借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到杨加海人民币壹万元，利息按2.4%”。被告王立才未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨加海主张被告王立才向其借款1万元，提供了被告王立才向其出具的借条予以证实，本院对原告杨加海与被告王立才之间的民间借贷关系予以认定。对原告杨加海要求被告王立才归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中原被告约定的月利率为2.4%，该利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告王立才辩称双方口头约定6个月后偿还本息，因借条上未注明贷款履行期限，原告对此亦不予认可，故对该辩解理由，不予采信。被告王立才辩称原告另原告杨加海从其老婆处借款500元应扣除，原告杨加海否认借款事实，被告王立才未提供证据予以证明，故本院对该辩称理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王立才归还原告杨加海借款本金1万元，并承担该款利息（自2014年5月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），此款限于本判决生效后十五日内付清。如果被告王立才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。代理审判员 毛 燕二〇一四年九月十日书 记 员 张欢欢附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第1281号申请执行人：王海，被执行人：徐常青，案由：买卖合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第0079号民事民事判决书申请执行人王海与被执行人徐常青、乔海芹买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0079号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈玉刚二〇一四年九月十日书记员  茆 勇
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙永商初字第797号原告：陈娥。被告：吴春建。原告陈娥与被告吴春建民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈娥到庭参加诉讼，被告吴春建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈娥起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月30日被告以急需钱周转为由向原告借款，出于对朋友信任，原告借给被告一张工商银行信用卡，被告承诺借款期限不会太长，同年10月15日至11月1日，被告将原告信用卡多次消费，共计20000元，原告收到银行短信就通知被告，让其把信用卡欠款一次性还清，并返还信用卡，但被告称自己没钱不能一次性还清，还叫原告打电话给工行客服，将信用卡的欠款分6期付款。同年11月2日，原告无奈只能按被告说的办法做，当日被告承诺2014年1月30日会把20000元和信用卡一同还给原告，但到期后，被告却以没钱为由拒绝归还，经原告催促，2014年2月20日在状元街道拉芳舍一楼大厅被告写下借条，承诺2014年6月2日一次性偿还22000元以示诚意，到期后，经原告催讨，2014年7月6日被告仅向原告还款4500元，之后催讨，被告不肯偿还余款17500元。现要求判令1、被告吴春建偿还y原告17500元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件。以证明原、被告主体身份资格的事实；2、《借条》一份。以证明被告吴春建于2014年2月21日向原告出具借款20000元，并约定2014年6月2日一次性偿还本息共计22000元的事实。被告吴春建未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告吴春建无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理查明：2013年9月30日被告吴春建因购物需要资金周转向原告陈娥提出借款，原告就将自己申领的中国工商银行信用卡（卡号62×××49，信用额度为20000元）交给被告，2013年10月15日至2013年11月1日期间，被告持该信用卡5次透支消费19940元，原告收到银行短信提醒服务后，要求被告尽快还款，被告则要求原告向银行客服申请分期还款，2013年11月1日至2014年1月24日期间，被告陆续存入该信用卡部分款项又进行透支消费，2014年1月24日原告遂向银行挂失该银行卡，而后，原告陆续分期还清该信用卡内被告的透支款及透支手续费。2014年2月20日在原告多次催讨下，被告出具一份《借条》交由原告收执，承诺于2014年6月2日一次性偿还原告本息22000元，到期后，被告未能偿还，原告再催讨，被告于2014年7月6日向原告偿还4500元，余款17500元仍未能偿还，原告催讨无果，诉至本院。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告吴春建有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告吴春建向原告借款后出具的《借条》交由原告收执，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效，被告吴春建均已使用原告的信用卡透支消费方式取得借款款项，并出具的《借条》明确约定还款期限，在借期届满后，被告吴春建至今未能偿清借款，显然构成违约。被告吴春建无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春建于本判决生效之日偿付原告陈娥借款本息17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告吴春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 郑文忠二〇一四年九月二十四日代书记员 应雪杰第4页共4页第1页共4页
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂武昌执字第00088号王某某、杨某某、林某：武汉某某科技有限公司：武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第01014号民事裁定书已发生法律效力。王某某、杨某某、林某于2013年12月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一四年一月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第697号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人房某，男，33岁，住吉林省通化市东昌区。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月19日23时许，被告人房某酒后驾驶闽AX95**号小型轿车至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人房某血液酒精浓度为125mg／100ml。上述事实，被告人房某于开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血样照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人房某在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人房某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何双全二〇一四年九月二日代书 记员  陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）万法刑初字第00991号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人梁德华，男，1958年3月4日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年7月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月7日刑满释放；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年11月20日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第879号起诉书指控被告人梁德华犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员熊伟、被告人梁德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月初，被告人梁德华与蒋某某（另案处理）因无钱用，遂共谋以运货为由，将外省货车驾驶员骗至万州区后盗窃手机。2014年5月13日下午，蒋某某将被害人杨某某骗至万州。次日3时许，被告人梁德华在万州区国本路“国本宾馆”趁被害人杨某某熟睡之机，将其一部联想牌手机和现金2800余元盗走。后梁德华隐瞒盗窃现金事实，仅将所盗手机交与蒋某某。后该手机被蒋某某丢弃。2014年6月30日，公安机关发现被告人梁德华有此次作案的嫌疑，遂将其口头通知到天子湖派出所，后万州区刑警支队民警将其带回审查，梁德华如实交代了其盗窃作案的犯罪事实。上述事实，被告人梁德华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、涉案照片、通话记录、前科刑事判决书、释放证明书、证人蒋某某、卢某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人梁德华的供述、辨认笔录、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁德华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人梁德华犯罪后经公安机关传唤，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁德华退赔被害人杨某某的经济损失2800余元；被告人梁德华所盗手机继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一四年九月十二日书记员  郎璐琪
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第1077-1号原告吴语林，男，2004年9月15日生，汉族，住保定市新市区。法定代理人吴建国（原告之父），男，1977年5月6日生，汉族，住址同上。法定代理人赵爱芝（原告之母），女，1978年4月4日生，汉族，住址同上。委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告冯振伟，男，1979年5月5日生，汉族，住满城县。本院在审理原告吴语林与被告冯振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告冯振伟所有的冀F229**轿车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，原告吴语林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告冯振伟所有的冀F229**轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨占良审 判 员  王 力人民陪审员  赵晨茜二〇一四年九月二十二日书 记 员  赫晓君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1197号原告戴重菊。委托代理人沈福明，男，住上海市金山区。被告戴重佳。第三人上海市金山区住房保障和房屋管理局，住上海市金山区。法定代表人张士杰，局长。委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。本院在审理原告戴重菊诉被告戴重佳、第三人上海市金山区住房保障和房屋管理局物权确认纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴重菊撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长 张 慧代理审判员 李 楠人民陪审员 杨士芳二〇一四年九月十六日书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民保字第341号申请人郑昱，男，1974年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人徐瑜励，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人刘海生，男，汉族，1953年2月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人李茹，女，汉族，1953年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人郑昱为保护自身合法权益，于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李茹名下位于银川市兴庆区某小区1号楼2号（保全价值100万元）、位于银川市兴庆区上海东路营业房房屋产权（保全价值2624305元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李茹名下位于银川市兴庆区某小区1号楼2号（保全价值100万元）、位于银川市兴庆区上海东路营业房房屋产权（保全价值2624305元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一四年九月十日书 记 员  张丽
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民一初字第570号原告李某某，住白山市。被告于某某，住白山市。原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年3月12日登记结婚，婚后生育一女于某某（22岁，已独立生活）。婚后感情一般，1999年3年29日离婚，经亲朋相劝，于2001年3月30日复婚。被告经常酗酒，酒后打骂原告，近3年夫妻分居，致使夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻双方有时发生口角，属夫妻之间的正常经历，双方也未实际分居，孩子虽已独立生活，但未结婚，也为了孩子考虑，不同意离婚。为证明自己的主张，原告举证如下：结婚证一份，证明原、被告于2001年3月30日办理的复婚手续。被告质证：无异议。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告于1993登记结婚，婚后生育一女于某某（22岁，已独立生活），1999年经民政部门协议离婚，2001年3月30日经白山市浑江区民政部门办理复婚登记。本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一四年九月九日书 记 员  ＸＸ宇
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第210号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人赵建良缑晓莉申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年九月二十八日书记员  徐海威
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江峡商初字第121号原告：陆招富。被告：徐金荣。原告陆招富为与被告徐金荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告徐金荣下落不明，本院依法公告向被告徐金荣送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员林文青、王志伟组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆招富到庭参加诉讼，被告徐金荣经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆招富诉称：2011年2月17日，被告因经营需要向原告借款100000元，并出具一份借款协议对借款金额、期限、利息作了详细的约定。借款到期后，被告仅按月利率3%支付原告至2011年9月16日的利息。期限届满后，经原告催索，被告于2012年10月支付原告利息1000元、2012年11月17日再支付利息1000元。之后，被告以无钱归还为由躲避原告的追偿，致使原告一直收不回所欠款项。为此起诉要求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并支付相应利息（自2011年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（自2012年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。为证明自己的主张，原告提供了借款协议一份，证明被告于2011年2月17日向原告借款100000元并约定还款期限、月利率的事实。被告徐金荣未提交书面答辩也未提交书证。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理查明案件事实如下：2011年2月17日，被告向原告借款100000元，并出具一份借款协议对借款金额、期限、利息等内容作了约定。借款后，被告按借款协议约定的月利率3%支付了原告至2011年9月16日的利息。借款期限届满后，经原告催索，被告分别于2012年10月支付原告利息1000元、2012年11月17日支付利息1000元，其余本金和利息未归还，原告为此提起诉讼。本院认为，原告陆招富与被告徐金荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人应按约履行归还借款及支付利息的义务。被告欠原告借款未还，有借款协议予以证明，事实清楚。被告未按期归还原告借款，应承担归还借款及利息的民事责任。被告徐金荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金荣于判决生效之日起十日内归还原告陆招富借款本金100000元及利息（利息自2012年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  雷章兴人民陪审员  林文青人民陪审员  王志伟二〇一四年九月十一日书 记 员  刘芳芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第00433号原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区南宁路三段19号。法定代表人韩玉，系该公司经理。委托代理人冯利军，系该公司职员。被告施威，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告施威物业服务合同纠纷一案中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司于2014年9月23日以“施威已将拖欠物业费补交”为由，申请撤回对被告施威的起诉。本院认为，原告锦州天兴九鼎物业有限公司申请撤回对被告施威的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，邮寄费80元，合计111元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  张树森二〇一四年九月二十六日书记员  刘 菲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余泗商初字第558号原告：余姚市ＸＸ光电有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村开发路12号。法定代表人：阮岳鸯，该公司总经理。被告：刘林，系余姚市泗门华强电器厂业主。本院在审理原告余姚市ＸＸ光电有限公司与被告刘林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚市ＸＸ光电有限公司撤回起诉。本案案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由原告负担。审 判 员  裴 丹二〇一四年九月二十四日代书记员  沈佳萍
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3710号罪犯柏鑫基，男，25岁，汉族，江苏省金湖县人，现在江苏省句容监狱服刑。金湖县人民法院于2011年7月6日作出（2011）金刑初字第0117号刑事判决，以被告人柏鑫基犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯柏鑫基服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币三千元现已履行完毕，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯柏鑫基在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏鑫基在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯柏鑫基减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2014年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一四年九月二十九日书记员 朱 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2438号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人吴人行，男。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告奚立新，男，1969年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海东方航空物业有限公司与被告奚立新物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(本页无正文)代理审判员  许力涛二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑再终字第3号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟喆，男，1975年4月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，工人，户籍地辽宁省辽阳市，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于辽阳第一监狱。沈阳市苏家屯区人民检察院指控被告人钟喆犯盗窃罪、妨害公务罪一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2013年8月27日作出（2013）苏刑初字第318号刑事判决。判决发生法律效力后，沈阳市苏家屯区人民检察院向沈阳市苏家屯区人民法院发出沈苏检刑建字（2013）04号检察建议。2013年12月18日沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏立刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审。2014年2月26日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏审刑初再字第2号刑事判决。被告人钟喆不服，提出上诉。本院依法组成由审判员柳震担任审判长，审判员秦艳芳、助理审判员项前（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员杨卫东、陈垣秀出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：妨害公务的事实。2011年12月17日9时许，被告人钟喆驾驶悬挂被盗牌照（辽D000**）的被盗黑色奥迪A6L轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路高速公路出口处，拒绝接受正在执行公务的沈阳市公安局交警支队高速一大队民警检查，并将该大队民警郭某某顶倒在轿车前机盖上，强行拖走1000余米后停车，致使郭某某摔倒后受伤。经法医鉴定，郭某某左侧颞骨骨折的损伤程度为轻伤，右手软组织损伤的损伤程度为轻微伤。盗窃的事实。2011年3月24日夜，被告人钟喆来到辽宁省辽阳县首山镇县农行家属楼1号楼2单元附近，将杨某某（被害人）停放在此的吉HF93**号奥迪A6L轿车盗走（价值人民币21万元）。2011年4月的一天晚上，被告人钟喆来到沈阳市和平区长白西路33-3号楼附近，将刘某某（被害人）停放在此的辽A76M**号奥迪A6轿车车窗砸坏后，将刘某某放在手扣内的现金人民币2000元及行驶证盗走。2011年11月的一天晚上，被告人钟喆来到辽宁省抚顺市迎合湾小区附近停车场，将石某某（被害人）停放在此的辽D000**号白色丰田吉普车车窗砸坏后，进入车内将车内的一条香烟和一箱葡萄酒及辽D000**号车牌盗走（价值计人民币1180元）。2012年5月16日夜，被告人钟喆来到辽宁省鞍山市立山区沙河街回迁楼南区4号楼附近，将姜某某（被害人）停放在此的辽K582**号本田奥德赛商务车车窗砸坏后，进入车内将车内的联想牌笔记本电脑和两条香烟盗走（价值计人民币3560元）。2012年5月25日夜，被告人钟喆来到沈阳市东陵区浑南中路金地国际花园小区20-2号4门附近停车位，将丁某某（被害人）停放在此的辽A466**号白色丰田霸道吉普车车窗砸坏后，进入车内将被害人放在手扣内的现金人民币10000元和欧元400元盗走。2012年6月3日夜，被告人钟喆来到沈阳市和平区长白西路29号附近，将林某某（被害人）停放在此的辽A30B**号白色丰田吉普车车窗砸坏后，进入车内将被害人放在手扣内的现金人民币30000元盗走。被告人钟喆共盗窃六起，盗窃财物总计价值人民币259940元。案发后，被盗车辆及联想牌笔记本电脑被扣押并返还被害人。上述事实，钟喆在开庭审理过程中无异议，并有物证及指认现场照片，证人郭某某、刘某乙证言，被害人林某某、刘某某、丁某某等人陈述，扣押清单，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实。一审法院认为：被告人钟喆以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，已构成盗窃罪。其又伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又构成妨害公务罪。被告人的辩护人关于被告人钟喆系初犯，并能如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。一审法院判决结果：被告人钟喆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。总和刑期有期徒刑九年六个月，罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑九年，罚金人民币五万元。一审法院再审认定的事实与原审一致。一审法院再审认为：原审被告人钟喆以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，已构成盗窃罪。其又伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又构成妨害公务罪，故原审判决定罪正确。原审被告人钟喆因妨害公务被采取强制措施之后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，原审被告人钟喆盗窃犯罪系自首，依法可以从轻或减轻处罚，故对原审判决盗窃罪的量刑部分予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏刑初字第318号判决书中的“被告人钟喆犯盗窃罪，判处罚金人民币五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月”部分。二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏刑初字第318号判决书中的关于被告人钟喆犯盗窃罪“判处有期徒刑七年八个月”部分及数罪并罚部分。三、原审被告人钟喆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月。四、原审被告人钟喆总和刑期九年三个月，罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑八年九个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月19日起至2021年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。上诉人（原审被告人）钟喆以原审法院再审中对于其自首情节未予以充分考虑、量刑偏重为由，提出上诉。本院二审期间，证据未发生变化。因此，本院对原一审、再审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院再审时因钟喆妨害公务被采取强制措施之后，已就上诉人（原审被告人）钟喆如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实认定为自首，并对钟喆盗窃罪的量刑部分“从判处有期徒刑七年八个月调整为七年五个月”，总和刑期“从执行有期徒刑九年调整为有期徒刑八年九个月”，已依法对其进行了从轻处罚。故上诉人钟喆关于其自首情节未予以充分考虑、量刑偏重的辩护意见，不予采信，其上诉理由不予支持。综上，原审再审判决定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏审刑初再字第2号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年九月十七日书 记 员  董晓丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2382号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2372号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1742号罪犯邓爱国，男，1975年2月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）桂法刑初字第241号刑事附带民事判决，认定罪犯邓爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和有期徒刑九年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。附带连带民事赔偿二万一千一百九十元，与同案犯违法所得六万六千四百元予以追缴，返还被害人。该犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一二年十二月三十一日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓爱国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓爱国减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2014年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一四年九月二十九日书记员 邱 葵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00217号原告无锡新联发物业管理有限公司，住所地无锡市新区旺庄路58号。法定代表人张国强，该公司董事长。委托代理人郭小兵、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被告惠晓红。本院在审理原告无锡新联发物业管理有限公司与被告惠晓红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡新联发物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡新联发物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡新联发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由无锡新联发物业管理有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一四年九月一日书记员  钱 杰
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安法民一初字第985号原告邓某某，女，1984年11月15日出生，汉族被告夏某某，男，1975年4月29日出生，汉族。本院于2014年8月21日立案受理了原告邓某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2014年9月2日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。（本页无正文）代理审判员 吴 娟二〇一四年九月二日代理书记员 龚雅洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2405号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第06067号原告：梁家芬，女，汉族，1966年7月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。原告：林昌国，男，汉族，1927年12月24日出生，住重庆市江津区。原告：林某某，女，汉族，2007年2月21日出生，住重庆市江津区。法定代理人：郑昌静（系原告林某某之母），汉族，1989年5月29日出生，住重庆市江津区。以上二原告委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：重庆汇顺物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文化街道孟家院党校内。法定代表人：周敏。被告：贾珍，男，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。负责人：龙保勇，总经理。委托代理人：胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：郑万兴，男，汉族，1932年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：袁甫碧，女，汉族，1951年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：程小利，女，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市江津区。被告：郑某某，男，汉族，1998年1月5日出生，住重庆市江津区。法定代理人：程小利（系被告郑某某之母），汉族，1980年9月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区交通委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道706号交通大厦，组织机构代码00932039-3。法定代表人：ＸＸ，主任。委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：张旭，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市江津区。被告：袁志容，女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。以上二被告委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告梁家芬、林昌国、林某某诉被告重庆汇顺物流有限公司、贾珍、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、郑万兴、袁甫碧、程小利、郑某某、重庆市江津区交通委员会、张旭、袁志容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁家芬、林昌国、林某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁家芬、林昌国、林某某撤回起诉。案件受理费3495元，减半收取1747.50元，由原告梁家芬、林某某负担。审判员 姜 玲二〇一四年九月二十六日书记员 汪鸿鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第4778号原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人高长玺，总经理。委托代理人张立荣，该单位副经理。委托代理人陈虎，该单位主管。被告吕靖，身份证号XXXX。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告吕靖物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告吕靖的起诉。案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年九月十七日书记员  张兰兰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第687号罪犯谢君举，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）保中刑初字第528号刑事判决，以被告人谢君举犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯谢君举在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯谢君举在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢君举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢君举减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳人民陪审员  尹朝富人民陪审员  徐 强二〇一四年九月十五日书 记 员  李 波
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第434号申请人刘春华。被执行人薛成。刘春华申请执行薛成民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第1457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行，立案标的为215860元。本院在执行过程中采取了一下措施：2014年3月3日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。2014年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2012）云民初字第1457号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  高尚锋执 行 员  赵朝晖人民陪审员  冷旭东二〇一四年九月一日书 记 员  仇立婷
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法地执字第678号申请执行人周俊与被执行人深圳市源铭华达塑胶精品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）986号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2607.1元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行完毕，申请执行人同意在收到本案执行款后结案。本案执行款已于2014年9月19日前全部划付给申请执行人，本案执行费人民币50元被执行人已经缴纳。本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2014）986号裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）986号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一四年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2005号原告上海金日冷却设备有限公司。法定代表人李麟添。委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。被告陈彪。被告杨平。被告张方涌。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告陈彪、杨平、张方涌清算责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文臻到庭参加诉讼。被告陈彪、杨平经本院公告传唤、被告张方涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金日冷却设备有限公司诉称，原告起诉上海颐海机电成套有限公司（以下简称颐海公司）买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）于2012年10月19日作出（2012）松民二（商）初字第1308号民事判决，该判决于2013年1月3日生效。同年9月25日原告申请执行。同年12月15日，松江法院作出执行裁定书，裁定本次执行程序终结，原告申请执行请求事项未得到任何清偿。2014年5月，原告经工商查询发现颐海公司于同年2月26日被吊销营业执照，但该公司股东未在法定的期限内成立清算组对公司进行清算。被告陈彪、杨平、张方涌系颐海公司股东，未按法律规定履行相应义务，故要求判令被告陈彪、杨平、张方涌对（2012）松民二（商）初字第1308号民事判决确定的颐海公司应支付的人民币91，352.60元货款、自2007年9月7日起的利息损失、未按判决指定期间履行义务应加倍支付的利息、案件受理费承担连带清偿责任。被告陈彪、杨平、张方涌未应诉答辩。经审理查明，因颐海公司结欠原告货款，原告于2012年7月5日向松江法院提起诉讼，松江法院经审理后于同年10月19日作出（2012）松民二（商）初字第1308号民事判决书，判令颐海公司于判决生效之日起十日内偿付原告货款91，352.60元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费2，656元。此后，因颐海公司未履行上述民事判决，原告申请强制执行，因颐海公司无财产可供执行，松江法院于2013年12月15日作出（2013）松执字第5201号民事裁定书，裁定：原告与颐海公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。此后，因原告了解到颐海公司已被工商管理部门吊销营业执照，且公司股东未依法进行清算，故提起本案诉讼。另查，颐海公司于2002年9月19日经工商管理部门核准依法设立，注册资本为110万元，工商登记的股东为被告陈彪、杨平、张方涌。2014年2月26日，颐海公司被工商管理部门吊销营业执照，但颐海公司至今未组成清算组进行清算，也未办理注销登记。以上事实，由原告提供的（2012）松民二（商）初字第1308号民事判决书、（2013）松执字第5201号民事裁定书、颐海公司档案机读材料及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关的法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。从现有证据来看，颐海公司被依法吊销营业执照后，三被告至今未成立清算组对颐海公司进行清算，故三被告理应对原告未获执行的债权承担赔偿责任。至于颐海公司未在法定期限内进行清算是否导致公司财产贬值、流失毁损或者灭失，及是否因此对原告的债权造成损害，及损失范围的问题，则应当由三被告承担举证责任。现原告要求三被告对原告在（2012）松民二（商）初字第1308号案件中未执行到位的款项承担赔偿责任并无不当，本院予以准许。三被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彪、杨平、张方涌应于本判决生效之日起十日内对原告上海金日冷却设备有限公司在（2012）松民二（商）初字第1308号民事判决书中未执行到位的债权承担赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，752元，由被告陈彪、杨平、张方涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海鹃代理审判员  黄梦云人民陪审员  钱文君二〇一四年九月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国公司法第一百八十一条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第01194号原告：余某某，女，1965年1月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：董某某，男，1958年4月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告余某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年9月15日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告余某某撤回起诉。费案件受理费1040元，收取100元，退费940元，由原告余某某负担。审 判 员  刘 艳二〇一四年九月十五日代理书记员  岳陈陈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5292号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告沈威。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈威物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6834号原告王淑玲，住德惠市。被告高淑梅，住德惠市。本院在审理原告王淑玲与被告高淑梅健康权纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王淑玲撤回起诉。案件受理费500元，返还原告250元，另250元由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十九日书记员  邵 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3548号上诉人（原审原告）：邓鼎颖。委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司法定代表人：吕国球，系公司总经理。委托代理人：吕贤，广东瑞辉律师事务所律师。上诉人邓鼎颖为与被上诉人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司（以下简称世纪玫瑰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，邓鼎颖提交了高州市新垌镇新垌村民委员会证明一份，该证明落款日期为2014年7月29日，内容为“兹我村委会鹿垌村57号男村民邓鼎颖身份证号码××，曾使用乳名邓子文，此两姓名同属一人，特此证明。”证明加盖了高州市新垌镇新垌村民委员会公章及高州市公安局新垌派出所户口专用章。世纪玫瑰公司认为上述证据不属于二审中的新证据，不同意质证。本院认为，邓鼎颖在二审中提交的证明形成于一审庭审之后，属于二审中的新证据，该证据系村民委员会出具，并得到了当地公安派出所的确认，对其真实性应当采信。根据该证明，能够认定邓鼎颖曾使用“邓子文”的姓名。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是邓鼎颖与世纪玫瑰公司是否存在劳动关系。本案中，邓鼎颖在一审中提交了培训计划、录音光盘及被迫解除劳动关系通知书等证据，上述证据能够认定世纪玫瑰公司确实有一名邓子文的员工，结合邓鼎颖在二审中提交的证明，能够认定邓子文与邓鼎颖系同一人，且世纪玫瑰公司未能提交相反的证据证明邓子文另有其人，对邓鼎颖的主张亦不能作出合理的抗辩，故应当认定邓鼎颖与世纪玫瑰公司存在劳动关系。在确认双方当事人存在劳动关系的前提下，作为用人单位，世纪玫瑰公司应当举证证明邓鼎颖的入职年限、工资标准及签订劳动合同情形等，由于世纪玫瑰公司否认双方之间存在劳动关系，故其不可能提交证据证明上述事项，邓鼎颖主张其于2012年5月5日入职，双方未签订劳动合同，月工资标准为5500元，2013年11月1日其以公司不为其办理社会保险为由要求解除劳动关系，邓鼎颖上述主张无明显不合常理之处，故应当采信。根据上述情形，本院确认，邓鼎颖与世纪玫瑰公司2012年5月5日至2013年11月1日期间存在劳动关系；邓鼎颖主张世纪玫瑰公司应支付其未签订劳动合同二倍工资33000元的请求符合法律规定，本院予以支持；邓鼎颖以世纪玫瑰公司未为其办理社会保险为由解除劳动关系，因其未提交证据证明其提前一个月通知用人单位依法办理社会保险而用人单位未在法律规定的期限内办理，故邓鼎颖被迫解除劳动关系的理由不能成立，世纪玫瑰公司无须支付其解除劳动关系的经济补偿金；关于律师费，按照法律规定，劳动者胜诉的，用人单位应当承担其律师费，根据邓鼎颖在本案中的胜诉比情形，本院确定由世纪玫瑰公司支付其律师费4000元；关于补办社会保险，因该事项不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，因上诉人在二审中提交了新证据，本院对事实作出新的认定，故对原审判决应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第144号民事判决；二、上诉人邓鼎颖与被上诉人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司在2012年5月5日至2013年11月1日期间存在劳动关系；三、被上诉人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人邓鼎颖未签订劳动合同的二倍工资人民币33000元；四、被上诉人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人邓鼎颖律师费人民币4000元；五、驳回上诉人邓鼎颖的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市世纪玫瑰投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年九月二十八日书 记 员 胡刚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第0205号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人汪某，男，农民，2014年5月30日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：无锡某机械制造有限公司（以下简称某公司）系依法设立的有限责任公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。杨某某、周某甲、陈某某、周某乙（均已判刑）均系某公司保安，杨某某系保安班长，四人一起负责某公司夜间安全工作；单某某（已判刑）系从事个体运输的货车驾驶员。2012年9月至10月间，被告人汪某伙同杨某某、单某某、周某甲、陈某某、周某乙，时分时合，利用杨某某、周某甲、陈某某、周某乙均在某公司担任保安的职务便利，采用由杨某某安排人员望风、搬运，提供或联系车辆进行运赃，由被告人汪某负责销赃的手法，先后四次在某公司窃取不锈钢板等物，涉案物品价值人民币112625元。具体犯罪事实如下：1、2012年9月的一天，被告人汪某伙同杨某某、周某甲、陈某某、周某乙、单某某，利用杨某某、周某甲、陈某某、周某乙在某公司担��保安的职务便利，采用上述手法，在某公司钢材库内窃得价值人民币12375元的304L型的不锈钢板750公斤。2、2012年10月的一天，被告人汪某伙同杨某某、陈某某、单某某，利用杨某某、陈某某在某公司担任保安的职务便利，采用上述手法，在某公司钢材库内窃得价值人民币19800元的304L型的不锈钢板1200余公斤。3、2012年10月的一天，被告人汪某伙同杨某某、周某乙、单某某，利用杨某某、周某乙在某公司担任保安的职务便利，采用上述手法，在某公司内窃得价值人民币19400元的废铁板4000余公斤。4、2012年10月28日，被告人汪某伙同杨某某、周某甲、单某某，利用杨某某、周某甲在某公司担任保安的职务便利，采用上述手法，在某公司内窃得价值人民币61050元的304L型的不锈钢板3700余公斤。2014年5月30日，被告人汪某被公安机关抓获，��如实供述了上述罪行。案发后，杨某某、单某某、陈某某、周某乙分别退出人民币30000元、5000元、3000元、5000元，已发还被害单位。公诉机关认为：被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人汪某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭宣读并出示的被害单位工作人员杜某的报案笔录和陈述笔录，涉案人员杨某某、单某某、周某甲、陈某某、周某乙的供述笔录和辨认笔录，被告人汪某辨认同伙的辨认笔录，某公司出具的企业法人营业执照、劳动合同书和情况说明，无锡市价格认证中心锡价涉（2012）303号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，本院（2013）新刑二初字第0067号刑事判决书，被告人汪某的身份资料等证据予以证实。被告人汪某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人汪某伙同他人，利用他人职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人汪某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人汪某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《��华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年8月29日止）。二、对涉案赃物予以追缴后返还被害单位某公司，不足部分责令被告人汪某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一四年九月五日书记员  潘晓磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一���公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1237号原告上海互通文化传播有限公司，注册地上海市。法定代表人章若虚。委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。被告陈韦予，女，汉族，1981年8月24日出生，户籍地上海市。委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海互通文化传播有限公司与被告陈韦予损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易��序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一四年九月三十日书 记 员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第692号罪犯洛桑江措，男，1973年6月8日出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区山南地区中级人民法院于2006年3月30日以（2006）山刑一初字第2号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2005年6月11日起至2025年6月10日止），并处罚金8000元。2006年4月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）拉刑执字第166号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑江措减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年2月10日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月26日作出（2009）拉刑执字第643号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑江措减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年9月10日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）拉监执字第955号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑江措减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1085号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑江措减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年3月10日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第168号刑事裁定书，准予对罪犯洛桑江措减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年10月10日止）。执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯洛桑江措准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年九月五日书记员 索朗卓玛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第04225号原告：赵恩龙，男，1962年7月4日出生，汉族。委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。被告：贾涛涛，男，1987年8月12日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：顾成林，该公司总经理。本院在审理原告赵恩龙诉被告贾涛涛、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵恩龙向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告贾涛涛所有的比亚迪汽车，原告已提供其名下的房屋作为担保。本院认为：原告赵恩龙提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告赵恩龙银行存款人民币50981.24元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周燕平二〇一四年九月二十四日书 记 员  冯 叶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1337号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人尹某某（自报），男，1977年10月1日出生，贵州省开阳县人，汉族，小学文化，原系东莞市沙田镇博兴鞋材厂员工，住开阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹某某与被害人董某某、陈某某原均系东莞市沙田镇斜西村的博兴EVA胶粘制品厂员工。2014年5月1日23时许，尹某某酒后回到厂门口，因让保安员陈某某开门一事与陈发生口角，后双方发生打架。期间，陈某某牙齿、手部被打伤，后陈跑去宿舍叫人帮忙。然后，尹某某冲进门卫室内拿起一把剪刀，将董某某推到车间门口并用拳头殴打董，后拿剪刀刺伤董的胸口、脸部、腹部等部位。董某某被刺后大叫，陈某某听见后赶来，尹某某见状遂逃跑至工厂围墙，后从墙上摔下受伤。后民警接工厂员工报案赶赴现场抓获尹某某。经法医鉴定，被害人董某某、陈某某所受损伤均为轻伤二级。以上事实，被告人尹某某在庭审中没有异议，且有经过当庭质证的被害人陈某某、董某某的陈述，证人陈某甲、姚某某、董某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证剪刀，到案经过，病历资料，扣押物决定书，情况说明、行政处罚决定书，被告人尹某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人尹某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人尹某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人尹某某在有期徒刑一年三个月至二年三个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人尹某某因小事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。关于本案被告人尹某某的身份问题。根据被告人尹某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2016年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  李海娣二〇一四年九月二十九日书 记 员  翁尧靖第3页共3页
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第838号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王传龙，男，1976年12月10日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。公诉机关以乌新检刑诉（2014）984号起诉书指控被告人王传龙犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人王传龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年9月23日3时5分许，被告人王传龙酒后驾驶新APS8**号小型轿车，在本市鲤鱼山路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王传龙的血液中的酒精含量为了138mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王传龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人王传龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月23日3时5分许，被告人王传龙酒后驾驶新APS8**号小型轿车，在本市鲤鱼山路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王传龙的血液中的酒精含量为了138mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人王传龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王传龙的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王传龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王传龙归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王传龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一四年九月三十日书记员  陈丽媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5226号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告彭春华。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告彭春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳诉保字第00153-5号本院2014年9月15日对申请人程满平与被申请人李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司、安庆市凯旋商贸有限责任公司、安庆市苏峰工程机械有限公司、苏成明民间借贷纠纷一案作出的（2014）岳诉保字第153号、153-1号、153-2号，153-3协助执行通知书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百五十一条之规定”更正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定”。审 判 长  胡发宏审 判 员  葛立峰代理审判员  林储焰二〇一四年九月三十日代书 记员  王 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2421号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2421号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告卫英，女，1970年2月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告卫英物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。