wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4361号之一 申请执行人：东莞市思之然高新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙社区桥蛟西路****。 法定代表人：陈晓武。 被执行人：东莞市讯发五金制品有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村水心工业二路******厂房iv> 法定代表人：宣志伟。 被执行人：宣志伟，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请执行人东莞市思之然高新材料科技有限公司与被执行人东莞市讯发五金制品有限公司、宣志伟其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018)粤1973民初8178号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市讯发五金制品有限公司、宣志伟应向申请执行人东莞市思之然高新材料科技有限公司支付案款128201.88元，另案件执行费1823元由被执行人承担，以上共计130024.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 经本院向全国范围及东莞市辖区内房管、国土、车管、银行、工商等部门查询核实，查询结果反馈被执行人东莞市讯发五金制品有限公司在中国建设银行尾号为0324账户内有存款38062.38元，本院已对上述账户进行冻结（冻结期限为12个月，从2019年5月15日至2020年5月14日），并扣划38062.38元，扣除执行费460后将扣划款退还给申请人。除此以外未发现被执行人东莞市讯发五金制品有限公司、宣志伟有可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁俊峰
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1652号原告：贾丽丽，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住卢龙县。委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部，住所地昌黎城东外环路东侧（昌黎县杜家香油有限公司**），统一社会信用代码91130322663691332U。负责人：杨硕，经理。贾丽丽与安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年7月3日原告贾丽丽向本院提出撤回对安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾丽丽撤回对安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部的起诉。审 判 员  郑学英二〇一九年七月三日代理书记员  邵景敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3170号原告：陈红，女，1969年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。投资人：肖强，厂长。被告：济南康诺食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓，经理。原告陈红与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源制作中心）、济南康诺食品有限公司（以下简称康诺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈红及被告巨源制作中心投资人肖强、康诺食品公司法定代表人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：请求法院判令巨源制作中心、康诺食品公司支付工资19631元。事实与理由：陈红自2016年10月24日到巨源制作中心上班以来按每小时12元计算，从未按时发放工资，自2017年7月份后未发放工资至今拖欠九个月工资共计19631元，特请求支付拖欠的工资，陈红提交银行活期查询复印件一份、工作照片复印件十份、证据电话录音两份、证据U盘录音一份。审理过程中，原告变更诉讼请求为支付工资17828元。审理过程中，本院向陈红释明若两被告属于关联公司混同用工情况，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，陈红选择由巨源制作中心承担责任。巨源制作中心辩称，陈红是巨源制作中心聘用，由巨源制作中心安排工作，也应由巨源制作中心来承担责任，巨源制作中心拖欠陈红工资为17828元。康诺食品公司辩称，陈红并不是康诺食品公司聘用的，康诺食品公司没有义务偿还工资。周晓只是康诺食品公司挂名的法人，不参与实际的生产经营，只是在巨源制作中心担任出纳，故员工工资由周晓账户发出，工资发放与康诺食品公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨源制作中心于2003年4月7日成立，为个人独资企业，负责人肖强，出资金额142万元。康诺食品公司于2014年10月21日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周晓，注册资本200万元。周晓在济南农村商业银行开设的卡号为62231901********账户于2017年1月21日给陈红发放工资2400元、2017年3月14日给陈红发放工资2148元、2017年9月6日给陈红发放工资829元，有陈红提供济南农村商业银行股份有限公司吴家堡分理处2017年1月1日至2017年12月31日活期查询为证。2019年4月26日，陈红作为申请人，以巨源制作中心、康诺食品公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第639号仲裁裁决，裁决对陈红的申请不予受理。陈红不服，向本院提起诉讼。巨源制作中心核实拖欠陈红工资17828元，陈红对此予以认可。双方有争议的焦点如下：原告与两被告是否存在劳动关系，是否属于关联公司混同用工情况。巨源制作中心在诉讼中认可与陈红存在劳动关系，巨源制作中心投资人肖强称，巨源制作中心与康诺食品公司工作场所在同一厂区内，陈红等员工由肖强招聘，统一管理、分配工作并审核发放工资。康诺食品公司不认可与陈红之间存在劳动关系，康诺食品公司法定代表人周晓称，其只是康诺食品公司挂名的股东，康诺食品公司的实际负责人是肖强，周晓在巨源制作中心担任出纳，其汇总工资单据后肖强进行审核，周晓再给员工发放工资。陈红认可其接受肖强的管理，由周晓以现金或银行转账方式给其发放工资，陈红称其在康诺食品公司负责制作馒头的工作，并提交身着巨源制作中心工作服在康诺食品公司干活的照片予以证明，陈红称其与两被告均属于劳动关系。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”首先，巨源制作中心、康诺食品公司与陈红均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。其次，巨源制作中心投资人肖强招聘陈红进行工作，陈红受肖强管理，由肖强安排其具体工作，可以认定陈红与巨源制作中心存在管理与被管理的人身隶属关系。再次，康诺食品公司法定代表人周晓通过其银行账户给陈红发放工资，陈红身着巨源制作中心工作服，在康诺食品公司从事日常基础工作。综上，陈红接受巨源制作中心的人事管理，在康诺食品公司工作，康诺食品公司法定代表人周晓通过银行卡向陈红发放报酬，故本院认定陈红与巨源制作中心、康诺食品公司存在混同用工情况。依照《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条：“关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”本院向陈红释明，陈红选择由巨源制作中心承担责任，故本院认定陈红与巨源制作中心存在劳动关系，巨源制作中心应向陈红支付拖欠工资17828元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南巨源粮油食品制作中心于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付拖欠工资17828元。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南巨源粮油食品制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘志林二〇一九年七月二十三日书记员  高 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6685号原告：佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区********************办公室之一，统一社会信用代码914406********247T。负责人：肖锋。委托诉讼代理人：周敏坚，男，系原告员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区******、37号,社会统一信用代码913**********580XH。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告事故损失14735.20元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日17时左右，原告的司机杨镜清驾驶粤Y*****号出租车行驶至广东省佛山市南海区******时，与王伦军驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，事故造成两车损坏。粤Y*****号车的维修费为8910.20元，粤Y*****号车的维修费为5825元。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具编号为4406155********524的《道路交通事故认定书》认定杨镜清承担事故的全部责任。原告的粤Y*****号车在被告处购买了交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期内。原告向被告索赔，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，一、对于粤Y*****号车是否为原告所有，原告是否赔付粤Y*****号车的理赔款5852元即原告是否取得该车损5852元的索赔权，请法院依法审核。二、对于被告承保的粤Y*****号车的行驶证是否在有效期内，被保险车辆驾驶人员是否合法驾驶、具有客运从业资格证，请原告提供相关证件原件供法庭审核。三、对于事故发生的事实及责任认定无异议。四、粤Y*****号车在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。五、对于原告诉求的损失金额予以认可，该金额为被告的定损金额，但是被告已向粤Y*****号车的所有人理赔2000元，已将粤Y*****号车的理赔款100元支付到原告账户。事故发生时，案涉车辆驾驶员杨镜清未取得相关从业资格证，且其在事故发生后，已经放弃向被告进行索赔，故被告不再承担任何赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的处理单、索赔申请为原件及服务监督卡、王伦军的身份证、粤Y*****号车的行驶证，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的王伦军的学习驾驶证明，与本案无关，本院对其关联性不予确认；原告提供的金额为5825的维修费发票为照片的复印件，及原告提供的驾驶员领取交通事故赔付通知书，仅凭该证据无法充分证实原告支付了粤Y*****号车的维修费；被告提供的录音，被告未能提供证据证实录音当事人的身份情况，且即使录音的一方当事人为杨镜清，其作出放弃理赔的行为亦无法约束原告；被告提供的机动车综合商业保险条款，本院对其真实性予以确认，但仅凭该证据无法证明其证明内容。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年7月10日，杨镜清驾驶粤Y*****号车行驶至佛山市南海区******时，与王伦军驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，杨镜清负事故的全部责任。经被告核损，粤Y*****号车的损失为8910.20元，粤Y*****号车的损失为5825元。原告支付了粤Y*****号车的维修费8910.20元。另，被告于2018年10月31日赔付100元予原告，赔付2000元予佛山市南海区**********有限公司。并查明，粤Y*****号车的所有人为原告，该车在被告处投保了交强险及包括保险金额为50万元的第三者责任保险、保险金额为132800元的机动车损失保险及相应的不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为原告，该车的使用性质为出租客运。粤Y*****号车的登记车主为佛山市南海区**********有限公司。另查明，被告的《机动车综合商业保险条款》的机动车损失保险及机动车第三者责任保险条款均约定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。关于从业资格问题。被告的机动车第三者责任保险第二十四条为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告应当履行提示和明确说明义务。但被告未能提供证据证实已交付保险条款予原告，亦未提供证据证实其对该免责条款履行了明确说明义务，故上述免责条款没有发生法律效力，对双方当事人没有约束力。被告应在商业险的范围内承担赔偿责任。粤Y*****号车经被告核损，损失价格为8910.20元，原告已提供证据证实支付了该车的维修费8910.20元，该车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，扣减被告已赔付原告的100元，被告应赔偿8810.20元予原告。因原告未能提供充分有效的证据证实其已支付了粤Y*****号车的维修费，故原告主张被告理赔粤Y*****号车的损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8810.20元予原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司；二、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取84.19元（原告已预交），由原告负担34.19元，由被告负担50元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年七月二十六日书记员  罗 婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初181号 原告：岳希林，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：被告滨州市上囧文化传媒有限公司，登记住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十二路**铂金时代商务大厦**，统一社会信用代码91371602ＭＡ3ＥＹ4ＹＰ24。 法定代表人：谢腾，该公司经理。 第三人：谢腾，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住，住滨州市滨城区/div> 原告岳希林与被告滨州市上囧文化传媒有限公司、第三人谢腾公司解散纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告岳希林于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳希林自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳希林撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳希林负担。 审 判 长  张 青 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年七月十一日 法官 助理  宋传媛 书 记 员  任亚茹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢194号申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。被执行人王青东，男，1990年8月9日生，汉族，住南京市秦淮区。关于紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（下称紫金公司）与王青东合同纠纷一案，本院2018年12月12日做出的(2018)苏0105民初8226号民事判决书已生效，判决书判令:一、王青东应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金33830.42元、利息（以33830.42元为基数，自2015年6月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以33830.42为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、王青东应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；本案受理费由被告王青东负担668元。因王青东未在生效判决确认的期限内履行义务，紫金公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，双方已达成和解，确认：“王青东自2019年5月起每月向紫金公司还款10000元，分6期还清；如王青东每月能按约足额还款，本案执行标的以60000元为限”。本院认为，双方达成和解但履行期限较长，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执恢194号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢166号申请执行人：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：廖文忠，该公司总经理。被执行人：芜湖玉泰汽车制动有限公司，住所地芜湖。被执行人：董建峰，男，1970年6月3日生，汉族，户籍地浙江省玉环县。被执行人：张淑芬，女，1972年12月23日生，户籍地浙江省玉环县。和运国际租赁有限公司南京分公司申请执行芜湖玉泰汽车制动有限公司、董建峰、张淑芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2015)建民初字第2700号民事调解书，约定：一、芜湖玉泰汽车制动有限公司于2016年8月10日前偿还逾期租金100000元，9月10日前偿还逾期租金100000元，10月10日前偿还逾期租金94700元及违约金25300元；如有任何一期未按约偿还，和运国际租赁有限公司有权就全部剩余未付租金申请法院强制执行或要求芜湖玉泰汽车制动有限公司返还供应商为玉杰机械、型号为ZX-0430的五轴专用机床一台；二、董建峰、张淑芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4633元，由芜湖玉泰汽车制动有限公司负担。现芜湖玉泰汽车制动有限公司、董建峰、张淑芬未履行调解书确定的给付义务，申请人和运国际租赁有限公司南京分公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，经审查，(2015)建民初字第2700号民事调解书，本院已于2017年7月28日以（2017）苏0105执恢142号案件立案执行并以执行完毕结案。本案申请人再次申请，属重复立案，应当予以驳回。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人对(2019)苏0105执恢166号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年七月十一日书记员  刘书风
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2246号原告：季晓慧，男，汉族，1981年9月20日生，住伊川县。被告：毛财宽，男，汉族，1981年10月21日生，住伊川县。原告季晓慧诉被告毛财宽民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓慧诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（利息自2018年4月3日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款2万元。后原告多次联系被告还款，被告避而不见。特诉求追偿。被告毛财宽未提交答辩状。原告季晓慧向法庭提交的证据为：2018年4月3日手写的借条一张。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告从2015年开始在伊川县城做作水电工活，被告在伊川县××××城附近开水电门市，原告经常到被告处取料，原被告相识。被告因资金周转困难向原告借款2万元。给原告出具借条一张，到2017年年底算账，原告取得料和被告应付的利息相抵，被告又给原告180元。后被告不再经营水电门市，原告找到被告，经算账，2018年4月3日，被告又重新给原告出具借条一张，借条载明，借原告2万元，2018年12月30日前还清，如到期不还，按月利率2%付息，以前债务全清。后原告讨要无着，诉求追偿。本院认为，被告在经营水电门市时向原告借款2万元属实，双方约定还款期限到期后，被告未于偿还，原告诉求追偿本息，其约定的利息不违反法律规定，应予支持。但要求利息支付时间有误，应予纠正。由于被告不到庭，双方无法达成调解意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告毛财宽于本判决生效后十日内偿还原告季晓慧人民币2万元及利息（利息计算从2019年1月1日至实际清偿之日至，按月息2%计付）二、驳回原告季晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告毛财宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年七月二十二日书记员  任晓静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3166号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张海英，女，1970年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60335.96元，未受偿人民币60335.96元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3148号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王翠仙，女，汉族，1981年5月1日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王翠仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王翠仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币350.00元，未受偿人民币350.00元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7040号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：姚林泉，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚林泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25480号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚林泉应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金239661.78元及利息、复息、滞纳金，受理费4894.92元，财产保全费1718.30元，并承担本案执行费5260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委协助调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院依法冻结了被执行人姚林泉名下中国农业银行卡号为62×××19的账户，冻结期限为壹年，从2019年3月22日至2020年3月22日；冻结了被执行人姚林泉中国工商银行卡号为20×××20的账户，冻结期限为壹年，从2019年7月2日至2020年7月2日；冻结了被执行人姚林泉中国邮政储蓄银行卡号为62×××30的账户，冻结期限为壹年，从2019年7月3日至2020年7月3日，并依法扣划了上述被执行人银行存款共计11367.60元，扣除执行费55元后，本院已将剩余的11312.60元执行款划拨给申请执行人。关于你方所提供的财产线索一：被执行人姚林泉名下东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司23.96万元的股权，本院已依法查封了被执行人姚林泉持有东莞市钱鑫纺织品贸易有限公司23.96万元的股权份额，冻结期限为叁年，从2017年12月15日至2020年12月14日；关于你方所提供的财产线索二：被执行人姚林泉名下粤Ｓ×××××号牌车辆，经本院向东莞市车辆管理所核实，该车辆已不属于被执行人姚林泉名下财产。关于你方所提供的财产线索三：位于东莞市××号碧水天源枫景台6栋301房产，本院于2019年7月9日发函向东莞市大朗房地产管理所核查上述房产情况，经东莞市大朗房地产管理所反馈，未发现与被执行人条件相匹配的登记信息，故位于东莞市××号碧水天源枫景台6栋301的房屋并非被执行人姚林泉名下的房产。如需续封、续冻，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月30日已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7040号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶佩亭
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2841号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：梅相士，男，1978年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与梅相士金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民8209民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告梅相士于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金291469.53元。二、被告梅相士于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年8月17日的利息20648.09元、罚息1958.63元及复利1076.62元，及自2017年8月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6027元，由被告梅相士负担（此款由被告梅相士于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因梅相士未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月9日至2020年7月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2613号原告：朱冰洁，女，1970年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐孟强、梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：广州市星牌母婴健康管理有限公司，住所地广州市天河区马场路**之**。负责人：王会娟。第三人：王会娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住西安市户县。原告诉被告、第三人公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：解散被告广州市星牌母婴健康管理有限公司；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月18日原告与第三人和案外人李丽合作设立被告，而后李丽退出合作并将股份转让给原告和第三人。原告与第三人于2018年8月22日定立被告章程，注册资本150万元，其中约定原告认缴出资60万元，被告认缴出资90万元，并于2018年8月23日获得广州市天河区工商行政管理局核准登记颁布营业执照。第三人是公司法定代表人、公司大股东，并且是公司执行董事和法定代表人，掌控公司的所有证照和印章。在公司经营过程中，第三人没有经过原告同意将营业收入全部划入其私人账户，也不依法缴纳税费。原告多次要求第三人公开账目、依法将收入划入公司公账，但第三人依然我行我素，完全不顾原告小股东的权益，为此股东之间矛盾越来越大。再加上第三人将公司业务转移到其实际控制的汕头市星牌家政服务有限公司进行经营，第三人的家庭在汕头，不能正常履行义务，造成公司完全没有业务，处于停止运作瘫痪状态。为此，原告向第三人提出愿意收购第三人的股权，让第三人专心经营汕头市星牌家政服务有限公司那边的义务，不用两边跑两头不着边，并于2018年12月26日向第三人支付了退股的补偿，但是第三人收到原告转让的款项后，以各种理由拒绝签订股权转让协议和办理股东变更，一直拖延到现在。综上，原告认为有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。现公司发生严重困难，公司以前的业务由第三人实际控制的公司进行经营，没有任何新的业务。第三人既不愿意变更股权也不愿意解散公司，公司办公场地办理了退租场手续，公司现在也完全处于瘫痪状态，若继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，股东之间又无法协调解决，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。被告未答辩。第三人未答辩。经审理查明：经广州市天河区工商行政管理局核准，被告于2018年7月18日成立，注册资金150万元，股东为原告、第三人，占股分别为40%、60%。朱冰洁提交微信聊天记录，（截图打印件）主张朱冰洁与王会娟存在僵局。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告作为持有被告40%股权的股东，以公司经营管理发生严重困难为由提起本案诉讼，本院应予受理。但原告主张的股东矛盾等问题并无证据足以证实，且被告成立至今未满一年，原告诉请解散被告理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告与第三人关于被告的经营管理等问题应先予充分协商解决。被告及第三人经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱冰洁诉讼请求。案件受理费100元由原告朱冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  陆亚非人民陪审员  曹效清二〇一九年七月八日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执230号 申请执行人：陈志城，男，汉族，1982年02月06日出生，住厦门市。 被执行人：蔡达煌，男，1992年10月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈志城与蔡达煌借款合同纠纷一案中，因蔡达煌拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈志城于2019年01月17日向本院申请强制执行，请求强制执行蔡达煌偿还借款本金3000元及利息，本院同日立案。本院于2019年03月14日向蔡达煌送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人蔡达煌所有银行账户。经财产调查，查无被执行人可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终本约谈告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年七月十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2105号之一 本院于2019年6月11日对原告谢平诉被告王建新、中国大地财产保险股份有限公司南宁市江南支公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）桂0105民初2105号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0105民初2105号民事裁定书中第1页正文顺数第十一行“被告：北部湾财产保险股份有限公司......”补正为“被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司.......”、正文顺数第十五行“北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故”补正为“北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故”。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  范 婵 二〇一九年七月十日 书 记 员  唐斯斯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12334号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市尚鼎芯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**朗山路**清华紫光信息港****，统一社会信用代码91440300584094812P。法定代表人：吴映灵。委托代理人：刘建平，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：姚慧，广东一粤律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市雷凌显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园****统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人：邓涛。委托代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。原告深圳市尚鼎芯科技有限公司与被告深圳市雷凌显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。被告深圳市雷凌显示技术有限公司于2019年5月28日提出反诉，本院予以受理。原告深圳市尚鼎芯科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回本诉申请，被告深圳市雷凌显示技术有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回本诉，被告向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市尚鼎芯科技有限公司本诉撤诉；准许被告深圳市雷凌显示技术有限公司反诉撤诉。本诉案件受理费1843.92元，由原告深圳市尚鼎芯科技有限公司负担；反诉案件受理费921.96元，由被告深圳市雷凌显示技术有限公司负担。审判员  毛艳二〇一九年七月一日书记员  陈峰
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县熊山街道解放街**。 代表人：吴小琴。 委托诉讼代理人：叶璇，女。 委托诉讼代理人：李昌银，女。 被告：范崇腾，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住政和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行）与被告范崇腾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储政和支行的委托诉讼代理人李昌银到庭参加诉讼，被告范崇腾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 邮储政和支行向本院提出诉讼请求：判令范崇腾归还邮储政和支行信用卡本息、违约金共计2554.35元，并支付从2019年2月19日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。事实和理由：2012年11月20日，范崇腾向邮储政和支行申请办理信用卡，申请额度为2000元，信用卡卡号为6228××××2848。范崇腾领取该信用卡后多次刷卡透支消费，截止至2019年2月19日累计拖欠该信用卡本金1940.47元、违约金358.75元、利息255.13元，合计2554.35元。后经邮储政和支行多次催讨，但范崇腾均未还款。诉讼过程中，邮储政和支行申请变更本案的诉讼请求为：判令范崇腾归还邮储政和支行信用卡本息、违约金共计2554.35元。 范崇腾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，范崇腾向邮储政和支行申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，后邮储政和支行向范崇腾发放了卡号为6228××××2848的信用卡，并授予信用额度2000元。范崇腾领取该卡后，多次透支消费，截止至2019年2月19日,范崇腾尚欠邮储政和支行信用卡本金1940.47元、违约金358.75元、利息255.13元，合计2555.45元。该款至今未偿还。 上述事实，有邮储政和支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、信用卡消费记录、拖欠本息清单、工作证明、范崇腾的身份证复印件及邮储政和支行委托诉讼代理人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，范崇腾申请办理邮储政和支行的信用卡，双方对信用卡的使用等达成协议，范崇腾使用邮储政和支行信用卡消费，应按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，属于违约行为。邮储政和支行要求范崇腾偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼过程中，邮储政和支行申请变更本案的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不加重范崇腾的负担，依法予以准许。范崇腾经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范崇腾在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行信用卡欠款本金、利息、违约金共计2554.35元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范崇腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  魏厚生 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  宋 政 书 记 员  邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1072号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段中泽，男，汉族，1971年7月22日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与段中泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段中泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，轮候查封、冻结了被执行人段中泽所有的坐落于昆明市官渡区房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币110867.81元，未受偿人民币110867.81元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执异10号 异议人(案外人)：山东东方新兴厨房设备有限责任公司。 法定代表人：王冬梅，该公司经理。 申请执行人：山东金诺尔建材科技有限公司。 法定代表人：宋传元，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县恒源化工有限公司。 法定代表人：鲍京辉，该公司经理。现于齐州监狱服刑。 本院在执行山东金诺尔建材科技有限公司（简称金诺尔公司）与山东省博兴县恒源化工有限公司（简称恒源公司）追偿权纠纷一案过程中，异议人山东东方新兴厨房设备有限责任公司（简称东方公司）提出异议，认为法院执行过程中对恒源公司的财产拍卖所得价款1303546元应当由异议人东方公司优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东方公司称，博兴县人民法院在执行金诺尔公司与恒源公司生效的(2016)鲁1625民初1908号民事判决书过程中，对被执行人恒源公司的地上建筑物、构筑物在淘宝司法拍卖网公开拍卖，买受人刘展云以1303546元成交。该案在诉讼阶段于2016年9月28日以(2016)鲁1625民初字第1908号民事裁定书轮候查封了恒源公司的厂房、设备等财产。而异议人东方公司因与恒源公司追偿权纠纷一案已于2014年1月8日以（2014）博商初字第68号民事裁定书查封了被执行人恒源公司的厂房、办公室等不动产。金诺尔公司的财产保全明显位于东方公司财产保全之后。因此对拍卖所得款项应当由异议人东方公司优先受偿。 申请执行人金诺尔公司辩称意见，异议人东方公司与恒源公司一案于2014年1月8日作出（2014）博商初字第68号民事裁定书采取的财产保全措施，对被执行人厂房、办公室的查封因逾期未续封已失去查封效力，至2017年6月20日申请执行，异议人未申请续封，人民法院未出具续封裁定，异议人自2017年1月7日后对恒源公司的财产保全不再具有法律效力。另外恒源公司已于2016年9月26日通过李福明支付100万元给东方公司的王**用以偿还东方公司案款并解除查封，该案债务已大部分得到清偿。博兴县法院依据法律规定，在执行金诺尔公司与恒源公司追偿权一案中，对被执行人的财产进行查封拍卖，执行程序合法，异议人提出的执行异议事由不成立，请求驳回其异议。 本院查明，申请执行人金诺尔公司与被执行人恒源公司追偿权纠纷一案，于2016年11月7日作出（2016）鲁1625民初1908号民事判决书，判令被执行人恒源公司支付申请执行人金诺尔公司代偿款245万元、利息100万元。判决生效后经申请于2017年1月17日立案执行。该案在诉讼中已于2016年9月28日作出民事裁定书，轮侯查封了恒源公司的厂房、设备。因被执行人未在规定期限内自动履行，本院在执行过程中，于2017年4月10日委托山东宏信资产评估有限公司对被执行人恒源公司的厂房、车间等地上建筑物进行评估,2017年5月19日作出拍卖裁定，买受人刘展云于2017年7月28日在网络司法拍卖平台以1303546元的最高价格拍卖成交。 另查明，东方公司与恒源公司追偿权一案，于2014年1月6日立案受理，在诉讼中采取财产保全措施，于2014年1月8日以（2014）博商初字第68号民事裁定书对恒源公司的厂房、办公室等建筑物进行了查封。另在诉讼卷宗中，显示落款时间为2016年4月22日查封公告一份，未见查封裁定、查封清单及送达回证。2016年6月29日作出（2014）博商初字第68号民事判决书，判令恒源公司偿还东方公司代偿款1230000元。2016年9月26日，东方公司王**收到款项100万元。2017年6月20日该案立案执行。 本院认为，博兴法院在执行金诺尔公司与恒源公司追偿权纠纷一案过程中，因被执行人未自动履行法定义务，法院将在诉讼中查封保全的恒源公司财产在淘宝网公开对恒源公司所有的办公室、车间等地上建筑物进行拍卖，该执行程序并无不当。异议人东方公司与恒源公司追偿权一案，2014年1月8日采取财产保全措施，但在卷宗中未发现续封裁定书，且东方公司已收到款项100万元，故异议人请求对拍卖款优先受偿的主张，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回山东东方新兴厨房设备有限责任公司的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一九年七月十九日 书记员  马立妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1095号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张旭，男，汉族，1971年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与张旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，扣划了被执行人张旭的银行存款人民币8928.47元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101947.14元，未受偿人民币93018.67元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢805号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗文，男，汉族，1963年8月11日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与罗文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币127700.63元，未受偿人民币127700.63元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初534号 原告：吕某，男，1994年9月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：陈尚华，河北大法光律师事务所法律工作者。 被告：张某1，女，1999年9月11日出生，汉族，住成安县。 被告：张某2，男，1947年10月18日出生，汉族，住成安县。 共同委托诉讼代理人：张金国（系张某1父亲，张某2儿子），男，住成安县。 原告吕某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在答辩期间，张某1提出管辖权异议，于2019年5月4日作出（2019）冀0424民初534号民事裁定书，驳回张某1对本案管辖权提出的异议。张某1未提起上诉。本院依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人陈尚华，被告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还订亲款26000元；2、判决被告返还订亲物品折价款3600元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张某1经人介绍订亲。原告通过介绍人给被告张某2订亲款26000元，同时给被告订亲物品（衣服、烟、酒瓜子、糖球、水果、饮料等）折价3600元。后原告和被告张某1对此婚姻均不称心，婚姻关系不能继续维持，恳请法院尽快依法裁判如原告诉求。 张某1、张某2共同辩称，1、原告起诉张某2的依据是什么；2、返还定亲款怎么证明是26000万元；3、定亲财物折款的依据是什么；4、原告和被告是订婚，怎么出现婚姻。刚开始定亲双方媒人说男方比女方大两岁，但事实证明男方比女方大五岁。当男方主动提出解除婚约时，农村习俗有不再返还任何费用的情况，男方在没有协商的情况下，突然把张某1和张某2起诉，他们的目的何在？ 本院经审理认定事实如下：吕某与张某1通过他人介绍相识并确定恋爱关系。订亲时吕某按照民间习俗通过介绍人给付订亲款26000元，由张某1爷爷张某2接收。此后，双方在交往当中，发现性格不合，吕某要求张某1退还订亲款26000元和所购物品折价款3600元。给付订亲款时，原告说女方当场退给原告400元，实收25600元，并且有介绍人当庭证明。被告说当时退给1000元，提交了两份证言，但证人未出庭质证，原告对此证据质证认为证人应当出庭接受质询，不予认可。原告要求被告返还（烟、酒、糖、瓜子、水果、饮料、衣服等物品）折价款3600元，未提交相关证据。 本院认为，原告吕某经人介绍与被告张某1认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告张某1解除婚约关系，致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告张某1依法应将彩礼返还给原告。因给付彩礼当天被告张某1返还给原告吕某400元，故原告张某1应返还彩礼25600元。原告吕某主张认为被告张某2是彩礼的直接接收者，应承担共同返还的责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还物品折价款3600元，该物品应属于赠予性质，不予返还。被告辩称是原告提出分手，按照农村风俗应不予退还彩礼，于法无据，本院不予采纳。被告辩称，订亲当天退给原告1000元，虽提交了证言，但是证人未出庭接受质询，故本院不不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于判决生效之日起10日内返还给原告吕某彩礼人民币25600元。 二、驳回原告吕某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告张某1、张某2承担476元，原告吕某承担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 审 判 员  齐新亮 人民陪审员  王明合 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  万更新
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1034号原告昭通弘彩物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91530602686163305E），住所地：昭通市昭阳区小北门**内。法定代表人毛国友，该公司总经理。委托代理人徐天洋，女，1990年8月22日出生，汉族，云南省大关县人，大学本科文化，住云南省昭通市大关县（特别授权）。被告王国芬，女，1964年7月3日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化，个体工商户，住四川省金阳县。第三人昭通市综合批发大市场业主委员会，住，住所地：昭通市昭阳区昭通大道**/div>第三人昭通市综合批发大市场业主委员会主任林万明，男，1964年11月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，住重庆市荣昌县。第三人昭通市综合批发大市场业主委员会副主任白金志，男，1976年7月9日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告昭通弘彩物业管理有限责任公司与被告王国芬、第三人昭通市综合批发大市场业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告昭通弘彩物业管理有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通弘彩物业管理有限责任公司申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通弘彩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告昭通弘彩物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才坤二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 霄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1656号申请执行人：云南实创广告有限公司，住所地昆明市江岸小区**团******，注册号：5300002012940。法定代表人：朱昆锦，总经理。被执行人：盘龙房地产有限公司（曾用名：昆明市盘龙区房地产经营开发有限公司），住所，住所地：昆明市南屏街**世纪广场****机构代码：21668042-0。法定代表人：杨林晖，职务：总经理。申请执行人云南实创广告有限公司与被执行人盘龙房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）云01民终9530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盘龙房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南实创广告有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本院在（2018）云0102执2334号案件（该案被执行人与本案相同）中轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封且存在案外人抵押，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街××商城××商铺（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于江岸三期2-4幢1至2层房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不具备处置条件，故在本案中不再采取相关查封、冻结措施，待上述财产处理后依法参与分配。另在昆明市不动产信息档案管理中心及西山分中心、官渡分中心，昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币664283.13元，未受偿人民币664283.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执880号 申请执行人:谭志铭,被执行人:清远市中裕置业有限公司,申请执行人:陈秀云： 关于谭志铭、陈秀云与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈秀云、谭志铭已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3193号原告：孙志亮，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：江苏天嘉宜化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。法定代表人：陶在明。原告孙志亮与被告江苏天嘉宜化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交申请减、缓、免获批证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙志亮撤诉处理。审 判 长 张国林审 判 员 王 浩审 判 员 李 洋二〇一九年七月二十三日法官助理 郭 倩书 记 员 刘勋元
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执33号之二 申请执行人彭家炜，男，汉族，1981年3月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人张颖，广东颂业律师事务所律师。 被执行人范德光，男，汉族，1969年3月19日出生，住址：广东省惠东县安墩镇。 关于申请执行人（原告）彭家炜与被执行人（被告）范德光民间借贷纠纷一案，根据彭家炜的财产保全申请，本院作出（2015）惠阳法民一初字第453-1号民事裁定书，裁定查封被告范德光名下位于惠州市桥东东湖西路（权证号分别是：粤房地权证惠州字第XXXX号、粤房地权证惠州字第XXXX号），查封期限为三年。案经审理，本院作出（2015）惠阳法民一初字第453号民事判决，惠州市中级人民法院发回重审，本院审理后作出（2016）粤1303民初字第2170号民事判决：一、被告范德光应于本判决生效之日起十日内偿还借款150万元及利息(利息计算分两段：1：以150万元为基数，按月利率2%从2013年5月8日起算至2013年6月7日止，月利率2%如超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以银行同期同类贷款利率四倍为限:2、以150万元为基数，按月利率3%从2013年6月8日起算还清之日止，月利率3%如超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以银行同期同类贷款利率为限)；二、被告范德光应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费50000元给原告彭家炜。本案诉讼费26960元、保全费5000元，由被告范德光承担。范德光上诉，惠州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）粤13民终3191号民事判决：驳回上诉、维持原判。权利人彭家炜申请强制执行。本院于2018年1月3日立案执行。因被执行人范德光迁移新址不明、寄出的执行通知书、报告财产令无人签收，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书。对查询到的被执行人账户存款，作出（2018）粤1303执33号执行裁定进行冻结，实际冻结数额仅0.40元。根据申请执行人彭家炜的续封申请，本院于2018年4月8日作出（2018）粤1303执33号之一执行裁定书，裁定续行查封（2015）惠阳法民一初字第453-1号民事裁定书裁定查封的被执行人范德光名下位于惠州市桥东东湖西路（权证号分别是：XXXX、粤房地权证惠州字第XXXX号），查封期限为三年。因被执行人未履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费，列入失信被执行人名单。 执行中，龙门县人民法院向本院发送（2018）粤1324执470号《商请移送执行函》，称该院受理的申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人范德光金融借款合同纠纷一案，对抵押的范德光名下位于惠州市桥东东湖西路【房产证号：粤房地权证惠州字第XXXX号】享有优先受偿权，商请对该房移送该院执行。本院依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将该房产移送龙门县人民法院执行。因阳光100三层3号商场与其他房产一起已被打通租赁给多个公司，无法确认其具体位置，申请执行人申请再给一段时间，让申请执行人调查、确认三层3号商场房产的具体位置；在申请执行人调查期间，本案终结本次执行程序，待申请执行人调查确认清楚后，再申请恢复执行。 本院认为，因阳光100三层3号商场与其他房产一起已被打通租赁给多个公司，无法确认其具体位置，申请执行人申请再给一段时间让其调查、确认三层3号商场房产的具体位置，在调查期间，本案终结本次执行程序，待调查确认清楚后，再申请恢复执行，符合当事人意思自治原则，予以准许，本案按暂无财产可供执行处置处理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 黄智聪 审判员  钟盛 审判员 钟 斌 二〇一九年七月十五日 书记员 罗品高
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2823号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：林映红，女，1983年11月11日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人:林明，男，1983年5月22日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与林映红、林明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民5609民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林映红于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金293473.08元，并支付截止2016年1月29日的利息10228.92元、罚息977.77元、复利178.93元，及支付自2016年1月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。二、被告林明对被告林映红的上述还款承担连带责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取3051元，保全费2170元，共计5221元，由原告承担152元，被告刘子权承担5069元（此款由被告林映红、林明于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因林映红、林明未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月9日至2020年7月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5609号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执41号之二 申请执行人：吴军，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：黄兴河，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人吴军与被执行人黄兴河买卖合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2018）闽0421民初790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴军于2019年1月8日向本院申请执行。申请执行标的为10000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人黄兴河除车辆、银行存款信息外均无登记信息,被执行人黄兴河的车辆均为摩托车，目前未实际扣押，且被执行人黄兴河的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。 4、在执行过程中，被执行人黄兴河未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人黄兴河个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前实现部分债权3150元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年七月二日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4908号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。经营者：韩连福，男，1989年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxx。被告：查干巴拉，男，1968年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxx。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处与被告查干巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处经营者韩连福到庭参加诉讼。被告查干巴拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告查干巴拉偿还农资欠款89750元，支付利息21540元（89750元×0.02元×12个月，2018年5月20日至2019年5月20日），合计111290元；2.要求被告查干巴拉支付从起诉之日起按本金89750元为基数，按月利息0.02元计算至实际偿清为止的利息；3.案件受理费由被告查干巴拉承担。事实与理由：被告查干巴拉于2018年5月20日从原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资，欠款89750元。被告查干巴拉签名捺印给原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利0.02元计算利息。此款后经原告科左中旗鑫农家乐农资经销处多次索要，被告查干巴拉未予偿还。故原告科左中旗鑫农家乐农资经销处诉至人民法院。被告查干巴拉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫农家乐农资经销处提交征了证据：金额为89750元的借据一枚，证明被告查干巴拉欠款未还的事实。被告查干巴拉未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处举出的证据，来源合法，与本案有关联性，但借据中利息约定内容笔迹与借据其他内容笔迹不一致，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处对此不能做出合理解释，本院对借据中利息约定内容不予采信，对其余部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告查干巴拉于2018年5月20日在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资，欠款89750元。被告查干巴拉给原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具金额为89750元的借据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告科左中旗鑫农家乐农资经销处多次向被告查干巴拉索要未果。故原告科左中旗鑫农家乐农资经销处诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告查干巴拉在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告查干巴拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告查干巴拉偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告查干巴拉支付利息的诉讼请求，原、被告即未对欠款作出利息约定，也未对为还款日期作出约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告查干巴拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告查干巴拉偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告查干巴拉支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查干巴拉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款本金89750元；二、驳回原告科左中旗鑫农家乐农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元，由原告科左中旗鑫农家乐农资经销处负担253元，由被告查干巴拉负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年七月三十日书记员 易 洋
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢91号申请执行人：南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：刘祖敏，董事长。被执行人：江苏宏国系统工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人:景亚斌，总经理。被执行人:景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:江苏恒源特种干粉制造有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人:景亚斌，总经理。被执行人:江苏苏恒新型材料制造有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人:陈刚，总经理。南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦公司）与江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）、景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司（以下简称恒源公司）、江苏苏恒新型材料制造有限公司（以下简称苏恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2017）苏0105民初653号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：1、江苏宏国系统工程有限公司于判决生效后十日内归还南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司借款300万元、利息11.7万元（2015年12月28日至2016年3月15日期间利息）及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息共计从2016年3月16日起按月利率2%计付至实际支付之日止）；2、江苏宏国系统工程有限公司于判决生效后十日内支付南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司为本案花费的律师代理费用13.78万元；3、景亚斌、笪辛敏、江苏恒源特种干粉制造有限公司、江苏苏恒新型材料制造有限公司对被告江苏宏国系统工程有限公司上述一、二项义务承担连带清偿责任；4、南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司对景亚斌、笪辛敏所有的南京市建邺区嵩山路X号6幢2单元1307室的房产以及笪辛敏所有的南京市建邺区庐山路M号嘉业国际城N幢1110房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、案件受理费32718元，公告费600元，由江苏宏国系统工程有限公司负担。判决书生效后，宏国公司、景亚斌、笪辛敏、恒源公司、苏恒公司未履行相应法律义务，苏垦公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，经执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2018年11月13日依法终结本次执行程序。2019年4月1日苏垦公司向本院申请恢复执行。本院立案受理后，查询了被执行人宏国公司、景亚斌、笪辛敏、恒源公司、苏恒公司名下的财产。经查，被执行人景亚斌、笪辛敏名下共有位于建邺区嵩山路X号6幢2单元1307室不动产、景亚斌名下有位于鼓楼区竹林新村K幢501室不动产、笪辛敏名下有位于建邺区庐山路M号嘉业国际城N幢1110室不动产以及建邺区嵩山路X号万科光明城市花园4号地下车库270号车位，上述不动产均已被本市其他法院首轮查封且已被设定多项抵押，本案无法处置，其余被执行人名下无不动产；被执行人宏国公司、景亚斌、笪辛敏、恒源公司、苏恒公司名下无车辆；截至2019年7月5日，被执行人宏国公司、景亚斌、笪辛敏、恒源公司、苏恒公司在全国各家银行的存款余额尚不足以清偿本案债务，上述银行账户本院于2019年7月8日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2020年7月8日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院已于2019年7月8日依法将被执行人宏国公司、景亚斌、笪辛敏、恒源公司、苏恒公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇一九年七月八日书记员  周嘉伟
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初208号 原告：高军，男，汉族，1963年1月5日出生，住佳县暴家坬三岔路口。 被告：崔米平，男，汉族，1961年11月20日出生，住佳县佳芦镇暴家坬新城区。 被告：王高平，男，汉族，1965年11月2日出生，住佳县佳芦镇暴家坬新城区。 原告高军与被告崔米平、王高平农村建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理。原告高军于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，被告亦未提起反诉，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高军撤回对被告崔米平、王高平的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高军负担。 审判员  马战飞 二〇一九年七月三十日 书记员  李 帅 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢116号之一 申请执行人：钟斌，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邹刘芬，女，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。 关于申请执行人钟斌与被执行人邹刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）肇端法民三初字第261号民事调解已发生法律效力，该调解确认邹刘芬应向钟斌偿还借款本金70万元及利息，返还垫付的案件受理费6400元。因被执行人邹刘芬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟斌向本院申请执行[案号：（2015）肇端法执字第1022号]。2016年1月11日，本院作出（2015）肇端法执字第1022-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2019）粤1202执恢116号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹刘芬银行存款14094.18元，财付通存款293.07元，扣除申请执行费115元后，申请执行人钟斌实际受偿14272.25元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月十六日 书记员  黄敏贤
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初3418号 原告：临沭县兴盛粮油制品有限公司，住所地：临沭县石门镇前庄街。 法定代表人：王广军，执行董事。 统一社会信用代码：913713297535313751。 被告：朱怀新，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吕华，男，1964年9月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沭县兴盛粮油制品有限公司与被告朱怀新、吕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 临沭县兴盛粮油制品有限公司诉称，原告从非洲进口花生米到青岛黄岛港口，此前二被告电话要求购买原告的此批花生米，原告按照双方口头约定此批花生米每吨7265元，一共两个柜，共计40.29吨，原告通过青岛华明联合运输有限公司将该批货物运至被告指定地点，被告只按照约定将货款92706.85元转至原告法定代表人王广军在临沭县农业银行账户，余款20000元经多次催要未果。 吕华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送莒南县人民法院审理。理由如下：申请人吕华的住所地××路××号，根据《民诉法》的有关规定，临沭县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告临沭县兴盛粮油制品有限公司诉请的事实与理由，本案案由为买卖合同纠纷。原告临沭县兴盛粮油制品有限公司要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告临沭县兴盛粮油制品有限公司是接受货币的一方。从现有证据来看，双方对合同履行地点没有约定,因此作为接受货币一方的临沭县兴盛粮油制品有限公司的所在地为合同履行地。临沭县兴盛粮油制品有限公司的住所地在临沭县，故本案应由临沭县人民法院审理。据此，临沭县兴盛粮油制品有限公司向本院提起诉讼，符合法律规定。 综上，吕华提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 驳回吕华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吕华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇一九年七月二日 法官助理 朱文玲 书 记 员 周 萌
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执916号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李虎，住禹城市市中办石屯街。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初475号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李虎在中国银行241627634513CNY0账户内存款人民币49101.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仕勇二〇一九年七月三日书记员  路京京
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2448号原告：山西鑫鼎盛汽车销售有限公司，住所地：运城市盐湖区。统一社会信用代码：91140802MA0GULRY22。法定代表人：姚欢，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨九兴，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：西安康奥德商贸有限公司，住所址：西安市高陵区陕汽南门。统一社会信用代码：91610117583188147F。法定代表人：李冲，系该公司总经理。委托代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。原告山西鑫鼎盛汽车销售有限公司与被告西安康奥德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦利独任审判,于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告山西鑫鼎盛汽车销售有限公司委托代理人杨九兴与被告西安康奥德商贸有限公司委托代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫鼎盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2017年5月5日签订的《工业品买卖合同》；2.依法判令被告返还原告定金100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家经营陕汽重卡的公司。2017年，因案外人从原告公司订购一批陕汽重卡，为满足案外人的需要，2017年5月5日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，由被告向原告提供案外人需要的车辆，按照合同约定，原告在签订合同当天向被告支付车辆定金50万元。然而，合同签订后，被告并未按照合同约定的时间交付订购车辆，期间原告多次找到被告，被告仍然不履行合同，导致原告无法向案外人交付预定的车辆，案外人已经通过诉讼解除了与原告之间的合同。由于被告的违约行为，致使合同目的无法实现。为此，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告西安康奥德商贸有限公司辩称：不同意原告诉请，要求法庭驳回其诉讼请求。原告所述与事实不符，双方签订合同后于2017年5月15日，被告为原告准备了十台车辆，但原告迟迟不肯办理提车手续，属于原告方违约。后于2017年6月22日被告又通过微信与原告公司法人联系，并要求其在2017年6月25日之前付清剩余款项并办理提车手续，否则将扣除定金并终止合同，但原告仍不办理提车手续，因此被告扣除50万元的定金并终止了合同，原告主张返还定金无事实依据，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告均系经营汽车销售的公司。2017年，原告与案外人王某某签订《工业品买卖合同》（简称《合同》）两份。《合同》一，原告向案外人王某某出售陕汽出产的357384SX3257DR384自卸车10辆，交提货时间201742017年3月303日，《合同》二，原告向案外人王某某出售陕汽生产SX3257DR384自卸车23辆，交提货时间2017年4月30日前；2017年5月5日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《工业品买卖合同》（简称《合同》三），约定被告向原告出售陕汽生产的SX3257DT384矿用加强版6*4自卸车10辆，约定2017年5月底交车，标的物所有权自买受人付清全部车款时起转移；交（提）货方式自提，出卖人送车至陕汽指定接车点；结算方式，①首付诚意定金50万元整，定金汇入出卖人账户或出卖人指定银行卡后，合同自动生效；②车辆入库5日内，以陕汽整车系统查询为准，买受人未能办理提车手续的，出卖人扣除定金的50%；车辆入库10日内，仍未办理提车手续的，出卖人有权扣除买受人全部定金，合同自动终止；③车辆离开出卖人主营业地前一次性付清全部车款，总价款332万元，余款以现金形式付清；违约责任,按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。2017年5月5日，原告向被告银行账户转款支付50万元购车定金。原告因与被告的交易至今未成交，诉至本院请求判决。原告提供证据，《合同》三，原告与案外人王某某的合同，太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1181号民事判决书，拟证明被告违约，致使合同目的的无法实现。被告质证意见认可《合同》三、判决书真实性，认为合同内容不能证明被告违约，判决书上王某某向原告购车交货时间为2017年3月3日，原告与案外人签订合同时已违约了，不能证明被告违约。被告提供证据：陕重汽大委改入库通知书，证据显示截至2017年5月13日SX3257DT384型号车入库11辆，拟证明被告在2017年5月15日前为原告准备好车辆，并且入库，原告违约不履行提车手续；被告方王向斌与原告法定代表人姚欢电话录音，内容为被告一直有车，向原告提供过合格证，原告付不了款，被告向原告发过终止合同协议，原告违约。原告质证意见，无法证明是原告违约或不履行提车手续，无法证明被告订购车是为履行与原告签订的合同；认可电话录音真实性，对证明内容有异议，认为被告没有将车辆合格证提供给原告，没有向原告催过余款，没有发过合同终止协议。上述事实，有当事人陈述、《合同》一、二、三、网上电子银行回单、太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1181号民事判决书、陕重汽大委改入库通知书、电话录音在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《合同》三对违约责任、结算方式提车期限有具体约定。原告提供的证据不能证明其主张的，因被告不能如期交车，致原告不能向案外人交车，因为首先案外人与原告的《合同》一、二约定交易车辆型号与原、被告《合同》三约定交易车辆型号不一致；其次双方签订的《合同》三内容并不能证明被告违约。被告提供的证据陕重汽大委改入库通知书，显示截止2017年5月13日SX3257DT384型车入库11辆，原告虽辩解无法证明被告订购车辆是为履行与原告签订的合同，但可以反映被告在该时间段已入库交易车11辆的客观事实。原告法定代表人姚欢与被告方王向斌的电话录音显示，被告曾电话通知原告付款提车，被告一直有车，原告付不了款，提不了车。原告虽不认可证明目的，但认可通话录音真实性。综上，原告提供的证据，证明不了其主张，应承担举证不能的不利法律后果。被告提供的证据能够证明，双方《合同》约定的出卖人即被告有权扣除买受人即原告全部定金，合同自动终止的客观事实存在，该约定也符合法律规定，涉案《合同》已自动终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回山西鑫鼎盛汽车销售有限公司请求解除《工业品买卖合同》的诉讼请求；二、驳回山西鑫鼎盛汽车销售有限公司请求判令西安康奥德商贸有限公司返还定金100万元的诉讼请求。本案案件受理费13900元，减半收取6950元，由原告山西鑫鼎盛汽车销售有限公司承担。原告立案时已预交13900元，由本院退付其6950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦利二〇一九年七月十九日书记员  乔楠1
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢168号申请人：尤帮贤，男，1965年11月11日生，汉族，住本市建邺区。被执行人：崔明亮，男，1983年11月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。尤帮贤与崔明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出(2014)建民初字第224号民事调解书，确认崔明亮给付尤帮贤转让款63万元(其中于2014年1月30日前支付5万元，2014年3月30日前支付5万元，2014年6月30日前支付6万元，2014年12月30日前支付21万元，2015年6月30日前支付6万元，2015年12月30日前支付20万元)；如崔明亮有一期未能足额给付欠款，尤帮贤可就欠款余额向法院申请强制执行，且崔明亮要向尤帮贤支付违约金6万元；案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由崔明亮负担。调解书生效后，崔明亮未在指定的期限内履行法律义务，尤邦贤遂于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人崔明亮名下的财产。经查，被执行人崔明亮名下在本市无房产；有一辆车牌号为苏Ｎ×××**的红旗牌汽车一辆，因本院无法控制，暂无法处置；截至2019年7月2日，崔明亮名下账户内存款合计408.65元,不足以清偿债务，前述银行账户本院于2019年6月13日依法予以网络冻结，前述账户的冻结期至2020年6月12日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月九日书记员 许梦怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1170号原告：霍明军，男，1974年5月26日生，汉族，身份证住址:河南省巩义市。委托诉讼代理人：高雪、王嘎利（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁静晗，女，1989年2月7日生，汉族，身份证住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告霍明军（以下简称原告）与被告袁静晗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪、王嘎利，被告及其委托诉讼代理人张雯涛到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金54500元，资金占用期间利息3815元（2017年8月26日至2018年10月26日），合计58315元，并支付上述借款本金自2018年10月27日至实际清偿之日止以年利率6%计算的资金占用费；2、被告承担本案全部诉讼费等为实现债权的费用。事实和理由：2014年7月原告与被告是一起上云大总裁培训班的同学，之后被告于2014年起多次向原告借款。2016年1月26日，原、被告在其总裁班同学的主持下双方对债权债务进行结算，被告尚欠原告借款本金204500元整，同日，被告向原告出具《借条》和《收款收据》，并对还款时间作出约定。截止起诉之日被告共计偿还借款15万元，之后原告多次找被告要求偿还借款未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告答辩称：1.原、被告双方之间不存在借贷关系，双方的法律关系仅仅是合伙做生意的关系；2.借条、收据是无效的，因为该两份证据是原告胁迫被告写的；3.原、被告不存在实际借贷关系，原告诉讼请求与事实不符。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的《聊天微信记录》，但未提交相反证据证明该份证据系伪造，且被告对《聊天微信记录》中载明的内容及双方身份均无异议，故对该份证据，本院依法予以采信；2.被告不认可原告提交的《借条》、《收款收据》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，该两份证据系与原件核对无异议的复印件，且与本案诉争的事实有关，故对于该份证据，本院依法予以采信；3.被告提交的工商登记信息（《云南前泓教育咨询有限公司》）、照片与本案诉争的事实有关，且原告对该两份证据的真实性无异议，故对于该两份证据，本院依法予以采信；4.被告提交的《售车协议》、《购车发票》《收据》（13.5万元）与本案诉争的事实无关，故对于该两份证据，本院依法不予采信；5.原告不认可被告提交的《银行流水》，但未提交相反证据证明该份证据系伪造，故对于该份证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向霍明军借人民币大写肆拾肆万贰仟元整，小写442000元整，期限为1个月，于2015年6月8日一次性还清。”2016年1月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向霍明军借人民币大写贰拾万零肆仟伍佰元整，小写：￥204500.00元，还款期限为19个月。本人袁静晗承诺：从2017年2月26日开始每月分期还与霍明军人民币大写：叁万元整（小写：30000.00元）。本款还于霍明军指定工商银行账户：62×××74。若有违约，本人愿承担一切法律后果，直到还清为止。自今日始，我袁静晗与霍明军之前所签订的一切合同及借据统统作废。”同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：“今收到霍明军本人现金人民币大写：贰拾万零肆仟伍佰元整。（小写：￥204500.00元）本人袁静晗再次说明，今日此收款收据袁静晗与霍明军之前所写的任何收款收据、凭证合同承诺书均作废无效。”另查明，1.2015年3月24日至2017年9月4日，原、被告之间存在多笔资金往来；2.案外人云南前泓教育咨询有限公司于2015年3月18日成立。2015年12月15日，云南前泓教育咨询有限公司投资人（股权）发生变更，变更前张天龙出资183.6万人民币；孔春丽出资183.6万人民币；霍明军出资136.8万人民币；陈荣出资108万人民币；袁静晗出资108万人民币；赵斌出资80万人民币；变更后，霍明军出资800万人民币。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院认为，其一，被告提交的《企查查登记信息》中载明2015年12月15日前原、被告均系案外人云南前泓教育咨询有限公司的股东，而《银行流水》显示原、被告之间存在多笔资金往来，无法区分出《借条》、《收款收据》项下借款；其二，原告并未举证证明《借条》、《收款收据》项下借款的交付情况，不满足民间借贷关系的生效要件。综上，原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告霍明军的诉讼请求。案件受理费1258元，由原告霍明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  唐 丽人民陪审员  丁 茜二〇一九年七月一日法官助理段格书记员周雪莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执481号之一 申请执行人：周祥云，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地为湖南省洞口县。 被执行人：东莞市牧森家具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路******。 法定代表人王倩。 被执行人：王倩，女，汉族，1978年1月5日出生，，住所地为江西省九江市 申请执行人周祥云与被执行人东莞市牧森家具有限公司、王倩其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017)粤1973民初13111号民事判决书、(2018)粤19民终8147号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市牧森家具有限公司、王倩应向申请执行人周祥云支付案款77548.45元，另案件执行费1063.23元由被执行人承担，以上共计78611.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 经本院向全国范围及东莞市辖区内房管、国土、车管、银行、工商等部门查询核实，查询结果反馈被执行人王倩在招商银行账号62×××11内有存款6990.92元，本院已对上述账户进行冻结（冻结期限为12个月，从2019年1月18日至2020年1月17日），并扣划6990.92元，将扣划款退还给申请人。除此以外未发现被执行人东莞市牧森家具有限公司、王倩有可供执行的财产线索。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年七月九日 书记员  梁俊峰