wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开商初字第510号原告吴江市松陵镇淞南盛佳餐饮管理服务部,住所地苏州市吴江区经济技术开发区淞南村。经营者沈林宝，个体工商户。委托代理人王茜。被告苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区庞金路688号。法定代表人GUYEDWARDFRITZJR,董事长。原告吴江市松陵镇淞南盛佳餐饮管理服务部（以下简称盛佳餐饮服务部与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告盛佳餐饮服务部委托代理人王茜到庭参加诉讼,被告纽维尔公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛佳餐饮服务部诉称，原告从2014年7月20日至2015年9月29日向被告公司的员工提供就餐服务，但至今结欠原告餐费99002.88元未付而致原告提起诉讼。诉讼请求：一、要求被告苏州纽维尔精密机械有限公司给付还欠原告吴江市松陵镇淞南盛佳餐饮管理服务部结欠三个月的餐费计99002.88元；二、被告承担本案诉讼费用。被告纽维尔公司未提出答辩。经审理查明，2015年1月4日，作为乙方的盛佳餐饮服务部与甲方的纽维尔公司签订了一份有效期自2015年7月14日至2016年1月13日的《伙食承包合同》，合同约定，甲方委托乙方购置食物原材料并制作，甲方仅提供就餐场地，合同并约定了午餐、晚餐、夜宵的价格标准、供餐时间、食品卫生等作了约定。其中结算方式中约定：“月结30天付款，乙方给予甲方餐费9.6折优惠，每月5日前乙方将上月用餐份数与甲方核对，核对后开具发票，并出具购进食物原材料清单或发票为依据”。2015年3月26日，双方又签订一份《伙食承包合同补充协议》，约定：“甲乙双方就2015年1月14日签订的伙食承包合同达成以下补充条款：自2015年4月1日起，乙方在保持原有伙食供应品质及服务的基础上，给予甲方餐费9.6折优惠。”原告提供由“郭为永”、“叶志伟”签字的共计价值99002.88元的《送货单》及2015年10月29日由“郭为永”、“叶志伟”签字证明结欠盛佳餐饮服务部餐费99002.88元的《苏州纽维尔精密机械有限公司欠吴江市松陵镇淞南盛佳餐饮管理服务部餐费明细》（以下简称《餐费明细》），以证实被告尚结欠餐费计99002.88元的事实。另有原告提供银行交易账单证实，纽维尔公司分别在2015年7月3日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月25日向原告经营者沈林宝支付了款项。本案审理过程中原告称，原被告之间除涉案餐饮服务业务外无其他经济往来。另查明，“郭为永”、“叶志伟”均为苏州宝泰保安服务有限公司派住被告的保安。上述事实，有《伙食承包合同》、《伙食承包合同补充协议》、《送货单》、《餐费明细》、银行清单及庭审笔录等证据证实。本院认为，依《伙食承包合同》及《伙食承包合同补充协议》、银行付款凭证等证据，并结合庭审笔录可证实，原被告间的餐饮服务法律关系成立有效，另据《送货单》及与之相印证的由郭为永签字证实的书证《餐费明细》可证实，在原告已依约履行了相应餐饮服务义务的情况下，合同相对方应给付相应价款，拖欠不付是引发本案的原因，本案责任在被告，故本院对原告起诉要求被告给付结欠的餐饮费99002.88元的请求予以支持。被告纽维尔公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告苏州纽维尔精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市松陵镇淞南盛佳餐饮管理服务部餐饮服务费99002.88元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年四月二十六日书 记 员  肖滕娣
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初336号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张俊杰，男，汉族，1979年6月11日生于河南省许昌县，公民身份号码4110231979********，高中文化，农民，户籍地河南省长葛市许昌县和尚桥镇牛庄村*组，住河南省长葛市铁东路祥和小区*号楼*单元601。2012年10月19日因犯诈骗罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月19日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]275号起诉书及渝九检刑变诉[2016]275-1号变更起诉决定书指控被告人张俊杰犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及其辩护人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人张俊杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2015年9月2日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人刘林林二次向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1000元、通过支付宝汇款人民币500元，共计汇款1500元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。2、2015年9月28日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人王小铭向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1000元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。3、2015年10月10日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人姜辉兰二次向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款共计人民币4300元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。4、2015年10月21日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人高原向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1500元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。5、2015年9月14日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人罗林玉三次向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币3000元、通过支付宝汇款人民币1000元，共计汇款4000元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。6、2015年9月10日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人王双芹二次向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款共计人民币1900元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。7、2015年9月21日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人邱茂刚向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1000元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。8、2015年9月22日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人何仙君向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1000元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。9、2015年8月13日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人盛军向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1000元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。10、2015年10月12日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人王京向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1500元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。11、2015年10月26日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人魏耀祖向其户名为马玉军的中国邮政储蓄卡上汇款人民币4500元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。12、2015年11月5日，被告人张俊杰谎称自己可以帮助通过驾校科目二考试，骗取被害人张艳向其户名为刘潞的中国邮政储蓄卡上汇款人民币1500元。后张俊杰将上述所得赃款取出用于日常开销和赌博。2015年11月19日17时许，公安人员在河南省长葛市铁东路祥和小区院子内将被告人张俊杰捉获，并从张俊杰处查获并扣押银行卡一张、手机一部、手机卡二张。综上所述，被告人张俊杰诈骗共十二次，骗取财物共计价值24700元。在本院审理过程中，被告人张俊杰的家属退出赃款24700元，已交到本院。上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、（2012）华区刑初字第446号刑事判决书等前科材料、到案经过、搜查证、搜查提取笔录、扣押决定书和清单、电子物证检查工作记录、通话记录、指认现场记录及照片、指认照片、银行汇款凭证、银行卡交易明细、视频截图，被害人王小铭、姜辉兰、高原、罗林玉、王双芹、邱茂刚、何仙君、盛军、王京、魏耀祖、张艳的陈述，证人王惠娟、胡金山、卢洪、胡应建的证言，被告人张俊杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物24700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人张俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张俊杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张俊杰的亲属积极代其退赃，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人归案后如实供述自己的罪行且已退出赃款，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、在案的赃款发还被害人刘林林经济损失人民币一千五百元，发还被害人王小铭经济损失人民币一千元，发还被害人姜辉兰经济损失人民币四千三百元，发还被害人高原经济损失人民币一千五百元，发还被害人罗林玉经济损失人民币四千元，发还被害人王双芹经济损失人民币一千九百元，发还被害人邱茂刚经济损失人民币一千元，发还被害人何仙君经济损失人民币一千元，发还被害人盛军经济损失人民币一千元，发还被害人王京经济损失人民币一千五百元，发还被害人魏耀祖经济损失人民币四千五百元，发还被害人张艳经济损失人民币一千五百元。三、对扣押的银行卡一张、手机一部、手机卡二张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳昱人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  张 凤二〇一六年四月二十九日书 记 员  倪江宁
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1124民初131号原告：王世平，男，生于1946年7月22日，汉族，农民。委托代理人（特别代理）：廖移斌，男，居民。被告：ＸＸ军，男，生于1972年6月20日，汉族，居民。被告：王永胜，男，生于1966年5月13日，汉族，农民。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，地址：成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：浦菲，总经理。委托代理人（一般代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。原告王世平诉被告ＸＸ军、王永胜、四川长城建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王世平诉称：被告四川长城建筑（集团）有限公司承建西昌市正中食品有限公司二万吨∕年苦荞保健营业食品生产线迁厂工程，长城公司将该工程转分包劳务工作工资给被告ＸＸ军、王永胜。ＸＸ军、王永胜组织我们为该工程务工。王永胜通知我们2015年3月18日到工地。到工地后，ＸＸ军、王永胜给我们说每月支付工资，决不拖欠。没想到的是，被告没有每月按时支付我们工资。我们先后到劳动监察大队等部门上访上告，ＸＸ军、王永胜才在2016年1月31日打一欠条，尚欠我工资56600.00元。故诉讼到法院，1、请求法院依照劳动法规定，应当签订劳动合同而未签订劳动合同的，应支付双倍工资。判决被告承担连带责任，支付尚欠原告工资款23300元2倍＝46600元。2、判决被告支付原告交通住宿生活费2000元、误工费8000元。3、判决被告承担本案诉讼费。本院认为：原告王世平以被告ＸＸ军、王永胜出具的欠条（“今欠到王世平在西昌市正中食品迁建厂房工程务工工资：23300元正.大写：贰万叁仟叁佰元正.此款在2016年2月5日前付清.欠款人：王永胜ＸＸ军2016年元月31日”）为据向本院起诉，主张自己与四川长城建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。由于原告王世平提供的欠条非四川长城建筑（集团）有限公司出具，且四川长城建筑（集团）有限公司对王永胜、ＸＸ军出具的欠条不予追认，所以，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案应当先行仲裁，方可��诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王世平的起诉。本案受理费人民币5.00元（已依法减半收取），由原告王世平负担，在本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 陈 兵二〇一六年四月二十九日书记员 雷婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲伟成。委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴辉建。委托代理人：王宜白。再审申请人仲伟成因与被申请人吴辉建民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲伟成申请再审称：二审法院认定事实错误。2011年9月30日，吴辉建向仲伟成借款15000元用于装修房屋使用，有汇款票据为证。吴辉建辩称该15000元系其从仲伟成处预借的工资款，该款项已从吴辉建的工资款中予以扣除，对此吴辉建提供了2012年2月至5月的工资表复印件。二审法院仅凭该借款发生于双方在陕西天安建设有限公司（以下简称天安公司）工作期间，就认定涉案款项为预付工资款而非一般的民间借贷款项是错误的，二审法院也没有查明工资表中扣款的具体数额、项目，没有查清工资扣款与本案借款的关系。通过原审查明的事实可以看出，吴辉建并没有归还该15000元借款。综上，请求撤销原判，依法再审。被申请人吴辉建答辩称：仲伟成起诉的15000元是吴辉建从仲伟成手中预支的工资款，该款已经从吴辉建后来的工资中予以扣除，请求驳回仲伟成的再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民间借贷案件中，债权人仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，债务人抗辩转账系其他债务，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，仲伟成依据2011年9月30日15000元的汇款凭证提起本案民间借贷诉讼，收款人吴辉建抗辩该转账系从仲伟成处预借的工资款，该款项已在之后的逐月工资中予以扣除。对此，吴辉建提供了证人证言、天安公司工资表复印件。二审中，仲伟成也提供了证人证言。结合双方当事人的陈述、证人证言以及天安公司工资表，足以认定以下事实具有高度盖然性，即：吴辉建在天安公司工作期间，可以向作为班组长的仲伟成预借工资，仲伟成亦有权在工资发放时对预借工资进行结算扣除。涉案15000元款项，仲伟成完全可以在之后的工资发放时予以扣除。故，仲伟成申请再审主张涉案15000元系个人借款，与工资款无关。因此，仲伟成仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。原审审理过程中及本院审查过程中，仲伟成并未对此进行进一步的举证，其应承担相应的法律后果。综上，仲伟成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回仲伟成的再审申请。审 判 长  施建红代理审判员  周 艳代理审判员  周杨明二〇一六年四月二十九日书 记 员  汪亚玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终797号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。负责人：谢树平，公司经理。委托代理人：盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董本行。委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人董本行保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉称，被上诉人的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在上诉人处投保商业险。保险期间内2013年8月27日，投保车辆发生单方交通事故，造成车辆受损。请求判令上诉人向被上诉人支付保险理赔款93420元，诉讼费由上诉人承担。上诉人一审辩称，投保属实，但根据事故认定书，被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围，上诉人不负赔偿责任；价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28日已使用47个月，按照11%折旧，81000-81000×47个月×11%）；施救费过高。原审法院审理查明：被上诉人将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔商业保险，保险期间自2013年3月25日零时起至2014年3月24日二十四时止，其中主车车辆损失险保险金额为256500元，挂车车辆损失险保险金额为81000元。2013年8月27日3时30分，李文善驾驶投保车辆行至沈海高速公路785KM时车辆燃烧，致车辆损坏、路产及车上货物损毁。经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队事故认定，车辆燃烧原因调查不清，李文善自愿承担车辆损坏、路产、车上货物损毁及相关施救、清障费用。经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心认证，鲁F×××××挂车无修复价值，其损失为76420元。投保车辆施救费为12000元。上诉人主张被上诉人车辆为一般性营业性货车，提交营业用汽车损失保险条款，主张根据第七条第（五）项约定，火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。被上诉人主张上诉人提交的该条款与投保时上诉人向被上诉人交付的保险条款不一致，并提交特种车保险条款，主张鲁F×××××挂车系特种车，上诉人的特种车保险条款第五条第一款第2项，火灾造成的损失保险人应当按照约定赔偿。由于双方调解意见分歧较大，致使本案调解不成。原审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当，予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起，故对上诉人该辩解意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费5000元，因未提交证据证实，不予支持。上诉人辩称价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28日已使用47个月，按照11%折旧，81000-81000×47个月×11%）。因挂车车辆损失险上诉人是按照81000元收取的保费，故出险时车辆实际价值为76545（以81000元为基数、自投保之日2013年3月25日至事故发生日2013年8月27日按照月千分之11折旧5个月），对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费12000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费过高，因未提交证据证实，不予支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失76420元、施救费12000元，共计88420元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人董本行保险理赔款88420元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元减半收取1068元，被上诉人负担63元，上诉人负担1005元。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上述判决,向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人鲁F×××××号车车辆损失费76420元属于认定事实不清、适用法律不当。双方签订的保险条款第七条约定，自燃造成的损失保险人不负责赔偿。该车属于自燃，其并未我公司投保自燃损失险，不属于保险责任范围。一审法院在未查明事实的情况下，仅以交警队出具的事故认定书载明“车辆燃烧原因调查不清”为由认定涉案车辆并非自燃属于对事实认定不清。并且车辆燃烧原因的举证责任应在被上诉人方，被上诉人在事故发生后未委托消防部门对起火原因进行调查，应当承担举证责任不利的后果。该车发生事故时实际价值为39123元，连云港市价格认证中心认证“鲁F×××××挂车无修复价值，损失为76420元”，该结论明显超过保险合同约定的实际价值，车辆损失费过高。根据保险合同的约定，上诉人有重新核定的权利。二、被上诉人单方委托鉴定，不属于保险法第六十四条规定的必要合理费用，不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：上诉人上诉理由不成立，应予以维持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、上诉人应否承担理赔责任；2、涉案车辆损失是否合理；3、鉴定费应否由上诉人承担。1、被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保商业险事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，上诉人应按保险合同予以赔偿。上诉人主张不应理赔的理由是涉案车辆是自燃引发的火灾，投保人未投保火灾自燃损失附加险，因车辆自燃造成的损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人亦未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起的，故上诉人该主张证据不足，本院不予采信。2、关于车辆损失。事故发生后，经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心认证，鲁F×××××挂车无修复价值，其损失为76420元。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当。上诉人主张该鉴定结论确定的车损过高没有提交证据证明，亦未举证证明该鉴定结论存在程序不合法之处，故对上诉人该主张不予支持。3、关于鉴定费。涉案鉴定结论系连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托鉴定，并非被上诉人单方委托鉴定，该鉴定费是为了确定事故车辆损失而支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张 敏二〇一六年四月二十九日书记员 范子寒
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初319号原告林炳仁。被告孟宪伟。被告王云朋。被告王岩岩。被告王洪伟。被告齐艳波。原告林炳仁与被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼、被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳仁诉称：2014年2月28日，被告孟大伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告借款400000元，约定2014年4月28日偿还，月息20‰。借款人偿还利息至2014年4月份，被告王云朋偿还借款200000元,2014年8月25日偿还借款70000元，2015年2月11日王云朋替还孟宪伟偿还借款本金90000元，余欠未还。原告诉至法院,要求被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波偿还借款本金40000元、利息41240元（200000元×20‰×4个月，2014年4月28日至2014年8月28日;130000元×20‰×5个月零12天，2014年8月29日至2015年2月11日;40000元×20‰×14个月，2015年2月12日至2016年4月12日）,本息合计人民币81240元，直至还清借款为止，负担本案诉讼费用。被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份，证明被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波2014年2月28日从原告借款400000元，约定2014年4月28日偿还，月息20‰。被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：该证据证明2014年2月28日，被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告处借款400000元，约定2014年4月28日偿还,月息20‰的事实,本院对该证据予以采信。证据二、同江市良种繁殖场证明一份，证实被告孟宪伟现不在同江市良种繁殖场居住，无法联系。被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：该证据证明被告孟宪伟现不在同江市良种繁殖场居住无法联系的事实,本院对该证据予以采信。证据三、同江市三村镇红卫村证明一份，证实被告王云朋现不在同江市三村镇红卫村居住。被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：该证据证明被告王云朋现不在同江市三村镇红卫村居住的事实,本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月28日，被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告处借款400000元，约定月利率20‰，2014年4月28日还款。原告自认借款人偿还利息至2014年4月份，被告王云朋偿还借款200000元,2014年8月25日被告王云朋偿还借款70000元，2015年2月11日被告王云朋替被告孟宪伟偿还借款90000元，余欠借款本金40000元及利息未还。本院认为:被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波在原告处借款的事实清楚，借款人偿还部分借款，余借款及利息被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未按期偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原告与被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波之间借款利率约定符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波于判决生效即日偿还原告林炳仁借款本金40000元、利息41240元,本息合计人民币81240元。利息给付至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1831元、保全费人民币220元、公告费由被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一六年四月二十九日书 记 员  李小雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第38621号原告沈某某，男，1951年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海和义包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。���定代表人沈德忠，总经理。委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。原告沈某某诉被告上海和义包装材料有限公司(以下至判决主文前简称和义公司)所有权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，并经当事人申请延长简易程序适用期间。审理期间被告申请对原告在支票存根上的签名进行笔迹鉴定。本案于2015年12月15日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告和义公司的委托代理人陈琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2006年3月1日，原告进入被告公司担任业务员，双方签订业务合作协议。原告自带流动资金人民币(以下币种同)40,000元，待合作业务停止后全部归还，但合作业务终止近两年，被告均未归还。而自2008年1月至2013年9月期间，原告在上海光华仪表有限公司的业务中，工资报酬计131,820.73元至今未支付原告。原告认为，被告违反双方的合作协议，故提起诉讼要求被告归还流动资金40,000元，支付原告工资报酬131,820.73元，并支付本金171,820.73元自2013年10月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告和义公司辩称，按照双方签订的协议书，双方结账应在收到货款后进行结算，原告未提供证据证明被告已收到货款，故被告不可能与原告进行结算。至于流动资金40,000元，被告同意归还。被告从2008年1月起已陆续向原告支付119,000元的工资报酬，应一并处理。经审理查明，2006年3月1日，原告与被告签订发泡业务合作协议书，约定：由被告提供厂名、账号、税号，负责生产、运输、开具增值税专用发票和收取支票，并保证产品质量和交货时间；原告负责进行业务联系、销售和资金回笼，自带资金40,000元作为流动资金，合作业务停止后全部归还；由原告���售的业务按出厂价(含税价)在向厂方收到应收货款后与被告进行结算，出厂价与基价(成本价)的差额作为原告的工资，被告不负担其他工资，原告承担工资税额的50%，货款收到一批结算一批；模具由原告提供，由被告进行管理；产品重量50克以上按每克0.028元结算，50克以下另行计算，按原料单价10,000-18,000元计算；另外草签一份产品重量、每套克重、实际差价及差价表的协议。协议订立后,原、被告按约履行。至2008年起被告未按约履行。2008年1月至12月间工资报酬计27,824.84元，期间被告支付15,000元。2009年1月至12月间工资报酬计22,055.75元，期间被告支付61,000元(其中26,000元的支票存根上原告注明2008年工资)。2010年1月至12月间工资报酬计16,660.68元,期间被告支付10,000元。2011年1月至2013年12月间工资报酬计65,279.46元,被告未支付。2015年10月原告提起本案诉讼。审理中，被告提���原告签收的支票存根11张，金额119,000元。经原告辨认尾号6889及0691的支票(计金额30,000元)存根非原告签名，被告确认尾号4790、4799、3599的支票(计金额23,000元)存根非原告签名，被告领取现金后交付原告，原告未出具收据，原告否认收到现金。经被告申请对尾号6889及0691的支票存根上原告的签名委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，尾号6889及0691的支票存根上原告的签名是原告所写。原、被告对鉴定意见书均无异议。原告确认2008年支付的15,000元、2009年支付的61,000元(其中26,000元在支票存根上注明2008年工资)及2010年支付的10,000元是被告支付之前的工资报酬及与其他厂家的工资报酬，与原告主张的款项无关。原告提出尾号8040支票(计金额10,000元)存根虽是原告签名，但该支票无出票日期、未兑付，支票退还被告后，被告又给原告尾号8045的支票(计金额6,000元)。��告认为签名确认的支票存根中的金额96,000元均是支付原告主张的工资报酬,2009年支付的工资报酬明显大于应支付原告的工资报酬,是被告提前预付的工资报酬,故应一并扣除。以上事实，有协议、收条、证明、支票存根、鉴定意见书，原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原、被告约定发泡合作业务的差价作为原告的工资报酬，收到货款后进行结算。被告提供的金额119,000元的支票存根中，其中23,000元无原告的签名，且原告否认，本院不予确认；其中10,000元的支票无出票日期，虽原告在支票存根上签名，但原告称支票未兑付已将支票退回被告，对此证明支票已兑付的举证责任在被告方，被告未举证证明，被告承担举证不能的后果；其余86,000元，原告认为该款是支付与其他厂家的业务工资报酬与本案主张的工资报酬无���联，但原告未提供证据予以证明。综上，被告已支付的原告工资报酬86,000元，应在原告主张的工资报酬131,820.73中扣除。如与其他厂家的业务工资报酬未结清，原告可以另案主张权利。原告要求被告归还流动资金40,000元，被告同意返还，本院予以准许。原告要求被告支付工资报酬及流动资金按中国人民银行同期存款利率计算的利息应自主张权利之日起计算,即2015年10月26日起计算至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、被告上海和义包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某工资报酬人民币45,820.73元；二、被告上海和义包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈某某流动资金人民币40,000元；三、被告上海和义包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某本金人���币85,820.73元自2015年10月26日起至实际还款日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,736元，减半收取计人民币1,868元，由原告沈某某负担人民币895元,被告上海和义包装材料有限公司负担人民币973元。司法鉴定费人民币3,000元,由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一六年四月二十九日书记员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民���个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43223号原告冯文新，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告叶礼寿，男，1964年9月23日生，汉族，住福建省建阳市。原告冯文新与被告叶礼寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯文新到庭参加诉讼，被告叶礼寿经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文新诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月28日、12月7日、2014年1月5日，被告做钢材生意缺少资金向原告借款60,000元(人民币，下同)、60,000元、50,000元，合计170,000元，分别约定于2014年2月28日、12月7日前归还。被告至今未归还分文借款，故原告诉请法院判令被告叶礼寿归还原告借款170,000元；并偿付原告以本金6万元计算的自2013年12月7日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期利息、以本金6万元计算的自2014年3月1日资清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失、以本金5万元计算的自2015年11月18日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告冯文新为此提供借条三份,证明双方借款相关事实。被告叶礼寿未到庭答辩。鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月28日、12月7日、2014年1月5日，被告做钢材生意缺少资金分三次向原告借款60,000元、60，000元、50，000元，合计170，000元，分别约定于2014年2月28日、12月7日前归还。被告至今未归还分文借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款关系合法有效，被告叶礼寿未能按约归还借款已构成违约，故原告要求被告叶礼寿归还借款170,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶礼寿于本判决生效之日起十日内归还原告冯文新借款本金170,000元；并偿付原告以本金6万元计算的自2013年12月7日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期利息、以本金6万元计算的自2014年3月1日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失、以本金5万元计算的自2015年11月18日至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费560元，合计4,260元(原告冯文新已预交)，由被告叶礼寿负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 俊人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一六年四月二十九日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终46号上诉人（原审被告）：东莞市恒伟纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄善权，该公司董事长。委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：四川高达科技有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：李凌，该公司董事长。上诉人东莞市恒伟纸业有限公司不服四川省科学城人民法院（2016）川0791民初6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人东莞市恒伟纸业有限公司称，其与被上诉人并没有约定管辖地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告所在地及合同履行地均在广东省东莞市道滘镇，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人四川高达科技有限公司持《工业品买卖合同》诉请上诉人东莞市恒伟纸业有限公司支付货款及资金占用利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人四川高达科技有限公司住所地位于四川省科学城人民法院辖区，故四川省科学城人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年四月二十七日书记员  邓 红
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初206号原告：唐立权，男，1971年2月22日出生，汉族。委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。被告：于永庆，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。原告唐立权与被告于永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐立权及其委托代理人王瑛、被告于永庆的委托代理人汪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告在原告处购买价值4.2万元水泥，原告按照被告要求送至约定地点农安县，后经原告多次催要价款，被告推脱至今未付。故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付货款42000.00元及利息10080.00元，诉讼费用由被告负担。被告于永庆的代理人庭审中答辩称，原、被告之间不存在欠款事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。在审理过程中原告向本院出示了原告唐立权与被告于永庆2015年9月16日电话录音材料一份，证明被告于永庆承认欠原告水泥款4万余元，并表示近期愿意归还欠款。被告于永庆的代理人质证称，因视听资料不能证实是原被告之间的对话，且欠款事由仅有视听资料证明不足以证明欠款事实存在，因此对该份证据真实性及证明问题均有异议。被告于永庆在举证期限内未提交任何证据。经审理查明：被告于永庆因工程需要，2012年从原告唐立权处多次购买水泥，现尚欠4万余元被告一直未能给付。2015年9月16日原告唐立权与被告于永庆通电话，被告于永庆承认欠款事实并表示近期同意给付。本院认为，被告于永庆从原告唐立权处购买水泥，应及时给付原告货款，未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。虽然被告于永庆没有给原告出具欠据，但通过庭审调查及原告唐立权与被告于永庆电话录音分析来看，原被告之间有着多次的业务往来，双方存在一定的信任程度，所以双方没有出具书面凭证，但在电话中被告于永庆对欠原告唐立权4万余元的事实没有否认，并且承诺近期给付，但电话中双方没有明确具体欠款数额，也没有利息约定，因此，欠款数额认定为4万元比较适宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告于永庆应承担给付原告货款本金40000.00元的民事责任。关于欠款利息，因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于永庆于本判决生效之日起立即给付原告唐立权货款本金40000.00元及利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年1月1日起计算至本判决生效之日)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1102.00元，财产保全费520.00元，合计1622.00元由被告于永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  沈国发二〇一六年四月二十九日书 记 员  张梦瑶
清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初364号原告师某某，男，1952年12月6日出生，汉族，清涧县宽州镇郝家沟村村民。委托代理人师永霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住清涧县城关二小。系原告之女。被告王某某，男，1985年7月1日出生，汉族，清涧县宽州镇王家湾村村民，住该村。被告王某某，男，1988年5月25日出生，汉族，清涧县宽州镇王家湾村村民，住该村。原告师某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员苏玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告王某某向原告借款70000元，约定月利息1.2分，由王某某提供担保，未约定还款及保证期限，口头约定一年清偿利息一次。后被告按约定于2015年3月17日清偿了一年的利息，到2016年3月17日清偿利息时，原告向王某某要求清偿利息，王某某以无力偿还为由拒绝，原告又要求王某某偿还借款未果，现诉讼法院，请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金70000元及其利息，利息从2015年3月17日计算至兑现之日；2、被告王某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了下列证据：贷款条一支，用于证明被告王某某、王某某借款担保事实及清还利息情况。被告王某某、王某某未作答辩也未向本庭提供证据。经庭审举证，本院对原告所提交的证据作如下认证：原告提供的一组证据，证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月17日，被告王某某向原告借款70000元，约定月利息1.2分，由王某某提供担保，未约定还款及担保期限，口头约定一年清偿利息一次。后被告按约偿还了2015年3月17日之前的利息，到2016年3月17日，原告要求王某某按约继续清偿利息，王某某以无力偿还为由拒绝，原告又要求王某某偿还借款也未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王某某向原告借款并出具借据，被告王某某提供担保，原被告间民间借贷关系合法有效。被告王某某在原告处借款70000元之后，不能遵循诚实守信原则按照合同约定履行全部还款义务，形成违约，被告王某某为其提供担保，因双方未约定担保方式，视为连带责任保证，王某某在担保期限内未尽到连带担保职责，故对原告之请求王某某偿付借款本息及担保人王某某承担连带担保责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告师某某借款本金70000元及其利息（利息以月利率12‰计算从2015年3月17日起计算至兑现之日时止）。二、被告王某某对上述借款本息负连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 苏 玲二〇一六年四月二十九日书记员 白秀秀
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2015)广汉民初字第832号原告陈芳，女，汉族，四川省广汉市人。被告广汉市广信置业有限公司，地址四川省广汉市中山大道北一段196号。法定代表人刘珍学，董事长。委托代理人陈小东（一般代理），四川和创律师事务所律师。原告陈芳与被告广汉市广信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，适用普通程序，依法由审判员袁晓斌、审判员杜天鹏、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳及被告广汉市广信置业有限公司的委托代理人陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳诉称：被告系房地产开发公司，在广汉市北京路二段6号开发一处商品房楼盘，名为广信鹭岛。2013年3月7日，原被告签订商品房购买合同，合同编号为（2013）0300169、备案号为201303070000061。合同签订后，原告按约于2013年3月7日向被告支付房款329646元。依合同约定，被告应当于2014年9月30日交房，到期后，被告未按约交付。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告按合同约定承担逾期交房违约金21426.99元。被告广汉市广信置业有限公司辩称：对于本案事实无异议。由于公司在资金运作中出现问题，目前公司无法向购房户支付违约金。经审理查明：被告开发位于广汉市北京路二段6号商品房楼盘“广信鹭岛”。2013年3月7日，原被告签订商品房购买合同，由原告购买“广信鹭岛”1幢11层2-11-2号商品房，总价329646元。合同对逾期付款及逾期交房的违约责任作出约定，交付房屋的时间定为2014年9月30日前。合同十三条对逾期交房的责任约定为：“除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，卖出人应当自退房通知送达之日起3日退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2013年3月7日交付购房款329646元。因被告的原因，在交房时间届满后，未能如期向原告交付房屋。2015年1月30日，被告发出交房公告，原告所购买的房屋交付时间为2015年2月7日。超过合同约定的时间127日。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、交房公告、收据等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以认定。本院认为：原被告依法签订商品房买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约向被告支付了购房款，被告则应在合同约定的期限内交付房屋。现因被告的原因未能按时交付房屋，且不能交付房屋的原因不是不可抗力所致，故被告应按合同约定向原告赔偿违约金，依据合同约定，违约金的计算方式为329646元×127天×万分之五=20932.21元，原告超出部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告广汉市广信置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈芳逾期交房违约金20932.21元；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案收取诉讼费336元，由被告广汉市广信置业有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  杜天鹏人民陪审员  陈雪莉二〇一六年四月二十九日书 记 员  罗 雯
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初61号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人昂富云，男，生于1986年5月15日，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人昂富云犯非法制造枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、代理检察员杨雅西出庭支持公诉，被告人昂富云到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2013年5月的一天，被告人昂富云从弥勒市弥阳镇佛城医院附近的杂货店购买了一把射钉器和一根钢管，让同村的段某（另案处理）将射钉器和钢管改装成射钉枪放置于家中。2015年9月10日公安机关在被告人昂富云家中查获该支改装的射钉枪。经云南省红河州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过，另案处理的段某的供述，搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，辨认笔录及辨认对象照片，枪弹检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人昂富云的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人昂富云违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人昂富云辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2013年5月的一天，被告人昂富云从弥勒市弥阳镇佛城医院附近的杂货店购买了一把射钉器和一根钢管，让同村的段某（另案处理）将射钉器和钢管改装成射钉枪放置于家中。2015年9月10日，公安机关在被告人昂富云家中查获该支改装的射钉枪。经云南省红河州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实了案件的来源，民警根据另案处理的段某提供的线索于2015年9月10日，在昂富云家中查获改装的射钉枪1支。2.户口证明。证实被告人昂富云的身份和自然情况。3.到案经过笔录。证实2015年9月11日，被告人昂富云被民警书面传唤到案。4.另案处理的段某的供述。证实帮被告人昂富云改装射钉枪的经过。5.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收据。证实民警从昂富云家查获改装射钉枪1支，依法予以扣押并收缴的情况。6.辨认笔录及照片。证实被告人昂富云从民警提供的7支射钉枪中辨认出6号枪支是其请段某帮改装的射钉枪。7.枪弹检验鉴定意见书和鉴定意见通知书。证实经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从被告人昂富云家查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力，鉴定意见已通知被告人昂富云。8.被告人昂富云对犯罪事实所作的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人昂富云无视国家枪支管理法规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯非法制造枪支罪罪名成立。鉴于被告人昂富云系初犯，在被传唤到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据被告人昂富云的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人昂富云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  田凤慧人民陪审员  李兴春二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵志清
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7798号原告王某，男，汉族，1975年10月22日生，现羁押于溧阳监狱。委托代理人李某。被告陈某，男，汉族，1963年7月2日生。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年原、被告经朋友介绍认识，之后常用来往。被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告先后向被告出借6万元。被告于2014年9月18日向原告出具金额为4万元的借条一张，于2014年11月23日向原告出具金额为2万元的借条一张。该借款于2014年12月22日到期后，被告一直未归还。原告多次委托妻子李某向被告催要借款，被告至今未还，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金6万元及逾期利息（自2015年12月7日起至被告实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告陈某未予应诉、答辩。经审理查明，2014年9月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：今借到王某人民币肆万（40000）元，定于2014.10月30日归还。借款人：陈某，见证人：徐某。2014年11月23日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：今借王某人民币贰万元（20000），于2014.12.22日归还。备注：上次借款和这借款一同归还。因被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。被告向原告借款6万元，到期未还，应承担相应的归还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金60000元及逾期利息（自2015年12月7日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 欣人民陪审员 余 溪人民陪审员 汪勤华二〇一六年四月二十九日见习书记员 赵晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事裁定书（2016）新4301民初498号原告：乌鲁木齐鑫雨杰食品商行。住所地，乌鲁木齐市。负责人：杨文杰，该商行负责人。委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。被告:北屯市宏鑫酒店。住所地，新疆北屯西北路阿勒泰市北屯镇。经营者：刘馨，女，汉族，1996年8月18日出生，个体工商户，住阿勒泰市北屯镇。委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。本院在审理原告乌鲁木齐鑫雨杰食品商行诉被告北屯市宏鑫酒店买卖合同纠纷一案后，被告北屯市宏鑫酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北屯市宏鑫酒店所属区域属于北屯市的管辖范围，且被告注册登记地在北屯市工商行政管理局，营业用房房产证亦在农十师办理的产权证。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定应当将本案移送北屯市人民法院审理。经审查，本院认为，被告北屯市宏鑫酒店虽然在农十师工商管理局注册登记，营业用房房产证亦在农十师办理的产权证，但被告北屯市宏鑫酒店位于阿勒泰市北屯镇行政管辖片区内，不属于兵团管理区。原告的主张不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定。本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告北屯市宏鑫酒店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院审判员朱家奇二0一六年四月二十五日书记员张炯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初1219号原告程金春。委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告江苏精诚电工有限公司，住南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人吴才林，系该公司总经理。委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人蒋明，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告吴才林。委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人蒋明，江苏谋盛律师事务所实习律师。原告程金春与被告江苏精诚电工有限公司（以下简称精诚公司）、吴才林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金春的委托代理人周宁，被告精诚公司、吴才林的共同委托代理人储文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金春诉称：原、被告于2015年9月19日签订借款协议，被告精诚公司向原告借款550万元，借期自2015年8月10日至2015年8月20日，由被告吴才林作为共同借款人。后被告未能如约偿还本息。现原告诉讼来院，要求判令被告精诚公司偿还借款本金550万元，承担自2015年8月10日起至给付之日按月利率2%计算的利息；判令被告吴才林承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告精诚公司、吴才林辩称：2015年8月，被告精诚公司为了归还芜湖市储蓄银行的到期贷款，向丹阳市鑫宏金属材料有限公司借款550万元，该款项是由鑫宏公司直接从公司账户汇款至精诚公司账户。借款的同时，精诚公司以其3000万元的设备抵押给鑫宏公司，抵押权人是鑫宏公司，所以该550万元债权的债权人应该是丹阳市鑫宏金属材料有限公司而不是原告。经审理查明：2015年8月10日，原告通过丹阳市鑫宏金属材料有限公司从中国农业银行分6次向被告精诚公司转账共计550万元。2015年9月19日，两被告向原告出具借条及连带责任担保书1张，载明向原告借款人民币550万元，借款日期为2015年8月10日至2015年8月20日，并约定如果到期不能及时还款，每天按总金额的2%计算滞纳金；如争议协商不成时，利息从借款之日按总金额月息2.5%计算。两被告均在“借款人”及“担保人”处签字盖章。2016年1月10日，被告吴才林通过原告指定的受托人眭先祥给付原告10万元。现原告诉讼来院，要求判令被告精诚公司偿还借款本金550万元，承担自2015年8月10日起至给付之日按月利率2%计算的利息；被告吴才林承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。另查明，2016年2月1日，被告精诚公司以其价值22473423元的机器设备向案外人丹阳市鑫宏金属材料有限公司设定抵押，担保债权为641.30万元。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行转账记录6张，被告提供的中国农业银行交易明细清单、动产抵押登记书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于两被告的身份问题，原、被告对被告精诚公司作为借款人、被告吴才林作为担保人均无异议，本院予以确认。被告精诚公司向原告借款550万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告吴才林为涉案借款提供保证担保，应当承担连带还款责任。被告辩称涉案借款的债权人系案外人丹阳市鑫宏金属材料有限公司，无事实依据，本院不予采信。至于原告主张的利息，由于原、被告之间的利息约定超过了年利率24%，故应当按照年利率24%计算。经计算，至2016年1月10日被告应当给付利息561000元，由于被告吴才林已经给付10万元，故被告还应给付461000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏精诚电工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程金春借款550万元，利息461000元及自2016年1月11日起至实际给付之日按本金550万元、年利率24%计算的利息。二、被告吴才林对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告程金春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51126元，减半收取25563元，保全费5000元，合计30563元，由被告江苏精诚电工有限公司、吴才林负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一六年四月二十九日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初480号原告李长江，男，汉族，1970年11月8日生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王磊，系黑龙江铭昊律师事务所律师。被告崔丽梅，女，汉族，1965年9月26日生，住齐齐哈尔市。被告李万金，男，汉族，1963年10月12日出生，住齐齐哈尔市。原告李长江与被告崔丽梅、被告李万金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官金雳、苑海艳参加合议庭审理本案。并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托代理人王磊、被告崔丽梅、被告李万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江诉称：原告与被告崔丽梅双方系同志关系，2013年，被告崔丽梅分几次在原告处借款共计80，000.00元，2014年12月15日双方重新出具借据一份、借款金额为100，000.00元，其中有20，000.00元利息，约定利息2分，现原告李长江要求二被告偿还欠款100，000.00元及利息26，000.00元。原告李长江向本院提交以下证据予以证明：第一、2014年12月15日，借据一份，内容为，借李长江人民币100，000.00元，按月息2分支付，借款人崔丽梅签字按押。第二、2013年4月13日，原告李长江取款40，000.00元凭条。第三、2014年2月24日，原告李长江取款30，000.00元凭条。第四、原告李长江汇款10，000.00元凭条。第五、2014年6月17日，被告崔丽梅、被告李万金离婚协议书一份。被告崔丽梅辩称：对借款事实没有异议，这笔款借给我外甥干工程用了，此款李万金不知道，我无能力还款。被告李万金辩称：借款的事我不知道，并且我们已离婚，我不应承担偿还责任。被告崔丽梅未向本院提交证据。被告李万金未向本院提交证据。原告李长江向本院提交的借据一份、取款凭条两份、汇款凭条一份、二被告离婚协议书对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，原告与被告崔丽梅双方系同事关系，2013年，被告崔丽梅分几次在原告处借款共计80，000.00元，2014年12月15日双方重新出具借据一份、借款金额为100，000.00元，其中有20，000.00元为利息，约定利息2分，现原告李长江要求二被告偿还欠款100,000.00元及利息26，000.00元。另查，2014年6月17日，被告崔丽梅、被告李万金办理了离婚手续。上述事实，有借据一份、银行取款凭条两份、汇款凭条一份、二被告离婚协议书及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告崔丽梅、被告李万金在婚姻存续期间在原告李长江处借款100，000.00元的事实清楚，证据充分，双方约定利息2分没有超过法律规定，故原告的诉讼请求应予支持，双方债务的形成是婚姻存续期间，故被告李万金抗辩称，此借款不知情，此款不应按夫妻共同债务处理的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告崔丽梅、被告李万金共同偿还原告李长江借款100,000.00元，利息26，000.00元（2015年1月至2016年2月止)上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，820.00元，由被告崔丽梅、被告李万金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文)审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年四月二十一日书 记 员  路泽远
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2014)元民一初字第01151号原告刘兰芳。委托代理人张魁明，河北省妇女儿童法律援助中心律师，一般代理。委托代理人杨敏，系原告之女，特别授权。被告杨献文，男。委托代理人次会巧，现住元氏县槐阳镇南关村。被告耿香芹。本院立案受理了原告刘兰芳与被告杨献、耿香芹分家析产纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘兰芳的委托代理人张魁明、杨敏，被告杨献文的委托代理人次会巧及被告耿香芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兰芳诉称，原告刘兰芳与杨志祥（已经去世）于1966年结婚，均系再婚，刘兰芳带一女儿杨敏，杨志祥带一男孩杨献文、一女孩杨素娥。刘兰芳夫妇两人于1990年建设北屋大小间5间。刘兰芳夫妇与杨献文夫妇于1992年建设西屋3间，1999年建设东屋3间。其他房屋2间。为了维护原告的合法权益，特知提起诉讼，请求法院对被告现住院落13间依法析产分割，其中北屋2间、西屋1间、东屋1间归原告个人所有；北屋2间、东屋1间、西屋2间属于杨志祥个人遗产并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨献文、耿香芹辩称，现居住的房子是我们盖得，是被告方的共同财产，不同意分割。原告刘兰芳为证明其主张提供以下证据：1、1970年6月8日的分单一份，证明院落是杨志祥分家所得。2、元氏县人民法院（2010）元民一初字第211号民事判决书，元氏县人民法院（2011）元民一初字第370号判决书，石家庄市中级人民法院（2012）石民一中字第258号判决书河北省高级人民法院（2013）冀民申字第878号民事裁定书，证明现在涉案的房产还没有处理。3、2010年6月6日杨献文的答辩状，证明北屋5间是刘兰芳、杨志祥共同建的。被告杨献文、耿香芹对原告刘兰芳提交的证据质证后认为，分单没有见过对真实性有异议，北屋是1993年所建，西屋是1995年所建，东屋是1997年所建，以上房产均系被告出资所建，所有房子没有刘兰芳及杨志祥的出资，也没有孩子的出资。原告说的40000元没有收到。建造北屋时候没有分家，盖西屋时间已经分家令过分开吃饭了，盖东屋时候原告已经搬走。被告杨献文、耿香芹没有提交证据。经审理查明，原告刘兰芳与被告杨献文之父杨志祥于1966年再婚。被告杨献文、耿香芹系夫妻关系。2009年7月30日杨志祥因病去世。本院（2011）元民一初字第00370号生效民事判决书及（2013）元民一初字第00934号民事裁定书证实，原告刘兰芳已继承元氏县槐阳镇南关村的临街门市房产及院落中的生活用具及树木。被告杨献文现居住的院落房产没有分割。被告杨献文居住的院落北屋4间（5小间）是1990年共同生活期间所建。原、被告双方对东屋、西屋的建设时间陈述不一。原告刘兰芳称建西屋、东屋出资40000元，没有提交证据。二被告不予认可。被告杨献文所居住的院落由二被告及其家庭成员居住。上述事实有民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等证据所证实。本院认为，家庭成员应本着互谅互让、和睦团结、协商一致的原则处理家庭共有财产的分割，对共同财产没有约定的视为按份共有。被告杨献文所居住院落的北屋4间（5小间）系原告刘兰芳与杨志祥和被告杨献文、耿香芹共同生活所建，应认定为原、被告的家庭共同财产，原告刘兰芳享有四分之一的所有权。东屋、西屋的房产，系分家令过后所建，原告刘兰芳称建西屋、东屋出资40000元，没有提交证据，二被告不予认可，故不认定为原、被告的家庭共同财产。二被告主张的对房屋进行了修缮，可由相关部门对实际发生的费用予以评估后由共有人共同负担。原告刘兰芳主张的杨志祥的份额，应由全部继承人提起诉讼予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百条之规定，判决如下：一、原告刘兰芳享有被告杨献文居住院落的北屋4间（5小间）四分之一的所有权。二、驳回原告刘兰芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘兰芳负担40元，被告杨献文、耿香芹负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王景林人民陪审员  闫梦瑜人民陪审员  崔亚红二〇一六年四月二十八日书 记 员  李青青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3455号原告上海微特派快递有限公司。委托代理人高洁。被告鲍继亮。原告上海微特派快递有限公司诉被告鲍继亮、鲍正虎、万继磊其他所有权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。2016年1月6日，原告以鲍正虎、万继磊作为担保人的担保已经超过担保期限为由申请撤回对鲍正虎、万继磊的起诉，本院依法予以准许。因无法向被告鲍继亮送达诉讼材料，本院于2016年1月6日依���组成合议庭进行审理，并依法向被告鲍继亮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海微特派快递有限公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告鲍继亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海微特派快递有限公司诉称：2013年11月29日至2014年1月26日期间，被告占用原告货款及欠原告借款合计人民币175,284.31元，原、被告于2014年1月26日签订还款协议一份，约定上述欠款被告应于2014年2月28日前还清，如被告未能按时足额还款，视为违约，被告应按照欠款总额的每日1%向原告承担违约责任，然还款期限届满，被告却未还款，故请求判令：1、被告支付原告欠款175,284.31元及逾期付款违约金84,136元(违约金按24%年利率计算2年)；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲍继亮未作答辩。经开庭审理查明：2013年9月26日，原告上海微特派快递有限公司与被告鲍继亮签订委托派送协议一份，约定由被告在指定区域内承包原告的包裹派送及代收货款等相关业务，原告按约支付被告派件费，被告应在每天12时前将前一天派送签收的代收货款转入原告指定的银行账户。2014年1月26日，原、被告签订还款协议一份，协议中双方确认被告在2013年11月29日至2014年1月26日期间，挪用原告货款175,284.31元，该款系被告对原告欠款，该欠款被告应于2014年2月28日前支付原告，如被告未能按时足额还款，视为违约，被告应按照欠款总额的每日1%向原告承担违约责任。案外人鲍正虎、万继磊作为担保人在上述还款协议中签名确认。因原告认为被告至今未付上述欠款，遂诉于本院。审理中，原告表示被告所欠原告的175,284.31元欠款中包括其欠交原告的货款及向原告的借款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的委托派送协议、还款协议、被告出具的欠款情况说明及派送运单等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订委托派送协议系双方真实意思表示，内容合法、有效，当事人应遵照履行。根据原告的陈述及其提供的还款协议等，证明了被告欠原告175,284.31元欠款的事实。在原、被告签订还款协议后，被告应按约履行付款义务。现被告未按约向原告付款显属不当，已构成违约，除了应如数支付原告欠款外，还应偿付原告违约金。原告诉请的违约金于法无悖，且相对于原、被告签订的还款协议中的约定，减轻了被告的违约责任，故本院对原告主张的欠款及违约金一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍继亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海微特派快递有限公司欠款175,284.31元；二、被告鲍继亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海微特派快递有限公司违约金84,136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,191.30元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判��吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  阮明德二〇一六年四月二十九日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3654号原告江苏鸿泰通建设��团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道91号1幢301室。法定代表人李标，该公司董事长。委托代理人何安年，建湖县鼎盛律师事务所律师。被告江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇子午路东侧3幢。法定代表人袁旭华，该公司董事长。委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）与被告江苏奥威斯实业投资有限公司（以下简称奥威斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告鸿泰通公司诉称：2013年9月2日，原、被告签订《预应力工程施工合同》一份，合同签订后，原告立即组织材料进场，被告再三与原告协商要求原���先施工。因原被告还有其他合作项目，故原告在未取得工程进度款的情况下而对该工程进行了施工。2014年3月，该工程完成至80%的情况下，因被告的管理层出现问题，从而导致原告被迫停工至今，合同无法再履行。现诉至法院，请求判令：1、依法裁决解除原、被告于2013年9月2日所签订的《预应力工程施工合同》；2、被告立即向原告支付已完成的工程价款52万元、材料损失6.4万元，合计58.4万元。本院认为：原、被告于2013年9月5日签订的建设工程施工合同，该工程的名称为奥威斯开发建设工程项目（一期）大堂，合同编号为JS2***1，该合同第二十三条第一项约定：“双方在履行合同时发生争议，首先本着友好态度协商解决，若经协商仍不能解决，可提交当地建设行政主管部门协调，如仍未能达成一致时，任何一方均有权提交广州仲裁委员会东莞分会裁决��”原、被告双方于2013年9月5日另外还签订了预应力工程施工合同，工程名称仍是奥威斯开发建设工程项目一期（大堂）。合同编号为JS2***2，双方在合同未明确约定发生纠纷处理的方式。因预应力工程包含于大堂工程施工之中，故其纠纷的处理应同于JS2***1合同约定处理方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”根据上述规定，原告应根据双方签订的书面合同向双方约定的仲裁机构申请仲裁。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏鸿泰通建设集团有限公司的起诉。案件受理费9640元，依法退还给原告江苏鸿泰通建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年四月二十九日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；��当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3700号原告谈正华。委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。被告沈羽祥。原告谈正华诉被告沈羽祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇龙、被告沈羽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈正华诉称：被告向原告购买黄沙、石子等材料，尚结欠原告货款356000元未付。现起诉要求被告给付货款356000元并支付自2015年2月8日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告沈羽祥辩称：原告诉称的结欠金额不对，实际结欠原告��款金额为326000元。经审理查明：原、被告间存在买卖业务关系，由被告向原告购买黄沙、石子等材料。2015年2月7日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：谈正华材料款叁拾柒万壹仟元（371000元），欠款人沈羽祥，2015年2月7日中午结。嗣后，被告给付了原告人民币15000元。余款经原告多次催讨，被告未履行付款义务。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。庭审中，原告坚持诉请；被告认为其在出具欠条前付过原告30000元，在出具欠条时忘记将该30000元扣除，出具欠条后又给付了原告15000元，实际结欠原告326000元。对此原告认为，双方的业务往来不止371000元，后双方经过对账，被告于2015年2月7日出具了371000元的欠条。因双方意见不一致调解未成。上述事实，由欠条及本院庭审笔录���证据证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款356000元的事实，由欠条及庭审中当事人的陈述等证据为凭，本院予以认定。被告认为在出具欠条前给过原告30000元，只是在出具欠条时没有扣除，被告的说法有违常理且原告对此予以否认，故对被告的辩解，本院不予采信。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付货款356000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈羽祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谈正华货款人民币356000元及利息（以356000元为基数，自2015年2月8日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3320元，由被告沈羽祥负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院��户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审判员  王鸣燕二〇一六年四月二十九日书记员  王 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第46097号原告贺德平，男，1982年9月27日出生。被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，注册号110000450093092。法定代表人BRUNOMERCIER，总经理。委托代理人ＸＸ，女。原告贺德平与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺德平、被告欧尚超市的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺德平诉称：我于2006年7月1日入职欧尚超市，欧尚超市未依法足额为我缴纳社会保险。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：欧尚超市向我支付解除劳动关系经济补偿金25576.41元。欧尚超市辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意贺德平的诉讼请求。经审理查明：贺德平于2006年7月1日入职欧尚超市，月工资标准为2500元，另有每月饭补200元。贺德平主张正常工作至2015年5月18日，工资支付至2015年5月18日。欧尚超市主张工资结算至2015年5月17日。贺德平主张系因欧尚超市未依法足额为其缴纳社会保险而辞职，为此，贺德平提交如下证据：1、无固定期限劳动合同，起始时间为2010年4月1日；2、社保个人权益记录，显示欧尚超市为贺德平缴纳社会保险的情况；3、年度工资单，显示2014年贺德平现金收入34101.88元；4、信托受益权转让合同、欧尚超市Valauchan自有资金及利润共享明细，显示贺德平加入Valauchan计划及利润共享金额情况，贺德平庭审中陈述Valauchan计划投入资金已经结清。对此，欧尚超市认可上述证据材料的真实性，但主张系贺德平自行离职，并提交如下证据材料：1、劳动合同及续签记录，显示贺德平与欧尚超市的固定合同期限自2006年7月1日至2010年3月31日，2010年4月1日开始为无固定期限劳动合同；2、《员工手册》及确认书，《员工手册》显示有Valauchan计划细则内容，贺德平在确认书上对包括《员工手册》在内的规章制度进行签字确认；3、《辞职申请表》，显示贺德平离职日期为2015年5月18日，事由为“不想干了坚决离职”。对此，贺德平认可上述证据材料1、3及2中《员工手册》的真实性，但不认可证据材料2中确认书的签字真实性。贺德平以要求欧尚超市支付解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月27日作出京海劳人仲字[2015]第13132号裁决书，驳回贺德平的仲裁请求。贺德平不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、社保个人权益记录、年度工资单、信托受益权转让合同、欧尚超市Valauchan自有资金及利润共享明细、员工手册、确认书、辞职申请表、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，贺德平与欧尚超市自2006年7月1日建立劳动关系，贺德平主张系因欧尚超市未依法足额缴纳社会保险提出辞职，但双方认可真实性的《辞职申请表》载明的离职事由为“不想干了坚决离职”，并未表明其当时系基于未依法足额缴纳社会保险的原因而提出辞职，故其要求欧尚超市支付解除劳动合同经济补偿金的主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贺德平的全部诉讼请求。案件受理费十元，由贺德平负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨炎辉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长瑞二〇一六年四月二十九日书 记 员  耿 余
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10418号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人刘嘉伟，男，1987年5月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌县。委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。被告鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被告重庆市大足区刚强机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇袁家村2社，组织机构代码08632064-5。法定代表人鄢立刚，总经理。被告鄢立强，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。被告刘翊，女,1985年9月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告鄢立刚、重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人刘嘉伟、李友志到庭参加诉讼，被告鄢立刚、重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年12月19日与被告鄢立刚签订《厦门银行个人借款合同》，对被告鄢立刚向我行借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告鄢立刚的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告鄢立刚发放了贷款。自2015年5月16日开始，被告鄢立刚未按合同约定还款，我行于2015年5月26日向被告鄢立刚宣布贷款提前到期，截止当时被告鄢立刚尚欠借款本金204481.19元。后我行多次催收鄢立刚还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告鄢立刚归还借款本金204481.19元;2、被告鄢立刚支付逾期利息（以未归还的贷款本金204481.19元为基数，从2015年6月1日起至付清之日止，按照年利率27%计算）；3、被告重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊对被告鄢立刚的前述债务承担连带清偿责任。被告鄢立刚、重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊均未答辩。经审理查明，2014年12月19日，鄢立刚（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：鄢立刚向厦门银行重庆分行借款30万元用于购置机器设备；借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为鄢立刚向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2014年12月26日，厦门银行重庆分行向鄢立刚发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2015年12月26日。借款发放后鄢立刚按约还款至2015年4月16日，自2015年5月16日起应付本息未按时足额归还。截止2016年4月11日,鄢立刚尚欠厦门银行重庆分行借款本金为204481.19元。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》2份、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与鄢立刚签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，鄢立刚未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求鄢立刚偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求鄢立刚归还借款本金204481.19元及自2015年6月1日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为鄢立刚的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢立刚于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金204481.19元；二、被告鄢立刚于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金204481.19元为基数，自2015年6月1日起至付清之日止，按照年利率27%计算,利随本清）；三、被告重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊对被告鄢立刚的前述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4366元，财产保全申请费1570元，公告费800元，合计6736元，均由被告鄢立刚、重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告鄢立刚、重庆市大足区刚强机械配件有限公司、鄢立强、刘翊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年四月十五日书 记 员 潘 利
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终265号上诉人（原审原告）段加军，男，生于1967年8月3日，汉族，无业，渠县人，住达州市。委托代理人苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）达州市百艺阁广告有限公司（以下简称达州百艺阁广告公司）。法定代表人李星澄，经理。委托代理人胡明杨，四川谦美律师事务所律师。上诉人段加军与被上诉人达州市百艺阁广告有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人段加军及其委托代理人苟小宇、李天平，被上诉人达州百艺阁广告公司的法定代表人李星澄及其委托代理人胡明杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2013年10月被雇请到被告处从事广告安装制作工作。2013年11月13日下午，原告和另一员工陈廷顺受被告的安排在达州市清新物业管理有限责任公司港都.月光城内“2012点杀风味鸡”门市安装门市招牌和灯箱广告牌，被告为原告租用了安装需要的脚手架，下午5时许，原告和陈廷顺在安装完“2012点杀风味鸡”门市安装门市招牌并将脚手架交还了出租方后，原告和陈廷顺徒手爬上港都.月光城服务处值班室屋顶平台，在拆除灯箱广告布时不慎从平台摔至地面受伤。当日，原告被送往达州市第二人民医院住院治疗71天，用去医疗费20784.57元，于2014年1月20日出院。出院医嘱：1、休息三个月；2、门诊随访。2014年11月4日因取内固定术入住达州市第二人民医院住院治疗15天，用去医疗费4472.77元，于2014年11月19日出院。出院医嘱：休息半个月；2、门诊随访。另原告用去门诊费用344元。2014年11月24日，达州金证司法鉴定中心鉴定原告段加军因外伤致右侧髌骨粉碎性骨折内固定术后和腰5椎体压缩性骨折，综合评定为八级伤残；左侧髌骨粉碎性骨折和双足拇趾趾骨骨折，行保守治疗后已治愈，均评定为十级伤残。用去鉴定费700元。审理中，被告对鉴定不服，要求重新鉴定，法院依法委托了四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为段加军所受损伤综合评定为八级伤残，鉴定期间共用去费用1870元，其中鉴定费1200元，交通费、生活费、照相费671元。同时查明，原告段加军系城镇居民户口。被告垫支了全部医疗费。另被告向原告支付了13800元，其中包括原告已做工一个月的工资2200元。原审法院审理认为，原告段加军受雇于被告达州百艺阁广告公司，在拆除达州市清新物业管理有限责任公司港都.月光城服务处值班室屋顶平台的灯箱广告布时不慎从平台摔至地面受伤的客观事实存在，且原、被告均无异议，予以认定。被告租用了脚手架提供给原告使用，原告在未完工时自行将脚手架提前归还，导致其徒手爬上平台，在拆除灯箱广告布时无脚手架可撑失去平衡，摔至地面受伤。原告在拆除灯箱广告布时未使用脚手架，不注重自身安全保护，对自己的损害后果应承担一定的过错责任。被告虽租用脚手架提供给员工使用，但对员工工作中的安全防护措施是否执行未尽到监督管理职责，故对事故的发生应承担一定责任。综合考虑案件实际，法院酌定由原、被告各承担50%的责任。原告系城镇居民，其赔偿应按四川省城镇居民标准予以计算。误工费以80元/天的标准按住院和医嘱休息时间计算191天，护理费以80元/天的标准按住院天数86天计算，因无加强营养的医嘱，对于营养费的请求，不予支持。因重新鉴定结论并未改变原告主要的伤残等级八级，故重新鉴定的相关费用1870元应由被告自行承担。有2200元属于原告一个月的工资，在赔偿费用中不应扣减。原告的具体赔偿项目：医疗费25601.34元（20784.57元+4472.77元+344元），残疾赔偿金134208元（22368元×20年×30%），精神抚慰金15000元，误工费15280元（80元×191天），护理费6880元（86天×80元），住院期间伙食补助费1720元（86天×20元），鉴定费700元，交通费500元，共计199889.34元。由被告赔偿50%，即99944.67元，扣除被告已支付的37201.34元，还应赔偿62743.33元。据此判决：由被告达州市百艺阁广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段加军经济损失62743.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告段加军负担1122元，被告达州市百艺阁广告有限公司负担1122元。宣判后，原审被告段加军不服，向本院提起上诉称：本案案由定性为提供劳务者受害责任纠纷错误，应为劳动关系，其赔偿标准应按照工伤赔偿标准计算。一审适用法律错误，判决上诉人自行承担50%的责任错误，请求二审法院查明事实后依法改判原审查明的案件事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人达州百艺阁广告公司雇请上诉人段加军在拆除达州市清新物业管理有限责任公司港都.月光城服务处值班室屋顶平台的灯箱广告布时不慎从平台摔至地面受伤的客观事实，双方无异议，本院予以认定。被上诉人达州百艺阁广告公司在上诉人段加军做工过程中虽然租用了脚手架给段加军使用，但对员工具体操作过程中的安全防护措施方面未完全尽到监督管理职责，尽到必要的安全注意义务，对事故的发生应承担一定责任，赔偿由此而造成的经济损失。上诉人段加军在拆除灯箱广告布时未使用脚手架，不注重自身安全保护，对自己的损害后果有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对其损害后果自己也应承担一定责任。本案虽然符合劳动法律关系的特征，但上诉人段加军在一审中诉讼主张是按雇佣法律关系起诉的，并且提供的赔偿项目及费用清单都是按人身损害赔偿标准计算的，因此，上诉人段加军上诉要求按劳动关系处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决按雇佣法律关系处理并无不当，但其过错责任划分确认不当，本院据情作适当调整。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。上诉人段加军的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第680号民事判决。二、上诉人段加军的医疗费25601.34元，残疾赔偿金134208元，精神抚慰金15000元，误工费15280元，护理费6880元，住院期间伙食补助费1720元，鉴定费700元，交通费500元，共计199889.34元。由被上诉人达州市百艺阁广告有限公司赔偿70%，计139922.53元，扣除被上诉人已支付的37201.34元，还应赔偿102721.19元。其余费用由上诉人段加军自行承担。三、驳回段加军的其他诉讼请求。上述给付义务限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8976元（二审4488元），由上诉人段加军负担2692.8元（二审1346.4元）。由被上诉人达州市百艺阁广告有限公司负担6283.2元（二审3141.6元）。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一六年四月二十九日书记员  高 兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初776号原告左荣贵，男，汉族，1935年11月20日出生，住齐齐哈尔市建华区，被告王留喜，男，汉族，1962年11月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区，被告李洋洲（系被告王留喜妻子），女，汉族，1962年6月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告左荣贵与被告王留喜、李洋洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由法官田冬梅独任审判并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告左荣贵、被告王留喜到庭参加诉讼，被告李洋洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左荣贵诉称，被告于2014年5月15日借款16,100.00元，于2014年8月15日借款107,000.00元，利息19,800.00元，合计142,900.00元，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。原告左荣贵向本院提交以下证据予以证明：借据二份。被告王留喜辩称，我不同意还款，我的确欠原告的钱，但是没有这么多，都是利息滚的。被告王留喜未向本院提供证据。经本院庭审质证，双方向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性都没有异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，二被告是夫妻关系，被告多次向原告借款，并经双方核算于2014年5月15日给原告出具借条16,500.00元，于2014年8月15日出具借条107,000.00元，月息1,200.00元，被告一直未还。上述事实有原、被告提供的证据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，二被��向原告借款事实清楚，证据确凿，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。被告取得借款后未按期还款，应承担相应的法律义务。原告主张被告每月给付利息1,200.00元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留喜、李洋洲于本判决生效之日起给付原告左荣贵借款本金123,100.00元，利息15,800.00元（计算至2016年3月，此后发生的利息顺延至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,158.00元，减半收取1,579.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田冬梅二〇一六年四月二十日书记员  陈 娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第500号原告王玉金，男，1952年11月3日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告侯德珍，女，1977年9月13日生，汉族，四川省叙永县人。原告王玉金诉被告侯德珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉金及其委托代理人张伟、被告侯德珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月14日，被告以购房筹钱为由向原告借款4万元。同月，被告给原告出具借据。后虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿，至今分文不予清偿。故提起诉讼，请求依法判令被告清偿原告借款人民币4万元及利息，利息从2015年11月3日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告辩称，一、我没有借过原告王玉金一分钱。二、我也没有给原告王玉金打过任何借款条据。因为我不认识字，借条是原告拉着我的手写的。原告代我开户存款的40000元是我的钱，是我让原告拿上我的身份证和钱去银行存的。原告给我存折后，因为第二天有点急事，我就把钱取了。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年，原告王玉金与被告侯德珍在婚姻介绍所认识。2012年10月14日，被告向原告借款40000元。因被告文化程度不高，所以由原告持双方身份证件到中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县华源营业所为被告开设账户，并在该账户中存入40000元。被告于当日书写借据一支，写明：今借王玉金人民币4万元整，并由被告本人签字。2012年10月15日，被告从前述账户中取款40000元。上述事实有原被告的陈述、被告所写借据、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、账户交易明细等证据，经当庭质证，在案证实。本院认为，公民之间合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，通过被告侯德珍向原告王玉金出具的借据及原告王玉金为被告侯德珍代开账户申请表等证据，应当认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系，且原告已经向被告交付了借款金额40000元。被告的反驳理由和陈述的事实，没有提供任何证据加以证实，本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯德珍于本判决生效后十日内支付原告王玉金借款本金40000元及利息（利息从2015年11月5日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告侯德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一六年四月二十九日书记员  姜巧莲