安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初573号 原告：林建华，女，汉族，1971年6月3日出生，户籍地福建省福鼎市，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴鸿涛，男，汉族，1983年5月14日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。 原告林建华与被告吴鸿涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华委托诉讼代理人孙若男，被告吴鸿涛委托诉讼代理人王晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付原告石材款195000元，及利息27865元（利息以195000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%标准自2016年12月1日起暂计算至2018年11月22日，以后顺延计算至清偿之日止）；2.被告赔偿原告各项损失76200元（包括原告向北京市朝阳区人民法院起诉而承担的诉讼费4400元、鉴定费3300元；原告为了维权而支出的律师费68500元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年11月，被告称其与吴培武共同承包了合肥市绿地内森庄园部分工程项目，需要石材，便与原告达成口头协议，由原告为其与吴培武提供相应石材。石材供货过程为：被告到原告店铺订货、订单，后原告按照其要求准备好石材后，被告到原告石材加工地取货。自2011年11月21日至2012年1月6日，原告按照被告要求，为其提供石材价值共计649858元，被告分别于2011年支付了30万元，2012年支付了5万元，2013年支付了10万元，共计45万元石材款，以上款项都是被告通过其自己银行账户转账支付。 2016年2月15日，在原告同意减免部分欠款的前提条件下，被告以吴培武名义出具《欠条》，其中载明尚欠原告195000元石材款，并承诺于2016年11月之前还款。原告觉得欠条中仅有吴培武一个人名字与事实不符，故要求加上被告签名，于是被告签署“经办人：吴鸿涛”，原告因欠缺法律意识，故未要求其纠正。 欠款到期后，经原告多次催要，均未果。2017年11月，原告依据《欠条》诉至北京市朝阳区人民法院，诉请要求吴培武承担还款责任。经北京市朝阳区人民法院审理及北京盛唐司法鉴定所鉴定，得知《欠条》中吴培武并非其本人所签，且吴培武不予追认。 原告认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据石材订单及《欠条》所载明的内容，足以说明原、被告之间的买卖合同关系，原告按照要求提供了相应石材，被告应当按照约定支付石材款。经原告多次催要，被告不仅不支付欠余石材款，且伪造吴培武签字向原告出具《欠条》，给原告造成了诸多损失，对此被告应当承担相应的损害赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，四处奔波却久无结果，现诉至贵院，望判如所请！ 吴鸿涛辩称：1.我方不是适格被告，原告诉状内容不符事实。工程是吴培武是，我方是在吴培武工地上打工的，被告是吴培武雇佣的经办人，不是本案被告主体。2.原告诉求赔付的利息，以及各项损失没有事实和法律依据，我方对此不予不予认可，请求法庭驳回原告对被告全部诉请。3.本案被告不具备适格被告资格，本案诉讼、庭审，以及原告提供的证据，欠条写的很清楚，经办人是被告，受吴培武雇佣，受其支配。原告将石材送往工地，应清楚工地负责人、承包人是谁，该工地不是被告自己承包的，买卖合同当事人不是被告。4.原告的各项损失，包括律师费、他案诉讼费与本案无关，要被告承担没有事实法律依据。北京朝阳区法院一审判决，但是原告没有提起上诉，败诉是因为证据不足，不是被告提供虚假的信息，而且根据诉讼法以及相关司法解释规定，起诉吴培武不需要去北京，损失是原告操作不当造成的，与被告无关。综上，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年1月6日至2011年12月30日期间，吴鸿涛从林建华处购买石材，2012年1月8日，经双方结算，货款合计649858元（642882元＋6976元），吴鸿涛在结算单上签字确认。吴鸿涛支付了其中的45万元。2016年2月15日，吴鸿涛向林建华出具欠条一份，欠条上载明：“欠林建华石材货款195000元（拾玖万伍仟元），于2016年11月份之前还款。”欠条落款处“吴培武”的签名系吴鸿涛所签，在落款处下方记载：“经办人吴鸿涛／3505821983××××××××”。 林建华因索要还款未果，将吴培武作为被告起诉至北京市朝阳区人民法院，请求判决吴培武支付货款195000元及利息。案件审理过程中，吴培武申请对欠条上签名是否为其本人所签进行鉴定，鉴定结论为非吴培武本人所签。2018年9月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初14734号民事判决，判决驳回林建华的全部诉讼请求，林建华承担诉讼费4400元及鉴定费3300元。 另查明，林建华为讨要借款，委托安徽金亚太律师事务所孙若男作为其诉讼代理人，在委托代理合同上约定代理费为68500元。吴鸿涛提供《安徽省律师服务收费标准（2018最新）》，载明代理民事诉讼案件，不涉及财产关系或争议标的在10万元（含10万元）以下的，每件收费基本代理费1000-8000元；涉及10万元以上财产关系的，除收取基本代理费外，另按争议标的大小、分段累计收费，10万元以上-50万元部分（含50万元）4-6%。 上述事实，有身份证、结算清单、欠条、转款记录、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14734号民事判决书、委托代理合同、《安徽省律师服务收费标准（2018最新）》及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：虽然本案欠条载明的欠款人是案外人吴培武，但该签名系吴鸿涛所签，欠条也是吴鸿涛出具，吴鸿涛对此亦认可。因吴鸿涛并无证据证明本案货款是案外人吴培武所欠，其自行在欠条上将吴培武作为欠款人签名，不能产生将付款责任转移给吴培武承担的法律后果，故本案欠款应由吴鸿涛支付，林建华诉请吴鸿涛支付195000元货款的诉请，本院予以支持。 关于利息。吴鸿涛在欠条上确认2016年11月份之前还款，现逾期未还，林建华主张其以195000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%标准自2016年12月1日支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，本院予以支持。 关于林建华主张的损失76200元。吴鸿涛未如实告知欠条的真实情况，使林建华误认为该欠条是案外人吴培武出具，导致林建华向北京市朝阳区人民法院起诉吴培武，产生诉讼费4400元及鉴定费3300元的损失，该损失吴鸿涛应予承担。而林建华主张的律师费，吴鸿涛拒绝支付所欠货款，导致林建华诉讼维权，林建华要求其承担律师费亦属合理。但本案委托代理合同中的律师费的约定明显偏高，林建华亦无支付律师费的相关票据及支付凭证，考虑到林建华委托律师是事实，必然会产生代理费用，结合吴鸿涛提供《安徽省律师服务收费标准（2018最新）》，以及吴鸿涛辩称本案律师费最高收取15000元的意见，本院酌情支持15000元律师费用。综上，该部分损失合计为22700元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴鸿涛于本判决生效之日起十日内支付原告林建华货款195000元，并支付逾期利息（逾期利息以195000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算至款清之日止）； 二、被告吴鸿涛于本判决生效之日起十日内支付原告林建华各项损失合计22700元； 三、驳回原告林建华其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5786元，减半收取为2893元，由原告林建华负担518元，由被告吴鸿涛负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年七月十八日 书记员  朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。