wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4254号原告：刘鑫，男，1971年7月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李志明，男，汉族，1973年12月9日出生，住址广东省博罗县，原告刘鑫与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋剑烽、曹淑云，被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志明偿还本金人民币50万元，约定利息人民币367333元，利息自2015年10月21日起计至实际付清之日止（按年利率24%的标准，暂计至2018年11月12日）；2.判令被告李志明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告借款人民币50万元整，双方约定月利息为3%，即每月利息为人民币15000元，约定起息时间为2015年10月21日，未约定还款期限。同日，原告通过其农业银行梅林支行向被告建设银行吉隆支行汇款人民币40万元，加上原告于2015年10月15日通过其弟刘民灵的账户向被告汇款人民币10万元，共计借款人民币50万元给被告。被告一直未履行还款义务，从未支付本金及利息，原告多次催收，被告称资金用于投资，不愿归还所欠款项，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告辩称，2015年12月6日惠州市中惠石材有限公司股东决议增资，被告还差人民币50万元，原告提出先帮被告垫资，被告写有欠条。在2016年5月17日，被告将其持有的惠州市中惠石材有限公司的股权转让给原告，扣除原告帮被告垫资的人民币50万元，原告还应支付人民币140万元给被告，但至今原告未给被告。欠条是被告2015年11月2日写给原告的，约定的第二天给被告现金，但是一直没有给被告。原告提交了以下证据：1.《借条》；2.刘鑫的农业银行账户流水；3.借记卡账户主档查询、个人结算业务申请书；4.刘民灵的农业银行账户流水；5.委托出借声明。被告提交了证据：1.《收据》；2.《股权转让协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年10月15日，案外人刘民灵（系原告刘鑫的弟弟）通过农业银行深圳国贸支行的账户向被告转账人民币10万元。2019年4月20日，案外人刘民灵出具委托出借声明称，“本人刘民灵接受刘鑫的委托，于2015年10月15日通过本人农业银行账户向李志明建设银行账户转账人民币10万元整。该款项为刘鑫出借给李志明的借款”。2015年10月21日，原告通过其本人农业银行深圳梅丽路支行的账户向被告转账人民币40万元。被告李志明向原告刘鑫出具一份《借条》，内容为：今借到原告刘鑫现金50万元整，月息3分，即每月为人民币15000元，于2015年10月21日起。《借条》载明借款人为李志明，落款日期为2015年10月21日。被告李志明提交了惠州市中惠石材有限公司出具的一份《收据》，载明收到李志明交来的股东投资款，金额为人民币50万元，日期为2015年12月6日。被告李志明提交了《股权转让协议书》复印件供法庭审查，协议载明被告李志明将其所有的惠东县中惠石材有限公司的30%股权转让予原告刘鑫，协议落款时间为2016年5月17日。上述事实，有《借条》、刘鑫的农业银行账户流水、借记卡账户主档查询及个人结算业务申请书、刘民灵的农业银行账户流水、委托出借声明、《收据》、《股权转让协议书》及庭审笔录予以证明。本院认为：本案原告为香港特别行政区居民,系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题,参照适用本规定”之规定,本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定,本院依法适用最密切联系原则,以我国内地法律为本案准据法。本案原告主张案外人刘民灵系受原告刘鑫的委托，于2015年10月15日向被告李志明转账人民币10万元出借款，对此，本院认为，根据刘民灵农业银行深圳国贸支行银行账户流水以及刘民灵出具的委托出借声明，结合该笔款项的金额、支付时间以及被告李志明出具的《借条》、当事人的陈述，可以确定案外人刘民灵系受原告刘鑫的委托出借该笔款项。原告刘鑫于2015年10月21日通过农业银行深圳梅丽路支行的账户向被告李志明转账人民币40万元。被告李志明向原告刘鑫出具的《借条》，确认借到原告刘鑫人民币50万元整，未约定借款期限，《借条》载明落款时间为2015年10月21日。根据原告提交的《借条》、刘鑫的农业银行账户流水、借记卡账户主档查询及个人结算业务申请书、刘民灵的农业银行账户流水、委托出借声明能相互印证，可以确定借款本金为人民币50万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,现原告请求被告偿还借款,理由充分,本院予以支持。关于被告李志明所称借款人民币50万元系原告代其垫付惠州市中惠石材有限公司投资款，其已于2016年5月17日将股权转让给了原告，原告刘鑫存在股权转让款没有支付的情况。本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的股权转让纠纷与本案不属于同一法律关系,被告李志明可以另案通过法律途径解决。关于利息的问题，被告出具的《借条》载明月息为3%，自2015年10月21日起算，原告按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鑫偿还借款本金人民币50万元以及借款利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12473元，由被告负担。如不服本判决，原告刘鑫可在判决书送达之日起三十日内，被告李志明可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 沈洋洋二〇一九年七月二十五日书记员 张远航书记员 鲁丽莉
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1386号原告：王国德，男，生于1971年3月29日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李文平，男，生于1971年10月30日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：云南云博建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市官南大道188号康乐茶文化城。注册号：91530000592039012Q。法定代表人：卯昌平，该公司负责人。原告王国德诉被告云南云博建筑工程有限公司及李文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王国德诉称：2019年6月3日，其进入云南云博建筑工程有限公司负责的“巧家县××镇××河小流域水土保持综合治理项目”××村××工地，做公路侧沟修建，2019年6月7日，在施工作业中被砸伤左手食指。当日入巧家县人民医院住院治疗，经医生诊断其伤为左手第二指末节毁损伤，于2019年6月17日出院。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定其损伤为十级伤残。故诉至法院请求二被告依法连带赔偿其一次性伤残就业补助费等合计38420.00元。本院认为：王国德诉被告云南云博建筑工程有限公司及李文平提供劳务者受害责任纠纷一案，虽然立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但原告主张的请求是工伤赔偿，劳动仲裁是确认工伤的前置程序，所以原告的损伤是否属于工伤需经劳动仲裁裁决，不属于人民法院受案范畴。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国德的起诉。案件受理费384.00元，退还原告王国德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨德祥二〇一九年七月二十九日书记员  常 斌
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422财保17号之一 申请人：三原张明利干菜店 经营者：张明利，女，汉族，住三原县。 住所地：陕西省咸阳市三原县。 被申请人：史倩倩，女，汉族，住三原县。 申请人三原张明利干菜店于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人史倩倩银行账户上的存款予以冻结，申请人已向本院提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保合同及担保函各一份。 经审查，本院认为，申请人三原张明利干菜店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人史倩倩在银行账户上的存款予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娟 二〇一九年七月二十二日 书记员  王琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条 对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1374号原告：张某某，男，汉族，住临猗县。委托代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，住临猗县。被告：荆某某，男，汉族，住临猗县。原告张某某与被告高某某、荆某某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告土地补偿款55000元及利息（利息按照年利率6%计算从起诉之日算至款付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1976年原告张某某自幼过继在其姑姑家顶门立户。1985年正月份原告姑姑不幸去世。去世时留下原告的哥哥邵某某。原告哥哥邵某某自幼患有痴呆症，自姑姑去世后邵某某的起居均是原告抚养照看。1994年7月1日邵某某在临猗县猗氏镇承包的2.28亩承包地也是一直由原告承包耕种至今。2008年原告哥哥邵某某不幸去世，去世后的一切后事均是由原告操办。原告哥哥去世后的耕地也是由原告一直耕种至今。2016年3月份被告耕种的2.28亩土地中的1.48亩土地被修路征用。2016年3月13日被告高某某让原告出具领款单一份领取自己耕种的2.28亩土地中的1.48亩土地补偿款55000元。领款单出具后被告高某某和荆某某于2016年3月17日开具现金支票一张，从山西临猗某某商业银行股份有限公司领取了属于原告的所有的5.5万元的土地补偿款，这一事实二被告一直隐瞒原告称该土地补偿款被原告亲家领走。为此多年来原告一直上访索要该笔款项，直至2018年底原告才弄清楚该5.5万元土地款被二被告非法侵占。故而原告依据民法通则第75条、民法总则113条、以及侵权责任法第2条等法律规定诉讼贵院，望能判如所请以维护原告的合法财产权益。本院经审查认为：根据原告所述的事实“二被告采取欺骗的手段将其应领的土地补偿款55000元占为己有、拒不返还，”涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。”本案民事行为和刑事犯罪行为具有同一性，原告仅以民事责任提起诉讼，不利于打击犯罪和维护社会公共秩序，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三），《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费587元，退回张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年七月五日书记员  周格羽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初18831号本院于2019年6月21日对原告北京橙爱体育发展有限公司与被告沈童劳动争议一案作出的（2019）京0106民初18831号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初18831号民事判决书中“被告：沈童，男，1993年2月22日出生，汉族，住北京市东城区集贤里**楼4门**。”补正为“被告：沈童，男，1993年2月2日出生，汉族，住北京市东城区集贤里**楼4门**。”审 判 员  彭 宇二〇一九年七月三日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2861号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼。委托诉讼代理人：胡依婷，女，系公司员工。被告：李**，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告李**小额借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司以双方达成和解，且被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 张 珂二〇一九年七月三日书记员 张远航
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1081号 上诉人（原审被告）：张凡，女，汉族，生于1990年7月10日，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审原告）：郭宏斌，男，汉族，生于1977年4月14日，住宝鸡市渭滨区。 原审被告:张杰，男，汉族，生于1981年10月2日，住南京市下关区。 上诉人张凡与被上诉人郭宏斌、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张凡上诉请求：1、请求依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初1405号民事判决，发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明与上诉人之间具有借贷关系。二、一审法院审理逻辑错误。原审法院认定事实不清，逻辑错误，导致本案判决错误，请求撤销原判、依法改判。 被上诉人郭宏斌辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 原审被告张杰未陈述。 被上诉人郭宏斌向一审法院起诉请求：依法判决两被告连带偿还借款1万元，并由两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月2日两被告向原告借款1万元，原告当天通过银行转账给被告张凡账户转账借款1万元。两被告当即出具借条一张载明：“今张杰借郭宏斌人民币10000元（壹万元整）2015年2月2日610xxxxxxxxxxxxxx张凡320xxxxxxxxxx张杰”。后经原告催要被告张杰归还400元，剩余借款9600元至今未还，致原告诉至法院。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告借款1万元又归还400元的事实清楚、证据充分；原、被告均系自然人，双方对利息没有明确约定，应视为不支付利息。故第二被告已经归还的400元应视为对本金的归还，尚未归还的借款应认定为9600元。两被告给原告出具借条，原告支付借款，原告与两被告之间已经形成民间借贷法律关系，系双方真实意思的体现，该借贷行为应受法律保护。因借条上并未载明还款期限，故原告可以随时向借款人主张还款。本案不存在诉讼时效已过的问题。两被告作为共同借款人，在借款后拒不清偿的行为已经构成违约，应当依法承担连带还款义务及时向原告归还剩余借款9600元。 对于第一被告辩称其不是实际借款人的意见，本院认为第一被告在借条上签名没有载明为见证人，而且其签名下方为第二被告张杰签名也没有载明为见证人还是借款人，依据常理借条签名应为对以上借款内容的确认。并且本案中原告通过银行转账将借款1万元转至第一被告张凡的账户中，结合第一被告在借条上的签名，可以认定第一被告与第二被告为共同借款人。第一被告辩称系第二被告偷拿其银行卡转账未见到借款，并未提供相应的证据予以证明。故本院对第一被告的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张凡、被告张杰于本判决生效之日起十日内连带清偿原告郭宏斌借款9600元。二、驳回原告郭宏斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费660元，由两被告共同负担。 本案二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，涉案借条中，虽然注明“今张杰借郭宏斌人民币...”，但上诉人张凡的签名在原审被告张杰的上面，该借条也是上诉人张凡书写，借款也打入了上诉人张凡的银行卡中，一审判决认定上诉人与原审被告是共同借款人并无不当。上诉人张凡与被上诉人郭宏斌之间具有借贷关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审受理费50元，由上诉人张凡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年七月二十二日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷 1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1628号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告：深圳田田圈互联生态有限公司，住所深圳市宝安区西乡街，住所深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区水库路113诺普信农化股份有限公司办公楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王海涛。委托诉讼代理人：毛勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金江明，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳田田圈互联生态有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。2019年7月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件收费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年七月二十二日书记员 张远航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10332号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：勾建华，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区*********，公民身份号码412************033。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告勾建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计26972.12元，其中逾期本金25062.79元，利息997.39元，滞纳金0.00元，逾期付款违约金532.99元，手续费378.95元，(利息暂计至2019年2月13日，2019年2月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为532.99元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********440。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计26972.12元，其中逾期本金25062.79元，利息997.39元，滞纳金0.00元，逾期付款违约金532.99元，手续费378.95元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月13日，被告尚欠本金23062.79元、利息1392.23元、违约金572.95元、手续费378.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告勾建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********440号贷记卡截至2019年6月13日的透支本金23062.79元、利息1392.23元、违约金572.95元、手续费378.95元，及以本金从2019年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474.3元、财产保全费289.72元，合计764.02元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  李彩云二〇一九年七月二十六日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10432号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：廖观生，男，1992年12月29日出生，汉族，住江西省南康市*********1*，公民身份号码360************013。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告廖观生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计149982.61元，其中逾期本金148657.24元，利息637.92元，滞纳金00.0元，违约金687.45元，手续费0.00元，(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为687.45元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：一、借款情况原告与被告廖观生于2017年6月27日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》，合同约定原告向被告廖观生授予用于家装分期付款资金为200000元，分期期数为60期(一期为个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即30000元，该费用由被告廖观生偿还。合同第四条如被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2017年6月28日依约向被告廖观生发放了贷款。三、违约情况被告廖观生在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计149982.61元，其中逾期本金148657.24元，利息637.92元，滞纳金0.00元，违约金687.45元，手续费0.00元。被告廖观生的行为已构成违约，原告有权请求被告廖观生提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月10日，被告尚欠本金148457.24元、利息1689.85元、违约金1065.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖观生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********629号贷记卡截至2019年6月10日的透支本金148457.24元、利息1689.85元、违约金1065.55元，及以本金从2019年6月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3299.65元、财产保全费1269.91元，合计4569.56元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  李彩云二〇一九年七月二十六日书 记 员  韦可楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初4200号原告：张国义，女，汉族，住所地深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被告：陈海花，女，1984年10月4日出生，香港特别行政区居民，原告张国义与被告陈海花民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月9日立案，原告张国义以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国义撤诉。案件受理费人民币1575元（原告已预交），减半收取为人民币787.5元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月二十四日书记员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3425号原告：中旗国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：臧兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘丽、女，公司员工。被告：蒋苓娜，女，1986年8月29日出生，汉族，地，地址辽宁省铁岭县/div>原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司与被告蒋苓娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧兵到庭参加诉讼，被告蒋苓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期租金2781.12元、逾期利息691.88元(暂计算至2018年9月5日)、违约金12960元，共计人民币16433元；2.判令被告按日万分之七的利率向原告支付自2018年8月25日起至付清欠款及违约金之日止的利息；3.判令被告返还租赁车辆，并按合同约定向原告支付至车辆归还之日止的车辆损失；4.判令被告按合同约定租金标准向原告支付自2018年8月25日起至车辆归还之日止的租金及逾期利息；5.判令被告消除车辆租赁期间的违章；6.判令本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。庭审后，原告将诉讼请求明确为：1.判令解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》；2.判令被告向原告支付与其租金及逾期利息（从逾期之日起计算至合同解除之日止，逾期利息按照每日万分之七的标准以实际逾期天数计算）、违约金12960元；3.判令被告返还租赁车辆；4.判令被告按照约定的租金标准（3600元/月）向原告支付合同解除之日起至车辆实际返还之日止的占有使用费；5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用。原告放弃其它诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2018年原被告签订了编号为：HZ201803160001《融资租赁合同》。被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资租赁，即原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。租赁本金为112345元人民币，首期租金为人民币10000元，后续租金每期3600元，共计36期。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但被告未能按期支付租金，截止2018年9月5日,尚欠原告租金共计16433元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蒋苓娜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告蒋苓娜未进行举证。原告提供的证据包括:《融资租赁合同（售后回租）》及其附件《融资租赁合同主要条款》《租赁物件签收单》《委托付款及车辆管理协议》、转账凭证。经审查原告提交的上述证据结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告双方于2018年3月16日签订编号为HZ201803160001的《融资租赁合同（售后回租）》。合同第4条约定，被告同意向原告出售车辆，并转让车辆所有权，转让所有权的生效日即为原告向被告履行放款金额划转义务的日期。原、被告另行与案外人成都一猫电子商务有限公司沈阳分公司签订了《委托付款及车辆管理协议》，原告按照该协议，于2018年4月27日向案外人成都一猫电子商务有限公司沈阳分公司支付了人民币124445元，视为原告向被告支付了全部车辆转让款。但原被告双方并未在车辆管理部门办理过户登记。《融资租赁合同主要条款》约定：1.首期款10000元，租期为36个月，每月租金3600元，租金总额为129600元，每月月末付款；2.自逾期之日起，每日滞纳金/逾期利息为逾期付款额的万分之七，违约金的金额为还款金额总额的百分之十。被告支付了2018年5月至7月的租金，自2018年8月份开始未按照约定支付租金。本院认为,原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司与被告蒋苓娜签订的《融资租赁合同（售后回租）》是双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法具有法律效力,当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务,被告蒋苓娜未能按照合同约定履行给付租金义务，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告蒋苓娜未按照约定按时足额支付租金，构成违约；原告要求被告支付到期未付租金、解除合同并返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。对于原告起诉的逾期利息，原告要求以逾期租金为基数，按合同约定每日万分之七计算，因合同约定的计算标准超出法律规定，本院酌情调整为日万分之三，自逾期之日计算至合同解除之日。原告要求被告按照合同约定支付还款金额总额10%的违约金12960元，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除之日起至实际返还车辆之日止的占用使用费，原告请求按照合同约定的租金标准（3600元/月）支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司与被告蒋苓娜签订的编号为HZ201803160001的《融资租赁合同（售后回租）》;二、被告蒋苓娜应于本判决生效之日起十日内给付原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司按合同约定标准的未付租金（按照3600元/月的标准自2018年8月计至本判决生效之日止）、逾期利息（根据每期租金应该支付的时间，按照每日万分之三的标准，自逾期之日起计至本判决生效之日止）、违约金12960元;三、被告蒋苓娜应于本判决生效之日起十日内返还原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司编号为HZ201803160001的《融资租赁合同（售后回租）》项下租赁物(东风风神AX72.3L自动至尊型汽车一辆,发动机号:1017022,车架号:LGJE5FE08GM523818);四、被告蒋苓娜应于本判决生效之日起十日内给付原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司占用使用费（按照3600元/月的标准，自合同解除次日起计算至实际返还之日止）；五、驳回原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  贾丽新二〇一九年七月二十二日法官助理张远航书记员林诗露
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初464-467号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海联金所金融信息服务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳前海联金所金融信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷四案,本院于2019年1月25日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案案件受理费人民币125元，四案共计人民币500元（原告已预交），减半收取为人民币250元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月十八日书记员 张远航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3135号 申请执行人稂翠，女，汉族，1991年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳盈科汇通科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码91440300MA5DT1EY6K。 法定代表人刘恺。 申请执行人稂翠与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7882号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10820.39元及利息，本院于2019年03月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在深圳××银行账户内银行存款（截至2019年4月22日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月22日至2020年4月21日; 二、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在广发银行95×××16账户内银行存款（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日; 三、轮候冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2019年6月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月26日至2020年6月25日。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛创西
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5478号申请人：姚家亮，男，1970年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：黄守森，男，1982年9月11日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王玥，女，1982年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。申请人姚家亮诉被申请人黄守森、王玥民间借贷纠纷一案，申请人姚家亮于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄守森、王玥名下财产进行查封。申请人姚家亮以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人黄守森、王玥名下银行存款2850000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年七月十七日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申5号再审申请人（一审原告）：辛炳权，男，1960年5月3日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审原告）：韩雪峰，男，1963年12月17日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。二再审申请人委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江千水律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈尔滨川江工程机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区南棵小区****。法定代表人游静波，职务总经理。委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。再审申请人辛炳权、韩雪峰因与被申请人哈尔滨川江工程机械设备有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）黑0104民初7579号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人辛炳权、韩雪峰于2019年7月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，辛炳权、韩雪峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辛炳权、韩雪峰撤回再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年七月九日书 记 员  陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：潘恩红，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西宜州市庆远镇龙塘社区********，公民身份号码452************27X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘恩红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计66906.56元(截止2018年8月27日，欠款本金59407.99元，利息867.92元，违约金2279.31元，账单分期手续费4351.34元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告潘恩红自2015年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为518**********509。固额60000元。截至2018年8月27日止累计欠款共计66906.56元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年6月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月6日，被告尚欠本金59379.99元、利息8939.48元、违约金14830.23元、分期手续费4351.34元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘恩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付518**********509号信用卡截止至2019年5月6日的透支本金59379.99元、利息8939.48元、分期手续费4351.34元，及以本金从2019年5月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472.66元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执561号之二申请执行人：洪惠兰，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：汪蓉梅，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征红，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征华，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周洁，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码：91360821MA36YMYE4H。。被执行人：泰和县诚信贸易有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608265610536473。被执行人：深圳扶九实业有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道石洲中路**国际市长交流中心1108A一社会信用代码：91440300MA5F372H7K。被执行人：吉安市传力贸易有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园****社会信用代码：913608000674552028。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初577号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人周鸿名下有赣Ｄ×××**号长安牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人周鸿所有的赣Ｄ×××**号长安牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人周鸿负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周鸿不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十七日书记员  匡 鸿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3115号之一申请人：孙瑞娥，女，1963年2月16日出生。被申请人：杨道军，男，1967年7月20日出生。被申请人：贾枫，女，1971年7月6日出生。申请人孙瑞娥与被申请人杨道军、贾枫买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日申请财产保全，请求冻结被申请人杨道军、贾枫的银行存款41万元或查封其相应价值的财产，申请人以其本人名下位于房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封孙瑞娥名下位于房屋（产权证号）一套；二、冻结被申请人杨道军、贾枫的银行存款41万元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 燕二〇一九年七月三十一日代理书记员  崔天琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初370号 原告：张云，女，1969年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西天利恒种业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港******，统一社会信用代码：91450000788449590L。 法定代表人：阮华斌。 委托诉讼代理人：朱敏，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：赖向文，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被告：广西天利恒木业有限公司，住所地：广西南宁市六景，住所地：广西南宁市六景工业园区景春路**4501276998785022。 法定代表人：阮华斌。 委托诉讼代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倩妮，广西欣和律师事务所律师。 原告张云与被告阮华斌、广西天利恒种业有限公司、广西天利恒木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张云于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  甘泽英
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执850号 本院在执行清远市清新区人民法院与陈逍平借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了义务，案款已转入本院帐户。本案执行完毕。 二〇一九年七月四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4884号 本院受理的申请人东莞市仁兴纸品有限公司与被申请人广州茜羚纸品实业有限公司、吴燕花财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初21794号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7017号 申请执行人：郭梦琪（执7012号），女，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人：邹艳明（执7013号），男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人：周伟（执7015号），男，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人：刘静娅（执7016号），女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人：柳伟（执7017号），男，汉族，1993年2月3日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人：曾凡超（执7018号），男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人：银展宏（执6046号），男，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址长沙市望城区。 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码：914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人郭梦琪、邹艳明、周伟、刘静娅、柳伟、曾凡超、银展宏与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2320、2322、2326、2330、2331、2334、2335号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币41252.55元,其中支付给本案申请执行人银展宏执行款人民币4319.7元，支付申请执行人郭梦琪执行款人民币5494.2元，支付申请执行人邹艳明执行款人民币14765.79元，支付申请执行人周伟执行款人民币4129.13元，支付申请执行人刘静娅执行款人民币4227.43元，支付申请执行人柳伟执行款人民币4356.05元，支付申请执行人曾凡超执行款人民币3539.25元，支付七案执行费共计人民币421元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币421元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执6046、7012-7013、7015-7018号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡仲明
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初733号之一原告：姬某1，男，2004年9月5日出生，汉族，农村居民，住曹县闫店楼镇侯庄行政村侯庄**，现住曹县。法定代理人：姬某2（系姬某1之父），男，1975年2月26日出生，汉族，农村居民，住，住曹县闫店楼镇侯庄行政村侯庄**住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律服务工作者。被告：荣状状，男，1995年2月2日出生，汉族，农村居民，住曹县，住曹县iv>被告：潘坚，男，1960年11月28日出生，汉族，住曹县，住曹县iv>被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地，住所地山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口会信用代码913717003344653509。主要负责人：李振设，经理。委托诉讼代理人：赵亭，男，该公司员工。原告姬某1与被告荣状状、潘坚、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘坚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姬某1撤回对被告潘坚的起诉。审判员  吴新胜二〇一九年七月二十三日法官助理闫鹏书记员闫鹏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6579号原告：于波。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：苏杰。原告于波诉苏杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请依法解除原告与被告的借贷关系；2.依法判令被告给付多支付的利息189000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2018年10月8日原告因资金周转困难向被告借款90万元，约定利息为日息0.3％，期限为20天，并用原告之母房产抵押借款，被告给付84.6万元，到期后原告未能偿还，原告随即多次与被告商量以月息计算并降低利息，但被告不同意，并坚持不按日息结算不撤抵押，原告无奈总计支付本金90万元，利息27万余元，后原告得知被告收取超过3％月息部分违反法律规定，原告总计多支付了189000元，故起诉来院，望判如所请。被告辩称，对原告诉请的事实认可，但数额不认可，我认为原告并未额外支付利息。借贷是按照月息3%计付的，涉诉的90万元是被告于2018年10月8日通过银行转账的方式将该笔款项一次性转给原告母亲的，后原告是通过微信转账的方式还款的，利息是陆续支付，最后一个月将全部本息还清。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实认定如下。原告证据一抵押借款合同，该合同真实性虽经被告确认，但该合同的缔约人为案外人白淑敏与被告苏杰，虽然该合同中借款数额与原告诉称吻合，但该合同中借款期限与原告诉称不符，且未有任何关于利息的约定。同时，该合同约定的抵押物并未进行抵押登记，故本院无法认可该证据的关联性。证据二，转款记录因被告无异议，本院予以采信。该证据可以证明被告向原告及案外人白淑敏账户支付出借金额的事实。证据三，微信转账记录，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据无法证明转账款项的性质为原告诉称的以日息0.3%为标准向原告支付的借款利息。因原告未能提供原、被告之间借款关系关于利息标准的有关证据。本院不能仅以90万元本金与27000元转款数额之间恰好存在的与日0.3%的比例关系相同的事实，而推断该笔款项往来的法律定性。同时转款记录中有一笔转款为3000元，与原告主张的利息计算标准亦不符合。本院对被告证据及主张的事实认定如下。证据一，转账记录因原告无异议，本院予以采信。该证据可以证明被告通过向原告案外人白淑敏进行转账的方式向原告出借90万元。证据二，因原告对该证据的真实性无异议，本院对该组转账记录的真实性予以采信。虽原告质证中主张前述款项为原告与被告因其他生意而产生的资金往来，但鉴于原告未对原、被告之间此前有过何种经济往来进行有效证明。本院对原告相关质证意见不予采信。被告依据该证据所主张的原告证据三中由原告向被告的款项流动系对被告证据二证明的款项流动的偿还的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告对于彼此之间曾经存在且已履行完毕的借款合同关系并无争议。本案中并无证据或线索表明，该借款合同并非原、被告之真实意思表示，或存有违反法律、行政法规强制性规定之处，故本院对该合同的效力予以认定。本案中的证据已经证明原告作为借款人，履行了偿还借款本金的义务。该合同因原告之偿还行为归于消灭。因原告未能向本院证明其所主张的，被告以超出相关司法解释允许的利率标准上限收取利息的事实。故本院无法支持原告相关诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于波的全部诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹杨二〇一九年七月二十三日书记员  张蕊附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2803号 原告：曾睿，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 被告：刘祥，男，，汉族，住吉安市吉州区，联系。 原告曾睿与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾睿到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾睿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2018年4月起，被告陆续向原告借款，到2018年7月1日，被告共欠原告借款11000元。当日，被告向原告出具借条一份，约定2018年10月1日归还。后原告向被告催索借款未果。 被告刘祥未作答辩。 原告曾睿为支持其诉请向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体适格； 2.借条原件一份，证明至2018年7月1日，被告刘祥共欠原告借款11000元； 3.微信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款，被告总拖欠不还。 被告刘祥未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2018年4月起，被告陆续向原告借款，到2018年7月1日，被告共欠原告借款11000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：姓名刘祥，性别，男，民族汉，出生年月日1991.3.10家庭住址江西省吉安市吉州区六合盛世古南蓝湾14栋1901身份证号码：今向曾睿借人民币大写壹万壹仟元整，小写11000元整。此款在2018年10月1日一次性还清。此据借款人：刘祥2018年7月1日今收到曾睿现金借款11000元整，大写壹万壹仟元整收款人2018年7月1日。后原告向被告催索未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。原告主张被告刘祥归还借款本金11000元，其向法庭提交了被告刘祥出具的借条，对该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥支付原告曾睿借款本金11000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告刘祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇一九年七月十二日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4927号 本院受理的申请人唐志勇与被申请人萧海鹏财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初22377号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年七月十一日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保65号 申请人：项建宇，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。 被申请人：徐亮生，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。 原告项建宇与被告徐亮生民间借贷一案，本院受理后，申请人项建宇于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐亮生名下银行账户320000元存款或其他等价财产（房产）予以查封、冻结，并出具天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6663130181820190000532）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，符合法定规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐亮生银行账户存款320000元或其等值财产（房产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1554号原告：王岩，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：王鲜花，女，1987年2月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，现住山东省德州市德城区。被告：张兆龙，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地甘肃省环县，现住山东省德州市德城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。第三人：魏彤彤，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。原告王岩与被告王鲜花、张兆龙，第三人魏彤彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人白云鹏，被告王鲜花、张兆龙，第三人魏彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告房屋转让费3万元；2.判令两被告赔偿原告装修费用40428.9元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王岩主张将涉案设备折价1万元从诉讼请求数额中扣除。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订《转让协议书》，原告承租位于德城区门店“车爵士洗车店”，原告给张兆龙支付转让费3万元。10月12日，原告购买装修材料，雇佣人员开始对门店进行装修，10月底装修完毕。11月初，第三人作为房东通知原告，两被告已违反“房屋租赁合同”未经第三人同意无权擅自转让出租该处房屋，11月12日，原告被迫搬离该处承租的房屋，截止到现在，被告既不退还转让费3万元，也不赔偿装修费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼。王鲜花、张兆龙辩称，2018年10月10日，原告与被告签订《转让协议书》不是转让的洗车店，而是转让的设备，同时约定转让费是5万元，转让后我与原告共同经营该洗车店，分红比例王岩占95%，我占5%。2018年11月12日因房东不再出租房屋，洗车店就搬离了，到现在我依然与原告在现地址共同经营洗车店，我占5%的股份。原告确实装修了，但具体的装修费用我不清楚。魏彤彤述称，我方通知原告停止出租涉案房屋，具体时间记不清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王鲜花与张兆龙系夫妻。2017年9月1日，魏彤彤（甲方）与王鲜花（乙方）签订《房屋租赁合同》，租赁房屋坐落在德州市德城区邻，租赁期限自2017年10月1日至2019年9月1日，租金每月柒仟元。合同第六条约定出租人不允许承租人以任何形式转租、转让房屋，否则出租人有权立即解除合同，无条件收回该房屋，并扣除承租人押金。2018年10月10日，王鲜花、张兆龙（甲方）与王岩（乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将位于德城区的店铺（原为山东尼迪汽车装俱有限公司（车爵士）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。协议第四条约定：“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。”,第五条约定签订合同日以定金方式支付两万元，店铺重新装修结束后支付壹万元，新店铺成功运营所有原会员全部通知完毕，原会员绝无任何纠纷后支付两万元。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”合同甲方由张兆龙代王鲜花签字。2018年10月11日，张兆龙收到王岩交付的转让费3万元并出具收据。2018年10月12日，王岩与魏振环签订《工程轻包协议书》，由魏振环对涉案洗车店以包轻工的方式进行装修，王岩依约交付装修定金2000元，2018年10月21日，魏振环收取王岩装修费11400元。装修期间，王岩先后购买装修材料共计支付27028.9元。2018年11月11日，张兆龙与魏彤彤签订《房屋合同终止协议》，约定：“魏彤彤自2018年11月11日终止租房合同。张兆龙自2018年11月11日起拆除张兆龙装修设施、办公用品、洗车设备，在不损害原房子的装修基础上施工，于2018年11月15日搬离（备注：墙面、地面、洗车设备、办公用品）”。2018年11月12日，因魏彤彤收回房屋，王岩搬离所转让的涉案房屋。2019年7月2日，在本院制作询问笔录中，王岩表示：“被告转让给我店时，我用着被告的设备。我折价1万元从诉讼请求数额里扣除。”对此，张兆龙表示同意。同时张兆龙述称：“之前曾经商量过合作，约定原告给我5%的股份，但后来没有达成意见，没有签订协议。”以上事实，有《转让协议书》、微信转账记录、收据、《工程轻包协议书》、《房屋租赁合同》、《房屋合同终止协议》，以及庭审笔录、询问笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，出租人魏彤彤与承租人王鲜花、张兆龙夫妇签订的《房屋租赁合同》、《房屋合同终止协议》以及王鲜花、张兆龙夫妇与王岩签订的《转让协议书》，是合同双方的真实意思表示，合同内容于法无悖，合同合法有效，双方均应自觉履行。王鲜花、张兆龙夫妇违反合同约定未经出租人魏彤彤同意，擅自转让店铺的行为构成违约，出租人魏彤彤有权解除合同。因被告王鲜花、张兆龙的过错，导致与王岩之间的《转让协议书》无法履行，二被告构成违约，原告王岩有权要求二被告返还转让费3万元并承担由此产生的装修损失。原告王岩为证明装修损失，提交的《工程轻包协议书》、人工费收条、所购装修材料凭证、装修工人出庭证言等，能够形成证据链，且被告对此未提出异议和反驳证据，本院依法认定为有效证据，原告诉求的装修损失40428.9元，依法予以支持。原告主张将涉案设备折价10000元从诉讼请求数额中扣除，二被告均表示同意，对此主张，于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王鲜花、张兆龙给付王岩转让费、损失费等共计60428.9元，于本判决生效之日后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年七月十日书记员  刘靖康
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执6046、7012-7013、7015-7018号 申请执行人：郭梦琪（执7012号），女，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人：邹艳明（执7013号），男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人：周伟（执7015号），男，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人：刘静娅（执7016号），女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人：柳伟（执7017号），男，汉族，1993年2月3日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人：曾凡超（执7018号），男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人：银展宏（执6046号），男，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址长沙市望城区。 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码：914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人郭梦琪、邹艳明、周伟、刘静娅、柳伟、曾凡超、银展宏与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2320、2322、2326、2330、2331、2334、2335号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币41252.55元,其中支付给本案申请执行人银展宏执行款人民币4319.7元，支付申请执行人郭梦琪执行款人民币5494.2元，支付申请执行人邹艳明执行款人民币14765.79元，支付申请执行人周伟执行款人民币4129.13元，支付申请执行人刘静娅执行款人民币4227.43元，支付申请执行人柳伟执行款人民币4356.05元，支付申请执行人曾凡超执行款人民币3539.25元，支付七案执行费共计人民币421元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币421元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执6046、7012-7013、7015-7018号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡仲明
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0923执718号梁海华与胡志辉、唐帅英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行申请人同意全部执行到位，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年七月三十日
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢371号本院执行的申请人李振玲与被执行人段延顺、苏银瑞民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年七月十九日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初364号 原告：苏建东，男，1978年6月21日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：正定县瑞安家具厂，住所地正定县西叩村。 法定代表人：安志斌。 原告苏建东与被告正定县瑞安家具厂产品责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建东的委托诉讼代理人、被告正定县瑞安家具厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建东向本院提出诉讼请求：请求事项：一、要求被告退货退款35325元；二、判令被告承担退货运费3789元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：三年前原告就从被告处购进家具，2017年8月份至2018年6月被告销售的家具出现质量问题，门板表面失光、有雾、有色差、床头裂缝，上述事实有被告出具的销售清单和12张照片可证实。双方经协商，被告先是承诺返修，后不理不睬，这些有质量问题的家具现存放在原告处，为维护原告的合法权益，要求判如所请。 正定县瑞安家具厂辩称，原告所起诉的不是事实，我不认可，因为货发过去后对方发现质量没有问题才给我转款，货经过这么长时间说有质量问题，我不认可。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买床头、门板等家具及配件，原告主张2018年1月16日和5月1日销售清单中的240个床头有裂缝，2018年4月19日销售清单中的61套门板中的40套表面失光有雾，被告对此均不予认可。 上述事实，由原、被告陈述、原告提供的销售清单、照片等为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于货物是否存在质量问题，原告主张自被告处购买的家具存在质量问题，请求退货退款，并由被告承担退货运费，并称涉案家具交易方式也为先付款后发货；被告对此不予认可，称原告是在收到货后，对质量确认无误后才向被告支付的货款，该质量问题与被告无关。因原、被告对交易方式各执一词，且均未提供相关证据予以证明，根据原告提供的其中一张销售清单上显示“年前定金”字样，本院对被告主张案涉货物系原告先收货后付款的辩称予以采信。则原告在收到该批货物后已向被告支付货款，应视为对货物质量的确认，且原告提供照片等证据亦不足以充分证明涉诉家具的质量问题系由被告导致，故本院对原告主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费778元，减半收取计389元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年七月三十日 书记员  李新星 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3070号 原告：叶菲，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：杨一，女，1993年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告叶菲与被告杨一民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告叶菲于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶菲撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶菲撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年七月十六日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢65号之三 申请执行人：许春媛，女，1963年1月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：李士芸，女，1957年12月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行许春媛与李士芸民间借贷纠纷一案中，依据申请人申请，于2019年5月13日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李士芸名下坐落于明光市育才路34号房产，拍卖成功后，申请人分得40000元，尚未完全清偿其债务。现被执行人名下已无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月二十日 书记员  崔琪琪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异119号 异议人（申请执行人）：张俊其，男，1963年5月3日出生，汉族，住正定县。 被申请人：张振海，男，1969年9月30日生，汉族，住正定新区。 被执行人：张银辉，女，1967年12月24日出生，汉族，住正定新区。 在本院执行张俊其与张银辉借款合同纠纷一案中，异议人张俊其提出追加申请，要求追加张银辉配偶张振海为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张俊其称，在申请人与被执行人张银辉为借款、货款纠纷一案中，贵院所作的（2016）冀0123民初2944号、2945号民事调解书，该调解书已发生法律效力，现正在执行过程中，被申请人张振海系被执行人张银辉丈夫，被执行人张银辉所欠申请人的款项发生在二人夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，被申请人张振海也有偿还义务，为了维护申请人的合法权益，依法提出申请，要求追加被申请人张振海为被执行人。 本院查明，申请执行人张俊其与被执行人张银辉买卖合同纠纷一案、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）冀0123民初2944号、2955号民事调解书，调解书中确定被告张银辉给付张俊其共计12万元。该民事调解书生效后，张俊其向本院申请执行，本院作出（2017）冀0123执570号执行通知书。张振海与张银辉系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为，执行程序中人民法院能否直接追加被执行人的配偶为被执行人。 首先，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中张俊其以张振海系被执行人张银辉丈夫，张银辉所欠债务属于夫妻共同债务为由，申请追加张振海为被执行人缺乏法律依据。其次，举债一方所负债务是否系夫妻共同债务，是否应对外承担连带责任属于实体范畴，需通过诉讼程序来进行确认，故在本案中，不应直接追加配偶为被执行人。 综上，申请执行人张俊其申请追加张振海为被执行人的理由不成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张俊其要求追加张振海为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李新星
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1210号 原告：刘林祥，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被告崔丑看，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住所地涉县。 原告刘林祥与被告崔丑看劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林祥及其委托诉讼代理人刘保山均到庭参加诉讼，被告崔丑看经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资款900元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告经人介绍，在被告承揽的小海路水泥厂家属院做土方工程，双方约定每天工资100元。该工程于同年12月2日完工并交付使用。定做人已全额支付被告工程款。原告出工14天，共计1400元。在工程完工后，被告拒不支付原告工资款，原告多次讨要工资，被告于2017年农历腊月二十九给付原告500元后，再不履行给付义务，原告多次索要至今，未果。 被告崔丑看未答辩，未提交证据。 原告刘林祥围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告刘林祥的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告刘林祥经人介绍，在被告崔丑看承揽的小海路水泥厂家属院做土方工程，并约定每天工资100元，该工程于同年12月2日完工，被告崔丑看应支付原告刘林祥工资款1400元。被告崔丑看并于2017年12月3日为原告刘林祥出具了欠据。后经原告刘林祥多次催要，被告崔丑看于2017年农历腊月二十九给付原告刘林祥工资500元，剩余工资款900元，原告刘林祥经多次催要未果。 本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。被告崔丑看下欠原告刘林祥劳务工资款的事实，有被告崔丑看出具的欠据等予以证实，本院予以确认。故原告刘林祥要求被告崔丑看给付工资款的请求，本院予以支持。被告崔丑看无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，其应对因此而产生的不利后果承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告崔丑看在本判决生效之日起十日内给付原告刘林祥工资款900元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔丑看负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  张国强 审判员  李同所 审判员  吴志军 二〇一九年七月十八日 书记员  王晓兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初494号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃振革，曾用名覃振克，男，1986年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，高中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人覃振革犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦卜源、覃甜梅出庭支持公诉，被告人覃振革到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2019年4月23日20时许，被告人覃振革窜到来宾市兴宾区某小区，采取万能钥匙开门进入黄某家，盗取现金人民币1000多元及小麦牌平板电脑、华硕牌笔记本电脑、华为揽阅Ｍ2手机各一台，破案后追回赃物退还失主。经鉴定：被盗的物品价值人民币共计5158元。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了相关证据。据此，认为被告人覃振革以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃振革对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明,2019年4月23日20时许，被告人覃振革窜到来宾市兴宾区黄某家，使用ＡＢ锁钥匙开门进入室内，盗走现金人民币1100元及天才小麦牌平板电脑、华硕牌笔记本电脑、华为揽阅Ｍ2手机各一部。公安机关破案后已将被盗物品追回并发还了黄某。经来宾市价格认证中心认定，被盗的物品价格共计人民币5158元。 上述事实，被告人覃振革在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，证人韦某的证言，被害人黄某的陈述，辨认案件现场笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃振革以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃振革犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人覃振革归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃振革犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。） 二、责令被告人覃振革退赔被害人黄某经济损失1100元。 上述罚金，限被告人覃振革于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年七月三十日 书记员  黄翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执424号之十一 被执行人马福明，阳信县信城街道办事处朱家园村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执424号之十一裁定书，于2019年07月24日向被执行人马福明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人马福明在中国农业银行6228××××5260账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年七月二十四日 书记员  劳书峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4851号 本院受理的申请人黎柱良与被申请人韩仲康、尹丽萍财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初21830号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1574号之一原告：淄博天宇空调设备有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区柳泉路**新世纪广场**楼**。法定代表人：王敏，经理。被告：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县,现下落不明。被告：宏晖建设工程有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**v>本院在审理原告淄博天宇空调设备有限公司与被告沈卫、宏晖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  冯 雪二〇一九年七月十二日代理书记员  岳金霞
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1103号原告：李德才，男，1951年8月7日出生，汉族，住枝江市。被告：魏保华，男，1969年3月12日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：胡玉红，女，1970年11月15日出生，汉族，住枝宜昌市。原告李德才向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款220万元，并按照法律允许规定追加利息。事实与理由：2008年2月1日，二被告在宜都市发展大道华丰办公楼借现金220万元，说建厂进纱、设备，多笔借款不还。2017年9月2日，被告躲避，原告踢门报警。2018年10月19日，被告回信后至今不理。现原告诉至法院，请求判若所请。被告魏保华在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，魏保华的借款行为实为职务行为，实际借款人为原宜都华丰纺织有限公司，且借款已经全部返还。根据《民事诉讼法》的规定，公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因被告魏保华的经常居住地、原宜都华丰纺织有限公司的住所地在宜都市陆城，请求依法将本案移送宜都市人民法院审理。本院经审查认为，本案的案由为民间借贷，系合同纠纷，借贷双方当事人分别为原告李德才和被告魏保华、胡玉红。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。双方的借款合同并未约定合同履行地，按照上述条款的规定，出借人李德才作为接受货币一方，其住所地（××马××店街办团结路）为合同履行地。枝江市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。因此，被告魏保华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，裁定如下：驳回被告魏保华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一九年七月三十一日书记员  田玉华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3903号原告：中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司，经营场所内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街西郊。负责人：董占坤；职务：经理。委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被告：王成志，男，1968年1月13日出生，蒙古族，狱警，住内蒙古自治区通辽市。原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司与被告王成志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司的委托诉讼代理人张明学到庭参加诉讼，被告王成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告2018年11月27日替被告代为垫付的赔偿款人民币120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日18时00分许，被告王成志驾驶×××号别克牌小型轿车在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗撞到苏军革、鲁冬杰，造成苏军革死亡，鲁冬杰受伤。此事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王成志醉酒驾驶负全部责任。事故发生后苏军革家属和鲁冬杰将原告公司诉至法院，法院按照交强险条例判决原告在强制险内垫付人民币120000元，原告已与2018年11月27日履行判决，现原告向本院提起诉讼，要求被告王成志偿还原告替其代位垫付的人民币120000元。被告王成志未作答辩。原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、（2018）内0521民初7573号民事判决书一份（复印件），证明事故发生时间及地点以及各方责任划分，被告在原告公司投保的事实，该判决的五位原告是死者苏军革的家属，起诉数额符合法律规定，判决依法判令本案原告依法赔偿人民币120000元；证据2、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，证明被告在原告处投保的事实，保险期间是2017年8月28日零时至2018年8月27日24时；证据3、银联电子支付交易凭证一份（业务编号281127408164），原告按照判决书向苏永胜支付人民币120000元履行赔偿责任的事实。本院经审查认为，原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王成志未向法庭递交证据。本院案经审理查明认定事实如下：2018年4月5日18时00分许，被告王成志驾驶×××号别克牌小型轿车在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗撞到苏军革、鲁冬杰，造成苏军革死亡，鲁冬杰受伤。此事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王成志醉酒驾驶负全部责任。事故发生后苏军革家属和鲁冬杰将原告公司诉至法院，法院按照交强险条例判决原告在强制险内垫付人民币120000元，原告已与2018年11月27日履行判决，现原告向本院提起诉讼，要求被告王成志偿还原告替其代位垫付的人民币120000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已基于保险责任，支付了此次事故中的相应损失人民币120000元。原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司取得了代为求偿权，即向被告追偿的权利。因该起交通事故被告王成志醉酒驾驶负全部责任。故原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王成志未答辩、未举证，未到庭参加诉讼的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成志于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司垫付赔偿款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告王成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王福顺二〇一九年七月三日书记员  韩希桐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢295号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨叶，女，满族，1967年12月19日出生，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨叶在辽宁省农村信用社联合社银行的账户一个（账号：28×××18），冻结了被执行人杨叶在中国邮政储蓄银行的账户一个（账号：60×××72），冻结了被执行人杨叶在光大银行的账户一个（账号：39×××79），冻结了被执行人杨叶在中国工商银行的账户一个（账号：25×××47），冻结了被执行人杨叶在中国民生银行的账户一个（账号：50×××33），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人杨叶的辽宁省农村信用社联合社银行存款人民币1305.87元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币589726.38元，未受偿人民币588420.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  唐浩方
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4046号 原告：吕荣香，女，汉族，1963年2月6日出生，住济南市莱芜区。 被告：华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街**高新技术创业服务中心大楼**。 负责人：何德民，总经理。 原告吕荣香与被告华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。因原告吕荣香申请车辆损失鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王一华 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔺 莹