贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1144号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司。 住所地：思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：旷勇，男，1971年11月27日出生，汉族，，住贵州省思南县 委托诉讼代理人：陈大强，系贵州腾峰律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：陈旭东，男，1975年4月27日出生，汉族，，住贵州省思南县 委托诉讼代理人：龙超州，系贵州乾锦律师事务律师，委托权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨旭，系贵州乾锦律师事务律师，委托权限为一般代理。 被告：黄正芝，女，1973年10月20日出生，汉族，，住贵州省思南县 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商银行”）诉被告陈旭东、被告黄正芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人除杨旭外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金200000元，利息442802.13元，合计642802.13元，（其中：逾期利息442802.13元。利息暂从2009年12月30日起计算至2019年3月20日），从2019年3月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定逾期利率在本案中另行计算；2.判令被告立即偿还原告贷款本金100000元，利息284799.25元，合计384799.25元，（其中：逾期利息284799.25元。利息暂从2009年12月30日起计算至2019年3月20日），从2019年3月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定逾期利率在本案中另行计算；3.被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款原告享有优先受偿权。4.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年7月26日，被告陈旭东因建房需要，向原告具书申请借款200000元。2008年9月4日，原被告签订《人民币资金借款合同》，合同约定了借款用途、借款时间、贷款利率、贷款逾期利息等，借款借据作为补充，与合同具有同等法律效力。被告陈旭东自愿用其所有的位于合朋溪镇街上土地使用证号为思集用（2007）第0706107号房产作抵押担保。并签订了《抵押合同》，担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。借款合同签订后，原告如约向被告发放200000元贷款。2008年9月20日原被告双方对该笔借款办理抵押公证，公证号：（2008）思公证字第797号。2006年3月20日，二被告因生意需要资金周转，向原告申请授信100000元，原被告签订了《城镇个体工商户借款合同》合同约定借款金额、用途、贷款利率、贷款逾期利息等，借款借据作为补充，与合同具有同等法律效力。2009年1月1日，被告黄正芝具书申请借款100000元，原告如约向被告发放了100000元贷款，上诉两笔贷款到期后，二被告未按照约定履行还本付息义务，截止2019年3月20日，尚欠本金300000元、利息727601.38元，本息合计1027601.38元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告在多次催收无果的情况下提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈旭东辩称，2008年9月4日所借的200000元，系原告员工借用陈旭东的名义所借，是自借自用，2009年1月2日黄正芝所借10万元，系黄正芝个人所借，与陈旭东无关系，原告诉请的借款本金及利息的诉讼时效均已超过，综上，原告无任何事实和法律依据要求被告陈旭东偿还借款本息。关于土地使用证的问题，用途也明确记载为宅基地，宅基地归家庭所有，即归陈旭东和其父母共同所有，陈旭东与原告签订的抵押合同侵犯了其父母的权利，当属无效，另外，根据法律规定，抵押效力以登记发生效力，未办理抵押登记不产生任何抵押效力，所以不存在优先受偿权。 被告黄正芝辩称，对原告的起诉的借款本息金额没有异议，全部应当由黄正芝和陈旭东共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，思南县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会贵州监管局的批准，变更为现在的贵州思南农村商业银行股份有限公司。2006年3月20日，原告与被告陈旭东、黄正芝签订《城镇个体工商户借款合同》，合同约定，从2006年3月20日至2008年3月20日由原告向二被告办理在最高贷款限额内的贷款抵押手续，原告根据二被告的需要和原告的可能对借款人分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和还款方式以借款借据为准，等等。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，此款相关本息已于2006年12月30日还清。 2008年7月26日，被告陈旭东以扩大超市规模需资金周转为由，向原告具书申请借款200000元。被告黄正芝出具还款承诺，承诺载明“黄正芝与借款人陈旭东系夫妻关系，经夫妻双方一致协商同意，于2008年7月26日向思南县联社合朋信用社申请借款贰拾万元，用于超市扩建，限于2009年12月底前还清贷款本息，愿意用位于合溪村××组占地面积240.33平方米的商业门面三间和住房作抵押”。2008年9月4日，被告陈旭东（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《人民币资金借款合同》及《抵押合同》，合同约定甲方向乙方借款200000元用于扩大超市规模，借款期限从2008年8月23日至2009年12月30日，本合同的借款期限与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载日期为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款月利率为9.3‰，贷款逾期罚息月利率为13.02‰，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按季结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在农村信用社开立的账户上扣划款项，甲方用其所有的位于思南县的砖混结构房屋［土地使用证为思集用（2007）第0706107号］作为抵押；等等。2008年9月4日，双方签订了《抵押合同》，合同对抵押物、抵押担保范围、抵押权存续期间等等均作了约定。2008年9月4日，原告向二被告发放了贷款200000元，贷款期限为2008年9月4日至2009年12月30日。2008年9月20日，贵州省思南县公证处对上述《人民币资金借款合同》及《抵押合同》进行了公证并出具（2008）思公证字第797号公证书，公证书载明“本公证书具有强制执行的效力、本公证处对上述抵押担保财产同时予以抵押登记”，但该房屋至今未在房屋及土地管理部门办理抵押登记手续。 2009年1月1日，被告黄正芝具书申请向原告借款100000元，原告如约向被告黄正芝发放了100000元贷款，借据载明借款期限为2009年1月2日至2009年12月30日，月息8.25‰。 上诉两笔贷款到期后，二被告未按照约定履行还本付息义务，截止2019年3月20日，二被告于2008年9月4日在原告处的借款200000元，现尚欠本金200000元，正常利息、逾期利息、罚息等共计442802.13元，被告黄正芝于2009年1月2日在原告处的借款100000元，现尚欠本金100000元，正常利息、逾期利息、罚息等共计284799.25元。 二被告于1995年4月27日在思南县办理结婚登记手续，2017年1月5日黄正芝向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月22日作出（2017）黔0624民初62号民事调解书，二被告离婚。 上列案件事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明及身份证、金融许可证、中国银监会贵州监管局文件、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、还款承诺、承诺书、人民币资金借款合同、抵押合同、申办“诚信户”贷款申请、城镇个体工商户信用等级评定表、城镇个体工商户借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、公证书、借款利息计算表，被告陈旭东提交的结婚证、个人信用报告、收回贷款凭证、计息凭证以及本案庭审笔录在卷佐证。对于被告陈旭东提交的QQ空间动态、过路费发票、个人账户银行流水、何帝芬的身份证、户口本、贷款证、收回贷款凭证、U盘（电话录音），因与本案无关联性，本院不予采信；对于原告与被告黄正芝提交的黄正芝出具的请求，能证明黄正芝个人于2019年1月1日在原告处借款100000元的事实予以采信，对其余部分不予采信。 本院认为,被告陈旭东以扩大超市规模需要为由，向原告思南农商行申请贷款200000元，经原告审核同意，双方自愿签订的借款合同及抵押合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同签订后，原告按照合同约定向陈旭东发放了约定款项200000元。当时，被告陈旭东与被告黄正芝系夫妻关系，被告黄正芝出具《还款承诺》载明经夫妻协商一致意见，同意向原告借款200000元，故上述借款本息系被告陈旭东与被告黄正芝的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任，截止2019年3月20日，二被告于2008年9月4日在原告处的借款200000元，现尚欠本金200000元，正常利息、逾期利息、罚息等共计442802.13元，未予偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元、利息442802.13元，本息合计642802.13元，从2019年3月21日起至实际履行完毕之日的逾期利息按照合同约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈旭东辩称上述借款系原告员工自借自用的意见，因陈旭东在庭审中陈述该笔贷款原告汇入了陈旭东的账户，陈旭东未提供其他证据证明其辩称意见，故对此本院不予采纳。对于被告陈旭东辩称上述债务已过诉讼时效的意见，因陈旭东在原告2017年6月6日的逾期贷款催收通知书上签字确认，视为对原债务的重新确认，上述债权债务关系受法律保护，陈旭东认可通知书上其签名系其本人所签，但称该通知书系原告拼凑伪造，对此陈旭东并未提供相关证据予以证明，对此意见，本院不予采纳。 关于黄正芝于2009年1月2日在原告处所借贷款100000元，系黄正芝个人所借，无陈旭东的签名捺印以及事后追认，且该笔贷款数额较大，原告及黄正芝均以该债务本息系二被告的共同债务为由要求陈旭东承担还款责任，陈旭东不认可，原告及黄正芝也未提供证据证明该100000元用于二被告的共同生活、共同生产经营以及基于二被告的共同真实意思表示，故该100000元贷款本息系黄正芝的个人债务，应由黄正芝个人承担还款责任。截止2019年3月20日，上述贷款100000元，现尚欠本金100000元，正常利息、逾期利息、罚息等共计284799.25元，本息合计384799.25元，由黄正芝承担还款责任，从2019年3月21日起至实际履行完毕之日的逾期利息按照合同约定另行计算。 关于原告对于其与被告所签订的《人民币资金借款合同》及《抵押合同》中设置抵押的房产是否具有优先受偿权的问题。上述两份合同虽经过了公证，但公证书仅能对上述两份合同的法律效力进行确认，不具有抵押登记的法律效力，且该房屋也未办理抵押登记手续，故原告对此房屋拍卖或变卖后所得价款，不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈旭东、黄正芝共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息442802.13元，本息合计642802.13元，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日的逾期利息按照合同约定另行计算； 二、由被告黄正芝偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息284799.25元，本息合计384799.25元，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日的逾期利息按照合同约定另行计算； 三、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十五日内支付。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费14048元，已减半收取7024元，由被告黄正芝负担4000元、被告陈旭东负担3024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年七月十日 书记员  张 杰