吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第334号上诉人（原审被告）中铁十三局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路**。法定代表人雷升祥，董事长。委托代理人刘庆明，该公司职员。被上诉人（原审原告）李福，男，1969年4月12日生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。上诉人中铁十三局集团有限公司（以下简称中铁十三局）与被上诉人李福劳动争议纠纷一案，一审程序中李福以中铁十三局与中铁十三局集团有限公司第六工程分公司（以下简称中铁十三局第六工程公司）为共同被告，诉至长春市二道区人民法院。该院亦以二者为被告作出（2012）二民初字第981号民事判决。中铁十三局第六工程公司已于2012年5月23日注销，依法不具备诉讼主体资格。现上诉人中铁十三局不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁十三局的委托代理人刘庆明，被上诉人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福在原审时诉称，1993年7月1日李福进入中铁十三局工作，自2005年1月起，中铁十三局将李福调到单位内部的人力资源中心等待分配工作任务。2005年下半年至年底李福曾被分配做工程决算工作。自2006年后，李福未得到任何工作任务。2012年4月李福到单位领工资时才得知，自2006年起中铁十三局第六工程公司就停发了李福的工资，且自2008年起至今中铁十三局第六工程公司都未给李福缴纳过养老保险、失业保险。李福为维护自己合法权益于2012年9月27日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年9月28日做出了长劳人仲不字（2012）第233号不予受理案件通知书，裁决因李福申请不属劳动争议仲裁范围不予受理。现李福不服长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2012）第233号不予受理案件通知书，诉至法院，请求确认李福与中铁十三局存在劳动关系，判令中铁十三局给李福补缴2008年至2012年的养老保险、失业保险，判令中铁十三局集团给李福补发2006年至2012年的工资。案件受理费10元由中铁十三局负担。中铁十三局在原审时辩称，李福从2006年就已经不再为中铁十三局提供任何劳动，而且中铁十三局通过各种方式都无法联系到李福，依据劳动法相关规定，我单位通过法律程序已经与李福解除劳动合同关系，法院应依法驳回李福的诉讼请求。原审法院经审理查明，1993年7月1日，李福专科毕业到中铁十三局第六工程公司工作，在中铁十三局第六工程公司的养老保险缴纳日期为1994年12月至2007年12月31日。2002年1月1日李福与中铁十三局签订了劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2007年12月31日。2007年1月31日，李福因于2006年3月11日带领数名民工将路过青岛市市北普集支路施工现场的王明义、王伟源等人打伤，被山东省青岛市公安局市北区公安分局大港派出所以故意伤害案立案通缉，2011年11月28日撤销通缉。2010年4月7日，中铁十三局第六工程公司作出与李福解除劳动合同的通知，并将该通知下发至该公司所属各单位。另查明中铁十三局第六工程公司并非独立法人单位，不具备独立承担民事责任的法律地位。原审法院认为，劳动合同期满，劳动合同自然终止，双方权利义务结束。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中李福与中铁十三局于2002年1月1日签订劳动合同，约定合同期限为2002年1月1日至2007年12月31日，该劳动合同期满后，双方并未办理终止或续订劳动合同的手续，依据劳动部1996年10月31日劳部发（1996）354号《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条、第十五条之规定，“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”。“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书”。中铁十三局在与李福签订的固定期限劳动合同期满后，未办理终止或续订劳动合同的手续，且在劳动合同期满后亦未出具终止劳动合同证明书，故双方仍存在劳动关系。另依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。李福于2012年4月领工资时才知道已被停发工资及停交养老保险、失业保险，故李福与中铁十三局在2008年1月1日至2012年4月仍存在劳动关系。关于解除劳动合同的通知是否送达，中铁十三局第六工程公司主张已将解除劳动合同通知书送达李福。根据1995年7月31日中华人民共和国劳动部劳办发（1995）179号劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，“按照《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。中铁十三局第六工程公司并未向法庭提供证据证明其已向李福直接送达，且其提供的国内特快专递邮件详情单上所写的地址为“长春市二道区岭东路2138号中铁十三局院内7栋1单元202室”而并非李福与中铁十三局在劳动合同书中所写的家庭住址“南关区东岭北街34-5号”以及其本人身份证上所载明的地址辽宁省盘锦市双台子区辽河街道卫工社区十三局小区14幢1单元347室，因此该邮寄送达应为无效，其后的公告送达依据上述复函亦为无效，故对中铁十三局公司第六工程公司主张已经送达解除劳动合同通知不予支持。关于在逃期间李福是否为中铁十三局提供过劳动，中铁十三局向法庭提交一张在逃人员登记／撤销表，证明李福在2006年3月至2011年11月26日处于在逃状态，没有为其提供过劳动。李福向法庭提交的中铁十三局第六工程公司文件司人资（2010）14号“关于与张剑等同志解除劳动合同的通知”第二页明确记载李福“从2008年1月起公司多次为其安排工作，该同志均拒绝服从”，该通知明确表明李福在2008年1月仍在中铁十三局第六工程公司工作，双方仍存在劳动关系。故对中铁十三局的该项主张不予支持。关于养老保险、失业保险，应由社保管理部门征缴，不属于人民法院受案范围，故对李福的该项请求不予支持。关于补发工资。因李福未提供证据证明其在此期间为中铁十三局提供劳动，故对李福的该项请求不予支持。关于中铁十三局第六工程公司是否独立承担民事责任。李福提交的中铁十三局第六工程公司企业机读档案登记资料及中铁十三局提交的（2012）二民初字第449号民事裁定书，证明中铁十三局第六工程公司不具备独立承担民事责任的法律地位，故对李福要求中铁十三局第六工程公司承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审判决：一、李福与中铁十三局存在劳动关系；二、驳回李福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中铁十三局负担。宣判后，中铁十三局不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。理由是上诉人已依法履行与被上诉人解除劳动合同的送达程序，解除劳动合同合法有效。上诉人与被上诉人的劳动合同系2002年所签，至2007年合同期满后未重新签订劳动合同，该合同中的被上诉人的地址是长春市南关区东岭北街34-5号；上诉人与被上诉人妻子徐靖宇的劳动合同期满后，于2008年续签了劳动合同，合同中徐靖宇的住址为长春市岭东路2138号，紧急联系人是被上诉人，被上诉人的联系地址同为长春市岭东路2138号。上诉人自作出解除劳动合同决定后即按法定程序进行送达，因被上诉人被公安部门通缉，上诉人长期无法联系到被上诉人本人，所以无法直接送达，所以上诉人按照被上诉人的妻子在签订劳动合同时提供的地址送达，是合法有效的。被上诉人李福二审答辩称，上诉人称其邮寄解除劳动合同决定的地址是我前妻的住所地，但我与前妻已于2009年离婚，单位于2010年邮寄解除劳动合同决定，向我前妻的住址邮寄是无效的，我的住址一直没有变更，也没有收到单位的邮件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，2010年4月7日，中铁十三局第六工程公司作出解除李福等人劳动合同的通知，其中解除与李福的劳动合同的理由是：“2008年1月起公司多次为其安排工作，该同志均拒绝服从”。通知作出后，于2010年5月6日邮寄送达，因查无此人，电话号码不对，邮件被退回。2010年5月19日，中铁十三局第六工程公司于吉林日报登载公告，通知与李福解除劳动合同。2012年9月27日李福向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决中铁十三局与中铁十三局第六工程公司为其补交2008年至2012年的养老保险；2、依法裁决中铁十三局与中铁十三局第六工程公司为其补发2006年至2012年的工资。仲裁程序中，中铁十三局提出双方已于2010年4月7日解除劳动关系的抗辩，但李福未就双方劳动关系问题提出仲裁申请。2012年10月29日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2012）第233号不予受理案件通知书，理由是其申诉不属于劳动争议仲裁范围。另查，中铁十三局第六工程公司已于2012年5月23日办理了注销登记。本院认为，根据法律规定，劳动争议发生后，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，当事人可以提起诉讼，即劳动仲裁为诉讼的前置程序。李福于2012年9月27日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决中铁十三局与中铁十三局第六工程公司为其补交养老保险及补发工资。仲裁程序中，中铁十三局提出双方已于2010年4月7日解除劳动关系的抗辩，但李福并未请求劳动人事争议仲裁委员会就中铁十三局与其解除劳动关系是否有效作出确认，在长春市劳动人事争议仲裁委员会就其补交养老保险及补发工资的仲裁申请作出不予受理案件通知书后，直接向人民法院提起诉讼，并增加诉讼请求，要求确认与中铁十三局存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。李福在原审中要求确认与中铁十三局存在劳动关系，因此项争议属独立的劳动争议，未在仲裁程序中提出，本院不予审理。李福可以到劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。原审判决迳行认定李福与中铁十三局存在劳动关系不当，应予纠正。关于李福要求中铁十三局补缴养老保险、失业保险的请求，因社会保险费的征收属社保部门行政征缴的范畴，不属人民法院的受案范围，亦不予审理。关于李福要求中铁十三局为其补发2006年至2012年工资的诉讼请求，因工资系劳动者的劳动报酬，李福无证据证明在此期间为中铁十三局提供了劳动，故对该项请求不予支持。综上，原审判决适用法律错误，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2012）二民初字第981号民事判决；二、驳回被上诉人李福的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人李福负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立娟审 判 员  陈太云代理审判员  邵明福二〇一四年九月十九日书 记 员  梁 明