西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初56号原告：王又序，男，1934年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。被告：王崇屹，男，1990年5月31日出生，回族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。原告王又序诉被告王崇屹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，2018年5月25日作出（2017）陕0104民初3639号民事判决书，宣判后王又序提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）陕01民终7902号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月7日立案并另行组成合议庭，2019年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王又序及其委托诉讼代理人李光伟、被告王崇屹之委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王又序2017年3月28日向本院请求：1、确认王又序、王崇屹签订的《房地产买卖契约》无效；2、判令王崇屹返还西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX单元XX室房屋；3、判令王崇屹为王又序办理产权变更登记手续；4、判令王崇屹承担自2014年11月12日起至返还之日的房屋租金，暂计42000元；5、诉讼费由王崇屹承担。案件发回重审后，王又序于2019年5月14日变更诉讼请求为：1、判令王崇屹立即返还西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX单元XX室房屋转让款240,000元；2、诉讼费由王崇屹承担。事实与理由：王又序与王崇屹于2014年10月29日签订《房地产买卖契约》，合同约定，王又序将位于西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX单元XX室住宅面积为53.26平米房屋卖与王崇屹。2014年11月12日双方办理房屋过户手续，王崇屹领取了新的产权证。后因王崇屹一直未支付购房款，王又序遂起诉至本院，请求王崇屹支付购房款200,000元。本院经审理，2016年12月22日作出（2016）陕0104民初5410号民事判决书（以下简称“5410号民事判决书”），该判决书认为涉案交易房屋系王又序与前妻参与单位房改共同购买取得，王又序单方擅自出卖房屋，涉嫌侵犯他人财产继承权，驳回了王又序要求给付200,000元购房款的诉讼请求。基于生效判决，2017年3月28日，王又序再次起诉请求确认双方所签《房地产买卖契约》无效，并要求王崇屹返还房屋、赔偿损失。随后王崇屹为逃避法律责任，在本案一审诉讼期间，于2017年5月15日与案外人张某某签订了《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》，将涉案房屋以240,000元价格转让给张某某，2017年6月2日张某某取得了案涉房屋产权证书。鉴于案外人张某某在诉讼期间已经取得了诉争房屋所有权，王又序主张王崇屹返还房屋已经没有操作可能，故变更诉讼请求，望人民法院判如所请。王崇屹辩称：一、王又序起诉属重复起诉，要求返还房屋转让款实际就是要求购房款。本案为发回重审案件，与生效的5410号民事判决书案由、诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求一致，证明本案是原告重复起诉，根据法律规定，应驳回王又序起诉，告知王又序对生效判决申请再审。二、王又序的诉讼请求不能成立，对其诉请应当依法予以驳回。王又序于2011年9月1日出售的涉案房屋是王崇屹父亲王某某的房产，王又序不享有房产权利。2014年10月29日王又序在为王崇屹办理过户时，双方签订的《房地产买卖契约》中承认购房款在2014年10月29日前一次性付清，实际就是王又序的认可行为，王崇屹无需向王又序再给付房款，也无需举证。三、王又序要求王崇屹返还房屋转让款没有事实依据，依法不能成立。房屋所有权是王崇屹的，根据法律规定，王崇屹有权处分其名下属于王某某的房产，与王又序无关。四、本案属浪费司法资源。王又序在2011年9月1日即出具了房产证明和承诺，过户时承认在签订合同之前已收取了房款，在一切法律手续完毕之后，因其个人原因缠讼，法院应对此行为予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认，即：王又序与王崇屹系爷孙关系。王又序与前妻王淑华（1997年5月去世）共生育两子一女，王崇屹为二儿子王某某之子。2005年王又序在单位房改时将涉案房屋（西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX室）购买并过户到自己名下。2014年10月29日王又序作为甲方（卖方）与乙方（买方）王崇屹签订《房地产买卖契约》，约定王又序自愿将涉案房屋出售给王崇屹，成交价格为贰拾万元整（200,000元），并于2014年11月12日办理了过户手续。2016年8月11日，王又序以王崇屹一直未支付购房款为由，向本院起诉要求支付购房款200,000元，本院以涉案房屋涉及王又序前妻份额，王又序交易房屋涉嫌侵犯他人财产继承权为由判决驳回其诉讼请求。据此生效判决结果，王又序于2017年3月28日再次将王崇屹诉至本院，请求确认双方签订的《房地产买卖契约》无效，并要求返还房屋、赔偿损失。案件审理期间，王崇屹于2017年5月，未告知法院，私自将涉案房屋以240,000元价格出售给案外人张某某，并办理了房屋过户手续。上述事实有王又序提交证据㈠①、2014年9月10日登记在王又序名下的房屋所有权证；王又序提交证据㈠②、王崇屹提交证据⑶、《房地产买卖契约》；王又序提交证据㈠③、王崇屹提交证据⑹、2014年11月12日登记在王崇屹名下的西安市房屋登记簿、西安市房屋权属登记卡（存根）；王又序提交证据㈡、王崇屹提交证据⑴、5410号民事判决书；王又序提交证据㈢、本案原审案卷中涉及王崇屹将涉案房屋转卖给案外人张某某的《房屋买卖定金合同》、《西安市存量房屋买卖合同》、完税证明、付款手续、张某某名下不动产权利证书等；王崇屹提交证据⑷、王又序作为购买方签订的《职工购买公有住房合同》；王崇屹提交证据⑸、销售不动产统一发票、契税票据、房屋登记及交易手续费等及本院之庭审笔录等在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于王又序与王崇屹在履行《房地产买卖契约》时，王崇屹是否如约支付了200,000元购房款。王又序提交证据㈠，称该组证据证明王又序作为涉案房屋的原所有权人，依据《房地产买卖契约》约定，已经将涉案房屋交付给王崇屹，并已完成过户登记，双方产生争执的起因就是王崇屹未支付购房款，因此王崇屹应当就自己是否已经履行了付款义务承担举证责任。王崇屹质证并提交证据⑵、王又序签名承诺书，提出涉案房屋在2011年9月1日王又序就书面承诺产权归其子王某某所有，因此王又序对于该房屋并不享有权利。对于承诺书，王又序承认签名属实，但质证提出承诺时涉案房屋并没有取得所有权，王又序取得房屋所有权时间是2014年9月。而该承诺属遗嘱性质，遗嘱可以随时变更。本院认可王又序证明目的，虽然2011年9月1日其出具承诺，载明涉案“所属房产归王某某所有，其姐兄弟都不能争此房产”，但结合承诺后王又序并没有对涉案房屋产权给王某某做进一步处理，可见该承诺实质是针对“其姐兄弟”的带有遗嘱性质之承诺。至2014年10月29日又与王崇屹签订《房地产买卖契约》，将自己名下房屋出售给王崇屹，显然对之前的遗嘱承诺作了重大变更。而王崇屹在取得房屋所有权后，没有证据证明已将200,000元购房款支付给王又序，因此王崇屹在履行《房地产买卖契约》时构成违约。二、关于王又序本次起诉是否与本院（2016）陕0104民初5410号案件的诉讼请求重复。王又序提交证据㈡、本院5410号民事判决书，证明因王崇屹未支付购房款,王又序才诉至法院，被法院以单方面出售房屋，涉嫌侵犯他人财产继承权为由，驳回了要求支付购房款的诉讼请求。王崇屹质证认可该证明目的，并将此案起诉状及5410号民事判决书一并作为证据⑴提交法庭，以进一步证明本案诉讼请求与本院（2016）陕0104民初XXX号案诉讼请求一致，属于重复诉讼。王又序质证认为虽然原被告主体没有发生变化，但（2016）陕0104民初XXX号案件起诉是基于双方《房地产买卖契约》，主张王崇屹履行合同义务，而本次起诉，是基于已生效的XXX号民事判决书所认定的事实，两案法律关系与主张标的并不一致。本院认可王又序的证明目的及质证意见，正是基于本院业已生效的XXX号民事判决书所确认之事实，王又序才得以再次起诉请求确认《房地产买卖契约》无效。只是由于王崇屹在本案审理期间，私自将涉案房屋出售给案外人，使案件事实发生重大变化，导致王又序对于涉案房屋买卖合同纠纷的司法救济渠道亦随之改变，因此王又序本次诉讼请求与本院（2016）陕0104民初XXX号案件的诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼。三、王崇屹在案件审理期间私自出售涉案房屋，情节恶劣，已严重妨碍民事诉讼，本院决定对其作出罚款处理（已另行制作决定书）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当本着诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中王崇屹自愿以200,000元价格购买王又序名下房屋，在房屋过户手续都已办理完结的情况下，即便是爷孙关系，也不能免除其支付购房款的义务。由于王崇屹违约引发的房屋买卖合同纠纷诉讼，被本院认定为交易房屋涉嫌侵犯他人财产继承权，之后双方应尊重生效的5410号民事判决书，或就该合同效力进行善后处理，或依照法律规定提出申诉救济，以彻底解决矛盾。而王崇屹则无视法庭尊严，未经法院许可，私自在案件审理期间将涉案房屋出售，造成既成事实且难以逆转，其行为不仅严重妨碍了民事诉讼，也直接侵犯了王又序的财产权利，据此，王又序持《房地产买卖契约》，并依据本院XXX号民事判决书所确立的事实及涉案房屋现状，变更诉讼请求为判令王崇屹立即返还西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX单元XX室房屋转让款240,000元，理由正当，依法予以许可。王崇屹答辩所称本次起诉已构成重复诉讼，鉴于案件审理期间涉案房屋产权已发生变化，在王又序确认《房地产买卖契约》效力及提起申诉救济均难以实现的前提下，对王崇屹之答辩意见依法不予认可，王崇屹作为《房地产买卖契约》的相对方，应当承担不履行合同义务及妨碍民事诉讼行为所造成的后果，其因违约及侵权行为致使王又序享有的债权应当受到法律保护。对于王崇屹所提王又序对涉案房屋不享有房产权利、要求返还房屋转让款没有事实依据的答辩意见，因缺乏证据支持，依法不予认可。对于王崇屹所提王又序浪费司法资源一节，本院不予认定，王又序作为民事主体，其人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，王崇屹立即支付给王又序西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX幢XX单元XX室房屋转让款240,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费4930元，保全费1720元，王又序已预交，均由王崇屹承担，王崇屹在执行本判决书内容时一并支付给王又序6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年七月二十六日 书  记  员   师亚宁  1