安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异23号 异议人（利害关系人）：马鞍山华海投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖纯玲，该公司法务。 申请执行人：当涂县鹏腾贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王礼军，该公司总经理。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：先自强，该公司总经理。 第三人：南京汇金建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：陈守勇，该公司总经理。 在本院执行申请执行人当涂县鹏腾贸易有限公司（以下简称鹏腾贸易公司）与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司(以下简称慈湖建设公司)买卖合同纠纷一案中，利害关系人马鞍山华海投资有限公司(以下简称华海投资公司)就本院执行过程中划拨利害关系人华海投资公司在徽商银行马鞍山花园支行存款1050072.98元的执行行为，向本院提出异议。本院受理后，于2019年1月12日作出（2018）皖0503执异172号执行裁定，驳回华海投资公司的异议请求。华海投资公司不服该裁定，向马鞍山市中级人民法院申请复议。马鞍山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖05执复8号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法追加南京汇金建筑工程有限公司（以下简称汇金建筑公司）作为第三人，依法另行组成合议庭,经过召开执行听证进行审查，现已审查终结。 异议人华海投资公司称，一、划拨申请人银行存款1050072.98元的执行行为无任何法律依据和事实依据。首先，异议人已经不存在协助执行义务了。花山区人民法院于2017年1月24日向异议人送达（2017）皖0503执82号执行裁定书和协助执行通知书。执行裁定书上明确冻结时间为1年，协助执行通知书未明确冻结期限，应当认定与执行裁定书一样为1年。因此，2018年1月25日以后，异议人已不再是本案的协助执行人。其次，慈湖建设公司对异议人已无到期债权。汇金建筑公司向花山区人民法院申请执行，花山区人民法院于2017年6月1日作出协助执行通知书后，送达给异议人。协助通知书要求，异议人停止向慈湖建设公司支付150万元，停止支付时间为1年，从2017年6月1日至2018年5月31日止，并附（2017）皖0503民初2680号民事裁定一份，该裁定对慈湖建设公司的银行存款冻结期限为1年。2018年9月，汇金建筑公司向异议人出具了慈湖建设公司的证明书，该证明书显示慈湖建设公司同意异议人在140万元的工程款内将工程款支付给汇金建筑公司，落款处有慈湖建设公司的印章，落款时间为2018年7月3日。同时，汇金建筑公司书面要求异议人尽快支付工程款。异议人认为自己已不存在任何协助执行义务。2018年9月，异议人向汇金建筑公司支付了工程款1050072.98元。至此，异议人与慈湖建设公司再无任何债权债务。此外，花山区人民法院在2017年1月24日送达给异议人的协助通知书明确了慈湖建设公司与华海投资公司有工程款811万元，同时要求华海投资公司在811万元限额内不对慈湖建设公司支付。但当时工程款尚未结算。异议人在签收协助执行通知书时在回执上所写内容应当认定为对本院要求协助执行行为提出异议，花山区人民法院在当时应停止执行，审查异议。二、划拨异议人账户的执行行为存在瑕疵，属于程序违法。花山区人民法院以同一案号发出多份法律文书，且划拨异议人存款1050072.98元之前未进行告知，属于程序违法。三、异议人与慈湖建设公司已经不存在到期债权，异议人更无协助执行义务，应退还所划拨的异议人名下存款1050072.98元。 申请执行人鹏腾贸易公司称，异议人拒不协助法院执行，划拨钱款符合法律规定，划拨时异议人对慈湖建设公司有到期债权。 被执行人慈湖建设公司称，1、异议人协助执行应该先履行花山区人民法院2017年1月24日的执行裁定，异议人应该履行协助执行义务。2、105万划扣的依据是马鞍山中级人民法院的判决书，105万的划扣是合法的。3、目前工程的决算还没有结束，异议人单方面认为不欠款是不合理的，需要等决算结束才知道。4、被执行人不服马鞍山市中级人民法院的判决，异议人与被执行人的纠纷，已经再审受理了。5、异议人目前尚欠工程款。 第三人汇金建筑公司称，慈湖建设公司对第三人有欠款，第三人对异议人的异议予以认可。 本院查明，本院立案执行申请执行人鹏腾贸易公司与被执行人慈湖建设公司买卖合同纠纷一案，2017年1月24日向异议人华海投资公司发出（2017）皖0503执82号协助执行通知书和执行裁定书，要求扣留被执行人慈湖建设公司在华海投资公司工程款811万元。2017年2月10日，华海投资公司同意根据结算后实际工程款数额执行。2017年6月1日，本院经另一案件原告汇金建筑公司申请，向异议人送达（2017）皖0503民初2680号民事裁定书和协助执行通知书，保全慈湖建设公司在异议人处工程款150万元。在（2017）皖0503民初2680号民事案件一审判决生效后，本院根据汇金建筑公司的申请执行，于2018年3月8日向华海投资公司发出（2017）皖0503执2161号执行裁定、协助执行通知书，要求华海投资公司扣留或提取慈湖建设公司在华海投资公司的工程款1419579元及执行费。 另查明，2017年9月1日，慈湖建设公司与华海投资公司因工程施工双方发生纠纷，华海投资公司以慈湖建设公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期竣工违约金及垫付的水电费用等。本院于2017年12月27日作出（2017）皖0503民初4676号一审民事判决,后华海投资公司和慈湖建设公司均不服，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院经审理，于2018年9月3日作出（2018）皖05民终466号民事判决，该判决为终审判决，判决内容为：慈湖建设公司支付华海投资公司逾期竣工违约金2724028元；支付华海投资公司代垫的工程水电费89659.33元。一审受理费17678元，华海投资公司承担3023元，慈湖建设公司承担14655元，保全费5000元由慈湖建设公司承担。二审受理费29309元，华海投资公司承担8131元，慈湖建设公司承担21178元。在该案的二审终审判决中，认定工程结算价款为68100708.10元，华海投资公司已支付工程款64196114.79元。故华海投资公司尚欠慈湖建设公司工程款3904593.31元，扣减慈湖建设公司应支付的逾期竣工违约金2724028元、代垫工程水电费89659.33元、慈湖建设公司承担的一审及二审的诉讼费、保全费，慈湖建设公司对华海投资公司尚享有到期债权1050072.98元。2018年9月，华海投资公司向汇金建筑公司支付慈湖建设公司所欠工程款1050072.98元。 再查明，因异议人未协助履行，2018年12月21日，本院作出（2017）皖0503执82号执行裁定书，扣划异议人在徽商银行马鞍山花园支行存款1050072.98元。 本院认为，本案的争议焦点是华海投资公司是否具有协助执行的义务。 根据马鞍山市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）皖05民终466号民事判决，慈湖建设公司对华海投资公司有到期债权1050072.98元。对于该到期债权，华海投资公司是否具有协助执行的义务。华海投资公司对于本院而言，具有两个协助执行义务。一是基于本院2016年12月15日（2016）皖0503民初3376号民事调解书，鹏腾贸易公司向本院申请执行慈湖建设公司买卖合同欠款8610000元。2017年1月24日，本院向华海投资公司发出（2017）皖0503执82号执行裁定、协助执行通知。其中，（2017）皖0503执82号执行裁定书载明的是冻结慈湖建设公司在银行的存款8177950元,冻结期限为一年；（2017）皖0503执82号协助执行通知书内容为对慈湖建设公司在华海投资公司的工程款8110000元,予以扣留,不得向慈湖建设公司支付。该协助执行通知没有明确协助执行期限。2017年2月10日，华海投资公司同意根据结算后实际工程款数额执行。二是基于本院2017年8月28日（2017）皖0503民初2680号民事判决，汇金建筑公司向本院申请执行慈湖建设公司所欠建设工程合同纠纷工程款150万元。2017年6月1日，本院在一审诉讼中向华海投资公司发出（2017）皖0503民初2680号民事裁定、协助执行通知，要求华海投资公司停止向慈湖建设公司支付工程款150万元；停止支付期限一年，从2017年6月1日至2018年5月31日。在（2017）皖0503民初2680号民事案件一审判决生效后，本院根据汇金建筑公司的申请执行，于2018年3月8日向华海投资公司发出（2017）皖0503执2161号执行裁定、协助执行通知书，要求华海投资公司扣留或提取慈湖建设公司在华海投资公司的工程款1419579元及执行费。2018年9月，华海投资公司未经本院许可，私自向汇金建筑公司予以履行，导致本院要求其协助提取或扣留工程款的义务无法实现。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。因此本院裁定扣划异议人存款1050072.98元，并无不当。 综上，对于异议人提出的异议，本院不予支持。案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马鞍山华海投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  管仕芳 审判员  郭 庆 二〇一九年七月三十日 书记员  朱玲玲