吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第130号上诉人（原审被告）：赵成全，1978年4月17日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：通化茂祥制药有限公司。法定代表人：薛福辛，董事长。委托代理人：宋邵勤，公司法务部职员。委托代理人：王成福，公司法务部职员。原审被告：赵志远，男，1944年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人赵成全因与被上诉人通化茂祥制药有限公司（以下简称通化茂祥公司）、原审被告赵志远合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2012）东民二初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告通化茂祥公司一审时诉称：赵成全在原告公司销售药品期间，共欠药品款110388.31元，扣除其所交抵押金10000元，尚欠100388.31元，经原告多次催要未果。其父赵志远为其提供担保，应承担连带保证责任。请求判令二被告偿还药品款100388.31元。被告赵成全一审时辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告2005年离职，2008年被判刑，2011年3月出狱，这期间原告没有主张过权利。赵志远没有给赵成全担保，担保书上的签字和指纹是赵成全的行为。赵成全不欠原告货款。原告针对其主张提交证据有：l、市场综合对照表，有赵成全对帐时的签字，证明截止2006年6月30日赵成全欠货款119806.31元：2、王春雷与赵成全调货单，记载被告同王春雷2007年6月6日调账两笔合计30904元；3、回款明细和内部调拨单明细，记载2006年10月31日被告给原告回款38082元，2006年9月4日被告退货价值2240元。4、经济担保书、公正担保书、房照，证明赵志远为赵成全担保。5、2006年8月11日赵成全出具的还款计划、2006年7月原告公司法务部下市场后形成的书面报告、2012年3越3日赵志远出具的说明，证明原告一直向被告主张权利，没有超过诉讼时效。被告质证：对被告的签字不认可。经济担保书、公正担保书上赵志远的签字是赵成全所为。还款计划明确2006年12月31日前还请最后一笔款项。书面报告不能作为诉讼时效延续的证明。找赵志远，并未向赵成全主张权利。被告赵成全主张不欠原告货款，没有提供证据。赵成全提交释放证明书（副本），证明其在2008年8月18日因故意伤害被判刑5年，至2011年3月14日一直在服刑，期间未收到原告催款通知。原审经审理查明事实：被告赵成全于2000年应聘成为原告的销售人员，任内蒙古自治区销售经理。赵志远为赵成全提供经济担保，赵成全替赵志远签订了经济担保书。2006年赵成全同公司对账共欠公司货款119806.31元，偿还部分后，于2006年8月11日为原告打一还款计划，约定截止2006年8月11日共欠通化茂祥制药有限公司货款83206．30元，其中个人占用4604元，对以上欠款我在2006年8月18日把占用的4604元还清。8月底再还货款15000元，其余所欠货款力争年底结清。此后于2006年10月31日被告还款1482元，2006年9月4日被告退货价值2240元药品。2007年6月6日调帐两笔合计30904元。还款计划形成后，原告没有找被告赵成全主张权利。原审法院认为：原告提供证据证明被告赵成全截止2006年6月30日欠货款数额119806.31元。此后被告2007年6月6日调帐两笔合计30904元。2006年10月31日被告还款1482元，2006年9月4日被告退货价值2240元。被告主张不欠货款未提供相应证据证明，不予支持。原告提供赵志远担保的相关证据，证明二被告存在担保关系，被告有异议，对赵成全的说明，原告认可，因此赵志远担保不成立。原告自赵成全写还款计划后，没有证据证明向赵成全主张权利。但被告赵成全2006年8月11日出具的还款计划中记载：截止2006年8月11日共欠通化茂祥制药有限公司货款83206．30元，其中个人占用4604元，对以上欠款我在2006年8月18日把占用的4604元还清。8月底再还货款15000元，其余所欠货款力争年底结清。“其余所欠货款力争年底结清”属约定不明，原告可以随时向债务入主张权利。其余所欠货款为63602元，2006年10月31日被告支票还款l482元，2006年9月4日被告退货价值2240元，应认定为被告还款，应减除。被告欠货款59880元未过诉讼时效。应当偿还原告。被告欠款中2007年6月6日调帐两笔合计30904元，不在还款计划之内，已过诉讼时效。遂判决：一、被告赵成全于本判决生效之日立即偿还原告货款59880元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告承担529元，原告承担1771元。上诉人赵成全不服一审判决，其提出上诉的主要理由为：1、2006年8月11日形成的还款计划，约定最后的还款期限应当是2006年12月31日。此后上诉人没有还过钱，也没有做出新的还款承诺；被上诉人也再没有向上诉人主张过权利，没有诉讼时效中止、中断的事实发生，其诉求2008年12月31日就已经超过法定的时效期间，该债权不应得到法律保护。被上诉人在上诉人还款计划形成后未向其主张权利，视为已经放弃权利。2、还款计划明确还款时间是2006年年底，被上诉人起诉是2012年7月19日，已经超过了诉讼时效。赵志远一个人签字的“文字说明”不能中断时效。3、一审判决金额有误。2006年8月11日确定欠款金额是83206.31元，2006年10月31日赵成全回款38082元，2006年9月4日退货2240元，2006年10月31日回款1482元。再减掉判决认定的已经超过诉讼时效的4604元和15000元，欠款为21798.31元。被上诉人的债权已过诉讼时效，请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人通化茂祥公司答辩认为：2006年8月11日赵成全还款计划中“其余所欠货款力争年底结清”属于约定不明，被上诉人可随时主张权利。2013年7月17日上诉人方提供的赵成全与被上诉人公司法务部郭晓贵的电话录音，自认被上诉人向其主张权利。2011年3月23日公司法务部派人到赵志远家索要货款，下午赵志远打来电话承认欠款。法律规定，权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算诉讼时效。赵志远没有在担保协议书上签字，该签字及手印系赵成全一人所为，被上诉人是根据2013年8月8日赵成全的说明，才知道赵志远的担保不是本人真实意思表示。依照《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被上诉人的请求没有过诉讼时效。原审被告赵志远未答辩。二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：当事人对自己诉求所依据的事实主张有责任提供证据。本案中，被上诉人通化茂祥公司就上诉人赵成全应聘其公司代理销售药品期间拖欠货款的事实进行了相应举证，上诉人赵成全所出具的占款说明（2006年7月23日）和还款计划（2006年8月11日）中，亦对所欠货款的金额、如何偿还表述明确，应按约履行。还款计划载明“个人占用货款4604元2006年8月18日还请；8月底还货款15000元”上诉人未按期偿还上述款项，被上诉人无证据证明其在该债权到期后二年内主张过权利，因超过诉讼时效尚失胜诉权。“其余所欠货款力争年底结清”是上诉人赵成全承诺“力争”年底结清其余63602元货款，被上诉人接受上诉人所作的还款计划，也没有要求其年底必须结清所欠货款，应属于对履行期限约定不明，依据相关法律规定，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行。原审扣除上诉人2006年9月4日退货（价值2240元）和2006年10月31日还款l482元，判令上诉人偿还被上诉人欠款59880元，适用法律得当。上诉人主张该部分债权已过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。上诉人主张其于还款计划之后另偿还被上诉人35000元应予扣除，被上诉人持有异议，上诉人亦未提供相应证据证明在其主张的时间偿还该款项，不足认定。综上，本院认为，上诉人提出的上诉主张，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱向阳代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一四年九月十六日书 记 员  单铄然