北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07000号上诉人（原审原告）单德利，男，1953年3月22日出生。被上诉人（原审被告）贺庠森，男，1990年10月2日出生。上诉人单德利因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人单德利到庭参加诉讼，被上诉人贺庠森经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。2014年1月，单德利诉至原审法院称：我在北京市×××××××××××××（后改为2号楼）403号有一间房。2012年6月13日，贺庠森经该小区物业管理人员王师傅介绍租住我的房间，并由王师傅代开收据，预交了三个月房租，承诺7月15日付清押金900元，但至今未付。经多次催促贺庠森于2012年8月10日与我签订了《房屋租赁合同》，但900元押金仍不交纳。2013年1月15日合同到期，我多次要求续签合同，贺庠森一拖再拖，至今未签。但在我催促下，贺庠森2013年1月至9月的房租已付。2013年10月份后我催促贺庠森交付房租，打电话不接，发短信也不回，我到该房间找无人。2013年12月21日，我再次打贺庠森电话，其女友称贺庠森被抓了。2013年12月22日，我查收房屋时才知道10月底贺庠森和女友搬走时把门钥匙给了物业王师傅。我查收房屋时发现：两把椅子损坏、屋墙面被烟熏黄、铁门被撬变形、地面瓷砖损坏、柜子损坏、电视机遥控器丢失、大便池堵塞、大便池盖损坏、卫生间排风扇损坏。我认为，我与贺庠森签订的租赁合同是有效的，虽然合同到期后贺庠森拒签，但之后继续交付房租，贺庠森事实上已默认租赁关系继续存在，故应按原合同追究贺庠森的违约责任；按照双方签订的合同第7条规定，贺庠森应提前一个月通知我退租，但其没有通知，直至我2013年12月21日给其打电话才得知，故我认为10月到12月份租赁关系依然存在，贺庠森应交纳这三个月的欠付租金；贺庠森承诺交纳押金900元，但至今未交，且合同第3条规定房屋、家具、电器无人为损坏丢失可退还租金，反之不退，贺庠森退房并未提前通知我，且造成我家具损坏，故押金应不予退回。另，贺庠森在租房期间欠付水费190元。据此，现我起诉要求：1、判令贺庠森给付所欠的房屋租金2500元、押金900元、水费190元，共计3590元；2、诉讼费由贺庠森承担。贺庠森辩称：1、我与单德利签订的租赁合同租期截止到2013年1月15日，之后我们双方没有续签合同，依照法律规定我可以随时搬家。我是2013年10月底搬的家，具体哪天我记不清了，我只同意给付单德利2013年9月15日至2013年10月底期间的租金，其他租金不同意给付；因为我来的时候是物业的王师傅（具体姓名不知道）给的我钥匙，所以我认为我走的时候也是和物业的人交接，没必要通知单德利；2、押金我压根没有给过，现在也不同意给付；3、水费我认可，同意给付。原审法院经审理认为：承租人应当按照约定的期限支付租金；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案中，单德利与贺庠森签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因该合同到期后双方并未续签合同，故2013年1月15日之后的租赁期限为不定期租赁，单德利、贺庠森双方均可以随时解除合同。贺庠森于2013年10月底搬离涉诉房屋，因贺庠森无法确认具体搬离日期，法院酌定其搬离时间为2013年10月31日，贺庠森交纳房屋租金至2013年9月15日，故其还应向单德利交纳2013年9月16日至2013年10月31日期间的租金，因单德利认可贺庠森之前多交纳的200元在本次诉讼请求中予以扣除，经核算，租金数额为1150元。单德利称贺庠森将房门钥匙交于物业王师傅其并不知情，其于2013年12月21日才得知贺庠森于2013年10月底搬离的事实，因贺庠森在入住该房屋时即是通过物业王师傅领取房门钥匙交纳租金，故其搬离时将房门钥匙仍交付该人并无不当。物业王师傅在2013年10月底收到钥匙后未交纳给单德利，与贺庠森无关，故单德利要求贺庠森支付2013年11月1日至2013年12月15日的租金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。单德利要求贺庠森交纳房屋押金900元，并称屋内设施损坏，因其无法确认交付房屋时屋内设施的实际情况，且在双方租赁关系存续期间贺庠森并未实际给付押金，故对该诉讼请求法院不予支持。单德利要求贺庠森支付水费190元，贺庠森予以认可，对此法院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，原审法院于2014年4月作出判决：一、贺庠森于判决生效后十日内给付单德利房屋租金一千一百五十元、水费一百九十元，共计一千三百四十元；二、驳回单德利的其他诉讼请求。判决后，单德利不服，上诉至本院，主张：关于本案退租事宜，贺庠森未履行通知义务，故对2013年11月1日至2013年12月15日期间的房屋租金贺庠森亦应缴纳，并主张贺庠森应对涉案房屋内设施相应损失承担赔偿责任。贺庠森经法院依法传唤未到庭应诉。经审理查明：2012年6月13日，贺庠森通过祥和居物业的王师傅（姓名不详）租住单德利位于北京市××××××××××××××403室房间一间，租金每月900元。当日，贺庠森交纳2012年6月15日至2012年9月15日房屋租金2700元。2012年8月10日，单德利与贺庠森签订《房屋租赁合同》，合同约定单德利将涉诉房屋租给贺庠森居住使用，租期从2012年7月15日至2013年1月15日；月租金为900元，按季度交付；贺庠森向单德利一次性交纳押金900元，当合同到期贺庠森退房时，房屋、家具、电器无人为损坏和丢失，单德利将押金退还贺庠森。租赁合同到期后，单德利、贺庠森双方未继续签订房屋租赁合同，贺庠森一直未交纳押金900元。贺庠森交纳房屋租金至2013年9月15日，除此之外又多给单德利200元。2013年10月底，贺庠森搬离涉诉房屋，并交房门钥匙1把给物业王师傅。贺庠森租房期间欠付水费190元。上述事实，单德利、贺庠森双方均予以认可。一审庭审中，单德利提交照片打印件11张，证实贺庠森租住房屋期间造成其屋内椅子损坏、丢失，房屋被熏黄，门锁变形，地面损坏，柜子损坏，电视机遥控器丢失，坐便器被堵并损坏，排风扇损坏。贺庠森对该组照片的真实性认可，证明目的不认可，认为合同约定并没有写明其入住时家具的具体情形，且其搬走后中途有人进入，单德利所说上述损失并不是其造成的。上述事实，有《租赁定金协议书》、《北京市房屋租赁合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因单德利与贺庠森签订的《房屋租赁合同》到期后双方虽未续签合同，但贺庠森仍继续使用涉案房屋，单德利亦收取了贺庠森交纳至2013年9月15日的房屋租金，故2013年1月15日之后的租赁期限为不定期租赁，单德利、贺庠森双方均可以随时解除合同。根据本案已查明的事实，贺庠森于2013年10月底搬离涉案房屋，并将房门钥匙交于物业王师傅。对此，单德利自称并不知情，并称其于2013年12月21日才得知贺庠森于2013年10月底搬离的事实，要求贺庠森支付2013年11月1日至2013年12月15日的租金。因贺庠森在入住涉案房屋即是通过物业王师傅领取房门钥匙并交纳租金，根据社会一般人的认知，贺庠森有理由相信物业王师傅亦有权代为收取钥匙，故贺庠森搬离时将房门钥匙仍交付物业王师傅并无不当。物业王师傅在2013年10月底收到钥匙后未交纳给单德利，与贺庠森无关。原判结合本案情况酌定贺庠森搬离时间为2013年10月31日，并据此核算确定贺庠森应缴纳房屋租金的数额，并无不当。单德利要求贺庠森支付2013年11月1日至2013年12月15日期间租金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本案二审中，单德利称涉案房屋内设施有损坏，提出将要求贺庠森补交押金的诉讼请求变更为赔偿涉案房屋内家电部分损失，并欲以其在一审期间提供照片打印件11张予以证明，但该项请求单德利在一审并未提出，二审中提出违反法定程序，且其提供的照片打印件系其在2013年12月拍摄所得，不足以证明贺庠森2013年10底交付涉案房屋时屋内设施的实际情况，故对单德利的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于本案的房屋押金900元，因双方在合同中约定“乙方（贺庠森）向甲方（单德利）一次性交押金九百元。当合同到期乙方退房时，房屋、家居、电器无人为损坏和丢失，甲方将九百元退还乙方”，如前所述，单德利无法确认贺庠森交还涉案房屋时屋内设施的实际情况，且在双方租赁关系存续期间贺庠森并未实际给付押金，故原判未判令贺庠森补交押金，并无不当。综上，单德利的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由贺庠森负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由单德利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 曹 雪代理审判员 王 云代理审判员 胡珊珊二〇一四年九月十七日书 记 员 董 红