广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3934号上诉人（原审原告）：左正盟，男，壮族，1977年7月5日出生，住址：广西来宾市兴宾区。诉讼代理人：曾雪滔，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠州市百泉河实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长西湖村桥头小组中兴路。法定代表人：刘德胜。上诉人左正盟因与被上诉人惠州市百泉河实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后。依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。左正盟上诉请求：请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2019)粤1303民初814号民事裁定书，依法判令被上诉人向上诉人支付医疗费1170．4元、违法解除劳动合同的经济赔偿金5500元【5500元／月×50％×2倍，自2018年8月13日至2018年9月26日止】、劳动能力鉴定费300元。事实与理由：一审法院认定事实和对法律条文的理解有误。首先，本劳动争议纠纷在客观事实上已经过了劳动仲裁程序。上诉人在本案劳动争议发生后，于2018年11月28日向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，该委于2019年1月17日作出了惠阳劳人仲案字[2018]745号《仲裁决定书》，因上诉人无正当理由拒不到庭而视上诉人撤回仲裁处理。事后，上诉人于2019年1月18日再一次就本劳动争议向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，该委于2019年1月18日以《劳动人事争议仲裁办案规则》第39条的规定作出了惠阳劳人仲案字[2019]027号《不予受理通知书》。上述事实均有惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出的《案件受理通知书》《仲裁决定书》《不予受理通知书》为证，由此可以明确，本案劳动争议纠纷在程序上已经过了劳动争议仲裁程序，履行法定的仲裁前置的特定程序规则。其次，劳动法设立的仲裁前置不能单纯地理解为劳动争议纠纷案件必须经过劳动仲裁机构实体处置。劳动争议案件仲裁前置是我国处理劳动争议案件中的首要程序，凡是劳动争议，必先经过仲裁。根据《劳动法》七十七条的规定，处理劳动争议案件有“调解、仲裁和诉讼”三种途径。劳动仲裁是指由劳动争议仲裁委员会对当事人申请仲裁的劳动争议居中公断与裁决。在我国，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人认为，劳动法之所以把劳动争议仲裁作为诉讼的前置程序的原因主要是：1．为了缓和双方当事人的对立情绪，立法者不希望把劳动争议都推到法院以诉讼方式解决，而是希望主要由劳动争议仲裁委员会来解决，即使劳动争议仲裁委员会解决不了，也可以对当事人之间的矛盾产生一定的缓冲作用，避免矛盾激化。2．有些劳动争议涉及的专业性很强，先经过劳动仲裁机构的处理可以发挥劳动仲裁部门劳动业务熟悉的优势，在劳动仲裁部门作出裁决后，再由法院审理，更有利于法院及时、准确地处理劳动争议案件。3．法院的民事纠纷案件种类繁多，审理期限较长，而劳动争议仲裁结案期限相对较短，将仲裁作为诉讼的前置程序，使一大批劳动争议案件在仲裁阶段得到处理，能够使劳动争议处理期限缩短，防止久拖不决，损害劳动者利益。仲裁是诉讼的前置程序，应当理解为只要当事人向劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，无论仲裁机构作出什么处理结果，当事人不服，向法院起诉，法院都应受理。因为当事人向仲裁机构申请仲裁后，可能出现三种结果：1．仲裁机构依法作出裁决；2．仲裁机构逾期不作出裁决；3．仲裁机构作出不予受理的决定。因此，当发生劳动争议时，不论当事人是否准备提起劳动诉讼，都应该提起劳动仲裁，即使不能解决问题，当事人也行使了申请仲裁的权利，进行了劳动争议案件仲裁前置程序。对于仲裁机构决定不予受理的劳动争议，依法应当可以直接起诉，否则将剥夺了劳动争议案件中当事人行使诉讼救济的法定权利。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特向惠州市中级人民法院提出上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。惠州市百泉河实业有限公司未作书面答辩。左正盟向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付医疗费1170.4元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5500元；三、判令被告向原告支付劳动能力鉴定费300元被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额合计38716元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年8月13日入职被告处从事电工工作，入职时签订劳动合同。2018年8月21日原告在工作中受伤，被送到惠州市惠阳秋南医院治疗。2018年8月21日至2018年9月12日治疗的费用由被告支付。2018年9月12日至10月5日期间所产生的治疗费1170.4元由原告自行支付。经原告向惠州市惠阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，认定原告此次所受伤害为工伤。后原告向惠州市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，鉴定为劳动功能障碍等级未达等级，生活自理障碍达不到等级；确认停工留薪期为：2018年8月21日至2018年9月21日。2018年9月26日被告辞退了原告并作出终止劳动合同证明。因医疗费等劳动争议，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后定于2019年1月17日下午15时公开开庭审理，但由于原告自身原因未能到庭，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字【2018】745号《仲裁决定书》，决定如下:对申请人按撤回仲裁申请处理。后原告再次申请仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字【2019】027号《不予受理通知书》，决定不予受理。随后，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，本案中，虽然原告已向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，但因原告无正当理由未到庭参加仲裁，仲裁委员会作出因作出按撤回仲裁申请处理的决定。后原告仍以同一仲裁请求申请仲裁，仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，作出不予受理的决定。现原告向本院提起诉讼，因原告无正当理由拒不到庭参加仲裁，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，因仲裁委对原告的仲裁请求未作实体裁决，原告的请求属于没有经过劳动争议仲裁的前置程序，故原告的起诉不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告左正盟的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第35点规定“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”，本案仲裁委受理上诉人仲裁申请后，定于2019年1月17日下午15时公开开庭审理，现上诉人认为其有病，未能及时到庭，但没有提交任何证据予以证明，上诉人确属无正当理由拒不到庭。一审法院认为因仲裁委对上诉人的仲裁请求未作实体裁决，上诉人的请求属于没有经过劳动争议仲裁的前置程序不妥，应予纠正，虽然一审法院上述论述不妥，但认定上诉人无正当理由拒不到庭参加仲裁，处理结果正确。综上，左正盟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冯  审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年七月二十四日书记员  张云辉