广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初691号原告：赖超文，男，汉族，1989年6月11日出生，住广东省东源县。原告：赖超常，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省东源县。原告：赖雪霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东源县。上列三原告委托诉讼代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。被告：朱务定，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：邝智航，该公司员工。原告赖超文、赖超常、赖雪霞诉被告朱务定、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖超文、赖超常、赖雪霞及其委托诉讼代理人肖伟华，被告朱务定及其委托诉讼代理人黄辉婷，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人邝智航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失11万元人民币；2、判令被告朱务定赔偿原告经济损失196497.64元人民币（扣除被告朱务定已经预付赔偿款47000元后的余额）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月16日，原告亲属梁南旺驾驶无号牌二轮摩托车从灯塔镇往河源市方向行驶，于13时30分许行驶至Ｇ205国道2798公里450米路段时，因在主车道变更车道左转弯时，摩托车左侧车身与在超车道行驶由被告朱务定驾驶的粤Ｐ×××××号小型普通客车车头右前部发生碰撞，造成梁南旺当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。东源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定梁南旺负此事故的主要责任，朱务定负事故次要责任。原告亲属梁南旺虽是农业户口，但自2016年6月开始随原告赖超文租住于源城区格岭村民小组，长期为原告赖超文带小孩和接送小孩小学，原告一家人完全脱离了农业生产，一家人的经济收入均来源于城镇。白岭头村民委员会所辖区域属于城镇范围，梁南旺的死亡赔偿金应当按城镇居民标准予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承保了被告朱务定驾驶的粤Ｐ×××××号小型普通客车的交强险，事故发生在保险有效期间内，原告经济损失共计921658.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险限额内直接赔偿原告11万元，超出交强险部分损失为811658.80元，由被告朱务定承担30%的赔偿责任即243497.64元，扣除被告朱务定已付的47000元，仍应赔偿原告196497.64元。因此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告朱务定辩称，1、本案受害人梁南旺在事故发生时无证驾驶无号码牌摩托车、醉酒驾驶且违法变更车道是本案事故形成的全部原因，请求法院依法认定答辩人不承担本案事故责任；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告主张按城镇标准计算证据真实性存疑且证据明显不足。原告提交的家庭户口簿显示受害人梁南旺为农村户籍，如果原告主张按城镇居民计算应提供其主要收入来源于城镇和连续在城镇居住满一年以上的证据，两者缺一不可，但原告提供的两份居住证明与客观事实严重不符，为此答辩人也提交了村委会重开的居住证明及第三方出具的《调查报告》足以推翻原告主张梁南旺在城镇居住的主张，同时，原告未能提供任何证据证明梁南旺收入来源于城镇；3、原告所主张的损失过高，部分赔偿项目的计算标准与法律和事实不符。精神损害抚慰金偏高。办理丧葬事宜误工费及交通费偏高，请求法院依据农村收入标准按3人5天计算；4、即使法院采纳本案《道路交通事故认定书》，对于法院认定的各项损失，先由交强险赔付，不足部分答辩人承担30%赔偿责任，且答辩人在事故发生后已垫付47000元，请贵院在赔偿的总额上予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，1、肇事车辆在我司只投保交强险，对原告方的损失我司只在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用不应当由我司承担。经审理查明,2019年1月16日，梁南旺驾驶无号牌二轮摩托车从灯塔镇往河源市方向行驶，于13时30分许行驶至Ｇ205国道2798公里450米路段处，因在主车道变更车道左转弯时，摩托车左侧车身与在超车道行驶由被告朱务定驾驶的粤Ｐ×××××号小型普通客车车头右前部发生碰撞，造成梁南旺当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经东源县公安局交通警察大队作出第441625120190000022号《道路交通事故认定书》，认定梁南旺负此事故的主要责任，朱务定负此事故的次要责任。受害人梁南旺，1962年8月20日出生，属农业户口，其自2016年6月开始至发生事故时在源城区格岭村民小组和东源县安平村委会安庆小组两地居住。原告赖雪霞是梁南旺的妻子，原告赖雪霞和梁南旺生育两个子女，分别是原告赖超文、赖超常。处理丧葬事宜的人员是原告赖超文、赖超常、赖雪霞，均属农业户口。粤Ｐ×××××号小型普通客车的所有人是被告朱务定。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险﹙其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），事故发生时处于保险期内。事故发生后，被告朱务定向原告垫付47000元。以上事实有原告提供的身份证复印件、户口本、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、保单、火化证明、证明及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交通警察大队作出第441625120190000022号《道路交通事故认定书》，认定梁南旺负此事故的主要责任，朱务定负此事故的次要责任，该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点为：1、原告请求的各项损失是否合法、合理；2、被告应如何承担原告损失的赔偿责任。关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，结合本案查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本院对原告在此次交通事故中的各项损失确定如下：1、丧葬费46784.5（93569元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金315600元。受害人梁南旺属农业户口，其自2016年6月开始至发生事故时在源城区格岭村民小组和东源县安平村委会安庆小组两地居住，且其未提供用工证明以证明其用工情况，故对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予认可，其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入15780元／年计算20年为315600元（15780元／年×20年）；3、处理丧葬事宜交通费990元。原告主张处理丧葬事宜交通费990元，未提供发票证实，考虑到该费用实际发生且结合办理丧葬事宜的人数、次数、交通运输工具价格等因素考虑，本院予以支持；4、处理丧葬事宜误工费2334.62元。原告未提供办理丧葬事宜人员误工实际收入减少的证明，但考虑到误工费实际发生及误工人员农业户口的户籍性质，本院酌定误工费按农、林、物、渔业40578元/年计算3人7天为2334.62元（40578元÷365天×3人×7天）；5、精神损害抚慰金15000元。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果并结合当地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持15000元；以上原告的各项损失共计380709.12元。关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。……”，故原告的损失380709.12元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险限额部分270709.12元（380709.12元-110000元）的30%计81212.74元由被告朱务定承担，扣除被告朱务定已付的47000元，被告朱务定仍应向原告赔偿34212.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赖超文、赖超常、赖雪霞赔付110000元；二、被告朱务定向原告赖超文、赖超常、赖雪霞赔付34212.74元。以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款项汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元（按简易程序收取）、保全费1520元共4469元，由原告赖超文、赖超常、赖雪霞负担1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1214元，由被告朱务定负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年七月二十日书记员  刁筱凡