广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2216号原告：朱佳蓉，女，汉族，1968年10月6日出生，地址：广东省深圳市福田区，被告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。法定代表人：李戈。委托诉讼代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师。第三人：惠州市锦宏房地产开发有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水中山二路锦上花大厦****房。法定代表人：彭伟波。委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。原告朱佳蓉诉被告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称惠阳建行）、第三人惠州市锦宏房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱佳蓉、被告惠阳建行的委托诉讼代理人钟梦玲、第三人惠州市锦宏房地产开发有限公司的委托代理人丘斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利58元及相关利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年12月7日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，由惠州市锦宏房地产开发有限公司提供担保承担连带责任。后因原告经济困难，自2012年8月起难以如约还款，惠州市锦宏房地产开发有限公司承担连带责任自2012年9月21日至2016年9月27日止共为原告还款47999.58元。该笔47999.58元的债权目前为惠州市锦宏房地产开发有限公司享有，应由原告向惠州市锦宏房地产公司偿还。目前惠州市锦宏房地产开发有限公司也已起诉并申请执行，惠阳区人民法院己作出（2018)粤1303民初4869号判决确认该笔债权。由于惠州市锦宏有限公司已代原告偿还2012年9月21日至2016年9月27日的相应贷款，被告在该时段内债权已得清偿，无权再向原告主张该时段内的债权。而被告通过惠阳区人民法院执行所获得的款项是2012年8月6日起算的借款本金122462.6元及相关杂费，被告对于原告2012年9月至2016年9月的相关贷款款项己由惠州市锦宏房地产开发有限公司偿还一次，又通过司法执行拍卖相关房屋所得款项清退一次，被告对该时段内款项得到了两次清偿，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告朱佳蓉为其陈述的事实提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告的买房行为；2、个人贷款还款凭证，证明原告向银行贷款还款的事实；3、情况说明，证明第三人帮助原告还贷事实；4、执行裁定书（2017）粤1303执110号之四，证明解除贷款合同、房产被查封拍卖；5、民事判决书（2015）惠阳法秋民初字第403号、民事判决书（2018）粤1303民初4869号，证明原告房子卖了需偿还银行的钱、第三人帮助还贷给银行，两份判决已经证明原告诉请的不当得利。首付款3.5万元，开发商帮我还款47999.58元，原告仅欠银行14万元，原告在银行供了将近3万元，房子卖了20万元；6、原告欠款明细，证明第三人出具的还款事实。被告惠阳建行辩称，一、被告已收到惠阳区人民法院（2017)粤1303执110号的执行款不包括2012年9月21日至2016年9月27日的贷款本息，原告没有获得多余的利益，不存在获得两次清偿的行为，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。在惠州市惠阳区人民法院在（2015)惠阳法秋民初字第403号民事判决书判决原告欠被告借款本金为111587.84元。这一事实已由一审法院审理查明的事实。具体如下：从被告向法院提交了“个人贷款对账单”显示，截止2016年5月3日，原告欠被告借款本金为111587.84元。这一111587.84元本金是从2016年3月29日开始欠的剩余本金，借款本金111587.84元不包括已由第三人代偿还，时间段从2012年9月21日至2016年3月29日的借款本金。被告于2016年6月29日在第三人保证金账户划扣了本金1500.18元，利息1156.71元，罚息24.9元，合计2681.79元；于2016年9月27日在第三人保证金账户划扣了本金1515.85元，利息1141.04元,罚息25.14元，合计2682.03元。最后，原告贷款剩余的本金为108571.81元（计算方式：判决书确定的借款本金111587.84元-1500.18元-1515.85元=108571.81元），被告每次在第三人保证金账户划扣贷款，银行系统都会自动扣减原告的借款本息，银行系统对于还贷的情况有非常严格的计算系统，所以，原告的借款本金不会重复计算，更不会出现两次清偿贷款或者重复多扣的情形。因原告从2016年9月27日之后一直没有清偿贷款，截止至2019年4月26日，原告贷款剩余本金为108571.81元，利息11045.24元，罚息2401.03元，合计122018.08元。根据惠阳区人民法院（2017)粤1303执110号之四执行借款本息为122462.6元，被告获得该笔执行款后，清偿了原告所欠的贷款122018.08元，剩余的444.52元(122462.6元-122018.08元）于2019年4月26日汇入原告委托扣款账户62×××18，被告没有获得多余的利益，不存在获利的情形。二、原告无须承担本案的诉讼费用。综合以上，请人民法院依法驳回被原告对原告的全部诉求。被告惠阳建行为其答辩提供有如下证据：1、对账单，证明原告未按合同约定按期偿还借款本息严重违约的事实，截止至2016年5月3日原告欠被告借款本金为111587.84元；2、对账单，证明原告在2016年3月29日的借款本金余额为111587.84元；2016年6月29日还贷的本金为1500.18元、2016年9月27日还贷本金为1515.85元、截止至2019年4月26日，剩余的借款本金为108571.81元、利息11045.24元、2401.03元，合计为122018.08元；3、特种转账借方凭证，证明根据惠阳区人民法院（2017）粤1303执110号之四执行借款本息为122462.6元，银行获得该笔执行款后，清偿了原告所欠的贷款122018.08元，剩余的444.52元于2019年4月26日汇入原告的委托扣款账户62×××18，被告未获得多余利益。第三人惠州市锦宏房地产开发有限公司述称，原告没有要求第三人承担义务，第三人是向银行代原告偿还47999.58元贷款本息，也就是法院另一判决确定的数额。第三人未向本院提供有证据。经审理查明：2009年12月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2009001960），约定：由原告向被告贷款140000元，贷款期限为240个月，自2009年12月7日起至2029年12月7日止，还款方式为等额本息还款法；第三人为原告的贷款提供连带责任保证担保。原告借款后，开始有按合同约定履行按揭还款义务，但自2012年9月21日起未再如约履行还款义务，截止至2016年9月27日止,上述期间原告拖欠的按揭款本息47999.58元均由第三人代为支付。之后，银行向本院起诉，案件判决书生效并已执行拍卖原告的抵押房产；第三人亦为追讨代垫付款项起诉，该案判决已生效并正在执行中。2019年5月16日，原告以惠州市锦宏有限公司已代原告偿还2012年9月21日至2016年9月27日的相应贷款，被告在该时段内债权已得清偿；被告所获得的法院执行款项包括2012年8月6日起算的借款本金、利息及相关杂费122462.6元，其中2012年9月至2016年9月的相关贷款己由惠州市锦宏房地产开发有限公司偿还一次，被告又通过司法执行拍卖相关房屋所得款项清退一次，被告对该时段内款项得到了两次清偿，构成不当得利为由，向本院提起诉讼。另查明，2016年5月12日本院（2015）惠阳法秋民初字第403号民事判决书判决：解除惠阳建行与朱佳蓉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，朱佳蓉应偿还借款本金111587.84元（至2016年3月29日止的本金余额）及利息，并支付律师费7812元给惠阳建行。2019年4月18日，本院根据生效的（2015）惠阳法秋民初字第403号民事判决书，对涉案房产裁定进行拍卖后，将拍卖款项136545.6元用于清偿朱佳蓉拖欠惠阳建行的债务，本院（2017）粤1303执110号之四民事裁定书裁定上述生效判决已执行完毕。本院生效的（2018）粤1303民初4869号民事判决书判决：朱佳蓉应支付惠州市锦宏房地产开发有限公司代为垫付的2012年9月21日至2016年9月27日止银行按揭款47999.58元。又查明，一、中国建设银行个人贷款对账单表明：原告朱佳蓉自2010年1月6日起至2012年8月6日止通过银行自动扣款系统偿还房产按揭款，至2012年8月6日止其借款本金余额为129593.43元。之后，被告要求第三人对原告拖欠的借款本息承担连带保证责任，并从第三人账户扣款47999.58元用于偿还原告的借款本金及利息，原告借款剩余本金为108571.81元（至2016年9月27日止的本金余额）。二、惠阳建行在收到本院清退的执行款后，经银行计算系统核算，于2019年4月26日将剩余的款项444.52元汇入原告的账户中。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告与被告签订金融借款合同，向被告借款。因原告作为借款人，未按照合同约定履行义务构成违约而导致被起诉并执行。本案中，原告拖欠的借款本息数额及拍卖抵押财产还款数额均由银行系统严格计算核实，原告除偿还其合法债务外，没有遭受其他的损失；被告作为贷款人，其收取的执行款项，有借款合同、中国建设银行个人贷款对账单及本院生效的裁判决文书等证据为依据，不存在收取不当利益的情形。原告诉称“开发商已经帮我偿还的部分，我是3.5万元的首付款，我供了近3万元，我是2012年8月断供的，我欠银行14万元，后期被告取走了11万多”，以被告既收取开发商代付款又在执行款中扣款存在双重收费为由，主张被告返还不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，理由成立，证据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱佳蓉的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年七月四日书记员  曾栖桐