wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3675号原告:许建华农村承包经营户。代表人：许建华，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。法定代表人：颜奕嘉，经理。本院在审理原告许建华农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告许建华农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年四月十一日书记员  梁利君
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初323号原告刘某某，女，汉族，1986年11月20日出生，农民。委托代理人粟海波，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被告邓某某，男，1985年2月17日出生，汉族，农民。原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张红芬独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行审理，书记员张花担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人粟海波到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，数天后于2015年2月27日在邵阳县民政局闪婚，婚前原告有男孩洪某甲、及女孩洪某乙。因婚前缺乏了解，尚未建立起夫妻感情，婚后自2015年3月便因性格不和分居，被告对原告及其子女不管不问，拒绝履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，夫妻无共同财产、债权债务。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：原、被告离婚。被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供两份证据：证据1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。被告邓某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为：原告提交的证据1、2，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院审理查明:原、被告于2015年2月经人介绍相识，数天后于2015年2月27日在邵阳县民政局闪婚，婚前原告有男孩洪某甲、及女孩洪某乙。婚后双方没有闹矛盾，但是联系较少。2016年3月9日，原告刘某某向本院起诉要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚姻基础一般；但是婚姻不是儿戏，原、被告在婚姻关系中并没有重大不可调和的矛盾，双方理应珍惜夫妻情分，和好还是有可能的；且原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果；故对原告刘某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求；本案受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  张红芬二〇一六年四月十三日代理书记员  张 花
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特133号申请人：庞春波，男，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张家聪，女，住安徽省肥西县。本院于2016年4月20日受理申请人庞春波、张家聪关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人庞春波、张家聪因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、庞春波于2016年4月20日前赔偿张家聪医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计18000元整（已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年四月二十日书记员 余慧婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初1241号原告曹永强。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告李翔。委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告吴杰。被告车辰迪。原告曹永强诉被告李翔、吴杰、车辰迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹永强的委托代理人袁贞祥、吕振，被告李翔及其委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告吴杰、车辰迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永强诉称，2015年6月6日，被告李翔向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。该款由被告吴杰、车辰迪提供了担保。此款经催要，借款人及担保人至今均未归还。现起诉要求判令：一、被告李翔归还原告借款人民币50000元，并按照年利率6%支付至还款之日止的利息；二、被告吴杰、车辰迪对上述还款义务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。被告李翔辩称，只在原告处拿到借款本金45000元，原告扣除了10天的利息5000元。借款发生后，被告李翔支付了10000元的利息。被告吴杰、车辰迪均未作答辩。经审理查明，2015年6月6日，由被告吴杰、车辰迪担保，被告李翔向原告借款人民币50000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“借条今借到曹永强人民币现金伍万元整（50000）借款人：李翔担保人：车辰迪担保人：吴杰日期：2015.6.6”。此款后经催要，三被告未予返还，原告遂诉至本院处理。上述事实，有原告方庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本案在审理过程中，经原告方申请，本院作出（2016）苏0482民初1241号民事裁定书，依法查封了被告李翔名下坐落于常州市武进区路劲城4-乙-1302室房屋一套（查封标的金额人民币50000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹永强持有的由被告李翔出具的借条一份，可以证明原告与被告李翔之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当及时清偿。被告李翔辩称实际只借到本金45000元且又支付了利息10000元的意见，因未提交证据相佐证，本院不予采信。借款人未及时履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。被告吴杰、车辰迪以担保人的名义在本案借条上签名，保证合同依法成立且有效，当事人对保证方式、保证范围没有约定的，保证人应按照连带责任保证对包括主债权及利息在内的全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴杰、车辰迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起15日内返还原告曹永强借款人民币50000元并支付原告自2016年3月2起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、被告吴杰、车辰迪对被告李翔的上述还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取人民币525元、保全费520元、其他诉讼费200元，合计人民币1245元，由被告李翔、吴杰、车辰迪负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一六年四月二十八日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执19号申请执行人罗文科，男，1970年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省马边彝族自治县。被执行人雷明，男，1968年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省马边彝族自治县。本院在执行罗文科与雷明排除妨碍纠纷一案中，被执行人雷明自行拆除了与原告相邻房屋的共用通道内修建的卫生间，并恢复了该共用通道的原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第433号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 敏二〇一六年四月十一日书记员 张文操
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0724执548号申请执行人田克鲁，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住上犹县。被执行人钟祖逑，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住上犹县。本院(2016)赣0724执548号田克鲁申请执行钟祖逑民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)赣0724执548号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇一六年四月十五日代理书记员  温强强
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徒执恢字第00362号之1申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。负责人吴金财，该行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被执行人胥瑞红。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人胥瑞红借款纠纷一案，本院（2011）徒商初字第00601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2015年10月28日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为4200元，本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额4200元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）徒商初字第00601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年四月五日书记员  严 立
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4027民初319号原告：苏拉布力·斯马依勒，男，1958年5月24日出生，住新疆特克斯县。被告：马某某。法定代理人：马风刚，男，1981年12月5日出生，住新疆特克斯县。（系被告父亲）被告：马风刚，男，1981年12月5日出生，住新疆特克斯县。本院于2016年2月25日受理了原告苏拉布力·斯马依勒诉被告马某某、马风刚财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员巴德马拉于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏拉布力·斯马依勒，被告马某某、马风刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏拉布力·斯马依勒起诉称，2015年10月28日被告驾驶无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶时，将道路东侧我的一匹马碰撞死，为维护我的合法权益，现向你院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向我赔偿损失10000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告马某某答辩称，发生事故是事实，发生事故时我晕过去了，到底撞没有撞死马我不知道。被告马风刚答辩称，发生事故是晚上，我们也没有去事故现场，不知道原告的马是不是真的死了，发生事故主要是因为原告没有把自己马圈好。经审理查明，2015年10月28日，被告马某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶至特X767线0公里+250米处时，将道路东侧原告苏拉布力·斯马依勒的马碰撞死。特克斯县公安局交通警察大队于2016年1月6日作出特公交认字【2016】第004号道路交通事故认定书，该认定书认定被告马某某承担事故全部责任，原告苏拉布力·斯马依勒不承担责任。特克斯县价格认定局以特克斯县公安局交通警察大队委托于2016年2月1日对被撞死的马匹进行了价格鉴定，确认该马匹的鉴定价格为10000元，因原、被告对赔偿问题协商不成，原告诉至我院，请求依法判决。以上事实有：原告提交的特克斯县公安局交通事故认定书、特克斯县价格认定局涉案物品估价鉴定结论书以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，在未取得机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车在道路上行驶把原告苏拉布力·斯马依勒的马碰撞死。该事实由特克斯县公安局交通警察大队于2016年1月6日出具的特公交认字【2016】第004号道路交通事故认定书、特克斯县价格认定局于2016年2月1日出具的2016017号涉案物品估价鉴定结论书等予以认定。综上，被告马某某理应赔偿原告苏拉布力·斯马依勒的损失，现被告马某某未满18周岁，属限制民事行为能力人，造成的损失应由他的监护人承担责任。故被告马风刚承担赔偿责任。原告苏拉布力·斯马依勒要求被告马某某、马风刚赔偿马的损失10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：被告马风刚于本判决生效之日起10日内向原告苏拉布力·斯马依勒赔偿马的损失10000元。被告马风刚如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告苏拉布力·斯马依勒已预交），由被告马风刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）代理审判员 巴德马拉二〇一六年四月十五日书 记 员 扎 吾 热
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砚民初字第960号原告姚小成，男，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县委托代理人李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者。被告张绍杰，女，砚山县人，住砚山县被告王良喜，男，砚山县人，住砚山县原告姚小成与被告张绍杰、王良喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告姚小成及其委托代理人李昌凡到庭参加诉讼，被告张绍杰、王良喜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚小成诉称，我与二被告系朋友，彼此之间相互信任，2013年12月10日晚，被告王良喜开车到我家以他们急需周转资金为由向我借款30000元，并且出具借条给我，后因为我资金不足，实际仅借给被告20000元，被告承诺借款时间为一星期，并将借款一事电话与被告张绍杰确认，还款时间到后，我多次向被告追要所欠款，其均以种种理由推脱，拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠款20000元及利息9600元（按月利息2%计算24个月的利息），诉讼费由被告承担。被告张绍杰、王良喜未作答辨。本案争议焦点为：一、被告张绍杰是否系本案的赔偿义务人。二、借款是否实际交付。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证实其身份信息；2、借条原件，以证实被告向原告借款的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单，以证实原告借给被告的20000元是通过银行卡取款交给被告的。被告张绍杰、王良喜未质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2013年12月10日，被告王良喜出具借条一份给原告，载明：“今借到姚小成现金叁万元（30000.00元）整，用于周转，借期壹个礼拜，时间从2013年12月10日至2013年12月17日止，到期还清”。应原告要求被告王良喜在借条上加写了借款人张绍杰姓名，后双方到中国农业银行股份有限公司砚山县支行取款，因原告银行卡内不足30000元，原告取了20000元给被告王良喜，还款时间到后，原告向被告追要所欠款，被告拒还，原告诉至法院。要求二被告赔还所欠借款20000及逾期利息9600元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”针对焦点之一，本案中原告未提交客观有效的证据证实张绍杰与被告王良喜系共同借款人，故原告要求张绍杰与被告王良喜共同还款的请求本院不予支持；针对焦点之二，自然人借款合同的生效，除了有借款的意思表示之外，还必须要有借款交付的事实，本案中，有被告王良喜向原告出具的借条和原告取款给被告王良喜时银行取款交易明细清单，二份证据印证了原告与被告王良喜之间存在借款的事实，故本院认为，被告王良喜向原告借款20000元属实，双方之间存在合法的借贷关系，被告王良喜应当按约定返还借款，关于原告要求支付从借款到期之日起至起诉时的逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定逾期利息为：20000元6%/年2年＝2400元，原告要求按月利率2%计算的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王良喜经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内向本院提交证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良喜于本判决生效之日起90日内归还原告姚小成的借款本金20000元及利息2400元；二、驳回原告姚小成的其他诉讼请求。案件受理费540元，公告费500元，由被告王良喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年向本院申请执行。审 判 长  傅得斌审 判 员  贾 丽人民陪审员  张友耀二〇一六年四月十四日书 记 员  汪 胜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1360号原告：李晓。被告：王梅。被告：安志勇。被告：冀州市昌润纺织材料有限公司。住所地：冀州市官道李镇黄村。法定代表人：王梅，经理。被告：汪拴涛。被告：衡水欣美乳制品贸易有限公司。住所地：衡水市育才街亿源商务楼5层。法定代表人：汪拴涛，经理。本院在审理原告李晓诉被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告��晓于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告王梅、安志勇、冀州市昌润纺织材料有限公司、汪拴涛、衡水欣美乳制品贸易有限公司银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在��结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一六年四月十五日书记员  李晶晶
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执246号申请执行人韩博才，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。被执行人王玉华，男，汉族，农民，住林甸县。被执行人耿桂连，女，汉族，农民，住林甸县。被执行人王丽梅，女，汉族，农民，住林甸县。被执行人王德友，男，汉族，农民，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人王玉华、耿桂连、王丽梅、王德友于2016年土地耕种时将自己所分得的土地共23亩由申请人韩博才耕种。（自2016年至2028年止）二、被执行人应给付申请人赔偿款19320元，申请人要求给付赔偿款3000元剩余欠款及迟延利息申请人不再要求给付。三、案件受理费283元，执行费50元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年四月十五日书记员 刘英辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终1837号上诉人（原审原告）：周洪义，男，1974年2月2日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区。委托代理人；张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。法定代表人：王坤生，该公司总经理。委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人周洪义与被上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周洪义要求确认其与鸿发展公司之间的房屋买卖合同合法有效，鸿发展公司配合周洪义办理房屋所有权手续。原审法院认为，民事案件的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。周洪义从案外人高振刚成立的辽宁省咨询策划协会文化关爱活动组委会(以下简称关爱组委会)处购买的诉争房屋，周洪义将房款交给高振刚，高振刚以关爱组委会的名义给周洪义出具收款收据。现高振刚及时任鸿发展公司销售主管的王日斌因在销售房屋过程中犯合同诈骗罪被判刑，周洪义在高振刚、王日斌合同诈骗罪的刑事案件中已经被认定为受害人，周洪义因刑事诈骗行为所遭受侵害的合法权益应按照刑事案件程序处理，周洪义的起诉不属于民事案件的受理范围,应驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回周洪义的起诉。案件受理费100元，退还周洪义。宣判后，周洪义不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.请求二审法院撤销苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第45号民事裁定书；2.请求二审法院依法指令一审法院进行审理，并支持上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审裁定法律适用错误。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，以及第10条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索，材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察院查处，经济纠纷案件继续审理。”根据沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号《刑事判决书》第四页中已经认定“王日斌积极协助高振刚为62名购房人提供了《商品房买卖合同》及房屋钥匙”能够证明与上诉人形成房屋买卖合同关系的相对方系鸿发展公司。上诉人是基于与鸿发展存在房屋买卖合同关系的法律事实以鸿发展违约为由要求其为上诉人办理房屋产权证。而鸿发展报案则是因为高振刚没有及时将收取的售房款交付给公司，二者之间形成的系基于委托代理销售房屋而产生的法律关系，与本案系不同法律关系。因此上诉人有权以鸿发展公司违约为由起诉其协助上诉人办理房屋所有权手续。2.一审法院存在严重的程序违法。上诉人在一审法院审理过程中提出申请法院调取沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事案件卷宗中62份《房屋买卖合同》，但一审法院未予处理。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款之规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。被上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司辩称：原审认定事实及适用法律均正确,要求维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于本案上诉人周洪义的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围一节。因周洪义从案外人高振刚成立的辽宁省咨询策划协会文化关爱活动组委会(以下简称关爱组委会)处购买的诉争房屋，周洪义将房款交给高振刚，高振刚以关爱组委会的名义给周洪义出具收款收据。现高振刚及时任鸿发展公司销售主管的王日斌因在销售房屋过程中犯合同诈骗罪被判刑，周洪义在高振刚、王日斌合同诈骗罪的刑事案件中已经被认定为受害人，周洪义因刑事诈骗行为所遭受侵害的合法权益应按照刑事案件程序处理，原审认定周洪义的起诉不属于民事案件的受理范围,应驳回起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年四月十三日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执138号-1号申请执行人秦福才，男。被执行人邻水县凤凰洞煤矿。法定代表人秦武植，矿长。本院受理的秦福才申请执行邻水县凤凰洞煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第4034号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人邻水县凤凰洞煤矿的收入予以扣留、提取至邻水县人民法院执行款专户（以96244.5元为限）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年四月十五日书记员  黄冠男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5758号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。被告李洪涛，男，1965年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告弋晓萍，女，1965年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告李洪涛、弋晓萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李洪涛、弋晓萍银行存款995583.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李洪涛、弋晓萍银行存款995583.29元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏小松审 判 员  彭 磊代理审判员  孔 瑛二〇一六年四月十二日书 记 员  郭鹏飞
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初6号原告吴某某，女，汉族，1989年4月17日出生，农民。委托代理人莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1982年6月17日出生，汉族。原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日提出诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，与助理审判员张红芬、人民陪审员刘香丰组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员谢涛担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人莫广生、被告胡某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年2月1日在塘渡口人民政府办理结婚登记，2010年12月8日生育男孩胡某甲，现在读幼儿园。婚后，原、被告感情一直不和，共同生活9个月后，被告丑陋脾气暴露无遗，动手殴打原告，原告在2014年5月被骗取5万元钱，从此原告和被告感情更加恶劣，被告经常拿原告掉了5万元的事来威胁原告，为了这事被告经常打原告，最后原告被逼的没办法和被告发生了口角，被告把原告打的鼻青眼肿，下巴一个月都没消肿，小孩出生至今，被告不管不问，现小孩由原告带着在上海心心宝贝幼儿园上中班。现原、被告夫妻感情破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。被告胡某某辩称：原告诉状说的不是事实，相识时间不是事实，双方结婚有6年了，结婚之后我们就在上海，被告脾气还可以，没有动手打原告，原告被骗5万元，被告还安慰她，也打钱给小孩读书。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据3、离婚协议书，证明双方达成离婚协议书；证据4、对吴松群的调查笔录，证明双方吵架打架的事实；证据5、心心宝贝幼儿园证明，证明小孩读书情况；证据6、房屋租房合同资料，证明原告居住城镇生活；证据7、票据，证明小孩学费均由原告出。被告胡某某质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的异议是离婚协议是在吵架之前写的，协议是事实，但是没有第三方在场；对证据4的异议是他们是亲属关系，小孩跟着原告生活是事实，但是被告没有对小孩不管不问；对证据5没有异议；对于证据6的异议是原告居住在那里是事实，但是是原告哥哥吴富军租的；对证据7的真实性没有异议，但是交费的钱是被告打给原告的。被告胡某某未向本院提交任何证据。本院认证认为：原告提供的证据1、2，经本院审查，合法有效，本院予以采信，对于证据3，因被告无异议，本院予以认可；对于证据4，证人与原告有利害关系，原告没有其他证据佐证，该证言中的小孩跟随原告生活及原、被告签订离婚协议部分本院予以认可，其他部分本院不予认可，对于证据5、6，因被告无异议且符合证据规则，本院予以采信，对于证据7，因与本案没有关联性，本院不予采信。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院审理查明以下法律事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月1日在塘渡口人民政府办理结婚登记，2010年12月8日生育男孩胡某甲，现由原告带着在上海读幼儿园。婚后，原告于2014年5月被骗子骗取5万元，双方开始发生矛盾。原告于2016年1月8日以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。原、被告双方均未向本院提交有共同财产，共同债权、债务的证据。本院认为：原、被告经媒人介绍相识，相互缺乏足够的了解，婚姻基础一般；但是从双方共同生活及生育小孩来看，双方已经建立起真正的夫妻感情，夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生些许矛盾实属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为家庭和小孩着想，夫妻双方和好是有可能的；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告吴某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源代理审判员  张红芬人民陪审员  刘香丰二〇一六年四月二十七日书 记 员  谢 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初523号原告赵星元，又名赵新元，男，汉族，1948年3月20日出生。被告赵红艳，女，汉族，1977年3月8日出生。被告杨永峰，又名杨二，男，汉族，1956年1月17日出生。原告赵星元诉被告赵红艳、杨永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员折宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵星元及被告赵红艳、杨永峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告赵红艳于2012年1月8日向原告借款5万元，约定月利率4%，由被告杨永峰担保，并向原告出具了借条一张。后经原告索要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告赵红艳偿还原告借款本金5万元及利息45000元（以本金5万元为准，从2012年1月8日至2015年10月8日止，月利率按2%计算），并支付从2015年10月9日至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；被告杨永峰对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告赵红艳不同意原告的诉讼请求。该笔借款的利息以月利率4%付至2012年11月8日。2013年与原告口头约定不再支付利息，只还本金。后分别于2013年2月8日偿还原告本金2000元，以三件酒抵顶本金3000元，2014年1月27日偿还原告本金3000元；2014年4月26日偿还原告本金2000元，共偿还本金10000元，现下欠原告本金4万元，利息不支付。原告提供了以下证据予以佐证：借款单原件一张，证明被告赵红艳于2012年1月8日向原告借款5万元，约定月利率4%，由被告杨永峰（杨二）担保的事实。被告赵红艳、杨永峰对原告提供的借款单原件的真实性、合法性及证明的问题均无异议。被告赵红艳提供以下证据予以佐证：收条原件三张，证明2013年2月8日偿还原告本金2000元，以三件酒抵顶本金3000元，2014年1月27日偿还原告本金3000元；2014年4月26日偿还原告本金2000元，共偿还原告借款本金10000元。原告对被告赵红艳提供的证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，称是被告赵红艳支付的利息。经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告赵红艳提供的三张收条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告赵红艳于2012年1月8日向原告赵星元借款50000元，约定月利率为4%，由被告杨永峰作担保，并向原告出具了借款单一张。本院认为，被告赵红艳于2012年1月8日借原告赵星元50000元有被告赵红艳给原告赵星元出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵红艳应予偿还。双方争议的焦点在于2013年2月8日、2014年1月27日、2014年4月26日被告赵红艳给付原告的10000元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对此并无约定，被告又未提交其它证据予以证明，被告赵红艳给付原告10000元时，如不足以清偿借款本金与利息，该款应先抵充利息，余额则充抵主债务。被告赵红艳2013年2月8日、2014年1月27日、2014年4月26日共给付原告赵星元10000元，10000元∕【50000×2%÷30天】≈300天，根据计算公式时间推算下来借款本金50000元的利息已结算至2012年11月8日。原告主张的利息，借款单中书写“月利息为0.04%，”，原告和被告赵红艳在审理中均认可当时约定月利率为4%，现原告诉讼请求中以月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利率，未超出法律规定的范围，应予支持。关于担保，被告杨永峰签字担保，并约定“担保人与借款人对债务承担无限连带责任”，故保证方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告杨永峰应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告杨永峰应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵红艳偿还原告赵星元借款本金50000元及利息（借款本金50000元为准，从2012年11月9日至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告杨永峰对上述债务承担连带保证给付责任。案件受理费1088元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一六年四月五日书记员  吕秦汉
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初200号原告曾某某，女，汉族，1976年4月5日出生，住江西省泰和县。被告邓某某，男，汉族，1973年7月7日出生，住江西省泰和县。原告曾某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告于1997年相识，1999年2月1日登记结婚。婚后感情尚好，1999年11月22日生育长子邓智翔，2008年12月23日生育次子邓智洋。后因家庭财产纠纷导致夫妻感情不和，加之被告懒惰，遇事没有担当和主见，完全听其强势母亲的指挥。由此夫妻不堪同居生活，感情完全破裂。为此，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩邓智翔由原告抚养长大，邓智洋由被告抚养长大；3、本案诉讼费由被告承担。原告曾某某为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证、结婚证，证明原告的身份信息及原、被告夫妻关系事实；2、被告发给原告的手机信息6条，证明被告同意离婚，夫妻感情确已破裂的事实。被告邓某某未到庭亦未答辩，被告邓某某未向法庭提交证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告曾某某与被告邓某某于1997年在广东打工期间相识，1999年2月1日办理结婚登记手续，婚后于1999年11月22日生育长子邓智翔，2008年12月23日生育次子邓智洋。婚后夫妻感情尚好，现因家庭琐事导致夫妻感情不和，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告结婚后，共同生活了近二十年，且生育了两个小孩，建立了稳定的夫妻感情。夫妻在生活中发生分歧、争执是正常的，遇事应当冷静理智地进行协商，原告曾某某提供的证据不足以认定夫妻感情已破裂。在今后的共同生活中，只要双方加强沟通，是可以改善夫妻关系的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告曾某某与被告邓某某离婚。本案诉讼费300元减半收取150元由原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  黄民青代理审判员  叶斌彬人民陪审员  胡永久二〇一六年四月二十五日书 记 员  林一滋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初12号原告：李运江，男，汉族。被告：李艳梅，女，汉族。委托代理人：ＸＸ浩，吉林莲盛律师事务所律师。原告李运江诉被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月10日、2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李运江、被告李艳梅及其委托代理人ＸＸ浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运江诉称：2012年7月4日，被告李艳梅在交通银行向原告借款27万元，借款用途为经营生意，双方口头约定借款期限为三年（被告声称借款期限不另写借据，被告可以随时还款），月利率为3%，原告书写借据，被告签字摁手印后，原告将在交通银行取款的现金27万元支付给被告。至2015年7月3日借款到期后，原告十几次催讨被告还款，但被告分文未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金27万元及利息（自2012年7月4日至全部借款还清之日止，按月利率3%计算），被告承担本案诉讼费用。李艳梅辩称：被告于2013年开始分多次向原告借款，借款金额和原告起诉的数额差不多，但被告没有给原告出具这笔27万元的借据，被告要求原告将以前的借条拿出来核对借款数额；被告从未一次性从原告处借款27万元；被告对借据的真实性提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月12日，原告以一份被告出具的借据起诉原告，要求原告返还借款本金27万元、支付利息。借据内容为：“今日李运江借给李艳梅人民币（现金）贰拾柒万元整，用途为经营生意，月利率为3%，借款人愿意承担由于违约贷款人为实现债权所产生的审理费、公告费、鉴定费、交通费、保全费、执行费、律师费等一切费用。借款人：李艳梅，身份证：22240xxxxxxxxxxxxxxx。2012年7月4日。”该借据内容除了落款处“李艳梅”三个字及身份证号为李艳梅书写外，其余均为原告书写。2016年2月19日13时52分，原、被告在电话通话时原告进行了录音，录音内容如下：李艳梅：“我是那么想的，我是欠你钱没还完，我想看看那个条，我也不想要什么原件，把复印件拿来给我看也行，我加一加，看看多少钱，该还你多少钱，或者剩多少钱。”李运江：“我那天给你串的单子不是给你了么？你再找找，你就看看那个就行了呗。”2016年2月21日，原、被告在原告家见面，原告对双方谈话内容进行了录音，以下是双方的部分谈话内容：李艳梅：“你给我弄了一个27万的条，那天老刘跟我说，让我在法庭上承认那个条，完了之后……”李运江：“你跟我借的钱，只多不少。”李艳梅：“问题是我没有跟你签27万元的条的。”李运江：“我还一笔一笔给你算啊，不是我还在法院给你一笔一笔算啊。”……李艳梅：“他说的意思是让我承认那27万元的条，然后法院判了之后再和解啊？”李运江说“再算账呗。”李艳梅说：“那咋算啊？”李运江：“我按你那个算呗，按原来你那个借款算呗，一笔一笔给你算呗。”李艳梅：“我咋承认啊，我没拿那个27万的条啊。”李运江：“我都给你合一块儿了，不行吗。”李艳梅：“那你把条拿过来让我看看。”李运江：“我肯定给你，开完庭给你吧。”……李运江：“我给你的那单子你没看啊？”李艳梅：“我看了，看了大概是这个数吗？那你写多少，那个能随便写吗？”李运江：“你现在啊，我现在给你算的话，到去年年底，最少30万。”……李艳梅：“你说那个27万，我根本没写过那个条，现在法院给我下单我就蒙了。”李运江：“你没写过那个条，你一共欠我钱，有没有那些钱？”李艳梅：“我是欠你钱，那就咱一笔一笔算，一下那么个条。”李运江：“我跟你说啊，你到法院，法官也不愿意给你，真的不好算一笔一笔，怎么给你算？”……李艳梅：“咔一下27万的条，我都蒙了。”李运江：“你不欠我二十多万啊？”李艳梅：“我是欠你二十多万，但不是一次性，你说在哪儿给我27万元，还3%利息，十几次催款，你这不是胡说八道吗。”李运江：“我不这么写的话，法官说，啊，你这个是你天天给你钱。”……李运江：“你给我记住了，我肯定不会赖你，让你太吃亏，再说你借的钱数额也差不多，只不过时间上这都归到一块了，就这么一个账。要是法官问你同不同意调解，你就同意，同不同意都一样。”另查，2012年7月4日，原告从交通银行取款27万元。认定上述事实的主要证据有：2012年7月4日的借据、交通银行零售客户交易清单、原、被告在2016年2月19日的电话通话录音、原、被告在2016年2月21日的谈话录音。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。原告主张被告在2012年7月4日从原告处借款27万元，并提交了借据及银行取款凭证予以证明，但从原、被告之间的谈话录音看，原告多次陈述，27万元是被告以前多次向原告借款后未还的大概的数额，故该笔27万元借款并非真实存在，被告并没有给原告出具27万元的借据，该借据存在剪切的痕迹，且原告未能提供将27万元交付给被告的证据，原告虽然在2012年7月4日取款27万元，但并不能证据将27万元支付给了被告。故对原告主张的该笔27万元借款事实，本院不予以认定，对原告要求被告返还借款本金27万元、支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李运江的诉讼请求。案件受理费5350元、保全费1870元，合计7220（原告已预交），由原告李运江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 韩 一二〇一六年四月七日书记员 朴今姬
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初1839号原告陈玉龙。被告李金文。原告陈玉龙诉被告李金文民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈玉龙于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈玉龙自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈玉龙撤回起诉。案件受理费22115元，撤诉减半收取11057.5元，由原告陈玉龙负担。审 判 员 吴宏丽二〇一六年四月二十七日代书记员 赵倩梅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终38号上诉人（原审原告）：惠明明。委托代理人：孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市房产物业管理有限公司。法定代表人：赵亮，该公司经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原审原告惠明明与原审被告海城市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2015年8月6日作出（2015）海民一初字第90号民事判决，惠明明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人惠明明的委托代理人孙丽娟，被上诉人房产物业公司的委托代理人戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠明明一审诉称：惠海龙于2011年到被告处桃园小区上班，工种打扫卫生兼打更，每月工资800元。2014年9月21日下午3时许正在工作期间，突然吐血，被单位同志紧急送往海城市中心医院抢救4个小时，因抢救无效病故。根据《工伤保险条例》的规定，惠海龙视同工亡，原告向被告请求工亡待遇被拒绝，原告为此向仲裁委员会申请确认劳动关系，经两次庭审，仲裁委员会在法定期限内未作出裁决。请求确认原告父亲惠海龙与被告存在劳动关系。被告房产物业公司一审辩称：双方不存在劳动关系，我公司从未雇佣原告的父亲从事任何工作，也不知道原告的父亲的工作情况，事发后经了解系我公司个别职工与原告形成一种劳务关系。因此我公司不同意确认惠海龙与我公司存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：原告父亲惠海龙于2012年11月开始至2014年9月间，在被告处有工作人员缺岗时由被告处工作人员关吉发找到惠海龙打替班，满一个月由要求打替班人员提供劳动报酬800元。另查，被告系经工商行政管理部门注册成立，具备用工资格。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系的存在不仅要求用人单位与劳动者具有经济关系，还存在人身关系及行政隶属关系。同时要求劳动者所从事的劳动是用人单位性质决定的正常岗位劳动，劳动者与用人单位之间具有一定的稳定性。本案中，原告的父亲惠海龙系被告单位工作人员在缺岗的情况下临时自行雇佣其顶替缺岗人员进行工作，工资由缺岗人员提供本人工资的一部分予以支付。虽然惠海龙与被告均具备劳动关系的主体资格，但双方并未形成长期稳定的人身隶属关系，其到被告处工作仅是在其本人没有其他工作并且被告处缺岗时才由被告处工作人员临时联系其到被告处工作，惠海龙并未享受养老保险等其他福利待遇，也不受被告规章制度的管理。综述，惠海龙与被告之间不符合建立劳动关系的构成要件，及双方不存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）之规定，据此判决：原告惠明明的直系亲属惠海龙与被告海城市房产物业管理有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元由原告承担。惠明明上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误,黑白颠倒,毫无根据。真实的情况是惠海龙在被上诉人处工作三年，受单位领导指派分工，为被上诉人利益工作，由单位直接支付工资，根本不存在误工人个人雇佣顶班问题。原审双方的证据都充分证实了这一点。综上，原审判决从根本上违背了以事实为根据，以法律为准绳的审判原则，损害了死者及亲属的合法权益。请求二审法院查清事实，撤销原判决，改判双方存在劳动关系。房产物业公司二审答辩认为：同意一审判决，请求维持原判。本院经审理查明：2012年11月，惠明明父亲惠海龙经房产物业公司工作人员关吉发介绍到该公司业务所属桃园小区从事保洁、打更工作，每月工资800元，由关吉发从公司领取工资后直接支付给惠海龙。2014年9月21日下午，惠海龙在工作期间突发疾病死亡。另，房产物业公司系经工商行政管理部门注册成立，具备用工主体资格。本院认为，关于劳动者与用人单位劳动关系的认定，应从用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位是否依据劳动规章制度对劳动者进行劳动管理、安排劳动者从事有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面予以确定。关于本案争议的上诉人惠明明父亲惠海龙与房产物业公司是否存在劳动关系问题，就此，上诉人惠明明在一、二审期间均提供了关吉发在惠海龙死亡后出具的“桃源小区工作人员”名单、海城市公证处公证的案外人刘秉玉证人证言、海城市劳动人事争议仲裁委员会对关吉发等人所作调查笔录等证据以证明其主张。因惠海龙与房产物业公司均符合法律法规规定的作为劳动者和用人单位的主体资格，惠海龙从事保洁等工作，该工作系房产物业公司业务的组成部分，惠海龙的工作场所系房产物业公司的工作场所，劳动中所使用的劳动工具由该公司提供，工作的具体内容由该公司工作人员关吉发安排并由关吉发每月向惠海龙发放劳动报酬。综上，足以认定惠海龙在房产物业公司的管理、安排下从事有报酬的劳动，惠海龙从事的工作亦是房产物业公司业务的组成部分，双方之间的用工关系符合劳动关系特征，故双方之间存在劳动关系。上诉人惠明明的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持。房产物业公司主张惠海龙系该公司工作人员在缺岗的情况下临时自行雇佣其顶替缺岗人员进行工作，工资由缺岗人员提供本人工资的一部分予以支付。因其所提供的证人证言相关陈述前后矛盾，故本院不予采信。原审认定惠海龙与房产物业公司之间不存在劳动关系并判决惠明明的直系亲属惠海龙与房产物业公司不存在劳动关系不当，本院予以纠正。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2015）海民一初字第90号民事判决；二、上诉人惠明明的直系亲属惠海龙与被上诉人海城市房产物业管理有限公司之间存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人房产物业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 娟审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一六年四月六日书 记 员 薄李娜
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执278-1号申请执行人胡瑞祥，男，出生于1954年9月28日，汉族,住陕西省凤翔县尹家务乡托卜务村*组***号，身份证号6103221954********。被执行人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓去区周原镇赵村，证件号码74501895-0。法定代表人田多才，任公司董事长。被执行人马万哲，男，出生于1968年2月15日，汉族,住宝鸡市陈仓区千渭新市南街*号，身份证号6103211968********。胡瑞祥与宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、马万哲劳务合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第00808号民事判决书已经发生法律效力。义务人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、马万哲没有完全履行判决书所确定的义务，权利人胡瑞祥向本院申请执行，执行标的为6570元（包含执行费50元）。本案在执行过程中，申请人胡瑞祥于2016年4月5日以被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司案外全部履行了判决书所确定的义务为由，向本院申请撤回执行请求，。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）金民初字第00808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年四月五日书 记 员 张 帆
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2016)川01执384号彭州市人民法院：本院受理的屈桉旭申请执行杨贵华、宋环、罗家飞借款合同一案【案号（2016）川01执384号】，为方便、统一执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人张争电话8291****。二〇一六年四月六日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初827号原告张某某被告付某某原告张某某诉被告付某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年11月2日下午6点多钟，原告路过定边新区大拇指门口时，突然从背后来了一个人对原告拳打脚踢，摔倒在地，当时口吐鲜血，身上多处打伤，打过后被告即一走了之，原告起来后，随即报案于定边县南关派出所，派出所有记录为证，经派出所调解无果，原告诉至法院，请求：依法追偿因被告无端生事，打伤原告，所花医疗费5000元，误工费3600、营养费600元、护理费3000元、精神损失费10000元，共计22200元。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据定边县人民医院诊断证明书、病历一份，证明原告被被告打伤后，住院7天，诊断为：闭合性颅脑损伤。第二组证据定边县人民医院医疗票据1支，证明原告受伤后住院花医疗费994.94元。被告付某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的第一、二组证据，被告未到庭质证视为其放弃质证的权利，且原告所举的两组证据内容形式来源合法有效，系县级医疗部门出具，与本案有直接的因系关系，故本院对原告所举的两组证据予以确认。根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下事实，2015年11月2日下午6时许，原告路过定边新区大拇指门口时，原、被告因琐事发生争执，被告殴打原告致使原告入住定边县人民医院治疗7天，诊断为闭合性颅脑损伤，所花医疗费共计994.94元，经定边县定边镇南关派出所调解无果后，原告诉至法院。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。被告付某某致伤原告事实清楚，证据充分，故被告付某某应承担赔偿责任。原告受伤后在定边县人民医院住院七天，花费共计994.94元，其有定边县人民医院开具的正规票据予以佐证，本院予以支持，其诉请医疗费5000元超出部分本院不予支持。其它损失费用按陕西省人身损害赔偿标准上年度的赔偿标准计算，误工费每天142.8元，142.8元×7天=999.6元。护理费每天100元，100元×7天=700元。住院伙食补助费每天30元，30元×7天=210元。营养费每天20元，20元×7天=140元，以上各项费用共计2144.54元，应由被告付某某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告付某某于本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费等各项费用共计2144.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋人民陪审员  丁青山人民陪审员  刘万生二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 春
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**财保00038号申请人：陆伟。被申请人：何德盛。申请人陆伟与被申请人何德盛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆伟于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何德盛驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人何德盛驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈彪二〇一六年四月五日书记员  杨展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2016〕浙07**财保00038号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人陆伟与被申请人何德盛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00038号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人何德盛驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值3万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二○一六年四月五日联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125电话：8246****
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第2590号之一申请执行人王联美。被执行人廖山峰。被执行人陈瑞梅。申请执行人王联美与被执行人廖山峰、陈瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）湖民初字第560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权312500元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年5月21日作出的（2015）湖民初字第560号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年四月十日书 记 员  张逸毅
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2328刑初63号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人王某某，其余基本信息略。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。被告人刘某某，其余基本信息略。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年1月21日9时许，被告人王某某、刘某某驾驶租赁而来的×××号“比亚迪”小轿车来到安龙县笃山镇洪泥村，见陶某某家无人，便进入陶某某家堂屋内盗走价值500元的357斤稻谷。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人王某某、刘某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王某某、刘某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人王某某对指控无异议，辩解“我有坦白情节，请求判处有期徒刑六个月”。被告人刘某某对指控无异议，辩解“我有坦白情节，请求判处拘役四个月”。经审理查明：2016年1月21日9时许，被告人王某某、刘某某驾驶租赁的轿车到安龙县笃山镇洪泥村，见陶某某家无人，刘某某提议后，二人将陶某某家堂屋内价值人民币500元的357斤稻谷盗走。后将该稻谷卖给熊某某，得款500元。案发后，该稻谷和人民币500元已被分别扣押、发还陶某某、熊某某。上述事实，被告人王某某、刘某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押、发还物品清单，抓获经过，汽车租赁合同，安龙县公安局现场检测报告书；证人熊某某、周某某证言；被害人陶某某陈述；被告人王某某、刘某某供述；贵州省涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控王某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，王某某直接实施盗窃行为、销赃等，刘某某提起犯意、直接实施盗窃行为、销赃等，二人均起主要作用，系主犯，且作用相当。二被告人归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。王某某、刘某某所提“有坦白情节”的辩解成立，本院予以采纳。王某某所提“请求判处有期徒刑六个月”和刘某某所提“请求判处拘役四个月”的辩解偏低，与其罪刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止；罚金限判决生效后10日内缴清。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止；罚金限判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱慧敏二〇一六年四月二十五日书记员  夏加高
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1289号上诉人（原审被告）：孙杰，男。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄冀，女。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐斌武，男。委托代理人：张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人孙杰、黄冀与被上诉人唐斌武抵押合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南法民初字第02072号民事判决。孙杰、黄冀不服一审判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年5月8日，唐斌武与孙杰、黄冀签订《借款合同》，约定“由唐斌武借款55万元给孙杰、黄冀，借款期限2015年5月8日至同年8月30日，月利息3.5%。并在该合同备注：合同签订后，唐斌武和黄冀须于2015年5月11日到重庆市高新区房管所办理抵押登记，黄冀不得以任何理由推脱。2015年5月8日至当月11日以内，如果孙杰、黄冀付清全部本息，此合同自动解除”。同日，孙杰、黄冀向唐斌武出具《借条》，该借条载明，今借到唐斌武55万元，期限2015年5月8日至同年8月30日。唐斌武与孙杰、黄冀均陈述2015年5月8日的借款系对2015年1月13日借款的结算确认。2015年1月13日，唐斌武银行帐号向孙杰银行帐号转款65万元等。因黄冀名下重庆市九龙坡区火炬大道98号12-1-15-2号房屋未办理抵押登记，故唐斌武诉至一审法院，提出请求如前。经唐斌武申请，一审法院依法裁定并于2015年6月2日冻结黄冀名位于重庆市九龙坡区火炬大道98号12-1-15-2号房屋的产权手续。唐斌武一审诉称：2015年5月8日，唐斌武与孙杰、黄冀二人签订《借款合同》，约定唐斌武向孙杰提供借款55万元，期限从2015年5月8日至2015年8月30日，约定月利息3.5%，并确认孙杰尚欠唐斌武利息24383元。合同备注条款约定由黄冀提供其名下的位于重庆市九龙坡区火炬大道98号12-1-15-2号房屋抵押登记给唐斌武，作为上述债务的担保，并约定唐斌武、黄冀于2015年5月11日到房屋登记部门办理抵押登记。由于黄冀拒绝配合办理抵押登记，故唐斌武诉至一审法院请求判决��黄冀、孙杰协助唐斌武将黄冀名下1502号房屋办理抵押登记给唐斌武等。孙杰、黄冀一审共同辩称：双方签订借款合同属实，但是唐斌武的诉求没有法律依据，抵押合同应以登记作为生效要件，合同虽约定抵押，但没有经过登记无效。现孙杰、黄冀不同意将该房屋进行抵押，且唐斌武将该房屋申请了财产保全，目的已经实现。该房屋登记在黄冀名下，孙杰、黄冀于2000年2月登记结婚，2015年4月办理离婚手续。一审法院认为，唐斌武举示的2015年5月8日《借款合同》及《借条》，足以证明唐斌武与孙杰、黄冀之间形成借款合同关系，唐斌武向孙杰、黄冀履行了提供借款的义务，孙杰、黄冀应当按照合同约定办理1502号房屋的抵押手续。根据《物权法》第十五条之规定，不动产抵押合同自成立时即生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。抵押合同关��一旦依法成立，双方当事人均应受其约束，并按照合同约定履行义务。孙杰、黄冀未按合同约定协助唐斌武办理房屋抵押登记构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故唐斌武请求孙杰、黄冀继续履行协助办理抵押登记的义务，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：于该判决生效之日起10日内，孙杰、黄冀协助唐斌武到重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心办理抵押物的抵押登记手续，即对黄冀名下位于重庆市九龙坡区火炬大道98号12-1-15-2号房屋（抵押物）办理法定抵押登记手续，抵押权人为唐斌武，抵押金额借款本金55万元及相应利息。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，保全费3390元，��计3430元，由孙杰、黄冀共同负担。孙杰、黄冀不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的主要理由为：1.一审认定事实错误。双方于2015年5月8日签订的借款协议并未履行，被上诉人没有提供出借款项，被上诉人于2015年1月13日向孙杰支付的65万元是公司之间的借款，与上诉人无关。故被上诉人无权要求办理抵押登记。2.一审判决适用法律错误。《物权法》第十五条有“除法律另有规定或者合同另有约定外”的例外规定，《担保法》第四十一条规定抵押合同自登记之日起生效，故应适用担保法的规定认定双方签订的抵押合同没有生效，一审判决适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人唐斌武二审答辩称：1.被上诉人在一审中举示的《借款合同》、《借条》等证据足以证明双方存在借款关系并履行了出借义务，上诉人应依约办理抵押登记；2.根据《立法法》中“新法优于旧法”的原则，《物权法》出台在后，在适用上应优先《担保法》。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，唐斌武与孙杰、黄冀于2015年5月8日签订的《借款合同》中明确约定“此合同签订后，出借人唐斌武和黄冀必须于2015年5月11日到重庆市高新区房管所办理抵押登记”，现黄冀未履行该义务，一审判决支持唐斌武该诉讼请求，符合双方约定。对于孙杰、黄冀上诉认为唐斌武没有履行支付借款义务的理由。双方在一审中均认可2015年1月13日签订的《借款协议》系孙杰与唐斌武两个自然人之间的借款，并且唐斌武已支付了该65万元借款，2015年5月8日签订的《借款合同》系对2015年1月13日签订的《借款协议》在履行部分偿还本息后的重新确认。现孙杰、黄冀否认一审中的陈述，但未作出合理解释；并且该陈述与孙杰以借款人的身份出具的收条等证据相矛盾，故对于上诉人孙杰、黄冀该上诉理由，本院不予支持。对于孙杰、黄冀上诉认为本案应适用《担保法》第四十一条规定的理由。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定和旧的规定不一致的，适用新的规定。《中华人民共和国担保法》自1995年10月1日施行，早于2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》。故根据上述规定，本案中关于双方达成抵押合意的生效与否问题应适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。上诉人孙杰、黄冀该上诉理由，亦不能成立。综上，上诉人孙杰、黄冀的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人孙杰、黄冀负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 兰
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初897号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告程从基，男，汉族，1968年5月25日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告程从基、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终197号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张秀霞，女，1970年1月31日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张秀霞犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年二月二日作出（2016）津0112刑初字第22号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张秀霞有期徒刑六个月，���处罚金人民币1000元。被告人张秀霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张秀霞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张秀霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张秀霞申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张秀霞撤回上诉。天津市津南区人民法院（2015）津0112刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 帆代理审判员 宋 菲代理审判员 朱福亮二〇一六年四月五日书 记 员 张 铮
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初1525号之一原告:袁孝君，女，汉族，1936年7月13日出生，住重庆市江津区。被告:江油市雁门双流桥硅石厂，住所地江油市雁门镇会龙村，注册号510781000040580。负责人：田水平，职务不详。被告:田水平，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省江油市。本院在审理袁孝君与江油市雁门双流桥硅石厂、田水平民间借贷纠纷一案中，原告袁孝君于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁孝君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁孝君撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告袁孝君负担。审 判 长  罗 勇代理审判员  王慧杰代理审判员  伍云嫦二〇一六年四月二十六日书 记 员  江 明
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初347号原告李军伟，男，汉族，生于1982年1月16日，住重庆市长寿区。委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。被告重庆市璧山县金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路129号2楼，组织机构代码58145932-9。法定代表人喻林强，总经理。委托代理人何家胜，男，汉族，生于1971年6月26日，住重庆市涪陵区。委托代理人吴皓男，男，汉族，生于1988年5月20日，住重庆市渝中区。原告李军伟与被告重庆市璧山县金科众玺置业有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖红霞独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈继红、被告金科公司的委托代理人吴皓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军伟诉称，原告因有意购买被告位于“璧山中央公园城”项目的“S1-1-100号”商品房，并按被告要求，于2014年5月31日，向被告交纳购房“定金”10万元整，被告向原告出具定金收据，于此后，原告向被告支付购房首付款共计326820元。但被告一直未与原告签订商品房买卖合同，也拒绝退还原告已付款项。根据法律法规，因原、被告未签订书面商品房买卖合同，商品房买卖合同未成立、未生效，为维护原告权益，特起诉来院，请求：1、判令被告向原告退还购房定金、购房款共426820元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告补充陈述：利息从2014年10月4日起算至款项付清时止，原告方提起诉讼没有合同。被告金科公司辩称，我方按照国家相关法律法规要求取得了涉案房屋的房屋预售许可证，原告根据合同向我方缴纳部分房款，合同真实有效，应当继续履行。原被告双方签了商品房买卖合同，只是暂时还没有找到商品房买卖合同，该合同没有网签，双方是形成了商品房买卖合同关系。经审理查明，2014年5月22日，被告取得金科·中央公园城S1号楼、22号楼、24号楼的商品房预售许可登记，2014年5月31日，原告向被告交纳了100000元定金，用于购买被告开发的位于“璧山中央公园城”项目的“S1-1-100号”商品房，2014年6月7日交纳了300000元房款，于2014年7月3日交纳了26820元现金，共计已向被告交付426820元。对该100000元定金，原告称100000定金已变为首付款，原告交的26820元税费但是被告将它开为了房屋的首期款，因原、被告双方到目前为止还没有签订商品房买卖合同，所以要求被告赔偿损失。被告对原告三张收据的真实性均予以认可，共收到原告426820元房款。至法庭辩论终结时止被告无证据证明其已与原告签订商品房买卖合同。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告举示的三张售房款收据、被告举示的商品房预售许可证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告向被告交纳了426820元用于购买被告开发的位于“璧山中央公园城”项目的“S1-1-100号”商品房，被告已办理商品房预售登记证，未与原告签订商品房买卖合同，原、被告商品房买卖合同未成立，故对原告请求退还其交付给被告的426820元房款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市璧山县金科众玺置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李军伟购房款426820元，并从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，减半收取3851元，由被告重庆市璧山县金科众玺置业有限公司承担（由被告于七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖红霞二〇一六年四月二十五日书记员  廖苓伽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初616号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔×，男，1974年6月6日出生，×影视文化发展有限公司法人，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋晓江、许浩。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人崔×及辩护人宋晓江、许浩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人崔×于2015年2月初的一天零时许，在本市朝阳区×街与×大街交叉路口桥洞下，秘密窃取被害人卜×1（女，41岁，内蒙古自治区人）红色雪佛兰赛欧轿车一辆（车牌号：×××），归个人使用。2015年12月的一天，被告人崔×将所盗车辆停放在朝阳区×西大街×小区北门外路边，被被害人发现并将车辆开走。经鉴定，被盗车辆的价值为人民币5万元。后被告人崔×被公安机关查获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈×、证人证言、书证、被告人供述等证据，并认为被告人崔×秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人崔×当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其辩护人的主要辩护意见为，被告人具有自首情节，此次系初犯，家属帮助其积极赔偿被害人并获得谅解，被告人系一时贪念，其主观恶性较小，与专门从事盗抢机动车的案件相比，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2015年2月初的一天零时许，被告人崔×在北京市朝阳区×街与×街交叉路口桥洞下，秘密窃取被害人卜×2（女，41岁，内蒙古自治区人）红色雪佛兰赛欧轿车1辆（车牌号：×××），归个人使用。2015年12月的一天，被告人崔×将所盗车辆停放在朝阳区×大街×小区北门外路边，被被害人发现并将车辆开走。经鉴定，被盗车辆的价值为人民币5万元。公安机关与被告人崔×电话联系，被告人崔×在家中等候民警后归案。案发后被告人崔×家属代被告人崔×赔偿被害人卜×2经济损失共计人民币六万元。上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人卜×2陈×，证人吴×、焦×证言，110接处警记录，行驶证复印件、车辆登记信息，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，户籍材料，照片，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔×采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔×具有自首情节，且家属帮助其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案之快递包裹袋一个、车牌一副、停车证一个退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 杨二〇一六年四月十八日书 记 员 张荣容
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1688号之一申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。被执行人:姚善军，男，汉族，住河南省正阳县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人姚善军其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】06473号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第642号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款3613.78元，扣取执行费50元后，余款3563.78元作为本案执行款支付给申请执行人。经本院核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，该车并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人姚善军名下牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未发现该车下落暂未能进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托河南省正阳县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人姚善军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执1688号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红第2页共2页
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初166号原告成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈庆国，该公司总经理。委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省郫县。系该公司职工。委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省都江堰市。系该公司职工。被告胡卫平，女，汉族，1967年5月21日出生，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告胡卫平物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年四月五日书记员 刘旭梅
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初260号原告何辉，女，汉族，居民。被告江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇知青路21号。法定代表人毛美燕，公司负责人。被告何贤秀，女，瑶族，居民。被告宋跃能，男，瑶族，系被告何贤秀丈夫。原告何辉与被告江永德圆盛投资管理有限公司、何贤秀、宋跃能民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。书记员张真担任记录。原告何辉、被告何贤秀、宋跃能到庭参加诉讼，被告江永德圆盛投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉诉称：原告与被告江永德圆盛投资管理有限公司于2014年12月22日签订民间投资.理财中介服务管理协议，同日，原告将100000元打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户，期限至2015年3月21日止，月回报率为2%，原告与担保人各得1%，逾期每日按3‰处罚违约金。借款到期后，经原告多次催收无果，故向本院提起诉讼，请求判令被告江永德圆盛投资管理有限公司、何贤秀、宋跃能连带偿还原告借款本金100000元及逾期利息。原告何辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《民间投资.理财中介服务管理协议》1份、《转账通知函》1份、存款凭证1张，拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款100000元的事实。2、担保合同1份，拟证明与被告何贤秀、宋跃能于2014年12月21日签订担保合同，2%的月利息，原、被告各得1%。被告江永德圆盛投资管理有限公司未作答辩，也未提供证据。被告何贤秀、宋跃能辩称：原告借款给德圆盛投资管理有限公司，公司才是实际借款人。被告对原告的担保是原告借款的三个月期间，三个月借款到期后，原告已从德圆盛投资管理有限公司追回了200000元借款，余款100000是原告自愿借给公司的。现被告已过六个月的担保追偿期，被告不应当再承担保证责任。被告何贤秀、宋跃能未向本院提交证据。对于原告何辉提交的证据，本院作如下认定：经审查，证据1、2能证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款100000元的事实，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告何辉于2014年12月22日与被告江永德圆盛投资管理有限公司签订民间投资.理财中介服务管理协议，同日，原告将300000元打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户，期限至2015年3月21日止，月回报率为2%；同时以2%的月回报率各得1%的条件要求被告何贤秀、宋跃能提供担保，被告何贤秀、宋跃能同意担保，并在担保人栏下签名认可。2015年3月21日，被告江永德圆盛投资管理有限公司归还原告借款200000元，要求原告将剩余的100000元借款继续借给公司使用，原告答应了被告江永德圆盛投资管理有限公司继续借款的请求，此后月回报率为1%。因被告江永德圆盛投资管理有限公司不能偿还借款和支付逾期利息，原告向本院提起诉讼。另查明，江永德圆盛投资管理有限公司是2014年4月18日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东现为何贤秀、宋跃能。经营范围为农业开发投资咨询、房地产开发咨询服务。本院认为：原告何辉与被告江永德圆盛投资管理有限公司签订民间投资.理财中介服务管理协议是双方真实意思表示，原告何辉向被告江永德圆盛投资管理有限公司支付款项后按月收取利息，对被告江永德圆盛投资管理有限公司如何投资、如何使用该笔款项并不知情，被告江永德圆盛投资管理有限公司亦未向何辉提供任何第三方出具的债权凭证，故原、被告签订的民间投资、理财中介服务管理协议应当认定为民间借贷协议。协议没有违反法律规定，没有损害他人利益，是合法有效的协议。协议签订后，当事人双方应当按照协议约定履行义务。协议到期后，被告没有按约定返还委托投资理财款项的本金及利息，故原告要求被告返还委托投资理财款项100000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；请求给付逾期利息为11800元（计算方式：以100000元为计算基数，月利率1%，从2015年3月21日起至2016年3月14日起诉之日止），本院应予支持。自2015年3月21日起，被告何贤秀、宋跃能在担保合同上签字后，担保合同成立，原告起诉时，原告的主债务履行期已届满六个月保证期间，保证人免除保证责任，故原告何辉要求被告何贤秀、宋跃能承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持；被告何贤秀、宋跃能提出已超过担保保证的期限，不应为被告江永德圆盛投资管理有限公司的债务承担连带偿还责任的抗辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永德圆盛投资管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告何辉借款本金100000元，利息11800元，合计111800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，被告江永德圆盛投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一六年四月十一日书记员  张 真附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3861号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告吴卫，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告吴卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月30日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，贷款期限自2011年6月3日至2012年6月3日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金233,425.81元；2、支付原告截止至2015年5月8日止的利息114,076.89元、逾期利息27,217.80元，并支付原告从2015年5月9日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》、还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年5月30日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款年利率为8.203%，还款方式为低供贷还款，共12期，逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2011年6月3日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金233,425.81元、利息114,076.89元、逾期利息27,217.80元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币233,425.81元，支付截至2015年5月8日止的利息、逾期利息共计人民币141,294.69元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年5月9日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告吴卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币7,040.80元，由被告吴卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年四月十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初1575号原告刘铁成，男，1984年3月20日生，汉族，个体工商户。被告高跃，男，1981年2月21日生，汉族，昌图县林业局职工。本院在审理原告刘铁成诉被告高跃民间借贷纠纷一案中，原告以被告自行和解为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘铁成撤回对被告高跃的起诉。案件受理费195元，由原告刘铁成负担。审判员  姜云秀二〇一六年四月十二日书记员  刘思佳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初3398号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人顾静，系公司员工。被告戴兴江。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告戴兴江物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。审判员  刘胜芝二〇一六年四月十八日书记员  沈知勤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2015)辰民初字第2487号原告边境,男,1971年3月9日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人王铁军,天津星卓律师事务所律师。委托代理人李昕,天津星卓律师事务所律师。被告李忠义,男,1965年6月28日生,汉族,住天津市北辰区。被告孙玉红,女,1964年9月25日生,汉族,住天津市北辰区。被告天津市荣信机械技术有限公司,住所地天津市河北区王串场重光路6号。法定代表人杨伯红,总经理。原告边境与被告李忠义、孙玉红、天津市荣信机械技术有限公司(以下简称荣信公司)民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员刘金顺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告边境的委托代理人王铁军、李昕到庭参加了诉讼,被告李忠义、孙玉红、荣信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边境诉称,原告与第一被告系民间借贷合同关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年5月14日第一被告向原告出具借条,确认向原告借款100万元,借期自2014年5月14日至2014年6月2日,利息为日千分之五。第三被告作为担保人,在还款保证书上盖章确认。2014年5月14日原告扣除10万元利息后,通过网银向第一被告转账90万元。借款到期后,经原告多次催要,第一被告均表示无力偿还借款。鉴于第一被告、第二被告的夫妻关系,第一被告的借款应为夫妻共同债务,第三被告为第一被告的上述借款提供担保,故原告呈诉,请求:1、请求判令李忠义、孙玉红共同偿还原告边境借款本金90万元并自2014年5月14日至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算利息;2、被告天津市荣信机械技术有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任;3、诉讼费由三被告承担。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,被告李忠义与被告孙玉红系夫妻关系。2014年5月14日被告李忠义因公司经营周转需���,向原告借款,并向原告出具《借条》和《还款保证》各一份。《借条》约定借款金额为100万元,借款期限为2014年5月14日至2014年6月2日,到期一次性还清。《还款保证》约定,如被告李忠义到期未能还清借款,其“愿接受债权人提出每超过壹天再增加叁万元违约金,直到全部还清”。被告荣信公司向原告出具《还款担保》,承诺如出现到期未还,其愿承担还款责任。上述《借条》、《还款保证》、《还款担保》系在同一张A4纸张上从上到下依次书写。2014年5月14日原告通过网银,从其中国农业银行账户(卡号xx)向被告李忠义银行账户(账号xx)转账90万元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为,原告与被告李忠义之间的借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护。原告依约向被告李忠义提供借款后,被告��忠义应按约偿还借款本息。被告李忠义向原告出具100万元的借条,原告自认只向被告李忠义提供了90万元的借款,并提供了给付借款的银行转账记录,故本院确认原告与被告李忠义实际发生的借款本金为90万元。关于借款利息的问题,《借条》及《还款保证书》均未约定借款利率,只有关于逾期还款则加收违约金3万元/日的约定,原告也未能提供证据证实双方存在关于借款期限内利息的口头约定,故本院对原告要求自2014年5月14日开始计算利息的诉讼请求不予支持,债务人应自2014年6月3日起给付违约金。因双方关于每日加收3万元逾期还款违约金的约定已经超过法律保护的上限,原告自愿调整至银行同期贷款利率的四倍进行计算,本院予以确认。关于被告孙玉红是否应承担共同还款责任的问题,原告自述被告李忠义借款系用于其公司资金周转,即被告李忠义的借款并未用于被告李忠义、孙玉红的家庭共同生活,故对原告仅依据被告李忠义、孙玉红的夫妻关系即要求被告孙玉红承担共同还款责任的主张,本院不予支持。被告荣信公司向原告出具《还款担保》,但未明确约定保证方式,本院依法认定其为连带保证责任人,对被告李忠义对原告所负全部债务承担连带保证责任。被告荣信公司承担保证责任后,可依法向借款人李忠义进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,视为对其自身抗辩权利和质证权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李忠义于本判决生效之日起十五日内返还原告边境借款本金90万元,并自2014年6月3日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息;二、被告天津市荣信机械技术有限公司对被告李忠义在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任;三、驳回原告边境的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元,由被告李忠义、天津市荣信机械技术有限公司共同担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 王 佳人民陪审员 刘金顺二Ο二Ο一六年四月二十六日书 记 员 王 猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初331-1号原告：李俊士，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代理人：赵万志，该公司董事长。委托代理人：公丕选，该公司员工。委托代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。被告：凤阳县红旗手农机专业合作社，住所地安徽省凤阳县。法定代理人：郭传兵，该公司理事长。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。本院在审理原告李俊士与被告山东凤凰通用航空服务有限公司、凤阳县红旗手农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告李俊士申请撤回对被告凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊士撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李俊士撤回对被告凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。代理审判员  陆先尧二〇一六年四月二十五日书 记 员  宋 洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更164号罪犯毛大军。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）宿中刑初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人毛大军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿109571元。交付执行。2016年2月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月28日立案并依法组成合议庭。2016年4月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，罪犯毛大军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯毛大军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯毛大军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕173号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯毛大军向法庭陈述，经过教育改造后，自己对犯故意杀人罪的悔罪认识。出庭警官当庭出示了罪犯毛大军参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯毛大军于2014年2月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年4月、2016年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯毛大军的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯毛大军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯毛大军的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年4月27日起至2037年10月26日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一六年四月二十七日书 记 员  臧珏杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执恢字第3号申请执行人：杨官波。被执行人：肖太彬。关于申请人杨官波申请执行被执行人肖太彬提供劳务者受害纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年4月9日作出（2015）官民三初字第81号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨官波于2016年2月14日向本院申请恢复执行，本案执行标的额20000元，执行费200元（已收）。本案在执行过程中,经本院执行被执行人肖太彬已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第81号民事调解书主文第一项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申正鑫二〇一六年四月十八日书记员  邓谷骏
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初00065号之一原告：戴吉权。系凤凰街道浩明酒类商行经营者。委托代理人：吴鸿，浙江广诚律师事务所律师。被告：曾照芝。委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。原告戴吉权诉被告曾照芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月20日，原告在被告处购得威龙橡木桶95蛇龙珠葡萄酒296箱，每箱125元，合计价款37000元。同年12月4日，原告将其中的155箱以每箱130元的价格出售给姚为强，售价20150元。时候得知姚为强将该酒出售给了余杭的陈建伟。2013年12月17日湖州市吴兴区工商行政管理局经侦大队根据威龙葡萄酒股份有限公司投诉，至原告处检查，发现上述威龙葡萄酒是假冒产品即立案处理，并处罚没收并销毁假冒威龙葡萄酒141箱，价值17625元、罚款37775元，原告后缴纳了罚款。另，2014年10月28日，陈建伟向法院起诉原告称其向原告购买上述威龙葡萄酒并销售了部分，但因该酒系假冒酒，故被告余杭工商行政管理局处罚及罚款，损失共计87930.5元，要求原告赔偿并承担诉讼费。法院作出判决判令原告赔偿陈建伟损失85695元并承担诉讼费971元，该判决现已生效。被告的行为给原告造成了巨大的信誉及经济损失，应予赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失142066元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：在民事诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。案涉买卖纠纷一方当事人为凤凰街道浩明酒类商行，该个体工商户登记有字号，戴吉权不具有诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告戴吉权的起诉。本案受理费3141元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  施学文二〇一六年四月八日书 记 员  林 娥