甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初896号原告：酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈某1。被告：甘肃省第二建筑工程公司酒泉市肃州区神舟明珠小区建设项目工程部。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某。被告：酒泉市华裕房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃竭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：刘某，山东省东平县人，住山东省东平县州。委托诉讼代理人：匡某，甘肃合睿律师事务所律师。原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司（以下简称宏兴小贷公司）与被告甘肃省第二建筑工程公司酒泉市肃州区神舟明珠小区建设项目工程部（以下简称神舟明珠项目部）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、酒泉市华裕房地产开发有限责任公司（以下简称华裕房地产公司）、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴小贷公司的委托诉讼代理人谈某、陈某1,被告甘肃二建公司的委托诉讼代理人肖某，被告华裕房地产公司的委托诉讼代理人李某、陈某2，被告刘某的委托诉讼代理人匡某到庭参加诉讼，被告神舟明珠项目部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宏兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400万元（三被告承担连带清偿责任）；2、判令被告向原告支付自2017年4月21日至偿清本息期间按照月息2%的利率计算的借款利息（其中2017年4月21日至起诉日的借款利息为1344003元），合计5344003元；3、被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2015年7月14日，被告神舟明珠项目部负责人刘某因资金周转向原告借款1500万元整，借款期限1个月(2015年7月14日至2015年8月13日），之后展期至2015年9月25日到期，被告华裕房地产公司以及敦煌市天畅商砼有限责任公司（该公司用其名下的车辆为其担保）为该笔借款及展期提供保证担保。借款到期后，被告神舟明珠项目部负责人刘某未能按借款合同约定及时、足额偿还借款本息。原告遂多次向被告神舟明珠项目部负责人刘某催收借款本息并要求被告华裕房地产公司承担担保责任，但被告神舟明珠项目部负责人刘某、华裕房地产公司均以各种理由拖延，给原告造成了巨大的经济损失。被告神舟明珠项目部系甘肃二建公司的下属分支机构，不具备独立的诉讼主体，所以被告甘肃二建公司应对该项目部的借款应承担连带清偿责任。被告神舟明珠项目部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告甘肃二建公司辩称，神舟明珠项目部已于2018年6月竣工验收后撤销，项目部负责人为王建红，刘某与项目部无关，我公司亦未授权刘某对外签订借款合同，本案系刘某个人行为，我公司不应承担责任。被告华裕房地产公司辩称，神舟明珠项目部没有主体资格，借款合同属于无效合同；主合同无效，担保合同亦应无效，且我公司保证期限已经届满，不应承担保证责任。被告刘某辩称，刘某非甘肃二建公司、神舟明珠项目部工作人员，只是项目投资人之一，因华裕房地产公司欠刘某的钱，刘某急需用款故向原告借款，借款实际系刘某个人使用，由华裕房地产公司提供担保，因华裕房地产公司未能向刘某偿还借款，导致刘某未能向原告偿还借款；本案实际借款金额为925万元，自借款后刘某一直以月息2分偿还利息，现刘某仅需向原告偿还借款本息876316元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交2014年7月23日签订的借款合同、担保合同、担保人承诺书、转款凭证，以证实神舟明珠项目部于2014年7月23日向原告借款500万元，由华裕房地产公司提供担保；本案所涉1500万元借款中包含该笔借款本金500万元及利息13万元。被告神舟明珠项目部未到庭发表质证意见；被告甘肃二建公司以与其无关为由未发表质证意见；被告华裕房地产公司认为其系为神舟明珠项目部提供担保，原告将借款支付刘某个人，其担保期限已过；被告刘某以证据与本案无关为由未发表质证意见。因原告提交了证据原件以供核对，且根据法庭询问，被告刘某、华裕房地产公司对向原告借款500万元的事实无异议，仅认为借款已经还清、担保期限已过，故对上述证据真实性本院予以确认。2、原告提交的公证书、转款凭证，以证实2015年7月14日，神舟明珠项目部向原告借款1500万元，借款期限自2015年7月14日至2015年8月13日，借款月利率2%，由华裕房地产公司提供连带保证责任，三方对借款及担保进行了公证，原告根据合同约定支付了借款。被告神舟明珠项目部未到庭发表质证意见；被告甘肃二建公司以与其无关为由未发表质证意见；被告华裕房地产公司以公证书已经被酒泉中院裁定撤销执行为由不予认可，对转款凭证真实性无异议，但认为借款金额应为925万元，原告将借款支付刘某个人系对合同的变更，其仅对神舟明珠项目部提供担保；被告刘某对证据真实性无异议，但认为借款本金应认定为925万元。因被告华裕房地产公司、刘某对转账凭证真实性无异议，对该证据本院予以确认；被告华裕房地产公司仅对公证书证明目的有异议，对公证书真实性未提出异议，对公证书真实性本院亦予以确认。3、原告提交的抵押合同、抵押承诺书，以证实借款由敦煌市天畅商砼有限责任公司设备、神舟明珠项目部72套房屋提供抵押。被告神舟明珠项目部未到庭发表质证意见；被告甘肃二建公司以与其无关为由未发表质证意见；被告华裕房地产公司以没见过为由未发表质证意见；被告刘某认为不清楚真实性、不清楚是否抵押登记未予认可。原告提交了证据原件以供核对，被告刘某虽称其不清楚证据真实性，但未提交反驳证据予以证实，对该证据真实性本院予以确认。4、原告提交的短信截图，以证实原告工作人员向华裕房地产公司索要借款本金及利息。被告神舟明珠项目部未到庭发表质证意见；被告甘肃二建公司以不清楚为由未发表质证意见；被告华裕房地产公司、刘某对真实性不认可。因原告未提交短信原始载体予以核对，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告神舟明珠项目部（刘某）签订借款合同，约定神舟明珠项目部（刘某）向原告借款500万元，借款期限自2014年7月23日至2014年9月22日，借款用途为资金周转，月利率26%，每月20日结息，逾期一天收取当月利息1%的滞纳金，逾期偿还借款，利率按照合同约定利率基础上浮2‰。同日，原告与华裕房地产公司签订担保合同，约定华裕房地产公司为被告神舟明珠项目部（刘某）在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，双方对保证范围一并进行了约定。当日，原告向被告刘某转账支付了500万元借款。2015年7月14日，原告与被告神舟明珠项目部、刘某再次签订借款合同，约定被告神舟明珠项目部（刘某）向原告借款1500万元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日，借款用途为资金周转，月利率20‰，每月20日为结息日，若未能按时结息，逾期一天收取当月利息2%的滞纳金，借款手续费为借款金额的2%，即每月30万元；逾期借款利率按照合同约定的固定利率基础上上浮2‰。同日，原告与被告华裕房地产公司签订担保合同，约定华裕房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，以及其他主合同债务人的应付费用。同日，原告与被告神舟明珠项目部（刘某）签订抵押合同，约定以敦煌市天畅商砼有限责任公司设备一批、神舟明珠项目部住房72套为上述借款提供抵押，未办理抵押登记。2015年7月16日，原告与被告神舟明珠项目部（刘某）、华裕房地产公司在酒泉市阳光公证处对借款合同、担保合同进行了公证并出具了公证书。当日，原告向被告刘某转账支付借款925万元。被告刘某2015年8月15日向原告还款60万元，2015年10月21日还款80万元，2015年11月27日还款200万元，2015年12月1日还款200万元，2015年12月4日还款200万，2016年1月7日还款407999元，2016年6月1日还款650666元，2016年6月20日还款16万元，2017年7月21日还款16万元，2016年8月23日还款16万元，2016年10月12日还款16万，2018年4月12日以神舟明珠小区住房两套抵顶1211850元。因双方对剩余借款本息发生争议，引发诉讼。另查明，敦煌市天畅商砼有限责任公司于2014年4月4日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘某，现已注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案争议焦点为：1、还款责任的承担；2、借款本息如何计算；3、被告华裕房地产公司、刘某是否应当承担保证责任。一、关于还款责任的承担。被告刘某在与原告签订借款合同时，虽加盖了神舟明珠项目部印章，但未出具其系神舟明珠项目部负责人或甘肃二建公司工作人员的相关授权手续，综合被告刘某认可借款系其个人使用、原告亦将借款转入被告刘某个人账户的案件事实，应认定原告与被告刘某间系借款合同法律关系，本案还款责任应由被告刘某承担。对原告要求由被告神舟明珠项目部承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。二、关于借款本息计算。庭审中，原告陈述1500万元借款构成为：1500万元中含2014年7月23日被告刘某未偿还的借款本金500万元、利息13万元，在扣除当月借款利息62万元后，实际向被告刘某打款925万元。被告刘某以500万元借款与本案借款无关且已经清偿完毕为由不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证实本案借款系双方对2014年7月23日的借款结算后重新出借形成，被告刘某对此亦不认可，对原告1500万元借款构成的陈述本院不予采信，本案借款本金应以实际出借金额认定为925万元。如原告认为2014年7月23日的借款尚未清偿完毕，可另行起诉要求处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿利息或违约金，且没有损害国家、集团和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”合同约定借款月利率2%，逾期借款月利率2.2%，故对被告刘某还款应自实际出借之日根据上述法律规定及合同约定逐笔扣减，即2015年8月15日产生利息（925万元×24%÷365天×30天）182465.75元，扣除被告刘某还款60万元，结欠本金8832465.75元；2015年10月21日产生利息（8832465.75元×26.4%÷365天×66天）421635.3元，扣除被告刘某还款80万元，结欠本金8454101.05元；2015年11月27日产生利息（8454101.05元×26.4%÷365天×36天）220130.89元，扣除被告刘某还款200万元，结欠本金6674231.94元；2015年12月1日产生利息（6674231.94元×26.4%÷365天×3天）14482.17元，扣除被告刘某还款还款200万元，结欠本金4688714.11元；2015年12月4日产生利息（4688714.11元×26.4%÷365天×2天）6782.58元，扣除被告刘某还款200万，结欠本金2695496.69元；2016年1月7日产生利息（2695496.69元×26.4%÷365天×33天）64337.44元，扣除被告刘某还款407999元，结欠本金2351835.13元；2016年6月1日产生利息（2351835.13元×26.4%÷365天×145天）246652.74元，扣除被告刘某还款650666元，结欠本金1947821.87元；2016年6月20日产生利息（1947821.87元×26.4%÷365天×18天）25359.04元，扣除被告刘某还款16万元，结欠本金1813180.91元；2017年7月21日产生利息（1813180.91元×26.4%÷365天×30天）39343.54元，扣除被告刘某还款16万元，结欠本金1692524.45元；2016年8月23日产生利息（1692524.45元×26.4%÷365天×32天）39173.83元，扣除被告刘某还款16万元，结欠本金1571698.28元；2016年10月12日产生利息（1571698.28元×26.4%÷365天×50天）56839.5元，扣除被告刘某还款16万，结欠本金1468537.78元；2018年4月12日产生利息（1468537.78元×26.4%÷365天×546天）579947.7元，扣除被告刘某以神舟明珠小区住房两套抵顶1211850元，结欠本金836635.48元。截止起诉之日，被告刘某尚欠原告借款本金836635.48元，利息836635.48元×24%÷365天×295天=162284.36元。三、关于被告华裕房地产公司、刘某是否应当承担连带保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”担保合同约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，原告未提交确实证据证实在保证期间内向被告华裕房地产公司主张权利，被告华裕房地产公司保证期间已过，故不应当继续承担连带保证责任。根据华裕房地产公司出具的担保人承诺书，借款人处署名均为“刘某”，对被告华裕房地产公司辩称其系为神舟明珠项目部提供担保的答辩意见本院不予采信。原告与被告刘某、神舟明珠项目部签订的抵押合同，对敦煌市天畅商砼有限责任公司设备、神舟明珠项目部72套房屋进行约定，未进行抵押登记，被告刘某未经甘肃二建公司授权，以作为甘肃二建公司分支机构的神舟明珠项目部名义对外提供担保，违反法律规定，担保合同对神舟明珠项目部72套房屋的约定无效。被告刘某作为敦煌市天畅商砼有限责任公司法定代表人，将公司设备提供抵押，但双方未形成抵押物清单亦未办理抵押登记，现敦煌市天畅商砼有限责任公司已注销，被告刘某系本案借款实际使用人，由其继续承担连带还款责任已无必要，故对原告要求被告甘肃二建公司、华裕房地产公司、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告神舟明珠项目部经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司借款本金836635.48元；二、被告刘某支付酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司2019年2月2日前的逾期利息162284.36元，并按年利率24%支付2019年2月3日至借款还清之日止的逾期利息；三、被告甘肃省第二建筑工程公司酒泉市肃州区神舟明珠小区建设项目工程部、甘肃第二建设集团有限责任公司、酒泉市华裕房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费49208元，由原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司负担40010元，被告刘某负担9198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 杨月玲人民陪审员 富立生二〇一九年七月二十六日书记员 韩 玲