山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初771号原告：任某1，男，1983年11月22日出生，汉族，山西省翼城县居民。原告：任某2，男，2010年10月20日出生，汉族，山西省翼城县居民。法定代理人：任某1，男，1983年11月22日出生，汉族，山西省翼城县居民。原告：行某某，男，1954年4月5日出生，汉族，山西省翼城县居民。原告：张某某，女，1954年8月5日出生，汉族，山西省翼城县居民。四原告共同委托代理人：周俊峰，男，山西衡霄律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住址：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。负责人：王冲江，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫哲，男，1991年2月6日出生，汉族，山西省运城市居民。被告：运城市嘉通汽车服务有限公司。住所：运城市盐湖区北城办冯村。法定代表人：郭汾虎，职务：经理。委托诉讼代理人：樊保伟，男，山西瀛航律师事务所律师。被告：马某，男，1977年11月17日出生，汉族，山西省翼城县居民。委托诉讼代理人：许卫华，男，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云皓，男，山西唐尧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。住址：翼城县解放西街城建局东侧。负责人：张林，经理。原告任某1、任某2、行某某、张某某与被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤公司）、运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）、马某、被告中国人寿财产股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告任某1及四原告共同委托诉讼代理人周俊峰、被告中煤公司的委托诉讼代理人闫哲、被告嘉通公司的委托诉讼代理人樊保伟、被告马军的委托诉讼代理人许卫华、赵云皓到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告关于死者行某2的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、停尸费、被抚养人抚养费共计867889.5元；2、被告马某和运城市嘉通汽车服务有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月29日，冯某某驾驶晋xx**号豪沃牌轻型仓栅式货车沿涑水大街由东向西行驶至涑水大街与中条山“+”型平面交叉处时，撞至前方同方向行驶苏某某驾驶的晋xx**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的晋xxx**号华岳兴牌重型半挂车尾部，致使冯某某及晋晋xx**乘坐人行某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，冯某某及行某2当日死亡。2019年4月16日绛县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定冯某某负此次事故的全部责任，苏某某无责任，行某2无责任。事后查明事故车辆晋晋xx**货车在中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险、司乘险和第三者商业责任险，事故发生时上述车辆均在保险期间。晋晋xx**册登记所有人为运城市嘉通汽车服务有限公司，检验有效期至2019年11月30日，机动车状态正常。事发后，原告多次要求三被告承担责任，被告之间互相推诿，拒不赔偿，故诉至法院。被告中煤公司答辩称，晋晋xx**车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，事故认定书体现车辆严重超载，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释2的相关规定及道路交通安全法、保险合同，我公司在车上人员责任险10万元限额内绝对免赔10%，同意赔付9万元整，根据保险法及保险合同的约定，本案的诉讼费我公司不予承担。被告嘉通公司答辩称，1、我公司与马某某之间是分期付款保留所有权买卖关系，我公司只是该车的登记车主，被告马某某享有该车的经营权、使用权和收益权，马某某才是该车的实际车主，因此双方之间是买卖合同关系；2、双方之间不存在挂靠关系，双方没有挂靠协议，我公司也没有收取马某某的挂靠管理费，我公司既没有对马某某的车辆控制，也没有直接参与该车的运营，不享有运营利益，马某某以自己名义从事道路运输，因此双方不存所谓的挂靠关系，我公司也不应对原告的诉请承担责任。被告马某答辩称，1、马某某与行某2素不相识，行某2乘坐涉案的晋晋xx**车辆没有征得马某某的同意，马某某对行某2乘坐涉案车辆也不知情，马某某对行某2的死亡不存在任何过错；2、冯某2虽为马某某雇佣的司机，但其私自让行某2乘坐涉案车辆的行为不属于提供劳务，是其提供劳务之外的私人行为，所以，马某某不应承担赔偿责任；3、假设法院认定马某某应承担责任，那么行某2不是马某某的雇佣人员，在马某某未知情也没有征得马某某同意的情况下就私自乘坐他人的货物运输车参与长途货物运输，明显是具有一定过错的。所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻马某某的赔偿责任；4、假设法院认定马某某应承担赔偿责任，涉案车辆投保有保额为10万元的车上人员责任险，根据损害填平原则，被告中煤公司应承担的赔偿责任，马军不应再次承担。另外，被告中国人寿公司作为涉案车辆晋晋xx**牵引车晋晋xx**挂车的保险公司，虽投保人不承担事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，也应承担11000元的赔偿责任，马某某应减少11000元的赔偿责任；5、事故发生后，马某某出于人道主义，已垫付行某某2丧葬费15000元，假如马某某应承担赔偿责任，该15000元也应相应核减；6、司机冯某某2存在过错，应减轻马某某的责任。被告人寿公司答辩称，1、事故车辆晋晋xx**车在答辩人处投有交强险1份，被保险人为翼城县宏瑞物流有限公司，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日，事故发生在保险期间；2、事故发生后，答辩人依据保险责任，已将交强险合同的约定无责赔付金额支付给了被保险人；3、诉讼费不属于保险责任。综上，答辩人已对本次事故进行赔付，应驳回对答辩人的起诉。原告向本院递交如下证据：1、四原告身份证明、行某2死亡注销证明及死亡医学证明、事故责任认定书一份，证明行某2因本次事故死亡的事实；当庭递交2、翼城县隆化镇史村村委证明两份，证明行某2家庭成员情况以及行静晶与2019年4月23日土葬；3、翼城县隆化镇北张村委证明一份，证明死者行某2的被扶养人有其父亲行某某及母亲张某某，其父母共有两个女儿；4、鉴定文书一份，证明行某2因交通事故死亡；5、中煤保险保单复印件一份，证明事故车辆在中煤保险公司投有保险；6、杜某某与任某1签订租赁合同一份，证明任某1一家长期租住在垣曲县新城镇广南巷23号；7、陕西陕煤蒲白矿业公司煤矿运营公司证明一份、任某1工资流水两张，证明死者家庭收入来源于城镇；8、翼城县隆化镇完全小学证明一份，证明原告任某2在该学校就读念书；9、翼城县人力资源和社会保障局证明一份，证明原告行某某属于退休人员；10、交通费票据四张、加油票据3张，证明原告方为处理行某2交通事故产生的交通费用；11、停尸费票据一份，证明死者行某2因停尸花费11000元。被告中煤保险公司对证据均无异议。被告嘉通公司对证据6的证明目的有异议，该合同没有费用票据佐证，对其真实性和证明目的有异议；对证据7有异议，不能证明行某2的收入来源于城镇；对证据11的真实性有异议，没有盖公章。被告马某质证意见为，证据9因行某1系退休人员，不能支付其被扶养人生活费；对证据10的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。其余同嘉通公司意见一致；对证据11有异议，停尸费不属于赔偿范围，其次停尸原因系公安机关查明行某2的死因，是行政行为，原告向其支付费用是不合法的，故原告不能要求被告承担责任，没有正式发票，对其数额真实性也不予认可。被告中煤保险公司向本院递交证据：被保险人投保单及免责声明，证明我方明确告知了以上内容，被保险人对其十分清楚。原告质证意见为对保单真实性无异议，该保险合同条款对原告方主张不具有法定约束力。被告嘉通公司无异议。被告马某对真实性无异议，但对免责条款不知情。被告嘉通公司向本院递交证据:1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告主体信息；2、融资购车分期偿还合同、分期购车明细表、购车人马某及担保人张某1的身份证复印件，证明我公司与马某之间是分期付款买卖合同关系，我公司没有收取其挂靠费或者其他费用，也不享有该车辆的运营利益，双方之间不存在挂靠关系，我公司不应承担责任。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰能证明被告马某以运城嘉通公司名义对外从事运营活动，嘉通公司从该运营活动中获取利息及服务费用，属于挂靠关系，应当共同承担责任。被告中煤公司对该证据无异议。、被告马某质证意见为对证据1无异议，对证据2有异议，融资购车合同实际上就是挂靠合同。被告马某向本院递交证据:1、马某身份证复印件，证明马某的身份情况；2、冯某某驾驶证、行驶证，证明车辆具有行驶资格，冯某某具有驾驶资格，马某雇佣冯某某作为司机不具有任何过错；3、融资购车合同一份，证明马某与嘉通公司系挂靠关系；4、收条，证明马某垫付行某2丧葬费15000元。原告和被告中煤公司对该证据无异议。被告嘉通公司对证据3的证明目的有异议，双方之间确实存在分期付款买卖合同关系，结合我公司递交的费用明细，我公司只是收取了马某的首付款、上户费，约定了还款金额及利息，除此之外没有向马军收取任何费用，不能认定双方之间为挂靠关系。对双方递交的证据，本院作如下确认：原告递交的证据1、2、3、4、5、8，被告均无异议，对其证明效力予以确认；6、7、9、10、11被告提出异议，且该证据不能证实原告的主张，对其证明效力不予确认。被告中煤公司递交的保单双方均无异议，对其证明效力予以确认；对其免责条款，原告提出异议；对其证明效力不予确认；被告嘉通公司递交的证据，双方对其真实性均无异议只是对证明目的有异议，故本院对其证明效力予以确认；被告马军递交的证据，双方对其真实性也均无异议，嘉通公司只是对证据3的证明目的有异议，故本院对其证明效力予以确认。经审理，本院查明法律事实如下：2019年3月29日，冯小军驾驶xxxx豪沃牌轻型仓栅式货车沿涑水大街由东向西行驶至涑水大街与中条山“+”型平面交叉处时，撞至前方同方向行驶苏传江驾驶的晋晋xx**欧曼牌重型半挂牵引车牵引的xxx挂号华岳兴牌重型半挂车尾部，致使冯某某及xxx号乘坐人行某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，冯某某及行某2经抢救无效后于当日死亡。2019年4月16日绛县公安交通警察大队作出事故责任认定书（第140826120190000046号），认定冯小某某负此次事故的全部责任，苏某某无责任，行某2无责任。又查明，xxx号货车在中煤财产保险有限公司运城中心支公司投有交强险、司乘险（保险金额100000元/人）、第三者商业责任险（保险金额1000000元），保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。再查明，晋晋xx**沃牌轻型仓栅式货车注册登记所有人为运城市嘉通汽车服务有限公司，检验有效期至2019年11月30日，机动车状态正常。被告马某与嘉通公司于2019年3月20日签订《融资购车分期偿还合同》，约定：嘉通公司同意对马某车辆晋晋xx**挂汽车一辆进行融资，融资贷款未清偿还完之前嘉通保留车辆所有权。再查明，死者行某2的户籍所在地为山西省翼城县隆化镇西史村。其父亲行某某，1954年4月5日出生，系原牢寨煤矿退休职工，享受企业退休职工待遇。母亲张某某，1954年8月5日出生。其父母共有两个女儿，长女行某3，次女行某2。死者行某2丈夫任某1，儿子任某2，2010年10月20日出生。再查明，晋晋xx**欧曼牌重型半挂牵引车牵引的晋晋xx**华岳兴牌重型半挂车在人寿公司投保有交强险，被保险人为翼城县宏瑞物流有限公司，保险期间为：2018年11月22日至2019年11月21日。事故发生后，该合同约定的无责赔付金额已通过交警部门赔付给死者行某2和冯某某家属各5500元。本院认为，一、关于被告中煤公司的责任问题：冯某某驾驶货车搭乘行某2与前方行驶车辆发生交通事故，致行某2死亡。交警部门认定冯某某负此次事故的主要责任，行某2无责任。经庭审调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因晋x晋xx**牌轻型仓栅式货车在被告中煤公司处投保机动车车上人员责任保险，故中煤公司应在保险100000元限额内赔付四原告因其亲属行某某交通事故死亡造成的各种损失。二、关于被告嘉通公司的责任问题：被告嘉通公司与马某签订《融资购车分期偿还合同》，双方在合同中约定“马某以自己名义自主经营车辆，自负盈亏，并有义务告知托运人其与运城市嘉通汽车服务有限公司之间的分期付款保留所有权买卖合同关系”，故双方之间是分期付款保留所有权买卖合同关系。嘉通公司不支配车辆的运营且不收益，故不应承担交通事故的赔偿责任。三、关于被告马某的责任问题：《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因其劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，冯某某是马某的雇员，在货物运输过程中因交通事故导致乘坐人行某2死亡，该损害应由雇主马某承担责任。四、关于人寿公司的责任问题：人寿公司的无责赔偿金已通过交警部门支付给原告任某1及另一死者冯某某家属各5500元，故人寿公司不再负赔偿义务。五、关于四原告的损失：1、死亡赔偿金：原告提供的证据不能充分证实行某2在城镇居住且主要生活来源于城镇，故其赔付金额应按其农村标准计算。（按照2018年农村居民人均可支配收入11750元+农村居民人均生活消费支出9172元）20922元*20=418440元；2、丧葬费：（2018年在岗职工平均工资）67669元÷2=33834.5元；3、交通费：酌情500元；4、精神抚慰金：30000元；5、死者父母被扶养人生活费：行某2父亲行某1享受企业退休职工待遇，其不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，故行某1的生活费不应有被告负担；张某某在农村居住，其赔付标准应按农村计算。（按照2018年农村居民人均消费支出）9172元*15年÷2=68790元；6、死者孩子生活费：行某2之子现年9岁，应计算9年的生活费。（按照2018年农村居民消费性支出）9172元*9年÷2=41272元；共计592836.5元。综上，四原告因其亲属行某2死亡造成的损失，592836.5元，由中煤公司赔付100000元，减去人寿公司已赔付的5500元，剩余487336.5元由被告马某赔付。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告任某1、任某2、行某某、张某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计100000元；二、被告马某于本判决生效后十日内赔偿原告任永利、任润田、行文博、张木兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计487336.5元；三、驳回原告任某1、任某2、行某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6239元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。?????审判员 张 磊二〇一九年七月十七日书记员 赵煜杰