wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初258号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人郑庆旺，男，1976年9月3日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]215号起诉书指控被告人郑庆旺犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人郑庆旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人郑庆旺于2018年12月24日20时30分许，驾驶轿车沿省道315线行驶至烟店镇老车站路口处时，被执勤民警查获。经呼气式检测其酒精含量为100ml/100ml。经鉴定，在郑庆旺静脉血中检出乙醇成分，含量为89.1mg/100ml。 案发后，民警多次对其电话传唤拒不到案，且再次饮酒后驾驶被查获。2019年6月19日被告人郑庆旺到临清市交警大队烟店队处理违章时被抓获。 公诉机关认为，被告人郑庆旺的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人郑庆旺对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人郑庆旺于2018年12月24日20时20分许，驾驶鲁ＰＬ××××号小型轿车沿省道315线行驶至临清市烟店镇老车站路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为100ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为89.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，经公安机关多次电话传唤，被告人拒不到案。 2019年6月17日14时45分许，被告人驾驶鲁ＰＬ××××号小型轿车在临清市××庄××公里处因酒后驾驶被查获。经现场呼气式检测，被告人血液中酒精含量为56ｍｇ／100ｍｌ。同年6月19日，被告人到公安机关处理违章时被抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张，受案登记表，查获经过，归案情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑庆旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑庆旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 洪万** 二〇一九年七月十五日 书 记 员 孙 凡
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初11号起诉人：沈鉴波，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省大埔县××××××沈屋，公民身份号码：441××××××××××××732。2019年6月27日，本院收到起诉人沈鉴波的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向被诉行政机关申请国家赔偿，被诉行政机关作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计141185元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计29806元（以141185元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月8日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1742号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明……番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对沈鉴波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6463号原告：蔡红艳，女，1978年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被告：王林林，女，出生年月不详，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛童鑫鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路**。法定代表人：王允玲，经理。原告蔡红艳与被告王林林、青岛童鑫鞋业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告蔡红艳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蔡红艳撤回对被告王林林、青岛童鑫鞋业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡红艳负担。审判员  张国先二〇一九年七月二十四日书记员  徐 东
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽05司惩4号 被罚款人：陈鹏林，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理（2019）闽05民再21号再审申请人张伯阳、张佳林与被申请人陈鹏林民间借贷纠纷一案中，查明张佳林将涉案房产过户给案外人李美玲用于折抵60万元抵扣诉争借款的事实。而陈鹏林对该事实予以否认，在一审期间称涉案房产过户是用于抵偿其与张伯阳之间的其他借款，在二审期间称其与张佳林之间没有以房抵债的约定，在再审审查期间先是称涉案房产过户与其无关，后又称涉案房产过户是用于折抵其与张伯阳的其他借款而非本案借款，在再审期间则称涉案房产过户是抵扣本案借款，但抵扣金额不是60万元而是17.5万元。本院认为，本案中陈鹏林对案件重要事实进行多次虚假陈述，其行为违反诚实信用民事诉讼原则，既增加当事人的诉累，又浪费司法资源，妨害民事诉讼秩序。综合本案情况，现决定对陈鹏林的虚假陈述行为予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈鹏林罚款人民币50000元，限于收到本决定书之日起7日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1536号原告华丰隆玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳嘉湖路3-3号A栋301，统一社会信用代码91440300618874447E。法定代表人张德清，该公司董事长。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杨爱国，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人刘廷端，男，汉族，1961年5月29日出生，住址重庆市合川市。第三人王成群，女，汉族，1944年8月28日出生，住址重庆市合川市。第三人刘超，男，汉族，1987年3月24日出生，住址重庆市合川市。上列第三人共同委托诉讼代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。原告华丰隆玩具（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年4月23日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告作出的深人社工认决字[2018]第080000191号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.黄克兰的死亡不属于工伤；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加刘廷端、王成群、刘超（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平、被告委托诉讼代理人杨爱国、陈扬到庭参加诉讼，各第三人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1、受伤时间及情形：2018年5月22日17时35分，黄克兰下班后驾驶电动自行车途中发生交通事故，当场死亡。2、交通事故认定情况：2018年7月5日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄克兰应承担此事故的次要责任。2018年8月9日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定黄克兰应承担此事故的同等责任，并撤销了之前作出的《道路交通事故认定书》。3、工伤认定申请情况：2018年11月1日，刘廷端（黄克兰丈夫）向被告申请工伤认定时称，其妻子黄克兰在华丰隆公司工作，于2018年5月22日17时35分驾驶电动自行车下班期间，途径平吉大道与生态园路交界处时遭受本人次要责任的交通事故并当场死亡。刘廷端向被告提交了工伤认定申请表、身份证明材料、劳动关系证明材料、考勤情况、医学材料、死亡证明材料、道路交通事故认定书、未在深圳市内外享受城镇职工基本养老保险待遇承诺书等。2018年11月6日，被告向原告发出《深圳市工伤保险协助调查通知书》，原告向被告提交了情况说明、交通路线图、劳动合同、指纹打卡记录等材料。4、工伤认定受理时间：2018年12月3日。5、工伤认定结果：属工伤。2018年12月25日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系黄克兰的工伤保险责任单位，该员工于2018年5月22日在平吉大道与生态园路交会处因上下班途中事故死亡，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为面颅崩裂，胸腹部脏器损伤死亡，受伤部位是面颅部、胸腹部。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属工伤。二、有争议事项1、劳动关系：2012年1月3日，黄克兰与原告订立无固定期限劳动合同，岗位为清洁工。原告主张黄克兰已经达到退休年龄，其与原告之间的劳动合同已终止，黄克兰作为劳动者的主体资格已经灭失，其继续向原告提供劳动，应视为双方存在劳务关系。本院认为，黄克兰虽已达到退休年龄，但其并未开始享受基本养老保险待遇，原告也未通知黄克兰办理退休手续，仍然按照劳动合同继续保持用工关系，根据被告提交的劳动合同、打卡记录、询问笔录等证据，应认定黄克兰与用人单位之间依然存在劳动关系。2、本案争议焦点：黄克兰是否属于在上下班途中死亡。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”关于对“在上下途中”的认定，人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中黄克兰17时30分下班，在17时35分即发生交通事故，显然是在合理的时间内。至于是否属于合理路线，原告主张黄克兰途经事发地目的是购买庆生物品，而非以上下班为目的，该路线非下班合理路线，本院认为，黄克兰在下班途中购买生活所需物品，属于从事日常工作生活所需要的活动，虽然该交通事故地点并非位于黄克兰工作地点与其住所间的最短路线上，但未偏离很远，这从黄克兰仅骑行5分钟即到该地点也可以印证。社会保险行政部门认定该路线为上下班途中，并不违反法律法规的规定。关于涉案《工伤认定书》系被告依据交警部门撤销的《道路交通事故认定书》而作出的问题，因交警部门重新作出的《道路交通事故认定书》认定黄克兰承担同等责任，仍属于非本人主要责任的范畴，仍符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并不影响社会保险行政部门对事实的认定。综上，被告对黄克兰作出的《工伤认定书》具有事实和法律依据，且程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华丰隆玩具（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告华丰隆玩具（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 贾 万 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执746号 申请人无棣县恒信物流有限公司。住所地：无棣县205国道与大济路交界路口向东50米路北。 法定代表人孙青江，总经理。 被执行人王永富,男,1990年2月19日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2997号民事判决书申请执行人无棣县恒信物流有限公司与王永富借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额365413元及利息。双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、参照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2997号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年七月十二日 书记员  于咏东
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执恢507号申请执行人徐甲荣与被执行人郝彩霞民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初2797号民事调解书，本案申请标的70420元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动缴纳105657.72元，其中转为案件执行费420元，申请人领取案款105237.72元，申请人申请全清结案。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执177号之一 申请执行人：中国至诚控股集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**洛克中心**，统一社会信用代码6288781600003177。 法定代表人：张译尹。 委托诉讼代理人：张智勇、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区码91350981768579080Y。 法定代表人：郑韩锋。 被执行人：福安市隆智电机有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区码91350981751377458A。 法定代表人：陈华。 被执行人：郑韩锋，男，汉族，1970年2月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：李芸，女，汉族，1970年3月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：王步跃，男，汉族，1969年11月29日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：陈晓晔，女，汉族，1970年10月31日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈恩进，男，汉族，1968年7月12日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1969年8月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区码9135090056166208XL。 法定代表人：黄纯。 申请执行人中国至诚控股集团有限公司与被执行人福建金隆动力机电有限公司、福安市隆智电机有限公司、郑韩锋、李芸、王步跃、陈晓晔、陈恩进、陈丽芳、黄纯、林柳惠、福建益联工业机电股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初220号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国至诚控股集团有限公司向本院申请强制执行，申请标的为人民币29999460.44元及利息等。2019年1月22日本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人陈晓晔名下位于厦门市思明区××南二里××号××室房产、位于厦门市思明区××南二里××号××层××号车位；被执行人王步跃名下位于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元房产及土地使用权、位于福州市晋安区××镇××路××号××,2＃楼连接体房产及土地使用权；被执行人黄纯名下位于福州市鼓楼区××街道××路××路××号××花园广场××＃××＃楼连接体地下2层××、××、××-××、××、××-××、××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××号车位、1＃-2＃楼连接体××-××层商场；被执行人郑韩锋名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××广场××＃楼××单元房产。另查明，本案在诉讼阶段轮候保全被执行人黄纯名下位于福安市××街道××花园××路××号、城北街道京都商业城Ｂ幢××单元××层、××层房产、城北街道京都商业城Ｂ幢土地；被执行人黄纯、林柳惠名下位于福安市城区××广场××路××号水岸明珠××幢××层××-××号房产；被执行人林柳惠名下位于福安市××街道××花园××号房产；被执行人郑韩锋名下位于福安市××路××号××花园××号、福安市韩阳镇阳上文昌祠××号房产。进入执行阶段，上述保全自动转为执行查封，依申请执行人申请，本院发函上述财产的首封法院参与分配。 为查明被执行人其它的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。经查找被执行人下落，未果。现已对被执行人作出纳入失信被执行人名单及限制消费等执行惩戒措施。 2019年7月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初220号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月二十日 书记员  贺 婷 相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1419号原告：叶冠森，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：尹灿标，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶冠森诉被告尹灿标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告叶冠森到庭参加诉讼，被告尹灿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冠森请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款10300元；2、被告向原告支付逾期还款利息直至所有借款返还完毕之日止（自2018年11月1日以10300元为基数按银行同期贷款利率暂计至2018年12月24日为116.8元）；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年10月15日以需要资金周转为由向原告借款10300元，双方约定借款期限为15天，即2018年11月1日返还。原告按约定于当天通过支付宝及现金的方式向被告借出10300元，但还款期限届满后，原告多次要求被告还款，截止至起诉之日，被告仍未还款。被告尹灿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交短信记录（备注为“烂灿”，电话号码133××******）拟证明被告向原告借款10300元。该短信记录显示原告称“连你借我的2000加埋10300元了——你11月1号前要俾回我……”，对方回复“知道了”。原告提交的微信聊天记录（昵称为“林达”，微信号为×××”拟证明被告在2018年11月1日承诺还款给原告。原告提交的支付宝转账记录拟证明原告通过支付宝转账向被告支付了2000元。该支付宝转账记录显示原告通过支付宝转账向账户“灿标13×××73”转账支付了2000元。庭审中原告称其基于民间借贷提起本案诉讼；电话号码138××******、133××××****以及微信号×××均为被告使用，但是没有证据证明这两个手机号码以及微信是被告在使用；诉请金额10300元，一笔8300元是原告帮被告去派出所提车，车辆因倾倒工业垃圾被派出所扣了，车辆是被告的员工的车，该8300元是支付给派出所的朋友的；一笔2000元是通过原告支付宝转账给被告。以上事实，有原告提交的手机短信截图、微信聊天记录、支付宝转账记录以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告尹灿标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告提交的支付宝转账记录显示其向账户“灿标13×××73”转账2000元，与原告主张电话号码138××******为被告使用相吻合，因此，本院对原告主张其向被告支付借款2000元予以采纳。对于原告要求被告返还借款2000元，本院予以支持。庭审中原告称其诉请的10300元中的8300元系原告替被告去派出所提车时向派出所的朋友支付的。本院认为，原告基于民间借贷提起本案诉讼，该8300元原告并未向被告支付，而且原告没有提交证据证明电话号码133××******以及微信号×××为被告使用，不能证明被告承诺向原告返还该8300元，原告亦未提供证据证明原告代被告提车支出费用8300元，因此，本院对原告诉请被告支付8300元不予支持。关于利息，原告庭审中称被告承诺于2018年11月1日还款，但是原告没有提交证据证明其主张，亦没有提交证据证明其在起诉前催告过被告归还借款，因此，利息的计算方式应为以2000元为本金，自起诉之日即2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告尹灿标本判决生效之日起七日内返还原告叶冠森借款本金2000元及利息（利息以2000元为本金，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶冠森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.42元，原告已预交，由原告叶冠森负担48.82元，由被告尹灿标负担11.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月八日法官助理杨婷婷书记员关观银
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执恢486号申请执行人：朱跃财，男，19729月10日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：刘建岭，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：杨**，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人朱跃财与被执行人刘建岭、杨**民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初2214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。本案执行标的422000元及利息。本院于2018年4月24日向被执行人杨**直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,因被执行人下落不明，本院于2018年4月24日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年3月26日、2019年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建岭、杨**名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款4256元，被执行人杨**名下有现在牌小轿车一辆，申请人暂不要求处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2018年8月9日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘建岭名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息，本院于2018年8月13日查封被执行人杨**名下位于新泰市城区××幢××室房屋，并于2019年1月23日进行拍卖，因房屋流拍，申请人同意以30万元价格接收房屋。本院于2018年5月10日对被执行人刘建岭、杨**采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月4日对被执行人刘建岭、杨**作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年12月20查询被执行人杨**、刘建岭名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱跃财释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月二十二日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5584号原告：周德军，男，汉族，1983年11月21日出生，户籍住址：湖南省衡阳县。被告：李志伟，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍住址：湖南省嘉禾县。原告周德军诉被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告周德军诉称，2018年7月2日，被告李志伟需要资金，向原告借款人民币玖万元整（￥90000元）。约定归还日期为2018年7月19日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年11月期间，原告多次向被告催讨借款、被告以诸多理由推脱，无法按时归还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。1、请求法院依法判令被告偿还借款本金，其金额为人民币玖万元整（￥90000元）；2、请求法院依法判令被告到期未归还借款的六个月利息，其金额为人民币壹万零捌佰元整（￥10800元）；3、诉讼费及相关费用由被告李志伟承担。被告李志伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年7月2日，被告向原告借款人民币50000元，被告于2018年7月4日向原告出具一张《借条》，其中载明：借款期限15天，月利息2%。原告于2018年7月11日分六笔通过微信转账方式向被告支付了借款人民币50000元。2018年8月15日，被告又向原告借款人民币50000元。原告于2018年8月16日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币49999元，双方未约定借款利息。被告于2018年10月6日向原告出具一张《借条》，其中载明：借款期限15天。之后，被告一直未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂于2019年3月19日诉至本院，请求判如所请。庭审时，原告陈述被告于2018年7月25日向原告支付了借款本金人民币9000元及利息1000元。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。被告李志伟经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告李志伟应于本判决生效之日起十日内向原告周德军偿还借款人民币90000元及利息（利息分笔计算：以本金41000元为基数，按月利率2%自2018年8月2日起计至本金全部还清之日止；以本金49000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月16日起计至本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年七月二十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16746号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：梁颇，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁颇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金78902.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月04日，利息（含罚息）12456.45元，复利1303.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：117000元；二、贷款发放情况：在2017年01月12日发放了金额为117000元的贷款,到期日为2020-1-12；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2020-1-12到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月04日，被告尚欠原告贷款本金78902.45元、利息（含罚息）12456.45元、复利1303.87元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78902.45元及利息、罚息、复利[截至2018年12月04日，利息（含罚息）12456.45元、复利1303.87元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.53%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告梁颇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129.06元（原告已预交），由被告梁颇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年七月二十九日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14014号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告以涉案歌曲《最初的信仰》与原版视频画面不一致为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  石贞贞二〇一九年七月八日书记员  曾艳媚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执384号之二 申请人：程海波，男，1975年8月19日生，汉族。住安徽省肥东县。 被执行人：胡海云，女，1979年2月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行程海波与胡海云离婚纠纷案件，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1151号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1151号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年七月十日 书记员 马骏川
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1167号之一申请执行人：魏爱国，男，1948年10月25日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨先锋，男，1965年1月9日出生，汉族，住象山县。申请执行人魏爱国与被执行人杨先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨先锋未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人魏爱国向本院申请强制执行，要求被执行人杨先锋支付执行款241535.9元及利息。本院于2019年03月08日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年03月08日向被执行人杨先锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨先锋逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人魏爱国执行款241535.9元及利息，并承担执行费3523.04元。2019年7月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1167号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年七月二十四日书记员  徐蓉盈
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4963号 原告：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码91350583559590224L。 法定代表人：黄双英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：陈双财，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省德化县。 原告福建省南安市恒隆机械有限公司（以下简称“恒隆公司”）与被告陈双财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告陈双财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营之需，向原告购买石材机械，2018年5月5日，经双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款140000元整，被告并于当日亲笔出具一份对账单交由原告收执为据，现经原告催讨，但被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告陈双财未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告陈双财因经营需要向原告恒隆公司购买石材机械，双方于2018年5月5日结算，由被告陈双财在对账函上签名确认尚欠原告货款140000元，该份对账函载明的主要内容为：“恒隆机械对账函截止至2018年5月5日尚欠我公司福建省南安市恒隆机械有限公司设备款（大小写）壹拾肆万元整（￥140000.00元）2018年底前全部还清，每月须还壹到贰万元整。确认签名：陈双财证件号：350526197211252519日期：2018年5月5日”。对账函形成后，被告陈双财至今未向原告支付尚欠货款。 上述事实有原告提供的《对账函》及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告陈双财没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告恒隆公司所提供的证据具有证明力，足以证明原告恒隆公司所主张的被告陈双财尚欠原告恒隆公司货款140000元未支付的事实。 本院认为，原告恒隆公司与被告陈双财之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈双财向原告恒隆公司购买石材机械，至今尚欠货款140000元未支付，有被告陈双财签名确认的对账函为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈双财无故拖欠原告恒隆公司货款，依法负有向原告恒隆公司清偿的义务。因此，原告要求被告恒隆公司支付货款140000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈双财未能及时支付欠款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%，故原告恒隆公司要求被告陈双财支付逾期付款利息，本院予以支持。本院酌定被告陈双财应当自原告恒隆公司起诉之日（即2019年5月17日）起至实际付清款项之日止，以140000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告恒隆公司支付逾期付款利息。被告陈双财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈双财应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安市恒隆机械有限公司货款140000元及逾期付款利息（以140000元为计算基数，自2019年5月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取为1550元，由被告陈双财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月十七日 速录员 黄伟瑜 附：主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17041号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：单广浩，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告单广浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金7861.74元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为378.17元，复利8.3元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：在2016年4月18日发放了金额为50000元的贷款,到期日为2019年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金7861.74元、利息（含罚息）378.17元、复利8.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单广浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7861.74元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）378.17元、复利8.3元;后续利息按月利率1.1%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费102.48元，合计127.48元（原告已预交），由被告单广浩负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14736号原告:渤海银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:廖莉，行长。委托诉讼代理人:钟威委，男，该行员工。委托诉讼代理人:陈焕章，女，该行员工。被告:黄佳川，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市，原告渤海银行股份有限公司东莞分行（以下简称渤海银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》（合同编号：CMN010010516）项下贷款提前到期，被告向原告清偿贷款本金529601.71元、利息8753.16元、本金罚息51.49元、利息罚息85.99元（利息按人民银行公布的基准利率下浮15%，即4.165%计收，罚息按贷款执行利率上浮50%，即6.2475%计算，从2018年12月10日起计至付清之日止，暂计至2019年4月4日），暂计538492.35元;2、被告承担抵押担保责任，原告对抵押物（被告黄佳川名下位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城31栋1804房产）享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告黄佳川答辩称，确认贷款的发放、逾期情况，确认尚欠本金及利息，但是本金罚息及利息罚息不应重复计算，希望原告予以扣减。经审理查明：贷款人：渤海银行东莞分行。借款人、抵押人：黄佳川。签约情况：2012年12月17日，原、被告签订《个人一手房按揭抵押借款合同》。贷款金额：590000元。贷款期限：2012年12月17日起至2042年12月17日止。约定还款方式：等额还本付息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：未按合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2012年12月17日向被告发放贷款590000元。被告黄佳川于2018年12月10日逾期，截至2019年4月4日，被告黄佳川尚欠贷款本金529601.71元、利息8753.16元、本金罚息51.49元、利息罚息85.99元。庭审中，原告确认起诉后被告黄佳川没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利按合同约定计算。抵押担保情况：被告黄佳川以其名下位于东莞市南城区××大道××1804的房产为案涉《个人一手房按揭抵押借款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押于2016年6月26日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，他项权登记证明证号为粤房地他项权证莞字第0400473203号，房地产权证号为**××95。其他：《个人一手房按揭抵押借款合同》约定借款人未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，行使担保权利。本院认为：被告黄佳川贷款后连续三期以上未依约还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告黄佳川清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告黄佳川没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金529601.71元以及截至2019年4月4日的利息8753.16元、罚息51.49元、复利85.99元，本院予以支持。后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%计算，后续罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄佳川应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告渤海银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金529601.71元以及截至2019年4月4日的利息8753.16元、罚息51.49元、复利85.99元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%计算，后续罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告渤海银行股份有限公司东莞分行对被告黄佳川名下位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城31栋1804的房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**，房地产权证号：**××95）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9184.92元、财产保全申请费3212.46元，合计12397.38元（原告渤海银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄佳川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月十七日书记员  刘梦娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1102刑更7号 罪犯刘传波，男，汉族，1973年2月26日出生于安徽省滁州市，文盲，无业，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，住所地安徽省滁州市南谯区。 本院于2019年3月28日，作出（2019）皖1102刑初73号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯刘传波拘役一个月，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力。 2019年4月，刘传波以其患有严重高血压为由向本院申请暂予监外执行。安徽省滁州市中级人民法院依法委托滁州市第一人民医院对李超的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对李超是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。专家组经合议，一致意见:刘传波患高血压虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据现有材料，不能证明其所患疾病经过治疗，不符合《保外就医严重疾病范围》所规定的“久治不愈，严重影响其身心健康的”条件，不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为，罪犯刘传波的病情不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不符合监外执行条件。决定如下： 对罪犯刘传波不予监外执行。 二〇一九年七月二十二日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2729号原告：王某，男，1971年5月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：成某，男，1981年9月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18000元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至该欠款还清之日止。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款18000元，此款未约定利息及还款日期，此款经原告多次索要，被告未偿还，现诉至法院请求支持上述诉讼请求。成某未答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告成某在原告王某处借款人民币18000元，并于2019年5月31日为原告出具借条原件一枚，借条中未约定利息及还款日期，被告成某应偿还上述借款。本院对上述借条的证明效力予以确认，并作为有效证据予以采信，对原告王某主张被告成某给付借款本金18000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的自起诉之日（2019年7月4日）起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告成某于本判决生效后立即给付原告王某借款本金18000元及利息（自2019年7月4日起以18000元为本金按年利率6%计算至上述欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告成某负担。本判决为终审判决。审判员 李竹丽 二O一九年七月三十一日书记员 庞 玲
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初376号原告：谭国荣，男，1956年6月15日出生汉族，住广东省龙门县。被告：黄志明，男，1982年4月10日出生汉族，住广东省龙门县。原告谭国荣诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄志明下落不明于2019年3月25日转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告谭国荣到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息31200元（利息暂从2017年1月15日起按月利率2%计至2019年3月14日），并从2019年3月15日起按月利率2%计付利息至债务清偿日止；2.判令被告归还借款10000元及利息5000元（利息暂从2017年1月24日起按月利率2%计至2019年2月13日），并从2019年2月14日起按月利率2%计付至债务清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志明因经营发廊资金周转需要，于2017年1月15日向原告借款人民币6000元、于2017年1月24日向原告借款10000元，共计70000元。被告于借款当天出具借款协议及借条给原告收执，并确认借款月息为3%。借款后，原告多次催促被告还款未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元及支付利息。被告黄志明未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告黄志明因生意周转需要，向原告谭国荣借款60000元，并与原告签订借款协议，协议上载明：本人借到此款后一定按时付利息，本金款项准时归还。签订协议时双方未约定借款期限，关于利息的利率，协议上有一处手写添加的“每月1200元”字眼，但无被告手指摸按捺或签名。2017年1月24日，被告以作生意周转用为由，向原告借款10000元，并立下借条给原告收执，被告承诺准时交付每月利息，借条上在“每月利息”中间手写添加了“百分之三”字样，但无被告手指摸按捺或签名。该笔借款原、被告双方未约定借款期限。借款后，因被告未偿还借款及支付利息给原告，原告为此诉至法院。庭审中，原告确认将第一笔借款60000元交付给被告时，被告当场还了1200元利息。因被告黄志明下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及相关的诉讼材料，公告期限届满后，被告黄志明未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄志明分别于2017年1月15日、2017年1月24日向原告借款60000元、10000元，共计70000元，有被告立下的借款协议以及借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能偿还借款给原告，原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告在庭审中称第一次借款时被告返还的1200元是利息，双方在签订借款协议，虽有约定借期内被告需付利息，但是并未约定利率，原告主张借款协议上手写添加的“每月1200元”字眼是被告所写，但无被告手指摸按捺或签名，本院对真实性无法认定，对于原告该项主张，本院不予支持，故被告返还给原告的1200元应认定为本金，即被告仍欠原告借款共计68800元。原告请求被告以本金60000元自2017年1月15日起、以本金10000元自2017年1月24日起按月息2%计付利息至债务清偿日止，由于借款协议及借条上手写添加的“每月1200元”、“百分之三”字样并无被告手指摸按捺或签名，本院不予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应分别以本金58800元自2017年1月15日起、以本金10000元自2017年1月24日起按年利率6%计付利息至债务清偿日止。被告黄志明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志明欠原告谭国荣借款人民币68800元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款本金58800元的利息从2017年1月15日起按年利率6%计付至借款清偿日止；借款本金10000元的利息从2017年1月24日起按年利率6%计付至借款清偿日止。三、驳回原告谭国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由原告谭国荣负担650元、被告黄志明负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳审 判 员  林永明人民陪审员  何志才二〇一九年七月八日法官助理杨小娟书记员何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6370号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑志文，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金151302.65元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）32767.65元、复利4849.05元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额158000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金148302.65元、利息（含罚息）48848.41元、复利9845.57元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148302.65元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）48848.41元、复利9845.57元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088.38元（原告已预交），由被告郑志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11861号原告：洪春红，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：霍永潮，系广东秋粤律师事务所律师。被告：陈帅，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县燕山台板厂生活区，原告洪春红诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还本金56474.8元及利息(利息以56474.8元为本金，按年利率24%的标准，自2018年2月27日起,暂计至2018年9月27日为6809.7元)；二、被告向原告支付因维权产生的律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2017年9月25日，被告向原告借款40000元，原告当天向被告转账支付了40000元；2018年2月27日，被告再次向原告借款现金16474元，原告当场支付完毕后，被告向原告出具《借条》。借条约定了借款期限为九个月，被告自2018年2月27日起分期还款，每期偿还6274.9元，若被告每月还款超出三天，则每天按照本金的20%计算违约金，同时借条中还约定因诉讼产生的律师费等由被告承担。借条签订后，被告未如期还款。原告经催收未果，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告为同事关系。被告因资金周转向原告借款。2017年9月29日，原告通过其名下账户转账支付被告40000元，被告另利用原告信用卡刷卡消费14000元；对上述款项，双方未约定利息，但因被告未能及时还款导致原告出借款项存在资金损失，故2018年2月27日，双方经协商由被告向原告出具借条，确认截止至2018年2月27日，被告尚欠原告借款加上利息损失合计56474.8元，借款期限为九个月，通过分期还款方式每月偿还6274.9元，最后一期于2018年11月还完，如逾期还款则每天按借款本金的20%计算违约金。原告主张案涉借条出具后，被告未偿还任何本息，原告为此提出本案诉请。以上事实，有原告提供的借条、转账交易详情以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的转账交易详情、借条并结合原告庭审中的陈述，可相互印证被告向原告借款合计56474.8元的事实。被告未能举证证明已按借条约定的还款期限履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款56474.8元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期还款，借条约定按借款本金的日20%计算违约金，该标准过高，原告主动调整为按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，予以采纳。原告诉讼中撤回对律师费的诉请，系原告权利之处分行为，未损害被告利益，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈帅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告洪春红借款56474.8元及利息（利息以56474.8元为本金，按年利率24%的标准，自2018年2月28日起计至实际清偿之日止）；驳回原告洪春红本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.11元，已由原告预交，该款原告承担300元，被告承担1332.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月三十一日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13066号原告东莞市五全福钢材贸易有限公司,住所地:东莞市石碣镇崇焕西路与刘沙路交汇处东侧A105。法定代表人李义。委托代理人王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告韦俊友，男，壮族，1976年10月13日出生，住南宁市邕宁区，委托代理人王乐乐，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。原告东莞市五全福钢材贸易有限公司（以下简称五全福公司）诉被告韦俊友劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙慧、被告韦俊友及其委托代理人王乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，仲裁庭认定事实不清，证据不足。根据被告韦俊友自己所提交的录像光盘双方谈话记录可知，其是2018年5月2日入职，其后在5月31日因工资待遇问题辞工并离职，2018年6月6日被告又重新应聘入职原告处。而仲裁庭未采纳该证据中双方关于入职时间的谈话，忽略已发生的事实，简单认定双方确立劳动关系的时间为2018年5月2日有误。因此原告不服仲裁结果，请求判令：1、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭东劳人仲院石碣庭案字(2019)101号仲裁裁决书，查清事实，依法确认原被告之间建立劳动关系的时间为2018年6月6日2、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告韦俊友辩称，确认仲裁裁决书。经审理查明，2018年5月2日，被告入职原告处，任职普工，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告购买社会保险。2018年5月31日，被告向原告提出辞职，并领取了2018年5月工资。2018年6月1日至6月4日，被告未向原告提供劳动。被告主张，被告向原告提出辞职后，实际上并未离职，只是请假4天，2018年6月5日，被告继续工作。原告否认，称被告提出辞职当天原告结清了工资给被告，之后被告未再上班，也出未提出过请假，2018年6月6日，被告重新入职。2018年6月16日，被告在工作时受伤，原告将被告送至东莞市人民医院治疗。双方确认，被告受伤后，原告共支付被告17700元。被告韦俊友因确认劳动关系问题已向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2019]101号裁决书，裁决：确认韦俊友、五全福公司双方自2018年5月2日起建立事实的劳动关系。原告五全福公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、录音记录，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，双方对原、被告之间存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认，本案的争议焦点为被告的入职时间。庭审中双方确认，被告于2018年5月2日入职原告处，2018年5月31日，被告向原告提出辞职，并领取了2018年5月工资，2018年6月1日至6月4日，被告未向原告提供劳动。由此可见，被告先是向原告提出辞职且结清了工资，后确实存在未提供劳动的情况，原告因此主张被告已在2018年5月31日离职，合理有据。而被告主张其并未实际离职，只是请休假4天，应承担相应的举证责任，但从其举证的录音来看（为被告的亲属与原告法定代表人的妻子之间的谈话），未有内容显示被告存在向原告请假的事实，故被告应承担举证不能的后果，本院采信原告主张，认定被告已在2018年5月31日离职。至于之后被告重新入职的时间，原告主张是2018年6月6日，被告主张是2018年6月5日，从录音谈话的内容可知，原告法定代表人的妻子陈述“他第二次上来了，就做了这十多天，十二天，就摔跤了”，再结合被告受伤的时间为2018年6月16日，可核算出被告重新入职的时间应为2019年6月5日。综上，本院认定，原告五全福公司与被告韦俊友自2019年6月5日起存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市五全福钢材贸易有限公司与被告韦俊友自2019年6月5日起建立劳动关系；二、驳回原告东莞市五全福钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月四日书记员  朱蕾
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异28号异议人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区**楼****。法定代表人：钟先军申请执行人：易孝军，男，汉族，1979年10月15日生，住湖北省随州市曾都区。就易孝军依据（2018）豫0322民初1440号民事判决书申请执行湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，异议人湖北三箭建筑工程有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）豫0322执77号执行通知，驳回易孝军的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，第一、（2019）豫0322执77号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1440号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。（2019）豫0322执77号执行通知责令异议人履行以下义务：“1、向申请人支付案件款129000元。2、缴纳案件执行费1877元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费2800元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。该判决第二项为：“被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”。是判令异议人“在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”，而不是“支付案件款129000元”。执行程序不是审判监督程序，不能改变判决内容，只能严格按判决内容执行。（2019）豫0322执77号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1440号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。第二、易孝军申请执行的法律文书中的内容不明确，不具备申请执行的条件。（2018）豫0322民初1440号民事判决对异议人是否拖欠肖邦振工程款，拖欠多少等均未明确。所以，该判决中的给付内容不明确，该法律文书不具备法律规定的申请执行的条件。第三、明确给付内容依法应在审判程序中审理判决，执行程序中无此职权。（2018）豫0322民初1440号民事判决书对异议人与肖邦振工程款支付情况认定为“未结清”、“数额不清”，对异议人是否拖欠肖邦振的工程款、拖欠的数额未审理查明，判决主文中的给付内容不明确。而查明以上事实及对给付内容作出明确的判决依法应在审判程序中解决，执行程序中无解决以上问题的职权。第四、异议人已起诉肖邦振，诉请法院判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。异议人不仅不欠肖邦振工程款，相反多付了肖邦振工程款205.0754万元，异议人已在孟津县法院起诉肖邦振，诉请判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。孟津县法院已对该案受理立案。综上，异议人请求：一、撤销（2019）豫0322执76号执行通知；二、驳回申请执行人易孝军对异议人的执行申请。经审查查明，就易孝军与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初1440号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告易孝军劳动报酬款129000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告易孝军的其他诉讼请求。”后易孝军依据该判决向本院申请执行。本院作出（2019）豫0322执77号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款129000元。2、缴纳案件执行费1877元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费2800元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向本院提起上述执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经本院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。本院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向本院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，本院依据（2018）豫0322民初1440号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执77号执行通知书及执行裁定书并无不当。本院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款129000元。2、案件执行费1877元。3、案件受理费2800元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年七月三十一日书记员  贾晓飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18474号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄国强，男，1968年10月11日出生，汉族，住东莞市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄国强立即向原告偿还贷款本金139359.91元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年3月31日，利息5795.61元、罚息1636.98元、复息199.21元]，本息暂合计146991.71元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告黄国强未作答辩。经审理查明：签约情况：2015年7月29日，原告（授信人、贷款人）与被告黄国强（授信申请人、借款人）签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》。贷款情况：原告于2015年7月30日向被告黄国强发放贷款300000元，约定贷款期限为60个月，贷款利率为贷款放款日前一个工作日公布的中国人民银行贷款基准利率上浮65%，执行年利率8.6625%，调整方式为次年对应日调整。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告黄国强于2015年9月15日开始逾期，截至2019年4月1日，尚欠贷款本金139359.91元、利息5795.61元、罚息1636.98元、复利199.21元。庭审中原告确认起诉后被告黄国强没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。其他：《个人贷款借款合同》约定被告黄国强未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告黄国强未按合同约定按时还本或付息，构成违约，原告诉请被告黄国强清偿贷款本息，计收罚息、复利，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金139359.91元及利息、罚息、复利（截至2019年3月31日，利息5795.61元、罚息1636.98元、复利199.21元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮65%计收，罚息、复利按前述贷款利率再加收50%对逾期本金和利息计收至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3239.83元、财产保全申请费1254.95元，合计4494.78元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  兰 叶审判员  陈慧娜二〇一九年七月二十五日书记员  刘梦娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初1625号 原告：于玉，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被告：刘银蒙，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦**。 负责人：仝晓勇，总经理。 原告于玉与被告刘银蒙、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于玉于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告于玉撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许于玉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由于玉负担。 审判员  周登亮 二〇一九年七月二十九日 书记员  何红梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6465号原告：蔡红艳，女，1978年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被告：即墨市伊唛家超市，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路**。组织机构代码MA3E9CT01。经营者：侯建民，经理。被告：青岛童鑫鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路**。法定代表人：王允玲，经理。原告蔡红艳与被告即墨市伊唛家超市、青岛童鑫鞋业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告蔡红艳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蔡红艳撤回对被告即墨市伊唛家超市、青岛童鑫鞋业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡红艳负担。审判员  张国先二〇一九年七月二十四日书记员  徐 东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1437号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：刘海春，男，汉族，1975年5月24日出生，户籍住址：河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告刘海春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月20日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了27笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计192759.53元（其中本金150000元、利息38228.93元、复利4530.6元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金150000元、利息38228.93元、复利4530.6元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计192759.53元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14300元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘海春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了27笔贷款共计150000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息、复利）42759.53元，合计192759.53元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告刘海春经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘海春应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还27笔贷款本金共计人民币150000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406元，由被告刘海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  温晓霞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1490号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：颜小挺，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告颜小挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年3月7日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计10462.55元（其中本金9700元、利息741.07元、复利21.48元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金9700元、利息741.07元、复利21.48元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计10462.55元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告颜小挺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款共计9700元，年利率均为16.2%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金9700元、利息（含罚息、复利）762.55元，合计10462.55元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告颜小挺经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告颜小挺应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金共计人民币9700元及其利息（利息分段计算：借款期限内的利息以拖欠的贷款本金为基数，按年利率16.2%计算；借款期限届满后的利息，以拖欠的贷款本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告颜小挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6126号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：蒋坚，男，汉族，1981年12月25日出生，，住址：广西横县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告蒋坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告蒋坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年2月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××95。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额45772.39元（截至2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29003.58元、滞纳金9098.16元、利息及违约金（截止至2016年12月23日的利息7670.65元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计45772.39元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年2月17日，（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××95。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2016年12月23日，被告拖欠原告本金29003.58元、滞纳金9098.16元、利息7670.65元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29003.58元、滞纳金9098.16元、利息7670.65元（利息暂计至2016年12月23日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费944元（原告已预交），由被告蒋坚负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14551号原告：王培，女，1982年9月25日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：劳文贵，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市，原告王培与被告劳文贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程度独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王培的委托诉讼代理人河金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款56000元及利息（以56000元为本金，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月29日为1162元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告款项，于2018年9月11日出具借条，写明“劳文贵（身份证号码）借王培（身份证号码）人民币伍万陆仟元整（￥56000.00），于2018年10月30日前还清”。然，被告至今迟迟不予偿还。被告劳文贵没有到庭答辩，在答辩期内也未提交答辩状到庭。本院查明并确认如下事实：王培称其与劳文贵以前都从事运输行业，因此认识；王培曾使用劳文贵的账户接收一笔外汇（折合人民币56000元），但劳文贵将该款项用于其个人，并向王培出具借条，称借用该款项。王培提交借条到庭，记载“劳文贵（身份证号码）借王培（身份证号码）人民币伍万陆仟元整（￥56000.00），于2018年10月30日前还清。借款人：王培，欠款人：劳文贵，2018年9月11日”。王培称双方没有约定借款利息。劳文贵庭前提交转账记录截图及微信聊天记录截图，主张其已清偿40000元借款。王培对劳文贵提交的证据并无异议，确认劳文贵尚欠其借款本金16000元，并主张逾期利息以16000元为本金，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条,被告提交的转账记录截图、微信聊天记录截图以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。劳文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。王培与劳文贵之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。截止庭审时，劳文贵尚欠王培16000元，有相应证据佐证，本院予以确认。因劳文贵未按约归还借款，应向王培支付逾期利息。王培主张逾期利息以16000元为本金，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但若中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%，则超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告劳文贵自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王培支付借款本金16000元及逾期利息（逾期利息以16000元为本金，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，但利率应以年利率6%为限）；二、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费614.53元（原告已预交），由原告王培负担438.95元，被告劳文贵负担175.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年七月十二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。