杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1005号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗乐。2014年4月2日因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十四日。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人林云福，被告人岳登强。2013年5月25日因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2014年4月2日因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十四日。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人邹敏，被告人罗某。2014年4月2日因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十四日。因本案于2014年4月2日被局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张哲人，杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人罗乐、罗某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人岳登强犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人罗乐及其辩护人林云福、被告人岳登强及其辩护人邹敏、被告人罗某及其辩护人张哲人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实（一）2013年6月至2014年3月期间，被告人罗乐、罗某单独或结伙或伙同他人贩卖冰毒9次，数量共计2.2克左右。其中被告人罗乐涉及8次，数量共计1.9克左右，被告人罗某涉及2次，数量共计0.3克左右。具体如下：1、2013年6月份一天，被告人罗乐受胡某（另案处理）指使，骑电动车到余杭区东湖街道玉廷宾馆附近，向殷某贩卖冰毒0.3克左右。2、同年6月份左右的一天，被告人罗乐受胡某指使，驾车到余杭区东湖街道玉廷宾馆附近，向殷某贩卖冰毒0.3克左右。3、同年10月份的一天，被告人罗乐受胡某指使，驾车到余杭区东湖街道玉廷宾馆附近，向殷某贩卖冰毒0.3克左右。4、同年11月份的一天，被告人罗乐受胡某指使，驾车到余杭区南苑街道富邦大酒店门口，向殷某贩卖冰毒0.4克左右。5、2014年1月8日晚，彭某联系被告人罗乐购买毒品，后被告人罗乐让被告人罗某到彭某位于余杭区南苑街道新丰村租房以200元的价格向彭某贩卖冰毒若干。6、同年2月份的一天，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，以100元的价格向庹某贩卖冰毒0.2克左右，后容留庹某在该租房吸食毒品。7、同年2月20日左右的一天，被告人罗某在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，以200元的价格向庹某贩卖冰毒0.3克左右，后被告人罗某、罗乐及庹某在该房间吸食毒品。8、同年3月份的一天，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，以200元的价格向庹某贩卖冰毒0.2克左右，后被告人罗乐、罗某及庹某在该房间吸食毒品。9、同年3月中下旬的一天，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，容留庹某吸食毒品后，以200元的价格向庹某贩卖冰毒0.2克左右。（二）2013年12月至2014年2月期间，被告人岳登强贩卖冰毒8次，共计2.8克左右。具体如下：1、2013年12月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋403室，以300元的价格向罗某贩卖冰毒0.5克左右。2、同年12月底的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以200元的价格向罗乐贩卖冰毒0.3克左右。3、2014年1月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋一楼楼道口附近，以200元的价格向罗乐贩卖冰毒0.3克左右。4、同年1月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以200元的价格向罗某贩卖冰毒0.3克左右。5、同年2月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以200元的价格向罗某贩卖冰毒0.4克左右。6、同年2月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以200元的价格向罗某贩卖冰毒0.3克左右。7、同年2月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以200元的价格向罗乐贩卖冰毒0.3克左右。8、同年2月份的一天，被告人岳登强在余杭区南苑街道新康家园62栋楼下附近，以300元的价格向罗某贩卖冰毒0.4克左右。二、容留他人吸毒事实2013年5月至2014年4月，被告人罗乐、罗某单独或结伙在其位于余杭区南苑街道新康家园中区11栋305室、10栋403室的租房内容留他人吸毒，其中被告人罗乐容留他人吸毒共计4次，被告人罗某容留他人吸毒共计2次。具体如下：1、2013年5、6月份的一天，被告人罗某在余杭区南苑街道新康家园中区11栋305室，容留庹某、“胡某”吸食冰毒。2、2013年6月份的一天，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区11栋305室，容留岳某、“王某甲”吸食冰毒。3、2014年2月12日，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，容留庹某吸食冰毒。4、同年3月31日晚，被告人罗乐、罗某在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，容留岳某吸食冰毒。5、同年4月1日，被告人罗乐在余杭区南苑街道新康家园中区10栋403室，容留庹某吸食冰毒。另查明，公安机关在日常工作中发现被告人罗乐、罗某有贩毒嫌疑，并有证据表明毒品来源为被告人岳登强，遂于2014年4月1日将三被告人抓获，并从被告人岳登强处扣押可疑白色粉末0.07克，从被告人罗乐处扣押内有极少粉末的透明塑料袋2个。经鉴定，上述粉末均检出甲基苯丙胺，后上交杭州市公安局禁毒支队处理。公安机关另从被告人罗乐处扣押吸毒工具吸壶2个、锡纸1卷及用于毒品交易的联想牌手机1部，从被告人岳登强处扣押人民币1100元、吸毒工具白色吸壶1个、塑料袋1袋、锡纸1张、锡纸18条及用于毒品交易的黑色翻盖电子称1个、长虹牌手机1部，从被告人罗某处扣押塑料袋6个及用于毒品交易的苹果4手机1部。上述事实，被告人罗乐、岳登强、罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人庹某、彭某、杨某、岳某、王某、殷某的证言；辨认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；现场检测报告书、检测证书、毒品检验报告、吸毒成瘾认定书；毒品上交清单、行政处罚决定书、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗乐、岳登强、罗某明知是毒品而单独或结伙或伙同他人予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人罗乐多次向多人贩卖，被告人岳登强多次贩卖，均属情节严重。被告人罗乐、罗某单独或结伙为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人罗乐在其第1至4节贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚。被告人罗乐的辩护人提出被告人罗乐在该部分共同犯罪中系胁从犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。被告人罗乐的辩护人提出被告人罗乐的第5节贩卖毒品犯罪系自首的辩护意见，经查，被告人罗乐因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获归案，系被动归案，且在其被抓获前证人彭某已经向公安机关陈述了该节事实，被告人罗乐归案后供述该节事实不符合自首的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人岳登强的辩护人提出被告人岳登强归案后如实供述并主动供述第5至8节贩卖毒品事实的辩护意见，经查，公安机关抓获被告人岳登强时已经掌握了其向被告人罗乐、罗某贩卖毒品的相关事实，而被告人岳登强归案起初并未如实交代其主要犯罪事实，系在公安机关针对性讯问后交代，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某的辩护人提出被告人罗某归案后如实供述的辩护意见，与被告人罗某归案起初并未如实供述其主要犯罪事实的表现不符，本院不予采纳。被告人罗乐、岳登强、罗某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人罗乐、罗某一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人岳登强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人岳登强的违法所得人民币一千一百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人罗乐的吸毒工具吸壶二个、锡纸一卷及供犯罪所用的联想牌手机一部，被告人岳登强的吸毒工具白色吸壶一个、塑料袋一袋、锡纸一张、锡纸十八条及供犯罪所用的长虹牌手机一部、黑色翻盖电子称一个，被告人罗某的塑料袋六个及供犯罪所用的苹果4手机一部，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  王学聪人民陪审员  蒋雪莲二〇一四年九月十七日书 记 员  韩 骏