wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2011）顺民初字第11674号原告朴英姬，女，1963年1月8日出生。委托代理人王玲杰，北京市商安律师事务所律师。被告金永泰，男，1956年11月13日出生。委托代理人金忠杰（金永泰之子），男，1988年5月15日出生。被告王娜，女，1987年12月18日出生。委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。原告朴英姬与被告金永泰、王娜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告朴英姬起诉称：2003年6月，金永泰欠我保全金额2966338.34元。金永泰为了逃避债务，将延边州公安局发还的住房一套登记在王娜名下。现该房屋已经挂在房屋中介准备出售，购房人将变成善意第三人，将导致我无法实现债权。2011年9月30日，朴英姬通过律师调取到吉林省延边州公安局刑警支队向金永泰发还物品清单，其中因X室房屋无法直接登记在金永泰名下，金永泰将房屋登记在其朋友王娜名下，具体有延边州公安局出具的收条为证。故我起诉要求确认北京市X号所有权人为金永泰。被告金永泰辩称：涉诉房屋不属于我名下房产。被告王娜辩称：涉诉房屋属于我的财产，要求驳回朴英姬的诉讼请求。经审理查明：位于北京市**房屋原登记在金福子名下，金福子与朴京哲系夫妻关系。2011年8月9日，朴京哲同意将该房屋过户给金永泰。后该房登记在王娜名下。2011年10月12日，朴英姬诉至本院，要求确认该房屋归其所有。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中朴英姬对涉诉房屋不享有任何权利，其与本案没有直接利害关系，不能作为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朴英姬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  梁家齐二〇一四年九月五日书 记 员  葛连娟
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第1576号申请执行人马骥，男，汉族，1976年11月12日生，南京骥尔达包装有限公司副总经理。被执行人陶洪军，男，汉族，1978年2月19日生。被执行人李梅，女，汉族，1977年8月29日生。马骥与陶洪军、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2133号民事判决书，已于2014年2月23日发生法律效力，依上述判决书：一、陶洪军欠马骥借款35万元及利息（自2013年6月8日起按中国银行同期借款利率计算至判决确定的给付之日止），由陶洪军、李梅共同偿还；二、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6600元、财产保全费2320元、公告费600元，合计9520元，由陶洪军负担。逾期，陶洪军、李梅未按判决书履行义务，马骥向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。执行过程中，发现被执行人陶洪军、李梅下落不明，本院依法对陶洪军、李梅的财产进行调查，除本院依法查封陶洪军名下位于江宁区东山街道宏运大道2299号名境雅筑北苑84幢306室、天元东路228号1321号房屋、苏A×××**号神行者小型越野客车及李梅名下的苏A×××**号别克小型轿车外，未发现陶洪军、李梅有其他可供执行的财产。本院向申请执行人马骥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知马骥，要求其向本院提供被执行人陶洪军、李梅其他财产线索，马骥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶洪军、李梅的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，因陶洪军、李梅在本院及其他法院所涉及的执行案件较多，故以上财产暂不宜处置。申请执行人马骥亦未提供陶洪军、李梅其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  邓开明执 行 员  王顺根执 行 员  汪东升二〇一四年九月十三日见习书记员  王海露
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第02082号原告杨某某，男，生于1966年2月5日，汉族，住重庆市璧山区。被告万某某，女，生于1972年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告杨某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。审 判 长  周会明人民陪审员  王 花人民陪审员  徐佳林二〇一四年九月十二日书 记 员  罗永铃
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第1290号原告吴延岭，男，汉族，居民，1975年12月24日出生，山东省巨野县人。被告巨野耀华玻璃科技有限公司。法定代表人马志国，任公司总经理。委托代理人李宗福。原告吴延岭诉被告巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称“耀华玻璃”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴延岭，被告耀华玻璃委托代理人李宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告为被告拉土回填车间及宿舍，完工后被告以资金紧张为由未全部支付土方款，至2013年9月5日尚欠原告土方款128855元，经多次催要被告拒不归还。请求判令被告偿还土方款128855元及利息。被告辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。不同意支付利息。经审理查明，2011年被告耀华玻璃因建设需要，由原告拉土方为其回填车间及宿舍，至2012年5月15日经结算被告耀华玻璃合计应向原告吴延岭支付土方款228855元。结算后，被告耀华玻璃仅向原告吴延岭支付土方款10万元，下欠128855元由被告于2013年9月5日向原告出具了欠条，但未约定支付时间。被告出具欠条后仍未向原告支付土方款。因此原告向本院提起诉讼，要求被告耀华玻璃支付土方款128855元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的被告于2013年9月5日向原告出具的欠条、经被告负责人确认的土方明细复印件及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。本院认为，被告耀华玻璃因建设需要，向原告吴延岭购买土方用于回填车间和宿舍，由被告向原告支付土方款，双方当事人对此达成了口头协议。原告吴延岭履行协议后，经结算被告共计应向原告支付土方款228855元，被告已支付10万元，尚欠土方款128855元没有支付并向原告出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”因此，原告吴延岭要求被告耀华玻璃支付土方款128855元符合法律规定，本院应予支持。原告吴延岭要求被告耀华玻璃支付利息，因欠条中未约定付款时间，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告巨野耀华玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴延岭支付土方款128855元，二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由被告巨野耀华玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  祝司聚人民陪审员  时 光二〇一四年九月十六日书 记 员  马亚斌
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第367号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄永进，男，1989年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）213号起诉书指控被告人黄永进犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓出庭支持公诉，被告人黄永进到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月22日9时许，被告人黄永进在其租住的本市官渡区内，盗窃被害人郑某停放的一辆价值人民币3900元的“锡特”电动自行车一辆后被抓获。案发后，被盗电动自行车已追缴发还被害人。上述事实，被告人黄永进在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述，抓获经过、扣押物品清单、价格鉴定结论书、发还物品清单、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄永进无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄永进犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴于被告人黄永进在审理中能如实交待犯罪事实，且被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚，故公诉机关建议对被告人黄永进处以一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  刘 伟二〇一四年九月三日书 记 员  张 志
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3537号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。被告冯晓云，男，1974年11月23日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告冯晓云信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯晓云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告冯晓云于2009年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23765.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23765.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、冯晓云身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。被告冯晓云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯晓云未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年11月23日，冯晓云向光大银行申请办理光大银行信用卡。冯晓云在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准冯晓云的申请，将卡号×××的信用卡交付冯晓云使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年2月25日，冯晓云尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23765.78元，利息1294.95元，滞纳金3179.22元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与冯晓云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯晓云在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现冯晓云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯晓云偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千七百六十五元七角八分、利息一千二百九十四元九角五分、滞纳金三千一百七十九元二角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告冯晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十七元，公告费五百元，均由被告冯晓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 冉悦人民陪审员姜桂梅人民陪审员牛淑珍二〇一四年九月二十三日书记员 钟        金        文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江开民初字第1241号原告金明观。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被告王国华。原告金明观与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金明观的委托代理人陈振豫、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明观诉称，2012年4月13日，被告找到原告称要归还贷款急需用钱向原告借款50000元。由于银行取50000元要预约，原告便从银行取了49900元，自己另外加了100元补足50000元，以现金方式交付被告。但直至起诉之日，被告都没有归还以上借款，故原告起诉至法院，请求法院判决被告归还借款50000元；诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自认收到被告的20000元，将诉讼请求变更为请求判决被告归还借款30000元。被告王国华辩称，原告欠我220000元借款，其中200000元是现金给付的，有借条为证。还有一笔20000元是通过银行打过去的。我之所以写了一张50000元的借条是当时我在银行的贷款要到期了，我去跟原告催讨还款，原告说现在没钱，让我写一个空白的借条，说从别人那儿去借。我是上午写的借条，下午4点左右拿到原告交给我的50000元钱的。我认为这50000元不是借款而是原告归还我的还款。我之所以写借条是因为原告说他生病了还有借他钱的人都跑掉了，他自己借不到钱了，所以让我写一个空白借条给他，由他替我向别人借，说以我自己的名义借钱这样容易借到钱，具体和谁借钱我不清楚。经审理查明，2012年4月13日，王国华出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元正（50000元）用于归回代款。借款人：王国华”。2012年5月9日，王国华向金明观卡号为62×××17的中国农业银行卡存款20000元。另查明，2014年8月19日，王国华以金明观为被告向本院提起民事诉讼，请求判令金明观归还借款200000元。2014年9月12日，该案庭审中金明观陈述：我没有向王国华借过钱。王国华曾向我借过50000元，当时他说房子的贷款到期了，问我借钱，我说没有，我帮他问我的连襟拿了50000元借给他，后来我多次催讨，王国华还了20000元，这20000元是他转账给我的，还剩30000元没有还。而王国华陈述：这50000元不是我和金明观借的，是通过金明观借到了50000元，后来我打卡给了金明观20000元。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告提供的吴江农村商业银行回单、中国农业银行银行卡存款业务回单，本院调取的（2014）吴江开民初1383号案开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王国华虽否认向原告金明观借款50000元，但其庭审中承认收到通过金明观交付的50000元现金，故本院对金明观交付王国华50000元现金的事实予以确认。关于收取该50000元的原因，王国华庭审中先称该50000元系金明观归还自己200000元的还款，后又称是通过金明观向别人借款，前后陈述不一。因王国华出具的借条明确载明该50000元系借款，与其所称系金明观还款明显相悖，故本院认定该50000元系王国华借款而非金明观还款。因该借条并未载明出借人，本院推定借条持有人金明观系实际出借人。另王国华、金明观均一致确认王国华收取金明观50000元借款后已通过银行转账支付金明观20000元，故王国华尚应归还金明观借款30000元。综上，原告金明观与被告王国华之间的借贷关系合法成立并生效。双方虽未在借条中约定还款日期，但原告金明观作为出借人可以催告被告王国华在合理期限内返还，被告王国华拖欠不还，显属违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王国华应于本判决生效之日起十日内归还原告金明观借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王国华负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告王国华于本判决生效之日起十日内直接支付原告金明观（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审判员  康琳二〇一四年九月十六日书记员  郑立
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第687号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人唐某。1983年9月25日因犯抢劫罪、惯窃罪被判处有期徒刑十六年；2010年6月4日因吸食毒品被行政拘留十日；2014年7月15日因吸食毒品被行政拘留十三日。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月26日21时许，被告人唐某在本市某区某小学门口，以人民币500元的价格将1.36克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某的证言，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书，扣押笔录、辨认笔录，毒品、毒资、手机照片，调取证据清单、扣押清单，手机通话记录照片，毒品上交清单，刑事判决书及罪犯出监鉴定表、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱海霞二〇一四年九月二十八日代书 记员  薛黄一
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执他字第00042号申请执行人：王政，男，1969年10月23日出生，汉族，无固定职业。被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，无固定职业。王政与吴春林民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月28日作出的（2014）宜民一初字第00142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴春林至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王政向本院申请强制执行，本院依法受理。据查，被执行人吴春林有多起案件在安庆市多个法院审理和执行中，为便于执行，决定该系列案件指定一个法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一初字第00142号民事调解书的执行案件由安徽省安庆市宜秀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  都红兵审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一四年九月十九日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第911号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人魏某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月11日18时许，被告人魏某某至本市徐汇区宜山路光启城附近，使用手机拨打曾经工作过的“传家海鲜面馆”电话，佯称订购外卖并要求对方送货至宜山路地铁站四号出口处。被告人魏某某后至附近观察，待“传家海鲜面馆”外送员成某某将骑行的一辆绿亮牌TDR155Z型电动自行车（价值人民币1，349元）停放在宜山路地铁站附近并离开后，被告人魏某某遂上前使用随身携带的钥匙打开该车的电门锁后骑行该车逃逸。同日，被告人魏某某骑行窃得的电动自行车至本市三汇路华石路附近时被执勤民警查获，到案后如实供述了自己的罪行。被窃的涉案电动自行车已被公安机关追缴并发还。公诉机关认定被告人魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人魏某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，并有证人成某某、毛某某、林某某等人的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃证物品照片、自行车销售（保修）登记单、受案登记表、抓获经过及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值人民币1，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃车已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、已被追回的赃车予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一四年九月十二日书记员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7821号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市XXX。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行梁宇，男。北京银行股份有限公司与梁宇信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第21823号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人梁宇应偿还申请执行人北京银行股份有限公司欠款七千九百二十三元八角九分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人梁宇其他可供执行的财产，申请人北京行股份有限公司亦不能提供被执行人梁宇其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第21823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王晨阳代理审判员张巍代理审判员陈涛二〇一四年九月十八日书记员 胡       玉       亚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙商初字第995号 原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。 代表人张强芳。 委托代理人宋炳录。 被告闫世存，农民。 被告阚积菊，农民。 被告阚士资，农民。 被告公为刚，农民。 被告阚积峰，农民。 被告闫士山，农民。 原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告闫世存、阚积菊、阚士资、公为刚、阚积峰、闫士山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。 原告诉称，被告闫世存于2013年4月30日向原告借款20万元，到期日为2014年4月28日，借款用途为购销农副产品，约定按月结息到期偿还，月利率为11.000‰。该借款20万元，由被告阚积菊、阚士资、公为刚、阚积峰、闫士山提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，并负担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告闫世存于2013年1月25日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2013）第58号”个人借款合同，与被告阚积菊、阚士资、公为刚、阚积峰、闫士山签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2013）年第58号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告闫世存于2013年4月30日向原告借款20万元，到期日为2014年4月28日，借款用途为购销农副产品，约定按月结息到期偿还，月利率为11.000‰。被告闫世存于2014年3月21日停止结息。逾期后经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。 上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告阚积菊、阚士资、公为刚、阚积峰、闫士山作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫世存偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币20万元及利息（该利息自2014年3月21日起按月利率11.000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。 二、被告阚积菊、阚士资、公为刚、阚积峰、闫士山对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  于昌贵 人民陪审员  公茂刚 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  王均伟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第871号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙某某。被告人潘某某。被告人毛甲。被告人毛乙。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人孙某某、潘某某、毛甲、毛乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人孙某某、潘某某、毛甲、毛乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年1月5日2时许，被告人孙某某、潘某某酒后在本市长宁区天山路、北虹路附近与被害人耿某某、陈某某等人发生纠纷，并殴打、辱骂耿某某等人，后被社保队员劝开。但被告人孙某某、潘某某仍尾随被害人耿某某等人至本市长宁区哈密路XXX号浦江之星旅馆门口，并电话联系被告人毛甲、毛乙至该处汇合。嗣后，被告人孙某某、毛乙持棍棒伙同被告人潘某某、毛甲殴打耿某某等人，致四人受伤。经鉴定，被害人陈某某、耿某某的伤势均已构成轻微伤。同年1月20日，潘某某向公安机关主动投案，毛甲被公安机关抓获；同年1月23日，孙某某、毛乙向公安机关主动投案；到案后四名被告人均如实供述了自己的罪行；案发后，孙某某、潘某某家属已赔偿被害人陈某某、耿某某、谢某某、张某某的经济损失共计人民币6，000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙某某、潘某某、毛甲、毛乙在庭审中亦无异议，且有当庭质证的被害人陈某某、耿某某、谢某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某、吴某某、林某某、贾某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，被害人出具的谅解书，行政处罚决定书，上海市公安局长宁分局调取证据清单，公安机关出具的案发经过，户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某、潘某某伙同毛甲、毛乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人孙某某、潘某某、毛乙系自首，毛甲到案后能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚；案发后，被告人孙某某、潘某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人毛甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人毛乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、犯罪工具木棒二根、棒球棍一根予以没收。孙某某、潘某某、毛甲、毛乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周宜俊二〇一四年九月十日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1267号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人沈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月6日凌晨3时许，被告人沈某明知吸毒是违法行为，仍然在其所开的本市阳明街道西苑宾馆某房间内，容留诸某、“明明”及“明明”的朋友吸食毒品冰毒。同日下午，被告人沈某在该房间内，再次容留诸某、朱某、郑某吸食毒品冰毒。同月8日，被告人沈某被本市公安民警抓获。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、公安行政处罚决定书、调取证据清单、宾馆住宿登记表、押金收据、照片说明、情况说明，证人朱某、诸某、郑某的证言，现场检测报告书，辨认笔录、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某明知他人吸毒，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年九月三日代书记员 诸张琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜官民初字第586号原告吴刀。委托代理人储安平（受吴刀的特别授权委托）。被告储涛。原告吴刀与被告储涛占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告吴刀的委托代理人储安平、被告储涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刀诉称：其合法拥有苏K×××**汽车一辆，临时租赁给储涛使用，因储涛与他人在利益上产生纠纷，无故扣押其车辆。其经多次催要无果，其认为储涛的行为严重侵犯了其的财产所有权，应予返还并赔偿由此造成的损失。现其向法院提起诉讼，要求储涛立即归还苏K×××**汽车一辆，并承担诉讼费用。被告储涛辩称：其未扣押苏K×××**汽车，也不掌控该车辆，该汽车在韩翔那里，扬州公安110有笔录佐证，韩翔在该笔录中认可该车辆在他那里，故应由韩翔将苏K×××**汽车交付吴刀。经审理查明：2013年4月21日，储涛与金华海纳汽车租赁有限公司（以下简称海纳公司）签订海纳千城计划区域代理合作协议书，该协议书载明：“海纳公司授权储涛为其公司在江苏省无锡市宜兴市的授权代理商，期限为2013年4月21日至2018年4月20日。储涛有权在协议区域市场内进行合法的商业活动，开办海纳公司授权的加盟点，代理海纳公司在该区域内进行招商、汽车租赁、二手车销售等相关业务。”嗣后，经储涛联系招商，吴刀将其拥有的苏K×××**汽车租赁给海纳公司，吴刀并与海纳公司在2014年1月6日签订海纳汽车租赁合同，该合同载明：“出租方（以下简称甲方）吴刀，承租方（以下简称乙方）海纳公司，甲方于2011年9月26日购置的别克君威汽车一辆，车牌号为苏K×××**，租赁给乙方经营管理，租赁期限2年，从2014年1月19日至2016年1月18日，甲方净得租金每月2900元。”海纳公司在租赁吴刀苏K×××**汽车期间，曾给付吴刀部分租赁费，后因海纳公司既不支付租赁费，又不归还该汽车，且储涛向吴刀出具证明言明该车辆在韩翔（男，汉族，1971年11月30日生，居民身份证号码××，住扬州市广陵区江都路32号沙北一村15幢214室）处，吴刀遂向本院提起诉讼，要求韩翔与储涛归还扣押的苏K×××**汽车。本院审理中，韩翔向本院提出管辖异议，认为该案应移送扬州广陵区人民法院审理，后韩翔撤回该异议，吴刀并撤回对韩翔起诉。本院已另行制作民事裁定书，分别准许韩翔撤回管辖异议及吴刀撤回对韩翔的起诉。以上事实，有苏K×××**汽车注册登记摘要信息栏、储涛与海纳公司签订的合作协议书、吴刀与海纳公司签订的租赁合同、储涛向吴刀出具的书函及本院民事裁定书和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴刀在2014年1月6日与海纳公司签订汽车租赁合同，由吴刀将其所有的苏K×××**汽车租赁给海纳公司，期限为2014年1月19日至2016年1月18日。该租赁合同的当事人是吴刀与海纳公司。现吴刀要求储涛返还苏K×××**汽车，但吴刀未向本院举证证明苏K×××**汽车被储涛扣押。因此，本案中储涛既不是租赁合同的承租人，也不是占有车辆的侵权人，故对吴刀要求储涛返还苏K×××**汽车的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴刀要求储涛归还苏KFA6**汽车的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元由吴刀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  乔建良二〇一四年九月二十九日书记员  张 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第686号原告上海兴微商贸有限公司被告上海晖涛商贸有限公司原告上海兴微商贸有限公司诉被告上海晖涛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏晓庆、被告委托代理人陈楚裕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其从事办公文具的经营，长期向被告供应硒鼓、墨盒等文具用品。自2013年1月起，被告开始拖欠货款，截止2014年3月，被告共计拖欠原告货款人民币30，000元（以下币种同）。经催讨被告拒不支付，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款30，000元（当庭变更为24，044元）；2、被告支付违约金及利息20，000元（利息以24，044元为本金，自2014年3月24日起至判决生效之日止，估算为5，000元，其余部分为违约金）。被告在第一次庭审中答辩称，原告送货至虹漕南路55号金桂文化用品市场1052号，该地址系案外人郑焕东个人经营的上海市徐汇区晖涛文化用品经营部，而其经营地址为斜土路茶陵北路蓝艺文具市场，故请求驳回原告诉请。原告为证明其主张，在第一次庭审中向本院提供了如下证据：1、销售单及退货单1组，用以证明2013年11月至2014年3月10日期间，向被告供货24，044元。经质证，被告对真实性无异议，但认为其并非收货单位；2、银行进账单、存款对账单、销售单及退货单1组，用以证明2013年9月至10月发货并于2014年1月30日收到被告货款9，057元。经质证，被告对付款凭证及销售单的真实性均无异议，但对付款凭证与销售单的关联性有异议；3、原告法定代表人与郑子涛间通话录音，用以证明被告否认双方的交易，也未否认货款。经质证，被告对通话对象系郑子涛无异议，但认为通话不能证明原告供货24，044元的事实，双方谈的是被告要求原告就存在的假货进行赔偿。被告在第一次庭审中向本院提供了个体工商户营业执照复印件1份，用以证明虹漕南路55号金桂文化用品市场1052号经营者系案外人郑焕东。经质证，原告认为系复印件故对真实性不予认可。原告在第二次庭审中向本院提供了如下证据：1、2013年1月至10月的销售单、进账单及增值税发票，用以证明2013年1至10月原、被告间交易合计68，787.60元，被告均以支票方式支付货款，且送货地址是金桂文化用品市场1052馆；2、2013年11月至2014年3月的销售单、通话录音，用以证明原告向被告供货24，044元的事实。经审核，原告第一次庭审提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告第一次庭审提供的证据，原告对真实性有异议且未提供原件，本院不予确认；原告第二次庭审提供的证据，被告未到庭质证视为其放弃诉讼权利，本院经核对后予以确认。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：自2013年1月起至10月期间，原告向被告供应各种型号的硒鼓、墨盒等。被告陆续支付原告货款合计68，719.60元，原告向被告开具了总金额为68，787.60元的7份增值税专用发票。自同年11月起至至2014年3月期间，原告又向被告供货24，044元，被告未支付上述货款，原告遂起诉来院。本院认为，本案争议的焦点在于原告送货至虹漕南路55号金桂文化用品市场1052号的货物是否可认定为向被告送货。原、被告间的买卖合同系口头买卖合同关系，根据原告提供的2013年1月至10月间的销售单并结合被告的付款凭证，本院可以确认双方间交易的送货地址为“1052馆辉涛”。现被告仅凭一份未经核对原件的个体工商户营业执照抗辩其并非本案交易相对方，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付2013年11月起至2014年3月期间的货款24，044元的诉请，经本院核对该部分销售单，在收货人签收上虽不规范，但与之前的销售单形式上一致，金额正确，本院应予支持。对于原告主张的利息，其要求被告赔偿自2014年3月24日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息同，于法有据，应予支持；至于原告还要求被告承担违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晖涛商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴微商贸有限公司货款人民币24，044元；二、被告上海晖涛商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海兴微商贸有限公司自2014年3月24日起至判决生效之日止的利息损失（以货款人民币24，044元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，050元，财产保全费520元，合计1，570元，由原告负担420元，由被告负担1，150元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  盛棠丽代理审判员  赵 阳人民陪审员  朱金栋二〇一四年九月十二日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑二初字第313号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人夏某，男，1989年9月17日生，汉族，半文盲，无业。2007年11月因盗窃被行政拘留十五日；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月16日4时许，被告人夏某至本市鼓楼区西康路1号河海大学X舍宿舍楼，采取剪锁的手段，窃取被害人励某某停放在楼下的捷安特牌ATX670型自行车1辆。经鉴定，被窃自行车价值人民币1510元。同年6月25日，被告人夏某在本市秦淮区程阁老巷金蝙蝠网络服务中心被公安人员抓获，其归案后如实供述了窃取被害人财物的事实。上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、（2012）白刑二初字第201号刑事判决书、宁劳教委决字（2010）第1687号劳动教养决定书、案发及抓获经过、收据，证人张某、陶某的证言，被害人励某某的陈述，被告人夏某的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，物证检验报告书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。夏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。夏某曾多次因盗窃被行政或刑事处罚，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，提请对夏某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人夏某退赔人民币1510元，发还被害人励彦德。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 燕二〇一四年九月二十九日书记员 章雪蕾
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民牛初字第00458号原告：海城市海丰饲料有限公司，住所地：海城市牛庄镇火车站北。法定代表人：孟宪富，系该公司经理。被告：徐春财，男，汉族，农民，住海城市牛庄镇西二村**。被告：李侠，女，汉族，农民，，住海城市牛庄镇西二村**原告海城市海丰饲料有限公司诉被告徐春财、李侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪富，被告徐春财到庭参加诉讼，被告李侠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业。二被告系个体养殖户，夫妻关系。二被告于2011年饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料合计为116935元，后陆续偿还49935元，尚欠67000元至今未给付。故诉至法院，要求：二被告给付饲料款67000元并承担案件受理费。被告徐春财辩称：1、欠原告饲料款属实，但不是原告诉称的67000元，因我饲养蛋鸭960只，头三个月我付的现金，以后不可能拖欠这么多钱；2、有我签名的欠条承认。被告李侠未答辩。经审理查明：被告徐春财与被告李侠系夫妻关系。从2010年11月份至2011年被告徐春财、李侠在饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料，并由二被告向原告出具欠据24张，金额为75555元，由被告徐春财的小舅子李忠出具欠据15张，金额为41380元。原告向二被告回收价值10000元鸭蛋抵顶所欠原告部分饲料款。上述事实，原告提供的证据有：欠据39张。其中被告徐春财、李侠签名的24张欠据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认；关于李忠签名的15张欠据，被告否认，且李忠未到庭接受质证及原告未提供其他证据加以佐证是李忠所签，其真实性无法核实，故本院不予采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告徐春财、李侠作为夫妻关系在饲养蛋鸭期间从原告处赊购饲料，并向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告索要拖欠饲料款时，二被告未能及时给付已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告徐春财、李侠给付拖欠的饲料款65555元的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩原告从其处回收鸭蛋的价值超过10000元一节，原告否认，被告未在本院指定的期间提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告徐春财、李侠于本判决生效后十日内给付原告海城市海丰饲料有限公司饲料款65555元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告徐春财、李侠承担，此款已由原告垫付，在被告徐春财、李侠履行义务时，加付738元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  郭惠文二〇一四年九月十五日书记员  董国森
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商初字第0925号原告周广富。被告周振华。原告周广富诉被告周振华建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告周广富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广富的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周广富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  董德培二〇一四年九月十七日书记员  徐新夏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台民初字第144号 原告孔庆全。 委托代理人孔翠玲。 被告张成金。 被告尹洪林。 原告孔庆全与被告张成金、尹洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆全的委托代理人孔翠玲到庭参加诉讼，被告张成金、尹洪林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔庆全诉称，2012年4月，被告张成金向原告借款100000元，由被告尹洪林担保。逾期后，原告多次找被告催要，至今未归还。请求法院判令被告偿还借款100000元及其利息。 被告张成金未答辩。 被告尹洪林未答辩。 经审理查明，被告张成金做生意，因资金周转困难，于2012年4月27日向原告孔庆全借款100000元，借款时被告张成金给原告孔庆全出具借条一张，被告尹洪林作为担保人在借条上签名。该借条内容为：“今借孔庆全现金壹拾万元正，每月利息3%，使用期限一年，纠纷台儿庄管，担保至还清为止。借款人：张成金。担保人：尹洪林。”此款逾期后，经原告多次催要，被告张成金、尹洪林至今均未偿还。 本院认为，原告孔庆全与被告张成金间的借贷行为事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效。被告张成金负有按约定及时偿还借款的义务。双方约定的借款利息过高，违反有关法律规定，可按同期银行贷款利率的四倍计付，超出部分本院不予支持。被告尹洪林对担保方式约定不明，应视为连带担保，被告尹洪林对被告张成金所负债务应承担连带清偿责任。被告张成金、尹洪林未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张成金于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告孔庆全借款100000元。并按同期银行贷款利率的四倍，给付原告自借款之日起至本判决指定履行期间止的债务利息。 被告尹洪林对上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  李迪宏 人民陪审员  李 娜 二〇一四年九月十九日 书 记 员  张 策
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥沙民初字第00462号原告段某甲，男，满族，学生，现住辽宁省绥中县高台堡镇。法定代理人张某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县高台堡镇。委托代理人张某乙，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县沙河镇。被告段某乙，男，满族，无业，现住辽宁省绥中县沙河镇。原告段某甲诉被告段某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年9月2日适用简易程序进行审理，原告段某甲的法定代理人张某、委托代理人张某乙、被告段某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某甲诉称：原告是张某及被告段某乙之子。绥中县人民法院（2009）绥民高初字第00222号民事判决书判决母亲张某、父亲段某乙离婚，原告由母亲张某抚养，父亲段某乙每月给付抚养费150元。现已过去多年，每月150元抚养费远远不够我的生活费和学习费用，现原告要求被告增加抚养费每月500元，并由被告承担诉讼费用。被告段某乙辩称：我是段某甲的父亲，应尽到抚养义务，我与孩子不在一起，感觉亏欠太多。但本人是下岗职工，现在没有工作，处待业中。平时只靠打工挣钱。孩子的抚养费我一定会给的，请法院考虑我的实际情况酌情办理，在我能承受的范围内（每月300元左右）依法裁判。经审理查明：原告段某甲系张某与被告段某乙之子。张某与被告段某乙于2009年经绥中县人民法院（2009）绥民高初字第00222号判决判决离婚。原告段某甲由张某抚养监护，被告段某乙每月给付150元抚养费直至原告十八周岁为止。现抚养费已执行至2014年度。另查：原告段某甲系农村户口，已上初中，现就读于秦皇岛市山海关区某学校读初一。被告段某乙自认年收入约20000.00元左右且不同意张某将原告送至某学校读书。以上事实有原、被告当庭陈诉、户口本、（2009）绥民高初字第00222号判决书、秦皇岛市山海关区某学校出具的收据等相关材料载卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因双方离婚而消除。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告父母于2009年经法院判决离婚，随着物价上涨等因素，客观上造成了原告生活成本逐年上升，原判决所确定的每月150元抚养费，已不能满足原告现有必要的生活及学习所需。对此被告段某乙也予以认可，故对原告要求增加抚养费的请求本院予以支持。关于增加后抚养费数额的确定，根据原告实际、必要的生活、学习所需、张某及段某乙的负担能力和当地生活水平等因素，本院参照辽宁省2014年农村居民人均年生活消费性支出7159元（7159÷2÷12=298元，每月298元），原告已就读私立学校的事实及段某乙的年收入综合上述因素酌定抚养费每月350元为宜。原告母亲张某主张自己外出打工、原告外祖母身体不好、原告不听话无法管理等理由才送原告去私立学校的，因该理由依法无据且被告不同意去私立学校，故对原告主张每月500元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告段某乙每月给付原告段某甲（2001年1月15日出生）的抚养费增至350元。于2015年开始执行，并于每年的1月30日之前以年为单位给付直至原告段某甲独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，计130元，由被告段敬旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王长会二〇一四年九月二日书 记 员  袁 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1237号罪犯丁亚方，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2009年8月11日作出（2009）杭桐刑初字第186号刑事判决，以被告人丁亚方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁亚方在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯丁亚方符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁亚方减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年4月22日起至2018年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 陈 君二〇一四年九月五日书记员 宋 超
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2847号罪犯张洋，男，34岁（1980年2月1日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年9月18日作出（2009）海刑初字第2189号刑事判决，认定被告人张洋犯强奸罪、盗窃罪，与前罪未执行的罚金刑人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月29日以（2012）一中刑减字第1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯张洋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张洋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张洋的改造及奖励情况，提出对张洋的减刑建议。经审理查明，罪犯张洋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张洋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张洋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月16日起至2015年1月15日止），原判剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰代理审判员  王雪枫二〇一四年九月十二日书 记 员  陈 蒙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第10527号原告吴玉霞，女，1948年1月13日出生。委托代理人刘月华（吴玉霞之子），1978年11月29日出生。被告王贵利，男，1960年10月16日出生。委托代理人刘霞（王贵利之妻），1959年3月20日出生。委托代理人王岩（王贵利之子），1987年12月19日出生。原告吴玉霞与被告王贵利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞及其委托代理人刘月华，被告王贵利及其委托代理人刘霞、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉霞诉称：原被告东西为邻，原告居西，被告居东。双方房后现有一条东西走道。2013年6月，被告在其房后走道及房西侧（被告北门前）堆了很多杂土、石块、水泥块等并占用走道栽种树木，直接影响了原告正常通行。被告在2014年6月9日在其西院墙开凿了一个门洞，门洞正对原告院内，此举严重侵犯原告的隐私权，使原告的正常生活受到影响。原告多次找到村委会调解，但均无任何结果。现诉至法院，要求：1.判令被告清除堆放在其房后及房西侧杂土、水泥块、石块等杂物，恢复路面平整，并将占用走道栽种的树木移除，以保证原告正常通行；2.判令被告将其西院墙所开的门洞自行堵死，恢复原状；3.诉讼费由被告承担。被告王贵利辩称：被告房后的树并非被告所栽种，系自然滋生，同意将滋生的树予以清除。被告宅院西侧有被告50厘米的使用面积，同意清除50厘米以外的杂土。同意清除被告宅院北侧3米以外的杂土、水泥块、石块等杂物。因被告西院墙以西南端有被告1.8米的使用面积，北端有50厘米的使用范围，为了方便查看院墙西侧的使用面积，才开的门洞。被告未侵犯原告的隐私权，门洞现已经堵上。经审理查明：原被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告有前后两排北房，两排北房位于同一宅基地内，北房东侧另有一块空宅基地。两块宅基地北侧为原告所承包的养殖、种植地。原告养殖、种植地内现种有玉米、红薯等农作物。该地块北端现垒有一道东西向砖墙，自被告北房西墙磉西沿至原告西墙磉西沿东西宽27.66米。被告前院系宅基地，后院系承包地。门洞建在承包地范围内。被告承包的养殖、种植地现建有北正房6间（不含东侧门道）、西厢房3间。被告北房后墙，自西墙磉西沿至门道东墙磉东沿东西宽19.99米。双方共述，被告北房后墙系被告承包地北侧界限。被告北房后墙北侧现有护坡，经勘验，护坡南北3至3.8米宽度不等。双方共述，被告东邻居北房后护坡南北宽3米。被告表示，护坡北侧道路宽4.5米左右。原告对此不予认可，表示道路宽约3米。被告北房西侧所码放的石头最宽处距离被告北房西墙磉1.2米。原告北墙所设北门东门垛西沿距离被告北房西墙磉1.65米。现场照片显示，被告西院墙上所设的门洞现已封堵。针对双方承包地界限，原告提交了东疃村委会2003年2月18日《关于刘俊生、王桂立边界的划分及刘俊生房后坑承包的尺寸范围》的书面材料，上载内容为：“（一）刘俊生、王桂立（注：该处姓名更改为王贵利，并加盖有东疃村委会公章）两家边界的划分。从王桂立西边界北头向南和单连海房西山墙角引一道直线为两家的边界线，以东归王桂立使用。（二）王桂立北头西边线向西4米，南北长23米为两家公用走道（从王云飞房后檐墙西角向西和学校后檐墙东北角引一道直线为北边线）。（三）刘俊生从房后檐墙向北量31.5米，宽25.7米归刘俊生使用。补充说明：因王家提出不走此公用走道，和大队提出分开此道，宽王家要1.5米，南北长往南多延长一些，故此刘家要2.5米，加上原来25.7米，现实宽为28.2米。”被告表示，因村委会没有给被告出具该份材料，故不认可村委会材料的真实性，但认可双方宅院之间确实曾有4米走道，其中1.5米宽的走道已垒进被告宅院内。被告表示，其西院墙南侧有1.8米的使用面积，北侧有50厘米的使用面积，对此提交了东疃村委会2000年5月23日、2004年3月29日2张《收据》，其中2000年5月23日《收据》载有“承包期60年”字样、2004年3月29日《收据》载有“房后7米地款、西边以官道为界”字样，但均无具体的四至或尺寸。原告认可《收据》的真实性，不认可其证明目的。上述事实，有集体土地建设用地使用证，东疃村委会2003年2月18日书面材料，村委会证明，收据，照片，勘验笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。对于原告要求被告将占用走道栽种的树木移除的诉讼请求，被告表示该树木系自然滋生，并同意将该树木予以清除，故本院对双方达成的一致意见予以照准。对于原告要求被告清除堆放在其房后杂土、水泥块、石块等杂物，恢复路面平整的诉讼请求，双方对以上杂物北侧现有道路宽度陈述并不一致，但考虑到被告东邻居北房北侧护坡的宽度为3米，被告亦同意清除其北房北侧3米以外的杂物，故本院对被告的意见予以采纳。对于原告要求被告清除北房西侧杂土、水泥块、石块等杂物，恢复路面平整的诉讼请求，因以上杂物最宽处距离被告北房西墙磉1.2米，而原告北墙所设北门东门垛西沿距离被告北房西墙磉1.65米，现被告同意清除西墙50厘米以外的杂物，被告的意见较为合理，本院予以采纳。本院采纳该意见并不意味着本院认可被告北房西侧50厘米属于被告的使用面积。对于原告要求被告将其西院墙所开的门洞自行堵死，恢复原状的诉讼请求，因该门洞现已封堵，原告的此要求已无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：以被告王贵利北房后墙磉向北三米为一条线，被告王贵利自行清除该线北侧的杂土、水泥块、石块等杂物；同时以被告王贵利北房西墙磉向西零点五米为一条线，被告王贵利自行清除该线西侧的杂土、水泥块、石块等杂物；均清理至与附近地面一般平的程度，于本判决生效之日起十日内履行；被告王贵利自行清除位于其北房北侧护坡处的树木，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告吴玉霞的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴玉霞负担十五元（已交纳），由被告王贵利负担二十元，于本判决生效之日始七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋万忠二〇一四年九月十九日书 记 员  李香玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1852号罪犯易立秋。天津市武清区人民法院于2010年11月25日作出（2010）武刑初字第418号刑事判决，以被告人易立秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯易立秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年、第三季度、2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯易立秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年、第三季度、2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯易立秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯易立秋减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月8日起至2014年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年九月四日书 记 员  郭 婧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛魏民初字第00080号原告黄信修，男，汉族，农民。被告李玉夫，男，汉族，农民。委托代理人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。原告黄信修诉被告李玉夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，先由审判员权伟独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年3月17日、2014年9月11日公开开庭进行审理。原告黄信修，被告李玉夫及其委托代理人时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信修诉称，2012年1月12日，李玉夫以开发房屋急需用钱为由向黄信修借款100000元，双方约定月息为0.25。当日，李玉夫向黄信修出具借条。后经黄信修多次催要，李玉夫未向黄信修偿还借款。请求依法判令被告李玉夫偿还借款本金100000元及利息60000元；诉讼费用由被告承担。被告李玉夫辩称，李玉夫未向黄信修借过涉案款项，不同意偿还。黄信修出具的借条落款的“李玉夫”的签名并非李玉夫书写；南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见亦确认借条落款“李玉夫”签名非李玉夫所书写。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告黄信修在庭审中所出具的涉案借条内容为：“借条今李玉夫借黄信修人民币拾万元整。小写100000元整利息（0.25）李玉夫2012年1月12号”。案件审理中，被告李玉夫对该借条上的“李玉夫”的签名申请进行司法鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“依据现有材料条件，倾向认为署期‘2012年1月12号’的〈借条〉中‘李玉夫’签名与提供的字迹样本不是同一人书写”。上述事实，有原、被告的陈述及南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告黄信修应对自己主张的借款事实承担举证责任。庭审中，原告黄信修提供了借条一份拟证明其已经向被告李玉夫出借了100000元，但李玉夫辩称未向黄信修借过涉案款项；后南京师范大学司法鉴定中心对涉案借条落款处“李玉夫”签名出具了鉴定结论，倾向认为涉案借条落款处“李玉夫”的签名非李玉夫所书写；同时黄信修亦无其它证据证明向李玉夫出借了100000元。综上，原告黄信修提供的证据不足以证明其向李玉夫出借了100000元，黄信修对负有举证责任的主张应承担不利后果。故，对原告黄信修要求被告李玉夫偿还借款本金100000元及利息60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄信修对被告李玉夫的诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费1200元，合计4700元，由原告黄信修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 光审 判 员  权 伟人民陪审员  张令怀二〇一四年九月十一日书 记 员  张玉卿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第4185号原告郭棉棉，女，1972年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告林建清，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告郭增梅，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告郭棉棉与被告林建清、郭增梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭棉棉和被告林建清、郭增梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭棉棉诉称，被告郭增梅是原告的妹妹。2012年8月25日被告郭增梅以无钱缴交孩子学费等事由向原告借款2万元，并向原告出具《借条》1份。现借款期限已届满，被告林建清、郭增梅没有偿还借款给原告。故请求判令：一、被告林建清、郭增梅立即偿还给原告借款2万元；二、本案的全部诉讼费用由被告林建清、郭增梅承担。被告林建清辩称，其从不知道郭增梅向原告借款2万元的事情，即使有借款也非用于家庭共同生活，原告无法证明该借款用于家庭共同生活开支，其无须承担此债务；原告和郭增梅是姐妹关系，二者发生借贷关系时，其不知情，也不知道借款去向，请求驳回原告对其的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。被告郭增梅辩称，其向原告借款2万元一事属实，当时其由于小孩学费和生活费紧张才向原告借款，目前其没有钱偿还。经审理查明，2012年8月25日，被告郭增梅向原告郭棉棉借款2万元，被告郭增梅向原告郭棉棉出具了《借条》1份。该《借条》载明：“借条。因欲交儿子学费及生活费用，今向二姐郭棉棉借来人民币贰万元整。立此为凭。借款人：郭增梅。2012年8月25日。”《借条》字迹为被告郭增梅亲自手写。至今被告郭增梅、林建清没有偿还给原告郭棉棉上述借款。原告陈述其用现金支付给被告郭增梅上述借款，2012年8月25日当日被告郭增梅向原告出具上述《借条》。庭审中，被告林建清提交幼儿园收费专用票据、电子转账凭证复印件，认为2012年9月其缴交了的幼儿园费用2520元。原告质证认为，孩子学费是被告郭增梅拿钱给被告林建清去缴交的。被告郭增梅质证认为，是其拿钱交给被告林建清去缴交孩子学费的。被告林建清和被告郭增梅2005年1月17日登记结婚，至今仍然是夫妻关系。原告郭棉棉和被告郭增梅是姐妹关系。以上事实，有原告提交的《借条》，被告林建清提交的结婚证复印件、幼儿园收费专用票据、电子转账凭证复印件，以及当事人陈述、本院的庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有《借条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告郭增梅向原告郭棉棉借款2万元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告林建清、郭增梅偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告林建清是被告郭增梅的配偶。在婚姻存续期间被告郭增梅对外所负的上述债务，应当视为被告林建清和被告郭增梅的共同债务，被告林建清应当承担共同还款责任。被告林建清当庭提出的其不知道郭增梅向原告借款、借款非用于家庭共同生活等辩称，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林建清、郭增梅应于本判决生效之日起十日内，偿还给原告郭棉棉借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告林建清、郭增梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 宋晋勇二〇一四年九月二十九日代书记员 沈春福附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第291号申请人孙某。被执行人周某（周会娜）。孙某申请执行周某离婚纠纷一案，申请人孙某依据生效的（2007）辉民初字第907号民事判决书，于2007年8月20日立案执行，我院依法向被执行人周某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。执行中，本院依法对被执行人周某名下存款2050元予以划拨，给付申请人孙某现金2000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2007）辉民初字第907号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年九月三日书 记 员 王 磊
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第2458号原告：浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司。法定代表人陆茶娟。委托代理人：蔡乐平。被告：绍兴县四明纺织有限公司。法定代表人：李更五。本院在审理原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司诉被告绍兴县四明纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回对被告绍兴县四明纺织有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亮晶晶镭射包装材料有限公司撤回对被告绍兴县四明纺织有限公司的起诉。案件受理费3，470元，减半收取1，735元，财产保全申请费1，320元，合计3，055元，由原告负担。代理审判员  祝世强二〇一四年九月十五日书 记 员  陈颖莹
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第0297号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟县。 代表人张力军，该支行行长。 委托代理人周瑞恒，该支行客户经理。 被告崔术国，住蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告崔术国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王然、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑞恒到庭参加诉讼，被告崔术国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行桑梓支行诉称，被告崔术国于1991年1月18日以用于养猪为名向原告借贷款4700元，1992年1月10日到期，双方签订了借款合同。贷款到期后，原告曾多次催收，被告未履行还款义务。截止到2014年2月20日，被告欠贷款本金3430元、利息13684.82元。原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告偿还借款本息17114.82元及至还清贷款本金之日止的全部利息，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据1、营业执照复印件1份、负责人身份证明1份、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行证明复印件1份、天津市工商行政管理局企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明原告经营范围、企业名称变更情况； 证据2、借款合同复印件1份、借据复印件1份，用以证明被告借款的事实； 证据3、逾期贷款催收函暨催收通知（回执）复印件1份，用以证明原告催收欠款和被告同意还款的事实。 证据4、欠息证明1份，用以证明被告欠利息数额。 被告崔术国未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。 经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为被告放弃相关权利，对原告提交的证据，本院予以采信。 经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的农商行桑梓支行承接。1991年1月18日，被告崔术国由案外人蓟县桑梓乡桑梓村民委员会担保与原告签订借款合同，约定：被告崔术国向原告借款人民币4700元，借款用途为资金周转，借款期限为1991年1月18日至1992年1月10日，贷款基准利率月息7.8‰，上浮60％，执行利率12.48‰，逾期加息20％；借款方按贷款借据所订期限归还贷款本息，还款方式为到期还本，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后办理延期手续，如贷款方不同意延期，或借款方未办延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。案外人蓟县桑梓乡桑梓村民委员会在借款合同书担保单位栏加盖了村委会印章。合同签订后，原告按约发放贷款4700元给被告，被告于1996年3月5日返还原告借款本金120元，支付利息4580元；于2001年5月10日返还原告借款本金1150元，支付利息3430元。2012年2月21日，原告向被告催收贷款，被告崔术国在逾期贷款催收通知（回执）上签收，同意办理还款手续。但被告未按约定还款，截止到2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金3430元、利息13684.82元。原告向被告催要借款未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，权利义务明确，不违反我国法律、行政法规和合同签订时的金融政策规定，系合法有效的合同。原告已经按约履行了出借款义务，被告崔术国理应按合同约定履行还款付息义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔术国于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金3430元，支付截止到2014年2月20日的借款利息13684.82元及自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（原告已预交），由被告崔术国负担，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  焦勇旗 代理审判员  王 然 人民陪审员  赵 福 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1296号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：王保丽，女，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告王保丽合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张策群二〇一四年九月二十二日书记员  武 杰
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯民一终字第239号上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。法定代表人：程红忠，该联社主任。委托代理人：胡亚平，河南信鼎律师事务所律师，该联社法律顾问。被上诉人（原审原告）：漯河市建华装饰装修工程有限公司。法定代表人：闫振国，该公司经理。委托代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。原审被告：程爱枝，女，汉族。原审被告：李宏超，男，汉族。原审被告：李亚民，男，汉族。三原审被告的共同委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市建华装饰装修工程有限公司、原审被告程爱枝、李宏超、李亚民储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2012）郾民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郾城农信社委托代理人胡亚平、被上诉人建华装饰公司委托代理人杨雷，原审被告李亚民及三原审被告程爱枝、李宏超、李亚民的共同委托代理人曹俊高到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2012）郾民初字第02577号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。二审案件受理费3300元予以退还。审 判 长  谌宏民审 判 员  付春香代理审判员  刘继伟二〇一四年九月十九日书 记 员  张静怡
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民二终字第104号上诉人（原审被告）张书兴，男，1963年12月30日生，住盈江县。被上诉人（原审原告）何永明，男，1953年3月14日生，住德宏州芒市。上诉人张书兴因与被上诉人何永明买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2014）盈民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人张书兴、被上诉人何永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：何永明经人介绍认识了张书兴。2011年5月，双方口头商定将何永明的一辆车牌号为XX**的哈弗车合价80000元卖给张书兴，车款从林地流转的中介费中扣除。同年7月9日，双方经协商，张书兴亲笔写下欠条一份，内容是欠到何永明长城哈弗汽车一辆，价值80000元，2012年8月1日前付清车款。到期后，张书兴支付给原告车款7000元，余款张书兴以何永明欠其林地流转中介费，应以林地流转中介费扣抵车款为由拒付。原审法院认为：何永明与张书兴之间的口头买卖合同成立，且是双方真实意思表示，合同合法、有效。双方原来商定的付款方式为从张书兴所得的林地流转中介费中抵扣。但到2011年7月9日张书兴写下欠条一份，同意在2012年8月1日前付清车款，该行为应视为双方对付款方式作了变更，即由张书兴直接付车款给何永明，后张书兴也付给何永明车款7000元。故对于张书兴要求从林地流转的中介费中扣抵车款的主张不予支持。关于何永明要求张书兴支付资金占用费及追款开支费用30000元的问题。因何永明要求支付资金占用费的依据不足及无相关证据证明何永明开支费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告张书兴支付给原告何永明车款73000元。定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何永明的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告张书兴负担（未付）。”原审判决宣判后，张书兴不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人损失159764元。其主要上诉理由是：2011年2月，上诉人在排学先家认识被上诉人，被上诉人代表锦德公司搞林地整收。上诉人从邦别以28000元买来一宗林地1599.4亩，加上口头协议每年每亩中介费手续费95964元，被上诉人付了20000元，欠款合计103964元人民币没有结账付款，才将被上诉人车开走，请求法院予以查明。苏典六宗地10709.2亩，预付55800元。后拿着林权找被上诉人，被上诉人说不和锦德家做了，另找一家合作，后被上诉人消失半年，给农户定立合同2个月，预付金也退不了，造成直接经济损失55800元。后双方协商被上诉人的哈佛车归我，车价80000元，车款从林地的流转中介费中扣除。被上诉人打着锦德公司的旗号，到盈江搞土地流转，欺骗上诉人，造成我严重的经济损失，请求人民法院判决被上诉人赔偿损失费合计159764元。被上诉人何永明答辩称：1、2010年5月，我与张书兴口头商定，将我的长城牌汽车卖张书兴，车价80000元，当时我说写个合同，上诉人认为没有必要，如果林地生意做不成，可以用其苏典的房子抵押给我，到2011年7月，对方一年多了，车款分文未付，7月9日，在排学先家写了欠条，之后，一共只归还了车款7000元。2、张书兴上诉状通篇是虚构的，是根本不存在的事实。当时我是公司的顾问，不参与中介人找林地，更不参与分配中介费；上诉人若垫支了28000元，应当从公司支付给农户的转让金中扣除，不能要求公司重复支付，与被上诉人无关，且如果是用28000元买来1599.4亩，不合逻辑，经不住推理。被上诉人没有安排过上诉人找林地，上诉人的找林地的损失与被上诉人无关；上诉人张书兴提出上诉，纯属迟缓履行判决。请求二审依法作出公正的判决。二审中，对原审确认的法律事实，上诉人无异议。被上诉人认为双方口头商定买卖车辆的时间是2010年5月，写欠条的时间是2011年的7月9日，其余事实无异议。对双方当事人均无异议的原审确认的法律事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人车款73000元？二审中，上诉人对原审提交的证据无新意见，为证明其主张提交证据二组。第一组、证明、林权证（复印件）、2011年8月28日集体林地（使用权）林木（所有权）流转承包合同书个一份。欲证明：我与8户人家签订了林地流转合同，垫付了28000元预付款，后该林地流转给了何永明。第二组、林权证（复印件）、集体林地（使用权）林木（所有权）流转承包合同书各二份。欲证明：何永明安排我征收了1万多亩林地，车子是他让我收林地才交给我的。经质证，被上诉人对上诉人提交的两组证据，认为林地流转给公司是事实，但与何永明无关，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。二审中，被上诉人对原审提交的证据无新意见，为证明其主张提交一组证据。关于何永明与张书兴买卖长城小汽车的情况说明。欲证明：张书兴在苏典找林地及中介费都与被上诉人无关。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。根据举证、质证，本院认为，上诉人提交的二组证据和被上诉人提交的一组证据，均无其他证据予以印证，本院不予采信。二审中，另查明，双方口头商定买卖车辆的时间是2010年5月，张书兴写欠条的时间是2011年的7月9日。其余事实与原审查明的一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人张书兴与被上诉人何永明之间的口头买卖合同成立，是双方真实意思表示，合同合法、有效。双方原来商定的付款方式为从上诉人所得的林地流转中介费中抵扣。但2011年7月9日上诉人写下欠条一份，同意在2012年8月1日前付清车款，该行为系双方对付款方式的变更，即由上诉人直接付车款给被上诉人，后上诉人付给被上诉人车款7000元，至今尚欠73000元，上诉人应当予以支付。上诉人主张应当从林地流转的中介费中扣抵车款的理由，不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.00元，由上诉人张书兴负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  高玉荣审判员  毛松清审判员  王 云二〇一四年九月十五日书记员  乔 菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第08265号原告北京瑞盛博科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街******。法定代表人郭桂军，经理。委托代理人张茂东，北京和易律师事务所律师。被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住，住所地北京市房山区燕山岗南路**/div>负责人罗强，总经理。委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生，该公司法律事务室主管。原告北京瑞盛博科技发展有限公司（以下简称瑞盛博公司）与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞盛博公司的法定代表人郭桂军及委托代理人张茂东、被告燕山公司的委托代理人林景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞盛博公司诉称，2013年1月，原被告双方签订了压缩机油和碳酸钙的《采购框架协议》，协议编号为460007230和4600007105，以及《利用供应商库存采购单》，订单编号4500151804和4500151669。根据双方签订协议和采购单的约定，被告于2013年12月31日前向原告订购CL-1000-EU压缩油360000公斤，碳酸钙30000吨。截止到2013年6月底，原告按照合同约定向被告供应压缩机油和碳酸钙，但被告未按合同约定付款。被告欠原告货款2072282.63元。另外，2013年7至12月份，共计6个月的合同履行期限，因被告的原因，被迫中止。由于被告的违约，原告多次找被告协商，期间，原告律师向被告发了《关于立即支付公司货款并承担违约责任的律师函》。鉴于被告的行为给原告造成的重大经济损失。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法认定双方所签合同合法有效。2、判决被告偿还原告货款2072282.63元。3、赔偿货款利息124337元。4、解除双方所签订的合同（在审理中增加的诉讼请求）。5、诉讼费由被告承担。被告燕山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明向我公司履行了供货的义务。经审理查明，2013年1月，原、被告双方签订了采购压缩机油的《采购框架协议》，协议编号为460007230，及《利用供应商库存采购单》，订单编号4500151804，和采购碳酸钙的《采购框架协议》，协议编号为4600007105，及《利用供应商库存采购单》，订单编号4500151669。根据双方签订协议和采购单的约定，原告应于2013年12月31日前向被告供应索恩本CL-1000-EU压缩油总计360000公斤；供应碳酸钙炉内用总计30000吨。合同签订后原告开始向被告供应压缩机油、碳酸钙，2013年4月供应碳酸钙1805.46吨、压缩机油14.4吨，5月供应碳酸钙817.3吨，6月供应碳酸钙2020.78吨、压缩机油13.86吨，合计供应碳酸钙4643.54吨、压缩机油28.26吨，碳酸钙单价每吨183.76元、压缩机油每吨32480元，税后价款总计2072282.63元。在约定的期限内，被告未给付货款。原告经多次索要货款未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、采购框架协议、利用供应商库存采购单、增值税专用发票、计量称重单等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告与被告签订的采购框架协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。在原告履行了供货义务后，被告应及时给付货款，现被告未给付货款应承担相应的民事责任。原告要求给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期违约金，但原告要求给付逾期付款利息，本院参照合同中逾期违约金约定给付利息。对原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、原告北京瑞盛博科技发展有限公司与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司签订的编号为460007230的《采购框架协议》、编号为4600007105的《采购框架协议》合法有效。二、被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司于本判决生效后十日内给付原告货款二百零七万二千二百八十二元六角三分。三、被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司于本判决生效后十日内给付原告北京瑞盛博科技发展有限公司利息二万零七百二十二元八角二分。四、驳回原告北京瑞盛博科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千一百八十六元，由原告北京瑞盛博科技发展有限公司负担四百一十四元（已交纳）；由被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担一万一千七百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李广剑二〇一四年九月十九日书 记 员  关 洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18429号罪犯王汉民，男，1964年9月5日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月八日作出（2006）德刑初字第272号刑事判决，以被告人王汉民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4827号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月七日，二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王汉民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王汉民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王汉民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王汉民减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06688号原告蔡祥松，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告杉德银卡通信息服务有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路**汇源大厦27-B，组织机构代码68622055-X。营业场所负责人杨骅，公司负责人。委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。本院在审理蔡祥松与杉德银卡通信息服务有限公司重庆分公司返还原物纠纷一案中，原告蔡祥松向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡祥松撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告蔡祥松负担。审判员  纪远征二〇一四年九月三日书记员  汤小辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第747号申请执行人杭州太音艺术策划有限公司。委托代理人尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托代理人王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。被执行人上海汉升家具有限公司。申请人杭州太音艺术策划有限公司与被申请人上海汉升家具有限公司购货合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年八月十一日作出的（2014）沪仲案字第0697号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杭州太音艺术策划有限公司于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海汉升家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杭州太音艺术策划有限公司归还人民币60，830元，并支付案件执行费人民币812元。本院于2014年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海汉升家具有限公司的住所地在上海市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0697号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏代理审判员  姚立俊代理审判员  吴 军二〇一四年九月二十三日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……