广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初20号 原告刘业朋，男，1966年5月20日生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住宜州区。 委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托代理人蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被告河池市宜州区人民政府，住所地河池市宜州区庆远镇金宜大道378号。 法定代表人梁宁，区长。 委托代理人李洪祖，河池市宜州区自然资源局干部。 委托代理人石果林，河池市宜州区自然资源局干部。 原告刘业朋请求被告河池市宜州区人民政府征地补偿一案，于2019年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告刘业朋及其委托代理人覃小欣，被告河池市宜州区人民政府（简称宜州区政府）的委托代理人李洪祖、石果林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘业朋诉称，原告于2009年9月2日与宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组张永成、韦美红签订《租地合同》，合同约定原告租用张永成、韦美红（承包证承包户主栏谢朝贵系其丈夫）承包的集体土地（旱地）1.928亩，合法取得使用该集体土地。原告在该租用集体土地上进行填土，建成了临时建筑物，包括房屋、围墙、挡土墙、化粪池等，种植了桑树、芭蕉树。2010年6月25日，被告征收了原告所租用的集体土地。经被告于2010年6月3日测量，确认了原告地上附着物及青苗的具体面积及数量，但被告未给予原告地上附着物及青苗补偿，被告于2014年9月25日作出《限期领款通知》，该通知的内容是补给原告青苗补偿费、地上附着物补偿费共计69681.13元，原告认为该补偿款不合理，按照原告被征收地上附着物及青苗面积及数量计算，被告应给原告地上附着物及青苗补偿费共计312186元（详见证据“补偿清单”）。原告多次与被告进行交涉，但没有结果。后来原告继续到有关部门反映，但问题始终未能解决。被告为了不支付地上附着物及青苗补偿费给原告，于是在征收了原告所租用的集体土地并已签订了补偿协议后的2011年8月9日由宜州市住房和城乡建设局对原告做出宜建行决字(2011)第178号建设行政处罚决定书，以此作为不支付地上附着物及青苗补偿费给原告的理由。原告认为：一、被告作为行政机关，其行为有违诚信为民的原则；二、宜建行决字(2011)第178号建设行政处罚决定书没有认定原告所建临时建筑物为违法、违章建筑；三、宜建行决字(2011)第178号建设行政处罚决定书也只能于作出之日即2011年8月9日发生效力，不能溯及既往，不能认定被告征收原告所租用的集体土地并签订了补偿协议之日即2010年6月25日原告所建临时建筑物为违法、违章建筑。因此，2010年6月25日被告征收原告所租用的集体土地并签订了补偿协议时，原告所建临时建筑物不属于违法、违章建筑，被告应予以补偿。原告在2009年9月2日，经双方同意租用宜州市庆远镇龙江社区宜山庙村张永成、韦美红两农户承包土地，当时签订了租地合同，为期十五年，并交了押金，双方约定了使用权利和义务，在建成经营一段时间后，在2010年6月25日，宜州市国土资源局（现称河池市宜州区自然资源局）对这片土地实行征收，当时原告没接到征收通知，也没见过公告，也没得到地上青苗和附着物的任何补偿，直到2010年9月28日国土局实地进行了行政处罚。原告不服，申请宜州市人民政府（现称河池市宜州区人民政府）依法撤销国土局行政处罚决定书（宜国土资行罚字【2010】第45号）。国土局为侵占这笔补偿款，过段时间又委托建设局来进行处罚，给建设局提供了伪证，证据是：当事人租用的土地已由国家征收并给予了补偿，这句话不是事实，有庭审笔录为证。建设局于2011年8月9日进行行政处罚，理由是这片土地2010年6月25日征收已变为国有土地。原告是2009年租用土地，2010年征收土地，2011年8月进行处罚，证明国土局想侵占拆迁补偿款，后来建设局和法院沟通，一审、二审都维持了建设局的决定。在河池市中级人民法院庭审中，两个争议焦点：1、当事人租用土地是不是在规划区内；2、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律是否正确。在庭审中审判长当庭宣布：上诉人建房之前是集体土地，这一事实清楚，已查明。这样处罚不补偿不合道理，当时本人问建设局在临时建房左右也有其他几十户临时建房户，他们为什么不处罚，单就处罚其一户，被上诉人没能提供证据。2014年建设局负责人到原告家商量，要原告不要再申诉了，他和国土局接对一下，按照标准补偿给我就可以了。当时我就答应下来不再申诉。同年8月份国土局征地组到我家再次丈量围墙、芭蕉、青苗等，9月25日作出期限领款通知书，得到的补偿款是69681元。当时原告觉得这样笼统的补偿款既没有面积补偿单价，也没有青苗补偿和单价，403平方米房屋面积只得到20平方米面积的补偿，地板50元一平方米只给了9元一平方米的补偿；这样的补偿方式不符合国家征地补偿标准，当时原告提出异议没得到认可。补偿款没给全，原告没能力再搬迁，多次申要无果。2015年6月25日他们以期限为由，进行了强制拆除。依据《农村土地承包法》、《土地管理法》以及《合同法》的相关规定，原告对这块土地的使用是合法的。根据《农村土地承包法》第六条、第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定、城乡规划法要点解答：第四十六条、第五十七条的规定，原告没有违反法律规定，属于合法临时搭建，原告租用在先，国土局征收在后，理应得到国家征收土地标准补偿。原告请求法院判令宜州区政府支付地上附着物及青苗补偿费共计312186元，案件受理费由被告负担。 原告刘业朋向本院提交的证据如下：1、河政复驳字〔2018〕8号《驳回行政复议申请决定书》，证明河池市政府驳回原告的复议申请；2、租地合同，证明原告于2009年9月2日与宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组张永成、韦美红签订《租地合同》，合同约定原告租用张永成、韦美红承包的集体土地（旱地）1.928亩，合法取得使用该集体土地并进行临时建设，从事经营活动；3、承包证，证明原告所租用的集体土地系承包地；4、龙江社区居民委员会的证明，证明原告租用集体土地，宜州市庆远镇龙江社区居民委员会也是认可的；5、补偿清单，证明被告应当补偿原告附着物即青苗金额为312186元；6、征收土地协议书，证明被告于2010年6月25日与宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组签订协议，征收包括原告租用在内的集体土地并对地上附着物及青苗予以补偿；7、2010年9月28日宜国土资行罚字〔2010〕第45号行政处罚决定书，证明原告在租用集体土地上使用1037.4平方米进行临时建设，从事经营活动；8、行政复议决定书，证明宜州区政府于2010年11月15日撤销被告作出的宜国土资行罚字〔2010〕第45号行政处罚决定书；9、2011年8月9日宜建行决字〔2011〕第178号建设行政处罚决定书，证明原告在租用集体土地上建成了403.59平方米的临时屋，未认定原告所建临时建筑物为违法、违章建筑；10、征地安置补偿方案公告，证明宜州市国土资源局（现称河池市宜州区自然资源局）公布的征地安置补偿标准；11、限期领款通知，证实被告于2014年9月25日作出《限期领款通知》，通知补偿给原告附着物及青苗补偿69681.13元。 被告宜州区政府答辩称，一、刘业朋在租用的被征用土地上所建的“烧烤城”属违法建筑。刘业朋户籍所在地是玉林市博白县横门队。2002年7月，原告携全家离乡到宜州市谋生。2009年9月2日，刘业朋与原宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组张永成、韦美红两户签订租赁合同，租用该两户位于玻璃钢厂公路北面灯盏山脚至公路边的集体土地1.928亩（其中，张永成户承包责任地1.25亩，韦美红承包责任地0.619亩，水沟0.059亩）。2009年10月，刘业朋未经用地审批机关和住建部门批准，擅自将租用的土地用于“刘家烤鱼螺蛳海鲜烧烤城”（以下简称“烧烤城”）建设，建筑物占地面积约1037.4平方米（折合1.5561亩）；2010年6月，原宜州市人民政府因公共利益需要，征收上述土地。同年，原宜州市国土资源局在年度卫片执法检查工作中发现，该幅土地地上建筑物涉嫌违法用地图斑，经调查，该图斑中的“烧烤城”属违法用地，因此，原宜州市国土资源局对刘业朋的违法用地行为进行立案查处，并于2010年9月28日对原告的违法用地行为作出了《行政处罚决定书》（宜国土资行罚字〔2010〕第95号），原告不服，向原宜州市人民政府申请复议。复议机关认为“行政机关发现公民依法应当给予行政处罚行为的，必须全面、客观地查明事实，收集有关证据材料。本案中，申请人未经批准，擅自将农用地转为建设用地，其行为依法应予以行政处罚。但被申请人在立案调查期间，对当事人违法用地建房情况及其现场勘验缺乏全面地调查取证，属主要事实不清，证据不足”。因此，上述《行政处罚决定书》被撤销；之后经原宜州市人民政府协调，由原宜州市住建部门介入调查，以违法建筑性质立案查处，并于2011年8月9日作出《建设行政处罚决定书》（宜建行决字〔2011〕178号），原告不服，向原宜州市人民政府申请复议。2011年10月21日，原宜州市人民政府作出复议决定（宜政复决字〔2011〕6号），维持宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》。原告不服，向原宜州市人民法院起诉。2012年2月21日，原宜州市人民法院作出（2012）宜行初字第1号行政判决，维持宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》。原告不服，向河池市中级人民法院上诉。2012年8月10日，河池市中级人民法院作出（2012）河市行终字第31号行政判决，维持一审判决。由此，原告在租用土地上所建的“烧烤城”确认属违法建筑。被告在征地过程中，此类违法建筑是不予补偿的。二、原告认为《限期领款通知》给的补偿费过低而拒绝领款的情况说明。2014年9月25日，原宜州市人民政府召开会议，本着降低行政执法成本的原则，决定在原告自行拆除上述违法建筑的前提下对其进行适当补偿（补助），由原宜州市国土资源局向原告发出《限期领款通知》，限其自收到通知之日起5日内领取补偿（补助）款69681.13元。但原告在收到《限期领款通知》后，认为原宜州市国土资源局“对房屋和青苗补偿没有按照国家征收土地标准补偿，也没有足够房屋平方米数量和单价、青苗亩数和单价，只是随意给一小部份了之”，并于2014年9月26日向原宜州市国土资源局递交了《限期领款通知意见书》，原告认为补偿金额应达到312186.00元，因此原告没有在《限期领款通知》期限内领取上述补偿（补助）款项，也没有履行生效的宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》（自行拆除违法建筑）。2015年4月9日，原宜州市集中整治违法建设违法用地领导小组办公室向原告送达《责令限期撤离财物拆除违法建构筑物通知书》，原告也没有履行。2015年6月24日，原宜州市综合执法局依法对原告的违建“烧烤城”采取强制拆除。三、《限期领款通知》存在瑕疵问题。根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条和《宜州市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置暂行办法》（宜政发〔2010〕48号）第二十条规定，原告违法建“烧烤城”的行为本不属于给予补偿的情形。给予适当补偿，属于困难补助性质。而《限期领款通知书》表述“根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和《宜州市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置暂行办法》以及（宜政发〔2013〕35号文件的有关规定”明显存在不当。因此2016年4月19日，原宜州市国土资源局作出《关于撤销的通知》。四、被征用的土地补偿款及青苗补偿费均已支付完毕。原告所租用的用于经营烧烤城的土地，其土地补偿费及青苗补偿费原宜州市国土资源局已于2010年7月7日向土地承包人韦美红、张永成支付完毕（韦美红，水田，0.6420亩，土地补偿费45609.61元，青苗补偿费614.39元，合计46224.00元；张永成，水田，1.2520亩，土地补偿费88945.84元，青苗补偿费1198.16元，合计90144.00元）。根据以上事实，依据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条和《宜州市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置暂行办法》（宜政发〔2010〕48号）第二十条规定，遂对原告的烧烤城作出不予补偿的行政行为。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。 被告宜州区政府向本院提交的证据如下：1、租地合同，证明刘业朋租用张永成、韦美红承包地；2、原国土资源局立案处理材料，证实原国土资源局对刘业朋违法用地进行查处；3、申请复议书、答辩状、复议决定书，证明原国土资源局对刘业朋违法用地进行查处的行政行为被撤销；4、征收土地协议书、征地丈量表、土地补偿明细表，证明土地依法被征收，土地补偿费、青苗补偿费等已付清；5、原宜州市住房和城乡建设局立案处理材料，证明原宜州市住房和城乡建设局对刘业朋违法建筑进行查处；6、申请复议书、答辩状、复议决定书、一审判决书、二审判决书，证明刘业朋违法建筑的行为经复议机关、一审、二审认定违法行为成立；7、限期领款通知、关于撤销《限期领款通知》的通知、送达回证，证明原宜州市国土资源局对错误行为已进行纠正。 经庭审质证，原告刘业朋对被告宜州区政府提供的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；2、对证据2的真实性有异议，该份材料当中的内容有些是事后补充；3、对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但该材料当中对原告违法用地进行的查处是被告为达到不给原告补偿而在事后认定原告的建筑是违章建筑；4、对证据4有异议，青苗（芭蕉树、樟树）未得补偿；5、对证据5有异议，该份材料也是被告在征收原告建筑后，事后处理补充的材料；6、对证据6的真实性、合法性及关联性无异议；7、对证据7有异议，因被告给予的补偿未按照补偿标准，因此原告未领款。 被告宜州区政府对原告刘业朋提供的证据质证意见如下：1、对证据1至证据4的真实性、合法性及关联性无异议；2、对对证据5有异议，该份材料是原告自己制作的，对此不予认可；3、对证据6的真实性没有异议，但征地协议并不是与原告签订；4、对证据7至证据11的真实性、合法性及关联性无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告宜州区政府提供的第1至7号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。对原告刘业朋提供的第1-4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第2号证据证明原告刘业朋合法取得集体土地进行临时建设的证明目的不予认可；对原告刘业朋提供的第5号证据的真实性、合法性不予认可，本院不予采信；对原告刘业朋提供的第6至11号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信，但对第9号证据证明未认定原告所建临时建筑为违法建筑的证明目的不予认可。 经审理查明，2009年9月2日原告刘业朋与原宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组的居民张永成、韦美红签订《租地合同》，租用了张永成、韦美红使用的位于灯盏山脚至公路边的集体土地1.928亩。之后原告刘业朋搭建了403.59平方米的建筑物用于经营烧烤城。2009年8月24日原宜州市国土资源局（现称河池市宜州区自然资源局）作出《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告刘业朋立即停止擅自占用集体土地的违法行为。2010年6月25日原宜州市国土资源局与原宜州市庆远镇龙江社区宜山庙居民小组（简称宜山庙居民小组）签订《征收土地协议书》，征收宜山庙居民小组包括涉案土地在内的集体土地32.858亩，张永成、韦美红分别领取了征地补偿。2010年9月28日原宜州市国土资源局作出宜国土资行罚字〔2010〕第45号《行政处罚决定书》，责令原告刘业朋在收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。原告刘业朋不服向原宜州市人民政府（现称河池市宜州区人民政府，简称宜州区政府）申请行政复议，原宜州市人民政府于2010年11月15日作出《行政复议决定书》，撤销原宜州市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，由其重新作出具体行政行为。2010年11月28日原宜州市住房和城乡建设局立案调查，并于2011年7月14日作出《建设行政处罚告知书》。2011年8月9日原宜州市住房和城乡建设局作出宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》，认为刘业朋擅自搭建403.59平方米的临时房违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《广西壮族自治区实施办法》第五十八条的规定，限原告刘业朋在收到处罚决定书之日起七日内自行拆除所搭建的临时房403.59平方米。原告不服，向原宜州市人民政府申请复议。2011年10月21日，原宜州市人民政府作出宜政复决字〔2011〕6号《行政复议决定书》，维持宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》。原告不服，向原宜州市人民法院提起诉讼。2012年2月21日，原宜州市人民法院作出（2012）宜行初字第1号行政判决，判决驳回原告刘业朋的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月10日作出（2012）河市行终字第31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月25日原宜州市国土资源局作出《限期领款通知》，决定补给刘业朋青苗补偿费、地上附着物补偿费共计69681.13元，限定刘业朋在接到通知后五日内办理领款手续。原告刘业朋收到通知后因有异议，未领取上述款项。2016年4月19日原宜州市国土资源局作出《关于撤销的通知》，认为刘业朋户搭建临时建筑违反法律规定，原宜州市住房和城乡建设局已经进行了行政处罚，《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施办法》及宜政发〔2013〕35号文件没有对违法建筑进行补偿的规定，发出限期领款通知属于适用法律和依据错误，现予以撤销。2015年6月24日原宜州市综合执法局对原告刘业朋的建筑进行了强制拆除。原告刘业朋因未得到征地补偿，向本院提起诉讼。 另查明，2015年12月原告刘业朋向原宜州市人大常委办公室递交《申请监督补偿报告》，请求督促原宜州市国土资源局依法补偿本案涉及土地的地上附着物和青苗补偿。2016年1月原宜州市国土资源局接收到转交的上述材料后，于2016年4月25日作出《宜州市国土资源局关于刘业朋信访事项的处理意见书》，答复原告刘业朋其所请求的信访事项没有事实和法律依据，不予支持。原告刘业朋于2016年4月27日收到《宜州市国土资源局关于刘业朋信访事项的处理意见书》。原告刘业朋因原宜州市国土资源局作出《限期领款通知》决定补偿69681.13元，其认为应当给予补偿312186元而向人民法院提起行政诉讼，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行申338号行政裁定，裁定原告刘业朋应先行向行政机关申请裁决。广西壮族自治区人民政府行政复议办公室告知原告刘业朋向河池市人民政府申请行政裁决。原告刘业朋向河池市人民政府申请裁决，裁决由宜州区政府支付原告刘业朋地上附着物和青苗补偿费共计312186元。河池市人民政府于2018年10月24日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为原告刘业朋违法搭建建筑物的行为经人民法院生效判决予以确认，请求宜州区政府对其违法建筑物进行补偿没有法律依据，决定驳回原告刘业朋的行政复议申请。 本院认为，根据2001年9月1日实施、2016年11月30日修改的《广西壮族自治区实施办法》第五十五条第二款的规定，对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。本案中，2011年8月9日原宜州市住房和城乡建设局作出的宜建行决字〔2011〕178号《建设行政处罚决定书》认定原告刘业朋未经城乡规划主管部门批准擅自在集体土地上搭建403.59平方米的临时房，并责令限期自行拆除。经行政诉讼程序后，该《建设行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述规定，对本案中原告刘业朋在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物应当不予补偿。因此，本院对原告刘业朋主张的地上附着物补偿不予支持。在原宜州市国土资源局对张永成、韦美红出租给原告刘业朋的集体土地进行征地丈量和支付征地补偿过程中，张永成、韦美红已经分别领取了青苗补偿费，原告刘业朋未提供充分的证据证明是否还存在其他未得到补偿的青苗，因此本院对原告刘业朋所主张的青苗补偿费不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘业朋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘业朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年七月一日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《广西壮族自治区实施办法》 第五十五条被征用土地上的青苗和附着物补偿费按照下列规定执行： （一）属短期农作物的，按一造产值补偿，属多年生农作物的，根据其种植期和生长期长短给予合理补偿； （二）林（果、竹）木有条件移栽的，应当组织移栽，付给移栽人工费和木苗损失费，不能移栽的，给予作价补偿； （三）房屋及其他建筑物、构筑物，按重置价格并结合成新确当组织移栽，付给移栽人工费和木苗损失费，不能移栽的，给予作价补偿； （三）房屋及其他建筑物、构筑物，按重置价格并结合成新确定补偿费，具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。 对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。