广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初359号 原告：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**。 负责人：陈绍霖。 委托诉讼代理人：邓欣，中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：代志刚，中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。 被告：南宁尊奇数码电子有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园**楼**div> 法定代表人：李明阳。 被告：鹤壁荣兴电子科技有限公司，住所地：河南省鹤壁经济开发区兴鹤大街，住所地：河南省鹤壁经济开发区兴鹤大街与延河路交叉口东北角科创中心"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋毅男。 被告：李明阳，男，1974年7月30日出生，澳门特别行政区居民。 被告：吴明理，女，1972年12月22日出生，澳门特别行政区居民。 原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“华融资产广西区分公司”）与被告南宁尊奇数码电子有限公司（以下简称“尊奇公司”）、鹤壁荣兴电子科技有限公司（以下简称“荣兴公司”）、李明阳、吴明理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告华融资产广西区分公司的委托诉讼代理人邓欣到庭参加了诉讼。被告尊奇公司、荣兴公司、李明阳、吴明理经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融资产广西区分公司向本院提出诉讼请求：一、被告尊奇公司立即向原告补足承兑敞口款项12960000元；二、被告尊奇公司向原告支付不能补足承兑敞口款项所产生的每日万分之五的垫款利息，直到清偿为止；三、被告尊奇公司赔偿原告律师费292600元；四、原告对被告尊奇公司提供的位于河南省鹤壁市淇滨区城北工业园区14地籍子区渤海路南侧、嵩山路东的抵押土地（面积87787.5平方米），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被告李明阳、吴明理对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月25日，被告尊奇公司与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称“浦发银行南宁分行”）签订编号为BE2016082500001227《融资额度协议》，约定被告尊奇公司自2016年8月25日至2017年8月25日在浦发银行南宁分行的融资额度为2500万元，可循环使用。2016年9月26日，被告尊奇公司与浦发银行南宁分行签订编号为CD63042016880102《开立银行承况汇票业务协议书》，约定由浦发银行南宁分行向被告尊奇公司开立银行承兑汇票，汇票金额为2160万元，占用敞口金额1296万元，出票日为2016年9月26日，到期日为2017年9月26日，垫款罚息利率为日利率５‰，同时约定无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%。2016年8月29日，被告荣兴公司与浦发银行南宁分行签订编号为ZD6304201600000001《最高额抵押合同》，约定为被告尊奇公司从2016年8月29日至2017年8月28日的最高借款额度内提供抵押担保。同日，被告李明阳、吴明理分别与浦发银行南宁分行签订编号为ZB6304201600000006、ZB6304201600000007《最高额保证合同》，分别约定为被告尊奇公司在2500万元（从2016年8月29日至2017年8月29日）最高借款额度内承担边带保证责任。上述合同签订后，浦发银行南宁分行依约为被告尊奇公司开立了银行承兑汇票，但被告尊奇公司近来财务状况恶化，经营出现困难，存在垫款行为等状况。2017年11月28日，浦发银行南宁分行将其对被告尊奇公司享有的上述不良债权转让给了原告，原告为维护自身合法权益，遂提出前述诉讼请求。 原告华融资产广西区分公司就其主张所依据的事实提交了以下证据：1、企业基本信息、营业执照、组织机构代码、身份证，证明本案诉讼主体资格；2、《融资额度协议》、《开立银行承兑汇票协议书》，证明浦发银行南宁分行与被告尊奇公司之间存在票据业务关系以及双方权利义务内容；3、《承兑汇票申请书》、《放款通知书》、《电子票据》，证明浦发银行已依约向被告尊奇公司签发银行承兑汇票；4、《征信报告》、《提前补足银行承兑汇票项敞口通知书》及回执，证明被告尊奇公司财务状况恶化，存在垫款行为；5、《最高额抵押合同》、他项权证及产权证，证明被告荣兴公司为被告尊奇公司的借款提供最高额抵押担保；6、《最高额保证合同》，证明被告李明阳、吴明理为被告尊奇公司的借款提供连带责任保证；7、《委托代理合同》，证明浦发银行南宁分行为实现本案债权已支出的律师费用；8、《资产转让协议》，证明浦发银行南宁分行已将其对被告尊奇公司享有的不良债权转让给了原告。 被告尊奇公司、荣兴公司、李明阳、吴明理未作答辩亦未提交证据。 本院对证据审核认证如下：首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尊奇公司、荣兴公司、李明阳、吴明理经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利后果。其次，经审核，原告提交的证据均有原件予以核对，证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案的事实依据。 经审理查明：2016年8月25日，浦发银行南宁分行与被告尊奇公司签订了编号为ＢＥ2016082500001227《融资额度协议》，约定浦发银行为被告尊奇公司提供金额为2500万元的融资额度，额度使用期限自2016年8月25日至2017年8月25日。2016年8月29日，浦发银行南宁分行与被告荣兴公司签订了编号为ＺＤ6304201600000001《最高额抵押合同》约定被告荣兴公司以其名下位于鹤壁市块工业用地使用权（面积87787.5平方米）为浦发银行南宁分行在2016年8月29日至2017年8月28日期间与被告尊奇公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，最高额以不超过25195013元为限。2016年9月21日，浦发银行南宁分行与被告荣兴公司就上述土地办理了抵押登记手续。2016年8月29日，浦发银行南宁分行分别与被告李明阳、吴明理签订编号为ＺＢ6304201600000006、ＺＢ6304201600000007《最高额保证合同》，约定被告李明阳、吴明理为浦发银行在2016年8月29日至2017年8月28日期间与被告荣兴公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证，最高额以不超过25000000元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2016年9月26日，浦发银行南宁分行与被告尊奇公司签订编号为ＣＤ63042016880102《开立银行承况汇票业务协议书》，约定浦发银行南宁分行为被告尊奇公司开立金额为2500万元的银行承兑汇票，出票日为2016年9月26日，到期日为2017年9月26日，垫款罚息利率为每日５‰，关于敞口补足约定“无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%，客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起，对需补足的保证金按本协议书约定的违约金比例向融资行承担违约责任，客户应确保在银行承兑汇票到期日在本协议书项下的银行承兑汇票保证金帐户中有足够资金用于对外承兑付款，如果因保证金帐户中的资金不足而导致融资行对外垫付的，客户应立即全额偿还垫款本金、并按照实际垫款天数根据协议书约定支付垫款罚息”。上述合同签订之后，浦发银行南宁分行为被告尊奇公司开立了银行承兑汇票，汇票总金额为21600000元，收款人为惠州侨兴发展有限公司。2016年12月，浦发银行南宁分行向被告尊奇公司发出《提前补足银行承兑汇票项敞口的通知书》，以被告尊奇公司财务状况恶化、对偿债能力产生不利影响为由，要求被告尊奇公司于2016年12月31日前补足2017年9月26日到期的合同编号为ＣＤ63042016880102保证金1296万元。被告尊奇公司于2016年12月30日收到该通知，其在回执上承诺按通知内容履行，但至今仍未履行。 另查明，2017年11月28日，浦发银行南宁分行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定浦发银行南宁分行将其对被告尊奇公司享有的不良债权转让给原告。该协议签订后，原告依约向浦发银行南宁分行支付了转让价款，并于2018年1月10日通过登报公告的方式履行通知义务。 再查明，浦发银行南宁分行为实现本案债权与广西观复律师事务所签订了2017（南宁-观复）委字第01号《民事委托代理合同》，该合同约定律师代理费为292600元，于合同签署一周内交付。 本院认为：关于法律适用问题。本案被告李明阳、吴明理系澳门特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。因本案属于合同纠纷，合同的缔约地、履行地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体认定问题。案涉《融资额度协议》、《开立银行承况汇票业务协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。依诚实信用原则，合同各方应全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。另，案涉《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》亦合法有效，原告依约支付了转让对价并履行了通知义务，故该债权转让对案涉债务人已产生法律效力，原告作为债权受让人有权向案涉债务人主张权利。具体分析本案，浦发银行南宁分行已依约为被告尊奇公司开立了银行承兑汇票，履行了出票义务，依双方签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，被告尊奇公司负有补足保证金的义务。现已查明，浦发银行南宁分行已要求被告尊奇公司于2016年12月31日前补足保证金1296万元，被告尊奇公司亦已承诺按期补足，但被告尊奇公司至今未补足该保证金，导致垫付款产生，被告尊奇公司该行为已构成违约。据此，原告诉请被告尊奇公司补足汇票承兑敞口款项12960000元并按每日万分之五支付垫款利息，合法有据，本院予以支持。同理，被告尊奇公司逾期未能偿债，案涉保证及抵押担保从权利实现的条件已成就，故原告主张对登记抵押财产行使优先受偿权以及主张被告李明阳、吴明理承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费292600元，仅有委托代理合同而无票据证实已实际支出，且本案发生债权转让之后原委托也不再继续，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 被告南宁尊奇数码电子有限公司向原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司补足汇票承兑敞口款项12960000元及支付垫款利息（利息计算方式：以12960000元为基数，按每日万分之五，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）； 二、为实现上述债权，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对被告鹤壁荣兴电子科技有限公司提供抵押的其名下位于鹤壁市渤海路南侧、嵩山路东工业用地使用权（权证编号：鹤国用第0013号，面积：87787.5平方米），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 三、被告李明阳、吴明理对被告南宁尊奇数码电子有限公司所负上述全部债务向原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司承担连带清偿责任，承担该责任之后，有权向被告南宁尊奇数码电子有限公司追偿； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费101316元，诉讼保全费5000元，合计106316元（原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），由被告被告南宁尊奇数码电子有限公司、鹤壁荣兴电子科技有限公司、李明阳、吴明理共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，被告李明阳、吴明理可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年七月二十七日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 甘泽英