湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂05行初55号原告雷寿喜，男，1956年12月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区人民政府区长。出庭负责人向阳，该区人民政府分管负责人。委托诉讼代理人鞠爱军，西陵区环城南路项目专班负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。原告雷寿喜诉被告宜昌市西陵区人民政府房屋行政征收补偿及行政赔偿一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内提交了答辩状和证据材料，本院依法将被告提交的答辩状和证据材料送达给原告。2019年5月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告雷寿喜，被告宜昌市西陵区人民政府分管负责人向阳及委托诉讼代理人鞠爱军、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告位于宜昌市××区××家××房屋在环城南××期棚户区改造项目房屋征收范围内。被告作出房屋征收决定后，在签约期内，原告没有与房屋征收部门达成补偿协议。经房屋征收部门报请，被告于2018年11月16日对原告作出宜西房征补决字（2018）11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），并对原告予以公告送达。原告雷寿喜诉称，1985年，经城建部门批准，宜昌地区审计局征用陈万新康庄路54号私房，将童家巷99号（现为童家巷16号）房屋补偿给陈万新，该房屋面积60.95㎡，房屋后方搭建4.45平方米，双方签订了换房协议并经过公证。同年6月13日，房管部门给陈万新核发了房产证，建筑面积为60.95㎡，用地面积为43.15㎡。1987年，由于门牌号码更换，房管部门再次换发房产证时，错误将建筑面积与占地面积均写为42.87㎡。1995年，陈万新将童家巷16号房屋卖给原告，1996年，房管部门给原告核发了房产证，建筑面积与占地面积均为42.87㎡。2000年，原告将童家巷16号房屋翻建，翻建后的房屋共三层，一层房屋建筑面积为42.87㎡，二、三层房屋建筑面积均为48.67㎡。翻修房屋时，原宜昌市规划管理局、宜昌市城市管理局监察支队给予了原告罚款处理，原告取得了宜昌市规划管理局发出的建设工程规划许可证。房屋翻建后，房管部门给原告核发了房产证，工作人员再次将建筑面积错误地写成42.78㎡。从1985年至今，原房主陈万新和原告，多次找宜昌市房产管理局、宜昌市国土资源局不动产登记中心，要求更改房屋面积，但工作人员一直相互推诿不予解决。翻建后的房屋一直作为商铺使用，有宜昌市工商管理局颁发的个体工商户营业执照，经营范围为五金水暖零售。2015年，西陵区开始棚户区改造。自2017年下半年起，西陵区拆迁办对房屋周边道路进行封堵破坏，使商铺无法继续经营。与此同时，西陵区拆迁办工作人员多次对房屋水管、电线、卷闸门、窗户护栏进行了破坏。2018年，房屋内桌椅、洗衣机、空调、电视等家俱电器均被盗。2018年11月16日，被告下达了《房屋征收补偿决定书》，房屋补偿金额仅为301984元。原告认为，童家巷16号房屋原始面积应为60.95㎡，房屋翻修时，在规划部门和城管部门对原告进行罚款后，原告取得了建设工程规划许可证，对房屋第一、二层面积予以了认可。根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定办法》的规定，第一、二层房屋建筑面积共计91.54㎡均应按照房屋补偿标准进行补偿。另外，第三层房屋建筑面积48.67㎡及搭建的4.45㎡建筑也应适当进行补偿。原告的房屋自2000年翻建后一直作为商铺使用，应按照商业店铺进行补偿。同时，自2017年下半年以来，西陵区拆迁办对房屋周边道路进行封堵破坏造成商铺无法营业，对房屋内设施进行破坏，以及2018年底原告房屋内财产被盗，上述损失均应由被告赔付。综上，请求法院判决：1、依法撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》；2、由被告对原告第一、二层房屋按照建筑面积91.54㎡的商业店铺补偿标准进行补偿，第三层48.67㎡的房屋及搭建的4.45㎡建筑进行适当补偿；3、由被告对房屋征收期间给原告造成的全部损失进行赔偿；4、由被告承担本案诉讼费。原告雷寿喜向本院提交了以下证据：证据一：被告作出的《房屋征收补偿决定书》复印件。拟证明该《房屋征收补偿决定书》内容不合法。证据二：宜昌市房地产权监理处出具的《房屋所有权、土地使用权登记收据》复印件。拟证明房管部门于1985年办理的房产证中面积为真实面积。证据三：湖北省宜昌地区行政公署审计局与陈万新于1985年5月31日签订的《换房协议书》复印件。拟证明陈万新的房产面积是60.95㎡。证据四：宜昌市房地产管理局于1985年6月13日颁发给原房主陈万新的《房屋产权证》复印件。拟证明陈万新的房产面积是60.95㎡。证据五：宜昌市人民政府于1987年3月20日颁发给陈万新的《房屋所有权证》复印件。拟证明房管部门在1987年变更门牌重新换证时，将房屋建筑面积60.95㎡错误登记为42.87㎡。证据六：陈万新向宜昌市房地产管理局申请办理房屋产权、土地使用权的《申请书》复印件。拟证明房管部门在1987年变更门牌重新换证时，将房屋建筑面积60.95㎡错误登记为42.87㎡。证据七：陈万新向房管部门填写的《房屋四至墙界申报表》复印件。拟证明房管部门在1987年变更门牌重新换证时，将房屋建筑面积60.95㎡错误登记为42.87㎡。证据八：陈万新的《土地房屋调查测丈表》复印件。拟证明房管部门在1987年变更门牌重新换证时，将房屋建筑面积60.95㎡错误登记为42.87㎡。证据九：宜昌市人民政府于1996年1月向原告颁发的《房屋所有权证》及附图复印件。拟证明房产证登记面积错误。证据十:宜昌市房地产管理局于2000年7月21日向原告颁发的《房屋所有权证》及附图复印件。拟证明房产证登记的面积错误，房屋征收部门以该房产证登记的面积予以补偿错误。证据十一:宜昌市工商行政管理局西陵分局于2012年5月16日向原告颁发的《个体工商户营业执照》复印件。拟证明原告被征收的房屋用于经营。证据十二：宜昌市规划管理局于2000年6月7日为原告翻建房屋核发的《建设工程规划许可证》复印件。拟证明原告第二层房屋已通过罚款合法化。证据十三：宜昌市规划管理局于2000年2月24日对原告作出的《行政处罚决定书》复印件。拟证明原告的违建面积已经合法化。证据十四：原告于2013年9月16日向宜昌市个体劳动者私营企业协会陶珠路基层协会缴纳的社会团体会费专用票据。拟证明原告于2012年办理了营业执照，2013年进行了年审。证据十五：宜昌市信访局出具的《来访事项转送单》复印件、宜昌市环城南路棚户区改造项目指挥部向宜昌市审计局出具的《联系函》复印件、西陵区房屋征收与补偿办公室主任黄战的照片复印件、拆迁专班报请城管部门拆除原告房屋的材料复印件。上述证据拟证明西陵区房屋征收与补偿办公室不作为。证据十六：原告邻居出具的证明及房屋征收工作人员损害原告位于福绥路24-308号房屋的2张照片复印件。拟证明原告居住的房屋受损情况。证据十七：被征收房屋受到损害的18张照片复印件。拟证明房屋征收工作人员损害被征收房屋及相关设施的情况。证据十八：原告向宜昌市城市管理监察支队缴纳的罚款收据复印件。拟证明宜昌市规划管理局所处罚款，原告已经缴纳。被告宜昌市西陵区人民政府辩称，一、被告作为县、区级人民政府，具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、被告基于公共利益需要征收环城南路片区三期棚户区改造项目范围内的房屋，征收目的和征收程序正当。2015年10月16日，被告依法作出西房征决字（2015）6号《房屋征收决定书》，决定征收献福路、环城东路、童家巷和学院街小学围墙合围区域内的房屋。原告位于童家巷16号的房屋在征收范围内。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和步骤，西陵区房屋征收与补偿办公室开展房屋产权调查登记并于2015年10月29日公示调查结果。同月17日，西陵区房屋征收与补偿办公室组织被征收人协商选定宜昌市德信房地产咨询评估有限公司为本项目评估机构。同月30日，西陵区房屋征收与补偿办公室公示了房屋分户初步评估结果。此后，西陵区房屋征收与补偿办公室将分户评估报告和装修评估单转交给被征收人，协商征收。三、原告在签约期满后仍然拒绝签订补偿协议，被告依据评估机构的估价报告作出《房屋征收补偿决定书》，程序合法，补偿公平。原告位于童家巷16号的房屋，房屋所有权证证载建筑面积42.78㎡，用途为住宅。宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告房屋作出的《房屋征收分户评估报告》评估意见为：建筑面积42.78㎡，评估单价7059元/㎡，房屋评估总价为301984元。因原告不配合征收，评估人员未能完整查验房屋装修，亦未能以其他方式送达评估报告。2018年7月4日，征收部门在楚天都市报A08版刊登《转交（送达）征收文书公告》，向原告送达《房屋征收分户评估报告》和《选择补偿方式的通知书》，60日公告期满，原告在法定期限内未申请复核评估和鉴定。因原告在在签约期满后仍然拒绝签订补偿协议，根据西陵区征收办的报请，被告在核查了全案事实的基础上，根据征收补偿方案和评估机构的意见，于2018年11月16日作出了《房屋征收补偿决定书》，并于2018年11月23日在楚天都市报A16版公告送达给原告，同时在征收范围内公告。四、原告的诉求理由不能成立。首先，原告的违法建筑，不能按照合法建筑补偿。根据产权证记载，原告的房屋建成年份为2000年，产权来源为翻建，第二层违建面积48.58㎡，不计产权。宜昌市规划管理局已于2000年2月24日对原告违法增建行为作出了宜市规罚（2000）14号《行政处罚决定书》，要求原告补办有关规划手续，截止目前，原告仍不能提供相关规划手续，无证建筑部分仍为违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。另外，西陵区城市管理执法局已于2019年2月20日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告自行拆除该无证违法建筑。其次，原告的房屋设计用途为住宅，在征收启动时未实际用于经营，原告提供了注册号为420502700034111的宜昌市西陵区宜万洁具门市部个体工商营业执照，但从工商部门提供的年报情况显示，该个体工商户实际并未进行经营，该营业执照早在2018年3月就已注销。其三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被告按照评估价格对原告进行补偿的行政行为合法正当。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》合法，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜昌市西陵区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《西陵区国有土地上房屋征收申请表》及附件《西陵区环城南路片区三期征收范围图》复印件；2.湖北省住房和城乡建设厅《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》复印件；3.宜昌市人民政府《关于宜昌市2013年国民经济和社会发展计划执行与2014年计划草案的报告》及宜昌市人民代表大会《关于宜昌市2013年国民经济和2014年计划的决议》复印件；4.宜昌市规划局《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）》及《公示公告》复印件；5.宜昌市人民政府《关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）的批复》复印件。上述证据拟证明环城南路片区三期棚户区改造项目符合国民经济及社会发展年度计划、土地利用总体规划及城乡规划。第二组证据：1.《环城南路片区三期棚户区改造方案可行性论证报告》复印件；2.《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见稿》复印件；3.《环城南路片区三、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见和修改情况公示》复印件。上述证据拟证明被告组织论证征收安置补偿方案，制定了征收补偿方案征求意见稿，征求公众意见，对于反映较为集中的口头意见，被告集中书面解答。第三组证据：1.《征收补偿方案、资金测算方案即社会风险评估报告审批表（市级财政资金项目）》复印件；2.《环城南路片区三期棚户区改造项目征收安置补偿方案》复印件；3.《环城南路片区三期棚户区改造项目征收补偿资金预算方案》复印件；4.《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》复印件。上述证据拟证明被告在作出房屋征收决定前，测算了补偿资金，进行了社会稳定风险评估。第四组证据：1.《宜昌市西陵区人民政府第41次常务会议纪要》复印件；2.被告作出的西房征决字（2015）6号《房屋征收决定书》及公告复印件；3.《房屋征收决定书》的附件《征收范围图》、《房屋征收安置补偿方案》复印件。上述证据拟证明经被告常务会议讨论决定，作出了《房屋征收决定书》，并对《房屋征收决定书》、《征收范围图》、《房屋征收安置补偿方案》进行了公告。第五组证据：1.宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初31号《行政判决书》复印件；2.湖北省高级人民法院（2016）鄂行终770号《行政判决书》复印件。上述证据拟证明法院已确认被告作出的房屋征收决定合法。第六组证据：西陵区房屋征收与补偿办公室《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》及《国有土地上房屋征收调查汇总表》、《国有土地上房屋征收调查明细表》复印件。拟证明西陵区房屋征收与补偿办公室已对入户调查结果进行了公示。第七组证据：1.西陵区房屋征收与补偿办公室《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》复印件；2.西陵区房屋征收与补偿办公室《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》复印件；3.六名被征收人填写的《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见表》复印件；上述证据拟证明根据协商意见，本项目评估机构为宜昌市德信房地产咨询评估有限公司。第八组证据：1.西陵区房屋征收与补偿办公室《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》及《国有土地上房屋征收初步评估结果表》复印件；2.宜昌市德信房地产咨询评估有限公司出具的《环城南路片区三期棚户区改造项目住宅用房平均单价》复印件。上述证据拟证明评估机构已作出评估结果，征收范围内住宅平均单价为6761元/㎡。第九组证据：1.宜昌市房屋交易和产权中心出具的《房产核查结果证明》复印件；2.0024400号《房屋所有权证》复印件；3.《国有土地上房屋征收入户调查表》复印件；4.宜昌市规划管理局宜市规罚（2000）41号《行政处罚决定书》复印件；5.西陵区城市管理执法局西城执告字（2018）第0326号《当事人权利义务告知书》及该法律文书在《三峡晚报》予以刊登的复印件；6.西陵区城市管理执法局西城执限拆字（2019）第001号《责令限期拆除决定书》及该法律文书在《三峡晚报》予以刊登的复印件；7.工商信息查询资料复印件。上述证据拟证明房屋征收工作人员实地查勘原告房屋，政府相关部门已就未登记建筑作出认定。原告房屋在征收启动时未实际用于经营。第十组证据：1.宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对原告房屋作出的《房屋征收分户评估报告》复印件；2.西陵区环城南路棚户区改造项目指挥部工作专班对原告作出的《选择补偿方式通知书》；3.西陵区房屋征收与补偿办公室送达《房屋征收分户评估报告》和《选择补偿方式通知书》的《转交（送达）征收文书公告》及该公告在《楚天都市报》予以刊登的复印件。上述证据拟证明原告房屋评估单价7059元/㎡，评估总价为301984元。第十一组证据：1.西陵区房屋征收与补偿办公室《关于提请被告对原告作出房屋征收补偿决定的请示》复印件；2.被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》及该法律文书在《楚天都市报》予以刊登的复印件；3.西陵区房屋征收与补偿办公室《银行资金清单》复印件。上述证据拟证明被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。第十二组证据：14张房屋征收公示照片复印件。上述证据拟证明房屋征收过程透明。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据一的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。2.对证据二的真实性有异议，证据来源不合法。3.对证据三至证据十三的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。4.对证据十四的真实性有异议，且不能达到原告的证明目的。5.对证据十五中的《来访事项转送单》和《联系函》真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。西陵区房屋征收与补偿办公室主任的照片与本案无关。拆迁专班报请城管部门拆除原告房屋的材料不具有真实性、合法性、关联性。6.对证据十六的真实性有异议，且该证据与本案无关。7.对证据十七的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到原告的证明目的。8.对证据十八无异议。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对第一组证据至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.对第六组证据至第八组证据的真实性有异议。3.对第九组证据中的《房产核查结果证明》与《房屋所有权证》真实性无异议，但登记内容有误。《国有土地上房屋征收入户调查表》中签名系本人所签，但内容不清楚。对《行政处罚决定书》真实性无异议。原告没有收到《当事人权利义务告知书》与《责令限期拆除决定书》，送达不合法。对工商信息查询资料的真实性无异议。4.对第十组证据的合法性有异议，原告没有收到《房屋征收分户评估报告》与《选择补偿方式通知书》，原告是2018年12月10日左右通过邻居才知晓报纸内容。5.对第十一组证据中的《请示》真实性不清楚。对《房屋征收补偿决定书》的真实性无异议，但对其合法性有异议。《房屋征收补偿决定书》是否在报纸上刊登不清楚，但在原告门口张贴了，原告自2018年12月10日看到了《房屋征收补偿决定书》。6.对第十二组证据的真实性不清楚，原告没有看到张贴的内容。本院对双方当事人提交的证据认证如下：各方当事人对于对方向法庭提交的真实性、合法性、关联性不持异议的证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。根据本院采信的证据、人民法院生效判决以及庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：因实施宜昌市环城南路片区三期棚户区改造项目建设，被告于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，决定征收献福路、环城东路、童家巷、学院街小学院墙合围区域内的房屋，具体范围见项目征收红线图，征收实施时间为本决定公告之日起，征收部门为西陵区房屋征收与补偿办公室，按该项目房屋征收补偿方案对被征收人进行补偿；在该《房屋征收决定书》中，被告告知了签订补偿协议、作出补偿决定、被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等事项，并将征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》作为附件。2015年10月17日，被告将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。原告位于童家巷16号的房屋在西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。2015年10月17日，西陵区房屋征收与补偿办公室发布并张贴《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，通知被征收人协商选定评估机构，并告知了备选评估机构的名单、协商选定评估机构的方法。西陵区房屋征收与补偿办公室同时将备选评估机构的简介予以张贴，随后组织实施了评估机构的征求意见工作。2015年10月28日，西陵区房屋征收与补偿办公室发布并张贴《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》，载明在692张应发选票中，德信评估公司得票466张；德信评估公司经被征收人民主推荐为评估机构。2015年10月29日，西陵区房屋征收与补偿办公室发布并张贴《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》，同时张贴《国有土地上房屋征收调查汇总表》、《国有土地上房屋征收调查明细表》，对征收范围内的房屋门牌号码、产权人、房屋建成年份、面积、用途等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在7日内提出。《国有土地上房屋征收调查汇总表》载明原告的被征收房屋位于童家巷16号，房屋所有权证号为0024400，总调查面积87.98㎡，结构为砖混，用途为住宅，层数为1/2层，有证面积42.78㎡，房屋系2000年左右翻建。原告在房屋调查结果公示后7日内没有对公示结果申请复核。2015年10月30日，西陵区房屋征收与补偿办公室张贴《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》，公布了环城南路片区三期棚户区改造项目住宅用房平均单价为6761元/㎡，同时张贴《国有土地上房屋征收初步评估结果表》，对征收范围内房屋的评估单价、评估总价等内容进行了公示，并告知被征收人有异议可在3日内提出。在《国有土地上房屋征收初步评估结果表》中，原告位于童家巷16号的被征收房屋评估单价为7059元/㎡，评估总价为301984元。2015年11月8日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司出具了原告位于童家巷16号的被征收房屋《房屋征收分户评估报告》，评估报告编号为D0123-688号，评估时点为2015年10月17日，建筑面积为42.78㎡，评估单价为7059元/㎡，评估总价为301984元。因原告对房屋建筑面积以及房屋用途认定等问题有异议，拒绝配合征收工作，致使宜昌市德信房地产咨询评估有限公司不能对装修、附属物及空调、有线电视、水表、电表等设施进行评估，同时也导致西陵区房屋征收与补偿办公室无法直接将《房屋征收分户评估报告》等相关文书送达给原告。2018年7月4日，西陵区房屋征收与补偿办公室在《楚天都市报》刊登了《转交（送达）征收文书公告》，以公告送达的方式将《房屋征收分户评估报告》与《选择补偿方式通知书》送达给原告。60日的公告期满后，原告没有对评估结果申请复核和鉴定，也没有选择补偿方式。因原告与西陵区房屋征收与补偿办公室在签约期满后仍然没有协商达成征收补偿安置协议，2018年10月23日，经西陵区房屋征收与补偿办公室报请，被告于2018年11月16日对原告作出《房屋征收补偿决定书》，内容为：因实施棚户区改造需要，被告于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，并于次日公告。原告位于童家巷16号房屋在征收范围内，房屋所有权证号0024400，建筑面积42.78㎡，用途为住宅。在已履行房屋评估等相关程序后，西陵区房屋征收与补偿办公室与原告在《房屋征收安置补偿方案》确定的签约期限内未能达成协议。经调查核实，被告认为征收程序合法。为保证环城南路片区棚户区改造项目顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条和第二十六条等规定，决定征收原告位于童家巷16号的房屋，按照《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一。两种补偿方式，明细如下：（一）货币补偿：1.房屋价值补偿为42.78㎡×7059元/㎡=301984元；2.装修、附属物、空调、有线电视、水表、电表等补偿，待强制执行之日评估后给予补偿；3.临时安置补偿费6761元/㎡×42.78㎡×0.3%×3个月=2603.12元；4.搬迁补偿费1000元；5.办证费240元。上述1、3、4、5项合计为305827.12元，全部存储于三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行，自强制执行之日起提供临时安置补偿费。（二）产权调换：1.房屋价值补偿为42.78㎡×7059元/㎡=301984元；2.装修、附属物、空调、有线电视、水表、电表等补偿，待强制执行之日评估后给予补偿；3.临时安置补偿费，从搬家之日起按月支付临时安置补偿费至调换房屋符合交房条件后三个月止，每月标准为6761元/㎡×42.78㎡×0.3%=867.71元；4.搬迁补偿费2000元；5.办证费240元。上述1、4、5项合计304224元。提供宜昌市环城东路与献福路交汇处8号楼8-01-1503号房屋（建筑面积约59.29㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值并结清差价。原告收到本决定之日起十日内与西陵区房屋征收与补偿办公室办理补偿手续，将被征收房屋腾空后移交。在《房屋征收补偿决定书》中，被告同时告知了原告不服该决定，申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2018年11月23日，被告在《楚天都市报》刊登了向原告送达《房屋征收补偿决定书》的公告，以公告方式向原告送达了《房屋征收补偿决定书》。同时查明，1.被告2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》后，征收范围内的其他被征收人徐奎萍不服，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府经审查，作出宜复决字[2016]5号《行政复议决定书》，维持了该《房屋征收决定书》。徐奎萍向本院提起行政诉讼，本院经审理认为，被告作出的西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，据此于2016年9月9日作出(2016)鄂05行初31号《行政判决书》，驳回了徐奎萍的全部诉讼请求。徐奎萍不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理于2017年5月16日作出(2016)鄂行终770号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2.原告位于童家巷16号的被征收房屋系1995年从原房主陈万新处购买后于2000年翻建而成。1985年5月31日，陈万新与原湖北省宜昌地区行政公署审计局达成换房协议，换房后，陈万新取得童家巷99号（现变更为童家巷16号）私房一栋，换房协议载明面积为60.95㎡。同年6月13日，陈万新在宜昌市房地产管理局办理了《房屋产权证》，证号为0465号，证载房屋产权人陈万新，房屋坐落童家巷99号，土木结构，层数为一层，建筑面积60.95㎡，用地面积43.15㎡。1987年3月20日，宜昌市人民政府根据陈万新的申请以及房屋四至墙界申报表、土地房屋调查测丈表等资料，为其重新办理了《房屋所有权证》并附有房屋平面图，证号为宜房字第**，证载房屋产权人陈万新，房屋坐落童家巷16号，土木结构，层数为一层，用途为住宅，建筑面积42.87㎡，占地面积42.87㎡。1995年，原告购买陈万新位于童家巷16号的房屋后，办理了《房屋所有权证》，证号为宜市房证字第××号，证载房屋产权人雷寿喜，房屋坐落西陵区童家巷16号，结构为其他，层数为平层，用途为住宅，建筑面积42.87㎡，占地面积42.87㎡。2000年，原告对童家巷16号的房屋进行了翻建，2000年7月21日，宜昌市房地产管理局为原告翻建后的房屋办理了《房屋所有权证》并附有房地产平面图，证号为宜市房权证西陵字第**，证载房屋产权人雷寿喜，房屋坐落西陵童家巷16号，结构为混合，总层数为二层，所在层数为一层，设计用途为住宅，建筑面积42.78㎡，附记栏注明：建成年份为2000年；产权来源为翻建；第二层违章建面48.58㎡不计产权。该《房屋所有权证》所附房地产平面图同时载明：房屋层数为二层，结构为混合，占地面积42.87㎡，建筑面积91.36㎡（其中违建48.58㎡不计产权）。3.2000年2月24日，宜昌市规划管理局对原告作出宜市规罚（2000）41号《行政处罚决定书》，违法建设事实为：原告在宜昌市城市规划区内违反宜市规证私半字（99）122号《建设工程规划许可证》规定，违法增建第二层并向外侧悬挑1米，第二层共增加建筑面积48.67㎡，砖混结构。行政处罚内容为：⑴按其违法工程造价的20%处以罚款，罚款金额为48.67㎡×500元/㎡×20%=4867元；⑵由设计单位出具施工图后补办有关规划手续。2000年2月28日，原告缴纳了4867元罚款。2000年6月7日，宜昌市规划管理局为原告核发了宜市规证私半字990122号《建设工程规划许可证》，该证载明:建设单位雷寿喜；建设项目名称私房翻建；建设位置童家巷16号；建设规模42.87㎡，投资1.5万元；备注该住户违章增建第二层，增加建筑面积47.32㎡临时使用，不计产权，今后规划建设需要时无偿拆除。4.2012年5月16日，宜昌市工商行政管理局西陵分局为原告颁发了《个体工商户营业执照》，该营业执照注册号为420502700034111，经营者姓名雷寿喜，组成形式为个人经营，经营场所为西陵区童家巷**，经营范围为五金水暖零售。2013年9月16日，原告向宜昌市个体劳动者私营企业协会陶珠路基层协会缴纳了120元的社会团体会费。原告没有提交税务机关出具的税务登记证明或纳税记录。5.2019年2月20日，西陵区城市管理执法局对原告作出西城执限拆字（2019）001号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到决定书之日起15个工作日内自行拆除童家巷16号未取得《建设工程规划许可证》进行的房屋建设。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》对被征收房屋的建筑面积以及房屋用途认定错误，侵害了其合法权益，且被告在实施征收过程中存在违法行为造成其房屋及财产损失，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的被诉行政行为是被告于2018年11月16日对原告作出的《房屋征收补偿决定书》。双方当事人的争议焦点：一是被告作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销；二是原告的诉讼理由和其他诉讼请求是否成立。关于被告作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销的问题。1.因实施宜昌市环城南路片区三期棚户区改造项目建设，被告已于2015年10月16日作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，决定征收项目范围内的房屋，并于次日将《房屋征收决定书》及附件征收范围图、《房屋征收安置补偿方案》进行了公告。征收范围内的其他被征收人不服该《房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已作出生效行政判决，认为被告作出的西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2.被告作出西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》后，西陵区房屋征收与补偿办公室发布并张贴了《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司经被征收人民主推荐为评估机构后，进行了公示。西陵区房屋征收与补偿办公室调查了征收范围内的房屋，并公示了房屋门牌号码、产权人、房屋建成年份、面积、用途等内容。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。3.原告所有的童家巷16号房屋在案涉项目征收范围内。评估机构对征收范围内房屋作出分户初步评估结果后，西陵区房屋征收与补偿办公室将结果予以公示。宜昌市德信房地产咨询评估有限公司以西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》公告之日为评估时点，出具了原告被征收房屋的《房屋征收分户评估报告》，被告在不能直接送达的情形下以报纸刊登的方式将该评估报告向原告予以公告送达。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。4.经本院审查，作为西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》附件的《房屋征收安置补偿方案》，其内容符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款的规定。在被告作出的《房屋征收补偿决定书》中，被告给予原告两种补偿方式，即货币补偿或者产权调换，由原告任选其一。在选择产权调换补偿方式的情况下，依据《房屋征收安置补偿方案》的规定，提供宜昌市环城东路与献福路交汇处8号楼8-01-1503号房屋（建筑面积约59.29㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值结清差价。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。被告作出的《房屋征收补偿决定书》，给原告的补偿费包括房屋价值补偿、临时安置补偿费、搬迁补偿费、办证费，各种补偿费的种类符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款和《房屋征收安置补偿方案》的规定。由于房地产价格评估机构不能完整查验被征收房屋装修及屋内设施情况，无法对房屋装修及屋内设施进行评估，故被告在《房屋征收补偿决定书》中载明待强制执行之日评估后再对装修、附属物、空调、有线电视、水表、电表等予以补偿。被告关于装修、附属物、空调、有线电视、水表、电表等补偿项目的决定没有损害原告获取补偿的权益，并无不妥。对各种补偿费的数额，被告给予原告房屋价值补偿301984元的数额系宜昌市德信房地产咨询评估有限公司评估确定；临时安置补偿费的计算及数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“临时安置补偿”的规定；搬迁补偿费、办证费的数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“其他补偿”的规定。5.在签约期内，原告与房屋征收部门不能达成补偿协议，经西陵区房屋征收与补偿办公室报请，被告作出了《房屋征收补偿决定书》，在房屋征收范围内予以了公告，并在不能直接送达的情形下以报纸刊登的方式将《房屋征收补偿决定书》向原告予以公告送达。经本院审查，被告作出《房屋征收补偿决定书》的程序并无不当。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告的诉讼理由和其他诉讼请求是否成立的问题。1.原告在诉讼请求中提出，要求被告对原告被征收房屋第一、二层按照91.54㎡的合法建筑面积进行补偿，对建筑面积为48.67㎡的第三层房屋以及屋后4.45㎡搭建房适当进行补偿。本院认为，根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条、第十五条的规定，被征收人的姓名、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当予以补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案中，原告被征收房屋是在购买陈万新的住宅后于2000年翻建而成，在房屋买卖前后，陈万新与原告就已先后办理了《房屋所有权证》，证载建筑面积均为42.87㎡。原告在对房屋翻建后又重新办理了《房屋所有权证》，证载建筑面积为42.78㎡，在此情形下，补偿面积应以房屋翻修后的所有权证证载面积为准，原告仍以房屋翻修前的所有权证证载面积主张补偿面积，于法于理不符。关于原告要求对建筑面积为48.67㎡的第二层房屋按照合法建筑面积进行补偿的问题。原告提交的《房屋所有权证》载明第二层违章建面48.58㎡不计产权，《建设工程规划许可证》备注：该住户违章增建第二层，增加建筑面积47.32㎡临时使用不计产权，今后规划建设需要时无偿拆除。原告在规划管理部门与房屋产权登记部门作出第二层房屋为违章建筑并不计产权的认定后，仍要求在征收过程中对第二层房屋按照合法建筑面积予以补偿，缺乏法律法规依据。原告以已缴纳规划管理部门的罚款后就应当认定为合法建筑的主张，本院不予支持。关于原告要求对建筑面积为48.67㎡的第三层房屋以及屋后4.45㎡搭建房适当进行补偿的问题。该两处房屋既无规划许可，更无产权登记，原告要求房屋征收部门适当予以补偿，缺乏法律法规依据。故被告在作出房屋征收补偿决定时，以原告持有的《房屋所有权证》证载建筑面积42.78㎡予以补偿，符合法律法规的规定。2.原告在诉讼请求中提出，要求被告对原告被征收的第一、二层房屋按照商业店铺进行补偿。本院认为，根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十一条的规定，征收个人住宅，被征收人自行改变房屋用途作为经营性用房使用的，应当按照住宅房屋给予征收补偿；已依法取得营业执照的，对其实际用于经营的部分，可以根据经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补助，具体补助办法由市、县级人民政府制定。宜昌市房屋征收与补偿管理办公室宜市房征（2015）4号《关于进一步规范城区国有土地上房屋征收与补偿相关工作的通知》第六条规定，被征收房屋规划用途为住宅，本通知下发之日前已实际用于生产经营，办理工商营业执照且依法纳税的，对实际改变用途部分（以使用面积为准），按照同区位、同时段、类似非住宅房屋评估价格的80%给予补偿。本案中，虽然宜昌市工商行政管理局西陵分局于2012年5月16日为原告颁发了经营五金水暖零售的《个体工商户营业执照》，，经营场所为被征收房屋但无证据证实被告作出房屋征收决定时，原告在被征收房屋内从事与营业执照经营范围相符的五金水暖零售经营活动，且原告也没有提交税务部门出具的税务登记证明或纳税记录。故被告在作出房屋征收补偿决定时，以原告未实际经营为由，对原告被征收房屋按照住宅性质予以补偿，并无不当。3.原告在诉讼请求中提出，由被告对在房屋征收期间造成的原告房屋及财产损失承担赔偿责任。本院认为，原告以被告在房屋征收过程中损害其房屋及财产为由要求被告予以赔偿，该项请求是基于被告存在损害其房屋及财产的侵权行为为前提，与被告作出房屋征收补偿决定分属不同的法律关系，原告在一案中对两个不同性质的行政行为提起行政诉讼，不符合人民法院“一案一诉”的受理行政案件的基本原则。同时，原告请求被告赔偿其房屋及财产损失，应以被告存在违法行为且造成其损失为基础，但原告未对此提交充分证据，缺乏必要的事实根据。故对于原告的该项请求，应予驳回。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十六条，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告雷寿喜的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告雷寿喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年七月二十二日书记员 杜 璐