重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6449号原告：重庆溢之彩广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路**附**，统一社会信用代码：91500103552025281F。法定代表人：刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师，特别授权。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地，住所地：重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼****拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。原告重庆溢之彩广告传媒有限公司（以下简称：溢之彩公司）诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称：朝天门公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溢之彩公司的委托诉讼代理人文辉、张正桥，被告朝天门公司委托诉讼代理人彭剑、郭沁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢之彩公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款60032元并从2016年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告溢之彩公司向本院申请撤回要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月原告为被告所在的重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装，双方约定的工程款为60032元。原告按约履行义务后，双方于2016年9月1日补签了《重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装合同》。后被告于2016年9月2日全部验收合格。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故起诉至法院。被告朝天门公司辩称：1、对于原告主张工程款的本金请求法院依法进行认定；2、对原告主张的利息不予认可。首先，原告主张的利息合同并没有约定。其次，利息的起算时间错误，合同约定的付款条件是验收加交票，付款的时间是前面两个条件成就后十五天之内。即便是要计算利息，也是应该从付款时间届满时开始起算。原告应当就付款条件业已成就进行说明，从而明确具体的付款时间。原告溢之彩公司向本院举示如下证据：1、《制作安装合同》，拟证明原、被告于2016年9月1日签订合同一份，合同约定了工程内容及价款、付款时间等；2、送货单及物料明细表，拟证明原告向被告按约交付了货品，制作安装的费用为60032元；3、图片4张，拟证明原告已经按约履行合同约定的全部义务并经被告验收达标；4、发票1张，拟证明原告已向被告开具合同约定价款金额为60032元的发票；5、制作安装说明及说明，拟证明被告认可合同价款为60032元并认可该款项至今未给付。原告溢之彩公司举示的上述证据均系复印件，加盖被告朝天门公司鲜章。被告朝天门公司质证认为：原告举示的证据虽系复印件，但是从我公司复印而来且加盖有我司鲜章的事实予以认可。对证据4认为发票出具时间并未实际交付时间，直接影响到了原告诉称的利息起算时间点。被告朝天门公司未向本院举示发票1张，拟证明被告收到原告出具的发票一张，开票时间为2017年6月26日。原告溢之彩公司对被告举示证据的真实性予以认可，认可其于2017年6月26日向朝天门公司开具发票，并于当日交付。对当事人举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案情，综合予以认定。经审理查明：2016年9月1日，朝天门公司（甲方）与溢之彩公司（乙方）签订《重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装合同》，主要约定：一、项目名称为重庆朝天门国际商贸城9月2日开业活动现场彩旗制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：9月2日开业活动现场彩旗3500副，工程总费用为60032元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、完成时间为2016年8月底；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖原被告双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”，并由其备注“该项目已于2016年8月底执行完毕，9月1日补签合同”字样。庭审中，溢之彩公司举示的送货单显示：溢之彩公司向朝天门公司送货，内容为彩旗；溢之彩公司另举示照片，拟证明其按约为被告完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片备注有“验收合格，刘承义，2016.9.2”字样。2016年8月30日，朝天门公司董事会办公室出具《朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装说明》，载明：朝天门商贸城将于9月2日正式营业，需制作安装彩旗进行气氛烘托，共计3500面，单价16/面，总计60032元（含税）。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。2017年6月26日，溢之彩公司开具发票1张，总计金额为60032元。溢之彩公司自认：该发票系2017年6月26日当天出具并交付给被告的，因原告要求被告付款时，被告要求我方将合同、报价表等一系列原件交给他们，但是并没有要求我方交付发票。直至2017年6月，经我方催告未果后，被告方又要求我司向其出具发票。2018年12月21日，被告朝天门公司董事会办公室出具《说明》，载明：朝天门国际商贸城于9月2日正式开业，根据领导安排，需制作安装彩旗进行气氛烘托，共计3500面，单价16/面，总计60032元（含税）。该项目于2016年9月完成，验收合格，因故一直未付款。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。庭审中，朝天门公司认可刘承义为该公司员工。上述事实，有当事人举示的证据以及当事人陈述等在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，溢之彩公司与朝天门公司签订的《重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，溢之彩公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目试营业制作安装相关项目。朝天门公司认可该项目于2016年9月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，溢之彩公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现溢之彩公司举证证明了其于2017年6月26日开具发票，主张发票交付日期为出具当日现场交付给被告，朝天门公司亦认可收到发票，但不认可发票开具日期为交付日期。对此，本院认为，溢之彩公司已实际开具发票，且该发票复印件系从朝天门公司复印而来，并经朝天门公司加盖公司印章确认，朝天门公司确已收到该发票，在被告既未举证证明，亦未对发票具体交付时间进行陈述的情况下，本院对原告溢之彩公司主张发票交付时间为2017年6月26日的意见予以采信。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2017年7月17日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故本院对溢之彩公司主张朝天门公司立即支付合同款60032元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆溢之彩广告传媒有限公司支付合同款60032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491元，由被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张茹雪法官助理 马 静二〇一九年七月三十日书 记 员 杨 念