江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初字第917号原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市运河路8号。负责人沈丽敏。委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告陈明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住徐州奎园小区晓月园3号楼。负责人秦宏强。委托代理人陈冕，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告陈明、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员钱海金负独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人薛姝瑜，被告陈明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司诉称，2013年12月2日，被告陈明驾驶苏C×××××重型货车，行使至广济××春××路时，因变更车道与同方向行使的赵志清驾驶的苏E×××××小型客车发生碰撞，致苏E×××××车辆受损，交警部门认定被告陈明负全部责任。原告依据保险合同规定，一次性赔付赵志清13500元。至此，原告已经取得代位求偿权，有权向本案被告追偿损失，被告陈明为苏C×××××车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司处投保商业险，故要求1、依法判令被告赔偿原告保险赔款11500元；2、本案诉讼费用被告承担。被告陈明辩称，事实与原告的诉状内容一致。被告愿意赔偿，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司未理赔，故原告可直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司作出追偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司未出庭应诉并答辩。经审理查明，2013年12月2日，被告陈明驾驶的苏C×××××重型货车，行驶至广济××与春申西路口时，因变更车道，与同方向行驶的赵志清驾驶的苏E×××××小型客车发生碰撞，致苏E×××××小型客车车辆受损。苏州市公安局交通巡逻支队相城大队于当日作出编号为0746811号道路交通事故认定书。认定陈明在该起交通事故中负全部责任。陈明与赵志清在道路交通事故认定书上签了名。经中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司定损。苏E×××××小型客车定损金额为人民币13500元。该车经维修后，原告向赵志清进行了理赔，赔偿金额为人民币13500元，其中在交强险财产金额范围内的赔偿额为人民币2000元。赵志清收到原告的赔偿款后，与原告于2014年3月14日签署《机动车辆保险权益转让书》，赵志清承诺由原告向两被告进行追偿。嗣后，原告向两被告追偿理赔款未果，遂诉讼来院。另查，苏E×××××小型客车的车辆所有人为赵志清，苏C×××××重型货车的车辆所有人为陈明。赵志清与原告签订的保险单号为PDT20133205T000236346保单，投保人赵志清为苏E×××××小型客车承保的商业险险种为机动车损失保险，保险金额为77000元，第三者责任保险500000元，不计免赔险三种。保险期限为2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。被告陈明与中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司公司签订的保险单号为NJC02ZH913B004939O商业保单，投保人陈明为苏C×××××重型货车承保的商业险险种为机动车第三者责任保险1000000元，车上责任险100000元和不计免赔险三种。保险期限为2013年6月25日起至2014年6月25日止。两车均在商业保险期限内发生本次交通责任事故。此外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本案开庭后的次日即2016年4月13日向本院邮寄了答辩状称：请求法庭对本次交通责任事故的承保车辆的驾驶员应进行身份、资格进行审核；对被告陈明是否已经将赔偿款支付给赵志清进行核实，如未赔偿，被告陈明并非其车辆的承保人；在手续合法的前提下，应扣除车辆交强险中的财产额2000元后，再按照定损金额进行理赔。以上事实由原告提供的车辆保险单二份、道路交通事故认定书一份、苏E×××××小型客车、苏C×××××重型货车的行驶证和驾驶证各一份、定损单及其清单一份、修理费发票一份、中国建设银行支付凭证一份和机动车辆保险权益转让书一份及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与赵志清订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依据保险合同向赵志清全额赔偿后有权向实际侵权责任人进行追偿。被告陈明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司之间的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司尚未向被告陈明就本次交通责任事故作出理赔，而根据陈明在法庭的陈述，正是由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司未向其理赔，故被告陈明无法向相对人赵志清支付赔偿款，被告陈明要求代偿人原告直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司求偿。因陈明在本次交通责任事故中负全部责任，故原告在第三者责任险的范围内，就其已赔偿的人民币11500元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的赔偿责任明确的条件下，有权就其应获得赔偿的部分向被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司请求赔偿。被告陈明无需再次为本次事故承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司代付的赔偿款人民币11500元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半为人民币44元，由两被告陈明、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。审判员  钱海金二〇一六年四月二十日书记员  杨振东附本案所涉法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。