wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初333号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人高军，男，1970年7月27日出生，汉族，高中文化，巢湖市华城公司员工，群众，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年6月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，7月17日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）302号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人高军提供了法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月27日晚，被告人高军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市环城路由南向北行驶。19时40分许，当其驶至巢湖市环城路水厂路段时被巢湖市公安局执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检。2019年2月28日，经安徽中和司法鉴定中心检测高军送检血液中乙醇含量为121.97ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒；后高军申请重新鉴定，2019年3月3日经安徽全诚司法鉴定中心重新检测，高军送检血液中乙醇含量为131.8ｍｇ／100ｍＬ。 另查明：被告人高军到案后如实供述案件的事实经过。 上述事实，被告人高军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息材料、前科查询证明、血样提取登记表、证人圣华的证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高军的犯罪情节及悔罪态度符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤华 二〇一九年七月二十四日 书记员  昌袁袁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；…… 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 第七十三条第三款：缓刑考验期，从判决确定之日起计算 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终839号 上诉人（原审原告）：袁文会，女，1970年12月27日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：李宏福，男，1987年8月17日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人袁文会因与被上诉人李宏福民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院(2019）甘0621民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院(2019）甘0621民初12号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人袁文会预交的二审案件受理费1204元予以退回。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年七月十日 书记员  王鹏年
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执445号 申请执行人张俊宇，男，1991年4月16日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人高海燕，女，1981年10月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人山东赫拉饰家装饰有限公司，住所地山东省济南市市中区中海国际社区B1-17号楼101室，统一社会信用代码91370103MA3CC4WE8R。 法定代表人高海燕，该公司经理。 申请执行人张俊宇与被执行人高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，(2018)鲁17民终2674号民事判决书已发生法律效力。因高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。张俊宇于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司至今未自动履行。 本院对高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到高海燕名下有银行存款，本院对存款进行了冻结及扣划。高海燕名下有汽车一辆，申请人认为查封价值不大，不申请本院对该车辆进行查封。 本院作出（2019）鲁1791执445号限制消费令，对高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司限制消费，作出（2019）鲁1791执445号执行决定书，将高海燕、山东赫拉饰家装饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本院要求张俊宇提供可供执行的财产线索，张俊宇未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张俊宇。张俊宇尚有部分债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执445号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孙玉超
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初2568号 原告：张凤云，女，1963年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 被告：张吉峰，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：魏芳，女，山东丽成律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，经理。 委托诉讼代理人：张力杰，男，山东遐迩律师事务所律师。 本院在审理原告张凤云与被告张吉峰、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月12日以原告鉴定时限未到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凤云撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  都伟 二〇一九年七月十二日 书记员  张昕
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初679号 原告：闫成，男，1941年8月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：迁安市中腾运输有限公司，住所地迁安市杨店子镇大庄户村北。统一社会信用代码：91130283308487994F。 法定代表人：王学清，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省黄冈市武穴市明珠大道136号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。 负责人：刘毅，职务经理。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北浩宇律师事务所律师。 原告闫成与被告迁安市中腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称财险武穴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告闫成的委托诉讼代理人俞贺云、被告财险武穴公司委托诉讼代理人冯海洋到庭参加诉讼。被告迁安市中腾运输有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失28130.25元。2018年7月7日7时00分，孟祥松驾驶被告迁安市中腾运输有限公司所有的冀Ｂ×××××（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司投保了交强险和商业三者险）沿三抚线由北向南行驶至三抚线79公里50米薛庄村路段时，与由东向西步行推电动自行车的我相撞，造成我受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定，孟祥松承担事故全部责任，我无责任。我的各项损失28130.25元，包括：医疗费8780.65元、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费9849.6元（90天×109.44元／天）、鉴定费600元、交通费2000元、电动车损失1000元。原告在事故中无责，要求被告承担全部责任。 被告财险武穴公司辩称，本案事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内，我司同意在查验本案涉案车辆证照齐全、无保险合同约定的免赔事由的情形下对原告的合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，我司不同意承担。原告主张的住院伙食补助费标准过高，同意按照50元/天计算；原告提供的鉴定意见明确护理期为90天，但不代表必然产生护理费，如果因护理不必然产生护理人员工资收入的减少，因原告未提交证据证实，故该部分费用应不予支持；鉴定费根据保险合同约定不属保险责任，应由被保险人自行承担；交通费原告未举证，我司认为原告主张的该部分费用过高，结合原告住院天数，我司认可交通费300元；电动车损失我司同意赔偿300元。 被告迁安市中腾运输有限公司经依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一页，证明原告的身份； 2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告车辆有合法手续，司机有驾驶资格； 3、保单复印件二份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险； 4、道路交通事故责任认定书一份，证明事故责任，原告受伤，车辆受损； 5、住院费票据一张（8780.65元）、诊断证明书二份、住院病案一份、用药清单一份，证明原告受伤后在卢龙县医院住院治疗情况及伤情； 6、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的护理期限及营养期限；花费鉴定费情况。 被告财险武穴公司对上述证据审验并发表如下质证意见：对原告提交证据1至6真实性、合法性及关联性均无异议；鉴定费属于间接损失，不属保险责任范围，我司不同意承担。 被告迁安市中腾运输有限公司未提交证据、未提交书面质证意见。 本院经审查认为，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 经原、被告双方陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月7日7时00分，孟祥松驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车由南向北行驶至三抚线79公里50米卢龙县刘家营乡薛庄村路段时，与由东向西步行推电动自行车的原告闫成相撞，造成闫成受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定，孟祥松负事故全部责任，原告闫成无责任。事故发生后，原告被送往卢龙县医院住院治疗，于2019年7月7日入院，2019年7月21日出院，共住院14天，经诊断为：右髂骨骨折，右坐骨支骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告从受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日。因本次事故造成原告如下经济损失：医疗费8780.65元、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费9849.6元（90天×109.44元／天）、鉴定费600元、交通费300元、电动车损失300元，上述合计23930.25元。 另查明，冀Ｂ×××××所有人为被告迁安市中腾运输有限公司，该车在被告财险武穴公司投保了交强险和责任限额1000000元的第三者责任保险，且不计免陪率，事故发生在保险期间。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的事故责任认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告迁安市中腾运输有限公司所有的事故车辆冀Ｂ×××××在被告财险武穴公司投保交强险、第三者责任险且不计免陪，故原告的损失应由被告财险武穴公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险内予以赔偿。因原告的损失未超过赔偿限额，故被告迁安市中腾运输有限公司不承担赔偿责任。本院结合农村实际，对原告要求的营养费以每天30元计算为宜。本案在审理过程中原、被告双方协商确定交通费300元、电动车损失300元，本院予以确认。原告主张的护理费、住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费系为查明损失支付的必要费用，被告财险武穴公司应予承担。原告诉讼请求中未超本院核定范围的部分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对孟祥松的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告闫成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告闫成电动车损失300元；赔偿原告闫成护理费、鉴定费、交通费10749.6元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2880.65元。上述合计23930.25元。 二、驳回原告闫成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，原告闫成负担52.5元，被告迁安市中腾运输有限公司负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年七月八日 书记员  李杭泽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1227号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文培洪，男,1982年2月15日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县。曾因诈骗罪于2008年11月28日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，曾因抢夺罪于2010年8月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，曾因信用卡诈骗罪于2012年7月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌诈骗于2018年5月4日被羁押，2018年5月5日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人程珊珊，广东深君联律师事务所律师。原审被告人黄艳，女，1981年2月13日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县。因涉嫌诈骗于2018年5月4日被羁押，2018年5月5日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2018年8月6日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人文培洪、黎敏、黄艳犯诈骗罪、郭国兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案（期间深圳市宝安区人民检察院以证据发生变化为由撤回对被告人黎敏、郭国兴的起诉），于2019年3月22日作出（2018）粤0306刑初7077号刑事判决。宣判后，文培洪提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年4月22日23时许，被告人文培洪、黄艳伙同另一女性（身份信息不详，以“Ａ”代称）来到深圳市光明新区光侨食品厂附近。文培洪假装在被害人周某面前丢钱，负责假装捡钱，并以与被害人平分为借口拖住被害人。随后文培洪以怀疑被害人捡到钱为借口，冒充银行客服电话骗取银行卡密码，并以被害人与互相交换财物看管为由，骗得被害人一部华为荣耀8手机（价值人民币1210元）、现金200元、多张银行卡。之后黄艳取走周某农村商业银行银行卡内人民币5000元。2018年4月23日20时许，被告人文培洪伙同Ａ、黄艳来到深圳市宝安区，采取上述掉包分钱的方式骗得被害人黄某一部红米手机、黄金戒指、吊坠、黄金项链，取走黄某中国银行银行卡内人民币4200元。之后将盗得的项链以人民币1400元的价格、戒指以人民币200元的价格出售。经鉴定，黄金项链价值人民币3110元。2018年4月24日21时许，被告人文培洪伙同Ａ来到深圳市宝安区，采取上述掉包分钱的方式骗得被害人张某ＯＰＰＯ手机1部、身份证1张、中国工商银行卡1张。上述事实，被告人文培洪、黄艳供认不讳并自愿认罪，且有抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书；被害人周某、黄某、张某的陈述；被告人文培洪等人的供述与辩解；价格鉴定；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人文培洪、黄艳无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。辩护人辩称被告人文培洪、黄艳归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。文培洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄艳被抓获期间因处于哺乳期而被取保候审，综合考虑黄艳的犯罪情节、认罪悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响以及需要抚养照顾未成年人等情形，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人文培洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人黄艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人文培洪、黄艳退赔被害人周某人民币6410元；退赔被害人黄某人民币7310元。上诉人文培洪提出：其认罪认罚，原审量刑过重，请求改判。辩护人提出如下辩护意见：上诉人带领公安抓获收购赃物人员郭国兴构成立功，上诉人认罪认罚，获利少，社会危害性小，身体状况差，建议改判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院认为，上诉人文培洪、原审被告人黄艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。文培洪、黄艳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。文培洪是累犯，应当从重处罚。经查，深圳市宝安区人民检察院在一审期间以事实不清、证据不足为由撤回了对郭国兴的起诉，原审法院裁定准许，故辩护人所提上诉人有立功情节的意见证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉人、辩护人所提改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮   玮审判员 谢   安审判员 姜 君 伟二〇一九年七月二十二日书记员 杨妍（兼）
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初1294号 原告：由志伟，女，1984年1月16日生，汉族，农民，原籍河北省临西县，现住青岛市。 被告：临清市阳光房地产开发有限公司。住所地：临清市北门里街463号。 法定代表人：许立江，董事长。 委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。 被告：临清市第二建筑工程有限公司。住所地：临清北门里街463号。 法定代表人：郭新宇，经理。 被告：潘福来，男，1981年5月19日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。 被告：郭金芝，男，1942年6月3日生，汉族，居民，住临清市。 本院在审理原告由志伟诉被告临清市阳光房地产开发有限公司、临清市第二建筑工程有限公司、潘福来、郭金芝执行异议之诉一案中，原告于2019年7月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告由志伟撤诉。 案件受理费100元，由原告由志伟负担。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  杨玉珍 人民陪审员  孙东华 二〇一九年七月八日 书 记 员  张 昕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初110号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人连涛，男，1992年6月2日生，汉族，初中文化，山东省枣庄市山亭区人，农民，住山东省枣庄市山亭区。因本案于2019年3月1日被易门县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。辩护人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人连涛犯运输毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员何斌、书记员刘晓天出庭支持公诉，被告人连涛及其辩护人李玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2019年3月1日，被告人连涛采用体内藏毒的方式携带毒品，并乘坐车牌号为云Ａ×××××的顺风车从孟连欲前往昆明。当日17时许，当该车途经国道Ｇ8511线元江县青龙厂路段时，被查缉民警查获。后被告人连涛从体内排出毒品可疑物60颗，净重350克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人连涛运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人连涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特诉请依法判处。针对公诉机关的指控，被告人连涛辩称其是被对方骗到缅甸，体内的东西是对方威胁其吞下的。其不知道是毒品，其无罪。其辩护人认为:1、被告人是被他人骗到境外，体内查获的东西是对方胁迫其吞下的。2、被告人主观上不明知运输的是毒品，其不构成运输毒品罪。3、侦查机关只收集有罪证据，没有收集无罪证据，本案没有达到事实清楚，证据确实充分的定罪标准。经审理查明，2019年3月1日17时，被告人连涛采用人体藏毒的方式携带毒品从孟连乘坐云Ａ×××××顺风车欲前往昆明，途经国道Ｇ8511线元江县青龙厂路段时被民警查获，被告人连涛从其体内排出毒品可疑物60颗，净重350克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述和辩解被告人连涛的供述证实:其在手机上搜索如何赚钱，在百度贴吧加了一个QQ号。对方告诉其招人带货，一次一至三万元，三五天就可完成，来回路费和吃住都给报销。其买了飞机票，从威海到昆明。后其在对方的安排下到孟阿后偷渡到缅甸邦康的一个宾馆住下。在宾馆房间对方让其吞了60颗塑料纸包裹的圆柱体的东西，对方微信转了800元钱给其后将其送入境到孟连。其按对方的安排从孟连坐车到昆明，途经高速公路一个公安检查站被警察抓获。并证实这次将货带到目的地，对方会给其10000元报酬。（二）证人证言证人陈某的证言证实:2019年3月1日8时许，其驾驶云Ａ×××××顺风车载客从孟连出发前往昆明。当日17时30分许，该车途经元江**龙厂公安查缉点时，民警将其车上的一名30岁左右的男子抓获。（三）书证1、抓获经过证实:2019年3月1日17时许，民警在元江县青龙厂查缉点开展毒品查缉工作，在对一辆云Ａ×××××顺风车进行检查时，发现乘客连涛有运输毒品嫌疑，民警对其进行Ｘ光检查，发现其体内藏有大量毒品可疑物，遂将其抓获。2、排毒记录及照片证实：2019年3月2日8时30分至3月3日18时20分，被告人连涛先后7次从其体内排出毒品可疑物60颗。3、称量、取样记录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物60颗，净重350克。民警从中取样封装送检。4、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单、毒品移交清单证实:民警依法提取、扣押连涛从其体内排出的毒品可疑物60颗、白色OPPOR9S手机一部。手机一部随案移送，毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队。5、现场检测报告书证实:被告人连涛的尿液样本经现场检测，结果冰毒呈阴性、吗啡呈阳性。6、调取证据通知书、情况说明证实：被告人连涛使用的手机号码135××××8460系云南昆明电信用户；其供述的与其联系的ＱＱ男子使用的手机号码153××××2536系山东威海移动用户，中国电信易门分公司、中国移动易门分公司无权调取上述号码的开户信息及2019年1月1日至2019年3月1日的通话记录。7、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人连涛供述的“QQ男子”、“小弟”等相关涉案人员。8、体格检查表证实：2019年3月3日，民警依法对被告人连涛进行体格检查，其体表无新鲜外伤痕，体格检查正常。9、户籍证明证实:被告人连涛的身份情况及在其户籍地无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人连涛。（五）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人连涛持有的手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于易公网（检）［2019］024号光盘中。经播放光盘:①被告人连涛与其供述的电话号码153××××2536（手机储存备注名为李华）自2019年2月22日至2019年3月1日8时14分共有59条通话记录。②其供述的昵称为“时光”的微信好友发送了2条聊天记录，内容为“怎么不接电话”、“别装了ｏｋ”，并无相关涉案内容，且发送该两条微信时被告人连涛已被公安机关抓获。（六）物证及照片。经当庭出示，被告人连涛无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人连涛运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人连涛及其辩护人提出被告人连涛是被他人骗到境外，体内查获的东西是对方胁迫其吞下的辩解及辩护意见，仅有被告人连涛的供述，并无其他证据予以证实，对该辩解及辩护意见，不予采纳。被告人连涛及其辩护人提出被告人连涛主观上不知道运输的是毒品，其不构成运输毒品罪的辩解及辩护意见。经查，被告人连涛将毒品藏匿于体内进行运输，且根据其供述运输到目的地可得到1万元的高额报酬，其对此不能作出合理解释，可以认定其主观明知是毒品，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，构成运输毒品罪，对该辩解及辩护意见不予采纳。其辩护人提出侦查机关只有收集有罪证据，没有收集无罪证据，本案没有达到事实清楚，证据确实充分的定罪标准的辩护意见。经查，本案证据系侦查机关依法收集、提取、固定，被告人连涛的供述与证人证言、物证、书证、鉴定意见、电子数据、视听资料等证据相互印证，客观真实地反映被告人连涛运输毒品的犯罪事实，本案事实清楚，证据确实充分，对该辩护意见不予采纳。被告人连涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2034年2月28日止）二、查获的毒品海洛因350克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  马永林人民陪审员  王丽华二〇一九年七月三十日书 记 员  刀惠敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执916号之二 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地：青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。 法定代表人：邢立平，职务：行长。 被执行人：耿咏梅，女，汉族，1970年1月20日出生，住青州市。 被执行人:王伟，男，汉族，1969年5月12日出生，住青州市。 被执行人：王**，男，汉族，1974年11月20日出生，住青州市。 被执行人：田青华，女，汉族，1976年8月28日出生，住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人耿咏梅、王伟、王**、田青华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3362号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的867378.98元。本院于2018年3月15日立案执行。 1.本院于2018年3月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2018年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.上述执行情况及信息，本院于2018年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示该案在审理阶段查封了被执行人王**、田青华名下位于青州市驼山路北首东侧的房地产一处，并申请评估、拍卖该房地产。 4．本院于2018年6月14日依法委托潍坊新正大资产评估有限公司评估被执行人王**、田青华名下位于青州市XX路北首东侧的房地产一处，并通过人民法院网络司法拍卖平台对该房地产进行了拍卖，二次拍卖均因无人竞买而流拍。进入变卖程序后，申请执行人以愿与被执行人达成和解协议为由，申请停止对该房地产的变卖，同时撤回对本案的执行申请。本案目前已执行到位标的0元。 综上，申请执行人的申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)鲁0781执916号案件的执行； 二、申请执行人自本裁定书送达之日二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年七月十九日 书记员  祝介金
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保17号申请人：张鑫，男，汉族，1990年10月25日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被申请人：徐景彪，男，汉族，1990年3月22日出生，住址：河南省洛阳市瀍河回族区。申请人张鑫于2019年7月8日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人徐景彪的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张鑫提供了中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐景彪在银行的存款人民币16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人张鑫承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年七月九日法官助理唐艳玲代书记员 王 成
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执363号 申请执行人：王永信,男性,1944年5月10日出生,511024194405101572,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县； 被执行人：王忠,男性,1964年3月22日出生,511024196403226776,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 本院在执行申请执行人王永信与被执行人王忠其他合同一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年七月十一日 书记员 李文龙
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保16号申请人：姜磊，男，汉族，1984年10月17日出生，住址：河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：袁方、郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被申请人：周保山，男，汉族，1971年9月30日出生，住址：湖北省。申请人姜磊于2019年7月1日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人周保山的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人姜磊提供了洛阳民营集团股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜磊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周保山在银行的存款人民币16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人姜磊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年七月二日法官助理唐艳玲代书记员 王 成
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保18号申请人：中租（武汉）模架工程技术有限公司，住所地：武昌区民主路782号洪广大厦22层2号。法定代表人：解青委托代理人：叶露，陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款98万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司在银行的存款人民币98万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中租（武汉）模架工程技术有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年七月十八日法官助理唐艳玲代书记员 王 成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1059号原告：冒爱军，女，1972年1月21日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：黄良方（系原告的丈夫），住广州市增城区。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：冯世芬，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，被告：广州市铭城汽车配件有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业街**自编房，统一社会信用代码91440111550572871E。法定代表人：李英。原告冒爱军诉被告冯世芬、广州市铭城汽车配件有限公司（以下简称“铭城公司”）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告冒爱军及其委托诉讼代理人黄良方、李珂强到庭参加了诉讼，被告冯世芬及铭城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冒爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付抵押费用805873.32元，从2015年3月13日开始计算至2018年11月1日，合计费用为805873.32元。（1）2015年5月8日至2015年6月27日费用为1000000元×（24%-5.50%）/30天×50=30833.33元；（2）2015年6月28日至2015年8月25日费用为1000000元×（24%-5.25%）/360×59天=37268.33元；（3）2015年8月26日至2015年10月23日费用为1000000元×（24%-5.00%）/360×59天=37366.66元；（4）2015年10月24日至2015年11月1日费用为1000000元×（24%-4.75%）/360×1103天=700405元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告铭城公司员工，被告冯世芬系被告铭城公司实际控股人兼监事。2015年3月13日原告与两被告签订《房产抵押贷款合作协议》，协议约定：原告（房产提供人）自愿提供个人名下房产广州市新塘镇新世界花园嘉华苑39座4A给被告冯世芬、铭城公司向第三人申请公司流动资金贷款的抵押物。被告铭城公司愿意按月支付原告本抵押物下银行贷款金额一定比例的费用，具体费用支付比例为：每月百分之贰（2%）扣除银行贷款实际月利率的差额计算，计算支付月数按银行贷款实际抵押月数为准。支付时间：银行贷款到账后被告铭城公司一次性先支付原告6个月利息。2015年5月7日，被告冯世芬与案外人朱光辉签订《贷款合同》（合同编号：FSF20150507），约定案外人朱光辉同意为被告冯世芬提供1000000元的贷款，贷款用途为生意急需资金临时周转，被告铭城公司为该笔贷款提供不可撤销的连带责任担保。同日，原告与案外人朱光辉签订了《抵押合同》，约定因被告冯世芬与案外人朱光辉签订了编号为FSF20150507的《贷款合同》，为确保被告冯世芬全面及时履行合同义务，原告自愿将其所有的物业抵押给贷款人，抵押物为增城市新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉华苑39座4A座。后双方办理了抵押登记手续。综上，原告认为，原告与两被告签订的《房产抵押贷款合作协议》系基于双方真实的意思表示，协议合法有效。原告已按照协议约定提供个人房产为两被告的贷款抵押，但两被告不按照协议约定向原告支付费用，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告冯世芬、铭城公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告冒爱军围绕诉讼请求依法提交了《房产抵押贷款合作协议》《贷款合同》《抵押合同》、广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初5235号民事判决书等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年3月13日，原告（甲方、房产提供人）与被告冯世芬（借款人、乙方）、铭城公司（借款人、丙方）签订了一份《房产抵押贷款合作协议》，约定甲方自愿提供个人名下房产广州市新塘镇新世界花园嘉华苑39座4A房产证给乙方，作为乙方控股公司铭城公司向银行申请公司流动资金贷款的抵押物；乙方以甲方提供的房产作为抵押物在银行办理融资，抵押期限以银行贷款合同贷期为准；丙方负责本抵押物下银行融资款的所有本息偿还并承担不能按期偿还和不能全额偿还贷款本息的全部责任和后果；丙方在承担以上责任的同时，愿意按月支付甲方本抵押物下银行贷款金额一定比例的费用，具体费用支付比例为：每月2%扣除银行贷款实际月利率的差额计算，计算支付月数按银行贷款实际抵押月数为准；支付时间为银行贷款到账后丙方一次性先支付6个月利息。原告向本院提交了一份冯世芬与案外人朱光辉签订的《贷款合同》（合同编号：FSF20150507）、一份原告为该《贷款合同》与案外人朱光辉签订的《抵押合同》以及处理上述合同项下纠纷的（2016）粤0103民初5235号《民事判决书》，以证明原告已提供了其房产为被告贷款承担抵押担保义务。本院认为：原告冒爱军与被告冯世芬、铭城公司签订的《房产抵押贷款合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。根据该协议，原告为铭城公司向银行融资提供房产作抵押担保，被告则向原告支付相关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据仅能说明其为冯世芬向案外人借款提供了房产作抵押担保，并不足以证明其已按协议履行了义务，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冒爱军的全部诉讼请求。案件受理费11859元，由原告冒爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  黄 英人民陪审员  王丽云二〇一九年七月二十四日书 记 员  温洁静附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保15号申请人：高丽萍，女，汉族，1968年7月11日出生，住址：河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：翟浩飞，张龙飞（实习），河南达兴律师事务所律师，特别授权。被申请人：李少峰，男，汉族，1972年2月6日出生，住址：洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。被申请人：张晓晓，女，汉族，1973年3月23日出生，住址：洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。申请人高丽萍于2019年7月1日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人李少峰、张晓晓的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人高丽萍提供了洛阳民营集团股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人高丽萍的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李少峰、张晓晓在银行的存款人民币170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人高丽萍承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年七月一日法官助理唐艳玲代书记员 王 成
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民特2号 申请人：王某1，男，2007年3月28日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县。 法定代理人：王某2，男，1952年3月15日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县，系申请人的祖父。 申请人王某1申请宣告陈文静失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王某1申请称，申请人王某1的父亲王传龙（身份证号码XXX）于2008年12月17日因病死亡，母亲陈文静（身份证号码XXX）于2008年12月离家出走，至今下落不明。特此申请宣告母亲陈文静失踪。 经查，被申请宣告失踪人陈文静，女，1985年7月12日出生，民族不详，身份证号码XXX，系申请人王某1的母亲，于2008年12月离开其经常居住的海南省澄迈县出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月1日在《人民法院报》8版上发出寻找陈文静的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈文静仍然下落不明。 本院认为，陈文静下落不明已满二年，申请人王某1与陈文静系母子关系，故申请人王某1申请宣告陈文静失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈文静失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王育飞 二〇一九年七月二日 书记员  李炳仕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1976号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘成立，男，1975年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊春绿城房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区前进办农林街。法定代表人：陈振祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛瑞，该公司法务部经理。委托诉讼代理人:刘铁鹏，北京市振邦律师事务所律师。再审申请人刘成立与被申请人伊春绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘成立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道一段216号。负责人：李亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓文，该公司法律事务室主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭殿军，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人(一审被告)：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。再审申请人中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司（以下简称川庆物探公司）因与被申请人郭殿军、大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川庆物探公司申请再审称，郭殿军提供的房屋照片只能反映某一时刻的静止状态，而不能反映房屋是否被申请人行为损毁，且这些照片不能反映出案涉房屋是在申请人施工前后的变化，无法认定房屋损毁是申请人的行为所造成的。民意乡政府、建民村委会的证明不应采信，相关证人未在现场看到损害的发生，证人证言不真实，不能证实损害事实的发生。原审判决赔偿数额的依据不足。损害赔偿是以恢复原状所需要的成本，即使造成郭殿军的房屋破坏，也应是以修复为首选。因此，赔偿数额应以修复费用为限，郭殿军在本案中并未提供修复房屋的相关费用，原审认定赔偿数额认定错误。原审到现场勘验笔录以及收集的证言等证据，没有在法庭上出示并经双方质证，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，从郭殿军提供的证据及原审法院到现场勘验及实地走访，川庆物探公司在肇源县附近进行石油勘探作业时，造成郭殿军房屋破坏的事实存在。虽然川庆物探公司提供了其在实施放炮勘探前进行了严格的科学论证、编制了施工设计书、安全环保健康计划书等，系严格按照国家标准进行操作的，并不会给周边设施造成损害的相关证据，但该证据不能证明其实际作业时造成郭殿军房屋破坏的事实与其作业时的行为不存在因果关系，亦未提供郭殿军房屋破坏是他人造成的，故原审认定川庆物探公司存在侵权并无不妥。关于赔偿数额问题。大庆和平资产评估事务所鉴定评估案涉房屋的损失价值并不是现值，而是恢复原状的成本，故原审依据鉴定意见认定损失赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  孙仕富二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2079号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单克明，男，1962年3月1日出生，达斡尔族，无固定职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人:王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北钢集团公司昂昂溪机电厂，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区心合村。法定代表人：吴树茂，该厂厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐齐哈尔市昂昂溪区冶金机械备件厂，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区机电厂院外。法定代表人：付成德，该厂经理。再审申请人单克明因与被申请人北钢集团公司昂昂溪机电厂（以下简称机电厂）、齐齐哈尔市昂昂溪区冶金机械备件厂（以下简称备件厂）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单克明申请再审称，原审法院认定事实错误。单克明在被申请人设备厂工作期间于1991年工伤，由于当时没有工伤保险，被申请人与单克明2012年解除劳动合同时，单克明系被申请人工厂职工，被申请人应按照工伤职工的待遇解决单克明的劳动合同，原审对该项不予认定错误。原审法院适用法律错误。2011年下发人社部发[2011]10号文件通知，该通知的内容只解决了工伤职工的医疗待遇问题，并没有解决工伤职工的工资待遇问题。根据现行的《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》规定，解除劳动合同应该给予就业补助金、医疗补助金。被申请人与单克明解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1991年单克明受伤时国家尚未出台关于工伤保险的政策法规，适用的是《中华人民共和国劳动保险条例》。单克明受伤后单位已按当时的规定给予其相关工伤待遇，单克明在原审庭审时亦承认受伤先后两次住院治疗，所在单位给报销了医疗并有专人陪护，单位也给办理了工伤职工就医门诊手册，报销门诊费用。2016年12月16日，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定，单克明伤残陆级，齐齐哈尔市医疗保险局为单克明办理了工伤（职业病）门诊就医手册，纳入工伤保险基金统筹管理。因单克明与单位解除劳动关系前没有进行工伤等级鉴定，且受伤时已享受相关工伤待遇，现单克明起诉要求单位按现行的工伤保险相关规定给予赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单克明的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1287号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南阳嘉鹏新能源科技有限公司。住所地：南阳市生态工业园区。法定代表人：王合军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮，河南鼎大律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王英，女，1962年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。再审申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司（以下简称嘉鹏公司）与被申请人王英建设工程合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉鹏公司申请再审称，（一）原审判决遗漏重要当事人，程序不当。案涉建设工程合同双方当事人，一方为嘉鹏公司，另一方为河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称中强公司），但原审法院抛开中强公司，认定王英为涉案工程的实际施工人，并确认其原告身份。即便王英以实际施工人的身份启动诉讼，但嘉鹏公司否认王英的实际施工人身份，中强公司应当作为第三人参加诉讼。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，一审法院应当依职权追加中强公司为本案当事人参加诉讼。（二）原审法院认定部分事实有误。本案涉案合同《南阳嘉鹏新能源科技有限公司建设工程施工合同》为固定价款合同，但原审法院却依据王英的申请，对涉案工程量进行鉴定，并据此支持其部分诉讼请求。一审法院超越涉案合同的约定，对涉案工程进行鉴定，导致出现法院认定的工程面积超过产权证书确认的建筑面积。（三）原审法院适用法律错误。依据嘉鹏公司与中强公司签订的《南阳嘉鹏新能源科技有限公司建设工程施工合同》，该合同为固定价款，未出现适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款之规定的合同当事人对价款没有约定或者对工程价款不能协商一致的情形，应当适用第二条之规定。综上，原审法院认定部分事实错误，适用法律不当，遗漏重要当事人，嘉鹏公司提出再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，应当予以再审。王英提交意见称，（一）王英是本案实际施工方，是建设工程合同的权利相对人，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。1.涉案工程是王英与嘉鹏公司沟通协商后，于2013年7月8日王英按照嘉鹏公司的要求进场、组织施工，并垫资支付材料款及工人工资。2013年9月27日、28日，为了工程拨款及后期手续办理，王英与嘉鹏公司协商后，借用中强公司的资质与其签订施工合同。嘉鹏公司明知王英借用中强公司的资质，其施工合同的相对人是王英，双方形成建设工程施工合同关系，王英是该工程的实际施工人。2.根据2017年4月20日《南阳市溧河分局呈请立案报告书》、《南阳市溧河分局立案决定书》及2018年10月18日河南省中强路桥工程集团有限公司出具的情况说明，足以证实2013年9月27日、28日嘉鹏公司与王英签订的《建设工程施工合同》、《项目部管理目标责任合同书》中，中强公司的印章是杨天付伪造的，该合同的签订不是中强公司的意思表示，中强公司对该工程也不知情，中强公司未组织人员对涉案工程进行施工，未履行该合同中的权利义务，中强公司并非该案的施工主体。对此嘉鹏公司是明知的，涉案工程中的具体垫资款支付及施工合同中的权利义务均由王英履行，与中强公司无关。（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽涉案建设工程施工合同有固定单价的约定，但在施工过程中涉案工程因设计变更导致工程量增加，鉴定机构针对双方争议部分进行鉴定，原审法院依据鉴定报告，认定变更后的鉴定价格符合事实和法律规定，并以实际测量为计算依据，计算最终价款符合法律规定。（三）涉案工程竣工验收后，嘉鹏公司拒不组织决算，也不支付工程款，200多名农民工向相关部门反映后，在市政府相关领导的批办下，嘉鹏公司仅支付部分工程款，有悖诚信。综上，原审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法裁判，请求法院依法驳回嘉鹏公司的再审申请。本院经审查认为，（一）王英借用中强公司的资质对涉案工程进行投资、组织工人施工并支付工人工资，中强公司未实际参与涉案工程的建设施工，嘉鹏公司对此情况是明知的，双方之间已经形成事实上的建设工程施工合同关系，王英有权以自己的名义主张工程款，原审未追加中强公司参加诉讼并无不当。（二）双方当事人均认可涉案工程建设过程中工程量进行了变更增加，但对变更后的工程量及工程价款计算方式未能达成一致意见，原审法院采用鉴定方式对此予以确认，并以最后实测面积作为定案依据并无不当。综上，嘉鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳嘉鹏新能源科技有限公司再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年七月八日书记员  刘亚楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2794号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张凤岐，男，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵希霞，女，1954年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张志明，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。再审申请人张凤岐因与被申请人赵希霞委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤岐申请再审称，张凤岐仅向赵希霞借款32万元，已经偿还10万元，尚欠22万元。双方当事人并不存在委托购房的事实，赵希霞举示的承诺书已经司法鉴定为非张凤岐本人签名，二审判决认定此事实没有证据证实，其判决张凤岐给付赵希霞100万元欠款没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定申请再审。本院经审查认为，赵希霞诉讼请求的基础系张凤岐未完成诺诚的委托购房事项并承诺给付赵希霞110万元作为一次性了结纠纷的补偿。根据二审判决认定的事实，赵希霞委托张凤岐购买房屋，张凤岐因未履行承诺而同意给付赵希霞110万元作为一次补偿的事实存在，张凤岐在本院审查期间对此事实亦无异议。张凤岐虽抗辩其承诺系受赵希霞胁迫所致，但未举示证据予以证实。赵希霞举示的承诺书中张凤岐的签名虽然经过司法鉴定并非其本人所写，但赵希霞所举示的其与张凤岐的通话录音中张凤岐表述的承诺内容与该承诺书内容一致，因此，二审判决据此判令张凤岐给付赵希霞100万元欠款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤岐的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江龙源市政工程有限责任公司第十一分公司，住所地肇源县肇源镇新曙光街。负责人：刘春，该公司经理。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江新良植物油有限公司，住所地肇源县大广工业园区。法定代表人：付朝辉，该公司总经理。再审申请人黑龙江龙源市政工程有限责任公司第十一分公司（以下简称龙源公司十一分公司）因与被申请人黑龙江新良植物油有限公司（以下简称新良公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙源公司申请再审称:（一）本案再审申请人龙源公司与被申请人新良公司签订补充协议前双方已书面确认未完工程明细，除该明细所列施工内容和申请人已施工完的工程，案涉工程总价款为补充协议所约定的1111万元，根据申请人一方负责人刘春与被申请人一方的时任负责人的短信记录可以确认2015年没有进场复工的原因在于被申请人一方以更改图纸等理由和借口推脱申请人，导致申请人无法进场复工，该责任应由被申请人承担。在案涉工程已由被申请人实际使用，申请人无法进场复工的情况下，被申请人应向申请人全额支付剩余的498万元工程款。（二）根据被申请人出具的《项目增减情况说明》，被申请人还应给付增项工程相抵后的工程款256494.52元，原审未支持该项诉请错误。（三）由于被申请人长期拖欠工程款，导致申请人巨大损失。原审法院未支持申请人要求支付违约金864000元的诉请错误。（四）被申请人应按双方签订的《建设工程施工承包合同书》第九条第1项的约定，以欠款总额5236494.92元为基数，按日千分之三给申请人以补偿，原审法院未予支持错误。（五）由于被申请人在履行合同后期提出减少施工内容，导致申请人为履行合同购买的材料不能全部用于工程施工，导致上述建筑材料因掉价给申请人造成损失305270元，被申请人应当给予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月25日,本案再审申请人龙源公司十一分公司与被申请人新良公司签订建设工程施工承包合同书，约定新良公司将“黑龙江新良植物油有限公司米糠油项目配套设施工程”发包给龙源公司十一分公司，同时按固定价格约定了各分项工程的工程款。在施工合同履行过程中，龙源公司十一分公司有部分工程未完成，新良公司已自行完成并将工程投入使用，双方合同在事实上已经解除。现案涉工程新良公司已经投入使用，龙源公司十一分公司认为应按补充协议约定的工程款数额1111万元，扣除新良公司已付的613万元，加上协议外的增项工程款256494.52元，新良公司应给付尚欠的工程款5236494.92元。因双方的施工合同并未全部履行，1111万元工程款的工程量龙源公司十一分公司并未全部施工，尚有部分工程未完成，而增项工程款数额系龙源公司十一分公司自行计算，龙源公司十一分公司要求新良公司以1111万元为基数给付工程款，依据不足。经原审法院释明，龙源公司十一分公司拒绝进行鉴定，故原审法院对龙源公司十一分公司要求新良公司给付拖欠工程款的诉讼请求未予支持，依法有据。针对涉案工程施工情况当事人双方于2015年1月30日签订了补充协议，在该补充协议中对工程量、施工期限、工程价款、工程款支付情况等均作出了重新约定，该补偿协议已将原有的付款协议进行了变更，补充协议中并未约定逾期付款的违约责任，原付款协议中的违约条款已不能适用于双方重新达成的协议，故原审法院未支持龙源公司十一分公司要求新良公司支付违约金的诉讼请求，并无不当。龙源公司十一分公司要求新良公司赔偿损失305270元的诉讼请求，龙源公司十一分公司仅提供了几份非正规发票，没有其他证据佐证，新良公司不予认可，原审法院对该诉讼请求未予支持，亦无不当。新良公司在原审反诉请求龙源公司十一分公司返还超额支付的工程款3678024元，其依据的是远大司法鉴定中心对未完工程造价出具的鉴定报告。本案中双方当事人对所有分项工程均约定了固定价款，新良公司对未完工程造价进行鉴定，不符合双方约定，因此原审法院对该鉴定报告不予采纳是正确的。综上，原审法院依据双方当事人提供的现有证据，判决驳回龙源公司十一分公司的诉讼请求、新良公司的反诉请求是适当的。龙源公司十一分公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙源市政工程有限责任公司第十一分公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异书记员  何 屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：荆荣昌，男，1944年10月20日出生，汉族，农民，住萝北县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹传禄，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住萝北县。再审申请人荆荣昌因与被申请人尹传禄农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆荣昌申请再审称，2003年尹传禄的妻子曹桂芳找荆荣昌的妻子郭淑云要求互换耕地种，用其位于大马河公路南北两块地共计14.3亩土地换荆荣昌位于地质队的16.6亩土地，当时双方协商互换土地试种一年，如果双方都满意，再经发包方签定书面协议，如果不满意，还各自耕种原来的土地。2000年秋后，郭淑云告诉尹传禄夫妻不换地试种了，尹传禄夫妻均同意。2001年春荆荣昌在属于自己的16.6亩土地耕种时，尹传禄又不同意了，找到时任村主任楚俊宝、书记张景海、会计孔令北调解，双方未达成协议。楚俊宝以村委会的名义作出了土地纠纷处理意见，强迫双方继续互换土地耕种。该处理意见没有经村委会开会表决，代表不了村委会的处理决定，不具有法律效力。荆荣昌在原审提供的诸多证明，均证实双方互换土地的事实不存在。太平沟乡农村经济管理中心出具的证明是虚假的，萝北县人民政府2007年换发的土地承包经营权证书，备注栏里变更登记不能证明双方土地互换了，不应采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。具体到本案中，本案被申请人尹传禄曾于2001年作为原告向萝北县人民法院起诉本案申请人荆荣昌，请求法院判令荆荣昌归还抢种土地，即本案争议16.6亩土地，该院作出了尹传禄与荆荣昌换地协议有效，双方继续履行的判决。荆荣昌不服，提出上诉，二审判决驳回其上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。现荆荣昌起诉尹传禄将侵占本案争议的16.60亩土地归其耕种，依据上述法律规定，荆荣昌的诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，荆荣昌的再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的荆荣昌再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2775号原告：济南三翔置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：王连刚，男，该单位办公室主任。被告：济南展拓矿产品有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洪才，总经理。被告：赵洪俊，男，1954年6月30日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。原告济南三翔置业有限公司（以下简称三翔公司）与被告济南展拓矿产品有限公司（以下简称展拓公司）、赵洪俊企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三翔公司法定代表人彭军，委托诉讼代理人王连刚，被告展拓公司委托诉讼代理人方梁、李佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金1689000.36元及利息（以1689000.36元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.赵洪俊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告展拓公司因偿还银行贷款而向济南三翔源网络科技有限公司借款，并出具《承诺书》。载明：“济南展拓矿产品有限公司借济南三翔源网络科技有限公司人民币壹佰陆拾捌万元（168.00万元）用于归还贷款。借期贰年，到期2016年11月28日。”被告赵洪俊对此承担连带保证责任。同日，济南三翔源公司委托济南翔富投资咨询有限公司向被告提供借款，济南翔富公司会计周秀凤在山东济南润丰农村合作银行老屯支行为被告济南展投公司偿还了其银行贷款1689000.36元，同时，银行出具了《贷款还款通知单》，证明被告展拓公司银行贷款1689000.36元偿还完毕。在原告的多次催要下，2018年12月10日，被告赵洪俊给原告出具《保证书》，并申请还款期延迟到2019年1月底。另2014年12月12日，济南翔富公司变更为济南翔富园林有限公司。2014年12月23日，济南三祥源公司变更为济南三翔置业有限公司。上述借款原告多次催要未果，被告展拓公司依法应当承担还款义务，被告赵洪俊作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，三翔公司明确赵洪俊与展拓公司共同为借款人，应当共同承担还款责任。被告展拓公司辩称，我公司没有收到该款项。被告赵洪俊辩称，我方在出具的保证书和原告提交的借款的时间不符，赵洪俊在其出具的保证书中陈述的是以借款人身份申请的借款，但不是以保证人的身份借的款，且赵洪俊申请还款期限延长，未经过借款人的同意。根据原告提供的起诉状中陈述赵洪俊是担保责任，根据担保法规定，适用保证期间为六个月，现已超期，因此赵洪俊不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：展拓公司欠山东济南润丰农村合作银行老屯支行（润丰银行老屯支行）银行贷款本金1689000.36元未还。2014年11月28日，济南三翔源网络科技有限公司替展拓公司偿还贷款1689000.36元，同日，展拓公司、赵洪俊作为借款人向济南三翔源网络科技有限公司出具承诺书，承诺书载明，展拓公司借济南三翔源网络科技有限公司人民币壹佰陆拾捌万元（168.00万元）用于归还贷款，借款贰年，到期2016年11月28日，借款以济南槐荫区闫千户72号房产作保证（房产证号槐字1840**），如到期不能归还借款，房屋自动归济南三翔源网络科技有限公司所有，借款人不能提任何条件。2018年12月10日，赵洪俊出具保证书，内容为赵洪俊于2014年4月28号本金壹佰陆拾捌万元因我个人家庭原因申请还款期延迟到2019年1月底。另查明，济南三祥源网络科技有限公司于2014年12月23日变更公司名称为济南三翔置业有限公司。至今展拓公司、赵洪俊未向三翔公司清偿欠款。与以上事实相应的证据有三翔公司提供的承诺书、还款通知单、保证书、工商登记信息在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，三翔公司替展拓公司偿还润丰银行老屯支行银行贷款本金1689000.36元，三翔公司与展拓公司实际形成了借贷债权债务关系，标的额为1689000.36元。赵洪俊与展拓公司共同向三翔公司出具承诺书，视为债的加入，应当与展拓公司对该笔债务承担共同还款责任。承诺书为三翔公司与展拓公司、赵洪俊之间债权债务的确认，承诺书载明，展拓公司、赵洪俊欠款数额为168万元，还款日期为2016年11月28日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对三翔公司请求判令展拓公司、赵洪俊偿还欠款1680000元及利息（以1680000元为基数，自2016年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济南展拓矿产品有限公司、赵洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告济南三翔置业有限公司欠款1680000元及利息（以1680000元为基数，自2016年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20101元，减半收取10050.5元，保全费5000元，均由被告济南展拓矿产品有限公司、赵洪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年七月三十日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1939号 原告：董树会，男，1959年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：张欣，男，1994年12月22日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。 本院在审理原告董树会与被告张欣民间借贷纠纷一案中，原告董树会于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董树会以与被告张欣庭外协商解决为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董树会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年七月十七日 书记员  张 敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申317号再审申请人（一审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：庞启芙（孙希贤之妻），女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：孙德兴（孙希贤之子），男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告）：江西省园艺城乡建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。法定代表人：周斌辉,该公司董事长。被申请人（一审被告）：成都伯润绿化工程有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段1号1栋103单元1层6号。法定代表人：黄超，该公司董事长。被申请人（一审被告）：大方县城市综合执法大队（原大方县城市管理局）。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。负责人：何黔涛，该单位大队长。再审申请人孙希贤因与被申请人江西省园艺城乡建设集团有限公司（以下简称江西园艺公司）、成都伯润绿化工程有限公司（以下简称成都伯润公司）、大方县城市综合执法大队（以下简称大方城管大队）侵害发明专利权纠纷一案一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙希贤申请再审称，（一）原审以独立权利要求9没有的特征与被诉产品比对，显然属于事实认定错误，专利独立权利要求9全面覆盖了被诉产品，是相同侵权。因为被诉产品与专利第二独立权利要求9对比时不能引用无关联性的第一独立权利要求1的技术特征，并且本专利独立权利要求9中的“上层基体（1）的种植空间（3）”完全覆盖了被诉产品上层基体斜板下的种植空间，同时本专利独立权利要求9中的“种植孔（19）四周有壁面且成内低外高”完全覆盖了由下层基体的斜向壁面、三个竖直支撑内壁面和上层基体的底板三者共同构成的四周有壁面的且成内低外高的种植孔。（二）再审被申请人主张专利主题名称中的上位概念上下作用供水没有覆盖有由排水柱和/或斜板上的孔构成蓄水池而形成有下位概念的内部上下左右供水结构的被诉侵权产品，该主张不能成立。（三）原审法院错误确定专利特征并遗漏被诉实物证据特征，属于判决错误，原审仅判决不是相同侵权，没有判决是否属于等同侵权属于程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是被诉产品是否落入申请人孙希贤专利的权利要求范围。根据《专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”之规定，判断被申请人是否侵权，须对比两项专利的权利要求中的技术特征是否全部相同或者等同。经查，经一审法院释明和方当事人主张，双方的争议点在于被诉产品是否落入申请人孙希贤专利权利要求1和权利要求9。孙希贤专利的权利要求1为：“有上下左右供水结构和拼接插槽的绿化砖与拼接的绿化体，包括基体（1）和种植展示面（2），其特征在于：塑料通过有冷却系统的注塑模具一次性整体注塑成基体（1），所述的基体（1）的外形轮廓为前后对称或左右对称或前后左右对称，所述的基体（1）至少有一个侧面是种植展示面（2），种植展示面（2）为平面或弧形面，所述的种植展示面（2）至少有一个向内凹的种植空间（3），种植空间（3）至少由倾斜顶面和两个竖直支撑内壁面（4）构成，所述的基体（1）至少有一个由顶面向下凹的土壤容纳空腔（5），土壤容纳空腔（5）至少由一个斜面和两个竖直支撑内壁面（6）构成，竖直支撑内壁面（6）的高度在6到20厘米，所述的基体（1）左右有竖直支撑拼接外壁面（7），左右竖直支撑拼接外壁面（7）结构相同或者结构相互匹配，所述的竖直支撑拼接外壁面（7）上分别有1到30条长度在6到20厘米且相互平行成水平或竖直设置的拼接插槽（8），所述的拼接插槽（8）为T形槽或燕尾槽，所述的T形槽或燕尾槽为凹槽或凸槽或者凹槽和凸槽，所述的土壤容纳空腔（5）的斜面或底面上有上下供排水孔（9）”，权利要求9为：“有上下左右供水结构和拼接插槽的绿化砖与拼接的绿化体，其特征在于：所述的插销（16）插入或导入拼接的插槽（8）将上下左右四个基体（1）同时连接成绿化体，所述的绿化体有由上层基体（1）的种植空间（3）和下层基体（1）的土壤容纳空腔（5）共同构成绿化体的种植孔（19），所述的种植孔（19）四周有壁面且成内低外高，所述的插销（16）至少有一对相互平行且相反的拼接槽（17），所述的一对相互平行且相反的拼接槽（17）为凹槽与凹槽或凸槽与凸槽或凹槽与凸槽。”经过对比，被诉产品没有申请人专利权利要求1中的竖直支撑内壁面，也没有申请人专利权利要求1中的排水孔，并不符合专利法及其司法解释中要求的全面覆盖原则，也不符合以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的等同原则规定。综上所述，一审法院未予支持申请人的诉讼请求并无适用法律错误情形。综上，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙希贤的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初4467号 原告：钱士春，男，1976年3月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：张静，系辽宁东尧律师事务所律师。 委托代理人：李宗，系辽宁东尧律师事务所实习律师。 被告：何坤，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省平舆县。 案由：健康权纠纷。 原告诉称：原告钱士春于2018年9月30日由被告何坤雇佣，工作地点位于沈阳市和平区浑南养老院南侧院内。2018年10月1日下午，原告在进行工作时发生机器倒塌事故将原告钱士春砸伤，当天120将原告送往苏家屯区中心医院进行治疗。经医生诊断，此次事故导致原告胸椎骨折、肋骨骨折，住院治疗40日后出院，经医嘱在家自行进行康复治疗，但至今仍未康复，在此期间发生医疗费等多项费用，其中被告何坤为原告支付了医疗费54789元。现有被告何坤书写签名的情况说明和二人之间的电话录音等证据证明原告的确是在为被告提供劳务过程中受伤，根据我国法律规定，理应由被告来承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告向原告支付费用。 二被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何坤于2019年7月19日前一次性赔偿原告钱士春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金等一切损失共计人民币30000元； 二、本案就此终结，原告孙秋菊不得就此事另行主张其他权利； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告何坤承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  宋凯 二〇一九年七月十日 书记员  申杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2689号原告：济南市中军超粮油店，住所地济南市。经营者：侯明起，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住济南市。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店，住所地济南市。主要负责人；任秀霞，总经理。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：贾记君，男，1967年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：东霖霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。原告济南市中军超粮油店（以下简称军超粮油店）与被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店（以下简称润泽公司宜必思酒店）、贾记君、东霖霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军超粮油店经营者侯明起、委托诉讼代理人杭怀川，被告润泽公司宜必思酒店委托诉讼代理人徐晓顺到庭参加诉讼，被告贾记君、东霖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军超粮油店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告色拉油、鸡蛋、泰国香米、白糯米、黑糯米、粉条、面条、八宝米、高筋面粉、小米、金像粉、绿豆、玉米面等货款40238.75元；第一被告承担支付责任，第二、三被告承担连带支付责任。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告建立色拉油、鸡蛋、泰国香米、白糯米、黑糯米、粉条、面条等货品的买卖合同关系，双方口头约定，货到付款，但被告没能按照约定支付款项，自2016年7月至2017年9月，被告共欠原告色拉油、鸡蛋、泰国香米、白糯米、黑糯米、粉条、面条等款项40238.75元。经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告润泽公司宜必思酒店辩称，被答辩人提供的证据入库单是打印件，依法不能单独作为定案依据。该证据上没有我方盖章，不予认可。故被答辩人不能证明与答辩人存在买卖关系。被答辩人无证据证明被告贾记军、东霖霞与答辩人的关系，也不能证明该证据上两人签名的真实性，入库单不是买卖双方结算单据，不能证明欠款的关系及欠款数额，故应驳回被答辩人的诉讼请求。被告贾记君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告东霖霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：军超粮油店主张与润泽公司宜必思酒店存在供应色拉油、鸡蛋、泰国香米、白糯米、黑糯米、粉条、面条、八宝米、高筋面粉、小米、金像粉、绿豆、玉米面等货品的买卖合同关系，并提交2016年7月1日至2017年9月27日的外购入库单一宗，上述入库单均显示：供应商军超粮油，收料仓库厨房，供应物料大豆油、鸡蛋、八宝粥、玉米面等货品，并记载了各产品的实收数量、单价及金额，验收为贾记君，保管、制单为东霖霞，贾记君与东霖霞均在入库上签字，以上货款共计40238.75元。军超粮油店另提交两张付款审批单照片，付款审批单显示：结算单位为军超粮油，用途为付2016年3月份IBIS酒店粮油款、付2016年4月份IBIS酒店粮油款，结算方式为汇款，审核东霖霞。军超粮油店称贾记君是润泽公司宜必思酒店的厨师长，东霖霞是润泽公司宜必思酒店的会计，润泽公司宜必思酒店不予认可，本院限润泽公司宜必思酒店在庭后七日内提交2016年7月至2017年9月的厨师及财务人员名单，但润泽公司宜必思酒店未向本院提交。军超粮油店另提交POS机消费凭条打印件一份，欲证明润泽公司宜必思酒店通过刷卡方式向其支付过货款，并详细说明了刷卡地点系在润泽公司宜必思酒店财务办公室及刷卡人员、具体时间，润泽公司宜必思酒店代理人以不清楚为由要求庭后核实，但未在本院指定期限内回复核实结果。与以上事实相应的证据有军超粮油店提供的外购单、审批单照片、POS机消费凭条打印件在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为军超粮油店与润泽公司宜必思酒店、贾记君、东霖霞的法律关系。军超粮油店主张与润泽公司宜必思酒店存在大豆油、鸡蛋、八宝粥、玉米面等货品的买卖合同关系，贾记君、东霖霞在2016年7月至2017年9月为润泽公司宜必思酒店的员工。本院认为，付款审批单上的“IBIS”与“宜必思”的发音相符，军超粮油店提交的付款审批单及外购入库单上均有东霖霞的签名，润泽公司宜必思酒店未在本院指定限期内提交酒店的厨师及财务人员名单、核实是否曾刷卡支付过货款的事实，应当承担于己不利的法律后果。综上，军超粮油店提供的证据足以形成证据链，证明东霖霞为润泽公司宜必思酒店的员工，在外购入库单、付款审批单上代表润泽公司宜必思酒店签名，军超粮油店与润泽公司宜必思酒店存在买卖合同关系，军超粮油店向润泽公司宜必思酒店供应大豆油、鸡蛋、八宝粥、玉米面等货品，润泽公司宜必思酒店未支付2016年7月1日至2017年9月27日的货款，根据外购入库单统计，货款共计40238.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于军超粮油店请求判令润泽公司宜必思酒店支付货款40238.75元的诉讼请求，本院予以支持。因贾记君、东霖霞在外购入库单上签字是职务行为，故不承担责任，军超粮油店请求判令贾记君、东霖霞对润泽公司宜必思酒店的债务承担连带支付责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店于本判决生效之日起十日内向原告济南市中军超粮油店支付欠付货款40238.75元；二、驳回原告济南市中军超粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年七月九日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1842号 原告：王杰，男，1970年1月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。 原告王杰与被告山东沂源农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德刚、被告山东沂源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告删除原告在银行金融系统的不良记录信息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向银行办理贷款时，银行告知原告在山东沂源农村商业银行股份有限公司作为江林莹、冷照坤的担保人，因江林莹、冷照坤未还贷款，原告作为担保人造成银行不良记录信息，致使原告无法办理贷款事宜，但按照《征信业管理条例》规定第十六条征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年；超过五年的，应当予以删除，原告于2007年3月16日给江林莹作为保证人，原告于2007年7月5日给冷照坤作为保证人，原告给作为江林莹、冷照坤保证人已超过12年之久，被告应及时删除原告在金融系统的信用不良记录，原告与被告经多次协商无果，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告山东沂源农村商业银行股份有限公司辩称，被告是按照相关法律规定向金融信用系统提供信贷信用的，因此不存在侵害原告名誉权的问题，提供其不良信用是符合法律规定的，原告为他人的借款提供担保，是其自愿行为，该两笔借款至今没有偿还，原告也没有履行自己应当负担的保证义务，因此被告不存在侵权行为。原告应当及时履行还款义务，经被告多次催收，其拒不偿还，其本人有一定的过错，被告要求原告继续承担担保责任。根据征信业管理条例的规定，其规定是保存个人不良信用记录5年，但5年的起算时间是自不良行为或事件终止之日起开始计算，现在该两笔债务一直没有还清，其不良行为是继续存在，并没有终止。因此不应当删除其不良记录。 本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，案外人江林莹向沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日更名山东沂源农村商业银行股份有限公司）借款100000元，到期日2009年3月10日，原告王杰为江林莹提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，合同到期后，江林莹未履行还款责任，保证人王杰未履行保证责任，原告陈述被告一直未向其主张保证责任，被告未提供向保证人王杰主张权利的书面材料。2007年7月5日，案外人冷照坤向被告借款100000元，借款期限两年，到期日2009年7月4日，原告王杰为冷照坤提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，合同到期后，冷照坤未履行还款责任，保证人王杰未履行保证责任，王杰陈述被告一直未向其主张保证责任，被告未提供向保证人王杰主张权利的书面材料。2019年3月12日，原告通过中国人民银行征信信息系统查询个人征信时得知，在对外担保信息一栏显示，原告担保了两贷款，该两笔贷款在担保贷款五级分类一栏中原告的信息为“可疑”。 以上事实由原告提交的个人信用报告一份，身份证复印件一份及双方当事人陈述证实均记录在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，对连带责任保证人，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告王杰与被告签订的保证合同中约定，王杰为案外人江林莹、冷照坤提供连带责任保证的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，在双方约定的保证期间内，被告未要求王杰承担保证责任，故王杰的保证责任已于保证期间届满之日免除。被告辩称向借款人主张权利后诉讼时效中断，同时作为连带保证责任的保证人诉讼时效同时中断，没有法律依据，本院不予采纳。根据《征信业管理条例》第十六条规定：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年;超过5年的，应当予以删除。据此规定，自不良行为或者事件终止之日起超过5年，金融系统应当对个人不良信息记录进行删除。根据本案案情，原告的保证责任在保证期间届满之日起已免除，保证期间届满之日应为原告不良行为或者事件终止之日，原告不良行为或者事件终止之日至今已超过5年，被告山东沂源农村商业银行股份有限公司未及时将王杰列入金融系统的个人不良记录信息删除，侵犯了原告王杰的名誉权，应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉等侵权责任，现原告王杰要求被告山东沂源农村商业银行股份有限公司删除其在金融系统的个人不良记录信息，恢复其个人正常信用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（八）项，《征信业管理条例》第十六条之规定，判决如下： 被告山东沂源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内删除原告王杰在金融系统的不良信用信息记录，恢复原告王杰的个人正常信用； 案件受理费250元，由被告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴丽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广微科技集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座5层506室。法定代表人：吴鸿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市柏丰投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路文锦广场文安中心1902。法定代表人：苏俊坤，该公司执行董事。一审第三人：程杨，男，1963年12月19日出生，香港特别行政区居民。再审申请人广微科技集团有限公司因与被申请人深圳市柏丰投资有限公司、一审第三人程杨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审查过程中，广微科技集团有限公司向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案的再审申请。本院认为，广微科技集团有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广微科技集团有限公司撤回再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 王 芳二〇一九年七月十二日法官助理李俊松书记员吴林芳附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）宜刑执字第14号罪犯李婉玲，女，1991年8月22日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，大学文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2019年7月9日本院作出了（2018）苏0282刑初1121号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处罪犯李婉玲有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。现罪犯李婉玲向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯李婉玲于2019年4月9日生育一女儿，现正哺乳自己未满一周岁的婴儿，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李婉玲暂予监外执行九个月。二〇一九年七月二十五日
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初3777号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。 负责人：张岚，系行长。 委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明月，北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：穆洋,男，1976年10月22日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：沈阳君海房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市浑南新区沈营路**统一社会信用代码：91210112573473016A。 法定代表人：张振文。 委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告穆洋、被告沈阳君海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告穆洋、被告沈阳君海房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金240,447.46元，利息4,724.41元，罚息88.67元（以上本金、利息、罚息截止日为2019年1月4日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告穆洋名下位于沈阳市东陵区，建筑面积为67.13平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告沈阳君海房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费13,554.87元；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：258,815.41元）。事实和理由：1、2015年2月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告穆洋、沈阳君海房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，协议约定，借款人向贷款人申请个人住房贷款26万元用于支付购房款，贷款期限为300个月，即从2015年2月4日起到2040年2月4日止。本合同采用浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为等额本息还款。同时约定借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、被告穆洋名下位于沈阳市东陵区，建筑面积为67.13平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2015年2月5日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。3、被告沈阳君海房地产开发有限公司自愿为被告穆洋在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债务承担连带责任保证。4、借款人违约情形：……借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……。抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。5、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但目前未能按期足额偿还原告借款本息，截至2019年1月4日，被告尚拖欠贷款本金240,447.46元，利息4,724.41元，罚息88.67元未还。6、原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费13,554.87元。 被告穆洋辩称：贷款属实，欠款金额无异议，希望与银行调解，但我认为律师费过高，希望原告适当减免。 被告沈阳君海房地产开发有限公司：对于贷款属实无异议，我方是保证人，按照合同约定承担保证责任。本案涉案房产已经办理了预告抵押登记，如果被告穆洋不履行还款义务，应当就抵押房产进行拍卖优先清偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告穆洋、被告沈阳君海房地产开发有限公司继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告穆洋于2019年8月2日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费9,858.09元； 三、如被告穆洋未按期履行本协议或再出现逾期给付等违约情况，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行解除与被告穆洋于2015年2月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告穆洋一次性偿还所有拖欠的借款本息； 四、被告沈阳君海房地产开发有限公司对被告穆洋的上述款项在上述房产抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前承担连带担保责任； 五、各方当事人就本案再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,591元（已减半收取）、保全费1,746元，由被告穆洋、被告沈阳君海房地产开发有限公司共同负担；公告费400元由被告穆洋负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  李清杰 审 判 员  赵 佳 人民陪审员  马 欣 二〇一九年七月三日 书 记 员  安 冬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫知民终227号上诉人（一审被告）：南阳市卧龙区如家宾馆，住所地河南省南阳市卧龙区车站路马庄150号。经营者：贺阳，女，1989年9月21日出生，汉族，住南阳市镇平县。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：和美酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人:孙坚,该公司首席执行官。委托诉讼代理人:肖琳,北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李莉,北京市振邦律师事务所律师。上诉人南阳市卧龙区如家宾馆（以下简称南阳如家宾馆）因与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，南阳如家宾馆已于2019年5月21日收到一审法院通知其缴纳上诉案件受理费1300元的通知书，要求其7日内交纳。但其至收到本院开庭传票止仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区如家宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年七月十二日法官助理郑峥书记员谢园园
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0282刑初执字12号罪犯袁凤兰，曾用名袁明秀，女，1991年2月13日出生于广西壮族自治区，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市资源县。本院于2018年12月13日作出了（2018）苏0282刑初596号刑事判决，以罪犯袁凤兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元，在一审宣判后，罪犯袁凤兰提出上诉，无锡市中级人民法院于2019年6月21日作出了（2019）苏02刑终91号刑事裁定书，并于6月26日向其进行了送达，现罪犯袁凤兰向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯袁凤兰确系怀孕的妇女，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯袁凤兰暂予监外执行一年（即2019年7月18日起至2020年7月17日止）。二〇一九年七月十八日本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔庆权，男，1962年4月5日出生，汉族，大庆石化物业公司员工，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**楼。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘巍力，该公司员工。再审申请人孔庆权因与被申请人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔庆权申请再审称,久隆公司采用摇号方式销售案涉房屋，其于2011年1月17日与久隆公司签订商品房买卖《认购确认书》，并按约定交纳了房屋总价款50％的房款，依照司法解释的规定，其与久隆公司签订的认购确认书应认定为商品房买卖合同。久隆公司在未取得商品房销售许可证的情况下销售房屋已构成违约，根据久隆公司粘贴的相关通知，该公司直至2017年12月才具备办理产权证书的手续，虽然其与久隆公司在2017年12月4日再次签订该商品房买卖合同，但该合同仅对其后的买卖行为具有效力。久隆公司逾期办理产权证书，应依法按照其已付购房款总额参照中国人民银行贷款利率确定赔偿数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孔庆权与久隆公司于2017年12月4日签订正式商品房买卖合同，孔庆权于2017年12月21日向久隆公司支付剩余50％的购房款，孔庆权认可案涉房屋于2018年已经办理产权证。久隆公司向孔庆权交付房屋时，孔庆权仅支付总购房款的50％，不具备办理产权登记的条件，且孔庆权在占有使用案涉房屋期间并未主张合同无效或要求退房，原审法院结合本案实际情况根据公平原则不支持孔庆权主张逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求并无不当。综上，孔庆权的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔庆权的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月八日此件与原本核对无异书记员  何 屏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2690号原告：庄小强，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住济南市。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店，住所地济南市。主要负责人；任秀霞，总经理。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：贾记君，男，1967年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：东霖霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。原告庄小强与被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店（以下简称润泽公司宜必思酒店）、贾记君、东霖霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小强的委托诉讼代理人杭怀川，被告润泽公司宜必思酒店委托诉讼代理人徐晓顺到庭参加诉讼，被告贾记君、东霖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告西兰花、山芹、豆角等蔬菜货款31390.5元；第一被告承担支付责任，第二、三被告承担连带支付责任。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告建立西兰花、山芹、海带、豆腐、豆角、红尖椒、豆腐皮等蔬菜的买卖合同关系，双方口头约定，货到付款，但被告没能按照约定支付款项，自2016年7月至2017年9月，被告共欠原告西兰花、山芹、海带、豆腐、豆角、红尖椒、豆腐皮等蔬菜款31390.5元。经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告润泽公司宜必思酒店辩称，被答辩人提供的证据入库单是打印件，依法不能单独作为定案依据。该证据上没有我方盖章，不予认可。故被答辩人不能证明与答辩人存在买卖关系。另外。入库单供应商为“庄强”，与本案“庄小强”名称不符，被答辩人不能证明两者为同一人，故庄小强不具有诉讼主体资格。被答辩人无证据证明被告贾记君、东霖霞与答辩人的关系，也不能证明该证据上两人签名的真实性，入库单不是买卖双方结算单据，不能证明欠款的关系及欠款数额，故应驳回被答辩人的诉讼请求。被告贾记君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告东霖霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：庄小强主张与润泽公司宜必思酒店存在供应色拉油、鸡蛋、泰国香米、白糯米、黑糯米、粉条、面条、八宝米、高筋面粉、小米、金像粉、绿豆、玉米面等货品的买卖合同关系，并提交2016年7月1日至2017年9月27日的外购入库单一宗，上述入库单均显示：供应商庄强，收料仓库厨房，供应物料西兰花、山芹、海带、豆腐等蔬菜，并记载了各产品的实收数量、单价及金额，验收为贾记君，保管、制单为东霖霞，贾记君与东霖霞均在入库上签字，以上货款共计31390.5元。庄小强另提交两张付款审批单照片，付款审批单显示：结算单位为军超粮油，用途为付2016年3月份IBIS酒店粮油款、付2016年4月份IBIS酒店粮油款，结算方式为汇款，审核东霖霞。庄小强称贾记君是润泽公司宜必思酒店的厨师长，东霖霞是润泽公司宜必思酒店的会计，润泽公司宜必思酒店不予认可，本院限润泽公司宜必思酒店在庭后七日内提交2016年7月至2017年9月的厨师及财务人员名单，但润泽公司宜必思酒店未向本院提交。润泽公司宜必思酒店认为外购入库单显示供应商为庄强，对庄小强的诉讼主体资格不认可，庄小强提供江苏省邳州市占城镇石闸村村委会证明一份，证明庄小强与庄强系同一人，本院认为，石闸村村委会为庄小强出具的证明显示，庄小强在日常生活中经常用“庄强”的名字，而且庄小强持有所有供应商为“庄强”的外购入库单证据原件，外购入库单上的供应商“庄强”即为本案原告庄小强符合常理推断，故本院对庄小强的诉讼主体资格予以认可。与以上事实相应的证据有庄小强提供的外购单、审批单照片、村委会证明在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为庄小强与润泽公司宜必思酒店、贾记君、东霖霞的法律关系。庄小强主张与润泽公司宜必思酒店存在西兰花、山芹、海带、豆腐等蔬菜的买卖合同关系，贾记君、东霖霞在2016年7月至2017年9月为润泽公司宜必思酒店的员工。本院认为，付款审批单上的“IBIS”与“宜必思”的发音相符，庄小强提交的付款审批单及外购入库单上均有东霖霞的签名，润泽公司宜必思酒店未在本院指定限期内提交酒店的厨师及财务人员名单，应当承担于己不利的法律后果。综上，庄小强提供的证据足以形成证据链，证明东霖霞为润泽公司宜必思酒店的员工，在外购入库单、付款审批单上代表润泽公司宜必思酒店签名，庄小强与润泽公司宜必思酒店存在买卖合同关系，庄小强向润泽公司宜必思酒店供应西兰花、山芹、海带、豆腐等蔬菜，润泽公司宜必思酒店未支付2016年7月1日至2017年9月27日的货款，根据外购入库单统计，货款共计31390.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于庄小强请求判令润泽公司宜必思酒店支付货款31390.5元的诉讼请求，本院予以支持。因贾记君、东霖霞在外购入库单上签字是职务行为，故不承担责任，庄小强请求判令贾记君、东霖霞对润泽公司宜必思酒店的债务承担连带支付责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店于本判决生效之日起十日内向原告庄小强支付欠付货款31390.5元；二、驳回原告庄小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告山东润泽东方环保科技有限公司济南宜必思酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年七月九日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟