wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初121号原告陈某某，男，汉族。（未到庭）委托代理人许某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族。原告陈某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，因被告刘某某不服本院（2015）调民一初字第00289号民事判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民一终字第00477号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人许某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告系生猪贩子。2015年1月31日被告到原告家买了一头猪，总价款3,298.4元。被告许诺第二天付款，由于被告与原告非常熟悉，就同意了被告第二天给付购猪款。被告许诺给款期限过后，原告找到被告要求给付欠款，被告以种种借口拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付购猪款3,298.4元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘某某辩称，我在原告家买了一头猪，当天送到屠宰场，第二天屠宰的，送的当天检疫了，当时没发现是病猪，是屠宰以后发现是病猪，就给原告打了电话，原告的儿子到场了，原告也知道猪被销毁的事了，当时也开销毁单了。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：通话录音资料一份，证明原被告买卖合同成立，欠款的事实。被告对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：1、调兵山市动物卫生监督所病害动物（产品）无害化处理通知书1份及调兵山市某某肉联食品有限公司证明1份，证明在原告家收购的猪检疫不合格，属病猪，已经销毁。原告对被告提供的证据提出异议，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，通知书与时间不符，肉联厂证明不了这个猪有病。本院认为，该证据具有客观真实性，对该证据予以确认。2、某某肉联厂贾某某出庭作证，证明被告不经常卖猪，原告的猪是病猪。原告对证明目的提出异议，本院认为，该证言内容具有真实性，予以采信。3、电话通话记录1份，证明原告主动给被告打电话让被告去收猪。原告对被告的证明目的提出异议，认为原告家是养笨猪的，每次都养10多头，被告是猪贩子，原告经常与被告联系，这是正常的联系，不能因为经常通电话就认定该猪是病猪。本院认为，被告向本院提供的证据能够证明双方接打电话的事实，但不能证明接打电话就是让被告购买这头猪的事实，本院对被告的证明目的不予确认。依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告刘某某利用业余时间从养殖户家收猪，经定点屠宰后，在早市卖猪肉。2015年1月31日，被告到原告家购买生猪1头，重532斤，总价款3,298.4元，被告许诺第二天付款。被告将生猪送至某某肉联厂，经检疫后打耳标送入待宰圈。2015年2月1日，在宰前检查时，发现猪身上发红，调兵山市动物卫生监督所向某某肉联厂送达了《病害动物（产品）无害化处理通知书》，某某肉联厂业主贾某某、被告刘某某在通知书上签字，该病猪被销毁。本院认为，被告对在原告家购买生猪的事实及购买生猪的重量、价款均无异议，双方买卖生猪的事实存在。从该病猪送屠宰场的时间及猪的重量，均与被告从原告家购买的生猪相吻合，可以认定该病猪为原告卖给被告的生猪。关于病猪被销毁后，被告应否给付原告购猪款问题，应从以下两个方面予以认定：一、关于交付行为是否完成。被告属于上门收购生猪，虽然双方口头约定被告第二天给付购猪款，但根据买卖生猪的交易习惯，被告将生猪拉走后，交易行为已经完成；二、原告交付生猪是否符合质量要求。本案中，双方通过口头方式订立买卖合同，没有对生猪的质量作出特别约定。本院认为，应适用国家屠宰生猪的质量标准，由原告向被告交付符合质量标准的生猪。被告在购买时，除根据经验目测外，在将生猪送至某某肉联厂时，经过检疫合格后入场待宰，应认定原告交付了符合质量要求的生猪。生猪在第二天宰前检查时发现病情，作为买受人，应允许被告在合理期限内提出质量异议，但应由被告负举证责任，被告仅举证证明生猪在屠宰时为病猪被销毁，对于生猪染何种病、该病是否应是原告交付前所染未能举证，且因病猪已经销毁，无法鉴定，被告应承担举证不能之后果。综上，被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应按照约定给付购猪款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某某生猪款3,298.4元。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 芳人民陪审员  ＸＸ艳人民陪审员  聂 淼二〇一六年四月二十一日书 记 员  于 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1803刑初21号公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。被告人张卫军，男，1987年2月19日出生，汉族，四川省峨边县人，初中肄业，农民。2013年7月4日，因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月21日刑满释放。2015年12月14日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞19号起诉书指控被告人张卫军犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。四川省雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人张卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月11日至13日期间，被告人张卫军在雅安市名山区先后多次入户实施盗窃，盗得财物共计价值人民币3145元。1、2015年12月11日下午，被告人张卫军在雅安市名山区蒙阳镇江边街“荣辉综合楼”3楼敲门试探确定无人后，撬门进入被害人朱某某租住房内，盗窃SONY笔记本电脑一台。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币795元。2、2015年12月12日凌晨，被告人张卫军伙同“车神”（身份待查）为盗窃财物，破坏门锁进入雅安市名山区蒙阳镇平桥街48号理发店内，寻找后未盗得财物。3、2015年12月12日凌晨，被告人张卫军伙同“车神”为盗窃财物，破坏门锁进入被害人杨某某所开的位于雅安市名山区蒙阳镇平桥街42号的理发店内，撬开店铺内抽屉，盗窃人民币现金1000余元。4、2015年12月12日上午，被告人张卫军为盗窃财物，在雅安市名山区蒙阳镇新茶叶市场A栋2单元2楼敲门试探确定无人后，撬门进入被害人郑某甲家中，寻找后未盗得财物。5、2015年12月12日晚上，被告人张卫军在雅安市名山区蒙阳镇“教育小区”6单元5楼敲门试探确定无人后，撬门进入被害人郑某乙家中，盗窃iphone4手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币100元。6.2015年12月12日中午，被告人张卫军在雅安市名山区蒙阳镇“蒙山花园”小区1栋4单元6楼敲门试探确定无人后，撬门进入被害人廖某某家中，盗窃现金1250元。2015年12月13日，被告人张卫军被雅安市公安局名山区分局蒙阳派出所民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人张卫军盗窃的朱某某SONY笔记本电脑一台、郑某乙iphone4手机一部、廖某某现金1250元已由公安机关发还给三名被害人。上述事实，被告人张卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬棒一根、手套三只；接（报）处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；视听资料；价格鉴定意见书；被害人朱某某、柏某某、郑某甲、郑某乙、廖某某、杨某某的陈述，被告人张卫军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张卫军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张卫军如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张卫军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为惩治犯罪，维护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具撬棒一根、手套三只予以没收，责令被告人张卫军退赔被害人杨某某的经济损失。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张卫军的刑期自2015年12月14日起至2017年4月13日止；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李为民二〇一六年四月二十日书记员  王 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书2016湘10**执31号雷小玉：本院执行的雷小玉申请刘诚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一六年四月十二日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初445号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人何明，男，1964年11月4日出生于重庆市江北区，公汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1986年5月被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于1995年7月被判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2000年4月被判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2004年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被判处有期徒刑八个月；因犯非法持有毒品罪，于2011年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人何明犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎、唐咏出庭支持公诉，被告人何明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月7日16时许，被告人何明从刘某（另案处理）处获悉张某求购毒品一事。同日17时许，张某与刘某来到位于重庆市江北区嘉陵三村的江北区第一人民医院附近，刘某将何明交给自己的一小包净重0.40克的海洛因、一小包净重0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）、一小包共计净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给了张某，并从张某处收取600元后交给何明，交易完成后即被民警查获，民警另查获交易的毒品。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人何明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；何明系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对何明依法判处。被告人何明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人何明到案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关查获被告人何明联系贩毒用手机一部。被告人何明因犯盗窃罪、抢劫罪，于1986年5月被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于1995年7月被判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2000年4月被判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2004年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被判处有期徒刑八个月；因犯非法持有毒品罪，于2011年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年8月4日刑满释放。上述事实，被告人何明在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人刘某、张某、肖某的证言、被告人何明的供述、通话记录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场记录及照片、毒品扣押笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、涉案物品照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00292号刑事判决书、释放证明书（存根）、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何明违反法律规定，贩卖0.40克海洛因、0.57克甲基苯丙胺、0.19克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人何明到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人何明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年2月6日止。刑期折抵一日。）二、查获的0.40克海洛因、0.57克甲基苯丙胺、0.19克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年四月二十日书 记 员  王雪莲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保18-1号申请人:滁州市富邦商品混凝土有限公司。法定代表人：宗冉升，总经理。被执行人:江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司。法定代表人：王林元，总经理。本院在执行滁州市富邦商品混凝土有限公司与江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州市富邦商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司银行存款176万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为：滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司银行存款176万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  班浩二〇一六年四月二十五日书记员  陈亮
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执275号申请执行人铜川市玉龙商贸有限责任公司。法定代表人张同顺，经理。被执行人杨浩平,1969年6月23日生,汉族。被执行人宋景山,1963年4月23日生,汉族。本院执行的申请执行人铜川市玉龙商贸有限责任公司与被执行人杨浩平、宋景山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初105号民事判决书已经发生法律效力，因宋景山、杨浩平未自觉履行判决义务，铜川市玉龙商贸有限责任公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、杨浩平将占有使用的铜川市王益区玉华路13号房屋归还于铜川市玉龙商贸有限责任公司（13号房屋包括：砖混结构二层小楼一座，楼上房屋四间，楼下库房三间，临街门面房三间及两个过道，后院约40平方米卫生间一个）。二、杨浩平向铜川市玉龙商贸有限责任公司支付房屋占用使用费19500元、滞纳金1579.5元，宋景山对滞纳金承担连带责任。本案2016年11月1日依法立案执行，在执行过程中，于2016年12月14日公告杨浩平于2016年12月22日将所租赁的房屋腾空并交付于申请执行人，2017年3月8日申请执行人铜川市玉龙商贸有限责任公司收到位于铜川市王益区玉华路13号房屋，双方当事人于2017年4月12日双方达成执行和解协议，房屋占用使用费19500元、滞纳金1579.5元于2017年5月12日之前全部给付，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0202执275号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年四月十四日书记员 赵战峰
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民���345号原告王永杰，男，1972年6月19日出生。被告许安伟，男，1968年8月9日出生。原告王永杰与被告许安伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员窦天星独任审理，于2016年4月8日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加诉讼，被告许安伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，被告许安伟向我借款12500元，约定借款期限为2个月，月息2.4分。到期后经我多次催要，被告至今未能偿还。现我要求被告许安伟偿还我借款12500元及利息并承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、书证，身份证复印件一份，证明原告身份。2、书证，借条原件二份，“借条，今借到王永杰现金6500元。到3月23日归还，用期两个月。借款人：许安伟.2015年元月23日。”“借条，今借王永杰人民币6000元。借款人：许安伟.2015年5月30日。”证明被告许安伟向原告王永杰借款12500元。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年1月23日、5月30日，被告许安伟两次向原告王永杰借款，出具借条：“借条，今借到王永杰现金6500元。到3月23日归还，用期两个月。借款人：许安伟.2015年元月23日。”“借条，今借王永杰人民币6000元。借款人：许安伟.2015年5月30日。”到期后被告至今未能偿还，引起诉讼。本院认为，被告许安���借原告王永杰现金12500元，有被告所写借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，因原告提交的借条上未载明借款利率，且被告未到庭亦未认可，故原告要求被告承担利息，应按照相关法律规定承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许安伟于本判决生效后十日内偿还原告王永杰借款本金12500元及利息（利息按年利率6%计算，其中6500元从2015年3月24日起计算，6000元从2016年1月26日起计算，至本院指定的还款期限止），如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告许安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  窦天星二〇一六年四月二十六日书记员  孙 辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2072号原告紫金财产保险股份有限公司。法定代表人许坚，总经理。委托代理人高雅珊（特别授权），该公司员工。被告朱兰华。被告张国祥。被告王得付。被告夏明华。原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱兰华、张国祥、王得付、夏明华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司特别授权诉讼代理人高雅珊、被告夏明华到庭参加诉讼，被告朱兰华、张国祥、王得付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日18时29分，朱兰华驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××普通二轮摩托车后载张国祥由泰兴市济川路阳光超市处由西向东南斜穿公路时与王得付驾驶电动三轮车发生交通事故，电动三轮车倒地过程中与沿济川路由南向北步行的夏明华发生交通事故，致夏明华受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，由受害人家属周某某代为向原告申请垫付抢救费用，经道路救助中心审核，原告于2012年3月30日垫付抢救费用7558元。经交警部门认定，朱兰华负事故的主要责任，王得付负事故的次要责任，张国祥与夏明华无责任。嗣后，原告垫付的费用未得到偿还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还原告垫付的抢救费7558元；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱兰华、张国祥、王得付未答辩。被告夏明华辩称，原告垫付抢救费用7558元属实，但肇事方至今未赔偿该费用给我，我没有获得赔偿，不应承担偿还责任。经审理查明：2012年1月18日，四被告发生交通事故的事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，夏明华住院治疗，因当事人均未能支付抢救费用，而且朱兰华所驾二轮摩托车未投保交强险，夏明华之夫周某某申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。朱兰华向基金管理人出具承诺，承诺及时偿还已垫付费用。周某某亦承诺，对垫付费用将及时偿还，如因本次事故获得赔偿，将优先偿还垫付费用。嗣后，原告垫付抢救费用7558元。夏明华出院后，扣除抢救费用，另外又支付医疗费15348.76元。2013年7月24日，夏明华起诉朱兰华、张国祥，要求朱兰华、张国祥赔偿损失（未含抢救费用）。法院确认夏明华各项损失合计32208.76元（不含原告垫付抢救费用），对夏明华超出交强险限额部分的损失，由朱兰华、张国祥、王得付三人按照过错大小承担赔偿责任。法院认定，张国祥作为肇事摩托车的所有人，将未定期进行安全技术检验、未投保交强险的机动车交由朱兰华驾驶，认定张国祥有过错。结合事故责任认定，法院酌情认定朱兰华承担60%的赔偿责任，张国祥承担20%的赔偿责任，王得付承担20%的赔偿责任。法院据此作出了判决，该判决已发生法律效力。嗣后，原告垫付的抢救费用未得到偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、抢救费收据、申请书、承诺书、证明、（2013）泰民初字第0954号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告朱兰华驾驶被告张国祥所有未投保交强险且未定期进行安全技术检验的机动车与被告王得付发生交通事故，致使被告夏明华受伤，被告朱兰华、王得付为事故责任人，被告张国祥亦有一定的过错责任。因肇事机动车未投保交强险，夏明华申请道路交通事故社会基金垫付抢救费用后，原告作为道路交通事故社会基金实际垫付人，有权向交通事故责任人追偿。被告朱兰华、张国祥、王得付应当按其在交通事故中的过错责任按照相应比例分别承担偿还责任。原告主张偿还垫付抢救费7558元，于法有据，本院予以支持。被告朱兰华应偿还60%即4534.8元，张国祥应偿还20%即1511.6元，王得付应偿还20%即1511.6元。关于原告要求被告夏明华承担偿还责任的诉讼请求，因夏明华在本次事故中无过错，不属于法律规定可以追偿的交通事故责任人，其在交通事故中获得的赔偿也没有包含该垫付费用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告朱兰华、张国祥、王得付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兰华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费4534.8元；被告张国祥、王得付于本判决发生法律效力后十日内分别偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费1511.6元。二、驳回原告对被告夏明华的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，被告朱兰华负担15元，被告张国祥负担5元，被告王得付负担5元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 虞 峰二〇一六年四月二十日书记员 叶秋云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第3136号原告胡方子华，女，1947年9月11日出生，住上海市。委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告方子钧，男，1942年9月8日出生，汉族。被告徐明明，女，1944年12月12日出生，汉族，住址同上。原告胡方子华与被告方子钧、徐明明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡方子华的委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告方子钧、徐明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡方子华诉称，与被告方子钧系兄妹关系，两被告系夫妻关系。坐落上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告和父母共同出资购买，后因被告方子钧提出帮助其落实蓝印户口遂将系争房屋产权登记在被告方子钧名下，原告同意并与被告方子钧约定原告与丈夫对系争房屋享有二分之一产权，被告对系争房屋只有临时性居住。2008年4月10日，原告丈夫去世，原告作为唯一继承人曾多次要求被告方子钧协助办理系争房屋过户手续，但未成。2014年6月4日，被告方子钧在原告不知情的情况下将系争房屋的产权过户至妻子即被告徐明明名下。为此原告诉至法院要求确认两被告就系争房屋产权的归并登记行为无效，系争房屋的产权的50%归原告所有。被告方子钧、徐明明未到庭答辩。经审理查明，原被告系兄妹关系，两被告系夫妻关系。坐落上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的一半出资人为原告及其丈夫胡高成，但系争房屋购买后，房屋产权因故登记在被告方子钧名下。1998年5月2日，被告方子钧出具书面字据，内容为：“由方子华、胡高成出资购买的上海石泉路XXX弄XXX号XXX室，其中二分之一房产，在其未正式向兄方子钧转让前，遂名义产权人为方子钧，方子钧本人认可仅作暂时或临时性居住，绝不认定此产权份额属本人所有，特此为凭”。落款处有方子钧签名。2008年4月10日，原告丈夫胡高成去世，作为其唯一继承人，原告曾多次要求被告方子钧协助办理系争房屋50%产权的过户手续，但未成。2014年6月4日，被告方子钧将系争房屋产权转登记在被告徐明明名下，原告得悉后遂诉至本院要求判决支持如其诉请。审理中，原告表示，系争房屋购房款原告出资一半，另一半系父母出资。现原告不对系争房屋另一半权属提出异议。庭审中，原告称，被告方子钧擅自将系争房屋产权转给被告徐明明，但因被告方子钧亲笔书写的凭据足以确认原告对系争房屋享有的权利，故原告不再坚持要求确认系争房屋产权登记在被告徐明明名下行为无效的诉讼请求。对此原告申请撤销了该项诉请。本院认为，原告提供的“凭据”系被告方子钧的真实意思表示，足以证明原告对系争房屋享有50%的权利，故原告据此要求确认其对系争房屋享有二分之一产权的诉讼请求，于法无悖，本院应予支持。至于原告陈述系争房屋另一半房款系父母出资，但在本案中不提出异议，故在相关权利人未对系争房屋产权提出异议的情况下，本院维持原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告胡方子华对上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有二分之一的所有权。本案诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。本案受理费人民币12500元，由被告负担。如不服本判决，原告胡方子华可在判决书送达之日起三十日内，被告方子钧、徐明明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘怡文人民陪审员  吴顺发二〇一六年四月二十九日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更541号罪犯王宗，男，1986年8月18日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年7月27日作出（2009）资刑初字第48号刑事判决，以被告人王宗犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。被告人王宗不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以（2010）川刑终字第670号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯王宗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王宗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王宗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月11日起至2034年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183执异4号异议人四川银帆生物科技有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人季良威。委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。申请执行人四川怀安玻塑制品有限公司。住所地：崇州市。法定代表人苏怀安，经理。被执行人四川佳冠酒业有限公司。住所地：邛崃市。委托代理人刘刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。委托代理人何其群，女，1953年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。本院在执行申请执行人四川怀安玻塑制品有限公司（以下简称怀安公司）与被执行人四川佳冠酒业有限公司（以下简称佳冠公司）租赁合同纠纷一案过程中，于2016年1月20日作出了（2015）邛崃执字第185-1号执行裁定，查封了被执行人佳冠公司所有的位于四川省邛崃市XX镇XX村厂房内的成品酒、机器设备、酒罐六个（60吨酒罐四个、30吨酒罐一个、10吨酒罐一个）。后异议人四川银帆生物科技有限公司（以下简称银帆公司）提出查封异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。异议人银帆公司称，异议人与佳冠公司在几年前素有散酒业务往来。时至2011年11月，因佳冠公司生产之需，向异议人提出借用异议人闲置的6个酒罐，鉴于当时双方公司之间的业务往来，加之佳冠公司没有大容量的酒罐，异议人同意了佳冠公司请求。此后，佳冠公司自行组织车辆将上述6个酒罐运送至原租赁的万层楼酒业有限公司使用。2014年起，佳冠公司搬迁至邛崃市XX镇XX村（又名XX村），连同将上述6个酒罐也放置在新租赁的现有厂房内。佳冠公司至今未偿还异议人的6个酒罐。现请求法院支持异议人的异议申请，并解除对争议酒罐的查封。申请执行人怀安公司未作答辩。被执行人佳冠公司称，异议人陈述借用酒罐一事属实。法院查封的财产中6个酒罐属异议人所有。由于近年白酒行业萧条，佳冠公司几年来既未添置过酒罐，也未偿还银帆公司借的酒罐。请求支持异议人的异议申请。审查中，针对双方争议焦点，（一）异议人银帆公司向本院提供了如下证据：1、借条一份。其主要内容：今借到四川银帆公司酒库60吨铝罐3个（叁个）。刘刚，佳冠公司（盖章）。时间为2011年11月28日。2、借条一份。其主要内容：借到银帆公司酒库60T铝罐一个（大写壹个）。刘刚，佳冠公司（盖章）。时间为2011年12月11日。佳冠公司人质证认为，异议人提供的证据1、2真实性无异议，还有两个小酒灌没有出具借条。审查中，针对双方争议焦点，（二）佳冠公司向本院提供了如下证据：1、2011年11月28日领款单两份。其主要内容为：张春福从银帆公司拉酒罐到高埂酒厂3个运费1050元；胡宗文吊车3个费用600元。2、2011年12月11日领款单两份。其主要内容为：张春福从银帆公司拉酒罐到高埂酒厂1个运费350元；向开平吊车装酒罐1个费用200元。异议人质证认为，被执行人提供的证据1、2内容真实。本院认为，异议人提供的相关证据与被执行人提供的证据相互印证，形成证据锁链，能充分证明了异议人银帆公司与被执行人佳冠公司就本案争议酒罐达成出借的合意，并将酒罐交付给了被执行人。但异议人与被执行人提供的证据显示银行公司出借给佳冠公司的酒罐只有60吨的4个，对银帆公司提出的另有30吨酒罐和10吨酒罐各1个的异议请求，因银帆公司未提供相应证据，对此请求本院不予支持。怀安公司既未出庭，也未向本院提供相关的反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由申请执行人怀安公司承担举证不能的法律后果。本院认为异议人银帆公司的异议理由成立，对异议人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）邛崃执字第185-1号执行裁定中第一项即“查封被执行人四川佳冠酒业有限公司所有的位于四川省邛崃市高埂镇七里村厂房内的酒罐四个（60吨酒罐）”的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长  李志明人民陪审员  王 静人民陪审员  高 艳二〇一六年四月二十日书 记 员  王江临
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1318号上诉人（原审原告）付伯生，住黑龙江省宾县。委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王成才，住黑龙江省宾县。住黑龙江省佳木斯市向阳区四丰路和平村。上诉人付伯生因与被上诉人王成���土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院(2015)宾民商初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2003年12月5日，付伯生与王成才签订了《土地转包合同》。合同约定付伯生经旭光村集体经济组织同意将耕地使用权转包给王成才，耕地面积5亩，期限从2004年1月1日至2028年11月30日，在承包期内付伯生无权抽回土地，王成才一次性付给承包费，在承包期内王成才不再向付伯生缴纳任何费用，王成才违约负责全部经济损失，在承包期内国家的优惠政策由王成才享受。合同经旭光村民委员会盖章同意和经办人的签名，王成才支付了转包费。付伯生诉称：2003年12月5日，付伯生与王成才签订《土地转包合同》，付伯生将5亩土地承包给王成才��营，合同约定转包期限自2004年1月至2028年11月30日，农业税由王成才缴纳，土地转包费合计4800元。2004年至2014年间，国家实行新的政策，农业税免征，并给予土地直补款，王成才将土地直补款全部领取据为已有，致使合同显失公平，直补款已超出土地转包费用。付伯生与王成才签订的《土地转包合同》期限超过了农村土地承包法规定的承包期的期限。现诉至法院，请求：一、解除付伯生、王成才于2003年12月5日签订的《土地转包合同》；二、王成才返还付伯生2004年至2014年领取的土地直补款。原审判决认为：付伯生与王成才签订的《土地转包合同》合法有效。王成才按合同约定向付伯生交纳了转包费，并经村委会同意。双方按约定履行了各自的义务。付伯生的诉讼主张无理，不予支持。判决：驳回付伯生诉讼请求。案件受理费100元，由付伯生负担。付伯生不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案《土地转包合同》履行中“显失公平”，付伯生2003年12月以每亩35.2元转包给王成才5亩土地，现土地转包市场每亩价格已突破500元，付伯生主张解除合同的事实充分。王成才擅自支取付伯生应当享有的5亩土地的“直补款”，每亩土地的“直补款”数额远超出当时约定的土地转包价格。结合上述情势变更情况，继续履行涉案《土地转包合同》，对付伯生显属不公平，该合同应予解除。涉案合同转包期限超出三十年承包期，违反国家强制规定，涉案合同应认定为无效。王成才亦应承担返还领取的“直补款”的民事责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求改判或发回重审。王成才未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查确认原审判决认定的事实。本院认为，付伯生与王成才签订的《土地转包合同》，是双方协商后自愿签订的，并经宾县宾安镇旭光村民委员会同意，虽然双方约定承包期至2028年末，超出本轮土地承包期限的部分无效，但在本轮土地承包期限内的合同内容不违反法律规定，原审认定该《土地转包合同》在本轮土地承包期内的部分有效正确。合同签订后，双方按《土地转包合同》约定履行了各自的义务，现付伯生主张的《土地转包合同》的履行显失公平、应予解除的理由不成立，本院不予支持。另外，土地直补款系国家对耕种土地者补偿的优惠政策，且付伯生与王成才约定在承包期内国家的优惠政策由王成才享受，故付伯生请求王成才返还领取的2004年至2014年土地直补款没有事实根据与法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七���条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付伯生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年四月二十日书 记 员  王春贺
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初字第678号原告苟某某，女，生于1973年3月18日。委托代理人漆倩，四川诚中城律师事务所律师。被告雷某甲，男，生于1964年2月16日。原告苟某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理漆倩到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1988年11月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1989年1月11日办理结婚登记。1990年1月1日生育长子雷某乙，1993年4月7日生育次女雷某丙，现均已成年。婚后双方因性格不和经常发生纠纷，2014年4月3日曾起诉离婚后撤诉，2015年1月再次起诉离婚，法院（2015）船山民初字第462号民事判决书判决不准原告与被告离婚。该判决作出后，原、被告一直分居至今。故原告再次起诉，请求判令原告与被告离婚。被告雷某甲未作答辩。经审理查明，1988年11月，原、被告经人介绍认识并恋爱。1989年1月11日双方自愿办理结婚登记。1990年1月1日生育一子雷某乙，1993年4月7日生育一女雷某丙，现均已成年。在共同生活中，原、被双方因家庭琐事经常发生纠纷，致使夫妻关系不和。2014年4月3日原告曾起诉离婚后撤诉，2015年1月13日再次起诉离婚，本院于2015年2月13日作出（2015）船山民初字第462号民事判决书判令：不准原告与被告离婚。该判决作出后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。故原告再次起诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人调解。上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、结婚证明、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告由于性格不和，婚后没有建立起较好的夫妻关系，双方在共同生活中，发生纠纷后不能互谅互让，在夫妻感情产生裂痕后未能进行有效沟通，使夫妻感情恶化。原告曾于2015年1月提出离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方至今没有和好，且原、被告于2015年2月起分居至今，互不履行夫妻义务，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：准予原告苟某某与被告雷某甲离婚。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年四月一日书记员 李芷瑄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第50468号原告北京市凯泰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号****号楼***层1501。负责人任海全，主任。委托代理人丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。被告郭晓博，男，1976年12月4日出生。原告北京市凯泰律师事务所（以下简称凯泰律所）与被告郭晓博诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员丁京莉、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。凯泰律所的委托代理人丁玉芝到庭参加了诉讼，郭晓博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。凯泰律所诉称：2012年8月10日，凯泰律所与郭晓博签订《案件委托合同》，约定凯泰律所指派律师代理郭晓博与金萌抵押合同纠纷一案，代理费为60000元，合同签订时郭晓博支付30000元，剩余30000元在二审审结之日支付。现郭晓博与金萌抵押合同纠纷一案已于2013年9月18日经北京市第二中级人民法院二审审结，郭晓博得到胜诉的结果。后凯泰律所多次向郭晓博催要剩余代理费，但郭晓博一直予以推脱，故凯泰律所诉至法院，要求郭晓博支付代理费30000元及利息（以30000元为基数，自2013年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。郭晓博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月10日，郭晓博作为甲方与乙方凯泰律所签订《案件委托合同》，约定乙方指派的律师为丁玉芝，委托代理事项为甲方与金萌抵押合同纠纷一审、二审事宜，律师代理费为60000元，费用的支付条件或日期为本合同签订之日给付30000元，本案审结之日给付尾款30000元。甲乙双方经协商一致，可以变更或者解除本合同。如因甲方原因终止委托关系，律师代理费不予退还；如乙方提出终止委托关系时，所收律师代理费予以退还，甲方无正当理由不按期足额支付律师代理费或工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和工作费用。凯泰律所和郭文博均在落款处盖章或确认。2013年4月2日，本院作出（2012）朝民初字第32348号民事判决书，判决解除郭晓博与金萌于2010年11月15日签订的《借款抵押合同》，驳回金萌的反诉请求。一审判决后，金萌不服该判决，提出上诉。2013年9月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均载明郭晓博的委托代理人为凯泰律所的丁玉芝律师。庭审中，凯泰律所称签订合同的当日，郭晓博已经支付律师代理费30000元，尚有余款30000元未付。上述事实，有《案件委托合同》、（2012）朝民初字第32348号民事判决书、（2013）二中民终字第10814号民事判决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：凯泰律所与郭晓博签订的《案件委托合同》及系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凯泰律所的丁玉芝律师作为郭晓博的委托代理人实际参与了郭晓博与金萌抵押合同纠纷的一审和二审，现该案二审已经结案，凯泰律所已经完成合同约定的全部义务，郭晓博应当依约向凯泰律所支付剩余代理费，但现并无证据证明郭晓博已经支付该费用，故凯泰律所要求郭晓博支付代理费30000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭晓博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓博于本判决生效之日起十日内向原告北京市凯泰律师事务所支付代理费三万元及利息（以三万元为基数，自二○一三年九月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十元，公告费二百六十元，由被告郭晓博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代策人民陪审员    丁京莉人民陪审员    陆红二〇一六年四月二十八日书 记 员  李雪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执720号申请执行人：胡某，男，汉族，2000年1月10日出生，住湖南省嘉禾县。法定代理人：胡某1，男，汉族，1969年10月1日出生，住址同上。系申请执行人的父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1973年5月5日出生，住址同上。系申请执行人的母亲。委托代理人：曾栋才，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。被执行人：张某，男，汉族，2000年12月2日出生，住广东省惠来县。法定代理人：张光雄，男，汉族1974年11月8日出生，住址同上。系被执行人的父亲。被执行人：张光雄，男，汉族1974年11月8日出生，住广东���惠来县。申请执行人胡某与被执行人张某、张光雄机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿82087.22元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法���有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执720号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 尚 策审 判 员 尹��辉人民陪审员 陈 胜 光二〇一六年四月二十八日书 记 员 梁 彩 红
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更707号罪犯袁刚，男，1983年7月25日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人袁刚犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月3日以（2013）川刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人袁刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯袁刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁刚于2013年10月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯袁刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2562号原告姚瑾与被告郁建琳、吴玉洁民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）金兰商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚瑾于2015年8月12日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月12日立案执行。本案至今尚欠借款本金人民币950000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费6650元、执行费11900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人姚瑾申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第2562号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年四月十二日代书 记员  洪 峰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初2221号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，住重庆市涪陵区李渡街道。被告何水禄，男，1965年8月22日出生，住重庆市涪陵区焦石镇。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告何水禄电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员  郑德生二〇一六年四月五日书记员  李 奉
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初141号原告：尹某某，女，生于1970年2月6日。委托代理人：许永红，陕西法豪律师事务所律师。被告：程某某，男，生于1970年7月26日。原告尹某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尹某某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于2002年4月1日登记结婚，婚后2003年1月27日生一男孩取名程某。原告系再婚，婚后很珍惜婚姻生活，但被告对家庭无责任感，既不管原告也不管孩子，甚至多次殴打原告，原告无法与被告共同生活，于2013年8月起与被告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子程某由原告抚养。原告尹某某向本院提交以下证据予以证明：1、户口本复印件；2、证人李九如、文来昌、王小全证言。被告程某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年4月1日登记结婚，2003年1月27日生一男孩取名程某。原告系再婚，双方婚后因琐事发生过纠纷。2015年被告外出打工，与家人失去联系，下落不明。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子程某由原告抚养。上述事实有原告方陈述、户口本复印件、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，夫妻是朝夕相处的人生伴侣，良好的夫妻关系靠双方共同努力，并切实承担家庭责任。本案原、被告经人介绍相识后成婚，育有一子。原、被告共同生活十四年之久，建立起了一定的夫妻感情，但近年来被告忽视家庭责任，对原告及孩子关心不够，加之双方沟通交流较少，尤其是被告外出打工后与原告失去联系，对夫妻感情造成了一定的伤害。纵观本案，原、被告虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。为了维护社会稳定，保障婚姻双方当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准尹某某与程某某离婚。案件受理费300元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁小林审 判 员  王 琼人民陪审员  晁小英二〇一六年四月二十日书 记 员  王永亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广李民初字第0949号原告夏某甲。委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告王某。原告夏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人高瑞涛到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子夏某乙，现就读于头桥中心小学。原、被告婚后感情尚可。近几年，由于原告经常上网，造成被告不满，双方为此经常发生争吵，经亲朋好友多次调解均未和好。被告自2012年4月开始搬回娘家居住，双方一直分居至今。期间，原告多次请人调解，但被告拒绝和好，最后干脆避而不见。原告认为双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，在多次寻找被告未果的情况下，现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。其提供的证据有结婚证原件。被告王某未提交书面答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原、被告系自由恋爱，2005年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子夏某乙，就读于头桥中心小学，现随原告共同生活。原告陈述与被告自2012年4月份开始分居至今，无夫妻共同财产和共同债务。案件审理过程中，本院多次与被告王某电话联系未果的情况下向被告母亲王仙兰调查，其母陈述：原、被告双方2013年10月份左右发生矛盾，不久后王某离开扬州到外地打工生活，至今未回。原、被告双方已有两年多未见面，被告也未见过孩子。收到法院送达的诉讼材料后，家人已与王某电话联系并告知夏某甲起诉要求离婚事宜，但王某未明确表态。上述事实，有原告的当庭陈述、王仙兰谈话笔录、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予以支持。对于婚生子的抚养权，考虑原、被告双方各自目前的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生子为宜。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告夏某甲与被告王某离婚；二、婚生子夏某乙随原告夏某甲共同生活，从2016年5月起至婚生子18周岁止，被告王某于每月10日前给付婚生子生活费500元；教育费、医疗费由原告夏某甲与被告王某各半承担，于每年6月30日、12月30日前凭票据各结算一次。案件受理费240元和公告费600元，由原告夏某甲负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  张笑梅人民陪审员  袁杰民人民陪审员  吕龙琪二〇一六年四月二十日书 记 员  张 敏
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1382民初145号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人姚永忠。代理权限：特别授权，委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告龙艳华，居民。被告谢某龙艳华。法定代理人龙艳华，系谢霖昀之母。两被告委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。代理权限:一般代理，原告涟源市农村信用合作联社与被告龙艳华、谢林昀、吴伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小红独任审判，定于2016年2月23日公开开庭进行审理，代理书记员胡月良出庭担任记录，原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人姚永忠、胡凌云，被告龙艳华及被告谢霖昀的委托代理人黄建良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告龙艳华于2007年12月30日在原告的下属机构古塘信用社借款30000元用于开店，双方约定借款期限12个月，古塘信用社负责人钟红军予以签字认可，经多次催讨未果，请求依法判决被告偿还贷款本金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告龙艳华，谢林昀辩称，被告龙艳华既不承担担保责任也不承担还款责任。借据上龙艳华签字不是本人签的，身份证也与其本人不一样，所以被告龙艳华不是本案适格主体，所以龙艳华不承担还款责任。从借款到现在已经有8年了，原告未曾向保证人主张过权利，被告龙艳华、谢霖昀担保责任已经免除。保证人谢朝辉2010年2月27日已经死亡，被告龙艳华、谢霖昀未继承过任何遗产，也不存在承担担保责任，请求驳回原告的诉求。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：2007年12月30日原告与被告龙艳华签订的《贷款借据》，拟证明被告龙艳华于2007年12月30日在原告涟源市农村信用合作联社古塘分社借款30000元，双方约定月利率10.8‰，借款期限为12个月，谢朝辉为借款做担保，被告龙艳华未清偿利息的事实。被告龙艳华、谢林昀对原告提交的证据发表如下质证意见：真实性有异议。借据上的龙艳华不是本案被告签字，谢朝辉经过被告龙艳华辨认也不是本人所签，没有证据证明这份借据是否已经被履行。被告龙艳华、谢林昀为支持自己的辩解主张，向本院提交了如下证据：证据一被告龙艳华的身份证复印件一份，拟证明被告龙艳华的身份资料。证据二户口注销证明及火化证各一份，拟证明保证人谢朝辉于2010年2月27日因病死亡的事实。原告涟源市农村信用合作联社对被告提交的证据没有异议。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告涟源市农村信用合作联社提交的证据因“贷款借据”上“龙艳华”的签名及身份证号码43250319790604651X与被告龙艳华自己提供的身份证号码4325031978********及当庭书写的“龙艳华”不符。不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告龙艳华、谢林昀提交的的符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：经审理查明，被告谢林昀系被告龙艳华与谢朝辉之子。2007年12月30日原告涟源市农村信用合作联社的下属机构古塘信用社与签名为“龙艳华”签订了《贷款借据》，谢朝辉在保证人处签了名，借款30000元用于周转，双方约定借款月利率10.8‰，借款期限12个月，时任古塘信用社负责人钟红军在贷款借据上签字确认，并在包收责任人处签了名。借款借据签订后，该笔贷款未清偿过借款本息。原告涟源市农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼。外查明，谢朝辉于2010年2月29日死亡。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提交的《贷款借据》上“龙艳华”的签名及身份证号码与被告龙艳华的签名及身份证号码不相符，可以认定被告龙艳华不是该借款合同的相对人，原告向被告龙艳华主张权利证据不足。至于被告提出从借款到现在已经有8年了，原告未曾向保证人主张过权利，被告龙艳华、谢霖昀担保责任已经免除的辩解意见，经查，谢朝辉已经死亡，并且原告未提交向谢朝辉主张过权利的相关证据，根据法律规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，从本案的事实看，谢朝辉的保证责任已经免除，原告不能向被告龙艳华、谢霖昀主张权利，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，故对其辩解意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告涟源市农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费550元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  梁小红二〇一六年四月二十日代理书记员  胡月良附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1102号原告邓相飞，男，1982年11月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告郑小波，男，1987年07月13日生，汉族，重庆市开县人，居民，住酉阳县。原告邓相飞诉被告郑小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员邓升富独任审理，适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓相飞及其委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼；被告郑小波经本院传票传唤无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请。故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓相飞诉称:2015年8月19日，被告郑小波以经济困难为由，向我借款人民币10万元，并给我出具了书面借款凭据及收条一张。书面借款凭据约定借款期限为3个月，未约定借期内利息。同时约定了逾期利息以法律允许的最高利息计算，并由借款人承担借款本金20%的违约责任。借款到期后，经多次催收，被告不但以各种理由拒不还款，反而跑回老家开县躲避，故请求人民法院依法判决被告郑小波归还借款共100000元，并按年利率的24﹪计算，由被告承担逾期还款资金利息至本息还清之日止；判决被告承担逾期还款的违约金2万元。并由被告承担本案诉讼费用。被告郑小波未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2015年8月19日，被告郑小波以经济困难为由，向原告借款人民币10万元，并给原告出具了书面借款凭据及收条一张。书面借款凭据约定借款期限为3个月，未约定借期内利息。同时约定了逾期利息以法律允许的最高利息计算，并由借款人承担借款本金20%的违约责任。还约定：因被告逾期还款所产生的诉讼费、律师代理费、调解费、交通费等均由被告承担。借款到期后，经多次催收，被告不但以各种理由拒不还款，反而跑回老家开县躲避。2016年3月22日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告郑小波归还借款共100000元，并按年利率的24﹪计算，由被告承担逾期还款资金利息至本息还清之日止；判决被告承担逾期还款的违约金2万元。并由被告承担本案诉讼费用。以上事实有当事人陈述，有原告提供的身份证复印件、书面借款凭据及收条一张、（2014）黔法民初字第02719号民事判决书复印件、代理费收据等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告郑小波向原告邓相飞借款，用于生活所需，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于本案资金利息。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告邓相飞与被告郑小波虽然对逾期还款资金利息及违约金作出了约定，但二者总计不得超过年利率的24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告郑小波于本判决生效后30日内向原告邓相飞归还借款本金100000元及律师代理费5000元；资金利息按年利率的24%计算，从2015年11月20日起至借款本息付清之日止，由被告一并支付给原告。二、驳回原告邓相飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告郑小波承担，退还原告预交的诉讼费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓升富二〇一六年四月二十日书记员  冯 菁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2910号原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。法定代表人刘元元，职务董事长。委托代理人谭川宜，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市。被告谭勇，男，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告谭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告谭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆强公司诉称，原、被告双方于2014年8月21日签订饿了《车辆挂靠经营合同》约定被告将自有的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营。该车应于2015年4月30日进行年审和购买保险并交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催促被告未果。被告的行为已严重违反了国家对车辆管理的法律规定。按照原、被告双方的约定，被告应承担违约责任。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2014年8月21日就渝BG89**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，并请求判令被告支付2015年4月至2016年1月服务费2000元和违约金5000元。被告谭勇未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，渝BG89**号车系套牌车，其发动机号和车辆尺寸均与行驶证不符，被告无法办理年审或将该车变卖他人，加上业务也不好，被告就将该车当废铁进行了处理。被告将该事实电话告知了原告方业务员，双方合同已经终止，被告要求原告退还保证金2000元，原告也迟迟不予答复。现被告同意与原告解除合同，但不同意向原告支付费用。经审理查明，原、被告于2014年8月21日签订《车辆挂靠经营合同》约定：被告将自有的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年8月21日起至车辆按国家规定报废为止；原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险费由被告承担，被告最迟在上一年度保险到期前10日内交纳次年保险费；被告于每月20日至次月3日前向原告交纳管理服务费200元，被告逾期不交纳该费用的，每逾期一日向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不交纳服务费等费用，原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，手续由原告代办，费用由被告负担；原、被告双方不得违约，如一方违约，违约方应支付违约金30000元。同时原、被告双方在该合同中对车辆营运期间的有关其他事项进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2015年4月30日，该车上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检，并自2015年4月起未向原告交纳管理服务费，算至2016年1月，被告共欠原告管理服务费2000元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠经营合同》、欠费表、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现原告诉请被告支付2015年4月至2016年1月的管理服务费2000元，而被告辩称其已将挂靠车辆当作废铁处理，双方挂靠合同关系实际已经终止，所以被告不应再向原告支付管理服务费。但被告在本案审理过程中未向本院提交证据对其辩称的事实予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。在原告向本院起诉前，原、被告双方尚未对解除合同达成合意，在此情形下，被告应当向原告支付合同解除前的管理服务费。因此，本院对原告诉请被告支付管理服务费2000元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理服务费不付的行为违反了双方合同的约定，属违约行为，其应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了被告逾期支付管理服务费应按每天50元支付滞纳金，同时又约定了如一方违约，违约方应承担违约金20000元。现原告以低于上述两个违约金条款约定的标准诉请被告支付违约金5000元不违反法律规定，也不违反双方合同约定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。最后，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，被告辩称其同意与原告解除该合同，由此应视为原、被告双方对解除合同已达成一致意见。故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2000元；二、被告谭勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金5000元；三、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告谭勇在2014年8月21日就渝BG89**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，现减半收取300元，由被告谭勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一六年四月二十日书 记 员  李清鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3084号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。被告李光伦，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称“救助基金”）与被告李光伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小凤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托代理人罗德勇到庭参加诉讼，被告李光伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金诉称，2015年6月13日20时30分许，被告李光伦驾驶渝C5Q0**号二轮摩托车沿省道由合川草街镇往盐井方向行驶，行驶至省道208线路段，与行人曹继刚、张伯芬发生刮撞，造成曹继刚、张伯芬受伤的交通事故。此事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定李光伦承担事故的全部责任。应重庆市合川区人民医院申请，经审核原告于2015年12月24日向该院垫付了曹继刚的抢救费用33200元。后经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务，故起诉来院，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费33200元。被告李光伦未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年6月13日20时30分许，被告李光伦驾驶渝C5Q0**号二轮摩托车沿盐三路从育才学院方向往盐井高速公路方向行驶，行驶至合川区盐三路田兴湾路段时因忽视观察，与盐三路由盐井高速公路方向朝草街方向左侧马��步行的行人曹继刚、张伯芬相撞撞，致曹继刚、张伯芬受伤的交通事故。此事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定李光伦承担事故的全部责任，曹继刚、张伯芬无责任。事故发生后，救助基金垫付曹继刚抢救费33200元。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、重庆市合川区人民医院抢救费用垫付申请及垫付通知书、重庆市合川区人民医院的情况说明及欠费说明、医药费专用收据以及重庆银行电汇凭证等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，此次事故发生后，支付伤者治疗费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了治疗费，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。公安机关认定李光伦承担全部责任，曹继刚无责任。原告要求被告李光伦偿还垫付费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李光伦偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付曹继刚的抢救费33200元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李光伦负担。限被告李光伦于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  王小凤二〇一六年四月二十日书 记 员  张 露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1390号原告中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人王庆东。行长。委托代理人童相灿，浙江天册律师事务所律师。委托代理人朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。被告徐军，男，1966年5月17日生，汉族。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人贺贤可。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告徐军、上海爱使商厦有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一六年四月一日书 记 员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初740号原告魏小刚，男，1983年5月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告韩永泉，男，1989年4月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告魏小刚诉被告韩永泉追偿权纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告魏小刚到庭参加诉讼，被告韩永泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小刚诉称，被告韩永泉于2014年1月24日，经我担保向包小坤借款12500元，约定2014年11月24日还款。此款到期后,包小坤多次索要，被告韩永泉未能偿还，2014年12月1日,我替被告韩永泉偿还给包小坤借款12500元，故诉至法院,要求被告韩永泉返还我垫付借款12500元。被告韩永泉未答辩。经审理查明，被告韩永泉于2014年1月24日，经原告魏小刚担保向包小坤借款12500元，约定2014年11月24日还款。此款到期后,包小坤多次索要，被告韩永泉未能偿还，2014年12月1日,原告魏小刚替被告韩永泉偿还给包小坤借款12500元，但被告韩永泉至今未予返还，故原告魏小刚诉至法院。原告魏小刚在举证期限内，向法庭提供证据1、被告韩永泉签名捺印的金额为12500元并由原告魏小刚担保的欠据一枚，证明被告韩永泉欠款数额及由原告魏小刚担保的事实；证据2、包小坤出具的12500元收据1枚，证明原告魏小刚承担保证责任，替被告韩永泉还款的事实。被告韩永泉未向法庭提供证据。经审查，原告魏小刚所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告魏小刚与被告韩永泉保证责任关系明确。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此本院对原告魏小刚要求被告韩永泉返还代为偿还借款12500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永泉于本判决生效后一次性返还原告魏小刚代为偿还的借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告韩永泉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年四月二十日书记员  张 寅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)右民初字第3746号原告阿敏布和，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孟和宝力格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告阿敏布和诉被告孟和宝力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依原告阿敏布和的财产保全申请，本院于2015年12月7日作出（2015）右民初字第3746号民事裁定书，对被告孟和宝力格的土地承包费35000元予以扣押，并依法对案外人图雅提供担保的一辆机动车予以扣押。因案情复杂，2016年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿敏布和到庭参加了诉讼,被告孟和宝力格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿敏布和诉称，2013年9月5日，被告从我处借款本金25000元，约定于2014年7月5日前偿还。到期后经我多次催要至今未偿还。现利息已达10000元。故向法院起诉，要求被告偿还借款本金25000元及利息10000元，合计35000元要求被告承担本案的诉讼费用。被告孟和宝力格作答辩。经审理查明，2013年9月5日，被告孟和宝力格从原告阿敏布和处借款本金25000元，约定于2014年7月5日偿还，此款由案外人巴达日呼进行担保。此款至今为偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告主张被告偿还欠款本金25000元及利息的诉讼请求，本院不予保护。原、被告双方未约定利息，但双方约定欠款在2014年7月5日前偿还，因被告怠于履行给付义务，被告应从2014年7月6日起按年利率6％向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告孟和宝力格于本判决发生法律效力后立即给付原告阿敏布和借款本金25000元及利息。利息从2014年7月6日起按照年利率6％向原告支付逾期利息。利息计算至此款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及财产保全费370，公告费300元，由被告孟和宝力格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 汪  和  平人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员 牡    丹二〇一六年四月二十五日书 记 员 阿  木  尔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初2687号原告石文江，男，1953年9月25日出生。委托代理人王振忠,1963年3月5日出生，中国农业银行股份有限公司北京市平谷区支行职员。被告芮超，男，1987年10月2日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853XXXX。法定代表人郑晓哲，总经理。委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告石文江与被告芮超、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告石文江及其委托代理人王振忠、被告中华联合保险公司的委托代理人郭新宇到庭参加诉讼，被告芮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石文江诉称：2016年2月26日16时30分，北京市平谷区畅观楼路口北侧，原告驾驶小客车（车牌号为×××）与芮超驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，两车接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，石文江负事故全部责任，芮超无责任。原告花费修车费1980元，被告芮超驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了第三者责任强制险，事故发生在保期内，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，起诉至法院，要求判令被告中华联合保险公司赔偿原告修车费1980元，诉讼费由被告芮超承担。被告芮超未到庭答辩。被告中华联合保险公司辩称：事故中投保车辆无责，原告负事故全部责任，其主张系有责情况下的赔偿原则，无责情况下按比例赔付也是在保险公司之间进行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月26日16时30分，石文江驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市平谷区平翔路畅观楼路口北侧时，与芮超驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，两车接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，石文江负事故全部责任，芮超无责任。石文江花费修车费1980元，芮超驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、修车费票据等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，赔偿责任限额包括被保险人在到了交通事故中无责任的赔偿限额，即财产损失部分无责任赔偿限额100元。本案中，被告芮超驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，在事故中为无责任车辆，对原告石文江主张的修车费用，被告中华联合保险公司应按照无责任赔偿限额进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告石文江修车费一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告芮超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一六年四月二十日书记员 陈胜杰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民二初字第1303号原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。负责人：石磊，系该支行行长。委托代理人吕家庆。代理权限：特别授权代理。委托代理人白羽。代理权限：特别授权代理。被告张庆华，女，生于1972年3月16日，汉族，居民，住弥勒市。（现下落不明）原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行（以下简称“红烟支行”）与被告张庆华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红烟支行的委托代理人白羽，到庭参加诉讼。被告张庆华因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满，被告张庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月15日，被告张庆华因个人消费需求向我行申请个人金穗贷记卡，信用额度3万元，金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。经我行审核后为被告张庆华办理了信用卡，卡号为：6259960060315603。被告于2015年4月最后一次消费，2015年8月后未按规定还款，导致金穗贷记卡借款风险分类为次级。我行从2015年11月10日起电话催收欠款，但电话已暂停服务，到被告登记住址也未能联系到被告本人。为此，我行起诉，请求判决被告张庆华偿还欠款本金15012.77元，利息256.17元，滞纳金379.59元，消费手续费（含额度内分期）479.96元，四项合计人民币16128.49元；由被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息、滞纳金；本案诉讼费及因本案发生的相关费用由被告承担。被告张庆华在法定期限内未作答辩。原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告的主体情况。2.《金穗贷记卡申请表》、《身份证》、《授权书》、《个人信用报告》、《收入证明》复印件各一份，欲证实被告的身份、收入情况及授权银行查询个人征信情况。3.《金穗贷记卡领用合约》、《贷记卡调查表》、《欠息证明》、《账户详细信息》、《交易明细查询》各一份，欲证实被告向红烟支行申请办理信用卡及刷卡消费记录，未及时还款产生的利息、滞纳金、消费手续费共计人民币1115.72元。4.《催收台账》一份、《催收通知书》三份、《上门催收照片》一张，欲证实被告刷卡消费逾期后，原告催收的事实。被告张庆华未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告红烟支行所举证据来源真实合法，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年2月15日，被告张庆华向原告红烟支行申请信用卡，经原告审查，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，核发了卡号为6259960060315603的金穗贷记卡给被告，信用额度为人民币3万元。被告2015年4月最后一次消费后，于2015年8月至今未按规定还款，导致金穗贷记卡借款风险分类为次级，欠款本金15012.77元，利息256.17元，滞纳金379.59元，消费手续费（含额度内分期）479.96元，四项合计人民币16128.49元。原告于2015年11月10日起至12月11日止，以电话及上门方式进行催收，均未能联系到本人，现被告已下落不明。截止2015年12月20日，被告累计欠原告信用卡借款本息人民币16128.49元。本院认为：原告与被告自愿订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告金穗贷记卡，并授予被告享有人民币3万元的信用卡消费信用额度，被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张要求被告清偿信用卡透支消费款本息人民币16128.49元（截止2015年12月20日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自起诉之次日起至还清借款之日止的利息、滞纳金，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持被告支付原告自起诉之次日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按银行系统自动生成标准计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被告张庆华订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效。二、由被告张庆华于判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的信用卡透支消费款本息人民币16128.49元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张庆华承担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。审 判 长  陈建芸审 判 员  马月梅人民陪审员  曹永珍二〇一六年四月十八日书 记 员  王茜玥
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第5914号原告张某甲。被告张某乙。本院于2015年12月15日立案受理了原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：被告系原告的儿子，身体××由原告一直带大。原告为被告付出很多，但离婚时协议房产归儿子，致使原告目前不能卖房看病。被告又不尽相应的义务。在（2015）丹民初字第4803号案件审理过程中，被告一直说如有医疗费需要愿意随时支付，但原告在手术后的第四次化疗前问被告支付医药费，被告不予理睬。现原告诉讼来院，要求被告支付原告医疗费等3万元，每月支付生活费1200元并由被告承担本案诉讼费用。被告张某乙辩称：1、原告就医疗费一事诉讼请求与事实不符。原告在生病时说自己没钱看病的时候，是被告向亲戚借了7万元给其看病。被告借的7万元，已经全部用完，根据（2015）丹民初字第4803号案件中的证据可以证明。后来医院报销的28000元也全部给了原告。2、对原告提出需要每月支付其1200元生活费有异议。被告的房子现在有3间出租在外，原告从中每月可获取近2000元房租，租赁合同在原告手中。被告在原告生病期间已经花完了所有积蓄，××的4万元债务。亲戚中多数年近60岁没有养老保险，借钱给被告为原告看病不容易。在2015年中被告想安稳工作把债务尽快还些，但原告连续两次起诉，导致被告生活与工作受到严重影响，目前已被公司开除。被告今年30岁了，工作没了，还负有4万元的债，成家的事想都不敢想。综上，被告愿意承担赡养义务，鉴于被告目前的生活条件和能力，请求法院考虑被告的困难处境，作出公平公正的判决。经审理查明：2014年11月，原告因患食管癌进行手术治疗及化疗。现原告诉讼来院，要求被告支付原告医疗费等3万元，每月支付生活费1200元并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告是原告与案外人袁冬梅的婚生子。原告与袁冬梅于1999年10月8日协议离婚，离婚时约定双方所生儿子由男方抚养，男、女方各负担一半医药费，登记在原告张某甲名下（夫妻共同财产）、位于丹阳市云阳镇城南村10组的房产二层楼房二间144.33平方米、一层附房二间31.6平方米产权归儿子所有。原告离婚后，被告张某乙随原告居住使用该房屋。原告现已再婚。再查明，被告已经以自己名义向亲戚借款7万元用于原告的治疗，并将该医疗费用报销后所得28000元给付原告。自2015年9月16日至2016年1月10日，原告因治疗自付医疗费用18191.72元。原告月收入2000元左右。被告陈述现在月收入为1800元。以上事实，由原告提供的住院收费收据，本院调取的（2015）丹民初字第4803号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告自幼由原告抚养长大成人，原告对被告已经尽到了作为父亲的抚育之责，更何况原告将其所有的房产也赠与给了被告。因此在原告因患病花费巨大的情况下，被告作为原告的儿子分担相应费用，不仅是法定的义务，也是中华传统道德的要求。至于被告如何承担相关费用的问题，本院认为，在原告的前期治疗过程中，被告已经承担了大部分的费用，对此应予肯定。由于原告已经再婚，夫妻间亦有相互扶助的义务，且原告也有部分收入，故对于原告今后的治疗、生活费用，不宜由被告独自承担。考虑到原告现处的治疗阶段相对稳定，原、被告的各自财产、收入、负债等实际情况及当地的生活水平，本院认为被告每月承担原告医疗费、生活费500元较为适宜。今后如原告的治疗情况发生重大变化而导致费用激增，原告可以另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告张某乙应于本判决发生法律效力之日起每月月底前给付原告张某甲医疗费、生活费500元。二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张某乙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  束慧娟二〇一六年四月二十日书 记 员  谢 婉附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1959号原告王某甲（王某），农民。委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告杜某，农民。原告王某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告王某甲及其诉讼代理人刘华林到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1990年1月共同生活，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙，由于双方婚姻系经人介绍，结婚时年龄小没有感情基础，婚后没有共同语言，勉强生活，双方常因家庭琐事吵架，夫妻之间严重不合，双方于2009年6月开始分居，分居期间原告在上海打工，被告不知所踪，现原告与被告分居长达六年之久，夫妻之间无任何感情，夫妻关系完全破裂。为解除名存实亡的婚姻关系，因此起诉，请求判决离婚，婚生女由原告抚养。被告承担诉讼费。被告杜某未答辩。经审理查明：原被告经人介绍相识，后开始同居生活，××××年××月××日生长子王某乙，××××年××月××日生长女王某丙。原告称于2010年离开被告，后被告携女儿王某丙到扬州生活，并称后来无法联系被告及女儿。原告认为夫妻已经长期分居没有感情，因此起诉，要求判如所请。诉讼中因被告下落不明，本院依法向其送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2016年4月6日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻关系需要双方共同维系。本案中，原被告自1990年开始同居生活，已形成事实婚姻关系，婚后生育了一子一女，可以认定双方建立了一定的夫妻感情，考虑双方的婚姻关系时间较久，被告虽下落不明，但原告举证不足以证明夫妻因感情不和分居满两年，且本次系原告初次起诉要求离婚，原告也无其他证据证明有其他事由符合夫妻感情确已破裂的情形，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告此次离婚请求，不予支持。被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准予原告王某甲与被告杜某离婚。二、案件受理费240元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  陈克联二〇一六年四月二十日书 记 员  石玉峰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更728号罪犯李文彬，男，1979年12月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市人民法院于2007年5月17日作出(2007)中法刑一初字第380号刑事判决，以被告人李文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月21日作出(2007)中中法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，本于2009年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李文彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年1获得改造积极分子，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文彬予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执512号申请执行人郭玉文，男，1972年8月28日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人连惠真，男，1982年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院依据已经发生法律效力的（2015)港民初字第3272号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人连惠真发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连惠真应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人连惠真应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人连惠真应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年四月二十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。