上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第1403号原告上海高凡人才信息咨询有限公司。法定代表人张某。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。被告吉林省百利出入境服务有限公司。法定代表人郭某。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告吉林省百利出入境服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春光，被告法定代表人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年2月20日签订一份《人才寻访代理服务协议》（以下简称《代理服务协议》），约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的不同按比例收取；若被告私下录用人才的，人才年薪按人民币（以下币种同）30万元计算，被告除应支付服务费外，还应向原告支付服务费三倍的违约金。签约后，原告按约为被告推荐朱某。被告录用了朱某，但被告未支付原告服务费，且被告在录用朱某前未通知原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的服务费应按30万元作为计算的基数，比例为25%。考虑到《代理服务协议》约定的三倍违约金过高，故原告自行调低违约金的金额，为此，请求判令被告支付原告服务费75000元，违约金100000元。被告辩称，原、被告间的《代理服务协议》是2013年2月20日签订的，原告提供给被告三个人选，其中朱某是在2013年3月初面试的，被告需要的是海外回来有丰富移民经验的移民总监，而朱某能力完全不能适应该职位，所以当时被告并未录用朱某。几个月后，朱某没有找到合适工作，又回到被告处，故被告聘用朱某作为一名普通员工，月薪3000元。因此，被告与原告间的《代理服务协议》已经结束，被告在2013年7月聘用朱某不在原被告合同关系之内，故不同意原告支付服务费和违约金。即使要支付服务费的话，也应该按照朱某月薪3000元为基数计算服务费。原告为证明自己的主张提供的证据材料及被告的质证意见：1、《代理服务协议》，证明双方存在居间合同关系，主要内容是原告为被告推荐人才、被告向原告支付服务费；2、2013年2月21日候选人推荐报告三页及邮件一份，证明原告在履行合同项下义务，原告向被告推荐朱某；3、2013年2月25日原告发给被告的邮件，证明原告与候选人确定后，以邮件的方式将推荐人员的联系方式告知了被告；被告对原告提供的证据1-3均无异议。被告为证明自己的主张提供的证据材料及原告的质证意见：1、《劳动合同书》及《个人参保证明》，证明被告与朱某于2013年7月1日签订《劳动合同书》，录用的职位是普通员工，且录用时间与原告推荐时间相差5个月；原告对证据1《劳动合同书》的真实性有异议，认为原告无法得知朱某的职位到底是移民顾问还是移民总监。所谓的3000元月薪，原告也是有很大的疑问。原告推荐前朱某的月薪是3000新币加奖金，年薪应该在200000元左右。按此水平，通常员工是不会接受3000元月薪的岗位。对于《个人参保证明》的真实性无异议。2、朱某出具的《情况说明》，证明朱某的职位是普通的移民顾问，月薪3000元，并非是原告推荐的移民总监。原告对证据2的真实性无异议，但对《情况说明》的内容有异议，认为朱某现在还是被告员工，与被告存在利害关系，《情况说明》的内容可能更倾向于被告，故被告对朱某陈述的的内容有异议。本院经审理查明如下法律事实：2013年2月20日，原、被告签订一份《代理服务协议》，约定：被告委托原告猎取（代理寻访）中高级人才若干名，服务费收费为年薪20万以内，服务费为20%，年薪20-30万（含20万），服务费为23%，年薪30-50万（含30万），服务费为25%；备注栏为当人才税前年薪×20%＜2万元整时，服务费为2万元；付费方式为所推荐的人才到岗后7日内，被告支付所有服务费；原告应于协议签订起3个工作日内全面启动人才寻访相关工作，于1-10个工作日内完成人才寻访工作并提供第一批人才资料供被告筛选，协助被告安排有关面试考核等事宜；被告应于收到原告人才资料5个工作日内确定面试考核日期，考核后将是否聘用的意见通知原告；在本协议有效期内或本协议终止后十八个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按协议约定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告应除向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐的人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出任何异议。协议的有效期为一年，从2013年2月16日起至2014年2月15日止，除非本协议之任何一方在协议到期日提前三十日通知另一方终止本协议，本协议将自行延长一年，所有相关条款不变。签约后，被告委托原告推荐移民部总监和移民顾问。2013年2月25日原告出具《候选人推荐报告》给被告，向被告推荐了候选人朱某，并告知被告朱某的联系方式。之后，被告于同年7月录用了朱某，录用前未通知原告亦未支付相应的服务费用。原告因催讨服务费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《人才寻访代理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应恪守合同的约定，履行合同的义务。原告在签约后依约为被告推荐了朱某，被告亦在合同的有效期内录用了朱某。被告辩称其在2013年7月聘用朱某时已不在原、被告合同关系之内的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在录用朱某前理应按合同约定通知原告，并在录用后按合同约定的付款时间支付原告相应比例的服务费用。现因被告未在录用朱某前告知原告，亦未按约支付原告服务费，故已构成违约，原告要求以30万年薪作为计算服务费的基数，符合双方《代理服务协议》的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金100000元的请求，因违约金兼具补偿性和惩罚性，系以补偿为主，惩罚为辅，根据被告拖欠原告服务费的时间以及原告所称被告违约给其造成的损失方面，原告主张100000元的违约金显然过高，本院酌情予以调整为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省百利出入境服务有限公司应于本判决生效后10日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币75000元；二、被告吉林省百利出入境服务有限公司应于本判决生效后10日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金人民币20000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担812.5元，被告吉林省百利出入境服务有限公司负担1087.5元（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一四年九月六日书记员  陈 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。