wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第4606号原告程媚芬。委托代理人易诚。被告郑小秀。被告吴钟祥。原告程媚芬与被告郑小秀、吴钟祥健康权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告程媚芬及其委托代理人易诚，被告郑小秀、吴钟祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程媚芬诉称：2014年5月22日15时05分许，在本市愚园路进江苏路西约100米处，被告郑小秀骑行电动自行车（以下简称：自行车）与骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定被告郑小秀负全部责任，原告无责。嗣后，被告吴钟祥在交警部门出具了担保书。原告因就赔偿事宜未能与被告郑小秀协商一致，故起诉要求郑小秀就本起事故造成原告的各项损失承担全部的赔偿责任，吴钟祥作为担保人对郑小秀应清偿的款项承担连带责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）25，644.27元、交通费223元、残疾辅助器具费（前臂吊带）85元、牵引费70元、停车费70元。被告郑小秀辩称：其对事故发生的时间、地点均无异议，但对交警部门的责任认定有异议。其认为本起事故是原告撞其引起的，其没有责任。即使有责任，其也只应当承担20%的责任。被告吴钟祥辩称：其非本起交通事故的当事人，对事故发生的基本情况不知情。其去交警部门只是为被告郑小秀担保取车，其既不认识原告也没撞过原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月22日15时05分许，在本市愚园路进江苏路西约100米处，骑行自行车的被告郑小秀与骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定：被告郑小秀因违反让行规定负全部责任，原告无责。事故后，原告即至上海市长宁区同仁医院门急诊治疗。次日，原告至上海市第六人民医院（以下简称：六院）住院治疗，被诊断为：左肩锁关节脱位，六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又至六院及江苏街道社区卫生服务中心门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。另查明：事故后，被告吴钟祥在交警部门出具的担保书上签字确认：“我愿做2014年5月22日发生在愚园路的交通事故当事人郑小秀的担保人，保证具不阻碍、逃避公安机关的处理和处罚，并配合公安机关做好事故的善后处理工作，如不履行担保义务，本人愿承担相应的法律责任。”被告郑小秀也在该份担保书上签字。上述事实，除有各方当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、担保书、原告的病史资料、医疗费票据、牵引费及停车费票据等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郑小秀骑行自行车时，因违反让行规定与同样骑行自行车的原告发生碰撞事故，以致原告受伤，并被交警部门认定负事故全部责任，对此郑小秀具有过错，应当对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。被告郑小秀辩称其仅应承担20%的赔偿责任，对此，郑小秀未提供证据予以证明，本院不予采信。原告诉称被告吴钟祥在交警部门出具的担保书上签字确认即为担保人，应对郑小秀应清偿的款项承担连带责任，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。1、医疗费：原告伤后为治疗支出费用25，644.27元，系合理必须的，本院予以确认。2、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为142元。3、牵引费及停车费：事故后，原告车辆被牵引至交警队停放，支出费用合计140元，本院予以确认。4、辅助器具费：事故后原告购买前臂吊带支出费用85元，本院予以确认。上述各项费用合计26，011.27元，由被告郑小秀全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告郑小秀应赔偿原告程媚芬医疗费、交通费、牵引费、停车费、辅助器具费合计人民币26，011.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告程媚芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币228.35元，由被告郑小秀负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  顾秀萍二〇一四年九月二十五日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民终字第00745号上诉人（原审原告）王小跃，男，1978年3月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）李稳仙（又名李小四），女，1971年5月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人王小跃因与李稳仙买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：2007年6月13日，王兴华向原告王小跃购买一辆农用车，因为王兴华未一次性付清车款，所欠余款由王兴华向原告出具了一份欠条，并请原告同村的村民吕春坤、卢小坤作为证人在欠条上签名和捺印。欠条上约定余下的车款人民币3100元于2007年7月13日付清，如果王兴华按时不能偿还，原告可以拿任何物件抵押，还可以将卖出的农用车开回抵作人民币3100元。另查明：王兴华购买的农用车是用于家庭经营。被告李稳仙与王兴华于1991年按农村习俗举行婚礼，婚后一直未领取结婚证，双方生育有二子一女。王兴华于2007年8月份发生交通事故死亡，王兴华的财产都由被告李稳仙管理使用。2012年9月原告之妻陈素芬在新寨街上遇到被告，也向被告索要过欠款。原审法院审理认为，第一，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告王兴华将自有农用车出卖给王兴华，原告与王兴华之间存在一个合法有效的买卖合同关系。王兴华尚有3100元购车款未支付，有证据予以证实。故被告关于买卖关系不存在及未差欠合同价款的辩解不能成立。第二，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中被告李稳仙继承了王兴华的财产，依法应当清偿王兴华生前的合法债务。故原告主张由被告清偿王兴华所欠欠款，不违反法律规定。第三，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案属买卖合同纠纷，适用一般诉讼时效的规定，即本案的诉讼时效期间为二年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与王兴华在欠条上约定余下车款于2007年7月13日付清，在付款期限届满，王兴华未依约履行义务时，原告已知道自己的权利受到侵害，所以本案诉讼时效期间为2007年7月13日至2009年7月13日。原告曾于2012年9月份向被告主张过权利，诉讼时效从2012年9月份开始中断，但是原告不能够证明其在二年的诉讼时效内到被告家催收过欠款和被告承诺过同意偿还欠款，亦未能提出诉讼时效中断的其他法定理由，由此导致的不利后果由原告承担。原告现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求已超过本案的诉讼时效，不享有胜诉权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小跃的诉讼请求。案件受理费人民币50元，本院予以免交。宣判后，王小跃不服，以被上诉人在一审的全部诉讼过程中，从头至尾没有主张诉讼时效的抗辩权，一审判决违反最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”属于枉法裁判为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人偿付上诉人的本利合计5487元。经二审审理查明，原审认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以采信。本院审理认为，上诉人王小跃与王兴华之间形成买卖合同关系，后因王兴华未支付全部价款而形成3000元的借条，其负有支付3000元价款的合同义务，该笔债务属王兴华生前合法债务，依法应当由其继承人即本案被告李稳仙以继承的遗产实际价值为限进行偿还，故上诉人王小跃请求由被上诉人李稳仙偿还该笔前款，符合法律规定。本案属买卖合同关系，适用一般诉讼时效即两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人与王兴华在欠条上约定余下车款于2007年7月13日付清，故本案诉讼时效期间为2007年7月13日至2009年7月13日。上诉人虽于2012年9月份向被告主张过权利，但其不在诉讼时效期间内，不属于诉讼时效的中断。上诉人也未提出其他诉讼时效中断或中止的法定事由，故上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，应当承担不利的法律后果。一审时，针对上诉人的诉讼请求被上诉人在原审庭审时明确以已过诉讼时效进行抗辩，原审法院并未对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效的规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八之规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”民事活动应当遵循诚实信用的原则，若被上诉人李稳仙自愿履行还款义务，不受诉讼时效限制。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。审 判 长  迟少杰审 判 员  朱福华代理审判员  朱婧然二〇一四年九月二十二日书 记 员  朱 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑立民终字第513号上诉人（原审被告）张小东，男，1969年12月15日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）河南天荣律师事务所，住所地郑州。负责人李孟辉。原审被告王芳，女，1970年5月28日出生，住郑州市。上诉人张小东因与被上诉人河南天荣律师事务所诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2494号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人长期在郑州市二七区大学南路7号居住。涉案合同是上诉人与被上诉人所签订，与另一被告无关。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，原审被告王芳住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  郭凤彩二〇一四年九月二十二日书 记 员  闫沛沛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区法民初字第02288号原告孙莉，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李怀甫，重庆伟豪律师事务所律师。被告重庆市梦丹广告有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**（嘉华鑫城）********，组织机构代码74531291-4。法定代表人邓建军，该公司董事长。本院在审理原告孙莉诉被告重庆市梦丹广告有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙莉于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙莉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙莉撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取713元，由原告孙莉负担。审判员 陈 卓二〇一四年九月十日书记员 艾志花
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第2119号原告：台州市黄岩运鹏货运有限公司。法定代表人：邓豪。委托代理人：付海、高勇。被告：翁理日。被告：阳光财产保险股份有限公司临海支公司。负责人：周昌恩。本院在审理原告台州市黄岩运鹏货运有限公司为与被告翁理日、阳光财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告台州市黄岩运鹏货运有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告台州市黄岩运鹏货运有限公司负担。代理审判员  鲍利英二〇一四年九月二十八日代书 记员  单玲琼
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第3012号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许某。因涉嫌危险驾驶于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4202号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年9月2日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹志军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月26日3时10分许，被告人许某酒后驾驶湘E×××**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沈海高速东行溪之谷路段时，该车与由潘朝成驾驶的粤B×××**号牌车发生碰撞，随后两车与右边防护栏发生碰撞，导致两车部分损坏、防护栏损坏的道路交通事故。被告人许某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获，被告人许某呼气式酒精检测结果为85mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中检出乙醇，含量为90.79mg／100ml。本次交通事故经交警部门认定，许某应承担此事故的全部责任。上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴  海  涛二〇一四年九月十八日书记员 叶剑敏（兼）书记员 詹  惠  婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第845号罪犯岳自磊，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2009年8月24日作出（2009）沙刑初字第167号刑事判决，以被告人岳自磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月21日送监狱服刑改造，2012年4月13日经本院裁定减刑一年四个月十五天，刑期自2009年3月22日起至2018年11月6日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2011年下半年记功，2013年二季度表扬，2013年积极分子，现计分考核累计105分。建议对罪犯岳自磊减去有期徒刑一年三个月十天。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2011年下半年记功，2013年二季度表扬，2013年积极分子，2012年3月1日起至2014年4月30日止计分考核累计105分。以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，所犯罪行情节恶劣，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳自磊减去有期徒刑一年二个月十天，刑期自2009年3月22日起至2017年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一四年九月二十六日书记员  孙如芝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第389号申请执行人张淑敏，女，1974年4月7日出生，汉族，住济南市。被执行人陈明俊，男，1986年8月3日出生，汉族，住济南市。被执行人马春英，男，1958年2月4日出生，汉族，住济南市。被执行人姜美玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住济南市。申请人张淑敏与被执行人陈明俊、马春英、姜美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2012）槐民初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）槐执字第389号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年九月三十日书记员  高千雯
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第610号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月16日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年3月8日被慈溪市公安局抓获，同年3月10日被宁海县公安局执行刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。被告人郑某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。被告人郑某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人王某甲、郑某甲、郑某乙犯敲诈勒索罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人王某甲、郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月期间，叶某丙承包了宁海茶山风电场项目二工区进场道路工程，并与宁海县胡陈乡永和村上郑自然村（以下简称上郑村）达成协议，在上郑村山上建造一条施工便道，该便道所占林地的补偿事宜无需叶某丙负责，如依照有关政策不能落实则由村集体兑现处理。之后，叶某丙便开始施工。2012年9月底至10月初，被告人王某甲、郑某甲、郑某乙伙同丁某某、王某某、顾某某、郑某某、郑某某、叶某某（均已判决）等人以要求赔偿便道所占用的林地损失为由，多次阻扰叶某丙的工程队上山进行主体道路施工。期间，永和村村干部和胡陈乡人民政府有关领导多次出面解释相关政策，并承诺在期限内落实补偿款，要求被告人王某甲、郑某甲、郑某乙等人停止阻扰施工，但未果。为避免影响工程进度，造成更大损失，叶某丙被迫答应给被告人王某甲、郑某甲、郑某乙等人人民币50000元。后在上郑村与村民签订征地协议并着手发放补偿款的情况下，丁某某、王某某等人未与被告人王某甲、郑某甲、郑某乙商量，又以阻扰施工为要挟，向叶某丙再次索要人民币3000元。2012年10月19日晚，叶某丙被迫将人民币53000元交给丁某某、王某某等人。后被告人王某甲、郑某甲各分得人民币4500元，被告人郑某乙分得5000元。2014年3月8日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；同年4月30日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案；同年6月18日，被告人郑某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲、郑某甲、郑某乙均已向公安机关退缴了赃款。上述事实，被告人王某甲、郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中均无异议，并有同案人丁某某、王某某、顾某某、郑某某、郑某某、叶某某的供述，证人郑某丙、叶某甲、郑某丁、王某乙、韩某、郑某戊、郑某己、鲍某、陈某、郑某庚、叶某乙、王某丙、蔡某的证言，被害人叶某丙的陈述，辨认笔录，上郑村与叶某丙签订的关于该施工便道建设工程的相关协议，上郑村关于该施工便道路径选择及政策处理记录材料，道路施工示意图，村委会会议记录及村民代表会议记录，林权证，山林土地受损补偿政策兑现清单及山林补偿协议书，关于茶山风电场项目政策处理工作的协调会议纪要及关于国电宁海茶山风电场项目的情况说明，茶叶山补助款领取清单，宁海县公安局扣押决定书及扣押清单，宁海县公安局退扣款（物）凭据，到案经过，到案说明，情况说明，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法，强行向他人索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某乙具有自首情节，被告人王某甲、郑某甲如实供述犯罪事实，三被告人退清赃款，依法均可从轻处罚。根据被告人王某甲、郑某甲、郑某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人王某甲、郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人郑某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人郑某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一四年九月十一日代书记员 张 萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第2679号 原告：大连侠辉保洁服务有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区14—10号。 法定代表人：刘明辉，系该公司总经理。 被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区龙口。 法定代表人：郑桄锡，系该公司董事长。 本院在审理原告大连侠辉保洁服务有限公司与被告STX（大连）海洋重工有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连侠辉保洁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3 450元，减半收取1 725元，由原告大连侠辉保洁服务有限公司负担。 审 判 长  林仕洲 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王明秋 二〇一四年九月三十日 书 记 员  王思楠
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第345号 原告孙诗咏。 委托代理人罗华。 被告王栋。 原告孙诗咏与被告王栋转让金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗华到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年8月30日转让给被告一个体育彩票站，彩票站位置在青岛市市北区某某路90号，约定转让费人民币65000元整，因被告资金不够，欠原告转让金10000元整，于当日写下欠条一张，并承诺2014年2月底前归还，后经原告多次催要，被告至今分文未还，原告诉至法院，请求判令被告立即归还所欠原告人民币10000元并承担自2014年3月1日起的同期银行贷款利息损失。 被告未到庭答辩。 原告提交了欠条一份，证明被告欠款事实及双方约定的还款时间。 经庭审和本院审查，根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认： 2013年8月30日，被告书写欠条一份，载明：“今欠孙诗咏（××）体育彩票站（03516）转让金壹万元正（￥10000元）最迟于2014年2月底以前归还。” 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告向原告书写欠条，应按欠条约定的时间给付转让款，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王栋给付原告孙诗咏转让款人民币10000元整； 二、被告王栋给付原告孙诗咏逾期给付转让款的利息（以人民币10000元为本金，自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的付款之日止）。 以上一、二项被告王栋于判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  黄莹莹 人民陪审员  孙士文 二〇一四年九月十一日 书 记 员  左璐璐
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金商初字第0149号 原告尤青松，男，汉族，1968年11月4日生。 委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。 被告金湖县康达粮油饲料有限公司，住所地金湖县戴楼镇集镇。 法定代表人吴九成，该公司总经理。 被告吴九成，男，汉族，1955年2月8日生。 原告尤青松诉被告金湖县康达粮油饲料有限公司、吴九成保证合同纠纷一案，原告于2014年9月10日以准备收集更多证据为由，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤青松撤回对被告金湖县康达粮油饲料有限公司、吴九成的起诉。 案件受理费8958元，减半收取4479元，由原告承担。 审 判 长  柏忠山 代理审判员  潘 婷 人民陪审员  董 艳 二〇一四年九月十一日 书 记 员  周 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第480号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**十一经路**。负责人车德宇，行长。委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。被告程耀庆。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告程耀庆信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告程耀庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2012年5月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月15日的欠款本金、利息、滞纳金等共计72759.30元以及上述款项自2013年12月16日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；3、交易流水单3页，证明截止2013年12月15日被告尚欠原告透支本金49999.78元、利息13124.28元、滞纳金9635.24元，合计72759.30元。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××89的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月15日止，被告尚欠原告信用卡透支本金49999.78元、利息13124.28元、滞纳金9635.24元，合计72759.30元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程耀庆给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月15日止的信用卡透支本金49999.78元、利息13124.28元、滞纳金9635.24元，合计72759.30元；二、被告给付原告上述款项自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 李 铁人民陪审员 焦玉刚二〇一四年九月一日书 记 员 吴 磊
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第2923号 原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路**。 代表人张祯祥，行长。 委托代理人张璐瑶，该行职员。 委托代理人翟媛媛，该行职员。 被告许张禄，男，汉族。 被告周松，男，汉族。 被告陈高明，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告许张禄、周松、陈高明信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟媛媛到庭参加诉讼。被告许张禄、周松、陈高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年6月29日，原告与被告许张禄签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告许张禄自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告许张禄未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXX********）邮寄至被告许张禄指定接收地址。随后，原告与被告周松、陈高明签订保证合同，由被告周松、陈高明对被告许张禄的信用卡发生债务提供连带责任保证，原告将被告许张禄的信用额度增至50万元。被告许张禄开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年4月13日，欠原告人民币账户本金499794.64元，利息、滞纳金及其他费用等57301元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告许张禄偿还借款本金499794.64元，截至2014年4月13日期间的利息、滞纳金、其他费用等57301元及自2014年4月14日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。被告周松、陈高明承担连带责任。 原告提交如下证据： 1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份、保证合同1份，证明被告许张禄向原告申办了信用卡及双方的权利、义务；被告周松、陈高明提供连带责任保证。 2、贷记卡交易明细1份，证明被告许张禄使用信用卡的情况。 3、催收记录1份，证明原告对被告许张禄进行了催收。 被告许张禄、周松、陈高明未进行答辩。 经审理查明，2011年6月29日，被告许张禄向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告许张禄的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXX********的信用卡。随后，原告与被告周松、陈高明签订保证合同，由被告周松、陈高明对被告许张禄的信用卡发生债务提供连带责任保证，原告将被告许张禄的信用额度增至50万元。被告许张禄取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2014年4月13日，被告许张禄欠原告透支本金499794.64元，利息、滞纳金和其他费用57301元。被告周松、陈高明亦未履行担保责任。 原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且三被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。 本院认为，原告与被告许张禄签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及原告与二被告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告许张禄在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告许张禄未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告许张禄除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。被告周松、陈高明作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告许张禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金499794.64元。 二、被告许张禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年4月13日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用57301元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。 三、被告周松、陈高明对被告许张禄所负债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9370元，公告费300元，由被告许张禄负担，被告周松、陈高明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  田培东 代理审判员  石金娟 人民陪审员  于传兰 二〇一四年九月十九日 书 记 员  杨 娜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第1813号原告：王雅娣。原告：金益蓉。上述二原告的共同委托代理人：华金涛。被告：宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室。本院在审理原告王雅娣、金益蓉与被告宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王雅娣、金益蓉于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王雅娣、金益蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王雅娣、金益蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅娣、金益蓉负担。审 判 员 凌碧波二〇一四年九月十日代书记员 陈芸琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1420号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人周某某，男，1978年2月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年5月19日18时许，被告人周某某在本市云岩区半边街公厕附近路段的某某手机店内，盗得钱某柜台内三星手机二部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定价值人民币2300元。该手机已经发还被害人。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周某某予以处罚。经审理查明：2013年5月19日18时许，被告人周某某在本市云岩区半边街公厕附近路段的某某手机店内，盗得钱某柜台内三星手机二部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定价值人民币2300元。上述事实，被告人周某某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人周某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，涉案物品估价鉴定书，扣押、发还清单，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年九月一日书记员  管乾煜第2页第2页第1页第1页
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第0444-1号申请执行人李梅，居民。被执行人李宁，居民。被执行人常爱青，居民。被执行人李骏，居民。申请执行人李梅与被执行人李宁、常爱青、李骏房屋迁让纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）东民初字第0953号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李宁、常爱青、李骏于本判决生效后90日内将其占有的坐落在东台市xx处的房屋腾空交付原告李梅。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李宁、常爱青、李骏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人无房产居住，本案暂不具备强制执行条件，经多次找被执行人李宁、常爱青谈话，要求其主动履行未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行谈话，要求其主动履行，因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第0953号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 臧田桂审判员 夏伯远二〇一四年九月一日书记员 刘扣平
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第785号原告韩子玉，男，汉族，现住辽中县西街，系无业。原告宋海燕，女，汉族，现住辽中县辽中镇西街，系无业。二原告委托代理人孟范洪，男，汉族，现住辽中县，系辽中县正太法律服务所法律工作者，被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司，地址辽中县。法定代表人邢德辉，系该公司经理。委托代理人卢继尧，男，汉族，住址辽中县。系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。第三人孙明浩，男，汉族，住址沈阳市，系居民。原告韩子玉、宋海燕诉被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司、第三人孙明浩确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海燕及委托代理人孟范洪到庭参加诉讼，被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司委托代理人卢继尧、第三人孙明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司于2011年1月19日与原告签订房屋买卖协议书，双方约定被告所开发的金利时代广场2号楼3-6-2号，房屋面积为93.44平方米，每平方米为2680元，总价款250，419.20元卖给二原告，并在合同书上签字盖章，并于当日交付房款，并入住至今，原告多次找被告认定此房屋买卖合同有效，被告总是一拖再拖，不予认定。为保护原告的合法权利，起诉至法院要求法院确认原告与被告所签订的房屋买卖合同有效，诉讼费用由被告承担。被告向本院提交的代理词中辩称，针对原告的诉讼请求，我方认为原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。因为我公司与孙明浩之间不是买卖关系，实际是借贷关系，将房屋登记到孙明浩名下，办理房屋备案手续，是一种变相的抵押行为，也就是说孙明浩不可能买多套房屋，因此我公司认为与原告之间的房屋买卖关系有效，同意原告的诉讼请求。第三人辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述的房屋已经于2010年9月13日卖给我了，我们跟被告公司之间不是借贷关系，我们有房屋买卖合同，并且房产已经备案，符合法律规定，手续齐全。而且我们备案之前到房产进行过核对，没有其他权利人，我们是第一个买的，原告是在2011年2月28日才购买的房屋，所以他们之间的买卖合同是无效的。经审理查明，原告韩子玉、宋海燕系夫妻关系，2011年1月19日，二原告与被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买被告所开发的金利时代广场2号楼3-6-2号房屋，面积为93.44平方米，每平方米价格为2680.00元，总价款为人民币250，419.00元，双方在合同书上签字盖章，并于当日原告交付了所有房款，并入住、装修，居住至今。另查，2010年12月14日，被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司与第三人孙明浩之间因债权债务关系，双方签订了商品房买卖合同并在辽中县房产局进行了备案登记，登记姓名为孙明浩。后被告又于2011年1月19日将此楼卖给了二原告。又查，第三人孙明浩与被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，已经由辽中县人民法院（2013）辽民二初字2121号判决处理完毕。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同一份，专用收款收据发票，2011年-2014年取暖费票据，（2013）辽民二初字2121号判决书、水费及电费发票、照片在卷佐证，已经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，原、被告双方签定的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，原告向被告交纳了全部房款，并已实际占有、居住至今。第三人孙明浩与被告签订的房屋买卖合同实质是以房屋作为担保确保债的履行的一种民间借贷行为。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告韩子玉、宋海燕与被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5，056.00元，由被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭德浩审 判 员  崔会军人民陪审员  李玉峰二〇一四年九月二十二日书 记 员  段 蕉
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第5575号原告曹×1，男，1990年10月27日出生。被告任×，女，1990年1月25日出生。原告曹×1与被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹×1、被告任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹×1诉称，我与被告于2013年1月26日登记结婚，2013年9月2日生育一女曹×2。现因家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告任×辩称，原告所述家庭情况属实。我与原告感情很好，只是从今年5月份他去北京后，我们之间沟通变少，才造成一些矛盾。我对原告有感情，我们还可以共同生活，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月26日登记结婚，2013年9月2日生育一女曹×2。婚后双方感情尚可，近两月双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告表示双方感情很好，坚决不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告曹×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王迎新二〇一四年九月二十二日书记员  刘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第08688号原告刘彬，男，1976年1月24日出生，北京市丰台区玉泉营建材装饰市场个体工商户。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**。法定代表人吕照清，董事长。委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。原告刘彬与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彬诉称：2013年6月14日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1702号的房屋，总价款为1864074元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。经审理查明：2013年6月14日，原告刘彬与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告刘彬购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1702号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为1864074元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。《北京市商品房预售合同》签订后，原告刘彬依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告刘彬的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告刘彬等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告刘彬与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告刘彬交付了房屋，原告刘彬办理完毕了相关入住手续。庭审中，原告刘彬向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘彬与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告刘彬已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告刘彬办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告刘彬的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告刘彬造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告刘彬要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彬支付逾期交房违约金三万三千七百四十元。二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十九元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担三百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告刘彬负担四百一十七元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马贞翠二〇一四年九月三日书 记 员  王旻忞
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丰行诉保字第0017号 申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。 法定代表人高某，局长。 委托代理人于佰利。 被申请人王某，农民。 被申请人徐某，农民。 申请人丰县人口计划生育局因被申请人王某、徐某拒不履行丰计征决字（2014）1110013号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人王某、徐某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某、徐某的银行存款97830元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某、徐某的银行存款97830元，冻结期限为六个月。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年九月九日 书记员  仇星琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第432号原告：包小棉。委托代理人：徐小跃。被告：林彩芬。被告：赵世寅。被告：蔡娟弟。委托代理人：赵万坚。原告包小棉与被告林彩芬、赵世寅、蔡娟弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理。同年2013年8月4日，依法由审判员陈海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小棉及委托代理人徐小跃、被告林彩芬、赵世寅到庭参加诉讼。同日，原告包小棉申请追加蔡娟弟为本案共同被告。本院于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告包小棉及委托代理人徐小跃、被告林彩芬、赵世寅及被告蔡娟弟委托代理人赵万坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包小棉起诉称：原告包小棉与赵万崇系朋友关系。2014年4月2日，赵万崇已资金周转为由向原告借款40000元，并出具一份借条。双方没有违约借款利息及借款期限。赵万崇意外死亡。经原告多次催讨，作为被告继承人林彩芬、赵世寅拒绝归还。原告起诉要求：判令被告林彩芬、赵世寅在继承遗产范围内归还借款40000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。原告包小棉追加蔡娟弟为共同被告后变更诉讼请求为：被告林彩芬、赵世寅、蔡娟弟在继承遗产范围内归还借款40000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。原告包小棉在诉讼中补充称：其与赵万崇口头约定还款期限为：借款发生后一个月偿还20000元，今年农历12月偿还20000元。被告林彩芬答辩称：对死者赵万崇向原告借款过程不清楚。赵万崇借款用于赌博，非用于家庭支出。被告赵世寅答辩称：答辩意见同林彩芬一致，补充意见如下：经赵世寅了解，赵万崇与原告间有约定借款期限，今年5月-6月偿还一次，年底偿还一次。被告蔡娟弟答辩称：无异议。原告在本院指定的举证期限内并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明本人身份信息；2.人口信息，证明赵万崇及被告林彩芬、赵世寅、蔡娟弟身份信息；3.借条，证明赵万崇向原告借款的事实；4.房屋权属登记信息查明，证明赵万崇留有遗产事实。被告赵世寅、林彩芬对上述证据1-2和证据4无异议，证据3真实性无异议，主张对原告是否已履行40000元付款义务不清楚。被告蔡娟弟无异议。本院对上述证据1-2和证据4予以认定。证据3真实性本院予以认定。被告林彩芬、赵世寅、蔡娟弟在指定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年4月2日，赵万崇向原告包小棉出具一份借条，载明：今借包小棉人民币肆万元整，小写（40000）。双方口头约定：还款期限为2014年5月偿还20000元，2014年农历12月偿还20000元。2014年4月21日，赵万崇因病去世。另查，赵万崇父亲赵金开已过世，母亲为蔡娟弟。赵万崇与林彩芬结婚后生育儿子赵世寅。夫妻关系存续期间，赵万崇与林彩芬置办了登记在赵万崇名下的有坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区大楼巷37号一间房屋。赵万崇的遗产尚未分割。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林彩芬、赵世寅对此提出抗辩，但无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的借款金额，应按借条认定赵万崇向原告借款40000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，赵万崇死亡后，其留有遗产，其配偶林彩芬、母亲蔡娟弟、子女赵世寅均系赵万崇的法定继承人且系遗产的第一顺位继承人，均未表示放弃财产继承权，故视为接受继承，应当以其继承遗产的实际价值为限偿还赵万崇所负债务。故原告要求被告林彩芬、蔡娟弟、赵世寅以其继承的遗产为限偿还被继承人赵万崇的债务40000元，于法有据，本院予以支持。借款时，原告虽与赵万崇约定借款期限，由于赵万崇因病去世，造成不能按期还款，考虑到上述实际情况，因此本院确定被告林彩芬、蔡娟弟、赵世寅应在本判决确定履行之日偿还20000元，2015年1月30日前偿还20000元。同时，若被告林彩芬、蔡娟弟、赵世寅未按上述期限履行任何一笔给付义务，则原告包小棉可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。双方对利息没有约定，视为不支付利息，故被告林彩芬、蔡娟弟、赵世寅应支付其中20000元利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），原告要求未到期的20000元利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院设立借贷案件的若干意见》第九条、第十九条之规定，判决如下：一、被告林彩芬、赵世寅、蔡娟弟在本判决生效后十五日内向原告包小棉偿还20000元及利息（按本金20000元，从2014年6月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），2015年1月30日前偿还20000元，上述债务均以林彩芬、赵世寅、蔡娟弟继承赵万崇遗产实际价值为限承担偿还责任；二、若被告林彩芬、蔡娟弟、赵世寅未按上述期限履行任何一笔给付义务，则原告包小棉可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由林彩芬、赵世寅、蔡娟弟以继承赵万崇遗产实际价值为限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费800元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈海琴二〇一四年九月十七日代书记员 杨守格
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执二字第725号申请执行人赵秀芬，女，1964年6月9日出生，汉族，滨州市滨城区万顺汽车租赁中心业主，住滨州高新区。被执行人邢宝忠，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）滨商初字第369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  张俊杰审判员  李建辉二〇一四年九月二十八日书记员  任中杰
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮徐民初字第00338号原告张绍春。委托代理人曹林祥。被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。负责人蒋同胜。被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。负责人张绍江。原告张绍春与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张绍春的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍春诉称：两被告实为同一单位。原告从2012年至被告顺翔箱包厂的前身即恒祥箱包厂工作，该厂注销后，即进入后注册的被告淮安市顺翔箱包厂工作，从事箱包生产。2012年起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资9322元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬9322元，并承担本案诉讼费。被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告张绍春于2013年进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告张绍春从2013年一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年2月-7月原告的工资分别为4332元、1900元、1650元、1580元、1260元（2月份为2012年尾欠工资），2013年农忙补贴为300元，已经支付1700元，尚欠劳动报酬9322元。2014年8月29日，原告张绍春向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。以上事实，有原告张绍春陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告张绍春的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告张绍春要求两被告支付拖欠的工资9322元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告张绍春劳动报酬9322元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后三日内一次性支付给原告张绍春。本判决为终审判决。审判员  徐广芹二〇一四年九月二十八日书记员  王双元附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1852号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人陈爱明，女，1969年3月20日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈爱明信用卡纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）秦商初字第1500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈爱明未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人下落不明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦商初字第1500号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  葛友军二〇一四年九月三日见习书记员  范长勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民初字第1396号原告王某。被告刘某。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。代理审判员  张剑二〇一四年九月二十九日书 记 员  梁钊
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1061号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人程某。曾因犯盗窃罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2142号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月6日凌晨3时许，被告人程某来到乐清市白石街道下阮村，推门潜入被害人普某暂住处，趁被害人普某熟睡之际，窃取放在床上的Leegnr牌F5型手机一只、红色女士包一只以及人民币11元。同日23时50分许，被告人程某在下阮村因形迹可疑被巡防队员钱师停拦住，后其自愿跟钱师停到派出所投案。经鉴定，被盗手机价值人民币360元，现已返还给被害人。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人普某陈述、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、监控录像、扣押物品清单、发还清单、协查函、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人程某因形迹可疑主动到案，系自首，现被盗物品已经返还给被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2014年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 可二〇一四年九月十七日此件与原件核对无异书记员 虞莳莳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第3445号 原告：于某甲。 委托代理人：李某某，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。 被告：于某乙。 原告于某甲与被告于某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告于某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某甲诉称，我与被告于某乙于20XX年XX月XX日在瓦房店市民政局协议离婚。双方约定婚生男孩于某丙由我抚养，被告于某乙不承担抚养费。共同财产位于新华办事处振华委96-3幢1-10室房屋一处（瓦房权证新私字第200013050号），归我所有。离婚后，我要求被告协助办理房产过户手续时，被告拒不配合。因此诉至法院，请求法院确认婚姻关系存续期间坐落在新华办事处振华委96-3幢1-10室（瓦房权证新私字第200013050号）的共有房屋（约七万元）归我所有，被告于某乙协助我办理房屋过户手续，被告于某乙承担一切诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据： （一）离婚证复印件一份，证明原、被告于20XX年XX月XX日协议离婚； （二）离婚协议书复印件一份，证明原、被告协议离婚时约定涉案房屋归原告于某甲所有； （三）房屋所有权证书复印件一份，证明涉案房屋坐落在瓦房店市新华办事处振华委96-3幢1-10室； （四）房屋共有权证复印件一份，证明原、被告离婚前是涉案房屋的共有人。 被告于某乙未到庭未提供证据。 经审理查明：原、被告于20XX年XX月XX日在瓦房店市民政局协议离婚。原、被告约定共同财产位于新华办事处振华委96-3幢1-10室房屋一处（瓦房权证新私字第200013050号），归原告于某甲所有。原告于某甲返给被告于某乙人民币贰万元整。离婚后，原告于某甲已按协议约定履行金钱给付义务。 本院认为，原、被告双方自愿达成离婚协议，并对共同所有的房屋进行分劈，该协议是原、被告双方真实的意思表示，本院确认该协议具有证据效力。根据该协议书的约定涉案的坐落于新华办事处振华委96-3幢1-10室房屋（瓦房权证新私字第200013050号）应归原告于某甲所有，对原告于某甲的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下： 一、原告于某甲与被告于某乙共同所有的位于瓦房店市新华办事处振华委96-3幢1-10室的房屋（建筑面积47.92平方米，瓦房权证新私字第200013050号）归原告于某甲所有； 二、被告于某乙于本判决生效后协助原告于某甲办理房屋产权变更手续。 案件受理费1750元，由被告于某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  吴敬美 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王丹鹏 第页共页
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第843号原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。法定代表人廖利国，该所所长。委托代理人邹成刚，该所副所长。被告孙凯。本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告孙凯合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。代理审判员  杜响亮二〇一四年九月五日代理书记员  王树林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第1312号原告叶志荣。委托代理人龙辉。被告吴江市荣恒纺织有限公司。法定代表人许林荣。原告叶志荣与被告吴江市荣恒纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶志荣及其委托代理人龙辉到庭参加诉讼，被告吴江市荣恒纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志荣诉称，原告于2013年7月26日在苏州市吴江区通过银行转帐的形式借款给被告人民币100万元，时声称用于本单位的日常生产经营；上述借款原告已经转入被告指定的法定代表人许林荣账户且被告确认已收到上述借款；被告承诺于2014年7月25日前归还上述全部借款，借款期间利息为银行同期贷款利率，逾期未归还的，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；借款期限届满后，原告多次催促其还款，但被告迟迟未支付。原告认为，被告拒不还款的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴江市荣恒纺织有限公司立即归还原告借款人民币1000000元，并承担自借款之日起至2014年7月25日止的利息60000元，2014年7月26日至2014年8月25日止的借款利息20000元，2014年8月26日起至被告还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；由被告承担本案诉讼费用。被告吴江市荣恒纺织有限公司未作答辩。经审理查明，2013年7月26日，被告吴江市荣恒纺织有限公司向原告借款人民币1000000元，并于当日出具借条一份。借条中写明：本单位吴江市荣恒纺织有限公司于2013年7月26日在苏州市吴江区向出借人叶志荣（身份证号码：××）通过银行转帐的形式借款人民币1000000元整用于本单位的日常生产经营；上述款项出借人已经转入本单位指定的法定代表人许林荣账户（开户行：中国农业银行嘉兴新塍支行，帐号：62×××10），本单位确认已收到上述借款；现本单位承诺于2014年7月25日前归还上述全部借款，借款期间利息为银行同期贷款利率，逾期未归还的，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。原告于2013年7月26日向被告吴江市荣恒纺织有限公司指定账户汇入人民币1000000元。借款到期后，被告吴江市荣恒纺织有限公司未按约还款付息，经原告催讨未果，致讼争。以上事实，由原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告明确利息的计算方式如下：1、借款期限内借款利息以本金1000000元计，自2013年7月26日至2014年7月25日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。2、逾期利息以本金1000000元计，自2014年7月26日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计息。本院认为，被告吴江市荣恒纺织有限公司结欠原告借款的事实，由原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、银行交易明细等证据相互予以印证，本院依法予以确认。原告与被告吴江市荣恒纺织有限公司之间的借贷关系，依法成立并生效。被告吴江市荣恒纺织有限公司取得借款后理应按照约定及时偿还借款并支付利息，因被告吴江市荣恒纺织有限公司未能及时予以偿还，故引起本案纠纷的责任在被告吴江市荣恒纺织有限公司。对于原告主张的利息，借条中已有明确约定，且不违反相关法律规定，故本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告吴江市荣恒纺织有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告吴江市荣恒纺织有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告吴江市荣恒纺织有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市荣恒纺织有限公司应归还原告叶志荣借款人民币1000000元，并偿付利息损失（借款期限内利息以本金1000000元计，自2013年7月26日至2014年7月25日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；逾期利息以本金1000000元计，自2014年7月26日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7260元，由被告吴江市荣恒纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一四年九月二十九日书记员 胡玥璘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20316号申请执行人浙江蓝箭仪器有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人吴小锋。被执行人上海杰伟福电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑承溪。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2073号原告浙江蓝箭仪器有限公司诉被告上海杰伟福电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海杰伟福电子商务有限公司已搬离法律文书载明的地址，现在何处经营不详，目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人浙江蓝箭仪器有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2073号民事判决主文第二、三项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年九月二十三日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05793号原告重庆一丙科技有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚村，组织机构代码20323124-7。法定代表人杜流华，该公司总经理。被告陈予，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆一丙科技有限公司诉陈予不当得利纠纷一案中，重庆一丙科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费174元，减半收取87元由原告重庆一丙科技有限公司负担。审判员  任国粹二〇一四年九月四日书记员  蒋继林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第10989号原告王晓玉，女，1983年11月30日出生。委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告郭志强，男，1982年2月6日出生，北京市通州区台湖镇口子村。委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。原告王晓玉与被告郭志强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王晓玉的委托代理人梁云龙，被告郭志强的委托代理人李路梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王晓玉诉称：我通过被告在报纸上发布的摊位转让广告联系到被告，被告将位于北京市通州区定海园二里路边无证摊位以2.5万元转让给我，我接受后，在经营了几天后，发现该摊位并不像被告所述，我试图通过协商方式解除双方的转让协议，但未能达成一致。后该摊位因违法占地经营被取缔。我找到被告，就返还摊位转让费事宜进行协商，但被告却以种种理由推诿，并否认双方的转让行为。现我诉至法院，请求确认双方之间转让协议无效，被告返还转让费2.5万元。本案诉讼费用由被告承担。被告郭志强辩称：不同意原告的诉讼请求，原告被告之间从来没有签订过转让协议，被告没有接受过原告的2.5万元转让款。经审理查明：2013年，郭志强与王晓玉口头约定，郭志强将位于北京市通州区台湖镇定海园二里旁麻辣烫摊位转让给王晓玉，并负责向王晓玉传授做麻辣烫的技术等。王晓玉向郭志强交纳了转让费用，并在此摊位经营。后，王晓玉在此无法经营，将麻辣烫相关物品用具折价900元给了郭志强。庭审中，原告称被告向自己转让的系两个摊位（麻辣烫摊位、面条摊位）的经营权，自己向被告交纳了共计2.5万元的转让费，因两个摊位无合法手续，所以郭志强无权转让，双方的转让协议应属无效；被告认可自己只收到麻辣烫摊位的一个款项1.5万元，该费用包含做麻辣烫的相关用具物品等，而且自己转让的不是摊位的经营权。原告称交纳的费用不包含做麻辣烫的相关用具物品等。上述事实，有询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告将麻辣烫摊位转让给王晓玉，并向其教授制作技术，王晓玉向其支付适当的技术费用，亦属合理，关于该部分技术费用由本院酌情确定为4000元；因该摊位并未取得相关经营手续，故被告将该摊位转让经营的行为应属无效，被告应当向原告返还相应的价款。因原告在达成摊位转让协议中亦存在一定的过错，故关于返还价款的数额，应当适当扣减；结合本案案情，本院酌定王晓玉为30%责任。相应的技术费用亦应当扣减。关于原告陈述的本案涉及两个摊位共计2.5万元转让费的说法，因原告并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。关于被告陈述的转让费用包含做麻辣烫的相关用具物品等的说法，因被告并未提交有效证据予以证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告王晓玉与被告郭志强之间的摊位转让协议无效；二、被告郭志强向原告王晓玉返还价款人民币七千七百元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告王晓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由原告王晓玉负担一百八十八元（已交纳），由被告郭志强负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓杰二〇一四年九月一日书 记 员  郭 迎
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通潮民诉保字第0005号 申请人陆井二。 被申请人赵和平。 申请人陆井二与被申请人赵和平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人赵和平财产予以保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人陆井二的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 就地扣押被申请人赵和平所有的皖03／559**变型拖拉机。 申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  刘杨 二〇一四年九月三日 书 记 员  黄琴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第0480号原告余国千。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告朱兴英。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人沈敏新，总经理。本院在审理原告余国千与被告朱兴英、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告余国千于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告余国千申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余国千撤回起诉。案件受理费减半收取61元，由原告余国千负担。审 判 长  潘景信人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一四年九月五日书 记 员  刘佳佳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00727-1号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路**。负责人吴金财，该支行行长。委托代理人祁和生，该支行职员。被执行人王和亮，男，1979年10月16日生，汉族。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人王和亮金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0376号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王和亮于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理，本案执行标的35600元。执行过程中，本院依法对被执行人王和亮的财产状况进行了调查，强制执行到位7311元，未执行到位28289，现被执行人下落不明又无其他财产可供执行，申请执行人江苏江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行书面申请终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒商初字第0376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  李 焱审判员  李寿海二〇一四年九月二十二日书记员  吴 军
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05878号原告王弟鑫，男，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市北碚区。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告吴厚远，男，汉族，1945年3月1日出生，住重庆市北碚区。原告王弟鑫诉被告吴厚远经济补偿金纠纷一案，原告王弟鑫于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王弟鑫申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王弟鑫撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王弟鑫承担。代理审判员  刘凤华二〇一四年九月十二日书 记 员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2206号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：朱洁文，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：广东省佛冈县。原告广发银行股份有限公司诉被告朱洁文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达28257.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28257.84元（暂计至2014年3月4日，本金为14518.06元、利息为9946.09元、滞纳金为3705.58元、超限费为157.49元、其他手续费为77.50元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××24的信用卡，后更换卡号为52×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月4日，共发生透支28257.84元（其中本金14518.06元、利息9946.09元、滞纳金3705.58元、超限费157.49元、其他手续费77.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱洁文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金14518.06元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2014年3月4日止的利息为9946.09元、滞纳金为3705.58元、超限费为157.49元、其他手续费为77.50元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告朱洁文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁敏勤二〇一四年九月九日书 记 员  饶瑞娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17579号原告易勇，男，1974年11月2日出生。委托代理人项锡芬（易勇之母亲），1951年3月4日出生。被告恒宇图文印刷（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外****SH1519。法定代表人姚欣。原告易勇（以下简称原告）与被告恒宇图文印刷（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项锡芬到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1995年5月，我到被告处工作，1997年11月离职。工作期间，我积极努力，职务逐步提升，平均收入约3500元／月。被告已经为我开具相关证明，却拒不缴纳相应年份的社会保险。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认双方1995年5月31日至1997年11月1日期间存在劳动关系；2、确认上述期间我的工资待遇标准。被告未答辩。经审理查明：2005年3月12日，被告出具证明：易勇自1995年5月至1997年11月为我单位正式职工。审理中，本院向被告邮寄送达了起诉书、开庭传票等材料，被告签收后未按时到庭应诉。另，之前本院已经判决原告与亚西亚图文（北京）有限公司一九九三年四月一日至一九九五年五月三十一日期间、一九九七年十一月一日至一九九八年七月三十日期间存在劳动关系。2014年4月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告了出具了不予受理通知书。上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告已经出具证明原告为其单位职工，故对于确认劳动关系一事，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告诉请要求确认工资待遇标准一项，不属于人民法院受案范围，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告易勇与被告恒宇图文印刷（北京）有限公司一九九五年六月一日至一九九七年十月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告易勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告恒宇图文印刷（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴岩人民陪审员张燕琴人民陪审员郝建丰二〇一四年九月十七日书记员 张                岩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1658号原告上海圆外物业管理有限公司。法定代表人李俊南。委托代理人郭思玥。委托代理人陆卫英。被告徐文良。原告上海圆外物业管理有限公司与被告徐文良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月26日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告徐文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主大会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费686元及逾期付款利息。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。被告徐文良未作答辩。经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米（含电梯运行费0.4元），合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。另查明：被告系上海市松江区文翔路******房屋权利人，于2008年3月29日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为127.12平方米，房屋用途为居住。鉴于上述房屋位于一楼，原告对上述房屋按照0.9元／月／平方米（扣除电梯运行费0.4元）的收费标准收取物业服务费。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与上海市松江区文景苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文良于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫叶飞代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一四年九月二十六日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东商初字第00540号原告王常法，委托代理人徐啸，江苏利歌律师事务所律师。被告张冬云。委托代理人霍如华。本院在审理原告王常法与被告张冬云车辆租赁合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张冬云撤回起诉。本案受理费242元，减半收取121元，由原告负担。审 判 长  朱 江审 判 员  单迎霞人民陪审员  马长宜二〇一四年九月十五日书 记 员  李 晓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1849号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钱志某，男，1994年1月30日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住武胜县龙庭乡石观村****，因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人钱志某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻、利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月6日18时许，被告人钱志某在佛山市南海区狮山镇罗村机场路丰岗路口南海农商银行门口，向一不知名男子贩卖“冰毒”约2克。次日上午11时许，钱志某再次携带“冰毒”到上述地点向不知名男子贩卖时，被民警抓获。民警当场在钱志某身上搜出3包白色晶体粉粒净重20.66克，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖甲基苯丙胺22.66克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钱志某贩卖毒品甲基苯丙胺22.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钱志某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7起至2024年1月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品甲基苯丙胺20.66克予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  徐可帆审 判 员  何应开人民陪审员  李渭雄二〇一四年九月四日书 记 员  钟绮文附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）获行执字第32号 申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会 法定代表人牛利军，主任 被执行人李炜东。 被执行人范文红，系李炜东之妻。 本院依据已经发生法律效力的获人口征决字（2014）第13号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2014）获行审字第37号准予强制执行裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下： 冻结被执行人李炜东、范文红在银行或金融机构的存款。 本裁定书送达后立即执行。  审判长王学瑞  审判员李梦晨  审判员秦华  二O一四年九月二十六日  书记员杨成明
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2806号罪犯马达，男，31岁（1983年2月26日出生），回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人马达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2014年9月3日提出对罪犯马达减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯马达在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据马达的改造及奖励情况，提出对马达的减刑建议。经审理查明，罪犯马达在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马达综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯马达在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马达减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月15日起至2015年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年九月二十四日书 记 员  秦梦晨
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第1656号原告：施建设。被告：金华市漫途金属材料有限公司。法定代表人吴俊杰。本院于2014年8月6日立案受理原告施建设诉被告金华市漫途金属材料有限公司追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告于同年9月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告施建设撤回起诉。本案受理费人民币2048元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨君花二〇一四年九月十一日代书记员 周姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00276号原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司。被告吴江志。第三人中国农业银行武汉市洪山支行。本院在审理原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司诉被告吴江志、第三人中国农业银行武汉市洪山支行商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司负担。审判员  陈玲霞二〇一四年九月十五日书记员  杨 宏