云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9057号原告：李海军，男，汉族，1975年8月1日生。委托诉讼代理人:周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟荣峰，男，汉族，1975年8月24日生。委托诉讼代理人：李远、赵云珊，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李海军诉被告钟荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人周宝宪以及被告钟荣峰的委托诉讼代理人李远到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、判令被告支付原告自2018年2月1日起至款项全部还清之日止的借款利息（以人民币1000000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年9月6日为人民币144000元）；3、判令被告承担本案保全费等全部诉讼费用。”事实与理由：被告钟荣峰因投资经营，自2010年4月1日开始，多次向原告李海军借款，借款利率为月息2%，原告依约向被告完成了出借义务。此后，双方多次进行口头结算，被告在归还原告部分借款本金后，于2015年5月1日向原告重新出具了借条，约定所欠借款本金为人民币1000000元，借款期限至2017年5月1日止，在此期间按月息2%支付利息。在新约定的借款时间到期后，由于被告无法按时全部还款，原、被告双方又于2017年5月1日签订了《债务确认书》，再次确认了被告欠原告人民币1000000元。后经原告多次催收，被告仍按月息2%支付了原告部分利息。但自2018年2月1日起，被告就开始拖欠利息，截止2018年9月6日，被告还欠原告借款本金人民币1000000元及部分利息未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告钟荣峰辩称：首先，我方于2017年12月向原告偿还借款本金人民币200000元，故剩余未还借款本金应为人民币800000元。其次，我方认为原告的第二项诉请没有事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告的第二项诉请。最后，我方有一对手镯在原告处质押，故我方认为原告要么返还我方质押物或变卖质押物类冲抵债权，并且我方自2017年12月20日曾多次向原告提出返还或拍卖质押物，但原告均置之不理，任凭损失扩大，所以我方认为2017年12月20日之后的借款利息我方不应承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：借条。欲证明：原被告双方约定后，由被告自愿签订的借条合法生效，双方约定借款本金合计为人民币1500000元，月息2%。第二组证据：银行资金往来流水。欲证明：原告依约履行了出借义务，向被告支付了借款本金，被告按月息2%向原告支付了部分利息。第三组证据：借条、债务确认书。欲证明：原被告双方经两次核对后确认截至2017年5月1日止，被告还欠原告借款本金人民币1000000元。经质证，被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，对利息的约定不认可；对第二组证据三性无异议，但对证明目的不认可，因为原、被告对于本案涉案的人民币1000000元借款没有约定利息；对第三组证据三性认可，但对证明目的不认可，被告已经于2017年12月偿还原告借款本金人民币200000元。被告钟荣峰为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：手机微信聊天截图。欲证明：被告向原告提供了一对玉石手镯作为质押物，并且已经现实交付，被告在无力偿还借款时，向原告提出其可以实现质权，但是原告并没有行使质权进行抵偿债务，且原告已经将上述质押物抵押给第三方。第二组证据：质押物图片。欲证明：质押物的实物图。经质证，原告对被告提交的第一组证据因无法确认语音通话的内容，故无法发表质证意见。原告确实收到被告支付的人民币200000元，但该笔款项是被告支付2017年1月至10月的利息。对第二组证据三性不认可，因为质押物在交接的过程中并没有进行价值确定。本院对于原告李海军提交的一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。对于被告钟荣峰提交的第一组证据收集微信聊天截图，因凭微信截图无法核实聊天记录相对方，被告又无其他证据予以佐证,故本院不予采信，对于第二组证据质押物图片，本院确认其真实性，但与本案不具有关联性,不予采纳。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告钟荣峰自2010年至2017年间，共向原告李海军出具四份借条，分别是：1、2010年4月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李海军人民币壹佰万元正，利息为每月贰万元正，此据。”2、2010年8月3日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李海军人民币伍拾万元正（￥500000.00）每月利息为壹万元正（￥10000.00）。”3、2015年5月1日，被告钟荣峰向原告出具《借条》一份，载明：“今收到李海军借给本人的现金人民币1000000.00（壹佰万元正），借期为2年，到期归还。除此笔借款外，本人与李海军无其他的任何债权债务关系。4、2017年5月1日，被告钟荣峰向原告出具《债务确认书》一份，载明：“……截止2017年5月1日，经甲、乙双方核对，乙方尚欠甲方借款本金人民币1000000.00（壹佰万元）。经双方核对无误，现双方签字确认。”经审查，自2010年至2012年期间，原告李海军通过其名下银行账户共计向被告钟荣峰名下账户转款五笔，分别是：1、2010年4月7日向被告钟荣峰尾号为6666的账户中转款人民币500000元；2、2010年8月3日向被告钟荣峰尾号为9999的账户中转款人民币500000元；3、2010年10月9日向被告钟荣峰尾号为6666的账户中转款人民币100000元；4、2012年8月1日向被告钟荣峰尾号为6666的账户中转款人民币500000元；5、2012年8月30日向被告钟荣峰尾号为6666的账户中转款人民币400000元。因被告钟荣峰未归还原告李海军的上述借款，原告于2018年9月11日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告钟荣峰通过其尾号为6666的账户向原告李海军尾号为0716的账户作出如下转款：1、2016年1月4日转款人民币20000元、2016年2月1日转款人民币20000元、2016年4月7日转款人民币20000元、2016年5月11日转款人民币40000元、2016年6月2日转款人民币10000元、2016年7月2日转款人民币10000元、2016年8月1日转款人民币10000元、2016年9月1日转款人民币10000元、2016年10月6日转款人民币10000元、2016年11月1日转款人民币10000元、2016年12月1日转款人民币10000元。2、2017年1月6日至12月4日期间，每月转款人民币10000元。3、2017年12月14日一次性转款人民币200000元。4、2018年1月7日及2月8日分别转款人民币8000元。本院认为：本案争议的焦点有：一、原、被告双方约定的月利率是2%还是1%？二、被告钟荣峰于2017年12月14日向原告转款的人民币200000元是归还借款本金还是支付的利息？针对第一个焦点，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告钟荣峰向原告李海军借款，从原告李海军向被告钟荣峰的转款记录看，原告在2010年至2012年期间多次向被告转款，双方对账后于2017年5月1日以《债务确认书》的形式确认双方债权债务，且被告钟荣峰亦认可《债务确认书》中所载明的借款金额，故本院确认原告李海军与被告钟荣峰的借贷关系成立。关于本案借款利息的问题，虽然被告向原告出具的前两份借条约定了借款利息，但从被告于2015年5月1日、2017年5月1日向原告出具的《借条》、《债务确认书》来看，并未载明借款利息；从履行情况来看，被告钟荣峰向原告的转款记录显示：2016年1月4日、2016年2月1日、2016年4月7日、2016年5月11日，被告钟荣峰均向原告转款人民币20000元、20000元、20000元及40000元，上述转款符合原告陈述的双方口头约定月利率2%的主张，但自2016年6月2日起至2017年12月4日，被告钟荣峰每月均向原告转款人民币10000元，被告在长达19个月的时间内，每月向原告转款固定数额，与借款本金人民币1000000元存在特定百分比的特定点，且具有常规付息时点的规律性，另外，原告李海军在19个月的时间内未向被告每月向其转款人民币10000元提出异议，故可以认定原、被告双方约定的利率已从开始约定的月息2%降为月息1%。综上，本院确定被告钟荣峰应向原告支付利息，利率按月利率1%计算。针对第二个焦点，本院认为，一方面，原、被告双方确认债权债务后，被告钟荣峰均按月息1%向原告支付每月利息，直至2017年12月4日，从时间节点上看，被告钟荣峰实际未拖欠原告截至2017年12月份的利息，故其于2017年度支付完利息后，又于2017年12月24日向原告一次性支付的人民币200000元应系偿还借款本金。另一方面，被告钟荣峰于2018年1月7日、2月8日分别向原告支付人民币8000元，与以借款本金人民币800000元为基数，按月利率1%计算得出的应支付利息的金额吻合。故本院确认，被告钟荣峰尚欠原告李海军借款本金人民币800000元，并且还应向原告支付以人民币800000元为基数，支付自2018年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息，利率按月利率1%计算。关于被告提出的双方之间存在质押合同关系，因原告明确表示质押行为与本案无关，不同意与本案并案审理，故本院在本案中不予审议，被告有权另案诉讼。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钟荣峰于本判决书生效之日起十日内向原告李海军归还借款本金人民币800000并支付原告李海军自2018年2月9日起至款项还清之日止的借款利息，利率按月利率1%计算；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15060元，由被告钟荣峰承担10531.47元，由原告李海军承担4528.53元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年七月三十日书 记 员  李林燕