广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第679号原告：刘炫鑫，男，汉族，广东省惠东县人委托代理人：谢帝海，男，汉族，广东省惠东县人被告：卢顺红，女，汉族，广东省惠东县人，原告刘炫鑫诉被告卢顺红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘炫鑫及其委托代理人谢帝海、被告卢顺红到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘炫鑫的委托代理人谢帝海、被告卢顺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炫鑫诉称：我与被告根本不存在半点亲、朋关系。只是她与我女儿来往关系正常、密切。同时我也知其是本县平山镇人，居住本县城镇南湖居委通圆路新康苑第*栋第*室的自购楼房，任职单位本县平山镇某小学老师、副校长。也知得她的身份证和手机号码。被告以前所借贷款，我均未向她计取利息。被告接着又在2012年11月24日她再次向我借款现金人民币70000元整，写明按月息2％计算。被告亲笔所写并打上指模的“借条、收条”由我收执、保存。从2012年12月24日起至2013年7月24日止共计被告付给我8个月的利息11200元，加上其中后付l000元，总共收到被告付息人民币12200元整，从2013年8月1日起至今2014年6月16日起诉日止共计10个月零23日未付利息。现在10个月零23日可计利息14700元，除减其中付息l000元，被告仍欠利息l3700元，本息合共83700元整分文未付。被告在“借条、收条”上写明在2013年3月20日先还20000元的诺言。我借给被告的钱是符合“合法的借贷关系受法律保护”规定的。她失约支付利息，失约付还给20000元的承诺，拒绝提供其有效证据的身份证的复印件，我没有理由再相信被告。为了阻止扩大损失，我依法起诉被告。因被告的违约、违法特大过错行为，致使我原告受到不应负付费用的损失，按照《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任”的规定，如我起诉被告的诉讼费约交2000元，代理费3000元，应当由被告全责承担这两项损失费。借贷本金70000元，利息13700元，总合计88700元，由被告一次性返还付清给原告。综上所述：被告借款成立，证据确凿，事实存在，为保护我的合法权利益不受损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告借贷本息以及因被告违约造成原告的损失赔偿共计人民币88700元一次性付清还给原告。2、本案诉讼费由被告自负承担。被告卢顺红辩称：1、借款是属实的，我向原告的女儿借款，一直有向其支付利息。2、现在的借条是2012年11月24日重新签订的，之前那张撕掉了。3、这张借条的签名是卢某岐，是我的惯用名，我的真实名字叫做卢顺红。4、利息付到2013年8月27日。另外给了原告1000元的利息，但未在证据清单中显示。经审理查明：被告卢顺红与原告刘炫鑫的女儿系朋友关系。被告卢顺红以生活需资金周转为由向原告的女儿借款70000元，约定借款利息为5%。2012年11月24日，因被告一直未还本金，原告及其女儿、被告三人协商一致，将债权转让给原告，由被告重新出具《借条》及《收条》一份交原告收执，原《借条》撕毁。新书写的《借条》内容为：“兹借到刘炫鑫人民币柒万元整。（￥70000.00）。利息为1400元。此款在明年（2013年3月20日先还贰万，￥2万）。保证信守承诺，否则：后果由本人承担、决不怨恨多言。借款人：卢某岐，2012年11月24日”。《收条》内容为：“本人已收到刘玄鑫人民币柒万元（￥70000.00元），收款人：卢某岐，2012年11月24日”。被告卢顺红在《借条》的借款人及《收条》的收款人处以“卢某岐”的名字签名并捺印。借款后，经原告多次催讨被告未偿付借款本息，2014年6月24日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更利息的诉请，变更为：利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年8月28日到2014年6月16日的利息。在庭审过程中，经原告申请，本院依法作出（2014）惠东法民一初字第679-1号民事裁定书，查封被告卢顺红名下的车牌号为粤LU****号北京现代牌小型轿车一辆。另，2012年11月24日的中国人民银行6个月内贷款年利率为5.60%。在庭审中，被告自认利息支付到2013年8月27日，其答辩意见中提出已支付1000元利息没有证据予以证明。原告诉请要求被告支付代理费3000元，没有提供委托代理合同及律师费发票予以证明。原告主张双方约定借款在2013年3月20日先还20000元，剩余款项年底付清，但被告对余款的支付时间不予认可，且原告无证据予以证实。以上事实，有原告刘炫鑫提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借条和本院的民事裁定书、询问笔录、开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告卢顺红向原告刘炫鑫借款人民币70000元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借据的内容显示，双方约定被告于2013年3月20日偿还借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，20000元借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告要求被告卢顺红偿还原告的借款人民币20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告没有证据证明双方对剩余50000元借款的还款时间作出约定，但借款后，经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还，故原告要求被告卢顺红偿还原告上述借款人民币50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告计付利息请求，因被告未按约定及时偿付借款本金和利息，已属违约。被告向原告借款70000元，双方在借款契约上约定了借款利息为1400元，原告自认被告利息已支付至2013年8月27日，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年8月28日到2014年6月16日的利息，未超过法律规定，本院予以认可。对于原告要求被告卢顺红支付律师代理费的诉请，原告与被告未在借款契约中约定律师费用等支出，虽原告在本案中亦委托了代理人参加诉讼，但原告未向法院提交发票、委托合同等相关证据证实代理费有实际支出，本院无法认定原告实际支付代理费的数额，故原告诉请被告卢顺红支付代理费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，原告有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢顺红应在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘炫鑫借款本金70000元及利息（按照银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年8月28日起至2014年6月16日止的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元减半收取即1010元、保全费907元合计1917元，由被告卢顺红负担1682元，原告刘炫鑫负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一四年九月十二日书 记 员 刘慧仪