wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初1049号原告王则勇，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告毛云臣，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告王则勇与被告毛云臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王则勇、被告毛云臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王则勇诉称，原告王则勇经营煤场，出售煤矸石。2014年7月份至9月份期间，被告毛云臣分四次去原告的煤场购买煤矸石，第一、二次及最后一次均是买货当时将货款结清。第三次被告称没有带钱，拉走了6200元的煤矸石，向原告出具了一份欠条。经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告毛云臣偿还所欠原告货款6200元，诉讼费用由被告承担。被告毛云臣辩称，2014年8月份，我跟着林东青干活，当时是林东青的表弟开车去拉原告的煤矸石，我是押车的。年底时我和林东青的表弟将煤矸石款全部收回，已全部偿还给林东青，林东青仅偿还给原告部分货款，下欠6200元未偿还。我是跟着林东青押车的，所以我向原告出具了一个欠条。这个钱不应该由我偿还，林东青也与原告见过面，说过这个钱应该由林东青偿还。经本院审理查明：原告王则勇经营煤场，出售煤矸石。2014年7月份至10月份期间，被告毛云臣分四次去原告的煤场购买煤矸石，第一、二次及最后一次均即时结清货款。第三次拉货时被告称没有带钱，拉走了6200元的煤矸石，向原告出具了一份欠条，内容为“欠条，货款：陆仟贰佰元正，毛云臣，10、23号”，经原告多次催要，被告未给付货款。原告主张毛云臣带着车去其煤场拉货，拉完货说没有带钱，给其出具的欠条，欠款应该由毛云臣偿还，不同意追加林东青，认为该欠款与林东青无关，第一次拉货时是毛云臣和林东青一起来的，毛云臣是否跟着林东青干活原告不清楚。被告辩解其是跟着林东青押车的，这个欠款应该由林东青偿还，被告毛云臣未提交相应证据证明其辩解的事实。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的被告毛云臣出具的欠条为证，均已记录在卷。本院认为，被告毛云臣购买原告的煤矸石，向原告出具了一份欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告毛云臣欠原告王则勇货款6200元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。被告毛云臣未提交相应证据证明其辩解的事实，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告毛云臣于本判决生效后十五日内支付原告王则勇货款6200元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛云臣负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一六年四月十二日书记员  张 骏第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第618号原告：李伟华，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省东莞市。被告：黄永荣，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省东莞市。被告：彭清霞，女，汉族，1979年6月3日出生，住广东省东莞市。原告李伟华诉被告黄永荣、彭清霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后,依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加了诉讼，被告黄永荣、彭清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李伟华诉称：李伟华与黄永荣于2014年11月11日签订《借款合同》，约定李伟华借款300000元给黄永荣，月息1.5%，期限为2014年11月12日至2015年5月11日，逾期不归还须承担每日千分之三的违约金。合同签署后，黄永荣将其东莞市企石镇宝石花园XX号楼XX的房产抵押给李伟华，并办理了抵押登记。李伟华于2014年11月12日分三笔款项向黄永荣指定账户转账300000元。借款到账后，黄永荣出具借据，并由彭清霞承担连带保证责任。借款期限届满后，经多次催促，两被告没有还款付息。为维护自身合法权益，李伟华诉至法院，请求判令：1.黄永荣立即归还李伟华借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年5月12日计算至付清之日止，暂计至2015年7月31日为12000元）；2.黄永荣向李伟华支付违约金（以300000元为基数，按照每日千分之三计算，从2015年5月12日计算至付清之日止，暂计至2015年7月31日为72900元）；3.彭清霞对上述债务承担连带责任；4.就上述借款、利息、违约金，李伟华对黄永荣提供的位于东莞市企石镇宝石花园XX号楼XX的房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。被告黄永荣、彭清霞未提交答辩意见、证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方李伟华，借方黄永荣，保证人彭清霞。2.借款时间、金额：2014年11月12日，300000元。3.借款期限：2014年11月12日至2015年5月11日。4.利息约定：借款利息按照月利率1.5%计算，每月还息，到期还本，逾期按每日千分之三计算违约金。5.担保情况：黄永荣提供了其位于广东省东莞市企石镇宝石花园XX号楼XX房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）作为抵押，并于2014年11月14日办理了抵押登记。彭清霞同意对涉案借款300000元及其逾期违约金承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。《借款合同》及借据中没有约定实现债权的顺序。6.其他情况：2015年5月12日，中国人民银行规定的一年以内档次贷款基准年利率的四倍为20.4%（5.1%×4）。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单、房产证及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄永荣、彭清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在两被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了《借款合同》、借据、银行转账回单的原件以供核对，本院予以采信。黄永荣尚欠李伟华借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，黄永荣未举证证明其已返还借款，故本院对李伟华诉请黄永荣返还借款300000元的主张予以支持。黄永荣没有依约还款，应承担逾期还款的违约责任。李伟华一并主张逾期利息及逾期违约金的，其总计应以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限。双方约定逾期违约金按每日千分之三（即年利率109.5%）计算，该约定利率已超出了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对于李伟华诉请的符合上述计算部分的逾期违约金予以支持。对于李伟华诉请的超出上述计算部分的逾期违约金及其诉请的逾期利息，本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立，故李伟华对黄永荣提供的位于广东省东莞市企石镇宝石花园XX号楼XX的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）享有优先受偿的权利。彭清霞作为连带保证人，应对上述借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。涉案债权既有物的担保，又有人的担保，且原、被告双方没有明确约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，李伟华应先就债务人提供的物的担保实现债权。彭清霞对处置上述抵押物不足偿还的部分承担连带清偿责任，彭清霞承担保证责任后有权向黄永荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄永荣于本判决生效之日起三日内向原告李伟华返还借款300000元；二、限被告黄永荣于本判决生效之日起三日内向原告李伟华支付逾期违约金（逾期违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年5月12日计至还清之日）；三、原告李伟华对被告黄永荣位于广东省东莞市企石镇宝石花园XX号楼XX的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告彭清霞对本判决第一判项确定的债务在处置上述抵押房产不足偿还部分承担连带清偿责任，被告彭清霞承担保证责任后有权向被告黄永荣追偿；五、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7074元，原告李伟华负担2614元，被告黄永荣、彭清霞共同负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  黄方圆人民陪审员  陈晓晴二〇一六年四月十二日书 记 员  何洁静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终721号上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路69号。法定代表人彭维献，该公司经理。委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟国军，住齐齐哈尔市。委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。原审被告刘春，住齐齐哈尔市。上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人钟国军、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年春，原告钟国军通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子120斤，种植稻地12亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：”种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产2,427.36公斤（202.28公斤×12亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为7,524.82元（2,427.36公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告3,762.41元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告钟国军经济损失合计3,762.41元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费70.00元，由原告钟国军负担45.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担22.40元，鉴定费1,200.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾子山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，钟国军答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，”该品种抗病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因”。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  李朝东审判员  刘 颖二〇一六年四月十二日书记员  张朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1672号原告周园，女，1964年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人姚朝荣，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告杨治英，女，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人代露，重庆市巴南区法律援助中心律师。被告魏林，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周园与被告杨治英、魏林身体权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告周园及其委托代理人姚朝荣、被告杨治英委托代理人代露，被告魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周园诉称，被告杨治英将其收购的废品废纸长期堆放在原告门外的公共楼道处，原告多次提醒其不要堆放未果。2015年5月31日凌晨4时许，被告魏林因与被告杨治英发生纠纷，被告魏林在被告杨治英堆放在原告门口处的废品废纸上点燃引发火灾，导致原告全身多处烧伤。原告受伤后，被送至重庆市第七人民医院住院治疗79天。2015年9月11日，重庆市巴南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告为六级伤残；全身多处疤痕后期修复费约需140000元左右；护理期评定为280天。原告自行垫付鉴定费1900元。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费108207.19元、护理费35900元、营养费5000元、住院伙食补助费2528元、鉴定费1900元、续医费140000元、交通费1000元、误工费6538元、精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。被告魏林辩称，对本案发生事实无异议，请求法院依法判决。被告杨治英辩称，原告的损害不是被告造成的，而是魏林的放火行为所致，魏林是直接的侵权行为人，被告对原告的受伤不存在过错。原告逃生时冲向被火势覆盖的重灾区域，原告对本案损害的发生及扩大有重大过错，应减轻侵权人的责任。经审理查明，被告魏林因怀疑被告杨治英偷盗了自己的物品，遂起意报复被告杨治英。2015年5月31日凌晨4时许，被告魏林趁送报纸之机，来到重庆市巴南区李家沱街道办事处九亩地19号4单元，欲烧毁被告杨治英堆放该居民楼1楼楼梯底下的的广告单、废报纸等杂物，被告魏林用打火机点燃杂物后离开现场，之后被告魏林沿桥南方向公路左边走，绕着九亩地19号4单元转了一圈，发现周围没有人看见他，遂离开现场继续送报纸。因火势逐渐扩大，导致居住在该楼6-2的陈姗姗、6-3的原告周园从4单元1楼逃离火灾现场时身体被大面积烧伤，陈姗姗父母陈中福、邓秀琼、原告周园丈夫王福路爬上天台从3单元楼梯逃生时，双手均被楼梯栏杆烫伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，陈姗姗、周园的损伤程度属重伤二级。原告周园受伤后，被送至重庆市第七人民医院住院治疗，经诊断为：（T30.000）全身多处烧伤65%TBSA,Ⅲ°-Ⅲ°伴吸入性损伤。原告周园住院79天，用去医疗费108207.19元，其中医保基金支付37000元，大额统筹46373.31元，其余系原告自行垫付。原告出院时医嘱抗瘢痕治疗；门诊随访等。2015年9月11日，重庆市巴南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告周园为六级伤残；全身多处疤痕后期修复费约需140000元左右；护理期评定为280天。原告自行垫付鉴定费1900元。另查明，原告周园2015年的工资为1800元/月。2015年12月18日，本院作出（2015）巴法刑民初字第00730号生效刑事判决书，判决：被告人魏林犯放火罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费108207.19元、护理费35900元、营养费5000元、住院伙食补助费2528元、鉴定费1900元、续医费140000元、交通费1000元、误工费6538元、精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告到庭的陈述、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行工资流水明细、（2015）巴法刑民初字第00730号刑事判决书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案系被告魏林实施放火烧毁被告杨治英堆放在一楼楼梯底下的杂物，报复被告杨治英的行为后，因火势扩大引起整栋居民楼发生火灾事故，导致原告在逃生的过程中被火烧伤。被告魏林侵犯了原告的身体权，其作为直接侵权人，应承担完全民事赔偿责任。被告杨治英虽将杂物堆放在楼道，但此次火灾事故系被告魏林故意放火行为直接引起，故被告魏林才是本案的直接侵权人。被告杨治英将杂物堆放在楼梯底下，法律上并无禁止性规定，其在本次火灾事故中并无过错，故被告杨治英在本案中不应承担民事赔偿责任。对被告杨治英提出原告逃生时冲向被火势覆盖的重灾区域，其在本次事故中有重大过错，应减轻侵权人的责任的抗辩意见，本院认为原告在本次火灾事故中，出于逃生的本能想逃出火灾现场并无过错，对被告杨治英提出的抗辩意见不予采纳。综上，本案原告诉请被告魏林赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费24833.88元（108207.19元-医保基金支付37000元-大额统筹46373.31元）；2、营养费，根据原告伤情，酌情主张3000元；3、护理费17950元[（100元/天×住院79天）+50元/天×（鉴定280天-住院79天）]，原告未提供护理人员实际造成误工损失的证据，护理费本院参照当地护工工资标准计算；4、根据原告诉请住院伙食补助费2528元（32元/天×79天），予以主张；5、瘢痕后续治疗费140000元，因原告烧伤程度属特重度，瘢痕治疗费系必要产生的费用，应予以主张；6、交通费酌情主张1000元；7、精神抚慰金，因被告魏林已被追究了刑事责任，故不予主张；8、鉴定费1900元；9、误工费4740（1800元/月÷30×79天）。综上，原告因本次纠纷造成的经济损失共计195951.88元，应由被告魏林承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏林赔偿原告周园医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、误工费等共计195951.88元；二、驳回原告周园对被告杨治英的诉讼请求；三、驳回原告周园的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4220元（立案时缓交），减半收取2110元，由被告魏林承担（本案案件受理费系原告立案时缓交，限被告魏林于本判决发生法律效力后十五日之内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4220元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李炳灿二〇一六年四月十二日书 记 员  李 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民一初字第853号原告武传明。委托代理人武玉堂。原告武玉龙。原告武玉堂。原告武玉良。被告潍坊市中医院。委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。委托代理人陈鹏，被告职工。原告武传明、武玉龙、武玉堂、武玉良与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武传明委托代理人武玉堂、原告武玉堂，被告委托代理人李倩华、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日，原告亲属朱桂华因左乳肿物入潍坊妇幼保健院，6月1日在全麻下行左乳癌改良根治术。术后病理为乳腺低分化浸润性导管癌。2013年9月12日，患者再次入潍坊妇幼保健院治疗并化疗。2013年9月19日转入潍坊市市立医院,活检病理提示左锁骨上淋巴转移性腺癌，2013年10月6日出院。后又重新入潍坊市市立医院化疗。2013年12月16日入被告处放疗,12月17日始放疗25次，期间患者皮肤破溃、渗液，于2014年1月24日出院。2014年4月21日又入被告处继续治疗，2014年7月10日在被告处去世。原告认为被告的诊疗行为存在医疗过错，多次要求赔偿，未果。无奈特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告对原告亲属朱桂华的治疗，严格遵循了放疗治疗的治疗指征、治疗规程，严格尽到了医疗行为的全面治疗义务和知情告知义务，医疗行为无过错；2、原告亲属朱桂华的死亡与被告医疗行为无因果关系；3、原告亲属放疗期间产生的皮肤不良反应，是放疗治疗的正常不良反应之一，其危害仅限于表层皮肤的色素沉着、溃破等，皮肤溃破不可能引发死亡，原告的主张违背基本医学常识、常规，无医学依据。综上，原告起诉无事实依据与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告武玉龙、武玉堂、武玉良系原告武传明与朱桂华之子。2013年5月30日，原告亲属朱桂华因左乳肿物入潍坊妇幼保健院，6月1日在全麻下行左乳癌改良根治术。术后病理为乳腺低分化浸润性导管癌。2013年9月12日，患者再次入潍坊妇幼保健院治疗并化疗。2013年9月19日，转入潍坊市市立医院治疗，活检病理提示左锁骨上淋巴转移性腺癌，2013年10月6日出院。后又重新入潍坊市市立医院化疗。2013年12月16日，入被告处放疗。自2013年12月17日始放疗25次，期间患者皮肤破溃、渗液，于2014年1月24日出院。2014年4月21日，又入被告处继续治疗。2014年7月10日，朱玉华在被告处去世，花费医疗费3296.19元。2015年8月4日，原告诉至本院，请求依法判如所请。本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，请求对被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者朱桂华的死亡间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定，2016年1月15日在该中心召开了听证会。2016年2月16日，该中心出具退函一份，载明“听证会中医患双方对放疗后出院时情况产生争议（患方认为出院时皮肤红肿，有破口迹象；医方认为出院时已痊愈），经专家询问出院后短期内亦无相关治疗病历，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条之规定，本案无法继续进行，特将此案退回”。上述事实，有原告提供的住院病历及放疗记录各一份、医疗费用发票一份、户口本复印件、死亡证明各一份、照片3张、潍坊市妇幼保健院、潍坊市市立医院住院病历各一份、听证会告知函、退函及当事人陈述在案为证。本院认为，原告亲属朱桂华患乳腺低分化浸润性导管癌，有潍坊市妇幼保健院、潍坊市市立医院相关住院病例能够证实，原告主张朱桂华在被告处放疗期间患者皮肤破溃、渗液后去世，认为被告的放疗行为存在过错，患者朱桂华去世与被告的医疗行为之间具有因果关系。但结合2016年2月16日山东金剑司法鉴定中心该中心出具的退函，因听证会中医患双方对放疗后出院时情况产生争议，原告认为出院时皮肤红肿，有破口迹象，医方认为出院时已全痊愈，经专家询问出院后短期内亦无相关治疗病历，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条之规定，本案无法继续进行。故原告的主张缺乏证据证明，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及有关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告武传明、武玉龙、武玉堂、武玉良的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈 倩审 判 员  陈要香人民陪审员  马光贞二〇一六年四月二十日书 记 员  孙晓洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初541号原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司。法定代表人杜世秋，职务：经理。委托代理人代平，女，1983年10月5日出生，回族，科尔沁左翼人，科左中旗148法律服务所法律工作者，大专文化。被告毕力格，男，1988年10月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。被告包满达呼，男，1978年12月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司为与被告毕力格、包满达呼分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司委托代理人代平到庭参加诉讼,被告包满达呼到庭参加诉讼，被告毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉称，2014年12月3日被告毕力格经被告包满达呼担保，在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司赊购赛欧牌轿车一辆，价格为65800元，约定分两次付清车款。被告毕力格支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车款7199元后，剩余58601元拒绝给付。因原、被告签订了欠款收车协议，约定如被告毕力格不能按期支付车款，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司有权收回该车辆，并由二被告给付车辆磨损费30000元。后经原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司索要，二被告拒绝给付。故诉至法院，要求：一、二被告按原、被告签订的欠款收车协议支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费30000元；二、被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理车辆过户手续；三、案件受理费被告包满达呼、毕力格承担。被告包满达呼辩称，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所述属实。但被告包满达呼是担保人，该车由被告毕力格使用，应由被告毕力格偿还。被告毕力格未作答辩。经审理查明，被告毕力格经被告包满达呼担保于2014年12月3日，在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司赊购雪佛兰牌赛欧牌轿车（车辆识别代号/车架号：LSGSA52S5EY213931）一辆，价格为65800元。原、被告约定由原告毕力格支付首付款7199元后，剩余58601元分两次付清。由二被告为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具欠据二枚，金额分别为28601元、30000元，约定于2015年7月3日、2015年12月3日偿还。被告毕力格经被告包满达呼担保于当日与原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司另签订了欠款收车协议，约定如被告毕力格到期未给付购车款，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司有权收回该车辆，并由被告毕力格支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费30000元；二被告为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具的欠据作废；被告毕力格所购车辆归原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所有，被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理过户手续。另查明被告毕力格所购车辆车籍在被告毕力格名下，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司于2015年12月4日将该车辆收回，存放于原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司处。后经原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司向二被告索要车辆磨损费，二被告未给付，故原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉至法院。针对本案的诉讼请求原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司在举证期限举证：证据1、欠款收车协议一份，证明二被告与原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司签订欠款协议的内容并实际交付车辆给原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司的事实；2、欠据两枚，金额分别为28601元、30000元证明二被告没有支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车欠款的事实。被告包满达呼认为，无异议。被告包满达呼、毕力格未向法庭提交证据。本院审查认为，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告包满达呼为被告毕力格欠款收车协议担保时未约定担保方式及时间，故被告包满达呼应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，由被告包满达呼担保，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告毕力格签订欠款收车协议，是双方当事人及担保人的真实意思表示，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告毕力格给付车辆磨损费，被告包满达呼依法承担担保责任的诉讼请求，于法有据，但应扣除原告毕力格已交首付款7199元后，本院在合法范围内予以支持。关于原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包满达呼辩称被告包满达呼是担保人，该车由被告毕力格使用，应由被告毕力格偿还的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕力格无正当理由未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。故依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕力格于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费22801元（30000元-7199元）；二、被告包满达呼承担连带给付保证责任；三、被告毕力格名下牌号为蒙G6C9**的雪佛兰牌LSGSA52S5EY213931轿车为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所有，被告毕力格应于本判决生效之日起三十日内配合原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理该车辆的过户登记手续；四、驳回原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告包满达呼、毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  李俊茹人民陪审员  高占祥二〇一六年四月十二日书 记 员  才美芳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初537号原告赵景林，男，1967年4月19日出生，汉族，农民。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。法定代表人丛万辉，经理。被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。原告赵景林与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景林、被告曹金玲到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵景林诉称，2016年1月5日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币82,010.00元，二被告承诺在一个月内给付欠款。付款期限届满后，二被告仅给付原告玉米款人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告玉米款人民币52,010.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未应诉、未答辩。被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。原告赵景林为证明自己的主张向本院提供如下证据：禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计三张，金额共计人民币82,010.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币82,010.00元，因被告已给付原告人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元的事实。被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，且被告曹金玲作为该公司的股东对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：原告赵景林质证认为，对证据无异议。被告曹金玲质证认为，对证据无异议。本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，而该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且原告与被告曹金玲对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。被告曹金玲未向本院提供证据。结合原告的举证、被告曹金玲的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年1月13日，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单三张。三张玉米收购单的结算人处均载有被告曹金玲的本人签字以及加盖被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币82,010.00元，此款被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告玉米款人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单且被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告部分玉米款，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告继续履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司虽经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵景林玉米款人民币52,010.00元。二、被告曹金玲承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100.00元（缓交），减半收取550.00元，财产保全费540.00元，均由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年四月十四日书 记 员  陈卓
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执32号之一申请执行人黎玉先，女。被执行人林琼秀，女。被执行人张绍平（系林琼秀之夫），1971年8月17日出生，穿青人，住址同上，身份证号码：522426197108176819。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）黔钟民初字第1434号民事判决书，依法受理黎玉先申请执行林琼秀、张绍平民间借贷纠纷一案，被执行人林���秀、张绍平应履行偿付权利人黎玉先借款本金90000元、案件受理费2050元、公告费600元，并承担申请执行费1290元，以上合计93940元的义务，但被执行人林琼秀、张绍平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执32号执行案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨有明审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一六���四月五日书记员  苏 春
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州商初字第935号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，住所地莱州市沙河镇湾头村，统一社会信用代码91370683555224155Q。法定代表人林京涛，行长。委托代理人刘鲁光，男，1978年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告张芝强，男，1964年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告武喜英，女，1966年1月30日出生，汉族，农村居民。被告张功庆，男，1969年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告徐希国，男，1967年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行委托代理人刘鲁光到庭参加诉讼，被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月28日，被告张芝强向我行借款3万元，到期日为2012年3月27日。该借款由被告张功庆、徐希国提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告偿还借款本金3000元，剩余借款本金及利息经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金2.7万元及截止至2015年12月16日的利息23156.62元，合计50156.62元。被告武喜英系借款人张芝强之妻，为原告出具共同债务确认书，同意对上述借款本息承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告张芝强、武喜英共同偿还原告借款本金2.7万元及利息23156.62元（计算至2015年12月16日），本息合计50156.62元，支付自2015年12月17日起至判决生效确定给付之日的利息，被告张功庆、徐希国对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国均未答辩。经审理查明，2011年3月28日，被告张芝强与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为张芝强，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，借款金额为3万元，借款用途为购农资，借款期限自2011年3月28日起至2012年3月27日止，借款人可在3万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮71%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告张功庆、徐希国与原告签订保证合同一份，同意为被告张芝强该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告武喜英为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。2011年3月28日，原告按约定将3万元汇入被告张芝强指定的账户，借款借据载明借款月利率为8.6355‰。借款到期后，原告分别于2012年6月30日、2013年6月29日、2014年6月29日向被告张芝强送达借款逾期催收通知书、于2012年12月29日、2013年12月30日、2014年6月29日向被告张功庆、徐希国送达担保人履行责任通知书。被告张芝强于2012年7月13日偿还原告借款本金3000元。截止2015年12月16日，被告尚欠原告借款本金2.7万元、利息及复利23156.62元，本息合计50156.62元，原告于2015年12月23日诉至本院。审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份、借款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书四份。被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。原告主张，审理期间被告张芝强于2016年1月27日偿还原告借款本金1万元，现尚欠借款本金17000元及截止2016年1月27日的利息23646.24元。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告张芝强签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告张功庆、徐希国签订的保证合同，被告武喜英为原告出具的共同债务确认书，被告张芝强署名的借款逾期催收通知书，被告张功庆、徐希国署名的担保人履行责任通知书。被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告张芝强签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。审理过程中原告主张被告张芝强于2016年2月27日偿还借款本金1万元，系原告对偿还借款本金数额的自认，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金17000元以及截止至2016年1月27日的利息23646.24元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告张功庆、徐希国签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告张功庆、徐希国对被告张芝强的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武喜英为原告出具共同债务确认书，确认上述借款系家庭共同债务，被告武喜英应对该债务承担共同还款责任。被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张芝强、武喜英、张功庆、徐希国缺席，判决如下：一、被告张芝强、武喜英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行借款本金17000元及截止到2016年1月27日的借款利息23646.24元，本息合计40646.24元，限判决生效后十日内付清。二、被告张芝强、武喜英付款的同时，给付原告自2016年1月28日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。三、被告张功庆、徐希国对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费860元，共计1914元，由被告张芝强、武喜英负担。此款原告已交纳，限被告张芝强、武喜英于判决生效后七日将1914元直接给付原告。被告张功庆、徐希国对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  傅洪霞人民陪审员  徐建美二〇一六年四月十二日书 记 员  李 帆
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第69号原告江苏森远汽车部件有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）。法定代表人胡雷鸣，该公司总经理。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。法定代表人张立军，该市市长。委托代理人陈新民，该市政府法制办公室副主任。第三人王玉妹。原告江苏森远汽车部件有限公司（以下简称森远公司）诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、宜兴市人民政府（以下简称市政府）劳动与社会保障行政确认一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日受理后，于同年11月3日向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王玉妹与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月23日进行了证据交换，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告森远公司的法定代表人胡雷鸣，被告市人社局的行政负责人邵锋、委托代理人陈鸣，被告市政府的委托代理人陈新民，第三人王玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院开庭审理中，本院在法庭调查阶段，依法告知原告森远公司首先陈述自己的诉讼请求以及提起本案诉讼的事实和理由，原告森远公司的法定代表人胡雷鸣提出本案第三人王玉妹不是其公司员工，并表示有新的证据要提交给法庭。本院当庭首次向其释明，其刚陈述的意见属于对证据部分提出的新的意见，原告在起诉时已经向本院提交了书面的起诉状，如果变更新的事实和理由，应结合其他事实进行说明，但首先应当按照庭审要求陈述自己的诉讼请求。胡雷鸣表示其认为被告市人社局作出的工伤认定主体未明确，因此无法进行陈述。法庭再次询问其之前提交的起诉状上的事实和理由是否不需要了，胡雷鸣对此认为该工伤认定的主体不对，其公司没有此人，提出要延后开庭，待主体明确后再开庭。其后，法庭第三次对其释明，对工伤认定书中的主体是否正确，涉及本案被告所作行政行为是否正确合法的问题，其作为公司的法定代表人代表公司参加庭审，必须首先要有明确的诉讼请求，其简单的认为被告所作的行政行为中涉及的第三人身份有误的问题，不属于对本案申请延期审理的法定理由，如其公司不陈述明确的诉讼请求，将承担不利的法律后果。胡雷鸣仍然当庭表示，保留自己之前的意见，导致本案法庭庭审无法正常进行。本院认为：当事人在诉讼活动中依法享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人都应当自觉遵守诉讼秩序，遵守法庭纪律并听从法庭指导。本案庭审活动中，作为原告森远公司的法定代表人胡雷鸣，在本院法庭已多次向其进行法律释明，要求其正确行使诉讼权利的情况下，其仍然拒绝陈述诉讼请求和事实理由，导致法庭审理活动无法正常进行，应当承担不利的法律后果。直接言辞原则是诉讼法的基本原则之一，该原则要求从事案件审判工作的法官必须直接从事案件的调查工作，当事人及其诉讼参与人必须亲自到庭出席审判，法庭的审判活动必须以言辞陈述的方式进行。原告森远公司的法定代表人在庭审中不服从法庭指挥、拒绝陈述其诉讼主张的行为，视同放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告森远公司的法定代表人胡雷鸣虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝本院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。综上，原告的法定代表人胡雷鸣在本案开庭审理中的当庭所为，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告森远公司负担。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年四月十二日书 记 员  殷逢巧
江苏省东县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字2536号原告江苏东农村商业银行股份有限公司，住所地东县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张某，董事长。委托代理人：薄某，江苏东农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。被告何某。被告杨某。被告何一某。被告王某。被告唐某。原告江苏东农村商业银行股份有限公司与被告何某、杨某、何一某、王某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏东农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄某到庭参加诉讼。被告何某、杨某、何一某、王某、唐某、孙克花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东农村商业银行股份有限公司诉称，被告何某、杨某系夫妻关系，于2014年8月11日在南辰支行(原南辰信用社)借款3万元，定于2015年8月10日到期，由被告何一某、王某夫妻和唐某提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2015年3月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款三万元及利息、逾期罚息（利息从2015年3月21日起按年利率11.304﹪计算至付清之日止，罚息从2015年8月11日起按年利率5.652﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告何某在法定期间未提交书面答辩意见。被告杨某在法定期间未提交书面答辩意见。被告何一某在法定期间未提交书面答辩意见。被告王某在法定期间未提交书面答辩意见。被告唐某在法定期间未提交书面答辩意见。经审理查明，何某与杨某系夫妻关系，何一某与王某系夫妻关系。2014年8月11日，被告何某、杨某、何一某、王某、唐某三户与东县与原告东县农村信用合作联社签订了东县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2014年8月11日至2015年8月10日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年8月11日由东县农村信用合作联社的下属单位南辰信用社向被告何某发放贷款30000元，约定年利率11.304％，2015年8月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后被告何某支付借款利息至2015年3月20日。后经原告多次催要，被告何某未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，东县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、五被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查，予以确认。本院认为，被告何某与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告何某应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告何一某、王某、唐某签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告何一某、王某、唐某对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨某与被告何某系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告何某、杨某、何一某、王某、唐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某、杨某于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2015年3月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2014年8月21日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告何一某、王某、唐某对于上述款项承担连带偿还义务。案件受理费550元，减半收取275元，由五被告连带承担（原告已垫付），五被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年四月三十日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第页共5页
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0602初字40号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人朱某某，户籍所在地及居住地：白山市江源区森工街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人朱某某于2015年8月29日23时许，窜至白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店内，采取秘密手段，盗窃被害人任某某人民币20500.00元，赃款被其挥霍。被告人朱某某经传唤于2015年8月30日到案。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人朱某某供述与辩解，被害人任某某的陈述，证人时某某、邹某某的证言，现场勘验、现场指认，案件来源，归案情况，办案说明，常驻人口登记表，视听资料等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人朱某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2015年8月29日23时许，被告人朱某某来到白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店，采取爬楼的方法，进入酒店内，将被害人任某某存放在办公室抽屉内的人民币20500.00元盗走。赃款被朱某某全部挥霍。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系被害人任某某报案；2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年8月30日将朱某某抓获；3、指认现场照片、被盗现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图证实，被盗现场的相关情况；4、户口抄件证实，被告人朱某某于1966年10月26日出生等相关自然情况；5、证人邹某某证言证实，我是东方之珠酒店的更夫，酒店老板是任某某。2015年8月30日上午，我听说任某某存放在办公室内的人民币被盗，我当晚在酒店打更时没有发现异常情况；6、证人时某某证言证实，我是东方之珠酒店的经理，酒店老板是任某某。2015年8月30日上午，任某某发现他存放在酒店办公室内的人民币被盗；7、被害人任某某陈述证实，2015年8月30日10时许，我发现存放在我经营的东方之珠酒店办公室内的人民币20500.00元丢失；8、被告人朱某某供述证实，2015年8月29日23时许，我来到白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店，以爬楼的方法，进入酒店内，窃得任某某存放在办公室抽屉内的人民币20500.00元。赃款我全部挥霍。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔被害人任某某人民币20500.00元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培新审 判 员  于长城代理审判员  张莉娜二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 洋
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）厦执行字第676号之二申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行。代表人李广新，行长。委托代理人王永志，交通银行股份有限公司厦门分行职员。被执行人禾达纸箱工业（厦门）有限公司。法定代表人陈美远，总经理。被执行人厦门舫昌实业有限公司。法定代表人林文通，总经理。被执行人陈美远，女，汉族，1984年8月22日出生。被执行人林文通，男，汉族，1963年1月24日出生。第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司。法定代表人许晓曦，董事长。委托代理人严正、胡善斌，中国华融资产管理股份有限公司福建分公司职员。第三人陈萍萍，女，汉族。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第471号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人被执行人禾达纸箱工业（厦门）有限公司、被执行人厦门舫昌实业有限公司、被执行人陈美远、被执行人林文通金融借款合同纠纷一案调解书过程中，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行向本院申请变更第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司为本案的申请执行人、第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司、第三人陈萍萍向本院申请变更第三人陈萍萍为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及向被执行人通知的公告。经审查，2015年9月24日，申请执行人交通银行有限公司厦门分行与第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司签订一份《不良资产批量转让协议》，约定申请执行人交通银行有限公司厦门分行将其拥有的（2013）厦民初字第471号民事调解书项下的对被执行人禾达纸箱工业（厦门）有限公司、被执行人厦门舫昌实业有限公司、被执行人陈美远、被执行人林文通金融债权资产转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司。2015年10月9日，交通银行有限公司厦门分行与第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司在《东南快报》刊登了《交通银行有限公司厦门分行与第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司债权转让暨暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。2015年11月10日，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司与第三人陈萍萍签订一份《债权转让协议》，约定第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司将其从申请执行人交通银行有限公司厦门分行受让的（2013）厦民初字第471号民事调解书项下的对被执行人禾达纸箱工业（厦门）有限公司、被执行人厦门舫昌实业有限公司、被执行人陈美远、被执行人林文通金融债权资产转让给第三人陈萍萍。2015年12月23日，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司和第三人陈萍萍在《东南快报》刊登了《中国华融资产管理股份有限公司福建分公司与陈萍萍债权转让暨暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。本院认为，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司依法从交通银行有限公司厦门分行受让债权，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司属于本案申请执行人的权利承受人，因此交通银行有限公司厦门分行依据债权转让协议，向本院申请变更第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司申请执行的主体，应当予以准许。第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司将其受让来的债权又转让给了第三人陈萍萍，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建分公司与第三人陈萍萍向本院申请变更第三人陈萍萍为本案的申请执行人。根据《中华人民共和国最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定，第三人陈萍萍属于申请执行主体的权利承受人，因此其向本院申请变更执行主体，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更第三人陈萍萍为本案的申请执行人，原申请执行人交通银行有限公司厦门分行的权利义务由第三人陈萍萍继受。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一六年四月十二日代书记员 陈莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终601号上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限���任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路69号。法定代表人彭维献，该公司经理。委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广邱，住齐齐哈尔市。委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。原审被告刘春，住齐齐哈尔市。上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人张广邱、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年春，原告张广邱通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子160斤，种植稻地16亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／���），总计减产3,236.48公斤（202.28公斤×16亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为10,033.10元（3,236.48公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告5,016.54元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告张广邱经济损失合计5,016.54元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费160.00元，由原告张广邱负担104.00元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担56.00元，鉴定费1,600.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾子山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，张广邱答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，该品种��病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下��驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  李朝东审判员  刘 颖二〇一六年四月十二日书记员  张朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初第1828号原告黄某洪。委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司。法定代表人吴某忠，总经理。被告吴某忠。被告深圳市伟X汽车贸易有限公司。法定代表人吴某忠，总经理。原告黄某洪与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告向原告双倍返还定金66000元及利息（从2016年1月16日起支付至实际付款日止，暂计至起诉之日的利息65元）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某洪及其委托代理人赵键波到庭参加了诉讼，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月4日，��告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》（合同编号0002255）。合同约定原告向被告购买一辆棕色的408型号东风标致汽车，合同总价款为人民币160000元，定金为人民币33000元。合同签订后，原告依约支付定金人民币33000元，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未履行合同。2016年1月4日，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告出具承诺书，承诺于2016年1月15日前退还购车款人民币33000元，如未按时退款，将支付违约金按所交车款双倍金额。该承诺书由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司盖章，并由被告吴某忠签名确认。但被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未予退还购车款33000元。另查明，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立的一人有限责任公司。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某洪与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自义务，原告已经支付了定金人民币33000元，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按约定履行义务，且出具承诺书称未按时退款，将支付双倍定金，本案中，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按时向原告退款，故原告要求双倍返还定金人民币66000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告双倍返还定金，无需另行支付利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告吴某忠是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立，是只有一个自然人股东的一人有限责任公司。被告吴某忠未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于被告深圳市伟X汽车贸易有限公司是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，涉案买卖合同是由原告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订，根据合同的相对性，只能由合同的相对方即深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告承担违约责任，故被告深圳市伟X汽车贸易有限公司无需承担本案债务的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零��条、一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄某洪定金人民币66000元；二、被告吴某忠就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄某洪其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币726元，由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  洪  印二〇一六年四月十九日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7683号原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告梁秀红，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈斌与被告梁秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告梁秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈斌诉称,2013年8月，被告为借款经人介绍与原告相识。被告以家庭急用为由欲向原告借款人民币3.8万元(以下币种均为人民币)，因为被告承诺支付银行贷款利率4倍的利息，所以原告同意出借。因为原告一直有投资，所以银行钱款进出频繁，家中常备现金。当月17日，原告将现金3.8万元在原告家附近的曹杨电影院三楼咖啡馆交付给被告，被告当即在原告提供的纸张上出具了借条，约定了借期和利率。反面则出具了收条。期满，被告未兑现。至今被告本息分文未付且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款3.8万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款2013年8月18日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告梁秀红未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押工资卡等任何物品，亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年8月17日，被告因需向原告出具金额3.8万元借条一张，约定利息为银行4倍的贷款利率，至2013年11月17日还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3.8万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证，虽然系争款金额不大，但近几年里原告在本院有数十个借贷案，自始只提供了被告出具的借条，均是现金支付，从无借款交付的客观证据。原告以从事多项投资解释其备用资金的来源，但从未提供投资协议、利润报表或完税单等相关证据佐证其投资的存在。本案在法院再三要求其提供出借款来源证据时，原告自始未提供。何况原告有多笔放贷，金额已达数百万，其已属专业放贷人员，应明知借款交付证据的重要性。综上，本院对原告既无借款交付依据又无出借款来源客观证据的3.8万元借贷事实，不予认定，其因此提出的利息请求本院一并不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的全部诉讼请求。本案受理费人民币916元(原告已预付)，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一六年四月十二日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初168号原告文山市住房和城乡建设局，组织机构代码：0152XXXX－X。法定代表人杨立伟，局长。住所地：文山市西正街**号。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。被告张孝文，云南省文山市人，住文山市。原告文山市住房和城乡建设局与被告张孝文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。原告文山市住房和城乡建设局诉称，因公共利益需要，文山市人民政府作出文政发（2012）95号《房屋征收决定》，决定对文山市凤凰路至文天二级公路联络线路建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收，原告作为该项目的征收单位。被告张孝文的大以古村13号房屋在征收范围内，经被征收人选定的房地产价格评估机构文山万厦房地产测绘估价有限公司评估，被告张孝文的大以古村13号房地产等评估价值为人民币529107元。2014年7月12日，被告张孝文与房屋征收部门签订了《房屋征收与补偿协议书》，按照协议约定，被告应在2014年8月12日前腾空被征收的房屋交付给房屋征收部门，并结算水电费。但时至今日，被告仍未履行补偿协议约定的义务，严重影响了项目建设。为此，原告向法院申请行政裁定执行，但经法院审查后，认为本案不属于行政裁决案件，故不能进行行政裁决。现依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令1、被告履行与原告签订的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，限期腾空被征收的房屋交付给原告并结清产权调换差价，交清水电费；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，2014年7月12日原、被告签订《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，原告征收被告张孝文坐落于大以古片区的房屋及土地。后原告已按该协议向被告提供补偿金。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的��定，房屋征收部门是由市、县级人民政府确定组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关，本案房屋征收与补偿协议书签订的主体为行政机关与被征收人，该协议不属平等主体间签订的民商事合同。从合同目的看，房屋征收补偿合同是为了公共利益的需要，在法定义务内容上又体现出不可协商的行政的单方意志性，具有行政行为的特征。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项明确将房屋征收补偿协议纳入行政诉讼的受案范围，因此，本案《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》属于行政合同。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷主张被告应履行该协议书，限期腾空被征收的房屋交付给原告并结清产权调换差价及交清水电费的诉讼请求，不属人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告文山市住房和城乡建设局对被告张孝文的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  刘光辉审判员  朱应洪二〇一六年四月十二日书记员  何秋杰
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执846号之一申请执行人黄嘉英，男，1973年2月21日出生，汉族，住珠海市金湾区平沙镇东风六组，居民身份证号码：440421197302214811。被执行人吴翠华，女，汉族，暂住地广东省珠海市斗门区，居民身份证号码×××9087。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法平民初字第274号民事判决书及珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1271号民事判决书，向被执行人吴翠华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即将登记在其名下的位于珠海市斗门区井岸镇环山北路72号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号，吴翠华共有权证号C0830713）50%的产权份额过户给申请执行人向黄嘉英，向申请执行人黄嘉英清偿150元，并向本院交纳执行费550元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人吴翠华的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币700元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  欧有继二〇一六年四月十二日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0424民特15���申请人马菊霞，女。被申请人院生龙，男。被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司。法定代表人陈言理，系该公司经理。被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县支公司。负责人：李永光，系该公司经理。被申请人西安大今融实业有限公司。法定代表人院生龙，系该公司经理。被申请人院生龙从申请人马菊霞处借款55000元，该款用于渭南创业园区孵化基地园区建设，被申请人院生龙逾期未付本息。申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安大今融实业有限��司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款55000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已为申请人提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款55000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王靖莉审判员  董卫群审判员  康亚妮二〇一六年四月二十九日书记员  吴怡春
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00296号之一申请执行人：孟宁辉，男、汉族，现住霍邱县，被执行人：安徽金峰管业制造有限公司。组织机构代码32795377-8法定代表人：潘雨兵，公司总经理。申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）金民二初字第00408号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止执行金寨县人民法院（2015）金民一初字第00408号民事判决书。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琪审 判 员  孟 平助理审判员  李理想二〇一六年四月十五日书 记 员  余 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2430号原告徐井娥。被告卜玉民。原告徐井娥与被告卜玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐井娥到庭参加诉讼。被告卜玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐井娥诉称，2015年11月26日5时许，在海州区××五金机电城门前被告因琐事于原告发生纠纷，被告即对年老体弱的原告进行殴打，致使原告受伤住院，花费医疗费用5000元左右。被告将原告打伤后蛮不讲理，未对赔偿事项做出正确处理，为此向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费及其他各项费用共计10000元。原告向本院提交如下证据：1、连云港市市东派出所出具的调解协议一份。2、门诊、住院收费票据；3、连云港市第二人民医院出院记录；4、连云港市第二人民医院出院病人费用汇总表；5、CT检查报告单；6、病历。被告卜玉民在法定期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告徐井娥与被告卜玉民系环卫所同事关系。2015年11月26日，在连云港市××××五金机电城门前，原告徐井娥与被告卜玉民因倒垃圾琐事发生争吵、产生纠纷，继而发生殴打，致双方均有皮外伤。原告徐井娥在受伤后于2015年11月26日到连云港市第二人民医院住院治疗，出院时间为2015年12月4日，住院天数为8天。共花去医疗费4154.36元。事件发生后，因被告卜玉民未能赔偿原告徐井娥的医疗费等相关费用，引起诉讼。另查明，连云港市市东派出所于原被告发生纠纷后出警处理。2016年3月14日，出具一份调解协议，协议中载明原被告双方当事人的自然情况及纠纷的主要事实。并经调解，双方自愿达成协议如下：1、经调查，双方对互相殴打行为的事实无异议；2、双方当事人不要求公安机关处理；3、双方的医疗、误工、营养等费用，自愿通过司法途径解决。原告徐井娥户口性质为农业户口。以上事实，有原告的当庭陈述，原告方提供的连云港市市东派出所调解协议一份、住院病历一份、医疗费发票两张、连云港市第二人民医院出院记录一份、连云港市第二人民医院出院病人费用汇总表一份、CT检查报告单一张等证据予以证实，本院经审查，予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，被告卜玉民不能冷静处理双方之间的纠纷，不能控制自己的情绪，殴打原告徐井娥，依法应对原告徐井娥因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。原告徐井娥在与被告卜玉民因工作中发生矛盾时未能妥善处理，是引起本次纠纷的起因，可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告徐井娥主张的相关费用的认定问题。1、医疗费4154.36元，有相应医疗费票据印证，本院予以确认；2、误工费，原告徐井娥误工费每日的标准应当按照江苏省2014年度农村居民人均纯收入14958元计算，误工费327.85元（14958元/年÷365天×8天）；3、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；4、营养费120元（15元/天×8天）；5、护理费327.85元（14958元/年÷365天×8天）；6、交通费，本院根据原告的就诊情况和本案案情酌定为100元。以上共计5174.06元。综上所述，对原告徐井娥诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。被告卜玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐井娥的医疗费等各项损失计5174.06元，由被告卜玉民赔偿3621.84元（5174.06元×70%）。该款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐井娥负担100元，被告卜玉民负担150元（暂由原告垫付，待被告给付原告款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年四月二十九日书记员  郭 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初434号原告南京五矿悦居物业管理有限公司（以下简称五矿悦居公司）。法定代表人杨尚平，董事长。委托代理人应桃，公司员工。委托代理人周士婷，公司员工。被告孙伏发，男，1979年12月15日生，汉族。原告五矿悦居公司诉被告孙伏发物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告五矿悦居公司法定代表人杨尚平的委托代理人应桃到庭参加诉讼，被告孙伏发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告五矿悦居公司诉称，被告购买了位于本市梦都大街x号御江金城x幢x室房屋，于2013年1月21日办理了房屋入住手续后，享受到了原告对御江金城小区的物业管理服务，而被告自2015年1月拖欠物业费达一年之久，原告多次催缴无果。请求判令被告缴纳2015年物业服务费用4019.87元、公摊水电费617.17元，违约金60.96元,共计4698元。被告孙伏发未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告为梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋所有权人。2013年1月21日被告与原告签订了御江金城前期物业服务协议，并承诺遵守住户手册，签收了交楼验收表、收楼文件等一系列收房文件，办理了收房手续。御江金城前期物业服务协议约定了双方的权利义务及物业管理服务内容、服务收费及违约责任等事项，约定首次物业管理服务费一次性交纳不低于六个月，此后一个月为一个交费时段，未按时交纳费用的，从逾期之日起处以每日万分之五的滞纳金。被告自2015年1月未交纳物业管理费，原告遂于2016年1月14日以被告不交纳物业费为由诉至法院，要求被告支付原告2015年物业服务费用4019.87元、公摊水电费617.17元，违约金60.96元,共计4698元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告提供被告在收房时签收的交楼验收表、声明、前期物业服务协议、业主信息登记表、物品移交清单等系列收房文件及被告身份证复印件、南京市物价局关于小区前期物业管理收费批复复印件，表示收费批复原件已张贴上墙，2011年底原告作为前期物业服务单位进驻小区，至今仍为小区物业服务单位，小区未成立业委会，公摊水电费总额由物业公司根据自来水公司及电力公司抄表度数计算后代交，根据物业协议约定按户分摊，每两个月公示一次，水电公司给物业公司出具总发票，因物业服务费收费时段为每月的10日前交纳当月物业费，违约金自2015年1月11日起算，被告提出购房时销售代表曾承诺给其提供“老代新”的费用即减免两年物业费，后物业公司与开发公司交涉后开发公司查询记录而减免了2013年的物业费，但被告不认可，所以2014年的物业费被告交过后就未交物业费了。原告最后表示坚持诉讼请求。庭后原告将代交水电发票提供法院，并提供违约金及公摊水电费的计算清单。以上事实，有当事人陈述、前期物业服务协议等证据证实。本院认为，原告系被告所在小区的前期物业服务单位，与被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据合同相对性原则，原告按照合同约定对小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应交纳物业管理费。故对原告要求被告支付2015年物业服务费用4019.87元、公摊水电费617.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告并非无故拖欠物业管理费，故对原告要求被告支付违约金60.96元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定精神,判决如下:一、孙伏发于本判决生效之日起三日内给付南京五矿悦居物业管理有限公司2015年物业费4019.87元、公摊水电费617.17元，共计4637元。二、驳回南京五矿悦居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由孙伏发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  卞文军二〇一六年四月十二日书记员  钱彩晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终534号上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路**号。统一社会信用代码：91500113622073626C。法定代表人：周建忠，董事长。被上诉人（原审原告）：拉法基（重庆）混凝土有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园**号。法定代表人：谭晓帆，执行董事。上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）与被上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司（以下简称拉法基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月19日作出(2016)渝0103民初314号民事裁定，驳回浦津公司对该案管辖权提出的异议。浦津公司对该裁定不服，向本院提起上诉。浦津公司上诉称，本公司的住所地位于重庆市××南区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因拉法基公司与浦津公司在签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定了发生争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向工程所在地人民法院起诉，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该合同中关于仲裁的约定应当认定为无效。但其中关于向“工程所在地人民法院起诉”的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。双方一致确认工程所在地为鹅岭，该地位于重庆市，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。浦津公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年四月十二日书 记 员  潘 悦
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初372号原告张敏，女，汉族，1979年4月22日出生，个体工商户。被告杨委，男，汉族，1982年4月2日出生，司机。原告张敏与被告杨委民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告张敏、被告杨委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏诉称，2014年4月14日，被告杨委向原告张敏借款160000元。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告杨委给付原告张敏欠款160000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告杨委辩称，对原告所述的借款事实及数额没有异议。但无力一次性向原告偿还全部借款，还款意见是每个月都向原告还款1000元。庭审中，原告张敏为证明上述借款事实，出示证据借条原件一张，拟证明被告于2015年4月14日向原告借款160000元。被告杨委未向我院提交证据。经审查，本院认为原告张敏出示的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的举证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：被告杨委向原告张敏借款160000元，被告于2014年4月14日向原告写下借条。2015年4月14日，被告杨委就该笔借款重新向原告张敏写下借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告杨委向原告张敏借款160000元事实清楚，证据充分，借贷关系成立。故对原告张敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨委于本判决生效后三日内向原告张敏偿还借款本金160000元。如被告杨委未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王燕平二〇一六年四月十二日书记员  文 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初192号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人鲍某某，男，蒙古族，1993年1月11日出生，大专文化，个体，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日11时50分许，被告人鲍某某酒后驾驶蒙KXXX**号晶锐牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区杭锦路由南向北行驶至与鄂尔多斯街交叉路口时，撞至前方郭某某驾驶的蒙KAXX**号大众牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。肇事后，鲍某某被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人鲍某某血液酒精含量为89.81mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人鲍某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，被告人鲍某某于2016年3月26日晚饮酒，3月27日11时30分驾车被公安民警查获。又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人鲍某某承担此次事故的全部责任，被害人郭某某无责任。再查明，案发后被告人鲍某某在其家属的帮助下已赔偿此次事故造成的全部经济损失。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证人证言，辨认笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，协议书，被告人鲍某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人鲍某某醉酒驾车发生交通事故，且负此次事故全部责任，对其从重处罚；被告人鲍某某赔偿了此次事故造成的全部经济损失，对其酌情从轻处罚；被告人鲍某某系隔时查获，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年4月26止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  温暖二〇一六年四月十二日书 记 员  宁布
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1488号原告马正良。被告杨明宏。被告张学知。原告马正良诉被告杨明宏、张学知民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正良到庭参加诉讼。被告杨明宏、张学知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马正良诉称，赵震于2015年8月11日向我借款120000元，约定月利率1.25%，被告杨明宏进行了担保，被告张学知对其中60000元进行了担保，担保期限一年。后经多次索要，至今未还。故要求被告杨明宏立即偿还借款120000元及约定利息，被告张学知对其中60000元及利息承担连带清偿责任。被告杨明宏未答辩。被告张学知未答辩。经审理查明，2015年8月11日，赵震向原告马正良出具借条一份，载明借到原告120000元，月利率1.25%，年底前还本金60000元。被告杨明宏在该借条担保人一栏签名担保。被告张学知在该借条担保人一栏签名担保，并注明担保金额60000元，期限一年。后原告索要无果，遂诉来本院。上述事实有借条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告杨明宏为赵震担保向原告借款120000元的事实清楚，被告杨明宏依法应承担该借款本息的连带偿还责任。被告张学知为上述借款中的60000元提供担保，依法应承担该60000元及其利息的连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明宏于本判决生效后立即偿还原告马正良借款本金120000元，并承担自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止以本金120000元按月利率1.25%计算的利息。二、被告张学知对上述判决主文第一条中的借款本金60000元及自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止以本金60000元按月利率1.25%计算的利息承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350，由被告杨明宏负担，被告张学知连带负担其中的675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  朱隽二〇一六年四月十二日书记员  陈茜