wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)新0104刑初65号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人刁某某（死者之母亲）,女。附带民事诉讼原告人郭某甲（系死者之夫),男。附带民事诉讼原告人郭某乙（系死者之子）,男。法定监护人郭某甲（系死者之夫),男。共同诉讼代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。共同诉讼代理人蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告人杨某某，男。附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队。住所地新疆乌鲁木齐市天山区体育管路**号*栋*层*单元***号。法定代表人：吐尔逊·玉素甫。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路。法定代表人ＸＸ，职务总经理。诉讼代理人靳婧，汉族，1985年9月22日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。公诉机关以乌新检刑诉[2016]7号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲及共同诉讼代理人，被告人杨某某到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队法定代理人及附带民事被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日23时30分许，被告人杨某某驾驶新AT64**号出租车，沿河滩路主道由南向北行驶至克南高架桥下路段时碰撞水泥墩，致乘车人滕某当场死亡。造成亡人交通事故。调查认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。滕某不承担此事故的责任。附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙以被告人杨某某的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人杨某某及其他附带民事诉讼被告人赔偿其死亡赔偿金464280元、被扶养人生活费65384元、交通费4425元、误工费4472.11元、丧葬费27203.5元。合计677230.61元。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其提出，自己在案发后积极赔偿被害人30万元的费用，希望法院对其从轻处罚。附事民事诉讼被告人西光出租车车队的法定代理人提出，被告人杨某某租用了我们单位的营运证，车是被告人杨某某自己的，所以应当由杨某某承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼代理人，因被害人系车内乘客，因此我公司只在车内乘客保险合同范围内承担赔偿责任，即只承担一万元的赔偿责任。经审理查明，2015年10月2日23时30分许，被告人杨某某驾驶新AT64**号出租车，沿河滩路主道由南向北行驶至克南高架桥下路段时碰撞水泥墩，致乘车人滕某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任，滕某不承担此事故的责任。案发后，被告人杨某某主动向被害人家属赔偿300000元。被害人滕某户籍所在地乌鲁木齐。附带民事诉讼告人刁某某系退休人员。另查明，发生此次事故的新AT64**号出租车，挂靠西光出租车车队，在中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司承保了座位险。附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙的经济损失为：死亡赔偿金464280元、被扶养人生活费123795元、交通费4425元、误工费415.35（49843÷12÷30）元、丧葬费27203.5元。合计620118.85元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述及辩解；鉴定意见：乌公交鉴（尸检）字（2015）177号道路交通事故法医学尸体检验意见书、新交司鉴中心【2015】事故鉴字第02-221号司法鉴定意见书、乌公交鉴（痕）字【2015】173号道路交通事故痕迹检验鉴定书，新交司鉴中心[2015]酒精检字第01A-1579号酒精检测报告书；勘查笔录：书证、接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某某的身份信息、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通法规驾车肇事，致一人死亡，经鉴定负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依照我国《刑法》的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人、附带民事诉讼被告人赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，经查被害人在城镇居住，本院依据上年度城镇居民年人均可支配收入计算46428元（即23214元/年×20年）本院予以支持。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司投保了座位险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，即赔偿死亡赔偿金10000元，保险公司提出的答辩护意见本院予以采纳。要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，经查，被害人的子女郭某乙，2011年7月8日出生。被害人母亲系单位退休职工，每月有固定收入。故本院支持被害人子女郭某乙的被抚养人生活费53055元（即17685元/年÷2人）本院予以支持。要求赔偿交通费4425元的诉讼请求，经查，系被害人的亲属为办理其丧事产生的交通费用，依法有据，本院予以支持。要求赔偿误工费的诉讼请求，附带民事原告人主张一人三天的误工费，因其未提供合法有效的实际误工证明，本院依照上年度平均工资计算415.35元即（49843÷12÷30）。被告人杨某某驾驶的肇事车辆挂告在附带民事诉讼人新疆西光出租车车队与依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙死亡赔偿金10000元。三、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙死亡赔偿金454280元（已给付的300000元）。四、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙被抚养人生活费123795元。五、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙丧葬费27203.5元。六、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙交通费4425元。六、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙误工费415.35元。七、附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队与被告人杨某某承担连带赔偿责任。八、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿其他费用的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  刘静茹人民陪审员  孟玉珍二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初435号原告：王海龙，男，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告王海龙与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙诉称：原告于2014年7月24日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号房屋，用途为商业，房屋价款为97,236元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1040.04元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号商铺，总房款97,236元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王海龙诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初458号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人巴某尔·叶某某，蒙古族。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人巴某尔·叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月8日1时48分许，被告人巴某尔·叶某某达酒后驾驶新A2W9**号黑色雅阁牌小型轿车，沿乌鲁木齐市宝山路由北向南行驶至乌鲁木齐市奇台路路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人巴某尔·叶某某血液中的酒精含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人巴某尔·叶某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人巴某尔·叶某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某尔·叶某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到112mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭健娥二〇一六年四月十五日书记员  范晨晨
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第248号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人迪丽拜尔·阿布力克木，女，1991年10月12日出生，公民身份号码6531251991********，维吾尔族，初中文化，户籍地新疆莎车县莎车镇恰萨路2组36号。因犯盗窃罪，于2012年10月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案于2014年9月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；因脱逃，经本院决定，于2015年6月11日被逮捕，次日变更强制措施为监视居住，后又因脱逃，于2016年4月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］108号起诉书指控被告人迪丽拜尔·阿布力克木犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人迪丽拜尔·阿布力克木到庭参加诉讼。因被告人脱逃，本案两次中止审理。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月期间，被告人迪丽拜尔·阿布力克木两次伙同他人在嘉兴市秀洲区大润发超市扒窃他人财物，共计价值4100余元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、监控截图等证据。公诉机关认为，被告人迪丽拜尔·阿布力克木的行为已构成盗窃罪。被告人迪丽拜尔·阿布力克木系累犯，应从重处罚。据此，提请本院依法对被告人迪丽拜尔·阿布力克木予以惩处。被告人迪丽拜尔·阿布力克木对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其仅参与起诉指控的第1节盗窃，未参与起诉指控的第2节盗窃。经审理查明：1、2014年8月15日19时45分许，经预谋，被告人迪丽拜尔·阿布力克木伙同凯力比努尔·艾尔肯（未满十六周岁）至嘉兴市秀洲区大润发超市，由被告人迪丽拜尔·阿布力克木挡住他人视线，凯力比努尔·艾尔肯从被害人张月娥随身携带的包内窃得现金4100元。2、2014年8月31日20时许，经预谋，被告人迪丽拜尔·阿布力克木伙同“小龙”、买买提卡热·赛买提（未满十六周岁）等人至嘉兴市秀洲区大润发超市，由被告人迪丽拜尔·阿布力克木等挡住他人视线，“小龙”从被害人郑鸯随身携带的单肩包内窃得钱包1个，内有现金和银行卡等物。窃后，被告人迪丽拜尔·阿布力克木等分得100元。上述事实，有经当庭质证的扣押决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书等书证，证人凯力比努尔·艾尔肯、买买提卡热·赛买提、阿热孜古力·阿布力孜、汤赵敏证言，被害人张月娥、郑鸯陈述，辨认笔录、照片，搜查笔录、监控截图，到案经过及情况说明等证据予以证实，被告人迪丽拜尔·阿布力克木亦有一致供述在卷，足以认定。针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：关于被告人迪丽拜尔·阿布力克木参与盗窃次数的问题。经查，被告人迪丽拜尔·阿布力克木参与第2节盗窃，有证人凯力比努尔·艾尔肯、买买提卡热·赛买提、阿热孜古力·阿布力孜证言予以证实，并有被害人陈述、辨认笔录等予以印证，且被告人迪丽拜尔·阿布力克木亦有相同供述在卷。故被告人迪丽拜尔·阿布力克木就此所提，证据不足，不予采纳。本院认为，被告人迪丽拜尔·阿布力克木以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迪丽拜尔·阿布力克木系累犯，应从重处罚。被告人迪丽拜尔·阿布力克木能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；但其在审理期间两次脱逃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人迪丽拜尔·阿布力克木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月3日止。先期羁押1日已折抵刑期。）二、责令被告人迪丽拜尔·阿布力克木退赔尚未追回的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  蒋汉美人民陪审员  黄志荣二〇一六年四月十五日书 记 员  卢 晶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初404号原告：孙喜臣，男，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告孙喜臣与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜臣及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜臣诉称：原告于2013年11月20日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2140号房屋，用途为商业，房屋价款为139，796元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1495.86元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2140号商铺，总房款139,796元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙喜臣诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孙喜臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4274号上诉人（原审被告）：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。法定代表人：王新哲，系该公司总经理。委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张君，男，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。上诉人考克重工（沈阳）有限公司（以下简称考克重工）与被上诉人张君劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第2654号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审张君诉称：请求法院判：1、考克重工支付张君劳务费11,150元；2、诉讼费用由考克重工承担。原审考克重工称：不同意张君的诉讼请求，考克重工与张君之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，考克重工将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。考克重工没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活。2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，考克重工没有与张君形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回张君的诉讼请求。原审法院审理查明：2014年7月16日，考克重工与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对考克重工位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。张君最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为考克重工继续施工。涉案施工现场停工半个多月后，考克重工又继续雇佣张君等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。张君工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月22日，张君陆续工作54.5天后撤离工地，每天工资240元,产生的劳务费总计为13,080元。原审另查明：张君在为考克重工工作期间，刁长东作为工人的代表在考克重工处为张君领取了4100元的工资。原审又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明考克重工拖欠包括张君在内的34名农民工工资款约为26.1万元。原审法院认为：本案争议的焦点是：双方之间是否形成劳务关系？张君的诉请应否予以支持？根据考克重工与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了考克重工的办公楼装修工程。根据张君的庭审陈述，张君在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到考克重工的工程现场工作，张君是与刁长峰形成了雇佣关系。关于在涉案装修工程施工过程中，张君是否与考克重工形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与考克重工存在工程款纠纷，故其不再继续为考克重工施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，考克重工的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故原审法院认为双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。张君在付出劳动后，考克重工理应给付张君相应的劳动报酬，故张君要求考克重工给付劳务费，理由正当，予以支持。关于考克重工提出的其公司与张君之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因考克重工对此并未举出充分有力的证据加以证明，故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：考克重工考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张君劳务费8980元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78元，由考克重工（沈阳）有限公司负担。宣判后，上诉人考克重工不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，该公司不承担给付劳务费责任。理由：上诉人与刁长峰是发承包关系，各被上诉人是刁长峰雇佣的工人，我公司将劳务费交给了刁长峰，所以不能再给付各被上诉人劳务费。另外，被上诉人所述刁长峰在2014年9月1日退场不属实，我方在9月6日及其后还曾给付刁长峰劳务费。被上诉人张君辩称：同意原审判决。我的确原系刁长峰雇佣的工人，但2014年9月1日前，刁长峰就撤场了，上诉人的法定代表人要我们继续施工，一直施工到当年12月，上诉人直接给我们开钱，因此在2014年9月20日之后，上诉人每次支付我们劳务费，都是我们留下的工人代表刁长东代为领取，一共只给了9万多，上诉人还欠我们这些工人共约26万元，这个有监理公司的张福元记载的记录和出庭证词能够证明我们实际出工的天数，从而能算出欠的劳务费。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，有缓缴诉讼费申请，付款凭证，空头支票，银行挂失证明，劳务明细，现场监理记录，证人证言，工程装修合同，汇款单，银行转账存根，短信，专题联席会决议，工地人工明细，存根，验收说明，情况说明及收条等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原承包人刁长峰是否在2014年9月撤场，以及张君等工人是否与考克重工形成了直接的雇佣关系。关于刁长峰是否在2014年9月撤场的问题，刁长峰本人到庭作证予以认可，根据双方提供的证据，在9月20日以后，上诉人再没向刁长峰给付过工程款，反而是每次发放劳务费都是由刁长东领取，并且考克重工与刁长峰约定的是包工包料，但在2014年9月以后，考克重工改为直接从原先给刁长峰提供建材的材料商处购进材料，材料商扈元帅在原审中也出庭作证予以证实，故可以认定刁长峰在2014年9月份已经撤场。关于张君等工人是否与考克重工形成了直接的雇佣关系的问题，刁长峰撤场前，考克重工没有向张君支付过劳务费，在刁长峰撤场后考克重工不再继续向刁长峰支付工程款，而只向张君支付劳务费，结合农民工维权中心的证实材料，张君等工人在施工结束后通过维权中心直接向考克重工主张劳务费，因此本院认可双方形成直接的劳务关系。同时关于张君的劳务费数额问题，农民工维权中心组织双方进行了核对，考克重工虽不予认可，但张君提供了监理公司的张福元等证人出庭作证，证实了现场施工人数和出勤情况与张君自行记录的大致相当，而考克重工自己没有进行记录，因此本院认可张君的意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  相 蒙二〇一六年四月十五日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初81号原告陕西纳通机械科技有限公司，住所地西安市未央区凤城六路麟风沁苑2号楼1单元1805室。法定代表人张军生，总经理。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人王卫军，总经理。委托代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。原告陕西纳通机械科技有限公司诉被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓荣和被告委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告诉称，2014年1月5日，原被告签订《设备买卖合同》，被告购买其设备两套，价值980000元。合同签订后，原告依约向被告提供了设备，并进行了安装调试。后被告支付货款674000元，尚欠306000元。现原告要求被告支付剩余货款并支付利息（从2014年6月26日起按每日1‰计算至付清款项止）。被告辩称，对合同及欠款数额无异议，但认为合同并未对被告违约作出有关违约金的约定，且原告主张违约金高于实际损失，请求法庭予以酌情减少。经审理查明，2014年1月5日，原、被告签订《设备买卖合同》一份，被告向原告购买地面固定式PSA-600Nm3/h注氮系统装置（不含空压机）两套，总价格980000元，约定交货日期为2014年2月28日。货款结算办法为：预付款30%；货到验收合格后付款30%；安装调试正常运行3个月验收合格付款30%；留10%��保金一年，验收合格后付清。合同签订后，原告于2014年3月18日将货物发送到被告处，并安装调试完毕，运行三个月后，在2014年6月26日经验收运行正常。截止2015年7月3日被告累计共付款674000元，至今尚欠306000元。现原告要求被告支付306000元，并自2014年6月26日验收合格日起按每日1‰支付违约金。庭审中被告对货款无异议，但认为原告主张的违约金过高，要求减少。此为本案事实。以上事实有原告提交的中标通知书、设备买卖合同、发货清单、制氮机调试验收单、设备安装调试验收单、培训签字记录表、对账单以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告所签订的《设备买卖合同》对双方均具有约束力。原告履行供货义务后，被告应按约定履行付款义务。本案中原告要求被告支付欠款306000元，理由充分，本院予以支持。被告逾期���款给原告造成损失，但因合同未对被告违约作出约定，原告所主张违约金的计算方式无相关依据，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率计算拖欠款损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在本判决生效后三日内支付原告陕西纳通机械科技有限公司货款306000元及利息损失（按同期中国人民银行贷款利率自2014年6月26日起算至款项付清日止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年四月十五日书记员  郝 蓓
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第06298号原告傅聪超。被告喻光初。原告傅聪超诉被告喻光初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员莫莉娜、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告傅聪超到庭参加诉讼。被告喻光初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪超诉称，2014年9月30日，被告以手中有个好项目为由向原告借款10万元，最初答应两个月后归还，但至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令:1、被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告喻光初未向本院陈述答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年9月30日，被告喻光初向原告傅聪超出具《借条》一份，内容为：今借到傅聪超人民币10万元整。被告喻光初还在《借条》上备注：已到本人建行9509账上借条生效。原告傅聪超于当天从案外人蔡风云处借款现金5万元转交给被告喻光初，并通过银行转账方式向被告喻光初给付5万元。现原告以被告承诺两个月还款，却逾期未能归还借款为由，诉至本院。上述事实，有借条、证明、银行转账凭证、当事人陈述等材料在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告喻光初向原告傅聪超出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。原告将10万元借款给付被告，双方成立合法的民间借贷关系。被告出具的借条上虽未注明还款期限，但本院已将原告提交的起诉状向被告送达，而被告至今未向原告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告喻光初于本判决生效之日起10日内偿还原告傅聪超借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告喻光初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  莫莉娜人民陪审员  王运珍二〇一六年四月十五日代理书记员  宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第649号原告李仁翠，又名李壬遂，女。原告邵映兰，又名邵燕兰，女。被告资兴市国土资源局。法定代表人谭永亮，系该局局长。委托代理人谢军，男。委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告李仁翠、邵映兰与被告资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员李漫适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李仁翠、邵映兰，被告资兴市国土局的委托代理人谢军、欧育雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仁翠、邵映兰诉称：原告李仁翠与原告邵映兰系母女��系。两原告为资兴市程水镇龙头村（现龙头社区）书房组独生子女家庭户。2013年，被告需对原告住地实施土地开发与房屋拆迁，并于同年12月20日与原告李仁翠的丈夫邵志懋（已故）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定拆迁补偿方式为“货币补偿安置”，该安置补偿已到位。根据资兴市关于此次拆迁的政策规定，独生子女户，选择货币补偿安置的，按每平方米1200元标准增加建筑面积40㎡安置面积补助，但被告以原告邵映兰有正式工作为由，未将原告家庭纳入奖励范畴。原告认为，根据《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》规定，优惠政策属于独生子女的父母享受，与孩子的现状无关，原告家庭理应享受奖励政策。为此，原告邵映兰就上述问题与被告进行了多次协商，并向相关部门反映，皆未达成一致意见。两原告特起���至法院，请求判令被告向两原告支付独生子女安置奖励费48000元并承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》中仅就原告的家庭住房及附属设施的拆迁补偿进行了约定，并未就两原告作为独生子女家庭户是否享受奖励补助政策进行约定，现双方就房屋拆迁补偿安置中的独生子女家庭奖励补助问题发生争议，且未能达成协议，原、被告之间���争议不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李仁翠、邵映兰的起诉。案件受理费1000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 漫二〇一六年四月十五日书记员 黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初443号原告白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌，该社理事长。委托代理人吴玉泉,白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告贺诚权。被告贺国环。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告贺诚权、贺国环借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，于2016年4月15日由审判员吴祥国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉泉到庭参加了诉讼。被告贺诚权、贺国环经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，以原告为贷款方，以被告贺诚权为借款方，以被告贺国环为保证方，共同于2013年8月31日在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2013年8月31日至2014年8月30日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。现原告请求依法判令被告偿还借款本金50000元，承担利息和逾期利息17618.31元（利息计算至2016年3月11日)，以及自2016年3月11日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；依法判令被告贺国环、李炳国承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告贺诚权缺席未答辩也未提交书面答辩意见。被告贺国环缺席未答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，以原告为贷款方，以被告贺诚权为借款方，以被告贺国环为保证方，共同于2013年8月31日在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2013年8月31日至2014年8月30日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2016年3月11日借款尚欠本金50000元，利息和逾期利息17618.31元。上述事实有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、身份证复印件、工资证明及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据已经本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。本院认为，原告与被告贺诚权、贺国环签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告贺诚权在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告贺国环在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告贺国环应承担连带保证责任。被告贺诚权、贺国环经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺诚权于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，承担利息和逾期利息17618.31元（计算至2016年3月11日)，2016年3月11日之后产生的利息和逾期利息随本付清。二、被告贺国环对上述第一项给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告贺诚权、贺国环负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴祥国二〇一六年四月十五日书记员  白丽民附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执449号之一申请执行人：朱希明。委托代理人：朱志勇。被执行人：楼成松。本院在执行申请执行人朱希明与被执行人楼成松请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行18000元及利息。现被执行人无履行能力，无可供执行的财产。申请执行人于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执449号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一六年四月十五日代书记员  黄云岳附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初968号原告白果花，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。委托代理人卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告郭永堂，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。被告郭存堂，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。原告白果花诉被告郭永堂、郭存堂赡养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告白果花及委托代理人卢文灿，被告郭永堂、郭存堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白果花诉称，原告白果花的丈夫于1993年去世，丈夫去世后，原告白果花一直随三儿子郭忠堂生活，1998年村里实行二轮土地承包，原告白果花分到村里的耕地3.5亩，其中原告的大儿子郭永堂占1.2亩；二儿子郭存堂1.2亩；三儿子郭忠堂占1.1亩。2012年原告因住房破旧，由三儿子郭忠堂出资修盖了三间新房，由此引发了二被告提出轮流赡养原告的争议，最后决定每人轮流照顾原告白果花四个月，但二儿子接回原告一个月后将其送回三儿子郭忠堂家，由此引发了第二次赡养争议，村委会出面进行调解，最后决定原告白果花随三儿子郭忠堂生活，由二被告每年每人支付烤火费300元、生活费另算。被告郭永堂不愿支付，于2014年5月6日将原告接回，9月被告郭永堂又将原告送回三儿子郭忠堂家，村委会再次进行调解，未达成协议。故诉至法院请求判决二被告支付赡养费每人每月500元。被告郭永堂辩称，原告的各方面开销都是被告郭永堂一直支付的，原告行走不便时，被告姐姐提议轮流照看，每户照看一年，尽了赡养义务，在被告郭永堂家住了一年，被告郭永堂也没有提过烤火费的出资问题，被告郭永堂愿意赡养老人，但不出赡养费，且准备5月份接回来住。被告郭存堂辩称，愿意出赡养费，也愿意赡养老人，但是没有固定经济收入，每月500元的赡养费过高。原告未向法院提供证据。被告郭永堂向本院提供了一组证据：证明材料一份，证明被告郭永堂对原告已经尽到赡养义务。原告白果花质证认为，对该证据的真实性予以认可。被告郭存堂对该证据无异议。被告郭存堂未向本院提供证据。经审理查明，原告白果花1928年1月8日出生，现年89岁，1993年丈夫去世后，三个儿子轮流照顾原告，因原告白果花年事已高，只愿意与三儿子郭忠堂继续生活，二被告愿意赡养原告白果花，被告郭永堂提出轮流伺候赡养的方式，被告郭存堂愿意出赡养费，二被告愿意承担原告白果花因生病产生的除保险理赔外的医疗费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母，有要求子女对其尽赡养义务的权利，现原告白果花年岁已高，无生活能力，要求二被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。因原告对于轮流伺候这一赡养方式不予认可，且这一方式可操作性较弱，故本院认为以被告支付赡养费的方式尽赡养义务较为适宜，且原告一直与其三儿子郭忠堂一起生活，现要求大儿子郭永堂、二儿子郭存堂支付赡养费符合法律规定，基于原告白果花每月有政府领取的补贴，本院根据当地生活水平及被告的收入情况酌定，二被告每人每月支付赡养费300元给原告白果花，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，判决如下：一、自2016年1月起，被告郭永堂、郭存堂每人每月给付原告白果花生活费300元，于每年6月底、12月底各结算一次；二、驳回原告白果花的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年四月十五日书记员  赵 靖
陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕09行终12号上诉人（原审原告）彭四红，女，汉族，农民。被上诉人（原审被告）安康市公安局高新分局，地址：安康市高新区世纪大道。法定代表人彭学军，该局局长。委托代理人郭辉，该局民警。委托代理人ＸＸ，该局法律顾问，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人彭四红因安康市公安局高新分局治安行政处罚决定一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人彭四红，被上诉人安康市公安局高新分局的委托代理人郭辉、ＸＸ到庭参加了诉讼。被上诉人安康市公安局高新分局的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月8日9时许，高新绿化公司在高新七路南水汽车配件厂门前进行绿化施工时，彭四红认为在自己所有且争议尚未得到解决的承包地上，阻止其进行挖坑和栽树。现场高新区飞地经济办公室的工作人员见后即上前对彭四红进行劝解。后绿化公司工作人员向“110”电话报警，花园路派出所接“110”指令赶���施工现场。出警民警到现场后见彭四红手抓施工机械吊起的树苗不让施工，便对彭四红进行劝说，让有事到高新社区管理局说事，期间二档村干部亦对彭四红进行了劝解。彭四红坚持该承包地存在争议，要求高新社区管理局到现场解决，继续手抓吊起的树苗阻止施工。安康市公安局高新分局即依职权对彭四红的行为进行立案查处，并对其进行口头传唤。彭四红不接受传唤，安康市公安局高新分局即采用强制传唤，将其带离施工现场到花园路派出所接受询问。查处过程中，经相关询问、调查取证，于当日将处罚事实、理由、依据告知彭四红，同时将陈述申辩等权利也予以告知，彭四红拒绝签字。同日安康市公安局高新分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出高公（花）行罚决字（2015）182号行政处罚决定，决定对彭四红���政拘留七日。该处罚决定于当日送达并执行。同日，安康市公安局高新分局电话通知彭四红家属张晓晓，次日给其丈夫张大利送达了被行政拘留人家属通知书。后彭四红对该治安处罚不服，向安康市汉滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安康市公安局高新分局高公（花）行罚决字（2015）182号行政处罚决定。原审认为，彭四红以征地存在争议，在信访无果的情况下采取自行阻挡高新绿化公司进行绿化施工，在高新区飞地经济办公室工作人员、村干部以及出警民警的劝说下，不能正确认识，依然继续阻挡绿化施工，使高新绿化公司绿化施工不能正常进行，其行为虽事出有因，但不是理性表达诉求、合法解决争议的举动，扰乱了高新绿化公司的生产秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。安康市公安局高新分局依据���明的事实，依法进行处罚，并无不当。另有证据证实高新分局在办案过程中进行了必要的询问、调查、处罚前告知等，也依法将被处罚决定送达给了彭四红，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。关于行政拘留人家属通知书的送达是否合法，属行政处罚决定作出后的执行行为，不属人民法院对被诉行政处罚决定合法性审查范围，也不能印证安康市公安局高新分局作出被诉的行政处罚程序违法。原审判决：驳回彭四红的诉讼请求。案件受理费50元，由彭四红承担。上诉人彭四红不服，向本院上诉称，一、安康市公安局高新分局没有上诉人用农用工具或者其它器械阻碍或危害治安秩序的任何事实和证据，也没有查清发生口角争执的原因，就采信高新（2015）13号函，认定上诉人承包地已征，其所作的处罚基本事实不清，应依法纠正。二、原审法院不考虑上诉人维权的事实，对高新绿化公司在上诉人承包地内栽树行为是否合法问题尚未查清，就采信李佰密等七位证人笔录，判决驳回上诉人的诉讼请求，程序违法，显失公正。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，撤销安康市公安局高新分局作出的高公（花）行罚决字（2015）182号行政处罚决定。被上诉人安康市公安局高新分局答辩称，一、2015年7月8日，高新绿化公司在高新七路（南水汽车配件厂门口）进行绿化施工栽树时，上诉人彭四红采用人站在施工机械下，手抓施工机械吊起的树苗不放的方式，阻挡施工，且不听劝阻，致高新绿化公司不能正常施工的事实，有李佰密等七位证人询问笔录、现场照片、视屏资料等证据证实。故答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对上诉人彭四红行政拘留七日，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、关于征地一事，答辩人经了解，有高新区统征中心提供函证实，上诉人家的地在2013年期间被依法征收。上诉人认为征地行为不合法，应向有关部门复议或向人民法院提起诉讼，上诉人采用扰乱高新区绿化公司正常施工方式，也是违法的。综上，答辩人对彭四红予以行政处罚，量处适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉讼请求，维持原判。二审经公开开庭审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高新绿化公司于2015年7月8日上午九时许在高新七路（南水汽车配件厂门口）进行绿化栽树时，上诉人彭四红到现场阻挡，且不听劝阻，致高新绿化公司施工不能正常进行，是有据可证的事实。现上诉人诉称其阻挡的理由是因高新绿化公司在其承包地内施工。对此，依据安康高新区土地统征储备中心出具的安高新土征函（2015）13号函及有关机关给上诉人彭四红的信访复函，上诉人是知道该土地被征用，只是上诉人对该征用行为不服，并不断通过信访途径向有关机关反映，至今还未得到处理，故上诉人主张高新绿化公司是在其承包地内施工的理由，与事实不符。同时，上诉人认为当地政府征地行为不合法，应当通过合法途径予以解决，但上诉人采取阻挡方式，阻止用地单位施工，扰乱了高新绿化公司正常工作秩序。故被上诉人安康市公安局高新分局接到高新绿化公司报警后，经立案、调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对上诉人彭四红行政拘留七日的处罚，证据确凿，适用法律法规正确，并无不当。综���，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭四红承担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓坤审 判 员  黄 侠代理审判员  邓丽芬二〇一六年四月十五日书 记 员  孟小静
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0121民初374号原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人王治华，总经理。委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。被告李潘林，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省汉源县组。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下称吉峰临工公司）与被告李潘林追偿权纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张小川于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉峰临工公司的委托代理人何华修到庭参加了诉讼，被告李潘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉峰临工公司诉称，2013年6月9日被告因资金短缺，向中河融资租赁有限公司申请融资，并以融资租赁的方式向原告购买了一台装载机，并与原告签订《工程机械产品销售合同》，与原告及中河融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，原告为保证被告履行《融资租赁合同》，根据《融资租赁合同》第十四条的约定向中河融资租赁有限公司出具了以被告为担保人的不可撤销的《担保书》。上述合同签订后，被告支付部分租金后拖延拒付剩余租金，为此原告为被告向中河融资租赁有限公司垫付租金共计100000元，原告多次向被告催收垫付租金，被告一直拒付，给原告造成了巨大经济损失。原告请求判令：一、被告立即支付原告垫付的融资租赁租金人民币100000元；二、判令被告支付原告垫付租金的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2014年6月26日起至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李潘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月9日被告李潘林因资金短缺，向中河融资租赁有限公司（下称融资公司）以机械设备售后回租的方式申请融资，并以融资租赁的方式向原告吉峰临工公司购买了一台产品型号为LG953N、编号D9011146、总价为243000元的装载机，并与原告签订《工程机械产品销售合同》。当日，原告、被告及融资公司签订了一份《融资租赁合同》，合同载明被告李潘林已经签署了购买机械设备（装载机）的合同，原告已向被告交付了机械设备并确认被告李潘林已取得机械设备完整的所有权，融资公司根据被告的要求向被告购买机械设备并取得该设备所有权，再将所购机械设备回租给被告使用，被告依约向融资公司支付租金及其他款项。与本案有关的合同约定内容：被告自2013年6月9日起租赁该机械设备12个月，共需支付租金12期，每月25日支付每期租金20250元，合计支付243000元。原告为保证被告履行《融资租赁合同》，根据《融资租赁合同》第十四条的约定向融资公司出具了以被告为担保人的不可撤销的《担保书》，该《担保书》约定：在被担保人（李潘林）发生逾期支付租金时，担保人（原告）将采取以下方式承担保证责任：一、为该被担保人垫付逾期租金等费用（包括但不限于被担保人依上述合同约定应支付融资租赁公司的租金、滞纳金等）；二、向租赁公司支付回购价款回购上述合同中约定的设备（回购价款按照《工程机械融资租赁业务合同协议书》约定或租赁公司发出的《回购通知书》执行）。在上述合同签订后，被告李潘林支付租金共计143000元后未付剩余租金，共计欠付2014年1月25日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月25日共计6期的部分租金，欠付金额总计10万元，为此原告分别于2013年12月30日、2014年4月11日、2014年12月30日向融资公司垫付租金共计10万元，后原告多次向被告催收垫付租金，被告一直拒付。上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告吉峰临工公司作为被告李潘林的担保人，在被告未按约定向融资公司支付租金后，按照《担保书》的约定向融资公司支付了租金10万元，原告有权向被告李潘林追偿该笔款项，故对原告主张被告立即支付融资租赁租金10万元及利息损失予以部分支持，根据查明的事实，原告为被告付清垫付租金日期实为2014年12月30日，故利息计算应从2014年12月31日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李潘林于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司垫付融资租赁租金10万元，并支付从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至付清之日止；二、驳回原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告李潘林负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张小川二〇一六年四月十五日书 记 员  张婵娟
贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港北执字第1056-2号申请执行人韦国礼，男，1984年11月15日出生，壮族，居民，住贵港市港南区，被执行人黄岳林，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住贵港市港北区，本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第251号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄岳林有房屋座落于贵港市港北区桂林路778号院幸福家园小区3幢2-201号（房产权证号：10××45）,本院作出(2015)港北执字第1056-1号执行裁定书对该房产予以查封；被执行人黄岳林有车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆，本院作出（2015）港北民初字第251-1号民事裁定书对该车辆予以查封，在本案进行执行程序后，自动转为执行中的查封。现因被执行人未按指定期间履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人黄岳林所有的座落于贵港市港北区桂林路778号院幸福家园小区3幢2-201号房屋（房产权证号：10××45）以清偿债务；二、拍卖被执行人黄岳林所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年四月二十九日书记员  苏航宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015���源民三初字第237号原告漯河市平安汽车租赁有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路中汇大厦10楼1009号。法定代表人赵俊宇，总经理。委托代理人陈洪涛，公司副经理。被告芦恩涛，男，汉族，1989年3月10日生，住河南省西平县。原告漯河市平安汽车租赁有限公司诉被告芦恩涛汽车租赁纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市平安汽车租赁有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告芦恩涛经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市平安汽车租赁有限公司诉称，2014年8月19日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告的车号为豫Ｌ×××××号车，月租金4800元。合同签订当天，被告向原告交押金4000元，被告将��提走。2014年8月19日至2014年11月19日，共欠租金10400元（4800元／月×3个月-4000元=10400元）。在被告租赁期间，被告出了交通事故，将车损坏，被告没有修理，由原告将车修好，支出修车费6400元。现诉至法院，请求法院判决被告给付原告车辆租赁费10400元、修车费6400元，合计16800元；诉讼费由被告承担。被告芦恩涛未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告漯河市平安汽车租赁有限公司与被告芦恩涛签订租赁合同，合同约定原告将豫Ｌ×××××号车租给被告，约定日租金220元，月租金4800元，合同第三项第六条还约定租赁车在租赁期内发生交通事故，给租赁车辆所造成的全部经济损失均由被告方全部承担。合同签订当天，被告芦恩涛验车后将车开走并向原告漯河市平安汽车租赁有限公司交纳押金4000元，押金用完后，被告既不向原告加付押金又不办理退��或续租手续。2014年10月1日该车发生交通事故，将车损坏，在被告芦恩涛拒绝修车的情况下，原告对该车进行修理，共花费修车费6400元，并于2014年11月25日开具修车费收据。修车后，原告一直向被告追讨租金和修车费，但被告下落不明。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、原告法定代表人身份证明书、租赁合同一份、验车单一份、被告芦恩涛驾驶证复印件一份、被告芦恩涛身份证复印件一份、汽车租赁合同审批书一份、豫Ｌ×××××行车证一份、押金收款收据一份、修车收据一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。本院认为，原告漯河市平安汽车租赁有限公司与被告芦恩涛之间所订立的租赁合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制规定，其约定合法有效，本院予以认定；被告芦恩涛应支付其实际用车期间的租金，但因现原告只要求被告支付从2014年8月19日至2014年11月19日期间的租金14400元，其后的租金因原告未主张，本院不予处理，冲抵被告芦恩涛已缴纳的4000元押金后，被告芦恩涛应支付原告漯河市平安汽车租赁有限公司租车费10400元；关于修车费6400元，因合同明确约定租赁车在租赁期内发生交通事故，给租赁车辆所造成的全部经济损失均由被告方全部承担，且该部分费用有票据为证，对此本院予以支持；综上，对原告请求被告支付其车辆租赁费10400元、修车费6400元，以上合计16800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦恩涛于本判决生效十日内支付给原告漯河市平安汽车租赁有限公司租赁费10400元、修车费6400元，以上合计16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告芦恩涛负担220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  孙慧玲人民陪审员  耿军锋二０一六年四月十五日书 记 员  王 璐
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执保95号申请人汤延贤，男，1970年12月3日出生，汉族，住邛崃市。被申请人高燕伦，男，1968年4月7日出生，汉族，住邛崃市。担保人李忠均，男，1971年7月14日出生，汉族，住邛崃市。担保人张恒燕，女，1976年5月8日出生，汉族，住邛崃市。申请人汤延贤与被申请人高燕伦民间借贷纠纷一案，申请人汤延贤于2016年4月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高燕伦价值100000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人高燕伦所有的车牌号为川A*****U号的丰田汽车一辆。担保人李忠均、张恒燕以其所有的位于邛崃市XX镇XX路XX号XX栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第0*****4号、权0*****5）作为申请人汤延贤的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1769-1号民事裁定书，裁定：一、准许在100000元价值范围内对被申请人高燕伦所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人李忠均、张恒燕的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李忠均、张恒燕位于邛崃市XX镇XX路XX号XX栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第0*****4号、权0*****5），查封期限为三年；二、查封（扣押）被申请人高燕伦的车牌号为川A*****U号的丰田汽车一辆，查封期限为两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年四月十一日书记员 沙马里体日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初323号原告张学成。委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被告胡洪洋。被告枣阳鑫佳园纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市。法定代表人胡洪洋，该公司经理。上述二被告共同的委托代理人唐登成、张坚，湖北水镜律师事务所律师。被告连国鹏。原告张学成诉被告胡洪洋、枣阳鑫佳园纺织有限公司（以下简称鑫佳园公司）、连国鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄正峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学成及其委托代理人胡俊辉、被告胡洪洋、鑫佳园公司及其委托代理人唐登成、张坚、被告连国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学成诉称：2015年7月10日，原告张学成与被告胡洪洋签订借款协议一份，协议约定：胡洪洋向原告借款70万元，使用期限为10天（自2015年7月10日起至2015年7月19日止），利息按月息6%计算，超期还款按月利率9%计息，被告鑫佳园公司、连国鹏为被告胡洪洋提供连带责任担保。原告按照合同约定如期向被告胡洪洋提供了借款，而借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告胡洪洋及时偿还借款本金70万元及利息（利息从2015年7月10日起至还款之日止，按月息3％计算），并由被告鑫佳园公司、连国鹏承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告胡洪洋辩称：其向原告借款本金为686000元，已支付利息24000元；原告请求月息3％没有法律依据，不应保护。被告鑫佳园公司辩称：其公司不是借款人，也不是担保人，不应当承担还款责任；原告起诉鑫佳园公司已过担保期间，即使鑫佳园公司是保证人，也应当免除担保责任。被告连国鹏辩称：其是替胡洪洋向张学成借款作担保的，但张学成并没有向胡洪洋汇款，其不应当承担担保责任；保证期限已过，其不应当承担担保责任。经审理查明：2015年7月10日，被告胡洪洋因经营需要向原告张学成借款70万元，张学成同意借款。张学成作为出借人（乙方）、胡洪洋作为借款人（甲方）与鑫佳园公司、连国鹏经协商同意签订了《借款协议》一份，协议主要约定：乙方为甲方提供短期借款金额为70万元；借款月利率按双方约定6%计算；借款期限为10天，即从2015年7月10日起至2015年7月19日止；超过借款期限的天数按月利率9%计息；若甲方逾期偿还借款本息，除向乙方支付借款本金日2‰的违约金外，乙方还可按中国人民银行的规定计收罚息和复利，或者要求保证人履行保证责任；所有保证人为甲方提供无限连带责任保证；甲方指定借款金额汇入宁世敏在建行南岗支行62×××70的账户。协议签订后，胡洪洋在甲方和保证人栏中分别签字，张学成在乙方栏中签字，连国鹏在保证人栏中签字，鑫佳园公司在与胡洪洋签字的保证人栏处相邻的甲方栏处盖有公司印章。胡洪洋向张学成出具了70万元的借条及686000元、14000元的收条。2015年7月13日，张学成通过赵继辉的账户向宁世敏的账户汇款686000元。借款逾期后，胡洪洋仅于2015年11月17日付息10000元，余款经原告多次催要未能偿还。为此，原告张学成于2016年1月18日诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金700000元及利息，并承担一切诉讼费用。以上事实有张学成与胡洪洋、连国鹏、鑫佳园公司签订的《借款协议》、胡洪洋出具的70万元借条、收条、农行转款凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为：胡洪洋因经营需要向张学成借款70万元，双方签订了《借款协议》并由连国鹏、鑫佳园公司提供担保，胡洪洋出具了借条及收条，张学成也按照约定交付了借款，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷行为未违反有关法律法规的强制性规定，其借贷关系依法应予保护；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告是于2016年1月18日向本院提交起诉状并缴纳受理费，未超过担保人的保证期间；张学成与胡洪洋签订的借款协议明确约定胡洪洋为借款人，因胡洪洋又为鑫佳园公司法定代表人，其在保证人一栏签字可以推定系代表公司的履行职务行为，况且胡洪洋签字的甲方栏与保证人一栏相邻，鑫佳园公司的印章虽然大部分盖在甲方栏处，但也有少部分盖在保证人一栏，可以认定鑫佳园公司盖章系担保行为；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张学成在提供借款的当日收取被告胡洪洋利息14000元，预先在本金中扣除了利息，胡洪洋应按实际借款数额686000元返还借款并计算利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，张学成与胡洪洋约定的借款月利率为6%，其超出年利率24%部分的利息，本院不予保护；被告胡洪洋辩称的其向原告借款本金为686000元，原告诉求月息3％没有法律依据的理由有理，依法应予支持；被告胡洪洋应当按照实际借款数额及年利率24%偿还原告借款本金及利息，其已付利息10000元，原告应予核减；被告连国鹏、鑫佳园公司辩称不承担担保责任的理由无事实依据，且与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、胡洪洋于本判决生效之日起十日内偿还张学成借款686000元及利息（利息从2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，扣除胡洪洋已偿还利息10000元）；二、枣阳鑫佳园纺织有限公司、连国鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费4520元，合计10570元，由张学成负担120元，胡洪洋、连国鹏、鑫佳园公司共同负担10450元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄正峰二〇一六年四月十五日书记员  王德忠
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1421刑初117号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：杨某，男，出生于1992年7月24日,汉族,四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被释放，同日被仁寿县公安局监视居住。7月14日被仁寿县公安局网上追逃。12月17日被重庆铁路公安处重庆北车站派出所民警抓获，次日被仁寿县公安局刑事拘留。同月31日被执行逮捕，现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕91号起诉书,指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月中旬的一天，江某携带毒品和吸毒工具到被告人杨某位于仁寿县文林镇金马路二段87号附2号的租住屋内和杨某一起吸食了冰毒，事后江某未将剩下的毒品和吸毒工具带走。2015年1月20日杨某先后邀约黄某、彭某到该房间内吸食冰毒。后三人被抓获归案，对三人的尿样进行现场毒品检测显示均呈阳性。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、归案情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、现场勘验笔录、图及照片、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、证人彭某、黄某、叶某、江某、赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某两次容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后被告人杨某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年6月3日止，2015年1月25日至2月6日被刑事拘留期限已折抵刑期)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡思慧人民陪审员  邹文东人民陪审员  舒建国二〇一六年四月二十日书 记 员  李莉平
长春市南关区人民法院� � 事 判 决 书（2016）吉0102民初319号原告：刘伟群，男，1958年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。原告：肖耀丹，男，1965年12月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。原告：王常和，男，1952年10月21日出生，汉族，住长春市南关区幸福街道至圣路委**组。委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。原告：丁军，男，1958年4月12日出生，回族，住长春市二道区吉林街道东升路委**组。委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。原告:李广志，男，1952年11月5日出生，汉族，住长春市南关区幸福街道至圣路委**组。委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。被告：深圳群伟实业发展有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区富锦路红旗小区13栋401室。代表人：王军，经理。委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。第三人：吉林省电子技术研究所，住所：长春市新民大街****号。法定代表人：冯安，该所所长。原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志与被告深圳群伟实业发展有限公司长春分公司（以下简称群伟公司）、第三人吉林省电子技术研究所（以下简称研究所）案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志及其委托代理人刘伟群、王欣，被告深圳伟群实业发展有限公司长春分公司的委托代理人��立业，第三人吉林省电子技术研究所的法定代表人冯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志起诉称：2015年10月2日，南关法院作出（2015）长南法民执异字第15号《民事裁定书》，驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的执行异议申请，现刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志认为，该执行裁定缺乏事实与法律依据，理由如下：1.涉案房屋的性质是锅炉房，该锅炉房作为研究所职工宿舍的附属设施，属于建筑物专有部分以外的共有部分，一直归业主共同共有。虽然登记在第三人研究所名下，但一直由业主享有占有、使用、收益、处分的权利，因该房屋产生的收益均归业主所有。故涉案房屋归业主共同共有，全体业主享有所有权；2.基于涉案房屋归业主共有的客观事实，伟群公司的执行没有任何法律依据，因此，请求南关法院立即停止对涉案房屋的执行，停止对刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志合法权益的侵害。群伟公司辩称：群伟公司申请查封研究所名下的锅炉房是有法律依据的：根据2014年4月15日（2011）南民初字第188号民事调解书，坐落于南岭大街10号建筑面积160平方米，产权证号1021724产权是在第三人研究所名下，上述财产归第三人所有，群伟公司申请查封合法，如果刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志以国家相关部门出具的产权证书有异议，提出确权或其他异议的，该公司认为应当申请另案提起确权之诉，不属于本案审理范围，应当驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉请。研究所述称：锅炉房虽登记在研究所名下，实际应归全体业主所有，不应作为研究所的财产被执行。经审理查明：1985年，王常和入住研究所于1983年所建的职工宿舍楼老楼112室，2010年通过房改取得该房屋的产权证。刘伟群、丁军、肖耀丹、李广志等均是1999年入住建于1996年的新楼中，并于2010年通过房改取得各自居住房屋的产权证。又查，涉案锅炉房建于1983年，长春市人民政府于1988年6月30日向研究所颁发了房屋所有权证，用途为锅炉房。该锅炉房最初是用于老宿舍楼的供热用，1996年研究所新建宿舍楼一栋，与老宿舍楼共同使用该锅炉房进行供热。2006年9月11日，研究所与长春市金桥物业中心（以下简称金桥物业）签订供热协议书，2006年11月16日，研究所与金桥物业中订供热协议书的补充协议，约定由金桥物业接管研究所所述商品房住宅楼采暖供热工作，由研究所向金桥物业支付相应的并网工程费。并网后，涉案锅炉房不再对研究所的职工宿舍楼供热。2010年-2015年，该涉案锅炉房一直由研究所对外出租并收取租金。再查，2011年，长春市南关区人民法院出具了（2011）南民初字第188号民事调解书，内容为：吉林省电子技术研究所于调解书生效后3个月内给付深圳群伟实业发展有限公司长春分公司房屋经济损失773808元。群伟公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）长南法民执字第46号民事裁定，查封了研究所名下的锅炉房。刘伟群等5人向本院提出执行异议。2015年12月2日，本院作出（2015）长南法民执异字第15号民事裁定，驳回了刘伟群、肖耀丹、丁军、王常和、李广志的执行异议。认定以上事实的证据有：当事人的陈述、各原告的房屋产权证书、锅炉房的产权证书、供热协议及供热补充协议、房屋租赁合同、民事调解书、民事裁定书等。本院认为：研究所为解决职工住房问题，于1983年建设职工住宅楼一栋，为解决该住宅楼的供暖问题建设锅炉房一处，并于1988年取得产权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之前，房屋的所有权性质并不因房屋的使用用途而发生改变。即研究所对锅炉房享有所有权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之后，新建锅炉房属于��用设施，应属于全体业主所有。但本案争议的锅炉房不属于新建性质，且该锅炉房于2006年以后已经不再具有供暖用途。故本院对该锅炉房采取的查封、拍卖等执行措施并无不当，刘伟群等人的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉讼请求。案件受理费11811元，由原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一六年四月十五日书 记 员 马盛邦
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执366号之一申请执行人代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人林杨阳，男，1989年10月16日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。关于申请执行人代高强与被执行人林杨阳借款合同纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3183号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月10日向被执行人林杨阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款本金、利息、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费等共计87464元，但被执行人林杨阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人林杨阳在四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）一套；二、查封期限为三年，从2016年4月6日起至2019年4月6日止；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一六年四月六日书记员  马宗良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执恢3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街。法定代表人：贾XX。被执行人：汝XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。被执行人：周XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。被执行人：崔XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。被执行人：贺XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县鱼山镇XX村。被执行人：崔XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。被执行人：张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第19号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年1月13日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月13日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额为XX元及利息，已执行标的额0元，未执行标的额为XX元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孟庆生审判员 ：张壮之审判员 ：史传利二〇一六年四月七日书记员 ： 雷 强
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更649号罪犯范春涛，男，1980年5月21日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）遂中刑初字第39号刑事判决，以被告人范春涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯范春涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范春涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范春涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范春涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2037年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初475号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉,该公司董事长。委托代理人陈良平，该行踢球支行行长。被告何琼。被告叶敬侠。被告王伟。被告刘召。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何琼、叶敬侠、王伟、刘召金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈良平到庭参加诉讼，被告何琼、叶敬侠、王伟、刘召经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新沂农商行诉称：被告借款人何琼、叶敬侠于2013年8月13日在原告所属踢球山支行贷款20000元，用于生猪收购、种植，约定2014年8月1日到期，由被告王伟、刘召提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还。现起诉请求判令借款人何琼、叶敬侠偿还贷款本金20000元及利息10395.09元（利息计算至2016年1月8日，期限内按照13.71%计算，逾期利率上浮50%，以后利息计算至实际还款日），被告王伟、刘召对被告何琼、叶敬侠的债务承担连带清偿责任，本案受理等实现债权全部费用由被告承担。被告何琼、叶敬侠、王伟、刘召未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告何琼、叶敬侠于2013年8月13日向原告所属踢球山支行申请贷款20000元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同。被告王伟、刘召为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年8月13日起至2014年8月1日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币2万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字，且特别声明处有借款人及担保人的签名或捺印。2013年8月13日，被告何琼在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年8月1日，借款金额为20000元，贷款年利率13.71%，结息方式为到期日结息。原告在被告何琼出具借据的当日按约向其发放贷款20000元。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金20000元及利息11649.7元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为：原告新沂农商行所属踢球山支行与本案各被告签订的最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告何琼、叶敬侠在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。被告王伟、刘召为借款人何琼、叶敬侠利提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告主张本案各被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何琼、叶敬侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息11649.7元（计算至2016年3月21日，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。二、被告王伟、刘召对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何琼、叶敬侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理560元，减半收取280元，由被告何琼、叶敬侠、王伟、刘召负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  马会婷二〇一六年四月五日书 记 员  王银河
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行初终65号上诉人（一审原告）刘虹，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）施晓亮，男，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府工作人员。刘虹、施晓亮因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第966号行政裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。本院认为，本案系因刘虹、施晓亮对1998年8月3日刘兴雅（系刘虹母亲、施晓亮外祖母）、刘新华（刘兴雅的五子，2011年死亡）与重庆市南岸区人民政府旧城改造办公室签订的集资合作建房协议不服而引发的诉讼。经审理，重庆市南岸区人民政府旧城改造办公室是经重庆市南岸区编制委员会同意批准成立的自收自支全民事业单位，具有独立法人主体资格。本案所涉事由，发生在1998年，应当适用国务院1991年实施的《城市房屋拆迁管理条例》规定，依照该《条例》的规定，城市房屋拆迁由拆迁人负责对被拆迁人进行安置补偿。所签订的相关拆迁补偿安置协议，是平等主体之间签订的民事协议。刘虹、施晓亮在一审中的三个诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实基本正确，诉讼程序合法。上诉人刘虹、施晓亮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁审 判 员 许 勇代理审判员 乐 敏二〇一六年四月十五日书 记 员 陈晓岑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14559号原告ＸＸ，男，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人周龙，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告谭琨，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈强，男。被告陈健，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告谭琨、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，双方均多次提供证据，本院转为普通程序公开开庭进行审理。原告郭永清的委托代理人周龙、林志文，被告谭琨、被告陈健及其委托代理人杨群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告谭琨与原告系多年朋友，被告谭琨在2015年2月16日以资金困难为由向原告借款人民币15万元，原告于当日通过现金3万元及银行转账12万元方式给被告谭琨。被告谭琨与原告签订了借款合同并出具了借据，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日。两被告原系夫妻关系，在2015年5月14日协议离婚，双方离婚时约定离婚后名下住房归被告陈健所有，债权债务自行承担。原告认为借款系婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，两被告离婚存在逃避债务嫌疑，应就债务承担连带清偿责任。因两被告均未偿还欠款。故原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金15万及违约金(以借款本金15万元为基数，按每逾期一日支付千分之一计算违约金，从2015年4月16日起至实际清偿之日止)；2、两被告承担本案律师费7,000元。被告谭琨辩称，2013年通过汪某某与原告ＸＸ认识，当时借款10万元，后来父母帮忙还了。2015年通过汪某某介绍借款，借条写15万，其实3万元现金是没有的，实际借12万元。收到12万元的转账之后，转了2.16万元给汪某某，其中3,600元是给汪某某的介绍费，1.8万元是给原告的利息。原告有时候需要资金，被告谭琨通过汪某某转账给ＸＸ，分别是2015年3月16日转0.4万元，3月24日转1万元，3月26日转3,500元，4月22日9,000元，4月29日转1万元。原告是在游戏房放贷的，被告谭琨所借钱款均用于自己在游戏房赌博或者偿还旧债。被告陈健辩称，不同意原告的诉讼请求，与被告陈健无关，被告陈健都没有见过原告，没有拿被告谭琨的钱，也没有用被告谭琨的钱，其借的钱没有用于家庭开支。被告陈健和被告谭琨的父母都帮还过钱，快倾家荡产了。被告谭琨2013年9月就没有工作，也没有商业活动，还把女儿的压岁钱都拿走了，都将钱用于赌博了。被告谭琨实际得到的钱没有那么多，也有部分归还了，原告的诉讼是否为虚假诉讼值得怀疑。经审理查明，被告谭琨与原告于2015年2月16日与原告签订借款合同，写明向原告借款15万元，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日，原告一次性通过银行转账加现金发放给被告。被告于借款到期日一次性还本付息给原告。如被告逾期未归还原告借款，应按照每逾期一日按照借款金额千分之十计算的违约金，被告因违约应承担原告为此支付的律师费。同日，原告以转账方式转给被告谭琨12万元，原告称另外3万元现金是包中现金，直接给被告谭琨。另查明，两被告原系夫妻，双方于2005年1月7日登记结婚，2015年5月14日登记离婚。2015年3月13日闵行公证处根据两被告的《夫妻财产约定》出具了就2014年6月10日登记在被告陈健名下闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋权属作出归被告陈健所有的公证书。被告陈健为证明被告谭琨在外赌博，提供了被告谭琨父母出具的证明、谭琨出具的保证书及与另一案件原告汪某某之间的短信记录，用以证明被告谭琨所借钱款均未用于夫妻共同生活。原被告双方因协商不成涉诉，原告聘请了律师，提供了7,000元的律师费发票。以上事实由借款合同、转账凭证、借据、收据、律师聘用合同、律师费发票、离婚登记审查表、公证书、房产登记簿、被告谭琨父母出具的证明、保证书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告谭琨之间的借款事实，当事人均无异议，争议的焦点为借款数额以及被告陈健是否应承担还款责任1、对于本金，有被告谭琨出具给原告的书证，上面记载清楚为借款金额15万元，并约定了支付方式为转账加现金。被告谭琨虽有异议,尽管称通过汪某某转账还款给原告，但汪某某与原告均予以否认，故本院难以采信。本院确认借款本金为15万元。2、对于陈健是否应承担还款责任，本院认为，从被告谭琨所陈述的钱款用途以及被告陈健提供的短信记录，原告陈述与被告的相识过程等可以知晓被告陈健并不认识原告，本院有理由相信，被告谭琨所借钱款并未用于两被告间的共同生活，而是用于其个人的娱乐消费，此款应由被告谭琨自己承担。原告既然称与被告谭琨系多年朋友，那么其对被告谭琨的消费和支出应有相应的知晓。因此，本案并不适用于两被告承担共同还款的情形，对于原告要求被告陈健承担还款责任的诉请，本院难以支持。3、对于律师费7,000元，原告与被告谭琨有相应的约定，金额也在合理范围，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决如下：一、被告谭琨于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币15万元；二、被告谭琨于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算从2015年4月16日起至实际清偿之日止的利息；三、被告谭琨于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师费7,000元；四、驳回原告ＸＸ的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，保全费1,305元，由被告谭琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  彭雄辉审 判 员  张恩健人民陪审员  黄讃美二〇一六年四月十五日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4324民初字177号原告：杨生云,男，回族，1964年6月18日出生。委托代理人：陈国芳，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者，住哈巴河县阿克齐镇锦绣华庭小区*号楼*单元***室。被告：马悦翔，男，汉族，1989年5月29日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司福海县支公司。住所地：福海县人民路******号。负责人：贾晓聪，系该公司经理。委托代理人：韩荣，男，汉族，1971年1月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司哈巴河县支公司查勘员。原告杨生云诉被告马悦翔、中华联合财产保险股份有限公司福海县支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员孟蕾独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨生云的委托代理人陈国芳、被告马悦翔、被告联合保险的委托代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生云诉称，2015年10月7日10时，蔡飞驾驶的新H726**号货车与原告杨生云驾驶的新H859**号轿车相撞，经哈巴河县公安局交通警察大队认定，蔡飞负此次事故的主要责任，原告杨生云负此次事故的次要责任。原告杨生云修车产生7920元的修理费，蔡飞驾驶的新H726**号的车主系被告马悦翔，该车在被告联合保险投保了交强险、商业险。诉请：1、被告联合保险在交强险限额内承担修理费2000元，剩余5920元的70%即4144元由二被告共同赔偿，以上合计6144元。2、被告马悦翔承担案件受理费。被告马悦翔辩称，被告马悦翔是新H726**号车的车主，雇佣蔡飞驾驶车辆。该车在被告联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，应由被告联合保险在向原告赔偿，被告马悦翔不承担赔偿责任。被告联合保险公司辩称，原告未到被告联合保险指定的维修厂进行维修，未经被告联合保险定损就进行拆卸，且维修费、更换的零配件价格过高，不是被告联合保险的定损价格。原告车辆的车门进行维修后可以使用，不需要更换，原告已予更换。原告杨生云为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年10月8日哈巴河县公安局交通警察大队第2015447号道路交通事故认定书，证明蔡飞在本次事故中承担主要责任，原告杨生云承担次要责任。2、2015年4月30日机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件），证明被告马悦翔的新H726**车在被告联合保险参加交强险及第三者责任险，被告联合保险应当在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、2015年10月30日新疆增值税普通发票；2015年10月18日哈巴河县吉祥进口小车维修中心清单，证明原告新H859**号轿车在本次交通事故中产生维修费、施救费、材料费7920元。被告马悦翔、被告联合保险对原告杨生云出示的���据1、2均无异议，对证据3有异议，原告的新H859**号车左前门不应更换，应予维修；前轮轴承、校正喷漆、修理费等价格太高，对更换其他材料没有意见，只是材料价格过高；被告只承担200元施救费。本院对原告杨生云出示的上述证据经开庭质证，认证如下：证据1、2来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3证实了原告维修车辆的事实，并已实际支出了7920元的修理、材料、施救费用，对该证据本院予以认定。被告马悦翔未举证。被告联合保险为证明其答辩意见，向本院提供2015年10月8日中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司机动车辆保险车辆损失确认书二张，证明原告维修车辆材料价格过高，应当按照被告联合保险的定损价格进行理赔。原告对被告联合保险出示��证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该确认书中没有原告和被告马悦翔的签字，被告联合保险公司没有对维修价格进行确定的权利。被告马悦翔对被告联合保险出示的上述证据无异议。被告联合保险的证据不能证实原告维修及材料费过高，对该证据待证事实的关联性不予认定。经审理查明，2015年10月7日19时10分许，蔡飞驾驶被告马悦翔新H726**号轻型普通货车在哈巴河县库勒拜乡十字路口由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告杨生云驾驶的新H859**号小型轿车相撞，经哈巴河县公安局交通警察大队作出第2015447号道路交通事故认定书，认定蔡飞负此次事故的主要责任，原告杨生云负此次事故的次要责任。事故发生后，哈巴河县吉祥进口小车维修中心将原告的新H859**号车拖走并进行维修，更换了左前门、前轮轴承、减震器���材料，产生修理费1844.66元、施救费485.44元、材料费5359.22元，合计7920元。被告马悦翔新H726**号轻型货车于2015年4月30日在被告联合保险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险限额100000元，保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日。另，蔡飞系被告马悦翔的雇员。本院认为，原告杨生云与蔡飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆相撞，致使原告车辆受损，哈巴河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，程序合法，事故责任划分得当，予以采信。蔡飞系被告马悦翔雇佣的驾驶员，被告马悦翔作为雇主应承担赔偿责任，故对原告杨生云主张被告马悦翔承担主要责任按70%的比例赔偿损失的诉请，予以支持；被告联合保险在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内、第三者责任险限��100000元内赔偿原告4144元，合计6144元的诉请，予以支持；被告联合保险的证据不足以证实原告的维修费、材料费价格过高，也未举证证实不需更换左前门，对其认为以定损价格赔偿损失，只承担200元施救费的意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司福海县支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告杨生云61**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告马悦翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一六年四月十五日书记员 孙艳芳