济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园重初字第1号原告乔昕，女，1985年4月13日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人乔桦，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。法定代表人车建兴，总经理。委托代理人徐海玉，山东演达律师事务所律师。被告济南市建华五金交电化工公司，住所地济南市。法定代表人巩向银，总经理。委托代理人何培洁，男，1977年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。委托代理人薛善和，男，1963年2月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被告济南市天桥区泉南五金阀门经营部，住所地济南市。经营者陈守润，男，1970年12月4日出生，汉族，住济南市。委托代理人孙吉东，男，1951年3月4日出生，汉族，济南市天桥区泉南五金阀门经营部法律顾问，住济南市。原告乔昕与被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、被告济南市建华五金交电化工公司（以下简称建华五金公司）、被告济南市天桥区泉南五金阀门经营部（以下简称泉南五金经营部；本院注：乔昕于2015年1月20日申请追加的被告虽为泉南五金经营部的经营者陈守润，但《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，其第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”依该条规定，因陈守润起有个体工商户字号，故本院依法将被告名称由“陈守润”变更为“泉南五金经营部”，即以其个体工商户字号为本案当事人）财产损害赔偿纠纷一案，原告乔昕于2011年8月8日向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年5月20日作出(2011)天民园初字��408号民事判决。原告乔昕不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)济民四终字第531号民事裁定，裁定撤销本院(2011)天民园初字第408号民事判决，发回本院重审。2015年1月10日，本院重新立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依据原告乔昕的申请依法追加了泉南五金经营部为本案被告参加诉讼。原告乔昕的委托代理人乔桦，被告红星美凯龙公司的委托代理人徐海玉，被告建华五金公司的委托代理人何培洁、薛善和，被告泉南五金经营部的委托代理人孙吉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔昕诉称，2011年3月15日，乔昕自红星美凯龙公司购买了科勒牌座便器、淋浴器等卫生洁具。2011年7月4日，红星美凯龙公司的工作人员至乔昕位于济南市安装上述卫生洁具时，发现其所带配件型号不符，无法安装，遂要求乔昕至北园建材市场购买。于是，乔昕至建华五金公司购买了弯头两个、对丝两个，软管两根。2011年7月10日，红星美凯龙公司的工作人员将上述卫生洁具及配件安装完毕。2011年7月18日早8时40分，中海紫御东郡8号楼1单元1401室的业主发现走廊有水便通知了物业公司，物业公司遂通知了乔昕。乔昕赶至后发现，上述中海紫御东郡8号楼1单元1403室室内水深达17厘米左右，发水的原因系卫生间内淋浴器的弯头、对丝断裂所致。因发水，造成上述房屋内刚安装完毕的复合地板起鼓，门、门套及家具全部出现裂纹，无法使用。同时，还致使中海紫御东郡8号楼1单元1404室及1203室的地板、门、门套及家具受损。另外，因发水，导致乔昕无法在上述房屋内居住，只得另行租赁房屋，不仅给其造成了较大的经济损失，亦给其带来了生活上的诸多不便。为此，乔昕诉至法院，��求判令：一、红星美凯龙公司、建华五金公司、泉南五金经营部赔偿乔昕经济损失[含家具损失35703元、地板损失13815元、门及门套损失11061元；房租、车位租金、有线电视使用费、网费计算至符合居住条件为止（现暂按六个月计算：房租9000元、车位300元、有线电视150元、网费400元）；乔昕已赔偿邻居王璐的损失11009元、段瑞利的地板损失4118元；总计85556元。]二、由红星美凯龙公司、建华五金公司、泉南五金经营部承担本案的诉讼费用。诉讼中，乔昕变更了其部分诉讼请求：一、增加房租损失13500元、车位管理费损失600元、物业管理费损失846元，共计14946元。2、将乔昕的家具、地板、门及门套损失由合计60579元降至33704元。被告红星美凯龙公司辩称，依据乔昕的诉称内容及其提供的证据，可以证实致使其房屋漏水的配件并非由红星美凯龙公司提供，红星美凯龙公司出售沐浴器亦无附带乔昕所诉称的配件的义务，且红星美凯龙公司也已适当履行了安装义务。因此，乔昕的损失与红星美凯龙公司之间并无因果关系，故红星美凯龙公司不应承担赔偿责任。被告建华五金公司辩称，第一、建华五金公司不是本案适格被告。建华五金公司系建华五金市场的开办者，在该市场内的业户与建华五金公司均系租赁关系。建华五金公司代该市场内的业户开具发票，系受税务部门所托。建华五金公司并非该市场内的销售方，不能根据建华五金公司代开发票的行为而认定其即系销售者。依据乔昕提供的4月7日的收据，其上所盖印章系济南市天桥区泉南五金阀门经营部，该经营部系个体工商户，为依法独立承担法律责任的主体；第二、建华五金公司于7月18日代开的发票，载明的物品为管子、对丝各一个，与乔昕诉称的其于7��4日所购买的弯头两个、对丝两个、管子两根不符。所以，建华五金公司代开的7月18日的发票载明的物品与在该日之前的漏水事故并无关联。综上，建华五金公司不应承担任何责任。被告泉南五金经营部辩称，泉南五金经营部并非本案被告，也非共同诉讼当事人或第三人。2011年7月18日上午，乔昕的人来泉南五金经营部购买弯头、对丝、管子等产品，金额共计44元，营业员即时如数开具了收据（编号为0036079）。因当时另有顾客购买阻火圈，营业员便去接待。稍后，乔昕的人又回来要求开具与前述相同的收据，为了拉回头客，营业员就虚开了7月4日的收据（编号为003680）。其后，乔昕的人又要求出具商品销售清单以便开具发票，营业员按规定给其开具了7月18日的济南市商品销售清单（产品为管子一根、对丝一个）。乔昕的人又要求再开具7月4日的销售清单，但���营业员以无实际交易为由予以拒绝。因此，涉案损害事故的发生，与乔昕和泉南五金经营部之间发生的7月18日的交易并无关联，泉南五金经营部不应作为本案被告，也不应作为共同诉讼当事人或第三人。经审理本院认定，2011年3月15日，乔昕自红星美凯龙公司购买了科勒牌座便器、淋浴器等卫生洁具，并约定由红星美凯龙公司提供无偿安装服务。当日，红星美凯龙公司即向乔昕出具了销货单一份，其上载有座便器、淋浴器等卫生洁具的具体型号、数量、单价等信息（本院注：该销货单上未载明是否需由红星美凯龙提供配件的信息），并由乔昕签字予以确认。2011年7月10日，红星美凯龙公司派员至乔昕位于济南市安装了上述卫生洁具，并将乔昕自行购买的弯头、对丝等配件（依乔昕之主张，该弯头、对丝即系其于2011年7月4日自泉南五金经营部所购买）配套安���在沐浴器上。就上述红星美凯龙公司交付沐浴器及安装沐浴器的行为，至该沐浴器安装完毕时，乔昕从未提出过异议。2011年7月18日，乔昕发现上述沐浴器因配件弯头、对丝断裂漏水，导致其家中即位于济南市室内积水，造成了其室内及其邻居1404室、1203室室内家具遭到损害。因此，乔昕已向其邻居1404室业主支付赔偿金11009元，向1203室业主支付赔偿金4118元。基于上述事实，乔昕诉至本院，提出了如本判决诉称部分所列之请求，并将其要求红星美凯龙公司、建华五金公司、泉南五金经营部承担因侵权所产生的连带赔偿责任的依据明确如下：一、对于红星美凯龙公司，因其系涉案沐浴器的销售者，故其有义务提供安装沐浴器的配件，且其又系沐浴器的安装者，故其应对其安装是否正确承担举证责任。二、对于建华五金公司，因其系沐浴器配件弯头��对丝的经销商，应对该配件的质量承担责任。就此，乔昕提交了加盖有建华五金公司发票专用章的济南市商品销售清单及发票各一份（乔昕于诉讼中陈述，该发票及销售清单系为了验证建华五金公司是否为销售者而在涉案漏水事故发生后专门购买产品而为之），该济南市商品销售清单及发票载明的时间均为2011年7月18日，货物为管子一根、对丝一个，款项金额为15元。三、对于泉南五金经营部，因其系涉案沐浴器配件弯头、对丝的销货单位，所销售的配件系缺陷产品，应对该配件的质量承担责任。就此，乔昕提交了加盖有泉南五金经营部印章的收据一份，该收据载明的时间为2011年7月4日，物品为弯头两个、对丝两个、管子两根，款项金额为38元。诉讼中，为证实上述沐浴器配件弯头、对丝断裂的原因及因漏水所致的损失情况，乔昕向本院申请了对位于济南��卫生间的淋浴器冷水管接口处的弯头、对丝断裂的原因进行司法鉴定及对济南市、1404室、1203室因水浸导致的地板、家具等损失价值进行评估鉴定。依其申请，本院分别委托了山东产品质量司法鉴定中心及山东中新资产评估有限公司分别予以鉴定。2012年9月12日，山东产品质量司法鉴定中心出具了鲁质司鉴中心[2012]鉴字第NZ040460号司法鉴定意见书，鉴定结论为：该淋浴器冷水管弯头对丝显微组织中出现球状铅相组织，降低材料的力学性能，造成其受力后发生断裂。2012年4月28日，山东中新资产评估有限公司出具了中新评报字[2012]第0081号价值鉴定报告书，鉴定结论为：1403室水浸家具、地板等损失价值为33704元，1404室水浸家具、地板等已经修复，损失价值为11009元，1203室水浸地板已经修复，损失价值4118元。上述损失价值合计为48831元。被告红星美凯龙公司及被告建华五金公司对山东中新资产评估有限公司于2012年4月28日出具的中新评报字[2012]第0081号价值鉴定报告书提出了异议，山东中新资产评估有限公司于2012年6月20日对异议答复之后，鉴定结论不变。原告乔昕就该两次鉴定付出了鉴定费共计10200元。除上述中新评报字[2012]第0081号价值鉴定报告书载明的损失外，乔昕另主张，第一、因家中积水导致无法居住，乔昕另租房在济南市历城区华能路兴业嘉苑居住，为此支出了自2011年7月25日起至2012年10月25日的房租共计22500元。就此，乔昕提交了其与亓涛签订的房屋租赁合同及其补充协议各一份、收条及收据各一份、房屋他项权证一份予以证明。第二、自2011年5月1日起至2012年10月31日止的车位管理费900元（每月50元）、自2012年4月1日起至2012年9月30日止的物业费846元、自2011年8月1日起至2012年7月31日止的有线电视收视维护费300元（每月25元）、自2011年7月10日起10个月（赠两个月）的网络宽带及固话费800元。就此，乔昕提交了车位管理费收据三张、有线电视维护费收据一张、网络宽带费发票一份、有线电视业务受理表一张、联通公司业务受理单（沃家庭宽带+固话+手机组合套餐）一张予以证明。对于乔昕主张的上述损失及其依据，红星美凯龙公司、建华五金公司及泉南五金经营部除提出如本判决辩称部分之内容外，另分别主张如下：红星美凯龙公司主张，第一、乔昕未从红星美凯龙公司购买沐浴器的配件弯头、对丝，且该配件亦非沐浴器的组成部分。第二、乔昕所购买的房屋应当具备出水口，应当具备连接沐浴器等设施的配置。所以，本案所涉配件并非红星美凯龙公司的义务。就其该主张，红星美凯龙公司提交了产品说明书、安装说明书、保修证书及合格证��一份，证明其已向乔昕提供了完整的产品。建华五金公司主张，泉南五金经营部系建华五金公司摊位的租赁者，其系独立主体，可承担民事责任，且建华五金公司系受济南市天桥区国税局委托代征税款，并非实际的销售主体。就其该主张，建华五金公司提交了其与济南市天桥区国税局签订的代征税款协议书一份、济南市建华五金租赁合同一份、泉南五金经营部营业执照一份予以证明。泉南五金经营部主张，乔昕所提交的时间为2011年7月4日的收款收据系其诱骗泉南五金经营部的营业员所虚开的，不存在真实的交易。就其该主张，泉南五金经营部提交了其自行出具的时间为2011年7月18日、2011年7月4日的收款收据存根各一份，其中前者载明的编号为0036079，物品为弯头两个、对丝两个、管子两根，价款共计为44元；后者载明的编号为0036080，物品为弯头两个、对丝两个、管子两根，价款共计38元。另，泉南五金经营部系建华五金公司开办的建华五金市场的摊位的租赁者。上述事实，除有文中所列证据外，另有乔昕提交的发票、销货单、收银单、名片、证人吴宝成证人证言、中海物业管理有限公司济南分公司出具的关于紫御东郡8-1-1403爆管的事发经过、照片、销售合同证明等相应证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，乔昕之主张系要求红星美凯龙公司、建华五金公司及泉南五金经营部承担侵权责任，故本案系因侵权所致的财产损害赔偿纠纷。依据侵权责任的构成要件要求，应具备违法行为、主观过错、损害事实及因果关系四个构成要件。先来看违法行为及主观过错这两个构成要件，依据山东产品质量司法鉴定中心出具的鉴定结论，涉案漏水��故乃系因乔昕自行购买的沐浴器配件弯头、对丝“显微组织中出现球状铅相组织，降低材料的力学性能，造成其受力后发生断裂”所致，除此之外，乔昕并未证实另存有其他原因。因此，在涉案沐浴器配件弯头、对丝存有质量缺陷问题已无存疑，且并不存在涉案漏水事故另有其他原因所致的情况下，违法行为及主观过错这两个要件应着落于该沐浴器配件弯头、对丝的销售者或生产者身上。也就是说，涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者或生产者应对其销售或生产存有质量缺陷产品的行为承担责任，亦即销售者或生产者应为其销售或生产不具备相应产品质量的产品的违法行为及主观过错承担责任。因此，如因沐浴器配件弯头、对丝存有质量缺陷导致有损失的话，乔昕应当也仅能向涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者或生产者索赔。仅凭该两个要件，即应排除红星美凯龙公司的责任，因为其仅系涉案沐浴器的销售者及安装者，涉案沐浴器配件弯头、对丝并非其销售，也无证据能够证实其有义务提供该配件及其安装行为存有问题，故乔昕要求红星美凯龙公司承担责任于法无据，本院不予支持。至此，必须要确定的，即系涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者或生产者。乔昕于诉讼中并未要求生产者承担责任，故须确定的即系销售者。依乔昕之主张，涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者系泉南五金经营部及建华五金公司，其依据系2011年7月4日的收款收据及2011年7月18日的济南市商品销售清单及发票。如本判决认定部分所述，对于2011年7月4日的收款收据，泉南五金经营部认可系其出具，但主张系在乔昕的人诱骗下所出具，2011年7月4日的收款收据编号晚于2011年7月18日收款收据的编号可证实并无实际交易行为，并就此提供了2011年7月4日及7月18日的收款收据存根各一份予以证明。但是，泉南五金经营部此理由虽貌似充分，但其忽略了一点，即其所出具的2011年7月18日的收款收据存根所载物品种类、数量、金额与其辩称部分所述其据当天交易向乔昕出具的销售清单所载物品种类、数量并不一致，一为弯头两个、对丝两个、管子两根，价款为44元，另一为管子一根、对丝一个，金额为15元。两者相较，即可辨其不同，唯有加盖有建华五金公司发票专用章并另有建华五金公司出具的发票相辅助的济南市商品销售清单较为可信。至于2011年7月4日的收款收据编号晚于2011年7月18日收款收据的编号的原因，则不得而知。因此，对于2011年7月18日收款收据存根的真实性本院不予采信。对于泉南五金经营部依据该收款收据所作出的上述抗辩主张，本院不予采纳。乔昕所提交的2011年7月4日的收款收据，依交易之常理，应为乔昕��纳其上所载物品货款后由泉南五金经营部向其出具，泉南五金经营部所谓虚开之主张，并无证据能够予以证实，故凭此能够证实乔昕于当日购买其上所载物品的事实，对此本院予以认定。据此，并在泉南五金经营部未能提交证据证实涉案沐浴器配件弯头、对丝并非其所销售的产品的情况下，足可认定其即系涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者。至于建华五金公司，乔昕虽亦要求其承担赔偿责任，但是，鉴于建华五金公司仅系建华五金市场摊位的出租者，并非涉案沐浴器配件的销售者，其与乔昕之间并未建立合同关系，且现泉南五金经营部仍在建华五金市场经营，即便《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之中有消费者可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿的规定，但亦系指消费者在展销会结束或者柜台租赁期满后，才可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。所以，乔昕无权要求其承担相应侵权责任，对于其要求建华五金公司承担侵权责任的请求，本院不予支持。既然涉案沐浴器配件弯头、对丝的销售者及其违法行为、主观过错已明确，再来看损害事实及因果关系这两个构成要件，依据山东中新资产评估有限公司出具的价值鉴定报告，损害事实确已产生，仅系具体损害价值情况还需明确而已，在此暂且不提，下文再行论述。而对于损害事实与违法行为之间的因果关系，依据乔昕所提交的由中海物业管理有限公司济南分公司出具的关于紫御东郡8-1-1403爆管的事发经过、漏水现场照片等证据，结合乔昕购买涉案沐浴器配件弯头、对丝的时间及安装时间，足以确认涉案损害事实与涉案沐浴器配件弯头、对丝断裂之间具有直接因果关系，故对此本院予以认定。至此，侵权责任的四个构成要件均已齐备，侵权事实业已明确，系泉南五金经营部所受涉案沐浴器配件弯头、对丝存有质量缺陷，断裂漏水导致乔昕产生相应损失。尚需确定的即系乔昕的具体损失状况，也即泉南五金经营部需赔付乔昕的具体损失情况。对于乔昕的具体损失状况，一、依据山东中新资产评估有限公司出具的鉴定结论：1403室水浸家具、地板等损失价值为33704元，1404室水浸家具、地板等已经修复，损失价值为11009元，1203室水浸地板已经修复，损失价值4118元。上述损失价值合计为48831元。现乔昕已向1404室及1203室业主支付了相应赔偿款，故上述损失均已实际产生，泉南五金经营部应当赔付乔昕上述损失共计48831元。二、对于乔昕主张的其他损失，本院分述如下：第一、对于自2011年7月25日起至2012年10月25日的房租共计22500元，其所述理由及租房期间、价款较为合理，故本院予以支持；第二���对于自2011年5月1日起至2012年10月31日止的车位管理费900元（每月50元），其截止时间在涉案配件鉴定结论出具后一个月左右，较为合理，因涉案事故系乔昕于2011年7月18日所发现，故在该日之前并未影响乔昕的任何权益，所以车位管理费损失仅能自该日起起算，应为15个月的损失，即750元；第三、对于自2012年4月1日起至2012年9月30日止的物业费846元，依据物业管理条例的相关规定，业主无论是否在其物业居住，物业费用都需交纳，仅系交纳的比例不同，且乔昕亦无证据证实其尽到避免损失扩大的义务，故对乔昕该项请求本院不予支持；第四、对于自2011年8月1日起至2012年7月31日止的有线电视收视维护费300元（每月25元），虽然其收视维护期间为自2011年8月1日起至2012年7月31日止，但其缴纳时间为2011年7月1日，故乔昕主张该项损失亦较合理，本院予以支持；第五、对于自2011���7月10日起10个月（赠两个月）的网络宽带及固话费800元，依据乔昕提交的证据，系沃家庭宽带+固话+手机组合套餐，故对其造成影响有一定限度，且该限度所对应的价值无法予以具体分割，故对其主张的该项损失，本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南市天桥区泉南五金阀门经营部（经营者陈守润）赔付原告乔昕各项损失共计72381元（含1403室损失33704元、1404室损失为11009元、1203室损失4118元、房租损失22500元、车位管理费损失750元、有线电视收视维护费300元），于本判决生效之日起十��内付清。二、驳回原告乔昕的其他诉讼请求。案件受理费1940元，由原告乔昕负担33元，由被告济南市天桥区泉南五金阀门经营部（经营者陈守润）负担1907元；鉴定费10200元，由原告乔昕负担173元，由被告济南市天桥区泉南五金阀门经营部（经营者陈守润）负担10027元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘元禄审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一六年四月八日书 记 员  苏 婷