广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民二终字第876号 上诉人（原审被告）：广东友通工业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇下截村深坑工业区东部快速路边。企业法人营业执照注册号：441900000738875。 法定代表人：赵铭，该公司总经理。 委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。 委托代理人：梁海婷，广东莞鹏律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：东莞亚信硅橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇向西工业区，企业法人营业执照注册号：441900000655880。 法定代表人：柳学宝，该公司总经理。 委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。 上诉人广东友通工业有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人东莞亚信硅橡胶有限公司（以下简称亚信硅公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 亚信硅公司向原审法院诉称：亚信硅公司与友通公司约在2011年初存在业务往来，亚信硅公司依友通公司提供之样品或图纸进行生产、加工五金配件。友通公司通过传真或直接交付方式下订购单给亚信硅公司，订购单确定加工、生产之产品名称、规格型号、数量、单价等。亚信硅公司按照订购单进行加工生产后送货至友通公司，并由友通公司签收确认。双方在合作期间友通公司以私人账户通过银行转账方式给付了部分加工费。在2012年10月24日，亚信硅公司与友通公司财务人员雷阳玲对双方业务往来帐目进行核对后，确认截止2012年8月31日友通公司尚欠亚信硅公司加工费228017元。次日，亚信硅公司与友通公司职员何永基再次确认友通公司付款方式为分期付款，友通公司职员何永基签名并加盖公章。友通公司未按约定支付相应款项，亚信硅公司在2013年1月8日与友通公司法定代表人赵铭协商，确认加工费打折后按195000元计算，并约定在2013年1月9日支付50000元，余款在1月31号前付45000元，二、三月份各支付50000元，双方签名并捺手印。自2013年1月8日后，友通公司以私人帐户通过银行转账方式共支付加工费115000元，尚余80000元未付。在2014年4月20日，亚信硅公司要求友通公司支付剩余款项，经协商在友通公司处友通公司财务人员交给亚信硅公司一张中信银行的支票（票号：＊＊＊＊），票面金额为30000元，但由于友通公司帐户余额不足，未承兑。上述款项，依双方约定均已到付款期限。亚信硅公司多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：友通公司向亚信硅公司支付加工费80000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年4月1日起计至付清之日止）；本案诉讼费用由友通公司承担。 友通公司向原审法院辩称：友通公司确认拖欠亚信硅公司加工费80000元，但双方没有约定利息，所以不同意向亚信硅公司支付利息。 原审法院经审理查明：2011年11月至2012年8月份期间，亚信硅公司为友通公司加工五金配件。2013年1月8日，双方达成协议，该协议载明“经双方协商，亚信硅公司同意将货款打折到人民币壹拾玖万伍仟元正，友通工业在2013年元月9号支付伍万元正，余款在1月31号前付肆万伍仟元正。贰、叁月份各支付人民币伍万元正”。友通公司的法定代表人赵铭在协议中签名按捺确认。其后友通公司只支付加工费115000元，余款80000元经亚信硅公司追讨未果，遂向原审法院起诉，请求依法解决。 原审庭审中，亚信硅公司主张双方约定友通公司应在2013年3月份支付加工费，而友通公司友通至今未付，故属逾期支付加工费，应从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。友通公司承认逾期付款，但主张双方没有约定利息，因此亚信硅公司诉请利息没有依据。 以上事实，有亚信硅公司提供的协议、支票及原审庭审笔录等附卷为证。 原审法院认为：本案系加工合同案件，友通公司确认拖欠亚信硅公司加工费80000元，故亚信硅公司请求友通公司支付加工费80000元，于法有据，原审法院予以支持。本案的争议焦点是友通公司应否向亚信硅公司支付利息。虽然双方没有约定利息，但友通公司于2013年1月8日向亚信硅公司出具付款承诺书，承诺于2013年4月1日前向亚信硅公司付清加工费，但友通公司没有在约定的时间内向亚信硅公司支付货款，必然造成亚信硅公司的利息损失，利息应从友通公司逾期付款之日即2013年4月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算。亚信硅公司超出该范围的请求原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：友通公司在一审判决发生法律效力之日起十日内向亚信硅公司支付加工费80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月1日起计至付清之日止）。如果友通公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费965元、保全费872元，合计1837元，由友通公司承担。 上诉人友通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：友通公司确实拖欠亚信硅公司加工费80000元，并向亚信硅公司出具协议承诺分期付款，但并没有约定到期不付加工费应支付逾期利息，因此友通公司不应当支付逾期利息。友通公司请求二审法院判令友通公司不必向亚信硅公司支付逾期利息。 上诉人友通公司二审期间未提交新证据。 被上诉人亚信硅公司向本院答辩称：友通公司的上诉请求没有事实和法律依据，友通公司未按期支付加工费，应该承担相应的法律责任。 被上诉人亚信硅公司二审期间未提交新证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案为加工合同纠纷，双方对友通公司尚拖欠亚信硅公司加工费80000元不持异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人友通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：友通公司应否向亚信硅公司支付利息。友通公司向亚信硅公司出具付款承诺书，承诺于2013年3月底向亚信硅公司付清加工费，但友通公司逾期未支付加工费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，亚信硅公司有权要求友通公司支付逾期付款的利息损失。原审法院判令友通公司向亚信硅公司支付利息（从2013年4月1日起，按照中国人民银行规定同期贷款利率计至付清之日止）具有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人友通公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人广东友通工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓婷 代理审判员  邹凤丹 代理审判员  王 振 二〇一四年九月十九日 书 记 员  谭震聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。