广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初49号原告：郭宝城，男，1987年12月29日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被告：郭升杰，男，1981年8月8日出生汉族，住广东省惠州市。第三人：谢礼雪，女，1988年12月25日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：谢锐，男，1984年6月7日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。原告郭宝城诉被告郭升杰、第三人谢礼雪、谢锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年5月28日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭宝城的委托诉讼代理人叶雨婷、被告郭升杰到庭参加诉讼，第三人谢礼雪、谢锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告偿还借款本金708000元及利息，利息以本金708000元自2017年2月8日起按月利率2%计至本金清偿日止，扣减被告已支付的利息50000元，暂计至起诉之日利息为261520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日至2016年11月8日期间，被告以做生意需要资金周转为由，四次向原告借款，借款金额合计708000元，具体借款情况如下：2015年12月1日借款140000元，借款期限2个月；2015年12月25日借款200000元，借款期限2个月；2015年12月28日借款200000元，借款期限1个月；2016年11月8日借款168000元，借款期限3个月，上述四笔借款月息均为2%，通过银行转账方式支付至被告授权的收款人谢礼雪名下的银行账户，以上事实有原、被告签订的《借款合同》、收款收据、银行流水为证。被告借款后曾按约定向原告支付过借款期限内的利息，自最后一笔借款期限届满即2017年2月8日起，被告除陆续向原告支付过合计50000元利息外，就未再向原告支付过利息、偿还本金。原告认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，是依法成立并生效的债权债务关系，因被告拒绝偿还债务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郭升杰辩称：原告诉求的借款金额708000元，不是真实的借款金额。我是在2015年4、5月间向原告借了400000元，谢锐是担保人，实际上我只收到了原告的80000元借款，有银行转账记录可证明，另外的320000元被担保人谢锐拿了。我与谢锐是共同借款，约定月息为3.5%，每月利息14000元由我支付给原告，大概支付了两、三期利息，后因我经济陷入困境，无法支付利息。2015年12月1日，原告约我到他们公司将欠付的10个月利息140000元转为本金，并诱导我重新签了借款合同,这几份合同都是利息转来的。借款合同是原告出具的格式合同，我盖手指摸时，授权信息处是空白的，我不认识授权收款人谢礼雪，原告起诉的款项我也没有收到。第三人谢礼雪、谢锐经未到庭应诉，无陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年11月8日，原告郭宝城为出借人（甲方），被告郭升杰为借款人（乙方），由原告向被告提供借款140000元、200000元、200000元、168000元，并分别签订《借款合同》，借款合同约定借款期限分别为2个月、2个月、1个月、3个月。四份借款合同约定月息2%，每30天支付，乙方授权甲方将借款转入谢礼雪名下建设银行龙门县支行的账号52×××42上，其中，2016年11月8日签订的借款合同中的划款授权信息手写无被告按捺手指摸或签名确认。签订借款合同的当日，被告在分别在上述四份借款合同上的“收款收据”处签名确认收到借款现金140000元、200000元、200000元、168000元。上述四份借款合同签订的当天，原告郭宝城通过银行转账将借款汇至谢礼雪名下建设银行龙门县支行的账号52×××42上。本院依职权于2019年6月5日向中国建设银行股份有限公司龙门龙翔花城支行查询谢礼雪名下账户52×××42，自2015年12月1日至2016年12月31日的交易明细。经查，原告郭宝城分别于2015年12月1日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年11月8日向谢礼雪转账140000元、200000元、200000元、168000元。谢礼雪收到原告分别于2015年12月1日、2015年12月25日、2015年12月28日转入的款项（140000元、200000元、200000元，2016年11月8日的借款168000元除外）的当天，将款项全额转账给谢锐（银行账号：43×××37）。原告与谢礼雪除以上四次转账外，有其他的资金往来记录。另，经本院向谢锐调查，谢锐称与原告郭宝城是生意伙伴，确认银行账号43×××37是其本人名下的银行卡，但该卡放在其作为股东之一的投资公司供公司业务用，不清楚谢礼雪三次转账的是什么款项，亦不认识谢礼雪。本院认为，原告郭宝城与被告郭升杰分别于2015年12月1日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年11月8日签订借款合同，并由被告在合同收款收据处签名，约定借款金额140000元、200000元、200000元、168000元，双方应按约定履行各自权利义务。其中，2015年12月1日、2015年12月25日、2015年12月28日签订的借款合同（借款金额分别为140000元、200000元、200000元）后，原告分别于签订借款合同的当天将借款转入了第三人谢礼雪的银行账户上，同日，第三人谢礼雪在收到相应的借款后，将借款转账至第三人谢锐的银行账户上。原告与谢礼雪除上述三次转账外，还有其他的资金往来，且与谢锐是生意伙伴。就谢礼雪汇入的三笔款项，谢锐向本院确认涉案的银行卡并非本人在使用，不清楚三笔转账是何款项，而被告亦抗辩签订合同时授权收款人处为空白，不认识谢礼雪，未收到原告的借款，原告主张被告在借款后共支付过利息209600元，但未能提交相应的证据予以佐证。被告辩称与原告实际已发生的借款，是在2015年4、5月间与谢锐共同向原告借款的400000元，但原告不予认可该笔债务。原告经本院两次传票传唤开庭，均未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审时对借款的事实以及各方当事人之间的关系不清楚，综合本案各方当事人的证据、事实等因素，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，无法确认原、被告之间的借贷行为已实际发生。双方于2016年11月8日签订借款合同（借款金额168000元）的划款授权处，户名、开户行、账号为手写添加，并无被告手指摸按捺或签名确认，本院不予确认。故，原告请求被告偿还四笔借款共计708000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭宝城的诉讼请求。本案受理费13495元，由原告郭宝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳审 判 员  林永明人民陪审员  何志才二〇一九年七月二十九日法官助理杨小娟书记员何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。