广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第533号原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇三华工业区万安路4号。法定代表人区炳伦。被告佛山市顺德区富典服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门工业区西堤路76号之二，组织机构代码证号码59211840-7。法定代表人成新富，总经理。委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司（以下简称凯润公司）诉被告佛山市顺德区富典服饰有限公司（以下简称富典公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，依原告凯润公司的申请，本院作出（2014）佛顺法均民初字第533号之一民事裁定书，于2014年7月2日依法冻结了被告富典公司在中国农业银行股份有限公司顺德银丰支行44×××06帐户内的银行存款164550元。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告凯润公司的法定代表人区炳伦，被告富典公司的委托代理人梁建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯润公司诉称，原告按被告的要求为被告生产复合牛仔布等，加工款共164550元，双方约定送货后即付款，但被告收货后却不给付加工款，为保护原告的合法权益，特���起诉讼。据此，原告凯润公司起诉请求：1.判令被告向原告支付加工款164550元及从起诉之日起计算的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算至判决确定还款之日止，此后，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告富典公司辩称，被告并没有违约，原告为被告加工的产品存在严重质量问题。按原、被告于2014年6月3日所签订的加工合同第二条及质量补充条款，原告为被告加工产品的质量标准是两项，即水洗后不离层及大货复合按确认样板（原、被告各存样板一份），但原告在加工过程中，因复合加工所提供的摇粒绒不符合样板布的材料（使用过厚的摇粒绒），且复合产品时，机器的温度过高，工艺存在瑕疵，损害了面布及摇粒绒，复合过程所使用的化工材料不合格，导致加工后的产品失去弹力，拉伸度远远不及样板布的标准，原告的行为已构成违约，导致被告所提供的面布全部报废，被告不应支付加工款给原告，由于原告违约，更不应向原告支付逾期付款利息，原告为被告加工产品过程中，原告因安排复合的摇粒绒尺寸不合理，导致被告提供的面布损耗巨大，且加工过程经过高温处理及化工材料的粘合，已造成面布不能使用，损耗面布759码，按购买面布14.60元/码计算，损失共11081.40元，该损失应由原告承担。原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告富典公司是否需要向原告凯润公司支付加工款164550元及利息？原告凯润公司在诉讼中提交以下证据及被告富典公司质证意见如下：1.原告的企业法人营业执照复印件、原告的法定代表人身份证明书、被告的企业资料查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告认为：无异议。2．合同、面布明细表各一份、样品一份（四页），证明原告按被告要求为被告加工色布复合等，加工款为164550元；被告认为：对合同的真实性无异议，证明内容无异议；对明细表的真实性无异议，对样品的真实性无异议，对证明内容有异议，该样板只用于对色，并不是加工的样板布，但是左手边是由被告提供的，而右手边是原告加工复合的摇粒绒。3.对账单复印件一份、送货单六张，证明双方约定送货后即时付款。被告认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，原告并没有按照被告的要求进行加工，被告所提供的面布，原告并没有全部给予加工。原告补充认为：被告提供了面布，多出的面布是退回给被告，并不是没有帮被告加工。被告富典公司��诉讼中提交以下证据及原告凯润公司质证意见如下：1.合同、面布明细表各一份，证明双方存在加工关系，被告所提供的面布数量总共是29216码，而质量标准是水洗后不离层，大货复合按确认样板；原告认为：被告在合同上添加的字样不予确认，对面布明细表无异议。2.送货单、进仓单各五份，证明被告购买面布的支出，金额为466200.70元；原告认为：上述证据与本案无关。3.确认布板一块，证明该布板是一分为二，原告亦持有一块；原告认为：并不是双方确定的布板。被告补充认为：原告的陈述与双方签订的合同互相矛盾，在合同的最下方，清楚注明大货复合按确认样板，若双方没有确认，是不可能生产的。4.布料三十六块（每两块布为委托原告加工18个款式的产品，以及生产洗水后��布），证明原告为被告加工的复合布由于加工过程存在过错，包括使用的化工原料不合格，加工过程温度过高，加工过程将面布拉伸，原告提供了摇粒绒，导致加工复合的布失去弹性，拉伸度降低，与双方确认的样板布完全不相符；原告认为：无法确认该产品是原告的产品，从样板来看并没有复合分离的现象，被告均无法证明原告所使用的化工原料、温度等存在问题，若就算原告交付的加工物是存在质量问题，被告要在收货后的15天内提出，且在举证期间也没有说明原告交付的加工物存在质量问题，原告是按照合同约定完成，产品是没有质量问题。被告补充认为：双方在交货后15天内，本人作为被告代理人到原告处详谈，被告代理人就加工质量问题与原告进行协商，原告拒绝承认其加工产品存在质量问题，但被告已委派律师与原告商讨存在质量���题的事宜，被告是按照合同的有关规定提出产品质量异议。原告补充认为：当时因为被告代理人没有办理被告任何代理手续，且没有出示任何证件证明被告代理人身份，故原告没有与被告协商。5.布料四块（其中两块是由被告提供给原告加工的面布以及未加工前经过洗水的布），证明被告提供的面布，即洗水前与洗水后，及拉伸度，与原告加工后存在差别，也能证明原告的加工存在质量问题；原告认为：对真实性有异议，该布条并不是原告加工的产品。6.蓝色布一份（由原告加工之后退回被告的布块），证明被告提供给原告加工的布虽为复合，但经过高温和化学物品的处理，导致拉伸度及弹性大幅减少，且由于原告加工复合布的过程将面布拉伸，导致失去弹性，该布匹已粘有原告加工过的原料。原告认为：对真实性不予确认，因为并不是原告所加工的产品。经公开质证,对原告凯润公司及被告富典公司提交的证据作如下认证:1．原告提交的证据1，被告无异议，对该证据，本院予以采信；2．原告提交的证据2，被告对其中的样板的证明内容有异议。该证据由双方所签订的合同、面布明细表及双方确认的样板组成，在双方所签订的合同中，对加工成果的质量要求约定为水洗后不离层，在洗水工艺中约定的洗水工艺为普洗加软、大货复合按确认样板，签订时间在2014年6月3日，从合同来认定，加工成果的质量标准为水洗后不离层，洗水工艺为普洗加软，对此，双方均无异议，对洗水工艺的另一要求为大货复合按确认样板，从字面可认定，双方均应有经确认的样板，但在诉讼过程中，除原告提交了经确认的样板（样板左侧为被告提供的面布、右侧为原告���复合的摇粒绒）外，被告并没有再提交双方还存在经确认的其他样板，大货（加工成果）复合按双方确认样板的内容，应认定为原告所交付的加工成果，是指与面料颜色相符的摇粒绒与面料复合在一起，即为交货的标准。故对原告提交的证据2的证明内容，本院予以采信；3．原告提交的证据3，被告对证明内容有异议。该证据为对账单及送货单，能证实被告对原告的送货已收取，并确认尚欠的加工款，对该证据的证明内容，本院予以采信；4．被告提交的证据1，原告对合同上添加的字体不予认可。在诉讼过程中，被告承认所持有的合同中所添加的字体为其自行添加，并不是加工成果的质量要求，故对该证据的真实性和证明内容，本院予以采信；5．被告提交的证据2，原告对关联性有异议。该证据为被告购买布料的凭证，与本案没有直接���关联性，对该证据的关联性，本院不予采信；6．被告提交的证据3、4、5、6，原告对真实性、关联性及证明内容均有异议。因原、被告在合同约定加工成果的质量要求为水洗后不离层，而合同所附的样板经双方确认，在被告没有证据证实除签订合同所附的经双方确认样板外，双方还对加工成果确认了其他样板及还约定了其他质量要求的前提下，被告提交的上述证据，并不能证实原告交付的加工成果存在质量问题，故对上述证据的证明内容，本院不予采信。经审理查明，2014年6月3日，原、被告签订一份合同，双方约定，被告委托原告面布复合摇粒绒，由被告提供面布，原告提供摇粒绒及复合，加工成果的质量要求为水洗后不离层。付款方式为交货付清。在被告提供的面料经原告加工后，数量或有少量增多或减少的情况，被告收货按原告实际打码数量为准。如有质量异议，被告需在收到原告材料后15天内书面提出。双方特别注明，洗水工艺为普洗加软，大货复合按确认样板。双方在签订合同时，同时确认了面布明细表，确认了样板，其中样板左侧为被告提供的18种面布，右侧为原告需进行复合的18种摇粒绒。合同签订后，原告在2014年6月6日、2014年6月9日分二次向被告交付加工成果，合计加工款为164550元，被告收取加工成果后，并没有向原告支付加工款。原告经追收未果，遂于2014年6月27日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告认为原告提交的工作成果存在质量问题，在收货后曾委托被告的代理人到原告处反映，由于被告所派人员没有出具被告的授权委托书，原告认为当时双方并未对加工成果的质量问题进行协商。在诉讼过程中，被告提交布料，认为原告交付的工作成果与双方确认的样板不符，但除了在签订合同时经双方确认的样板外，被告并没有提交其他经双方确认的布料样板。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告于2014年6月3日签订了合同，由被告委托原告进行面布复合摇粒绒，双方形成加工合同关系，被告在收取原告交付符合定作要求的加工成果后，应履行及时支付加工款的义务。双方在合同中约定，对加工成果的质量要求约定为水洗后不离层，在洗水工艺中约定的洗水工艺为普洗加软、大货复合按确认样板，从合同来认定，加工成果的质量标准为水洗后不离层，洗水工艺为普洗加软，对此，双方均无异议，对洗水工艺的另一要求为大货复合按确认样板，从字面可认定，双方均应有经确认的样板，但在诉讼过程中，除原告提交了经确认的样板（样板左侧为被告提供的面布、右侧为��告需复合的摇粒绒）外，被告并没有再提交双方还存在经确认的其他样板，洗水工艺中的大货（加工成果）复合按双方确认样板内容，应认定为原告所交付的加工成果，是指与面料颜色相符的摇粒绒与面料复合在一起，即为交货的标准。在诉讼过程中，被告并没有提交在收货后已于15天内就加工成果的质量问题向原告提出书面异议及提交原告所交付的工作成果存在水洗后离层的质量问题的证据，同时也没有提交双方除所确认的样板外，另有其他经双方确认的样板作为交付的依据及还存在约定了其他质量要求的证据，被告认为原告所交付的工作成果不符合质量要求，没有事实依据，本院不予采纳。被告收取原告交付的工作成果，并未按合同约定及时给付加工款，已构成违约，应承担向原告支付加工款164550元及逾期付款利息的责任。原告诉请判令被告支付加工款164550元���利息的主张合法，本院予以支持。被告认为原告交付的工作成果存在质量问题的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区富典服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司支付加工款164550元及利息（从2014年6月27日起至判决清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计）。如被告佛山市顺德区富典服饰有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的���务利息。本案受理费减半收取为1795.50元、财产保全费1342.75元，二项合共3138.25元（已由原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司垫付），由被告佛山市顺德区富典服饰有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一四年九月二十六日书记员  李素婷