东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初625号 原告：周海申，男，1980年11月19日生，汉族，超市业主，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。 被告：李芳芳，女，1990年8月24日生，汉族，住东营市利津县。 委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振业，男，1966年10月26日出生，汉族，与李芳芳系父女关系，住东营市利津县。 被告：朱剑锋，男，1984年3月8日生，汉族，原住东营区牛庄镇西范村**，现住址××。 原告周海申诉被告李芳芳、朱剑锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂、需公告送达转普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周春林、徐波，被告李芳芳委托诉讼代理人赵新波、李振业到庭参加诉讼，被告朱剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告周海申向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告取得位于东营开发区××路××号××号楼××单元××室的房屋所有权，即确认涉案房屋归原告所有。2、依法判决二被告限期为原告办理不动产登记手续。3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告将位于东营开发区××路××号××号楼××单元××室的住宅房屋（建筑面积87.16平方米）卖给原告，原告陆续实际向被告支付部分购房款合计25万元。2018年5月2日，被告与原告签订了《东营市存量房买卖合同》，约定房屋买卖价款为53万元。原告已经实际向被告付清全部购房款，被告已经将该房屋实际交付给原告实际占有使用。原告多次要求被告为原告办理不动产登记手续，但被告拖延至今未为原告办理不动产登记手续。 被告李芳芳辩称，1、涉案房屋是2018年5月2日签订的，不存在2017年12月13日买卖房屋的事情；2、涉案房屋买卖都是朱剑锋一手操办的，李芳芳是在被欺骗、被胁迫的情况下签字的，且房屋价格较低，只有53万元，在订立合同中显失公平，房屋买卖合同可变更、可撤销；3、涉案房屋是李芳芳的父母以李芳芳的名义购买的，李芳芳的父母至今不同意卖房，李芳芳对涉案房屋无处分权；4、李芳芳的银行卡被朱剑锋持有、控制，卡上的资金被朱剑锋挥霍一空，李芳芳是受害者；5、周海申违约，至今没有交清购房款；6、在周海申同意将涉案房屋转卖他人的情况下，经朱剑锋一手操办，涉案房屋以67万元的价格已另卖给他人。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据，并进行了质证： 证据一、商品房买卖合同一份；证明目的：2018年5月2日周海申与李芳芳签订房屋买卖合同，并对涉案房屋状况、价款、过户时间及争议管辖分别做出约定，周海申与李芳芳约定商品房办理过户时周海申交清剩余购房款。 被告李芳芳对该证据的真实性无异议，该证据能够说明原、被告是2018年5月2日签订房屋买卖合同，当日支付首付款18万元，在合同的第二条和最后一页添加的两行中均能说明18万元是首付款，不存在之前原告交付被告房款的情形。 证据二、周海申银行转账回单11份；证明目的：证明共支付了53万元，包含已交付的首付款18万元；涉案房款周海申已经全部交清。李芳芳没有按照约定办理房屋过户手续，已经构成违约。 被告李芳芳对该证据中2018年的6份回单的真实性无异议，对2017年的5份回单的真实性有异议；原、被告在合同中约定2018年5月2日交首付款18万元，予以认可；对于2018年5月7日转账5万元，2018年5月17日转账5万元均予以认可，但这两笔款项都发生在2018年5月5日之后，属于违约行为。另外，2017年转账了5笔款项，合计25万元，不是本案的购房款项，与本案无关，这属于原告与朱剑锋之间之前发生的多笔资金往来行为。 证据三、朱剑锋交房证明一份；证明目的：涉案房屋已经交付周海申使用，并且该证据列明了交款明细。 被告李芳芳对于证明中周海申、朱剑锋的签名没有异议，对原告的证明目的有异议，在涉案房屋经周海申同意的情况下转卖给他人后，涉案房屋不可能归周海申所有。 证据四、开锁收款收据一份；证明目的：涉案房屋在2018年8月29日已经交付周海申的事实。 被告李芳芳对该证据的真实性及证明目的均有异议，原告未经房主李芳芳同意于2018年8月28日私自开锁，李芳芳的父亲李振业知悉后将原告赶走，又换回了房锁。 证据五、房产交易中心提供的网签备案信息一份；证明目的：涉案的房产系被告李芳芳购买，并已经进行了网签，在不动产登记中心进行了备案。 被告李芳芳对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据正好能够证明涉案房屋只是进行了网签，并没有登记在李芳芳的名下。 被告李芳芳当庭提交如下证据，进行了质证： 证据一、利津县人民法院（2018）鲁0522民初1945号民事判决书复印件一份；证明目的：在周海申委托李芳芳和朱剑锋将涉案房屋转卖给他人的情况下，李芳芳于2018年5月25日将涉案房屋已经出卖给了他人刘国慧。 原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可，该判决书在最后一段判决确认李芳芳与刘国慧、胡凯签订的买卖合同于2019年2月15日解除；被告所述与事实目的以及自己的陈述相互矛盾。 证据二、2018年6月9日朱剑锋书写的声明一份；证明目的：朱剑锋因赌博以欺骗手段利用李芳芳房子骗取周海申28万元，该28万元正是原告于2018年5月2日支付的首付款18万元和2018年5月7日支付的5万元、2018年5月17日支付的5万元，即原告总共缴纳房款28万元，没有缴纳剩余款25万元。 原告质证认为：对该证据真实性不能确认，对被告的证明目的不予认可。 证据三、《商品房现房买卖合同》复印件一份；证明目的：涉案房屋李芳芳已缴纳首付款148556元，房屋按揭贷款344000元，已经逾期未还贷。 原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，该合同的约定时间是2016年1月2日交清，至于履行的问题不清楚。 证据四、李芳芳的建设银行账户交易明细一份；证明目的：朱剑锋用李芳芳的账户于2017年11月13日至2018年2月16日转账给原告周海申8笔共计133184元。而同一段时间周海申向朱剑锋持有的李芳芳的银行卡转款25万元，这部分的往来款均发生在本案房屋买卖合同2018年5月2日之前，均不是涉案房屋的购房款。 原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的以及与本案的关联性有异议；被告列明的转款时间与原、被告在证明以及购房合同中列明确的转款时间及金额均不相同；周海申向李芳芳账户转款25万元这远远大于李芳芳向周海申转款金额133184元。 证据五、结婚证复印件一份。被告李芳芳和朱剑锋是夫妻关系，2018年6月1日领取的结婚证书，现未办理离婚手续。 原告对证据无异议。 证据六、不动产登记信息查询证明一份；证明目的：李芳芳名下并没有房产登记的信息。 原告对该证据的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，不动产登记部门管理的模式并不影响被告李芳芳对涉案的房产享有的权利。 证据七、李芳芳建设银行账户交易明细打印件一份；证明目的：2017年7月23日至2017年12月8日，朱剑锋通过李芳芳的银行账户向原告打款19笔，共计106672元，即证明除证据四中李芳芳打给周海申的133184元外，还支付了上述款项106672元；2017年下半年原告与朱剑锋相互之间有多笔资金来往，原告转给李芳芳的25万元并不属于涉案房款。 原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据本身并不能体现朱剑锋与李芳芳的关系，只能证实李芳芳该银行账户的交易情况；不能证实原告转给李芳芳的25万元不属于涉案房款。 对于原告提交的证据一、证据二、证据五的真实性无异议，予以确认；对证据三、证据四的证明目的不予认可，本院不予采信；对于被告李芳芳提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六，原告无异议，本院予以采信；对于证据二、原告称不能确认，但被告提交了原件并核对，本院予以采信；对于证据七，原告对其真实性认可，不认可其证明目的，将结合其他证据予以综合分析。 被告朱剑锋未答辩，亦未提交证据。 根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下： 2015年12月12日，被告李芳芳作为买受人与山东众成地产集团有限公司签订《商品房现房买卖合同》一份，约定购买该公司开发的东营开发区广州路18号第12栋1单元302室房产一套；建筑面积87.16平方米；12栋1单元-1-10储藏室5.9平方米，房屋的总价格为492556元；李芳芳缴纳首付款148556元，办理房屋按揭贷款344000元。双方将该合同办理了网签备案，但李芳芳未取得房屋产权登记。 2018年5月2日，被告李芳芳与原告周海申签订了《东营市存量房买卖合同》一份，被告李芳芳在甲方处、原告周海申在乙方处签字，被告朱剑锋在共有人处签字捺印。合同约定被告李芳芳将位于东营开发区××路××号××号楼××单元××室的住宅房屋（建筑面积87.16平方米）卖给原告周海申；合同约定房屋价款为53万元，原告周海申于2018年5月2日向甲方李芳芳支付首付款18万元；5月5日前交10万元；剩余房款待房屋过户时交清。原告周海申向李芳芳名下账户2018年5月2日交首付款18万元，2018年5月7日转账5万元，2018年5月17日转账5万元。 被告李芳芳与朱剑锋于2018年6月1日登记结婚，系夫妻关系存续期间。 对于上述事实，双方无争议，本院予以确认。 双方对于原告周海申2017年下半年支付给李芳芳名下账户的25万元款项性质存在争议。原告主张2017年下半年曾支付李芳芳25万元，系房款，故购房款53万元已经交清；提交了被告朱剑锋证明，朱剑锋认可2017年下半年的25万元系房款，但原告的该主张与2018年5月2日被告李芳芳与原告周海申签订的《东营市存量房买卖合同》中的相关约定矛盾，该合同约定：2018年5月2日缴纳首付款18万元，2018年5月5日前交10万元，剩余房款待房屋过户时交清。对于原告的该25万元款项系房款的主张，被告李芳芳不认可；被告李芳芳提交证据证实双方在2017年度有其他经济往来，2017年7月23日至2017年12月8日，李芳芳的银行账户向原告打款19笔，共计106672元；于2017年11月13日至2018年2月16日李芳芳的账户转账给原告周海申8笔共计133184元；以上合计为239856元；约同一段时间周海申向李芳芳名下的银行卡转款25万元。综上，对于原告主张的该25万元是支付涉案房屋的房款，证据不足，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据支持。原告周海申与被告李芳芳签订了《东营市存量房买卖合同》，被告李芳芳抗辩该房产系其父母购买、及李芳芳在朱剑锋的欺骗和胁迫下签订了涉案房屋买卖合同，以及合同价格偏低显失公平可变更可撤销等抗辩意见，但未提交证据证实，本院不予采信。涉案房屋买卖合同签订及履行，需要被告李芳芳享有涉案房屋的所有权。被告李芳芳仅是与山东众成地产集团有限公司签订了《商品房现房买卖合同》，涉案房屋即使进行了网签备案；也是一种合同权利，并未取得房屋产权，被告李芳芳的现有权利状况属于事实上并不能协助原告办理产权登记事项。 另外关于原告主张其已经取得涉案房屋所有权，请求确认涉案房屋归原告所有的问题。原告与被告李芳芳签订《东营市存量房买卖合同》，但现有证据并不能证实其已经付清全部购房款项。被告李芳芳系与山东众成地产集团有限公司签订《商品房现房买卖合同》的合同相对方，且签订该合同在婚姻登记之前，被告朱剑锋并非该合同的相对方，被告朱剑锋单方认可房款、交付房屋等的行为，被告李芳芳不予认可。综上，原告要求确认其对涉案房屋具有所有权的诉讼主张，依据不足，本院亦不予支持。被告朱剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周海申的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告周海申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈立田 人民陪审员  纪立新 人民陪审员  张景普 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李倩倩