广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初383号原告：苏才胜，男，1980年2月5日出生，公民身份号码：440************810，汉族，住信宜市***********，电话：135*****766。委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师，电话：138*****251，代理权限为特别授权。被告：李凤，女，1988年1月21日出生，公民身份号码：440************445，汉族，户籍地信宜市***********。被告：苏燕燕，女，1993年7月16日出生，公民身份号码：440************74X，汉族，户籍地信宜市***********，现住信宜市水岸新都，电话：182*****376。原告苏才胜与被告李凤、苏燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年4月29日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告苏才胜的委托诉讼代理人夏妹、被告李凤到庭参加诉讼。被告苏燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏才胜向本院提出诉讼请求：1.被告李凤偿还借款本金27000元及利息（从2019年1月29日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告苏才胜；2.被告李凤承担律师费3500元；3.被告苏燕燕对上述本息、费用承担连带责任；4.诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：原告经被告苏燕燕介绍认识被告李凤。2018年3月29日，被告李凤以生意周转欠缺现金为由，向原告提出借款3万元，被告李凤向原告出具《借款协议书》、《借据》各一份，约定：被告李凤因生意周转欠缺现金，向原告借款3万元，按月利率2%支付利息；如不按期还清，移交人民法院处理，由借款人承担一切费用。被告苏燕燕作为担保人在《借款协议书》、《借据》下方签字按印。原告向被告李凤交付了3万元现金。2018年4月底，原告要求还本付息，被告李凤分别于2018年5月1日、2018年5月29日、2018年7月16日通过微信转账，向原告支付共9000元，之后再没向原告还本付息。原告多次催收无果，且联系不上担保人苏燕燕。被告李凤向原告借款3万元，按月息2%计付，从2018年3月29日起至2019年1月28日止，李凤应向原告支付利息6000元。其向原告支付的9000元扣除利息后的部分视为归还本金。至起诉之日，被告李凤尚欠原告本金27000元。因双方在《借款协议书》中约定，若被告不按期还款，原告起诉至法院的一切费用由被告承担，原告支出的3500元律师费用，依法应由被告承担。为维护合法权利，原告提起诉讼，望判如所请。被告李凤辩称，1.其对于借款金额有意见，实际收到被告出借款项为27000元，借款之后每个月通过微信转账1万多元到原告微信上；2.在借款第二、三个月之后，答辩人与原告进行协商，每个月偿还本金；3.已经不记得原告的微信号，答辩人的微信号码为“renee8808”，昵称为“媚媚”；4.答辩人于2018年4、5、6月分别转账3000元，另外还转账l000元至2000元不等的金额到原告的账户上。被告苏燕燕未作答辩。经审理查明，2018年3月29日，被告李凤由被告苏燕燕提供担保，向原告苏才胜借款30000元，并立具有《借款协议书》、《借据》给原告苏才胜收执。《借款协议书》约定：1.乙方因生意周转向甲方借款30000元；如不按期还清借款，乙方同意按月利率2%计付利息给甲方。被告李凤在《借款协议书》尾部的乙方代表处签名并盖指模确认。《借据》约定：李凤借到现金30000元，按以上借款协议书规定还款。被告李凤在《借据》尾部的借款人处签名并盖指模。被告苏燕燕在《借据》尾部的担保人处签名并盖指模确认，约定为被告李凤上述借款提供担保。原告苏才胜未在《借款协议书》、《借据》中签有名字，但其是《借款协议书》、《借据》的持有人。《借款协议书》、《借据》对借款期限、保证方式以及保证期限均未作约定。被告李凤取得借款后，于2018年5月1日、2018年5月29日、2018年7月16日分别偿还3000元、3000元、3000元给原告苏才胜。后经原告苏才胜催收，被告李凤未归还过借款本息。原告苏才胜于2019年1月31日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，原、被告在《借款协议书》中约定，如被告逾期还款，原告移交人民法院处理，被告承担一切费用。原告苏才胜委托广东宇杨律师事务所律师代理本案，并与该律所签订有委托代理合同，且提交有律师费发票（价税3500元）。本院认为，原告苏才胜虽然未在《借款协议书》、《借据》上签名，但其是《借款协议书》、《借据》的持有人，原告苏才胜是本案借款的债权人。原告苏才胜与被告李凤、苏燕燕系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告李凤向原告苏才胜借款30000元属实，本院予以认定。被告李凤称其从原告苏才胜处取得借款本金为27000元，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告李凤取得上述借款使用后，经催收未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告苏才胜借款负偿还的民事责任。原告苏才胜与被告李凤约定逾期利息月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定有还款期限，该约定月利率2%应视为借期利息利率。借款本金30000元的利息应从2018年3月29日（借款当日）起按月利率2%计至还清款之日止。被告李凤取得借款后，于2018年5月1日、2018年5月29日、2018年7月16日分别偿还3000元、3000元、3000元给原告苏才胜，即计至2018年7月16日，被告李凤已偿还9000元（3000元＋3000元+3000元）给原告苏才胜。被告李凤称其除了偿还9000元给原告苏才胜外，还偿还过款项给原告苏才胜，但未能提供证据证实，且原告苏才胜对此予以否认，因此，对被告李凤该辩称，本院不予采纳。计至2018年7月16日，借款本金30000元的利息为2200元（30000元×2%÷30天×110天），而被告李凤已支付了9000元，多支付了6800元（9000元-2200元），该多支付的6800元应在借款本金30000元中予以抵减，即从2018年7月17日起，尚欠借款本金为23200元（30000元-6800元），尚欠借款本金23200元的利息从2018年7月17日起按月利率2%计至付清款之日止。被告苏燕燕为被告李凤的上述借款本息提供担保，但双方未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告苏燕燕为被告李凤的上述借款本息提供保证的方式应为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。被告李凤未向原告苏才胜清偿借款，原告苏才胜可以要求被告李凤履行债务，也可以要求保证人苏燕燕在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，本案中，因双方未约定还款期限，原告苏才胜起诉之日（2019年1月31日）应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告苏燕燕的保证期间自2019年1月31日（起诉之日）起计至2019年7月30日，原告苏才胜在被告苏燕燕有效的保证期间内提起诉讼。因此，原告苏才胜诉请被告苏燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任，据理充分，本院予以支持。关于原告苏才胜诉请律师费是否支持的问题。《借款协议书》中约定了借款人承担出借人因诉讼而产生的一切费用，且原告苏才胜提供有《委托代理合同》、律师费发票等证据证实其因本案诉讼而实际支出律师费3500元。该3500元律师费符合茂名地区律师行业收费水平，被告李凤应承担该律师费3500元，被告苏燕燕对该3500元律师费承担连带责任。虽然被告苏燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、限被告李凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金23200元及利息（从2018年7月17日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告苏才胜；二、限被告李凤在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元给原告苏才胜；三、被告苏燕燕对上述借款本息、律师费承担连带责任；四、驳回原告苏才胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告苏才胜负担70元，由被告李凤、苏燕燕共同负担492元。案件受理费原告苏才胜已预交，被告李凤、苏燕燕应负担部分，由其迳付给原告苏才胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖清群二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁智清