江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1929号原告吴耀景。原告王翠云。原告吴苏凤。原告吴苏菊。原告吴书叶。五委托代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。被告赵继龙。被告李国法。被告枣庄市荣盛运输有限公司。法定代理人刘保保。委托代理人刘连中。被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人杜厚民。委托代理人孙先进。原告吴耀景、王翠云、吴苏凤、吴苏菊、吴书叶与被告赵继龙、李国法、枣庄市荣盛运输有限公司（下称荣盛公司）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀景及五委托代理人张雪松，被告李国法、被告荣盛公司委托代理人刘连中、被告安邦财保委托代理人孙先进到庭参加诉讼。庭前五原告申请撤回对被告赵继龙的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告吴耀景、王翠云、吴苏凤、吴苏菊、吴书叶诉称，2014年4月16日，赵继龙驾驶鲁D×××××重型半挂牵引车鲁D×××××挂重型货车（登记车主为荣盛公司），在宿迁市宿城区蔡集镇西互通线与宿黄线交叉路口处与原告亲属吴永前发生交通事故，造成吴永前受伤，后抢救无效死亡的后果。事故发生后，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定赵继龙承担事故主要责任。被告赵继龙所驾驶的车辆在被告安邦财保处投保了交强险及商业三者险。被告支付20000元安葬费后就其余损失未能与原告达成协议，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用合计359928元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告安邦财保辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故车辆的主车在被告安邦财保处投保交强险及商业三者险（主车1000000元，挂车50000元），均投保不计免陪。因事故车辆超载违反安全规定，依据保险条款规定，商业险部分应扣除10%的免赔率。被告应提供从业资格证，否则依据保险条款规定被告不承担责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、车损均没有异议。医疗费数额没有异议，但商业三者险应扣除10%的非医保用药。对原告主张的亲属办理丧事的误工费、交通费不予认可，交通费认可500元。精神损失费用没有法律依据，不予赔偿。车损鉴定费、检测费、停车费及施救费、诉讼费及保全费本身及数额无异议，但不在保险赔偿范围之内。被告李国法辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告赵继龙是被告李国法雇佣的驾驶员，事故车辆挂靠在被告安盛公司处。事故车辆在被告安邦财保处投保交强险及商业三者险（主车1000000元，挂车50000元），均保不计免陪。对原告主张的费用没有异议，鉴定费、车辆检测费、停车费及施救费及诉讼费保险公司不赔偿，被告与原告按责任赔偿，其他没有异议。被告赵继龙具有从业资格证。车辆超载是事实，但不同意被告安邦财保扣除10%免赔率，也不同意扣除10%的非医保用药。被告荣盛公司辩称，被告李国法是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在被告处运营。被告安邦财保称要求扣除10%的非医保及10%超载免赔率，是格式条款且应履行告知义务，否则免陪条款没有效力。被告赵继龙已经承担刑事责任，不应承担精神抚慰金。经审理查明，2014年4月16日5时15分，赵继龙驾驶鲁D×××××重型半挂牵引车鲁D×××××挂重型货车，在宿迁市宿城区蔡集镇西互通线与宿黄线交叉路口处，与原告亲属吴永前发生交通事故，造成吴永前受伤，后抢救无效死亡的后果。事故发生后，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定赵继龙承担事故主要责任、吴永前承担事故次要责任。被告赵继龙所驾驶的车辆在被告安邦财保处投保了交强险及商业三者险（其中主车1000000元，挂车50000元），均保不计免陪，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李国法垫付费用20000元。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、用药清单、尸检意见书、死亡医学证明、亲属关系证明、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故受伤死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费69172.79元、死亡赔偿金357918元、丧葬费25639.5元、住院伙食补助费162元、营养费90、车损1250元、车辆鉴定费100元、车辆检测费100元、停车费及清障费340元，上述费用有相应证据证实且符合法律规定，被告亦不持异议，本院予以确认。2、原告主张办理丧事误工费及交通费共5280元，但未能提供充分证据证明，本院结合事故发生实际情况酌定上述费用2000元。3、精神抚慰金，本起事故造成原告亲属死亡，结合宿迁当地经济发展水平及事故责任，本院酌定精神抚慰金为20000元。原告上述损失合计476772.29元。被告赵继龙所驾驶的车辆在被告安邦财保处投保交强险及商业三者险且投保不计免赔，故被告安邦财保应在交强险承担121250元。因被告赵继龙所驾驶车辆超载，其承担事故主要责任，故被告安邦财保应在商业三者险范围内承担223638.84元【（69172.79元＋357918元＋25639.5元＋162元＋90元＋1250元＋2000元＋20000元-121250元）＊70%＊90%】。被告赵继龙受李国法雇佣，其所驾车车辆存在载物超载行为并在事故中承担主要责任，李国法作为雇主应承担相应的赔偿责任，为24848.76元【（69172.79元＋357918元＋25639.5元＋162元＋90元＋1250元＋2000元＋20000元-121250元）＊70%＊10%】。车损鉴定费100元、车辆检测费100元、停车费及清障费340元，合计540元，由原告及被告李国法按事故责任比例分担，被告李国法应承担378元（540元＊70%）。综上，被告安邦财保应赔偿原告损失合计344888.84元，被告李国法应承担原告损失合计25226.76元。被告李国法已经赔偿20000元，其还应承担5226.76元。被告赵继龙所驾驶的车辆挂靠在安盛公司处运营，根据法律规定，安盛公司应与李国法对原告损失承担连带赔偿责任。被告安邦财保辩称应在商业三者险部分扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明原告所主张的医疗费中，哪些为非医保用药、有无替代用药以及相应的价格，应承担举证不能的不利后果。被告李国法及安盛公司辩称安邦财保以超载为由要求扣除10%免赔额条款系是格式条款，应履行告知义务，否则免陪条款没有效力。本院认为，被告安盛公司与安邦财保在机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项中已经明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该免责条款，被告安邦财保已经用黑体字标出且安盛公司在投保单投保人声明部分亦盖章确认，本院认为被告安邦财保已经就免责条款告知被保险人即被告安盛公司，该条款对双方具有法律约束力，因被告赵继龙的超载行为，被告安邦财保根据保险合同约定要求扣除10%免赔额，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称赵继龙已经承担刑事责任，精神抚慰金不应赔偿。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，因赵继龙受李国法雇佣在事故中承担主要责任，其所驾驶车辆投保相应的保险，故即便赵继龙已经承担刑事责任，也不影响本案原告请求精神抚慰金赔偿的主张。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴耀景、王翠云、吴苏凤、吴苏菊、吴书叶款344888.84元；二、被告李国法于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴耀景、王翠云、吴苏凤、吴苏菊、吴书叶款5226.76元；被告枣庄市荣盛运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，保全费1020元，合计2120元，由被告李国法及枣庄市荣盛运输有限公司连带负担1484元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年九月六日书 记 员 朱立申户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：宿迁市发展大道86号第页／共页