安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0602行初23号 原告：李某孩，女，1982年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：朱守杰，主任。 出庭负责人：李莹，党政办办公室主任。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所律师。 第三人：刘某英，女，1947年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：高某，男，1978年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。 原告李某孩诉被告淮北市矿山集街道办事处（以下简称矿山集办事处），第三人刘某英、高某房屋行政征收安置补偿一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告徐李某孩及其委托诉讼代理人沈鹏，被告矿山集办事处出庭负责人李莹（该办事处党政办办公室主任）及其委托诉讼代理人马鹏、孟昊，第三人刘某英的委托诉讼代理人周擎，第三人高某的委托诉讼代理人丁军庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2018年10月10日，被告矿山集办事处作为房屋征收实施单位与第三人刘某英签订了《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】。 原告李某孩的诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人刘某英签订的《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】；2、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由两第三人承担。 事实及理由：2018年10月10日，第三人刘某英利用其该村房屋征收拆迁安置领导小组成员的身份，违法了《土地管理法》中“一户一宅”的相关规定，采取欺骗的方式，与被告签订了《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】。这两份征收补偿协议侵犯了原告与第三人高某的宅基地使用权利，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。 补充事实与理由：多年前第三人刘某英将涉案宅基地的使用权赠给原告与高某。刘某英、高某、高大峰这一户在该村有四处宅基地，签署了好几份拆迁协议，不止诉状中涉及的两份。 原告李某孩为证明其主张，庭审中举证了以下证据： 证据一、《离婚证》1页、《离婚协议书》1页，拟证明原告与第三人高某对其夫妻关系存续期间宅基地使用权及房屋附属设施进行了明确约定，原告享有涉案宅基地及其附属设施的使用权及所有权。 证据二、《矿山集街道（孙庄社区）棚户区改造项目村房屋平面丈量测绘图》1页、《卫星航拍图》、1页、《居住房屋正面及大门照××张，拟证明征收协议征收了原告与第三人高某宅基地及其附属房屋，房屋及院内占地面积为303.65平方米； 证据三、《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三:）-001、002、003】,拟证明：1、第三人刘某英一人签署三份征收补偿协议，侵犯了原告的财产权益；2、第三人刘某英一户拥有2处宅基地，其行为违法《土地管理法》之相关规定，应该撤销其与被告签订的《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】；3、《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】协议相对人应该为原告及第三人高某； 证据四、《信息核查表》打印件，证据来源安徽省司法行政信息系统管理平台,拟证明：1、第三人刘某英与案外人高大峰为法律意义上农村一户，刘某英应为《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-003】协议的相对方；2、第三人高某应该为《矿山集街道徐庄(三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】的协议相对方。 被告矿山集办事处辩称：1、被告与刘某英签订的补偿协议合法有效，其实施的房屋征收的行政行为符合法定程序，行政行为合法；2、根据原告的诉请的事实和提供的相关证据，其与第三人高某为夫妻、两人之间关于具体房屋财产的约定不明确，而且是否为双方夫妻共同财产，也不能得出结论。即使原告享有一定的财产权，也是其内部的财产分配，与被告签订的房屋征收补偿协议也没有关联性。综上，被告与刘某英签订的补偿协议符合法定程序，行政行为合法，且本案实际为原告与刘某英、高某之间的民事纠纷。因此，应依法驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，提交并庭审中举证以下证据： 证据一、杜集区人民政府通告和矿山集徐庄（三）棚户区改造项目房屋征收补偿方案； 证据二、三榜公示照片。 拟共同证明被告实施的房屋征收的行政行为符合法定程序，行政行为合法。 第三人刘某英庭审中没有证据提交。 第三人高某庭审中举证以下证据:2019年4月1日的（2019）皖0602民初157号民事判决书，拟证明原告在（2019）皖0602民初157号案件主张的房屋的征收补偿款40余万元之后，原告2019年4月已经撤回，该判决书已经生效。原告不应该再提起行政诉讼。 经庭审举证质证，本院对原、被告以及第三人所举证据真实性予以认定。 经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据当事人的当庭陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：第三人高某与刘某英系母子关系。原告李某孩与高某原系夫妻关系，并育有一女高子慧。后双方因感情不和于2012年5月4日在淮北市杜集区民政局办理离婚手续，离婚协议约定如下：“高子慧由男方抚养，抚养费自理，女方可随时探望；从结婚所居住房屋平分；男方欠女方六万元债务，由男方每月归还三千元到归还完为止，男方工作卡女方保管到债务归还完”。李某孩、高某婚姻关系存续期间居住房屋属于高某父母在高某婚前所建。李某孩离婚后离开涉案居住地。2018年7月杜集区人民政府通告矿山集徐庄（三）棚户区改造项目房屋征收补偿方案，2018年10月10日，被告矿山集办事处作为房屋征收实施单位与第三人刘某英签订了《矿山集街道徐庄（三）项目房屋征收补偿协议》【协议编号：2018徐庄（三）-001、002】。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告提供的离婚协议对房屋分割约定不明确。而且未能提供对涉案征收拆迁的房屋拥有合法所有权，故原告对所诉行政行为没有法律上的利害关系。原告李某孩对政府的征收补偿方案和补偿标准没有异议，原告庭审中也陈述其起诉真实目的，不是为了取得安置房屋，而是为了得到经济补偿。其实质争议是李某孩与第三人高某离婚后家庭财产的分割问题，这应该通过民事诉讼解决。原告提交的证据，不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系，本案原告没有诉权，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李某孩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  叶 波 人民陪审员  刘玉珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。