云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第86号上诉人（原审被告）云南省绥江县水泥制品厂。投资人计显涛。委托代理人计显伦，男，汉族。委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绥江县农村信用合作联社。法定代表人唐艳波，理事长。委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师。上诉人云南省绥江县水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）因与被上诉人绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2012）绥民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人的投资人计显涛及其委托代理人计显伦、连毅，被上诉人信用社委托代理人胡佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的事实是：原审判决确认的法律事实是：1988年11月20日，绥江县乡镇企业预制件厂设立，住所新滩镇石溪五社，法定代表人黄下西，经济性质集体，注册资金合计46000元。1995年1月1日，名称变更为云南省绥江县水泥制品厂，经济性质变更为私营独资、注册资金550000元；并贷款设立分支机构绥江电杆厂、注册资金620000元（其中上级拨款200000元）。2005年4月，黄下西病故。2006年3月13日，黄下西之母王思荣、黄下西之妻计显涛、黄下西之女黄世琴、黄下西之子黄世伟、黄下西之子黄世蔚协议约定，绥江县水泥制品厂的资产、负债、所有者权益由协议各方共同继承，作为家庭共同共有财产；推举计显涛为企业负责人，代表该厂进行相关民事活动，负责企业的经营管理，并依法办理工商登记变更手续。2006年3月14日，计显涛向工商管理部门申请，云南省绥江县水泥制品厂出资额200万元，投资人由黄下西申请变更为计显涛；同年10月27日，新发营业执照，投资人姓名为计显涛。1993年12月24日至1997年8月4日，黄下西以石溪预制厂名义在原告信用社新滩分社多次贷款合计本金165000元，用于购买建材、修建厂房、流动资金等，月利率11.76‰，贷款期限均为6个月至1年；1998年12月30日，还利息30000元，结欠利息3543.50元；1999年5月1日，还款本息47000元，贷款本金余额118000元；2001年1月5日，结欠利息4173.50元；2002年1月6日，还利息10000元，结欠利息30元；2003年7月24日，还利息30元；2003年11月22日，还利息1000元；2004年12月10日，石溪电杆厂（黄下西）还利息1000元；2008年4月26日，石溪预制厂还本金300元，利息200元，贷款本金117700元。1993年12月24日至1994年3月24日，黄下西以石溪第一预制品厂名义在原告信用社新滩分社多次贷款合计本金37030元，用于购买建材等，月利率15‰，贷款期限均为6个月至1年；1998年12月31日，结欠利息9331.56元；2000年11月18日，还利息300元；2000年12月24日，还利息5000元；2002年9月8日，还本金30元。两项贷款结息到2012年6月25日，利息合计261465.59元，本息合计416165.59元。2011年2月17日，被告水泥制品厂曾向原告信用社新滩分社申请316581.02元贷款，用于归还贷款。并承诺，如未如期偿还贷款本息，原告信用社新滩分社有权利、无条件处理：1、扣收向家坝电站建设淹没时赔偿的一切款项用以偿还借款本息；2、并承担由此而产生的一切法律责任和经济责任；3、委托信用社扣划补偿资金，并划入以下账户，账户名称计显涛，账号XXXXXXXXXXXXXXXX归还贷款。2011年3月4日，围堰10年一遇淹没影响企业先行补偿资金189948.61元划入被告水泥制品厂XXXXXXXXXXXXXXXX账户。2012年6月26日，被告法定代表人计显涛认可贷款本息合计416165.59元，并表示用围堰10年一遇淹没影响企业先行补偿资金先还50000元贷款，余下部分等企业发展好了再还。2012年8月30日，原告信用社向本院申请诉讼保全。2012年9月5日，本院对被告水泥制品厂在原告信用社新滩分社账号XXXXXXXXXXXXXXXX中的向家坝水电站云南库区淹没补偿款189948.61元及在绥江县移民局的向家坝水电站云南库区淹没补偿款226216.98元依法予以冻结。一审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。评判如下：1、黄下西以石溪预制厂、石溪第一预制品厂名义在原告信用社新滩分社多次贷款，虽然未签订书面借款合同，但黄下西实际得到借款，并按约定利率返还、支付了部分本息；2、经查，石溪预制厂、石溪第一预制品厂在绥江县工商行政管理局没有注册登记，在石溪村从1993年至今，相继只有绥江县乡镇企业预制件厂、云南省绥江县水泥制品厂，没有其他预制厂、水泥制品厂，黄下西先后任这两个厂的法定代表人，故单位贷款帐页上的“石溪预制厂、石溪第一预制品厂”就是指“绥江县乡镇企业预制件厂、云南省绥江县水泥制品厂”3、绥江县乡镇企业预制件厂变更登记为云南省绥江县水泥制品厂时，权利义务如何承继，被告未提交证据予以证明；4、计显涛就任被告水泥制品厂法定代表人后，于2011年2月17日，被告水泥制品厂曾向原告信用社新滩分社申请316581.02元贷款，用于归还贷款，而被告在原告处只有本案所涉贷款；5、计显涛就任被告水泥制品厂法定代表人后，于2012年6月26日，承认被告水泥制品厂在原告信用社处有贷款本息合计416165.59元，并表示用围堰10年一遇淹没影响企业先行补偿资金先还50000元贷款，余下部分等企业发展好了再还。综上所述，原、被告之间是借款合同关系；原告的诉讼请求存在时效中止、中断情形，即未超过诉讼时效；被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告水泥制品厂返还原告信用社借款154700元、支付原告信用社利息261465.59元，本息合计416165.59元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费7542元、诉讼保全申请费2601元，由被告水泥制品厂负担。一审宣判后，水泥制品厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一、一审认定事实不清、证据不足。1、一审认定被上诉人信用社贷款帐页上的“石溪预制厂”、“石溪第一预制厂”就是“绥江县乡镇企业预制厂、云南省绥江县水泥制品厂”没有证据；2、上诉人与被上诉人之间即无合同，又无借据，一审仅凭被上诉人内部帐页和不是上诉人署名的所谓“承诺书”、“谈话记录”就认定上诉人与被上诉人之间有借贷关系证据不足；3、一审将上诉人于2011年2月17日向被上诉人新滩分社申请的316581.02元贷款的用途认定为用于归还本案所涉贷款没有依据；4、2006年被上诉人催收贷款被拒，但时至被上诉人提起一审诉讼已经六年有余，早已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效。二、因上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，一审适用《合同法》第二百零五、二百零六条属于适用法律错误。二审庭审中补充一上诉理由为，一审庭审程序违法，先判后取证，且未质证。被上诉人信用社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，上诉人水泥制品厂除对一审认定的绥江县乡镇企业预制件厂、云南省绥江县水泥制品厂设立变更没有异议外，对其余事实均有异议，故对无异议的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：上诉人水泥制品厂是否应当偿还被上诉人信用社本息合计416165.59元。针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人水泥制品厂虽不认可该贷款本息以及其于2011年2月17日所签字盖章的《承诺书》、2012年6月26日所签字的《关于石溪制品厂贷款如何归还的谈话笔录》，但经云南鼎丰司法鉴定中心（《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》云鼎鉴文痕字（2013）第1903号）以及云南警官学院司法鉴定中心（《司法鉴定意见书》云警院（2013）司鉴字第X110-HJ号、云警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第109号）对《承诺书》、《关于石溪制品厂贷款如何归还的谈话笔录》上相应“云南省绥江县水泥制品厂、计显涛”印章的印文、签名及指纹进行司法鉴定，两鉴定单位出具的鉴定意见均为，《承诺书》上“云南省绥江县水泥制品厂”印章印文是被告（水泥制品厂）提供的印文内容为“云南省绥江县水泥制品厂”的印章所盖印、对《谈话笔录》上的指纹无法进行鉴定；云南鼎丰司法鉴定中心对《承诺书》、《谈话笔录》上“计显涛“的签名无法出具鉴定意见；云南警官司法鉴定中心对《承诺书》、《谈话笔录》上“计显涛“的签名鉴定笔迹是计显涛本人所写。且《承诺书》、《关于石溪制品厂贷款如何归还的谈话笔录》证明，上诉人水泥制品厂愿意偿还被上诉人信用社借款本息合计416165.59元。经本院审判委员讨论认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人水泥制品厂所提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7542元，由上诉人水泥制品厂承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  赵 群审判员  耿泽凤二〇一四年九月三十日书记员  陈 松