安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3387号 原告：程某，男，2008年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：吴某，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨琦,安徽景旺律师事务所律师。 被告：钟某，男，2008年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：夏五芳，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上,（系钟某母亲、法定代理人）。 被告：钟东东，男，1979年12月12日出生，汉族，住址同上,（系钟某父亲、法定代理人）。 三被告共同委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵市露采小学，住所地安徽省铜陵市铜官小区，统一社会信用代码123407054855511093。 法定代表人：谢长明，职务：校长。 委托诉讼代理人：吴红利,安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小马,安徽徽风律师事务所律师。 原告程某诉被告钟某、夏五芳、钟东东、铜陵市露采小学（以下简称露采小学）健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人杨琦，被告钟某、夏五芳、钟东东委托诉讼代理人叶芸、露采小学委托诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿前期医疗费1206.42元、后续修复费用72000元、精神抚慰金5000元、鉴定费660元，合计78866.42元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月28日下午5时左右，露采小学501班进行大扫除，程某与钟某也被安排在大扫除学生中，由于钟某打扫卫生不积极，程某看到后反复叫钟某参加到劳动中，钟某即拿起扫把追逐程某，在追逐过程中造成程某面朝下摔倒在教室内，造成程某四颗门牙断裂，经铜陵市人民医院诊断，程某上门牙缝中开始起算，两边各有两颗牙齿“冠折”。原告认为，钟某的追逐行为是导致原告牙齿受伤的直接原因，并且原告已更换过两遍乳牙，不可能自身再次换牙，因此原告必将不可避免地终身戴牙套且需多次赴医院进行修复治疗，另外，原告尚未成年，牙齿的“冠折”及疼痛势必影响身体营养的摄入，事实上在原告受伤后一周左右，牙根就已经腐烂。钟某作为限制民事行为能力人，应对其自身所实施的行为有一定的合理认识，但其实施的行为造成原告牙齿终身残缺，给原告及家长造成了极大的身体及心理上的伤害，应当承担赔偿责任，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，夏五芳、钟东东作为钟某的法定监护人，应承担赔偿责任。露采小学作为校方，在学生大扫除期间，应当有人负责学生的安全管理，但经原告了解，事发时班主任已离开学校，并未对负责打扫卫生学生进行任何安全监督或管理，依据《学生伤害事故处理办法》第九条第（二）款及侵权责任法的相关规定，学校应当承担相应责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。 被告钟某、夏五芳、钟东东辩称：原告的陈述部分不符合实际情况，钟某不应承担全部赔偿责任，事情发生在学校内，学校应当承担相应责任；夏五芳、钟东东作为钟某法定监护人，根据侵权责任法规定，监护人尽到监护责任的可以减轻侵权责任，事情发生在学校内，监护人并不在场；原告主张后期治疗费过高且未实际发生，不予认可；因原告并未构成伤残，主张精神抚慰金没有法律依据；对鉴定结论不认可，故不应当承担鉴定费。 被告露采小学辩称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第四十条明确了答辩人与原告之间的责任关系是教育、管理、保护责任，并非民事法律意义的监护责任，原告应当举证证明答辩人存在过错，而在本案中，答辩人已经尽到了教育、管理职责，不存在过错；答辩人已购买了保险，如需要承担责任，应当由保险公司承担。 原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据： 1.原、被告主体信息材料，证明原、被告主体适格。2.铜陵市人民医院门诊病历、朱辛耘与潘可瑞书面证言各一份、音频光盘一张，证明原告受伤经过、原因、伤情情况且钟某奶奶事后承诺给予相应赔偿。3.铜陵市人民医院诊断证明、铜陵市妇幼保健院超声报告单，证明程某四颗门牙磕断的事实以及相关治疗方案，另原告除门牙外，腹股沟处可能也有损伤。4.医疗费用单据一组，证明截至诉讼之日已花费医疗费1206.42元。5.接处警情况登记表、协意（应为议）书，证明原告受伤过程且被告钟某家人也答应给予一定赔偿。6.伤情医疗鉴定介绍信、安徽铜都司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告的后期治疗费用为人民币72000元及支付鉴定费660元。 被告钟某、夏五芳、钟东东的质证意见为：对证据１三性没有异议。对证据２中门诊病历的真实性没有异议；其它认为：朱辛耘事发时并不在场；录音存在诱导；原告受伤牙齿是两颗而非四颗。对证据３真实性没有异议，但对超声报告单不认可，因事情发生在3月份，而超声报告单时间为4月份，且事发时并没有说原告其他地方有损伤，报告单应与本案无关。对证据４中人民医院的医疗费用单据认可，其它不予认可。对证据５中接处警情况登记表真实性没有异议，但报警在事发后很多天才报警的，内容不完全符合实际情况；协意（应为议）书非钟东东本人签字，不予认可。对证据６真实性没有异议，但费用过高且并未实际发生，故对鉴定结论及为鉴定支付的费用均不予以认可。 被告露采小学的质证意见为：对证据１没有异议。对证据２中证明原告受伤事实的证据没有异议，但病历上反映原告受伤门牙是两颗非四颗；对朱辛耘、潘可瑞的书面证言没有异议，能说明原告牙齿受伤的原因，且能说明在原告受伤后学校及时进行了处理，故对原告的损害后果学校不应当承担责任，应由原告自己承担；对证据３无异议，但超声报告单与本案无关。对证据４铜陵市人民医院的门诊费用认可，对其它不予认可。对证据５没有异议，且根据协意（应为议）书可以证实原告受伤原因是原告与钟某打闹而发生的，学校在事情发生上没有过错。对证据６三性不认可，因后续治疗费没有实际发生。 被告露采小学为支持其答辩理由，提交以下证据： 1.露采小学登记证书，证明被告系公益性办学单位。2.《中小学生守则》、《小学生日常行为规范》，证明中小学生日常应当做到的行为规范包括打扫卫生，互相团结等，被告从原告入学至今，不断向包括原告在内的学生强调规章制度，原告作为五年级的学生应当做到相应规范要求，对自己的行为应承担相应的法律后果。3.露采小学学生一日常规、学生家长书面证言、501班级微信群聊天记录，证明被告不断向在校学生包括学生家长进行安全教育宣传，被告已经尽到教育、管理责任。4.学生潘可瑞书面证言，证明原告受伤发生在放学后打扫卫生过程中，被告对事情的发生无法预见，且被告在事情发生后第一时间联系了家长并将原告送医治疗，已尽到管理责任。5.校（园）方责任保险单，证明被告已为在校全体师生购买了校方责任险，根据合同条款第三条、第五条约定，如本案中被告存在责任，赔偿责任应当由保险公司承担。 原告程某的质证意见为：对证据１三性没有异议。对证据２、３真实性无异议，对关联性不予认可。对证据４真实性没有异议，恰恰证明钟某追逐原告导致原告受伤。对证据５真实性没有异议。 被告钟某、夏五芳、钟东东的质证意见为：对证据１三性没有异议。对证据２、３的质证意见同原告，不能证明被告的证明观点。对证据４真实性没有异议，但内容反映不出原告倒地的经过，也不能证明学校尽到了责任。对证据５真实性认可，但与本案没有关联性。 本院对上述原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5能反映本案的主要事实，能作为本案定案依据，予以认可；对证据6中的伤情医疗鉴定介绍信予以认可，对司法鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见，因该费用并未实际发生且两被告均不认可，不予采信，故支付的鉴定费用亦不予认可。对被告露采小学提交的证据1、4予以认可；对证据2、3的关联性不予认可；对证据5因保险公司并非本案被告，如露采小学在本案中承担相关责任后，可依据保险合同约定另行主张权利。 经本院审理查明，程某与钟某系铜陵市露采小学501班学生。2019年3月28日下午放学后，程某与钟某及其他几名同学被安排打扫班级卫生，在打扫卫生过程中，钟某拿起扫把从501班教室走廊开始追逐程某，在追至教室内后程某不慎摔倒，因程某摔倒时面部朝下，造成程某牙齿及身体其他部位不同程度受伤。原告受伤后即到吴恒忠牙科诊所、铜陵市人民医院、铜陵市妇幼保健院进行了相应治疗。铜陵市人民医院诊断证明及门诊病历记载，程某上门牙四颗不同程度损伤、右侧腹股沟有淤血，经铜陵市妇幼保健院进一步检查，超声报告单显示程某右下腹股沟旁稍高回声区。因就相关赔偿问题同被告协商未果的情况下，原告遂诉讼至法院。 本院认为，本案系健康权纠纷。根据法律规定，自然人享有健康权，侵害他人造成人身损害的应依法承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故原告要求被告钟某及其监护人夏五芳、钟东东、被告露采小学承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。依据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然是被告钟某导致原告程某的受伤，但两人均系未成年人且系同班同学，事发时间为放学后打扫卫生过程中，两人之间的追逐行为应为同学间的嬉闹，不存在具有伤害对方身体的故意，且本案中现有的证据均不能证明程某与钟某之间过错大小，考虑两人系未成年人，避免此次事件对双方以后的健康成长造成影响，认定双方承担同等责任。被告露采小学辩称事情发生在放学后，学校已经尽到了管理责任，故学校没过错，该辩解理由不符合一般人的认知，因学生在离开学校前的时间均属于在学校的学习、生活时间，学校有义务保证学生的安全，及时制止学生之间的不安全行为，保障学生安全，故被告露采小学的上述辩解理由，本院不予采纳。综合原、被告各方因素，结合全案情况，认定此次纠纷原告程某、被告钟某各承担20%责任，被告露采小学承担60%责任。原告要求各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告的损失认定如下：医疗费被告对铜陵市人民医院以外的费用不予认可，经审查，吴恒忠口腔诊所费用发生在事发当天，应为原告受伤后紧急治疗支出费用，予以认定；铜陵市妇幼保健院的医疗费用根据铜陵市人民医院门诊病历记载，应系在铜陵市人民医院检查的基础上进行的进一步治疗，应当予以认定。故本案已发生医疗费即为原告主张的1206.42元；后续治费未实际发生，且各被告均不认可，故此项主张不予支持，原告可在实际发生后另行主张，同理，为鉴定支付的费用亦不予支持；关于精神抚慰金的主张没有法律依据，不予支持。上述费用由钟某、夏五芳、钟东东负担20%，即241.3元；被告露采小学负担60%，即723.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟某、夏五芳、钟东东于本判决生效之日起三日内赔偿原告程某医疗费241.3元； 二、被告铜陵市露采小学于本判决生效之日起三日内赔偿原告程某医疗费723.9元； 三、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取294.5元，由原告程某负担58.9元，被告钟某、夏五芳、钟东东负担58.9元，被告铜陵市露采小学校负担176.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一九年七月二十二日 书记员 包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。