河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初103号原告牛新民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰区文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府办公室工作人员。被告安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路**。负责人路录平，区长。委托代理人许长青，该区法制办公室工作人员。委托代理人郭付周，该区自然资源局工作人员。被告安阳市北关区漳北街道办事处，住，住所地安阳市北关区胜利路中段/div>法定代表人耿贵堂，该办事处主任。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。第三人安阳市北关区漳北街道办事处西漳涧村村民委员会，住，住所地安阳市中华路平原桥北500米路西/div>法定代表人彭秀文，该村委会主任。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。原告牛新民诉被告安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、被告安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）、被告安阳市北关区漳北街道办事处（以下简称漳北街道办事处）、第三人安阳市北关区漳北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）请求履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，于2019年3月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告牛新民及委托代理人周喜明，被告安阳市政府委托代理人杨根亮，被告北关区政府委托代理人许长青、郭付周，被告漳北街道办事处出庭负责人许法伟及委托代理人李慧峰，第三人西漳涧村委会委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新民诉称：1998年牛新民租赁安阳西漳涧村王金生土地3亩，开办规模化养猪场。2017年7月3日，北关区政府将牛新民养猪场划为禁养区。牛新民积极配合禁养工作，2017年7月4日，安阳北关区副区长王正茂带领安阳北关区畜牧局、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场的母猪和商品猪存栏量进行清点，同时对牛新民养猪场的地上附着物及养殖设施进行评估。2017年8月份，安阳市政府因修建漳河大道征用牛新民养猪场占用土地，并委托北关区政府于2017年9月20日对养猪场进行拆除。北关区政府划禁养区及征地行为给原告造成一定经济损失，漳北街道办事处承诺按照安阳市政府《关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（安政〔2016〕32号）进行补偿，事后牛新民多次与漳北街道办事处协商无果，遂诉至法院。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，结合《安阳市北关区环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（北环攻坚〔2017〕126号）第四项、安政〔2016〕32号，应补偿牛新民拆迁搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补助费。诉讼请求：请求安阳市政府应按照安政〔2016〕32号文件补偿牛新民拆迁搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补助费5457642.48元，诉讼费由被告安阳市政府负担。被告安阳市政府辩称：1.市政府不是适格被告。2012年9月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕902号建设用地批复，同意将包括牛新民的养猪场在内的集体土地进行征收。2012年9月29日，安阳市政府发布〔2012〕第22号征收土地方案公告，将批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。2014年9月29日，北关区政府发布〔2014〕第9号征收土地补偿安置公告，将经批准的《征收土地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。2.牛新民已经签订补偿协议并获得补偿，不具有起诉主体资格。北关区政府按照国家产业政策，在禁养区关闭、取缔畜牧业养殖场，关闭前对牛新民的养猪场委托河南方兴资产评估事务所进行了评估，并将评估款拨付牛新民的养猪场所在西漳涧村委会。西漳涧村委会按照牛新民签订的协议拨付补偿款，牛新民也承诺不再主张任何权利。综上所述，安阳市政府不是适格被告，牛新民不具有起诉资格，请求人民法院依法驳回牛新民的起诉。被告北关区政府辩称：1.涉案养猪场征收合法。河南省政府作出了豫政土〔2012〕902批复，同意对包括牛新民养猪场的集体土地进行征收。安阳市政府发布了〔2012〕第22号征收土地公告，北关区政府发布〔2014〕第9号征收土地补偿安置公告，北关区政府依法履行了征地告知程序。2.涉案养猪场补偿合法到位。2017年7月对牛新民的养猪场进行现场勘验、附着物清点，牛新民对此认可。牛新民的养猪场建筑、附属物及附着物评估价值645391.2元。有关部门将该笔补偿款足额拨付到涉案养猪场所在地西漳涧村委会，西漳涧村委会按照牛新民与王金生协议，将此笔款项分配到个人，牛新民承诺不再主张权利。为最大限度保障牛新民合法权益，有关部门给予牛新民80400元搬迁补助，牛新民与有关部门也签订了搬迁协议，领取该笔款项。综上所述，牛新民诉求无事实和法律依据，请求依法驳回牛新民的起诉。被告漳北街道办事处辩称：漳北街道办事处没有征收土地的职责，也没有具体实施征收，不是适格被告。其他答辩意见同北关区政府。第三人西漳涧村委会辩称：第三人与牛新民根据漳北街道办事处〔2017〕34号文件精神达成搬迁协议，西漳涧村委会按照协议履行了合同义务，牛新民主张的搬迁事宜已经处理完毕。牛新民与第三人签订的搬迁协议中明确写明是依据〔2017〕34号文件进行补偿，对补偿标准双方都是认可的。原告牛新民向本院提交如下证据：证据1.附着物补偿明细表；证据2.账户历史交易明细清单两张（2017年8月28日漳北街道办事处三资委托代理服务中心转给原告85400元、2018年2月8日转给原告150000元、2018年9月13日转给原告300000元、2019年3月2日转给原告105391.2元，共计645391.20元）；证据3.动物防疫合格证、荣誉证书；证据4.附着物补偿清单；证据5.安政〔2016〕32号《关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》；证据6.北政文〔2017〕100号《关于依法责令安阳市郭志强养猪场等三家养殖场关闭的通知》。证明安阳市政府征用了牛新民经营的养猪场，同时在征地过程中，北关区政府划定禁养区，牛新民被通知关闭其养猪场，安阳市政府没有按照安政〔2016〕32号补偿到位。被告安阳市政府没有证据向法庭提交。被告北关区政府提交如下证据：第一组证据：证据1.豫政土〔2012〕902号关于安阳市实施2011年度第一批城市建设用地的批复；证据2.〔2012〕第22号征收土地方案公告；证据3.〔2014〕第9号关于征收土地补偿安置方案的公告；证据4.安北国土征听告字〔2014〕第01号征地听证告知书、安北国土征告字〔2014〕第01号征地告知书、征地补偿报纸公告（2014年10月）；证据5.土地测量技术报告书。证明案涉养殖场位于〔2012〕902号批复范围内，相关征收土地合法。第二组证据：证据6.现场勘测、附着物清单、评估报告。证明对于被征收人的补偿按照程序依法进行了勘测、清点、评估，对其补偿合法有据。第三组证据:证据7.转账凭证；证据8.补偿款分配协议。证明补偿到位，牛新民及相关人员对补偿认可。第四组证据:证据9.财政预算评审报告；证据10.搬迁协议。证明原告补偿的数额应小于已经获得的补偿数额，原告如果主张承包地权利，北关区政府将保留向牛新民追偿多支付的十万多元的补偿款权利。第五组证据:证据11.安政〔2016〕32号《关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》，证明北关区政府同意按照上文进行补偿。被告漳北街道办事处提交如下证据：第一组证据：证据1.豫政土〔2012〕902号关于安阳市实施2011年度第一批城市建设用地的批复；证据2.〔2012〕第22号征收土地方案公告；证据3.〔2014〕第9号关于征收土地补偿安置方案的公告；证据4.安北国土征听告字〔2014〕第01号征地听证告知书、安北国土征告字〔2014〕第01号征地告知书、征地补偿报纸公告（2014年10月）；证据5.土地测量技术报告书。证明案涉养殖场位于征收范围内，相关征收手续合法，漳北街道办事处不是征收土地的具体实施主体。第二组证据：证据6.资产评估档案（包括现场勘测证明、附着物补偿清单）、资产评估报告书。证明在征收过程中，委托评估机构对牛新民的养猪场、地、地上附属物进行了评估估结果为645391.2元；勘测证明、附着物补偿清单均有原告的签名。第三组证据：证据7.西漳涧村记账凭证（包括1.2017年11月29日645391.2元的记账凭证、转款手续、收款三联单；2.2018年2月26日150000元记账凭证、收款三联单；3.2018年9月19日300000元的记账凭证、收款二联单；4.2019年2月28日105391.2元的记账凭证、记账单据。）；证据8.2018年原告与王金生的协议书、2019年1月18日原告与西漳涧村的协议书。证明按照牛新民与王金生、村委会的协议，牛新民已经足额领取了补偿款。第四组证据：证据9.2017年6月30日与西漳涧村委会的两份搬迁协议以及养殖户明细表、取缔养殖户补贴汇总表。证明西漳涧村委会接受北关区政府的委托，向牛新民支付了搬迁补助80400元。第五组证据：证据10.安政〔2016〕32号《关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》；证明牛新民的诉请不符合文件的要求条件，主张搬迁补助费、搬迁奖金、停产停业补助费没有依据。第三人西漳涧村委会提交如下证据：搬迁协议两份(2017年6月30日)。证明第三人与牛新民达成协议，并按照协议约定支付款项80400元，牛新民已经领取。上述证据经过庭审举证质证，关于牛新民提交的证据1-6，能够证明牛新民对涉案养猪场具有合法的经营权，在征地过程中，北关区政府将该涉案土地地区划为禁养区，北关区政府与漳北街道办事处对其进行搬迁，北关区政府对牛新民养猪场及养殖设施等经过评估，补偿款已经支付到位，本院予以采信。关于北关区政府的证据1-11，牛新民、安阳市政府、第三人对其真实性均无异议，可以证明在征地及安置补偿程序中该区域划为禁养区，对牛新民的养猪场进行了搬迁，搬迁过程中，对其养猪场财产进行了清点、评估，并将补偿款拨付到位，牛新民已经领取，本院予以采信。对漳北街道办事处的证据1-10，牛新民、安阳市政府、第三人对其证据真实性均无异议，可以证明牛新民养猪场被搬迁，漳北街道办事处相关工作人员对牛新民的养猪场及养殖设施进行清点、搬迁、评估，搬迁补偿款已经支付到位的事实，本院予以采信。对第三人西漳涧村委会的证据，其他各方认可其真实性，可以证明牛新民签订了搬迁补助协议，并根据协议领取了80400元搬迁补贴，对其证据予以采纳。经审理查明：1998年牛新民租赁西漳涧村委会王金生的3亩集体土地，建设规模化养猪场一处。2012年9月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕902号批复，对包括牛新民养猪场在内的集体土地进行征收。2012年9月29日，安阳市政府发布了〔2012〕第22号征收土地方案公告。2014年9月29日安阳市北关区政府将批准的《征收土地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。2017年7月3日，北关区政府将牛新民养猪场所在区域划为禁养区，禁养区内取缔畜牧养殖场。2017年7月4日，北关区政府及安阳北关区畜牧局、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场母猪和商品猪存栏量进行清点。漳北街道办事处委托河南方兴资产评估事务所对牛新民养猪场附着物及养殖设施进行评估，2017年8月2日作出方兴评报字〔2017〕第07075号资产评估报告，评估牛新民养猪场价值为645391.2元。该款项645391.2元通过漳北街道办事处拨付至西漳涧村委会，西漳涧村委会根据王金生与牛新民协议份额分配给牛新民。2017年6月30日，牛新民与西漳涧村委会签订两份搬迁协议，约定若牛新民按期搬迁另支付其80400元搬迁补助，牛新民已经领取了该搬迁补助款。2017年9月20日对养猪场进行了拆除。2018年牛新民与王金生签订协议一份，约定牛新民养猪场内部分设施产权有争议，王金生应得补偿款90000元，剩余补偿款归牛新民所得。2019年1月18日，牛新民与西漳涧村委会签订协议一份，约定王金生的附着物补偿款90000元，牛新民的附着物补偿款555391.2元，因已得450000元，此次领取附着物补偿款105391.2元，牛新民领取补偿款后不再主张承包地任何权利。本院认为：牛新民租赁西漳涧村村民王金生的土地建设养猪场一处，后北关区政府划定了禁养区，牛新民的养猪场在禁养区内。北关区政府、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场及附着物经行了清点、评估。牛新民与王金生、西漳涧村委会分别签订了协议，按照协议领取了养猪场附着物补偿款和搬迁费用，牛新民的养猪场已经搬迁完毕，其承诺领取补偿款后不再主张承包地任何权利。牛新民签订协议是对其养猪场及附着物价值的处分与认可，且补偿已经到位，其向本院请求被告按照安政〔2016〕32号文的规定给付搬家补助费、搬迁奖金、停业停产补助费等费用没有法律依据，庭审中牛新民称漳北街道办事处工作人员承诺按照安政〔2016〕32号文的规定补偿其费用没有法律依据，其要求本院判决被告履行补偿职责理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牛新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年七月十日法官助理朱立斌书记员李艳