徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初307号 原告徐州森鑫工艺品有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇王沟村丰王路南侧。 法定代表人齐瑞环，该公司执行董事。 委托代理人张孝领，该公司工作人员。 委托代理人吴尚坤，该公司工作人员。 被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路**。 法定代表人胡清涟，该局局长。 出庭负责人李昌峰，该局副局长。 委托代理人王居华，该局工作人员。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 第三人张孝银，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人孙天恩，1975年6月10日生，住江苏省丰县。 原告徐州森鑫工艺品有限公司（以下简称森鑫公司）诉被告丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）及第三人张孝银工伤行政确认一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告森鑫公司的委托代理人张孝领、吴尚坤，被告丰县人社局的负责人李昌峰及委托代理人王居华、菅峰，第三人张孝银的委托代理人孙天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森鑫公司诉称：原告与第三人不存在劳动关系，只是劳务关系，不属于劳动法规定的劳动关系，因此，即便第三人在原告公司处受伤，亦不应认定为工伤，应以民事诉讼的方式解决。认定工伤决定书载明第三人的年龄为67周岁，超过了60周岁的退休年龄，且客观上无法参加工伤保险，不适用工伤保险条例。综上，被告作出工伤认定决定没有事实和法律依据，请求：1、撤销被告作出的丰人社工认字〔2018〕第72号认定工伤决定；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告未向本院提交证据。 被告丰县人社局辩称：原告和第三人存在劳动关系，本案中从第三人提供的本人自述、书面证言、工伤认定调查笔录等能够证实第三人于2000年入职原告处从事机修、电焊、线路维修工作，工作时间为8时至12时（早上），14时至18时（晚上），工资由现金、打卡发放。2018年4月16日9时左右，第三人在工作时从高空坠落致伤，可见第三人与原告之间存在劳动关系，而非劳务关系。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。第三人发生事故伤害时已超过了法定退休年龄，但根据上述规定，第三人所受伤害可以适用《工伤保险条例》的规定予以认定为工伤。综上，被告做的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告丰县人社局向本院提交以下证据及依据：证据1.工伤认定申请表、受伤害职工自述及第三人身份证复印件、授权委托书及被委托人张翠花身份证复印件、材料交接目录、徐州森鑫工艺品有限公司工商注册资料打印件、工资流水复印件、证人张某1、张某2证言及身份证复印件及证人张某3证言、丰县人民医院诊断证明书复印件、门诊病历、住院证、住院病历首页入院记录、手术记录、出院记录、彩超报告单、DR会诊报告单、粘贴单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、录制证据资料、上岗证、荣某,4、未参保证明、照片2张，均为复印件，来源于第三人，证明原告为合法用工主体，依法承担工伤保险赔偿责任、第三人委托他人提出工伤认定申请及第三人受伤害的事实和在医院救治的过程。证据2.用人单位举证参保材料交接目录、证明及证人身份证复印件，来源于原告，证明第三人受伤后到被告处协调工伤赔偿情况。证据3.工伤认定调查笔录、工伤认定申请决定书及向第三人送达回证、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请举证通知书及通过EMS向原告送达详单及查询详单、工伤案件结案审批表以及工伤决定书及向第三人送达回证、认定工伤决定书及通过EMS向原告送达详单及查询详单，均为复印件，来源于被告，证明被告依法履行受理、调查、决定、送达等认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第二条、第四条、第十四条，《市政府关于印发徐州市贯彻实施意见的通知》（徐政规〔2017〕2号），《江苏省实施办法》。 第三人张孝银述称，同被告的答辩意见一致。 第三人张孝银未向本院提交证据。 经庭审举证质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对受伤害职工自述的内容有异议，第三人的工资是2000—2500元之间。原告公司没有张某2这个人，对张某2的证人证言不认可。对证人张某3证言，据原告了解，张某3说没有作过证言，张某3说第三人的家属找过他，但是没有作出过证明。对被告所举其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告适用法律不正确。 第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。适用法律无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系在工伤认定过程中由当事人提供，或被告依法所作的调查或程序性材料，证据之间能够相互印证，可以证实第三人发生事故及被告作出工伤认定决定的基本情况，可以作为本案定案的依据。 本院审理查明：第三人张孝银，1951年6月生，丰县王沟镇东张庄村民，系原告公司职工，从事机械维修工作。2018年4月16日上午9时左右，张孝银在原告公司工作时从高空坠落致伤。同日入住丰县人民医院，被诊断为左股骨颈骨折。 2018年5月28日，张孝银向被告丰县人社局提起工伤认定申请，并提交证人证言、工资单、住院病案等相关材料。被告丰县人社局于2018年6月4日受理并向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。在前述通知书规定的期限内，原告仅向被告提交了情况说明，未提交证据。2018年7月24日，被告向原告公司的工作人员张孝领进行调查，并形成工伤认定调查笔录。2018年7月26日，被告丰县人社局作出丰人社工认字〔2018〕第72号《认定工伤决定书》，认定张孝银2018年4月16日在原告森鑫公司工作时所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并分别于2018年8月8日、8月9日向原告及第三人送达。原告不服被告作出的上述认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告丰县人社局作为丰县社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。 其次，关于被告作出被诉工伤认定决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。首先，《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人在行政程序中向被告提交的本人自述、视听材料、证人证言、荣某,4及病案资料等证据,结合被告所作的工伤调查笔录，可以确认第三人张孝银长期在原告处工作，2018年4月16日上午9时左右，第三人在原告公司工作过程中从高处坠落受伤的事实，符合前述“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之情形。其次，第三人受到事故伤害时虽超过法定退休年龄，但《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此，第三人受伤的上述伤害应当适用《工伤保险条例》规定。被告丰县人社局认定第三人张孝银前述受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并无不当。 再次，被告丰县人社局在认定工伤过程中履行了审查受理、举证告知、调查、作出认定工伤决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。 综上，被诉认定工伤决定符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐州森鑫工艺品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐州森鑫工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。