云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8903号原告（反诉被告）：唐明聪，男，1971年12月9日出生，汉族，云南省红河州泸西县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑博，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐选超，男，1993年3月6日出生，汉族，云南省省昆明市东川区人，初中文化，住云南省昆明市五华区黑林铺昭宗路****。被告：云南海源汽车维修有限公司,统一社会信用代码：91530102343653601H。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗路****定代表人：陈大元，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住;'>住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼iv>负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：马蓉、赵博，北京北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正源，男，1969年6月27日出生，住云南省安，住云南省安宁市>委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告唐明聪与被告徐选超、李正源、云南海源汽车维修有限公司（以下简称海源公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民保险公司昆明市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，被告海源公司提起反诉，本院立案后决定合并审理本诉和反诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明聪及其委托诉讼代理人郑博，被告海源公司的委托诉讼代理人赵平，被告人民保险公司昆明市分公司的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。被告李正源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告唐明聪向本院提出诉讼请求：1、判今被告一.被告二、被告四连带赔偿原告各项损失470538.43元（详见赔偿清单);2、判令被告三在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任，并且在其交强险保险责任范围内对原告的精神赔偿金优先赔偿；3、判令由被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。事实和理由：2017年3月16日15时15分许，被告徐选超驾驶云Ａ×××**车辆在沿昆明市向机动车道由东向西行驶至筇王路绿地云都会路段时，遇原告唐明聪驾驶“锡特”牌电动自行车，沿筇王路东至西向非机动车道东向西驶至该路段左转由其车前北向南骑行横过筇王路机动车道时，被告徐选超所驾车右前部与原告唐明聪所驾电动车左前部相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的昆公交认字〔2017〕第00068号《道路交通事故认定书》：认定被告徐选超承担主要责任，原告唐明聪承担次要责任。事故发生后，原告被120急救车送至云南省医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告唐明聪左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折伴血管神经损伤，左小腿皮肤缺损等损害。经交警部门鉴定原告伤情构成重伤二级。原告自2017年3月16日至2017年5月12日，共住院58天，出院原告至今仍不能正常生活、工作。因该交通事故导致原告神经损伤，经长期的康复治疗后，原告唐明聪于2018年4月20日委托云南云通司法鉴定中心进行伤残和后期医疗费司法鉴定，经鉴定原告左下肢损伤评定为九（玖）级伤残。经查明，本案被告一系被告二的员工，被告一在发生交通事故时为在上班期间，因驾驶车辆所有人李正源到被告二云南海源汽车维修有限公司维修的云Ａ×××**车辆进行维修后的道路测试。被告四系肇事车辆云Ａ×××**的车辆所有人。被告三系云Ａ×××**车辆的交强险及商业险的承保公司，保险单号分别为：ＰＤＺＡ201653010000109771、ＰＤＡＡ2091653010000099507，保险期间均自2016年7月10日零时起至2017年7月9日24时止。综上所述，原告认为，此次事故给原告的身心造成极大的伤害，原被告双方经过多次协商未能达成一致处理意见，据此，为维护原告的合法权益，特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告徐选超、海源公司辩称，本案的交通事故根据交通事故责任认定书进行了主次责任划分，原告应承担40%责任。原告与徐选超发生交通事故是发生在徐选超工作时间中，徐选超的责任由海源公司承担，车主不承担责任。海源公司已支出了医疗费70650元，护理费10405元，交通费440元，修车损失15447元，给原告方购买346元（营养品），这些应当在计算金额中进行扣减。本案交通事故中的车辆购买了被告三的交强险和车损险，因此在保险范围内的应由保险公司进行承担。被告人民保险公司昆明分公司辩称，我公司对事实和责任无异议，超出交强险部分应当由责任比例承担。我公司先行支付1万元，诉讼费和律师代理费属于客观产生不应当计算在内。被告李正源未作答辩。针对本诉，海源公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担反诉原告因交通事故产生的损失38919.2元（按反诉原告已支出费用97298元的40%计算）；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据交通事故责任认定书，反诉被告应承担事故的次要责任，对于反诉原告已支出费用共计97298元，唐明聪应承担40﹪的责任。反诉被告唐明聪辩称，应当由被告方承担全责，诉讼费我方不同意承担，应由反诉方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的证据和事实，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日15时15分许，徐选超驾驶车牌号为云Ａ×××**的大众牌小型越野客车，沿昆明市向机动车道由东向西行驶至筇王路绿地云都会路段时，遇唐明聪驾驶未经未经昆明市公安机关交通管理部门注册登记的无号牌“锡特”牌电动自行车，沿筇王路东至西向非机动车道东向西驶至该路段左转由其车前北向南骑行横过筇王路机动车道时，徐选超所驾车右前部与原告唐明聪所驾电动车左前部相撞，致唐明聪连车倒地受伤（经鉴定，唐明聪伤情为重伤二级），两车不同程度损坏的的道路交通事故。唐明聪于当日被送往云南省医院进行住院治疗，入院诊断显示：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折伴血管神经损伤；2、左小腿皮肤缺损。唐明聪住院治疗天数为57天（2017年3月16日至2017年5月12日）。出院证遗嘱为：1、注意休息，加强营养；2、每个月复查Ｘ线片，视骨折愈合情况适当功能锻炼；3、不适随诊。昆明市公安局交通警察支队四大队于2017年5月2日对此次交通事故作出道路交通事故认定书（昆公交认字[2017]第00068号），认定徐选超承担主要责任，唐明聪承担次要责任。唐明聪于2018年4月20日委托云南云通司法鉴定中心对其伤残等级和后期医疗费进行司法鉴定，经鉴定原告左下肢损伤评定为九级伤残，后期医疗费约需22000元。唐明聪为此支付鉴定费1800元。另确认：1、车牌号为云Ａ×××**的大众牌小型越野客车的所有权人为李正源，该车辆在人民保险公司昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年7月10日至2017年7月9日。交强险责任限额为：⑴死亡伤残赔偿限额：110000元；⑵医疗费用赔偿限额：10000元。机动车第三责任保险限额为：500000元（含不计免赔）；2、本案交通事故发生时，肇事车辆系在海源公司维修，海源公司工作人员徐选超在对该车辆进行道路测试时发生交通事故；3、事故发生后，海源公司垫付了医药费70650元，人民保险公司昆明市分公司在交强险范围内垫付医疗费用10000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人依法应当赔偿被侵权人因交通事故遭受的各项损失。一、关于赔偿费用根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，结合证据证明力和当事人的诉、辩理由，本院对本案赔偿费用认定如下：（一）医疗费。经审核原告提交的住院费发票、门诊收费收据及药品零售清单，本院确认医疗费用为132912.23元。经审核海源公司提交的住院预交金收据及转账凭证，本院确认海源公司已垫付医疗费为70650元，人民保险公司昆明市分公司在交强险范围内垫付医疗费用10000元。（二）后续治疗费。根据云南云通司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告的后续治疗费约为为22000元，结合原告出院后还需复查、继续服药等事实，本院对原告主张的该项损失予以确认。（三）住院伙食补）住院伙食补助费100元主张该项损失符合法律规定，本院予以支持，故本院确认住院伙食补助费为5700元（57天×100元／天）。（四）营养费。原告按每天50元主张该项损失符合法律规定，本院予以支持。对于营养期，结合原告伤情及住院治疗情况，本院确定营养期为90日，故本院确认营养费为4500元（90天×50元／天）。（五）护理费。唐明聪对海源公司支付住院期间护理费无异议，本院予以确认。关于海源公司支付护理费金额，经审核海源公司提交的昆明晶祥人力资源服务有限公司开具的护理费发票，该发票的形式和来源符合法律规定，发票内容与海源公司垫付护理费的事实相印证，故本院对该发票予以采信，并确认海源公司垫付的护理费为10405元。根据唐明聪提交的昆明晶祥人力资源服务有限公司开具的护理费发票，唐明聪出院后支付了74天的护理费，护理费金额为9620元，本院予以确认。对于唐明聪主张的其向李时光支付了46天的护理费5980元，因李时光未出庭作证，本院对《收据》的真实性无法确认，故本院对唐明聪的该项主张不予支持。同时，本院已支持唐明聪护理天数为131天（住院57天（住院57天），该护理期已能满足唐明聪的客观护理需要，故本院对超过部分不予支持。（六）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，首先，关于原告的误工时间，根据原告提交的诊断证明书、出院医嘱等，本院综合考虑后确定原告的误工期为180日。其次，关于原告的收入状况，原告提交昆明荣国建材销售有限公司出具的《证明》、昆明昌迪安全玻璃有限公司出具的《证明》及营业执照复印件，欲证明其从事建筑行业相关工作，本院审核证据后认为，原告提交的该组证据形式和来源符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。原告所举证据不能证明其固定收入或近三年的平均收入状况，本院参照2017年建筑行业在岗职工平均工资75817元计算。综上，本院确认误工费为37389元（75817元／年÷365天×180天）。（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提交了《昆明市临时居住证明》、原告提交昆明荣国建材销售有限公司出具的《证明》、昆明昌迪安全玻璃有限公司出具的《证明》及营业执照复印件，欲证实其已在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，并请求按城镇标准计算该项损失。本院认为，原告提交的证据的形式和来源符合法律规定，并能反映客观真实情况，故本院对原告提交的该组证据予以采信。原告提交的证据能证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，故应当以城镇标准计赔。综上，本院确认残疾赔偿金为123984元（30996元/年×20年×0.2）。（八）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提交的证据不能直接佐证交通费与损害的关联性，结合治疗事实，本院酌情确定该项损失500元。（九）住宿费。原）住宿费证据不能直接佐证交通费与损害的关联性，故本院不予支持。（十）鉴定费。根据鉴定机构出具的鉴定费发票，原告支付的鉴定费为1800，该项费用系原告为维权支出的合理费用，本院对该损失予以确认。（十一）精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因此次交通事故造成九级伤残，并住院治疗57天，该事故对原告精神造成了一定损害，结合原告伤残情况，本院确认精神损害抚慰金为4000元。（十二）残疾辅助器具费。原告提交的《付款证明单》及《收据》系手写制作，不符合证据形式，本院不予采信，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告因交通事故造成的人身损害损失如下：医疗费132912.23元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、护理费20025元、误工费37389元、残疾赔偿金123984元、交通费500元、鉴定费1800元、精神抚慰金4000元，合计352810.23元。二、关于赔偿责任比例本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国其安全责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《云南省道路交通安全条例》的相关规定，机动车一方负有交通事故主要责任的，承担80﹪的赔偿责任。根据相关法律规定及交警部门出具的道路交通事故认定书，本院确定唐明聪因交通事故产生的人身损害损失由其自行承担20﹪的责任，由徐选超承担80﹪的赔偿责任。因徐选超系海源公司的工作人员，本案交通事故发生于其工作期间，且系徐选超执行工作任务致人损害，故徐选超应承担的赔偿责任应由海源公司承担。三、关于赔偿责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，结合肇事机动车在事故发生期间投保有交强险和本院确定的赔偿责任比例，本院确定损害赔偿责任应先由人民保险公司昆明市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。在原告所遭受的人身损害损失中，人民保险公司昆明市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故人民保险公司昆明市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再赔偿该损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：误工费37389元、残疾赔偿金123984元、交通费500元、护理费20025元，合计181898元，故人民保险公司昆明市分公司应在交强险范围内先行赔偿110000元。交强险赔偿后的不足部分为232810.23元（352810.23元-10000元-110000元），应由海源公司按责任比例赔偿186248.18元（232810.23元×80﹪）。肇事车辆在人民保险公司昆明市分公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），海源公司应承担的赔偿费用应当由保险公司承担，但鉴定费不属于保险赔偿范围，故保险公司承担的赔偿金额中应扣除相应鉴定费1440元（1800元×80﹪），即人民保险公司昆明市分公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿金额为184808.18元（186248.18元-1440元），因海源公司已垫付81055元，故人民保险公司昆明市分公司还应赔偿103753.18元（184808.18元-81055元）。对于海源公司垫付的81055元（医疗费70650元、护理费10405元），因海源公司在本案中未向人民保险公司昆明市分公司主张权利，本院不予处理，当事人可另行寻求合法途径解决。关于唐明聪主张的律师费。根据民事诉讼法的相关规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，律师费是当事人根据自身的情况（知识、经历和支付能力等）自主选择是否聘请律师而产生的，与侵权行为之间没有必然的因果关系，故本院对唐明聪的该项诉请亦不予支持。关于李正源的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，李正源虽系肇事车辆所有人，但本案交通事故系肇事车辆在海源公司维修期间发生，李正源对于案涉交通事故并无过错，相关赔偿责任应由海源公司承担，故本院对唐明聪要求李正源承担赔偿责任的诉请不予支持。关于海源公司的损失。1、交通费。海源公司提交的付款证明单系其单方制作，不符合证据形式，本院不予采信。2、修车损失。海源公司提交的云南众锐汽车服务有限公司出具发票形式和来源符合法律规定，本院予以采信，故本院确认修车损失为15447元。根据本院确认的赔偿责任比例，该损失应由唐明聪赔偿3089.4元（15447元×20﹪）。扣除海源公司应承担的鉴定费1440后，唐明聪还应向海源公司支付1649.4元（3089.4元-1440元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告唐明聪110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿唐明聪103753.18元；二、由反诉被告唐明聪于本判决生效之日起五日内向反诉原告云南海源汽车维修有限公司支付1649.4元；三、驳回原告唐明聪的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告云南海源汽车维修有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8745元，由原告（反诉被告）唐明聪负担1749元，由被告（反诉原告）云南海源汽车维修有限公司负担6996元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞审 判 员  郭琼华人民陪审员  王强燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 芳