安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2809号 原告：徐州水处理研究所，住所地江苏省徐州市泉山区中枢街市科协南储达巷**，统一社会信用代码9132030013639204X0（1/1）。 法定代表人：黄**跃，经理。 委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。 被告：安徽奥森机械设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路**，统一社会信用代码91340121694148607D（1-1）。 法定代表人:刘玲，总经理。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽国恒律师事务所律师。 本院于2019年5月23日立案受理原告徐州水处理研究所与被告安徽奥森机械设备有限公司（以下简称奥森公司）合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。徐州水处理研究所的委托诉讼代理人徐敦庆、奥森公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐州水处理研究所向本院提出诉讼请求：1.判令奥森公司返还徐州水处理研究所预付货款538673.5元及利息（以538673.5元为基数自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍即6%计算至实际给付之日止）；2.保函保费2200元、保全费3720元由奥森公司承担。事实与理由：2018年5月11日，徐州水处理研究所与奥森公司签订加工订购合同。合同签订后，徐州水处理研究所依约支付了预付货款。奥森公司迟迟没有生产，也不能兑现供货进度的承诺，严重违约并导致徐州水处理研究所与第三方的合同无法履行，不能实现合同目的。为此，徐州水处理研究所于2018年9月18日函告奥森公司终止合同、返还预付款。后经多次催要，奥森公司一直未付款。 奥森公司辩称，一、徐州水处理研究所违约在先，奥森公司享有先履行抗辩权。双方约定2018年5月14日前付款30%即555000元，徐州水处理研究所分别于2018年5月28日支付100000元、2018年7月6日438673.5元，未按合同约定足额支付首批预付款。双方约定发货前提是再行支付40%即740000元，徐州水处理研究所至今未支付该款，交货时间应予顺延。由于徐州水处理研究所不完全履行首批付款义务，迟延履行第二批付款义务，合同整体迟延履行的责任应当归咎于其自身的责任。二、徐州水处理研究所主张返还预付款缺乏合同依据和法律基础。因徐州水处理研究所未依约支付第三批货款且现场不具备安装条件，奥森公司才未交付剩余货物并进行安装调试。奥森公司没有违约行为，目前合同可以继续履行。双方合同未约定解除事由，本案也不符合法定解除合同的条件，徐州水处理研究所不享有合同解除权。徐州水处理研究所发出《通知》和《停止合同的函》不能够产生解除合同的效果，停止合同函也没有明确合同是否解除，且该函还要求再洽谈相关事宜。另，徐州水处理研究所主张保函保费、保全费没有相关证据证实。综上，请求驳回徐州水处理研究所的全部诉讼请求。 双方当事人无异议的事实：徐州水处理研究所作为采购方与供货方奥森公司于2018年5月11日签订《加工定购合同》一份，约定由徐州水处理研究所向奥森公司定购三效蒸发器一套，双方约定合同价款为1850000元（含税），交货地点为甘肃省永静县刘家峡化肥厂。合同约定的交货时间为合同生效后60日交付并安装结束，具备调试条件。合同第十条货款支付约定为合同签订3日内买方支付货款30%即555000元后合同生效，发货前再行支付40%即740000元，安装调试合格一周内再付20%即370000元，剩余10%于设备质保期满一周内付清。合同签订后，徐州水处理研究所于2018年5月28日以银行承兑汇票支付100000元（收据开具时间2018年5月30日），2018年7月6日以电子承兑支付438673.5元（收据开具时间2018年7月10日）。 对双方争议的事实，本院认定如下： 徐州水处理研究所主张双方合同自2018年9月18日解除。合同签订后徐州水处理研究所于2018年6月8日、2018年7月2日传真催告奥森公司将货发至指定地点。双方于2018年7月18日补签了一份《项目进度计划》，约定7月31日、8月10日、8月15日分三批按供货清单组织发货，并约定8月30日调试完成。2018年8月3日，徐州水处理研究所再次发出《催货函》一份要求按7月18日约定发货，奥森公司于2018年8月6日以《交期确认函》回复因收到首批预付款为2018年7月6日，依双方60天交货的约定可以顺延发货。2018年9月10日，徐州水处理研究所发出《通知》，因截至9月10日未见设备到达现场，要求奥森公司给予明确回复。由于奥森公司一直没有按照合同约定供货，徐州水处理研究所于2018年9月18日发出《停止合同的函》，通知合同停止，“中秋节后，我们双方洽谈解决合同的相关事宜”。 奥森公司不认可解除合同。对徐州水处理研究所提交的传真、函件质证认为，除2018年9月10日《通知》、2018年9月18日发出《停止合同的函》，其余的传真和《项目进度计划》、《催货函》、《交期确认函》均超过举证期限。对上述所有函件的真实性不予认可。《停止合同的函》并不产生解除合同的法律效果，函件承诺双方在中秋节后再行协商，说明双方没有达成解除合同的合意。 结合徐州水处理研究所提交的函件及邮寄单据，上述函件载明的内容具有连贯性，可以证明相关函件的真实性，虽举证逾期但该组证据与本案案件基本事实有关，该组证据无反证的情况下，本院予以采信。据此，徐州水处理研究所主张的事实可予认定。在徐州水处理研究所催促发货过程中，双方于2018年7月18日补签了一份《项目进度计划》，双方一致确认分三批发货，如8月10日未完成发货工作，逾期一天则每天罚款20000元。2018年8月3日《催货函》载明“我单位工作人员于2018年7月30日至8月1日去现场催货，看到贵公司未进原材料，也没有工人制作。截至2018年8月3日贵公司还没有加工该设备并且也没有进原材料，贵公司也没按时间表日期发货，给我们单位造成巨大损失”。奥森公司于2018年8月6日《交期确认函》载明“合同签订3天内买方支付预付款人民币30%（即55.5万元）后合同生效，实际我司收到贵司30%（即55.5万元）预付款时间是在2018年7月6日，则我司按合同约定：合同生效后60天交货，请知悉”。 本院认为，徐州水处理研究所与奥森公司于2018年5月11日签订《加工定购合同》为双方真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系，买卖双方均应遵循诚信原则依约全面、完全履行各自的合同义务。合同约定首批预付款30%即555000元支付后合同生效，也即双方约定了合同的生效条件。此后履行过程中，实际徐州水处理研究所仅支付538673.5元并未付至30%。至2018年8月6日，奥森公司出具《交期确认函》，奥森公司认可收到30%并认为自2018年7月6日起计算交货时间，也即认可合同自2018年7月6日生效，可视为双方关于合同生效条件的约定发生变更。就支付第二批货款，徐州水处理研究所虽负先履行义务，但支付的节点为发货前，其前提是有货可发，就备货和支付货款约定不明应视为同时履行。结合《项目进度计划》及2018年8月3日《催货函》可知，在已然超过首批产品发货时间2018年7月31日后，奥森公司仍未采购原料、组织生产，奥森公司履行合同并不符合《项目进度计划》的约定。由于奥森公司至今仍未提交相关采购、生产并组织发货等履约证据，且由于本案是向第三人甘肃省永静县刘家峡化肥厂履行供货义务，即便履约也已逾期，徐州水处理研究所在奥森公司未备货的情况下享有合同解除权，奥森公司仅以徐州水处理研究所负先履行义务，不享有合同解除权的意见，不予采纳。徐州水处理研究所于2018年9月18日发出《停止合同的函》，该函并未明确要求解除双方合同，奥森公司抗辩该函并不具有解除合同的法律效果，可予支持。该函载明停止合同执行的内容，实际是中止了合同的履行，但自去年中秋节后至今双方也未就合同履行与否再行协商一致，现徐州水处理研究所主张返还预付款538673.5元，实际隐含了解除双方合同，终止合同关系的意思，该项诉请具有事实和法律依据，可予支持。由于徐州水处理研究所在履行首批预付款时即不完全履行合同义务，一度导致合同效力包括对双方的拘束力处于不确定状态，对合同中止履行具有一定的过错，现其主张返还预付款的利息，不予支持。徐州水处理研究所未举证证实担保保函的保费金额，且该费用也非申请诉讼财产保全必然发生的费用，双方合同也无关于该项费用负担的约定，故其主张奥森公司承担担保保函保费2200元，不予支持。对于已缴纳的诉讼财产保全申请费3270元，为实现债权的合理费用，可予支持。双方当事人的其他诉辩主张，事实和法律依据不足，不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第六十九条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽奥森机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告徐州水处理研究所预付货款538673.5元； 二、被告安徽奥森机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告徐州水处理研究所诉讼财产保全申请费3270元； 三、驳回原告徐州水处理研究所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9188元减半收取4594元，由被告安徽奥森机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇一九年七月四日 书记员  孙娇娇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。