广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7276号原告（反诉被告）：深圳市仁彩欣印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区兴业一路**，统一社会信用代码91440300MA5DDYJY0L。法定代表人：王茗。委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市禹欣鑫电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园****厂房统一社会信用代码91440300559890307A。法定代表人：蒋小林。委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。原告深圳市仁彩欣印刷有限公司与被告深圳市禹欣鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人王茗及其委托代理人李元祥，被告委托代理人刘捷、黎杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购彩盒等货物，原告依约交货，2018年4月至2019年1月期间，被告拖欠原告货款1250904.78元，双方约定付款方式为月结60天，被告没有按约定付款。被告迟延付款，应当立即支付并支付迟延付款利息。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款1250904.78元；2、被告向原告支付迟延付款利息20558元（以同期同档银行贷款利率为标准，自被告应付款期限期满之日的第二日起算，计算至付清之日，暂计算至起诉日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩并反诉称：一、原告交付产品的时间基本上都超过了双方约定的交期，应当在应付货款中扣减其逾期违约金775347.33元。二、原告交付的产品存在质量问题，导致我司交付产品迟延，被第三方扣款。三、原告起诉的金额不正确，货款金额应为1250334.81元，具体如下：2018年4月-10月应为1183339.17元，2018年12月58888.04元，2019年1月8107.6元。为维护原告的合法权益，特此提起反诉，请求法院判令：1、原告向被告支付迟延交付货物的迟延履行金775347.33元及利息（以775347.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由原告承担。原告针对反诉辩称，被告的反诉没有任何事实和法律依据，理由：1、原告向被告交货都是根据被告的指示，交货日期与订单日期有时候稍有迟延，原因是被告要求原告在被告需要使用的时候马上送过去，不要占用了被告的场地，也就是他们所称的“仓库零库存”，这个交货一直是这样的，被告也是认可的。2、被告对这一事实认可，所以被告对应向原告支付的货款金额也是予以认可的，每月有对账确认。2019年2月27日、3月11日，更是对2018年11月前的货款进行了整体的确认。可见，被告的反诉理由和事实均不能成立。同时指出，被告的客户与被告之间是否有纠纷或者争议甚至是赔偿，与原告没有关系，原告向被告交货均得到了被告的签收、确认。请求法庭驳回被告的反诉请求。经审理查明，原被告存在买卖合同关系，被告向原告发订购合同，原告依约向被告供货。经原被告对账，双方2018年4-12月份分别产生货款124486.12元、56914.64元、179821.76元、96090.04元、553098.5元、84111.95元、47702.38元、72963.64元、58888.04元。2019年3月11日，被告向原告发送联络函，确认原被告双方2018年4-11月份货款总额为1183339.17元。庭审中，原被告双方确认被告尚欠原告货款总额为1250334.81元。被告最后向原告支付货款的时间为2019年1月29日。另查明，涉案《采购合同》第7条载明“订单确认后，如供应商不能按时交货，每推迟一天扣除货款总额1%，依次类推，如在七天后还不能交货，第八天起每推迟一天扣除订单总金额的5%”，上述内容所使用的文字与其它条款的文字相同并未有任何特别标识。原告于2019年3月13日向本院起诉要求被告支付货款，被告于2019年4月12日向本院反诉要求原告支付迟延交付货物的迟延履行金。以上事实有《采购合同》、《送货单》、《对账单》、联络函等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。双方对于涉案未付货款本金1250334.81元并无争议，本院予以确认。另由于被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计算至款项付清之日止的主张，依法有据，本院予以支持。关于被告反诉要求原告支付迟延交付货物的迟延履行金775347.33元。原告辩称，原告的送货时间是根据被告的电话通知，双方已对采购订单约定的交货时间进行变更，故被告的反诉没有任何事实和法律依据。本院认为，首先，涉案订购合同由被告单方制作并向原告发出，在订单未经原告承诺回传前，属于要约，涉案订购合同所载交货时间不一定是双方最后达成合意的交货时间，因此，被告以其单方发出订单记载交货时间作为依据，主张原告未按期交货，依法无据。其次，涉案订购合同系被告为了重复使用而预先拟定，被告并未提供证据证明其拟定采购的内容相关条款，经与原告充分协商，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，应属于格式条款。涉案订购合同相关条款仅约定原告未按期履行供货义务的违约责任，并未约定被告未付货款的违约责任，约定双方之间责任不平衡，明显加重供货方责任，且涉案相关条款的文字未能明显区别于该订单的其他文字，被告也未提供证据证明其对相关条款进行释明和提醒，即使原告回传订单，并不意味原告认可订购合同所记载所有条款的内容，因此，该相关条款应为无效条款。最后，即使被告提供的订单经原告承诺合同成立，交货时间也可以在实际履行进行协商变更。双方交易长达8个月之久，被告也未提供证据证明其对双方交易过程中，曾对交货时间提出异议，直至原告起诉时才反诉原告迟延交货，显然有悖常理；原告主张根据被告需要安排交货，符合一般的交易习惯，本院对于原告的主张予以采信。综上所述，被告在原告诉请被告支付货款的情况下，以其单方提供的订单所载时间为依据，反诉原告承担迟延交货的违约责任，缺乏事实和法律依据，且有悖常理和诚信原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十九条、第四十条、第七十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市禹欣鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市仁彩欣印刷有限公司货款人民币1250334.81元及利息（利息的计算以人民币1250334.81为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月13日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市仁彩欣印刷有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市禹欣鑫电子有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币8122元，反诉受理费人民币5777元，保全费人民币5000元，均由被告深圳市禹欣鑫电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年七月九日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。