广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初795号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄伟彬，男，1993年5月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省紫金县，于2017年11月3日至2018年7月12日任惠州家和搬运有限公司工地财务主管。因涉嫌职务侵占罪，于2019年1月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月3日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人黄晓文，广东惠泰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕705号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人黄伟彬及其辩护人黄晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月15日至2018年7月12日，被告人黄伟彬任惠州家和搬运有限公司中信凯旋城工地财务主管，利用职务之便，侵占了该公司代收涌峰公司的欠款89242元、中信凯旋城四期的工地货款85622元、代收科洛公司的货款22851元，骗取了恒裕世纪广场工地8000元、隆生文岭西堤工地1000元，以上涉案金额共计206715元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄伟彬以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司应收货款非法占为己有，共计人民币206715元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄伟彬归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄伟彬对公诉机关所指控其犯职务侵占罪无异议，但对起诉书指控中信凯旋城四期的工地货款85622元的数额及恒裕世纪广场工地8000元犯罪事实有异议，辩称中信凯旋城四期的工地货款85622元当中有二单货款没收到，还有一单是3000元的欠条。恒裕世纪广场工地8000元是借款。辩护人提出以下辩护意见：辩护人对黄伟彬构成职务侵占罪无异议，但对起诉书指控的数额部分有异议，同时认为被告人在该起犯罪中具有从轻、减轻处罚的情节，具体如下。一、本案起诉书指控的侵占数额部分存在帐目不清，主要证据不足，无专业会计鉴定的侵占数目。1.指控被告人黄伟彬侵占中信凯旋城四期的工地货款85622元存在部分账目不清、证据不足。公诉机关指控被告人黄伟彬侵占数额系以家和公司单方制作的卷三第30页《黄伟彬侵占惠州市家和搬运有限公司财产账目清单》、卷二第145页《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》及票据、微信聊天内容截图确定侵占数额即75067+10555=85622元。被告人黄伟彬《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》自认序号1、3、5、8，即75067+1450+954+436+505+1010=79422元。对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号2、4、6单存在异议。（1）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号2侵占3000元，公诉机关提供被害人家和公司卷二第147页单方制作证据的欠条上仅书写了一句“查无此人，此电话上的人不承认欠钱。”在事件发生以后，被害人公司对外称被告人挪用其资产，现已离职，不要再把钱打给被告人黄伟彬。公诉机关未予以查证，也没有搜集证人证言，不能排除存在有人在收到通知以后未能诚实告知被害人收款的情况，仅有欠条、被害人家和公司单方制作的证据、被害人陈述，而被告人黄伟彬在被抓捕后一直稳定供述其侵占的数额，以上证据不足以相互证明被告人黄伟彬存在假单套现3000元的事实。（2）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号4侵占1510元，公诉机关举证的证据卷二第168至184页微信聊天记录截图未能证明存在的事实，也无相关证据证明被告人存在已收款项的事实。（3）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号6侵占1690元，公诉机关未对收据予以查证，也没有搜集证人证言，没有充足的证据证明被告人已收款项的证据。对以上异议，辩护人认为公诉机关的现有证据不足以证明被告人存在侵占以上数目的事实，不应认定被告人侵占中信凯旋城四期的工地货款85622元，应认定为79422元。2.公诉机关指控被告人黄伟彬骗取恒裕世纪广场工地8000元存在事实不清、证据不足。关某22018年8月4日询问笔录证据卷二第48-49页问黄伟彬是如何向你调用恒裕世纪广场工地的8000元资金？回答：黄伟彬说惠州市家和搬运有限公司的中海凯旋城工地没有资金进材料，让我先把恒裕世纪广场工地的资金先给他买材料，等其将材料卖出去再把资金转回给我，但是至今未归还这边资金。关某2微信聊天记录证据卷四第16页至21页中并没有被告人黄伟彬提及需要调用恒裕世纪广场工地的资金。而实际上被告人与关某2的关系颇好，经常见面，私下彼此也有经济往来。公诉机关指控被告人黄伟彬侵占关某28000元微信聊天记录无法与关某2的陈述相互印证得出被告人有侵占公司财产的内容，且关某2系被害人家和公司的员工，存在重大的利益关系，在庭审时被告人黄伟彬的父亲黄某2茂提供短信证据，内容为关某2告知黄某2茂，被告人黄伟彬2018年5月21号向其借款8000元，上述证据内容欠缺关联性，即无法证明涉案被告人存在侵占被害人家和公司8000元的事实，不应作为定案的依据。二、被告人涉案行为具有从轻减轻处罚情节，恳请法庭充分考虑并采纳。1.黄伟彬有坦白情节。黄伟彬在归案后积极配合侦查，并且始终如实供述，属于坦白，依法可以从轻处罚。2.黄伟彬属于初犯、偶犯。被告人黄伟彬此前从未受到过刑事处罚，更无造成其他严重后果或者恶劣社会影响，属于初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。3.被告人黄伟彬主观恶性较小，其认罪、悔罪，态度较好。黄伟彬自始至终坦白交代自己所涉嫌的犯罪行为，并无隐瞒，且当庭表示认罪，态度诚恳。综上所述，做为被告人黄伟彬的辩护人，被告人能够真诚认罪、悔罪。我恳请合议庭充分注意上述符合事实及法律规定的辩护意见，对被告人黄伟彬量刑时体现总体从宽。经审理查明，2018年4月15日至2018年7月12日，被告人黄伟彬任惠州家和搬运有限公司中信凯旋城工地财务主管，利用职务之便，侵占了该公司代收涌峰公司的欠款89242元、中信凯旋城四期的工地货款79422元、代收科洛公司的货款22851元，骗取了恒裕世纪广场工地8000元、隆生文岭西堤工地1000元，以上涉案金额共计206715元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、户籍材料，证明被告人黄伟彬的年龄、家庭住址等基本情况。3、抓获经过，证明公安人员于2019年1月25日抓获被告人黄伟彬的情况及其不具有自首的情节。4、接受证据材料清单，证明公安人员依法接受关某1提交的以下证据：（1）关某1提交的授权委托书、身份证复印件、营业执照，证实惠州市家和搬运有限公司委托关方高全权处理黄伟彬职位侵占案。（2）关某1提供的黄伟彬侵占账目清单（涌峰公司）、营业执照复印件、合作协议书、黄伟彬收款客户清单、收条、银行账户交易明细、付款清单、欠条，证实：黄伟彬侵占涌峰公司代收款49243元人民币。（3）关某1提供的黄伟彬侵占账目清单（科洛公司）、营业执照复印件、收款收据、银行转账凭证，证实：黄伟彬侵占科洛公司代收款22851元人民币。（4）关某1提供的黄伟彬侵占账目清单（关某2、陈某1）、关某2微信聊天记录、陈某1身份证复印件、陈某1微信聊天记录、2018年4至7月未收款明细表，证实：黄伟彬侵占关某2、陈某1经手金额9000元。（5）关某1提供的黄伟彬侵占账目清单（凯旋城工地）、凯旋城2018年4月至7月销售统计表及清单、黄伟彬4至6月上交公司款明细表、银行流水清单，证实：黄伟彬侵占凯旋城代收款75067元人民币。（6）关某1提供的2017年11月至2018年5月公司员工的工资表一份，证实被告人黄伟彬自2017年11月3日起被惠州家和搬运有限公司聘请为工地财务主管。5、辨认笔录，证明被害人关某1依法对被告人黄伟彬进行了辨认及确认；证人陈某1、关某2依法对被告人黄伟彬进行了辨认及确认。6、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置及周边环境。7、证人证言（1）证人关某2称：我是在2018年4月21日至2018年7月15日在惠州市家和搬运公司就职，我的职务是财务，主要在惠州市家和搬运公司的恒裕世纪广场工地上负责材料销售和收货款。黄伟彬是我来到之前的财务，我来到之后他调到中海凯旋城工地上班。黄伟彬收了科洛公司一笔货款后一直没有交回给惠州市家和搬运有限公司，我也联系不上黄伟彬，于2018年7月19日直到黄伟彬离职。黄伟彬侵占了科洛公司22851元，从我这分开4次调取恒裕世纪广场工地资金8000元整，共计30851元。我有科洛公司与黄伟彬的转账记录，是通过银行卡转账方式付款到黄伟彬的银行卡上。（2）证人陈某1证称：我是2013年8月入职的惠州市家和搬运有限公司，担任财务一职，我主要负责公司工地的进账以及出账。黄伟彬当时担任工地财务一职，负责工地的进账和入账，他所在工地是惠城区三栋镇中海凯旋城。他使用职务侵占了公司一千元人民币，是他收到货之后没有给供应商付钱，供应商向他收款时无果就来找我要货款，我就给供应商转了一千元人民币货款，后来我就将这件事情告诉他，他说收到钱之后会转给我，直到现在都没有将一千元货款转回给我。（3）证人张某1称：我是惠州市涌锋实业有限公司的财务人员，主要负责公司工程收款、记账、催款、结算。2018年4月15日，我公司与搬运有限公司交接建材客户销售时，我委托家和搬运有限公司向中海凯旋城的客户收建材款，我没有叫黄伟彬代收客户和建材款。当时办理交接时，家和搬运有限公司法人代表黄某1委托黄伟彬去向中海凯旋城客户收建材款，收到以后就转账给我。我不知道他有没交回给公司，黄伟彬通过微信转账建材款14903元给我。我当时把送货单和一部存有客户电话和微信的手机交给黄伟彬，让黄伟彬联系客户来收款，至今为止黄伟彬收了多少个客户和多少钱我不清楚，这些钱有没有交回家和搬运有限公司我也不清楚。委托收款一共143806元，涉及60多个客户，家和搬运有限公司支付54903元，退单39661元，现还欠49243元。（4）证人余某称：我于2015年3月至今在广东科洛空间装饰设计有限公司就职，任财务出纳一职。黄伟彬之前跟我们财务会计对接，对接完单据给到我，我才负责打款到收账人账上。我给黄伟彬转了共计22851元，分别2017年12月26日转了1400元、2018年12月26日转了1664元、2018年4月25日转了7115元、2018年6月10日转了6670元、2018年6月26日转了5102元。这些都是广东科洛空间装饰设计有限公司付给惠州市家和搬运有限公司的水泥、沙子的货款。对方接收账号是62×××41，户名：黄伟彬。8、被害人关某1陈述：惠州市家和搬运有限公司的法人代表是我妻子黄某2莲，具体管理人员是我。黄伟彬是于2017年11月13日到我公司上班的，他在公司担任财务，负责向工地的材料支付款、向客户收款以及其他零散费用。2018年4月15日开始负责中海凯旋城工地。黄伟彬侵占我公司的196161元人民币，分成四笔。第一笔是我公司与惠州市涌锋实业有限公司的业务贷款，我公司于2018年4月15日开始付诸收惠州市涌锋实业有限公司的客户欠款143807元人民币，公司让黄伟彬负责去收款。截止至2018年7月9日除去黄伟彬退回未收到款的惠州市涌锋实业有限公司部分欠账单（共39661元），黄伟彬收到104146元，其中收到的部分客户货款14903元人民币付给涌锋实业有限公司，还有89243元人民币没有交给惠州家和搬运有限公司和惠州涌锋实业有限公司。黄伟彬承认收到这些欠款，所以他愿意在2018年7月9日和涌锋实业有限公司写了张欠条，欠49243元（不含公司预支付的4万元）。第二笔是我公司和广东科洛空间装饰设计有限公司的业务，向我公司的恒裕世纪广场工地购买一批建筑材料，共22851元人民币，他利用恒裕世纪广场工地财物对业务不熟悉，让货款转到黄伟彬私人银行卡上，至今未归还我公司。第三笔是我公司恒裕世纪广场工地和隆生文岭西提工地上的资金被黄伟彬私自调用，共9000元人民币。第四笔是黄伟彬被调到中海凯旋城工地担任财务，直到离职后他一直拿了中海凯旋城工地的运转资金没有归还公司，共计75067元人民币。黄伟彬侵占我公司代收涌峰公司韵客户欠款计算方式为143806元减去14903、30946、8715元人民币，侵占总额为89242元人民币。黄伟彬私自向某世纪广场工地调用8000元人民币、向隆生文岭西堤工地调用1000元，都没有经过公司批准。关某2、陈某3二人职位性质和黄伟彬一样，是事后跟我汇报的。我经过核查，发现黄伟彬在2018年7月12日移交的《凯旋城欠帐清单移交表》（142699元欠款单）存在部分数据造假，八笔造假欠款共10555元人民币。按之前核对出的75067元再加上这次查清的10555元，黄伟彬在中信凯旋城上地实际侵占家和公司财产一共85622元人民币。经核实，黄伟彬侵占了代收涌峰公司欠款共89243元，在中信凯旋城工地实际侵占了家和公司85622元，侵占了代收科洛公司欠款共22851元，向某世纪广场工地调用8000元人民币、向隆生文岭西堤工地调用1000元人民币。以上共计206716元。9、被告人黄伟彬的供述和辩解：我于2017年10月12日入职惠州市家和搬运有限公司，担任主管，负责公司在惠城区三栋镇凯旋城片区的所有销售、收账、材料购销、工人管理等方面工作。2018年7月12日从该公司离职。因为我在家和公司负责材料购销及收取货款，有的客户会欠账，有的会给部分款项，公司也不知道我实际收取了多少货款，我收取货款后不上交给公司，公司老板短时间内也分不清我是否有向客户收账，如果老板问起我某款是否有收到，我就骗他说没有收到。我侵占公司款项有：第一笔是公司替惠州市涌锋实业有限公司收取货款共8万元人民币左右；第二笔是侵占惠州市科洛装饰有限公司交给公司货款2万元左右；第三笔是侵占中海凯旋城业主、装修公司等客户购买水泥、沙石的货款10万元左右。我侵占的财物都被我花销光了，被我用于网上赌博输了10万元人民币，还网络贷款1万元人民币左右，剩下的钱我用于个人、家庭开支。第一笔收取的8万元货款是替涌锋实业有限公司向中海凯旋城业主、装修公司收取的，共有数十家客户；我不可能记得每个客户、每笔数额记清楚。但是第二笔侵占的2万元是科洛装饰公司财务人员通过银行转账到我银行卡上的。接收的是我的中国建设银行卡上，卡号：62×××41，登记的是我的名字。我是在2018年4月开始任职惠州家和搬运有限公司惠城区三栋镇凯旋城片区主管，我是通过虚报已收货款谎报没有收到货款的方式侵占公司货款的，每个月15日和30日与公司对账，向公司提交送货单核对营业收入，每个月底左右向公司提交进货和开支单据，核对支出情况，上交款项给公司就没有固定时间，收到货款后自己主动上交给公司法人。送货单是我填写的，2018年4月16日至7月11日的送货单及销售情况统计表也是我填写的，4月至6月份上交款项明细表及银行流水也是我填写的，我4月份上交款是4137元，5月份上交款是30350元人民币，6月份是24861元人民币，合计59348元人民币，这些款项都是通过卡号为：62×××41向公司黄某1转账上交的。我负责的凯旋城片区，从4月份开始的结余减去客户欠款就是我实际侵占公司的货款，共计75067元人民币。4月份销售额是4552元，当月支出8104元人民币，上交公司4137元人民币，结余33311元。5月份，营业额是118371元，支出21048元，上交公司30350元，加上4月结余的33311元人民币，结余100284元。6月份，营业额151580元，支出48258元，上交公司24861元，加上5月份结余款100284元，6月结余178745元。7月1日至12日，营业额45610元，支出是6589元，加上6月结余款178745元，结余217766元人民币。我12日离职时移交了客户未付款单据（客户欠账）的总金额142699元给公司，所以结余款减去客户欠款就是我实际侵占公司的货款，共计75067元人民币。我主要侵占家和公司财物有三笔：一是在凯旋城工地上的货款；二是家和公司替涌峰公司代收款；三是惠州市科洛装饰公司交给家和公司的货款。我四次向仲恺区恒裕工地主管关某2借8000元，一次向文岭西堤工地主管陈某3借1000元，我说不清楚他们是以公司还是以个人名义借给我的。我负责过恒裕工地，与科洛公司沙石交易。科洛公司结付款时，直接将货款打到我卡上，我收款后和关某2说过这钱我先用。当时按收款收据收取科洛公司22851元。家和公司接手涌峰公司的中信凯旋城工地义务，条件是代收涌峰公司在该工地的143806元欠款。家和公司预支4万元给涌峰公司，并在4月15日将收款单据给我指令我负责收款。我分五次向涌峰公司财物张艳艳上交共14903元，5月6日、7月9日分别退回30946元、8715元未收款单据。已收款的49234元已被我个人使用，所以写了张欠条给涌峰公司。我侵占了家和公司预支的4万元和欠涌峰公司欠条上的49234元，共89234元。我离职时移交的《凯旋城客户欠账清单移交表》上，未收款共142699元，但是其中6期19-2701的实际欠款多算了1450元应减去，5期18-803的954元和5期9-2003的505元实际已被我收款应减去，6期5-1004收款收据也是我开的，当时我已从家和公司离职，但这个客户又向我订货，我收款后也没有给其送货。我在中心凯旋城工地侵占家和公司按原来数额75067元基础上，再加上1450元、954元、505元，即77976元。10、关于对被告人从严惩处的请求书，证实被害公司惠州家和搬运有限公司认为被告人不但侵占公司20多万元，给公司的运作带来严重的打击，同时给客户造成极其恶劣的影响，事件发生后，客户断绝与其公司的业务往来，给公司造成严重的财物危机，且至目前为止，没有向公司退赔任何资金，要求法院对其从重从严处罚。本院认为，被告人黄伟彬以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司应收货款非法占为己有，共计人民币200515元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于被告人及其辩护人提出的本案数额认定问题：首先，关于起诉书指控被告人黄伟彬侵占中信凯旋城四期的工地货款85622元的认定问题，经查，公诉机关指控被告人黄伟彬侵占数额系以家和公司单方制作的卷三第30页《黄伟彬侵占惠州市家和搬运有限公司财产账目清单》、卷二第145页《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》及票据、微信聊天内容截图确定侵占数额即75067+10555=85622元。被告人黄伟彬《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》自认序号1、3、5、8，即75067+1450+954+436+505+1010=79422元。对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号2、4、6单存在异议。（1）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号2侵占3000元，公诉机关提供被害人家和公司卷二第147页单方制作证据的欠条上仅书写了一句“查无此人，此电话上的人不承认欠钱。”在事件发生以后，被害人公司对外称被告人挪用其资产，现已离职，不要再把钱打给被告人黄伟彬。公诉机关未予以查证，也没有搜集证人证言，不能排除存在有人在收到通知以后未能诚实告知被害人收款的情况，仅有欠条、被害人家和公司单方制作的证据、被害人陈述，而被告人黄伟彬在被抓捕后一直稳定供述其侵占的数额，以上证据不足以相互证明被告人黄伟彬存在假单套现3000元的事实。（2）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号4侵占1510元，公诉机关举证的证据卷二第168至184页微信聊天记录截图未能证明存在的事实，也无相关证据证明被告人存在已收款项的事实。（3）对《黄伟彬移交后发现已收款或假单套现》序号6侵占1690元，公诉机关未对收据予以查证，也没有搜集证人证言，没有充足的证据证明被告人已收款项的证据。对以上异议，公诉机关的现有证据不足以证明被告人存在侵占以上数目的事实，不应认定被告人侵占中信凯旋城四期的工地货款85622元，应认定为79422元。被告人及其辩护人对于该问题的辩护意见有理有据，本院予以采纳。其次，关于公诉机关指控被告人黄伟彬骗取恒裕世纪广场工地8000元的认定问题，经查，现有的证据能充分证实了被告人黄伟彬利用职务上的便利侵占恒裕世纪广场工地8000元，虽然被告人黄伟彬及其辩护人辩称该笔款项是借款，但仅提交了一份短信截图，无其他相应的借据等其他证据佐证，且所谓的出借人关某2是恒裕的工地财务，给黄伟彬的8000元是公司的钱，而不是关某2私人财产，况且被告人是打着中海凯旋城购买材料的旗号，是公司行为，不是私人行为，故认定该笔款项是借款的证据不足，应认定为职务侵占款。被告人及其辩护人对于该问题的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，公诉机关指控被告人黄伟彬犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控被告人黄伟彬侵占中信凯旋城四期的工地货款85622元有误，应更正为79422元。故认定本案的犯罪数额应更正为人民币200515元。被告人黄伟彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有依法从轻处罚的情节；其归案后未能退赃，给被害公司造成经济损失，有酌情从严处罚的情节。辩护人的辩护意见，除以上不予采纳的意见外，其余辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄伟彬判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2020年3月24日止）。二、涉案赃款人民币200515元依法追缴，并退赔给被害公司惠州家和搬运有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  陈观昨二〇一九年七月三日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。