wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2504号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人何某，男，1971年2月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为四川省南部县。                  羁押时间              2018年10月25日至2018年11月2日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2406号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至二个月十日拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出身体状况不佳的辩护意见。                  查明事实              2018年9月10日19时50分，被告人何某醉酒无证驾驶悬挂粤S19V**二轮摩托车，行驶至东莞市万江区新村光辉大道澳岸厂对出路段时，与路中砖块发生碰撞后失控再与路边粤S9Y9**轿车碰撞。经鉴定，何某血液中乙醇含量190.02mg/100ml。                  本院意见              被告人何某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年七月十五日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2494号原告：常某，女，汉族，1945年6月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：苑某1，男，汉族，1964年8月5日出生，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人：黄金叶，女，汉族，1964年5月25日出生，住址同上。系其妻子。被告：苑某2，女，汉族，1968年10月16日出生，住上蔡县。系原告之女。被告：苑某3，女，汉族，1972年1月2日出生，住上蔡县。系原告之二女儿。原告常某与被告苑某1、苑某2、苑某3赡养纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告常某及其委托代理人肖舒蕾、被告苑某1委托诉讼代理人黄金叶、苑某2、苑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令苑某1给原告一个安身住处；2、请求判令二被告支付原告赡养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苑某1是原告的儿子，原告年老体弱，被告经常打骂原告，把原告打的遍体鳞伤。被告对原告不管不顾。1988年原告与丈夫在自己的荒宅上盖房三间，在2016年底被告不经原告同意把原告的房子重新翻修，把原告赶出家门，原告没有住处。原告为了自己的合法权益，现诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一九年七月二十四日书记员  宋定颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15439号原告：刘进坤，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：郭志东，男，汉族，1967年7月13日出生，住广西壮族自治区灵山县，第三人：卢富合，男，汉族，1951年1月13日出生，住广东省东莞市，原告刘进坤与被告郭志东、第三人卢富合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘进坤及其委托代理人曾溢太、江淮湘，第三人卢富合到庭参加诉讼，被告郭志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款28000元及支付逾期利息（以28000元为本金，从2016年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月介绍卢富合与原告认识，卢富合计划用地块与原告合作建房，由于卢富合欠缺资金办理房屋建设报建手续，故卢富合向原告借款150000元，约定每月利息4500元。原告于2015年12月30日在扣除首月利息4500元后通过银行转账向卢富合支付了相应借款。原告在2016年2月向卢富合催收2月利息时，卢富合告知已经把该月利息支付给了被告，于是原告向被告追讨上述利息，但被告却以经济困难为由不归还且向原告借款6000元，原告考虑双方为朋友，故通过银行汇款方式借给被告6000元。2016年3月至7月，被告从卢富合处领取了本应给原告的利息共18000元。在卢富合见证下，被告于2018年8月向原告补出具了《借款欠条》，确认拖欠原告28000元借款，并约定了还款期限、利息。但出具欠条后，被告未还本付息。被告未作答辩，在举证期限内也未提交证据。第三人答辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《借款欠条》、借记卡账户历史明细清单、证明、《借款借据》《收款确认书》《补充合同》等佐证。《借款欠条》内容为“郭志东借到刘进坤人民币28000元，于2016年12月30日前归还。如期未还款，利息30厘从2016年8月1日起计。”，欠款人处签有“郭志东”；借记卡账户历史明细清单显示原告于2016年2月6日向郭*东账户转账6000元；证明为第三人出具的，内容大致为第三人在2015年12月29日向原告借款150000元，于30日收到原告转账的145500元，在2016年2月至7月期间未经原告同意将利息4500元/月给了被告，被告在2016年2月6日个人又向原告借款6000元，后在三方协商下于2016年7月在第三人见证下被告向原告出具了案涉《借款欠条》。庭审中，原告及第三人均确认上述原告借给第三人的借款中实际是原告借给第三人为120000元，被告借给第三人30000元，即每月4500元的利息中原告收取3600元，被告收取900元，故《借款欠条》上的28000元包括被告收取的属于原告的利息3600元×6月=21600元、被告向原告借的6000元及被告口头承诺的截至出具欠条日的相应借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。《借款欠条》上有被告签名，原告也对借款的构成进行了陈述，第三人亦予以确认，也未违反法律的强制性规定，故本院据此认定被告向原告借款28000元。被告未举证证明其还款情况，本院依法采信原告的主张，故对原告要求被告偿还借款28000元及支付利息（以28000元为本金，按年利率24%，从2016年8月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘进坤归还借款本金28000元及支付利息（以28000元为本金，按年利率24%，从2016年8月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费478.9元，由被告郭志东负担478.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年七月八日书记员  麦婷婷
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4124号 上诉人（原审原告）：彭兵旗，男，汉族，1964年8月5日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审被告）：郑小改，女，汉族，1964年4月13日出生，住洛阳市西工区。 被上诉人（原审第三人）：王成欣，男，汉族，1960年1月2日出生，住河南省汝阳县。 上诉人彭兵旗因与被上诉人郑小改、王成欣执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭兵旗于2019年5月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭兵旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年七月十五日 书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再50号 上诉人（原审原告）：郑标辉，男，1968年3月17日出生，汉族，住永春县，现住探××工业××＃××号。 被上诉人（原审被告）：吴雪霞，女，1985年5月20日出生，汉族，住永春县，现住永春县。 原审被告：邱志远，男，1979年6月28日出生，汉族，住永春县。 上诉人郑标辉因与被上诉人吴雪霞、原审被告邱志远民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郑标辉于2019年7月4日收到本院《受理上诉案件通知》后，未能按通知要求在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑标辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  王一平 审判员  刘志健 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执681号申请执行人李君与被执行人赵公花排除妨害纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初6655号民事判决书，本案申请标的排除妨害等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。涉案房屋本院已通知被执行人自行腾空，房屋内剩余物品被执行人自动放弃，房屋钥匙已交付给申请执行人，申请执行人李君申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年七月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2126号原告：梁宇文，男，汉族，1991年2月3日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：贺美花、林瑞鸿，均系广东君政律师事务所律师。被告一：黄晓佳，女，汉族，1986年3月18日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告二:赖达伦，男，汉族，1981年1月28日出生，户籍所在地：广西贺州市八步区。原告梁宇文与被告黄晓佳、赖达伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁宇文诉称，两被告以做生意为由向原告借款人民币200000元，并承诺如原告要求，则两被告可随时偿还，但双方并未签订书面协议。原告分别于2018年4月29日、2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月9日通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告一支付了上述借款。后原告要求两被告偿还上述款项时，两被告则以各种理由拖延，在原告的再三催促下，被告一分别于2018年7月10日偿还了20000元，于2018年7月11日偿还了7000元。截至本案起诉之日，两被告尚拖欠原告借款人民币173000元。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，应属于夫妻共同债务，虽然涉案借款是汇入了被告一个人账户，但其借款行为是基于两被告夫妻双方共同意思表示而作出的行为，且两被告是以共同生产经营为由向原告借款，故被告二须向原告承担连带清偿责任。两被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告一立即向原告返还借款本金人民币173000元；二、判令被告一自2018年7月12日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，计算至实际偿还上述借款本金之日止（暂计至2019年1月10日利息共计人民币3804.56元）；上述第1-2项款项暂计至2018年12月14日合计人民币176804.56元。三、判令被告二对被告一前述第1-2项款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由两被告承担。被告黄晓佳辩称，本案不是借款，我没有用做生意为由向原告借款，是原告用这种方式将钱交给我，由我去投资，但是双方没有签订书面的协议，被告二是不知情的。当时原告与我是共同投资的，赢了大家都有分红，后来投资失败，原告却说我拖欠原告款项。被告赖达伦辩称，借款时被告二虽然与被告一系夫妻关系，但该借款发生在被告一与被告二离婚前矛盾激化阶段，被告二对此不知情，且无证据证明被告一将该借款用于家庭生活支出。二、《离婚协议》上明确约定婚后债权债务归女方承担。三、原告与被告一是亲戚关系，该借款发生在夫妻双反矛盾激化离婚前期，不排除原告与被告一共同制造夫妻共同债务。综上所述，请法院依法驳回被答辩热对答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告分别于2018年4月29日、2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月9日通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告一支付了20万元。被告一分别于2018年7月10日向原告返回了2万元、于2018年7月11日向原告返还了7千元，合计2.7万元。另查之一，被告一与被告二于2011年4月19日在贺州市平民政局登记结婚，双方于2018年9月11日在贺州市平民政局登记离婚。另查之二，庭审中，被告一称收到原告的款项是帮原告去投资房地产。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年1月8日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一应在约定的期间负责偿还17.3万元及利息，利息以17.3万元为本金从2019年1月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案现已查明的事实，尽管涉案款项发生在两被告婚姻存续期间；但是，认定是否属于夫妻共同债务的举证责任在于债权人（原告），原告向被告一进行转账，并不必然因为两被告为夫妻而代表被告二对举债形成合意，现有证据尚不足以认定涉案债务属于夫妻共同债务。故对原告诉请被告二对被告一款项承担连带清偿责任，本院不予支持。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一黄晓佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宇文偿还17.3万元以及利息（以17.3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日起计至上述17.3万元清偿之日止）。二、驳回原告梁宇文的其他诉讼请求。案件受理费3836元（原告已预交1918元），由被告一黄晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  李国强二〇一九年七月三十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更805号罪犯王孝强，男，1975年3月12日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年4月18日作出(2012)新密刑初字第241号刑事判决,认定被告人王孝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王孝强确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王孝强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王孝强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王孝强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月4日起执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执恢506号申请执行人铜陵市达陆工贸有限责任公司与被执行人新泰市明瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2014）新商初字第1490号民事判决书，本案申请标的466379.22元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，提取被执行人在国网山东省电力公司泰安供电公司电费478775.22元，其中转为案件执行费4100元，申请人领取案款474675.22元，申请人申请全清结案。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执134号之一 申请执行人：王兰英，女，1947年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：王红，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 被执行人：金宜宏，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被执行人：王慧，女，1963年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 本院在执行王兰英与被执行人金宜宏、王慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兰英于2019年7月15日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下: 终结（2018）皖0803民初816号民事调解书的执行。 申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵洪浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保639号申请人：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：徐应红，该公司经理。被申请人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：杨婕，该公司经理。本院在审理申请人重庆图腾装饰工程有限公司诉被申请人重庆浩博实业（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人重庆图腾装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆浩博实业（集团）有限公司价值11000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人告重庆图腾装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人重庆浩博实业（集团）有限公司价值11000000元的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇一九年七月八日书记员  李莹[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1075号原告：巫星辉，男，汉族，1986年7月24日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：刘家峰，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：邬海滨，男，汉族，1984年2月12日出生，户籍所在地：深圳市南山区。被告二：邓玲慧，女，汉族，1984年3月1日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。以上两被告委托代理人:张建新、张颖媛，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原告巫星辉与被告邬海滨、邓玲慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告巫星辉诉称，原告与被告两家人是世交关系，2012年底，被告邬海滨因生意周转需要向原告借款20万元，双方未约定还款期限，原告在被告邬海滨位于下马庄美科大厦的办公室内交付借款20万元现金，被告邬海滨收款后出具了20万的借据。2014年11月11日，被告邬海滨向原告偿还5万元，并出具向原告借取15万元的《借据》，被告邓玲慧在《借据》的担保人处签名，同时双方将原20万元借据撕毁。两被告是夫妻关系。由于被告至今未偿还剩余的15万元借款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判决两被告向原告共同连带清偿借款本金15万元及利息（从起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算)；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告邬海滨、邓玲慧辩称，1.两被告均未收到原告于2014年11月11日支付的借款15万。原告也未提交有两被告出具的收据、银行凭证；2.涉案借据属于原告非法拘禁被告一，强迫两被告所出具的。出具借款当天，被告二曾向龙丰派出所报警，当时原告向被告求情，被告撤销了报警。当天被告也向原告支付了人民币5万元及签署借据后，原告才释放了被告一；3.根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第15、16条，请求法院传唤原告本人到庭接受案件事实的询问；4.我方将会在庭后到当时被拘禁的派出所恢复立案，要求追究原告非法拘禁。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月11日被告一向向原告出具《借据》，主要内容：本人邬海滨于2014年11月11日向巫星辉借取现15万元。借款人为被告一，担保人为被告二。被告一、二于2008年登记结婚，于2018年离婚。另查明，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。至起诉之日并未还款，原告遂于2018年12月11日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的部分合理诉讼请求，本院予以支持。被告一向原告出具的借据是一种借款合同的凭证，相当于简化的借款合同。明确双方当事人之间是借贷关系，被告一应在约定的期间负责清还欠款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案现已查明的事实，尽管涉案款项发生在两被告婚姻存续期间；但是，认定是否属于夫妻共同债务的举证责任在于债权人（原告），被告一向原告出具借据，并不必然因为两被告为夫妻而代表被告二对举债形成合意，现有证据尚不足以认定涉案债务属于夫妻共同债务、原告未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告诉请被告二对被告一款项承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告方辩称的涉案借据属于原告非法拘禁被告一，强迫两被告所出具的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任分配的当事人承担不利后果。被告方辩称《借据》是自身安全受到威胁、迫不得已、非本人事实意思表示的情况出具的，却没有提供证据证明，而原告又予以否认，因此被告方就该事实主张相对于原告而言尚未完成举证，即对《借据》是自身安全受到威胁、迫不得已、非本人事实意思表示的情况出具的事实未能举证证明，对此承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。待被告方有相应的证据时，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一邬海滨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫星辉偿还借款本金15万元以及利息（以欠款15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月11日起计至上述本金15万元清偿之日止）。二、驳回原告巫星辉的其他诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由被告一邬海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年七月三十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10503号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：丘强生，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告丘强生金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行了案涉债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告丘强生的起诉。本案减半收取受理费为855.7元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16775号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工杨聪宁20**年2月工资3824元、3月工资3977元，合计7801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工杨聪宁20**年2月工资3824元、3月工资3977元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。杨聪宁20**年3月1日至18日的工资应为2051元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，杨聪宁是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工杨聪宁垫付了2019年2月工资3824元、3月工资3977元。工资表加盖被告公章，有员工杨聪宁的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和杨聪宁就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付杨聪宁20**年2、3月工资7801元，杨聪宁同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特571号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工杨聪宁垫付了2019年2月和3月工资共计7801元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付杨聪宁的工资7801元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工杨聪宁工资7801元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5491号 原告：黄基峻，男，1987年10月30日出生，壮族，住广西南宁市。居民身份证码：450681198710302419。 被告：李艳梅，女，1992年12月1日出生，住南宁市青秀区。 原告黄基峻与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄基峻到庭参加诉讼。被告李艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄基峻向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元，利息131.5元；2.被告向原告支付罚息自2019年1月18日起，按年利率24%计付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。 被告李艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告在“无忧借条”平台签订一份《借款协议》电子合同，约定被告向原告借款10000元，并约定2019年1月17日偿还。利息约定为年利率24%，原告已依约向被告交付了借款，被告未及时偿还借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李艳梅，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款，本金为10000元，提交的证据足以证明其主张。现约定的借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，被告应当偿还借款。原告主张的利息131.5元有事实及法律依据，本院予以支持。依照原告的主张以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，罚息的计算方式本院确认为：以本金30000元为基数，按年利率24%，自2019年1月18日计至被告实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄基峻借款本金10000元并支付利息131.5元； 二、被告李艳梅于本判决书生效之日起十日内支付原告黄基峻借款罚息（罚息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年1月18日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费54元（原告黄基峻已预交），全部由被告李艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁虹雨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2265号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王锡林，男，1988年3月29日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，高埗镇湘水沐足店经理，户籍所在地为安徽省池州市东至县。曾因犯侵犯著作权罪于2012年6月26日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。现又因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2154号起诉书指控被告人王锡林犯介绍卖淫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人王锡林及其辩护人李尧宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王锡林是东莞市高埗镇湘水沐足店的经理，负责店内全面管理。2018年12月14日16时许，嫖客欧某1、欧某2和老乡“阿良”（均另案处理）来到湘水沐足店后被带至205房，被告人王锡林向上述三人介绍了388元和488元由技师提供口交的性服务项目，欧某1、欧某2选择了488元的项目，被告人王锡林安排技师谭某、邓某1（均另案处理）为两人提供性服务。邓某1、谭某先行到东莞市高埗镇财富住宿开好房间，欧某1、欧某2在前台各自微信扫码支付了488元后来到财富住宿，谭某在305房向欧某1提供了口交的性服务，邓某1在316房向欧某2提供了口交的性服务。2018年12月14日约18时10分，公安机关在东莞市高埗镇湘水沐足店二楼将被告人王锡林抓获。上述事实，被告人王锡林在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人谭某、欧某1、邓某1、欧某2、田某、王某1、钟某、吴某、曹某、韦某、卢某、黄某、付某、王某2的证言及辨认笔录，电子证据制作说明、提取笔录、提取清单、照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、搜查证、扣押物品清单、单据、照片、行政处罚决定书、责令停业整顿通知书、工商登记信息、说明材料等书证，被告人王锡林的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王锡林的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王锡林犯介绍卖淫罪无异议；2、被告人王锡林归案后实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人王锡林仅介绍二人卖淫，且不存在介绍未成年人、孕妇卖淫等严重情形，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可以从轻处罚。本院认为，被告人王锡林无视国法，介绍两人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人王锡林犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王锡林当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王锡林适用判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人王锡林的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王锡林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年8月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  罗可可人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二十二日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2038号原告：惠民县姜楼镇人民政府，住所地惠民县姜楼镇政府驻地。法定代表人：卢勇，镇长。委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。。被告：刘则科，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住邹平市。原告惠民县姜楼镇人民政府与被告刘则科确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案在诉讼过程中，双方当事人已私下达成调解协议，原告惠民县姜楼镇人民政府于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县姜楼镇人民政府撤回起诉。案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告惠民县姜楼镇人民政府负担。审判员  李炳镇二〇一九年七月二十五日书记员  秘军辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7705号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢灿华,男,1968年5月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61195.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）21400.11元、复利4134.64元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月22日(到期日为2018年12月22日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金61195.25元、利息（含罚息）21400.11元、复利4134.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢灿华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61195.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）21400.11元、复利4134.64元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月22日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢灿华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980.75元（原告已预交），由被告谢灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7149号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张红闪，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省九江市星子县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金181730.02元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）73245.25元、复利15458.02元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额320000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金181730.02元、利息（含罚息）73245.25元、复利15458.02元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红闪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金181730.02元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）73245.25元、复利15458.02元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张红闪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5363.99元（原告已预交），由被告张红闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6123号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：施桂海，男，汉族，1980年7月18日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告施桂海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告施桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额44421.62元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24590.16元、滞纳金65.64元、分期手续费733.8元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息6249.41元和违约金10967.42元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计44421.62元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告施桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年8月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××30。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年3月27日，被告拖欠原告本金24590.16元、滞纳金65.64元、分期手续费733.8元、取现手续费20元、利息8044.6元和违约金10967.42元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告施桂海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24590.16元、滞纳金65.64元、分期手续费733.8元、取现手续费20元、利息8044.6元（利息暂计至2018年3月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费910元（原告已预交），由被告施桂海负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初693号原告：胡卫军，男，汉族，1971年5月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。被告：谢武宗，男，汉族，1997年10月18日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告胡卫军诉被告谢武宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡卫军诉称，2018年10月19日17时40分许，被告谢武宗驾驶无号牌三轮车从白鹭湖方向沿惠民大道往中信大桥方向逆向行驶，逆行至惠城区××大道××湖村大宝漆门前时左转弯，与一辆同向逆行由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤，车辆等损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队出具441303【2018】D××8号《道路交通事故认定书》认定被告谢武宗负事故主要责任，原告胡卫军负事故次要责任。事故发生后，原告送往医院进行住院治疗13天，经诊断，本次交通事故造成原告1、右膝及右小腿上段挫裂伤：①右膝关节外侧半月板损伤；②外侧副初带损伤；③右侧腓骨头撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱全休3个月，加强营养；住院期间陪护一人；定期复查，石膏外固定一个月。至今被告未支付任何费用。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1、判令被告支付医疗费8511.3元；2、判令被告支付护理费9000元；3、判令被告支付住院伙食补助费1300元；4、判令被告支付必要的营养费2000元；5、判令被告支付误工费21000元；6、判令被告赔偿精神损失费2000元；7、摩托车维修费1580元，以上各项费用合计人民币43391.3元；8、判令由被告承担本案诉讼费。被告谢武宗未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年10月19日17时40分许，被告驾驶无号牌三轮车从白鹭湖方向沿惠民大道往中信大桥方向逆向行驶，逆行至惠城区××大道××湖村大宝漆门前时左转弯，与一辆同向逆行由原告驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤，车辆等损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2018年11月8日作出441303[2018]第D2××8号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院进行住院治疗，经诊断为：右膝及右腿上段挫裂伤等，于2018年11月1日出院，住院13天，出院医嘱包括：全休3个月、加强营养、住院期间陪护壹人等，产生医疗费8511.3元。另外，原告维修摩托车花费维修费1580元。事故发生前，原告在案外人惠州市惠力科技工业有限公司处工作，从事司机职务，月平均工资为3850.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费500元（酌情）、护理费1300元（100元/天×13天）、误工费13220.91元（3850.75元/月÷30天×103天），以上合计人民币16320.91元。另查，被告驾驶的无号牌三轮车没有投保交强险。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信，关于原告诉求的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案肇事无号牌三轮车没有投保机动车交通事故责任强制险，则应先由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告支付车辆维修费1580元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付护理费、误工费等费用14520.91元，共计人民币26100.91元。超出交强险的部分，共计311.3元（8511.3元+1300元+500元-10000元），由事故各方按责任比例承担，则被告需承担217.91元（311.3元×70%）。被告谢武宗经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告谢武宗应于本判决生效之日起十日内向原告胡卫军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、维修费等费用人民币26318.82元。二、驳回原告胡卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告胡卫军负担200元，被告谢武宗负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一九年七月四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13246号 原告：汪乾坤，男，1974年12月24日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：吴某，男，××××年××月××日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告汪乾坤、吴某的共同委托诉讼代理人：赵烨，浙江万银律师事务所律师。 被告：吴永良，男，1956年7月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：虞仙凤，女，1956年8月31日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴敏，女，1981年8月17日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴敏莉，女，1988年12月31日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告汪乾坤、吴某与被告吴永良、虞仙凤、吴敏、吴敏莉分家析产纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，原告汪乾坤、吴某诉请：1、坐落于康桥镇吴家墩村吴永良地籍编号**房屋，原告汪乾坤享有六分之一份额所有权，原告吴某享有六分之一份额所有权，二原告共计享有三分之一份额所有权；2、坐落于××镇××村××号××号房屋二楼一间归原告使用（其中楼梯卫生间共用）；3、本案诉讼费由被告承担。本院由审判员陈峰独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理，原告汪乾坤及其共同委托代理人赵烨，被告吴永良、虞仙凤、吴敏莉到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告汪乾坤与被告吴敏原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某。2006年8月4日原告汪乾坤与被告吴敏协议离婚。离婚协议书第三条约定：双方无共同财产，座落在康，座落在康桥镇吴家墩村的农民房是父母财产家用电器及家具都归父母所有。男方汪乾坤办理离婚登记后即搬出原住处。2004年3月，原、被告被核准建房，房屋占地面积106平方米，房屋层次为3层。具体审批人员为吴永良、虞仙凤、吴敏、汪乾坤、吴敏莉、吴某。 本院认为：原告要求对坐落于××镇××村××号××号房屋享有所有权的诉请，首先该房系在集体土地经相关部门审批后批地建房，其二原告汪乾坤在离婚协议书自认座落在康桥镇吴家墩村农民房是父母财产，故原告享有房屋所有权的诉请，本院不予支持。原告要求房屋二楼一间归原告使用的诉请，该房屋二楼为三间一个客厅，一间系两个老人居住，另两间为两个女儿居住。现原告居住在村里的安置房内，并非无房居住。故该项诉请本院不予支持。现原告起诉目的是为了分户，但是否分户涉及户籍政策，并非法院审理范围。故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪乾坤、吴某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由原告汪乾坤、吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年七月十二日 代书记员 王岳
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2503号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人高某，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为安徽省阜阳市颍**。      辩护人黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。                  羁押时间              2018年10月17日至2018年10月24日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2370号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至三个月拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，没有造成重大事故的辩护意见。                  查明事实              2018年10月16日23时55分，被告人高某醉酒后驾驶粤S901**号小型轿车途经东莞市松山湖高新区礼智路与红棉路路口时，与曹某驾驶的粤S662**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，高某血液中乙醇含量为235.26mg/100ml。      案发后，被告人高某向被害人曹勇赔偿损失人民币400元。                  本院意见              被告人高某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。被告人积极赔偿被害人损失，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  江    涛                        二Ο一九年七月十五日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执329号 申请执行人：莱芜福德门业有限公司，地址：莱芜市经济开发区张家洼街道办事处东王善村。 法定代表人：李福兴，系该公司总经理。 被执行人：薛涛，男，1982年2月16日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人莱芜福德门业有限公司与被执行人薛涛分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日作出的（2018）鲁0982民初8112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日本院申请执行。本案执行标的17695元及利息等。 本院于2019年1月22日向被执行人薛涛送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人薛涛未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年1月22日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛涛的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年7月15日对薛涛作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年1月22日将被执行人薛涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日查询了被执行人薛涛公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额17695元及利息未能实现。经本院向申请执行人莱芜福德门业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人莱芜福德门业有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人莱芜福德门业有限公司同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年七月十七日 书记员  孙伟波
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初99号原告：于江涛，男，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址河南省临颍县。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：沙吉宏，男，汉族，1979年7月4日出生，户籍地址河南省邓州市。原告于江涛与被告沙吉宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于江涛及其委托诉讼代理人张灵利到庭参加了诉讼，被告沙吉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币55000元（以下币种均为人民币）及逾期还款利息1000元（逾期还款利息为每月1000元计算至被告实际清偿之日止，暂计至2018年10月9日）；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告因资金周转向原告借款并于当日向原告出具了借条，确认已借到原告55000元，其中45000元通过平安银行转账交付，另外10000元通过现金交付，并承诺于2018年9月10日前还款，如逾期则每月支付1000元利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还任何借款本金或利息。原告自2018年11月起已经无法联系上被告。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条、银行业务回单等证明原告与被告存在合法的借贷关系，原告已依约履行了付款义务，被告应如约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的每月1000元收取逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告沙吉宏应于本判决生效之日起十日内向原告于江涛偿还借款本金人民币55000元及截至2019年7月10日止的利息人民币10000元，自2019年7月11日起的利息按每月人民币1000元计算至款项偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由被告沙吉宏承担。上述费用原告已经预交，本院不予退回，被告沙吉宏应于本判决生效之日起十日内将案件受理费人民币1200元迳付原告于江涛。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 汤 永 远人民陪审员 芦   阳二〇一九年七月十六日书 记 员 曾萍（兼）
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初528号 原告：高密市运通物流运输有限公司 委托诉讼代理人：徐卫先 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托诉讼代理人：张奥淋。 原告高密市运通物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告高密市运通物流运输有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高密市运通物流运输有限公司撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  王文善 人民陪审员  李德堂 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李文文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8745号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：莫亚强，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金138792.22元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿日之，暂计至2019年2月3日，利息12115.43元、罚息1649.23元、复利789.59元]；2、被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告莫亚强未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告莫亚强。合同签订情况：2018年1月12日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。贷款金额：159000元。贷款期限：2018年1月12日至2021年1月12日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2018年1月12日，原告向被告发放贷款159000元。被告于2018年6月1日开始逾期，截至2019年2月3日，被告尚欠贷款本金138792.22元、利息12115.43元、罚息1649.23元、复利789.59元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告莫亚强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138792.22元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月3日，利息12115.43元、罚息1649.23元、复利789.59元，后续利息按固定年利率16%计收，后续罚息、复利按贷款利率再加收50%即年利率24%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告莫亚强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3366.92元、财产保全申请费1306.73元，共计4673.65元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告莫亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月二十九日书记员  刘梦娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11047号之一 申请执行人：泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91350502058404315P，住所地福建省泉州市鲤城区常泰路****厂房**。 法定代表人：王国珍。 被执行人：源兴包装（中国）有限公司，统一社会信用代码91350582731869770X，住，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区/div> 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：源兴包装（苏州）有限公司，组织机构代码74394242-9，住，住所地江苏省常熟东南经济开发区/div> 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：庆丰（福建）塑胶有限公司，组织机构代码71732926-8，住，住所地福建省晋江市五里工业区/div> 法定代表人：洪文革。 被执行人：泉州亚森服装有限公司，统一社会信用代码91350582749092656C，住，住所地福建省晋江市五里工业园区/div> 法定代表人：林荣标。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：施因娜，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林荣标，男，1973年3月3日出生，定居西班牙共和国，现住福建省晋江市。 申请执行人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司与被执行人源兴包装（中国）有限公司、源兴包装（苏州）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、泉州亚森服装有限公司、洪琪麟、施因娜、林荣标借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人源兴包装（中国）有限公司、源兴包装（苏州）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、泉州亚森服装有限公司、洪琪麟、施因娜、林荣标未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院受理后指定本院执行，本院立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11047号执行通知书、(2018)闽0582执11047号限制消费令、(2018)闽0582执11047号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十二日 书记员  林丽萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执253号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：孙其合，男，1972年2月10日出生，汉族，住莱芜。 被执行人：高长菊，女，1987年7月2日出生，汉族，住莱芜。 被执行人：石光合，男，1968年11月20日出生，汉族，住莱芜。 被执行人：孙爱玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住莱芜。 被执行人：王会富，男，1971年12月8日出生，汉族，住莱芜。 被执行人：翟秀美，女，1976年12月26日出生，汉族，住莱芜。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初673号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对（2018）鲁1202民初673号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  李**飞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执151号 申请人吴莹,女,1962年12月7日出生，汉族,无棣县。 被执行人无棣广通物流有限公司。公司住所地:无棣县北环路**。 法定代表人栗付祥，董事长。 被执行人栗付祥,男,1956年9月29日出生,汉族，住无棣县。 被执行人栗辉,女,1981年5月14日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1860号民事判决书申请执行人吴莹与无棣广通物流有限公司、栗付祥、栗辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额500000元。已执行0元元。被执行人无棣广通物流有限公司已进入破产程序，现正在清算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、参照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1860号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年七月二十二日 书记员  于咏东
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3027号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。 地址廊坊市和平路62号。 负责人尹燕新，职务行长。 被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司。 地址廊坊市安次区新兴产业示范区调河头村。 法定代表人邵坤，职务董事长。 被告河北胜宝制管有限公司。 地址霸州市东段小桃园村西。 法定代表人蔡志生。 被告河北首嘉钢结构有限公司。 地址廊坊市安次区河北廊坊新兴产业示范区调河头村。 法定代表人张旭，职务董事长。 被告邵坤，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇一九年七月三日 书记员 张祖严
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6115号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：何跃文，男，汉族，1968年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区6A。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告何跃文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告何跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年4月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××39。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额36584.46元（截至2017年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金27523.48元、滞纳金4471.11元、利息及违约金（截止至2017年3月1日的利息4589.87元，自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年3月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计36584.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告何跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年4月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××39。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2017年3月1日，被告拖欠原告本金27523.48元、滞纳金4471.11元（2017年1月1日之前收取）、利息4589.87元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告支付2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何跃文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27523.48元、滞纳金4471.11元、利息4589.87元（利息暂计至2017年3月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费714元（原告已预交），由被告何跃文负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2524号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈建敏，男，1960年11月8日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省深圳市福田区，以上个人信息均由被告人陈建敏自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2384号起诉书指控被告人陈建敏犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日，被告人陈建敏去到东莞市东城街道石井大道113号被害人梁某的店里，被告人陈建敏谎称能将被害人梁某涉嫌犯罪的弟弟弄出来，诈骗被害人梁某。2018年3月12日至2018年12月28日期间，被害人梁某多次转账给被告人陈建敏共196000元。被害人梁某知道被骗后报案。2019年3月30日12时许，公安人员在深圳市机场地铁站将被告人陈建敏抓获。另查明，2019年1月14日被告人陈建敏退还诈骗款项人民币3万元给被害人梁某。上述事实，被告人陈建敏在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人梁某的陈述及辨认笔录，微信调取电子数据光盘1张，到案经过、全国人口信息、被告人身份确查情况说明、前科核查、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押文件清单、扣押物品照片、接收证据物品清单、调取证据通知书、调取证据清单等书证，被告人陈建敏的供述、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建敏无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈建敏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建敏归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人陈建敏的身份问题。根据被告人陈建敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈建敏以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人陈建敏适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陈建敏的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年6月29日止；罚金自判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈建敏在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币166000元给被害人梁春艳。三、随案移送的手机1部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  袁润良人民陪审员  罗可可人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二十四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3377号 郓城县联建商砼站，地址：山东省菏泽市郓城县李集镇邵庄村，统一社会信用代码：91371725MA3C26TPX1。 法定代表人：胡良勤，总经理， 孙诗学（曾用名：孙中华），男，1967年01月28日出生，汉族，居民，住郓城县××镇××村。 王宪华，男，1979年06月05日出生，汉族，居民，住郓城县。 孙诗言（曾用名孙诗岩），男，1968年03月28日出生，汉族，居民，住郓城县××镇××村，公民身份证号码:372928196803××××。 原告郓城县联建商砼站与被告孙诗学、王宪华、孙诗言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李涛与人民陪审员王雪梅、王树生组成合议庭审判，公开进行了开庭审理。原告郓城县联建商砼站、法定代表人胡良勤到庭参加诉讼，被告孙诗学、孙诗言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县联建商砼站向本院提出诉讼请求为1、要求被告孙诗学、王宪华、孙诗言偿还混凝土款88500元及利息。2、诉讼费用及财产保全费用由三被告承担。事实与理由，三被告共同开发位于郓城县××镇××村新区××房，于2015年6月6日至2015年11月18日，累计购买原告混凝土总款项88500元，后经原告多次催要该货款，三被告均是以没钱为由推拖，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孙诗学未做答辩。 被告王宪华出庭答辩。 被告孙诗言未做答辩。 经审理查明，于2015年6月6日至2015年11月18日，被告孙诗学在建设军李庄楼房时,分多次使用原告郓城县联建商砼站混凝土,于2016年1月17日经结算被告孙诗学共欠原告郓城县联建商砼站混凝土款72400元，且被告孙诗学因当时没钱以自己的又名孙中华向原告出具了欠条一份,并且书写了王宪华,后经多次催要未支付。 上述事实由当事人陈述、欠条一份记录在卷，足以认定。 本院认为，被告孙诗学多次购买原告混凝土，并出具了欠条,形成了买卖关系，经结算被告孙诗学向原告出具了欠条一份，事实清楚，证据充分，因此被告孙诗学欠原告货款72400元及利息应予支付。原吿诉称三被告共同开发建没楼房使用混凝土,被告王宪华辩称三被告与孟海燕四人合伙共同开发使用,均未提供有力证据,因此本院不予釆信。被告孙诗学承担责任后可另行向其他合伙人起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内被告孙诗学支付原告郓城县联建商砼站混凝土款72400元及利息（自2016年1月17日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告郓城县联建商砼站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由原告郓城县联建商砼站负担353元，被告孙诗学负担1585元。保全申请费875元,由被告孙诗学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王树生 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗 栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11456号原告：欧某，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠东县，户籍地址：广东省惠州市惠东县。被告：张某，男，汉族，1974年2月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，户籍地址：广东省惠州市惠城区。原告欧某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼、被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告欧某诉称，原告与被告人属自由恋爱，双方于2008年11月24曰自愿登记结婚，婚后夫妻感情—般，××××年××月生一女取名为张思琪。2010年过完新年原告就开始出来工作帮忙分担家庭经济，但这么些年，女方—直努力工作，尽心尽责操持家务，照顾孩子，支持被告工作、生意。男方却越来越不上进。生意失败后所做工作都不长久，家庭任何事情不分担，现在甚至发展到背着原告在外面四处借钱，借来的钱一分未用到家庭生活。甚至被告本人这么些年很多吃喝穿用都是原告挣钱供给。现在外面追债者不停地骚扰原告，原告已觉得不堪忍受。被告于2017年下半年开始无业睡在家中至今。原告觉得这样的婚姻没必要继续结合，故请求法院判决两人离婚：1、请依法判抉原告与被告离婚。2、女儿张思琪抚养权归原告，男方需每月支付孩子500元生活费，直至孩子满18周岁为止。被告张某未到庭应诉，亦未提交答辩状。查明的案件事实经审理查明，原告与被告属自由恋爱，双方于2008年11月24曰自愿登记结婚，××××年××月生一女取名为张思琪。2010年过完新年原告就开始出来工作帮忙分担家庭经济，2017年开始被告称需做生意，原告大力支持被告工作、生意，带着小孩到了黄埠生活，但因经营不善而生意失败，之后被告不求上进，所做工作都不长久，而且家庭任何事情不分担，经济方面均是原告支撑，且背着原告在外面四处借钱；原告称从2018年1月份开始分居至今。以上事实，有原、被告的身份信息、结婚证、小孩出生证明及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等情况综合分析，原告欧某与被告张某系自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育一个孩子，有一定的感情基础。原告称双方已分居一年多，但未提交相关证据证明，其要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、不准原告欧某与被告张某离婚。二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交150元），由原告欧某负担。原告欧某应于本判决生效之日起七日内向本院缴交受理费150元，逾期不缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年七月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7110号原告：中国银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地:东莞市寮步镇良边村新城中心区香市路经贸大厦入门左侧首层商铺（即财富大厦入门左侧首层商铺），统一社会信用代码：9144190075369561XC。负责人：黄爱霞，行长。被告：潘小杏，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被告潘小杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋及被告潘小杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金119585.83元、手续费19834元及利息、还款违约金[暂计至2018年11月20日止，利息611.73元、还款违约金2214.2元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.确认原告对被告名下车牌为粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，原告对该车辆折价或拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。被告潘小杏答辩称确认拖欠银行借款，但由于工厂倒闭，无力偿还。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年7月28日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字2399号）及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为145000元。三、信用卡卡号：62×××55。四、发放贷款时间：2017年8月4日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的17.5%，即25375元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：2017年7月28日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字2399号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440034194227。十、违约情况：被告自2018年6月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：被告在起诉后归还了150元，原告主张该笔款项作为归还手续费，故截至2019年5月12日，被告尚欠贷款本金119585.83元、手续费19684元、利息2219.32元、还款违约金3061.79元。十二、其他情况：原告主张双方在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的附件一的第3条第2款第4点及第7条括号2中有约定违约金，故主张双方存在违约金的约定。经审查，原告主张的上述约定并未明确约定违约金的计收标准。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金119585.83元、手续费19684元、暂计至2019年5月12日利息2219.32元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘小杏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行支付信用卡欠款本金119585.83元、手续费19684元及利息[暂计至2019年5月12日，利息2219.32元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行对涉案抵押物即被告潘小杏名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，若被告潘小杏到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3144.91元（原告已预交），由原告负担48.95元，被告负担3095.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月一日书 记 员  梁嘉豪王建海