广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2650号原告：广东万源建设工程有限公司，住所佛山市三水区，统一社会信用代码91440××××××。法定代表人：任东华，该公司总经理。委托代理人：汤志明、胡焕玲，该公司员工。被告：程招华，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：肇庆市建筑工程有限公司，住所肇庆市西江南路**，统一社会信用代码91441××××××××。法定代表人：匡德云，该公司董事长。委托代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。委托代理人：伍雨生，广东开信律师事务所实习律师。第三人：肇庆市高要区中天恒基置业有限公司，住所肇庆市高要区，统一社会信用代码91441×××××。法定代表人：梁亚广，该公司经理。委托代理人：孟伟涛，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。原告广东万源建设工程有限公司与被告程招华、肇庆市建筑工程有限公司，第三人肇庆市高要区中天恒基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东万源建设工程有限公司委托代理人汤志明、被告肇庆市建筑工程有限公司委托代理人陈淑欢、第三人肇庆市高要区中天恒基置业有限公司委托代理人孟伟涛到庭参加诉讼，被告程招华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东万源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付工程欠款1406594元；2.两被告向原告按月息2%计算支付自2017年6月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息，暂计至2018年11月12日（起诉日，已扣除已支付利息200000元后）止为281992.85元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告程招华签订《逸彩南湾花园项目支护静压管桩施工合同书》，由程招华委托原告施工肇庆市高要区南岸街道南兴一路逸彩南湾花园项目支护静压管桩。原告依合同约定履行施工任务，双方于2016年12月16日确认工程结算价为1406594元，按合同约定被告应于2017年6月16日支付完所欠工程款。经原告多次催告，程招华于2018年2月12日签署《还款计划书》，约定被告于2018年2月14日前支付欠款利息180000元，于2018年4月2日前支付工程款1406594元，如被告没有在2018年4月2日前支付欠工程款1406594元给原告，则从2017年6月16日开始重新计息，利息按所欠工程款每月2%计取。《还款计划书》签订后，程招华仅于2018年4月17日支付100000元利息、2018年4月21日支付100000元利息。被告肇庆市建筑工程有限公司是涉案工程的总承包单位，与程招华是转包分包关系，肇庆市建筑工程有限公司应对本案工程欠款承担连带责任。被告肇庆市建筑工程有限公司辩称，肇庆市建筑工程有限公司不是涉案合同的相对方，从签订合同开始至付款，在整个过程中肇庆市建筑工程有限公司没有参与，所以不是适格被告，在涉案合同中没有肇庆市建筑工程有限公司加盖公章，根据合同的相对性原则，原告应向涉案合同相对方主张权利。原告第二项诉讼请求缺乏事实依据，不应支持。第三人肇庆市高要区中天恒基置业有限公司述称，1.第三人对原告与程招华逸彩南湾花园项目静压管桩合同和还款计划书均不知晓，第三人与原告无任何业务资金往来，案涉两份合同的主体不是第三人，且项目印章并未经过第三人确认，也不是第三人印制。2.本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，原告与程招华签订的施工合同属于包工包料由原告提供支护管桩的设计制作配装施工等作业，即使原告与程招华之间施工合同存在，程招华所拖欠的工程款不是劳务分包费用，案涉逸彩南湾工程发包方为第三人，承包方为肇庆市建筑工程有限公司，第三人仅与肇庆市建筑工程有限公司存在合同关系，基于合同相对性，原告也无法要求第三人承担工程款。3.第三人与肇庆市建筑工程有限公司的逸彩南湾工程合同是以包工包料的形式由肇庆市建筑工程有限公司承包，第三人并不负有先行支付工程款的义务，并且由于逸彩南湾工程项目已严重延期，第三人已实际支付接近三千万元工程款。4.案涉还款计划书所涉利息并非工程款。被告程招华无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，肇庆市建筑工程有限公司与肇庆市高要区中天恒基置业有限公司（原高要市中天恒基置业有限公司）签订协议书，约定肇庆市高要区中天恒基置业有限公司将高要市中天恒基置业有限公司逸彩南湾花园基坑支护、桩基础、主体结构、外墙装修、室内水电（不含消防）等工程发包给肇庆市建筑工程有限公司，由肇庆市建筑工程有限公司实行包工包料、包工期、包安全、包质量、包土建和节能验收的方式总承包施工及管理。程招华分包了上述工程中的一部分工程。2016年9月21日，程招华以肇庆市建逸彩南湾花园项目部名义与广东万源建设工程有限公司签订了《逸彩南湾花园项目支护静压管桩施工合同书》，约定程招华将其分包工程中支护管桩施工再分包给广东万源建设工程有限公司，由广东万源建设工程有限公司包工包料，包静压桩机械和人工费，包施工用电缆，包质量，包工期，包安全，包普通桩尖、包焊条等辅助材料，工程结算以双方确认的最终结算为准。广东万源建设工程有限公司依约进行施工。2016年12月16日，广东万源建设工程有限公司与肇庆市建逸彩南湾花园项目部进行了工程结算，工程款为1406594元。2018年2月12日，程招华以肇庆市建逸彩南湾花园项目部名义与广东万源建设工程有限公司协商支付工程款的计划，签订了还款计划书，约定肇庆市建逸彩南湾花园项目部应于2018年2月14日前支付工程款利息180000元，于2018年4月2日前支付工程款1406594元，如果肇庆市建逸彩南湾花园项目部没有在2018年4月2日前支付工程款1406594元给广东万源建设工程有限公司，则从2017年6月16日开始重新计息，利息按所欠工程款每月2%计算。事后，程招华只于2018年4月17日及21日共支付了利息200000元给广东万源建设工程有限公司，工程款至今未付。另查明，肇庆市建逸彩南湾花园项目部没有在肇庆市及肇庆市高要区工商部门办理登记注册。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”程招华以肇庆市建逸彩南湾花园项目部的名义将其承包的工程中一部分工程再分包给广东万源建设工程有限公司，违反了上述合同法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，肇庆市建逸彩南湾花园项目部与广东万源建设工程有限公司于2016年9月21日签订的《逸彩南湾花园项目支护静压管桩施工合同书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”在本案中，广东万源建设工程有限公司没有提供证据证明本案所涉工程已经竣工验收合格，作为逸彩南湾花园工程的发包人肇庆市高要区中天恒基置业有限公司和总承包人肇庆市建筑工程有限公司在庭审中均认为逸彩南湾花园工程还没有完工，亦不能确定广东万源建设工程有限公司承包的工程是否完成检测。广东万源建设工程有限公司提供的证据不足以证明肇庆市建逸彩南湾花园项目部是由肇庆市建筑工程有限公司设立，亦不能证明肇庆市建筑工程有限公司参与了本案工程的结算及同意2018年2月12日的还款计划，因此，广东万源建设工程有限公司要求肇庆市建筑工程有限公司支付工程款1406594元及逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案《逸彩南湾花园项目支护静压管桩施工合同书》及还款计划书均是程招华以肇庆市建逸彩南湾花园项目部的名义与广东万源建设工程有限公司签订，且程招华已按还款计划的要求实际支付了200000元利息给广东万源建设工程有限公司，而肇庆市建逸彩南湾花园项目部没有在肇庆市及肇庆市高要区工商部门办理登记注册，因此本案工程款及利息应是程招华与广东万源建设工程有限公司之间的债权债务。2018年2月12日的还款计划是程招华向广东万源建设工程有限公司作出的欠款确认和付款承诺，程招华没按还款计划履行，因此广东万源建设工程有限公司要求程招华支付所欠工程款1406594元及从2017年6月16日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。暂计至2018年11月15日，利息为478241.96元（1406594元×2%/月×17月），减除程招华已支付的200000元利息，还欠利息278241.96元。广东万源建设工程有限公司在本案中没有对肇庆市高要区中天恒基置业有限公司提出诉讼请求，而肇庆市建筑工程有限公司是本案的被告，无权在本案提出要求肇庆市高要区中天恒基置业有限公司在欠付工程价款范围内承担还款责任的诉讼请求。本案不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的情形。程招华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告程招华在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告广东万源建设工程有限公司工程款1406594元及其利息278241.96元（暂计至2018年11月15日，以后利息按月利率2%计至付清工程款时止）；二、驳回原告广东万源建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19997元，由被告程招华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄柳青