海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民一终字第189号上诉人（原审被告）定安县龙门镇龙门岭经济合作社。法定代表人李国川，该社主任。委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李洁蕾，女，汉族。委托代理人邓光旭，海南鹏达律师事务所律师。上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社（以下简称龙门岭经济社）因与被上诉人李洁蕾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2014）定民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月15日在本院公开开庭审理了本案。上诉人龙门岭经济社法定代表人李国川及其委托代理人王法良，被上诉人李洁蕾的委托代理人邓光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李洁蕾的祖父1968年因病去世，祖母改嫁到定安县龙门镇英湖村委会林二经济社（以下简称林二经济社），原告父亲和叔叔李国杰因年龄尚小，被祖母带往林二经济社生活。1986年原告父母结婚，同年5月22日生育原告李洁蕾，1987年9月23日生育弟弟李邦丰，1991年4月4日生育次弟李邦良。原告一家通过龙门岭经济社获得了一宗位于定安县龙门镇龙门墟定南街244号的土地使用权，并建有住宅。2004年6月30日定安县公安局签发给原告第一代居民身份证，该住址为海南省定安县龙门镇龙门村民委员会龙门岭村，2010年3月17日定安县公安局签发给原告第二代身份证，住址仍为龙门岭村。2011年2月10日定安县新型农村管理办公室给原告家庭颁发的医疗证上，其家庭住址为：龙门镇龙门村委会龙门岭，原告的缴费情况自2011年1月至2014年12月止,都有缴纳保费。2006年8月原告与叶兴顺办理结婚登记手续，在夫家潭黎八经济社及东北门社区既没有承包地，也没有土地分配和利益分配。2012年5月26日，被告经村民会议讨论制定龙门岭（李宅岭）经济社分配方案。另查明，原告的父亲李国林等人向法院起诉请求确认具有被告定安县龙门镇龙门岭经济社的成员资格及被告支付土地征用补偿款不足部分给原告父亲等人，经定安县人民法院（2013）定民初字第435号判决确认原告父亲李国林等人具有定安县龙门镇龙门岭经济社的成员资格及被告向原告父亲支付征地补偿款320000元后，被告不服该判决，上诉于海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民二终字第184号民事判决（以下简称第184号生效判决），判决书中认定原告父亲李国林等人具有定安县龙门镇龙门岭经济社的成员资格，但李国林家庭在龙门岭经济社处并无承包地，实际是以林二经济社的土地作为基本生活保障，被告通过民主议定程序，分配给原告父亲李国林等人50%的份额即40000元的行为并无不妥，判决撤销定安县人民法院（2013）定民初字第435号民事判决第二项即被告向原告父亲李国林等人支付征地补偿款320000元。再查明，龙门岭（李宅岭）经济社分配方案中的第四条的规定，定安县人民法院（2013）定民初字第66、67、68、69号生效判决书中已经对该条作出无效的认定。2014年5月20日，原告李洁蕾向法院提出诉讼，请求法院确认原告李洁蕾具有龙门岭经济社的成员资格，判决龙门岭经济社给付征地补偿分配款80000元。上述事实，有原告李洁蕾提供的证据：1.身份证复印件3张；2.结婚证；3.户口本；4.参加合作医疗家庭成员名单证；5.潭黎八经济社证明书；6.定城镇东北门社区证明；7.退回土地证明书；8.分配方案书。有被告龙门岭经济社提供的证据：1.土地承包经营权证登记表及家庭成员登记表；2.承包合同及林权证；3.龙门岭经济社证明书；4.（2014）海南一中民二终字第184号民事判决书。原审法院审理认为，本案当事人争议的焦点是：原告作为外嫁女是否具有龙门岭经济社的成员资格，能否获得征地补偿分配款80000元。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第四条“外嫁女嫁入城镇，但户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，在嫁入地既没有承包地，也没有嫁入地征地补偿费的分配，应当认定其具有原集体经济组织成员资格”的规定及原告的父亲李国林等人法院已经判决具有龙门岭经济社的成员资格，原告作为李国林家庭中的一员，即便出嫁后也未将户口迁出，在嫁入地也没有承包地及相关利益分配，因此，原告应当具有龙门岭经济社的成员资格。第184号生效判决书中认定原告父亲李国林家庭在龙门岭经济社处并无承包地，实际是以林二经济社的土地作为基本生活保障，原告作为李国林家庭中的一员，实际上还是和父亲一同以林二经济社的土地作为基本生活保障。根据龙门岭（李宅岭）经济社分配方案中的第二条“享受双边财产分配50%”的规定，原告可以享受50%的份额即土地征收补偿分配款40000元。被告制定的龙门岭（李宅岭）经济社分配方案第四条“出嫁女一律无享受权，寄户无享受权”的条款违反法律，法院（2013）定民初字第66、67、68、69号生效判决书中也已经对该条作出无效认定。故被告以原告寄户与出嫁为由不分配土地补偿款于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第四条的规定，判决如下：一、原告李洁蕾具有定安县龙门镇龙门村委会龙门岭经济合作社的成员资格；二、被告定安县龙门镇龙门岭经济合作社在判决后十日内向原告李洁蕾支付土地征收补偿分配款人民币40000元；三、驳回原告李洁蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担450元，被告负担450元，原告已全部预缴，应予以退还450元，被告负担的案件受理费限于本判决生效后十日内向法院缴纳。上诉人龙门岭经济社上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定被上诉人李洁蕾在龙门岭经济社缴纳医疗保险至2014年12月是错误的。依被上诉人提交的证据表明被上诉人只缴纳2010年12月至2012年12月止，2012年至2014年没有证据证明；2.一审判决不予采信上诉人提交的被上诉人没有居住及生产、生活在龙门岭经济社的证明是错误的。被上诉人出嫁后一直在夫家生活、生产和居住，这是不争的事实；3.一审判决认定被上诉人一家通过龙门岭经济社获得了一宗位于定安县龙门镇龙门墟定南街244号的土地使用权，因没有证据证明，应不予采信；4.一审判决认定被上诉人作为李国林家庭中的一员是错误的，因为被上诉人己出嫁。二、一审判决程序违法。1.一审判决被上诉人具有龙门岭经济社的成员资格，超出法院审理案件的职责范围，缺乏法律依据;2.第184号生效判决，己经驳回被上诉人父亲李国林的分配土地款的诉讼请求。但在本案中一审判决又支持被上诉人的诉讼请求，判决相互矛盾,第184号生效判决表述被告通过民主议定程序分配给李国林等人50％的份额40000元的行为并无不妥,这是法院判决书对上诉人自愿对李国林等人进行分配，因内容不违法，法律不予干涉。并非法院直接判决的结果，第184号生效判决书的判决结果没有判决李国林等人享有土地分配款。在分配方案中，上诉人没有对被上诉人李洁蕾做出分配的行为,一审判决却直接引用第184号生效判决的表述，而不是判决的结果,显然程序违法。三、一审判决适用法律错误。1.一审判决既然认定被上诉人以林二经济社的土地作为基本生活保障，并且被上诉人是外嫁女，其在龙门岭经济社仅是空挂户而己，就应当根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求;2.我们不妨设想，一审判决的判决结果有失公平正义，一审判决根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决被上诉人在龙门岭经济合作社享受土地分配款权利。但同时根据《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定又保护被上诉人土地承包经营权、土地征收和征用补偿等方面的权益。这样的判决将使被上诉人在龙门岭经济社享受土地分配款同时，又在林二经济社享受土地经营、土地征收及土地分配款，同时也不排除她在丈夫家享受土地分配款等权益。这样的判决结果将使一个农民多边享受土地权益。显然不公;3.上诉人认为农民主要是靠土地生产为生活来源，既然被上诉人在出生地林二经济社有承包地，并且是以该承包地为主要生活来源，她就不应该享受龙门岭经济社的土地分配款。综上，特此提出上诉，请求：1.撤销一审判决;2.判决驳回被上诉人的诉讼请求;3.本案的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李洁蕾未作书面答辩,仅在本院审理中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，应予维持。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。案在本院二审审理中，上诉人龙门岭经济社于2014年9月10日召开村民成员大会，作出《声明》，其内容如下：经本村18周岁以上村民（203人）大会表决同意废止本村2012年5月26日作出的《龙门岭（李宅岭）经济社分配方案》第二条的规定，即废止“享受双边财产分配50%”的规定，自村民大会成员签名之日起生效。本院认为，本案根据上诉人龙门岭经济社的上诉理由与被上诉人李洁蕾答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：李洁蕾作为外嫁女是否具有龙门岭经济社集体经济组织成员资格，是否能获得征地补偿分配款40000元的权利。本案中，判断李洁蕾是否具备龙门岭经济社的集体经济组织成员资格，应以其是否以龙门岭经济社集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾其户籍情况，生活、居住和生产情况等多方面的因素进行综合考虑。同时，李洁蕾的父亲李国林已经法院作出184号生效判决确认具有龙门岭经济社的集体经济组织成员资格，且李洁蕾本人2004年6月30日、2010年3月17日定安县公安局签发第一代居民身份证、第二代居民身份证，该住址均在龙门岭村，2011年2月10日定安县新型农村管理办公室给李洁蕾家庭颁发的医疗证上，其家庭住址为龙门岭村。因此，李洁蕾作为李国林家庭中的一员，即便出嫁后也未将户口迁出，在嫁入地也没有承包地及相关利益分配，故可认定李洁蕾具有龙门岭经济社的集体经济组织成员资格。根据《龙门岭（李宅岭）经济社分配方案》的第二条“享受双边财产分配50%”的规定，李洁蕾可以享受50%的份额即土地征收补偿分配款40000元。而龙门岭经济社制定的龙门岭（李宅岭）经济社分配方案第四条“出嫁女一律无享受权，寄户无享受权”的条款违反法律，已经被定安县人民法院（2013）定民初字第66、67、68、69号民事生效判决书中对该条作出无效认定，其条款不予采纳。案在本院二审审理期间，龙门岭经济社于2014年9月10日召开村民成员大会作出《声明》，表决确认同意废止本村2012年5月26日作出的《龙门岭（李宅岭）经济社分配方案》第二条的规定，即废止“享受双边财产分配50%”的规定，自村民大会成员签名之日起生效，因该《声明》不具有溯及力，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理结果恰当，应予维持。上诉人龙门岭经济社以李洁蕾属于寄户性质，不具有该经济社集体经济组织成员资格和出嫁女为由不分配土地补偿款，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年九月十八日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年9月18日印制（共印25份）