wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第03877号原告铜梁县兴潮彩钢瓦加工厂，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处高滩村**，组织机构代码59923029-0。负责人杨顺福，厂长。委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路**。负责人王振益，厂长。被告王祖云，男，1969年8月14日出生，汉族。原告铜梁县兴潮彩钢瓦加工厂（以下简称兴潮彩钢厂）诉被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂（以下简称鼎盛模具厂）、被告王祖云承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴潮彩钢厂的负责人杨顺福及委托代理人戴亨奇到庭参加诉讼，被告鼎盛模具厂、王祖云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴潮彩钢厂诉称，2013年11月，被告鼎盛模具厂的实际经营者被告王祖云联系原告为被告鼎盛模具厂搭建彩钢厂房，原告为被告鼎盛模具厂搭建了彩钢厂房，被告王祖云于2013年11月25日用别名王猛的名字向原告出据了欠条，欠条载明被告王猛欠原告彩钢钱15700元。经原告多次催收，二被告至今未给付。现要求二被告边连带支付原告彩钢货款及安装费15700元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告鼎盛模具厂、王祖云未作答辩。经审理查明，2013年11月，被告王祖云联系原告兴潮彩钢厂的负责人杨顺福为被告鼎盛模具厂搭建彩钢厂房，原告兴潮彩钢厂雇请黄定海等人为被告鼎盛模具厂搭建了彩钢厂房。2013年11月25日，被告王祖云用王猛的名字向原告兴潮彩钢厂的负责人杨顺福出具了欠彩钢款15700元的欠条，欠条载明：“王猛欠杨顺福彩钢钱15700元，大写壹万仟柒佰元正.王猛2013年11月25日”。被告王祖云与被告鼎盛模具厂的负责人王振益系翁婿关系，且共同居住于重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路498号鼎盛模具厂内，共同经营鼎盛模具厂。以上事实有原告兴潮彩钢厂负责人杨顺福及代理人戴亨奇的陈述，原告兴潮彩钢厂提出的欠条、证人黄定海和陈泽刚证言、常住人口详细信息等证据相互佐证，足以认定。本院认为，原告兴潮彩钢厂以其自己的技术、设备和彩钢材料独立完成被告鼎盛模具厂在重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路498号鼎盛模具厂内厂房建造工作并将彩钢厂房交与被告鼎盛模具厂使用，原告兴潮彩钢厂与被告鼎盛模具厂形成承揽合同关系。原告兴潮彩钢厂与被告鼎盛模具厂均应当按合同约定履行各自的义务，原告兴潮彩钢厂完成了重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路498号鼎盛模具厂的厂房建造工作，被告鼎盛模具厂应当按照约定按期支付原告兴潮彩钢厂报酬，被告鼎盛模具厂至今未支付报酬给原告兴潮彩钢厂，系违约行为，应当承担违约的民事责任，原告兴潮彩钢厂要求被告鼎盛模具厂支付彩钢货款及安装费（报酬）15700元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告兴潮彩钢厂要求被告王祖云负连带责任，因被告鼎盛模具系个人独资企业，其企业仍在生产经营，被告鼎盛模具厂的债权债务应当由企业独立承担，被告王祖云作为该厂工作人员在本案中可不承担责任。被告鼎盛模具厂未指派相关人员参加诉讼，被告王祖云未参加诉讼，二被告均未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂于本判决生效后五日内支付原告铜梁县兴潮彩钢瓦加工厂货款、安装费15700元及利息，利息以15700元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至货款、安装费支付完毕之日止；二、驳回原告铜梁县兴潮彩钢瓦加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半交纳95元，由被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石明华二〇一四年九月九日书记员  李 鸣
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨眉民初字第1697号原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，地址：峨眉山市胜利宝马街**。组织机构代码：67576382-3。法定代表人：曹勇军，执行董事。委托代理人：毛明寿，男，汉族，住四川省乐山市。被告：詹莹某，女，汉族，住峨眉山市。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司与被告詹莹某物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员 杨 刚二〇一四年九月二十三日书记员 黄维琳
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）垫法刑初字第00268号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人邬某某，男，1993年11月26日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月25日被柳市公安局抓获，同月31日被垫江县公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人邬某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2014年1月26日下午，被害人郑某甲在新华酒店英皇国际会所上班时，听见被告人邬某某说同事庄某欠钱不还的事便与其发生争执。之后，郑某甲告诉邬某某，庄某晚上来还钱，并让邬某某带两个兄弟一起来拿钱。被告人邬某某认为郑某甲要打自己，便携带水果刀与程某甲、罗某某一道于当天22时许到新华酒店英皇国际会所找到正在上班的郑某甲。被告人邬某某将郑某甲叫到会所中门外面走廊处，让郑某甲说出庄某的电话，郑某甲未告知庄某电话转身准备离开，被告人邬某某用水果刀捅向郑某甲左侧肩胛部，导致郑某甲左侧气胸，左肺压缩约30%。经鉴定，郑某甲的人体损伤程度属于重伤二级。 案发后，被告人邬某某的母亲已赔偿郑某甲的医药费、护理费等经济损失人民币37000元，取得了被害人郑某甲的谅解。 认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据：证人郑某乙、程某甲、罗某某、张某某、程某乙的证实、被害人郑某甲的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、新华酒店监控视频光盘、被告人邬某某的供述、抓获经过、办案说明、通话记录、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表、常住人口登记表等证据证明，足以认定。 被告人邬某某到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议对被告人邬某某在有期徒刑三年至五年内量刑。 本院认为，被告人邬某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人邬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李锦川 人民陪审员  王佑强 人民陪审员  廖炳禄 二〇一四年九月十六日 书 记 员  李驰明
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭西刑初字第696号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王某。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、代理检察员姜鸿、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月20日2时20分许，被告人王某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌号为苏a×××××号小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东侧约50米处时，因涉嫌酒驾被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人王某酒精含量为116.3mg／100ml。后被告人王某被民警带至浙江省立同德医院抽取了血液。在抽血完毕后被民警带上警车后，被告人王某趁民警下车处理事情时，将存放血液样本的试管拧开并将血液样本撒在物证袋内企图销毁血液样本。民警上车发现后，又重新带被告人抽取了血液样本。经血液检验，被告人王某血液中乙醇含量为107mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询、公安行政处罚决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、身份证复印件等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一四年九月二十五日 书记员 李谦益
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01202号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人左錡，男，汉族，出生于重庆市某区，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，2001年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人左錡犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人左錡到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月22日0时许，被告人左錡在重庆市某区某正街×号×幢×单元4-1家中，将净重0.98克的冰毒和净重0.39克的4颗麻古以350元的价格贩卖给胡某某。交易完成后被民警当场捉获。公安机关另从左錡家中卧室右侧柜子内查获净重5.64克的93颗麻古及净重6.03克的冰毒。经鉴定，从上述冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。针对指控，公诉机关向法庭举示了提取笔录、称量记录、物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人左錡贩卖毒品甲基苯丙胺13.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人左錡曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人左錡到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，提请依法判处。被告人左錡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年6月22日0时许，被告人左錡在重庆市某区某正街×号×幢×单元4-1的家中，以350元的价格将1小包白色晶体可疑物（净重0.98克）及4颗红色药丸可疑物（净重0.39克）贩卖给胡某某后，被民警当场捉获，民警还从左錡家中查获2袋白色晶体可疑物（净重6.03克）及93颗红色药丸可疑物（净重5.64克）。民警对上述查获的可疑物（共计13.04克）进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人左錡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，证人胡某某、邓某某、张某、冉某某的证词，搜查笔录，提取笔录，称重记录，扣押清单，指认照片，辨认笔录，提取送检笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，人身检查笔录，通话清单，垫资说明、领条，本院（2001）九刑初字第224号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人左錡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左錡非法贩卖毒品甲基苯丙胺13.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人左錡因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人左錡到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左錡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2022年2月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.04克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容人民陪审员  周立军人民陪审员  张冬梅二〇一四年九月二十二日书 记 员  辜鸿潇
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴商再字第1号原审原告：曹力。原审被告：邵彩凤。委托代理人：徐伯镇、费雨婷。原审原告曹力与原审被告邵彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月24日作出的（2009）湖吴商初字第619号民事调解书，已发生法律效力。2012年12月26日湖州市吴兴区检察院作出湖吴检民行建字（2013）1号检察建议书，建议书认为该案在未查明事实，分清是非的前提下进行调解，存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论，决定依法另行组成合议庭进行再审。本案在审理期间，原审原告曹力向本院申请撤回（2009）湖吴商初字第619号案件的起诉。原审被告邵彩凤对原审原告曹力的撤诉表示认可。原审原告曹力撤回起诉的申请，是其自行处理民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2009）湖吴商初字第619号民事调解书。二、准许原审原告曹力撤回对原审被告邵彩凤的起诉。本案原审受理费3454元，减半收取1727元，由原审原告曹力负担。审 判 长  杨 军审 判 员  施同生人民陪审员  杨军梅二〇一四年九月五日书 记 员  陈阳岚
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第1195号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：窦伟，公司职工。被告：郑有民。被告：郑有军。被告：王永涛。被告：王传波。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告郑有民、郑有军、王永涛、王传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦伟到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年8月19日，被告郑有民与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款20000元。合同签订后，农村信用社于2010年10月14日向被告郑有民发放贷款20000元，贷款月利率为8.40750‰，还款期限为2011年10月13日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告郑有民未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告郑有民归还借款本金20000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。被告均郑有民、郑有军、王永涛、王传波未答辩。经审理查明，2009年8月19日，农村信用社与被告郑有民、郑有军、王永涛、王传波签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年8月19日至2012年8月18日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告郑有民的最高贷款额为20000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2010年10月14日向被告郑有民发放贷款20000元，贷款月利率为8.40750‰，还款期限为2011年10月13日。贷款发放后，被告郑有民未按约归还借款本息。至今被告郑有民尚欠农村信用社借款本金20000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为，农村信用社与被告郑有民等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告郑有民发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告郑有军、王永涛、王传波作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑有民、郑有军、王永涛、王传波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑有民于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20000元及相应利息（本金按20000元计算，自2011年10月14日至本判决确定的给付之日止月利率按8.40750‰上浮50％计算）；二、被告郑有军、王永涛、王传波对被告王传军的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王传军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 倪广艳审判员张建坤人民陪审员 刘   光   胜二〇一四年九月十五日书 记 员 相   益   新
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第4936号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，地址江油市。单位负责人强志龙，该行行长。委托代理人任勇，该行职员。被告魏建平，男，汉族，生于1975年2月18日，住江油市九岭镇。被告李朝琼，女，汉族，生于1967年3月13日，住江油市大康镇。被告罗华银，男，汉族，生于1966年12月19日，住江油市九岭镇。被告罗华金，男，汉族，生于1962年9月27日，住江油市九岭镇。被告何刚，男，汉族，生于1973年8月26日，住江油市大堰乡。被告杨桂华，女，汉族，生于1977年10月23日，住江油市大堰乡。被告罗小军，男，汉族，生于1975年2月15日，住江油市九岭镇。被告尚春玲，女，汉族，生于1981年2月28日，住江油市九岭镇。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告魏建平、李朝琼、罗华银、罗华金、何刚、杨桂华、罗小军、尚春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回对被告魏建平、李朝琼、罗华银、罗华金、何刚、杨桂华、罗小军、尚春玲的起诉。本案减半收诉讼费275元，由原告承担。审判员 罗 静二〇一四年九月十六日书记员 梅楚雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1034号原告尤磊，男，汉族。委托代理人王加伟。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。负责人李某某，经理。委托代理人李桂清，男，1978年11月28日生。原告尤磊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤磊的委托代理人王加伟、被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤磊诉称，2014年1月16日13时许，李守标驾驶鲁Q×××**／鲁Q×××**重型半挂车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，与漆雯雯驾驶原告尤磊名下的鲁Q×××**号小型轿车相撞，造成鲁Q×××**小型轿车严重损坏的交通事故。事故发生后，原告及时通知被告保险公司，被告拒绝足额赔偿。请求法院依法判令被告支付保险金18500元。诉讼费用由被告承担。被告人保临沂分公司辩称，在查实与原告存在保险合同关系，驾驶证、行驶证符合保险合同约定，且不存在免赔的前提下，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2013年3月26日，原告尤磊就鲁Q×××**轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额50310元，保险期限自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。2014年1月16日13时许，李守标驾驶鲁Q×××**／鲁Q×××**号大型汽车沿南外环由东向西行驶至与新2**国道交汇处南30米路段左转弯时，与顺行的漆雯雯驾驶的鲁鲁Q×××**型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李守标与漆雯雯分负事故的同等责任。2014年1月27日，临沂市罗庄区金盛价格事务所作出（2014）第203号价格评估报告书，认定鲁鲁Q×××**车的损失价格为36038元。事故发生后，尤磊以李守标、人保莒南支公司为被告，诉讼至罗庄区人民法院。案件审理过程中，人保莒南支公司对临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的（2014）第203号价格评估报告书提出异议，申请重新鉴定。经罗庄区人民法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司认定鲁鲁Q×××**车的损失价格为33220元。2014年7月28日，罗庄区人民法院作出（2014）临罗民一初字第664号民事判决书，认定原告的损失包含：鲁鲁Q×××**车的损失33220元、评估费1100元、拆检费1300元、停车费1160元、施救费235元，共计37015元，由人保莒南支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失因李守标负事故的同等责任，由人保莒南支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿15727.50元，由李守标赔偿1780元。本案在审理过程中，原告主张其诉讼请求的数额包含：车辆损失15610元，评估费550元，拆检费650元，施救费235元，停车费1160元。被告认为评估费是原告单方委托产生的，在罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第664号民事判决书中未采信原告提交的评估报告书，并且该判决书判令李守标承担评估费、拆检费、停车费共计1780元，未判决我公司在商业险范围内予以承担，说明评估费、拆检费、停车费不在保险范围内，我公司不予承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告尤磊与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。被保险车辆鲁鲁Q×××**车的损失为33220元，业经罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第664号民事判决书予以认定，本院予以确认。该金额扣除人保莒南支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担的保险金2000元，扣除因李守标负事故的同等责任而由人保莒南支公司在商业险第三者责任险范围内承担的保险金15610元，剩余损失15610元未超出被告人保临沂分公司承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告人保临沂分公司应当予以理赔。因原告提供的评估报告书未被采纳，对其主张的评估费550元、拆检费650元，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费235元，扣除因李守标负事故的同等责任而由人保莒南支公司在商业险第三者责任险范围内承担的保险金117.50元后，剩余施救费117.50元应由被告人保临沂分公司予以赔付。对于原告主张的停车费1160元，本院不予支持。综上，原告尤磊要求被告人保临沂分公司支付保险金15727.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤磊商业险车辆损失险保险金15610元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤磊施救费117.50元；三、驳回原告尤磊的其他诉讼请求。上述一至二项共计15727.50元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告尤磊负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费263元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王晓波人民陪审员  杨晓庆人民陪审员  周旭萍二０一四年九月三十日代书 记员  杨 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第1655号原告王余国。委托代理人叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司云和支公司。负责人吴志平。委托代理人吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。原告王余国诉被告中国人民财产保险股份有限公司云和支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂青，被告委托代理人吴俊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余国诉称：原告为牌号为浙KAXX**的江淮重型厢式货车的实际车主，挂靠在丽水某某（以下简称“仲伟某某”）名下，从事道路货物运输经营。2012年12月7日，仲伟某某以其名义，为该车辆向被告投保车辆损失险、不计免赔险等，并约定车辆损失险的保险金额为117，270元；保险期间自2012年12月7日至2013年12月7日。2013年3月31日15时26分许，原告雇佣的驾驶员项某某驾驶该车辆，沿沪昆高速公路由东向西行驶，至沪昆高速公路出上海北侧58.2公里后约13.4米时，尾随撞击右第一条机动车道内由付某某驾驶的浙A7XX**号重型厢式货车，事故造成项某某死亡、周某某受伤，车辆损坏的交通事故。原告支付事故施救费4，260元。后经交警部门认定，项某某负事故的主要责任，付某某负事故的次要责任。事故发生后，经被告勘查，推定保险车辆全损，核定车辆损失价值为42，000元。原告对于保险车辆推定全损并无异议，但认为被告的定损金额过低。2014年5月28日，仲伟某某将与被告签订的保险合同项下享有的保险索赔权益转让给原告。故原告提起诉讼，请求判令被告支付车辆损失理赔款121，530元（其中车损117，270元、施救费4，260元）。被告中国人民财产保险股份有限公司云和支公司辩称：对仲伟某某向其投保，现由原告主张保险索赔权益以及交通事故的发生及责任认定均无异议。但经被告核定，保险车辆的维修费为49，205元，而根据保险条款约定，按新车购车价117，270元，自购车时至事故发生时，按每月折旧计算，车辆实际价值为42，000余元，考虑到车辆存在残值，被告定损为42，000元。因为维修价格已经超过车辆实际价值，故被告推定车辆全损，定损金额为42，000元。现被告同意赔付原告车损42，000元及施救费4，260元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、机动车保险单、保险条款，证明被告承保了浙KAXX**号车的机动车损失险（117，270元）和不计免赔率特约险，根据保险条款第4条、第27条第3项，被告应赔偿原告车损及施救费。证据二、浙KAXX**机动车行驶证、车辆转让协议书、2014年5月28日保险索赔权益转让书、仲伟某某营业执照及组织机构代码证，证明浙KAXX**号车年检合格，原告依法受让丽水运输服务部对被告享有的保险索赔权；证据三、驾驶人项某某信息查询结果单及车辆登记信息，证明项某某的驾驶资格及保险车辆年检情况；证据四、沪公（松）交认字（2013）第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定，项某某负事故主要责任，付某某负事故次要责任；证据五、被告定损单，证明被告确认保险车辆因事故损坏已达到全损；证据六、道路清障施救牵引服务告知作业单及施救费发票，证明原告支付车辆施救费用4，260元；证据七、机动车销售统一发票，保险车辆的购买价格为143，600元。被告对上述证据质证后认为：对上述证据的真实性均无异议。但根据保险条款第3条、第27条规定，车辆损失应当按照发生事故时的实际价值计算。虽然在投保时车辆的市场价为117，270元，但即便从2012年4月19日签订的车辆转让协议书也可以看出，当时的车辆转让价为80，000元。而事故发生在此之后近一年时间，故发生事故时，因为保险车辆的正常折旧及作为营运车辆，其实际价值必然下降。被告对施救费4，260元予以认可。被告未向本院提供证据。审理中，原告确认保险车辆已于2013年5月左右出售，得款约3，500元。鉴于被告对原告陈述的交通事故发生经过、责任比例以及原告提供的证据真实性均无异议，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告对于赔付施救费4，260元并无异议，故原、被告争议焦点主要在于原告主张的车损金额是否成立。虽然保险车辆购置时的价格为14万余元，但车辆在使用中必然存在折旧。且从车辆转让协议书可以看出，当时的车辆转让价为80，000元。故被告抗辩称投保时的车损定价117，270元为新车购置价的意见，本院予以采信。根据保险条款第十条第（二）项约定投保时被保险机动车的实际价值计算，其中带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。考虑到车辆的残值，故被告定损金额为42，000元，并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云和支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王余国理赔款46，260元。案件受理费2，731元，减半收取1，365.50元，由原告王余国负担887元（已付），由被告中国人民财产保险股份有限公司云和支公司负担478.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一四年九月二日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第0784-1号 申请执行人玖龙包装（太仓）有限公司。 法定代表人张茵，该公司董事长。 委托代理人李永辉。 委托代理人陈江涛。 被执行人苏州上大包装工业有限公司。 法定代表人林瑞超，该公司董事长。 玖龙包装（太仓）有限公司与苏州上大包装工业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）太商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州上大包装工业有限公司应于判决生效之日起10日内支付玖龙包装（太仓）有限公司货款1720161.67元、逾期付款违约金17044.89元，支付玖龙包装（太仓）有限公司预交的诉讼费15268元，合计1752474.56元。因苏州上大包装工业有限公司未履行判决书确定的义务，玖龙包装（太仓）有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理，执行标的1752474.56元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州上大包装工业有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，从第三人杭芝机电有限公司强制划拨存款305175.31元（扣除执行费19925元，发还申请执行人285250.31元）。除查封的被执行人名下的房屋、土地因有苏州市吴江区人民法院首封但未作处理外，无其他财产可供执行，尚未执行到位1467224.25元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划第三人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  金永华 执行员  高 逸 二〇一四年九月九日 书记员  王晓祎
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2897号罪犯田书宝，男，1987年4月11日出生，汉族，出生地河南省襄城县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）东中法刑一初字第353号刑事判决，以被告人田书宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田书宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田书宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯田书宝多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田书宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田书宝减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一四年九月十日书记员  董晓丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第778号原告倪秋红，女，1986年7月19日生，汉族。委托代理人苗柱，江苏衡鼎律师事务所律师。委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。被告南京永方天成投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路****。法定代表人杨梅，董事长。原告倪秋红与南京永方天成投资担保有限公司（下称永方天成公司）保证合同纠纷一案，原告倪秋红于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告倪秋红的委托代理人倪瑞春到庭参加诉讼，被告永方天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秋红诉称，2011年7月19日，原告倪秋红因购车向中国工商银行申请贷款，被告永方天成公司对原告倪秋红的贷款提供担保并收取了原告倪秋红5000元保证金，被告永方天成公司承诺在原告倪秋红结清银行贷款后退还该保证金。现原告倪秋红已结清银行贷款，但被告永方天成公司拒不返还保证金。为维护自身合法权益，原告倪秋红诉至法院，请求依法判令：被告永方天成公司返还原告倪秋红保证金5000元并承担本案全部诉讼费用。被告永方天成公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月，中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工行城南支行）（乙方）与被告倪秋红（甲方）签订合同编号为卡城南2011-0366号《个人汽车贷款抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的债权为乙方依据2011年卡字第0366号借款合同发放的贷款，数额为人民币10万元，贷款期限自2011年7月29日起至2014年7月29日止。合同签订后，工行城南支行按约发放了10万元贷款。同年7月26日，被告永方天成公司出具收据一份，交款单位为原告倪秋红，金额为5000元，收款事由为保证金（贷款结清后退还）。2014年4月16日，原告倪秋红向工行城南支行还清了全部借款本金及利息。庭审中，原告倪秋红申请证人孙某出庭作证，以证明原告倪秋红向工行城南支行申请贷款10万元由被告永方天成公司提供担保，被告永方天成公司收取了原告倪秋红保证金5000元，现原告倪秋红还清了贷款但被告永方天成公司未能退还保证金的事实。原告倪秋红对证人证言表示认可。以上事实有原告倪秋红提交的《个人汽车贷款抵押合同》、银行业务凭据、银行结清证明、收据、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告倪秋红向工行城南支行申请贷款，被告永方天成公司为原告倪秋红的借款提供保证，原告倪秋红向被告永方天成公司交纳了保证金5000元。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定。债务人的债务履行完毕、第三人的担保责任解除后，债务人亦有权要求第三人解除相应的反担保措施。本案中，被告永方天成公司作为原告倪秋红向工行城南支行借款的保证人提供连带责任保证，在原告倪秋红向工行城南支行还清10万元借款本金以及利息之后，被告永方天成公司的担保责任即告解除，应当将保证金归还给原告倪秋红。故原告倪秋红要求被告永方天成公司返还保证金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告永方天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告倪秋红主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永方天成公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪秋红保证金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告永方天成公司负担（被告永方天成公司应负担的诉讼费、公告费已由原告倪秋红预交，被告永方天成公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告倪秋红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  顾 竞人民陪审员  张春华人民陪审员  李 慧二〇一四年九月四日见习书记员  戴 剑
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛俊山，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素萍，女。再审申请人薛俊山与被申请人杨素萍离婚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛俊山申请再审称：原判决认定的事实错误。原审判决认定（2001）郊民初字第9号民事调解书系薛俊山真实意思表示并自愿签订的事实是错误的。该调解书中解除婚姻关系是薛俊山真实意思表示并且是自愿的，但财产分割部分不是薛俊山的真实意思表示，并且是被迫签订的。原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，历史形成的必经通道，不得堵塞，堵塞的必须拆除。楼梯是上下楼的必然工具，保证它的完整畅通是基本常理，新乡市郊区人民法院（2001）郊民初字第9号民事调解书对楼梯的分割方法阻断了原楼梯的使用功能，不利于薛俊山的生活，而原判决对此却不依法纠正，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审。本院认为：薛俊山与杨素萍经过离婚诉讼于2001年4月16日自愿达成离婚协议书，并经新乡市郊区人民法院作出（2010）郊民初字第9号民事调解书予以确认。该调解书生效后，薛俊山积极履行了协议内容，将原有楼梯予以改造并新建楼梯通道一直行走至今，说明薛俊山与杨素萍的离婚协议是双方自愿签订，系双方的真实意思表示。现薛俊山申请再审称该协议分割财产部分不是其真实意思表示，并且是被迫签订的理由没有事实依据。薛俊山积极履行协议内容，将原有楼梯予以改造并新建楼梯通道行为系对自己民事权利的自行处分，并未违反我国法律的强制性规定。现薛俊山以原达成的调解协议违反我国相邻侵权法律精神，不利于其生活，而原判决对此却不依法纠正为由，认为原审判决适用法律错误的申请理由，于法无据，原判决并无不当。综上，薛俊山的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛俊山的再审申请。审判长  王海林审判员  贾海荣审判员  胡水清二〇一四年九月二十四日书记员  梁梦思
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）蒙执字第00227号申请执行人汤华，女，汉族，1962年11月5日出生。被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。法定代表人张万超，该公司董事长。本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人汤华申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人汤华以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00253号民事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辰审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一四年九月十八日书记员 李建国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0404号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人杨某甲，曾因赌博，于2007年3月19日被常州市公安局天宁分局罚款490元；曾因赌博，于2007年8月10日被常州市公安局天宁分局罚款450元；曾因赌博，于2009年4月29日被常州市公安局天宁分局罚款500元。被告人杨某甲因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月19日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月11日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年9月15日经本院决定继续对其取保候审，2014年9月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人杨某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2013年5月20日以来，被告人杨某甲明知秦某、傅某（均已判决）以营利为目的，在盱眙县桂五镇、河桥镇等地连续以麻将牌“开宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利（每次抽头渔利2万至5万余元不等，抽头渔利额达10余万元人民币），仍愿意作为赌场工作人员开车接送参赌人员到赌场进行赌博。2013年5月27日下午，被告人杨某甲再次按照傅某的安排接送参赌人员吕某、张某甲等40余人到盱眙县河桥镇公司山朱某甲家院内聚众赌博，被盱眙县公安局民警现场查获，共缴获赌资40余万元、抽头渔利额32100元；现场共抓获59人，其中参赌人员吕某等40人被依法行政拘留并处罚款处罚。案发后，被告人杨某甲主动投案，并如实供述其赌博的事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、傅某、叶某、李某甲、邹某甲、邹某乙、吉某甲、张某甲、季某、赵某、姚某、张某乙、曹某甲、朱某甲、刘某甲、李某乙、刘某乙、孙某、武某、杨某乙、陈某、杨某丙、吕某、牛某、朱某乙、戴某、李某丙、吉某乙、颜某、杨某丁、王某、严某、刘某丙、朱某丙、薛某、田某、刘某丁、侍某某、董某、许某、曹某乙、刘某戊、余某、朱某丁、韩某、穆某、邢某、杜某等人的证言，盱眙县公安局制作的检查、辨认笔录，涉案人员照片、前科查询、行政处罚决定书、本院刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲明知他人实施赌博犯罪活动，为其提供直接帮助，其行为已构成赌博罪。被告人杨某甲与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲曾因赌博多次被行政处罚，又犯赌博罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋莹莹二〇一四年九月三十日书 记 员  夏剑雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第1773号原告：曾凤英，女，1967年12月9日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：莫茹杏，女，1978年9月13日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告曾凤英诉被告莫茹杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾凤英到庭参加诉讼，被告莫茹杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾凤英诉称：2013年12月15日被告莫茹杏向原告曾凤英借款人民币20万元整，并承诺十五天还款。但到期后被告迟迟未能还款。经多次催促后被告许以高利息延续借款拖延还款时间，但至今本息一直未到账。被告拒收微信、电话忙音、关机甚至停机。被告亲笔写具借据一份。现起诉请求判令：一、被告向原告还本金20万元；二、被告向原告支付20万元本金的利息，利率为月利率10%，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止；被告负担诉讼费用。被告莫茹杏未到庭答辩，但对原告主张的利率计算提出异议。经审理查明：2013年12月13日原告通过广发银行向被告汇款192000元。2013年12月15日被告莫茹杏向原告曾凤英出具《借条》一份。《借条》载明：现借曾凤英人民币20万整，十五天（即从2013年12月16日起至2013年12月30日止）；借款人莫茹杏，日期2013年12月15日，身份证号码××。庭审中原告明确实际向被告支付借款192000元，借款期限15天，按照4%的比例计息，《借条》载明的20万元包含已扣除的借款期内相应利息8000元，被告对此予以确认。本院认为：原、被告双方的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然《借条》载明借款金额为20万元，但已经扣除约定利息8000元，实际借款数额仅为192000元，本院确认被告向原告借款本金为人民币192000元。被告借款后至今仍未偿还，违反《借条》关于还款期限的承诺，现原告要求被告归还借款合法有理，本院对此予以支持。原告诉请的本金部分本院确定为192000元。原、被告双方均确认约定借款期限十五天、按照4%的比例计息为8000元，双方约定的日利率已经达到0.267%；中国人民银行六个月（含）贷款基准年利率为5.6%，即日利率约为万分之一点五六。约定利率已超出合理利率，被告对此也提出异议，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对贷款利率酌情调整为中国人民银行六个月（含）贷款利率的四倍。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫茹杏于本判决生效之日起十日内日向原告曾凤英返还借款人民币192000元；二、被告莫茹杏于本判决生效之日起十日内日向原告曾凤英支付利息【利息以人民币192000元为本金，从2013年12月16日起计至判决确定的给付日止，按中国人民银行六个月（含）贷款利率的四倍计算】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告莫茹杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  曹效清人民陪审员  曾昭晖二〇一四年九月十七日书 记 员  王施琪陈斯琼
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣中刑执字第751号罪犯文枧，男，1988年5月21日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2010年11月10日作出（2010）信刑初字第174号刑事判决，以文枧犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月13日起至2015年9月12日止。执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯文枧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年1月至2014年7月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2012年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯文枧在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯文枧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯文枧减去有期徒刑十一个月十二天。（减刑后刑期：自2010年9月13日起至2014年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  宗家文代理审判员  林欣茹二〇一四年九月三十日书 记 员  肖利民
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第0574号罪犯杨中高，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年8月29日江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2012）都刑二初字第0098号刑事判决，以被告人杨中高犯盗窃罪、窝藏罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，刑期自判决执行之日起至2015年4月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯杨中高自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯杨中高自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次、记奖1次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯杨中高自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中高准予减刑七个月十九日，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2014年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年九月三日书 记 员  卜云飞第页／共页
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第03675号罪犯张钢，男，1984年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年11月24日作出（2011）岸刑初字第671号刑事判决，认定被告人张钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检查员吴春泉、杨琳出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科张锦、张甜代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑十一个月。武汉市人民检察院认为：罪犯张钢在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，但幅度不当，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯张钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系金融诈骗犯罪，对其减刑幅度应从严掌握，且其罚金刑50000元亦未缴纳，对其减刑幅度应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张钢的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年6月17日起至2017年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年九月九日书记员  胡逢铮
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1186号上诉人（原审原告）：步某，男，无职业。上诉人（原审被告）：李某，女，无职业。上诉人（原审被告）：张某，男，无职业。原审原告步某与原审被告李某、张某名誉权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年6月27日作出（2014）沙民初字第410号民事判决，双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人步某，上诉人李某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告步某一审诉称：2012年7月2日至2013年10月21日，二被告多次在公共场所持凶器追打、威胁恐吓、侮辱谩骂原告，引来数多邻居围观。原告4次报警，在警察到场后，二被告辱骂诬告原告与全楼人耍流氓，用生殖器吓唬三楼女人、小偷、精神病等，二被告污言秽语不堪入耳，扬言掐死原告，给原告精神、身心造成巨大的伤害和刺激，人格尊严名誉受到严重的损害和贬损，出现焦虑抑郁症状，有轻生想法，不能正常生活。为此，请求法院判令二被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5万元。被告李某一审辩称：原告的菜地与被告的花园是挨着的，我种植的花被剪断了，因为花的问题，我与原告发生争执。原告先骂我，我才骂原告的。在双方互骂的时候，我说过原告同性恋、耍流氓，其他话没有说过。不同意原告的诉讼请求。被告张某一审辩称：我没骂过原告，我看见原告与被告李某争执起来，原告骂得挺难听，我就将被告李某拉走。原告和邻居说我诈骗了8000元，我看见原告就去问他，原告手中拿着剪刀，我就随地捡了碎砖头，但没有打原告。不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原告步某与被告李某、张某曾系邻居关系。原告居住在大连市＊＊区＊＊路1号。二被告系夫妻关系，曾居住在大连市＊＊区＊＊路2号。2012年双方因种花等琐事发生争执，被告李某多次在双方共同居住的小区内谩骂原告，称原告系“同性恋”、“耍流氓”。2012年8月19日10时许，原告与二被告在楼下发生争执后，原告报警，大连市公安局＊＊分局＊＊派出所出警。2012年8月27日，居住在＊＊区**的邻居薛某在派出所的询问笔录中称“姓张的（被告张某）老伴骂姓步的（原告步某），骂的特别难听都说不出口，原告没有骂那老两口。”2012年12月15日，原告到大连市第七人民医院医治，经诊断为：“神经症性障碍、未特指的”。另查，二被告于2013年10月22日搬至沙河口区西关街居住。一审法院认为：名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告步某与被告李某曾系同楼的邻居关系，双方理应和睦相处，团结互助，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷。但被告李某因琐事在公共场所多次对原告使用不文明语言进行谩骂，“同性恋”、“耍流氓”等言语造成原告人格尊严受损。原告提供的林丽娟、黄享政证人证言，二被告提出异议，证人未出庭作证，对证人证言不予采信。通过原告提供的邻居薛兰香询问笔录可证明被告李某的行为造成原告的社会评价和社会声誉降低。同时，原告在事发后经大连市第七人民医院诊断为神经症性障碍等症，综上，被告李某的行为可认定构成对原告名誉权侵权。原告请求被告张某承担民事责任，其提供的证据不足，本院不予支持。关于原告对精神抚慰金5万元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，考虑到本案纠纷系邻里之间，传播范围较小，不文明行为仅限于口头谩骂，且二被告已搬离原住处等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十日内赔偿原告步某精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告步某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，（原告已预交），原告负担1000元，由被告李某负担50元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。步某上诉的理由及请求是：李某及张某在派出所询问时均认可辱骂了我，应共同承担赔偿精神损害抚慰金的责任；一审认定的精神损害赔偿金3000元过少，应按照辽高法（2009）120号第17条标准进行判决，要求精神损害抚慰金5万元。请求二审法院依法改判。李某、张某的答辩意见及上诉理由、请求是：我们没有侵犯步某的名誉权，不同意赔偿其精神损害抚慰金。是步某剪了我们的花枝，诽谤我们诈骗他人钱财，还先骂了我们，步某的言行侵犯了我们的名誉权，导致我们住院、搬家，对我们造成了伤害，要求判令步某赔偿我们精神损害抚慰金。步某的答辩意见为：我未侵犯李某、张某的名誉权，不同意赔偿他们精神损害抚慰金。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人的合法权益构成侵权的，依法应承担民事责任。李某多次使用侮辱性语言公开贬低、毁损步某人格，侵犯了步某的名誉权，影响了他人对步某的客观公正评价，致步某名誉受损，一审法院判令李某承担侵权赔偿责任无不当。步某主张张某在公安局笔录中自认骂了他，亦应承担侵权责任一节，从公安局询问笔录看，张某虽自认在2012年8月19日与步某发生纠纷时“气得骂了他几句”，但步某无据证明张某当日对上诉人辱骂包含对步某的侮辱诽谤内容以致影响公众对其的公正评价，故步某要求张某承担损害名誉权侵权责任依据不足，本院对步某该节上诉请求不予支持。对于精神损害抚慰金的数额，步某主张按照辽高法（2009）120号第17条标准判决支持其5万元精神损害抚慰金一节，首先该文件并非法律法规，且所涉内容系参考用于人身损害赔偿案件中确定精神损害抚慰金数额，本案系名誉权纠纷，非人身损害赔偿纠纷，一审法院酌定3000元精神损害抚慰金与步某名誉权受侵害程度相适应，步某该节上诉请求本院不予支持。针对李某、张某上诉主张步某也辱骂了他们，侵犯了他们的名誉权，应赔偿二人精神损害抚慰金一节，因李某、张某作为原审被告，在一审过程中未提出反诉，二人在二审上诉过程提出新的诉讼请求，依据法律规定，不属于二审法院审查范围，可另案诉讼。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（步某预交1000元，李某、张某共同预交50元），由步某负担1000元，由李某、张某共同负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 君审 判 员  阎 妍代理审判员  郑福一二〇一四年九月十五日书 记 员  罗蔓兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18956号罪犯陈振行，男,1987年9月13日出生，汉族，广东省阳西县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）昆铁中刑初字第386号刑事判决,以被告人陈振行犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十日以（2008）云高刑复字第1号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2040号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2042号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈振行在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈振行在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈振行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈振行减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2031年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙永商初字第330号原告：浙江中兴担保有限公司。法定代表人：谭建国。委托代理人（特别授权）：陈久新。被告：温州阿尔卑斯实业有限公司。法定代表人：王宏彬。被告：王宏彬。被告：王爱秘。被告：金少英。被告：王爱文。被告：浙江长城锁业有限公司。法定代表人：王宏彬。原告浙江中兴担保有限公司为与被告温州阿尔卑斯实业有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司（以下简称长城公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江中兴担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告阿尔卑斯公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、长城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江中兴担保有限公司诉称：2011年8月11日，被告阿尔卑斯公司因生产经营周转需要，由原告作为被告阿尔卑斯公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订一份《保证合同》。合同约定如被告阿尔卑斯公司逾期还款，由原告代为还款，保证金额为500万元。之后，原告与阿尔卑斯等六被告签订了一份《反担保协议书》，约定由于被告阿尔卑斯公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失由被告阿尔卑斯公司承担，并由被告王宏彬等五被告对原告承担连带责任保证。为此，被告阿尔卑斯公司与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称温州建行）签订了一份编号为62353512302011812140的《网络银行电子商务人民币资金借款合同》，约定由温州建行向被告阿尔卑斯公司提供不可循环使用的借款额度人民币500万元，期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订后，温州建行依约于2011年8月11日向被告阿尔卑斯公司发放贷款500万元并存入其账户。贷款期限届满，被告阿尔卑斯公司未清除其贷款本息。为此，原告自2013年2月27日起至2013年11月27日期间，先后10次、每次5万元代被告阿尔卑斯公司垫付保证金总计50万元至今未还，而王宏彬等五被告也未对原告承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告温州阿尔卑斯实业有限公司支付原偿还原告垫付保证金50万元及利息（利息均以每一笔5万元垫付款为基数分别自从2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年5月30日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起，均以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至垫付款还清之日止）；二、被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文以及浙江长城锁业有限公司对前述债务承担连带偿还责任。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照、2、组织机构代码证、3、负责人身份证明，用以共同证明原告主体资格。4、身份证明、企业信息、机构代码证，用以共同证明被告主体资格。5、《反担保协议书》，用以证明被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文以及浙江长城锁业有限公司作为原告的担保人，为原告提供反担保责任。6、《网络银行电子商务人民币借款合同》、7、《保证合同》，用以共同证明被告温州阿尔卑斯实业有限公司向温州建行借款人民币500万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担担保责任。8、中国建设银行贷款还款凭证10张（即特种转账借方凭证），用以证明原告被温州建行扣划保证金105万元，用于代被告温州阿尔卑斯实业有限公司贷款承担保证责任。9、民事判决书（2013温龙商初字第537号），用以证明已审结的金额。被告阿尔卑斯公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、长城公司均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告阿尔卑斯公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、长城公司均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。经审理查明：本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告阿尔卑斯公司因借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项50万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告阿尔卑斯公司支付此款及自垫付之日起至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、长城公司自愿为被告阿尔卑斯公司的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告阿尔卑斯公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州阿尔卑斯实业有限公司于本判决生效之日支付原告浙江中兴担保有限公司代垫款50万元及其利息（利息以每一笔5万元为基数分别自2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年5月30日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，均算至本判决确定的履行之日止）二、被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告温州东海港航发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，由被告温州阿尔卑斯实业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一四年九月四日书 记 员  冯 贤
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）广利州刑初字第278号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人李某某，男，生于1962年10月19日，汉族，出生地四川省绵阳市涪城区，小学文化，无业。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。被告人赵某，男，生于1969年9月24日，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，文盲，无业。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人蒋斌，四川天称律师事务所律师。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李某某、赵某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人李某某、赵某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月初，被告人李某某、赵某、窦某某（另案处理）三人共谋到广元市利州区实施诈骗。同年4月7日，被告人李某某、赵某来到广元市利州区，以搞装修为名，从苴国路“飞杨建材”店严某某处骗得被害人王某某的电话信息。被告人李某某假称其系广元市第一人民医院医生，其表弟窦某某系广元市工商行政管理局干部，以谎称广元市工商行政管理局宿舍灶台需重新安装为由，取得被害人王某某的信任并要求被害人往信用社银行卡存入10万元以确认其资金实力；后又以当面验资方式，趁被害人不备，被告人李某某窥视到被害人王某某在信用社设定的银行卡密码，由窦某某将被害人的银行卡进行调换。被告人李某某、窦某某取走被害人银行卡内现金89000元，被告人李某某、窦某某各分得赃款42000元，被告人赵某分得赃款5000元。破案后，二被告人家属代其退赔被害人被盗全部现金，二被告人取得被害人的谅解，被害人请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人李某某、赵某开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人用于调换的银行卡；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，调取的银行存、取款明细材料，提取笔录及扣押物品清单，扣押物品照片，被害人领条，谅解书；证人严某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人辩认各作案现场笔录及照片，被害人、证人辩认被告人笔录及照片，被告人相互辩认笔录及照片；视听资料即银行监控录像等证据证实，足以认定。二被告人的身份亦有在案的户籍信息材料等证据证实。本院认为，被告人李某某、赵某以非法占有为目的，共同采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人李某某具体实施盗窃，分赃较多，起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，对从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对主、从犯划分的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其家属与被告人赵某家属代其退赔被害人被盗全部现金，取得被害人的书面谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人赵某坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其家属与被告人李某某家属代其退赔被害人被盗全部现金，取得被害人的书面谅解，可对其酌定从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人赵某系初犯，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人李某某及其辩护人关于对被告人李某某从轻处罚的辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳；被告人赵某及其辩护人关于对被告人赵某从轻处罚并宣告缓刑辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张三华人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一四年九月二十七日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）贾商初字第00219号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。 负责人吕德礼。 委托代理人殷昭明。 被告王志刚。 被告余勇。 被告赵柚。 被告朱思团。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告王志刚、余勇、赵柚、朱思团金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告王志刚、余勇、赵柚、朱思团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告贾汪支行诉称：原告与王志刚、余勇、赵柚、朱思团于2012年8月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王志刚向原告借款18万元，还款期限为到2013年8月10日，利率为年利率13.8%，余勇、赵柚、朱思团作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年8月28日依约向被告王志刚发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王志刚偿还原告贷款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2012年8月28日起到2013年8月10日止按年利率13.8%计算；从2013年8月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告余勇、赵柚、朱思团对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。 被告王志刚、余勇、赵柚、朱思团均未到庭、均未作答辩。 经审理查明：2012年8月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）与王志刚、余勇、赵柚、朱思团签订《个人担保借款合同》一份，约定：王志刚向贾汪信用社借款18万元，借款期间为2012年8月28日起至2013年8月10日止，借款利率为年利率13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；余勇、赵柚、朱思团作为保证人对王志刚的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，贾汪信用社依约于2012年8月28日将18万元借款存入王志刚在贾汪信用社开设的账号为********的银行账户，王志刚在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、王志刚所签借款人实名领款登记簿、取款凭条及原告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。 本院认为：贾汪信用社与王志刚、余勇、赵柚、朱思团等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪信用社已按合同约定向王志刚发放了贷款，王志刚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告余勇、赵柚、朱思团作为连带责任保证人，应对王志刚的债务承担连带清偿责任。 根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告贾汪支行有权就本案债权主张权利；，贾汪支行要求被告王志刚偿还借款本金18万元及相应利息，被告余勇、赵柚、朱思团对王志刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王志刚、余勇、赵柚、朱思团经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2012年8月28日起至2013年8月10日止按年利率为13.8%计算；从2013年8月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。 二、被告余勇、赵柚、朱思团对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费290元，共计4190元由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 审 判 员  郑仰会 人民陪审员  李保平 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  许良浩
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第2323号原告廖林明，男，1975年3月26日出生，住福建省上杭县。被告曾招贺，男，1984年8月9日出生，住福建省上杭县。被告李九兰，女，1983年12月27日出生，住福建省连城县。本院在审理原告廖林明与被告曾招贺、李九兰民间借贷纠纷一案中，原告廖林明于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方当事人已庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖林明撤回起诉。本案受理费1862元，撤诉减半收取931元，由原告廖林明负担。审 判 员  王 英二〇一四年九月二十四日代理书记员  李宝莲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第733号罪犯杨会祥，男，汉族，大专文化，现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2010年9月27日作出（2010）楚刑初字第234号刑事判决，以被告人杨会祥犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日，经本院裁定减刑一年零二个月。减刑后刑期至2019年2月21日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨会祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨会祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨会祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其未退清违法所得公款，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨会祥减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  冯 艳人民陪审员  杨桂芬二〇一四年九月十一日书 记 员  乔艳霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1345号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆春玲。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人陆春玲犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人陆春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月26日18时45分许，被告人陆春玲在上海市嘉定区某某镇××路某某旅馆××房间以人民币1000元的价格将计重2.4克的毒品4小包贩卖给胡某，被民警人赃俱获。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。陆春玲到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陆春玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、郑某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陆春玲贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于陆春玲系毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止。）（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一四年九月二十四日书 记 员  谢蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）习民初字第846号 原告范奇中，男。 委托代理人张香云，女，一般代理。 委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。 被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业） 组织机构代码：56921100-5 住址：遵义市习水县习酒镇临江村。 法定代表人：许再明，系公司经理。 委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。 被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。 委托代理人袁建辉，特别代理。 原告范奇中诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张香云、王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告土地，应补偿原告青苗费500.00元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款500.00元；2、被告承担诉讼费。 被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿青苗补偿发放表，证明三元煤矿差欠原告补偿款500.00元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。 被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。 原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。 被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表”表册中，原告应得补偿金为500.00元。 上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。 本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币500.00元。 本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。   审 判 长  吴相波   代理审判员  吴文杰   人民陪审员  张玉林   二〇一四年九月十一日   书 记 员  陈浪勇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第339号原告张恬，男，1971年3月15日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，农民，住云南省昆明市呈贡区。被告黄波，男，1989年4月2日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，农民，住昆明市呈贡区。原告张恬诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，因被告黄波下落不明，依法于2014年5月17日通过《人民法院报》向被告黄波公告送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。本院于2014年8月20日依法组成合议庭在本院第四法庭对本案公开开庭进行了审理。原告张恬到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恬诉称：被告黄波以家庭资金急需周转为由，分别于2012年2月21日、2012年4月7日向原告各借款2万元，总计4万元，并承诺所借款项分别于2012年3月20日及2012年5月6日前还清。被告黄波书写借条确认上述借款存在，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息30720元（从每一笔借款出借时间后一个月开始计算，计算至2014年2月28日，按年利率8%计）；2、诉讼费用由被告承担。原告张恬向本院提交借条两份，欲证明：被告黄波共计向原告张恬借款40000元的事实。被告黄波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：原告提交的借条系证据原件，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以采信。本院依据上述采信的证据，依法确认如下法律事实：2012年2月21日，被告黄波向原告张恬出具借条一份，内容为：“因家庭急需资金周转，现特向张恬借款人民币20000元整。大写贰万元整。借款日期自2012年2月21日起至2012年3月20日止。逾期不还按本金的2%一日计算违约金。借款人：黄波借款人身份证号码：5301211989××××****电话：136687370152012年2月21日”。2012年4月7日，被告黄波再次向原告张恬出具借条一份，内容为：“因家庭急需资金周转，现特向张恬借款人民币20000元整。大写贰万元整。借款日期自2012年4月7日起至2012年5月6日止。逾期不还按本金的2%一日计算违约金。借款人：黄波借款人身份证号码：5301211989××××****电话：136687370152012年4月7日”。现被告黄波未归还原告张恬上述借款。本院认为：原告张恬与被告黄波之间存在民间借贷的法律关系，原告张恬已将总计40000元借款交付被告黄波，双方约定的借款期限均已到期，但黄波至今未偿还原告张恬借款才引起本案的纠纷，责任在被告。被告黄波在民事活动中，应遵守诚实信用原则，履行其相应的还款义务。故对于原告张恬要求被告黄波归还其借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告张恬主张的利息，虽然原、被告双方在借条上约定的利率计算方法超过国家的规定，但张恬主张以年利率8%计算利息，并不违反法律规定，故本院按照原告张恬所主张的时间点，从每一笔借款出借时间后一个月，即2012年3月21日及2012年5月7日分别计算逾期利息，按年利率8%计，计算至原告主张的2014年2月28日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄波在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张恬支付借款本金人民币20000元，及自2002年3月21日起至2014年2月28日止的利息（按年利率8%计）。二、由被告黄波在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张恬支付借款本金人民币20000元，及自2002年5月7日起至2014年2月28日止的利息（按年利率8%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1568元，由被告黄波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩审 判 员  朱 曦人民陪审员  王顺才二〇一四年九月十七日书 记 员  张云福
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5787号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5787号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人倪锡强，男，1955年3月5日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告倪锡强信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2812号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币36135.74元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人倪锡强发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人倪锡强长期不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2812号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈禹钢审 判 员  唐伟鸣代理审判员  朱平生二〇一四年九月二十二日书 记 员  曹淑敏审 判 长  陈禹钢审 判 员  唐伟鸣代理审判员  朱平生二〇一四年九月二十二日书 记 员  曹淑敏附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第22901号原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司.法定代表人宋国祥，总经理。委托代理人王建生，男，1962年9月7日出生，原告公司职员被告江霞，女，出生日期不详，职业不详。原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司诉被告江霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王建生，到庭参加了诉讼。被告江霞经我院传票传唤未到庭参加审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司诉称，原告为被告江霞提供供暖服务，但被告未支付原告供暖费，经原告多次催告，被告至今未缴费，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告供暖费1987.20元。被告江霞未到庭参加审理，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告系北京市西城区**房屋使用人。原告系该房屋的供暖单位，现被告无理由拖供暖费1987.20元且经原告多次催缴至今未缴纳。上述事实，有原告陈述、催缴函等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告所在房屋提供供暖服务，被告应按约向原告缴纳供暖费费。现原告的诉讼请求，有事实和法律依据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状反驳原告要求其缴费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告江霞支付原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司供暖费共计人民币一千九百八十七元二角。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告江霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员 秦 伟二〇一四年九月十六日书 记 员 李晓丛
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00395号 申请人淮安吾诺商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集村**。 法定代表人冯浩，该公司经理。联系电话18068******。 被申请人徐州金鑫水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇白集村。 法定代表人刘成国，该公司董事长。 申请人淮安吾诺商贸有限公司因与被申请人徐州金鑫水泥粉磨有限公司借用合同纠纷，于2014年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐州金鑫水泥粉磨有限公司在新沂市人民法院的案款38万元（徐州金鑫水泥粉磨有限公司与淮安吾诺商贸有限公司执行一案）采取保全措施。申请人已向本院提供人民币7.6万元作为担保金。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人徐州金鑫水泥粉磨有限公司在新沂市人民法院的案款38万元（徐州金鑫水泥粉磨有限公司与淮安吾诺商贸有限公司执行一案）。 二、扣留期限为二年。 需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前三十日内向本院提出续行扣留的申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 玲 二〇一四年九月一日 书记员 王雅晴
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第4546号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区组织机构代码：71823149－X。法定代表人：杨世玲，职务经理。被告吉承荣，男，汉族原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告吉承荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市仁爱物业管理有限公司以我们双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：准予原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币390元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员 缴 健二〇一四年九月十日书 记 员 李建桃
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第02773号原告：羊国虎，男，1962年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：何新民，男，1962年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被告：王夏春，男，1964年4月生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告羊国虎、何新民与被告王夏春劳务合同纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告何新民及两原告的共同委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告王夏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊国虎、何新民诉称：被告在池州市贵池区秋江街道办事处新河村经营秋浦粮油加工厂期间，两原告在该厂做小工。被告拖欠两原告2012年度工资总计98000元一直未予支付并于2012年10月31日出具欠条一张。时至今日，被告一直未能支付拖欠的工资款，两原告无奈诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资款98000元并承担案件受理费。王夏春未应诉答辩。经审理查明：被告在池州市贵池区秋江街道办事处新河村经营秋浦粮油加工厂期间，两原告在该厂从事加工大米的工作。被告拖欠两原告2012年度工资款总计98000元一直未予支付并于2012年10月31日出具一张欠条，言明“今欠羊国虎、何新民工资款玖万捌仟元正”，后原告多次催讨，被告均未支付，以致成讼。上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告经营秋浦粮油加工厂期间，两原告受雇于被告在该厂从事加工大米的工作，双方形成事实上的劳务合同关系，两原告理应获得相应的劳务费。被告出具的欠条上载明，尚欠两原告98000元钱未付，故对原告要求被告支付工资款98000元的诉请，本院依法予以支持。因王夏春未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王夏春于本判决生效之日起二十日内支付羊国虎、何新民工资款人民币98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由王夏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  方圆圆二〇一四年九月二十九日书 记 员  胡 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第450号原告（反诉被告，以下简称原告）陈某，男，汉族，1965年5月生，经商，住福建省闽侯县。委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告，以下简称被告）何某某，男，汉族，1960年6月生，住云南省腾冲县。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告（反诉被告）陈某诉被告（反诉原告）何某某租赁合同纠纷一案中，2014年9月15日，原告陈某提出申请要求撤回对被告何某某的起诉。同时，被告何某某亦向本院提出申请要求撤回对原告陈某的反诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告何某某的起诉和被告何某某向本院提出撤回对原告陈某的反诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）撤回对被告（反诉原告）何某某的起诉。二、准许被告（反诉原告）何某某撤回对原告（反诉被告）陈某的反诉。案件受理费人民币925元（本诉诉讼费125元，反诉诉讼费800元），由原告（反诉被告）陈某交纳125元，被告（反诉原告）何某某交纳800元。审判员  章丽萍二〇一四年九月十五日书记员  尹楚云