wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第124号申请执行人：王由忠，于贵州省大方县，农民。系被害人王林养父。申请执行人：杨廷艳，于贵州省大方县，农民。系被害人王林养母。委托代理人：王庆华。被执行人：胡金爱，于江西省上饶市，农民，。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十三年。申请执行人王由忠、杨廷艳与被执行人胡金爱刑事附带民事一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）浙甬刑二初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决被告人胡金爱接到判决书第二日起十日内赔偿民事诉讼原告人王由忠、杨廷艳因被害人王林死亡而造成的各项损失合计人民币20万元（含被告人胡金爱家属已代为赔偿的人民币5万元）。因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，无履行能力，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浙甬执民字第124号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  京  波审判员 严  建  雄审判员 宁    航二〇一四年九月十五日书记员 段修礼（代）
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法执字第414号申请执行人孙玉庆依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00039号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行邱佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）南民三终字第00039号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年九月十日书记员  刘法宝
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇州民初字第2393号原告曹加林，男，汉族，住四川省崇州市。被告李用桑，女，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告曹加林诉被告李用桑买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹某某负担。代理审判员  岳小艳二〇一四年九月二十四日书 记 员  张 涛
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1044号孔卫平诉孔卫国法定继承纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）旌民初字第598号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人孔卫平于2014年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）旌民初字第598号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章远志审 判 员  宋志林代理审判员  唐 宁二〇一四年九月五日书 记 员  苏 丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5340号罪犯宋某某，女，1987年5月10日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年九月四日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2012）新刑初字第71号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋某某减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年九月十七日书 记 员  张 晓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1248-1号原告孟某某，男，2007年5月24日出生，汉族。法定代理人孟保堂，男，1989年11月21日出生，汉族。（系孟某某之父）委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。被告郭上文，男，1969年9月13日出生，汉族。委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。负责人李志军，该公司总经理。委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。原告孟某某与被告郭上文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李振江二〇一四年九月十八日书记员  丁玉东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15873号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告李铮，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费2079.70元；判令被告支付房屋物业服务费滞纳金567.80元；判令被告交付车位停车服务费525元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年九月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳执恢字第139号刘茂思申请执行李建民买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第1167号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为3000元及利息。本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2004）济阳民初字第1167号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一四年九月三日书记员  张新华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第05135号申请执行人赵威，女。被执行人贾磊，男。申请执行人赵威依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第5153号民事判决书申请执行，要求被执行人贾磊履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人贾磊未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾磊应给付的欠款人民币44118.39元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人贾磊应负担的执行费人民币562元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾磊的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人贾磊应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  ＸＸ阳二〇一四年九月十日书记员  胡玉亚
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第2107号原告刘德安，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。被告山东盛大科技集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人张少海，总经理。委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告刘德安与被告山东盛大科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘德安于2014年9月1日以该案涉及刑事犯罪，应由公安机关处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德安申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德安撤回起诉。案件受理费2375元，由原告刘德安负担。审判员  李裕辉二〇一四年九月一日书记员  娄焕霞
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍千民立初字第1738号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：刘某规，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某规供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某规因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某规在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某规的起诉。案件受理费50元免交。审判员  王淑娟二〇一四年九月十二日书记员  李 政
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第1773号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人韦政（自报名），男，壮族，住广西壮族自治区。2012年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月6日刑满释放；2012年12月26日因盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月22日刑满释放。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人韦政犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人韦政到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2014年5月30日16时许，被告人韦政至本市天河区黄埔大道华威达酒店2楼麦当劳餐厅内，趁被害人梁某不备之机，盗走被害人梁某苹果ipad3（16G）平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1621元）。被告人韦政携赃逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人韦政的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人韦政对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。经审理查明：2014年5月30日16时许，被告人韦政去到本市天河区黄埔大道华威达酒店2楼麦当劳餐厅内，趁被害人梁某不注意之机，盗走其置于环保袋内的苹果ipad3（16G）平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1621元），后被告人韦政携赃逃跑时被便衣公安人员人赃并获。上述事实，被告人韦政在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录，案发现场照片、赃物照片，现场监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人韦政的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦政曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦政归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人韦政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月30日起至2015年4月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 冯 谦二〇一四年九月十九日书 记 员 谭珊珊
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第01345号原告刘某甲，女，汉族，村民。原告党某某，男，汉族。法定代理人刘某甲，系原告党某某之母。共同委托代理人卜某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组。负责人刘某乙，系该组组长。原告刘某甲、党某某诉被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告户口在被告村组，系被告村民。2012年9月被告部分土地被国家征用，被告在分配土地收益款时，以原告刘某甲系出嫁女为由，仅分配了本村每位村民征地补偿款的一半，即4000元，以原告党某某系出嫁女的子女为由拒绝分配。故原告诉请法院依法判令被告给付原告刘某甲征地补偿款人民币4000元，给付原告党某某8000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：本组土地征用后，土地补偿款经民主议定，形成分配方案，分配方案规定出嫁女只分一半，出嫁女子女不分。原告依法向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，户口本一份，证明原告具有被告集体经济组织成员身份的情况；2、结婚证一份、户籍登记本一份，证明原告的婚姻情况和配偶党建龙为非农业户口的情况；3、土地承包经营权证书一份，证明被告向原告发包的土地承包经营权的情况；4、新型农村合作医疗证一份，证原告在被告处参加合疗，与被告形成权利义务关系；5粮食直补本一份，证明被告向原告刘某甲少分补偿款，向原告党某某不发补偿款的情况。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、5，经被告质证无异议，本院予以认定。经审理查明：原告刘某甲、党某某系被告村村民。持有泾阳县人民政府颁发的土地承包经营权证并参加泾阳县新型农村合作医疗。因国家建设需要，原告部分土地被征用，2012年9月被告向村民分配土地征用补偿款，以原告刘某甲系出嫁女为由，仅向其分配一半补偿款即4000元；以原告党某某系出嫁女子女为由，不予分配补偿款。故原告诉至本院。另查明，被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组土地收益款分配方案为每人人民币8000元。本院认为：原告党某某的户口随母报户至被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组并无不当，原告党某某系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告党某某应享有分配的权利，其请求本院予以支持。原告刘某甲户口在被告处，被告依照民主法定程序，综合土地、户籍居住地以及履行相关义务的情况，考虑给其分配一半，并无不当，对其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组在本判决生效后十日内向原告党某某给付土地收益款人民币8000元。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县泾干镇双赵村毗刘一组承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一四年九月二十六日书记员  郭晓伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）戚催字第0004号申请人上海阿科玛双氧水有限公司，住所地上海市双柏路555号。法定代表人杨红妹，该公司董事长。委托代理人苌生，男，1979年3月22日出生，汉族。申请人上海阿科玛双氧水有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月21日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，没有人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、票号为1040005222772366银行承兑汇票无效（票面金额：50000元，出票人：常州南车汽车零部件有限公司，出票日期：2012年12月3日，收款人：常州市峰月机械有限公司，付款行：中国银行股份有限公司常州戚墅堰支行，持票人上海阿科玛双氧水有限公司为申请人）。二、自本判决公告之日起，申请人上海阿科玛双氧水有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  杨玖霖审 判 员  阮俊慧人民陪审员  朱菊英二〇一四年九月四日书 记 员  戴晓婷Pageof2
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07308号上诉人（原审被告）王凤琴，女，1964年9月27日出生。委托代理人马国闯，男，1982年12月27日出生。被上诉人（原审原告）王德寿，男，1931年8月17日出生。委托代理人王军，男，1961年12月8日出生。委托代理人王健，男，1958年3月19日出生。上诉人王凤琴因与被上诉人王德寿不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王凤琴及其委托代理人马国闯、被上诉人王德寿及其委托代理人王军和王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德寿在原审法院诉称：我与王凤琴系父女关系。我因年事已高，委托王凤琴把我的积蓄38万元存入银行，待我需要时再让王凤琴取出。王凤琴利用身份便利私自取出我的积蓄约18万元，经我催要，王凤琴不予归还。现我依法诉至法院，诉讼请求：一、判令王凤琴返还不当得利18万元；二、诉讼费由王凤琴承担。王凤琴在原审法院辩称：我没有从王德寿的存折上取款，不同意王德寿的诉讼请求。原审法院经审理查明：王德寿与王凤琴系父女关系。2013年6月26日、2013年9月27日及2014年3月7日，王凤琴从王德寿在北京农商银行的账户中取款共计105879.37元。本案庭审中，王凤琴先称取款后将利息给了王德寿，整钱存到王德寿名下，后又称取款后将钱给了其母亲，但均未提供证据。原审法院认定上述事实的证据有储蓄对账单、定期储蓄存款单及双方当事人的陈述等。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王凤琴从王德寿账户中取款，且无证据证明其已将所取款项交还王德寿，由此造成王德寿损失。现王德寿要求王凤琴返还所取款项的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、王凤琴返还王德寿人民币十万五千八百七十九元三角七分，于判决生效后十日内执行。二、驳回王德寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王凤琴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，依法改判驳回王德寿的诉讼请求或发回重审。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。我2013年6月26日取的1万多元、以及2014年3月7日取的7万多元均给了陈桂珍（王德寿的配偶，即王凤琴的母亲）；2013年9月27日支取的2万多元，我重新为王德寿开户存款了。另有一万元是王德寿、陈桂珍给我儿子结婚的红包；还有2万元是经王德寿、陈桂珍同意给我儿子筹备婚事的。故本案不符合不当得利的构成要件，王德寿的诉讼请求不应获得法院的支持。王德寿答辩称：不同意王凤琴的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：王德寿与陈桂珍系夫妻关系，王凤琴系二人的女儿。王凤琴当庭陈述其存取款情况如下：2013年6月26日，从王德寿的账户取出人民币10073.84元，交给其母亲陈桂珍；陈桂珍经王德寿同意，将人民币1万元送给赵晓峰（王凤琴的儿子，王德寿和陈桂珍的外孙）作为婚庆礼金了；2013年9月27日，从王德寿账户取出的人民币2万余元已于2013年10月9日重新开户存入王德寿名下；2013年3月7日，从王德寿的账户取出5笔，共计人民币7万余元已经交给王德寿的配偶陈桂珍；王德寿之妻陈桂珍当庭认可王凤琴所述事实，并表示她可以证明王凤琴给王德寿取的钱款都交给王德寿了。王凤琴曾分两次交给她的7.5万，其中利息用于看病了，7万存入银行了。2013年6月，外孙子结婚给了一万元，这1万元是王德寿交到她手上的，她点钱后，将1万元给了王凤琴，她与王德寿的钱都在王德寿手中。同时，陈桂珍提交了银行存款单及其就诊的医疗费票据，以证明其所述事实。王凤琴对陈桂珍所述事实表示认可，王德寿否认曾赠予外孙子1万元婚庆礼金，并认为钱都是自己的，不同意存在配偶陈桂珍的名下。以上事实，有双方当事人在二审期间的陈述、陈桂珍的证言、银行存款单、医疗费单据及明细等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中，王德寿、陈桂珍系夫妻关系，因年事已高，由其女儿王凤琴代为办理银行的存取款事宜。经本院核实可以确定，王凤琴于2013年6月26日从王德寿的账户取出人民币10073.84元，交给其母亲陈桂珍；后陈桂珍将人民币1万元作为婚庆礼金赠予了赵晓峰；2013年9月27日，王凤琴从王德寿账户取出的人民币2万余元已于2013年10月9日重新开户存入王德寿名下；2013年3月7日，王凤琴从王德寿的账户分别支取5笔，共计人民币7万余元已经交给王德寿的配偶陈桂珍；陈桂珍将7万存入银行，利息约5千元用于看病了。陈桂珍所提交的银行存款单及其在医院就诊的医疗费票据可以印证其所述事实的客观及真实性。因王德寿、陈桂珍夫妻二人并未对夫妻财产的归属事宜作出约定，涉案的钱款系王德寿在婚姻关系存续期间的存款，因此，不论钱款存放在王德寿还是陈桂珍的名下，均属于陈桂珍、王德寿的夫妻共同财产，故不存在王凤琴私自截留王德寿钱款的问题。王凤琴并未从涉案款项的存取过程中取得财产利益，王德寿也未遭受损失，故不应认定为不当得利。至于王德寿与陈桂珍夫妻财产的管理及处置问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，王凤琴之上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。鉴于王德寿的配偶陈桂珍在二审期间出庭作证，导致本院认定的事实与原审法院判决认定的事实不同，故本院根据查明的事实，对原审法院判决予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4956号民事判决；二、驳回王德寿的全部诉讼请求。一审案件受理费三千九百元，由王德寿负担（已交纳）。二审案件受理费二千四百一十八元，由王德寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  温志军审 判 员  汤 平代理审判员  王国庆二〇一四年九月十八日书 记 员  张薷芯
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1461号原告曹某，女，汉族。被告刘某，男，汉族。本院在审理原告曹某诉被告刘某夫妻财产约定纠纷一案中，原告曹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:按原告曹某撤回对被告刘某起诉处理。案件受理费1050元减半收取，由原告曹某负担。审判员 朱 琳二〇一四年九月二十二日书记员 赵文波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第07494号原告贾文虎，男性，年龄63。被告吕芃，男，1957年8月24日出生。被告师曼云，女，1937年1月20日出生。被告师冬妮，女，1960年11月29日出生。本院在审理原告贾文虎诉被告吕芃、师曼云、师冬妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  朱宗帅二〇一四年九月二十六日书记员  刘 瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湄民初字第1572号原告赵金刚。被告朱华生。本院在审理原告赵金刚诉被告朱华生身体权纠纷一案中，原告赵金刚于2014年9月18日以已庭外和解并给付完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵金刚申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵金刚撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，本院予以免交。审判员 梁 毅二〇一四年九月十八日书记员 赵福鸿
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第831号申请执行人付元夫。被执行人刘运良，居民。付元夫与刘运良民间借贷纠纷一案，本院于2013作出（2013）沛民初字第744号民事判决书，内容：“一、被告刘运良于本判决生效后十日内偿还原告付元夫借款本金70000元，支付利息5600元，合计75600元。二、被告刘运良在承担担保责任后，有权向债务人追偿。该判决送达后，被告未按调解书规定履行义务，付元夫向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人刘运良的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。本院认为，付元夫与刘运良民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，刘运良无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛民初字第744号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 王长江执行员 张 林二〇一四年九月九日书记员 甄振宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆千民初字第0134号原告吴国锋。被告马永祥。原告吴国锋与被告马永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告吴国锋、被告马永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国锋诉称：原告从原房东高水明处购得商业用房一套（房产证号：昆房权证千灯字第XXX**号），被告的租赁合同应当于2013年8月31日到期。然而被告在租赁合同到期后，拒不腾出该房屋，致使原告的权益受损。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告返还原告位于昆山市千灯镇景唐北路261号商业店面房一套，并迁让出该房屋，被告支付因实际占有使用该房屋而产生的房屋使用费20000元，本案诉讼费由被告承担。被告马永祥辩称：原告所说的位于昆山市千灯镇景唐北路XXX号商业店面房是被告于2012年9月从原店主马荣英手中以36.8万元的转让费转让而来。被告接手这个店面，必须长期经营才能收回转让费，现在原告要求收回该房屋并让被告迁让出该房屋，由此造成的损失无法弥补。被告支付给马荣英的转让费全部是亲戚朋友的借款，被告一家七口人也就靠该面馆为生，若迁出房屋后，被告无法生活，因此原告赔偿被告由此造成的损失，被告可以自动搬离，如果原告不赔偿被告的损失，被告无法搬离。关于原告主张的房屋使用费，若原告提供相应的合理依据，被告愿意支付。综上，被告与原告之间不存在合同关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2010年9月1日原告与高水明签订房屋租赁合同，由原告向高水明租赁位于昆山市千灯镇景唐北路XXX号、XXX号房屋，租赁期限为2010年9月1日至2013年8月31日止，付款方式为一次性结算，租金13万元，合同约定租赁期间原告有权转租给第三方使用，但必须事先通知出租人，由第三方书面确认，房屋到期后，出租方继续出租房屋的，原告有优先权，但租金按当时周围门面租金予以适当调整。同日，原告与任帮柱签订房屋租赁合同，将位于昆山市千灯镇景唐北路XXX号商品店面房租赁给任帮柱，租金为每年24000元，该合同的其他内容与原告和高水明签订的合同内容一致。2011年10月20日涉案房屋由雷君婉租赁给马荣英，租赁期限为2011年11月1日至2013年8月31日，其他内容与上述合同内容一致。2012年9月29日马荣英将该房屋以每月2000元的标准转租给被告，双方并未约定租赁期限，后被告一直占有使用至今。2013年2月6日原告从高水明处购买涉案房屋并进行了房屋产权登记。2013年8月31日后被告未向任何人支付房租。另查明：被告为主张涉案房屋其从马荣英处以36.8万元转让而来以及该笔资金系其向亲戚朋友借款，向本院提供了转让协议以及收条，原告对上述证据不予认可，认为真实性无法确认。以上事实，有原告提供的租赁合同、房屋产权证书、照片、被告提供的转让协议、租赁合同、收条以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与高水明、原告与任帮柱、雷君婉与马荣英以及被告与马荣英之间均系房屋租赁合同关系，上述合同均系合同双方真实意思表示且在实际履行过程中原出租人均未提出异议，应当认定为有效合同。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。就涉案房屋，原告与高水明、原告与任帮柱以及马荣英与雷君婉的租赁合同截止日期均为2013年8月31日，被告与马荣英约定的房屋租赁期限在未经出租人同意的情况下不能超过2013年8月31日。被告主张雷君婉同意延长租期，但是未提供证据予以证明，且即使被告所言属实，雷君婉并非真正房屋出租人，无权决定涉案房屋租期的延长。原告自2013年2月6日通过受让方式取得涉案房屋的所有权，在被告合同到期后，其有权要求被告迁让出该房屋。被告在超过租赁期限后仍占有使用该房屋，因此其应该按照原有租金2000元／月的标准支付原告房屋使用费。原告主张该项费用为20000元并不违反法律规定且对被告并无不利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条之规定，判决如下：一、被告马永祥于本判决生效之日起三十日内迁出位于昆山市千灯镇景唐北路XXX号商品房并将房屋交付给原告吴国锋。二、被告马永祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴国锋占有房屋使用费20000元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告马永祥负担。该项费用原告吴国锋已经预交，本院不再退还，被告马永祥在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：55×××99。）审 判 长  李加好人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一四年九月十二日书 记 员  许廷廷
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第920号原告李春生，男，1942年4月13日出生。被告胡双贵，男，汉族。本院在审理原告李春生与被告胡双贵民间借贷纠纷一案中，原告李春生于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春生负担。审判员  冯祥敏二〇一四年九月二十三日书记员  张 欢
重庆市第一中级人民法院通 知 书（2014）渝一中法行申字第00129号罗玉伦：你因与被申请人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）、重庆万泰建设（集团）有限公司（简称万泰公司）不服工伤认定决定一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00217-2号行政判决书，以二审法院否认你与万泰公司之间存在事实劳动关系，是严重认定事实不清；二审法院认为渝北区人社局在采用邮寄送达方式无法送达的情况下，未采取其他送达方式而直接公告送达，属于程序瑕疵，是理解和适用法律错误为由，向本院申请再审。经审查认为，渝北区人社局在直接采用邮寄送达方式无法送达的情况下，未采用其他送达方式而直接公告送达，违背有关法律规定，原二审认为其送达程序存在瑕疵并无不当。根据万泰公司提供的证据和本院二审调取的证据，原二审认为渝北区人社局认定你与万泰公司之间有事实劳动关系证据不足，从而导致认定该事实不清，并无不当。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年九月十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1342号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘某，男，1988年9月24日出生，汉族，广西博白县人，文化程度初中，住广西博白县。因本案于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月7日下午5时许，被告人刘某通过同伙“阿森”（另处理）电话联系贩卖毒品后，去到本区市莲路新桥村段1号之5，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给刘某成，后被公安人员抓获。公安人员当场从刘某成处缴获毒品1包（净重0.17克，检出海洛因成分），从被告人刘某处缴获人民币100元、移动电话1台和白色粉末1包（净重0.06克，未检出常见毒品成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、胡某某、古某某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，发还物品清单，接受证据清单，化验检验报告，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对刘某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年1月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.17克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、扣押的移动电话1台，予以没收上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄秋霞
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第01622号原告：姜某某，女，1942年8月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民。委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王某某，女，1995年3月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民。本院在审理原告姜某某诉被告王某某赡养纠纷一案过程中，原告姜某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜某某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费用80元，减半收取40元，由原告姜某某负担。审判员  王献康二〇一四年九月二日书记员  万其明
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民二初字第00575号原告：定远县大众汽车出租有限责任公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：宋国栋，总经理。原告：严廷罗，男，1967年10月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。两原告共同委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：陈泽全，总经理。委托代理人：谢祖德，男，1986年3月10日生，汉族，员工，住安徽省滁州市琅琊区。原告定远县大众汽车出租有限责任公司、严廷罗与被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告定远县大众汽车出租有限责任公司、严廷罗的共同委托代理人陆宗雯、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人谢诅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定远县大众汽车出租有限责任公司、严廷罗诉称：我的皖M×××××号轿车在被告处投保交强险，后发生交通事故，申请理赔，被告拒赔。现要求被告按保险合同约定赔付损失12248元，并承担诉讼费用。被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对伤者的医药费、护理费、交通费、伙食补助费、车损没有异议，对误工有异议，误工的标准时间过长，可能要书面申请对误工进行鉴定。如果调解好就不申请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据一，机构代码证、严廷罗身份证、驾驶证、行驶证。证明：原告主体适格。证据二，定远县公安局交通警察大队第3411254201301443号事故认定书。证明：原告严廷罗负此次事故的次要责任，经定远县公安局交通警察大队调解达成协议，原告赔付受害人路某某12248元。证据三，机动车保险单一份，证明：肇事车辆皖M×××××小型普通客车在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险。证据四，定远华康医院病历及疾病诊断证明各一份，证明：1、原告在定远华康医院救治、诊断为：头部外伤、右侧第一肋骨骨折，右膝关节外侧皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医���：门诊随访，休息三个月。证据五，医药费发票，证明：证明原告已经给付伤者治疗损伤花去的医疗费用为3902.2元。证据六，交通费发票，证明：原告为处理本次交通事故用去交通费用2000元。证据七，定远县价格认证定价证鉴（2013）354号鉴定结论书一份，鉴定发票一张，证明：路某某驾驶的普通两轮摩托车鉴定总值是1770元，原告已支付鉴定费130元。证据八，收据、证明，各一份，证明：原告已赔付伤者损失费合计为12248元。被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司质证如下：没有异议。被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司没有提供证据。由于被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2012年10月23日，原告的皖M×××××轿车在被告处投保交强险险种，均附加不计免赔，保险期限一年。2013年9月1日，路某某驾驶摩托车超车时操作不当，与前面严廷罗驾驶的轿车碰撞，发生交通事故，造成两车受损和路某某受伤。本事故经定远县公安局交通警察支队认定，路某某负事故的主要责任，严廷罗付事故的次要责任。事故发生后，路某某被送往定远华康医院治疗。后经交警调解，原告为此支付路某某医疗费3902元、护理费1067元、营养费3030元、住院伙食补助费330元、误工费6363元（101天×＊63元／元天）、车损费1770元、鉴定费130元、交通费1000元，合计17592元，扣除路某某自己负担的一部分，原告严廷罗应赔偿路某某12314元，但实际支付12248元给路某某。原告要求被告理赔，被告拒赔，原告诉讼来院，要求被告按合同约定赔偿12248元。本院认为：原、被告签订的保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务的协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的协议，��法受法律保护。原告与被告签订保险合同后发生保险事故，被告应按合同约定赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中辩称原告赔付伤者的误工费时间过长，理由不符合法律规定因其未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内一次性赔付原告定远县大众汽车出租有限责任公司、严廷罗12248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，减半收取53元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永年二〇一四年九月二十五日书记员  陈燕妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责��的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省张掖市某区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第3747号原告张掖市某某有限责任公司。法定代表人张某某，系该公司经理。委托代理人李耀宏，系该公司法律顾问。被告某区某镇某村村民委员会。法定代表人毛某某，系该村民委员会主任。本院在审理原告张掖市某某有限责任公司与被告某区某镇某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张掖市某某有限责任公司以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告张掖市某某有限责任公司负担。审判员 黄 华二〇一四年九月十五日书记员 王希雯
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄行执字第124号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：董华峰，局长。委托代理人：徐德秀，该局职员。被执行人：青岛旭日祥和工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：张启河，经理。本院在执行（2014）黄行执字第124号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛旭日祥和工贸有限公司不履行行政处理决定纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第156号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3366.96元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2014年10月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄行审字第156号行政裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年九月十二日书记员  王玉智
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第03344号原告：曹仕琴，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：周鹏。被告：合肥瑞龙建材有限公司。法定代表人：丁乃运，总经理。委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。原告曹仕琴诉被告合肥瑞龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由本院审判员费广银独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹仕琴及其委托代理人杜飞、周鹏、被告合肥瑞龙建材有限公司的委托代理人章继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仕琴诉称：2012年10月前后，原告与被告法定代表人丁乃运通过朋友介绍认识，认识后，丁乃运常以公司资金周转为由从原告及原告儿子陈磊处借款，双方发生多次借款往来。2013年10月9日，被告以还银行贷款急需资金为由向原告借款320万元并承诺银行贷款开具承兑汇票，立即用承兑汇票偿还全部借款，原告表示同意并于2013年10月9日通过儿子陈磊的银行网银转320万元至被告指定账户，被告出具借条予以认可。之后，被告还款91.1万元，尚欠228.9万元未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付所欠原告借款2289000元，并承担逾期付款利息，利息从起诉之日开始计算，按年利率6%为标准，利息至款项付清之日为止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告合肥瑞龙建材有限公司辩称：被告向原告借款3笔，分别为320万元、80万元、148.9万元，其中148.9万元的借条中是100万元的承兑，48.9万元是100万元承兑的利息，实际借款共计为500万元，已经还款340万元，下欠160万元。148.9万元中48.9万元的利息过高，请求予以调整，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算。经审理查明：原告曹仕琴的丈夫叫陈某，儿子叫陈磊。丁乃运是被告合肥瑞龙建材有限公司的法定代表人。2012年10月前后，原告曹仕琴与被告法定代表人丁乃运通过朋友介绍认识，双方认识后，丁乃运经常以公司资金周转为由从原告曹仕琴及其儿子陈磊处借款，双方发生多次借款往来。其中丁乃运以个人的名义于2013年6月2日向陈磊借款148.9万元，2013年10月9日向原告曹仕琴借款80万元，该笔借款双方在借条中约定，4天内准时归还，费率按日千分之三支付；2013年10月9日被告合肥瑞龙建材有限公司又向原告曹仕琴借款320万元，被告合肥瑞龙建材有限公司出具一份借条并加盖被告单位的公章。当日，原告曹仕琴通过其子陈磊在中国光大银行合肥阜阳北路支行的卡内转给丁乃运320万元。丁乃运和被告合肥瑞龙建材有限公司借款后，丁乃运于2013年10月8日通过银行转款20万元付给原告曹仕琴，于2013年10月10日以承兑汇票方式付给原告丈夫陈某320万元，之后未再付款。故原告曹仕琴于2014年7月18日诉至本院。庭审中，证人陈某出庭作证，证明其和原告曹仕琴是夫妻关系，其与陈磊是父子关系，并提供户口本加以佐证；同时表示其向丁乃运收取的款项均代表陈磊和原告曹仕琴。以上事实有借条、承兑汇票、转款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷加以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。原告曹仕琴与陈某系夫妻关系，陈磊是二人的婚生子，其当庭提供了户口本加以证明，被告合肥瑞龙建材有限公司对此不持异议，故三人为共同债权人。被告合肥瑞龙建材有限公司及其法定代表人丁乃运前两笔借款是以其个人名义所借，最后一笔款项是其公司向原告曹仕琴所借，现双方争议的是最后的款项，故原、被告双方的主体资格均适格。原、被告双方争议的是借款的总数额和是否归还利息问题。庭审中，被告合肥瑞龙建材有限公司对三张借条的真实性不持异议，但辩称2013年6月2日向陈磊所借的148.9万元中，有48.9元是所付的利息，另2013年10月8日还付给原告曹仕琴20万元。原告曹仕琴否认48.9万元是利息的事实，对10月8日的20万元认可收到。被告合肥瑞龙建材有限公司辩称的48.9万元是利息的辩称理由，未能提供证据加以证实，故只能按借条中约定的数额加以认定。被告合肥瑞龙建材有限公司及其法定代表人丁乃运合计借款548.9万元，还款340万元，按法律规定，还款应先还之前的借款，剩余的冲抵后面的借款，故被告合肥瑞龙建材有限公司现实际欠原告曹仕琴借款208.9万元。对原告曹仕琴主张自起诉之日（2014年7月18日）起按年利率6%的标准支付利息至款清之日止的请求，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告合肥瑞龙建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹仕琴借款208.9万元，并自2014年7月18日起按年利率6%的标准支付利息至款清之日止支付利息；二、驳回原告曹仕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25100元，减半收取12550元，由被告合肥瑞龙建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费广银二〇一四年九月二十二日书记员  安文静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1080号申请执行人张焕亮，男，1974年9月2日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。被执行人延吉市金鸿物资贸易有限公司，住所地延吉市新兴街道团结路103号3单元501。法定代表人马玲，经理。被执行人马玲，女，1964年10月28日生，汉族，延吉市金鸿物资贸易有限公司经理，现住延吉市新华街。本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3489号民事调解书，于2014年5月30日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付货款321051元；2、诉讼费、保全费及其它费用5352.5元、执行费4796元）。自2014年6月1日起至2014年9月10日止，被执行人自行支付申请执行人345000元。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一四年九月十一日书记员  魏 丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨杜民初字第712号原告李某，女，1987年8月29日出生，汉族。委托代理人索美杰、孙伟，山东黄河律师事务所律师。被告胡某，男，1987年4月21日出生，汉族。原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人索美杰、孙伟，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2009年6月原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，并于××××年××月在民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，脾气不投，未建立起夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力殴打原告，打得原告遍体鳞伤。被告的家庭暴力行为导致双方无法共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决双方离婚；女儿胡某甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告胡某辩称，原告所述不实，我不同意离婚。经审理查明，2009年上半年，原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2011年2月15日婚生女胡某甲出生。双方婚前感情尚可，婚后有时因家庭琐事斗嘴吵架，2014年7月3日，因孩子生病治疗费用问题，双方发生争吵并动了手，原告一气之下回到娘家居住，并向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起了夫妻感情，日常生活中虽时有争吵，但并无根本性的利害冲突，夫妻感情并未破裂，双方应当珍惜这段感情，注意加强沟通和交流，做到互尊互爱，互帮互助，互谅互让。庭审及调解过程中，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告胡某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一四年九月五日书记员  王兴虎
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富平民初字第01870号原告党某某，男，1952年3月20日生，汉族，农民。委托代理人党某甲，女，1991年3月26日生，汉族，职业、住址同上，系原告之女。被告富平县某局。法定代表人史某某，任局长。本院在审理原告党某某与被告富平县某局承揽合同纠纷一案中，原告党某某向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告党某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担审判员 程 勇二〇一四年九月二十五日书记员 张建军
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第550号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人乐某。因盗窃于2002年4月17日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因盗窃于2010年3月26日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；因盗窃于2012年3月5日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年9月29日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2014年9��23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年5月8日20时许，被告人乐某窜至本区招宝山街道胜利路胡家弄6号停车棚处，盗窃被害人盛某现金人民币1000元以及黑色DVD播放器一台、黑色双肩包一只等物品。2014年7月6日凌晨3时许，被告人乐某窜至本区招宝山街道金色港湾浴场房间内，盗窃被害人上官某、梁某放在房间钱包内现金人民币2340余元。上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人乐某的身份证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养通知书，被害人盛��、上官某、梁某的陈述，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人乐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人乐某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人乐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）二、责令被告人乐某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金文二〇一四年九月二十九日代书记员 李琼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1261号罪犯李某，男，1994年7月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月十五日作出（2012）盘刑一初字第431号刑事判决，以被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1067号原告孙鸿白，男，汉族，1971年12月27日生。被告邵玉林，男，汉族，1970年7月23日生。原告孙鸿白诉被告邵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙鸿白到庭参加诉讼，被告邵玉林经公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸿白诉称：要求被告立即偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。被告邵玉林未作答辩。经审理查明：2013年1月24日，被告邵玉林向原告孙鸿白借款3万元，并立有借据一份。后因被告邵玉林未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告孙鸿白与被告邵玉林之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告邵玉林向原告孙鸿白借款，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告邵玉林经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵玉林于本判决生效后十日内偿还原告孙鸿白借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万玉琴代理审判员  沈 金人民陪审员  沈海中二〇一四年九月二十六日书 记 员  何 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1187号原告周广动。被告周本波。被告伊晓美。本院在审理(2014)临兰民初字第5434号原告周广动与被告周本波、伊晓美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告周本波名下的位于临沂市河东区新城花园1号楼室的房产（证号为0070）；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年九月十一日书记员  史运芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02375号原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告周耀辉，女，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告周耀辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十六日书 记 员  张瑜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康城民初字第00134号原告孙佳秀，农民。被告王铁，教师。被告郭一麟，个体工商户。本院在审理原告孙佳秀诉被告王铁、郭一麟民间借贷纠纷一案中，原告孙佳秀于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佳秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙佳秀撤回起诉。案件受理费2768元，减半收取1389元，由原告孙佳秀负担。审判员  柳发奎二〇一四年九月二十九日书记员  殷 新
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一初字第725号原告：祁炜，男，1962年10月7日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。委托代理人：董洁，女，1975年9月2日出生，汉族，系塔城市万众专业音响连锁一店职工，住塔城市。委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律事务所法律工作者。被告：黄超，男，1989年12月25日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。原告祁炜诉被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月19日立案受理，依法由代理审判员金爱明适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告祁炜委托代理人董洁、张婧瑜到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理完毕。原告祁炜诉称：2012年11月18日被告黄超从原告祁炜处购买137650元音响设备和空调设备一套，被告黄超陆续付了部分款，剩余15604元至今未付，经原告祁炜多次追要，被告黄超一拖再拖。现原告祁炜要求被告黄超依法偿还欠款15604元，支付违约金3120.8元，并承担诉讼费、邮寄费。原告祁炜为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、2012年11月18日音响／点歌设备购物（安装）合同，证明被告黄超购买原告祁炜音响设备一套，总计110000元；2、2013年4月1日欠条，证明被告黄超欠原告祁炜音响设备款92500元，而且欠条上明确约定了违约金及具体还款数额和日期；3、个体工商户营业执照，证明被告黄超购买的音响设备在原告祁炜经营范围内，原告祁炜诉讼主体适格。被告黄超未到庭进行答辩，依法视为其放弃应诉、答辩、反诉、质证和举证权利。原告祁炜向法庭提供的证据，因被告黄超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。经审理查明：2012年11月18日，被告黄超从原告祁炜营业的塔城市万众专业音响连锁一店购买价值110000元音响设备一套，双方签订了音响／点歌设备购货（安装）合同，合同中约定了付款方式、保修及售后服务。另被告黄超又购买了吸尘器一个、空调设备、网线一箱、音箱一对，12U机柜一个、视屏分配合一个、话筒线16根8米、安装电视11台及音响设备，合计32604元，两项合计142604元。被告黄超未履行完付款义务，于2013年4月1日书写一份92500元的欠条，欠条中约定，每月还款2万元，如未按时归还，每月按货款的20%收取违约金。同时查明，被告黄超在购买空调和音响设备时预付定金30000元，后陆续于2013年2月付款20000元、2013年5月付款5000元、2013年6月付款10000元、2013年6月顶账2000元、2013年8月23日付款10000元、2013年9月22日付款15000元、2013年10月4日付款15000元、2013年11月19日付款20000元，合计127000元，尚欠15604元至今未付，经原告祁炜多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间发生的买卖合同关系受法律保护。原告祁炜提供的证据证实被告黄超欠原告祁炜音响设备款15604元的事实。被告黄超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利，视为对原告祁炜的诉讼主张和证据没有异议，故对原告祁炜的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告祁炜提出支付一个月违约金3120.8元的主张，系双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决生效后十五日内向原告祁炜一次性支付货款15604元，违约金3120.8元，合计18724.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，因适用简易程序审理减半收取134元，邮寄费70元，合计204元，由被告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  金爱明二〇一四年九月十七日书 记 员  张雪萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第1323号原告：丁琴委托代理人：薛英被告：秦新勇委托代理人：刘凤娥原告丁琴与被告秦新勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月16日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁琴的委托代理人薛英、被告秦新勇的委托代理人刘凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁琴诉称：2008年6月，被告以帮原告办事为由，要求原告为其汇款，原告合计向被告指定账户汇款77000元，原告与被告口头约定，如事情办不成，则被告应尽快将原告所汇款项全额归还原告，但被告只出具了70000元的借条，其余7000元被告未向原告出具任何凭证，请求判令被告偿还本金77000元、利息7901元。被告秦新勇辩称：原告请求被告为其帮忙办事，因种种原因未办成，2012年10月11日，原告要求退款，被告退了7000元，另7万元出具借条。我们同意当庭给付原告7万元，原告索要利息于法无据。经审理查明：2012年10月11日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借小丁人民币70000元。”该款至今未偿还。审理中，原告出具2008年6月24日、9月19日、2009年1月19日、4月15日、5月26日、6月23日、2010年1月29日向被告账户汇款合计77000元的银行卡存款业务回单，以此证实借款数额为77000元。被告秦新勇坚持答辩意见，双方各持己见，调解无效。上述事实，有借条、银行卡存款业务回单及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所持银行卡存款业务回单证实给被告汇款77000元，被告出具借条中借款数额为70000元，银行卡存款业务回单的汇款时间均早于被告出具借条的时间，因此本院认为该借条有效，借款数额应以借条确定数额为准，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，但数额有误，本院予以纠正；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告给原告出具的借条中对利息没有约定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告秦新勇偿还原告丁琴借款70000元；驳回原告丁琴要求被告秦新勇支付借款利息7901元的诉讼请求。上述款项合计后，被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的84901元，核定给付金额70000元，占请求标的的82.45%，应收案件受理费1922.53元（原告已预交），减半收取961.26元，原告负担17.55%即168.70元，被告负担82.45%即792.56元，剩余案件受理费961.26元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 吕   晨二〇一四年九月一日书记员 夏木西努尔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2970-1号原告张某，男，汉族，1968年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。被告魏国权，男，汉族，1983年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人ＸＸ，北京市信利（深圳）律师事务所律师。原告张某诉被告魏国权不当得利纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人ＸＸ，被告魏国权的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因2013年2月开始向陈某借款合计人民币962900元整，原告至2014年2月12日止合计还款人民币1152000元给陈某。其中一笔还款系原告受陈某口头指示于2013年10月18日将人民币30万元转账支付到被告账上，但陈某否认收到该笔还款。并向福田区人民法院提起诉讼（案号：2014深福法民一初字第750号），要求原告还款。原告将款项转到被告账上的行为实际上是归还陈某的借款。被告拒不交付该笔款项给陈某属不当得利，依法应予以返还。因被告的行为导致原告需每月支付2%的利息给陈某，被告依法应承担相应利息。因此原告依法诉至法院，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告返还原告人民币30万元；2、被告支付原告利息人民币54000元（暂计到2014年7月17日）。以上合计人民币354000元；3、判决被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，1、2012年12月26日至2013年1月25日期间原告因其经营电子元件生意需要资金进货，于上述期间多次通过陈某介绍向被告及信珊珊借款共计43万元，并口头约定利息为每月2%，被告及信珊珊多次按照原告要求以现金方式支付原告所借的款项。就该事实被告也申请证人陈某出庭证明被告所述事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求;3、涉案款项的转款人张博才22岁，其与原告的关系尚未明确，对于该笔款项是否代原告支付，有待查证。经审理查明，在（2014）深福法民一初字第750号民事判决书中，本院认定的与本案相关事实有：一、关于还款金额，因陈某不确认3月3日张某转款101200元给信珊珊、10月18日张博转款300000元给魏国权系张某偿还陈某的借款，张某亦无充分证据证明上述款项系其偿还陈某的借款，因此本院认定被告张某向陈某偿还借款共690000元（1091200元-101200元-300000元）。二、关于是否追加信珊珊、魏国权作为第三人参加诉讼，本案审理的是原告陈某与被告张某、郑友珍的借贷纠纷案件，若被告认为其与信珊珊、魏国权有纠纷，可另循法律途径解决。上述判决送达后，张某、郑友珍不服，于2014年9月1日向深圳市中级人民法院提起上诉，要求撤销上述判决，驳回陈某对张某、郑友珍的全部诉讼请求，其理由是：原审判决认定程序错误。原审判决认定：“关于是否追加信珊珊、魏国权作为第三人参加诉讼，本案审理的是原告陈某与被告张某、郑友珍的借贷纠纷案件，若被告认为其与信珊珊、魏国权有纠纷，可另循法律途径解决”，是明显的程序错误。在上诉的具体理由中，张某、郑友珍主张，虽然陈某否认收到上述两笔还款，但陈某亦将信珊珊、魏国权转账到张某账上的款项视为委托支付借款，张某、郑友珍有理由相信信珊珊、魏国权受托接受还款。因此，法院没有依法追加信珊珊、魏国权作为第三人出庭的行为属于程序错误。2014年6月5日，张博出借《声明书》，声称其2013年10月18日接受张某委托转账30万元到魏国权的中国工商银行账上。（2014）深福法民一初字第750号民事判决书对上述张博代张某转账30万元万元的事实亦予以了确认。本院认为，根据本案查明的事实，原告主张其通过张博向被告的本案转款，系受案外人陈某的指示，偿还其对陈某的借款。原告的该主张，在（2014）深福法民一初字第750号民事判决书中已经向法庭陈述，因法庭未对原告的该主张予以采信，原告已经对（2014）深福法民一初字第750号民事判决书提起了上诉，要求追加信珊珊、魏国权作为第三人出庭以查清案件事实。因此，本院作出的（2014）深福法民一初字第750号民事判决书尚未生效，有关事实认定能否最终确定，还需要进一步审理。而在本案中，原告以不当得利纠纷提起诉讼，要求被告偿还款项，是以承认（2014）深福法民一初字第750号民事判决书的法律效力与事实认定为基础的。因此，原告的本案起诉行为，与其对（2014）深福法民一初字第750号民事判决书提起上诉的行为存在自相矛盾。基于上述事实和理由，本院认为，在（2014）深福法民一初字第750号案件的裁判文书生效之前，原告的本案起诉缺乏基本的事实依据，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案案件受理费元6610元（原告已预交），本院予以退回；保全费2290元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 雷  桂  森二〇一四年九月十五日书记员 李淑蓉（代）
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第01854号原告任某某。委托代理人史宝文，系西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告古某某。原告任某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人史宝文、被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告于2006年打工相识，于2010年8月24日登记结婚，未举行结婚仪式，未共同生活。因办理结婚仪式双方家庭发生矛盾，导致原、被告之间感情疏远。原告曾起诉离婚，未得到法院准许，但至今原被告无任何联系。婚后被告所在村组被拆迁，原告作为被告家庭成员，获分了相应的拆迁安置费用，原告应当分得自己的份额。现原告认为其与被告之间无合好可能，故再次提起离婚之诉，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告所有的拆迁安置费、补偿费、过渡费等共计270601元；3、本案诉讼费由被告承担。被告古某某辩称，其同意离婚。但拆迁是对产权人的拆迁，被告家房子是被告父母所建，与其无关，故不同意给付原告其他费用。经审理查明，原、被告于2006年自己相识，于2010年8月24日登记结婚。婚后双方未共同生活，因举行结婚仪式问题，双方家庭发生矛盾，致使原、被告之间发生隔阂，原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。原告于2013年起诉离婚，后撤诉。2013年5月诉至本院要求与被告离婚，未得到法院准许。原告认为其与被告已无夫妻感情，要求与被告离婚。另查明，原、被告登记结婚后，被告所在村组被拆迁，被告之父与拆迁单位签订拆迁协议，并领取各项费用。以上事实有原告起诉状、结婚证、（2013）灞民初字01780号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告婚前相识较久，双方互相有一定的了解，但婚后未共同生活，分居时间较长，导致夫妻感情破裂，现被告亦同意离婚，本院应予准许双方离婚。原、被告之间无共同财产，原告要求分割拆迁补偿费用，该费用均由被告之父领取，原告应向费用领取人主张返还，该项诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、原告任某某与被告古某某离婚。二、驳回原告任某某要求被告返还拆迁安置费、补偿费、过渡费等共计270601元的诉讼请求。本案诉讼费654元，原告已预交，现由被告承担150元，自本判决生效之日起十日内给付原告，由本院退付原告327元，其余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一四年九月二十九日书 记 员  童 波
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第749号原告：薛旭永。被告：陈丽丹。原告薛旭永为与被告陈丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛旭永到庭参加诉讼；被告陈丽丹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛旭永起诉称：2011年3月1日，债务人陈丽丹从原告处借走人民币十万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款50000元及利息30000元；2、被告承担��案全部诉讼费用。在本院指定的举证期限内，原告薛旭永提供以下证据：1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。3、借款收据，以证明被告向原告借款的事实。被告陈丽丹未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。被告陈丽丹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2011年3月1日，被告陈丽丹向原告薛旭永借款人民币100000元，约定月利率1%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告在2012年及2013年间分两次偿还了共计50000元借款本金，现尚欠借款本金50000元及利息未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽丹欠原告薛旭永借款计人民币100000元并约定月利率1%，有被告陈丽丹出具的借款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告陈丽丹在偿还了50000元本金后经催讨拒不偿还剩余借款本息，应承担清偿责任。原告现起诉要求被告偿还借款本金50000元外还要求被告偿还利息30000元，但原告无法陈述被告偿还借款本金50000元的具体时间，其在庭审中仅陈述“按照月利率1%计算，第一年本金10万元、第二年本金6万元、第三年本金5万元”，据原告的计算方式，至庭审之日的利息大约为28500元，故原告起诉要求被告偿还利息30000元超出了约定的利息范围，故本院酌情将利息确定为28500元。被告陈丽丹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丹应偿付原告薛旭永借款本金计人民币50000元及利息28500元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、驳回原告薛旭永的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告薛旭永负担35元，被告陈丽丹负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  叶海丹人民陪审员  支培銮二〇一四年九月二十三日代书 记员  臧晓亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6216号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。委托代理人许军。被告顾家强，男，1960年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告顾家强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年2月物业管理费人民币1222元；2、判令被告支付滞纳金1374.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月19日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月二十日书记员 陈培瑶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第902号原告肖永田。被告李峰林。被告刘家友。本院在审理(2014)临兰商初字第2991号原告肖永田与被告李峰林、刘家友租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李峰林、刘家友的款项80万元；二、冻结的期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年九月一日书记员  史运芳
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第4219号原告天津市新通物业管理有限公司。法定代表人李文明，职务总经理。被告韩xx。本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告韩xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告韩xx的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘自力二〇一四年九月二十九日书记员  姜艳平
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第1983号原告：汪梅云。委托代理人：姜志军。被告：张志明。原告汪梅云为与被告张志明民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪梅云的委托代理人姜志军到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告汪梅云起诉称：2008年12月6日，被告张志明因经营需资金临时周转向原告借款人民币80000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由一直推托不还。现请求判令：1、被告张志明立即返还原告借款人民币80000元，并支付该笔借款按同期人民银行贷款利率自起诉之日起至实际支付之日止计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张志明未作答辩。原告汪梅云在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告汪梅云、被告张志明的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、欠条一份，证明被告张志明于2008年12月6日向原告汪梅云借款人民币80000元的事实。被告张志明未提供证据。本院向被告张志明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告张志明既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2008年12月6日，被告张志明向原告汪梅云借款人民币80000元，并出具欠条一份。载明：“今向梅云借到人民币捌万元整（80000.00）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年7月9日诉至本院。本院认为：被告张志明向原告汪梅云借款人民币80000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。欠条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪梅云借款本金人民币80000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 魏绪荣二〇一四年九月二日代书记员 王 蹦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭东执字第00314号申请执行人张晓燕，居民。被执行人陈立志，居民。本院受理的申请执行人张晓燕与被执行人陈立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）亭东民初字第0203号民事判决书。判决书载明：被告陈立志于本判决生效后十日内偿还原告张晓燕借款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈立志负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年9月17日向本院申请执行，执行标的为10万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立志在金融机构的存款或在其他单位的收入人民币10万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  汪 洋代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一四年九月十七日书 记 员  刘 闯
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2014）大执字第723号申请执行单位：大名县计生局法定代表人：申保平，局长被执行人（单位）：成志楠申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  王高峰人民陪审员  刘 申二〇一四年九月十九日书 记 员  刘彩云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第1730号原告潘结鸿，女，汉族，住广东省佛山市。委托代理人邱运忠、黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。被告梁业国，男，汉族，住广东省阳江城区。委托代理人张自辉，广东天道勤律师事务所律师。原告潘结鸿诉被告梁业国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄嘉珍，被告的委托代理人张自辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同事关系，均为雍逸酒店的员工。原告在该酒店担任经理一职，而被告是原告的上司，是该酒店的副总经理。被告与他人合伙在容桂华丰沙开了一间海景饭店，被告以资金不足为由向原告借款。2013年5月1日，被告向原告借了40000元，当时承诺分期还款，每个月还2000元。5月21日被告确实向原告还款2000元，但之后未还款。2013年7月被告再次向原告借款10000元。合计被告欠原告借款48000元。但被告一直未偿还借款，为此，原告起诉要求：一、被告立即清偿借款本金48000元；二、被告自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，该案应由阳江法院管辖。被告从未向原告借过任何款项，被告不是本案适格主体。请求法院驳回原告起诉。诉讼中，原告提供的证据以及被告质证意见如下：1.借条原件一张，证明2013年5月1日被告向原告借款40000元，被告收到该笔借款后向原告亲笔书写该借条，被告按双方约定于2013年5月21日向原告还款2000元。被告质证意见：对真实性无法确认，被告没有向原告借过任何款项，无法证明原告所要证明的内容，对借条上的签名也无法确认。2.EMS邮政特快专递单、律师函原件各一份，证明因被告未清还借款，原告委托广东桂顺律师事务所向被告催款，在该律师函中，原告委托律师明确除了2013年5月1日40000元借款外，2013年7月份向原告借款10000元，扣除被告偿还的2000元，被告尚欠原告48000元，但被告收到该律师函后，至今未有任何答复，视为被告确认律师函中的金额及被告拒绝还款。被告质证意见：对真实性没有异议，但无法证明原告所要证明的内容，无法证明被告向原告借款48000元，律师函的内容不能视为被告确认借款的事实。3.雍逸酒店非全日制钟点工工资表原件一份，证明被告在该证据中的签名与借条上的签名是一致的。被告质证意见：该证据是过了举证期限提交的，被告不予质证。该证据与本案无关，无法证实是被告所签写的，对其真实性也有异议。被告未提供证据。经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：1.原告提供的证据2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提供的证据1、3的认证意见，详见以下“本院认为”部分。经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年8月19日，原告持有一张《借条》向顺德区人民法院起诉。其中《借条》内容为：“借潘结鸿现金肆万元整，梁业国，2013.5.1”该内容原告表示均由被告书写。此外，该《借条》最后一行由原告书写：“5月21日还贰仟元整洁鸿”。庭审中，原告提供一张《雍逸酒店非全日制钟点工工资表》，该工资表中复核一栏签名与《借条》签名字体一致。另查，2013年11月22日，原告委托广东桂顺律师事务所向被告发《律师函》，要求被告偿还欠款合计48000元。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告表示涉案的《借条》除最后一行外均由被告书写，对此原告已经完成了相应的举证责任。被告表示未向原告书写过任何借条，那么被告应当负有对原告“伪造借条”的抗辩事实负有举证责任。因此被告应当对该《借条》提出笔迹鉴定申请。经本院释明，被告明确表示对《借条》不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对原告提供的《借条》予以采信。2.本案中，原告除提供涉案《借条》外，还提供了一份《雍逸酒店非全日制钟点工工资表》，该工资表上复核一栏签字的字体与涉案《借条》相同，且本院结合原、被告系同事关系，同事间知晓签名习惯显属平常，原告作为雍逸酒店员工，能够提供《雍逸酒店非全日制钟点工工资表》亦与常理相符，故本院对该工资表予以确认。此外，原告能详细陈述与被告之间产生借款关系的前因后果，能陈述借款的时间、地点及签署《借条》的经过。故本院综合判断，确认原、被告之间借贷关系成立。被告对欠原告借款38000元应予以返还。关于原告提出2013年7月被告向原告借款10000元的事实，因原告未提供任何证据相佐证，对此该借款本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十六条、第六十四条，判决如下：一、被告梁业国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘结鸿返还借款38000元及利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告潘结鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（已减半收取由原告潘结鸿预交），由原告潘结鸿承担125元，由被告梁业国承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一四年九月二十一日书记员  黄筠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1479-1号原告徐艳玲，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告梁依晨，女，2010年3月2日出生，汉族，住址同上。系原告长女。原告梁依梦，女，2012年5月20日出生，汉族，住址同上。系原告次女。法定代理人徐艳玲，系梁依晨、梁依梦之母，基本情况同上。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告陈玉梅，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人陈建华，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告徐艳玲、梁依晨、梁依梦诉被告陈玉梅不当得利纠纷一案中，本院于2014年8月22日立案受理，并适用简易程序审理该案。经审查，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。为此，依照最高人民法院关于适用新《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 朱 琳二〇一四年九月十六日书记员 赵文波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第703号罪犯王欢欢，男，1989年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年12月10日经北京市通州区人民法院作出（2010）通刑初字第788号刑事判决，认定罪犯王欢欢犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利五年，罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王欢欢减去有期徒刑一年七个月。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年1月30日起至2027年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年九月二十九日书记员  郑月薇
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第600号原告安满雯，女，1963年1月17日出生。委托代理人李洋（原告之女），女，1991年6月20日。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。原告安满雯要求撤销北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息答复告知书一案向本院提起行政诉讼。本院2014年7月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告安满雯及其委托代理人李洋，被告委托代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月25日，被告作出东房（2014）第27号-告《政府信息不存在告知书》（以下简称第27号告知书），告知原告“经查，在我局保存的西兴隆街×号安满雯一户的拆迁协议有4份。您申请获取的“我家安置的全部所有房屋几套和全部所有补偿款项相关信息具体见协议（协议附后）。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向东城区人民政府申请复议，或者3个月内向东城区人民法院提起诉讼。”被告东城房管局于举证期限内向本院提交了如下证据：1、安满雯的政府信息公开申请表。2、安满雯的身份证复印件。3、第28号登记回执以及涉诉的第28号答复告知书。4、公开的4份信息材料。证据1-4证明我局作出的信息公开的答复符合法律相关规定。原告诉称，原告于2014年4月25日收到被告作出的第27号告知书，原告申请的信息为：原告原住东城区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开原告一家安置的全部所有房屋几套和全部所有补偿款项。但被告答复为只有原告的三份芍药居的购房合同和一份货币补偿合同，原告对此存在异议，起诉要求撤销被告作出的第27号告知书，并对要求的申请重新进行公开。原告未当庭出示证据。被告东城房管局辩称，2014年4月14日我局受理了原告的信息公开申请，并在当日依法出具了登记回执。根据申请内容，我局相关部门同志经过仔细查找拆迁档案，西兴隆街×号安满雯一户的拆迁协议有4份。我局于2014年4月25日作出第27号告知书，在告知书中全部公开该4分信息。安满雯2014年4月28日当面领取并签收。综上，我局作出的第27号告知书认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。上述证据经当庭质证，被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年4月14日东城房管局受理了安满雯的信息公开申请，安满雯要求获取的内容为“本人原住东城区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开我家安置的全部所有房屋几套和全部所有补偿款项”并向安满雯出具了东房（2014）第027号-回《登记回执》。2014年4月28日，东城房管局对安满雯作出了涉诉的第27号告知书。安满雯对第27号告知书不服，起诉至我院。本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（一）项的规定：行政机关对申请公开的政府信息，认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对安满雯的信息公开申请，东城房管局对其公开了相应的四份信息。由于安满雯并没有证据证明被告保存了其他的相关信息并且未对原告公开，且原告的申请中亦未明确需要的信息具体名称和数量，故被告的公开行为并无不当，安满雯认为被告对其公开不全面要求重新进行信息公开的诉讼请求没有事实依据。综上，综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告安满雯的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告安满雯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 杨金柱二〇一四年九月十九日书 记 员 陈 琳
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞塘诉保字第53号申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人吴招程。委托代理人（特别授权）钱形武。委托代理人（特别授权）张秀娇。被申请人郑宝亮。申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行因与被申请人郑宝亮申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人以避免被申请人逃避履行债务、非法转让财产为由，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对登记在被申请人郑宝亮名下的坐落于瑞安市＊＊＊＊＊＊房产（产权证号分别为：0＊＊＊＊＊＊9、0＊＊＊＊＊＊5、0＊＊＊＊＊＊9，其中0＊＊＊＊＊＊9房产已抵押）予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人郑宝亮名下的坐落于瑞安市＊＊＊＊＊＊房产（产权证号分别为：0＊＊＊＊＊＊9、0＊＊＊＊＊＊5、0＊＊＊＊＊＊9，其中0＊＊＊＊＊＊9房产已抵押），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王萍萍二〇一四年九月十五日书记员  谢 政
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第382号申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。法定代表人李岩松，董事长。被执行人刘迎新。被执行人马全义。本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与刘迎新、马全义金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省高青县人民法院（2012）高商初字第275-7号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一四年九月二十三日书记员  李 静
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民初字第261号原告沁源县宏愿新型墙体材料厂。法定代表人：郭永青，该厂厂长。被告江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁杰，该公司董事长。第三人：王元江，男，汉族，1959年9月29日出生。本院认为，原告沁源县宏愿新型墙体材料厂诉被告江苏宏远建设集团有限公司及第三人王元江买卖合同纠纷一案，原、被告及第三人三方在开庭前已达成还款协议，现原告申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告沁源县宏愿新型墙体材料厂撤回起诉。本案案件受理费3194元减半收取1597元，由被告承担。审 判 长  李庆宏助理审判员  李 啸人民陪审员  郭留东二〇一四年九月二十六日书 记 员  李 锐
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）许县枪民初字第479号原告孙某某，男，汉族。委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。被告文某某，男，汉族。委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。原告孙某某诉被告文某某侵权责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文某某的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告文某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙某某承担。审 判 长  王小丽审 判 员  杨继民人民陪审员  王丽芳二〇一四年九月十日书 记 员  张静芳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂大冶民初字第01577号原告叶涛峰，无业。被告聂猛，农民。委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院在审理原告叶涛峰诉被告聂猛合伙协议纠纷一案中，原告叶涛峰于2014年9月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶涛峰撤回起诉。案件受理费减半收取2000元，由原告叶涛峰负担。审判员  余砚文二〇一四年九月二十三日书记员  黄 华
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第942号申请执行人李木生，男，1967年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人丘长生，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人李木生与被执行人丘长生【（2013）汀民初字第2350号民事判决书】分期付款买卖合同纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的9000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第942号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一四年九月十七日代理书记员  张 梦
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1410号原告：陈瑛瑛。委托代理人：尤再军。被告：陈凯。原告陈瑛瑛为与被告陈凯民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员李国华、审判员张鑫、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈瑛瑛及其特别授权委托代理人尤再军到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑛瑛诉称：原告于2012年6月8日向中国银行股份有限公司临海支行贷款30万元，该贷款由被告担保。放款后被告向原告借款15万元，后于2013年2月9日向原告出具借条一份，约定贷款的三十万每人各十五万元。本金和利息按中国银行还款方式还款，各自承担一半（详见借条），到2014年3月11日前的本金及利息被告已按约归还，2014年6月11日当期贷款到期后，原告一直联系不到被告，被告逾期没有履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告陈凯归还原告本金13.5万元及利息11544元，并按8.32%的年利率算至履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈凯未作答辩。原告陈瑛瑛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份、被告陈凯的身份查询回执各1份拟证明原、被告的主体资格适格。2、中国银行股份有限公司个人贷款合同1份、按账户查询剩余还款计划表1张、借条1张拟证明原告于2012年6月8日向中国银行股份有限公司临海支行贷款30万元，该贷款由被告担保。放款后被告向原告借款15万元，于2013年2月9日向原告出具借条一份，约定贷款的三十万每人各负担十五万元，本金和利息按中国银行的还款方式还款，各自承担一半的事实。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，能够证明原告主张的案件事实，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与被告之间的借贷合同合法有效，双方在借条中约定“本金及利息按中国银行还款方式还款，各自承担一半”系对借款利息和期限的约定，并不违背法律规定，在原、被告之间发生法律效力，债务人应当按照约定的利息、期限返还借款，但被告在支付部分款项（15000元本金及其利息）后未继续向银行或原告还款且去向不明。根据借条指向的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款人未按期归还贷款本息的行为已构成违约，出借人可提前要求借款人归还贷款全部本息，因借条明确约定还款方式参照上述合同，故现原告向本院起诉要求被告归还全部借款本金及利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈瑛瑛借款本金135000元并支付利息（利息按8.32%的年利率自2014年3月12日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3231元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  李国华审 判 员  张 鑫人民陪审员  张淑凤二〇一四年九月二十五日代书 记员  叶常青