陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书(2019)陕05行初18号 原告邹安勤，男，汉族，1954年4月15日出生，初中文化，住韩城市，村民。委托诉讼代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被告韩城市人民政府。 法定代表人杜鹏，任市长。委托诉讼代理人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。委托诉讼代理人薛暑杨，韩城市农业农村局工作人员。第三人李艾珉，男，汉族，1955年10月26日出生，住韩城市金城街道办事处颜某某一组，村民。委托诉讼代理人杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。原告邹安勤诉被告韩城市人民政府、第三人李艾珉土地行政登记一案，原告于2019年4月8日起诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邹安勤的委托诉讼代理人宁继芳，被告韩城市人民政府委托诉讼代理人李兆奇、薛暑杨，第三人李艾珉及其委托诉讼代理人杨贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年第二轮土地承包确权过程中韩城市政府为本案第三人李艾珉颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXX0025Z号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，主要内容为：承包方：李艾珉，权利性质：家庭承包，承包期限为1995年至2025年9月30日。地块名称：西坡地。用途：种植业。面积为3.4亩。四至：东邻李天学，西邻窦月菊，南邻北苏村地，北至路。原告诉称：1、请求人民法院依法撤销被告韩城市人民政府2017年3月8日给第三人李艾珉颁发的编号为XXXXXXXXXXXXXX0025Z号的《土地承包经营权证》。2、请求人民法院依法判令被告韩城市人民政府将登记在第三人李艾珉编号为XXXXXXXXXXXXXX0025Z号的《土地承包经营权证》上的颜某某一组西坡地3.4亩中的0.9亩耕地恢复登记到原告邹安勤的《土地承包经营权证》上。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：全国第二轮土地承包期间的1995年9月10日原告与韩城市金城街道办事处颜某某一组签订了第二轮土地承包合同，确定由原告承包耕种颜某某一组6块耕地，面积总计5.1988亩。承包期从1995年9月至2025年9月，承包期限共30年。韩城市人民政府1998年12月30日对原告承包颜某某一组包括西坡0.9亩在内的六块共5.1988亩土地进行了确权，并向原告颁发了编号39号的《农村土地承包经营证书》。其中涉案的颜某某一组西坡的一块0.9亩的耕地，南北长约120米，东西宽约5米，四至为：东至生产队、西至硷，南至硷，北至路。二十多年来原告一直在这6块耕地上耕种收获。2017年韩城市安排的耕地重新确权工作中，原告按照要求向颜某某一组提交了耕地确权的相关材料，要求给原告办理新的《土地承包经营权证》。颜某某一组却在原告不知情，没有向村民履行公告程序的情况下，由被告将原告坐落在西坡的0.9亩耕地登记到第三人李艾珉的《土地承包经营权证》上，侵犯了原告的合法权益，后原告多次向颜某某、组和被告反映要求纠正这个错误登记，但未果。后第三人李艾珉以排除妨害、赔偿损失为由将原告起诉到韩城市人民法院，要求原告清除在原告承包的颜某某一组西坡0.9亩耕地上栽植的所谓的非法种植物，恢复土地原状。无奈，原告具状起诉，请求人民法院按照原告的诉请，依法判决。原告提供了以下证据：第一组证据：韩城市公安局给原告邹安勤颁发的居民户口簿一本；证明原告邹安勤系韩城市金城办颜某某一组集体经济组织成员，应享有承包土地的权利。第二组证据：土地承包经营权证。第三组证据：第三人的土地承包合同。第四组证据：诉涉案争议的0.9亩土地的现状照片；证明第三人的土地是两块地，而被告给第三人颁发的土地证是一块地，被告给第三人颁发的确权证书上包含了原告的0.9亩土地。第五组证据：原村长李某乙的证明一份。第六组证据：村民李某甲、李某乙的谈话视听资料；证明涉案0.9亩土地一直由原告耕种。第七组证据：请求书；证明涉案0.9亩土地是原告的承包地。村上未召开村民会议，未收回原告的0.9亩土地，被告颁发土地承包经营权证时未对该土地权属审查。被告韩城市人民政府答辩意见：1、答辩人给李艾珉颁发编号为XXXXXXXXXXXXXX0025Z的农村土地承包经营权证书的行政行为符合法定程序和法律规定。本次对农村土地的确权，被告是按照组、村、镇三级上报信息，给第三人颁发土地承包经营权证，程序合法，结果正确。2、组、村、镇在原面积不变的情况下，给第三人换地块，程序合法。3、原告的情况属于暂缓登记，与第三人的证书没有关系。4、原告要求韩城市人民政府将李艾珉3.4亩中0.9亩恢复登记在自己名下没有事实依据。因此，应当驳回原告诉请。被告提供以下证据：证据1、第三人李艾珉的农村土地承包经营权登记表。证据2、第三人李艾珉的承包土地信息申报表。证据3、承包经营权登记簿。证据4、XX小组的土地承包合同；证明李艾珉承包地的名称面积和四至。被告给第三人登记的3.4亩地发证，与原告起诉的0.9亩地没有任何关系，被告的发证行为与原告无关。证明第三人承包土地的名称、面积清楚，四至明确，没有争议，申报程序合法，颁发证书行为合法。第三人李艾珉陈述意见：1涉诉土地与原告无关。第三人在1995年包了两块地共计3.4亩地，不连片，中间隔了原告的土地2.63亩。2003年因为原告私自改变土地用途，村组张榜收回了原告的土地2.63亩，并向本村村民发包。2003年第三人与村组签订承包合同，承包了村组收回的2.63亩土地，与第三人自己的3.4亩连成片。2003年至2008年第三人将土地承包给本村村民5年，原告所述没有事实依据，原告是在第三人不知情的情况下收取农作物，但第三人与本村组的承包合同是正常履行的。第三人李艾珉提供下列证据：1、村委会通知一份，证明颜某某委会于2003年5月16日收回了邹安勤承包的2.63亩土地。2、2003年6月28日李艾珉的土地承包合同一份，证明第三人承包2.63亩土地。3、2018年9月16日颜某某三组组长证明一份，证明颜某某将2.63亩土地土地承包给李艾珉，承包期限是30年。4、1995年9月10日第三人承包合同一份。5、第三人的土地承包经营权证，证明第三人承包了3.4亩土地。6、收据、收条，证明第三人缴纳土地承包费。7、承包合同一份，证明2014年3月24日第三人将土地承包给本村村民，期限为5年。庭审质证中，原告对被告证据质证意见：真实性不认可，被告给第三人颁发的农村承包经营权证书中的3.4亩土地，包含了原告的0.9亩土地，第三人的土地是不连片的，但被告在确权中将整片土地给了第三人。被告依据第三人与村委的承包合同确定第三人土地的使用权的说法不成立，被告颁发土地证时没有对材料进行审查，颁发了错误的经营权证，将原告的0.9亩土地登记在第三人名下。第三人对被告证据的质证意见：认可被告证据。被告对原告证据的质证意见：对原告第一组证据真实性认可。第二组、第三组、第四组证据的关联性有异议，给第三人颁发的证书是否包含了原告的土地，至少从第三人的承包合同中看不出来。关于是几块地的问题不影响颁证的合法性，只要地块面积和四至是一致就可以了。第五组、六组、第七组的真实性有异议，证人应当出庭接受质证。第三人对原告证据的质证意见：对第一组证据无异议，第二组证据的土地证是老证件，老证书已经被收回了，现在颁发的都是新的土地证。第三人的承包合同与本案无关。对原告其余证据不认可。原告对第三人证据的质证意见：对证据不认可。第三人李艾珉的承包土地证明上显示承包的土地是两块，是不连片的，总共3.45亩，但是在2017年被告的确权证上，两块地变成连片了，四至与土地承包合同上四至不一致。第三人提交的村委会通知，原告不知情，不具有真实性，即使具有真实性，村委会也无权收回原告的土地，原告承包合同是30年，村委会作为发包方无权收回原告土地，收回只能是颜某某一组的土地。没有显示收回单位，即使收回，也应该出示相关的书面材料。李艾珉与李某丙签订的土地承包合同，不具有真实性。第三人提供的颜某某一组土地承包合同，是无效合同。在原告的承包期内，村组无权将原告的土地另行发包。合同内容中地址和面积显示，承包地6亩，但是第三人的承包地是3.45亩，前后矛盾，所以合同不具有真实性。被告对第三人证据的质证意见：没有意见。本院对证据作如下认定：原告提供的第一组证据具有真实性，能够证明原告系颜某某集体经济组织成员，予以认定。第二组、第三组、第四组证据具有真实性，能够证明涉案的0.9亩土地原属于原告的承包地，1998年登记在原告名下，本院予以认定。第五、六、七组证据不能证明原告对涉案的0.9亩土地耕种至今，且因证人未出庭，不能确定真实性，本院不予认定。被告提供的证据具有真实性，能够证明第三人李艾珉承包了颜某某一组土地的事实。但不能证明被告给李艾珉颁发的土地承包经营权证与原告无关，故对其证明目的不予认可。09第三人提供的证据1、2、3、6能够证明颜某某委会于2003年5月16日收回了其中包含涉案的0.9亩土地在内的邹安勤承包的2.63亩土地，将收回的2.63亩土地发包给第三人李艾珉。证据4具有真实性，能够证明1995年9月10日第三人承包了3.4亩土地，本院予以认定。证据5系被诉行政行为，不作为证据认定。证据7属于书证，合同相对人未出庭作证，对该证据不予认定2014324。经审理查明，1995年9月10日原告与韩城市金城街道办事处颜某某一组签订了第二轮土地承包合同，由原告承包耕种颜某某一组6块耕地，面积总计5.1988亩。韩城市人民政府于1998年12月30日向原告颁发了编号39号的《农村土地承包经营证书》。承包期从1995年9月至2025年9月，共30年。其中涉案位于西坡的一块0.9亩的耕地，四至为：东至生产队、西至硷，南至硷，北至路。2003年5月16日，颜某某一组收回原告承包的2.63亩土地（包括涉案的0.9亩土地）。2003年6月28日，颜某某一组与第三人签订了土地承包合同书，将本组原有西坡的2.63亩地发包给第三人李艾珉。经庭审调查，原告与第三人均认可第三人承包的2.63亩土地包含涉案争议的0.9亩土地。2017年3月8日韩城市政府在对耕地进行土地确权登记工作中，依据村镇上报的材料为第三人颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXX0025Z号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，主要内容为：承包方：李艾珉，权利性质：家庭承包，承包期限为1995年至2025年9月30日。地块名称：西坡地。用途：种植业。面积为3.4亩。四至：东邻李天学，西邻窦月菊，南邻北苏村地，北至路。本院认为，关于邹安勤是否具有本案原告资格的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定，颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为发包人收回土地的行为或者该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对收回土地的行为或者土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，颜某某一组于2003年已向原告收回本案争议的0.9亩土地并发包给第三人，签订了承包经营合同。XXXXXXXXXXXXXX0025韩城市政府是按照该土地承包合同的约定向第三人颁发的XXXXXXXXXXXXXX0025Z号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，而土地承包经营合同中没有涉及原告的权利义务，即原告并非土地承包经营合同的承包人，因此，邹安勤不具有基于承包合同所作出的颁证行为提起行政诉讼的原告资格。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求，本院对该项请求不予审查。综上，原告与该颁证行为没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：       驳回原告邹安勤的起诉。案件受理费50元，退回原告邹安勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长  司彦华审  判  员  王洪池审  判  员  王光耀 二〇一九年八月十二日 法官 助理   刘**书  记  员  李华婷1