文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初32号原告：珠海智宏交通运输有限公司，住所：珠海市拱北白合街6号2层之三，统一社会信用代码：914404003250503643。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。被告：朱国辉，1990年8月3日出生，住址：广东省河源市。被告：北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区吉大情侣南路599号九洲港国内航线客运候船大厅11号商铺，统一社会信用代码：91440400675217857W。负责人：边也，经理。委托诉讼代理人：杨彩云。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所：上海市徐汇区龙吴路410号弄87号1幢401、510室，统一社会信用代码：310104000252829。负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：李韵。原告珠海智宏交通运输有限公司与被告朱国辉、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平财产保险徐汇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月20日2时15分许，朱国辉驾驶粤ＣＱ××××号车辆行驶至珠海市桂花北路路段时与康铁钟（案外人）驾驶的粤ＣＴ××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏以及粤ＣＴ××××号车的车上乘客王磊受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱国辉未能保持安全距离造成事故，承担此事故的全部责任。被告朱国辉驾驶的粤ＣＱ××××号车的所有人是被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司。被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司答辩称，其将粤ＣＱ××××号车对外出租给朱国辉使用，并已对朱国辉的驾驶资格进行了审核，该车辆在事故发生时是由朱国辉实际使用和控制，其对损害的发生没有过错，故主张对本次事故造成的损失不应承担赔偿责任，并提供了租车单、验车单、结算单及朱国辉的驾驶证复印件为证。根据被告太平财产保险徐汇公司提供的《机动车辆保险单出险抄件》，显示粤ＣＱ××××号车在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，投保人和被保险人均为北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司。根据行驶证记载，粤ＣＴ××××号车辆的所有人是珠海智宏交通运输有限公司，车辆使用性质为出租客运。原告珠海智宏交通运输有限公司称在事故发生后，太平财产保险有限公司对粤ＣＴ××××号车进行了查勘定损，核定该车辆的事故损失为22000元，并提供了太平财产保险有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》以及零部件更换、修理项目清单为证。原告珠海智宏交通运输有限公司还提供了珠海风神贸易有限公司于2017年4月11日开具的维修费发票，据此主张实际支出了维修费22000元。另外，原告珠海智宏交通运输有限公司主张因此事故产生了拖车费400元，提供了珠海市兄弟交通拯救服务有限公司开具的票据为证。原告珠海智宏交通运输有限公司提供了东风日产珠海南屏专卖店于2017年3月24日出具的一份《维修证明》，内容载明：粤ＣＴ××××号车于2017年1月20日拖车进4Ｓ店进行事故维修，2017年1月22日正式下单维修，于2017年3月24日维修完毕。原告珠海珠海智宏交通运输有限公司还提供了珠交字［2018］296号《关于落实出租小汽车承包费定价政策相关事宜的通知》，载明市区出租车采取包班形式经营的，每天包班费总额不超过520元；双班制的，白班包班费不超过310元，晚上包班费不超过210元。原告珠海珠海智宏交通运输有限公司主张粤ＣＴ××××号车辆因此次事故进行维修导致停驶62天，请求按520元／天的标准计算停运损失。被告太平财产保险徐汇公司提交的太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。……”原、被告双方对下列损失项目第1、2项无争议，对第3项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.车辆维修费              22000元。被告太平财产保险徐汇公司对该请求无异议。                  2.拖车费              400元。被告太平财产保险徐汇公司对该请求无异议。                  3.停运损失              32240元（按520元/天的标准计算62天）。被告太平财产保险徐汇公司答辩认为，根据交强险免责条款第十条第三款以及商业三者险免责条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失，受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失不承担赔偿责任，故主张停运损失不属于保险赔偿范围，请求驳回原告的该请求。原告认为被告太平财产保险徐汇公司没有提供证据证明已就免责条款向投保人履行告知义务，主张被告太平财产保险徐汇公司应当承担赔偿责任。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对涉案交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，且当事人均未提出异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告朱国辉承担此事故的全部责任。由于被告朱国辉驾驶的粤ＣＱ××××号车在被告太平财产保险徐汇公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任保险，据此，被告太平财产保险徐汇公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，由被告太平财产保险徐汇公司在商业第三者责任保险限额内先予赔偿，仍有不足的，再由被告朱国辉承担赔偿责任。被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司虽是粤ＣＱ××××号车辆的所有人，但因目前无证据显示该车辆不具备上道路行驶的基本安全条件，而原告珠海智宏交通运输有限公司也未举证证明其对案涉交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，故对原告珠海智宏交通运输有限公司诉请被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司对其损失承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。三被告对原告珠海智宏交通运输有限公司主张的车辆维修费22000元、拖车费400元均未提出异议，本院予以确认。对于粤ＣＴ××××号车停运损失的数额确定以及赔偿责任如何承担的问题。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项明确规定了依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由赔偿义务人予以赔偿。原告珠海智宏交通运输有限公司所有的粤ＣＴ××××号车辆为营运出租车，因此事故受损需要维修而导致停驶，必然会产生相关的停运损失。原告珠海珠海智宏交通运输有限公司主张按520元／天的标准计算停运损失，符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以支持。对于车辆停驶时间，原告珠海智宏交通运输有限公司依据东风日产珠海南屏专卖店出具的《维修证明》，主张其车辆的停驶时间计算62天。但根据太平财产保险有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》以及零部件更换、修理项目清单，可知该车辆的受损程度较为轻微，而原告对其车辆维修时间长达62天也未能作出合理解释，因此，在没有其他有效证据佐证的情况下，仅凭该《维修证明》不足以证实原告车辆的实际停驶时间为62天，故本院对原告的该主张不予采纳。综合考虑粤ＣＴ××××号车辆的受损程度以及维修工时等相关情况，本院酌定该车辆的停驶天数为5天，并据此确定原告车辆的停运损失计算为2600元。对于该项损失是否应在交强险和商业险责任限额内赔偿，应以《机动车交通事故强制责任保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的约定为准。由于车辆停运损失是属于交通事故所造成的间接损失，而《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第（三）项以及《机动车第三者责任保险条款》二十六条第（一）项中已明确规定车辆停驶的损失不属于交强险和商业险的理赔范围，且该条款已用黑色加粗字体记载提请对方注意，而对于被告太平财产保险徐汇公司答辩主张依据保险条款约定，认为车辆停运损失不属于保险责任赔偿范围，对此，被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司作为粤ＣＱ××××号车交强险和商业保险的投保人并未提出任何异议，也没有提供相关证据予以反驳，故被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司应当对该事实承担对其不利的法律后果。原告珠海智宏交通运输有限公司虽系案涉交通事故的被侵权方，但并非保险合同的当事方，其主张被告太平财产保险徐汇公司未就免责条款向投保人履行告知义务，缺乏相关依据，故本院对原告珠海智宏交通运输有限公司的该主张不予采纳。故本院认定该免责条款为有效条款，可作为本案定案的依据。据此，对被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司依据保险条款的约定，主张车辆停运损失不属于保险责任赔偿范围，本院予以采纳，并据此确定粤ＣＴ××××号车辆的停运损失应由侵权人即被告朱国辉向原告珠海智宏交通运输有限公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险责任限额内向原告珠海智宏交通运输有限公司赔偿车辆维修费22000元、拖车费400元；二、被告朱国辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海智宏交通运输有限公司赔偿车辆停运损失2600元；三、驳回原告珠海智宏交通运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告珠海智宏交通运输有限公司负担620元，被告朱国辉负担56元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  孙智群人民陪审员  莫希翠二〇一九年七月十九日书 记 员  李阳升