安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）绩民一初字第00168号原告：邵名伦，男，1942年11月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：胡毓龙，男，1947年5月27日出生，汉族，住绩溪县。被告：何秋萍，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：程茂祥，绩溪县妇联综合咨询服务中心工作人员。被告：胡鹏，男，1976年3月20日出生，住安徽省绩溪县。原告邵名伦诉被告胡毓龙、何秋萍、胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告邵名伦的特别授权委托代理人陈小岑，被告何秋萍的特别授权委托代理人程茂祥到庭参加诉讼，被告胡毓龙、胡鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告胡毓龙与被告何秋萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因业务发展需要，陆续向原告借款10万元，利息按月利率1.5%计算。2012年3月22日双方结清之间利息，被告胡毓龙要求本金续借，原告鉴于朋友关系同意其请求，同日双方签了借资协议，约定本金10万元继续作为借款，借期一年，利息按月利率1.5%计算，每季度结算一次，2012年第四季度被告无能力支付利息，2013年元月5日，被告胡毓龙、胡鹏与原告签订了借资还款协议，约定计划三年归还，并由被告胡鹏将绩溪县兴源生态农业养殖中心的财产作为抵押担保。协议签订后，原告得知三被告通过离婚和其他方式使担保的资产不断减少，偿还能力降低已明显不能。2013年6月25日被告胡毓龙在借资还款协议上签字承诺每半年还款2万元，但未按约定还款，现被告的行为已构成预期违约。为此，原告提起诉讼，要求撤销2013年元月5日双方签订的借资还款协议，立即归还借款10万元以及至起诉止的利息1.2万元，并支付诉讼后利息至还清为止，三被告对借款承担连带责任。被告胡毓龙书面答辩辩称：双方所签订的借资还款协议约定还款履行期限三年。现约定期限未届满，原告请求撤销2013年元月5日双方签订的借资还款协议，被告胡毓龙表示不同意。2012年10月，被告胡毓龙与被告何秋萍办理了离婚手续，但未通过离婚和其它方式使担保资产不断减少，借资还款协议中已明确以绩溪县兴源生态农业养殖中心的财产作为抵押担保。被告胡毓龙所欠借款与被告何秋萍无关，被告何秋萍对此所欠借款一直不知道，借款是用于绩溪县兴源生态农业养殖中心并不是用于共同生活支付费用，故被告何秋萍不应承担连带责任，现根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告何秋萍辩称：本案被告胡毓龙所欠原告借款理应归还，但借款期限未届满，现原告提起诉讼，要求被告履行还款义务，缺乏法律依据，请求法院予以驳回。被告何秋萍与原告不认识，所欠借款亦不知情，被告胡毓龙所欠借款是用于其与前妻所生儿子胡鹏所开办的养殖中心投资需要，与被告胡毓龙、何秋萍家庭生活无关，因此被告何秋萍不应承担连带责任。被告胡鹏未作书面答辩。原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，被告何秋萍质证无异议；2、被告胡毓龙与原告邵名伦签订的借资协议一份，证明被告胡毓龙向原告借款的事实情况，被告何秋萍质证意见为：对借款的真实性无异议，但其与原告不认识，借款情况不知情；3、借资还款协议一份，证明2013年元月5日，原告与被告胡毓龙、胡鹏签订合同，对借款进行了续借，并约定每半年还款20000元，现被告胡毓龙、胡鹏未履行还款义务，已构成预期违约。被告何秋萍质证意见为：对证据的真实性无异议以及内容均没有异议，但与其无关，并非家庭借款，是绩溪县兴源生态农业养殖中心业务需要借款。被告何秋萍为证明其主张的事实，向法庭提交的证据：1、被告身份证复印件，证明其基本情况，原告质证无异议；2、离婚证以及离婚协议一份，证明被告胡毓龙与被告何秋萍于2012年10月22日自愿解除婚姻关系且无共同财产和共同债务，原告质证意见为：对证据的“三性”无异议，但达不到证明目的，不能证明借款与被告何秋萍无关；3、借资还款协议，证明经办人是被告胡毓龙，借款对象是胡鹏，被告胡毓龙是为了给被告胡鹏做生意资金周转借款，并非用于家庭生活，所欠借款与被告何秋萍无关，原告质证意见为：对证据的“三性”无异议，但达不到证明目的。根据原告、被告何秋萍提交的证据，本院审查认为：（一）原告提交的证据1、2均符合证据的“三性”原则，能达到证明目的，应予认定；原告提交的证据3，证明对借款被告胡毓龙、胡鹏补了续借，同时根据原告的要求，被告胡毓龙表示尽力按每半年还款20000元，现被告胡毓龙、胡鹏未履行分文还偿还义务，故原告提交的证据3能达到证明目的，予以认定。（二）被告何秋萍提交的证据均符合证据的“三性”原则，能达到证明目的，应予认定。根据上述的举证、质证和认证以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年3月22日，被告胡毓龙与被告何秋萍在婚姻关系存续期间，被告胡毓龙以个人名义称因业务发展需要，向原告借款10万元，并签订借资协议一份，其中载明：“乙方（邵名伦）同意借给甲方（胡毓龙）人民币100000元，借期一年（2012年3月22日至2013年3月22日），月息按1.5%计算，每季度付息一次。借期满，如甲方需继续借资，经乙方同意，双方另行订协议……。借资协议还注明“2013年11月14日，收到2012年12月22日至2013年1月14日利息2000元，尚欠2500元”。2012年10月22日，被告胡毓龙与被告何秋萍协议离婚，离婚协议载明：“婚后无子女，无共同财产，无共同债务，个人名下的债务由各人偿还……”。2013年元月5日，在被告胡毓龙说明不能偿还借款原因的情况下，原告邵名伦与被告胡毓龙作为经办人，被告胡鹏作为企业代表，签订了“借资还款协议”一份，其中协议载明：“一、甲方（胡毓龙、胡鹏）向乙方（邵名伦）所借资金于2013年3月22日到期，计人民币100000元整；二、甲方计划在叁年内，先归还乙方本金，再结算利息；三、今后甲方如未能按本协议执行，由甲方承担一切责任，并以绩溪县兴源生态农业养殖中心企业的资产作为抵押担保，以保证乙方不受损失”。2013年6月25日，被告胡毓龙在借资还款协议上注明：“根据乙方要求，尽力按每半年还款20000元”。借资还款协议签订后，被告胡毓龙、胡鹏未履行分文偿还义务。2014年3月12日原告以当事人离婚、担保资产减少及构成预期违约为由向本院提起诉讼，请求撤销2013年元月5日双方签订的借资还款协议，立即归还原告借款本金10万元及利息，三被告承担连带责任。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案被告何秋萍能够证明2012年3月22日被告胡毓龙向原告的借款不是用于家庭共同生活或履行法定义务，原告在借款当时已明知被告胡毓龙借款系因被告胡鹏业务发展需要，故该借款应认定为被告胡毓龙个人债务，离婚时按约定由个人偿还，不违反法律规定。现原告请求被告何秋萍承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年1月5日，被告胡毓龙、胡鹏为以上借款与原告订立的还款协议，系双方真实意思表示，协议合法有效。为履行还款协议，被告胡毓龙根据原告要求，表示尽力按每半年还款2万元，但被告胡毓龙、胡鹏至今未履行分文偿还义务，也没有以自己的行为表明积极履行的态度，且被告胡鹏企业经营不善，负债沉重。现被告胡毓龙、胡鹏的行为表明在履行期到来后，将不可能履行合同，已构成预期违约，达到了合同法规定的解除条件，原告以此为理由请求解除协议并要求立即清偿全部债务，于法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡毓龙、胡鹏在本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元以及至2014年3月12日止的利息1.2万元，并支付从2014年3月13日起按月率1.5%计算利息至履行完毕止的利息；二、驳回原告邵名伦要求被告何秋萍对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告邵名伦负担440元，被告胡毓龙、胡鹏负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  章洪康审 判 员  姚学军人民陪审员  程新华二〇一四年九月九日书 记 员  王静谊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。