wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3396号 原告：李隆高，男，1984年1月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1983年1月23日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，统一社会信用代码：913701005681346183，住所地，山东省济南市历下区经十路**。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告李隆高与被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆高的委托诉讼代理人王锋、被告陈杰、被告平安财险的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李隆高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失64318.40元；2、本案诉讼及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日9：20分许，被告陈杰驾驶车牌号鲁Ａ×××××号小型轿车，顺联通路由东向西行驶至温馨家园小区门前路段时，与由北向南横过道路的原告李隆高驾驶的自行车发生碰撞，致使原告李隆高受伤，车辆损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈杰负事故的主要责任。另查明，被告陈杰驾驶的车辆在被告平安财险投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令上列被告赔偿原告的各项损失。 被告陈杰辩称，事故属实，我与保险公司意见一致。 被告平安财险辩称，事故属实，被告陈杰的事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。我司已垫付交强险医疗费1万元，应予以扣除，其他同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按责任比例即70%在商业险限额内承担，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：本案交通事故发生的时间、地点、经过、后果及事故责任认定与原告诉状所述一致。原告李隆高承担事故的次要责任。鲁Ａ×××××号车辆在平安财险投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。原告受伤后，在淄博市第七人民医院门诊检查治疗，由被告陈杰垫付款2000元，实际门诊花费1576.7元，2019年3月22日至2019年5月17日原告住院治疗56天，花费医疗费51508.48元，其中由被告陈杰垫付2000元，由平安财险垫付10000元。原告住院期间，由其亲属孙迎及李红庆护理。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、医疗费单据一张、门诊病历及住院病历各一份、用药明细一份、诊断证明一份、孙迎误工证明一份及工资表六份、李红庆误工证明一份及工资表六份、原告的误工证明一份及工资表六份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，被告陈杰提交的转账凭证两份，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等为证，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆在被告平安财险投保交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，故被告平安财险应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据事故双方在事故中的过错确定被告陈杰应承担的赔偿责任比例，并由被告平安财险在第三者责任商业保险范围内，按照陈杰承担的责任比例承担相应赔偿责任。对事故责任划分，《淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。该道路交通事故认定书认定机动车驾驶员陈杰负事故的主要责任，自行车驾驶人李隆高负事故的次要责任。本案系机动车与自行车驾驶人发生的交通事故，本院确定主次责任的划分比例为85%:15%。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提交的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院经审查认定为63438.40元： 1、原告主张住院医疗费39508.48元（已扣除平安财险垫付的医疗费10000元及陈杰垫付的2000元），经本院审查认为该数额有有效医疗费单据证实，可以认定。被告要求扣除20%的非医保用药，无证据支持，本院不予采信；被告平安财险于庭审中提出拟提起因果关系鉴定及医疗费关联性鉴定，但未于法庭限定日期内提交书面申请，视为放弃鉴定申请，本院对原告的主张予以采信； 2、原告主张护理费16299.92元，被告以原告提交的护理人员误工费证据未提交护理人员的身份证明、银行工资流水、完税证明等为由，对原告提交的工资表等相关证据的真实性有异议，无财务人员及单位负责人签字，不予认可，仅认可按护工标准80元每日计算一人院内护理56天；本院审查认为，原告该主张有护理人员孙迎及李红庆的误工证明、工资表及医师诊断证明为证，可以认定； 3、原告主张误工费4830元，被告认为结合原告已满71周岁，达到法定退休年龄，且其提交的误工证据无事故前后工资流水等证据予以佐证，依法不应予以支持；本院审查认为原告该主张有原告的工资表、误工证明及医师诊断证明为证，可以认定； 4、原告主张交通费2000元，被告认为该主张数额过高，本院审查认为被告该异议成立，依法予以调整，酌定为20元/天×住院5;住院56天=1120元iv> 5、原告主张住院伙食补助费1680元，按照30元/天×住院5;住院56天计算原告的该主张无异议，本院审查认为原告该主张符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告护理费16299.92元、交通费1120元、误工费4830元，合计22249.92元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告35010.21元（按医疗费39508.48元、伙食补助费1680元合计41188.48元的85%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元（原告已预交1300元），减半收取703.5元，财产保全申请费620元（原告已预交），二者合计1323.5元，由原告李隆高负担50元，由被告陈杰负担1273.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年七月十八日 书记员  王昱秀
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执479号 申请执行人杨剑锋，男，汉族，1985年5月8日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人杨剑锋与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特352号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155131.2元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款162260.26元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特352号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2333.9元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特352号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执648号 申请执行人戴慧玲，女，汉族，1989年8月26日出生,身份证住址江西省乐平市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人戴慧玲与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特866号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49642元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款51228.75元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特866号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费668.43元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特866号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初54号原告：李新新，女，汉族，1989年12月23日出生，居民，住。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。（特别授权）被告：山东鲁北保集置业有限公司，住。法定代表人：牛近峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。（特别授权）原告李新新与被告山东鲁北保集置业有限公司（以下简称鲁北保集置业公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，被告鲁北保集置业公司委托诉讼代理人刘海虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新新向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告支付原告加班费、违法解除劳动合同赔偿金等共计53619.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阳信县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实错误。一、阳信县劳动人事争议仲裁委员会对原告月工资数额认定错误，导致对原告双休日及节假日加班费、赔偿金认定错误。（1）根据原被告双方签订的劳动合同，原告入职被告公司，在营销部担任内勤职务；合同期限为2017年11月6日至2018年11月5日；在无销售期间按3800元的1.2倍即4560元发放月工资；4560元即为原告应发月工资，原告提交的工资发放金额为扣除五险一金后金额，为原告实发工资。阳信县劳动人事争议仲裁委员会没有按原告应发工资，而是按原告实发工资计算，明显属于事实认定错误。（2）原告应发月工资为4560元，按每月为22个工作日计算，原告日工资为207.27元。原告在被告处工作期间共计加班53天，其中：节假日加班8天，休息日加班45天，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应支付原告加班费23628.78元；（3）被告违反劳动合同法规定与原告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应向原告支付两个月的赔偿金9120元；二、阳信县劳动争议人事争议仲裁委员会认定原告加班费时遗漏了原告工作日期间的加班费。原告在被告处工作期间，共有179个工作日加班，每个工作日加班3小时，累计加班537小时。按照原告工资4560元／月计算，原告每小时工资为25.91元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，被告应支付原告加班费20870.51元。请法院依法判如所请。被告鲁北保集置业公司辩称，1、原被告于2017年11月6日签订劳动合同。劳动合同期限为2017年11月6日至2018年11月5日。2018年6月26日，被告从未要求与李新新解除劳动合同，李新新提交的解除劳动协议不存在，2018年7月，李新新未能正常上班，且未向被告履行请假手续，至今旷工，李新新至今未办理劳动解除手续。2、鲁北保集置业公司已经于2017年7月20日已经向李新新支付2018年6月份的工资，不存在未付其工资的情形。同时印证公司未向公司解除劳动合同。3、李新新在原告处工作期间，我公司开发的楼盘未开发建设，没有任何销售任务和工作压力，其在职期间不存在任何加班情形。原告李新新为证明其主张，向本院提交阳信县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲字[2018]第117号仲裁裁决书一份、阳信县劳动人事争议仲裁委员会出具送达证明一份、原告李新新与被告鲁北保集置业公司签定的劳动合同书一份、流水账及交易明细各一份、解除劳动合同协议复印件一份、被告鲁北保集置业公司内部文件鲁保集[2018]001号《关于鲁北公司各相关规定》复印件一份、加班申请单27张、个人所得税纳税清单一份。被告鲁北保集置业公司为支持其抗辩主张，向本院提交建设银行客户专用凭单一份、鲁北保集考勤管理制度文件一份。对原告的举证内容中，对仲裁裁决书、劳动合同、加班申请单、流水账及交易明细确认为有效证据，对原被告所举的其他证据，与本案无关联，本庭确认为无效证据。经本院开庭审理查明以下事实：鲁北保集置业公司时经滨州市阳信县工商行政管理局依法登记设立的有限责任公司，是合法的用人单位；截止2018年6月26日原告李新新28周岁（1989年12月23日生），具有劳动能力，原告李新新于2017年11月6日进入被告鲁北保集置业公司工作，从事内勤及岗位营销职务，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年11月6日至2018年11月5日。原告李新新在被告处月平均工资为3560.10（根据原告提交的中国建设银行阳城办理处交易明细计算），日平均工资167.87元（月工资／21.75天）；原告李新新在被告处共计加班53天，其中：节假日加班8天，休息日加班45天；原告李新新在被告处工作至2018年6月26日，被告给原告发放工资截至2018年6月19日止，被告于2018年6月26日提出与原告李新新解除劳动关系。本院认为，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，在合同未到期的情况下，被告根据公司内部文件《关于鲁北公司各相关决定》鲁保集[2018]001号于2018年6月26日向原告李新新提出解除劳动关系并于同年6月停发原告工资，其情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十条中关于用人单位解除劳动合同的相关情形，应认定为非法解除劳动关系，原告自2017年11月6日在被告处工作至2018年6月26日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告李新新经济补偿的标准为本人一个月工资；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七之规定，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。关于加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，原告李新新节假日加班8天，被告应支付原告300%的工资报酬、休息日加班45天，被告应支付原告200%的工资报酬。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，现判决如下：一、原告李新新与被告山东鲁北保集置业有限公司自2018年6月26日解除劳动关系；二、自本判决生效后十日内，被告山东鲁北保集置业有限公司支付原告李新新加班费19131.48元（167.82元×2倍×45天+167.82元×3倍×8天）；赔偿金7120.20元（3560.10元×2倍）；以上共计26251.68元（贰万陆仟贰佰伍拾壹元陆角捌分）；三、驳回原告李新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东鲁北保集置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  韩玉华审判员  张花枝审判员  王 宁二〇一九年七月八日法官助理张立霞书记员秦璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初4272号 原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行,住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路******。 负责人陈忠明,该行行长。 委托代理人王泽富、黄路路(特别授权)，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告金洪根,男,1969年1月7日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告吴国娣,女,1966年6月23日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行（以下简称华夏银行）诉被告金洪根、吴国娣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托代理人王泽富、黄路路到庭参加诉讼，被告金洪根、吴国娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告金洪根签订的《个人借款合同》、个人账户明细账单及与被告吴国娣签订的《个人保证合同》等起诉。诉讼请求:1、判令被告金洪根偿还原告贷款本金200000元、利息1442.22元、期内复利0.63元；2、判令被告金洪根支付罚息4219.51元、罚息复利22.23元、期外复利30.59元（暂计至2019年2月20日，此后计算至贷款实际清偿之日止）；3、判令被告金洪根支付原告律师费损失3500元；4、判令被告吴国娣对上述款项承担连带保证责任；5、判令诉讼费用由两被告共同承担。 被告金洪根、吴国娣未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：金洪根。 贷款本金：20万元。 贷款期限：2017年12月20日至2018年12月20日。 合同执行利率：执行合同年利率8.439%，遇到中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同的贷款利率按季调整，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮94%计算。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按月付息，付息日为每月20日，到期还本。 实际还款情况：2018年11月20日前的利息已付清，2018年12月20日支付利息58.66元，2018年12月21日支付利息0.05元，此后未归还本息。截止2019年2月20日尚欠本金20万元、利息1441.56元、复利31.03元、罚息4219.51元。 保证担保情况：被告吴国娣为被告金洪根的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金20万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权而发生的合理费用。 实现债权费用：原告华夏银行为本案诉讼支付律师代理费3500元。 本院认为，原告华夏银行与被告金洪根的金融借款合同关系及原告与被告吴国娣的保证合同关系，事实清楚、证据充分。原告已按约发放贷款，现贷款已经到期，原告要求金洪根归还借款本息符合双方合同约定。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院亦予以支持。原告对利息计算有误，本院予以纠正。原告主张对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。吴国娣对案涉贷款提供连带责任保证，应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金洪根归还原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行贷款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金洪根支付原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行利息人民币1441.56元，逾期罚息（含复利）人民币4250.54元［罚息（含复利）暂计算至2019年2月20日，此后以未归还本息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算至本金实际清偿之日止］，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金洪根支付原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行律师费损失3500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告吴国娣对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任； 五、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4438元，财产保全申请费人民币1566元，合计人民币6004元，由原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行承担人民币1元，由被告金洪根、吴国娣承担人民币6003元。原告华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告金洪根、吴国娣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年七月十日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5411号 原告浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金秋花园****。 法定代表人许忠琪，该公司总经理。 委托代理人许丽丽、王坤，该公司员工，特别授权代理。 被告肖岳峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江世尊物业管理有限公司诉被告肖岳峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江世尊物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许浙江世尊物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初5471号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市江干区五星路**。 负责人魏昱，该行行长。 委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。 被告吴贤腾，男，汉族，1982年6月21日出生，，住浙江省德清县 被告温小君，女，汉族，1982年4月19日出生，，住浙江省平阳县 本院在审理原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告吴贤腾、温小君金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司杭州分行于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告北京银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告北京银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币14435.5元，保全费5000元，合计19435.5元，由原告北京银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 李 敏 二〇一九年七月一日 书记员 王秋云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2700号 原告：王能艺，女，1996年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。 被告：四川库客极动文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。 原告王能艺与被告四川库客极动文化传播有限公司（以下简称库客公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王能艺的委托诉讼代理人陈世军，被告库客公司的委托诉讼代理人罗韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王能艺向本院提出诉讼请求：依法判决库客公司赔偿王能艺医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计58318.98元。事实与理由：2018年6月12日，王能艺与同学一起到库客公司开办的蹦床馆游玩，王能艺与同学一同购票后进入游乐园。王能艺与同学在玩攀岩项目时，因为需要从上往下跳，王能艺胆小，一直不敢往下跳，库客公司的陪练员就对王能艺说：“不要怕，你跳下去没关系”。王能艺听从后，就跳了下去，在跳下后，王能艺腰部受伤，当时就不能动弹，库客公司的陪练员用手将王能艺拖到游乐场地外。后经过医院120到现场救助，经救护车将王能艺送往成都市第六人民医院救治，经医院诊断：腰椎骨折。王能艺住院13天后出院，住院共花费医疗费5718.98元，出院医嘱医生建议休息五个月。住院期间王能艺聘请护工护理花费1950元；出院后，王能艺家人租车将王能艺送回重庆市璧山区，花费车费1200元；回家后，在家静养，聘请护工护理，产生了护理费用11550元，王能艺通过购票进入库客公司经营的娱乐场所游玩，双方已经形成了娱乐服务合同关系。库客公司未适当履行合同义务，安全管理存在漏洞，致使王能艺受伤，库客公司应承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。 库客公司承认王能艺在本案中所主张的事实，但认为：1.公司在提供服务当中，已经履行了完全的告知义务和教练员的指导等安全保障义务。王能艺受伤是意外事故，王能艺作为成年人，对于自己的身体状况和行为应当有判断力，故王能艺也存在一定的过错。库客公司认为其对于王能艺损害的后果，包括王能艺所主张的赔偿费用，不应当承担。2.如果法院判定库客公司应当承担责任，则对于王能艺主张的这些费用的具体金额，需要依据王能艺提交的证据，交由法庭依法裁定。 本院经审理认定事实与王能艺诉称一致。 另查明，王能艺在住院期间共计产生医疗费5718.98元；因出院记录中医嘱要求休息5个月，王能艺提交了单位开具的工资《证明》和工资流水，拟证明误工费损失为5460元/月×5个月=27300元；王能艺提交手写《收条》一张，拟证明住院期间产生护理费150元/天×13天=1950元；出院记录中医嘱为“1.继续绝对卧床制动休息2周后佩戴腰背外固定支具保护逐渐下地活动；2.出院后定期1月、2月、3月、6月复查摄片了解骨折愈合病情，骨科专科随访及指导功能锻炼；3.如有不适，门诊随访”，故王能艺提交手写《收条》两张、《收据》一张拟证明产生护理费150元/天×77天=11550元、支架费2500元、成都到璧山的租车费1200元。 以上事实有《巡警处警移交登记表》、《住院证》、《住院病案》、《出院病情证明书》、住院费清单、发票、《收条》、《收据》、《证明》、《KU&FUN体验须知》、照片、视频光盘等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，王能艺购票在库客公司经营的游乐场所娱乐，双方建立服务合同关系，库客公司对王能艺即负有安全保障义务。库客公司所经营的运动项目本身具有风险，虽然库客公司进行了相应的风险提示，但实际并未禁止顾客从攀岩顶部跳入海绵池中。并且库客公司专门聘用陪练员，将此种活动作为正常的经营项目之一。顾客因此受伤，库客公司需承担顾客因此受伤造成的损失。本案证据材料中，并未发现王能艺存在任何库客公司告知中描述的不宜进行该项运动的特殊体质或疾病。王能艺基于对库客公司及库客公司聘用的陪练员的信任从攀岩处跳入海绵池受伤，库客公司未能尽到安全保障义务，属于违约。库客公司应当对王能艺受伤产生的损失承担赔偿责任。同时，考虑王能艺作为具有完全民事行为能力的成年人，在进行具有一定危险程度的跳跃运动时自身具有注意义务，王能艺也应对损害后果承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因一方当事人的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择主张违约责任或侵权责任。据此，王能艺在责任竞合时以合同纠纷提起违约之诉，亦应遵循合同法双方违约的责任承担原则。综合考虑王能艺致伤的原因，酌定由库客公司承担70%的责任、王能艺自负30%的责任。 经审查，结合王能艺的诉请，本院确认王能艺因本案事故造成的损失为：1.医疗费5718.98元；2.护理费1300元（住院护理费酌情确定为100元/天，计算为100元/天×13=1300元，后续并无需要护理的医嘱，不予支持）；3.交通费酌情支持500元；4.支架费2500元；5.误工费按2019年度四川省其他服务业平均工资标准计算为39249元÷12个月×5个月=16353.75元；住院伙食补助费20元/天×13天=260元；后续治疗费用无医疗费票据等证据加以证明，本院不予支持。以上费用共计26632.73元。后续治疗费如果实际产生，王能艺可另行据实主张。 综上，王能艺因本案事故受伤，要求库客公司赔偿，理由正当，本院对其合理损失予以支持。库客公司应赔偿王能艺因违约行为给王能艺造成的损失18642.91元（26632.73元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川库客极动文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王能艺各项损失共计18642.91元； 二、驳回原告王能艺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告王能艺负担377.4元，被告四川库客极动文化传播有限公司负担880.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年七月二十七日 书记员  李舒驹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初895号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人徐继东，男，1968年6月16日出生于江苏省南通市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。2001年9月10因犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人文耀国，广东华安联合律师事务所律师。被告人姜浩，男，1978年7月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人吴凯，广东宏力律师事务所律师。被告人谭波，男，1985年2月2日出生，出生于湖南省长沙市，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省长沙市开福区。因本案于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郑智强，广东华安联合律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人徐继东、姜浩、谭波犯开设赌场罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人徐继东及其辩护人文耀国、被告人姜浩及其辩护人吴凯、被告人谭波及其辩护人郑智强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2015年起，被告人徐继东以其经营的广州义和兴商贸有限公司名义租赁本市天河区体育东路58号304房作为办公场地。后在使用上述场所期间，被告人徐继东与姜浩以此地为固定场所，召集多名人员以“德州扑克”方式长期在此进行赌博，并抽头渔利，并由被告人谭波负责在上述赌场内负责分发筹码以及记账。2018年9月21日21时许，公安机关对上述场所进行检查时，抓获被告人徐继东、姜浩、谭波及其他参赌人员等共18人，并缴获赌具一批。经检查现场参赌人员的手机转账记录，涉案赌资至少已达人民币592783元。公诉机关认为被告人徐继东、姜浩、谭波的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议判处被告人徐继东有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金；判处被告人姜浩有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金；建议判处被告人谭波有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人徐继东、姜浩、谭波均对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人徐继东的辩护人辩称：1.起诉书指控的赌资存在重复计算的可能；2.本案赌场仅有一张赌桌，规模较小，参赌人员主要是客户和朋友，没有人员望风和放高利贷，盈利较小；3.被告人徐继东认罪认罚。综上，建议法庭从轻处罚。被告人姜浩的辩护人辩称被告人姜浩有坦白情节，且是初犯，建议法庭从轻处罚。被告人谭波的辩护人辩称被告人谭波是从犯，认罪认罚，悔罪态度良好，且家庭困难，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2015年起，被告人徐继东以其经营的广州义和兴商贸有限公司名义租赁本市天河区体育东路58号304房作为办公场地。从2018年开始，被告人徐继东与姜浩以上述地点为固定场所，多次召集多名人员以“德州扑克”方式长期在此进行赌博，并抽头渔利。其中徐继东和姜浩是赌场股东，被告人谭波负责在上述赌场内负责分发筹码以及记账。赌客从赌场处领取筹码，并在赌博结束后依据筹码计算输赢，并通过徐继东和谭波进行赌资结算。2018年9月21日21时许，公安机关对上述场所进行检查时，抓获被告人徐继东、姜浩、谭波及其他参赌人员等共18人，并缴获作案工具手机三部和赌具一批。经检查赌场参赌人员和三名被告人的手机转账记录，涉案赌资往来流水至少已达人民币592783元。上述事实，有经法庭质证的证人刘某1、李某1、刘某2、陈某、谢某、朱某、谭某、艾某、田某、郑某、贺某、王某、麦某、李某2、蒋某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、房屋租赁合同、现场照片、赌具照片、筹码照片、现场勘验工作记录、电子数据检查工作记录、行政处罚材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信、支付宝资料照片及转账截图、赌资结算记录、情况说明，被告人徐继东的前科材料、被告人徐继东、姜浩、谭波的身份材料、供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被告人徐继东的辩护人辩称起诉书指控的赌资存在重复计算的可能的意见，经查，现有证据证实参赌人员到达赌场后登记领取筹码进行赌博，赌博结束后再根据筹码数量的变化计算输赢，最后通过徐继东、谭波控制的微信和支付宝账户进行结算。因此，赌场充当的是结算中介的作用。账户流水的进出反映的是赌客之间的输赢情况，以此作为计算赌资的依据，存在重复计算。辩护人的上述意见本院予以采纳，在量刑时予以考虑。本院认为，被告人徐继东、姜浩、谭波以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人徐继东、姜浩在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人徐继东的作用大于被告人姜浩，量刑时予以区分；被告人谭波受雇参与开设赌场，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐继东有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐继东庭审中如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姜浩、谭波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。现无证据证实公安机关扣押的2部平板电脑是被告人徐继东的作案工具，本院不予处理，由公安机关依法处理。其余缴获的手机和赌博工具依法予以没收。综上，综合考虑被告人徐继东、姜浩、谭波的犯罪事实、情节、性质、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐继东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2020年2月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人姜浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2019年10月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人谭波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2019年8月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、缴获的作案工具蓝色meitu牌手机、金色苹果6手机、银色苹果各1部、筹码1010个、扑克牌、游戏桌1张均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  罗卫红人民陪审员  田常国二〇一九年七月二十六日书 记 员  李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行审26号申请执行人驻马店市城市综合执法局。统一社会信用代码11412800MB1290230H。负责人王洪言，局长。委托代理人赵志军，该局工作人员。委托代理人张会芹，该局工作人员。被申请执行人驻马店市诚和置业有限公司。住所地：驻马店市练江路（老街办事处）。统一社会信用代码91411700695984543L（1-1）。法定代表人贾玉奇，执行董事兼总经理。申请执行人驻马店市城市综合执法局向本院申请强制执行驻城执罚决字[2018]第2-4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月10日，申请执行人驻马店市城市综合执法局作出驻城执罚决字[2018]第2-4号行政处罚决定书，认定被申请执行人在天中山大道与练江大道交叉口东北侧建设诚和森林春天住宅小区，于2015年5月14日开工建设，2016年2月停工至今，建成现状为3#、4#、5#、6#、7#楼主体封顶，总建设面积为74971.25平方米，以上建设行为没有办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚：对违法建设面积37830.25平方米处建设工程造价（￥2387.0887万元）2%的罚款，计人民币47.7417万元。同日，申请执行人向被申请执行人送达该处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，亦未履行驻城执罚决字[2018]第2-4号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人于2019年5月5日向被申请执行人发出驻马店市城市综合执法局催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2019年6月11日登记立案。另查明，2018年9月10日，被申请执行人驻马店市诚和置业有限公司向申请执行人驻马店市城市综合执法局缴纳罚款7.7417万元，剩余40万元未交。本院认为：申请执行人驻马店市城市综合执法局作出驻城执罚决字[2018]第2-4号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市城市综合执法局就被申请执行人驻马店市诚和置业有限公司作出的驻城执罚决字[2018]第2-4号行政处罚决定书，准予强制执行（处罚数额未缴纳40万元部分）。审 判 长  赵华云审 判 员  贾 红人民陪审员  陈金才二〇一九年七月一日书 记 员  王 陟
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0405执109号 本院在执行申请执行人刘某与被执行人邢某某借款合同中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邢某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初3505号之一解除保全申请人：高印，男，1969年1月3日出生，汉族，住大同市平城区。解除保全申请人：张守成，男，1966年8月22日出生，汉族，住大同市平城区。二原告委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被申请人：李建明，男，1962年8月10日出生，汉族，住大同市平城区。解除保全申请人高印、张守成与被申请人李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）晋0213民初3505号民事裁定书，冻结被申请人李建明名下银行存款246000元或查封、扣押相应价值的其他财产,查封高印名下用于诉讼保全的担保财产车牌号为晋B602**车辆。解除保全申请人高印、张守成于2019年7月15日向本院申请解除对被申请人李建明名下中国工商银行账号为05021261012********的冻结，解除对申请人用于担保的晋B602**车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人高印、张守成的申请符合法律规定，应予准许。且本院于2019年7月15日，作出（2019）晋0213民初3505号民事调解书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人李建明中国工商银行账号为05021261012********的冻结。二、解除对申请人高印名下用于诉讼保全的担保财产车牌号为晋B602**车辆查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年七月十六日书记员 李小娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12229号 原告（案外人）：梁捷，男，1981年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘润建，男，1977年10月14日出生，汉族，住南宁市。 第三人（被执行人）：梁纪东，男，1963年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：钟巧清，女，1966年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：案外人执行异议之诉 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月30日 开庭时间：2018年2月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁捷及其委托诉讼代理人卢传红到庭。 被告方及第三人：被告刘润建、第三人钟巧清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人梁纪东到庭。 原告诉讼请求 原告梁捷向本院提出如下诉讼请求：1、停止对南宁市兴宁区望州南路132号16栋1单元XXXX号房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、确认原告与第三人梁纪东之间的房屋买卖合同有效，并确认南宁市兴宁区望州南路132号16栋1单元1-702号房属原告所有；3、第三人梁纪东、钟巧清协助配合原告办理南宁市兴宁区望州南路132号16栋1单元XXXX号房的过户登记手续，该房产权应登记在原告名下；4、诉讼费由被告承担。 第三人陈述 第三人梁纪东述称：同意原告的诉请。 事实认定 刘润建与梁纪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）青民一初字第3395号民事判决书，判决：一、梁纪东应向刘润建偿还借款本金1200000元；二、梁纪东应向刘润建支付2013年11月1日起至2015年9月30日止期间尚欠的借款利息267000元；三、梁纪东应向刘润建支付自2015年10月1日起至还清上述判决第一项的借款本金之日止的借款利息（计算方式：以借款本金1200000元为基数，按月利率2%计）。该判决于2016年12月6日发生法律效力。由于梁纪东未履行生效判决所确定的法律义务，刘润建向本院申请强制执行，本院以（2017）桂0103执115号执行裁定书，裁定拍卖梁纪东、钟巧清名下位于南宁市（下称案涉房屋，于2015年12月23日查封），并于2017年5月16日张贴发布迁出、腾空案涉房屋的公告。后梁捷向本院提出异议，本院于2017年9月6日作出（2017）桂0103执异127号执行裁定书，裁定驳回梁捷的异议请求。梁捷于2017年9月21日签收上述裁定书，并于2017年9月30日提起本案案外人执行异议之诉。 另查明，案涉房屋的登记所有权人为梁纪东、钟巧清，系2002年向中国人民武装警察部队后勤部购买房改出售的经济适用价房。庭审中，原告述称案涉房屋没有办理过户系“因为部队不允许”，第三人梁纪东述称没有办理过户的原因为“部队有规定，案涉房屋土地性质是划拨给部队使用，所有没有土地使用证，之前也向部队申请过，但是不能办理过户手续”。 裁判理由 案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定，案外人对执行异议裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提起案外人执行异议之诉。本案系金钱债权执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据原告及第三人梁纪东在庭审过程中的陈述，原告在购买案涉房屋时即知道或应当知道案涉房屋不能办理过户登记，不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项之规定，故原告就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求确认案涉房屋属其所有，并停止对案涉房屋强制执行的诉请，本院不予支持。另，案外人执行异议之诉的审理范围限于：案外人就执行标的享有何种民事权益，能否排除强制执行，故就原告请求判令第三人梁纪东、钟巧清协助履行案涉房屋过户义务的诉请，不属于本案的审理范围，本案不予处理。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告梁捷的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁捷负担。公告费350元，由原告梁捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王 斯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6130号申请人：青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。被申请人：青岛金鼎劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区双元路****楼**803。申请人青岛汇鑫混凝土有限公司与被申请人青岛金鼎劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值40万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金鼎劳务有限公司银行存款人民币40万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费2520元，申请人青岛汇鑫混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年七月十五日书记员  胡绪云
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初443号原告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****。法定代表人：李安安，董事长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠，河南中冶律师事务所实习律师。被告：张学强，男，汉族，1975年11月18日出生。原告洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉工程公司）与被告张学强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天誉工程公司委托诉讼代理人李朋涛，被告张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天誉工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资5600元；2、判令原告不支付被告解除劳动赔偿金33600元；3、判令原告不支付被告差旅费3783元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、关于拖欠工资问题，应该计算至2018年3月16日止。3月16日之后，被告就不再工作了，双方之间不存在管理与被管理的关系。因此，被告要求支付3月16日之后的工资没有法律和事实依据。二、关于经济补偿金和赔偿金，原告不应当支付。原告没有主动与被告解除劳动关系，是被告主动提交的离职申请，根据劳动合同法相关规定，原告不应当支付经济补偿金和赔偿金。另外，被告在仲裁中主张的是经济补偿金，仲裁委没有权利直接裁决为赔偿金，仲裁委支持的数额也补偿金/赔偿金数额也不应高于被告在诉求中要求的数额，仲裁委关于这部分的裁决明显违法。三、被告没有出具出差的相关费用凭证，原告不应当支付差旅费3783元。被告辩称，工资需要支付，我们之前签订有劳动合同。差旅费已向公司申请报销，赔偿金也是应当支付的。根据当事人陈述、举证及法庭审理情况，本院查明事实如下：2012年5月17日，张学强到天誉工程公司从事司机工作，双方签订了劳动合同，天誉工程公司为张学强缴纳了社会保险。2018年4月20日，原告天誉工程公司因经营原因导致张学强无法正常上班。2018年3月后，原告未向被告发放工资。2018年4月，天誉工程公司以双方合同到期解除合同为由，中断了张学强的社会保险。双方均认可张学强离职前月平均工资2800元。被告张学强以本案原告天誉工程公司为被申请人申请仲裁要求：1、请求支付2018年3月份至2018年4月份工资5600元；2、请求支付解除劳动合同的补偿金16800元；3、请求支付出差的差旅费3783元。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字【2018】第400号仲裁裁决书，裁决如下：1、洛阳市天誉环保工程公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付张学强工资5600元；2、洛阳市天誉环保工程公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付张学强违法解除劳动合同的赔偿金33600元；3、洛阳市天誉环保工程公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付张学强差旅费3783元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，天誉工程公司无正当理由于2018年4月中断张学强的社保，应系违法解除劳动合同。张学强与天誉工程公司劳动合同于中段社保时解除。因原、被告均未向法庭提交证据证明天誉公司中段张学强社保的时间，双方对洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字【2018】第400号仲裁裁决书庭审查明部分无异议，庭审查明载明天誉工程公司欠付张学强2018年3月至2018年4月（2个月）工资5600元，现张学强主张天誉工程公司支付2018年3月1日至2018年4月期间工资未超过法律规定，本院予以支持。天誉环保工程公司解除劳动关系没有合法依据，张学强有权要求原告支付经济赔偿金，原告主张16800元不违反法律规定，超过部分，本院不予支持。张学强所主张的差旅费3783元，该诉求不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张学强支付2018年3月至2018年4月期间的工资5600元；二、原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张学强支付解除劳动合同的经济赔偿金16800元；三、驳回原告洛阳市天誉环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告洛阳市天誉环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年七月二十九日书记员  刘玲玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6108号 原告：贾奇，男，1982年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王平，男，1968年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告贾奇与被告王平合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾奇的委托诉讼代理人杨欢，被告王平的委托诉讼代理人王捍宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾奇向本院提出诉讼请求：1.判令王平归还贾奇保证金50000元及资金占用利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至保证金全部付清之日止）；2.判令王平归还贾奇GPS设备保证金2600元。事实和理由：2014年9月13日，贾奇和王平签订《城客统字02265出租汽车承租合同》（以下简称“承租合同”），约定由贾奇承租王平承包的出租汽车一辆，用于从事城市客运，合同有效期为2014年10月起至2017年12月31日。合同签订后，贾奇依约向王平交付了保证金5万元，并付清了所有租金。同时，贾奇向王平支付了GPS设备保证金2600元。根据承租合同第二条“乙方给甲方交保证金伍万元。期满无息退还乙方”的约定，在合同有效期届满之日，王平应退还贾奇保证金。现王平拒不履行合同义务，经贾奇多次催要，仍无结果。故为了维护贾奇的合法权益，根据我国相关法律规定，诉至法院。 王平答辩称，首先，贾奇未按合同约定支付租金，按照合同第十二条约定王平有权不退换保证金；其次，贾奇未按合同第七条约定按时办理退出运营手续致王平丧失出租车运营权，贾奇违约在先，王平不应退还保证金；最后，贾奇要求王平退还GPS保证金并无依据，王平并未收取过GPS保证金。综上，请求法院驳回贾奇的诉讼请求。 贾奇围绕诉讼请求依法提交了《见证书》、《城客绕字02265出租汽车承租合同》、《收条》两份、立案告知书、《民事调解书》、微信转账记录，王平围绕答辩意见依法提交了《城客绕字02265出租汽车承租合同》、《民事调解书》、《情况说明》。对当事人无争议的《城客绕字02265出租汽车承租合同》、《民事调解书》、《见证书》、王平出具的《收条》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.GPS保证金《收条》收款人为“罗军”，《城客绕字02265出租汽车承租合同》对GPS保证金未作约定，贾奇未提交王平授权“罗军”收取该费用的相应证据，该《收条》与本案缺乏关联性，本院不予采纳；2.立案告知书内容为“田发东汽车被盗窃一案，我局已于2017年7月24日决定立案侦查”，双方对车辆被盗一事不持争议，且车辆已经追回，被盗期间租金已经支付，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；3.微信转账记录，由于无法确认对方身份，王平不认可收款，故对贾奇拟证明的已支付12月租金6600元事实本院不予采信；4.《情况说明》虽盖有成都市出租汽车服务公司印章，但未能证实来源；其表述的“因该车有违规行为，被交委执法总队扣留，一直未办理下线手续，直到2018年5月才将车从执法总队取出，因该车交通违法（电子眼）较多，无法正常下线，最后车辆做了报废处理，报废后，该车未及时将报废手续交回公司，在公司的再三催促下，于2018年10月才将报废手续交回公司……因该车（川ATS5**）旧车手续未办理，造成该车经营权被停用”等内容真实性未能核实，且单以此书面说明不足以证明旧车手续未办理的原因；5.招商银行交易流水，贾奇拟以2016年12月17日、2017年1月24日贾奇转账给王春的资金证明租金先降为240元/天，后又降低为220元/天。但第一交易对方是王春而非王平，王春是否有权代王平收取租金不明；第二资金性质不能明确；第三即使王春具有代王平收取租金的资格，上述金额也对应本案车辆租金，亦无法看出对应的租金计算期间，仅以部分转账记录不足以证明租金标准发生变更；第四调解书上双方认可的租金仍为9600元/月（按每月30天计算为320元/天）；6.录音及截图，贾奇拟证明导致车辆未能及时下线的原因在车主王平迟延取车。电话录音内容主要为“执法总队四大队”工作人员要求王平与公司共同到场取车，而王平表示暂时有事或未能与公司约好时间。但该录音不足以证明系因王平迟延取车导致车辆未能及时下线。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年9月12日，贾奇和王平在四川法典律师事务所律师的见证下签订《城客统字02265出租汽车承租合同》，约定：1.王平将自有的捷达出租汽车一辆出租给贾奇从事城市客运；2.合同期限从2014年10月起至2017年12月31日止；3.贾奇给王平交保证金伍万元，期满无息退还；4.合同期内，贾奇每日交王平320元，每月月底一次交清；5.合同期满，该车应按时退出营运，汽车过户后归贾奇所有，贾奇承担过户费；签约后的客运附加设施、使用费（GPS、机打）由贾奇承担，签约后所需的车载设施费用由贾奇承担，到期车载设施可随同车辆一并归贾奇；6.贾奇需按时、足额交款，逾期未交，除须补交应交款外，王平有权按日加收100元的滞纳金。超过七天贾奇无正当理由仍然拒交，可视为严重违反合同。王平有权依法追究贾奇的违约责任。直至收回车辆解除合同。不退还贾奇已交的承租费及保证金。 2017年12月26日成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104民初10211号《民事调解书》，载明：“原告王平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月31日期间尚欠的租金48000元以及滞纳金人民币15000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。”经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告贾奇于2018年1月31日前向原告王平支付尚欠租金48000元（截止2017年11月31日）及滞纳金2436元；二、原告王平自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取687.5元、诉讼保全费650元，由被告贾奇负担（该费已由原告王平预交，被告贾奇于2018年1月31日前向原告王平支付该费）。” 2018年2月7日，王平收到贾奇上述调解书约定的调解款51773.5元。 在庭审中，王平认可收到贾奇保证金50000元。 本院认为，贾奇与王平签订的《城客统字02265出租汽车租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 按照《合同法》第二百二十六条的规定，贾奇应当按照约定期限支付租金。贾奇所主张的租金标准变更依据不足，故贾奇仍应于2017年12月31日前按320元/日支付当月租金。现贾奇未按约支付租金，属于违约，按照双方合同约定，王平有权不退还合同保证金。王平所主张的因车辆未能按时退出运营致王平丧失继续获得出租车运营权的机会并非合同约定的不退还保证金的事由，且本案中双方提供的证据材料均不足以证明车辆未能按时退出运营的责任方，故本院对王平的此项抗辩意见不予采纳。贾奇主张的GPS设备保证金并非王平收取，且合同已经约定车辆设备费用由贾奇承担，本院对此主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾奇的全部诉讼请求。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告贾奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年七月十七日 书记员  李舒驹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执916号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:李进中，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3139号民事调解书，于2019年4月29日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李进中追偿权纠纷一案。执行内容：1、被执行人李进中向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付待偿款1650；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费50元。 执行中，本院已向被执行人李进中发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行李进中有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐文宇
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执784号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路**，统一社会信用代码91341021060839959F。 负责人：鲍欣，支行行长。 被执行人：程卫军，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行与程卫军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程卫军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程卫军的银行存款328066.27元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年七月十一日 书记员  张 楚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5409号 原告上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区大沽路****。 法定代表人霍东，该公司总经理。 委托代理人汤以虎、杨金妹，该公司员工。 被告楼盛华，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告季玲英，女，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告上海恒豪基业物业服务有限公司诉被告楼盛华、季玲英物业服务合同纠纷一案中，原告上海恒豪基业物业服务有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保295号 申请人:王建明，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄晓金，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人王建明于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄晓金银行存款800000元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为800000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王建明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓金银行存款800000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4520元，由王建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2212号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：张春风，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：周观颖，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告周观颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告周观颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周观颖立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********597）透支债务合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周观颖于2017年6月20日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金还款日为每月13日。从2018年8月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月13日，被告应还还未还的债务金额合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元。被告周观颖经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告周观颖于2017年6月20日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金还款日为每月13日。从2018年8月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月13日，被告应还还未还的债务金额合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告周观颖立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********597）透支债务合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：被告周观颖应还还未还的债务金额合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元，被告借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告周观颖应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告周观颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告周观颖于本判决生效后十日内偿还债务金额合计人民币23656.4元，其中本金为19971.277元，利息为2521.72元，违约金为1163.41元，手续费0元。（暂计至2019年5月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，保全费257元，合计453元由被告周观颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审判员  凌小红二〇一九年七月三十日书记员  吴彩云
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审45号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人李樟辉，男，1967年10月03日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人李樟辉于2013年4月-2016年11月期间通过杭州永宝服饰有限公司出具虚假劳动关系证明材料方式参加杭州市社会保险（包括基本医疗保险），骗取杭州市医疗保障基金支出（待遇）人民币233453.24元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款，参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》所附《行政处罚裁量标准表》中“骗取社会保险基金支出高于10000元的按照4倍以上5倍以下标准罚款”的标准，于2018年11月8日作出杭人社监罚字[2018]0035号《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定对被申请人以按骗取社会保险金额的4倍标准，处以罚款人民币933812.96元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0035号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人李樟辉罚款人民币933812.96元及加处罚款人民币933812.96元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年七月十六日 （代）书记员  戚丹红
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2925号 申请执行人：余先兵，男,1973年3月9日生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被执行人：孔德明，男，1977年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。 余先兵与孔德明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人孔德明三日内履行（2019）苏0413民初858号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年七月二十二日 书记员    蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4044号 原告林诗敏，女，1992年10月21日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 委托代理人郑子杰，上海市信本律师事务所律师。 被告乐群，男，1978年4月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。 原告林诗敏为与被告乐群房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林诗敏委托代理人郑子杰、被告乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林诗敏诉称，2017年12月5日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告出租杭州市江干区房屋一处，租期1年，月租金人民币4200元，保证金10000元，并约定家具由原告购买，费用为20000元，每半年返还5000元。合同签订后，原告按约履行了合同的义务，但合约到期后，被告拒绝返还保证金及家具费用。现请求判令：一、被告返还原告租房保证金人民币10000元；二、被告返还原告家具费用人民币10000元。 被告乐群辩称：2017年12月初，原告跳过中介由被告联系租房，当时约定租赁期限两年；原告租期二年，故被告同意承担两万元的家具费用；原告当时问被告第二年是否涨租金，因为第一年租金很便宜，被告表示第二年要涨的，原告就提出合同一年一年签；2018年10月份，原告提出不租，原告要承担两个月租期的租金；后原告又说其小姐妹要租，11月份时又称小姐妹不租了；原告还将被告的装修损坏，墙纸颜色从白色全部变成黑色；原告提前退租导致被告产生空租期损失等；被告同意退回一部分钱。 经审理查明：2017年12月5日，原被告签订房屋租赁合同，被告将座落于本市江干区××幢××单元××室房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年12月15日至2018年12月15日，月租金人民币4200元；半年支付一次租金，每次支付25200元，第二次支付日期为2018年5月15日；被告收取原告租房保证金人民币10000元，待租赁期满结清费用全额退还保证金；所有家具由原告购买，总计金额为人民币20000元，分四期二年每期5000元抵扣在租金中等。 合同签订后，原被告双方均依约履行，原告支付了保证金人民币10000元，购买了约定的2万余元家具。 另查明：租赁合同签订前的协商过程中，原告表示租房的时间两年以上均可以；被告表示同意租期两年以上，2万家私电报销，但需分两年四次支付。协商时被告提出第二年租金要上涨，但涨幅未明确，故双方确定先签订一年租期的房屋租赁合同。 2018年10月27日，一年租期届满前，原告提出：合同到期后不再续租，工作室搬到萧山去了；2万家具电器只返还了1万，要求与押金一块退还。原告提出其朋友要租房，但后未果。2018年11月19日，被告向原告确认家具是否搬走，原告表示不搬，被告表示同意。 上述事实，有原被告提供并经庭审质证认证的房屋租赁合同、购物凭证、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原被告在房屋租赁合同签订前的协商过程中口头约定租期两年以上，租赁合同中约定2万家具电器款分四期二年每期5000元在租金中抵扣，能确定原被告之间约定的租期为两年以上。但双方书面约定的合同租期为一年，书面合同约定的租期届满后，原告提前一个多月向被告提出不再续租，被告也表示同意，双方以实际行为对原约定的租期进行了变更；即使不考虑一年租赁期限届满后双方就租金涨价事项能否达成一致协议、第二年租赁合同能否签订的因素，原被告双方也已实际解除了合同。现原被告书面合同约定的租赁期限届满、被告已同意两年租期变更为一年，故双方之间的租赁合同已终止，原告诉请被告返还保证金理由正当，本院予以支持。原被告约定家具电器款分四期在租金中抵扣，现四期的支付期限已届满，且双方之间已实际将两年租期变更为一年，被告也同意继续接收原告所购置的家具电器，故本院对原告诉请被告支付尚余家具电器款的主张予以支持。被告庭审中主张原告提前退租构成违约致使被告产生空租损失、原告租赁期间损坏墙纸、墙面改动损失等，因被告未在法定期限内提起反诉，可依法另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告乐群于本判决生效后十日内返还原告林诗敏保证金人民币10000元； 二、被告乐群于本判决生效后十日内支付原告林诗敏家具费用人民币10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告乐群负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年七月十五日 书记员  娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4786号 原告莫泽聪，男，1991年1月24日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区上沙路**中沙金座****。 法定代表人阮佳杰。 原告莫泽聪为与被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司（以下简称新橙家公司）房屋租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、解除原被告签订的《房屋委托经营管理合同》；二、被告支付原告免租期三个月及2019年2月15日至2019年5月14日期间的租金18000元，租金计算至被告将房屋归还原告之日止、支付违约金人民币28000元；三、被告立即腾退江干区丁兰街道置鼎时代中心4幢621室的房屋。本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告莫泽聪及委托代理人范晓到庭参加诉讼。被告新橙家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明：座落于杭州市江干区××街道××幢××室的房产系原告莫泽聪所有，产权证登记时间为2018年5月30日。2018年2月26日，原被告签订《房屋委托经营管理合同》，约定：原告委托被告经营管理明珠一号项目之房屋4幢621室，经营管理期限36个月，前一个月为免租期，自2018年5月15日2021年5月15日，前三个月（三年，每年一个月）为免租期；签定本合同时被告预付10000元房租，此预付款可抵充合同期内应付租金；租金3000元／月；租金季付，押一付三，当月租金于下月5日前准时支付；被告经营管理该房屋无论盈亏都应按合同约定标准支付租金；双方同意，被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可通知被告解除合同，违反合同的一方，应按28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失包括但不限于律师费的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分等。合同8-6还约定：租赁期间由于原告及时提供相关房屋权属证明，导致被告不能合法进行租赁或房屋实际使用人不能办理相关合法居住文件，或不能办理相关合法办公文件的（包括但并不限于公司分支机构、公司注册），被告有权停付租金、原告应赔偿被告损失，经书面催告后15天内原告仍拒不提供的，原告应赔偿被告28000元。 原告诉讼过程中自认其应支付被告装修款12950元；第二期租金8050元原告于2019年1月5日收到；第三期租金9000元应于2019年3月5日前支付，但被告一直未付。原告因诉讼委托律师，支付了律师代理费人民币6000元。 2018年9月前后，被告通知原告，以原告于2018年6月21日向被告交付权属证明，违反合同8-6条约定，拒绝支付5月15日至6月21日期间租金并要求赔偿损失、延付房租支付日期。双方因此发生争议。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的房屋委托经营管理合同、房产证、微信聊天记录、通知书、起诉状、支付宝截图等证据证明。 本院认为：原被告签订的《房屋委托经营管理合同》名为委托经营管理，但原告主要的义务系将出租房屋交付给被告、被告主要义务系向原告支付固定的租金，与委托合同由委托人承担受托人因委托事务产生权利义务的法律特征明显不符，原被告之间的法律关系符合房屋租赁合同特征，故本院将案由确定为房屋租赁合同。 根据合同约定，租赁期限自2018年5月15日至2021年5月15日，被告承租三年享受三个月免租期，在原被告对租赁合同提前解除下免租期间租金的处理未作约定的情况下，第一年租期因双方已实际履行，在双方未作例外约定的情况下，不应计租；第二年、第三年租期因双方尚未履行，因被告违约导致合同解除而仍由被告继续享有免租期明显有失公允，该二年对应的二个月免租期的租金，被告应予以支付。自2018年5月15日至2019年5月15日租赁期限共计12个月，计租期为11个月，被告应支付的租金款为33000元。被告已以装修款的方式支付租金12950元（含押金3000元）、支付租金8050元，合计金额为21000元，扣除押金3000元，被告实际支付的租金金额为18000元，尚欠租金15000元未付，原告主张被告拖欠租金金额为18000元，未考虑第一年度免租期租金金额，有所不当，本院予以调整。 根据合同约定：被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告有权解除合同。被告应按季支付租金，于2019年3月5日前支付截止至2019年5月14日当季租金，但被告至今未付，构成违约，原告诉请解除合同、腾退房屋理由正当，本院予以支持。被告在双方争议过程中主张的原告延迟交付产权证的事宜，不论该原告延迟交付是否成立、是否构成违约，被告得以延付的期间为7天，加上顺延期间，被告迟付支付租金日期已远超一个月，原告解除合同的条件成就。被告争议的原告违约、扣减租金、赔偿损失问题，不影响本案的处理，被告可依法另行主张。 根据合同约定：合同解除的，违约方应向另一方支付违约金28000元，该违约金明显过高，本院综合原告支出的律师费用、免租期、合同解除后的转租金等，酌情确定按4个月租金标准计的违约金12000元。关于原告收取的押金，因涉及到有相关费用结算问题，被告也未到庭参加诉讼表明自己的意见，本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告莫泽聪与被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于2018年2月26日签订的《房屋委托经营管理合同》； 二、被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫泽聪截止至2019年5月14日的租金人民币15000元及自2019年5月15日起至实际腾退之日止按年租金人民币36000元计的租金、占用费； 三、被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫泽聪违约金人民币12000元； 四、被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司于本判决生效后十日内腾退江干区丁兰街道置鼎时代中心4幢621室的房屋并交付给原告莫泽聪； 五、驳回原告莫泽聪其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币475元，原告莫泽聪负担人民币196元，由被告杭州新橙家环境艺术设计有限公司负担人民币279元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚 渊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4255号 原告杭州国美物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永华街****。 法定代表人童胜军，该公司董事长。 委托代理人周超超,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告陈建义，男，1955年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王美菊，女，1958年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州国美物业管理有限公司诉被告陈建义、王美菊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州国美物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:余敏，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许世秀，女，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人余敏因与被申请人许世秀定金合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余敏申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，二审认定20000元定金性质为订约定金错误，该款并非是为双方订立《转让协议》做担保，转让协议中并无约定定金，该定金是转让协议签订后才产生的，属于履约定金。（二）被申请人未按照转让协议约定及时向申请人补交剩余转让费，该行为已经构成根本违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查，余敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3379号 原告杭州泰康塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。 法定代表人王建康，该公司经理。 被告建德市艺丰纺织制品厂，住所地，住所地浙江省建德市莲花镇胜利村iv> 投资人李仙坤。 原告杭州泰康塑料制品有限公司诉被告建德市艺丰纺织制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州泰康塑料制品有限公司基于出具给被告建德市艺丰纺织制品厂的浙江省增值税专用发票起诉，要求判令被告支付原告所欠的货款81181.10元。 被告建德市艺丰纺织制品厂未作答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原被告有业务往来关系，被告从原告处采购塑料制品及胶袋。2018年11月25日，原告向被告开具金额为人民币43607.10元的《浙江增值税专用发票》（发票号码×××95）；2019年3月15日原告向被告开具金额为人民币37574.00元的《浙江增值税专用发票》（发票号码×××83）。上述二份《浙江增值税专用发票》对于货物名称、数量、单价、金额均作了明确记载。 另查明:《浙江增值税专用发票》（发票号码×××95）、《浙江增值税专用发票》（发票号码×××83），被告已在国家税务总局建德市税务局认证抵扣。 本院认为，原被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供了被告向税务局进行抵扣的《浙江增值税专用发票》来证明双方存在买卖关系，且被告未提出反驳，本院对原被告双方的买卖合同关系予以确认。被告应按《浙江增值税专用发票》载明的金额支付原告货款，原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告建德市艺丰纺织制品厂支付原告杭州泰康塑料制品有限公司货款81181.1元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全申请费832元，合计1747元，由被告建德市艺丰纺织制品厂负担。 原告杭州泰康塑料制品有限公司应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2662元，被告建德市艺丰纺织制品厂应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计1747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5656号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************37X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告区应文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月7日止的信用卡透支本息合计53844.73元，其中逾期本金47362.82元，利息3252.61元，逾期付款违约金2316.18元，手续费913.12元，(利息暂计至2019年1月7日，2019年1月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月7日为2316.18元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********144。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计53844.73元，其中逾期本金47362.82元，利息3252.61元，逾期付款违约金2316.18元，手续费913.12元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于“公告”(下称“公告”)，调整信用卡业务相关收费标准的公告》已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告区应文尚欠本金47362.82元、利息4756.75元、违约金2358.51元、手续费913.12元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区应文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********144号贷记卡截止至2019年5月7日的透支本金47362.82元、利息4756.75元、手续费913.12元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146.12元、财产保全费558.45元，合计1704.57元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初995号 原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****801。 负责人王国臣，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）王英杰，该公司员工。 委托代理人（特别授权）王皓翔，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。 被告冯建厂，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告赵奋，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）冯建厂，即本案被告冯建厂。 原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦公司）诉被告冯建厂、赵奋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托代理人王皓翔、被告冯建厂以及被告赵奋委托代理人冯建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦公司基于其承保的浙ＡＥ××××车辆与被告冯建厂驾驶的被告赵奋所有的浙ＡＴ××××车辆，于2018年3月20日发生的交通事故而起诉，请求判令：1、被告冯建厂、赵奋赔偿原告车辆维修费7440元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯建厂、赵奋辩称，对原告的诉请没有异议，但是需要核对39200元的发票。另外，我没有看到事故车辆换掉的旧件，这个旧件不知道去了哪里。保险公司未经过我们同意或者通知我们，就直接将车辆维修费赔偿给了对方车主。 本院经审理查明的事实如下： 2018年3月20日18时35分许，冯建厂驾驶赵奋所有的浙ＡＴ××××车辆与居锦根驾驶的杭州奕星汽车服务有限公司所有的浙ＡＥ××××车辆在德胜快速路口发生交通事故。经认定，被告冯建厂负事故全部责任，居锦根无责任。 杭州奕星汽车服务有限公司为其浙ＡＥ××××车辆向安邦公司投有机动车交通事故责任强制险，财产损失赔偿限额为2000元；投保有机动车交通事故第三者责任险，限额1000000元，有不计免赔；保险期限自2017年5月19日至2018年5月18日。 被告赵奋为其浙ＡＴ××××车辆向中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，财产损失赔偿限额为2000元；投保有机动车交通事故第三者责任险，限额1000000元，未投保不计免赔；保险期限自2017年5月25日至2018年5月5日。 事故发生后，浙ＡＥ××××车辆发生维修费用39200元，车主杭州奕星汽车服务有限公司向浙ＡＴ××××车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请理赔31760元，向其投保的安邦公司申请理赔7440元。原告安邦公司于2018年6月22日向车主杭州奕星汽车服务有限公司支付了保险理赔款7440元，车主杭州奕星汽车服务有限公司向原告安邦公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让给原告安邦公司。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单（抄件）、机动车辆保险车损定损单、维修清单及发票、机动车损失计算书、招商银行付款回单、机动车辆索赔权转让书，及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。原告安邦公司向其被保险人杭州奕星汽车服务有限公司承担理赔款后，有权向被告赵奋、冯建厂代位追偿。被告赵奋系事故车辆登记车主，但本案未发现赵奋对案涉交通事故的发生存在过错，故本院对原告安邦公司诉请被告赵奋承担责任的主张不予支持。因浙ＡＴ××××车辆未投保不计免赔险，故商业三者险的20%即7440元应由被告冯建厂自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告冯建厂赔偿原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司理赔款7440元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告冯建厂承担。原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯建厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年七月十五日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初5298号原告：苏驿洗邦信息科技有限公司,住南京市雨花台区凤集大道。法定代表人：张俊强。被告：江苏时代大亨智能装备有限公司，住丹阳市开发区大伯镇。法定代表人：朱健。申请人苏驿洗邦信息科技有限公司与被申请人江苏时代大亨智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款198000元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年七月十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6288号申请人：戴勤明，男，1981年12月4日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被申请人：陆春喜，男，1978年3月13日出生，汉族，住苏州。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。本院受理的申请人戴勤明与被申请人陆春喜房屋买卖合同纠纷一案，申请人戴勤明向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陆春喜名下位于苏州工业园区胜浦镇嘉馨苑12幢401室的房产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人戴勤明提供担保。本院经审查认为，申请人戴勤明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆春喜名下位于苏州工业园区胜浦镇嘉馨苑12幢401室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘佳政二〇一九年七月五日书记员  郭朦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执335号 申请执行人黄桂兰,男,1957年9月13日出生,住深圳市罗湖区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人黄桂兰与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特341号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付398883.15元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款417213.83元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特341号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费6158.21元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特341号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3603号原告：秦继中，男，1946年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区发动机厂宿舍**楼****。被告：吴公兵，男，1985年6月1日出生，，汉族，住哈尔，住哈尔滨市南岗区繁荣街**iv>原告秦继中与被告吴公兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦继中的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许秦继中撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦继中负担。审判员  毛心宇二〇一九年七月五日书记员  谢和露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8718号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海通特建设工程有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路**。法定代表人：沈德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：商丘手套城工业集群有限公司。住。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区中亚大道与经二路交叉口/div>法定代表人：林龙，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。原审第三人：陈宗友，男，1982年4月3日生，住浙江省象山县。再审申请人上海通特建设工程有限公司（以下简称通特公司）因与被申请人商丘手套城工业集群有限公司（以下简称手套城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通特公司申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项情形，应当进入再审。事实与理由：一、生效判决认定手套城公司已付工程款6447.7万元系依据手套城公司提交的企业对账单、清单、付款凭证，但根据2015年7月7日手套城公司签发的企业对账单显示经函证后，通特公司在企业对账单上载明并认为“实际资金6382万元相差65.7万元，并付详单。”通特公司在一审质证时、二审上诉中均对已付工程款提出异议。但原审判决均以本身存在冲突和异议对账单中手套城公司单方面的主张作为直接认定的依据，显然原审对于该基本事实缺乏相应证据证明。二、一审中第三人提交的证据，因未有手套城公司的签章认可，一审法院认定该证据不能作为有效证据使用。但通特公司认为第三人提交的工程签证单是为证明其反诉主张及对抗手套城公司的重要证据，不应没有手套城公司签章认可而失效。三、通特公司在一审中已经提出反诉，但一审法院概括性驳回，属于遗漏诉讼请求。四、原审中手套城公司仅就支付方式为承兑汇票或现金之间的利益差别有异议，对其以承兑汇票支付工程款本身无异议，且有证据证明手套城公司具有在承兑付款时确认贴息率的付款习惯。票据贴息损失是因票据支付与现金转账支付之间存在不证自明的瑕疵，票据支付属于瑕疵给付、不完全给付。原审不予支持该反诉请求错误。手套城公司提交意见称，原审认定的已付款数额无误，就双方对账的6447.7万元，手套城公司提供了凭证，65.7万元的付款凭据原审也出示并交通特公司质证，不存在其所称付款数额错误；通特公司所称工程签证单系因其原因导致停工后产生的费用，停工的原因责任均在通特公司，手套城公司不予认可并无不当；通特公司反诉请求均与停工有关，原审概括性驳回是正确的；关于承兑汇票支付工程款问题，通特公司自己的承诺请求书都认为手套城公司超额提前支付了，并且通特公司自己也是用承兑汇票来向下家支付，因此不存在承兑汇票付款方式瑕疵问题。本院认为，首先，关于生效判决认定手套城公司已付工程款数额是否有误的问题。原审认定手套城公司已付工程款66077374元，通特公司主张实际付款为6382万元，相差65.7万元。经查，原审认定手套城公司已付工程款事实除了依据手套城公司提交的企业对账函外，还包括清单、付款凭证等相关证据，再审审查期间通特公司就其主张未提交充分证据推翻原审认定事实，其主张原审认定手套城公司已付工程款数额有误的申请理由不能成立。其次，关于四份工程签证单能否认定问题，四张工程签证单涉及停工后单项工程补贴补偿、商品砼涨价补偿等项目，签证单所涉项目属于发包人和承包人之间沟通协商事项，仅有监理方所签“情况属实”、“情况属实费用请报业主单位确定”等证明、建议性内容，而无发包方认可，原审未予认定并无不当。再次，关于票据贴现问题。双方合同中就工程款支付方式无明确约定，通特公司接受汇票意味着对以汇票方式支付工程款的认可，主张支付瑕疵无事实依据。最后，原审对通特公司反诉请求概括性驳回虽然说理欠缺，但在判项中不存在遗漏诉讼请求。综上，上海通特建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海通特建设工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年七月十日法官助理苗振林书记员郭家玮