广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2393号 原告：广州宠美生物科技有限公司。住所地：广州市花都区花山镇三东大道铁山河路美东工业园自编**。 法定代表人：李万权，该公司经理。 委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广州市花都区公益大道兰花路。 法定代表人：邱乐伟，该局局长。 委托代理人：朱小珠，该局工作人员。 委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。 第三人：郭志蓉，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省应城市。 第三人：胡叮，女，1999年2月28日出生，汉族，住湖北省应城市。 两第三人委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。 原告广州宠美生物科技有限公司不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2019年4月30日向本院提出行政诉讼，本院于同年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告广州宠美生物科技有限公司的委托代理人王亦文、梁志贤，被告广州市花都区人力资源和社会保障局的委托代理人朱小珠、刘成坚，第三人郭志蓉、胡叮的委托代理人秦明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州宠美生物科技有限公司诉称，被告广州市花都区人力资源和社会保障局于2019年3月25日作出穗花人社工伤认[2019]002169号《工伤认定决定书》，认定：原告广州宠美生物科技有限公司员工胡五尤于2019年2月2日中午被园区保安发现死于床上的情形视同为工伤。原告对上述穗花人社工伤认[2019]002169号《工伤认定决定书》的认定内容不服。理由如下：根据《工伤保险条列》第十五条“职工有下列情形之一的视为工伤：(一）在工伤时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”的规定，必须同时具备在工作的时间和工作的岗位这两个因素，职工的突发性死亡才能认定工伤。而胡五尤死亡发生时并非其上班时间，更不是发生在工作岗位上，显然并不具备工作的时间和工作岗位这两因素，不应认定为工伤。(一）胡五尤死亡发生时，并非其上班时间，胡五尤在2019年1月31日18时许已下班回到宿舍休息，直至2月2日上午园区保安发现其已死亡。因此，胡五尤死亡的发生正是在其休息时间内。胡五尤在职期间的职位为保安。由于原告方所在的工业园已配有保安负责巡逻，因此，原告在通行门闸外的两层楼房中的一楼设置了值班室，并聘请保安负责控制门闸开关，同时也将二楼设为保安宿舍。也正由于工业园已配有保安巡逻，因此，胡五尤只需负责控制开关门用，无需全天值班，更不需要加班，仅需在原告正常工作时间内负责开门即可。而胡五尤与原告在2019年1月1日签订的《劳动合同》已明确约定了原告保证胡五尤每天工作为8小时，并不需要胡五尤加班。况且，不仅胡五尤不存在加班情况，原告处其余员工也是每天仅需工作八小时，不需要加班。那胡五尤怎么可能需要加班开关门闸？虽然1月31日当天恰是原告处春节假期期间，但即使在春节假期，园区内保安亦有在正常上班，履行巡逻职责，胡五尤显然无需全天值班或加班，胡五尤在当天仍可正常安排休息。而从胡五尤死亡前的监控录像亦可得知，胡五尤约在2019年1月31日的20时45分回到二楼宿舍并开灯，后约在21时52分关灯休息。此后，胡五尤再没有出现过。综上所述，2019年1月31日18时胡五尤已下班休息，其死亡发生时并非其工作时间。(二）原告将门闸外的两层楼房分别安排为保安值班室与宿舍。胡五尤死亡发生的地点在二楼，该楼层并非胡五尤的工作地点，而是其平时休息的宿舍。原告在门闸外的两层楼房中的一楼为值班室，二楼为保安宿舍。且，在二楼房间内全是胡五尤的生活用品，该层楼房显然是胡五尤的宿舍，并非胡五尤的工作地点，更不可能是其工作岗位。(三）法律本应是维权的工具，而胡五尤的妻子郭志蓉在与原告协商好解决方案且收了补偿款后却企图利用法律获得更多的经济利益，其目的显然不在于维权本身，其行为是极其不诚信的，而且其行为明显在不合理利用、浪费司法资源。对胡五尤死亡一事，原告在得知情况后，已第一时间通知其家属，并多次联系胡五尤的妻子郭志蓉、女儿胡叮协商解决。胡五尤的妻子郭志蓉表示不愿参与处理，由其女儿负责处理便可。因此，在2019年2月4日，胡五尤的女儿对协商结果与原告签订协议，加以确认。协议签订后，原告已依约支付了补偿款。然而，胡五尤的妻子郭志蓉却又在协议签订后独自前往花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，妻子郭志蓉的行为是极其不诚信的。故请求法院判决撤销被告广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认[2019]002169号《工伤认定决定书》。 被告广州市花都区人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定。一、我局对工伤的事实认定清楚。死者胡五尤家属郭志蓉于2019年2月21日，向我局提交了《工伤认定申请表》，描述胡五尤于2015年9月入职被申请人处，岗位是保安员。因为公司只有胡五尤一个人做保安，所以胡五尤吃住都在保安室，每天24小时上班。因为2019年1月24日至2月17日公司放假，全公司只有胡五尤一个人上班。2月2日中午工业园管理中心保安进入保安室发现胡五尤已经死亡在保安室里面，经法医鉴定为猝死。为证明工伤事实，第三人向我局提交了工伤认定申请表、商事登记信息、结婚证、身份证、死亡证明、呼车受理单、报警回执、胡桂滔和侯映康证明及身份证、外来人员进出登记表、工业园区工作人员证明及身份证5份。我局于2019年2月27日依法受理工伤认定申请。为查明工伤事实，我局于2019年3月4日向原告发出举证通知书，要求原告在限期内提交意见和证据。原告于2019年3月11日提交情况说明、劳动合同、证人证言、监控录像、非因工死亡抚慰协议、放假通知、员工名册，以证明胡五尤的死亡不属于工伤。我局于2019年3月13日向广州市公安局花都区分局调取事故的调查档案，其中有侯映康、张惠仪的笔录。我局又分别于2019年3月15日向原告的员工卢继成、张惠仪、园区保安侯映康、郑岳坤、胡四育进行调查并形成笔录。结合以上情况和材料，经我局查明，胡五尤为原告公司的保安，原告公司的保安岗位只有胡五尤一人。胡五尤正常上班时间是早上7时至18时，晚上加班的话从18时30分至21时30分左右。2019年1月24日至2月17日，原告公司放假，胡五尤一人留守在公司值班春假假期值班的时间不固定，主要负责看守公司厂房。2019年1月31日，胡五尤照常在公司保安室值班，当天12时30分左右外出，18时左右回到值班室，21时52分左右关灯休息，2月2日中午被园区保安发现死于保安室2楼床上。我局于2019年3月25日做出《工伤认定决定书》，送达原告及第三人。二、我局作出的工伤认定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十五条，“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”我局认为，原告的公司只有胡五尤一名保安，其工作、居住都在保安室内，其日常上班的工作时间已经较长，任务也较重。胡五尤在春节假期留守公司值班看守厂房，其值班看护的时间比正常上班时间更加的不固定。1月31日当日，胡五尤18时左右回到值班室值班，回来时状况正常，其一直未离开过保安室。21时52分，保安室的灯熄灭后，胡五尤也一直没有离开保安室直至被发现死亡。因此，可以推断胡五尤的病发地点是在保安室内。另外，结合其关灯时间21时52分，早于日常休息时间，可以推测其当时开始感到不舒服（即开始病发）而上床休息的可能性较大。在原告并不能提供充足证据证明胡五尤病发时间、病发地点并非处于工作时间和工作地点的情况下，我局认为应当依据本款的规定，认定为工伤。我局作出的穗花人社工伤认[2019]002169《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的请求。 第三人郭志蓉、胡叮述称，同意被告答辩意见。 经审理查明，胡五尤生前系原告广州宠美生物科技有限公司员工，工作岗位为保安。第三人郭志蓉系胡五尤妻子，胡叮为胡五尤女儿。 2019年1月19日，原告发布《宠美春节放假通知》，其中注明，春节放假时间为2019年1月24日至2019年2月17日等。原告公司只有胡五尤一个保安，胡五尤被安排春节放假期间值班。保安室一楼为值班室，二楼为宿舍，一二楼之间用铁架隔开。2019年1月31日晚，胡五尤在保安室二楼休息入睡，同年2月2日，胡五尤被园区保安发现死于保安室二楼床上。广州市公安局花都区分局花山派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明胡五尤死亡日期为2019年2月2日，死亡地点为花都铁山河路美东工业园7栋，死亡原因为猝死。 2019年2月4日，原告与胡叮签订《非因工死亡抚慰协议》，其中约定原告方向胡叮支付一次性非因公死亡补偿款合计叁拾贰万元。 2019年2月20日，郭志蓉向被告广州市花都区人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定。被告于同年2月27日受理该申请。被告于2019年3月4日向原告发出举证通知书，原告于3月11日提交情况说明，认为胡五尤死亡时间系休息时间，死亡地点非工作地点等。2019年3月13日，被告向广州市公安局花都区分局调取相关案件材料并随后对原告员工等相关人员进行调查询问。 2019年3月25日，被告作出穗花人社工伤认[2019]002169号《工伤认定决定书》，查明胡五尤为原告职工以及春节值班期间猝死于保安室二楼床上的事实并认定胡五尤2019年2月2日猝死的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，视同为工伤。原告不服，诉至本院。 以上事实，有商事登记信息、结婚证、死亡证明、呼车受理单、报警回执、证明及身份证、进出登记表、工伤认定申请材料、受理回执、工伤认定举证通知书、情况说明、证人证言、非因工死亡抚慰协议、放假通知、员工名册、调查取证函、调查笔录、现场勘查图片、穗花人社工伤认[2019]002169号工伤认定决定书、送达回证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告广州市花都区人力资源和社会保障局作为广州市花都区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，胡五尤系原告公司保安，其在春节放假期间履行值班的职责有别于普通的上班行为，胡五尤在春节期间留守原告公司实际上除日常工作内容之外，还担负着看护公司财物的职责。胡五尤工作与居住均在保安室内，并不存在明确的工作时间与非工作时间、工作区域与非工作区域的区分，即便其在保安室二楼休息期间，也不能免除其值班义务以及在放假期间看护公司财物的责任。因此，胡五尤在保安室二楼猝死的情形属于工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形，被告依法认定胡五尤死亡的情形视同工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告关于胡五尤系非工作时间与非工作地点死亡的意见缺乏充分依据，本院不予支持。至于第三人与原告签订非因工死亡抚慰协议的事实不影响被告作出本案工伤认定的合法性。因此，原告要求撤销涉案工伤认定决定的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州宠美生物科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州宠美生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邓鸿雯