山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第1485号原告：宋述坤，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：张建军,男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住单县。被告：单法令,男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住单县。被告：王磊,男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住单县。原告宋述坤与被告张建军、单法令、王磊追偿权纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋述坤到庭参加诉讼，被告张建军、单法令、王磊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋述坤诉称：2013年10月28日被告张建军因做生意急需资金向张建民借款40000元，借款期限为30天,原告与被告单法令、王磊共同为被告张建军提供担保，该借款到期后，被告张建军未履行还款义务,张建民向原告催要,原告偿还该笔借款及利息,并出具了收条及返还借款时有关手续,三被告对该款至今未履行义务。因此,请求依法判令三被告偿还原告为其履行款项本金40000元，利息5600元及起诉后的利息。被告张建军、单法令、王磊未答辩。经审理查明：被告张建军因做生意急需资金向张建民借款40000元，借款期限为30天,被告张建军给张建民出具借条��份，原告及被告单法令、王磊为其提供担保，该款到期后，被告张建军未能偿还张建民款项，债权人张建民向担保人原告催要此款,原告于2014年5月28日偿还债权人张建民款40000元及利息5600元（从2013年10月28日至2014年5月28日止）。原告提供债权人张建民出具的收条一份,该收条记载内容为：“收条,今收到宋述坤偿还2013年10月28日张建军借款本金肆万元整（40000.00）及2013年10月28日至2014年5月28日利息伍仟陆佰元整（5600.00）,合计肆万伍仟陆佰元整（45600.00）,张建民、2014年5月28日”；原告提供由被告张建军给债权人张建民出具借条、收条各一份、担保人宋述坤、单法令、王磊给债权人张建民出具的担保函三份,分别记载内容为：“借条,今借到张建军现金肆万元整（￥40000.00）,借款期限2013年10月28日到2013年11月27日止。借款人：张建民、电话：182××××2725，担保人：单法令、王���、宋述坤”；“收条，今收到现金肆万元整（￥40000.00元）,收款人：张建军、2013年10月28月”；“担保函,张建民先生：我同意为张建军在你处的借款业务提供担保,并于2013年10月28日与张建军在单县签定我所担保借款金额是（大写肆万元整）、（小写40000.元整）,合同期限由2013年10月28日到2013年11月27日止。合同履行期间,如果借款人不能按期足额还款,本人郑重承诺：在到期之日起我本人三个工作日内无条件代为偿还,否则担保人按期还金额的日千分之五支付违约金。并承担相应的一切经济损失。特此承诺。担保人：王磊、（签字捺印）电话：0530-501****、、2013年10月28日”；另二份担保函内容与被告王磊出具的担保函内容相同,原告与被告单法令在担保函中签字捺印。本案在审理过程中,原告申请证人王某出庭作证,证人陈述：“与原告系同学关系,与三被告都认识,2013年10月��,张建军开饭店急需用钱,由其介绍向张建民借款,在单县财富广场将40000元交付张建军,张建军当场给张建民出具借条、收条,宋述坤、单法令、王磊为担保人,并在借款人上签字,分别出具了担保函,此后张建民找张建军催要该款,找不着张建军,2014年5月间张建民通过其找宋述坤催要此款,宋述坤将此款偿还给张建民,张建民出具的收条”。经原告对证人证言质证无异议。此后，原告对该款催要未果情况下，诉讼来院,请求依法判令三被告偿还原告为其履行款项本金40000元，利息5600元及起诉后的利息。被告张建军、单法令、王磊未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、收条、借条、保担函等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。本院认为：被告张建军于2013年10月28日向张建民借款40000元，该款到期后，被告张建军未能履行偿还张建民款项，原告宋��坤、被告单法令、王磊对被告张建军上述借款承担保证连带清偿责任；原告宋述坤、被告单法令、王磊承担清偿责任后，有权向被告张建军追偿。期间,债权人张建民向被告张建军催要借款无果的情况下,原告为被告张建军履行了债务，这一事实，有证人证言、债权人张建民出具的收条及被告张建军出具借条、收条相互印证,对此,本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，原告与被告张建军因保证关系，而形成的追偿权关系明确，原告依据出具的收条及被告张建军出具借条、收条（借款40000元）主张权利，本院依法予以支持。原告要求利息5600元（从2013年10月28日至2014年5月28日止）及以后利息,因债权人张建民与被告张建军在借条中未约定利息,但根据《中华人民共和国民法通则司解释》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”；最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告与债权人张建民在担保函中约定按金额的的日千分之五支付违约金,而该约定己超出法律规定的利息及违约金限额,对此,本院依法不予支持。原告主张利息应从借款到期日（即从2013年11月28日起至本判决确定履行义务之日止）,按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。被告单法令、王磊在该款中未履行连���清偿保证责任，亦违约，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告单法令、王磊在该笔追偿款中，应当在债务人不能履行偿还原告款项的情况下承担该款的平均份额，即三个保证人各承担三分之一。被告张建军、单法令、王磊未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的一种处分。综上,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国合同法》,《中华人民共和国民法通则司解释》第123条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建军偿还原告宋述坤人民币40000元及利息﹙从2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止��,于本判决书生效后5日内履行完毕；二、被告张建军对上述款项不能履行部分，被告单法令、王磊对上述款项各承担三分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张建军负担﹙被告负担部分,原告已垫付，待被告履行时一并支付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴思亮审 判 员  石长战人民陪审员  白兴烈二〇一四年九月二十一日书 记 员  张 冲