湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00157号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人何某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。辩护人陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人曾振钢、陈干，证人陈某、丁某、董某、孙某到庭参加诉讼。本案因刑事附带民事诉讼，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年9月8日14时许，被告人何某得知某地区拆迁办公室（下称拆迁办）工作人员正在本市某村进行拆迁后回到该村，因其在该村的住房拆迁问题上与拆迁办工作人员发生争执，愤懑之下将上前与其谈话的范某误认为拆迁办的工作人员，持随身携带的尖刀将范某胸部刺伤，又将拆迁办工作人员陈某腹部及双上肢刺伤，尔后冲入拆迁办公室，将拆迁办工作人员彭某腹部刺伤。在冲突中，被告人何某左手亦受刀伤。经法医鉴定，被害人彭某的损伤情况主要为腹部外伤致肠破裂，其损伤程度属重伤；被害人陈某的损伤情况主要为腹部及双上肢创伤，其损伤程度属轻伤；被害人范某的损伤情况主要为胸部损伤引起血气胸，未出现明显呼吸困难，其损伤程度属轻伤。被告人何某被抓获归案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、报警记录、病历、情况说明、户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定意见、法医鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录，照片，到、破案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人何某具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人何某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，认为其具有自首情节，请求从轻处罚。被告人何某的辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人何某的行为系正当防卫，其具有自首情节，认罪、悔罪，且被害人有过错，建议对被告人何某从轻处罚。经审理查明，被告人何某位于本市某村的住房属于政府拆迁范围，但双方尚未就拆迁补偿达成协议。2013年9月8日14时许，被告人何某得知拆迁办工作人员正在该村进行拆迁后回到家中，携带尖刀一把至案发现场，因住房拆迁问题与拆迁办工作人员发生争执，遂持刀将拆迁办工作人员陈某腹部及双上肢刺伤，尔后冲入拆迁办公室，将拆迁办工作人员彭某腹部刺伤。彭某的朋友范某路过该处，上前阻拦时，其胸部亦被被告人何某刺伤。冲突中，被告人何某左手亦受刀伤。经法医鉴定，被害人彭某的损伤情况主要为腹部外伤致肠破裂，其损伤程度属重伤；被害人陈某的损伤情况主要为腹部及双上肢创伤，其损伤程度属轻伤；被害人范某的损伤情况主要为胸部损伤引起血气胸，未出现明显呼吸困难，其损伤程度属轻伤。被告人何某作案后经现场处警民警同意返回家中，后民警至被告人何某家中将其传唤至公安机关。另查明，本案审理中，附带民事诉讼原告人彭某、陈某、范某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某、范某就民事赔偿与被告人何某达成调解协议，被告人何某分别赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币90，000元、赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失人民币70，000元。附带民事诉讼原告人陈某、范某撤回附带民事诉讼，对被告人何某的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人彭某不要求被告人何某进行经济赔偿，并撤回附带民事诉讼，对被告人何某的行为不予谅解，请求依法追究其刑事责任。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、报案材料证实，被害人彭某、陈某、范某报案称其在某村拆迁工地附近被人刺伤；2、报警记录证实，2013年9月8日14时许，一姓李群众报警称某村有人打架，民警至现场，经查系拆迁纠纷引起；3、情况说明证实，被告人何某持刀行凶后，民警当场对其口头传唤，被告人何某返回家中（与拆迁办相邻）后被带回某派出所；4、工作说明证实，被告人何某的作案凶器查找未果；5、户籍证明证实，被告人何某的身份情况；6、病历、入院、出院记录证实，附带民事诉讼原告人彭某、陈某、范某受伤后至东西湖区人民医院、协和医院的诊断及住院治疗情况；7、调解协议、谅解书、暂扣款票据、撤诉申请及询问笔录证实，被告人何某赔偿陈某经济损失人民币90，000元、赔偿范某经济损失人民币70，000元，附带民事诉讼原告人陈某、范某撤回附带民事诉讼，对被告人何某的行为表示谅解，附带民事诉讼原告人彭某撤回附带民事诉讼，对被告人何某的行为不予谅解；8、证人陈某当庭证言证实，我是本案的处警民警，案发当天，我带领协警正在处置姓董的与拆迁人员的纠纷，何某到了案发现场，追赶一拆迁工作人员并将其捅伤。我口头通知何某到派出所接受调查，何某要求回家一趟，我派一协警随其回家。我在现场寻找凶器未果，至何某经营的小卖部，与协警一起将何某带回派出所；9、证人丁某的证言证实，我是某地区拆迁办公室工作人员，2013年9月8日14时左右，我们在某村拆迁时与董某家发生冲突，民警至现场处理时，何某来了。过了一会，我听见人群的奔跑声，回头看见何某拿着一把刀追赶陈某，陈某奔跑中倒地，何某右手持刀将其刺伤。何某起身往拆迁办公室跑去，彭某的一个朋友上前阻拦时被捅了几刀，其中一刀捅在他左胸部。何某跑进办公室，持刀朝彭某的肚子上捅，彭某的肠子都露出来了，我们赶紧抢下何某手中的刀，并安排人将伤者送往医院抢救；10、证人龙某的证言证实，我是某拆迁办的工作人员，2013年9月8日14时许，我们在拆迁某村王某家的房子时与其邻居董某发生冲突，民警接警后至现场处置。随后，何某到了现场，拆迁办的“小飞”（陈某）上前阻拦，何某持刀将其肚子和胳膊刺伤后冲向办公室，期间又将彭某的一个朋友的胸口和胳膊刺伤；11、证人董某的证言证实，2013年9月8日14时许，我得知家人与拆迁办工作人员发生纠纷后，赶回某社区的家中。我们与拆迁人员理论时，小区的小卖部老板与拆迁办的一中年男子争执了几句离开。过了一会，小卖部老板拿着一把刀到了拆迁办门口，持刀捅了拆迁办一男子，该男子的肚子流血了；12、证人董某的证言证实，2013年9月8日下午，拆迁办在拆我邻居的房子，我担心被拆掉的建材砸到我家，与拆迁人员理论时发生肢体冲突。我们小区的小卖部老板不知何时来了，与拆迁办的工作人员理论，后来打了起来；13、证人孙某的证言证实，2013年9月8日13时许，某拆迁办在拆迁王某家的房子，王某的邻居姓董，他们与拆迁办的工作人员发生冲突。过了一会，何某回来了，问是谁打电话叫他回来，是谁要拆他的房子。一名开车至现场的年轻人让何某到拆迁办去谈，随即拆迁办的另外两名工作人员与何某打起来，尔后何某又冲进拆迁办的院内。过了几分钟，何某出来回家，警察到何某家把他带走了；14、被害人彭某的陈述证实，我是某拆迁办的工作人员，2013年9月8日13时许，我们拆迁王某的房子时与姓董的邻居发生争执。何某持刀来到现场，将拆迁办工作人员陈某捅伤，我的朋友范某开车路过该处，见有人扯皮，便上前让何某到拆迁办去谈，何某持刀将其捅伤。我往办公室走，听见有人让我快跑，我转身见何某已冲过来，向我腹部捅了一刀。后经医生诊断，刀伤穿透腹部小肠，小肠被切除三分之一；15、被害人陈某的陈述证实，我别名陈某，在硚某拆迁办工作，2013年9月8日14时许，警察在处置拆迁办与董某家的纠纷时，何某到现场点名要找“黑蛋”（彭某），并持刀将我刺伤；16、被害人范某的陈述及辨认笔录证实，2013年9月8日14时许，我驾车经过某路段，见朋友彭某跟人吵架，他让其中一人到办公室去一趟，我怕对方没听清楚，重复了一遍，对方持刀刺了我左胸部、左大臂，我退开后，持刀男子去了彭某的办公室。我到办公室后，看见彭某的肠子露出来了；17、被告人何某的供述证实，我住在某小区219号，属于政府拆迁范围，但尚未签订拆迁补偿协议。2013年9月8日下午1点多，拆迁办的“黑皮”（彭某）电话通知我，称我家的房子要拆迁。我回到某村，见拆迁办的“黑皮”等人与董某家扯皮，便返回家中拿了一把单刃尖刀再次至现场。我找“黑皮”谈话时与其手下的两个年轻人发生肢体冲突，我将一个年轻人捅倒后，持刀冲向“黑皮”，其他人上前阻拦时也被我刺伤，我追赶“黑皮”至拆迁办公室，朝其肚子捅了一刀。我离开办公室，派出所的民警让我不要走，后来我被带回派出所。在冲突中，我左手亦受刀伤；18、法医鉴定意见、法医学鉴定意见书、法医鉴定书证实，被害人彭某的损伤情况主要为腹部外伤致肠破裂，其损伤程度属重伤，被害人陈某的损伤情况主要为腹部及双上肢创伤，其损伤程度属轻伤，被害人范某的损伤情况主要为胸部损伤引起血气胸，未出现明显呼吸困难，其损伤程度属轻伤；19、现场勘验笔录证实，案发现场的具体方位；20、照片及病历证实，被告人何某左手受伤，伤口约10cm；21、到、破案经过证实，被告人何某被抓获归案。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某积极赔偿附带民事诉讼原告人陈某、范某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人何某及其辩护人提出何某具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人何某作案后，现场处置警情的公安民警对其口头传唤，同意其回家一趟并派人跟随，后民警至被告人何某家中将其带回公安机关，上述事实有证人陈某、孙某的证言及被告人何某的供述予以证实，故被告人何某的行为不属于自动投案，不具有自首情节，该辩解、辩护意见不成立，本院不予以采纳。关于其辩护人提出被告人何某的行为系正当防卫的辩护意见，经查，公安民警现场处理其他拆迁纠纷时，被告人何某持刀至案发现场，在其人身、财产权利并未遭受正在进行的不法侵害的情况下，持刀伤害他人，上述事实，有证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见、法医鉴定书等证据证实，且有被告人何某的供述予以印证，足以认定被告人何某无防卫意图，其行为不构成正当防卫，该辩护意见不成立，本院不予以采纳。关于其辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人何某得知拆迁办在何家庙村进行拆迁，持刀至案发现场将被害人刺伤，被害人在诱发、激化矛盾上并无明显过错，该辩护意见不成立，本院不予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜树山人民陪审员  曾 晨人民陪审员  陈启芳二〇一四年九月二十九日书 记 员  宋晨琳