辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1663号原告：周明，女，1955年2月8日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：于兆亮，男，1970年3月25日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。第三人：范凤娟，女，1966年1月6日出生，汉族，现住灯塔市。原告周明与被告于兆亮、第三人范凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）辽1081民初2665号民事判决书，判决：一、第三人范凤娟于本判决生效后10日内返还原告周明以代于兆亮偿还借款名义支付的125,000元，并自2018年3月28日起至给付之日止，以本金100,000元，按月利率1.5%给付利息，以本金25,000元，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。第三人范凤娟不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）辽10民终123号民事裁定书，认为周明向一审法院起诉时仅向于兆亮主张还款责任，在一审两次庭审中无周明对范凤娟主张还款责任的记载，一审卷宗亦无周明增加或变更诉讼请求的记载。周明向范凤娟主张还款责任仅体现在代理词中，对于该主张因范凤娟不知情，影响范凤娟行使诉讼权利，故一审法院判决范凤娟承担还款责任，属程序不当。本案借贷法律关系中，范凤娟为出借人，实际借款人是周明还是于兆亮应当予以查清。之后，依据三人之间的法律关系，确认承担责任的主体。裁定：一、撤销本院（2018）辽1081民初2665号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周明及其委托诉讼代理人冯洪海，被告于兆亮及其委托诉讼代理人王雅娟，第三人范凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：要求第三人返还借款100,000元，并支付上款从借款之日（2017年2月7日）至给清之日止，约定借款利率月1.5分的利息；诉讼费由第三人承担。如法院认为债权转让成立，判令被告偿还借款，我方也服从法院判决。事实与理由：2017年2月7日，被告以经商急需周转资金为由，请原告帮忙借款。原告联系到第三人，第三人同意借款，但因与被告不熟悉，要求被告对该笔借款作保证，原告同意对此作担保。于是第三人通过原告借给被告人民币100,000元，被告给第三人出具借条一份，借款期限一年，借款利率为月1.5分。借款到期后，第三人要求被告还款，被告拒不还款。无奈，第三人找到原告要求其履行保证责任，原告被迫于2018年3月28日偿还了全部借款100,000元、利息21,000元及其他费用4000元,合计125,000元。原告要求被告偿还借款被拒。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告于兆亮辩称：原、被告之间没形成借贷关系，原告起诉被告错误，要求依法驳回诉讼请求。原告与第三人之间所谓的债权转让与被告没有关系，被告也不清楚未参与任何事宜，故要求驳回原告诉讼请求。被告要求第三人将被告为其出具的所谓的借据返还被告，第三人没有借给被告款项，故该借据不具有法律效力。第三人范凤娟述称：我收到原告还款本息12.5万元属实，但不同意返还。我不认识被告，原告在本案中是担保人，我相信原告才借款的，原告说是被告借款，我把钱给的原告。本院经审理查明：原告周明与被告于兆亮、第三人范凤娟均系朋友关系，范凤娟和于兆亮原本不相识，是通过原告介绍相识的。2017年1月，于兆亮因做生意缺资金向原告借款，原告表示其本人无款，需要从范凤娟借款。经原告从中协商，范凤娟同意借款给于兆亮10万元。2017年1月30日，原告从范凤娟处取得上述借款中的8万元，当日，原告给范凤娟出具欠条一张，内容为：“欠范凤娟人民币捌万元整。欠款人：周明，2017年1月30日”。后原告将该笔借款8万元交给了于兆亮，于兆亮当时表示，等凑够10万元，一起出欠条。2017年2月7日，范凤娟又交给原告上述借款中的2万元，原告在2017年1月30日给范凤娟出的欠条上添加了“加贰万元，合计拾万元”字样。至此，原告于2017年1月30日给范凤娟出具的欠条内容为：“欠范凤娟人民币捌万元整加贰万元，合计拾万元。欠款人：周明，2017年1月30日”。之后原告电话联系于兆亮，原告将该笔借款2万元交给了于兆亮，于兆亮开车和原告共同与范凤娟见面，在车内于兆亮为范凤娟出具了借条一张，内容为：“今从范凤娟借人民币拾万元￥100000.00元，利息1.5，借期一年，冷库抵押，借款人：于兆亮，2017.2.7日”。在出条时，原告对于兆亮说，你应该有抵押。于兆亮说，他用冷库抵押，3天后将冷库的手续交给原告。之后范凤娟跟于兆亮要冷库手续，于兆亮说他就借10万元，他能将一百多万的冷库手续给她么？于兆亮为范凤娟出具借条后，范凤娟没有将原告于2017年1月30日出具的欠条返还给原告。借款到期后，由于范凤娟没有收回借款，其于2018年3月5日，以周明为被告，向本院提起诉讼。在诉讼中，范凤娟与周明达成一份债务代偿协议，内容为：“甲方：范风娟；乙方：周明；甲、乙双方为朋友关系，2017年1月30日，于兆亮通过乙方向甲方借款人民币壹拾万元（100,000.00元），乙方于2017年1月30日向甲方出具欠条一份：欠甲方人民币壹拾万元（100,000.00元）；2017年2月7日，于兆亮又向甲方出具借条一份：从甲方处借款人民币壹拾万元（100,000.00元）。上述二笔账目实为一笔借款；乙方出于朋友情谊，现代为偿还此笔借款，达成以下协议：一、乙方在签订本协议之日，给付甲方人民币壹拾贰万元伍仟元整（125,000.00元）；该款包括本金及全部利息（从2017年1月30日起至签订本协议之日），及甲方律师费、诉讼费；甲方出具收款凭据。二、甲方将乙方出具的欠条和于兆亮出具的借条二份凭据交付乙方。三、甲方将出借的本金壹拾万元(100,000.00元)及利息（月利率一分五厘）滞纳金转让给乙方，由乙方向于兆亮索要；包括本协议之后发生利息全部归乙方所有。四、甲方无条件配合出具相关法律文书（如授权委托书、身份证复印件、出面配合签字等）。如果甲方违约，造成乙方经济损失应支付乙方五万元赔偿金和违约金。五、本协议一式二份，双方签字后立即生效。甲方：范凤娟（签名并摁印）；甲方代理人：赵海龙（签名并摁印）；乙方：周明（签名并摁印），2018年3月28日”。协议达成后，周明将协议约定款项交付给范凤娟，范凤娟给周明出具收条一份，内容为：“今收到周明代于兆亮给付的借款人民币壹拾贰万伍仟元整（125,000.00元），收款人：范凤娟（签名并摁印），2018年3月28日”。范凤娟收到上述款项后，于同日撤回起诉。但周明及范凤娟均没有提供证据证明上述债务代偿协议签订后，通知了于兆亮。范凤娟对周明撤回起诉后，于2018年4月8日以于兆亮为被告向本院提起诉讼，后范凤娟撤回起诉。本案在审理过程中，原告于2018年11月5日申请财产保全，本院于同日作出（2018）辽1081民初2665号民事裁定书，冻结第三人范凤娟银行存款125,000元。2018年11月16日本院作出（2018）辽1081执保78号保全案件结案通知书，内容为：“周明、于兆亮、范凤娟：本院执行的周明申请于兆亮保全纠纷一案，根据申请人周明所提供线索，本院经查，查无第三人范凤娟名下有银行帐户存款信息。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无明确标的物可实施保全方式结案。2018年11月16日（院印）”。原告周明支付财产保全费1145元。上述事实，有当事人陈述、原告给范凤娟出具的欠条、于兆亮给范凤娟出具的借条、债务代偿协议、范凤娟给原告出具的收款收条、录音资料、证人庭审证言、本院（2018）辽1081民初992号、1373号卷宗复印件、民事裁定书、保全案件结案通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案系因被告于兆亮通过原告周明向第三人范凤娟借款，原告同意担保，范凤娟将借款交付原告，原告给范凤娟出具欠条，于兆亮又给范凤娟出具借条，导致一笔借款有两个人分别出具借条；于兆亮否认原告将借款交付给他，造成范凤娟起诉原告，诉讼期间，在没有通知于兆亮的情况下，原告与范凤娟又达成债务代偿协议，原告将借款偿还给范凤娟而产生的纠纷。本案的争议焦点是：于兆亮是否得到借款，应由谁承担偿还责任。关于被告于兆亮是否得到借款。本案中，范凤娟将借款10万元已实际交付原告，借款事实已实际发生，只是该款原告是否交付于兆亮。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。因此，在原告出示于兆亮给范凤娟出具的借条，用以证明借贷法律关系存在，而于兆亮也承认借条是其出具的情况下，于兆亮应该承担法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的举证证明责任。本案中，于兆亮未能提供证据证明其事实主张，也没有主张撤销其出具的借条或者主张宣告借条无效，应当承担举证不能的后果。综上，根据庭审调查、于兆亮出具的借条、证人庭审证言、各方当事人的陈述等相关证据及公序良俗原则，本院可以认定于兆亮实际得到借款10万元。关于借款应由谁承担偿还责任。被告于兆亮实际得到借款10万元，借款到期后，于兆亮未按约定还款，导致作为担保人的原告周明代于兆亮向范凤娟履行还款义务，于兆亮作为实际借款人，依法应当承担偿还借款本息的责任。因此，于兆亮应当自借款之日起至给付之日止，偿还原告借款本金10万元并承担约定月利率1.5%的利息。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告于兆亮于本判决生效后十日内偿还原告周明借款本金10万元，并自借款之日（2017年2月7日）起至给付之日止，承担约定月利率1.5%的利息。二、驳回原告周明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告于兆亮负担；财产保全费1145元，由原告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜人民陪审员  王笑颖人民陪审员  李 瑶二〇一九年七月十一日书 记 员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。