安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖18行初16号原告严祥，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路22号。法定代表人汪侃，区长。委托代理人蒋玮，宣城市宣州区人民政府法制办复议应诉科副科长。委托代理人纪天翔，宣城市宣州区人民政府政务公开办主任。原告严祥因诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区人民政府）信息公开答复一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告宣州区人民政府送达了起诉状副本，被告宣州区人民政府在法定的期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告严祥，被告宣州区人民政府委托代理人蒋玮、纪天翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宣州区人民政府于2016年1月26日作出（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，其主要内容为，严祥：你于2015年12月18日向区政府提出申请公开“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》”、“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》”。经查，上述两项申请属同一事项信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三项第（二）款规定，将上述两项申请合并处理。根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（二）项规定，现将《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》及附件“宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则”按照你要求的形式予以公开。另，本机关于2016年1月7日作出的（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》予以撤销。严祥诉称，1、宣州区人民政府无权撤销其作出的（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》。行政行为一经作出就具有确定力、拘束力、公信力；非因法定事由并经法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销已经作出的行政行为。2、宣州区人民政府于2016年1月7日和2016年1月26日提供给原告的两份实施细则均不是原件复印件，本人不予接受。宣州区人民政府信息公开指南要求，宣州区人民政府依申请提供信息时，根据掌握该信息的实际状况进行提供，不对信息进行加工、统计、研究、分析或者其他处理。重新打印的实施细则无公信力。请求撤销宣州区人民政府（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，并责令其限期向原告公开实施细则原件复印件。被告宣州区人民政府答辩称，（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。1、2015年12月18日，严祥同时向宣州区人民政府信息中心提交了两份政府信息公开申请表，分别请求公开“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》”信息和“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》”信息，上述两份申请表的“所需信息用途”栏目中均未填写，“所需信息的指定提供方式”栏目中均选择“纸面”，“获取信息的方式”栏目中均选择“自行领取、当场阅读、抄录”。提交了严祥的身份证复印件。2、上述两份申请要求公开的政府信息实际为同一事项。由于承办人员工作失误，未依照相关规定将该两份申请合并处理，而是分别作出答复，对严祥申请公开“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》”信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（二）项规定，宣州区人民政府办公室于2016年1月7日对严祥作出（2015）第51号-告《政府信息公开告知书》，按照严祥要求的方式予以公开。对严祥申请公开“宣州区政府办公室2013年9月7日《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》”的信息，宣州区政府办公室于2016年1月7日作出（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》，认为属行政机关内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项的规定，决定不予公开。出现了对同一事项重复答复的情况。严祥对（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》不服，提起诉讼。3、2016年1月26日，宣州区人民政府办公室作出（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，将（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》予以撤销，同时将宣州区政府办公室2013年9月7日《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》及附件“宣城市原职高及周边地块国有土地上无证房屋调查认定实施细则”一并按照严祥要求的方式向其公开。4、被告作出（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，将（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》予以撤销，系职权范围内的事项，符合党政机关公文处理条例第三十三条规定，且行政诉讼法对行政机关在诉讼期间改变被诉行政行为并未作禁止性规定；同时，宣州区政府办按照严祥要求的方式向其公开了所申请的政府信息，其权利已得到保障和实现；宣州区政府办向严祥提供的《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》及附件“宣城市原职高及周边地块国有土地上无证房屋调查认定实施细则”的复印件与原件一致，既未重新加工，也未更改其内容，严祥称实施细则“不是复印件”、“新鲜打印的”无事实依据。综上，（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。宣州区人民政府在法定期限内向本院提交的证据、依据如下：1、严祥申请信息公开的相关材料：（1）政府信息公开申请表两份；（2）严祥身份证复印件。证明严祥的身份情况及其向被告提出信息公开的时间和内容。2、宣州区政府办作出《政府信息公开告知书》的相关材料：（1）（2015）第51号-告《政府信息公开告知书》及送达回执；（2）（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》及送达回执。证明原告申请的政府信息实际上为同一事项，被告在法定期限内进行了公开。3、（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》及送达回执；证明被告依法按照申请人要求的方式一并向原告公开。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条，《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（二）项，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法[2010]5号）第三条第二款，《党政机关公文处理工作条例》第三十三条。证明被诉行政行为适用依据正确。严祥对被告提交的上述证据质证意见为，对证据真实性、关联性没有意见。1、对（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》的合法性有异议。（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，认为案涉两份文件为同一事项与事实不符，通知的发布单位和实施细则的制定单位不是同一单位，原告要求分别公开通知和细则，符合信息公开条例“一事一申请”的原则；2、宣州区人民政府用（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》撤销（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》引用了《党政机关公文处理工作条例》第33条，发文机关撤销原文要在职权范围内和法律规定范围内，被告不能任意撤销其作出的行政行为。被告在2016年1月8日和2016年1月26日提供的两份实施细则，字体不同，因此被告提供的信息不是原件复印件。原告对被告作出被诉行政行为的程序及适用依据均无异议。原告严祥为支持其诉讼主张在起诉时向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明严祥身份情况；2、（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，证明被诉行为存在；3、2016年1月7日和1月26日公开的实施细则，证明两份实施细则的字体不同，被告向原告公开的政府信息不是原件的复印件；4、严祥在庭审中提交宣城市人民政府、宣州区人民政府信息公开网站截图，证明与案涉相似的信息在本地政府信息公开网站是随时可以查阅的，案涉信息应该主动公开。被告宣州区人民政府对原告严祥提交的上述证据质证意见为，对证据1、2没有意见，认为证据3字体不一致是由于复印时字体进行的放大和缩小导致，内容是一致的。证据4是工作类推动的通知，不等同于原告申请的信息公开通知。结合宣州区人民政府和严祥的举证、质证及辩论意见，本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》系被诉行政行为，不作为本案证据，严祥提供的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。因原、被告对其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月18日，严祥向宣州区人民政府提交两份《宣城市人民政府信息公开申请表》，分别申请公开“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》”信息和“宣州区政府办公室2013年9月7日印发的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》”信息。被告宣州区人民政府于2016年1月7日、1月26日向原告严祥分别作出（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》、（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》，认为严祥所申请的《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》信息属行政机关内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第五项规定，不予公开。（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》其主要内容为，两项申请属于同一项事项信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三项第（二）款规定，将上述两项申请合并处理。根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（二）项规定，将《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》及附件“宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则”按照严祥要求的形式予以公开。另，本机关于2016年1月7日作出的（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》予以撤销。原告严祥对（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》、（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》均不服，提起行政诉讼。请求1、撤销（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》；2、责令被告限期公开《宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》原件复印件；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，严祥向宣州区人民政府提交政府信息公开申请后，宣州区人民政府根据严祥的申请事项，经审查认为严祥两项申请属于同一项事项信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（二）项规定，作出（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》送达严祥，并将严祥申请的信息按照严祥要求的形式予以公开。宣州区人民政府上述行政行为事实清楚，内容适当，适用法律法规正确，程序合法。因（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》存在错误，宣州区人民政府在（2015）第53-1号-告《政府信息公开告知书》中，对（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》予以撤销，是对其不当行政行为的自行纠正，该行为并不违反法律规定，故严祥认为宣州区人民政府无权撤销其作出的（2015）第53号-告《政府信息公开告知书》的诉讼理由不能成立，本院不予采信。被告宣州区人民政府向严祥提供的《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则的通知》及附件“宣城市原职高及周边地块国有土地上无证房屋调查认定实施细则”的复印件内容与原件一致，既未重新加工，也未更改其内容。严祥诉称宣州区人民政府向其提供的《关于印发宣城市原职高及周边国有土地上无证房屋调查认定实施细则》不是复印件等诉讼理由亦不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告严祥的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告严祥负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  胡少华审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年四月二十一日书 记 员  余亚琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。