安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初291号原告：詹国华，男，汉族，1978年11月23日出生，住安徽省霍山县。委托代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。被告：李世春，男，汉族，1966年11月02日出生，住重庆市万州区。被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。委托代理人：王耀德，该公司法务部负责人。原告詹国华诉被告李世春，浙江大地交通工程有限公司（下称大地公司）不当得利纠纷一案。本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告詹国华及其委托代理人陈洪宝、被告大地公司的委托代理人王耀德到庭参加诉讼，被告李世春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国华诉称：被告大地公司因承建大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期三标段青枫岭隧道项目，将进口段石料破碎工程发包给原告，被告李世春是被告大地公司项目经理，被告李世春代表被告大地公司与原告签订了《工程承包合同书包》。合同签订后，被告李世春要求原告支付30万元工程保证金，原告按被告李世春的要求如约支付了该款项。涉案工程如期完工，但两被告却一直拖延退还原告已支付的工程保证金。要求两被告立即连带退还原告保证金人民币300000元，并支付逾期付款利息。原告詹国华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、詹国华身份证复印件一份，2、李世春身份信息复印件一份，3、浙江大地交通工程有限公司工商登记信息和组织机构代码证一份，证明原、被告双方主体适格；4、工程承包合同书，5、工程终期结算支付表，证明原告与被告大地公司签订工程承包合同书，合同真实有效，将进口段石料破碎工程发包给原告，并证明涉案工程已经全部竣工并进行了结算，两被告应当退还原告已经支付的工程保证金300000元；6、银行打款凭证，7、李世春与詹国华通话录像光盘机文字版本、通话记录查询单，证明2014年3月29日原告向张灶维银行账户汇款的20万元是受李世春指示安排的，该款由李世春负责归还，并证明涉案30万元款项是原告为获得《工程承包合同书》的劳务承包工程向两被告支付的工程保证金，工程竣工后应当全额归还；8、《碎石加工合作协议》，9、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00531号民事判决书，证明李世春为大地公司大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期三标段青枫岭隧道项目部副经理，大地公司在2015年2月3日与原告签订了正式的《碎石加工合作协议》，该行为是对其项目部副经理李世春于2014年4月9日与原告签订的《工程承包合同书》的追认，并证明李世春的行为构成表见代理，大地公司应当对承担返还原告300000元保证金的连带责任；10、民事调解书，证明涉案工程的工程款全部结算。被告李世春在期限内未予书面答辩，庭后向本院提交的证据有：1、情况说明一份；2照片两份。被告大地公司辩称：其公司对于原告和被告李世春签订《工程承包合同书》以及原告将30万元保证金支付给李世春是毫不知情，合同中也没有公司的正式盖章，被告李世春也没有将该笔保证金投入到该项目工程之中；被告李世春在该项目只是主管生产一块，并不具有对外签订合同的权利。其公司认为，原告起诉被告大地公司无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告方对被告大地公司的全部诉讼请求。被告大地公司为支持其辩称向本院提交的证据有：文件一份，证明李世春不是我们公司的项目部经理。本院认为：原告所举证据6，对其真实性应予认定；证据7，被告李世春虽未到庭，但结合证据4，能够认定其真实性，但不能证明其证明目的；证据9，经核实，能够证明其证明目的，对其应予认定；原告所举其他证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定；证据10，经核实，对其真实性和合法性应予认定。被告李世春所举证据，未经质证，无法核实，对其不予认定。被告大地公司所举证据，不能证明其证明目的，对其不予认定。综合原、被告双方的诉辩意见、当庭陈述及本院对原、被告双方所举证据的认定，本院审理查明的事实是：2013年10月22日，大地公司中标安徽省大别山旅游扶贫快速通道（二期工程霍山段第03合同段）工程。同年11月10日，被告大地公司成立大地公司旅游扶贫快速通道二期工程霍山段第03合同段项目部（下称旅游通道霍山段项目部），被告李世春为项目部副经理。2014年4月9日，被告李世春以浙江大地青枫岭项目部（甲方）的名义与原告在詹国华签（乙方）订了一份《工程承包合同书》，约定：“甲方将青枫岭隧道进口段石料破碎工程发包给乙方，甲方免费提供场地、石头原料给乙方，由乙方负责破碎供甲方使用，工程期限自2014年5月1日起至2015年11月30日止，甲方工程需要石子约3立方米，按实际成本提供给甲方用于三标工程，付款方式为：甲方依据实际用量按月支付款项给乙方，甲方所用多余石子由乙方负责销售，所得款项以33%分配给甲方，若后期多余石料滞销，前期设备投入甲方承担33%”。李世春、詹国华在该份合同上签名，无项目部印章。2015年2月3日，旅游通道霍山段项目部（甲方）与原告詹国华（乙方）签订了一份《碎石加工合作协议》，约定“合作项目为：碎石、机制砂（石粉），结算单价为石子42元∕吨、石粉8元∕吨，结算和支付方式为：每月月底结算使用量，结算支付与业主计量支付同步，每季度一次，每次支付应付款的70%，最终付款在总体交工后两个月之内；甲方不参与乙方碎石利润分配，但碎石生产首先要满足甲方使用量”，双方还约定了其他事项。2014年3月29日，原告向张灶维账户存入200000元；同年4月9日，原告向李世春账户存入100000元。庭审中，原告称：“涉案工程的工程款全部结算，且有霍山县法院（2016）皖1525民初208号调解书确定，故被告李世春及被告大地公司返还保证金的条件成立”。本案争议焦点是：一、被告李世春是否收取了原告300000元保证金；二、李世春的行为是否是职务行为，被告大地公司是否承担连带责任。针对焦点一，根据原告所举证据4、6、7，涉案300000元，其中100000元入被告李世春账户，另200000元入他人账户。通过原告与被告李世春的通话记录，能够确认被告李世春收到被告詹国华的300000元，但被告李世春认为该款为个人借款。原告所举《工程承包合同书》未提及保证金条款；原告所举《碎石加工合作协议》也未提及保证金条款，否则，在原告提及的霍山县法院（2016）皖1525民初208号案件中应当一并予以处理完毕。因而，原告认为涉案300000元系工程保证金，其依据不足。针对焦点二，根据本院所查明的事实，被告大地公司成立了旅游通道霍山段项目部，被告李世春为项目部副经理。但在该案中，被告李世春以浙江大地青枫岭项目部的名义与原告所签订的《工程承包合同书》，该《工程承包合同书》并没有加盖“浙江大地青枫岭项目部”的印章或“旅游通道霍山段项目部”印章，原告无证据证明被告李世春的行为系被告大地公司授权而为，且涉案款项均入个人账户，因而，原告所举证据不能证明被告李世春的行为系职务行为，被告大地公司无给付涉案款项之义务。综上，本院认为：根据原告诉请及其所依据的事实，本案应当是承揽合同纠纷，而非不当得利纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案300000元款项，系原告与被告李世春个人之间所发生的借贷关系，与本案承揽合同关系非同一法律关系，原告无充分证据证明涉案款项系工程保证金，故原告向两被告主张300000元工程保证金，其所举证据不足，本院不予支持；至于借贷关系，原告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告詹国华的诉讼请求。案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告詹国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄必胜二〇一六年四月二十五日书记员  杨晓幸附：相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。