云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1524号原告道美松，男，1982年11月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨成儒，云南悟同律师事务所实习律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区好又多超市（统一社会信用代码：92530602MA6KDX4Y0F），住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路福海公寓**商铺内。经营者鄢建设，男，1986年11月13日出生，浙江省丽水市莲都区人，个体工商户，住浙江省丽水市莲都区。原告道美松与被告昭通市昭阳区好又多超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告道美松及其委托代理人杨发令、杨成儒到庭参加了诉讼，被告昭通市昭阳区好又多超市及其经营者鄢建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告道美松向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款150000元，及被告从2017年5月30日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计至2019年1月30日）人民币15000元（合计165000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年10月1日至2017年4月份，原、被告双方达成口头协议由原告向被告供应猪肉，2017年5月1日被告向原告出具了欠条，对从2016年10月1日起至2017年4月所欠的猪肉货款进行了结算，承诺货款于2017年5月30日支付。现今早已超过欠条约定的货款给付期限，原告多次向被告催要货款均未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告昭通市昭阳区好又多超市未进行答辩。原告道美松针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》原件1份，证明原告的主体资格及基本情况。二、《欠条》原件1份、《收款收据》原件68张，证明原告从2016年10月1日至2017年4月份向被告供应猪肉，2017年5月1日被告与原告对货款进行了结算，并约定所欠的150000元货于2017年5月30日支付给原告的事实。三、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》打印件1份，证明被告及经营者的基本信息。四、申请证人张某出庭，证人张某陈述：我替原告给被告送货。今天来出庭是要证明当时（时间以单据及欠条为准）原告向被告供应猪肉，是我负责送的货，大概送了一年多，但是后面几个月的供货款就没有支付。结算以后被告差欠原告货款15万元左右，并出具了《欠条》，出具《欠条》以后被告一分都未支付。被告昭通市昭阳区好又多超市未到庭应诉，视为自愿放弃对上述证据材料、证人证言进行质证的权利。被告昭通市昭阳区好又多超市未向本院提交证据材料。通过庭审及举证，本院认为，原告道美松提交的第一组证据系原件，系公安机关制作，具有真实性、合法性，能够证明原告道美松的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据能够与证人张某的陈述相互印证，能够证明从2016年10月起至2017年4月，原告道美松向被告昭通市昭阳区好又多超市供应猪肉，被告昭通市昭阳区好又多超市支付部分货款后，尚欠原告道美松货款150000元未支付的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，能够证明被告昭通市昭阳区好又多超市及其经营者鄢建设的基本信息及诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告昭通市昭阳区好又多超市系个体工商户，鄢建设系其经营者。2016年10月至2017年4月，原告道美松向被告昭通市昭阳区好又多超市供应猪肉，被告昭通市昭阳区好又多超市支付部分货款后，尚欠原告道美松货款150000元未支付。经原告道美松多次催要，被告昭通市昭阳区好又多超市均未支付。2019年3月4日，原告道美松以买卖合同纠纷为由起诉来院，请求：1.请求依法判令被告支付原告货款150000元，及被告从2017年5月30日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计至2019年1月30日）人民币15000元（合计165000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告道美松与告昭通市昭阳区好又多超市之间达成的买卖协议是双方的真实意思表示，原告道美松提交的《收款收据》、被告昭通市昭阳区好又多超市出具给原告道美松的《欠条》及证人证言均能证明原告道美松与被告昭通市昭阳区好又多超市之间已经形成事实上的买卖关合同系。现原告道美松已经实际履行了向被告昭通市昭阳区好又多超市交付货物的义务，被告昭通市昭阳区好又多超市则应承担支付相应货款的义务。但被告昭通市昭阳区好又多超市在支付了部分货款后，未履行向原告道美松支付剩余货款150000元的义务，因此对原告道美松要求被告昭通市昭阳区好又多超市支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告道美松要求被告昭通市昭阳区好又多超市按照年利率6%的标准向其支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告昭通市昭阳区好又多超市承诺于2017年5月30日前付清货款，但是截至本案审理，被告昭通市昭阳区好又多超市均未履行支付剩余货款的义务。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告道美松的此部分诉讼请求，应当依法予以支持。另查明，中国人民银行1-5年期贷款的人民币贷款基准利率为4.75%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，原告道美松主张的逾期利息应计算为：4.75%+（4.75%×50%）=7.125%。在本案的审理过程中，原告道美松主张按照年利率6%的标准计算，这是原告道美松对其民事权利的处分，本院依法予以支持。因此，对于原告道美松主张的逾期利息，本院以被告昭通市昭阳区好又多超市所欠货款150000元为基数，分别计算为：1.2017年5月30日起至2019年1月30日、共计1年零8个月的逾期利息为：（150000元×6%）+{[（150000元×6%）÷12个月]×8个月}=15000元。2.2019年2月1日起至款项还清之日至的逾期利息，以被告昭通市昭阳区好又多超市所欠货款150000元为基数，按照6%/年的标准计算。关于原告道美松主张由被告昭通市昭阳区好又多超市负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告道美松的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区好又多超市支付原告道美松货款150000元。二、由被告昭通市昭阳区好又多超市向原告道美松支付自2017年5月30日起至2019年1月30日止的逾期利息15000元。三、由被告昭通市昭阳区好又多超市以所欠货款150000元为基数，按照6%/年的标准支付向原告道美松支付自2019年2月1日起至款项还清之日至的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起15日内一次性付清。四、驳回原告道美松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费3600元，公告费560元，由被告昭通市昭阳区好又多超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  杨海燕人民陪审员  马 丽二〇一九年七月十日书 记 员  李 霄