福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2443号上诉人（原审被告）王华安，男，汉族，1977年10月17日生，住福安市。上诉人（原审被告）王华平，男，汉族，1973年4月8日生，住福安市。上诉人（原审被告）福建碧仙贸易有限公司，住所地福安市。法定代表人王华安，董事长。三名上诉人共同委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所。被上诉人（原审原告）陈轶群，男，汉族，1987年10月13日出生，住平潭县。委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司因与被上诉人陈轶群民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司的委托代理人罗明柏、被上诉人陈轶群的委托代理人郁年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明：2013年10月22日，原告（作为乙方）与被告王华安（作为甲方）签订一份《借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款人民币3000000元整，甲方指定将借款汇入以下账户：户名福建碧仙贸易有限公司，开户行浙江稠州商业银行股份有限公司；甲方借款期限自2013年10月22日起至2013年11月5日止；借款利率为月利率2%，借款利息自借款实际到账之日起算；甲方用作抵押的房地产坐落于福安市，其房屋建筑面积833.04平方米；甲方用作抵押的房地产坐落于福安市，其房屋建筑面积313.4平方米；甲方用作抵押的房地产坐落于福州市鼓楼区，其房屋建筑面积180.87平方米；如果甲方逾期支付利息3日以上，乙方有权要求甲方提前还款，并有权对甲方提供的担保物采取保全措施。合同还约定：甲方未按本合同约定期限归还本金或支付利息的，应当承担违约责任，违约金按逾期未付金额每日千分之三计，直至借款本息全部还清为止；甲方违约时，除按上述约定承担违约责任外，还应承担违约而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等；合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同签订地点注明福建省福州市。当日，原告（作为甲方）与被告福建碧仙贸易有限公司（作为乙方）签订一份《房产抵押合同》，该合同约定：乙方自愿以其合法拥有的房产作为抵押物抵押给甲方，作为上述借款的担保，以担保借款人王华安债务按期履行；抵押物名称：坐落于福州市鼓楼区房屋所有权及土地使用权，建筑面积180.87平方米；本合同抵押担保的主债权种类及数额与主合同项下借款种类及数额相同，借款数额3000000元，月利率2％；担保范围：担保主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、办案费用、财产保全费、评估费、鉴定费、广告及公告费、甲方律师费用、差旅费、税费等实现债权及抵押权所需的全部费用；抵押期间，由甲方妥善保管抵押物的契据证件，不得遗失、损毁；处理抵押物的价款低于借款本金、利息、违约金及甲方实现债权、抵押权等的全部费用，乙方仍负有清偿责任，甲方可依法处理乙方任何名下财产以实现自身债权；各方有关本合同的一切争议，各方可以协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该抵押合同注明签订地为福州市鼓楼区。2013年10月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告王华安、作为丙方的被告王华平签订一份《担保合同》，该合同约定：丙方同意依照本合同的约定为主合同借款人在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证；本合同项下的主合同债权本金为3000000元；保证人的保证范围：本合同约定的主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权和保证权利相关费用及其他应付款项；各方有关本合同的一切争议，各方可以协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该担保合同注明签订地为福州市。2013年10月22日，原告依约通过中国工商银行向被告王华安指定账户汇款3000000元整，当日被告王华安出具收款收据载明：借款人王华安于2013年10月22日与出借人陈轶群签订了编号为借（字）20131022的《借款合同》，根据上述《借款合同》约定，出借人已将人民币3000000元的借款款项汇入借款人指定银行账户，现借款人王华安特此确认已经收到出借人陈轶群上述金额的借款款项。2013年10月22日，被告王华平通过中国工商银行汇款90000元至原告账户；2013年11月15日，被告王华平通过中国工商银行汇款20000元至原告账户；2013年11月28日，被告王华平通过中国工商银行汇款50000元至原告指定账户；2013年12月12日，被告王华平通过中国工商银行汇款100000元至原告指定账户；2013年12月19日，被告王华平通过中国工商银行汇款50000元至原告指定账户。原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王华安之间债权债务关系明确，被告王华安欠款事实清楚，有《借款合同》及银行交易凭证为证，本院依法予以确认。原告与被告签订的《房产抵押合同》是真实意思的表示，未违反法律法规担保法的规定，被告福建碧仙贸易有限公司辩称未经股东大会同意担保无效，并无法律依据，故被告福建碧仙贸易有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告王华安对其与原告签订的《担保合同》不持异议，本院予以确认。庭审中，被告提出管辖权异议，因被告未在提交答辩状期间提出，且被告到庭应诉答辩，故被告该抗辩无法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告辩称原告强行拿走被告财物，因被告未能提供有效证据佐证，同时原告否认有拿走被告财物，故被告的该抗辩本院不予采信。《房产抵押合同》中约定，被告福建碧仙贸易有限公司自愿将福州市鼓楼区房产作为借款的抵押，因上述房产未向有关部门办理抵押登记，故该抵押关系不成立。被告王华安未能按照《借款合同》约定归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求借款利息按月利率2％计息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告该诉请应调整为按银行同类贷款利率的四倍计息。因被告王华平分别于2013年10月22日还款90000元、2013年11月15日还款20000元、2013年11月28日还款50000元、2013年12月12日还款100000元未约定系还本金，根据交易习惯上述还款应先抵扣利息，余款抵扣本金。综上，原告诉请被告王华安偿还借款本金3000000元及利息计算方式为：以3000000元为本金从2013年10月22日起计至本判决确定之日止；上述利息按银行同期同类贷款利率四倍计算；被告分别于2013年10月22日还款90000元、2013年11月15日还款20000元、2013年11月28日还款50000元、2013年12月12日还款100000元、2013年12月19日还款50000元应先抵扣利息，余款抵扣本金。根据《借款合同》、《房产抵押合同》及《担保合同》的约定，律师费应由诸被告承担，经审查原告诉求的律师费20000元在合理范围，未超过有关规定，故原告该诉请本院予以支持。被告福建碧仙贸易有限公司、王华平对被告王华安上述的还款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：一、被告王华安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈轶群借款3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为本金2013年10月22日起计至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被告分别于2013年10月22日还款90000元、2013年11月15日还款20000元、2013年11月28日还款50000元、2013年12月12日还款100000元、2013年12月19日还款50000元应先抵扣利息，余款抵扣上述3000000元本金）；二、被告王华安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈轶群律师费20000元；三、被告福建碧仙贸易有限公司、王华平对被告王华安上述一、二项还款承担连带责任；驳回原告陈轶群其他诉讼请求。本案诉讼费30800元，适用简易程序减半收取15400元，保全费5000元，均由诸被告共同负担。宣判后，王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司上诉称：一、原审判决原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人王华平已还款80万元，但被上诉人陈轶群只承认收到31万元，根据双方借款合同的约定利息是3万元，即使按照还款31万元扣除利息3万元，剩余28万元应视为返还本金。原审判决关于31万元应充抵利息的判决不符合法律规定和交易习惯。被上诉人的律师费不是本案借款纠纷必然产生的费用，不应由上诉人承担。二、被上诉人陈轶群主张以上诉人福建碧仙贸易有限公司名下的位于福州市鼓楼区的房产对本案的债务承担抵押担保责任没有依据，《房产抵押合同》上没有公司法定代表人的签字，抵押不是公司的真实意思表示。房产抵押未办理登记手续的过错在于被上诉人陈轶群，上诉人福建碧仙贸易有限公司不需要承担保证责任。三、上诉人目前经济困难，原审判决上诉人在十日内一次性偿还本金300万元及利息欠妥，请求依法改判。被上诉人陈轶群辩称：一、被上诉人收到的上诉状中没有上诉人王华安的签名，因此本案的上诉人只有王华平和福建碧仙贸易有限公司。二、根据合同法司法解释二第21条的规定，上诉人返还的31万元应视为先偿还利息后偿还本金。三、根据物权法第15条及第199条的规定，被上诉人陈轶群与上诉人福建碧仙贸易有限公司签订的《房产抵押合同》有效，上诉人福建碧仙贸易有限公司应按照抵押合同的约定承担本案债务的还款责任。四、上诉人陈述一次性还款有困难实际是在拖延还款时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审审理期间，上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司与被上诉人陈轶群没有新证据提交，各方对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据合同法司法解释二第21条的规定，本案上诉人还款31万元应视为利息款，被上诉人的律师费是因本案借款纠纷产生的费用，按照上诉人与被上诉人签订的借款合同，应由上诉人承担并无不妥。上诉人称已陆续还款80万元于法无据。另《房产抵押合同》印有福建碧仙贸易有限公司的公章，符合法律规定，上诉人福建碧仙贸易有限公司作为抵押人应按照房产抵押合同的约定对上述还款承担还款责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30800元，由上诉人上诉人王华安、王华平、福建碧仙贸易有限公司分担。本判决为终审判决。审判长  杜佩仑审判员  卢秋华审判员  郑乐影二〇一四年九月二十二日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。