福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第2215号 原告德安（福建）建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码。 法定代表人王木生，董事长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。特别代理。 被告刘大领，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。公民身份号码。 原告德安（福建）建设工程有限公司（以下简称德安公司）与被告刘大领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年8月19日，公开开庭进行了审理，原告德安公司的委托代理人王金财、被告刘大领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德安（福建）建设工程有限公司诉称：2013年1月9日，原、被告签订《莆田秀屿区紫金城6#楼及配电房消火栓、喷淋给水系统工程劳务分包合同书》，对施工范围、质量标准、工程进度、计价及工程进度款支付方式、违约责任等内容进行了约定。后被告因施工进度缓慢且未按图纸规范要求施工，于2013年6月6日，出具了《保证书》一份，承诺于2013年7月25完成安装并达到试压完成，如未按以上时间完成，应承担建设单位的所有罚款及赔偿以及无条件退场，退场后所有完成的工程量按安装完成、管道试压后合格的50%结算。因被告未在承诺的期限内完工，2014年1月23日，被告再次出具《保证书》一份，承诺“在2014年3月15日前把所有孔洞都修补好”，因被告未能按承诺如期完工并验收，根据合同约定，原告于2014年3月16日通知被告停止施工并退场，被告也于2014年3月22日全部退场完毕并取回全部工具。被告违约造成工期延误240天，应承担违约金人民币120000元（以下货币均指人民币）。同时，因被告在屋面楼梯间施工消防管油漆时严重污染外墙，原告因此被建设单位处罚违约金3000元。被告已施工的工程量按验收合格工程的包干单价计算为446530元，根据合同关于“乙方退场后所完成的工程款按50%结算”的约定，上述已施工部分的结算工程款应为223265元。截至2014年1月23日，原告已累计支付给被告工程款394101.5元，故被告应返还原告多支付的工程款170836.5元。请求依法判令被告：返还给原告多付的工程款170836.5元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；支付给原告工期延误违约金120000元；赔偿原告经济损失3000元；承担本案诉讼费。 被告刘大领辩称：原告未及时向被告支付工程款导致被告工人流失，原告也未在施工现场派驻专业人员，且在施工期间被告应原告要求做另外一个工程，原告为了偷工减料命令被告暂停施工，导致工期延误的责任在原告；原告至今未与被告结算全部工程款；原告请求被告支付违约金120000元过高，不符合法律规定；原告请求被告赔偿经济损失3000元，没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格； 2、《莆田市秀屿区紫金城6#楼及配电房消火栓、喷啉给水系统工程劳务分包合同书》一份，欲证明原、被告双方就紫金城6#楼及配电房消火栓、喷啉给水系统工程劳务分包事宜签订合同，并对工期、工程款结算及违约责任等事项作出约定，如被告不能如期完成施工任务，或被告工程质量达不到要求影响原告工程进度及质量时，原告有权收回安装工程交给其他班组施工，被告退场后所完成的工程款按50%结算的事实； 3、《保证书》、《一次性告知书》、现场照片、《取回工具清单》一组，欲证明被告严重延误工期，并于2013年6月6日承诺消防给水系统、喷啉给水系统安装工程将于2013年7月25日完成，如未按时完成愿意承担所有罚款及赔偿以及无条件退场，退场后所有完成的工程量按照管道试压后合格的50%结算，但被告未按承诺的工期完成施工任务，截止退场时工期延误240天，在工期延误后，被告又于2014年1月23日出具承诺，保证在2014年3月15日前完成并通知甲方验收，但被告仍未完成，因被告严重违反合同约定的工期，原告于2014年3月16日通知被告停止施工终止合同，被告于2014年3月22日退场的事实； 4、《工程量确认单》、《刘大领班组工程款拨付明细》、银行转账及收条一组，欲证明被告施工量长度共计17861.2米，按验收合格工程的包干单价计算应计工程款为446530元，根据合同第十二条及被告承诺“退场后所完成工程款按50%结算”的约定，已完工程应结算工程款为223265元，截止2014年1月23日，原告已累计支付工程款394101.5元，被告应返还多付工程款170836.5元的事实； 5、罚款单一份，欲证明被告在屋面楼梯间施工消防管油漆时严重污染外墙，原告因此被建设单位处罚违约金3000元的事实； 原告在举证期限外提供下列证据： 6、建设银行、中信银行交易明细各一份，欲证明转账的真实性及具体金额。 经质证，被告对证据1、4、6没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为合同约定如未能如期完工，退场后所完成的工程款按50%结算，原告存在苛扣行为；对证据3的真实性没有异议，但认为其没有延误工期；对证据5的真实性没有异议，但认为罚款3000元应该是罚王木生的。 本院经审查认为：被告对原告提供的证据1、4、6没有异议，本院予以认定；被告对证据2、3、5的真实性无异议，该证据的证明力可予确认。 被告在本案审理过程中未对其主张向本院提供证据。 经举证质证和庭审调查，双方对下列事实无异议：1、原、被告签订涉案工程劳务分包合同；2、被告未完成涉案工程的施工，并由原告通知被告退出，被告于2014年3月22日取回所有工具并退场；3、被告分别于2013年5月13日、2013年9月10日、2013年12月20日申报工程进度款；4、被告分别于2013年6月6日、2014年1月23日向原告出具保证书；5、原告已向被告支付工程款394101.5元。双方对被告是否存在逾期完工行为，原告是否存在逾期支付工程进度款行为，被告是否应当承担逾期完工的违约责任，及被告是否应当赔偿原告因墙面污损造成的损失3000元存在争议，现就争议部分分析认定如下： 原告认为，自被告2013年6月6日承诺的竣工日期“2013年7月25日”暂计至被告退场之日，工期已经延误240天，原告在第一次支付进度款时已将原应扣留工程押金提前支付给被告，故原告已按双方约定时间足额向被告支付工程进度款，被告应当承担逾期完工的违约责任。因被告施工时严重污染外墙导致原告被业主单位处罚3000元，该损失应由被告承担。 被告认为，其已在第一次保证书承诺的时间即2013年7月25日基本完成2013年6月6日保证书内的施工量，未在第二次保证书约定的2014年3月15日前完成一次性告知书内的施工量的原因是该内容过于苛刻，当时工人的人工费翻倍，短时间内无法完成，且原告未派驻技术人员在场指导，原告亦存在未足额支付工程款及为偷工减料命令其暂停施工的行为，造成工人流失，故导致工期延误的责任在原告。原告要求被告赔偿因弄脏墙面造成的经济损失3000元没有依据。 本院认为，原、被告双方签订的合同书对于工期的约定为“配合土建安排，按照项目部的进度计划实施”，该工期约定未能体现明确具体的完工日期，被告于2013年6月6日在保证书中承诺“于2013年7月25日对整个地下室消防给水系统、喷淋给水系统及一～三层商场所有消防给水系统、喷淋给水系统安装完成并达到试压完成”，结合合同书中关于施工范围、工期的约定，可认定该保证内容即为原、被告双方对部分施工范围的工期即地下室消防给水系统、喷淋给水系统及一～三层商场所有消防给水系统、喷淋给水系统工期进行的约定，后被告于2014年1月23日再次出具保证书承诺“因消防管道穿楼板孔洞未修补好及现场未按图完成的项目，本人（刘大岭）承诺在2014年3月15日前把所有孔洞都修补好……按照以上时间完成原合同工程量”，该保证内容即为原、被告双方对原合同工程量工期的补充约定，次日原告向被告出具一次性告知书，载明被告需在2014年3月15日前完成的工程量（其中包括2013年7月25日应当完成的施工量），被告于落款接收方处予以签名捺印，后原告于2014年3月16日短信通知被告停止施工解除合同，被告于2014年3月18日回复“停工可以／给我结清所有人工费／我立马搬走”，被告于2014年3月22日取回所有工具并退场，庭审中被告亦承认2014年3月15日未完成一次性告知书载明的工程量。综上，被告存在逾期完工的行为。被告对工程款拨付明细没有异议，对照双方签订的合同书，原告确已将工程押金提前支付给被告，故在被告三次报核工程量后，原告确已按合同约定在次月20日前足额支付进度款。被告应当承担逾期完工的违约责任。原告主张因被告施工时严重污染外墙导致原告被业主单位处罚3000元的损失应由被告承担，因其提供的证据不足以证实与被告的施工行为存在关联性，本院不予认定。 根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2013年1月9日，原、被告签订《莆田秀屿区紫金城6#楼及配电房消火栓、喷淋给水系统工程劳务分包合同书》，对施工范围、质量标准、工程进度、计价及工程进度款支付方式、违约责任等内容进行了约定。2013年6月6日，被告出具《保证书》一份，承诺“于2013年7月25日对整个地下室消防给水系统、喷淋给水系统及一～三层商场所有消防给水系统、喷淋给水系统安装完成并达到试压完成，如未按以上时间完成，本人将承担建设单位的所有罚款及赔偿以及无条件退场，退场后所有完成的工程量按安装完成、管道试压后合格的50%结算”。2014年1月23日，被告再次出具《保证书》一份，承诺“在2014年3月15日前把所有孔洞都修补好……按照以上时间完成原合同工程量”，2014年1月24日，原告向被告发出《一次性告知书》，向被告告知现场未完成的施工工程量，并要求被告在2014年1月23日保证书中承诺的期限即2014年3月15日前完成，并保证通过建设单位及监理验收。原告于2014年3月16日通知被告停止施工并退场，被告于2014年3月22日全部退场完毕并取回全部工具。原、被告双方对于被告已施工的工程量按验收合格工程的包干单价计算为446530元的事实不持异议。截至2014年1月23日，原告已累计支付给被告工程款394101.5元。原告诉至本院，案经审理，因双方各持己见，无法达成调解。 综上所述，本院认为，原、被告签订《莆田秀屿区紫金城6#楼及配电房消火栓、喷淋给水系统工程劳务分包合同书》，形成建设工程劳务分包合同关系，合同第十二条关于“如乙方不能如期完成施工任务，或乙方工程质量达不到要求影响甲方工程进度及质量时，甲方有权收回安装工程交给其他班组施工，在不是甲方造成的情况下乙方无权拒绝”的内容，实质上是双方对合同解除条件的约定，其中“乙方退场后所完成的工程款按50%结算”的内容实质上系合同关于被告在该违约情况下除“每延误一天罚款人民币500元”外同时双重存在的违约金计算方式。被告虽存在不能如期完工的行为，原告享有约定的合同解除权，原告亦以通知被告停工退场的方式行使了合同解除权，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”，故本案虽因被告违约而解除合同，但合同约定“退场后所完成的工程款按50%结算”及“每延误一天罚款人民币500元”的违约金条款明显过分高于造成的损失，鉴于原告未向本院举证证明其因被告不能如期完工造成的实际损失，本院依法酌情认定本案被告应当向原告支付的违约金为44653元。被告未在本院指定的举证期限内就原告是否尚欠其工程尾款52428.5元提起反诉，或在审理过程中提出抵销，故被告可另行主张。被原告请求被告赔偿其经济损失3000元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘大领应在本判决生效之日起五日内支付给原告德安（福建）建设工程有限公司违约金四万四千六百五十三元； 驳回原告德安（福建）建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5708元，由原告德安（福建）建设工程有限公司负担4792元，被告刘大领负担916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  郑俊汉 人民陪审员  陈国星 二〇一四年九月十九日 书 记 员  徐静萍 附相关的法律法规及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。