湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第124号上诉人（原审被告）彭海罗，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人杨纲，湖南法健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵满林，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人刘小雄，株洲市茶陵县紫微法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余细根，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人彭海罗因与被上诉人赵满林、余细根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人彭海罗及其委托代理人杨纲，被上诉人赵满林及其委托代理人刘小雄，被上诉人余细根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年被告余细根需要建房，于是找到有多年建房经验的被告彭海罗，双方口头约定，被告余细根将建造房屋的施工工程承包给被告彭海罗，工程价款为79000元，被告彭海罗负责雇请工人施工，承包方式为包工不包料。此后，被告彭海罗与张仕多电话联系要其召集工人到被告余细根家抬板，张仕多于是找到刘闯、刘小军及原告赵满林等六人到被告余细根家抬板。2013年7月23日，原告赵满林在抬板的过程中脚下的预制板突然断裂，导致原告赵满林从高处摔下受伤。受伤后，原告赵满林在株洲市三医院住院花费医疗费2900.8元，在株洲市中心医院住院支付医疗费31737.77元，在醴陵市仙霞镇卫生所住院支付医疗费998.3元。原告赵满林的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，于2013年9月30日出具株湘司鉴（2013）临鉴字第1095号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告赵满林的伤情构成玖级伤残，伤后全休120日，住院期间需陪护壹人。原告赵满林为此支付鉴定费700元。另查明，原告赵满林受伤后，被告彭海罗垫付了2000元医疗费，被告余细根垫付了2000元医疗费，预制板厂老板宾运合垫付了株洲市三医院医疗费2900.8元，之后预制板厂老板宾运合又垫付了医疗费2000元。再查明，被告彭海罗没有相应的建筑资质，被告余细根事先知道被告彭海罗没有相应的建筑资质，但仍将工程发包给被告彭海罗。又查明，在本案审理过程中，原告赵满林于2013年12月25日向原审申请撤回对被告宾运合的起诉，原审法院裁定依法予以准许。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告赵满林是被告彭海罗雇佣的工人，原告赵满林为被告彭海罗直接提供劳务，原告赵满林与被告彭海罗之间形成劳务关系。原告赵满林在从事劳务活动中受到损害，被告彭海罗应当承担赔偿责任。原告赵满林在从事劳务活动中尽到了一定的注意义务，原告赵满林在该次事故中没有过错。被告余细根明知被告彭海罗没有相应的建筑资质，仍将建造房屋的工程承包给被告彭海罗，在选任方面存在重大过失，应当与被告彭海罗承担连带赔偿责任。原告所受的经济损失有：1、医疗费：原告赵满林在株洲市中心医院住院支付医疗费31737.77元，在醴陵市仙霞镇卫生所住院支付医疗费998.3元，共计32736.07元；2、伤残赔偿金：原告赵满林系农村户口，2012年度农村年平均收入为7440元，原告赵满林的伤情经司法鉴定构成玖级伤残，计算伤残赔偿金为29760元（计算方式为7440元／年×20年×20%=29760元）3、陪护费：原告住院治疗31天，原告自述按照每天59.8246元的标准予以计算（计算方式为21836元／365天=59.8246元），计算护理费为1856.56元（计算方式为31天×59.8246元／天×1人=1856.56元）；4、误工费：根据株洲市湘江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告赵满林伤后全休120日，原告未向原审提供证明其实际工资收入的证据，根据2012年湖南省农、林、牧、渔业平均收入为21836元／年的标准，计算误工费为7178.95元（计算方式：21836元／365天×120天=7178.95元）；5、鉴定费：原告伤后在株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费700元属实，故原审对该费用予以认定；6、伙食补助费：原告住院治疗31天，伙食补助费应为930元（计算方式：30元／天×31天=930元）；7，精神抚慰金：原告的伤情构成玖级伤残，要求被告支付10000元精神抚慰金的诉讼请求合理，故原审对原告的该项诉讼请求予以支持。8、住宿费：因原告系住院治疗，未产生住宿费，故原审对该项诉讼请求不予支持。原告因该次事故造成的经济损失共计83161.58元，原告赵满林受伤后，被告彭海罗垫付了医疗费2000元，被告余细根垫付了医疗费2000元，预制板厂老板宾运合垫付了医疗费2000元，故原告赵满林因该次事故受伤还可获得的经济赔偿为77161.58元（因预制板厂老板宾运合垫付株洲市三医院医疗费2900.8元的该笔款项不在原告赵满林的诉讼请求范围内，故不予核减）。原告赵满林诉讼请求两被告赔偿经济损失76430.78元，系原告对自己合法权益的处分，故原审确定原告赵满林的经济损失为76430.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告彭海罗在本判决生效后十日内向原告赵满林支付赔偿款76430.78元；二、被告余细根对上述款项负连带赔偿责任；三、驳回原告赵满林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，减半收取855元，由被告彭海罗与被告余细根共同承担855元。彭海罗不服，向本院上诉称，原审认定事实不清，遗漏当事人张仕多；原审准予被上诉人赵满林撤回对宾运河的起诉错误，且将宾运河应承担的赔偿份额判决由上诉人彭海罗承担连带责任违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定。请求撤销原判，改判由上诉人彭海罗、被上诉人余细根以及张仕多、宾运合共同赔偿被上诉人赵满林76430.78元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。赵满林答辩称，上诉人彭海罗打电话给张仕多，让张仕多召集人员抬预制板，张仕多只是牵头人，并不是雇主；本案被上诉人赵满林以雇佣关系起诉，上诉人彭海罗没有建筑工程资质，而被上诉人余细根在选任上有过错，被上诉人余细根应承担过错责任。宾运河与本案系另一法律关系。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。余细根答辩称，被上诉人赵满林与上诉人彭海罗系雇佣关系，我与被上诉人赵满林系承揽关系，根据法律规定我不应承担法律责任。二审中，被上诉人余细根提供了2014年1月17日上诉人彭海罗出具的收据，拟证明其与上诉人彭海罗的建房工资已付清。上诉人彭海罗质证称，总工资79000元付了68000元，扣了11000元。被上诉人赵满林质证认为证据与本案没有关联性。经审查，被上诉人余细根提供的新证据可以证明上诉人彭海罗系房屋承建的承包人，上诉人彭海罗已领取了约定的承包总费用，应予以采信。本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人张仕多；二、原审准予被上诉人赵满林撤回对宾运合的起诉是否违反法律规定。关于争议焦点一，被上诉人余细根2012年建房时将建造房屋的施工工程承包给上诉人彭海罗，口头约定工程价款为79000元，由上诉人彭海罗负责雇请工人施工，承包方式为包工不包料。虽然被上诉人赵满林等六人系由张仕多召集到被上诉人余细根家抬板，但建房工程系由上诉人彭海罗承包，张仕多也与被上诉人赵满林等人从事抬板工作，工资也由上诉人彭海罗发放，没有证据证明上诉人彭海罗将部分工程承包给了张仕多施工，故张仕多不应对被上诉人赵满林的受伤承担赔偿责任；关于争议焦点二，宾运河系房屋预制板的供应商，本案被上诉人赵满林的受伤如因预制板的质量问题所致，上诉人彭海罗与被上诉人余细根可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定向宾运合另行进行追偿。被上诉人赵满林在本案中撤回对宾运合的起诉是其对原告诉讼权利自由处分的行为，原审依法准许未违反法律规定。故上诉人彭海罗“将宾运合应承担的赔偿份额判决由上诉人彭海罗承担连带责任违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定”的上诉理由，应不予支持；此外，被上诉人赵满林在抬板过程中直接踩踏刚铺放的水泥预制板进行施工，未严格按安全施工方式操作，采取安全保障措施，其对于造成自身损伤亦存在一定的过失和影响。因上诉人彭海罗未提出要求受害人应承担部分责任的上诉主张，且情节轻微，本院不予变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1710元，由上诉人彭海罗负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗湘武审 判 员  曹 阳代理审判员  曾海燕二〇一四年九月十日书 记 员  杨 青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。