湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2014）洪法民一初字第402号原告覃学荣，农民。原告谢喜妹，居民。原告谢某甲甲，居民。法定代理人张娟，居民。委托代理人覃伟，公务员。委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告鲍峰民，农民。原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲甲诉被告鲍峰民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员谢建荣于2014年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员冯颖担任记录。原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲的委托代理人覃伟、蒋长春、被告鲍峰民到庭参加诉讼，原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲及原告谢某甲的法定代理人张娟因故未出庭。本案现已审理终结。原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲诉称：2013年5月6日，洪江市塘湾乡驾驶人易建云驾驶洪江市辉宇交通运输有限责任公司所有的湘N×××××号出租车搭乘谢某乙等四人由洪江市黔城镇驶往怀化市方向，当日9时05分许，当车行至G209线洪江市双溪镇泥溪村1组下坡路段，超越前方由被告鲍峰民驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，恰遇鲍峰民驾车向左侧变向准备掉头，因超速行驶临危处置不当，在向左避让过程中，湘N×××××号小型轿车右车身与无号牌普通二轮摩托车相刮擦，导致无号牌普通二轮摩托车失控倒地，为避免与中央水泥隔离墩相撞，易建云驾车猛向右打方向，导致车辆侧滑失控翻入道路右侧斜高1680cm的田坎下，造成驾驶人易建云当场死亡，乘车人肖继英、谢某甲、潘梅花、冯美祥受伤及湘N×××××号小型轿车受损的重大交通事故。事故经洪江市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，易建云负此次事故的主要责任；鲍峰民负事故的次要责任，肖继英、谢某乙、潘梅花、冯美祥无责任。谢某甲受伤后，被送往怀化市第一人民医院抢救治疗，被诊断为重度颅脑损伤等，为植物人状态，后因抢救无效于2014年3月8日死亡。自事故发生以来，被告对原告所受的损失至今未进行赔偿。综上所述，被告鲍峰民违规驾驶，致使三原告造成了一定的经济损失，因易建云驾驶车辆的洪江市辉宇交通运输有限责任公司已在三原告损失的主要责任内赔偿，所以只要求被告鲍峰民在法律规定的次要责任范围内赔偿三原告因受害人谢某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计306059.84元，为此，根据我国相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请及时公正裁决。为支持其诉讼主张，三原告在举证期限内，向本院提交了下列证据，拟证实相关案件事实：1、道路交通事故认定书原件1份，拟证明该起事故的经过及事故责任的划分；2、怀化市第一人民医院疾病诊断书、出院记录原件各一份，拟证明谢某乙受伤后医院诊断的伤情情况；3、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明谢某乙的伤情在死亡前构成一级伤残；4、居民死亡医学证明及户口注销证明复印件各1份，拟证明谢某乙因交通事故于2014年3月8日死亡并已注销户口；5、亲属关系证明原件1份，拟证明谢某乙直系亲属关系的情况。6、常住人口登记卡复印件1份，拟证明谢某乙系城镇居民。7、由洪江市龙船塘瑶族乡红心村村委会出具的证明复印件1份，拟证明原告家庭困难，覃学荣与谢喜妹有重大疾病，无劳动能力及收入。8、常住人口登记卡复印件1份，拟证明谢某乙直系亲属关系的基本情况。被告鲍峰民答辩称：2013年5月6日，被告乘自家摩托车外出办事，在途经G209线洪江市双溪镇泥溪村1组下坡路段调头转向时，被突如其来的N×××××号小型轿车飞速冲过，强大的气流冲击波将被告连人带车冲翻在地，被告脸部受伤，左前转向灯附地破裂。被告爬起来后，见NY3009号小车翻入前方田坎下，被告即忍着疼痛去抢救死伤者等，本次事故完全是小车司机易建云盲目超速造成，应负此次事故的全部责任。洪江市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告应承担此次事故的次要责任。被告坚决不服，该认定完全违背了客观事实，理由是：1、被告的车与小车同向而行，两车未有接触，根本就没有刮擦的事实，2、左前转向灯破裂，是被告的车被强大气流冲击失控倒地所致，两者无因果关系。3、直接目击者谢莲、鲍效云、鲍登林证实，被告的车调头转向时亮着转向灯，突然从被告的车后相向超速行驶的一辆红色小车，由于超速行驶，被告的车被气流刮倒在地，脸部受伤出血，左前车灯破裂。以上事实，被告认为，在此次事故中，摩托车与小车根本没有接触过，一没有刮擦，二没有碰撞，摩托车是被小车超速气流冲击失控倒地的，左前灯破裂和被告脸部受伤是坠地所致，并非是两车刮擦造成。这就是本案的客观事实，据此，洪江市交警大队对被告所作的‘应承担此次事故次要责任’的认定，是违背事实真相的，是主观臆造的。2013年6月9日，在法定期内，被告向怀化市交警支队递交了《复核申请书》，至今该支队仍不作为。因此洪江市交警大队对被告在此次事故所作的责任认定不能作为定责依据。对原告的诉讼请求，被告深表同情理解，但赔偿责任不应由被告承担，“以事实为依据，以法律为准绳”是我国任何法律最基本的原则，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告鲍峰民在举证期限内未提交证据。但举证期限届满后，被告当庭提交了3份证据，经征求原告意见，原告认为该证据系超过举证期限提供，而且不属于新证据，故不同意质证。对此，本院予以准许。经庭审质证，被告对原告提交的2-8号证据无异议，对1号证据不予认可，认为洪江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书与事实不符，事故车辆与被告的车辆没有碰撞也没有刮擦，被告的车辆倒地是由于小轿车超速驶过，被气流冲击倒地的。经审核，本院认为，原告提交的1-8号证据应予采信，这些证据经核对，复印件均与原件相符，且证据间相互关联，能相互印证，形成了证据锁链，能够客观反映本案的案件事实。被告虽对1号证据不予认可，有异议，但被告在诉讼中不能提供足以推翻该证据的相反证据，且该认定书经本院审查，洪江市公安局交通警察大队在处理本次事故中，处理程序符合法律规范，认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律准确。故对被告提出的异议本院不予采纳。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：受害人谢某乙生前系城镇居民，原告覃学荣系受害人谢某乙的父亲，农民；谢喜妹为受害人谢某乙的母亲，城镇居民；谢某甲为受害人谢某乙的女儿，城镇居民。2013年5月6日，驾驶人易建云驾驶洪江市辉宇交通运输有限责任公司所有的湘N×××××号出租车，搭乘谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥由洪江市黔城镇驶往怀化市方向，当日9时05分许，当车行驶至G209线洪江市双溪镇泥溪村1组下坡路段，超越前方由被告鲍峰民驾驶的无号牌，且未投保任何机动车第三者责任保险的普通二轮摩托车时，恰遇鲍峰民驾车向左侧变向准备掉头，因超速行驶临危处置不当，在向左避让过程中，湘N×××××号小型轿车右车身与被告鲍峰民驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，导致被告驾驶的二轮摩托车失控倒地，为避免与道路中央水泥隔离墩相撞，驾驶人易建云驾车向右避让，导致车辆侧滑失控翻入道路右侧斜高1680cm的田坎下，驾驶人易建云当场死亡，乘车人谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥受伤的交通事故。该事故经洪江市公安局交通警察大队处理，于2013年5月31日作出洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，确认湘N×××××号小型轿车的驾驶人易建云负此次事故的主要责任；被告鲍峰民负事故的次要责任，受害人谢某乙、肖继英、潘梅花、冯美祥无责任。受害人谢某乙受伤后，被送往怀化市第一人民医院抢救治疗，被诊断为重度颅脑损伤，为植物人状态，在治疗期间，受害人经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，构成1级伤残。2014年3月8日受害人谢某甲终因伤情过重经救治无效而死亡。受害人谢某乙死亡后，三原告与湘N×××××号小型轿车所有人洪江市辉宇交通运输有限责任公司达成了赔偿协议，得到了本次交通事故原告方总损失70％的赔偿，而被告鲍峰民至今仍未对三原告承担赔偿责任。为此，三原告要求被告在交通事故强制保险责任110000元的范围内承担责任后，再按本次事故30％，向三原告承担赔偿责任。即：一、死亡赔偿金23414元×20年＝468280元，二、丧葬费20014元，原告覃学荣的被扶养人生活费6609元×20年÷3＝44060元，原告谢喜妹的被扶养人生活费15887元×20年÷3＝105913.3元，谢某甲的被抚养人生活费15887元×13年÷2＝103265.5元，精神抚慰金20000元，交通费2000元，共计763532.8元，此款先由被告鲍峰民在交强险110000元赔偿范围内赔偿后，再承担剩余损失的30％，计算方式为763532.8元－110000元＝653532.8元×30％＝196059.84元＋110000元＝306059.84元。另查明，本次交通事故的受害人易建云（驾驶人）的赔偿权利人和乘车人肖继英已放弃赔偿权利；受害人潘梅花、冯美祥分别在本院（2014）洪法民一初字第35号、（2014）洪法民一初字第754号民事诉讼中以原告身份向被告鲍峰民和洪江市辉宇交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司主张了赔偿权利，经审理确定，所受损失分别为168676.71元和292208.41元。本院认为，民事案件当事人在诉讼中，应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的后果。本案被告在诉讼中对本案所涉交通事故责任认定提出异议并不予认可，但未能在规定的有效期限内提供证据对异议事由加以证明，故对其异议不予采纳。三原告系受害人谢某乙生前的近亲属，符合本案的原告主体资格，现要求被告鲍峰民赔偿因受害人谢某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和原告谢某甲要求赔偿被扶养人生活费，以及要求被告在总损失中，承担交强险责任限额内承担赔偿责任后，再承担剩余损失30％责任的诉讼请求，不仅有相关证据证实了存在的客观事实，也有我国相关法律法规规定的法律依据，结合洪江市公安局交通警察大队作出的洪公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书所确定被告鲍峰民在本次交通事故中的过错，三原告的上述诉讼请求应属恰当，本院应予支持。但由于本案所涉交通事故还有受害人潘梅花、冯美祥也在主张赔偿权利，因此，按交强险限额的赔偿部分，应按本次交通事故主张权利人的总损失予以分摊，即：原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲611559.5元，应分摊68434.15元，受害人潘梅花168676.71元，应分摊18872.29元，受害人冯美祥292208.41元，应分摊32693.56元。原告覃学荣、谢喜妹要求被告鲍峰民赔偿被扶养人生活费，因在诉讼中不能提供其扶养义务人人数的相关证据，本院无从在案件审理中核实，故该请求本院不予支持。三原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，既无票据又无其他相关证据证实，本院不予支持。综上所述，根据湖南省公安厅湘公交传发（2014）64号《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因被害人谢某甲死亡的死亡赔偿金为468280元，丧葬费20014元，精神抚慰金20000元，原告谢某甲被扶养人生活费103265.5元，共计，611559.5元，此款先由被告按交强险赔付68434.15元，余下543125.35元，由被告赔偿30％，即162937.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一、由被告鲍峰民在本判决生效后30日内，赔偿原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲因受害人谢元死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和原告谢某甲的被扶养人生活费共计231371.75元；二、驳回原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5890.9元，减半收取2945.45元，由原告覃学荣、谢喜妹、谢某甲负担1000元，被告鲍峰民负担1945.45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  谢建荣二〇一四年九月二十九日代理书记员  冯 颖附法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可与请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。