杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第656号原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈立强。委托代理人：章建国。委托代理人：徐益林。被告：杭州汉唐实业有限公司。法定代表人：李成有。委托代理人：程小芳。被告：联合金属科技（杭州）有限公司。法定代表人：李善明。委托代理人：俞瑛。被告；杭州骏龙实业有限公司。法定代表人：李成有。委托代理人：程小芳。被告：杭州润业通信设备有限公司。法定代表人：王永祥。委托代理人：程小芳。被告：骏龙包装集团有限公司。法定代表人：王永尧。委托代理人：程小芳。被告：王贤中。委托代理人：俞瑛。被告：王永尧。被告：王静。被告：王永祥。原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（以下简称理想小额公司）为与被告杭州汉唐实业有限公司（以下简称汉唐实业公司）、联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合金属公司）、杭州骏龙实业有限公司（以下简称骏龙实业公司）、杭州润业通信设备有限公司（以下简称润业通信公司）、骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙包装集团）、王贤中、王永尧、王静、王永祥小额借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告理想小额公司的委托代理人章建国、徐益林、被告联合金属公司、王贤中的共同委托代理人俞瑛、被告汉唐实业公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团的共同委托代理人程小芳到庭参加诉讼，被告王永尧、王静、王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告理想小额公司起诉称：汉唐实业公司因经营需要，向理想小额公司申请流动资金贷款。2013年8月21日，理想小额公司与汉唐实业公司签订编号为（2013）第03165号《借款合同》，约定：理想小额公司贷款给汉唐实业公司借款1050万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年4月3日止；借款利息按月计收，月利率17.4‰；本金到期一次性归还，到期利随本清。2013年8月16日，理想小额公司与联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团签订编号为（2013）高保第03165号《最高额保证合同》，联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团自愿为汉唐实业公司向理想小额公司借款提供连带责任保证。2013年8月21日，王贤中、王永尧、王静、王永祥向理想小额公司提交保证函，自愿为汉唐实业公司向理想小额公司借款提供连带责任保证。2013年8月21日，理想小额公司依约向汉唐实业公司发放贷款1050万元，并将款项打入汉唐实业公司开立在中国银行宝塔支行的账户。2013年9月16日后，汉唐实业公司未按约按期支付利息。2014年4月3日贷款到期，汉唐实业公司也未按约归还本金。经理想小额公司多次催讨，汉唐实业公司拒不归还本息，联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团、王贤中、王永尧、王静、王永祥也未履行连带偿还责任。为此，理想小额公司起诉至法院，请求判令：一、被告汉唐实业公司归还原告理想小额公司借款本金1050万元，支付利息、复息、违约金1430862.67元（利息1291080元、复息103242.67元、违约金36540元，利息、复息、违约金暂计至2014年4月15日，利息按月利率17.4‰计算，复息及违约金按月利率17.4‰上浮50%计算，此后至结清日止的利息、复息及违约金按合同约定另计）；二、被告汉唐实业公司承担本案诉讼费用；三、被告联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团、王贤中、王永尧、王静、王永祥对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。原告理想小额公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款申请书（对公）一份，用以证明被告汉唐实业公司向原告理想小额公司申请借款的事实。2.《借款合同》一份，用以证明原告理想小额公司与被告汉唐实业公司就借款权利义务协商一致的事实。3.《最高额保证合同》一份，用以证明被告联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团自愿提供连带责任保证的事实。4.保证函四份，用以证明被告王贤中、王永尧、王静、王永祥自愿提供连带责任保证的事实。5.借款借据一份，用以证明原告理想小额公司与被告汉唐实业公司对借款金额、期限进一步约定的事实。6.客户借记通知单一份，用以证明贷款入账的事实。7.贷款还息计划表一份，用以证明利息计算明细。8.股东会决议、董事会决议各二份，用以证明被告联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团为被告汉唐实业公司提供担保经过股东会决议的事实。被告汉唐实业公司答辩称，对借款事实理由、诉讼请求没有异议。被告汉唐实业公司未向本院提供证据。被告联合金属公司、王贤中答辩称，第一、对借款合同效力有异议，借款合同中载明借款用途是经营，但实际上汉唐实业公司在该期间向银行、小额贷款公司大量贷款用于归还之前的借款。第二、理想小额公司为小额贷款公司，贷款给汉唐实业公司1050万元违反监管规定，联合金属公司、王贤中不应承担担保责任。第三、联合金属公司为有限责任公司，提供担保应当有股东会决议，故保证合同无效。第四、理想小额公司主张的复利、违约金过高，应予以调整。被告联合金属公司、王贤中未向本院提供证据。被告骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团答辩称，对借款事实理由、诉讼请求没有异议。被告骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团未向本院提供证据。被告汉唐实业公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团对原告理想小额公司提供的证据质证如下：无异议。被告联合金属公司、王贤中对原告理想小额公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，合法性有异议，借款实际用途与约定用途不一致。证据2，真实性无异议，关联性、合法性有异议，借款实际用途与约定用途不一致，合同约定的利息、复息、违约金过高。证据3，真实性无异议，关联性、合法性有异议，该合同为格式合同，部分条款加重保证人义务。证据4、8，真实性无异议，关联性、合法性有异议。证据5、6，真实性无异议。证据7，不符合证据形式要件，复息、违约金过高。本院对原告理想小额公司提供的证据认证如下：本院对证据1-8三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月16日，贷款人理想小额公司与保证人联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团签订编号为（2013）高保第03165号《最高额保证合同》，约定：联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团自愿为借款人汉唐实业公司自2013年8月16日起至2014年8月15日止在理想小额公司处办理的最高限额1050万元的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，本担保系独立的、不可撤销的、持续的担保，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，理想小额公司向任何一个保证人要求行使保证责任的同时，不免除其他保证人的保证责任；保证期限根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间为主合同约定的汉唐实业公司履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，王贤中、王永尧、王静、王永祥分别向理想小额公司出具保证函各一份，载明以下内容：保证人同意为理想小额公司向债务人汉唐实业公司在2013年8月16日至2014年8月15日期间内发生的最高贷款限额1050万元的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年8月21日，贷款人理想小额公司与借款人汉唐实业公司签订编号为（2013）第03165号《借款合同》，约定：理想小额公司同意向汉唐实业公司发放贷款1050万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年4月3日，借款利率为月利率17.4‰；本金到期一次性归还，按月付息，每月的15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（2013）高保第03165号；汉唐实业公司未按约定期限归还贷款本金的，理想小额公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%计收违约金；汉唐实业公司未按期偿付贷款利息，理想小额公司有权从欠息日起按约定利率加收50%计收复息。同日，理想小额公司向汉唐实业公司发放贷款1050万元。自2013年9月16日起，汉唐实业公司未按约支付利息。借款到期后，汉唐实业公司未返还借款本金，其他保证人未履行保证责任。为此，理想小额公司起诉至法院，请求上判。本院认为：原告理想小额公司与被告汉唐实业公司之间的《借款合同》，与被告联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团之间的《最高额保证合同》及被告王贤中、王永尧、王静、王永祥向原告理想小额公司出具的保证函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告理想小额公司依约发放了借款，被告汉唐实业公司未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付相应利息、违约金的民事责任。被告联合金属公司、骏龙实业公司、润业通信公司、骏龙包装集团、王贤中、王永尧、王静、王永祥作为连带责任保证人，应对被告汉唐实业公司的债务承担连带清偿责任。原告理想小额公司主张被告汉唐实业公司支付自2013年9月16日至2013年10月15日的利息、自2013年10月16日至付清日止的利息、复利、违约金，利息按月利率17.4‰计算，复利按月利率17.4‰加收50%即月利率26.1‰计算，违约金按月利率17.4‰加收50%即月利率26.1‰计算，因原告理想小额公司对复利及违约金主张的利率过高，本院对借款期间的复利及借款期限届满后的利息、复利、违约金的利率均调整为年利率6%的四倍，据此计算得出自2013年9月16日至2014年4月3日利息1218000元、复利68418元，自2014年4月4日至2014年4月15日利息、复利、违约金82849元，共计1369267元。根据原告理想小额公司提供利息计算清单，其所主张的利息1291080元包含的2014年4月4日至2014年4月15日73080元实质为借款期限届满后的违约金，故本院认为被告汉唐实业公司应支付原告理想小额公司截至2014年4月15日的利息、复利、违约金共计1369267元及自2014年4月16日后按年利率6%的四倍计算的利息、复利、违约金。被告联合金属公司、王贤中抗辩复利及违约金过高，本院对该抗辩意见予以采信。被告联合金属公司、王贤中抗辩借款实际用途与约定用途不一致，小额贷款公司发放贷款金额违规，联合金属公司提供担保无股东会决议故借款合同及保证合同无效，因案涉合同签订为当事人真实意思表示，双方均应依约履行，且理想小额公司并不存在违规放贷情形，故该些抗辩意见理由不成立，本院不予采信。被告王永尧、王静、王永祥经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，原告理想小额公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州汉唐实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款10500000元；二、被告杭州汉唐实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司利息、复利、违约金1369267元（暂计至2014年4月15日，此后至判决确定履行之日止的利息、复利、违约金按借款10500000元按年利率6%的四倍另计）；三、被告联合金属科技（杭州）有限公司、杭州骏龙实业有限公司、杭州润业通信设备有限公司、骏龙包装集团有限公司、王贤中、王永尧、王静、王永祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93385元，由原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司负担482元，被告杭州汉唐实业有限公司负担92903元，被告联合金属科技（杭州）有限公司、杭州骏龙实业有限公司、杭州润业通信设备有限公司、骏龙包装集团有限公司、王贤中、王永尧、王静、王永祥对被告杭州汉唐实业有限公司应负担的案件受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93385元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  董文人民陪审员  王军人民陪审员  高翔二〇一四年九月二十九日书 记 员  李佳