山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初185号原告：董正昌。被告：阳泉市恒大房地产开发有限公司。法定代表人：郝军。委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。被告：张东波。委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。原告董正昌与被告阳泉市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成讼后，经被告恒大房地产申请，本院依法追加张东波为本案被告参加诉讼。原告董正昌、被告恒大房地产委托诉讼代理人成昌明、被告张东波委托诉讼代理人杨建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董正昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒大房地产返还原告购房款507780元，并给付利息103982.06元（时间从2016年1月1日至2020年4月1日止）、违约金157614.91元，上述三项共计769376.97元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告恒大房地产签订了《恒大新城预签意向书》，约定原告购买其开发的××住宅。原告按约交付其购房款507780元，但被告未按期交付房屋。按意向书的约定，现要求被告恒大房地产返还原告购房款507780元，并给付相应利息及违约金。原告多次与被告恒大房地产协商无果，故起诉。恒大房地产辩称，1、原告存在虚假陈述，对此不应当采信，理由如下：（1）、老百姓购房都是大额支出，本案原告陈述记不清，很多细节无法说明，这不符合日常生活经验，如是现金支付，原告应向法庭提交取款凭证以证明其当时确实是拿了相应现金的，如其没有相应凭证的口头陈述不能令人信服；（2）、类似案件中各个原告均陈述交纳了收据上的金额，但最终查明的事实表明，每一个交款金额都与收据不一致，希望法庭考虑这一类似案件的情况，对其陈述足额交付不予采信，应根据其向法庭提交的相应转账凭证或取款凭证来确定其实际支付的金额；2、原告应承担举证不能的不利后果，原告所举的证据不能确实充分的证实其主张，结合之前案件，应当认定原告的实际主张的数额是不真实的，人民法院应当判决其承担举证不能的责任；3、双方签订的合同为无效合同，原告支付的款项应由实际收款人张东波负责偿还。张东波辩称，涉案房款确实是被告张东波收取的，同意承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为0000399号的恒大新城预签意向书。主要内容：⑴、原告预签房为恒大新城项目的××住宅，建筑面积共163.80平方米，总金额507780元；⑵、该项目于2015年12月31日交付使用；⑶、在签订正式合同时，如原告提出异议，双方可协商解决，协商不成被告在三日内全额退款，并按银行同期贷款利率给付利息，每逾期一日，按已付款项万分之二支付违约金；⑷、原告应在规定的时间内足额付清房款，否则被告有权单方解除意向书，本意向书自动作废；⑸、签订时间2015年2月15日。原告陈述，其购房款交付的是现金，是在被告售楼处大厅交给其一位女性工作人了。原告据此证实其与被告之间存在真实的房屋买卖关系。被告恒大房地产质证后认为，签订预签意向书时，原告并未足额交纳50多万元款项，也未向被告恒大房地产交付，当时相应手续是被告张东波借用被告恒大房地产的公章用于借款担保，并不是原、被告之间真实的买卖意思表示，按规定应当认定无效协议，而购房款应由实际收款人张东波负责偿还。被告张东波质证后认为，对该证据的真实性无异议，但因时间较长，收取购房款的具体金额记不清了。2加盖有被告恒大房地产公章的收据。主要内容：交款时间2015年2月15日，交款人董正昌，交款金额507780元，收款摘由4-3-2601室。原告陈述，原告交付房款后，被告恒大房地产为原告出具了上述收据。被告恒大房地产质证认为，被告恒大房地产并未收到该笔款项。被告张东波质证后认为，对该证据的真实性无异议，该款是由被告张东波之妻武苹果收取的，但因时间较长，具体金额记不清了。3朋友段巧芬、董宝凤、李玉萍为原告出具的借款证明，证实为买房，原告向段巧芬借款13万元、向董宝凤借款8万元、向李玉萍借款16万元，共计37万元的事实。被告恒大房地产质证认为，段巧凤提供的银行取款明细表明取款时间为2014年9月12日，与本案2015年2月的购房时间完全不一致；董宝芬、李玉萍没有取款凭证、没有证人予以映证，且未出庭作证，故对三份证言不予认可。被告张东波质证认为，上述证据无法核实，请法庭依法查证。4、关于利息及违约金，原告主张利息按月利率4.75%计算，时间从2016年1月1日至2020年4月1日止；违约金按每日万分之二计算，时间从2016年1月1日至诉讼前一日止，共计1552天。被告恒大房地产质证认为，对利息及违约金不予认可。被告张东波质证认为，请法庭依法进行确认。被告恒大房地产提供了阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终657号民事判决书，并陈述阳泉市中级人民法院对于同类案件有指导性裁决书，希望人民法院予以参考。原告质证认为，该判决书与本案无关。被告张东波质证认为，对该证据的真实性无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2015年2月5日，原告在被告恒大房地产售楼处与被告工作人员签订了《恒大新城预签意向书》，约定原告购买被告开发的××住宅一套。原告按约交付房款，工作人员为原告出具了加盖有被告恒大房地产公章的全额房款收据。后被告未按约定的日期交房。原告认为被告恒大房地产违约，被告恒大房地产则辩称既未收到房款，也没有卖房的意思表示。原告多次与被告恒大房地产协商无果，遂诉讼在案。对当事人有异议的事实，本院审核确认如下：1、原告陈述交付的购房款数额为507780元，其提供的证据虽存有瑕疵，但针对该问题的举证责任方应为收取该款的被告张东波，现被告张东波无证据证明收取原告款项的具体数额，故应以原告陈述的数额为准。2、原告提供的编号为0000399号的《恒大新城预签意向书》及全额收款收据均加盖有被告恒大房地产的公章，被告恒大房地产虽辩称并不是其真实意思表示，但未能提供相关证据予以佐证，故对其辩解意见，本院依法不予采信。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告恒大房地产至今未能提供其已取得商品房预售许可证明的相关证据，故其与原告签订的编号为0000399号的《恒大新城预签意向书》为无效合同。4、被告恒大房地产在未取得商品房预售许可证明的情况下而销售商品房，是导致合同无效的主要原因，故其应承担退还购房款的民事责任。原告在未查明被告是否具有商品房预售许可证明的情况下，仍与被告签订《预签意向书》，致使交易风险增大，故其对造成合同无效这一结果也应承担一定的民事责任。5、被告张东波自认购房款系其所收取，故其对退还购房款应承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告恒大房地产签订的《恒大新城预签意向书》虽系双方真实意思表示，但因被告恒大房地产至今未取得商品房预售许可证明，故该意向书为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，现原告主张被告恒大房地产返还购房款，于法有据，本院依法予以准请。原告主张已交付的购房款数额为507780元，二被告虽有异议，但未能提供相关证据予以反驳，故本院依法予以确认；被告恒大房地产作为合同相对方，应承担退还购房款的民事责任。因原告对造成合同无效也存在一定的过错，故其关于利息及违约金之主张，本院依法不予支持。被告张东波自认购房款系其所收取，故其对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：1被告阳泉市恒大房地产开发有限公司本判决生效之日起三十日内返还原告董正昌购房款507780元；2被告张东波对上述款项承担连带清偿责任；3驳回原告董正昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11494元，减半收取5747元，由原告董正昌负担1954元，由被告阳泉市恒大房地产开发有限公司负担3793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年七月二十四日书记员  王芬