杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23884号 原告：杭州萧山南阳金吉伞厂，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道南翔村**。 经营者：高国丽，厂长。 委托代理人：邵军，浙江富奥律师事务所律师。 被告：绍兴市军鸿伞业有限公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇棉仓桥** 法定代表人：方小军，总经理。 委托代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。 原告杭州萧山南阳金吉伞厂诉被告绍兴市军鸿伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序进行审理。经原告申请，本院对被告限额在460000元内的财产进行保全。后被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院上诉。杭州市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告杭州萧山南阳金吉伞厂的经营者高国丽及其委托代理人邵军，被告绍兴市军鸿伞业有限公司的委托代理人陈余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山南阳金吉伞厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款448448元，并支付该款自2018年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告系制造、加工雨伞的企业。2017年10月底，其因广告伞业务需要找到原告经营者高国丽，要求原告向其提供广告伞及广告伞伞布等制伞材料。2018年6月27日，原、被告进行账目核对，被告应付原告货款含税部分为825876元，不含税部分为207222元，其中含税部分货款已付250000元，不含税部分已付50000元。对账后，被告法定代表人方小军向原告出具对账单一份予以确认。此后，被告又陆续支付货款90000元，并以8.5元/把的单价向原告交付22900把雨伞用以抵作货款。被告尚应支付原告货款448448元，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告绍兴市军鸿伞业有限公司辩称：原、被告之间的确存在交易往来，被告也的确尚欠原告部分货款未支付，但是并非原告诉请的金额，具体的金额被告无法确认。原告未提供合同、送货单等证据，仅凭原告提供的证据，并不能证明原、被告之间进行了明确的对账，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单一份，欲证明被告确认结欠原告货款的事实；2.原告经营者高国丽与被告法定代表人方小军微信聊天记录一份（以16页截屏打印件方式保存），欲证明原、被告在交易过程中的相关事实；3.增值税专用发票复印件五份，欲证明被告向原告支付货款的事实；4.录音两份，欲证明被告确认以伞抵货款，单价为8.5元/把，数量为21900把，以及在雨伞交付时被告承认向原告出具对账单的事实。经质证，被告认为证据1虽然有被告法定代表人方小军签字，但是严格来说，该份材料没有载明抬头及货款具体明细，并不符合对账单的形式要件，不能证明原告的证明目的。被告对证据2的真实性无异议，只能证明原、被告之间有业务、经济往来，被告尚有部分款项未支付确是事实，但是双方并未对具体金额进行结算确认。证据3系复印件，被告无法确认其真实性。证据4，被告对以货抵款的雨伞单价8.5元/把认可的，对雨伞的数量也是认可的，其他的被告听不清楚。经审查，本院认为，证据1虽然没有载明抬头，但是金额明确，且由被告法定代表人方小军签字确认，结合原告提供的证据4，被告法定代表人在与原告经营者高国丽等人的对话中对其出具该材料的行为予以承认，故本院予以采纳；证据2，被告对其真实性无异议，故本院予以采纳；证据3，虽系复印件，但经核实，其真实性本院予以确认，原告在庭审中陈述已付款项系由其指示被告直接支付给案外人，被告对此亦予以认可，且该组增值税专用发票载明的金额、销售方名称与原告所陈述的付款情况相一致，故本院予以采纳；证据4，被告对其中时长为11秒的录音所载明的内容无异议，本院予以采纳；时长为51分41秒的录音，被告对录音中方小军的身份未提出异议，且录音内容与本案具有关联性，故本院予以采纳。 被告未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年10月起至2018年6月期间，被告陆续向原告定制成品伞，并购买伞骨、伞布等制伞材料。期间，被告分别于2018年3月28日、2018年5月29日、2018年6月6日向原告支付货款50000元、200000元、50000元。2018年6月27日，被告法定代表人方小军向原告出具材料一份，载明“含税825876元已付25元整不含税207222元，已付5万元整”。后，被告分别于2018年6月29日、2018年7月30日支付原告货款40000元、50000元。因被告未付剩余货款，故原、被告达成“以货抵款”的合意，并约定以8.5元/把单价进行抵扣，被告于2018年8月、9月向原告交付雨伞22900元。至今，被告未全面履行付款义务，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。关于欠款金额，根据原告提供的对账单及录音，被告在2018年6月27日对货款总额及已付金额作出确认，且对于原告方陈述的“以货抵款”的数量及单价被告亦予以认可，故在扣除已付货款及雨伞抵扣款项后，被告仍应支付原告货款448448元。被告抗辩称，原、被告之间至今未进行对账，对欠款金额无法确认，依据不足，本院不予采信。关于逾期付款违约责任，原告并未提供证据证明双方对付款时间及违约责任进行约定，故原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，因此本院酌定被告赔偿原告以448448元为基数自2018年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。关于财产保全申请费，根据本案审理的实际情况及审判结果，本院认为财产保全申请费2820元应由被告承担，因该款原告已预交，故由被告直接支付给原告。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告绍兴市军鸿伞业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山南阳金吉伞厂货款448448元，并支付该款自2018年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失； 二、被告绍兴市军鸿伞业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山南阳金吉伞厂财产保全申请费2820元； 三、驳回原告杭州萧山南阳金吉伞厂的其余诉讼请求。 如被告绍兴市军鸿伞业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8168元，减半收取4084元，由原告杭州萧山南阳金吉伞厂负担84元，由被告绍兴市军鸿伞业有限公司负担4000元。 原告杭州萧山南阳金吉伞厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市军鸿伞业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年七月二日 法官助理高恩典 书记员高恩典