wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开商初字第203号原告江苏群凯镀业有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区镇澄路198号（镇江电镀专业区内）。法定代表人方国琪，总经理。委托代理人顾海燕。委托代理人王华。被告镇江正汉泵业有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港茂路588号。法定代表人姚庆余，总经理。委托代理人沈小纪，系该公司副总。委托代理人姚军。原告江苏群凯镀业有限公司（以下简称江苏群凯公司）与被告镇江正汉泵业有限公司（以下简称镇江正汉公司）企业借贷纠纷一案。本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告江苏群凯公司的委托代理人顾海燕和被告镇江正汉公司的委托代理人沈小纪、姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏群凯公司诉称：2014年1月24日原告因生产经营需要向银行借款200万元，同日将其中的100万元借给被告，同年6月10日、7月28日被告又分两次向原告借款共计50万元，合计150万元，2014年7月28日结欠原告利息40533元，合计1540533元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令立即偿还借款本息合计1540533元，并承担本案的诉讼费用。被告镇江正汉公司辩称：2014年1月24日、2014年6月10日被告两次向原告借款共计140万元属实，2014年7月28日双方结算利息40533元也属实，但2014年7月28日在结算利息的当天被告出具的收款收据中的10万元，事实原告方并未支付。经审理查明，2014年1月24日原告因生产经营需要向银行借款200万元，同日将其中的100万元借给被告；2014年6月10日被告又借给原告40万元，均出具了收款收据，并注明为借款，合计140万元；2014年7月28日双方结算利息为40533元，同日被告又向原告出具收款收据收到原告10万元，也注明了借款，并出具了还款计划，载明：“本公司原欠贵司壹佰伍拾肆万零伍佰叁拾叁元（1540553），在本年八月九日前还清，特此计划”，因原告不同意被告的还款期限且索要货款无果，引起纠纷。以上事实，有被告向原告出具的收款收据和还款计划以及当事人的陈述在卷佐证。审理中，原告为了保证案件的正常审理和审理后的顺利执行，向本院提起诉讼保全申请，要求查封或冻结被告160万元的财产，并提供了担保，本院于2014年8月15日依法冻结了被告在江苏扬中农村商业银行股份有限公司的60万股股权。本院认为，被告因生产经营需要向原告借款，原告以其向银行所借款和自有资金借给被告，目的是为了支持被告的生产经营，并未谋取高额利息，在不违背法定利率范围情况下，双方的借贷关系可认定为合法有效，被告应按收款收据和还款协议的内容偿还欠款。至于被告辩称的2014年7月28日所借的10万元原告并未给付，因同日被告出具的还款计划中明确所欠款项为1540533元，故其抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零三条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告镇江正汉泵业有限公司欠原告江苏群凯镀业有限公司本金150万元，利息40533元，本息合计1540533元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18665元，减半收取9332.5元，保全费5000元，合计14332.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审判员  陈志敏二〇一四年九月十日书记员  蔡菁菁本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据原告的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第1171号原告陈义被告上海韶前包装材料有限公司原告陈义诉被告上海韶前包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年9月24日至2010年3月28日，张文亮向原告借款人民币（以下币种相同）7，038，000元，原告将借款分别于2009年9月24日、2009年11月19日和2010年3月28日汇入张文亮和张文亮之妻张春梅的银行账户。张文亮陆续还过部分款，经结算，2010年5月1日张文亮向原告出具借条，该借条载明，张文亮向原告借款675万元，借款时间自2010年5月1日至2014年4月30日止，月息为1%，到期一次性还清；担保人自愿对借款人的上述债务提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告作为担保人在借条上盖章。2010年6月15日，张文亮又向原告借款200万，原告通过银行转账的方式将此笔款项打入张文亮账户，张文亮向原告出具借条，该借条载明，张文亮向原告借款200万元，借款时间自2010年6月15日至2013年12月31日止，月息为1%，到期一次性还清；担保人自愿对借款人的上述债务提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告作为担保人在借条上盖章。张文亮及被告至今分文未付。据此，原告请求判令被告偿还875万元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2009年9月24日、2009年11月19日和2010年3月28日汇款凭证、2010年5月1日张文亮出具的借条、2010年6月15日借条及转账交易成功凭证等证据。被告辩称，原告所诉不属实，被告对借款事实不清楚，不知道借款时的担保。2010年10月，被告法定代表人徐治远和本案原告陈义等五个股东受让被告的股份，转让股份的时候，被告原法定代表人张晓没有披露被告有债务担保的事情，陈义当时也没有披露被告是其债权担保人的事宜，涉案的担保债务是去年年底陈义提起的。根据工商档案的登记情况，被告是由张文亮转给张晓的，张晓又转给徐治远、陈义等五个人。被告对原告提交的上述证据，真实性无异议，但不清楚张文亮是否偿还过欠款。鉴于被告对原告提交证据的真实性无异议，经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张文亮向原告出具的借条中未约定保证方式，故被告应对系争债务承担连带保证责任。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告自愿为该欠款承担连带担保责任，且未逾保证期间，现原告要求被告偿还借款，具有事实依据及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海韶前包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义借款人民币875万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币36，525元（减半收取），由被告上海韶前包装材料有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一四年九月十六日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014���仁寿民初字第2744号原告郭某某，女，汉族，生于1986年6月29日，农村居民。委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者；一般代理。被告余某某，男，汉族，生于1987年6月28日，农村居民。本院在审理原告郭某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费50元，由原告郭某某负担。审判员  杜同金二〇一四年九月十五日书记员  杨 雪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第2281号原告张丽娜。委托代理人寇立军。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。法定代表人王伯利，董事长。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告王发彦。被告寇美霞。原告张丽娜诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称：2012年2月2日，被告从原告张丽娜处借款100000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息12200元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。被告王发彦未提交答辩意见。经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年2月2日，被告副食品公司向原告借款100000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为115号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目。该借款至今未还。另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告张丽娜借款100000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，诉讼保全费1081元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升审 判 员  缪凌志人民陪审员  杨晓红二〇一四年九月九日书 记 员  张晓凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）西桃民初字第966号原告：南昌银行股份有限公司铁路支行，地址：南昌市。负责人：熊韬，该行行长。委托代理人：王军，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：胡文文，男，系南昌市西湖区文邦建材商行经营业主，经营地址：南昌市西湖区。被告：余银水��男，住南昌市西湖区。被告：徐先凤，女，住南昌市西湖区。被告：李文鹏，男，系南昌市西湖区喜盈门瑞特建材商行经营业主，经营地址：南昌市西湖区。被告：付灵燕，女，1988年9月21日生，汉族，住南昌县。原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉被告胡文文、余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告胡文文、余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉称：2012年7月27日，原告与南昌市西湖区文邦建材商行的经营业主胡文文签订了编号为“2012年洪银8120字第381号”《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额150万元，借款期限自2012年7月27日至2013年7月26日，实际借款期限以借款借据约定为准，借款利率10.8%。同日，原告与南昌市西湖区喜盈门瑞特建材商行业主的李文鹏、胡文文、余银水、徐先凤、付灵燕签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为南昌市西湖区文邦建材商行上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定于2012年8月1日向南昌市西湖区文邦建材商行发放了共计150万元贷款，然而，南昌市西湖区文邦建材商行却未按约履行还本付息义务，截止2013年9月18日，南昌市西湖区文邦建材商行仍欠原告借款本金150万元，利息23130.58元，合计1523130.58元。南昌市西湖区文邦建材商行的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：1、被告胡文文立即向原告归还人民币贷款150万元及相应利（罚）息。2、被告余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕���上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、《流动资金借款合同》、借款借据，证明被告胡文文向原告借款150万元的事实及相关约定。证据二、《最高额保证合同》，证明其他被告对被告胡文文的借款承担相应的保证责任。被告胡文文、余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕未答辩也未提交证据。经审理查明，2012年7月27日，原告与南昌市西湖区文邦建材商行的经营业主胡文文签订《流动资金借款合同》一份，被告胡文文向原告借款150万元，借款利率为年利率10.8%，借款期限自2012年7月27日至2013年7月26日止，并对罚息等作出约定。同日，原告又分别与南昌市西湖区喜盈门瑞特建材商行的经营业主李文鹏、胡文文、余银水、徐先凤、付灵燕签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告胡文文的上述借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告胡文文发放了贷款150万元，但被告未依约归还全部借款本金及利息，截止2014年8月21日，尚欠原告借款本金150万元，利息270711.37元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告胡文文向原告借款150万元，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告胡文文归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2014年8月21日，尚欠原告借款本金150万元，利息270711.37元，本院予以确认。被告余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕对被告胡文文的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以���持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文文于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司铁路支行借款本金150万元及利息（截止2014年8月21日，利息为270711.37元，并自2014年8月22日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；二、被告余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费19650元，保全费5000元，��计24650元，由被告胡文文、余银水、徐先凤、李文鹏、付灵燕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  舒雅婷人民陪审员  林美妹二〇一四年九月二十九日书 记 员  孟 健
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建民初字第274号原告谢冬根。委托代理人（特别授权）王永昌。被告刘长水。委托代理人（特别授权）陈鹏飞。原告谢冬根诉被告刘长水所有权确认纠纷一案，原告于2014年3月24日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年5月17日公开开庭进行了审理。后组成合议庭成员于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永昌、被告的委托代理人陈鹏飞两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘长水到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告为农民，被告为居民，被告为原告配偶的哥哥。原告因老房拆迁分得位于新安江街道黄泥墩村西圩垅宅基地一块，但原告因手头紧没有办法建房，被告当时手头比较宽绰，双方便口头达成协议，由原、被告双方共同建房，房屋建成后，一、二两层归原告所有，三、四两层归被告所有。协议达成后，双方于2010年3月开始动工建房，同年年底建成完工。现该房一至四层全部被被告占用，原告多次要被告腾空共建房的一、二层，均未果，双方的关系也由以前的亲近变得疏远。现诉至法院，请求判令确认坐落于建德市新安江街道黄泥墩西圩垅新建房屋一、二层归原告所有，并判令被告立即腾空交付给原告。为证明其主张成立，原告在审理中提供了下列证据：一、关于对谢冬根宅基地征用补偿的协议一份，用以证明2005年5月17日原告与建德市人民政府新安江街道、建德市新安江街道黄泥墩村三方因政府征用原告老宅基地签订补偿协议，并约定分配新宅基地给原告的事实。二、建房合同协议一份，用以证明2005年5月25日原告与建德市新安江街道黄泥墩村达成协议，选定牛角弯新村规划区的二幢房屋宅基地的事实。三、建房合同一份，用以证明2010年3月30日，原告与案外人黄世洪签订建房合同书，涉案房屋系原告建造的事实。四、照片一张，用以证明涉案房屋已经建成，共计四层的事实。五、罚款通知一份，用以证明通知原告缴纳涉案房屋土地有偿使用金25200元，间接证明涉案房屋的所有权人为原告的事实。被告刘长水辩称，原告诉状与事实不符。被告是以210000元的价格购得原告的宅基地，房屋建造款也均由被告支付，不存在合伙建房的事实。2010年房屋建成后，整幢房屋均归被告占有使用，一二层也已出租给他人，原告一直未提出过异议。现因房屋价值上涨，所以原告要求取得一二层的所有权。案涉房屋从平整到建成，被告已经投入130余万元，而三四层价值大约只有20余万，被告不可能用130余万换20余万的东西，与事实也不符。被告刘长水为证明答辩的事实成立，向本院提供如下证据：一、收据三份，用以证明被告支付原告210000元用以购买地基的事实，二、证明四份，用以证明原告将地基出售给被告的事实。三、原告提供给被告的协议书一份，用以证明原告将地基出售给被告的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：一、原告提供的证据一、二、四、五，被告对其证据“三性”均无异议。经审查该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。二、原告提供的证据三，被告对其证据“三性”无异议，但对证明对象有异议，认为该份证据只能证明原告与案外人黄世洪签订的合同，但房屋实际建造费用均由被告支出，仅仅是需要以谢冬根名义审批及签订建房合同。经审查该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。三、被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为其向被告借款210000元，是借贷关系，而不是出售地基。经审查该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。四、被告提供的证据二、三，原告对其“三性”有异议，经审查该两组证据能印证谢冬根将宅基地“转让”给刘长水的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：被告刘长水系原告谢冬根妻子刘金花的哥哥。原告谢冬根系农民，被告刘长水系城镇居民。原告谢冬根因房屋拆迁分得位于新安江街道黄泥墩村西圩垅宅基地一块。原、被告经协商，原告谢冬根以210000元的价格将宅基地“转让”给被告刘长水。此后，被告刘长水于2010年3月开始建房，于2010年年底完工。在被告建房过程中，原告谢冬根认为宅基地的转让价格偏低了，要求与被告协商，被告刘长水未予答复，双方为此产生矛盾。为此，原告以双方口头约定的不是宅基地转让而是合伙建房为由，向本院提起诉讼，要求确认房屋的一、二层的所有权归其所有，并要求被告腾退。本院认为：农村宅基地属于集体所有，允许在同一集体经济组织成员之间流转，不得在集体经济组织成员之外转让。本案中，原告主张与被告合伙建房并口头约定房屋建成后第一、二两层归原告所有，未能提供有效证据证实；从被告提供的由原告出具的“收条”等证据可以认定，原、被告间约定的并非合伙建房，而是宅基地使用权的转让。原、被告非同一集体经济组织成员，转让行为违反行政法规规定，该行为无效。本院依法向原告释明，双方如有纠纷可依据转让合同无效主张相关权利，但原告经释明后仍然坚持其诉讼请求。原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，且于法不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告谢冬根的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告谢冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩雨清人民陪审员  吴 玥人民陪审员  王 敏二〇一四年九月十八日书 记 员  骆 鼎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6260号罪犯王绪盛，现在山东省微湖监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2010年2月9日作出了（2009）临刑一初字第80号刑事判决，以被告人王绪盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王绪盛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王绪盛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王绪盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王绪盛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2019年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十日书 记 员  陈红岩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第4435号罪犯徐祖毅，男，1969年6月28日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）成刑初字第189号刑事判决，以被告人徐祖毅犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑2年；犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币20万元，继续追缴未追回的违法所得。被告人徐祖毅不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）川刑终字第957号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年10月21日止于2020年10月20日止。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）雅刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；本院于2013年1月17日作出（2013）成刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2018年2月20日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐祖毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯徐祖毅被判处罚金20万元已履行4万元。四川省成都市新都区斑竹园镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐祖毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：。对罪犯徐祖毅减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一七年五月二十日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一四年九月五日书 记 员 唐欣欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1004号原告周某。被告杨某甲。原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼、被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告婚后，被告杨某甲一直在外赌博，于2012年9月底离家出走，下落不明，原告独自抚养儿子，靠打零工维持生计。被告未尽到丈夫和父亲的义务，无家庭责任心。原、被告感情破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；3、依法分割夫妻共同财产。被告杨某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年建立自由恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日共同生育婚生子杨某乙。后，由于原、被告生活习惯和性格存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，2012年，被告杨某甲下落不明，原、被告分居逾两年。原告周某遂向法院提起诉讼，请求判令如前所述。另查明，原、被告夫妻共同财产：位于××××××de房屋（长房权证星字第××号），该房屋于2009年购买，首付款80680元、按揭款182908元，按揭款从2011年开始偿还，从2012年6月开始，按揭款一直由原告独自偿还，原告独自抚养小孩。原、被告无夫妻共同债务。以上事实，有原告周某提交的身份信息、结婚证、报警证明、房产证、贷款合同、还款单、当事人的陈述、本院庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，一、被告杨某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院即以原告周某提交的相关证据和庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、婚姻的存在以感情为基础，原、被告双方因性格和生活习惯存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，被告杨某甲现下落不明，夫妻关系已名存实亡，无法继续维持。因此，对于原告提出的离婚主张，本院予以准许。三、婚生子杨某乙现随原告生活，从有利于杨某乙的稳定生活及健康成长出发，婚生子杨某乙随原告一起生活为宜，被告对婚生子杨某乙有探视权。四、关于原、被告夫妻共同财产：位于××××××的房屋（长房权证星字第××号），考虑到从2012年6月开始，按揭款一直由原告独自偿还，被告从2012年6月开始未支付杨某乙抚养费，从照顾女方和小孩的利益出发，房屋由原告周某所有，银行按揭由原告周某偿还，被告杨某甲享有的房屋份额可抵扣抚养费，被告杨某甲可不再支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告周某要求与被告杨某甲离婚，予以准许；二、婚生子杨某乙随原告周某生活并由其抚养，被告杨某甲对婚生子杨某乙有探视权；三、原、被告夫妻共同财产有位于某乙某乙的房屋（长房权证星字第××号）由原告周某所有，银行按揭款由原告周某负责偿还；四、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担；五、原、被告各自个人的生活用品归各自所有。本案受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  李 红人民陪审员  杨立辉二〇一四年九月十五日代理书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第1101号原告李燕，女，1964年6月27日出生。委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。原告李燕诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李燕诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款33849元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款33849元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金33849元及利息1100.09元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计34949.09元；2、被告承担本案诉讼费。被告提迎利缺席，无答辩意见。经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告李燕及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告李燕分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金各30万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金33849元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金33849元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告李燕代偿金33849元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、驳回原告李燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告提迎利负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申 茜审 判 员  张 娜代理审判员  范利辰二〇一四年九月十五日书 记 员  张晓艳-4-
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1595号罪犯兰健，男，1974年1月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。本院于二00九年八月十八日作出（2009）衡中法刑初字第50号刑事判决，认定罪犯兰健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年、2013年评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰健减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一四年九月二十九日书记员 邱 葵
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第4101号原告杨艳菲。被告王新民。本院在审理原告杨艳菲诉被告王新民房屋租赁纠纷一案中，因原告杨艳菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费65元，由原告杨艳菲负担。代理审判员  李菊二〇一四年九月二十八日书 记 员  张茜
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第273号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人丘伟才，男，1957年6月4日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人丘伟才犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人丘伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2014年5月26日11时许，被告人丘伟才在陆川县滩面镇上旺村朱屋队公路口附近以120元的价格出卖一小包毒品给他人，交易后被公安民警当场抓获，当场缴获用黄色油纸薄膜密封包装好的一小包可疑毒品（净重0.1克）及毒资人民币120元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的可疑毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘伟才违反毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人丘伟才对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明被告人丘伟才的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人李某某证言、提取笔录及扣押清单、指认照片、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、破案经过、被告人丘伟才供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丘伟才违反毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘伟才犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人丘伟才归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人丘伟才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日日起至2015年1月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯卫东二〇一四年九月九日书记员  吕振锋
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第887号原告李新星，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇平安村。被告刘利延，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，原住五常市山河镇平安村（现下落不明）。原告李新星诉被告刘利延离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告李新星到庭参加了诉讼，被告刘利延经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年1月7日登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产、债权、债务、存款。被告于2014年1月3日离家出走，下落不明。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告刘利延经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：1、结婚证1份，证实原、被告于2013年1月7日登记结婚。2、五常市山河镇平安村民委员会出具的证明1份，证实被告于2014年1月3日离家出走，下落不明。本院认为，上述证据合法、有效，予以采信。被告未提供证据。综上，本院认定下列事实，原、被告于2013年1月7日登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产、债权、债务、存款。被告于2014年1月3日离家出走，下落不明。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院。本院认为，原、被告性格不和，经常口角，夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告李新星与被告刘利延离婚。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  计福来审 判 员  王更新代理审判员  李向阳二〇一四年九月十二日书 记 员  闫春波处理过的文书
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）天法民初字第507号原告陈某某，女，生于1985年2月10日，汉族，农民，户籍所在地天祝县赛什斯镇，现住天祝县华藏寺镇。被告胡某某，男生于1982年6月14日，汉族，农民，初中文化，户籍所在地天祝县赛什斯镇，现住天祝县华藏寺镇。本院于2014年7月21日受理了原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员魏小红适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。原告陈某某诉称：原被告经别人介绍相识，于2008年农历五月十六日举行结婚仪式，于2008年在天祝县赛什斯镇人民政府登记结婚，婚后于2009年3月23日生育婚生女孩胡丽某、于2010年6月25日生育婚生男孩胡国某。原被告结婚仓促，未建立牢固的感情基础，婚后常常为家务琐事发生争吵。被告喜好赌博，经常回家后无缘无故对原告实施殴打，被告对家庭不管不顾，原告为了孩子一直忍让，但被告无任何悔改之意，原告认为被告的行为已伤害了夫妻感情。为此，特诉至法院，请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.要求婚生女孩胡丽某、婚生男孩胡国某均随原告生活，由被告每人每月给付孩子抚养费600元，直至孩子独立生活为止；3.要求依法分割夫妻共同财产：位于天祝县华藏寺镇房屋一套（约30万元）、“北京旗铃”牌客货农用车一辆、绵羊100只，（价值20000元）；4.诉讼费用由被告承担。被告胡某某辩称，被告与原告经人介绍，于2009年6月22日（农历5月16日）在天祝县赛什斯镇人民政府登记结婚，婚后生育长女胡丽某，次子胡国某。婚后因为原告经常半夜三更接别人的电话以及对被告不在乎，在生活中不关心被告而发生矛盾。但夫妻感情未彻底破裂，为了孩子及家庭，被告不同离婚。原告诉称共同财产有楼房一套、汽车一辆、羊100只纯属胡说，楼房是被告父亲胡继良的，车虽然在被告名下但也是父亲胡继良出资在被告和陈某某结婚的第二天购买的，不是夫妻共同财产。绵羊已全部出售，用于孩子抚养费、医药费、家庭开销。经审理查明：原告陈某某与被告胡某某经人介绍相识后于2009年6月22日在天祝县赛什斯镇人民政府登记结婚。婚后于2010年3月23日生育长女胡丽某，2011年7月25日生于次子胡国某，婚后因原、被告在处理家庭琐事时方式不当，加之被告胡某某对原告陈某某缺乏信任，时常引发夫妻矛盾，原告陈某某多次离家外出。现原告陈某某以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供的身份证、户口本、结婚证等在案证实。本院认为：原告陈某某与被告胡某某双方因处理家务琐事不当及互不信任，致夫妻间产生了隔阂，影响了夫妻感情。但双方夫妻感情基础较好，且共同生育有两个子女，在今后生活中，只要原、被告双方能互相理解、互相包容，加强沟通，有望继续共同生活。且原告陈某某提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，故为维护家庭稳定及子女健康成长，对原告陈某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  魏小红二〇一四年九月十五日书记员  郭福鹏
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉民初字第1205号原告：陈时军。被告：莫康元。原告陈时军与被告莫康元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈时军到庭参加诉讼，被告莫康元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。原告诉称，2006年至2012年间，原告以包清工的方式参与了原告承建的玉环东岙小区8号楼、东门联建房、玉环小麦屿中直粮仓、芦浦同兴阀门厂、九鼎铜业有限公司的办公楼及厂房的前期挖土、场地平整、房间清理等工作。后经双方多次结算，被告尚欠原告工资款35110元，现要求被告支付35110元。被告莫康元未作答辩。经本院审理查明，被告系建筑工程承包人，原告以包清工的方式参与被告承包的各项工程。2007年-2011年间，被告共计出具了5分结算单，载明欠原告小工费、工程款共计108460元。后被告已经支付74000元。以上事实，有原告身份证、被告户籍查询函、欠条、结算单及原庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原、被告双方就所欠款项已经达成结算协议，并经被告签字确认，故被告应当按照欠条所载内容向原告履行支付义务。现被告已经支付了74000元，尚需支付34460元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，判决如下：限被告莫康元在本判决生效之日起三日内向原告陈时军支付欠款34460元。如果被告莫康元未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告莫康元负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  叶斌斌二〇一四年九月十八日代书 记员  应雪云
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00505号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1994年10月15日出生于云南省丘北县，初中文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2014年4月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，5月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人杜某某，男，蒙古族，1988年3月23日出生于贵州省大方县，高中文化程度，农民，住贵州省大方县。2014年4月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，5月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人谢某某、杜某某犯非法拘禁罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人谢某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年4月8日，李某某（另案处理）将被害人刘某某骗至淮南市，并于当晚由被告人谢某某和李某某将刘某某带至本区姚家湾出租房四楼。后要求其参加学习传销课程，因刘某某不同意学习该课程，经要求离开而不被允许，被被告人谢某某和杜某某非法限制人身自由，并被要求向其家人索要钱财。2014年4月22日，被告人谢某某、杜某某带被害人刘某某到本区东苑西区的邮政储蓄所办卡取钱时，被抓获。在被害人刘某某被限制人身自由期间，被告人谢某某曾对刘某某殴打过两次。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人谢某某、杜某某非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。被告人谢某某、杜某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的非法拘禁事实没有异议，均表示认罪。经审理查明：2014年4月8日，被害人刘某某被网友李某某（另案处理）骗至淮南市，当晚被带至本区姚家湾一出租房后，被要求参与传销活动，刘某某不同意并要求离开，李某某不同意，并和被告人谢某某非法采取限制人身自由的方法，强迫刘某某参与传销，并要求其向家人索要钱财。被告人杜某某在案发前一个星期左右，亦参与被告人谢某某共同对刘某某人身自由的限制。2014年4月22日，被告人谢某某、杜某某带刘某某到本区东苑西区的邮政储蓄所取钱时被抓获。在刘某某被限制人身自由期间，被告人谢某某曾对刘某某实施过殴打行为。上述事实，有被害人刘某某陈述及辨认笔录，淮南市公安局园南派出所出具的《抓捕经过》、《情况说明》，被告人谢某某、杜某某供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某某、杜某某共同采取限制他人人身自由的方法，强迫他人参与传销活动，其非法剥夺他人人身自由权利的行为，巳构成非法拘禁罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人谢某某、杜某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在实施非法拘禁行为时，对被害人具有殴打情节，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年12月21日止。）二、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一四年九月五日书记员  李路路附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂天门刑初字第00229号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人袁某某，男。1982年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月；1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年；2001年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑7年；2012年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑2年6个月，2013年12月1日刑满释放。被告人吴某某，男。被告人唐某某，男。上述三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被天门市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现均羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人袁某某、吴某某犯寻衅滋事、被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，遂于同年7月16日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人袁某某、吴某某、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月22日20时许，被告人唐某某接到袁海如的电话后赶到拖市镇第一中学建筑工地见冉某华、黎某华等人为彭某雄搬卸水泥，便与被告人袁某某等人共谋，阻止冉某华、黎某华等人为彭某雄搬卸水泥。被告人唐某某以该工地是自己的地盘为由，用威胁的语言进行阻止。随后被告人袁某某、吴某某和朱某某（另案处理）等人携带砍刀赶到该工地用拐杖、砍刀对彭某雄进行殴打。当公安干警赶到现场制止时，朱某某用砍刀进行阻拦并用砍刀将彭某雄所有的南骏小康自卸车右车门玻璃砸碎。公安干警鸣枪示警后将被告人袁某某、吴某某和朱某某等人抓获。当公安干警开车离开现场时，被告人唐某某将警车拦住，声称“想把人带走，车从我身上压过去”。公安干警下车劝阻被告人唐某某时，朱某某等人趁机脱逃。经天门市公安局法医鉴定，被害人彭某雄的损伤程度为轻微伤。天门市物价局价格认证中心认定，该南骏小康自卸车右车门玻璃的价格为人民币70元。2014年8月5日，被告人吴某某的亲属代其赔偿被害人彭某雄医疗费等物质损失人民币2500元，被害人彭某雄对被告人吴某某表示谅解。上述事实，被告人袁某某、吴某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某、吴某某、唐某某的户籍证明，湖北省天门市人民法院（2012）鄂天门刑初字第00061号刑事判决书及释放证明书（存根）复印件、谅解书、天门市公安局拖市派出所出具的发、破案经过、抓获经过、事发经过及情况说明，证人杨某甲、冉某华、黎某华、袁某如、朱某豹、袁某链、曾某美等人的证言，被害人彭某雄的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第134号法医学人体损伤程度鉴定书、天门市物价局价格认证中心天价认字（2014）51号关于鄂HHP5**南骏小康自卸车的损失价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、吴某某为逞强争霸，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐某某参与该起犯罪的事前共谋，并用威胁的语言阻止冉某华、黎某华等人搬运水泥，其行为应以寻衅滋事罪共犯论处。被告人唐某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐某某犯数罪，依法应当实行并罚。被告人袁某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在实施寻衅滋事犯罪过程中，被告人袁某某、吴某某起主要作用，是主犯，被告人唐某某起次要作用，是从犯，对其所犯寻衅滋事罪依法应当从轻处罚。被告人袁某某、吴某某、唐某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某能赔偿被害人的物质损失，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某的刑期自2014年4月23日起至2015年8月22日止）。二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期自2014年4月23日起至2015年4月22日止）。三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年4月23日起至2014年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 鹏
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第734号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被象山县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人张路宁。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日晚，王某、郑某、陈某乙、邬某、陈某甲、李某、翁某等人在象山县石浦镇乾宫KTV的6号包厢内娱乐。期间，李某与王某的女友因琐事发生争吵。后在该KTV娱乐的葛海江得知此事，遂联系在该KTV的201包厢内娱乐的被告人张某，被告人张某及徐某等人遂至该KTV的6号包厢门口，被告人张某等人与王某等人因言语不和而发生争吵并相打，在打斗过程中，被告人张某遂用随身携带的匕首刺向王某的腹部，造成王某受伤。经鉴定，王某因本次腹部刀刺受伤，造成其回肠破裂，腹部积血500ml，行手术修补治疗，其所受的损伤程度构成重伤二级。2014年3月10日，被告人张某主动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年4月3日，被告人张某赔偿给王某经济损失人民币15000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某、翁某、李某、陈某甲、郑某、陈某乙、邬某、史某、丁林某、刘某、黄某的证言、辨认笔录、申请书、宁波市公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、住院病历、出院记录、调取证据通知书、清单、视频光盘、收条、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。辩护人认为被告人张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且案发后，被告人张某积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张某实施犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖越超人民陪审员  郑存祥人民陪审员  张雪珍二〇一四年九月十日书 记 员  王萍女
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第118号上诉人（原审原告）：大连银丰达投资顾问有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号金州大厦1-9-13。法定代表人：蔡培华，该公司经理。委托代理人：卢士才，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：大连宏港建筑安装工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港都悦小区。法定代表人：都本礼，该公司董事长。委托代理人：王旭，男，该公司职员。委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大连银丰达投资顾问有限公司因与被上诉人大连宏港建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（承办人）、卢宏翔组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人银丰达公司的委托代理人卢士才，被上诉人宏港公司的委托代理人王旭、孙爱萍到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，表现在：上诉人据以提起本案诉请的两份直接证据其一为案外人大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被上诉人签订的“以房抵顶工程款”协议，其二为被上诉人向华宇公司出具的“放弃产权声明”，均与华宇公司有关，上诉人据此主张被上诉人将其对华宇公司享有的债权即案涉房产转让给了己方，原审法院认定的案由亦是债权转让合同纠纷，则是否存在上诉人所述债权转让的事实，否则上诉人为何持有该两份书证的原件，原审对此并未作出认定；另，华宇公司对被上诉人向其出据的“放弃产权声明”是否知晓及认可，该声明在被上诉人与华宇公司之间形成了什么样的权、义关系，该声明中所涉房产即上诉人诉请的标的物未转让给上诉人的原因是否与被上诉人有关。综上，华宇公司与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4548号民事判决；二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费7280元（上诉人已预交），本院不予收取，退还上诉人大连银丰达投资顾问有限公司。审 判 长  吴巍立代理审判员  王 迪代理审判员  卢宏翔二〇一四年九月十二日书 记 员  李 波
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊甘商初字第80号原告：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点。投资人：裘樟生。委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰。被告：俞武平。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被告俞武平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点的委托代理人蒋伟峰到庭参加诉讼，被告俞武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年5月1日至2012年2月14日，原告陆续向被告供应柴油，经被告本人签字确认的柴油价值为10950元。后经原告多次催讨，被告仍未付清柴油款。现原告起诉要求判令被告立即支付所欠柴油款10950元及该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供由被告俞武平签字确认的供货单五份，证明被告俞武平尚欠原告柴油款10950元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力，本院予以确认。经审理查明：2011年5月1日至2012年2月14日，原告陆续向被告供应价值10950元的柴油，被告俞武平在送货单上签字确认。该笔柴油款被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；原告已经履行了交付柴油的义务，被告应当及时支付货款，现被告未支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞武平在本判决生效后十日内支付嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点柴油款10950元，并支付该款自2014年4月3日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由俞武平负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费74.00元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘立锋人民陪审员  张世祥人民陪审员  周黎明二〇一四年九月四日书 记 员  戴杰文法条附页《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1872号上诉人（原审被告）马龙，男。上诉人（原审被告）孙素芹，女。委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师，系上诉人马龙和孙素琴共同委托。被上诉人（原审原告）河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。负责人汤树林，职务主任。委托代理人郑志艳，该单位职工。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。上诉人马龙、孙素芹因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告孙素芹于2013年11月2日在原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称安阳县联社，2014年2月11日改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行）办理取款手续，取款凭条上显示取款金额为3000元，原告诉称被告实际取款为30000元，并提交银行监控视频予以证明。被告辩称当时取款为3000元，并提交原告给被告发送的取款信息为证。原审法院认为，原告提交的银行监控视频作为证据的一种形式，具有合法性、关联性和真实性。从原告提交的监控视屏中显示，2013年12月2日14时27分15秒至14时29分55秒，一名女子在原告柜台办理取款手续，当时称取款30000元，原告工作人员清点30000元并予以支付。被告提交的原告系统给被告所发的取款短信显示取款时间为12月2日14时32分，在安阳柜面取现3000元，考虑到现实生活中不同的计时器会存在分钟误差，并且银行系统将存取款信息发到用户手机上的时间和用户实际存取款时间会存在一定的时间差，可以认定原告提交的监控视频中14时27分在原告柜台办理取款业务的为被告孙素芹。取款凭证显示取款金额为3000元，被告马素芹实际取款为30000元，构成不当得利，应返还原告27000元，被告马素芹取款的卡号登记户名为被告马龙，二人系夫妻关系，故被告马龙应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、确认2013年12月2日被告孙素芹在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行取款数额为30000元；二、限被告马龙、孙素芹于本判决生效之日起十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行人民币27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。案件受理费475元，保全费290元，共计765元，由被告马龙、孙素芹负担。马龙、孙素芹不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、监控视频不具有真实性和关联性，该视频显示的为“修改日期：2013-12-9”，说明被上诉人提供的并不是2013年12月2日的原始视频，而是2013年12月9日修改后的视频，且营业大厅的视频并不连续，中间有多次跳跃。根据被上诉人给上诉人所发的取款短信，上诉人取款时间为2013年12月2日14时32分，但该视频显示14时30分56秒后，视频中的工作人员没有再办理业务。2、监控视频中称取款3万元的女子并不是孙素芹，也不显示工作人员清点了3万元，更不显示工作人员将3万元交付取款人。本案中上诉人营业开始前的余额是多少，营业结束的余额是多少，均不清楚，被上诉人没有证据证明其有损失。3、原审法院超出原告的诉讼请求审理。被上诉人在一审时的诉讼请求为“请求确认原告2013年12月2日14点26分为被告办理的取款为30000元。”但一审法院审理的是2013年12月2日14点27分15秒至29分55秒的取款情况。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于监控视频中显示的时间为2013年12月2日14时27分15秒至14时29分55秒，上诉人提交所发的取款短信显示取款时间为12月2日14时32分，因现实生活中不同的计时器会存在分钟误差，并且银行系统将存取款信息发到用户手机上的时间和用户实际存取款时间会存在一定的时间差，故上诉人认为因被上诉人提供的视频时间与上诉人手机上的时间存在不对应，该视频不应认定的上诉理由不能成立；上诉人认为取款3万元不是孙素芹且没有显示工作人员将3万元交付取款人的理由，经法院对其释明如不对视频申请鉴定，应视为认可视频内容，上诉人提出对原始视频申请鉴定，但经告知原始视频因金融机构保存期限的限制不存在，该视频是从原始视频中拷贝而制，上诉人明确表示不再进行鉴定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人从被上诉人处取款3万元，但被上诉人取款凭证显示为3000元，构成不当得利。上诉人应当返还27000元。对于上诉人认为原审法院是否超出原审原告的诉讼请求，原审原告在一审时对该案件时间叙述并非诉讼请求。故原审法院并未超出一审原告诉讼请求判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人马龙、孙素芹负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一四年九月二十九日书记员  王永兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭东执字第0094-2号申请执行人胥传粉，居民。被执行人蔡凯，居民。本院受理的申请执行人胥传粉与被执行人蔡凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）亭东民初字第0514号民事判决书。判决书载明：被告蔡凯于本判决生效之日起十日内偿还原告胥传粉借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，保全申请费570元，合计1160元。由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。本院认为，被执行人蔡凯无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0094号案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  汪 洋审 判 员  周清郁人民陪审员  沈文宽二〇一四年九月二日书 记 员  杨 春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1160号上诉人（原审被告）克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组。住所地，克什克腾旗宇宙地镇。负责人吕广存，组长。委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨占国承包经营户。代表人杨占国，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗宇宙地镇。被上诉人（原审原告）肖树荣承包经营户。代表人肖树荣，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）张守军承包经营户。代表人张守军，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）杨凤金承包经营户。代表人杨凤金，男，1934年7月3日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）杨文敏承包经营户。代表人杨文敏，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）陈贵军承包经营户。代表人陈贵军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）杨久东承包经营户。代表人杨久东，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）陈永琴承包经营户。代表人陈永琴，女，1961年7月30日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）张树森承包经营户。代表人张树森，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）尹海承包经营户。代表人尹海，男，1949年1月23日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）杨占会承包经营户。代表人杨占会，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）任占春承包经营户。代表人任占春，男，1972年2月21日出生汉族，农民，住所地同上。诉讼代表人杨占国，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住所地同上。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组（以下简称杨大院组）因与被上诉人杨占国等12户农业承包经营户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨大院组组长吕广存及其委托代理人王振民，被上诉人杨占国等12户承包经营户的诉讼代表人杨占国及委托代理人宋希辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2005年杨占祥担任杨大院组村民组组长，召开村民会议将杨大院组机动地按抓阄的方式承包，其承包延续到2013年。2013年8月23日，在村委会的主持下杨占祥与现任组长吕广存办理了移交手续，其中移交书第一条写到“大院机动地，按原抓球一干到底”（根据当地习惯和实际解释为：按抓阄方式承包机动地，承包到第二轮土地期限届满，“球”和“干”二字均为别字，应分别为“阄”和“杆”）。2014年4月8日，杨大院组在未通知外地打工人员也未经外地打工人员授权他人的情况下召开了部分村民会议，制定了新的机动地承包方案，即已承包机动地的、在外打工的、将承包地转包的和年老没有劳动能力的不得承包现有的机动地，决定把剩余的成块的机动地以抓阄的方式进行分配。2014年4月8日晚，又召开八人村民会议确定由36户承包36块机动地，后来又增加了3户，即39户。2014年4月9日，进行抓阄。2014年4月10日，组长吕广存与承包户签订杨大院村民组机动地承包合同并收取承包款。另查明，杨大院组现十八周岁以上的公民200名以上，有100户以上的农户。原审法院认为，集体经济组织对涉及村民利益的事项应本着促进和谐、公开、公正的原则，严格按《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关的法律规定去制定方案，从制定程序上《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，村民小组会议应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做的决定应当经到会人员过半数同意。从实体上《中华人民共和国物权法》明确规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。杨大院村民组制定的机动地分配方案涉及到本村民组村民的重大利益，应召开村民大会讨论决定。从制定机动地承包方案的程序上：一、未通知外出打工人员参加，也未要求外出打工人员授权他人；二、与会人员未达到法定人数。因而侵害了本集体经济组织部分成员的平等的参与权。其程序不符合法律规定。另制定的方案实体上外出打工的、将承包地转包的和年老没劳动能力的不得承包机动地，其方案侵害了本集体经济组织部分成员的公平的承包机动地的合法权益，违背法律的规定。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决，撤销2014年4月8日克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组制定的机动地分配方案。宣判后，杨大院组不服，向本院提起上诉称，本案事实是杨大院组现有120多户，310多人，在家的60多户，人数120多人。2014年4月8日上诉人的负责人召开村民会议讨论组里机动地（约80多亩）发包方案，后经村民议定，除在家不种地的，出外务工把地承包出去的，原来有承包合同的，不分机动地，其他人抓阄每人均有份。此方案已达到多数人同意。原审法院在没有查清案件事实的前提下，撤销了上诉人作出的发包方案，显然认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认上诉人作出的承包方案合法有效。被上诉人杨占国等12户承包经营户答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人制定的杨大院组机动地承包方案，在实体和程序方面侵害了杨大院组大多数集体经济组织成员的利益，原审法院予以撤销并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了会议记录和部分村民出具的证明；证明上诉人制定的杨大院组机动地承包方案已经过村民会议讨论通过，符合法定程序。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据是在原审法院开庭后作出的，且违反法律的强制性规定。对其合法性、真实性均不认可。经庭审举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据是在原审法院开庭后作出的，且村民的签字也是补签的。因该证据违反法律规定，故对上诉人提交证据的真实性、合法性不予以确认。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人制定的杨大院组机动地承包方案涉及本村民组村民的重大利益，应通过召开村民大会或村民代表大会讨论决定。但上诉人在制定杨大院组机动地承包方案时，违反法定程序侵害了本集体经济组织部分成员平等的参与权，且该方案违反法律规定，原审判决予以撤销并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人承担；邮寄送达费260元，由上诉人及杨占国等12户被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  张国利审判员  李国辉二〇一四年九月三日书记员  刘亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第679号原告苗林。被告管非。被告辛国良。原告苗林诉被告管非、辛国良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款115000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款115000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年九月五日代书记员 赵曙光
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中刑终字第00168号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，务农。2013年12月28日因涉嫌犯生产、销售假药罪被汉川市公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。上诉人（原审被告人）周某，务农。2013年12月28日因涉嫌犯生产假药罪被汉川市公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人蒋某、周某犯生产、销售假药罪，于2014年8月22日作出（2014）鄂汉川刑初字第00227号刑事判决。被告人蒋某、周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年10月至2013年12月，被告人蒋某租赁汉川市田二河镇陡埠村林某的房屋，购买制药设备及原材料，在无任何相关手续及资质的情况下，雇请被告人周某生产“血毒清廯胶囊”、“金胃泰胶囊”等数种假药，销售给鄢某、张全胜等人进行再包装成“龙骨颈椎胶囊”等“药品”后向外销售。另查明，2013年12月27日15时许，公安机关将正在生产假药的被告人蒋某、周某当场抓获，现场扣押制药设备5台，成品胶囊15000版（每版12粒共计18万余粒），制药原料若干。原判认为，被告人蒋某、周某生产、销售《根据中华人民共和国药品管理法》所规定的假药，被告人蒋某的行为已构成生产、销售假药罪，被告人周某的行为已构成生产假药罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起主导作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚，被告人周某起次要及辅助作用，为从犯，应从轻处罚；被告人蒋某、周某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人蒋某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元；二、被告人周某犯生产假药罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。被告人蒋某上诉提出，其只是代为加工、生产，没有销售，量刑过重。被告人周某上诉提出，量刑过重。经审理查明，原判认定的事实，有证人林某、鄢某证言，扣押物品清单，现场照片，辨认笔录，青海普利特药业有限公司关于核实“虫草清肺胶囊”铝箔有关情况的回函，云南佑生药业有限公司关于药品“金胃泰胶囊”的情况说明，银行交易记录，通化市药品食品监督管理局关于检查“龙骨颈椎胶囊”药品的复函，汉川市公安局根据蒋某信纸、账本整理出的假药销售情况数目，孝感市食品药品监督管理局孝食药品函（2014）1号关于对用于生产“藏域胃宝”等15种药品的铝箔申请定性的批复，湖北省食品药品监督管理局鉴定函，被告人蒋某、周某供述证明。以上证据经一审开庭举证、质证，二审对其真实、合法性进行了审查，予以确认，二审查明的事实与原判无异。对于被告人蒋某提出只是为他人加工、生产，没有销售假药的上诉意见，经查，证人鄢某证言、被告人周某供述、被告人蒋某的账本记载和被告人蒋某在公安机关的供述均能证明被告人蒋某购买原材料生产并销售假药的事实，其上诉意见与本案证据不符。本院认为，被告人蒋某生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，被告人周某参与生产假药，其行为构成生产假药罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人蒋某、周某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  黎艳平二〇一四年九月二十八日书记员  许 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第3166号原告王一清，无职业，被告张瑞泽。原告王一清与被告张瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一清到庭参加了诉讼，被告张瑞泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一清诉称，2014年3月31日，被告张瑞泽向原告借款20000元，并出具了借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还。现原告诉请法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息700元，并承担本案诉讼费。被告张瑞泽未提出答辩意见。经审理查明，被告于2014年3月31日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，于2014年4月31日归还，利息10%／年。到期后，原告多次催要未果，因而成讼。庭审中，原告表示借款利息只要求被告支付700元，其余利息不再主张。上述事实，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方约定被告向原告借款20000元，原告履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效，被告应偿还原告20000元借款。关于利息双方在借款时约定年息10%，不违反法律规定，原告自愿提出只要求被告支付700元，其余利息不再主张，系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款20000元及利息700元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞泽于本判决生效后十日内偿还原告王一清借款20000元人民币及利息700元人民币。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元人民币，由被告张瑞泽承担，连同借款一并于本判决生效后十日内给付原告王一清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长松二〇一四年九月一日书 记 员  刘 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第374-1号申请执行人：龙门县农村信用合作联社。被执行人：郑淦丰，男。关于申请执行人龙门县农村信用合作联社与被执行人郑淦丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠龙法民二初字第118号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人郑淦丰欠申请执行人借款本金41000元及利息，定于2014年6月20日前付清；并承担案件受理费410元。但被执行人郑淦丰未完全履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月25日立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。另询问，申请执行人未能提供可供执行财产线索，表示同意终结本次执行。本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产。另询问，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，表示同意终结本次执行。本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：本院（2014）惠龙法执字第374号执行案终结本次执行。待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴旭华审 判 员  林文广代理审判员  龙海鹏二〇一四年九月十五日书 记 员  王思豪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第04282号原告唐邱明，男，1967年11月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告谢应菊，女，1969年1月5日生，汉族，务农，住四川省泸县。被告方弟高，男，1969年1月29日生，汉族，务农，住四川省泸县。二被告共同委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。被告谢家琼，女，1967年3月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告唐邱明与被告谢应菊、方弟高、谢家琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年7月16日、8月21日公开开庭进行了审理。原告唐邱明的委托代理人曾令才，被告谢应菊及其与被告方弟高共同的委托代理人杨淑芳，被告谢家琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐邱明诉称，经重庆市某投资咨询有限公司居间介绍，被告谢应菊、方弟高于2012年6月4日以共同债务人身份向原告借款200000元，并由被告谢家琼提供担保，双方同时签订了《借款合同》和《担保合同》，约定借款期限6个月，月息1.5%。借款到期后，三被告均未归还借款本金，仅支付了从2012年6月4日至2013年5月3日的利息，故起诉要求被告谢应菊、方弟高归还原告借款本金200000元及利息（从2013年5月4日起，按月息1.5%计算至付清时止），并由被告谢家琼承担连带清偿责任。被告谢应菊、方弟高共同辩称：二被告系向重庆市某投资咨询有限公司借款，未与原告形成债权债务关系，二被告还款亦系向该公司偿还；《借款合同》和《担保合同》上原告的签名并非本人所签，即使该二人应向原告偿还借款，但应将其向顶信公司偿还的120000元冲抵本金，要求驳回原告的诉讼请求。被告谢家琼辩称，其系为被告谢应菊、方弟高向某公司借款200000元提供担保，且已向公司归还120000元，被告谢家琼不应承担本案责任，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月4日，被告谢应菊因经营周转急需资金向重庆市某投资咨询有限公司（以下简称顶信公司）出具《借款委托书》，委托该公司寻找放款人，借款200000元，借款期限半年，月利率1.5%。双方为此签订了《居间借款合同》，约定谢应菊委托该公司向民间放款人联系借款。当日，被告方弟高作为共同债务人在《共同债务人承诺书》上签字。该《共同债务人承诺书》载明：“作为共同债务人，愿意为借款人在放款人处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及因发放和追收借款本息、居间费用及合同约定违约金、补偿金等而发生的一切费用。”被告谢应菊并在顶信公司的《借款借据》上签字，该《借款借据》载明：“借款人谢应菊已收到放款人唐邱明按重顶信借2012年第060401号《借款合同》约定以转款方式交付的借款，借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限陆个月，从2012年6月4日起至2012年12月3日止。借款利率为1.5%／月，按月结息。”同日，唐华洪向被告谢应菊银行帐号转入200000元。庭审中，原告提供了2012年6月4日签订的《借款合同》。该合同中的借款人系被告谢应菊本人所签，“唐邱明”的签字非原告本人书写，但原告陈述系其委托某公司的员工吴某某所签，并委托唐某某将200000元汇入被告谢应菊帐号。同日签订的《保证合同》中保证人系被告谢家琼所签，该合同约定为了确保2012年6月4日谢应菊与放款人签订的《借款合同》项下债务人义务得以切实履行，谢家琼愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金200000元及利息、放款人实现债权与担保权利而产生的费用，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。审理中，本院向吴某某、唐某某进行了调查，吴某某陈述其系某公司会计，唐邱明借款给谢应菊的200000元系通过某公司介绍，唐邱明曾委托吴某某签订《借款合同》等，但《借款合同》及《保证合同》中“唐邱明”的笔迹系公司其他员工书写，而非吴某某。唐某某陈述曾向唐邱明借款，后归还时唐邱明让其直接转入他人帐号，其便向谢应菊帐号转款200000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款委托书、共同债务人承诺书、借款借据、本院向吴某某、唐某某的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从被告谢应菊向某公司出具的《借款委托书》来看，其委托某公司寻找放款人，并自愿按委托约定的利息和借款期限偿还，这一意思表示应系谢应菊的真实意思表示。原告本人虽未在借款合同和保证合同上亲笔签名，但其将非本人签字的借款合同和保证合同作为证据并予以诉请，证明原告对借款合同以及保证合同中约定的借款金额、利息、借款期限等予以了认可。加之被告谢应菊同时在《借款借据》上签字确认，并确已收到原告委托他人支付的借款200000元，故能够认定原告与谢应菊达成了借款合意，本案讼争借贷关系的相对人应为原告与谢应菊。被告方弟高通过签订《共同债务人承诺书》自愿加入讼争借贷关系的债务人一方，原告并为之认可，被告方弟高亦应成为本案讼争借贷关系的债务人之一。原告要求被告谢应菊、方弟高共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以采纳。被告谢应菊和方弟高辩称其二人系与某公司建立的借贷关系且已偿还部分本金，但因未提供证据予以证明，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。如果其二人确向某公司给付相应款项，可于本案后另循法律途径予以解决。由于谢家琼所签保证合同指向了明确的主债务，即本案讼争债务，原告作为债权人未亲笔签名并不必然导致保证法律关系无效，这还要看债权人事中或事后的行为是否为之追认。从查明的事实看，原告对被告谢家琼作为保证人承担连带保证责任予以了认可，双方的保证法律关系成立且有效，被告谢家琼在本案中应对被告谢应菊和方弟高欠付的借款本息承担连带保证责任。但被告谢家琼承担保证责任后，有权向被告谢应菊和方弟高追偿。原告与被告之间约定的利息标准，亦不违反法律规定，原告自认被告支付了从2012年6月4日至2013年5月3日期间的利息，原告要求支付利息的诉讼请求亦成立，本院予以支持。被告谢家琼的辩称理由与本案查明的事实不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告谢应菊、方弟高于本判决生效后十日内偿还原告唐邱明借款200000元及利息（以200000元为本金，从2013年5月4日起按月息1.5%计算至付清时止）；二、由被告谢家琼对上述借款和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告谢应菊、方弟高、谢家琼负担（此费原告已预交，由被告谢应菊、方弟高、谢家琼于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  桂昭珍二〇一四年九月十日书 记 员  李瑞雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司，住所地：塔什库尔干县慕士塔格东路。法定代表人：黎瑞光，该公司董事长。委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余春梅，女，汉族，1970年11月17日出生，个体，现住喀什西域大道红宝石小区***号*单元***室。委托代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。再审申请人塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司（下称赞坎公司）因与被申请人余春梅建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2012）喀民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。赞坎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审采信证据认定事实和收集证据不当等。请求予以再审。本院认为，再审申请人赞坎公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2007年8月31日，双方当事人签订塔什库尔干县赞坎磁铁矿修盘山公路工程协议，由余春梅为赞坎公司修一条8米宽的盘山公路，因没有施工图纸，余春梅边设计边施工，当年将合同内工程施工完毕。2008年5月，余春梅按照赞坎公司提出路基加宽1米、路面辅料、碾压、刮平的要求，从头开始扩宽路面，但对工程量增加部分未能提供书面协议。2008年6月底，余春梅按照双方协议约定的要求将工程全部施工完毕，修盘山公路13.7902公里，���路通车使用至今，工程增加部分无书面签证。施工完毕后余春梅要求赞坎公司结算工程款，并于2008年7月26日向赞坎公司提交了追加项目计算表，由公司土方计量工作人员祝年平签收，赞坎公司未予答复；2008年8月4日又向赞坎公司提交要求付工程款的申请报告，由公司办公室工作人员邢凤娟签收，赞坎公司仍未予答复。因双方对增加工程应付款产生争议，余春梅诉至法院。另查，修建的盘山公路实测宽度绝大部分在9米以上。二审诉讼中，法院重新委托新疆和全工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案加宽1米及8米路基辅料费用进行评估，结论为：1米辅料、碾压、刮平、洒水和租用相关机械的费用为400932元，8米路基辅料施工费用为713085元。原审认为，赞坎公司应予给付余春梅工程价款为多少。对此问题，赞坎公司与余春梅之间存在事实上的工程施工关系，余春梅按��赞坎公司的要求，将双方协议的工程增加了1米，对此虽没有签订书面合同，但余春梅向赞坎公司递交的要求支付工程款的申请报告及追加项目计算表由赞坎公司办公室工作人员邢凤娟及工程土方计量员祝年平签收，说明赞坎公司领导对余春梅所干增加的项目是知悉的，增加工程量的事实是客观存在的，该工程施工完毕，并交付赞坎公司已使用6年之久。根据法律规定，赞坎公司理应支付工程款。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。综上，赞坎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赞坎公司的再审申请。审判���陈力代理审判员  张红见代理审判员  胡卫国二〇一四年九月三日书 记 员  张 梦
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉善行审字第112号申请执行人嘉善县人口和计划生育局。法定代表人王耀光。委托代理人储建刚、欧阳伟。被执行人孙志强。2014年8���25日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人孙志强不履行其于2014年4月11日作出的人口计生征字（2014）第01－02号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人孙志强征收社会抚养费29593元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2014）第01－01号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人作出的人口计生征字（2014）第01－02号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人孙志强系惠民街道曙光村村民，孙志强与女方董琴菲（1991年10月1日出生）在本人未满法定婚龄的情况下，于2013年12月10日在嘉善县中医医院生育一女孩。申请执行人认为被执行人孙志强的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八��之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，于2014年4月11日作出人口计生征字（2014）第01－02号征收社会抚养费决定，决定对被执行人孙志强按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的1.6倍征收社会抚养费29593元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。申请执行人于2014年4月15日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人执行人于2014年7月20日催告后，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行。本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2014）第01－02号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合���国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年4月11日作出的人口计生征字（2014）第01－02号征收社会抚养费决定【向被执行人孙志强征收社会抚养费29593元】，准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长 钱 骏审判员 胡锦明审判员 江万景二〇一四年九月二十三日书记员 张 韬
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉善行审字第122号申请执行人嘉善县环境保护局。法定代表人杨岳全。委托代理人王伟锋、赵宁宇。被执行人浙江金大地农业集团有限公司嘉善分公司。负责人陈伯宜。2014年9月2日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人浙江金大地农业集团有限公司嘉善分公司不履行其于2014年3月17日作出的善环罚字（2014）22号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：罚款102万元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人依其法定职权于2014年3月17日作出的善环罚字（2014）22号行政处罚决定认定的主要事实为：2013年11月14日，申请执行人在检查中发现被执行人进行生猪屠宰，污水处理设施未运转，但污水处理设施排放口正在排放污水。经监测，水污染物超标。经进一步查明企业污水处理设施部分设备损坏，已不能正常使用，污水只经过简单沉淀后就排放，2013年以来已多次被监测到污水超标排放。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《浙江省水污染防治条例》第五十八条的规定，于2014年3月17日作出善环罚字（2014）22号行政处罚决定：罚款人民币壹佰零贰万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。被执行人收到处罚决定后于2014年4月8日申请行政复议，复议机关于2014年6月10日作出维持该处罚决定的复议决定后，当事人未提起行政诉讼，也未自觉缴纳。申请执行人于2014年8月7日催告后仍未履行。本院经审查认为：申请执行人嘉善县环境保护局以浙江金大地农业集团有限公司嘉善分公司为违法主体作出处罚，以生猪屠宰的污水超标为由对其罚款102万元。但审查其提供的证据材料，浙江金大地农业集团有限公司嘉善分公司并无屠宰许可证，其工商登记的经营范围仅为“母公司经营范围内的业务接洽”；作为排污量证据的每月自来水费和排污费发票载明的支付单位均为“浙江金大地肉类加工有限公司”。两公司虽有关联，但系分别领取了工商营业执照的不同主体。申请执行人以浙江金大地农业集团有限公司嘉善分公司为违法主体作出的上述处罚明显缺乏事实根据。综上，嘉善县环境保护局的申请不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年3月17日作出善环罚字（2014）22号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在送达之日起十五日内向嘉兴市中级人民法院申请复议。审判长 钱 骏审判员 胡锦明审判员 江万景二〇一四年九月三十日书记员 张 韬
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第814号罪犯冯殿柱，男，1972年1月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2012年1月16日作出（2012）白刑初字第09号刑事判决，以被告人冯殿柱犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯冯殿柱的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯殿柱减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月3日起至2016年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一四年九月十日书 记 员  朱 琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丹执字第751号申请执行人鞠善佳。被执行人谭昕欣。被执行人谭锁敖。申请执行人鞠善佳与被执行人谭昕欣、谭锁敖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）丹民初字第3603号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人被执行人谭昕欣应于本判决生效之日起十日内归还原告鞠善佳借款5万元；被执行人谭锁敖对被执行人谭昕欣的上述债务承担连带清偿责任，被执行人还应承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人谭昕欣、谭锁敖的银行帐户、房产、车辆等财产状况，未发现有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）丹民初字第3603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文辉审判员  常春华审判员  沙军荣二〇一四年九月十五日书记员  朱建峰