wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第217号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾庆军，男，1990年2月8日出生，土家族，初中文化，系农民，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，2011年11月10日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金一万五千元，在服刑期间发现漏罪，被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万六千元，2013年12月15日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈进爱，男，1992年12月15日出生，土家族，小学文化，系农民，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，2011年7月22日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年6月8日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。 上诉人（原审被告人）敖鑫，男，1994年11月9日出生，土家族，初中文化，系农民，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，2011年8月16日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑两年零八个月，2013年10月25日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。 昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出(2014)五法刑一初字第315号刑事判决，宣判后，被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫不服，提出上诉。本院受理后，上诉人曾庆军、陈进爱书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明：2014年1月15日14时许，被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫在本市五华区昆建路6号1栋1-702室内，趁无人之机，使用事先准备的工具开锁入室盗窃了公民李某放于室内的索尼PSP3000型游戏机一个，经鉴定价值人民币500元、华硕N53SM笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币4980元。携赃潜逃时被公安机关抓获，现场缴获索尼PSP3000型游戏机一个、华硕N53SM笔记本电脑一台、开锁工具一个。另查明缴获的索尼PSP3000型游戏机一个、华硕N53SM笔记本电脑一台已发还被害人。 原审认为：被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫以非法占有为目的,入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾庆军、陈进爱刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈进爱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、被告人敖鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人曾庆军、陈进爱、敖鑫不服，提出上诉，其中曾庆军口头表示上诉，未提上诉理由。陈进爱上诉称，犯罪工具是曾庆军提供的，曾庆军和敖鑫先查明被盗家里没人，才打电话给陈进爱，陈进爱到场时两人正在使用工具开门，陈进爱到案后如实供述了犯罪事实，所盗赃物已全部退还失主。综上，上诉人陈进爱认为原判量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。敖鑫上诉称，其到案后如实供述了犯罪事实，属自首情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。 经审理查明的事实与一审认定事实一致。该事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的三名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，三名被告人供述，被害人李某的报案及陈述，购机发票，三名被告人辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录和照片，现场指认笔录及指认照片，物证提取笔录和照片，扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书及通知书，涉案物品辨认笔录和照片，扣押物品决定书、笔录及清单，发还清单等证据材料予以印证。上述证据均在一审庭审中经质证，证据来源合法，内容客观，均与案件有内在关联，对原判认定的事实及证据本院予以确认。 本院认为：上诉人曾庆军、陈进爱、敖鑫以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 对于上诉人敖鑫所提其到案后如实供述了犯罪事实，属自首情节，认罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由，敖鑫如实供述犯罪事实的情况原审法院已予以注意，本院不予重复评价。另，上诉人敖鑫是与曾庆军、陈进爱在携赃潜逃时被公安机关抓获，并非自动投案，不具有自首的法定情节。综上，原审法院的量刑与其罪行相当，本院对上诉人敖鑫的上诉理由不予采纳。 上诉人曾庆军、陈进爱两人在审理过程中书面申请撤回上诉，经审查，上诉人曾庆军、陈进爱在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，故本院对两人的上诉理由不再予以论证。 综上，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人曾庆军、陈进爱书面撤回上诉的申请予以准许，对本案依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  阮文波 代理审判员  李 希 二〇一四年九月十七日 书 记 员  万冬玉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02420号原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路**，组织机构代码00928655-1。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告文良端，男，1951年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告文良端房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十六日书 记 员  张瑜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金东执民字第647号申请执行人庄期生。被执行人庄建盟。申请执行人庄期生与被执行人庄建盟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）金东孝商初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息5200元、案件受理费215元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）金东执民字第647号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年九月九日书记员 薛来竞
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1286号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宋某甲，无业。因本案于2014年5月29日被常州市武进区公安局取保候审。被告人吕某，无业。因本案于2014年7月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月17日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人宋某甲、吕某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年9月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人宋某甲、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月14日晚上22时许，被告人宋某甲在常州市武进区湖塘镇长安家园车库，因琐事与被害人马某发生矛盾，后伙同被告人吕某，采用拳打脚踢的方式殴打马某，致被害人马某右侧肋骨骨折、右侧液气胸、多处软组织挫伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人马某之伤已构成重伤二级。案发后，被告人宋某甲、吕某已赔偿被害人经济损失人民币200000元，取得其谅解。另查明，被告人宋某甲、吕某分别于2014年5月28日、2014年7月8日至常州市武进区公安局投案，并供述了本案事实。上述事实，被告人宋某甲、吕某当庭无异议，并有被害人马某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人宋某乙、周某、宋某丙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书和收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、吕某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。二名被告人均能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人宋某甲、吕某犯有故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东代理审判员  张 静人民陪审员  方学才二〇一四年九月十一日书 记 员  郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2850号原告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司。代表人段连合。委托代理人刘国亮、王芳。被告吕本现。原告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司（以下简称天佳公司周口分公司）诉被告吕本现车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天佳公司周口分公司的委托代理人王芳到庭参加诉讼，被告吕本现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天佳公司周口分公司诉称，2013年7月16日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定被告将其购买的神帆牌重型自卸货车一部（发动机号：A44D1B61010，车辆识别代码：L102VV6DXBB170214）挂靠在原告处经营，车牌号为豫P362**，合同期至2015年7月15日结束。合同履行期间，被告未按合同约定按时交纳管理费用，脱离原告管理。故请求判令：1、解除原、被告间的关于豫P362**号货车的车辆挂靠经营合同；2、被告向原告支付下欠服务费1500元。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告吕本现未答辩。经审理查明，2011年7月份，被告吕本现购买神帆牌重型自卸货车（发动机号：A44D1B61010，车辆识别代码：L102VV6DXBB170214）一部，被告将该车以原告的名义在车管机关和营运机关登记入户，该车登记的车牌号为豫P362**。挂靠期间，原、被告双方多次续签合同。2013年7月16日，被告吕本现续签《合同书》一份，该合同文本中显示的甲方为驻马店市天佳汽车运输有限公司，加盖的印章为“驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司”，合同约定：1、甲方将其购买的豫P362**号货车挂靠在乙方名下经营，合同期间为2013年7月16日至2015年7月15日；2、合同期内，乙方必须每月一次向甲方交纳代缴的各项税费3000元，如不按时交纳，逾期按每日10%收取滞纳金；3、乙方对车辆有经营使用权和收益权，自负盈亏，自行承担各项运输风险责任；4、乙方逾期二个月不交纳费用的，甲方有权解除合同等条款。合同期内，被告自2014年1月份不再与原告联系，也未按合同约定向原告交纳服务费，脱离原告管理至今。2014年8月19日原告来院起诉，酿成纠纷。上述事实，由原告提供的《合同书》、机动车行驶证等及原告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，虽然2013年7月16日签订的合同文本中显示的甲方为驻马店市天佳汽车运输有限公司，但该份合同加盖有原告天佳公司周口分公司印章，故该份合同形成在原告天佳公司周口分公司与被告吕本现之间。该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间形成车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在合同期内未按合同约定向原告交纳服务费，并造成该车脱离原告管理，被告的行为已构成违约。根据货车运输服务合同中“乙方逾期二个月不交纳费用的，甲方有权解除合同等条款”的约定，现原告请求解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司与被告吕本现于2013年7月16日签订的关于豫P362**号货车的车辆挂靠经营合同。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕本现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘亚楠二〇一四年九月二十三日书记员  刘 阳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民劳终字第190号上诉人（原审原告）平顶山市通诚煤炭储运有限公司。委托代理人赵金帅，男，1990年4月21日出生。委托代理人张海涛，男，1957年7月20日出生。被上诉人（原审被告）马会贞，女，1968年5月2日出生。委托代理人张伟军，平顶山市卫东区148法律援助中心工作人员。上诉人平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）因与被上诉人马会贞劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院2014年5月13日作出的（2014）卫民劳初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月21日立案受理，于2014年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人通诚公司的委托代理人赵金帅、张海涛，被上诉人马会贞及委托代理人张伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，通诚公司自2010年3月20日与马会贞签订为期三年的劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，但马会贞仍在通诚公司工作。2013年8月3日至2013年8月30日，马会贞一直处于请假状态，期间通诚公司未支付工资。2013年9月10日，通诚公司向马会贞下发了辞退通告，并停发了工资。马会贞向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项：1、继续履行劳动合同；2、裁决通诚公司向马会贞支付最低工资差额21500元；3、支付加班工资12650元；4、支付未签劳动合同的双倍工资13640元；5、支付2013年8月份至10月份工资3720元；6、裁决通诚公司向马会贞交付完整的档案。2013年12月6日，平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会作出平卫劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，裁决：一、通诚公司继续维持与马会贞的劳动关系；二、裁决通诚公司支付马会贞低于河南省最低工资标准的差额工资（2012年5月至2013年7月）共计3984.6元；三、裁决通诚公司支付马会贞未签劳动合同的双倍工资（自2013年4月19日至2013年8月30日），共计4468.8元；四、裁决通诚公司支付马会贞2013年8月份的工资，共计1035.5元；五、驳回马会贞关于交付完整的档案的请求；六、马会贞其他请求事项不予支持。通诚公司不服仲裁裁决，起诉至法院。原审认为，自2010年3月20日，通诚公司、马会贞签订为期三年的劳动合同。该劳动合同期满后，马会贞仍在通诚公司工作，通诚公司向其支付工资，通诚公司、马会贞双方的劳动关系继续存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有该条所列情形之一，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，通诚公司未提前三十日以书面形式通知马会贞也未向马会贞额外支付一个月工资，故通诚公司、马会贞之间劳动关系并未实际解除。据此，通诚公司要求确认其与马会贞之间劳动关系终止的诉讼请求于法无据，不予支持。因通诚公司、马会贞双方之间劳动关系至2013年8月仍然存在，通诚公司应当按月支付工资，不得克扣或无故拖欠工资，故通诚公司应当支付马会贞2013年8月份工资。通诚公司该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、平顶山市通诚煤炭储运有限公司继续维持与马会贞的劳动关系。二、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付马会贞低于河南省最低工资标准的差额工资（自2012年5月至2013年7月），共计3984.6元。三、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付马会贞未签订书面劳动合同的双倍工资（自2013年4月19日至2013年8月30日），共计4468.8元。四、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付马会贞2013年8月份的工资，共计1035.5元。五、驳回马会贞关于交付完整的档案的请求。案件受理费10元，由平顶山市通诚煤炭储运有限公司负担。通诚公司不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，原审判决第一项适用法律错误，通诚公司终止劳动关系是基于劳动合同已到期，马会贞也不存在法定签订无固定期限劳动合同的事由，原审判决却认为通诚公司应按照《劳动合同法》第四十条规定的提前一个月通知或者额外支付一个月工资的形式解除劳动合同，显然是误认为通诚公司是以“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”为理由而终止双方劳动关系的。通诚公司与马会贞之间劳动合同到期后并未续签书面劳动合同，双方仅存在事实劳动关系，对于事实劳动关系如何终止的问题，《劳动合同法》没有相关规定。马会贞在2013年8月份请假一直未上班的事实已经原审判决查证属实，对于马会贞未在工作时间付出劳动的，不应当获得劳动报酬，原审判决依据《劳动法》第五十条的规定，让通诚公司全额支付马会贞8月份工资，属于适用法律错误。请求撤销原审判决第一项，依法改判通诚公司与马会贞之间劳动关系终止；撤销原审判决第四项，依法改判通诚公司无须支付马会贞2013年8月份工资；判令本案的上诉费由马会贞承担。马会贞答辩称，马会贞自2010年3月20日与通诚公司签订了三年的劳动合同，合同期满后，双方未续签劳动合同，马会贞仍在通诚公司处工作，通诚公司给马会贞按月发放工资及缴纳社会保险，马会贞2013年8月份因病请假，通诚公司停发了工资，但社会保险费一直交着。26号仲裁裁决书对马会贞提起的劳动争议作出了裁决，后经一审法院维持了马会贞仲裁请求事项。本案双方劳动关系一直没有通过法定方式解除，马会贞多次要求上班被拒绝。一审适用法律正确，马会贞8月份在通诚公司领导批准下请假，通诚公司应当发放其工资，而未发放，却于2013年9月10日以不合法方式辞退马会贞，而此时马会贞还在疾病治疗过程中，因此一审法院依据劳动合同法、劳动法等相关规定，要求通诚公司继续维持劳动关系及支付2013年8月份工资适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中进行了调解，但双方当事人未就诉争问题达成一致意见。本院认为，本案双方劳动合同期满后，马会贞仍在通诚公司工作，通诚公司也一直向其支付工资，虽然双方未续签劳动合同，但通诚公司、马会贞双方的劳动关系仍然继续存在。2013年8月份马会贞因病请假。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定“有该条所列情形之一，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。本案中，通诚公司未提前三十日以书面形式通知马会贞也未向马会贞额外支付一个月工资，故通诚公司、马会贞之间劳动关系并未实际解除。据此，通诚公司要求确认其与马会贞之间劳动关系终止的上诉请求于法无据，原审不予支持适当。通诚公司、马会贞双方之间的劳动关系至2013年8月仍然存在，因此，通诚公司应当支付马会贞2013年8月份工资，通诚公司上诉请求无须支付马会贞2013年8月份工资，原审不予支持，本院亦不予支持。综上，通诚公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平顶山市通诚煤炭储运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  李新保二〇一四年九月十七日书记员  张 苗
辽宁省庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庄民小字第4897号 原告：孙美金。 委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。 被告：庄河市凯恩大酒店有限公司。 法定代表人：刘恩广，系该公司经理。 委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。 原告孙美金诉被告庄河市凯恩大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙平乙，被告的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月9日原告在被告处预定了2013年9月29日结婚宴席，并向被告缴纳了定金2000元。婚宴届期原告发现被告酒店停止营业（装修）致使原告预定的婚宴无法在被告酒店进行。但被告既没有给原告另行安排婚宴场所也不退还定金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还定金4000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案应由酒店承包人兰某承担责任，因兰某在承包租赁合同中明确约定，租赁期间债务由其本人自行承担。2、本案不适用定金罚则，请法院依法处理。 经审理查明，2013年5月9日，被告庄河市凯恩大酒店有限公司收取原告预订婚宴的款项2000元，并为原告出具收据一张，写明：“款项来源：2013年9月29日3F婚宴。付款人：孙先生。2013年5月9日。”后因被告停业装修致原告预定的婚宴未举行，预交的2000元亦未返还。 本院所确认的上述事实，有收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告交纳2000元款项，未约定系定金，原告陈述口头约定系定金，被告予以否认，且原告未提供其他证据予以证明，本院不予采信。原告向被告交纳2000元作为举行婚宴的预付款，因被告的原因未能举行婚宴，故被告应将收取的2000元返还给原告。被告提出应由实际承包人承担责任，并无相关事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庄河市凯恩大酒店有限公司于本判决发生法律效 力之日起十日内返还原告孙美金2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  王红图 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  隋 燕
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民三初字第640号 原告王桂霞。 委托代理人王福升。 被告张桂臻。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦**。组织机构代码78234700-8。 负责人国光。 委托代理人马如松。 原告王桂霞诉被告张桂臻、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂霞及其委托代理人王福升、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月17日15时00分许，张桂臻驾驶车牌号为鲁GUV8**的小型轿车沿青州市中心医院西门口南北路由东向北转弯时，与沿路由南向北行驶的王桂霞驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致王桂霞一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张桂臻承担事故的主要责任，王桂霞承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13106.30元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 被告张桂臻未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年4月17日15时00分许，张桂臻驾驶车牌号为鲁GUV8**的小型轿车沿青州市中心医院西门口南北路由东向北转弯时，与沿路由南向北行驶的王桂霞驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致王桂霞一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察警察大队事故认定，张桂臻承担事故的主要责任，王桂霞承担事故的次要责任。 原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为脑震荡、软组织挫伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年6月19日作出了潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1046号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、王桂霞之伤残程度为不构成伤残；2、误工期限为受伤后60日；3、护理为1人护理20日（含住院期间）；4、无营养费；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币200元；6、无二次手术费。 鲁GUV8**的小型轿车车主系张桂臻。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2014年1月20日至2015年1月19日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。根据商业三者险保险条款规定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5938.30元、误工费2961元（49.35元／天×60天）、护理费987元（49.35元／天×20天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费200元、法医鉴定费1900元、后续治疗费200元、车损730元、评估费300元、施救费120元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、后续治疗费、车损、评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。 再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、户口本复印件、关系证明、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王桂霞与被告张桂臻发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张桂臻承担事故的主要责任，王桂霞承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为13546.30元。 因被告张桂臻驾驶的鲁GUV8**的小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费5938.30元、误工费2961元、护理费987元、住院伙食补助费210元、交通费200元、后续治疗费200元、车损730元，以上共计11226.30元。 原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1900元、评估费300元、施救费120元，以上共计2320元。因本案肇事车辆同时在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张桂臻与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担80%的赔偿责任，计款1856元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王桂霞损失11226.30元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告王桂霞损失1856元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，保全费120元，由被告张桂臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杜云昆 审 判 员  伦立新 人民陪审员  孟祥吉 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  孟庆庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01593号申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：张葵，行长。被执行人陈富阳，女，1958年2月21日出生。被执行人张恩贵，男，1958年1月10日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行申请执行被执行人陈富阳、张恩贵借款合同一案，因被执行人暂无财产可供执行申请人申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2013）镜民二初字第00988号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 尹 雁执行员 李同陆执行员 王 伟二〇一四年九月三十日书记员 丁 帅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民初字第385号原告胡瑞龙。委托代理人郭云涛。被告景韦。被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路**。负责人徐立红，总经理。委托代理人蔡惠秋。原告胡瑞龙与被告景韦、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡瑞龙的委托代理人郭云涛、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。被告景韦经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告胡瑞龙诉称，2014年2月11日，被告景韦驾驶苏L×××**轿车，在新坝镇新坝小区内由北向南行驶至路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经事故责任认定，原告与被告景韦负事故同等责任。原告因产生损失，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失95027.2元，并由被告承担本案诉讼费。被告景韦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司对事故发生的事实及投保相关保险的事实没有异议，但认为原告的诉请过高，应依法认定。经审理查明，2014年2月11日17时20分左右，被告景韦持C1E证驾驶苏L×××**轿车，在新坝镇新坝小区内由北向南行驶至路口时，与原告驾驶的沿小区内道路由东向西行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，原告与被告景韦负事故同等责任。原告受伤后在扬中市人民医院住院治疗9天，花去医疗费6533.95元由被告景韦垫付，另给付原告1000元。原告的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，其构成道路交通事故十级伤残，建议误工期90日，护理期30日，营养期45日。原告支付鉴定费2360元。原告系失地农民受伤前从事电器产品安装工作。另查明，苏L×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告胡瑞龙因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费6533.95元、营养费675元（45天×15元／天）、住院伙食补助费162元（9天×18元／天）、误工费10800元（90天×120元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、伤残赔偿金61822.2元（32538元／年×19年×10%）、精神抚慰金3500元、交通费酌定150元、财产损失1150元，合计87193.1元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告上述损失未超过交强险赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。被告景韦已垫付的7533.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在给付原告的赔偿款中扣减后予以返还。被告景韦经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭的行为是错误的，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告胡瑞龙人民币79659.15元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告景韦人民币7533.95元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，鉴定费2360元，合计2785元，由原告胡瑞龙负担835.5元，被告景韦负担1949.5元（该款原告已预交，由被告景韦负担部分在上述期限内给付原告，本院直接退还原告425元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  陈继根二〇一四年九月二日书记员  耿 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第1648号原告：陈创建被告：乌鲁木齐市纤汇天通通信工程有限公司法定代表人：任好强委托代理人：李红娟原告陈创建与被告乌鲁木齐市纤汇天通通信工程有限公司（以下简称纤汇天通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈创建、被告纤汇天通公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈创建诉称：2012年10月10日，乌鲁木齐海纳达通讯工程有限公司（现名称变更为纤汇天通公司）因急需资金周转，向原告借款11万元，被告承诺2012年12月10日前还清。借款到期后被告以种种理由拒不还款，现诉至法院，请求判令被告偿还11万元、支付延期给付利息10725元（110000＊0.004875＊20个月），判令被告承担本案诉讼费。被告纤汇天通公司辩称：对原告的诉讼请求不清楚，由法院处理，任好强因合同诈骗被昌吉州中院判15年，已上诉。经审理查明：2012年10月10日乌鲁木齐海纳达通讯工程有限公司向原告借款11万元，并出具借条一张，内容“今借陈创建现金11万元，2012年12月10日前一次还清如到期不还将负法律责任。借款人：乌鲁木齐海纳达通讯工程有限公司任好强”借款到期后，原告多次催要无果。2013年3月25日，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局出具“准予变更登记通知书”，准予“乌鲁木齐海纳达通讯工程有限公司”变更为“乌鲁木齐市纤汇天通通信工程有限公司”。上述事实，有借条、准予变更登记通知书及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告借款，借款至今未偿还，原、被告存在借款关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告给原告出具的借条中对利息没有约定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告乌鲁木齐市纤汇天通通信工程有限公司偿还原告陈创建借款11万元；驳回原告陈创建要求被告乌鲁木齐市纤汇天通通信工程有限公司支付借款利息10725元的诉讼请求。上述款项合计后，被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的121836元，核定给付金额110000元，占请求标的的90.28%，应收案件受理费2736.72元（原告已预交），减半收取1368.36元，原告负担9.72%即133元，被告负担90.28%即1235.36元，剩余案件受理费1368.36元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 吕  晨二〇一四年九月二日书记员 克迪热亚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第38539号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇。被告北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘艳凤。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京城宝饭店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员  彭新桥二〇一四年九月十五日书 记 员  孙 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第00755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵威，男，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口建华管桩有限公司。住所地：辽宁省盖州市。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托代理人：姜永波，该公司工作人员。原审第三人：辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：辽宁省盖州市。法定代表人：张兆良，该公司董事长。再审申请人赵威因与被申请人营口建华管桩有限公司及原审第三人辽宁龙华建筑工程有限公司健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵威申请再审称：申请人在被申请人的厂区工作时被被申请人的吊车撞到，被申请人应当承担全部责任，原审判决申请人承担30%的责任是错误的。申请人有新的证据，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用，并且申请人实际住院时间为378天，原审只按262天计算了相关赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。被申请人营口建华管桩有限公司提交意见称：申请人身为资深工程技术人员，理应具有安全防范意识，应当预见到在高达4米的天吊平台上施工具有危险性，却没有预见也未采取措施以避免损害结果的发生，据此应认定申请人具有过错。申请人系农村杜志民，并非城镇居民，其要求以城镇标准给付赔偿金的请求应当依法驳回。申请人已于2012年7月10日治疗完毕，其此次提供的2012年9月10日至2013年1月4日的住院证明与本案无关。本院认为，被申请人的吊车在交叉作业的施工现场将正在工作的申请人撞伤，申请人在当时的工作场地及条件下客观上无法采取有效措施进行避让，原审以“无安全防范意识，未尽到对其自身的安全注意义务”为由，判令申请人自行承担30%责任，适用法律不当。关于申请人所主张的应适用城镇居民赔偿标准及原审认定的住院时间错误等问题应在再审中一并进行审查。综上，赵威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗建华代理审判员  吴 昊代理审判员  李 华二〇一四年九月二十三日书 记 员  崔 涛
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄锁民初字第155号原告刘勇，男，1963年9月9日生，汉族。被告南京怡桂园餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道****楼。法定代表人陈艳，该公司总经理。委托代理人孙凯、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。原告刘勇与被告南京怡桂园餐饮管理有限公司（以下简称怡桂园公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员许洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告怡桂园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原告于2012年9月21日将自己所有的两幅书画作品（分别是刘如生的书法作品《沁园春·雪》和俞继高的绘画作品《松鹤图》）借给被告使用，并约定原告可以随时取走，被告将两幅字画分别挂在被告的一楼和二楼大厅中。现原告要求被告归还未果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还上述字画。被告怡桂园公司未到庭参加诉讼，但辩称：原告是怡桂园公司的大股东和董事，且被告的法定代表人陈艳入股怡桂园公司也是经原告劝说的，原告对陈艳说涉案两幅字画是原告的私人物品，陈艳在不知情的情况下帮原告作了证明。原告和另两个股东将他们持有的被告的股份转让给案外人匡国华，涉案两幅字画已作为公司的财产转让给了匡国华。综上，原告要求被告返还两幅字画无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月8日，被告向原告出具《说明》1份，内容是：“大厅字画各1幅（俞继高、刘如生款），公司有变动时归还。”案外人李貌在该《说明》上签名确认。2012年9月21日，被告向原告出具《特别说明》1份，内容是：“怡桂园餐饮管理有限公司大厅（一楼和二楼）现有两幅字画（刘如生、俞继高）是刘勇的私人财产，可以随时取走。”陈艳在该《特别说明》上签名确认。另查明，原告、李貌及陈艳均系被告的登记股东。李貌、陈艳先后系被告的法定代表人。审理中，因案外人南京东部园林绿化建设发展有限公司起诉本案被告怡桂园公司租赁合同纠纷一案中先予执行的需要，本院已于2014年7月19日将原告刘勇所主张的署名为俞继高的绘画作品《松鹤图》交由刘勇保管，但本院在先予执行时未发现原告所主张的刘如生书法作品《沁园春·雪》。经本院向被告的法定代表人陈艳询问，陈艳表示上述书法作品已被他人取走，由于其他股东也持有怡桂园公司的钥匙，而陈艳并未参与该过程，故陈艳不清楚上述《沁园春·雪》作品被何人取走。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、《说明》、《特别说明》及本院庭审笔录等为证。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告提供的证据可以证明原告主张的两幅字画系原告所有，现上述两幅字画被被告占有，但被告拒不返还，侵犯了原告的财产权。原告请求被告返还两幅字画，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京怡桂园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其向原告刘勇所借的署名为刘如生书法作品《沁园春·雪》和署名为俞继高的绘画作品《松鹤图》返还给原告刘勇（《松鹤图》已通过先予执行措施由刘勇保管）。本案案件受理费550元，由被告怡桂园公司负担（此款原告刘勇已预交，被告怡桂园公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  李 伟人民陪审员  赵元敬人民陪审员  许 洋二〇一四年九月二十四日见习书记员  鲁天琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8935号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。被告刘得新，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘得新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十五日书记员  邵 军
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仙刑初字第557号公诉机关仙游县人民检察院。被告人李其明，男，住福建省仙游县。曾因犯收购赃物罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯非法拘禁罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并于2010年1月21日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。被告人林某某，女，住福建省仙游县。因本案于2014年1月27日被行政拘留十二日，现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审，同年5月8日、8月25日检察机关和本院继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人李其明、林某某犯开设赌场罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人李其明、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2014年1月24日至2014年1月26日，被告人李其明在仙游县度尾镇中峰村一大埕空旷地开设赌场，并分别以日工资200元（人民币，下同）雇佣陈某甲（不起诉）为其赌场免费接送参赌人员；雇佣同案人黄某某（另案处理）为其看场、管理赌场秩序；雇佣被告人林某某在赌场内为参赌人员提供高利借贷。开设赌场期间，被告人李其明共非法获利9000元，被告人林某某共非法获利1500元。本院另查明：1、在审理期间，被告人林某某主动向本院退出违法所得人民币1500元并预缴罚金10000元；2、仙游县司法局根据本院委托对被告人林某某进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的行政处罚决定书、另案处理证明材料、本院（2005）仙刑初字第418号及（2009）仙刑初字第368号刑事判决书、刑满释放证明书、调查评估意见书、收据，证人陈某甲、刘某某、杨某某、陈某乙、陈某丙的证言，现场指认笔录、辨认笔录，被告人李其明、林某某及同案犯黄某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李其明以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利共计人民币9000元；被告人林某某明知他人开设赌场，受雇并为参赌人员提供资金帮助，非法获利共计人民币1500元，二被告人的行为侵犯了社会管理秩序和社会善良风尚，均构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李其明起主要作用，系主犯；被告人林某某起次要作用，系从犯。被告人李其明犯有前科，可予酌情从重处罚。被告人李其明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于被告人李其明归案后能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。被告人林某某系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，主动退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李其明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十八日起至二○一四年十一月二十七日止）。二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、继续向被告人李其明追缴违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。四、被告人林某某退在本院的违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方瑞良二〇一四年九月十一日书记员  黄茜如
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1479号罪犯王梧（病残犯），男，现年39岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。2010年1月30日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第13号刑事附带民事判决书，确认罪犯王梧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月25日起至2023年10月24日止。罪犯王梧在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2022年1月24日止。云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯王梧在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯王梧获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王梧在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王梧准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年九月十五日书记员  彭雅洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第11895号原告莫×，女，1981年11月18日出生。被告高×1，男，1980年4月26日出生。委托代理人刘玉舫，女，1954年10月6日出生。委托代理人高连全，男，1954年10月20日出生。原告莫×与被告高×1离婚纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫×、被告高×1及其委托代理人高连全、刘玉舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫×诉称：原被告系夫妻关系，且原告系初婚，被告系再婚。双方于2005年年底经人介绍认识，并于2007年2月15日登记结婚，婚后于2007年12月22日生育一女高×2。因被告性格内向，不爱沟通，经常一个人喝闷酒，酒后向原告发脾气，甚至多次将原告打伤。加之被告生性猜疑，常因生活琐事与原告吵架、打闹，造成原告身心受到极大伤害。现原被告无法沟通，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。原告认为夫妻之间应以感情为基础，相互信任、相互理解、相互恩爱。现原被告性格极大差异，被告嗜酒、发脾气的恶习及被告猜疑的行为使得原告对这段婚姻不再抱有任何的希望。基于此，原告为维护自己的合法权益，提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月向原告支付800元抚养费；3、依法分割婚姻关系存续期间登记在原、被告名下的共同存款及2011年共同建设的位于北京市昌平区兴寿镇上苑村76号院内的三间半东房、二间南房；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高×辩称：1、我同意离婚，但我不同意孩子由原告抚养，我要求抚养孩子，被告每月支付孩子抚养费800元。原告经常殴打孩子，现在原告一抬手，孩子就跪在地上说别打我，原告把孩子都打怕了。而且孩子毕竟从小都和她爷爷、奶奶一起生活，对家庭环境也熟悉；原告没有固定居所和固定工作，对孩子健康成长不利。2、双方没有共同财产，从结婚到2011年，我的收入都给原告了，原告自己的收入一直都是她自己掌握，我从来没有问过。这两年我工作收入基本没有剩余，家里一些大的开销，孩子上幼儿园的费用都是我支付的。3、关于原告主张的房产，我们没有权利分割，因房子是我父亲购置的，都是婚前购买的，婚后我们居住在此。2011年所建房屋是我爷爷的意思，以前院内东边就有房屋，后来是翻建的，是我父亲及我爷爷共同出资翻建的，我跟原告没有任何出资。经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识，2007年2月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚；婚后双方于2007年12月22日生育一女高×2，目前高×2在昌平区东新城小学就读。原、被告婚后与原告的爷爷、奶奶共同居住在北京市昌平区兴寿镇上苑村76号，上述76号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为原告的父亲高连全。2011年被告的爷爷出具部分资金在昌平区兴寿镇上苑村76号院新建了东房两间半、南房两小间。对于另外的建房资金，原、被告持有异议，原告陈述是原、被告花费了3万元，而被告陈述是其父母花费了2万元；原告陈述建房共花费5万元，被告陈述共计花费4.5万元左右。被告认可原告购买了部分橱柜等装修材料。诉讼中，被告陈述自己目前月收入约2000元左右，原告陈述自己目前无业。原、被告均认可的夫妻共同存款有以原告户名存储在中国邮政储蓄银行的定期存款3万元；原告陈述另有户名为被告的存储于北京农商银行的定期存款5万元及1.1万元，但被告陈述上述5万元定期存款是其爷爷的退休工资、社保、死亡丧葬费，是留给自己的孩子的，被告添加了3000元，存的定期；对于另外1.1万元定期存款亦不认可。原、被告陈述没有共同债权、共同债务。现原告认为夫妻感情确已破裂，已无再和好可能，请求与被告离婚，庭审中被告同意离婚。原、被告双方均主张婚生女高鑫的抚养权，诉讼中，被告陈述其每月收入约2000元；原告陈述自己目前无业。以上事实，有结婚证、集体土地建设用地使用权证、出生医学证明、定期储蓄存单及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：感情是婚姻的基础。在婚姻生活中，夫妻应当相互尊重扶持，相互容忍关爱，为维系婚姻感情作出自己的努力。本案中，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无效，表明双方夫妻感情确已破裂，对此，本院不持异议。关于婚生女高×2的抚养权一节，因高×2自小生活在被告家中，被告亦能够为高×2提供一个稳定舒适的成长环境，且高×2的户籍地亦在北京市昌平区，目前正在昌平区上小学，被告目前有较为稳定的收入来源，而原告目前又无业。本院对比原、被告的实际情况后，从有利于高鑫教育及成长的角度出发，本院认为婚生女高×2由被告抚养为宜，对于原告应支付抚养费的具体数额，本院结合高×2所在地区的生活消费水平、目前教育、生活支出情况及原告的收入能力予以酌定。关于夫妻共同存款，现原、被告均认可原告名下的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单（账号×××）3万元属于夫妻共同存款，在离婚时应依法分割，本院对此不持异议；关于登记在被告名下的北京农商银行整存整取定期储蓄存款（账号×××）5万元，虽被告辩称其中绝大多数是其爷爷工资等留给高×2的，但被告并未提供任何证据材料对其主张进行佐证，本院对其辩称无法采信，故上述5万元亦应作为夫妻共同存款分割。对于被告名下的北京农商银行账号尾数为6376的定期存款（本息续存）1.1万元，亦是双方在婚姻关系存续期间的家庭共同财产，在离婚时亦应该予以分割。对于上述共同存款共计9.1万元，本院依据本案的实际情况，由原、被告各享有4.55万元。为便于执行，原告名下的3万元定期存款归其所有；被告名下的定期存款5万元和1.1万元归其所有，被告支付原告1.55万元。关于原告要求分割昌平区兴寿镇上苑村76号院内三间半东房、二间南房，通过查明的建房出资情况，上述房屋涉及或可能涉及案外人的财产权益，因与本案不属于同一法律关系，本院不宜一并处理，对此可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告莫×与被告高×1离婚。二、婚生女高×2由被告高×1抚养，原告莫×自二〇一四年十月起每月支付高×2抚养费四百元，直至高×2年满十八周岁止。三、夫妻共同存款，原告莫×和被告高×1各享有四万五千五百元，原告莫×名下的三万元定期存款归其所有；被告高×1名下的五万元和一万一千元定期存款归其所有，被告高×1于本判决生效后七日内支付原告莫×一万五千五百元。四、驳回原告莫×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告莫×负担七十五元（已交纳）；由被告高×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义上溪商初字第909号原告帅忠银。委托代理人张洁、杨俊威。被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。法定代表人周惠玲。委托代理人万芬。委托代理人周丽花。原告帅忠银诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人万芬、周丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅忠银诉称：2012年10月，原告到被告应用厂工作，约定工资为10000元／月。2014年5月，被告开始拖欠原告工资不付，2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告4-8月份工资共计38828元未付。原告当庭陈述：原告在2014年4月份向被告预支了1000元的工资，所以应当再扣1000元。原告诉讼请求变更为判令被告支付原告工资37828元。被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司答辩：没有意见。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告帅忠银工资37828元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐亦伟二〇一四年九月十五日代书记员 鲍平跃
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第3479号原告：孙长富，男，满族，1986年1月16日生，现住长春市二道区。被告：刘晓超，女，汉族，1985年3月11日生，现住农安县。被告：王海斌，男，汉族，1986年6月19日生。本院在审理原告孙长富诉被告刘晓超、王海斌买卖合同纠纷一案中，原告孙长富于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  陈明江审 判 员  田旭发人民陪审员  张立梅二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘玉岚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民（商）初字第5345号原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。组织机构代码：10294190-1。负责人谢靖宇，行长。委托代理刘海旺，男，1972年7月17日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。被告屈桂荣，女，1964年5月12日出生。被告李双，男，1962年8月29日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告屈桂荣、李双金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。审判员 张 欢二〇一四年九月三日书记员 孙慧松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1301号原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人廉卫华。被告陈庆元，男，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告陈庆元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告陈庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告陈庆元立即偿还所借原告款项人民币10000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。被告陈庆元未作答辩。经审理查明，2006年4月29日，被告陈庆元与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告陈庆元在2006年4月29日至2007年4月9日期限内可由原告发放金额为8000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。2006年4月29日，被告陈庆元从原告处贷出8000元，借款凭据上载明的月利率为9.3‰，贷款到期日为2007年4月9日。2006年6月12日，被告陈庆元与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告陈庆元在2006年6月12日至2007年4月12日期限内可由原告发放金额为2000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。2006年6月13日，被告陈庆元从原告处贷出2000元，借款凭据上载明的月利率为9.3‰，贷款到期日为2007年4月13日。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告并未偿还借款。原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈庆元两次从原告处贷款10000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告陈庆元归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈庆元待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息自2006年4月29日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率9.3‰计付）。二、被告陈庆元待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（利息自2006年6月13日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率9.3‰计付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一四年九月十七日书 记 员  夏春苗
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱商初字第116号原告邱玉良。被告王非。原告邱玉良与被告王非买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱玉良到庭参加了诉讼，被告王非经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告从原告处购买种兔，拖欠货款4300元，该款经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还种兔款4300元；案件诉讼费由被告负担。被告未应诉，未答辩。经审理查明，原告从事兔子养殖，2013年，被告从原告处购买110余只种兔子，共计14300元，被告为原告出具了欠条，后经原告催要，被告付款10000元，余款未付，被告于2014年3月23日为原告重新出具了欠条，内容为“欠条今欠邱玉良兔子钱现金4300元，大写肆仟叁百元欠款人：王非2014年3月23号”。双方因还款事宜致成纠纷，原告于2014年8月4日诉至本院。本院认为，原告提交的欠条为直接证据，足以证实被告拖欠原告种兔款的事实，双方间的买卖合同关系成立，对原告提交的欠条，本院予以采信。买卖合同属双务合同，被告系买受人，在收到出卖人（原告）的种兔后有义务及时支付对价，现被告拖欠货款不付，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，依本案现有证据，本院认定双方间欠款数额为4300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王非偿付原告邱玉良货款4300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一四年九月九日书记员  刘少卿
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00958号原告peijianchun，中文名裴建春。委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。被告太仓新百亚商场展柜有限公司。法定代表人rogerloydmccoy。原告peijianchun与被告太仓新百亚商场展柜有限公司（以下简称新百亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告peijianchun及其委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告新百亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告peijianchun诉称：被告因经营需要，在2014年12月期间共向原告借款200万元，后被告归还了1万元，尚欠原告199万元。现被告因资金紧张造成原告借款无法及时归还，原告多次向被告催要，被告一直久拖未还。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求法院判令被告向原告归还借款199万元。被告新百亚公司未作答辩。经审理查明：2014年12月11日，被告新百亚公司向原告裴建春借款20万元。2014年12月17日，被告向原告借款12.5万元支付给上海汇承乐人力资源有限公司。2014年11月28日，被告代为原告向太仓唯斯恩贸易有限公司支付货款70万元。2014年12月24日，被告又向原告借款25万元。2015年12月25日，原告分两笔出借给被告共50万元，每笔25万元。2014年12月26日，被告再次向原告借款22.5万元。2014年12月31日，被告向原告出具收款证明一份，内容为：2014年12月共收到新百亚公司向裴建春的借款，借款金额为人民币贰百万元整（2014年12月26日贰拾万元整，2014年12月23日壹拾贰万伍仟元整，柒拾万元整，2014年12月31日贰拾贰万伍仟元整，柒拾伍万元整）。2015年4月13日，被告向原告发出询证函一份，内容为“天衡会计师事务所苏州安信分所为本单位委托进行审计的会计事务所，在其审核本单位账目的过程中，欲证明敝公司下列所结欠贵公司之记录：欠贵公司金额，人民币200万元，如上述金额与贵公司账目相符，请与下列‘账目相符’处签署。如有差异，请于下列‘账目不符’处列出其明细表。”2015年4月14日，原告裴建春在该询证函下方‘上述金额与本公司账目相符’处签字确认。以上事实有原告peijianchun提交的收款证明、个人转账汇款业务受理回单、银行单位客户专用回单、记账凭证、询证函，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告peijianchun通过直接汇款以及为新百亚公司代付货款等方式共出借给被告新百亚公司200万元，该事实有汇款凭证、银行业务回单和被告新百亚公司的记账凭证予以佐证。同时，被告出具收款证明以及被告向原告发出的询证函也印证了上述借款事实。因此，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告并未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告至今未归还向原告所借款项，原告有权要求其归还借款。原告自认被告已归还1万元，本院予以确认。因此，本院对原告要求被告归还借款199万元的诉讼请求予以支持。现被告新百亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内归还原告peijianchun借款199万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元、减半收取11355元，由被告太仓新百亚商场展柜有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  王坤二〇一四年九月十七日书 记 员  张燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3523号上诉人（原审原告）：周化琴。委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。委托代理人：黎敏华。被上诉人（原审被告）：深圳市博敏电子有限公司法定代表人：谢小梅，董事长。委托代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。上诉人周化琴为与被上诉人深圳市博敏电子有限公司（以下简称博敏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是博敏公司应否支付周化琴解除劳动合同的经济补偿金及安置补偿费。本案中，周化琴于2004年9月25日入职博敏公司，2013年9月23日，博敏公司发出通知，取消钻孔、湿流程领班编制，并将该岗位的两名员工（其中包括周化琴）调职为操作员。2013年10月12日，周化琴发出《被迫解除劳动合同通知书》，称公司取消其编制，将其由领班调职为操作员，严重违反相关规定，故通知解除劳动合同关系。2013年10月14日，公司通知周化琴，要求其于10月16日前返厂上班，周化琴未回厂上班。本院认为，博敏公司根据工作需要，取消了周化琴原来工作的岗位，并另行安排新的工作岗位，此种安排并非专门针对周化琴，也不存在侮辱性或者惩罚性，也未实际降低周化琴的工资水平，应属企业行使经营管理自主权的正当行为，周化琴据此主张被迫解除劳动关系理由不能成立，本案情形不符合应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，周化琴主张经济补偿金理由不成立，本院对其该主张不予支持。周化琴主张安置补偿费，缺乏法律依据，本院对其该项请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周化琴承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 安 明审 判 员 何 伟 云代理审判员 尹   伊二〇一四年九月十七日书 记 员 胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11327号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告郑元民。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑元民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑元民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月10日，原告与被告郑元民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁J3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币85，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，497.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁J3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁J3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告郑元民未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑元民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告郑元民归还余欠贷款本金人民币40，497.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁J3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，497.88元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币2，731.23元，逾期利息人民币881.08元；二、被告郑元民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，497.88元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告郑元民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁J3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币902元，减半收取计人民币451元，由被告郑元民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第12852号原告张顺博，男，1966年9月2日出生。委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告北京布莱德建筑制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄工业区。法定代表人郑弘，总经理。本院在审理原告张顺博与被告北京布莱德建筑制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张顺博于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张顺博自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张顺博撤回起诉。案件受理费九百七十四元，由原告张顺博负担五十元（已交纳），剩余九百二十四元退还原告张顺博。代理审判员  于伟健二〇一四年九月二日书 记 员  王佳雯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1460号罪犯李时伟，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2007年4月12日作出（2007）顺刑初字第00640号刑事判决，以被告人李时伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月28日作出（2007）佛中法少刑终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李时伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年9月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月23日止。执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李时伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李时伟获得嘉奖26次；2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币五百元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李时伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李时伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年九月二十二日书记员 韩苗苗
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2467号原告：杨云玲。委托代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：罗扬。委托代理人：罗朝驯，系被告之父，一般授权。原告杨云玲诉被告罗扬离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员杜蓉娟适用简易程序于2014年8月14日与2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨云玲及其代理人刘东元、被告罗扬及其代理人罗朝驯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云玲诉称：原、被告双方系自由恋爱，于2011年2月14日登记结婚，2011年9月17日生育儿子罗轶夫。自孩子出生以后，原、被告经常为一些家庭琐事争吵，被告的父亲一味地袒护被告，使得原、被告夫妻矛盾演变为家庭纷争。原告认为，由于原、被告认识时间太短，互相了解不够，婚后未建立起夫妻感情，据此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子罗轶夫随原告生活，被告每月给付儿子生活费1000元，并承担儿子教育费、医疗费的百分之五十至其独立生活为止；3、原、被告共同住房（岐山村16组）由原告享有30㎡居住权；4、原、被告共同债务25000元，双方共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告罗扬辩称：1、原、被告感情依然存在且被告不存在任何过错，被告不同意离婚；2、原告诉求享有居住权的房屋房产证上无原告杨云玲的名字，原告无权要求；3、夫妻共同债务25000元不符合事实，被告不认可；4、原告诉称的被告父亲的行为，陈述不属实。经审理查明，原告杨云玲与被告罗扬于2011年2月14日登记结婚，2011年9月17日生育儿子罗轶夫，原、被告婚后与被告的父母共同居住于成都市龙泉驿区洛带街办岐山村16组49号（农0055746）的房屋里，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，本案诉讼期间，原、被告分居生活。法院查明的事实，有原告杨云玲提供的原、被告双方的身份信息、结婚证、户口本、离婚诉讼书以及原、被告陈述予以证明。本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应互相扶助、彼此关心、互谅互让，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱组织家庭，在婚后的共同生活中，原、被告各自的缺点都暴露出来，原、被告应学会宽容和尊重，多加沟通、彼此适应。离婚不是处理夫妻矛盾的唯一出路，原、被告对待离婚问题应该慎重考虑，尝试给彼此一个机会。夫妻发生矛盾争吵不可避免，原、被告矛盾本身并没有达到不可化解的地步，原、被告夫妻感情并未实质破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告杨云玲与被告罗扬离婚。案件受理费减半收取130元，由原告杨云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜蓉娟二〇一四年九月十六日书 记 员  王 越
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3341号原告：庞大汽贸集团股份有限公司委托代理人：陈伟。被告：齐立君。被告：丁立慧。被告：初德明。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告齐立君、丁立慧、初德明追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王震宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告齐立君到庭参加诉讼。被告丁立慧、初德明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年4月1日，被告齐立君以消费信贷分期付款的方式购买解放车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告初德明向原告提供了反担保。被告丁立慧为齐立君的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告齐立君未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付26497.16元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告齐立君追偿并要求其支付违约金，由被告初德明、丁立慧承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告齐立君给付我原告为其代偿的借款本息26497.16元及违约金7949.15元，被告初德明、丁立慧承担连带责任。被告齐立君辩称：对原告起诉代偿借款本息26497.16元没有异议，但是我不还款是由原因的，理由是我购买的车的长度与行驶证上的长度不相符，找到出卖方一直不给我解决该问题，导致我没有及时还款，如果车的长度与行驶证上的长度达到一致，我马上偿还借款及违约金。被告齐立君未作答辩。被告丁立慧未作答辩。被告初德明未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年4月1日，榆林市冀东汽车销售服务有限公司、被告齐立君、原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告初德明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：1、被告齐立君从榆林市冀东汽车销售服务有限公司处购买解放车一台，车辆总价款415000元；2、合同约定首付车款125000元，剩余车款290000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告齐立君从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入榆林市冀东汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；3、被告齐立君必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告齐立君向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；4、被告初德明愿为被告齐立君履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；证据二、车辆交接单，用于证明被告齐立君实际接收所购车辆；证据三、《贷款合同》，用于证明被告齐立君从一汽汽车金融有限公司贷款290000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至榆林市冀东汽车销售服务有限公司账户内。证据四、《贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告齐立君从一汽汽车金融有限公司贷款提供了担保；证据五、扣划证明，用于证明因被告齐立君拖欠一汽汽车金融有限公司借款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年6月8日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告齐立君应偿还已到期的借款本息26497.16元；证据六、结婚证复印件，用于证明被告丁立慧与被告齐立君系夫妻关系；证据七、财产共有人承诺书，用于证明被告丁立慧作出承诺，愿以夫妻共有财产偿还被告齐立君银行借款及原告代偿款。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告齐立君对原告提交的证据均认可，且被告丁立慧、初德明未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年4月1日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告齐立君、被告初德明签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。2012年4月18日，被告齐立君与一汽汽车金融有限公司签订了《贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《贷款保证合同》。在合同履行过程中，由于被告齐立君未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年6月份，一汽汽车金融有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告齐立君应偿还已到期的借款本息26497.16元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告齐立君辩称因其购买标的车的长度与行驶证上的长度不相符，厂家不予解决，所以未偿还借款，但被告的该主张不能抗辩已履行保证责任的原告的诉请，被告齐立君可另案处理。被告齐立君自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告齐立君追偿。被告齐立君不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告齐立君应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告齐立君违约，被告齐立君向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于违约金过高，本院酌定按照原告实际履行担保额的15%确定违约金数额。被告丁立慧系被告齐立君配偶，并作出财产承诺，愿以夫妻共有财产为被告齐立君还款。被告初德明为被告齐立君向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告齐立君于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息26497.16元；二、由被告齐立君于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金3974元（26497.16元×15%）；三、被告丁立慧、初德明对本判决第一项、第二项承担连带责任。四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，保全费364元，共计694元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担80元，被告齐立君负担614元，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费660元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王震宁二〇一四年九月十五日书 记 员  李 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10523号原告鲍雪峰，男，1980年5月23日出生。被告杨小松，男，1979年4月26日出生。被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905号。负责人梁欣鑫，总经理。委托代理人张利，男。原告鲍雪峰与被告杨小松、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍雪峰到庭参加诉讼，被告杨小松、利宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍雪峰诉称：2014年1月5日16时10分，在云岗路铁道路口，原告驾驶京X1小轿车直行与被告杨小松驾驶京X2号小客车转弯发生碰撞，双方车辆受损。经填写《机动车交通事故快速处理协议书》认定杨小松负事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告支付原告修车费4870元、交通费2700元，诉讼费由被告承担。被告杨小松未出庭答辩。被告利宝公司书面辩称：京X2号小客车在我公司投保有交强险及商业险30万元（不计免赔），我公司同意在保险限额内对于原告合理的损失承担赔偿责任。原告车辆经我公司定损金额为2460元，另外原告车辆维修单位为二类修理厂，其配件价格亦高于市场平均价格，我公司定损价格已足以修复原告车辆损伤。租车费属间接损失，此费用不属于保险责任。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2014年1月5日16时10分，在北京市丰台区云岗路铁道路口，被告杨小松驾驶京X2号小客车与原告鲍雪峰驾驶其所有的京X1号小客车发生交通事故，京X2号小客车右前杠撞京X1号小客车左前轮，造成两车受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》认定，杨小松负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京恒通伟业汽车服务有限责任公司进行了修理，车辆修理费为4870元。因修理费未支付，该车一直由北京恒通伟业汽车服务有限责任公司保管，现由鲍雪峰支付修理费后将车提回。另查，京X2号小客车在被告利宝公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元（不计免赔），交强险中财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、北京恒通伟业汽车服务有限责任公司施工单、发票及证明等相关证据在案佐证。本院认为：被告杨小松驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告鲍雪峰所驾车辆发生交通事故。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》已认定杨小松负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告利宝公司投保了机动车交强险，故利宝公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告鲍雪峰的合理车辆修理费，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿，其它损失由杨小松赔偿。鲍雪峰要求的车辆修理费合理，该损失应予支持。鲍雪峰要求的替代性交通工具费用，虽出具了发票，但无法证明其必要性及合理性，本院不予支持。杨小松、利宝公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告鲍雪峰车辆修理费四千八百七十元。二、驳回原告鲍雪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨小松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  王炳光二〇一四年九月九日书记员  沈双双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢敬军，男，1976年02月14日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢敬军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢敬军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91352.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91352.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第03532号原告：罗某某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告罗某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。审判员 霍  晓  马二〇一四年九月三日书记员 孙玉兰（兼）
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永象商初字第192号原告永康市韩星汽车销售有限公司。法定代表人陈未儿。委托代理人楼建航。委托代理人林思璐。被告胡恒颖。被告李雪昂。原告永康市韩星汽车销售有限公司（以下简称“韩星公司”）为与被告胡恒颖、李雪昂信用卡纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，发现被告胡恒颖、李雪昂现住地址不详，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，故于2014年5月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩星公司的委托代理人林思璐到庭参加诉讼；被告胡恒颖、李雪昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告韩星公司起诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月4日，被告胡恒颖向原告购买车辆（奔驰GLK300，车牌号：浙G×××**，发动机号：27294831977283，车架号：WDCGG8BB2CF789271，以下简称“奔驰车”），约定由原告代办按揭手续。2012年5月14日，原告、被告胡恒颖与中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。2014年3月31日，因被告胡恒颖未按约还款付息，经多次催告仍未归还，建设银行将债权和抵押权全部有偿转让给原告。当日原告与建设银行达成债权转让协议，由原告支付建设银行债权转让款总计184288.12元，并及时通知了二被告。原告认为被告胡恒颖的行为已构成违约，被告胡恒颖应及时归还借款并支付利息。二被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请依法判令：1、由二被告共同归还原告借款184288.12元，并赔偿利息损失（自2014年3月31日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由二被告承担原告因实现债权支出的律师代理费5000元；3、对抵押物奔驰GLK300轿车拍卖、变卖后的价值享有优先受偿权。在庭审中，原告将利息损失计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，并将代理费数额减少为3000元。被告胡恒颖、李雪昂未作答辩。原告韩星公司为证明自己的主张向本院举证如下：1、胡恒颖、李雪昂的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告的主体适格及二被告于2002年11月20日登记结婚、系夫妻关系的事实。2、《汽车代理订购协议书》原件及《代办按揭服务协议书》原件各一份，用以证明被告胡恒颖向原告购买奔驰车并委托原告代办按揭的事实。3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》原件及购车分期款支付凭证复印件各一份，用以证明被告胡恒颖向建设银行按揭贷款，约定分期本金为394000元，分期期限为24期，并且将奔驰车抵押给建行银行，原告为上述贷款提供连带责任保证；合同中约定如债务人不履行到期债务，建设银行可将债权转让给保证人或第三人，抵押权同时转让，转让价不低于欠款的本息及罚息、滞纳金、手续费、罚金、违约金之和，由此产生的费用由二被告承担；被告胡恒颖收到贷款394000元的事实。4、中国建设银行股份有限公司永康城西支行出具的交易明细原件一份及特种转账贷方凭证原件二份，用以证明被告胡恒颖尚欠建设银行184288.12元，原告于2014年3月31日代为偿还该款的事实。5、《债权转让协议》、《债权转让通知》、快递单及查询打印件各一份，用以证明建设银行将债权转让给原告，并已通知二被告的事实。6、民事代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出的律师代理费为3000元的事实。被告胡恒颖、李雪昂未到庭质证也未提交相关证据。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告于2002年11月20日登记结婚。2012年5月4日，被告胡恒颖向原告购买奔驰GLK300车辆（发动机号：27294831977283，车架号：WDCGG8BB2CF789271），由原告代办按揭服务，同日签订《代办按揭服务协议书》，约定如因被告胡恒颖违约而由原告代为偿还贷款，则应按月利率2%赔偿利息损失，并由被告胡恒颖承担因追讨产生的所有费用（含律师费）。2012年5月14日被告胡恒颖、原告与建设银行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，建设银行同意被告胡恒颖龙卡信用卡分期付款业务的申请，约定分期本金为394000元，分期期限为24期，并且将奔驰车抵押给建行银行，原告为上述贷款提供连带责任保证，如债务人不履行到期债务，建设银行可将债权转让给保证人或第三人，抵押权同时转让，转让价不低于欠款的本息及罚息、滞纳金、手续费、罚金、违约金之和；被告胡恒颖以其名下奔驰GLK300车辆对上述款项提供抵押担保。本院认为，被告胡恒颖向原告韩星公司购买车辆，并由原告韩星公司担保向建设银行申请按揭贷款，事实清楚。因被告胡恒颖未按合同约定还款，原告韩星公司在代为偿还后，依法取得建设银行转让的债权。被告胡恒颖、李雪昂应对其夫妻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还的责任。原、被告约定利息损失按月利率2%计算，现原告调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。双方自愿约定违约应由被告支付律师代理费，原告为本案支出律师代理费3000元，该费用的收取符合相关标准，应由二被告承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡恒颖以其奔驰车（发动机号：27294831977283，车架号：WDCGG8BB2CF789271）对上述款项提供抵押担保，现原告作为权利人有权就该车辆行使优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、由被告胡恒颖、李雪昂归还原告永康市韩星汽车销售有限公司人民币184288.12元并赔偿利息损失（从2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。二、由被告胡恒颖、李雪昂承担原告永康市韩星汽车销售有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费3000元。上述一、二款项限判决生效后五日内履行完毕。三、原告永康市韩星汽车销售有限公司对被告胡恒颖名下的抵押车辆（奔驰GLK300，发动机号：27294831977283，车架号：WDCGG8BB2C789271）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如被告胡恒颖、李雪昂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元，公告费400元，合计4580元，由被告胡恒颖、李雪昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红审 判 员  王 晓人民陪审员  王连进二〇一四年九月一日代书 记员  施建芳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武商初字第260号原告何其昌。被告胡仙群。原告何其昌为与被告胡仙群民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序立案受理。后因被告胡仙群下落不明，本案依法由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员朱安良、徐增连组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何其昌到庭参加诉讼。被告胡仙群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其昌诉称：借款人胡苏英以资金周转困难为由，于2012年12月15日向原告借贷现金人民币50000元，并口头约定借期为2个月，按借款5%计付利息，到期一次性还本付息。上述借款的还本付息由被告胡仙群提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未成。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元并支付自借款日起至还清本息之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告胡仙群未作答辩。原告何其昌为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告胡仙群为胡苏英借款5万元提供担保的事实。上述证据与原告陈述相一致，且被告未提出相反证据，本院予以采信。综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：2012年12月15日借款人胡苏英向原告借款人民币50000元，双方未约定借款期限、利率。被告胡仙群为上述借款提供保证担保。借款人胡苏英未归还借款本息，被告胡仙群也未尽到保证责任。本院认为，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告未要求借款人还款，而直接向被告主张保证责任，其请求本院予以支持。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡仙群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告胡仙群归还原告何其昌借款本金50000元并支付自2014年9月2日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告胡仙群承担保证责任后可向借款人胡苏英追偿。三、驳回原告何其昌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告何其昌负担217元（已交纳），被告胡仙群负担500元，限于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1434元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吕钟翔人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱安良二〇一四年九月二日代书 记员  童 卓