河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2118号上诉人（原审被告、反诉原告）：司某。上诉人（原审被告、反诉原告）：司建勋。上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓丽。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦瑞（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟津县送庄镇珍珠服装店。经营者：赵珍珠。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人司某、司建勋、李晓丽因与被上诉人孟津县送庄镇珍珠服装店（经营者赵珍珠）（以下简称珍珠服装店）买卖纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。司某、司建勋、李晓丽上诉请求：1.依法撤销河南省孟津县人民法院（2018)豫0322民初1572号民事判决书第一项、第二项判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“司某打欠条的行为是对自己陆续购买原告衣服总金额的确认”，该事实认定属于认定事实错误。司某属于限制民事行为能力人，从欠条金额来看，59550元对一个生活在小乡镇的初一学生来说绝对是超出认知能力的，即使是一个完全民事行为能力人来说，59550元也不是小数目；从书写欠条的情形来看，司某是在赵珍珠的胁迫下书写的，赵珍珠威胁让司某无法上学、威胁让司某家里的店铺开不下去，这对一个小女孩来说是非常严重的，在这种情况下，别说是五万多元的欠条，即使是十万元，小女孩也会打的；从日常生活逻辑来看，一个上初一的小姑娘，三个月内在一个小镇上同一家小衣服店内，赊购衣服五万多元。试想一下，一个农村村民一年能赚多少钱，一个乡镇的衣服店一个月营业额有多少，从被上诉人提供的清单上来看，2018年4月28日，司某购买了“8838米色连衣裙、牛仔连衣裙、牛仔小外搭”等共计19件，这明显不符合常理，显然这些数额都是赵珍珠胡编乱造的。在一审过程中，被上诉人对司某赊购衣服的时间表述前后矛盾，诉状中陈述是从2018年3月份开始赊购衣服，庭审中却用欠条证明从2017年10月到2018年5月共计欠59550元。综合以上几点，一审法院根据欠条认定购买衣服总金额为59550元是完全错误的。二、一审法院认定“司某虽为限制民事行为能力人，但其年龄、智力状况，对每次购买衣服的数量及价格情况是有基本认知能力的”，属于认定事实错误。初中一年级的学生平常购买一件200元左右的衣服，可以理解为有基本认知能力，但是，一天内在同一家服装店购买十几件、几十件衣服，显然是没有认知能力的。一审法院的上述认定显然有失偏颇，就好像小朋友购买一瓶汽水才1元钱，这当然可以理解为有基本认知能力，但是一个小朋友一次性购买了几千元的汽水，难道就因为汽水单价低，小朋友就对几千元的汽水有认知能力了吗？三、一审法院认定涉诉的买卖合同是无效的，并依据合同无效的法律后果，判令上诉人赔偿28000元属于适用法律错误。根据合同法第四十七条的规定，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”没有得到追认的合同属于不成立的合同，并不是属于无效合同，合同根本没有成立，就谈不上有效无效，本案应当属于因缔约过失导致的纠纷，合同法第四十二条规定(缔约过失)，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。赵珍珠明知司某是初中学生，上诉人司建勋、李晓丽对买卖行为根本不知情，赵珍珠在此过程中也从来没有找过上诉人司建勋、李晓丽要求追认，说明缔约过失的主要责任在于被上诉人赵珍珠，一审法院认定司建勋、李晓丽具有较大过错显然不适当。四、一审法院认定赔偿28000元，没有事实与法律依据。一审法院认定赔偿服装店28000元，显然是依据欠条总金额59550元并依据划分的过错责任进行酌定的。首先，该认定没有事实基础，一审法院认定“故不能确定原告主张的欠款数额是客观真实的”，说明一审法院对欠条金额59550元是不予认可的，所以不能在此基础上进行酌定。另外，一审法院酌定的28000元，明显显失公平，导致被上诉人珍珠服装店在三个月内从一个初中生身上取得了将近3万元的营业额，即从一个初中生身上赚了超高的利润，相当于变相鼓励被上诉人珍珠服装店的这种行为。五、根据本案实际情况，本案争议焦点在于上诉人司某到底从珍珠服装店拿走多少衣服以及这些衣服价值多少的问题。根据庭审查明事实，被上诉人珍珠服装店并未举证司某到底拿走了多少衣服，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人珍珠服装店应当承担不利后果。关于司某到底拿走多少衣服，根据双方都认可的证据，应当按照60件左右来认定。珍珠服装店辩称，一、上诉人长期在被上诉人的服装店里取衣服赊欠衣服这是事实，最后被上诉人与上诉人清算赊欠衣服的金额也是正确的，上诉人说上诉人司某打的欠条是在被上诉人的胁迫下所写的，这完全是上诉人想赖账的一种借口，这与事实是不符的，被上诉人与上诉人两家的商店只有20米的距离，上诉人司某在商店的行动也都在上诉人的视野控制范围内，上诉人司某对自己赊欠衣服也曾经多次表示过内疚，所以说根本不存在被上诉人胁迫上诉人司某写欠条这个事。二、被上诉人认为上诉人无数次单笔在被上诉人服装店消费，这与上诉人的智力是相匹配的，上诉人应该是有这个识别能力的，上诉人司建勋、李晓丽说对此事从不知晓这是不现实的，因为两家的距离那么近，上诉人每次都把衣服带回家，直至现在上诉人的家中还存放了几十件衣服，上诉人司建勋、李晓丽说对此事不知情也是想为自己的赖账找一个借口。三、一审法院让上诉人赔偿被上诉人28000元是本着公正、公平的原则，被上诉人虽然也受到了很大损失但从中也吸取了一个教训。四、上诉人司某每次在被上诉人服装店取衣服都有记录单，最后每一笔都是经上诉人进行核实的，上诉人司某在被上诉人服装店所取的数量是准确的，被上诉人经商多年一向是以诚信为本童叟不欺，从开始经商到现在从未和任何人因买卖发生过纠纷，上诉人司某在被上诉人服装店所取的衣服数量是千真万确的。综上所述，一审法院认定事实清楚适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。珍珠服装店向一审法院提出诉讼请求：一、判令司建勋、李晓丽、司某归还原告41404元服装款，并支付利息以41404元为本金从起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。二、本案的诉讼费由司建勋、李晓丽、司某承担。司某、司建勋、李晓丽向一审法院提出反诉请求：确认涉诉的买卖合同无效，双方所得利益恢复原状，被告方所获得的衣物全部返还给原告。一审法院认定事实：珍珠服装店提供证据情况：一、该服装店进货单据21张，显示进货价格等，拟证明珍珠服装店卖给司某的衣服只是加了合理费用；二、提供2018年6月11日司某出具的欠条，拟证明从2017年10月到2018年5月从珍珠服装店取衣物总价值59550元。三、提供李晓丽在网站上发布的一些信息截图复印件，显示截至目前被告家尚有五六十件衣服未穿；相关内容“…就算这六十件的钱全部给你也就一万多，打欠条五六万给你一万多你这利润也太高了吧…”。拟证明司某从珍珠服装店取走衣物的事实。被告方质证称：对原告的证据一真实性有异议，对证明方向有异议。该几十份单据并不能证明原告进货的真实情况，这些单据没有显示公章且均为市场上常见的票据，任何一个人都能够制造。其中（1）“恩琪名店”几张发货单存在连号：编号3705单据显示日期是2018年3月15日；编号3706单据显示日期是2018年4月3日；编号3707单据显示日期是2018年4月13日；编号3708单据显示日期是2018年3月20日；编号3709单据显示日期是2018年3月29日；可以看出进货日期在3月份的编号排在4月份的后面，很明显其真实性存在问题；（2）“大妮小妮店”发货单也存在连号：编号2351单据显示日期是2018年2月27日；编号2353单据显示日期是2018年4月10日；日期明显存在问题。对证据二真实性无异议，对证明方向有异议。该欠条恰恰说明司某与原告买卖合同交易额达到59550元，而司某是一个限制民事行为能力人，不可能在一个服装店拖欠将近6万元，而且该欠条也不能说明出自司某本人的真实意愿。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议。截图中所述事实恰恰说明被告司建勋、李晓丽是在司某写完欠条之后才知道的事实，在司某的宿舍及老家发现有五六十件衣服但并不都是未拆封的。被告提供的证据情况：一、司某手写遗书一份及河南科技大学门诊病历及相应票据。拟证明：司某一直受赵珍珠影响，在其逼迫下心理承受了极大地压力，手写一份遗言表示不想因为此事连累父母，司某经诊断为“创伤后应激障碍”，医院要求家属专门照看司某并对其情况进行复查、不适随诊。二、司某9名同学所写的证言共计13页。拟证明：李晓丽、司建勋于2018年9月2日送庄初中开学后经学校同意，向几名同学查明事实，并经该校校长李占伟、班主任李甜甜予以证实。说明很多时候司某并不是主动购买衣服，而是原告强行往司某身上比对、司某明确不要的情况下，仍强行打包给她，并赊给她，而且这些衣物都过于成熟，明显不适合初中生穿戴；另外，店员在装这些衣物的时候甚至将两件同样的衣服都装进去，而且这些衣服都很贵，原告以市场价给司某算的账；另外有几个同学证明，在此事发生后，司某曾借同学钱偿还服装店钱的事实。李晓丽、司建勋于2018年6月11日晚上才发现司某多次在服装店赊欠的事实。前述情况由学校校长及班主任予以证明。三、微信聊天截图3页。拟证明：原告服装店经营存在问题，即使向成年人买卖衣服都会有被胁迫的情况。原告质证意见：对证据一真实性无异议，足以证明司某欠款事实，并且因自己能力方面的原因恳请其父母帮忙还，所以不存在胁迫；医院资料与本案没有关联性。对证据二证明方向有异议，不能证明原告在交易中存在胁迫。证据三与本案没有关联性。原告坚持：原告证据一没有盖章是因为是内部发货单，单据上有厂家的电话号码及地址，可以核实；关于编号进货时每个人都有好几个账本，有时开在某一个账本上，有时开在另一个账本上，这些只是清单并不是正规发票，编号不重要。证据二的跨度在9个月左右，欠条是经过司某核实以后所打。欠条金额是59550元，其中18146元的衣服没有取走，因此起诉数额扣除该款后为41404元；2018年4月底，司某来取这18146元的衣服，赵珍珠让她把前面账清了，她没有清才不让她取；中间清账过程中，司某每次都是看账本要求把金额小的账结清，然后说多的以后慢慢清；这些衣服大约90件左右，有薄外套、上衣、裤子等都是单的学生衣服，因为店里卖的都是年轻衣服。司某刚开始买衣服直接付现金，经常性来原告店买衣服，因为两家距离不远，有时挑选完衣服直接从家里拿钱来；她每次来买衣服的数量都不少、说是她爸妈让她来买的每次都给她钱，有几次看到司某拿着衣服直接回她家店里了；赊账都是当着司某的面赵珍珠记账，清单上没有让司某签名，后来所有欠款中她付钱赵珍珠都是当着她的面记上日期，期间发生赊账，好几次司某让原告算账，算了好几次账，最后一次当着她面算了3次，她确认后写了欠条。欠这么多钱没有给司某的父母说过。被告坚持：写欠条时间是于2018年6月11日，写遗言发生在于2018年5月26日，当时司某只知道欠了1万多元，而且这对自己造成了很大的心理压力才写了这份遗言，当天曾经去原告店里还了70元后写遗言。买衣服不是当面记的账，赵珍珠让司某先走她自己记账，这些衣服好多都不是学生穿的。一审庭审结束后，被告方又提供了（一）、清单复印件4张，内容“4月15日（7件）…共计1143元；（16件）…共计2443元；4月18日（15件）…共计2664元；4月20日（11件）…共计1768元；4月21日（14件）…共计1988元；4月28日（19件）…共计3678元；4月29日（4件）…共计380元；4月22日（15件）…共计2426元；4月26日（4件及水杯）…共计570元；4月27日（3件）…共计270元；……”。（二）、欠条复印件（显示6月11日100元）。（三）、照片若干（衣服、标签等）。被告称：清单是原告所写，4月份10天共计17330元，平均每天1733元，根据日常生活检验，一个未成年人不可能消费这么大的金额，且显示有水杯、项链，被告从未见过，结合6月11日欠条，说明司某根本没能力欠原告将近6万元，有两天是星期三、四，司某是住宿生，不可能在这两天在原告处购买衣服；欠条系被逼迫所打，当天司某清偿了100元，打欠条后，原告服务员带司某到其爷爷奶奶家取走了100元；照片就是原告卖给司某的全部衣服（除了几双袜子），衣物很多同款且是夏季的，司某在春天购买，说明原告故意把这些不合适的衣服卖给司某；住宿生星期三、四不可能出来，说明清单是违背客观规律的。原告质证称：对清单的真实性无异议，销售情况是客观存在的事实，每次消费原告都进行准确的统计，临近春天上夏季衣服是正常的，水杯、项链都是服装店的赠品，没有计算在总款内；打欠条当天司某付的100元已扣除，总欠款条不包括该100元；照片只是司某拿走衣服中的一部分，恰恰说明她一直在原告处购买衣服的事实；司某虽然是住宿生，有时也可以出来，因为她的学校不是正规寄宿学校，她与赵珍珠聊天内容反映出她经常上课时间或晚上出去旅游、唱歌等。一审法院认为，（一）原告提供的进货单据，被告提出了诸多疑点，认为并不能证明原告进货的真实情况，原告对此所作的解释并不能说明这些进货单据与司某购买衣物具有关联性，故对原告主张的证明目的不予认可。（二）司某2018年6月11日给原告出具的欠条，被告方对其真实性无异议，对证明方向有异议。按照相关法律规定，限制民事行为能力人订立的合同需经法定代理人追认后才具有法律效力；司某打欠条的行为是对自己陆续“购买”原告衣服总金额的确认，司某与原告之间存在事实上的买卖合同关系；因司某系限制民事行为能力人，该买卖（合同）没有得到其父母的追认，原告也并未在法定期限内催告李晓丽、司建勋追认，审理情况也反映出司某父母得知后拒绝追认并报警，故涉诉的买卖（合同）是无效的。（三）原告认为司某从2017年10月到2018年5月从原告处取衣物总价值59550元，被告不予认可。司某虽为限制民事行为能力人，但其年龄、智力状况，对每次购买衣服的数量及价格情况是有基本认知能力的；原告称“每次赊账都是赵珍珠当着司某的面记账并记上日期、没有让司某签名”、“司某所打的59550元欠条中包括尚未取的18146元的衣服”，此情况不符合日常生活中的一般经验法则，故不能确定原告主张的欠款数额是客观真实的。（四）原告提供的聊天记录截图被告无异议，可以证明司某从原告处取走衣物的事实，只是取走衣物的数量、金额争议较大；该截图反映出到司某父母发现其赊购衣物情况时，从宿舍及老家收集到的衣物尚有六十件左右。（五）被告方以庭审中提供的一系列证据来说明“原告强行把衣物打包给并赊给司某”，被告否认存在此种情况。双方虽各执己见，但能够反映出司某长期持续从原告处赊欠衣物的事实。被告方庭审后提供的证据也能够说明司某长期持续从原告处大量赊欠衣物的事实，但被告方认为赊欠衣物的数量金额频率不符合常理、存在强买强卖、胁迫等情形。（六）合同无效的法律后果：双方因合同而取得的财产，应互相全部返还，有过错方应赔偿对方，双方均有过错的各自承担相应的责任。本案中，原告对司某是未成年人的情况是知道的，司某长期持续赊欠大量衣物，原告从未告知被告李晓丽、司建勋，放任司某的不正常行为，致使赊欠数量金额大量累积，导致纠纷的发生，有一定的过错；李晓丽、司建勋作为司某的父母，对女儿长期持续赊欠大量衣物的行为，一直没有发现，未尽到监护人的职责，导致原告的损失难以挽回，对造成本案纠纷具有较大过错。原被告双方对各自的过错应当承担相应的责任。司某所赊欠的衣物量远远超过被告方现存的衣物，且现存衣物的状况已不适合再正常买卖，故不宜退给原告。综合司某长期持续赊欠原告大量衣物的实际情况，以其赔偿原告28000元损失认定较妥，该赔偿责任由被告李晓丽、司建勋承担，原告的其余损失自负。综上，原告诉讼请求中的合理部分应予支持，其余部分不予支持；被告反诉请求中的合理部分也予支持，其余部分不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李晓丽、司建勋赔偿孟津县送庄镇珍珠服装店28000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回孟津县送庄镇珍珠服装店的其他诉讼请求。三、司某与孟津县送庄镇珍珠服装店的服装买卖（合同）无效。四、驳回司某、李晓丽、司建勋的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由孟津县送庄镇珍珠服装店承担300元，司建勋、李晓丽、司某承担540元；反诉受理费100元，由司建勋、李晓丽、司某承担40元，孟津县送庄镇珍珠服装店承担60元。本院经审理查明：赵珍珠系个体工商户，孟津县送庄镇珍珠服装店的经营者。司某为孟津县送庄镇初级中学的在校初中生。自2016年11月开始，司某开始在赵珍珠服装店购买衣服，从2018年3月以来司某开始赊购衣服，也有赊欠情况（后来都清偿完毕）。赵珍珠认为司某信誉良好，此后就同意司某在珍珠服装店长时期进行赊欠衣服。赵珍珠称赊账系当着司某面记账，清单上并没有让司某签名。2018年5月赵珍珠进行盘点算账，认为司某陆续赊欠金额已达数万元，赵珍珠便一直催促司某清偿全款。2018年6月11日，司某在该珍珠服装店给赵珍珠出具欠条一张，写明：我欠伊人丽景珍珠服装店赵珍珠59550（五万五千五百元整），2018年9月12日暑假前还清。如果还不清，可以追究我监护人的法律责任。欠款人:司某2018年6月11日。出具借条后同日下午，司某向学校请假外出借钱，班主任李甜甜将司某请假的事告诉了司某母亲李晓丽。李晓丽到校后带司某到其宿舍，及到老家收集到的衣物有60余件左右。其后由于司某未清偿欠条上的款项，赵珍珠找其父母司建勋、李晓丽协商讨要款项，司建勋和李晓丽不愿意承担该项债务。珍珠服装店认可欠条金额为59550元，其中18146元的衣服司某尚未取走。珍珠服装店以要求司建勋、李晓丽、司某归还服装款41404元为由，诉至一审法院。另查：2018年7月12日，司某被河南科技大学第五附属医院诊断为创伤后应激障碍。二审期间，上诉人提交三组新证据，第一组证据：1.琪比莉女生背心一件，吊牌一份；2.琪比莉女生背心淘宝截图两份；拟证明被上诉人手写的衣服价格清单中的琪比莉女生背心的价格是按照吊牌价的58元，而在淘宝中搜索的琪比莉背心截图显示，背心实际售卖价格远远低于吊牌价。第二组证据系郑州“靓衣坊”店铺店主出具的证明一份，拟证明被上诉人在一审中提交赊卖给司某衣物的进货单，并非郑州“靓衣坊”店铺出具，店铺老板明确说明根本没有为被上诉人出具过该进货单。第三组证据：1.“恩琪”店铺销售单一份；2、“大妮.小妮”店铺销售单一份；3.恩琪店铺购买衣物一件；4.“大妮.小妮”店铺购买衣物一件。拟证明上诉人于2019年5月7日到“恩琪”衣物批发店铺以散客价格购买的短袖单价30元每件，与被上诉人在一审中提交清单中恩琪短袖价格“99.89元”差距巨大。上诉人于2019年5月7日到“大妮.小妮”衣物批发店铺以散客价格购买的短袖为单价48元每件，与被上诉人在一审中提交的“139”元差距巨大。以上证据共同证明：被上诉人一审提供的进货清单是伪造的，进货价格是编造的，进货价格远远高于衣服的实际价值，一审法院根据被上诉人伪造的价格清单来酌定返还数额不符合法律规定，也间接证明被上诉人涉嫌存在强迫未成年人交易的情形。被上诉人质证认为：第一组证据，真实性无异议，证明方向有异议，上诉人不能用淘宝上相似商品价格推定被上诉人的商品，淘宝商品五花八门，不能作为认定事实依据；第二组证据，真实性有异议；第三组证据，真实性有异议，除了销售单是原件，别的都是复印件且看不清，销售单上所载商品与我销售商品并非同一商品。二审期间，本院至郑州锦荣商贸城大妮.小妮、靓衣坊、恩琪等相关服装经营店铺进行调查及询问，查明：1.珍珠服装店提交进货单上载明2018年4月10日服装韩衣舍9075号每件单价220元，万韵衣秀单价230元，依之源每件单价235元，伊相伴每件单价240元……，而大妮.小妮店电脑存档的同时期的原始进货价目单显示：韩衣舍9075号每件单价50元，万韵衣秀单价45元，依之源每件单价40元，伊相伴每件单价35元……。且大妮.小妮店主王艳灵称珍珠服装店提交的该进货单确定不是该店出具，该店从2016年起就不再使用手写售货单了，但会给客户提供手写空白单据；2.珍珠服装店提交的靓衣坊店的进货单，靓衣坊店主谢朝亚及其妻子汪友春表示“单子是该店的，但字迹不是靓衣坊店人员写的。单价也高，该店的货批发价都是几十块，有四五十，也有七八十的。该店有时会给客户撕一些空白单，客户拿空白单回去怎么做账我们就不清楚了；3.恩琪店经营者曹建称，珍珠服装店提交的恩琪名店（客户）洛阳赵珍珠的四张进货单不是曹建本人开具。本院依法通知珍珠服装店，对二审期间本院调取的原始进货单及对大妮.小妮、靓衣坊、恩琪等店主所作询问笔录进行质证，珍珠服装店经本院传票传唤未到庭予以质证。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系珍珠服装店持司某出具的欠条，诉求司某、李晓丽、司建勋归还服装款41404元引发的纠纷。珍珠服装店主张司某赊购衣物总价值59550元，其中18146元的衣服未取走，并提交进货单据予以证明，经本院核实，赵珍珠提交的进货单系其从进货商处取得空白销售单后，自行填写，且填写的衣物价格远远高出实际进货价格，本院对其提交的进货单据的证明力不予认定，珍珠服装店依据提交的进货单不能证明司某所取衣物总价值为59550元。珍珠服装店让司某书写59550元的欠条时，司某系13岁的未成年人，依据我国法律规定，限制民事行为能力人实施的与其年龄、智力、精神健康状况××。珍珠服装店在与司某的服装买卖关系中，让未成年人司某赊购大量衣物，按照珍珠服装店单方记录单日购买衣物数量几十件，金额达数千元，已严重脱离中学生购买衣物的实际需求及使用价值，且对同处一条街经营商铺的司某父母不予告知，属恶意诱导、欺诈未成年人消费。因欠条金额已达59550元，其中给司某的定价高于进价数倍，涉嫌商业欺诈行为，且出具欠条没有取得司某父母李晓丽、司建勋的同意及追认，故司某出具欠条的民事行为应依法认定为无效。青少年是国家的未来希望，全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，不得侵害未成年人的身心健康，应保障未成年人的合法权益不受侵害。综上，珍珠服装店未能提交有效证据证明交给司某的衣物数量、价格及未清偿服装款损失，本院对其要求司建勋、李晓丽、司某归还41404元服装款的诉讼请求予以驳回。鉴于双方共同认可尚存六十余件衣物未穿用，故应由司某方予以返还。一审认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018)豫0322民初1572号民事判决书；二、驳回原告赵珍珠的诉讼请求；三、司某、司建勋、李晓丽于本判决生效之日起十日内归还其现存从孟津县送庄镇珍珠服装店处所购衣物六十件；四、驳回司某、李晓丽、司建勋的其他反诉请求。一审案件受理费840元，由孟津县送庄镇珍珠服装店承担承担，反诉受理费100元，由司建勋、李晓丽、司某承担50元，孟津县送庄镇珍珠服装店承担50元；二审案件受理费500元，由司建勋、李晓丽、司某承担250元，由孟津县送庄镇珍珠服装店承担250元。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 邢 蕾审 判 员 于 磊二〇一九年七月十五日兼书记员 石 昕