江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0537号 原告史素梅，农民。 原告李连英，农民。 原告李龙龙，农民。 原告李然，幼儿。 法定代理人李连英（系李然之母），女，1968年8月26日生，居民身份证号码320321196808262821，汉族，农民，住址同上。 四原告共同委托代理人***，男，1973年4月5日生，汉族，农民。 四原告共同委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。 被告江苏省电力公司丰县供电公司，住所地江苏省丰县解放东路145号。 法定代表人董旭，该公司总经理。 委托代理人徐爱秋。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告史先柱，江苏省电力公司丰县供电公司职工。 委托代理人徐爱秋，江苏省电力公司丰县供电公司职工。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告黄树明，农民。 被告李飞，农民。 委托代理人魏锋，男，1956年12月4日生，汉族，居民。 原告史素梅、李连英、李龙龙、李然诉被告江苏省电力公司丰县供电公司（以下简称丰县供电公司）、史先柱、黄树明、李飞触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年8月14日、9月10日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人***、孙凯，被告丰县供电公司的委托代理人徐爱秋、李辉，被告史先柱及其委托代理人徐爱秋、李辉，被告黄树明，被告李飞及其委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：被告李飞将自家三层楼房的建造工程承包给被告黄树明施工，四原告的近亲属李源泉受雇于黄树明从事该工程的施工工作。2014年6月24日，李源泉在脚手架上工作时，右臂不触碰380伏的电线，触电后当场死亡。被告丰县供电公司系事发线路的产权人，架设的线路距离住宅较近，存在安全隐患；被告史先柱系丰县供电公司的职工，擅自收取电费违规供电；被告黄树明系工程的承包人，未能尽到安全管理责任；被告李飞未经批准违规建房。四被告对李源泉触电死亡均存在过错，依法应承担侵权责任。现诉至法院，要求四被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费（殡葬费）、鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失共计452224元，并承担本案诉讼费用。 被告丰县供电公司辩称：事发线路系农村公共用电低压线路，答辩人架设线路在先，李飞建房在后且未经审批，也未采取相应的安全防护措施，是事故发生的原因之一；黄树明作为工程的承包人，擅自拆卸、破坏电力设施，亦未采取相应的安全防护措施，存在一定过错；李源泉施工时未采取任何防护措施，自身也存在过错，应减轻侵权人的责任；事发线路不是李飞申请的临时用电线路，答辩人提供临时用电与李源泉的触电死亡不存在因果关系。综上所述，答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告史先柱辩称：答辩人系丰县供电公司的职工，在履行职务过程中产生的责任应由丰县供电公司承担。 被告黄树明辩称：申请临时用电系李飞的义务，是否申请与答辩人无关。丰县供电公司的漏电保护设施没有起到应有的作用，答辩人在施工过程中也采取了一定的安全防护措施，不应承担全部赔偿责任。 被告李飞辩称：答辩人与黄树明系承揽关系，并非建设工程承包合同关系。答辩人已按要求申请了临时用电，并采取了相应的安全防护措施，不存在过错，不应承担赔偿责任。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、各被告对李源泉的死亡是否存在过错及过错程度；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 经审理查明：被告黄树明以包清工的方式承接了被告李飞的三层农村房屋建造工程后，雇佣邵某、胡某及受害人李源泉等人施工。2014年6月24日，房屋主体基本结束后，李源泉等人在房屋北侧搭建脚手架。因房屋距离公共用电线路较近，李飞让村电工被告史先柱采取了断电措施。为防止触电，黄树明让李源泉等人用李飞提供的绝缘材料将裸露的电线进行包裹，后李飞自行送电，李源泉等人继续施工。上午9时左右，李源泉在脚手架上施工时不慎触电死亡。 另查明：事发线路系村公共用电线路，距离李飞的宅基地较近，产权人系被告丰县供电公司，电压为220-380伏；该线路的配电箱内安装了漏电保护设施及开关，但没有安装锁具，村民可自行打开实施断、送电行为；史先柱系丰县供电公司的职工，负责该线路的日常维护、管理工作。李飞建房前向史先柱申请了临时用电，并交纳了1400元费用。史先柱接通临时用电线路（与事发线路非同一线路）后，未对李飞在事发线路附近从事施工活动进行安全巡查及警告。事发当日，史先柱采取断电措施后至公司开会，没有采取任何措施防止他人私自送电。 李飞建造房屋未取得村镇工程建设许可证。黄树明没有相应的建设工程施工资质，其组织的施工队伍也没有专业的电工；施工过程中，黄树明除了让工人对电线进行包裹外，没有采取其他安全防护措施；李源泉等人施工时，未穿戴绝缘衣、绝缘手套等装备防止触电，其搭建的脚手架距事发线路较近，部分与线路相交叉、接触。 再查明：李源泉出生于1967年9月26日。原告史素梅系李源泉之母，事发时有四子女，李源泉之父李宗过在事发前已去世。原告李连英系李源泉之妻，李源泉夫妻现有两子，分别系原告李龙龙、李然。李源泉及原告史素梅、李然均系农村户口。经丰县公安局师寨派出所委托，南京正泓司法鉴定所对李源泉的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为电击死。为此，四原告支付了鉴定费9100元，另外还向丰县殡仪馆支付了殡葬费用3315元。事发后，黄树明赔偿了四原告3000元。 以上事实，有双方当事人的陈述，四原告提供的丰县师寨镇大李庄村民委员会出具的证明、丰县公安局师寨派出所出具的户籍信息证明、户口簿、南京正泓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、火化证、鉴定费发票、殡葬费发票，证人邵某、胡某的证言及本院在丰县公安局师寨派出所调取的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 事发线路的电压为220-380伏，属于低压，认定丰县公司是否存在过错的归责原则为过错责任原则。《中华人民共和国电力法》第二十四条规定，国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。第三十四条规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。事发线路的产权人系被告丰县供电公司，该线路架设的位置离村民宅基地较近，翻盖房屋时存在安全隐患；线路配电箱没有安装锁具，村民可以自行打开实施断、送电行为，丰县供电公司的工作人员断电后，没有采取任何措施防止他人私自送电，疏于管理；房主李飞建房前向丰县供电公司申请了临时用电，据此可以认定丰县供电公司对李飞在事发线路附近建房这一事实是明知的，从申请用电至事发之日间隔时间较长，但丰县供电公司一直未对李飞的建房行为是否存在触电危险进行安全巡查及警告。因此，丰县供电公司的以上行为是李源泉触电死亡的原因之一，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。 被告黄树明系工程的承包人，不具备承包该工程的施工资质，在电力设施保护区内组织他人违法施工时，采取的安全防护措施不足，致使李源泉触电死亡，存在一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人李源泉在作业中疏忽大意，在明知触电危险的情况下，没有采取任何安全防护措施，对损害的发生亦有责任，应减轻侵权人的赔偿责任。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告史先柱系丰县供电公司的职工，从事的线路日常维护、管理工作是职务行为，依法不应承担赔偿责任。 通过将各方当事人的过错程度进行比较，可知李源泉的过错程度较轻，丰县供电公司和黄树明的过错程度较重且相当。本院综合分析后认为，四原告的各项损失应由丰县供电公司承担40%的责任，黄树明承担40%的责任，李源泉承担20%的责任，史先柱不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李飞建造的是三层房屋，不属于农民自建低层住宅的范畴，应根据《中华人民共和国建筑法》的规定将工程发包给具备建筑资质的企业施工，被告李飞违法发包，应对黄树明承担的责任承担连带责任。 根据本院查明的事实及四原告的主张，四原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金：事发时，受害人李源泉未满60周岁，四原告主张死亡赔偿金按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算20年为271960元（13598×20），符合法律规定，本院予以支持；鉴于受害人李源泉有被扶养人史素梅、李然需要扶养，死亡赔偿金应在上述数额的基数上加上被扶养人的生活费。事发时史素梅已满76周岁，其生活费应计算5年，因史素梅有四个扶养义务人，受害人李源泉每年负担的生活费应按照2013年度江苏省农村居民人均年生活消费支出9607元的1／4计算，史素梅的扶养费数额应为12008.75元（9607÷4×5）。事发时李然已满5周岁，其生活费应计算13年，因李然有两个扶养义务人，受害人李源泉每年负担的生活费应按照2013年度江苏省农村居民人均年生活消费支出9607元的1／2计算，李然的扶养费数额应为62445.5元（9607÷2×13）。因此，死亡赔偿金总额应为346414.25元（271960＋12008.75＋62445.5），四原告主张346413元，不违反法律规定，本院予以支持；2、丧葬费：25639.5元，对于四原告主张中超出的部分，本院不予支持；3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失：结合本案实际，本院酌定为1500元，对于四原告主张中超出的部分，本院不予支持；4、鉴定费：按照四原告提供的发票计算为9100元。关于四原告主张停尸体（殡葬费）的诉讼请求，因该项费用与丧葬费重合，本院不予支持。原告的以上损失共计382652.5元（346413＋25639.5＋1500＋9100），由丰县供电公司赔偿153061元（382652.5×40%），由黄树明赔偿153061元（382652.5×40%）。 受害人因侵权行为死亡，其近亲属有权要求侵权人赔偿精神损害抚慰金。受害人李源泉的死亡给四原告造成了一定的精神伤害和痛苦，综合考虑本地生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌定由丰县供电公司赔偿精神损害抚慰金20000元，黄树明赔偿精神损害抚慰金20000元。因此，丰县供电公司应赔偿的损失总额为173601元（153061＋20000），黄树明扣除已赔偿的3000元后应赔偿的损失总额为170601元（153061＋20000-3000）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下： 一、被告江苏省电力公司丰县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告史素梅、李连英、李龙龙、李然死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失共计173601元； 二、被告黄树明于本判决生效后十日内赔偿原告史素梅、李连英、李龙龙、李然死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失共计170601元； 三、被告李飞对判决主文第二项黄树明所负债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告史素梅、李连英、李龙龙、李然对被告史先柱的诉讼请求； 五、驳回原告史素梅、李连英、李龙龙、李然的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1331元（减半收取，四原告已预交），由四原告负担131元，被告江苏省电力公司丰县供电公司负担600元，被告黄树明、李飞共同负担600元（各被告应负担的案件受理费部分随案款一并支付给四原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尹普普 二〇一四年九月二十八日 书记员  戴文路