浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第794号原告：上海标泓贸易有限公司。法定代表人：康辉。委托代理人：杨跃枢、张文跃。被告：鸿鑫建设集团有限公司。法定代表人：苏敬校。委托代理人：黄智才、陈伟良。被告：蒋立钧。原告上海标泓贸易有限公司为与被告鸿鑫建设集团有限公司、蒋立钧买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海标泓贸易有限公司的委托代理人杨跃枢，被告鸿鑫建设集团有限公司的委托代理人黄智才、陈伟良，被告蒋立钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海标泓贸易有限公司起诉称：温州市瓯海区城市建设办公室系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的建设单位，被告鸿鑫建设集团有限公司系该建设项目的承包方，被告蒋立钧系该建设项目的负责人。2013年12月以来，因建设工程施工需要，被告公司从原告处购买钢材，原告按约送货至仙岩镇竹溪村安置房B2-1项目工地，由被告公司材料员陆万鸣签收，共计货款864327.25元，被告已支付30万元，并由被告蒋立钧签字确认。2014年3月11日，原、被告经结算并签订还款协议，协议约定仙岩镇竹溪村安置房B2-1项目部尚欠原告货款564327.25，并承诺在2014年3月28日前付清全部货款及利息，利息从2014年1月9日起按货款每日千分之一的利息支付给原告，直至付清货款为止，若不按时还款，一切后果和费用（包括律师费）由被告负责，被告蒋立钧自愿对此货款承担连带责任。但被告至今未还款。现原告请求法院依法判令：一、被告鸿鑫建设有限公司立即支付货款564327.25元，并赔偿利息损失（自2014年1月9日起按每日千分之一计算至判决确定履行之日止），支付律师费2万元；二、被告蒋立钧对上述款项承担连带责任。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告公司营业执照、组织机构代码证、温州市瓯海区城市建设办公室组织机构代码证、被告蒋立钧流动人口登记表各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.证明1份、送货单2份，以证明原告于2013年12月29日和2014年1月9日按约将钢材送往仙岩镇竹溪村安置房B2-1项目工地，并由被告公司签收的事实；3.还款协议1份，以证明原告与被告结算，被告公司尚欠原告货款564327.25元，同时约定利息以每天千分之一计算，被告蒋立钧自愿对该货款承担连带责任的事实；4.当庭提交会议纪要复印件、现场项目部管理人员一览表复印件1份，以证明蒋立钧是仙岩农改房B2-1地块项目负责人的事实；被告鸿鑫建设集团有限公司答辩称：一、被告公司没有向原告购买过钢材，被告公司用于工程项目的钢材实际用量大概为3200吨，均向上海荔东建材有限公司和温州市奥鹏物资有限公司购买；二、被告公司与蒋立钧的委托关系已解除，被告蒋立钧不是公司人员，故无权代表被告公司对外签订合同或者进行结算，被告蒋立钧出具给原告的送货单、还款协议仅是个人行为，与被告公司无关；三、原告提供的钢材未经过质监站的检测，没有相应的钢材质量报告；四、原告公司成立于2014年1月14日，而根据原告提交的送货单显示供货时间是2013年11月、2014年1月份，原告不可能在公司成立前向被告公司供应钢材，被告公司并未向原告支付过30万元货款。被告鸿鑫建设集团有限公司在本院指定的举证期限未提交证据，在举证期限届满后提供以下证据：1.内部承包协议1份，以证明瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的实际承包人、项目负责人均为谢积明；2.委托书、关于浙江鸿鑫建设有限公司开出仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块竹溪村）工程项目的委托书作废协议各1份，以证明2012年6月20日被告公司出具给蒋立均的委托书，已经于2012年6月25日作废，被告蒋立钧于2012年6月20日前及2012年6月25日后对外签订的材料应由其个人承担；3.送货清单14份、付款凭证1份，以证明被告公司工地所需的钢材是向上海荔东建材有限公司和温州市奥鹏物资有限公司购买；4.钢材用量清单及计价表各1份，以证明被告公司工地钢筋的用量；5.2014年1月份、3月份的钢筋检测报告复印件1份，以证明原告在2014年4月份提供的钢筋只有两种规格（22、25）是合格的，其他钢筋是未经过检测的。被告蒋立钧对原告诉称的事实没有异议，认为被告蒋立钧系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目负责人，有权代表被告公司，并已向原告支付货款30万元。被告蒋立钧在本院指定的举证期限未提交证据，在举证期限届满后，提供以下证据：1.借款协议、委托书（与被告鸿鑫建设集团有限公司提供的证据一致）、建筑设备租赁协议书各1份，以证明蒋立钧系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目负责人，有权就该项目代表被告公司；2.函复印件1份，以证明被告公司发函要求上海荔东建材有限公司停止向瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）供应钢材的事实。上述证据，经庭审出示、质证，被告公司对原告提供的证据经质证认为：证据1真实性没有异议，但认为原告不是本案适格的主体，因原告公司的成立时间在本案发生买卖关系之后；证据2，运输公司出具的证明不能证明原告向被告公司的工地交付钢材，且证明中载明的钢材（除22、25螺纹钢外）未经过钢筋检测机构检测，送货单上仅有被告蒋立钧的签字，其签字的行为不能代表被告公司，被告公司并未收到送货单上的钢筋；证据3，该还款协议仅有被告蒋立钧的签字，其行为不能代表被告公司，被告公司对该货款不知情，还款协议中利息部分约定过高；证据4中的会议纪要真实性无异议，但被告蒋立钧在会议纪要签到表以及现场管理人员一览表上签名不能证明被告蒋立钧系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目负责人。被告蒋立钧对原告提交的证据经质证均无异议。原告对被告公司提交的证据发表意见认为：证据1关联性、合法性有异议，认为内部承包协议是被告公司和案外人谢积明签订的协议，对外不产生法律效力，与原告无关；证据2中的委托书可以证明被告公司曾将瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）项目全权委托给被告蒋立钧，委托书作废协议原告并不知情；证据3真实性没有异议，但认为与本案无关；证据4、5真实性有异议，不能证明被告公司的待证事实。被告蒋立钧对被告公司提交的证据发表意见认为：证据1，被告公司与案外人谢积明签订内部承包协议，将瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）项目委托给案外人谢积明，后谢积明又将该项目委托给被告蒋立钧，故被告公司向被告蒋立钧出具1份委托书；证据2中的委托书没有异议，委托书作废协议落款时间为2012年6月25日，实际上该作废协议于2013年6月25日签订，被告蒋立钧有权就涉案工程对外签收材料，出具付款凭证；证据3无异议，被告公司向其他公司购买钢材属实，但后来也曾向原告购买钢材；证据4认为与本案无关；证据5有异议，认为原告提供给工地的钢材均经检测合格。原告对被告蒋立钧提交的证据无异议。被告公司对被告蒋立钧提交的证据发表意见认为：证据1中的委托书没有异议，但该委托书已经于2012年6月25日解除，对建筑设备租赁协议真实性有异议，认为不能证明被告蒋立钧系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目负责人，对借款协议真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告蒋立钧有权代表被告公司。本院审查认为，原、被告各方对对方提交的证据经质证无异议的，本院依法予以确认。原告提交的证据1可以证明原、被告各方的诉讼主体资格，本院依法予以确认；证据2，可以证明原告于2013年12月29日和2014年1月9日将钢材送至瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）工地，并由陆万鸣签收，被告蒋立钧签字确认的事实，本院依法予以确认；证据3，可以证明原告和被告蒋立钧签订还款协议的事实，本院依法予以确认；证据4结合被告蒋立钧提交的证据1，可以证明被告蒋立钧系瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目负责人，本院依法予以确认。被告公司提交的证据1可以反映2011年12月13日被告公司将瓯海区仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）的项目承包给案外人谢积明，证据2委托书反映2012年6月20日被告公司委托被告蒋立钧作为该项目负责人，全权负责处理经济、安全、质量、进度工程项目分包、结算审核、资料整理归档等一切工作。自负盈亏，必须服从公司管理及监督，如工程质量安全出现问题一切由蒋立钧负责。证据2作废协议反映委托于2012年6月25日，被告公司与蒋立钧协商作废委托书。但根据被告蒋立钧提供的证据1反映2013年2月5日，被告公司又确认被告蒋立钧系仙岩街道农房安置工程（B2-1地块-竹溪村）项目部负责人，故本院对被告公司待证的被告蒋立钧于2012年6月25日后对外签订的材料应由其个人承担的证明对象不予确认；证据3结合被告蒋立钧提供的证据2，可以证明被告公司向上海荔东建材有限公司和温州市奥鹏物资有限公司购买钢材的事实，但不能证明被告公司就涉案工程所需的全部钢材都是向上海荔东建材有限公司和温州市奥鹏物资有限公司购买的；证据4、5系复印件，真实性无法确认，现原告不予认可，故本院对该份证据不予确认；本院经审理，认定事实如下：2012年6月20日，被告公司因承包仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）工程项目，委托被告蒋立钧为该项目负责人，全权负责处理经济、安全、质量、进度工程项目分包、结算审核、资料整理归档等一切工作。自负盈亏，必须服从公司管理及监督，如工程质量安全出现问题一切由蒋立钧负责。2012年6月25日，两被告签订1份委托书作废协议，协议约定协商作废委托书。2013年2月5日，福建海峡金岸建设工程有限公司仙岩街道农房改造工程（穗丰安置地块）项目部、鸿鑫建设集团有限公司仙岩街道农房安置工程（B2-1地块-竹溪村）项目部与温州市仙岩新农村建设投资有限公司签订1份借款协议，被告蒋立钧作为仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）工程项目部负责人签名，并盖被告公司印章。2013年12月29日、2014年1月9日原告分别向仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）项目工地运送钢材，共计货款864327.25元，由收货人陆万鸣签收，并由被告蒋立钧签字确认。2014年3月11日，原告与被告公司代表蒋立钧签订1份还款协议，协议载明被告公司于2014年1月9日已支付货款30万元（实际系被告蒋立钧支付），剩余货款564327.25元未付，被告公司于2014年1月9日起按所欠货款每日千分之一的利息支付原告直至付清货款为止，并在2014年3月28日前付清全部货款及利息。如被告公司不按时还款，一切后果和费用（包括律师费）由被告公司负责，被告公司代表蒋立钧对此笔货款承担连带责任。另查明，被告公司原名浙江鸿鑫建设有限公司，2012年8月23日变更为鸿鑫建设集团有限公司。原告于2013年12月9日向上海市工商行政管理局申请核准企业名称，2014年1月14日原告上海标泓贸易有限公司该公司经上海市工商行政管理局杨浦分局登记注册成立。本院认为：原告上海标泓贸易有限公司于2013年12月9日向上海市工商行政管理局申请核准企业名称，其在设立期间与被告公司发生买卖关系所产生的权利义务均应由其设立后的公司即原告承受，故原告主张被告公司支付钢材款，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告蒋立钧作为仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）工程项目负责人，对原告的送货单进行确认，并向原告出具还款协议，原告有理由相信被告蒋立钧的行为代表被告公司。根据原、被告提交的证据及陈述，可以认定被告公司因仙岩街道农房改造安置工程（B2-1地块-竹溪村）工程项目需要，向原告购买钢材共计货款864327.25元，现尚欠564327.25元的事实。被告公司辩称与被告蒋立钧的委托书已作废，被告蒋立钧无权代表公司对外结算，其向原告出具的送货单、还款协议是其个人行为，被告公司不应承担偿付责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告蒋立钧应按还款协议约定对本案货款564327.25元承担连带清偿责任，被告蒋立钧对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付律师费用2万元，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告公司自2014年1月9日起按所欠货款每日千分之一赔偿利息损失，被告公司认为违约金过高，本院经综合考虑，酌情将其调整为按月利率1.8%计算。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鸿鑫建设集团有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海标泓贸易有限公司货款564327.25元，并赔偿利息损失（自2014年1月9日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）及律师费2万元；二、被告蒋立钧对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费10643元，减半收取5321.5元，由被告鸿鑫建设集团有限公司、蒋立钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 郑 拓二〇一四年九月十九日代书 记员 林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-2999010********。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。