江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1611号原告蔡文娟。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告吴泽。原告蔡文娟��被告吴泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年2月29日、3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡文娟的委托代理人王惠、被告吴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文娟诉称：2015年12月17日，原、被告签订一份《房屋定金合同》，约定被告将其名下位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区106幢1905室房屋出售给原告，房屋价款为68.5万元，并约定于2015年12月30日前在中介方处签订正式购房合同。上述房屋定金合同签订后，原告按约向被告支付了1万元购房定金，但被告未按约与原告签订正式房屋买卖合同。原告在等待购买被告房屋期间，该区域的房价已然上涨，如被告拒绝继续履行合同，势必给原告另行购房增加额外支出。现要求判令：1、被告继续履行房屋定金合同，与原告签订正式房屋买卖合同；2、如上述第1项诉讼请求不予支持，则要求被告赔偿6.85万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确上述第2项诉讼请求中的6.85万元已包含被告应返还的1万元定金。被告吴泽辩称：在签订房屋定金合同时，被告就明确告知中介方和原告其以明显低于市场价出售房屋的目的是为了快速回笼资金，嗣后，在房屋买卖合同签订过程中，被告再次向中介方和原告明确以上目的，而原告恰恰在该事情上无法满足被告的要求，致使双方没有签订正式房屋买卖合同。2016年1月7日，被告发函给原告，告知其被告的合理要求，以及如不能达成协议将单方解除合同。原告收悉后，双方于2016年1月13日又进行了磋商，但仍未达成一致意见。综上，被告一直在积极履行房屋定金合同，努力磋商房屋买卖事宜，但因就付款时间和付款方式没有达成一致，致使双方没有签订正式房屋买卖合同，对此，被告并不存在违约，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月17日，吴泽（甲方）通过苏州新纪缘房产经纪有限公司（中介方）与蔡文娟（乙方）签订一份《房屋定金合同》，约定甲方将其名下位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区106幢1905室毛坯房出售给乙方，房屋建筑面积为84.86平方米（以实际产证面积为准），房屋价格为68.5万元，收取定金1万元；正式合同于2015年12月30日前在中介方处签订，甲、乙双方如不按时签订正式合同，作违约处理；甲方收取定金后不将房屋出售给乙方，或乙方付给甲方定金后不买房屋，均按违约处理；甲方违约的，甲方应双倍返还定金，乙方违约的，乙方放弃收回定金；此项交易成交，中介方收取乙方服务费7000元，甲、乙双方同意若因一方违约导致此项交易不成交，中介方有权于赔偿定金全���中提取50%作为中介服务费；甲、乙双方若任何一方违约必须赔偿该房屋成交总价10%的违约金；本协议经甲、乙双方与中介方签字认可后即产生法律效力。合同落款处，甲方栏中有吴泽签名捺印，乙方栏中有蔡文娟签名捺印，中介方栏中加盖有苏州新纪缘房产经纪有限公司公章，并有经办人签名。上述合同签订当天，蔡文娟向吴泽交付了1万元定金。嗣后，双方未签订正式房屋买卖合同，吴泽也未将1万元返还给蔡文娟。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋定金合同》、收据及本案庭审笔录予以证实。本案当事人争议的焦点：双方未签订房屋买卖合同的责任在原告还是在被告。原告主张双方未签订房屋买卖合同的责任在被告方，并提供了如下证据材料：1、中介方于2016年1月23日出具的情况说明1份，载明中介方于2015年12月24日通知双方过来签订购房合同，在中介方起草完合同内容后，因该房屋土地证暂时未办出来，吴泽表示等该房屋土地证办出来后再签订正式购房合同，故其未在购房合同上签字，后该房屋土地证办出来了，吴泽仍不愿意在购房合同上签字。以证明是被告不愿意签订正式购房合同之事实；2、EMS单及送达凭证各1份，以证明原告在收到被告函件后，于2016年1月16日回函给被告，要求其继续履行合同之事实；3、包括本案中介方在内的四家房屋中介机构出具的证明4份，以证明2015年12月至2016年2月期间，涉案房屋同地段房价至少上涨2000元/平方米之事实。原告认为：根据双方所签订的《房屋定金合同》，原告按约将1万元定金交付给了被告，但被告看到房价上涨不愿意与原告签订房屋买卖合同，其恶意毁约意图明显，也给原告造成了巨大损失。根据中介机构出具的证明，涉案房屋同地段房价至少上涨2000元/平方米，结合涉案房屋面积，原告的损失已超过双倍定金，现原告主张要求赔偿6.85万元依据充分。经质证，被告对证据1本身的真实性没有异议，但认为中介方所反映的内容不是事实；对证据2真实性没有异议；对证据3本身的真实性没有异议，认为房价确实在涨，但涨多少则不清楚。被告主张双方未签订房屋买卖合同的责任在原告方，并提供了如下证据材料：1、被告于2016年1月7日以挂号信形式发给原告的函及相应挂号信函收据各1份，信函载明“于2015年12月17日签订的房屋定金合同，至今你方未能履行合同。现限你在七日内来签订正式商品房买卖合同，办理付款手续，并保证我方在2016年2月20日之前拿到全额房款。如果你方不能在七日内签订正式合同，则视你方违约，解除合同”。以证明被告以书面形式告知原告要求限期签订正式房屋买卖合同，并明确房款支付期限之事实；2、原、被告于2016年1月13日在中介处的谈话录音材料1份，双方的谈话内容主要围绕付款期限展开，吴泽因急需要钱同意蔡文娟最迟在二个月内付清房款，蔡文娟表示既然已经让了二个月，就再多让几天，并同意可以适当给点补偿，吴泽表示不需要补偿，认可按68.5万元卖给蔡文娟，只要求二个月到款，蔡文娟对吴泽的要求没有同意。以证明被告的要求只是尽快拿到房款之事实；3、银行个人业务回单1份，显示交易日期为2016年2月5日，交易金额为70.5万元，以证明被告已将涉案房屋以70.5万元价款出售给他人之事实。被告认为：被告卖房的目的是为了快速回笼资金，在房屋买卖合同签订过程中，被告也始终围绕付款期限在与原告交涉，当时，原告要求通过公积金贷款来支付购房款，但据中介方说，公积金贷款的话，款项要到4���份才能发放，而被告要求原告通过商业贷款来支付购房款，这样可以尽快回笼资金，因双方坚持已见，不能达成一致，故没有签订正式房屋买卖合同。在此情形下，被告只得向原告发函限期与被告签订房屋买卖合同，并明确付款期限，否则将解除合同。嗣后，双方到中介方处商谈时，仍未能达成一致意见，被告才将涉案房屋以70.5万元另行出售给了他人，并支付了1万多元贷款服务费，可见，被告只是为了尽快回笼资金而不是原告所述是因为房价上涨才不愿意签订房屋买卖合同。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为被告在发函时已联系到新的买家，发函的目的是为了解除与原告的房屋定金合同；对证据2的真实性没有异议，但认为贷款的放款时间取决于银行，并不是原告所能决定的，不能以此认定原告存在违约；对证据3的真实性没有异议，但认为单凭该证据不能证明被告是以70.5万元将涉案房屋出售给他人之事实。本院认为：因原、被告对对方所提供的证据均无异议，故本院予以确认。根据原告提供的证据，虽能证明房价在上涨以及被告不愿意在购房合同上签字之事实，但不能证明被告不愿意签字是其恶意毁约还是因双方未就付款期限达成一致，而被告所提供的证据证实双方未签订房屋买卖合同是因原告不能满足被告关于2个月内付清房款的要求。由于原、被告在房屋定金合同中未就付款期限作出约定，被告在房屋买卖合同签订过程中提出的上述要求也不算苛刻，原告所举证据又不足以证明被告是因房价上涨才不愿意签订房屋买卖合同，因此，本院认定房屋买卖合同未签订的责任并不能归责于原、被告任何一方。综上，本院认为：根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有���任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告与被告签订房屋定金合同后，已将1万元定金交付给被告，故该房屋定金合同依法成立且生效。根据房屋定金合同约定，双方应于2015年12月30日前签订正式房屋买卖合同，但双方未能签订，由于原告所举证据不足以证明双方未能签订房屋买卖合同的责任在被告方，而涉案房屋因双方未能签订房屋买卖合同已由被告出售给他人，因此，现原告要求继续履行房屋定金合同并签订正式房屋买卖合同或要求被告赔偿违约损失的请求，于法无据，本院不予支持。由于双方未能签订房屋买卖合同的责任不可归责于任何一方，因此，对于原告交付给被告的1万元定金，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审���买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴泽于本判决生效之日起10日内返还原告蔡文娟人民币10000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告蔡文娟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告蔡文娟的其他诉讼请求。如果被告吴泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，诉讼保全费720元，合计1476元，由原告蔡文娟负担1331元，由被告吴泽负担145元。被告吴泽负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告蔡文娟，原告蔡文娟已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一六年四月二十日书记员  蔡洁