西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初745号原告：陕西开通汽车货运有限责任公司（以下简称陕西开通公司）。法定代表人：王凯，系该公司执行董事。委托代理人：郭卫军，男，汉族，1966年11月20日出生，系该公司员工。被告：朱某某，男，汉族，1984年9月16日出生。被告：西安市鹏丰混凝土有限公司（以下简称西安鹏丰公司）。法定代表人：张健，系该公司总经理。委托代理人：陈荣，男，汉族，1977年9月6日出生，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人险西安支公司）。负责人：黄小林，系该公司总经理。委托代理人：赵寅虎，男，回族，1986年6月15号出生，系该公司员工。原告陕西开通公司诉被告朱某某、西安鹏丰公司、人险西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西开通公司委托代理人郭卫军，被告朱某某，被告西安鹏丰公司委托代理人陈荣，被告人险西安支公司委托代理人赵寅虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月23号12时30分左右，被告朱某某驾驶西安鹏丰公司所有的陕Ａ×××××号重型专项作业车，沿雁环路由西向东行驶至长安南路西边时，因车上所载设备未完全放下超过了规定高度，挂在空中的通讯光缆上后又将路边的三根电线杆拉倒，砸坏了原告公司的营运车辆陕Ａ×××××，造成本次事故。该事故经西安市公安局交警支队雁塔大队西公交雁认字[2015]C第09231号交通事故认定书认定:被告朱某某负事故全部责任，原告无责任。经核实车辆陕Ａ×××××在人险西安支公司投有交强险和第三者责任商业险，因被告的过错致原告公司的上述车辆63天无法运营，客观上造成了原告的车辆停运损失为13520元，经原被告协商未果，遂诉至法院，要求法院依法判令：1、三被告赔偿原告车辆停运损失13520元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告西安鹏丰公司辩称：交通事故属实，对道路交通事故认定书责任划分无异议，该公司为陕Ａ×××××号车辆在人险西安支公司购买交强险和第三者责任商业险500000元，且购买了不计免赔险，根据法律规定营运损失是交通事故损失的一部分，因此应由人险西安支公司给予原告赔偿。被告朱某某辩称：交通事故属实，对道路交通事故认定书责任划分无异议，其余同西安鹏丰公司辩称的意见。被告人险西安支公司辩称：交通事故属实，对道路事故认定书责任划分无异议，事故车辆在该公司投保有交强险和第三者责任商业险500000元且购买了不计免赔险属实，但原告主张的停运损失属间接损失，根据交强险和第三者责任商业险条例的规定，对于被保险车辆发生事故导致第三者停运等间接损失均不在保险公司的赔偿范围内，因此不应由该公司承担对原告的赔偿责任。经审理查明，2015年9月23号12时30分左右，被告朱某某驾驶的西安鹏丰公司所有的陕Ａ×××××号重型专项作业车沿雁环路由西向东行驶至长安南路西边时，因车上所载设备未完全放下超过了规定高度，挂在空中的通讯光缆上后又将路边的三根电线杆拉倒，砸坏了郭卫军驾驶的陕西开通公司所有的陕Ａ×××××号长安牌轻型厢式货车，经西安市公安局交警支队雁塔大队西公交雁认字[2015]C第09231号交通事故认定书认定:被告朱某某负事故全部责任，原告无责任。2015年9月26日，交警队将陕Ａ×××××送往西安澳源汽车维修服务有限公司维修，并于2015年11月20日修理厂通知原告取车，但原告实际于24日将肇事车辆开离修理厂。被告西安鹏丰公司为此已支付车辆维修费10047元，托运费400元。本案庭审中，原告表示己方起诉状中计算错误，实际停运损失应为12272元，人民法院依法予以认可。另查明，被告西安鹏丰公司所有的由朱某某驾驶的车辆陕Ａ×××××在被告人险西安支公司购买有交强险和第三者责任商业险500000元且购买了不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。上述事实有：道路交通事故认定书，陕Ａ×××××和陕Ａ×××××车辆驾驶证，肇事车辆投保保险单，西安澳源汽车维修服务有限公司开的修理证明，物价局关于小型零担快捷货运汽车计费问题的通知文件以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告朱某某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告货运车辆陕Ａ×××××无法从事营运活动，因此产生的合理停运损失，被告方应当予以赔偿。第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。西安鹏丰公司为其车辆陕Ａ×××××在人险西安支公司投保有交强险及第三者责任商业险，保险期间尚未届满发生交通事故，故人险西安支公司理应依法承担赔偿责任；仍有不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱某某驾驶车辆陕Ａ×××××发生交通事故，致使陕西开通公司的车辆陕Ａ×××××损坏，应由西安鹏丰公司作为朱某某的用人单位赔偿人险西安支公司理赔范围以外的原告的合理损失。第二、陕Ａ×××××车辆自交通事故发生之日2015年9月23日至修理厂通知原告取车2015年11月20日止，共停运59天，双方对此均无争议，根据物价局关于小型零担快捷货运汽车计费问题的通知文件，计程包车每台班按208元计算，故本次交通事故造成原告车辆陕Ａ×××××停运损失12272元（208元*59天）。第三，人险西安支公司与被告签订的机动车第三者责任保险条款第七条、机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业等造成的损失以及其他各种间接损失人险西安支公司不负责赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款，人险西安支公司虽然在保险单中重要提示一栏提醒投保人对该类条款的内容应当详细阅读，但并未以足以引起投保人注意的字体、符号或其他明显标志作出提示，且未能提供证据证明曾以书面或者口头形式向投保人西安鹏丰公司作出常人能够理解的解释说明，因此应当承担举证不能的不利后果，即赔偿原告停运损失12272元。第四，人险西安支公司和被告西安鹏丰公司签订的机动车交通事故强制保险合同第十条规定，因交通事故产生的诉讼费用，人险西安支公司不予赔偿，因而诉讼费用应当由西安鹏丰公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法司法解释二》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下:中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起10日内赔偿陕西开通汽车货运有限责任公司车辆停运损失2000元。中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在第三者责任商业险范围内于本判决生效之日起10日内赔偿陕西开通汽车货运有限责任公司车辆停运损失10272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。四、本案案件受理费138元（原告已预交），由原告承担28元，被告西安市鹏丰混凝土有限公司承担110元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告应于判决生效之日起10日内将承担的案件受理费110元直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  马成功人民陪审员  焦晓红二〇一六年四月二十日书 记 员  李 丹打印：扈艳红校对：何芳年月日送达