江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初582号原告：刘宏波，女，1974年4月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：陈佐，女，1965年7月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈克昌，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。原告刘宏波与被告陈佐合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘宏波的委托诉讼代理人沈开联、被告陈佐到庭参加诉讼。第二次庭审时原告刘宏波及委托诉讼代理人沈开联，被告陈佐及委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付资产转让款33万元，并承担从诉讼之日起至款项还清为止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原、被告就原告所有的印染厂资产转让事项达成协议，约定：原告将印染厂50%的资产按40万元的价款转让给被告，被告在协议签订后给付原告7万元，余款于2013年4月15日给付20万元，2013年8月底给付13万元。协议签订后，被告给付了转让款7万元，余款33万元由被告立下欠条。事后，原告多次向被告追索欠款，被告均拖延不还。被告陈佐辩称，协议书签订是事实，我给了原告7万元，33万元欠条是原告打印好之后叫我签字的。协议书部分有效部分无效，灌南县润雨纺织有限公司（以下简称润雨公司）的股东不是原告，所以原告对资产没有处置权，该部分的协议无效。协议签订后，广某公司没能成立，资产被原告收回，后转让给林某。原告没有将资产交给我，不应该向我要钱。原告刘宏波围绕诉讼请求依法提交了：1.2013年2月20日陈佐出具的33万元欠条，证明原、被告之间存在债务关系；2、2013年2月20日原、被告签订的协议书及资产明细，证明原告将印染厂50%的资产转让给被告，由此产生双方的权利义务关系，协议书内容合法，是双方真实意思表示；3、本院（2015）响民初字第01773号民事判决书复印件，证明涉案资产是原告所有，经过几次诉讼被告均未提出原告对资产不具有产权；4、2012年10月23日原告与润雨公司法定代表人、股东何某签订的抵偿协议，证明原告对涉案资产具有合法处置权；5、润雨公司税务登记证、企业营业执照、开户许可证、组织机构代码证，证明抵偿协议签订后，润雨公司的所有证照都已经交给原告；6、林某的证词，原件在（2014）响商初字第0006号卷宗中，证明原告把该厂租给林某之前，林某多次去问被告是否要生产；7、2013年1月15日原、被告签订的资产转让协议，该协议已作废，证明2013年1月15日原、被告之间曾经签过资产转让协议，协议中注明原告的资产是从何某处抵偿来的。质证时，被告陈佐对原告证据1提出欠条是被告打的，但欠的不是现金，而是资产转让股金；对证据2、3无异议；证据4真实性无法确认，因为公司资产的处置应该由公司内部进行；从证据5来看，原告应该到工商部门办理变更登记，但公司现在仍然在何某等人名下，故不能证明涉案资产归原告所有；证据7不能证明原告有处置权，协议也没履行；证据6证明2013年2月20日的资产转让协议已经被原告废除。被告陈佐依法提交了：1、2015年7月26日的情况说明，证明原告到厂里关电闸的事实；2、2014年1月15日原告与林某签订的协议书，证明原告与林某签订协议，将资产转给林某，被告没有得到资产，原告从中获取3万元利益，目前所有资产都在原告与林某手里；3、润雨公司工商登记，证明润雨公司在何某名下，原告没有处置权。质证时，原告对被告证据1不认可，原告从来没有到厂里要钱、关电闸，灌南九队粮管所孙所长打电话给原告，说工人找不到被告把厂大门封了，原告才知道被告离开厂里。原告还提出证人应该到庭作证；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，该公司的资产已经转让给原告。本院认证意见如下：被告对原告证据１、7的真实性无异议，对原告证据2、3无异议，对原告证据6未提出异议，原告对被告证据2、3无异议，本院对上述证据均予以认定；原告证据7为原、被告于2013年1月15日签订的资产转让协议（已作废），协议载明资产为润雨公司何某抵偿所得，与原告证据4、5相印证，本院对原告证据4、5予以认定；原告对被告证据1不予认可，且证人未到庭接受质证，本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告刘宏波与润雨公司（现已被吊销营业执照）法定代表人、股东何某签订抵偿协议，约定刘宏波借给何某149万元，何某以润雨公司的资产、库存原料进行抵偿。协议签订后，何某将润雨公司的企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证一并交给刘宏波。2013年2月20日，原告刘宏波（甲方）与被告陈佐（乙方）签订协议书，约定：一、资产的转让。甲方将所有的印染厂资产的50%以40万元转让给乙方，甲方自有50%。协议签订之日乙方先付给甲方7万元，余款由乙方出具欠条，在2013年4月15日前偿还给甲方20万元，剩余13万元在2013年8月底前还清。此40万元作为个人欠款，乙方按时偿还给甲方，与将成立公司以及公司经营状况和发展前景无关，乙方不得以任何理由不清偿此欠款。甲方所有资产明细见附表，以现状为准，双方签字认可；二、其他约定。此协议生效后，甲乙双方即享受将成立公司（暂定名广某，共100股，位于灌南县九队粮管所院内）各50%的股权，风险共担，利益共享。原润雨公司的债务与乙方无关，甲方负责提供具有法律效力的相关文件。如遇原润雨公司债权人无理取闹，由乙方负责解释处理。若甲方提供的相关文件没有法律效力，所造成的损失由甲方承担。新公司由乙方注册、担任法人代表，负责开票、资金回收、工商税务的事宜。乙方全权负责日常的经营决策、生产管理和资金周转，承担所有成本费用。涉及到公司发展方向的重大问题须征得甲方同意。甲方有责任和义务协助乙方协调相关关系（环保和业务）。双方分红形式待定。双方已明确认识环保因素对公司生产和前景的影响，应共同协调好相关关系，均不得以不可预料的环保因素毁约或违约等内容。同日，被告陈佐向原告支付了7万元转让款，并出具33万元的欠条，欠条载明的还款期限与协议书相同。协议签订后，被告陈佐使用上述资产从事生产经营，至2013年9月10日停产。原、被告未能注册成立广某公司。2014年1月15日，原告刘宏波与林某签订协议书，将上述资产提供给林某使用，林某按染色吨位与刘宏波结账。林某经营了一段时间，现资产闲置在灌南县九队粮管所院内。另查明，陈佐于2015年8月18日以合伙协议纠纷向本院提出诉讼，要求刘宏波退还7万元股金并承担合伙亏损360597元，本院审理后于2016年2月18日作出（2015）响民初字第01773号民事判决，认为陈佐无权要求退还其履行原、被告签订的资产转让合同（涉案协议书）所支付的7万元，陈佐未能举证证明其与其与刘宏波之间存在合伙行为，判决驳回陈佐的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告辩称原告对润雨公司资产没有处置权，因此协议书资产转让部分的内容无效。本院认为，原告已提供证据证明涉案资产系从何某处抵债取得，被告对该情况亦清楚，且协议书签订后被告使用涉案资产从事生产。资产转让与股权转让不是同一概念，被告以原告不是润雨公司股东为由认为原告对涉案资产无处分权，本院不予采纳。退一步讲，即使原告对涉案资产无处分权，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款的规定，也不应认定合同无效。协议书包含两部分内容：一是资产转让，被告以40万元购得涉案资产50%的份额，双方签订的协议书约定了付款时间；二是原、被告成立广某公司。协议书签订后，广某公司未能设立，依据协议书的约定，资产转让款与将成立公司以及公司经营状况和发展前景无关。协议书签订后，涉案资产由原、被告按份共有，各占50%，原告与林某签订的协议书从内容上看为资产租赁合同，并非资产买卖合同。被告提出广某公司没能成立，资产被原告收回后转让给林某，原告不应该向被告要钱的辩解，不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付尚欠资产转让款33万元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：被告陈佐应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏波支付资产转让款33万元，并承担自2019年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预缴3125），由被告陈佐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  王 扬人民陪审员  魏燕华二〇一九年七月十八日书 记 员  卢 琴