wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民二初字第260号原告：范军，男。委托代理人（特别授权）：宋桂琴（原告范军之母亲）。被告：吴永峰，男。原告范军与被告吴永峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员甄虹适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告范军的委托代理人宋桂琴和被告吴永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告范军诉称：2013年4月6日，原、被告就原告承包被告的出租车一事签订了出租车承包合同书1份，约定原告自2013年4月7日至2014年4月6日承包被告的新GT-6260号“志俊”牌出租车，原告当时按约定向被告支付押金7000元。2013年7月10日，原告驾车与一辆私家车发生交通事故，后原告按照合同约定对本车及对方车辆的损失积极进行了赔偿，被告作为出租方于2013年7月18日将车开回自用。原告已履行合同义务，后多次要求被告返还押金7000元均未果，为此诉诸人民法院，请求依法判令被告返还租车押金7000元，本案诉讼费及投递费均由被告承担。被告吴永峰辩称：原告所述事实有误，其诉讼请求不合理。1、原告没有完全解决在租赁车辆期间与他人发生交通事故的赔偿事宜，至今因误工费等问题与肇事对方尚存争议，故不存在返还押金的条件。2013年7月10日，原告驾驶租来的新GT6260号志俊牌出租车与案外人车某驾驶的金杯厢式货车发生碰撞，经交警受理后，认定原告应负事故全部责任，但原告并没有完全赔付并解决此纠纷。按照双方《出租车承包合同书》的约定，只有处理完交通事故引发的所有赔偿问题，才可以归还押金。2、原告发生完交通事故后，没有积极协调解决问题，反而逃匿回避，给被告造成经济损失双方亦未解决，所以不存在返还押金的问题。原告租车期间肇事导致我损失租金1800元、重新贴太阳膜300元、更换轮胎240元、四轮定位检查180元、动平衡检查20元、电脑清障30元、次年保险费上涨180元，另我在事故发生后已付原告现金500元，共损失3250元。此款应当在押金中予以减除，另，租车期间管理费249元应当由原告承担。综上，请求公正审理本案。经审理查明，2013年4月6日，原、被告经协商自愿签订出租车承包合同书1份，约定由原告承包属被告所有的新GT-6260号“志俊”牌出租车，承包期限自2013年4月7日至2014年4月6日，每月租金4500元，每月6日交纳租金，禁止转包。同时双方约定：①承包期间，若发生交通事故，被告作为发包方可解除合同，收回车辆，相应赔偿责任由原告自行承担，与被告无关；②因交通事故造成停运期间的承包费原告仍需付清；③承包期间车辆因二保、气罐审验、挂靠管理、年审、修车所产生的费用由原告负担；④原告应向被告支付租车押金7000元。合同签订后，被告依约将出租车交付原告营运，原告按约向被告支付租车押金7000元。截止2013年7月6日，原告亦按照约定向被告按月交清了承包费。2013年7月10日，原告驾驶租来的出租车与案外一辆私家车发生交通事故。同年7月18日被告将所租出租车开回，但自2013年7月7日至同年7月18日期间的租车费1800元（12天×150元／天）原告未予支付。后双方因租车押金、剩余租车费、交通事故赔偿等问题发生争议，为此原告诉至人民法院。另查明，1、事故发生后，被告向原告返还押金500元。2、原告驾车肇事致所租车辆轮胎及前玻璃太阳膜因事故被损，被告作为车主，因重新贴膜支出300元，因更换轮胎支出240元。3、原告所租车辆挂靠管理费为1000元／年，自2013年4月7日至2013年7月6日，该车管理费为249.9元。本院认为，公民、法人应当按照合同全面履行约定，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的出租车承包合同书，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规的规定，所形成的车辆承包合同主体适格，合法有效，本院予以确认。原告作为出租车承租方，在被告即车辆出租方依约向其交付车辆、原告依约向被告支付7000元租车押金后，负有谨慎驾驶并保证承租车辆正常、安全行使的义务，否则应当按照约定承担相应责任。原告在其营运期间驾车发生交通事故，后车辆被被告开回，被告应当返还租车押金，但是因事故造成被告重新贴前玻璃太阳膜的损失300元、更换轮胎款240元、该车管理费249.9元原告均应当按照双方合同约定予以赔偿，同时原告还应当向被告支付2013年7月7日至7月18日期间的租车费1800元，另被告已经向原告返还的500元亦应当予以减除。被告作为车辆出租方，辩称因原告至今尚未完全处理交通事故的赔偿事宜，故尚未到返还押金的时间，就其辩称理由因被告未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告辩称因交通事故造成其为此支出车辆四轮定位费用180元、动平衡检测20元、电脑清障修理30元、下一年度交强险保险费上涨180元，对此辩称理由因被告亦未提交相应证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十七条、二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴永峰应当于本判决生效后十日以内向原告范军返还押金款3910.10元（7000元-租车费1800元-已返还的500元-贴前玻璃太阳膜的损失300元-更换轮胎款240元-车辆管理费249.9元）；二、驳回原告范军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，共计129元，由原告范军和被告吴永峰分别承担负担64.50元（原告已预交费用129元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 甄 虹二〇一四年九月三十日书记员 李晨媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1111号原告闫苏诚。被告庞猛。被告王金凯。原告闫苏诚诉被告王瑞涛、庞猛、王金凯保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告王瑞涛的起诉。原告闫苏诚到庭参加了诉讼，被告庞猛、王金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫苏诚诉称，被告王瑞涛于2011年3月30日向原告借款4万元，并出具了借据，定于2011年9月29日偿还。被告王金凯、庞猛签字担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款责任，担保人也未履行担保责任。故诉至法院，请求被告偿还借款本金4万元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告庞猛、王金凯未答辩。经审理查明，2011年3月30日，借款人王瑞涛向原告借款4万元，约定使用期限6个月，年利率20%，借款用途为经营，逾期每天利息按照借款本金的0.2%计算，并一次性支付20%的违约金。并由被告王金凯、庞猛签字担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为2年。庭审中，原告自认借款人王瑞涛借款后按照约定年利率20%支付利息至2012年5月1日。借款本金及利息因未清偿，引起纠纷。另，原告于2013年9月20日主张权利。以上事实，有借据、个人保证借款合同各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告闫苏诚与王瑞涛之间的借贷关系除约定的逾期利息、违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。庭审过程中原告自认借款人王瑞涛借款后，按照约定的年利率20%支付利息至2012年5月1日，现请求自2012年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告庞猛、王金凯作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告庞猛、王金凯应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞猛、王金凯于本判决生效之日起十日内连带偿还原告闫苏诚借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年5月2日起计算至判决确定的给付之日止）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，均由被告庞猛、王金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年九月二十九日书 记 员  李慧敏
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商字第1234号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度云山驻地。负责人李建文，支行长。委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告代永辉，男，1979年5月19日生，汉族，农民，住平度市。被告姜英军，男，1968年7月9日生，汉族，农民，住平度市。被告王显平，男，1980年4月17日生，汉族，农民，住平度市。案由：金融借款合同纠纷原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行诉称，被告戴代永辉于2013年1月23日向原告借款100000元，至2014年1月5日到期，约定利息为9‰，被告王显平、姜英军为该笔借款担保，经原告多次索要，被告代永辉未对上述款项履行还款义务。按照借款合同约定诉讼费及代理费由被告承担为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、合同期内利息11500元（应计算至实际付款之日，截至2014年4月11日），代理费6700元，共计118200元，判令被告付清至付款之日的利息及罚息，被告姜英军、王显平承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告代永辉辩称，借款属实，同意还款，请求法院调解处理。被告姜英军、王显平共同辩称，担保属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告代永辉欠原告借款本金100000元及利息（利息计算方式为：按100000元本金，自2013年10月20日起，按照借款合同的约定利息计算利息及罚息，直至实际付款之日止），于2014年6月20日前一次性付清。二、被告代永辉于2014年6月20日前付给原告代理费6700元。三、被告姜英军、王显平对上述债务承担连带还款责任。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告代永辉负担。被告姜英军、王显平对该费用承担连带还款责任。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟代理审判员  冷明明人民陪审员  林洪学二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘相汝
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港北民初字第2162号 原告洪成，男，1987年4月5日出生，汉族，住贵港市。 被告蒙杭芳，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告洪成与被告蒙杭芳民间借贷纠纷一案中，原告洪成于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪成以与被告蒙杭芳达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪成撤回起诉。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告洪成负担 代理审判员  王倾心 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  温秋平
广东省高州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）茂高法金民初字第226号 原告丁益深，男，1951年7月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托代理人朱华平，女，1970年12月5日出生，汉族，高州市人，高州市。 被告丁昊，男，1985年12月2日出生，汉族，高州市人，住广州市。 委托代理人丁载深，男，1952年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。 本院在审理原告丁益深诉被告丁昊确认合同无效纠纷一案中，原告丁益深于2014年9月25日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁益深撤回起诉。 案件受理费150元，由原告丁益深负担。 审判员 ：陈良回 二〇一四年九月二十五日 书记员 ： 邓 宁
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崆民初字第1776号原告马某某，女，回族，生于1992年1月2日，平凉市崆峒区农民。委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。被告兰某某，回，汉族，现年28岁，平凉市崆峒区农民。本院在审理原告马某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马某某负担。审判员  ***二〇一四年九月三日书记员  罗 楠
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兰刑初字第157号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人吴强，男，1988年12月14日生。因犯盗窃罪于2011年8月4日被兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2013年4月8日被兰考县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月24日刑满释放。因涉嫌抢劫于2014年4月30日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2014年5月14日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人吴强犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员吴民正出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控：1、2014年4月30日1时许，被告人吴强到兰考县城关镇兰宝图书馆附近，采用暴力、威胁手段，将顿某某的手提包抢走，包内有现金5元多和银行卡一张等物。2、2014年4月30日1时许，被告人吴强到兰考县城关镇建设银行西边的胡同内，用手撕住李某某的头发，将李某某的手提包抢走，包内有现金140余元、苹果手机一部、银行卡及化妆品等物。经物价部门评估该手机价值1720元。案发后，被抢物品追回，退还李某某。公诉机关认为，被告人吴强采取暴力、威胁等手段，抢劫他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权及人身权利，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人吴强判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1、2014年4月30日1时许，被告人吴强酒后想抢点钱花，于是从兰考县北关党校处开始跟随顿某某至兰宝图书馆西侧，当顿某某坐在路边打电话时，被告人绕到顿某某身后用左手捂住顿某某的嘴，用右手抢顿某某的手机，顿某某在反抗往上站立时手提包掉到地上，被告人吴强随即将顿某某的手提包抢走向南跑并对顿某某进行辱骂。被告人跑到兰商干渠河边将包内现金5元多和银行卡一张拿出来，把包及包内的其他物品全部扔掉了兰商干渠里。2、2014年4月30日1时许，被告人吴强在兰考县裕禄大道北段桥边碰到李某某和赵某某在街上行走，就一直在后面跟随到兰考县城关镇建设银行西边的胡同内，被告人急忙跑上去用手撕住李某某右边头发，将李某某挎在左肩的手提包抢走，包内有现金140余元、苹果手机一部、银行卡及化妆品等物。经物价部门评估该手机价值1720元。案发后，被抢物品追回，已退还被害人李某某。上述事实，有下列证据证实：一、书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、扣押及发还清单条等均证明本案相关事实。二、证人证言1、证人杜某某证言证明2014年4月30日凌晨1时左右一个女的乘其出租车时说被抢了，其和那个女的向民警反映线索的情况。2、证人赵某某证言证明2014年4月30日凌晨1时30分左右，在其和李某某走到兰考县城关镇北关建行后南北胡同南20米处，一个男的从后面跑到旁边用手撕住李某某右边头发，将李某某挎在左肩上的黑色挎包抢走的情况。三、被害人陈述1、被害人顿某某陈述2014年4月30日凌晨1时许，其走到兰考县三馆两场附近，有一个男的从后边抱住捂其嘴夺其手机，然后又将其拉到在地，将其包抢走。2、被害人李某某陈述2014年4月30日凌晨1时40左右，其与朋友赵某某走到兰考县城关镇北关建行后南北胡同南20米处听到后面有脚步声，一个男的从后面跑的旁边用手撕住其头发将其左肩上的黑色挎包抢走。四、被告人供述被告人吴强供述2014年4月30日晚上其喝过酒后身上没有钱了，一时冲动就决定抢点钱。其先是从兰考北关党校处跟随一个女的到图书馆，然后采取捂嘴、辱骂、恐吓的手段把这个女的手提包抢走了，从中翻出5元零几毛硬币和一张银行卡。因为没有抢到啥东西，其又跟踪两个女的到澳门豆捞东边一条往南的路上，顺手夺过其中一个女的包跑了。后来从包里翻出140多元钱和一部白色手机。后被公安巡查人员抓获。五、鉴定意见兰价鉴刑字（2014）第018号价格鉴定结论书证明被抢手机价值为人民币壹仟柒佰贰拾元整（1720元）。六、辨认笔录及照片证明被告人的相貌特征。以上证据已经法庭调查核实，来源合法，相互关联，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月30日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程庆民审 判 员  张令花人民陪审员  代国伟二〇一四年九月二十六日书 记 员  张来彬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第00502号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。组织机构代码67488347-9。负责人许祥军，该行行长。委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，该行职工，住所地泗洪县。委托代理人王行广，该行职工。被告李家俊，男，1958年7月9日出生，农民，住所地泗洪县。被告王兰侠，女，1956年9月4日出生，农民，住所地泗洪县。被告周赵利，男，1981年9月13日出生，农民，住所地泗洪县。被告岳家会，女，1986年3月28日出生，农民，住所地泗洪县。被告周崇学，男，1968年4月9日出生，农民，住所地泗洪县。被告庄钱赞，女，1973年3月2日出生，农民，住所地泗洪县。被告周军圣，男，1975年2月26日出生，农民，住所地泗洪县。被告李建平，女，1972年3月2日出生，农民，住所地泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告李家俊、王兰侠、周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告李家俊、王兰侠、周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行诉称：2013年7月27日，原告与周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平签订小额贷款联保协议书。同日，原告与李家俊签订小额联保借款合同，约定由原告借款30000元给李家俊用于购农资，借期12个月（自2013年8月1日至2014年8月1日），借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告王兰侠有共同还款的义务，被告周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平提供连带保证责任。现李家俊已经延迟还款，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15090.57元及利息（按年利率14.58%计算，从2014年7月2日起计算至借款还清之日止，并从逾期之日起按照合同约定利率加收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李家俊、王兰侠、周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平未答辩。本院经审理查明：2013年7月27日，原告与周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年8月1日起至2015年8月1日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过30000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与李家俊签订了小额联保借款合同，约定：李家俊向原告借款30000元用于购农资，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王兰侠承诺对上述借款承担共同还款的义务。2013年8月1日，原告向李家俊交付借款30000元。此后，被告按约履行前11个月的还款义务，并于2014年8月1日偿还第12个月的借款利息9.88元，合计偿还借款本金14909.43元及利息3691.54元，剩余借款本金15090.57元及利息至今未付。以上事实有原告提供的小额贷款联保申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告李家俊未按约履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告李家俊偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告王兰侠承诺承担共同还款的义务，其未按期偿还借款本息的行为亦构成违约，应承担违约责任。被告周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平承担连带保证责任后有权向借款人追偿。关于借款数额及利息的计算，因借款人已偿还借款本金14909.43元，故借款人应就剩余借款本金15090.57元履行给付义务。利息的计算应以15090.57元为基数，按照年利率14.58%，从2014年7月2日起计算至履行完毕之日止，并从2014年8月2日起加收50%的罚息，同时扣除已偿还的利息9.88元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家俊、王兰侠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金15090.57元及利息，利息以15090.57元为基数，按照年利率14.58%，从2014年7月2日起计算至履行完毕之日止，并从2014年8月2日起加收50%的罚息（扣除已偿还的利息9.88元）；二、被告周赵利、岳家会、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；案件受理费92元（已减半收取），由被告周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费184(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  徐寒露二〇一四年九月十二日书 记 员  朱 媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第1095号原告黄芳，女，汉族，1969年5月10日生，身份证住址广州市花都区，委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码063872068。法定代表人梁锡光。被告毛映清，女，汉族，1988年12月9日生，身份证住址广东省兴宁市，被告朱广平，男，汉族，1966年5月6日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，三被告共同委托代理人彭学武，广东际通律师事务所律师。第三人刘纪粦，男，汉族，1963年8月10日生，身份证住址广东省饶平县，现住罗湖区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告深圳市国威汇通小额贷款有限公司（以下称国威汇通公司）在答辩期内提出管辖权异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定。被告国威汇通公司不服于法定期限内提出上诉。深圳市中级人民法院于2014年7月7日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，并追加刘纪粦为第三人，公开开庭进行审理。原告委托代理人张宝松、三被告委托代理人彭学武及第三人刘纪粦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日上述三被告与第三人签订《借款合同》，上述三被告同意向第三人借款人民币350000元，上述三被告经与原告约定，原告代为向第三人支付270000元作为上述三被告向原告借款，由原告支付到第三人的中国农业银行深圳东门支行账户中，并约定上述三被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但借款到期后上述三被告迟迟未向原告偿还本金及支付利息，原告经与上述三被告多次协商未果，现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二、被告三连带向原告支付借款本金27万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年4月4日为人民币12028元，利息计算至实际支付完毕本金之日止）。2、本案的诉讼费用由被告一、被告二、被告三承担。被告辩称，1、原告的陈述严重失实。2、三被告没有任何一方委托原告及另案原告**向包括第三人在内的任何人支付过任何款项。3、三被告跟原告从来没有过任何的经济往来，原告从来没有见过三被告中的任何一方，被告会通过证人出庭作证等证据证明被告的观点，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人答辩称其确有向原告借钱，但现在无力偿还。本院经审理查明，一、三被告与第三人于2013年7月8日签订2013深福借字第003号《借款合同》，约定第三人向三被告借款350000元，借款期限为30天（2013年7月8日至2013年8月7日），借款利息为每月利息7000元，逾期期间按欠款总额的每日千分之二支付违约金；上述借款的付款方式为270000元由原告代支付至第三人账上，47500元由另案原告**代支付至第三人账上，32500元现金支付给第三人。合同签订同日，第三人向三被告出具《借据》，载明第三人借到三被告款项350000元，借款期限为2013年7月8日至2013年8月7日；向三被告出具《收据》，载明收到三被告借款（现金）350000元。上述合同签订后，原告于2013年7月8日向第三人转账支付149000元、于同年7月9日向第三人转账支付121000元。另案原告**于2013年7月18日向第三人转账支付47500元。二、第三人主张上述350000元款项实际系通过被告国威汇通公司的介绍向另案原告**分300000元及50000元两笔所借，并就该两笔借款在第三人公司与另案原告**签订有两份借款合同，但第三人仅持有借款金额为300000元的借款合同，且已无法找到。该两笔借款款项扣除利息后实际分三次转账支付317500元，并未借到现金32500元。第三人陈述其从另案原告**处得知上述借款中部分款项并非其所有。第三人亦陈述三被告并未就该350000元向其追讨。三、第三人于2013年6月9日向三被告借款2800000元，该笔款项以被告朱广平转账1800000元、三被告委托被告国威汇通总经理徐皓平转账1000000元的方式出借。第三人于2013年6月17日再次向三被告借款300000元，该笔借款以三被告委托被告国威汇通总经理徐皓平转账219500元、现金支付80500元的方式出借。上述两笔委托付款，三被告均有向案外人徐皓平出具有《委托付款书》。四、至本案庭审时，第三人未向三被告或原告偿还借款，并表示目前无力偿还。以上事实，有借款合同三份、借据三份、收据三份、转账凭证、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案焦点在于案涉270000元的借款实际存在于原告与三被告之间还是原告与第三人之间。原告虽有提交2013深福借字第003号《借款合同》及相应的《借据》及《收据》，但上述证据记载的借款时间与其所提交的转账记录时间存在不一致。原告并非被告国威汇通的员工或管理人员，亦与三被告之间未订立书面借款合同，且三被告未向原告出具委托付款书，该笔款项亦非由原告直接支付给三被告，原告关于三被告委托其向第三人付款的主张缺乏能够证明三被告有向原告借款的意思表示的相关证据，且与三被告以书面委托案外人徐皓平的方式代为向第三人出借款项存在不一致；同时结合被告朱广平、被告毛映清及委托付款人徐皓平均为被告国威汇通的管理人员或员工，而原告与三被告并无关系，三被告委托原告代为付款与常理存在不符。本院综合以上认定，并认定第三人对借款270000元以及该款项系经由被告国威汇通介绍向原告所借的确认，属对其不利的自认，且其上述自认有实际转账记录为证，本院予以确认，并认定案涉270000元的借款关系实际存在于原告与第三人之间，并应由第三人向原告偿还本金270000元并自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。原告请求三被告偿还本金及利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人刘纪粦应自本判决生效之日起十日内偿还原告黄芳本金270000元及利息（以270000元为基数，自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由第三人刘纪粦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  杨俊洁代理审判员  苏 轶二〇一四年九月三十日书 记 员  王 岩
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东刑二终字第33号原公诉机关东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏嵬，男，汉族。2013年5月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于东营市看守所。东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人魏嵬犯合同诈骗罪一案，于二0一四年六月十六日作出（2013）东刑初字第539号刑事判决。以合同诈骗罪判处被告人魏嵬有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人魏嵬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏嵬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人魏嵬的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人魏嵬撤回上诉。东营市东营区人民法院（2013）东刑初字第539号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  桑爱红审 判 员  张世柱代理审判员  王 芳二〇一四年九月二日书 记 员  刘 娜
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2989号 原告上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人尹智勇。 委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。 被告高翔(厦门)工贸有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人蔡廑鹏。 本院受理原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告高翔(厦门)工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告高翔(厦门)工贸有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为系争合同为原告拟定的格式合同，不容许被告协商修改，合同中有关管辖的约定属于格式条款，依法属于无效条款。另鉴于被告住所地及合同约定的交货地均在厦门市集美区，故依据被告住所地或合同履行地，本案应当由厦门市集美区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在签订的《销售合同》的争议解决条款中约定“凡因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方通过友好协商解决。如经协商不能得到解决，提交乙方所在地人民法院解决。”，合同中“乙方”即指本案原告，该表述可视为双方约定由原告所在地法院管辖，而本案原告上海和鹰机电设备有限公司在《销售合同》中披露的地址为“上海市浦东新区秀浦路XXX号A-17F”，该地址位于浦东新区辖区内，故原告选择向本院提起诉讼，符合双方约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告高翔(厦门)工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告高翔(厦门)工贸有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张海鹃 二〇一四年九月四日 书记员  陆申甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第874号 原告张进宝，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，沾益县人，住沾益县。 委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘进章，男，1946年6月14日出生，汉族，农民，小学文化，沾益县人，现住沾益县。 委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 原告张进宝诉被告刘进章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进宝及其委托代理人刘红斌、被告刘进章及其委托代理人戴云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进宝诉称,我与被告刘进章系多年的朋友关系。2005年年初，被告因承建昭待高速公路大桥急需资金周转，先后向原告借款54000元，为取得原告的信任，被告于2005年8月23日向原告亲自书写了一份还款保证，承诺在2005年10月15日前还清全部款项，并自愿承担借款期间的全部利息。承诺的还款期限届满后，被告以昭待高速公路大桥工程尚未完工，没有结算，无钱支付原告的借款为由，要求将借款期限延长至昭待高速公路大桥工程完工并收到工程款为止，在此期间，保证按照以前的承诺向原告支付借款期间的利息（利率按月息2分计算），并保证只要昭待高速公路大桥的工程款结算下来，一定立即支付原告的借款本金和利息。为了及时收回借款，多年以来，原告先后九次协助被告到云南省高级人民法院等相关部门催讨工程款，2013年9月，被告甚至邀约原告组织了大批亲朋将昭待高速公路堵塞，才迫使昭待高速公路大桥建设方同意付款，2013年11月，被告收到了应得的工程款。原告多次找被告协商偿还借款一事，但被告均以无钱偿还为由，拒不偿还。现诉请法院判令被告偿还原告借款本金及利息167400元，其中借款本金54000元，2005年11月份至2014年7月份利息113400元，并承担本案诉讼费。 被告刘进章及其委托代理人辩称，一、原告的起诉不成立，无事实依据。原告仅以一张既不是借条（欠条），也不是还款保证，金额为54000元的字据诉讼，存在问题。从形式上看字据上有刘进章和聂某的签字，但经核实聂某并未在上面签过字，此字据真实性我方存在异议；从内容上看54000元包括两部份，一笔是40000元，一笔是14000元，原告认可已偿还40000元。另外，2007年1月17日，原告找人到被告处拉走了一些设施设备，充抵了一些债务，此行为的实现也使得借款终结，原告诉请无事实依据。原告所述与被告到昭待高速公路处要钱与本案并无任何关系。二、原告的起诉早已丧失诉讼时效。刘进章于2005年8月23日书写字据至今早已超过两年诉讼时效，且原告在2007年1月17日拉走设备抵债后，并未再向被告请求偿还借款，被告也并未向其承诺过履行还款义务，原告丧失诉讼时效是客观存在的事实。综上，原告的诉讼请求不成立，且早已丧失诉讼时效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 双方争议焦点是：原告所述之债被告是否已偿还完毕，是否已超过诉讼时效。 原告针对诉讼请求提交证据有： 1、原告身份证复印件，欲证实原告主体身份情况。 经质证，被告无异议，予以采信。 2、还款保证，欲证实被告欠款的事实。 经质证，被告有意见，认为字据虽是自己所写，但在写该字据时忘记了已还款40000元。其代理人认为，该份证据与原告当庭陈述借款经过不相吻合，另外，该证据上还有其他人聂某的名字，而原告陈述只是向被告刘进章借过款，但又有聂某的名字，相互矛盾，且该名字不是聂某本人所签。综上，该份证据不能证实原告诉请。 3、申请证人王某出庭作证，其陈述：与原、被告系朋友关系。双方因债务问题，原告拉走被告工地上的设备价值约40000元左右以物抵债。但原、被告双方之间具体的债务金额、拉设备冲抵多少债务不清楚。自己还陪同被告到各地催要欠其工程款。 经质证，被告认为证人所述全部都是虚假的。其代理人认为，就原、被告之间的借贷关系，证人均不在场，其陈述陪同被告要账，仅只是证人单某陈述，且与本案无关。其所作证言具有虚假性。 被告刘进章针对辩称意见提交证据材料有： 1、拉货单（复印件），欲证实所欠债务已以物抵债结清。 经质证，原告对该证据的真实性无意见，因被告还向原告借过款40000元，当时没有写书面单据，拉被告物资是冲抵这笔债务。与本案所述债务无关。 2、申请证人聂某出庭作证，欲证实自己原在被告刘进章工地做工，代管工地代进料。刘进章曾向张进宝借款40000元，自己作为证明人签过字，后来其他人还工程款给刘进章，刘进章便将此借款还给了张进宝。刘进章是否还欠张进宝其他借款不清楚，自己也没有在其他单据上签过字。具体时间记不清了，原告到被告处拉过钢管、搅拌机、木头等用于抵债，但具体冲抵多少债务不清楚。 经质证，原告代理人认为，证人所述还款事实与本案没有关联性，对其陈述拉物资的事实没有意见。 3、申请证人李某出庭作证，欲证实自己与原告系朋友关系，与被告系亲戚关系。自己曾在被告工地搞采购，听说原告借过款给被告，具体金额不清楚。原告拉过被告建筑钢模、其他小零件用于抵债，具体的数量、价值已写了书面条子，具体冲抵什么债务不清楚。 经质证，原告无意见。 对被告刘进章提交的证据1的真实性及证据2、3证人陈述拉物资事实，原告方无异议，本院予以确认。同时原告所举证据3中，证人陈述拉设备抵债事实，与被告所举证据2、3陈述拉设备抵债事实相印证，本院对这一事实予以采信。对原告提交证据2，从其内容反映刘进章与张进宝具有借贷关系，明确了金额、利息、还款期限，被告刘进章亦认可是自己所写并签名，予以采信。 经庭审质证、认证，本院审理查明如下事实：2005年8月23日，刘进章向张进宝出具书面说明一份，内容为“刘进章原给张进宝借40000元，早已超期，后又借了14000元，总借款54000元，理应承担全部利息，并确保在2005年10月15日全部付清”，刘进章作为借款人签名。2007年1月17日，原告张进宝拉走刘进章工地上的钢磨板、搅拌机、打夯机、木料等建筑配件材料，扣除上车费、下车费等开支费用外，价值41820元用于冲抵债务。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中被告刘进章于2005年8月23日出具说明向原告借款54000元，约定于当年的10月15日付清，2007年1月17日原告通过以物抵债的方式冲抵了部份债务，此时原告如认为自己的债务仍未得到全部清偿，应按法律的规定在被告刘进章未履行还款义务后的二年内向法院起诉，现原告的起诉已超过了诉讼时效，且原告未能提供有效证据证明自己的诉讼时效有中止、中断、延长的事由，故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下： 驳回原告张进宝的诉讼请求。 案件受理费人民币3648元，减半收取为人民币1824元，由原告张进宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  李燕 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  陶丹
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1439号之一 原告石家庄某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人殷某某，该公司董事长。 委托代理人王某某，河北济达律师事务所律师。 被告史某某，男，1986年9月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 委托代理人崔某，河北北华律师事务所律师。 委托代理人牛某某，河北北华律师事务所律师。 原告石家庄某房地产开发有限公司（以下简称荣鼎房地产公司）与被告史某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣鼎房地产公司的委托代理人王某某，被告史某某的委托代理人崔某、牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣鼎房地产公司诉称，2013年9月份原告招聘被告为原告处司机，2013年11月25日原告购置了一辆黑色新捷达轿车由被告驾驶用于原告的工程部，该车的总价款为98300元。车辆购回后，原告授权被告办理车辆的上牌照及投保等事宜。因被告未领会原告的意图，将车辆牌照号上为冀某某某某某某，经原告处总经理助理蒋振洋督促要求被告重新办理牌照的变更手续，于是被告到原告办公室领取了原告公章、组织机构代码证等证件去石家庄市第二车管所重新办理车辆牌照。后车辆牌照变更为冀某某某某某某。但该车辆的行驶证、车辆所有权登记证等其他证件直至被告离开原告处未交回。经过原告工作人员多次催要，被告私自利用所借用的公章伪造了《石家庄市二手车买卖合同》以及车辆过户的《委托书》，私自将该涉案车辆过户到被告自己名下。原告多次要求被告协助原告将车辆所有权变更到原告名下，其拒不办理。无奈原告向新华区公安分局联盟路派出所报案，被告知只能向法院起诉，无奈原告只能向法院起诉，请求法院依法确认车牌号为冀某某某某某某的黑色捷达小轿车属于原告所有。判令被告协助原告到车辆登记部门将车牌号为冀某某某某某某的黑色捷达小轿车过户到原告名下。 被告史某某辩称，1、原告提供的证据并不足以证实原告对该车享有所有权；2、车辆过户登记是公安机关车管部门对交通工具及其所有人的行政管理行为，不属于民事受理范围应驳回原告诉求；3、机动车登记规定一辆车一个车牌号，不得随意变更，变更车牌号只能是所有权转移，所以原告所述重新办理牌照的变更手续与事实不符；4、原告所述是在事后查询得知被告将车辆过户与事实不符，2013年12月18日的过户收据明确写明是所有权转移。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月份原告招聘被告为其公司司机，负责车辆驾驶工作。原告于2013年11月25日花费98300元购置了一辆黑色新捷达轿车（品牌型号：大众牌某某某某某某，车辆识别代号：某某某某某某，发动机号码：某某某某某某）用于其公司工程部，该车辆由被告负责日常驾驶。车辆购回后，原告授权被告为该车办理号牌等事宜，并将公司公章和组织机构代码证交由被告办理相关手续使用，被告于2013年12月13日为该车办理了注册登记手续，当时登记核发的车辆号牌号码为冀某某某某某某。2013年12月18日，被告在石家庄市第二车管所为该车辆重新办理了车牌号为冀ARD917的车辆新号牌号码，但未将重新核发的车辆行驶证、所有权登记证等证件交予原告。2014年1月份，原告将被告从公司辞退，双方办理交接手续时，被告将捷达轿车钥匙交回公司，但仍未交回该车辆行驶证和车辆所有权登记证等证件，该车现一直由原告公司占有和使用。2014年1月14日，原告公司人员为捷达轿车补办车辆行驶证、所有权登记证等证件时发现该车所有权已登记在被告名下，与被告联系未果后，遂于次日向公安机关报案。经公安机关询问，被告称其个人花费了82000元从原告处购得了捷达轿车并租赁给原告公司使用，且其个人已于2013年12月18日办理完毕车辆过户手续并取得了车辆行驶证、所有权登记证。 以上事实有公安机关询问笔录、机动车销售发票、完税说明、行驶证、车辆所有权登记证及庭审笔录等为证。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方当事人之间就涉案车辆的权属发生了争议，对于该权利的归属，应从我国设立车辆登记制度的法律意义加以考量，并结合车辆登记、买卖合同的效力以及履行等情形综合加以判断。原告石家庄某房地产开发有限公司主张涉案捷达轿车为其公司所有，向本院提交了购车发票、车辆购置税完税证明、车辆交通责任强制保险购置发票以及2013年12月13日公安机关核发的车辆行驶证和所有权登记证等证据，被告对于上述证据没有异议，亦认可原告于2013年11月份购买捷达轿车以及于2013年12月13日进行注册登记的事实，以上证据充分且能相互印证。被告史某某辩称其个人于2013年2月16日购得涉案捷达轿车并将车辆租赁给原告使用的说法，原告一直予以否认，同时原、被告双方均认可被告在办理涉案车辆注册登记过程中持有原告公司的公章和组织机构代码证的物品，在此情况下，被告负有义务举证证实双方当事人就买卖涉案车辆达成一致、买卖合同的履行、被告取得车辆所有权以及租赁合同成立及履行等情况，而就举证情况分析，被告未能提交充分证据证实双方当事人达成买卖涉案车辆合同、其个人向原告支付对价、原告向其个人交付车辆并租赁使用车辆的事实，同时被告所提交的2013年12月18日核发的车辆行驶证和所有权登记证等证据，并不能充分证实其个人上述辩解理由，被告的辩解与情理不合，明显缺乏说服力。综上，原告所提交的证据确实、充分，其诉讼主张成立。而被告对于自己的辩解，未能提供充分证据加以证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告史某某名下车牌号为冀某某某某某某的捷达轿车（品牌型号：大众牌某某某某某某，车辆识别代号：某某某某某某，发动机号码：某某某某某某）的所有权人为原告石家庄某房地产开发有限公司所有。 驳回原告石家庄某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元减半收取，由被告史某某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年九月二十四日 书记员 吴海鸥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民一终字第5893号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。负责人：董明明，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：蒋团谷，男，1954年12月21日出生，瑶族，。被上诉人（原审原告）：蒋团晓，男，1967年4月8日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋团发，男，1956年6月6日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋团捌，男，1969年6月20日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋满花，女，1973年5月25日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋冬花，女，1949年11月20日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋运花，女，1964年2月12日出生，瑶族。被上诉人（原审原告）：蒋金花，女，1949年5月21日出生，汉族。原审被告：李世龙，男，1973年12月10日出生，汉族。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司又以已经与被上诉人达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费因撤诉减半收取为949.5元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一四年九月二十九日书 记 员  程琛琦李元斌何柳辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第01300号原告：尚志凯，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：李彬，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。原告尚志凯诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告尚志凯的委托代理人王春雷，被告李彬的委托代理人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志凯诉称：被告于2013年4月20日向原告购买方木、模板欠款40000元，于2014年1月20日向原告购买方木、模板欠款27000元，并分别出具了欠条。上述欠款经原告多次催要均无果。特起诉要求被告偿还欠款本金67000元及利息；并承担本案一切诉讼费用。尚志凯为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，并阐明了证明目的；被告发表了质证意见。1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告质证意见：无异议。2、被告为原告出具欠条两份，证明被告借原告现金67000元。被告质证意见：被告对40000元的欠条予以认可，对2014年1月20日出具的27000元的欠条不予认可；27000元是原告多次找被告要求支付利息，被告无奈出具的利息欠条，并不是债务。李彬辩称：被告是为臧亚辉的工程所购买方木、模板，仅是代臧亚辉签署欠条，原告应向臧亚辉索要欠款。特提出申请追加臧亚辉为本案第三人参加诉讼。李彬为支持自己的抗辩意见，向本院提交了臧亚辉出具的工程用料对账单，证明欠原告的40000元方木、模板款包括在臧亚辉的工程用料款中。原告质证意见：仅是一份材料清单，证明被告与臧亚辉之间的债权债务关系，与本案原告无关系。经审理查明：被告李彬于2013年4月20日、2014年1月20日两次向原告购买方木、模板，共欠尚志凯料款67000元，并分别出具了欠条，至今未还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李彬于2013年4月20日、2014年1月20日两次向原告购买方木、模板，共欠尚志凯料款67000元，并分别出具了欠条，至今未还。未履行合同应尽的还款义务。故，原告尚志凯要求被告李彬偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬出具欠条时，未约定给付利息及还款期限，故，该笔欠款为不定期无息欠贷。因原告尚志凯未举证证明第一次主张权利的时间，故本院认定原告提起诉讼的时间为第一次主张权利的时间。李彬辩称臧亚辉认可该笔料款，应由臧亚辉偿还的意见，与本案不是同一法律关系，故，被告的抗辩意见，本院不予采信。被告对27000元的欠款予以否认，但无证据证明属利息欠款。故，本院对被告的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李彬于判决生效后20日内偿还原告尚志凯欠款本金67000元及利息（利息自2014年7月16日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，因适用简易程序，减半收取738元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一四年九月五日书记员 李芳频附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。《诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3543号原告石开恩。被告邵尉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人刘忠贺。委托代理人尚传永。原告石开恩诉被告邵尉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告石开恩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人尚传永到庭参加诉讼。被告邵尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石开恩诉称，2014年5月9日9时许，原告石开恩驾驶电动自行车沿邳州市运河街道长江路路南侧非机动车道由西向东行驶至沙沟湖南门段，向左转弯借道通行时，与由西向东在路南侧机动车道内行驶的被告邵尉驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成原告石开恩及乘坐其车的吴立芬受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字【2014】第336号事故认定书认定，被告邵尉与原告石开恩均应负事故的同等责任，吴立芬不负责任。另查明，苏C×××××号小型轿车车主系被告邵尉本人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告伤后入住邳州市中医院诊疗6天，花费医疗费等费用5682.5元，本次事故给原告造成了较大的经济损失和精神损失，对于原告的损失二被告拒绝赔付，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计10306.5元。2、被告承担本案诉讼费用。被告邵尉未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，该肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险30万不计免赔，我公司愿意在交强险分项及保险合同约定的范围内赔偿原告合理的损失，我司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2014年5月9日9时许，原告石开恩驾驶电动自行车沿邳州市运河街道长江路路南侧非机动车道由西向东行驶至沙沟湖南门段，向左转弯借道通行时，与由西向东在路南侧机动车道内行驶的被告邵尉驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成原告石开恩及乘坐其车的吴立芬受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至邳州市中医院住院治疗至2014年5月15日出院，共计6天，经诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮下血肿、裂伤。产生医疗费合计5682.5元。出院诊断证明医嘱为：适当休息半月，注意伤口卫生。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字【2014】第336号事故认定书认定，被告邵尉与原告石开恩均应负事故的同等责任，吴立芬不负责任。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险30万元且购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明，原告石开恩在事故发生时居住并生活在住邳州市某镇某村180号，应为农村居民，故原告的各项损失应按农村居民的标准予以赔偿。原告在庭审中提供了江苏永城建筑安装工程有限公司第九项目部出具的误工证明一份，证明原告系该公司水电小工，月薪3000元，在事故期间扣发工资2200元，但该单位所盖公章为“江苏永城建筑安装工程有限公司第九项目部资料专用章”。还查明，原告支付车辆施救费及停车费380元。保险公司认可原告车辆损失费500元。上述事实，有交通事故认定书，交强险及商业险保单各一份，驾驶证，行驶证，邳州市中医院病例、出院记录、诊断证明、医疗费发票及用药明细各一份，江苏永城建筑安装工程有限公司第九项目部出具的证明一份，原告的常住人口登记卡复印件和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司主张应扣除10%的比例的非医保用药的意见，因不符合法律规定，且病人在医院用药也无法选择，故本院对保险公司主张的该意见不予采纳；关于被告保险公司主张原告的误工费因原告提供误工损失2200元的证明，所盖公章系“江苏永城建筑安装工程有限公司第九项目部资料专用章”，该公章对外不产生证明效力不予认可，应按农村居民的标准予以赔偿的意见，因原告提供误工损失2200元的证明，所盖公章系“江苏永城建筑安装工程有限公司第九项目部资料专用章”，该公章对外不产生证明效力，故对保险公司主张原告提供的证明不予认可的意见予以采纳，但原告的误工损失可以按照农业在岗职工的标准每天69.5元予以支持21天；因原告未提供相关护理人员及其收入的有效证明，故对其主张的护理费可按照护工工资45元／天的标准予以支持；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费5682.5元；2、护理费270元；3、营养费66元；4、住院伙食补助费108元；5、交通费100元；6、误工费1459.5元；7、施救费200元；8、车辆损失费500元。以上费用合计8386元。上述损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告石开恩医疗费、营养费、住院伙食补助费护理费、交通费、误工费、施救费、车辆损失费合计8386元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告邵尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年九月十日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字3543号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。
四川省郫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）成郫民初字第2508号 原告四川源力光电有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人赵故本，该公司董事长。 委托代理人杨兵，男。 被告严某某，男。 委托代理人蒋衡，四川善嘉律师事务所律师。 本院在审理原告四川源力光电有限公司与被告严某某劳动争议纠纷一案中，原告四川源力光电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，由原告四川源力光电有限公司承担。 审判员  张少 二〇一四年九月二十五日 书记员  杨爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第58号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人卢某某（绰号“波仔”），男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市。2009年至2014年4月多次因吸毒被强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月29日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］95号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院于2014年8月1日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月28日晚，叶某某打电话与被告人卢某某联系，要求购买人民币200元的“猪肉”(即冰毒，甲基苯丙胺)。当晚20时许，叶某某与卢某某按约定在惠州大亚湾经济技术开发区人民东路36号门前见面，卢某某收取了叶某某交付的200元毒资，再将1包用纸巾包住的疑似毒品丢弃在路边花坛中，让叶某某自己去捡。卢某某在准备逃离现场时，被公安民警当场抓获。公安民警依法提取疑似毒品1小包，手机1部和现金人民币200元。经鉴定，现场提取的疑似毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺的成分。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人卢某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：2014年4月28日晚，叶某某打电话与被告人卢某某联系，要求购买人民币200元的“猪肉”(即冰毒，甲基苯丙胺)。当晚20时许，叶某某与卢某某按约定在惠州大亚湾经济技术开发区人民东路36号门前见面，卢某某收取了叶某某交付的200元毒资，再将1包用纸巾包住的疑似毒品丢弃在路边花坛中，让叶某某自己去捡。卢某某在准备逃离现场时，被公安民警当场抓获。公安民警依法提取疑似毒品1小包，手机1部和现金人民币200元。经鉴定，现场提取的疑似毒品净重0．78克，检出甲基苯丙胺的成分。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源于民警当场发现。2、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，证明现场扣押1部黑色lenovo作案手机，毒资200元，并已随案移交本院。3、抓获经过,证明2014年4月28日20时许，在大亚湾西区与惠阳区淡水镇交界处人民路36号门前路边，被告人被发现有贩毒嫌疑，将其抓获归案，并当场缴获疑似毒品冰毒1小包。4、户籍资料，证明被告人的出生时间等身份情况。二、证人证言叶某某的证言：2014年4月27日，我向“波仔”购买了100元冰毒，约0.5克；4月28日，向“波仔”购买200元的一小包冰毒，约1克。我交给他200元后，他将那包用纸巾包装的冰毒丢到花坛里，我去捡起来时，民警当场将“波仔”抓获了。我们都是通过电话联系之后，约好交易地点再进行交易的。我没有欠“波仔”的钱，那200元是我向他购买冰毒的钱。三、电子数据通话记录，证明被告人卢某某与证人叶某某于2014年4月26日、28日有通电话。四、笔录类1、提取笔录，证明现场提取了作案工具黑色lenovo手机1部，毒资200元、冰毒1小包、白色纸巾1张。2、辨认笔录，被告人卢某某与叶某某进行了互相辨认，并确认了对方的身份。五、现场材料及照片因案发时间较长，现场变化较大，无勘验检查意义，故未作现场勘验检查笔录。现场位于大亚湾区西区人民东路36号门前。六、物证照片涉案物品照片，证明作案工具为黑色lenovo手机1部、毒资200元、1小包冰毒的外貌特征。七、鉴定意见1、现场检测报告，证明证人叶某某的尿检为阴性，卢某某的尿检为阳性；2、刑事化验检验报告，现场扣押的毒品检出含有甲基苯丙胺成分。八、被告人的供述和辩解卢某某供述：2014年4月28日17时许，我接到肥婆兰的电话，问我有没有“猪肉”（冰毒的俗称），说到淡水时给我200元。20时许，我在惠阳区淡水镇西区加油站，肥婆兰还给我200元人民币，我把一包冰毒（约0.6克）丢到花坛里，让肥婆兰自己去检，然后我就被民警当场抓获并带到派出所。以上证据由公诉机关提供，经开庭质证，认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人卢某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较差，没有悔罪表现，且曾因吸毒被多次强制戒毒，属于有劣迹情节，酌情从重处罚。缴获的作案工具及毒资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日至2015年1月28日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、缴获的作案工具（黑色lenovo手机1部），毒资二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年九月十一日书 记 员  彭佳贝附《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01852号 原告金宝，男，蒙古族，职工，现住呼和浩特市新城区。 委托代理人**常，内蒙古世铭律师事务所律师。 被告白贺强，男，蒙古族，干部，现住呼和浩特市赛罕区。 被告吴斯琴，女，蒙古族，教师，现住呼和浩特市赛罕区。 原告金宝诉被告白贺强、吴斯琴民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员周纬适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告金宝及其委托代理人**常到庭参加诉讼。被告白贺强、吴斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金宝诉称，2005年9月20日，被告白贺强向原告借款15万元，用于其自家的生意及夫妻的家庭共同生活。当时双方没有约定偿还借款的期限。关于借贷款的利息，双方口头约定按民间借贷的最高利率计算给付。其后在原告多次催讨、要求还款的情况下，2010年9月26日白贺强偿还了13万元借款本金，留欠2万元，当时被告向原告请求其余2万元本金继续借用，全部借款的利息最后连本带息一并偿还付清。当时双方也没有约定偿还借款日期，白贺强答应随时偿还借款。被告白贺强于2010年9月26日偿还上述13万元借款时，明知自己是向原告借款，但他在偿还部分借款，并继续借用2万元的条子上，将“借条”故意写成“证明”，企图为日后的赖账埋下伏笔。原告发现后让白贺强重新写“借条”时，其拒绝重新书写，并说他肯定承认写给原告的“证明”就是“借条”。于是原告相信其承诺，没再追究强调。近期，原告数次找被告白贺强要求偿还借款和利息，然而被告总是以种种借口敷衍搪塞，接着干脆躲避不见，根本没有任何偿还借款之意。此外，被告白贺强向原告借的15万元系全部用于其家庭生意和夫妻共同生活。被告吴斯琴完全有义务共同承担偿还债务的责任。综上事由，原告认为，原被告双方存在民间借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告白贺强缺乏应有的诚信，向原告借款长期不予偿还，甚至躲避不见原告，企图逃责，导致原告出借的借款一直未能全部追偿收回。据此，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告：1.共同立即偿还拖欠原告的借款本金2万元。2．偿还从2005年9月26日借款15万元至2010年9月26日五年的利息，共计52891元。3.偿还从2010年9月27日至2014年5月26日持续借款2万元的利息，共计4710元。（以上三项本息共计77601元）4.支付从2014年5月27日以后发生的借款利息，直至全部清偿债务为止。 被告白贺强、吴斯琴经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，并未向法庭提交答辩状。 原告金宝为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、证明。拟证明被告白贺强曾向原告借款15万元，2010年9月26日偿还13万元，尚欠2万元本金及所有的利息一直没有清偿，拖欠至今。 证据二、证人哈斯图力古尔、哈达的证言。两证人作为原、被告双方借贷款的经办人，出庭证明相关的借贷款事实。拟证明2005年9月被告白贺强分两次向原告借款15万元的事实和经过，及二被告系夫妻关系的事实。 被告白贺强、吴斯琴未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告所举证据一的真实性、合法性予以采信，对证据二部分予以采信。对以上证据的关联性，综合予以认定。 经审理查明，2005年9月20日，被告白贺强向原告借款15万元，双方达成口头协议后，借款由本案证人哈斯图力古尔分两次以现金的形式交付给被告白贺强。15万元借款中，有5万元是证人哈达借给原告金宝的。原告金宝与被告白贺强没有约定偿还借款的期限。2010年9月26日白贺强偿还了13万元借款本金，被告白贺强给原告金宝出具了一份有关借款的“证明”，明确尚欠2万元。双方没有约定偿还借款日期，“证明”上也未约定借款利息。此后被告白贺强并未还款。 另查明被告白贺强、吴斯琴系夫妻关系。 本院认为，原告金宝与被告白贺强系朋友关系，二人就借款事宜达成合意后，原告金宝按约定履行了金钱给付义务。原告金宝与被告白贺强之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。被告白贺强应当按约定履行还款义务。被告白贺强借原告金宝15万元，已归还13万元，尚欠2万元应当归还。被告白贺强和吴斯琴系夫妻关系，双方婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应由夫妻共同偿还。被告白贺强未能在约定的还款期限内偿还借款，故对原告金宝要求被告白贺强、吴斯琴偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告金宝要求被告白贺强、吴斯琴支付借款15万元的利息，即自2005年9月26日至2010年9月26日五年的利息，共计52891元的诉讼请求。证人哈斯图力古尔证明，原告金宝与被告白贺强口头约定15万元的借款利息为同期银行贷款利率。但原告提供的被告白贺强2010年9月26日出具的“证明”，写明被告白贺强借款15万元，还清13万元，还欠人民币2万元。该书证显示，双方已就13万元的欠款进行了清算，该部分欠款并无利息产生，被告白贺强在偿还借款时也没有偿还利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原始证据的证明力一般大于传来证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告金宝要求二被告支付借款15万元的利息的诉讼请求本院不予支持。 关于原告金宝要求被告白贺强、吴斯琴偿还从2010年9月27日至2014年5月26日持续借款2万元的利息，共计4710元。并支付从2014年5月27日以后发生的借款利息，直至全部清偿债务为止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院对原告金宝要求二被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告金宝于2014年6月19日向本院提起诉讼，且未提供证据证明之前对二被告催要过欠款，故对原告要求二被告偿付催告后利息的请求，应当自原告起诉之日按银行同期贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白贺强、吴斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告金宝借款20000元，并支付催告后利息（以20000元为基数自2014年6月19日至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告金宝的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取870元（原告已预交），由原告金宝负担642元，被告白贺强、吴斯琴负担228。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 代理审判员  周纬 二〇一四年九月三日 书 记 员  云静
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第00845号原告陈某，务农。被告张某甲，务农。原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与人民陪审员陈楚军、陈中良组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2010年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年9月13日生长女张某乙，2013年12月7日生次女张某丙。由于双方婚前感情基础较差，婚后常为生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，我遂于2013年8月28日起诉至法院，后法院判决不准予离婚。现夫妻感情没有改善，我再次诉至法院，请求判令与被告离婚，并依法确立婚生女的抚养关系。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍证明、身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。2、结婚登记记录查询证明，拟证明原、被告属夫妻关系。3、蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第01267号民事判决书一份，拟证明原告曾以夫妻感情不和为由，于2013年8月28日起诉至法院，后法院判决不准予离婚的事实。4、被告出具的保证书、蕲春县人民医院检查报告单各一份，拟证明被告曾对原告实施过家庭暴力。5、证人张某丁证言一份，拟证明被告有家庭暴力行为。被告张某甲在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。对原告向本院提交的证据，依据证据规则，结合庭审举证，本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4具有客观性、关联性、合法性，予以认定；原告提交的证据5，因证人未出庭接受质证，不予认定。经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年9月13日生长女张某乙（现随被告张某甲生活），2013年12月7日生次女张某丙（现随原告陈某生活）。由于双方婚前感情基础较差，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂于2013年8月28日起诉至本院，后本院判决不准予离婚。现因夫妻感情没有改善，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，并依法确立婚生女的抚养关系。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有二女，理应具有一定的夫妻感情基础。但在婚姻存续期间，原、被告常为生活琐事发生吵打，致使夫妻感情不和，特别是在本院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方仍不互谅互让、相互包容、相互珍惜，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉请离婚，证据充足、理由充分，本院予以准予。原、被告生育有二女，双方都有抚养、教育的义务。由于婚生女张某乙现随被告张某甲生活，婚生女张某丙现随原告陈某生活，且婚生女张某丙仍处于哺乳期，故由被告张某甲抚养婚生女张某乙、原告陈某抚养婚生女张某丙较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。二、原、被告婚生女张某乙由被告张某甲抚养教育成人，婚生女张某丙由原告陈某抚养教育成人，并各自承担抚养费。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王学军人民陪审员  陈楚军人民陪审员  陈中良二〇一四年九月二十四日书 记 员  王明明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第870号申请执行人：汪堆，男，藏族，1962年2月3日生，云南省香格里拉县人，住昆明市五华区。委托代理人：王雨博，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨斌，男，汉族，1962年7月14日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。关于申请执行人汪堆与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）昆民二终字第1128号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪堆于2014年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第870号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十四日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第306号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人汤某某。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年5月20日16时许，被告人汤某某在博白县博白镇珠江村汤屋队路边贩卖毒品海洛因给庞某时，被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证实，并认为被告人汤某某的行为构成贩卖毒品罪，汤某某是毒品犯罪再犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定对被告人汤某某定罪处罚。被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2014年5月20日16时许，被告人汤某某在博白县博白镇珠江村汤屋队路边，以人民币200元价格贩毒品海洛因给庞某时，被公安民警当场抓获，且查获毒品可疑物海洛因（净重0.34克）、人民币200元。经检验，查获的毒品可疑物中检出咖啡因和海洛因。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人庞某、宾某某的证言，证人王某某、陈某甲、陈某乙亲笔证词，被告人汤某某的供述，受案登记表，扣押物品、文件清单，过秤笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，罚没款收据，办案说明，通话记录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，毒品、毒资照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。另查明，被告人汤某某因犯贩卖毒品罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2008年11月22日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证实。本院认为，被告人汤某某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。汤某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。汤某某如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人汤某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  叶逸岳二〇一四年九月三日书 记 员  李琼玉
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑执字第759号罪犯罗乐，男，1988年5月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2011年4月27日作出（2011）仁刑初字第71号刑事判决，以被告人罗乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2021年10月1日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯罗乐在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗乐减刑。经审理查明，罪犯罗乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯罗乐减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2020年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正文审判员  冷 晶审判员  姚俊辉二〇一四年九月二十四日书记员  徐文汶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第285号上诉人（原审被告）：严明庆。被上诉人（原审原告）：陈巧巧。上诉人严明庆因民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文商初字第213-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案为股权转让纠纷，且合同履行地及上诉人经常居住均在昆明市官渡区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称自己经常居住地为昆明市官渡区，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为文成县，故文成县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月五日书记员 万      祥      敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4261号罪犯喻明玲，现在重庆市子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2010年12月8日作出（2010）永刑初字第451号刑事判决，以被告人喻明玲犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款11.25万元。被告人喻明玲不服上诉，本院于2011年7月18日作出（2011）渝五中法刑终字第144号刑事判决，维持被告人喻明玲犯受贿罪、判处有期徒刑六年，对未退赃款6.25万元继续追缴。判决发生法律效力后于2011年8月28日交付执行。刑期至2016年6月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、吴高锋出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯喻明玲在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯喻明玲，在服刑期间，获4次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯喻明玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯喻明玲减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年九月二十四日书 记 员  袁 娜
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民王曲初字第00187号原告董振波，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住沁阳市。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告杨学红，男，1969年5月11日出生，汉族，住沁阳市。原告董振波诉被告杨学红为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理，原告董振波及其委托代理人张国胜到庭参加诉讼，被告杨学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董振波诉称，原告在孟州开油厂，被告为原告供应大豆，原告提前将预付款打给被告，被告为原告送货，2009年12月1日，经双方结算，被告欠原告豆款13000元，并为原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告总是推脱不还，为维护原告的合法权益，现请求：判令被告归还欠款13000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。被告杨学红未提供答辩意见。原告董振波为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告董振波的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告杨学红出具的欠条一份，拟证明被告欠原告预付款13000元。经庭审审查，原告的证据1、2可以证明被告杨学红欠原告董振波预付款13000元的事实，本院予以采信。经审理查明，2008年原告在孟州开油厂，被告为原告供应大豆，原告提前将预付款打给被告，被告为原告送货，2009年12月1日，双方经结算，被告欠原告预付款13000元，并为原告出具欠条一份，内容如下：“欠条欠董振波13000元欠款人：杨学红09年12月1号”。经原告催要，被告未予偿还。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提前将预付款给被告，被告为原告供应大豆，后经双方结算，被告欠原告预付款13000元，并为原告出具欠条一份，原告依据欠条要求被告支付13000元，理由正当，本院予以支持。被告杨学红为原告出具欠条后，应当及时履行还款义务，但其未履行，应当承担赔偿原告损失的民事责任，原告要求其支付从起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨学红应于本判决生效之日起十日内支付原告董振波13000元及利息（从2014年8月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元，由被告杨学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一四年九月二十八日书记员  任艳艳
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第1217号原告孙全喜，男，1962年5月30日出生，汉族。被告孙银保，男，48岁，汉族。原告孙全喜诉被告孙银保相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙全喜提出申请，撤回对被告孙银保的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙全喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙全喜负担。审判员  闫铁锁二〇一四年九月十一日书记员  梅艳娇
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2013）中一法执字第2038-4号申请执行人：黄惠娜，女，汉族，住中山市石岐区。被执行人：黄惠群，女，汉族，住中山市东区。申请执行人黄惠娜与被执行人黄惠群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。据此，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100万元及利息（计算方法见判决主文），申请执行人对被执行人黄惠群位于中山市石岐区光明路38-42号4卡房地产［土地证号：国（2004）233145，房产证号：C2××81］的变现款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2013年2月8日立案执行。经查，黄惠群单独或与他人共同作为被执行人的执行案件共计五件，分别为黄惠娜与黄惠群民间借贷纠纷案、黄锐荣与黄惠群、黄惠娜民间借贷纠纷案、黄兆桃与黄惠群房屋租赁合同纠纷案、程文旭与黄惠群租赁合同纠纷案以及刘春与黄惠群民间借贷纠纷案。本院在统筹执行上述五案的过程中，依法先后对被执行人黄惠群位于中山市石岐区光明路38-42号4卡商铺及位于中山市石岐区民权路8号2楼房屋［土地证号：国（2001）235076，房产证号：C0××13］、黄惠群、黄惠娜共同所有位于中山市石岐区凤鸣路36号商铺［土地证号：国（2003）233640，房产证号：C1××29C0401686）进行了公开拍卖，并全部拍卖成交，成交价款共计6985549元。该价款扣除归黄惠娜个人所有的1181236.17元部分，余款在扣除相关费用后全部用于清偿上述五案债权，本案申请执行人共受偿2335471.21元。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，属于本案被执行人的财产拍卖价款已经分配支付完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）中一法执字第2038号案件终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  李劲松执行员  王 念二〇一四年九月十七日书记员  黄炳华
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1976号原告李松，工人。被告徐春艳，其余自然情况不详。本院在审理原告李松诉被告徐春艳抵押合同纠纷一案中，原告李松于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告李松负担。代理审判员  赵贵欣二〇一四年九月十五日书 记 员  孟小咪
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第966号原告张夫泉，男，1957年12月7日出生，汉族，山东省微山县人，现住冀州市。原告张瑞年，男，1982年4月6日出生，汉族，现住冀州市，系原告张夫泉之子。上述二原告委托代理人刘凤鸣、邢国珠，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告南宫为峰土方工程有限公司。法定代表人安卫（为）峰。被告安卫（为）峰，男，1969年1月22日出生，南宫市人。委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。被告邢台市政建设集团有限公司。法定代表人刘宗山，该公司董事长。住所地：邢台市开发区。委托代理人赵立辉，该公司职员。原告张夫泉、张瑞年诉被告南宫为峰土方工程有限公司、安卫（为）峰、邢台市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张夫泉以及张夫泉、张瑞年的委托代理人刘凤鸣、邢国珠，被告安卫（为）峰的委托代理人高志廷，被告邢台市政建设集团有限公司的委托代理人赵立辉到庭参加诉讼。被告南宫为峰土方工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告张夫泉、张瑞年诉称，2012年邢台市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）将南宫市南湖度假村酒店的土方工程发包给南宫为峰土方工程有限公司（以下简称为峰公司）。2012年4月6日，安为峰经市政公司同意与原告签订了施工协议，协议约定：“按每月工程量计算，单价壹拾伍元整”。原告按照协议约定履行了自己的义务，而被告却不按实际约定核算工程量，原告的实际工程量为79285.82立方米，单价为15元/立方米，合款1189287.3元。而被告仅向原告支付796432元，剩余工程款392855.3元，竣工后一直未能结算。经多次催要未果，为此，诉至法院，要求判令被告给付原告工程款392855.3元及利息损失，本案诉讼费由被告承担。二原告张夫泉、张瑞年为证明其主张，提供证据如下：1、2012年4月6日二原告张夫泉、张瑞年与被告安为峰签订《协议书》一份；2、二原告工程进场开工一个月以后，测量记录一份；3、安为峰委托邢台市华诚土地勘测有限公司的面积勘测图；4、二原告自己测量的面积图；被告安卫（为）峰未提交书面答辩，庭审中辩称，1.原告预支工程款796432元，已经超出其实际完成的工程量应该得到的工程款，被告不欠原告工程款；2.按协议约定原告应当为我方提供正规税票，我方已经支付了工程款但是原告至今未能提供发票，已经构成违约；3.我方保留要求原告返还超支工程款及履行合同义务为我方提供正规发票的权利。被告市政公司辩称，1.该工程市政公司已经于2012年4月依法分包给为峰公司，且已按照合同约定付清了工程款，原告诉称其与安为峰签订协议是经我公司同意不是事实，市政公司与二原告之间不具有合同关系，原告诉求市政公司支付工程费，市政公司主体不适格。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定第2款突破了合同相对性原则对“实际施工人”进行保护，但合同相对性的突破必须有必要的条件和限制，所以，该规定仅仅是为保护农民工利益作出的补充规定，本案不适用。由于发包人与实际施工人之间并不存在合同关系，发包人对工程被转包或被违法分包并不知情，对实际施工人的工作不了解，对工程支出的实际费用更无从考证，无法抗辩，诉讼结果必定损害发包人的利益。应当驳回原告对市政公司的起诉。被告为峰公司未答辩。经审理查明，被告市政公司与被告为峰公司就南宫湖湖底清淤，湖岸线治理工程签订工程分包合同，合同约定：“工程地点为河北南宫市企之路以西，南宫湖东岸。为峰公司为南宫湖东岸的湖岸线治理、湖底清淤、部分土方的购置、土方建筑等内容，共计土方量约232351.79m3（工程完工后由技术部、度假村筹建处、施工方据实测量），单价为17元/m3。该分包工程于2012年5月10日开工，2013年6月3日完工”。2012年4月6日二原告张夫泉、张瑞年与被告安为峰双方订立了施工协议书一份，其中协议第7条约定“按每月工程量计算，单价壹拾伍元整”，第8条约定“乙方设备到场，甲方支付捌万元启动资金，工程按每月完成工程量的70%下月10日前付款，工程完成后，余款付清”，双方签订合同后二原告按照被告安为峰的要求将自有设备及工人到场并开始施工。工期为200天。二原告张夫泉、张瑞年称，实际完成工程量为79285.82立方米，单价为15元/立方米，合款1189287.3元。而被告仅向原告支付796432元，剩余工程款392855.3元未付。后经二原告多次催要未果，诉至本院。以上事实由双方当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2012年4月6日二原告张夫泉、张瑞年与被告安为峰签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。该协议书中原、被告双方并未约定工程量，且二原告自己核算的工程量被告安为峰不予以认可，原告未提交原、被告双方就原告已实际完成工程量的证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果”。二原告未能提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果。被告市政公司与被告为峰公司双方签订的《工程分包合同》，不能直接证明二原告就该项工程完成的实际工程量。被告市政公司作为发包人已将全部工程款付清被告为峰公司，二原告要求被告市政公司承担支付工程款责任的主张，于法无据，其主张本院不予支持。二原告依被告市政公司与被告为峰公司签订的分包合同和为峰公司为市政公司完成的工程量为依据，而证明自己所施工的工程量，其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，缺席判决如下:驳回二原告张夫泉、张瑞年的诉讼请求。案件受理费7193元，由二原告张夫泉、张瑞年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  李春广人民陪审员  尹敬国二〇一四年九月二十三日书 记 员  彭英政
广东省云安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云安法民二初字第341号原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。负责人张远戈，行长。委托代理人陈秋映，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。被告朱桂泉，男，1968年8月25日生，汉族，住云城区。被告张琼芳，女，1970年9月12日生，汉族，住云城区。被告高铭机，男，1989年6月27日生，汉族，住云城区。被告高艺文，男，1981年3月24日生，汉族，住云城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告朱桂泉、张琼芳、高铭机、高艺文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱桂泉、张琼芳、高铭机、高艺文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告朱桂泉、张琼芳、高铭机、高艺文的起诉。本案受理费531元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。审判员  徐汉云二〇一四年九月二十四日书记员  陈海勤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌中民一终字第290号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。 负责人孙宁，总经理。 委托代理人张文武，男，1989年5月30日出生，现住乌海市。 被上诉人（原审原告）高荣珍，女，1940年11月2日出生，汉族，现住乌海市乌达区。 委托代理人杨军，男，汉族，1981年12月2日出生，现住乌海市海勃湾区。 被上诉人（原审被告）韩乐，男，1986年3月29日出生，蒙古族，现住乌海市乌达区。 委托代理人丰举祥，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称乌海财保公司）与被上诉人高荣珍、韩乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2014）乌达民一初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋建勇担任审判长、审判员高美兰主审本案、代理审判员郝岩峰参加的合议庭。书记员扈原晓担任记录。于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人乌海财保公司的委托代理人张文武，被上诉人高荣珍的委托代理人杨军、被上诉人韩乐的委托代理人丰举祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年11月2日，被告韩乐驾驶蒙CZG589小轿车沿乌达区通达大街与胡杨交叉口时，与由南向北步行的孙兴发发生碰撞，造成孙兴发受伤，经乌达区中心医院抢救无效死亡的重大交通事故。在此事故中，被告韩乐付事故全部责任，该车投保了强制保险与商业保险，被告乌海财保公司只承担了强制保险的113138元，余款未赔偿。 原审认为，被告韩乐已投保了强制保险与商业保险，虽然之前的刑事案件中已对死亡赔偿做了处理，但本案并非刑事案件中的附带民事赔偿，故原告请求的精神抚慰金，应予支持。另原告所诉被抚养人生活费因确需给予抚养，故亦应予支持，对于残疾儿子因已有低保，应予核减（每月核减445元）。原、被告双方对丧葬费等认可的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条第二十九条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告死亡赔偿金的不足部分5750元，被抚养人生活费 79 602元[配偶17 717元，残疾儿子61 885元（17 717-5340）x20/2x50%],丧葬费23 526元，精神抚慰金50 000元，善后处理费2300元，合计161 178元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担（原告已预交）。 宣判后，乌海财保公司不服，以高荣珍系该案中已生效刑事判决案件中的受害人，其现就精神抚慰金提起民事诉讼，系规避刑事附带民事诉讼规定中没有精神抚慰金赔偿项目的行为。且精神抚慰金属于交强险的赔付范围，现高荣珍在上诉人将交强险已足额赔付完毕之后，将其放入商业三者险中要求赔付，违反了保险合同中关于“精神损害赔偿”属于免责条款的约定，且乌海财保公司针对该条款已向投保人进行了提示说明及解释的义务，故请求依法改判上诉人不承担赔偿高荣珍50 000元精神抚慰金的责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 高荣珍及韩乐答辩称，精神损害赔偿金是对受害人所受精神损害的一种补偿机制，不能因为违法者受到法律的惩处而免除给予受害人的补偿抚慰，且依据我国侵权责任法的相关规定，侵权人不因承担了刑事责任而被免除精神损害赔偿责任，上诉人的上诉理由所依据的法律规定不正确。且上诉人对于其所说的免责条款无证据证实尽到了提示说明及解释的义务。故应维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，这两项责任可以在同一侵权行为中并列承担，并不互相排斥。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，赔偿义务人依法应当承担向赔偿权利人给付精神损害赔偿金的责任。本案中，上诉人基于与被保险人之间合同的约定加之依照法律的规定，依法应当承担向第三者即被上诉人高荣珍给付包括精神损害赔偿金在内的赔偿责任，不能因为承担了一项责任而免于承担另一项责任。故被上诉人高荣珍作为刑事案件的受害人仍可就精神损害赔偿与其他诉求一并提起民事诉讼。虽然上诉人乌海财保公司所提供的商业三者保险格式条款里规定精神损害赔偿属于免责条款，但其未提供证据佐证其已将该条款向被保险人尽到了提示、说明及解释的义务，应当承担举证不力的后果。综上，上诉人关于不予赔偿被上诉人高荣珍精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋建勇 审 判 员  高美兰 代理审判员  郝岩峰 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  扈原晓
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01589号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。被告汤宝珍，女，39岁，汉族，嘉鱼县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告汤宝珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高幼萍二〇一四年九月十二日书记员  陈长松