江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江少民初字第00504号原告陈某甲。法定代理人陈某乙。法定代理人王某甲。委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被告卢某。被告朱某。被告吴江市××××出租有限公司。法定代表人王某乙，系该公司董事长。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告××××财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人盛某，系该公司总经理。委托代理人徐洁，系该公司员工。原告陈某甲与被告卢某、朱某、吴江市××××出租有限公司（以下简称“出租公司”）、××××财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告卢某下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员朱七一、人民陪审员樊东林、吴晓燕组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人卢健政、被告朱某、被告出租公司的委托代理人申竹冰、被告保险公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告送达起诉状副本及传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，2013年12月30日02时15分许，被告卢某驾驶车牌（当时使用浙a×××××机动车号牌）为苏e×××××小型客车沿227省道由北向南行驶至吴江区227省道平望镇南斯港路口时，与停在行车道内上客的被告朱某驾驶的车牌号为苏e×××××轿车发生两车相撞，导致二车受损以及被告朱某、行人原告陈某甲受伤的交通事故。经交警部门认定：被告卢某负该起事故主要责任，被告朱某负次要责任，原告陈某甲无责任。此外，被告卢某所驾车辆未投保险，被告朱某所驾车辆所有人为被告出租公司，被告出租公司在被告保险公司处投有强制险和商业险。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计119574.82元[其中医疗费32212.82元，住院伙食补助费1450元（50元/天*29天），营养费1500元（50元/天*30天），护理费7200元（120元/天/人*60天），伤残赔偿金68692元（34346元/年*20年*0.1），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2520元）]；要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，伤残赔偿金和医药费用在交强险限额内赔偿，超过部分由被告卢某和保险公司按责任赔偿。二、诉讼费用由被告承担，由被告卢某、朱某、出租公司按责任承担。被告卢某未作答辩。被告朱某辩称，一、本起事故交警部门已作出责任认定，被告卢某负主要责任、其负次要责任，其所驾驶的苏e×××××轿车在被告保险公司处已投保交强险和商业险，应由其本人承担的赔偿责任，由被告保险公司在其保险范围内承担保险责任。二、原告应按责任认定来明确各被告的赔偿责任，而不能笼统地要求四被告承担责任。三、对原告陈某甲诉讼请求中的损失范围有异议，特别是对原告自行委托鉴定的司法鉴定意见书有异议，请求法庭在质证之后，依法审核确定。被告出租公司辩称，一、被告朱某并非本公司员工，其驾驶车辆的行为并非职务行为，本公司将合格的车辆交给有驾驶资格的被告朱某，且被告朱某不存在其他违法驾驶的情形，事发时的控制和使用都是由被告朱某，应由被告朱某自行负责，本公司不存在过错，故无需承担民事赔偿责任。二、原告陈某甲要求本公司承担诉讼费及鉴定费没有法律依据，这两部分费用应按照各方责任比例来承担。三、原告陈某甲系自行委托鉴定机构，且委托的是浙江省的鉴定机构，根据浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则的相关规定，委托人应通知对方当事人在进行司法鉴定时到场，而本案中事故发生在吴江，原告受伤后也在吴江当地医院就医，却在起诉前原告舍近求远自行委托浙江省鉴定机构鉴定，且未通知本案被告及保险公司参与鉴定，违反委托规则，违反公平、公开的原则。四、本公司已为车辆投保商业险、交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。被告保险公司辩称，本起事故是两车事故，致使第三人受伤，由于被告卢某的车辆没有投保交强险，本公司认为赔偿应在交强险范围内平分，本公司只承担一半，其余部分损失应由被告卢某承担，而不应由本公司承担。超过交强险部分由法院依法认定。经审理查明，2013年12月30日02时15分许，卢某驾驶车牌（事发当时使用浙a×××××机动车号牌）为苏e×××××小型客车沿227省道由北向南行驶至吴江区227省道平望镇南斯港路口，与停在人行道内上客的朱某驾驶的车牌号码为苏e×××××轿车发生两车相撞，造成二车受损以及朱某、陈某甲二人受伤的交通事故。事发后，卢某逃逸。交警部门于2014年1月26日就该起事故作出认定书，认定卢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第七十条之规定，负主要责任；朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负次要责任；陈某甲无责任。陈某甲受伤后至苏州市吴江区中医医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤（i-ii级），头皮血肿头面部皮肤擦伤，左肘部软组织损伤。治愈后出院，其花去了一定的医疗等相关费用。在审理过程中，陈某甲向本院提交了其自行委托的湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该所于2015年1月29日出具的鉴定意见为：陈某甲于2013年12月30日因道路交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折术后，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，遗存左下肢丧失功能10%以上，属《道标》x（十）级伤残。陈某甲损伤护理期限（含住院）拟为2个月，每天按一人计算；营养期限拟为1个月。陈某甲为此支付鉴定费1680元。另查明，卢某所驾驶的车辆（事发当时使用浙a×××××机动车号牌）苏e×××××小型客车，其本人系车辆载明所有人，其未为该车辆投保机动车交强险和商业三者险。朱某所驾牌号为苏e×××××轿车的所有人为出租公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2013年4月26日至2014年4月25日，其中商业三者险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间。再查明，苏e×××××轿车由叶某与出租公司承包，并经叶某申请聘任朱某为驾驶员,朱某认为其与叶某属共同承包，其自愿承担苏e×××××轿车一方保险公司之外相关责任，无需叶某承担责任。又查明，陈某甲与其父亲陈某乙自2005年即在苏州市吴江区××镇××村居住至今。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、门诊病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、常住人口登记卡、身份证、组织机构代码证、行驶证、驾驶证的复印件、保单复印件、证明，被告出租公司提供的驾驶证复印件、出租车承包经营合同书复印件、聘用申请复印件、聘用驾驶员协议书，以及到庭当事人当庭陈述等证据证实。本案双方当事人争议焦点为：（一）关于原告因本案交通事故所造成损害的赔偿义务的确定问题。原告认为，原告总的损失中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，伤残赔偿金和医药费用在交强险限额内赔偿，超过部分由被告卢某和被告保险公司按责任赔偿；诉讼费用由被告卢某、朱某、出租公司按责任承担。被告朱某认为，本起事故交警部门已作出责任认定，被告卢某负主要责任、其负次要责任，其所驾驶的苏e×××××轿车在被告保险公司处已投保交强险和商业险，应由其本人承担的赔偿责任，由被告保险公司在其保险范围内承担保险责任，如有超过保险公司承担的赔偿部分，其愿意承担。被告出租公司认为，本公司不存在过错，故无需承担民事赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求本案被告保险公司在交强险内予以赔偿，符合法律规定，被告保险公司就超出其应承担部分可向未投保交强险的投保义务人或侵权人追偿。因此，本案原告的损失依次先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付，超过部分按侵权责任比例由被告卢某承担70%的赔偿责任，被告朱某30%的侵权责任由被告保险公司在该车辆所投商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。（二）关于本案原告各项损失的确定问题。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，双方确认医疗费为32212.82元、住院伙食补助费1400元，对此本院予以确认。关于原告自行委托鉴定所作出的司法鉴定意见书，因各被告提出异议未能提供相关的事实依据，故对各被告的异议本院不予采信，该司法鉴定意见书可以作为处理本案的依据。对于原告因交通事故所造成的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、营养费。原告主张按照50元每天的标准，计算30天，为1500元，被告朱某、出租公司表示由法院依法认定，被告保险公司对营养费予以认可。本院根据司法鉴定意见书，原告的营养费期限为1个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为营养费按照每天50元计算较为合理。故本院认定，原告的营养费为1500元（50元/天*30天）。2、护理费。原告主张护理费按照120元每天的标准，计算60天，为7200元。被告保险公司认为应当按照80元/天的标准计算护理费，对护理期限60天没有异议；被告朱某、出租公司表示由法院依法认定。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定结论，护理期限为伤后一人护理60天，原告对护理期限的主张有依据，本院予以采纳；关于护理费标准，由于原告未举证其护理人员减少的收入，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，本院认为护理费按照100元/天计算较为合理。故本院认定，原告的护理费为6000元（100元/天*60天）。3、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346元/年*20年*0.1），被告朱某、出租公司表示由法院依法认定。被告保险公司表示对原告方主张的城镇标准没有异议，其愿意承担伤残赔偿金总额的85%。本院认为原告的主张未超出法律规定，故本院认定原告的伤残赔偿金为68692元（34346元/年*20年*0.1）。5、交通费。原告主张1000元，未提供交通费发票，请求法院酌情认定。被告朱某、出租公司、保险公司均表示由法院酌情认定。本院认为，根据住院病历及门诊病历等证据，结合原告从其暂住地到医院的次数，本院酌情认定交通费为200元。6、鉴定费。原告主张2520元，其提供的票据为1680元；被告朱某表示由法院依法认定，被告出租公司、保险公司均表示对该笔损失真实性没有异议，但其不承担该笔费用。本院认为，根据原告支付鉴定费的票据数额显示，鉴定费依法认定为1680元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告朱某、出租公司均表示由法院依法认定，被告保险公司认可1500元。本院认为，在本案中原告陈某甲在本起交通事故中无过错，经司法鉴定机构鉴定结果为十级伤残，按照相应标准计算，本院予以支持5000元。综上，原告的损失为：医疗费32212.82元，住院伙食补助费1400元，营养费1500元，小计35112.82元；护理费6000元，交通费200元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元,小计79892元；共计115004.82元。诉前鉴定费1680元。综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告陈某甲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,首先，对于在交强险责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏e×××××的轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的医疗费用损失共计35112.82元（32212.82元+1400元+1500元）超过了交强险项下的医疗费用赔偿限额，故被告保险公司只应当赔偿原告医疗费用损失10000元。原告损失中的伤残部分为79892元（68692元+6000元+200元+5000元），未超出交强险项下伤残赔偿限额，该部分被告保险公司全额赔偿，故被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额共计89892元（10000元+79892元）。其次，超过交强险限额的损失26792.82元（35112.82元-10000元+1680元），由卢某承担70%,朱某一方承担30%,由于朱某一方投保了商业三者险且该数额在商业三者险50万元的限额范围内,该30%的责任由被告保险公司承担，即被告保险公司承担8037.8元（26792.82元*30%），卢某承担18754.97元（26792.82元*70%）。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告××××财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈某甲医疗费等各项损失共计97929.8元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告卢某赔偿原告陈某甲医疗费等各项损失共计18754.97元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告卢某承担628.6元，被告朱某承担269.4元，被告卢某、朱某应负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告陈某甲。原告陈某甲已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审 判 长  朱七一人民陪审员  樊东林人民陪审员  吴晓燕二〇一六年四月八日书 记 员  俞 刚