辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2550号原告：刘士平，男，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王宇平，辽宁惠圣铭律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会，住所地沈阳市铁西区大潘街道东古村。负责人：付江群，该村村主任。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告刘士平与被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会（以下简称东古村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士平及其委托诉讼代理人王宇平，被告东古村委会负责人付江群及其委托诉讼代理人侯秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士平向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在共计18.1亩土地承包合同关系（2018年1月1日至2018年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月7日，原告与被告分别签订两份《东古村预留地承包经营合同》，原告承包了被告二道岗子两块面积为8亩和9亩的机动地，承包期限时间分别为5年和4年，承包费分别为3200元和6750元。上述合同到期后，原告继续向被告缴纳土地承包费，且承包期间也实际经营两块土地。2014年1月至2018年12月31日，原告与被告口头约定原告承包被告位于亩，原告自2014年至2018年，每年向被告缴纳土地承包费385元。原告认为，2018年原告虽未与被告签订土地承包书面合同，但双方存在事实上的土地承包合同关系（承包面积18.1亩）。因此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会辩称，原告主张双方在2013年1月7日签订位于岗子面积分别为8亩及9亩的机动地承包经营合同没有异议，但被告发包给原告的上述两块土地均属于村集体财产，涉及到村民集体利益，全村村民具有共同的成员权。双方虽然签订书面的承包经营合同，但因承包方案均没有经过村民民主议定程序，承包价格也远远低于市场平均价格。既没有履行发包的程序，也未经民主协商，所以原告与被告签订的上述两份东古村预留地承包经营合同均属于无效协议。关于原告主张的其经营的1.1亩西大棚地，双方没有签订书面的承包经营合同，也因没有履行发包程序及未经民主议定程序，也属于无效。8亩地承包期限为2014年1月1日至2017年12月31日，9亩地承包期限为2013年1月1日至2017年12月31日。8亩地、9亩地一直签订书面合同，1.1亩地是在签订承包合同前每年都是达成口头协议，一年一交承包费。该三块地承包期都是到2017年12月31日到期，到期后被告不同意再对外发包，作为本村小孩机动地。2018年年初通知原告要收回土地，不再发包，要求原告将该三块土地变成净地交回，原告同意交回，但因三块地还有树没有移走，原告于2018年6月20日向被告又交了这三块地的费用，是因为村会计不了解内情才收取的。我们收承包费都是在每年年底12月份或者是每年年初1月份收取，所以原告交给我们的费用也不是承包费。而且在2018年8月东古村全部土地已被征收为宝马项目用地，所以双方就涉案土地不存在承包合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘士平系被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民。2013年1月7日，原告刘士平与被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会签订《东古村预留地承包经营合同》（合同一），主要约定：“一、发包方：东古村村民委员会；二、承包方：刘士平；三、承包面积：9亩；四、承包土地坐落：二道岗子沙包地；五、承包期限：5年，从2013年1月7日至2017年1月7日，承包费一次性交足（150元/亩×9亩×5年=6750）；六、承包方的权利：1、享有承包地的使用权，承包经营的流转权，生产经营和产品的处置权；2、承包地被依法征用，占用的，按国家的赔偿政策规定按人均地权标准的赔偿款项归村集体所有，地上物的补偿归承包方所得；3、承包期间如不到期土地就被征用或占用的退还剩余承包方的承包款；七、本合同从签字之日起生效；”同日，双方又签订一份《东古村预留地承包经营合同》（合同二），主要约定：“承包面积8亩；承包土地坐落：二道岗子刘士复承包地；承包期限：4年，从2014年1月1日至2017年1月1日，承包费一次性交足（原刘士复承包地100元/亩，100×8×4=3200元）。”其他内容均与合同一内容一致。庭审中双方一致确认：合同一中约定的9亩承包土地坐落于岗子，南边、北边都是道，东边是本村村民傅喜群的承包地，西边是本村村民刘士国的人均地。承包期限自2013年1月1日至2017年12月31日。合同二中约定的8亩承包土地坐落于岗子，东边是本村村民刘广祥的人均地，西边是本村村民刘士铎的人均地，南边、北边都是道。承包期限自2014年1月1日至2017年12月31日。原告刘士平于签订上述两份合同时将承包费9950元（6750元+3200元）一次性交付给被告东古村委会，被告东古村委会于2015年5月23日为原告刘士平补开一份专用收款收据。另，2015年至2017年，原、被告口头约定由原告刘士平承包被告东古村委会坐落于，北边是本村村民邓显亮的人均地），一年一交承包费。原告刘士平按年向被告东古村委会交纳2015年至2017年的土地承包费，每年385元（每亩350元），被告东古村委会每年为原告刘士平出具一份收款收据。原告刘士平承包上述三块土地后，在承包地上栽种绿化苗木。2017年年底承包期届满后，原告刘士平继续在上述三块土地进行经营。2018年6月3日，原告刘士平向被告东古村委会交纳亩承包地的承包费，被告东古村委会出纳刘宝华于同日收取原告刘士平交纳的该块承包地的承包费385元后为原告刘士平开具专用收款收据，收据载明收款项目：包地款，收款事由：收2018年包地款（1.1亩×350元），被告东古村委会在该专用收款收据上加盖现金收讫章。2018年6月21日，原告刘士平向被告东古村委会交纳另外两块承包地的承包费3000元，被告东古村委会出纳刘宝华为原告刘士平开具两张专用收款收据，收款收据中载明的收款项目均为包地款，收款事由载明：收2018年包地款（9亩×200元）、收2018年包地款（8亩×150元）。被告东古村委会在专用收款收据上均加盖现金收讫章。现原告刘士平承包的坐落于亩土地及9亩土地均已属于净地，其承包的坐落于西大棚地的1.1亩土地上尚有树苗。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为就涉案三块土地双方在2018年1月1日至2018年12月31日期间是否存在农村土地承包合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，原告刘士平向被告东古村委会交纳了涉案三块土地2018年的承包费，并且被告东古村委会为原告刘士平出具的专用收款收据亦载明收款项目为包地款，收款事由为收2018年的包地款，涉案三块土地亦由原告刘士平实际经营，故本院确认双方在2018年1月1日至2018年12月31日期间就涉案三块土地存在农村土地承包合同关系。被告东古村委会提出2018年不再向原告刘士平发包涉案三块土地，其2018年收取原告刘士平的费用不是土地承包费，双方不存在农村土地承包合同关系的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，对原告刘士平的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，判决如下：原告刘士平与被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会自2018年1月1日至2018年12月31日期间就涉案三块土地（共计18.1亩）存在农村土地承包合同关系。案件受理费58元，因适用简易程序审理减半收取29元，由被告沈阳市于洪区大潘镇东古村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐峰阳二〇一九年七月三十日书记员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。