wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01791号原告西安市长安区亚泰机械设备厂。住所地：西安市长安区兴隆乡高桥村。法定代表人王景明，厂长。委托代理人肖术芳，女，该公司员工。被告西安航机冶金电力设备制造有限公司。住所地：西安市凤城三路**号*号楼10B。法定代表人张文年，董事长。委托代理人路航，陕西徐小平律师事务所律师。被告刘路，男，1968年9月5日出生，汉族，西航公司工人。被告刘毅，男，1967年2月22日出生，汉族，西航40车间工人。原告西安市长安区亚泰机械设备厂与被告西安航机冶金电力设备制造有限公司（以下简称航机公司）、刘路、刘毅定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王景明与委托代理人肖术芳、被告航机公司委托代理人路航到庭参加诉讼，被告刘路、刘毅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘路、刘毅与其口头约定，向其定作铸钢件。自2011年4月至2012年4月，其按被告提供的设计图纸，为被告加工铸钢件。被告仅支付部分货款，欠款143874.3元未付，其按被告刘毅的要求向被告航机公司开具了129998.3元的增值税发票。经多次催要，被告支付1万元后，拒付余款。诉请：三被告支付欠款133874.3元；诉讼费由被告承担。被告航机公司辩称，其与原告不存在加工承揽关系，未向原告提供图纸委托原告加工铸钢件，亦未收取原告货物，更未支付原告货款、收取原告的发票。此外，其未委托被告刘路、刘毅联系加工铸钢件，原告未举证证明被告刘路的收货、付款行为系其公司行为，更未举证证明三被告之间存在利害关系，仅凭被告刘毅单方陈述，无其他证据印证。故，其被告主体不适格，应驳回原告对其公司的起诉。经审理查明，原告与被告刘路、刘毅口头约定，原告按被告刘路、刘毅提供的设计图纸加工铸钢件。自2011年4月至2012年4月，被告刘路从原告处加工定作了16批铸钢件，由原告送至被告刘路的生产厂房，被告刘毅及其工作人员负责签收。原告在与被告刘毅结算时，按被告刘毅的陈述，在被告持有的入库单和送货单的收货单位处加注了被告刘路和被告航机公司的名称。2012年3月17日，原告按被告刘毅的要求，开具了收货单位为被告航机公司的增值税发票。因被告仅支付了1万元及2011年4月27日、5月10日的两份入库单载明的货款，未支付该两份入库单载明的模型费及其余货款，酿成诉讼。庭审中，原告就其主张提交了入库单14张、送货单3张，其中2012年1月10日的轴承座模型费送货单与当日轴承座入库单为同批货。经被告刘毅核对，确认收到原告制作的铸钢件，对上述入库单和送货单，除2011年4月27日的入库单无签收人不认可外，其余无异议，确认签收人均系其本人以及其工作人员。原告随后提交了有被告工作人员签收的2011年4月27日入库单，表示放弃该笔被告未付的模型费1260元，并变更诉讼标的为132614.3元。另查明，自2010年起，原告与被告刘路、刘毅即开始合作。双方的合作方式为：原告接到被告刘路或刘毅电话通知后，从刘毅处领取图纸加工制作，并按被告刘毅的要求为收货人开具增值税发票，同时双方补签合同，被告刘路将发票与合同一并报送实际定作人审批后，以现金方式支付原告货款。原告称涉诉产品均系为被告航机公司生产，已按被告刘毅要求开具了定作人为被告航机公司的增值税发票，并与被告补签了合同，将发票及加盖了其印章的合同一并交给被告刘毅报被告航机公司审批。被告刘毅确认涉诉产品的实际收货人为被告航机公司，但否认收到原告开具的发票及合同。但双方均未举证证明涉诉产品系被告刘路、刘毅为被告航机公司定作。被告航机公司否认系涉诉产品的定作人。被告刘路与刘毅系兄弟关系，刘路系其生产加工点的业务负责人，刘毅主管生产，其生产加工点无工商注册登记。上述事实，有入库单、送货单、收货人为被告航机公司的增值税发票、图纸及双方陈述在卷佐证。本院认为，原告依据被告刘毅提供的图纸制作铸钢件并送至被告刘路的生产加工点，被告刘毅及其工作人员签收，双方的定作关系成立。经被告刘毅确认，对原告提交的15批入库单和送货单均无异议，而被告刘路的生产加工点无工商注册登记，原告要求被告刘路、刘毅支付欠款132614.3元，依法有据，应予支持。原告就其已将增值税发票与补签的合同交给被告刘毅报被告航机公司审批的陈述，未举证证明，被告刘毅与被告航机公司均不予认可；其仅以向被告航机公司开具的尚未抵扣的增值税发票及刘毅的单方陈述为依据，主张被告航机公司为定作人，应承担付款责任，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路、刘毅自本判决生效之日起十日内向原告西安市长安区亚泰机械设备厂支付欠款132614.3元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（原告已预交），由被告刘路、刘毅负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一四年九月九日书 记 员  尚拥郃
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第1985号申请执行人强炳康与被执行人钱新虎、曹金风民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人强炳康于2014年8月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人钱新虎、曹金风无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2014）湖长执民字第1985号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  姒国俊审判员  付小在二〇一四年九月十日书记员  俞俊军
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第02572号原告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，组织机构代码73396446-4。法定代表人：朱宝桦，董事长。委托代理人：胡祖波，重庆智豪伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。被告：重庆连碧工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜新区，组织机构代码77849461-1。法定代表人：彭年兵，总经理。被告：彭年兵，男，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：符清香，女，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市江津区。被告：彭娅，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市江津区。以上四被告共同委托代理人：唐正全，重庆金点律师事务所律师。特别授权。被告：盛其贤，女，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市江津区。被告：喻贵和，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆太平物流有限公司与被告重庆连碧工贸有限公司、彭年兵、符清香、彭娅、盛其贤、喻贵和民间借贷纠纷一案中，原告重庆太平物流有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆太平物流有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆太平物流有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆太平物流有限公司负担。审判员  刘小华二〇一四年九月二十五日书记员  王慧杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第5459号原告吉朋建，男，汉族，住山东省平度市。委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人刘长杰，总经理。委托代理人山序文，柏瑞（北京）律师事务所律师。委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。本院在审理原告吉朋建与被告青岛派峰旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吉朋建以诉前已与被告达成协议为由于2014年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉��权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉朋建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉朋建负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  刘 辉二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 琳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第856号罪犯刘芝均，男，1971年5月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十月十七日作出（2001）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人刘芝均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1830号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘芝均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘芝均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘芝均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘芝均减去有期徒刑八个月（刑期自2004年5月12日起至2017年4月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第14195号原告贾×，男，1982年5月5日出生。被告李×，女，1985年1月6日出生。原告贾×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贾×诉称：双方经人介绍，2005年登记结婚，2008年生有一女。因为婚前缺乏了解，没有感情基础，认识不到三个月就结婚了。而且当时父母极力反对。结婚前因为彩礼的事情还发生分歧，差点没结成。双方性格不合，婚后交流很少，沟通也不好，被告经常在我和父母之间挑起事端，没有独自解决问题的能力。婚后双方之间出现诸多问题，已���没有感情。故诉至法院，请求判令双方离婚，女儿由我抚养，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。被告李×辩称：我不同意离婚，原告所述不符合事实，我们之间还有感情，双方之间几乎不吵架和打架；而且为了孩子，我也不愿意离婚，所以更谈不上孩子由谁抚养以及夫妻财产分割的问题。经审理查明：2005年11月1日，贾×与李×登记结婚，婚后双方育有一女贾箬雅（2008年12月29日出生）。本案审理过程中，原告称与被告已经没有感情，所以坚持离婚，被告坚持不同意离婚。庭审中双方各执己见，调解无效。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系应以感情为基础。贾×与李×从恋爱到走进婚姻殿堂，再到收获二人的爱情结晶，实属不易。虽然二人常因一些家庭琐事发生摩擦��纠纷，但一方不能以此为由动辄起诉离婚，双方应当认真总结，找出问题所在，寻求对策解决问题；耐心沟通，学习夫妻相处之道，维护好这来之不易的感情和完整的家庭。本案中，原告贾×要求离婚，被告李×不同意离婚，且原告未提交有效证据证实双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓杰二〇一四年九月十日书 记 员  郭 迎
民事裁定书（驳回起诉用）甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民一初字第118号原告杨成荣，男，生于1966年7月6日，汉族，张家川县人，农民。原告杨小文，男，生于1970年9月25日，汉族，张家川县人，农民。原告杨成毅，男，生于1963年6月1日，汉族，张家川县人，农民。原告杨喜明，男，生于1966年3月15日，汉族，张家川县人，农民。原告杨明文，男，生于1968年5月2日，汉族，张家川县人，下岗职工。委托代理人王爱东，男，甘肃昊泰律师事务所律师。诉讼代表人杨成毅，男，农民。被告杨建明，男，生于1973年1月19日，汉族，张家川县人。委托代理人赵永成，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。被告杨军民，男，41岁，汉族，张家川县人，农民。原告诉被告占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。_原告方诉称2007年3月，五原告与二被告7人共同投资合伙成立大阳乡兄弟建材厂（砖厂）。2012年3月20日，由合伙体出资购买935型装载机一台，价值32.6万元。该机采用按揭方式，以合伙人杨成荣名义购买。提车时由杨成荣和杨建明共同办理，该机为合伙体砖厂使用。2013年4月12日，杨建明和杨成荣发生矛盾，二被告将装载机开走至今。为此，五原告状诉法院，请求判令二被告返还装载机一台，并赔偿损失162000元及台班费8000元。经审查，本院认为，五原告做为共同诉讼原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第三项的规定，裁定如下：驳回五共同原告的起诉。诉讼费5100元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  马世忠审 判 员  杨秀芳代理审判员  吴亚丽二〇一四年九月九日书 记 员  马玉梅
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民二初字第461号原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。被告吴碧劳，男，汉族，农民。原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告吴碧劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。代理审判员  李毛吉二〇一四年九月十二日书 记 员  先巴吉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2014）安任商初字第52号原告安达市农村信用合作联社。法定代表人李庆荣，职务理事长。委托代理人张海峰，身份证号2323021976********，男，1976年4月10日出生，汉族，系安达市任民农村信用合作社主任。被告宋长江。被告宋长海。原告安达市农村信用合作联社诉被告宋长江、宋长海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告宋长江、宋长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年12月27日，被告宋长江、宋长海在安达市任民镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告宋长江、宋长海每人借款48，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告宋长江偿还借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息计算至2014年9月9日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计58，723.33元；要求被告宋长海偿还借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息计算至2014年9月9日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计58，723.33元。并要求二被告互相承担连带给付责任。被告宋长江、宋长海未出庭、未答辩。经审理查明，2012年12月27日，被告宋长江、宋长海在安达市任民镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告宋长江、宋长海每人借款48，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，被告宋长江尚欠借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息计算至2014年9月9日止），本息合计58，723.33元；被告宋长海尚欠借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息计算至2014年9月9日止），本息合计58，723.33元。以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长江给付原告安达市农村信用合作联社借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息暂计算至2014年9月9日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计58，723.33元；被告宋长海给付原告安达市农村信用合作联社借款本金48，000.00元、利息10，723.33元（利息暂计算至2014年9月9日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计58，723.33元；上述款项均于本判决生效后10日内给付。三、被告宋长江、宋长海相互承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，324.00元，被告宋长江负担662.00元，被告宋长海负担662.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范百岩二〇一四年九月十八日书记员  樊金艳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01528号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。代表人：王巨流，行长。委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：曾凡勇，男，1978年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：石明才，男，1971年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：龙蜀义，男，1955年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）诉被告曾凡勇、石明才、龙蜀义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的特别授权委托代理人刁小波到庭参加诉讼，被告曾凡勇、石明才、龙蜀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾凡勇、石明才、龙蜀义于2009年8月20日向农行大足支行提出农户小额贷款申请，被告三人互为联保。2009年8月26日，农行大足支行向三被告各授信30000元、共计90000元、授信期限三年、循环使用每次用信期限不超过一年。2009年8月26日，三被告分别在农行大足支行贷款各30000元，到期时间均为2010年8月25日，还款方式为一次性利随本清；其间，被告曾凡勇在2010年8月2日结清第一次贷款后于2010年8月3日继续第二次贷款30000元，于2011年7月28日结清第二次贷款后于2011年7月29日继续第三次贷款30000元，到期时间为2012年7月28日。自到期日至今，被告曾凡勇本金30000元及利息一直未履行协议，经农行大足支行多次催收，至今仍未归还贷款本息。为此，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、被告曾凡勇立即归还借款本金30000元及利息（利息从贷款之日起至结清日止按照合同规定计算）；2、被告石明才、龙蜀义对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾凡勇、石明才、龙蜀义未作答辩。经审理查明：2009年8月26日，被告曾凡勇向原告农行大足支行贷款30000元，贷款期限为3年，自2009年8月26日至2012年8月25日止。原告农行大足支行与被告曾凡勇在双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定“借款利率确定为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。被告石明才、龙蜀义对上述贷款和利息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告农行大足支行向被告曾凡勇发放了贷款30000元，2012年8月25日，被告曾凡勇、石明才、龙蜀义未归还该笔到期贷款本金及利息。现由原告农行大足支行向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告曾凡勇立即归还借款本金30000元及利息（利息从贷款之日起至结清日止按照合同规定计算）；2、被告石明才、龙蜀义对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证及原告的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的金融借款合同受国家法律保护。被告曾凡勇向原告农行大足支行借款30000元，有《最高额担保个人借款合同》和记账凭证为据，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照借款约定归还借款本金，对原告农行大足支行要求被告曾凡勇归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告农行大足支行主张的利息，从借款之日2009年8月26日至本金还清为止的利息，应当以30000元为本金，利率按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告石明才、龙蜀义对上述借款和利息承担连带共同担保责任，保证期间为借款到期日起二年，本案中的借款到期日是2012年8月25日，原告农行大足支行于2014年5月8日向本院起诉，被告石明才、龙蜀义仍应承担连带保证人的责任，对原告农行大足支行的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾凡勇、石明才、龙蜀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾凡勇在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款30000元及利息（从借款之日2009年8月26日至本金还清为止的利息，应当以30000元为本金，利率按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告石明才、龙蜀义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾凡勇、石明才、龙蜀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  胡祥政代理审判员  张 群人民陪审员  王龙江二〇一四年九月一日书 记 员  唐 寅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第07707号原告：刘真凯，女，汉族，1973年5月2日出生，住山西省阳曲县。委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：庞勇奇，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘真凯与被告庞勇奇民间借贷纠纷一案中，原告刘真凯于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘真凯自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘真凯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘真凯负担。审判员  谭逢路二〇一四年九月二十四日书记员  刘佳吉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第201号申请人：陈艳春，女，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：蔡华，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人陈艳春因与被申请人蔡华民间借贷纠纷，于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蔡华所有的座落在宿州市西昌路香港玉生街A区4#楼102室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人蔡华所有的座落在宿州市西昌路香港玉生街A区4#楼102室（房地权宿字第20XX96号）予以查封。二、对担保人王成志所有的座落在宿州市东武商城一期C区2号楼0306室（房地权宿字第20XX89号）予以查封。上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年九月二十五日书记员  孙理侠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张锦民初字第00498号原告黄志军，男，1971年1月6日生，���族。委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被告陈辅群，男，1965年8月27日生，汉族。本院在审理原告黄志军诉被告陈辅群民间借贷纠纷一案中，原告黄志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元减半收取525元，由原告黄志军负担。审判员  杨建军二〇一四年九月十六日书记员  丁亚韬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭城执字第00393号申请执行人丁某某，女。被执行人张某，男。本院依据已发生法律效力的（2012）渭城民初字第00825号民事判决书，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月12日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结、扣划被执行人张某的银行存款人民币24554元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 诚审判员  王西省二〇一四年九月二日书记员  高 庆
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1093号谢斌诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人谢斌于2014年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章远志审 判 员  宋志林代理审判员  唐 宁二〇一四年九月四日书 记 员  覃 勇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第469号原告关XX，女，1983年2月12日出生，满族，农民。被告毕XX，男，1976年4月25日出生，赫哲族，农民。原告关XX与被告毕XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关XX，被告毕XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关XX诉称：原、被告于2011年7月26日通过同江市民政局办理离婚手续，离婚协议约定哈鱼坝里承包土地2垧地归原告（位置是哈鱼坝里东至道边、南至关志海、西至大坝、北至孙玉虎地边），事后被告反悔拒绝给付。故原告诉讼到法院，要求被告给付承包地2垧，由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还2013年和2014年属于原告的土地的承包费12000元。被告毕XX辩称：此地是2004年7月18日我与渔业村签订的土地承包合同，面积4垧，我与原告是2005年1月份结婚，此土地是属于我婚前个人财产，而且离婚协议所处理的应是夫妻共同财产，此土地是我个人婚前财产不属于夫妻共同财产，双方约定无法律效力。被告当时同意给原告土地的行为属于赠与行为，赠与合同属于实践性合同，在尚未交付的时候，没有法律效力，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现此土地一直由我经营管理，我有权改变想法撤销赠与，所以我拒绝给付原告所要土地和承包费12000元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、离婚协议一份。证明2011年7月26日原、被告协议离婚，约定位于哈鱼岛的2垧土地经营权归原告。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对协议内容有异议，土地是被告个人财产，不属于婚姻财产，协议对土地约定没有效力。本院经审查认为：原告提供的证据是原、被告真实意思表示，具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。证据二、土地承包书1份。证明离婚协议中约定的土地是毕XX承包街津口渔业村的土地4垧，双方离婚协议中分割的是这个土地。经庭审质证，被告对合同真实性无异议，合同注明2011年至2013年所交承包费是属实的，这个合同不是原始的合同，原始合同是我个人的，这个合同只是对承包费进行变更，对承包人没有变更。本院经审查认为：该证据可以证明被告承包渔业村土地4垧，承包期自2011年至2027年，2011年至2013年承包费已交纳。本庭对此证据予以采信。证据三、民政局证明1份。证明原、被告于2011年7月26日离婚。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、土地承包合同书1份。证明该合同系原告出示的土地承包合同的原始合同，原告提供的合同是对这份合同的承包费重新变更，该地是被告婚前个人财产。经庭审质证，原告认为结婚时被告的土地被人抢种了，后经村委会处理把土地经营权要回来，不认为此土地是被告婚前个人财产。本院经审查认为：该土地承包合同原告无异议，可以证明争议土地原始承包期为2004年。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2005年10月14日办理结婚登记手续，于2007年6月20日在民政局办理离婚，于2009年10月27日复婚，另于2011年7月26日在民政部门办理离婚，在离婚时双方对财产进行了协商解决，约定位于哈鱼岛的2垧土地归女方所有。现该2垧土地一直由被告经营、管理，拒绝交付给原告，故原告诉讼到法院，要求被告交付土地2垧经营权，返还该2垧土地2012年、2013年土地承包费12000元。另查明，原、被告离婚后争议土地一直由被告毕XX经营、管理，2013年、2014年均转包他人，承包费是每年每垧地3200元，一年一包，如果受灾延续一年。该土地被告毕XX每年每垧地需向村委会交纳承包费300元。庭审中，被告辩称该2垧土地系被告婚前个人财产，被告于2004年7月18日在街津口乡渔业村委会承包的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，离婚协议约定无法律效力，是属于当时的一种赠与行为，因未实际交付，被告有权撤销赠与，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，是双方当事人在法律范围内设立、变更、终止民事权利和义务的法律行为，未损害第三人的合法权益，应受法律的保护，对双方当事人均有约束力。被告毕XX作为成年人，应当知道在离婚协议书签字对其财产的处分所产生的后果。被告以赠与行为在未交前可以撤销的抗辩理由不成立，被告毕XX应将土地经营权自协议签订之日起交付给原告。关于原告请求被告返还2013年、2014年土地承包费12000元的请求，因2013年该土地受灾绝产，按被告与承包人的约定及当地惯例应免收承包费并顺延至下一年，扣除被告已向村委会交纳的每垧300承包费后，剩余部分返还给原告。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告毕XX于判决生效之日起将位于哈鱼坝里，东至道边、南至关志海、西至大坝、北至孙玉虎地边的2垧土地经营权交由给原告关XX经营、管理。二、被告毕XX于判决生效之日给付原告关XX2014年土地承包费5200元（扣除向村委会交纳承包费600元）。案件受理费100元由被告毕XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王金涛二〇一四年九月十七日书 记 员  周晓新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2038号原告上海金曙房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵翔。被告郭海恒，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省。被告尤秀玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省。被告郭会定，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海金曙房地产经纪事务所与被告郭海恒、尤秀玉、郭会定居间合同纠纷一案中，本院依法要求原告上海金曙房地产经纪事务所预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁二〇一四年九月二十六日书记员  张辰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第1134号申请执行人姜丽芳。被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。法定代表人岳冠华。被申请执行人岳冠华。被申请执行人张娟萍。被申请执行人岳奇奇。姜丽芳与常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华、张娟萍、岳奇奇民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年3月31日作出（2014）武商初字第196号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项133350元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币46362元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位46362元，其中，本金46362元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第196号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈志强执行员  熊金明执行员  张云云二〇一四年九月三日书记员  刘 峰
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2939号原告王加庆。被告曹阳。原告王加庆与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理。因对被告曹阳适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王加庆到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王加庆诉称，原告与被告系朋友关系，被告正在开厂，说资金周转有点问题，向原告借款，使用3天后归还，但还款期限届满，被告迟迟不还款，且电话联系不上。原告认为，原、被告之间的借据合法有效，被告应及时归还借款。故起诉请求判令被告归还原告借款人民币30000元整；2、诉讼费用全部由被告承担；3、承担原告因追讨欠款过程中所产生的误工费用。庭审中，原告王加庆自愿放弃要求被告承担原告误工费用的诉讼请求。被告曹阳未作答辩。经审理查明，2013年7月4日，被告曹阳向原告王加庆、出具借条一份，载明：今借王加庆人民币三万元整（30000）。其后，双方自当年7月6日起就还款事宜进行沟通未果，被告未归还该借款，原告现诉至本院。上述事实，由原告提供的被告出具借条、手机短信息记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据被告曹阳向原告出具的借条以及事后双方就还款进行短信息沟通的记录可以证明被告曹阳向原告王加庆借款30000元的事实。被告至今未予归还，故被告曹阳应当向原告王加庆承担归还借款30000元的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效之日起十日内归还原告王加庆借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费收取为人民币550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告曹阳负担（此款原告已垫付，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一四年九月十五日书 记 员  宁 璐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2013）延执字第509号申请执行人郑龙国，男，朝鲜族，1956年4月28日生，无职业，现住延吉市朝阳川镇。被执行人王思江，男，1956年10月26日生，汉族，农民，现在延吉市朝阳川镇。被执行人杨德范，女，1955年1月5日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。申请执行人郑龙国与被执行人王思江、杨德范之间的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）延朝民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。2013年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王思江、杨德范送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付给申请执行人借款本金5.7万元及利息，并承担案件受理费660元及执行费764元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案执行过程中将被执行人的房屋进行评估、拍卖，但流拍。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）延朝民初字第185号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  胡宗峰二〇一四年九月二十六日书记员  韩曙擎
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第02686号原告：马烈兵，男，1987年5月1日生，汉族。委托代理人：段伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆虹桥煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道虹桥社区2组，组织机构代码70936706-1。法定代表人：邱吉初，总经理。委托代理人：吕玉兰，公司员工，特别授权。委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。原告马烈兵诉被告重庆虹桥煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马烈兵的委托代理人段伟，被告重庆虹桥煤业有限责任公司的委托代理人吕玉兰、李宇东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系被告单位职工，2013年9月25日，原告在上班时不慎受伤，经荣昌县安富中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左小指远节指骨开放性骨折；2、左小指甲床挫裂伤。后经荣昌县人力资源和社会保障局先后作出工伤认定及劳动能力等级鉴定。原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日，该委作出渝荣劳仲不字（2014）第48号不予受理通知书。原、被告就工伤保险待遇赔偿一事未能达成一致。原告要求判令：1、解除原、被告之间劳动关系和终止工伤保险关系；2、被告支付原告住院伙食补助费160元、护理费1000元、一次性伤残补助金30044元、停工留薪期工资12876元、一次性工伤医疗补助金7566元、一次性伤残就业补助金22698元，共计74744元；3、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：原告系被告单位职工，受工伤属实，对伤残等级为十级无异议，被告为原告购买了工伤保险，原告主张的伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不应由被告支付。对于原告主张的一次性伤残就业补助金22698元无异议。原告主张护理费无相应依据，不应支付，主张的停工留薪期工资收入标准过高、期限过长，工资应按3337元／月计算，停工留薪期应计算1个月为宜。经审理查明：原告马烈兵系被告重庆虹桥煤业有限责任公司（以下简称“虹桥煤业公司”）职工，于2013年3月至2013年9月期间在被告公司从事采煤工作。2013年9月25日，原告在井下从事切眼作业时，因钢绳滑落弹伤左手小指。原告在荣昌县安富中心卫生院住院治疗20天后出院，出院诊断：左小指远节指骨开放性骨折；左小指甲床挫裂伤，出院医嘱：1、门诊随访，出院后2周，1、2、3、6月入门诊随访；2、小夹板固定4-6周，根据随访指导拆除，行功能锻炼；3、出院带药。2013年10月25日，荣昌县人力资源和社会保障局认定原告此次受伤属因工负伤，同年12月20日，荣昌县劳动鉴定委员会评定原告伤残等级为十级，无护理程度依赖。原告受伤时，被告为其缴纳了工伤保险费用。2014年6月16日，马烈兵向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）提出申请，要求解除与虹桥煤业公司的劳动关系和终止工伤保险关系，虹桥煤业公司支付其各项工伤保险待遇共计74344元。荣昌县劳仲委对马烈兵的仲裁申请不予受理，并于同年6月16日作出渝荣劳仲不字（2014）第48号不予受理案件通知书。马烈兵不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告特别授权代理人陈述，被告按月通过银行转账方式向原告中国银行账户发放工资，并向本院提交了中国银行历史交易明细清单，在2013年4月至10月期间每月15日左右均有固定账号向原告账户转账，金额共计30000元。被告特别授权代理人认可工资按月通过银行转账方式向原告中国银行账户发放，但公司已预支原告1000元，应在本案中扣减。原告特别授权代理人否认被告向原告支付了1000元的事实，认为被告仅支付了治疗费，未预支其他费用。原告特别授权代理人当庭放弃了对于护理费的主张。上述事实，有原、被告的陈述及病历、荣人社伤险认决字（2013）1557号认定工伤决定书、荣劳鉴（初）字（2013）1042号劳动能力鉴定结论通知书、渝荣劳仲不字（2014）第48号不予受理案件通知书、送达回执、中国银行历史交易明细清单、重庆市个人保险参保证明予以证实。本院认为：原告马烈兵系原告虹桥煤业公司公司员工，其在工作过程中因工受伤，并致十级伤残，现要求与被告解除劳动关系并终止工伤保险关系，符合《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，本院予以支持。对于工伤保险待遇的支付，由于原告要求解除与被告的劳动关系，且被告已为被告缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《重庆市人力资源和社会保障局关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》的相关规定，原告主张的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，本案不作处理。对于护理费，原告特别授权代理人当庭进行了放弃，本案不予处理。原告主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应由被告支付。对于一次性伤残就业补助金，原告系十级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，其主张22698元符合法律规定，被告在庭审中对此认可，本院予以支持。对于双方争议的停工留薪期工资，关于原告本人工资，应由被告承担举证责任，被告认可工资按月通过银行转账方式向原告中国银行账户发放，结合原告举示的中国银行历史交易明细清单，能够证实原告在2013年3月至9月期间收入情况，被告未提交证据予以推翻，仅要求按社平工资3337元／月计算，本院不予采信。故对原告本人工资，本院确认为30000元÷7个月≈4285.71元／月。对于停工留薪期期间，根据原告的受伤情况及提交的病历，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第二款的规定，原告主张三个月并无不当，本院予以确认。故对停工留薪期工资，本院确认为4285.71元／月×3个月＝12857.13元。被告抗辩已预付原告1000元应予后扣减，原告对该事实未予认可，被告未举示充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第二款等相关法律的规定，判决如下：一、解除原告马烈兵与被告重庆虹桥煤业有限责任公司的劳动关系和终止工伤保险关系；二、被告重庆虹桥煤业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告马烈兵以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金22698元；2、停工留薪期工资12857.13元；以上款项合计35555.13元；三、驳回原告马烈兵的其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆虹桥煤业有限责任公司负担。如果被告重庆虹桥煤业有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 麟二〇一四年九月九日书记员 段玉林
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第278号上诉人（原审原告）向安明。委托代理人许爱群。委托代理人唐恒。被上诉人（原审被告）湘潭众旺巴士有限责任公司。法定代表人谭献忠，该公司总经理。委托代理人许建林。上诉人向安明与被上诉人湘潭众旺巴士有限责任公司健康权纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人向安明的委托代理人许爱群、唐恒，被上诉人湘潭众旺巴士有限责任公司（以下简称众旺巴士公司）的委托代理人许建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原告向安明系被告众旺巴士公司25路公交车驾驶员。2011年6月14日8时许，向安明与彭新强因争客源一事，在江麓广场25路车站务室内发生口角，继而发生追打。娄小舟在劝架过程中被向安明打了头部，遂持拖把追打向安明，但拖把被在场的袁友根抢下，娄小舟接着打了向安明的背部，向安明向娄道歉，娄小舟遂住手。当向安明在站务室休息时，彭新强用手揪住向安明的头部，往向安明所坐的椅子靠背上撞击，后向安明起身持木棍追打彭新强，打完后仰面摔倒在地，当场昏迷，后经医院治疗苏醒。向安明所受伤，经鉴定构成八级伤残。事情发生后，在刑事附带民事诉讼中，向安明与彭新强达成民事赔偿协议，由彭新强一次性赔偿向安明医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失8万元整，娄小舟也被判赔偿原告8661.65元。原判认为：原告立案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但本案原告向安明为彭新强所伤害系已证事实，故本案应系因故意伤害他人身体而引发的生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。原告向安明在此次事件中受到的损失，已由湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑事附带民事判决书作出判决，根据该判决书，向安明的损失由三个当事人根据过错程度按比例承担赔偿责任，其中向安明自行承担30%的责任，彭新强承担65%的责任，娄小舟承担5%的责任。可见，原告所受损失的直接责任人是向安明、彭新强、娄小舟三人。原告要求被告众旺巴士公司承担人身损害赔偿费用41305.65元，继续治疗费8万元及精神损害赔偿和其他开支共计20万元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，遂判决：驳回原告向安明的诉讼请求。本案受理费人民法院决定免交。宣判后，向安明不服，上诉称：1、原判认定事实错误，向安明在刑事附带民事诉讼的赔偿中有41305.65元剩余赔偿费及后期治疗费均没有达成任何协议及处理，向安明有权就此提起诉讼，向安明是因公在工作场所被人殴打致残，被上诉人在经营管理中存在过错，向安明的诉讼请求应得到支持；2、原判适用法律错误，《中华人民共和国民法通则》第五条是针对实体权利的保护，并不是驳回向安明起诉的依据，且驳回诉讼请求只能用裁定方式，判决不能全部驳回。综上请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人众旺巴士公司答辩称原判认定事实清楚，处理正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、众旺巴士公司本案是否需承担赔偿责任。本案为健康权纠纷，向安明受伤已经生效判决认定系彭新强所致，彭新强是直接实施侵权行为的人，而众旺巴士公司作为单位是否要承担责任则应看其是否没有尽到法定管理责任，事发地在向安明及彭新强的工作单位众旺巴士公司内，但单位对于职工的管理仅限于依法建立和完善，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动以及提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的，向安明及彭新强均是有完全民事行为能力的成年人，两人因矛盾发生口角，继而转变为打斗与单位的管理并无直接联系，单位无需也不可能对职工个人之间临时起意的打斗尽到管理责任，众旺巴士公司对彭新强致伤向安明没有过错不需承担赔偿责任，原判处理正确。向安明关于原判认定事实错误，众旺巴士公司存在管理过错应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原判适用法律是否正确。原判适用《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，是对公民合法权益予以保护的肯定性规定，本案众旺巴士公司未侵犯向安明的合法民事权益，原判依据该法条认定众旺巴士公司不需承担责任并无不妥；人民法院以裁定方式结案的是针对适用程序法驳回起诉的情形，本案原判经审理后适用实体法对向安明的全部诉讼请求不予支持，判决驳回诉讼请求的处理符合法律规定。向安明关于原判适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审理程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1500元经本院院长批准予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  冯海燕二〇一四年九月四日代理书记员  刘 欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一终字第00996号上诉人（原审被告）王炳重，男。上诉人（原审被告）王巧云，女。委托代理人王炳重，基本情况同王炳重。系王巧云之夫。被上诉人（原审原告）姚振斌，男。委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。上诉人王炳重、王巧云与被上诉人姚振斌为房屋买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王炳重、王巧云于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王炳重、王巧云撤回上诉的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王炳重、王巧云撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王炳重、王巧云负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  窦丁平二〇一四年九月二十四日书记员  张艳霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2448号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人吴人行，男。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告徐伯忠，男，1958年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海东方航空物业有限公司与被告徐伯忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(本页无正文)代理审判员  许力涛二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03501号王琳琳：你与尹卫执行一案，本院于二〇一四年四月十六日作出的（2014）郑民一终字第209号民事调解，已发生法律效力。申请执行人尹卫于二〇一四年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王琳琳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年九月四日
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）樟执行字第210号申请执行人赵艳晶，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。被执行人刘举林，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人赵艳晶与被执行人刘举林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1150000元，被执行人刘举林未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人刘举林的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，2014年5月12日查封了刘举林所有的座落于永泰县XX镇XX路XX号XX套房一套及X号附属间一间。现申请执行人赵艳晶同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1812号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  朱 凯二〇一四年九月二十九日书记员  李 霞
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2014）盘县民一初字第00747号原告：高某某，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县大荒乡小荒村。被告：陈某，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县大荒乡小荒村。原告高某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2001年1月8日登记结婚，生育二个儿子（陈某甲、陈某乙）。婚后因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，现我们夫妻感情已经彻底破裂。为此请求法院判令我与被告离婚；婚生子陈某甲、陈某乙由被告抚养，共同财产抵顶婚生子的抚养费。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：婚姻登记证复印件（已于原件核对无异），可以证明原、被告于2001年1月8日登记结婚。对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告陈某辩称：我与被告感情未破裂，不同意离婚。根据上述采信证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：原、被告于2001年1月8日登记结婚，生育二个儿子，长子陈某甲（2001年10月31日出生）、次子陈某乙（2007年4月28日出生）。婚后，原、被告双方因家庭琐事时常发生争吵。原告于2014年7月7日起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子陈某甲、陈某乙由被告抚养，共同财产抵顶婚生子的抚养费。本院认为：夫妻之间在共同生活中，只要互相体谅、爱护，多增进沟通，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由而提出的与被告离婚的诉讼请求，因未能提供相关证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  李岩二〇一四年九月五日书 记 员  江畅
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通行执字第28号申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。被执行人秦伟胜，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人秦伟胜擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：通县林罚决字（2013）第924号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙永志二〇一四年九月二十日书记员  李 牧
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第458号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人张某。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人夏忠勤。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人张某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人夏忠勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月11日晚，被告人张某利用其担任建德市公安局协警的便利条件，获悉新安江派出所治安民警要外出对美容美发等场所进行检查的信息，遂通过手机短信的方式告诉饶某（已起诉），致使饶某开设在本市新安江街道沧滩路进行容留、介绍卖淫活动的“火鸟理发店”逃避了公安机关的查处。当晚，被告人张某通过微信语音的方式向饶某询问并确认了派出所民警前往“火鸟理发店”检查的情况。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机三部，书证身份证复印件、劳动合同、新安江派出所出具的张某同志任职情况、辞职报告、张某手机通话情况及通话详单、新安江派出所会议记录、工作动态信息、行政处罚决定书、饶某起诉意见书及材料，证人饶某、赵某的证言，手机取证报告、语音聊天录制光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世俊二〇一四年九月二十二日书记员  盛 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第345号原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人丁云康。委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托代理人夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告张谢玉，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告杨品福，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海新天地房地产开发有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人费军。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉被告张谢玉、杨品福、上海新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  朱 祺代理审判员  茅建中人民陪审员  王晓蕾二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第518号申请执行人杨海成。被执行人刘振文。申请执行人杨海成与被申请执行人刘振文生命权、健康权身体权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年1月10日作出（2013）前民初字第1787号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月19日申请执行，要求被执行人刘振文给付赔偿款8877.92元、案件受理费175元。本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人王志军现无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1787号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年九月十九日书记员 白雪莹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4776号罪犯阿布都热西提.阿不都卡。天津市西青区人民法院于2012年9月26日作出（2012）青刑初字第405号刑事判决，以被告人阿布都热西提.阿不都卡迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。刑期自2012年3月11日起至2015年3月10日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯阿布都热西提.阿不都卡迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯阿布都热西提.阿不都卡迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯阿布都热西提.阿不都卡迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿布都热西提.阿不都卡迪尔减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月11日起至2014年10月10日止），并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年九月三十日书记员  史军锋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1740号罪犯王明达，男，1994年3月20日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月8日以（2011）宽少刑初字第49号刑事判决，认定被告人王明达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为罪犯王明达端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年3月期间，该犯伙同他人，在本市宽城区北环路一游戏厅内、兰家镇奋进中心小学校等地，持刀抢劫七起，抢得人民币80元。案发后，被抢现金已收缴，返还被害人。现在长春市净月监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分196.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王明达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯抢劫次数多，恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王明达减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁青科审判员  李晓春审判员  袁立范二〇一四年九月十七日书记员  王庆岐
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1290号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。委托代理人：李东升。被告：庄兆元。被告：于文庆。被告：庄兆高。被告于效国。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告庄兆元、于文庆、庄兆高、于效国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告庄兆元、于文庆、庄兆高、于效国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告庄兆元于2010年4月25日由被告于文庆、庄兆高、于效国提供连带责任担保，从我行借款40000元（2012年11月20日到期），被告庄兆元不按合同约定按期归还本息，经多次催要，于2012年7月13日偿还本金6000元，2012年11月17日偿还本金4000元，被告至今仍欠30000元、利息1117.44元，担保人亦未履行义务，特诉至法院，请求依法判令被告庄兆元偿还所欠借款本金30000元、利息1117.44元（计算至2012年9月20日），以后利息另计，被告于文庆、庄兆高、于效国承担连带清偿责任。被告庄兆元、于文庆、庄兆高、于效国均未答辩。经审理查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承继。2010年1月29日，原安丘市农村信用合作联社与四被告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，自2010年1月29日至2012年11月28日的期间内，在庄兆元40000元、于文庆15000元、庄兆高40000元、于效国30000元的最高额的额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2010年4月25日，原告与被告庄兆元签订借款借据，约定被告庄兆元向原告借款40000元，借款种类短期农户联保贷款，借款期限2010年4月25日至2012年11月20日，借款月利率为8.775‰。借款后被告庄兆元未按期归还原告借款本息，经原告催要被告庄兆元偿还原告借款本金10000元，2014年8月14日，原告诉至法院，要求被告庄兆元偿还借款本金30000元、利息1117.44元（计算至2012年9月20日），被告于文庆、庄兆高、于效国承担连带还款责任。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告有权向被告主张权利。被告庄兆元尚欠原告借款本金30000元、利息1117.44元，被告于文庆、庄兆高、于效国提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告庄兆元应当归还尚欠原告的借款本息，被告于文庆、庄兆高、于效国应当按照保证合同的约定对被告庄兆元尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告于文庆、庄兆高、于效国承担担保责任后，有权向被告庄兆元追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄兆元偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息1117.44元（计算至2012年9月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告于文庆、庄兆高、于效国对上述第一项被告庄兆元所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告庄兆元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘镜霞人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一四年九月二十六日书 记 员  董 倩
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第01767号原告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。被告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。被告梁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告张某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，在本院办理立案手续过程中，尚未向被告送达民事诉状，原告刘某某即于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，并申请免交受理费。本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2900元，予以免交。审判长  张婷二〇一四年九月十五日书记员  张欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第3935号罪犯王冬喜。曾因犯流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1988年1月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2000年3月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省镇江市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）镇刑一初字第12号刑事判决，认定被告人王冬喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）苏刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院经过复核，于2005年3月24日作出了（2005）刑复字第11号刑事判决，维持原判中对被告人王冬喜的定罪部分，撤销原判中的量刑部分，以贩卖毒品罪判处王冬喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2005年7月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0333号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2009年12月17日作出（2009）苏刑执字第0660号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2949号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2026年9月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王冬喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王冬喜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王冬喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月被评为监狱改造积极分子，2014年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王冬喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证明其已自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王冬喜减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年8月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 龚育勤二〇一四年九月二十六日书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民一终字第162号上诉人（原审被告）博乐市华丰酒业酿造有限公司，住所地博乐市。法定代表人崔新芳，该公司经理。委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）马瑞忠，男，汉族，住河南省。委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司因与被上诉人马瑞忠合伙协议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员杜红军担任审判长、审判员丁国强、骆玲参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告博乐华丰公司从事经营饮料、其他酒、葡萄酒及果酒生产等经营范围。后原、被告协商合作生产葡萄酒。为此原告马瑞忠于2012年7月27日、2012年7月28日通过卡卡转账的方式分两次向被告博乐华丰公司的法定代表人崔新芳个人账户汇款300000元，后双方未合作成功。2012年8月31日，被告博乐华丰公司的法定代表人崔新芳向原告马瑞忠出具收条1份，其内容为“今收到马瑞忠合作资金叁拾万元整（300000元〈汇款崔新芳卡号〉），因马计划有变，要求返还贰拾万元整（200000元），我方贷款后即付”。收条出具后，被告博乐华丰公司的总经理崔新芳以个人名义于2012年11月29日向原告马瑞忠支付了现金50000元，后又向原告马瑞忠交付了肆佰伍拾玖件（459件）红酒顶欠款50000元。因出资款被告博乐华丰公司一直未支付。马瑞忠遂于2013年12月10日向本院提起诉讼，并提交了2013年12月9日由马瑞忠本人签名诉状，该诉状陈述：2012年8月31日，被告退还5万元，用被告华丰酒业酿造有限公司的劣质葡萄酒顶账5万元，剩余20万元，被告公司经理崔新芳出具了收条，承诺货款后支付原告。在庭审过程中，原告马瑞芳以诉状出现笔误且需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查，准许原告马瑞忠撤回起诉。撤诉后，原告又于2014年4月4日向本院提起诉讼，要求被告博乐华丰公司偿还欠款200000元及赔偿催要欠款的交通费4800元、住宿费2250元、误工费2950元，合计10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马瑞忠向被告博乐华丰公司投资300000元合作资金，被告博乐华丰公司亦同意向原告退还300000元合作资金的事实双方均认可。对于2012年8月31日被告博乐华丰公司的法定代表人崔新芳向原告马瑞忠出具的收条显示为退合作资金200000元，但对其中的100000元是否支付，该收条中没有注明。为此，被告当庭提供了原告马瑞忠于2014年年初向本院起诉时提交的起诉状中的陈述来证实其中100000元已于出具收条时支付完毕。但依据相关的法律规定，当事人的陈述虽属于证据种类之一，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。本院被告仅以原告起诉时的陈述来证实已付款的事实，而没有其他证据加以佐证。故对被告辩解在出具收条时支付现金50000元及用酒顶款50000元的事实，不予采信。对出具收条后被告支付现金50000元及用酒顶款50000元的事实双方均无异议，予以确认。故对原告马瑞忠要求被告博乐华丰公司支付出资款200000元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。对于原告要求被告博乐华丰公司支付交通费、误工费、住宿费之请求，因无法证实索款的事实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告博乐市华丰酒业酿造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马瑞忠欠款200000元；二、驳回原告马瑞忠的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告马瑞忠负担25元，被告博乐市华丰酒业酿造有限公司负担2220元。宣判后，上诉人博乐市华丰酒业酿造有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：二审法院在查明事实的基础上依法改判。一审法院认定事实不清，导致判决错误。2012年8月31日，上诉人的法定代表人崔新芳向被上诉人马瑞忠出具收条1份，一审法院认为该收条显示为退合作资金200000元，但对其中的100000元是否支付，该收条没有注明。为此得出上诉人仍然要支付这100000元的结论。上诉人认为一审法院这一结论是错误的，该收条虽然对其中的100000元是否支付没有注明，但明确表示的内容为返还的款项为200000元，即2012年8月31日后上诉人只需支付被上诉人200000元，就履行完自己的义务。同时被上诉人在自己的诉状中明确写明2012年8月31日，也就是写收条的当天上诉人退还其50000元，用酒顶账50000元，合计100000元。这就是2012年8月31日的收条中为什么只返还200000元的原因。上诉人在2012年11月19日支付被上诉人50000元；2012年11月19日支付被上诉人50000元；2013年1月7日用价值52590元的葡萄酒（含2100元运费）支付给被上诉人。对这两笔款项，被上诉人也不持异议。所以，上诉人现在只欠被上诉人97410元，而一审法院却判决上诉人支付被上诉人200000元，上诉人认为一审法院认定事实不清，导致判决错误。被上诉人马瑞忠答辩称：被上诉人只收到上诉人给付的5万元现金和价值5万元的葡萄酒。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人马瑞忠要求上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司支付欠款20万元的诉讼请求能否成立的问题。双方当事人对“上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司收到被上诉人马瑞忠30万元及经协商要退还30万元”的事实均无异议。2012年11月29日，上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司通过农行给被上诉人马瑞忠汇款5万元，2013年1月7日，用459件葡萄酒抵欠款5万元。上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司无证据证实2012年8月31日打收条当日已给被上诉人马瑞忠还现金5万元及用葡萄酒顶账5万元，故上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司仍欠被上诉人马瑞忠20万元未偿还。关于葡萄酒的运费2100元，因上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司只提供了一份手写的收条而无其他证据予以证实，被上诉人马瑞忠也不认可，故本院不予支持。综上，上诉人博乐市华丰酒业酿造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会2014年9月12日会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351.8元，由上诉人博乐市华丰酒业酿造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜红军审判员  丁国强审判员  骆 玲二〇一四年九月十二日书记员  黄 欢
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第1649号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人郭晓青，支行行长。被执行人李彦力。被执行人李艳国。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李彦力、李艳国（2014）蓟执字第1649号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）蓟民初字第1752号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  田玉全审判员  胡景庭二〇一四年九月四日书记员  陈卫东
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1235号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月至2012年7月，被告人李某在宁波市海曙区丽园北路的豪润2010项目工地3次共窃得铁扣件22个（价值人民币102.08元）。2013年12月，被告人李某在宁波市鄞州区五乡镇107公交总站建设工地，窃得仓库内的电线1卷（价值人民币150元）。2014年5月18日晚，被告人李某在宁波市鄞州区邱隘镇某网吧3楼，窃得被害人张某的电动车钥匙1串后至网吧楼下，用钥匙打开车锁后，将张某暗红色菲利普电瓶车1辆（价值人民币2090元）骑走。2014年5月28日，被告人李某在宁波市鄞州区邱隘镇某网吧内被民警抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的第1、2节盗窃事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某、吕向红的陈述，证人丁某的证言，李某指认现场笔录及照片，鄞价认（2014）第10271号价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某能主动供述司法机关尚未掌握的第1、2节盗窃事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人李某退赔相关失主的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张建昌二〇一四年九月十七日代书记员 谢 徐
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第2470号原告：金华银行股份有限公司东阳支行。法定代表人：杜晓弟。委托代理人：蔡军俊。委托代理人：蔡菲。被告：浙江东纺日用品有限公司。法定代表人：许基林。委托代理人：严慧艳。被告：东阳市黎明竹木工艺厂。法定代表人：戚志标。被告：戚志标。被告：楼雪珍。被告：许技华。被告：周海芳。委托代理人：严慧艳。原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江东纺日用品有限公司、东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人蔡军俊以及被告浙江东纺日用品有限公司、周海芳的委托代理人严慧艳到庭参加诉讼，被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司东阳支行起诉称，根据被告浙江东纺日用品有限公司申请，其于2013年4月28日与原告签订借款合同300万元，双方约定以7.2%的年利率按月计付利息，如逾期不还，从逾期日起在原利率的基础上另加收50%的利率计付利息，借款至2014年4月20日到期，由东阳市黎明竹木工艺厂所有的坐落于东阳市兴平东路180号，在最高限额538万元内提供抵押担保（详见担保合同）；同时追加戚志标、楼雪珍在最高限额400万元内，许技华、周海芳在最高限额4000万元内承担连带责任保证。原告按合同约定于2013年5月2日向第一被告发放贷款300万元，该业务于2014年4月20日到期，被告方已经支付利息至2014年5月20日止。原告多次向被告催讨无果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江东纺日用品有限公司立即归还原告借款本金300万元（利息已算至2014年5月20日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清止）；2、原告对被告东阳市黎明竹木工艺厂所抵押的房地产享有优先受偿权；3、被告戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳在东阳市黎明竹木工艺厂所抵押房地产最高限额外承担连带责任；4、六被告承担本案的一切诉讼费用。针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：一、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告浙江东纺日用品有限公司向原告借款以及原告向被告发放借款的事实。二、最高额保证合同二份，证明被告戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳为被告浙江东纺日用品有限公司向原告的借款提供担保的事实。三、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证各一份，证明东阳市黎明竹木工艺厂以其自有的房产为被告浙江东纺日用品公司向原告的借款提供抵押的事实。被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华未作书面答辩。被告浙江东纺日用品有限公司、周海芳未作书面答辩，但在庭审中口头辩称，对被告利息支付到2014年5月20日没有异议。上述被告均未向本院提供证据。经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据材料，被告浙江东纺日用品有限公司、周海芳均无异议对证据的均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告的诉讼主张，且证据之间具有关联性，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实如下：2013年8月14日，浙江东纺日用品有限公司向原告申请借款300万元，双方约定年利率按照7.2%计算，如逾期不还，则从逾期日起在原利率基础上另加收50%的利率计付利息，借款至2014年4月20日到期，由被告东阳市黎明竹木工艺厂所有的坐落于东阳市兴平东路180号在最高额538万元内提供抵押担保，同时，由被告戚志标、楼雪珍在最高额400万元内，许技华、周海芳在最高额4000万元内承担连带责任保证，原告按协议约定于2013年5月2日向第一被告发放了300万元贷款，被告支付利息至2014年5月20日，借款到期后，被告没有归还本金，原告向被告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。本院认为，被告浙江东纺日用品有限公司与金华银行股份有限公司东阳支行签订的流动资金借款合同的系双方真实意思表示，应认定合法有效。浙江东纺日用品有限公司未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳也未履行相应的保证责任，亦应承担相应的保证责任。被告东阳市黎明竹木工艺厂以其自有的房产为该笔借款提供担保，且该房产已经进行了抵押登记，故抵押权依法成立，原告对该房产享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东纺日用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元并支付利息（利息从2014年5月20日起按合同约定利率计付至本金还清之日止）。二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告东阳市黎明竹木工艺厂所抵押的房地产（房产证号为东房权证吴宁字第**）在最高限额538万元范围内享有优先受偿权。三、被告戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳对判项一的借款本息在黎明竹木工艺厂所抵押房产最高限额外在各自的最高额保证范围内承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告浙江东纺日用品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计19400元，由被告浙江东纺日用品有限公司负担，被告东阳市黎明竹木工艺厂、戚志标、楼雪珍、许技华、周海芳负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 曹 倩二〇一四年九月一日代书 记员 蔡琪瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人刘某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：（一）原审法院未对位于深圳市龙岗区的房产进行分配，甚至于在案件查明事实中也未列明。国都花园天茂阁9e号的房产原本属于夫妻共同财产，杨某无证据证明刘某同意将该房抵债导致该房屋目前登记在案外人许少明名下，应当认定杨某已经实际取得了转让该房产的相关权益，其对该部分财产的转移应当承担责任。二审法院未对该房屋进行分配，现刘某要求对该房屋进行分割，杨某应当向刘某补偿402674.5元。（二）二审法院对位于深圳市龙岗区714号的房产分配不均。714号房产，一审法院在考虑杨某恶意出售9e号房产的情况下，将丽廷豪苑714号房产判给刘某，但二审法院却要刘某补偿杨某150000元，实在令刘某难以信服。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。本院认为：本案系离婚纠纷。根据刘某的申诉，本案争议的焦点问题是：（一）9e号房产应否在本案中进行分配；（二）在714号房产分配上刘某是否应当给杨某相应补偿。关于应否分配号房产的问题。在刘某与杨某夫妻关系存续期间，9e号房产被杨某以抵债的方式进行处分并过户到他人名下。刘某并未举证证明杨某以该房产所抵债务属杨某虚构或者属杨某的个人债务。同时，刘某也曾多次卖出多套原属夫妻共同所有的房产。双方均没有证据证明对方转让共有房屋存在恶意，也没有证据证明对方转让共有房屋所得收益没有用于共同生活。在这种情况下，二审判决按查实的共有财产现状，认定“应分割的夫妻共同财产为：714房、退保金26148元、家私变卖款2000元”，并无不当。关于如何分配714号房产的问题。一审法院重审本案中，双方一致确认深圳市龙岗区714房的价值为39万元，尚欠银行按揭贷款8万元左右，即714号房产净值在30万元以上。二审判决714房归刘某所有，刘某向杨某补偿15万元，并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  田 剑审 判 员  黄秋生代理审判员  王红英二〇一四年九月十六日书 记 员  彭 群
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民小字第216号原告成丙运，男，1963年7月26日出生，汉族。委托代理人成丙法，系原告哥哥。被告济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市。法定代表人李素芳，该公司董事长。委托代理人党晨红，该公司工作人员。原告成丙运与被告济源市太行旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成丙运的委托代理人成丙法、被告济源市太行旅游开发有限公司的委托代理人党晨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年11月至2007年初，其在被告的济源市五龙口风景名胜区山口景区陆续承包并进行了山口景区水泥道路工程、山口景区道路护坡砌墙工程、山口景区引沁隧道工程等工程建设，期间被告陆续支付工程款2633857元。2011年6月24日，经决算，工程款总计2638857元。被告还欠其工程款5000元，并于同日给其出具欠条一张，承诺于2013年底付清，该款至今未付。现请求法院依法判令被告支付工程款5000元。被告辩称：欠原告工程款属实，但具体数额不清楚。原告向本院提供的证据有：被告出具的工程决算表及欠条各1份，证明经决算，总工程款为2638857元，截至2011年6月24日，被告尚余5000元未支付。被告质证后，对该证据无异议。被告未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认为：因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2003年11月至2007年初，原告陆续承包了被告的部分工程建设，期间被告陆续支付工程款。2011年6月24日，经原、被告双方决算，工程总价款为2638857元，被告尚欠原告工程款5000元未付。同日被告给原告出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前付清。该款被告至今未付。本院认为，被告欠原告工程款5000元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，被告对该欠条的真实性也无异议，本院予以确认。被告承诺该款于2013年12月31日付清，但逾期仍未支付，现原告主张被告支付欠付的工程款5000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告济源市太行旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成丙运5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一四年九月十二日书记员  吴小磊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第0832号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李军伟，农民。被告人李军伟曾因赌博，于2008年8月27日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又因犯赌博罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月2日释放。被告人李军伟现因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人李军伟犯赌博罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人李军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月7日晚，被告人李军伟，在苏州市吴江区汾湖镇北袁家浜8号服装厂食堂内，组织陆某甲、朱某等20人，采用“筒子二八”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币1500元，后被公安机关当场查获赌资人民币57000元，其中赌资人民币49600元已予收缴。归案后，被告人李军伟如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李军伟以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李军伟系累犯，应当从重处罚。被告人李军伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、陆某甲、熊某、高某、张某、刘某甲、朱某、冉某、陆某乙、刘某乙、周某、王某甲、阳某、邱某、李某甲、刘某丙、赵某、魏某、惠某、陆某丙、温某、李某乙、汪某、王某乙、罗某、尹某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录及现场照片、扣押笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人李军伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李军伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的非法所得人民币一千五百元及赌资人民币七千四百元，予以没收，上缴国库。三、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具庄风箱一个、麻将牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一四年九月二十八日书记员  王丁维
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民初字第524号 原告杨云珍。 委托代理人张立娟、董军，山东海岱律师事务所律师。 被告山东儒商置业有限公司，住所地青州市。 法定代表人刘德航，董事长。 被告杨霞。 原告杨云珍与被告山东儒商置业有限公司（以下简称儒商公司）、杨霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云珍及其委托代理人董军、被告杨霞到庭参加诉讼，被告儒商公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨云珍诉称，2011年2月11日，原、被告签订青州市东方家园小区住房内部认购单两份，约定原告认购该小区5号楼1单元3层东户和西户，并分别预交认购金50000元，共计100000元。同日，原告借用弟弟杨云胜的银行账户转账100000元至被告杨霞的银行账户，被告儒商公司为原告出具收款收据两份。现被告至今未能办理商品房预售许可证，致使合同目的无法实现，请求判决两被告连带返还原告购房认购金100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以上述理由要求解除与被告儒商公司签订的青州市东方家园小区住房内部认购单。 被告儒商公司未答辩。 被告杨霞辩称，2010年10月5日我到被告儒商公司任出纳，每月工资1500元，儒商公司要求用我的身份证开立银行账户用于公司资金往来，我与儒商公司无其他任何利益关系。我与本案无关，不应承担连带返还责任。 经审理查明，2011年2月11日，原告杨云珍与被告儒商公司签订《青州市东方家园小区住房内部认购单》二份，认购该小区5号楼1单元3层东户和西户住房各一套（含车库），房款均为509100元，同时约定：“……三、房屋认购事项1、预交认购金￥50000元（人民币大写：伍0000元整）；2、所余应交房款，根据施工进度另行通知交纳，通知以电话或邮寄形式。通知后10日内交清，逾期未交视同违约，卖方不另行通知，并有权另售第三方，本认购单作废，已付认购金不再退回；3、付款方式以签订合同为主。……”。同日，原告通过案外人杨云胜的银行账户向被告儒商公司出纳杨霞的个人账户转款100000元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据二份。至本案起诉前，上述房屋仍未开工建设。为此，原告诉至本院请求处理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市东方家园小区住房内部认购单、银行卡转款凭证、收款收据及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以认购书、订购单、意向书等形式表现，且多约定了定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订的青州市东方家园小区住房内部认购单虽对房屋坐落位置、面积、价款等事项进行了约定，但双方仅约定了原告交纳认购金的义务，对房款的交纳并未作出约定，原告也未实际交纳购房款，因此，该认购单仍应认定为商品房预约合同，本案立案案由商品房预售合同有误，应予纠正。认购单签订后被告未动工建设，未履行主要合同义务，且本地商品房市场行情、原告的住房需求也已发生变化，原告通过签订认购单购买房屋的合同目的事实上已无法实现，因此，原、被告签订的上述认购单依法应予解除。合同解除后，原告已向被告交纳的认购金100000元应予返还。原告要求被告儒商公司返还认购金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告杨霞系被告儒商公司的出纳，其根据公司要求开设个人银行账户供公司使用，本人并未因此获取利益，我国现行法律和司法解释也未对个人出借银行账户是否应当承担民事责任作出规定，无法据此得出被告杨霞应对出借银行账户的行为承担民事责任的结论，对原告要求判令被告杨霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告儒商公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨云珍与被告山东儒商置业有限公司于2011年2月11日签订的二份《青州市东方家园小区住房内部认购单》； 二、被告山东儒商置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨云珍认购金100000元； 三、驳回原告杨云珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东儒商置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵立波 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  文桂梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1760号原告上海绿洲物业管理有限公司。法定代表人范季龙，职务董事长。委托代理人李德阳，该公司工作人员。被告蔡凤良，男，1956年4月5日出生，汉族。原告上海绿洲物业管理有限公司与被告蔡凤良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2003年1月至2010年5月止的物业服务费人民币4530.10元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2265.05元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海绿洲物业管理有限公司的委托代理人李德阳到庭参加诉讼。被告蔡凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积为82.40平方米。1997年8月至2005年8月案外人上海景丰物业管理合作公司服务系争小区，原告自2005年9月至2010年5月服务系争小区。2005年9月22日，景丰物业将1997年8月至2005年8月期间物业服务费的追索权转让给原告。根据《物业管理合同》及上海市普陀区物价局出具的《重新审核表》显示，被告应按每月每建筑平方米0.62元的标准支付物业服务费。被告自2003年1月至2010年5月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告理应按照《物业管理合同》的约定支付物业服务费。审理中，原告放弃滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡凤良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿洲物业管理有限公司2003年1月至2010年5月的物业服务费（以建筑面积82.40平方米，每月每建筑平方米人民币0.62元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡凤良负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年九月四日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。