四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第383号上诉人（原审被告）孙媛媛，女，汉族，1982年6月11日出生，户籍所在地：成都市锦江区，经常居住地：内江市东兴区。委托代理人卢树章，重庆市红岩律师事务所律师。上诉人（原审原告）邹凌云，男，汉族，1978年10月27日出生，户籍所在地：成都市锦江区，经常居住地：内江市东兴区。委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。邹凌云与孙媛媛离婚纠纷一案，前由内江市东兴区人民法院于2012年1月27日作出（2011）内东民初字第871号民事判决，宣判后，孙媛媛不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）内民终字第220号民事裁定，以当事人提出新证据为由，发回东兴区人民法院重审。东兴区人民法院于2014年5月26日作出（2013）内东民初字第1437号民事判决，宣判后，孙媛媛、邹凌云均不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月29日至7月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙媛媛及其委托代理人卢树章、上诉人邹凌云及其委托代理人卢忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：邹凌云、孙媛媛于2002年相识，后恋爱。2005年10月13日，邹凌云与四川广汇置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定邹凌云购买四川广汇置业有限公司建设的位于兴隆路308号第1幢3-1单元1号房（以下简称广汇308号1幢）。2006年3月，双方登记结婚。2010年2月23日，孙媛媛生育一女邹雨彤。婚后一段时间，夫妻双方关系尚好。2010年7月，孙媛媛带婚生女邹雨彤回到自己父母家居住，邹凌云未同孙媛媛一起在孙媛媛父母家居住。2010年7月30日，孙媛媛母亲以家书形式劝解邹凌云、孙媛媛双方正确对待离婚一事。2010年8月1日、9月6日及2011年4月18日，邹凌云三次向孙媛媛提出离婚，并将签署了自己姓名的离婚协议书交给孙媛媛。2011年4月21日，邹凌云、孙媛媛双方发生纠纷，邹凌云受伤后入住内江市第一人民医院，入院诊断为头面部多处挫裂伤，邹凌云面部亦有抓痕。2012年6月1日中午12时许，邹凌云与孙媛媛的母亲发生纠纷，孙媛媛母亲用孩子喝水的塑料杯子向邹凌云扔去，打在了邹凌云的头部。2006年6月起，邹凌云、孙媛媛夫妻双方对广汇308号1幢房进行装修，并购置了家电、家具等。其中购买的家具有：电视柜1个、茶几1张、角几1张、餐桌1张、餐椅6张、1.5m×2.0m的床1张及床头柜1个、1.8m×2.0m的床1张及床头柜2个、桶柜1个、衣柜1个、床垫2张、客卧家具、沙发和书柜等；购买的电器有：智能净水机1台、万家和热水器1个、美的饮水机1台、美的微波炉1台、32英寸、42英寸东芝液晶电视各1台、海尔电热水器1个、海尔空调4台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、电脑2台等。2009年4月，又对该房屋的花园予以了改造。2007年12月28日，邹凌云父亲以其公司的名义转款133，500元到万星汽车销售服务有限公司，购买了一辆福克斯轿车，该车于2008年3月20日登记在邹凌云名下，并由邹凌云、孙媛媛夫妻双方使用。广汇308号1幢房屋的装修、花园的装修、上述家具、家电及福克斯轿车经四川玖鼎资产评估事务所评估，其处置时的参考价格为143，200元（取整）。2005年2月1日，孙媛媛与四川广汇置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定孙媛媛购买位于内江市西林新区兴隆路308号第6幢2单元6层11号房（以下简称广汇308号6幢），合同房款为221，958元，孙媛媛先后于2005年2月1日、2006年1月19日付清房款。因合同面积与房屋竣工后的测绘面积不同，孙媛媛又于2009年9月18日按房管局的实测面积补交了9，851元，孙媛媛取得了该房屋的房屋所有权证。邹凌云2010年全年工资收入103，796元、2011年全年工资收入123，226元、2012年全年工资收入124，191元。2010年8月8日1时21分，邹凌云与一女性胡某入住成都市紫微酒店1440号房间；邹凌云以“林赟”的网名与网名为“Elaine”的异性以“老婆”、“老公”的名义QQ聊天。邹凌云诉至原审法院，请求：1.与孙媛媛解除婚姻关系；2.婚生女邹雨彤归邹凌云抚养；3.判决孙媛媛支付精神损害赔偿费2万元；4.共同财产（广汇308号6幢住房）依法分割。孙媛媛辩称：1.同意与邹凌云离婚；2.婚生女邹雨彤由自己抚养，邹凌云按其单位开具的年收入证明的30%支付孩子的生活费直到孩子独立生活止；3.邹凌云支付孩子抚养费（2011年4月至今）给孙媛媛；4.孩子的医疗、教育、保险等费用由邹凌云承担70%，孙媛媛承担30%；5.邹凌云对共同财产（广汇308号1幢房屋一套，家具、家电等122315元、川K00986福特牌小轿车一辆、装修费用约160000元）不分或少分；6.夫妻关系存续期间的债权105，000元应收回进行平均分割；7.邹凌云给付孙媛媛精神赔偿金5万元；8.登记在孙媛媛名下的广汇308号6幢住房是孙媛媛的父母在孙媛媛婚前出资购买的，不是夫妻共同财产。原审法院认为：1.邹凌云、孙媛媛夫妻感情破裂的原因。双方均认为夫妻感情已经破裂，但对破裂的原因各执一词。孙媛媛主张邹凌云与邹XX有不正当的男女关系，并提供了邹凌云与邹XX的聊天记录、截图，手机短信及照片，证人证言予以证明，邹凌云虽予以否认，但从其与邹XX的聊天次数、时间、内容以及所发短信内容等来看，邹凌云与邹XX之间已超出正常的朋友关系，且在聊天中双方均以夫妻名义相称，足见双方的关系已非正当。而邹凌云主张是因家庭暴力导致的夫妻感情破裂并提供了住院记录等予以证明，但邹凌云所受的伤害是在孙媛媛发现其与邹XX有不正当关系后双方发生纠纷造成的。综上，原审法院认为，邹凌云与其他女性交往不当、关系暧昧是造成当事人双方夫妻感情破裂的重要原因。2.夫妻共同财产有哪些？应怎样分割？关于广汇308号1幢的住房。从庭审查明的事实及双方举出的证据分析，双方均认可登记在邹凌云名下的广汇308号1幢的住房购买时间是在双方登记结婚前，该房的购房款也是由原告支付。孙媛媛主张该房的房款在婚后归还了邹凌云的父亲共8万元，并出示了证据“邹凌云与邹世才的银行资金往来情况”。从该证据反映出在2009年4月20日，邹凌云通过ATM分两次转账到邹世才账上共计5万元（一次2万元，另一次3万元）。孙媛媛以此主张此5万元即是归还邹凌云父亲的购房款，但邹凌云对转款5万元主张是帮其父亲收取的工程款，并申请了证人赖坤祥出庭作证。证人赖坤祥证明邹凌云父亲在2009年4月7日转款20万元到赖坤祥所在的公司（出示了转款凭证），后公司分几次取现金拿给了邹凌云。邹凌云的陈述及证人赖坤祥的证言能够与证人邹世才的证言相印证，并且证人邹世才证实儿子、儿媳从未归还他一分钱的购房款。综上，孙媛媛主张归还了购房款的事实证据不充分，其主张广汇308号1幢住房属夫妻共同财产的意见不能成立，该住房应属邹凌云个人的婚前财产。关于广汇308号6幢的住房。登记在孙媛媛名下的广汇308号6幢住房签订商品房买卖合同的时间是在2005年2月1日，即在双方登记结婚前，该房的购房款也是由孙媛媛分别于2005年2月1日、2006年1月19日付清。邹凌云依据证据“内江市房地产管理局产权情况记载”中载明的“2007年10月购四川广汇置业有限公司的房产”主张该房的购买时间是2007年10月，属夫妻共同财产，但从邹凌云举出的购房合同、情况说明等证据证明该房是孙媛媛婚前购买的，只是办理产权登记是在婚后即2007年10月；邹凌云主张该房的房款系婚后用夫妻共同的收入归还了孙媛媛父母所支付的房款，并出示了证据“孙媛媛银行个人活期明细”。依据该证据，邹凌云认为从2006年10月13日-2011年9月21日期间，邹凌云取走万元以上现金56万元，万元以下消费支出45万元，以此证明是归还了广汇308号6幢住房的房款。但孙媛媛认为该证据反映出的支出不是还的房款。综上，邹凌云认为婚后归还了房款的意见证据不足，其主张广汇308号6幢住房是夫妻共同财产的意见不能成立，该住房属孙媛媛个人的婚前财产。关于登记在邹凌云名下的川K00986福克斯小轿车一辆。该车在邹凌云父亲出资购买时，其并没有表示是对邹凌云一方的赠予。婚后男方父亲出资购买汽车供小夫妻共同使用，男方父亲未明确赠予对象，不应根据权属登记推定受赠人，而应视为是对夫妻双方的赠予。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定，该车应归夫妻双方共同所有，应认定为夫妻共同财产。关于广汇308号1幢房屋的装修及花园的装修、购置的家电、家具。该房的装修及花园的装修、购置的家电、家具是双方婚后共同装修取得，并共同使用，应认定为夫妻共同财产，邹凌云主张是其个人财产的意见不能成立。关于邹凌云在庭审中提出位于成都市蜀都花园的一套登记在孙媛媛名下的房屋的装修是当事人双方婚后装修的，应属夫妻共同财产。因邹凌云没有证据证明该房屋的装修是夫妻双方婚后共同装修，亦无证据证明双方共同居住和使用，故邹凌云主张是夫妻共同财产的意见不能成立。综上，夫妻共同财产是：川K00986福克斯小轿车一辆；广汇308号1幢房屋的装修及花园的装修、购置的家电、家具（电视柜1个、茶几1张、角几1张、餐桌1张、餐椅6张、1.5m＊×2.0m的床1张及床头柜1个、1.8m×2.0m的床1张及床头柜2个、桶柜1个、衣柜1个、床垫2张、客卧家具、沙发和书柜等；购买的电器有：智能净水机1台、万家和热水器1个、美的饮水机1台、美的微波炉1台、32英寸、42英寸东芝液晶电视各1台、海尔电热水器1个、海尔空调4台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、电脑2台等）。该共同财产经四川玖鼎资产评估事务所评估鉴定：该批资产处置时的参考价格为143，200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的照顾子女和女方权益的原则，邹凌云分得57，280元，孙媛媛分得85，920元。3.婚生女邹雨彤归谁抚养，抚养费应支付多少，从何时支付？由于婚生女一直随孙媛媛及孙媛媛父母共同生活多年，因此婚生女由孙媛媛抚养，邹凌云支付抚养费。因邹凌云有固定收入，从证据四川省烟草公司内江市公司出具的说明及四川省内江市地方税务局第一直属税务分局出具的“邹凌云收入纳税期间统计信息”可以看出，邹凌云月平均总收入上万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定，确定邹凌云按其月总收入的25%的比例给付，即邹凌云每月给付抚育费2，500元，从判决离婚当月起至婚生女邹雨彤独立生活时止。孙媛媛主张要求邹凌云支付自2011年4月至今的孩子的生活费，由于不在本案的审理范围，如有争议可另行解决；孙媛媛主张要求邹凌云承担孩子70%的医疗、教育、保险等费用，由于不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，不予采纳。4.关于债权问题。孙媛媛主张在婚姻存续期间邹凌云出借的两笔款项应收回平均分割，邹凌云提出了出借给段珍的5，000元已收回并用于共同生活及没有出借10万元给罗凡洲的意见。由于此2笔债权当事人双方存在争议，本案不作处理。5.关于当事人双方主张的损害赔偿问题。邹凌云主张因其遭受家庭暴力，请求损害赔偿2万元及孙媛媛主张因邹凌云的婚外情导致夫妻感情破裂，请求精神赔偿金5万元，由于邹凌云所受的伤害是与孙媛媛及孙媛媛母亲发生纠纷时造成的，并不是家庭暴力；孙媛媛也无证据证明邹凌云与他人同居，双方的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，故对双方的意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，原审法院判决：（一）解除邹凌云与孙媛媛的婚姻关系；（二）婚生女邹雨彤随孙媛媛生活，邹凌云每月支付孩子的抚养费2，500元给孙媛媛（抚养费从判决离婚当月起至婚生女邹雨彤独立生活时止）；（三）双方婚姻存续期间的共同财产川K00986福克斯小轿车一辆、广汇308号1幢房屋的装修及花园的装修、购置的家电、家具（电视柜1个、茶几1张、角几1张、餐桌1张、餐椅6张、1.5m＊×2.0m的床1张及床头柜1个、1.8m×2.0m的床1张及床头柜2个、桶柜1个、衣柜1个、床垫2张、客卧家具、沙发和书柜等；购买的电器有：智能净水机1台、万家和热水器1个、美的饮水机1台、美的微波炉1台、32英寸、42英寸东芝液晶电视各1台、海尔电热水器1个、海尔空调4台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、电脑2台等）归邹凌云所有，邹凌云支付给孙媛媛应分得的共同财产的作价款85，920元，此款由邹凌云在判决生效后一个月内付给孙媛媛；（四）驳回邹凌云的其他诉讼请求。案件受理费4，260元，评估费6，000元，由邹凌云承担6，156元，孙媛媛承担4，104元。邹凌云、孙媛媛均不服一审判决，分别向本院提起上诉。邹凌云上诉称：1.一审漏判夫妻共同财产两项，一是登记于孙媛媛名下的成都蜀都花园28幢4楼4号（以下简称蜀都花园房）的房屋装修及所购家具家电是婚后共同置办，应属夫妻共同财产；二是登记于孙媛媛名下广汇308号6幢房超面积补交款9，851元，系由孙媛媛于2009年9月1日婚姻关系存续期间交款，也应属夫妻共同财产。法院对以上共同财产应予分割处置，其中蜀都花园房的装修及家具家电价值可参照广汇308号1幢共同财产评估价予以分割。2.漏判子女探视权。3.邹凌云没有以夫妻名义与婚外异性同居，不应少分财产。4.一审认定邹凌云的固定收入基数不正确。请求：判令婚生女邹雨彤由邹凌云抚养，孙媛媛每月给付抚养费1，000元；若判由孙媛媛抚养，子女探视权要求写入判决；依法分割夫妻共同财产蜀都花园房装修及家具家电和广汇308号6幢房超面积补交款9，851元，邹凌云不应少分；本案一、二审诉讼费由孙媛媛承担。邹凌云二审期间的举证及孙媛媛庭审质证意见：1.四川省烟草公司内江市公司《关于邹凌云同志收入情况的说明》一份。欲证明邹凌云2013年全年及2014年1-6月的工资收入是不固定的，实际收入应以实际发放为准。质证：对真实性无异议、合法性有异议。邹凌云所说的工资为2，455元是错误的，应包括保留工资和岗位工资，有1万多元。2.蜀都花园房屋接管验收记录及签约页。欲证明孙媛媛于2007年1月17日验收接管蜀都花园房，装修是在此之后的婚姻存续期间（更正上诉状中关于装修时间的笔误）。质证：对证据的三性（真实性、合法性、关联性，下同）及证明目的均无异议。3.四川省新空间建筑装饰实业有限公司《情况说明》。欲证明蜀都花园房装修具体时间为2007年4月13日至同年7月，装修时间在婚姻关系存续期间，该装修属于夫妻共同财产。质证：对证据关联性有异议。孙媛媛上诉称：一审有两项未作处理的事项，一是2011年4月分居至今的孩子抚养费，二是婚姻存续期间的债权105，000元。请求：1.按邹凌云月总收入30%给付婚生女抚养费；2.判令婚姻过错方邹凌云不应分得夫妻共同财产；3.判令邹凌云按其月总收入30%给付2011年4月分居至今的孩子的抚养费；4.依法分割婚姻存续期间的债权105，000元。孙媛媛二审期间的举证及邹凌云的庭审质证意见：1.《交房通知书》等。欲证明蜀都花园房的交房时间为2006年12月底，其装修时间不可能在2006年6月左右，其业主是孙媛媛的父母。质证：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为该证据只能证明孙媛媛的父母在该房屋居住，不能证明其父母是该房屋的所有权人即业主。2.《证明》及蜀都花园业主出入证。欲证明孙媛媛父母孙建民、谢多鸾是蜀都花园的业主并入住。质证：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为该证据只能证明孙媛媛父母被允许进出该小区，不能证明其父母是该房屋的业主。本院二审查明以下事实：1.登记于孙媛媛名下的蜀都花园房系孙媛媛婚前财产，但该交付使用后，即作为邹凌云与孙媛媛夫妻双方的户籍所在地，并于2007年4月至7月装修完善，其装修以孙媛媛之名与装修公司接洽。2010年2月，婚生女邹雨彤出生后，孩子的户口一并上于蜀都花园房。2.夫妻双方于2011年4月分居至今，婚生女邹雨彤一直随母亲孙媛媛生活，父亲邹凌云没有负担相应抚养义务。3.孙媛媛一审举证婚姻存续期间债权105，000元。二审查明的其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方举证质证、当事人陈述及庭审查明事实，本案二审主要争议焦点是：邹凌云月收入确认及分居期间孩子的抚养费问题；蜀都花园房的装修及家具家电应否认定为夫妻共同财产的问题；婚姻关系存续期间债权及给付的购房尾款应否认定为夫妻共同财产的问题。1.关于邹凌云月收入确认及分居期间孩子的抚养费问题。①根据邹凌云2010年至2012年连续三年的总收入情况，一审认定其月平均固定收入上万元。邹凌云上诉认为，其月总收入中包括并不固定的绩效工资、保留工资、职工补贴、医疗补贴以及扣发的公积金、医疗保险、养老保险等费用，计算固定收入应扣除这些费用，应以当月实际领取数为准，只有几千元。本院认为，邹凌云所称非固定收入，确有随企业经营效果上下浮动的“非固定”性质，但一审法院是根据邹凌云连续三年收入的实际情况确定基数，上述“非固定”费用在连续三年内每月都稳定收入的事实，足以证明其视为固定收入的合理性。当然，如果上述“非固定”收入在相应期间内因企业经营效果差而确有下浮，使个人收入严重下降，当事人亦可申请法院作相应调整。至于国有企业职工按劳资管理制度扣发的住房公积金、医疗保险、养老保险等费用，系由企业作相应补贴后存于职工个人账户作限制使用，其所有权仍属职工个人，其他任何人无权使用，因而并未构成真正意义上的“扣发”，仍是其个人收入的一部分。综上，一审法院以邹凌云连续三年所在单位的收入证明及税务局征收个人所得税认可的总收入确认其个人月收入，并无不妥。一审法院按邹凌云月总收入25%而没有按照30%的上限判决其给付子女抚养费，合理关照了邹凌云收入情形的相关可能性，本院予以认可。②孙媛媛请求分居期间女儿抚养费补偿问题，一审以不在本案审理范围，如有争议另行解决为由未作处理。庭审查明，自2011年4月双方分居以来，婚生女邹雨彤随孙媛媛生活，孙媛媛单方面承担了抚育未成年子女的义务。邹凌云称分居期间给付了孙媛媛相应抚养费，孙媛媛予以否认，邹凌云对其主张没有证据证实。本院认为，抚育未成年子女是夫妻双方的法定义务。本案当事人双方分居时间已长达三年多，在分居期间一直是孙媛媛单方面承担抚育子女的义务，其在离婚诉讼中请求抚养费补偿，属于婚内权利主张，受《中华人民共和国婚姻法》调整，当然也属于本案审理的范围，其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条关于“一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”的规定，应当得到支持。一审告知当事人另行处理，增加当事人讼累，应予纠正。2.蜀都花园房的装修及家具家电应否认定为夫妻共同财产的问题。蜀都花园房是孙媛媛婚前个人财产双方无异议，对此房的装修双方各执一词：孙媛媛称其父母单方面付费装修，并持有装修及购物的相关票据为证；邹凌云称婚后双方共同装修，并称家里的单据凭证包括房屋装修、购物的相关凭据本来就由孙媛媛收集保管，当然孙媛媛持有票据。本院认为：二审查明，装修在双方婚姻关系存续期间，孙媛媛持有的相关票据，并不能直接证明装修费用就一定是孙媛媛父母支付。退一步说，即便是孙媛媛父母支付的装修费，从该房作为邹凌云、孙媛媛、邹雨彤全家户籍所在地以及全家在成都的居住地实际使用的事实看，婚后装修及所购家具家电也应视为孙媛媛父母对女儿女婿的赠与而属夫妻共同财产，故对邹凌云这一主张应该予以支持。鉴于此房装修面积、家具档次和装修时段均与广汇308号1幢邹凌云婚前房相近，可参照其评估价值进行分割。3.婚姻关系存续期间的债权及给付的购房尾款应否认定为夫妻共同财产的问题。①孙媛媛举证其持有的借条两张，分别系邹凌云出借给段珍5，000元、罗凡洲10万元两笔借款，债权共105，000元，两张借条产生的时间均在婚姻存续期间。庭审中，邹凌云称其中一张借条5，000元债权已收回，另一张载明的10万元借款实际并未发生，是一张假借条。主审人认为：既然借据尚在，在没有任何证据证实的情况下，称借款已还或借条为假，显然没有说服力。如果借款已还，债权债务已经清结，借款人为什么不及时收回借条销毁凭据？如果该笔借款当时真没有发生，立据人为什么时隔几年都不要求收回借据？此主张不合常理，不予采信；对孙媛媛关于105，000元借款属于婚姻关系存续期间债权的主张，本院予以支持。此债权应按邹凌云、孙媛媛各50%分割。②一审已经查明，孙媛媛于2009年9月18日补交购房尾款9，851元后，取得了广汇308号6幢房屋所有权。一审认定该房属于孙媛媛婚前个人财产，本院予以认可，但该房尾款交款时间在双方婚姻关系存续期间，交款人孙媛媛，故此尾款9，851元应属于婚后共同财产。孙媛媛称尾款的实际交款人不是自己而是其父母，但没有证据证实，不予支持。此外，关于子女探视权问题，邹凌云、孙媛媛在本院主持下通过协商已达成一致协议遵照执行，双方无异议。综上所述，上诉人邹凌云及上诉人孙媛媛的上诉理由均有部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实部分不清，由于本案系发回重审后当事人再次上诉案件，应由本院查清事实后依法改判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：一、维持东兴区人民法院（2013）内东民初字第1437号民事判决第一、二、三项；二、邹凌云补偿孙媛媛分居期间婚生女邹雨彤抚养费按2500元／月计，自2011年4月至2014年8月共40个月，合计10万元；三、婚姻存续期间财产成都市锦江区大田坎街162号28栋4楼4号（即蜀都花园房）的装修及家具家电归孙媛媛所有，参照内江市东兴区兴隆路308号第1幢3-1单元1号房的装修及家具家电评估价11万元（取整数）作价分割，由孙媛媛支付邹凌云40%作价款即44，000元；四、婚后共同财产内江市西林新区兴隆路308号第6幢2单元6层11号房购房尾款9，851元，由孙媛媛支付邹凌云40%计3，940元；五、婚姻关系存续期间的债权105，000元，双方各分得50%计52，500元，邹凌云、孙媛媛有权按各自所得份额向债务人主张权利。届时根据主张债权需要，债权凭据持有方应给予必要配合；六、驳回邹凌云、孙媛媛的其余上诉请求。以上第一、二、三、四项品迭，邹凌云应给付孙媛媛现金人民币137，979元，此款在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4，260元，财产评估费6，000元，合计10，260元，由邹凌云承担6，156元，孙媛媛承担4，104元（各自预交费用不退，品迭后，邹凌云应支付孙媛媛1，896元，由邹凌云在履行本判决给付义务时一并支付）；二审受理费8，260元，由邹凌云承担4，260元，孙媛媛承担4，000元。本判决为终审判决。审 判 长  杨军力审 判 员  胡文斌代理审判员  夏 飞二〇一四年九月三日书 记 员  李 萍