山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初397号原告山东大硕贸易有限公司。法定代表人韩夏青，经理。委托代理人韩吉凯。委托代理人于洪。被告孙某强。被告张某凤。被告陈某。原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告孙某强、张某凤、陈某债权转让合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托代理人韩吉凯、于洪到庭参加了诉讼，被告孙某强、张某凤、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大硕公司诉称，2008年9月29日被告孙某强与微山县农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）签订借款合同，合同约定：自2008年9月29日至2010年9月29日期间范围内，被告孙某强可在50000元金额内循环使用上述信贷资金。被告张某凤亦在财产共有人承诺书上签字。同日，被告陈某与韩庄信用社签订最高额保证合同，为孙某强上述借款承担连带保证责任。被告孙某强的第二期借款（2009年3月31日至2009年9月30日）50000元逾期分文未还。还款期限届满后，微山县农村信用合作联社向被告送达贷款逾期催收通知书，但被告拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。原告大硕公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、（微韩）农某借字（2008）第C0199号借款合同一份、NO105658261号借款凭证一份，（微韩）农某高保字（2008）第C0199号最高额保证合同一份，被告孙某强身份证复印件、户口簿复印件、财产共有人承诺书各一份，被告陈某身份证复印件、户口簿复印件，借款人申请书及农户借款申请审批书各一份。证明1、2008年9月29日韩庄信用社与被告孙某强签订了50000元借款合同，并于2009年3月31日实际支付50000元的事实；2、合同约定月利率为7.695‰，逾期利率加收50%；3、借款期限为2009年3月31日至2009年9月30日；4、被告陈某与韩庄信用社签订最高额保证合同，为该笔借款承担连带保证责任；5、被告张某凤系被告孙某强之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，张某凤与孙某强已承诺以共有财产偿还借款；6、三被告对该笔借款分文未付。二、（微）农某债转字（2012）第（3）号债权转让协议复印件、债权转让明细表复印件、2013年3月13日山东法制报复印件各一份。证明1、微山县农村信用合作联社于2012年10月8日将其享有的155笔债权（包括对被告的债权）及其附属权利，一并转让给山东世杰贸易有限公司；2、该债权转让事宜已于2013年3月13日在山东法制报公告送达给被告。三、债权转让协议复印件、债权转让通知书、邮件全程跟踪查询结果各一份。证明1、山东世杰贸易有限公司于2013年6月16日将其受让于微山县农村信用合作联社的（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议中的全部债权（包括对被告的债权）及附属权利一并转让给原告；2、山东世杰贸易有限公司已将该债权转让事宜通知被告。四、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告孙某强、张某凤、陈某未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告孙某强、张某凤、陈某未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2008年9月29日被告孙某强与韩庄信用社签订借款合同，向韩庄信用社借款50000元，借款期限六个月，借款月利率7.695‰，逾期利率加收50%，自2008年9月29日至2010年9月29日期间内，被告对上述贷款可以循环使用。被告张某凤系被告孙某强之妻，亦在财产共有人承诺书上签字，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。同日被告陈某与韩庄信用社签订最高额保证合同，为被告孙某强的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月31日被告偿还了50000元的借款，但是2009年3月31日至2009年9月30日第二期的借款本金50000元及产生的利息26138.95元，三被告至今分文未付。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告，并于2015年12月23日向被告送达债权转让通知书。原告为向三被告催要借款诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还所欠借款本金50000元并按照合同约定支付利息及逾期利息至本金清偿之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告孙某强向韩庄信用社贷款并签订书面借款合同，被告陈某与韩庄信用社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，为被告孙某强的借款提供担保，是当事人真实意思表示。借款合同、担保合同、财产共有人承诺书合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并在报纸上进行了公示，2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，两次债权转让均是转让方与受让方真实意思表示，程序合法，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此，两次债权转让合法有效。原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告偿还债务的权利。被告张某凤系被告孙某强之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，其书面承诺以夫妻共同财产清偿借款，被告张某凤与被告孙某强应当共同偿还借款。原告受让的该笔债权为借款本金50000元，利息26138.95元，原告要求被告孙某强、张某凤共同清偿借款本金50000元，利息26138.95元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告受让该债权后要求被告偿还依照借款合同约定产生的利息及逾期利息，已超出其受让债权的范围。但是从2013年3月13日微山县农村信用合作联社向被告孙某强送达债权转让通知书之日起，被告孙某强、张某凤应当以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付至本判决生效之日止的利息。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。被告陈某与韩庄信用社签订最高额连带保证合同虽然合法有效，但是其约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。原告要求被告陈某为被告孙某强、张某凤的欠款承担连带清偿责任，已经超出了保证期间二年的约定，被告陈某作为保证人其保证责任在保证期间届满之日就已免除。因此，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条,《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某强、张某凤于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金50000元，利息26138.95元；201３年３月１3日至本判决生效之日止的利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算。二、驳回原告山东大硕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告孙某强、张某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一六年四月十二日书记员  鲍建臣