云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1325号原告王惠，女，1976年6月1日生，汉族，昆明市人，云南金马源房地产开发集团有限公司员工，住昆明市盘龙区。委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师。特别授权代理。被告王念欢，男，1971年3月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被告王琼，女，1970年11月18日生，汉族，昆明市人，羊加酱小吃店员工，原住昆明市官渡区和平村******，现住昆明市。委托代理人李冬辉、谢启达，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告王惠诉被告王念欢、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托代理人傅钢、被告王琼及其委托代理人谢启达、李冬辉到庭参加诉讼。被告王念欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王惠诉称：从2012年8月14日起至2013年12月9日期间，被告王念欢分四次向原告借款共计410,000元。并出具四份借条给原告收持，其中200,000借款约定利息为每月3333元，100,000元与50,000元两笔借款分别约定利息为每月2500元，60,000元借款未约定利息，但约定归还期限为2014年1月10日还清。被告收到借款后，至今仅支付了部分利息，因被告还款能力出现问题，原告多次要求两被告偿还全部款项和支付利息，但两被告拒不偿还。两被告为夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。依法应认定被告王念欢所欠借款为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：一、判令两被告连带偿还原告借款410,000元和利息34,253.6元，合计444,253.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告王念欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王琼辩称：一、自从被告于2012年起因知道被告王念欢私自将夫妻共同所有的房屋出卖后，双方感情问题一触即发，感情彻底破裂，为了孩子高考双方没有马上办理离婚，而是一直分居直到2013年12月27日双方正式办理了离婚手续，双方平均分割了夫妻共同财产，并确定无夫妻共同债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担，充分证明了被告王琼与被告王念欢并不是为了逃避债务而离婚，如果是为了逃避债务而离婚就不会将财产平均分割。因此被告王琼没有逃避债务的故意，而是完全不知道有该债务的存在。二、夫妻双方在婚姻存续期间并没有共同举债的合意，并且也不是因家庭共同生活所负的债务，因此上述债务应该属于王念欢婚姻期间的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，不应该由王琼共同偿还，理由如下：首先，原告提交给法庭的借条上没有一张有王琼的签字，王琼对借款的事情完全不知晓，也没有使用过该笔借款；其次，被告王念欢于2007年左右将原本属于夫妻双方的位于昆明市XXX小区X幢X单元XXX号房屋私自变卖，并一直隐瞒被告王琼，直到2012年7月9日王琼去昆明市官渡区住房和城乡建设局查询，才得知该房屋已被被告王念欢私自变卖，其手中的房屋产权证已作废，卖房款早已被被告王念欢挥霍，被告王琼却分文不见，这显然已经违背了夫妻之间的忠实义务，并对双方的夫妻感情产生了严重的影响，一气之下两人便开始了分居生活。为了不影响孩子高考，双方才一直拖到2013年12月份办理了离婚手续。分居期间被告王琼对被告王念欢的事一概不知，就更不可能知道被告王念欢对外借债的情况。综上，被告王念欢从一开始就存在故意隐瞒、转移家庭财产的主观恶意，两人夫妻感情早已经破裂，王琼早已经对王念欢丧失了夫妻间的信任，又怎么可能会和王念欢对外共同举债；再次，从2012年8月14日的第一笔借款到2013年12月9日的最后一笔借款短短16个月的时间，被告王念欢对外巨额借款达到将近80多万，并且每笔借款每月均背负着高额的利息。而王琼和王念欢在此期间房子和车子都是该高额借贷之前就已经购买并还清贷款，对于一个普通家庭生活消费来说，也不可能会产生这么大额的消费。显然高额借贷不是为了解决家庭生活所需的衣、食、住行、医和其他用于家庭共同生活所负之债，根据《婚姻法》第41条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”这明确了夫妻共同债务的概念，即为夫妻共同生活所负的债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定：（一）因日常生活所负的债务；（二）因生产经营活动所负的债务；（三）夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；（四）因抚养子女所负的债务；（五）因赡养有赡养义务的老人所负的债务；（六）其他应认定为夫妻共同债务的债务。被告王念欢的高额借贷也不属于夫妻共同债务，因此被告王琼对该债务也没有义务承担。三、从原告提交的《欠条》来看，被告王念欢对原告承诺在一定期限还本并付高额利息，被告王念欢在收到原告的钱后并没有用于正常的家庭生活开销，而是为了从中赚取高额利息，是典型的非法集资行为，被告王琼不可能对这种非法行为产生的债务承担偿还义务，法律也没有规定非法行为产生的债务夫或妻有义务要承担。四、被告王念欢之所以没有将其向原告借款的事告知被告王琼，并一直隐瞒被告王琼，是因为该借款对于被告王念欢来说不但是债务也是债权，被告王念欢担心被告王琼会与其分割因该借款赚取到的高额利息，加之被告王念欢之前就有私自变卖、转移夫妻共同财产的故意，双方感情彻底破裂并分居，因此被告王念欢故意隐瞒其债权债务实属正常，被告王琼对被告王念欢的债权债务不知情也是情有可原的，所以该笔债务被告王琼没有义务承担。五、被告王念欢不但向原告借款，还向其他第三人借款，负债已经上百万，现原告起诉及追债的人找上被告王琼，被告王琼才清楚的知道被告王念欢在外背负那么多的债务，但却不知道被告王念欢为什么会欠下那么多债务，因为被告王念欢一没有经商不可能需要大笔资金，二没有投资不可能全亏本，三没有为家里添置过锅碗瓢盆，四没有承担过家里的生活开销，对于被告王念欢个人的债务被告王琼全然不知，被告王琼也没有使用或享受过一分一厘，因此不属于夫妻共同债务，被告王琼没有义务承担。综上所述，被告王念欢所欠债务虽然是在夫妻关系存续期间所负，但是夫妻双方并没有共同举债的合意，被告王琼对此借款并不知情，此债务也未用于家庭的共同生活开支，且属于非法集资行为产生的债务，应该属于被告王念欢的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，不应该由王琼共同承担和偿还。因此请求法院驳回原告对被告王琼的所有诉讼请求，做出公正的判决。归纳原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：两被告是否应连带偿还原告借款410,000元及利息34,253.6元。原告为证实其主张向本院举证如下：1、欠条四份，欲证实被告王念欢共向原告借款410000元，约定利息为每月3333元和2500元；2、银行卡明细账、银行对账明细账、银行客户回单、银行卡回单及取款凭证各一份，上述证据欲证实原告借款已支付给被告王念欢；3、结婚登记申请书，欲证实二被告婚姻存续期间借款为夫妻共同债务。被告王琼对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不认可，均不是王琼所写不清楚此事，是高额借贷；证据2均与本案无关，真实性、合法性、关联性均不认可；证据3真实性无异议，证明观点不认可。被告王念欢未到庭对原告提交的证据发表质证意见。被告王琼为证实其辩解意见向本院举证如下：1、身份证复印件一份，欲证实被告身份情况；2、离婚协议书一份、离婚证一份，欲证实被告王琼与被告王念欢于2013年12月27日离婚，并于当日领取离婚证，双方离婚协议平均分割了共有财产，并确定无共同债权、债务，各人名下的债权债务归各人享有和承担，该协议成立并生效。本案原告要求两被告共同承担王念欢个人名下的债务时两被告已离婚，且该债务并不是以夫妻名义产生，夫妻双方没有举债的合意，是王念欢单方的个人债务，根据双方离婚协议应由被告王念欢个人承担；3、房产证一份，欲证实2008年2月28日位于房屋所有权归两被告共同所有，于2013年12月27日双方离婚该房屋归被告王琼个人所有，在王念欢个人债务产生时，两被告已经取得该房所有权，被告王琼家中没有产生大笔的花销，因此该债务不可能是因日常家庭生活开销产生，不能认定为夫妻共同债务，因属被告王念欢个人债务；4、被告王念欢银行卡流水明细一份（复印件），欲证实从被告王念欢2013年银行流水明细看，其银行卡每天进出资金少者上千多者几十万，对于一个普通家庭来说一天是不可能有那么多花费的，加之在此期间两被告家庭生活并没有产生大额消费，因此被告王念欢名下的债务不是因为日常家庭生活开销产生，不能认定为夫妻共同债务，应属被告王念欢个人债务；5、房屋所有权证一份、房屋产权作废证明一份，上述证据欲证实该房系两被告夫妻共同财产，2007年被告王念欢在被告王琼不知情的情况下将该房私自出卖并办理了变更手续，并一直隐瞒被告王琼，直到2012年7月9日王琼到房管局查询被告知其所拿房产证已作废，被告王琼才知道该房被王念欢私自出卖，且房款早已被王念欢挥霍，双方感情问题一触即发，就此双方一直分居直到离婚，分居期间被告王琼对被告王念欢的事一概不知，被告王念欢做什么事也不会告知王琼，此组证据就很好的证明王琼也是个受害者，连被告王念欢转移夫妻共同财产都不知道，更何况被告王念欢个人债务，如果不是今天被起诉到法院王琼至今还蒙在鼓里。原告对被告王琼所提交证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性无异议，不能证实被告观点，两被告离婚时间是2013年12月27日，但原告与被告王念欢的借款发生在两被告离婚之前；证据3真实性无异议，关联性不认可，不能解决本案的共同债务问题；证据4系复印件，与本案无关；证据5真实性无异议，不能证实被告观点。被告王念欢未到庭对被告王琼提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。被告王琼提交的证据1、2、3形式真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告王琼提交的证据4系复印件，且原告不予认可，本院对该证据不予采纳；被告王琼提交的证据5虽形式真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2013年12月27日在昆明市西山区民政局登记离婚。2012年8月14日，原告通过银行转账交付给被告王念欢人民币200,000元，同日被告王念欢向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念欢借王惠人民币现金贰拾万元整（￥200,000.00元），签字次月起每月支付支付王惠利息人民币叁仟叁佰叁拾叁元整（￥3333.00元）。归还王惠本利后该欠条失效。此据，欠款人王念欢”。2013年6月3日，原告通过现金的形式交付给被告王念欢人民币100,000元，同日被告王念欢向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念欢借王惠人民币现金壹拾万元整（￥100,000.00元），此月起每月支付王惠利息人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元）。本利结清后本欠条失效。此据，欠款人王念欢”。2013年10月24日，原告通过现金的形式交付给被告王念欢人民币50,000元，同日被告王念欢向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念欢借王惠人民币现金伍万元整（￥50,000.00元），从次月起每月支付利息人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元）。本利结清后该欠条失效。此据，欠款人王念欢”。上述三笔借款被告王念欢均已向原告支付了至2013年12月的利息。2013年12月9日，被告王念欢再次向原告借款60,000元，并于当日向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念欢借王惠人民币现金陆万元整（￥60,000.00元），该款项定于2014年1月10日归还。此据，欠款人王念欢”。现因被告王念欢至今未向原告偿还上述借款及2014年1月起的利息。原告遂诉至本院主张上述诉请。本案审理过程中，原告于2014年4月18日向本院申请诉讼保全并提供担保后，本院作出（2014）官民保字第73号民事裁定书，依法对被告王念欢、王琼所有的位于昆明市西山区福海杨家社区XXX花园XX幢XXXX号（原房产证号：昆：昆明市房权证字第**屋一套予以查封，查封期限为两年。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王念欢欠款410,000元的事实有被告王念欢出具的《欠条》及原告提交的银行卡明细账、银行对账明细账、银行客户回单、银行卡回单及取款凭证等证据予以证实，其中2013年12月9日的借款60,000元按照被告王念欢的承诺应于2014年1月10日前偿还原告，但至今被告仍未履行还款义务，故原告现要求被告偿还该笔借款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其余350,000元的借款问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告王念欢所欠原告借款350,000元因未约定明确的还款期限，故原告可催告被告在合理期限内予以返还，本案中被告在向原告借款后仅支付了借款之日至2013年12月的借款利息，之后至原告起诉之日止的利息均未向原告支付，故现原告要求被告偿还借款350,000的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息34,253.6元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述法律规定，本案中原、被告所争议的三笔借款（2012年8月14日200,000元、2013年6月3日100,000元、2013年10月24日50,000元），其中2012年8月14日的借款200,000所约定的利息13,332元未超过法律规定的最高限额，对该主张本院予以支持。对于2013年6月3日的借款100,000元及2013年10月24日的借款50,000元的借款所约定的利息已经超过了法律规定的最高限度，故本院对原告要求被告支付该两笔借款利息的诉请应以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍予以计算。对于原告要求的另外一笔60,000自2014年1月10日起至2014年4月9日按三个月计算的逾期付款利息921.6元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告按照5.12‰的月息并计算三个月的逾期付款利息的主张有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于本案中原、被告争议的被告王琼应否承担偿还责任的问题，本院认为，根据第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原、被告所争议的借款系被告王念欢在其与被告王琼夫妻关系存续期间所欠债务，现被告王琼并无证据证明原告与被告王念欢曾约定本案诉争债务为被告王念欢个人债务，同时也无证据证实两被告曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故本案诉争债务应属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告王念欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王念欢、王琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王惠欠款人民币200,000元及利息13,332元；二、由被告王念欢、王琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王惠欠款人民币150,000并支付该款自2014年1月1日起至2014年4月9日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；三、由被告王念欢、王琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王惠欠款人民币60,000元及逾期付款利息921.6元；四、驳回原告王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7963元，由被告王念欢、王琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一四年九月二十二日书 记 员  张婷婷