wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3305号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：谢丁贵，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市。上海浦东发展银行长宁支行与谢丁贵信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4502号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,712.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3305号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢290号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李杏川，男，1980年7月3日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李杏川信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4314号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李杏川向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付123,691.16元。本院立案受理后，依法对被执行人李杏川财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1121民初1185号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地:山西省太原市。法定代表人：尹某，系该公司总经理。被告：马某，男，汉族，农民，现住文水县。被告：王某，男，汉族，农民，现住文水县。被告：杨某，女，汉族，农民，现住文水县。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告马某、王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告山西翼智汇信息咨询有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西翼智汇信息咨询有限公司撤诉。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告山西翼智汇信息咨询有限公司负担。审 判 员 张 丽 琴二0一九年七月三十一日 书 记 员 张 春 香
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3304号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：肖春花，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。上海浦东发展银行长宁支行与肖春花信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4501号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,328.05元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3304号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执981号申请执行人：孟兆荣，男，1963年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：张鸿洲，男，1963年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：殷志强，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：夏霖，女，1987年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人孟兆荣、张鸿洲为与被执行人殷志强、夏霖民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初12769号民事判决书，于2019年2月22日申请来院，要求两被执行人共同归还孟兆荣借款297,000元并偿付利息(以297,000元为基数，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的标准，计算至实际清偿之日止)，共同归还张鸿洲借款198,000元并偿付利息(以198,000元为基数，自2018年2月28日起依照月利率1.95%的标准，计算至实际清偿之日止)，共同支付律师费损失15,000元。本院在执行过程中,本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人夏霖名下有上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案债权抵押物。被执行人殷志强下落不明。被执行人夏霖同意拍卖上述房产用以偿还债务，并予以配合，已将房屋腾空后钥匙交付本院。2019年7月30日，本院已经委托评估、拍卖。当日，申请执行人自愿撤回本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年七月三十一日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执150号之一 申请执行人：胡惠芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：祁门县瑞园外国语学校，住所地安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人胡惠芳与被执行人祁门县××学校劳动争议一案中，因申请执行人胡惠芳与被执行人祁门县瑞园外国语学校已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年七月二十四日 书记员 吴 伟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执686号申请执行人：李辉，男，汉族，1985年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：姚烽，男，汉族，1979年9月16日出生，现住址河南省永城市。本院在执行李辉与姚烽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初10600号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚烽有继续向申请执行人李辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘福友审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年七月二日书记员  王保峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3341号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：陈军，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市。上海浦东发展银行长宁支行与陈军信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4540号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币123,602.45元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3341号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执17号之一申请人：刘井莲，女，汉族，1952年7月16日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：马留柱，男，汉族，1952年8月19日生，住河南省开封市。被执行人：马俊峰，男，满族，1978年7月23日生，住河南省开封市。申请执行人刘井莲申请执行马留柱、马俊峰借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0204民初985号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容有：一、本判决生效之日起十日内，被告马留柱偿还原告刘井莲借款本金80000元并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金80000元未基数，按同期银行贷款利率计算）；二、被告马俊峰在继承王彬遗产的范围内对上述第一项中的欠款承担连带还款责任；三、驳回原告刘井莲的其他诉讼请求。因被执行人马留柱、马俊峰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘井莲于2019年1月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权22139.02元，未执行标的为60480.98元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院的通知》第十五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0204执17号案件的本次执行程序。本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行返还申请人款项的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 丽代理审判员 王 静代理审判员 李传飞二〇一九年七月一日书 记 员 李鑫源
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢314号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：袁继瑞，男，1974年4月12日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人袁继瑞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4349号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人袁继瑞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付26,716.33元。本院立案受理后，依法对被执行人袁继瑞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1419号原告：丁相平，女，1982年9月5日生，汉族，住伊川县河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：叶少辉，男，1983年2月9日生，汉族，住伊川县。被告：李晓利，女，1982年1月25日生，汉族，住伊川县。原告丁相平诉被告叶少辉、李晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年7月1日，经传票传唤，原告丁相平未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按丁相平撤诉处理。受理费12082元，减半收取6041元，保全费4670元，共计10711元，由原告丁相平负担。审判员  方政伟二〇一九年七月一日书记员  白银丹
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1029号 申请人：刘飞飞，女，1990年4月出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 被执行人：刘泓杨，男，1990年5月出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行申请人刘飞飞与被执行人刘泓杨离婚纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1029号执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢310号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王**波，男，1986年6月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王**波信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4342号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王**波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付15,643.64元。本院立案受理后，依法对被执行人王**波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3315号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：成志群，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省连州市。上海浦东发展银行长宁支行与成志群信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4549号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币359,627.57元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3315号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破29号之一申请人：上海绿怡光源材料有限公司管理人。被申请人：上海绿怡光源材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张琦徳。2018年11月19日，本院根据常熟市民丰电镀有限公司的申请，裁定受理上海绿怡光源材料有限公司破产清算一案。经上海市高级人民法院随机摇号确定，指定了上海金茂凯德律师事务所担任上海绿怡光源材料有限公司管理人。现管理人向本院提出申请，请求人民法院将依法冻结的银行账户予以解除，并将银行账户内的所有存款扣划至管理人账户。本院经审查认为，管理人提出解除上海绿怡光源材料有限公司银行账户的申请合法有据，应予解除。为保护全体债权人的合法权利，应当在解除的同时将上海绿怡光源材料有限公司银行资金划转至管理人账户。依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿怡光源材料有限公司银行存款(开户行：中国农业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：中国农村商业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)所采取的冻结措施并将所有资金扣划至上海绿怡光源材料有限公司管理人账户(开户行：中信银行股份有限公司上海徐家汇支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本裁定立即开始执行。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  徐祖荣二〇一九年七月二十三日法官 助理  孙 静书 记 员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢339号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李云峰，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李云峰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4383号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李云峰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付44,886.15元。本院立案受理后，依法对被执行人李云峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 严 超审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3145号申请执行人：姚自栋，男，1985年12月13日生，汉族，住上海市。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，职务不详。申请执行人姚自栋与被执行人上海万沛信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1636号调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海万沛信息科技有限公司支付人民币60,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万沛信息科技有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人上海万沛信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年7月8日对被执行人上海万沛信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2019年7月22日决定对被执行人上海万沛信息科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年7月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执770号一案执行中，2019年3月25日，对被执行人上海万沛信息科技有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年4月28日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司对外投资股权进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月二十五日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民特33号 申请人：李文宏，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：蔡志君，男，1956年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请人：陈月杰，1980年4月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院于2019年6月10日立案受理申请人李文宏与陈月杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李文宏、陈月杰因租赁合同纠纷，于2019年5月30日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方协商确认，陈月杰拖欠李文宏西岸香舍1栋113铺面租金26500元，陈月杰同意向李文宏支付违约金3500元，共计3万元。 二、李文宏同意陈月杰分十二期支付上述租金及违约金合计3万元。 三、陈月杰同意从2019年6月1日起一年内付清上述全部款项。2019年6月30日前支付3000元，2019年7月至9月每月月底前支付2000元，2019年10月至2020年4月每月月底前支付3000元。如果上述约定还款计划陈月杰未足额支付，则陈月杰应在2020年5月30日前一次性付清上述剩余全部款项。 四、双方对违约责任的约定：如陈月杰未能在约定的最后还款时间即2020年5月30日前付清上述全部款项，则陈月杰应自2020年5月31日起以所有未支付的款项为基数，按年利率24%计算向李文宏支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。 五、陈月杰应将上述款项支付至李文宏指定的账户。户名：蔡志君，账号：×××，开户行：中国工商银行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李文宏与申请人陈月杰于2019年5月30日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 芳 二〇一九年七月一日 书记员 劳振德 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢382号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：田辉，男，1985年1月3日生，汉族，户籍地山东省济宁市。被执行人：马平平，女，1983年3月17日生，汉族，户籍地山东省济宁市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人田辉、马平平金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19271号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人田辉、马平平向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付76,852.18元。本院立案受理后，依法对被执行人田辉、马平平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 付 琰审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 曾晓琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1545号上诉人（原审被告）：内蒙古昭君房地产开发有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正中，男，该公司法务，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：刘勇，男，私企业主，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：王正中，男，内蒙古昭君房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：韩勇，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡军，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司（以下简称昭君房地产公司）、刘勇因与被上诉人韩勇、胡军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人昭君房地产公司、刘勇的共同委托诉讼代理人王正中，被上诉人韩勇、胡军的共同委托诉讼代理人李健鹏到庭参加诉讼。本院认为，本案送达程序存在严重瑕疵。经审查，一审法院在被告住所地张贴告知书通知开庭时间，仅通知昭君房地产公司而未通知另一被告刘勇，刘勇虽为昭君房地产公司法定代表人，但其法律上与昭君房地产公司是两个独立的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼案件公告送达程序应当在穷尽其他送达方式后使用。一审法院未向刘勇履行其他送达方式而径行公告送达开庭传票等法律文书明显程序违法，故本案应予发回重审。综上所述，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初836号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重新审理。二审案件受理费33360元，退还内蒙古昭君房地产开发有限公司。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 李婷婷二〇一九年七月一日书记员 李元日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执917号之一 申请执行人：冯乔声，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：林文略，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 关于申请执行人冯乔声与被执行人林文略故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202刑初344号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认林文略应在本判决发生法律效力后一个月内赔偿经济损失55365.68元给冯乔声。因被执行人林文略逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯乔声向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林文略名下存款5490.4元，扣除申请执行费50元后，申请执行人实际受偿5440.4元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人林文略名下有车牌号为粤Ｇ×××××及粤Ｇ×××××的车辆可供执行，本院以（2019）粤1202执917号执行裁定书查封了粤Ｇ×××××的车辆，因该车辆去向不明未能实际扣押，另查明粤Ｇ×××××的车辆已报废。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月一日 书记员  黄敏贤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2557号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闵某某，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5005号起诉书指控被告人闵某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人闵某某脱逃，现网上追逃，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 沈 敏二〇一九年七月九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢816号 郑家行： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2018）粤0402执7503号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7888号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人:穆业婷，系公司员工。被告：邹炉平，男，1982年12月15日出生，汉族，住长沙县。被告：邹二梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住长沙县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告邹炉平、邹二梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告邹炉平、邹二梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹炉平、邹二梅偿还代偿款69758.43元（2018年11月26日代偿款8700.86元，2019年3月4日61057.57元）；2、判令邹炉平、邹二梅偿赔偿云车公司第一笔违约金8700.86元从垫款之日2018年11月23日起计算至款清之日止按月利率2%计算；第二笔61057.57元从垫款之日2019年3月4日起计算至款清之日止按按月利率2%计算。事实和理由：2017年10月，邹炉平、邹二梅向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买雪佛兰汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带，云车公司担保人在审核被告的银行准入放贷资料后，与邹炉平、邹二梅签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为邹炉平、邹二梅购车贷款承担连带担保责任。后邹炉平、邹二梅与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向邹炉平、邹二梅发放贷款89500元用于邹炉平、邹二梅购买汽车，邹炉平、邹二梅应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为邹炉平、邹二梅出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，邹炉平、邹二梅未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计69758.43元。邹炉平、邹二梅应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。云车公司为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院。邹炉平、邹二梅未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，邹炉平、邹二梅与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：邹炉平、邹二梅向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币89500元（邹炉平、邹二梅与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月；邹炉平、邹二梅将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为雪佛兰迈锐宝，车价112000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为邹炉平、邹二梅该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车公司为邹炉平、邹二梅提供担保及其他服务。该合同第7条违约责任约定，若邹炉平、邹二梅延期支付代偿款项、服务费、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，邹炉平、邹二梅未按期偿还工商银行贷款，工商银行从云车公司保证金账户款中分别于2018年11月26日扣划8700.86元,2019年3月4日扣划61057.57元。本院认为：云车公司与邹炉平、邹二梅签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代邹炉平、邹二梅履行了还款义务后，有权向邹炉平、邹二梅进行追偿。故云车公司要求邹炉平、邹二梅偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹炉平、邹二梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计69758.43元；二、邹炉平、邹二梅于本判决生效之日起十日内赔偿哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年11月26日至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付（以代偿款8700.86元为基数），2019年3月4日至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付（以代偿款61057.57元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由邹炉平、邹二梅负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李瑛二〇一九年七月一日书记员  王悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0121民初782号   原告：郝永平，男，住内蒙古丰镇市。   被告：朱蒙川，男，住土默特左旗察素齐镇九州。   原告郝永平与被告朱蒙川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郝永平于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝永平撤诉。   案件受理费338元，减半收取计169元，由郝永平负担。   审 判 员 云志刚   人民陪审员 巩胜利   人民陪审员 葛远庆      二〇一九年七月十六日   书 记 员 李 乐
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1977号原告：卫占青，公民身份号6328O1197109070039，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码91630121710594915，住所地：青海省西宁市大通县宁张路28公里处。法定代表人：康作新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超。原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告卫占青诉称，原告原系青海铭方智远投资有限公司股东，2016年9月13日原告与铭方公司股东康作新等8人签订股权转让协议书及补充合同，将5％股份转让给8名股东，8名股东用被告开发的涉案房屋抵偿股份转让款。据此，原告与被告也于同日签订《购房认购协议》。2016年11月15日，原告与被告签订正式的《西宁市大通县商品房预售合同》，该合同约定：该房屋属买受人在青海铭方智远投资有限公司的抵作股款，房款于签订合同当日以双方约定的方式付清。《预售合同》第19条第2项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。因被告不向原告出具不动产发票等办证手续，致使原告至今无法办理房屋所有权登记。根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判决被告在30天内协助原告办理西宁市大通县桥头镇人民路（黄河．银通大夏）58号8号楼1单元9层193室的房屋产权登记；2、判决被告支付违约金56088元（2016年12月15日起至2019年6月15日止）；3、判决被告支付自2019年6月15日起至原告实际完成房屋产权登记之日止，按已付房款623206元每日万分之一的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用。被告西宁黄河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖。1.如赵敏、卫占青诉称，赵敏、卫占青将所持青海铭方智远投资有限公司的股权转让给其他股东后，由异议人代其他受让股东以价值21364240元的房屋给赵敏、卫占青折抵股权转让款。赵敏和卫占青作为甲方与受让股东签订了以房抵扣股权转让款的补充协议，后黄河公司与作为乙方的赵敏、卫占青，也签订了房屋认购协议书，这两份协议均是一个整体，因此诉讼标的并非房屋买卖关系，诉讼标的额21364240元。2.至于异议人与赵敏、卫占青签订的《商品房预售合同》是为了办理产权所需而签订。如按《预售合同》对本案定性，则赵敏、卫占青至今未向异议人支付房款。因此，对案件事实并不能分割确定诉讼标的，更不能将标的额化整为零后确定管辖。二、卫占青、赵敏诉异议人纠纷一案，标的额达21364240元，应由西宁市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定，青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商案件。据此，本案应由西宁市中级人民法院管辖。被告针对自己的主张向本院提供了《股权转让协议补充协议》和《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》复印件各一份。经审查，2016年9月2日，赵敏、卫占青作为转让方甲方，与作为受让方乙方的康作新等8人，签订《股权转让协议补充合同》，就青海铭方智远投资有限公司的股份转让事宜订立。“1.甲方赵敏同意将持有的青海铭方智远投资有限公司17.5%的股份，以1750万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权；2.甲方卫占青同意将持有青海铭方智远投资有限公司5%的股份，以500万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权。3.甲方同意乙方用价值21364240元的资产抵扣股款购买股份”，具体资产为《银通大厦剩余资产》，房屋总价21364240元。2016年9月13日，被告作为甲方与本案原告卫占青和另案的原告赵敏签订《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》，约定卫占青、赵敏作为乙方“自愿认购银通大厦的商业和住宅（附《银通大厦转让资产》，与《银通大厦剩余资产》一致），房屋总价为人民币21364240元”（第一条）。“1.乙方购买以上房屋的房款，以乙方在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵。2.乙方不得以任何理由退房，且以上有部分房屋抵押。待2016年11月15日解押后备案（第三条）。”第四条第3项约定“乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的住宅位置、面积、价款等条款”。2016年11月15日，被告西宁黄河实业有限公司与原告卫占青签订《西宁市大通县商品房预售合同》，以每平方米3665.70元、总价款623206元购买了位于××县，建筑面积为170.01平方米住宅一套，付款方式为买受人采取一次性付款方式付款，首期房价款623206元应于2016年11月15日支付；出卖人应于2015年7月31日前向买受人交付该商品房，同时还约定了面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等。该房屋已交付原告卫占青使用。本院认为，被告西宁黄河实业有限公司与原告卫占青签订《西宁市大通县商品房预售合同》，购房款以卫占青在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵，所购买的房屋已交付卫占青使用，符合法律规定。现卫占青依据原、被告签订的《西宁市大通县商品房预售合同》向本院起诉，其诉讼请求的标的是因被告违约而产生的违约金，本院受理本案，符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定。被告关于“本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖，应由西宁市中级人民法院管辖”的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回西宁黄河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李连梅二〇一九年七月五日书记员 李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢262号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李富文，男，1982年7月19日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李富文信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4271号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李富文向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付170,981.41元。本院立案受理后，依法对被执行人李富文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1455号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：程世敏，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人程世敏盗窃罪(退赔)一案中，经审查，本院刑事审判庭已于2019年3月27日将退赔款1200元划付被害人陈某，本案已无执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月八日 书记员  黄敏贤
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执217号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：孙莹，该公司法务。 被执行人：杨磊，男，1989年6月3日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人杨磊借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4715号裁决已发生法律效力，因被执行人不履行裁决书确定的付款义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杨磊支付借款本金28029.71元及逾期利息、信息服务费100元、仲裁费100元，以及迟延履行期间的利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人杨磊送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务，亦未申报财产。本院依法扣划被执行人杨磊的财付通账户余额931.39元，本院已将610.94元支付给申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，并将执行费320.45元上缴国库。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现被执行人杨磊有可供执行的财产。经本院向海口市和保亭黎族苗族自治县不动产登记中心等部门调查，也未发现被执行人杨磊有可供执行的不动产；通过海南省直住房公积金管理局对被执行人的公积金进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产；经过现场走访调查，也没有发现被执行人的财产线索。据此，被执行人杨磊无任何可供执行的财产。本案上述财产调查情况已告知申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，申请执行人没有异议。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人杨磊采取限制高消费、列为失信被执行人等强制措施。 本院认为，经本院穷尽财产查控措施，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人杨磊继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人杨磊负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审 判 长 吴罗南 审 判 员 李达光 审 判 员 王海刚 二〇一九年七月四日 法官助理 吴恒宏 书 记 员 陈家千 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5331号原告：麦宗权，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034。被告：何山，男，1992年5月21日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××231。被告：袁虹洁，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××744。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款50000元;2.两被告支付利息10000元（利息从2018年6月4日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率四倍利息计算，暂计至起诉日为10000元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以生产经营需要为由向原告借款，双方于2018年5月4日签订了借款合同，约定了借款金额50000元，约定借款期限为一个月，双方没有约定需要被告支付利息。被告的保证人是袁虹洁。被告无财物作抵押。原告于2018年5月4日通过银行转账方式向被告支付了借款，被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告为维护合法权利，特诉请至法院。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了原告与两被告的身份证、两被告的结婚证、《借款合同》、《收据》及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。两被告经公告送达开庭传票均没有到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2016年2月15日登记结婚。2018年5月4日，原告作为合同甲方（出借人）、被告何山作为合同乙方（借款人）、被告袁虹洁作为担保人共同签订一份《借条合同》，载明：一、借款总额为人民币大写伍万元（小写50000元整），详见附件一（借款收据）。二、借款期限为31天，即自2018年5月4日至2018年6月5日止……五、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任。1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）……六、乙方或第三人提供的抵押（质押）财产不足以清偿甲方款项时，乙方或第三人在此保证，愿意以其他财产（包括但不于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿所欠甲方借款……本人原因就乙方因本合同产生的全部债务，自甲方提供连带担保。担保人袁虹洁同意何山借麦宗权伍万元。同日，被告何山出具《收据》，内容有：今收到麦宗权五万元整。抵押佛山新成洪鼎机械技术有限公司捌万柒仟元整支票。原告于2018年5月5日通过其银行账户向被告袁虹洁转账47000元。诉讼中，原告陈述：2018年5月4日，因两被告称要给运输费，要求现金支付，故原告在平稳工业区将身上的现金3000元交付给被告何山。次日，原告向被告袁虹洁银行转账47000元。《收据》中提到的用于抵押的支票是被告在签订《借款合同》当日交给原告的，但由于原告没有办法提取支票故在一个月后把支票还给了被告何山。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉的借款本金为50000元，但仅能提供47000元的转账凭证。虽《收据》记载被告何山借到原告50000元，但该记载的内容与原告实际交付款项的方式不一致。因此，《收据》不足以证明原告已经履行交付现金3000元的义务。而且，原告所称理由难以令人信服。因此，本院以实际转账金额即47000元认定为借款本金。原告有关本金的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。原告要求两被告支付从2018年6月4日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率四倍计付的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。本案中，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何山作为借款人与原告签订《借款合同》，被告袁虹洁在担保人处签名并明确表示同意被告何山的借款行为，且案涉借款均转至被告袁虹洁账户，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。被告经公告送达开庭传票没有到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、何山、袁虹洁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元及以该款为本金自2018年6月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计付的利息予麦宗权；二、驳回麦宗权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交1300元），由原告负担167元，由被告何山、袁虹洁共同负担1133元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 桢 源人民陪审员 陈 艳 芬人民陪审员 郭 焕 燕二〇一九年七月二十六日书 记 员 欧阳余国力
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢306号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张玉伟，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地河南省商丘市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张玉伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4334号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人张玉伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付30,892.48元。本院立案受理后，依法对被执行人张玉伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1498号王秀燕、齐河鼎洲滤清器有限公司：本院于2019年7月17日立案执行的(2019）鲁1425执1498号王秀燕与齐河鼎洲滤清器有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1512号民事判决书，被执行人齐河鼎洲滤清器有限公司应履行生效文书确定支付申请人工资、运费、提成、奖金等共计708.64元，被执行人于2019年7月26日交纳本案案款758.64元，扣除执行费50元，剩余已过付给申请人，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3309号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：韩富生，男，1984年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。上海浦东发展银行长宁支行与韩富生信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4506号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币399,287.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3309号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执2437号 本院在执行中航信托股份有限公司与过曙芸、李明璐公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中航信托股份有限公司以被执行人过曙芸、李明璐至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市杨浦区公证处作出的(2019)沪杨证执字第14号执行证书，要求被执行人支付3,190,000元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人中航信托股份有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执2437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效. 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1342号姜朋先、李小庆：本院于2019年6月18日立案执行的(2019）鲁1425执1342号姜朋先与李小庆探视权纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初127号民事调解书，申请人姜朋先享有探望子女的权利，且被执行人李小庆应提供便利，被执行人李小庆于2019年6月28日将其女带至法院由申请人姜朋先进行探视，并已交纳本案执行费100元，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：谢木伙，男，汉族，1960年1月9日出生，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢木伙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  周卫民二〇一九年七月二十九日书记员  余金洋
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执953号 本院在执行王世洲与孙巧荣、陈娟娟、刘薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世洲以被执行人孙巧荣、陈娟娟、刘薇至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初1632号民事判决书，要求被执行人支付人民币1,006,181元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人王世洲向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12132号原告：马海飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************616。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：严康华，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************711。原告马海飞诉被告严康华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何艺伟到庭参加了诉讼，被告严康华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金45000元；2.被告向原告支付利息，以45000元为本金，自2019年3月5日起按月利率2%计算，暂计算至2019年5月24日止为2400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月份被告因资金周转需要向原告借款45000元。2019年1月5日，被告向原告出具借条，确认向原告借款45000元，借款期限为2个月，利息为月利率2%。同日，原告到中国农业银行取现金45000元，并交付给被告，被告向原告出具收据，确认收到原告借款45000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请判如所请。被告严康华没有答辩亦未提交书面答辩状。原告马海飞围绕其诉讼请求提供了借条、收据、中国农业银行交易凭证佐证，被告严康华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2019年1月5日，被告严康华向原告出具借条，内容为：借款人严康华因资金周转需要向马海飞借款现金人民币肆万伍仟元，月息为2%，利息按月支付，借款期限2个月。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金45000元。同日，被告向原告出具收据，确认收到借款现金45000元。原告于2019年1月5日用其中国农业银行账号622********07172573提取现金45000元，原告称取款后在银行将45000元现金交付给被告，被告在该取现凭证上予以签名确认。庭审中，通过电话（号码：134*****660）询问被告，被告称：确认向原告借款45000元，对原告的起诉没有意见，但是于2019年6月11日向原告还款了10000元。原告庭审中确认，被告于2019年6月11日向原告归还借款本金10000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告严康华向其借款45000元，有借条、收据、银行取款凭证佐证，被告亦确认收到原告借款45000元，本院对被告向原告借款45000元的事实予以确认。原告确认被告已归还借款本金10000元，故被告现尚欠原告借款本金35000元，原告起诉请求超出该部分，本院不予支持。关于利息，原、被告双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。现原告请求自2019年3月5日起按月利率2%计算利息，本院予以支持，经计算，2019年3月5日起至2019年6月11日的利息为2929.32元（借款本金45000元×年利率24%÷365天×99天）。被告严康华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严康华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马海飞归还借款本金35000元及截至2019年6月11日的利息2929.32元，并应以35000元为本金按年利率24%自2019年6月12日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告马海飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取492.5元（原告已预交），由被告严康华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告马海飞已预交的受理费492.5元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年七月五日书记员 胡凌凌
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书 （2019）晋0109民初518号原告：张某，住太原市。公民身份号码：×××.被告：靳某，住山西省清徐县。公民身份号码：×××.原告张某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告靳某经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3900元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告系朋友关系。2018年10月4日，被告因手头紧张向原告提出借款3900元，原告出于帮忙之心，便将3900元借给被告，被告出具借条，约定还款期限为2018年10月10日，上述借款双方没有约定利息。借款到期后，被告没有履行还款义务。此后，原告多次要求被告偿还借款，但未果。为维护原告的自身权益，依据我国《民事诉讼法》及相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。被告靳某未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张某的儿子张磊与被告靳某相识。2018年10月4日，被告靳某向原告张某出具借条一份，载明：“我是清徐靳某，于2018.10.4号借张磊父亲现金大写人民币叁仟玖佰元整。还款日期定本月10日还款。”该借条有借款人靳某的签名及公民身份号码。至本案诉讼时，被告未能偿还原告上述借款。本院认为，原告向法庭提交的借条等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，有借款事实的发生，原、被告之间借贷法律关系成立并有效。本案法律关系明确，事实清晰，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告靳某经本院合法传唤未到庭应诉，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳某自本判决生效之日起十日内归还原告张某借款3900元。二、被告靳某自本判决生效之日起十日内支付原告张某以3900元为基数，按照年利率6%计算的自2018年10月11日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 张 静人民陪审员 韩心爱二〇一九年七月五日书 记 员 李婷婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2985号申请执行人：许星，男，1990年6月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人许星与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2244号裁决书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年6月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年6月17日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年7月11日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月22日约谈申请执行人，通过12368上海法院诉讼服务平台告知案件执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1927号 丘卓发、朱玉英： 丘卓发与朱玉英婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现本案已强制执行完毕。至此丘卓发向本院申请执行的（2018）粤1803民初4383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2517号 原告：衡水市滨湖物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路临街住宅楼2-401。 法定代表人：王彦群，总经理。 委托诉讼代理人：张文会，单位职工。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水市市场监督管理局，住所地：衡水市桃城区招贤路13号。 法定代表人：息渤，局长。 委托诉讼代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。 原告衡水市滨湖物业服务有限公司与被告衡水市市场监督管理局物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市滨湖物业服务有限公司委托诉讼代理人付丙涛、张文会、被告衡水市市场监督管理局委托诉讼代理人顾霜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水市滨湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告违约损失26,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日原告与被告签订保安服务协议书、保洁服务协议书各一份，协议书约定：原告向被告提供保安、保洁服务，并对服务内容、权利义务、费用及支付方式、期限等进行了约定。协议签订后原告于2019年1月1日如约提供服务，2019年1月25日被告强行解除了双方签订的协议，被告的行为已构成违约，给原告造成巨大损失，为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告衡水市市场监督管理局辩称，被告解除合同是因为原告并未很好地履行双方签订的合同当中约定的义务，也没有按约定指派人员，给被告的工作秩序造成极大紊乱，影响正常工作。被告不承担违约赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原“衡水市食品和市场监督管理局”现单位名称为“衡水市市场监督管理局”。2019年1月1日，原告衡水市滨湖物业服务有限公司与被告衡水市市场监督管理局签订《保安服务协议书》及《保洁服务协议书》各一份。其中《保安服务协议书》第二条第五项约定“甲方向乙方每月支付2,300元的保安服务费”；第三条第一款约定“乙方指派的保安人员（男）年龄在45-55岁之间、身体健康。”；第六条第三款约定“在合同期内，甲、乙双方有任何一方未履行协议时，对方有权单独终止协议。”；《保洁服务协议书》中第二条第八项约定“甲方向乙方每月支付1,700元的保洁服务费”。合同签订后，原告衡水市滨湖物业服务有限公司向被告衡水市市场监督管理局提供保安人员、保洁人各员一名，其中保安人员姓名为崔文章，男，1959年10月9日出生。原告衡水市滨湖物业服务有限公司提交《合同书》一份，载明保安及保洁人员每人每月工资为1000元。另查明：原告自2019年1月1日起向被告衡水市市场监督管理局提供保安人员、保洁人员各一名，2019年1月25日被告衡水市市场监督管理局单方解除了与原告签订的《保安服务协议书》及《保洁服务协议书》。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告衡水市滨湖物业服务有限公司与被告衡水市市场监督管理局签订的《保安服务协议书》、《保洁服务协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。关于双方签订的《保安服务协议书》，因该协议书中明确约定，原告所提供的保安人员年龄应在45-55岁之间，而原告2019年提供的保安人员崔文章为1959年10月9日生人，其年龄为周岁59岁，不符合合同约定，故根据合同约定被告衡水市市场监督管理局有权单方解除《保安服务协议书》，被告不存在违约行为，故原告向被告主张因被告解除合同的产生的违约损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于双方均签订的《保洁服务协议书》，原告已依约定向被告提供了保洁人员，被告以保洁人员不能胜任保洁工作为由，单方解除《保洁服务协议书》，且被告未提交证据证实存在解除合同的情形，故被告单方解除合同构成违约。但因被告解除合同的行为未给原告造成实际损失，原告主张违约损失26,000元，数额过高，本院依法予以调整，酌定按照《保洁服务协议书》中双方关于每月保洁费1,700元的约定及原告提交的《合同书》中关于保洁人员每月工资1000元的约定给予原告一个月的利润补偿，即700元。另，原告提供的保安人员、保洁人员自2019年1月1日至2019年1月25日在被告处为被告提供服务，故被告应按合同约定向原告支付相应的服务费，服务费为3,333元【（2,300元+1,700元）/30天＊25天】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水市市场监督管理局于本判决生效之日起五日给付原告衡水市滨湖物业服务有限公司物业服务费3,333元及违约金700元，共计4,033元。 二、驳回原告衡水市滨湖物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告衡水市滨湖物业服务有限公司、被告衡水市市场监督管理局均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇一九年七月十八日 书记员  吕 悦 ——
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢331号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曾威，男，1992年7月30日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曾威信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4373号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人曾威向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付220,078.17元。本院立案受理后，依法对被执行人曾威财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 严 超审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保493号 申请人：河北澳金种业有限公司，住所地:故城县西苑工业园。 法定代表人：常志华，董事长。 被申请人：曲周县金屯种子经销处，住所地：邯郸市曲周县曲周镇凤城东路49号。 负责人：马志江，经理。 被申请人：马志江，男，1979年4月22日出生，汉族，住邢台市。 申请人河北澳金种业有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保493号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年七月四日 书记员  王春风
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终139号上诉人（原审被告）：郭强，男，高中毕业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古昌正商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路2号楼1-2层联体2号。法定代表人：高伊娜，该公司执行董事。上诉人郭强因与被上诉人内蒙古昌正商贸有限公司赠与合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。郭强上诉称，内蒙古昌正商贸有限公司起诉的主要证据即“关于公司车辆奖励的协议”是在该公司公布奖励红头文件后,要求郭强私下被迫签署的,且车辆所属人,系内蒙古昊正科技有限公司法人陈秋环。内蒙古昌正商贸有限公司注册及经营地为赛罕区,而签订上述协议及奖劢车辆行为均发生在昌正公司。该案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖审理。本院经审查认为,本案是赠与合同纠纷。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，郭强居住在呼和浩特市回民区钢铁路新华书店3单元11号。其住所地归属于呼和浩特市回民区管辖地域。内蒙古昌正商贸有限公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。郭强提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一九年七月五日书记员 乌 兰
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7104民初217号 原告：通辽市新通酒业有限公司。 法定代表人：王建彪，经理。 委托诉讼代理人：李东，该公司业务经理。 被告：张玉宏，男，公民身份号码×××，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告通辽市新通酒业有限公司与被告张玉宏公路货物运输合同纠纷一案中，原告通辽市新通酒业有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通辽市新通酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告通辽市新通酒业有限公司负担。 审判员  韦长缨 二〇一九年七月二日 书记员  王 聪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书  (2019)晋1121民初606号原告：禹某，女，汉族，市民，住山西省文水县。被告：张某，男，汉族，职工，住山西省文水县。第三人：师某，女，汉族，市民，住山西省文水县。第三人：郭某，男，汉族，山西省文水县，现在山西省强制隔离戒毒所戒毒。原告禹某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，于2017年4月11日作出（2017）晋1121民初67号民事判决，判后原告不服上诉至吕梁市中级人民法院。2017年8月1日吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终字第1020号民事判决。后被告不服申诉至山西省高级人民法院。2018年10月19日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民申2241号民事裁定，指令吕梁市中级人民法院再审。2019年3月4日，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民再49号裁定书，裁定撤销（2017）晋1121民终字第1020号民事判决和本院（2017）晋1121民初67号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭并追加师某、郭某为第三人，公开开庭进行了审理。原告禹某、被告张某、第三人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的晋J0E088号尼桑天籁轿车，并赔偿扣留期间造成的损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月24日购买尼桑天籁轿车一辆，购车价为165000元，车牌号为晋J0E088。2016年7月3日，与原告同居生活的郭某（小名贝贝）驾驶原告的晋J0E088号轿车在文水北二环附近被张某强行扣留。当天下午6时左右，原告路过北二环时，看到自己的车窗玻璃被砸烂，车停在路边，车钥匙在被告手中。原告向被告索要车时，被告以郭某欠其2万余元借款为由，将车扣留并隐藏。之后的几个月里，原告打电话向被告要车，被告拒还，为此诉讼。被告张某辩称，1.原告老公郭某于2016年7月7日向答辩人借款27000元，并以晋J0E088号尼桑天籁轿车一辆作为抵押，故不存在强行扣车的情况；2.因原告不及时偿还借款，答辩人因资金紧张急需用车，于2016年7月11日，将晋J0E088号尼桑天籁轿车以27000元押给本村的师某，故不存在将该车扣留并隐藏的情况。第三人师某述称，2016年，郭某找我说，他老婆（即原告）要用钱，我不相信他的话，他就给他老婆打通电话，我与原告通了电话后，当时就借给了郭某30000元。在通电话前一天，郭某就向我拿了10000元，后还了12000元，现在还欠我28000元。另外，之前原告也找我借过钱，都正常还了。因为我们是本村的，平时关系比较好，我现在手里有郭某打的10000元的借条，剩余款项没有打借条。第三人郭某述称，2016年，我借了张某27000元高利贷，隔了几天，张某把我开的禹某的晋J0E088号尼桑天籁轿车抢走，还把车玻璃给砸烂。关于我与师某之间，我只借她10000元。禹某与我是同居关系，现晋J0E088号轿车的行车证在禹某手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告以165000元的价格购买一辆东风日产尼桑天籁轿车，2016年2月2日办理上户手续，该车辆登记所有人为原告，车牌号为晋J0E088。原告与第三人郭某系同居关系，双方于2015年5月举行结婚典礼后同居生活。2016年7月7日，第三人郭某向被告借款27000元，并给被告出具了借条，同时将其驾驶的晋J0E088号尼桑天籁轿车交给了被告。原告发现被告占有其车辆后，经索要未果，因而形成诉讼。另查明，第三人郭某给被告出具的借条上所标注的“用晋J0E088车作抵押”字样是被告所写。2016年7月11日，被告与第三人师某签订了《车辆转押协议》，被告将其占有的晋J0E088号尼桑天籁轿车以27000元的价格转押给第三人师某，同时将第三人郭某给其出具的借条也交给了第三人师某。现晋J0E088号尼桑天籁轿车为第三人师某占有。本院认为，原告是晋J0E088号尼桑天籁轿车的合法所有人，第三人郭某在与原告同居生活期间，因向被告借款而将原告的上述车辆出质给被告虽是事实，但车辆属特殊动产，被告占有该车辆不构成善意取得，第三人郭某的出质行为应属无效；被告占有该车辆期间，又将该车辆“转押”给第三人师某，该行为当然有效；据此原告主张返还车辆符合有关法律规定，依法应予支持；关于原告主张扣留期间的损失因其未能提交有效证据予以佐证，依法不予支持。综上所述，原告禹某的合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人师某于本判决生效后十五日内返还原告禹某晋J0E088号尼桑天籁轿车一辆；二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 双德全人民陪审员 任志刚人民陪审员 刘 帅二○一九年七月二十三日书 记 员 孟 楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2329号上诉人（原审被告）：包宇昕，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉琪，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢江，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐杰，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文浩，男，个体工商户。委托诉讼代理人：徐杰，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人包宇昕因与被上诉人卢江、李文浩合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包昕宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人包宇昕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人包宇昕负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年七月九日书记员 刘子贺
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执216号之一 申请执行人：金再发，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：祁门县瑞园外国语学校，住所地安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人金再发与被执行人祁门县××学校劳动争议一案中，因申请执行人金再发与被执行人祁门县瑞园外国语学校已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年七月二十四日 书记员 吴 伟
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初3784号 原告：王X，住龙口市。 被告：吴XX，住龙口市。 原告王X诉被告吴XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年七月十日 书记员  马德庚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）川0411执95号  申请执行人李汉荣，男，汉族，1984年10月31日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。 被执行人张益青，女，汉族，1963年6月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执95号申请执行人李汉荣与被执行人张益青土地承包经营权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的返还转让费300000元、损失费20000元、案件受理费1799元及迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行，依法向被执行人送达了限制消费令，并纳入最高人民法院限制消费名单库。 在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统“总对总”“点对点”依法进行了如下查控：1、向银行查询，被执行人名下银行存款合计金额353.79元。无证券开户信息2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3向公安车辆管理部门查询，被执行人名下有川ＤＤ××××号奇瑞牌小车一辆，依法予以查封扣押在处置。4、向工商行政管理部门查询，被执行人无对外投资登记信息。到攀枝花市住房公积金管理中心查询无住房公积金。 通过本次执行程序，未执行标的转让费300000元、损失费20000元、案件受理费1799元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，通过以上手段查询，暂未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产再次申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。    审 判 员  许 礼 斌  二〇一九年七月二十六日  书 记 员  张 洪 清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10174号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：魏志雄，男，汉族，1970年3月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：魏昌妹，女，汉族，1972年7月3日出生，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭与被执行人魏志雄、魏昌妹其他纠纷执行一案，申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初4639号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏志雄、魏昌妹应支付诉讼费6897.82元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏志雄、魏昌妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。依法扣划了被执行人名下银行存款合计1109.43元，扣除执行费50元。（二）本院前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十八日 书记员  何永康
山东省鄄城县人民法院山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民再4号再审申请人（原审被告）:王海超,男,1967年3月16日出生,汉族,居民,住鄄城县。委托代理人(特别授权代理)张振峰，鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）郅仁斌，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。再审申请人王海超与被申请人郅仁斌民间借贷纠纷一案，再审申请人王海超不服（2018）鲁1726民初836号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月13日作出2019鲁1726民申10号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人王海超的委托代理人张振峰、被申请人郅仁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海超申请再审称：一、请求撤销（2018）鲁1726民初836号民事判决，改判由申请人王海超偿还被申请人郅仁斌借款24000元;二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实理由：2010年6月26日，申请人王海超借郅仁斌50000元是事实，后王海超于2010年7月28日、9月1日、12月28日分三次偿还借款26000元，有郅仁斌出具的三份《收到条》为证。在（2018）鲁1726民初836号案审理过程中，王海超未收到开庭通知未参加诉讼，对案涉证据未进行质证，王海超有新证据足以推翻原审判决，故王海超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，特申请再审改判。郅仁斌辩称：王海超现在欠本金24000元是事实，应从2010年6月2日借款之日其到还清为止支付利息，还有起诉王海超的公告费900元。郅仁斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金50000元及自借款之日起至全部清偿之日利息；2.被告承担诉讼费。后变更诉讼请求为:要求被告偿还借款本金50000元及利息，自借款之日起至清偿之日按照同期银行贷款利率3倍支付利息。原审认定的事实：2010年6月份,王海超以周转资金为由向郅仁斌借款50000元，口头约定借款期限为10天，双方未约定利息，郅仁斌将借款交付王海超。借款到期后，郅仁斌向王海超索要借款，王海超未偿还借款，向郅仁斌出具借条一份，载明：“借条，今借到郅仁斌现金伍万元正（50000元），借款人：王海超2010年6月26号”。后郅仁斌找王海超催要借款，王海超未偿还。原审判决：一、被告王海超于本判决生效后十日内偿还原告郅仁斌借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、原告郅仁斌的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1050元，由被告王海超负担。申请人王海超围绕再审请求向本院提交证据如下：证据一，收条之一，内容为：收到条，今收到现金壹万元整，郅仁斌，2010年7月28日。证据二，收条之二，内容为：收到条，今收到现金壹万元整，郅仁斌，2010年9月1日.证据三，收条之三，内容为：收到条，今收到现金陆仟元整，郅仁斌，2010年12月28日。证明申请人已偿还借款26000元，欠借款24000元。被申请人郅仁斌无异议，认可已偿还26000元。申请人王海超向法庭提交的证据，被申请人郅仁斌对证据的真实性均无异议，本院确认其证明力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月份王海超以周转资金为由向郅仁斌借款50000元，双方未约定利息，郅仁斌将借款交付被告王海超。后郅仁斌向王海超索要借款，王海超未偿还借款，向郅仁斌出具借条一份，载明：“借条今借到郅仁斌现金伍万元正（50000元）借款人：王海超2010年6月26号”。后郅仁斌找王海超催要借款，王海超于2010年7月28日、9月1日、12月28日分三次偿还借款26000元。本院再审认为，本案双方争议的焦点是：一、王海超应偿还借款本金的数额；二、郅仁斌主张利息是否应当支持。关于焦点一，王海超向郅仁斌出具载有明确债权债务关系的借条，借款本金50000元，郅仁斌已将借款实际交付王海超，郅仁斌已经完成交付义务，郅仁斌、王海超之间形成合法有效的民间借贷关系，后王海超偿还借款26000元，故尚欠借款本金24000元，王海超应予清偿。关于焦点二，关于借款利率的问题，郅仁斌和王海超对利率和还款期限没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；------”，故郅仁斌主张从借款之日按同期银行3倍利率支付利息，本院不予支持，但王海超从起诉主张之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原审判决未扣减王海超已偿还借款26000元，判决处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更本院（2018）鲁1726民初836号民事判决第一项为：原审被告王海超于本判决生效后十日内偿还原审原告郅仁斌借款本金24000元，利息（以24000元为基数，自2018年3月13日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原审原告郅仁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元（原审二次公告），由原审被告王海超负担，再审受理费400元，由被申请人郅仁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  葛慎全审判员  陈桂兰审判员  蒋月凤二〇一九年七月二十三日书记员  连会珍