wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0660号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月12日被取保候审。辩护人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］612号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月18日5时55分，被告人王某甲驾驶苏C×××××重型半挂牵引车沿宿迁市经济开发区南京路自西向东行驶，当行驶至南京路与振兴路交叉路口时，与沿振兴路自南向北行驶的被害人刘某驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致刘某受伤，车辆损坏。后被害人刘某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人刘某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，认定被告人王某甲承担主要责任，被害人刘某承担次要责任。另查明，被告人王某甲于案发后主动跟随民警到公安机关接受调查。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人刘某近亲属经济损失，被害人刘某的近亲属对被告人王某甲予以谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、高某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告、收条、谅解书，被告人王某甲及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲案发后与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，并得到被害人刘某近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某甲的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年九月十七日书 记 员  沈陶第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0634号原告宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人王东方，董事长。委托代理人王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。委托代理人闫文阁。被告汤美莲。本院在审理原告宿迁大北农饲料有限责任公司诉被告汤美莲买卖合同纠纷一案中，原告宿迁大北农饲料有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告宿迁大北农饲料有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁大北农饲料有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1182元，由原告宿迁大北农饲料有限责任公司负担。审判员  刘严冬二〇一四年九月十八日书记员  马春晖第1页／共2页
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）薛商初字第477号 原告：种皋，男，1946年2月28日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人（特别授权）：单明才，山东长明阳律师事务所律师。 被告：吴振海，男，1976年10月7日出生，汉族，住薛城区。 委托代理人（特别授权）：赵伟，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 原告种皋与被告吴振海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告种皋及委托代理人单明才、被告吴振海委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告种皋诉称：原、被告双方于2011年11月9日签订《租赁合同》，约定：被告租用原告的沃尔沃210挖掘机破碎锤用于破石工程，租赁费为每月3万元，每月月底结清。合同签订当日，原告即将租赁设备交付被告，后被告未依约支付租金。2013年2月24日，原告将租赁设备拉走。被告使用租赁设备的期间为2011年11月9日至2013年2月24日共计15.5个月，租金共计465000元，另在《租赁合同》签订之前被告尚欠租金47500元，租金共计512500元，减去被告已经支付的租金306400元，被告尚欠原告租金206100元。所欠租金原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法利益，请求依法判令：一、被告支付原告租金206100元及利息；二、诉讼费由被告承担。 被告吴振海辩称：原、被告双方签订的《租赁合同》期限为一年，合同到期后，租赁设备一直存放在原告所建看管房屋内，被告应付租金已全部支付完毕。 原告方提交如下证据：《钩机破碎机租赁合同》一份、47500元欠条一份、案外人张岩岩、彭成合、枣庄国栋汽车服务有限公司分别出具的原告于2013年2月24日拖走钩机破碎机书面证明三份、挖掘机拖车公司拖车收款收据一份、案外人张岩岩通话录音一份、证人张某证人证言一份、照片七张。 被告方提交如下证据：收条六张、支条三张、收据一组（共39张）、采矿许可协议一份、种笑工资单一份、薛城区公安分局治安大队出具的证明一份。 经审理本院查明：2011年11月9日，原、被告双方签订《钩机破碎机租赁合同》，约定：被告租用原告的沃尔沃210挖掘机破碎锤用于破石工程，租赁费为每月3万元，每月月底结清。租赁期限暂定一年自2011年11月9日起至2012年11月9日止，被告只要生产就必须使用原告钩机，满足不了生产需求除外。原告负责钩机及破碎锤的机械维修保养费用，被告负责给原告所配两名司机发放工资。签订该合同之前，被告已经租赁原告钩机破碎机使用。庭审中被告认可合同签订前尚欠原告租金47500元。 为证明已将租金付清，被告提交了六张收条及三张支条，形成时间均在上述租赁合同约定的租赁期间内。六张收条金额分别为：5000元、20000元、70000元、50000元、30000元、200000元。三张支条金额分别为5000元、400元、6000元。原告庭审质证对2012年8月2日30000元收条及2012年5月19日70000元中的形成年份有异议，认为收条落款中的“2012”系由“2011”改动而来，并申请进行笔迹鉴定，鉴定结论显示未改动。 本院认为：被告提交的39张收款收据不能证明系涉案租赁设备维修保养费用支出，故对被告以收据载明款项折抵租金的抗辩理由，本院不予采信。依据被告提交的收条以及支条，本院认定被告共计支付原告租金金额为386400元。 被告在庭审中认可原告于2013年2月24日将钩机破碎机从采石场拖走。虽被告主张合同到期后即不再使用原告的破碎机，但其提交的证据不能证明在合同到期后被告通知原告终止租赁合同并将钩机破碎机及时返还原告而是继续控制涉案租赁设备，故原、被告双方的租赁合同转化为不定期租赁，租赁期计算至2013年2月24日，被告共计应支付原告的租金为30000元*15.5个月+47500元=512500元。减去被告已经支付的386400元，被告尚欠原告租金126100元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告吴振海于本判决生效后十日内支付原告种皋租金126100元及利息（自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告种皋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，被告吴振海负担2822元，原告种皋负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  褚书强 二〇一四年九月五日 书 记 员  周维维
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1974号原告蔡刘军。被告王跃。原告蔡刘军诉被告王跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。在诉讼过程中，被告王跃因涉嫌犯诈骗罪被宿迁市公安局宿城分局立案侦查。本院认为，被告王跃涉嫌犯诈骗罪，已经由公安机关立案侦查，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡刘军的起诉。代理审判员  丁爱华二〇一四年九月十六日书 记 员  范皓月第2页／共2页
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2559号原告张全生，男。委托代理人魏红花，女。被告新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地：辉县市胡桥乡请下佛村。法定代表人赵中芹，经理。本院在审理原告张全生诉被告新乡市日生昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张全生以欠其款是侯兴出具的条为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张全生撤回对被告新乡市日生昌机械设备有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全生承担。审判员  范运霞二〇一四年九月五日书记员  徐媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0586号原告胡方强。委托代理人倪宿宁、蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市发展大道69-32号。负责人杨琦，总经理。委托代理人葛莉。本院在审理原告胡方强与被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告胡方强于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡方强撤回起诉。案件受理费2425元，减半收取1213元，由原告负担。审 判 长  蔡元元人民陪审员  徐士伟人民陪审员  孙 艳二〇一四年九月十日书 记 员  许 昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0844号 原告韩步春。 被告杨正丰。 被告李红。 被告孙光芹。 被告邢光照。 原告韩步春与被告杨正丰、李红、孙光芹、邢光照民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩步春、被告李红、孙光芹、邢光照到庭参加诉讼，被告杨正丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩步春诉称：2012年10月15日，被告杨正丰向原告借款150000元，被告李红、孙光芹、邢光照担保，四被告出具借条一张。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、四被告偿还原告借款150000元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告杨正丰未作答辩。 被告李红、孙光芹、邢光照辩称：1、借条是真实的，借款时约定借款期限为2个月；2、我们承认保证责任，但应优先执行被告杨正丰的财产。 经审理查明：2012年10月25日，被告杨正丰向原告韩步春出具借条一张，载明“借条今借到韩步春现金壹拾伍万元正。￥150000.借款人杨正丰担保人孙光芹李红邢光照2012.10.25”。李红、孙光芹、邢光照签字担保。原被告约定借款期限为2个月。2012年12月底，原告要求被告李红、邢光照还款，后原告多次向四被告索要借款无果，因而成讼。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告韩步春与被告杨正丰之间的借贷关系合法有效。原告韩步春凭被告杨正丰立具的借条向本院提起诉讼，要求被告杨正丰偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告李红、孙光芹、邢光照作为借款担保人，但未约定担保方式、担保份额及担保期限，故应按连带共同保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正丰于本判决生效之日起十日内给付原告韩步春借款150000元； 被告李红、孙光芹、邢光照对上述债务承担连带共同保证责任，实际承担责任后有权向被告杨正丰追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨正丰、李红、孙光芹、邢光照负担（原告已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  陆士华 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  莫一乐 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民一初字第507号原告李书蓉，女，汉族，1975年10月21日出生，住四川省仪陇县，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代表人马锦汉。本院在审理原告李书蓉诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李书蓉撤回起诉。本案案件受理费10元（原告李书蓉已经预缴），由原告李书蓉负担5元，待本裁定书发生法律效力之后退还原告李书蓉5元。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一四年九月二十二日书 记 员  李科龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0646号原告彭某。委托代理人张凯、张艳，江苏三佳律师事务所律师。被告张某甲。委托代理人张绍新，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，分别于2014年8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告彭某，被告张某甲均到庭参加诉讼。两次开庭原告委托代理人张凯、张艳分别到庭。第二次开庭被告委托代理人张绍新也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原被告系同事关系。原被告于1995年相识，1996年11月21日登记结婚。2006年4月5日二人生育儿子张某乙。最近几年，原被告感情出现问题，经常吵架。现已很长时间不在一起生活。婚后双方购置了共同财产有：位于国大名苑F-301房屋一套，车牌号为苏N×××××奔腾B70轿车一辆；车牌号为苏N×××××的比亚迪牌F3R轿车一辆。请求判令：1、准许原被告离婚；2、儿子张某乙由原告自行抚养；3、被告赔偿原告贰万元整；4、分割夫妻共同财产：国大名苑F-301房屋归被告，按揭贷款由被告偿还，被告一次性补偿原告20万元，奔腾B70车牌号为苏N×××××轿车归原告所有，贷款由原告偿还，苏N×××××的比亚迪牌F3R轿车归被告所有。5、诉讼费用由被告承担。被告张某甲辩称：：第一，被告不同意离婚。第二，张某乙不同意由原告抚养。第三，国大名苑F-301房屋还有贷款未还，苏N×××××轿车也有贷款未还，所有权在银行，不能分割。第四，原告要求被告支付20万元，没有理由，不同意给付。第五，不同意赔偿原告2万元。经审理查明：原被告于1996年11月21日领取结婚证。2006年4月5日二人生育一子，取名张某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。以上事实有原告提供的结婚证、原被告及张某乙户口薄、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告彭某与被告张某甲离婚；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年九月三十日书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00551号原告赵家柱，电话。被告蔡宇，1987年5月20日，电话。原告赵家柱与被告蔡宇劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵家柱、被告蔡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家柱诉称，2013年5月份，被告蔡宇找原告赵家柱维修淮海建材装饰城屋面防水。劳务完成后，原被告经结算，被告欠原告劳务费4500元，并出具欠条一份，约定于2014年端午节结清。到期后，被告蔡宇也未支付原告劳务费，为维护原告赵家柱的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告蔡宇立即支付原告赵家柱劳务费4500元；2、诉讼费用由被告承担。被告蔡宇辩称，欠条系被告向原告出具的，但是屋面仍需要维修，维修好了，就给钱。经审理查明，原告赵家柱为被告蔡宇维修淮海建材装饰城屋面防水。工程完工后，原被告经结算，被告蔡宇欠原告赵家柱劳务费4500元，约定2014年端午节付清。并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到淮海建材城屋面防水工程款赵家柱总计肆仟伍佰元整（4500元）于2014年农历五月节结清，所有账目已清蔡宇2014元30”。被告蔡宇至今未支付劳务费，因而成诉。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告与原告签订了劳务合同，后原告与被告之间基于劳务报酬产生了相应的权利义务。被告以欠据的方式已确认原告享有的劳务费用，对于上述款项被告应及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡宇在本判决生效之日起十日之内支付原告赵家柱劳务费4500元。诉讼费减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年九月十五日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0648号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李建才，无业。曾因犯敲诈勒索、寻衅滋事于2006年4月18日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪，于2009年4月30日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；于2009年7月7日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；于2013年9月30日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］599号起诉书指控被告人李建才犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日5时许，被告人李建才在宿迁市人民医院住院部17楼32号病床窃得被害人范某挎包内现金人民币200元，后又在13楼4-6号病房内窃得被害人沙某挎包内现金人民币20500元。另查明，被告人李建才于2014年7月19日被公安机关抓获归案。归案后，被盗现金均返还被害人。上述事实，被告人李建才在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人沙某、范某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、被告人辨认现场笔录及照片、监控截图、扣押决定书、扣押及返还清单、山东省莱西市人民法院刑事判决书、山东省龙口市人民法院刑事判决书、山东省兖州市人民法院刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、被告人李建才及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建才以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物均已返还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2016年1月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年九月十八日书 记 员  黄凤凤第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙迪谦，男，1942年7月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春电业局。住所地：伊春市伊春新区透笼大街山珍路电力大厦。法定代表人：李战平，该局局长。委托代理人：李运起，男，1969年7月24日出生，汉族。再审申请人孙迪谦因与被申请人伊春电业局名誉权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙迪谦申请再审称，1、原审法院已经确认申请人举报的真实性，对被申请人的违法收费给予了司法认定，可并没有依法改判；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人因举报遭到打击报复，造成其在精神病医院被关押六个月，原审法院对此视而不见，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院认为，关于孙迪谦主张原审法院未根据查清的事实依法改判的问题。原审法院二审查明，孙迪谦举报新青电业所党支部书记杨忠、所长吴庆林用行政章收费的贪污问题，经伊春市相关部门组织调查及补充调查，结论为"新青电业所用行政章收费的问题是存在的……但杨忠、吴庆林的贪污问题不存在"。另外，原审法院亦向孙迪谦释明，其要求"把儿子安排到新青电业局工作，把其工资涨到1800元，调回原单位伊春电业局工作"的诉讼请求，不属于民事法律调整范围。因此，原审法院对其该项诉讼请求未予处理并无不当。关于孙迪谦主张伊春电业局侵犯其名誉权的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定"公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉"。本案中，孙迪谦主张伊春电业局侵犯其名誉权，但未提供相应证据证实伊春电业局对其实施了侮辱、诽谤的侵权行为。因此，原审法院对其该项诉讼请求未予支持亦无不当。综上，孙迪谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙迪谦的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  冯 涛代理审判员  王洪刚二〇一四年九月十六日书 记 员  李龙杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0104号原告陆腾启。委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。被告南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州三余镇人民路39号。法定代表人张建平，董事长。委托代理人张军，江苏固邦律师事务所律师。被告王恒标，居民。委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。本院在审理原告陆腾启与被告南通卓强建设集团有限公司、王恒标建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆腾启于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆腾启撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告陆腾启负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  徐士伟二〇一四年九月二十四日书 记 员  陈书琴第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第1631号 原告张奎。 委托代理人张建国。 被告钱帅。 委托代理人杨磊。 原告张奎诉被告钱帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建国、被告及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎诉称：2014年2月27日，原告到被告处购买电缆粉碎料，在看好样品后交付被告订货现金2万元。3月17日原告到被告家中拉货，被告将原告已看好的货卖掉一大部分，无货给原告。原告要求被告返还2万元，多次协商后被告仍不返还。故原告诉至法院请求判令被告退还原告订货现金2万元，诉讼费用由被告承担。 被告钱帅辩称：原告介绍泰州客户前往被告处商谈电缆碎料的买卖事宜，在泰州客户购买5袋电缆碎料并用于试机后，泰州客户和被告达成口头协议，向被告购买10吨电缆碎料，约定价格为6800元每吨，并定于2014年3月10日交货，由原告代为交付定金2万元。故本案中，被告和泰州客户成立买卖合同关系，原告并非买卖合同的主体。被告所收的订货现金2万元是原告代为泰州客户交给被告的，原告无权要求被告返还2万元。同时买方没有按时前来提货，被告处一直有货物可供买方提货，原告陈述不是事实，被告方并不存在违约情形，买卖合同应当继续履行。 为证明其诉讼请求，原告提交证据如下：1.收条一份，证明被告收到原告购买电缆粉碎料款项2万元；2.图片两张，证明原告去被告家中看样品的情形；3.图片一张，证明原告再次到被告处看样品货物时发现电缆碎料已经被被告卖掉了一部分。 被告发表质证意见如下：对于证据1的真实性没有异议，被告确实收到2万元现金，但是原告作为介绍人代为实际买受人交付的；对于证据2、3有异议，图片中显示的货物数量完全可以达到10吨，且图片拍摄的只是仓库的一角，不能证明原告的观点。 本院的认证意见为：原告提交的证据1真实合法，被告没有异议，本院予以认可；证据2、3仅是对货物存放情况的静态呈现，且没有图片拍摄的相关信息说明，本院不予认可。 经审理查明：2014年春节前，原告张奎与泰州某某塑料厂厂长魏某某一同前往被告处商谈购买电缆碎料的相关事宜，当时魏某某向被告购买了5袋电缆碎料回去试机。试机后，魏某某遂打电话让原告代为购买电缆碎料，后根据魏某某的授意，原告和被告就购买电缆碎料一事达成一致，口头约定按6800元／吨的价格购买10吨电缆碎料。2014年2月27日，原告张奎前往被告钱帅处交付2万元作为订金，并由被告出具收条一张。后原告以被告无货供应为由要求被告返还2万元未果，因而成讼。 另查明，原告张奎长期为案外人某某塑件厂联系购买电缆碎料，由某某塑件厂按200元／吨给予原告回扣，由原告张奎负责将电缆碎料送往案外人处。 以上事实有原告出具的收条，原被告以及案外人魏某某的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。经原告介绍，被告和某某塑件厂就买卖电缆碎料事宜达成一致，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。某某塑件厂从被告处购买5袋电缆碎料试机满意后，委托原告就电缆碎料的购买价格、购买数量与被告达成合意，应认定某某塑件厂与被告以口头形式订立买卖合同，原告不是本案买卖合同关系的当事人。因案外人同意并委托原告处理定金事宜，故原告垫付的订金2万元应认定为某某塑件厂的实际履约行为。原告接受案外人委托长期为其联系购买电缆碎料并收取回扣，其主观上具有促成买卖合同成立的意愿。又因其在买卖合同形成过程中已经向被告明确了实际购买人，被告有理由相信原告垫付的2万元是接受案外人委托所为。有鉴于此，原告不是本案买卖合同关系的适格主体与本案没有直接利害关系，其无权要求被告返还2万元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张奎的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张奎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 王 更 二〇一四年九月十五日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0446号原告朱孝兵。联系电话。被告郭成伟。联系电话。被告邱其峰。联系电话。原告朱孝兵诉被告郭成伟、邱其峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝兵、被告郭成伟到庭参加诉讼。被告邱其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝兵诉称：2011年11月8日，被告郭成伟向原告借款40000元，由被告邱其峰提供担保。原告多次催要，被告郭成伟于2013年6、7月份偿还20000元，并承诺于2013年阴历年（2014年1月31日）前偿还余款20000元。到期后，被告郭成伟未偿还欠款，原告又多次向二被告催要未果。故诉请判令被告郭成伟偿还原告借款20000元，被告邱其峰对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。被告郭成伟辩称：欠钱是事实，2014年8月12日后才能还钱。被告邱其峰未作答辩。经审理查明情况与原告诉称相一致，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭成伟向原告借款，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款未约定还款期限，原告依法享有催告被告郭成伟在合理期限内返还借款的权利。经原告催要，被告郭成伟仍欠原告20000元未归还。现原告起诉要求被告郭成伟偿还借款20000元，于法有据，本院照准。被告邱其峰作为涉案借款的担保人是否应承担担保责任问题。被告邱其峰以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”1、原告与被告郭成伟虽未约定40000元的还款期限。但庭审中原告陈述其向被告郭成伟多次催要，被告郭成伟于2013年6、7月份偿还20000元，双方约定余款20000元于2013年阴历年（2014年1月31日）前偿还。2、原告与被告邱其峰虽未约定保证期间，但根据原告向借款人郭成伟催要款项的时间看，被告邱其峰对于该笔40000元借款的保证期间最迟自2013年6、7月份起计算六个月。原告应在2013年12月、2014年1月前要求被告邱其峰承担保证责任。如逾期主张，被告邱其峰的保证责任依法免除。现原告未在保证期间内向被告邱其峰主张连带保证责任，故被告邱其峰的保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成伟于本判决生效后十日内偿还原告朱孝兵借款20000元。二、驳回原告朱孝兵对被告邱其峰的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告郭成伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年九月二十三日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0370号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈荣，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年10月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。被告人王某，聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被取保候审。辩护人朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。被告人曹某，聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被取保候审。辩护人丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。翻译人王胜聿，宿迁市宿豫区特殊教育学校老师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］334号起诉书指控被告人陈荣、王某、曹某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于2014年6月27日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈荣及其辩护人黄国辉，被告人王某及其辩护人朱向阳，被告人曹某及其辩护人丁宁，翻译人王胜聿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月至2月，被告人陈荣、王某乘坐被告人曹某驾驶的摩托车先后到宿迁市宿城区陈集镇、中扬镇、屠元乡等地，盗窃他人财物，合计价值人民币4260余元。具体事实分述如下：1.2014年1月25日下午，被告人曹某驾驶摩托车带被告人陈荣、王某到陈集街苏果超市，被告人陈荣、王某到苏果超市二楼服装区，趁被害人焦某试新衣服之际，由被告人王某在边上进行掩护，被告人陈荣将被害人焦某口袋内的现金人民币990元盗走。2.2014年1月28日下午，被告人曹某驾驶摩托车带被告人陈荣、王某到屠元乡屠园街，被告人陈荣、王某到普尔玛服饰广场一楼千仞岗专卖店内，趁被害人孙某妻子刘某甲试新衣服之际，由被告人王某在边上进行掩护，被告人陈荣将被害人刘某甲口袋内的现金人民币1100元盗走。3.2014年2月9日下午，被告人曹某驾驶摩托车带被告人陈荣、王某到中扬镇，被告人陈荣、王某到苏果超市一楼服装区趁被害人熊某试新衣服之际，由被告人王某在边上进行遮挡掩护，被告人陈荣将被害人熊某衣服口袋内的现金人民币270元盗走，被告人王某又将被害人熊某的一部联想S720手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币680元。4.2014年2月21日下午，被告人曹某驾驶摩托车带被告人陈荣、王某到陈集镇苏果超市，被告人陈荣、王某到苏果超市，趁被害人刘某乙试衣服之际，由被告人陈荣在边上进行掩护，被告人王某将被害人刘某乙衣服口袋内的现金人民币420元盗走。5.2014年2月22日下午，被告人曹某驾驶摩托车带被告人陈荣、王某到屠元乡千百美超市，被告人陈荣、王某到千百美超市二楼服装区，趁被害人董某试衣服之际，由被告人陈荣进行遮挡掩护，被告人王某将被害人董某衣服口袋内的现金人民币800余元盗走。另查明，被告人陈荣于2014年3月20日被抓获归案，被告人王某于2014年3月2日被抓获归案，被告人曹某于2014年3月3日被抓获归案。被告人陈荣、王某、曹某均系聋哑人。案发后，被盗手机已被公安机关扣押，并发还被害人。上述事实，被告人陈荣、王某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人焦某、孙某、熊某、刘某乙、董某等人的陈述笔录，证人赵某、黄某某、黄某、胡某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见、视听资料、残疾人证、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣、王某、曹某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣、王某、曹某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。关于被告人陈荣辩护人提出起诉书指控的第三起犯罪事实中，手机系被告人王某自行盗窃，不能认定为被告人陈荣犯罪的辩护意见，经查，被告人陈荣、王某共谋实施犯罪，在王某的掩护下，被告人陈荣盗窃被害人熊某现金人民币270元，随后被告人王某又盗窃被害人熊某一部手机，二人共同实施故意犯罪，应认定为共同犯罪。辩护人的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人陈荣、王某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人陈荣辩护人提出在起诉书指控的第四、五起犯罪中被告人陈荣仅起到掩护辅助作用，应当认定为从犯的辩护意见；被告人王某辩护人提出在起诉书指控的第一、二起，以及第三起盗窃现金的犯罪事实中，被告人王某仅起到掩护作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人陈荣、王某在共同犯罪中虽然分工不同，但通过相互配合，共同完成盗窃行为，所起作用相当，均系主犯。被告人陈荣、王某辩护人的上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人陈荣、王某、曹某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人陈荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣、王某、曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，认为对被告人王某、曹某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。本院决定对被告人王某、曹某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈荣、王某、曹某的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  邱海云人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月一日书 记 员  侍智敏第6页／共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0875号原告徐某。被告蔡某。本院于2014年9月4日立案受理了原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2014年9月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。审判员  郑小苗二〇一四年九月二十三日书记员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0754号原告张军。委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告张功胜。被告庞艳。原告张军诉被告张功胜、庞艳合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告张功胜、庞艳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，原告于2012年8月28日将楚街夜之尊部分股份转让给张功胜，按约定张功胜应给付原告21万，截止目前被告仅仅支付了8万元，尚欠13万元未付，二被告系夫妻关系。经多次前往被告处进行催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告给付原告13万元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，明确自2014年5月29日计算利息。被告张功胜、庞艳未作答辩。经审理查明，2012年8月28日，原告张军（转让人）、被告张功胜（受让人）签订转股协议，主要内容：“转股协议今日本人张军经各股东协商同意，愿将楚街南门R620-628R620-3至R628-2号（夜至尊KTV）25%股份转给张功胜，股金210000元整（计：贰拾壹万元整）注：该店在更改或转给其他人之前要还清以上款项。（从今日起本人与该店不再有任何关系）。”原被告及股东付顺利、王军均在协议书签字。同日，被告张功胜书写欠条交由原告持有，载明：“欠条今欠到张军转让夜之尊25%股份给本人的股金人民币贰拾壹万元整（￥210000）本人保证于2012年9月28日给付现金贰万元整（￥20000）剩余款于每月28日给付现金壹万元整共计贰拾个月内付清。注（如不按时偿还以该店营业权作为优先受偿权。）”后原告索款未果，因而成诉。另查明，2006年9月18日，被告张功胜与被告庞艳登记结婚。以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张功胜基于原告股份的转让，而向原告出具欠条，原告与被告张功胜之间的债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告自认被告张功胜已经给付80000元，原告凭借被告张功胜出具的欠条要求被告张功胜偿还剩余欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张功胜与被告庞艳系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利息的四倍自2014年5月29日起开始计算。因为双方未约定逾期利息标准，逾期利息应该按同期银行贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张功胜、庞艳于本判决生效之日起十日内给付原告张军130000元及利息（利息自2014年5月29日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张功胜、庞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  孙 艳二〇一四年九月十六日书 记 员  刘小青第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第0570号原告陈会来。委托代理人姜亚春、杜云，江苏宏亮律师事务所律师。被告蔡佩前，法律文书送达地址：宿迁市宿豫区顺河镇闸东居委会，联系电话。被告江苏睿智建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区100-14、100-15。法定代表人曹佰全。委托代理人蔡佩前，身份信息同第一被告。原告陈会来诉被告蔡佩前、江苏睿智建筑工程邮箱欧诺公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。审判员  毛晓梅二〇一四年九月三日书记员  董 伟第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0574号原告王士军。委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告刘晓。原告王士军诉被告刘晓保证合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月12日、8月12日公开开庭进行了审理。原告王士军的委托代理人刘政、被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士军诉称，2013年1月18日，王海军向原告借款3.9万元，约定利息为月息3分，并约定2014年2月8日归还，同时被告刘晓提供了担保，原告于到期之日后多次向王海军及被告进行催要，被告及王海军都予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告39000元及利息11154元（按年息2.2分从2013年1月8日暂算至2014年2月8日），律师费5000元，合计55145元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息主张变更为按照中国银行同期贷款利率四倍从2013年8月9日计算至履行完毕之日止。被告刘晓辩称，担保人的字是被告自己签的，也是自愿为借款担保的。不过不同意给付39000元及相关利息，律师费也不同意给付。因为当时拿到的现金只是30000元，预扣9000元利息。约定的利息是5分。经审理查明，2013年1月8日，案外人王海军向原告王士军借款，书写借据一张交由原告王士军持有，内容：“借据今借到王士军人民币现金叁万玖仟元整（￥39000），用于经营周转。借期7个月，自2013年1月8日至2013年8月8日止。如不能及时偿还，本人自愿向出借人支付30%的违约金，以及按违约期间3%的月利息支付至归还本金时止的利息，并承担出借人为实现债权所产生的所有相关费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通通讯费等）。担保人自愿对上述借款、违约金及产生利息和相关费用承担为期两年无条件不可撤销的连带保证责任。本借据从签名后生效。”案外人王海军作为借款人、被告刘晓作为担保人在借据上签字。2013年8月28日，王海军在借据注明：“该笔借款本人保证在2014年2月8日一次性偿还。”刘晓亦注明：“同意为该笔贷款继续承担为期两年的连带担保责任。”后原告索款未果，因而成诉。另查明，本院向案外人刘永核实，刘永陈述系原告与王海军借款的介绍人，涉案借据由其提供，借款时刘永从事小额信贷业务。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点是借款本金的数额是多少？原告主张借款本金数额为39000元，被告辩称借款本金实际为30000元，另外预扣了9000元为利息。本院认为，案外人王海军向原告借款本金数额为30000元。理由如下：1、原告与案外人刘永陈述之间主要事实存在明显矛盾。原告认为原告与案外人刘永系朋友关系，所以借据没有约定借款利息，而刘勇陈述与原告只是认识，至于他们之间有无约定利息不清楚。另外，原告陈述借款的款项是经过刘永转交，而刘永称原告与王海军之间自行交付。2、原告借款谋利性质明显。民间借款存在有偿和无偿借款，而本案原告与案外人王海军通过刘永介绍才认识，刘永自身当时从事小额信贷业务，因原被告等人均系陌生人，双方应是有偿借款，原告借款的目的是谋利，而利息是实现谋利的主要的方式，涉案借款在没有约定借款利息的情况，却约定较高的违约责任，明确与常理不符，原告的解释并不可信。3、原告亦称借款约定利息为3%（口头），且双方并不熟悉，并无口头约定利息的信任基础，其基于谋利而为的借款不约定利息显然无法保障利息的收取，故原告关于口头约定利息的陈述不可信。综上，原告对于借款没有注明利息无法进行合理解释，且被告刘晓辩称的按照月息五分，预扣半年利息，数额能够基本吻合。被告刘晓的辩解更为可信，故本院认定原告与案外人王海军的借款本金数额为30000元。另外，因原告与案外人王海军约定利息较高，原告主张利息自2013年1月9日起按照同期银行贷款四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。另外对于律师费原被告庭审中一致同意按照4000元予以计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓于本判决生效之日起五日内给付原告王士军30000元及利息、律师费4000元（利息以30000元为基数，自2013年1月9日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 孙 艳人民陪审员 王书兰二〇一四年九月十二日书 记 员 刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法沥民二初字第249号原告伍卓坚，男，汉族，1983年2月12日出生，住广东省新兴县，委托代理人吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被告东莞市东坑荣烽毛织有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业区8号。法定代表人钱伟茂。委托代理人韩佩珊，女，汉族，1980年11月20日出生，住广东省东莞市，系被告员工。本院受理原告伍卓坚诉被告东莞市东坑荣烽毛织有限公司（以下简称荣烽公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告伍卓坚的委托代理人吴洪涛、被告荣烽公司的委托代理人韩佩珊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告伍卓坚诉称，被告向原告购买印花菲林商品，约定月结30天。截止2014年5月6日，被告共计拖欠原告货款148780元，被告支付10000元后，余款138780元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款138780元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告荣烽公司答辩称，确认原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月至2014年1月期间，原被告存在交易往来，原告依照被告要求的图案制作印花菲林后交货给被告，截止一审辩论终结时，被告确认拖欠的货款金额为138780元。以上事实有收款委托书、对账单以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，原告依照被告的要求制作印花菲林，双方的合同关系符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。原被告双方确认被告拖欠的货款金额为138780元，并有对账单为证，本院予以确认。故对原告请求被告支付货款138780元及自起诉之日起即2014年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市东坑荣烽毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告伍卓坚货款138780元及利息，利息自2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元、保全费1170元，由被告东莞市东坑荣烽毛织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年九月三日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第00051号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。法定代表人，魏礼亚。委托代理人许朝磊。委托代理人杨礼武。被告韩辉。被告常红艳。被告司义文。被告韩卫。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告韩辉、常红艳、司义文、韩卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武、被告韩卫到庭参加诉讼，被告韩辉、常红艳、司义文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，2013年5月15日，被告韩辉与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告韩辉向原告借款30000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告常红艳、韩辉系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。司某、韩某对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告韩辉、常红艳偿还原告借款本金30000元及利息（以30000为基数，从2013年5月18日起按照年利率13.8%计算至2014年5月11日止，从2014年5月12日起按照年利率13.8%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告司某、韩某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告韩辉未作答辩。被告常红艳未作答辩。被告司某未作答辩。被告韩某辩称，借款属实，贷款已发放。经审理查明，2013年5月15日，被告韩辉由司某、韩某连带担保，与原告分支机构罗圩支行签订《保证担保借款合同（个人）》一份，贷款人为民丰银行罗圩支行，借款人为韩辉，保证人司某、韩某。约定被告韩辉向原告借款30000元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月11日止。实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，年利率为13.8%。保证人提供保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告韩辉于2013年5月18日从民丰银行支取贷款30000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为韩辉，借款日期为2013年5月18日，到期日期为2014年5月11日，借款利率为年利率13.8%，结息方式为每季21日结息。借款到期后，被告韩辉未付本息，被告司某、韩某也未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。另查明，韩辉与常红艳系夫妻关系。以上事实有保证担保借款合同（个人）、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告民丰银行与被告韩辉、司某、韩某签订的《保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告韩辉支付贷款30000元，履行了发放贷款的义务。被告韩辉作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，应当按照合同约定支付罚息。被告常红艳与被告韩辉系夫妻关系，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告司某、韩某对被告韩辉的债务向民丰银行提供担保系连带责任保证，在债务人韩辉不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告韩辉的债务承担连带保证责任。被告韩辉、常红艳、司某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩辉、常红艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（以30000为基数，从2013年5月18日起按照年利率13.8%计算至2014年5月11日止，从2014年5月12日起按照年利率13.8%的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告司义文、韩卫对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向韩辉、常红艳追偿。诉讼费减半收取275元，由被告司义文、常红艳、韩辉、韩卫连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十一日书 记 员  刘倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共5页
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第1106号 原告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司。住所地：枣庄高新区光源路333号。 法定代表人：李浩，总经理。 被告：济南渊丰网络器材有限公司。住所地：济南市花园路101号3号楼610室。 法定代表人：李和彬，总经理。 本院在审理原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司与被告济南渊丰网络器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1194元，保全费1270元，由原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年九月三日 书记员  周维维
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4707号罪犯高伟，现于重庆市新犯转运站服刑。重庆市铁路运输法院于2012年4月17日作出（2012）重铁法刑初字第29号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。刑期至2015年8月11日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯高伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯高伟，在服刑期间，获二次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年九月二十五日书 记 员  袁 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民辖初字第0030号 原告饶飞龙。 被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区市府路府苑小区南侧。 法定代表人张增生。 被告江苏浩利炜汽车市场发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路以北、安然村以南。 法定代表人孟超，董事长。 本院立案受理原告饶飞龙与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、江苏浩利炜汽车市场发展有限公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏浩利炜汽车市场发展有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案为建筑工程施工合同纠纷，申请人未直接与饶飞龙签订合同，因该工程建设中所有的纠纷处理，都应在申请人与宿迁市建设工程（集团）有限公司之间的合同框架内处理，对于建设工程施工合同，涉及不动产，应当按照《民事诉讼法》中专属管辖的规定，由工程所在地法院受理，涉案工程位于徐州市经济技术开发区，且申请人与宿迁市建设工程（集团）有限公司在合同中约定由工程所在地法院管辖。故申请将本案移送徐州经济技术开发区人民法院管辖审理。 经审查，申请人江苏浩利炜汽车市场发展有限公司与宿迁市建设工程（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，由宿迁市建设工程（集团）有限公司承包位于徐州经济开发区大庙镇汽车城1、2#商贸楼建设工程。双方在合同第十条第二十一款中约定，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，10日内协商不成的，任何一方均可向徐州经济开发区法院提起诉讼。被申请人饶飞龙为该工程的实际施工人。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。申请人江苏浩利炜汽车市场发展有限公司与宿迁市建设工程（集团）有限公司在合同中约定，徐州经济技术开发区人民法院为解决争议的管辖法院，该约定不违反法律规定，合法有效。因发包人与承包人之间约定的管辖条款，对实际施工人具有拘束力，故在纠纷发生后饶飞龙作为实际施工人，只能向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，原告饶飞龙向宿城区法院起诉不符合法律规定，被告江苏浩利炜汽车市场发展有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送徐州经济技术开发区人民法院管辖审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  丁桂林 二〇一四年九月十六日 书记员  樊 浩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金商终字第164号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人陈正斌，经理。委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童鹏。被上诉人（原审被告）宋晓燕。二被上诉人共同委托代理人童锡臣。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东分公司）因与被上诉人童鹏、宋晓燕金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第226-1号民事裁定，于2014年2月10日向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长并主审本案，与代理审判员林伟光、汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：因童鹏、宋晓燕已提交由公安机关出具的接受案件回执单及受案回执，故该案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回信达资产山东分公司的起诉。案件受理费1012元，保全费520元，免于收取。宣判后，信达资产山东分公司不服，上诉至本院。上诉人信达资产山东分公司上诉称：童鹏、宋晓燕提交的由公安机关出具的接受案件回执单及受案回执在一审中未进行质证，原审据此作为判案依据违反法律规定，剥夺了信达资产山东分公司的诉讼权利，且童鹏、宋晓燕报案所指向的犯罪嫌疑人青岛顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽车公司）是否构成犯罪及应当承担何种法律责任均与信达资产山东分公司无关，原审认定本案涉嫌犯罪，进而认定不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，没有任何事实依据。童鹏逾期未偿还信达资产山东分公司的借款，宋晓燕对该债务承担共同还款责任，事实清楚，证据确凿。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人童鹏、宋晓燕共同答辩称：童鹏通过顺达汽车公司向中国银行青岛高科技工业园支行（以下简称中行高科园支行）贷款用于购车，该行将款项直接划至顺达汽车公司的账户，该公司交付车辆后，童鹏开始分期还款。2004年3月之前的贷款由童鹏将款项交给顺达汽车公司，由该公司将款还给中行高科园支行。2004年3月至2004年5月，根据中行高科园支行的要求，童鹏直接向该行还款，由该行在还款账户上进行扣缴。2004年6月之后的贷款，根据中行高科园支行与顺达汽车公司的要求，童鹏再次直接将款项交付顺达汽车公司，由该公司另行向中行高科园支行还贷。本院经审理认为：关于本案纠纷，被上诉人一方以顺达汽车公司涉嫌诈骗为由向青岛市公安局李沧分局永清路派出所报案。鉴于该派出所已受理被上诉人的报案，上诉人可在公安机关调查结束后，视情另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  汪青松二〇一四年九月二十五日书 记 员  延圆圆书 记 员  姜青秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0322号原告商丘市正泰物流有限公司，机构代码：58170683-6，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米。法定代表人孟鹏，男，1985年4月16日生，公司法人代表，联系电话委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告陆辉。联系电话委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。原告商丘市正泰物流有限公司诉被告陆辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告商丘市正泰物流有限公司的委托代理人李福星，被告陆辉及其委托代理人胡玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市正泰物流有限公司诉称：原告系物流公司。2013年11月29日，应河南冰熊制冷设备有限公司（以下简称冰熊公司）要求，派人驾驶自有的江淮牌豫N×××××号重型普通货车为其拉货到宿迁市宿城区埠子镇。车到达目的地并装上货物后，被告以冰熊公司与其有经济纠纷为由，不仅将所拉货物扣留，还将原告所有的货车无理扣留至今。被告的违法行为严重侵害原告的合法权益，故诉请判令被告返还扣留的原告所有的货车并赔偿原告车辆停运损失15万元。本案诉讼费用由被告承担。被告陆辉辩称：请求法院驳回原告的诉请，被告没有擅自开走原告所有的江淮牌豫N×××××重型普通货车。同时，该车辆的实际所有人不是原告，而是冰熊公司。原告诉讼主体不适格。当时，被告将车拦下来，是为了拿货。货被被告在埠子卸下了。之后，车在哪儿、被谁开走，被告都不知道。卸货的时候，有个业务员在现场，驾驶员应该也在。经审理查明：被告因与案外人冰熊公司有经济纠纷，于2013年11月29日将拖有冰熊公司货物的被告所有的豫N×××××号重型普通货车拦下，并将所拉货物扣留，后一直未将车辆归还。原告为索要货车，诉至本院，因而成讼。在诉讼中，原告放弃在本案中主张被告赔偿车辆停运损失15万元的诉讼请求。以上事实，有原、被告提供的豫N×××××重型普通货车机动车登记证书、宿迁市公安局宿城分局埠子派出所出具的情况说明及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告因与案外人的经济纠纷，扣留原告所有的车辆，系无正当理由占有他人财产，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有……不动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告返还，于法有据，本院照准。被告辩称车辆系案外人冰熊公司所有，并非原告所有，与被扣车辆登记在原告名下的事实不符，故对被告该辩解，本院不予采信。被告辩称车辆在何处，其不知情，与其扣下车辆后，当地派出所介入处理、调解未果，并出具的说明所载明的事实不符，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆辉于本判决生效后十日内返还原告商丘市正泰物流有限公司所有的豫NB2489重型普通货车。案件受理费3300元，由被告陆辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅审 判 员  韩光升人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）周少刑终字第43号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）任学彬，男，1961年12月29日，汉族，小学文化，住郸城县。上诉人（原审被告人）任纪坤，男，1995年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住郸城县。2013年3月13日因涉嫌故意伤害犯罪投案自首，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。法定代理人秦秀莲，女，出生于1966年10月3日，汉族，文盲，住郸城县。郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人任纪坤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人任学彬提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月二十四日作出（2013）郸少刑初字第48号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人任学彬、被告人任纪坤不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年3月10日10时许，被告人任纪坤在郸城县李楼乡谭庄村东西柏油路上，用刀将其大伯任学彬头部、左胳膊砍伤。2013年3月13日被告人任纪坤郸城县公安局刑警队投案。经法医学鉴定意见书认定：任学彬所受损伤系重伤。经周口明正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被鉴定人任学彬伤残程度综合评定为七级伤残。另查明，附带民事诉讼原告人任学彬住院77天，花去各项费用共计186807.34元。上述事实，有被告人任纪坤的供述，被害人任学彬的陈述，证人任某1、梁某、任某2、张某、李某、丁某、徐某、刘某1、刘某2的证言，人身检查笔录，扣押物品、文件清单，鉴定结论，医疗费票据等证据予以证实。郸城县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人任纪坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，被告人任纪坤及其法定代理人秦秀莲连带赔偿附带民事诉讼原告人任学彬经济损失186807.34元。附带民事诉讼原告人任学彬上诉称，原判量刑轻，民事赔偿数额少。被告人任纪坤上诉称，原判量刑重。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，本案被害人任学彬与被告人任纪坤是亲伯侄关系。据被害人任学彬的母亲孙贵平报案称，本案案发前十天即2014年3月1日，任学彬将孙贵平打成轻伤，有报案记录，轻伤鉴定，已立案侦查。上诉人任纪坤持刀将被害人任学彬砍伤与此事有关联，现场目击证人张某、李某、刘某1的证言证实，上诉人任纪坤在追砍被害人任学彬时说着“你打俺奶时怎么不喊？”、“你把你娘的肋骨打断你咋不喊？”。行政村证明任学彬经常打骂父母，多次处理过未果；任纪坤在家表现良好，思想进步，尊老爱幼，砍伤其大伯，属于一时冲动。本院认为，上诉人任纪坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人任学彬上诉称，原判量刑轻，民事赔偿数额少，经查，原判依据法庭查明的事实和证据，依法判处民事赔偿数额并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人任学彬对刑事部分的上诉意见，无法律依据，也不予采纳。被害人任学彬对本案的发生有过错，对上诉人任纪坤可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法第二百三十四条第二款之规定，判决如下：一、维持郸城县人民法院（2013）郸少刑初字第18号刑事附带民事判决对被告人任纪坤的定罪部分及第（二）项的附带民事部分判决；二、撤销郸城县人民法院（2013）郸少刑初字第18号刑事附带民事判决对被告人任纪坤的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）任纪坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年10月12日止。）四、驳回上诉人（附带民事诉讼原告人）任学彬的上诉请求。本判决为终审判决。审判长 孙 杰审判员 张亚敏审判员 **山二〇一四年九月十八日书记员 李玉杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1524号 原告段建军。 委托代理人朱向阳、史洋。 被告张跃。 被告王宏梅 原告段建军诉被告张跃、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，于2014年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段建军及其委托代理人朱向阳、被告张跃到庭参加诉讼，被告王宏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建军诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告张跃因工程需要向原告借款20万元，当时口头约定按月息3分支付利息，借期为三个月，原告向被告张跃交付20万元，被告张跃向原告出具借条一张。同月29日，被告张跃又以工程急需用钱向原告借款12万元，利息及借期同上一笔借款。借款后，被告张跃按月向原告支付了两个月利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未还款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令二被告立即归还原告借款32万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。 被告张跃辩称：对原告起诉的事实没有异议，认可借款事实，利息也认可。 被告王宏梅未作答辩。 经审理查明：被告张跃分别于2013年12月11日、2013年12月29日向原告借款20万元、12万元，并向原告出具借条两份，2013年12月11日借条载明“今借到段建军人民币贰拾万元正（￥200000），以xx24幢xx楼xx室作为抵押，到期不还愿以该房抵押”。2013年12月29日借条载明“今借到段建军人民币壹拾贰万元正（￥120000）”。 另查明：2013年12月11日的借款被告张跃已向原告按照月息3分，支付三个月的利息，2013年12月29日的借款，被告已按照月息3分，支付二个月的利息，两笔借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算多支付5040元。 再查明：被告张跃与被告王宏梅于1991年办理结婚仪式，之后一直以夫妻名义对外，至今没有到婚姻登记部门办理结婚登记。二被告的婚姻属于事实婚姻。 以上事实有原告提供的借条两份、江苏民丰农村商业银行借款借据凭证一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告要求二被告偿还借款32万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告称双方口头约定利息为月息3分，现原告主张从借款到期之日即2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，被告对此予以认可，本院依法予以支持。但是，对于被告已经多支付的利息5040元应从本金中扣除。关于原告主张二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，经查明二被告虽没有办理结婚登记，但是自1991年办理结婚仪式后即已夫妻名义对外，已形成事实婚姻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方发生的债务，在没有相反证据证明不属于夫妻共同债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，故对原告的主张本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张跃、王宏梅自本判决生效之日起十日内偿还原告段建军314960元（32万元扣除5040元）及利息（以314960元为基数从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长 周 莹 人民陪审员 周 宁 人民陪审员 左云祥 二〇一四年九月十日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第00326号 原告王九寿。 委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。 被告边大亮。 原告王九寿与被告边大亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告边大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王九寿诉称，2012年5月1日，被告边大亮向原告王九寿借款人民币20000元整，并出具借条一份。被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告边大亮依法偿还借款20000元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告边大亮未作答辩。 经审理查明，2012年5月1日，被告边大亮向原告王九寿借款人民币20000元整，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借王久寿辆万元整，借款人边大亮2012.5.1”。被告边大亮至今未偿还借款，因而成诉。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边大亮向原告王九寿借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，借款未约定还款日期，但原告王九寿催要后，被告边大亮负有及时、足额偿还借款之义务。否则，被告边大亮将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告王九寿要求被告边大亮偿还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下： 被告边大亮于判决生效之日起十日内向原告王九寿偿还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年4月25日按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。 诉讼费收取300元，公告费560元，由被告边大亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  韩光升 代理审判员  臧 委 人民陪审员  徐遵华 二〇一四年九月十六日 书 记 员  蔡天宇 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第4页／共4页
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1334号上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：尹浩，总经理。委托代理人：屈元，该公司职员。被上诉人（原审原告）：秦皇岛市庞大机械工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。法定代表人：庞志敏，总经理。委托代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。上诉人中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称中建六局公司）为与被上诉人秦皇岛市庞大机械工程有限公司（以下简称庞大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人中建六局公司的委托代理人屈元和被上诉人庞大公司的委托代理人廖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：庞大公司、中建六局公司于2010年2月8日签订了《建筑工程施工专业分包合同》，约定中建六局公司将总包的秦皇岛市新锐管业有限公司厂房、生产间、厂房土建工程承包给庞大公司施工。合同签订后，庞大公司按中建六局公司指定地点进行施工，2010年12月20日工程完工。2011年1月14日中建六局公司出具《工程分包结算确认表》，确认工程竣工结算价为2380897元。中建六局公司共支付庞大公司工程价款1629000元，尚欠751897元，庞大公司多次索要，中建六局公司不再付款。庞大公司起诉要求中建六局公司给付工程款751897元，并从2011年3月15日起按银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止。原审法院认为：庞大公司、中建六局公司之间权利、义务关系明确，拖欠工程款数额双方表述一致。庞大公司主张的利息按合同约定“待工程竣工验收合格完成竣工结算并审定完结算后两个月内”，庞大公司主张中建六局公司从2011年3月15日给付利息的请求合理合法。中建六局公司辩称的按合同约定，因发包方新锐管业有限公司没有验收，故不能计算利息的理由，与事实不符。造成发包方新锐管业有限公司没有验收的原因不在庞大公司。中建六局公司既然对庞大公司的建设工程进行了竣工验收，验收合格后，才进入结算程序。进入结算程序，中建六局公司又拖欠庞大公司工程款三年之久，给庞大公司造成经济损失，中建六局公司应支付未付工程款的利息，遂判决：中建六局第二建筑工程有限公司给付拖欠秦皇岛市庞大机械工程有限公司工程款751897元，并从2011年3月15日起至判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由中建六局第二建筑工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。上诉人中建六局公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人在专业分包合同第二部分通用条款的第23条第2款中约定：“甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，乙方应配合甲方进行验收。本分包工程只有在通过发包人验收合格后方视为分包工程竣工验收通过”。第23条第4款还约定：“分包工程竣工日期为发包人确认竣工验收报告之日”。对于工程竣工验收问题，双方有合同约定的应从合同约定，合同没有约定的从法律规定，而原审认定总包人与分包人验收结算后就是验收，与双方合同约定相悖。工程验收必须有质量监督检查站参加，质量合格与否的认定也必须由质检站出具工程验收合格报告。分包工程没有建筑主管部门出具的报告，不能视为竣工验收合格。关于分包工程是否投入使用的问题，被上诉人出具了五张照片，没有第三方证明，不能认定已投入使用。原审未认定投入使用，但认定与判决相互矛盾。企业向国家缴纳税金是企业的法定义务，被上诉人没有履行法定义务，依照规定必须履行。合同第三部分专用条款第38条第4款约定：“双方确认的综合单价为不含建安税价格，建安税由甲方代扣代缴；其他税费由乙方承担”。根据合同约定上诉人在支付工程款中应扣减被上诉人3.94％税金。双方总结算价款为2380897元，应扣减被上诉人的税金93807.34元。如果被上诉人不同意上诉人代扣代缴税金，被上诉人应当向上诉人提供已完税发票。上诉人已经向被上诉人支付了1629000元工程款，被上诉人未提供完税发票。上诉人在支付欠款时必须留代扣代缴其应缴税金。请求依法改判被上诉人承担应缴未缴税金93807.34元。被上诉人庞大公司答辩称：上诉人的上诉请求属于反诉内容，上诉人在一审并未提出，二审法院不应审理，应告知其另行起诉。上诉人在上诉状中已明确说明，双方确认的综合单价为不含建安税价格，建安税由甲方代扣代缴，这说明给乙方的结算价格中是含税价格，税款已在制定综合单价前预先扣除了，是由甲方代扣代缴的，甲方代扣代缴之后应将缴税凭证交由乙方，乙方不能重复缴税。另外，在双方的工程量确认单及工程分包结算确认表中结算明细、结算书中并没有体现税金一项，说明工程结算价格为不含税价格，税金已由甲方扣除并承诺代扣代缴。综上，上诉人要求被上诉人承担未缴税金没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。本院认为：上诉人中建六局公司与被上诉人庞大公司之间权利、义务关系明确。2011年1月14日上诉人出具《工程分包结算确认表》，确认工程竣工结算价为2380897元，上诉人已支付被上诉人工程价款1629000元，尚欠751897元。审理中，上诉人对拖欠被上诉人的工程款数额无异议。被上诉人分包的工程已完成结算审批，上诉人拖欠工程款已达三年之久，现被上诉人起诉要求上诉人给付工程款751897元，其请求应予支持。上诉人欠付工程款给被上诉人造成经济损失，其应支付未付工程款的相应利息。关于上诉人主张的由被上诉人承担应缴未缴税金93807.34元的上诉请求，该项上诉请求属于上诉人在一审审理中未提出的独立的诉讼请求，被上诉人又不予认可，因此，上诉人的上诉请求不在本院二审审理范围内，上诉人可就其主张另行解决。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10380元，由上诉人中建六局第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃文审判员  刘 京审判员  潘秋敏二〇一四年九月十日书记员  王秀兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0806号原告王永玲。被告袁莉。被告袁庆华。原告王永玲诉被告袁莉、袁庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王永玲到庭参加诉讼，被告袁莉、袁庆华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永玲诉称：2013年7月28日，被告袁莉向原告借款5万元，被告袁庆华做担保人，口头约定借期半年，月息2%。借款交付时，被告袁莉预付半年利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款付息。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告袁莉归还借款5万元及八个月利息12000元、车船费1000元；2、被告袁庆华承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告王永玲为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、当事人陈述；2、借条一份；3、证人张某证言：我在天成房产从事中介工作，2013年7月，在老宿迁中学西门口旁边的饭店里，袁莉向王永玲借款5万元，当时口头约定利息2分，并且找了袁莉的父亲做了担保人，袁莉父亲是退休老师，有工作证、工资证明、收入证明。当时口头约定借期是半年，袁莉提前支付了半年利息6000元。借条是在给钱前写的，现金交付，原告将5万元钱交给我，我交给被告44000元，剩下的6000元交给王永玲了。4、2014年8月13日王永玲与袁莉手机通话录音。王：袁莉，你从徐州回来了。王：你大概多会能把那陆仟块钱给我？袁：8月21号这样子。5、2014年8月21日王永玲与袁莉手机短信记录。王：袁莉，你不说好了今天给我这半年利息陆仟元钱的吗？你是不是忙忘了啊我是王永玲。袁（159××××0555）：您好我在徐州学习了亲爱滴袁：嗯袁：我回去联系您。被告袁莉、袁庆华未作答辩。经审理查明：2013年7月28日，被告袁莉向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王永玲现金伍万元整，50000，借款人袁莉，担保人袁庆华，2013年7月28日”。借款时口头约定月息2%，借款期限半年，借款交付时，原告扣除了半年利息6000元，被告袁莉实际取得借款44000元。后经原告催要，二被告未能还款，引起诉讼。另查明：2013年7月28日，中国人民银行六个月以下贷款年基准利率为5.6%，折算成四倍月利率为1.86%。本案在诉讼过程中，原告自愿撤回对车船费1000元的诉讼请求，并获法院准许。以上事实有当事人陈述、借条一份、证人张某证言、原告与某甲足以证实。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款5万元，但原告在给付款项时扣除了6000元利息，被告袁莉实际取得借款数额为44000元，故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院只对实际交付的44000元予以支持。借条对利息虽未约定，但证人张某证言、原告与某乙故对原告主张该笔借款口头约定月息2%的事实，本院予以确认。该月息2%的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍月利率1.86%，故本院只支持按月利率1.86%计算借款利息，对超出部分的利息，本院不予支持。被告袁庆华在借条担保人处签字，应对被告袁莉的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王永玲借款本金44000元及利息6547.2元（以44000元本金为基数，按照月利率1.86%计算8个月）；二、被告袁庆华对被告袁莉的上述债务承担连带还款责任，被告袁庆华清偿后，可向被告袁莉追偿；三、驳回原告王永玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，原告负担311元，二被告负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十八日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共5页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。委托代理人：宋爱玲，女，1955年2月10日出生，汉族，农民，系张成之妻。委托代理人：詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁力市双丰镇横太山村村民委员会。负责人：刘长明，职务村委会主任。委托代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。再审申请人张成因与被申请人铁力市双丰镇横太山村村民委员会（以下简称横太山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成申请再审称：（一）本案系土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案应属于人民法院受案范围。（二）（2010）铁民初字第153号调解书系双方自愿协商达成，并不违反法律规定，已经发生法律效力。铁力市人民法院根据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）以院长提起监督程序再审本案错误，因修改前的《民诉法》规定调解书不能再审。综上，根据《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，张成与横太山村委会于2001年、2004年分别签订了《绿化带栽树承包协议》，协议约定"张成所用树苗等费用，村里将用原张成车带地10垧，由张成自行耕种10年为补偿，至2009年12月止。补偿地到期后，由张成负责退耕还林"。根据上述协议约定，张成承包争议十垧土地并免费使用，其承包权至2009年12月止。2009年12月23日，张成起诉至铁力市人民法院，要求横太山村委会暂缓其退耕还林，经铁力市人民法院调解，双方达成由张成继续承包争议的十垧土地并免费使用的调解协议，对此铁力市人民法院作出（2010）铁民初字第53号调解书，但该调解书现已被依法撤销。因2009年12月之后张成未与横太山村委会重新签订土地承包合同，故其实际上已经不再拥有争议十垧土地的承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款"集体经济组织成员因未实际确定土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决"之规定，张成请求人民法院判决其继续享有承包争议土地的权利、暂缓退耕还林，不属于人民法院受案范围。另，虽然张成提供了林权证，欲证明其享有争议十垧土地的使用权，但其并未举示证据证实该84亩林地在本案争议的十垧土地范围内，故其此项申请理由不能成立。关于张成主张（2013）铁民监字第1号民事裁定系适用已经废止的《民诉法》，而废止的《民诉法》不能对调解书进行再审的问题。现行《民诉法》于2013年1月1日起正式施行，而（2013）铁民监字第1号民事裁定书于2013年1月31日作出，应适用现行《民诉法》。对于该裁定书中出现的笔误，铁力市人民法院已于2013年6月3日作出补正裁定，适用了现行《民诉法》。因（2010）铁民初字第53号调解书超越法律调整范围，原一、二审法院撤销此调解书并无不当，故张成此项申请理由亦不能成立。综上，张成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张成的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年九月十六日书 记 员  宣 璇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文杰，女，1965年8月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于悦然，男，1960年4月12日出生，汉族，个体户，住址同上。（二申请人系夫妻关系）。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：王文忠，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。原审被告赤峰市怡农园艺苗圃。住所地赤峰市松山区穆家营子镇。法定代表人于悦然，系该公司经理。再审申请人李文杰、于悦然因与被申请人王文忠财产损害赔偿一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第279号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文杰、于悦然申请再审称：“1、赤峰市怡农园艺苗圃不应当列为被告，于悦然是法人，不应当成为赔偿责任的主体。2、被申请人王文忠是向王少臣购买的洋葱种子，与申请人无关系。”本院认为：李文杰与于悦然是夫妻关系，二人共同出资注册了大连怡农园艺有限公司。并在赤峰市注册怡农园艺苗圃。依据赤峰市种子管理站种子质量田间现场鉴定报告、赤峰种子管理站关于赤种鉴字（2007）0002号鉴定意见有关情况的说明，李文杰、于悦然所出售的“天时”牌洋葱种子系假劣种子。被申请人王文忠从王少臣处购买的种子是李文杰、于悦然出售给王少臣的“天时”牌洋葱假劣种子，王文忠系种植在王少臣处购买的涉案种子后遭受经济损失，故李文杰、于悦然的销售行为与王文忠所受损失具有因果关系。一、二审法院认定事实清楚，判决由李文杰、于悦然承担赔偿责任并无不当。李文杰、于悦然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文杰、于悦然的再审申请。审 判 长  张晓农代理审判员  武伟煜代理审判员  那日松二〇一四年九月十六日书 记 员  李 喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2077号原告王凯。被告杨修武。被告杨修文。原告王凯与被告杨修武、杨修文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告杨修武、杨修文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，2014年5月9日，在宿迁市市区富康路与项王路交叉口，被告杨修武驾驶苏N×××××号小汽车与原告王凯驾驶的苏N×××××号小汽车相撞，造成原告王凯车辆损坏。此次事故经交警部门处理认定被告杨修武承担此次事故的全部责任，王凯无责任。被告杨修武驾驶苏N×××××号小汽车登记车主为被告杨修文，被告杨修武在驾驶车辆时属于醉酒驾驶。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、清障运输费、停车费以及拖车费合计10568元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告杨修武未作答辩。被告杨修文未作答辩。经审理查明，2014年5月9日22时25分，在宿迁市富康路与项王路交叉口处，被告杨修武驾驶苏N×××××号小型普通客车与原告王凯驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞后，撞到路边高行瑞的苏N×××××号小型轿车，造成原告王凯车辆损坏。此次事故经交警部门处理认定被告杨修武承担此次事故的全部责任，王凯、高行瑞无责任。被告杨修武驾驶苏N×××××号小汽车登记车主为被告杨修文，被告杨修武在发生事故时属于醉酒驾驶。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件、车辆维修费发票、车辆维修费清单、清障运输费发票、停车费发票、拖车费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王凯的车辆与被告杨修武的车辆发生交通事故受损，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、车辆维修费10068元，有车辆维修发票及车辆维修费清单佐证，本院予以认定。2、清障运输费200元、停车费100元、拖车费200元，共计500元，有相应的发票证实，本院予以认定。本次事故中还造成案外人高行瑞的苏N×××××号车辆受损，高行瑞在此次事故中无责，但其或其投保交强险的保险公司应在交强险无责范围内承担原告车损100元，原告未对高行瑞或其投保交强险的保险公司提起诉讼，其表示自愿承担高行瑞或其保险公司应在无责范围内承担的财产损失100元，本院予以准许。综上，被告杨修武应赔偿原告上述费用合计10468元。被告杨修文作为车辆投保义务人未依法为涉案车辆投保交强险，应与被告杨修武在交强险财产损失2000元限额内承担连带赔偿责任。原告未能提供证据证明被告杨修文在本起事故中存在过错，故对于原告其余损失杨修文不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修武于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王凯10468元；二、被告杨修文对上述款项中的2000元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元及保全费170元，合计202元，由被告杨修武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年九月六日书 记 员 朱立申第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1536号原告韩亭亭。委托代理人张军、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告宿迁市天恒贸易有限公司。法定代表人张X。本院在审理原告韩亭亭诉被告宿迁市天恒贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩亭亭撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告负担。代理审判员 王 更二〇一四年九月三日书 记 员 李晓雨第2页／共2页
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00439号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）简某某，女，1963年3月3日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。2014年4月17日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人叶某，男，1955年6月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2012年7月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月24日刑满释放。2014年4月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人叶某、简某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）中区法刑初字第01140号刑事判决，认定：被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人简某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品0.5克依法予以没收。原审被告人简某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人简某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人简某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人简某某伙同原审被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺及含甲基苯丙胺的毒品麻古的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简某某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人简某某撤回上诉的申请亦无异议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人简某某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 玲代理审判员 赵 甫代理审判员 张江飞二〇一四年九月十七日书 记 员 马一夫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1918号原告夏某。被告蒋某。本院在审理原告夏某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  朱颖二〇一四年九月九日书记员  吴琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00534号原告陈九坝，电话。被告朱甫猛。原告陈九坝与被告朱甫猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈九坝到庭参加诉讼，被告朱甫猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九坝诉称，2011年7月7日，被告朱甫猛向原告陈九坝借款10500元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次索要，被告也未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告朱甫猛向原告偿还借款10500元并支付逾期利息（以10500元为基数，从2011年8月8日按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告朱甫猛未做答辩。经审理查明：2011年7月7日，被告朱甫猛向原告陈九坝借款10500元，约定借款期限为一个月。被告向原告陈九坝出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈九坝现金一万零伍佰元整（￥10500）借款人朱甫猛借款日期2011年7月7日还款日期2011年8月7日用期一个月”。借款到期后，被告朱甫猛未偿还借款，因而成诉。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱甫猛向原告陈九坝借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求予以支持。借款到期后，被告未履行还款义务，故应向原告陈九坝支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱甫猛于本判决生效之日起十日内向原告陈九坝偿还借款本金10500元并支付逾期利息（以10500元为基数，从2011年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼费减半收取25元，由被告朱甫猛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十日书 记 员  刘倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1275号原告宿迁市恒翔置业有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区商务楼A座501室。法定代表人张来芽，董事长。委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。被告蔡荣。委托代理人张志强，江苏固邦律师事务所律师。本院在审理原告宿迁市恒翔置业有限公司诉被告蔡荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市恒翔置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5290元，由原告承担。审 判 长  张 啸人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十一日书 记 员  刘 倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0623号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某甲，无业。曾因盗窃，于2012年1月1日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］581号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月17日上午9时许，被告人陈某甲在宿迁市宿城区屠园乡屠园街菜场，采用搭讪的方式引开被害人陈某乙的注意力，趁机将陈某乙放在右边口袋里面的钱包盗走，内有人民币100元。2014年5月5日上午10时许，被告人陈某甲在宿迁市宿城区屠园乡屠园街老菜场将被害人胡某放置在电动车车篮中的钱包盗走，内有人民币110元。另查明，被告人陈某甲于2014年5月5日盗窃被害人胡某钱包后被胡某和陈某乙发现并扭送至屠园派出所。案发后，被告人陈某甲已退出违法所得。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、胡某的陈述笔录，证人冯某、毛某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场照片、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年九月十五日书记员  侍智敏第2页／共3页