广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终677号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟明，男，1956年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省佛山市高明区************。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）李志明，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李伟明、李志明犯寻衅滋事罪、重婚罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0608刑初43号刑事判决。原审被告人李伟明、李志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事罪2006年佛山市高明区***********黎家经济合作社（以下简称黎家村）和李家经济合作社（以下简称李家村）对双方村中的部分土地进行置换，后置换地块于2012年经高明区国土城建和水务局进行了确权。2008年11月，被害人杜某向黎家村承租了“松围岗”、“拗口”一带60多亩的土地（其中包括黎家村与李家村置换地块），并于2014年3月以每亩每年5000元的价格将其承租的土地转租给被害人程某、周海南用于经营黎南木厂。2014年至2016年期间，被告人李伟明、李志明以李家村与黎家村土地有争议、黎南木厂建设经营占用了李家村土地为由，采用打烂晒木架、在黎南木厂晒场用钩机挖沟、种植桉树、破坏木厂铁丝网围墙等手段，多次阻扰黎南木厂建设生产，严重影响了黎南木厂的正常经营。程某、周海南不堪滋扰，遂缩小经营场地，于2016年12月27日与杜某重新签订土地租赁合同，不再承租李伟明、李志明所谓的“争议地块”，造成杜某约28亩土地空置无法使用。原审判决认定上述事实的证据有：被告人李伟明、李志明的供述和辩解，被害人杜某、仇某、程某、周海南的陈述，证人李某、李东华、李某、李明孙、李某3、李某5的证言及辨认笔录，证人黎某、黎某、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、梁某、梁某、李某13的证言，勘验、检查笔录；调取证明通知书、清单和相关书证，土地租赁合同和收款收据，广东省警务综合应用平台报警记录，佛山市高明区人民法院民事裁定书等。二、重婚罪被告人李伟明和朱某于1980年1月17日登记结婚。1990年至今，被告人李伟明与王某（另案处理）以夫妻名义同居生活，并于1993年2月19日生育一子李某6。经佛山市*********鉴定，李伟明、王某的血样所属个体与李某6的血样所属个体符合亲生关系。被告人李志明和杨某于1991年9月13日登记结婚。2004年至今，被告人李志明与叶某（另案处理）以夫妻名义同居生活，并于2005年12月19日生育一子李某某。经佛山市*********鉴定，李志明、叶某血样所属个体与李某某的血样所属个体符合亲生关系。原审判决认定上述事实的证据有：被告人李伟明、李志明的供述和辩解，证人叶某、王某、李某6、朱某、黎某、陈某、严某、杨某、陈某、罗某、严某、夏某的证言及辨认笔录，证人李某3、李某5、李某13、李某13、李某、李某的证言，鉴定意见，提取样本笔录，建议介入调查函，高明区卫生和计划生育局复函，荷城派出所出具的证明，谅解书，户籍材料，抓获经过，高明区不动产登记信息查询结果，佛山市公安局高明区分局协助冻结通知书，现场检测报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片等。原审法院认为，被告人李伟明、李志明无视国家法律，任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李伟明、李志明无视国家法律，有配偶而重婚，其行为均已构成重婚罪。被告人李伟明、李志明归案后均如实供述了其重婚的罪行，在重婚罪范围内依法对二被告人予以从轻处罚。被告人李伟明已取得原配及其子女对其重婚行为的谅解，在重婚罪范围内酌情对李伟明予以从轻处罚。被告人李志明在法庭上对重婚罪认罪悔罪，并已取得原配的谅解，在重婚罪范围内酌情对李志明予以从轻处罚。被告人李伟明、李志明犯数罪，应进行数罪并罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百五十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人李伟明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年；二、被告人李志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年。宣判后，上诉人李伟明提出如下上诉意见：1.李家村与黎家村的土地置换协议违法，其在黎南木厂只是用锄头分地界，并没有破坏木厂的围栏、晒架等财物，属维护自身的合法权益，不构成寻衅滋事罪；2.其曾因重婚行为被公安机关处罚，且该行为已超过追诉时效，不应再追究其刑事责任。上诉人李志明提出如下上诉意见：1.其在李家村与黎家村公用的“牛头路”上挖沟是为了找出分界线，维护自身合法权益，其没有破坏木厂的围栏，也没有购买桉树苗让村民在黎南木厂种植，其行为不构成寻衅滋事罪；2.原判对其所犯重婚罪量刑过重，希望二审能对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李伟明、李志明犯寻衅滋事罪、重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人李伟明、李志明所提其不构成寻衅滋事罪的意见，经查，杨和镇清泰村黎家村与李家村土地纠纷的材料、土地租赁合同等证据证明，2006年佛山市高明区******************对双方村中的部分土地进行置换，并于2012年由高明区国土城建和水务局进行确权，确认案涉地块属于黎家村集体所有，被害人杜某自2008年11月向黎家村承租包括案涉地块在内土地60余亩，并于2014年转租给被害人程某、周某等人经营黎南木厂。被害人杜某、仇某、程某、周某的陈述及证人李某、李某、李某3、黎某、李某9等人的证言证实，2014至2016年间，上诉人李伟明、李志明以黎家村与李家村置换土地行为违法、案涉土地归属存在争议、黎南木厂占用李家村集体土地为由，通过在案涉地块挖沟、种植桉树及损坏木厂围栏等方式多次阻挠黎南木厂的正常生产经营。综上，上诉人李伟明、李志明任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，二上诉人的此点上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人李伟明提出不应追究其重婚罪刑事责任的上诉意见，经查，上诉人李伟明的供述、证人朱某、李某3、李某5、王某、李某6等人的证言及鉴定意见等证据证实，自1990年至今，上诉人李伟明在与朱某婚姻关系存续期间又与王某以夫妻名义共同生活并育有一子，其行为已构成重婚罪，且并未超过追诉时效，应以重婚罪追究其刑事责任，该点上诉意见缺乏法律依据，不予采纳。关于上诉人李志明提出原判对其所犯重婚罪量刑过重的意见，经查，原判结合上诉人李志明归案后如实供述其重婚事实、当庭认罪悔罪并得到原配及其子女谅解等情节对其从轻处罚，所处刑罚适当，故对此点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李伟明、李志明无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李伟明、李志明无视国家法律，有配偶而重婚，其行为均已构成重婚罪。上诉人李伟明、李志明归案后均如实供述了其重婚的罪行，在重婚罪范围内依法对二上诉人从轻处罚。上诉人李伟明已取得原配及其子女对其重婚行为的谅解，对其在重婚罪范围内酌情从轻处罚。上诉人李志明在对重婚罪认罪悔罪，并已取得原配的谅解，对其在重婚罪范围内酌情从轻处罚。上诉人李伟明、李志明犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年七月二十四日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。