wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第0753号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托代理人陆薇，该行员工。被告刘纯红。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告刘纯红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人陆薇、贺立群到庭参加诉讼，被告刘纯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2012年5月23日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款120000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告放款，但截止2013年10月16日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故起诉要求：1、解除原告与被告签订的编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120530000114）号《个人信用借款合同》；2、被告向原告支付贷款剩余本金93942.94元；截至2013年10月16日的利息10416.93元、复利722.92元，共计人民币105082.79元；并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息和复利；3、被告承担本案律师代理费4627元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、个人信用贷款申请表；2、《个人信用借款合同》；3、个人贷款出款凭证；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、委托清收协议及汇款凭证、律师代理费发票。被告刘纯红未到庭应诉，亦未提交���面答辩意见。经审理查明，2012年5月30日原告与被告签订编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120530000114）号《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告借款120000元用于消费，贷款期限36个月，利率为月利率1.79%，采用按月等额还款，每月的结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已归还的全部贷款并结清利息，立即将合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮30%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从使逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原���为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，但截止2013年10月16日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金18003.34元、利息10416.93元、复利722.92元。现被告已偿还贷款本金26057.06元，未偿还贷款本金余额为93942.94元。原告为实现债权向本院提起诉讼，为此支出律师代理费4627元。另查，2012年8月17日经天津市工商行政管理局核准，深圳发展银行股份有限公司天津分行更名为平安银行股份有限公司天津分行，即本案原告。庭审中，因被告下落不明，本院通过人民日报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告为此支付公告费800元。本院认为，原告与被告所签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法��强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求解除合同、要求被告偿还全部贷款本息及罚息、支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘纯红于2012年3月31日签订的编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120530000114）号《个人信用借款合同》；二、本判决书生效后十五日内，被告刘纯红偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金93942.94元，支付截止至2013年10月16日的利息10416.93元、复利722.92元；并按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付2013年10月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；三、本判决书生效后十五日内，被告刘纯红向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费4627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元，公告费800元，由被告刘纯红负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田 云人民陪审员  万志坚人民陪审员  田路明二〇一四年九月三十日书 记 员  张 骞
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第481号原告章白海，女，1953年8月9日出生，汉族。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队，住所地北京市西城区真武庙四条2号。法定代表人高峰，大队长。委托代理人张志强，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队办公室民警。委托代理人吴学柱，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队副大队长。原告章白海不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队作出的《公安交通管理简易处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。诉讼期间，原告以已达成和解为由，主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不影响其他人的合法权益，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告章白海撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告章白海负担（已交纳）。审 判 长  孙 茜人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一四年九月十日书 记 员  王 鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开民初字第0194号原告潘治强。委托代理人胡薇、夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告许全根。委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。原告潘治强诉被告许全根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员龚伟亚于2014年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘治强的委托代理人夏玉保、被告许全根的委托代理人张德强到庭参加诉讼。后于2014年7月17日转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告潘治强的委托代理人夏玉保到庭参加诉讼，被告许全根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘治强诉称，被告以经济周转困难急需用钱，于2008年12月19日向其借款460000元，并出具借条，约定月息2分，但因原告多次催讨，被告分文未付。故诉讼来院，请求判令被告归还借款460000元，并支付利息220800元。被告许全根辩称，借款属实，在其个人所记载的账目中也记载有本案的借款。对于利息，双方约定的月息2分过高，请求考虑目前被告经济困难，适当减少。经审理查明，2008年12月19日，被告许全根出具借条，内容为：今借到潘治强现金计人民币肆拾陆万元整。月息2分。借款人许全根。庭审中，原告陈述其系苏州市百家鲜食品有限公司法定代表人，因日常经营的需要，家中长期备有现金。其弟弟潘伟强与被告系翁婿关系，被告做花木生意需要资金向其借款，其遂在2008年12月份分两笔将现金共计46万元交付给被告，在交付第二次借款时，���告将其书写好的金额为460000元的借条交给原告。被告认可上述借款，并确认因经济原因，对借款本金460000元及利息均未归还。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供借条，主张被告向其借款460000元之事实，被告对原、被告间借款460000元之事实予以确认。双方未约定归还期限，原告可随时主张归还，故原告主张要求被告归还借款460000元之诉讼请求，本院予以确认。至于利息，双方约定按月息2%予以计算，现原告仅主张220800元，经本院核算，并不违反法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许全根于本判决生效之日起十日内归还原告潘治强借款人民币460000元及���息人民币220800元，合计人民币680800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12812元，由被告许全根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  龚伟亚代理审判员  王丽娜人民陪审员  府银燕二〇一四年九月二日书记���员沈敏琴
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第456号原告：张景山，男，60岁。委托代理人：侯XX，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：虎林市宏宇煤碳经销有限公司。法定代表人：董桂玲，该公司经理。被告：董桂玲，女，55岁。二被告委托代理人：黄XX，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告张景山与被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员张伟林独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，原告张景山及委托代理人侯XX与被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司法定代表人董桂玲及二被告委托代理人黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景山诉称：2012年3月1日原告与被告签订了安全生产劳动合同书，双方约定乙方为甲方提供劳动服务，甲方给付乙方劳动报酬。原告之后为被告提供劳动服务，可被告却不支付劳动报酬，原告多次索要没有得到劳动报酬，共计20，780元。原告提起诉讼，要求被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲给付劳动报酬20，780元，并承担诉讼费用。原告张景山向本院提交如下证据：1、安全生产劳动合同书。主要内容：2012年3月1日张景山与虎林市宏宇煤碳经销有限公司签订了《安全生产劳动合同书》，双方约定，张景山工作期间必须听从董桂玲指挥，由清理场地、粉碎搅拌到出产品、晾晒、合格后每吨20元，张景山为计件工资。2、工资表。主要内容：张景山自己列出“董桂玲煤球厂干活工资表”七人共计20，780元。3、夏××、吴××、张××证言。主要内容：张景山雇用证人夏××、张××为董桂玲煤球厂干活每日工资150元，雇用吴××为董桂玲煤球厂干活每日工资100元。被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲辩称：二被告不欠原告张景山劳动报酬，工资是按照计件工资计算，原告没有生产任何的煤产品。被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以确认，作为定案证据；证据2，二被告对其真实性有异议，认为该工资表是原告自己制造的单方证据，所以本院不予确认，不作为定案证据；证据3，二被告对其真实性有异议，因三证人证言是基本一致的书面打印证据，且证人未出庭质证，所以该证据本院不予确认，不作为定案证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月1日原告张景山与被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲签订了《安全生产劳动合同书》，双方约定，原告工作期间必须听从被告指挥，由清理场地、粉碎搅拌到出产品、晾晒、合格后每吨20元，张景山为计件工资。另查，被告公司并未投入生产。原告提起诉讼，要求被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲给付劳动报酬20，780元，并承担诉讼费用。本院认为，原告张景山与被告虎林市宏宇煤碳经销有限公司、董桂玲签订了《安全生产劳动合同书》，该合同书是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。对于二被告的抗辩理由，“二被告不欠原告张景山劳动报酬，工资是按照计件工资计算，原告没有生产任何的煤产品”，因原、被告双方均认可该公司并未投入生产，双方约定计件工资，所以二被告的抗辩理由，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，因原告提供的证据“合同书”并未实际履行，“工资表”只是原告自己制造的明细，未经二被告确认对于二被告不具有约束力，“证言”并无其他证据印证，所以原告提供的证据并不能证明自己的主张，原告承担举证不能的责任，综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张景山的诉讼请求。案件受理费333元减半收取166.50元，由原告张景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张伟林二〇一四年九月十五日书记员  刘 洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第2919号原告朱瑞尧。委托代理人（特别授权）陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告薛素玲。被告鲍舒绮。法定代理人薛素玲，系被告鲍舒绮母亲。被告杨瑞妹。原告朱瑞尧为与被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于2014年8月4日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱瑞尧及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告（及被告鲍舒绮法定代理人）薛素玲、杨瑞妹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱瑞尧起诉称：原告朱瑞尧与借款人鲍迪胜（已故）系朋友关系。被告薛素玲系鲍迪胜之妻，被告鲍舒绮系鲍迪胜之女，被告杨瑞妹系鲍迪胜之母，三人均系借款人鲍迪胜的第一顺序法定继承人。2011年6月22日，鲍迪胜因资金周转需要向原告借款300000元。原告当日通过林某中国农业银行账户以转账方式向鲍迪胜交付借款，鲍迪胜即出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，始终未果。2014年2月份，鲍迪胜因交通事故意外死亡，原告无奈只得诉诸法院，请求判令：一、被告薛素玲立即偿还原告借款300000元并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准利率从起诉之日起计算至判决履行届满之日止）；二、被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹在继承鲍迪胜的遗产范围内对上述债务承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告共同负担。原告朱瑞尧在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、户籍证明三份，证明三被告诉讼主体身份；证据三、村委会出具的证明一份、结婚登记审查处理表一份、户口登记表一份、户籍证明两份，证明鲍迪胜及其父亲鲍明光已经死亡的事实及被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹与鲍迪胜的身份关系；证据四、借条一份，证明鲍迪胜向原告借款的事实；证明五、银行转账凭证一份，证明借款交付事实；证据六、证人林某出庭所作的证言，证明原告通过证人林某的银行账户向鲍迪胜交付借款的事实。被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告朱瑞尧提供的上述证据经庭审出示，被告（及被告鲍舒绮法定代理人）薛素玲、杨瑞妹未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一至证据六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告薛素玲系鲍迪胜妻子，两人于1996年4月11日登记结婚，被告鲍舒绮系鲍迪胜女儿，被告杨瑞妹系鲍迪胜母亲，鲍迪胜于2014年2月24日因道路交通事故死亡。2011年6月22日，鲍迪胜因资金周转需要，向原告朱瑞尧借款300000元，原告通过案外人林某银行账户向鲍迪胜汇款300000元。同日，鲍迪胜出具借条一份交原告收执。借条中未载明借款利息和还款期限。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，鲍迪胜与原告朱瑞尧之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告朱瑞尧有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的履行宽限期。原告主张从起诉之日起按银行同类贷款基准利率（2014年7月7日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于鲍迪胜与被告薛素玲婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与鲍迪胜将本案债务明确约定为鲍迪胜的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道鲍迪胜与被告薛素玲夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，鲍迪胜亡故后，被告薛素玲仍应承担连带清偿责任。鲍迪胜亡故后，其遗产按法定继承应由第一顺序继承人即被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹继承。被告鲍舒绮、杨瑞妹未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，应对被继承人鲍迪胜的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告薛素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞尧借款本金300000元及利息损失（从2014年7月7日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、被告鲍舒绮、杨瑞妹在其继承鲍迪胜遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 黄益强人民 陪 审员 陈朝勇人民 陪 审员 南瑞咸二〇一四年九月十日（代）书记员 叶远乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全付。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。法定代表人：叶浩文，该公司董事长。委托代理人：谢芬，该公司职工。再审申请人刘全付因与被申请人周国民、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01251号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘全���申请再审称，原审判决认定2006年4月18日协议内容真实，却否认该协议是刘全付主张权利的行为，据此认定刘全付的诉讼请求已超过诉讼时效缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人中建四局提交意见称：本案已过诉讼时效；申请人对劳动报酬欠款的事实及金额完全凭其单方面的陈述，没有充分、有效证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点在于：再审申请人刘全付提起诉讼是否超过诉讼时效期间。刘全付主张其受周国民、中建四局雇请参与本案所涉工程施工，但劳务费欠付。经审查查明，2005年4月前后，周国民所雇请的工人已全部从该工程退场。2006年4月18日，王兴木、彭宝、王执启就武汉经济技术开发区沌口污水处理厂（中建四局武汉���程分局污水处理厂项目部）施工工人工资达成协议，载明“1、同意武汉经济技术开发区清欠办王肃主任意见，由中建四局代周国民付工人工资人民币95000元；2、中建四局不再对周国民欠工人工资承担任何责任，我们也不再找中建四局要工资；3、我们三个班长保证领款后，全部发放施工工人，如工人没有拿到工资，由所在班长负责并承担法律后果”等内容。刘全付及王兴木均认可刘全付系该工程王兴木班组工人。申请人从2005年4月自本案所涉工程退场时，就应当知道劳务费被拖欠，其权利受到侵害。则截止2007年4月其二人诉讼时效期间即已届满。申请人主张2006年4月18日达成的协议应视为其对劳务费主张权利，应认定为诉讼时效中断。诉讼时效中断后重新计算，则截止2008年4月本案诉讼时效期间届满。申请人于2011年向武昌区人民法院就上述劳务费争议提起诉讼，仍��超过本案诉讼时效期间。原审判决认定申请人提起诉讼超过诉讼时效期间，判决驳回诉讼请求并无不当。综上，刘全付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘全付的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  方 红代理审判员  蔡晶晶二〇一四年九月九日书 记 员  陈永红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都法执字第165号申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行，法定代表人黄耀德，行长。委托代理人覃新江，被执行人林绍华，退休干部。被执行人罗爱辉，干部，系被执行人林绍华之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行与被执行人林绍华、罗爱辉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第346号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人林绍华、罗爱辉应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币480963.47元，利息37948.60元，负担案件受理费4357元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请强制执行，经调查核实，被执行人有履行义务能力，本院即依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第165号。本院在执行过程中，依法委托广西河池市拍卖中心有限公司拍卖被执行人林绍华、罗爱辉拥有的位于都安瑶族自治县安阳镇镇南社区瑶中小区七排3号的房地产，2014年7月23日在河池市拍卖中心举行第三次拍卖，该房地产以最高应价人民币820000元成交。扣除优先偿还申请执行人中国工商银行股份有限责任公司都安县支行的贷款本息人民币523269.07元，本院（2014）都民初字第346号民事判决书确定的债权已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的债权已执行完毕，强制执行条件已消失，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）都民初字第346号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘宝国审 判 员  韦 琳代理审判员  莫胜同二〇一四年九月十七日书 记 员  唐 巍
邓州市人民法院执 行 裁 定 书邓法执字第306号申请执行人马喜武、郭万清依据已经发生法律效力（2013）邓法民初字第2467号民事调解书，于2014年6月25日向本院申请执行马军为财产损害赔偿纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人马军已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民初字第2467号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张少庭二〇一四年九月十一日书记员  董新超
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1462号申请执行人李彦良，男，汉族，现住赤峰市松山区，个体工商户。被申请人韩汇明，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。申请执行人李彦良与被执行人韩汇明买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月14日做出的（2012）松民初字第4878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李彦良于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第632号原告：林金生。委托代理人：林章听。被告：卓令峰。原告林金生诉被告卓令峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林金生的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告卓令峰经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金生起诉称：被告卓令峰因缺资向原告借款40万元，由被告于2010年2月1日亲笔出具的借条为凭。双方约定月利率1.3%，并约定随时偿还。后原告多次催讨，但被告至今未还。故此起诉，请求法院判令：1、被告卓令峰偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率1.3%计算，自2010年2月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告卓令峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理，查明：2010年2月1日，被告卓令峰亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告借款40万元。双方约定月息1.3分，但未约定还款期限。后原告多次催讨未果。证明以上事实有：原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条原件一张及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，被告卓令峰向原告林金生借款计人民币40万元，有被告卓令峰亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告卓令峰应按约定偿还本息。因未约定还款期限，故债权人可随时催讨。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卓令峰经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓令峰应偿付原告林金生借款本金计人民币40万元及利息（自2010年2月1日起按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10610元，减半收取5305元，由被告卓令峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一四年九月十五日代书记员 游西华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1373号申请执行人陈国永，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区王府镇沟门村*组***号。被申请人田中合，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村*组。申请执行人陈国永与被执行人田中合保证合同纠纷一案，本院于2012年3月5日做出的（2012）松民初字第641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国永于2014年4月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第02021号原告吴革威，女，生于1968年10月16日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告吴革非，男，生于1966年5月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托代理人（特别授权）谭文，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。原告吴革威诉被告吴革非排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月8立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴革威、被告吴革非及其委托代理人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴革威诉称，原、被告系兄妹关系。2006年3月原告与周正礼签订协议，周正礼将位于恩施市施州大道517号（州农科院老宿舍1栋2单元四楼）房屋作价86000元卖给原告，同年9月6日恩施州房地产管理局为原告办理了恩施州房权证州直字第××号房屋所有权证。因购房时原告差钱，母亲提议被告给原告43000元购房款，待其百年归老后将自己的一套住房给被告（州农科院老宿舍1栋2单元三楼）。被告前后共给原告33000元。母亲原与被告住在一起，因二人经常为家庭琐事争吵，母亲就让被告搬去四楼居住，原告本不愿意但碍于母亲的身体情况就默认了。由于母亲一直不同意被告搬回三楼，致被告占用原告的房屋8年，一直拒不腾退房屋，造成原告不能租售房屋，错失了换购经适房的机会。为维护原告的合法权益，根据物权法等相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害，腾退房屋；2、被告赔偿原告不能租售房屋造成的经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴革非辩称：1、原告所诉与事实不符，购买周正礼的房屋事出有因，诉争房屋办到原告名下是因原、被告和母亲有约定。2、被告出资购房总金额为39000元。3、本案提起排除妨害与事实不符，也不符合法律规定，必须是自己的合法房产受到非法侵害才能排除妨害，本案被告入住四楼房屋系原、被告和母亲商议的结果。4、被告未给原告造成任何经济损失，被告不予赔偿。经审理查明，原、被告系兄妹关系，案外人王培英系二人之母。2006年3月12日，原告与周正礼签订《房地产买卖合同》，原告以86000元的价款购得了周正礼所有的位于恩施市黄泥路113号的房屋一套（即恩施州农科院内老院一栋二单元四楼）。当时因原告购房差钱，原、被告和母亲王培英商议后签订了一份《房屋转让意向书》，约定王培英将自己位于恩施州农科院内老院一栋二单元三楼的房屋作价88000元，被告支付原告44000元后该房归被告所有。同年9月6日，恩施土家族苗族自治州房产管理局给原告颁发了所购房屋的《房屋所有权证》（房权证号为恩施州房权证州直字第××号，地址为恩施市施州大道517号）。2006年3月5日至2012年10月30日，被告共支付了原告39000元。后原告和母亲王培英居住在恩施州农科院内一栋二单元三楼，被告应母亲要求居住在四楼。现因原告要求被告腾退房屋而被告不予配合至其诉至法院，请求判准前述请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿其不能购买经适房指标造成的经济损失10万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告以购买方式取得了恩施市施州大道517号二单元四楼的所有权，并获颁了房权证号为恩施州房权证州直字第××号的《房屋所有权证》，原告即为该房屋的所有权人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告入住该房屋虽是应母亲王培英之要求，也得到了原告的默认，但作为所有权人的原告可随时要求被告在合理期限内腾退房屋，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其不能购买经适房指标而造成的经济损失10万元的诉求，经适房指标并非是直接利益或预期可取得的利益，具有极大的不确定性，且原告没有提交相关证据来证实自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴革非于本判决生效之日起十日内腾退原告吴革威位于恩施市施州大道517号房屋（房权证号为恩施州房权证州直字第××号），并交付于原告吴革威。二、驳回原告吴革威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告吴革非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 燕二〇一四年九月二十三日书 记 员 张小丽
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）合刑初字第433号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控，2014年5月11日1时许，被告人黄某某到合浦县西场镇镇西村委会面前村二十队20号，撬门入户盗窃被害人周某珍黄金戒子一枚、铁水管二根、竹席一张，价值人民币共991元。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某珍的陈述，证人莫某的证言，被告人黄某某的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄有亮二〇一四年九月三日书记员  周开云
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第2618号原告龙某某，女。委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告曾某某，男。原告龙某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人徐慧民，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2013年8月27日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系；2.诉讼费由被告承担。被告曾某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2013年8月27日自愿在德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告夫妻感情不睦。故现原告起诉要求判决原、被告离婚。以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告龙某某与被告曾某某离婚。本案征收案件受理费130元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  宾志君二〇一四年九月十六日书 记 员  李爱民
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第1689号罪犯王晓成，男，1989年4月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）保中刑初字第154号刑事判决，以被告人王晓成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王晓成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王晓成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王晓成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王晓成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一四年九月三十日书记员  张冰艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1394号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢某某（自报），男，1990年10月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月22日11时许，被告人谢某某窜到东莞市大朗镇大井头村新城区一路口伺机作案。谢某某见被害人胡某某从车上下来，肩上有一个挂包（内有现金3655元，证件3张），便上前抢走上述挂包。作案后，谢某某准备逃跑时被目击案发经过的便衣民警当场抓获，起回被盗的挂包等财物。破案后，上述被盗财物已发还给被害人胡某某。以上事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。被告人谢某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢某某在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。关于本案被告人谢某某的身份问题。根据被告人谢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  宋云花二〇一四年九月十一日书 记 员  林嘉锋第页共页
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1492号原告孙贵明，农民。原告孟书鸾，农民。被告孙荣义，农民。原告孙贵明、孟书鸾与被告孙荣义返还原物纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵明、孟书鸾诉称，二原告系夫妻关系，原告孙贵明与被告系父子关系。2012年原告与被告分家另过，分家时原告将属于自己所有的水泵机等洗车、加水工具分给被告使用，被告每月给付原告400元生活费。后被告仅给付200元生活费便拒绝给付。因索要生活费未果，原告要求被告返还属于自己的洗车、加水工具，但被告拒绝返还，还将原告的电冰箱、水井摇水机以及房屋瓦背毁坏，共造成损失1700元。被告的行为，损害了原告的合法权益，请法院依法判决被告返还七台水泵机、一台洗车机、一台气泵机、一台脱水机、一台泡沫机、一台吸尘器等洗车、加水工具给原告并赔偿损失1700元，本案诉讼费由被告承担。被告孙荣义辩称，2012年原、被告分家时明确将加水、洗车工具分给被告，其所有权已归被告所有，原告无权要求返还。同时，原、被告在分家时并没有协商过赡养的问题，分家后原告一直在被告家住，帮忙经营洗车场，所得收入（约16000元）也全部交给二原告。2014年年初，原告跟随被告的弟弟孙荣光生活。原、被告因琐事发生矛盾，原告要求被告给付赡养费。被告同意赡养原告孙贵明，但原告孟书鸾系被告继母，于2004年与原告孙贵明结婚，未抚养过被告，因此被告无义务赡养原告孟书鸾。另被告并未毁坏原告的任何财物，原告无权要求其赔偿损失。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告孙贵明与被告系父子关系，原告孟书鸾与被告系继母子关系。2012年，原、被告曾签订分家协议，将加水、洗车等工具分给被告。分家后，原告跟随被告生活，帮助被告经营洗车场，所得收入亦由原告收取和支配，在经营过程中也添置和更新了部分加水、洗车工具。2014年年初，原告跟随次子孙荣光生活。由于原、被告因生活琐事及赡养等问题发生矛盾，原告要求被告返还加水、洗车等工具，并要求被告赔偿损失1700元。诉讼中，原告未能提供其所受损失的证据，被告亦对毁坏原告财物的事实予以否认。本院认为，本案争执的加水、洗车等工具，在原、被告协议分家时已分给被告，应属于被告所有。后在共同经营中不断添置及更新的工具，亦属于家庭共同财产，并不属于原告所有，原告无权要求返还。因经营所得收益归原告保管，若要对经营工具进行分割，亦要对经营所得收益进行分配。因此，原告要求被告返还洗车、加水工具的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告对其损失未能提供证据证实，被告亦予以否认，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告孙贵明、孟书鸾的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙贵明、孟书鸾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫德远二〇一四年九月二十六日书记员  韦世益
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗萝法民一初字第411号原告：朱建豪，住广州市开发区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。本院在审理原告朱建豪诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建豪撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告朱建豪负担。审判员  邓颖二〇一四年九月二十二日书记员  刘波
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第01193号申请人丁启明，男，系老河口市第二医院员工。申请人老河口市第二医院。法定代表人付建军，系该院院长。本院于2014年9月1日受理丁启明与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈文彦二〇一四年九月十九日书记员  张德兴
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂武昌执字第297号袁某某：武汉市某某饮食服务有限公司：（2013）鄂武昌初字第04624号民事判决书已经发生法律效力。袁某某于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一四年二月二十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）融水刑初字第151号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人梁周洪，男，曾因犯盗窃罪，于2014年2月24日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，2014年3月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。辩护人骆权，广西金飞律师事务所律师。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人梁周洪犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人梁周洪及其辩护人骆权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月24日晚8时许，被告人梁周洪在融水苗族自治县某宾馆门前将被害人冯某某放在此的一辆黑色二轮摩托车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值3563元。2014年4月25日上午9时许，被告人梁周洪在融水苗族自治县寿星中路美特好超市旁的人行道上，将被害人陈某某停放在此的一辆蓝色燃油助力车盗走，并以1000元的价格卖给刘某某（另案处理）。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗助力车价值2948元。另查明，上述案件发生后，公安机关通过侦查布控，于2014年4月25日下午3时许在融水镇珠砂路一小区内将欲到此处开走藏匿黑色二轮摩托车的被告人梁周洪抓���。经讯问，其如实供述了自己盗窃摩托车及助力燃油车的事实。破案后，公安人员已将上述被盗车辆发还给被害人冯某某和陈某某。上述事实，被告人梁周洪及其辩护人骆权在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人冯某某、陈某某的报案陈述；3、证人潘某某、刘某某的证言；4、被告人梁周洪的供述及辩解；5、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》；6、《现场指认笔录》及《辨认笔录》、照片；7、《价格鉴定结论书》；8、《到案经过》；9、《刑事判决书》及《释放证明书》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁周洪以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物共价值人民币6511元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成���窃罪。公诉机关指控被告人梁周洪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁周洪到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人骆权提出被告人梁周洪在第一起盗窃事实被抓获后，主动交代其第二起盗窃事实，在该起事实中应认定为自首的辩护意见，经查，被告人梁周洪在实施第一起盗窃行为后，已被公安机关通过天网进行监控，在其实施第二起盗窃行为时，其已处于公安机关掌控中，故不能认定其具有自首情节，对辩护人提出的被告人梁周洪具有自首情节的辩护意见，不予采纳。根据被告人梁周洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人梁周洪及其辩护人提出与上述相同的辩解和辩护意见，予以采纳。据此��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人梁周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周香二〇一四年九月二十五日书 记 员  胡洁
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第414-1号申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。法定代表人脱瑜，董事长。被执行人徐其勇。本院在执行成都瑞信融资担保有限公司申请执行徐其勇追偿权纠纷一案中，因被执行人被执行人徐其勇下落不明。本案执行标的为215685.00元。现经本院调查，被执行人已无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2014）新津执字第414号执行案的本次执行程序，待被执行人徐其勇有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一四年九月二十六日书记员 任佳杰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1220号申请执行人孙晓艳，女，个体工商户，现住赤峰市红。被申请人冯文龙，男，民族不详，无职业，现住赤峰市松山区。申请执行人孙晓艳与被执行人冯文龙买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月4日做出的（2011）松民初字第2174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙晓艳于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第06718号罪犯杨超，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年11月15日作出（2006）谯刑初字第449号刑事判决，以被告人杨超犯故意杀人（未遂）、强奸罪，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年1月16日经本院裁定，对其减去有期徒刑四个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯处罚审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年九月十七日书 记 员  方璟瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石法民初字第02600号原告张某某，男，生于1984年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告冉某某，女，生于1988年12月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，由代理审判员李亚飞独任审判，适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。代理审判员  李亚飞二〇一四年九月二十九日书 记 员  侯钟亿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5524号原告沈俊峰，男，1985年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈骁峰，男，1983年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告唐莹，女，1983年10月31日生，汉族，住上海市。本院在审理原告沈俊峰诉被告陈骁峰、唐莹民间借贷纠纷一案中，原告沈俊峰在缴费期间，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈俊峰撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年九月十八日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2203号原告陈小华，女，1962年6月18日出生，汉族。委托代理人唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。原告陈小华与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈小华诉称，原告于1985年7月4日起进入被告处工作，于2012年6月18日达到法定退休年龄退休。原告在被告处工作期间，自1997年1月至2012年6月，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告养老保险待遇差额人民币12152.89元。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈志强二〇一四年九月十八日代书记员 李巧婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。本裁定所涉法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第0441号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人陈某，男。曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被本院依法判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月12日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2014年9月28日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2014年2月8日中午，被告人陈某在通州区川姜镇的朱某某家吃饭饮酒。饭后，被告人陈某（无驾驶证）驾驶苏F＊＊＊**小型普通客车沿川叠公路由北向南行驶，当其行驶至南通市通州区川姜镇川港老国税局前地段时，撞上同方向步行的行人王某，致使王某受伤（轻伤一级），后陈某驾车逃离现场。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为158.5mg／100ml。被告人陈某于当日被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈某在事故中承担全部责任。案发后，被告人陈某主动承担王某的医疗费用6万余元。上述事实，被告人陈某在庭审时并无异议，并有被告人陈某所驾驶的苏F＊＊＊**小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局提供的驾驶证查询信息、机动车查询信息、行驶证复印件及交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、王某的出院记录、情况说明、本院（2014）通刑初字第0056号刑事判决书等书证；证人顾某某、吴某、朱某某、周某、王某、黄某某的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试笔录、检测单及照片、发破案经过及查获经过；以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述了本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）通刑初字第0056号刑事判决中对被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；二、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，连同原判拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止；罚金已缴纳二千元，余款于判决生效后的三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 双二〇一四年九月二十八日书 记 员 顾凤凤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第4316号申请执行人李少娥，女，汉族，1962年7月出生，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人吴培雄、黄倩，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人林雁冰，男，汉族，1977年2月出生，身份证住址浙江省平阳县。李少娥与林雁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款367358元及利息予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人的户籍所在地法院执行，浙江省平阳县人民法院于2014年9月21日回函称被执行人在其辖区内亦无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对（2014）穗天法执字第2363号案终结本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  刘 翔二〇一四年九月二十六日书记员  左 彬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第1510号原告：戚某，职工。委托代理人：李守忠，执业证号315110411094373。被告：丰某甲，居民。原告戚某与被告丰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人李守忠，被告丰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称：原被告于2011年农历10月8日经人介绍相识，2012年2月19日确立婚约恋爱关系，同年6月11日办理结婚登记手续并同居生活，2013年5月25日生育男孩丰某乙，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告不务正业、好逸恶劳，迷恋网络购买彩票，整日幻想着一夜之间发财，在原告怀孕和生孩子后不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，甚至殴打辱骂原告，摔砸家具。原告于2013年6月26日回娘家居住至今。原被告婚前缺乏感情基础，婚后又因被告不务正业，对家庭不负责任。双方并已经分居生活，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养、被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费、邮寄费由被告承担。被告丰某甲辩称：不同意离婚，保证以后好好找一份工作，请求法庭调解和好。经审理查明：原被告于2012年2月19日确立婚约恋爱关系，同年6月11日办理结婚登记手续并同居生活，2013年5月25日生育男孩丰某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，偶因生活琐事发生矛盾。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。本院认为：原、被告已结婚共同生活多年，且生育子女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽偶因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告戚某起诉离婚，被告丰某甲和好愿望迫切，原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜，共同担负起对家庭及子女的义务，维护和谐稳定的家庭关系。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告戚某与被告丰某甲离婚。案件受理费300元，由原告戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  鲍世安审 判 员  虢德茜人民陪审员  王菲菲二〇一四年九月五日书 记 员  张洪欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭新执字第0182-2号申请执行人宦立国。委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。被执行人陈加存。申请执行人宦立国与被执行人陈加存民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月依法作出（2013）亭新民初字第0394号民事判决书：陈加存应于本判决生效之日起十日内偿还宦立国借款本息368384.98元，并承担从2013年7月29日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算。案件受理费6804元，保全费2520元，公告费600元，由陈加存负担。本院认为，因申请人宦立国未能提供被执行人陈加存可供执行的财产线索，现申请执行人申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）亭新执字第0182号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  朱明华审 判 员  邵海峰人民陪审员  张 瑜二〇一四年九月十三日书 记 员  杨 斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁仲执字第00088号申请执行人法军平，男，汉族。被执行人西安九华酒店管理有限公司。法定代表人薛亚明，其他信息不详。申请执行人法军平与被执行人西安九华酒店管理有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）255号裁决书已发生法律效力，被执行人西安九华酒店管理有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务。申请执行人法军平于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）255号裁决书向被执行人西安九华酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人西安九华酒店管理有限公司在接到通知后向本院缴纳案款5219.79元，执行费50元。本案现执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）255号裁决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 卫代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年九月五日书 记 员  冯彩乐
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）德行终字第36号上诉人（原审原告）什邡市华锋制砖有限公司（以下简称华锋公司），住所地什邡市蓥华镇。法定代表人巫明忠，该公司董事长。委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。委托代理人李从坤，该公司职工。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地德阳市天南路一段***号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人李懿，该局工作人员。第三人刘邦义，男，汉族，住什邡市师古镇。委托代理人姚加菊，女，汉族，住址同上，系刘邦义之妻。上诉人（原审原告）华锋公司因德阳市人力资源和社会保障局作出德伤决什字（2013）第184号认定工伤决定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）旌行初字第35号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原判查明，第三人刘邦义是华锋公司装卸工。2012年6月17日5时20分左右驾驶摩托车去公司上班途中，与刘卫朝驾驶的无号牌拖拉机相撞受伤。什邡市人民法院已生效的（2013）什邡民初字第344号民事判决书认定刘邦义负事故同等责任。2013年5月29日刘邦义向被告申请工伤性质认定，被告于2013年7月26日作出德伤决什字（2013）第184号《工伤认定决定书》，认定刘邦义属工伤。华锋公司不服，提出复议申请，2014年2月19日德阳市人民政府维持了被告的行政行为。华锋公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼。原判认为，华锋公司主张刘邦义事发当天已请假，但无相关证据予以证实，对此不予采信。刘邦义在上班途中发生交通事故，承担事故同等责任，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，属于工伤认定范围。被上诉人对刘邦义作出的德伤决什字（2013）第184号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：维持德阳市人力资源和社会保障局于2013年7月26日作出的德伤决什字（2013）第184号《认定工伤决定书》，认定刘邦义为工伤的具体行政行为。征收案件受理费50元，由什邡市华峰制砖有限公司承担。原审原告华锋公司不服，向本院提出上诉称：1、有证据证明第三人发生交通事故当日是休假，并非是上班途中发生交通事故，一审法院认定事实不清、有违证据规则；2、第三人发生的交通事故系追尾，应负事故主要责任。请求撤销一审判决，依法改判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，对双方和本案争议问题评判如下：是否是上班途中及交通事故责任划分问题。刘邦义出事当日是否休假。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十一条第二项之规定，用人单位出具的内部员工的证人证言虽可作为证据使用，但不能单独作为认定案件事实的依据，用人单位还需要出具其他在日常管理中收集到的证据，尤其是书面证据，但本案中华锋公司并未提供关于请假制度的内部文件等予以佐证。故对华锋公司称刘邦义事发当天已请假的主张，一审法院不予支持是适当的。华锋公司称事后对杨xx、苟xx、廖xx进行调查，三人否认了之前的证言。但在其后工伤认定过程中，经工伤认定部门询问后，将其之前的证言固定，被上诉人德阳市人力资源和社会保障局综合了双方证据，结合他们自己的调查，能形成证据锁链，且在行政复议过程中，对上述事实进行了进一步核实。证实刘邦义系上班途中发生交通事故，一审认定事实并无不当。另上诉人称刘邦义应负交通事故主要责任，对什邡市人民法院已生效的（2013）什邡民初字第344号民事判决书认定刘邦义负事故同等责任表示不认同。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中上诉人未能举出足以推翻生效判决的相反证据，故对其上诉理由，本院不予支持。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六项作出具体行政行为是合法的。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人什邡市华峰制砖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一四年九月二十二日书记员  郭利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第5708号原告刘静，女，汉族，住胶州市。被告刘正钢（曾用名刘正刚），男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘静与被告刘正钢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。原告刘静在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘静负担。审 判 长  匡德富代理审判员  况君仪人民陪审员  宁祥杰二〇一四年九月十六日书 记 员  李 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第700号罪犯王成，男，1975年6月19日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年8月8日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2008）香刑初字第281号刑事判决，认定罪犯王成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币70，000.00元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年3月21日起至2023年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年九月二十九日书记员  郑月薇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2437号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冼嘉某，男，1986年11月9日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村联和大朗村西便街二巷*号，因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同月29日被取保候审。辩护人陈文敬，广东都汇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2365号起诉书指控被告人冼嘉某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人冼嘉某及被害人冼柱某均居住于佛山市南海区狮山镇罗村联和大朗村西便街二巷，系邻居。2014年5月28日，冼嘉某发现自家围墙被刮花，怀疑是冼柱某建房拉钢筋时刮碰所致，双方遂生矛盾。同日17时许，冼嘉某与冼柱某因琐事再次发生口角，冼嘉某用一根水管殴打冼柱某，致冼柱某左前臂受伤。归案后，冼嘉某供述了上述经过，并赔偿冼柱某2.5万元取得谅解。经鉴定，被害人冼柱某系受钝性暴力作用致左尺骨下段粉碎性骨折，属轻伤一级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人认罪态度好，赔偿了被害人并取得谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冼嘉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案系因相邻纠纷引发，被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冼嘉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  李军二〇一四年九月九日书 记 员  何键附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第412号原告明爱芹，女，1970年8月18日出生，汉族。委托代理人董玉刚。被告张国营，男，1966年4月4日出生，汉族。被告赵新，男，1973年1月16日出生，汉族。被告刘洪斌，男，1981年12月20日出生，汉族。被告韩子强，男，1974年3月17日出生，汉族。原告明爱芹诉被告张国营、赵新、刘洪斌、韩子强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与人民陪审员周顺民、蔡相红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明爱芹及其委托代理人董玉刚到庭参加诉讼，被告张国营、赵新、刘洪斌、韩子强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明爱芹诉称，2013年5月10日，被告张国营向原告借款30万元，期限自2013年5月10日至11月9日，被告赵新、刘洪斌、韩子强提供了担保，并口头约定每月按3分利率支付利息，当天原告按约定以银行转账和现金支付的方式交付了借款。后被告仅支付了三个月的利息，其余未再支付。请求法院依法判令被告连带支付原告借款本金30万元及利息。诉讼费用由被告负担。被告张国营、赵新、刘洪斌、韩子强均未答辩。经审理查明，2013年5月10日，被告张国营向原告借款30万元，约定借款期限自2013年5月10日至2013年11月9日，被告赵新、刘洪斌、韩子强提供担保，并在被告张国营出具的借条中担保人处签署了姓名。双方当事人约定由被告张国营每月支付利息，但未写明利率标准（在审理中，原告陈述为双方口头约定按月利率3分计付利息）。同日，原告通过银行转账支付张国营282000元，以现金支付张国营18000元。后被告张国营分三次支付原告6个月的利息共计54000元，其余借款本息未再支付。同时查明，2013年中国人民银行规定的同期贷款利率标准，6个月以内年利率为5.6％。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条和银行转账凭证，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国营向原告明爱芹借款30万元的事实清楚，证据充分。原告按照约定交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。被告张国营作为借款人，依法应当对上述债务承担还款责任；被告赵新、刘洪斌、韩子强分别作为担保人自愿进行担保，对担保方式和担保范围没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任。由于被告张国营已经按照月利率3分归还的6个月的利息54000元，超出了有关民事法律政策之规定，超出的部分应当认定为归还借款本金。原告主张的利息，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，因此应当确定上述借款30万元6个月的利息为33600元，超出的20400元应当作为借款本金扣除，据此确定被告尚欠原告借款本金279600元，本院依法予以认定。原告主张的利息，应当以借款本金279600元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月10日起计算至还款之日止，本院予以支持。被告张国营、赵新、刘洪斌、韩子强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国营归还原告明爱芹借款本金279600元及利息（借款本金279600元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月10日起计算至还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵新、刘洪斌、韩子强对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张国营、赵新、刘洪斌、韩子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文东人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一四年九月十二日书 记 员  王 敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第2652号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，系该委员会主任。被执行人罗科升，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022745号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人罗科升执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月16日公告送达涉案《行政处罚决定书》，并要求被执行人在十五日内缴纳罚款。深圳市交通运输委员会又于2014年1月17日就作出《催告书》并邮寄送达，在邮寄送达未果时予以公告送达。即深圳市交通运输委员会在作出并开始送达《催告书》时并没有超出《行政处罚决定书》指定的十五日期限，该催告明显不符合法律规定，应视为还没有经过催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0022745号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年九月一日书 记 员  郑素薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10806号原告杨×，男，1974年2月23日出生。被告刘×，女，1973年9月18日出生。委托代理人江鸿（被告表妹），1975年1月4日出生。原告杨×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告刘×及其委托代理人江鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：我与被告认识时间短就结婚了，感情基础不是太好。后来有了孩子，觉得可以增进感情，也没有想离婚。现孩子大了，因生活琐事矛盾越来越深。我与被告已经分床4、5年了。去年我曾经起诉过离婚，被法院驳回我的诉讼请求。为了更好的生活，现再次起诉要求与被告离婚，孩子由我自行抚养。被告刘×辩称：原告之所以起诉离婚是因为我身患重病，原告为逃避夫妻间应尽的扶养义务而选择离婚。我与原告共同生活十几年，为家庭、孩子倾尽全力，耗尽了自己所有的心血。2002年6月，随着孩子的降生，应原告要求，为了照顾家庭，我在正值壮年时牺牲了工作的机会，承担起了照顾孩子和家庭的重任。孩子自出生以来，无论是生活起居、看病治疗还是学习学业、往来接送，都是由我负责，我在孩子的成长过程中起到了重要而无可替代的作用。在我的精心培育下，孩子小学期间成绩优异，获得过多个奖状，并于2014年以优异成绩和综合能力被东城区重点中学五中录取。我也因为对孩子的付出，在小学期间得到了学校的认可，被学校任命为家委会成员，并颁发了证书。自2012年开始，我的身体开始出现问题，浑身无力，在自身无经济来源而原告又不提供经费给我系统检查和治疗的情况下，我的身体每况愈下，期间曾重病躺在床上两个月有余无法下床。发展至今，我已面如枯槁、腹部肿胀、下肢严重浮肿。但即便身体如此，我依然凭着一腔母爱，尽心尽力的照顾女儿。原告自发现我患病后，对我开始愈发冷漠，对家中其他家庭成员也冷漠至极。原告不但对我患病不闻不问，对孩子的学习和生活也漠不关心，把金钱看得比亲情更重要。他既不愿意花钱为我看病治疗，也不愿意为孩子的教育投入，甚至当得知孩子五中校服费用较高时，竟提议孩子转至普通中学。原告为了达到离婚的目的，不惜唆使其表妹到家将我和不同意其离婚的母亲打伤。自我从外观就能看出病重之后，原告深知被告病重，如拖不下去必须送医时，势必要花费不可预计的医疗费用。为逃避责任，就开始酝酿离婚。但苦于我多年辛苦为家，找不到过错，为达到离婚目的，只能以感情破裂为理由，但却又说不出实质原因。我有着凄惨的身世，从一出生就被人遗弃，被第一任养父母收养后才有了家。在第一任养母去世后，养父带着我与第二任养母结成了夫妻。养父去世后，养母因为脑中风瘫痪在家靠亲属照料。我当初应原告的要求，为了照顾家庭和孩子失去了工作的机会。现在又因身患重病而丧失了工作的能力。如果在我患病之初就得到系统的检查和治疗，绝不至于拖沓至今，而病得不成人形。原告在我身患不明原因重病、无生活经济来源、无住所的情况下提出离婚，无异于置我于绝境。综上，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年2月初经人介绍相识，同年8月1日登记结婚，双方均系初婚。2002年6月16日生一女杨×1。原、被告婚后初期感情尚好，后因双方沟通不畅及被告患病产生矛盾。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，后被法院驳回其诉讼请求。庭审中，杨×1到庭表示其不愿意原、被告离婚。原告母亲亦表示不同意原、被告离婚。经查，被告现患有疾病。上述事实，有原、被告陈述及（2013）丰民初第17993号民事判决书、个人意见声明、谈话笔录、病历手册等证据在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚龄较长，又育有一女，多年来一直与原告父母共同生活，现原告虽称双方因生活琐事产生矛盾，但未提供充足证据证明。且原告母亲及原、被告之女均表示不同意原、被告离婚，现被告亦患有疾病，原告应对被告予以照顾。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶养，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刁 彤二〇一四年九月十八日书记员 王蓉梅
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第1322号罪犯龙照华，男，生于1977年3月30日，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2011年8月2日以（2011）沙湾刑初字第21号刑事判决书，以被告人犯职务侵占罪判处有期徒刑五年七个月，刑期自2010年10月1日至2016年4月30日止。判决生效后，交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关嘉州监狱提出，罪犯龙照华在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分157分。经审理查明，罪犯龙照华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龙照华认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙照华减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2015年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年九月二十四日书 记 员  李聪颖
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民牛初字第00450号原告：海城市兴海区鑫中意汽车配件商店。被告：肖正武。原告海城市兴海区鑫中意汽车配件商店诉被告肖正武买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市兴海区鑫中意汽车配件商店向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖正武的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市兴海区鑫中意汽车配件商店撤回对被告肖正武的起诉。案件受理费68元，减半收取34元由原告承担。审判员  关锡林二〇一四年九月十七日书记员  王寒晖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民一初字第977号原告：王春红，男，1974年1月10日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。被告：潘程辉，男，1978年1月28日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：赵李兰，女，1979年8月15日出生，汉族，住广西平南县。原告王春红诉被告潘程辉、赵李兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托代理人李业成，被告潘程辉的委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告赵李兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春红诉称：2013年1月1日，潘程辉向王春红借款38800元，约定在2013年12月30日前偿还，利息按一年定期利率计算。但借款期到后，潘程辉没有向王春红清偿本金和利息。赵李兰与潘程辉系夫妻关系，前述债务发生在赵李兰与潘程辉婚姻关系存续期间，属于共同债务，赵李兰应对该债务承担连带清偿责任。王春红特此提起诉讼，请求判令：1.潘程辉、赵李兰向王春红偿还借款人民币38800元，借款期间利息人民币2328元（按年利率6%计算），逾期还款利息（以借款人民币38800元为本金，按金融机构同期贷款利率的四倍从立案之日起计算至实际还款之日止）；2.潘程辉、赵李兰承担本案的全部诉讼费用。原告王春红对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、关于潘程辉的信息登记表说明1份、中山市流动人口信息登记表1份；2、借据1份、收款收据1份。被告潘程辉辩称：2011年2月1日，潘程辉与王春红签订合作协议，约定王春红支付投资款100000元，潘程辉每年向王春红支付65000元利润。潘程辉已支付了部分利润给王春红。2013年1月1日，潘程辉、王春红经对账，潘程辉确认尚欠王春红利润38800元未付，故签订了本案中的借据和收据，因此潘程辉、王春红并不存在民间借贷关系，且前述借据、收据签订后，潘程辉已通过妹妹潘彩燕、出纳关绮虹账户向王春红支付利润26000元。被告潘程辉对其陈述的事实提交的证据有：1.民事起诉书1份、合作协议1份；2.转账明细6份。被告赵李兰没有答辩，亦没有证据提交。经开庭质证，潘程辉对王春红提交的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但辩称潘程辉及赵李兰已经离婚；证据2的合法性、真实性没有异议，但认为王春红及潘程辉之间不存在借款事实，王春红并未支付涉案的38800给潘程辉；王春红对潘程辉提交的证据1真实性、合法性予以确认，但认为与本案没有关系；对证据2真实性确认，确认收过潘程辉主张的转账款项，但认为关联性均不予确认，对证据2真实性确认，但认为相关的款项是潘程辉支付给王春红的利润，王春红已在另案中予以确认并同意扣除，与本案没有关系。经审理查明：2013年1月1日，潘程辉向王春红借款38800元，并出具借据，载明潘程辉因资金周转向王春红借款，承诺于2013年12月30日前全部归还，借款利息按银行一年定期利息支付。同日，王春红向潘程辉支付38800元，潘程辉出具收款收据确认已收到前述款项。上述借款期限届满后，潘程辉未还款，王春红遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查明：赵李兰与潘程辉于2002年8月1日办理结婚登记，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。再查：案外人潘彩燕于2014年1月21日、2014年5月3日、2014年5月6日向王春红汇款5000元，于2014年6月19日向王春红汇款3000元。案外人关绮虹于2013年10月19日向王春红汇款3000元，于2013年6月9日向王春红汇款5000元。上述款项共计26000元。又查：2014年7月12日，王春红以潘程辉未按双方签订的合作协议履行合同义务，向本院提起诉讼，并提交合作协议、投资款的收据等证据，本院于同日受理，案号为（2014）中二法民二初字第583号。本院认为：潘程辉尚欠王春红借款38800元的事实，有王春红提供的上述借据及收款收据佐证，本院予以确认。潘程辉辩称双方仅存在合作关系，不存在借款关系向本院提供了另案的民事诉状及合作协议，因王春红在另案诉讼中并不以本案借据及收款收据作为证据，潘程辉提交的证据不能反驳本案的借款事实，故本院对潘程辉的辩解不予支持。潘程辉辩称本案的借据、收款收据签订后，其已通过妹妹潘彩燕、出纳关绮虹向王春红汇入利润26000元，但潘程辉并未提交证据证明案外人支付该款是用于偿还本案借据及收款收据确定的款项，故本院在本案不作扣除处理。潘程辉未按期支付上述欠款，有违民事活动中的诚实信用原则，王春红为此诉请其返还借款、支付借款期限内利息及逾期付款利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持，但借款期限利息应按双方借据约定的一年定期利息支付，即1261元（38800元×2013年一年定期利率3.25%），逾期付款利息应调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定交付之日止，对王春红超出部分的诉讼请求，本院不予支持。前述债务发生在潘程辉及赵李兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赵李兰应共同予以清偿，潘程辉主张双方已离婚，但对何时离婚未进行说明，亦未能提供证据予以证明，故本院对潘程辉的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘程辉、赵李兰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王春红返还借款38800元并支付借款期限内的利息1261元及逾期付款利息（从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告王春红超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取为414元，由被告潘程辉、赵李兰负担（该款原告王春红已预交，被告潘程辉、赵李兰在本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林谊琼二〇一四年九月二十九日书 记 员  王丽梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第07652号原告：重庆恒通控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1699号，组织机构代码：20298842-4。法定代表人：张正文，董事长。委托代理人：陈晶，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市渝中区。被告：刘珍，女，汉族，1989年12月29日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆恒通控股集团有限公司与被告刘珍劳动合同纠纷一案中，因本案被告刘珍在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆恒通控股集团有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2014）津法民初字第07445号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒通控股集团有限公司负担。审判员  李海霞二〇一四年九月九日书记员  樊珊珊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1544号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人赵某某及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月31日23时30分许，被告人赵某某在本区玉树路市河桥上，趁被害人左某某不备之机，抢得被害人左某某人民币100余元、价值人民币545元的联想牌手机1部及价值人民币2，187元的黄金项链一段等物。2014年8月5日，公安机关经工作抓获被告人赵某某。经查明，涉案联想牌手机1部、黄金项链一段已被扣押并发还被害人，且被告人赵某某又在其家属的帮助下向本院退出了剩余赃款人民币100元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某的陈述，证人黄某某的证言，相关辨认笔录，收购手机登记材料复印件，搜查笔录，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，称重记录、销售凭证，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵某某当庭认罪态度较好并且在家属的帮助下退出了赃款人民币一百元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、退缴在案的人民币一百元发还被害人左某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年九月五日书 记 员  余 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3955号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代理人张炜，总经理。委托代理人高铁虹。委托代理人刘金萍。被告于靖。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告于靖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高铁虹、刘金萍到庭参加了诉讼，被告于靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费4278元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区帝景嘉园小区业主（建筑面积为103.15平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。2007年9月20日，原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金；协议同时约定合同期限为2007年10月1日至2013年12月31日。另查明，原告与业主委员会之间的《帝景嘉园物业服务合同》实际签订时间为2009年9月20日。被告自2008年12月31日至2013年12月31日共欠物业费4950元。上述事实，有《帝景嘉园物业服务合同》、原告陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告自2009年开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2008年12月31日至2013年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据实地查看原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于靖于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费4950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年九月十七日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民初字第1038号原告林某，居民。委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。被告刘某甲，居民。原告林某就与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行审理。原告林某及委托代理人宋立权、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：婚后因性格不合，经常争吵不断，甚至打架，双方在2014年3月开始分居，现起诉要求判令与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养教育，被告承担一定的抚养教育费；夫妻共同财产依法分割。为支持起诉主张，原告林某向本院提交了以下证据材料：1、结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、桃源县公安局身份证项目变更更正证明一份，证明在结婚证上登记的刘某甲与现有的刘某甲身份证系同一个人的事实；3、刘某乙的户籍证明1份，证明原、被告生育女儿刘某乙的事实。被告刘某甲辩称：原告起诉内容部分不属实，原、被告夫妻感情良好，不存在经常争吵及被告动手打人的情况，原告离婚的原因是另有所爱，因一时冲动提出离婚，本着有利于孩子的抚养教育，给孩子一个完整的家，不同意离婚。为支持答辩主张，被告刘某甲向本院提交了刘某乙给法院的一封信，证明刘某乙不希望原、被告离婚的事实。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，对被告提交的证据，原告无异议，本院均予以采信经审理查明：2000年6月，林某与刘某甲相识恋爱，××××年××月××日在桃源县西安镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。双方因家庭琐事发生矛盾后，在2014年3月开始分居，现原告提出离婚，被告不同意。本院认为：本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已破裂。原、被告结婚多年，且生育有小孩，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，双方应当互谅互让，加强沟通理解；原告未提供证据证明其夫妻感情已破裂。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告林某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李德新二〇一四年九月十一日书记员  黄 琼
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁法民一初字第718号原告罗某某，女，1983年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告黄某某，男，1978年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人王某某，湖南舜源泽律师事务所律师。原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告黄某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2007年经介绍结婚，原告因小时候患佝偻病，身材矮小，被告经常打骂原告，共同生活几个月后，原告于2008年回娘家生活至今，原、被告分居七年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：准予原、被告离婚。为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：1、婚姻登记表，拟证实原、被告结婚的法律事实。2、村委会证明，拟证实原告于2008年回娘家居住，至今与被告分居的事实。被告辩称，答辩人与原告夫妻感情良好，原告是想通过离婚达到与他人共同生活的非法目的，答辩人不同意离婚。为支持其答辩理由，被告及其代理人向本院提交证据如下：1、证人黄某乙、廖某某的证言，拟证实夫妻感情很好的事实。2、证人王某某、李某某、余某某的证言，拟证实原告与他人非法同居并生育小孩的事实。3照片三张，拟证实内容同上。经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议；对被告提交的1号证据，原告对其真实性提出异议，对被告提交的2、3号证据，原告没有异议。本院认证如下：对原告提交的证据及被告提交的2、3号证据，因对方没有异议，本院确认为有效证据；对被告提交的1号证据，因无其它证据相印证，又与被告提交的2、3号证据相矛盾，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告罗某某与被告黄某某于2007年6月5日经他人介绍结婚，婚后未生育小孩。婚后夫妻为生活琐事产生矛盾，原告罗某某于2008年离家出走，夫妻分居生活至今。分居期间，原告罗某某于2011年与他人同居并生育小孩。夫妻无共同财产、债权债务。本院认为，原告罗某某与被告黄某某婚后因感情不和分居六年，并且原告与他人同居，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告有配偶与他人同居，应赔偿被告精神损失，考虑到原告患佝偻病，生活能力弱，可适当给予被告一定的赔偿金。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（四）项、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告黄某某离婚；二、由原告罗某某给付被告黄某某精神损害赔偿金人民币2000元，限本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡建国二〇一四年九月十一日书记员  廖月莲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第245号申请执行人陶桂珍，女，67岁，汉族，住双辽市。被执行人刘淑萍，女，48岁，汉族，住双辽市。陶桂珍诉刘淑萍民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月二十五日作出了（2013）双民一初字第468号民事判决书。判决刘淑萍偿还陶桂珍欠款7，000.00元及利息，承担案件受理费1，080.00元。判决书生效后刘淑萍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：郭春二〇一四年九月四日书记员  肖 宝