广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法民一初字第148号原告：刘花（曾用名刘苗花），女，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。负责人：林鸿，副总经理。委托代理人：陈睿，男，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。委托代理人：翁锥娜，女，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。被告：陈炳远，男，汉族，住潮州市湘桥区。被告：郑映锐，男，汉族，住潮州市潮安区。原告刘花诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人保财险公司”）、陈炳远、郑映锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘花之委托代理人苏干勇、陈泽群到庭参加诉讼，被告人保财险公司、陈炳远、郑映锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘花诉称：2013年8月18日16时15分左右，吴映纯驾驶两轮摩托车经金山大桥由西往东直行进入金山大桥交叉口时，遇到被告郑映锐驾驶小客车从江厝村道进入该交叉口时，因被告郑映锐没有注意让行，导致两车碰撞，造成吴映纯和摩托车上人员刘花受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区大队对上述事故作出事故责任认定，郑映锐负本事故的全部责任，吴映纯、刘花无责任。原告刘花在事故发生后被送至潮州市人民医院治疗，经医院诊断为左股骨头粉碎性骨折、头皮血肿和全身多处软组织挫伤，经交警部门调解后被告郑映锐赔付原告部分费用共计45329.25元，但调解遗漏了此次事故已造成原告终身残疾的事实，被告赔付的款项并没有包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事故车辆小客车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别自2013年1月6日0时至2014年1月5日24时止、自2013年1月9日0时至2014年1月8日24时止，事故发生在该保险合同期限内，故被告保险公司应在其保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任，陈炳远、郑映锐作为肇事车辆的所有人和驾驶者应当对原告的损失负连带赔偿责任。现请求：1、判令人保财险公司赔偿原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计人民币130906.84元；2、判令陈炳远、郑映锐对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在鉴定机构出具鉴定意见后，原告刘花于2014年7月31日将诉讼请求第1项变更为：判决被告人保财险公司在保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金人民币204060.26元（包括：1、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×30%=181360.26元，2、精神损害抚慰金：20000元，3、营养费：2700元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告人保财险公司没有在答辩期限内提交答辩状，其在2014年8月26日提交书面材料称：营养费没有医院特别证明，依法不予支持。原告户口性质为农业户口，各项损失赔偿标准应按农村户口性质标准计算：根据原告提供的户口证明，原告为农业户口，其提供的房屋租赁合同过于简单，合同上也没有当事人的手指印，而且原告也没有提供相关的房产证，无法证明该房屋是否存在，是否由林英仕所有，对该房屋租赁合同的真实性无法确认，并且原告也无法证明其发生交通事故时已有一年以上固定收入，所以原告农转非农依据不足，其残疾赔偿金应计算为：11669.3元／年＊20年＊30%=70015.8元。精神损害抚慰金：原告提出高额的精神赔偿请求与法院所在地平均生活水平不相符，认为按5000元计算较为合理。诉讼费：人保财险公司对肇事车辆承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，人保财险公司没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的原告的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。该费用明显不应当由人保财险公司承担本案诉讼费用。被告陈炳远没有答辩。被告郑映锐没有答辩。经审理查明：2013年8月18日16时15分，吴映纯驾驶普通二轮摩托车搭载刘花沿金山大桥由西往东直行进入金山大桥交叉路口，遇郑映锐驾驶小型普通客车从江厝村道进入上述交叉路口，因郑映锐驾车没有注意让行，致两车发生碰撞，事故造成刘花受伤住院治疗。事故发生后，刘花被送到潮州市潮州医院住院治疗，至2013年9月12日出院，住院治疗25天共用去医疗费用人民币30370.86元。刘花出院诊断为：1、左股骨头粉碎性骨折；2、左侧膝外侧半月板损伤，外侧副韧带、前后交叉韧带损伤；3、头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适时随诊；3、监测血糖变化，至专科治疗；4、功能锻炼，避免左下肢着地受力；5、一年后酌情取出内固定物；6、如过后出现股骨头坏死行股骨头置换；7、带药：二甲双胍缓释片、达美康片、双骨三子胶囊。2013年8月25日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2013第081816号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑映锐应负本事故全部责任，吴映纯、刘花二人无责任。2013年9月17日，经交警部门主持调解，郑映锐、吴映纯、刘花各方协商同意本案交通事故损害赔偿作处理如下：1、刘花住院25天，医疗费30370.86元，住院伙食费1250元，误工费1352.25元，护理费4500元，出院后门诊五个月，后续护理费8113.5元，误工费8113.5元，医疗费10000元，第二次手术费用12000元，共45329.25元，全部由郑映锐负责。2、赔偿款当日付清，结案。2013年9月18日，刘花立下交通事故损害赔偿凭证，确认收到郑映锐支付的上述赔偿款项人民币45329.25元。另查明：刘花的户口属于农业家庭户口。郑映锐驾驶的小型普通客车登记所有人为陈炳远，该车以被保险人陈幼庄的名义在人保财险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。该车同时以被保险人陈幼庄的名义在人保财险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币200000元，保险期限自2013年1月9日0时起至2014年1月8日24时止，并投保了不计免赔率。再查明：本案交通事故发生后，小型普通客车被保险人陈幼庄向人保财险公司申请索赔，人保财险公司于2013年10月15日向其理赔，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费人民币2974.95元，误工费人民币9465.75元，在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币28827.18元，人保财险公司在本次事故中赔偿的数额合计人民币51267.88元。经本院询问，刘花自认在小型普通客车方向人保财险公司理赔后，其实际得到的赔偿款项合计为人民币51267.88元，并对人保财险公司理赔小型普通客车车方的各项数额无异议。根据刘花的申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、营养费进行鉴定，该所于2014年7月22日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4186号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1、被鉴定人刘花2013年8月18日因交通事故致伤，评定为八级伤残。2、被鉴定人刘花的营养期为180天，费用约需人民币2700元。营养期的起算时间为2013年8月18日。刘花支付鉴定费人民币1300元。本案在审理过程中，经本院询问吴映纯，其表示在本案交通事故中没有受到人身损害或财产损失，不对本案被告提诉讼权利及实体权利。本院认为：刘花与郑映锐上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年8月25日作出的2013第081816号道路交通事故责任认定，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。经潮州市公安局交通警察支队市区大队调解，双方于2013年9月17日自愿达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，因此，该协议合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合刘花的诉讼请求及其提供的证据以及司法鉴定意见书，刘花可主张的各项经济损失如下：1、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘花是农业户口，其提供的证据不足以证明在发生本案交通事故时其已经在城镇连续居住满一年以上且有正当收入来源，故刘花的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入为标准，自定残之日起计算20年。根据汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4186号司法鉴定意见书，刘花因本案交通事故造成八级伤残，因此，其残疾赔偿金是：11669.3×20×30%=人民币70015.8元。2、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”刘花因本案交通事故造成八级伤残，给其精神造成一定的损害，其请求被告方赔偿精神损害抚慰金，可予支持，其精神损害抚慰金确定为人民币15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构没有出具关于刘花营养费的意见，故刘花主张的营养费，缺乏证据，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因小型普通客车在人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故该公司应在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿刘花的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币85015.8元，人保财险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿护理费人民币2974.95元及误工费人民币9465.75元共计人民币12440.7元。上述刘花的残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币85015.8元，不超过小型普通客车在人保财险公司投保的机动车交通事故责任强制保险剩余限额，因此，该公司应在交强险剩余限额人民币97559.3元范围内赔偿刘花残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币85015.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额人民币97559.3元范围内赔偿原告刘花人民币85015.8元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告刘花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由原告刘花负担1212元，被告郑映锐负担968元。本案鉴定费人民币1300元（鉴定费由刘花向汕头大学司法鉴定中心交纳），由原告刘花负担650元，被告郑映锐负担650元。案件受理费已由原告刘花预交，本院不另作收退，被告郑映锐应负担的上述受理费、鉴定费，应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告刘花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪泽娜二〇一四年九月十一日书 记 员  蔡冬妮