呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终317号上诉人(原审原告)：姚兵，男，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：姚鹏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张俊琪，男。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘飞，男，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：沈长领，男，住河南省确山县。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蓝君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区新天地广场1205室。法定代表人：王兰军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王兰军，男，内蒙古蓝君房地产开发有限公司法人，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：赵海军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：马桂焱，女，住户籍地内蒙古自治区呼和浩特回民区前新城道34号院。上诉人姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领因与被上诉人内蒙古蓝君房地产开发有限公司（以下简称蓝君房地产公司）、马桂剡、王兰军、赵海军劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日开庭进行了审理。上诉人姚鹏、沈长领以及姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领的共同委托代理人王海波到庭参加诉讼。被上诉人内蒙古蓝君房地产开发有限公司、王兰军、赵海军、马桂焱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席开庭。本案现已审理终结。姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领上诉请求：请求依法撤销(2017)内民0104民初1574号民事判决书,支持姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领的一审诉讼请求。事实和理由：姚兵等五人在一审中提交的收条及承诺书都由王兰军、蓝君房地产公司亲自书写并捺印盖章,一审法院只认可有银行转账凭证的部分,加重了姚兵等五人的举证责任,使蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱从拒绝出庭质证的行为中受益。姚兵等五人一审时提供的证据都有蓝君房地产公司加盖的公章,王兰军、赵海军、马桂焱在签字时都同时捺印,上述证据足以证明姚兵等五人主张的事实,不应该由于蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱拒绝出庭对证据进行质证,加重姚兵等五人的举证责任。姚兵等五人在支付上述款项时,原本就存在银行转账与现金支付两种方式,现原审法院苛求姚兵等五人全部提供银行转账凭证,势必使案件事实受到歪曲,致使判决结果错误。依据法律规定,蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱应当对姚兵等五人的证据进行质证,本案中蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱拒绝参加庭审,即意味着其放弃了质证的权利,也放弃了反驳姚兵等五人的主张及提供证据的权利,姚兵等五人提供的证据应当得到法院的认可。即使是蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱参加庭审的情况下,在蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱对姚兵等五人出具的证据不予认可时,也应当提供反驳的证据,不应当在蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱对姚兵等五人的证据不予认可时径直对姚兵等五人的证据不予认定。然而一审法院却无故加重姚兵等五人的举证责任,错误要求姚兵等五人必须提供银行转账凭证来佐证其他书面证据,最终对没有其他证据佐证的部分都不予认可,无形中加重了姚兵等五人的举证责任,同时也鼓励了内蒙古蓝君房地产开发有限公司、王兰军、赵海军、马桂焱拒绝参与庭审这种行为。关于张俊琪在一审庭审时的陈述,确实存在诸多与书面证据矛盾的地方。究其原因主要有三:一是张俊琪思维混乱,当庭陈述不仅对付款方式描述错误,关于合同条款等描述也与合同文本不符,不应以其陈述认定案件事实;二是张俊琪不全部了解案件事实,诸如除53万元之外全部以现金支付的陈述,就与事实完全不符,应当按照姚兵等五人出具的书面证据认定案件事实;三是张俊琪出于私心,有意歪曲部分事实,如陈述姚鹏支付的53万中包含其出资7万元的表述,也与事实不符。所以,应当结合张俊琪的陈述与书面证据材料仔细辨别真伪来认定案件事实,不应当依据张俊琪的陈述将书面证据完全推翻,这样将损害姚兵、姚鹏、刘飞、沈长领的合法权益。此外，法院关于责任主体的认定上存在错误,应当予以纠正。王兰军与赵海军作为蓝君房地产公司的法定代表人和授权代表与姚兵等五人签订合同并收取款项,在不能退款时出具《承诺书》,承诺对上述款项的退还承担连带责任,显然该承诺在法律上具有法律效力。一审法院却错误地以职务行为为理由判决王兰军与赵海军不承担责任,忽略王兰军与赵海军的书面承诺,显然是错误的。一审法院关于马桂剡不承担责任的判决错误,应当予以纠正。一审法院简单地以马桂焱在保证书上的签名与身份证名字不符为由,驳回姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领对马桂剡的诉讼请求,该判决显然错误。在保证书上不仅有马桂剡签署的名字,还有马桂剡的捺印和书写的身份证号,从捺印的唯一性和身份证号的对应关系上,完全可以认定马桂剡与身份证所示的马桂焱为同一人,其应当承担连带保证责任。综上,一审法院认定案件事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法纠正,维护姚兵等五人的合法权益。蓝君房地产公司、王兰军、赵海军、马桂焱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领向一审法院起诉请求：蓝君房地产公司、王兰军、赵海军共同返还姚兵等五人工人工资保证金1023000元；蓝君房地产公司、王兰军、赵海军共同向姚兵等五人支付利息280920元（按照月息2分，从实际收款日计算至起诉之日），起诉之日起至实际履行之日止继续按照月息2分计算利息；马桂焱对上述工人工资保证金及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年5月12日张俊琪、姚鹏与蓝君房地产公司签订《建筑工程劳务分包合同》，签订委托人为赵海军。2016年6月5日姚鹏转账给赵海军53万元。2016年6月7日刘飞转账给赵海军10万元。一审法院认为，姚兵等五人诉请蓝君房地公司、王兰军、赵海军共同返还姚兵等五人工人工资保证金1023000元；其中姚鹏提供了银行转账凭证，转给赵海军53万元，并当庭认可其中30万元系自己出资，23万元为姚兵的出资款，对此事实一审法院予以确认。刘飞提供的银行转账凭证，转给赵海军10万元，对此事实一审法院予以确认。张俊琪未能提交其出资证明，且在当庭陈述中不能如实说明自己的出资情况，前后矛盾。沈长领亦未能在法庭给予的宽限期提交出资证明，应承担举证不利的责任，姚兵等五人所提交的收条与其陈述存在矛盾，不能形成完整的证据链条。《建筑工程劳务分包合同》的签订人赵海军系蓝君房地产公司的委托人，其签订合同及收款行为属职务行为，应由蓝君房地产公司承担还款责任。对此诉请一审法院部分予以支持。姚兵等五人诉请蓝君房地产公司、王兰军、赵海军共同向姚兵等五人支付利息280920元（按照月息2分，从实际收款日计算至起诉之日），起诉之日起至实际履行之日止继续按照月息2分计算利息；对于姚鹏、姚兵、刘飞从2016年6月5日起至实际履行之日的利息予以支持，刘飞从2016年6月7日起至实际履行之日的利息予以支持。对于协议约定2分5的利息一审法院不予确认。对此诉请一审法院部分予以支持。姚兵等五人诉请马桂剡对工人工资保证金及利息承担连带清偿责任。姚兵等五人起诉的马桂剡与马桂焱是否同一人无法核实，其签名与户籍信息存在差异，亦无其他证据证明马桂剡与本项目及蓝君房地产公司、王兰军、赵海军的关系。对此诉请一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：一、蓝君房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付姚鹏30万元及利息（从2016年6月5日起至实际履行之日止，按照本金30万元计算，银行同期贷款利息5．6％计算）。二、蓝君房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚兵23万元及利息（从2016年6月5日起至实际履行之日止，按照本金23万元计算，银行同期贷款利息5．6％计算）。三、蓝君房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘飞10万元及利息（从2016年6月7日起至实际履行之日止，按照本金10万元计算，银行同期贷款利息5．6％计算）。四、驳回张俊琪、沈长领的诉讼请求。案件受理费16535元，由蓝君房地产公司担负6614元，张俊琪、沈长领担负9921元。公告费560元，由蓝君房地产公司担负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、蓝君房地产公司是否应返还张俊琪、沈长领393000元及利息。2、马桂焱是否承担连带责任。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；据不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任的分配规则作出裁判。”本案中，张俊琪未能提交其出资证明，在庭审中也不能说明其出资情况。其当庭陈述3份收条均系王兰军本人书写及签名，但3份收条字迹明显不一致，且收条显示的时间与张俊琪庭审时陈述的给付时间不一致，张俊琪亦未能提交其他证据佐证其主张。沈长领也未能在法庭给予的宽限期内提交其出资证明，张俊琪、沈长领所提供的证据并未达到高度盖然性的证明标准，应当依法承担举证不能的不利后果。针对本案第二个争议焦点，姚兵等五人起诉的马桂剡与马桂焱是否系同一人无法核实，其签名与户籍信息存在差异，姚兵等五人亦无其他证据佐证马桂剡与蓝君房地产公司及王兰军、赵海军的关系。一审法院判决驳回该诉讼请求并无不妥。综上所述，姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16536元，由姚兵、姚鹏、张俊琪、刘飞、沈长领负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年七月十二日书记员 张 竹 馨