江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第02877号上诉人（原审原告）蔡显国。委托代理人罗小雷，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹建。委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏隆阳建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人周晓清，该公司总经理。委托代理人华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市锡山区东亭镇翠竹苑大酒店，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路**号。经营者周永钧，该酒店总经理。上诉人蔡显国因与被上诉人曹建、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）、无锡市锡山区东亭镇翠竹苑大酒店（以下简称翠竹苑大酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡显国原审诉称：其于2014年7月经曹建招用至翠竹苑大酒店工地干活，工种为木工。隆阳公司为翠竹苑大酒店装饰装潢工程的承包人。2014年9月22日，其在工地干活时从脚手架上跌落，导致重伤。该事故造成如下损失：医疗费7601.13元、住院伙食补助费1944元、营养费8520元、评残前护理费25560元、评残后护理费876000元、误工费142000元、残疾赔偿金583382元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费3940元、残疾辅助器具费5190元，合计1707457.1元。上述损失要求由上述三被告共同赔偿。曹建原审辩称：蔡显国是其师父，原本退休在家，得知曹建在隆阳公司装修工程中干活，便主动来到施工现场要求在曹建处做点事。考虑到蔡显国年事已高，故曹建安排蔡显国做小工，主要从事跑腿、递东西等辅助性工作。对于损害发生，蔡显国自身存在较多过错，主要包括：第一，曹建已多次明确不让蔡显国从事登高作业。但事发当日蔡显国违背其工作安排，私自攀爬一米多高的脚手架导致受伤；第二，其非常注重施工人员的安全保护，蔡显国在事发时虽然佩戴了安全帽，但未系上安全帽带，导致跌落时帽子已脱离其头部，未能起到保护作用；第三，蔡显国对自身能力、环境因素认识、观察、注意不足，存在疏忽大意；第四，无锡市人民医院于2015年1月26日安排蔡显国出院，但蔡显国在办理完出院手续后长期滞留病房达三个多月，错过了最佳的康复治疗时机，是对损害结果的有意扩大。对于蔡显国主张的各项损失，持如下意见：对医疗费，编号为0014250455和0014250454的医疗费发票上的名字并非蔡显国，而是涂改的，外购药发票的客户名称为个人，无法显示与蔡显国的关联性；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可18元每天，天数认可196天；对护理费认可60元/天，评残前认可196天，评残后不应支付20年；对误工费认可1630元/月，认可196天；对残疾赔偿金，应按照农村标准计算16年；对精神损害抚慰金无异议；对被扶养人生活费应当提供公安机关出具的户籍证明及社保部门出具的不享受社会保障待遇证明；对残疾辅助器具费，对护理床及气垫床不予认可。隆阳公司原审辩称：蔡显国是曹建雇佣的工作人员，其遭受的损失应由雇主曹建承担赔偿责任，与隆阳公司无关。蔡显国对于损害发生亦有过错，主要包括违反了雇主对其的工作要求，擅自登高作业；未能系好安全帽及安全带，导致其头部受伤。以上，请求驳回蔡显国对隆阳公司的诉讼请求。对于蔡显国主张的各项损失，除精神损害抚慰金要求按照过错按比例分担外，其余意见同曹建一致。翠竹苑大酒店原审辩称：翠竹苑大酒店将其内部装饰装修工程发包给隆阳公司，隆阳公司在施工过程中发生事故而引发的赔偿责任不应由其承担。对于蔡显国主张的各项损失，除精神损害抚慰金要求按照过错按比例分担外，其余意见同曹建一致。原审法院经审理查明：2014年9月22日，蔡显国在翠竹苑大酒店装饰装修工程现场施工时，从高约1.75米的架子上跌落受伤。曹建、曹某当即将其送至无锡市人民医院住院治疗，诊断为：右额颞顶硬膜外血肿、脑疝、颅内积气、右颞骨骨折、右额颞头皮挫裂伤、肺部感染，于2014年9月22日行右额颞顶硬膜外血肿清除术，于2014年9月24日行气管切开术，于2014年10月28日出院，出院情况为一般情况稳定，浅昏迷，生命体征相对稳定。2014年11月17日，蔡显国至无锡同仁（国际）康复医院住院治疗，诊断为：脑外伤术后状态，肺部感染，2015年1月4日出院。2015年1月4日，蔡显国再次至无锡市人民医院住院治疗，诊断为：右颞顶硬模外血肿术后、脑积水、肺部感染，2015年1月17日行脑室腹腔分流术，2015年1月26日出院，出院情况为生命体征平稳，意识较前改善，自发睁眼，偶尔能应达，脑搏动良好，右侧肢体偏瘫，左侧肢体Ⅳ级，肌张力偏高。蔡显国在无锡市人民医院住院共计79天。2015年7月3日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具司法鉴定意见称：蔡显国头部损伤的伤残等级评定为十级，四肢瘫的伤残等级评定为一级，伤残等级综合评定为一级；目前的护理依赖程度为完全护理依赖；误工期评定至评残之日前一日，营养期评定至评残前一日，护理期评定至评残前一日。为此，蔡显国支付鉴定费2820元。审理中，鉴定所出具回函载明：一级伤残伤者临床规律治疗期间可为1-2人护理（不超过2人），康复期间（包括住院康复及家庭康复）为1人。后续护理期非鉴定范围，一般多地多用方法为60岁以下多赔偿20年；60岁以上，每增长一岁，减少一年赔偿；75岁以上，最多赔偿5年。原审又查明：蔡显国母亲陈秀英生于1930年2月16日，育有三子。曹建于2015年1月31日出具证明，载明“本人从隆阳公司单包了部分木工工程，蔡显国系我安排在此工地干木工活，2014年9月22日蔡显国在工作时从脚手架上跌下导致头部受伤，后我和曹某将蔡显国送至无锡市人民医院进行抢救和治疗结束，以上事实属实”。蔡显国于庭审中提供如皋吴窑福康医院出具的证明、购买护理床、气床垫、轮椅的发票，欲证明其因伤产生残疾辅助器具费5190元，对此，曹建、隆阳公司、翠竹苑大酒店均不予认可。蔡显国在庭审中自认其长期居住于如皋市，现南通地区居民现均参照城镇居民人均可支配收入计算人身损害赔偿损失，故主张残疾赔偿金583882元；对此，曹建、隆阳公司、翠竹苑大酒店均认为南通地区现未均参照城镇居民人均可支配收入计算人身损害赔偿损失，蔡显国应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。曹建于庭审时提供医疗费票据、伙食费结算凭证、护理费凭证、人血白蛋白收据，欲证明其为蔡显国垫付费用合计378266.94元，曹建另主张其已向蔡显国之子交付了现金14980元。对此，蔡显国对上述证据的真实性无异议，且同意在本案中一并处理，但仅承认收到曹建现金4000元。原审再查明：2014年9月2日，翠竹苑大酒店将其位于无锡市锡山区东亭街道隆亭苑8号楼的1-4层室内装饰、机电安装工程发包给隆阳公司承建。关于事故发生的经过，蔡显国称：2014年9月22日，其与曹某在翠竹苑大酒店四楼进行室内的吊顶施工，其站在高约1.7米的架子上，后突然摔倒在地，头部撞击地面堆放物品。为证明事故发生经过，蔡显国申请证人曹某到庭作证。曹某到庭称：其系曹建堂弟，系蔡显国徒弟。事发时，其与蔡显国一起在室内进行吊顶施工。隆阳公司在施工现场放置了铁架，其与蔡显国将木板搁置在铁架上，未进行固定，其与蔡显国吊顶时需要在木板上走动。由于地面堆放了黄沙，故两个铁架距离较远，导致木板的稳定度不是很好。蔡显国跌倒前，其站在铁架上，蔡显国站在距离地面约1.7米的木板上。蔡显国在往上拧螺丝时用力了，木板滑动，蔡显国就摔了下来。蔡显国当时戴了安全帽，但倒地时，安全帽已滚落在一旁。关于蔡显国与曹建、隆阳公司、翠竹苑大酒店的关系，蔡显国认为：曹建找到其，让其跟着曹建干活，每天260元，双方没有书面协议，进场时曹建安排蔡显国做木工活。曹建没有用人资质，且曹建告知其是隆阳公司要找人施工，故其是受雇于隆阳公司。翠竹苑大酒店作为发包人应承担连带赔偿责任。曹建则认为：蔡显国系主动找到其要求至工地干活，其安排蔡显国在工地走跑腿、递东西的活，叮嘱其不要登高作业，每天给蔡显国200元左右的工资。隆阳公司认为：其将翠竹苑大酒店装饰装修工程中的木工部分分包给了曹建。曹某称：2013年开始，蔡显国就开始跟着曹建干活。在翠竹苑大酒店工地干活时，其与蔡显国搭配在一起干活有一周左右，干的都是吊顶的活，没有听见曹建叮嘱蔡显国只干小活。其跟着曹建干活有十几年了，曹建就是喊他们去干活的人，曹建直接向其发放工资报酬。上述事实，有曹建出具的证明、曹某的证言、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定所回函、鉴定费发票、建设工程施工合同复印件、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。蔡显国在翠竹苑酒店工地施工时从高约1.7米的架子上跌落导致受伤，有权依法获得相应赔偿。曹建出具证明载明“蔡显国系我安排在此工地干木工活”，蔡显国也在民事诉状的事实理由部分承认“经曹建招用，至酒店工地干活”，蔡显国同时在庭审时称“曹建告诉他有个工地，让其跟着曹建”，双方的陈述存在一致性，且有证人曹某证明其与蔡显国同在翠竹苑工地干活，曹某的工资是直接与曹建结算的，综合考虑各方当事人的陈述及建筑行业的实际现状，法院认定蔡显国与曹建形成劳务关系，由蔡显国为曹建个人提供劳务。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因提供劳务自己受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。本次事故中，蔡显国自身存在过错应自负部分损失，理由是：蔡显国专门从事木工作业，且是曹建和曹某的师父，根据其职业习惯，应对吊顶工作潜在的风险因素具备相当的认知了解，应负有较高的审慎注意义务。而蔡显国与曹某在吊顶时，仅仅将木板放置于铁架上，未采取安全可靠的固定措施，蔡显国跌落倒地重要原因是其在拧螺丝发力时木板没有固定好导致滑动所致，故蔡显国对损害结果的发生具有一定的过错，法院酌定其自负30%的损失，由曹建承担70%的赔偿责任。曹建、隆阳公司对于隆阳公司将其承包的翠竹苑大酒店装饰装修工程中的木工部分分包给曹建这一事实均无异议，法院认定隆阳公司与曹建构成建设工程分包关系。隆阳公司作为专业从事建筑行业的企业，应当知道接受分包业务的曹建系个人，并不具备施工资质，故作为分包人的隆阳公司应当与接受劳务的一方曹建承担连带赔偿责任；而翠竹苑大酒店将室内装修工程发包给隆阳公司，隆阳公司具备施工资质和安全生产条件，翠竹苑大酒店并无相应过错，无需承担赔偿责任。关于蔡显国主张的各项损失，对于各方当事人均无异议的住院伙食补助费1944元，法院予以确认，对于各方当事人存在争议的费用作如下认定：1、医疗费，蔡显国提供的如皋市吴窑福康医院的出具的医嘱建议足以证明蔡显国有必要长期服用丙戊酸钠缓释片，德ＸＸ即为丙戊酸钠，故法院对其提供的丙戊酸钠缓释片、德ＸＸ的外购药发票予以认定。结合蔡显国、曹建提供的医疗费票据、出院记录，法院认定蔡显国的医疗费为380734.07元[其中蔡显国自行支付7601.13元，曹建垫付为373132.94元（含白蛋白10260元）]。2、营养费，营养期限参照司法鉴定意见认定至评残之日前一日，评残之日应为鉴定所出具鉴定意见的日期即2015年7月3日，而非鉴定日期2015年4月9日，自事故发生2014年9月22日至评残之日前一日2015年7月2日为284天；按18元/天计算，认定为5112元。3、护理费，根据鉴定所之意见，蔡显国在临床规律治疗期间护理人数认定为2人，按每人每天60元/计算，临床规律治疗期间认定为蔡显国在无锡市人民医院住院治疗期间即79天，临床规律治疗期间护理费认定为9480元。考虑到蔡显国的年龄、健康状况，护理依赖程度，法院酌定后续护理费期限为7221天（20年-79天），后续护理人数参考鉴定所回函意见认定为1人即60元/天，后续护理费为433260元；护理费总额为442740元。4、误工费，误工期限参照司法鉴定意见认定至评残之日前一日即284日；根据曹某之陈述，蔡显国事发前在建筑装潢工地从事木工工种，法院参照上年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元/年确定其误工标准为120.32元/日，认定误工费为34170.88元。5、残疾赔偿金，蔡显国在庭审时自认长期居住于如皋市，应适用农村居民人均可纯收入14958元/年计算16年，考虑到蔡显国构成一级伤残，视为丧失劳动能力程度100%，残疾赔偿金认定为239328元。6、精神损害抚慰金，因蔡显国构成一级伤残，必将对其今后的生活产生较大影响，给其带来巨大的精神痛苦，故应考虑赔偿精神损害抚慰金，法院根据受害人的伤残等级、生活状况、本地生活水平等因素酌定为50000元（未考虑过错因素）。7、被扶养人生活费，陈秀英已过法定退休年龄，符合被扶养人的条件，蔡显国主张被扶养人生活费3940元在合理范围内，法院予以支持。9、残疾辅助器具费，考虑蔡显国肌无力构成一级伤残，其使用护理床、气床垫、轮椅均属合理，且提供了相应的票据，法院认定为2670元。蔡显国在如皋吴窑福康医院发生的尿垫、保鲜袋、漱口水、卫生纸等费用并不属于残疾辅助器具赔偿项目，且蔡显国亦未提供相关票据予以佐证，法院不予支持。综上，法院现确定蔡显国的各项损失为：医疗费380734.07元、住院伙食补助费1944元、营养费5112元、护理费442740元、误工费34170.88元、残疾赔偿金239328元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费3940元、残疾辅助器具2670元，合计1160638.95元。上述损失由曹建承担其中70%的赔偿责任即812447.26元。根据曹建提供的医疗费票据、护工费凭证、伙食费结算单以及蔡显国之自认，法院认定曹建为蔡显国的垫付费用为382266.94元。曹建尚需承担430180.32元的赔偿责任，隆阳公司对曹建尚需承担的付款义务承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、曹建于判决生效后10日内再赔偿蔡显国430180.32元。二、隆阳公司对曹建的上述付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回蔡显国的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18070元减半收取9035元，鉴定费2820元，合计诉讼费用11855元，由蔡显国负担8868元，由曹建、隆阳公司共同负担2987元（蔡显国同意其预交案件诉讼费用由曹建、隆阳公司直接给付，法院不再退回。曹建、隆阳公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内分别给付蔡显国）。蔡显国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人与曹建之间系劳务关系错误，上诉人与被上诉人之间应为雇佣关系。上诉人劳动的内容是被上诉人隆阳公司总包范围内的一部分，劳动工具和劳动对象由隆阳公司提供和安排，工资报酬实际上也是隆阳公司支付，双方存在管理与被管理的关系，雇主隆阳公司对上诉人提供的劳动成果享有完全的所有权。2、一审认定上诉人受伤由其自身存在过错系认定错误。上诉人年龄超过60周岁，此次受伤中并无明显过错，也没有违反相关安全管理制度，其受伤属意外，主要原因是年龄大反应慢所致，但该情形不是什么过错，系其意料之外的因素。3、一审判决上诉人对此受伤承担30%的责任，是滥用裁量权，无法律依据。雇佣关系和工伤事故应当适用无过错原则，损失应由被上诉人全额承担。即使上诉人有一定过错，为何需自担30%。4、一审判决上诉人的护理费为一人护理系证据不足。上诉人有当地医疗机构的证明，确需两人护理。请求依法改判：1、其损失由被上诉人全额赔偿；2、护理费按2人共计120元每天计算。被上诉人曹建辩称：1、一审判决蔡显国自行承担30%并无不当。此次事故的原因是在室内进行吊顶施工时，现场放置铁架，将木板搁置在铁架上，蔡显国进行登高作业。由于木板搁置在铁架上的部分较少，且没有任何固定，蔡显国在木板上用力导致木板滑动，使其摔伤。蔡显国作为曹建的师傅，作为一个有多年从事木工经验的人，应对工作中存在的风险有较高的注意义务，且考虑到蔡显国年事已高，在工地上一直让其做一些拿拿东西跑跑腿的小事，不让其做登高等危险工作，此次事故完全是蔡显国心存侥幸才发生。因此，蔡显国应对事故的发生负主要责任。考虑其与蔡显国系师徒关系，出于人道主义，才对法院的判决不持异议。2、一审判决护理人数为一人，符合法律规定。蔡显国在农村，根据2014年江苏省农村居民人均纯收入为14958元，现判决每年护理费为21900元，已远超农村居民人均纯收入。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人隆阳公司答辩称：同曹建的答辩意见一致。被上诉人翠竹苑大酒店答辩称：隆阳公司系专业从事建筑行业的企业，具备施工资质和安全生产条件，其将室内装修工程发包给隆阳公司，并无过错，无需承担赔偿责任。上诉人蔡显国的上诉理由也与其无关。请求维持原判。二审中，蔡显国、曹建、隆阳公司对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。另二审中，蔡显国提供如皋吴窑福康医院证明一份，证明蔡显国需2人24小时专人护理。曹建、隆阳公司对该证据认为真实性无法确认，不予认可。上述事实，有蔡显国提供的证明及当事人的陈述在卷佐证。本案的争议焦点是：一、蔡显国是否受隆阳公司雇佣。二、蔡显国对其损害是否应承担30%责任。三、蔡显国的护理人数是否应为二人。本院认为：关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，隆阳公司将其承包的翠竹苑大酒店装饰装修工程中的木工部分分包给曹建。曹建认为是蔡显国主动找到其要求至工地干活，其是安排蔡显国在工地走跑腿、递东西的活，每天给蔡显国200元左右的工资。而蔡显国在诉状中也自认，其于2014年7月经曹建招用至酒店工地干活，工种为木工。现蔡显国主张受隆阳公司雇佣从事劳务活动，但并未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。由此，本院确认，蔡显国系受曹建的雇佣至翠竹苑大酒店从事装饰装修工程的劳务活动。因此，上诉人蔡显国“系受隆阳公司雇佣”的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蔡显国与曹建个人之间形成劳务关系，蔡显国在劳务过程中受到损害，应根据蔡显国与曹建各自的过错承担相应的责任。蔡显国作为一名从事木工作业多年且为人师傅的专业人士，特别是已年过60周岁，仍需从事登高吊顶作业时，对如何保证安全，理应保持高度的警惕性，对存在的风险更应有较高的注意义务。但蔡显国在工作中，由于木板在放置铁架上时，未采取安全可靠的固定措施，便登高上木板从事吊顶作业，在拧螺丝发力时木板滑动，导致跌落倒地造成损害。因此，蔡显国对其损害结果的发生应具有一定的过错，一审法院根据本案的具体情况，酌定蔡显国自负30%的损失，符合法律规定，并无不当。上诉人蔡显国“曹建与隆阳公司应承担全额赔偿责任”的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据鉴定机构鉴定意见及蔡显国在二审中提供的医疗机构的建议，结合蔡显国的伤情及本案的具体情况，本院酌定蔡显国后续护理所需的护理人数调整为1.5人。因此，对于上诉人蔡显国的该项上诉请求，本院部分予以支持。综上，原审认定事实清楚，所作的判决除护理费之外正确。因此，蔡显国的全部损失为：医疗费380734.07元、住院伙食补助费1944元、营养费5112元、护理费659370元(7221天×1.5人×60元/人天+9480元)、误工费34170.88元、残疾赔偿金239328元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费3940元、残疾辅助器具2670元，合计1377268.95元。由曹建承担其中70%的赔偿责任即964088.27元，扣除曹建已垫付的费用382266.94元，曹建还需承担581821.33元的赔偿责任，隆阳公司对曹建尚需承担的付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0207号民事判决主文的第二、三项及诉讼费用的负担部分。二、变更无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0207号民事判决主文的第一项为：曹建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡显国581821.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7126元，由蔡显国负担(免交)。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年四月二十日书 记 员  张 威本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；