wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3077号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郝俊成，男，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人郝俊成劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人郝俊成及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1858号民事判决；二、依法改判；三、由郝俊成承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。郝俊成的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了郝俊成的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过郝俊成班组证据,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。郝俊成辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，郝俊成等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了郝俊成劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与郝俊成多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠郝俊成等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。郝俊成向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向郝俊成支付拖欠劳务报酬15289元及利息8714.73元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：郝俊成与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向郝俊成等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠郝俊成班组十人工资181630元，其中欠付郝俊成的款项为19289元。后安鑫劳务公司支付郝俊成班组工资4万元，郝俊成等十人平分该笔款项，郝俊成取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付郝俊成工资15289元。一审法院认为，根据郝俊成、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定郝俊成、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠郝俊成的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清郝俊成的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向郝俊成出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。郝俊成认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向郝俊成班组支付过4万元，郝俊成个人取得4000元，系郝俊成对其权利的处分，符合法律规定，故该院对郝俊成要求安鑫劳务公司支付劳务报酬15289元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给郝俊成造成损失，故该院支持郝俊成要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向郝俊成支付以劳务报酬15289元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即674.31元。综上所述，郝俊成的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付郝俊成劳务报酬15289元及利息674.31元；二、驳回郝俊成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由郝俊成负担67元，安鑫劳务公司负担133元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向郝俊成等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付郝俊成劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向郝俊成等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付郝俊成部分款项，安鑫劳务公司欠付郝俊成的劳务报酬为15289元，一审法院判决安鑫劳务公司支付郝俊成的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付郝俊成劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给郝俊成造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付郝俊成劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付郝俊成相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1910号上诉人(原审原告)：刘炳章，男，无固定职业，住四川省内江市。委托诉讼代理人：郞曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金秋建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路508号。法定代表人：段老哞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村民委员会，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村。法定代表人：杨建军，该村委会主任。委托诉讼代理人：李**，男，住呼和浩特市。上诉人刘炳章因与被上诉人金秋建设集团有限公司（以下简称金秋建设公司）、呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村民委员会（以下简称西乌素图村委会）建设工程施工合同一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理的过程中，刘炳章申请证人韩某、张某、董某出庭作证，以证明曹斌与金秋建设公司为挂靠关系，曹斌为遗漏主体，应追加曹斌为本案共同诉讼人。本院在庭审中多次释明作伪证所应承担的法律后果，三位证人均当庭表示其证言无虚假陈述。本院认为，本案案涉《劳务（扩大）分包施工合同》的甲方代表人签字处盖有“河北金秋建筑工程集团有限公司西乌素图村回迁小区项目部第二标段”公章，签字人韩某，二审中韩某作为证人证实其与韩瑞斌、王表珍在曹斌之后共同承建案涉8层以上工程，所盖公章是项目经理董某给的；董某证实是曹斌挂靠金秋建设公司承包案涉工程，雇佣他为项目经理。综上，曹斌与本案的审理有直接的利害关系，应为本案的共同诉讼人。另，韩某作为《劳务（扩大）分包施工合同》的签字人，是否与本有直接的利害关系，一审法院应予以查明，以确定是否追加韩某为本案的共同诉讼人。故，本案程序违法，基本事实不清，应予发回。一审法院应在查清曹斌与金秋建设集团及曹斌与刘炳章、刘炳章与韩某之间的法律关系的基础上，确定曹斌出具的结算单及承诺函的效力，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初372号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人刘炳章预交的二审案件受理费20040元予以退回。审判长 赵俊平审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年七月二十六日书记员 蔡曦琛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2099号上诉人（原审被告）：王晓霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娜仁托娅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王晓霞因与被上诉人娜仁托娅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓霞上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回娜仁托娅的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由娜仁托娅承担。事实与理由：一、涉案债务系王晓霞与娜仁托娅的弟弟那木尔同居期间产生,属于王晓霞与那木尔同居期间的共同债务,一审判决无视王晓霞与那木尔同居的事实,认定涉案债务为王晓霞的个人债务导致事实认定错误、法律适用错误。涉案债务是王晓霞与那木尔同居期间用于支付共同居住房屋装修费用、购买生活用品等共同生活支出。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时,同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务,可按共同债权、债务处理”的规定，涉案债务虽系王晓霞以个人名义向娜仁托娅出具借条,但根据法律规定,该笔债务应视为同居期间的共同之债，一审判决未查明同居事实就径行认定涉案债务系王晓霞个人债务,明显错误。二、王晓霞与娜仁托娅借款时在微信中明确陈述“最多两个月最快一个月准时还你,装修房子花你那么多钱不好意思和你借钱”,因为王晓霞名下并无房子,借款时系王晓霞与娜仁托娅的弟弟那木尔同居期间装修那木尔的房子以准备二人结婚用,由此可知,涉案债务系用来装修王晓霞与那木尔同居的房屋,属于同居期间的共同债务。一审判决由王晓霞一人承担全部债务属事实认定错误。娜仁托娅辩称，王晓霞与那木尔未同居。王晓霞向我借钱用于承揽装修的活，说是挪用一下，借期是一个月，后来活也没有做，钱也没有还。娜仁托娅向一审法院起诉请求：1、依法判决王晓霞返还娜仁托娅借款本金2万元,并从2018年6月21日起按年利率6%的标准向娜仁托娅支付利息直至全部还清为止；2、案件受理费由王晓霞承担。一审法院认定事实：2018年4月20日,娜仁托娅通过支付宝账户向王晓霞转账2万元;王晓霞通过微信向娜仁托娅发送信息:最多两个月最快一个月准时还你,装修房子花你那么多钱特不好意思和你借钱。2019年1月3日，一审法院对娜仁托娅制作《笔录》,提交的支付宝截图、微信截图复印件,与原件进行核实,内容一致;王晓霞在一审法院规定的时间内对于证据原件未予质证。一审法院认为，娜仁托娅、王晓霞之间未签订书面借款合同或协议,但根据娜仁托娅提交的娜仁托娅、王晓霞之间的支付宝转账记录,及微信截图,娜仁托娅、王晓霞之间存在事实上的民间借贷的法律关系;娜仁托娅向王晓霞出借了借款,王晓霞在其保证归还的时间内未偿还娜仁托娅借款,王晓霞抗辩称借款是用于与那木尔同居期间的消费支出,但王晓霞对于借款的用途,与本案无关联性,故对于王晓霞的此抗辩理由,不予支持,对于娜仁托娅请求王晓霞偿还借款本金2万元的诉请,予以支持;因娜仁托娅、王晓霞之间对于借款的利息未约定,娜仁托娅请求自逾期之日即2018年6月21日起,按照年利率6%计算逾期利息的诉请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决:被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告娜仁托娅借款本金2万元,并支付自2018年6月21日至实际还清之日止的利息(本金按照人民币2万元计算,利率按照年利率6%计算)。案件受理费减半收取人民币150元,由被告王晓霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，娜仁托娅提交的证据能够证实娜仁托娅与王晓霞之间就案涉的2万元形成了合法有效的民间借贷法律关系。娜仁托娅向王晓霞支付了出借款项，王晓霞应当依法偿付娜仁托娅借款本息。一审法院判决王晓霞偿还娜仁托娅借款本金2万元并依法支付利息并无不当。王晓霞上诉提出的案涉借款系其与那木尔同居期间产生的共同债务，用于支付共同居住房屋装修费用、购买生活用品等共同生活支出的上诉理由，王晓霞对其主张的事实没有提交证据佐证，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王晓霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3105号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郝振亮，男，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人郝振亮劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人郝振亮及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1860号民事判决；二、依法改判；三、由郝振亮承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。郝振亮的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了郝振亮的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过郝振亮班组证据,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。郝振亮辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，郝振亮等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了郝振亮劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与郝振亮多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠郝振亮等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。郝振亮向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向郝振亮支付拖欠劳务报酬14686元及利息8371.02元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：郝振亮与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向郝振亮等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠郝振亮班组十人工资181630元，其中欠付郝振亮的款项为18686元。后安鑫劳务公司支付郝振亮班组工资4万元，郝振亮等十人平分该笔款项，郝振亮取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付郝振亮工资14686元。一审法院认为，根据郝振亮、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定郝振亮、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠郝振亮的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清郝振亮的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向郝振亮出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。郝振亮认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向郝振亮班组支付过4万元，郝振亮个人取得4000元，系郝振亮对其权利的处分，符合法律规定，故该院对郝振亮要求安鑫劳务公司支付劳务报酬14686元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给郝振亮造成损失，故该院支持郝振亮要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向郝振亮支付以劳务报酬14686元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即647.41元。综上所述，郝振亮的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付郝振亮劳务报酬14686元及利息647.41元；二、驳回郝振亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计188元，由郝振亮负担63元，安鑫劳务公司负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向郝振亮等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付郝振亮劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向郝振亮等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付郝振亮部分款项，安鑫劳务公司欠付郝振亮的劳务报酬为14686元，一审法院判决安鑫劳务公司支付郝振亮的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付郝振亮劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给郝振亮造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付郝振亮劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付郝振亮相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2527号上诉人（原审原告）：孙照雨，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古牧利科技有限责任公司，住所地内蒙占自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路506号（老年活动中心）。法定代表人：武春霞。上诉人孙照雨因与被上诉人内蒙古牧利科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙照雨以双方已达成调解协议为由于2019年7月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙照雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙照雨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取即85元，由孙照雨负担。本裁定为终审裁定。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿二〇一九年七月二十五日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3106号上诉人（原审被告）：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村三期居雅园综合楼402-A室。法定代表人：廖国安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张满赢，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）因与被上诉人张满赢劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安鑫劳务公司的法定代表人廖国安，被上诉人张满赢及其委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫劳务公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1857号民事判决；二、依法改判；三、由张满赢承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。张满赢的主张实际是虚假诉讼,该欠条是安鑫劳务公司为了向金石蒙荣公司追讨拖欠款时,向呼和浩特市新城区劳动监察大队报案时借用其姓名、身份证号、拖欠工资的金额,实际上在该工程项目上,安鑫劳务公司已经借上款,付清了张满赢的工资，不存在欠其劳务报酬的事实。安鑫劳务公司在一审中已经举过张满赢班组,以郝振亮为班组负责人的借支凭证,向安鑫劳务公司分别借款:2014年底借支4万元、1万元;2016年底借支4万元。名都和景工地暂压踢凿费3万元。一审中都没有给审清,给安鑫劳务公司造成损失。二、适用法律错误。本来是虚假诉讼,应该适用虚假诉讼的法律规定,依法追究虚假诉讼人的法律责任,而本案适用了《中华人民共和国合同法》,结果得出错误的判决结论。敬请二审法院依法支持上诉请求。张满赢辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月，张满赢等受雇于安鑫劳务公司,被派遣至金石蒙荣公司发包的金石香墅嶺项目工地做木工,约定劳务费按平米结算,每平米40元,平时再做其他零活。每日工资240元,平时借支生活费,剩余劳务报酬安鑫劳务公司没有给付。二、本案不存在虚假诉讼，结算单及工资明细都是真实的。金石蒙荣公司拖欠了安鑫劳务公司工程款，安鑫劳务公司拖欠了张满赢劳动报酬。三、安鑫劳务公司在诉状中所列借支均与本案无关，安鑫劳务公司与张满赢多次合作，是恶意拖欠。综上，安鑫劳务公司拖欠张满赢等农民工工资事实清楚，证据确凿，请求法院维持一审判决，维护农民工的合法权益。张满赢向一审法院起诉请求：1.判令安鑫劳务公司向张满赢支付拖欠劳务报酬13782元及利息7855.74元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由安鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：张满赢与其他九人系安鑫劳务公司承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，安鑫劳务公司向张满赢等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠张满赢班组十人工资181630元，其中欠付张满赢的款项为17782元。后安鑫劳务公司支付张满赢班组工资4万元，张满赢等十人平分该笔款项，张满赢取得4000元，安鑫劳务公司仍欠付张满赢工资13782元。一审法院认为，根据张满赢、安鑫劳务公司双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定张满赢、安鑫劳务公司双方形成劳务合同关系，合同合法有效。安鑫劳务公司应当支付拖欠张满赢的劳务费。安鑫劳务公司辩称《结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，安鑫劳务公司未提交证据予以证明，该院不予支持。安鑫劳务公司辩称其已付清张满赢的劳务费，安鑫劳务公司提交的付款单据均在2017年12月1日安鑫劳务公司向张满赢出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为安鑫劳务公司未提交证据予以证明，安鑫劳务公司应承担举证不能的不利后果。张满赢认可安鑫劳务公司在出具《结账单》及《工资明细表》后向张满赢班组支付过4万元，张满赢个人取得4000元，系张满赢对其权利的处分，符合法律规定，故该院对张满赢要求安鑫劳务公司支付劳务报酬13782元的诉讼请求予以支持。安鑫劳务公司迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给张满赢造成损失，故该院支持张满赢要求安鑫劳务公司给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，安鑫劳务公司应向张满赢支付以劳务报酬13782元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即607.84元。综上所述，张满赢的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安鑫劳务公司于本判决生效之日起十日内支付张满赢劳务报酬13782元及利息607.84元；二、驳回张满赢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计170元，由张满赢负担57元，安鑫劳务公司负担113元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月1日安鑫劳务公司向张满赢等十人出具《结账单》及《工资明细表》，该《结账单》及《工资明细表》并未撤销。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为安鑫劳务公司是否支付张满赢劳务费以及利息。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中2017年12月1日安鑫劳务公司向张满赢等十人出具《结账单》及《工资明细表》并未撤销。在未予撤销《结账单》及《工资明细表》的前提下，扣除安鑫劳务公司已付张满赢部分款项，安鑫劳务公司欠付张满赢的劳务报酬为13782元，一审法院判决安鑫劳务公司支付张满赢的相应的劳务报酬有事实和法律依据。又依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安鑫劳务公司迟延支付张满赢劳务报酬的行为构成违约，安鑫劳务公司给张满赢造成损失，安鑫劳务公司应当承担违约责任。一审法院以安鑫劳务公司应支付张满赢劳务报酬为计算基数，由安鑫劳务公司支付张满赢相应利息并无不当。综上所述，安鑫劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 何 建 军二〇一九年七月二十二日书记员 张 竹 馨
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1964号原告：吕红明，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：丁爱兵，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：王金成，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：陈其才，男，1972年10月14日出生，汉族，住址重庆市永川区。现住建水县。原告吕红明、丁爱兵、王金成与被告陈其才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红明、丁爱兵、王金成到庭参加诉讼。本院于2019年3月21日在《人民法院报》公告向被告陈其才送达诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告陈其才无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红明、丁爱兵、王金成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈其才偿还三原告欠款81640元。2、请求人民法院依法判令被告支付三原告逾期未偿还的履行16328元（81640×2﹪×10月）。事实与理由：三原告合伙经营四通钢材。2017年3月5日至2017年5月4日期间，被告向三原告购买了型号为：8φ-25φ的钢筋及扎丝、焊条等物品，用于欧营村、新街村等地私人房屋建设。在2017年5月4日经结算，被告在三原告处购买的货物款共计131640元。被告支付了三原告货款50000元，还余有81640元未付，被告就一直没有支付余下货款，在2017年11月12日被告向三原告合伙经营的四通钢材出具了欠条，并约定了被告在2017年11月30日前付清所欠款项。在还款时间届满后，多次向被告追索欠款未果，特起诉至法院。经本院公告送达起诉状副本后，被告陈其才未作答辩。本案经审理认定事实如下：四通钢材系原告吕红明、丁爱兵、王金成合伙经营，2017年3月5日至2017年5月4日期间，被告陈其才向三原告经营的四通钢材店购买了型号为：8Ф-25Φ的钢筋及扎丝、焊条等物品，于同年5月4日经双方结算，被告在三原告经营的四通钢材店购买了价值共计131640元的货物，被告支付了三原告货款50000元，还有81640元未付，在2017年11月12日被告向三原告合伙经营的四通钢材出具了欠条，并约定了被告在2017年11月30日前付清所欠款项。但被告一直未支付欠款，原告诉至法院。以上事实有欠条、四通钢材销售单在卷佐证。本院认为，原、被告之间按地方交易习惯，原告方向被告实际履行了交货义务，被告也签收确认交易货物，故双方的买卖合同关系依法成立，被告未按约定的期限履行给付全部货款义务，其行为已构成违约。后经双方结算，被告向原告方出具欠条，其债权、债务关系明确。被告未到参加应诉，其约定利率高于国家法定标准，原告方主张的利息部分本院不予支持。所主张的货款部分诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈其才在本判决生效后三十日内，给付原告吕红明、丁爱兵、王金成货款81640元。二、驳回原告吕红明、丁爱兵、王金成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，确定收取1125元，由被告陈其才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年七月二十二日书记员  蒋迎秋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初316号原告：惠州莫思特科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：彭云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海迪泽之光照明灯饰厂，住所地广东省深圳市宝安区经营者：黄良密，男，汉族，住所地广东省徐闻县××××××××××。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，系该公司执行董事兼总经理。原告惠州莫思特科技有限公司诉被告深圳市宝安区福海迪泽之光照明灯饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“应急照明电路”】纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案受理。在开庭审理前，原告惠州莫思特科技有限公司于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州莫思特科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告惠州莫思特科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告惠州莫斯特科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  曾淑仪二〇一九年五月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  刘永媚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2346号原告：先达物流有限公司（SMART-TRANSLOGISTICSLIMITED）,住所地：香港特别行政区荃湾海盛路9号有线电视大楼39楼7室。法定代表人：李剑伊，执行董事。委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市航宇国际物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗康乐路8号联威大厦306室。法定代表人：沈海军。原告先达物流有限公司（SMART-TRANSLOGISTICSLIMITED)（以下简称先达物流）诉被告深圳市航宇国际物流有限公司（以下简称航宇物流）货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告先达物流的委托诉讼代理人黎小锋、被告航宇物流的法定代表人沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先达物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付港币71543元，折合人民币约58881.6元，以及自起诉之日起至付清之日止之利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告双方存在货物运输合同关系，原告向被告提供货运服务，被告应该按照约定支付运费，但是，被告拒绝支付应付原告的运费等款项，总欠款金额达港币71543元，被告拒绝付款的行为己经构成了严重违约。被告答辩认为：被告跟原告没有任何关系，公司收到法院传票后，才知道原告和我公司业务员李载均进行货运业务，我方询问业务员李载均，其承认是其个人行为与公司无关，当时其承接了晶彩科技国际有限公司的业务后，个人委托原告进行运输，在运输过程中由于原告丢失了晶彩科技国际有限公司的货物后一直不处理对丢失货物的赔偿，对货物丢失的索赔不配合，导致晶彩科技国际有限公司没结清运输款。在本案审理过程中，先达物流提供证据如下：证据1.形式发票。证据2.原告工作人员和被告工作人员李载均进行沟通的邮件往来。证据3.付款水单。上述证据经本院当庭组织各方进行了证据交换与质证，对于双方无争议的证据，本院在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明以下事实：一、相关邮件沟通的事实原告员工SMT-Sandy与一名叫Tonny的人员进行了以下电子邮件沟通：2016年11月11日16时08分Sandy向Tonny发送邮件，内容为：现附上10-11月部分对账单，请查核确认，如有付款，请交水单通知作为凭证。2016年11月11日16时19分，Tonny回复：上面两票因为贵司丢货，正向航司申请索赔处理中，后面三票下周内付清。2016年11月11日17时02分，Sandy回复：贵司丢货索赔需要时间等待，但贵司应先支付运费是因为运费要另外付给航空公司，等索赔款回来后再扣回给贵司。2016年11月11日17时10分，Tonny回复：正常情况下，我们都会及时付款，但这两票货物丢失，而且货值较高，导致我们还在跟客户联系索赔的事。我们也很难从客户手中收到运费，所以麻烦理解，我们会尽快安排付款给贵司。2016年12月14日，Sandy回复要求付清所有运费港币162725.6元。要先付清运费才能处理索赔事项。2017年2月2日，Tonny回复：因贵司承运我司到BUD的手机货出现连续两票货物丢失，导致客户一直没有安排付运费于我司，并坚持要求我司先解决丢货赔偿事宜。我司向贵司提出丢货索赔快4个月了，一直没有结果，造成我司重大损失，本着互相谅解和合作的原则，本周一跟贵司BOSSKEN商量先安排付HKD80000元，希望贵司向EK施压和商量，尽快解决丢货赔偿事宜。附件是付款水单。二、其它事实航宇物流原名为深圳市众联国际货运代理有限公司，英文名为ＳｈｅｎｚｈｅｎＴｒｕｍｐＬｉｎｋＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＦｒｅｉｇｈｔＦｏｒｗａｒｄｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ。22．双方均确认上述邮件中的Tonny系当时尚在职的被告员工李载均。沟通过程中使用的电子邮件地址ｔｏｎ×××＠ｔｒｕｍｐｌｉｎｋ.ｃｏｍ的尾缀为被告的公司电子邮件尾缀。3.原告收到了李载均安排支付的80000港币。4.在本案审理过程中，本院要求被告提供其员工李载均的相关个人资料，被告未提供。本院认为：先达物流系在香港特别行政区注册成立的公司，本案为涉港运输合同纠纷案件。双方未对适用法律进行约定，本案的部分合同履行地、被告所在地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行裁判。原告诉请被告支付拖欠的货款，应该提供证据，对于原、被告双方之间发生了货物运输的事实以及被告拖欠运费的事实加以证实。在本案中，原告提供的证据可以证明被告员工李载均与原告员工沟通的相应货物运输未付的运费为71543港币。双方对于托运方是谁发生争议。虽然李载均在与被告进行协商沟通过程中没有书面的合同委托授权手续，但李载均使用了被告的企业电子邮箱、被告公司的电话，同时在具体的沟通内容中一再表示“我司”，结合当时李载均系被告员工的事实，可以合理地推断出“我司”即为被告。在货物托运的实践中，双方不签订合同，通过电子邮件沟通相关业务并不罕见，符合行业操作实践。被告虽然否认双方之间存在货物运输关系，称李载均系自行将其他公司的货物委托原告运输，但却未提供任何证据对此加以证实。在本院一再通知其提供李载均的身份资料时，被告一直未予提供。综合以上因素，本院认为原告的说法更为可信。原告要求被告支付未付运费及利息的请求有理，且利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市航宇国际物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告先达物流有限公司（SMART-TRANSLOGISTICSLIMITED)运费港币71543元及利息（利息自2018年3月5日计至全部运费付清之日止）。案件受理费人民币1272元由被告负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内、原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘艳菊二〇一九年七月十九日法官助理孙广一书记员翁扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13995号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码914***********609A。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：麦智坚，系公司员工。被告：佛山瑞源兆盛科技有限公司。住所地：佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-366室，营业执照914************713。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县****************，公民身份号码440************64X。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理。同年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶志标二〇一九年七月三十一日书记员  邓洁婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2844号 申请执行人梁柏洪，男，汉族，住广东省。 被执行人赖伟良，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓钱英，女，汉族，住东莞市桥头镇。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12325号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月20日。 三、执行内容：被执行人赖伟良、邓钱英向申请执行人偿还借款1000000元及利息。 执行情况 在执行过程中，依法拍卖被执行人赖伟良位于东莞市桥头镇桥光大道（××）2号土地及房产[土地证号：东府国用（1994）第XXX号、房产证号（XXX）]，该房产抵押给郑国朝，已对执行款作出分配本案分得26892.7元。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人赖伟良的粤Ｓ×××××号汽车，已依法查封，案外人向本院提起执行异议，且已抵押给他人。关于被执行人赖伟良其他财产本院正在核查，待核查清楚再作处理。除此之外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 〈此页无正文〉 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈育涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8950号起诉人：张某，女，1993年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人郭某，系广东某律师事务所律师。本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1、判决确认婚生子王某由起诉人抚养；2、判决被起诉人从2018年2月25日开始，按8000元/月的标准，向起诉人支付抚养费，直至王某年满十八周岁止；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人、被起诉人双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某。2017年3月20日，双方因感情不合在四川省渠县民政局办理协议离婚手续。原离婚协议书约定，婚生子王某由被起诉人抚养。被起诉人抚养至2018年2月份，又与起诉人达成抚养权的变更协议，同意将对儿子的抚养权变更至起诉人名下，并原则上同意按月向起诉人支付抚养费，但就具体抚养费数额未达成一致意见。上述协议签订后，儿子便由起诉人直接抚养，因起诉人长期工作在广州，儿子便跟随起诉人在广州生活和读幼儿园。因大城市生活成本较高，儿子王某的每月的生活费和教育费开支巨大，起诉人面临巨大的经济压力。起诉人多次要求被起诉人按月支付抚养费，被起诉人均以各种理由拒绝。被起诉人曾就读于华南理工大学，获得硕士学位，研究生毕业后，长期任职于杭州阿里巴巴等大型网络公司，平均年薪在40万以上。作为王某的生身父亲，被起诉人有义务也有能力承担婚生子王某的日常生活和教育费开支。但被起诉人至今未向起诉人支付任何抚养费。综上，为维护起诉人及婚生子王某的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于抚养权纠纷。起诉人主张本案按协议管辖条款确定管辖并提供了与被起诉人于2018年2月25日签订的《子女抚养变更协议》，其中第5条约定：“本协议自双方签字后生效，发生纠纷由原告经常居住地人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十四条“当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖”的规定，抚养权纠纷不适用协议管辖条款的规定，故此，本案不能依《子女抚养变更协议》的约定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应按被告住所地确定管辖，而本案被起诉人住所地在四川省渠县，不在本院辖区内，而起诉人亦不能提供被起诉人的经常居住地在本院辖区内的证明，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年七月十八日书记员  韩 裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9282号起诉人：曹某伦，男，1994年11月12日出生，汉族，住广东省连州市。2019年7月22日，本院收到曹某伦的起诉状。起诉人曹某伦向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人偿还起诉人借款本金6000元；2.判令被起诉人支付逾期利息1000元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2016年11月17日因需资金周转，向起诉人提出借款。起诉人先后分两次，一次4000元一次2000元共6000元借给被起诉人，被起诉人手写借条，借条载明：今日2016年11月17日，本人跟曹某伦借钱4000块，半个月内还清。24号又向起诉人借了2000块。借款人：李某2016年11月17日。截止起诉日止，起诉人尝试联系被起诉人希望能尽快还清，但被起诉人躲避起诉人，将起诉人的联系方式拉黑了，联系不上。起诉人认为，借贷关系受法律保护,现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法审理，支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人李某的住所地在广东省，不在本院辖区内。又因当事人双方对借款合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案诉请争议标的为给付货币，应按接收货币一方所在地即起诉人曹某伦的住所地确定合同履行地，曹某伦住所地在广东省××州市，再结合曹某伦提交的证据及其陈述，其在广州市番禺区没有经常居住地的证明，故无证据证明本案的合同履行地在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人曹某伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年七月二十五日书记员  韩 裕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1642号 申请执行人莫汉标，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赖伟良，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人郑景荣，男，汉族，住山东省寿光市。 被执行人隋相力，女，汉族，住山东省寿光市。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民一初字第930号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人郑景荣、隋相力、赖伟良向申请执行人支付借款400000元及利息，支付律师费30000元，承担受理费4091元。 执行情况 在执行过程中，依法拍卖被执行人隋相力位于东莞市××××东田半山畔华庭1栋701、702号房产，本案分得78492.05元。拍卖被执行人赖伟良位于东莞市桥头镇桥光大道（××）2号土地及房产[土地证号：东府国用（1994）第XXX号、房产证号（XXX）]，该房产抵押给郑国朝，已对执行款作出分配本案分得9453元。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人赖伟良的粤Ｓ×××××号汽车，已依法查封，案外人向本院提起执行异议，且已抵押给他人。关于被执行人赖伟良其他财产本院正在核查，待核查清楚再作处理。除此之外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈育涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初315号原告：惠州莫思特科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：彭云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海哈飞扬照明厂，住所地深圳市宝安区。经营者：吴燕青，女，汉族，1989年6月28日生，住所地深圳市宝安区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所实习律师。原告惠州莫思特科技有限公司诉被告深圳市宝安区哈飞扬照明厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“应急照明电路”】纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案受理。在开庭审理前，原告惠州莫思特科技有限公司于2019年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州莫思特科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告惠州莫思特科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告惠州莫斯特科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  曾淑仪二〇一九年五月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  刘永媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5056号之一原告：潘伟东，男，1986年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告潘伟东与被告谭铭航民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。现原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘伟东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘伟东撤诉。案件受理费3299元（已减半计收），由原告潘伟东负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年七月三十一日书 记 员  蔡施敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢269号 申请执行人东莞市远泰塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人陈美旺。 申请执行人东莞市泰鑫塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人陈美清。 被执行人深圳市铭达宇包装制品有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人王志勇。 被执行人王志勇，男，汉族，住湖南省平江县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初字13025号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：被执行人仍需向申请执行人支付借款1825079.74元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。委托被执行人户籍所在地法院调查可供执行财产，该院暂已回复，称未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制高消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 〈此页无正文〉 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月十七日 书记员  陈育涛
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执259号之二 申请执行人：刘永会，男，1965年8月1日出生，汉族，住安新县。 被执行人：茹永万，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：罗福群，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 关于刘永会与茹永万、罗福群买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初2152号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗福群、茹永万没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永会于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人罗福群、茹永万给付货款367409元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结被执行人茹永万银行账户11个，扣划存款9017.4元。无车辆，无房产、工商登记，无理财产品，无收益类保险，暂未发现其他可供执行的财产。2019年3月22日将其纳入失信人员名单，并限制高消费。 本院认为，本案被执行人罗福群、茹永万目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗福群、茹永万新的财产线索，申请执行人刘永会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 恒
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1844号上诉人(原审被告)：和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南86号。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：西建辉，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜振宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇浮律师事务所律师。上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称热力公司）因与被上诉人杜振宇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：1、依法改判借款合同无效;2、判决热力公司偿还的710300元从借款120万中抵销;3、支持热力公司对借款合同所盖公章给予真伪鉴定;4、杜振宇承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决未对热力公司所举证据给予认证,对事实认定不公。未能全面综合审查借款原因、用途、去向、实际使用人,以及双方有无其他借款或业务往来等情况。二、一审判决认定热力公司没有偿还过借款,该认定不符合事实。热力公司已举证还款710300元,该还款明确打入杜振宇的个人银行账户。三、本案应当追加大众热力公司原法人代表谢占峰为共同被告。热力公司举证证明借款不是大众热力公司使用,属于热力公司原法定代表人谢占峰的个人借款行为。且谢占峰是本案借款的担保人,依法应当追加其为共同被告。四、热力公司坚持对本案借款合同上的公章做真伪鉴定。杜振宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜振宇向一审法院起诉请求：:1.判令热力公司向杜振宇立即偿还借款本金120万元;2、判令热力公司向杜振宇立即支付利息584800元(以120万元本金为基数,月利率2%,从2014年9月15日起计算至2016年9月15日,并以120万元为基数,月利率2%,从2016年9月16日一直计算至热力公司实际给付完毕之日;3、判令热力公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、2014年9月15日热力公司向杜振宇借款120万元,用于公司周转。双方签订《借款合同》约定借款金额120万元,借款期限至2016年9月15日,月利率2%。合同签订当日,杜振宇通过银行电汇的方式向热力公司转账支付120万元。借款由谢占峰提供担保保证,同时由谢占峰以及名下所有财产承担无限连带担保责任。杜振宇在合同上签字捺印,热力公司在合同上盖章,谢占峰在合同上签字。2、借款发生后热力公司未偿还过借款本金和利息。一审法院认为，杜振宇与热力公司民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。杜振宇以银行电汇的方式向热力公司履行了出借义务，热力公司收到借款后将其转出属于其对借款的使用，不能免除其向债权人偿还借款的义务。故热力公司应当偿还杜振宇借款本金120万元。热力公司向一审法院提供2014年10月31日及2014年11月3日的两笔还款凭证，根据《借款合同》约定，该笔借款尚在借款期限内，热力公司在借款未到期提前归还不符合常理，对于热力公司的抗辩一审法院不予支持。根据热力公司提供的记载凭证显示名称为《借款单》，即使热力公司同杜振宇之间确实存在其他借贷关系，也属于另一法律关系，债权人可另案主张。双方约定的利息没有超过法律规定的最高上限，一审法院予以支持。庭后大众热力公司向一审法院提出对《借款合同》中热力公司的公章真伪进行签订，由于热力公司认可借款已经实际收到，该借款合同中除了加盖公章，公司法定代表人谢占峰在《借款合同》中还以法定代表人身份签字。因此，热力公司的公章真伪的鉴定没有必要，对于该申请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：和林格尔县大众热力公司于判决生效后十日内一次性偿还杜振宇借款本金120万元并按照年利率24％支付利息从2014年9月16日至付清之日止。案件受理费10432元，由和林格尔县大众热力公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院一审法院查明事实予以确认。另查明，2014年10月31日和2014年11月3日，热力公司分别向杜振宇付款20.43万元和50.6万元。本院认为，关于2014年10月31日20.43万元和2014年11月3日20.43万元是否系案涉借款的还款，一审、二审中杜振宇均未向法庭提交证据证明其与热力公司、谢占峰存在其他债权债务关系。因热力公司是本案借款的债务人，谢占峰是连带责任保证人，该款由热力公司偿还或者谢占峰本人偿还，均应认定为系偿还本案借款。该71.03万元应按时间顺序冲抵借款利息以及本金，一审判决认定事实错误，予以纠正。关于追加谢占峰为共同被告参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现杜振宇只起诉债务人热力公司偿还债务，未向谢占峰主张权利符合法律规定，热力公司申请追加谢占峰作为本案当事人参加诉讼没有法律依据。关于热力公司申请对借款合同中热力公司公章进行鉴定，热力公司未提供书面申请，故不予准许。综上所述，热力公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6023号民事判决；二、和林格尔县大众热力有限责任公司于判决生效后十日内一次性偿还杜振宇借款本金527763.4元并按照年利率24％支付利息从2014年11月4日至付清之日止；三、驳回杜振宇的其他诉讼请求。一审案件受理费10432元，由和林格尔县大众热力有限责任公司负担4588元，由杜振宇负担5844元；二审案件受理费20864元，由和林格尔县大众热力有限责任公司负担9176元，杜振宇负担11688元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十五日书 记 员 董 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2686号之一 本院二Ｏ一九年七月二十五日对原告孙修礼、于汉华诉被告林丙义房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁0305民初2686号民事判决书中，部分内容有误，应予以补正。现裁定如下： 判决书主文中的“孙正民”，应补正为“孙修礼、于汉华”。 审 判 员  李延江 二〇一九年七月三十日 代理书记员  李 妲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初257号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所实习律师。被告：回民区品生活食品易购超市，住所地呼和浩特市回民区新华西街永盛巷锦泽园小区大门北50米门脸房。经营者：张培珍。原告上海家化联合股份有限公司与被告回民区品生活食品易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 张 宇二〇一九年七月二十四日书记员 方 岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6306号原告：广东锐捷安全技术股份有限公司，地址广州市番禺区桥南街蚬涌村工业区（7号E型厂房），统一社会信用代码91440101677790876F。法定代表人：冯毅，职务董事长。委托代理人：高嘉洪，男，1982年10月16日出生，系广东锐捷安全技术股份有限公司职员。委托代理人：黎智铭，男，1984年5月23日出生，系广东锐捷安全技术股份有限公司职员。被告：陈某，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：陈仲英，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。原告广东锐捷安全技术股份有限公司与被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东锐捷安全技术股份有限公司的委托代理人高嘉洪、黎智铭，被告陈某及其委托代理人陈仲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东锐捷安全技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不属于违法与被告解除劳动合同，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会对案件事实调查不清，仲裁裁决书第3页最后两行“确认2019年1月11日曾向申请人发出《解除劳动关系通知书》，当时申请人不同意通知书的内容，并报警要求离开公司”应予以纠正。原告是在下列情形下才逼不得已向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，2019年1月11日上午十时许，被告在获悉试用期表现不合格不予转正后，完全不理会与原告仍存在劳动关系且当时属于正常上班时间，拒绝工作、拒绝沟通，在没有办理任何请假、离职、出厂放行手续的情况下，执意要离开公司，上午十一时许，被告直接拨打110慌报“公司限制其人身自由，不准许其离开公司”，在警察接警到达公司现场后，被告随警察离开公司，以达到其不办理任何手续离开工作岗位、单方面执意离开公司的目的。被告随警察离开后，直到1月11日下午17:30，一直没有回公司工作。被告的行为不但严重违反公司规章制度，更是一种恶劣的劳动碰瓷行为、一种谎报警情触犯《治安管理处罚法》的行为。根据双方签订的劳动合同第八条第（二）项、公司的规章制度《员工奖惩管理办法》第4.5条第4.5.1.1项、《劳动合同法》第三十九条第二款规定，公司于2019年1月11日17:49通过邮递方式向被告寄送《解除劳动合同通知书》，依法书面通知与被告解除劳动关系。原告不属于违法与被告解除劳动合同，被告离职原因不是因试用期不合格原告向被告发出书面《解除劳动关系通知书》，而是被告以其实质行为强行离职在前，原告在无法与被告联系与沟通的情况下依法向被告寄发书面《解除劳动关系通知书》在后。原告自寄出《解除劳动合同通知书》后，一直努力与被告沟通协调，双方最终于2019年1月17日签订《解除劳动合同协议书》，并于当天结算被告所有工资，双方劳动存续关系期限的权利和义务已履行完毕。协议为双方自愿签署，合法有效，应受法律保护及约束。综上所述，原、被告属于合法解除劳动关系，请求法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年9月17日入职广东锐捷安全技术股份有限公司，2019年元月11日上午11点左右，人事部总监高嘉洪及公司总经理杨劲松找被告谈话，并向被告宣布老板决定辞退被告，被告觉得没有任何理由，后来杨劲松又指示高嘉洪带被告到人事部办理离厂相关手续，在人事部会议室由于劳动赔偿没有谈妥，又不给被告办理任何手续，被告与高嘉洪发生口角，被告不经意提到被告也收集了不少锐捷公司违法违规的事实，这时高嘉洪叫被告不准离开会议室，并叫来保安守住被告所在的会议室门口，被告听到高嘉洪不断打电话的声音和急促来回走动的声音，被告被限制了自由，为避免遭遇不必要的伤害，被告只好报警求助才得以脱身。2019年1月以来，被告在锐捷公司一直受到公司副总陈瑞莲的当众大声叱喝、谩骂和陷害，让被告工作处于极端被动的状态，并授意被告的属下故意做错事嫁祸于被告，让被告做违法违规的事情，目的是逼被告自动离职。在劳动关系存续期间锐捷公司有以下违法事实，被告9月17日入职后未按规定给被告购买社保及其他保险、限制被告人身自由、无理克扣被告的工资2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据材料，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告广东锐捷安全技术股份有限公司与被告陈某签订劳动合同，约定合同期限从2018年9月17日至2021年9月30日，基本工资每月2100元，公司根据被告的工作表现和公司的经营业绩考核确定绩效奖金，工资含周六加班费。2019年1月11日，双方在公司发生冲突，被告陈某认为人身自由受到限制，遂报警处理。同日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，通知自2019年1月11日上午11时其离开公司起，公司正式与其解除劳动关系。被告陈某确认收到该通知书。2019年1月15日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年1月17日，原、被告签订解除劳动合同协议书，载明被告于2019年1月17日向原告提出申请，要求提前解除上述劳动合同，从2019年1月17日起双方解除劳动合同，原告无须支付被告经济补偿金，双方终止劳动关系和一切经济和法律关系。当日，原告向被告转账12月份工资6603.08元和一月份工资1902.27元。2019年3月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]1042号仲裁裁决书，认定被申请人单方解除劳动合同，双方签订的解除劳动合同协议书无效，裁决结果如下：一、确认申请人与被申请人2018年9月17日至2019年1月11日存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人向申请人一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告确认双方签订了解除劳动合同协议书和收到原告转账的两笔款项，但辩称当时如果不签协议书就会拿不到工资，而协议书上是无须支付经济补偿金，而非仲裁裁决书上的经济赔偿金。原、被告确认被告陈某月工资为7000元。本院认为，劳动合同解除权本质上属形成权，即依照权利人单方的意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利，无需相对人的同意。原告在2019年1月11日向被告发出解除劳动关系通知书，通知从即日起正式解除公司与被告的劳动关系，该通知自送达之日起生效。2019年1月15日，被告已经向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原、被告虽然在2019年1月17日签订解除劳动合同协议书，但无法改变双方在日前已经解除劳动关系的事实，协议中无须支付被告其他经济款项的约定无效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告对被告每月工资标准7000元无异议，被告工作年限不满半年，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元×0.5×2=7000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告广东锐捷安全技术股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈某支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元。二、驳回原告广东锐捷安全技术股份有限公司的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东锐捷安全技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎焕萍二〇一九年七月二十三日书记员  孟婉莹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初253号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所实习律师。被告：玉泉区每宜天食品超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区新生街汇豪天下小区A20幢1单元1号。经营者：沙战斌。原告上海家化联合股份有限公司与被告玉泉区每宜天食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 张 宇二〇一九年七月二十四日书记员 方 岩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初256号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市玉泉区张瑞和日杂店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街路南国税局对面。经营者：张瑞和。原告上海家化联合股份有限公司与被告呼和浩特市玉泉区张瑞和日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 张 宇二〇一九年七月二十四日书记员 方 岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9564号起诉人：冉啟阳，男，1983年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，2019年7月25日，本院收到起诉人冉啟阳诉被起诉人李杰银的起诉状。起诉人冉啟阳向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人偿还欠款180000元；2.本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2018年4月20日，被起诉人从起诉人处借走人民币200000元，还款日期为2018年10月20日，期限为6个月，每月支付利息钱。然而到还款日期后被起诉人未将借款200000元归还，将位于广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场E区089号铺/档一间及档内所有物品作为抵押。2018年12月10日被起诉人归还2万元并将车牌粤Ｔ×××××小型客车抵押给起诉人，承诺每月月底归还2万元。被起诉人剩余18万元至今未归还，此后被起诉人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，起诉人提交的《个人借款合同》第六条约定：“如甲乙双方在履行过程中发生争议，双方协商解决，解决不成可向乙方所在的番禺区人民法院管辖”，乙方为起诉人，根据起诉人提交的个人的身份证复印件和广州市流动人员基本情况可知起诉人的户籍地和经常居住地分别在贵州省印江土家族苗族自治县和广州市南沙区，而非本院辖区，故协议管辖条款应属无效。即便不将乙方作为协议管辖的限定条件，根据起诉人提交的被起诉人的身份证复印件和广州市流动人员基本情况可知被起诉人的住所地不在本院辖区内，本院亦非合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际连接点的法院，故起诉人与被起诉人协议管辖的约定为无效。本案应按合同纠纷确定管辖法院，即由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖。本案中被起诉人的住所地不在本院辖区内。起诉人和被起诉人没有约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定合同履行地，本案诉请为金钱给付，即争议标的为货币，应认定接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地，起诉人经常居住地在广州市南沙区，故合同履行地应为广州市南沙区，而非本院辖区。综上，本案被起诉人住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人冉啟阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇一九年七月二十九日书记员 陈梓敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3731号原告：吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：胡立新，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告吴冬艳与被告胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬艳的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告胡立新经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币91666元及从借款日至全部借款本息还清日之利息（利息暂计至2019年2月25日为人民币4000元，按照月利率2%，即每月2000元），合计人民币95666元；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡立新于2018年11月14日向原告吴冬艳借款人民币100000元用于资金周转，并签订《借款合同》，约定每月利息为2%，借款期限为12个月等额还款，自2018年11月14日起至2019年11月13日止。其中借款本金100000元由原告通过网上银行于借款合同签订当天转账至被告银行账户。被告收款后，仅归还了第一期款项10334元（其中本金8334元，利息2000元），第二期款项即逾期未还，且不与原告联系，属于根本违约。根据《借款合同》第9条、第11条的约定，被告根本违约的，原告有权视为合同提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及原告依法主张权利过程中产生的律师费、担保费等相关费用。且原告若不立即主张，有债权难以实现之忧，遂成本诉。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原被告双方已构成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还借款本息。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告胡立新未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年11月14日，胡立新（借款人、甲方）与吴冬艳（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币100000元，借款月利率2%，借款期限为12个月，自2018年11月14日起至2019年11月13日止；甲方在本合同期内未按时、足额归还借款本息等视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用；甲方承诺在自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同权益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等费用。合同下方有胡立新签字并捺印、吴冬艳签字。二、2018年11月14日，吴冬艳通过尾号6292账户向胡立新尾号2283账户分两次合计转账100000元。三、2018年11月14日，胡立新作为借款人书写借据交吴冬艳收讫，载明：兹有胡立新向吴冬艳借到人民币100000元作为资金周转，并承诺于2019年11月13日前一次性还清；借款人承认出借人已于2018年11月14日将借款通过转账或现金的方式履行了给付义务，出借人确认收到了该款项。借据下方有胡立新签字并捺印。借据下方是收据，载明：兹收到吴冬艳小姐交来人民币现金100000元，用于资金周转。收据下方有胡立新签字并捺印。四、吴冬艳提交《委托代理合同》、律师发票证实其为本案实际支出律师费10000元。五、诉讼中，吴冬艳自认胡立新偿还了本金8334元，利息2000元。本院认为，被告胡立新经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据吴冬艳提供的《借款合同》、借据、收据、转账凭证可以证实吴冬艳与胡立新之间存在借贷的合意。现胡立新逾期还款，吴冬艳可要求胡立新一次性清偿剩余款项。吴冬艳实际向胡立新支付了借款100000元，扣除胡立新已经偿还的8334元，胡立新亦应对剩余的91666元承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2%，胡立新已经归还利息2000元，经核算该利息足够清偿一个月利息，因此利息应自2018年12月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费，双方约定债务人承担包括但不限于债权人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等费用。现吴冬艳提供《委托代理合同》、律师费发票证明其为本案实际支出律师费10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳偿还本金91666元及利息（利息以91666元为基数，自2018年12月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡立新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳支付律师费10000元；三、驳回原告吴冬艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，已由原告吴冬艳预缴，应由被告胡立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  蔡施敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初242号原告：内蒙古绿能新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路如意大厦306室。法定代表人：薛际刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：土默特右旗英能光伏电力开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会耳沁尧村。法定代表人：郭磊，该公司总经理。原告内蒙古绿能新能源有限责任公司与被告土默特右旗英能光伏电力开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告内蒙古绿能新能源有限责任公司于2019年7月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古绿能新能源有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古绿能新能源有限责任公司撤诉。案件受理费10693.8元，减半收取5346.9元，由内蒙古绿能新能源有限责任公司负担。审判长 韩 韬审判员 李 艳审判员 张 宇二○一九年七月二十五日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初258号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所实习律师。被告：玉泉区聚万金食品店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区中山西路40号底商。经营者：李丽花。原告上海家化联合股份有限公司与被告玉泉区聚万金食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 张 宇二○一九年七月二十五日书记员 刘亚楠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初601号 原告：韦某理，男，1970年出生，壮族，住上思县。 被告：潘某海，男，成年，瑶族，住上思县。 原告韦某理诉被告潘某海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告韦某理于2019年7月20日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某理在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某理撤回起诉。 案件受理费350元（原告已预交），由原告韦某理负担。 审 判 员 吴世耿 二〇一九年七月三十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 苏如巧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初260号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所实习律师。被告：新城区零点洗涤化妆品店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路197号蒙校北侧5号商铺。经营者：乌云花。原告上海家化联合股份有限公司与被告新城区零点洗涤化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 张 宇二〇一九年七月二十四日书记员 方 岩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3319号上诉人（原审原告）：郭利英，女，土左旗财政局职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梅，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。上诉人郭利英因与被上诉人李梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭利英于2019年7月24日申请撤回上诉。本院认为，郭利英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭利英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年七月二十四日书记员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2220号上诉人（原审被告）：薛建军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：梁颖，内蒙古卓铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树彪，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人薛建军因与被上诉人李树彪民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛建军的委托诉讼代理人梁颖，被上诉人李树彪及其委托诉讼代理人王兰锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建军上诉请求：依法改判薛建军不承担还款责任或发回重审。事实和理由：2012年11月8日,胡永强因生意周转需要资金,提出向李树彪借款,李树彪提出,胡永强向其借款太多,需要胡永强找个其他人代为借款,经办一下,走个程序,胡永强可以作为担保人提供抵押。于是胡永强找薛建军代其向李树彪办理借款手续,向李树彪借款100万元,薛建军代胡永强给李树彪出具了借款条,100万元打到薛建军账户后,薛建军应胡永强的要求,将100万元又支付给胡永强。2012年至2016年期间的借款利息一直由胡永强给李树彪结算,薛建军从未给李树彪结算过此笔借款的利息。2012年、2016年借款条上虽借款人写的是薛建军,但借款条其他内容均不是薛建军书写,另外,胡永强以不动产提供抵押并签字。在一审开庭审理前,薛建军已申请追加胡永强为被告,一审法院既未追加，也未给薛建军出具任何裁定,未说明不予追加的理由。同时,胡永强偿还李树彪的借款利息是以其公司名义偿还,因公司涉嫌违纪违法,其账目资料被北京市纪委暂扣。在一审庭审时,法庭给予薛建军庭后5日的举证期限,薛建军经2日了解,个人无法获得此证据。于是,及时向一审法庭提出书面申请,要求一审法院以公权力介入调取,但一审法院拒绝接收薛建军提交的调查证据申请。故一审法院未查明本案事实,适用法律错误。李树彪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李树彪向一审法院起诉请求：判令薛建军归还李树彪借款100万元整。一审法院认定事实：2016年2月8日,薛建军向李树彪出具《借条》一份,载明:“今借到李树彪现金壹佰万元(￥1000000元)。此借款以四子旗石豪公寓房做为抵押,具体抵押物见详单及合同,如不能还款以抵押物处理,此借款依剧为2012.11.8日。”薛建军在借款人处签字捺印,胡永强在担保人处签字捺印。上述借款100万元系2012年11月8日转入薛建军账户一审法院认为，根据庭审查明的事实及李树彪提供的《借条》、内蒙古农村信用社(回单)可以认定,双方之间成立民间借贷法律关系,且合法有效,李树彪的合法财产权益应受法律保护,李树彪经合理期限向薛建军主张权利,薛建军未偿还借款已构成违约，故薛建军应当偿还李树彪借款本金100万元。薛建军抗辩此笔借款并非薛建军所用,而是案外人胡永强所用,与本案并非同一法律关系,薛建军可另行主张权利。薛建军辩称由胡永强向李树彪偿还过利息,但并未向法庭提交有效证据予以证明,且李树彪不予认可,李树彪亦陈述与胡永强之间存在其他债权债务关系,故对其抗辩理由不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百一十条、第二百一十一条之规定,判决：薛建军于判决生效之日起十日内向李树彪偿还借款本金100万元。案件受理费6900元,由薛建军负担。本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，在2012年11月8日形成的借款协议中，薛建军在借款人处签字捺印，同日，李树彪将100万元款项转入薛建军账户。2016年2月8日薛建军又重新向李树彪出具借条明确载明，今借到李树彪现金100万元。根据薛建军在借款凭证上签字捺印以及实际收到100万元款项可以认定本案民间借贷关系成立并生效，出借人为李树彪、借款人为薛建军。故薛建军主张是胡永强以薛建军的名义借款，实际借款人为胡永强无事实依据。薛建军与胡永强之间的法律关系与本案系不同的法律关系，薛建军可另行主张权利。关于追加胡永强为共同被告参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李树彪只起诉债务人薛建军偿还债务，未向胡永强主张权利符合法律规定，薛建军申请追加胡永强作为本案当事人参加诉讼没有法律依据。关于薛建军主张胡永强通过公司支付过李树彪案涉款项的利息，薛建军未提供证据予以证明，李树彪不予认可，故薛建军的该主张不能成立。综上所述，薛建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由薛建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月二十五日书 记 员 董 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初第4418号原告：黄海军，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：江艳芳，女，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告黄海军与被告江艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告黄海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海军撤诉。案件受理费1410元（已减半收取），由原告黄海军自行负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁颖仪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4276号 原告：朱李娜，女，1991年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：李相春，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告朱李娜诉被告李相春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱李娜委托诉讼代理人盛海盟、被告李相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱李娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告肥料款共计103900元。事实与理由：原告系化肥、农药个体经营户，被告于2017年2月12日、3月24日、5月26日、8月4日，2018年2月20日，2019年2月13日分六次共计欠原告化肥款103900元，被告分别出具欠条一份（详见欠条），后原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，原告故起诉。 李相春辩称，原告起诉的事实与理由属实，我确实购买了原告的复合肥，欠款共计103900元，因为赊购了原告的货物后又赊销出去了，货款没有收回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱李娜系化肥、农药个体经营户，李相春因购买化肥与朱李娜存在业务往来。2017年2月12日、2017年3月24日、2017年5月26日、2017年8月4日、2018年2月20日、2019年2月13日，李相春因购买朱李娜化肥分别为朱李娜出具“欠条”六张，“欠条”分别载明欠款数额为35000元、7300元、7500元、9600元、27000元和17500元，共计欠款103900元。上述欠款李相春至今未偿还。 本院认为，李相春购买朱李娜化肥，并向其出具“欠条”，系双方当事人自愿签订的赊购买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。双方当事人应按该法律规定或合同约定履行义务。李相春尚欠朱李娜化肥款103900元的事实清楚，证据充分，其应当依约定或法律规定履行支付该货款的义务。双方当事人未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，朱李娜可以随时要求李相春履行，但应给与必要的准备时间。因此，朱李娜请求李相春支付货款103900元的诉讼请求，事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李相春偿还原告朱李娜货款103900元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取1189元，保全费1020元，由被告李相春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇一九年七月二十二日 书记员  李双超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5214号之一 申请执行人：唐建强，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市合州市。 委托代理人:李丽平、观晓珠，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。 被执行人：白林，男，1984年5月24日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人唐建强与被执行人白林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3177号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人白林应于判决发生法律效力之日起十日归还借款本金284763.7元及支付以284763.7元为本金，按年利率6%从2018年2月24日计至实际清偿日止的利息予唐建强。被执行人白林同时应承担案件受理费2785.73元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统调查被执行人白林的财产状况，发现被执行人白林名下的财付通账户内有少量存款，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人白林银行账户及财付通账户，但均因余额较少，未予扣划。经调查，被执行人白林现不知所踪，无法联系。因被执行人白林拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月28日对被执行人白林限制高消费，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月二十二日 书记员  乔宏伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2497号罪犯邱旷余，男，1987年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤0904刑初1172号刑事判决，以被告人邱旷余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，没收相应违法所得。宣判后，被告人未上诉。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邱旷余在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱旷余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1288分；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬。新考核共扣47分，其中2018年6月2日劳动欠产扣21分；2018年7月2日劳动欠产扣11分；2019年1月28日与他犯产生口角推拉扣15分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱旷余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱旷余予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员  赵洪慧
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1228号 原告：汪振军，男，1964年2月5日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。 被告：张孝利，男，1969年5月26日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告汪振军与被告张孝利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告汪振军及委托诉讼代理人曹万鹏，被告张孝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张孝利给付购羊款47870元。事实和理由：2018年5月5日，被告从原告处购买育肥羊16170斤，每斤单价11元，共计177870元，被告当日说十日内付清。被告使用其银行账户，先后五次向原告转账130000元，尚欠47870元。经原告多次催要，被告一直未付。2018年11月9日，被告给原告出具欠条，被告在欠款人处签署了张孝利和吴立祥的名字。被告是我的买主，吴立祥不是买主，我与被告订立的买卖合同，应该由被告继续给付我购羊款47870元。 被告辩称，原告所述买主情况不对，买主是河北省廊坊市香河县五百户镇香椿营村村民吴立祥，我不是原告的买主，我只是中间介绍人。2018年5月5日，我带着吴立祥的小舅子小伟（名字不详）去原告家买羊，经小伟和我与原告共同协商，购买原告育肥羊16170斤，合款177870元，当时口头约定十天内付款。购羊款应该由吴立祥给付。我和吴立祥催要到购羊款后，会尽快给付原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告张孝利从原告汪振军处购买育肥羊16170斤，每斤单价11元，应付款177870元，被告先后五次通过银行转账给付原告购羊款130000元，拖欠原告购羊款47870元。后经原告多次催要，被告一直未付。2018年11月9日，被告给原告出具了欠款47870元的欠条，约定半个月以里给清，被告在欠款人处签署了张孝利和吴立祥（河北省香河县五百户镇香椿营村）的名字。2019年6月3日原告诉至法院要求被告张孝利给付购羊款47870元。诉讼中，被告未提交吴立祥购买原告育肥羊的证据。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否承担付款责任，被告购买原告的育肥羊，双方之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，被告应当按照约定的价款及期限给付原告货款。被告张孝利未提交原告与案外人吴立祥订立买卖合同的证据，被告主张吴立祥是买主的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付拖欠购羊款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张孝利于本判决生效后十日内给付原告汪振军购羊款47870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张孝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年七月二十五日 书记员  贾君红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2370号罪犯滕明飞，男，1996年2月28日出生，汉族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0784刑初296号刑事判决，以被告人滕明飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月29日作出(2017)粤07刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯滕明飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕明飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1518分；2018年11月，2019年3月获得表扬。新考核中因欠产扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯滕明飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯滕明飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员 赵洪慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初517号原告：王金兴，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县×××××××××××。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。被告：广州市舜业机械制造有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：莫敏舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。原告王金兴诉被告广州市舜业机械制造有限公司（以下简称舜业公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。王金兴及委托诉讼代理人高成波，舜业公司法定代表人莫敏舜及委托诉讼代理人刘兴彬到庭参加诉讼。2019年7月25日，王金兴以双方和解为由向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，王金兴的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许王金兴撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由王金兴负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  黎锦华人民陪审员  林 琳二〇一九年七月二十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2605号罪犯林剑耀，男，1975年9月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2017年3月28日作出(2016)粤0113刑初2185号刑事判决，以被告人林剑耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月24日作出(2017)粤01刑终863号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林剑耀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林剑耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1990分。2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。按新计分考核办法扣115分，其中因欠产累计被扣100分，因上课睡觉被扣10分，因不履行监督职责被扣5分。该犯已经全额履行罚金。自报身份已经阳江监狱查明核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分多，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林剑耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2397号罪犯张振翅，男，1977年8月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年6月15日作出(2016)粤08刑初63号刑事附带民事判决，以被告人张振翅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29079元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月19日作出(2017)粤刑终1182号刑事判决，以被告人张振翅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事判项部分维持不变。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张振翅在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张振翅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1942分。2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬。另查，该犯服刑期间，其家属已代为履行民事赔偿款30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张振翅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张振翅予以减去有期徒刑六个月二十五日（刑期执行至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2458号罪犯梁瑞鑫，男，1966年8月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年12月8日作出(2015)茂高法刑初字第292号刑事判决，以被告人梁瑞鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更956号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁瑞鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1810分，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。该犯原判罚金50000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金3000元，余额2031.17元，月平均购物467元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁瑞鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯，月均消费较高，属于确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯在本次考核期间的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁瑞鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员 赵洪慧