广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初4254号 原告：广西地大集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路衡秀里**崇左市建设局大院办公楼**，统一社会信用代码914501007943006616。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：叶君伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘成智，该公司职员。 被告：南宁市沙井粮油管理所，，住所地南宁市五一西路**统一社会信用代码91450105198496071M。 法定代表人：方灿其，所长。 委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，广西广合律师事务所律师。 原告广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）与被告南宁市沙井粮油管理所（以下简称粮油管理所）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告地大集团的委托诉讼代理人叶君伟，被告粮油管理所的委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告地大集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延退回集资款造成第三人控告原告相关费用1243500元（25000元+利息1198500元（以1700000元为基数，月利率1.5%，暂从2013年7月7日起计至2017年6月7日）+律师代理费20000元）；2.判令被告退回资料费、劳务费、油费、餐费78679.7元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告就投资兴建南宁市沙井粮油管理所综合楼项目签订协议，之后被告法人方灿其以办理项目规划的名义向原告报销资料费、劳务费、油费、餐费共计78679.7元。2013年3月8日原告向被告的银行账户转入4620000元集资款，时隔多年后，被告没有完成相关手续，导致项目没有开展，南宁市房改办将钱退回给被告，但是被告却迟迟不退款。由于被告的原因导致项目无法开展，其中一名集资户由于原告没有退款给他而向西乡塘区法院起诉，要求原告支付本金、利息、诉讼费用共计1243500元，而项目没有开展，被告理应退回资料费、劳务费、油费、餐费共计78679.7元，原告一共损失了1322179.7元。为维护原告合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。 被告粮油管理所辩称：1.南宁市沙井粮油管理所综合楼项目的终止是由于政府的征收行为所导致，即沙井街道办事处骗取旧城区改建项目国有土地上房屋征收，属于不可抗力。2.被告已经积极履行了原、被告双方签订的《关于投资兴建南宁市沙井粮油管理所综合楼的协议》的义务，在本案中没有任何过错。被告在清退集资款的过程中没有任何拖延行为，从接到南宁市规划管理局的退件通知后，就多次与南宁市规划管理局沟通，沟通无果后马上申请退款、登报公示、与集资户及被告签订三方协议，分批次将集资款退回原告账户，甚至利息也一并退回原告。另根据2015年1月28日签订的《补充协议》约定，除被告在没有正当理由的情况下拒绝和无故拖延办理相关手续外，项目因故无法继续进行或者项目终止的，被告不承担任何责任及费用。3.原告向第三方黄沛借款是其无资金实力而进行的融资行为，属于另外的法律关系，被告对此并不知情更没有同意，因此产生的投资风险应由原告自己承担。黄沛于2015年7月9日起诉原告时，被告还没有收到南宁市规划局的退件通知书。4.原告诉请的资料费、汽油费等24679.7元是项目办理的过程中产生的正常开支，根据《清退集资款协议书》的三方协议，集资款是全额无息退还集资户，之前所得的利息用于弥补报建手续的开支，而集资款产生的利息就有39681.37元，已经足够冲抵该项费用，并有剩余。5.原告诉请的工资、奖金收入54000元，是被告负责人办理本案以外的另一个项目所得的正当劳务费，是被告负责人的个人行为，与本案没有关联性，被告主体不适格。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的统计表、费用报销单、广西北部湾银行电子交易回单、广西北部湾银行补充来帐凭证、广西北部湾银行特种转账凭证、批量入账成功清单、南宁市企盟劳务派遣服务有限公司工资表，被告对其真实性无异议，但主张统计表中2013年3月4日的2500元、2013年3月27日的1230元与案涉项目无关，第15、16项系重复计算，工资及奖金收入系另外一个项目的费用且支付方并非原告，因而与本案无关。因2013年3月4日、3月27日的两笔款项所对应的费用报销单已明确载明系用于南宁市西乡塘区相思湖（江湖苑）项目，而工资与奖金收入系发生于案外人南宁市企盟劳务派遣服务有限公司与方灿其之间，亦无其他证据可证实其与本案讼争存在关联，故所涉证据均不作为本案定案依据。统计表的15、16项金额虽均为1500元且系同一日转账，但从其对应的费用报销单可知填报时间与报销事项均不一致，则被告主张重复计算不能成立。对于被告提交的补充协议，原告对其真实性不予认可，并提出公章鉴定申请。本院认为，被告提交补充协议的意图是为了证明双方约定被告除了无正当理由拒绝和无故拖延办理相关手续之外，对其他原因造成项目终止不承担任何责任及费用。而在双方与案外人签订的《清退集资款协议书》中，已经明确集资职工收到集资款后原、被告与职工三方债权债务结清，互不追究违约责任，且《清退集资款协议书》签订时间晚于补充协议，故补充协议的真伪不影响原、被告的权利义务关系，无鉴定必要，但基于双方对该证据的争议，故不作为本案定案依据。其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告因案外人起诉而遭受的损失是否与被告的行为存在因果关系？2.原告要求被告退回资料费、劳务费、油费、餐费有无事实与法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日，原、被告签订《关于投资兴建南宁市沙井粮油管理所综合楼的协议》（以下简称兴建协议），主要约定：甲方（被告）因无资金开发位于南宁市五一西路42号的宗地（沙井街上），愿用该地与乙方（原告）合作共同开发，由乙方负责出资；该地建造的综合楼的第一层为仓库以及二楼以上办公室一套，归甲方所有，二层以上为集资户以及乙方投资所有；乙方负责办理该楼的立项、规划、设备、申报等各项手续，并负责该楼的第一层的全部资金，以及垫付报建中的税、手续等各项费用；甲方协助乙方办理有关手续，并负责场地租户的迁移等思想工作以及单位职工的工作，保证水电到位；该楼的立项、报建到组织施工建设均由乙方全部负责；甲方负责集资户的资金到位；乙方必须协助甲方主动与主管部门沟通，取得领导支持和职工满意，并协助甲方办理集资户的房产证等有关手续；如果项目建设阻碍现有设施的交通或者设计方案对土地资源的利用率不高，造成土地资源大量浪费的，甲方拥有项目的否决权，否决前的一切相关费用由乙方负责，如政府有关部门不批准的本合同自动失效；该协议自双方签字盖章后即有法律效力，不能因甲方单位或领导的变更违反协议，如有违背协议的，要赔偿乙方前期工作中的一切损失。2011年3月24日，南宁市规划局向被告复函（南规函复〔2011〕198号），载明已收到被告《关于申请建设办公及全额集资住宅综合楼的请示报告》，并对南宁市五一西路42号的0522914地块提出规划设计条件。2013年3月8日，原告向被告的银行账户转账支付4620000元，用途载明为“交集资建房款”。被告于2013年3月11日向南宁市房产资金管理中心转账支付4620000元，注明为建房首期款。2013年3月13日，南宁市房产资金管理中心向首府南宁房改办出具《集资建房款到账证明》，载明被告集资建房款4620000元已存入该中心账户。首府南宁住房制度改革委员会办公室于2013年3月18日印发的南房改办建[2013]2号《职工全额集资建房项目批准书》载明，同意被告组织职工集资建房，项目位于南宁市江南区，全部由职工集资。 2015年6月30日，被告向南宁市规划局申请办理案涉项目的审批手续并提交了相关材料。2015年7月8日，南宁市规划管理局向被告出具《退件通知书》（项目编号：ZP0105201500013）,载明被告申报职工集资房的项目用地位置位于南宁市城乡建设委员会2015年6月9日所发《关于沙井街道办事处片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预【2015】18号）的房屋征收范围内，故该局停止办理该项目的规划审批手续。2015年9月16日，被告向首府南宁住房制度改革委员会办公室申请退回职工集资建房款4657782.51元，并填写了《职工集资建房款回拨申请表》。2015年9月22日，被告在报纸刊登公示，公示内容为参加案涉项目集资职工的名单，公示时间从2015年9月22日始至2015年9月28日止。2015年9月29日，南宁市房产资金管理中心向被告转账支付4657782.51元。此后被告向原告退还集资款4620000元，具体时间及金额为：2015年11月4日259600元、2015年11月10日650000元、2015年12月1日3710400元。2015年12月22日，被告向原告转账支付集资款利息39681.37元，产生手续费100元。 为处理清退集资款事宜，原、被告于2015年11月2日确定了《清退集资款协议书》（以下简称清退协议）版本，并经由双方法定代表人签字（盖章）及加盖公章。清退协议主要约定：甲方（被告）与丙方（集资职工）决定终止执行双方签订的《单位集资合作建房协议书》，甲、乙（原告）、丙三方共同协助进行集资款的清退工作；丙方支付给乙方的集资款，乙方已经转入甲方的银行账户，现在该集资款已经由南宁市房改办退回到甲方的银行账户上。本协议签订完成后，甲方在5个工作日内将集资款全额无息退还给乙方，乙方收到甲方的退款后5个工作日内将集资款全额无息退还给丙方，之前所得利息用于弥补办理该项目报建手续过程中的开支。丙方收到集资款后，甲方、乙方、丙方三方债权债务结清，上述各方互不追究合同向对方的违约责任。原、被告并依照该版本分别与案外人蒋建红、姬常福、陈春岑、蒋贤能等集资职工签订了清退协议。2016年1月6日，被告在报纸发布通知，要求已交纳集资款的人员在2016年1月31日前到原收款单位办理退款手续。 兴建协议履行过程中，被告的法定代表人方灿其于2013年5月至2014年12月间数次向原告申请报销资料费、汽油费、餐费等，原告为此向其支付金额累计20949.7元。 2015年7月9日，案外人黄沛向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，诉请本案原告地大集团向其返还本金1700000元及支付相应利息。南宁市西乡塘区人民法院经审理认为，黄沛与地大集团的合作关系中存在借贷关系和工程承包关系，且该借贷关系黄沛已履行向地大集团交付1700000元的义务，另工程承包关系由于粮油管理所职工全额集资住房的项目仍未开工，故并未实际履行。该院于2015年11月18日作出（2015）西民二初字第1066号民事判决书，判决：地：地大集团偿还黄沛1700000元；地大集团支付黄沛利息本金1700000元为基数，从2013年7月7日起按月息1.5%计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，如中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍低于月息1.5%，则按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算利息）；地；地大集团负担案件受理费25000元述民事判决书发生法律效力后，因黄沛申请强制执行，南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月14日向原告地大集团发出（2016）桂0107执472号执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行下列义务：向黄沛支付款项2555450元；向黄沛加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费25000元、执行费27955元。 本院认为：原、被告在签订案涉兴建协议、清退协议时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定。本案中，兴建协议所涉项目因项目用地位于政府房屋征收范围内而未获规划审批，项目未能顺利开展并非由被告主观原因造成，兴建协议亦未对此种情形下被告应负义务作出约定。原告主张其因被告迟延退回集资款而被案外人起诉并产生损失，因双方对项目终止后的退款时间未作约定，则被告只要在一定合理期限内退款即可，考虑到案涉项目系集资建房性质，需协调集资职工等各方关系，结合被告知晓项目审批未通过后办理申请退款、公示、签订清退协议等相关手续的时间，被告在退还集资款过程中并无不当或存在拖延，且案外人起诉时被告尚未收到退款，则原告主张其因被告迟延退款而被控告无事实依据。《清退集资款协议书》亦明确约定集资职工收到集资款后原、被告与职工三方债权债务结清，互不追究违约责任。因此，本院对原告诉请的因被告迟延退回集资款造成第三人控告原告相关费用不予支持。原告诉请的劳务费金额合计540000元系发生于案外人之间，与本案讼争无关联性，故在本案中不予处理。原告诉请的资料费、油费、餐费当中有两笔费用合计3730元与案涉项目无关，亦不予处理，其余费用经核定金额为20949.7元，均系办理案涉项目手续过程中产生，根据兴建协议约定项目由原告负责出资，况且清退协议约定集资款所得利息用于弥补办理该项目报建手续过程中的开支，现被告向原告退还利息39681.37元，已经足够弥补该部分开支，则本院对原告该项诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西地大集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费16700元，由原告广西地大集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  利 萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  韦莹雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——