安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4548号 原告：湖南大臣小陈食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**恒大绿洲小区****，统一社会信用代码91430111MA4LG7WC1A。 法定代表人：陈茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：马鞍山市五一食品有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇益新街会信用代码91340500MA2MYRR368。 法定代表人：林直好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告湖南大臣小陈食品有限公司诉被告马鞍山市五一食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升适用简易程序独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，后转换程序，组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告湖南大臣小陈食品有限公司委托代理人李有超与被告马鞍山市五一食品有限公司委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南大臣小陈食品有限公司诉称：与被告马鞍山市五一食品有限公司口头约定供货，现被告停止供货，要求被告返还预付货款61294元，承担预期付款利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日。 被告马鞍山市五一食品有限公司辩称：一、原、被告双方合同并没有解除，是原告湖南大臣小陈食品有限公司没有继续支付货款，所以责任在于原告；二、目前剩余款项是60418元，下剩款项实际上是原告付给被告替原告购买包装材料的款，原告支付的款项不全是糕点货款，还包括包装材料的款项，目前剩下的包装材料都堆放在被告处。 原告湖南大臣小陈食品有限公司为证明其主张，在庭审中提供以下证据： 证据1原告的法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明原告的基本信息和主体资格。 证据2对账单（第一张对账单是被告手写，后两张是原告手写）3张、原告支付给被告货款的微信截图以及转账记录10张，证明自2017年10月至2018年6月8日原告共支付被告货款399000元，经双方对账，根据被告的发货量和发货价值，原告多支付了货款61294元。 证据3原被告之间的微信聊天截图若干，证明被告给原告供货的蛋糕存在质量问题，原告因此赔偿了客户的损失，而且被告给原告制作的包装未能按照原告要求，对于原告多支付的61294元货款，经原告多次联系，被告不予退还。 证据4告知函，证明原告2018年8月5日发函要求被告与原告处理食品质量不合格及包装不符等情况。 被告马鞍山市五一食品有限公司质证意见为： 对证据1，对三性不持异议。 对证据2，对3张对账单的真实性不持异议，截止2018年6月7日原告汇款扣掉我们发货还有69178元，但是该69178元绝大部分是购买包材的款项，目前包材在被告厂内，具体付款金额被告未统计，另外在6月7日之后，被告又发了两次货，一次是6月27日发了100件，还有6月29日发了119件，40元一件，共计8760元。 对证据3，对真实性当庭无法核实，但是通过原告的该组证据，原告也自认包材的图案是由原告提供，被告用原告的款项找厂家定做包材，并将做好的食品包装好发给原告指定的客户，说明原告汇过来的款项不仅仅是货款，包括包材款；对于存在质量问题没有事实依据，原告也没有提出赔偿损失的诉请，与本案没有关联性。 对证据4，对告知函的真实性不予认可，没收到该告知函，同时该告知函描述的情况也不属实。 本院认为： 被告对证据1三性不持异议，予以采信。 被告对证据2的3张对账单的真实性不持异议，证明原告向被告共支付货款399000元这一事实。被告称在2018年6月27日、29日分别发了货物100件、119件，单价每件40元，两批货款应为8760元，原告对此收到的货物数量无异议，但是认为单价应该按照每件36元计算，共计7884元。在庭审中本院询问原告在此之前该货物双方交易单价，原告称每件40元，这次按照每件36元计算不知道原因，因此这两批货的货款单价仍应当按照原、被告之前交易的单价即每件40元计算，货款应为8760元，原告主张预付款61294元，扣除差价876元，为60418元。 被告对证据3原、被告之间的微信聊天截图若干的真实性当庭无法核实，原告亦未提供微信聊天原始记录，故不予采信。 被告证据4告知函的真实性不予认可，原告未提供被告收到告知函的关联证据，故亦不予采信。 被告马鞍山市五一食品有限公司在庭审中提供以下证据： 证据1对账单3份、送货单（2017年11月12日至2018年6月29日），证明双方之间的合作模式是被告根据原告下单制作相应的食品，使用原告指定制作的包材将货物发给原告的客户，6月27日和6月29日分别发了100和119件货，每件40元，总共8760元。 证据2包材的照片4份，证明被告所使用的包材都是根据原告的要求制作，原告下订单来消耗相应的包材。 证据3两个食品光盘，第一个是被告厂内堆放的包材的视频，第二个是原告与被告法人林直好儿子林勇微信聊天记录，证明包材是原告发送图案，经过原告同意制作，且期间被告方在包材做好后多次催促原告付款，最后一次在7月13日原告法定代表人提出双方共同努力将包材消化掉。 原告湖南大臣小陈食品有限公司质证意见为： 对证据1，对对账单和发货单真实性无异议，对有关蛋糕质量问题给原告造成的损失金额以及6月27日和6月29日发货的数量和单价，因为两个对账单计算不一致，该两部分的金额由双方核算后确定。 对证据2，如果经核实与原告与被告聊天截图中发的图案一致则无异议，但对被告的证明目的不予认可。 对证据3，视频资料和微信聊天记录，不能证明被告方购买包材是经原告方授意，被告购买的包材以及剩余包材与原告无关，达不到被告方的证明目的。 本院认为： 原告对证据1对账单3份、送货单真实性无异议，说明被告收到原告预付款、并向原告提供相应的货物，被告认可收到原告支付货款399000，此前认定货款尚有结余60418元，对该事实部分予以确认。 原告对证据2包材的照片，如果经核实与原告与被告聊天截图中发的图案一致则无异议，经与原、被告微信聊天截图对比，被告向原告提供的货物包装确系该图案，但能否达到证明被告所使用的包材都是根据原告的要求制作、原告下订单来消耗相应的包材，缺乏相应证据予以佐证。 证据3两个食品光盘，第一个是被告厂内堆放的包材的视频，第二个是原告与被告法定代表人林直好儿子林勇微信聊天记录，原告对此未于否认，说明被告厂内确有堆放的包装材料这一事实，同时说明原、被告提及为包装材料进行过磋商，但不能完全达到包材是按照原告发送图案、经过原告同意制作，且被告方在包材做好后多次催促原告付款，提出双方共同努力将包材消化掉的证明目的。 通过庭审，结合原、被告举证、质证，本院认证，本案认定事实如下： 2017年10月，原告湖南大臣小陈食品有限公司向被告马鞍山市五一食品有限公司购买蛋糕制品，至2018年6月，原告共向被告支付货款399000元，被告向原告支付货款价值338582元，后双方停止业务往来，原告要求被告退还多支付的货款60418元，被告以原告支付给被告、替原告购买包装材料尚有库存为由不予退还。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。原告湖南大臣小陈食品有限公司向被告马鞍山市五一食品有限公司购买蛋糕制品，自2017年10月起陆续预付了399000元，被告亦向原告给付了货物，原、被告虽无书面合同，但双方之间的买卖合同关系成立，应受相应的法律和司法解释调整。原、被告在商品交易期间，被告至2018年6月，向原告供货价值338582元，后原、被告双方发生争议，双方停止合同的履行，被告尚有60418元货物未给付，在原、被告双方未约定违约责任等情形下，现原告主张要求被告退还多支付的货款，符合交易习惯，双方买卖合同解除，被告应对多收取的货款予以返还，故对原告要求被告返还货款60418元的主张予以支持；原告要求被告承担逾期付款利息，自提起诉讼之日即2018年10月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日，因双方未约定，且无法律依据，因此不予采纳。对于被告称尚有部分包装材料未能用完，且该包装材料是按照原告的要求制作购买的，因被告未提出反诉，实际仍有价值多少的包装材料未能确定，本案不予一并审理，被告若主张权利，可另行诉讼。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条第二款之规定，判决如下： 被告马鞍山市五一食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告湖南大臣小陈食品有限公司货款60418元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告湖南大臣小陈食品有限公司负担19元，被告马鞍山市五一食品有限公司负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  谢庆升 审判员  吴爱平 审判员  魏义仓 二〇一九年七月二十三日 法官助理马兰月 书记员陆忠飞 附本判决引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。