四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初791号 原告：杨春梅，女，汉族，生于1975年11月24日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：旺苍县普济镇人民政府，住所地四川省旺苍县普济镇。 法定代表人：马敬宇，镇长。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：白春燕，女，汉族，生于1979年12月20日，住四川省剑阁县。 被告：王朝晖（被告白春燕之夫），男，汉族，生于1977年11月19日，住四川省剑阁县。 被告白春燕、王朝晖共同委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被告：昝加洪，男，汉族，生于1969年9月8日，住四川省旺苍县。 被告：孙秋林，男，汉族，生于1974年6月23日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1989年10月22日出生，住四川省旺苍县。 原告杨春梅与被告旺苍县普济镇人民政府（以下简称:普济政府）、白春燕、王朝晖、昝加洪、孙秋林、赵明健康权纠纷一案，原告杨春梅于2018年7月2日向本院起诉。本院于2018年11月23日作出（2018）川0821民初1579号民事判决，被告旺苍县普济镇人民政府、白春燕、王朝晖、昝加洪对一审判决不服，向广元市中级人民法院提出上诉。广元市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）川08民终157号裁定，撤销本院（2018）川0821民初1579号民事判决、发回本院重审。本院于2019年4月11日以（2019）川0821民初791号重新立案，并依法由审判员李斌担任审判长，与审判员康进、母新明另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春梅及其委托诉讼代理人唐道文、被告普济政府的委托诉讼代理人李勇、被告白春燕、王朝晖的委托诉讼代理人张永龙、被告昝加洪、被告孙秋林的委托诉讼代理人侯恩科、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春梅向本院提出诉讼请求：判令被告普济政府、白春燕、王朝晖、昝加洪、孙秋林、赵明赔偿原告杨春梅后续治疗费1062.76元、残疾赔偿金122908元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费250元及被抚养人生活费杨佳佳6597.3元、杨壮12536.7元、何立青175**.80元，共计171947.56元（不含已赔付款）。事实及理由：2017年6月5日，被告普济政府将普济镇九江村通村公路泥结碎石路工程承包给被告白春燕。白春燕、王朝晖夫妇又将挖机施工项目承包给昝加洪，昝加洪使用孙秋林的挖机，由赵明操作挖机施工。2017年11月17日，赵明在操作挖机工作过程中造成树木倾倒，砸伤原告。原告杨春梅住院治疗，出院后于2017年12月15日通过协商，王朝晖对杨春梅的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费进行了赔付。广元利州司法鉴定中心鉴定杨春梅的伤残等级为九级，后对残疾赔偿金等费用协商无果。 被告普济政府辩称：本案涉及的公路是社道路，签订合同仅仅是政府受九江村委托进行的一次委托行为，不是承包行为。普济政府是按照省级政府及部门的政策及要求实施修建社道路。普济政府不是侵权人，也不是责任主体，没有过错不应承担赔偿责任。其他各方均有不可推卸的责任，原告杨春梅应当知道挖机作业的危险性，在事发当天阻扰施工，应当承担责任。赵明操作挖掘机不当，应由其雇主孙秋林承担赔偿责任。同时昝加洪作为承包人应与孙秋林承担连带赔偿责任。原告杨春梅主张的费用过高，应按法律规定的标准计算。被告白春燕、王朝晖先期垫支的费用应纳入本案一并处理，已支付的费用除按份责任承担的以外，应当予以返还。 被告白春燕、王朝晖共同辩称：白春燕、王朝晖修建的道路是属于公益事业，原告杨春梅到场阻工时受伤，应当承担相应责任。致伤原告的挖掘机并非白春燕、王朝晖雇请，故不应承担赔偿责任。对其先期支付给原告杨春梅的费用25209.5元应当纳入本案一并处理。原告杨春梅诉请赔偿的费用过高，主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应计算。其他意见与被告普济政府意见一致。 被告昝加洪辩称：昝加洪不是侵权人，也不是责任主体。经普济政府和村委会调解各方当事人达成了一份赔偿协议，由王朝晖负责一切赔偿。本案挖掘机司机预判不准确，操作上的失误是导致事故发生的主要原因。昝加洪和孙秋林是租赁关系，赵明和孙秋林之间是雇佣关系。不应当承担赔偿责任。 被告孙秋林辩称：孙秋林的挖机是受雇于被告昝加洪，所以造成的损害后果应该由被告昝加洪承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告孙秋林的诉讼请求。昝加洪作为工程的分包人，在现场应当提供安全保障，而在事发现场，不仅没有安全警示标志，也没有必要的安全防护措施，在原告杨春梅进入施工现场后也没有及时的制止和劝其离开。其次，赵明是受被告昝加洪的要求和指挥进入现场进行施工的，故过错责任主要在昝加洪；杨春梅作为成年人，到施工现场之后应该认识到施工现场的不安全因素，其行为存在过错；被告白春燕、王朝晖作为工程承包人应当对施工现场负有安全管理责任，对于施工现场疏于监管导致原告受伤，应当承担责任；普济政府作为工程的发包人，将工程发包给不具有相关资质的个人，存在选任方面的过失，且在施工过程中疏于监管，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。相关的赔偿标准由法庭依法确定。 被告赵明辩称：原告杨春梅到现场阻工后赵明将挖掘机熄火等候现场管理人员解决，昝加洪夫妇让其继续挖路，并在社长的要求和指挥下用挖掘机推树，将树推倒后才听周围的人说砸伤了人。被告赵明不应当承担责任。 各方当事人的举证及质证： 原告杨春梅为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1．2017年12月15日签订的赔偿协议，主要载明事情发生的时间、具体的过程以及前期协商的赔偿费用；2．广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告杨春梅的伤残等级为九级；3．原告在旺苍县人民医院2017年11月17日至2017年12月5日的住院病历；4．原告垫支在旺苍县人民医院进行后续治疗费、复查费的票据共5张合计1062.76元；5．车旅费共22张，计250元；6．原告的户口本、失业证、城镇居民最低生活保障证、就业援助优惠证；7．原告委托伤残鉴定的鉴定费发票金额1000元；8、在重新鉴定的过程中，原告杨春梅垫支的生活费、车旅费等各项费用票据共1964元。 被告普济政府提供了以下证据：1．村民委员会一事一会的会议记录，证实该条道路的建修是村民自治意思的表示；2．委托书一份，九江村村民委员会将工程委托给普济镇人民政府，因此普济镇人民政府不是责任主体；3．在工程发包过程的竞谈等通知以及交通局的文件，证实普济镇人民政府是按照县级部门的相关要求进行组织的；4．施工合同；5．验收报告，证实白春燕和王朝晖所施工的工程是合格工程，说明了二人在道路施工方面有相关的经验和专业水平；6．九江村委会对事故过程的调查情况说明，证实杨春梅是因为在阻工过程中发生的受伤；7．九江村委会的情况说明，说明原告杨春梅在本次事故中受伤的过程；8．赔偿协议书一份。 被告白春燕、王朝晖提供以下证据：1．医疗费票据及医保结算单，证实住院医疗费合计8825.99元，其中医保报销5058.31元；2．座谈记录一份，证实调解的过程；3．原告杨春梅出具的收据一份，证实前期所交费用21449.5元。 被告昝加洪提供以下证据：1．对杨某某、吴某某、何某某的调查笔录；2、被告昝加洪与赵明之间的谈话录音光盘。 被告孙秋林未提供证据。 被告赵明提供了挖掘机驾驶员资格证。 当事人对证据的质证意见如下： 对原告杨春梅提供的证据，被告昝加洪、赵明无异议；被告孙秋林对赔偿协议书有异议，认为此协议与其无关，其次车旅费以实际花费金额进行计算；被告普济政府、白春燕、王朝晖对车旅费有异议，对重新鉴定中的费用有异议，对赔偿协议的真实性无异议，但认为不影响被告之间的追偿。 对被告普济政府提供的证据，被告白春燕、王朝晖、赵明无意见；被告孙秋林对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；被告昝加洪对业绩证明有异议，认为是否专业应依据资质证书确定；对合同是否是九江村村民的真实意思表示有异议。 对被告白春燕、王朝晖的证据，其他被告无异议，原告杨春梅认可其已按协议中的赔偿金额履行完毕。 对被告昝加洪提供的证据，原告杨春梅无异议，被告普济政府、白春燕、王朝晖对调查笔录中赵明驾驶孙秋林所有的挖机进行施工的事实无异议，对光盘有异议，认为应以赵明的当庭陈述为准；被告孙秋林认为，证人无正当理由不到庭接受双方的质询，证据调查笔录不应该采信；对光盘有异议，认为应以赵明的当庭陈述为准；被告赵明对证据无异议，对录音内容无异议，但录音未征得其同意。 对被告赵明提供的证据，被告昝加洪怀疑其操作证的合格性，其他当事人无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告杨春梅因重新鉴定产生的交通费、住宿费票据本院予以确认；医疗费发票盖章有效，对医院未盖章的不予采信；车票中无法核对时间及交通区间的部分，本院不予采信;对赔偿协议的真实性本院予以确认；被告昝加洪提供的对证人的调查笔录，因证人未出庭作证并接受当事人质询，其书面证言本院不予采信；因录音光盘系与被告赵明的谈话录音，因其内容与被告赵明当庭陈述一致，以当事人的当庭陈述为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，旺苍县普济镇九江村村民委员会通过村民一事一议，确定修建九江村通村公路。2017年6月1日，通过竞争性谈判，被告白春燕中选，由其承建旺苍县普济镇九江村通村公路泥结碎石路工程。6月5日，白春燕与被告普济政府签订了承包该工程的施工合同。合同签订后，白春燕与其丈夫王朝晖开始组织实施建修工程。在施工过程中，白春燕夫妇将挖机施工项目单项分包给被告昝加洪。2017年11月16日，因昝加洪没有大型挖掘机，遂联系孙秋林的挖机进行修路、平整路面。孙秋林即安排其具有相应驾驶资质证书的驾驶员赵明驾驶挖掘机施工，赵明的工资由被告孙秋林支付。2017年11月17日上午8时许，孙秋林与其雇请的驾驶员赵明驾驶挖掘机到达现场并开始施工作业，被告昝加洪按照行业惯例对挖机的工作时间仪表拍照确认。当地村、社组织施工的干部同被告昝加洪在现场进行指挥。在此过程中，原告杨春梅以挖掘机挖路挖到原告的田地为由，到施工现场阻挡挖掘机施工。昝加洪及村社干部对原告杨春梅进行劝解，并指挥赵明继续施工，赵明随即驾驶挖机绕过原告杨春梅等人向坡上行驶。上午11时许，赵明在村干部的指挥下用挖掘机推倒坡上一棵树，田边昝加洪正在劝离杨春梅,树木倒下时将二人砸伤。事发后，原告杨春梅被送往旺苍县人民医院住院治疗,诊断为：头皮撕脱伤、全身多处软组织挫伤、颈6椎体棘骨折、胸2-6椎压缩性骨折、颈椎间盘突出。治疗至2017年12月5日出院，住院18天用去医疗费8825.99元，其中广元市城乡居民基本医疗保险报销5058.31元。出院医嘱全休三月。原告杨春梅于2018年2月6日、26日到旺苍县人民医院购药及复查，用去医药费662.76元。2018年3月9日，广元利州司法鉴定中心作出鉴定结论：杨春梅外伤致第2-6胸椎压缩性骨折的伤残等级为九级，原告杨春梅支出鉴定费1000元。2018年7月2日，原告杨春梅诉至本院，提出前述诉讼请求。在本院（2018）川0821民初1579号案件审理中，普济政府对杨春梅的伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定。2018年9月21日，四川西南司法鉴定中心作出鉴定结论：杨春梅的伤残等级评定为九级。杨春梅因重新鉴定用去车旅费、住宿费共计1064元，被告普济政府支付鉴定费1500元。 另查明，原告杨春梅住院期间，被告王朝晖垫支医疗费3000元，被告孙秋林垫支医疗费2000元。2017年12月15日，杨春梅与被告王朝晖、昝加洪等人协商后，签订赔偿协议书，内容为：2017年11月王朝晖承包九江村七、八社社道路建修工程，承包后将挖掘机施工项目单项分包给昝加洪，昝加洪租用孙秋林的挖掘机具体施工，孙秋林聘用赵明操作挖掘机造成树木倾倒，砸伤杨春梅，达成如下协议：1、王朝晖一次性赔偿杨春梅医疗费5058.31元（不含王朝晖支付的3000元、孙秋林支付的2000元），误工费11971.19元、住院伙食补助费950元、营养费3270元、交通费200元，合计21449.50元。在本协议签字时支付6222.20元，下余部分在2018年1月31日前付清。2、杨春梅后续治疗费、复查费凭据由王朝晖报销。3、王朝晖及案外人昝加洪、自愿补偿杨春梅住院期间请人照顾小孩费用2280元。4、杨春梅在按司法鉴定程序鉴定后，根据鉴定结果就伤残赔偿事宜另行主张。杨春梅、王朝晖及昝加洪在协议书上签字。事后，被告王朝晖按照协议向杨春梅支付了21449.50元及照顾小孩费用2280元。 本院认为：原告杨春梅在普济镇九江村通村公路泥结碎石路工程现场，被挖掘机推倒的树木砸伤这一基本事实，双方均无异议，对该事实本院予以确认。本案的争议焦点：1.被告普济政府、白春燕、王朝晖、昝加洪、孙秋林、赵明之间的法律关系；2.本案各当事人的过错及其原因力的分析认定；3.原告杨春梅的损失费用及对赔偿协议的处理。本院针对以上争议焦点作如下评述： 一、关于被告普济政府、白春燕、王朝晖、昝加洪、孙秋林、赵明之间的法律关系 （一）、被告白春燕、王朝晖与被告普济政府的法律关系。通过竞争性谈判，被告白春燕承建普济镇九江村通村公路泥结碎石路工程，与被告普济镇政府签订了该工程的施工合同，由此普济政府与白春燕之间是工程发包与承包的关系。普济政府辩称是受九江村的委托进行的一次委托行为，不是工程发包行为的意见，与工程施工合同的发包主体不符，本院不予支持。被告白春燕在与普济政府签订工程建设合同后，实际与丈夫王朝晖共同组织工程施工。 （二）、被告白春燕、王朝晖与被告昝加洪之间的法律关系。根据赔偿协议书中载明的“王朝晖承包九江村七、八社社道路建修工程，承包后将挖机施工项目单项分包给昝加洪，昝加洪租用孙秋林的挖掘机具体施工”内容，结合庭审中双方陈述白春燕、王朝晖提出具体的价格邀约昝加洪，昝加洪联系孙秋林的挖掘机进行施工，以及审理查明的挖掘机在现场按照昝加洪的安排和指挥进行挖掘施工等事实，可以确定白春燕与昝加洪之间是工程分包关系，被告白春燕、王朝晖夫妇将挖掘机施工项目单项分包给昝加洪。 （三）、被告昝加洪与被告孙秋林的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人的义务是交付租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人按照约定的方法使用租赁物，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。首先，承租人租用租赁物的主要目的就是使用租赁物，如租赁物（除部分广告载体及特殊情形外）不能由承租人实际控制或使用，则就不能达到租赁的目的。对于技术性要求较高的租赁物，出租人可交付图纸、说明书等，抑或派人进行技术指导，而不是由出租人对租赁物全程进行直接的操控。本案中，昝加洪与孙秋林就挖机的使用虽未有明确的书面约定，但事实上是孙秋林并未将挖机交付给昝加洪使用，或由昝加洪自行安排驾驶人员进行驾驶，而是由孙秋林自己安排赵明直接进行挖机驾驶施工。其次，在报酬方面，租赁合同项下的报酬即租金，不论租赁物是否使用，承租人在租赁期限内均应按约支付租金，而承揽合同项下的报酬，则是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，由定作人支付相应报酬。承揽合同的标的及双方注重的事项均是工作成果。本案中，赵明驾驶挖机为昝加洪施工，昝加洪要求孙秋林用挖土机完成的工作任务就是将涉案的线路挖掘平整为路面，昝加洪对挖机的工作时间仪表拍照确认，双方以挖机实际工作时间计算报酬符合行业惯例。最后，在工作内容和监督检查上，昝加洪安排人员在现场确定挖机工作时间，一方面是监督检查赵明的工作成果是否符合自己的要求，另一方面也是计算工作任务、确定工作报酬和接收工作成果，亦完全符合承揽合同的相关特征。综上，孙秋林让驾驶员赵明带着挖机到工地施工，昝加洪对挖机仪器上记录的工作时间仪表拍照确定，并按照行规计算挖机工作报酬，昝加洪并没有占有、使用挖机，不符合租赁合同的形式和内容要件，孙秋林用自己的设备、技术和劳动（通过赵明提供）完成工作任务，并取得相应的报酬，其行为符合承揽合同的特征，故昝加洪与孙秋林之间形成承揽关系。被告昝加洪辩称其和孙秋林是租赁关系，被告孙秋林辩称其挖机是受雇于被告昝加洪的意见，均与本院查明的事实和承揽关系的构成要件不符，本院不予支持。 （四）、被告孙秋林与被告赵明的法律关系。因赵明是受孙秋林安排到工地上驾驶挖机为昝加洪施工，其工资亦由孙秋林支付，故被告赵明系为孙秋林提供劳务。 二、关于本案各当事人的民事责任及其原因力的分析认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，本案中，原告杨春梅受损系多种因素综合作用的结果，各当事人在损害发生过程中的原因力各不相同，所应承担的相应赔偿责任也应根据其原因力大小分别确定。现分述如下： 第一、被告赵明、孙秋林的责任承担。被告赵明作为具有资质的挖掘机驾驶员，在进行操作时应当确认周边施工环境是否存在安全隐患，是否可以进行挖掘机操作并推倒树木。被告赵明在明知原告杨春梅进入施工现场的情况下，未确认原告杨春梅是否撤离；对于推倒的树木倒下后倾覆范围，被告赵明判断失误；被告赵明是专业操作挖掘机人员，明知挖掘机的机械臂遮挡存在视线盲区，在未确认视线盲区内是否能安全施工的情况下，将树木推倒，砸伤原告杨春梅等人。被告赵明未尽到安全注意义务，因过错造成原告杨春梅受伤，应当承担民事责任，以总损失的30%为宜。因被告赵明系孙秋林雇请的挖掘机驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告赵明的赔偿责任应由被告孙秋林承担。被告孙秋林辩称其挖机是受雇于昝加洪，应该由昝加洪承担赔偿责任，因其与昝加洪系承揽关系，其辩解理由与本院查明的双方的法律关系不符，本院不予支持。 第二、被告普济政府是否存在过错及其责任承担。 被告普济政府进行通村公路建设，应当选择具有建设施工能力、具备安全生产条件的施工者。被告普济政府将通村公路建设工程发包给了不具备安全生产条件的个人，是施工安全不能有效保证的原因之一。故被告普济镇政府存在选任过失，具有一定过错。农村公路建设、施工单位应当建立安全生产责任制度。被告普济政府在村道路建设中，其系工程的发包人，且为当地基层政府，对于村道路规范建设及安全施工，具有相应的监管职责。当地村、社干部现场指挥的情况下，施工仍造成人员受伤，被告普济镇政府承担赔偿责任比例宜为10%。被告普济政府辩称其不是责任主体，也不是侵权人，没有过错，不应承担赔偿责任的理由，与本院查明的普济镇政府系工程发包主体、和发包给无安全生产条件的个人的事实不符，本院不予支持。 第三、被告白春燕、王朝晖、被告昝加洪的过错及其责任承担。 施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械等危险部位，设置明显的安全警示标志，安全警示标志必须符合国家标准。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。但是，本案中被告白春燕、王朝晖、昝加洪作为工程承包人和分包人，均未在涉案施工现场设置任何安全警示标志，亦未采取任何安全防护施工措施，涉案工程施工过程存在严重安全隐患是导致损害发生的原因之一。 被告白春燕、王朝晖将挖掘机施工分包给无资质的昝加洪，存在选任过失，且未加强安全监督管理，亦是本次损害发生的原因之一。被告白春燕在承包公路施工建设工程后，实际由白春燕、王朝晖夫妇在共同组织施工、共同管理，并共同处理原告杨春梅受伤后的赔偿事宜。被告白春燕、王朝晖应共同承担赔偿责任，即赔偿原告杨春梅损失费用的25%。 被告白春燕、王朝晖与被告昝加洪之间系分包关系，根据分包关系各自所应承担的安全责任，昝加洪对于挖掘机施工现场的安全负有直接管理责任。在原告杨春梅进入施工现场阻工后，双方已经进行协商的情况下，昝加洪作为挖掘机施工分包人，未及时组织人员撤离现场，在未保证安全的前提下继续施工，存在一定过错，根据其对损害结果发生的原因力，应承担20%的赔偿责任。 第四、原告杨春梅是否应对其损失自负责任。建设施工工地具有一定安全风险，不得擅自进入施工场地是基本安全常识，原告杨春梅作为完全民事行为能力人，到现场阻挡挖掘机施工，应当预见进入挖掘机施工现场具有一定的危险性。同时，即使原告认为施工行为造成了财产损害，也应该通法律规定的途径、方式主张权利，而原告杨春梅却采取到现场阻止施工的不理智方式，将自身置于安全风险之中，其行为是造成原告自身损害的原因之一，故原告杨春梅具有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原告行为对损害结果发生的原因力，本院酌定其应对损害造成的损失承担15%的责任。 三、原告杨春梅的损失费用及赔偿协议的处理 原告杨春梅在本案中仅主张了后续治疗费及伤残方面的费用，但在2017年12月15日的赔偿协议中，本案部分被告已经对原告前期的损失及赔偿达成协议。被告普济政府、白春燕、王朝晖明确提出将前期赔偿协议中的费用纳入本案一并处理，因本案各方当事人应当对原告损害按照各自的过错承担按份赔偿责任，故该请求符合法律规定。对于原告杨春梅因人身损害造成的损失认定，本院对前期医疗费、误工费等赔偿协议中的法定项目及原告此次主张的后续治疗费及残疾赔偿等项目，进行全面审查和按照各自过错确定责任的分担。 关于原告杨春梅与被告白春燕、王朝晖达成的赔偿协议。第一、该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对当事人已达成的契约充分尊重，且协议中确定的王朝晖应给付杨春梅的赔偿金额已经实际履行，即使标准超出法定标准或是赔偿项目超出法定范围，因属于自愿给付行为，原告杨春梅均可不予返还；第二、协议上仅杨春梅、王朝晖签字，孙秋林、赵明未参与协商并签字，该协议对孙秋林、赵明无约束力。昝加洪在参加协议人处签字，表明其对协议载明的基本事实予以认可，但协议中赔付21449.50元未确定其为赔偿主体。故其他被告应按本院认定的责任承担比例在法定赔偿项目和标准内赔偿原告的损失。另赔偿协议中记载孙秋林支付原告请人照顾小孩费用，该费用不属于法定赔偿项目，且孙秋林并未认可该协议内容，故该费用不纳入本案原告杨春梅的损失总额，同属被告王朝晖自愿给付行为。 原告杨春梅诉请赔偿被扶养人生活费因缺乏法律依据，故该费用不予计算；关于重新鉴定期间产生的交通费、住宿费、车旅费，因重新鉴定系被告普济政府提出，且鉴定的伤残等级未发生改变，该费用应由普济政府全部承担；精神损害抚慰金由被告白春燕、王朝辉共同承担三分之一,昝加洪、孙秋林各自承担三分之一。 基于以上理由，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，对原告杨春梅因人身损害造成的损失费用予以确认： 1、原告杨春梅的医疗费，住院医疗费票据金额为8825.99元。虽在赔偿协议中原告杨春梅同意给付5058.31元,其源于医疗费中被告王朝晖已垫付3000元、被告孙秋林已垫付2000元,故此,医疗费全额及全部垫付费用,均应纳入本案计算； 2、误工费：当事人未提供关于误工费计算标准方面的证据，因双方达成的赔偿协议中，根据原告杨春梅误工期限（18天+90天）及协议的赔偿总额11971.19元,原告杨春梅同意以此方式计算，且未超过法律规定赔偿标准,本院对此予以认定； 3、住院伙食补助费900元，住院期间（18天）按当地一般工作人员出差补助标准予以计算； 4、原告杨春梅的营养费，根据原告杨春梅住院期限及受伤情况适当确定为540元； 5、原告杨春梅住院治疗支出的交通费，当事人赔偿协议约定200元，结合实际交通情况，未超出法定标准，本院予以认定； 6、原告杨春梅的后续治疗费及相关交通费，其在旺苍县人民医院门诊购药及复查费，依据有效的医疗发票确定为662.76元。原告杨春梅请求计算出院后复查的交通费，但未能提供时间、地点相对应的有效票据，根据其就医情况及本地实际情形，本院酌定其交通费为200元； 7、原告杨春梅受伤致残，造成劳动能力下降，应当计算残疾赔偿金，依据上年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算：30727×20×0.2=122908元； 8、原告杨春梅委托伤残鉴定的鉴定费1000元； 9、原告杨春梅因重新鉴定支出费用，其交通费、住宿费依据票据认定为1064元。原告杨春梅请求计算两个人生活费900元但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持； 10、精神损害抚慰金：原告杨春梅因伤致残，并遭受精神痛苦，应当计算精神损害抚慰金，根据本案中当事人的过错情况及当地经济生活水平，适当确定其金额为3000元。 综上，原告杨春梅的损失1-8项损失合计147207.94元，该部分损失应由当事人按照本院认定的责任比例承担，即原告1-8项的损失由被告普济政府承担10%即14720.79元；被告白春燕、王朝晖共同承担25%即36801.99元；被告昝加洪承担20%即29441.59元；被告孙秋林承担30%即44162.38元。 原告杨春梅与被告王朝晖签订的赔偿协议，协议内容所涉及项目按法定标准计算为22437.18元,被告白春燕、王朝晖已赔付的医疗费等金额21449.5元及垫付的3000元,共计24449.5元,超出的2012.32元,及原告杨春梅小孩的照顾费用，均系被告王朝晖自愿给付金额，原告杨春梅不予返还，亦不抵扣被告白春燕、王朝晖应赔付的费用。同时，原告与白春燕、王朝晖达成协议时并没有对原告杨春梅进行责任划分，且协议中仅载明不影响其他被告之间的责任承担，故协议中涉及的本院认定的损失费用中原告杨春梅承担的部分（协议项目按法定标准计算的22437.18元×15%=3365.58元），应当由白春燕、王朝晖代原告承担。被告白春燕、王朝晖已赔付及垫付的24449.5元中,超出法定计算标准的2012.32元，及应当代原告杨春梅承担的3365.58元，在被告白春燕、王朝晖赔付及垫付的24449.5元中予以扣减，即被告白春燕、王朝晖应赔额度中扣减的金额为19071.6（21449.5+3000-2012.32-3365.58）。被告孙秋林前期垫付的医疗费2000元，从孙秋林应承担的赔偿额度中扣减。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨春梅因人身损害所致的医疗费8825.99元、误工费11971.19元、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费400元、后续复查治疗费662.76元、残疾赔偿金122908元、鉴定费1000元，共计147207.94元，其中由被告旺苍县普济镇人民政府赔偿其中的10%，即14720.79元，并赔偿原告杨春梅重新鉴定支出费用1064元，共计赔偿15784.79元； 二、原告杨春梅的各项损失费用147207.94元，由被告白春燕、王朝晖共同赔偿其中的25%，即36801.99元，并赔偿原告杨春梅精神损害抚慰金1000元，共计37801.99元，扣减垫付及预付费用中的19071.6元，还应赔偿18730.39元； 三、原告杨春梅的各项损失费用147207.94元，由被告昝加洪赔偿其中的20%，即29441.59元，并赔偿原告杨春梅精神损害抚慰金1000元，共计30441.59元； 四、原告杨春梅的各项损失费用147207.94元，由被告孙秋林赔偿其中的30%，即44162.38元，并赔偿原告杨春梅精神损害抚慰金1000元，共计45162.38元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿43162.38元； 五、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。 以上第一项至第四项，限被告旺苍县普济镇人民政府、白春燕、王朝晖、昝加洪、孙秋林在本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告杨春梅负担200元、被告旺苍县普济镇人民政府负担100元、被告白春燕、王朝晖共同负担300元、被告昝加洪负担260元、被告孙秋林负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 康 进 审判员 母新明 二〇一九年七月十日 法官助理李娟 书记员何阳洋 附：原告杨春梅费用清单（表1、表2、表3） 1.费用计算清单： 序号项目标准/依据金额1医疗费住院医疗费凭据8825.99元2误工费协议中的金额低于法定标准，以此为限11971.19元3住院伙食补助费标准50元/天，时间为住院天数，即18天X50元/天900元4营养费标准30元/天，时间为住院天数，即18X30元/天540元5住院交通费酌定200元200元6后续治疗费及交通费门诊复查、购药有效票据662.76元+200元862.76元7残疾赔偿金2017年四川城镇居民人均可支配收入X20年X残疾系数0.2，即30727X20X0.2122908元8第一次鉴定费鉴定费票据1000元以上合计147207.94元9重新鉴定开支费用交通费、住宿费按票据计算，即1064元；生活费无证据1064元10精神抚慰金根据残疾等级酌定3000元11被扶养人生活费原告的伤残等级较轻，不予支持 2.1—8项费用按比例承担清单 当事人承担比例承担金额普济政府10%14720.79元白春燕、王朝晖25%36801.99元昝加洪20%29441.59元孙秋林30%44162.38元 3.当事人承担费用明细 当事人承担项目已支付金额实际应承担金额普济政府1-8项的10%+9项，即： 14720.79元+1064元15784.79元白春燕、王朝晖1-8项的25%+精抚金1000元，即：36801.99+1000（21449.5+3000）-（2012.32+ 2243.71）=19071.6元18730.39元昝加洪1-8项的20%+10项的1/3，即29441.59元+100030441.59元孙秋林1-8项的30%+10项的1/3，即44162.38+1000200043162.38元