wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破232号之二申请人：深圳多尼卡互联技术有限公司管理人。代表人：郑良贞。2018年8月27日，本院裁定受理深圳多尼卡互联技术有限公司（以下简称多尼卡公司）破产清算一案，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为多尼卡公司管理人。2019年6月18日，管理人向本院提出申请，以多尼卡公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，请求本院裁定宣告多尼卡公司破产。本院查明，多尼卡公司成立于2015年4月20日，法定代表人为王義珺，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本5000万元，现已停止经营。股东为世纪信贷有限公司。经营范围为航空通讯、计算机软硬件、信息网络领域的技术开发、技术服务、技术咨询、自由技术转让；经济信息咨询（不含限制项目）；航空机载WIFI设备的批发。案件受理后，管理人对多尼卡公司进行审计，依据审计结果，多尼卡公司账面资产总额为402938.23元，负债总额为37873242.88元，资产负债率为9399.27％。处于资不抵债状态。经管理人查询，多尼卡公司有银行存款29147.23元；根据评估公司报告，固定资产的评估价为245800.00元。此外，多尼卡公司无其他可供偿还债务的资产。在本案破产程序中，经本院裁定确认3家债权人的破产债权，债权总额为6857160.88元。本案受理后，相关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，根据审计结果及管理人对现有财产及负债的调查，多尼卡公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。申请人提请本院宣告多尼卡公司破产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告深圳多尼卡互联技术有限公司破产。本裁定自即日起生效。                                                审  判  长   霍   雨                  审  判  员   赵   钟                  审  判  员   黄   新                                                                                          二○一九年七月八日                                    本件与原件核对无异                  书  记  员   陈莹（兼)
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1937号 刘银炼： 你与刘三军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1937号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月三十日
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初418号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：贾恒池，该公司职工。 被告：徐孟强，男，1963年7月25日出生，汉族，住址枣强县。 被告：陈志勉，女，1963年10月2日出生，汉族，住址枣强县。 被告：李月轮，女，1986年12月20日出生，汉族，住址枣强县，现下落不明。 被告：徐立德，男，1985年6月24日出生，汉族，住址枣强县，现下落不明。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告徐孟强、陈志勉、李月轮、徐立德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行委托诉讼代理人贾恒池到庭参加诉讼，四被告徐孟强、陈志勉、李月轮、徐立德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志勉、徐孟强偿还借款本金249900元以及利息178163.77元（之后利息按合同约定计算至还清为止）；2.判令被告李月轮、徐立德承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告徐孟强订立《保证担保借款合同》，向该人提供借款250000元。月利率11.275‰，逾期利率按日利率的万分之5.261667，到期日2016年9月28日；借款人徐孟强与陈志勉为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，故陈志勉应对债务共同承担清偿责任。原告与李月轮、徐立德签订《保证担保借款合同》，承担两年连带保证担保责任。李月轮、徐立德作为徐孟强的担保人，应承担连带清偿责任，贷款催要无果成诉。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交借款申请书、借据、保证担保借款合同、四被告的身份证复印件及结婚证复印件，用以佐证借贷事实。 被告徐孟强、陈志勉、李月轮、徐立德未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据经审理真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。在借款申请书中，陈志勉作为借款人的财产共有人签字。 另查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为农商银行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与被告徐孟强订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告徐孟强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求徐孟强偿还借款本金249900元并支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告陈志勉与徐孟强系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告李月轮、徐立德为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过担保期间，合理合法，本院予以支持。 被告徐孟强、陈志勉、李月轮、徐立德经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈志勉、徐孟强于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金249900元并支付利息（自2014年9月29日起至清偿之日止，以249900元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告李月轮、徐立德对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李月轮、徐立德在承担保证责任后有权向徐孟强、陈志勉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7721元，由四被告徐孟强、陈志勉、李月轮、徐立德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 审 判 员  王兰品 人民陪审员  侯庆盘 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王 丹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保664号申请人：朱双喜，男，1979年3月8日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：曹福海，男，1972年03月07日出生，汉族，现住：滕州市。申请人朱双喜2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹福海驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱双喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹福海驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人朱双喜负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年七月二十九日书记员  王 瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3743号原告：李孝民，男，1962年10月11日出生，汉族，住滕州市。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前。法定代表人：陈海龙，经理。被告：马芹，女，1969年12月18日出生，汉族，住滕州市。原告李孝民与被告深圳康智源投资管理有限公司、马芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 红人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年七月三十日书 记 员  张 越
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执400号之三申请人王保华，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人岳红，女，1963年9月6日出生，汉族，郓城县供电公司职工，住郓城县。被执行人岳杰，男，1969年8月5日出生，汉族，土产果品公司职工，住郓城县。被执行人王秀梅，女，1942年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人岳雨，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人王保华与被执行人岳杰、王秀梅、岳雨、岳红民间借贷纠纷一案，本院依法以（2018）鲁1725民初7214-1号民事裁定书查封了被执行人岳红在郓城县金河路东段郓城县供电公司家属院的楼房（房产证号：郓房字第**）一套。现该楼房经依法拍卖，申请人王保华同意以拍卖保留价28万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下:解除对被执行人岳红在郓城县金河路东段郓城县供电公司家属院的楼房（房产证号：郓房字第**）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  刘 勇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初1203号 原告：吴情，男，1969年7月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：吴士永，男，1957年4月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告吴情与被告吴士永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴情于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴情撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴情负担。 审 判 长  刘光远 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  张文清 二〇一九年七月三日 书 记 员  徐 彬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初572号原告:束年化被告：刘冬原告束年化与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告束年化到庭参加诉讼，被告刘冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。束年化向本院提出诉讼请求：判令刘冬偿还借款本金30000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，诉讼费用由刘冬负担。事实与理由：2017年3月10日，刘冬以做生意为由，向束年化借款30000元，并出具了借条。后束年化多次催要，刘冬分文未还，束年化诉至法院。刘冬未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。束年化提交的刘冬出具的借条原件1份、射阳县公安局城南派出所出具的情况说明1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，刘冬立据向束年化借款30000元，借条载明：“今借到现金束年化人民币叁万元整(¥:30000.00)，借款人刘东，2017.3.10”等内容。借款后，经催要，刘冬未还款，束年化遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，束年化与刘冬之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，束年化可以随时主张，刘冬应在束年化催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。束年化主张自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，束年化要求刘冬返还借款本金30000元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬于本判决生效之日起十日内，向原告束年化返还借款本金30000元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150（已由原告束年化预缴），由被告刘冬负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告束年化）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  王建明二〇一九年七月二十三日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1731号原告：曹俊燕，女，1982年2月21日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：景亮亮，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上，与原告夫妻关系。委托诉讼代理人：张晋浩，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：李宏潮，男，1992年9月18日出生，汉族，住洪洞县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市车站街**。负责人：刘贵富，经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，公司员工。原告曹俊燕与被告李宏潮、与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊燕的委托诉讼代理人景亮亮、张晋浩，被告保险公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加了诉讼，被告李宏潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费53864元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金58264元、护理费14227元、误工费38108元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1500元、康复费61918元、残疾辅助器具费912元、被扶养人生活费14709元、财产损失费5638元，李宏潮垫付71000元，保险公司垫付10000元，现主张182441元；二、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称：投保有交强险一份，出险后我公司已经向原告垫付10000元医疗费，还有另一伤者，我公司已经根据临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4621号民事调解书内容在死亡伤残费项下赔付23000元，剩余87000元限额，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年6月6日，被告李宏潮驾驶×××号“帕萨特”轿车行驶至鼓楼北大街家思博尔酒店路段处时，与前方由东向西骑驶二轮电动车在人行横道过道路的曹俊燕碰撞，造成车辆损坏，曹俊燕及电动车乘坐人张彩云受伤。经临汾市交警支队北城大队事故中队认定：李宏潮负事故的主要责任，曹俊燕负事故的次要责任，张彩云无责任。曹俊燕受伤后在临汾市中心医院住院治疗28天，共支付医疗费53864元。2019年1月22日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，曹俊燕因交通事故受伤致左侧髋臼骨折致左髋关节功能丧失达30.2%应构成十级伤残。被告李宏潮已付原告71000元，保险公司已付10000元。保险公司已在死亡伤残赔偿金项下赔付另一伤者张彩云230**元，剩余87000元限额。依照相关规定对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告的医疗费53864元，原告提供了住院病历、住院费用明细、医疗费票据等证据佐证，予以认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算28天，为2800元；三、营养费：按每天50元计算28天，为1400元；四、护理费：参照山西省居民服务业收入38547元计算60天，为6336元；五、误工费：参照山西省居民服务业收入38547元计算180天，为19009元；六、残疾赔偿金：按城镇居民人均可支配收入29132元计算，残疾系数按0.1计算，为58264元；七、精神抚慰金：酌情支持3000元；八、鉴定费1500元予以认定；九、康复费：对原告提供的正式票据57918元予以认定，对其提供的4000元收据并非正式票据，不予认定；十、残疾辅助器具912元予以认定；十一、被抚养人生活费：被抚养人景晋贤抚养年限5年，抚养人2人；曹仁富抚养年限10年，陈计平抚养年限14年，抚养人均为2人；抚养费参照农村居民人均消费性支出8424元计算，被抚养人有多人的每年最高不超过8424元，被抚养人生活费共计为10108元；十二、财产损失费酌情认定3000元；以上共计218111元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分由侵权责任人按事故责任承担。本案中原告的损失218111元，其中99000元在交强险限额内，由保险公司承担，保险公司已支付10000元，还应支付89000元。超出部分119111元由被告李宏潮承担70%的责任，即83377元，被告李宏潮已付原告71000元，还应支付原告12377元，其余损失由原告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告89000元；二、被告李宏潮赔偿原告12377元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3948元减半收取1974元，由原告负担810元，被告李宏潮负担1164元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年七月三日书记员 郭青平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水南西城房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元（水城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽萍，女，汉族，住四川省内江市中区。再审申请人六盘水南西城房地产开发有限公司（以下简称南西房开）因与被申请人杨丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南西房开申请再审称：（一）南西房开有对账前谭祈明与杨定全的通话记录作为新证据，证明二审中南西房开提交的《对账结算清单》和《工程款核对明细表》是杨定全指派其会计和出纳作出，杨定全在二审中又不认可该证据属于虚假陈述，根本不存在用西城房开所有的房屋为案外人杨定全抵债的事实。（二）一、二审判决遗漏诉讼主体，审理程序违法，适用法律错误，应予撤销。且杨定全为重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负责人，两者为不同民事主体，杨定全本人与南西房开不存在任何法律关系。不能用南西房开的房产为杨定全抵债。（三）再审申请人与被申请人之间不存在商品房买卖合同关系，也就不存在履行房屋买卖合同的说法，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）申请人的现任及原任法定代表人并未经办开具房款收款收据给被申请人的相关事务，对当时蒋庭富经办的具体细节不知情。若不是被申请人等制造虚假资料侵吞公司资产，就属于杨定全差欠被申请人款项，杨定全与当时公司的经办人联系以开具房款收据并办理网签的形式为欠款提供担保，该担保不构成法律上的有效担保，再审申请人不应承担任何责任。（五）本案不存在以物抵债的说法，况且以物抵债是实践性合同，即使存在以物抵债，在没有完成不动产变更登记的情况下，以物抵债行为并没有生效。本案是杨定全差欠被申请人母亲的借款，这与重庆成宏建设有限公司六盘水分公司没有任何关系。综上，一审、二审法院审理遗漏第三人诉讼主体，程序违法，适用法律错误，认定事实缺乏证据予以证明，且出现新证据证实杨定全在一审、二审中做虚假陈述。据此，南西房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。杨丽萍答辩称，南西房开没有新证据推翻原判决。谭祈明与杨定全的通话录音是在二审举证前已经有的证据，而非判决后发现的证据，不是新证据。一二审判决并未遗漏主体，杨定全不应是本案第三人。杨丽萍与南西房开存在买卖合同关系。南西房开认为杨定全代表的公司无权与杨文金结算，又通过对账结算清单及录音确认对账结算，存在前后矛盾。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于新证据问题。经查，西南房开二审提交了《对账结算清单》（2012年1月-12月）、《2018年11月4日城西苑工程款核对明细表》。二审法院通知杨定全到庭核实。因《对账结算清单》和《工程款核对明细表》，未加盖公司印章，且杨定全、杨文金均不认可该证据。二审法院对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》不予认定并无不当。现南西房开提交谭祈明与杨定全及李铭琴的通话录音。拟证明杨定全在法庭上对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》陈述为虚假陈述。二审法院对上述证据不予认定，并非仅依据杨定全的陈述。故西南房开提交的新证据不足以推翻原判决。南西房开的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于房屋买卖合同是否有效的问题。第一，关于借款关系是否成立的问题。在原审中，杨文金提交了杨定全出具的借条（复印件），重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负责人杨定全亦承认借款事实。结合杨文金提交的《个人活期明细信息》。原判决认定双方的借贷关系成立并无不当。南西房开称杨定全存在虚假陈述，双方借贷关系不真实，但是没有提供充分的证据予以证明。第二，关于“以房抵债”的事实是否成立。经原审法院查明，南西房开于2012年8月14日向杨文金分别出具了收到购房款及五通维修款的收款收据，分别载明：“今收到杨文金交来购房款478368元备注A1310用杨定全工程款抵扣”，“今收到杨文金交来五通及维修款27381元备注A1310用杨定全工程款抵扣”。收款收据上有南西房开的印章及法定代表人刘阳的签字。南西房开对刘阳的签字存在异议，但是没有书面申请鉴定，且对印章没有提出异议。同时南西房开已经就该房办理了网签手续。虽然网签手续存在瑕疵，没有双方签订的商品房买卖合同备案。南西房开并不否认收款收据及网签程序的真实性。原判决认为南西房开对重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负有债务，重庆成宏建设有限公司六盘水分公司对杨文金负有债务，故双方存在抵款的事实基础。而南西房开开具收款收据及办理网签，是其真实意思表示。从而认定形成房屋买卖合同关系并无不当。南西房开称开具的收款收据是南西房开前实际控制人蒋廷富通过职务便利虚假开具，双方不存在商品房买卖关系。但是不能提交充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定。南西房开应当承担举证不能的法律后果。南西房开的该项申请理由不成立，本院不予支持。（三）关于遗漏诉讼主体的问题。因本案中商品房买卖合同的双方是西南房开与杨文金，杨定全并非合同当事人，且一、二审审理过程中均已向杨定全核实相关事实，故本案并无追加杨定全的必要性。原审审理程序不存在遗漏当事人的情况。南西房开的该项申请理由不成立，本院不予支持。（四）关于双方是否存在商品房买卖合同关系问题。经原审法院查明，杨文金主张的抵款行为发生之时，南西房开确实欠有工程款，而南西房开工程欠款的债权人又欠杨文金款项，故本案双方有抵款的事实基础，且杨文金提交的收款收据载明西南房开收到购房款、五通费，并写明房号以及抵扣工程款的内容，结合西南房开已经为被上诉人办理网签的事实，原判决认定双方之间形成房屋买卖合同关系并无不当。西南房开的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，西南房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水南西城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十五日书记员  彭海莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初7327号原告：东莞典业五金电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄国典，董事长。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：吕生堂，男，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。原告东莞典业五金电器制品有限公司（以下简称典业五金公司）与被告吕生堂劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告典业五金公司的委托诉讼代理人梁志乐，被告吕生堂及其委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年11月4日。二、工作岗位：技工。三、社会保险费缴纳情况：原告典业五金公司已为被告吕生堂缴纳了工伤保险费。四、订立劳动合同情况：双方确认已订立书面劳动合同。五、被告吕生堂的受伤时间：2018年8月29日。六、工伤认定时间：2018年11月5日。七、劳动能力鉴定情况：于2018年12月11日鉴定伤残等级：伤残十级，生活自理障碍等级：未达护理等级。八、工伤保险待遇支付情况：东莞市社保保险基金管理中心于2018年12月19日向吕生堂支付一次性伤残补助金19180元。十、吕生堂受伤前的平均工资数额5383元，双方对此无异议。十一、停工留薪期工资差额问题：原告典兴五金公司认为吕生堂没有加班，不应支付停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”原告典业五金公司确认没有向被告吕生堂支付2018年9月至10月份的停工留薪期工资，违反了劳动法律的强制性规定，应予以补发。原告主张被告自2018年10月28日起返回单位上班，但未能提交相应的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对此不应采信。根据被告的主张其自2018年10月29日返回单位上班，且原告已支付2018年8月29日至31日停工留薪期工资，因此，停工留薪期工资从2018年9月1日起计算至2018年10月28日。停工留薪期工资为10245元（5383元+5383元/月÷31天/月×28天）。十二、一次性伤残补助金差额问题:原告认为该部分差额不应由原告承担。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金……”，以及第五十八条的规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，一次性伤残补助金差额应由原告补足。双方对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭认定的金额18501元无异议，本院予以确认。申请仲裁的时间：2019年2月份。十三、仲裁请求：1.停工留薪期工资差额11600元；2.一次性伤残补助金差额21420元，合计33020元。十四、仲裁结果：原告典业五金公司须在裁决书发生法律效力之日起的5天内支付给被告吕生堂2018年9月1日至10月28日工伤停工留薪期工资10245元、一次性伤残补助金差额18501元，两项合计为28746元。十五、原告典业五金公司诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2018年9月1日至10月28日工伤停工留薪期工资差额10245元；2.请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额18501元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、限原告东莞典业五金电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告吕生堂停工留薪期工资差额10245元、一次性伤残补助金差额18501元，两项合计共28746元；二、驳回原告东莞典业五金电器制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞典业五金电器制品有限公司负担。原告东莞典业五金电器制品有限公司已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈素娟二〇一九年七月三日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1121司救执40号 救助申请人梁贵先 救助申请人梁贵先以（2015）昭民二初字71号民事判决书判决在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年7月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人杨秀林因劳务合同纠纷一案经判决被执行人应该赔偿3189.89元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2015）昭民二初字71号民事判决书判决被告人杨秀林赔偿救助申请人3189.89元。被告人杨秀林已外出打工，无法联系，在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人梁贵先符合申请国家司法救助的条件，符合因劳务纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁贵先司法救助金人民币2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月三日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保28号 申请保全人范存浩 被保全人盐城市第一建筑工程有限公司阳信兴阳置业有限公司吴洪寨 本院受理申请人范存浩与被申请人盐城市第一建筑工程有限公司阳信兴阳置业有限公司吴洪寨执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款320000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款320000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  朱曙南
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2144号原告:杨**，男，汉族，1986年4月12日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律服务工作者，代理权限为：一般代理。被告:朱天宝，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师，代理权限为：一般代理原告杨**与被告朱天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款5万5千元及利息。2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实及理由:被告因经营急需资金向原告借款6万元，约定2019年3月前还请，原告无数次索要被告仅偿还了5000元，剩余至今仍未偿还，同时并约定了利息，自借款之日至付清为止，利息按月息2分。在此期间，原告多次催要，被告以各种理由再三推托，无奈之余诉至法院判令偿还。为此原告依据相关法律法规，特具此状，恳望人民法院依法判令原告所请。本院经审查认为，当事人对自己主张，有责任提供证据加以证明。经法庭释明，原告自愿选择适用民间借贷法律关系主张权益，民间借贷法律关系的成立不仅要有借款的合意，还要有款项的实际交付。原告杨**向本院提交了借条，未有款项交付的有效证据，且被告不予认同，不能认定双方借贷法律关系的成立，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。案件受理费1835元，退还原告杨**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年七月十六日书记员  谢敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初641号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王俊，男，1980年2月14日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍地昭通市昭阳区；因犯聚众斗殴罪于2012年9月14日被判处有期徒刑三年六个月，2014年7月5日刑满释放；因吸毒于2016年9月22日被行政拘留十三日；因吸毒于2016年11月17日被行政拘留十四日，同年12月1日被责令社区戒毒；因吸毒于2016年12月28日被行政拘留十四日，2017年1月11日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2018年12月4日被抓获并临时羁押于昭通市昭阳区看守所，同年12月6日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人华水均，男，1968年9月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2001年9月被行政罚款1000元；因犯赌博罪于2009年6月3日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因吸毒于2015年5月被行政拘留五日；因吸毒于2015年12月2日被行政拘留十日，同年12月11日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2016年8月17日被行政拘留十五日，同年9月1日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］624号起诉书指控被告人王俊、华水均犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹、检察官助理谢丽涛出庭支持公诉，被告人王俊、华水均及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红、唐峰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月，被告人华水均明知被告人王俊在贩卖毒品，仍帮被告人王俊介绍购毒人员陈某1并将陈某1的联系方式告知被告人王俊。后被告人王俊与陈某1经事先联系，在杭州市萧山区××街道××公共厕所内，以4700元（包含300元车费）的价格将一小包重约5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某1。 上述事实，被告人王俊、华水均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，检查证，检查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，取样笔录，称重笔录，毒品入库证明，现场检测报告书，司法鉴定意见书，光盘，接受证据清单材料，照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，销毁清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，罪犯档案资料，刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人王俊、华水均的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王俊、华水均结伙，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华水均有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人华水均在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人华水均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在杭州市公安局萧山区分局的被告人王俊、华水均作案工具手机2部予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人王俊犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  赵国君 人民陪审员  沈兴法 二〇一九年七月三日 法官 助理  张志远 书 记 员  金 伊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢850号 申请执行人：蔡志强，男，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑榕，女，1969年12月2日，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门名格优派家具有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路****。 法定代表人：郑榕，总经理。 被执行人：张渝，男，1968年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第716号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行被执行人厦门名格优派家具有限公司、郑榕支付本金1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并支付律师费39000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已拍卖被执行人郑榕名下泉州市经济技术开发区福龙商厦商住楼A幢之A2-628室房产，经分配发放给申请执行人127022.59元。申请执行人已放弃对被执行人张渝的执行请求。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人厦门名格优派家具有限公司、郑榕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门名格优派家具有限公司、郑榕名下暂无可供执行的财产，申请执行人蔡志强放弃对被执行人张渝的执行请求并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年七月××日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1938号申请执行人苏红，女，汉族，1968年6月3日出生。被执行人宋斌，男，汉族，1971年9月11日出生。本院依据已生效的（2018）豫1502民初4117号法律文书，向被执行人宋斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为1.538万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人宋斌有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年七月十二日书记员  杜仁意
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初494号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。委托诉讼代理人:李晓蒙。委托诉讼代理人：郝贵武，支行员工。被告：王永彬，男，1975年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称“农行静海支行”）与被告王永彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝贵武到庭参加诉讼，被告王永彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49533.92元、利息11856.03元、逾期还款违约金2819.5元（截至2018年12月21日），以上共计64209.45元；2、判令被告支付原告利息、超期还款违约金（自2018年12月22日至被告实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订合约，被告向原告申请办理信用卡。原告依被告申请，向被告发放了卡号为4041********的信用卡。被告开通并使用该卡后，未按约还款。王永彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告王永彬填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订《领用合约》。后原告向被告发放了卡号为4041********的信用卡。被告使用后，截至2018年12月21日，欠本金49533.92元、利息11856.03元、逾期还款违约金2819.5元，以上共计欠款64209.45元。另查明，申请表中约定透支利息日利率为万分之五。以上事实有申请表复印件、欠款信息截屏及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为，王永彬向农行静海支行申请信用卡，系其真实意思的表示，属合法有效。王永彬使用信用卡后，应依照约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金49533.92元、利息11856.03元、逾期还款违约金2819.5元，以上共计64209.45元（截至2018年12月21日）；二、被告王永彬给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行利息、逾期还款违约金（自2018年12月22日至被告实际给付之日，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元、公告费800元，由王永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  刘 英人民陪审员  朱凤武二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 娜
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初764号 原告：刘海峰，女，1975年4月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：姜丽，女，1970年12月27日出生，汉族，原住东营市东营区沂河路枫情水岸**楼****，现住址××。 原告刘海峰与被告姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人吴玉峰、赵静到庭参加诉讼。被告姜丽经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金160万元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2012年下半年，被告分多笔向原告借款233万元，后经原告多次催要，被告仅归还73万元，截止今日尚欠160万元未支付。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判若所请。 被告姜丽未作答辩。 原告提交2013年4月30日证明复印件，一份，载明：我和刘金芳是同事关系，与刘海峰是表妹关系。大约在2012年春节前，我向刘海峰借款160万元，刘海峰分几次给的我现金。有一次在全达办公室给我现金时，我问她，你那来那么多的现金？刘海峰说：“单位让刘金芳销的购物卡，都在我这里，我负责销售，负责要账，这是要上来的卡钱，你先用用。” 2013年6月15日姜丽询问笔录载明：被告姜丽为他人担保，姜丽将担保公司要账的事告诉刘海峰。2012年下半年被告分7-8笔从原告处借款233万元，给刘海峰打了两张欠条，一张是160万元，一张是73元。全部是以现金形式出借，73万元已经偿还给聂立军。被告至今尚有160万元未还。当时刘海峰说她帮刘金芳对外销售商业大厦购物卡，这些是收回来的钱，让被告暂时先用用，并叮嘱不告诉刘金芳。 提交字条一张，载明：姜丽欠刘海峰现金1605000元整，时间2011年11月20日，落款处没有签字，姜丽名字处有捺印。 本院认为，原告刘海峰主张与被告姜丽之间存在民间借贷关系，根据法律规定，原告不但要证明二人有借贷的合意，还要证明向被告提供借款的事实。原告提供的欠条没有借款人签字，证据形式上有瑕疵，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的询问笔录和证明中，被告姜丽陈述自己向刘海峰借款，属于当事人的陈述，但陈述的借款数额与欠条的数额不一致。而且借款233万元系大额借款，全部通过现金支付的证据不足，原告提供的证据不能证明原告向被告提供借款的事实。因此，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的请求，因事实不清、证据不足，本院依法不予支持。被告姜丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘海峰的诉讼请求。 案件受理费19200元、保全费5000元、公告费560元，由原告刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  马曰骏 人民陪审员  王 健 人民陪审员  张翠芬 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄 敏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2053号 原告：李某，男，汉族，1964年11月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑一村，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。 委托诉讼代理人：何春园，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201911087176。 被告：金某，女，汉族，1982年5月8日出生，住江西省南昌市新建区。 第三人：熊某，男，汉族，1981年12月19日出生，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告李某诉被告金某、第三人熊某抚养费纠纷一案中，原告李某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，由原告李某承担。 审判员  胡小卫 二〇一九年七月十八日 书记员  孙 越
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初4634号 申请人：赵国庆，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：刘磊，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：江丽，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人赵国庆与被申请人刘磊、江丽民间借贷纠纷一案，申请人赵国庆于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘磊、江丽进行财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘磊、江丽名下银行账户内存款400000元（以实际冻结为准），冻结期限为一年； 二、查封被申请人刘磊所有的位于霍邱县的房产（房产证号为房地权蓼字第××号），查封期限为三年。 案件申请费1000元，由申请人赵国庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友生 二〇一九年七月二十三日 书记员  师 雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2500号 原告：武建辉，男，1966年10月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：高振国，男，1954年7月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告武建辉与被告高振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告武建辉委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告高振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武建辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款180000元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年7月被告向原告借款18万元，并为原出具借武建辉现金180000元借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由没有偿还，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款18万元。庭审中，原告要求被告高振国给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。 被告高振国未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告委托诉讼代理人提交的证据进行核实。本院经审理认定事实如下：1、原告武建辉与被告高振国系朋友关系。2、原告起诉被告要求偿还借款18万元的依据是2014年7月被告高振国为原告武建辉出具的借条一张，借条内容为“今借武建辉现金壹拾捌万元整，借款人高振国，2014年7月”。3、此借条是原告给付被告高振国借款现金18万元后，被告高振国为原告武建辉出具的，双方在借条中未约定利息，只是口头约定借款随要随还。4、此借条为原始借条，双方未倒换过借条，期间原告多次向被告催要借款，被告承诺还款，但至今一直未给付原告借款。5、庭审中，原告武建辉要求被告高振国给付自起诉之日（2019年5月15日）起至实际给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。6、庭下，被告高振国提交一份，承认借原告武建辉18万元，目前无能力偿还。 以上事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高振国为原告武建辉出具的内容为“今借武建辉现金壹拾捌万元整，借款人高振国，2014年7月”的借条，借条为原始借条，原、被告双方并未在借条中约定利率，口头约定借款随要随还，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现原告要求被告偿还借款，依法有据，本院支持。庭审中，原告武建辉要求被告高振国给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告高振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告高振国于本判决生效后五日内偿还原告武建辉借款180000元，并给付自起诉之日（2019年5月15日）起至实际给付之日止以180000元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告高振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员  穆金波 二〇一九年七月十日 书记员  杨波波 ——
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1284号 申请执行人：韩建，男，1988年5月13日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县科宇新能源有限公司，住所地：无棣县万佳达大街**。 本院在执行申请执行人韩建与被执行人无棣县科宇新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人韩建于2019年7月22日撤回执行申请，本院认为，申请执行人韩建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2018]第579号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜金亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1159号之十一申请执行人：刘则玉，男，汉族，1968年12月25日出生，住南陵县。被执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住所地南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。法定代表人：赵立仁。被执行人：赵立仁，男，汉族，1958年5月17日出生，住南陵县。本院在执行刘则玉与安徽建英建筑安装有限公司、赵立仁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人安徽建英建筑安装有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽建英建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币4122409.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十五日书记员  董学兵
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1579号 原告张春英，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市双滦区，现住北京市延庆区。 被告侯晴尧，女，1985年1月5日出生，汉族，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人刘飞，北京市中洲律师事务所律师，执业证号：11101201110476355。 委托诉讼代理人侯时隽，男，1957年1月30日出生，汉族，现住北京市西城区。系被告侯晴尧父亲。 第三人三河市晨安房产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区燕顺路西侧星河皓月第****，统一社会信用代码：911310820849852802。 法定代表人：张法中，总经理。 原告张春英与被告侯晴尧、第三人三河市晨安房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英，被告侯晴尧的委托诉讼代理人刘飞、侯时隽到庭参加了诉讼，第三人三河市晨安房产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张春英诉称，2016年10月30日，原、被告双方在第三人居间下签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，被告购买原告位于河北省大厂回族自治县大厂潮白河孔雀城温莎郡8号楼1单元1004号房屋，房屋价款总计人民币2880000元。合同及补充协议约定，购房定金人民币100000元于协议签订当日支付，剩余房款分两笔付清，首付款人民币1500000元于2017年1月15日之前付清，剩余房款人民币1280000元于过户当日支付。合同及补充协议签订后，被告按照约定向原告支付了购房定金及首付款人民币1600000元。涉案房屋产权证书下发后，原告要求被告办理过户手续并向原告支付剩余尾款人民币1280000元，但被告因中介公司不正规操作的原因不履行合同，被告不履行合同的行为违反了法律规定及合同约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行双方于2016年10月30日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，并判令被告向原告支付剩余房款人民币1280000元。2、诉讼费用由被告负担。 被告侯晴尧辩称，对原、被告签订合同的时间及房屋坐落位置及房屋价格均属实。2016年10月30日，被告向原告支付购房定金100000元，2017年1月18日，被告向原告支付房屋首付款1500000元，含定金共计1600000元，剩余尾款1280000元于房屋过户当日支付，但因限购政策及中介违规操作导致房屋无法办理过户手续，我方不存在违约行为。现在如果政策允许，被告同意办理过户手续及支付尾款。 第三人三河市晨安房产经纪有限公司未到庭陈述。 经审理查明，2016年10月30日，原告张春英与被告侯晴尧在第三人三河市晨安房产经纪有限公司的居间下将原告名下位于大厂回族自治县房屋（以下简称涉案房屋）出卖给被告侯晴尧，房屋总价款2880000元，购房当日，被告支付购房定金100000元，2017年1月18日，被告支付房屋首付款1500000元，剩余尾款1280000元于房屋过户当日支付。涉案房屋于2018年9月21日取得不动产权证书（不动产权证书编号：冀（2018）大厂回族自治县不动产权第0031387号）。 上述事实，有原告提交的不动产权证书及原告、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告继续履行双方于2016年10月30日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的请求，仅提交涉案房屋产权证书，未提交充分证据证实案涉合同满足继续履行的条件，且被告存在不履行合同的违约行为等，故对原告的该主张，本院不予支持；对原告主张被告支付剩余房款人民币1280000元的请求，因未提交证据证实满足支付条件，该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春英的诉讼请求。 案件受理费减半收取8160元，由原告张春英负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 顾 崴 二〇一九年七月四日 书记员 付春悦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1554号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地：天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人：孙艳。被执行人：天津市英捷宠物用品有限公司，住所地：天津市静海区杨成庄乡前寨村。负责人：刘顺捷。被执行人：刁爱荣，女，1965年10月29日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市英捷宠物用品有限公司、刁爱荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初7301号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市英捷宠物用品有限公司、刁爱荣偿还款项及利息共计389292元。在执行本案过程中，本院于2019年4月29日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人刁爱荣名下银行账户三个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）津0118民初7301号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年七月十二日书记员  李 凯
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2613号申请人：朱君勇，男，1966年11月6日生，汉族，住扬中市。被申请人：王惠，女，1988年5月28日生，汉族，住扬中市。本院在审理申请人朱君勇与被申请人王惠民间借贷纠纷一案，申请人朱君勇于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王惠财产保全，保全金额38万元。申请人朱君勇以天安财产保险股份有限公司保函形式提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王惠银行存款380000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月八日书记员  郭 平
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执371号 关于郑海昌（JUNGHAICHANG）申请执行廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司、李彤、樊江申、余钢、石燕军、龙增玉合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，经本院强制执行，款项已扣划至本院账户，申请人已经领取全部款项。至此，郑海昌（JUNGHAICHANG）向本院申请执行的（2019）冀1091执371号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执660号 被执行人：叶继文，曾用名叶吉文，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地歙县。 本院在执行刑事审判庭移送执行的叶继文盗窃罪罚金刑一案中，经查，被执行人叶继文下落不明且名下无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理王炜 书记员张楚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董鸿超，男，1958年12月2日出生,住广州市（香港居民）。委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳琴，女，1984年12月1日出生,白族，住贵州省毕节市七星关区。二审第三人：七星关区凯鸿房地产经纪有限公司。住所地：七星关区滨河西路毕节市实验小学旁。法定代表人：周志秀，该公司经理。再审申请人董鸿超因与被申请人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰房地产公司）、赵艳琴及二审第三人七星关区凯鸿房地产经纪有限公司（以下简称凯鸿经纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董鸿超申请再审称,(一)二审法院判决认定二被申请人重新签订的房屋买卖合同是经过申请人同意的事实缺乏充足的证据证明。二被申请人私下更改合同，并未取得申请人的同意。（二）二审判决存在割裂证据链，错误认定事实情形，被撕毁的申请人是购房人之一的合同残片能够证明申请人才是真实购房人。（三）二审法院认定申请人在诉讼前维护过自身合法权益，进而认定申请人对二被申请人重新签订合同的行为持追认或默许的事实是错误的。（四）二审法院判决涉案房屋最初的购买人是申请人的表弟王林缺乏充足的证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是申请人是否为涉案争议房屋的买受人之一。申请人主张自己应为涉案争议合同的买受人，并认为已撕毁的合同碎片可证明该事实，但凯鸿经纪公司作为第三人，已证明是申请人与赵艳琴不能提供夫妻关系证明，同时是在经过申请人同意后，才销毁记载有申请人为买受人之一的商品房买卖合同。对凯鸿经纪公司陈述的这一事实，与没有合法夫妻关系证明便难以实现联名购房的客观情形相符。此外，根据一审庭审中，审判员向原告询问“原告为什么在2017年大约8-9月知道残片所属的合同被销毁之后还继续支付涉案房屋的装修费用”的提问，以及申请人自己的“因为没有发工人工资，工人就说要把锁换了租给别人，我是受逼迫的”这一回答内容分析，在被申请人赵艳琴还未实际入住时，申请人便知买受人包含申请人在内的合同已被撕毁。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，在申请人未能提交充足证据推翻凯鸿经纪公司的陈述和证明自己受胁迫作出不真实的意思表示时，二审法院采信凯鸿经纪公司的陈述和认定申请人知晓合同被撕毁并无认定的基本事实缺乏证据证明情形。此外，申请人在再审申请人中主张二审认定事实的主要证据是伪造的，但又未能提交证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。综上，董鸿超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董鸿超的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一九年七月二十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2438号之二申请人：江苏江城电气有限公司，统一社会信用代码91321182751421324T，住所地扬中市新坝镇科技园江城路。法定代表人：解良洪，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山东兴达新能源有限公司，统一社会信用代码913705210871707498，住所地山东省垦利经济开发区永馆路以南、隆丰大道以东。法定代表人：巴玉剑，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人江苏江城电气有限公司与被申请人山东兴达新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，依原告申请，本院依法查封山东兴达新能源有限公司财产。江苏江城电气有限公司于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山东兴达新能源有限公司银行存款310000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月三日书记员  郭 平
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢299号之一 申请执行人：金萍，女，1949年12月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪健，男，1966年08月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人金萍与被执行人汪健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2005）桐民二初字第82号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款234613.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12165.00元，执行费3420.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1275号 申请执行人：韩国涛，男，1969年3月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县科宇新能源有限公司，住所地：无棣县万佳达大街**。 本院在执行申请执行人韩国涛与被执行人无棣县科宇新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人韩国涛于2019年7月22日撤回执行申请，本院认为，申请执行人韩国涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2018]第585号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜金亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓阳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1666号申请人：菏泽金润阁装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳东路阳光新都**楼****。法定代表人：张先朋，该公司执行董事兼经理。被申请人：苏楠，男，1990年7月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：包晓峰，男，住菏泽市开发区。被申请人：菏泽福泽餐饮服务管理有限公司，住所，住所地菏泽市开发区中山路中山国际**div>法定代表人，包晓峰，该公司总经理。本院在审理原告菏泽金润阁装饰工程有限公司与被告苏楠、包晓峰、菏泽福泽餐饮服务管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人菏泽金润阁装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏楠、包晓峰、菏泽福泽餐饮服务管理有限公司银行存款240163.12元，并提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽金润阁装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏楠、包晓峰、菏泽福泽餐饮服务管理有限公司银行存款240163.12元，冻结期限为一年。案件申请费1720元，由申请人菏泽金润阁装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年七月四日书记员  牛艺森
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4828号原告：平立，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：平贵忠，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院在审理原告平立与被告平贵忠恢复原状纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 彦 冰审 判 员 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年七月二日书 记 员 崔 冬 霜本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高守文，男，1959年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱世卫，男，1956年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人高守文因与被申请人朱世卫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高守文申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人未实际收到申请人转款的45万元这一事实缺乏证据证明。申请人转给被申请人的45万元并非是让被申请人以其名义借给申请人配偶买房之用，而是用于偿还尚欠被申请人的欠款。（二）被申请人应退还申请人错误多支付的56万元，因为双方关系好，直到被申请人起诉时，申请人才发现早已结清借款本金和利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是申请人是否应归还尚欠被申请人的本金及利息。经查，2007年6月28日，申请人向被申请人出具的借条内容为“今借到朱世卫现金伍拾万元整（500,000.00元）。借款期限壹年，月利率2%（百分之二计息），半年付息一次。借款人：高守文”，申请人对收到被申请人出借的50万元也无异议，申请人主张已于2009年6月18日向被申请人转款45万元，并且分时段向被申请人的转款也是偿还本金，而非利息，申请人还认为其已在2010年6月就已经结清借款本金和利息。然而，申请人作为一位具有完全民事行为能力的自然人，在借款本金为50万元时，主张其在2011年、2012年、2013年、2014年长达四年之久都未意识到自己已经偿还完毕本案争议借款本息，仍向被申请人多次转款高达50多万元，与常理相悖，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，未予采纳申请人的主张，并无事实认定缺乏依据和适用法律错误情形。综上，高守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高守文的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一九年七月二十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5084号 原告：宁毛利，男，汉族，1980年11月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会，住所地宿州市埇桥区苗安乡苗安街。 法定代表人：马磊，系主任。 原告宁毛利诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁毛利到庭参加诉讼，被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁毛利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会偿还原告宁毛利欠款60730元及利息（利息自2013年5月1日起至执行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宁毛利于2013年期间在苗庵街上开饭店，被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会的工作人员多次到原告处吃饭，截止2013年3月6日结算，被告共欠原告饭钱80730元。原告多次向被告催讨欠款，被告于2013年5月1日偿还欠款20000元，下欠60730元，原告数次向被告主要欠款本金及利息，但被告未予偿还。现原告依法具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。 经审理查明，宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会在原告经营的金盛饭店就餐，欠就餐费未支付，经原告催要，双方于2013年3月6日进行结算。宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会经手结算的人员有：苗冬梅、苗欣芳、夏茂成、夏茂荣。结算后，宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会于当日给原告出具欠条一份，载明：今欠金盛饭店款捌万零柒佰叁拾元整。已付贰万元整。经手结算人苗冬梅、苗欣芳、夏茂成、夏茂荣。该欠条加盖宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会的公章。欠条出具后，原告自认被告于2013年5月份支付了20000.00元，剩余款60730.00元经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会欠原告的餐费，原告提供了由被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会公章的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会亦未提供证据推翻原告提供的欠条的证明效力，故原告诉讼请求被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会偿还原告欠款60730元的主张，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息的主张，因双方未对付款期限及逾期付款利息进行明确约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会在本判决生效后十五日内付给原告款60730元并承担自2019年5月8日起至款实际付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费1158元，由被告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年七月十五日 书记员 孟凡昊 证据名称：1、身份证及户口本复印件，证明原告主体身份；2、欠条复印件一份，证明宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会欠宁毛利饭钱80732元，去掉已支付的2万元，尚欠60730元。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文清，女，1974年6月1日出生,汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒力房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区公园南路**恒力大厦。法定代表人：叶保立，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，男，1952年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。委托诉讼代理人：陆新，男，1978年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。再审申请人王文清因与被申请人贵州恒力房地产开发有限责任公司（以下简称恒力房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文清申请再审称,（一）《商品房买卖合同》第二十二条为恒力房开提供的格式条款，该条款排除了购房人选择不退房的合法权利，排除了申请人的主要权利，应为无效，应视为双方对于逾期办证的违约责任没有约定；《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项第2点只对业主要求退房时的违约责任进行了约定，并没有对业主不退房时的违约责任进行明确约定，原判决将该格式条款做有利于恒力房开的解释，违反了合同法的规定。本案不当适用合同法第一百一十四条，而应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，对于损失数额难以确认的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期代理利息的标准来计算本案逾期办证的违约金。（二）（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的违约责任与本案几乎一致，但二审法院认定违约责任未做约定，适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决；（2018）黔01民终932号民事判决中，业主也未就其损失进行举证，二审法院以“违约金兼具赔偿和惩罚的性质，更具公平和诚实信用原则，结合购房人对损失数额不易举证的实际情况”为由适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定进行判决。贵阳市中级人民法院同类案件判决观点完全相反，违反了同案同判的基本原则。据此，王文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，申请人申请事由不能成立，主要理由如下：第一,涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，对双方均具有拘束力。第二，申请人提出《商品房买卖合同》第二十二条为格式条款应为无效的问题。本案合同虽然是房开公司提供的合同文本，但并不当然属于格式合同。案涉《商品房买卖合同》中已经约定，若因房开公司原因逾期办证时其应当承担违约责任，并不存在免除房开公司责任、加重购房人责任、排除购房人主要权利的情形，故申请人提出涉案《商品房买卖合同》第二十二条属于格式条款、违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应为无效的主张没有事实依据。第三，从建设部、国家工商行政管理局于2000年9月13日颁发的《商品房买卖合同示范文本》来看，对于逾期办证时如何处理及其违约责任的承担，国家赋予双方当事人可以选择退房或继续履行并承担违约责任。案涉合同对于逾期办证的情况发生以后是解除合同还是继续履行以及计算违约金的标准均作出了约定，且双方在合同中明确选择按第（1）项解除合同退房处理。按照第（1）项的约定，买受人可选择退房，且恒力房开在本案中也明确表示愿意接受购房人的退房选择。现购房人不选择退房，而选择要求恒力房开支付逾期办证的违约金。基于鼓励交易的原则，在一方发生违约行为后，除非该违约行为已经影响到对方订立合同的主要目的、最重要的权利实现时，否则，非违约方应要求违约方应当继续履行合同而非鼓励动辄诉请解除合同。因此，解除合同退房的后果重于不退房继续履行合同的后果，在合同明确退房的违约金标准为中国人民银行活期存款利率，按照“举重以明轻”的原则，继续履行合同的违约金计算标准也不会超过解除合同退房时的违约金计算标准，现申请人选择不解除合同并要求支付违约金，原判决按照中国人民银行活期存款利率标准计算违约金并无不当，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。第四，关于申请人提出的同案不同判的问题。经查，（2017）黔01民终1383号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款活期利率支付利息”，(2018)黔01民终932号民事判决所涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约责任为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。而且，(2018)黔01民终932号民事判决中嘉黔房开的违约行为已超过三年，截止到二审判决之时仍然不能为购房人提供办理房屋产权转移登记手续的相关资料。前述两案所涉事实与本案并不相同，前述两案的裁判理由不能作为本案审理的依据，故申请人提出的二审法院同案不同判的主张没有事实依据。综上，王文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王文清的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月二十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2617号之一申请人：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码91320000722249756L，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：徐翔，该公司董事长。被申请人：湖北风神净化空调设备工程有限公司，统一社会信用代码91420106714608907Y，，住所地湖北省武昌区中山路**中铁大厦塔楼****法定代表人：胡志高，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏大全长江电器股份有限公司与被申请人湖北风神净化空调设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大全长江电器股份有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北风神净化空调设备工程有限公司财产保全，保全金额34万元。申请人江苏大全长江电器股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北风神净化空调设备工程有限公司银行存款340000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月二日书记员  郭 平
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初826号原告：王斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：施国军，男，1975年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王斌与被告施国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告施国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.判令施国军偿还王斌借款本金10000元，并承担以10000元本金为基数，从2019年1月22日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。2.诉讼费由被告施国军承担。事实与理由：2009年6月26日施国军因经营需要，向王斌借款10000元，并出具书面借条1份。后施国军未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。施国军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年6月26日，施国军向王斌借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到王斌人民币壹万元整，（10000元）”。后施国军未能还款，王斌遂诉至本院。本院认为，原告王斌与被告施国军之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，施国军应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。案涉借条中未约定还款期限和利息，原告王斌现主张由施国军承担从起诉之日，即2019年1月22日至偿清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施国军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王斌借款10000元及逾期利息（以10000元本金为基数，从2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告王斌预交），由被告施国军负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  耿贵贤人民陪审员  吴友俊人民陪审员  程新涛二〇一九年七月十九日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16544号 黄浩： 关于被执行人黄浩刑事罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初2257号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971刑初2257号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日 本案联系人：邓敏莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7211号申请人：汤海燕，男，1963年3月3日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：朱端华，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县、三、四组035号，现住丹阳市。申请人汤海燕与被申请人朱端华买卖合同纠纷一案，申请人汤海燕于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱端华所有的价值13万元相应的财产进行保全。申请人汤海燕已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱端华的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人汤海燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年七月二十六日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执117号之一 申请执行人:聂伙群，女，1962年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:董文君，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:董锡伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:董玉梅，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:陈明新，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人聂伙群、董文君、董锡伟、董玉梅与被执行人陈明新机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初731号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年七月十五日 书 记 员  梁耀文
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1224号 马军、吴荣生： 申请执行人马军与被执行人吴荣生合同纠纷一案，申请执行标的1825元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，案件执结。马军向本院申请执行的（2019）鲁1623民初249号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初2511号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树园小区内。统一社会信用代码913602816620006595法定代表人熊传华，系该公司负责人。被告余某甲，女，汉族，1969年12月8日出生，住乐平市。本院审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告余某甲物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。审判员  査卫华二〇一九年七月五日书记员  杨 群
文书内容            签      发                    山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保652号申请人：高玉宝，男，1979年3月9日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：明良贤，男，1994年8月5日出生，汉族，现住：滕州市。申请人高玉宝2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人明良贤驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人高玉宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人明良贤驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费40元，由申请人高玉宝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年七月二十二日书记员  王 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保96号 申请保全人：许贤英，女，1981年3月22日，汉族，住海南省。 被保全人：卢兴旺，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请保全人许贤英与被保全人卢兴旺民间借贷纠纷一案，申请保全人许贤英于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人卢兴旺800000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人卢兴旺800000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 健 二〇一九年七月八日 书记员 刘健之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初2512号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树园小区内。统一社会信用代码913602816620006595法定代表人熊传华，系该公司负责人。被告李某甲，女，汉族，1972年12月24日出生，住乐平市。本院审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告李某甲物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。审判员  査卫华二〇一九年七月五日书记员  杨 群
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3261号 原告：周理想，男，汉族，1985年3月16日生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：张运祥，男，汉族，48岁，住安徽省宿州市灵璧县。 原告周理想与被告张运祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周理想2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周理想撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周理想负担。 审判员  刘光远 二〇一九年七月十日 书记员  张西威
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1276号 申请执行人：刘风山，男，1963年5月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人：无棣县科宇新能源有限公司，住所地：无棣县万佳达大街**。 本院在执行申请执行人刘风山与被执行人无棣县科宇新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人刘风山于2019年7月22日撤回执行申请，本院认为，申请执行人刘风山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2018]第587号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜金亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1977年9月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被申请人王燕商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。（二）《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（三）双方约定的逾期交房违约金过高，原审法院应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定予以调减，按同地段同类房屋租金标准确定。原审法院未调减违约金系适用法律错误。（四）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170日，交付时间应顺延。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人逾期交房是否适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中约定的“交房时间和条件”是并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审判决违约金过高，应予调减的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，申请人认为双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，应当向人民法院提出申请，请求适当减少违约金，但申请人在原审审理中并没有提出该项诉讼请求，原审法院按照双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式，判决申请人支付逾期交房违约金有事实依据和法律依据，并无不当。关于申请人提出2014年5月至7月遭遇的大雨属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。申请人提供的《工程外包合同》《变压器维修合同》《变压器维修协议》等证据证明，清淤、维修变压器等工作花费的时间均在合理范围内。另，大容房开公司在与购房户签订房屋买卖合同的时间为2014年7月，就应当对施工期间的不利因素已经明知，本应当合理约定预计交房时间。故申请人主张不可抗力导致其延误工期170天的申请再审理由不能成立。综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十五日书记员  彭海莲
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0115执1708号 四川环龙技术织物有限公司、易门科发纸业有限公司： 关于申请人四川环龙技术织物有限公司与被执行人易门科发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，此案履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年七月八日