安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初37号 原告张百周，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，统一信用代码11340124740894839R。 法定代表人王本亮，庐江县城市管理行政执法局局长。 委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 原告张百周诉被告庐江县城市管理行政执法局（以下简称庐江县城管局）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2019年5月13日向庐江县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。张百周及其委托代理人彭诚，庐江县城管局负责人葛浩、委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县城管局于2018年11月13日作出（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定书，内容：张百周（户）未经城乡规划主管部门批准，分别于2013年1月、2014年6月在庐江县××社区海桥村民组××号建设共计345平方米建筑物（即2006年版庐城航拍图上无显示的建筑物）。其中，2013年1月份在原宅（二层砖混房）东、西两侧搭建约331平方米钢构房；2014年6月搭建约14平方米活动板房。张百周（户）未经城乡规划主管部门批准，未领取《建设工程规划许可证》，便擅自在庐江县××社区海桥村民组××号建设上述建筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《住房和城乡建设部关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第八条第（二）项的规定，现决定，限张百周（户）自接到本决定书之日起，七日内自行拆除上述违法建筑物，逾期将依法强制拆除。 张百周诉称，张百周在庐江县××里社区海桥村民组合法拥有三处建筑。一处是一栋建筑面积为144平方米的小二层楼房，用于自住；一处是建筑面积为300多平方米的厂房，用来经营金属加工；还有一处是面积约80平方米的活动板房和四间小房。2017年，张百周的三处房屋被征收，但因为补偿安置不合法不合理，张百周未与房屋征收部门签订补偿安置协议。2018年11月13日，庐江县城管局作出（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定书， 认为张百周的厂房和活动样板房属于违法建筑，限张百周自行拆除，逾期将强制拆除。庐江县城管局作出的涉案《限期拆除违法建设决定书》事实认定不清，法律适用错误，理由如下：1、庐江县城管局没有作出限期拆除决定的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价的百分之十以下的罚款。根据上述规定，只有县级以上地方人民政府城乡规划管理部门才有作出责令停止建设、处罚或者限期拆除决定的权力，庐江县城管局没有作出涉案限期拆除决定的职权。2、根据《中华人民共和国行政强制法》及其他相关法律法规的规定，对张百周的房屋实施强制拆除必须依法严格履行行政强制法定程序，包括立案调查、听取张百周的意见、保障张百周的知情权。之后，做出催告书，催告张百周履行拆除义务，保证张百周的陈述、申辩权利。经催告张百周逾期不履行时，庐江县城管局应当作出强制拆除决定书。本案中，庐江县城管局虽然询问了张百周房屋情况，但是庐江县城管局的询问只着重于是否取得建设工程规划许可证，并没有询问调查张百周的房屋其他重要具体情况，也没有听取张百周的意见。显然，庐江县城管局的询问笔录太片面，不够真实，并不能证明张百周房屋的具体情况。侵犯了张百周的陈述、申辩权利，属于严重的程序违法。3、张百周的厂房和活动板房不具有必须拆除的法定情形。张百周的厂房和活动板房所在土地还未被征收，仍是集体土地，其拥有集体土地使用权证，即享有土地使用权。张百周在其拥有合法土地使用权的土地上建造了厂房和活动板房，还取得了营业执照，并进行了合法纳税。此外，张百周的房屋已建成并使用多年，在当时并没有相关单位认定其为违建，让其停止建设，可见其并不影响城乡规划，应是违法程度轻微的违法建筑，可以通过限期改正等方式来补正合法性。显然，张百周的厂房和活动板房属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属于无法采取改正措施消除影响，必须拆除的情形，庐江县城管局属事实认定错误。综上，庐江县城管局作出的涉案限期拆除违法建设决定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。现请求依法判决撤销庐江县城管局作出的（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定。 张百周向本院提举的证据有： 1、集体土地使用证、营业执照、税务登记证各1份，证明庐城镇三里社区海桥村民组20号的三处建筑是张百周所有的事实； 2、（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定书1份，证明庐江县城管局作出的涉案被诉行政行为违法。 庐江县城管局辩称，庐江县城管局对张百周作出的（庐城管执）罚决字【2018】第153号限期拆除违法建设决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1、2018年10月9日，庐江县城管局对张百周涉嫌违法建设进行了立案，并依法进行了调查。经调查，张百周系庐城镇三里社区海桥村民组（原庐江县城关镇三里村棠树组）村民，2013年1月，张百周未经城乡规划主管部门审批许可，在原宅东、西两侧建设了面积约331平方米的钢构房。2014年6月，张百周再次在未经城乡规划主管部门审批许可的情况下，在原宅门前建设面积约14平方米的活动板房。以上建设总建筑面积约为345平方米，土地性质为农村集体土地。张百周修建的上述建筑物，位于庐城城市规划区范围内，至本案立案查处时，张百周仍未取得上述建筑物的《建设工程规划许可证》。以上事实有庐江县城管局对张百周的问话笔录，现场勘验笔录及照片，庐江县规划局出具的函及航拍图等相关证据证实。上述事实表明，张百周在庐城规划区范围内建设房屋，没有向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。2018年11月7日，庐江县城管局依法向张百周发出了“（庐城管执）罚告字【2018】第155号”《行政处罚事先告知书》，就庐江县城管局拟做出的处罚内容向张百周进行了告知，并告知了张百周依法享有的权利。2018年11月13日，庐江县城管局依照《城乡规划法》第六十四条，以及住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项的规定，依法作出“（庐城管执）罚决字（2018）第153号”《限期拆除违法建设决定书》，责令张百周对违法建设的上述房屋依法予以拆除。综上可见，庐江县城管局对张百周作出的限期拆除违法建设决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法予以维持。 庐江县城管局向本院提举的证据有： 1、庐江县城管局对张百周的询问调查笔录，证明涉案房屋的建设地点、时间、结构、面积，以及未经规划许可建设等基本情况； 2、张百周的身份证，证明张百周的身份信息； 3、现场检查（勘验）笔录及照片，证明涉案房屋的基本情况； 4、庐江县城管局向庐江县规划局提请认定房屋建设合法性的函、庐江县规划局给予庐江县城管局的回函、2006年航拍图，证明涉案房屋经规划部门认定为违法建设； 5、行政处罚事先告知书及送达回执、相片，证明庐江县城管局就拟作出的行政处罚内容，以及张百周享有的陈述和申辩的权利向张百周进行了告知； 6、庐江县县城总体规划，证明涉案房屋所在区域为庐城城市规划区范围； 7、（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定书1份，证明庐江县城管局依法作出涉案被诉行政行为，并依法送达给张百周。 经庭审质证，张百周和庐江县城管局分别提出如下质证意见： 张百周对庐江县城管局所提举的上述证据的质证意见为，对证据1的真实性和关联性不持异议，但认为庐江县城管局是带着处罚目的制作该调查笔录，因而不具有合法性；对证据2不持异议；对证据3的真实性和关联性不持异议，但该证据不具有合法性；对证据4的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可；对证据5的真实性和关联性不持异议，但不具有合法性；对证据6因不能直观看出张百周涉案房屋所在地是否属于该规划区范围，且该证据又系复印件，故不予认可；对证据7的真实性和关联性不持异议，但不具有合法性。 庐江县城管局对张百周所提举的证据1不持异议，但认为该组证据并不能证明涉案房屋为合法建筑；证据2是本案被诉行政行为，也是法院审理需解决的问题。 本院对上述证据认证如下： 对当事人无异议的证据本院予以认定。 庐江县城管局所提举的证据能够证实张百周涉案的建筑物系在庐江县县城规划区内，且没有办理规划审批手续，取得规划许可证，同时涉案房屋已严重影响了城市规划的事实，本院予以确认。张百周提举的证据不能证明涉案房屋建设有合法的审批手续，也不能证明庐江县城管局所做限期拆除违法建设决定行为违法，故本院不予认可。 经审理查明：张百周系庐城镇三里社区海桥村民组（原庐江县城关镇三里村棠树组）村民。2013年1月，张百周未经城乡规划主管部门审批许可，在原宅东、西两侧建设了面积约331平方米的钢构房。2014年6月，张百周再次在未经城乡规划主管部门审批许可的情况下，在原宅门前建设面积约14平方米的活动板房。以上建设总建筑面积约为345平方米，土地性质为农村集体土地，位于庐城城市规划区范围内。庐江县城管局接到上级部门交办通知后予以立案，通过调查、询问、勘验等工作，并得到规划部门确认涉案房屋系违法建设后，于2018年11月7日向张百周下达了行政处罚事先告知书，拟限张百周七日内自行拆除涉案违法建筑物，同时明确告知其享有陈述和申辩权利。2018年11月13日，庐江县城管局作出涉案（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定书，并依法进行了送达。至本案诉讼时，张百周仍未取得上述建筑物的《建设工程规划许可证》。现张百周认为上述限期拆除违法建设决定，认定事实不清，适用法律错误，严重违反法律程序，因而成讼。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条（二）项规定，由城市综合管理行政执法部门集中行使对城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚权。经安徽省人民政府同意，安徽省人民政府法制办公室于2013年5月27日作出皖府法〔2013〕17号《关于同意在庐江县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，同意庐江县城管局在城乡规划区内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。依据上述规定，庐江县城管局依法具有作出涉案限期拆除违法建设决定的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，张百周（户）上述涉案房屋在建造时未取得建设工程规划许可证，在《中华人民共和国城乡规划法》实施后仍未取得规划许可证，属违法建设。且涉案建筑不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定的可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。庐江县城管局对张百周（户）涉案的违法建设立案后，通过调查，现场勘察、询问当事人等一系列工作，查证张百周（户）涉案的违法建设行为发生在庐城规划区范围内，至今未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。庐江县城管局在向张百周（户）进行了行政处罚事先告知，并告知其依法享有陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定和《住房和城乡建设部关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第八条第（二）项的规定，作出限期拆除违法建设决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，张百周要求撤销庐江县城管局对其作出的（庐城管执）罚决字〔2018〕第153号限期拆除违法建设决定的事实及法律依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张百周的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张百周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  许洪波 人民陪审员  倪晋平 二０一九年七月五日 书 记 员  张婷婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。