wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1782号原告：朱晓椰，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：张强，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。第三人：黄恒富，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省宁化县。原告朱晓椰诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）和第三人黄恒富保险合同纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员毛敏、赵箭组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱晓椰、被告平安保险公司委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。第三人黄恒富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱晓椰向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告平安保险公司承担原告垫付的车辆损失8,243元和为支付的医疗费用，其中急诊2,173元，住院6,200元，共计16,616.4元；二、由被告平安保险公司承担本案的诉讼费用。第三人黄恒富未提交书面答辩状。被告平安保险公司答辩要点：一、公司承保了原告车辆的交强险和20万商业险及不计免赔、车损11,900元；二、本公司认可原告的车辆维修费，需要分责进行理赔；原告的车辆仅有保险杠刮擦，达不到施救的标准，对施救费不认可且施救费过高，按照物价局的规定施救费200元/十公里；三、原告诉求的车速鉴定费不在保险责任范围内；四、关于第三人伤者的医药费，本公司已经垫付1万元，余下的医药费需核实发票后在商业险下扣除非医保后按责任承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年09月19日08时19分，朱晓椰驾驶湘Ａ×××**号小型轿车沿南湖路由东往西行驶至天剑路口时，恰遇黄恒富在此处由南往北横过机动车道，由于朱晓椰驾驶机动车忽视安全，加之黄恒富横过机动车道未走过街设施，导致湘Ａ×××**号小型轿车前部与黄恒富相撞，造成车辆受损，黄恒富受伤的交通事故。长沙市市公安局交通警察支队天心大队于2017年10月23日出具《道路交通事故认定书》（长公交认【2017】第00106号）认定：朱晓椰在本次事故中承担同等责任；黄恒富在本次事故中承担同等责任。2、第三人黄恒富受伤后被送往湖南省第二人民医院，住院治疗十天，花费医疗费21156.96元，其中住院费6200元，门诊费2173元共计8373元由原告支付，平安保险公司垫付10000元，其余由黄恒富自行支付，庭审中双方对上述金额均无异议。3、事故发生后原告的车辆被送去维修，维修发票的金额为4743元，施救费700元，鉴定费2800元。本案有争议的事实。原告垫付的医药费费用问题。原告认为，第三人受伤后，原告积极履行义务，垫付了医药费8373元，原告购买了保险，平安保险公司理应根据合同的约定办理理赔手续，支付相应费用。被告平安保险公司认为，对于伤者花费的医药费无异议，但是原告无法提供相应的发票，不能证明其实际支付费用的情况。对于没有发票部分的金额该公司不予认可。本院认为，根据原告提供的预交款凭证、缴费记录、伤者的用药清单等证据可以综合认定原告垫付的费用系真实的，本院认定原告垫付的金额为8373元。本院认为，原告因交通事故导致车辆受损、第三人受伤，其在平安保险公司购买了保险，要求平安保险公司承担相应损失的请求本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心交警大队作出《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，原告朱晓椰承担事故的同等责任，因其驾驶的系机动车，本院酌情认定其对自身以及第三人所造成的损失应当承担60%的赔偿责任。因原告朱晓椰在保险公司购买了交强险、商业险，故由被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告要求第三人承担责任的请求于法无据，本院不予支持。原告支付的有费用有：1、维修费：根据发票支持4743元；2、施救费：根据发票支持700元；3、鉴定费：根据鉴定费发票支持2800元；4、垫付的医疗费：8373元。其中原告财产损失为5437元（4737元+700元）由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3437元由平安保险公司在商业险内赔偿原告应承担的2066元（3443元×60%）。医药费21156.96元，平安保险公司已经支付10000元，原告垫付的8373元，原告承担60%的责任，金额为5024元（8373×60%）。鉴定费，根据原、被告签订的合同约定，不属于平安保险公司承担的范畴，此系原、被告签订合同时的真实意思表示，不违背法律规定，对于原告要求平安保险公司支付鉴定费的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告朱晓椰2000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告朱晓椰2066元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在医药费赔偿项目下赔偿原告朱晓椰5024元；以上一、二、三项共计9900元限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付8910元至原告朱晓椰账上。原告朱晓椰在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付上述款项后不得再就本案所涉交通事故向被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张任何权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朱晓椰的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱晓椰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  雷金菊人民陪审员  ：毛敏人民陪审员  ：赵箭二〇一九年七月三十日代理书记员  张用之附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3256号 原告：潘泓源，男，1987年10月22日出生，壮族，住贵港市港**，身份证地址广西贵港市港**。 被告：南宁市亿企信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码91450103MA5KCQ4738。 法定代表人：邓伟明。 原告潘泓源与被告南宁市亿企信息科技有限公司（以下简称亿企公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘泓源到庭参加了诉讼，被告亿企公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘泓源向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月23日签订的小程序名称为“广西培训网”的《小程序技术服务合同》；2.判令被告返还原告57,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：亿企公司于2017年6月23日在贵港市国际大酒店举行招商会，潘泓源参加了该会议。当天潘泓源听了亿企公司的技术和服务介绍后，与亿企公司签订了《小程序技术服务合同》，约定由亿企公司向潘泓源开发《家庭教育》、《广西培训网》、《厦门旅游》三个小程序，三项费用合计57,000元，服务年限为一年，小程序上线后，潘泓源可在互联网生态圈企业服务中心官网上查询项目相关服务状态，并享受亿企公司提供的相关服务。当天，潘泓源即向亿企公司支付了服务费57,000元。签订合同后，亿企公司迟迟不履行开发小程序的义务，经潘泓源多次提出异议后，亿企公司提出把约定的三个小程序改为开发《广西培训网》。此后，亿企公司依然没有履行开发义务，潘泓源多次追问，亿企公司均以各种理由拒不履行义务。潘泓源认为，亿企公司已用行动表明不履行合同义务，故特向法院提起诉讼，提出如前诉请。 被告亿企公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亿企公司经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘泓源围绕诉讼请求提供的《小程序技术服务合同》、《收据》等证据，符合法律规定的证据要件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，其提供《产品介绍》，无亿企公司名称印章等资料，无法核实其来源，不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，潘泓源（甲方）与亿企公司（乙方）签订《小程序技术服务合同》约定：乙方为甲方提供“家庭教育”、“广西培训网”、“厦门旅游”三个微信小程序开发及服务，平台类型为行业版，服务年限为1年，开发服务费用每个19,000元共57,000元；乙方开发的小程序上线成功后，甲方可在互联网生态圈企业服务中心官网（www.netshengtai.org）上查询项目相关服务状态，并享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准。合同所附的《服务条款》主要内容有：在合同签订后3日内，甲方应向乙方提交小程序名称及开发小程序所需的相关资料，乙方自收到甲方支付的全部合同款项及真实完整的信息资料后，有义务按照合同的规定向甲方提供合同约定产品及相关服务；合同终止或解除的情形有：双方协商一致而解除、依法律、法规规定的情形而终止等；如合同任何一方违约的，除应承担合同的违约责任外，如给对方造成损失的，还应据实赔偿。当日，潘泓源向亿企公司支付了57,000元费用，亿企公司向潘泓源出具《收款》载明今收到潘泓源交来“家庭教育”、“广西培训网”、“厦门旅游”费用共计57000元整”。签订合同后，双方协商变更小程序及服务期限，并在同日又签订了一份《小程序技术服务合同》，把原约定提供的三个小程序改为只提供“广西培训网”小程序，服务年限改为5年（含备注赠送的2年），已交的开发服务费用57,000元转为该合同款，其余合同内容及《服务条款》与第一份合同内容一致。合同签订后，亿企公司为潘泓源注册“广西培训网”小程序，但打开该小程序，内容空白，没有功能使用。 本院认为，潘泓源与亿企公司签订第一份《小程序技术服务合同》后，协商变更小程序及服务期限，并根据变更的内容签订第二份了《小程序技术服务合同》，即双方已协商终止第一份合同，约定按第二份合同履行。第二份合同及所附的《服务条款》，系双方当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方当事人应严格遵守。本案中，潘泓源已依约履行了支付开发服务费用的义务，但亿企公司只为潘泓源注册了“广西培训网”小程序，并未开发该小程序的功能，也未提供合同约定的互联网生态圈的相关服务，亿企公司未能依约完成服务项目，已构成违约，并致使潘泓源合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”的规定，潘泓源有权解除合同，故本院对潘泓源要求解除合同的诉请予以支持。又根据该法第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因亿企公司违约造成合同解除，潘泓源要求亿企公司返还已支付的服务费57,000元，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告潘泓源与被告南宁市亿企信息科技有限公司于2017年6月23日签订的小程序名称为“广西培训网”的《小程序技术服务合同》； 二、被告南宁市亿企信息科技有限公司退还原告潘泓源开发服务费57,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,225元，由被告南宁市亿企信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民申1号 再审申请人：张昊，男，1978年04月13日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审申请人：任永凤，女，1947年09月08日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审申请人：张斌，男，1970年11月09日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人：思南县思唐街道（原思唐镇）沙洲居委会。 法定代表人王本勇，系该居委会主任。 再审被申请人：陶明珍，女，汉族，住贵州省思南县。 再审被申请人：张太权，男，汉族，住贵州省思南县。 再审申请人任永凤、张斌、张昊与被申请人张太权、思唐镇沙洲坝居委会、陶明珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2012)思民初字第502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任永凤、张斌、张昊申请再审称，原审判决书中认定修建杭瑞高速公路征收张太平出售给张太权的房屋宅基地补偿款归张太权享有、再审申请人将余下的承包地以1万元流转给再审被申请人，征收的补偿款70880.5元归再审被申请人张太权所有，均无事实及法律依据；原审判决适用法律错误，申请撤销原审判决。 本院经审查认为，原审判决于2012年10月15日作出，再审申请应当在裁判文书生效后六个月内提出，任永凤、张斌、张昊再审申请超过了法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任永凤、张斌、张昊的再审申请。 审 判 长  田茂婵 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年七月四日 书 记 员  伍庆红
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1293号 原告：王斌，男，1975年1月17日出生，汉族，住思南县。 被告：赵坤，男，1973年6月7日出生，苗族，住思南县。 第三人：谭文礼，男，1948年8月8日出生，汉族，住思南县。 原告王斌与被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）黔0624民初2722号民事判决。原告王斌不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）黔06民终281号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月29日立案后，依法追加并通知谭文礼为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告赵坤、第三人谭文礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵坤偿还借款本金40000元以及从2016年中秋节至还清之日按月利率2%计算的利息；（庭审中，原告变更理由和请求为：钱是谭文礼借给赵坤的，应当由赵坤偿还谭文礼。）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告赵坤向原告王斌借款，原告王斌无钱，出于好心在原告师傅谭文礼处转借给被告赵坤，定于2016年中秋节还清此款，有借据为证。借款到期后，原告的师傅谭文礼多次到被告家中要求还款，但被告至今未还。 被告赵坤辩称，借款4万元事实，但是我于2018年8月5日早上10时在谭文礼家还了2万元，因为钱是谭文礼的，所以我还了2万元给谭文礼。我不认可支付利息，我偿还的2万元要从借款本金中扣除，我现在愿意偿还谭文礼2万元，利息愿意支付5000元。 第三人谭文礼述称，钱是我借给王斌，然后王斌借给被告赵坤的。钱是我的，利息是赵坤本人写在借条上的（按市场上5分支付利息）。2万元是被告赵坤偿还我儿子的借款。我要求赵坤偿还我4万元，月利息按3%计算，从出借之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告赵坤因工程需要资金周转，向原告王斌借款40000元，第三人谭文礼将现金40000元转交原告王斌出借给被告赵坤，被告赵坤出具借条一份，载明：今向王斌借现金肆万元整（￥40000元），定于2016年中秋节（注：2016年9月15日）还清，如欠款不还，按市场的五分息算。2018年8月5日，被告赵坤向第三人谭文礼偿还了20000元，其余本息至今未付。 庭审中，被告赵坤当庭申请对借条中“五分息”中的“五”进行笔迹鉴定，其后又放弃该笔迹鉴定申请。 上述案件事实，有原告王斌提交的身份证、借条和当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，第三人谭文礼向被告赵坤出借现金40000元的事实，因原、被告及第三人均表示认可，予以确认。经审查当事人之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告赵坤应当向第三人谭文礼偿还借款本息。关于借条中约定月息的认定，被告赵坤辩称借款时约定的是月息3分，“5分”系修改所致，并当庭申请笔迹鉴定，但因其后放弃了申请，应视为被告对约定月息5%的事实的认可。被告赵坤称已向第三人谭文礼还款20000元，第三人谭文礼认可该事实，但认为该款系偿还其子谭银勇的借款，因其未能提供相关证据证明，被告又予以否认，故对20000元系偿还第三人之子谭银勇的借款的事实，不予认定。因该20000元无法认定系偿还的本金还是利息，故该款可从被告应当偿还的借款本息中予以扣除。被告未按约定还款的行为，构成违约，依法应当向第三人支付逾期利息，但双方约定的逾期利息过高，可依法支持按月息2%的标准，从2016年9月16日起至履行完毕之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告赵坤于本判决生效之日起十五日内偿还第三人谭文礼借款40000元，并支付从2016年9月16日起至履行完毕之日止按月息2%标准计算的利息（已支付的20000元从借款本息中予以扣除）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费800元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周冬玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初6147号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。住所地，武威市凉州区西大街**。负责人，师某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被告：任某，女，1983年11月6日，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。（缺席）。被告：甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司。住所地，甘肃省天祝县华藏寺镇。法定代表人：徐某，该公司经理。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）与被告任某、甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司（以下简称徐航汽车销售公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行武威分行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告任某、徐航汽车销售公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令任某偿付信用卡透支本金53608.43元及截止2019年5月4日利息11235.01元、违约金6000元。2、徐航汽车销售公司对上述款项承担连带担保责任。3、任某、徐航汽车销售公司连带承担给付律师费3450元。事实与理由：2016年7月8日工行武威分行与任某签订了一份信用卡分期购车付款合同，合同约定任某购买徐航汽车销售公司汽车支付首付款38600元后，可在购车专向业务以工行武威分行信用卡透支方式透支90000元。并可分期归还，期限为36个月，每期还款25000元，徐航汽车销售公司又与工行武威分行签订了担保合同，承诺为任某信用卡透支提供连带责任担保，担保期限二年。合同签订后，任某通过工行武威分行信用卡透现90000元，初期任某也按约定分期归还，但到同年11月起就再不还款。期间，工行武威分行曾多次索要，任某、徐航汽车销售公司均以种种理由推诿不还。任某、徐航汽车销售公司本院合法传唤未到庭作实体答辩。工行武威分行为支持其主张向本院提交了信用卡分期购车付款合同一份、抵押清单一份、担保合同一份、承诺书一份。用于证明2016年7月8日工行武威分行与任某、徐航汽车销售公司分别签订信用卡透支、担保合同以及相应的抵押、承诺等。交易明细清单4张，用于证明任某透现后的还款情况及累计欠款、累计计息、累计计算违约金的电脑清单。以上证据虽任某、徐航汽车销售公司未到庭质证，但是金融系统办理存贷款业务所设置的完备程序，且符合证明案件实事证据所具备的基本特性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日工行武威分行与任某签订了信用卡分期购车付款合同，合同约定任某未购买汽车可从工行武威分行办理的信用卡内透支现金90000元用于在购买徐航汽车销售公司汽车时支付汽车价款，并约定按月分期等额还款，每期还款2500元，36期还清，若任某未按约定及时足额还款按中国工行银行信用卡章程及领用合约规定支付透支利息、复息及滞纳金等。同时，工行武威分行又与任某签订了抵押合同，约定任某与张建刚将共有物车牌号为×××的小型普通客车作为抵押物抵押给工行武威分行。工行武威分行又与徐航汽车销售公司签订了担保合同，合同约定由徐航汽车销售公司为信用卡透支人任某提供连带责任担保，担保期限为主债务到期次日起二年。徐航汽车销售公司还签了担保承诺书。合同签订后，任某为支付购车款从信用卡透支90000元，并按约定当月起支付2500元，付至2016年10月就不在按约定每期支付，截止2019年5月累计欠信用卡透支本金53608.43元，利息11235.01元，违约金6000元。本院受理后，依法传唤任某、徐航汽车销售公司到庭应诉，任某与徐航汽车销售公司拒不到庭。本院认为，信用卡是为方便消费者，金融系统推出的一种无需预先存款就可购物、消费、提款的电子产品。它是允许消费者在一定范围内善意透支额度范围内现金。本案中任某为购车在工行武威分行信用卡透支90000元现金，就应当在双方约定的期限内归还已透支的现金，但直到期限届满任某只归还一部分，剩余的53608.43元至今未还，理应继续归还。同时，按约定承担相应的违约责任。徐航汽车销售公司在任某可透支工行武威分行信用卡现金的行为中为任某提供连带责任担保，且尚在双方约定的范围之内。至于工行武威分行承担律师费的请求，虽合同约定了违约后应当承担律师费，但其并未举出已支付了律师费的证据，即使有此事实存在，本院也会考虑任某已支付了手续费近万元，还要承担按约定支付利息、违约金的违约责任等情形，也会不予支持。综上所述，工行武威分行请求任某返还已透支的现金53608.43元，承租利息11235.01元，违约金6000元应予支持。律师费的请求不予支持。徐航汽车销售公司承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、的规定，判决如下：一、任某在本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司武威分行信用卡透支的现金53608.43元，承担利息11235.01元，违约金6000元。二、甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回中国工商银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月二十二日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初6168号原告：中国银行股份有限公司武威分行。住所地，武威市凉州区西大街**。负责人：白某，该行行长。委托诉讼代理人;赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。被告：沈某，男，1969年9月30日，汉族，，住武威市凉州区（缺席）原告中国银行股份有限公司武威分行（以下简称中行武威分行）与被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行武威分行委托诉讼代理人赵教庆到庭参加诉讼，被告沈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行武威分行向本院提出诉讼请求：请求判令沈某偿付信用卡透支本息及违约金20210.64元。事实与理由：2017年2月20日沈某在中行武威分行申办了信用卡业务。后沈某一直使用该卡进行透支消费，也不定期归还透支本息。目前，沈某已有13期未归还信用卡透支本息，中行武威分行曾向其催交，但沈某均以种种理由推诿不还。沈某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。中行武威分行为支持其主张向本院提交了信用卡申请表，透支、还款交易清单各一份。用于证明2017年1月24日沈某向中行武威分行申请办理了信用卡业务，后陆续进行交易，截止2019年3月信用卡透支本息为20210.64元（其中本金12487.33元、利息3646.65元、应收违约金计算4076.66元）。以上证据虽沈某未到庭质证，但该证据是金融系统办理存贷款业务所设置的完备电脑程序，且符合证明案件实事所具备的基本特性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日沈某向中行武威分行申办了信用卡业务，经审核为其办理了卡号为×××的信用卡，沈某也陆续使用信用卡透支消费，也曾不定期归还部分已透支的本息，截止2018年4月沈某再未向中行武威分行归还已透支的本息。期间，中行武威分行曾多次督促沈某还款，沈某均推诿拒还。时至2019年3月沈某累计使用信用卡透支消费金额为12487.65元，利息3646.64元，按约定应承担的违约金4076.66元。中行武威分行提起诉讼，本院受理后，依法传唤沈某到庭应诉，沈某拒不到庭。本院认为，信用卡是为方便消费者金融系统推出的一种无需预先存款就可购物、消费、提款的电子产品。它是允许消费者在一定额度范围内善意透支现金，而后陆续归还本息的业务。本案中沈某为工作、生活消费在信用卡透支现金消费，就应当在双方约定的期限内归还已透支的金额，但直到停用信用卡后，也只归还一部分，剩余的12487.64元以及应当承担的利息3646.65元迟迟不还，给中行武威分行造成了一定的财产损失，理应继续偿还拖欠的本息，并按双方约定承担违约金。。综上所述，中行武威分行请求沈某返还已透支消费的现金12487.64元，承担利息3646.65元，违约金4076.66元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：沈某在本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司武威分行信用卡透支的现金12487.64元，承担利息3646.65元，违约金4076.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月二十二日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3053号原告：甘肃恒睿广告有限公司。住所地，武威市凉州区碧水兰庭南大门东侧。法定代表人：王某，该公司负责人。被告：李某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。本院在审理原告甘肃恒睿广告有限公司诉被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，2019年7月12日，原告甘肃恒睿广告有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃恒睿广告有限公司撤诉处理。案件受理费650元，减半收取325元，由甘肃恒睿广告有限公司负担。审判员 尚武虎 二〇一九年七月十二日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初5310号原告：曾某，男，汉族，福建省莆田市人，住武威市凉州区。被告：蔡某，男，汉族，住武威市凉州区。原告曾某与被告蔡某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾某及被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡某返还曾某车牌号为×××日产天籁小轿车；2、请求判令蔡某偿付曾某租赁费116600元。事实与理由：2017年11月1日蔡某与曾某签订了一份汽车租赁合同，合同约定租赁价格为每日300元，当日曾某将汽车交付蔡某，后蔡某通过其朋友张国亮支付了租车费44500元借款，但租金及汽车经曾某反复索要蔡某即不支付租金也不返还车辆。截止2019年4月22日蔡某拖欠租赁费116600元。蔡某辩称，车辆的实际承租人是张国亮。蔡某是张国亮所开办企业的员工，在租车当日有蔡某开车将张国亮送至融城华府汽车租赁公司门口，张国亮与曾某商量租车事宜，因张国亮无驾驶证，他们二人让我在合同上签名，张国亮保证此事与我无关，况且，该租赁车辆一直都是张国亮使用。曾某为支持其主张向本院提交了租赁合同一份，承租人告知一份。用于证明2017年11月1日曾某与蔡某签订了租赁合同，约定了车辆每天租金300元，按月支付，租赁期间一切费用由承租人负担等。承租人告知书，规定了车辆只能有承租人驾驶，所使用的汽油标号等。蔡某对曾某提供的证据本身无异议。但认为是曾某、张国亮哄骗其签名，而且车辆一直是由张国亮使用。蔡某为支持其主张向法庭提供了证人证言二份，证人刘某、苏某与蔡某系同事，所要证明的问题是车辆承租后，一直由张国亮使用。曾某对蔡某提供的证人证言，认为其不得而知。以上证据双方均未提出质疑，且与双方陈述基本一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日曾某与蔡某签订了一份汽车租赁合同，合同约定，曾某将自己的车牌号为×××（车架号为LGBF040R014343；发动机号为722879I)价格150000元的黑色日产天籁小轿车一辆出租给蔡某使用，租赁期自2017年11月1日起，无截止日，每日租金300元以及违约责任的负担等格式合同。合同签订后，曾某将该车辆交付蔡某，曾某收取了1000元租赁费，该车开出后一直由张国亮使用，张国亮也不定期分次向曾某支付了租赁费44500元，最后支付期限为2018年8月24日。此后再未曾支付，也不归还车辆，曾某多次催要，并要求返还租赁车辆，蔡某与张国亮均相互推诿。本院认为，本案双方争议的焦点主要是承担责任的主体是谁的问题。首先，合同中的承租人是蔡某毋庸置疑。合同书首页承租人一栏及末尾承租人一栏均系蔡某签名，蔡某本人已认可，承租人告知书中的承租方也是蔡某本人签名。其次，蔡某本人是具有民事行为能力的。蔡某是成年人，也无智力、精神障碍。第三，蔡某签收的车辆承租告知书第1条中明确告知除本人外，不允许其他人驾驶承租车辆，更不得将车辆交于无驾驶证的人员驾驶。蔡某一直辩解，张国亮无驾驶证，才用其本人驾驶证签订合同，那么，蔡某就更加清楚无驾驶证是不能承租曾某汽车的。最后，即使存在重大误解、明显显失公平、欺诈、胁迫等违背真实意思情况下的可撤销情形，法律规定的期限也是一年内行使撤销权。至于案外人张国亮是否是本案责任主体的问题，法庭已作出民事裁定，驳回蔡某要求追加张国亮为本案被告的请求，在此不再赘述。蔡某与张国亮之间的法律关系属另一法律关系。鉴于曾某与蔡某所签订的汽车租赁合同属有效合同，承租人蔡某就应当按照双方约定履行合同义务，出租人曾某要求蔡某返还车辆，承担租赁费的请求合理合法。但考虑到曾某的车辆是自用车辆，双方所签订的合同租赁期限又不明确，实际使用时间较长，若按合同约定的每日300元的租金计算，仅仅在一年多的时间就可将购买车辆的成本收回，双方约定的租金明显过高，可适当予以降低。应当在车价款的范围内给付，张国亮已代替蔡某给付租金44500元，双方在合同中涉及有车价款150000元，该车已行程5万多公里，因支付租赁费在100000元内较合理。扣除已支付的44500，再支付55000元为宜。综上所述，曾某请求蔡某返还承租车辆，支付租赁费应予支持，租赁费的给付应予法庭确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：蔡某在本判决生效后十日内返还曾某车牌号×××（车架号为LGBF040R014343；发动机号为722879I)的黑色日产天籁小轿车。二、蔡某在本判决生效后十日内偿还曾某车辆租赁费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月十日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5297号原告:张某，女，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：陶某（陶海栋),男，汉族，住凉州。本院于2019年4月29日受理的原告张某与被告陶某（陶海栋）建筑设备租赁合同纠纷一案，经询问核实，原告不能提供被告确切地址，导致无法送达起诉状等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月二十二日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6165号原告:中国银行股份有限公司武威分行。住所地，甘肃省武威市凉州区西大街**。负责人：白某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：田某，男，约51岁，汉族，，住辽宁省盘锦市大洼乡辽东湾新区本院于2019年5月24日受理的原告中国银行股份有限公司武威分行与被告田某信用卡纠纷一案，经询问核实，原告不能提供被告确切地址，导致无法送达起诉状等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司武威分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月三十一日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6150号原告:中国工商银行股份有限公司武威分行。住所地，甘肃省武威市凉州区西大街。负责人：师某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被告：滕某，男。被告：甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司。住所地，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。法定代表人：徐某，该公司经理。本院于2019年5月24日受理的原告中国工商银行股份有限公司武威分行与被告滕某、甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司信用卡纠纷一案，经询问核实，原告不能提供被告确切地址，导致无法送达起诉状等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司武威分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年七月二日书记员 把正路
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1470号原告:梁洪卫，男，1966年6月3日出生，汉族，工人，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘福库，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：讷河市。原告梁洪卫与被告刘福库土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼。被告刘福库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洪卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的土地承包费10,000.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友相识。2013年原告将承包的旱田转包给被告耕种，因当时被告没钱给付，为原告出具欠条一张，承包费一年为18,000.00元，当时言明秋后给付承包费。经原告索要，被告只给付了8,000.00元，剩余10,000.00元至今未给付，为此，原告诉至法院，要求被告给付土地承包费10,000.00元。刘福库未答辩，亦未出庭。经审理查明:2013年5月16日，被告刘福库在原告梁洪卫处承包土地200亩，承包期限自2013年5月至2013年11月末，承包费用18,000.00元。被告刘福库给原告梁洪卫出具了金额为18,000.00元的欠据一张，后经原告索要，被告给付了8,000.00元，尚欠10,000.00元未付。认定上述事实，有原告梁洪卫提供的承包土地合同、欠据以及证人证言在卷佐证，被告刘福库未提出反驳意见及反驳证据，故原告梁洪卫提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告梁洪卫将其所承包的土地转包给被告刘福库，原、被告之间已形成事实上的承包合同关系，被告应按约定的价格向原告支付承包费，原告要求被告给付尚欠承包费的诉讼请求，应予支持。被告刘福库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘福库于本判决生效之日起10日内给付梁洪卫承包费10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费260.00元，共计310.00元，由被告刘福库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  范艳伟审判员  周 敏审判员  许冬梅二〇一九年七月二日书记员  杨 丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢95号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：徐金友，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：庞占荣，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王建军，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：高振荣，女，1965年12月03日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李正，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：高兴臻，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金友、庞占荣、王建军、高振荣、李正、高兴臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)沂商初字第1128号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令、失信决定书。在执行过程中，申请人与被执行人王建军、高振荣、李正、高兴臻达成还款协议，被执行人王建军、高振荣、李正、高兴臻共偿还申请执行人借款本息共计280000元，申请执行人同意解除对王建军、高振荣、李正、高兴臻限制消费令及失信被执行人，该款已支付申请执行人，对于该笔贷款剩余款项继续向徐金友、庞占荣追偿。同时对被执行人徐金友、庞占荣银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2013)沂商初字第1128号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年七月五日书 记 员  秦 洁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1799号原告:曾祥权，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人:金中生，男，讷河市通江法律服务所法律工作者，现住讷河市。被告：王会，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：讷河市，现下落不明。被告：赵桂荣，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：讷河市，现下落不明。原告曾祥权与被告王会、赵桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥权及其委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼。被告王会、赵桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥权向本院提出诉讼请求：1.请求二被告（夫妻关系）共同给付借款50,000.00元及利息，利息以50,000.00元为基数按月利1.5分计算，自2016年1月20日起至实际给付之日止；2.请求二被告互负连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。王会、赵桂荣未答辩，亦未出庭。经审理查明:原告主张二被告因给子女结婚购买楼房所需向原告借款5万元至今未还。庭审中，原告申请证人赵某、侯某出庭作证证实二被告借款的过程。本院认为，证人侯某出庭证实其与曾令荣去原告家玩，原告夫妇要去建华送钱，后来证人先走了，原告是否去送钱证人不清楚。证人赵某证实2016年1月二被告孩子结婚买楼向原告借款，原告夫妇给被告送钱，证人看到借据是原告爱人书写的（包括借款人及担保人的签名），手印是二被告摁的。而原告在出示证据时自认借据中借款人及担保人均为被告本人签字摁印，据此，证人赵某陈述与原告自认矛盾。因本案是以公告送达的方式向二被告送达的开庭传票等材料，二被告未到庭应诉，未对原告提供的借据进行质证，原告不能提供款项来源、交易流水等证据与之佐证，本院无法核实借据的真伪，仅依据证人赵某的证言，不足以认定原告主张的事实，故原告主张缺乏证据，本院不予支持。被告王会、赵桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曾祥权的诉讼请求。案件受理费1,050.00元、公告费260.00元，合计1,310.00元，由原告曾祥权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  薛 萌人民陪审员  王 雪二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4640号原告：黄坤，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：申伟棚，男，1997年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：申小林（系被告申伟棚父亲），男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄坤与被告申伟棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤，被告申伟棚和委托诉讼代理人申小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还借款2万元，支付该款从2018年9月10日起至还清日止按年利率6%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2018年6月9日，被告向原告借了2万元，承诺于2018年9月9日前归还。到期后，被告没有归还。被告辩称，双方约定出借2万元，但原告实际仅出借了8000元。被告同意归还8000元。原告为证明其主张，提供了《借条》、《收条》、《还款承诺书》、《告知书》和录像光盘佐证。被告举示了（2018）渝0102民初6344号民事判决书和（2018）渝0102民初7819号裁定书复印件佐证。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2018年6月9日，被告给原告出具《借条》、《收条》、《还款承诺书》、《告知书》，确认借到原告2万元，借款期间为2018年6月9日至2018年9月9日，逾期违约金按每天2%计算支付。2019年6月19日，原告诉至本院。本院认为，原告是具有完全民事行为能力人，没有证据证明书写《借条》、《收条》时是在受胁迫等条件下书写即不是被告的真实意思表示，也没有证据证明《借条》、《收条》等债权文书是原告实际支付借款前书写，按民事诉讼高度可能性的证明标准，本院确认原告主张的借款事实成立。被告借款后不归还构成违约，依法原告有权请求被告继续归还借款和支付逾期还款的利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩仅收到8000元借款，没有提供相应的证据佐证。被告举示的另案裁定书和判决书未载明与本案的关系，不能证明被告是否仅收到8000元借款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申伟棚在本判决生效后10日内，归还原告黄坤借款2万元，支付该款从2018年9月10日起至付清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告申伟棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年七月二十六日书记员  秦 媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0302执5269号 温州方洲建材有限公司、温州大蓝角食品有限公司、浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司、章文浩、章建克、季显珍、季跃龙、章文明、严沙沙： 你们与宁波金融资产管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初116号判决书已发生法律效力。宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的2130000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费23700元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司 户名：温州市鹿城区人民法院 温州方洲建材有限公司（缴款账号：6228××××9654） 温州大蓝角食品有限公司（缴款账号：6228××××9662） 浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司（缴款账号：6228××××9670） 章文浩（缴款账号：×××88） 章建克（缴款账号：×××96） 季显珍（缴款账号：×××04） 季跃龙（缴款账号：×××12） 章文明（缴款账号：×××20） 严沙沙（缴款账号：6228××××9738） 二〇一九年七月三十日                            本院地址：                       温州市车站大道温迪路                       邮 编：                       325000                               执 行 员：                                             联系电话：
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2492号之一 原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**，统一社会信用代码91510683675793002L。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。 被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路**，统一社会信用代码91360000796988789。 法定代表人：胡立俭。 被告：德阳市建设投资发展集团有限公司，住，，住所地四川省德阳市泰山路以西江北路南侧旌南大厦，统一社会信用代码91510600717543870B。 法定代表人：姜俊。 第三人：绵竹市富江建筑设备租赁有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇天河小区天河怡苑**/div> 法定代表人：何琼福。 原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告中鼎国际工程有限责任公司、德阳市建设投资发展集团有限公司，第三人绵竹市富江建筑设备租赁有限责任公司债权人代位权纠纷一案，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告中鼎国际工程有限责任公司银行账户存款1800万元，本院于2019年7月16日作出（2019）川0603民初2492号民事裁定书后，本院依据（2019）川0603执保320号之四执行裁定书，超额冻结了被告中鼎国际工程有限责任公司在XX银行存款1800万元。本院经审查认为，应当解除对该银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告中鼎国际工程有限责任公司银行账户存款1800万元（开户行：XX，账号：1505××××0657＿1）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年七月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 张 敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0302执5267号 温州方洲建材有限公司、温州大蓝角食品有限公司、浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司、章文浩、章建克、季显珍、季跃龙、章文明、严沙沙： 你们与宁波金融资产管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初115号判决书已发生法律效力。宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的1090000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费13300元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司 户名：温州市鹿城区人民法院 温州方洲建材有限公司（缴款账号：6228××××9530） 温州大蓝角食品有限公司（缴款账号：6228××××9548） 浙江柯勒节能门窗幕墙有限公司（缴款账号：6228××××9555） 章文浩（缴款账号：×××63） 章建克（缴款账号：×××71） 季显珍（缴款账号：×××89） 季跃龙（缴款账号：×××97） 章文明（缴款账号：×××05） 严沙沙（缴款账号：6228××××9613） 二〇一九年七月三十日                            本院地址：                       温州市车站大道温迪路                       邮 编：                       325000                               执 行 员：                                             联系电话：
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4688号原告：袁小琴，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周小军，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。原告袁小琴与被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小琴和被告周小军的委托诉讼代理人朱小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还借款3.8万元。原告主张的事实与理由如下：被告缺资金向原告借了5万元，2017年10月6日，被告给原告出具了借条，承诺每月支付2000元。事后，被告仅归还了1万元。原告起诉后又归还了2000元，余款至今未偿还。被告辩称，借条是受胁迫书写，原告并未实际支付借款。被告支付的1.2万元，被告保留请求返还的权利。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行转账凭条佐证。被告举示了公安部门的报警回执佐证。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年1月19日，案外人汤在文向原告借了4万元。同日，汤在文给原告出具《借条》，确认借到原告借款4万元，借款期限为4个月，没有承诺利息。被告以担保人身份在借条上签字确认。2017年10月6日，被告给原告出具《借条》，承认借到原告现金5万元，承诺每月归还2000元，在2018年春节前归还1万元，该款不再计算利息。事后，被告在2018年2月14日归还了1万元。2019年6月21日，原告诉至本院。2019年6月24日，被告再次归还了2000元。诉讼中，原告陈述不认识汤在文，是被告介绍并担保下才借款4万元给汤在文。被告给原告出具《借条》是因汤在文没有归还借款，原告向担保人催收债权时出具，借款金额就是汤在文所借4万元的本息之和。认可被告归还部分计作本金，仅要求被告归还3.8万元。被告主张2017年10月6日的《借条》是受胁迫书写，不是当事人的真实意思表示，被告没有收到原告的借款，不同意偿还并保留追还已支付1.2万元的权益，但不提起反诉。本院认为，2016年1月19日，案外人汤在文向原告借款4万元，被告为提供保证担保，三方形成的民间借贷和保证担保合同没有法定无效事由，属有效合同。因此，原告在案外人汤在文未依约偿还借款后向被告催收担保债权，符合法律规定。被告在原告催收担保债权中承诺将担保的债务（包括1万元的借款利息）转为原、被告间的借款没有违反法律、法规的关于合同效力的禁止性规定属有效合同，对当事人均有约束力。被告没有按承诺偿还相应款项，也不承认双方有借款关系拒绝继续偿还借款构成违约，依法原告有权要求被告继续归还借款。被告抗辩《借条》是受胁迫书写，其举示的报案回执仅能证明原告催收债权过程中与其发生过纠纷，不能证明《借条》确系胁迫书写；即使是胁迫书写，在被依法撤销前该《借条》也属有效债权文书对被告有约束力，因此，对被告的这一抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周小军在本判决生效后10日内，归还原告袁小琴借款3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁小琴负担25元，被告周小军负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年七月二十四日书记员  秦 媛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执683号申请执行人：吴纪梅，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：秦仕谦，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人吴纪梅与被执行人秦仕谦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1323民初3230号民事判决书于2019年2月12日立案执行，该案立案执行后先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书。在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，并冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初3230号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年七月三十日书 记 员  秦 洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1522号原告：李凤清，女，1933年2月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳萍（系原告女儿），女，1957年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：张利娟，女，1962年1月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。被告：胡玉琦，男，1960年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告李凤清与被告张利娟、被告胡玉琦所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤清及委托诉讼代理人李圣双、委托诉讼代理人胡佳萍、被告张利娟及委托诉讼代理人王郁、被告胡玉琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤清向本院提出诉讼请求：1.判决胡树凯名下银行存款230,000.00元归李凤清所有；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：胡树凯系一、二被告之子，于2018年7月9日坠亡，其去世后胡树凯名下有230,000.00元存款，二被告认为该存款应属于二被告所有。但事实上该存款的实际所有权人是本案原告即胡树凯的奶奶李凤清，因此双方就该财产的所有权产生纠纷。胡树凯因父母离异，从小一直在李凤清身边长大，李凤清因为年龄较大、行动不方便的原因，就将自己的钱借胡树凯名义存于他的名下，但这笔钱的所有权人一直是李凤清，故该笔钱应确权为原告财产。故诉至法院。被告张利娟辩称，被告认为原告与胡树凯间不存在委托保管关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同，原告主张与胡树凯存在委托关系，但答辩人至今未看到双方委托合同，也未见到授权委托，被告认为双方不存在委托关系。且根据合同法相关规定，在委托合同关系中受托人需以委托人名义为委托人处理事务，即如果原告与胡树凯存在委托关系，胡树凯代其奶奶李凤清存款，该款应存在原告名下，而本案恰相反，原告主张230,000.00元存款存在胡树凯名下，故被告认为原告主张无事实及法律依据，请法院驳回其诉请。被告胡玉琦辩称，被告胡玉琦儿子胡树凯从小到大一直都是原告李凤清管，胡树凯一直同原告一起生活，案涉款项是原告的，是因为让被告儿子替原告存款，这钱被告也不要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤清与被告胡玉琦系母子关系。被告张利娟与被告胡玉琦原系夫妻关系，于1987年1月28日生育一子胡树凯，于2000年6月23日离婚。胡树凯于2018年7月9日去世。胡树凯去世后留有三张龙江银行存单共计235,000.00元，其中2017年7月30日账号为22×××52存单金额100,000.00元、2016年10月16日账号为22×××69存单金额100,000.00元、2018年3月18日账号为22×××66存单金额35,000.00元。在胡树凯去世后，原告李凤清已于2018年7月30日将此235,000.00存款取出。现原告李凤清要求确认其中230,000.00存款为其所有。另查明，胡树凯自二被告离婚后一直与原告李凤清共同生活，其于2014年参加工作。另查明，原告李凤清于2014年10月15日存有一笔账号为09×××22、金额为100,000.00元的一年期存单，该笔存单于2015年10月15日销户。原告李凤清于2016年7月28日存有一笔账号为22×××49、金额为60,000.00元的定期存款，该笔存款于2017年7月30日取出。胡树凯于2015年10月15日存有一笔账号为09×××34、金额为100,000.00元的一年期存单，该笔存单于2016年10月15日销户。本院认为，原告请求确认其为胡树凯名下存款的实际所有权人，本案为所有权确认纠纷。案涉235,000.00存款分别为两张100,000.00元和一张35,000.00元的定期存单，在胡树凯去世后原告李凤清将案涉存款取出，说明原告知晓密码并且实际管控该三张存单。原告工作时间短，在去世前除去日常生活支出存有案涉大额存款不合乎常理。且依据原告提供的证据能够证实胡树凯名下分别于2015年10月15日（该笔存款于2016年10月15日到期取出，于2016年10月16日再次存入胡树凯名下）和2017年7月30日存有两笔100,000.00元定期存款，原告李凤清名下于2015年10月15日和2017年7月30日分别有一笔100,000.00元和60,000.00元的定期存款到期取出，因此依据原告提供的证据可以证明案涉存款中的160,000.00元其款项来源应为原告李凤清，原告李凤清为该160,000.00元存款的实际所有权人。综上所述，对于原告李凤清的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下:胡树凯名下2016年10月16日账号为22×××69存单金额100,000.00元、2017年7月30日账号为22×××52存单金额100,000.00元中的60,000.00元共计160,000.00元存款归原告李凤清所有。案件受理费2375.00元，由原告李凤清负担723.00元，由被告胡玉琦负担826.00元，由被告张利娟负担826.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年七月三十日书记员  吴程林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3515号原告：冉茂然，男，1956年8月11日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨东，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔺显兰（系被告杨东之母），女，1969年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张琴，女，1995年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被告：重庆市子梓万农业开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102MA602DU05M，住所地重庆市涪陵区马武镇文观村5组106号。法定代表人：杨佑林，该公司经理。原告冉茂然与被告杨东、蔺显兰、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审判，适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了缺席审理，原告冉茂然、被告杨东到庭参加了诉讼，被告蔺显兰、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂然向本院提出诉讼请求：请求法院判决由被告杨东偿还人民币200000元。被告蔺显兰、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司承担此笔借款的连带担保责任。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告杨东于2018年12月31日与原告冉茂然签订了个人借款协议，于2019年1月30日到期，月利率为百分之二，此款到期后经原告多次催收仍未还款，此笔借款由被告张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司承担连带担保责任。蔺显兰用名下的渝AZ333U奔驰牌轿车作为此笔借款的担保。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨东辩称：借款属实，因现在未收到政府拖欠的工程款，收到后即可归还原告。被告蔺显兰、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年12月31日，原告冉茂然作为贷款方与作为借款人的被告杨东及作为担保人的被告重庆市子梓万农业开发有限责任公司、张琴签订借款协议书。协议书载明：原告冉茂然借款给被告杨东200000元用于重庆市子梓万农业开发有限责任公司做流动资金，由被告重庆市子梓万农业开发有限责任公司、张琴负责此笔借款的连带担保责任，借款期限为30天，此笔借款月利息为百分之二，按月支付利息。被告杨东、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司在借款协议书上签字。被告蔺显兰亦在借款协议书上签字注明“同时用渝AZXXXX奔驰车担保”。2019年1月1日，原告冉茂然通过银行账户向被告杨东汇款200000元。双方约定的借款期限届满后原告冉茂然催收借款未果，遂于2019年5月8日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、借款协议书、银行交易流水明细等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告冉茂然与被告杨东之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨东应当按照双方约定的还款期限(2019年1月31日)向原告冉茂然偿还借款。本院对原告冉茂然要求被告杨东偿还借款本金200000元的诉讼请求予以准许。被告张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司自愿为被告杨东的借款提供连带保证责任，因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告冉茂然可以在借款到期起六个月内（2019年1月31日-2019年7月31日）向被告张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司主张权利，原告冉茂然已于2019年5月8日在保证期内主张权利，故被告张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司在本案中应承担连带清偿责任。被告蔺显兰虽在借款协议书中签字注明用渝AZXXXX奔驰车担保，但双方未办理抵押登记，抵押权未生效，被告蔺显兰亦无自愿承担本案借款连带担保责任的意思表示，故本院对原告冉茂然要求被告蔺显兰承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东在本判决生效后15日内偿还原告冉茂然借款200000元。二、被告张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告冉茂然的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告杨东、张琴、重庆市子梓万农业开发有限责任公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇一九年七月十八日书记员  邓晓琴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2257号 原告：王兴平，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王汝舟,四川光时律师事务所律师。 被告：郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：宁建刚,四川西川律师事务所律师。 被告：李琼，女，1966年4月23日出生，彝族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宁建刚,四川西川律师事务所律师。 被告：邛崃山水居酒店有限公司。住所地：四川省邛崃市道佐乡皮坝村6组。 法定代表人：郑环福，职务不详。 委托诉讼代理人：宁建刚,四川西川律师事务所律师。 原告王兴平诉被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，郑环福向本院提出管辖权异议，审结后，本院于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王兴平的委托诉讼代理人王汝舟，被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司的委托诉讼代理人宁建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司返还原告王兴平借款本金人民币200000元；2.判决被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司支付从2017年4月1日起至2018年7月31日止的借款利息64000元（目前计算到2018年7月30日，共计16个月，按照月利率2%的标准进行计算），并按此标准计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费、诉前保全费由被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司承担。事实和理由：2017年4月1日，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司向王兴平借款400000元，承诺2017年6月30日前归还借款100000元，2017年7月30日前还清全部借款，并承诺借款利息自2017年4月1日起，按照月利率2%计算。第一笔借款期限届满，经王兴平催收，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司一直拖延还款。同年8月，王兴平多次向郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司追要借款，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司迫于压力才归还王兴平借款200000元。之后，王兴平为追回郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司尚欠的借款，多次与郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司联系，但郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司均以各种理由拒绝返还借款。 被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司共同答辩称，第一，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司没有与王兴平发生任何借款关系，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司不欠王兴平的借款。第二，王兴平与郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司原来有过建设工程合同纠纷，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司确实尚欠王兴平履约保证金170000元，但与本案无关。第三，请人民法院驳回王兴平提出的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：郑环福系邛崃山水居酒店有限公司法定代表人。2016年12月10日，邛崃山水居酒店有限公司、郑环福与王兴平签订《邛崃市道佐乡山水居酒店工程总承包合同》，主要相关内容为，邛崃山水居酒店有限公司、郑环福将邛崃山水居酒店建设工程发包给王兴平承建，王兴平在双方签订合同之日起三个工作日内向邛崃山水居酒店有限公司、郑环福缴纳履约保证金500000元。2016年12月12日，王兴平通过中国建设银行向郑环福银行账户转款500000元。之后，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司与王兴平签署《承诺书》，主要内容为，双方经友好协商，同意解除双方签订的合同，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司于2017年3月底退还王兴平合同履约金100000元，剩余300000元在2016年6月前退还给王兴平。2017年4月1日，郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司作为共同借款人，向王兴平出具《借条》一份，该借条载明“今借到王兴平现金400000（元）（肆拾万元正），2017年6月30日之前还款100000元（壹拾万元正），2017年7月30日之前所有余款全部还清。借款利息按2分计算，从2017年4月1日起计算。借款人：李琼、郑环福、邛崃山水居酒店有限公司（盖章），2017.4.1.”。2017年9月，郑环福向王兴平偿还借款200000元。余款200000元，上述借款人至今未向王兴平归还。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，《邛崃市道佐乡山水居酒店工程总承包合同》，金融机构转款凭证，《承诺书》，《借条》等证据，予以证实。 本院认为，王兴平与郑环福、邛崃山水居酒店有限公司曾设立建设工程施工合同关系，按照合同约定，王兴平通过中国建设银行向郑环福银行账户转款缴纳履约保证金500000元。之后，双方共同签署《承诺书》，合意解除合同，对履约保证金提出处理意见，并于2017年4月1日，由郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司共同向王兴平出具《借条》。故本院认为郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司就其履约保证金的问题重新向王兴平出具《借条》的行为，应当是双方当事人形成了新的合意，达成了补充协议，是双方对其债权、债务关系的重新确认。该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方形成了民间借贷的债权、债务关系。合法债务应当清偿。现郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司作为共同借款人，其未按照约定的期限向王兴平偿还全部借款，王兴平持郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司向其出具的债权凭证向人民法院主张其权利，合法有据。对王兴平要求郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司偿还其借款本金200000元的主张，本院予以支持。对王兴平要求郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司给付其借款利息的主张，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方在借据中约定“借款利息按2分计算”的利率属月、年利率指向不明，但按照交易习惯及民间约定成俗的称谓看，“2分”指的是月利率，即年利率24%。而双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对王兴平要求郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司给付其借款利息的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司在本判决发生法律效力后十日内，共同给付原告王兴平借款本金200000元； 二、被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司在本判决发生法律效力后十日内，共同给付原告王兴平从2017年4月1日起至本判决确定还款之日止，以借款200000元为基数，按照年利率24%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告郑环福、李琼、邛崃山水居酒店有限公司共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年七月二十九日 书记员  金洪梅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2013号原告：林玉阁，男，生于1961年10月19日，汉族，住河南省桐柏县。被告：张西朝，男，生于1965年2月13日，汉族，住桐柏县。原告林玉阁与被告张西朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉阁到庭参加诉讼，被告张西朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金140000元及利息42000元；2、被告负担原告行使债权的费用。事实和理由：被告张西朝为建园林分别于2017年12月1日、2018年1月8日、2018年12月4日向原告借款60000元、30000元和50000元，利率为月息2分。后当原告催要借款时，被告以种种理由推脱还款。原告向法庭提供其身份证复印件一份及被告出具的借据三张，以证实原告的身份情况及借款情况。被告张西朝未到庭、未答辩。对原告提供的证据本院予以确认。根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：被告张西朝为经营园林，于2017年11月6日、2017年12月1日、2018年1月8日分三次向原告林玉阁分别借现金60000元、60000元、30000元，约定的利率均为月息2分，借款期限分别为三个月、五个月和二个月，被告均向原告出具了借据。其中2017年11月6日所借的60000元，借款当日原告收取被告利息1200元，之后被告向原告支付两个月的利息2400元，2018年2月4日，被告偿还原告本金10000元，之后被告每月向原告支付利息1000元，最后付息时间为2018年8月6日；2017年12月1日所借的60000元，借款当日原告收取被告利息1200元，之后被告每月向原告付息1200元，最后付息时间为2018年8月1日；2018年1月8日所借的30000元，借款当日原告收取被告利息600元，之后被告每月付息600元，最后付息时间为2018年8月7日。本院认为，原告林玉阁与被告张西朝之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，原告已经按约定履行了支付借款义务，被告则应按约定履行还本付息义务，现被告逾期拖欠原告本息属违约行为，应承担继续履行的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的借款本金并按约定支付利息。被告在借款当日即向原告支付了一个月的利息，应将支付的利息从借款本金中扣除，当初的借款本金应分别认定为58800元、48800元、29400元；原告请求被告支付利息42000元，现原告拖欠的利息仅为30000余元，不足42000元，应视为原告请求的利息上限为42000元。综上，原告的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张西朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告林玉阁借款137000元及利息（利率均按年息24%计算，其中58800元借款自2018年8月1日起开始计息，48800元借款自2018年8月6日开始计息，29400元借款自2018年8月8日开始计息，均计算至款付清之日止。利息总额以42000元为限）。案件受理费减半收取1970元，由被告张西朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张林璞二〇一九年七月二十九日书记员  杨 华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执261号申请执行人：张同梅，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住沂水县。被告：李立成，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人张同梅与被执行人李立成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1323民初2591号民事判决书已立案执行，该案立案执行后先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书。在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，并冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初2591号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年七月九日书 记 员  秦 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初34号之二解除保全申请人：贵州云梦置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市职教城乡愁校区安置房一楼，统一社会信用代码：91520181MA6DJ2NA7D。法定代表人：郑起思，该公司执行董事兼总经理。被申请人：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码：91440300083418938C。法定代表人：张峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇公司）与贵州云梦置业有限公司（以下简称云梦公司）、郑起思、李建雷、第三人中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）赣民初34号民事裁定，并已经冻结云梦公司有关账户存款、冻结郑起思、李建雷所持云梦公司有关股权、查封云梦公司的有关房产及位于清镇市黔（2017）清镇市不动产权第0009016号、黔（2018）清镇市不动产权第0010126号、黔（2018）清镇市不动产权第0010127号三块宗地。后云梦公司以本院已采取保全措施的财产价值超过本案诉讼标的额为由，向本院申请解除对部分有关财产的查封、冻结。本院经审查认为，依据云梦公司提供的《土地估价报告》等材料及说明的情况，可初步判断本院查封、冻结的财产数额超过了晋汇公司起诉的标的额，云梦公司的部分申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对贵州云梦置业有限公司位于清镇市黔（2017）清镇市不动产权第0009016号、黔（2018）清镇市不动产权第0010126号、黔（2018）清镇市不动产权第0010127号三块宗地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杜玉东审 判 员 丁保华审 判 员 胡建文二〇一九年七月十六日代书记员 宋 磊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4323民初966号 原告：毕菊花，女，1983年9月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被告：程涛，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：张兰云，女，1963年4月24日出生，汉族，无业，与程涛系夫妻关系，住新疆乌鲁木齐市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵静，新疆冰松律师事务所律师。 原告毕菊花与被告程涛、张兰云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕菊花及委托诉讼代理人陈霞、被告程涛及共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告张兰云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕菊花向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告履行合同义务，为原告办理所购房屋（福海县阔乡乡直63号原供销社商店房屋一处，建筑面积159.5平方米及住房一处，建筑面积64平方米）的产权变更手续；2、解除原、被告双方房屋买卖合同中对于福海县阔乡乡直仓库的合同内容；3、由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年11月28日签订房屋买卖合同，合同约定，被告将以下房产以40万元出售给原告：福海县阔乡乡直63号原供销社商店房屋一处（建筑面积159.5平方米），住房一处（建筑面积64平方米），仓库一处（建筑面积240平方米），购房款为40万元，原告于2018年12月30日前分两次向被告支付完毕。合同签订后，原告按约定已向被告支付20万元售房款，但因被告出售给原告的仓库系危房，相关部门已不允许使用，导致原告从被告处所购买的仓库无法实现合同目的，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程涛、张兰云辩称，原告要求办理产权变更手续没有事实及法律依据，双方签订合同第四条第二项约定：乙方付清所有房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续。原告至今未向被告支付20万元剩余房款，故原告无权请求办理产权变更手续。关于解除合同中仓库一项内容，在原告购买该房屋时，仓库属于无产权房屋原告是清楚的并在合同中明示，且该仓库为原供销社老旧的仓库，被告购买时供销社也只是出具证明，没有仓库相关手续，原告在购买房屋时对房屋现状及内容是清楚明确的，不符合解除该内容的依据，原告无权要求解除该内容，仓库是被告房屋的附属设施，原告自2016年使用该房屋至今。请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举《房屋买卖合同》1份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据予以确认。被告所举2006年11月27日阔克阿尕什乡供销社证明1份、收款收据一份，原告对该2份证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因该证明及收款收据字迹清晰，内容明确，且加盖公章，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2016年11月28日，原、被告双方自愿签订《房屋买卖合同》一份，被告程涛、张兰云将自己位于××县原供销社商店（建筑面积为159.5平方米）、住房一处（建筑面积为64平方米）及仓库一处（建筑面积为240平方米）出售给原告毕菊花，总售价为400000元整，约定于2018年12月30日前分两次支付完毕。原告毕菊花按合同约定已给付被告程涛、张兰云现金200000元，被告程涛、张兰云亦按合同约定将商店、住房、仓库交付给原告毕菊花。合同第三条约定：甲方（程涛、张兰云）于第一笔款项收到后将所售房屋交付乙方（毕菊花），交付后所售房屋风险转移至乙方；合同第四条第二项约定：乙方在合同约定时间内付清全部房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续。 另查明，2006年11月27日，福海县阔克阿尕什乡供销社将自己的库房以5000元的价格出售给被告程涛、张兰云夫妇，该仓库无产权证，并出具证明一份，该证明内容为：现有阔克阿尕什乡供销社库房，由于年久失修，面临倒塌，目前乡供销社已停业多年，其余资产已出售，为减少损失，经上报供销社同意，现出售给程涛同志，售价为5000元，并加盖阔克阿尕什乡供销社公章。 本案的争议焦点为原告毕菊花的诉讼请求是否予以支持的问题。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，是在双方协商一致后的真实意思表示，应当受到法律保护，双方当事人应当自觉履行。原告要求被告协助办理房屋过户手续，因原告未按合同约定付清购房款，过错责任在于原告，对其要求被告办理过户手续的诉请本院不予支持；因库房涵盖在所购房产合同内，且不存在欺诈或隐瞒的事由，对于原告要求解除《房屋买卖合同》中关于仓库合同内容的诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告毕菊花的诉讼请求。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毕菊花自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  钱晶辉 二〇一九年七月十七日 书记员  崔小燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2082号原告：王冠，女，1991年4月1日出生，户籍地黑龙江省密山市，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。被告：马浩，男，1992年3月16日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住重庆市涪陵区。原告王冠与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：1、被告马浩立即归还原告王冠借款46000元及逾期利息（以46000元为基数，从2019年3月9日起至实际还清时止按年利率6%计算）;2、被告马浩向原告王冠支付违约金9200元;3、被告马浩向原告王冠支付律师费5000元。事实和理由,2019年2月11日至2月12日期间，原告王冠累计向被告提供了借款46000元;其中现金方式交付2000元，微信转账(原告绑定的工商银行账户)交付43800元，微信转账(零钱账户)交付200元。被告马浩向原告王冠出具借条，约定，被告应于2019年3月8日归还借款;若未按约定时间归还借款，还应承担支付借款利息、违约金的违约责任;原告实现债权所产生的律师费等由被告承担。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、205条、206条、207条规定，被告马浩应于2019年3月8日归还原告借款，因未按约定履行还应支付逾期利息、违约金，并按约定承担原告为实现债权的律师费。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，逾期利息原告有权主张按年利率6%计算。被告马浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告的暂住证、微信转账记录截图、工商银行明细清单、微信对话记录截图、借条、法律事务委托合同,能证明2019年2月11日，被告给原告出具借条一张，借条上载明：被告向原告借款4.6万元，约定在2019年3月8日归还，若逾期不还，除利息外愿承担本借款金额20%的违约金，同时承担实现债权的律师费用等。同日，原告通过微信向被告转账2.5万元；次日，原告又通过微信向被告转账1.9万元（含微信零钱转账200元），并支付现金0.2万元；以上借款共计4.6万元。借款到期后，被告未归还。另查明，原告为实现债权，与律师事务所签订了委托合同，该合同上约定原告应支付律师费0.5万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，未归还原告借款的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金4.6万元及支付从2019年3月9日（逾期之日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息，被告还应支付原告违约金0.92万元；但利息与违约金之和不能超过以借款本金4.6万元为基数，从2019年3月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。原告主张被告支付律师费0.5万元，因原告未提供证据证明已实际支付了律师费用，故本院对此不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩在本判决生效后十日内归还原告王冠借款本金4.6万元及支付从2019年3月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告马浩在本判决生效后十日内支付原告王冠违约金0.92万元。以上利息与违约金之和不能超过以借款本金4.6万元为基数，从2019年3月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告王冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告马浩负担（原告已垫付653元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈其娟人民陪审员  许 洁二〇一九年七月四日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终115号 上诉人（原审被告）：王忠萍，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地汶上县，现住聊城市。 委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭金国，男，1969年5月31日出生，汉族，户籍地汶上县，现住聊城市。 委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾增忠，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住巨野县。 委托诉讼代理人：毕飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 上诉人王忠萍、郭金国因与被上诉人贾增忠民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初867号民事裁定，向本院提起上诉。 王忠萍、郭金国上诉称，上诉人王忠萍与被上诉人贾增忠系表姐弟关系，贾增忠因了解到上诉人经营的兽药生意效益较好，便于2011年提出合作经营的请求，合作模式为被上诉人进行一定的投资，上诉人负责具体经营，待货物销售完毕视利润情况给予被上诉人一定的分红。合作期间，被上诉人向上诉人借过款，上诉人还多次直接把货物直接发给被上诉人销售，2011年至2018年间双方确实存在多次的账务往来，有银行转账流水和发货单、签收单为证。被上诉人贾增忠向原审法院提交的对上诉人王忠萍账户汇款1107000元的银行转账记录，是合作期间购货款和偿还王忠萍借款的往来转账记录，仅凭双方之间的银行转账记录不能说明借贷关系的存在。原审法院在起诉人基本证据材料缺失的情况下就认定本案系民间借贷纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖，认定事实错误，适用法律错误。当事人双方不存在借贷关系，本案应当适用民事诉讼一般管辖原则，由上诉人住所地所在聊城市东昌府区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。 贾增忠辩称，其与王忠萍系表姐弟关系，王忠萍与郭金国系夫妻关系。自2011年10月15日以来，王忠萍、郭金国以做生意需要资金为由，分12次向贾增忠借款1107000元，并约定年利息为40%。2013年1月23日上诉人结清了之前应支付的利息共计30万元，2013年4月1日贾增忠急需用钱，要求对方归还借款本金及利息，对方以各种理由推拖至今。因双方关系较近，借款时未出具借条，除了银行汇款单据外，在后续催款时贾增忠留有与王忠萍的电话通话录音和现场催款录音为证，能够证明当事人双方存在民间借贷关系，而不是上诉人所称的合作经营关系，上诉人没有证据证明双方是合作经营关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，被上诉人贾增忠以民间借贷案由，将上诉人王忠萍、郭金国诉于巨野县人民法院。贾增忠诉称其与王忠萍、郭金国系亲戚关系，自2011年10月15日以来，王忠萍、郭金国以做生意需要资金为由向其借款，贾增忠通过金融机构分12次向被告汇款共计1107000元，并约定年利息为40%。2013年1月21日，王忠萍、郭金国结清了此前应支付的利息30万元，本金及后续利息拖欠至今。请求法院判令王忠萍、郭金国向贾增忠偿还借款1107000元及利息。贾增忠起诉时提交了多份银行汇款单据，本院组织双方当事人听证时又提交了2018年7月11日向王忠萍的现场催款录音记录、2018年7月17日与王忠萍的通话录音记录，记录中多次提及本金、利息及以货抵款的内容。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上述诉讼材料可以证明当事人双方存在借贷法律关系。原审法院立案阶段可以民间借贷纠纷案由立案受理，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以本案货币接收人贾增忠的住所地认定对本案有管辖权并无不当，应予维持；上诉人听证时提交的双方账务往来情况和王忠萍向贾增忠出具的兽药发货单据，可以作为抗辩或反诉材料，不能否定双方存在借贷法律关系，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵晓赫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3427号 原告:苏宇涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。 被告：张**，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 苏宇涛与张**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，苏宇涛于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏宇涛的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许苏宇涛撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由苏宇涛负担。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初303号 原告：闻武，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被告：徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司，女，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李鉴松，男，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽阜阳万和建材有限公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码91341200697351301Ｔ。 法定代表人：徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司，该公司总经理。 原告闻武与被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、李鉴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、李鉴松下落不明，本院于2019年3月28日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告闻武的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、李鉴松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50万元及每月2%计算利息至实际支付止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月28日，被告徐爱莲以安徽阜阳万和建材有限公司需要周转资金为向原告借款50万元。当天原告经过转账向被告徐爱莲个人账户转款485000元，同时取现金15000元交付被告徐爱莲，被告向原告出具借据，并由李鉴松签名担保，该借款约定借期一年。到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝偿还。原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！ 被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、李鉴松就原告闻武的起诉向本院均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：2014年7月28日，被告徐爱莲以安徽阜阳万和建材有限公司需要周转资金为向原告借款50万元。当天原告经过转账向被告徐爱莲个人账户转款485000元，同时取现金15000元交付被告徐爱莲，双方约定借款期限一年。2015年7月28日，上述借款到期后，被告要求续借一年。同日，被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司共同为原告出具借据一份，借据载明“借条，今借闻武人民币现金伍拾万元整，原期限壹年（2014.7.28-2015.7.27），现在用壹年，借款人徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司”。被告李鉴松以担保人身份在上述借据上签名。借款到期后，经原告向被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司多次催要借款均无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司向原告闻武借款50万元，由被告李鉴松提供担保，事实清楚，有被告出具的《借条》、转账凭证等在卷佐证，故徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司理应承担还款责任，对原告闻武要求被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告按月利率2%支付借款利息，但未举出证据证明，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未举证其在法律规定的保证期间内要求被告李鉴松承担担保责任，故被告李鉴松已免除保证责任。对原告要求被告李鉴松偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司、李鉴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定,判决如下: 一、被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闻武借款50万元； 二、驳回原告闻武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告徐爱莲、安徽阜阳万和建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张新宏 审 判 员  李 斐 人民陪审员  毛 芹 二〇一九年七月八日 书 记 员  樊长龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息， 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初2876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰，职务：行长。被告：胡国峰，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：刘凤莲，女，1976年7月5日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：彭桂林，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：许丽霞，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：杨双艳，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：张永辉，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：李仁江，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。被告：杨桂霞，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告胡国峰、刘凤莲、彭桂林、许丽霞、杨双艳、张永辉、杨桂霞、李仁江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡国峰、刘凤莲立即偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息从2014年9月22日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；2、要求被告彭桂林、许丽霞立即偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息从2014年9月22日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；3、被告杨双艳、张永辉及其他被告承担连带清偿责任；4、被告杨桂霞、李仁江及其他被告承担连带清偿责任。事实与理由：被告胡国峰、刘凤莲、彭桂林、许丽霞、杨双艳、张永辉、杨桂霞、李仁江在2013年10月22日，组成了3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2019年5月10日，杨双艳、张永辉、杨桂霞、李仁江贷款已结清，在本案当中承担连带清偿责任。胡国峰、刘凤莲、彭桂林、许丽霞拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行提供的被告的住址经多次送达，均未找到被告，应属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,330.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  范艳伟二〇一九年七月二日书记员  杨 丹