wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00693-6号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人朱步林，该支行行长。委托代理人陈晓飞，该×××客户经理。委托代理人董斌，扬州×××商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。被执行人黄爱春。被执行人庄福才。被执行人刘有平。被执行人吴爱军。被执行人吴有琴。江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴金融借款合同纠纷一案，本院(2015)扬开商初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书:一、黄爱春于本判决书生效后十日内归还江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款60万元及利息57974.25元（截止2015年5月18日），自2015年5月19日至实际还款之日止按合同约定支付利息；二、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴对黄爱春上列债务承担连带清偿责任；三、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴在承担连带保证责任后，有权向黄爱春追偿；本案受理费10380元，保全费5000元，合计15380元，由黄爱春负担。因黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴未履行生效法律文书确定的义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行，并依法向黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴发出执行通知书。在执行过程中查明，在案件审理阶段，本院于2015年6月5日查封了庄福才所有的坐落本市万都装饰城B1幢313房及吴爱军所有的坐落本市智谷华府17幢1001房。在执行阶段，本院于2016年2月19日查封了刘有平所有的坐落本市美琪园文馨苑10幢406房及苏K×××××车辆；查封了庄福才所有的苏K×××××车辆;查封了吴爱军所有的苏K×××××及苏K×××××车辆。除此之外，黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴无其他财产可供执行，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行也不能举证证明他们有其他财产可供执行。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行依据生效法律文书向黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴是否有履行能力。本案中虽然对庄福才、刘有平、吴爱军名下的车辆档案在扬州市车辆管理所进行了查封，但实际未能控制上述车辆，故暂无法强制执行；对庄福才、刘有平、吴爱军所有的上述房产进行了查封，但上述房产均有抵押，且因评估系统暂时无法进行评估，故无法处置上述房产。除此之外，黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴无其他财产可供执行，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行也不能举证证明他们有其他财产可供执行，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬开商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现黄爱春、庄福才、刘有平、吴爱军、吴有琴有可供执行的财产，江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年四月十二日见习书记员  潘道庆
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初192号原告赵富强。委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告贾晓峰，河北省石家庄市井陉县上安镇上安东村五小区六排60号，电话。原告赵富强与被告贾晓峰为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵富强的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼，被告贾晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵富强诉称，2013年，被告雇用原告在大连打工，除给付部分工资外，尚欠原告工资款17417元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，现要求被告给付原告工资款17000元。被告贾晓峰未答辩。经审理查明，2012年至2014年期间，被告贾晓峰雇用原告赵富强到辽宁省大连市从事安装工作，经对账被告贾晓峰尚欠原告赵富强工资17417元，有被告贾晓峰与原告赵富强的对帐条可证。2016年3月28日，被告贾晓峰给原告赵富强出具了“今欠赵富强2013年2月16日至2014年1月18日在辽宁大连红沿河核电站做安装工工资共计17000元”的欠条，原告现要求被告支付工资款17000元。上述事实，有当事人陈述、对帐条、欠条证实。本院认为，债务应当清偿。被告贾晓峰欠原告赵富强工资17000元，有被告贾晓峰给原告赵富强出具的欠条证实，予以确认，被告应限期支付给原告该款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告贾晓峰给付原告赵富强17000元。二、驳回原告赵富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 高永庭审 判 员 杜志霞陪 审 员 马晓伟二〇一六年四月十八日代书记员 梁亦琳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终463号上诉人（原审原告）宋培芳，女，1964年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）宜宾金川电子有限责任公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段63号，组织机构代码证：20885196-3。法定代表人徐晓利，董事长。委托代理人陈慧明，该公司员工。委托代理人王举刚，该公司员工。上诉人宋培芳与被上诉人宜宾金川电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，宋培芳曾于2014年12月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宜宾金川电子有限责任公司：1.补缴养老保险费133819.14元和医疗保险并办理退休；2.不能补缴养老保险应支付赔偿金336000元；3.支付未休年休假工资报酬37011.50元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会立案后作出宜市劳人仲不﹝2014﹞18号《不予受理案件通知书》。宋培芳不服该通知书于2015年1月向原审法院起诉，请求判决宜宾金川电子有限责任公司：1.补缴养老保险费133819.14元和医疗保险费并为其办理退休；2.不能补缴养老保险费应支付赔偿金336000元；3.未休年休假工资报酬37011.50元…。诉讼中，经原审法院释明后宋培芳选择“补缴”之诉，并将第二项诉讼请求予以撤回。该案经原审法院（2015）翠屏民初字第805号民事判决书判决，驳回了宋培芳关于“补缴”的诉讼请求。宋培芳不服上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第777号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在原审法院（2015）翠屏民初字第805号民事判决书和宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第777号民事判决书中均查明：2011年5月3日，宋培芳与宜宾金川电子有限责任公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2011年5月3日起至2012年5月2日止。《职工登记表》显示,宋培芳在宜宾金川电子有限责任公司金川电子永磁事业部从事成型工段工作，参加工作时间2011年5月3日，进公司时间同参加工作时间。宋培芳于2012年5月3日在该《职工登记表》签字确认。合同签订当日，宜宾金川电子有限责任公司为宋培芳建立《公司员工劳动保险登记卡》，开始参加社会保险并按月缴纳社会保险费。2012年5月2日合同到期后，双方继续签订劳动合同，约定合同有效期自2012年5月3日至2015年5月2日”。2015年5月2日后，宋培芳与宜宾金川电子有限责任公司并未再续签劳动合同。宋培芳从宜宾金川电子有限责任公司离职后，自行缴纳了2015年5月至12月的基本养老保险费5014.40元。宋培芳以不能享受养老保险待遇应赔偿损失为由，诉至原审法院，请求：1、判令宜宾金川电子有限责任公司赔偿其因不能补办社会保险手续而不能享受社会保险待遇损失408559.68元；2、本案诉讼费由宜宾金川电子有限责任公司承担。原审法院确认的上述事实有双方的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、（2015）翠屏民初字第805号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第777号民事判决书等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。原审法院认为：宋培芳、宜宾金川电子有限责任公司之间曾于2011年5月建立劳动关系，劳动关系存续期间为2011年5月3日至2015年5月2日。宋培芳入职宜宾金川电子有限责任公司公司时，宜宾金川电子有限责任公司依法为宋培芳办理了社会保险参保手续，并在劳动关系存续期间依法缴纳社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，宜宾金川电子有限责任公司依法为宋培芳办理了社会保险参保手续并缴纳社会保险费，宋培芳系因缴费年限不足而不能享受社会保险待遇，并非系不能补办社会保险导致的无法享受社会保险待遇，故宋培芳起诉请求宜宾金川电子有限责任公司赔偿其因不能补办社会保险不能享受社会保险待遇损失，无事实和法律依据，故对宋培芳的诉请，依法不予支持。宋培芳申请证人出庭证实其系1995年与宜宾金川电子有限责任公司建立的劳动关系，但无其他证据印证，该证言与已生效民事判决书查明事实不符，对该证人证言依法不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回宋培芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由宋培芳承担。宣判后，宋培芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判支持其原审的诉讼请求；2、判决全部诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、原审法院查明事实不清，认定错误。上诉人的两次诉讼，均为同一法官承办，对上诉人参加工作时间的认定不符合事实，对上诉人出具的能够证明参加工作时间的有效证据，原审法院没有进行合理说明和解释，前案是因为不属于法院受理范围，对上诉人参加工作时间没有进行依法全面的确认。本案原审法院将上诉人按被上诉人要求填写的时间作为参加工作时间，上诉人作为被上诉人单位工人，其地位弱势，不得不服从单位要求，上诉人提供的在被上诉人处的入厂凭证和奖励，足以证明参加工作的时间，且上诉人要求法院责令被上诉人提供1995年至2011年期间的工资花名册，被上诉人找各种理由拒绝提供，应承担举证不能的法律后果。二、原审法院判决结果不公平。原审法院查明事实不清，判决不公，损害了上诉人的合法利益。被上诉人宜宾金川电子有限责任公司答辩称：宋培芳案件已经经过法院一审、二审，宋培芳已于2015年9月15日领取了宜宾市中级人民法院判决书确认的未休年休假工资2758.62元，有银行凭证为证，证明宋培芳已认可了原一审、二审的判决，恳请查明事实，维持原判。本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。对原审查明事实本院予以确认。另查明，二审诉讼中，被上诉人宜宾金川电子有限责任公司提供银行凭证，证实上诉人宋培芳已于2015年9月15日领取了本院（2015）宜民终字第777号民事判决书确认的未休年休假工资2758.62元。本院认为，上诉人宋培芳与被上诉人宜宾金川电子有限责任公司曾于2011年5月建立劳动关系，劳动关系存续期间为2011年5月3日至2015年5月2日，期满后双方未续签劳动合同，有原审法院（2015）翠屏民初字第805号民事判决书和本院（2015）宜民终字第777号民事判决书生效判决为凭，宋培芳无证据证明自己从1995年至2015年5月2日一直为宜宾金川电子有限责任公司提供了劳动、接受宜宾金川电子有限责任公司管理，故原判认定双方的劳动关系于2011年5月3日至2015年5月2日终止与客观事实相符，本院予以确认。宋培芳主张宜宾金川电子有限责任公司赔偿其因不能补办社会保险手续而不能享受社会保险待遇损失408559.68元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋培芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈淑玉审 判 员  张问桃代理审判员  郑玉珍二〇一六年四月十九日书 记 员  李焕培
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执371号之一申请执行人：胡某某，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：陶某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00385号胡某某与陶某某离婚纠纷民事调解书，于2016年3月9日向被执行人陶某某发出执行通知书，责令被执行人陶某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶某某银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一六年四月六日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2620号原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人张国华，村主任。委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中。原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会（以下简称鸳鸯桥村）诉被告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理,依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告鸳鸯桥村的委托代理人任建明到庭参加诉讼，被告诚鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸳鸯桥村诉称：被告为经营所需，向原告租赁房屋，双方并签订了资产租用及租金上交合同，约定了租赁房屋等具体事宜，双方一直保持租赁关系至今。但自2014年7月起至今的租金，被告一直不付。为此，要求解除原、被告间的租赁合同关系，被告即日搬出原告所有的租赁房屋；被告给付原告自2014年7月至2015年12月的租金656483元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告自2014年8月至2015年12月的租金656483元。被告诚鑫公司未作答辩。经审理查明：原告鸳鸯桥村与被告诚鑫公司有多年租赁关系，被告向原告租赁土地、厂房。2014年1月18日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订资产租用及租金上交合同2份，1份合同中明确：乙方租赁甲方土地416平方米，以每平方米15元/年计算（含土地使用税4元/平方米），计6200元；乙方租赁甲方房屋1253平方米，以每平方米80元/年计算，计100200元，以上两项合计租金106400元。租赁地点位于原厂区域内，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日。租金缴纳时间为按季缴款，合同到期前缴清。另一份合同中明确：乙方租赁甲方土地12455平方米，以每平方米12元计算（含土地使用税4元/平方米），计149500元；乙方租赁甲方房屋11466平方米，以每平方米18.1元计算，计207500元，以上两项合计年租金357000元。租赁地点位于原区域内，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日。租金缴纳时间为按季缴款，合同到期前缴清。另查明：2014年6月23日，原告曾以被告结欠其上述所租赁的土地、厂房的2014年6月底之前的租金473317元、电费532824元未付为由诉讼来院，要求被告给付上述租金、电费。该案审理中，被告向本院表示结欠上述租金、电费属实。该案经本院调解，双方达成调解协议，由被告于2014年12月31日前支付原告上述租金、电费。审理中，原告表示：原、被告于2014年1月18日签订的上述两份合同到期后，双方没有再续签合同，但被告继续向原告租赁上述两份合同中承租的土地、厂房至今。被告自2014年7月至今的租金一直未付，原告多次催讨未果。以上事实，有资产租用及租金上交合同、本院（2014）熟尚民初字第0306号民事调解书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原、被告于2014年1月18日签订的两份资产租用及租金上交合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行，上述合同到期后，双方未再续签新的合同，被告继续向原告租赁土地、厂房，双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。现原告要求按照2014年1月18日签订的两份资产租用及租金上交合同约定的租金标准向其支付2014年8月至2015年12月的租金656483元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市诚鑫印染有限公司给付原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会租金人民币656483元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5182元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 何 斌二〇一六年四月三十日书记员 毛菊秋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书湘04**执保34号原告刘运璋就与被告何维英民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初217号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年3月18日冻结被告何维英银行工资帐户。本案已于2016年4月1日执行结案。二〇一六年四月一日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徒执恢字第00345号之1申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。负责人钱波，该行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被执行人付金林。被执行人纪国红。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人付金林、纪国红借款纠纷一案，本院（2011）徒商初字第00107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2015年10月28日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为48980元，本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法本院依法执行被执行人付金林银行存款10000元，余款38980元因被执行人暂无其他财产无法继续执行对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额38980元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）徒商初字第00107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 潘 光 跃审判员 段为���审判员 王 祺 斌二〇一六年四月五日书记员 严   立
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2433号罪犯金小玲，女，回族，初中文化，1972年9月4日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2011年3月28日作出(2011)建刑一初字第36号刑事判决，以被告人金小玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年10月23日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日作出(2013)宁刑执字第4753号刑事裁定,对罪犯金小玲减去有期徒刑八个月(刑期至2020年2月23日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯金小玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯金小玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、大帐消费情况、悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯金小玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金小玲减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月二十八日书记员 杨 帆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初782号原告：李贵国。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告李贵国诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李贵国到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系好一家家居购物广场9号楼92010号商铺的所有权人，购房总价193011元。2011年7月1日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。但被告至今未付任何租金。此款原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告2010年12月28日至2015年12月27日期间的租金45512元，并按合同约定支付逾期付款利息。庭审中，原告表示被告已支付了第一年的租金，因此其诉讼请求相应变更为：要求被告按照合同约定的标准支付原告2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金，同时放弃向被告主张逾期付款利息。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92010号商铺属于原告所有的事实。2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2011年7月5日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告李贵国系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92010号商铺的所有权人，该商铺购房总价款193011元。2011年7月5日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的4.86%、5.22%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用，但被告尚欠原告2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。本院认为，原告李贵国与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定，上述期间的租金应为36826.50元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵国自2011年12月28日起至2015年12月27日止期间的租金36826.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年四月八日书记员  吴雪青
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执227号之一申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。负责人周立德，该行行长。委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。被执行人颜彦力，男，汉族，住广东省化州市鉴江区。被执行人姚凤清，女，汉族，住广东省化州市鉴江区。申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人颜彦力、姚凤清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第452号民事判决书，依该判决：一、被执行人颜彦力、姚凤清共同偿还借款本金90770.25元及利息6390.24元（利息暂计至2015年7月5日，之后利息按年利率18%计付，并按年利率23.4%计收复利，已经支付的款项12500元应予以扣除）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行。二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2216元及执行费1357元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月21日向被执行人颜彦力、姚凤清发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年四月二十七日书记员  潘明汉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1048号上诉人(原审被告)龚南均。上诉人(原审被告)袁荣。被上诉人(原审原告)重庆鼎翼装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春14幢负1-9。法定代表人潘克波，总经理。委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。上诉人龚南均、袁荣因与被上诉人重庆鼎翼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第5036民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人龚南均、袁荣于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚南均、袁荣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龚南均、袁荣撤回上诉。二审案件受理费488元,减半收取244元，由龚南均、袁荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年四月二十日书 记 员 徐一佳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1939号之二申请执行人吕刚、祝林等196个案件当事人。被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人乔岗，该公司董事长。申请执行人吕刚、祝林等196个案件当事人与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷，南京市栖霞区人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：对被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司名下南京市栖霞区某某路X号某某花园XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XX室、XX幢X单元XXX室进行评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩栋二〇一六年四月二十九日书记员  王菲
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢287-6号申请执行人四川亚泰建设有限公司。组织机构代码20470465-9。法定代表人彭邦海，公司经理。四川泸天化弘旭工程建设有限公司。组织机构代码20470884-4。法定代表人李林，经理。被执行人四川天华富邦化工有限责任公司。组织机构代码75970570-0。法定代表人李飞林，董事长。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2015)合江民初字第2308号民事调解书，于2016年04月18日立案受理四川亚泰建设有限公司申请执行四川泸天化弘旭工程建设有限公司、四川天华富邦化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。由于被执行人四川泸天化弘旭工程建设有限公司、四川天华富邦化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川泸天化弘旭工程建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币3668836.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 健二〇一六年四月二十七日书记员 苏明孝
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终410号上诉人（原审原告）：鞍山奥呈建筑工程有限公司。法定代表人：石静波。委托代理人：唐宏伟，辽宁逸剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王殿礼。委托代理人周振，辽宁星洲律师事务所律师。原审原告鞍山奥呈建筑工程有限公司（以下简称奥呈公司）与原审被告王殿礼劳动争议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）立民一初字第919号民事判决，奥呈公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人奥呈公司的委托代理人唐宏伟，被上诉人王殿礼及其委托代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥呈公司一审诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，被告以确认事实劳动关系为由，于2015年6月24日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年9月17日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁定确定原告与被告之间存在事实上劳动关系。原告认为，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁定缺乏事实依据和法律依据。理由如下：一、原告与被告既没有签订劳动合同，也没有提供相关的保险凭证等其他能够证明事实上劳动关系的证据。二、被告虽在原告处从事架工，是临时雇佣，非原告公司员工，不存在管理隶属性和人身依附性。也不存在管理和被管理关系，被告不受原告公司员工纪律和规章约束，且不享受原告公司员工任何待遇。实际上工资报酬是按日计算，干多少天领多少天的工资报酬，双方的关系就是劳务雇佣，不是事实劳动关系。三、因为被告每天是否出工均由自己决定，原告对被告没有任何约束。被告在2014年10月24日已经向原告的工长ＸＸ伟提出辞职休工，双方的劳务关系已经解除，不存在什么事实上的劳动关系。四、被告的伤属于人身损害赔偿范围，不属于劳动法调整范围。请求依法判决原被告双方不存在事实上劳动关系。被告王殿礼一审辩称，同意劳动仲裁裁决，请求法院依法驳回原告请求。一审法院审理查明：原告奥呈公司承包建设汤岗子新城三号安置地一标段工程。2014年9月，被告王殿礼经他人介绍到原告承建的工地从事架工工作，月工资为6500元，原、被告未签订劳动合同。被告王殿礼于2014年10月26日5点25分在腾鳌镇2号路交通岗发生交通事故。2015年6月24日，被告王殿礼向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决第一申请人（应为第一被申请人）中国三冶集团有限公司、第二申请人（应为第二被申请人）奥呈公司与申请人王殿礼之间存在事实劳动关系。2015年9月17日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字[2015]121号仲裁裁决书，裁决确认原告奥呈公司与被告王殿礼之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向该院提出诉讼。另查，被告王殿礼工作考勤由原告施工现场工长ＸＸ伟负责，日常工作由原告施工现场架工班班长常兴利负责。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。被告王殿礼在原告奥呈公司承建的工地从事架工工作，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但被告事实上接受原告的管理，提供有偿的劳动，并且由原告施工现场工长负责对被告进行考勤，因此可以确认原告奥呈公司与被告王殿礼之间存在事实上的劳动关系。故原告奥呈公司主张与被告王殿礼之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。”之规定，判决：原告鞍山奥呈建筑工程有限公司与被告王殿礼之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告预缴），由原告鞍山奥呈建筑工程有限公司承担。奥呈公司上诉的理由及请求是：上诉人是临时雇佣被上诉人王殿礼，双方亦没有签订劳动合同，王殿礼是否出工由自己决定，不受上诉人管理，双方不存在事实劳动关系。请求法院撤销一审判决，依法改判双方不存在事实劳动关系。王殿礼二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。本案中，王殿礼在奥呈公司承建的工地工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但王殿礼由奥呈公司施工现场工长负责对其进行考勤，接受奥呈公司的管理，并提供有偿的劳动，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。”可以认定奥呈公司与王殿礼之间存在事实劳动关系。故一审判决正确，本院予以维持。奥呈公司上诉的理由及请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山奥呈建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 昆
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蕉执行字第507号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号。被执行人林颜斌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人林颜斌借款合同纠纷一案，被执行人林颜斌未按期履行本院已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第3158号确定的偿还借款本金583255.33元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人林颜斌名下坐落宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城B区5幢601单元房产（房产证号：宁房权证N字第2010460**号）为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人林颜斌名下坐落宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城B区5幢601单元房产（房产证号：宁房权证N字第2010460**号），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年四月十四日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初84号原告：刘会，扶余市人，现住乾安县。被告：毕海淑，现住乾安县。原告刘会与被告毕海淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告毕海淑经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘会诉称：2015年9月28日毕海淑向我借款人民币40000元，并给我出具借据一枚，约定2015年9月29日还款。现借款早已过了清偿期，经催要未果，诉至本院，请求判令毕海淑偿还借款人民币40000元。毕海淑未到庭无答辩意见。经审理查明：2015年9月28日被告毕海淑从原告刘会处借款人民币40000元，并为其出具借据一枚，约定2015年9月29日还款。原告主张被告借款是为了避免不良信用记录而用于偿还其在银行处的贷款，现借款已过清偿期限，经催要未果，故呈讼。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、借据原件一枚。本院认为：被告毕海淑经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告毕海淑作为债务人，且债务已届清偿期限，依法应向刘会履行还款义务，故对刘会的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毕海淑于本判决生效后立即偿还原告刘会借款本金人民币40000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告毕海淑负担，退还原告人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张金莲人民陪审员  高荪蕊二〇一六年四月十二日书 记 员  陈靖淇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初332号原告艾某某，男，汉族，1973年7月23日出生。委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被告郑某某，女，汉族，1974年5月22日出生。原告艾某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员谢涛独任审判，于2016年4月6日开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告艾某某及委托代理人蒋武君、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾某某诉称：原、被告经人介绍相识后即在一起共同生活。1994年10月11日生育小孩艾某甲，1995年7月23日双方在邵阳县诸家亭乡民政办登记结婚，2003年8月12日生育小孩艾涛，2006年10月1日生育小孩艾某乙。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方因为性格不合，常常因为家庭琐事吵架，夫妻关系一直不和。2011年双方在海口经商，期间，被告常常夜不归宿，对原告及未成年子女不尽其义务，现在双方无法继续在一起生活。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩艾涛由原告抚养，小孩艾某乙由被告抚养，抚养费各自承担。被告郑某某答辩称：为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。原告艾某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份关系；证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；证据3、婚生小孩的户籍资料，用以证明原、被告所生小孩的基本情况；证据4、农村信用贷款信息清单，用以证明原告在婚姻存续期间在农村信用社贷款五万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。被告未向本院提交证据。本院根据原、被告当庭陈述及提供的证据，查明以下法律事实：原、被告系自由恋爱。1994年10月11日生育小孩艾某甲，1995年7月23日双方在邵阳县诸家亭乡民政办登记结婚，2003年8月12日生育小孩艾涛，2006年10月1日生育小孩艾某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，为家庭琐事吵架过，双方从2016年初就一直处于分居状态。2016年3月31日向湖南省农村信用社贷款五万元。2016年3月9日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告系自由恋爱，且双方经过长时间的了解才登记结婚，婚姻基础尚可。两人结婚至今已有多年且生育了三个小孩，理应建立起一定的夫妻感情；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果；夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾为属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为对方及家庭着想，夫妻双方和好是有可能的；故对原告艾某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告艾某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求；驳回原告艾某某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告艾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员 谢 涛二〇一六年四月二十一日书 记 员 张红芬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第2886号之二申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人金涛，男，1975年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人李冰，男，1974年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人台州中涛物资贸易有限公司，住所地台州市华中大厦303室后中段。法定代表人金涛。被执行人金舸，男，1979年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。本院于2015年11月16日，以（2015）台路执字第2886号执行裁定书查封了被执行人金舸、李冰共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园E-17号房屋（房产证号：台房权证台字第××、Ｓ0××32），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第2886-1号执行裁定书，于2016年3月15日10时至2016年3月16日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人金舸、李冰共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园E-17号的房屋所有权及其土地使用权〔房产证号：台房权证台字第××、Ｓ0××32；土地证号：黄岩国用（2011）第012000**号〕。2016年3月16日，买受人鲍荣达（身份证号码）以322万元的最高价竞得。抵押权人浙江泰隆商业银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人金舸、李冰共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园E-17号的房屋所有权及其土地使用权的查封。二、撤销抵押权人浙江泰隆商业银行股份有限公司的抵押权。三、被执行人金舸、李冰共有的坐落在台州市月亮湾小区.月亮湾花园E-17号的房屋所有权及其土地使用权〔房产证号：台房权证台字第××、Ｓ0××32；土地证号：黄岩国用（2011）第012000**号〕归买受人鲍荣达（身份证号码）所有。四、买受人鲍荣达可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二〇一六年四月五日代书记员 卢梦绮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更916号罪犯王海彬，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省黄山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月6日作出(2013)绍越刑初字第846号刑事判决，以被告人王海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯王海彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王海彬在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海彬准予减刑二个月（刑期至2016年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初3753号原告张伟。委托代理人马涛，江苏润众律师事务所律师。被告龚晨阳。被告李艳侠。原告张伟诉被告龚晨阳、李艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人马涛到庭参加诉讼,被告龚晨阳、李艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2014年1月9日，他与龚晨阳进行对账结算，龚晨阳确认从2012年1月1日到2014年1月9日为止，结欠他工程款、货款及借款合计122667元整。同日，龚晨阳出具还款协议，保证到2014年6月20日归还50000元以上（实际没有归还，他已另案起诉），到2014年10月30日再归还30000元以上，其余部分到2014年12月30日还清。前述约定期限届满，龚晨阳未能兑现，至今分文未付。另查明，在龚晨阳出具欠条及还款协议时，龚晨阳与李艳侠为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，依《婚姻法》的相关规定，应为夫妻共同债务，两被告理应共同清偿。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付欠款72667元，并承担该款自2014年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚晨阳未作答辩。被告李艳侠未作答辩。经审理查明：张伟为龚晨阳承包的工程提供清洗外墙的服务。2014年1月9日，龚晨阳向张伟出具欠条1份，载明：“从2012年1月1日到2014年1月9日为止，本人龚晨阳欠张伟工程款、货款，所有借款共计人民币壹拾贰万贰仟陆佰陆拾柒元（122667元）整。到2014年12月30日归还。欠款人：龚晨阳.2014年1月9日。”同日，龚晨阳又在欠条下方出具还款协议1份，载明：“到2014年6月20日归还5万元以上，到2014年10月30日再归还3万元以上，其余部分到2014年12月30日还清。龚晨阳.2014年1月9日”。后龚晨阳未按约归还上述款项。2014年7月张伟以民间借贷纠纷具状起诉龚晨阳，要求龚晨阳归还已到期借款50000元，该案经审理后，本院判决支持了张伟的诉请。该判决已生效。2016年3月，张伟因龚晨阳未按约归还欠条中的剩余款项72667元诉至本院，形成此诉。另查明：龚晨阳与李艳侠与2004年8月16日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚。以上事实，由欠条、还款协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：一、债务应当清偿，欠款人应当按照约定的期限返给付结欠款项。本案中，龚晨阳结欠张伟工程款、货款共计122667元，龚晨阳出具欠条及还款协议承诺到期给付，但其到期后却未按约履行，龚晨阳应负给付之责。龚晨阳承诺于2014年12月30日全部还清，其到期却未归还，应承担相应的违约责任。张伟主张自2014年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院应予支持。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务系在龚晨阳、李艳侠婚姻存续期间形成，李艳侠未提供证据证据证明其存在法律规定的除外情形，故该债务通常应认定为夫妻共同债务。但根据夫妻共同债务的基础为婚后所得共同制的法律规定，配偶对债务的承担的范围也应与此相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。婚前个人财产及离婚后取得的财产属于个人财产，与夫妻共同生活并无关联，故未举债的配偶一方偿还夫妻共同债务仅以夫妻共同财产为限承担有限连带责任，其个人财产不应作为偿还夫妻共同债务的责任财产。龚晨阳、李艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就张伟的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据以否定张伟的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、龚晨阳于本判决发生法律效力之日起10日内给付张伟欠款72667元，并承担该款自2014年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、李艳侠在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元（张伟已预交），由龚晨阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  陈教智二〇一六年四月二十八日书记员  王 洁
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初300号原告赵建林。被告王桂方。原告赵建林诉被告王桂方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加了诉讼，被告王桂方因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉和提出答辩。本案现已审理终结。原告赵建林诉称，2014年1月25日，被告王桂方因经营木材加工生意需要资金，向原告借款40000.00元，原告通过现金支付和银行转账的方式将钱支付给被告，被告便向原告出具了借条，约定于同年3月25日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍借故不还，特诉至法院，请求法院判决被告王桂方立即还清借款40000.00元及从2014年3月26日起至还清之日止按年利率6%支付银行利息，并承担本案诉讼费用。被告王桂方未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告王桂方以经营木材加工生意需要资金为由，向原告赵建林借款40000.00元，被告王桂方出具了借条给原告赵建林，双方在借条中约定于2014年3月25日还清。被告王桂方出具借条后，原告赵建林以支付现金及银行转账的方式向被告王桂方提供了40000.00元借款。借款期限届满后，经原告赵建林催收，被告王桂方未偿还，原告赵建林遂向本院提起诉讼，要求被告王桂方立即偿还40000.00元借款及从2014年3月26日起至还清之日止按年利率6%支付银行利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、《借条》、兴隆镇大庙场村民委员会证明等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王桂方向原告赵建林借款40000.00元，被告王桂方出具了借条、且原告赵建林以现金支付及银行转账的方式向被告王桂方提供了借款，同时，被告王桂方借款的用途是用于木材加工生意资金周转，不是用于非法活动，所以，原告赵建林与被告王桂方之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护，故对原告赵建林要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告赵建林要求判令被告按年利率的6%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告王桂方在本判决生效后三十日内一次性清偿原告赵建林借款人民币40000.00元，并自2014年3月26日起至清偿之日止按照年利率6%计付利息。本案案件受理费800.00元，由被告王桂方承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌审 判 员  马正义人民陪审员  孙中敏二〇一六年四月二十八日书 记 员  王云营
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更940号罪犯徐某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2010年4月8日作出(2010)绍刑初字第274号刑事判决，以被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予减刑十一个月（刑期至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年四月二十一日书记员 张 欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0523民初314号原告胡某某，女，1986年12月21日出生，汉族。委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者被告彭某某，男，1981年10月2日出生，汉族。原告胡某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员谢涛独任审判，于2016年4月19日开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告胡某某及委托代理人莫广生、被告彭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识并同居生活，2013年2月27日在邵阳县民政局登记结婚，2014年8月11日生育女儿彭某甲。双方婚前认识时间较短，相互了解不够便草率结婚，婚姻基础差。婚后，双方性格不和，经常吵架、打架，被告脾气暴躁，数次实施家庭暴力。2014年被告父亲病故，原告家去吊孝，被告家对原告家事实暴力将原告父亲打伤，后经邵阳市中心医院治疗，用去医药费3000多元，从此之后原、被告便再无来往，一直分居至今。近几年来原告带着小孩靠娘家帮助支撑生活，被告从未管过小孩。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决；一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。被告彭某某答辩称：小孩由被告抚养，抚养费被告自愿承担，因原告没有抚养小孩的能力。原、被告于2012年12月相识，当时原告并没有离婚，满着被告跟其订婚。2013年4月22日被告接原告到广东去，原告整天跟被告吵闹，甚至殴打被告。2013年11月，原告骗被告称其怀孕，便把原告送回家。2014年正月初七，被告借2.2万元给原告弟弟，这钱是没有结婚之前被告存的钱。被告父亲去世的时候，原告家里没有来人，后来还来被告家来闹事。原告对家庭完全没有责任感。原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份关系；证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；证据3、对胡某阳、蒋某珍、唐某英的调查笔录，用以证明原、被告夫妻关系破裂，分居两年，被告打伤原告的事实；证据4、受伤照片，用以证明原告受伤的情况；证据5、治伤诊断证明，用以证明原告治伤情况；证据6、医药发票，用以证明原告用去医药费；证据7、用药处方，用以证明医药费开支。经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对原告的证据1、2没有异议；对证据3有异议，不具有真实性，原告来被告家闹事，被告没有殴打原告，是原告家打了被告家，原、被告经常吵架原因不在被告，而是原告经常闹；对证据4、5、6、7有异议，与本案不具有关联性。被告彭某某没有向本院提供证据。本院对原告提交的证据认证如下:原告提供的证据1、2系书证，具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认其证明效力；原告提供的证据3，对其中原、被告在婚姻存续期间经常吵架及2014年在被告父亲去世时，双方家庭发生过矛盾的事实予以认可，其他的不予确认；原告提供的证据4、5、6、7，因其未提供其他证据予以佐证，无法证实该证据与本案的关联性，本院不予确认其证明效力。本院结合原告的证据及当庭陈述，查明以下法律事实：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年2月27日在邵阳县民政局登记结婚，2014年8月11日生育女儿彭某甲。原、被告在婚姻关系存续期间经常吵架、甚至打架。在2014年9月，在被告父亲去世的时候，双方再次发生矛盾，后就一直处于分居状态。小孩彭某甲近两年均是原告抚养。2016年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚姻基础较差。在婚姻关系存续期间，双方不能妥善处理好夫妻之间的矛盾，导致双方经常为家庭矛盾吵架，使得夫妻感情出现裂痕。夫妻感情需双方的共同经营、沟通才能维持好，原、被告双方在夫妻感情出现裂痕时，没有选择沟通、经营，而是任由矛盾继续发展，2014年9月，双方再次发生矛盾，导致双方长期处于分居状态，可见双方已没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，小孩近两年均为原告在抚养，为了有利于小孩的健康成长，不宜改变小孩的生活环境，且小孩年龄尚小，由原告抚养更为妥善，故对于原告要求抚养小孩彭某甲的诉讼请求本院予以支持。关于小孩抚养费问题，在庭审过程中，原告明确表示小孩由原告抚养，自愿放弃要求被告支付的抚养费用，该意思表示系原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告胡某某要求与被告彭某某离婚；二、婚生小孩彭某甲由原告胡某某抚养成人，抚养费由原告胡某某自行承担。本案受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员 谢 涛二〇一六年四月十九日书 记 员 张红芬
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初50号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人徐某某，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月4日镇雄县公安局对其取保候审，镇雄县人民检察院于2016年1月5日对其取保候审，本院于同年3月3日对其取保候审。被告人岳某某，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月3日镇雄县公安局对其取保候审，镇雄县人民检察院于2016年1月5日对其取保候审，本院于同年3月3日对其取保候审。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人徐某某、岳某某犯拐骗儿童罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人徐某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月25日，被告人岳某某以找婆家为由将被害人吴某甲拐骗至徐某某家，两天后，徐某某安排张某乙将吴某甲从镇雄带至浙江省宁波市给其儿子陈某某做媳妇，2014年12月2日，陈某某从江苏赶往浙江与吴某甲见面，见吴某甲心生悔意后便返回江苏，吴某甲向陈某某的姐夫张某甲借电话打回家中，其父母遂向黑树派出所报案。经两地警方协调，当地警方于当日17时找到吴某甲，由其父母接回家中。公诉机关认为，被告人徐某某、岳某某的行为已构成拐骗儿童罪，请依法判处。被告人徐某某、岳某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，徐某某请岳某某为其子陈某某介绍媳妇。之后，岳某某便带着陈某某到镇雄县黑树镇黑树中学找到就读初一的吴某甲（出生于2001年4月2日），欲将吴某甲哄骗给陈某某带出打工，吴某甲未同意，陈某某遂外出打工。2014年11月25日，吴某甲到岳某某家中玩耍时，岳某某将吴某甲带到徐某某家，两天后，徐某某安排其儿媳张某乙将吴某甲从镇雄带到浙江省宁波市陈某某的姐夫张某甲家中。2014年12月2日，陈某某到张某甲家欲将吴某甲带走，被吴某甲拒绝。之后，吴某甲用张某甲的电话将此事告诉其母，其父母遂向黑树派出所报案。经两地警方协调，当地警方遂于当日将吴某甲解救。上述事实，被告人徐某某、岳某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人吴某甲的陈述，证人吴某甲乙、涂某某、张某甲的证言，出生医学证明，抓获经过，情况说明，户口证明及被告人徐某某、岳某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某某、岳某某拐骗未满十四周岁的儿童脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人岳某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。（二被告人的刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员曾维洲审判员刘祖芳二〇一六年四月六日书记员李翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2812号原告严福生，男，1963年1月26日生，汉族，住常熟市。被告沙召康，男，1962年10月20日生，汉族，住常熟市。委托代理人李颖，江苏正大律师事务所律师。原告严福生与被告沙召康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告严福生，被告沙召康及其委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严福生诉称：2014年3月10日，被告沙召康向原告借款50万元，被告写下借条一份交给原告。原告于当天通过银行将50万元转到沙召康卡上。借款口头约定于一周内归还，但时至今日，被告仍拖欠未还。故原告请求法院判令被告立即归还借款50万元，承担本案的诉讼费。被告沙召康辩称：原、被告于2012年经协商，由被告出资100万元投资原告控制的苏州众升建设安装有限公司，该款由被告于2012年3月交付给原告儿子严伟云。出资后，被告和公司之间并没有履行相关投资手续，也没有实际投资的事实，被告多次要求原告及儿子严伟云返还投资款。被告于2014年3月10日收到原告的50万元就是原告返还的部分投资款，故原告起诉借款的事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告沙召康因归还银行贷款于2014年3月10日向原告严福生借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到严福生现金伍拾万元整”。之后，因被告未能还款，原告诉讼来院。审理中，被告认为该款系原告返还的部分投资款，并向本院提供存、取款凭证及转账凭证，以此证明被告于2012年3月30日将投资款100万元转账至原告儿子严伟云账户。原告质证认为，被告出资100万元作为投资款属实，但与本案并无关联。以上事实，由原告提供的《借条》原件、转账记录，被告提供的存、取款凭证、转账凭证，本院的庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告沙召康向原告严福生借款50万元，有借条及转账记录为证，事实清楚，应予认定。被告辩称该款为退回的部分投资款，并无相应证据证实，原告也予以否认，本院不予采信。投资款的处理可由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沙召康归还原告严福生借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3520元，合计人民币7920元，由被告沙召康负担（原告预交案件受理费由被告沙召康向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年四月七日书记员  邵雪岚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2462号罪犯何君，女，汉族，中技文化，1968年7月14日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年11月16日作出(2011)北刑初字第0356号刑事判决，以被告人何君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；追缴被告人何君犯罪所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6139号刑事裁定,对罪犯何君减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年7月7日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯何君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯何君在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，其犯罪所得需继续予以追���。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、罪犯狱内收支明细表、悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯何君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，其犯罪所得需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何君减去有期徒刑一个月（刑期至2016年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年四月二十八日书��员杨帆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执262号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人王学彬，该公司职工。被执行人路栓林，男，1965年10月4日生，汉族。被执行人许喜瑞，女，1959年12月30日生，汉族。辉县农村商业银行股份有限公司申请执行路栓林、许喜瑞金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第37号民事判决书，于2016年1月28日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人路栓林限期给付申请人借款本金4000元、利息5213.64元（息至2015年2月28日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元；被执行人许喜瑞承担连带清偿责任，逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人路栓林名下存款8400元予以冻结、划拨，给付申请人8350元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民金初字第37号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一六年四月二十八日书 记 员  孙中科
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终1636号上诉人（原审原告）朱照月。委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛芳瑞服饰有限公司。法定代表人管敦瑶，经理。委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。上诉人朱照月因与被上诉人青岛芳瑞服饰有限公司（以下简称芳瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月4日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人朱照月的委托代理人江云志、被上诉人芳瑞公司的委托代理人李益章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱照月在一审中诉称，其于2014年4月13日进入芳瑞公司工作，双方没有签订书面劳动合同。现因芳瑞公司连续欠发朱照月工资，致使双方之间的劳动关系无法履行。请求依法判决：1、解除双方之间的劳动关系；2、芳瑞公司支付朱照月经济补偿金4,200元；3、芳瑞公司支付朱照月二倍工资差额30,800元；4、芳瑞公司支付朱照月工资5,600元；5、芳瑞公司支付朱照月带薪年假工资2,548元；6、诉讼费用由芳瑞公司负担。芳瑞公司在一审中辩称，朱照月不是芳瑞公司职工，双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回朱照月的诉讼请求。原审法院查明，2015年8月24日，朱照月向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：解除双方之间的劳动关系，芳瑞公司支付朱照月二倍工资差额、经济补偿金、工资、带薪年休假工资等。该仲裁委员会经审查作出（2015）即劳人仲定字第125号仲裁决定书，决定对朱照月的申请不予受理。朱照月对仲裁决定不服，提起本案诉讼。原审认为，本案争议的焦点是：朱照月与芳瑞公司之间是否存在劳动关系。朱照月在庭审中请证人廉某、徐某出庭作证，证明朱照月与芳瑞公司之间存在劳动关系。芳瑞公司对该两名证人证言不予认可，称朱照月与证人廉某、徐某共同实施仲裁和诉讼，存在利害关系。因证人廉某、徐某与朱照月等10人于2015年8月25日均因劳动争议纠纷诉讼至法院，故证人廉某、徐某与朱照月、芳瑞公司之间均存在明显的利害关系，故证人证言的真实性无法确认，原审对此不予采信。另，朱照月在庭审中提交照片一宗及指纹打卡录像资料一份，欲证明其与芳瑞公司之间存在劳动关系。芳瑞公司对照片及录像资料的真实性均不予认可，称该公司没有打卡设备，是各班组自行考勤，照片是朱照月个人制作行为，所拍摄的图片无法证明是在芳瑞公司。朱照月提交的照片上没有明确能体现是在芳瑞公司工作的场景，无法确认其实际地点。打卡录像资料中，打卡机上只显示朱照月姓名、工号等内容，未显示芳瑞公司的信息。原审法院于2015年11月27日到芳瑞公司进行现场勘查，在门卫室及办公楼内均没有发现打卡设备，且经与芳瑞公司门卫人员及会计人员交谈了解，均称不知打卡一事。因此，对朱照月提交的照片和录像的真实性无法确认，原审不予采信。朱照月未提交其他有效证据证明双方之间存在劳动关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，对朱照月要求解除双方之间的劳动关系，芳瑞公司支付经济补偿金4,200元、双倍工资30,800元、工资5,600元、带薪年休假工资2,548元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱照月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱照月负担。宣判后，朱照月不服，上诉至本院。上诉人朱照月上诉称，其与廉某、徐某、任某等确属芳瑞公司工友，因芳瑞公司欠发工资而同时向法院起诉。原审法院以证人与双方当事人之间存在利害关系为由，否认证人证言的真实性，是错误的。朱照月提交的照片和录音录像资料中，车间场景包装箱上显示了“芳瑞”字样，门卫的语言也能体现出朱照月的职工身份。原审法院现场勘验时，芳瑞公司已将打卡机隐藏，门卫的证词同样与芳瑞公司之间存在利害关系。综上，请求撤销原判，改判支持朱照月的诉讼请求，一、二审诉讼费由芳瑞公司负担。被上诉人芳瑞公司辩称，原审判决程序合法，适用法律得当，判决无误。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱照月主张其与芳瑞公司之间存在劳动关系，并提交廉某的书面证词、任某和徐某的证人证言、录音视频、工作照片等予以证明。芳瑞公司对上述证据均不予认可，否认双方之间存在劳动关系。对此本院认为，证人廉某只出具书面证词，未出庭作证，对其证言的真实性无法确认；证人任某、徐某与芳瑞公司因拖欠劳动报酬、经济补偿金等发生争议，且正在诉讼中，与本案双方当事人之间均存在利害关系，故对其证人证言不予采信。朱照月提交的上班打卡视频及工作照片，均无法体现其所在地点为芳瑞公司的经营场所。朱照月提交的上述证据，均不足以证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。因此，对朱照月要求芳瑞公司支付工资、经济补偿金等请求均不予支持。综上，上诉人朱照月的上诉理由不成立，证据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱照月负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  齐 新代理审判员  马 喆二〇一六年四月十五日书 记 员  韩明玉书 记 员  郭丹丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执1305号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第1305号申请执行人江苏长江重工科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人严月兰，总经理。委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄湘勋，经理。申请执行人江苏长江重工科技有限公司与被执行人上海浩博椅业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的(2015)扬广商初字第0346号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江苏长江重工科技有限公司依据该民事判决向江苏省扬州市广陵区人民法院申请执行，该院受理后，委托本院执行。要求被执行人支付申请执行人货款人民币40,000元及相应利息，诉讼费435元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中查明，上海浩博椅业有限公司名下位于上海市松江区新浜镇浩海路XXX号1、2、4、5幢厂房，由中国银行股份有限公司上海市松江支行设置抵押债权3500万元，上海骏合融资担保股份有限公司设置抵押债权1000万元，上海松江骏合小额贷款股份有限公司设置抵押债权500万元。上述厂房已由中国银行股份有限公司上海市松江支行申请执行，并已经本院处置抵押物。经评估及拍卖，价款已不足清偿第一抵押权人设置的抵押债权数额。被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额40,000元及相应利息、诉讼费435元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人江苏长江重工科技有限公司与被执行人上海浩博椅业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十一日书记员俞扬审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年四月二十五日书记员  俞 扬附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3879号原告：赵忠礼农村承包经营户代表人：赵忠礼，男，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市恒河果业有限公司，住重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人：颜奕嘉，经理。本院在审理原告赵忠礼与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵忠礼经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李芳二〇一六年四月二十一日书 记 员  张鹏
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203财保17号申请人孔立新，女，1967年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区XXXXX。委托代理人尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。被申请人青岛福元运通投资管理有限公司，地址山东省青岛市市北区XXXXX。法定代表人：孙立文。职务经理。申请人孔立新因与被申请人青岛福元运通投资管理有限公司合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的存款人民币3387751元或查封、扣押其他等值财产。担保人闵向东以自己所有的位于山东省青岛市XXXX网点房屋（青房地权市字第××号）一处提供担保。如果查封有误，担保人闵向东自愿以该担保财产承担担保责任。经审查，本院认为，申请人孔立新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人青岛福元运通投资管理有限公司的存款人民币3387751万元或相应等值财产。二、查封担保人闵向东所有的位于山东省青岛市XXXXX网点房屋（青房地权市字第××号）一处。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文远二〇一六年四月一日书记员  刘 新
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0322民初1110号原告袁某某，男，1973年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县十家堡镇靠山屯村十二组。被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司。法定代表人强某某，经理。本院在审理袁某某诉安华农业保险股份有限公司梨树支公司财产保险合同纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许袁某某撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元；审判员 ：闫国辉二〇一六年四月二十九日书记员 王  鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执594号之一申请执行人刘杰，男，汉族，1962年9月23日出生，居民。被执行人刘红利，男，汉族，1981年8月12日出生，居民。被执行人周威利，女，汉族，1988年3月17日出生，居民。申请执行人刘杰与被执行人刘红利、周威利公证债权执行一案，河南省商丘市商府公证处2014年9月9日作出的（2014）商府证经字第678号公证书及2016年3月10日作出的（2016）商府证执字第13号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院查封被执行人周威利房屋一套，因系轮候查封无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执594号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  李丹梅代理审判员  王春霞二〇一六年四月十五日书 记 员  赵 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初3298号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。被告吴庆龙，男，1975年4月8日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴庆龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月8日，已经累计欠款本息合计26291.68元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币26291.68元（截至2015年6月8日，本金16919.51元，利息9036.2元，费用335.97元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告吴庆龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴庆龙未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月8日，该卡因透支产生的应付本息共计26291.68元（本金16919.51元，利息9036.2元，费用335.97元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千二百九十一元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十七元，由被告吴庆龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  郭高明代理审判员  马德天二〇一六年四月二十八日书 记 员  成梓铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初5154号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住河南省郑州市。委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。被告刘闯，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告刘闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系物业管理服务二级企业，在2010年12月1日与翠堤春晓小区业委会签订物业合同并备案。被告使用该小区X-X-X-X号房屋，按月应缴纳物业服务费114元、公摊费6元。自2012年5月起至2015年10月底，被告欠缴原告物业服务费4788元、公摊费252元。经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告支付原告物业服务费4788元、公摊费252元，共计5040元。庭审中，原告诉讼请求变更为请求被告支付物管费4242元、公摊费252元。被告刘闯无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号X-X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积100.94平方米。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。现被告拖欠2012年5月起至2015年10月的服务费、公摊费未缴。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、判决书、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为101元（100.94平方米×1元/月/平方米），被告拖欠原告2012年5月至2015年10月期间共计42个月的物业服务费为4242元（101元/月×42个月）。对于原告请求的公摊费252元（6元/月×42个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费252元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘闯于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2012年5月至2015年10月的物业服务费4242元、水电公摊费252元，共计4494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘闯负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，刘闯支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一六年四月十一日书记员  肖瑶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1386号原告临沂三元广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处聚财商务中心402室。法定代表人赵忠振，董事长。委托代理人王新民，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角。法定代表人李晓东，董事长。委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。原告临沂三元广告有限公司与被告山东瑞联房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三元广告有限公司的委托代理人王新民、被告山东瑞联房地产开发有限公司的委托代理人刘鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂三元广告有限公司诉称，2014年6月下旬，原告与被告口头约定，由原告在市区通达路段为被告发布道路交通指示牌广告18块，14000元/年/块，广告发布时间为2个月（2014年7月1日至2014年9月1日）之后，原告按约定为被告制作并发布了广告。2014年9月1日，双方于合同履行期届满之月，对广告发布情况进行验收确认，被告对原告的履约行为和应付价款均无异议。但被告未能同时履行付款义务，后经原告多次催要，被告仍未有任何付款。综上，被告未能履行合同约定的付款义务，已构成逾期付款，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告广告合同欠款42000元及迟延利息，诉讼费用由被告承担。被告山东瑞联房地产开发有限公司辩称，原、被告之间的纠纷已经经兰山区人民调解委员会调解结束，并已经履行完毕。经审理查明，2014年6月下旬，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告在临沂市兰山区通达路段发布道路交通指示牌广告18块，单价为14000元/年/块，发布期为2个月（2014年7月1日至2014年9月1日）。后原告按约定为被告制作并发布了广告。2014年9月1日，原、被告双方签订户外发布到期验收报告一份，载明“户外广告发布到期验收报告甲方：山东瑞联房地产有限公司乙方：临沂三元广告有限公司临沂三元广告有限公司为山东瑞联房地产有限公司在城区通达路段发布道路交通指示牌广告共计18块，每块/年14000元，发布期为2个月（2014.7.1-2014.9.1），发布广告费金额42000元整，现已到期，由双方负责人于2014年8月30日现场验收确认，对所发布结果无任何异议。甲方验收人：赵伟乙方验收人：杜贵国2014年9月1日”。该验收报告有原告方杜贵国及被告方赵伟签字，但未加盖双方公章。后原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。为证实其主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一、被告业务经理赵伟签字确认的原告按合同约定发布的广告牌现场照片打印件一组，证明原告已经按约定为被告履行了广告制作发布的义务的事实；证据二、原、被告双方工作人员于2014年9月1日共同签署的户外广告发布到期验收报告一份，证明合同的内容以及原告已按合同的约定全面履行了合同义务的事实；证据三、2015年8月11日原告工作人员杜贵国拨打被告方注册电话575×××6的通话录音一份及光盘一个，接听电话的是被告方使用该电话的工作人员，证明赵伟曾经是被告公司的业务经理；证据四、原告业务经理杜贵国和被告的副总经理刘玉玺(手机号码186××××7103)的通话录音一份，证明其明确承认原告所主张的债权明确存在，同时可以证明赵伟曾是被告方的业务经理，因此赵伟在该合同订立和履行过程中所签署的一切文件均为职务行为；证据五、临沂市兰山区人民调解委员会于2015年5月26日作出的编号为2015临兰调字第180号人民调解协议书复印件一份，证明原、被告双方于2013年4月12日订立的标的额为45万元的广告发布合同，因尾款4.5万元被告没有支付双方申请到人民调解委员会请求调解，对该笔欠款的履行双方达成协议，被告已将该合同的欠款支付完毕;由此证明被告主张其欠原告方的欠款已由兰山区人民调解委员会调解结案并履行完毕的主张与原告出示发生在2014年的标的额为4.2万元的欠款是两个不同的法律关系，被告的辩称没有事实和法律依据。被告经质证认为，对证据一的真实性有异议，我方没有参与制作，对此不予认可；对证据二的真实性有异议，赵伟非被告方工作人员，其次被告没有授权赵伟从事与本案有关的签字等；对证据三有异议，录音的主体不清楚；对证据四有异议，录音的主体不清楚；对证据五的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据的形成时间为2015年5月26日，原告在本案诉讼的证据形成时间为2014年9月1日，因此其主张在2015年5月26日前因广告合同仍有其他债权债务关系不符合常理；且该证据中第三条明确显示双方无其他纠纷，即截至2015年5月26日原、被告双方不存在任何债权债务关系；另外，该调解书已经履行完毕，原、被告双方之间的所有合同关系、债权债务关系已经履行完毕了。庭审中，被告对刘玉玺系其员工无异议，但刘玉玺的通话录音的真实性有异议，本院向其行使释明权后，被告仍明确表示不申请鉴定。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、审核证据等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告工作人员杜贵国与被告工作人员赵伟于2014年9月1日签署的户外广告发布到期验收报告，虽未加盖原、被告双方公章，但其与原告工作人员杜贵国拨打被告方注册电话575×××6、刘玉玺的通话录音，及赵伟签字确认的广告牌现场照片可以相互印证，形成完整的证据链，证实赵伟系被告方工作人员，其代被告公司与原告口头签订户外广告发布合同，形成欠款42000元的事实，本院对此予以确认。被告虽抗辩称，根据临沂市兰山区人民调解委员会于2015年5月26日作出的编号为2015临兰调字第180号人民调解协议书第三条，原、被告双方不存在任何债权债务关系，但上述协议书仅针对原、被告于2013年4月12日签订的城区道路交通指示牌公益广告发布合同，且第三条原文为“双方因此事无其他纠纷”，并未明确涉及本案欠款，不能根据该人民调解协议书认定双方的其他业务往来已经了结，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。故对原告要求被告支付欠款42000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：被告山东瑞联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂三元广告有限公司欠款42000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告山东瑞联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一六年四月十二日书记员  李 杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初364号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人于志勇，广东天胜律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]390号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人于志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月26日凌晨2时许，被告人杨某甲与其妻子林某甲（另处理）驾车回到本区东环街金山谷4期1栋地下车库13区，因被害人黄某丙与其弟弟黄某乙（另处理）的车辆挡住被告人的车位，双方交涉时发生争执，继而相互推撞、打斗，其中黄某乙手持铁棍殴打被告人杨某甲。林某甲在打斗过程中致电给其哥哥林某乙（另处理），随后林某乙带着另外两名男子（均另处理）赶到现场，持酒瓶对黄某丙、黄某乙二人进行殴打，被告人杨某甲也用拳脚殴打被害人黄某丙，四人殴打被害人黄某丙致其倒地，后继续踢、踹，致被害人黄某丙的头部受伤。经法医鉴定，被害人黄某丙的伤情为轻伤一级，被告人杨某甲的伤情为轻微伤。案发后，被告人家属已赔偿被害人黄某丙人民币30万元。被告人承认控罪，并无辩解。辩护人对公诉机关的指控并无异议，认为被告人有如下从轻情节：1、被告人认罪、悔罪；2、被告人自动投案，是否构成自首，由法院认定；3、被告人家属赔偿了被害人并取得谅解；4、被害人对本案的发生存在过错；5、被告人是初犯，无前科，且是邻里纠纷。建议对被告人判处缓刑。上述事实，并有被害人黄某丙的陈述，证人王某、张某、黄某乙、林某甲的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，监控照片，谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等请求对被告人从轻处罚的意见基本符合本案事实，予以采纳；但被告人自动投案后未如实供述同案人的行为，不能认定为自首。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年四月十四日书 记 员  谢艳芳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第79号申请复议人（被执行人）华立群。委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人衡阳国浩典当有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区五一路67号。法定代表人颜军，总经理。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人毛志慧，湖南南舫律师事务所律师。被执行人何志云。被执行人华立群不服石鼓区人民法院（2015）石执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月6日组织了听证。本案现已审查完毕。石鼓区人民法院（2015）石执异字第9号执行裁定认为：异议人对执行行为提出异议的目的是纠正违法执行行为，而执行程序终结后需要纠正的对象已经不存在，异议已无实际利益可言。本案中，法院对夫妻共同财产以物抵债给案外人胡美兰，提出异议的期限应为人民法院处分执行标的物所需履行的手续全部完成之前，即在2010年5月12日截止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回异议人华立群的异议。申请复议人华立群提出复议申请称：1、石鼓区人民法院裁定以物抵债的裁定未送达给华立群，严重违反法定程序，申请复议人在知道权利被侵害后提出异议，未过时效。2、执行法院未经华立群的同意将1000多万元的财产抵偿30多万元的债务，损害了华立群的合法权益。3、执行法院明知执行错误而不纠正，违反有错必纠的法律原则。请求本院撤销石鼓区人民法院（2015）石执异字第9号执行裁定书、（2006）石执字第164-2号民事裁定书、将抵偿过户给胡美兰的22177.2平方米土地及房屋执行回转。本院查明，2006年8月23日，衡阳市蒸湘区公证处作出（2006）衡蒸湘证执字第574号公证书，证明债权人、抵押权人衡阳国浩典当有限责任公司（简称国浩公司）法定代表人胡美兰的委托代理人戴忠辉与债务人、抵押人何志云、华立群自愿签订的0074488号《当票》、《抵押典当合同》属实，本公证书具有强制执行的效力。抵押财产为座落于衡阳市石鼓区松木乡新竹村的面积为22177.2平方米的土地使用权及三栋房屋（产权证号分别为衡房权证石鼓区字第00205808、第00205808、第00205811）。同年9月28日，蒸湘区公证处作出（2006）衡蒸湘证执字第007号执行证书，证明债务人何志云、华立群应将借款50万元偿还给债权人国浩公司，债权人可于本日起一年内向人民法院申请强制执行，执行标的为人民币本金50万元，利息2325元，手续费13500元及《抵押典当合同》约定的滞纳金。同年10月8日，石鼓区人民法院对该案立案执行。2006年11月1日，根据执行法院的委托，衡阳明诚房地产评估有限公司作出衡明评字（2006）第273号《房地产估价报告书》，对座落于衡阳市石鼓区松木乡新竹村的四栋房屋（产权证号分别为衡房权证石鼓区字第00205808、第00205808、第00205811、第00205810）的评估价值分别为：69.12万元、3.87万元、42.40万元、108.55万元。2006年11月6日，执行法院作出（2006）石执字第164-1号民事裁定，裁定拍卖被执行人何志云所有的座落在衡阳市石鼓区松木乡新竹村，产权证号为衡房权证石鼓区字第00205808，建筑面积为1102.45平方米的房屋；产权证号为衡房权证石鼓区字第00205808，建筑面积为1102.45平方米的房屋；产权证号为衡房权证石鼓区字第00205811，建筑面积为676.27平方米的房屋。2006年11月24日，执行法院委托湖南吉德拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，因无人竞买而流拍。2009年9月2日，国浩公司向执行法院提交书面申请，因被执行人的房产经过几次公开拍卖，一直无人竞买，申请将被执行人的房产抵债，请法院裁定并办理过户手续。2009年11月18日，何志云还款20万元。2009年12月16日，甲方何志云与乙方国浩公司签订一份《协议》，约定：一、甲方欠乙方借款本息，通过法院将甲方位于松木塘驾校的土地和房屋裁定过户给乙方的方式抵偿。二、双方同意将该土地（22173.4平方米）和房屋过户到胡美兰名下。三、土地欠缴的有关规费和过户费用由乙方支付。四、乙方接收后，将以自己名义组建新公司对该土地进行经营，新公司由乙方投资，乙方承诺甲方在新公司中享有百分之三十的股份。2009年12月28日，执行法院作出（2006）石执字第164-2号民事裁定，依据申请执行人国浩公司与被执行人何志云于2009年12月16日自愿达成的协议，裁定如下：一、座落于衡阳市石鼓区松木乡新竹村的三栋房屋使用权（产权证号分别为衡房权证石鼓区字第00205808、第00205808、第00205811）归国浩公司法定代表人胡美兰所有，相应的22173.4平方米土地使用权，归胡美兰所有。二、胡美兰应持本裁定书在30日内到衡阳市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户登记手续。2009年12月31日，因何志云电话不通，执行法院将送达给何志云、华立群的（2006）石执字第164-2号民事裁定书送至政法驾校，该校办公室人员同意转交但不愿签名，执行法院将该裁定书留置送达。2010年1月，执行法院向衡阳市产权监理处、衡阳市国土资源局分别送达了协助办理过户登记的协助执行通知书。2010年5月13日，执行法院对本案执行终结。2010年11月1日，衡阳市国土资源局根据执行法院的协助执行要求将涉案土地使用权登记过户至胡美兰的名下。另查明，何志云与华立群于1988年12月7日登记结婚，2008年7月21日双方办理了协议离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行异议要在案件的执行过程中提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照提出执行异议应当在执行程序终结之前提出。本案执行终结的时间为2010年5月13日，异议人华立群提出异议的时间在此之后，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回申请复议人华立群的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年四月七日书 记 员  高 源校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。