呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2456号上诉人（原审原告）：王东，男，1996年3月13日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵连萍，女，1982年5月8日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人王东王某与被上诉人赵连萍赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东王某的委托诉讼代理人孙世嘉孙某，被上诉人赵连萍赵某及其委托诉讼代理人李天明李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东王某上诉请求：依法撤销原审判决,改判支持王东王某在一审提出的本诉请求,驳回赵连萍赵某一审反诉请求。事实和理由:一、案涉租赁合同明确约定的内容是“甲方赵连萍赵某将位于呼和浩特市赛罕区新华东街6号楼101室2层租赁给乙方王东王某使用,建筑面积220平方米”,而该层房屋实际面积仅为约定面积的1/2,这是典型的欺诈行为。原审未予认定,反而认定王东王某明知。二、王东王某在一审程序中出示的证据充分证明案涉租赁合同约定的租金总额为人民币15万元,而原审判决直接将租金总额认定为年租金,既无合同依据,又无法律根据。三、本案中赵连萍赵某作为出租人直到庭审终结时,既没有出示其具有处分权的或者取得处分权的任何证据,也没有出示案涉房屋所有权人追认的任何证据。四、案涉房屋所有权人在本案中享有独立请求权,本案应依法通知案涉房屋所有权人参加诉讼。赵连萍赵某辩称，一审法院已经充分调查清楚王东王某所租赁涉案房屋的基本情况，并且也调查清楚王东王某所承租的是第二层，面积为110平米，王东王某每年应付的租金为15万元，且王东王某支付了35000元押金以及相应的租金后至今未向赵连萍赵某支付剩余租金，一审法院认定事实准确，判决正确，应驳回王东王某的上诉请求。王东王某向一审法院起诉请求：一、依法撤销王东王某、赵连萍赵某双方签订的商铺租赁合同;二、判令赵连萍赵某返还王东王某交付的租赁费人民币65000元；三、赔偿王东王某装修及其他损失人民币12000元；四、由赵连萍赵某承担本案的诉讼费用,以上请求暂合计200812.53元。赵连萍赵某向一审法院院提出反诉请求：1、判令王东王某履行商铺租赁合同;2、判令王东王某支付赵连萍赵某一年租期房屋剩余租金115000元;3、本案反诉费用由王东王某承担。一审法院认定事实：王东王某与赵连萍赵某于2018年6月2日签订《商铺租赁合同》,合同约定:甲方赵连萍赵某将位于呼和浩特市赛罕区新华东街6号楼101室2层租赁给乙方王东王某使用,建筑面积220平方米;甲方已向乙方出示该房的房产证及平面图原件,乙方确认;本房屋的产权和使用权共有人包括雷国星、赵连萍赵某,甲方保证所有产权共有人均同意将该房屋出租给乙方使用,并与甲方共同在本合同上签字确认出租的房屋没有产权纠纷(产权共有人以授权的方式委托甲方签字,甲方保证授权委托书真实有效,并承担相应的法律责任);甲乙双方约定,甲方于2018年6月2日前向乙方交付该房屋,甲乙双方应共同签署《交接清单》,写明交接日期、该房屋内部设施,房屋租赁期自2018年6月2日至2020年11月9日,租金150000元,押金30000元，租金3年内不变,乙方应于每年提前2个月向甲方交付房租的全额租金,每逾期一日,乙方应按日期金的千分之10支付滞纳金;租赁期间,使用该房屋发生的水、电、煤气、通讯、暖气费、有线电视频费、垃圾清理费等相关费用均由乙方承担;除甲方同意一方续租外,乙方应在本合同的租期届满后当日内返还该房屋,未经甲方同意逾期返还房屋的,每逾期一日,乙方应按合同规定的租金标准的1.5倍向甲方支付该房屋占用使用费,乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲乙双方同意,有下列情形之一的,一方可以书面通知另一方解除本合同,违反合同的一方应向另一方按月租金的一倍支付违约金,给双方造成损失的,支付的违约金不足抵付一方损失的,还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分:(甲方未按时交付该房屋,经乙方催告后两月内仍未交付的；(二)甲方交付的该房屋不符合本合同约定,致使不能实现租赁目的的或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的；(三)在租赁期间房屋发生权属纠纷而导致合同无法继续履行的,甲方承担违约和赔偿责任;(四)乙方未征得甲方同意改变房屋用途,致使房屋损坏的;(五)因乙方原因造成房屋主体结构损坏的;(六)乙方擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的;(七)乙方逾期不支付租金累计超过七日的。合同还约定了违约责任、争议的解决等内容。合同签订后,王东王某陆续向赵连萍赵某交付房屋租金65000元,并购置设备对房屋进行装修,用于经营星宸雾海休闲吧。2018年10月9日,王东王某将赵连萍赵某诉至一审法院要求撤销双方签订的《商铺租赁合同》。一审法院认为，王东王某与赵连萍赵某于2018年6月2日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示,且内容不违反相关法律、法规的规定,该合同合法有效,双方均应当按照合同约定履行。合同签订后,王东王某向赵连萍赵某支付租金共计65000元,其余年租金至今未按照合同约定支付。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中,王东王某、赵连萍赵某签订合同时均出于自愿,合同明确约定租赁商铺坐落于呼和浩特市赛罕区新华东街6号楼101室二层,王东王某在接收租赁商铺后也对二层商铺进行装修,王东王某系完全民事行为能力人,其行为表明王东王某对其租赁的系二层以及二层的使用面积是知晓并认可的。现王东王某以二层使用面积与合同约定不一致,赵连萍赵某存在欺诈为由主张撤销合同,证据不足,一审法院不予支持,其相应的关于退还租金以及装修损失的请求亦不予支持。王东王某应将剩余欠付赵连萍赵某的年租赁费交付给赵连萍赵某。赵连萍赵某称王东王某交付35000元租金、30000元押金,一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、驳回王东王某的诉讼请求；二、王东王某继续履行与赵连萍赵某签订的《商铺租赁合同》,于本判决生效后十五日内支付赵连萍赵某自2018年6月2日至2019年6月9日期间的租金85000元。案件受理费1726元(王东王某已预交),由王东王某负担;反诉费1300元(赵连萍赵某已预交),由赵连萍赵某负担337元,由王东王某负担963元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，王东王某与赵连萍赵某于2018年6月2日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示,且内容不违反相关法律、法规的规定,该合同合法有效,双方均应当按照合同约定履行权利义务。王东王某认为赵连萍赵某在订立合同过程中存在欺诈手段，合同无效应予撤销。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，王东王某系完全民事行为能力人,在订立合同时，一层房屋已经由赵连萍赵某承租经营“烹状元米线”，王东王某在接收租赁商铺后亦对二层商铺进行装修,所欲经营的“星辰雾海饮品休闲吧”也处于试营业阶段，故王东王某对于其所租赁的房屋系二层以及二层的使用面积是应该知晓并认可的。现王东王某以二层使用面积与合同约定不一致,赵连萍赵某存在欺诈为由主张撤销合同,证据不足,不应予以支持。涉案房屋处于繁华商业地段，且租赁房屋面积为110平米，虽然双方对于租金15万元为年租金或是3年总租金的解释在合同中没有明确、存有争议，但结合同地段商业用房的租赁费用及实际情况，王东王某认为涉案房屋3年总租金为15万元的主张与同地段商业用房租赁价格的市场行情明显不符，一审法院对于年租金为15万元的认定符合订立合同时的客观事实及当事双方真实意思表示。涉案房屋所有权人与本案并无直接法律关系，一审法院没有通知其参加诉讼并不会影响到本案当事双方实体权利义务的判定，亦不属于违反诉讼程序的法定情形。综上所述，王东王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726.0元，由王东王某负担。本判决为终审判决。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 张 宇二○一九年七月二十九日书记员 黄 琳