wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1955号原告：李炳杰，男，1982年9月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市古镇田氏五金加工店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：田成林。被告：田成林，男，1986年3月出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李炳杰与被告中山市古镇田氏五金加工店、田成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳杰的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告田氏店、田成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳杰向本院提出诉讼请求：被告田氏店、田成林支付原告货款101432元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告李炳杰与被告田氏店、田成林素有业务往来，原告向被告提供五金配件。经对账，田成林于2018年12月19日出具一份《欠条》，确认尚欠李炳杰货款101432元。经李炳杰多次催收，田氏店、田成林仍未支付上述货款，至今仍拖欠李炳杰货款101432元。被告田氏店、田成林未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下，田氏店为个体工商户，经营者田成林，于2012年9月6日登记成立。李炳杰与田氏店、田成林存在业务往来，由李炳杰向田氏店供应五金配件。2018年12月19日,田成林出具一份《欠条》，确认欠李炳杰货款101432元。之后，田氏店、田成林未支付货款，仍拖欠货款101432元。李炳杰多次催讨未果，遂于2019年2月11日向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，田氏店、田成林欠李炳杰货款101432元的事实有送货单、欠条等证据为凭，田氏店、田成林未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。田氏店、田成林收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。李炳杰诉请田氏店、田成林支付尚欠的货款101432元及利息，理据充分，本院予以支持。田氏店、田成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇田氏五金加工店、田成林于本判决生效之日起十日内向原告李炳杰支付货款101432元及利息（自2019年2月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告中山市古镇田氏五金加工店、田成林负担（该款原告李炳杰已预交，由被告中山市古镇田氏五金加工店、田成林于本判决生效之日起十日内迳付原告李炳杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月三日书记员 石光灵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4721号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：戴清平，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人戴清平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14640号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人戴清平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39622.61元、零售利息10699.87元、滞纳金13588.84元，以及以本金39622.61元从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.28元（申请执行人已预交），由申请执行人负担1397.78元，由被执行人负担1257元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人银行账户共计1266.2元，减去执行费858.67元后，还余407.53元退予申请执行人；本院依法查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，因该车辆下落不明，本院未能处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款407.53元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月二十二日 书记员  周文丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4906号原告李延涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人王永立、田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告驻马店市安装工程有限公司，住所地驻马店市雪松路**。法定代表人许晋豫，董事长。委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告河南省豫园锅炉机电有限公司，，住所地汝南县南关产业集聚区法定代表人李村丽，董事长。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告四川桦欣科技有限公司，，住所地四川绵阳市三台县北坝镇东涪村青东坝工业区法定代表人郑辉，董事长。原告李延涛与被告驻马店市安装工程有限公司、河南省豫园锅炉机电有限公司、四川桦欣科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告李延涛应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费2380元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年七月十九日书记员 张 意
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3938号 上诉人（原审原告）:许燕燕，女，汉族，1955年10月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人许燕燕因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许燕燕上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理许燕燕的起诉。事实和理由：许燕燕上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理许燕燕的起诉。事实和理由：一、许燕燕与杨士建于2018年4月18日签订一份借款合同，杨士建向许燕燕借款人民币5万元。许燕燕依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与许燕燕签订担保函，为杨士建向许燕燕借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，许燕燕虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。许燕燕与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。许燕燕认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理许燕燕的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理许燕燕的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回许燕燕的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与许燕燕（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，杨士建同时出具的《收款收据》中载明收到许燕燕10万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括许燕燕本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”，可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回许燕燕的起诉并无不妥。许燕燕主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，许燕燕的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉凤，女，1957年11月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙中柱，1956年5月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市天成房屋开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路四段20号。法定代表人：陈爽，该公司经理。原审第三人：锦州市太和区人民政府。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路226号。法定代表人：冯长伟，该区区长。再审申请人王玉凤因与被申请人锦州市天成房屋开发有限责任公司、原审第三人锦州市太和区人民政府确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018)辽07民终1594号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉凤申请再审称：原审法院仅以被申请人未取得土地使用权的情况下与再审申请人签订的《委托建房协议》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，即认定该协议无效，属于认定事实缺乏证据，针对本案的客观事实，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为,本案争议焦点是王玉凤作为委托方的委托建房协议是否有效。经审查，被申请人对于开发建设的包括王玉凤承包地在内的地块，因欠缴土地使用权出让金，至今尚未取得土地使用权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，以出让方式取得土地使用权的，在转让房地产时，应当支付全部土地使用权出让金并依法取得土地使用权证书。案涉的委托建房协议书系被申请人在没有取得建房土地使用权证，不具有该地块土地使用权的情形下签订的，违反了法律强制性的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，属于合同无效的法定情形，原审据此认定案涉协议无效，并无不当。王玉凤以其在签订协议之时并不清楚被申请人是否已经取得土地使用权，请求确认协议有效的请求，缺乏法律依据。王玉凤提出合同无效应当恢复原状，因结合案件实际情况，被申请人已无法将土地还原至征地拆迁前的状态，王玉凤可因合同被确认无效的原因及过错，另行向过错一方当事人主张相关的民事权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉凤的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初49号 原告青岛惠川印刷物资有限公司，住所地青岛市四方区大沙路21号，统一社会信用代码:91370203718034381X。 法定代表人陶森，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。 被告栾吉贤，男，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人侯州，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 第三人青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处东晖路西头。 法定代表人纪家波，该社区居委会主任。 本院在审理原告青岛惠川印刷物资有限公司与被告栾吉贤、第三人青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回对被告栾吉贤、第三人青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛惠川印刷物资有限公司撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告青岛惠川印刷物资有限公司负担。 审 判 长  李 珂 审 判 员  景艳丽 人民陪审员  徐友春 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙瑜阳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执314号 申请执行人：王一南，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：温林军，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人王一南与被执行人温林军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议：本案执行标的84356.20元，由被执行人温林军于2019年8月10日前一次性给付王一南50000元，下余案款于2019年12月10日一次性付清，执行案件受理费于2019年7月5日缴清。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0821民初314号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3469号上诉人（原审被告）：杨利峰，男，1987年7月7日生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审原告）：杨利晓，女，1974年12月28日生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。原审被告：杨明辉，男，1989年6月14日生，汉族，住宜阳县。上诉人杨利峰因与被上诉人杨利晓及原审被告杨明辉民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨利峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨利峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人杨利峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年七月十一日书记员  刘 丰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保367号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小花，该公司员工。委托诉讼代理人：钟妍，该公司员工。被申请人：杜川平，男，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：王林，女，汉族，住址同上。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告杜川平、王林金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜川平、王林银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司以其自有资产为本次保全向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜川平、王林的银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年七月四日法官助理曹倩倩书记员何迪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1020号罪犯李占伟，男，1972年11月25日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2005年3月23日作出(2005)许中刑一初字第24号刑事判决,认定被告人李占伟犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李占伟确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李占伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为:7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李占伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李占伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日至2024年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132财保3号 申请人：石占祥，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托代理人:赵英，四川正刚律师事务所律师。 被申请人：赖菊，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人石占祥于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖菊所有的车牌号为川Ａ4××××的奥迪牌小型汽车在185000元的限额内采取保全措施，担保人祁淑兰提供其所有的位于新津县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋【川（2017）新津县不动产权第0××8号】作为担保。 本院经审查认为，申请人石占祥的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赖菊所有的车牌号为川Ａ4××××的奥迪牌小型汽车在185000元的限额内采取保全措施（大写：壹拾捌万伍仟元整）。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓双燕 二〇一九年七月二十四日 法官助理 吕漪琴 书 记 员 叶凤鸣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2610号 原告：陈宝元，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：王冲，男，1976年6月3日出生，住枣庄市市中区。 原告陈宝元与被告王冲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝元及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝元诉称，2016年9月，原告经人介绍到被告处开车，约定月工资7500元，因被告结算工资不及时，截止2019年5月16日，被告共拖欠原告工资12900元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告偿还原告劳务费12900元及利息（自2019年5月17日起至实际支付之日止，以12900元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。 被告王冲未答辩。 经审理查明，原告经人介绍，跟随被告从事驾驶员工作，截止2017年9月11日，被告累计共拖欠原告陈宝元工资16900元。之后，被告王冲又支付给原告部分工资，截止2019年5月16日，被告仍欠原告工资12900元，并向原告出具欠条一张，今欠陈宝元工资12900元。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事驾驶员工作，双方之间形成雇佣关系。原告按约提供劳务,但被告未能支付工资款,应属违约。结合原告提交的欠条，能够证明被告王冲欠原告工资12900元的事实，对原告要求被告王冲承担偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告主张的拖欠工资的利息,于法无据,本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝元拖欠工资12900元； 二、驳回原告陈宝元的其他诉讼请求。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告王冲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭鸿泽
合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3098号 原告：王立华，女，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：方家浆，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：杨韧，公司员工。 委托诉讼代理人：祝跃，公司员工。 本院在审理原告王立华诉被告方家浆、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方家浆、太平财产保险有限公司合肥中心支公司的起诉。 本院认为：原告王立华的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立华撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取为1280元，由原告王立华负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年七月十七日 书记员  朱晓伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4050号上诉人（原审被告）：薛九英，男，汉族，1974年4月9日生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，汉族，1961年6月8日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李少军、杨恩光（实习），河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关灵森，男，汉族，1963年9月8日生，住洛阳市西工区。上诉人薛九英因与被上诉人李秀珍、关灵森民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛九英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按薛九英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由薛九英负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年七月二十九日书记员 文成博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐恩永，男，1967年3月20日出生，汉族，哈尔滨市旅游局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人徐恩永房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，徐恩永明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与徐恩永签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束徐恩永和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。徐恩永一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与徐恩永签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3522号 原告：吴凯，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：王心仕，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告吴凯与被告王心仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凯，被告王心仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告因本起事故致车辆维修费用3619.66元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年01月04日15时10分，王心仕驾驶无号牌电动自行车，沿方兴大道由西向东逆向行驶至方兴大道与宿松路交叉口时，与沿宿松路由北向南安全行驶至此处右转弯的吴凯驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车相碰，致王心仕受伤、两车受损的交通事故。当事人王心仕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条:“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。当事人王心仕负全部责任；当事人吴凯无责任。2019年01月07日经合肥市交通警察支队经开大队判定交通责任情况后，原告要求支付修车费用时被告各种搪塞耍赖,声明不愿赔付。后经交警大队调解也无果，就是不愿赔付。中间几次协商都没有结果。之后被告直接拒接被告电话。经合肥市盈丰奇祥汽车销售服务有限公司维修汽车共计3619.66元人民币，以及中间几次协商交通费和其他费用200元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 王心仕辩称：我不同意承担原告费用，原告事故发生后在交警队原告只让我承担2000元，现在他让我承担3619.66元数额高了。 本院经审理认定事实如下：2019年01月04日15时10分，王心仕驾驶无号牌电动自行车，沿方兴大道由西向东逆向行驶至方兴大道与宿松路交叉口时，与沿宿松路由北向南行驶至此处右转弯的吴凯驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车相碰，致王心仕受伤、两车受损的交通事故。2019年1月7日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第340104420190000251号《道路交通事故认定书》，认定当事人王心仕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；当事人吴凯无责任。吴凯驾驶的皖Ａ×××××号号小型客车系吴凯所有。 另查明，事发后，吴凯前往合肥盈丰奇祥汽车销售服务有限公司对车牌号为皖Ａ×××××号小型客车进行维修，并提供一份合肥盈丰奇祥汽车销售服务有限公司结算单，载明皖Ａ×××××号小型客车车辆修理总额为4244元，其中结算单上所涉及车身右半部分项目的维修与本案无关，吴凯提供的车辆修理费发票是已经将该部分扣除，仅包括吴凯因本起交通事故支出车辆维修费3619.66元。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、合肥盈丰奇祥汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定王心仕负事故全部责任，吴凯无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。王心仕应对吴凯合理损失承担全部赔偿责任。本案中吴凯为其车辆因本起交通事故所花费的维修费用为3619.66元，有发票证实，属合理损失，王心仕应予赔偿，根据相关法律规定，王心仕应承担赔偿金额为3619.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王心仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凯各项损失3619.66元； 二、驳回原告吴凯的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王心仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年七月十八日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执839号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛华联万家商贸有限公司，住所地青岛即墨市鳌山卫办事处南里村。 经营者:李俊委。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人青岛华联万家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行，该案申请执行标的为4426.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，青岛华联万家商贸有限公司主动向本院缴纳案款4476.00元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁02民初338号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年七月十五日 书记员  丁雪辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2898号上诉人（原审被告）：刘建卫，男，1967年2月26日生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：马会敏，女，1962年9月3日生，汉族，住汝阳县。原审被告：刘建光，男，1969年9月2日生，汉族，住汝阳县。上诉人刘建卫因与被上诉人马会敏及原审被告刘建光民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2927号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人刘建卫预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年七月十九日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3735号 上诉人（原审被告）：叶谋锦，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王小蓉，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 上诉人叶谋锦因与被上诉人王小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶谋锦在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶谋锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申264号申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝俊峰，男，汉族，1971年11月6日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡中付，男，汉族，1971年3月11日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。特别授权。原审被告：彭日高，男，汉族，1970年12月9日出生，住浙江省泰顺县。再审申请人祝俊峰与被申请人蔡中付及原审被告彭日高民间借贷纠纷，现祝俊峰不服本院（2018）豫03民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人祝俊峰申请再审称：请求维持一审判决第三项，撤销二审判决第二、三项，改判蔡中付对290000元借款本金及利息承担连带清偿责任。本案一、二审、再审诉讼费、保全费均由被申请人蔡中付及原审被告彭日高共同承担。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议的借款未约定债务履行期限和宽限期，被申请人的担保责任一直在有效期间。二审按最后一次支付的65000元利息的时间起算6个月为保证期限，对此事实认定严重错误。且二审判决违反客观事实，所作出的前提和结论之间存在根本矛盾，不能自圆其说。二审判决适用法律错误。二审判决违反合同法中关于未约定还款期限借款如何返还的规定，违反担保法中关于本金和利息的区别及保证人对本金和利息均要偿还的规定。且二审认定保证期限起算时间错误。综上，二审判决对保证责任事实认定错误，法律适用不当，应当予以纠正。被申请人蔡中付提交意见称：二审判决有事实和法律依据，应当依法维持，驳回申请人的再审请求。借款已超过担保期限，二审法院认定宽限期间已过并无不当。答辩人在该笔借款中只是保证人，担保人不是借款人，承担的只是保证责任，申请人仍可向借款人追偿，不应要求改判已经生效的法律事实。综上，二审判决有事实和法律依据，依法应予维持，请求驳回申请人的再审请求。原审被告彭日高未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人称本案争议的借款未约定债务履行期限和宽限期，被申请人的担保责任一直在有效期间，二审按最后一次支付的65000元利息的时间起算6个月为保证期限，对此事实认定严重错误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见，经审查，因本案中蔡中付承担的是连带责任。按照我国担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因祝俊峰与彭日高在借条中并未约定还款期限，根据我国担保法若干问题的解释相关规定，在主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的情况下，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案自债务人彭日高2014年1月28日支付了65000元之后未再支付过任何款项。至申请人祝俊峰提起民事诉讼时已将近两年零十个月时间。原判认定蔡中付的保证期间已过，其不应再对本案债务承担责任的认定无不当。原判没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定适用法律错误的情形。综上所述，祝俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝俊峰的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十二日书记员 白洪旭
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1237号 我院受理申请执行人刘菊凤与被执行人陈林机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初3848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈林向本院缴纳案款700元，（执行费50元已由被执行人陈林缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年七月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3898号 原告：杨静，女，1990年12月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：徐生华，男，1988年8月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告杨静与被告徐生华民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年7月16日委托特邀调解员调解。经特邀调解员洪兰英主持调解，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨静负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年七月十六日 书记员  罗 超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初1819号 原告：蒋桂云，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：曹君莹、李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡维勇，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蒋桂云与被告蔡维勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂云的委托诉讼代理人曹君莹，被告蔡维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂云向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款100万元及利息（自2016年6月7日起至实际还清之日，按年利率24%计算）。二、判决被告支付原告2016年3月7日至2016年6月6日的利息共计6万元。事实和理由：被告因需向原告借款100万元，有被告签字确认交原告收执的借条1份为据。该款至今未还，特起诉。 被告蔡维勇辩称，借条上的签名及捺印并不是被告所签所捺，借条也不是被告所写，被告并没有向原告借款，请求对借条上“蔡维勇”的签名及其上捺印是否是被告所签、所捺进行司法鉴定。 经审理查明，原告手持借条1份，该借条内容为:“借款人向蒋桂云借人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元，该借款请直接存入指定账户：户名：蔡连松，开户行：建设银行账号：6227××××8858），借款期限从2016年3月7日至2016年6月6日（自借款存入指定账户之日起起算），借款利息按月利率3.5%计算，每月付当月利息。若逾期还款付息，则自借款之日起至借款本息还清之日止的利息统一按前述利率双倍计算。因借款人未按期偿还借款本息的，借款人还需承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、为实现债权而支出的律师费、差旅费等）。此据借款人：蔡维勇身份证号：350521198008××××时间：年月日担保担保人均同意为上述借款人的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、债权人实现债权的一切费用等；保证期限为两年。特此担保担保人：黄湧江身份证号：350521198012××××时间：年月日”。该借条系预先打印的格式借条，除了借款人处的“蔡维勇”及其下身份证号“350521198008××××”系用笔填写，其他文字内容均系打印。借款人“蔡维勇”的签名及其下身份证号“350521198008××××”处并加盖指印一枚。原告并手持中国建设银行个人活期明细信息1份，其上显示2016年3月7日，原告蒋桂云通过其卡号6236××××0054向蔡连松卡号6227××××8858转账100万元。 本院于2019年4月29日委托福建历思司法鉴定所泉州分所对借条中的“蔡维勇”三字及其上的指印是否是蔡维勇本人所签、所捺进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年6月3日作出闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的无落款日期、内容部分标称金额为“壹佰万元整”的《借条》中落款部位待检的“蔡维勇”签名笔迹不是蔡维勇本人所写。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的无落款日期、内容部分标称金额为“壹佰万元整”的《借条》中落款部位“蔡维勇”签名笔迹上的押名指印不是蔡维勇本人所留。 诉讼中，原告于2019年6月17日以原告欲与被告另行协商解决为由向本院申请撤诉。 以上事实，有原告提供的借条、个人活期明细信息、撤诉申请书，以及闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第83号司法鉴定意见书为据，本院予以认定。 在本案审理过程中，就本案借条的来源本院依法向原、被告双方调查了解，原告方陈述“原告并没有亲眼看到蔡维勇签署本案借条。原告不认识蔡维勇。蔡维勇想借钱，通过黄湧江向原告借的。蔡连松原告也不认识。因为黄湧江是原告的女婿，所以就没有让黄湧江在担保人处签名。借钱的时候，原告在安徽，被告在晋江。原告的女儿跟原告说蔡维勇要借钱，然后原告要求蔡维勇出具借条，黄湧江就将本案借条用快递寄给原告。原告当时没有问黄湧江借条是不是被告所签、所捺。因为黄湧江是原告的女婿，原告信任黄湧江，所以没有问黄湧江借条是不是被告所签、所捺。直到开庭后，蔡维勇否认签字及捺印，原告跟黄湧江确认，借条上的笔迹及手印是否是被告本人所签及加盖，黄湧江说他亲眼看着蔡维勇在借条上的借款人处签名及捺印，借条的格式是蔡维勇提供的。黄湧江说签完借条后，黄湧江和蔡维勇一起去喝酒了”。被告陈述“我跟原告只见过一面。我从来没有跟原告借过钱，本案借条怎么来的我不清楚。借条上的字和指印都不是我签的、我盖的。本案的鉴定费5000元我愿意自行承担。因为我认识原告的朋友黄湧江，黄湧江来求情说鉴定费由我出。黄湧江跟我也是朋友关系。蔡连松我不认识”。 本院经审查认为，原告起诉提供的案涉借条1份，除了借款人处的“蔡维勇”及其下身份证号“350521198008××××”系用笔填写，其他文字内容均系打印。根据闽历思司鉴所泉州分所［2019］文鉴字第83号司法鉴定意见书的鉴定意见，此处“蔡维勇”签名笔迹并不是蔡维勇本人所写，捺印亦不是蔡维勇本人所留。结合双方对借条来源的陈述，本案存在虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，原告申请撤诉，本院不予准许，并应当驳回其诉讼请求。本案司法鉴定费5000元，被告表示其愿意自行承担，是其对自己诉讼权利义务的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下: 驳回原告蒋桂云的诉讼请求。 本案受理费19637元，减半收取9819，由原告蒋桂云负担（多预交的9818元予以退回）。司法鉴定费5000元，由被告蔡维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年七月十五日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百一十二条(​javascript:SLC(183386,112)​)之规定，判决驳回其请求。  5
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3733号 上诉人（原审被告）：蔡惠玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行,住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 负责人：吴振添，该行行长。 原审被告：谢进章，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡惠玲因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行及原审被告谢进章信用卡纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡惠玲在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡惠玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更938号 罪犯牛孟科，男，1979年4月13日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）郑刑二初字第22号刑事判决，认定被告人牛孟科犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）豫法刑二复字第035号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯牛孟科在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯牛孟科在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯牛孟科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2031年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3668号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：冯秀琴，女，1983年11月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省衢州市柯城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告冯秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告冯秀琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4550.12元（其中未偿还本金3693.28元、逾期利息856.84元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3693.28元、逾期利息合计：856.84元，欠款本息总计4550.12元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-17              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-05              3693.28      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯秀琴于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3693.28              2019-10-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告冯秀琴负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3130号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人杨济生。 被执行人陈文智，男，1971年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人欧智平，女，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈文智、欧智平的银行存款人民币及其它款项人民币179088.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月三十日 书记员  唐丽云
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3938号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张建，男，1992年11月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5168.05元（其中未偿还本金4227.45元、逾期利息940.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4227.45元、逾期利息合计：940.6元，欠款本息总计5168.05元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-01              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-04              4227.45      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张建于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4227.45              2019-10-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告张建负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1242号 原告：刘后菊，女，汉族，1955年2月20日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：陆振国，男，汉族，1956年2月18日出生，住湖南省澧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段248号1-2楼。 负责人：欧阳一龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙威，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖南省汉寿县。该公司员工。 原告刘后菊诉被告陆振国、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称澧县平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘后菊及其委托诉讼代理人黄道湘，被告陆振国，被告澧县平安财保公司的委托诉讼代理人孙威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘后菊向本院提出诉讼请求：1、判令陆振国、澧县平安财保公司赔偿刘后菊各项损失210949.12元；2、判令澧县平安财保公司优先在保险额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险内支付；3、本案诉讼费由陆振国、澧县平安财保公司承担。事实和理由：2018年12月3日10时30分，陆振国驾驶湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿国道207线由南往北行驶至原澧东乡铁尺村5组路段时，与在道路右边同方向在前步行的刘后菊相撞，造成刘后菊受伤的交通事故。澧县交警大队认定陆振国负此次事故的全部责任，刘后菊无违法行为，不承担责任。 刘后菊受伤后，入住澧县人民医院治疗。该院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；5、头皮挫伤。事故车辆在澧县平安财保公司购买了交强险，事故发生在保险期内。由于双方为赔偿事宜未协商达成一致，特依法起诉。 陆振国辩称，对刘后菊主张的事故发生经过及相关事实无异议。陆振国已垫付39500元医药费。 澧县平安财保公司辩称：对刘后菊主张的基本事实认可。保险公司已垫付10000元医药费。事故车辆只在本公司购买交强险，保险公司只在交强险限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：陆振国、澧县平安财保公司对刘后菊主张的事故发生经过、澧县公安局交警大队对事故的责任认定、刘后菊因本起事故受伤致残的鉴定结论均无异议。澧县平安财保公司认可为事故车辆湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车承保了交强险，交通事故发生在保险期限内。本院对此予以确认。 刘后菊因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定共计人民币179542.72元。具体明细为：一、伤残赔偿类：85746.6元。1、残疾赔偿金：刘后菊在交通事故中构成十级伤残，其丧失劳动能力的程度为10%，参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算，核定为36698元/年×17年×10%＝62386.6元；2、护理费：参照司法鉴定意见结合住院时间及当事人诉求，刘后菊主张13080元护理费，依法予以认可；3、误工费，依据司法鉴定意见，参照2018年度湖南省农村居民人均可支配收入14093元计算，应核定为9395.33元（14093元/年÷360日×240日=9395.33元），刘后菊仅主张误工费5280元，系其对自己民事权利的处分，依法予以认可；4、精神损害抚慰金：刘后菊主张精神损害抚慰金5000元，依法予以认可。二、医疗费用赔偿类：92296.12元。1、医药、诊疗、住院费：依据澧县人民医院病历记录、诊断证明书、住院收费票据，核定为：81696.12元（其中2019年5月11日入住澧县人民医院进行后续治疗，行颅骨修补术，刘后菊提交的住院收费票据系复印件，陆振国质证表示该复印件显示刘后菊个人支付金额仅16267.99元，只认可个人支付部分，由于刘后菊未提供票据原件，对陆振国的质证意见予以认可）；2、住院伙食补助费：刘后菊受伤后住院治疗42天，其后又进行后续治疗，行颅骨修补术，住院19天，合计住院61天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为61天×100元/天＝6100元；3、营养费：根据受害人刘后菊伤残情况参照司法鉴定意见，酌定为90天×50元/天＝4500元；三、鉴定费：依据鉴定费收据核定为1500元。陆振国垫付了39500元住院费，澧县平安财保公司垫付了10000元医药费。 本院认为：澧县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定，定责准确，依法予以确认。案涉当事人应按此责任认定承担民事责任。刘后菊在此次交通事故中致残的伤残类损失：85746.6元、10000元额度内的医疗费用由澧县平安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付。其他损失83796.12元按本次交通事故的责任认定，由陆振国承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿刘后菊伤残类损失85746.6元、医疗费用类损失10000元，合计95746.6元，减除已支付的10000元，还应支付85746.6元； 二、陆振国赔偿刘后菊各项损失83796.12元，减除已支付的39500元，还应支付44296.12元。 上述赔偿款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81-0001。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由陆振国交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗先秒 二〇一九年七月十六日 法官 助理  彭 军 代理书记员  陈雅云
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更1014号 罪犯阮班奎，男，1982年12月13日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省新乡市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)新刑一初字第13号刑事判决,认定被告人阮班奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。阮班奎不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）豫法刑二终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯阮班奎确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮班奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯阮班奎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯阮班奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起至2034年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1626号原告：王某，男，汉族，生于1992年10月2日，文化程度，甘肃省山丹县人，农民，现住山丹县。身份证号：×××电话：181XXXXXXXX委托诉讼代理人：马某，女，汉族，生于1974年9月10日，文化程度不详，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县，身份证号码：×××电话：原告：黄某，男，汉族，生于1991年10月17日，文化程度，甘肃省山丹县人，农民，现住山丹县。身份证号：×××电话：155XXXXXXXX被告：田某，男，汉族，生于1984年3月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：153XXXXXXXX（缺席）原告王某、黄某诉被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人马某、原告黄某均到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某、黄某诉称，2018年7月至9月，被告雇佣二原告在新疆托克逊县务工，经结算，被告支付了二原告部分劳务工资后，下剩14280元未支付，后应原告要求，被告向二原告出具了书面欠条，承诺于同年10月5日前付清，后经催要，被告未支付，现原告起诉要求被告支付原告劳务工资共计14280元（其中黄某8000元，王某6280元）；要求由被告负担本案全部的涉诉费用。被告田某经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，2018年，被告田某雇佣二原告在新疆托克逊县务工，务工结束后，经结算，被告支付了二原告部分工资，下剩14280未支付（其中黄某8000元，王某6280元），后被告向原告黄某出具金额为8000元的借条一张，约定于2018年10月5日前付清，又向原告王某出具金额为6280元的欠条一张，约定于2019年1月25日前付清，还款期限届满后，被告未付款，现二原告起诉要求被告支付原告劳务工资共计14280元（其中黄某8000元，王某6280元）；要求由被告负担本案诉讼费。上述事实由原告的陈述，二原告提交的由被告田某向其出具的欠条两份予以证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告间债权债务关系明确，有被告田某向二原告出具的欠条两张予以证实，欠款应当清偿，故对二原告起诉要求被告支付原告劳务工资共计14280元（其中黄某8000元，王某6280元）的诉讼请求，本院予以支持；被告田某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于判决生效后立即支付二原告劳务工资共计14280元（其中黄某8000元，王某6280元）。案件受理费157元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年七月二十四日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢192号 申请执行人：陶大军，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李月成，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈自娣，女，汉族，1980年11月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陶大军与被执行人李月成、陈自娣其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法道民一初字第66号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李月成、陈自娣应向申请执行人陶大军支付借款204995.41元,并承担本案执行费2975元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李月成、陈自娣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李月成、陈自娣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖被执行人李月成名下持有的东莞市京福服装有限公司30％股权，可分配执行总款为715600.00元，其中拍卖款为715600.00元。按规定扣除评估费85932.00元、总诉讼费195553.58元，总执行费8009.00元，剩余可供分配额为426105.42元。本案属于一般债权可分配到案款7184.59元、诉讼费4300元、垫付评估费3414元，共计14898.59元（作为本案的执行款退还申请执行人）;本院已查封李月成名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月20日依法委托被执行人李月成、陈自娣所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李月成、陈自娣发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月6日向申请执行人陶大军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十一日 书记员  李文超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴龙江，男，1973年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人裴龙江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，裴龙江明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与裴龙江签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束裴龙江和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。裴龙江一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与裴龙江签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初458号起诉人王莅临，女，汉族，1969年11月11日生，住河南省周口市川汇区。2019年7月8日，本院收到王莅临的起诉状，请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。王莅临因周口经济开发区管理委员会的违法强拆行为诉至周口市中级人民法院，请求确认周口经济开发区管理委员会强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫16行初216号行政判决，确认周口市经济开发区管理委员的强制拆除行为违法。周口市经济开发区管理委员不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）豫行终3771号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王莅临向周口市人民政府邮寄查处申请书，请求周口市人民政府依法责令周口市经济开发区管理委员立即改正（停止）违法征收行为并通报批评，对违法征收直接责任人和其他责任人依法予以处分。但周口市人民政府收到查处申请书后，并未履行查处职责。现诉至法院请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。本院经审查认为，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权；对其下属的国家机关及其人员的行为进行调查，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王莅临对周口市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对王莅临的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月九日书记员  马韶彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢102号 申请执行人：伦淦均，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈裕强，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴小燕，女，汉族，1986年4月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈炳祥，男，汉族，1957年7月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人伦淦均与被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2014)东一法道民一初字第49号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥应向申请执行人伦淦均支付借款205304元,并承担本案执行费2980元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈裕强、吴小燕未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈裕强、吴小燕、陈炳祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人伦淦均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1179号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈阿贰，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2019年3月28日被晋江市人民检察院决定取保候审，经晋江市人民法院决定，于2019年5月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈阿贰犯假冒注册商标罪一案，于2019年5月29日作出（2019）闽0582刑初1234号刑事判决。被告人陈阿贰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈阿贰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月至10月期间，被告人陈阿贰未经商标许可人允许，在其向曾燕青租用的位于晋江市××镇××村××路××号加工点内生产假冒“徐福记”注册商标的糖果并将制作好的糖果存放在其位于晋江市××街道××路××号的仓库内。2018年10月10日，晋江市公安局民警在晋江市××镇××村××路××号加工点内抓获被告人陈阿贰，并在上述加工点和仓库内当场查获假冒“徐福记”注册商标的糖果422箱（每箱6千克）、印有假冒“徐福记”注册商标的包膜80.7千克、印有假冒“徐福记”注册商标的纸箱153个以及记载有运送80件（每件2箱）食品的运货单1张，并查扣被告人陈阿贰用于生产上述假冒“徐福记”注册商标糖果的自动包装机3台、胶带封箱机1台。经晋江市价格认定局认定，上述共计582箱的假冒“徐福记”注册商标的糖果按被侵权产品的出厂价格计算价值共计121486元；经鉴定，上述假冒注册商标的糖果符合ＳＢ／Ｔ10021-2017《糖果凝胶糖果》的要求。 原判认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、物品保管证明、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、商标使用许可合同备案通知书、授权委托证明书、商标使用许可合同、关于认定“徐福记及图”商标为驰名商标的批复、接受证据清单、营业执照、授权委托书、鉴定报告、价格证明、未授权证明、证明书、收货单据、抓获、破案经过报告及工作说明、户籍证明材料及违法犯罪经历查询情况说明、检验证书、价格认定结论书、辨认笔录、说明及照片、证人曾某、姜某、蔡某、陈某的证言、证人郑某的证言及接受证据材料清单、营业执照、食品生产许可证及被告人陈阿贰的供述等。 原判认为，被告人陈阿贰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈阿贰归案后如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚；涉案部分假冒注册商标产品尚未流入市场，予以酌情从轻处罚；其家属于庭审后预缴部分罚金20000元，予以酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人陈阿贰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七万元。二、暂扣于晋江市公安局的假冒“徐福记”注册商标的糖果422箱及印有假冒“徐福记”注册商标的包膜80.7千克、印有假冒“徐福记”注册商标的纸箱153个，由扣押机关予以没收并销毁；暂扣于晋江市公安局的作案工具自动包装机3台、胶带封箱机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人陈阿贰诉称，其系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，主动预缴部分罚金，有较好的认罪态度和悔罪表现。请求改判从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈阿贰在2018年3月至10月期间，未经商标许可人允许在其向曾燕青租用的位于晋江市××镇××村××路××号加工点内生产假冒“徐福记”注册商标的糖果并将制作好的糖果存放在其位于晋江市××街道××路××号的仓库内。2018年10月10日，被告人陈阿贰上述加工点和仓库内被抓获,同时当场查获价值共计121486元的假冒“徐福记”注册商标的符合ＳＢ／Ｔ10021-2017《糖果凝胶糖果》要求的糖果的事实清楚,据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈阿贰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判已根据上诉人陈阿贰有坦白、愿意预缴罚金且无前科劣迹、涉案部分侵权产品尚未流入市场等从轻处罚情节进行综合评判并依法予以从轻处罚。上诉人陈阿贰请求改判从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  张东亚 审判员  蒋秀华 二〇一九年七月三十一日 书记员  庄彦为 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。 多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。 本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省壶关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0427行审22号 申请执行人：壶关县自然资源局,地址：山西省壶关县西城路153号。 法定代表人：雷学波，壶关县自然资源局局长。 被执行人：刘某，男，1976年3月3日出生，汉族，壶关县人。 申请执行人壶关县自然资源局于2019年7月3日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人壶关县自然资源局申请称，被执行人刘某未经批准，非法占用秦庄村集体土地3.398亩，修建石料加工棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年3月19日作出壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书，2019年3月19日送达了被执行人，处罚内容为“拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施面积1864.84平方米，恢复土地原状”。2019年6月1日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定，为此申请法院强制执行。 经审查认定：申请执行人壶关县自然资源局（原壶关县国土资源局)于2019年3月19日依法作出壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书,并于当日送达被执行人刘某。申请执行人壶关县自然资源局于2019年6月1日向被执行人刘某送达了壶自然资执催字[2019]第14号壶关县自然资源局行政强制执行催告书。被执行人刘某在法律规定期限内，不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定书履行拆除非法占用3.398亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请执行人壶关县自然资源局于2019年3月19日作出的壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人刘某在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，现壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书发生法定执行效力。申请执行人向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书所确定的被执行人应当履行的义务，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《长治市中级人民法院关于办理违法建筑、构筑物、设施等强制拆除案件的指导意见》之规定，裁定如下： 准予强制执行壶国土资执罚决字[2019]第14号壶关县国土资源局行政处罚决定书，由壶关县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红斌 审判员  李志良 审判员  杨志岗 二〇一九年七月九日 书记员  郭玉亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2304号 原告：路进东，男，回族，1964年3月2日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 被告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路6号。 法定代表人人：杨雁冰，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜武，男，系该单位房产管理站站长。 原告路进东与被告永宁县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路进东及委托诉讼代理人胡开云、被告永宁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人杨自谦、姜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路进东向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的拆迁安置协议合法有效；2.依法判令被告交付安置房杨和四期27号楼2单元801室和杨和四期47号楼2单元602室，并办理房屋登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因对永宁县胜利路以南、团结路以北、惠王路以东、永和街以西区域实施整体拆迁，建设豪森滨河湾。2012年，原、被告签订拆迁补偿安置协议一份，约定被告给原告支付征地拆迁补偿费总额737837元，按照一户一宅一次性安置的原则，原告只能在新建小区选择一套优惠价均为750元/㎡，一人一户安置指标60㎡，一户二人安置指标70㎡，一户三人及以上安置指标80㎡，超面积部分均价为1320元/㎡。原告现有人口三人，享受政府优惠安置指标60㎡三套。协议签订后原告按照协议约定自行拆迁，被告进行了开发建设。后原、被告于2014年11月5日确定将杨和四期47号楼2单元602室补偿给原告，2014年12月4日确定将杨和四期27号楼2单元801室补偿给原告。但截至起诉之日被告一直未将上述补偿房屋交付给原告。原告在无奈之下，为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望支持原告诉请。 被告永宁县住房和城乡建设局辩称，原告起诉的事实与理由部分与案件客观事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请求法庭驳回原告诉请。理由如下：1.原、被告虽然签订了拆迁安置补偿协议，但在协议签订后永宁县人民政府又制定和发布了永宁县杨和康城、杨和新村四期失地农民安置住房分配方案，在分配方案中确定了杨和新村四期房屋的安置价格，而原、被告签订的拆迁安置协议中并没有对安置房屋的地点和位置进行明确，原告自行选择了在杨和四期安置房屋，就应当接受杨和四期房屋安置的价格；2.并非被告不向原告交付房屋，而是因为原告选择了杨和新村四期的两套房屋后一直拒不按拆迁方案的要求支付房款差额，所以才导致至今房屋未交付，过错在原告；3.杨和新村四期的所有安置住户都已经按照拆迁方案确定的价格补足了房款差额并接受了房屋。拆迁部分安置到二期和三期，是按照合同约定来算的，四期是按照政府的方案确定安置价格，类似于与原告签订拆迁补偿协议已安置到杨和四期的安置户均已按照方案补足了差额。我们希望原告方也能接受，并请求法庭督促原告尽快补足房款差额接受房屋。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的拆迁安置住房结余应退房款发放表一份、关于反映杨和镇惠丰村个人安置协议的问题反映材料一份，因属于打印件且无相关单位印章或人员签名，真实性不能确定，本院不予采信；2.原告提交的原告家属马少华、路小芳、路原等人同被告签订的3份拆迁安置补偿协议，与本案不具有关联性，本院不予采信；3.被告提供的永宁县城杨和康城、杨和新村四期失地农民安置住房分配方案，与本案原告的诉讼请求无关联性，本院不予采信；4.被告提供的黄维、饶顺林、马小涛的拆迁资料各一份，证明与原告方情况相同的其他拆迁户均已按照政府发布拆迁方案的要求补足了差额，接受了房屋，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为旧城改造工程，对永宁县胜利路以南、团结路以北、惠王路以东、永和街以西区域实施整体拆迁，建设豪森滨河湾。2012年3月20日，原、被告协商签订《拆迁补偿安置协议》（豪森滨河湾）一份，约定主要内容：房屋及附着物的补偿方式按照《永宁县房屋拆迁管理办法》的标准，依据与农户核实后的数量，采用作价的方式进行补偿；实地农民的安置，按照一户一宅一次性安置的原则，原告只能在新建小区选择一套优惠价均价为750元/㎡的住房安置指标，安置指标原则为每户按照人口及常住情况认定，一人一户安置指标60㎡，一户二人安置指标70㎡，一户三人及以上安置指标80㎡，超面积部分均价为1320元/㎡；原告征地拆迁补偿费总额为737837元；原告现有人口为3人，经计算享受政府优惠价安置指标60㎡叁套。协议签订后，被告为原告已安置住房一套，剩余两套未予安置。2014年11月5日，原告通过抓阄选定“杨和新村”四期47号楼2单元602号安置住房一套，建筑面积115.23㎡。2014年12月4日，原告通过抓阄选定“杨和新村”四期27号楼2单元801号安置住房一套，建筑面积115.23㎡。两份抓阄结果票上均注明“请持此票30日内交给拆迁主体单位办理房屋结算手续，逾期房号自行作废。”后在结算房款中，原告要求按双方签订《拆迁补偿安置协议》（豪森滨河湾）的约定优惠房价计算，被告主张以2014年8月15日印发的《县城杨和康城、杨和新村四期失地农民安置住房分配方案》确定的楼房价格计算，双方发生争议。 本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》（豪森滨河湾），系双方自愿签订，系有效合同，双方均应按约定及时履行。原告于2014年11月、12月选定两套安置住房后，双方为房屋结算价格发生争议未能得到解决的情况下，应当优先保障被拆迁农民的居住权利，将安置房交付原告居住使用，被告至今未能交付使用，应当承担民事责任，负有继续交付的义务。原告要求被告办理房屋登记手续，因涉案房屋系安置房，被告未能提供证据证明已具备办理房屋登记的条件，本院不予支持。被告辩称原告应当按照2014年8月15日永宁县政府印发的《县城杨和康城、杨和新村四期失地农民安置住房分配方案》确定的楼房价格结算补足房款差价，不属于本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 原告路进东与被告永宁县住房和城乡建设局签订的《拆迁补偿安置协议》（豪森滨河湾）有效； 被告永宁县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告路进东交付永宁县“杨和新村”四期27号楼2单元801号、47号楼2单元602号安置房屋； 驳回原告路进东的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告永宁县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇一九年七月二十六日 书记员  王海红 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3588号上诉人（原审被告）：杨燕飞，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张银亭，男，1953年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。上诉人杨燕飞因与被上诉人刘勇及原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院按照原告刘勇起诉状上书写的杨燕飞地址即“宜阳县××××号”向其邮寄送达诉状、开庭传票等法律文书，上述文书均由“杨宏伟”签收，而“杨宏伟”并非杨燕飞直系亲属。二审杨燕飞提交宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会出具的证明，说明杨燕飞目前实际居住地是“宜阳县城关镇红新街红新九巷13号”。经本院向杨宏伟询问，其说明自己是杨燕飞的叔叔，目前在宜阳县××××号居住，接到河南省宜阳县法院的邮政特快专递后，未拆封也未通知杨燕飞。综上，一审法院未依法向杨燕飞送达开庭传票，导致杨燕飞一审缺席，损害了杨燕飞合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初518号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人杨燕飞预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十九日书记员  蒋 超
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执1504号申请执行人深圳市永安电工材料有限公司与被执行人广东鑫丰海电子科技有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年七月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3423号 申请执行人：陈炳坚，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：袁瓞绵，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈炳坚与被执行人袁瓞绵借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初4721号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁瓞绵应向申请执行人陈炳坚支付借款151599.51元,并承担本案执行费2174元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁瓞绵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人袁瓞绵未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人袁瓞绵名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人袁瓞绵所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人袁瓞绵发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人陈炳坚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3423号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4128号申请执行人广东爱瓦力科技股份有限公司与被执行人东莞市猎英企业管理咨询有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年七月十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执931号 申请执行人：黄德祥,男,1965年11月生,汉族,住马鞍山市花山区。 被执行人：高西安,男,1952年10月生,汉族,住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄德祥与被执行人高西安民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄德祥与被执行人高西安达成和解协议，申请执行人黄德祥撤回对高西安民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  先尊富 审判员  王益志 审判员  周玉生 二〇一九年七月十七日 书记员  许奕帆