广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初798号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇城东街环东路**。 法定代表人：吴志超，总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被告：黄莉，女，1986年4月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张俭，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，住广西荔浦市。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司（以下简称大发房地产公司）诉被告黄莉、张俭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大发房地产公司委托诉讼代理人赵正红、被告黄莉到庭参加诉讼，被告张俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代被告黄莉偿还的中国工商银行股份有限公司荔浦支行（以下简称工商银行）的按揭贷款本息以及相关费用，共计120780.52元；2、判令二被告给付利息22344.40元（利息暂计至2019年2月1日，剩余利息以120780.52元为基数，按年利率6%计算至二被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年1月14日，被告黄莉因购买原告开发的荔浦市荔城镇沙园路68号荔景花园15栋2单元707室商品房，在工商银行办理按揭贷款，与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，原告是上述商品房的开发商，作为保证人为黄莉的借款承担阶段性连带保证责任，被告黄莉以及707室商品房的共有人张俭以707室商品房提供抵押担保。担保合同约定，被告黄莉采取按月等额本息方式还款，合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就担保物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，工商银行于2011年1月14日将贷款发放给被告黄莉，被告黄莉起初按月偿还贷款本息，但2013年12月起，被告黄莉不再偿还贷款本息。工商银行因此直接从原告公司账户中扣划被告黄莉应偿还的贷款本息，共计扣划120780.52元。原告作为保证人，依约代替被告黄莉履行按揭贷款的偿还责任，依法享有向被告黄莉追偿的权利。同时，该按揭贷款系黄莉购买房产所产生的债务，被告张俭作为房产的共有人，与黄莉系夫妻关系，负有共同偿还的责任。因被告不履行偿还责任，导致原告承担保证责任，被告应给付资金占用期间利息给原告，即按年利率6%，自2016年2月起计算至被告实际偿还之日止。原告曾于2018年11月13日提起诉讼，后因客观原因撤诉。现被告仍未偿还上述损失费用及利息，故再次具状起诉。 原告对其主张提交的证据有：1、原告大发房地产公司、被告黄莉与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证；2、工商银行客户存款对账单、凭证；3、桂（2017）荔浦县不动产权第0012112号不动产权证复印件；4、被告黄莉、张俭的结婚证、身份证复印件；5、（2018）桂0331民初2269号民事裁定书。 被告黄莉辩称，对原告诉请的欠款数额120780.52元没有异议，被告暂无能力偿还，同意拍卖或者变卖荔景花园的房产偿还欠款。 被告张俭未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，且被告黄莉均无异议，本院予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 被告黄莉、张俭于2009年10月9日登记结婚。2010年5月31日，被告黄莉、张俭与原告大发房地产公司签订《商品房买卖合同》，二被告共同购买原告开发的位于荔浦市。2010年10月14日，被告黄莉作为借款人，与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，被告张俭作为房屋共有人，共同签订了该担保合同，被告黄莉以及房屋共有人张俭以其购买的荔景花园15栋2单元707室商品房提供抵押担保。原告大发房地产公司作为开发商，为黄莉的借款承担阶段性连带保证责任：保证人对本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，即本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书。2011年1月14日，工商银行向被告黄莉发放贷款210000元。2013年8月28日，被告黄莉、张俭登记离婚。自2013年12月起，被告黄莉不再按合同约定偿还银行按揭贷款，工商银行因此从保证人即原告大发房地产公司账户扣划被告黄莉应当偿还的按揭贷款本息，直至2016年1月29日，累计共扣划120780.52元。2017年9月11日，荔浦市不动产登记局为被告黄莉、张俭购买的上述商品房颁发不动产权登记证书，并办理了抵押登记手续。2018年11月13日，原告曾向本院提起诉讼向被告黄莉、张俭追偿代为偿还的银行按揭贷款，后撤诉，因被告仍未能偿还该欠款，原告再次举证起诉。 归纳本案的争议焦点为：原告主张的利息是否有法律依据。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黄莉作为借款人，未按合同约定履行偿还借款的义务，已构成违约，因被告黄莉的违约行为导致保证人即原告大发房地产公司向借款人工商银行代偿了被告黄莉的还款义务，原告因此享有向被告黄莉追偿的权利。因借款时被告黄莉、张俭为夫妻关系，且借款用于购房，依法应为夫妻共同债务，因此原告主张被告黄莉、张俭共同偿还代偿款120780.52元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息是否有法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告黄莉违约，应当对其违约行为对原告所造成的损失承担违约责任，原告损失即利息损失，原告主张自2016年2月起按年利率6%计算利息，因原告最后一笔代被告黄莉偿还的款项发生于2016年1月29日，而原告主张的利息计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的相关规定，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄莉、张俭共同偿还荔浦县大发房地产开发有限公司代黄莉偿还的银行按揭贷款本息及相关费用共计120780.52元； 2、被告黄莉、张俭自2016年2月起，以120780.52元为基数，按年利率6%向原告荔浦县大发房地产开发有限公司支付利息，直至上述代偿款付清之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3162元，减半收取1581元，由被告黄莉、张俭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3162元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  欧仕强 二〇一九年七月三十日 书记员  陈恩琴