湖北省武汉市蔡甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂蔡甸民二初字第00008号 原告湖北科圣鹏净化工程有限公司。 法定代表人叶发波，该公司董事长。 委托代理人梁友亮，代理权限一般授权。 委托代理人江海茹，代理权限一般代理。 被告湖北惠海希康制药有限公司。 法定代表人刘明利，该公司总经理。 委托代理人毛江浩、江秉寰，代理权限为特别授权。 原告湖北科圣鹏净化工程有限公司（以下简称科圣鹏公司）与被告湖北惠海希康制药有限公司（以下简称惠海希康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁友亮，被告的委托代理人毛江浩、江秉寰均到庭参加诉讼。原告于2014年2月28日提出司法鉴定申请，本院依法委托湖北益信工程咨询有限公司针对本案双方争议工程进行司法鉴定，该鉴定机构于同年5月向本院提交鄂益信造价JD2014-002号工程造价鉴定意见书。同年6月3日，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁友亮、江海茹，被告的委托代理人毛江浩、江秉寰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科圣鹏公司诉称，原、被告于2010年11月书面签订编号为“kspjh20101121”的《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告生产车间、质检室及仓库的净化安装工程，确定了工程量、款的基本内容，形成工程施工的合同关系。为此，原告已于同年10月11日向被告交纳了工程招标押金人民币10，000.00元。原告按合同约定履行了义务，被告支付人民币1，077，685.00元的工程款。根据施工合同及结算条款，原告为被告承建的工程款（含新增部分的工程项目）应为人民币1，393，242.16元，扣减被告已付工程款，被告还应支付工程欠款人民币315，557.16元。经原告催要，双方协商未果，原告诉至法院。请求判令：被告返还招标押金人民币10，000.00元、给付工程欠款人民币315，557.16元，合计应退、付款人民币325，557.16元，并由被告承担本案诉讼费。 原告科圣鹏公司为支持其诉讼请求，提交如下证据材料： 第一组证据：证据一、企业法人营业执照，证据二、组织机构代码证，证据三、法定代表人身份证明书，证据四、授权委托书，以证明原告系合法的民事诉讼主体。 第二组证据：证据五、《建设工程施工合同》，证据六、结算汇总表1张，证据七、分项工程计价表4张，证据八、招标押金收条，证据九、施工图纸，以证明原、被告存在合法的工程施工合同关系，原告履行合同后，依约享有工程尾款（含招标押金）计人民币325，557.16元收取权的事实。 第三组证据：证据十、联系函，证据十一、说明函，以证明被告因误解而欠付工程尾款损害原告合法权益，经多次协商无果的事实。 第四组证据：证据十二、公司名称变更通知，以证明原告公司名称进行了变更。 第五组：证据十三、建筑业企业资质证书，以证明原告公司具备建筑工程资质。 第六组：证据十四、湖北益信工程咨询有限公司《工程造价鉴定意见书》、《对﹤鉴定异议书﹥的回复》，以证明经鉴定本案双方争议工程总造价合计为人民币1，322，961.97元。 被告惠海希康公司辩称，一、本案争议工程标的为办公区、仓库隔断装修工程，与合同编号为KSPJH20101121《建设工程施工合同》无关，原告未能提供证据证明办公区、仓库隔断装修工程工程总量和质量，其诉讼请求无事实与法律依据。二、被告认可原告发来的分项工程计价表中合同内减少部分及楼道地砖修补扣款、施工电费扣减部分，即此前原合同结算数额应减去人民币31，884.74元，工程价款为人民币1，058，115.26元，被告已付人民币1，077，685.00元工程款，实际已超付人民币19，569.74元，应予抵扣。三、虽然本案有合同外工程，但在结算时已经考虑进去，原告当时也认可，在长达两年时间没有提出异议。四、原告未能提出新增项目的证据，鉴定过程、方法错误，无任何依据，鉴定结论不能作为本案定案的依据，且鉴定违反相关证据规则的规定。 被告惠海希康公司为支持其抗辩理由，提交如下证据材料： 第一组证据：证据一、原告方周继国邮件《合同内减少部分—分项工程计价表》、《结算汇总表》中楼道地砖修补扣款、施工电费扣减部分，以证明原、被告均认可此前原合同结算数额应减去人民币31，884.74元。 第二组证据：证据二、《投标文件》，证据三、生产车间净化工程照片（1-9），证据四、办公区、仓库隔断装修工程照片（10-18），以证明《建设工程施工合同》中工程内容为10万级生产车间及质检室万级净化安装工程，施工质量标准要求达到国家GMP洁净厂房和质检室净化部分施工验收标准。而本案争议工程标的为办公区、仓库隔断装修工程，与合同编号为KSPJH20101121《建设工程施工合同》工程内容、质量标准、合同工期、合同价款完全不同，不能以此约束诉讼争议标的工程，且原告方施工过程中偷工减料、以次充好，以致现办公区、仓库隔断装修工程完全达不到相关工程质量标准要求，故至今未完成工程验收。 经庭审质证，被告惠海希康公司对原告科圣鹏公司提交的第一组证据中证据一、二、三、四真实性没有异议，对证明目的有异议，年检时间到期是2014年1月，原告现在是无证经营；本院对证据一、二、三、四的真实性予以采信。被告对原告提交的第二组证据中证据五的真实性有异议，认为是虚假的，合同后面部分《分项工程计价表》在工程没有做，签订合同时不可能出现，经审查，该合同原、被告双方均签章，原告庭审中亦表示对该合同前面部分没有异议，该合同前面部分工程内容约定具体内容详见《分项工程计价表》，原告提供《分项工程计价表》后，被告未能提供证据反驳该证据，故本院对证据五予以采信。被告对证据六、七的真实性、合法性有异议，认为是原告单方结算，后期新增部分的结算不予认可，经审查，本院认为证据六、七系原告单方制作，有关工程量的问题应以鉴定结论为准。被告对证据八的真实性没有异议，本院予以采信。被告对证据九的真实性、合法性有异议，认为图纸是原告单方出具的，招投标和施工不是依该工程图纸施工的，因此不予认可，经审查，该施工图纸加盖有原告公司出图专用章，无被告公司签章，本院不予采信。被告对原告提交的第三组证据中的证据十、十一认为被告确实收到了，但是原告单方作出的，被告不予认可，本院对证据十、十一的真实性予以采信。被告对原告提交的第四组证据中的证据十二的真实性、合法性没有异议，但认为原告变更名称去掉“装修”两个字是因为没有装修质资，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的第五组证据中的证据十三的真实性有异议，认为不是原件，不予质证，经审查，本院认为原告庭后提交了该证据的原件，经核查本院对该证据的真实性予以采信。 原告科圣鹏公司对被告惠海希康公司提交的第一组证据中的证据一认为合同总金额为人民币109万元，不是人民币108万元，经审查，原、被告双方对合同减少部分及楼道地砖修补扣款、施工电费扣减部分金额无异议，被告认可按合同价款人民币109万元计算。原告对被告提交的第二组证据中证据二的真实性没有异议，但认为可以证明被告对原告资质予以认可，本院对证据二的真实性予以采信；对证据三、四认为与本案没有直接关系，本案不是工程质量纠纷，如果工程质量有问题，应在竣工验收后二年内提出，且被告也没有提出反诉，该证据间接证明被告应支付工程款，本院对该证据的真实性予以采信。 关于司法鉴定结论，原告认为《工程造价鉴定意见书》鉴定结论低于原告真实造价，《对﹤鉴定异议书﹥的回复》不应将没有争议的与有争议的混淆在一起。被告认为鉴定机构不能鉴定哪部分是合同内，哪部分是合同外的，鉴定结论是根据被告不予认可的四份图纸做出的，鉴定程序也违反证据规则的规定，被告认为工程总造价是双方认可的人民币104万余元，被告已支付人民币107万余元，考虑了超出部分。经审查，本院认为，该鉴定结论是本院经原、被告双方同意，依法委托鉴定机构进行的鉴定，本院对《工程造价鉴定意见书》、《对﹤鉴定异议书﹥的回复》真实性予以采信。 经审理查明，2010年11月21日，湖北科圣鹏装饰净化工程有限公司（承包人）为承建湖北惠海希康制药有限公司生产车间及质检室净化安装工程与被告惠海希康公司（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号为KSPJH20101121）。合同约定：一、工程内容约定，本项目为惠海希康公司生产车间10万级及质检室万级净化安装工程，包含惠海希康公司软胶囊生产车间的围护结构工程、净化空调通风工程、电气工程、工艺管道工程、空调水系统、暖通设备、洁净室配套设备安装工程及质检室（净化部分）的围护结构工程、净化空调通风工程、电气工程、给排水管道工程及设备安装工程，以北京中天国际建筑设计有限公司的设计图为基础（其中水、电、气工程以姜工2010年10月20日新修改电子图为基础），在下述范围内进行承包，具体内容详见《分项工程计价表》；二、合同工期55天。三、质量及验收约定，1、工程竣工后一周内，由双方共同验收；2、承包人所施工的工程须达到投标文件中所标注的技术条件和技术参数，并满足国家相关质量标准和技术要求；3、承包人承诺所施工的工程达到国家GMP洁净厂房和质检室净化部分施工验收标准，合同所涵盖的工程范围一次性通过GMP认证和相关检查。四、合同价款人民币109万元，详见本合同附件《分项工程计价表》。五、合同价款及调整办法约定，1、合同内工程价款采用固定价格方式确定；2、合同（施工图和工程预算）以外发生的工程内容采用追加合同价款的方式计算，其费用以本合同附件《分项工程计价表》相应项的单价为计算依据；若没有适当的合同单价，则参照湖北省鄂建（2003）定额并结合市场调查根据双方共同签订的价格执行，调整部分费用经发包人审核即为结算金额；3、合同外工程内容由发包人具体下达书面通知，并同时提出有关具体要求（通知单上应含有施工内容、工期）；4、在施工过程中，由于承包方因自身原因在预算中出现少报和漏报的工程费用都有承包方全部承担，在施工中因承包方预算多报或发包方调整减去项目部分的所有费用在工程结算时如实减去。六、付款方式约定，合同签订，人员、部分材料进场后3天内，发包人支付合同总价的百分之二十作为工程预付款；工程施工进度至百分之六十时，发包人支付合同总价的百分之三十；工程竣工后，付工程总价款的百分之二十；工程竣工报请验收，由发包方在15天内组织第三方检测通过后付工程总价的百分之十；工程通过GMP认证或相关检查后（两个月内），付工程总价款的百分之十五；余款（工程总价款的百分之五）作为质保金，GMP认证或相关检查后（两个月内）之日起一年到期后付清；工程追加款项待工程验收合格后一周内支付，各款项的支付时间均在满足付款条件后一周内办理。八、工程进度、竣工验收约定，凡变更施工内容，变更主要设备的技术参数必须由提出方填写书面变更通知单，承包方提出变更需经发包人认可签字方可有效，发包方提出变更，承包方在技术及场地许可的条件下应予以认可；工程完工后，承包人必须向发包人提供竣工图纸一套、进场材料设备产品合格证、相关资料一套、工程结算单。十二、质量保修期约定，工程维护结构部分、开关、锁具、排烟电机及管道阀门的质保期为两年，其它质量保修期从GMP认证或相关检查后（两个月内）之日起一年。合同签订后，原告进场施工。同年12月上述工程完工。2011年3月28日，生产车间、质检中心通过了GMP认证后被告开始使用。 2012年12月19日，原告科圣鹏公司向被告惠海希康公司发函，要求被告支付所欠工程款人民币359，066.00元。同年12月24日，原告再次向被告发函，以承建工程包括合同约定工程量和新增工程量为由要求协商速结工程尾款人民币359，066.00元。 诉讼中，被告惠海希康公司认可原告科圣鹏公司对合同外办公区和仓库（在质检中心二、四楼）隔断进行了装修，该工程于2010年12月完工后，被告开始使用。 另查明，2010年10月11日，原告科圣鹏公司为上述工程向被告惠海希康公司支付招标押金人民币10，000.00元。2011年4月29日，湖北科圣鹏装饰净化工程有限公司名称变更为湖北科圣鹏净化工程有限公司。被告共向原告支付工程款人民币1，077，685.00元。 本案经原告科圣鹏公司提出鉴定申请，本院依法委托湖北益信工程咨询有限公司针对本案双方争议工程进行司法鉴定，该鉴定机构组织双方到现场勘验，对照现有四张图纸核对项目并实测实量，于2014年5月27日向本院提交其作出的鄂益信造价JD2014-002号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：该工程价款为1，322，961.97元。（一）无争议项目（现场勘验时认可）1，247，213.89元，其中：1、合同工程价款1，090，000.00元；2、合同内减少项目工程-21，288.84元；3、楼道地砖修补扣款-6，000.00元；4、扣除施工电费-4，598.00元；5、质检室仓库二、四楼围护结构（现场勘验时认可）189，100.73元。（二）有争议项目（现场勘验时未认可）75，748.08元，其中：1、化胶间、压缩空气设备间、屋顶等处工艺管道21，399.33元；2、质检室仓库二、四楼围护结构（现场勘验时未认可）21，849.04元；3、配电室到质检室动力电缆、仓库电气安装工程32，499.71元。同年6月6日，被告提交《鉴定异议书》。同年6月17日，该鉴定机构针对被告提出的鉴定异议出具《对〈鉴定异议书〉的回复》，认为该工程的工程量计算依据是根据现场实测实量数据，单价根据合同约定计算，因双方均未提供北京中天国际建筑设计有限公司的设计图无法确定哪些是原有项目，哪些是新增项目，故对鉴定意见进行修正，就鉴定意见的项目及金额未进行改变，只是将原无争议项目第5项修正为现场勘验时双方均同意测量部位，将原有争议项目修正为现场勘验时有一方不同意测量部位。 本院认为，原告科圣鹏公司与被告惠海希康公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行规法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。因被告未提供双方结算的证据材料，故被告认为双方对本案争议工程已进行了结算的抗辩理由不成立。经原告申请，双方同意，本院依法委托湖北益信工程咨询有限公司对本案双方争议工程进行司法鉴定，该鉴定机构到现场进行了勘验，对照原告提供的四张图纸核对项目并实测实量，工程量计算是根据现场实测实量数据，单价根据合同约定计算，故被告认为原告未能提供新增项目的证据，鉴定过程方法错误，鉴定结论不能作为本案定案的依据的抗辩理由不成立。依据该鉴定结论：关于合同工程价款1，090，000.00元，合同内减少项目工程-21，288.84元，楼道地砖修补扣款-6，000.00元，扣除施工电费-4，598.00元，本院予以认定。关于质检室仓库二、四楼围护结构189，100.73元，因被告认可存在合同外办公室、仓库（在质检室二楼、四楼）隔断装修，现场勘验时双方均同意测量，故应计入合同外增加部分。关于配电室到质检室动力电缆、仓库电气安装工程32，499.71元，因上述合同约定的工程内容为被告生产车间及质检室净化安装工程，被告也没有提供该部分工程不是原告施工的证据材料，故应计入合同外增加部分。关于化胶间、压缩空气设备间、屋顶等处工艺管道21，399.33元，质检室仓库二、四楼围护结构21，849.04元，因双方均未提供上述合同约定的北京中天国际建筑设计有限公司的设计图，原告亦未提供现场签证单及通知单证明系变更增加部分，被告也不认可，故原告主张计入变更增加部分的证据不足，本院不予认定。据此，本案双方争议工程总造价为（1，090，000.00元-21，288.84元-6，000.00元-4，598.00元＋189，100.73元＋32，499.71元）=1，279，713.60元。现被告已支付工程款人民币1，077，685.00元，尚欠原告工程款人民币202，028.60元。本案争议工程已分别于2010年12月、2011年3月交付使用，已过一年保修期，据此，被告应支付原告工程款人民币202，028.60元。原告主张被告返还招标押金人民币10，000.00元的请求合法，被告亦同意返还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湖北惠海希康制药有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告湖北科圣鹏净化工程有限公司下欠工程款人民币202，028.60元。 被告湖北惠海希康制药有限公司于本判决生效之次日起三日内返还原告湖北科圣鹏净化工程有限公司招标押金人民币10，000.00元。 驳回原告湖北科圣鹏净化工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6，183.00元，鉴定费人民币20，000.00元，合计人民币26，183.00元，由原告湖北科圣鹏净化工程有限公司负担人民币9，133.00元，被告湖北惠海希康制药有限公司负担人民币17，050.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严月华 审 判 员  姚雅娟 人民陪审员  吴克胜 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  杨红荣