山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东鲁泰鞋业有限公司，住所地临沂市河**汤头镇。 法定代表人王为之，董事长。 委托代理人刘修建，男，该单位员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒南县国土资源局，住所地莒南县县城南环路中段北侧。 法定代表人周启新，局长。 第三人莒南汉帛服饰有限公司，住所地莒南县石莲子镇西坡村。 法定代表人张传统，董事长。 再审申请人山东鲁泰鞋业有限公司（以下简称“鲁泰公司”）与被申请人莒南县国土资源局（以下简称为“莒南国土局”）、第三人莒南汉帛服饰有限公司（以下简称“汉帛公司”）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 鲁泰公司申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项。2011年7月22日，汉帛公司与莒南县石莲子镇关西坡村村民委员会签订集体土地使用权流转合同一份，取得4649.6平方米集体土地使用权，并办理了集体土地使用证，使用证号为莒南县集用2011第108-007号。2013年11月14日，经土地所有权人同意，鲁泰公司与汉帛公司签订土地使用权转让合同，将汉帛公司取得的以上集体土地使用权转让给鲁泰公司，价款140万元。鲁泰公司按约定完成了付款义务，汉帛公司交纳了各项税费78400元，鲁泰公司交纳了契税、印花税42700元并已实际占有，后报经莒南县国土资源局石莲子镇国土所（以下简称“石莲子国土所”）给予办理过户手续。2013年11月，石莲子国土所接到鲁泰公司申请后，以莒南国土局的名义委托莒南县精蓝测绘有限公司对鲁泰公司所购买的土地进行了勘测定界，并绘制鲁泰公司勘测定界图。2014年1月1日，石莲子国土所所长刘玉勋在鲁泰公司提交的再次流转申请书上签字“同意，刘玉勋”。至此，莒南国土局就鲁泰公司购买汉帛公司集体土地使用权的证书办理程序全部完成。2014年1月23日，一审法院涝坡法庭向莒南国土局下达了（2014）莒涝商初字第35号民事裁定书，要求莒南国土局配合查封张传统名下的汉帛公司土地使用权，土地证号莒集用（2011）-108-0**，即鲁泰公司所购买的土地。虽然涝坡法庭到石莲子国土所进行了调查，仍将以上民事裁定书送达给了莒南国土局，没有送达给土地权属所有人鲁泰公司，实现了“违法查封”。2015年5月，久等不见证的鲁泰公司在向石莲子国土所索取办理的土地使用权证书过程中得知购买的土地被查封，时间已达一年零四个月。2015年5月12日，鲁泰公司向涝坡法庭提交异议书，主张其于2014年1月23日下达的（2014）莒涝商初字第35号民事裁定所查封的土地自2013年11月14日就以土地转让的形式转让给了鲁泰公司，请求撤销（2014）莒涝商初字第35号民事裁定，恢复鲁泰公司的合法权益。2015年5月20日，涝坡法庭下达（2014）莒涝商初字第35-7号民事裁定，指出莒南国土局根据其作出的民事裁定、协助执行通知书及档案查询结果，协助一审法院办理了土地查封手续，可以认定异议土地并未在莒南国土局办理变更登记，一审法院对异议土地的查封并无不当。鲁泰公司再次向一审法院反映：至2014年1月1日，石莲子国土所所长刘玉勋在鲁泰公司提交的再次流转申请书上签字同意。在此之前，石莲子国土所已经做了评估、测绘等大量工作，应视为“变更登记行为”的行政行为已经完成。到2014年1月23日，时间过了22日，莒南国土局不顾事实，签收一审法院协助执行土地查封手续，让一审法院认为异议土地并未在莒南国土局办理变更登记，是一种行政不作为，其后果是“一女二嫁”，给鲁泰公司造成重大经济损失，其错误应当予以纠正。2016年1月21日，涝坡法庭裁定继续查封了鲁泰公司合法购买的土地。2016年4月27日，鲁泰公司提起本案行政诉讼。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项。从上述事实可以看出，莒南国土局不能做出合法行政行为的根本原因是涝坡法庭下达的（2014）莒涝商初字第35号民事裁定。对于一审法院的行为，莒南国土局的确无能为力，故鲁泰公司起诉莒南国土局也是“勉为其难”，鲁泰公司起诉的本意是让一审法院改正自己的错误。本案因涝坡法庭的介入，莒南国土局已经无法作为，当然也不存在起诉期限的问题。鲁泰公司于2016年4月27日提起行政诉讼，没有超过起诉期限，涝坡法庭没有裁定解除对该土地的查封，故侵权继续，所以不存在超过起诉期限的问题。一、二审法院以超过起诉期限为由驳回起诉是错误的。3、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定可以看出，鲁泰公司所争议的土地是不动产，应当适用二十年的起诉期限。2016年1月21日，一审法院继续裁定查封涉案土地，因而2016年4月27日鲁泰公司提起行政诉讼，没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，莒南国土局侵权和行政不作为，完全是由一审法院涝坡法庭违法查封所致，上级人民法院应当加以纠正。4、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定。如上所述，这是一起一审法院涝坡法庭帮助莒南县涝坡信用社非法争夺财产的案件。一审法院违法查封鲁泰公司合法购买的土地导致纷争，一审法院应当回避审理，故违反法律规定的诉讼程序，影响了公正审判。5、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定。鉴于一审法院涝坡法庭违法查封事实的存在，一审法院对这样一起纷争应当回避审理，鲁泰公司有理由相信该案的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1、撤销（2016）鲁1327行初27号行政裁定及（2017）鲁13行终150号行政裁定；2、判决纠正莒南国土局行政不作为的行政违法行为，对鲁泰公司购买的土地按照规定办理土地转让证书，赔偿因其不作为造成的经济损失200万元。 莒南国土局未答辩。 汉帛公司未陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点为：本案起诉是否应当受理。 本案鲁泰公司所诉行政不作为指向的是为莒南国土局未按照其申请进行涉案土地的变更登记。鲁泰公司提交了汉帛公司法定代表人张传统向莒南国土局提交的落款时间为2014年1月1日的《再次流转申请》为证。关于土地变更登记的办理期限，根据当时适用的国土资源部颁布的《土地登记办法》第十九条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。”同时，《山东省土地登记条例》第三十三条规定：“土地登记应当在下列期限内办结，并核发土地证书：……（二）土地所有权、使用权变更登记自受理申请之日起三十日内……。”虽鲁泰公司提供的应在申请土地变更登记时同时提交的《税收缴款书》的开票时间为2014年1月2日，与《再次流转申请》落款时间不同。但即便按照鲁泰公司主张的2014年1月1日为申请时间，根据上述对土地变更登记办理时限的规定，莒南国土局在2014年1月23日一审法院对涉案土地进行查封之前未核发土地证，并未超过法定办理期限。 根据鲁泰公司的再审主张及一、二审各方当事人提交的证据能够证实，导致涉案土地使用权无法办理变更登记的根本原因是一审法院依据民事裁定及协助执行通知书对涉案土地进行了查封。如前所述，莒南国土局在并未超过法定办理期限的情况下，因人民法院民事案件的查封行为停止了涉案土地变更登记，并非行政不作为，属于履行人民法院的协助执行通知书的执行行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”可见，本案鲁泰公司所诉并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案二审裁定驳回鲁泰公司的起诉，其处理结果并无不当。 对于造成本案争议的根本原因，鲁泰公司在本案再审申请中也明确表述莒南国土局不能做出合法行政行为的根本原因是涝坡法庭下达的（2014）莒涝商初字第35号民事裁定。若鲁泰公司认为一审法院民事查封行为对其合法权利造成侵害，应当按照相关民事案件救济途径主张权利更符合其诉求根本，而不应一味对进行司法协助的行政机关依行政诉讼途径主张相关权利，只能徒增诉累，无益于根本矛盾化解。鲁泰公司向一审法院提起本案行政诉讼，一审法院亦对本案具有管辖权，一审法院对本案的审理，并不违反诉讼程序规定。而鲁泰公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定提出的再审申请理由，并无任何证据予以证实，不应得到支持。 综上，鲁泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁泰公司的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  王超群