贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1708号 原告：杨前荣，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴太美，女，1977年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X 负责人：路世蕾，公司经理。 委托诉讼代理人：肖红，公司员工。 被告：大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：11522422MB16327989 负责人：陈兴，局长。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪峰，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：黄远举，男，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 原告杨前荣、吴太美与被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人民财保大方公司）、大方县综合行政执法局、黄远举生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前荣、吴太美及其委托诉讼代理人李庆祝，被告人民财保大方公司的委托诉讼代理人肖红，被告大方县综合行政执法局的委托诉讼代理人李岩珈，被告黄远举及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告之子杨孝益死亡的死亡赔偿金194320元，丧葬费35897.52元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜误工费3000元，共计283217.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日14时49分许，驾驶人杨孝益驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘杨孝韦沿方纳线由大方县对江镇往大方县城方向行驶，行驶至方纳线3公里加800米处，碰撞道旁右护栏后倒地，造成驾驶人杨孝益、乘车人杨孝韦受伤，驾驶人杨孝益经医院抢救无效死亡，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。方纳线3公里加800米处路段由被告大方县综合行政执法局管理，被告大方县综合行政执法局撤除或者让被告黄远举撤除道旁护栏后没有对护栏进行保护，原告之子杨孝益系驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞道旁护栏的尖角上，胸口被护栏尖角刺破导致死亡，被告大方县综合行政执法局和被告黄远举有责任，应当对原告进行赔偿。道路交通事故书认定原告之子杨孝益系驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车系碰撞护栏倒地，被告人民财保大方公司应在交强险内赔偿原告122000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主昨天，向本院提供了下列证据： 1、身份证、户口薄、死亡证明，用以证明原告与死者杨孝益系父母子女关系，主体资格适格，杨孝益于2018年10月29日在大方县境内方纳线3公里加800米处发生交通事故，内脏损伤抢救无效死亡。三被告被告对该组证据中的身份证、户口薄的三性及证明目的无异议，对死亡证明的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为受害人系经医院抢救无效死亡，出具该证明的应当是人民医院，公安机关只能根据尸检情况出具尸检报告或尸检证明，该证据达不到原告的证明目的。 2、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，用以证明案涉交通事故导致杨孝益碰撞道路旁护栏倒地后，内脏损伤经抢救无效死亡，贵Ｆ×××××号摩托车的投保情况。三被告对该组证据的三性无异议，被告人民财保大方公司认为死者系投保车辆乘车人，在交强险内不应承担赔偿责任，被告大方县综合行政执法局对证明系内脏损伤死亡的证明目的有异议，原告需提供相应的尸检报告方能证明死亡原因，被告黄远举认为事故认定书证明了本案交通事故导致杨孝益死亡的原因系杨孝益自身，与被告黄远举无关。 3、尸体检验分析意见书、尸体外表检验照片（2张）及交通事故现场照片（10张）复印件共7页、交通事故现场勘验笔录、杨孝韦询问笔录，用以证明杨孝益因本案事故死亡经鉴定为内脏损伤死亡，本案事故发生时路侧护栏部分缺失，杨孝益死亡的直接原因系胸腹部直接撞击在缺失护栏处，被告大方县综合行政执法局作为该路段的管理人存在重大过错，应当承担赔偿责任。三被告对分析意见书的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为该分析意见书已载明，因家属不同意尸检，故只进行了尸表检验，结论部分是根据尸表检验推测得出死者为内脏损伤死亡，该表述不符合鉴定结论应当具备的确定性，不能达到原告的证明目的，对尸体外表检验照片及事故现场照片无异议，对询问笔录、勘验笔录的真实性无异议，但询问笔录属于孤证，且被询问人与受害人有法律上的利害关系，其所作证言不应作为定案依据。并被告黄远举认为原告当庭举证的证明目的以及证据清单所记载的证明内容均与本案被告黄远举无任何关联，不能证明被告黄远举与本次事故有任何因果关系。 4、事故现场光盘，用以证明杨孝益系碰撞在道路护栏缺口造成死亡，该护栏系被告黄远举户拆除。被告人民财保大方公司及被告大方县综合行政执法局对该组证据的真实性无异议，但内容显示系事发后录制，不能体现事发当时的情况，不能达到原告的证明目的。被告黄远举对该组证据的证明目的有异议，从视频中无法体现是否是事发现场，也不能体现护栏系被告黄远举拆除的事实。 被告人民财保大方公司辩称，事故发生后我公司未接到任何报案，对交通事故的事实不清楚。杨孝益系驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在我公司仅投保交强险，并未投保车上人员险，死者系车上乘车人，我公司不应承担赔偿责任。 被告人民财保大方公司未提供证据。 被告大方县综合行政执法局辩称，1.本案本质上是机动车交通事故责任纠纷，被告大方县综合行政执法局不是案涉交通事故的当事人，不应当承担本次事故造成的经济损失，事故认定书载明，受害人发生事故时年仅14周岁，无相应机动车驾驶资格，除受害人自行承担事故责任外，受害人的监护人即摩托车所有人应当承担相应的责任；2.受害人的死亡原因缺乏相应的尸检报告予以佐证，无法确认其死亡系碰撞护栏的直接结果；3.护栏被临时拆除系被告黄远举因建房所为，即使有充分证据证明受害人的死亡与护栏的拆除有直接因果关系，被告大方县综合行政执法局与黄远举才是适格被告。综上所述，受害人系发生交通事故死亡，已由交警部门认定其承担全部责任，且其死亡原因不明，原告请求被告大方县综合行政执法局承担赔偿责任于法无据。请求法院依法驳回原告对被告大方县综合行政执法局的全部诉讼请求。 被告大方县综合行政执法局为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故属于单方交通事故，由受害人自行承担全部责任。原告及被告人民财保大方公司以及被告黄远举对该证据无异议对该证据的三性无异议，但原告认为该证据达不到被告大方县综合行政执法局的证明目的，交通事故认定书只是针对交通事故的责任划分，并非民事侵权责任的责任划分。 被告黄远举辩称，被告黄远举与本次交通事故不存在任何因果关系，被告黄远举不是本次交通事故的侵权实施人，对原告因本次交通事故造成的损失，依法不应由被告黄远举承担。请求法院判决驳回原告对被告黄远举的诉讼请求。 被告黄远举未提供证据。 经本院审查，原告及被告大方县综合行政执法局提供的全部证据具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予确认。但对原告提供的第4组证据用以证明公路护栏系被告黄远举户拆除的证明目的无相关证据予以印证，本院对该证明目的不予确认。对被告大方县综合行政执法局提供的道路交通事故认定书用以证明该交通事故由受害人自行承担全部责任的证明目的亦不予确认。 经审理本院认定事实如下：2018年10月29日14时49分许，驾驶人杨孝益驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘杨孝韦沿方纳线由大方县对江镇往大方县城方向行驶，行驶至方纳线3公里加800米处，碰撞道旁右护栏后倒地，造成驾驶人杨孝益、乘车人杨孝韦受伤，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。驾驶人杨孝益经医院抢救无效死亡。原告杨前荣、吴太美与贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人杨孝益及搭乘杨孝韦系父母子女关系，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记为原告杨前荣所有，于2018年8月28日在人民财保大方公司投保了交强险。杨孝益出生于2004年8月13日，发生本次交通事故时刚年满14周岁，未依法取得机动车驾驶证而驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生本次交通事故死亡。本次交通事故发生后，大方县公安局交通警察大队经过现场勘查认定本次交通事故系驾驶人杨孝益未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶过程中未安全驾驶，其违法行为及过错是造成事故的直接原告因；乘车人杨孝韦无违法行为及过错。遂作出522422120180000549号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨孝益承担事故的全部责任，乘车人杨孝韦不承担事故的责任。方纳线3公里加800米处路段系被告大方县综合行政执法局管理养护，发生本次交通事故时该处护栏缺失，杨孝益系驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞缺口处护栏一端受伤后经抢救无效死亡。2018年11月1日，大方县公安司法鉴定中心作出（方）公（司）鉴（法尸）［2018］127号法医学尸体检验分析意见书，鉴定意见为：杨孝益应系内脏损伤而死亡。 各方当事人之间的争议焦点是：被告人民财保大方公司、被告大方县综合行政执法局及被告黄远举是否应当对原告之子杨孝益驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞公路护栏缺口死亡的损害结果承担责任。 本院认为，原告杨前荣、吴太美作为杨孝益父母，且原告杨前荣系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人，未尽监护责任，将贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车交由刚年满14周岁尚未取得驾驶资质的未成年人杨孝益驾驶，原告杨前荣、吴太美的过错行为是导致发生本次交通事故造成杨孝效益死亡的主要原因。被告大方县综合行政执法局作为事故路段的管理维护者，未尽到管理维护义务，对公路缺失护栏未及时安装，存在安全隐患，被告大方县综合行政执法局对事故路段疏于管理的过错行为是导致杨孝益驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞缺口护栏一端，内脏损伤而死亡的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告杨前荣、吴太美及被告大方县综合行政执法局均应对杨孝益的死亡承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告杨前荣、吴太美请求被告大方县综合行政执法局对杨益益的死亡承担相应赔偿责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，对于原告之子杨孝益的死亡，可酌情由原告杨前荣、吴太美自己承担80%的疏于监护的责任，被告大方县综合行政执法局承担20%的对事故路段疏于管理的责任。对于被告大方县综合行政执法局辩称的杨孝益系发生交通事故死亡，已由交警部门认定其承担全部责任，且其死亡原因不明，原告杨前荣、吴太美请求被告大方县综合行政执法局承担赔偿责任于法无据，请求法院依法驳回原告对被告大方县综合行政执法局的全部诉讼请求的意见本院不予采纳。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车虽然在被告人民财保大方公司投保了交强险，但杨孝益系该车驾驶人，也并非遭受该车碰撞受伤致死，本院对原告杨前荣、吴太美请求被告人民财保大方公司对杨孝益的死亡承担赔偿责任的主张不予支持。本案在审理过程中，原告杨前荣、吴太美提供的证据均不能证明事故路段护栏系被告黄远举拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告杨前荣、吴太美承担举证不能的不利后果，本院对原告杨前荣、吴太美请求被告黄远举取对杨孝益的死亡承担赔偿责任的主张亦不予支持。 关于杨孝益死亡产生的各项损失费用：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，杨孝死亡的死亡赔偿金以2018年贵州省农村居民人均纯收入标准计算为194320元（9716元/年×20年）。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，杨孝益死亡的丧葬费以2017年贵州省职工平均工资标准计算为35897.50元（71795元/年÷12月×6月）。3.办理丧葬事宜误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本对原告杨前荣、吴太美请求赔偿杨孝益死亡后办理丧葬事宜误工费的主张予以支持，但原告未举证证明办理丧葬事宜的误工人次及收入状况，本院酌情按原告杨前荣、吴太美二人办理丧葬事宜误工3天，参照2017年贵州省农林牧渔业职工年平均工资标准计算误工费为956.68元（58198元/年÷365天×2人×3天）。4.精神抚慰金，杨孝益的死亡，给原告杨前荣、吴太美二人精神造成极大的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告杨前荣、吴太美请求赔偿精神抚慰金的主张予以支持，但原告杨前荣、吴太美对杨孝益的死亡存在主要过错，其请求赔偿精神抚慰金50000元过高，结合本院所在地的经济发展状况及原告杨前荣、吴太美的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金20000元。综上所述，杨孝益死亡产生的各项损失费用为251174.18元（死亡赔偿金194320元+丧葬费35897.50元+办理丧葬事宜误工费956.68元+精神抚慰金20000元）。由被告大方县综合行政执法局向原告杨前荣、吴太美承担20%的赔偿责任为50234.84元，原告杨前荣、吴太美自己承担200939.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大方县综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告杨前荣、吴太美之子杨孝益死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金共计50234.84元； 二、驳回原告杨前荣、吴太美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由原告杨前荣、吴太美负担1456元，、被告大方县综合行政执法局负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  邹 刚 二〇一九年七月十六日 法官助理  王 婷 书 记 员  陈祖芳