河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5426号 原告：秦皇岛市联升机械修造有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街东段**，统一社会信用代码：91130302750260629G。 法定代表人:高冲，经理。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王策，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。 被告：浙江**电智能电站设备股份有限公司，，住所地浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区统一社会信用代码：91330100704200377L（1/1）。 法定代表人：胡江明，总经理。 委托诉讼代理人：郑志忠，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告秦皇岛市联升机械修造有限公司与被告浙江**电智能电站设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华楠，被告委托诉讼代理人聂留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市联升机械修造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工程款412216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月1日和2017年4月14日分别签订了安装施工合同两份，其合同约定原告为被告承包建设的位于秦皇岛市秦皇岛港九公司的相关工程提供安装服务，其中包括机械设备安装、电气安装等，原告按照合同约定按期完成了所有工程并经过了验收、投入使用，后双方经过核算被告还拖欠原告工程款410000元，原告多次向被告索要均无果，故原告诉至法院具体诉请如前所述。 被告浙江**电智能电站设备股份有限公司辩称，一、程序部分。本案为承揽合同纠纷，双方约定由被告住所地人民法院管辖，秦皇岛市海港区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送有管辖权的浙江省建德市人民法院审理。二、实体部分。（一）答辩人已付款279000元。答辩人已按约定先后支付原告价款279000元，分别于2017年4月7日付款117000元，5月19日付款45000元、6月6日付款117000元。（二）两份合同尚有261000元价款未达到付款条件。本案两份合同总价款540000元，由于安装工程未经验收及原告未按约开具增值税发票，该两部分合计价款261000元（156000+105000）未达到约定付款条件，属于未到期债权。1、2017年4月1日《采购合同》总价款390000元。合同第七条b项约定：设备安装结束收到业主使用方书验收合格单后一个月内支付总价款的40%设备验收款。目前没有证据证明已收到使用方验收合格单，该合同总价款的40%即156000元未达到付款条件。2、2017年4月14日《安装合同》总价款150000元。合同第四条第2项约定：乙方完成所有工程量，发票到甲方后，甲方在5个工作日内再付工程总造价进度款50%给乙方，至今原告未开具相应增值税发票给答辩人，该50%即75000元进度款，未达到付款条件；合同第四条第3项约定：使用方验收合格，甲方把余款（总价款的20%，即30000元）付给乙方，目前没有证据证明已收到使用方书面验收合格单，该合同总价款的20%即30000元未达到付款条件。上述二项合计105000元款项未达到付款条件。（三）答辩人现尚欠款为零。两份合同总价款540000元，答辩人已支付原告279000元，未达到付款条件款项261000元，两项相加答辩人应付款为零，答辩人履约付款分毫不差。综上，原告起诉要求答辩人支付尚欠工程款，没有相应证据证明，答辩人请求人民法院依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月1日，原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订《秦皇岛港煤五期新增装船采制样设备用房采购合同》一份。约定供货设备名称、规格型号及数量，合同设备含税优惠后总计为39000元；合同签订日生效后，甲方支付总合同款项的30%作为预付款，收到款项后乙方开始生产制作，工程生产完工后甲方收到乙方全额的增值税专用发票后支付乙方总合同款项的30%进度款，甲方在三个工作日内支付；合同设备验收合格并将全部货物运送到工地安装现场，验收合格以甲方书面验收单为准；设备全部安装结束收到业主使用方提供的书面合格单后一个月内支付合同总价的40%设备安装验收款，甲方在五个工作日内支付。2017年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安装合同》一份。约定，乙方为甲方承包建设的位于秦皇岛市秦皇岛港九公司的相关工程提供安装服务，包括机械设备安装、电气安装等；工程总造价15万元，合同造价为总价包干价，含税（17%增值税）；以上造价是根据甲方提供的施工图所含的工程量（即合同内工程量）计算的；如工程量有增减，双方应办理工程量增减确认手续，套用合同单价计算相应价款，调整工程总造价；安装工期自2017年4月25日至2017年5月24日止，工期为30天；乙方按甲方书面通知的开工日期开工，乙方进场安装后，甲方在7个工作日内付造价30%的进度款给乙方；乙方完成所有工程量，乙方发票到甲方后，甲方在5个工作日内再付总造价50%的进度款给乙方；使用方验收合格，甲方在5个工作日内把余款付给乙方。上述合同签订后，原告按合同约定履行供货及安装义务被告于2017年4月7日至2017年6月6日期间共支付原告合同价款279000元。2017年6月20日，原、被告双方对2017年5月2日至2017年6月17日止的增项部分的工程量予以确认。 另查，2017年9月22日，原告出具2017年5月2日至2017年9月15日止的增项明细，显示增项部分总造价为151216元。经秦皇岛港股份有限公司第九港务分公司作为业主方签字确认所承揽的项目已由原告全部完成，工程合格。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛港煤五期新增装船采制样设备用房采购合同》及《安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货及安装义务，但被告未按合同约定期限全面履行付款义务。被告辩称未支付剩余款项是因为未达到约定付款条件，但依据双方签订的《采购合同》第七条b项之规定“设备全部安装结束收到业主使用方提供的书面验收合格单后1个月内支付合同总价的40%设备安装验收款，甲方在五个工作日内支付”及《安装合同》第四条第三款之规定“使用方验收合格，甲方在5个工作日内把余款给乙方”，原告方提交的证据四足以证实原告所承揽的项目已经使用方签字确认工程合格，故原告要求被告支付剩余合同价款261000元，符合法律规定，本院予以支持。关于增项部分，原告所提交的证据三、四及被告提交的证据三仅能证实双方对增项部分的工程量予以确认，但无法证实工程价款，故对原告主张被告支付增项部分的工程款151216元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江**电智能电站设备股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市联升机械修造有限公司工程款261000元； 二、驳回原告秦皇岛市联升机械修造有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7483元，原告负担2745元，已交纳；被告负担4738元及财产保全费2629元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴 丹