天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民二初字第546号原告天津中商联控股有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西十一道135号(8)幢。法定代表人应泽从,总经理。委托代理人张猛,天津汇川律师事务所律师。被告天津融达创业金属材料有限公司,住所地天津市河东区富民路114号。法定代表人刘平,经理。被告天津市中天钢铁贸易有限公司,住所地天津市河东区津塘公路138号增2号军星名苑2-4-101。法定代表人李建坤,经理。被告李建坤,男,1962年2月2日出生,汉族,天津市中天钢铁贸易有限公司经理,住天津市和平区。被告黄妍(李建坤之妻),1964年11月2日出生,汉族,住。第三人盛京银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。代表人张大勇,该分行行长。委托代理人李洪波,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。原告天津中商联控股有限公司与被告天津融达创业金属材料有限公司、天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍、第三人盛京银行股份有限公司天津分行金融不良债权追偿纠纷一案,原告天津中商联控股有限公司于2015年9月23日向本院提起诉讼。根据原告的申请,本院依法作出(2015)二中执保字第19号民事裁定书,对各被告的财产采取了保全措施,并依法组成合议庭,于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告天津中商联控股有限公司的委托代理人张猛,第三人盛京银行股份有限公司天津分行的委托代理人李洪波到庭参加了诉讼。被告天津融达创业金属材料有限公司、天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2014年2月18日,盛京银行股份有限公司天津分行(下称盛京银行)与被告天津融达创业金属材料有限公司(下称融达创业公司)签订《最高额综合授信合同》,约定原告给予融达创业公司35000000元授信额度,同时约定有效期限。同年2月25日,盛京银行与融达创业公司签订《流动资金借款合同》,约定盛京银行向融达创业公司发放借款16000000元,同时约定借款利息、借款期限及违约责任。2014年8月27日、2015年1月26日,盛京银行与融达创业公司分别签订两份《银行承兑协议》及《补充协议》,约定盛京银行为融达创业公司开具两张金额分别为10000000元、28000000元的承兑汇票,融达创业公司应按票面金额50%存入保证金,对融达创业公司未足额支付的票款按日万分之五收取利息。2014年2月28日,盛京银行与被告天津市中天钢铁贸易有限公司(下称中天钢铁公司)签订《盛京银行最高额保证合同》,约定中天钢铁公司为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证,同时约定保证范围及保证期间。同日,被告李建坤与盛京银行签订《保证合同》,约定李建坤为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下债务的提供连带责任保证,同时约定保证范围及保证期间。李建坤的配偶黄妍向盛京银行出具《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,承诺李健坤作为保证人,黄妍作为财产共有人为受信人(融达创业公司)提供连带责任保证,李建坤、黄妍分别在该承诺书上签字并捺印。同日,中天钢铁公司与盛京银行签署两份《盛京银行最高额抵押合同》,约定中天钢铁公司以其名下的房产为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下债务提供抵押担保,并办理了抵押登记。同日,被告黄妍与盛京银行签订《盛京银行最高额抵押合同》,约定黄妍以其名下的房产为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下债务提供抵押担保,并办理了抵押登记。2015年2月17日,《流动资金借款合同》到期,融达创业公司未按约定还款。根据《流动资金借款合同》第11.2条约定,盛京银行自2015年2月18日起向融达创业公司计收逾期利息(按合同利率1.5倍执行,即11.7%/年)。此后,2015年2月27日、2015年3月26日两张承兑汇票分别到期后,盛京银行如期承兑该汇票,但对于保证金与票面金额的差额部分(两笔垫款分别为4921202.41元,13990907.75元,其中,其一笔垫款因融达创业公司帐户利息还款,自2015年3月21日起本金调整为4920315.76元),融达创业公司未予清偿,故盛京银行就该差额部分的垫款对融达创业公司享有到期债权。根据《补充协议》第1条约定,盛京银行有权就该垫款债权按每日万分之五计取利息。此后,原告与盛京银行签订《债权转让合同》,该协议约定原告从盛京银行受让取得其对融达创业公司上述到期债权(包括债权本金、已产生的利息、以及至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息,实现债权的费用及担保权益)。原告现已如约支付全部转让款,且盛京银行已在《天津日报》刊登《债权转让公告》,对债务人及担保人进行通知。上述债权转让已经生效。故原告起诉,请求:1、判令被告融达创业公司偿还债务本金人民币34911223.54元(包含一笔流动资金贷款、两笔承兑汇票垫款,本金分别为16000000元、4920315.76元、13990907.78元);2、判令被告融达创业公司给付至判决生效之日的利息,截至2015年9月10日利息(含期内利息及逾期利息)金额共计3912447.78元(包含流动资金借款自2014年2月25日起至2015年2月17日的利息及自2015年2月18日起算的逾期利息、第一笔承兑汇票垫款自2015年2月28日起算的利息、第二笔承兑汇票垫款自2015年3月27日起算的利息);3、判令各被告给付律师费180000元;4、判令中天钢铁公司、李建坤对融达创业公司的上述给付承担连带担保责任;5、判令中天钢铁公司对融达创业公司的上述债务承担抵押担保责任,且原告对中天钢铁公司名下的坐落于天津市河西区南北大街1号612、河西区南北大街1号613号抵押房产通过拍卖、变卖或折价后优先受偿;6、判令黄妍对融达创业公司的上述给付承担抵押担保责任,原告对黄妍名下的坐落于天津市河西区友谊北路银都大厦61号-6层的抵押房产通过拍卖、变卖或折价后优先受偿;7、判令本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。被告融达创业公司、中天钢铁公司、李建坤、黄妍未出庭进行答辩,亦未提交书面答辩意见。第三人盛京银行陈述,盛京银行已将对融达创业公司、中天钢铁公司、李建坤、黄妍的上述债权转让给原告,原告的诉讼主张盛京银行予以认可。经审理查明,2014年2月18日,盛京银行与融达创业公司签订编号为2050190114000006《最高额综合授信合同》,约定盛京银行给予融达创业公司35000000元授信额度,有效期限自2014年2月18日至2015年2月17日。2014年2月25日,盛京银行与融达创业公司签订编号为2050110214000030《流动资金借款合同》,约定盛京银行向融达创业公司发放16000000元借款,借款期限自2014年2月25日至2015年2月17日,利息为年利率6%上浮30%,即年利率7.8%;该借款合同第11.2条约定,借款人(融达创业公司)未按合同约定归还借款,贷款人(盛京银行)按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息,逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍;该借款合同第11.3条约定借款人不按期支付利息的,贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2014年8月27日及2015年1月26日,盛京银行与融达创业公司分别签订两份《银行承兑协议》及一份《补充协议》,约定盛京银行同意为融达创业公司开具两张面值分别为10000000元、28000000元的承兑汇票,融达创业公司应按票面金额50%存入保证金,对融达创业公司于承兑汇票到期日未足额支付的票款按日万分之五收取利息。2014年2月28日,盛京银行与中天钢铁公司签订《盛京银行最高额保证合同》,约定中天钢铁公司为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证,保证范围为最高额综合授信合同项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等,同时约定担保范围还包括债权人实现的有关费用,包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用,律师依法收取的代理费、差旅费调查费等。保证期间为最高额综合授信合同及其项下具体业务合同约定的债务履行期间届满之日起两年。同日,被告李建坤与盛京银行签订《保证合同》,约定李建坤为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下债务的提供连带责任保证。保证范围为债权本金为35000000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方(盛京银行)实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同年2月17日,李建坤的配偶黄妍向盛京银行出具《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,承诺李健坤作为保证人,黄妍作为财产共有人为受信人(融达创业公司)提供连带责任保证,李建坤、黄妍分别在该承诺书上签字并捺印。同年2月18日,中天钢铁公司与盛京银行签署两份《盛京银行最高额抵押合同》,约定中天钢铁公司以其名下的坐落于天津市××、××号,建筑面积分别为358.95平方米、238.45平方米的房产为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下的债务就上述两套房屋提供债权本金总额不超过586万元的抵押担保,该两份抵押担保合同约定,担保范围包括最高额授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复利、罚息)、印花税等全部余额之总和;同时约定,本合同担保范围还包括抵押权人实现债权、抵押权的有关费用,包款但不限于:法院依法收取的全部诉讼费用,律师依法收取的代理费、旅差费、调查费等,并办理了抵押登记。同日,黄妍与盛京银行签订《盛京银行最高额抵押合同》,约定黄妍以其名下的坐落于天津市××友谊北路××都大厦××层,建筑面积为1016.27平方米的房产为融达创业公司在《最高额综合授信合同》项下的债务提供债权本金总额不超过1014万元的抵押担保,该抵押担保合同约定,担保范围包括最高额授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复利、罚息)、印花税等全部余额之总和;同时约定,本合同担保范围还包括抵押权人实现债权、抵押权的有关费用,包款但不限于:法院依法收取的全部诉讼费用,律师依法收取的代理费、旅差费、调查费等,并办理了抵押登记。上述借款合同到期后,融达创业公司未按约定偿还盛京银行借款。根据《流动资金借款合同》第11.2条约定,盛京银行自2015年2月18日起向其计收逾期利息(按合同利率1.5倍执行,即11.7%/年)。截止2015年9月10日,融达创业公司就上述《流动资金借款合同》项下所欠盛京银行借款本金16000000元,利息1220646.58元,逾期利息1046268.49元。盛京银行于2015年2月27日向融达创业公司出具票面金额为10000000元的承兑汇票一张,发生垫款4921202.41元,其后,盛京银行于2015年3月21日扣划融达创业公司账户内利息1.36元,3月26日扣划融达创业公司保证金利息885.3元,盛京银行就该笔承兑汇票发生垫款4920315.76元;2015年3月26日,盛京银行向融达创业公司出具票面金额为28000000元承兑汇票一张,发生垫款13990907.75元,截止至2015年9月10日,上述两笔承兑汇票共发生垫款18911223.51元,产生利息共计1645532.71元。盛京银行对融达创业公司享有的上述到期债权,中天钢铁公司、李建坤、黄妍未履行保证担保责任,中天钢铁公司、黄妍未履行抵押担保责任。2015年4月10日,原告与盛京银行签订编号为20150040702《债权转让合同》,约定原告从盛京银行受让取得其对融达创业公司上述到期债权(包括债权本金、已产生的利息、以及至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息,实现债权的费用及担保权益)。并向盛京银行支付全部转让款。盛京银行于2015年4月22日在《天津日报》刊登《债权转让公告》,对债务人及担保人进行通知。故原告起诉,请求依法判令支持其诉讼请求。原告在本案诉讼中,发生律师费180000元。上述事实,有原告提交的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《补充协议》、银行承兑汇票、手工备款通用凭证、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同》、《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《盛京银行最高额抵押合同》、他项权证、《债权转让合同》、《成交确认书》、付款凭证、《债权转让确认书》、交易明细清单等证据证实,本院对上述证据予以确认。本院认为,盛京银行与融达创业公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《补充协议》,盛京银行与中天钢铁公司签订的《盛京银行最高额保证合同》及《盛京银行最高额抵押合同》,盛京银行与李建坤签订的《保证合同》,黄妍向盛京银行出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》及黄妍与盛京银行签订的《盛京银行最高额抵押合同》均为合同各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,当为有效。上述合同签订后,盛京银行依据上述合同之约定,分别向融达创业公司发放借款及出具承兑汇票,上述借款合同及承兑汇票到期后,融达创业公司未能如约向盛京银行偿还借款及承兑汇票项下的垫款,构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。中天钢铁公司、李建坤、黄妍亦未按担保合同之约定履行担保义务,依法亦应承担相应的担保责任。盛京银行上述债权依法转让给原告,且于2015年4月22日在《天津日报》上刊登《债权转让公告》,原告据此取得盛京银行转让的上述到期债权。因此,原告起诉,请求判令融达创业公司偿还债务本金共计34911223.54元,利息及逾期利息共计3912447.78元;判令中天钢铁公司、李建坤、黄妍对融达创业公司的上述给付承担连带担保责任;判令原告对中天钢铁公司名下的坐落于天津市河西区南北大街1号612、河西区南北大街1号613号抵押房产(在最高额抵押范围内),对黄妍名下的坐落于天津市河西区友谊北路银都大厦61号-6层的抵押房产(在最高额抵押范围内),通过拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿的上述诉讼请求,本院依法予以支持。中天钢铁公司、李建坤、黄妍承担连带保证责任后,有权向融达创业公司追偿。原告请求判令融达创业公司、中天钢铁公司、李建坤、黄妍承担180000元律师费的诉讼请求,虽盛京银行与融达创业公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》,盛京银行与中天钢铁公司签订的《盛京银行最高额保证合同》、《盛京银行最高额抵押合同》,盛京银行与黄妍签订的《盛京银行最高额抵押合同》及原告与盛京银行签订的《债权转让合同》对该项费用均作出约定,然考虑到本案的实际情况,对原告的该项诉讼请求,本院酌情判令融达创业公司、中天钢铁公司承担原告就本案主张的律师费50000元。因盛京银行与李建坤及配偶黄妍签订的《保证合同》、《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》中对该项律师费未作出明确约定,故李建坤及黄妍不承担该项律师费用。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告天津融达创业金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津中商联控股有限公司《流动资金借款合同》项下的债务本金16000000元,及截止至2015年9月10日的利息及逾期利息2266915.07元,并向原告支付自2015年9月11日之本判决生效后确定的给付之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》约定的标准计算);二,被告天津融达创业金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津中商联控股有限公司承兑汇票项下的债务本金18911223.51元,及截止至2015年9月10日的利息1645532.71元,并向原告支付自2015年9月11日至本判决生效后确定的给付之日止的利息(按日万分之五计算);三、被告天津融达创业金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中商联控股有限公司律师费50000元;四、被告天津市中天钢铁贸易有限公司对上述第一、二、三给付事项承担连带保证责任,被告李建坤、黄妍对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任,被告天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍承担连带保证责任后,有权向被告天津融达创业金属材料有限公司追偿;五、原告天津中商联控股有限公司有权对被告天津市中天钢铁贸易有限公司名下的坐落于天津市河西区南北大街1号612号、天津市河西区南北大街1号613号的房产,在《盛京银行最高额抵押合同》的担保范围内,就上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿;六、原告天津中商联控股有限公司有权对被告黄妍名下的坐落于天津市河西区友谊北路银都大厦61号-6层的房产,在《盛京银行最高额抵押合同》的担保范围内,就上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿;七、驳回原告天津中商联控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236818元,财产保全费5000元,公告费600元,共计242418元,由被告天津融达创业金属材料有限公司负担,被告天津市中天钢铁贸易有限公司、李建坤、黄妍对该笔费用承担连带给付责任。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚人民陪审员  王宝起二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘 睿速 录 员  贾玉维