南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第1245号原告刘贤，女，汉族，1982年2月11日生。委托代理人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。被告封功岭，男，汉族，1984年10月3日生。委托代理人王吉祥。被告南京清诚露洁环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区二条巷50号。法定代表人张瑞芬，该公司总经理。委托代理人王吉祥，该公司职工。委托代理人周斌，该公司职工。原告刘贤诉被告封功岭、南京清诚露洁环境工程有限公司（以下简称“清诚露洁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤及其委托代理人戴俊、被告封功岭的委托代理人王吉祥（暨被告清诚露洁公司的委托代理人）、被告清诚露洁公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤诉称，2013年7月27日，被告封功岭驾驶电动四轮保洁车在本市中山南路与白衣庵路口转弯时与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。现原告诉至法院要求：1、因事故车辆未投保交强险，要求两被告赔偿医疗费1188.1元、住院伙食补助费234元、误工费18000元、护理费6000元、营养费1500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财物损失80元、鉴定费1960元；2、两被告承担本案诉讼费。被告封功岭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请法院依法判决。被告清诚露洁公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告封功岭是我公司员工，事发时是职务行为。肇事车辆是非机动车，且双方系同等责任，因此，被告应承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告已垫付医疗费13081.15元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2013年7月27日11时30分许，被告封功岭驾驶电动四轮翻桶车在本市中山南路白衣庵路口由西向北左转通过路口时，观察失误，遇骑电动自行车的原告刘贤沿中山南路西侧非机动车道由北向南违反信号灯指示通过路口，发生事故，致两车受损及原告受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告封功岭、原告刘贤各自承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至南京医科大学附属南京第一医院，入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折。2013年8月9日，原告出院。原告住院治疗期间，被告清诚露洁公司为其垫付医疗费13081.15元。2013年9月，原告至南京军区南京总医院、中国人民解放军第四五四医院门诊治疗。2014年4月23日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘贤颅脑损伤致神经症样综合征构成道路交通事故十级伤残，其误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、60日和30日。另查明，发生事故的电动四轮翻桶车是雅迪电动车，型号为YD5506-A，外型尺寸（长×宽×高）为3815mm×1550mm×2110mm，采用电机驱动方式。被告封功岭系被告清诚露洁公司职工，事故发生时，正从事职务行为。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点如下：一、电动四轮翻桶车是否应当参照机动车处理原告主张电动四轮翻桶车从外形和内部构造上看与机动车无区别，应当视为机动车；被告主张电动四轮翻桶车系电瓶车，为环卫专项作业工具，根据规定不能上机动车牌照，属于非机动车。本院认为，第一，根据本院2014年7月24日在交警二大队事故中队的调查笔录，本案中的电动四轮翻桶车系电机驱动，四轮，外型尺寸（长×宽×高）为3815mm×1550mm×2110mm，而《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）规定正三轮摩托车外廓尺寸限值为长≤3.5m、宽≤1.5m、高≤2m，电动四轮翻桶车的长、宽、高均超过了上述正三轮摩托车的限值，有动力装置，上机动车道行驶，且不在我国颁布的允许上牌上路的非机动车辆范围内，因此，该车不应被认定为非机动车。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项关于“机动车”的定义，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；第（四）项，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中的电动四轮翻桶车系以动力装置驱动的进行专项作业的轮式车辆，而其外形尺寸又不符合有关国家标准，不属于国家规定的动力装置驱动的非机动车。第三，根据公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》，电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为，按照机动车进行处理。因此，本案中的电动四轮翻桶车也应当参照机动车处理。综上，本案中的电动四轮翻桶车应当参照机动车处理。本案中，因被告清诚露洁公司因非可归责于自身的原因而无法为电动四轮翻桶车投保交强险，故原告要求被告清诚露洁公司在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因被告封功岭、原告刘贤各自承担事故同等责任，故本院酌定被告封功岭对原告的损失承担65%的赔偿责任。因被告封功岭系在执行被告清诚露洁公司职务中致原告受伤，依法应由被告清诚露洁公司承担本案中民事赔偿责任。二、原告方损失的确定根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据病历、出院记录、医疗费票据等证据，认可医疗费票面金额为14269.25元，其中原告自付1188.1元，被告清诚露洁公司垫付13081.15元。2、住院伙食补助费。庭审中，原、被告双方一致确认原告住院伙食补助费为234元（18元／天×13天），本院予以认可。3、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认可原告受伤后30天需要加强营养，以每天15元计，共450元。4、残疾赔偿金。庭审中，原、被告双方一致确认原告残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%），本院予以认可。5、护理费。根据鉴定意见书，认可原告受伤后60天需要护理，酌定以每天60元计，共认可3600元。6、误工费。原告陈述其系自由职业，从事美容行业，并提供两本记账本、2014年3月-6月个人账户交易明细清单、韩国lashlabs公司颁发的技能证书、美睫艺术大赛评委证书予以证明，被告不予认可。关于误工期限，根据司法鉴定意见书，认可180天。关于误工标准，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，第一，根据法律规定，提交外文书证，必须附有中文译本，原告提供的韩国lashlabs公司颁发的技能证书、美睫艺术大赛评委证书均系外文书证，但未按要求提供中文译本，且技能证书系2013年11月18日颁发，评委证书系2014年8月30日颁发，也不能证明交通事故发生前原告的就业状况；第二，个人账户交易明细清单仅能反映原告的存款情况，亦不能证明原告的误工情况；第三，原告提供的两本记账本系其本人记录，未能与其他证据相映证证明其误工损失。故按照南京市最低工资标准，本院酌定原告的误工损失为8880元（1480元／月×6个月）。7、电动车维修费。原告主张80元，并提供收据为证，本院予以确认。8、鉴定费。原告主张1960元，已提供相关票据，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级以及对该起事故负同等责任的责任认定酌定为3250元。上述损失中，医疗费14269.25元、住院伙食补助费234元、营养费450元、残疾赔偿金65076元、护理费3600元、误工费8880元、电动车维修费80元，鉴定费1960元，合计94549元，由被告清诚露洁公司承担65%的赔偿责任，即61457元，另被告清诚露洁公司还应赔偿原告精神损害抚慰金3250元，故其应赔偿原告以上损失合计为64707元，扣除已经支付的13081.15元，被告清诚露洁公司还应赔偿原告刘贤51626元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京清诚露洁环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贤各项损失合计51626元。二、驳回原告刘贤对被告封功岭的诉讼请求。三、驳回原告刘贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告刘贤负担311.5元，被告清诚露洁公司负担578.5元（原告已预交，被告清诚露洁公司于判决生效之日起十日内给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军代理审判员  周 艳代理审判员  柯胥宁二〇一四年九月十七日见习书记员  王 静