浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德商初字第437号原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：张昌信。委托代理人：沈伟泉。被告：苏航。被告：傅丽英。被告：傅明德。被告：谢新华。被告：沈丽利。被告：沈永年。被告：茹水琴。被告：德清县宝德炉料有限公司。法定代表人：傅明德。原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告苏航、傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、德清县宝德炉料有限公司（以下简称宝德炉料公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因涉案标的额较大，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告湖商村镇银行的委托代理人沈伟泉、被告苏航、傅明德、宝德炉料公司到庭参加诉讼，被告傅丽英、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告湖商村镇银行诉称，2013年6月4日，原告湖商村镇银行与被告苏航、傅丽英、谢新华、沈永年签订合同号为XD201306057069的《个人保证借款合同》一份，约定被告苏航向原告湖商村镇银行借款300万元，用于购买炉料，借款期限自2013年6月4日始至2014年6月3日止，借款利率为月利率8.5‰，按月结息，到期还本。被告傅丽英、谢新华、沈永年为原告湖商村镇银行的债权提供连带责任保证。同日，被告傅明德、沈丽利、茹水琴、宝德炉料公司出具《保证函》，承诺为原告湖商村镇银行的上述300万元债权提供连带责任保证。七被告的保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后八被告均未按时清偿借款本金及利息，截至2014年6月14日，共产生利息1.6万元。为此，请求判令：一、被告苏航归还原告湖商村镇银行借款300万元，支付利息1.6万元（暂算至2014年6月14日，2014年6月15日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算），合计301.6万元；二、被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、宝德炉料公司对上述款项承担连带清偿责任。被告苏航辩称，被告苏航系德清县力拓炉料有限公司的销售员。2013年6月3日，该公司法定代表人陆建荣打电话给被告苏航，称其已与银行协商好借款事宜，让被告苏航前去签名。后来，被告傅明德（系被告苏航的丈人）也被公司的财务人员即陆建荣的姐姐陆利娟叫去签名。之前，被告傅明德对其系宝德炉料公司法定代表人一事并不知情，在签名时才知道这个事情，宝德炉料公司的法定代表人一直为邱德胜。借款合同上的字确实是被告苏航所签的，原告湖商村镇银行将借款划到被告苏航在原告处开立的银行账户上后，那笔款项马上转到了德清县力拓炉料有限公司的银行账户上。被告傅明德辩称，其按照外甥女陆利娟的指示在合同上签名，其认可代表宝德炉料公司签名，至于个人签名，其并不清楚。被告宝德炉料公司辩称，傅明德确实代表被告宝德炉料公司在借款合同及保证函上签名。被告傅丽英、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴均未进行答辩。为证明上述事实，原告湖商村镇银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告湖商村镇银行与被告苏航、傅丽英、谢新华、沈永年于2013年6月4日签订的《个人保证借款合同》原件一份；2、《保证函》原件三份、《股东会同意保证决议书》原件一份；3、《采购合同》原件一份；4、借款借据、个人业务专用凭证原件各一份；5、贷款利息查询单原件一份。被告苏航、傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、宝德炉料公司在举证期限内均未向本院提交任何证据。原告湖商村镇银行提交的上述证据，用于证明其提供贷款，被告方向其借款、担保、尚欠借款本息等事实，因被告傅丽英、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴均缺席而未经其质证。被告苏航、傅明德、宝德炉料公司质证认为，对证据1、4无异议，对证据2中本人的签名无异议，证据3从未看到过，对证据5中的利息，请求法院审核后依法裁判。本院经审查，原告湖商村镇银行在本案中提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其举证主张的事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年6月4日，原告湖商村镇银行与被告苏航、傅丽英、谢新华、沈永年签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告苏航向原告湖商村镇银行借款300万元，用于购买炉料，借款期限自2013年6月4日始至2014年6月3日止，实际放款日期、到期日期与该约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告苏航未按期归还借款本金，则自逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅丽英、谢新华、沈永年为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、宝德炉料公司出具《保证函》，承诺为原告湖商村镇银行自2013年6月4日至2014年6月3日期间对被告苏航享有的最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月6日，原告湖商村镇银行向被告苏航发放贷款300万元，但被告苏航未按约完全履行还款及付息义务，其余七被告亦未履行保证义务。截至2014年6月14日，被告方尚欠原告湖商村镇银行借款本金300万元、借款利息4480.51元、罚息11331.78元，合计3015812.29元，原告湖商村镇银行为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷、保证合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告苏航未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，其应承担本案的相应民事责任，故原告湖商村镇银行诉请被告苏航归还借款和支付利息理由正当，但本院经审核，其主张的利息数额有误，应为15812.29元，对超出部分不予支持。被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、宝德炉料公司作为保证人，应承担相应的保证责任。根据有关法律规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，原告湖商村镇银行诉请被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、宝德炉料公司共同对本案中被告苏航的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告苏航关于本案款项系案外人陆建荣所借，并曾向其出具承诺书的抗辩，涉及被告苏航与陆建荣之间的法律关系，其可向陆建荣另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏航在本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款本金300万元，支付利息15812.29元（暂算至2014年6月14日止，2014年6月15日始至本判决确定给付日止的利息按照合同约定另行计算），合计3015812.29元；二、被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、德清县宝德炉料有限公司共同对上述第一项中被告苏航的债务承担连带清偿责任；三、被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、德清县宝德炉料有限公司承担上述第二项中的保证责任后，有权向被告苏航追偿；四、驳回原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。若被告苏航、傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、德清县宝德炉料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30928元，由原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司负担2元，被告苏航负担30926元，被告傅丽英、傅明德、谢新华、沈丽利、沈永年、茹水琴、德清县宝德炉料有限公司共同对被告苏航应当负担的受理费承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  宣 艳代理审判员  邱新学人民陪审员  陈 岗二〇一四年九月十一日代书 记员  朱淑芳