wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3997号 上诉人（原审被告）：合肥华冠包装科技有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东。 法定代表人：汪永祥，总经理。 委托诉讼代理人：张健，职员。 被上诉人（原审原告）：王继华，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：费阳王子，男，住安徽省合肥市庐阳区，系王继华之子。 上诉人合肥华冠包装科技有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人王继华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华冠公司上诉请求：撤销原判第一项，由王继华承担一、二审诉讼费。事实及理由：工程质保期内存在排水管道破裂、堵塞现象，雨季时大量污水从窖井口涌出，工厂正常生产经营受严重影响，且厂区道路有部分水泥断裂现象，王继华经未予修复，请求法院责令王继华给予修复。 王继华辩称，王继华非恶意诉讼，华冠公司为建设新厂房耗资巨大，导致出现资金问题，华冠公司拖欠王继华工程款，王继华施工无质量问题。 王继华向一审法院起诉请求：华冠公司支付工程款460000元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年6月，华冠公司在肥西县桃花镇香蒲路新建公司厂房，王继华承揽其中道排工程，双方签订了《道排工程施工合同》，约定施工工程期60天，合同标的460000元，工程结束后付90%工程款，余下10%作为质量保修金，一年后支付，保修期一年。 2015年8月12日，华冠公司办公楼后部新增下水管埋设工程，该工程亦委托由王继华施工，工程内容为埋设下水管和新建3个窨井，总造价9000元。同日，华冠公司法定代表人汪永祥确认了该项工程。 前述两项工程于2015年9月底完工。工程结束后，华冠公司未付工程款。 王继华于2018年5月7日就本案同一事实向一审法院提起诉讼，主张两项工程总计460000元，华冠公司陆续支付了部分工程款，还欠150000元。本案一审庭审中，华冠公司认可拖欠王继华工程款150000元。 一审法院认为，王继华与华冠公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示,未违反法律禁止性规定,该合同及附件合法有效,应予保护，双方应按照合同约定履行义务。王继华诉请华冠公司支付工程款460000元，未提供工程结算单予以证明，鉴于王继华就同一事实起诉华冠公司支付剩余工程款150000元，华冠公司在一审庭审中对该数额不持异议，庭后未提交付款明细，视为认可欠款数额，华冠公司构成违约，故对王继华的部分诉请予以支持。华冠公司未证明质保期内工程有质量问题，故对华冠公司的工程质量反驳意见不予采纳。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定,判决:一、合肥华冠包装科技有限公司于判决生效后十日内一次性支付王继华工程款150000元；二、驳回王继华其他诉讼请求。案件受理费4168元,由合肥华冠包装科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，华冠公司将其厂区道排工程发包予无建设施工资质的自然人王继华施工，双方订立的《道排工程施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效，但王继华完成了合同项下施工内容，且工程已交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条规定，王继华有权向华冠公司主张施工价款。一审法院认定前述合同系合法有效合同，并适用我国合同法相关规定，显属不当，本院予以纠正。华冠公司上诉称王继华施工工程在质保期内出现质量问题，未提供证据予以证明，一审判令华冠公司向王继华支付含10%质量保修金在内的剩余工程欠款，并无不当，本院予以确认。 综上，华冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由合肥华冠包装科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年七月十五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7909号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-94之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈惠娟，女，汉族，1968年11月04日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈惠娟信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5222号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7909号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8699号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人邝小琼，女，汉族，1976年5月23日生，住广东省英德市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与邝小琼信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13917号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8699号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1078号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：殷立军，男，1978年9月26日出生，汉族，原户籍地秦皇岛市抚宁区，现户籍地新疆维吾尔自治区第一师金银川垦区。 原告垫富宝投资有限公司与被告殷立军合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金5700元（欠款额10%的当月违约金3000元，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月22日的迟延履行违约金2700元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年11月22日，在商户赵春雨处垫付消费款30000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，被告殷立军原户籍已于2017年3月27日注销，现户口迁至新疆维吾尔自治区第一师金银川垦区，因地址不详，无法送达相关法律文书。原告不能提供被告殷立军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。原告垫富宝投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年七月十日 书记员  王 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8718号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-18之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人方健，男，汉族，1960年6月8日生，住湖南省 汩罗市屈原管理区天问街道办事处桔园居委会希望居民区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与方健信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25726号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8718号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2392号 原告：张某某，男，1982年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：曹某某，女，1953年11月18日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所实习律师。 原告张某某与被告曹某某继承纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人耿德循、晁雪龙，被告曹某某及其委托诉讼代理人齐淑梅、孙晋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求，依法对被继承人张某所有的位于济南市房屋进行析产继承。事实和理由：被继承人张某于2018年1月2日去世，张某与唐某某曾系夫妻关系，两人生育一子即张某某，后双方离婚。张某离婚后与曹某某再婚。张某父亲张某甲于2013年3月去世，张某母亲韩某某于2010年2月23日去世。张某无其他子女。张某生前患有糖尿病，生前与张某某共同生活，由张某某带张某看病，并支付了医疗费，对其尽了主要的赡养义务，张某生前立有遗嘱，将坐落于济南市房屋中属于张某的份额归张某某所有。现原告诉至法院，要求判如所请。 曹某某辩称，要求涉案房屋归其所有，同意将涉案房屋四分之一的房产份额折价后给原告相应的经济补偿。且需要扣除张某某欠她的5万元欠款。2017年8月张某生病前一直同曹某某共同生活，张某生病后，张某某就把张某控制起来了，不让她和张某见面，且对张某各种辱骂，张某因治病心切，才于肢解前立下遗嘱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：被继承人张某生前与曹某某系夫妻关系，两人未生育子女，张某与前妻生育一子张某某，张某无其他继子女、养子女及非婚生子女。被继承人张某与2018年1月2日去世，张某母亲韩某某于2010年2月23日去世，张某父亲张过栋于2013年3月3日去世。被继承人张继遗留有位于济南市一套。 根据曹某某的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案房屋的价格进行了评估，山东正诚土地房地产评估有限公司出具评估报告，评估报告载明涉案房屋的单价为12576元，总价为65.12万元。 根据曹某某申请，本院调查得知，张某遗留有丧葬费1000元、一次性救济费58500元，取暖费1700元。同时根据曹某某申请本院依法调取了张某齐鲁银行交易明细一份，显示张某去世后，分别于2018年1月5日、2018年2月24日发放养老金3441.9元，庭审中，张某认可上述两笔养老金由其取出。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于房屋的分割问题双方存在争议。张某某提交张某留有的遗嘱、视频资料，主张张某生前留有遗嘱，遗嘱内容为：“我自愿把我的房屋中，夫妻共有财产我的一半给我儿子张某某签名张某2017年11月5日证明人曲俊芳赵建耀”。张某某同意房屋归曹某某所有，认为根据遗嘱，他应取得涉案房屋中属于张某的份额，要求曹某某按照市场价值给予其经济补偿。曹某某认为按照遗嘱的内容，张某将属于他的一半留给张某某，应该理解为总房屋的四分之一的份额。且曹某某认为遗嘱有瑕疵，张某具备书写能力，对张某的签字和代书内容形成的时间先后顺序无法确认，该遗嘱应无效。 2、曹某某提交录音、书面整理材料主张，张某某未与其商议，私自给张某转院，期间十几天她都不知道张某的下落，张某在住院期间，张某某对其谩骂，且张某因为担心不让曹某某去医院探望，且她认为张某是害怕无法截肢才被迫立下遗嘱。同时曹某某提交曹某某与张某某签订的书面协议，主张曹某某放弃了房屋的继承份额，张某某自愿向其支付5万元，要求在本案中，计算曹某某向张某某支付的金额时一并扣除。对于曹某某提交的上述证据，张某某称，因其父亲生前患有严重的糖尿病，且严重酗酒，为了制止张某饮酒，双方确实会发生口角，但其对父亲尽了主要的赡养义务。 3、张某提交医疗费票据若干，主张其为其父亲支付医疗费、丧葬费共计87471.11元，但该费用是他用张某的卡支付的。曹某某对此无异议。 本院认为，本案为继承纠纷。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前留有代书遗嘱，结合该遗嘱及遗嘱订立时的视频资料，可认为该遗嘱为张某本人真实的意思表示，遗嘱内容明确，形式合法，本院予以采纳。位于济南市房屋为被继承人张某与曹某某的夫妻共同财产，张某通过遗嘱将夫妻共同财产中属于他的一半给张某某继承，并无不当。庭审中，曹某某主张该房屋的所有权，张某某亦同意，本院予以支持，应涉案房屋的价格为65.12万元，故曹某某应支付张某某房屋分割款32.56万元。 张某遗留有丧葬费1000元、一次性救济费58500元，取暖费1700元，共计61200元，由张某某、曹某某各分得30600元。张某某取出的张某的两个月的工资，应由张某某返还曹某某3441.9元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于济南市房屋归曹某某所有； 二、曹某某于本判决生效之日起10日内支付张某某房屋分割款32.56万元； 三、张某遗留有丧葬费1000元、一次性救济费58500元，取暖费1700元，共计61200元，由张某某、曹某某各分得30600元； 四、张某某于本判决生效之日起10日内返还曹某某工资3441.9元、鉴定费3256元； 五、驳回张某某、曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，张某某、曹某某各负担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马伯慧 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  崔 懿 二〇一九年七月十八日 书 记 员  于海东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6677号原告：赵光兴，男，汉族，1950年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：李燕梅，女，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹鹏、李霖，重庆远沐律师事务所律师、实习律师。原告赵光兴与被告李燕梅赡养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光兴及其委托诉讼代理人向德全，被告李燕梅及其委托诉讼代理人邹鹏、李霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵光兴向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告2019年5月后产生的医疗的医疗费用。事实和理由：原告与前妻李德云（又名李德荣）婚后于1975年7月13日生育被告。原告与其前妻协商离婚后，被告由李德荣抚养成年。现原告年老，生活困难，且有冠心病、糖尿病、高血压等，需要被告履行赡养义务。故起诉要求上述所请。李燕梅辩称，原告未尽到父亲抚养教育子女的责任，给被告造成不利影响，原告每月有1465元收入，且有政府给付的住房搬迁费，且被告家庭经济困难，无力赡养原告。要求驳回原告的诉讼请求。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告与李德云（又名李德荣）婚后于1975年7月13日生育被告。1977年10月8日，原告与李德云协商离婚后，被告由李德云抚养成年。被告与张道云婚后生育一子张源，现张道云患有糖尿病，仅2019年6月便发生医疗费1745元；张源现在仁智书院读大学。被告无固定职业及收入，依靠打工维持家庭开支。原告每月工资收入1465元，没有再婚。现原告年老，生活困难，有冠心病、糖尿病1型、2型，治疗需产生医疗费用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”规定，原告与李德云离婚时，被告虽然只有两岁，随李德云生活，原告虽然没有对被告履行较多抚养义务，但父女之间的自然血亲关系不能断绝，被告仍然要履行赡养原告的义务。原告虽然每月有稳定收入，但其现已年老多病、生活困难。被告虽然没有固定职业及稳定收入，其丈夫有病、小孩在读大学，家庭生活、经济较困难，但仍需要履行部分赡养义务。结合当地生活及消费水平，酌情认定原告在2019年5月后发生的医疗费用，凭票据由被告承担50%，其余医疗费用由原告负担。故原告要求被告承担2019年5月后发生的医疗费用，凭票据由被告承担50%的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵光兴从2019年5月后产生的医疗费用凭票据，由被告李燕梅承担50%；二、驳回原告赵光兴的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李燕梅负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一九年七月九日书记员  童 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8706号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人蒲显明，男，汉族，1982年8月16日生，住四川省广安市广安区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与蒲显明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25619号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8706号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9223号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-43之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘力，男，汉族，1979年9月25日生，住湖南省怀化市鹤城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘力信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25465号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9223号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初1218号 申请人：杨进军，男，1964年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：洪浚沂，女，1965年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：刘佑，男，1952年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：阳春市昆仲实业有限公司，住所地：广东省阳春市春城河西沙尾路**（春湛公路边）。统一社会信用代码：9144178179932462XM。 法定代表人：刘佑，该公司董事长。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。 本院在审理申请人杨进军诉被申请人刘佑、阳春市昆仲实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨进军于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人阳春市昆仲实业有限公司名下的位于阳春市的国有土地使用权[产权证号：××××号]和坐落于阳春市的200套商品房（具体房号为：F××××）价值9000000元的份额。申请人自愿提供其位于阳春市八甲镇八甲大道的国有建设用地使用权作担保。 本院认为，申请人杨进军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在阳春市昆仲实业有限公司名下的位于阳春市的国有土地使用权[产权证号：××××号]； 二、查封被申请人阳春市昆仲实业有限公司名下坐落于阳春市的国有土地使用权[产权证号：××××号]和坐落于阳春市的200套商品房（具体房号为：F××××）； 以上查封不动产价值以9000000元为限。 三、查封申请人杨进军位于阳春市的××××号国有建设用地使用权。 上述不动产查封期限均为三年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人杨进军申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张明健 审 判 员  王华盛 人民陪审员  吴昌霞 二〇一九年七月十二日 法 官 助 理  余梅玲 书 记 员  黄文俏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8702号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人崔广义，男，汉族，1972年9月9日生，住佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与崔广义信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初14591号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8702号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初22368号原告：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路******（园区）。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菁竹，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：中化弘润石油化工有限公司，住所，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区福寿街中段div>法定代表人：董华友，董事长。本院受理原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司与被告中化弘润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告中化弘润石油化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《防腐涂料采购合同》（编号：ZHHRZGB201202）第16条合同争议条款中明确约定诉讼管辖法院为买方所在地人民法院。基于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。本案中，原、被告在防腐涂料采购合同中约定：第16条合同争议。在合同执行过程中，一旦发生争议，买方代表和卖方代表友好协商解决。协议不成，任何一方均可向买方所在地——潍坊市劳动仲裁委员会提起仲裁或向潍坊市人民法院起诉。此约定中，双方对于仲裁协议的约定属于无效约定，但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。双方对于诉讼管辖问题也有相应约定，根据内容可知，诉讼管辖的约定为买方所在地法院管辖，虽然约定内容为向潍坊市人民法院起诉，但对于地域管辖的约定明确具体，可按照此约定结合案件性质、标的额等情况确定级别管辖法院，因此该管辖协议条款有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：中化弘润石油化工有限公司对管辖权的异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年七月二十三日书记员  高 畅
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初325号原告：张帅，男，1973年5月1日出生，汉族，辽宁忠亿集团房地产开发有限公司董事长，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：陈庆海，男，1967年9月3日出生，汉族，职业不详，住弓长岭区。原告张帅与被告陈庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人孙明远到庭参加诉讼，被告陈庆海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款74，000.00元及利息5550.00元；2、诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告陈庆海偿还借款37，000.00元，利息从2018年7月20日按年利率6%计算至被告实际给付之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意，资金周转困难于2016年9月9日从原告处借款37，000.00元，约定四个月还，到期未还款于2018年1月20日重新给原告出具借据一份，约定半年后还。被告借款期满后，未偿还借款。经多次催要未果。故此，原告诉至法院。被告陈庆海在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：被告陈庆海因需要偿还他人欠款，于2016年9月9日，在原告张帅公司向原告张帅借款，原告张帅以现金方式借给被告陈庆海37，000.00元，被告陈庆海给原告张帅出具借据一份，约定四个月之后还款。到期后，被告未还。2018年1月20日，被告陈庆海又重新给原告张帅出具了借款人民币37，000.00元的借据，并约定借款期限为半年，原借据被告陈庆海未收回。到期后，被告陈庆海仍未偿还。上述事实有借据一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庆海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案经庭审查明，被告陈庆海在原告张帅处借款并出具借据，可以认定被告陈庆海向原告张帅借款37，000.00元的事实，被告未按约定履行还款义务，原告张帅要求被告陈庆海偿还借款37，000.00元及从2018年7月20日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席)判决如下：被告陈庆海于本判决生效后立即给付原告张帅借款37，000.00元，并支付自2018年7月20日起至本判决生效之日止的利息（借款利息按照年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363.00元，由被告陈庆海负担（原告已交，被告同借款一并给付原告）；剩余案件受理费532.00元，返还给原告张帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵铁柱二〇一九年七月二十二日法官助理车军代理书记员  崔大智
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执908号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑勇新，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑勇新金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月23日作出的(2018)闽0102民初1184号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币360000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4435元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑勇新可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执908号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初48151号原告：杨秋红，女，1965年9月3日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所实习律师。被告：大商股份鸡西新玛特中心街购物广场有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街东中心塔小区。法定代表人：周春芳，董事长。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。原告杨秋红（以下简称原告）诉称，其与案外人张某签订房屋买卖合同，约定张某购买其位于北京市朝阳区和平街西苑乙5楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同履行中，被告大商股份鸡西新玛特中心街购物广场有限公司（以下简称被告）在其与安某森纠纷一案中，以X号房屋系安某森与原告的夫妻共同财产，申请就X号房屋采取财产保全措施，黑龙江省鸡西市鸡冠区法院就此出具（2017）黑0302民初933号《民事裁定书》查封X号房屋，致房屋买卖合同无法履行。后北京市朝阳区人民法院判决原告赔偿张某相关经济损失，上述损失系被告财产保全错误所致。故诉至法院要求被告赔偿经济损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出财产保全裁定的人民法院管辖。本案应移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。本院经审查认为，综合原告所述，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案应移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，裁定如下：被告大商股份鸡西新玛特中心街购物广场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月四日书记员  刘 鹤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终2456号 上诉人（原审原告）：李兴柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，安徽景森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王慧，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王礼伟，男，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高尔琼，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处。 法定代表人：童光金，董事长。 委托诉讼代理人：吴梧生，职员。 被上诉人（原审被告）：孔德雨，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥润嘉节能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园汤口路与罢工山路交口处。 法定代表人：孔德云，总经理。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人李兴柱因与被上诉人王丽、王慧、王礼伟、高尔琼、安徽金煌建设集团有限公司、孔德雨、合肥润嘉节能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4799号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 李兴柱预交的二审案件受理费1528元予以退回。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年七月九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2134号上诉人（原审原告）：曾祥坤，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖北省远安县。被上诉人（原审被告）：施传林，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人曾祥坤因与被上诉人施传林买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曾祥坤上诉请求：一、撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初502号民事判决，重审本案；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决书中：“本院认为，本案原、被告在平等自愿基础上……双方未约定解除合同条件，故本院对原告的该主张不予支持。”事实上，该树已成废树，卖不出去了，怎么能实现合同目的。而上诉人和被上诉人约定：若乙方挖走或损坏，乙方应付给甲方每棵树15000元的树款和损失。乙方付15000元树款和损失后，损坏的树归乙方所有，同时合同终止。上诉人起诉时并未要求继续履行合同，一审法官问是否要求继续履行合同，上诉人当时的真实意思是要求被上诉人按合同的约定继续履行赔偿的义务。同时，若法院认为15000元的损失赔偿过高，可通过有资质的价格认证部门对该银杏树未损失前的树形进行市场价格评估。二、每年100元的管理费，在签订合同时口头约定，挖走时按实际年限计算并一次性支付清，一审庭审时，上诉人说过于2011年至2013年亲自去为该树施肥，其中有一次被上诉人还问上诉人管理费的事，上诉人说挖树时一起清算给付之后被上诉人表示无异议。三、上诉人允许被上诉人锯掉一个树枝，事实是从树兜上发的一根对树形有影响的树枝，但被上诉人却擅自锯掉了九个枝，造成该树成了废树。四、提交的合同书是用复写纸写的两份，合同中明确注明：合同一式两份，经双方签字后生效。即甲乙双方各执一份。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。施传林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曾祥坤向一审法院起诉请求：依法判令施传林继续履行合同，按照合同约定赔偿曾祥坤树款和损失费共计15000元整。一审法院认定事实：2011年6月1日，双方当事人签订了银杏树买卖合同。合同内容为：施传林房屋旁园田中现有自栽的银杏树一棵，胸径20公分以上，上等树形；经双方协商，施传林把树卖给曾祥坤，每棵1500元，合计1500元，曾祥坤先付1000元，余款于每挖一棵树时付500元；没挖的树在原地不动，由施传林负责管理，保证不受损坏，曾祥坤每年付给施传林管理费100元，树的所有权归曾祥坤所有；若施传林把树擅自挖走或者损坏，施传林应付给曾祥坤每棵树15000元的树款和损失；本合同一式两份，经双方签字后生效。合同签订当日，曾祥坤付给施传林1000元现金。2014年，施传林曾要求曾祥坤挖走银杏树未果。2015年4月，曾祥坤对银杏树还拍摄了照片。2017春天，曾祥坤欲挖走银杏树时，发现银杏树枝盘有所损坏。2019年3月，曾祥坤诉至法院。另查明，本案所涉银杏树，系生长在施传林于2004年从南漳县商业局流转并经营的巡检镇胡家沟柑桔场土地上，并非挂牌保护树木。双方当事人一致陈述曾祥坤曾允许施传林锯掉一个树枝。曾祥坤未向施传林支付过管理费。上述事实，有曾祥坤提交的合同书、照片、施传林提交的山场承包合同复印件、关于转让房屋、桔苗协议复印件、协议书复印件、南漳县国家集体建设征拨用地协议书、赵丙学、覃帮文、曾庆文证明、《中华人民共和国野生植物保护条例》复印件、国家重点保护野生植物名录（第一批和第二批）（节选）复印件、及双方一审陈述等证据在案予以证实，足以认定。一审法院认为，本案双方当事人在平等自愿基础上签订的银杏树买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现曾祥坤起诉要求继续履行合同，合同目的尚能实现，故对曾祥坤的该请求依法应予支持。曾祥坤起诉要求施传林按照合同约定赔偿曾祥坤树款和损失费共计15000元，因曾祥坤未能提供有力证据证明施传林对银杏树未尽到管理义务、对银杏树进行了采挖、毁损、损失究竟是多少，未提供证据证明银杏树价值多少，施传林亦不予认可毁损了银杏树和损失，双方未约定解除合同条件，故一审法院对曾祥坤的该主张不予支持。施传林辩称因曾祥坤对银杏树无处分权等原因而导致合同无效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。施传林辩称法院应当驳回曾祥坤赔偿树款和损失的诉讼请求之意见，一审法院予以采纳。一审法院向双方当事人释明后提出多种方案竭力调解，欲切实化解双方当事人纠纷，却最终未能达成协议，深感遗憾。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曾祥坤、施传林继续履行2011年6月1日签订的银杏树买卖合同；二、驳回曾祥坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由曾祥坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曾祥坤上诉主张施传林对树木进行了损坏，导致不能实现合同目的，应按照合同约定赔偿其损失费15000元，上诉人曾祥坤虽提出该事实主张，但并未提供证据证实合同中约定的银杏树已经损毁，且是由被上诉人施传林行为所致，上诉人曾祥坤的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其该上诉理由本院不予支持。经本院调解，被上诉人施传林承诺可以退还上诉人曾祥坤购树款1000元，并由上诉人曾祥坤自行处置该争议树木。为化解矛盾，双方可在本判决生效后，自行按此承诺履行。综上所述，上诉人曾祥坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由曾祥坤负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年七月二日书记员  周超群
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保35号 梁金彪、河南开宇建筑有限公司: 本院执行的申请人梁金彪与被申请人河南开宇建筑有限公司财产保全一案，本院于2019年6月27日立案后，依据申请人申请，本院于2019年7月1日解除被申请人河南开宇建筑有限公司在根河林业局回访费190851元的冻结。本案现已解除保全执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，该案按解除保全完毕结案。 二〇一九年七月一日 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9242号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-57之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人林炳华，男，汉族，1980年12月9日生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林炳华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25444号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9242号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9233号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-53之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈秋勤 ，女，汉族，1971年6月9日生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈秋勤 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25434号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9233号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2564号 原告：姚志飞，男，1976年9月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑金彬，男，1971年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告姚志飞与被告郑金彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告姚志飞于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚志飞以欲与郑金彬庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予姚志飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚志飞负担。 审判员  薛建明 二〇一九年七月九日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9243号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-58之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人林建宁，男，汉族，1979年3月8日生，住广西 壮族自治区南宁市横县云表镇甲俭村委甲俭村五队235号。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林建宁信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25445号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9243号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1331号原告：郑加宏，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地在上海市浦东新区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告：聂瑞红，女，1965年2月28日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：聂振军，男，1973年2月17日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告郑加宏与被告聂瑞红、聂振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。聂振军于2019年3月20日向本院申请参加诉讼，本院依法追加聂振军为本案被告。后本院于2019年4月19日裁定将本案转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告郑加宏的委托诉讼代理人潘曙光，被告聂瑞红、聂振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂瑞红偿还原告80万元及利息（自2015年6月1日计算至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告聂瑞红系宁夏沙坡头旅游产业集团有限责任公司的财务负责人，因其本人在银行贷款到期无法偿还，遂向原告借款周转。2015年4月7日，被告聂瑞红曾向原告借款，后在2015年4月22日归还了原告；2015年5月初，被告聂瑞红因资金紧张再次向原告借款进行周转，2015年5月8日和5月19日，原告分三次出借给被告聂瑞红80万元。由于聂瑞红周转资金时间较短，所以双方口头约定款项使用时间为一周左右。由于原告经营上需要资金，所以在2015年5月26日，原告即向聂瑞红催还借款，聂瑞红承诺2015年6月3日归还，但聂瑞红迟迟没有偿还80万元借款。期间原告多次以电话和短信方式向聂瑞红催要，但聂瑞红以种种理由推脱敷衍，至今未还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告聂瑞红辩称，我没有银行贷款，原告陈述我借款用于偿还银行贷款不属实。实际借款人是我弟弟聂振军，我认为原告律师陈述借款是我用的不属实，实际是聂振军将此笔借款用于银行还贷。被告聂振军辩称，一、本案诉讼主体错误。2015年，原告在中卫市承建建设工程，因业务原因与聂瑞红相识，因聂振军生意急需周转资金，聂瑞红与原告在交谈中提及此事，原告愿意向聂振军出借资金。2015年5月8日，原告向聂振军提供了借款80万元，聂振军向原告出具了借条（该借条由郭卫转交郑加宏，郭卫系郑加宏指派人员）。因此本案借贷双方实际为郑加宏和聂振军，聂瑞红不是实际借款人，原告起诉聂瑞红，诉讼主体错误，法院应依法驳回原告要求聂瑞红偿还借款的诉讼请求。二、本案扬州市江都区人民法院没有管辖权，应将案件移送宁夏中卫市沙坡头区人民法院审理。本案实际借款人为聂振军，聂振军一直居住在宁夏中卫市沙坡头区，借款发生时，原告在宁夏中卫市沙坡头区向聂振军支付了借款，即本案住所地、合同履行地均在宁夏中卫市沙坡头区，故案件的管辖法院应为中卫市沙坡头区人民法院，扬州市江都区人民法院没有管辖权。聂振军收到扬州市江都区人民法院寄送的相关诉讼资料后，立即提起管辖权异议，但扬州市江都区人民法院未受理聂振军的管辖异议申请，程序违法。三、聂振军与原告之间的借款没有约定支付利息，依法应当认定双方之间的借款不支付利息，原告关于利息的诉求应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑加宏与被告聂瑞红系朋友关系，两被告系姐弟关系。被告聂瑞红曾于2015年4月通过短信方式向原告提供其姐姐聂秀梅的银行账户，原告向聂秀梅银行账户转账40万元，几天后聂秀梅向原告归还了该40万元。2015年5月8日，被告聂瑞红通过短信方式向原告提供了被告聂振军农业银行的银行账户，当日原告向聂振军的该银行账户转账30万元。2015年5月19日，被告聂瑞红又通过短信方式向原告提供了被告聂振军宁夏银行的银行账户，当日原告分两笔向聂振军的该银行账户转账合计50万元。审理中，原告郑加宏向本院申请财产保全，本院作出（2019）苏1012民初1331号民事裁定书，冻结被告聂瑞红的银行存款105万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的债务人是聂瑞红还是聂振军？二、债务人应向原告承担的借款本息如何认定？关于第一个争议焦点，本院认为，本案的债务人为聂瑞红。首先，从聂瑞红与郑加宏之间的短信记录来看，双方在借款之前存在联系沟通，聂瑞红在短信中向原告提供了聂振军的银行账户，并说“郑总，转这个上，谢谢啦”，应当认为聂瑞红向原告指定了借款交付的方式为要求原告将借款汇入聂瑞红指定的聂振军银行账户；其次，聂瑞红在本案债务发生之前曾为姐姐聂秀梅向原告借款40万元，庭审中聂瑞红承认就该笔40万元的借款是由聂瑞红与原告联系，聂秀梅从未与郑加宏联系，在本案借款中，聂瑞红与郑加宏联系、向郑加宏提供聂振军的银行账户，郑加宏事实上按照聂瑞红的要求进行了款项交付，因此本案借款的过程符合聂瑞红向原告借款的交易习惯；最后，在借款发生后，原告通过短信方式向聂瑞红催要借款，聂瑞红从未对借款主体提出异议。综上，应当认定聂瑞红与原告之间形成借贷关系，原告为交易相对方，至于聂瑞红是否将借款交由聂振军支配和使用，不影响本案民间借贷关系主体的认定。两被告虽然辩称实际借款人为聂振军，但因两被告未能提供充分证据证明该辩称意见，本院依法不予采纳。两被告提出被告聂振军已经就案涉借款向原告出具了借条，但经庭审核实，聂振军出具借条的行为系其单方主动行为，原告不予认可，不能因此认为聂振军即为案涉借款的债务人。关于第二个争议焦点，本院认为，被告聂瑞红应当向原告偿还借款本金80万元。至于原告主张的借款利息，因原、被告未约定还款时间，原告主张自2015年6月1日起计算利息并无依据，但考虑到聂瑞红至今未偿还借款，客观上给原告造成一定经济损失，本院调整为被告自原告起诉之日即2019年2月13日承担借款利息。原告主张年利率6%的利息标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。至于两被告提出的管辖权问题，本院在受理本案后于2019年3月8日向被告聂瑞红邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，并在应诉通知书中明确告知答辩期为15天。聂瑞红于2019年3月12日收到本院邮寄的应诉材料，应当至迟于2019年3月28日前向本院提出管辖权异议申请，但事实上聂瑞红于2019年4月2日向本院寄出管辖权异议申请。因被告聂瑞红提出管辖权异议申请的时间超出了答辩期间，故本院对其管辖权异议申请无需理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂瑞红于本判决生效之日起十日内向原告郑加宏偿还借款80万元及逾期利息（计算方式：以本金80万元自2019年2月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑加宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、保全费5000元，由被告聂瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一九年七月十八日书 记 员  朱 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5440号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人潘明安，男，汉族，1983年3月8日，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与潘明安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1663号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行人名下位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会桃村十三巷三号正由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执2341号案查封处理，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5440号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1291号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：罗伟雄，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人罗伟雄银行卡纠纷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月30日作出的(2018)闽0102民初2168号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币127113.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4127元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人罗伟雄可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1291号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢2号之二 申请执行人：朱锡龄，男，汉族，1955年7月23日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：陈喆彦，系广东信捷律师事务所律师。 被执行人李楚霞，女，汉族，1962年3月15日出生，住汕头市。 本院在执行申请执行人朱锡龄与被执行人李楚霞债务纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（1999）金民初字第325号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人李楚霞至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本院于2019年1月15日立案执行。 执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人李楚霞名下的银行存款26888.61元，扣除执行费303元，余款26585.61元已全部发还给申请执行人。尔后，经向房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行并限制被执行人李楚霞高消费。 本院认为，被执行人李楚霞已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月××日 书记员  陈伦辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9218号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-38之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘华锋，男，汉族，1986年4月27日生，住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘华锋信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25460号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9218号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0726执527号 被执行人：通拉嘎，男，1991年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726刑初28号刑事判决书，依法向被执行人通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人通拉嘎缴纳罚金2000元。本案在执行中，被执行人通拉嘎已于2019年7月23日已经缴纳罚金。故(2019)内0726执527号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日 联系人：萨其如拉联系电话：15××××××259 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21099号原告：张建平，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。被告：庞金明，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张建平与被告庞金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告庞金明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞金明立即偿还张建平借款58万元；2.请求判令庞金明支付逾期利息（以58万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由庞金明承担。事实与理由：张建平与庞金明原本并不相识，后经共同朋友马全利介绍认识。2015年10月，庞金明找到张建平说想翻建自家宅基地房屋，资金不够，提出借款125万元。2015年10月10日，庞金明收到借款后向张建平出具了其自书并签字的《借条》，载明：庞金明向张建平借款人民币125万元，用于翻建北京市海淀区XXXXXXXXX号。借期为1年，定于2016年10月10日之前还清，如不还或还不清，庞金明将其现住房屋两间做为还账之用。朋友马全利以担保人身份全程见证，并在该《借条》上的“中保见证人”处签字确认。上述借款之后，至2016年9月20日期间，庞金明又向张建平借款58万元，并于2016年9月20日向张建平出具了自书并签字的《欠条》，载明：庞金明从张建平处借款人民币183万，定于2016年底还清，如还不清，拿丰户营xxxxxx号归我的一部分还债。此外，庞金明在自己签名下方又针对《欠条》中所指的“丰户营XXXXX号”具体载明了该房屋的详细地址为“北京市海淀区XXXXXXXX”。需要说明的是，该《欠条》的183万元借款包括前述《借条》中的125万借款。借款期满后，张建平多次向庞金明催要均未果。张建平于2017年1月18日提起诉讼，依据2015年10月10日的《借条》诉请庞金明与担保人马全利连带归还借款125万元，海淀区法院一审判决庞金明与马全利连带偿还张建平125万元。马全利不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年2月8日作出二审判决，维持一审判决第一项即庞金明于判决生效之日起偿还张建平借款本金125万元，同时，撤销一审判决第二、第三项，即改判马全利不承担连带还款责任。综上，除去法院已经判决的125万元以外，庞金明还欠张建平借款58万元，故诉至法院。庞金明未作答辩，亦未向本院提供证据。张建平围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，庞金明出具《欠条》，载明“今从张建平处借款183万元，定于2016年底还清，如还不清，拿丰户营XXXX号、归我的一部分还债”。庞金明签字确认。2016年9月21日，庞金明及其父亲庞永山出具《还款字据》，载明“我儿子庞金明欠张建平人民币，拆迁时全部还清所欠所有款项，我承认所欠款项一部分十一之前还清”，庞金明在“欠款人”处签字，庞永山在“欠款人之父”处签字。2017年11月6日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初4218号民事判决书，判决书载明，张建平向法院提出诉讼请求，要求庞金明偿还张建平借款本金125万元，并要求马全利对庞金明的上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由庞金明、马全利负担。法院审理后查明，2015年期间，张建平以现金方式陆续向庞金明提供多笔借款，2015年10月10日，借款人庞金明向张建平出具借条，载明，今从张建平处借125万元，用于翻建北京市海淀区xxxxxx号。借期为1年，定于2016年10月10日之前还清。马全利在中保见证人处签字。法院判决庞金明于判决生效之日起十日内偿还张建平欠款本金125万元，马全利对该债务承担连带清偿责任。马全利不服一审判决提出上诉。2018年2月8日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终1159号民事判决书，对一审判决中庞金明偿还125万元借款本金的判项予以了维持，但认定马全利撤销了马全利承担连带清偿责任的判项。诉讼中，张建平称2016年9月20日《欠条》中的183万元包含了上述判决中的125万元借款及涉案58万元借款。58万元系张建平通过现金支付给庞金明，张建平做拉水送水业务，平时个人经济往来就是现金结账。以上事实，有张建平提交的《欠条》、《还款字据》、（2017）京0108民初4218号民事判决书、（2018）京01民终1159号民事判决书以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。张建平主张其与庞金明之间存在民间借贷关系，庞金明未作答辩亦未提交证据。根据现有证据，庞金明于2016年9月20日出具《欠条》，写明从张建平处借183万元，并承诺了还款期限，庞金明于次日2016年9月21日又出具《还款字据》，虽未明确欠款金额，但认可欠款事实。从庞金明连续出具债权凭证的行为及结合张建平的法庭陈述，可以认定庞金明收到了《欠条》所载明的款项。张建平与庞金明之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张建平已就其中的125万元提起诉讼并得到支持，现张建平要求庞金明返还剩余款项58万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对逾期利息一节，根据法律规定，双方当事人未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张建平要求庞金明支付以58万元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。庞金明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞金明于本判决生效后十日内向原告张建平偿还借款本金58万元；二、被告庞金明于本判决生效后十日内向原告张建平支付逾期利息（以58万元为本金，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告庞金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费260元，原告张建平已预交，由被告庞金明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  胡宝兰二〇一九年七月四日书 记 员  崔鑫怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25178号原告：唐康元，男，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。被告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**城南二路**博贸大厦**103卡和**201卡，统一社会信用代码91442000MA4W8U025E。法定代表人：李红波，经理。委托诉讼代理人：周梅华，该司员工。被告：范雄应，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。原告唐康元与被告中山市名星派装饰工程有限公司（以下简称名星派公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依据被告名星派公司的申请，追加范雄应为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐康元、被告名星派公司委托诉讼代理人周梅华到庭参加诉讼，被告范雄应经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐康元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付4950元工钱。事实和理由:2017年11月1日，名星派公司将柏苑新村××楼××房水电工程交给原告做，由范雄应负责监工。工程总费用7950元，范雄应通过微信支付原告3000元，并答应剩余4950元过年前结清，但年后已无法联系范雄应。原告唐康元为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1.微信聊天记录；2.住宅装饰装修工程施工合同；3.证明。被告名星派公司辩称，1.名星派公司与范雄应签订项目施工合同，将工地整体承包给范雄应施工，所有事务由范雄应承担及处理；2.名星派公司已在2018年1月29日与工地承包负责人范雄应结算完毕，并未拖欠承包施工方任何费用；3.名星派公司与唐康元并无实际劳务关系，不应承担唐康元所诉任何费用。综上，唐康元的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。被告名星派公司为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.项目经理承包合同、项目经理增项明细；2.支出凭单、工程进度款第一期申请表；3.支出凭单、工程进度款第二期申请表；4.支出凭单、工程进度款第三期申请表；5.支出凭单、工程进度款第四期申请表。被告范雄应未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐康元陈述，其经名星派公司经理李红波介绍到柏苑新村××楼××房负责水电安装工程，因此而认识该装修工程负责人范雄应，其与范雄应协商工程款为7950元，期间范雄应通过微信向其支付工程款3000元，但完工后未能联系上范雄应，余款4950元尚未支付，唐康元遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，唐康元明确表示其为名星派公司工作，故只要求名星派公司承担付款责任，且其不清楚名星派公司指派谁进行管理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。唐康元主张名星派公司拖欠其劳务报酬4950元，提供了微信聊天记录、住宅装饰装修工程施工合同、证明等证据予以证实，但上述证据并不能证明唐康元与名星派公司之间存在劳务合同关系，且唐康元在庭审中陈述与其协商涉案工程款项、支付款项的是范雄应，但唐康元在本案中表示并不要求范雄应对本案承担责任，亦无提供证据证明范雄应拖欠其劳务报酬，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，唐康元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告范雄应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告唐康元的诉讼请求。案件受理费50元（原告唐康元已预交），由原告唐康元自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈颖丹人民陪审员  刘崇锦二〇一九年七月十九日书 记 员  余海玲周晓文
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执25号 申请执行人蓝某秋，女，1958年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人蓝某福，男，1987年10月15日出生，壮族，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某秋与被执行人蓝某福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）桂1228民初797号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人蓝某福应履行义务为：于2018年12月31日前支付尚欠申请执行人借款本金100万元；负担案件受理费7800元、公告费350元，合计8150元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年1月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息。本院于2020年1月19日到被执行人户籍所在地的不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息查询。本院多次前往被执行人户籍所在地，均未发现其下落，经本院查明，被执行人现于广东省肇庆监狱服刑。 2020年3月17日，本院当面约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。 2020年3月26日，本院向被执行人发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单执行决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产状况调查表、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 韦克宁 审 判 员 张定山 审 判 员 卢宝尚 二〇一九年七月二十七日 法官助理 梁宇萍 书 记 员 黄冠滇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初219号 原告：刘登昌，现住陕西省泾阳县。 被告：江苏泸武建设集团有限公司。 法定代表人：张玉松，系该公司执行董事长。 住所地：江苏省扬州市。 第三人：中国建设第八工程局有限公司 法定代表人：校荣春，系该公司董事长。 住所地：上海市浦东新区。 本院在审理原告刘登昌诉被告江苏泸武建设集团有限公司、第三人中国建设第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘登昌于2019年7月15日向本院申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告刘登昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登昌撤诉。 案件受理费4745元，由原告刘登昌承担。 审 判 长 乌仁其木格 人民陪审员 敖云格日勒 人民陪审员 朱 春 霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员 乌 伊 杭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初573号原告：关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码：440************030。委托代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。被告：广州市政务服务数据管理局。原告关建文诉被告广州市政务服务数据管理局政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王荣独任审理审查了本案。本院经审查认为，原告关建文不服并要求撤销原广州市人民政府政务管理办公室于2019年1月11日作出的穗政务办公开[2019]3号《关于政府信息公开申请的答复》，以广州市人民政府为被告诉至本院。经查，原广州市人民政府政务管理办公室属于广州市人民政府的派出机构。根据2019年2月27日印发的《中共广州市委办公厅广州市人民政府办公厅关于印发的通知》（穗文[2019]52号），广州市人民政府成立广州市政务服务数据管理局作为其工作部门，主要职责包括负责广州12345政府服务热线建设管理工作，广州市人民政府不再保留原广州市人民政府政务管理办公室。即原广州市人民政府政务管理办公室于2019年2月27日变更为广州市政务服务数据管理局，系具有独立承担法律责任能力的法人主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告不服原广州市人民政府政务管理办公室作出的穗政务办公开[2019]3号《关于政府信息公开申请的答复》，应以广州市政务服务数据管理局为被告提起诉讼。经本院向原告释明后，原告同意变更被告为广州市政务服务数据管理局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案经原告同意变更被告后应当由广州铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 员  王 荣二〇一九年七月三十一日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8565号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人邓奕华，男，汉族，1962年12月30日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与邓奕华信用卡一案，本院作出的（2017）粤0604民初10395号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8565号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3991号 上诉人（原审被告）：安徽鸿汇食品(集团)有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业聚集区鸿汇集团。 法定代表人：胡道清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司招商部副总经理。 被上诉人（原审原告）：吴宇超，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人安徽鸿汇食品(集团)有限公司（以下简称鸿汇公司）因与被上诉人吴宇超房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鸿汇公司上诉请求：撤销原判，改判解除房屋租赁合同，不予返还吴宇超履约保证金28000元。事实及理由：一审认定事实错误。吴宇超在一审中认可了鸿汇公司提交的微信聊天记录的真实性，微信聊天记录可反映鸿汇公司通知吴宇超进场装修，吴宇超以各种理由推脱进场，鸿汇公司已履行合同义务。鸿汇公司开发的鸿汇国际文化广场属于肥东县工业土地升级改造项目，项目只能自持及出租，不允许交易，肥东县消防大队明确表示该项目土建消防和装修工程消防可以同时报批，鸿汇公司向吴宇超告知如消防工程无法验收，吴宇超经营受影响，则赔偿吴宇超一切经济损失。吴宇超同意并认可鸿汇公司的商业现状，却在合同签订后因修路等客观原因惧怕经营失败，恶意提出解除合同，吴宇超违反诚实信用原则，明显违约，鸿汇公司有权解除合同并不予返还履约保证金。 吴宇超辩称，鸿汇公司未提供证据证明租赁房屋完成消防验收程序，合同约定的房屋交付条件尚未成就，鸿汇公司违约，应承担不利的法律后果，吴宇超拒绝进场装修，系行使合法抗辩权；吴宇超在二审期间现场勘查了租赁房屋，勘查现场照片及吴宇超、肥东县消防大队某工作人员之间的语音对话可反映鸿汇公司从未向肥东县消防大队申报消防验收，即使鸿汇公司已申报，现场情况亦反映消防验收合格条件客观上未成就，故双方的租赁合同未能履行系因鸿汇公司根本违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴宇超向一审法院起诉请求：解除其与鸿汇公司2018年5月19日签订的《房屋租赁合同》；鸿汇公司返还履约保证金28000元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月19日，鸿汇公司（出租人）、吴宇超（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，合同载明：鸿汇公司将其所有的位于安徽省肥东县不动产权第0000012号）的地下1层及16、17、18层出租予吴宇超，租金计付标准1层租金为41元／㎡，16至18层租金为22元／㎡；房屋租赁期限为12年，自2018年6月至2030年6月；出租人保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防等方面的安全条件，完成相关部门报批验收，不得危及人身安全；出租人承诺本协议签订之日起三个月内书面通知承租人进场装修,如出租人无法落实,则本协议无效,出租人退回履约保证金等。 合同签订后，吴宇超于2018年5月19日转账支付鸿汇公司履约保证金28000元，鸿汇公司在一审庭审中予以认可。因鸿汇公司一直未交付租赁房屋，经吴宇超多次催要不予返还履约保证金，吴宇超遂起诉至一审法院。 一审法院认为，吴宇超、鸿汇公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，吴宇超按合同约定支付鸿汇公司履约保证金28000元，鸿汇公司辩称未交付房屋系因吴宇超推脱不愿接收房屋，其已尽义务，不构成违约，该辩称证据不足，不予支持。鸿汇公司未提交证据证明租赁房屋已按约完成消防验收，故吴宇超拒绝入场理由正当，鸿汇公司不愿退还履约保证金，于法无据，吴宇超诉请解除2018年5月19日《房屋租赁合同》，并要求鸿汇公司返还履约保证金28000元，于法有据，予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决：一、解除吴宇超与安徽鸿汇食品(集团)有限公司于2018年5月19日签订的《房屋租赁合同》；二、安徽鸿汇食品(集团)有限公司于判决生效之日起十日内返还吴宇超履约保证金28000元。案件受理费580元，减半收取290元,由安徽鸿汇食品(集团)有限公司承担。 二审期间，吴宇超向本院提交视听资料及照片一组，以证明其于2019年5月前往租赁房屋现场取证，现场消防设施混乱，申报消防验收的基本条件不具备，消防部门工作人员亦表示租赁房屋未申报消防验收，亦无法通过整体消防验收；鸿汇公司认可前述视听资料及照片的真实性，不认可证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，鸿汇公司与吴宇超签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方应诚信、全面履行各自合同义务。前述合同约定“出租人保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防等方面的安全条件，完成相关部门报批验收”，但直至诉讼时，鸿汇公司未能提供证据证明合同项下租赁房屋已通过消防验收，鸿汇公司违约事实清楚，故吴宇超拒绝接收租赁房屋及进场装修，系合法行使先履行抗辩权，一审支持吴宇超诉请，判令解除前述《房屋租赁合同》，鸿汇公司返还履约保证金28000元，有合同及事实依据，本院予以认同。 综上，鸿汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由安徽鸿汇食品(集团)有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年七月二十九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9246号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-61之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人林智雄，男，汉族，1976年9月19日，住广 东省湛江市遂溪县国营加钗分场三队。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林智雄信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25450号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9246号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8720号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-20之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人符冠华，男，汉族，1982年1月7日生，住广东省封开县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与符冠华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25731号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8720号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执472号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：谢少波。 被执行人：江信镜，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人江信镜金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月19日作出的(2016)闽0102民初8916号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币100000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3311元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人江信镜名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人江信镜名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执472号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初327号 原告：周银凤，女，1947年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谢冰凌，系原告周银凤之女。 被告：余贵银，男，1960年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告周银凤诉被告余贵银离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银凤及其委托诉讼代理人谢冰凌，被告余贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周银凤向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割位于重庆市大渡口区金桥路3号XX栋XX-2号房屋；2.本案诉讼费由余贵银承担。事实和理由：周银凤和余贵银于1994年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月19日，周银凤向重庆市大渡口区人民法院起诉要求离婚，经重庆市大渡口区人民法院调解和好。2015年9月2日，周银凤再次起诉离婚，重庆市大渡口区人民法院判决不准离婚。2016年5月20日，经重庆市大渡口区人民法院作出《（2016）渝0104民初2156号民事调解书》：周银凤和余贵银自愿离婚。但该案并未对双方的夫妻共同财产作出处理。周银凤多次找余贵银商量解决该房屋共有事宜，但余贵银都不予理会。为维护周银凤的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 余贵银在庭审中辩称，房屋对半分不合理，离婚是周银凤的过错，且周银凤对涉案房屋没有出过钱，要求合情合理的分。此外，周银凤在石坪桥还有一套房屋，要求一并进行处理。 本院经审理认定事实如下：周银凤与余贵银于1994年3月16日登记结婚。2006年12月21日，余贵银、周银凤（作为购房职工、乙方）与重庆钢铁（集团）有限责任公司（作为出售方、甲方）签订《重庆钢铁（集团）有限责任公司公有住房出售（购买）合同书》，主要约定乙方自愿向甲方购买位于大渡口区跃进村XX-63#房屋，建筑面积为48.95平方米，甲方同意乙方以经评估的成本价单价411元/㎡购买，以乙方夫妇工龄合计52年（余贵银16.9年、周银凤33又11/12年），每年4.5元，计234元/㎡，乙方实付房款为8664.2元。 2009年9月16日，余贵银、周银凤（被拆迁人）与重庆大晟资产经营（集团）有限公司（拆迁人）签订《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》，主要约定：1.乙方被拆迁房屋的房屋所有权证号码为102房地证2008字第XX号，被拆迁房屋的地址为跃进村XX-63，证载建筑面积为49.56㎡；2.乙方自愿购买甲方提供的安置房，安置房建筑面积为65㎡左右；3.乙方应交纳给甲方的购房款共计165750元。2012年9月5日重庆大晟资产经营（集团）有限公司出具《办理产权证明》：“重庆市大渡口土地房屋权属登记中心，根据公开选房，跃进片区被拆迁人周银凤、余贵银选定大渡口区古渡春色（E51）危旧改安置房屋1套，座落在大渡口区金桥路********，建筑面积72.53㎡，该户现已结清房款，同意办理产权转移登记。2014年7月2日，位，位于大渡口区金桥路******房屋登记于周银凤贵银名下（房地产权证号：**地证2014字第**），载明为共同共有。 另查明，2016年5月20日，本院作出《（2016）渝0104民初2156号民事调解书》：“周银凤与余贵银自愿离婚。”周银凤与余贵银一致确认夫妻共同财产不在该案中处理。 诉讼过程中，周银凤向本院申请对重庆市大渡口区金桥路3号（古渡春色）XX幢XX-2号房屋的市场价值进行评估，本院委托重庆正隆资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2019年3月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该房屋总价为709300元。为此，周银凤垫付鉴定费5000元。 庭审中，周银凤与余贵银共同确认涉案房屋一直由余贵银居住。余贵银表示自己无其他房屋居住，因此主张该房屋的所有权，周银凤对于房屋的分割意见为可以尊重余贵银的选择，由余贵银主张所有权并向其补偿价款。 上述事实,有周银凤和余贵银的陈述、《重庆钢铁（集团）有限责任公司公有住房出售（购买）合同书》、《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》、《办理产权证明》、房地产权证、《（2016）渝0104民初2156号民事调解书》、《司法鉴定意见书》及发票等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，余贵银与周银凤已经离婚，双方对于涉案房屋共有的基础丧失，周银凤有权请求分割涉案房屋。 因涉案房屋登记为共同共有，故应当认定为是周银凤和余贵银在夫妻关系存续期间的共同共有财产，在分割时应以共同共有为原则。因双方系在夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，现余贵银未举示证据证明购房款项系其个人财产，故其辩称周银凤未对该房出资的理由，本院不予采纳。余贵银辩称周银凤是离婚的过错方，因此不应当平均分割的意见，因其并未举示证据予以证明，本院对该意见亦不予采纳。对于余贵银辩称周银凤还有其他财产的意见，因其亦未举示证据予以证实，本院不予采纳，若双方确还有其他共同财产，可另案进行处理。 综上，涉案房屋应由周银凤和余贵银各分得一半，因余贵银主张涉案房屋的所有权而周银凤不反对，经评估涉案房屋现在的市场价值为709300元，本院确认涉案房屋归余贵银所有，由余贵银补偿周银凤354650元为宜。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、位于大渡口、位于大渡口区金桥路******房屋号：10：**地证2014字第**贵银所有； 二、余贵银于本判决生效之日起十日内支付周银凤354650元。 如果余贵银未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5150元、鉴定费5000元，共计10150元（该10150元由周银凤垫付），由周银凤负担5075元，由余贵银负担5075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年七月十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨