wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3465号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世军，男，出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张博，男，1981年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 一审被告：石家庄怀特资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路**。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 一审第三人：甄晓云，女，1975年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人王世军因与被申请人张博、一审被告石家庄怀特资产管理有限公司（以下简称怀特公司）、一审第三人甄晓云确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世军申请再审称，甄晓云与张博之间的房产转让行为已被告生效法律文书确认为无效，在该基础上张博与怀特公司签订的购房协议以及张博占有该房产已失去依据。二审认为张博与怀特公司形成了新的房屋买卖关系是错误的，怀特公司只是配合甄晓云与张博的买卖而为其办理的更名。合同无效的法律后果应当是恢复原状，张博应当将房产返还甄晓云，一审判决应予维持。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 张博答辩称，本案事实包含着：甄晓云与张博的转让行为，甄晓云与怀特公司的退房行为，怀特公司与张博的购房行为，三者之间有顺序上的连接，也是各自不同的独立的法律关系。请求维持二审判决。 本院经审查认为，因案涉房屋未取得预售许可证明，怀特公司与张博签订的购房协议属无效合同，但王世军、甄晓云均非该购房协议的当事人，无权要求张博返还房屋、恢复原状。且甄晓云已将其与怀特公司签订的购房协议退还怀特公司，应视为双方已经解除合同，王世军无权要求怀特公司再将案涉房屋更名至甄晓云名下。二审法院判决适用法律正确，王世军的再审申请理据不足，应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世军的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年七月十一日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1322民初3070号 原告：况开友，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李伟，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽萧县。 被告：王中英，女，1965年1月22日出生，汉族，住安徽萧县。 二被告共同委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。 本院在审理原告况开友诉被告李伟、王中英民间借贷纠纷一案中，原告况开友于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告况开友申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告况开友撤回起诉。 案件受理费6213元，减半收取3106.5元，由原告况开友负担。 审判员  彭永俊 二〇一九年七月二十四日 法官助理张雅丽 书记员刘芬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢690号之一 申请执行人：吕秋玲，女，1968年10月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：李燕瑜，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李火灿，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吕秋玲与被执行人李燕瑜、李火灿借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十一日 书 记 员  徐光坝
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书                             （2019）内2222民初2873号原告：刘代小，女，1963年11月9日出生，蒙古族，中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木马架子嘎查**。被告：吴风兰，女，1974年5月27日出生，蒙古族，中旗人，农民，，住址科右中旗布敦化苏木马架子嘎查**被告：吴哈日巴拉，男，1972年10月23日出生，蒙古族，中旗人，农民，住址，住址科右中旗布敦化苏木马架子嘎查**strong>原告刘代小与被告吴风兰、吴哈日巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘代小、被告吴风兰、吴哈日巴拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘代小向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款给付完毕止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由： 2018年11月30日，二被告（系夫妻关系）因生产生活资金困难向原告借取现金30000元，约定还款时间为2019年2月1日，并口头约定月利息从借款之日起按2%计算至借款给付完毕止，同时二被告给原告出具了一枚借据。在给付时间届满后经多次催要借款及利息，二被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。被告吴风兰辩称，我向原告刘代小借款30000元的借据是我与我丈夫吴哈日巴拉写的，但这笔借款是因为之前我们欠原告刘代小的丈夫张铁山的钱，本息合计一共是24500元并出具了二枚欠条，一枚是12000元，另一枚是12500元，后来重新给原告出具了一枚借据并将之前的二枚欠条给了我们。这枚30000元的借据中包含之前欠的本金和利息，我们可以每年偿还10000元，但不能再给付利息了。被告吴哈日巴拉辩称，我与原告的丈夫张铁山是朋友关系，因急用钱向其借款本金是20000元并出具了二枚欠条，其中一枚12000元欠条中本金是10000元，利息2000元以月利率2%计算的，另一枚12500元的欠条中本金是10000元，利息2500元以月利率2.5%计算的，二枚欠条共计24500元。当时约定秋天偿还，但因收成不好没能偿还，后来就给原告出具了一枚30000元的借据了。本院经审理查明，被告吴风兰与被告吴哈日巴拉系夫妻关系，于2018年11月30日向原告刘代小借款30000元并出具了一枚借据，还款日期为2019年2月1日，但没有约定借期内和逾期利息，并由被告吴风兰、吴哈日巴拉签字画押。现原告诉至法院庭审要求二被告偿还借款本金30000元并从借款之日起按月利率2%计算利息，至借款偿还完毕止。上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、原告提交的一枚借据原件、二被告提交的两枚欠条原件在卷证实。本院认为，原告刘代小与被告吴风兰、吴哈日巴拉之间的借贷关系事实存在，有被告吴风兰、吴哈日巴拉给原告刘代小出具的30000元借据为证，二被告负有偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息的诉请，因借据中没有约定借期内和逾期利息，又不能提供证据证明，故本院酌情自还款之日起按年利率6%计算支付逾期利息。二被告在庭审中提交的向张铁山借款的二枚欠条共计为24500元，拟证明最初的借款数额，但原告不予认可，二被告又不能提供其他证据予以证明，故本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告吴风兰、吴哈日巴拉于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘代小借款30000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告吴风兰、吴哈日巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院         审  判  员   吴  永  生                             二0一九年七月十一日  书  记  员   包  学  明
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3419号原告：张超，男，1991年6月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张峰，男，1969年6月15日出生，住上蔡县。被告：董亚奇，男，1982年3月2日出生，汉族，住上蔡县蔡侯路北侧金明路西侧鹏宇国际城****。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告张超诉被告董亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告张超向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院作出（2019）豫1722民初3419号民事裁定书，裁定查封被告董亚奇位于上蔡县鹏宇国际城二期C-23#4层403房屋，合同编号为：上201606270029号，查封期间为三年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年8月10日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份：“今借张超现金伍拾万元整月息三分，董亚奇，2014.8.10”。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院请求被告偿还借款500000元及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张超同意被告董亚奇分三笔偿还借款本金500000元及利息200000元，合计700000元。第一笔借款本息100000元被告董亚奇同意于2019年7月31日之前偿还完毕；第二笔借款本息300000元被告董亚奇同意于2019年12月31日之前偿还完毕；第三笔借款本息300000元被告董亚奇同意于2020年12月30日之前偿还完毕。二、原告张超自愿放弃其他诉请。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4400元，保全费3020元，原告承担1420元，被告承担6000元（原告已经预交，被告给付第一笔借款时一并给付）。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年七月二十二日书记员  田 聪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2352号原告：曾伟要，男，1972年12月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南清丽装修装饰工程有限公司，地址：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。法定代表人：袁清丽，该公司经理。被告：袁清丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告曾伟要与被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，被告经营装修装饰工程，因资金周转紧张，向原告借款40万元，约定利息一分5里，袁清丽出具借据，并加盖公司印章。2016年10月15日被告袁清丽在支付利息后重新换了借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款40万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曾伟要同意被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司共同偿还借款40万元及利息（以本金40万元为基数，从2016年10月15日起计算至借款清偿完毕止，按照月息1分计算），且于2019年12月30日之前偿还完毕为止。二、原告曾伟要自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3650元，由二被告承担（原告已经预交，被告给付欠款时一并支付给原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年七月十日书记员  田 聪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4543号原告:刘平,男,汉族,1957年7月19日出生,住许昌市魏都区。被告:关广永，男，汉族，1967年12月23日出生，住许昌市魏都区。被告：蔡旭丽，女，汉族，1974年3月31日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告刘平诉被告关广永、蔡旭丽民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年2月27日作出（2017）豫1002民初1040号之二民事裁定。原告刘平不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫10民终1685号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年6月20日作出（2017）豫1002民初4246号民事裁定。原告刘平不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫10民终2706号民事裁定，撤销本院（2017）豫1002民初4246号民事裁定，本案指令许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，被告关广永因涉嫌犯罪被公诉机关起诉至法院，案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉与河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一九年七月八日书 记 员  李 蕊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书                         （2019）内2222民初3083号原告：解伟华，女，1982年10月18日出生，蒙古族，中旗人，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇第一小学**门市。被告：树琴，女，1977年10月12日出生，蒙古族，中旗人，农民，，住址科右中旗高力板镇道本恩格热嘎查本屯**被告：包春娇，女，1983年6月16日出生，蒙古族，中旗人，个体，，住址科右中旗巴彦呼舒镇天成家园小区**楼****原告解伟华与被告树琴、包春娇民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解伟华到庭参加诉讼，被告树琴、包春娇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告解伟华向本院提出诉讼请求：1.被告树琴偿还借款10000元，并从2018年12月16日起按月利息2%计算利息至借款偿还完毕止。2、第二被告对上述借款承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月16日因资金周转困难，向原告借款10000元，约定于2018年12月23日前全部还清，有被告出具的一枚借据为凭。到了约定的还款日期被告不履行还款义务，经原告多次催要被告推诿拒付，为了维护原告的合法权益诉至法院，望依法判决。被告树琴、包春娇均未作答辩。本院经审理查明：被告树琴于2018年12月16日因资金周转困难向原告解伟华借款10000元，并出具了一枚借据，约定还款日期为2018年12月23日，由被告包春娇提供担保，借据中未约定借期内和逾期利息。现原告解伟华诉至人民法院要求被告树琴偿还借款10000元并从借款之日起按月利率2%计算利息至借款偿还完毕止，并由被告包春娇对上述借款承担连带偿还责任。本院认为，被告树琴与原告解伟华之间的借贷关系事实存在，有被告树琴出具的一枚10000元的借据为证，被告树琴负有偿还借款的义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告包春娇在借款中为担保人，且在法律规定的保证期限内，应当依法承担保证责任，故原告解伟华要求被告包春娇承担连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告解伟华要求二被告从借款之日起按月利息2%计算利息至借款偿还完毕止，因借据中双方未约定借期内和逾期利息，本院酌情从借款到期之日起按照年利率6%计算借款10000元的利息至借款还清止。被告树琴、包春娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告树琴在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告解伟华偿还借款10000元；二、被告树琴在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告解伟华给付借款10000元的利息（利息自2018年12月23日开始计算至本息结清之日止，按年利率6%计算）；三、被告包春娇承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告树琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                              审  判  员    吴  永  生                             二〇一九年七月二十三日 书  记  员    包  学  明    附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条   保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条   一般保证的保证期间   一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债权履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1187号原告：马宽，男，1969年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：成立庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李永梅，女，1969年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀敬，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：成阔，男，1991年10月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告马宽与被告成立庆、李永梅、成阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告马宽诉称，被告成立庆、李永梅系夫妻关系，被告成阔系安阳德林钢铁贸易有限公司独资股东。2018年3月22日，安阳德林钢铁贸易有限公司与被告成立庆借原告300万元，约定月利率按1.3分计算，成立庆及安阳德林钢铁有限贸易公司向原告出具了借据，原告依约通过李毅账户借给了被告款项。被告成立庆将上述借款用于夫妻共同生产经营，依据有关规定，上述债务系夫妻共同债务，应由被告成立庆及李永梅共同承担。2018年6月14日，安阳德林钢铁贸易有限公司注销，但注销前并未依法清算，且独资股东成阔作出公司对外无债务及对上述信息真实性负相应法律责任的承诺；该公司的行为已严重侵害债权人的利益，依据公司法第二十条的规定，成阔应当对公司债务承担连带偿还责任。请求判令：1、三被告共同偿还原告借款300万元及利息，利息按月息1.3分计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告李永梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据民事诉讼法第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告李永梅居住于安阳市殷都区中州路36号院3号楼4单元9号，因此本案应由被告李永梅住所地即殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请三被告偿还借款300万元及利息，故原告所在地应为合同履行地，原告住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李永梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李永梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇一九年七月二日书记员  马瑞君
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初19号原告：罗润娇，女，汉族，住广东省怀集县。被告：刘志蜂，男，汉族，住广东省陆河县。原告罗润娇与被告刘志蜂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗润娇到庭参加诉讼，被告刘志蜂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗润娇向本院提出诉讼请求：1.请求刘志蜂返还罗润娇欠款本金41368元;2.请求刘志蜂支付逾期利息:自2018年4月3日起暂计至2018年12月3日期间的逾期利息(按年利率6%),暂计1654.72元;3.本案诉讼费由刘志蜂承担。事实和理由：自2017年9月11日起，经朋友推荐认识了刘志蜂，得知他专门帮人“养卡”（即把信用卡额度快速提高），罗润娇恰好有创业计划想把信用卡额度提高起来，因此和刘志蜂产生以下资金来往：（1）罗润娇于2017年9月11日与刘志蜂第一次签订了《信用卡修复协议》，按照合同约定把广发银行信用卡（固定额度5000元）和交通银行信用卡（固定额度2000元）两张信用卡和一张**安银行借记卡交给刘志蜂，当时罗润娇自己用广发信用卡、交通银行信用卡分别消费3509元、1391元，剩余额度由刘志蜂操作使用，合计转走2100元；（2）罗润娇于2017年10月7日与刘志蜂第二次签订了《信用卡修复协议》，按照合同约定把平安银行信用卡（固定额度11000元，临时额度12000元）交给刘志蜂，自2017年10月7日至2017年12月7日期间总计操作转账16笔，加上违约金、利息和分期十二期利息总额1117.2元，总计24667.74元；（3）2017年10月3日罗润娇通过捷信消费金融有限公司申请4万元的贷款，并转账至罗润娇中国建设银行储蓄卡，同日再将该笔资金分五笔总计35500元转账至罗润娇支付宝账号，经过刘志蜂确认向周美玲支付宝转账35480元，又于2017年11月16日通过支付宝转账给周美玲3000元，两笔资金合计38480元。以上所述三项事实，导致罗润娇的三张银行信用卡（平安、广发、交通）透支出来的资金全部由刘志蜂使用，经多次催告刘志蜂总是各种借口拖延，经过协商，刘志蜂于2018年1月9日写下《欠条》，确认欠款总额66588元，并承诺2018年1月15日还清。借款期限届满后，刘志蜂哥哥刘志潜分别于2018年1月22日、2018年1月28日、2018年2月5日代为还款10000元、4000元、6000元，合计20000元。刘志蜂自己分别于2018年3月1日、2018年3月3日通过微信转账还款2500元、2500元，合计5000元。刘志蜂总共归还欠款25000元。经罗润娇不断追讨，与刘志蜂对账后，刘志蜂于2018年3月6日写下《借条》并承诺2018年4月3日一次性还清欠款。借款到期后刘志蜂仍以没钱还款为由，不能归还欠款。刘志蜂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗润娇向本院提交了以下证据：1.《信用卡修复协议》、广发银行信用卡、交通银行信用卡、广发银行对账单、交通银行信用卡电子账单,拟证明罗润娇与刘志蜂于2017年9月11日签订“养卡”协议后,消费广发银行信用卡和交通银行信用卡的事实;2.《信用卡修复协议》、平安银行信用卡、平安信用卡电子账单,拟证明罗润娇与刘志蜂于2017年10月7日签订“养卡”协议,消费平安银行信用卡22621.30元并擅自办理账单分期的事实;3.《个人贷款申请表(现金贷)》、《贷款确认函》、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单2张,拟证明罗润娇通过“捷信网贷”申请贷款40000元,到账后于2017年10月3日分别把35500元(分五笔)转账至罗润娇支付宝账号,继而同日转账至周美玲支付宝账号35480元和2017年11月16日转账至周美玲支付宝账号3000元;4.中国建设银行卡、中国建设银行个人活期账户交易明细,拟证明刘志潜于2018年1月22日向罗润娇建设银行储蓄卡转账10000元;5.微信转账记录截图,拟证明刘志蜂亲哥刘志潜分别于2018年1月28日和2018年2月5日微信转账4000元和6000元，刘志蜂分别于2018年3月1日和2018年3月3日微信转账2500元和2500元;6.《欠条》,拟证明刘志蜂2018年1月9日对欠款事实的确认,并承诺其应当于2018年1月15日还清;7.《借条》,拟证明刘志蜂2018年3月6日对欠款事实的确认,并承诺其应当于2018年4月3日还清。刘志蜂未提交证据。对上述证据，本院认定如下：罗润娇提交的证据合法、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年9月11日至2017年12月7日，罗润娇将其名下广发银行信用卡（客户消费额度5000元）、交通银行信用卡（信用额度2000元）、平安银行信用卡（信用额度11000元）交刘志蜂使用，所刷卡消费款项刘志蜂未能按约清偿，三张信用卡欠款由罗润娇承担。2017年10月3日，罗润娇向捷信消费金融有限公司申请的40000元贷款亦通过刘志蜂转借他人，刘志蜂未能偿还该款。2018年1月9日，经双方对前述信用卡欠款及借款进行结算并确认欠款总额后，由刘志蜂向罗润娇出具《欠条》，载明：“今欠到罗润娇女士人民币陆万陆仟伍佰捌拾捌元正（66588.00元）。于贰零壹捌年元月壹拾伍日还清。本欠条一式两份。”还款日到期后，经罗润娇催讨，由刘志蜂哥哥刘志潜分别于2018年1月22日、2018年1月28日、2018年2月5日通过银行转账、微信转账代为还款10000元、4000元、6000元，合计20000元；刘志蜂分别于2018年3月1日、2018年3月3日通过微信转账还款2500元、2500元，合计5000元。2018年3月6日，经双方再次对欠款进行结算后，由刘志蜂向罗润娇出具《借条》，主要内容：“刘志蜂今借到罗润娇同志共计人民币小写41368.00元（大写肆万壹仟叁佰陆拾捌元），定于2018年4月3日一次性还清。”借款到期后，刘志蜂未能偿还借款，罗润娇因此诉至本院。本院认为，罗润娇与刘志蜂的借贷关系合法有效，应受法律保护。罗润娇与刘志蜂对双方资金往来结算后由刘志蜂向罗润娇出具《欠条》、《借条》并约定了还款期限，后刘志蜂未按照《借条》约定的期限归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故罗润娇主张刘志蜂偿还借款本金41368元，本院予以支持。另罗润娇主张自2018年4月3日起至2018年12月3日期间按年利率6%计得的逾期利息1654.72元，符合法律规定，本院予以支持。刘志蜂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志蜂应在本判决生效之日起五日内偿还罗润娇借款本金41368元、利息1654.72元，合计43022.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.56元，由刘志蜂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1276号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：田军，女，1992年12月17日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市武陟县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告田军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1528.85元（其中未偿还1268.23元、逾期利息260.62元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计496.62元（其中未偿还411.97元、逾期利息84.65元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计801.07元（其中未偿还664.52元、逾期利息136.55元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-23              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-22              1268.23                  2              2019-05-28              1200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-22              411.97                  3              2019-06-26              1300              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-22              664.52      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田军于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1268.23              2019-11-22              日利率0.05%                  2              411.97              2019-11-22              日利率0.05%                  3              664.52              2019-11-22              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费48元（原告均已预交），均由被告田军负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李阳书记员袁慧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3617号原告：王某，女，1973年1月12日出生，汉族，辛寨子中心小学教师，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李利，辽宁竞业律师事务所律师。被告：刘某1，男，1970年9月27日出生，汉族，大连鑫宏利船舶有限公司职员，住大连市沙河口区。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告王某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女，现已成年。由于双方感情基础薄弱，学识和性格不合，导致婚后经常因家庭琐事争执，被告酗酒、性格暴躁，经常酒后回家闹，2019年过小年，双方因家庭琐事发生争执，被告拿刀威胁原告，原告因害怕而妥协。正月初一双方再次发生争吵，被告再次拿刀要砍原告，被原告和女儿制止，被告要砸家具，威胁原告要跳楼，并把煤气罐打开威胁原告要同归于尽，后被亲属赶来阻止，原告无法忍受这种长期吵架感情不和的生活，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求离婚。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求，双方感情并未破裂。原告所述属实，今年春节前因工作压力特别大，身体不舒服，被告酒后控制不住自己与原告发生争吵，当时喝多了，做了不理智的事情，具体怎么做的想不起来了。被告平常表现挺好，对原告及女儿都非常好，原、被告主要问题在被告喝酒上，这次吵架以后，被告搬出去在外租房居住，这段时间冷静下来，也想明白了，应少喝酒，少参加聚会，争取把酒戒掉，希望原告给一次机会，能够原谅被告。经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告刘某1登记结婚，婚后育有一女刘某2（曾用名刘佳宜），××××年××月××日出生，现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争执。上述事实有原告提供的起诉状、结婚证以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事经常发生争执，但双方感情尚未达到破裂之程度，且被告当庭认错态度较好，希望原告珍惜以往夫妻感情，再给被告一次机会，故原告主张与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年七月一日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3064号原告：张景田，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：郁有增，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告张景田与被告郁有增民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张景田在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张景田撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇一九年七月二十五日书记员  李东振
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初954号原告：吴钦胜，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************097。被告：潘国栋，男，汉族，1979年12月6日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区坡心镇潭阪圩**，住广东省茂名市茂**茂名东家属区******，公民身份号码：440************758。原告吴钦胜与被告潘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告吴钦胜到庭参加诉讼，被告潘国栋经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钦胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘国栋偿还本金60000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从2018年11月4日计至还清之日止，现暂计至起诉之日为1200元）。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月4日，被告潘国栋以业务资金周转困难为由，向原告吴钦胜借款现金人民币60000元。原、被告双方签订《借款协议书》一份，被告潘国栋在借款人处签名、点指确认，并交由原告吴钦胜收执为凭。该《借款协议书》约定被告潘国栋还款期限为12个月，即自2017年11月4日起至2018年11月4日止。但时至今日，被告以各种理由推搪原告，更是有意将其联系电话停机，意图逃避债务。现被告所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告潘国栋不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，2017年11月4日，被告潘国栋以业务资金周转困难为由，向原告吴钦胜借款人民币60000元。原、被告双方签订一份《借款协议书》，《借款协议书》主要内容为：“被告潘国栋为乙方（借款人）；第一条、因业务需要，乙方向甲方借款陆万元整（￥60000.00元），甲方同意有偿向乙方提供该项借款。第二条、乙方借款期限为12个月，即自2017年11月4日起至2018年11月4日止。第四条、乙方如果不按期还款，除偿还本息外，逾期部分每日收取违约金千分之三。……”原告吴钦胜在甲方（出借人）处签名，被告潘国栋在乙方（借款人）处签名并捺指模确认。借款协议书的日期下面还附有收条，收条内容为：今收到借款陆万元整，其中银行转账陆万元整。被告潘国栋在收条上签名并捺指模确认，日期为2017年11月4日。事后，经原告多次向被告潘国栋催讨，被告在2017年12月至2018年9月期间每月向原告支付1200元，共支付12000元给原告。之后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告潘国栋向原告吴钦胜借款60000元，事后被告在2017年12月至2018年9月期间向原告支付12000元，因原、被告双方在借款协议书中对借款期限内并没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。故被告支付给原告的12000元应视为偿还借款本金，应予以扣减。故此，被告尚欠原告借款本金为48000元（60000元-12000元）。原告要求被告潘国栋偿还借款本金60000元，对于超出本金48000元的部分，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告支付利息按年利率6%计算，从2018年11月4日计至还清之日止，理由充分，本院予以支持，借款利息应以本金48000元为基数计算。被告潘国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘国栋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴钦胜偿还借款本金48000元及利息（利息以本金48000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月4日起计至还清款之日止）。二、驳回原告吴钦胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告吴钦胜负担306元，被告潘国栋负担1024元。公告费300元，由被告潘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月十五日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄书 记 员  蔡子茵
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执744号 申请执行人：张某某，男，1960年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：邵某某，女，1975年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张某，男，1972年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人张某某与被执行人邵某某、张某建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖08民终456号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人张某某于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵某某、张某银行存款3596788元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 彦 二〇一九年七月九日 书记员 白兆静
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初144号原告：柴某，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：朱某，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。原告柴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4641号原告：临沂鸿强商贸有限公司(以下至判决主文前称：鸿强公司)，住所地：临沂市河**君悦兰亭**楼**。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。被告：王康伟，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨朝彬。原告鸿强公司与被告王康伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿强公司及委托诉讼代理人付增信，被告王康伟委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿强公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告王康伟偿还货款89037元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王康伟因经营需要，向原告购买酒水，截止至今被告共计欠款89037元未付。此款经原告多次催要，被告拒绝支付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王康伟辩称：1.原告所诉与事实不符，被告从未在原告处购买酒水，与原告之间不存在买卖合同关系，不存在欠原告货款的事实。2.被告系原告的业务员，被原告招用到原告处后为原告进行酒水推销，当时原告口头承诺待遇是底薪加提成，后因原告不再经营，导致所推销的酒水供应不上，业务中断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年6月18日起王康伟购买鸿强公司的啤酒，并在销货清单中签字确认。至2016年8月1日止，王康伟共计购买鸿强公司雪花优质啤酒933箱、雪花劲爽啤酒1349包、雪花天涯啤酒1330箱、雪花纯生啤酒48箱、雪花罐装天涯9箱。2018年9月5日，本院委托山东金诚价格评估有限公司对上述五种啤酒的单价进行评估。2019年1月7日，山东金诚价格评估有限公司出具的价格评估报告载明：雪花劲爽啤酒14.5元/包、雪花优质啤酒24元/包、雪花天涯啤酒33元/包、雪花纯生啤酒66元/包、雪花罐装天涯啤酒35元/包。本院认为，原告鸿强公司与被告王康伟之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供货物，被告应当按相应的货款数额履行给付义务。虽然双方未明确约定给付货款的时间，但被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行债务。自被告向原告在销货清单中签字之日至原告起诉之日为被告履行债务的合理期限符合交易习惯，亦合理合法，故被告在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告偿还货款89037元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告主张的其系原告业务员的答辩意见，本院认为，被告提举的证明不足以证实其主张，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，本院对原告鸿强公司要求被告王康伟支付货款89037元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王康伟于本判决生效之日起十日内给付原告临沂鸿强商贸有限公司货款89037元及利息（以89037元为基数，自2018年9月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2025元，由被告王康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年七月十八日书 记 员  李东振
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2222民初2300号原告：杭扎那，男，1986年2月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗额木庭高勒苏木后拉拉屯嘎查**，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。身份证号：1522221***********。原告：吴亚宾，男，1986年10月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗额木庭高勒苏木查干登基嘎查小屯**。 身份证号：1522221***********。原告：孙永波，男，1978年10月27日出生，满族，突泉县人，农民，户户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县太东乡兴隆村姜上屯**，，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇被告：张文林，男，1968年5月6日出生，汉族，科右中旗人，个体户，，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇晶鹏酒店身份证号：1522221***********。委托代理人：赵艳华（系张文林之妻子），女，1968年3月28日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇晶鹏酒店原告杭扎那、吴亚宾、孙永波与被告张文林劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年四月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭扎那、吴亚宾、孙永波、被告张文林及其委托代理人赵艳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭扎那、吴亚宾、孙永波诉称，2018年5月份三位原告在被告三层楼房施工工地干活，因被告无法立即支付工费，于2018年7月10日和2018年7月21日由被告给原告出具工票两枚，两枚工票合计金额为人民币40 000.00元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。无奈，诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠三原告的劳动报酬款人民币40 000.00元及相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张文林辩称，2018年被告家盖楼的事实存在，当初盖楼时被告是与陈广福、高飞签订的施工合同，三原告是陈广福、高飞雇佣的，而且被告根据施工合同，已经将所有建房款及工人工资全部给付给陈广福和高飞了，被告手里有完工合同可以佐证。综上，被告与三原告不存在雇佣关系，也没有给三原告出具过工票、欠据等债权凭证，被告没有向三原告支付劳动报酬的义务，三原告应向雇佣人陈广福、高飞索要劳动报酬，被告不应承担给付责任。要求法院依法驳回三原告的诉讼请求。原告杭扎那、吴亚宾、孙永波在庭审时提交如下证据证实其主张：1.录音光盘一盘。证明被告曾经承诺过如果承建人高飞不给原告劳动报酬款，该款由被告给付。被告质证认为，该光盘中反应了被告只承诺过给付原告1500元的事，这笔钱被告已给付完毕了，三位原告向被告主张权利，没有事实依据，因三位原告手中没有被告出具的欠据或工票等证据，故被告不能支付这笔4万元的劳动报酬，三位原告应向雇佣他们的陈广福、高飞主张权利。2.工票一枚（出示原件，提交复印件），金额为木工14 500.00元，钢筋工7500.00元，承建人为高飞，业主为张文林，出具时间为2018年7月10日，给付时间为2018年7月20日，括号补充：高飞付款。证明被告承诺过如果高飞不给钱，由被告给付，所以这笔钱应该由被告给付。被告质证认为，该枚工票不是被告出具的，而是承建人高飞出具的，被告在工票上以业主的身份在工票上签名，是为了证明三位原告确实在被告家干过活，但承建人是高飞，工程款被告已全部支付给高飞了，所以三位原告应向高飞主张权利。3.工票一枚（出示原件，提交复印件），出具时间为2018年7月21日，内容为木工四人15天工资1.8万元，2018年7月12日开始，下面标注：请张老板付款。证明被告欠原告15天工资1.8万元。被告质证认为，该枚工票是高飞给三位原告出具的，三位原告应向高飞主张权利，工票内容是高飞书写的，没有被告签名，如果高飞书写180万元的工票，被告也支付吗？况且，高飞给三位原告出具工票，被告不知情。被告张文林在庭审时提交如下证据证实其抗辩观点：1.施工合同一份（出示原件，提交复印件），甲方为张文林，乙方为陈广福、高飞。证明被告是与陈广福、高飞签订的施工合同，被告与三位原告不存在雇佣关系，所以没有向三位原告支付劳动报酬的义务。三位原告质证认为，被告的说法不对，原告与被告存在雇佣关系，这栋楼是原告们给被告建造的，不是陈广福建造的，我们是实际施工人。2.承建人高飞出具的结算书（出示原件，提交复印件）。证明被告盖楼的总工程款应为112.1万元，而被告已经给付承建人高飞、陈广福115.3169万元，多付了3.2169万元，工程款已经跟承建人结清了，三位原告不是被告直接雇佣的，而是高飞、陈广福雇佣的，所以三位原告应向高飞、陈广福索要劳动报酬款。三位原告质证认为，对证据本身没有异议，但被告曾经承诺过，如高飞不给原告劳动报酬被告给付。3.收到条两枚（出示原件，提交复印件），金额分别为26.309万元和19.9766万元，收款人为高飞，时间均为2018年9月21日。证明工人工资已经全部付给承建人高飞了。说明一点，这些工人工资是高飞拿零的工票找被告结算的，工票高飞已经收回，说是回去找工人对账，所以高飞为被告出具的两枚总条。三原告质证认为，对被告给付高飞工人工资的事实没有异议，但这些钱我们一分钱也没有得到。经审理查明， 2018年5月22日，被告张文林与案外人陈广福、高飞签订施工合同，由陈广福、高飞做为承建人为被告承建位于科右中旗高力板镇的商贸综合楼工程，施工方式为案外人陈广福、高飞包工包料进行施工，由被告张文林给付工程款。2018年5月30日，原告杭扎那做为代表与承建人高飞签订建筑工程劳务合同后三原告以木工身份进场施工。2018年9月21日，科右中旗高力板镇商贸综合楼工程施工完毕后，承建人高飞、陈广福为被告张文林出具结算书，证明高飞、陈广福已收到被告张文林给付的包括工人工资26.3409万元在内的全部工程款115.3169万元。本院认为，被告张文林与案外人陈广福、高飞签订施工合同后，由陈广福、高飞以包工包料的方式对被告的工程进行施工，原告杭扎那做为代表与案外人高飞签订劳务合同后三位原告以木工身份进场提供劳务。施工合同是被告与案外人陈广福、高飞签订，劳务合同是杭扎那与高飞签订，工程施工完毕后，被告张文林依照合同有向承建人陈广福、高飞支付工程价款的义务，案外人陈广福、高飞有向包括三位原告在内的所以工人支付劳动报酬的义务。工程施工完毕后被告已向陈广福、高飞支付了包括工人工资在内的全部工程价款，三位原告应持与高飞签订的劳务合同及高飞出具的工票向雇佣人陈广福、高飞索要合理的劳动报酬。三位原告提交的录音光盘不能证明被告应承担给付三位原告劳动报酬的义务，两枚工票系高飞给原告出具，而不是像三位原告在起诉状中所述是被告为原告出具的，三位原告应承担举证不能的法律后果。依照公平原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杭扎那、吴亚宾、孙永波对被告张文林的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告杭扎那、吴亚宾、孙永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员白 翔 林 二〇一九年七月二日 书记员吴  昊  附相关法律条款： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26008号原告吴卫琴，女，1963年3月2日生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。被告上海市杨浦区土地储备中心，住所地本市杨浦区。法定代表人徐明。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。第三人王余芳，女，1962年6月13日生，汉族，住本市杨浦区。第三人王凤英，女，1939年2月28日生，汉族，住址同上。原告吴卫琴诉被告上海市杨浦区土地储备中心(以下简称：杨浦土储中心)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫琴及其委托代理人郤子健，被告杨浦土储中心的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，第三人王余芳、王凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴卫琴诉称，原告自1989年至2018年3月长期居住在被征收房屋内，属于被补偿人口的范围，也符合非原当地农村村民居住困难补贴条件，但被告与第三人签订的补偿协议中，未将原告计算在内，致使原告没有得到居住困难补贴面积的补偿款。为此，请求法院确认被告与第三人之间签订的征收编号为J-334-4-118的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议无效，本案诉讼费由被告承担。被告杨浦土储中心辩称，被告根据合法有效的房屋产权证书计户，与两个第三人签订了被诉的补偿协议，根据五角场镇政府的规范性文件规定，原告不在被补偿人口认定结果中，故被诉协议未将原告作为被补偿人口予以认定和补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王余芳、王凤英未到庭发表陈述意见。经审理查明，系争被征收房屋本市闸殷村XXX号1层南间产权人为第三人王余芳、王凤英按份共有，其中王余芳35%，王凤英65%，该房屋建筑面积20.06平方米。被告杨浦土储中心依据2017年的杨浦区334、336、337街坊(部分)征地居住房屋补偿方案等，于2018年4月1日与两个第三人签订了征收编号为J-334-4-118的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，该协议以被告为甲方，被补偿人乙方为两个第三人，同时约定，系争房屋的建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积1,153元(人民币、下同)，该地块均价为1,185元，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为43,000元，价格补贴系数30%，价格补贴单价为13,255.50元，系争房屋补偿款为1,151,614.51元，第三人符合非原当地农村村民居住困难补贴条件的人数为6人，即两个第三人和王琪、王余松、王晓蝶、秦一德，系争房屋的人均建筑面积为3.3433平方米，居住困难补贴面积为69.94平方米，居住困难补贴面积的补偿款为3,934,509.67元，曾经已转让、赠与的房屋本次应核减的面积39.94平方米，核减金额影减去83,874元，第三人超标准建房面积128.60平方米，补偿款为152,391元，有证棚舍建筑面积19平方米，补偿款为10,000元、其他附属物、构筑物补偿款46,563元，各类奖励、补贴合计4,993,113元，另有其他相应约定事项。协议由被告盖章、第三人王余芳及代理第三人王凤英签名并加盖指印。另查明，原杨浦区五角场镇人民政府对系争房屋在册人员的两个第三人及王琪、王余华、王余松(第三人王凤英之子，2014年12月15日与原告离婚)、王晓蝶及原告等7人进行被补偿人口认定，将两个第三人和王琪、王余松、王晓蝶，及引进的秦一德等6人认定为被补偿人口的非原当地农村村民。该镇政府制定的杨浦区334、336、337街坊(部分)征收集体土地居住房屋被补偿人口认定办法中规定，从本市他处或外省市将户籍迁入本次征地房屋范围内的，除被补偿人的配偶、子女、父母、祖父母以外的其他人员，均不认定为符合本次征地房屋被补偿人口，其居住问题由征地房屋被补偿人(户)自行解决。以上事实，由杨浦区334、336、337街坊(部分)征地居住房屋补偿方案公告、征收编号为J-334-4-118的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、户口簿、房屋建筑面积认定单、上海市房地产权证、杨浦区334、336、337街坊(部分)征收集体土地居住房屋被补偿人口认定办法、杨浦区334、336、337街坊(部分)征地房屋补偿基地被补偿人口认定结果单、离婚证、委托书，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告以合法有效的房地产权证计户，确认系争房屋的产权人即两个第三人为被补偿人并与之签订房屋征收补偿协议，协议中对被征收房屋的状况、评估单价和均价、土地使用权基价、价格补贴、房屋补偿款、非原当地农村村民居住困难补贴面积补偿款和各项奖励补贴费用等所作的确认，是双方协商一致的结果，符合征收集体土地房屋补偿的法律法规和政策，以及房屋所在地块的补偿方案和被补偿人口认定办法等的规定，系协议双方真实意思表示，与法不悖。其中对于经镇政府按照地块被补偿人口认定政策所认定的被补偿人口6人，也进行了居住困难补贴面积的补偿，并无不当。被诉协议保障了系争房屋的整体补偿利益，不具有无效的法定情形。原告可就其居住事宜等权益另行通过合法途径提出主张。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告吴卫琴的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告吴卫琴负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇一九年七月三十一日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初2277号原告：麦琼瑶，女，汉族，1965年10月28日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************026。被告：赖尖，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************390。原告麦琼瑶诉被告赖尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告麦琼瑶于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦琼瑶有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦琼瑶撤诉。案件受理费87.5元（原告已预交），由原告麦琼瑶负担。审 判 员 李洁梅二〇一九年七月十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初846号原告:宝某。居民身份证号码：×××被告：白某，现下落不明。被告：胡某，现下落不明。原告宝某与被告白某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年二月二十二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝某到庭参加诉讼，被告白某、胡某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告偿还借款12000.00元；2、判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月26日二被告因急需用钱，向我处借款24000.00元，并出具一枚借据，约定还款时间为2017年12月11日。于2017年10月30日二被告只偿还了12000.00元，剩余12000.00元至今为止未偿还。为此我多次向二被告催讨借款，均以各种理由予以拒绝还款，为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望准许为盼。被告白某、胡某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告宝某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠条。证实于2016年11月26日，二被告向原告借款24000.00元，约定还款时间为2017年12月1日，于2017年10月30日二被告向原告偿还了12000.00元，尾欠12000.00元至今未偿还。经审理查明，于2016年11月26日，被告白某、胡某向原告宝某借款24000.00元，约定还款时间为2017年12月1日，并向原告出具一枚欠条。于2017年10月30日二被告向原告偿还12000.00元。尾欠12000.00元至今未偿还，经原告多次向二被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告白某、胡某向原告宝某出具的一枚欠条在卷为凭，本案足以认定。原告要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告白某、胡某在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告宝某借款12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，两次公告费600.00元，合计700.00元由被告白某、胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一九年七月二十五日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1902号原告：王元奇，男，1981年12月13日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春先，山东福海律师事务所律师。被告：尤祥亮，男，1996年3月15日出生，汉族，住临沂市河**。被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：临沂市河**工业园区王于埠社区。法定代表人：刘文方。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告王元奇与被告尤祥亮、被告临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙汽运）、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元奇的委托诉讼代理人孙春先、被告尤祥亮、被告人民财保日照分公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告翔蒙汽运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元奇向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判决被告赔偿给原告环保设备损失费、评估费、交通费、处理事故人员误工费等共计损失17810元；2．判决本案诉讼费、鉴定费、保全费、邮寄费等用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日20时许，被告尤祥亮驾驶车牌号为鲁Ｑ2××**“蓬翔”牌重型自卸货车沿东兴路由北向南行驶至东兴路与长虹街时，因操作不当，与中间隔离墩发生碰撞，碰撞后车辆失控，又与郑洪春停放在沿街楼前车牌号为鲁Ｑ5××**“长城”牌汽车和原告的环保设备发生碰撞，造成原告的环保设备受损的交通事故。经河东交警大队认定，被告尤祥亮负事故的全部责任。肇事车辆所有权人系被告翔蒙汽运，该车在被告人民财保日照分公司购买交强险和商业险。为维护原告的合法权益现具状法院，请求法院查明案件事实后依法判决。尤祥亮辩称，事故发生时鲁Ｑ2××**“蓬翔”牌重型自卸货车，在人民财保日照分公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿，我没有给原告垫付过费用。翔蒙汽运在法定期限内未答辩。人民财保日照分公司辩称，鲁Ｑ2××**号车辆在我公司以翔蒙汽运的名义投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间；对于原告的合理损失我公司予以承担，间接费用评估费、诉讼费、邮寄费、保全费等不予承担；我公司庭前了解尤祥亮的驾驶证是增驾Ｂ2且实习期至2019年4月份，事故发生在实习期间，根据保险合同的约定，增驾实习期间，驾驶营运车辆属于保险合同约定的免赔事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、人民财保日照分公司对原告提交的价格评估结论书有异议，认为该评估结论书系原告单方委托，不符合证据规则，对于评估数额有异议，本案涉及的回火炉烤箱（即原告所称的环保设备）原告系以12000元于2018年11月11日从某设备厂买取，原告所提交的评估报告与实际购买该设备的数额即使在未扣除折旧的情况下也存在较大差距，评估报告中也没有扣除该设备残值，人民财保日照分公司提交购买设备收据照片一张，但该收据照片不足以证明王元奇系用12000元购买的回火炉烤箱，且人民财保日照分公司未申请重新鉴定，故本院对该价格评估结论书予以认可。2、对于人民财保日照分公司提出的尤祥亮的驾驶证是增驾B2且实习期至2019年4月份，事故发生在实习期间，根据保险合同的约定，增驾实习期间，驾驶营运车辆属于保险合同约定的免赔事项，但未提交任何证据证明其主张，故本院对人民财保日照分公司的主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日20时许，尤祥亮驾驶鲁Ｑ2××**“蓬翔”牌重型自卸货车沿东兴路由北向南行驶至东兴路与长虹街时，因操作不当，与中间隔离墩发生碰撞，碰撞后车辆发生失控，又与郑洪春停放在沿街楼前车牌号为鲁Ｑ5××**“长城”牌小型普通客车、王元奇的环保设备发生碰撞，造成双方车辆以及王元奇环保设备部分受损的道路交通事故。2019年1月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420198000015号道路交通事故认定书，认定郑洪春无事故责任，尤祥亮负事故全部责任。事故发生后山东金诚价格评估有限公司接受王元奇委托对回火炉烤箱一台的损失价格进行评估。2019年1月30日，该公司出具鲁金价评字（2019）L007号价格评估结论书，认定该回火炉烤箱的损失价值为15500元。为此，原告王元奇花费评估费540元。尤祥亮驾驶的鲁Ｑ2××**“蓬翔”牌重型自卸货车，在人民财保日照分公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。该案因交通事故损坏的回火炉烤箱所有人为王元奇。本院认为，结合庭审情况及相关赔偿标准，原告王元奇因本次事故造成的损失为：回火炉烤箱15500元，评估费540元，邮寄费75元，以上损失共计16115元。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420198000015号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因为尤祥亮在事故中承担全部责任，因此应对王元奇此次事故损失承担赔偿责任，翔蒙汽运不承担赔偿责任。因鲁Ｑ2××**“蓬翔”牌重型自卸货车在人民财保日照分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），且事故发生在保险有效期间，故原告王元奇的损失应先由人民财保日照分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由人民财保日照分公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，被告尤祥亮在上述范围内的赔偿责任予以免除。故对于原告王元奇上述各项损失，被告人民财保日照分公司应在保险限额内赔偿16040元。被告尤祥亮在上述范围内的赔偿责任予以免除，被告尤祥亮赔偿原告王元奇邮寄费75元。被告翔蒙汽运经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤祥亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元奇75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元奇16040元。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：3700********；户名：临沂市河东区人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，保全费320元，由王元奇负担160元，由尤祥亮负担282.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 徐李明二〇一九年七月五日法官助理 贾艳丽书 记 员 张 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初499号原告：王文秋，男，1966年8月8日生，汉族。被告：尹秀华，女，1972年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：杨芳武，男，1967年10月3日生，汉族。原告王文秋与被告尹秀华、杨芳武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秋，被告尹秀华及其委托诉讼代理人晏德熙、殷明，被告杨芳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文秋向本院提出诉讼请求：判令被告尹秀华、杨芳武将位于南京市江宁区不动产（简称303室）产权变更登记至其名下。事实和理由：两被告将303室出售给其，其按约支付了全部购房款，303室亦是其参与抽签所得。其在303室居住至今。现303室已经能够办理不动产权证书，其多次要求两被告协助其办理过户手续未果，故诉至法院。被告尹秀华辩称：其与被告杨芳武于2000年离婚，虽然被拆迁的房屋系杨芳武的祖宅，但其户口在上面，303室系其婚后获得的个人财产，直到2018年社区通知其领取303室不动产权证书，其才得知分得了303室，其未曾委托杨芳武出售该房屋，也未与原告王文秋签订房屋买卖合同，其没有收到王文秋支付的任何的购房款。要求驳回原告的诉讼请求。被告杨芳武辩称：其同意原告王文秋的诉讼请求，其与被告尹秀华已将303室出售给了王文秋。虽然当初其与被告尹秀华离婚了，但尹秀华离婚后并未离家，双方还有来往，尹秀华对303室出售给王文秋是知情的，但尹秀华认为303室卖便宜了，因此尹秀华找到王文秋，要求加价3000元，王文秋还与尹秀华签订了协议予以确认，其认为当时这个售价并不算便宜。其认为既然已经将303室出售给了王文秋就不能反悔，其一直要求尹秀华配合王文秋过户303室。本院经审理查明事实如下：被告尹秀华与被告杨芳武原为夫妻关系，两人婚后于1999年育有一子杨大路。2000年3月15日，尹秀华诉至本院，要求与杨芳武离婚。经本院调解，尹秀华与杨芳武于2000年3月27日离婚。303室系被告杨芳武老宅拆迁所得。2003年8月31日，原告王文秋（乙方）与杨芳武（甲方）签订《购房协议》一份，约定：甲方自愿出售住房小套（60㎡）给乙方，住房地点为江宁开发区殷巷小区；房屋总额为81800元，先预付定金35000元，剩余金额拿房时全部付清；乙方拿房时间按开发区统一通知，自己领房好坏与售房无关；甲乙双方商定后不得违约，如任何一方违约需承担违约金5000元；购房后，一切房产证、相关手续均由乙方自理。王文秋分别于2003年8月31日、2004年1月12日向杨芳武支付购房款35000元、46800元，杨芳武为此出具收条两份。后王文秋拈阄分得303室，王文秋在303室内居住至今。被告尹秀华认为被告杨芳武以81800元将303室出售价格偏低，多次要求原告王文秋增加购房款。双方经协商，王文秋同意增加购房款3000元。2004年7月11日，王文秋（甲方）与尹秀华（乙方）签订《购房成交合约》一份，约定：乙方自愿出售303室给王文秋，成交价84800元；甲乙双方确认甲方已拥有该房屋产权，乙方对此没有异议；因不可抗拒的原因，暂且不能过户，甲乙双方确认甲方的合法性，将来过户，过户费用由甲方支付，乙方提供必要的协助，不得提出其他要求。合同签订后，王文秋向尹秀华支付3000元。现303室已办理了不动产权证书，登记于尹秀华名下，建筑面积为63.39㎡。本案审理过程中，被告尹秀华认为2004年7月11日《购房成交合约》上乙方的签名并非其书写，要求对签名的真实性进行鉴定，本院委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2019年6月18日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：倾向认为日期为“2004.7.11”的《购房成交合约》上“尹秀华”签名字迹与样本字迹是同一人所写。本次鉴定共产生鉴定费2700元。庭审中，原告王文秋同意由其承担303室不动产权过户的相关税费。被告杨芳武陈述，其收到原告王文秋支付的81800元后，有30000元交给拆迁部门用于购买303室面积，有50000元用于儿子杨大路结婚，而被告尹秀华对杨大路结婚没有实际出资，尹秀华答应303室出售的50000元房款就算是尹秀华对杨大路结婚的出资。经法庭询问，尹秀华认可在2004年收到了王文秋支付的3000元，但认为是将303室出租给王文秋的钱而不是购房款，《购房成交合约》上签名是王文秋拉着其手签的，不是其真实意思表示。王文秋对此予以否认，认为其不可能拉着尹秀华的手强迫尹秀华签名，《购房成交合约》上的内容其是读给尹秀华听过的。尹秀华明确表示不要求在本案中一并处理303室的面积补差款。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文秋与被告杨芳武签订的《购房协议》、王文秋与被告尹秀华签订的《购房成交合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王文秋按约定支付了购房款，并已实际取得、占有303室。现303室已经领取不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，尹秀华、杨芳武应当配合王文秋办理303室的过户手续。故对原告王文秋要求被告尹秀华、杨芳武协助其办理303室过户的诉讼请求，本院予以支持，过户过程中产生的税费由王文秋承担。被告尹秀华辩称其不知道303室已售与王文秋，《购房成交合约》上的签名并非其所写且杨芳武无权处分该房屋。首先，经鉴定，鉴定机构倾向认为《购房成交合约》上的“尹秀华”签名字迹与样本字迹是尹秀华所写；其次，经法庭询问，尹秀华自认收到王文秋支付的3000元，《购房成交合约》上的签名也是其书写，但是是王文秋拉着其手写的，王文秋对此予以否认，尹秀华也未能提供相关证据证明在《购房成交合约》上签字并非其真实意思表示；最后，基于尹秀华与杨芳武的身份关系，结合本案合同签订、不动产登记办理的具体情形以及房屋交付王文秋使用15年，尹秀华从未提出异议等相关事实，本院认定尹秀华知道杨芳武将303室出售给王文秋且已获得尹秀华确认。此辩解意见，缺乏事实与法律依据，且违背诚实信用原则，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：被告尹秀华、杨芳武于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告王文秋将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告王文秋名下，过户过程中产生税费由原告王文秋承担。本案案件受理费减半收取40元、鉴定费2700元、财产保全费5000元，合计7740元，由被告尹秀华负担7720元、由被告杨芳武负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇一九年七月十日法官助理  李超燕书 记 员  谈桂平
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1077号原告：吕香玉，男，1971年1月9日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：郭呈霞，女，1972年5月6日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：杨国军，男，1973年12月9日出生，汉族，住获嘉县城区。原告吕香玉诉被告郭呈霞、杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告吕香玉，被告郭呈霞、杨国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕香玉诉称：原告与被告郭呈霞系姑舅亲表兄妹关系，被告郭呈霞分别于2014年2月19日和2014年3月4日两次向原告吕香玉出具各借拾伍万元的借据，原告吕香玉分别于2014年2月20日和2014年3月4日两次通过银行转账，每次转给郭呈霞拾伍万元，共计叁拾万元整。原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠。截止目前，被告勉强偿还原告借款共计35500元。原告诉至本院，庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告郭呈霞、杨国军偿还原告剩余借款264500元整；2、要求被告郭呈霞、杨国军自起诉之日起至实际将借款还清之日止，以264500元为基数，按年息6%支付给原告吕香玉利息。3、由被告郭呈霞、杨国军承担诉讼费及其他执行费用。被告郭呈霞辩称：被告郭呈霞没去找原告借钱，原告给郭呈霞转了30万元不错，这钱是原告投资与被告杨国军合伙做生意的钱。杨国军辩称：原告确实向被告郭呈霞的账户分两笔转账共计30万元，该两笔款项与被告郭呈霞没有关系，这钱是原告与被告杨国军合伙做石料生意原告投资的钱，并不是杨国军借原告的钱。原告吕香玉向本院提交的证据有：1、2014年2月19日、2014年3月4日被告郭呈霞出具的借据各一张，证明被告郭呈霞借原告30万元的事实；2、河南省农村信用社客户交易明细一份，证明原告于2014年2月20日、2014年3月4日两次向被告郭呈霞转账共计30万元；3、被告郭呈霞、杨国军于2015年2月17日出具的保证书一份，证明被告郭呈霞、杨国军对该借款承担共同偿还的义务。被告郭呈霞、杨国军未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告郭呈霞的质证意见是：对证据2、3无异议。对证据1有异议，称该两份借据不是其本人所写。被告杨国军对证据1的真实性有异议，称这不是被告郭呈霞写的；对证据2、3无异议。因二被告对原告提交的证据2、3均无异议，故本院对于原告提交的证据2、3予以采信。对于原告提交的证据1，二被告均有异议，称该证据不是被告郭呈霞本人所写，要求对该证据的真实性进行鉴定。故对于该证据的真实性本院暂不予认定。因二被告对于原告提交的证据2、3无异议，而原告提交的证据2、3足以证明二被告借原告款的事实，故在本案中对证据1的鉴定已无必要性，故本院对于原告的鉴定申请不予准许。根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:原告吕香玉与被告郭呈霞系表兄妹关系。被告郭呈霞与被告杨国军分别于2014年2月19日和2014年3月4日向原告吕香玉借款15万元，两次共计30万元。原告吕香玉于2014年2月20日通过银行给被告郭呈霞转款15万元，2014年3月4日通过银行给被告郭呈霞转款15万元。2015年2月17日，二被告给原告出具保证书，载明：“我叫杨国军，男，身份证号，爱人郭呈霞身份证号410724197205062529.我们分别于2014年2月19日借吕香玉拾伍万（150000元整）3月14日借吕香玉拾伍万元整（150000元整）两次共计三十万元整（300000元整）至今未归还。我保证2015年3月15日前还15万元整，4月15日前全部还清，否则将我们星月小区房产126平方的一套住房转让给吕香玉。保证人杨国军郭呈霞2015年2月17日”。在借款时二被告系夫妻关系。借款后被告归还原告借款35500元，剩余借款经原告催要后至今未还。原告诉至本院，庭审中明确诉讼请求：1、要求被告郭呈霞、杨国军偿还原告剩余借款264500元；2、要求被告郭呈霞、杨国军自借款之日起至实际将借款还清之日止，以264500元为基数，按年息6%支付给原告吕香玉利息。3、由被告郭呈霞、杨国军承担诉讼费及其他执行费用。本院认为：被告郭呈霞、杨国军借原告借款30万元，有被告郭呈霞、杨国军出具的保证书、河南省农村信用社客户交易明细为证，二被告归还35500元后尚欠原告264500元事实清楚，证据确凿，被告郭呈霞、杨国军借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。二被告称该款不是借款，是原告与被告杨国军合伙做生意的投资款，因二被告在给原告出具保证书中明确载明该款属于借款，且二被告没有证据予以证明涉案款项是原告与被告合伙做生意的投资款，故对于二被告的该抗辩理由本院不予采信。因原、被告在借款时没有约定借款利息，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付原告利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭呈霞、杨国军应于本判决生效后三日内归还原告吕香玉借款本金264500元。二、被告郭呈霞、杨国军应于本判决生效后三日内以借款本金264500元为基数，按年利率6%，从2019年5月21日起支付原告利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告郭呈霞、杨国军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇一九年七月十六日书记员  张光超
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初2035号原告：李伟锋，男，汉族，1996年2月14日出生,住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：郭植鸿，男，汉族，1998年5月5日出生，住广东省汕头市朝阳区***************，公民身份号码：440************271。原告李伟锋诉被告郭植鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李伟锋于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟锋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟锋撤诉。案件受理费240元（原告已预交），由原告李伟锋负担。审 判 员 李洁梅二〇一九年七月三日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5676号原告：王艳会，男，1985年3月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王贺，男，1996年6月29日出生，汉族，住东海县。被告：王磊，男，1991年8月31日出生，汉族，住灌云县。原告王艳会与被告王贺、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月1日，原告王艳会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王艳会撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审 判 员 张学清二〇一九年七月一日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2230号之一 申请执行人：戴自强，男，汉族1970年1月6日出生，住福建省南安市。 被执行人：许清芳，男，汉族，1977年8月15日出生，住福建省南安市。 被执行人：戴梅燕，女，汉族，1977年12月4日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人戴自强与被执行人许清芳、戴梅燕借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月九日 书 记 员  徐光坝
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初132号 原告：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码；91652300715530152E，住所地：新疆昌吉州延安南路东方国际步行街****。 法定代表人：张庆玉，系该公司总经理。 委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 被告：奇台县奇香园食品制造有限公司，统一社会信用代码：91652325MA77F9WXH,住所,住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场110社区长安西街友好十三巷2-25div> 法定代表人：步周军，系该公司董事长。 原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称：玉阳建筑公司）与被告奇台县奇香园食品制造有限公司（以下简称：奇香园食品公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉阳建筑公司的法定代表人张庆玉、委托代理人章忠元，被告奇香园食品公司的法定代表人步周军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玉阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付原告垫付的（2019）兵0602执21号案件的执行款293370元；2、请求判令被告承担律师费21500元，合计314870元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司与被告奇台县奇香园食品制造有限公司签订了工程施工合同，又将部分劳务承包给了案外人马某，由于被告奇台县奇香园食品制造有限公司未支付工程款，导致原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司拖欠马某劳务费290342元，2019年1月14日，新疆生产建设兵团奇台垦区法院判决原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司向马某支付劳务费290342元，原告与被告奇台县奇香园食品制造有限公司对偿还欠款承担连带责任，2019年3月19日，新疆生产建设兵团奇台具区法院从原告的帐户中扣划了各项费用合计293370元，因被告意于履行到期债务致使原告承担了给付责任，给原告造成了损失，故向法院起诉，请求审理后依法支持原告的诉讼请求。 被告奇香园食品公司辩称，不愿意支付293370元执行款，被告和原告之间的施工合同由吉哲代为签订，被告和吉哲约定以工程款抵偿债务，吉哲已完工的工程造价还未能抵偿债务，原告方与吉哲是非法挂靠，原告应该向吉哲追偿，且工程未完工也未结算，不愿意承担21500元的律师费。 经审理查明，2018年5月10日，案外人吉哲挂靠原告玉阳建筑公司与被告奇香园食品公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：被告奇香园食品公司作为发包方将第六师奇台农场110社区四连金长乐民宿庄园建设项目交由原告玉阳建筑公司承包施工，施工工期为：2018年7月18日至2018年10月17日，合同价格为：2706041元。案外人吉哲开始组织工人开始施工。2018年6月22日，吉哲与马刚签订了施工劳务合同，约定第六师奇台农场110社区四连金长乐民宿庄园建设项目由马刚以400元每平方米的承包单价进行承包。2018年12月12日，马刚与吉哲经核算后，确认劳务费为290342元。吉哲未能支付劳务费，马刚将吉哲、玉阳建筑公司、奇香园食品公司诉至奇台垦区人民法院，2019年1月14日，奇台垦区人民法院判令吉哲支付马刚劳务费290342元，玉阳建筑公司、奇香园食品公司对劳务费承担连带给付责任。案件在执行过程中，玉阳建筑公司支付了马刚劳务费、案件受理费合计293370元。 另查明，第六师奇台农场110社区四连金长乐民宿庄园建设项目至今未完工，原告玉阳建筑公司与被告奇香园食品公司至今未对已完工工程造价进行核算。因吉哲曾向步周军借款，双方协商以工程款抵偿债务，2018年7月18日，吉哲向步周军出具工程款收条，收条内容为：“今收到金长乐民宿庄园项目工程款1300000元”。 上述事实有《建筑工程施工合同》、民事判决书、执行通知书、资金往来结算票据、收条、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告玉阳建筑公司明知案外人吉哲无建筑资质，仍然准许吉哲以挂靠或借用资质的方式对外承揽工程，与被告奇香园食品公司签订《建筑工程施工合同》，该合同违反了法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当确认无效。但合同无效并不影响合同双方及案外人吉哲因履行合同产生债务的结算。本院在另案中已对吉哲因工程施工拖欠马刚劳务工资一案进行裁判并执行完毕。原告玉阳建筑公司履行了生效法律文书确定的给付劳务工资义务。原告玉阳建筑公司主张向被告奇香园食品公司行使追偿权，经庭后释明，原告玉阳建筑公司明确以建筑施工合同纠纷案由主张支付工程欠款。被告奇香园食品公司作为工程发包人依法应当向原告玉阳建筑公司支付因工程施工产生的劳务费。故原告玉阳建筑公司主张被告奇香园食品公司支付欠款293370元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告玉阳建筑公司主张被告奇香园食品公司承担律师费21500元，虽提供了《委托代理合同》证实了委托关系，但未提供因相应的收费票据证实收费具体数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告奇香园食品公司辩称与吉哲之间存在借贷关系，双方协商以工程款抵偿借款，且吉哲已出具工程款收条，原告应当向吉哲主张支付欠款，但该约定仅在被告奇香园食品公司与吉哲之间具有约束力，对原告玉阳建筑公司不产生抵偿工程欠款的法律效力，故对被告奇香园食品公司的该辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告奇台县奇香园食品制造有限公司于本判决生效后立即支付原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司工程款293370元； 二、驳回原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3011元（原告已预交），由被告奇台县奇香园食品制造有限公司负担（于本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年六月三十日 书记员 陈雪娇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8064号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇博士慧景城**楼**店面及**，统一社会信用代码：91350583M0001F0QXL。 负责人：黄少敬，该支行行长。 委托代理人：陈晓军，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余正明，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行与被执行人余正明借款合同纠纷一案，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人余正明提供的［址在福建省南安市××镇××村××大学××号楼××层××室的房产，房产权证号：××、不动产权证号：闽（2017）南安市不动产权第1××3号］进行公开拍卖，但两次拍卖均无人应价未能成交。2019年6月18日，申请执行人泉州银行股份有限公司南安霞美支行向本院申请以物抵债，同意以上流拍的房产以拍卖底价人民币479040元抵偿债务，扣除申请人代垫的评估费用2960元，抵债后本案债权清偿的数额为476080元。现查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十一日 书 记 员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7581号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路**，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人：陈文寅，该支行行长。 委托代理人：吴诗南，该支行员工。 被执行人：李成基，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李宣启，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市水头房地产开发公司，住，住所地福建省南安市水头镇山前村一社会信用代码：913505831563258950H。 法定代表人：黄子龙，该公司总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司南安支行与李成基、李宣启、福建省南安市水头房地产开发公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1596号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托代理人：刘金狮，该公司员工。 被执行人：福建华盛物流有限公司，住，住所地福建省南安市观音山现代物流产业基地一社会信用代码：913505837356509879。 法定代表人黄乌羊。 被执行人：黄乌羊，女，汉族，1967年4月13日出生，住福建省南安市。 被执行人：黄建川，男，汉族，1967年10月22日出生，住福建省南安市。 本院在执行福建南安农村商业银行股份有限公司与福建华盛物流有限公司、黄乌羊、黄建川借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐光坝
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初86号原告：叶某，女，汉族，住广东省陆河县。被告：张某1，汉族，户籍地址广东省陆河县，现住广东省深圳市光明新区。原告叶某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼,被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与张某1离婚；2.婚生男张某2归张某1监护抚养，孩子由男方独自承担抚养费（包括生活费，教育费，医疗费等），女方在不影响孩子学习生活的情况下可随时探望孩子。事实和理由：叶某、张某1于××××年经人介绍认识后结婚，于××××年××月××日生育婚生子张某2，现就读于陆河县鸿益幼儿园，从小随张某1父母生活，平时上班由爷爷奶奶带养。叶某、张某1结婚初期感情尚可，结婚一年后，因性格原因及生活琐事经常吵架，持续了5年多，张某1多年来一直不负家庭责任，张某1从事机械加工收入很高，但从未向家中交付，并有意隐瞒收入，经常赌博，而且居住地点也不固定，叶某、张某1分居长达一年多，双方感情仍没有任何改善。以上事实足以说明双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的关系，双方都很痛苦，对孩子成长更不利。张某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶某提交了以下证据：1.叶某身份证、常住人口登记卡，拟证明原告主体适格；2.张某1人口信息全项表，拟证明被告主体适格；3.结婚证，拟证明叶某、张某1系××××年××月××日经合法登记的夫妻关系；4.张某2人口信息全项表，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；5.微信聊天记录截图4页，拟证明张某1思想偏激及赌博行为。张某1未提交证据。对上述证据，本院认定如下：叶某提交的证据1-4真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据5微信聊天记录截图，无法确认双方身份真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某、张某1于××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育一子张某2。之后叶某、张某1夫妻共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情淡薄，致使叶某无法继续与张某1共同生活，并以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。叶某庭审中确认无夫妻共同财产、债权及债务。本院认为，本案争议焦点为叶某、张某1夫妻感情是否确已破裂。叶某、张某1双方自愿登记结婚，系合法的婚姻，应受法律保护，但由于双方性格不合，发生矛盾后未能积极化解，且张某1未到庭参加诉讼，可见其对婚姻不重视，更未积极挽回夫妻感情，无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故叶某请求离婚，本院予以准许。叶某主张婚生子张某2由张某1抚养，本院予以认可，叶某有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但叶某主张抚养费由张某1自行承担，本院不予支持。根据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因叶某是农业户口，无固定职业，参考上年度广东省农村居民人均可支配收入，本院酌定由叶某每年向张某1给付抚养费5400元，直至张某2年满十八周岁。张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许叶某与张某1离婚；二、婚生子张某2由张某1抚养，叶某自2019年4月1日起每年向张某1给付抚养费5400元（抚养费应当在每年4月1日支付完毕），直至张某2年满十八周岁。本案受理费300元，由叶某、张某1各负担150元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年七月十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2396号原告:李国进，男，汉族，1967年10月21日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************25X。被告：肖国明，男，汉族，1964年12月3日出生，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码：440************418。原告李国进与被告肖国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李国进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国进撤回起诉处理。审 判 员 李洁梅二〇一九年七月十二日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初437号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人吴俊辉，男，1992年1月16日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，公民身份号码440*****9*********，住茂名市电白区*********。因本案于***8年12月9日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于***9年1月15日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人吴俊辉犯故意毁坏财物罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人吴俊辉及辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年2月22日3时许，被告人吴俊辉伙同“狗爷”、郑某君、杨某润、徐某诚、冯某斌、吴某豪、陈某健、“一哥”、“弟男”（上述人员另案处理）等人驾驶汽车从本区沙院镇海尾停车场集中到本区****村潘某家门前。随后“狗爷”、郑某君、冯某斌、吴俊辉等一伙人分别用棒球棍、砖头等作案工具对被害人潘某家中的不锈钢大门、铝合金窗及停放在潘某家门前的汽车进行打砸。经鉴定，潘某家中被砸毁的财物价值人民币1767元。就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人吴俊辉无视国家法律，伙同多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴俊辉对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求轻判。辩护人陈婷的辩护意见：一、指控的事实不清，证据不足。1、没有证据证实被告人纠集三人以上对被害人财物进行损毁；2、也没有证据证实被告人动手毁坏被害人的财物。二、如对被告人定罪，其量刑要比同案人郑某君的较轻。经审理查明,2018年2月22日3时许，“狗爷”（身份未明）纠集郑某君（已科刑）及冯某斌到茂名市电白区********潘某家打砸财物。随后，郑某君驾驶一辆白色本田牌小轿车搭载被告人吴俊辉和徐某诚、杨某润、吴某豪、冯某斌、陈某健（均另案处理）及“一哥”、“弟男”（身份未明）到被害人潘某的家门前，后被告人的同伙分别持棒球棍、砖头等对被害人潘某家中的不锈钢大门、铝合金窗及停放在潘某家门前的一辆小汽车玻璃进行打砸。经物价部门认定，被害人潘某家中被毁财物的损失价值为人民币1767元。另查明，2018年9月25日，同案人郑某君的家属已赔偿了被害人潘某的财物损失人民币10025元。以上事实，被告人吴俊辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、现场检测报告书、违法犯罪记录查询登记表、同案人判决书、扣押清单及签认作案工具和被毁坏财物照片、同案人供述、证人证言、被害人陈述、被告人原供述、辨认笔录、涉案被损财物价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴俊辉结伙多人公然故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴俊辉被纠集参与作案，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。辩护人辩称指控被告人吴俊辉犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足和如对被告人定罪，其量刑应比郑某君的较轻的意见，经查，被告人吴俊辉参与结伙多人公然毁坏公私财物，根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第（三）项的规定，对被告人的行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。有关辩护人对被告人的量刑意见，经查，同案人郑某君属被纠集后再纠集同伙参与作案的主犯之一，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，并已赔偿了被害人的经济损失10025元又取得被害人谅解，故本院另案判决依法对郑某君作了从轻处罚。本案被告人吴俊辉的犯罪情节及到案后的悔罪表现与同案人郑某君的不相同，对本案被告人的量刑应根据其犯罪的事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，做到罪责刑相适应。被告人吴俊辉在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人吴俊辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 明人民陪审员  林国平人民陪审员  杨志明二〇一九年七月二日法官 助理  严雄标书 记 员  陈慧晶附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1014号原告：杨毫松（曾用名：杨豪松），男，汉族，1969年8月17日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告：黄鹤辉，男，汉族，1967年5月21日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。原告杨毫松与被告黄鹤辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毫松到庭参加诉讼、被告黄鹤辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毫松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币36749元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有生意来往，被告曾向原告购买塑料粒。2019年1月29日，经双方结算，被告确认结欠原告货款36749元，并亲笔立下欠条交由原告存执。此后，原告多次向被告多次催讨，被告拒不付还。被告黄鹤辉没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄鹤辉向原告杨毫松购买塑料粒，2019年1月29日，经双方结算，被告黄鹤辉确认结欠原告杨毫松货款36749元，并亲笔立下欠条交由原告杨毫松存执。此后被告黄鹤辉没有履行还款义务。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨毫松提供《欠条》一张，证明被告黄鹤辉结欠货款36749元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告杨毫松请求判令被告黄鹤辉付还货款36749元及逾期付款违约金，合理合法，予以支持。被告黄鹤辉经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鹤辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨毫松货款36749元及逾期付款违约金（自2019年5月9日起至还款之日止，以年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.36元，由被告黄鹤辉承担；被告黄鹤辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年七月一日书记员  杨 榕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1901号之一 申请执行人：王怀识，男，1982年12月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。 委托代理人欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被执行人：阮宗荣，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王秀枝，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行王怀识与阮宗荣、王秀枝借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月九日 书 记 员  徐光坝