wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1200号原告青岛君泰担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。组织机构代码：66809648-7。负责人孙某某，经理。委托代理人马星元，山东品众元律师事务所律师。被告宋汉远，男，汉族。被告魏玉荣，女，汉族。原告青岛君泰担保有限公司临沂分公司（以下简称君泰公司临沂分公司）诉被告宋汉远、魏玉荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君泰公司临沂分公司的委托代理人马星元到庭参加了诉讼，被告宋汉远、魏玉荣经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月24日，被告宋汉远与中国银行临沂解放路支行签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定被告宋汉远向中国银行临沂解放路支行借款5.5万元，用于购买捷达轿车，借款期限三年，分期数为36期，借款本息每月偿还一次；双方还约定了律师费、诉讼费由被告承担。原告与中国银行临沂解放路支行签订了保证合同和贷款质押合同。约定由原告为被告宋汉远提供全程连带责任担保。同时原告与被告宋汉远签订担保合同，双方约定了权利义务关系，还约定了律师费、诉讼费由被告承担。原告代偿后找被告追偿，被告不予偿还。为此诉讼，请求法院判令二被告偿还其代付的购车款28662.31元及利息、违约金，以及律师费4840元，并承担诉讼费。被告宋汉远、魏玉荣均未作答辩。经审理查明，2009年11月2日，被告宋汉远因购买汽车需向银行贷款55000元，要求原告君泰公司临沂分公司担保。双方于该日签订担保合同一份，约定由原告为被告的银行贷款提供担保，如被告宋汉远未按时偿还银行贷款，致使原告承担责任的，被告宋汉远还应自原告承担保证责任之日起，按日千分之五向原告支付违约金。当月24日，被告宋汉远向中国银行临沂解放路支行申请分期付款贷款买车业务，双方于当日签订个人一手自用汽车贷款合同一份。约定由被告宋汉远向中国银行临沂解放路支行借款55000元购买捷达轿车一辆，还款期限为36个月。同时，原告与中国银行临沂解放路支行签订担保合同一份，自愿为被告宋汉远的上述借款提供连带责任担保，保证期间为两年。当日，原告还与被告魏玉荣签订反担保合同一份，约定由被告魏玉荣对原告为被告宋汉远的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同约定的还款到期日起的五年。双方签订合同后，被告宋汉远购买了捷达轿车一辆，挂牌为鲁Q×××**号。被告宋汉远交纳首付款28800元，余款55000元由银行贷款支付。后由于被告宋汉远有部分分期贷款未能偿还，原告代被告偿还部分银行借款。后原告要求二被告偿还未果，于2014年4月10日向本院提起民事诉讼，要求二被告偿还其28662.31元垫付款及利息、违约金，律师费4840元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了由中国银行临沂解放路支行出具的15张垫款证明，该宗证明显示，原告自2011年8月10日至2013年1月9日为被告宋汉远垫付购车款。明细为：2011年8月10日垫付1700元，9月14日垫付1700元，10月13日垫付3400元，12月12日垫付1700元，2012年1月18日垫付1700元，2月21日垫付1700元，3月21日垫付1700元，5月8日垫付3317.31元，6月30日垫付1686元，8月2日垫付1695元，9月8日垫付1700元两次，11月2日垫付1700元，11月31日垫付1700元，2013年1月9日垫付1664元。上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告宋汉远购车贷款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向被告宋汉远追偿的权利。同时被告宋汉远未及时偿还原告垫付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告宋汉远偿还其代付的购车款及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。而被告魏玉荣自愿为原告的担保提供反担保，亦应受反担保合同的约束。其在原告履行保证责任后，亦应对被告宋汉远的偿付义务承担保证责任。故原告要求被告魏玉荣与被告宋汉远共同偿还其垫付款及利息、违约金的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦应支持。原告要求二被告承担律师费4840元，但未能举证证实其实际支出，本院不予支持。根据原告提交的垫款证明，能够证明被告宋汉远的月还款数额在1700元左右。2012年9月8日有两次还款1700元的记录，此前有7月份违约记录，本院认定该两次还款有一次系归还7月份的贷款。而11月有两次还款记录，而此前10月份有违约记录，故本院认定其中一次系归还10月份的贷款。据此，本院认定原告代付款本金为28662.31元。对于双方约定日千分之五的违约金，相当于月息15%，与利息之和已远超国家相关规定，本院酌定按同期银行贷款基准利率的4倍计算其要求的利息及违约金。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋汉远于本判决生效后十日内偿付原告青岛君泰担保有限公司临沂分公司为其垫付的购车款28662.31元，并支付逾期利息及违约金（利息及违约金共按同期银行贷款基准利率的4倍，本金分别以原告每次垫付金额为准，分别自垫付之日起计算，均分别计算直至付清之日止）；二、被告魏玉荣对被告宋汉远的上述偿付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告宋汉远追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费638元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  陈士祥人民陪审员  李玉萍人民陪审员  武子菲二〇一四年九月二十七日书 记 员  管旭茵
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2836号原告陈根灿。委托代理人（特别授权代理）赵一平。被告王国梁。委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。原告陈根灿与被告王国梁民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈根灿的委托代理人赵一平、被告王国梁的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈根灿诉称，被告于2011年5月10日向原告借款140万元，利息以月息一分半计算，借款期限为一年。借款到期后被告续借两次，每次续借期限为一年，并出具借条，收回原借条。另被告从2011年5月10日开始到2014年2月10日，按月息一分半向原告共计支付利息693000元。因被告此后未能按约还款付息，故请求判令被告立即归还借款人民币140万元，并支付从2014年2月10日起到本判决确定履行之日止按月息一分半计算的利息（暂计算到2014年5月10日止的利息为63000元）。被告王国梁辩称，其与原告从未见面过，也未向原告借过款，原告不是本案适格原告。原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币140万元，约定月息按一分半计算，借款期限为一年的事实；证据2、银行转账凭证一份，以证明原告将140万元款项打给被告的事实；证据3、建设银行明细表一份，以证明被告从2011年5月10日起每季度按照合同约定向原告支付利息至2014年2月17日的事实。被告经质证，对借条真实性没有异议，但被告并未向原告借款，实际是向董永均借款，是应其要求出具借条给原告，所以原告不是适格的原告。对转账凭证真实性没有异议。对建行明细表没有异议，被告已经支付利息693000元。被告向本院提供来往信息打印件一组，以证明本案140万元借款是董永均借给被告的，不是原告的事实。原告经质证，对证据三性都有异议，证据是打印件，不是原件，所以对真实性有异议，打印件不符合法律上关于证据的规定，该证据和本案没有关联性。本院对当事人提供的证据分析认定，对原告提供的证据，均系原件，符合证据“三性”要件，且被告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据，因系打印件，真实性无法确认，且打印件的内容与本案无关联性，故本院不予认定。经审理查明，2011年5月10日，被告王国梁向原告陈根灿借款，经原告同意，原告通过银行汇入被告王国梁账户140万元。此后，被告自2011年5月起至2014年2月止，每季度分别将63000元（本金140万元，约定月息1分半，每月利息21000元）汇入原告账户，合计汇款11笔，计693000元。期间，被告王国梁于2013年5月10日向原告出具借条一份，载明：“今向陈根灿借人民币壹佰肆拾万元整，月率壹分半，时间为壹年后归还”。本院认为，被告王国梁出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。被告未按照借条约定期限归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，从原告将借款转入被告账户及被告按季将利息63000元汇入原告账户看，被告的抗辩与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王国梁归还原告陈根灿借款人民币140万元，并支付利息（自2014年2月10日起至判决确定履行之日止，按月息1分半计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8983.50元，财产保全费5000元，合计13983.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17967元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘宏华二〇一四年九月三十日书记员  顾瑶瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1606号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：罗建宇，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告罗建宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  牛文和二〇一四年九月二十九日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17667号罪犯熊雄，男，1985年1月5日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年八月二十五日作出（2009）昆刑三初字第84号刑事判决,以被告人熊雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯熊雄减去有期徒一年（刑期自2008年4月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第939号 原告陈进，男，1961年2月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人孙兴邦，男，1963年12月18日生，汉族，云南省麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。 被告富源县大河青坪煤业有限公司 组织机构代码：68855630—5 法定代表人：尹慎明，该公司经理。 地址：富源县大河镇青龙村委会青龙河村。 委托代理人贺仁飞，男，30岁，系该公司劳资人员。特别授权代理。 原告陈进诉被告富源县大河青坪煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，2014年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈进以按富劳人仲案【2014】218号裁决书执行为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈进自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈进撤回起诉。 案件受理费人民币10元，免收。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  王新华 二〇一四年九月三十日 书 记 员  李 纳
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2532号原告赵师文，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。被告徐秀佳，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在受理原告赵师文与被告徐秀佳因不当得利纠纷一案后，被告徐秀佳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，因被告住所地为广东省揭东县，故泉州市鲤城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告徐秀佳辩称本案系不当得利纠纷，应由其住所地广东省揭阳市揭**人民法院管辖。被告据此提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告徐秀佳对本院管辖权提出的异议成立，本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓代理审判员  杨佩芳人民陪审员  潘伟立二〇一四年九月十三日书 记 员  吴铭达本裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）官法执字第1470号申请执行人：许玉婕，女，汉族，1975年12月25日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：唐露，女，汉族，1971年11月5日生，住昆明市五华区。被执行人：张俊，男，汉族，1971年6月28日生，昆明市盘龙区。被执行人:昆明溢彩印刷有限公司。住所地：昆明市高新区M2-8-4地块。法定代表人：张俊，执行董事。申请人许玉婕与被执行人唐露、张俊、昆明溢彩印刷有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）昆民二终字第755号民事判决书已经发生法律效力。权利人许玉婕于2013年10月8日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1369960元及违约金、利息，执行费16100元。本案在执行过程中,本院已对被执行人唐露、张俊名下车辆进行查封但该车辆未实际控制，另一被执行人昆明溢彩印刷有限公司名下机器设备已被昆明市五华区人民法院评估拍卖。现被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供相关财产线索，经合议庭评议终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第1470号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 马 瑜审 判 员 文 永代理审判员 陈 昆二〇一四年九月二十二日书 记 员 李海坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自有，男，汉族，1980年3月21日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王洪祥，男，汉族，1974年5月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓加平，男，汉族，1988年8月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人刘自有因与被申请人邓加平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘自有申请再审称：一、二审裁定认定事实错误、证据不足。刘自有主张邓加平向其借款做铝合金生意，本案是民间借贷纠纷，二审认定该案是传销，没有法律依据。且二审裁定超出诉讼请求进行裁判。二、一审庭审记录有误，将邓加平的陈述错误记录为刘自有的陈述。三、二审审判程序违法，庭审时只有一名审判员审理该案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）项之规定，请求再审本案。刘自有提交了一份寻甸县工商局调取的《个体工商户登记基本信息》，证明邓加平从2009年至2013年5月在寻甸县从事钢门窗制作生意，不可能做传销生意。本院认为：第一，根据刘自有的当庭陈述，刘自有在向邓加平银行卡账户存款之前，其已经知道邓加平在从事传销，并且其对向邓加平银行卡账户存入的款项系用于传销中的“资本运作”是知悉的，刘自有对其“出借”给邓加平139800元目的的陈述已构成自认，自认的法律后果在于要受自己承认行为的约束。根据国务院《禁止传销条例》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，传销或变相传销行为，应当由工商行政管理部门或公安机关进行认定和处罚，刘自有的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院依法裁定驳回刘自有的起诉并无不当。第二，庭审笔录已由刘自有签字确认，现刘自有以庭审记录有误提出异议无事实和法律依据。第三，经查，二审法院对本案当事人进行了询问，并告知了合议庭的组成人员和书记员。二审法院审理程序合法，并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形。二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，刘自有申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。综上，刘自有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱树体的再审申请。审 判 长 王 虹代理审判员 陈 晖代理审判员 易虹妤二〇一四年九月十日书 记 员 叶 刚
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓民初字第1434号 原告盛可全，男，汉族，1958年9月14日生，居民身份证号码******************，住安徽省六安市。 委托代理人熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。 被告罗峰，男，汉族，1984年5月9日生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。 原告何自全诉被告罗峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊勇强到庭参加诉讼。被告罗峰经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告盛可全诉称，被告从事废钢收购业务，原告长期将相关废钢售与被告。2013年1月10日，被告在欠条上载明，今欠到原告废钢款柒仟贰佰元整，以前收购凭证作废，年底之前还清。然而经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判决1、被告罗峰立即支付原告所欠款项7200元及利息（按同期银行贷款利率自2014年3月7日起计至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告罗峰未答辩。 经审理查明，被告从事废钢收购业务，原告长期将相关废钢售与被告。2013年1月10日，被告在欠条上载明，今欠到原告废钢款柒仟贰佰元整，以前收购凭证作废，年底之前还清。虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告于2014年3月7日诉至本院。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等证据证实。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方之间系买卖合同关系，债权债务关系真实明确，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩的权利。原告主张被告罗峰立即支付原告所欠款项7200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月7日起计至给付之日止），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗峰于本判决生效之日起三日内支付原告盛可全7200元及利息（按同期银行贷款利率自2014年3月7日起计至给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，由被告罗峰负担（原告盛可全已预付，被告罗峰自本判决生效之日起三日内支付原告盛可全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李子木 人民陪审员  马桂花 人民陪审员  孙可义 二〇一四年九月十八日 书 记 员  李 菲
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01943-1号原告：汤兴林，女，汉族，1969年11月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区黄山西苑****，公民身份号码3402211969********。被告：徐小兵，男，汉族，1968年8月15日出生，住，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇新塘村中塘村**民身份号码3402231968********。本院在审理原告汤兴林与被告徐小兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐小兵所有的位于南陵县籍山镇春谷南路春谷市场内房地权证为南陵县字第2012376号房屋（保全价值在人民币10万元范围内）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告汤兴林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封徐小兵所有的位于南陵县籍山镇春谷南路春谷市场内房地权证为南陵县字第2012376号房屋（保全价值在人民币10万元范围内）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍作明二〇一四年九月二十七日书记员  蒋 健
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第523号原告马双莲，女，1968年10月16日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告丁立祥，男，1971年6月27日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告撒玉仙，女，1970年4月24日生，回族，小学文化，农民，住址同上，系被告丁立祥妻子）。原告马双莲诉被告丁立祥、撒玉仙民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告马双莲到庭参加诉讼，被告丁立祥、撒玉仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马双莲诉称，2012年，二被告以盖房子和做生意为由，于2012年8月2日到我家借款30000元，当时约定利率按照月利率3%计算，我多次找二被告要求偿还本金及利息，二被告以各种理由拒绝还款。请求法院判决二被告偿还我借款本金30000元及利息。本案诉讼费由二被告承担。被告丁立祥、撒玉仙未到庭，也未向法庭提交答辩状。原告马双莲为证明自己的诉讼主张，向法庭提供借条原件一份，欲证明被告丁立祥、撒玉仙2012年8月2日借款30000元。对该份证据，本院予以确认。被告丁立祥、撒玉仙未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2012年8月2日，被告丁立祥、撒玉仙向原告马双莲借款30000元，双方约定借款期限为1年，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告丁立祥、撒玉仙一直未还款。本院认为，债务应当清偿。被告丁立祥、撒玉仙向原告马双莲借款30000元，经原告多次催要，二被告未还款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方约定借款期限为1年。庭审中，原告提出“口头约定利率按照月利率3%计算”的诉讼主张，本院不予支持。因为，原被告双方在借条上对利息未作约定，被告丁立祥、撒玉仙未到庭，无法证实口头约定过利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告丁立祥、撒玉仙于判决生效后十日内偿还原告马双莲借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2013年8月3日起至本判决确认的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费550元，由被告丁立祥、撒玉仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  龙正勇审判员  吕铭辉审判员  杨朝丽二〇一四年九月二十六日书记员  山 敏
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第1075号 原告汪继华。 委托代理人梁锁根。 被告李立珍。 被告奚金海。 原告汪继华与被告李立珍、奚金海、卢珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告卢珍的起诉。原告委托代理人梁锁根、被告奚金海到庭参加诉讼，被告李立珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪继华诉称，奚国新生前向原告购买建材，尚欠原告货款21400元未给付。奚国新于2012年12月10日因事故死亡，其生前在溧阳市社渚镇尚有一定数量的房产，现由其母亲李立珍、儿子奚金海继承、占有或出售，故起诉请求判令被告给付原告货款21400元。 被告奚金海口头辩称，对奚国新生前为建造房屋在原告建材店中购买价值21400元的建材没有异议，但出具欠条后是否归还过不清楚。 被告李立珍未作答辩。 经审理查明，奚国新生前因建筑房屋在原告处购买建材，于2012年4月12日，奚国新向原告汪继华出具欠条一张，载明欠原告人民币21400元。同年12月10日，奚国新因交通事故死亡。 另查明，被告李立珍系奚国新母亲，其丈夫已去世。被告奚金海系奚国新儿子，系独子。奚国新生前在溧阳市社渚镇振兴南街65号-1北侧建造楼房一幢。 原告在奚国新死亡后要款无着，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人和被告奚金海在庭审中的陈述随卷佐证。 本院认为，原告与奚国新之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。奚国新未清结债务，其继承人应在继承奚国新遗产实际价值范围内向原告清偿债务。被告李立珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立珍、奚金海应在继承奚国新遗产的实际价值范围内清偿原告汪继华货款21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费336元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴伟民 二〇一四年九月十九日 书记员  陈卜瑜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第973号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘海桥，男，34岁（1980年8月14日出生）。曾因犯抢夺罪，于2005年4月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元（刑期至2005年12月6日）；因犯抢夺罪，于2009年7月6日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢夺罪2007年7月18日被羁押，同年7月20日被取保候审，后脱保。于2014年1月15日被羁押，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人刘海桥犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人刘海桥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2006年7月15日12时许，在北京市丰台区×路×号院附近，被告人刘海桥伙同刘×（已判刑）驾驶摩托车，趁被害人郑×不备将其放置在自行车上的挎包抢走，内有三星牌E808型手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）、现金人民币1100元及银行卡、出入证等物品。二、2006年7月15日13时许，在北京市大兴区×路×桥西侧附近，被告人刘海桥伙同刘×（已判刑）驾驶摩托车，趁被害人张×不备将其放置在自行车上的提包抢走，内有金鹏牌JP808小灵通1部（经鉴定，价值人民币288元）、工作服1套（经鉴定，价值人民币118元）、现金人民币60元及身份证、健康证等物品。三、2006年7月15日14时许，在北京市大兴区×路×桥西侧附近，被告人刘海桥伙同刘×（已判刑）驾驶摩托车，趁被害人盛×不备将其放置在自行车上的提袋抢走，内有高科牌GK738型小灵通1部（经鉴定，价值人民币412元）、近视镜1副（经鉴定，价值人民币260元）及身份证、学生证等物品。被告人刘海桥于2007年7月18日被民警抓获，被告人刘海桥的亲属为其退赔人民币2000元，现扣押在案。2007年7月20日，被告人刘海桥因病被取保候审，后脱保，后于2014年1月15日在河北省高碑店市被公安机关抓获。涉案被抢夺的三星牌E808型手机1部、金鹏牌JP808小灵通1部、高科牌GK738型小灵通1部，已起获并发还各被害人。上述事实，被告人刘海桥在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，同案犯供述，证人证言，河北省涿州市公安局出具的抓获经过，河北省高碑店市看守所出具的羁押证明，北京市大兴区发展与改革委员会价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还物品清单，北京市丰台区人民法院（2005）丰刑初字第668号刑事判决书，北京市大兴区人民法院（2007）大刑初字第265号刑事判决书，河北省涿州市人民法院（2009）涿刑初字第172号刑事判决书，被告人刘海桥的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海桥伙同他人以非法占有为目的，多次趁人不备抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘海桥犯抢夺罪，指控罪名成立。被告人刘海桥曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘海桥到案后如实供述其罪行，且其家属为其退赔违法所得，依法从轻处罚。据此，对被告人刘海桥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海桥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年7月11日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、在案扣押案款现金人民币二千元，发还被害人郑×人民币一千一百元；发还被害人张×人民币一百七十八元；发还被害人盛×二百六十元；剩余案款人民币三百六十二元冲抵罚金。其余物品，责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  程进飞二〇一四年九月四日书 记 员  高 蕊
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民二初字第00521号 原告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。 法定代表人：王蕴华，公司董事长。 委托代理人：王克明，男，该公司员工，住安徽省天长市。 委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。 被告：上海江湾特种线缆有限公司。 法定代表人：印智勇，公司董事长。 本院在审理原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司诉被告上海江湾特种线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海江湾特种线缆有限公司银行存款78万元，并已提供担保。 本院认为：原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司的申请符合法律规定，为了防止被告上海江湾特种线缆有限公司擅自处分财产，以便于判决能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告上海江湾特种线缆有限公司银行存款78万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏桂勇 审 判 员  詹和洲 人民陪审员  李志阳 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  张 良 附：本案适用的相关法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇商初字第147号原告肇东市财政局。法定代表人王清文，职务局长。被告黑龙江汇中锅炉燃料油有限公司。本院在审理原告肇东市财政局诉被告黑龙江汇中锅炉燃料油有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按期限缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《人民法院诉讼收费办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  汤立波代理审判员  王绍军代理审判员  张海波二〇一四年九月十五日书 记 员  马晓光
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴临商初字第0019号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市英武中路**海德国际**楼**。 负责人吴祥，行长。 委托代理人袁世斌、黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。 被告吴怀存，男，1967年10月13日生，汉族。 被告顾粉环（系被告吴怀存之妻），1965年12月8日生，汉族。 被告高金平，男，1971年10月4日生，汉族。 被告杨玉金，男，1966年3月28日生，汉族。 被告李春兰，1960年3月19日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告吴怀存、顾粉环、高金平、杨玉金、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兴化支行的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。被告吴怀存、顾粉环、高金平、杨玉金、李春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行兴化支行诉称，2013年1月14日，被告吴怀存、顾粉环夫妇因经营需要，向原告借款80000元，被告高金平、杨玉金、李春兰提供了连带责任保证，到期后被告未能按约偿还。现起诉要求1、被告吴怀存、顾粉环立即偿还本金80000元及利息（截止到2014年3月13日利息为11373.78元，从2014年3月14日起按约定的年利率21.87%计算至实际还款之日）。2、被告高金平、杨玉金、李春兰承担连带偿还义务。3、被告承担本案的诉讼费用。 被告吴怀存、顾粉环、高金平、杨玉金、李春兰均未答辩。 经审理查明，2013年1月14日，被告吴怀存因经营需要，向原告借款80000元，约定借期为1年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告高金平、杨玉金、李春兰为被告吴怀存的上述借款本息、罚息等提供了连带责任保证。截止至2014年3月13日被告已还利息4912.38元，尚欠本金80000元、利息11373.78元。 又查，上述债务发生在被告吴怀存、顾粉环夫妻关系存续期间。 以上事实，有借款及担保合同、贷款补充协议书、贷款借据及放款单、被告吴怀存、顾粉环的身份证复印件及户口登记簿复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告吴怀存向原告借款80000元，有被告吴怀存署名的借款合同及借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告吴怀存、顾粉环夫妻关系存续期间，原告要求被告吴怀存、顾粉环共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高金平、杨玉金、李春兰为上述借款进行了连带责任保证，在保证期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴怀存、顾粉环于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金人民币80000元及利息（截止到2014年3月13日利息为11373.78元，从2014年3月14日起按约定的年利率21.87%计算至实际还款之日）。 二、被告高金平、杨玉金、李春兰对被告吴怀存、顾粉环上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告高金平、杨玉金、李春兰承担保证责任后，有权向债务人吴怀存、顾粉环追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，公告费540元，合计2642元由五被告负担，因原告已预交，五被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2080元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。 审 判 长  朱万全 审 判 员  张 艳 人民陪审员  陆吕元 二〇一四年九月二十七日 书 记 员  谢俊成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18556号罪犯刘永吉，男,1970年4月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二○○五年七月二十七日作出（2005）武刑初字第151号刑事判决,以被告人刘永吉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月二十七日经湖北省高级人民法院以〔2008〕鄂刑执字第167号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；二○一○年四月九日、二○一二年七月五日经湖北省武汉市中级人民法院二次裁定共减刑二年零三个月；二○一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14426号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘永吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘永吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘永吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘永吉减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1364号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：何剑武，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告何剑武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张策群二〇一四年九月二十二日书记员  武 杰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第914号申请执行人张立，男，汉族，1981年5月29日生。被执行人葛迪迪，女，汉族，1983年11月26日生。被执行人赵强，男，汉族，1979年11月16日生。申请执行人张立于2014年7月15日向本院申请执行被执行人葛迪迪、赵强债权转让纠纷一案，申请执行标的400000元，执行费5900元。本案在执行过程中，于2014年7月17日向被执行人葛迪迪、赵强留置送达执行通知、传票。经查明被执行人葛迪迪、赵强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第174号民事判决书／（2014）崂执字第914号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年九月二十九日书记员 于海波
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2582号申请执行人葛在春，女，汉族。被执行人青岛世原鞋业有限公司。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18341号罪犯岳春超，男，1976年6月29日出生,汉族，黑龙江省五常市人,中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月五日作出(2006)德刑初字第362号刑事判决，以被告人岳春超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4707号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳春超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳春超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳春超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳春超减去有期徒刑八个月（刑期2008年11月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第1723号原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：86398483-4。负责人万磊，职务行长。委托代理人杨华伟，系该公司职员。被告王佐秀，女，1974年2月16日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行诉被告王佐秀金融借款纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司胶南市支行的起诉。案件受理费446元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕莉莉审 判 员  李红松人民陪审员  宋 爽二〇一四年九月二十五日书 记 员  王建伟
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第557号申请执行人苏某某，个体户。被执行人翁某某。被执行人沛县某某生产资料有限公司。法定代表人翁某某，该公司经理。苏某某与翁某某、沛县某某生产资料有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第633号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书翁某某、沛县某某生产资料有限公司应支付给苏某某款项等合计人民币3540元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据苏某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人苏某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。本院在执行过程中，依职权对被执行人翁某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。依职权对被执行人沛县某某生产资料有限公司的工商登记进行查询，并对两被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人有存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人翁某某、沛县某某生产资料有限公司暂无其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第633号民事判决书终结执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。执 行 长  王文庆执 行 员  赵广增执 行 员  梁 波二〇一四年九月八日见习书记员  刘 星
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商梁少刑初字第216号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人蒋某某，男，1972年12月10日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月8日被商丘市公安局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年7月7日22时30分，被告人蒋某某醉酒后驾驶豫N-J09**号马自达牌轿车行驶至商丘市文化路环岛南侧撞上护栏，致车辆、护栏损坏。经检测，被告人蒋某某血液中酒精含量为225.06mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月7日22时30分，被告人蒋某某醉酒后驾驶豫N-J09**号马自达牌轿车行驶至商丘市文化路环岛南侧撞上护栏，致车辆、护栏损坏。经检测，被告人蒋某某血液中酒精含量为225.06mg／100ml。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某供述、鉴定意见、有关书证等相关证据证实，以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某归案后能坦白认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋建平二〇一四年九月二十六日书记员  杨楠楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19128号罪犯姚广，男,1983年3月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○九年十一月十七日作出（2009）昆刑三初字第744号刑事判决,以被告人姚广犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚广在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姚广在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚广减去有期徒刑11个月(刑期自2009年5月18日起至2020年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  邓亚琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告喻琦林，男，1982年04月18日出生，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻琦林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻琦林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59124.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59124.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第743号 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。 被申请人王忠严，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人王忠严信用卡纠纷一案中，申请人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王忠严价值185937.12元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王忠严价值185937.12元的存款或等值财产。 本案财产保全费1450元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年九月十一日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第18189号 罪犯胡兴旺，男,1994年11月27日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，原住云南省会泽县者海镇拖木村委会**，现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二Ο一三年五月二十三日作出(2013)官刑二初字第122号刑事判决,以被告人胡兴旺犯盗窃，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南官渡监狱于二○一四年八月十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯胡兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯胡兴旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯胡兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下： 对罪犯胡兴旺予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年7月9日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月十日 书 记 员  柏天文
扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）扶刑初字第181号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人姜某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被扶沟县公安局刑事拘留。现押扶沟县看守所。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）100号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2014年8月30日20时许，被告人姜某酒后驾驶豫P733**号轿车沿扶沟县城花园路由南向北行驶至金润万家路段时，与相对方向雷某某驾驶的湘F0XS**号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人姜某血液中乙醇含量为296.44mg／100ml。2014年8月30日双方达成协议。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人姜某的供述与辩解；2、证人雷某某的证言；3、有关书证。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，要求依法判处。被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年8月30日20时许，被告人姜某酒后驾驶豫P733**号轿车沿扶沟县城花园路由南向北行驶至金润万家路段时，与相对方向雷某某驾驶的湘F0XS**号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经周口市公安局血醇检验，被告人姜某血液中乙醇含量为296.44mg／100ml。2014年8月30日被告人姜某与雷某某达成民事赔偿协议，赔偿雷某某车辆损失500元。认定上述事实的证据有：1、被告人姜某陈述了上述事实；2、被害人雷某某陈述了2014年8月30日20时许其驾车行驶到金润万家时，与酒后驾车的被告人姜某发生碰的事实；3、书证：被告人的户籍证明、无犯罪证明；当事人血样提取登记表、周口市公安局血醇检验报告单，证明被告人姜某血液中乙醇含量为296.44mg／100ml；机动车驾驶证，证明被告人姜某有证驾驶的事实；4、调解协议书，证明2014年8月30日被告人姜某与雷某某达成民事赔偿协议，共赔偿雷某某损失500元。上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为296.44mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2014年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王翔宇二〇一四年九月二十五日书记员  张艳梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18004号罪犯兰金多，男，1991年11月29日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2011）呈刑初字第315号刑事判决,以被告人兰金多犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8171号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰金多在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯兰金多在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯兰金多在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯兰金多减去有期徒九个月（刑期自2010年8月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14208号原告王婧，女，1982年10月28日出生。委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。被告王景远，男，1966年9月21日出生。委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告王景华，男，1955年1月22日出生。被告赵惠玲，女，1954年7月20日出生。原告王婧与被告王景远、王景华、赵惠玲确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婧、被告王景远的委托代理人戴凤俊到庭参加诉讼，被告王景华、赵惠玲经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王婧诉称：原告王婧系被告王景华、赵惠玲的女儿，被告王景远系王景华的弟弟。1993年10月，因宣武区北线阁9号旁门自建房拆迁，王景华、赵惠玲、王婧作为被拆迁安置人分得位于北京市丰台区泥洼小区一区10号楼2门601号房屋（下称601号房屋）一套。2014年1月，原告在王景华、赵惠玲的谈话中得知，在原告不知情的情况下，二被告擅自将601号房屋赠与给王景远。原告认为，作为601号房屋所有权人之一，王景华、赵惠玲、王景远未经原告同意，擅自签订协议，将601号房屋赠与王景远的行为侵害了原告的合法权益，应为无效行为。为此，诉请法院判决确认被告三人签订的赠与协议无效。被告王景远辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2011年4月28日签订的“房屋转让协议”并非赠与协议。2011年8月8日，李凤云与王景华签订了《存量房屋买卖合同》，以虚假买卖的方式将北京市丰台区西罗园一区29号楼1门110室（下称110号房屋）过户到王景华名下，履行了与王景华的换房承诺。二、王婧称不知转让房屋与常理不符。王婧从1995年搬入110号房屋居住，当时已经成年，作为成年人，不可能不问父母搬家的原因。三、王婧对601号房屋只享有居住使用权，无处分权。601号房屋是王景华夫妇的自建房拆迁安置的房屋，当时王婧只有11岁，对于自建房没有所有权，是基于亲属关系才被安置到601号房屋内的，因此对601号房屋没有处分权。601号房屋的面积只有30.1平方米，110号号房屋的建筑面积是76.62平方米，王婧的权利没有受到侵害。被告王景华、赵惠玲未答辩。经审理查明：原告王婧与被告王景华、赵惠玲系父母子女关系，与被告王景远系叔侄关系。1993年10月12日，王景华与北京市市政工程局签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将王景华位于宣武区北线阁9号旁门自建住房一间拆迁，将王景华、赵惠玲及王婧安置到丰台区管头小区25楼东二门六层东，即涉诉的601号房屋。2011年4月28日，王景华、赵惠玲与王景远签订《房屋转让协议》，其上写明将丰台区管头小区25楼东二门六层东两居室房屋产权交给王景远。今后办理该房屋产权时协助更改房产主名称为王景远。一切权利义务由王景远承担。此决定于二零壹壹年五月一日生效。下方有王景华、赵惠玲及王景远的签字确认。随后，王景华、赵惠玲、王婧一家搬入110号房屋居住，王景远搬入601号房屋居住。王景远称，当时因其要结婚，其与王景华的母亲李凤云考虑王景华的身体不好，遂与王景远商量，将110号房屋给王景华一家，让王景华将其601号房屋换给王景远，并与王景华以买卖的形式办理了过户，实际王景华未支付房款。王景华、赵惠玲同意将601号房屋过户给王景远，其实际是履行换房协议的内容，并且双方之后一直按照换房协议的内容居住使用房屋。王景远向法院提交了《存量房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、开庭笔录等证据，拟证明其说明的事实。根据王景远提交证据，可以证明，王景华与李凤云以买卖合同的方式将110号房屋过户到赵惠玲的名下，且未支付房价款。截至庭审结束，双方当事人均称601号房屋至今未办理下房屋所有权证书。上述事实，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《房屋转让协议》、《存量房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、开庭笔录等证据，在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王景华、赵惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点为王婧是否为601号房屋合法的产权人，王景华、赵惠玲与王景远签订的《房屋转让协议》是否损害了王婧的合法权益，是否存在无效的情况。其一，王婧作为北线阁9号旁门自建房的安置人之一，被安置到601号房屋内，其对601号房屋享有居住、使用的权利，但是其未提交任何证据证明其是601号房屋的所有权人之一，根据双方当事人的表述，601号房屋的所有权证书至今未下发，601号房屋的权属尚未确定，故王婧要求作为产权人确认协议无效，没有法律及事实依据；其二，根据庭审的调查情况看，王婧自2011年起即随同王景华、赵惠玲父母搬入110号房屋居住，王景华夫妇还取得了110号房屋的所有权，110号房屋为三居室，面积也比601号房屋的面积大，对于王婧的合法居住权并未有任何影响；其三、关于《房屋转让协议》是否存在无效的情形，我国法律对无效民事行为作了严格规定，王景华、赵惠玲夫妇对于其拆迁安置的房屋进行处理，并与王景远签订了书面的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，且签订协议后，王景华一家搬入110号房屋居住，王景远搬入601号房屋居住，实际履行协议的内容，并不存在无效的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王婧的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王婧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李异二〇一四年九月十八日书 记 员  尹蕊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民终字第00684号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“财保陆良支公司”）。住所地：陆良县城春光路**。负责人何志勇，该支公司经理。被上诉人（原审原告）庞警，男，汉族，1996年1月24日生，陆良县人，初中文化，职工，，住江苏省昆山市原审被告张垮生，男，汉族，1975年8月15日生，陆良县人。初中文化，自由职业，，住陆良县中枢街道办金景印象****上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司因与被上诉人庞警、原审被告张垮生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良人民法院（2014）陆民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院在审理本案的过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司以对一审判决服判为由,于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人申请撤诉的理由正当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司撤回上诉，双方按一审判决执行。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司承担。本裁定为终审裁定。当否？请合议庭评议。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  雷仙莲审判员  张 霞审判员  朱绍茂二〇一四年九月二十六日书记员  贾琼丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1031号原告黄莺，女，汉族，1978年6月20日生。委托代理人李纪龙（系黄莺配偶），男，汉族，1976年8月27日生。被告南京易凯信息工程技术有限公司，组织机构代码66068325-7，住所地在南京市鼓楼区厚载巷****。法定代表人陆启星，该公司总经理。委托代理人许俊儒、张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告黄莺诉被告南京易凯信息工程技术有限公司（以下简称易凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄莺的委托代理人李纪龙、被告易凯公司委托代理人许俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莺诉称，原告分别于2010年2月、3月以银行转账的形式向被告实际出借20万元，但被告迟迟未能偿还该笔借款，原告经多次催要未果诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20万元，并自2010年3月9日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率标准支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告易凯公司辩称：对于原告所述的借款事实和金额并无异议，但被告已委托该公司股东戴超于2010年11月30日代其清偿了该笔借款至原告配偶李纪龙的个人账户；原被告并无约定利息，应视为无息借款，原告的主张并无法律依据。经审理查明：黄莺于2010年2月11日、2010年3月9日以电汇的方式汇款20万元至易凯公司的银行账户。2010年11月30日，戴超汇款50万元至李纪龙的个人银行账户，同日，李纪龙将50万元汇至江苏信诚信息技术有限公司的银行账户，汇款备注为验资款。另查明，黄莺与李纪龙系夫妻关系，戴超为易凯公司的股东。庭审过程中，易凯公司提交其出具给戴超的委托付款函一份，内容载明：请戴超于2010年12月1日前向黄莺支付20万元，以归还易凯公司曾向黄莺的无息借款20万元，落款时间为2010年11月28日。证明戴超应易凯公司的要求，于2010年11月30日电汇给李纪龙50万元以偿还黄莺的20万元借款，此外经李纪龙要求，戴超另行出借给李纪龙30万元。原告质证认为，对该份证据的真实性、关联性均有异议，该委托付款函系易凯公司单方出具，戴超所汇款项系其与李纪龙因其他经济往来所支付的验资款，和黄莺及案涉借款并无关联。上述事实，有原告提交的银行转款凭单、进账单，被告提交的委托付款函、结算业务书、证人证言及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄莺与易凯公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。易凯公司虽辩称通过该公司股东戴超将所欠款项均已清偿完毕，但并未提交证据证明黄莺已知晓并同意易凯公司将所偿款项汇至李纪龙账户，且戴超、李纪龙在庭审过程中均认可双方之间尚有其他经济往来和纠纷，故对易凯公司关于案涉借款其已清偿完毕的抗辩意见，本院不予采纳。至于李纪龙与戴超之间的经济纠纷，不属于本案审理范围，双方可另行解决。鉴于原被告双方并未约定借款期限及利息标准，黄莺在出借案涉款项并要求易凯公司偿还后，易凯公司应及时履行还款义务，如易凯公司经催要后未能偿还欠款，黄莺有权要求易凯公司偿付利息损失。因黄莺未能证明其起诉前已向易凯公司催要欠款，故逾期利息应自起诉之日即2014年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告南京易凯信息工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄莺借款本金20万元，并自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5125元，减半收取2562.5元，保全费1820元，合计4382.5元，由被告南京易凯信息工程技术有限公司承担（鉴于原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。代理审判员 李 蕊二〇一四年九月九日见习书记员 周凤娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2372号原告孙毛华。委托代理人万荣虎，由原告所在地安徽省安庆市望江县鸭滩镇茗南村村民委员会推荐。被告罗晓峰。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路**，组织机构代码73441320-X。代表人陶文清。委托代理人钱尚。原告孙毛华与被告罗晓峰、中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，于2014年9月3日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人万荣虎、被告罗晓峰、被告人保昆山支公司委托代理人钱尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毛华诉称：2013年11月22日，原告在下班途中骑电瓶车路过太湖路与昆嘉路路口与被告罗晓峰驾驶的苏E×××**小轿车相撞后倒地受伤，原告受伤后被送至昆山宗仁卿纪念医院救治，后经交警部门认定被告罗晓峰对此次事故负全部责任。2014年6月23日，经苏州同济司法鉴定所鉴定原告误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后3个月，补充营养期限为伤后2个月，被告拒不承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等共计33757元；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗晓峰辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告已经垫付原告医药费10160.6元，原告住院治疗由被告接送，不存在交通费。被告人保昆山支公司辩称：原告误工费应以误工期间实际的误工损失为准，原告修车费应提供车辆定损单为依据，同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年11月22日，被告罗晓峰驾驶的苏E×××**小轿车沿昆山市开发区太湖路由南向北行驶至昆嘉路路口右转弯过程中，轿车右侧有同方向行驶至该路口直行的由原告驾驶的昆BB20372电动车前侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆损害的交通事故。原告受伤后被送至昆山宗仁卿纪念医院救治，共用医疗费10523.8元，其中被告罗晓峰垫付10160.8元，对非医保用药，被保险人即被告罗晓峰与被告人保昆山支公司协商确定为20%。2014年6月23日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后一人护理3个月，补充营养期限为伤后2个月。对该起事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队经过调查，认定被告罗晓峰对事故负全部责任，原告不负责任。另查明：苏E×××**小轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险及商业险，交强险保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，第三者责任险为300000元且保有不计免赔条款。上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险以及商业险保单、出院记录、医药费发票、鉴定报告及鉴定费发票、薪资证明、纳税凭证、银行水单等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告因与被告罗晓峰驾驶的苏E×××**小轿车发生交通事故而致人身损害，被告人保昆山支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由被告根据事故责任进行赔偿。昆山市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故证明，认定被告罗晓峰对该事故承担全部责任，因苏E×××**小轿车在被告人保昆山支公司保有商业三者险并保有不计免赔率条款，故原告损失超出交强险部分由被告人保昆山支公司在商业险范围内向原告支付。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。本院根据原告提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定医疗费为10523.8元。2、住院伙食补助费。原告主张140元，结合原告出院记录记载的住院天数，确定为126元（7天×18元／天）。3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定营养费为1200元（60天×20元／天）。4、护理费。参照本地护工40元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定原告护理费为3600元（60天×40元／天）。5、误工费。原告主张25644元，根据原告提供的薪资证明、银行工资明细，事发前原告有固定工作，事发前六月平均每月工资4274.94元，原告误工期为伤后六个月，误工期间工资收入10459.81元，据此，确定原告误工费15189.83元。6、交通费。本院根据原告就医、治疗情况，即原告住院期间由被告罗晓峰接送，原告出院后自行就医，据此，本院酌定原告交通费为200元。7、修车费。原告主张160元，根据原告提供的修车票据及交通事故情况，本院予以认定。以上原告损失共计30999.63元，由被告人保昆山支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金18989.83元，共计28989.83元，原告损失超出交强险部分2009.8元由被告罗晓峰赔偿，由被告人保昆山支公司在商业险范围内支付，以上共计30999.63元，其中非医保用药2104.76元由被告罗晓峰承担，故被告人保昆山支公司还需赔偿原告28894.87元，又因被告罗晓峰事发后垫付原告医药费10160.8元，该垫付款视为替被告人保昆山支公司支付，综上，故被告人保昆山支公司共需赔偿原告20838.83元，被告罗晓峰多垫付的8056.04元由被告人保昆山支公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告孙毛华损失28894.87元，扣除被告罗晓峰已垫付的8056.04元，余款20838.83元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告罗晓峰赔偿原告孙毛华2104.76元，该款已履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告罗晓峰垫付款8056.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述赔偿款汇至原告指定账户，开户行：中信银行，账号62×××71，或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告罗晓峰负担1160元，原告负担720元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告罗晓峰于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。代理审判员  翟献武二〇一四年九月五日书 记 员  孙 倩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00748号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告王家东，男性，61岁，昆明市:×××2011。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王家东合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月九日书记员  武 杰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2840号原告：范虹，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐冰，总经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告范虹诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告范虹的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告范虹诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川LT01**号机动车归原告范虹所有。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一四年九月二十二日书记员  陈西
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗民一初字第2739号 原告杨彬。 被告邓正东，成年。 被告江苏荣邦建设有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区。 负责人邓正东。 被告江苏荣邦建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。 原告杨彬与被告邓正东、江苏荣邦建设有限公司临沂分公司、江苏荣邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓正东、江苏荣邦建设有限公司临沂分公司、江苏荣邦建设有限公司的银行存款30万元或对同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告邓正东、江苏荣邦建设有限公司临沂分公司、江苏荣邦建设有限公司的银行存款30万元或保全价值30万元其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  董明君 人民陪审员  岳荣济 人民陪审员  侯素霞 二〇一四年九月二日 书 记 员  李 靖
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第126号申请执行人张文官，男，汉族，1966年2月13日生，福建省闽清县人，现住福建省闽清县。被执行人张钦，男，布依族，1965年4月25日生，经商，现住昆明市西山区。被执行人盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司法定代表人：谢荣松，公司总经理。关于张文官申请执行张钦、盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2013）盈民初字第280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张钦、盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司未依照调解书约定的时间履行付款义务，权利人张文官于2014年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的70918元，诉讼费785元，执行费976元，合计72679元。本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司的厂房、土地、机器设备和原材料正在委托评估中，现无其他财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第126号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 旭审判员 杨正荣审判员 张国盈二〇一四年九月一日书记员 夏维春
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第2091号原告邓春玉，女，汉族。被告蒋艳，女，汉族。被告蒋吟，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司经理。委托代理人周阳，周菊，江苏阳湖律师事务所律师。原告邓春玉诉被告蒋艳、蒋吟、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓春玉，被告蒋吟、被告蒋艳，被告保险公司委托代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春玉诉称，2014年3月21日11时许，蒋吟驾驶登记在蒋艳名下的苏D×××**轿车与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。交警部门认定被告蒋吟承担事故全部责任。经查，被告蒋吟驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币1830元；本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对投保事实无异议。对建休证明不予认可，对证明和工资单真实性不予认可。误工费应当实行差额原则，即补偿因交通事故所导致的实际收入减少，原告提交的证据证明其因交通事故发生后，单位依旧发放工资，其实际收入并未减少，故对误工费不予认可。其次，该证明和工资单相矛盾，请法庭核实。对医疗费扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费。被告蒋艳辩称，对事故责任认定无异议，依法判决。事故车辆系我所有，借给蒋吟驾驶。被告蒋吟辩称，对事故责任认定无异议，依法判决。事故发生后垫付了医疗费1199.6元，在交警部门预交了500元。经审理查明，2014年3月21日11时40分许，蒋吟驾驶苏D×××**小客车沿南环一路北边的非机动车道由东向西行至事故地点，向北右转弯时同邓春玉驾驶的电动车相撞，致邓春玉受伤，两车损坏，衣服、鞋子受损。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定蒋吟承担事故全部责任，邓春玉不承担事故责任。事故发生当日，原告邓春玉被送至金坛市人民医院治疗，被告蒋吟支付了门诊医疗费合计1199.6元。原告受伤后，金坛市人民医院建议休息17天。原告系金坛市金盛物业管理有限公司职工，其每月平均工资为2800元。另查明，苏D×××**轿车系被告蒋艳所有，事故发生时由被告蒋吟驾驶。系蒋艳将该车借给蒋吟使用，该车在被告保险公司投保了交强险，交强险保险期间为2013年9月19日到2014年9月18日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蒋吟交到交警部门500元（原告收到）。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、工资单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。被告蒋吟驾驶的苏D×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告邓春玉的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告邓春玉超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案中被告蒋吟承担事故全部责任，故超过交强险部分的损失由被告蒋吟承担全部赔偿责任。苏D×××**轿车系被告蒋艳所有，借与蒋吟使用，蒋吟有驾驶资质，故被告蒋艳不承担事故责任。原告诉称，被告蒋吟交到交警部门的500元系其车损费用，原告未提交证据证明，且被告蒋吟不予认可，称垫付款仅为押金，故原告的主张本院不予支持。本起事故造成原告邓春玉的损失有：1、医疗费：根据被告提交的病例、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为1199.6元。被告保险公司主张医疗费总额按10%扣除非医保用药，即119.96元，符合法律规定，本院予以支持，该部分费用由被告蒋吟承担。2、误工费：原告受伤后休息17天。原告主张其系金坛市金盛物业管理有限公司职工，其每月平均工资为2800元，有工资表、单位证明加以证明，本院予以支持，参照每月2800元标准计算17天，误工费为1586.67元。上述损失合计为2786.27元。被告保险公司在交强险范围内赔偿2666.31元，被告蒋吟赔偿其非医保用药119.96元，被告王标已经垫付了1699.6元，被告保险公司应返还被告蒋吟1579.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告邓春玉交通事故损失2666.31元，其中给付原告邓春玉1086.67元，给付被告蒋吟1579.64元。二、驳回原告邓春玉其他诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告邓春玉负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4元，被告蒋吟负担10元。诉讼费原告邓春玉已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告邓春玉。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  高攀二〇一四年九月十二日书 记 员  宋婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00991号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告何勇，男性，25岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉何勇合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月10日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月十二日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第1149号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人周鑫。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月刑满释放；因吸毒于2014年4月9日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；因犯容留他人吸毒罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年5月12日起算），并处罚金人民币2000元。平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人周鑫犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年3月份的一天晚上，被告人周鑫在平阳县水头镇吴桥村家中，通过电话与施某联系好毒品交易事宜，后被告人周鑫指使施明进（另案处理）将重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）送至施某家中，贩卖给施某。上述事实，被告人周鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯施明进的供述，证人施某的证言，通话详单，辨认笔录，身份证明，到案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鑫明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周鑫在刑罚执行期间被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人周鑫曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放以后五年以内再实施毒品犯罪，系毒品再犯又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人周鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯容留他人吸毒罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年7月11日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐锦碧二〇一四年九月二十九日代书记员 胡琼方
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3931号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告苏保福，男，1958年7月23日出生，汉族。被告王玉卿，女，1965年11月5日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏保福、王玉卿借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半为25元，由原告负担。审判员  方顺昌二〇一四年九月十八日书记员  黄旸旸
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17722号罪犯阮长兵,男,1979年11月15日出生,汉族,四川省成都市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月二十五日作出(2010)盘刑二初字第35号刑事判决,以被告人阮长兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮长兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮长兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮长兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯阮长兵减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2020年11月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第36号原告桂宝林，男，回族。委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈顺贤，男，回族。委托代理人李容昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告桂宝林诉被告陈顺贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告桂宝林的委托代理人周婧、被告陈顺贤的委托代理人李容昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用款于2012年3月30日向原告借款，出具借条一份，载明因家庭急需用款，今特向桂宝林借用现金80万元，还款日期为2013年3月30日，到期不还，按本金的3%/月加计计算（从借款日起），至还清为止，该现金已付借款人。经原告多次追要，被告均以各种理由拒不还款。原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款80万元及其资金占用利息69700元，总计人民币869700元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：原告陈述的与客观事实不符，被告向原告出具借条后被告没有收到原告支付的款项，该借款不成立。被告出具借条实际是受让原告在昆明东川大酒店有限公司的合伙份额。借条约定的3%的利息超过了中国银行同期贷款的4倍，不应该得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1、身份证，原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款80万元的事实。3、被告身份证，证明被告的身份情况。4、中国农业银行的历史明细查询，证明原告有能力借款被告。对证据1、2、3真实性无异议，借条不能证明原告的主张，虽然被告向原告出具借条，但是原告没有实际交付现金给被告，证据4只能证明原告的存款情况，不能证明原告取出交给被告，被告不认可。被告提交以下证据：1、合作经营东川大酒店合同、2、昆明东川大酒店有限公司营业执照复印件、3、情况证明、4、身份证明，证明原告没有实际交付出借款项给被告，被告出具借条实际是受让原告在昆明东川大酒店有限公司的合伙份额。原告对证据1、2真实性无异议，与本案无关，对证据3不予认可，对证据4真实性无异议，但不能证明被告的主张。本院对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予确认。经审理本院确认如下法律事实:2012年3月30日，被告陈顺贤出具借条一张给原告，载明因家庭急需用款，向原告借款人民币800000元，约定2013年3月30日前还清，如到期不还，按3%月息自借款之日起支付利息。后被告未按时还款，原告诉至本院主张诉讼权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了借条证明借款关系的存在，被告认为双方未建立借贷关系，但其提交的证据不能证明其主张，对被告的答辩本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金人民币800000元。至于原告主张的利息，因为双方约定的利息计算标准超过了国家规定的最高标准，对该标准本院不予支持。本院支持原告自2012年3月30日起的借款利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈顺贤在本判决生效之日起十日内偿还原告桂宝林借款人民币800000元及利息（利息自2012年3月30日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告桂宝林的其他诉讼请求。案件受理费人民币12497元由被告陈顺贤负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李力群人民陪审员  伍本才二〇一四年九月十二日书 记 员  张芸翠