江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1065号原告欧海华。委托代理人许冰，江苏华为律师事务所律师。被告刘庆。委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告中国人平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人杨春，该单位总经理。委托代理人杜一名，该单位职员。原告欧海华与被告刘庆、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧海华及其委托代理人许冰，被告刘庆及其委托代理人蒋红英，被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海华诉称，其在交通事故中受伤，被告刘庆与他负事故的同等责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财物等各项损失。被告刘庆辩称，对发生的交通事故事实无异议，但事故时原告欧海华逆向行驶，故超出交强险部分只承担60%的赔偿责任，又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司进行赔偿。事故发生后已经垫付了57784.71元，保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。另他的车辆支出修理费15000元，施救费、停车费530元，对原告应赔偿部分请求在本案中一并革除。对原告的赔偿标准在质证中发表意见。被告保险公司辩称，对事故事实及投保交强险、第三者责任险没有异议，超出交强险部分损失同意按60%赔付，其他在质证中发表意见。经审理查明，2013年11月1日被告刘庆驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜城街道庆源大道由东向西行驶至庆源大道高塍路口西面桥上时，与沿兴杨公路由西向东逆向原告欧海华驾驶的电动自行车发生相撞，造成欧海华受伤及两车受损的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公(交巡)公交认字(2013)第00791号道路交通事故认定书认定刘庆夜间驾车行驶时，对道路上的车辆动态疏于观察，遇情况未采取及时措施；欧海华驾驶电动自行车时未靠右侧通行，双方过错行为在事故中作用基本相当，为此确认刘庆、欧海华负事故的同等责任。事故发生后，欧海华在无锡市手外科医院住院治疗，住院时间为2012年11月1日至11月27日，计26天，施行左大腿中上段截肢术，共计发生医疗费44754.63元，其中保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，刘庆支付33000元，欧海华支付1754.63元。欧海华主张2013年12月25日在宜兴市徐家桥社区卫生服务站的医疗费42.10元，但未提供对应病历及医生处方；另主张医疗费585.40元，仅提供无锡市第九人民医院的销售明细，未提供医疗费发票。又查明，无锡双健假肢与矫形器有限公司出具假肢证明，载明患者欧海华年龄较大，对假肢的安全性要求较高，为使患者穿戴假肢后恢复行走功能，根据假肢分级适配原则，适合配置国内普及型大腿假肢，价格为50000元。根据患者使用情况不同，假肢使用寿命为3-5年，每年维护费为产品总造价的8%。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均寿命。欧海华于2014年7月17日在无锡双健假肢与矫形器有限公司安装了假肢，金额为50000元。刘庆支付其中的27000元。另查明，苏B×××××车的车主为刘庆，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险各一份，对第三者责任险投保了不计免赔险，第三者责任险的保险限额为300000元。本起事故发生在交强险和第三者责任险保险期间。经保险公司定损，苏B×××××车的车损为15000元，电动自行车的车损为1000元。另苏B×××××车发生施救费50元、停车费480元。刘庆对车损15000元及施救费、停车费要求在本案中一并处理，在总赔偿款中革除。欧海华不同意在本案中一并处理。经欧海华申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对欧海华的伤情及三期进行鉴定。宜兴市中医医院司法鉴定所在2014年6月30日以宜中医司鉴所(2014)临鉴字第255号司法鉴定意见书确认欧海华因交通事故所致的左下肢自膝关节以上缺失构成五级伤残，其误工期以自受伤日至定残前一日、护理期以一人护理自受伤日至安装义肢、营养期60天为宜。为此欧海华支付鉴定费2412元。原告欧海华结合司法鉴定意见书，明确诉讼请求为医疗费1414.60元、住院伙食补助费486元(27天×18元/天)、营养费1800元(60天×30/天)、误工费16200元(2700元／月×239天)、护理费17990元(257天×70元/天)、残疾赔偿金292842元(32538元/年×15年×60%)、精神损害抚慰金30000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、交通费2000元、财物损失2500元，残疾辅助用具318000元［(81.44-65)÷4年×5万+(81.44-65)×5万×8%］，以上合计752644.60元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元、超出部分由被告赔偿70%即441451元，扣除已经支付的67000元，尚需支付496451元。双方举质证意见：1、原告欧海华提供张顺仙的证明。载明欧海华自2012年5月至2013年11月初一直在他公司从事投料工作，月收入2700元，2013年11月1日欧海华发生交通事故后即无法上班，他公司再未向其支付劳动报酬。提供该证据主要是证明误工费标准。刘庆、保险公司对原告所主张的误工费不予认可，其提供的证据无法证明合法的用人单位，又无法提供足够的证据证明自己有固定收入来源及因本起事故造成的误工损失。本院要求原告欧海华进一步说明张顺仙的身份、所在单位的名称、劳动合同以及受伤前六个月的工资发放依据。欧海华均不能提供。刘庆、保险公司认为残疾辅助用具的赔偿标准应适用江苏省伤残人康复中心的江苏省交通事故及人身损害残疾辅助器具适配意见表中的有关产品价格和使用年限确定，又因原告已满六十五周岁且人均寿命为74岁左右，所以就目前来说对原告的残疾辅助用具最多先赔偿10年，对原告所主张的计算方式和金额不予认可，同时假肢配置机构需民政部门批准，无锡双健假肢矫形器有限公司是否是具备民政部门批准的证书应予提供。3、刘庆、保险公司对超出交强险部分因欧海华逆向行驶，只承担60%的赔偿责任。4、被告保险公司主张欧海华所发生的医疗费应扣除20%的非医保用药，对苏B×××××车的车损15000元施救费50元无异议，停车费480元不属于保险赔偿范围不予认可，电动自行车应提供修理费发票。欧海华对电动自行车以报废为由未提供修理费发票。保险公司则认为如果不能提供发票应扣除30%的免赔率。刘庆对保险公司提出的扣除20%的非医保用药不予认可，认为在投保时保险公司未向被保险人就免责条款的法律概念、适用范围、法律后果作出明确告知和必要的提示义务，所以该条款属于无效条款。本院责令保险公司提供免责条款向投保人作明示告知的证据。保险公司对上述证据未能提供。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、第三者责任险保单、出院记录、医疗费发票、假肢安装发票、无锡双健假肢与矫形器有限公司的证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。因苏B×××××车在保险公司投保交通事故责任强制保险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因欧海华、刘庆负事故的同等责任，机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，可适当减轻机动车方百分之三十至百分之四十的赔偿责任，本案中确定刘庆赔偿70%。另苏B×××××车保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。保险公司主张医疗费中应扣除20%的非医保用药，对该免责条款未提供向被保险人明示告知的依据，该免责条款无效，由此保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩本院不予采信。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，欧海华发生的医疗费44754.63元，应予计损。对欧海华另主张的42.10元因未提供病历无法证明与交通事故的损伤有关联、而无锡市第九人民医院的销售明细上所载明的585.40元没有发票，该两部分费用本院不予支持；2、住院伙食补助费，欧海华住院26天，即468元(26天×18元/天)；3、营养费，欧海华的营养期为60天，每天18元即1080元(60天×18元/天)；4、护理费，欧海华的护理期限至安装假肢之日，共257天，每天60元即15420元(257天×60元/天)；5、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。欧海华事故发生时已六十四周岁，达到国家规定的退休年龄，视为丧失劳动能力，其对误工费仅提供张顺仙的证明，该证据不能证明欧海华在达到退休年龄后仍有固定的收入来源，且因交通事故误工而减少收入，由此对误工费本院不予支持；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金赔偿二十年，超过六十周岁的每增加一岁减少一年，至2014年6月20日定残时欧海华已满六十五周岁，赔偿15年，欧海华因本起事故致五级伤残，计算所得为292842元（32538元/年×15年×60%）；7、精神损害抚慰金，欧海华因交通事故致终身伤残，给其造成巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为18000元。该款在交强险限额内优先赔偿；8、交通费，结合欧海华的诊疗情况，本院酌情确定为1000元。9、残疾辅助用器具，残疾辅助器具按照普通器具的合理费用标准计算，有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中欧海华已在无锡双健矫形器有限公司配置了普及型大腿假肢，费用为50000元，该配制机构建议假肢的使用寿命为3-5年，每年维护费为产品总造价的8%，刘庆与保险公司则认为应该按照江苏省伤残人康复中心的《江苏省交通事故及人身损害残疾辅助器具适配意见表》中适配假肢予以安装，对此本院认为，结合无锡双健矫形器有限公司的假肢证明上的记载，欧海华年龄较大，对假肢的安全性要求较高，配置国内普及型大腿假肢，该费用已实际发生，且也无证据证明其存在不合理性，由此对已经发生的假肢费用本院予以支持，并按照配制机构的意见确定相关的维护费用，本案中确定已安装的假肢使用5年即70000元(50000元+50000元×5年×8%)。至于原告欧海华以后的假肢安装费和维护费，因其年龄较大，而肇事车辆苏B×××××车在保险公司投保第三者责任险，可待实际发生后再行主张。9、财产损失，欧海华的电动自行车在本起事故中损坏，经保险公司定损损失为1000元，该费用应予赔偿，修理费发票提供与否不能否认损失的存在，对保险公司主张未提供修理费发票应扣除30%的免赔率本院不予采信。以上合计444564.63元，保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元(该款已支付)，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元(该款中包含精神损害抚慰金18000元)，在财产损失赔偿项下赔偿1000元，三项合计赔付121000元(实际尚需支付111000元)；超出部分323564.63元，刘庆赔偿其中的70%即226495.24元，欧海华自负97069.39元。因苏B×××××车在保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，刘庆需赔偿欧海华的226495.24元由保险公司在第三者责任险中直接赔偿给欧海华。刘庆已支付60000元，视为为保险公司垫付，该款由保险公司的赔偿款中予以返还，刘庆在本案中不承担赔偿责任。刘庆所有的苏B×××××车的车损15000元、施救费50元、停车费480元，三项合计15530元，刘庆要求在本案中一并处理，该部分损失可通过其他法律关系予以主张，本案不予理涉。综上保险公司合计赔付337495.24元，其中277495.24元支付给欧海华，60000元支付给刘庆。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿337495.24元。其中277495.24元支付给欧海华，60000元支付给刘庆。二、驳回欧海华对刘庆的诉讼请求和其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1441元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费2412元，合计3853元，由欧海华负担1483元，保险公司负担2370元。保险公司负担的款项已由欧海华预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给欧海华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)审判员 储 晓 惠二〇一四年九月十七日书记员 诸葛泽颖