广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2708号 原告：七星区某某家具厂，住所地：桂林市七星区。 经营者：罗某某，男，1973年12月6日生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：樊某某，广西某某律师事务所律师。 被代：桂林某某酒店管理有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 原告七星区某某家具厂（以下简称某某家具厂）诉桂林某某酒店管理有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案。本院于2018年10月25日立案后，于2018年12月5日，第一次开庭，原告七星区某某家具厂的经营者罗某某及其委托诉讼代理人樊某某；被告某某公司委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼，在审理过程中，原告七星区某某家具厂申请了司法鉴定。在司法鉴定出来后，本院于2019年6月25日依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告七星区某某家具厂的委托诉讼代理人樊某某；被告某某公司委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星区某某家具厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币290000元整；二、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原被告签订《酒店家具门购销合同》，合同及附件约定被告为自己经营管理的酒店向原告购买酒店家具，包括房门、床头柜、衣柜等，合同总价款为581200元，原告应于2017年9月30日之前完成定作产品的安装工作。合同签订后，被告于2017年9月3日向原告交付了232000元的定金。2017年9月18日，原告将部分门框、门扇运送至符合房门安装条件的酒店第18层房间并进行了安装，但因该层客房不具备安装床头柜及衣柜的条件，原告无法将其余定作产品按计划运往第18层房间。至于酒店其余楼层客房，因泥工装修等工作尚未完成,根本不具备安装任何家具的条件。直到2017年10月15日，被告才通知原告酒店各楼层均具备安装家具的条件，但原告次日派人前往现场查看时发现18层通往客房的两边过道门都是紧锁的，经与被告负责人及业务员联系，其均以种种理由加以敷衍。三日后的2017年10月18日，被告突然告知以安装完毕的第18层房间部分房门发生霉变，原告得知该消息后立即派人前往现场进行核实，但过道依旧铁将军把门。其后，原告曾多次与被告联系家具安装事宜，被告均以房门质量为由拒绝原告继续履行合同并告知原告已单方解除合同。2017年11月8日，被告以原告违约为由向临桂区人民法院提起民事诉讼，请求：1、解除双方签订的《酒店家具门购销合同》；2、判令原告双倍返还定金232000元；3、判令原告返还预付款120000元；4、判令原告赔偿各项损失186600元；5、本案诉讼费用由原告承担。2017年12月29日，桂林市临桂区人民法院作出(2017)桂0312民初2510号民事判决：一、解除原被告签定的《酒店家具门购销合同》；二、原告返还被告双倍定金232000元及预付款116000元；三、驳回被告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。2018年9月18日，桂林市中级人民法院作出(2018)桂03民终2686号民事判决：一、维持临桂区人民法院(2017)桂0312民初2510号民事判决第一项、第三项；二、变更一审判决第二项为：原告返还被告定金及预先支付的合同价款各116000元。对于原告因合同解除而造成的经济损失，因原告未在一审程序中依法提起反诉，二审法院不予处理，只是告知原告可另行主张权利。现终审判决已发生法律效力。 原告认为：酒店房间未达到安装家具条件是合同不能按约定期限履行的根本原因，直接责任在于被告。被告以原告违约为由解除合同的理由不能成立，鉴于合同客观上已经无法继续履行，原告对于一审、二审法院解除合同的判决没有异议，但被告应承担由此引起的一切法律后果。原告按被告要求的尺寸制作了成套家具，总价值达58万元，除已安装好的18层房间18扇房门被告因不能返还而须赔偿损失之外，其余部分包括房门、床、床头柜、衣柜、电视墙等产品因系量身定做，加上制作家具的木版原材料系根据被告的特别要求而购置，不符合市场绝大多数用户需求，故上述产品至今未能处理掉，全部堆放在仓库中，原告由此造成了相当于合同总价款58万元的经济损失，被告应对此承担全部责任，综合考虑本案各方面的因素，原告现酌情要求被告赔偿自己29万元，为此，原告特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后依法支持自己的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、购销合同及附件，证明原告根据合同约定为被告制作客房家具等事实； 证据2、仓库现场照片十张，证明被告定作的家具未能处置至今仍堆放在原告仓库中的事实 证据3、微某某聊天记，证明酒店客房未在合同约定的时间内达到安放家具等事实； 证据4、临桂法院庭审记录，证据5、临桂法院民事判决书，证明原告已经按约履行了为符合安装条件的房间安装房门及其他家具设施的义务、被告系单方主张房门存在质量问题等事实； 证据5、临桂法院民事判决书，证明被告在合同履行过程中存在违约行为并最终导致合同不能继续履行等事实； 证据6、桂林中院庭审记录，证据7、桂林中院民事判决书，证明被告在合同履行过程中存在违约行为并最终导致合同不能继续履行等事实。 证据1、购销合同及附件，证明原告根据合同约定为被告制作客房家具等事实； 证据2、仓库现场照片十张，证明被告定作的家具未能处置至今仍堆放在原告仓库中的事实 证据3、微某某聊天记，证明酒店客房未在合同约定的时间内达到安放家具等事实； 证据4、临桂法院庭审记录，证据5、临桂法院民事判决书，证明原告已经按约履行了为符合安装条件的房间安装房门及其他家具设施的义务、被告系单方主张房门存在质量问题等事实； 证据5、临桂法院民事判决书，证明被告在合同履行过程中存在违约行为并最终导致合同不能继续履行等事实； 证据6、桂林中院庭审记录、证据7、桂林中院民事判决书，证明被告在合同履行过程中存在违约行为并最终导致合同不能继续履行等事实。 证据7、原告方的证人李某、罗某出庭作了证。 被告某某公司辩称：我方认为原告的诉讼请求没有是适合法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求没有法律依据，根据《合同法》第九十四合同解除后，守约方要承担赔偿责任，需要守约方要有过错才能承担。本案也适合根据最高人民法院买卖合同的司法解释第三十条，我方在本案中并无过错，所以不用承担任何责任；2、本案原告起诉被告承担的290000元的赔偿金额没有事实依据，根据最高人民法院合同法的司法解释（二）第二十二条，是以实际发生额来计算，原告方是按照合同清单来计算的，并没有实际发生。木工费都没有发生，不能计算进去。 本院根据原告的申请对原告按照合同约定为被告制作的产品，委托某某某某价格评估集团有限公司（以下简称某某价格评估公司）进行了评估。某某价格评估公司2019年5月3日作出某某某某桂林（价）字【2019】第028号《价格评估报告书》。该报告书的：八、价格评估结论：1、对申请人按合同约定为桂林某某酒店管理有限公司的客房房门、卫生间、床架、床头柜、衣柜、电视墙等未未能按合同约定用途使用产品的全部现存价值在价格评估基准日的市场价为96100元；2、上述产品若按现存数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为33659元；3、上述产品若按原定货数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为46107元。原告为申请鉴定支付评估费8000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采某某并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，被告桂林某某酒店管理有限公司与原告七星区某某家具厂签订《酒店家具门购销合同》。合同约定：第一条、甲方选定门产品款式，购买之前乙方负责上门测量，甲方向乙方支付40％定金，此款可抵充价款；测量时间为2017年8月30日，地点为麓湖**，乙方在测量尺寸后，经甲方确认无误，乙方依据甲方确认后尺寸及颜色款型开始制作产品。（本合同总为伍拾捌万元）。第四条、安装与验收，乙方应严格按照产品安装说明进行安装，于2017年9月28+2日完成安装；甲方应在产品安装完毕后与乙方共同验收，如甲方验收未达到约定安装标准的，乙方无条件返工，并于贰日内完成产品安装，重新交予甲方验收；特殊情况由甲、乙协商解决。第五条、质量保证，1、产品保修期自产品安装、验收合格当日起24个月内，如产品出现质量问题，国家有三包规定的按三包规定执行，国家无三包规定的，保修期为24个月；在保修期内乙方负责免费维修，并保证在叁日内派专人上门解决问题；如因甲方人为引起产品损坏，其所需更换的材料费用及运输费用由甲方承担。2017年9月3日被告向原告支付232000元。2017年9月18日，原告将20扇门运送至被告酒店，并在酒店第18楼进行了安装，安装了18扇门。2017年9月21日，被告发现已安装的门框门扇出现了不同程度的霉变，遂要求原告按照合同并更换不合格的产品，由于双方没有达成一致意见，被告诉至本院。本院于2017年12月29日作出（2017）桂0312民初2510号民事判决书。判决：一、解除桂林某某酒店管理有限公司与七星区某某家具厂签订的《酒店家具门购销合同》；二、七星区某某家具厂于本案判决生效后十日内返还双倍定金232,000元及预先支付的合同价款116,000元；三、驳回桂林某某酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 原告七星区某某家具厂不服上诉到桂林市中级人民法院，2018年9月18日，市中院作出（2018）桂03民终2686号民事判决书。判决书中认定：在合同的履行过程中，双方均存在违约行为，破坏了合同双方各自期待的合同利益，最终导致合同目的不能实现合同解除的后果。并作出判决：一、维持临桂法院作出（2017）桂0312民初2510号民事判决第一项、第三项；二、变更第二项目：某某家具厂于本判决生效后十日内返还桂林某某酒店管理有限公司定金116000元及预先支付的合同款项116000元。上述两份判决已经发生法律效力。 本院根据原告的申请对原告按照合同约定为被告制作的产品，委托某某某某价格评估集团有限公司（以下简称某某价格评估公司）进行了评估。某某价格评估公司2019年5月3日作出某某某某桂林（价）字【2019】第028号《价格评估报告书》。该报告书的：八、价格评估结论：1、对申请人按合同约定为桂林某某酒店管理有限公司的客房房门、卫生间、床架、床头柜、衣柜、电视墙等未能按合同约定用途使用产品的全部现存价值在价格评估基准日的市场价为96100元；2、上述产品若按现存数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为33659元；3、上述产品若按原定货数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为46107元。原告为申请鉴定支付评估费8000元。 第二次庭审中，被告提出如果要求被告赔偿损失，被告需要拿走同等价值的货物；拆除的门原告也可以拿走。拆除的门有18扇。 本院认为：生效的市中院作出（2018）桂03民终2686号民事判决书。判决书中认定：在合同的履行过程中，原、被告双方均存在违约行为，破坏了合同双方各自期待的合同利益，最终导致合同目的不能实现合同解除的后果。为此，解除了桂林某某酒店管理有限公司与七星区某某家具厂签订的《酒店家具门购销合同》。根据本院委托评估公司评估，本案的损失为：一、对原告七星区某某家具厂按合同约定为被告桂林某某酒店管理有限公司的客房房门、卫生间、床架、床头柜、衣柜、电视墙等未能按合同约定用途使用产品的全部现存价值在价格评估基准日的市场价为96100元；二、原告七星区某某家具厂按合同约定为被告桂林某某酒店管理有限公司安装的18扇门，每扇门的合同价为920元，合计16560元，两项损失合计112660元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由原、被告各承担一半，即各方承担56330元损失。 为了减少诉累，被告提出：“需要拿走同等价值的货物；拆除的门原告也可以拿走”的请求，本院在本案中一并审理。被告需要赔偿原告的一半损失，被告提出拿走同等价值的货物，合法合理，因此，被告占有评估价值96100元的物品的一半；被告拆除的18扇门原告也占有一半。 至于评估报告中的：“2、上述产品若按现存数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为33659元；3、上述产品若按原定货数量，如按合同约定全部安装所需运输费及安装人工费在价格评估基准日的市场价格为46107元。”并没有实际发生，本院不予以确认。原告为申请鉴定支付评估费8000元，被告承担一半。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告桂林某某酒店管理有限公司赔偿原告七星区某某家具厂的损失56330元； 二、被告桂林某某酒店管理有限公司占有在原告七星区某某家具厂处的评估价值96100元的物品的一半； 三、被告桂林某某酒店管理有限公司拆除的18扇门，原告七星区某某家具厂占有一半； 四、本案原告七星区某某家具厂已支付的评估费8000元，由原告七星区某某家具厂与被告桂林某某酒店管理有限公司各自负担4000元，被告桂林某某酒店管理有限公司给付原告七星区某某家具厂4000元； 被告桂林某某酒店管理有限公司给付原告七星区某某家具厂评估费4000元； 五、驳回原告七星区某某家具厂的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告七星区某某家具厂负担4553元，被告桂林某某酒店管理有限公司负担1097元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  叶永付 二〇一九年七月五日 书 记 员  周 诚