内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1105号 原告:牙克石市普祥融资担保有限责任公司,住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：曹臣,该公司经理。 委托诉讼代理人：乌兰，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：李寒梅，女，1962年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区大兴安岭林业局绰尔林业局小学退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：车仁铁，男，1961年3月4日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗监狱。 原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司（以下简称普祥公司）与被告李寒梅、车仁铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告普祥公司的委托诉讼代理人乌兰、刘丽，被告李寒梅及其委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼，本院依法对被告车仁铁远程提审进行了审理。本案现已审理终结。 原告普祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寒梅偿还拖欠原告的323万元及利息，其中1678250元利息从2016年12月8日起算，1065250元利息从2017年12月7日起算，42万元利息从2017年12月12日起算，66500元利息从2017年12月29日起算，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至给付之日止；2.判令被告车仁铁在323万元欠款本金范围内与被告李寒梅承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李寒梅因欠原告担保费218250元，而在2016年12月8日向原告出具欠条，欠条中被告李寒梅承诺将在2017年4月30日之前偿还欠款，担保人车仁铁承担连带担保责任。2016年12月8日又分别向原告借款128万元和18万元，该两笔债务同样承诺将在2017年4月30日之前偿还借款，该两笔债务被告车仁铁自愿为被告李寒梅担任保证人。2017年12月7日，被告李寒梅再次向原告借款人民币847000元，2017年12月12日，被告李寒梅再次向原告借款42万元，2017年12月26日，被告李寒梅再次向原告借款66500元，另外李寒梅拖欠2017年保费218250元，于2017年12月7日出具欠条。至今被告李寒梅仍欠原告323万元，请求法院判令被告李寒梅给付拖欠原告的323万元及利息，利率均按照人民银行同期贷款利率计算，其中自2016年12月8日起算利息的1678250元是由2016年12月8日218250元、2016年12月8日128万元、2016年12月8日18万元构成；自2017年12月7日起计算利息的 1065250元是由2017年12月7日847000元以及2017年12月7日218250元构成；42万元借款自2017年12月12日起算利息是依据2017年12月12日42万元的借条；66500元借款自2017年12月29日起算利息是依据2017年12月26日66500元的借条。并请求法院判令被告车仁铁在323万元范围内与被告李寒梅承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告共同承担。 被告李寒梅辩称，原告计算了130万余元的利息，应当追加内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司为本案的第三人,以准确算出内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司收取多少利息。原告的诉请形式上属于借贷关系，二被告并未收到此次诉讼标的款项，所谓的借条、欠条都是原告垫付给其他案件的利息，关于原告诉讼请求中对偿还其他案件利息主张收取逾期付款利息不认可，认为缴纳担保费的基础上收取垫付款的利息不公平，即便收取逾期利息也应当按照中国人民银行存款利率而不是贷款利率。担保费218250元虽然出具了欠条但是应该由原告出具收取担保费的法律依据与计算方式，没有依据被告不应承担担保费用。原告不能在收取担保费的情况下还要求被告承担诉讼费，诉讼费应当由双方各自承担。 被告车仁铁辩称，对原告主张的其对323万元承担连带偿还责任没有异议，其他答辩意见同被告李寒梅意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下:原告提交以下证据：1.2016年12月8日欠条1张，证明李寒梅欠普祥公司担保费218250元，欠款人李寒梅承诺2017年4月30日之前偿还欠款，担保人车仁铁承担担保责任。被告李寒梅对欠条真实性没有异议，但证明目的不认可，意见同答辩意见一致，认为应当提供担保费的法律依据及计算方式，否则被告不承担担保费用。被告车仁铁对证据的真实性与证明目的均没有异议。本院认为，被告李寒梅、车仁铁对该份证据真实性均没有异议，本院对该证据真实性予以采信。2.2016年12月8日128万元借条1张、农村信用合作社转账支票存根2张、全国农村信用合作社进账单2张、2016年12月16日情况说明1张，此组证据证明被告李寒梅向原告借款128万元，李寒梅承诺2017年4月30日之前偿还借款，担保人车仁铁承担担保责任，李寒梅于2016年12月8日收到85万元借款，李寒梅于2016年12月16日出具情况说明，要求原告将128万元借款中43万元直接汇入李岩松在农村信用社开设的账户，借款人李寒梅承担128万元借款的全部还款责任，原告依据借款人李寒梅的要求将43万元转入李岩松在牙克石市农村信用合作联社开设的账户，账号为62297600211********。被告李寒梅对该组证据真实性均没有异议，证明目的不认可，认为借款事实不存在，被告李寒梅没有收到款项，直接扣划了李庆东、李庆宏的担保贷款利息，有必要追加内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司参加诉讼。被告车仁铁质证意见同被告李寒梅一致。本院认为，被告李寒梅、车仁铁对该组证据真实性均没有异议，本院对该组证据真实性予以采信。3.2016年12月8日18万元借条1张、内蒙古农村信用社结算业务申请书1张，此组证据证明李寒梅于2016年12月8日向普祥公司借款18万元，借款人承诺2017年4月30日之前偿还欠款，担保人车仁铁承担连带保证责任；4.2017年12月7日847000元借条1张、农村信用合作社转账支票存根1张、全国农村信用合作社进账单1张，此组证据证明被告李寒梅于2017年12月7日向普祥担保公司借款847000元，用于偿还李庆东、李庆宏在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司贷款利息；5.2017年12月12日42万元借条1张、牙克石市农村信用合作社电子回单1张，此组证据证明2017年12月12日李寒梅向原告借款42万元，用于偿还李岩松在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司贷款利息；6.2017年12月26日66500元借条1张、牙克石市农村信用合作社电子回单1张、2017年12月28日内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证3张、2017年12月26日委托书1张，此组证据证明李寒梅于2017年12月26日向普祥担保公司再次借款66500元并出具了借条，用于偿还李庆宏、李庆东在内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司贷款利息。被告李寒梅对原告提交的第3、4、5、6组证据质证意见一致，对其真实性与证明目的均无异议，但认为没有收到现金，直接交到了内蒙古农村信用社。被告车仁铁质证意见同被告李寒梅一致。本院认为，被告李寒梅、车仁铁对原告提交的第3、4、5、6组证据真实性和证明目的均没有异议，本院对上述证据的真实性和证明目的予以采信。7.2017年12月7日欠条1张，证明李寒梅欠普祥公司担保费218250元。被告李寒梅对该组证据真实性没有异议，证明目的不认可，意见同答辩意见，并认为应提供担保费的法律依据及计算方式。被告车仁铁质证意见同被告李寒梅一致。本院认为，被告李寒梅、车仁铁对该份证据真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。 本院认为，庭审中原告提交的第二、第三、第四、第五、第六组证据证明被告李寒梅拖欠原告普祥公司借款共计2793500元，此五组证据显示原告普祥公司与被告李寒梅之间形成的应为民间借贷关系。通过原告提交的第一份、第七份证据并结合本院给原告制作的询问笔录可知该两份欠条所欠款项是李庆东、李庆宏、李岩松欠牙克石市普祥融资担保有限责任公司的担保费，李寒梅在欠款人处签字行为系债的加入,作为债权人普祥公司有权向被告李寒梅主张权利。本案案由在立案时定为追偿权纠纷不妥，应定为民间借贷纠纷更为适宜。关于原告的诉讼请求：1.判令被告李寒梅偿还拖欠原告的323万元，因李寒梅在其签字确认的2016年12月8日218250元欠条、2016年12月8日的128万元借条、2016年12月8日的18万元借条中均承诺2017年4月30日之前偿还欠款，此三笔债务至原告起诉之日已超过被告李寒梅的还款期限；在李寒梅签字确认的2017年12月7日847000元的借条、2017年12月7日218250的欠条、2017年12月12日42万元的借条、2017年12月26日的66500元的借条中均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告李寒梅偿还拖欠原告的323万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李寒梅给付323万元利息的诉讼请求，因原告与被告李寒梅在涉案的七笔欠款中均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告要求被告李寒梅支付323万元借期内利息的诉讼请求本院不予支持；对原告要求被告李寒梅支付323万元逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告普祥公司要求被告李寒梅自2016年12月8日起给付1678250元（由2016年12月8日218250元欠条、2016年12月8日128万元借条、2016年12月8日18万元借条构成）逾期利息，因此三笔的还款期限至2017年4月30日，原告主张此三笔欠款自2016年12月8日计息没有法律依据，本院不予支持，应依法自2017年4月30日起计息，本院依法支持1678250元的逾期利息自2017年4月30日起算；原告主张自2017年12月7日起给付1065250元（由2017年12月7日847000元借条以及2017年12月7日218250欠条构成）逾期利息，自2017年12月12日起给付42万元逾期利息，自2017年12月29日起给付66500元逾期利息，因此四笔款项双方未约定还款期限，原告未提供证据证实曾向被告李寒梅要求偿还借款，其向本院起诉之日2019年4月18日要求被告李寒梅偿还欠款应视为向被告李寒梅主张权利，故原告要求被告李寒梅自上述日期支付四笔欠款逾期还款利息，本院不予支持，上述四笔欠款共计1551750元，本院依法支持原告要求被告李寒梅自起诉之日2019年4月18日计算1551750元逾期还款利息，原告主张上述七笔欠款利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张上述七笔欠款逾期利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。2.判令被告车仁铁在323万元欠款本金范围内与被告李寒梅承担连带偿还责任，本院认为，因被告车仁铁对被告李寒梅欠款的323万元承担连带偿还责任没有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告车仁铁承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因本案形成借贷关系的主体为原告与被告李寒梅，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司并非为本案必须参加诉讼的当事人，对被告李寒梅申请追加内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司为本案的第三人,本院不予准许。被告李寒梅虽然抗辩称二被告并未收到此次诉讼标的款项，所谓的借条、欠条都是原告垫付给其他案件的利息，但因被告李寒梅在其签字确认的2016年12月8日128万元借条、2017年12月7日847000元借条、2017年12月12日42万元借条、2017年12月26日66500元借条中均约定了借款用途，2016年12月8日18万元借条中虽然未约定借款用途，但与原告提交的2016年12月8日内蒙古农村信用社结算业务申请书相互印证，可以证实被告李寒梅收到此18万元借款。本院认为，原告按照被告李寒梅借款用途将相应的款项汇入相应的账户，符合双方的约定，故对被告李寒梅的该项抗辩主张本院不予支持。被告李寒梅主张原告诉讼请求中对偿还其他案件利息要求被告李寒梅支付逾期利息不认可，认为缴纳担保费的基础上收取垫付款的利息不公平，即使收取逾期利息也应当按照中国人民银行存款利率而不是贷款利率。本院认为，被告李寒梅占用原告资金期间必然给原告造成相应的经济损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，故本院对被告李寒梅的该项抗辩主张不予支持。被告李寒梅抗辩称担保费218250元虽然出具了欠条，但是应该由原告出具收取担保费的法律依据与计算方式，没有依据不应承担担保费用，原告不能在收取担保费的情况下还要求被告承担诉讼费，诉讼费应当有双方各自承担。本院认为，被告李寒梅在2016年12月8日欠条以及2017年12月7日的欠条中签字确认了所欠款项数额，并且被告李寒梅对该两份欠条的真实性均无异议，原告起诉所支付的诉讼费是由于借款人李寒梅、担保人车仁铁拖欠原告的欠款所造成的损失，故应由被告李寒梅、车仁铁共同承担，本院对被告李寒梅的该项抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李寒梅于本判决生效之日起十五日内给付原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司323万元； 二、被告李寒梅支付原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司逾期付款利息，其中1678250元利息自2017年4月30日起，1551750元利息自2019年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至以上欠款全部给付完毕之日止； 三、被告车仁铁对本判决第一项债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32640元，减半收取计16320元，由被告李寒梅、车仁铁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年七月一日 书记员 王乌日汉