安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5199号 上诉人（原审被告）：文一地产有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙城路南侧。 法定代表人：韦勇，经理。 委托诉讼代理人：欧阳正文，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈正峰，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。 委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县梁园镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人文一地产有限公司公司（以下简称文一公司）因与被上诉人陈正峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈正峰一审诉讼请求；2.诉讼费用由陈正峰承担。事实与理由：一审法院将维修费确定为36261.91元，缺乏事实依据，与鉴定意见不符。一审法院应将维修费确定为14605.95元，若地坪开挖后存在土壤固结的有机垃圾或淤泥质土，需要采用细石混凝土回填的，根据鉴定意见，一审法院可以确定由陈正峰另行向文一公司主张差额部分。一审法院酌定装饰差价损失为8万元，缺乏事实依据。最近6年来，同地段房屋价格确实有大幅度上涨，但上涨的原因是土地价格大幅度上涨所致，并不是材料、劳务费上涨所致。材料、劳务费近6年来没有太大涨幅，水泥、建材、家电等甚至还有下降。陈正峰房屋建筑面积仅86.44平米，普通居民住宅装修标准，若认定装修差价为8万元，也与常理不符。 陈正峰辩称，案涉房屋从2011年购买房屋后至今不能居住，房屋确实存在问题，本人请求由文一公司将房屋维修好交付本人。关于装修费，最近几年市场人工材料上涨，一审判决对此认定是正确的。鉴定费是因为文一公司房屋质量问题，陈正峰毫无过错，所以应当由文一公司承担。综上，请求二审法院驳回文一公司上诉请求，维持原判。 陈正峰向一审法院提出诉讼请求：1.判决文一公司赔偿因出售不合格商品房造成陈正峰的各项损失合计241667元；2.判决文一公司按专家论证会纪要确定的维修方案维修并承担全部维修费；3.本案诉讼费由文一公司承担。 一审法院认定事实：2011年5月11日，陈正峰与文一公司（原安徽瑞泰置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定，陈正峰购买文一公司开发的位于肥东经济开发区，建筑面积86.44平方米，总房款455168元，首付140063元，余款办理银行按揭。房屋保修期自交付之日起计算。陈正峰已付清首付款并办理了银行按揭手续。文一地产公司于2012年10月底交付房屋。2013年8月23日，案涉房屋办理了房地产权证。房屋交付后，因地坪下沉问题致双方纠纷产生。 2017年10月20日，有关专家就案涉房屋地地坪下沉裂缝处理形成论证会纪要，纪要载，瑞泰尚园西区10#楼于2010年设计，同年施工，2012年10月底交房。101室住户入住后发现地坪下沉与墙脱开，经现场查看，听取勘察、设计、施工及业主情况介绍，与会专家讨论形成如下意见：1、地坪下沉原因系回填土不密实，失水沉降；2、现场查看，未发现主体结构裂缝和地基不均匀沉降，可判定结构是安全的；3、建议对室内地坪下回填土进行充填注浆加固；4、室内地坪建议重做，配构造钢筋网片，设防水层；5、检测室个防潮层情况，如已失效，应重新修复。 本案审理期间，一审法院委托安徽江淮司法鉴定所对陈正峰申请的案涉房屋地坪维修造价进行了鉴定，鉴定意见是：1.现状地坪清理完成后对原回填土进行观察，如无影响土壤固结的有机垃圾或淤泥质土，则地坪维修工程造价为14605.95元；2.现状地坪清理完成后对原回填土进行观察，如存在土壤固结的有机垃圾或淤泥质土，人工挖除后（暂按30厘米考虑），采用细石混凝土回填，则地坪维修工程造价为36261.91元；3.本鉴定意见不包含当事人室内物品、家具搬离和室内成品保护、房租、违约金、误工费等费用。陈正峰支付鉴定费13000元。 一审法院认为，陈正峰与文一公司之间的《商品房买卖合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。文一公司应当保证其交付于陈正峰的房屋符合法律规定以及合同约定的品质，否则，应承担物的瑕疵担保责任。根据2017年10月20日的专家论证会纪要，应当认定，案涉房屋自交付之日起便存在地坪下沉的质量问题，且该问题持续至今未能解决。因此，文一公司构成不适当履行合同的违约,应当承担违约责任。该违约行为造成案涉房屋至今未予装饰，影响到陈正峰的居住质量，客观上使得陈正峰对该房屋予以装饰时因材料、劳务费上涨等而遭受财产损失。 根据陈正峰的诉讼请求安排，结合本案实际，案涉房屋地坪下沉宜由陈正峰自行维修。陈正峰应获得的赔偿，该院具体确认如下：1.地坪维修费用，根据鉴定意见，现有证据不能排除现状地坪清理后，不存在有机垃圾或淤泥质土。地坪维修费用应确认为36261.91元，鉴定费13000元；2.案涉房屋交付后近六年时间不能装饰，期间的材料、劳务费价格上涨幅度较大，考虑同地段商品房价格上涨达一倍等因素，陈正峰主张的装饰差价损失本院酌定为80000元；3.地坪维修，客观上造成陈正峰腾房、回迁及租房损失，结合陈正峰的诉请，该院酌定为5000元；4.陈正峰处理地坪维修事宜误工费及房屋不能居住期间的房租损失，酌定为15000元。上述各项损失合计为149261.91元。陈正峰的房屋产权证业已登记，其主张的房屋产权登记违约金，该院不予支持。文一公司按上述各项赔偿后，陈正峰因文一公司违约所造成的损失即可获得填补，故陈正峰主张的房屋质量承诺违约金，该院亦不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、文一地产有限公司于判决生效后十日内赔偿陈正峰因案涉房屋质量所造成的各项损失149261.91元。二、驳回陈正峰的其他诉讼请求。一审案件受理费4380元，由文一地产有限公司负担。 二审中，文一公司提交2014年6月份合肥市建设工程材料综合价款信息和2019年6月份合肥市建设工程材料综合价款信息，证明从2014年交房后至今装饰装修材料不仅没有上涨，而且部分材料下跌，因此一审法院判决装修差价8万元无事实依据。陈正峰认为文一公司二审提交的证据不能作为证据使用，应当以国家有关部门文件或统计局向全社会公布的经济增长指数来确定。网上调取的内容不予认可，也不具有法律效力。本院认为文一公司二审提交的证据不具有证明效力。本院另对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，关于案涉房屋地坪维修造价费用问题。一审法院采纳了鉴定意见的第2条，即现状地坪清理完成后对原回填土进行观察，如存在土壤固结的有机垃圾或淤泥质土，人工开挖后，采用细石混凝土回填，则地坪维修工程造价为36261.91元。本院认为一审法院采纳该条意见较为合理。因文一公司作为案涉房屋的出卖方，在房屋出现质量问题时应当对房屋的质量问题产生的免责事由承担举证责任。文一公司不能举证现状地坪清理完成后原回填土是何情况，因此应承担相应法律后果。文一公司该节上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审酌定的装修差价损失问题。因案涉房屋在交付六年后因质量问题不能装修，期间人工费、材料费有较大涨幅。一审酌定装修差价8万元，并无明显不当。文一公司无证据证明该装修差价明显不合理，故文一公司该节上诉理由不能成立。 综上，文一公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3285元，由文一地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张长海审判员马枫蔷 审判员 方   玮   韡 二〇一九年七月二十九日 书记员 金   琬   莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。