宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初505号 原告:廊坊市泰诚贸易有限公司，住所地：廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：刘辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海涛，宁夏巨梦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司，，住所地：平罗县红崖子乡人民政府**办公室 法定代表人：史佳骏，系该公司经理。 被告：廊坊优尼特家具有限公司，住所，住所地：廊坊市广阳区旧州乡炊庄村西口div> 法定代表人：刘大庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：史荣凯，男，1968年5月19日出生，汉族，天津市宁河区人，个体，现住天津市宁河区芦台镇朝阳花园**。 原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市泰诚贸易有限公司委托诉讼代理人王海涛、被告廊坊优尼特家具有限公司委托诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、史荣凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廊坊市泰诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付原告钢材款443718.74元；2、要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付拖欠钢材款产生的经济补偿款728855.20元；3、请求依法判令被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付原告差旅费10525.50元，以上三项共计1183099.44元；4、依法判令被告廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原、被告三方签订钢材《购货合同》，约定，由原告按照合同约定的9个品种供给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司191.804吨钢材，并明确了供货价格、运输方式和结算标准，以原告将货物运送到被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司在平罗县指定地点后，合同履行完毕。《购货合同》签订后，原告按照合同约定的钢材品种、规格和数量，于2015年11月5日、8日、9日、10日先后将全部钢材供应给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司收到货物后，未按照《购货合同》约定进行现款结算。原告于2016年11月10日发函给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司，函件具体陈述被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告191.804吨钢材款443718.74元及产生的利息230164.80元，要求被告在2016年年底付清，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司收到函件后签字、签收，但一直未支付货款。2017年2月16日，原告又发函给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司要求在2017年3月15日前支付全部货款和经济补偿款，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司签收后仍未付款。2018年4月23日，原告前往被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司要求被告支付上述款项。同日，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司与原告签订了《补充协议》和《欠款证明》，对所欠钢材款和相关的经济补偿再此明确两项合计999950.34元。但被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司一直未支付。故诉至法院。 被告廊坊优尼特家具有限公司辩称，1、原告诉请要求被告廊坊优尼特家具有限公司承担连带担保责任不符合法律规定，应依法驳回，但对原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司之间钢材买卖合同关系不持异议。2、被告廊坊优尼特家具有限公司并不是涉案钢材买卖合同案件的合同相对方，被告廊坊优尼特家具有限公司的签字只是作为原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司建立买卖合同关系的中间人，双方的买卖合同与被告廊坊优尼特家具有限公司没有任何权利义务关系。3、如果认为被告廊坊优尼特家具有限公司系保证人，被告廊坊优尼特家具有限公司也应当承担一般担保责任，只能在被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司作为主债务人不能履行付款义务之后，才由被告廊坊优尼特家具有限公司来承担一般担保责任。4、通过本案所出示的证据，被告廊坊优尼特家具有限公司如果作为一般担保人，已超过保证期间，不应当再承担担保责任。 原告廊坊市泰诚贸易有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、购货合同1份2页，证明原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司签订了钢材购货意向书，且证实了具体的购货数量和价格，被告廊坊优尼特家具有限公司承担相关担保的法律责任。 2、购货钢材明细表1份6页，证明原告按照合同要求共向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司供货9个品种，191.804吨的钢材和价款443718.74元的事实。 3、原告于2016年11月10日给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司的函件1份，证明被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯欠原告货款443718.74元及产生的利息230164.80元，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和史荣凯签字表示认可。 4、原告向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯发函函件1份，证明被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯收到191.804吨的钢材，价格为443718.74元，原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯于2016年年底付清全部款项及利息。 5、补充协议1份，证明2018年4月23日，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯明确表示愿意承担原告的全部钢材款和相关补偿损失，并予以确认。 6、欠款证明1份，证明2018年4月23日，原告找到被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯，以及担保人被告廊坊优尼特家具有限公司对于所欠原告钢材款及相关损失进行了核算，明确列出欠原告钢材款443718.74元，截止2018年4月15日占用拖欠钢材款已满29个月，应付补偿款556231.60元，两项合计欠原告999950.34元，三被告均签字认可。 7、2018年度国家关于市场终端采购结算指导价格表（复印件）1份，证明原告与三被告提出资金占用款及钢材价格的费用依据，三被告在欠款证明中予以认可。 8、原告前往平罗县要款差旅费单据共8张，证明原告向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司和被告史荣凯索要钢材款所产生的各项差旅费共计10525.50元。 以上证据经被告廊坊优尼特家具有限公司质证认为，对第一组证据的三性没有异议，该合同可以证实被告廊坊优尼特家具有限公司只是原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司建立合同的中间人，对于合同不享有任何权利；对证据二因没有被告廊坊优尼特家具有限公司的签字，对该情况不知情，无法确定该证据的真实性；对证据三、四因被告廊坊优尼特家具有限公司并不知情，以被告史荣凯和被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司认可为准，但与被告廊坊优尼特家具有限公司无关；对证据五的质证意见同证据一的质证意见一致；对证据六的三性没有异议，但对证明目的有异议，不能证实被告廊坊优尼特家具有限公司应当承担担保责任，被告廊坊优尼特家具有限公司的签字和盖章只是作为中间人，确认原告所书写的钢材数量及金额等相关数据计算正确；对证据七、八与被告廊坊优尼特家具有限公司无关，无法确定真实性。 被告廊坊优尼特家具有限公司未向法庭出示证据。 被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、史荣凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料和答辩意见。 对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以采信。原告出示的证据八，达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：被告史荣凯系被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司原法定代表人，该公司股东。2015年8月14日,被告史荣凯由被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司法定代表人变更为被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司监事，仍系该公司股东。2015年10月31日，原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司签订《购货合同》，约定，原告廊坊市泰诚贸易有限公司按照合同约定的9个品种供给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司钢材；结算以钢厂出厂数为结算数量，现款给付应在货到3日内汇到原告指定的账户，每超一日按货款的5‰支付滞纳金，如不能现款结算，则需按100元/吨每月加价，占款时间以实际占用天数为准；原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司的权利和义务由被告廊坊优尼特家具有限公司监督执行，如有任何一方不履行义务则由被告廊坊优尼特家具有限公司代为履行，并承担相应的法律责任；品种、规格、数量、价格、运输方式等。《购货合同》签订后，原告按照合同约定的钢材品种、规格和数量等，分别于2015年11月5日、8日、9日、10日将全部钢材供应给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司，但被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司收到钢材后，未按照购货合同约定进行结算。2016年11月10日，原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司达成《书面协议》一份，确认，原告按照购货合同约定于2015年11月5日至11月11日向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司供钢材共计191.804吨，货款金额为443718.74元，货款未付，按照购货合同约定，产生占款利息230164.80元，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告共计673883.54元，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于2016年年底付清。2017年2月16日，原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司达成《书面协议》一份，确认，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告货款443718.74元，产生占款利息230164.80元，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于2016年年底未付清，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司承诺于2017年3月15日前还款。被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司未按约定付款。2018年4月23日，原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司签订《补充协议》，约定，原告向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司最终供应的钢材实际数量为191.804吨，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告货款443718.74元；因被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司是家族公司，公司财产等同于公司股东个人财产，因此，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司无力还款时应由股东承担还款责任，履行还款义务；原合同中的各项条款继续有效；本协议是对原合同的补充，同原合同具有同等的法律效力。同日，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司给原告出具欠款证明一份，确认，原告于2015年11月5日至11月12日向被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司供应钢材191.804吨，货款443718.74元；截止2018年4月15日，占用拖欠钢材款已满29个月应付补偿款（双方签订供货合同约定条款）191.804吨×29个月×100元/月每吨﹦556231.60元，共欠款999950.34元，被告廊坊优尼特家具有限公司确认以上计算符合购货合同条款约定，欠款金额计算无误。后经原告多次催要，被告一直未付款。引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能证实原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于2015年10月31日签订《购货合同》，原告供应给被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司钢材191.804吨，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告货款443718.74元的事实，对原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付原告钢材款443718.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付拖欠钢材款产生的经济补偿款728855.20元的诉讼请求，原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司签订的《购货合同》约定，结算以钢厂出厂数为结算数量，现款给付应在货到3日内汇到原告指定的账户，如不能现款结算，则需按100元/吨每月加价，占款时间以实际占用天数为准,被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于2016年11月10日、2017年2月16日与原告签订的两份《书面协议》，均对按购货合同计算占用拖欠钢材款应付补偿款没有异议，且原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于2018年4月15日签订的欠款证明确认，截止2018年4月15日，占用拖欠钢材款已满29个月应付补偿款（双方签订供货合同约定条款）191.804吨×29个月×100元/月每吨﹦556231.60元，该欠款证明系原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司真实意思表示，不违反法律强制性规定，对该部分经济补偿款，本院予以支持。对原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付剩余经济补偿款172623.6元（728855.20元-556231.60元）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付拖欠钢材款产生的经济补偿款728855.20元的诉讼请求，本院予以支持556231.60元。对于原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付原告差旅费10525.50元的诉讼请求，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告货款与被告支付差旅费并没有必然联系，对原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付原告差旅费10525.50元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司于2015年10月31日签订的《购货合同》约定，原告与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司的权利和义务由被告廊坊优尼特家具有限公司监督执行，如有任何一方不履行义务则有被告廊坊优尼特家具有限公司代为履行，并承担相应的法律责任。原告廊坊市泰诚贸易有限公司与被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司于2018年4月23日签订的《补充协议》约定，因被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司是家族公司，公司财产等同于公司股东个人财产，因此，被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司无力还款时应由股东承担还款责任，履行还款义务。被告廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯与原告之间的上述约定，应认定构成债务的加入（并存的债务承担），被告廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯作为债务加入人，应共同向原告廊坊市泰诚贸易有限公司支付被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告的钢材款443718.74元及被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司拖欠钢材款产生的经济补偿款556231.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯于本判决生效之日起十五日内支付原告廊坊市泰诚贸易有限公司钢材款443718.74元，拖欠钢材款产生的经济补偿款556231.60元，合计999950.34元； 二、驳回原告廊坊市泰诚贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15448元，由原告廊坊市泰诚贸易有限公司负担1648元，由被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史荣凯负担13800元。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王学福 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  苑战陶 二〇一九年七月十二日 法官 助理  康智龙 书 记 员  袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。