广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第631号上诉人（一审被告、反诉原告）南宁土佳房地产有限责任公司。法定代表人井坎离。委托代理人覃升锋。被上诉人（一审原告、反诉被告）广西和润房地产开发有限公司。法定代表人孟维栋。委托代理人李仕钧。委托代理人覃治赢。上诉人南宁土佳房地产有限责任公司（以下简称“土佳公司”）因与被上诉人广西和润房地产开发有限公司（以下简称“和润公司”）土地转让合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭进行审理。上诉人土佳公司的委托代理人覃升锋，被上诉人和润公司的委托代理人李仕钧、覃治赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年12月16日，土佳公司与和润公司签订了《雅源大厦项目合作协议》，协议约定土佳公司将自己开发的位于南宁市仙葫开发区蓉茉大道84号雅源小区内的雅源大厦项目转让给和润公司。《协议》对项目名称、规模、使用性质及位置和项目的现状以及已有的法律手续和双方的责任等作了约定。《协议》约定：雅源大厦项目规模为建筑面积26660平方米，计划建筑层数27层（地下**，地上**。其中地下2层为停车场，，地上**为商业用房，**为住房）项目占地面积约7亩。该项目为商住综合楼，签订协议时该项目尚未开发。土佳公司以土地和资质进行合作，和润公司以融资和管理进行合作，以土佳公司的名义开发和建设；待开发条件成熟后（即完成工程总造价25%，第二层主体工程完成封顶），整个项目转让给和润公司，转让费由土佳公司负责。在双方签订《雅源大厦项目合作协议》同日，双方又签订了两份《补充协议书》，补充约定：预测该项目总收益4300万元，双方同意本合作项目按照上述估算原则进行分配，不用进行结算。土佳公司对合作项目自愿分配收益2250万元人民币，其余的收益全部归和润公司所有，无论收益多大，土佳公司保证不以任何理由提出分配。如因和润公司管理不善或者自身原因出现亏损，土佳公司亦不给予补偿。双方约定和润公司先预支预期收益2250万元给土佳公司，于签订补充协议后十天内预付1110万元，2010年元月30日前再预付350万元，剩余的预期收益790万元在雅源大厦项目建设至十五层时付清。在施工达到商务二层时即行过户。还约定，推迟支付收益金的收取日万分之一（补充协议中用‰。号表示）的滞纳金。另外，双方约定土佳公司只负责收益2250万元的税款，其余税款由和润公司支付。在补充协议中还约定，在工程建设到±0后，若和润公司需要把项目（含土地、建筑等）以买卖形式过户到和润公司名下的，土佳公司无条件同意并保证全力配合，土佳公司自愿分配的2250万元收益自动作为转让价款，过户过程中发生的各种税费由和润公司负责50万元，不足部分由土佳公司负责，当土佳公司全部收到2250万元收益金或者过户更名给和润公司后，本项目的所有权归和润公司所有，土佳公司即正式退出本项目。如果和润公司更改土佳公司已报批的设计方案，该项目增加的建筑面积，和润公司按照每平方米200元向土佳公司支付。2010年3月18日，和润公司与土佳公司签订《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》，约定委托内容为雅源大厦从地下停车场（含人防要素）至地上27层的设计、报建、领取施工许可证，委托服务总费用126万元，包干使用，多不退，少不补。付款办法：签订协议书三天内，和润公司支付9万元，收到设计单位送来三个方案三天内支付7万元，收到施工图设计三天内支付40万元，完成招标工作后，领取施工许可证三天内付清余额70万元。该协议书中还另外记载了“第一、二期款转入刘培荣个人卡，第三、四期款转入待定。刘培荣卡号：农行×，发票以后土佳公司统一给。黄燕辉，2010年3月24日”。2011年8月5日，双方又签订补充协议，约定报建的委托事项进行调整，将（含人防要素）删除，按一般地下停车场报建，和润公司另增加费用130万元，其余条款不变。和润公司与黄燕辉于2010年3月23日签订协议书，约定另增加相关部门应酬、个人劳务等费用4万元包干使用。一审法院另查明：和润公司通过转账方式转给土佳公司1860.7万元。转款时间分别为：2009年12月18日转款100万元、2009年12月28日转款400万元、2010年1月14日转款250万元、2010年1月22日转款60万元、2010年1月25日转款50万元、2010年1月26日转款100万元、2010年3月1日转款80万元、2010年3月9日转款70万元、2010后3月24日转款9万元、2010年4月14日转款100万元、2010年4月23日转款50万元、2010年9月8日转款50万元、2010年10月13日转款50万元、2011年1月4日转款30万元、2011年5月29日转款5.1万元、2011年9月15日转款155万元、2011年12月9日转款35万元、2012年4月11日转款62万元、2012年6月19日转款62万元、2012年4月6日转款96.7万元。其中上述2010年3月24日转的9万元是依双方于2010年3月18日签订的《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》的约定转款给刘培荣，该9万元属报建费用。另外，2011年5月29日的5.1万元款项是由和润公司的法定代表人孟维栋转至土佳公司的账户。土佳公司于2011年7月6日向南宁市青秀区发展和改革局申请办理雅源大厦项目核准的报告，报告中拟建项目的情况为：项目名称雅源大厦（属雅源阁小区内一个项目），总建筑面积25804㎡，地上27层，地上**，20525下2层52，地下**5278一层为配，地上**为配套用房10292～27，地上2～**为商品住宅**0万元。建设用地与规划的情况为：项目座落在雅源小区东北角的2＃门入口右侧，北靠建科院小区，东临蓉茉大道（60m），西接雅源阁小区物管楼（6层），南面为小区2＃门8m宽小区道路，场地为西高东低缓坡，本项目建筑地面四周为4m以上道路环绕，并与2＃门8m路顺畅连接，剩余空地规划为：设14个生态停车位，其余为绿化带。南宁市青秀区发展和改革局于2011年7月23日作出《关于同意“雅源大厦”项目核准的批复》。2011年6月30日，南宁市国土资源局就雅源大厦项目所在地的土地使用权进行登记，土地使用权证号为南宁国用（2011）第×号，土地使用权人为南宁土佳房地产有限责任公司，座落南宁市蓉茉大道雅源阁小区，地号为×，图号为：，地号为×C-1、2，使用权面积为5716.86㎡，该土地使用权证的使用权面积包含雅源大厦项目和雅源阁小区的物业楼及公共活动场地在内。2012年3月21日，南宁市规划管理局对雅源大厦项目作出规划审批意见，同意土佳公司按红线所示位置结合原审定的总平（2008-156号）和方案（ZG2010-106号）兴建一栋二十七层住宅楼，另附二层地下室，总建筑面积为25651.65平方米。南宁市规划管理局2008年10月29日作出的审批号（2008-156号）雅源阁小区总平面图中所示雅源大厦建筑面积为20460㎡，不含二层地下室6200㎡。一审法院还查明，双方关于雅源大厦项目占地的东、南、北面的地界没有争议，即是按南宁国用（2011）第×号土地使用权证宗地图的东、南、北界线划定，双方对雅源大厦项目所在的西面地界存在争议。依2012年3月21日南宁市规划管理局对雅源大厦项目作出规划审批意见中的红线图可见，所示雅源大厦项目西侧红线位置距拟建的物业楼东外墙边沿位置为4.99M。一审法院经审理认为：和润公司与土佳公司在平等自愿的基础上签订《雅源大厦项目合作协议》以及多份补充协议，协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依协议履行义务。虽然双方签订的是项目合作协议，但实质为土地使用权转让协议，双方约定的转让过户的条件已成就，故土佳公司应依约定将雅源大厦的土地使用权转让过户给和润公司。关于双方存在争议的项目占地面积问题，雅源大厦项目建设的报建等材料均由土佳公司整理并加盖印章，且土佳公司收取和润公司委托报建的费用，故该项目的占地面积应依报建手续以及已经批准的规划图确定。综合项目的报建材料、南宁市规划局的审批意见可知，雅源大厦建筑红线图红线为项目地下室范围线，即红线内应为项目建筑，另依土佳公司申请办理雅源大厦项目核准的报告“项目西接雅源阁小区物管楼（6层），……本项目建筑地面四周为4m以上道路环绕”的内容等可知，雅源大厦项目西边的地界应在2012年3月21日南宁市规划管理局对雅源大厦项目作出规划审批意见中的红线图西侧红线平移4.99M到拟建的小区物业楼东外墙外边沿并与雅源大厦建筑西侧红线平行向南、北直线延伸至南宁国用（2011）第575207号土地使用权证宗地图中的南、北界线相交连接。关于土佳公司主张和润公司支付拖欠预期收益金即转让款120万元以及滞纳金185.91万元的问题，首先，逾期付款的滞纳金的计算方面，从双方签订的协议中可见，双方约定逾期滞纳金的计算按‰。计算，在‰。号后还有一个“。”号结束该合同条款。和润公司认为应按日万分之一计算，土佳公司认为‰号后的一个圈应该是句号，“‰。。”是存在笔误，故应按日千分之一计算。在法庭询问时，和润公司陈述该协议是由土佳公司提供由双方签订，而土佳公司则表示不是由土佳公司提供，但双方均表示电脑系统并不存在万分号。实际上，逾期滞纳金的计算为较重要的合同条款，应已经由双方慎重审查后才签订的协议，结合协议的内容和合同的标的额和交易习惯来看，按日万分之一计算滞纳金较为符合客观情况，故对和润公司主张按万分之一计算滞纳金，本院予以支持。和润公司分多次向土佳公司支付款项共1860.7万元，依双方约定和润公司应于2009年12月26日前付1110万元土地款，和润公司于2009年12月18日转款100万元，至2009年12月28日转款400万元时有1010万元逾期2天支付，则按双方约定的日万分之一支付滞纳金计算，滞纳金为0.202万元；至2010年1月14日转款250万元时，有610万元逾期17天，滞纳金为1.037万元；至2010年1月22日转款60万元时，有360万元逾期8天，滞纳金为0.288万元；至2010年1月25日转款50万元时有300万元逾期3天，滞纳金为0.09万元；至2010年1月26日转款100万元时，有250万元逾期1天，滞纳金为0.025万元。另外，双方约定第二期收益款和润公司应于2010年元月30日前付350万元，即至2010年元月30日，和润公司应付土佳公司的款项应有1110万元中尚未付完的余款150万元及新到期的350万元，共500万元。则至2010年3月1日转款80万元时，有500万元逾期30天，滞纳金为1.5万元；至2010年3月9日转款70万元时，有420万元逾期8天，滞纳金为0.336万元；至2010年3月24日转款9万元时，有350万元逾期15天，滞纳金为0.525万元；至2010年4月14日转款100万元时，有341万元逾期21天，滞纳金为0.7161万元；至2010年4月23日转款50万元时，有241万元逾期9天，滞纳金为0.2169万元；至2010年9月8日转款50万元时，有191万元逾期138天，滞纳金为2.6358万元；至2010年10月13日转款50万元时，有141万元逾期35天，滞纳金为0.4935万元；至2011年1月4日转款30万元时，有91万元逾期83天，滞纳金为0.7553万元；至2011年5月29日转款51万元时，有60万元逾期145天，滞纳金为0.87万元；至2011年9月15日转款155万元时，有9万元逾期109天，滞纳金为0.0981万元，至2011年9月15日，双方约定应先行支付的预期收益金1460万元全部付清。双方未就委托报建的费用约定迟延支付的违约金，和润公司于2010年3月24日转至刘培荣账户的9万元，明确是报建费用，故不应从和润公司支付给土佳公司的款项中扣减计算滞纳金。和润公司与黄燕辉达成协议支付给黄燕辉的4万元个人劳务费属于与个人之间的劳务报酬，与本案是不同的法律关系，也不应在本案中已付款项中扣减进行计算滞纳金。因此，和润公司应向土佳公司支付上述滞纳金共为9.7887万元。关于土佳公司请求和润公司支付增加建筑面积增容费问题，现雅源大厦规划建筑的总建筑面积25804㎡，并未超过双方在《雅源大厦项目合作协议》中约定以及在签订协议前南宁市规划局（2008-156）号规划图中确定的建筑面积26660㎡，故对土佳公司请求和润公司支付增加建筑面积的增容费的请求，不予支持。关于土佳公司请求和润公司返还南宁国用（2011）第×号土地使用权证、支付土佳公司三个股东的工资及工资滞纳金、修好2号门道路和排水管、停止占用土地的请求与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、南宁土佳房地产有限责任公司将南宁国用（2011）第×号土地使用权证内属于雅源大厦项目的土地使用权转让给广西和润房地产开发有限公司并办理变更手续（雅源大厦项目四至界线：东、南、北面以南宁国用（2011）第×号土地使用权证中宗地图的东、南、北界线为界，西面界线以2012年3月21日南宁市规划管理局审批的雅源大厦建筑施工红线图西侧红线平移4.99M到拟建的雅源阁小区物业楼东外墙外边沿并与雅源大厦建筑西侧红线平行向南、北延伸和南宁国用（2011）第×号土地使用权证宗地图中的南、北界线相交连接为界）；二、广西和润房地产开发有限公司支付南宁土佳房地产有限责任公司迟延付款的滞纳金9.7887万元；三、驳回南宁土佳房地产有限责任公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费154300元，由南宁土佳房地产有限责任公司负担。反诉受理费19320元，由南宁土佳房地产有限责任公司负担。上诉人土佳公司上诉称：一、一审法院存在判决不公的事实。（一）时至一审法院开庭时，被上诉人的诉讼请求未达到雅源大厦项目合作协议转让条件。为此，被上诉人应当承担败诉的法律后果。一审法院认为双方约定的转让过户条件已成就有误，导致判决不公。理由如下：1、立案时，被上诉人的诉讼请求未达到雅源大厦项目合作协议转让条件。一审法院于2013年5月30日立案受理本案。上诉人于2013年6月4日接到一审法院的应诉通知书和传票，并于2013年6月24日向一审法院提出民事反诉请求和相关证据。被上诉人对雅源大厦项目投入未达工程款的25％，未完成雅源大厦项目基础建设到±0.00，未达到协议约定的转让条件。2009年12月16日，双方签订的《雅源大厦项目合作协议》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》，其中《补充协议书（二）》第四条约定：“在本项目基础建设到±0．00后，若乙方需要把本项目（含土地、建筑等等）以买卖形式过户乙方名下的，甲方无条件同意并保证全力配合…”。本案中，被上诉人既未完成对雅源大厦项目投入达投资总额的25％，又未完成雅源大厦项目基础建设到±0.00。2、开庭时，被上诉人的诉讼请求未达到雅源大厦项目合作协议转让条件。2013年7月19日，一审法院开庭审理本案。上诉人提交的证据证实被上诉人不仅对雅源大厦项目投入未达投资总额的25％，还未能达到雅源大厦项目基础建设标高±0.00，均未达到协议约定的转让条件。3、被上诉人的诉讼请求在2013年11月5日才达到雅源大厦项目合作协议转让条件。2013年11月5日，被上诉人向上诉人提交《关于要求合作项目“雅源大厦”过户的函》（和字函（2013）第02号），该函称：“我公司（被上诉人）与贵公司（上诉人）合作开发雅源大厦项目，截至2013年11月5日止，该项目进度已完成至主体工程二层封顶，即已达到设计标高±0.00。累计完成建筑工程投资1485万元，其中，临时投资25万元，基坑开挖60万元，基坑支护400万元，地下室一、二层主体，地下室一元。占项目工程总投资3099．61万元的47．91％，大大超过建筑总投资25％以上。”据此可以得知被上诉人的诉讼请求在2013年11月5日才达到雅源大厦项目合作协议转让条件。综上，在一审法院第一次开庭后，被上诉人的诉讼请求未达到协议约定的转让条件。根据双方签订的《雅源大厦项目合作协议》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》的约定，上诉人认为被上诉人的诉讼请求未能达到转让条件，就不予以转让。换言之，被上诉人要求雅源大厦过户是附条件的，条件不成就时，上诉人有权行使抗辩权，有理由拒绝为其办理过户。从本案看，在未能达到合同约定的条件下，被上诉人急于要求上诉人办理雅源大厦过户手续而向一审法院提起民事诉讼，对此其应当承担败诉的法律后果。然而，一审法院却忽略此事实，偏袒一方，作出不公正的判决。（二）本案的诉讼费包括被上诉人的诉讼费和上诉人的反诉费应由被上诉人承担。一审法院非但没有驳回被上诉人的诉讼请求，还确定本案的诉讼费由上诉人承担，于法无据。理由如下：被上诉人起诉之时未能达到雅源大厦过户的条件，应当承担败诉的法律后果，理应承担诉讼费。上诉人在一审法院提出了反诉请求。上诉人提出南宁国用（2011）第×号《国有土地使用证》内的第×号的城镇住宅用地使用权面积5716．86㎡，包括了雅源大厦、物业楼和室外活动场地。若达到转让条件，上诉人仅转让雅源大厦项目，而非转让上述《国有土地使用证》的城镇住宅用地面积5716．86㎡的土地使用权。本案中，被上诉人建设的雅源大厦在未经上诉人同意情况下，擅自改变雅源大厦项目设计的地下车库进出口和消防环道，占用了上诉人的室外活动场地，违反协议约定。与此同时，被上诉人因存在迟延支付上诉人的预期收益金的行为。最终，一审法院判决上诉人将南宁国用（2011）第×号《国有土地使用证》内属于雅源大厦项目的土地使用权转让给被上诉人并办理变更手续和被上诉人承担迟延支付预期收益金的滞纳金的法律后果。在此，姑且不考虑一审法院的判决如何，但是可以看出，上诉人所提出的反诉请求在某种程度上获得一审法院支持。对此，被上诉人应该承担本案的反诉费。（三）一审法院无权变更南宁市规划管理局已经审批的雅源大厦建筑施工红线图。所谓建筑工程（施工）红线图指建筑规划许可范围图。建筑红线也称“建筑控制线”，指城市规划管理中，控制城市道路两侧沿街建筑物或构筑物（如外墙、台阶等）靠临街面的界线。任何临街建筑物或构筑物不得超过建筑红线。本案中，2012年3月21日南宁市规划管理局已经审批的雅源大厦建筑施工红线图，理应按此来建设雅源大厦项目。然而，一审法院却擅自变更南宁市规划管理局已经审批的雅源大厦建筑施工红线图，即雅源大厦建筑施工红线图西侧红线平移4．99M到拟建的雅源阁小区物业楼东外墙边沿。殊不知，一旦雅源大厦建筑施工红线图西侧红线平移4．99M，将占用上诉人的地块。（四）上诉人请求被上诉人支付增加建筑面积的增容费82．08万元符合双方约定，一审法院对上诉人该项请求不予支持不公正。因为《雅源大厦项目合作协议》第三条第二款约定“甲方（被上诉人）已经办好项目的总平图和18层（其中二层为地下停车场）以下的开工报建手续，余下的手续由乙方（上诉人）自理自费办理。”由此，可以得知上诉人在先行办理好雅源大厦项目的总平图和18层（其中二层为地下停车场）以下的开工报建手续后，才与被上诉人签订《雅源大厦项目合作协议》。雅源大厦项目计划建筑层数27层（地下2层，地上27（地下**，地上**场，地上1-3层为商业用，地上**为商业用房，**为住房）上诉人已报批的设计方案即办理好雅源大厦项目的总平图和18层（其中二层为地下停车场）以下的开工报建手续，该项目增加建筑面积4104㎡。为此，被上诉人以上诉人的名义向南宁市墙体材料改革办公室支付了32832元的补交墙改费。再依据《补偿协议书（二）》第五条约定：“如果乙方（被上诉人）更改甲方（上诉人）己报批的设计方案，该项目增加的建筑面积，乙方（被上诉人）按照每平方米200元向甲方（上诉人）支付。”依据双方签订的协议，被上诉人应当向上诉人支付增加建筑面积增容费82.08万元。二、一审法院认定事实不清。（一）一审法院将雅源大厦项目的预期收益金即项目转让款与被上诉人以上诉人名义交的各项报建费、白蚁防治费、规划技术服务费等费用混为一谈。一审法院认为被上诉人分多次向上诉人支付款项共1860．7万元，至2011年9月15日，双方约定应先行支付的预期收益金1460万元全部付清，属于事实不清。实际上，被上诉人分多次支付上诉人的预期收益金共计1340万元（其中2009年12月8日转款100万元，2009年12月28日转款400万元，2010年1月14日转款250万元，2010年1月22日转款60万元，2010年1月25日转款50万元，2010年1月26日转款100万元，2010年3月2日转款80万元，2010年3月9日转款70万元，2010年4月14日转款100万元，2010年4月23日转款50万元，2010年9月8日转款50万元，2011年1月4日转款30万元），尚欠120万元。其他520.7万元为被上诉人以上诉人名义交的各项费用，其中2010年3月16日支付黄燕辉现金4万元，实为劳务费；2010年3月24日转款9万元至刘培荣账户，实为报建费；2011年5月29日转款5.1万元，实为补交的契税；2011年9月5日转款32832元，实为补交墙改费；2011年9月15日转款155万元，实为人防工程款；2011年10月26日转款10305元，实为测绘费；2011年11月22日转款56543．44元，实为白蚁防治费；2011年12月23日转款989.32元，实为规划技术服务费；2011年12月23日转款291341.5元，实为市政配套费；2012年4月11日转款62万元，实为劳动保险费；2012年4月6日转款96.7万元，实为安监款；2012年6月19日转款62万元，实为农民工工资保障金；2012年8月1日转款10万元，实为设计费；2012年8月13日转款5．9607万元，实为防雷减灾等费用。为此，上诉人认为被上诉人仅支付上诉人预期收益金共计1340万元，尚欠120万元。（二）滞纳金的计算应为每日千分之一。《补充协议书（一）》中的迟延支付滞纳金每日“‰。”应为打印错误所致，实为迟延支付滞纳金每日千分之一即“‰”。（三）本案的滞纳金应为185．91万元。依据上诉人一审提交的《证据清单》第3号证据的计算方式，被上诉人应支付的滞纳金应为185．91万元。三、一审法院适用法律不当。因被上诉人在建设雅源大厦工程时，因施工不当致2号门道路倒塌和排水管毁坏，遂而占用上诉人的5块地作为临时通道。上诉人要求被上诉人尽快将2号门道路和排水管修好，并停止因2号门道路塌陷占用上诉人的地。然而，一审法院认为修好2号门道路和排水管、停止占用土地的请求与本案不属同一法律关系，不在本案中予以处理。我们认为被上诉人因施工不当致2号门道路倒塌和排水管毁坏，遂而占用上诉人的5块地作为临时通道，这是被上诉人为了履行雅源大厦项目合同所发生的法律后果，有着直接因果联系，系与本诉有牵连的独立反请求，属于反诉的范畴。为此，上诉人要求被上诉人尽快将2号门道路和排水管修好，并停止因2号门道路塌陷占用上诉人的地。此外，上诉人请求被上诉人返还南宁市国用（2011）第×号《国有土地使用证》，也与本案有牵连关系，该请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人和润公司答辩称：一、一审法院本诉的判决事实清楚，证据确凿充分，判决公正合理。（一）上诉人与被上诉人签订的《雅源大厦项目合作协议》名为“项目合作开发”实为“土地使用权转让”合同，是双方的真实意思表示，合法有效。因此，该协议书关于雅源大厦项目合作合同内容的约定不再执行，应当按照土地使用权转让合同来处理。（二）上诉人通过出让方式取得了雅源小区一期用地国有土地使用权证（编号邕国用字第（2004）第×），后又办理了南宁国用（2011）第×号《国有土地使用证》，土地使用权面积5716.86平方米，为被上诉人提供了雅源大厦项目建设用地。被上诉人投资建设的雅源大厦项目经青秀区发展与改革局批准总投资3500万元，现在已实际投资2860.7万元，超过投资总额25%以上，符合房地产法关于房地产转让条件的规定。上诉人拒绝将该项目土地使用权过户登记给被上诉人，理由不充分。（三）被上诉人已付给上诉人1860.7万元，扣除委托报建的费用256万元，被上诉人已支付土地使用权转让金1604.7万元，履行了合同义务，上诉人应当将项目用地过户给被上诉人，之后被上诉人才有义务支付余下部分的土地转让金645.3万元。（四）为了完善雅源大厦的设计报建工作，双方签订《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》，约定被上诉人委托上诉人办理报建手续，委托服务总费用126万元，包干使用，多不退，少不补。后又按上诉人要求增加委托报建费130万元，委托报建费用共256万元，超过部分属于支付土地转让金。上诉人主张各项报建费、白蚁防治费、规划服务费等不属于报建费没有依据。（五）一审法院根据证据依法确认雅源大厦项目土地转让的四至范围，并非变更南宁市规划管理局的建筑施工红线图。2011年7月23日，南宁市青秀区发展和改革局作出《关于同意“雅源大厦”项目核准的批复》，批准了雅源大厦的立项建设。在上诉人向南宁市青秀区发展与改革局申请立项递交的《关于申请办理“雅源大厦”项目核准的报告》中，明确建设项目的建设用地与规划部分表述是：雅源大厦作为雅源阁小区的一个重点项目，座落在雅源阁小区东北角的**门右侧，北靠建筑科学院小区，东临蓉茉大道（60M），西接雅源阁小区物管楼（6层），南面为小区2号门8米宽小区道路，场地为西高东低，本项目建筑地面为四米以上道路环绕，并与2号门8米宽路顺畅连接。剩余空地规划为14个生态停车位，其余为绿化带。一审法院是依据上诉人向有关部门申请报建时的用地范围来判决确认，并没有变更规划。二、一审法院关于上诉人反诉部分的判决事实清楚，证据确凿充分，充分照顾了上诉人的利益，判决公正合理。（一）上诉人要求被上诉人支付拖欠收益金120万元及滞纳金185.91万元没有事实和法律依据。1、被上诉人不存在拖欠收益金120万元的事实和依据。合同签订后，被上诉人已支付土地使用权转让金1604.7万元，履行了支付义务，上诉人应当将项目用地使用权过户给被上诉人，之后被上诉人才有义务支付余下部分土地转让金645.3万元。实际上，被上诉人比双方合同约定支付的土地转让金提前多支付114.7万元。2、被上诉人逾期支付部分土地转让金的滞纳金应当按双方约定的每日万分之一计算。双方订立的《补充协议书（一）》约定：…被上诉人同意先预支给上诉人2250万元的预期收益，…推迟支付时，上诉人向被上诉人收取滞纳金每日“‰。”。按照约定，被上诉人没有在2010年10月30日前支付1110万元和350万元，逾期支付的滞纳金应按日万分之一计算，被上诉人欠上诉人的滞纳金为9.7887万元。上诉人主张按日千分之一计算滞纳金没有事实和法律依据。（二）上诉人认为被上诉人增加了建筑面积，要求被上诉人支付雅源大厦增容费82.08万元没有依据。增容费，通俗说是在建项目（或报建项目）未按当初批准的规划面积报建、建设，超面积了，应把超面积部分该交的款项补上。《雅源大厦项目合作协议》约定项目建筑面积26660平方米，2008年10月29日南宁市规划管理局审批的规划总平（审批号2008-156号）规定，雅源大厦的地上建筑面积为20460.0平方米，地下面积为6200.00平方米，地下面积为6200660平方米。现上诉人并没有为被上诉人报建到26660平方米，其中尚差3100平方米的容积应由上诉人继续为被上诉人申报办理。按每平方米650-850元计算，上诉人还应承担继续办理的费用约250万元。因此，上诉人要求被上诉人支付增容费没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当事人二审争议焦点是：1、雅源大厦项目用地的土地使用权是否符合转让条件？2、上诉人土佳公司要求被上诉人和润公司支付增加面积增容费82.08万元有何事实和法律依据？3、被上诉人和润公司是否拖欠上诉人土佳公司预期收益金（转让款）120万元及应否支付滞纳金185.91万元？上诉人土佳公司对一审查明的“还约定，推迟支付收益金的收取日万分之一（补充协议中用‰。号表示）的滞纳金。”提出异议。上诉人认为双方约定是千分之一，不是万分之一。被上诉人和润公司对一审查明的事实无异议。本院认为，从双方签订的《补充协议（一）》中可见，双方约定逾期滞纳金的计算按“‰。”计算，在“‰。”号后还有一个“。”号结束该合同条款。和润公司认为应按日万分之一计算，土佳公司认为‰号后的一个圈应该是句号，“‰。。”是存在笔误，故应按日千分之一计算。双方当事人在一审庭审中均表示电脑系统并不存在万分号。实际上，逾期滞纳金的计算为较重要的合同条款，双方应是慎重审查后才签订的协议，结合协议的内容和合同的标的额和交易习惯来看，按日万分之一计算滞纳金较为符合客观情况，一审法院据此认定双方约定的逾期滞纳金按每日万分之一计算正确，本院予以认同。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，上诉人土佳公司提交以下证据：被上诉人和润公司于2013年11月5日给土佳公司的《关于要求合作项目“雅源大厦”过户的函》（和字函（2013）第×号），以此证明在一审法院第一次开庭后，被上诉人的诉讼请求在2013年11月5日才达到雅源大厦项目合作协议转让条件（取得土地使用证和达到25%的投资）。被上诉人和润公司对土佳公司提交的《关于要求合作项目“雅源大厦”过户的函》的真实性无异议，但认为该函并不能证明上诉人所述的证明目的，该函是和润公司对之前签订合同的情况进行陈述，是为了要与上诉人调解才出具的，并不是在2013年11月5日才达到25%的投资，和润公司的投资实际上早就已经超过25%。被上诉人和润公司二审提交以下证据：1、南宁市青秀区发展和改革局文件（南青发改（2011）×号），证明涉案项目立项时发改局批准的项目总投资为3500万元，建筑面积25804平方米；2、《建设工程规划许可证》（建字第×号），证明经规划部门审批的建设面积为25651.65平方米，投资为3099.61万元；3、《关于“雅源大厦”投资情况说明》，证明和润公司总共投资4016.7万元，其中：土地款及报建款1860万元，边坡支付款400万元，桩基100万元，施工工程款1656.7万元；4、《发承包审核通知书》，证明经招标投标，广西正地建设发展有限公司中标，承建涉案工程；5、《建设工程施工合同》，证明土佳公司与中标单位广西正地建设发展有限公司就雅源大厦项目建设签订《建设工程施工合同》；6、《内部经营承包协议书》，证明广西正地建设发展有限公司将建设工程内部承包给李德成施工；7、《报建费统计表》，证明和润公司支付报建费4359618.26元；8、进账单、票据，证明和润公司支付项目报建相关费用的相关票据、凭证；9、《付款清单（1）》，证明和润公司支付给雅源大厦施工单位的工程进度款11978000元；10、进账单、票据，证明和润公司支付工程款给施工单位的相关票据和凭证；11、《付款清单（2）》，证明和润公司支付给施工单位桩基工程款520320元；12、进账单、支出凭证等，证明支付桩基工程款的相关票据和凭证；13、照片5张，证明立项批文准建地下2层，地上27层，现在已经完成地下2，地上**，现在已经完成地下**，地上**同》，证明南宁土佳房地产有限责任公司将雅源大厦基坑支护工程发包给广西正地建设发展有限公司南宁二分公司施工；15、《长螺旋灌注桩劳务施工合同》，证明广西和润房地产开发有限公司将雅源大厦长螺旋灌注混凝土桩工程发包给劳亚成施工。被上诉人和润公司提供上述证据的目的是为了证明和润公司对雅源大厦的投资早已达到了开发总投资额的25%以上，符合转让房地产的条件。上诉人土佳公司对被上诉人和润公司提交的上述证据发表质证意见如下：1、南宁市青秀区发展和改革局文件在一审时已经提交，不属新证据，不予质证；2、《建设工程规划许可证》在一审时已经提交，不属新证据，不予质证；3、《关于“雅源大厦”投资情况说明》，证实被上诉人和润公司建设的“雅源大厦”于2014年7月4日才达到过户条件；4、《发承包审核通知书》在一审时未提交，不属新证据，根据证据规则，不予质证；5、《建设工程施工合同》在一审时未提交，不属新证据，根据证据规则，不予质证；6、《内部经营承包协议书》在一审时未提交，不属新证据，根据证据规则，不予质证；7、《报建费统计表》在一审时已经提交，不属新证据，不予质证；8、进账单、票据，在一审时已经提交，不属新证据，不予质证；9、《付款清单（1）》，证实被上诉人和润公司建设的“雅源大厦”在一审法院立案时未达到过户条件；10、进账单、票据，证实被上诉人和润公司建设的“雅源大厦”在一审法院立案时未达到过户条件；11、《付款清单（2）》，对其真实性和关联性有异议，与本案无关；12、进账单、支出凭证等，对其真实性和关联性有异议，与本案无关；13、对照片5张无异议，证实在一审法院开庭后被上诉人和润公司建设的“雅源大厦”才完成地下2层，地上13层；14、《雅源大厦基坑支，地上**在一审时未提交，不属新证据，根据证据规则，不予质证；15、《长螺旋灌注桩劳务施工合同》在一审时未提交，不属新证据，根据证据规则，不予质证。本院认为，一、本案双方当事人对上诉人土佳公司二审提交的《关于要求合作项目“雅源大厦”过户的函》的真实性均无异议，该证据与本案双方争议问题有关联，因此，本院对该证据予以确认。二、被上诉人和润公司二审提交的南宁市青秀区发展和改革局文件、《建设工程规划许可证》、《报建费统计表》及相应的进账单、票据，在一审时已经提交且已经双方当事人质证，本院不再审查。三、被上诉人和润公司二审提交的《关于“雅源大厦”投资情况说明》、照片5张、《付款清单（1）》及相应的进账单、票据，双方当事人均未提出异议，该4项证据与本案双方争议问题有关联，因此，本院对该4项证据予以确认。四、被上诉人和润公司二审提交的《建设工程施工合同》、《发承包审核通知书》、《雅源大厦基坑支护施工合同》、《长螺旋灌注桩劳务施工合同》、《付款清单（2）》及进账单、支出凭证等证据，有原件证实，且与土佳公司一审时提供的照片及二审时双方确认的雅源大厦已完成地下2层及地上13层的事实相互印证，亦与本案双方争议问题有关联，系被上诉人和润公司对其一审主张的补强证据，如不审理该证据可能导致裁判不公，因此，本院对该6项证据予以确认。根据本院确认的上述事实及证据并结合双方当事人在二审中的陈述，本院另查明：2012年7月5日，雅源大厦项目取得南宁市城乡建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》，被上诉人和润公司即组织施工单位进场施工，目前，雅源大厦已建设完成地下2层及地上13层，其建设投资已达到开发投资总额的25%以上。二审期间，本院组织土佳公司与和润公司就本案有关争议款项进行核对，结果如下：一、双方均确认为收益金的款项：2009年12月18日转款100万元、2009年12月28日转款400万元、2010年1月14日转款250万元、2010年1月22日转款60万元、2010年1月25日转款50万元、2010年1月26日转款100万元、2010年3月1日转款80万元、2010年3月9日转款70万元、2010年4月14日转款100万元、2010年4月23日转款50万元、2010年9月8日转款50万元、2011年1月4日转款30万元，共计1340万元；二、双方均确认土佳公司未实际收到的款项：2012年4月6日，和润公司转款96.7万元到土佳公司帐户（开户行：交通银行南宁长湖支行，帐号：×，该银行帐户系和润公司实际掌控）作为文明安全施工专项基金，该96.7万元待工程竣工后退回雅源大厦的施工单位（可作为和润公司支付给施工单位的工程款），故土佳公司未实际收到该款；三、双方对应否计入收益金存在争议的款项：①2010年3月24日转入刘培荣帐户9万元，和润公司认为是支付收益金，土佳公司二审时认为该款是给刘培荣个人的（一审时认为是设计、报建费）；②2010年10月13日转入土佳公司帐户50万元，和润公司认为是支付收益金，土佳公司认为是支付设计费和地震费；③2011年5月29日从孟维栋（和润公司法定代表人）转入土佳公司帐户5.1万元，双方均确认是交契税；④2011年9月15日转入土佳公司帐户155万元，双方均确认是交人防费；⑤2011年12月9日转入土佳公司帐户35万元，双方均确认是用于交纳白蚁防治费和市政配套费、规划服务费；⑥2012年4月11日转入土佳公司帐户62万元，双方均确认是用于交纳南宁市劳动保险金；⑦2012年6月19日转入土佳公司帐户62万元，双方均确认是用于交纳农民工保证金。经查阅一审卷宗，一审庭审中，和润公司主张其以土佳公司名义支出以下费用并提交相应票据：①2011年9月5日的《建行现金交款单》，交款人：土佳公司，收款单位：南宁市墙体材料改革办公室，款项来源：补交雅源大厦新型墙体材料专项基金，金额32832元；②2011年10月26日的测绘费发票，付款单位：土佳公司，金额10305元，加盖南宁方位测绘有限公司发票专用章；③2011年11月22日的广西非税收入一般缴款书（收据），付款人：土佳公司，收款人：南宁市财政局，金额56543.44元，加盖南宁市房产管理局白蚁防治所财务专用章；④2011年12月23日的城市规划综合技术服务费发票，付款单位：土佳公司，金额989.32元，加盖南宁市规划服务中心印章；⑤2011年12月23日的广西非税收入一般缴款书（收据），付款人：土佳公司，收款人：南宁市财政局，金额291341.5元，加盖南宁市规划管理局收费专用章；⑥2012年8月1日的《农业银行个人结算业务申请书》，付款人：孟维栋（和润公司法定代表人），收款人：王桂博，用途：设计费，金额10万元；⑦2012年8月14日的《农业银行广西区分行进账单》2份，交款人：土佳公司，收款人：南宁市防雷减灾管理中心，金额分别为34810元、24797元，共计59607元。土佳公司在一审庭审中对上述①②③④⑤⑦项证据的真实性无异议，对上述第⑥项证据提出异议，认为与本案无关。本院认为：上诉人土佳公司与被上诉人和润公司签订的《雅源大厦项目合作协议》及多份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应依约履行义务。审查本案双方当事人签订的《雅源大厦项目合作协议》及多份补充协议，可以看出双方的合作是，土佳公司提供土地和资质，和润公司提供资金和管理并以土佳公司的名义开发和建设雅源大厦，待开发条件成熟后（即完成工程总造价25%，第二层主体工程完成封顶），整个项目转让给和润公司，和润公司向土佳公司支付固定收益2250万元，其余收益全部归和润公司所有，和润公司自负盈亏，土佳公司不承担经营风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，本案实质为土佳公司与和润公司之间的土地使用权转让合同纠纷。一、关于雅源大厦项目用地的土地使用权是否符合转让条件的问题。1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件”。根据查明的事实，雅源大厦项目用地系土佳公司以出让方式取得国有土地使用权，并已取得《国有土地使用证》（南宁国用（2011）第575207号），目前，和润公司对雅源大厦的建设投资亦已达到开发投资总额的25%以上，依照上述法律规定，雅源大厦项目用地的土地使用权已符合转让条件，依法可以转让。和润公司已向土佳公司支付了相应的土地转让款，土佳公司应依约协助和润公司将雅源大厦的项目用地变更至和润公司名下。2、关于双方转让的雅源大厦项目用地面积问题。双方订立的《雅源大厦项目合作协议》第一条（项目名称、规模、使用性质及位置）约定，雅源大厦项目占地面积约7亩，位于南宁市仙葫开发区蓉茉大道**雅源小区内（具体详见附件1--规划红线图）；第十四条（合同附件）约定，附件1--规划红线图（双方需在红线图上签字盖章）。经询问双方当事人，双方均未能提交有双方签字盖章的规划红线图，由此可知，双方就转让的雅源大厦项目用地具体边界范围并未签署过书面协议或附图。在此情形下，只能根据双方有关协议约定及雅源大厦设计报建手续来判断双方当时约定的转让土地的具体边界范围。根据双方订立的《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》约定及查明的事实，雅源大厦项目的设计、报建材料均由土佳公司整理并加盖土佳公司印章。在土佳公司2011年7月6日向南宁市青秀区发展和改革局报送的《关于申请办理“雅源大厦”项目核准的报告》第三条中关于雅源大厦项目的“建设用地与规划”表述为“座落在雅源小区东北角的2＃门入口右侧，北靠建科院小区，东临蓉茉大道（60m），西接雅源阁小区物管楼（6层），南面为小区2＃门8m宽小区道路，场地为西高东低缓坡，本项目建筑地面四周为4m以上道路环绕，并与2＃门8m路顺畅连接，剩余空地规划为：设14个生态停车位，其余为绿化带”。此外，根据南宁市规划管理局2012年3月21日的审批意见可知，雅源大厦建筑施工红线为项目地下建筑物（地下停车场）范围线，即施工红线内应为（地下停车场。一审法院根据上述报告中关于雅源大厦项目“西接雅源阁小区物管楼（6层），……本项目建筑地面四周为4m以上道路环绕”的内容及雅源大厦项目的报建材料、南宁市规划局的审批意见等证据综合判断，确定雅源大厦项目的西面界线以2012年3月21日南宁市规划管理局审批的雅源大厦建筑施工红线图西侧红线平移4.99M到拟建的雅源阁小区物业楼东外墙外边沿并与雅源大厦建筑西侧红线平行向南、北延伸和南宁国用（2011）第575207号土地使用权证宗地图中的南、北界线相交连接为界，并无不当，本院予以认同。土佳公司主张雅源大厦建筑施工红线范围即是双方约定转让土地的具体边界范围，理由不充分，本院不予支持。二、关于和润公司应否向土佳公司支付增加面积增容费82.08万元的问题。南宁市规划管理局于2008年10月29日审批的雅源阁小区用地规划总平面图（审批号2008-156）批准雅源大厦的建筑面积为26660平方米，双方于2009年12月16日订立的《雅源大厦项目合作协议》约定雅源大厦的建筑面积为26660平方米，南宁市城乡建设委员会于2012年7月5日颁发的《建筑工程施工许可证》批准雅源大厦的建设规模为25804平方米，现雅源大厦的建设规模并未超过南宁市规划管理局原审批建筑面积及双方在《雅源大厦项目合作协议》中约定的建筑面积，故土佳公司要求和润公司支付增加面积增容费82.08万元，无事实依据，一审法院对其该项请求不予支持正确，本院予以维持。三、关于和润公司是否拖欠土佳公司预期收益金120万元及应否支付滞纳金185.91万元的问题。1、双方均确认为收益金的款项1340万元，本院予以确认。2、对应否计入收益金存在争议的款项，本院论述如下：①2010年3月24日转入刘培荣帐户9万元，应是依据双方于2010年3月18日签订的《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》的约定转入刘培荣帐户，一审法院认定该9万元属于报建费正确，本院予以认同；②2010年10月13日转入土佳公司帐户50万元，土佳公司主张是支付设计费和地震费，但其提交的票据不足以支持其主张，而该款是和润公司转入土佳公司帐户并主张是支付收益金，故本院认定该款属于收益金；③2011年5月29日从孟维栋（和润公司法定代表人）转入土佳公司帐户5.1万元，双方均确认是交契税，本院予以确认；④2011年9月15日转入土佳公司帐户155万元，双方均确认是交人防费，本院予以确认；⑤2011年12月9日转入土佳公司帐户35万元，双方均确认是用于交纳白蚁防治费和市政配套费、规划服务费，本院予以确认；⑥2012年4月11日转入土佳公司帐户62万元，双方均确认是用于交纳南宁市劳动保险金，本院予以确认；⑦2012年6月19日转入土佳公司帐户62万元，双方均确认是用于交纳农民工保证金，本院予以确认。综上，本院认为，上述第①③④⑤⑥⑦项费用共计328.1万元，应属于办理雅源大厦报建手续需缴纳的有关费用。上述第②项50万元应属于支付收益金。3、对于和润公司以土佳公司名义交纳的雅源大厦新型墙体材料专项基金32832元、测绘费10305元、白蚁防治费56543.44元、城市规划综合技术服务费989.32元、规划管理费291341.5元及防雷减灾管理费59607元等共计451618.26元，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，该451618.26元应属于雅源大厦的报建费用。上述第⑥项设计费10万元，系孟维栋转入王桂博个人帐户，和润公司未能就其用途进一步举证说明，而土佳公司对该笔费用不予认可，故本院对该项设计费10万元在本案中不予确认。综上第2、3点意见，应确认为办理雅源大厦报建手续需缴纳的有关费用为3281000元＋451618.26元=3732618.26元。根据双方签订的《关于委托办理雅源大厦设计报建协议书》及《补充协议》的有关约定，和润公司委托土佳公司办理雅源大厦报建手续应当支付的费用总额为256万元，该费用包干使用，多不退，少不补。因此，超出256万元的部分即1172618.26元，应当作为和润公司支付收益金的范畴。综上，和润公司已支付的收益金为：1340万元＋50万元＋1172618.26元=15072618.26元。依据双方于2009年12月16日签订的《补充协议（一）》的约定，和润公司应于2009年12月26日前支付1110万元收益金，2010年1月30日前再支付350万元收益金，其余的收益金790万元在雅源大厦项目建设至十五层时付清，如和润公司逾期支付收益金，则应按每日万分之一支付滞纳金。因此，和润公司应于2010年1月30日前向土佳公司支付收益金1460万元（即1110万元＋350万元），经核算，和润公司已向土佳公司支付收益金15072618.26元，故土佳公司在本案中主张和润公司拖欠其预期收益金120万元，与事实不符，本院对其该主张不予支持。但和润公司逾期付款，这在本案中已是双方不争的事实，和润公司应就其逾期付款向土佳公司承担违约责任。因此，和润公司依约应从2009年12月27日起按照实际逾期付款金额的每日万分之一支付滞纳金至付清该阶段收益金之日即2012年6月19日止。土佳公司要求和润公司按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金185.91万元，理由不充分，本院不予支持。四、本案系土佳公司与和润公司之间的土地使用权转让合同纠纷，双方之间的土地使用权转让合同应继续履行，土佳公司有义务将雅源大厦项目用地变更至和润公司名下，故土佳公司在本案中请求和润公司返还南宁国用（2011）第×号《国有土地使用证》的理由不充分，本院不予支持。至于土佳公司在本案中请求和润公司支付土佳公司三个股东的工资及工资滞纳金、修好2号门道路和排水管、停止占用土地的请求与本案不属同一法律关系，一审法院在本案中对上述争议问题不予处理，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1352号民事判决第一项、第三项；二、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1352号民事判决第二项为：被上诉人广西和润房地产开发有限公司应向上诉人南宁土佳房地产有限责任公司支付逾期付款滞纳金：从2009年12月27日起按照实际逾期付款金额的每日万分之一计算至2012年6月19日止。二审案件受理费173620元（上诉人南宁土佳房地产有限责任公司已预交），由上诉人南宁土佳房地产有限责任公司负担172650元，被上诉人广西和润房地产开发有限公司负担970元。一审本诉受理费154300元，由上诉人南宁土佳房地产有限责任公司负担105700元，被上诉人广西和润房地产开发有限公司负担48600元。一审反诉受理费19320元，由上诉人南宁土佳房地产有限责任公司负担18350元，被上诉人广西和润房地产开发有限公司负担970元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  农虹菲代理审判员  陈 杨二〇一四年九月十二日书 记 员  骆春利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。