wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第00695号原告吕宏生，男，汉族，1970年1月21日出生。委托代理人李广涛，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人孙闯，河南汇恒律师事务所律师。被告穆成林，男，汉族，1972年9月3日出生。被告史艳霞，女，汉族，1976年3月15日出生。本院在审理原告吕宏生与被告穆成林、史艳霞民间借贷纠纷一案中，原告吕宏生于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宏生的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕宏生撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告吕宏生负担。审判长  李慧杰审判员  刘 晓审判员  万俊华二〇一四年九月二日书记员  刘成亮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5203号原告王某某，女，汉族。被告宗某某，男，汉族。原告王某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  冯志刚二〇一四年九月十一日书记员  宗晓晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张峰，男，1987年10月18日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53257.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53257.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11259号上诉人（原审原告）曹国新，男，1963年11月18日出生。委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。法定代表人张奎，董事长。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。上诉人曹国新与被上诉人北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15239号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曹国新以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人曹国新撤诉申请未侵害他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹国新撤回上诉。一审案件受理费602元，由曹国新负担423元（已交纳），由北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司负担179元（曹国新一审预交，北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司已当庭给付曹国新）。二审案件受理费1204元，减半收取602元，由曹国新负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶   亚   东代理审判员 宋   少   源代理审判员 申   峻   屹二〇一四年九月十八日书 记 员 肖斌书记员张晓华
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第420号申请执行人杨某某，女性，汉族，39岁。被执行人高某某，男性，汉族，38岁。申请执行人杨某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第713号民事调解书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第713号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年九月九日书记员  寇文彦
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定民初字第827号原告林某。被告安某。原告林某为与被告安某离婚纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告安某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2012年6月相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。被告在结婚登记后一周即返回台湾，原告未去台探亲。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后又未共同生活，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉请法院判决准予原、被告离婚。被告未答辩。经审理查明：原告林某与被告安某经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后不久即返回台湾，原告因故未去台探亲，原、被告遂分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某与被告安某离婚。本案受理费300元，由原告林某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张 灯人民陪审员  龚晓音人民陪审员  刘婉会二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐 璐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第03826号原告冯碧，女，汉族，住重庆市合川区。被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。委托代理人唐渝，女，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。原告冯碧与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯碧、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯碧诉称，原、被告于2013年5月16日签订重庆市商品房买卖合同，购房总金额277028元，原告当天交此款和购房相关的一切手续交付被告，被告出具收据一张，2014年5月6日被告通知原告办理房地产权，更换了原来的收据，给原告出具了一张销售不动产统一发票，金额277028元。原告向被告购买的商品房坐落于合川区＊办＊大道＊号4号楼1层18号，按照合同约定被告应于2013年5月17日向房屋土地登记机构提交资料并取得出办理本商品房的房地产权申请，并取得房屋土地登记机构具的登记受理单，而被告至今未提交资料并实际取得登记受理单，造成原告到目前为止已超过365天，无法取得所购房屋的产权证，被告的违约行为，应当按照房款的万分之一支付原告违约金。综上所述，原告按合同约定已完全履行了义务，被告不遵守双方签订的合同，已违背了合同的诚实实用原则，被告的行为显然违约，特起诉，要求被告支付违约金11000元，审理中，原告将违约金金额变更为23655元。被告重庆金田置业有限公司辩称，原告没有按合同约定支付完房款，因此，不应支付违约金，且计算违约金的时间有误，请求依法判决。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年5月16日签订重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于重庆市合川区＊办＊大道＊号4号楼1层18号商品一套（原沙坪路北侧），建筑面积84.28M2，总房款为554057元，第一期于2013年5月11日前支付277028元，第二期于2014年5月11日前支付277029元，该合同第十三条还约定，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方委托甲方办理的，应在签订本合同三日内，将办理本商品房地产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；逾期超过90日，合同继续履行的，自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同签订当日，原告向被告支付房价款277028元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料，被告亦将已进行竣工验收合格的房屋交付原告使用，被告于2014年8月8日取得重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的业务登记受理通知书。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订当日向被告支付房价款277028元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料，被告应当在2013年5月16日签订合同30日内，向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单即在2013年6月14日前取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告于2014年8月8日才取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，违约时间为359日，其行为已构成违约，应当承担违约责任，且支付违约金条件成立，按照每日违约金为已付房价款万分之二计算，共计违约金为27.7028×2×359﹦19890.61元，应当由被告支付给原告，其他部分依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯碧迟延办理产权登记违约金19890.61元。二、驳回原告冯碧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告冯碧承担63元，被告重庆金田置业有限公司承担328元。被告重庆金田置业有限公司承担的本案受理费328元，原告冯碧已垫付，由被告重庆金田置业有限公司在给付标的款时一并支付给原告冯碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。`审 判 长  尹晓华审 判 员  王晓辉人民陪审员  周 沛二〇一四年九月二十六日书 记 员  程 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第191号上诉人（原审原告）李富，男。委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国水利水电第五工程局有限公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人贺鹏程，执行董事。委托代理人盛治宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）中原豫安建设工程有限公司。住所地濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角**号。法定代表人王浩，董事长。委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁文斌，男。被上诉人（原审被告）赵振堂，男。原审原告任永法，男。委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。上诉人李富因与被上诉人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）、中原豫安建设工程有限公司（以下简称豫安公司）、赵振堂、袁文斌、原审原告任永法建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：水电五局将辉县五标张雷北绕行路工程承包给豫安公司。2011年3月19日，豫安公司与赵振堂签订协议，由豫安公司将其承包的辉县五标张雷北绕行路工程转包给赵振堂。2011年3月17日，任永法和赵振堂签订协议，主要内容为：赵振堂将张雷北公路桥绕行道路（即辉县五标张雷北绕行路工程）的建筑承包给任永法，承包价格为2965192.66元。（注：价格为预算，最后按项目部定价结算）。在施工中任永法严格按照公路技术标准要求进行施工，如出现质量问题，应返工而造成的经济损失由任永法负责。付款方式：每月26日进行结算，月底任永法应得26日所计工程量的工程款。赵振堂提取最后决算工程款的30％款项，另外赵振堂再收取80000元好处费。在施工中，任永法方须戴安全帽，如出现伤亡事故，由任永法负责。该工程实际由李富、任永法合伙承包。工程竣工后，赵振堂在豫安公司结算工程款1532526元钱，赵振堂支付李富、任永法工程款1080000元。原审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定，承包人未取得建设施工企业资质的建设工程施工合同，应认定无效。第二条中规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李富、任永法与赵振堂签订辉县五标张雷北绕行路工程的建设承包协议，因李富、任永法未取得建设施工企业资质，故该协议应为无效协议。但协议所述建设工程已经竣工，赵振堂已参照其与李富、任永法的合同约定支付了工程价款。根据合同相对性原则，现李富、任永法要求赵振堂、水电五局、豫安公司、袁文斌共同依照赵振堂与豫安公司约定的工程价款支付其工程款，无法律依据。故对李富、任永法要求水电五局、豫安公司、袁文斌共同支付欠其工程款452000元的诉讼请求，不予支持。李富、任永法诉称支付给了被告赵振堂好处费80000元，但赵振堂对此否认，李富、任永法又无其它证据相印证，李富、任永法要求被告赵振堂返还支付的好处费80000元的证据不足，故对李富、任永法的该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条之规定，原审法院判决：驳回任永法、李富的诉讼请求。案件受理费9120元，由任永法、李富承担。李富上诉称：一、原审判决将任永法与赵振堂签订的合同确认为无效合同，则该合同涉及的提取30%的工程款也当然无效，不具有法律约束力。合同中涉及的工程已交付，违规发包人应对施工人按实际的施工量结算，而不能参照合同支付。二、赵振堂无施工资质违规转包，未作任何投资，又擅自压缩结算工程价款为1532000元。赵振堂自己承认上诉人严重亏损且承诺不按原合同提取30%工程款但其仍然截留452000元。80000元好处费被赵振堂非法占有，已构诈骗罪，上诉人保留追究其诈骗罪的权利。豫安公司为“照顾交管部门的关系”将工程发包给赵振堂系违法行为，该公司称其不知道赵振堂将工程转包给上诉人，不属实，系恶意串通。4、涉案工程是国家重点工程，上诉人与任永法雇佣的均为农民工。赵振堂等被上诉人之行为，损害了农民工的利益。李富据此请求撤销原判，由被上诉人支付其工程款452000元。水电五局辩称：答辩人不应当承担连带责任。豫安公司辩称：答辩人只和赵振堂签订了承包协议，并按约定支付了工程款。答辩人与李富无合同关系，李富不应当要求答辩人承担责任。答辩人将涉案工程承包给赵振堂后，不论赵振堂，还是李富或任永法均未告知答辩人他们之间存在转包关系。答辩人每次向赵振堂支付工程款，李富、任永法均在场。李富、任永法也知道答辩人已经按约定将工程款支付完毕。无论其转包协议是有效，还是无效。根据相关司法解释的规定，答辩人均不应该再承担责任。原审判决涉及到答辩人的部分完全正确，请求二审法院维持原判。袁文斌辩称：答辩人是豫安公司的员工，任生产经理，代表豫安公司进行现场管理。原审判决正确，请求予以维持。赵振堂辩称：答辩人与豫安公司存在合同关系。答辩人按照结算协议已经向李富、任永法足额支付了工程款。原审判决正确，应予维持。任永法发表意见：豫安公司向赵振堂支付工程款的时候，原审原告均不在场，也不知情。从头到尾都是赵振堂在欺骗原审原告，赵振堂当时说他与豫安公司签订协议时约定的工程价款是290余万元，到结算的时候，只会多不会少，但最终结算时仅有150余万元，支付了原审原告108万元。赵振堂应当把结算款全部支付给原审原告。涉案工程交工时，原审原告未得到一分钱，在原审原告阻止道路通行的情况下，豫安公司才陆续支付108万元工程款。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建设施工企业资质的建设工程施工合同，应认定无效。根据该司法解释第二条的规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2011年3月17日，任永法与赵振堂签订的承包协议，因李富、任永法无建设施工企业资质，原审判决依据上述司法解释第一条的规定确认该协议无效并无不妥。涉案工程已经竣工交付，赵振堂已参照上述协议的约定将工程款支付完毕，符合上述司法解释的第二条规定。李富上诉认为协议约定的赵振堂提取30%工程款之条款不应参照，不符合上述司法解释规定的精神。李富称赵振堂自己承认工程严重亏损不再按合同约定提取30%工程款，对此，赵振堂予以否认，李富也没有证据佐证赵振堂作出过相应的意思表示，李富的该项上诉请求没有证据，本院不予支持。李富上诉要求水电五局、豫安公司、袁文斌等单位和个人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，李富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由李富负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈兴祥代理审判员  王 华代理审判员  赵 斌二〇一四年九月五日代书 记员  刘 冬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民相初字第172号原告田雪玲，女，1968年4月19日出生，汉族。被告夏建军，男，51岁。本院在审理原告田雪玲诉被告夏建军合同纠纷一案中，原告田雪玲以起诉被告主体有误为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雪玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田雪玲撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告田雪玲承担。代理审判员  卫红胜二〇一四年九月九日书 记 员  位凯强排版有误
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第1491号原告史修军，男，1963年8月13日出生。被告鹤壁市保安服务公司。法定代表人王春华，该公司负责人。被告韩伟光，男，1984年1月31日出生。被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人王会玲，该公司总经理。本院在审理原告史修军与被告鹤壁市保安服务公司、韩伟光、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告史修军于2014年9月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告史修军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史修军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史修军负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  郭 飞人民陪审员  张亚平二〇一四年九月三十日书 记 员  孟凡荣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执恢字第61号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司，住所地济南市。被执行人王凤芹，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省台前县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司与被执行人王凤芹债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月26日作出的（2010）槐商初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014���槐执恢字第61号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年九月十七日书记员  高千雯
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）原行审字第247号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人刘化庄，农民。被申请执行人靳开帅，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14-026号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人刘化庄、靳开帅于2008年12月10日结婚。婚后于2009年9月18日政策内生育第一个子女，女孩，取名刘靳语。又于2011年5月28日政策外生育第二个子女，女孩，取名刘靳佳。又于2014年5月28日生育第三个子女，男孩，取名刘靳端。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，2014年6月21日作出原计生征字（2014）14-026号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人刘化庄、靳开帅社会抚养费各48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人刘化庄、靳开帅在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-026号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-026号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被执行人刘化庄、靳开帅承担。审判长  娄凤霞审判员  张武军审判员  乔向阳二〇一四年九月十一日书记员  毛伟斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民保字第23号申请人河南融金置业有限公司，住所地：郑州市金水区。被申请人余国平。申请人因与被申请人发生股权转让纠纷，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司1.85%的股份，冻结标的200万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司1.85%的股份。2、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××的土地【土地证号：渑国用（2012）第0**号】。3、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××产权证号：渑房权证字第027**号-××号）。申请人应当在采取措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时连涛二〇一四年九月十九日书记员  赵淑霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第4648号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市XXX法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人窦志勇，男。原告北京银行股份有限公司与被告窦志勇信用卡纠纷一案，本院（2011）西民初字第20526号民事判决书已发生法律效力，判决书规定：一、被告窦志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一一年六月十八日的信用卡欠款共计七千五百一十四元五角八分；二、被告窦志勇于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上述第一项所列欠款本金自二〇一一年六月十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金等其他费用。案件受理费五十元，由被告窦志勇负担。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人窦志勇去向不明，其在多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）民初字第20526号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  尹 建审 判 员  罗 涛代理审判员  张笑竹二〇一四年九月十八日书 记 员  许 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第946号原告陶某。委托代理人王爱菊。被告杨某。原告陶某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人王爱菊到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本法院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告在金水区婚姻登记处登记结婚，在婚姻存续期间内原、被告从未一起居住，未履行夫妻义务，无夫妻之实，无共同财产、共同债务。自婚姻登记后至2012年11月份期间，被告均以事业忙、长期在外出差、接电话不方便为由，长期未能与其取得联系。自2011年6月份与被告相识以来，被告以开修车厂，购买车辆等为由，共从原告处借走光大、浦发、中信、招商、民生银行信用卡以及现金共计人民币644000元，至今尚未归还。2012年11月9日原告从被告员工口中得知，被告向原告索要借款是用于个人挥霍；经核实，原告发现被告提供的住宅钥匙并不能打开其房门；提供的汽车也非被告所有，而是客户挂靠车辆；提供的正在装修的汽车修理厂地址也非被告所有。被告以夫妻名义骗取财产后消失不见，实属婚内诈骗。发现被骗后，原告随即向法院提出离婚诉讼。2013年4月份原告接到经侦大队工作人员冯警官的电话，并前往东明路顺河路经侦大队了解才知道被告牵涉经济诈骗，且数额较大。在2012年11月份首次提出离婚诉讼后，仍未见被告本人，并未与其取得联系，此次二次提出离婚起诉。请求法院依法判决原、被告离婚。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交见证据目录1-5证人证言3份，证明被告杨某与原告领取结婚证不久便不见踪迹，至今尚未出现。被告未向法庭提交任何证据，也未对原告提出的证据发表质证意见。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、原、被告于××××年××月××日在金水区婚姻登记处登记结婚。2、原告提交证人证言三份，证明被告杨某在婚后不久，便不见踪迹；原告与被告长期未共同居住。3、原告于2012年11月12日向本院起诉，要求与被告离婚，本院公告向被告送达了开庭传票，并于2013年5月6日作出（2012）金民一初字第3761号判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原告于2014年3月4日再次向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚，原告2012年11月即向法院起诉离婚，2013年5月经法院判决不准离婚，原、被告仍未真正和好，原告再次向法院起诉，双方夫妻感情确已破裂，准予原告的离婚请求。由于被告下落不明，财产及债权债务等问题无法查明，可待被告出现后另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：准予原告陶某与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华审 判 员  李 莉人民陪审员  李传福二〇一四年九月十六日书 记 员  马坤琦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第4566号原告新民市大柳屯镇苇子沟村第六村民组（以下简称第六村民组），住所地新民市。负责人徐乃金，男，系该组组长。诉讼代表人王春艳，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住址新民市。诉讼代表人赵洪明，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，住址新民市。诉讼代表人李荣娣，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。被告新民市大柳屯镇苇子沟村民委员会（以下简称苇子沟村委会），住所地新民市。法定代表人王德利，系村主任。委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告徐跃平，男，1959年4月22日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈河区。原告第六村民组诉被告苇子沟村委会、被告徐跃平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告第六村民组的诉讼代表人王春艳、赵洪明、李荣娣及委托代理人齐广新，被告苇子沟村委会的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告徐跃平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月被告苇子沟村委会将我村第六村民的机动地72亩（小地名壕西地，边临四至为：东临道、南临道、西临道、北临五组承包地）承包给了被告徐跃平，承包期15年（2003年1月1日起至2017年12月31日止），被告徐跃平将承包的土地用于植树造林。2013年5月，被告徐跃平将所种植的树木砍伐。2013年11月，第六村民组村民为了给新增人口补地，找到二被告协商解决未果，后到镇、市两级政府上访，给予的答复是合同无法终止，故原告诉至法院，要求法院依法确认二被告签订的土地承包合同无效，被告徐跃平返还承包的土地，本案诉讼费用由二被告承担。被告苇子沟村委会辩称，村委会是诉争土地的所有权人，享有土地的发包权和处分权，而且诉争土地发包前也已经过相应的民主议定程序，即召开了村民代表会议进行讨论并通过，因此针对诉争土地承包合同的效力应得到认定。并且该合同已经实际履行了十二年，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同若干问题的规定》第二十五条的规定，该合同应得到保护，应继续履行。因此村委会与被告徐跃平签订的土地承包合同不存在无效的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐跃平经本院依法传唤未出庭应诉，提供书面答辩称，我认为第六村民组村民起诉没有道理。诉争土地的承包合同是于2002年签订的，签订合同时政府有政策，要求诉争土地退耕还林，必须种植树森。当时被告村委会进行了宣传，也召开了村民代表会议，但没有村民种植，所以我才与村委会签订了承包合同，并且一次性交纳了承包费，现在该合同已经实际履行了十二年。虽然我于2013年下半年将种植树木采伐，但我已经根据相关部门的要求重新补种了约六、七千棵树木，现在玉米长起来了，看不到树苗，因此我不同意返还土地。经审理查明，2002年10月16日，被告苇子沟村委会与被告徐跃平签订《承包土地合同》，双方约定被告苇子沟村委会将其所有的苇子沟村第五、六村民小组机动地（姜岗子至新立屯村道北四方）合计165亩（含本案诉争的第六村民组机动地72亩）承包给被告徐跃平，承包期15年，即2003年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每亩800.00元，合计132，000.00元一次性交齐，该土地实际退耕还林，由苇子沟村民组负责办理相关手续。同时双方还约定了土地承包期满后续包或者不续包的相关内容。合同签订后，被告徐跃平即依合同约定在承包土地上进行植树，并于2013年下半年对树木进行了砍伐。2014年初，原告以要求给新生儿补地为由与二被告协商及向政府相关部门上访无果，故原告诉至法院，要求法院依法确认二被告签订的土地承包合同无效，被告徐跃平返还承包的土地，本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、土地承包合同、信访事项处理意见书、照片、会议记录二份、收取承包费收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的农村土地承包合同应受法律保护。根据被告苇子沟村委会提供到庭的村民代表会议记录，结合新民市大柳屯镇人民政府作出的信访事项处理意见书可知，被告苇子沟村委会于2002年10月将预留的第五、六村民组机动地对外承包用于植树造林时系经过民主程序，且被告徐跃平已经依约一次性交纳了全部的土地承包费，该合同现已实际履行十二年。被告苇子沟村委会作为集体经济组织有权利依法对外承包本集体所有的农村土地，因此二被告签订的《承包土地合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐跃平经本院依法传唤未出庭应诉但提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新民市大柳屯镇苇子沟村第六村民组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一四年九月九日书记员  魏杰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第00350号申请执行人肖新荣，居民。被执行人张二香，居民。申请执行人肖新荣与被执行人张二香健康权纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张二香应在判决生效后十日内偿付肖新荣37706.2元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。本院认为，由于被执行人张二香无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0308号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 王长江二〇一四年九月六日书记员 王长江本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00679号原告钟嫒，女，汉族，1970年3月19日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢世纪英皇北塔20层20-1、20-2、20-3，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。原告钟嫒诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟嫒诉称，原、被告和第三人签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供拆迁安置房一套，协议对房号、总价款以及办证义务和逾期办证的违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋。但被告并未按约定履行办证义务。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金22438元，计算方式为以155816元为基数，按照日万分之二的标准，从2010年8月3日起计算至2012年7月23日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的6月26日至9月13日（第一次交件日期）；二、违约金约定标准过高，应调整为日万分之二。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月12日，原告（丙方）与被告（甲方）和第三人（乙方）签订大鼎·城市广场工程项目拆迁安置协议，约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园×栋×，房屋总价155816元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年5月5日原告接房。房屋总价款155816元原告已经支付完毕。2011年9月13日，九龙坡土地房屋权属登记中心出具业务受理通知书，载明申请人“钟媛，房号×栋×”。2012年7月23日，九龙坡土地房屋权属登记中心出具业务受理通知书，载明申请人“钟嫒，房号×栋×”。关于两份受理通知的问题，被告称系被告工作人员失误导致在提交权属登记申请书上将讼争房屋的房号由×栋×误写为×栋×，后发现错误才进行了第二次办证申请，出现了第二份受理通知书。被告认为其办证义务完成之日应为第一次交件日即2011年9月13日。原告认为办证错误系被告所致，其办证义务完成的日期为第二次交件日即2012年7月23日。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年6月26日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月4日，至办证义务完成之日止向原告承担违约责任。本案中，因被告过错导致产权登记机关进行了错误的产权登记，因而被告于2011年9月13日并未完成讼争房屋的办证义务，其为更正错误登记而进行二次申请并取得二次受理通知后，办证义务才履行完毕，因此被告办证违约的截止日期为2012年7月23日。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月4日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年6月26日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年6月26日以前的诉讼请求不予支持，对2011年6月26日至2012年7月23日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。现原告也按照日万分之二予以主张，本院予以支持。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为12278.30元（155816元×0.2‰／天×394天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告钟嫒支付逾期办理权属登记的违约金12278.30元；二、驳回原告钟嫒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由原告钟嫒负担90元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一四年九月十八日书记员  胡 峤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）娄星民二初字第867号原告张耀明。特别授权委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告中铁十六局集团有限公司。住所地北京市朝阳区红松园北里*号。法定代表人刘汝臣，该公司董事长。原告张耀明与被告中铁十六局集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年9月26日诉至本院。在案件审理过程中，原告张耀明于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院经审查，认为原告张耀明对被告中铁十六局集团有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张耀明撤回对被告中铁十六局集团有限公司的起诉。案件受理费2800元，按法律规定减半收取1400元，由原告张耀明负担。审 判 长  石 婕代理审判员  杨玉洁代理审判员  戴跃辉二〇一四年九月二十四日书 记 员  吴细宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长县执字第937-2号申请执行人熊哲。被执行人钟达。本院依据已发生法律效力的（2012）长县执字第937号执行裁定书查封了被执行人钟达所有的车牌号为湘A.HA0**（车辆型号：AUDIA6L1.8TAT）车辆一台。并通知被执行人钟达限期赎回。逾期，被执行人未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟达所有的车牌号为湘A.HA0**（车辆型号：AUDIA6L1.8TAT）车辆一台。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一四年九月一日代理书记员  郑敏敏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第952号原告韩素银。委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告张同军。被告安坤（曾用名安夫成）。本院在审理原告韩素银诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩素银的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩素银撤回起诉。案件受理费10元，由原告韩素银负担。审判长  赵伟军审判员  李晓艳审判员  石 华二〇一四年九月二十四日书记员  马 蕊
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1476号申请执行人张晓东。被执行人曹凯。被执行人王梅。被执行人乔宝玉。本院在执行张晓东与曹凯、王梅、乔宝玉民间借贷、保证纠纷一案中，明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）高民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一四年九月十日书记员  王洪元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00692号原告刘涛，男，汉族，1975年9月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道×号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区×号，被告员工。原告刘涛诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，原、被告和第三人签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供拆迁安置房一套，协议对房号、总价款以及办证义务和逾期办证的违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋。但被告并未按约定履行办证义务。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金33563元，计算方式为以155816元为基数，按照日万分之五的标准，从2010年7月29日起计算至2011年9月14日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的6月26日至2011年9月14日；二、违约金约定标准过高，应调整为日万分之二。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月8日，原告（丙方）与被告（甲方）和第三人（乙方）签订大鼎·城市广场工程项目拆迁安置协议，约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园×号，房屋总价155816元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年4月29日原告接房。房屋总价款155816元原告已经支付完毕。2011年9月14日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的办证申请并出具业务受理通知书。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年6月26日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年7月29日，至实际办理权属登记之日止，即2011年9月14日，向原告承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年7月29日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年6月26日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年6月26日以前的诉讼请求不予支持，对2011年6月26日至2011年9月14日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为2524.22元（155816元×0.2‰／天×81天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告刘涛支付逾期办理权属登记的违约金2524.22元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，由原告刘涛负担159元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一四年九月十八日书记员  胡 峤
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开中民三初字第00037号原告：刘某某，男，20xx年x月x日出生，汉族，学生，现住开原市。法定代理人：刘某某，男，19xx年x月x日出生，业务员，住址同上。被告：刘某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住开原市。原告刘某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日在本院中固法庭公开开庭审理了本案，原告刘某某的法定代理人刘某某到庭参加诉讼、被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我父亲刘某某与母亲刘某某于20xx年x月x日协议离婚，当时协商原告由刘某某抚养，被告刘某某每月给付抚育费200元。因原告现已上学，费用随之增加，现要求被告每月给付抚育费500元。被告刘某某没有答辩。原告提交以下证据：1、离婚协议书复印件一份，证明原告由刘某某抚养，被告每月负担200元抚养费；2、开原市某小学证明一份，证明原告是该校三年级学生；3、补课证明，证明原告补课的费用。被告没有提交证据。庭审中，对原告提供的1、2、3证据材料，经庭审举证、质证，予以采信。经审理查明：20xx年x月x3日，刘某某与刘某某在开原市民政局办理了离婚，当时协议婚生子刘某某由刘某某抚养，刘某某每月负担抚养费200元。现刘某某上小学三年级，生活和学习费用都有所增加，现原告诉讼来院，要求被告每月负担抚育费500元。本院认为：刘某某与刘某某离婚时协议刘某某每月负担婚生子刘某某抚养费200元。现刘某某上小学三年级，被告原来每月承担抚养费200元，现在不足以支付其应承担的原告生活和学习费用，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告刘某某每月负担原告刘某某抚育费500元，每月一日给付，从本判决生效之日起，至刘某某满十八周岁时止。案件受理费50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈曙光代理审判员  于 淼人民陪审员  王玉善二〇一四年九月二十九日书 记 员  赵 宁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹导民初字第219号原告南昌市英特实业有限公司。住所地：江西省南昌市安义县文峰北街。法定代表人刘祈竹，董事长。委托代理人江凤美。被告姚元平。原告南昌市英特实业有限公司与被告姚元平机动车���通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江凤美到庭参加诉讼。被告姚元平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市英特实业有限公司诉称，2014年2月2日11时10分许，被告驾驶电动三轮车沿六号路由北往南行驶，行至菜市场门前路段处，追尾撞上前方等候通行的原告所有的赣A×××××小型越野车，造成两车受损的交通事故。2014年2月2日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告车辆受损后，被告至今未支付任何费用。请求法院判令被告赔偿原告损失13000元。原告提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、估价单。被告姚元平未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年2月2日，被告姚元平驾驶电动三轮车时，追尾撞上原告南昌��英特实业有限公司法定代表人刘祈竹驾驶的原告所有的赣A×××××号小型越野客车，造成两车受损的交通事故（电动三轮车前部撞击小型越野客车右起第二个倒车雷达部位，致使该倒车雷达上部破损、下部磨损）。原告于2014年4月26日诉讼来院，要求被告赔偿损失13000元。以上事实，有原告陈述及其提供的道路交通事故认定书所证实，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告驾驶电动三轮车撞上原告的小型越野客车，造成小型越野客车受损，原告的车损应由被告负责赔偿。但是，原告对其主张的车辆损失数额负有举证义务，其仅提供估价单，是无锡德星汽车维修服务有限公司向原告出具的维修报价单，原告没有证据证明该公司具有价格认证资格，且估价单上也没有估价单位的印章，本院不予认定，原告的主张依据不足，对其要求被告赔偿车辆损失13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩和质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌市英特实业有限公司的诉讼请求。案件受理费126元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘蔚彤人民陪审员  张新华人民陪审员  符朝生二〇一四年九月二十九日书 记 员  ＸＸ萍附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组���和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第145号申请执行人河南凯隆工程机械有限公司。被执行人周以成，男，1961年10月16日生，汉族。被执行人詹厚风，女，1956年1月6日生，汉族。本院在执行申请执行人河南凯隆工程机械有限公司与被执行人周以成、詹厚风债权转让合同执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第149号民事判决书，向被执行人周以成、詹厚风发出执行通知书，责令被执行人周以成、詹厚风三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周以成、詹厚风至今未按通知书履行。经查，被执行人周以成、詹厚风无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 超审判员 裴 铁审判员 弓永亭二〇一四年九月十二日书记员 刘 超
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈范民初字第338号原告：方佳诚，农民（已参加工作）。被告：王启宇，农民。本院在审理原告方佳诚诉被告王启宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方佳诚于2014年9月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张小玲二〇一四年九月三十日代书 记员  沈佳瑜
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第1063号原告高秀兰。委托代理人张永岗、欧丹丹。被告陈高。被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮安区淮海北路50号。负责人曹乃鋆，该公司总经理。委托代理人孙少鹏。原告高秀兰诉被告陈高、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀兰的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告渤海公司委托代理人孙少鹏到庭参加诉讼；被告陈高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀兰诉称，2014年6月18日，被告陈高驾驶的苏08090**号变形拖拉机，沿309省道由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车从马甸嘉得侬面粉厂右转弯时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告于2014年6月18日在淮安市楚州医院住院治疗，于2014年7月2日出院。后经淮安市楚州分局交通事故认定书（第3208037341号），认定原告及被告陈高负事故同等责任。被告陈高驾驶的车辆在被告渤海公司公司投保了交强险，保险期间为2014年1月17日00时至2015年1月16日24时。事故发生后，原告多次找被告商谈赔偿事宜未果，故请求法院判决被告陈高赔偿原告14055.2元，由渤海公司在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任，并承担诉讼费用。被告陈高未作答辩。被告渤海公司辩称，对事故责任认定及车辆在我公司投保交强险事实无异议。我在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，保留向被告陈高追偿的权利。经审理查明，2014年6月18日，被告陈高驾驶的苏08090**号变形拖拉机，沿309省道由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车从马甸嘉得侬面粉厂右转弯时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故于2014年6月18日经淮安市淮安分局交通巡逻警察大队认定，原告高秀兰及被告陈高负事故同等责任。原告高秀兰伤后至淮安市楚州医院住院治疗，于同年7月2日出院，医疗费为11930.89元。另查明，被告陈高具有B2、E驾驶资格。陈高驾驶的事故车辆在被告渤海公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2014年1月17日00时至2015年1月16日24时止。上列事实，有原、被告陈述、原告代理人提供的淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队（第3208037341号）道路交通事故认定书、出院记录、交强险保单复印件、收费收据原件、用药清单，行驶证及驾驶证复印件等等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例承担赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定原告高秀兰与被告陈高负事故同等责任，原告及被告渤海公司对此均不持异议，故本院对此予以采信。原告高秀兰主张被告渤海公司在交强险赔偿限额内承担承担赔偿医疗费10000元、护理费700元（14天×50元）、误工费895.2元（24天×37.3元）、交通费140元及修理费100元，对超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费1930.89元、住院伙食补助费252元（18天×18元）及营养费560元（24天×20元），由被告陈高承担70%的赔偿责任。原告高秀兰主张超出交强险赔偿限额的费用，由被告陈高承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告渤海公司辩称，对原告主张的上述费用均无异议，但原告主张的住院伙食补助费252元、营养费560元，已超过交强险医疗费的限额，故不应再承担赔偿责任，其他费用在交强险范围内依法赔偿。被告渤海公司该辩称，符合法律规定，本院予以支持。原告高秀兰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修理费等费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12742.89元应由被告渤海公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，对超出的2742.89元由被告陈高赔偿70%即1920元。护理费700元、误工费895.2元、交通费140元、修理费100元应由被告渤海公司在交强险范围内赔偿。被告陈高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高秀兰因与被告陈高发生交通事故所产生的各项损失11835.2元，于判决生效后五日内给付原告高秀兰；二、被告陈高于本判决生效后十日内赔偿原告高秀兰1920元。本案案件受理费143.88元（原告已75.69元），减半收取，由被告陈高负担71.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员 李 扬二〇一四年九月十日书 记 员 衡永金
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民金初字第67号原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行负责人孙兴华，行长。委托代理人张保太，该行综合管理部副主任。委托代理人王红丽，该行员工。被告李先庆，男，汉族。委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告李先庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的委托代理人张保太、王红丽，被告李先庆的委托代理人王建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月22日，被告李先庆在原告处借款250000元，期限15年。借款人用濮阳市华龙区黄河路中原都市花园东区17号楼1单元5号房产作抵押。合同签订后，原告依约履行了合同，将贷款150000元打入李先庆账户，卡号为：6228481511763729527，贷款发放后，被告起初还能按时还款，但自2014年4月20日以来，被告突然不再还款，经多次催要，被告一直推拖未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的个人担保借款合同。2、被告偿还借款本金231180.55元及利息672元。3、所抵押的房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款原告优先受偿并由被告承担诉讼费用。被告李先庆辩称，被告同意偿还借款本金及利息，不同意解除合同。经审理查明，2011年10月11日，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告李先庆签订个人担保借款合同一份，约定被告李先庆向原告借款250000元，用于房屋装修，借款期限自2011年10月11日自2026年10月10日，利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，每月等额本息还款，逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。蔡富菊作为担保人在借款合同上签字。被告李先庆用其位于濮阳市市辖区098-02-017-1-05，房产证号为濮房权证市字第2008-01271的房产为该笔借款提供担保，并办理了濮房他证市字第2011-50**号房屋他项权证书。合同签订后，原告即依约履行了合同，将借款打入被告李先庆账户，被告李先庆为原告出具借据一份。后被告偿还部分借款本息，截至2014年4月21日，尚欠借款本金231180.55元及利息未付。另查明，被告李先庆于蔡富菊原是夫妻关系，二人于2012年9月24日办理了离婚手续，共有房屋归被告李先庆所有。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告李先庆及蔡富菊签订的个人担保借款合同是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同，被告李先庆未按合同约定偿还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。依照此规定，本院对原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行提出解除借款合同的请求予以支持。借款合同解除后，被告李先庆应将下余借款及利息归还给原告，其抵押房产应优先担保债务的实现，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告李先庆及蔡富菊于2011年10月11日签订的个人担保借款合同。二、被告李先庆偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金231180.55元及利息（利息自2014年4月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行对上述债权享有对被告李先庆所有的位于濮阳市市辖区098-02-017-1-05，房产证号为濮房权证市字第2008-012**号房屋的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年九月十六日书 记 员  杨雯惠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西商初字第613号原告青岛康太源商砼有限公司。法定代表人徐修广，该公司总经理。委托代理人葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。被告莱西市建筑总公司。法定代表人孙涌，该公司董事长。委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿于2014年9月3日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛康太源商砼有限公司撤回对被告莱西市建筑总公司的起诉。案件受理费42020元，减半收取21010元，速递费60元，由原告负担。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  刘思君人民陪审员  臧美艳二〇一四年九月三日书 记 员  赵少馥
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1988号罪犯王连江。天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）丽刑初字第541号刑事判决，以被告人王连江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币65万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）二中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯王连江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯王连江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王连江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王连江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币65万元不变。（刑期自2009年8月10日起至2022年11月9日止）本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年九月十五日书 记 员  仝伟奇
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民保字第246号申请人李东松，男，1980年10月出生，汉族，住山东省陵县。被申请人张会亮，男，1989年11月出生，汉族，住山东省陵县。被申请人崔风楼，男，1988年7月出生，汉族，住山东省陵县。被告本院审理申请人李东松与被申请人张会亮，崔风楼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张会亮，崔风楼的银行存款25000元或价值相当的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一四年九月二十四日书记员  方振圣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字726号申请执行人东营华东房地产评估事务所，住所地：广饶县花苑路***号。法定代表人李志勇，该公司董事长。被执行人东营市中润化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里堡村。法定代表人薛晓雨，该公司董事长。被执行人东营市九洲工贸有限责任公司，住所地：广饶县辛河路23公里处。法定代表人郭占峰，该公司董事长。本院执行的东营华东房地产评估事务所与东营市中润化工有限公司、东营市九洲工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，未执行标的额270000元。经调查，被执行人东营市中润化工有限公司、东营市九洲工贸有限责任公司无可供执行财产，且申请人东营华东房地产评估事务所不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2012）广大商初字第165号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏金广审 判 员  邓晓亮代理审判员  程淑蓉二〇一四年九月二十六日书 记 员  武海静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第5997号原告：绵阳能全建筑设备租赁有限公司住所地：绵阳市涪城区浸水村*组。法定代表人：何守能，公司经理。委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。委托代理人：何治雄，四川科通律师事务所律师。被告：中国水利水电第五工程局有限公司住所地：成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人：贺鹏程，公司经理。委托代理人：王辉，公司职员原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司（以下简称能全租赁公司）诉被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称中国水电五局）租赁合同纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恒、何治雄，被告委托代理人王辉到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告能全租赁公司诉称：2012年1月2日，被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租用原告的塔机用于某某县某某电站工程。双方于2013年5月办理最终结算，被告尚欠原告租赁费178482元。后被告向原告支付部分租赁费用，至今尚欠租赁费及损坏标准节费用共计100000元，原告多次催收未果，遂起诉来院请求判令被告立即支付原告租赁费及赔偿标准节费共计100000元及违约金。被告中国水利水电第五工程局有限公司辩称：我公司与原告之间自2012年2月11日-2013年5月6日共发生租赁费用257579元，实际支付212241元，尚欠45338元。因此欠款属实，但我公司对原告诉称的金额有异议。另，塔机使用标准节是不易损坏的，原告提出标准节的赔付请求无证据证明。经审理查明：2012年1月2日，被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租用原告的塔机用于平武县南坝电站工程。合同约定月租费16000元（包含两名司机工资），塔机正常进出场的安装、拆除费每台250**元由甲方（中国水电五局）承担，2名司机的住宿、生活费按450元／月／人在结算款中扣除。付款约定：从租赁费开始计算之日起，两月结算一次，结算以后每月15日前支付一次租赁费用，承租方自塔机报停之日起1月内一次性向出租方付清所有费用。违约金计算方式为每天按照该台塔机最少计费期间的租金总额的3%计算，直至完全履行之日止。2012年2月11日5021型塔机一台正式使用，2013年5月6日报停并由原告负责拆除，整个租赁期间产生的进场费及租赁费用258683元。被告在租赁塔机期间通过银行转帐和代发驾驶员工资以及扣生活费共计支付212241元。另关于标准节的损坏问题，原告庭审中仅提供了其于2011年6月7日购买塔机标准节的发票一张。以上事实有原、被告陈述、租赁合同、塔机启用单、5012塔机月付款凭证标准节发票、领款单、转帐单和记帐凭证等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告按约履行了交付调试并安装起重机的合同义务，被告自2012年2月11日5021型塔机一台正式使用，至2013年5月6日报停，整个租赁期间产生的进场费及租赁费用258683元，已支付212241元，尚欠46442元。被告迟延支付租金的行为违反了双方所签订合同中关于租金支付期限的约定，其行为已构成违约，原告就被告立即支付拖欠租金并承担违约金的诉请符合法律规定。但原、被告合同中所约定违约金的计算标准过高，本院予以适当调整。原告关于标准节损坏的赔付请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第五工程局有限公司在本判决书生效后5日内向原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司支付拖欠租金46442元并承担该款自2013年6月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费1150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  嘉伟二〇一四年九月二十八日书记员  王雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执恢字第29-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人朱连静，男，1970年11月24日生，汉族，济南济慈实业有限公司经理，住济南市。被执行人顾彦伟，女，1984年1月17日生，汉族，济南济慈实业有限公司职工，住济南市。被执行人济南济慈实业有限公司，住所地济南市。被执行人山东银联担保有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人朱连静、顾彦伟、济南济慈实业有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案的（2012）市商初字第518号民事判决书过程中，已查封被执行人名下房产，但短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）市商初字第518号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年九月十一日书记员  李培培
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）星民初字第1133号原告：赵擎柱，个体工商户。委托代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。被告：陈飞。被告：朱少春。被告：杜建明，1971年8月30日，0019。本院在审理原告赵擎柱诉被告陈飞、朱少春、杜建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵擎柱撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5400元、诉讼保全费4020元，合计9420元（原告已预付本院），由原告负担。审判员  毛川琴二〇一四年九月十一日书记员  黄克芹
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1801号申请执行人徐叶田，居民。被执行人居世洲，居民。徐叶田与居世洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）赣民初字第1628号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：居世洲欠徐进举本金117600元及利息，定于2014年3月10日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第1628号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年九月二十五日书记员  李朝阳
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第831-1号原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人张德利，该公司董事长。被告蒋恩堂，男，生于1990年10月19日，汉族，住济南市长清区。被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市。法定代表人蒋恩顺，该公司经理。被告临沭晟诚科技有限公司，住所地临沭县。法定代表人伊九斌，该公司经理。被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临港经济开发区。法定代表人赵武庆，该公司董事长。被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人赵雯雯，该公司董事长。被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告蒋恩堂、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求将六被告的银行存款300万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告蒋恩堂、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆银行存款300万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 娟审 判 员  王庆智代理审判员  严子真二〇一四年九月三日书 记 员  房 健
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第1588号原告：杨文学，男，1970年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县。被告：刘卫新，男，1969年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：乐亭县华蓉货物运输有限公司，住所地：乐亭县。法定代表人：张林芝，董事长。以上二被告委托代理人：孙怀波，即本案追加被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市。代表人：张顺福，经理。委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。追加被告：孙怀波，男，1965年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告杨文学与被告刘卫新、被告乐亭县华蓉货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、追加被告孙怀波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文学委托代理人曹亚军与被告刘卫新、被告乐亭县华蓉货物运输有限公司委托代理人追加被告孙怀波、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文学诉称：2014年1月24日19时许，被告刘卫新驾驶乐亭县华蓉货物运输有限公司所有的冀BZ77**、冀BLW**挂号半挂车，顺乐北线由南向北行驶至三岔口地道桥时，与原告杨文学所有三岔口地道桥南侧限高架相撞，造成车辆及限高架损坏的交通事故。经乐亭县公安交警大队责任认定，刘卫新负事故全部责任。此次事故造成原告限高架损失59319元，支付鉴定费1780元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计61099元。被告刘卫新辩称：被告刘卫新系追加被告孙怀波雇佣的司机，追加被告孙怀波系冀BZ77**、冀BLW**挂号半挂车的车主。该事故车辆在被告保险公司投保有保险。对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔付。被告乐亭县华蓉货物运输有限公司辩称：被告刘卫新驾驶的事故车辆冀BZ77**、冀BLW**挂号半挂车的实际车主系追加被告孙怀波，该车辆系挂靠被告公司，但实际管理、经营、收益为追加被告孙怀波。故本次交通事故的赔偿责任应当由孙怀波承担。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：冀BZ77**、冀BLW**挂号半挂车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险不计免赔，发生事故司机被告刘卫新明知道该车辆超出限高依然通过，致使高架受损，刘卫新从主观上有故意行为，根据第三者责任保险条款约定，对于被保险人或者司机故意造成的损失，被告保险公司只在强险限额内承担2000元的赔偿责任，商业险部分拒赔。追加被告孙怀波辩称：发生本次交通事故属实。被告刘卫新系追加被告孙怀波雇佣的司机，追加被告孙怀波系冀BZ77**、冀BLW**挂号半挂车的实际车主。该车辆系挂靠被告乐亭县华蓉货物运输有限公司，但由追加被告孙怀波实际经营、管理、收益，故本次交通事故的赔偿责任应当由孙怀波承担。该事故车辆在被告保险公司投保有保险。对于原告的合理损失应当由被告保险公司依法赔付。经审理查明：2014年1月24日19时许，被告刘卫新驾驶冀BZ77**、冀BLW**挂号重型半挂牵引车顺乐北线由南向北行驶至乐北线小唐港铁路立交桥南侧，撞于唐港铁路立交桥（涵洞）南侧限高架上，造成其立交桥（涵洞）南侧限高架及所驾半挂车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘卫新负全部责任。三岔口K21＋790引道工程系由原告杨文学自中铁十六局集团有限公司迁曹线铁路滦港项目经理部处承包并施工。2014年7月14日，中铁十六局集团有限公司迁曹线铁路滦港项目经理部出具证明：乐亭县三岔口地道桥南北侧两个限高架承包者及施工者均为杨文学，限高架已完工，限高架由杨文学垫资建造，项目部还未支付给杨文学工程款，限高架损失所得赔偿款归杨文学所有。受乐亭县公安交通警察大队委托，2014年5月16日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，唐港铁路平改立三岔口涵洞南侧限高架的损失为59319元。原告杨文学因此次交通事故造成的合理经济损失如下：三岔口涵洞南侧限高架损失59319元，鉴定费1780元，以上共计61099元。被告刘卫新系追加被告孙怀波雇佣的司机，追加被告孙怀波系冀BZ77**、冀BLW**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，被保险人为被告乐亭县华蓉货物运输有限公司。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额共计550000元。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司以被保险人或司机故意造成损失为由商业险拒赔未提供充分证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告刘卫新驾驶冀BZ77**、冀BLW**挂号重型半挂牵引车顺乐北线由南向北行驶至乐北线小唐港铁路立交桥南侧，撞于唐港铁路立交桥（涵洞）南侧限高架上，造成其立交桥（涵洞）南侧限高架及所驾半挂车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘卫新负全部责任，客观合法，本院予以采信。追加被告孙怀波的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告杨文学因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司以被保险人或司机故意造成损失为由商业险拒赔未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在保险限额内赔偿原告杨文学因本次交通事故造成的合理经济损失61099元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一四年九月三日书记员  於垚旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第13931号原告宋X，男。委托代理人张静，北京市炜衡律师事务所律师。被告宋X1，男。被告贾X，女。委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。原告宋X与被告宋X1、贾X合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋X及其委托代理人张静与被告宋X1、贾X及其委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋X诉称，我系宋X1之父。宋X1与贾X系夫妻关系。我于2009年5月出资50万元，为宋X1、贾X购买婚房支付了首付。2010年5月，我到北京开会，听朋友说北京购房收益可观，且由于我晚年需要到北京生活，遂萌生了在北京投资购房保值增值的想法。由于年纪较大，申请贷款困难，于是决定用儿子、儿媳的名义购房。我与老伴商量后，又与宋X1、贾X夫妇商量，共同商定由我出资，以宋X1夫妻名义购房，房屋所有权归我，首付及交易费用由我承担，月供还贷和维护费用由房屋租金偿还，如有不足我予以补充偿还。2010年7月，我委托宋X1选定了XX区XX里X号楼1004号房屋（以下简称1004号房）一处，以宋X1和贾X的名义购买，由贾X和宋X1作为共同借款人，以贾X的名义开立了还贷账户（宋X1已申请婚房的贷款）。后该房屋的贷款一直用房屋租金以及我的补助款进行偿还。2013年1月，我还转账50万元到贾X的还贷账户用于提前还贷并给付近几年的房屋维护。我认为该房屋的首付款、交易费、月供、提前还贷及房屋维护管理费均由我实际支付，故今年退休后要求自行处置房屋，但被贾X拒绝，故我诉至法院，要求确认：1、1004号房屋归我所有，我一次性付清全部贷款；2、宋X1、贾X配合我办理房屋过户手续。被告宋X1辩称，我同意宋X的全部诉讼请求。被告贾X辩称，我不同意，1004号房屋是我和宋X1婚后购买的房屋，是我和宋X1的夫妻共同财产。2010年7月，因为我生了一个儿子，宋X很高兴，于是表示要出资为我和宋X1购置一套学区房，其支付首付作为赠与。后来我与宋X1及孩子将户口迁到了1004号房屋，后由于找到了一个更好的幼儿园又迁出。该房屋也一直由我和宋X1管理，我二人找租户，收租金。贷款也一直由我偿还。开始的时候租金根本不够还贷款，所以宋X所说的以租还贷根本不是事实。涉诉房屋一直由我与宋X1占有、使用、处分、收益。宋X所说的给我和宋X1补偿，我根本不知道，我认为家里即使给了一点钱，也有可能是我们帮老家买了些东西，也可能是一些资助，不能完全算到房子上。我从来没有与宋X就借名买房达成合意，我一直认为1004号房屋是我和宋X1的房子，直到我与宋X1感情出现问题，他们家突然提出要我认可房子是宋X的。我认为1004号房屋就是宋X1的父母给付首付，登记在我二人名下，赠与给我二人的。现在宋X的起诉属于为我与宋X1的离婚诉讼做准备，谋夺夫妻共同财产。这不符合立法本意。经审理查明，贾X、宋X1系1004号房屋的登记产权人。其二人于2010年7月31日与售房人签订合同，以255万元的价格购得上述房屋，首付134万元，以贾X与宋X1为共同价款人的名义贷款121万元。贾X名下开立了贷款偿还账户。其后，1004号房屋一直以贾X、宋X1的名义对外出租至今。宋X主张购买1004号房屋的所支出的全部费用均由其承担。其中首付款134万元，中介服务费及税费6万元中，宋X分别以转账的方式于2010年7月29日，7月30日，2010年8月4日、8月8日向宋X1的账户内转账35万元、15万元、23万元、39万元；2010年8月9日交给宋X1现金28万元，直接存入1004号房屋售房人的账户内。1004号房屋贷款121万元中，已经偿还357700元，其中279100元是使用的房屋租金偿还，另有10万元是宋X分别于2010年11月15日、2012年4月初交给宋X1的现金8万元，以及2012年2月19日向宋X1账户内存入的2万元现金。2013年1月，宋X又汇款50万元至贾X还款账户内，用于提前还贷。对于宋X主张的出资，宋X1予以认可。贾X对上述出资提出以下异议：1、首付款及中介费、税费中现金部分的出资不予认可，当时为了购买房屋，其与宋X1一起将家中积蓄全部支出。2、房屋系其与宋X1的夫妻共同财产，且由其二人进行出租、收益，故房屋租金应当作为夫妻共同财产计算，不应作为宋X的出资。3、宋X所称的给予宋X110万元的补助，不予认可，其从未得到上述补助，有可能是宋X给予宋X1的资助，或者是委托宋X1购买物品。4、提前还款，是宋X的自愿赠与，不能因此决定房屋的所有权归属。宋X还提交了借款证明，以主张其给付的房款中，部分为自己的借款，以证明其是为了自己购房而借款，如果对于子女的赠与或者资助应以自己的财产为限，不可能对外借款。贾X对此均不予认可。宋X提交贾X的手机信息及其与宋X1的录音，以证明贾X对宋X借名买房一事是明知的。贾X对证据材料的真实性不予认可，且认为从手机信息和录音的文字整理资料来看，其也不能反映出认可宋X借名买房的意思表示。上述事实，有当事人陈述、购房合同、票据、租房合同、银行记录等证据材料在案佐证。本院认为，根据现有证据显示，宋X与宋X1、贾X之间就1004号房屋不存在书面借名买房的协议，且1004号房屋购买至今一直由宋X1、贾X管理，对外出租并收取租金。故在贾X不认可其与宋X就借名买房达成合意的情况下，宋X主张其与宋X1、贾X之间存在事实上的借名买房的关系，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回宋X的全部诉讼请求。本诉案件受理费一万三千四百元，由原告宋X负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 怡人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  李金凤二〇一四年九月二十一日书 记 员  许嘉航
山东省陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵执字第97号申请人马建国，男，1969年09月出生，回族，住山东省陵县。被执行人张金华，男，汉族，1968年6月出生，住山东省陵县。被执行人张淑华，女，汉族，1969年11月出生，住址同上。本院在执行申请人马建国与被申请人张金华，张淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建国于2014年9月16日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结陵县人民法院作出的（2012）陵民初字第1367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄红旗二〇一四年九月十五日书记员  魏书喜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6482号罪犯李某甲，现在山东省运河监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2013年9月2日作出了（2013）安刑初字第227号刑事判决，以被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德城民初字第904号原告：张长生，农民。委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州市人民医院。住所地：德州市德城区新湖中大道****号。法定代表人：程吉东，该院院长。委托代理人：吴振中，该院医疗安全科科长。委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。本院受理原告张长生与被告德州市人民医院相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费4423元，由原告负担。审 判 长  单国杰审 判 员  徐智勇人民陪审员  赵 峰二〇一四年九月十一日书 记 员  安 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00687号原告陈启珍，女，汉族，1953年2月19日生，住重庆市九龙坡区。原告周明清，男，汉族，1948年4月8日生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢世纪英皇北塔20层20-1、20-2、20-3，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，被告员工。原告陈启珍、周明清诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启珍、周明清诉称，原、被告和第三人签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供拆迁安置房一套，协议对房号、总价款以及办证义务和逾期办证的违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋。但被告并未按约定履行办证义务。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金34124元，计算方式为以155816元为基数，按照日万分之五的标准，从2010年8月11日起计算至2011年10月23日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈启珍向本院撤回起诉，本院已裁定予以准许。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的6月26日至2011年10月23日；二、违约金约定标准过高，应调整为日万分之二。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月11日，原告周明清（丙方）与被告（甲方）和第三人（乙方）签订大鼎·城市广场工程项目拆迁安置协议，约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园××，房屋总价155816元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年5月12日原告接房。房屋总价款155816元原告已经支付完毕。2011年10月23日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的办证申请并出具业务受理通知书。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年6月26日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月11日，至实际办理权属登记之日止，即2011年10月23日，向原告承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月11日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年6月26日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年6月26日以前的诉讼请求不予支持，对2011年6月26日至2011年10月23日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为3739.58元（155816元×0.2‰／天×120天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告周明清支付逾期办理权属登记的违约金3739.58元；二、驳回原告周明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，由原告周明清负担163元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担163元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一四年九月十八日书记员  胡 峤
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民初字第1139－1号原告：洪向阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。被告：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：周怀军、周义敏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：许文评，男，1963年1月28日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托代理人：刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。第三人：许启坤，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：吴希矾，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：林彩云，女，1962年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告洪向阳与被告杨红毛、许文评民间借贷纠纷一案中，被告许文评在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2013年10月30日作出（2013）泉民初字第1139号民事裁定，驳回被告许文评对本案管辖权提出的异议。本案审理过程中，本院依被告杨红毛的申请通知许启坤、吴希矾、林彩云作为第三人参加诉讼，2014年9月1日，原告洪向阳以其与被告杨红毛、许文评达成了庭外和解协议，被告杨红毛已经依据双方的和解协议支付原告相应的款项，双方的债权债务已经了结，被告许文评的担保责任也得以免除为由，向本院申请撤回对被告杨红毛、许文评的起诉。本院认为，原告洪向阳提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告洪向阳撤回对被告杨红毛、许文评的起诉。案件受理费15811元，减半收取7905.5元，由原告洪向阳负担；管辖权异议费50元，由被告许文评负担。审判长 郑 敏审判员 王鹏强审判员 吴智家二〇一四年九月一日书记员 王 帆附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民二初字第00543号原告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。法定代表人刘迎，该公司总经理。委托代理人蔡思思，女，1986年9月25日出生，（一般代理）。委托代理人李一平，男，1955年7月31日出生，（一般代理）。被告刘乾文，青山环卫局工作人员。本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告刘乾文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。审判员  施义二〇一四年九月三日书记员  舒奕
��东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第974号原告刘俊强。被告陶国德。被告高美花。本院在审理原告刘俊强诉被告陶国德、高美花承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款76000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号商业用房一套作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结���告银行存款76000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一四年九月二十三日书 记 员  于秀蓉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第715号原告：新疆青建热力有限公司。委托代理人：郝鹏祥。被告：史新安。原告新疆青建热力有限公司与被告史新安供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，余款由本院退还原告。（此页无正文）审判员 曹  娟二〇一四年九月十二日书记员 相里梦瑶-1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法排立民初字第3号起诉人杜登国，男，汉族，住江苏省灌云县，公民身份号码：×××0613。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。本院收到起诉人杜登国诉韦旭勤的起诉材料。杜登国起诉称，杜登国是汉庭快捷酒店南京山西路店的投资人。2012年5月8日犯罪嫌疑人（待查）盗窃杜登国的腾讯QQ号密码后，与其会计刘芳联系，让刘芳分两次将杜登国在中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（账号62×××18）账户内的存款20000元、30000元汇入韦旭勤名下的中国农业银行股份有限公司企石支行的账户，账号为62×××18。上述款项中的20000元被犯罪嫌疑人（待查）取走，经刘芳与杜登国联系发现被骗后报警，公安机关查封了韦旭勤的上述账户，冻结了该账户中的30000元。杜登国曾向南京市鼓楼区人民法院起诉韦旭勤上述账户的开户银行中国农业银行股份有限公司企石支行，要求其承担赔偿责任，该行举证证明上述账户为韦旭勤开具的合法账户。由此可知，韦旭勤因对账户管理不善或主观过失将上述账户提供给他人使用，导致杜登国财产损失，韦旭勤对杜登国人的损失50000元有过错。杜登国向本院递交起诉状，请求判令：1、韦旭勤赔偿杜登国人民币50000元；2、本案的诉讼费由韦旭勤承担。经审查，根据南京市公安局鼓楼分局出具的立案告知单及刑事案件侦查进展告知单，刘芳于2012年10月15日就其被诈骗一案向该局报案并经受理，2012年5月16日，南京市公安局鼓楼分局冻结了刘芳汇入中国农业银行东莞企石支行的30000元，截至2013年1月10日，该案尚未破获。另查，被诉人韦旭勤的户籍地为广西鹿寨县黄冕乡盘龙村桐棋屯**号。本院认为，刘芳被诈骗一案已经南京市公安局鼓楼分局受理，截至2013年1月10日，该案尚未侦破，犯罪嫌疑人的身份未明。根据起诉人杜登国提供的起诉材料及其主张的事实，本案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被诉人韦旭勤的户籍地为广西鹿寨县黄冕乡盘龙村桐棋屯**号，且起诉人亦未能提供充分的证据证明韦旭勤的经常居住地为本院的辖区范围内，因此，本院对案涉纠纷没有管辖权，起诉人应向韦旭勤的户籍所在地或经常居住地提起起诉，故对起诉人杜登国的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对杜登国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  李慧仪二〇一四年九月三日书 记 员  苏俏针
河北省沧州市运河区人民法院民 事 调 解 书（2014）运民初字第1662号原告中国民生银行股份有限公司沧州分行负责人宋立德，该分行行长。委托代理人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。被告刘美杰。被告张志刚。被告孟村回族自治县瑞德管件厂法定代表人刘美杰，该厂厂长。被告许国涛。被告靖秀梅。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：被告刘美杰、张志刚于2014年10月20日前一次性偿还原告借款本金10万元，于2014年11月30日前一次性偿还原告借款本金204745.74元及2014年7月31日之前的剩余利息4576.46元，2014年7月31日之后的罚息按合同约定的7.2%加50%的标准履行至执行完毕之日止。如果被告刘美杰、张志刚未按照上述约定期限偿还借款，则自违约之日起原告有权要求被告刘美杰、张志刚一次性偿还上述全部款项。被告孟村回族自治县瑞德管件厂、许国涛、靖秀梅对上述借款及利息承担连带赔偿责任。其他双方互无争议。案件受理费2969.5元，由五被告承担。上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 高 洁二〇一四年九月三十日书记员 薛红伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1681号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:崔海龙,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年3月27日被申请人崔海龙在该信用社借款38000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人崔海龙立即给付借款38000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人崔海龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款38000元及利息。利息从2012年3月27日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费250元由被申请人崔海龙负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉