浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉江商初字第70号原告（反诉被告）：何东华。委托代理人：徐小雷。委托代理人：林加安。被告（反诉原告）：张雁。委托代理人：任伟雪。原告何东华为与被告张雁买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告何东华及其委托代理人徐小雷、林加安、被告张雁的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼。被告张雁当庭提出反诉，本院受理后，征得反诉被告何东华的同意，反诉与本诉合并审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭后，于2014年7月21日再次公开开庭审理了本案，原告何东华及其委托代理人徐小雷、被告张雁的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼。因反诉原告张雁未在规定的时间内向本院交纳反诉案件受理费，本院已口头裁定反诉按撤诉处理。经当事人申请，本院准许原告与被告在2014年7月21日至8月20日期间庭外和解。本案现已审理终结。原告何东华起诉称：2012年10月6日，被告张雁因经营需要向原告购买大米，合计大米款69852元，被告并于当天出具给原告欠条一份。后原告经多次催讨，被告以种种理由拒付。为此原告起诉要求：一、判令被告立即清偿货款69852元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告何东华为证明其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告张雁拖欠原告货款69852元的事实。经质证，被告张雁认为“欠条”跟落款时间“2012.10.16”当时是没有的，“共欠69852元”当时也是没有的，供货时间是9月16日。所以被告张雁要求鉴定“欠条”跟落款时间，“共欠69852元”这几个字是后来形成的，笔迹都不是同一支。本院认为被告对该证据的部分内容的真实性有异议，并提出了鉴定，对该证据将结合鉴定结论再予认定。被告张雁答辩称：1.双方买卖货款两清不存在欠款。2012年9月16日被告向原告购买大米100000斤，被告实际运到93728斤，约定单价1.57元每斤，计货款69852元。原告提供的大米未标注生产日期和全国工业产品生产许可证及检验报告，被告提出不承担运费，货款按70000元计，原告同意。当时，原告拿出已写好的收条“我收到何东华大米94264斤-536斤=93728斤”，叫被告张雁签字，被告签字后交给原告。2012年9月24日，被告将70000元货款汇给原告，双方货款两清。2.原告提供的欠条系伪造，要求委托有关部门鉴定，并对原告的伪造证据行为作出处罚。原告提供的欠条是原告用原收条伪造的，原告诉状称“2012年10月6日，被告向原告购买大米，并以当天出具欠条一份”，其实被告根本没有书写过欠条，从证据欠条中内容分析：（1）如果当天出具，落款时间应该是10月6日，可欠条中落款时间是2012年10月16日；（2）“欠条、”“2012.10.16”“单价1.57元，余款共147152元-74500元-2800元=69852元，共欠69852元”系事后添加；（3）“欠条、”“2012.10.16”“单价1.57元，余款共147152元-74500元-2800元=69852元，共欠69852元”与“张雁”也分明是三种笔迹；（4）从文字的排列看出欠条不在正文内，“我收到何东华大米94264斤-536斤=93728斤”在正立的位置，“单价1.57元，余款共147152元-74500元-2800元=69852元，共欠69852元”与前一行不在同一排列中，明显是为了套用收条中张雁落款的位置，特别是“=69852元”塞在纸张的最右侧，目的就是为了添加的“共欠69852元”不至于写到“张雁”两字上面；（5）从欠条内容看，标题与内容文不对题，标题是欠条但是实际内容是“收到”因此该证据是伪造的。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。被告张雁为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.2012年9月24日的交易回单一份，用以证明2012年9月24日被告支付了70000元货款的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为该款应该是第一次付款时74500元的钱。本院认为该次交易的米款共147152元，该款原告也认可是该次交易的部分米款，该款应认定为被告支付该次交易的部分货款。2.交易回单二份，用以证明双方之间以前是没有欠款的，在2012年4月份之后被告没有做过生意，就2012年8月有一笔140000元多，在2012年9月24日支付了70000元，2012年8月21日付了58000元预付款（定金），还有是第一次庭审已经确认过的2012年9月16日付了16500元，运费2800元，刚好就是147152元货款，被告已经付清了货款的事实。经质证，原告认为交易日期为2012年4月25日的交易金额为214620元的交易回单，由于被告提供的交易回单是复印件，没有农行的章，对于真实性有异议，即使是真实的，该款也是支付原告以前部分货款，不是全部货款，这份交易回单与本案案情没有关联性，且真实性无法确定，请求法庭不予认定；对交易时间为2012年8月21日交易金额58000元的交易回单，被告的这份交易回单不能证明付定金58000元的事实，是用以支付原、被告在2012年7、8月份发生交易货款，是一车大米，25公斤装的货款，而不是定金，交易日期在8月份，跟本案大米交易时间是不同的，58000元是以前结清的货款不应在本案中再次扣除，也不应当认定为是本案货款，对于2012年9月16日支付的16500元现金，被告没有提供证据，原告也没有收到过16500元，关于58000元的交易回单，时间是在欠条之前，是用以支付以前一车大米的货款。本院认为被告提供的交易日期为2012年4月25日的交易金额为214620元的交易回单，无银行的盖章，真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；被告提供的交易时间为2012年8月21日交易金额58000元的交易回单，被告在第一次庭审中并没有提到支付定金之事，也没有先付定金后交货的交易习惯，原、被告在结算米款时只扣除了74500元，而没有扣除该58000元，且该款支付在2012年9月24日前，故该款不能作认定支付该次交易的货款。3.被告申请的司法鉴定意见书一份和鉴定发票一张。经质证，原告对发票没有意见，认为西南司法大学的司法鉴定书只证明了落款时间和内容不是同一支笔书写，但是没有说不是同时写的，不能否定欠条的真实性，根据欠条内容足以证明本案事实。被告认为对证据三性都没有异议，正好证明原告提供证据是不真实的，因为鉴定报告明确落款时间与正文内容不是同一只笔书写，而在第一次开庭时原告说时间是在2012年10月16日下午写的，内容都是原告写的，除了被告签字签名以外其他都是原告写的，都是同一只笔同一个时间，以现在的鉴定来看，原告的落款时间是伪造的，正确时间是2012年9月16日。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间原有大米买卖关系。2012年7、8月份，原告卖给被告一车大米共93728斤，每斤单价为1.57元，共计货款147152元。2012年9月24日，被告汇给原告米款70000元。2012年10月12日，被告经营的奉化市西坞米艺年糕厂被奉化市质量技术监督局执法检查，于2012年11月29日，奉化市质量技术监督局作出没收73袋50Kg／袋粳米，并罚款25000元的行政处罚。2012年10月16日，原告到被告处结账，被告出具了“我收到何东华大米94264斤-536斤=93728斤，单价1.57元，米款共147152元-74500元-2800元=69852元，共欠69852元，张雁，2012.10.16”的欠条一份。本院认为：被告向原告购买大米计货款147152元，被告向原告出具欠条时，扣除了74500元（此款含于2014年9月24日的70000元汇款。）和运费2800元，尚欠米款69852元。虽鉴定结论认为“2012.10.16”与主文内容不是同一书写工具所写，但对书写时间是否同时不能确定，未能作出明确意见，被告又未能提供证据予以否定，故本院予以认定该欠条是于2012年10月16日所写。被告在第一次庭审时说2012年9月16日一次性付74500元，扣除2800元运费，9月24日还付了70000元；而第二次庭审说2012年9月24日支付了70000元，2012年8月21日付了58000元预付款（定金），2012年9月16日付了16500元，扣除运费2800元，刚好就是147152元货款。被告前后二次说法自相矛盾，二次的说法均没有证据支持，体现了被告不遵守诚实信用的诉讼原则，故对被告的二次说法均不予采信，对被告已付清货款的辩称不予采纳。被告理应支付原告货款69852元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张雁应于本判决生效后三日内支付给原告何东华货款69852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1546元，由被告张雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董伯川人民陪审员  屠泉通人民陪审员  袁仁浩二〇一四年九月十日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。