江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张开商初字第0157号原告张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。法定代表人谢金生，该公司董事长。委托代理人庞伟军。委托代理人王晓磊。被告张家港市海通针织服饰有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人贾林耀，该公司总经理。被告贾林耀。被告贾斌。上述三被告共同委托代理人钱海平。被告缪利东。被告张家港市来利针织制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇旗杆村。法定代表人缪利东，该公司总经理。被告缪利东、张家港市来利针织制品有限公司共同委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告缪利东、张家港市来利针织制品有限公司共同委托代理人金子。被告江苏华星纺织科技发展有限公司，住所地洪泽县经济开发区**。被告李耀锋。被告江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路**。法定代表人陈丽娟，该公司总经理。被告陈丽娟。被告陈国新。被告江苏博星顺华羊纤维有限公司、陈丽娟、陈国新共同委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告贾秋。被告张家港市海通纺织品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人陆梅花，该公司总经理。委托代理人钱海平。原告张家港市金生科技小额贷款有限公司（以下简称金生小贷公司）诉被告张家港市海通针织服饰有限公司（以下简称海通针织服饰公司）、贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、张家港市来利针织制品有限公司（以下简称来利针织制品公司）、江苏华星纺织科技发展有限公司（以下简称华星纺织科技公司）、李耀锋、贾杰、江苏金佳力进出口贸易有限公司（以下简称金佳力贸易公司）、江苏博星顺华羊纤维有限公司（以下简称博星顺华羊纤维公司）、陈丽娟、陈国新、张家港创亿包装材料有限公司（以下简称创亿包装材料公司）、贾秋、张家港市海通纺织品有限公司（以下简称海通纺织品公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，根据原告金生小贷公司的申请依法裁定准许其撤回对被告陆梅花、贾杰、金佳力贸易公司、创亿包装材料公司的起诉。后于2013年11月25日组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年3月10日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告金生小贷公司的委托代理人庞伟军、王晓磊，被告缪利东、来利针织制品公司的共同委托代理人赵鸥与金子，被告博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新的共同委托代理人王静波两次均到庭参加诉讼。被告博星顺华羊纤维公司的法定代表人陈丽娟、陈丽娟、陈国新参加了第一次庭审。被告海通针织服饰公司、贾林耀、贾斌、海通纺织品公司经本院传票传唤两次均无正当理由未到庭参加诉讼，被告华星纺织科技公司、李耀锋、贾秋经本院公告送达开庭传票两次均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金生小贷公司诉称：2013年4月12日，原告与被告海通针织服饰公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告海通针织服饰公司发放短期流动资金贷款人民币150万元整，期限为2013年4月12日至2013年8月11日止，借款月利率为15‰，按月结息；被告贾林耀、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新、贾秋以及陆梅花、贾杰、金佳力贸易公司、创亿包装材料公司对被告海通针织服饰公司的上述债务提供连带责任保证担保并与原告签订了《保证合同》。被告海通针织服饰公司提供了其名下的设备抵押，与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告按约向被告海通针织服饰公司发放了借款150万元。2013年4月25日，原告与被告海通针织服饰公司签订一份《借款合同》，约定由原告向被告海通针织服饰公司发放短期流动资金贷款人民币200万元整，期限自2013年4月25日至2013年8月24日止，借款月利率为15‰，按月结息；被告贾林耀、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新、海通纺织品公司以及陆梅花、贾杰、金佳力贸易公司对被告海通针织服饰公司的上述债务提供连带责任保证担保并与原告签订《保证合同》；原告按约发放了借款200万元整。被告海通针织服饰公司未能按约归还上述两笔借款的本息。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告海通针织服饰公司立即归还借款350万元并承担自2013年7月21日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被告贾林耀、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新对被告海通针织服饰公司的上述债务承担连带清偿责任；由被告贾秋对被告海通针织服饰公司的150万元债务（含利息）承担连带清偿责任；由被告海通纺织品公司对被告海通针织服饰公司的200万元债务（含利息）承担连带清偿责任；原告对被告海通针织服饰公司的抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告承担并承担诉讼代理费79600元。被告海通针织服饰公司、贾林耀、贾斌、华星纺织科技公司、李耀锋、贾秋、海通纺织品公司均未作答辩。被告缪利东、来利针织制品公司辩称：为被告海通针织服饰公司向原告借款200万元提供担保属实，被告目前没有能力偿还；对被告海通针织服饰公司向原告借款150万元提供担保也是事实，因为存在以贷还贷的情形，故不应承担担保责任。被告博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新辩称：本案实际上是被告贾林耀伙同原告工作人员王晓磊恶意增加三被告的担保责任的案件，原告提供的张金科贷借字（2013）第058号、059号、069号借款合同以及张金科贷保字（2013）第058号、059号、069号保证合同均存在变造、添加的情形，属于伪造的证据，妨碍法院的诉讼行为，三被告要求将本案移送公安机关进行侦查处理，追究相关人员的刑事责任。张金科贷保字（2013）第069号保证合同不是当初三被告与原告签订的保证合同原件，原保证合同原件约定的保证期限为2个月，原告现在提供给法院的保证合同已经变更为2年，三被告不同意为该保证合同项下的借款200万元承担担保责任；张金科贷保字（2013）第059号保证合同是原告工作人员王晓磊在三被告签署张金科贷保字（2013）第069号保证合同时取得三被告的空白签名页变造而成，三被告在签署张金科贷保字（2013）第069号保证合同时王晓磊让三被告签署了六份空白合同，王晓磊就是利用多余的空白合同伪造了张金科贷保字（2013）第058号、第059号保证合同，张金科贷保字（2013）第058号、第059号保证合同上并没有加盖被告博星顺华羊纤维公司的骑缝章，实际上陈丽娟在所有的合同上加盖博星顺华羊纤维公司的骑缝章，现在加盖博星顺华羊纤维公司骑缝章的合同都没有了，要求原告提供。2012年12月14日原告与被告海通针织服饰公司签订借款合同由原告出借150万元给被告海通针织服饰公司，借款期限为2012年12月14日至2013年4月13日，2014年4月12日从原告法定代表人谢金生个人卡内转入被告海通针织服饰公司账户内150万元，同日从被告海通针织服饰公司账户内转出150万元至原告账户内，再从原告账户内转入被告海通针织服饰公司账户内150万元，由原告工作人员王晓磊操作再将150万元从被告海通针织服饰公司账户内转入张家港市金生典当有限公司工作人员季佳楠账户内，后从季佳楠账户内再将该150万元转入谢金生账户内，结合被告贾林耀在张家港市公安局经侦大队的笔录中陈述的内容，是原告提供过桥资金给被告海通针织服饰公司，将2013年12月14日的借款150万元通过补签张金科贷借字（2013）第059号借款合同进行转贷，原告是通过借出私人之间的款项流转来掩盖以贷还贷的事实，根据相关法律规定，即使张金科贷保字（2013）第059号保证合同是真实的，三被告并没有为旧贷提供担保，三被告作为新贷的担保人不知道出借人与借款人之间是以贷还贷的情况下，三被告根据相关的法律规定也应当免除保证责任，故即使张金科贷保字（2013）第059号保证合同真实存在，三被告也不应当对张金科贷借字（2013）第059号借款合同的150万元借款承担保证责任。本案中，原告与被告海通针织服饰公司签订抵押合同，由被告海通针织服饰公司提供设备抵押，在同一债务同时存在物的担保与人的担保的情况下，应当遵循物的担保优先的原则，只有在物的担保不能清偿的情况下才由人的担保进行清偿，被告海通针织服饰公司提供的物的担保价值已经超出借款总额。综上所述，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月14日，金生小贷公司（贷款人）与海通针织服饰公司（借款人）签订一份张金科贷借字（2012）第102号《借款合同》（以下简称第102号《借款合同》），约定由贷款人向借款人发放短期借款150万元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年12月14日至2013年4月13日，借款月利率为15‰，借款按月结息以及每月的20日为结息日，对其他事项也作了约定。合同签订后，金生小贷公司向海通针织服饰公司发放贷款150万元。同日，金生小贷公司与海通针织服饰公司签订张金科贷抵字（2012）第102号《抵押合同》，约定由海通针织服饰公司提供设备作为抵押物为第102号《借款合同》的履行提供抵押担保，双方到苏州市张家港工商行政管理局办理了抵押登记；金生小贷公司与陆梅花、贾林耀、李耀锋、华星纺织科技公司、缪利东、来利针织制品公司、缪海峰、贾斌、孙红、张家港海通包装有限公司签订了张金科贷保字（2012）第102号《保证合同》。2013年4月12日，金生小贷公司（贷款人）与海通针织服饰公司（借款人）签订一份张金科贷借字（2013）第059号《借款合同》（以下简称第059号《借款合同》），约定由贷款人向借款人发放短期借款150万元，借款用途为流动资金，借款与还款期限自2013年4月12日起至2013年8月11日止，借款月利率为15‰，借款按月结息以及结息日为每月的20日；借款人在贷款人委托结算的金融机构农行塘市支行处开立账号为52×××93的账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款的往来结算；借款人应按期归还贷款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满20日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后签订借款展期协议；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍支付借款利息作为逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）及实现债权的其他一切费用；对其他事项双方也作了约定。该合同由金生小贷公司与海通针织服饰公司加盖了骑缝章。合同签订后，金生小贷公司向海通针织服饰公司发放贷款150万元，在金生小贷公司出具的借款借据上由借款人海通针织服饰公司加盖了公章。同日，金生小贷公司（抵押权人）与海通针织服饰公司（债务人、抵押人）签订一份张金科贷抵字（2013）第059号《抵押合同》（以下简称第059号《抵押合同》），约定为确保第059号《借款合同》的切实履行，抵押人以自有设备（详见抵押清单）提供抵押担保，被担保的主债权种类为短期借款本金150万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；主合同债权存在一种以上抵押、质押、保证等方式时，任何人提供的抵押、质押、保证不存在先后顺序，抵押人在本合同上签字表明自愿以抵押物在抵押金额内独立为主合同债权提供抵押担保，债权人可以任意选择任意一种或多种方式主张权利，债权人放弃任意担保和抵押的，不构成其他担保或抵押免责的事项；抵押物清单载明的抵押物为纺织机械设备及配件，具体为GB288A-11经编机3台、铺布机2台、平绷机1台、包缝机1台、ZJ9800-02电脑平车1台、吊挂系统1台、悬吊系统9台、CTD9311缝纫机1台，评估价格为220万元，备注一栏内写明抵押金额为150万元。2013年4月15日，金生小贷公司与海通针织服饰公司在苏州市张家港工商行政管理局办理抵押登记，签署《动产抵押登记书》一份，登记编号为苏E2-8-2013-0013，载明的被担保的主债权为150万元，担保的范围为主债权、违约金、实现抵押权的费用、利息、损害赔偿金以及合同中的其他约定。2013年4月12日，金生小贷公司（债权人）与贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾杰、金佳力贸易公司、贾秋、创亿包装材料公司（保证人）签订一份张金科贷保字（2013）第059号《保证合同》（以下简称第059-1号《保证合同》），约定为确保第059号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款本金150万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费、契税等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩；出借人放弃质权、抵押权的，保证人仍然对全部债务承担连带责任保证；本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效，保证人仍应履行义务并承担连带责任，承担责任的范围以保证合同担保的范围为准；主合同债权存在一种以上抵押、质押、保证等方式时，任何人提供的抵押、质押、保证不存在先后顺序，出借人可以任意选择任意一种或多种方式主张权利，担保人在本合同上签字表明自愿以其全部资产独立为主合同全额债权提供担保，债权人放弃任意其他担保和抵押物的，不构成本合同担保人的免责。2013年4月25日，金生小贷公司（贷款人）与海通针织服饰公司（借款人）签订一份张金科贷借字（2013）第069号《借款合同》（以下简称第069号《借款合同》），约定贷款人同意向借款人发放短期借款200万元，借款用途为流动资金，借款与还款期限自2013年4月25日起至2013年8月24日止，借款月利率为15‰，借款按月结息以及结息日为每月的20日，其他内容与第059号《借款合同》相同，由金生小贷公司与海通针织服饰公司加盖了骑缝章。金生小贷公司当日向海通针织服饰公司发放贷款200万元，在金生小贷公司出具的借款借据上加盖了借款人海通针织服饰公司的公章。同日，金生小贷公司（债权人）与贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾杰、金佳力贸易公司、海通纺织品公司签订了一份张金科贷保字（2013）第069号《保证合同》（以下简称第069-1号《保证合同》），约定为确保第069号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款本金200万元，其他内容与第059-1号《保证合同》相同。金生小贷公司认为海通针织服饰公司未能按时归还向其借款350万元而向本院提起诉讼。2012年12月14日，金生小贷公司（贷款人）与海通纺织品公司（借款人）签订一份张金科贷借字（2012）第103号《借款合同》（以下简称第103号《借款合同》），约定由贷款人向借款人发放短期借款150万元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年12月14日至2013年4月13日，借款月利率为15‰，借款按月结息以及每月的20日为结息日，对其他事项也作了约定。合同签订后，金生小贷公司向海通纺织品公司发放贷款150万元。2013年4月12日，金生小贷公司（贷款人）与海通纺织品公司（借款人）签订一份张金科贷借字（2013）第058号《借款合同》（以下简称第058号《借款合同》），约定由贷款人向借款人发放短期借款150万元，借款用途为流动资金，借款与还款期限自2013年4月12日起至2013年8月11日止，借款月利率为15‰，借款按月结息以及结息日为每月的20日；借款人在贷款人委托结算的金融机构农行塘市支行处开立账号为52×××77的账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款的往来结算。合同签订后，金生小贷公司向海通纺织品公司发放贷款150万元。2013年4月12日，金生小贷公司（债权人）与贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾杰、金佳力贸易公司、贾秋、创亿包装材料公司（保证人）签订一份张金科贷保字（2013）第058号《保证合同》（以下简称第058-1号《保证合同》），约定为确保第058号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。另查明：从谢金生的账户内（账号62×××13）在2014年4月12日汇入海通针织服饰公司账户内（账号52×××93）、海通纺织品公司账户内（账号52×××77）各150万元，再从海通针织服饰公司、海通纺织品公司上述账户内各汇入金生小贷公司账户内（账号10×××11）150万元；随后从金生小贷公司上述账户内汇入海通针织服饰公司、海通纺织品公司上述账户内各150万元，再从海通针织服饰公司、海通纺织品公司上述账户内各转入季佳楠账户内（账号62×××15）150万元，其中从海通针织服饰公司转入季佳楠账户内的150万元系由海通针织服饰公司开出收款人为季佳楠的150万元转账支票后由王晓磊经手填写银行卡存款凭条进行操作的。2013年4月15日，从季佳楠上述账户内转入谢金生账户内（账号62×××18）300万元。季佳楠系张家港市金生典当有限公司的员工，张家港市金生典当有限公司的股东为张家港金生投资管理有限公司以及张家港市实业房地产有限公司，法定代表人原为谢金生，于2013年1月24日经核准变更为邵建芳。2013年4月20日，金生小贷公司向海通针织服饰公司、海通纺织品公司出具各归还借款本金150万元的还款凭证，载明的还款日期为2013年4月12日。再查明：2013年8月26日，金生小贷公司（委托人）与张家港市东方法律服务所（代理人）签订一份《委托代理合同》，约定委托人因与海通针织服饰公司金融借款纠纷一案委托代理人代理，代理人接受委托指派庞伟军作为一审的诉讼代理人，诉讼代理费为79600元；2014年3月5日金生小贷公司通过银行转账方式支付张家港市东方法律服务所代理费79600元，同日张家港市东方法律服务所开具79600元的代理费发票给金生小贷公司。上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、抵押物清单、动产抵押登记书、银行电子回单、借款借据、还款凭证、分户账明细清单打印件、转账支票、卡资料查询表、电子银行转账交易回单、银行卡存款凭条、企业登记资料查询表、公司准许变更登记通知书、委托代理合同、发票、银行补充专用凭证、社会保险个人缴费基数表予以证实。审理中，金生小贷公司认为博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新为海通针织服饰公司向其借款150万和200万元以及为海通纺织品公司向其借款150万元提供保证担保，金生小贷公司陈述担保经过如下：贾林耀经人介绍于2012年12月份到本公司申请借款300万元，担保方式是用车间内的设备作为抵押及来利针织制品公司、缪利东、华星纺织科技公司、李耀锋、张家港海通包装有限公司、缪海峰夫妇作担保，当时借款期限为4个月，4个月后贾林耀归还本金，之后于2013年4月12日重新又向本公司贷款300万元，是以海通针织服饰公司及海通纺织品公司名义各贷款150万元，借款期限也是4个月，担保方式是以2个公司车间内设备抵押，其中张家港海通包装有限公司以及缪海峰夫妇都不作担保，换成了贾秋和创亿包装材料公司，其他担保维持不变；到了2013年4月20日左右，贾林耀说资金紧张，想向本公司增加贷款200万元，本公司就要求其找到有实力的担保人，跟贾林耀说清楚前面的300万元或者还掉，或者追加有实力的担保，满足本公司的要求后才把钱借给他，之后贾林耀说他找到了老同学陈国新及陈丽娟，说他们愿意为他担保；随后，本公司工作人员李建伟和一个高个女办事员去博星顺华羊纤维公司作了调查，于2013年4月25日到博星顺华羊纤维公司做了担保手续，当时陈国新、陈丽娟、贾林耀和本公司业务经办人王晓磊在场，担保合同签好之后本公司就把200万元贷款放给了贾林耀，是200万元的借款协议先签，再签的担保协议，当时一共签了六份担保协议，分别是第058号《借款合同》的担保二份、第059号《借款合同》的担保二份及第069号《借款合同》的担保二份，当天是在博星顺华羊纤维公司法定代表人陈丽娟的办公室里办的手续，当时王晓磊对陈丽娟讲清楚是二个150万元的担保和一个200万元的担保。金生小贷公司为证明其主张提供了如下证据：1、载明债务人为海通针织服饰公司，保证人为博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新，债权人为金生小贷公司的张金科贷保字（2013）第059号《保证合同》一份（以下简称第059-2号《保证合同》），该合同共计9页，由金生小贷公司在合同第6页的债权人一栏内盖章以及博星顺华羊纤维公司在保证人（1）一栏盖章并由法定代表人陈丽娟签名，陈丽娟、陈国新分别在合同第7页的保证人（2）、保证人（3）栏内签名，由金生小贷公司加盖了骑缝章，没有加盖博星顺华羊纤维公司骑缝章的痕迹，约定为确保第059号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，其余内容与第059-1号《保证合同》相同。2、载明债务人为海通针织服饰公司，保证人为博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新，债权人为金生小贷公司的张金科贷保字（2013）第069号《保证合同》一份（以下简称第069-2号《保证合同》），该合同共计9页，由金生小贷公司在合同第6页的债权人一栏内盖章以及博星顺华羊纤维公司在保证人（1）一栏盖章并由法定代表人陈丽娟签名，陈丽娟、陈国新分别在合同第7页的保证人（2）、保证人（3）栏内签名，由金生小贷公司加盖了骑缝章，没有加盖博星顺华羊纤维公司骑缝章的痕迹，约定为确保第069号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，其余内容与第069-1号《保证合同》相同。3、载明债务人为海通纺织品公司，保证人为博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新，债权人为金生小贷公司的张金科贷保字（2013）第058号《保证合同》一份（以下简称第058-2号《保证合同》），该合同共计9页，由金生小贷公司在合同第6页的债权人一栏内盖章以及博星顺华羊纤维公司在保证人（1）一栏盖章并由法定代表人陈丽娟签名，陈丽娟、陈国新分别在合同第7页的保证人（2）、保证人（3）栏内签名，由金生小贷公司加盖了骑缝章，没有加盖博星顺华羊纤维公司骑缝章的痕迹，约定为确保第058号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，其余内容与第058-1号《保证合同》相同。经质证，来利针织制品公司、缪利东表示对上述证据不清楚。博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新对上述证据中第6页、第7页的签字盖章没有异议，认为上述证据中的前面5页都不是真实的，系变造而来，有明显的拆装痕迹，没有博星顺华羊纤维公司的骑缝章，系利用其空白签字盖章的页码加上其他的页码伪造而成的。博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新陈述提供担保的经过如下：2013年4月25日，金生小贷公司来了四个人，王晓磊、李建伟（总经理）、一个高个子的男人及一个女的，贾林耀也在场，当时他们一行人坐在陈丽娟办公室沙发上说200万元的情况，陈国新是在对面的办公室，贾林耀说就作个200万元的担保，期限是2个月，因贾林耀与陈国新是老同学，碍于面子，陈丽娟当时想2个月问题不大就作了担保；陈丽娟签字的时候说就写2个月，王晓磊说不要写，由他们回去写，陈丽娟说一定要写2个月200万元，当时签字与盖章的一共是六份，陈丽娟在二份上写了担保2个月200万元，还有4份是零碎的纸上让陈丽娟签字与盖章的，陈丽娟写完之后，就到对面的办公室对陈国新说办企业不容易，就帮帮贾林耀，陈国新也过来签字的，签了好几份，签字的时候李建伟还一边和陈丽娟、陈国新拉家常，根本没有人提2个150万元的事情，对于300万元之前一直是不知道的；2013年6月25日，因为期限到了，陈丽娟与贾林耀取得联系问该笔借款200万元是否已经归还，贾林耀声称已经全额归还，但是到了8月中旬，金生小贷公司与陈丽娟取得联系声称担保的金额是500万元，完全出乎陈丽娟的意料之外，后来在金生小贷公司办公室协商的时候，取得了第058-2号、第059-2号、第069-2号《保证合同》的复印件，第058-2号、第059-2号《保证合同》的签署日期都是2013年4月12日，实际上陈丽娟一直到2013年4月25日才与金生小贷公司的工作人员王晓磊发生联系，不可能在2013年4月12日与金生小贷公司以及贾林耀签订担保合同，后来陈丽娟找到贾林耀要求讲明情况，贾林耀说利用其签署第069-2号《保证合同》的机会，取得多份由其签字盖章的纸头用于伪造了第058-2号、第059-2号《保证合同》。博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新为证明其主张提供了如下证据：1、第069-1号《保证合同》复印件一份，该合同是金生小贷公司与其他保证人签订的，合同上由金生小贷公司加盖骑缝章，该合同最后一页并没有填写签订的日期，用于证明金生小贷公司习惯在签订合同时把相关栏目空白，以便随时填写相关的信息。2、由贾林耀、陆梅花、海通针织服饰公司、海通纺织品公司在2013年8月15日共同出具的情况说明一份，主要内容如下：因本公司在2012年向金生小贷公司贷款300万元，后在2013年4月12日不能全额归还，金生小贷公司同意延期并和本公司签订第058号、第059号《借款合同》各一份，借款金额各为150万元，对于该两笔借款博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新均不知情；2013年4月25日，本公司又与金生小贷公司签订第069号《借款合同》，借款金额200万元，在本次借款时，金生小贷公司要求本公司提供有实力的担保，本公司于是找到博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新要求担保第069号《借款合同》，担保人均表示同意，后本公司利用博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新在第069-2号《保证合同》上盖章和签字的机会，取得多份空白的签字及盖章，用于第058-2号、059-2号《保证合同》。3、录音资料刻录光盘两张以及书面整理资料，证明第058-2号、059-2号《保证合同》与其无关，同时辅助证明证据2的内容是真实的；其陈述录音资料A盘的形成时间是2013年8月16日下午12：05到13：30左右，地点是金生小贷公司办公司，在场人员是金生小贷公司的谢金生、李建伟、王晓磊以及一个男高个和一个女办事员，还有贾林耀、陈国新、陈丽娟、王静波，当时讨论贾林耀这个300万元到底是怎么回事；录音资料B盘形成于2013年8月17日晚上21：23至22：20，地点是贾林耀夫妻住的地方，在场人员是陈国新、陈丽娟、贾林耀、陆梅花，情况说明是之前由其在2013年8月15日打印好的，2013年8月17日到贾林耀家中又录音又让他们签字盖章的。经质证，金生小贷公司对证据1的真实性没有异议，认为最后一页没有注明签订日期并不代表该份合同不存在，可能是承办人员工作失误，该合同与博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新没有本质上的联系；对证据2不予认可，认为贾林耀、陆梅花、海通针织服饰公司、海通纺织品公司与博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新不是一般的关系，贾林耀与陈国新系老同学，双方走得较近，该情况说明具有很强的不公正色彩，不能作为证据使用，由于他们之间的特殊关系，贾林耀感觉在担保的事情上对不起老同学，所以变造了相应的谎言；证据3如果是真实的也仅仅是博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对担保的事情提出异议，但不能证明担保的事实不存在，录音资料也没有定论的内容，故录音资料是空洞的，不能证明什么。来利针织制品公司、缪利东对证据1表示无法辨别真伪；对证据2、3认为与其无关，对真实性均不清楚。博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新在审理过程中为证明其主张申请对第059-2号、069-2号《保证合同》第1至第4页与由其盖章和签字的第6页、第7页的墨粉痕迹以及纸张材质是否一致进行司法鉴定，同时申请对王晓磊进行测谎的司法鉴定，后其表示不再要求对王晓磊进行测谎；本院根据其申请委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所在2014年4月10日出具一份《司法鉴定工作联系函》，表示经初步审核不能鉴定墨粉与纸张材质是否一致，作退案处理；根据博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新的申请本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在2014年5月27日出具司鉴中心（2014）技鉴字第547号《鉴定意见书》一份，鉴定意见是第059-2号《保证合同》中第1-4页与第6-7页的墨粉、纸张材质一致，第069-2号《保证合同》中第1-4页与第6-7页的墨粉、纸张材质一致。博星顺华羊纤维公司向该鉴定中心缴纳了司法鉴定费24000元。经质证，金生小贷公司对此没有异议，认为鉴定意见书足以证明合同的真实性。来利针织制品公司、缪利东对该证据没有异议。博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对该证据没有异议，但认为不排除金生小贷公司批量复印相关的保证合同用于变造本案涉案合同的可能性，同时认为法院应当结合其他保证合同均由担保人、借款人、贷款人的骑缝章，唯独涉及其的担保合同没有担保人的骑缝章这一情况综合评判。因博星顺华羊纤维公司提出申请，本院调取了张家港市公安局经侦大队对贾林耀的讯问笔录三份，时间分别为2013年9月7日、2013年9月23日、2013年9月27日。2013年9月7日讯问笔录中贾林耀陈述与本案有关的主要内容如下：其向金生小贷公司贷款500万元，其中300万元是设备抵押，200万元是陈国新、陈某担保的，陈某、陈国新实际担保的金额是200万元。2013年9月23日讯问笔录中贾林耀陈述与本案有关的内容如下：其名下的公司向金生小贷公司一共借了两笔钱，2013年1月借了2个150万元，共300万元，2013年4月25日借了200万元，两次加起来共计500万元；2013年1月份公司资金紧缺，经人介绍向金生小贷公司借钱，是王晓磊过来谈的，做了两份借款合同，每份150万元，其中一份是设备作抵押，还有一份是许多人一起担保的，担保人是其、陆梅花、贾斌、李耀锋、缪某、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、张家港海通包装有限公司，手续办好之后金生小贷公司就把300万元汇给公司的，约定借款月利率千分之十五，借款期限是3个月，到2013年4月12日到期，借款到期之前王晓磊跟其商量贷款到期转贷的事情，王晓磊提出他们公司还有一个公司可以提供过桥资金，由他去操作，其准备好过桥利息就行了，借款利息另外还是要付的，在4月12日当天王晓磊又另外和其签订两份各借款150万元的借款合同，实际上就是上面讲的1月份借款的转贷手续，这次的保证人有了变化，原来的保证人缪某、张家港海通包装有限公司不愿意再担保了，其就找着了贾杰和金佳力贸易公司，王晓磊认为公司太小让其再找一家公司担保，其就找了贾秋和创亿包装材料公司，新合同期限为4个月，其他的与1月份的合同是一样的，额外的千分之三的利息先付，如果收千分之十八的利息是违反小贷公司规定的；博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新没有为上述300万元借款提供担保，转贷的时候也没有增加担保，他们根本不知道这300万元的事情，第0058-2号、0059-2号、0069-1号、0069-2号《保证合同》都是假的，其是在2013年4月25日向金生小贷公司借了200万元，找陈某去做担保的，当时约定借款和担保期限都是2个月，王晓磊把期限改成了4个月。2013年9月27日讯问笔录中贾林耀陈述与本案有关的主要内容如下：2013年4月25日海通针织服饰公司借款200万元约定的期限是2个月，到期之后没有办理续借手续，其到金生小贷公司找李总、吴总、王晓磊商量延期，他们同意100万元到7月底还，还有100万元到8月底还，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新也没有办理续担保手续，这200万元没有其他担保人了。经质证，金生小贷公司认为鉴于贾林耀和陈国新之间的特殊关系，对贾林耀在上述三份讯问笔录中反映的内容不予认可，贾林耀的陈述内容都是虚假的。来利针织制品公司、缪利东表示不清楚讯问笔录中的内容。博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新认为上述三份笔录是公安机关在看守所内对贾林耀做的，并非私下制作，具有相当大的可信性，三份笔录中都谈到其对200万元担保是知情的，对300万元担保根本不知情，该证据与情况说明、录音资料相互印证，形成一个完整的证据锁链，应被法院采纳。为查明本案的有关事实，本院于2014年8月4日向谢金生、季佳楠进行调查并制作了调查笔录。谢金生在调查笔录中陈述了如下内容：卡号为62×××13的中国工商银行卡是以其名义开户的，卡内的资金都是其个人的资金，其上述卡上在2013年4月12日汇入海通针织服饰公司、海通纺织品公司账户内各150万元是该两家公司向其个人的借款，所以由其个人卡上将款项打入上述两家公司账户，当时其对上述两家公司讲明向其个人的借款要打入季佳楠的账户内，因为季佳楠跟其讲要用300万元资金，要其挪300万元给他，所以上述两家公司受其指令将钱打入季佳楠卡上，过了几天季佳楠将300万元划到其卡上，上述两家公司的借款300万元已经归还给其了。季佳楠在调查笔录中陈述了如下内容：卡号为62×××15的中国农业银行卡是其的，2013年4月12日汇入其卡上的2个150万元不知道是海通针织服饰公司、海通纺织品公司汇入的，之前其曾对谢金生说过要挪300万元暂时用一下，谢金生对其说有300万元钱汇过来，其以为这300万元是谢金生汇的，本案这个300万元是准备借给别人的，后来别人又没有用这300万元，所以过了几天其就把300万元汇到谢金生卡上，这300万元已经归还给谢金生了。经质证，金生小贷公司对谢金生笔录的真实性和合法性没有异议，认为谢金生是独立于本案的案外人，他所借给海通针织服饰公司、海通纺织品公司的借款属于过桥行为，该资金属于谢金生个人所有，与金生小贷公司无关，调查笔录再次证明其借款不属于以贷还贷的性质；对季佳楠调查笔录的真实性没有异议，认为季佳楠反映的情况是客观真实的，谢金生借款的资金流向也是符合常理的。来利针织制品公司、缪利东对谢金生调查笔录的真实性没有异议，认为谢金生是金生小贷公司的法定代表人，虽然该2笔150万元的资金从谢金生个人账户上支付，但是不能排除以贷还贷的行为；认为季佳楠是张家港市金生典当有限公司的员工，季佳楠与谢金生存在利害关系，他们是一个利益整体，对季佳楠证言的真实性存在异议，认为该证言不应被采信。博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对谢金生调查笔录的真实性和合法性没有异议，但对笔录反映的内容有异议，认为转进款项是金生小贷公司法定代表人谢金生的卡上划出的，转出款项是从张家港市金生典当有限公司员工季佳楠卡上划进的，而张家港市金生典当有限公司法定代表人邵建芳是谢金生的配偶，该款项发生的时间刚好与本案借款时间重合，根据证据规则谢金生是与本案存在重大利害关系冲突的证人，其证言的真实性不能被法院采纳，综上所述，该证据系金生小贷公司以形式上的另外借款关系来掩盖实质上的以贷还贷的行为；对季佳楠调查笔录形式的真实性和合法性没有异议，同意来利针织制品公司、缪利东的质证意见。庭审中，金生小贷公司陈述2013年4月12日海通针织服饰公司、海通纺织品公司各有150万元打入其账户，该款项是谢金生通过个人的银行卡划给该两公司的，当该两公司分别将150万元打给其之后，该两公司在2012年12月14日向其各借款150万元的债务得到清偿，由其向该两公司出具还款凭证；海通针织服饰公司对第059号《借款合同》以及第069号《借款合同》中的借款利息均付至2013年7月20日；其主张的代理费损失79600元是以借款本金350万元乘以系数0.02再加上9600元计算所得出的。来利针织制品公司、缪利东、博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对金生小贷公司主张的代理费损失计算方法没有异议。金生小贷公司的代理人王晓磊陈述2013年4月12日从海通针织服饰公司账户上转入季佳楠账户的150万元是其经手办理的，其当时代表的是海通针织服饰公司与贾林耀，帮他们去做的转账，转账支票也是由海通针织服饰公司与贾林耀出具的。上述事实，有保证合同、情况说明、录音资料、司法鉴定工作联系函、鉴定意见书、司法鉴定费发票、讯问笔录、调查笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为：金生小贷公司与海通针织服饰公司在2013年4月25日签订了第069号《借款合同》，该合同上由双方加盖了骑缝章，合同内容真实，是双方当事人真实意思的表示，并没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。金生小贷公司在2013年4月25日通过银行转账方式向海通针织服饰公司支付了合同约定的出借款项200万元，其已经全面履行了合同义务，海通针织服饰公司未能在合同约定的期限内归还借款200万元，其行为已经构成违约，金生小贷公司现要求海通针织服饰公司归还该借款200万元，于法有据，本院予以支持。金生小贷公司自认海通针织服饰公司已经支付该借款截至2013年7月20日的借款利息，本院予以采信，海通针织服饰公司应按照合同约定的月利率15‰支付该借款自2013年7月21日起至2013年8月24日止的借款利息，金生小贷公司要求海通针织服饰公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算合同期内的利息，缺乏法律依据，超出部分本院不予支持，经计算海通针织服饰公司在合同期内应支付的借款利息为34000元；根据合同对逾期罚息的约定内容，因海通针织服饰公司未能在约定的期限内归还借款，故金生小贷公司主张海通针织服饰公司从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，并没有超出法律规定的范围，本院予以采纳，逾期利息从2013年8月25日起计算至判决确定的履行之日止为宜。金生小贷公司与贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾杰、金佳力贸易公司、海通纺织品公司签订了第0069-1号《保证合同》，该合同是当事人真实意思的表示，合法有效，根据合同约定上述保证人承担保证责任的方式为连带责任保证以及各保证人共同对债权人承担连带责任，结合该合同约定的保证范围内容、金生小贷公司提起诉讼时处于保证期间的情况以及金生小贷公司的诉讼请求，贾林耀、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、海通纺织品公司对海通针织服饰公司应归还的借款200万元以及应支付的利息、逾期利息承担连带清偿责任。金生小贷公司提供了与博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新签订的第0069-2号《保证合同》，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对在该合同第6页加盖博星顺华羊纤维公司公章并由法定代表人陈某签名以及由陈某、陈国新在第7页签名没有异议，其表示当时说好是提供担保2个月并由陈某在二份担保合同上写明担保2个月以及在合同上由博星顺华羊纤维公司加盖了骑缝章，其认为金生小贷公司提供的合同原件不是当初签订的合同原件以及金生小贷公司提供的合同存在利用其签字盖章的页码添加其他页码变造而成，对此金生小贷公司表示否认，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新申请对金生小贷公司提供的第0069-2号《保证合同》中由其签字盖章的第6-7页与第1-4页的墨粉痕迹、纸张材质是否一致进行鉴定，本院先是委托南京东南司法鉴定所进行鉴定，该所因不能进行鉴定退案后，本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经过鉴定后出具司鉴中心（2014）技鉴字第547号《鉴定意见书》明确第0069-2号《保证合同》中第1-4页与第6-7页的墨粉、纸张材质一致，金生小贷公司与博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对该鉴定意见书没有异议，本院对鉴定意见书的内容予以采信；第0069-2号《保证合同》上由金生小贷公司加盖骑缝章，但是在该合同的第6-7页上没有由博星顺华羊纤维公司加盖骑缝章的印迹，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新陈述的内容与证据本身所体现的内容存在矛盾，由此可见博星顺华羊纤维公司当时并没有在第0069-2号《保证合同》上加盖骑缝章，该合同第1-7页的墨粉与纸张材质相同系一次性形成，且对保证期间约定的内容系打印形成，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对其主张未能提供有效证据予以证实，故本院对金生小贷公司提供的第0069-2号《保证合同》的真实性予以认定，该合同是当事人真实意思的表示，合法有效，结合该合同中约定的保证方式、保证范围、保证期间等内容以及金生小贷公司的诉讼请求，博星顺华羊纤维公司、陈某、陈国新对海通针织服饰公司应归还金生小贷公司的借款200万元以及应支付的利息、逾期利息承担连带清偿责任。关于金生小贷公司与海通针织服饰公司签订的第0059号《借款合同》涉及的借款150万元是否属于双方协议以新贷偿还旧贷的问题：所谓以贷还贷是指“以新贷偿还旧贷”的简称，也称“借新还旧”，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款的行为。金生小贷公司与海通针织服饰公司在2012年12月14日签订了第102号《借款合同》，约定由海通针织服饰公司向金生小贷公司借款150万元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年12月14日至2013年4月13日，合同签订后金生小贷公司向海通针织服饰公司支付了借款150万元，在借款期限届满前一日也即2013年4月12日，从海通针织服饰公司账上汇入金生小贷公司账户内150万元，金生小贷公司在2013年4月20日也向海通针织服饰公司出具了归还借款150万元的还款凭证，由此可见第102号《借款合同》项下的借款150万元已经由海通针织服饰公司在2013年4月12日偿还给金生小贷公司，该款项系同日从金生小贷公司的法定代表人谢金生账户上汇入，但从谢金生账户上汇入海通针织服饰公司账户上150万元后海通针织服饰公司对该150万元享有自由支配的权利，海通针织服饰公司系用其自有资金偿还了第102号《借款合同》项下的借款150万元；同日，金生小贷公司与海通针织服饰公司又签订第0059号《借款合同》，约定由海通针织服饰公司向金生小贷公司借款150万元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年4月12日至2013年8月11日，金生小贷公司在当日从账户上汇入海通针织服饰公司账户内150万元，在金生小贷公司出具的借款借据上加盖了借款人海通针织服饰公司的公章，由此可见金生小贷公司已经履行了第0059号《借款合同》出借款项150万元的义务，海通针织服饰公司在收到该150万元后于同日开出收款人为季佳楠的150万元转账支票，由王晓磊经手填写银行卡存款凭条后存入季佳楠账户内，在金生小贷公司汇入海通针织服饰公司账户内150万元后海通针织服饰公司对该150万元同样享有自由支配的权利，其开具转账支票将150万元支付给季佳楠系自由支配其账户上款项的行为，结合本院对谢金生、季佳楠的调查笔录内容以及庭审中王晓磊陈述是其代海通针织服饰公司将150万元转账支票项下的款项转至季佳楠账户上的内容，可以认定海通针织服饰公司在2013年4月12日利用从谢金生卡上汇入的150万元偿还了第102号《借款合同》项下的借款150万元，再与金生小贷公司签订第0059号《借款合同》并将金生小贷公司出借的150万元支付给季佳楠，再由季佳楠在2013年4月15日将150万元归还给谢金生的资金流转过程，谢金生虽然是金生小贷公司的法定代表人，但是其也是独立的自然人，享有独立的财产权利，2013年4月12日从其个人账户上汇入海通针织服饰公司的150万元系其个人的财产，该行为与金生小贷公司无关，结合2013年4月12日海通针织服饰公司账户上资金流转的情况，海通针织服饰公司实施的是“还旧借新”的行为，其实施的这种利用他人资金过桥行为并没有违法国家法律法规的强制性规定，应属有效；本案中博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新提供的证据也不能证实海通针织服饰公司与金生小贷公司之间存在协议以新贷偿还旧贷的共同意思表示，故金生小贷公司与海通针织服饰公司签订的第0059号《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。因海通针织服饰公司未能在约定的期限内归还借款150万元，其行为已经构成违约，金生小贷公司现要求海通针织服饰公司归还该借款150万元，于法有据，本院予以支持；金生小贷公司自认海通针织服饰公司已经支付该借款截至2013年7月20日的借款利息，本院予以采信，海通针织服饰公司应按照合同约定的月利率15‰支付该借款自2013年7月21日起至2013年8月11日止的借款利息，金生小贷公司要求海通针织服饰公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算合同期内的利息，缺乏法律依据，超出部分本院不予支持，经计算海通针织服饰公司在合同期内应支付的借款利息为15750元；根据合同对逾期罚息的约定内容，因海通针织服饰公司未能在约定的期限内归还借款，故金生小贷公司主张海通针织服饰公司从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，并没有超出法律规定的范围，本院予以采纳，逾期利息从2013年8月12日起计算至判决确定的履行之日止为宜。金生小贷公司与贾林耀、陆梅花、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾杰、金佳力贸易公司、贾秋、创亿包装材料公司签订了第0059-1号《保证合同》，该合同是当事人真实意思的表示，合法有效，该合同约定“债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩”以及“主合同债权存在一种以上抵押、质押、保证等方式时，任何人提供的抵押、质押、保证不存在先后顺序，出借人可以任意选择任意一种或多种方式主张权利”，结合合同约定上述保证人承担保证责任的方式为连带责任保证以及各保证人共同对债权人承担连带责任、该合同约定的保证范围内容、金生小贷公司提起诉讼时处于保证期间的情况以及金生小贷公司的诉讼请求，贾林耀、贾斌、缪利东、来利针织制品公司、华星纺织科技公司、李耀锋、贾秋对海通针织服饰公司应归还的借款150万元以及应支付的利息、逾期利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，海通针织服饰公司与金生小贷公司在2013年4月12日签订了第0059号《抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，约定了由海通针织服饰公司以自有设备GB288A-11经编机3台、铺布机2台、平绷机1台、包缝机1台、ZJ9800-02电脑平车1台、吊挂系统1台、悬吊系统9台、CTD9311缝纫机1台作为抵押物，为0059号《借款合同》的履行提供抵押担保，双方到苏州市张家港工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，合同还约定“主合同债权存在一种以上抵押、质押、保证等方式时，任何人提供的抵押、质押、保证不存在先后顺序，抵押人在本合同上签字表明自愿以抵押物在抵押金额内独立为主合同债权提供抵押担保，债权人可以任意选择任意一种或多种方式主张权利，债权人放弃任意担保和抵押的，不构成其他担保或抵押免责的事项”，本案中第0059号《借款合同》既存在债务人提供的物的担保又存在保证人提供的保证担保，因双方对海通针织服饰公司提供的抵押物抵押权的实现进行了明确的约定，故债务人海通针织服饰公司提供的物的担保与保证人提供的保证担保不分先后顺序，债权人金生小贷公司可以同时主张物的担保与保证人的保证担保，博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新提出在同一债务同时存在物的担保与人的担保的情况下应遵循物的担保优先的原则的主张不能成立；结合第0059号《抵押合同》约定的抵押担保范围以及动产抵押登记书记载的担保范围的内容，金生小贷公司对海通针织服饰公司提供的抵押物在上述抵押担保范围内享有优先受偿权。关于博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新是否为第0059号《借款合同》提供保证担保并签订第0059-2号《保证合同》的问题：金生小贷公司为证明博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新为第0059号《借款合同》提供保证担保而提供了由博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新盖章签名的第0059-2号《保证合同》原件，该合同上由金生小贷公司加盖骑缝章，博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新在该合同第6-7页上加盖公章以及签名；博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新认为该合同是金生小贷公司伪造的，系金生小贷公司利用其签署第0069-2号《保证合同》时让其签署六份空白合同，取得其空白盖章签名页变造了第0058-2号、第0059-2号《保证合同》，为证明其主张提供了由海通针织服饰公司、海通纺织品公司、贾林耀、陆梅花在2013年8月15日出具的情况说明、申请本院调取张家港市公安局经侦大队对贾林耀的三份讯问笔录、录音资料两份（A盘与B盘），金生小贷公司对情况说明、贾林耀的笔录内容不予认可以及认为录音资料不能证明博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新的主张，审核上述证据内容，结合贾林耀与陈国新是同学关系以及海通针织服饰公司、海通纺织品公司、贾林耀、陆梅花在出具情况说明时已经存在严重的债务危机的事实，情况说明以及贾林耀的笔录不能有效证明博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新的主张，录音资料的内容也没有直接涉及到系金生小贷公司变造了第0058-2号、第0059-2号《保证合同》，故博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新提供的证据不能有效证明其主张；在此情况下，博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新有进一步举证的义务，为此博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新申请对金生小贷公司提供的第0059-2号《保证合同》中由其签字盖章的第6-7页与第1-4页的墨粉痕迹、纸张材质是否一致进行鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后得出第1-4页与第6-7页的墨粉、纸张材质一致的鉴定意见，金生小贷公司与博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新对鉴定结论没有异议，由此可见第0059-2号《保证合同》的第1-7页在形式上是一次性形成的；金生小贷公司陈述了博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新提供担保的经过内容，其是在第0058号、第0059号《借款合同》项下的各150万元借款债务人尚未偿还的情况下，海通针织服饰公司又提出向其借款200万元，其要求贾林耀要么将前面的300万元还掉要么找有实力的担保单位追加担保后才会将200万元借给海通针织服饰公司，在贾林耀找到博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新进行担保以及其对博星顺华羊纤维公司进行调查后，在2013年4月25日签订了第0058-2号、第0059-2号、第0069-2号《保证合同》各二份，因海通针织服饰公司、海通纺织品公司在前面的各150万元没有清偿的情况下海通针织服饰公司又提出向金生小贷公司增加借款200万元，金生小贷公司出于对其出借资金安全的考虑要求贾林耀找有实力的单位追加前面300万元借款的担保符合常理，陈丽娟、陈国新系具有完全民事行为能力的自然人并具有多年经营企业的经验，其对第0069号《借款合同》涉及的借款200万元提供保证担保签署保证合同时对合同的内容进行严格审查是必经的程序，其陈述有四份是在零碎的纸上签字盖章以及对一笔借款提供保证担保一次性签署六份合同明显有悖于客观常理，加上博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新未能提供有效证据来证实第0058-2号、第0059-2号《保证合同》系金生小贷公司变造而成，所以本院对金生小贷公司提供的第0059-2号《保证合同》的真实性予以认定，并据此认定该合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同约定“主合同债权存在一种以上抵押、质押、保证等方式时，任何人提供的抵押、质押、保证不存在先后顺序，出借人可以任意选择任意一种或多种方式主张权利”，结合该合同中约定的保证方式、保证范围、保证期间等内容，博星顺华羊纤维公司、陈丽娟、陈国新对海通针织服饰公司应归还金生小贷公司的借款150万元以及应支付的利息、逾期利息承担连带清偿责任。关于诉讼代理费损失的问题：第0059号《借款合同》、第0069号《借款合同》中均约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用，因海通针织服饰公司未能偿还上述两份合同项下的借款导致金生小贷公司提起本案诉讼，金生小贷公司因本案诉讼支付了诉讼代理费79600元，支出客观真实，符合合同约定以及相关规定，该费用应由海通针织服饰公司承担。根据0059-1号、0059-2号、0069-1号、0069-2号《保证合同》约定的保证范围内容，保证人应对诉讼代理费损失承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：一、被告张家港市海通针织服饰有限公司应归还原告张家港市金生科技小额贷款有限公司借款150万元并支付该款从2013年7月21日至2013年8月11日的利息15750元、该款自2013年8月12日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。二、被告张家港市海通针织服饰有限公司应归还原告张家港市金生科技小额贷款有限公司借款200万元并支付该款从2013年7月21日至2013年8月24日的利息34000元、该款自2013年8月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。三、被告张家港市海通针织服饰有限公司应赔偿原告张家港市金生科技小额贷款有限公司诉讼代理费损失79600元。上述第一、二、三项的内容限被告张家港市海通针织服饰有限公司在本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）四、被告贾林耀、贾斌、缪利东、张家港市来利针织制品有限公司、江苏华星纺织科技发展有限公司、李耀锋、江苏博星顺华羊纤维有限公司、陈丽娟、陈国新对被告张家港市海通针织服饰有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告贾秋对被告张家港市海通针织服饰有限公司的上述第一项债务以及第三项中的39600元债务承担连带清偿责任。被告张家港市海通纺织品有限公司对被告张家港市海通针织服饰有限公司的上述第二项债务以及第三项中的49600元债务承担连带清偿责任。五、原告张家港市金生科技小额贷款有限公司有权就被告张家港市海通针织服饰有限公司提供的抵押物（GB288A-11经编机3台、铺布机2台、平绷机1台、包缝机1台、ZJ9800-02电脑平车1台、吊挂系统1台、悬吊系统9台、CTD9311缝纫机1台）折价或以拍卖、变卖所得价款在张金科贷抵字（2013）第059号《抵押合同》载明的抵押担保范围内优先受偿。六、驳回原告张家港市金生科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35437元、诉前财产保全费5000元、公告费600元，合计41037元，由被告张家港市海通针织服饰有限公司负担；由被告贾林耀、贾斌、缪利东、张家港市来利针织制品有限公司、江苏华星纺织科技发展有限公司、李耀锋、江苏博星顺华羊纤维有限公司、陈丽娟、陈国新承担连带清偿责任；由被告贾秋对其中的24256元承担连带清偿责任；由被告张家港市海通纺织品有限公司对其中的28797元承担连带清偿责任。该款原告张家港市金生科技小额贷款有限公司已经预交，不再退还，由被告张家港市海通针织服饰有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告张家港市金生科技小额贷款有限公司。司法鉴定费24000元由被告江苏博星顺华羊纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。审 判 长  唐 勇代理审判员  陈静超人民陪审员  陈正元二〇一四年九月二十五日书 记 员  王湘云