河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0725行初1号原告：封志成，男，1973年5月20日出生，住封丘县。委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县国土资源局，住所地封丘县世纪大道东段158号。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人闫艳春，系该单位职工。被告：封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。法定掉膘人王献臣，任县长。委托代理人马君君、蔡峰，系政府法制办工作人员。第三人赵允保，男，1952年7月14日出生，汉族，住封丘县。委托代理人孙爱梅，女，1954年12月7日出生，汉族，住封丘县。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。原告封志成诉被告封丘县国土资源局（以下简称国土局）、第三人赵允保土地行政管理一案，本院于2018年10月22日作出（2018）豫0725行初15号裁定书，裁定：驳回原告封志成的起诉。宣判后，原告封志成不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫07行终304号行政裁定书，裁定：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725行初15号行政裁定；二、本案指令原阳县人民法院继续审理。我院于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。原告封志成于2019年1月5日申请追加封丘县人民政府为被告。本院受理后，依法于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告封志成及其委托代理人岳建国、被告国土局委托代理人闫艳春、被告封丘县人民政府委托代理人马君君、蔡峰，第三人赵允保委托代理人孙付田、孙爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封志成向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告颁发的封集建（宅）字第06110742号《集体土地建设用地使用证》；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年3月份收到封丘县人民法院传票，第三人以排除妨碍为由将原告诉至法院。开庭时，第三人向法庭提交了案涉封集建（宅）字第06110742号《集体土地建设用地使用证》。因第三人并非原告村集体成员，而案涉土地属于原告所在村集体所有，因此第三人无权享有案涉土地的使用权。现特提出诉讼，望法院依法判决。被告封丘县国土资源局辩称，一、原告封志成不具备诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。封丘县国土资源局的具体行政行为，并未侵犯原告的任何权利，其诉求不应得到法律的支持。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，原告诉请超出法定诉讼时效期限。三、封丘县国土资源局为第三人颁发的封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，该证件事实清楚，程序合法，依法应当予以维持。综合以上事实情况，望法院查明事实后依法公断。被告封丘县人民政府答辩意见同被告封丘县国土资源局意见一致。原告向法庭提供的证据有：证据一、东仲宫村委会证明一份，证明赵允保全家户口未在本村；证据二、东仲宫村委会出具的证明，证明案涉土地归第九组所有，不是归村集体所有；证据三、封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证复印件；证据四、封丘县人民法院传票、赵允保民事起诉状；证据五、封自立、封全记二人出具的证明各一份及出庭证言及身份证复印件。证据六、四张照片及证明一份。被告封丘县国土资源局的质证意见是：证据一，不能证明原告的主体资格，东仲宫村委会无权对户口是否在本村作出证明；证据二与本案无关联性；证据三无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告对案涉土地具有合法的使用权。对证据四、只能证明原告与第三人产生过民事纠纷，但该两份证据不足以认定被告的具体行政行为违法，与本案没有关联性；证据五、这两份证明仅证实了当时土地的调整，但土地的调整、土地权利的归属应当由村委会研究决定，该四名证言的事实存在违法，土地的归属以登记为准。对身份证复印件与本案无关，不予质证。证据六，四张照片上的房屋不是赵允保的，且照片的宅基地与本案无关；证人证明因证人未到庭接受质证，证言的真实性无法核实。被告封丘县人民政府对证据的质证意见同被告封丘县国土资源局。第三人对原告提供的证据的质证意见是：同意被告封丘县国土资源局质证意见，补充如下：对证据一、关于赵允保户口证明有异议，没有说明赵允保什么时候户口不在本村，谁都不能否定赵允保是东仲宫村村民，该证据不能证明第三人取得宅基地证时是否有户口和东仲宫村村民身份。对证据二、形式不符合要件，证明上没有出证人、村委负责人签名和核实意见，村委不能证明土地权属，土地权属是由政府确权发证；对证据三无异议，是经政府依法颁发的；对证据四、对诉状与传票本身没有异议，但是不能证明原告的证明目的，事实上规划后第三人就开始陆续管理该宅，陆续垫土，后来本案原告欲侵占，第三人就向村组干部反应予以解决，原告也知道该宅基地规划为第三人。证据六的照片与本案无关，证明人都是原告的亲戚，不具有证明力。被告封丘县国土资源局未向法庭提交证据。被告封丘县人民政府未向法庭提交证据。第三人赵允保述称，一、封志成不具有适格的原告主体资格。封志成的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合的条件，即“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；行政诉讼法第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。依据最高法关于适用行政诉讼法的解释第十二条，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，但明确的七种将封志成排除在外。二、提起行政诉讼已远超法律规定的起诉期限。第三人作为东仲宫村土生土长的村民，有父母遗留的老宅，因村规划大街冲了我的老房宅，但不能剥夺我作为东仲宫村民的宅基地权利，故东仲宫村为我规划了该证范围内的宅基地。封志成后来侵占，我们多次找村委解决未果，无奈提起侵权诉讼，2018年4月16日封丘县应举法庭开庭，封志成明确认可2006或2007年，那么其一年起诉期限早已超过，故封志成起诉因超期应予驳回。三、第三人的土地证依法取得，系封丘县国土局颁发，加盖封丘县人民政府的印章，合法有效，应予支持。综上，请依法查明，驳回封志成的起诉。第三人提供以下证据：证据一、封丘县人民法院庭审笔录复印件，证明原告至少在2003年知道该宅已经规划给第三人，并且有村干部协调过。证据二、两份律师调查笔录。原告对第三人提供的证据一认为是复印件，无法证明其来源，真实性不予认可；证据二证人未出庭不予认可。本院依法向封丘县陈固乡东仲宫村村支书封全旺调取询问笔录一份。原告对调查笔录陈述内容无异议，但认为第三人赵允保户口已迁出东仲宫村，不具备享有宅基地的权利。第三人对调查笔录陈述内容无异议。根据证据认证规则，本院对原告及第三人提交的证据本院做如下分析认定：原告提交的证据一与本案无关联性，本院不予认定为有效证据，证据二因无出证人签名，真实性无法核实，不予认定为有效证据，证据三、四认定为有效证据，证据五两名证人证言证明的是分地情况，与本案无关联性，本院不予认定为有效证据。证据六照片与本案的关联性无法认定，不予认定为有效证据，证明因当事人未到庭核实，真实性无法认定，本院不予认定为有效证据。第三人提交的证据一认定为有效证据，证据二不予认定为有效证据。我院依法调取的东仲宫村村支书封全旺的询问笔录，因原告及第三人对真实性均无异议，本院依法认定为有效证据。根据庭审查明的事实及证据的分析，本院认定以下事实：2003年11月封丘县人民政府为赵允保颁发封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，2004年左右原告封志成在该片地上种植了树木等，封志成称这片地是自己家的老麦场地。赵允保于2018年3月19日向封丘县人民法院提出排除妨害的民事诉讼，要求封志成停止侵害、排除妨害。封志成于2018年4月25日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销封丘县人民政府为赵允保颁发的封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，引发本案诉讼。本院认为，被告封丘县国土资源局主管本行政区域内的土地登记工作。被告封丘县国土资源局为第三人赵允保登记造册的土地系集体土地，且经过当时的村委会研究，第三人取得土地使用权程序合法，被告封丘县国土资源局依为第三人颁发封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，法律适用正确、程序合法。在本案案涉土地上，原告封志成称案涉土地系分给他家的次类地，但原告未提交有效证据证明对争议地享有合法的使用权，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告封志成的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告封志成承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月二日书 记 员  郭欣源