wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字���2359号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2270号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月7日17时45分许，被告人朱某某至本市闵行区龙茗路XXX号A婴儿用品店，趁营业员不备之机，将价值人民币716元的2罐900克装“惠氏启赋”婴儿奶粉藏于裤内用裤带勒紧后窃走。2014年5月9日11时14分许，被告人朱某某又至上述婴儿用品店，趁营业员不备之机，采用上述方法将价值人民币716元的2罐900克装“惠氏启赋”婴儿奶粉窃走。2014年6月2日18时16分许，被告人朱某某再至上述婴儿用品店，���窃走价值人民币716元的2罐900克装“惠氏启赋”婴儿奶粉时被营业员发现并扭获。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某家属已代为退赔赃款人民币1，632元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员董某某、石某某、崔某的证言及辨认笔录，被害单位出具的证明、进货单、收条、谅解书等书证，上海市闵行区物价局出具的关于惠氏奶粉的结论书，案发现场监控录像，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关现场勘查笔录、照片、调取证据清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某曾因盗窃被多次判处刑罚及劳动教养，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人朱某某在实施第三次盗窃时已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属已代为退赔赃款并得到被害单位的谅解，对朱可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  周波二〇一四年九月二十九日书记员  邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书(2014)寒经民初字第122号原告路某。被告杨某。原告路某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑振都独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月5日，��、被告经媒人张某介绍认识，建立恋爱关系，2012年11月29日按地方习俗原、被告定亲，定亲前后原告先后给被告看钱2000元、八月十五礼金1000元、定亲彩礼32600元。2013年春节过后，原、被告因琐事产生矛盾，被告通过媒人表示解除恋爱关系。原告多次找被告协商退回彩礼，被告拒不退还。请求判令被告返还彩礼35600元。被告辩称，原、被告是在2012年六、七月份认识，原告父母找到媒人张某跟被告父母协商定亲，被告事前不知道。后来张某跟被告母亲说退亲并退还彩礼，退亲原因被告也不清楚。经审理查明，原、被告经张某介绍认识后，双方于2012年11月29日（农历十月十六日）在被告家举行定亲仪式，原告给付被告彩礼款32600元，被告返还了2000元，实收30600元。后原、被告因结婚日期不能协商一致，解除了恋爱关系，原告已于××××年××月××日与案外人登记结婚。原告为证明给付彩礼的事实，申请了证人张某出庭作证，证人张某出庭作证称，张某介绍原、被告认识，定亲当日，张某的丈夫王庭森在被告家中给付彩礼32000元，被告家长私下向原告要了600元年命帖子钱，双方定于××××年××月初八结婚。因被告父母提出若被告去见原告的父母需要看钱，后来原告父母在被告回看时给付了女方2000元看钱。八月十五仲秋节，原告给了被告1000元，上述3000元没有张某和王庭森经手。被告对张某的证言质证称，被告没有说过不登记不结婚。上述事实，有证人张某的出庭证言及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，原告向被告给付定亲彩礼款后，双方并未登记结婚，故被告应当返还彩礼款。因原、被告已终止恋爱关系，原告现已与他人登记结婚，原、被告已不可能再登记结婚，结合���地风俗，在确定被告的返还比例时，本院酌定返还比例为50%。同时，原告给付的过付款数额应以介绍人经手和被告自认的30600元为依据，原告主张另行给付原告看钱和节日花费应当认定为系原告自愿赠与行为，原告要求返还该部分钱款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某返还原告路某彩礼款15300元（30600×50%），限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，��半收取345元，原告路某负担162元，被告杨某负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  苑振都二〇一四年九月十一日书记员  李新新
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第897号申请执行人韩成才，现住扶余市.被执行人李玲玉，女，1994年7月14日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村，身份证号码×××X申请执行人韩成才与被执行人李玲玉婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1525号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计60000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年9月1日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1525号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一四年九月十八日书记员  杜亚坤
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01791-1号原告：沈娟。被告：汪昌贵。被告：王群。被告：南京汪氏投资管理咨询有限公司。法定代表人汪亮，公司负责人。被告：何卫国。本院在审理原告沈娟诉被告汪昌贵、王群、南京汪氏投资管理咨询有限公司、何卫国民间借贷纠纷一案中，原告沈娟于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告何卫国所有的皖BEG9**号别克牌轿车采取查封等保全措施，并已提供担保。本院认为，原告沈娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告何卫国所有的皖BXXX**号别克牌轿车一辆（保全价值在人民币5万元范围内）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金生二〇一四年九月九日书记员  祖文祥
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）木执���第189号申请执行人徐雷，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人黑龙江中信春辉房地产开发有限公司木兰分公司春辉小区物业，住址木兰县木兰镇富民街。负责人宋兴昌，职务经理。本院在执行申请执行人徐雷与被执行人黑龙江中信春辉房地产开发有限公司木兰分公司春辉小区物业财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第140号民事调解书，被执行人黑龙江中信春辉房地产开发有限公司木兰分公司春辉小区物业应在工程质量保证金中支付申请执行人徐雷维修费10000.00元。在执行过程中，本院扣划建筑商黑龙江省哈飞伟健建筑工程有限责任公司在木兰县建设局质监站的工程质量保证金10000.00元，现已交付申请执行人徐雷，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ维二〇一四年九月二十四日书记员  李晓东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5819号原告顾福其。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。被告陈伟。本院在审理原告顾福其诉被告陈伟健康权纠纷一案中，原告顾福其于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾福其撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾福其负担。审判员  吴红兰二〇一四年九月十七日书记员  陈莎莎
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)���勃执字第00735号申请执行人何家才，男，土家族，1966年11月11日生。个体，住乌海市海勃湾区。被执行人白光平，男，汉族，1965年6月6日生。个体，住乌海市海勃湾区。本院在执行何家才诉白光平劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第00647号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一四年九月十二日书记员  藏学强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王卫军，男，1974年03月18日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43719.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43719.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘中华，男，1973年10月30日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘中华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56769.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56769.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014��鄂武汉中刑执字第03155号罪犯王胜学，男，1981年8月8日出生于云南省永善县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2010年3月11日作出（2010）阳刑初字第22号刑事判决，认定被告人王胜学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务��建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王胜学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王胜学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王胜学的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年11月7日起至2020年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅剑清审 判 员  刘汉涛代理审判员  杨中玉二〇一四年九月十一日书 记 员  韩 贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告奇晓丽，女，1985年06月07日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告奇晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奇晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54996.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54996.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第970号原告：刘浩汉，男，汉族。第一被告：庄礼猛，男，汉族。第二被告：惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司，地址：广东省惠州市惠城区横江一路50号之12-13门店。法定代表人：罗成春。委托代理人：庄礼猛，男，汉族。第三被告:华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市惠城区麦地路麦雅大厦701房。负责人：罗展忠。委托代理人：邱锐彬，男，汉族。原告刘浩汉诉被告庄礼猛、惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘浩汉，第一被告庄礼猛，第二被告惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司的委托代理人庄礼猛，第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人邱锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.请求被告庄礼猛、惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司连带赔偿原告医疗费3463元、拖车费20元，交通费500元、误工费1867元、后续治疗费66000元，以上合计71850；2.请求被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内对上述两被告的上述赔偿款承担连带赔偿责；3.本案诉讼费等费用由各被告承担。第一被告庄礼猛、第二被告惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司、第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同答辩为：1、原告部分诉求不合理，部分诉求没有法律依据，拖车费没有发票，应当提供正式的发票凭证，原告无法提供正式发票，我方认为不合理；2、原告提供的诉状中未见任何交通费票据，根据原告的伤情，交通费为100元以下为理，故原告诉求交通费过高；3、根据医院的诊断证明���未有证据证明原告需要休息，而原告提供该单位的证明也未见误工费的必要性，故原告诉求误工费不合理；4、后续治疗费应当根据司法鉴定意见书，故为21000元合理。审理查明的事实经审理查明：2013年10月16日21时10分许，第一被告庄礼猛驾驶粤x**号小型轿车从东平冷冻厂驶入东湖西路时，与沿东湖西路行驶由原告刘浩汉驾驶的自行车发生碰撞，造成刘浩汉受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定第一被告向事故全部责任，原告不负事故责任。交通事故发生后，原告在惠州市第三人民医院门诊治疗6次，第一被告垫付了全部医疗费用。原告称其在惠州市第三人民医院住院治疗，但未提供住院病历等证据。此后，原告于2013年11月12日、11月15日、11月20日在惠州市口腔医院门诊治疗，产生医疗费3463元，被告未垫付医疗费用。2013年11月15��，惠州市口腔医院出具疾病证明书，诊断结果为：1、两枚牙齿残根（外伤），2、外伤激发性牙周炎，治疗意见：1、建议两枚牙齿拔除后，即刻种植修复，2、建议行全口牙周序列治疗，3、治疗费用约陆万陆千元，原告尚未进行第1项治疗。经第三被告申请，并经原告与第三被告确协商同意，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤病关系及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见是：1、被鉴定人刘浩汉牙损伤与本次交通事故存在直接因果关系，2、被告鉴定人刘浩汉安装义齿费用评定为3000元人民币，更换周期约为5年。原告认为3000元为一枚义齿的安装费用，本院就原告的异议致函广东西湖司法鉴定所，该鉴定所于2014年9月5日函复本院，确认安装义齿费用3000元指的是一次性安装两枚牙的费用。粤x**号小轿车的登记车主为第二被告惠州市成艺广告策划装饰工程有限���司，第一被告系第二被告的员工。粤x**号小轿车在第三被告处购买了交强险及200000元（不计免赔）的商业第三者责任险，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。原告系惠州市广播电视大学聘用人员，月均收入为3500元。另查，原告称因本次交通事故产生拖车费20元，并提交惠城区骏伟停车场的收据为证。裁判理由与结果本院认为：原告在交通事故中受伤且不负事故责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失应由第一被告承担，第三被告对第一被告的赔偿责任在其承保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张的误工费，因无全休16天的医嘱，故根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持原告9天误工费，原告的工资为每3500元/月，故其误工费为1050元。原告诉请的拖车费，因无发票予以证明，故不予支持。原告诉请的交通费，酌��为270元。原告诉请的后续治疗费，应以鉴定机构的鉴定意见为计算标准，即义齿安装费用为3000元，更换周期为5年，原告法庭辩论终结前为25周岁，计算至75周岁，需更换10次，加首次安装费用，义齿安装费用总额为33000元。据此计算原告损失共计37783元（详见附表）。义齿安装是医疗行为，相应支出的费用不仅包括医用材料费用，还包括诊疗费用，应认定为医疗费。故，原告的损失应由第三被告在其承保的交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告1320元（误工费1050元＋交通费270元），医疗费用36463元（医疗费3463元＋义齿安装费33000元）已超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告10000元，在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额200000元范围内赔偿原告26463元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告刘浩汉10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘浩汉1320元。二、第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者险赔偿限额200000元范围内赔偿原告刘浩汉23000元。二、驳回原告刘浩汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。本案受理费718.5元，由原告刘浩汉负担100元，由第一被告庄礼猛、第二被告惠州市成艺广告策划装饰工程有限公司连带负担618.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  贺晔晖代理审判员  肖石平二〇一四年九月二十三日书 记 员  梁红玉附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费3463医疗费用赔偿限额34632、后续医疗费3300010000230003、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额鉴定费7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活��10、丧葬费11、交通费27027012、住宿费13、护理费14、误工费1050105015、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失1132026463合计
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2505号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告徐桂芳。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院���为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第2429号原告陈斯华。委托代理人李中安。被告林祥文。委托代理人徐业创。被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司。负责人杨可伟。委托代理人高劲松。原告陈斯华诉被告林祥文、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司（下文简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告陈斯华及委托代理人李中安，被告林祥文委托代理人徐业创、大地财保委托代理人高劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯华诉称：2014年5月6日，被告林祥文驾驶皖M×××××小型轿车沿青陈线由南向北行驶时对路面情况疏于观察，撞到由东向西步行的原告陈斯华，造成原告受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故被告林祥文承担主要责任、原告陈斯华承担次要责任。被告林祥文驾驶的皖M×××××小型轿车在被告大地财保处投保了交强险及商业三者险。原告陈斯华因本起交通事故受伤住院治疗28天，其各项损失为医药费21015元、营养费336元（28×12元／天），误工费10519.7元（（28＋90）天×89.1元／天），护理费10519.7元（（28＋90）天×50元／天），交通费300元，伙补420元（28天×15元／天），合计43110.61元，要求被告大地财保承担39814.7元，被告林祥文承担941.67元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告大地财保辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆皖M×××××小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险限额300000元，并投保不计免赔。原告陈斯华已超过60岁，故不存在误工费。要求在交强险限额外扣除15%的非医保用药部分；交通费认可200元，鉴定费、诉讼费我公司不承担。其他无异议。被告林祥文辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，被告林祥文驾驶的肇事车辆在被告大地财保处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，并按照规定进行年检合格，同意在交强险之外扣除10%的非医保用药部分自行承担。经审理查明：事故发生的经过及责任划分与原告诉称一致。原告陈斯华因本次事故受伤，经诊断为：右耻骨支、坐骨支骨折；右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折。原告陈斯华受伤住院治疗28天，花费医药费21015元。出院医嘱为：继续卧床休息三个月，不适随诊。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。另查明，肇事车辆皖M×××××小型轿车在被告大地财保处投保交强险及商业三者险限额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时原告陈斯华为76周岁。两被告就交强险之外扣除10%非医保用药部分协商一致。上述事实，有原告提供的泗洪县交警大队事故认定书、住院病历、出院小结、费用清单各一份、医药费发票三份以及当事人的陈述等证据予以证实。原告主张误工费为105129.7元，但并未提供相应的证据证明实际收入减少，故本院对其误工费的主张不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保皖M×××××小型轿车交强险及商业三者险的保险公司为大地财保，首先应由其在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分及非保险赔偿范围部分，由被告林祥文按照80%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医药费21015元；2、营养费280元（28天×10元／天）；3、住院伙食补助费420元（28天×15／天）；4、护理费，根据原告伤情，结合出院医嘱及三期评定标准，护理期本院酌定为90日，护理费为4500元（90天×50元／天）；5、交通费，本院酌定300元，合计26515元。上述各项损失，首先由被告大地财保在交强险内赔偿原告14800元；在商业三者险内赔偿原告8490.8元{（（21015元-10000元）×90%＋280元＋420元）×80%}，合计23290.8元；不足部分及非保险赔偿部分，由被告林祥文赔偿881.2元（（21015元-10000元）×10%×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告陈斯华各项损失合计23290.8元，于本判决生效后15天内履行完毕；二、被告被告林祥文赔偿原告陈斯华各项损失合计881.2元，于本判决生效后15天内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费120元，合计520元，由原告陈斯华承担104元，被告林祥文承担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。审 判 长  赵含祥代理审判员  陈秋璠人民陪审员  王 智二〇一四年九月十一日书 记 员  卢 瑶
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青民���字第448号原告：杨某，护照号码CHNG37586992，女，1966年1月6日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县港头乡小峙村五组，现住C／SICILIA220，222PO5O1BARCELONAESPANA（西班牙巴塞罗那市西西里亚街220-222号0501室）。委托代理人：刘旭波。被告：留某。本院在审理原告杨某与被告留某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告杨某负担。审 判 长  姚墨雨代理审判员  洪钰玲人民陪审员  马甫韬二〇一四年九月十二日代书 记员  季姿妤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第896号申请人：张凤珍，女，汉族，住齐河县。被申请人：张海峰，男，汉族，住河南省。被申请人：付延安，男，汉族，30岁，住山东省济阳县。被申请人：安阳市兆通物流运输有限公司。地址：安阳市。被申请人：无棣县运输有限公司。地址：山东省滨州市。被申请人：邹平开元汽车运输服务有限公司。地址：邹平县。申请人张凤珍与被申请人张海峰、付延安、安阳市兆通物流运输有限公司、无棣县运输有限公司、邹平开元汽车运输服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李玉英于2014年9月29日向本院提出申请，请求查封被申请人安阳市兆通物流运输有限公司、无棣县运输有限公司名下的车辆，申请查封价值为20000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人安阳市兆通物流运输有限公司名下豫EXXX**/XXXX号挂号重型半挂牵引车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。二、查封被申请人无棣县运输有限公司名下的鲁MXXX**号重型仓栅式半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年九月二十九日书记员 徐静媛
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014��泽法民初字第0388号原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆中路商业街A段22号。法定代表人赵万洪，该公司总经理。委托代理人孙福军。被告凃元杰，出生年月不详。本院在审理原告洪泽新世纪物业有限公司与被告凃元杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张中华二〇一四年九月二十六日书记员  张秀菊
淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书淮开刑初字第0124号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人李某某，男，1981年4月15日出生于淮安经济技术开发区，居民身份证号码3208011981********，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月16日被刑事拘留，6月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月16日5时30分许，被告人李某某驾驶苏HX**号重型厢式货车沿淮安经济技术开发区集贤路由东向西行驶至飞耀路交叉路口处时，因未停车瞭望及让右方道路的来车先行，与沿飞耀路由北向南行驶至该处的郭某某驾驶的苏H3KX**号轿车相撞，造成苏H3KX**号轿车乘坐人周某某当场死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故认定，被告人李某某负该起事故的主要责任。另查明，案发后被告人李某某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理阶段，周某某家属对被告人李某某予以了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人郭甲、郭乙、郭丙等人证词笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询记录，车辆技术检验报告，尸体检验意见书，收条及谅解书，淮安市公安局122接警单，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某雨天驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，通过无灯控、无交警指挥、无交通标志标线控制的路口，在进入路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。辩护人提出被告人李某某具有自首情节、被害人家属予以了谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一四年九月二日书记员  桑亚娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2369号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。负责人高峰，行长。委托代理人李凤祥，该行法律顾问。第一被告肖朝辉.第二被告吴耀凯.第三被告齐双伍.原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告肖朝辉、吴耀凯、齐双伍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年5月31日，第一被告肖朝辉在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年5月30日。此笔贷款由第二被告吴耀凯、第三被告齐双伍提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一四年九月十二日书记员  刘 阳
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第63号之三申请执行人：广东电网公司江门恩平供电局。法定代表人：欧阳永坚。委托代理人：蓝玉群，系广东电网公司江门恩平供电局职工。被执行人：恩平市机械厂。法定代表人：莫健文。本院受理申请执行人广东电网公司江门恩平供电局与被执行人恩平市机械厂供用电合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告恩平市机械厂应在本判决生效之日起十日内清偿所欠原告广东电网公司江门恩平供电局的电费87068.67元及违约金87068.67元。二、本案受理费1891元，由被告恩平市机械厂负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的清偿义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2014）江恩法执字第63号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴伟华审 判 员  梁群锋代理审判员  冯晓波二〇一四年九月二十五日书 记 员  岑抗苏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00812号申请执行人中国农业股份有限公司乾安支行，地址中国农业股份有限公司乾安支行被执行人李艳波，男性被执行人杨双文，男性被执行人刘国丰，男性本院于2014年9月1日立案执行中国农业股份有限公司乾安支行申请李艳波、杨双文、刘国丰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02473号法院生效裁判，被执行人李艳波杨双文刘国丰应支付申请人中国农业股份有限公司乾安支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李艳波杨双文刘国丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00812号案件的本次执行程序。待被执行人有财���可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十五日书记员  王兰贺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第934号罪犯李冬，男，1987年6月15日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2011年2月28日作出[2010]通中刑一初字第30号刑事判决，以被告人李冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2009年11月10日起至2015年11月9日止）。2014年1月15日经本院减刑11个月。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李冬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李冬准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十三日书 记 员  邹金伶
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民��字第4010号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：苏中明。被告：佟士平。被告：徐赛。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏中明、佟士平、徐赛融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费229元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。代理审判员  张志会二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 兵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四（民）初字第1042号原告刘春兰。原告刘悦。原告陈仅似。三原告共同委托代理人姚荣昌。被告刘步荣。被告杜健梅。被告刘莉。三被告共同委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。原告刘春兰、刘悦、陈仅似诉被告刘步荣、杜健梅、刘莉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年7月16日公开开庭进��了审理。原告刘春兰、刘悦及三原告共同委托代理人姚荣昌，被告刘步荣、杜健梅、刘莉及其共同委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春兰、刘悦、陈仅似诉称：三原告系上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋同住人，但三被告为独占房屋而堆放了大量杂物，致使三原告无法入住，故要求三被告搬走堆放在上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的杂物，排除妨害，以便三原告居住使用房屋。为支持其诉请，三原告提供了常住人口登记表、产权证、民事判决书、照片、房屋租赁合同、自愿离婚协议书、证人证明作为证据。被告刘春兰、刘悦、陈仅似辩称：三原告并不享有上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权，故不同意三原告之诉请。为支持其辩称，三被告提供了户口变更记录、居住情况证明作为证据。三原告对于三被告提供户口变��记录的真实性无异议，但不同意其证明内容；对于居住情况证明则表示证人的签名不真实而不予认可。三被告对于三原告提供的常住人口登记表、产权证、民事判决书、照片、自愿离婚协议书的真实性无异议，但不同意其证明内容；对于房屋租赁合同则不认可其真实性；对于证人证明则因证人有利害关系及非直接见证人而不予认可。经审理查明，刘步荣、刘春兰系案外人徐某某与刘德芝的子、女，刘悦系刘春兰之女，陈仅似系刘悦之女，刘步荣与杜健梅系夫妻关系，刘莉系刘步荣、杜健梅之女。上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋原系徐某某承租的公有房屋，实际由徐某某、刘德芝、刘步荣、杜健梅、刘莉居住使用。徐某某、刘德芝、刘步荣、杜健梅、刘莉、刘春兰、刘悦、陈仅似户籍均在该房屋内。2000年7月30日，徐某某与案外人上海永理置业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由其购买上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋。徐某某向上海永理置业管理有限公司提交的《本户人员情况表》载明在户人员为徐某某、刘德芝、刘春兰及郭文静（未成年），并提交了徐某某、刘德芝、刘春兰同意徐某某为房屋权利人的《职工家庭购买公有住房协议书》。2000年8月15日，徐某某登记成为上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2011年6月15日，徐某某立遗嘱表示其过世后由刘春琴、刘春兰继承上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋。徐某某于2011年7月28日报死亡。2013年9月18日，刘德芝、刘步荣向本院提起诉讼要求确认房屋买卖合同无效。2013年10月26日刘德芝报死亡。2013年12月18日，本院就原告刘步荣、杜健梅诉被告刘春琴、刘春兰、上海永理置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）黄浦民四（民）初字���1575号民事判决：一、徐某某与被告上海永理置业管理有限公司就上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公有房屋状态；三、被告上海永理置业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘步荣及被告刘春琴、刘春兰返还徐某某已支付的购房款人民币16，810元。该判决现已生效，而上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋仍由刘步荣、杜健梅、刘莉实际使用，公房管理部门尚未确定新的公房承租人。本院认为，公有住房的权利义务主体为该公有住房的承租人，仅承租人享有排除他人占有房屋的权利及承担保障其他共同居住人使用房屋的义务。涉案房屋经法院判决而恢复为公有住房，但现尚未确定承租人而不存在相应的权利义务主体，本案当事人无论原告或被告，均因非承租人而既不享有排除他人占有房屋的权利亦不承担保障其他共同居住人使用房屋的义务，故对于原告刘春兰、刘悦、陈仅似要求被告刘步荣、杜健梅、刘莉搬走堆放在上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的杂物，排除妨害，以便其居住使用房屋的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定判决如下：对于原告刘春兰、刘悦、陈仅似要求被告刘步荣、杜健梅、刘莉搬走堆放在上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的杂物，排除妨害，以便其居住使用房屋的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告刘春兰、刘悦、陈仅似负担（已缴），退还原告刘春兰、刘悦、陈仅似人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中���人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一四年九月五日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂阳��民富初字第00120号原告程某甲，女，无职业。委托代理人丁某。代理权限：一般代理。被告叶某乙，男，无职业。本院在审理原告程某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告程某甲于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。审判员  王明华二〇一四年九月三十日书记员  李志成
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第865号上诉人(原审被告)何则春，男，1963年9月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。上诉人(原审被告)潘秋燕，女，1962年3月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县.委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)程海英，女，1967年7月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。上诉人何则春、潘秋燕与被上诉人程海英房屋买卖合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告程海英诉称，2006年8月8日，原、被告签订房地产买卖合同，原告将霞浦县松城街道燕窝里205号房屋的第三层出售被告，合同第2条约定，“余款人民币柴万元整待变更后贷款出来时付清。”合同第三条又约定，“乙方应配合甲方办理贷款手续，若乙方不办理按揭或不配合办理贷款手续，乙方应将购房余款人民币七万元交与甲方”。2012年5月，原告依合同约定，将房屋变更登记在被告名下，但被告却违反合同约定，拒不办理贷款，至今未将购房余款7万元支付给原告。另，在办理房屋过程中，原告还支付了5万元的房屋安全鉴定费，依合同约定，该费用应由购房者支付，被告应分摊1万元。请求被告支付购房余款7万元，并按月利率1.5%支付自2012年5月始至全部付清款项日的逾期付款违约金;由被告支付安全鉴定费1万元。原审判决认定，2006年8月8日，原告程海英与被告何则春签订《房地产买卖合同》约定:原告将原户主吴云兵的霞浦县松城街道燕窝里205号房屋的第三层房屋卖给被告何则春，价款25.6万元，2006年8月6日付定金2.6万元，同年8月25日付5万元，9月6日付4万元，10月6日付7万元，原告交房。余款7万元待变更后贷款付清;原告负责为被告办理房屋权属变更登记、贷款，被告配合办理，费用由被告负担。若因被告原因，致贷款办理不成的，购房余款7万元被告应予付清。合同还约定了其他事项。被告何则春通过房产中介介绍，经查看后与原告签订上述合同。合同签订后，被告即搬迁入住，原告亦收取购房款18.6万元。2011年10月26日，该房屋所有权人变更登记为被告何则春、潘秋燕。原审判决认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告程海英与被告何则春订立的《房地产买卖合同》，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。房屋买卖合同中，出卖人转移房屋所有权的义务和买受人支付价款的义务是合同当事人的主要义务。原告巳依约履行了交房和办理所有权转移的义务。因此，原告以被告未履行合同义务，主张权利，符合法律规定。本案房屋是按套计价，虽然双方约定余款7万元待变更后贷款付清，但能否获得银行贷款并不取决于双方当事人，这种约定的履行期限和方式是不明确的。《房地产买卖合同》签订后，被告搬迁入住至今已近8年，该房屋所有权人变更登记为被告何则春、潘秋燕逾2年8个月，从有利于实现合同目的和遵循诚实信用原则，被告均应在原告主张还款时及时清偿。因此，原告主张由被告支付购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持，但主张按月利率1.5%支付自2012年5月始的逾期付款违约金，以及由被告支付安全鉴定费1万元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持，可从起诉日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付违约金。被告认为，原告在缔约时对标的物没有所有权，该合同未生效;原告作为本案的主体不适格;即使合同有效，双方约定的付款条件没有成就的观点，依据不足，本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定，判决:一、被告何则春、潘秋燕应于本判决生效之日起十日内给付原告程海英购房款7万元，并支付自2014年5月26日起至本判决履行日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告程海英的其他诉讼请求。宣判后，何则春、潘秋燕不服判决，向本院提出上诉。上诉人何则春、潘秋燕上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人并非本案标的物的所有人。本案标的物的所有人其实是案外人吴云兵。二、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同应属无效合同。被上诉人在签订该买卖合同时，并未取得争议房屋的所有权，其无权签订房屋买卖合同。三、房屋买卖合同所约定的7万元余款应由双方协商解决，即使要支付，也要给予上诉人一定的时间，原审判决直接支付明显不当。四、即使房屋买卖合同有效，被上诉人也没有全面履行合同。诉争房屋面积133平方米，但违规面积达到50平方米，房屋价值明显偏低。请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人程海英答辩称，一、答辩人系将从霞浦县松城街道燕窝里205号房屋的原业主吴云兵处购买的房屋转售与答辩人，被答辩人在购房时已经明确知晓。二、答辩人与原业主吴云兵的房屋买卖协议系符合法律规定业已成立并生效，只是没有办理物权登记，不存在合同法规定的无效的情形。三、2006年10月答辩人即将房屋交付，2011年10月办理了房地产权转让登记，时至2014年5月答辩人起诉，原审直接判决支付购房款和起诉日起的利息系已考虑实际情况及合同目的的实现。四、房屋买卖合同的第一条已载明建筑面积为133.61平方米，产权面积83.7平方米，说明被答辩人早已知晓，且没有异议不存在未能履行合同的情况。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点是:该七万元购房款是否应当返还。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，诉争双方所签订的房地产买卖合同，出于自愿，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格依约履行。被上诉人在签订房地产买卖合同时，已经取得房屋的处分权，只是没有履行登记手续，对此，原房屋所有人吴云兵并没有提出异议，且还配合上诉人等人履行过户手续，说明原房屋所有人吴云兵同意被上诉人出卖自己的房屋。因此，被上诉人有权出卖诉争的房屋。上诉人在买卖诉争房屋，即签订房屋买卖合同时，合同的第一条即记载“本套房面积以《房屋所有权证》和《固有土地使用证》为准”，且上述两证已经办理约2年多将近3年，上诉人均没有提出异议，说明上诉人认可房屋的面积现状，不存在被上诉人未全面履行合同的情况。诉争双方虽在合同中约定，被上诉人应在两权证办理后，负责贷款，上诉人应予以配合，但被上诉人并非银行等金融机构，且房屋所有人为上诉人，应由上诉人办理贷款，同时，办理两权证后，被上诉人给予了上诉人充分的时间办理贷款等手续，但上诉人没有办理，应认定上诉人违约。综上，上诉人违反合同约定，没有按照合同约定还款，应负有返还欠款的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉人何则春、潘秋燕的上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人何则春、潘秋燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年九月十七日书 记 员  何斌坤附:有关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第873号罪犯于桂文，男，1954年10月20日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。本院于2012年5月4日作出[2012]通中刑初字第14号刑事判决，以被告人于桂文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2011年7月29日起至2015年7月28日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯于桂文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于桂文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于桂文准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年7月29日起至2015年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十五日书 记 员  邹金伶
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1039号之一申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽。被执行人陈月芹申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人陈月芹物业服务合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）湖民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年05月23日立案执行。本案在执行过程中，已经查封了被执行人名下唯一一套房产，经查询被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  黄剑锋
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第165号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人景某某，男，1968年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人，农民。2013年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2014年8月7日经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审。闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月8日中午1时许，被告人景某某驾驶晋××××金旅牌大型普通客车沿S235省道由北往南行驶，行至17km＋300m（礼元镇槐林村口）处时，与相对方向王某某所驾驶的无牌力帆125型摩托车发生碰撞，导致被害人王某某死亡，摩托车乘坐人刘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系颅脑闭合性损伤死亡；被害人刘某某伤情程度评定为重伤二级。经闻喜县公安局交通警察大队认定，景某某承担本次事故的全部责任；王某某、刘某某无责任。另查明，2013年7月18日，被告人景某某及亲友马连锁与被害人亲属就民事赔偿部分在中人及闻喜县交通警察大队的主持调解下，双方自愿达成协议，由被告人景某某一次性赔偿被害人王某某死亡补偿金、丧葬费、抚养费等一切费用共计193000元，并已全部履行完毕。又查明，2014年6月30日，原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司、被告景某某为机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院作出（2014）闻民二初字第275号民事判决书。上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人证言，交通事故责任认定书，法医学鉴定，调解协议书及收条，民事判决书，被告人景某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人景某某在驾驶机动车辆过程中，违反《道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。………”之规定。被告人景某某由于驾驶操作不当，未能保持安全车速，与驾驶无牌摩托车的被害人王某某发生碰撞，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在案发后，能够主动保护现场，积极拨打急救电话，并能如实供述自己的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，应当认定为自首；且归案后，其家属能够积极赔偿各被害人的经济损失，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晓芳二〇一四年九月三日书 记 员  郭 杰
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）白河民初字第00289号原告程某某。被告周某某。监护人周某甲。原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，2014年9月10日原告程某某主张被告周某某精神病复发尚在治疗，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。审判员  郑辉二〇一四年九月十日书记员  陈梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第585号申请执行人徐晓红（曾用名徐小红），女，汉族，住黑龙江省鸡东县被执行人姜益奎，男，汉族，住郓城县本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓民初字第1608号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姜益奎暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2012）郓民初字第1608号民事调解书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨正建审 判 员  丁卫东代理审判员  李旭东二〇一四年九月十八日书 记 员  侯京亮
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书淮开商辖初字第15号原告：江苏镇淮建设集团有限公司。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。委托代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。委托代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告：淮安高田实业有限公司。法定代表人：牟晓峰，该公司董事长。委托代表人：吴振辉，该公司员工。委托代理人：陈淮城，江苏预原律师事务所律师。本院于2014年8月5日受理原告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）诉被告淮安高田实业有限公司（以下简称高田公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告高田公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员雍海林独任审查，现已审查终结。原告镇淮公司诉称，2007年1月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告箱包1-1、1-2号厂房，并约定工程款应当支付到原告账户。该工程由淮安海联建筑工程有限公司（以下简称海联公司）实际施工。在合同履行过程中，被告违约将绝大部分工程款支付给海联公司，导致分包人王钰向法院起诉要求原告支付分包工程款，经法院判决，原告向王钰支付工程款元及利息共计278721元，原告另行支付上诉费5215元。原告认为，按原、被告之间的合同约定，该债务应由被告负担，故请求依法判令被告向原告支付283936元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。被告高田公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间的《建设工程施工合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交工地所在地仲裁委员会仲裁”。根据《仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外”的规定，特申请法院依法作出不予受理决定。经本院审查查明，被告高田公司将其工程发包给原告镇淮公司承建，并签订《建设工程施工合同》，合同约定：双方发生争议，协商不成，由工地所在地仲裁委员会仲裁解决。2014年8月28日，原告以书面形式对本院管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应对本案作出不予受理决定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方约定发生争议由工地所在地仲裁委员会仲裁解决，该约定为双方当事人真实意思表示。故被告高田公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  雍海林二〇一四年九月五日书记员  王晓萌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第158号原告：张华胜，男，1967年2月14日生。被告：马燕雄，男，1973年8月1日生。原告张华胜诉被告马燕雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告张华胜到庭参加诉讼，被告马燕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华胜诉称：被告因经济周转困难，于2008年6月24日向原告借款现金人民币3万元整。原告多次向被告追偿，但被告总以各种借口不予偿还，甚至故意回避原告，拖欠借款。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币3万元及利息，利息从2008年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款止。二、案件受理费用由被告负担。被告马燕雄未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。经审理查明:原告张华胜与被告马燕雄是同乡朋友关系。被告因经营生意缺少资金周转，于2008年6月24日向原告借款现金人民币3万元，并出具借条一份给原告执存。该借条写明：“本人马燕雄身份证号441323197308015352因生意周转出现问题向张华胜借款￥叁万元正（￥30000元）。特立此为据，借款人马燕雄，2008年6月24日”。原告称借款口头约定月利率按3%计。原告多次追收借款，被告未予清偿。为此，原告诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实有原告提供的起诉状、身份证、户籍证明、借条、及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：被告马燕雄向原告张华胜借款3万元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。被告经原告追收未清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判令被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告称借款口头约定月利率按3%计付利息，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告请求借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应自起诉之日即2014年4月23日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。综上，原告诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告马燕雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告马燕雄于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告张华胜借款本金人民币3万元及利息，利息应自2014年4月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。二、驳回原告张华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马燕雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹远青
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2014)剑民初字第207号原告龙某某，男，1986年12月4日出生，苗族，剑河县人。被告石某某，女，1983年11月29日出生，苗族，剑河县人。原告龙某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院小审判法庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：原、被告双方婚前通过别人介绍认识，不久后于2010年4月27日登记结婚。因双方感情基础薄弱，加之结婚后性格不合，被告于2012年2月2日离家出走至今未归，电话也不打一个回来，两年时间无音讯。请求人民法院判决解除与被告的婚姻关系，诉讼费用由原告负担。被告石某某未提出答辩意见。经审理查明：原告龙某某与被告石某某于2010年4月27日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，未生育子女。被告与原告协商后，于2012年2月2日外出打工。此后，被告停止使用原有手机号码，导致原告未能联系被告，被告也未与其家人及原告联系，至今去向不明。原告遂以此为由诉请判决准予离婚。诉讼中，原告除提交《结婚证》证明结婚事实及结婚时间、提交城南社区居委会《证明》证明被告外出至今音讯全无外，未就夫妻感情状况举证。本院认为，夫妻感情确已完全破裂并且无可挽回，是判断已缔结合法婚姻关系的夫妻应当离婚的标准。原告龙某某与被告石某某自愿登记结婚，婚后也共同生活了较长的时间，表明双方有一定的感情。虽然2012年2月2日被告外出打工后至今双方失去联系，导致夫妻义务难以履行，但被告外出打工是双方协商后决定的，并不属于因感情不和而分居的情形，不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告以此理由诉请判决准予离婚不能成立。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告龙某某与被告石某某离婚。案件受理费200元、公告费400元，共计600元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴竹春审 判 员  李荣碧人民陪审员  王伦权二〇一四年九月三日书 记 员  石健川
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第544号原告李渭南，男，1951年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人董永康，上海市嘉华律师事务所律师。被告袁秋平，男，1956年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告上海宇多亭投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁秋平，董事长。委托代理人施晓辉。本院在审理原告李渭南与被告袁秋平、被告上海宇多亭投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李渭南于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李渭南撤回起诉。本案案件受理费人民币58,000元，减半收取，计人民币29,000元，由原告李渭南负担。审判员  李红二〇一四年九月二十六日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00952号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安镇诉讼代理人吕永辉，法院许可的其他公民。被执行人于焕发，男性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请于焕发合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第01925号法院生效裁判，被执行人于焕发应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款31110.0元，承担执行费366.65元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人于焕发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00952号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年九月二十六日书记员  王兰贺
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1863号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:张洪学,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月29日被申请人张洪学在该信用社借款11,345.14元,约定利率7.204167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人张洪学立即给付借款11,345.14元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张洪学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款11,345.14元及利息。利息从2011年12月29日开始至还清时止,利率按7.204167‰计算。案件受理费28元由被申请人张洪学负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东��初字第1064号原告：俞建法。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：张国峰。原告俞建法与被告张国峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告俞建法及其委托代理人俞峰到庭参加了诉讼。被告张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告俞建法起诉称：2012年10月19日，被告因需向原告借款100000元，约定利息为每月3000元，原告将借款交付后，被告并出具借条一张，约定还款日为2014年3月19日，并由证明人丁建达签字认可。借款后，被告一直未还本付息。请求判令：被告归还原告借款100000元，并支付利息51000元（自2014年3月19日起至判决履行之日止按每月3000月支付）。被告张国峰未作答辩，亦未提供证据。原告俞建法为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告张国峰无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。是否还本付息的举证责任在于被告张国峰，因被告未提供证据，应承担举证不能的后果。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借俞建法人民币壹拾万元正”，并在落款后注明利息3%，还款日到2014年3月19日。借条上并由证明人丁建达签字。借款期���届满后，被告张国峰未还本付息。本院认为：原告俞建法与被告张国峰存在民间借贷关系。现借款期限届满，原告有权要求被告张国峰还本付息。借条载明利息3%，原告以月利率3%、每月3000元主张利息，被告张国峰未对此提出抗辩，故本院认定借条中的利息为月利率。但约定的月利率超过了国家对民间借贷利率规定的标准，故本院依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰归还原告俞建法借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2012年10月19日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告俞建法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，由原告俞建法负担200元、被告张国峰负担3120元。公告费650元，由被告张国峰连带负担，被告应负担的诉讼费用3770元于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×��×92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  梅碧玉人民陪审员  胡根世二〇一四年九月三日代书 记员  陈剑妃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第356号原告：乌鲁木齐公义消防知识宣传中心。负责人：杨光明，主任。委托代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所实习律师。被告：杨新春。委托代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心（以下简称宣传中心）与被告杨新春劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣传中心的委托代理人柴继光、张晓英，被告杨新春及其委托代理人梁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣传中心诉称，我方与被告不存在劳动关系，依法不应支付被告双倍工资。劳动仲裁庭审中，被告认可在水磨沟区南湖北路城安达消防器材销售服务部从事送货员工作并领取工资。被告当庭表示：“我是城安达服务部的员工，我不想起诉宣传中心，只是因为城安达服务部注销了，他们说让我起诉宣传中心”。因此原、被告之间不存在劳动关系，现提出诉讼请求：1、请求判令不予支付被告双倍工资15400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨新春辩称，我与原告之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，原告未与我签订劳动合同，依法应当支付我双倍工资。经审理查明，原告宣传中心于2008年8月21日成立，经营范围为消防知识咨询。被告杨新春于2012年11月1日到原告宣传中心工作，原告宣传中心给被告杨新春制作了工作证、上岗证，工作证、上岗证上显示被告杨新春的职务为宣传教员。被告杨新春在原告宣传中心工作期间，双方未签订劳动合同，被告杨新春月基本工资为1400元。2014年3月3日被告杨新春离开原告宣传中心。被告杨新春于2014年3月3日向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月27日作出水劳仲裁字（2014）第41-2号仲裁裁决，裁决原告宣传中心支付被告杨新春未签订劳合同的二倍工资15400元（1400元×11个月）。原告宣传中心对水劳仲裁字（2014）第41-2号仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本案未产生邮寄送达费。另查明，庭审中，原告宣传中心申请对被告杨新春提供的工作证、上岗证上的印章与乌鲁木齐公益消防知识宣传中心公章是否具有同一性及上岗证、工作证上印章是盖印印章还是扫描印章进行鉴定。经本院委托由新疆恒正司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2014年7月10日新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字【2014】第90号文书检验鉴定书，鉴定意见为：杨新春工作证、上岗证中“乌鲁木齐公义消防知识宣传中心”公章印文均是扫描复制形成；因工作证、上岗证中公章印文形成方式与原告宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，无法判定是否同一。原告宣传中心垫付鉴定费2400元。上述事实有上岗证、工作证、工商登记查询单、文书检验鉴定书、鉴定费发票、水劳仲裁字（2014）第41-2号仲裁裁决及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告宣传中心与被告杨新春之间是否存在劳动关系。一、原告宣传中心于2008年8月21日注册成立之日起即具有用工主体资格。二、被告杨新春受原告宣传中心的指派对外开展消防讲座等活动，活动均以原告宣传中心的名义进行，且被告杨新春进行的消防讲座活动属于原告宣传中心的业务组成部分。三、被告杨新春提供的工作证、上岗证中显示的工作单位均是乌鲁木齐公义消防知识宣传中心，职务为宣传教员。原告宣传中心认为工作证及上岗证上的公章与原告宣传中心的公章不具有同一性并提出鉴定申请。经鉴定，因工作证、上岗证中公章印文系扫描复制形成，其形成方式与原告宣传中心提供的盖印公章样本印文形成方式不同，故鉴定结论对公章的同一性没有做出明确的是与非的判断。此外，对于被告杨新春工作证、上岗证的真实性，原告宣传中心也没有其他证据予以反驳。综上，本院确认被告杨新春与原告宣传中心之间存在劳动关系。因原告宣传中心不认可与被告杨新春之间存在劳动关系，本院按照被告杨新春自述的工作时间确认双方劳动关系成立的时间为2012年11月1日。庭审中被告杨新春陈述2014年3月3日到仲裁委申请仲裁时离开原告宣传中心，本院确认双方自2014年3月3日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告杨新春2012年11月1日到原告宣传中心工作，双方未签订劳动合同，原告宣传中心应当自用工之日起满一个月的次日向被告杨新春支付二倍的工资。因原告宣传中心未提交工资表，本院按照被告杨新春主张的基本工资1400元/月为标准确定二倍工资的数额。对原告宣传中心不予支付被告杨新春二倍工资15400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项的规定，判决如下：原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心支付被告杨新春未签订劳动合同二倍工资15400元（1400元/月×11个月）。上述款项，原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心须于本判决生效之日起十日内向被告杨新春一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心已预交），减半收取5元，鉴定费2400元，由原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心负担，余款5元退还原告乌鲁木齐公义消防知识宣传中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一四年九月十一日书 记 员  彭 雪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第411号原告晋江市铭泰石材设备有限公司，法定代表人尤永再，负责人。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。被告北京隆丰桂业石材有限公司，法定代表人杜合基，负责人。本院于2013年12月27日立案受理了原告晋江市铭泰石材设备有限公司（以下简称铭泰石材设备公司）诉被告北京隆丰桂业石材有限公司（以下简称隆丰桂业石材公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告铭泰石材设备公司的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告隆丰桂业石材公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铭泰石材设备公司诉称，2011年4月23日，原、被告签定供销合同，双方约定被告向原告定购MT400型红外线机械，总价款为440000元。合同签定后，原告依约向被告供货，被告接收了货物。2011年8月4日经双方结算，被告向原告支付了货款但扣留24000元作为机械保证金，并约定在2011年12月30日前付清该款。事后，被告未按约及时支付该保证金。原告请求判决被告立即退还保证金24000元并自2012年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。在本院审理过程中，原告提供证据1即供销合同一份，证实原、被告双方签定供销合同及相关约定；证据2即欠条一份，以此证明被告欠原告24000元机械保证金，双方约定被告应于2011年12月30日向原告支付该款项。本院经审查认为，被告隆丰桂业石材公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供供销合同、欠条各一份，上述证据均加盖原、被告公司的印章，其内容、形式合法，可以证明原、被告双方存在供销MT400型红外线机械的买卖合同关系及被告尚欠原告24000元，双方约定被告应于2011年12月30日还清该款项的事实，本院对上述证据的该证据效力予以认定。但原告提供的欠条上虽将24000元表述为“机械保证金”，然结合原告的陈述及双方签定的买卖合同内容，可以看出原、被告签定的合同并未约定机械保证金，原告主张的24000元是原、被告双方在进行货款结算时被告扣下未付的货款，不属于保证金的范畴，该款项应视为被告未支付的货款，原告请求被告退还保证金与事实及法律规定不符，应予更正。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年4月23日，原、被告签定买卖合同约定，被告向原告定购MT400型红外线机械，总价款为440000元，并约定货到需方应即按装箱清单验货，需方验货时如无提出书面异议，视为已验收无误；供方负责派员安装，供方安装完毕后需方应马上验收，需方如未向供方提出书面异议即视为合格。合同签定后，被告向原告支付了100000元预付款后，原告依约向被告供货，被告接收了该货物。2011年8月4日原、被告双方进行结算，被告支付原告316000元货款，余款24000元未付，被告即向原告出具内容为“今欠福建晋江铭泰机械有限公司机械保证金贰万肆仟元整（24000）于2011年12月30日前付清”的欠条并加盖公章交原告收执。嗣后，被告未予付款。综上事实，本院认为，原告铭泰石材设备公司与被告隆丰桂业石材公司之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，应认定成立并有效。本案诉争的24000元虽被告在欠条上表述为“机械保证金”，但依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证金作为动产质押，是债务人向债权人提供的债权担保，本案中负有付款义务的是被告，故被告扣留24000元不属于保证金的范畴，原告主张该款项为机械保证金不当，应予更正。被告向原告购买机械设备，原告依约向被告交付了机械设备，被告未全部履行付款的义务，尚欠24000元未付，该款项应认定为被告尚未支付的货款，被告负有向原告支付24000元货款的民事责任。原、被告双方约定被告应于2011年12月30日前付清该款项，但期限届满后被告未予支付，原告请求被告自2012年1月1日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京隆丰桂业石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市铭泰石材设备有限公司货款24000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息。二、驳回原告晋江市铭泰石材设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告北京隆丰桂业石材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强代理审判员  雷斯凡人民陪审员  尤亿山二〇一四年九月二十九日书 记 员  邱金海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00896号申请执行人：肥西县融信融资担保有限公司。法定代表人：李光庚，总经理。被执行人：姚先柱，男，汉族，1953年7月8日生。被执行人：肥西县姚氏路桥��械有限公司。本院的（2012）肥西民二初字第00432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人姚先柱、肥西县姚氏路桥机械有限公司的银行存款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年九月二十九日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行��务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2013)聊东商初字第1817号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路78号。代表人荣卫民，行长。委托代理人韩璐，女，1983年1月24日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区青年林建行第*宿舍。委托代理人刘飞，男，1976年4月22日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区青年林建行第*宿舍。被告布乃峰，职业住址不详。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行(以下简称聊城建行)诉被告布乃峰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日��理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城建行委托代理人韩璐到庭参加诉讼，被告布乃峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城建行诉称：2012年11月15日布乃峰在原告处申办龙卡双币种白金信用卡一张，信用额度200000元。布乃峰持卡消费后，没有按照协议约定及时还款，截止2013年11月5日，拖欠信用卡透支本息325422.48元。请求人民法院依法判令被告布乃峰偿还借款本息325422.48元及2013年11月6日以后按协议约定的利率计算至判决确定还款之日的利息（含复利、滞纳金）。被告布乃峰未答辩。经审理查明：2012年11月被告布乃峰向聊城建行申请办理龙卡IC信用卡，并填写了龙卡IC信用卡申请表，该申请表载明“本人已仔细阅读重要提示和中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充��理解，愿意遵守其全部内容……”。中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机��和特约商户没收信用卡，甲方立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；超限费按超限部分的5%，最低5元人民币，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取（暂免收）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时收取……。2012年11月15日，原告核定被告布乃峰所申请的龙卡IC信用卡额度为200000元，原告向布乃峰发放龙卡IC信用卡后，被告布乃峰于2012年12月17日至2013年9月1日多次透支消费，于2013年1月31日至2013年9月1日多次偿还借款，截止2013年11月5日布乃峰尚欠原告借款本息325422.48元。上述事实有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、账单及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的龙卡IC信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告透支消费后未按协议约定支付借款，截止2013年11月5日布乃峰欠原告借款本息325422.48元，故被告布乃峰应偿还原告借款本息325422.48元及2013年11月6日以后按合同约定计算至判决确定还款之日的利息（含复利、滞纳金），综上，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告布乃峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息325422.48元，并向原告支付自2013年11月6日起按龙卡IC信用卡领用协议约定计算至本判决确定还款之日止的利息（含复利、滞纳金）。案件受理费6181元、财产保全费2170元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘瑞红审判员  孙云霞审判员  虞增福二〇一四年九月一日书记员  温志强
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1608号之一申请执行人黄秀梅。被执行人厦门富珈服饰有限公司。法定代表人何绍国。申请执行人黄秀梅与被执行人厦门富珈服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的厦湖劳仲案（2014）272号裁决书向本院申请执行。本院于2014年8月25日立案执行。本院在执行过程中查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年8月7日向被执行人送达了厦湖劳仲案（2014）272号裁决书。被执行人对前述裁决不服，于2014年8月22日向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，厦门市海沧区人民法院亦受理了该案件。因被执行人在法定期间内向人民法院提起诉讼，厦湖劳仲案（2014）272号裁决书尚未发生法律效力，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄秀梅对被执行人厦门富珈服饰有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一四年九月十三日书 记 员  洪福裕
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第335号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人武某某，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月2日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人武某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月份的某日，被告人武某某在敦化市官地镇岭后村其家中，将一头死因不明的牛以3200元的价格卖给冯某某，所得赃款被武某某用于生活花销。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有武某某的供述与辩解，说明材料，证人沈某某、冯某某的证言，破案经过及武某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于武某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据武某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人武某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年九月二十四日书记员  李春光
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第83号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。负责人：陈立新，该分行行长。委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告肖波。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告肖波信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告肖波2010年8月19日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年11月4日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金10000元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金10000元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年5月27日止，合计4211.17元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告肖波未作答辩,亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年8月，被告肖波向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为XXX的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金10000元及利息、滞纳金、超限费等其他费用共计4211.17元(暂计至2013年5月57日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金10000元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖波自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金10000元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费等其他费用合计4211.17元，暂计至2013年5月27日止，以后从2013年5月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费148元，公告费260元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年九月二十二日书记员  张丽娴附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江恩法民一初字第505号之二原告：李福群，女。委托代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。委托代理人：吴颖虹，系广东义轩律师事务所实习律师。被告：恩平市华圣富强矿业有限公司。法定代表人：张立富，职务：总经理。委托代理人：朱光寿，系该公司股东。委托代理人：明平兴，系广东博浩律师事务所律师。第三人：梁锋平，男。本院在审理原告李福群诉被告恩平市华圣富强矿业有限公司、第三人梁锋平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李福群撤回对被告恩平市华圣富强矿业有限公司、第三人梁锋平的起诉。本案受理费35840元，减半收取为17920元，保全费5000元，合共22920元，由原告李福群承担。审 判 长  吴伟劲代理审判员  姚伟强人民陪审员  周卫国二〇一四年九月十九日书 记 员  张焕群
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1404号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人童某某，女，1967年2月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1130号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月24日23时许，被告人童某某在本市云岩区三桥西山巷某某厂宿舍内贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人童某某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人童某某予以处罚。经审理查明：2014年4月24日23时许，被告人童某某在本市云岩区三桥西山巷某某厂宿舍内贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人童某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人童某某在公安机关的供述及户籍证明，证人王某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0825号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人童某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年九月十七日书 记 员  管乾煜第2页第1页
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚法执字第173号申请执行人耿财军。被执行人张银海。申请执行人耿财军与被执行人张银海追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1624号民事调解书已生效。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，根据法发【2009】15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）浚民初字第1624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇二〇一四年九月十六日书记员  付月西
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第756号罪犯姜某某，男，满族，辽宁省宽甸满族自治县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2007年9月12日作出[2007]集刑初字第91号刑事判决，以被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年3月14日起至2018年3月13日止）。2010年1月、2012年5月经本院裁定减刑共计2年4个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯姜某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜某某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书���2014）甬海民初字第893号原告：蔡某。委托代理人：许国圣。被告：童某。原告蔡某为与被告童某离婚纠纷一案，于2014年7月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人许国圣、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某起诉称：原、被告于2009年相识，于2011年底确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，并未生育子女。恋爱期间，双方感情尚好，婚后被告在生活和工作上对原告要求较为苛刻，经常颐使气指，视若仆佣，加之双方年龄相距较大，生活习惯及性格也有诸多不合，致使双方常因家庭生活琐事发生争吵。2014年5月，双方再次因网上购物等生活琐事发生争吵，后原告回父母家居住至今。被告脾气暴躁、有大男子主义倾向，工作上常在员工面前指责原告，让原告觉得毫无尊严；生活上对原告缺乏足够的理解和包容，双方之间存在代沟，婚姻难以继续维系，故原告诉至法院请求判令准予离婚。庭审中，原告要求增加诉讼请求为依法分割夫妻共同财产。被告童某答辩称：被告为宁波市海曙区科力工贸有限公司负责人，2009年3、4月份，被告到原告所在学校招聘，后被告到原告的公司实习，双方因此相识。2011年8月，原告到被告公司上班后，双方于2011年底确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。原告家人并不看好该段婚姻，双方能走到一起也是经过考验的，原、被告并无根本性矛盾，仅是双方在相处中尚未完全磨合好，只要双方今后加强沟通，尚有和好的可能。被告今后会控制情绪，多照顾原告的感受，对原告要少点指责，多点包容，希望原告能再给予双方多点时间考虑清楚。综上，���告不同意离婚。原告蔡某为证明其诉称主张，向本院提供了结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告童某未向本院提供证据。综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年3、4月份因工作相识，于2011年年底确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚前双方感情较好，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，2014年5月，双方再次因网购等琐事发生争吵，之后原、被告分居至今。审理中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为：原、被告系经自由恋爱结婚，感情基础尚可，婚后生活中，因类似网络购物等生活琐事发生争吵，致使感情出现裂隙，是由于双方缺乏有效沟通和相互理解所致。庭审中，被告表示不同意离婚，并称愿意为原告控��情绪、收敛脾气、多点宽容、少点指责，可见被告对该段婚姻较为珍惜，对原告感情较深，且双方发生争吵多因琐事引起，并无其他法定离婚事由，故不足以认定原、被告双方感情确已破裂。被告年纪较长，阅历较原告更为丰富，理应对原告更加包容，原告也应慎重对待婚姻，再给予彼此些许时间和机会，只要双方能积极沟通，相互理解，尚有和好可能，故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：原告蔡某诉被告童某离婚之请求，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员  何解放二〇一四年九月九日代书 记员  应骊珺
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1598号之一申请执行人厦门兴联贸易有限公司。法定代表人兰电科，该公司总经理。委托代理人陈芬莉，该公司员工。被执行人厦门五湖电子有限公司。法定代表人刘红武。申请执行人厦门兴联贸易有限公司与被执行人厦门五湖电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）湖民初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年5月8日作出的（2014）湖民初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一四年九月十日书 记 员  洪福裕