广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初218号 原告吴荣德，男，1984年8月1日生，仫佬族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人黎俊宏，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司，住所地广西河池市宜州区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人曾华，该公司总经理。 原告吴荣德诉被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司（以下简称华源鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理，因被告华源鑫公司无法送达，本院于2019年3月14日依法将本案转入普通程序，组成由审判员黄志木担任审判长，审判员申恺和人民陪审员梁治奎参加的合议庭，于2019年6月19日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员蓝丹雪担任法庭记录。原告吴荣德特别授权委托诉讼代理人黎俊宏及被告华源鑫公司法定代表人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣德向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《车辆合同》；2、请求判决被告双倍返还原告所交的购车款订金24000元；3、请求判决被告赔偿给原告在深圳农村商业银行名下的购车款贷款82066元及相关费用；4、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月9日，原告到被告公司购车，双方签订了《车辆合同》一份，原告依约向被告交付了订金12000元，约定由被告代为办理购车贷款，约定的交车时间为2018年12月24日。被告收到原告所交付的订金之后便到深圳农村商业银行以原告的名字办理了购车贷款，银行依约直接将购车贷款转付给被告。之后，因被告未能依约交付车辆，故原告在多次与被告协商无果后诉至本院，请求判如所请。 原告吴荣德为证明其主张，向本院提交的证据材料有： 1、2018年12月9日《车辆合同》一份，用以证明被告是从事汽车销售，原、被告双方签订车辆买卖合同，并约定了各自的权利和义务的事实； 微信转账交易记录截图二张（其中2018年12月8日转账10000元、2018年12月7日2000元），用以证明原告已经依约向被告支付了购车订金12000元的事实； 3、2018年12月8日转账交易记录截图一张，用以证明被告已收到深圳农村商业银行代原告支付的购车贷款82066元的事实； 4、微信聊天记录截图一张，用以证明被告通过广告方式推销车辆并邀约，原告已经向被告交付了订金2000元的事实。 5、被告的经营营业执照复印件一份，用以证明被告的主体适格，被告是经营车辆销售的公司的事实。 被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司辩称：1、被告公司现在经营困难，同意解除与原告签订的《车辆合同》并退还给原告购车贷款82066元；2、原告已经预交的订金12000，被告的法定代表人曾华已经于2018年12月20分两次退还给原告共计为11000元；3、合同中双方并未约定有定金，故原告请求被告双倍返还定金24000元，于法无据。 被告华源鑫公司为其辩解向法院提供的证据材料有： 2018年12月20日微信转账记录截图一张，用以证明被告公司已经退还给原告购车订金9000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行综合认定，对于被告提供的证据，即2018年12月20日微信转账记录截图一张，单凭该微信转账记录截图无法确认交易双方为何人及款项的性质，且原告不予认可，被告亦未能提供其他证据证明系被告公司退还给原告的购车订金，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告吴荣德与被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司签订了《车辆合同》一份，约定原告向被告购买比亚迪宋MAX18款1.5T自动智联豪华6座汽车一辆，约定的购车价款为93900元，付款方式为按揭贷款，合同备注一栏第1项注明“卖方延迟交车按10%车款滞纳金赔付”。签订合同后，原告依约于2018年12月7日、2018年12月8日通过微信转账的方式向被告公司的法定代表人曾华转账支付了购车订金2000元、10000元，2018年12月8日当日，深圳农村商业银行便依约向原告发放了购车贷款82066元并依约转付给被告，对此被告均予以确认。之后，因被告公司经营困难，故未能依约向原告交付车辆，故原告在协商无果之后诉至本院，请求判如所请。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告尚欠原告购车款为多少？2、原告请求被告退还购车款82066元及双倍返还购车订金24000元是否有事实和法律依据？ 本院认为，原、被告双方签订的关于车辆买卖的《车辆合同》为双方自愿签订的，是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了购车款之后，被告应依约将车辆交付给原告，其未能交付，已构成违约，现原告请求解除双方签订的《车辆合同》，被告亦同意解除，故本院予以确认双方签订的《车辆合同》予以解除。 关于被告尚欠原告的购车款为多少的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查明，原告已向被告支付的购车款共计为94066元（其中的82066元系原告通过银行贷款的方式支付，剩余的12000元系原告以购车订金的方式支付），被告主张其已经退还了11000元的购车订金，但原告予以否认，被告亦未能提供其他证据证明其主张，故本院不予采纳，确认现被告尚欠原告的购车款为94066元。 二、关于原告请求被告退还购车款82066元及双倍返还购车订金24000元是否有事实和法律依据的问题？ 经查明，被告尚欠原告的购车款为94066元，其中有12000元系原告交付的购车订金，故原告请求请求被告退还购车款82066元及购车订金12000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的双倍返还购车订金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中经询问，原、被告双方均确认原告预交的12000元系购车订金，故原告据此请求被告双倍返还购车订金24000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司退还给原告吴荣德购车款94066元； 二、驳回原告吴荣德的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2422元，由原告吴荣德负担274元，由被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司负担2148元；公告费260元，由被告河池市华源鑫汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄志木 审 判 员  申 恺 人民陪审员  梁治奎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  蓝丹雪