wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊执字第402号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首**。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：马长成，男，1964年8月13日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人马长成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第169号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第169号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一四年九月二十九日书记员  朱瑾瑾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第1403号上诉人（原审原告）袁秀莲，女，汉族，1956年7月8日出生。委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街**。法定代表人任永立，该委员会主任。委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。上诉人袁秀莲因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，袁秀莲因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告袁秀莲的起诉。本案受理费10元，予以退还。袁秀莲不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵军胜审 判 员  贾建新审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋代理审判员  黄跃敏二〇一四年九月十七日书 记 员  李 杨
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第2323号原告陈云珍，女，1965年4月2日出生，汉族，住所地福建省连江县。原告何吾明，男，1991年2月12日出生，汉族，住所地福建省连江县。上列原告共同委托代理人许步国、张章甦，福建大中律师事务所律师。被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人赵鲁山，董事长。委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。原告陈云珍、何吾明与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人许步国和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云珍、何吾明诉称，2009年4月25日，原告与被告博美诗邦地产公司订立一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元商品房，根据该合同第十四条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.01%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款755495元，被告于2010年8月30日将上述商品房交付原告使用，但被告未依约办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年3月17日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.01%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。经审理查明，2009年4月25日，原告陈云珍、何吾明（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为84.48平方米，总价款为755495元；被告应当在2010年8月30日前履行交房义务。该合同第十四条（“关于产权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款755495元，被告亦于2010年8月30日前向原告交付了房产，但被告却迟延至2012年2月28日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋产权初始登记手续，且福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年7月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之一。原告提出要求被告支付逾期办理国有土地使用证的违约金从2012年7月22日起算。另查，因被告迟延办妥房屋所有权初始预登记及将办理权属登记需由其提供的资料交付给原告，原告曾向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金（时间从2010年11月29日起至2012年3月17日止），后经本院调解，双方同意被告向原告支付台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元房的逾期办证违约金人民币12560元。本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合同》第十四条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元房，但被告迟延至2012年2月28日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款755495元的每日万分之一的标准支付自2012年7月22日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告陈云珍、何吾明支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼16层xxx单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款755495元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年7月22日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取696元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘妙香二〇一四年九月十一日书记员  王雨桐
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字第00146号原告马某，农民。被告别某，农民。本院在审理马某与别某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。诉讼费50元，由原告马某负担。审 判 长  万锐锋代理审判员  张付全人民陪审员  王润根二〇一四年九月十九日书 记 员  付帮武
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮送民初字第0480号原告张元明。被告周廷忠。原告张元明与被告周廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元明到庭参加了诉讼，被告周廷忠未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份、2014年5月份，被告周廷忠分三次向原告借款，共计136000元，被告向原告出具了三张借据。原告多次向被告催要未果。现原告向法院起诉，要求被告周廷忠归还136000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告周廷忠未到庭，未答辩。经审理查明，2013年11月份、2014年5月24日、28日，被告周廷忠分三次向原告借款共计136000元，均出具了借据。被告周廷忠曾通过银行汇款偿还原告30000元，尚欠106000元未还。本院认为，原告方陈述了被告周廷忠向其借款的经过，提供了相应证据，被告周廷忠应当归还所欠款。被告周廷忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告周廷忠欠原告的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：被告周廷忠应于本判决生效之日起十日内给付原告张元明欠款人民币106000元。如果被告周廷忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨颖二〇一四年九月十一日书记员  周俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)建执字第548号 申请执行人赵兴全，男，1966年12月3日生，汉族，建水县人，住建水县。 被执行人蒋兴荣，男，1979年5月6日生，汉族，建水县人，住建水县。 被执行人黄飞，女，1978年2月2日生，汉族，建水县人，住建水县。 依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1507号民事判决书，被执行人蒋兴荣、黄飞应给付申请执行人赵兴全医药费等7.12万元。本院在执行中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(四)项的规定，裁定如下： 终结建水县人民法院（2012）建民初字第1507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王  跃 二〇一四年九月十二日 书 记 员  代志杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4429号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第4429号原告朱红英，女，1962年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告唐秀芳，女，1963年2月1日生，汉族，住上海市。本院在审理原告朱红英与被告唐秀芳民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  周艳华代理审判员  王春燕人民陪审员  王 妹二〇一四年九月二十四日书 记 员  廖蔚巍审 判 长  周艳华代理审判员  王春燕人民陪审员  王 妹二〇一四年九月二十四日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茌法执字第1246号 申请执行人：姜桂英。 被执行人：沈庆莲。 茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1318号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沈庆莲银行存款85700元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 慈明清 审 判 员 张公峰 代审判员 马 伟 二〇一四年九月十六日 书 记 员 宋 国
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4827号原告张桂霞。被告天津永诺物流有限公司，住所地天津市静海县天津唐官屯加工物流区团唐路****203。法定代表人王云腾，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人王勇，经理。委托代理人张鲜萍，该公司员工。原告张桂霞与被告天津永诺物流有限公司（以下简称永诺物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂霞、被告太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。被告永诺物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张桂霞诉称，2014年7月8日13时20分，被告永诺物流的司机张军几驾驶津A×××**号车沿四号路由西向东行驶至东海路四号路交口东200米时，遇前方同向同车道内张桂霞驾驶的津E×××**号小客车，张军几车前部与张桂霞车尾部相撞，造成两车损坏及张桂霞受伤的交通事故。根据天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的《道路交通事故认定书》张军几承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1030元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告永诺物流赔偿；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过；2、被告司机驾驶证、车辆行驶证、保单，证明被告车辆及保险情况；3、就诊证明信、医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失。被告太平洋保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。津A×××**号车在本公司投保交强险一份，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，不同意赔偿诉讼费。被告太平洋保险公司未提交证据。被告永诺物流未做答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年7月8日13时20分，被告永诺物流的司机张军几驾驶津A×××**号车沿四号路由西向东行驶至东海路四号路交口东200米时，遇前方同向同车道内张桂霞驾驶的津E×××**号小客车，张军几车前部与张桂霞车尾部相撞，造成两车损坏及张桂霞受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张军几承担事故的全部责任，张桂霞不承担事故责任。事故发生后，原告到天津港口医院就诊，支付医疗费1030元。原告的伤情诊断为枕后头皮软组织挫伤。津A×××**号车登记在永诺物流名下，事故发生时由张军几驾驶，永诺物流与张军几系雇佣关系，张军几在履行职务时发生交通事故。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、被告司机驾驶证、车辆行驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据及当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告永诺物流赔偿。原告主张的医疗费1030元，提供了医疗费票据，能够证实原告损失的发生，被告太平洋保险公司同意赔偿原告医疗费，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张桂霞医疗费1030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津永诺物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张淳静二〇一四年九月三十日书记员  宋 扬
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第480号原告：朱春晓。被告：徐平。原告朱春晓诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告朱春晓到庭参加诉讼，被告徐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱春晓起诉称：2014年5月10日，被告共向原告借款20000元，并承诺于2014年7月10日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告徐平归还原告借款20000元，支付自2014年7月11日起至判决确定履行日止的逾期利息（按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。审理中，原告朱春晓变更利息部分诉讼请求为要求被告徐平支付原告自2014年7月29日起至判决确定履行日止的逾期利息（按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告朱春晓为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告徐平于2014年5月10日确认向原告借款共计20000元，约定于2014年7月10日归还的事实。2、欠条一份，用以证明被告徐平于2014年7月25日确认尚欠原告借款20000元，约定于2014年7月28日归还的事实。被告徐平未答辩，亦未向本院提供证据。原告朱春晓提供的证据，被告徐平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年5月10日，被告徐平向原告朱春晓出具借条一份确认借款20000元，约定于2014年7月10日前归还。逾期后，经原告多次催讨，被告徐平于2014年7月25日向原告出具欠条一份，确认上述借款，并承诺于2014年7月28日前归还，但被告至今未归还。本院认为：被告徐平向原告朱春晓借款20000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨未在约定期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告朱春晓要求被告徐平归还借款20000元，支付自2014年7月29日起至判决确定履行日止的逾期利息（按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平归还原告朱春晓借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐平支付原告朱春晓自2014年7月29日起至判决确定履行日止的逾期利息（按本金20000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员  何成科二〇一四年九月九日代书 记员  黄 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第516号原告徐雪兵。委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路**。法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。原告徐雪兵诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐雪兵及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐雪兵诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1702室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7698.96元并承担诉讼费。被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年7月14日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元1702号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼1单元1702号），房屋总价款7698.96元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐雪兵支付逾期办证违约金7698.96元。二、驳回原告徐雪兵的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告徐雪兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  马海光二〇一四年九月三十日书 记 员  陈丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）李刑初字第426号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月初的一日3时许，被告人胡某在其出资提供的山东省青岛市城阳区华仙二路1号亚热风情宾馆8017房间内，容留栾绍斐（另案处理）及郭允通、吴晓雪（均已行政处罚）吸食毒品，毒品由胡某提供，吸毒工具由吴晓雪提供。公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表、发破案经过及抓获经过，提取尿样笔录，情况说明，拘留证及行政处罚决定书，户籍证明，证人吴某某、郭某某、栾某某的证言、辨认笔录及照片，被告人胡某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年9月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一四年九月二十三日书记员  郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐宣民初字第1318号原告：倪善文，男，齐河县。被告：王猛，男，内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告倪善文诉被告王猛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告倪善文到庭参加了诉讼。被告王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪善文诉称：2014年4月26日凌晨5点30分左右，我与被告因故发生纠纷，后被告拿砍刀将我右手小拇指致伤，给我造成了经济损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求，一、判决被告赔偿原告经济损失18692.49元。二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.齐河县公安局行政处罚决定书一份，证明案件基本事实及对被告处罚情况。2.齐河县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告伤情为轻微伤。3.齐河县人民医院门诊病历、检查报告书各一份及诊断证明书三份，证明原告经检查为右手小指末节基底部骨皮质断裂，骨片游离。医院三次诊断证明共需休息42天。4.齐河县人民医院门诊收费票据6份，证明为治疗花费392.49元。5.租车合同、齐河县新世纪汽车出租有限公司误工证明、驾驶证、营运证各一份，证明原告作为出租车司机在受伤误工期间租车费及营运收入为每天约300元。被告王猛未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告倪善文平时从事出租车营运，同时与妻子共同经营宾馆，被告为一KTV服务员，2014年4月26日凌晨5点左右，原告与被告因住宿问题发生争执，后被告返还单位拿来一把砍刀，原告在与被告争夺中将右手小拇指致伤，后经诊断为右手小指末节撕脱性骨折，经检查治疗共花费392.49元。原告伤情经齐河县公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，齐河县人民医院开具诊断证明需休息6周。另查，案发后，经齐河县公安局处理，对被告处以行政拘留十日（不执行），罚款伍佰元并处没收砍刀。对原告以殴打被告为由处以罚款300元。以上事实，由原告提交1.2.3.4.5证明，本院予以确认。本案的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：本案中，被告王猛虽系未成年人，但因已年满16周岁，且根据齐河县公安局材料显示被告有工作及固定收入，依照法律规定，应视为完全民事行为能力人。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，所产生不利后果由被告承担。本案中，原告及被告因琐事发生矛盾后，均没有采取冷静克制的方式处理，尤其是被告又拿来砍刀并致使原告受伤，致使矛盾进一步激化，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿其相应损失，于法有据，本院应予以支持。对于原告提交的门诊费用票据，能够证明检查治疗花费情况，本院予以支持。对于原告因伤造成的误工时间，依照医院的诊断证明，本院依法确认为42天。原告从事出租车营运行业，对于其收入状况，原告未提交其最近三年的平均收入情况，对于其每天损失300元的主张，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信，依照法律规定，本院依法参照交通运输行业年平均工资61498元作为计算依据计算其误工损失，即7076.48元（61498元÷365天×42天）。结合本案实际，原告在矛盾发生时有殴打被告行为，原告对损害发生亦应有一定过错，本院认为，被告承担70%责任，原告承担30%责任较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效后七日内一次性赔偿原告倪善文医药费、误工费的70%，即5228.28元（7076.48元×70%＋392.49元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，被告王猛负担50元，原告倪善文负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一四年九月二十五日书记员  王宾
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）湘行审字第284号 申请执行人湘阴县人口和计划生育局。 被执行人周某某。 被执行人张某。 申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周某某、张某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X455号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人周某某、张某于2014年2月12日违法多生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人周某某、张某作出的湘计生征字（2014）X455号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行湘计生征字（2014）X455号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人周某某、张某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨胜祥 审判员  周志安 审判员  汤 林 二〇一四年九月九日 书记员  刘 娟
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥执字第00308号 申请执行人陶维山，男，汉族，，住绥中县 被执行人绥中县葛家乡石棚沟村民委员会 法定代表人赵永军，系该村民委员会主任。 申请执行人陶维山诉被执行人绥中县葛家乡石棚沟村民委员会民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2010年8月27日作出（2013）绥民二初字第00213号民事判决书生效后，申请执行人陶维山于2014年3月26日向本院申请执行。被执行人绥中县葛家乡石棚沟村民委员会应给付申请执行人陶维山欠款44600元并承担诉讼执行费用。经查被执行人绥中县葛家乡石棚沟村民委员会暂无财产供执行，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）绥民执字第00308号案的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员   温新华 二〇一四年九月二十一日 书记员   潘利臣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第04474号原告翁明昌，男，汉族，1956年4月30日出生，住重庆市綦江区。被告李成亮，男，汉族，1959年4月2日出生，住重庆市綦江区。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告翁明昌诉被告李成亮合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明昌及被告李成亮及委托代理人王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2007年6月13日与被告签订旧房改造协议，所有事项以订立的协议为准。被告在施工过程中不按图纸要求，使用废旧材料。以修建集资房多加楼层出售，在办理申请房权证过程中官商勾结提供虚假证明材料，未经我业主授权变更拨用注销土地使用权。给我造成9.5平方米房产权损失（第一层）。综上，请求判令被告赔偿原告9.5平方米房产权损失（玖万伍仟元）。被告辩称，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所诉不实，被告并未利用旧材料进行改造。2007年6月13日原、被告签订旧房改造协议，原告出具的收条是2008年3月15日，已证明房屋实际移交是2008年3月15日，应从此时开始计算两年诉讼时效。并且我没有差给付原告房屋的平方。经审理查明，2007年6月13日，原告翁明昌为乙方，被告李成亮及翁明全为甲方，协商签订了《旧房改造协议》，协议内容：“一、乙方将现有住房260平方米砖混结构（门面2间在内）全部交甲方进行改造，地址：东溪镇竹元1社丁山路口210国道边，南面与翁明全相邻，西面与罗昭发相邻，北面与赵志强相邻，全部占地面积交甲方改造，同时交付所需相关手续资料一次性到位，供办理建房手续用，建房办理证件所需经费全部由甲方负责。二、改建期即从2008年2月底，乙方将旧房交与甲方，在2008年9月底甲方将改造后新房交给乙方，最长时间不超过1年。完工后甲方交给乙方门面两间（从翁明全处起1-2间给乙方）合成大屋一间，中间加独立柱（门面内建卫生间一个）。门面尺寸为宽（中线）3.3米1间，3.9米1间，长为10.5米（包括楼梯间在内），层高为3.9米。结构按设计施工图规范进行施工操作。同时打好前面（指210国道边）混泥土坝子。三、交门面上层住房一套，建筑面积为127.4平方米，室内墙面、天棚、墙壁为搓砂、压光，地平为水泥砂浆找平，进户门为防盗门，其余门窗由乙方负责。四、交门面下（负一层原有地面）只做大屋一间，内建卫生间一个，不含其它设施，地平为混泥土，墙面，天棚为搓砂，门窗由乙方负责。甲方另交河边负一层结构按楼上结构套房一套给乙方，房盗门一道，新装水表一个，原有水电表由甲方负责搬迁安装，一切费用由甲方负责。套房面积为108平方米，地平为混泥土，墙面、天棚为水泥砂浆搓面，一切门窗由乙方自行负责。五、在有关部门验收合格后，乙方交建房改造补偿金叁仟元给甲方。甲方才交房与乙方使用，交房后甲方负责办理房权证交乙方，其余办证费用由甲方负责。负一层两处不办产权证，但由甲方出据长期使用手续。六、上述协议双方共同遵守，不得违约，如有一方违约，则付另一方违约金叁拾万元正。本协议一式叁份，甲方两份，乙方壹份。双方签字后生效。”2008年3月15日，李成亮、翁明全将河边住房一套108平方米和《旧房改造协议》中第二条约定的房屋一并交与翁明昌。2010年7月1日綦江县国土资源和房屋管理局对第二条约定的房屋办理了房地产权证，权利人为翁明昌，土地使用权类型为拨用，房屋建筑面积为67.36平方米，楼层为第1层，并附第1幢第一层平面图。2012年12月11日李成亮将前述房产权证交与翁明昌。翁明昌认为按照《旧房改造协议》第二条的要求，李成亮少给他办了9.5平方米面积，便起诉来院请求赔偿损失。庭审中李成亮表示与翁明全系合伙关系，但翁明昌表示其不追加翁明全为本案的被告。前述事实，有当事人陈述、房产证及附图、第1幢第1层平面图（即协议施工图）、收条等证据在案为凭，经组织双方质证，本院审查，足以认定。本院认为，本案争执的焦点为被告是否应当赔偿原告损失。原、被告通过协商签订了《旧房改造协议》，由被告改造原告的房屋。通过审查原告举示的房产权证附图即第1幢第一层平面图和协议施工图，两张平面图图纸内容一致，且两个图纸的平面尺寸与《旧房改造协议》中第二条约定的房屋平面尺寸一致，说明被告依约改建了原告的房屋，同时被告已向原告交付了房屋及房产权证。被告已经履行了改造协议中约定的义务，故原告的请求无充分理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告翁明昌的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告翁明昌负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  席世华二〇一四年九月十一日书记员  李佳蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第570-1号 申请执行人山东东大工程机械有限公司。 法定代表人：王庆华，董事长。 被执行人滕州市誉泰机械制造有限公司。 法定代表人：王志虎，经理。 被执行人吕建军，居民。 被执行人王传洋，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字【北庄】第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王传洋在中国工商银行股份有限公司枣庄三八支行62×××19账户存款46400元至枣庄市山亭区人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张磊 二〇一四年九月三十日 书记员  王勇
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第01096号原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街******。法定代表人：秦颖。被告：泰州远洋海运有限公司，住，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路**/div>法定代表人：葛正勤。原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。代理审判员  陈荣二〇一四年九月十五日书 记 员  褚棋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第3693号原告李朝地，男，1984年6月19日出生。原告许东芹，女，1983年11月2日出生。二原告的共同委托代理人李江，北京市翔龙律师事务所律师。被告顺义区高丽营镇三村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇三村村民委员会，组织机构代码A0286076-0。法定代表人刘长江，村主任。委托代理人吴克强，男，1954年9月19日出生，该村村委委员。被告顺义区高丽营镇四村村民委员会，住所地顺义区高丽营镇四村，组织机构代码A0286166-7。法定代表人张万强，村主任。委托代理人于新伟，男，1974年3月15日出生，该村村委会支委。被告顺义区高丽营镇五村村民委员会，住所地顺义区高丽营镇五村，组织机构代码A0286180-0。法定代表人吴克刚，村主任。委托代理人刘宝利，男，1971年11月15日出生，该村治保主任。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，组织机构代码00009328-6。法定代表人李刚，镇长。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。委托代理人苏力，男，1981年1月13日出生，北京市顺义区高丽营镇人民政府司法所所长。原告李朝地、许东芹与被告顺义区高丽营镇三村村民委员会（以下简称三村）、顺义区高丽营镇四村村民委员会（以下简称四村）、顺义区高丽营镇五村村民委员会（以下简称五村）、北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝地、许东芹及其共同委托代理人李江、被告三村之委托代理人吴克强、被告四村之委托代理人于新伟、被告五村之委托代理人刘宝利、被告高丽营镇政府之委托代理人孟凡利、苏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝地、许东芹共同诉称：二原告系夫妻关系，李X系二原告之子。2014年1月18日，在北京市顺义区被告三村、四村、五村共用的水池内，李XX与几个小朋友到结冰的水池上玩耍，掉进薄冰处溺水身亡。原告找到此水池的实际使用者被告三村、四村、五村村委会，三被告称此水池由被告高丽营镇政府投资修缮和管理。此次事给原告造成了如下损失：死亡赔偿金329340元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费28030.50元，尸检勘验费6350元。原告与各被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由四被告按照50%的责任比例连带承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告三村辩称：对于事实认可，但不同意承担赔偿责任。涉诉水池主要是排雨水和污水的，污水的来源是三、四、五、六、七、八村，三、四、五村挨着涉诉水池最近，其他村排水均需经过这三个村。该水池由谁修建和管理我村不知情。李XX发生意外的地点是水池南边，我们在水池的北边，跟我们村无关。被告四村辩称：对于事实认可，但不同意承担赔偿责任。涉诉水池主要是排雨水和污水的，污水的来源是三、四、五、六、七、八村，三、四、五村挨着涉诉水池最近，其他村排水均需经过这三个村。该水池由谁修建和管理我村不知情。李X及其父母未在我村暂住。被告五村辩称：对于事实认可，但不同意承担赔偿责任。涉诉水池主要是排雨水和污水的，污水的来源是三、四、五、六、七、八村，三、四、五村挨着涉诉水池最近，其他村排水均需经过这三个村。该水池由谁修建和管理我村不知情。水池不在我村土地范围内，我村及三村、四村均在水池周围设立警示标志，不存在过错。被告高丽营镇政府辩称：对于事实认可，但不同意承担赔偿责任。农村土地属于集体所有，镇政府不是水池的所有者和管理者。经审理查明：二原告系夫妻关系，李XX（2006年8月12日出生）系二原告之子。2014年1月18日，在北京市顺义区高丽营镇与三村、四村、五村均交界的一水塘内，李X与几个小朋友在该结冰水塘上玩耍时掉进薄冰处溺水身亡。2014年2月10日，北京市顺义分局治安支队作出调查结论：李X死亡案不属于刑事案件，符合溺水死亡，家属对死因无异议。原告李朝地、许东芹主张李X（农业户口）的残疾赔偿金为16476元／年×20年＝329520元。另，事发水塘处于与被告三村、四村、五村的地理位置交界处，上述三被告自然流水均排入该水塘，该水塘为三村、四村、五村共有。上述事实，有庭审笔录、出生证明、户口本、勘验费发票、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：被告三村、四村、五村对事发水塘具有管理的义务，事发时水塘周围未树立警示标志，上述三被告未尽到管理职责。李XX作为无民事行为能力人，其监护人对其有监护责任，此次事件的发生，二原告因监护不力具有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。二原告主张要求被告高丽营镇政府承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。综上，被告三村、四村、五村均为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、尸检勘验费、精神损害抚慰金属于原告李朝地、许东芹因此事件造成合理损失的范围。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、尸检勘验费合理合法，本院予以支持；原告李朝地、许东芹因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告顺义区高丽营镇三村村民委员会、顺义区高丽营镇四村村民委员会、顺义区高丽营镇五村村民委员会连带赔偿原告李朝地、许东芹死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检勘验费，共计十二万一千一百七十元一角五分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李朝地、许东芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十元（已由原告预交），由原告李朝地、许东芹负担一千六百九十元（已交纳），由被告顺义区高丽营镇三村村民委员会、顺义区高丽营镇四村村民委员会、顺义区高丽营镇五村村民委员会连带负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张婷人民陪审员梁玉春人民陪审员陈杰谊二〇一四年九月五日书记员 常                怡
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）集执审字第158号 申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路**。 法定代表人吴聪龙，局长。 委托代理人曾振盛，该局工作人员。 被执行人林志强，男，汉族，1984年7月16日出生。 被执行人洪雅婧，女，汉族，1984年6月12日出生。 厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月20日作出集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林志强、洪雅婧征收社会抚养费95086元，但林志强、洪雅婧未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定，已于2014年3月20日送达被执行人林志强、洪雅婧，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定。 本案执行费人民币1327元由被执行人林志强、洪雅婧承担。 审 判 长  丁耀霜 代理审判员  洪娟娟 代理审判员  连品方 二〇一四年九月十六日 书 记 员  黄永钦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第1369号原告杭州玄龙玻璃材料有限公司。法定代表人王琪珉。委托代理人霍一鼎。被告杭州盛世长城担保有限公司。法定代表人陈枫。委托代理人朱乔川。原告杭州玄龙玻璃材料有限公司（以下简称为杭州玄龙）为与被告杭州盛世长城担保有限公司（以下简称为盛世担保）不当得利纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州玄龙的委托代理人霍一鼎，被告盛世担保的委托代理人朱乔川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州玄龙诉称，2011年9月6日，原告因急需资金周转，遂向杭州盛世长城投资公司（以下简称盛世长城）借款1800万元，双方签订了借款合同。合同签订后原告收到了上述借款，后因特殊原因，原告未能按时向盛世长城还款。原告分别在2012年的1月10日、5月25日以及8月1日根据盛世担保的指示归还过三笔借款，其中1月10日的还款系根据盛世长城的指示将50万元汇入至盛世担保，而根据杭州市中级人民法院出具的（2013）浙杭商外初字第130号民事判决，对于该笔原告所归还的款项并未计入该案讼争标的还款。因此，盛世担保所收到的原告还款50万元系无法律上根据而获得的利益，构成不当得利应予归还。为此，原告诉至本院，要求判令1、被告返还原告不当得利款项50万元；2、被告支付上述款项自2012年1月10日起至生效的法律文书确定的履行之日止的利息（暂计算至2014年8月10日为94208元）。被告盛世担保辩称，该笔款项系归还唐炽向陈寅婷的借款，其中借款为787500元，担保方为原告，并不构成被告的不当得利。原告杭州玄龙为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、（2013）浙杭商外初字第171号民事判决，拟证明原告归还给被告的50万元款项未计入该案的借款1800万元的清偿范围；2、打款凭证一份，拟证明原告于2012年1月10日将款项50万元汇入至被告账户的事实。经庭审质证，被告对于原告提供的上述两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；本院对于该两份证据的真实性予以确认。被告盛世担保为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、唐炽和陈寅婷的借款协议及担保协议各一份，拟证明借款关系；2、打款凭证一份，拟证明不构成不当得利。经庭审质证，原告对于上述两组证据的真实性无异议，但认为唐炽与杭州玄龙不存在法律上的关系，且杭州玄龙也没根据唐炽的指示把钱打入被告账户；本院对于上述两组证据的真实性予以确认。综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认。杭州玄龙与盛世长城之间存在1800万元的借款关系。唐炽与陈寅婷之间也存在借款关系。杭州玄龙与盛世担保之间不存在借款关系或其他业务往来。2012年1月10日，杭州玄龙将50万元款项汇入至盛世担保账户。本院认为，杭州玄龙将50万元款项汇入至盛世担保账户内，未取得书面的授权或指示以明确该款项系归还哪个债权人的哪笔债务，但杭州玄龙系受他人指示归还借款应为属实，其本身并不存在错打或误汇的情形。而根据原、被告的陈述，盛世担保仅仅作为代为受领款项之人，盛世担保与杭州玄龙或唐炽之间并不存在债权债务关系，盛世担保并不存在取得不当得利的问题。杭州玄龙的该笔50万元款项是否构成还款，应回归借款及还款问题予以解决。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杭州玄龙玻璃材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币4871元，由原告杭州玄龙玻璃材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9742元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  孙斌二〇一四年九月十五日书记员  苏翔
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第872号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李桶新，男，1983年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李银丽，女，1983年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李桶新、李银丽计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李桶新、李银丽现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第862号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年九月二十九日书记员  王伟昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第16946号原告史亮，男，1982年8月16日出生。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人王敏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路**。法定代表人孙为民，副董事长。委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，北京苏宁云商销售有限公司法务专员，户籍所在地黑龙江省友谊县。原告史亮与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称为苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮及其委托代理人黄长勇、被告苏宁公司的委托代理人徐国建、常杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史亮诉称，我在被告销售人员杨爱辉（现涉嫌职务侵占被西城区司法机关羁押）引导下，多次从被告广外门店购买电器产品。自2013年9月15日至2013年9月26日原告共向杨爱辉汇款372000元，杨爱辉向我出具了83张提货单据。但当我到被告处取货时却被告知货没到、货在途中、系统升级等拒不让原告提货。现在这些型号的货物因厂家已不生产，被告也不可能再提供了。因双方的合同履行地为西城区广安门，为维护合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告方退还货款372000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月26日始至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告苏宁公司辩称：原被告之间没有买卖合同关系，原告所提供的提货单对应货物我方已经交付给买方，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告史亮向本院提交了以下证据：1、原告通过石×向被告销售人员杨爱辉支付货款372000元的银行交易查询单；2、83件索尼笔记本电脑的苏宁电器收货回执联；3、证人石×证言；4、原告向被告客服人员咨询可否凭收货回执联直接提货的电话录音。被告苏宁公司认可证据1的真实性，但不认可其关联性，认为该证据仅能证明史亮向杨爱辉个人付款的事实。因证据2为复印件，苏宁公司不认可复印件的效力，且该回执联为苏宁电器向杨爱辉所出具。苏宁电器不认可证据3的真实性和关联性，认为涉案电器的实际购买人是杨爱辉。苏宁电器对证据4的真实性无法确认，认为有配送凭证和验证码可以提货，但货物若已提走，再凭提货联便无法提货，提货联可以不回收。本案在审理过程中，被告苏宁公司向本院提交如下证据：1、涉案商品销售明细、销售人员杨爱辉POS机支付凭证；2、证明涉案商品已被提走的零售配送派工汇总表；3、杨爱辉为索尼公司派驻被告处的促销员派遣单；4、杨爱辉曾用名为杨征的证明。原告史亮认可证据1、4的真实性，认可杨爱辉又名杨征，并认为杨爱辉所付款项实际均为史亮所付。史亮不认可证据2的真实性，表示不能确定是否为杨爱辉本人所签。关于证据3，原告史亮表示该证据与本案没有关联性，杨爱辉是否与被告有劳动关系不影响其是被告工作人员的事实。本院经审查，确认双方提交全部证据的客观真实性。经审理查明，本院对本案认定事实如下：原告史亮于2013年9月14日至2013年9月26日期间，自案外人石×银行账户（卡号为43674200111********）向案外人杨爱辉支付货款372000元，用于购买索尼笔记本电脑。该商品代码分别为104399711、104399712、104399714、104399715、104399716、104399717、104399718、103994122、103746346、104009876，销售订单号分别为、D01206583、D01206785、D01206781、D01207157、D01207369、D01207363、D01207360、D01210951、D01210949、D01211313、D01212201、D01212198、D01212195、D01216062、D01217495、D01217492、D01217691、D01217547、D01217666、D01218007、D01217669、D01217684、D01217986、D01218011、D01217933、D01225392、D01217676、D01218002、D01218359、D01221043、D01225171、D01225393、D01225395、D01209167、D01209179、D01209164、D01224872、D01224870、D01224891、D01224883、D01225035、D01225062、D01225032、D01225993。杨爱辉亦将上述83件索尼笔记本电脑的收货回执联交给原告史亮。被告苏宁公司于2013年9月20日至2013年11月11日期间，与杨爱辉之间就上述相同订单号、相同商品代码的同款索尼笔记本电脑存在买卖关系，杨爱辉向被告苏宁公司支付了上述83件商品的货款347930元，被告苏宁公司向本院提供了杨爱辉付款的POS支付凭证及其零售配送派工汇总表，该支付凭证上有“杨征“签字字样，汇总表中顾客签收处亦有“杨征”签字字样，原告史亮认可杨爱辉又名杨征及杨爱辉向被告苏宁公司付款的事实。原告另表示其认为杨爱辉是被告公司的销售人员，而非自己与被告交易行为中的代理人。庭审中原告史亮自述其购买前述大宗商品的目的在于转售该商品，并从中赚取差额价款。另查杨爱辉，又名杨征，为SONY（中国）有限公司派遣至苏宁公司广外店担任索尼产品促销员，负责索尼电脑产品在苏宁公司广外店的店头销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院经审理认为本案的争议焦点在于：原告史亮与被告苏宁公司之间是否存在买卖合同关系，对此，原告史亮负有举证责任。史亮主张基于杨爱辉着苏宁公司工服有工号在苏宁公司卖场销售货物即应当视其为苏宁公司的工作人员，史亮将货款交付给杨爱辉即等同于交付给苏宁公司，因此应当认定史亮与苏宁公司存在就涉案商品的买卖合同。对此本院认为，一般人都会知晓这样的生活常识：在电器商场购买商品应将货款交付给商场收银台的收银员，商场其他工作人员并无代商场收款的权限，亦无代表商场与消费者订立买卖合同的权限。因此，原告方理应知晓将货款交付给杨爱辉的法律后果并不能及于苏宁公司，因此本院认定原告相信杨爱辉具备代表苏宁公司与其订立买卖合同的权限的理由不能成立。另，原告认为自己持有苏宁公司收货回执联即可视为涉案商品的所有权人。对此，本院审查了该收货回执联，未发现上面有以该回执联作为取货凭证或所有权证明的字样，原告的此项主张既无证据支持，亦无法律依据，故对原告的此项主张本院不予支持。庭审过程中，经法庭询问，原告表示杨爱辉并非自己购买涉案商品的代理人，故对于被告苏宁公司举证证明杨爱辉签字领取了涉案商品，原告提出该签字无法核实但并未举证证明该签字非杨爱辉本人所签的事实，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史亮的诉讼请求。案件受理费三千五百一十五元，由原告史亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 张 蕾二〇一四年九月十七日书记员 苑斯阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2139-1号原告梁星玉，女，汉族，1969年1月2日出生。委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被告深圳市海霸科技有限公司。法定代表人谭震。本院在审理原告梁星玉诉被告深圳市海霸科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁星玉撤回起诉。本案案件受理费5415元（已由原告预交），按规定收取2707.5元，由原告负担。审 判 长 张    华人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年九月十七日书 记 员 寇襄宜（代）
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第2090号原告：高泉英，居民。被告：高利东，居民。被告：孟祥玲，居民。原告高泉英诉被告高利东、孟祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泉英到庭参加诉讼，被告高利东、孟祥玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因做生意缺乏周转资金，于2013年5月6日借原告现金100000元，由二被告出具给原告借条一份，并约定借款期限为3个月。还款期限届满后二被告并未按约定偿还借款。后经原告多次催要，二被告一拖再拖至今未偿还。请求依法判令二被告返还借款100000元及利息。被告高利东、孟祥玲在法定期间内未提交书面答辩。经审理查明：2013年5月6日，被告高利东、孟祥玲向原告借款100000元，并为原告出具借据一张。借据载明：借款100000元，并约定2013年8月6日返还。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未予返还。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实。本院认为：被告高利东、孟祥玲向原告高泉英借款100000元，有被告出具的借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应支付逾期借款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利东、孟祥玲于本判决生效后十日内返还原告高泉英借款100000元及利息（利息自2013年8月7日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计收取2170元，由被告高利东、孟祥玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程玉光二〇一四年九月二十四日书记员  刘聪聪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1458号原告：李占福。委托代理人：戴振。被告：陈广运。被告：王兴冉。被告：成武四联担保投资有限公司。法定代表人：张长永。地址：成武县伯乐大街东老土地局东侧。原告李占福诉被告陈广运、王兴冉、成武四联担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李占福及其委托代理人戴振到庭参加了诉讼，被告陈广运、王兴冉、成武四联担保投资有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占福起诉称，2013年1月11日，被告陈广运、王兴冉因做生意资金困难向原告借款20万元，利息为：月息2分。有成武四联担保投资有限公司提供担保。原告要求被告偿还，被告以种种理由拖延至今。请依法判令三被告偿还借款20万元及利息并互负连带责任。三被告未答辩。经审理本院查明，2013年1月11日，被告陈广运、王兴冉向原告借款20万元，口头约定月息2分。成武四联担保投资有限公司为上述借款提供担保。被告给原告出具借条一份。被告支付原告利息至2014年2月20日。本院认为，原告李占福与被告陈广运、王兴冉签订的借款合同，被告成武四联担保投资有限公司为其提供了担保，该合同合法有效，双方应自觉履行。原告李占福要求被告陈广运、王兴冉偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告成武四联担保投资有限公司为该笔欠款提供了担保，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告陈广运、王兴冉共同偿还原告李占福借款20万元及利息（按月息2分计算，自2014年2月21日计算至还清之日）。二、被告成武四联担保投资有限公司承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告陈广运、王兴冉追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，均由被告陈广运、王兴冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰审 判 员  张 苑人民陪审员  王 平二〇一四年九月十九日书 记 员  田媛媛
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01130号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。被告：刘家全，男，1978年5月19日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告刘家全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告刘家全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。被告刘家全未到庭，也无书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××**十通牌货车挂靠在原告公司名下。2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。被告刘家全未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告刘家全签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××**十通牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告刘家全所有的皖N199**十通牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。二、被告刘家全自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。案件受理费80元，由被告刘家全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陆玉霞审 判 员  方 铁人民陪审员  李邦新二〇一四年九月二十九日书 记 员  龙 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第1225号原告朱冬生，男，汉族。委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告沈根荣，男，汉族。委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。原告朱冬生诉被告沈根荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱冬生的委托代理人陈玉新，被告沈根荣的委托代理人宋旭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬生诉称，2012年8月29日19时许，沈根荣驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在金坛市201县道上由北向南行至8km＋920m路口时，遇我骑电动自行车在汤庄集镇桥上由西向东行驶至事发路口，因避让不及，发生碰撞，致两人受伤，两车受损。故交警部门认定被告被告沈根荣承担事故主要责任。经查，被告沈根荣驾驶的车辆未投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币201893.96元；本案诉讼费由被告负担。被告沈根荣辩称，对事故认定书认定的事故经过及划分的责任分担有异议，事发时，被告是由北向南在主干道行驶，原告是由西向东从副道转入主道，当时是被告车辆已经越过原告车辆，是原告自行撞到被告的车尾部，且当时被告要求报警处理，原告说没事不需要报警，事后交警部门对事故现场也未进行勘查，仅凭原告方的陈述作出的认定，被告对事故认定有异。对原告主张的相关赔偿费用的关联性和真实性有异议。事故发生后没有垫付款。车子是被告的。对鉴定书真实性无异议，对合法性有异议，公安机关对事故认定应根据当事人行为对事故发生所起的作用及过错程度进行确认，对现场进行勘查，本案的认定书没有按照上述规定的程序进行处理，对出院记录和病历真实性无异议，对关联性有异议，原告就医时间和事发时间相隔几天。对赔偿费用，原告主张的护理费标准过高，营养费过高，认可11或12元／天。经审理查明，2012年8月29日19时许，沈根荣驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在金坛市201县道上由北向南行至8km＋920m路口时，遇朱冬生骑电动自行车在汤庄集镇桥上由西向东行驶至事发路口，因避让不及，发生碰撞，致朱冬生及沈根荣受伤，两车受损。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定沈根荣承担事故主要责任，朱冬生承担事故次要责任。事故发生当日，原告朱冬生被送至金坛市人民医院住院治疗，于2012年10月9日出院，出院诊断为颅底骨折、双额脑挫裂伤等，住院40天，住院医疗费为59896.95元。原告住院期间请他人护理。原告通过本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2014年5月30日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：朱冬生因交通事故致脑挫裂伤综合征，智力轻度缺损，日常活动能力受限构成九级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期以60日为宜。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，2013年金坛市最低工资1280元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告沈根荣驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，原告的损失应首先由被告沈根荣在其应投保的交强险122000元限额内承担赔偿责任，超过交强险范围的损失由被告沈根荣按责承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告沈根荣承担事故主要责任，故超过交强险部分的损失由被告沈根荣承担75%赔偿责任。本起事故造成原告朱冬生的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病例、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为59896.95元。2、住院伙食补助费：原告住院40天，参照每天18元标准计算，即720元。3、营养费：根据鉴定报告，原告的营养期为60天，参照每天10元标准计算，营养费为600元。4、护理费：根据鉴定报告，原告护理期为90日；参照每天60元标准计算，护理费为5400元。5、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为180天。原告主张参照农业标准计算误工费，但未提交证据证明，故本院不予支持；原告未满60周岁，仍有劳动能力，参照2013年金坛市最低工资1280元标准计算180天，误工费为7680元。6、残疾赔偿金：原告朱冬生因交通事故致脑挫裂伤综合征，智力轻度缺损，日常活动能力受限构成九级伤残，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年×0.2，残疾赔偿金为130152元。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及事故责任，原告的精神损害抚慰金为7000元。8、交通费：结合原告朱冬生治疗情况，原告的交通费为500元。上述损失合计为211948.95元。被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金7000元）。被告沈根荣赔偿其余损失91948.95元75%，即68961.71元。被告沈根荣合计赔偿188961.71元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：一、被告沈根荣于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱冬生交通事故损失188961.71元。二、驳回原告朱冬生其他诉讼请求。案件受理费人民币4329元，由原告朱冬生负担278元，被告沈根荣负担4051元。诉讼费原告朱冬生已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告朱冬生。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4329元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：804020********；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  顾建中代理审判员  高 攀人民陪审员  杨小冬二〇一四年九月十一日书 记 员  宋 婷
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第156号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系该行行长。委托代理人林文君，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系该联社职工。被告荆有启，男，汉族，辽中县人，现住茨于坨镇，系农民。被告李庆来，男，1982年4月7日出生，汉族，辽中县人，现住茨于坨镇，系农民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告荆有启、李庆来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长，与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林文君到庭参加诉讼。被告荆有启、李庆来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告荆有启于2011年4月19日经被告李庆来担保，从原告处借款10万元。该借款于2012年3月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告荆有启给付借款本金10万元及利息，被告李庆来承担连带偿还责任被告荆有启未提交书面答辩。被告李庆来未提交书面答辩。经审理查明，被告荆有启因进料，于2011年4月19日经被告李庆来担保，从原告处借款10万元，利率9.5445‰。该借款于2012年3月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告荆有启给付借款本金10万元及利息，被告李庆来承担连带偿还责任。另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告荆有启、李庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告荆有启未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。，被告李庆来系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告荆有启偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（利息从2011年4月19日起按月利率9.5445‰计算，从2012年3月21日起月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；上述款项限本判决生效后5日内履行。二、被告李庆来对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3，075.00元，公告费800.00元由被告荆有启、李庆来承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  杨国元人民陪审员  李玉峰二〇一四年九月十日书 记 员  单冰馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22187号原告谭辉，男，1968年12月17日出生。委托代理人黄栋，北京市两高律师事务所律师。被告北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人朱昌来，总经理。委托代理人卿萍，女，1968年5月3日出生，北京宜家家居有限公司人力资源部经理。原告谭辉（下称原告）与被告北京宜家家居有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄栋，被告的委托代理人卿萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1998年11月16日到被告处工作，岗位为物流员工，2014年1月岗位调整为收银员。2014年2月13日，被告违法与我解除劳动关系。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金166765.50元。被告辩称：2014年2月5日，原告在为顾客结账时，顾客表示忘拿一件商品，原告便让顾客返回商场去拿。随后，原告在收拾该顾客的购物黄袋时，发现顾客遗落了手机。当顾客返回收银台结账时，原告没有主动归还手机，而是将手机带离工作岗位并放入个人更衣柜存放，欲将手机占为己有。被告的行为已经违反了员工手册的规定，属于严重违纪。故我公司解除劳动关系合法，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1998年11月16日入职被告，2011年2月16日签订了无固定期限劳动合同。2014年2月8日，被告与原告作了谈话记录，其中原告陈述内容为：我工作部门为收银部，2014年2月5日我的上班时间为10：45至19：30。当时有一名顾客结账，忘记拿一件商品，我让顾客返回商场去拿，随后我收拾黄袋时，发现黄袋内有一部三星手机，随后放到收银操作台的角落里。顾客回来后我让他把未结账商品放到黄袋里，随后我将手机放置在收银钱袋里，再将手机放到自己的更衣柜里，然后下班离开商场。下班后，安保部有人给我打电话，问我是否捡到一部手机，我又回到商场，从更衣柜里将捡拾的手机归还。我是一时糊涂，抱有侥幸心理，如果顾客没有寻找丢失的手机，就想占为己有。我知道捡到物品后要第一时间交给安保部，但是不知道违反规定应如何处理。原告表示不知道手机是谁的，之所以在笔录上签字，是安保部的人威胁要报警，不签字就不让他走。2014年2月12日，被告通知原告解除劳动合同，理由是严重违反公司规章制度（员工手册第十四章，劳动纪律3.2.7挪用或盗窃他人或公司财物，无论金额大小，经查实确认的，视为严重违纪，公司处以最后警告，并立即与该员工解除劳动合同）。原告认可上述员工手册的规定，但表示根据刑法，其行为不构成盗窃，也不构成侵占，该行为最多应当给予书面警告，不至于解除劳动合同。原告提供了被告的《安全规定》，其中载：员工如捡拾到任何物品及宜家财产，需第一时间通知安保部，安保部记录备案后，统一按规定流程处理。如出现员工拾捡任何物品未第一时间通知安保部，财产价值低于1000元以下的，为一般违纪行为，1000元至10000元的，为较重违纪行为，10000元以上的，为严重违纪行为。被告表示上述规定指的是员工忘记在第一时间告知安保部，并不是想留为己用的情形。2014年5月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据被告在2014年2月8日与原告所作的谈话记录，其中对于2014年2月5日发生的事情经过有明确记载。原告虽称系受胁迫所签，但未能就此举证，故本院对其所述，难以采信。被告的员工手册中明确规定“挪用或盗窃他人或公司财物，无论金额大小，经查实确认的，视为严重违纪，公司处以最后警告，并立即与该员工解除劳动合同”，原告的行为已经违反上述规定，被告与原告解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。需要指出的是，公司员工手册中的相关规定，不能完全等同于刑事法律中的相关规定，原告所述的被告《安全规定》中的相关规定，亦不适用于原告在2月5日发生的行为。因此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告谭辉的诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京宜家家居有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴岩二〇一四年九月四日书记员  张岩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐先明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街**。法定代表人：王文广，该公司经理。委托代理人：周铁民。二审被上诉人（一审被告）：寿阳县平舒发煤站。法定代表人：陈贵生，该站站长。再审申请人徐先明因与被申请人陕西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司（以下简称寿阳煤运公司）及二审被上诉人寿阳县平舒发煤站（以下简称平舒煤站）返还原物、财产损害赔偿损失纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐先明申请再审称，1994年4月20日经山西省寿阳县工商行政管理局审核登记，华阳公司煤炭加工厂成立，并挂靠华阳公司。工商档案记载华阳公司煤炭加工厂的资金来源为自筹，进一步印证了华阳公司煤炭加工厂注册资金6万元为徐先明自筹。山西省高级人民法院（2003）晋监刑再字第00005号裁定确认华阳公司与华阳公司煤炭加工厂的资产形成没有任何关系。（2000）中法司法技字第057号技术鉴定书，确认1992年10月至1993年2月华阳公司煤炭加工厂的投资款为徐先明个人投资。华阳公司煤炭加工厂是徐先明出资6万元注册的企业，并不是集体企业。平舒煤站将华阳公司煤炭加工厂的大型资产、材料配件等全部运往其单位处理，有华阳公司煤炭加工厂副厂长胡昧元、会计刘怀忠的书面证明材料印证。寿阳煤运公司将华阳公司煤炭加工厂租赁白家庄村委的土地、设备转给郝宝峰管理使用。平舒煤站与河南省安阳县建筑公司崔家桥四队签订工程承包合同书，在工程结算书上加盖了华阳公司煤炭加工厂的公章。上述行为侵犯了华阳公司煤炭加工厂财产权益。二审判决对徐先明主张的具体赔偿请求不予支持，属认定事实错误，适用法律不当。徐先明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院审查查明：徐先明在本院审查期间提交了山西省寿阳县公安局朝阳派出所出具的证明该证明载明：兹证明徐先明，男，生于1953年2月3日，身份证号142427xxxx与山西省高级人民法院民事判决书（2012）晋民终字第137号上诉人徐先明（男，19xx年x月xx日生）是同一人。本院认为，关于徐先明向寿阳煤运公司、平舒煤站主张返还财产、赔偿损失的请求能否成立的问题。法院已查明的事实为，寿阳煤运公司为平舒煤站主管单位。1993年3月27日，经平舒煤站申请，山西省寿阳县计划委员会批准，山西省寿阳县工商行政管理局核准登记，由平舒煤站组建，注册成立华阳公司。该公司为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1993年4月20日，经华阳公司申请，华阳公司煤炭加工厂登记成立，工商档案记载：经济性质：集体，经营资金总额：6万元，资金来源：自筹，企业负责人：徐先明。上述事实表明，寿阳煤运公司、平舒煤站、华阳公司均经工商行政管理机关核准登记，具有法人资格，为独立的民事主体，能够独立承担民事责任。本案中，徐先明主张华阳公司煤炭加工厂为其个人企业，华阳公司在其涉及刑事案件后未经其许可，将华阳公司煤炭加工厂的财产接管，侵占其合法民事权益，在华阳公司未进行清算并注销后，平舒煤站作为华阳公司的组建单位应承继华阳公司的债务，寿阳煤运公司作为平舒煤站主管单位应与平舒煤站承担连带责任。从二审法院查明的相关事实看，1998年11月20日，山西省寿阳县工商行行政管理局下发（1998）31号文件，吊销了包括华阳公司、华阳公司煤炭加工厂在内的85户企业营业执照。山西省寿阳县人民法院2007年4月3日作出（2007）寿民破字第1-1号民事裁定书，宣告华阳公司破产还债；由该院指定清算组接管该破产企业。2013年4月19日华阳公司破产清算组向二审法院出具一份情况说明，2007年7月山西省寿阳县人民法院宣告华阳公司及下属企业破产还债，破产清算程序尚未终结。上述事实表明，华阳公司虽被工商行政管理机关吊销了营业执照，但并未注销，处于破产清算程序。华阳公司在未被注销登记前，是独立的民事主体，法人资格仍然存续。华阳公司依法进入破产清算程序后，华阳公司所应承担的债务，依法应由清算组代表华阳公司承受。徐先明如认为华阳公司侵害其民事权益，应依法向华阳公司主张。徐先明在本案中主张寿阳煤运公司、平舒煤站承担连带责任，缺乏法律依据。另，徐先明再审申请所主张寿阳煤运公司、平舒煤站侵犯了华阳公司煤炭加工厂的财产权益，寿阳煤运公司、平舒煤站应承担返还财产、赔偿损失责任的事由，并未提供充分证据予以证明，不能成立。故二审判决未支持徐先明向寿阳煤运公司、平舒煤站主张返还财产、赔偿损失的请求，并无不妥。综上，徐先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐先明的再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  胡 越代理审判员  赵风暴二〇一四年九月二十九日书 记 员  蒋保鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民二初字第00811号 原告：安徽巾帼典当有限公司。 法定代表人：郭恒华，董事长。 委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶少美，女，1969年1月24日出生，汉族。 被告：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族。 本院在审理原告安徽巾帼典当有限公司诉被告叶少美、田广斌典当纠纷一案，原告安徽巾帼典当有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽巾帼典当有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽巾帼典当有限公司撤回起诉。 案件受理费5260元，减半收取为2630元，由原告安徽巾帼典当有限公司负担。 审判员  李群 二〇一四年九月三日 书记员  梁晖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新硕民初字第0437号反诉原告无锡市斯威克科技有限公司。法定代表人程中广，该公司总经理。委托代理人刘久祥。反诉被告郭波。委托代理人张瑞、周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。本院在审理反诉原告无锡市斯威克科技有限公司（以下简称斯威克公司）与反诉被告郭波劳动合同纠纷一案中，反诉原告斯威克公司应当补交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 戴 雷二〇一四年九月十九日书 记 员 任芷瑜
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02697号原告：贺永金，男，1970年10月15日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。被告：安徽和平投资发展有限公司，组织机构代码76903089－0。法定代表人：黄和平，该公司经理。原告贺永金与被告安徽和平投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，由本院审判员彭勇依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺永金及其委托代理人程家伟到庭参加诉讼；被告安徽和平投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月27日，被告因经营需要向原告借款人民币600000元，约定月利率3%；2013年6月30日，双方达成还款协议，约定当年底还请本息，但被告至今本息不还，请求判令被告立即偿还借款600000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、兴业银行汇款凭证复印件，证明原告向被告汇出60万元中的54万元的事实，另6万元通过现金支付；3还款协议及利息结算凭单各1份，分别证明被告向原告借款60万元，以及利息计算的相关事实。被告安徽和平投资发展有限公司未有向法庭提交书面答辩，也未有提交书面证据，且经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院审理查明的事实为：2012年4月27日，被告安徽和平投资发展有限公司因经营需要向原告借款人民币600000元，约定月利率3%；2013年6月30日，双方达成还款协议，约定当年底还请本息，但被告至今本息未还，原告多次催要无果，为此提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据及其陈述予以证明，证据的证明效力本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告债权债务关系明确，原告起诉于法有据，证据充分，予以支持。被告安徽和平投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。另外，原、被告书面约定借款月利率3%偏高，故应当依法按照不超过同期银行贷款利率的四倍计息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽和平投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永金人民币600000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计息，从借款之日即2012年4月27日起至执行完毕止）。案件受理费9900元，因适用简易程序，减半收取4950元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 彭 勇二〇一四年九月二十六日书记员 顾欣欣附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2153号罪犯高战士。天津市津南区人民法院于2009年2月26日作出（2009）南刑初字第110号刑事判决，以被告人高战士犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）二中刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯高战士在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯高战士在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯高战士在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高战士减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月28日起至2017年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年九月十一日书 记 员  房利甲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）公民特字第14号 申请人殷康棋，男，现住公主岭市。 法定监护人殷万江（殷康棋祖父），男，现住公主岭市。 被申请人巴凤艳（殷康棋之母），女，现下落不明。 本院在审理申请人殷康棋宣告被申请人巴凤艳失踪一案中，申请人于2014年11月10日撤回对被申请人巴凤艳宣告失踪的申请。 本院认为，申请人殷康棋的申请出于自愿，符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予申请人殷康棋撤回申请。 审判长  王成立 二〇一四年九月四日 书记员  吴英华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第1109号原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。法定代表人：朱翠芳。委托代理人：厉方平。被告：周根健。原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告周根健物业服务合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告周根健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准住宅部分为每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主（物业使用人）应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师函、催交通知等向其催讨均无结果。被告所有的座落于丹溪一区XX幢XXX室的房屋面积为130.74平方米，未缴纳物业服务费为1912元。为此，诉请判令被告立即支付物业服务费1912元并赔偿利息损失（从2012年5月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）。被告周根健未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、物业服务合同一份，证明原告与被告之间存在物业管理服务合同关系的事实；二、房产档案证明一份，证明被告系所涉房产的业主；三、催收物业费通知单一份、律师函一份、快递单一份，证明原告曾经向被告催讨物业费的事实。被告周根健经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告系义乌市丹溪一区XX幢XXX室的业主，其房屋建筑面积为137.4平方米。经原告催缴，被告仍未交纳2010年9月至2012年8月的物业管理费，该期间的物业管理费为137.4平方米×0.58元／月／平方米×12个月×2=1912元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，现原告要求被告自2012年5月1日起按银行同期同类贷款利率支付违约金不超过双方约定的范围。对于原告要求被告支付物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周根健经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周根健于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费1912元，并从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周根健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  余 芹人民陪审员  楼忠民人民陪审员  龚建华二〇一四年九月三日书 记 员  骆健雄