福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3542号 原告（反诉被告）：张嘉琦，男，1989年5月16日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓榆，福建伟盛律师事务所律师。 被告：（反诉原告）：泉州市锐步智能科技有限公司，住所福建省石狮市濠江时代广场旁新兴三路**，统一社会信用代码9135058131557587X9。 法定代表人：付观长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王碧莉、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 被告：付观长，男，1973年9月29日出生，汉族，，住福建省长汀县 被告：石狮市森朗智能家居有限公司，，住所福建省石狮市子芳路东侧长福段征达广场**第48间统一社会信用代码91350581MA34AKQG13。 法定代表人：付观长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王碧莉、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 原告张嘉琦与被告泉州市锐步智能科技有限公司、付观长、石狮市森朗智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法由审判员施经营担任审判长与审判员吴小妹，人民陪审员许文言组成合议庭进行审理，后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋担任审判长，与审判员吴小妹，人民陪审员许文言组成合议庭，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，被告泉州市锐步智能科技有限公司提起反诉，本院予以受理。原告张嘉琦委托诉讼代理人熊亚林、徐梓榆，被告泉州市锐步智能科技有限公司（以下简称锐步公司）及石狮市森朗智能家居有限公司（以下简称森朗公司）共同委托诉讼代理人王碧莉、张鸣娜，被告付观长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉琦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告锐步公司、森朗公司之间签订的《销售合同》；2.被告锐步公司、森朗公司共同返还原告已支付的货款200000元，并自行取回、拆除已安装的设备；3.被告锐步公司、森朗公司共同按照合同总价款的30%向原告支付违约金96000元；4.被告付观长对被告锐步公司的本案债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告于2015年4月7日与被告锐步公司签订了《销售合同》一份，约定由原告向锐步公司购买快思聪智能家居设备，并由锐步公司负责安装至原告住处，并进行调试，合同总价款为320000元，原告应在合同签订后三日内支付100000元预付款，货到现场支付100000元，安装完毕并验收合格后支付货款70000元，全套系统正常运作3个月后5日内支付剩余货款50000元。双方约定若锐步公司所提供的产品不符合合同约定的，则应按每延迟交付一日支付总货款的1%作为违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付了200000元，并由被告付观长出具了加盖森朗公司印章的《快思聪智能家居设备列表》（以下简称附件清单）作为合同附件确定了交易的设备明细，并由付观长及森朗公司确认收取了原告200000元。因此，本案合同实际由被告锐步公司及森朗公司共同履行。但二被告却迟迟不能完成本案合同，一直拖延安装工期，至2017年12月13日仍未能交付全部设备，经原告多次催促，被告多次向原告承诺完工时间，但至今迟迟没有完工，也未能达到智能系统所宣称的功能，原告在被告迟迟拒不施工之后，才对被告所交付的设备产品进行查验，至2019年起诉之时才发现被告所提供的设备与双方之间的约定不符，并存在严重的质量问题。根据双方之间的合同约定，被告所交付的设备应当满足双方之间的要求，且应当由被告进行安装施工，可见双方之间的合同实际上属于承揽合同，因此，原告有权主张解除本案合同。被告锐步公司、森朗公司应当返还原告已交付的款项并拆除已安装的设备。双方之间虽然已约定了违约金，但原告同意减少违约金数额，减按合同总价的30%计算该违约金。被告付观长是被告锐步公司的唯一自然人股东，因此，被告付观长应对锐步公司的本案债务承担共同清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告锐步公司辩称：本案系买卖合同，虽然双方之间有涉及到设备的安装施工，但是该安装施工只是买卖合同的附随义务，并不能因此认定双方之间的合同为承揽合同。合同的相对人是原告与被告锐步公司，整个合同的履行也是由锐步公司的法定代表人付观长一人经手处理，与森朗公司无关，森朗公司并没有实际参与本案合同的施工。在本案合同的履行过程中，原告未按合同约定在合同签订之后的3日内支付预付款100000元，也未依约在货物到达现场后支付100000元，直至2017年12月13日，才有被告付观长确认了收取原告200000元。本案合同之所以迟迟无法履行是因为原告频繁变更合同中约定的设备型号和安装方案，且由于原告不配合进行设备调试及提供设备调试所需的配件，导致安装无法完成。原告张嘉琦在本案争议之前曾与石狮市嘉特力建材商行同样签订过《销售合同》约定由石狮市嘉特力建材商行为原告安装家居智能设备，但因该别墅不具备安装条件，双方因此而诉至人民法院。被告按照原告的要求变更设备并进行安装之后，原告予以接受，双方也并未约定检验期限，并已经使用了一年多至今都没有提出过异议，因此，应当视为本案标的物的数量、质量都符合约定，且原告也已经实际予以接受。本案合同迟迟不能完成的过错在于原告频繁变更合同，因此，原告并不具有合同的解除权，现被告已经履行了大部分的合同义务，合同中所约定的项目设备已基本完工，原告也已经使用多年，已对设备造成了损耗，因此，原告主张解除合同，并要求被告返还款项、拆除设备没有依据。请求驳回原告对被告锐步公司的诉讼请求。 被告付观长辩称：本案的债务应当由被告锐步公司承担，被告付观长个人不应承担。被告付观长同时是被告锐步公司及森朗公司的法定代表人，原告当时叫了七八个老人到森朗公司来闹事，要求付观长要出具承诺书，并且明确要求付观长在承诺书上要加盖森朗公司的印章，付观长无奈只好按照他们的要求加盖了森朗公司的印章。请求法院驳回原告对被告付观长个人的诉讼请求。 被告森朗公司辩称：本案销售合同是由原告与被告锐步公司之间签订的，森朗公司并没有在该销售合同上签字予以确认；销售合同是在2015年4月7日时签订的，而森朗公司直至2016年9月2日才成立，事实上，经过森朗公司了解，付观长直至2018年时才按照原告的要求加盖了森朗公司的印章。付观长虽然在收款收据上加盖了森朗公司的印章，但森朗公司从未收到过该款项。因此，虽然付观长使用森朗公司的印章，但森朗公司实际上从未加入到本案合同当中，也没有履行本案合同。请求法院驳回原告对被告森朗公司的诉讼请求。 反诉原告锐步公司向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告立即支付反诉原告货款120000元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚款利率计算的付款违约金。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年4月7日就在晋江市世茂御龙湾×号别墅安装智能家居设备签订了《销售合同》一份，约定由反诉被告向反诉原告购买智能家居设备，并安装于该别墅。合同签订之后，反诉原告依约进行安装，但是反诉被告却在合同履行过程中频繁改变施工方案以及设备型号，反诉原告为了满足反诉被告的要求导致工期不断延长，现经过反诉原告核算，反诉被告尚应支付反诉原告货款120000元。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告张嘉琦辩称：反诉被告从来没有要求变更设备型号及施工方案，从双方之间的聊天记录都可以反映是锐步公司、森朗公司未按合同约定的时间及设备型号交付设备、安装设备。双方之间的合同约定只有在完成了施工并验收合格之后才有支付70000元的义务，并在系统正常运作三个月后才需支付最后50000元尾款，目前反诉原告尚未能证明其已完成了合同所约定的义务，其主张反诉被告向其支付剩余款项没有依据。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 为证明其主张，张嘉琦向本院提供如下证据：1.张嘉琦香港特别行政区居民身份证，以证明原告身份情况；2.锐步公司及森朗公司企业登记信息，以证明三锐步公司、森朗公司及付观长的身份情况及主体资格；3.销售合同及快思聪智能家居设备，以证明双方之间的本案合同约定；4.承诺书，以证明锐步公司、森朗公司已收取了原告200000元货款，并多次承诺了完工期限，但多次都违约未能完成的事实；5.微信聊天记录，以证明张嘉琦与付观长之间的多次沟通情况，锐步公司、森朗公司所提供的设备存在严重的质量问题，经过了多次维修，且至今尚未交付双方合同约定的全部设备；6.张嘉琦制作的设备交付不符合约定清单，以证明锐步公司、森朗公司至今未按双方合同约定交付设备的事实。 锐步公司、森朗公司质证称，对张嘉琦所提供的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但这些证据并不能证明付观长与锐步公司之间存在人格混同的问题，森朗公司也并没有加入本案合同的履行，承诺书的承诺对象明确记明了是锐步公司，森朗公司加盖印章并不能视为作出承诺。对证据五的真实性没有异议，但该证据只是张嘉琦与付观长之间的聊天往来，与森朗公司无关，且在该证据中也已经表明了双方之间对设备进行了实际的变更，而张嘉琦在长期的履行过程中也从未对设备提出过异议。对证据六的真实性不予认可，锐步公司及森朗公司并未确认过该份清单。 付观长质证称，同意锐步公司、森朗公司的质证。在承诺书上加盖森朗公司的印章是张嘉琦的明确要求，付观长无奈之后加盖，森朗公司并没有参与本案合同，承诺书上最后承诺安装的内容都已经在2019年2月份的时候安装完毕了；承诺书上的所收取的款项都已经用于购买设备了，之所以款项没有入账，是因为锐步公司当时还没有建立公账。双方之间进行过了两次的在微信记录中已经明确表示了对本案设备进行了优化，将其中的进口设备换成性价比更高的国产设备，比如在2017年10月份的时候讲其中可视门铃由三星品牌更换成狄耐克品牌，实际于2018年7、8月份的时候完成了安装，价格也相应有所下调，最后报价大概为240000多元。 为证明其主张，锐步公司向本院提供如下证据：1.锐步公司企业登记信息，以证明锐步公司身份情况及主体资格；2.张嘉琦香港特别行政区居民身份证，以证明张嘉琦的身份情况；3.销售合同，以证明双方之间的合同约定；4.收条、银行流水明细及微信截图，以证明张嘉琦未按双方合同约定按时付款的事实。 张嘉琦质证称，对锐步公司所提供的证据的真实性均无异议，但张嘉琦已经实际支付了200000元，锐步公司也从未对此提出过异议。 在本案审理过程中，经张嘉琦申请，本院对本案晋江市世茂御龙湾×号别墅内已安装的本案设备进行了现场勘验。经勘验记录如下：1.触摸屏交付的不是ＣＲＥＳＴＲＯ品牌，地下室和**的触摸屏无法使用；2.红外发射棒只有查看到一条；3.定制型面板或12键面板，有安装在影视厅里，但是与附件的附图不符，也不是12键面板；4.8路电源管理器，约定12台，实际5台；5.4路调光模块；6.人体移动感应器，在四个楼层进行查看后，共计有9部；7.ＨＤＭＩ高清矩阵，原定为雅加达品牌，现为智慧家品牌；8.电源时序器，有安装但品牌不符；9.音乐主机；在地下室客厅未安装；10.触摸面板；在地下室客厅和地下室大厅及厨房进行安装；11.高保真喇叭，有9台；12.定压功放，没有安装；13.草地音箱，共计四台，品牌相符；14.佛堂背景音乐，未能启用，没有接线；15.枪机摄像机，共计7台；16.半球摄像机，没有安装；17.16路监控主机，实际为八路海康品牌监控主机；18.硬盘；因为内置无法查看；19.电话交换机；没有安装；20.无线ＡＰ，没有指认；21.电动轨道，没有安装；22.报警主机、报警器，有安装，但为加拿大枫叶品牌；23.红外栅栏，有安装。 张嘉琦质证称，对本院勘验所查明的现状没有异议。其中双方约定的红外线发射棒共计有13条，实际只有1条；人体移动感应器约定16台，现在只有9台，而且这个时间设置没有设置好，没有按照早上、晚上的时间点进行调试。高清矩阵多次发生故障多次维修。音乐主机只有安装了面板控制器，但实际上没有接线。触摸面板未能实现独立控制的功能，控制的接线也错了，原约定要交付9台，但实际只交付了3台。高保真喇叭约定的是19台，但实际只有9台，而且有一台安装在了主浴室里，却没有响应的控制面板。枪击摄像机的数量不符，且安装的位置无法达到进行监控的目的。硬盘是不是双方合同约定的并不能确定。电动轨道是因为多次要求安装一直拖延安装，所以张嘉琦就自己找人安装了。报警系统从未使用过，相应的红外栅栏也需要靠近到二三十厘米的地方才能进行感应，完全无法起到作用。其他的设备与双方之间的合同约定相符。 锐步公司、森朗公司质证称，以付观长的质证为准。 付观长质证称，对本院勘验所查明的现状没有异议。其中地下室和一楼的触摸屏无法使用是因为相应的电源没有开启的缘故。红外线发射棒在影视厅里有一条，其他的没有找到。影视厅里的面板是经过优化更换过的。电源管理器之所以只需要5台是因为经过优化只有的实际需要并不要那么多了。调光模块是原告要求取消的。高清矩阵是张嘉琦要求才更换为智慧家品牌的。电源时序器也是经过张嘉琦要求才更换品牌的。音乐主机已经布线完毕，但是因为张嘉琦家中装修的现场主管不让安装所以才没有安装。控制面板确实存在功能、连接出错的问题，但是独立控制的问题是需要张嘉琦使用无损音乐源就可以解决的。高标准喇叭的数量没有异议，主浴室中的高保真喇叭原来的控制面板在主卧室里，后来主卧室里取消了控制面板，所以没有安装。定压功放是张嘉琦以不需要为由取消了。枪击摄像机的安装位置都是经过张嘉琦确认之后安装的。半球摄像机是因为张嘉琦以涉及隐私的原因取消了。监控主机是因为优化之后不需要那么多才减少为8路。硬盘肯定是已经安装了，否则就无法工作了。房间里已经安装了无线AP，房间里都有的，还有多的，多了几个，具体有几个没有清点。电子轨道当时已经调货来了，张嘉琦却说他自己已经安装了，所以就取消没有安装了。报警系统需要张嘉琦提供手机卡进行调试，但张嘉琦一直拒不提供。其他的设备与双方之间的合同约定相符。 对双方质证均无异议的证据本院予以认定。对双方质证存在异议的证据，本院认定如下：双方对张嘉琦所提供的证据三中的附件清单的真实性双方均无异议，该合同附件上加盖有被告森朗公司的印章，而森朗公司直至2016年9月2日才成立，可见该份附件不是双方2015年4月7日签订《销售合同》时所附的合同附件；从双方之间的微信聊天记录可见双方于2017年9月底10月初时张嘉琦提及“那边已经结案”并要求付观长进行报价，且付观长亦向张嘉琦提供两份报价清单的内容，该事实与泉州市中级人民法院于2017年6月30日以（2016）闽05民终6260号判决书对本案涉案别墅内的其他装修装饰工程予以判决的情况相符，可见双方之间在2017年9月之后进行过重新报价；但双方均未能提供微信聊天记录原件以证明付观长向张嘉琦所报送的两份报价清单的具体内容，现原告主张具有付观长签字确认的附件清单即为双方之间最后确定的附件清单本院予以采信，且该附件清单中所列的设备也与付观长所主张的经过优化后的设备相符，对该附件清单本院予以认定。对原告所提供的证据四的真实性双方均无异议，本院予以认定，对该证据上的森朗公司的印章的效力问题本院将结合全案事实进行认定。原告所提供的证据六系其自行制作，经双方一致确认，应以本院现场勘验记录为准。 本案争议焦点为：双方之间的合同性质应当如何确定。双方之间的合同应否解除。若双方合同解除，双方之间应当如何结算，原告主张被告拆除设备应否予以支持。原告主张被告存在违约情形应如何确定，被告应否为此支付违约金。反诉原告主张反诉被告支付其货款120000元应否予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，双方所签订的《销售合同》虽然要求进行调试、验收，但双方之间并没有对张嘉琦所采购的全部设备的系统性效果进行约定，在附件清单中虽然有约定了各个设备的功能效果，但该设备并没有独特性的针对张嘉琦特殊要求的功能效果，而是该设备的设计参数、功能效果，因此，双方之间关于整套设备的交易没有特殊定制，双方之间仅仅在于转移设备的所有权，由张嘉琦作为购买者使用设备功能，因此双方之间的合同关系为买卖合同关系，关于该设备的安装、调试仅为买卖合同所需的安装义务，不构成合同的主义务。 虽然本案《销售合同》由张嘉琦与锐步公司签订，但在本案合同履行之后，森朗公司2018年6月3日出具给张嘉琦的承诺书中明确作出于2018年6月31日前安装调试完成，否则负一切法律责任的承诺，并在落款处记载“森朗智能承诺人”处加盖公章予以确认，可见被告森朗公司明确表示了加入本案债务并承担本案合同责任的意思，因此，张嘉琦主张本案合同责任应由被告锐步公司与森朗公司共同承担本院予以支持。 从双方之间的微信聊天记录及附件清单可见，付观长提交给张嘉琦的附件清单已经是双方之间经过协商进行优化之后的最终的设备清单，付观长主张双方之间此后仍然对双方之间的设备进行过更换但未能从双方之间的微信聊天记录中得到体现，对其该项主张本院不予支持。根据双方之间的《销售合同》第四条约定“安装完毕，验收合格后”再由张嘉琦支付尾款50000元，因此，可见双方之间约定了对全部设备验收的时间为合同所约定的全部设备安装完毕之后，但根据本院的现场勘验可见，被告锐步公司、森朗公司至今未将全部的设备安装完毕，因此，张嘉琦尚无对设备进行验收、清点的义务，且张嘉琦作为非售卖该智能设备的专业人员，在没有锐步公司、森朗公司的配合之下没有进行清点设备的能力，锐步公司、森朗公司主张张嘉琦目前实际使用设备即视为接受该设备的变更本院不予支持。根据本院的勘验，目前实际使用的设备存在如下差异： 表一： 设备名称存在差异的数量涉及价格备注 触摸屏2台440**品牌不一致 红外发射棒11条4596短缺 定制型面板或12键面板1个4500型号不一致 8路电源管理器7台315**短缺 人体移动感应器7个2506短缺 ＨＤＭＩ高清矩阵1台180**品牌不一致 电源时序器3台78**品牌不一致 音乐主机1台92**未安装 触摸面板6台54**短缺 高保真喇叭10台40**短缺 定压功放1台18**未安装 草地音箱2台11**短缺 枪击摄像机1台6**短缺 半球摄像机2台9**未安装 16路监控主机1台12**品牌及型号不一致 电话交换机1台12**未安装 无线AP7个3920未安装 电动轨道1套2400未安装 报警器、报警主机1套1350品牌不一致 汇总146112 根据以上的现场勘验可见，本案合同所需交付的设备存在严重的短缺、不一致的情况，且与合同约定不符的数额达到设备总价款的48.5%，且锐步公司、森朗公司三次向张嘉琦承诺按照合同完工，可见被告锐步公司、森朗公司经张嘉琦多次催促至今未能完成合同的主要义务，张嘉琦据此主张应当解除双方之间的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，应当按照双方已经履行的情况进行恢复。但锐步公司、森朗公司已经对部分设备进行了固定形式的安装，对该部分设备进行拆除需对张嘉琦的房产进行破坏性处理，不符合公平合理原则，且该部分的设备具备独立的价值，因此，对该部分设备以保留现状为宜。（详见下表二），对其他可进行拆卸、搬运的设备，锐步公司、森朗公司应当予以拆卸、取回（详见下表三）。锐步公司、森朗公司已经向的线路施工已形成对房屋的添附，不宜拆除，其价值50000元应当予以保留由张嘉琦所有，因锐步公司、森朗公司存在违约情形进行施工给张嘉琦造成的损失以双方之间的违约责任进行处理。因此，锐步公司、森朗公司尚应返还张嘉琦200000-23182-50000=126818（元）。 表二： 设备名称数量涉及价格 人体移动感应器93222 高保真喇叭104000 草地音箱42320 枪击摄像机74760 无线网络面板92880 可视对讲主机13200 可视对讲室内机12800 汇总23182 表三： 设备名称数量涉及价格设备名称数量涉及价格 中央主机12800喇叭21100 触摸屏24400016路监控主机11200 红外发射棒1383硬盘1750 影视厅内的面板14500电源10350 8路电源管理器522500无线路由器1850 4路调光模块211600网络交换机243200 HDMI高清矩阵118000POE交换机1860 电源时序器37800AC控制器11100 遥控器13****电话交换机1**** 1.5米HDMI成品线13975报警主机11300 机柜11500报警器150 音乐主机19200红外栅栏1520 触摸面板38100HDMI成品线1580 背景音乐主机11500 汇总金额147868 双方《销售合同》中未约定违约责任，但付观长在2017年12月13日确认收取张嘉琦200000元时承诺于2017年12月28日完工，否则按每日总金额的3%结算，张嘉琦主张此承诺为违约条款本院予以支持，但该违约约定应自2017年12月29日起计算。张嘉琦因本案仅遭受交付200000元的利息损失，本院酌情以200000元自2017年12月29日起按月利率2%计算该违约金，若锐步公司、森朗公司已实际返还张嘉琦款项，则扣除实际返款之后按月利率2%计算该违约金，该违约金应以张嘉琦所主张的96000元为限。 根据锐步公司的企业登记信息可见，付观长系锐步公司的唯一自然人股东。根据锐步公司、森朗公司所提供的银行汇款明细可见，本案的款项汇入付观长个人账户，且付观长明确表示锐步公司尚未建立公账，可见付观长与锐步公司之间的财产存在相互混同、不独立的情形，因此，张嘉琦主张付观长应对锐步公司的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 因锐步公司、森朗公司存在违约情形，双方之间的合同应当解除，锐步公司反诉主张张嘉琦向其支付余款120000元本院不予支持。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因张嘉琦系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，双方当事人均同意选择适用内地法律作为本案的准据法，本院予以准许。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 张嘉琦于2015年7月4日与锐步公司签订《销售合同》一份，约定由张嘉琦向锐步公司购买快思聪智能家居设备，并安装于晋江市世茂御龙湾别墅57号。经双方协商锐步公司于2017年10月9日报送优化后的附件清单，并由森朗公司加盖印章予以确认。张嘉琦于2017年12月13日交付完200000元货款。锐步公司、森朗公司分别于2017年12月13日、2018年6月3日、2018年10月13日出具承诺书承诺完工时间，其中森朗公司于2018年6月3日的承诺书中表示同意加入本案债务、承担责任，锐步公司、森朗公司承诺于2017年12月28日完工，否则按总金额为基数按每日3%计付违约金。锐步公司、森朗公司至今尚未完成本案全部设备安装（未安装情况详见表一）。 综上所述，本院认为，张嘉琦向锐步公司购买智能家居设备，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方之间经过协商明确约定了优化后的设备清单，但锐步公司经过三次承诺限时完工后，至今尚有将近合同价款半数的设备没有依约交付、安装或交付与约定不符，原告据此主张解除双方之间的买卖合同符合法律规定，本院予以支持；张嘉琦已交付锐步公司200000元，双方合同解除之后，按照双方之间的实际履行情况，已经形成固定安装的设备及已形成添附的布线施工价值由张嘉琦所有，锐步公司应返还其余126818元并应拆除取回其他设备；锐步公司承诺了完工时限并作出了违约金的承诺，现本院酌情减按原告已交付的200000元为基数按月利率2%自2017年12月29日起按月利率2%计算该违约金，若锐步公司、森朗公司已实际返还张嘉琦款项，则扣除实际返款之后按月利率2%计算该违约金，该违约金应以张嘉琦所主张的96000元为限。张嘉琦所主张其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。森朗公司同意加入本案债务，原告主张森朗公司对锐步公司的本案债务承担共同清偿责任本院予以支持；付观长作为锐步公司的唯一自然人股东，未能提供证据证明其财产与锐步公司相互独立，应对锐步公司的本案债务承担共同清偿责任。因本案合同已解除，锐步公司主张张嘉琦向其支付余款没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张嘉琦与被告泉州市锐步智能科技有限公司于2015年7月24日所签订的《销售合同》； 二、被告泉州市锐步智能科技有限公司、石狮市森朗智能家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张嘉琦货款126818元，并拆除、取回本判决书中表三所附的设备； 三、被告泉州市锐步智能科技有限公司、石狮市森朗智能家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉琦以200000元为基数自2017年12月29日起以月利率2%计算的违约金，若泉州市锐步智能科技有限公司、石狮市森朗智能家居有限公司返款的，则扣除返款后按月利率2%计算至履行本判决第二项判决确定的义务之日为止的违约金，该违约金以96000元为限； 四、被告付观长对被告泉州市锐步智能科技有限公司本案对原告张嘉琦所负债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告张嘉琦的本案其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告泉州市锐步智能科技有限公司的本案反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费6100元，由被告锐步公司、森朗公司、付观长共同负担，本案反诉受理费依法减半收取1350元由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  许文言 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －18－ －19－