上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3386号原告陆健，男，1970年2月9日出生，住上海市徐汇区。委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人谢军，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邬国邦。委托代理人熊正华。委托代理人范远奎，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。陆健及上海青晨置业有限公司均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2015)办字第1284号裁决书，先后于2015年10月26日、2015年10月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，根据起诉先后顺序，以陆健为原告，以上海青晨置业有限公司为被告，予以并案审理。本院受理后，依法由审判员黄念独任审判，于2015年11月18日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆健的委托代理人阮超、被告上海青晨置业有限公司的委托代理人熊正华到庭参加庭审。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陆健诉称，2002年8月23日，原告至被告关联公司上海青晨房地产开发有限公司(以下简称青晨房地产公司)工作，主要负责财务工作，任副总。2013年3月31日，原告与被告、青晨房地产公司签订解除劳动合同协议书，约定原告与青晨房地产公司解除劳动关系，转与被告缔结劳动关系，工作年限连续计算。2013年4月1日，原告与被告签订劳动合同，主要负责人事行政工作，任副总。2015年6月30日，被告向原告发出通知函，以原告自2014年2月10日起一直处于旷工状态，根据被告考勤管理制度自2015年6月30日起解除劳动合同。原告最后工作至2015年6月30日，月平均工资为人民币(以下币种均为人民币)25,833元。原告认为，原告作为副总，因工作需要，并不进行考勤，被告也从未向原告提出需要进行考勤或在工资发放时就所谓“旷工”部分作出处理，被告解除劳动合同的理由不成立，显属违法解除，依法应当向原告支付赔偿金。此外，根据被告的福利制度，原告可报销通讯费和餐费，原告工作中将私车用于公务，被告每月报销车贴6,000元，相关费用被告未支付。原告于2015年8月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金392,472元；二、被告支付原告2015年5月、6月工资51,666元；三、被告支付原告通讯费1,641元；四、被告支付原告餐费940元；五、被告支付原告车贴42,000元；六、本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据证明其诉请：1、被告公司2014年2月出勤汇总表，汇总表上记载原告入职时间为2002年8月23日，证明原告自2002年8月23日与青晨房地产公司建立劳动关系；2、解除劳动合同协议书，证明2013年3月31日原告与被告、青晨房地产公司签订该协议，约定原告与青晨房地产公司解除劳动关系，转与被告缔结劳动关系，工作年限连续计算；3、原、被告的劳动合同，证明双方于2013年4月1日签订无固定期限劳动合同，原告月工资为25,833元；4、通知函，证明2015年6月30日被告向原告发出该通知函，以原告自2014年2月10日起一直处于旷工状态、严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同；5、被告2014年2月至11月出勤汇总表及被告财务管理流程、费用报销审批单，证明从出勤汇总可见原告并未有请假旷工记录，每月工资正常发放。从财务管理流程系统中可见，原告自2014年2月至2015年6月期间，每月都有审批工作的记录。因此，被告以原告“自2014年2月10日开始至今，一直处于旷工状态”为由解除劳动合同，这个理由是不成立的；6、被告2014年2月至5月工资表、原告2014年5月至11月工资条，证明被告离职前工资标准；7、被告财务管理流程、费用报销审批单，证明根据被告相关福利制度，每月原告可报销通讯费、餐费、车贴等费用，而事实上，原告诉请中所提及的报销事项均已通过审批，而被告至今未支付；8、四张通讯费单据，证明原告根据被告的相关福利制度，可报销通讯费；9、原告与被告行政经理王悦的微信截屏，证明原告有两笔餐费未报销共计940元；10、上海中桥基建(集团)股份有限公司、青晨房地产公司出具的情况说明及工商内档，证明2002年至2006年3月原告社保虽然由上海中桥基建(集团)股份有限公司和南都置地有限公司缴纳，但实际在青晨房地产公司工作并领薪，在青晨房地产公司的工作年限应自2002年起算；11、仲裁庭审笔录，证明被告仲裁中认可报销审批单及微信截屏的真实性。被告上海青晨置业有限公司辩称，不同意原告所有诉请。第一，原告系被告员工，双方2013年4月1日签订了劳动合同。但原告自2014年2月20日开始至2015年6月30日一直未到被告处工作，长期处于旷工状态，根据被告的《考勤管理制度》第3.3条规定“未经请假缺勤1小时以上者为旷工”，第5.1条规定“年度内累计旷工15天以上作自动离职处理。”原告已自动离职，被告无支付工资的法定义务。第二、劳动合同第二条第六款规定“乙方(即原告)受雇于甲方(即被告)期间，应根据甲方工作安排在甲方公司办公场所及应出差服务的场所履行职责。”第三条第一款规定“乙方的工作时间按标准工时制实行。”第三条第三款规定“乙方应遵守公司工作时间制度。”第五条规定“乙方知晓公司依法制定的各项规章制度和劳动纪律，并承诺严格遵守。乙方违反劳动纪律和甲方制定的规章制度的，甲方可依据规章制度给予相应处理。直至解除本合同。”第六条第五款规定了甲方可以解除劳动合同的情形包括“严重违反甲方规章制度的；严重失职、营私舞弊、给甲方利益造成重大损失的；员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或经甲方提出拒不改正的。”第九条规定“不得擅自旷工或强行离职。如乙方有违反行为，甲方可按严重违纪予以辞退，同时可追究乙方给公司造成的经济损失。”因此，原告每月拿着20,000多的工资，却从2014年2月20日起不到被告处工作，长期实际为竞争对手工作，并取得劳动报酬，长达一年多的时间里处于旷工状态，已经严重违反被告的规章制度，无论根据法律规定还是根据合同约定，被告均有权解除劳动合同，且无须支付赔偿金。第三、双方签订的劳动合同中未约定原告享有通讯费、车贴的待遇，因此被告不应当向原告支付通讯费和车贴。第四，原告要求报销餐费也没有依据，这是在其已旷工自动离职、与竞争对手存在劳动关系期间发生的，该费用不应当由被告报销。因不服仲裁裁决，被告诉至本院，请求判令：一、被告不支付原告2015年5月至6月工资51,666元；二、被告不支付原告赔偿金310,707元；三、被告不支付原告通讯费1,641元、车贴42,000元；四、被告不支付原告餐费报销费用940元；五、诉讼费由原告承担。被告提供如下证据证明其诉请：1、仲裁裁决书，证明该案经过仲裁前置程序；2、2015年6月30日被告向原告发出的通知函，证明双方已于当日解除劳动关系；3、被告的考勤管理制度，证明被告规章制度对员工旷工以及处理有明确规定；4、原、被告间的劳动合同，证明双方存在劳动关系；5、解除劳动合同协议书，证明原告无权向被告主张赔偿金；6、王悦、熊正华、钟洪亮的书面证人证言，证明被告长期脱岗；7、考勤记录复印件，证明原告工作期间长期脱岗、到被告竞争对手处上班；8、岗位说明书，证明原告没有履行岗位职责；9、2013年5月报销单复印件及2014年8月固定资产盘点明细表，证明原告在青晨房地产公司任职；10、增资合同，文汇报公告，证明案件发生的背景，由于股东之间发生纠纷而派生本案诉讼,原告作为劳动者损害大股东利益；11、被告集团公司关于停止报销租用员工车辆费用的通知，证明被告集团公司已发文明确，2015年4月1日之后不再为员工报销车贴，改为交通补贴。经审理查明以下事实：2013年3月31日，原告作为甲方，青晨房地产公司作为乙方，被告作为丙方，三方签订一份解除劳动合同协议书。载明：“鉴于乙方与丙方分立后，部分原乙方员工的劳动关系需转移至丙方，现甲、乙、丙三方本着平等、友好、协商一致的原则就甲、乙之间的劳动关系终止及丙方接收甲方之相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：1、经甲、乙双方同意，双方劳动关系自2013年3月31日起终止。2、甲方应于2013年4月1日之前配合乙方办理好离职移交手续。3、甲、乙双方解除劳动关系后，丙方与甲方另行协商签订新的劳动合同。4、三方一致同意，因甲方与乙方解除劳动关系所产生的经济补偿金等待甲方与丙方亦解除劳动关系之时一并解决，工作年限连续计算。若丙方与甲方经协商后未能签订新的劳动合同，乙方应立即向甲方支付前述经济补偿金。5、甲方对乙方再无其他任何请求和争议。……”2013年4月1日，原、被告签订期限自当日起的无固定期限劳动合同，原告从事人资行政工作，月工资为25,833元。原告2015年5月和6月工资未发放。2015年6月30日，被告向原告发出通知函，以原告自2014年2月10日开始一直处于旷工状态，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。2015年8月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金392,472元；二、支付2013年3月31日至2015年6月30日的通讯费1,641元；三、支付2013年3月31日至2015年6月30日的未报销费950元；四、支付2013年3月31日至2015年6月30日的车贴42,000元；五、支付2015年5月1日至2015年6月30日的工资51,666元。2015年9月30日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1284号裁决书，裁决要求被告支付原告2015年5月至6月的工资51,666元、违法解除劳动合同的赔偿金310,707元、通讯费1,641元、餐费940元、车贴42,000元。原、被告均不服该裁决起诉来院。上述事实有原、被告的当庭陈述、解除劳动合同协议书、全日制劳动合同、通知函、静劳人仲(2015)办字第1284号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，本院到上海市静安区社会保险事业管理中心查询了原告的招退工和社会保险缴费情况。经查2001年1月1日和2005年2月28日，上海中桥基建集团股份公司为其办理招退工手续；2005年3月1日和2006年4月30日，上海南都置地有限公司为其办理招退工手续；2006年5月1日和2013年3月31日，青晨房地产公司为其办理招退工手续。2002年至2006年3月上海中桥基建集团股份公司为其缴纳社保，2006年3月至2006年5月上海南都置地有限公司为其缴纳社保，2006年6月至2013年6月青晨房地产公司为其缴纳社保。审理中，对原告诉请要求报销通讯费1,641元、餐费940元、车贴42,000元，其提供被告已经审核通过的费用报销审批表作为证据。被告核实后发表意见，认可审批表真实性，但审批表仅审核通过通讯费1,641元、餐费940元及2014年12月至2015年3月车贴24,000元。关于车贴，被告认可之前确实按每月6,000元额度报销，原告每月须凭当月汽油或停车费发票报销，但2015年4月开始被告集团公司发文不再为员工报销车贴，原告亦知晓该事实，故2015年4月至6月车贴18,000元不应支付。原告则主张，2015年4月至6月车贴发票已如数提交原告，原告理应予以报销。对双方争议焦点，本院分析如下：关于原告是否违法解除劳动合同，本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，被告提供的考勤记录系复印件，且未经原告签字确认，真实性本院难以采信。其次，原告提供的2014年2月至11月出勤汇总表及2015年2月至5月工资表两份证据，被告均无异议。但被告称，从汇总表上看原告虽是满勤，但与真实情况不一致，原告长期缺勤。可见，被告实际并未对原告进行严格考勤。而从工资发放上，被告也并未因旷工而扣发原告工资。第三、被告主张原告2014年2月一直旷工，但未能提供证据证明其就旷工对原告进行过警告、提醒或催告等任何管理行为。综上，本院认为，被告以长期旷工为由解除与原告的劳动合同，依据不足，被告应承担违法解除合同的赔偿责任。鉴于原告月工资高于上海市上年度职工月平均工资的三倍即16,353元，故应按标准计算赔偿金。至于工作年限，按照原、被告与青晨房地产公司签订的三方协议，原告在青晨房地产公司和在被告处的工作年限应连续计算。但对原告在青晨房地产公司的工作年限，双方存在争议。按照本案查明事实，青晨房地产公司为原告办理招退工及缴纳社保的年限最早为2006年5月。至于原告认为实际自2002年8月起已在青晨房地产公司工作，该主张与本院查明的招退工信息及社保缴费情况相悖，原告又未提供有力证据证明其主张。故本院认定，原告工作年限应从2006年5月起算。据此，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金310,707元。关于2015年5月至6月工资，被告未支付，且其主张原告旷工理由不成立，故依法应支付原告该两月工资共计51,666元。关于通讯费1,641元、餐费940元，庭审中被告表示愿意支付，于法无悖，本院予以确认。关于车贴，因劳动合同并未对每月报销车贴作过约定，从之前支付情况来看，原告每月须凭当月汽油或停车费发票报销，而原告提供的费用报销审批表仅审核至2015年3月，又未提供证据证明已将2015年4月至6月车贴发票提交被告，且被告亦主张，集团公司发文2015年4月1日之后确实不再为员工报销车贴。故本院认为，被告不支付2015年4月至6月车贴，并无不当。被告应当支付原告已审核通过的车贴24,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆健2015年5月至6月工资人民币51,666元；二、被告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆健违法解除劳动合同的赔偿金人民币310,707元；三、被告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆健通讯费1,641元；四、被告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆健餐费940元；五、被告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆健车贴24,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海青晨置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一六年四月二十五日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。