安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1622民初6577号 原告：蒙城县东宇肥料有限责任公司，组织机构代码证：79011723－7，住所地：蒙城县庄周乡四里吴老阜蚌路北侧。 法定代表人：代素琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春荣，该公司员工。 被告：葛汉军，男，1967年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽百舜律师事务所实习律师。 第三人：安徽省蒙城县公证处，统一社会信用代码12341622MB01818416，住所地：蒙城县原粮贸宾馆院内**（县邮政局路西）。 法定代表人：高良权，该公证处主任。 委托诉讼代理人：郁茂，该公证处员工。 委托诉讼代理人：刘景孟，该公证处员工。 原告蒙城县东宇肥料有限责任公司(以下简称“东宇公司”)与被告葛汉军、安徽省蒙城县公证处(以下简称“公证处”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日、2019年1月7日、2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告东宇公司法定代表人代素琴及其委托诉讼代理人李朝平、李春荣，被告葛汉军及其委托诉讼代理人徐凤民、徐兴飞，第三人公证处法定代表人高良权及其委托诉讼代理人郁茂、刘景孟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 东宇公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失945475元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月1日原告与被告合作生产农用肥料，双方签订有《合作协议书》，协议约定，原告提供软硬件设施，包括工商营业执照、品牌商标、销售网络、机械设备等，被告提供厂房厂地。因合作期间发生分歧，2010年4月11日双方进行结算移交。2010年6月2日被告要求将原告生产肥料的生产设备及相关资质折价转让给被告，由其继续生产经营并起草好协议，让原告签字，遭到原告拒绝。不久，原告被他人举报涉嫌生产销售伪劣肥料，遭到有关部门调查。2010年8月5日原告的实际经营人李春荣被刑事拘留，经蒙城县法院一审、亳州中院二审，李春荣被判处有期徒刑5年，罚金25万元。2015年8月4日李春荣刑期届满。刑期届满后，李春荣发现原告原存放于安徽淮海新型建材有限公司仓库内的原料被葛汉军于2010年12月10日擅自搬迁到院外露天堆放，搬迁时经第三人即安徽省蒙城县公证处现场公证，具体物品为：一、二铵2253袋；二、玉米、小麦肥共3395袋；三、磷肥110袋；四、钙镁钾肥700袋（10公斤包装）；五、有机生态大豆肥340袋（10公斤包装）；六、有机肥1250袋；七、灰钙粉120袋。上述物品因露天堆放，无相应保护借施，已丧失使用价值，实际损失为945475元。 原告就原料损失赔偿问题，多次找被告协商未果。原告认为，原告存放在安徽淮海新型建材有限公司仓库内的原料系合法存放，在原告的实际经营人服刑期间，未经原告同意被告擅自将原告的物品搬迁至院外露天堆放且未采取合理的保护措施，导致物品丧失使用价值，给原告造成了严重的经济损失，被告理应承担赔偿责任。为此，诉至贵院，请依法判决。 葛汉军辩称：原告不具有诉讼主体资格，已经注销工商登记，已超过诉讼时效，公证处程序合法，原告的诉请无事实和法律依据，拖欠厂房租赁费未付，请求驳回原告对葛汉军的诉讼请求。 公证处陈述:1、诉讼当事人的主体资格。本案中原告蒙城县东宇肥料有限责任公司的营业执照已被吊销，其是否还具有原告的诉讼主体资格？企业法人营业执照是企业法人具备法人资格、具有民事权利能力和民事行为能力的标志。企业法人被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，即丧失企业法人资格。请法庭依法核准查明。原告无权列安徽省蒙城县公证处为第三人。依据民诉法第五十六条第一款的规定，安徽省蒙城县公证处对涉案标的没有独立的请求权，因此安徽省蒙城县公证处不是有独立请求权的第三人，而且有独立请求权的第三人只能自己通过起诉的方式加入到诉讼中来。根据民诉法第五十六条第二款的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”换言之，无独立请求权的第三人可以自己申请加入或者由法院通知加入到已经开始的诉讼中来。根据以上两款规定，无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，都不能由原告起诉到诉讼中来。如果任由原告随意起诉第三人，这样容易造成滥诉甚至是恶意诉讼。民诉法之所以没有设定原告直接起诉第三人这样一种诉讼形式，这就是主要原因。请法庭依法裁定驳回原告将安徽省蒙城县公证处列为第三人的诉讼。2、原告的诉讼请求事项与安徽省蒙城县公证处不具有任何关联性，因此依据原告的诉请及“不告不理的原则”安徽省蒙城县公证处对其诉称的损失不承担任何赔偿责任。3、安徽省蒙城县公证处做出的（2011）皖蒙公证字第217号公证书，完全依据《公证法》及《公证程序规则》做出的，程序正当、法律依据准确。首先，公证申请人葛汉军是具有完全行为能力与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出申请的适格的公证当事人。其次，依据《中华人民共和国公证法》第十一条的规定“保全证据”是公证机构依法办理的公证事项之一。公证申请人申请的证据保全是要求公证机构对现场搬运的化肥进行清点数量，是对清点行为的监督与保全，对清点的数量及行为固定描述以保持该证据的真实性和证明力。安徽省蒙城县公证处在清点化肥数量的过程中并没有少点、错点、漏点，不存在任何过错。相反原告正是依据安徽省蒙城县公证处出具的公证书上的具体清单，来要求原料供货商出具的情况说明及制作的库存原料清单，才计算出来赔偿的数额。蒙城公证处依法出具的公证书保全了当时的行为，依法维护了当事人的权益。需要提醒法庭注意的是：保全证据公证并不是提存公证，提存公证是公证机关依照法定条件和法定程序，对交付的提存物进行寄托和保管，并在条件成熟时交付债权人或其他受益人。原告混淆了两种不同公证事项的差异，故意扩大和加重了公证机构的责任。安徽省蒙城县公证处只对搬运过程中的清点行为的过错承担法律责任，并不承担涉案标的保管义务，对涉案标的因保管不善造成的损失，原告应依据合伙协议中的约定主张违约责任或损害赔偿责任。安徽省蒙城县公证处在办理公证事项的过程中根本不存在侵权行为，不具备侵权责任的构成要件。综上所述，原告已不具备诉讼主体的资格，违法错列安徽省蒙城县公证处为第三人，另外（2011）皖蒙公证字第217号公证书是依法做出的，不存在任何的不当行为，请法庭依法裁定驳回原告对安徽省蒙城县公证处的诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年6月21日，原告东宇公司成立，现该企业处于吊销，未注销状态。2008年1月1日原告与被告合作生产农用肥料，双方签订有《合作协议书》，协议约定：合作宗旨，合作经营项目和范围：生产销售磷肥、复合肥、有机肥、徽肥、中量元素肥。合作期限:合作期限为10年，自2008年1月1日起，至2017年12月31日止。合作条件:原告提供合法真实有效的证件及生产技术、市场销售网络。被告提供经营场所、厂房、办公设备及变配电设施。双方还对出资额、方式、期限，盈余分配与债务承担作出约定，约定：以双方出资为依据，按比例各分配50%，合作期间债务先由合作财产偿还，合作财产不足清偿时，各承担50%。双方还对入伙、退伙及合作终止后的事项做了相关约定。 2010年8月5日原告的实际经营人李春荣被刑事拘留，经蒙城县法院一审、亳州中院二审，李春荣被判处有期徒刑5年，罚金25万元。2015年8月4日李春荣刑期届满。在李春荣被刑事拘留期间，葛汉军将原被告合作经营期间存放于安徽淮海新型建材有限公司仓库内的原料，于2010年12月10日经公证处现场公证把库房的原料搬迁到仓库的门东旁外一个大棚下面堆放，具体物品为：1、未注名2253袋；2、玉米、小麦肥共3395袋；3、磷肥110袋；4、钙镁钾肥700袋（10公斤包装）；5、有机生态大豆肥340袋（10公斤包装）；6、有机肥1250袋；7、灰钙粉120袋。上述物品因保管不善，现已失去使用价值。物品实际损失经安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估确认总损失为945475元。 本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。原被告合作经营期间，原告方经营者李春荣因犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年。在李春荣服刑期间，葛汉军应该妥善保管或处置合伙财产，葛汉军将原料搬迁到仓库外存放的行为，致使原料受损丧失使用价值，葛汉军应当承担民事责任。鉴于原被告签订的合作协议约定，各承担50%，葛汉军应就共同财产损失的50%赔偿给东宇公司。被告抗辩原告企业已经注销工商登记无诉讼主体资格，经查原告企业现虽然处于吊销状态，但依法享有企业法人的权利义务；被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼期间，根据法律规定，诉讼时效期间从知道权利被侵害时起计算。2015年8月4日李春荣刑期届满后，于2016年2月27日和2017年4月17日先后向本院提起诉讼，后撤回诉讼，原告的起诉未超过诉讼期间，被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下: 一、被告葛汉军于判决生效后10日内赔偿原告蒙城县东宇肥料有限责任公司财产损失472737.5元； 二、驳回原告蒙城县东宇肥料有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费13254元，原、被告各承担6627元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文良 审 判 员  薛少华 人民陪审员  张曙光 二〇一九年七月十日 书 记 员  叶 雯 附近1：原被告举证证据： 原告蒙城县东宇肥料有限责任公司为证实其主张举证如下: 1、企业法人营业执照及机构代码证、私营企业基本信息查询单、全国工业品生产许可证、安徽省肥料正式登记证、结婚证复印件； 2、被告的身份证复印件；证明目的：原告和被告的主体资格合法，李春荣与东宇公司法定代表人代素琴是夫妻关系，东宇公司的实际经营人是李春荣；东宇公司是获得行政许可生产肥料的合法企业。 3、合作协议书；证明目的：2008年1月1日，原告与被告合作的事实及双方权利义务，原告的原料占用被告的仓库系合法占用。 4、2009年2月27日商品盘点表； 5、2010年3月10日商品盘点表； 6、2010年4月11日结算移交单； 4-6证明目的：原告的原料来源合法。 7、安徽省蒙城县公证处（2011）皖蒙公证字第217号公证书；证明目的：在原告的实际经营人李春荣服刑期间，葛汉军于2010年12月10日将原告存放于安徽淮海新型建材有限公司仓库内的原料清点并公证后搬迁到院外露天堆放，具体物品为：一、二铵2253袋；二、玉料、小麦肥共3395袋；三、磷肥110袋；四、钙镁钾肥700袋（10公斤包装）；五有机生态大豆肥340袋（10公斤包装）；六、有机肥1250袋；七、灰钙粉120袋。 8、商品调拨单及库存原料清单； 9、情况说明六份； 10、2009年度的检验报告； 11、承检结果合格通知书； 8-11证明目的：原告原库存的原料及产品符合质量标准。 12、现场原料堆放照片； 13、堆放示意图； 12-13证明目的；原告的原料现在仍堆放在露天处。 14、质量鉴定报告；证明目的：现堆放于露天处的原料已没有使用价值，全部毁损。 15、价格鉴定结论书；证明目的：原告的原料损失为945475元。 16、蒙城县人民法院（2011）蒙刑初字第035号刑事判决书、亳州市中级法院（2011）亳刑终字第00164号刑事裁定书； 17、举报材料转办函及报告； 18、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初578号民事裁定书； 17-18证明目的：原告的起诉未超过诉讼时效。 19、2010年6月2日被告方起草的购买原告生产设备及相关资质等的协议草案；证明目的：双方合作结束后，被告意图购买原告的生产设备及相关资质，遭原告拒绝，导致双方矛盾激化，被告的实际经营人被举报并获刑。 20、2018年8月27日现场视频光盘；证明目的：原告的涉案原料仍堆放在室外露天处，已全部毁损。 21、安徽省蒙城县公证处（2011）皖蒙公证字第217号公证书卷宗；证明目的：在李春荣羁押期间，葛汉军为了腾空仓库，于2010年12月10日在安徽省蒙城县公证处的公证下，雇佣11位工人，将东宇公司的原材料搬至户外，搬运时，原材料清单两份，工人工资3200元。说明葛汉军的行为最终导致了原告的财产损失。 22、蒙城县公安局庄周派出所出具的《情况说明》； 23、现场照片复印件； 证明目的：因葛汉军将储存原告化肥原材料的仓库大门锁上，不让搬运，双方发生纠纷，导致李春荣的亲属向蒙城县公安局“110”报案，庄周派出所出警到现场，调解未果。 GB15063－2009复混肥料（复合肥料）国家标准； 25、经蒙城县质检局备案的东宇公司高氮生态肥企业标准； 证明目的：复混肥料等没有保质期限，其贮存条件为阴凉干燥处，在运输和贮存中应防潮、防晒、防破裂。 26、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所回复函；证明：目前，国家标准中，对复混肥的质保期没有具体期限规定，对贮存条件有规定，室外存放易受球境的侵蚀，其因素包括但不限于高温、水分等。 被告葛汉军为证实其主张举证如下: 1、2009年3月1日公司负责人和被告签订的协议书，证明原告租赁被告的仓库使用，约定租金每年6月底付清租金36000元，租期2年，但原告至今都没有支付租金，违反了协议约定。 2、鉴定意见书复印件。证明协议书的签字是本人签字。 附件2:相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。