.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第411号上诉人（一审原告）朱小燕被上诉人（一审被告）甘州区新墩镇南闸村民委员会。被上诉人（一审被告）甘州区新墩镇南闸村四社。上诉人朱小燕因与被上诉人甘州区新墩镇南闸村民委员会、甘州区新墩镇南闸村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘州区人民法院（2011）甘民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱小燕及其委托代理人王东泽、被上诉人甘州区新墩镇南闸村民委员会的委托代理人黄海平、被上诉人甘州区新墩镇南闸村四社代表人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，朱小燕原系甘州区新墩镇南闸村四社村民。2002年11月，朱小燕与甘州区三闸镇高寨村村民闻吉保结婚，婚后随丈夫到三闸镇高寨村生活，户籍未迁移仍保留在新墩镇南闸村四社，2006年4月25日，朱小燕与丈夫协议离婚，同年5月18日，其书面申请将其户口迁回新墩镇南闸村四社，该社部分村民在其申请上签字，实际其户籍一直保留在新墩镇南闸村四社。自离婚后朱小燕长期在外打工。2011年5月，南闸四社因润泽园小区开发征用该社土地，经2010年5月5日召开该社社员会进行讨论，并于当日冻结该社人口，确定参加分配的朱小燕亲属人口为五人，未包括朱小燕本人。2011年9月19日，南闸村委会就南闸村四社润泽园小区征地款的分配问题，向新墩镇人民政府上报报告，具体内容为：1、被征用土地78.05亩，地价70000元/亩，合计546，3500元，按人口实行分配；2、参加分配的农户有48户163人，应分配的160人，其中全额154人，按60%分配的5人，75%的1人，不参加分配的3人；征地款分两次分配，全额为34168元。确定的163人中，不包括朱小燕。新墩镇人民政府于2011年9月30日下发批复，对具体事项规定如下：一、同意两次共计分配金额为5388164.00元；二、在分配中留足5%的集体预留资金，用于合作社集体事业发展。另查明：1998年农村进行第二轮土地承包时，朱小燕一家户口在册五口人，包括朱小燕及其母亲、哥哥、嫂子及大侄女朱芯钰，户主是朱林，共承包集体土地6.78亩。2002年11月，朱小燕出嫁后，其家庭承包经营的6.78亩承包地，按照国家”增人不增地、减人不减地”的政策未进行调整。2004年12月16日，朱小燕小侄女朱芯月出生后，其亲属在南闸村四社人口仍为五口，即其母亲、哥哥、嫂子及两个侄女，但朱小燕户籍仍一直在其哥哥朱林户口上。此次征地款分配，朱小燕亲属五人均参加分配，其母亲韩玉花一人分得征地款34168元，其哥哥朱林夫妻及两个女儿共分得征地款136672元，人均34168元，均为全额分配，其家庭参加分配人员亦不包括朱小燕本人。现朱小燕要求二被告偿付其土地补偿款34168元。一审法院认为，承包地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员的资格，才应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。关于原告朱小燕是否有权利分得征地补偿款的问题，关键是原告是否具有新墩镇南闸村四社集体经济组织成员的资格。根据庭审查明的原告的实际情况，原告在出嫁后，随丈夫在本区三闸镇高寨村生活，其户口也应婚迁到丈夫家中，但是原告因故未将户口迁出；2006年4月原告离婚后，也仅仅是仍将户口保留在南闸村四社，并未像其他四社社员一样回到南闸四社正常参加生产、生活，也从未尽过南闸村四社社员正常应尽的公益事业等各种义务，与四社其他社员并未形成较为固定并具有延续性的联系。对此，原告本人陈述系生计所迫，虽未在家中参加生产、生活，但经常回家参加劳动，也出钱雇人干活，所以自己仍应享受四社社员的正常待遇，包括此次征地款的分配。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件司法解释》的相关规定，原告的情形属于典型的空挂户，她已经不具有农村集体经济组织成员的资格，故不应分得征地补偿款。原告朱小燕自2002年11月结婚后既已离开所在村社，此后离婚后亦并未在被告村社居住、生活，与被告村社及土地再未建立紧密的联系与依赖性，因此，原告已不再具有被告村社集体经济组织成员的身份和资格，不应该享有对该社土地的征地补偿款，其请求缺乏事实上的支持。一审法院认为，一般情形下，在集体经济组织成员资格确定和具体分配上，多数集体经济组织都会通过村民会议等形式制定”村规民约”，对这方面的内容进行规定。而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织。法律赋予了村民委员会享有管理本村自治范围内事项的权利，享有对农民集体所有的土地和其他财产的管理权，以及依法独立进行经济活动的自主权等。因此，人民法院在不违背国家法律的前提下，应尊重和支持集体经济组织合法的自治权，以促进农村民主建设。本案中原、被告提供的新墩镇的通知、办法、批复，均是被告召集村民会议作出的决议，内容不违反法律、法规及国家政策，该决议是村民集体意志的体现，属于村民自治的范畴。因此，原、被告双方均应遵照执行，按照通知当中”女性外嫁，不管户籍是否在本镇，是否与村社有土地承包关系，是否尽村社义务，一律不参与分配。”的规定，作为已经在征地补偿协议签订前出嫁的原告朱小燕，不应该参与对征地补偿款的分配。故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱小燕要求甘州区新墩镇南闸村民委员会、南闸村四社偿付土地补偿款40000元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告朱小燕负担。上诉人朱小燕不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定”公民的民事权利始于出生灭于死亡。”上诉人朱小燕从出生开始就是该村的村民，其新墩镇南闸村四社村民身份是法定的，理应享有与其他村民同等的权利。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费具有生存利益性质，该权利任何组织不得剥夺。2、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被上诉人村民自治下发的《新墩镇村社土地征用补偿费管理、使用、分配办法》，违反了法律的强制性规定。上诉人朱小燕原系被上诉人村社村民，现在依然是该村社村民，其法定身份从未改变，一审法院只尊重被上诉人的自治权，忽视剥夺村民生存权、人身权和财产权不属于村民自治范畴。3、根据《妇女权益保障法》办法第二十二条、第三十条之规定，上诉人朱小燕保留本村户籍出嫁仍享有与其他村民同等的来源于村集体所有土地征用而获得补偿的权利。一审判决认定，被上诉人提供的村民会议作出的决议内容不违反法律、法规及国家政策，属于村民自治范畴，上诉人与被上诉人均应遵照执行，按照其通知，作为已经在征地补偿协议签订前出嫁的上诉人朱小燕，不应该参与对征地补偿款的分配，该认定与上述规定不符。综上，土地是村民的基本生活资料和生活保障，上诉人朱小燕原本的生活基础就在被上诉人新墩镇南闸村四社，作为村集体成员之一，且作为承包集体土地的成员之一，其应享有与其他村民同等的承包土地征用补偿费分配的权利。上诉人的请求有理有据，请求二审法院公正裁判。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，户口仅仅是成为农村集体经济组织成员的必备条件之一，是否享受农村集体经济组织成员的权利，承担农村集体经济组织成员的义务才是关键。是否是农村集体经济组织成员，关键要看其生活保障和就业渠道是否依赖于农村集体所有的土地。上诉人结婚后已离开南闸村四社，被上诉人召开村民大会做出的决定，符合相关规定。其次，上诉人朱小燕出嫁离开被上诉人所在村社近十年，虽然户口没有迁出南闸四社，但在该集体经济组织未尽村民相关义务，根据权利义务相一致原则，上诉人不应享有分配土地补偿款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱小燕负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员岳瑾审判员李军二○一四年九月一日书记员李颖