广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民三初字第448号原告邓文，经常居住地广州市海珠区。委托代理人梁金泉，联系地址。被告广州市和联房地产开发有限公司，地址广州市越秀区。法定代表人麦养贵。委托代理人郑超、罗智仁，联系地址。原告邓文诉被告广州市和联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年6月15日，原告与广东省南方工业发展总公司房地产分公司签订《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿协议书》。协议签订后，原告依约迁出原住房并将房屋交给南方公司拆除。之后，回迁楼的建设用地改为由广州市顺安房地产有限公司使用、开发建设。2007年1月16日广州市顺安公司将上述地段的土地使用权转让给被告，并办理了过户手续。被告至今仍未安置原告回迁，应承担违约责任。故起诉要求：1、被告从2013年3月1日起至本判决生效之日止，按每月340元×300%=1020元的标准支付延期补助费给原告；2、被告从2013年6月1日起至第一项延期补助费实际付清之日止，按每日增加340元×300%×3%=30.6元的标准支付逾期支付延期补助费的补偿金给原告；3、被告从2013年3月1日期至本判决生效之日止按每月45元标准支付交通费给原告；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告开发的涉案项目已经验收合格，符合回迁收楼条件，被告也通过报纸公告、电话、书面通知书等方式多次通知原告收楼，被告已经履行了通知原告回迁的义务，是原告迟迟不来办理收楼手续导致至今未能回迁，因此被告在2013年2月后不应再向原告支付任何补偿费用，受理费应由原告自行承担。经审理查明，广东省南方工业发展总公司房地产开发分公司（以下简称“南分公司”）是广东省南方工业发展总公司（以下简称“南总公司”）的分支机构，没有法人资格，南分公司取得房管部门核发的《房屋拆迁许可证》，拆除革新路、豆腐前街等地段房屋。原告是广州市海珠区革新路豆腐前街15-7号房屋的产权人，该屋在上述征拆范围内。1999年6月15日，原告（乙方）与南分公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，订明乙方同意甲方拆除上述房屋，甲方将自有的海珠区革新路原地段新建回迁楼第五层楼、位置北向的自有房屋，建筑面积为32平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2003年7月30日将自有房屋交给乙方；由于甲方的责任，不能在2003年7月30日前，安排乙方回迁至符合本协议约定的房屋时，从逾期之日起，即从2003年7月30日起，甲方向乙方支付每月340元×300%=1020元的临迁补助费；临迁补助费每3个月发放一次，在2003年7月30日前，甲方不能每3个月发放一次临迁费，从逾期之日起，每日增加340元×3%=10.2元的支付补偿金，2003年7月30日后，甲方不能每3个月发放一次临迁费，从逾期之日起，每日增加1020元×3%=30.6元的支付补偿金；等。上述协议经房管部门备案。同日，原告（乙方）与南分公司（甲方）还签订一份《房屋拆迁安置协议》（经公证处公证），订明甲方拆除革新路豆腐前街15-7号的房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积19.2平方米，有正式户口的实际居住人口三人（其中独生子女1人）；乙方同意1999年6月25日前迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁；甲方发放给乙方临时搬迁补助费，合计每月补助340元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年7月30日前，在原拆迁地段回迁大楼（第A幢）第五层，产权属于自有的套间，建筑面积32平方米安置给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁；甲方逾期安排回迁，应按每超期一天赔偿按政策标准向乙方承担违约责任；交通费凭单位证明按月卡的标准领取；交通费按每三个月发放一次；等。签合同后，原告将原址房屋交给南分公司拆除，南分公司不定期支付临迁补助费（每月340元）和交通费（每月45元）给原告至2003年6月止。广州市城市规划局和广州市国土局于1998年10月和1999年4月分别作出批复：同意将南分公司征用的革新路豆腐前街、凤乐路地段5590平方米建设用地改由项目公司即广州市顺安房地产开发有限公司（以下简称“顺安公司”）使用和开发建设。2007年1月16日，顺安公司将上述地段的国有土地使用权转让给被告，并办理了交易过户手续。上述事实经生效的（2005）海民三初字第1375号民事判决书及（2011）海民三初字第794号民事调解书予以查明认定，原、被告双方均无异议。另查，涉案的征拆地块海珠区革新路豆腐街、凤乐路地段凤乐雅轩（原顺安大厦）工程已于2013年12月6日取得竣工验收备案登记。被告对原告主张的延期补助费、延期补助费的补偿金、交通费的起算时间没有异议，认为延期补助费的支付标准是340元×300%＝1020元／月、交通费45元／月、逾期支付延期补助费的补偿金标准是340元×3%＝10.2元／日。被告抗辩上述费用应支付至2013年2月，因已经通知原告回迁，提供了报纸公告、收楼通知单和快递单、原告代理人出具的关于收楼的书面说明等予以证明，原告表示有去看楼，但对被告安置回迁的房屋不接受，被告又不愿意按其意愿安置回迁，导致至今仍未回迁。被告确认回迁楼没有符合拆迁协议所约定的5层、北向、32平方米的房屋回迁给原告，因为规划已经改变，涉案楼盘第1-4层是商铺，第5层是架空层，第6层以上才是住宅。本院认为，被告作为原告与南分公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》的承责主体，已有生效的裁判文书予以证明，被告也没有异议，本院予以认定。被告至今未安排原告回迁，虽然抗辩回迁楼已取得竣工验收备案，具备法定交付条件，被告也通知过原告办理回迁手续，并认为在2013年2月之后不需再支付延期补助费等，但因被告确认回迁楼没有符合拆迁协议所约定的5层、北向、32平方米的房屋回迁给原告，原告也因此拒绝收取被告安排的回迁房，故本院认定被告至今尚未按协议约定按时安排原告回迁，并拖欠临迁费用，已构成违约，应承担相应的民事责任，对被告抗辩的临迁费用仅需支付至2013年2月的意见不予采纳。现原告起诉要求被告按每月1020元的标准支付从2013年3月1日起至本判决生效之日时止的延期补助费，被告对原告主张的支付标准和起算时间也没有异议，故本院予以支持。对原告主张按340元×300%×3%的标准计付逾期支付延期补助费的补偿金的问题，本院认为属于违约金性质，现被告对此表示异议，认为按每日340元×3%的标准支付，因原告主张的补偿金计算标准过高，故本院采纳被告抗辩，补偿金按每日340元×3%的标准计付。至于交通费，被告对原告主张的起算时间和计付标准均没有异议，本院予以认定，被告应向原告支付从2013年3月至本判决生效之日止的交通费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内支付从2013年3月1日起至本判决生效之日止的延期补助费（按每月1020元的标准计）给原告；二、被告在本判决生效之日起10日内，支付延付2013年3月1日至本判决生效之日期间的延期补助费的补偿金（从2013年6月1日起计至实际清付之日止，每日按340元×3%的标准计算）给原告，补偿金总额以2013年3月1日至本判决生效之日期间所欠的延期补助费为限；三、被告在本判决生效之日起10日内，支付2013年3月至本判决生效之月的交通费（按每月45元的标准计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王丽明二〇一四年九月十六日书 记 员  徐 石张洁