广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初70号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告：广州华多网络科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马平川,该公司员工。委托诉讼代理人：鞠慕云,该公司员工。原告俞彬华与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络服务合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华，被告华多公司的委托诉讼代理人马平川、鞠慕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞彬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1180000红钻券折合人民币1180元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告使用YY软件受到安全保障的期待利益损失1元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告俞彬华是YY直播平台实名认证的VIP消费者（YY直播平台工商登记名称为华多公司），原告YY昵称衣笙，YY号码25×××86（原YY号16×××29，因原告购买短位靓号覆盖原号码）。2017年4月6日上午10点，原告账号显示在异地被登录并被盗刷了价值1180元的红钻券。账户被盗后，原告立即联系被告公司客服要求提供盗刷者的账户信息及采取相关冻结措施，被告予以拒绝。原告认为：1.被告软件的安全性存在问题，被告没有履行妥善保管义务。原告已经下载了被告提供的YY安全中心软件并开启了动态口令登录，但该动态口令功能没有起到安全作用，原告收到账号被异地登录的短信几分钟后账户内的红钻券就被人盗刷。YY安全中心软件是被告的一项产品，该产品存在缺陷。根据侵权责任法产品责任一章的归责原则，对缺陷产品损害他人人身、财产责任适用严格责任原则，故被告应赔偿原告损失。原告下载并使用了被告提供的YY安全中心软件，该软件号称具有登录保护功能，但原告账户仍被盗刷，原告账户受到安全保护的期待利益受损。2.被告没有及时协助消费者追回被盗的网络虚拟财产。被告产品出现缺陷导致原告财物被盗后，被告能力亦有义务采取必要措施协助追回损失并向原告披露盗号者账号、身份信息，却推脱责任让原告去联系网监。原告要求被告提供历史消费记录，被告却称只能提供3个月内的消费查询记录，且每条消费记录无法显示消费的具体直播间、款项转入账户等信息。被告没有履行相关协助义务，应与盗刷者承担连带责任。3.原告因账户被盗而产生精神恐慌，经常处在失控和极度不安全感的精神环境中，精神安宁权被侵害。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求判令被告承担相应法律责任。华多公司辩称：1.原告提交的证据不能证明其YY账号确实被盗，更不能证明其账号内红钻的消费非其本人操作。原告提交的证据仅能证明其YY账号在2017年4月6日存在异地登录及消费红钻用于购买礼物的情况，不能证明其YY账号被盗。首先，YY账号在短时间内发生多地登录，有可能是原告将其YY账号及密码信息主动透露或不慎泄露给他人所致。其次，原告在被告经营的YY平台充值、消费的金额高达五十余万元，其一日内消费千余元完全符合原告的消费习惯，并不存在明显的异常。2.即使原告的YY账号确实被盗，也无证据证明系被告违反合同约定所致。原告注册成为YY平台用户前，必须仔细阅读并同意YY平台的《用户注册协议》。《用户注册协议》第2.8条明确约定（且该条约定下使用了下划线以重点提示用户注意）：“用户应当妥善保管自己的YY账号、密码，用户就其账号及密码项下之一切活动负全部责任，包括用户数据的修改，虚拟道具的损失以及其他所有的损失由用户自行承担……”；第2.9条再次重申：“……用户知晓YY账号及密码保管责任在于用户……”，因此，原告对其负有妥善保管自己YY账号及密码的义务应当是明知的。并且，原告的YY账号发生异地登录后，被告立即向原告发送短信予以告知，原告亦已收悉，被告已尽到了合理的提示义务。如原告的YY账号确实被盗，原告可通过及时修改登录密码或更换安全手机等方式保护自己的YY账号。3.原告并非普通的善意用户，其多次在毫无事实及法律依据的情况下起诉被告，以扰乱被告的正常经营。本案中，原告在质证意见中甚至向被告发表了具有威胁性质的言论，已明显超出正常维权的范畴。综上，原告的主张没有事实及法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：YY直播平台是由华多公司运营的互联网直播平台，俞彬华是在该直播平台注册的用户，YY账号为25×××86（原YY账号为16×××29，因俞彬华购买短位靓号覆盖原账号）。Y币是YY个人用户充值后获得的虚拟货币，可用于购买虚拟礼物等，1元可充值获得1Y币。红钻券是在该平台因开通或续费“贵族”而获得的虚拟货币，亦可用于购买虚拟礼物等，1000红钻券的购买力与1Y币的购买力相同。2017年4月6日10:20时，俞彬华收到华多公司发送的短信，内容为：“【YY语音】您的账号：16×××**yy于2017-04-0610:20:41在福建龙岩登录手机YY安卓版。……消息来自：YY安全中心”。2017年4月6日10:22:50时与2017年4月6日10:23:16时，俞彬华的上述YY账户因购买礼物“蓝色妖姬”各支出590000红钻券一次，共支出1180000红钻券。2017年4月6日，俞彬华向华多公司的YY平台客服反映了上述被盗刷的情况，并要求华多公司告知上述礼物被赠送给谁、要求冻结收礼物者的账号禁止提现等，但华多公司要求其向公安机关报案，由公安机关自行联系广州网监，广州网监再联系华多公司，未满足其要求。2017年4月6日，俞彬华向微信好友谈及了其账号被盗刷的情况。2017年4月7日，无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所出具《受案回执》，内容包括：“俞彬华：你于2017年4月6日报称的俞彬华YY账号被盗刷案一案我单位已受理，受案登记表文号为南公（清）受案字【2017】1292号”。俞彬华在庭审中陈述，2017年4月6日其在无锡家中，在自己的网店发货的时突然收到上述关于异地登录的短信，其立即登陆自己的账号，然而登录后被两三次挤下线，故其来不及修改密码。另查明，YY账号通常只需要账号和密码即可登录，但俞彬华否认曾将账号、密码告知他人，并称其在上述被盗刷之前开启了登录保护功能，如果不在信任的设备上登录，除账号密码外还需要短信验证码才可登录，但当日其未收到验证码。另外，俞彬华确认上述财产被盗前，其密码并不是很复杂，华多公司提供了YY安全中心等可选用的安全保障方案，但俞彬华在上述财产被盗后才启用YY安全中心的消费锁服务。对于俞彬华财产被盗前是否开启登录保护功能，华多公司表示时间太久已无法查询，且华多公司认为短信验证码是可以告知他人的。以上事实，有俞彬华提交的华多网站及YY软件主体信息、《服务协议》、俞彬华YY账号身份信息、俞彬华账户被人盗窃1180元截图、华多公司客服拒绝提供信息截图、充值发票505300元照片、YY登录保护介绍截图、派出所受案回执、YY登录保护功能介绍截图、YY手机安全中心登录保护页面、派出所立案回执视频、俞彬华与华多公司客服交流时间照片、微信聊天截图、清明桥派出所教导员以及大堂民警联系方式等证据和华多公司提交的YY平台用户注册协议、另案民事判决书、情况说明、任意设置手机照片拍摄时间的操作说明等证据在案佐证。本院认为，俞彬华因注册使用YY直播平台而与华多公司成立网络服务合同关系，现俞彬华主张其在该平台的虚拟财产被盗，要求华多公司承担责任，本案的争议焦点是：第一，俞彬华的虚拟财产是否确实被盗；第二，如果俞彬华的虚拟财产确实被盗，华多公司应承担何种责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。俞彬华主张其虚拟财产被盗，其对该事实的存在负有举证责任。对此，俞彬华提交了被盗刷虚拟财产的消费截图、账号被异地登录的短信、其向华多公司客服反映情况的对话截图、其与微信好友的对话截图和公安机关的相关受案回执等证据为证。本院认为，对于该待证事实，俞彬华已经尽其能力提供了相关证据，且上述证据在日期、内容等方面能够互相印证，符合用户在虚拟财产被盗后的正常反应。综合上述证据并结合本案相关事实，本院确信俞彬华所称的上述虚拟财产被盗事实的存在具有高度可能性，认定该事实存在。关于第二个争议焦点。在上述被盗事件发生前，俞彬华是否开启了登录保护功能，华多公司陈述时间太久已难以查询，俞彬华所举证据也不足以证明其开启了该功能，对此应由俞彬华承担举证不能的不利后果，本院对俞彬华主张的其开启了登录保护功能的陈述不予确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。涉案的YY账号输入账号、密码即可登录，俞彬华作为用户，负有妥善保管自己账号、密码等信息的义务；华多公司作为网络服务提供者，应基于当时的技术条件，尽可能地防范YY账号被他人未经授权登录、使用，并在该情况一旦发生时，尽可能地依法协助用户减少损失。俞彬华在上述虚拟财产被盗前，密码比较简单，且未能充分选用华多公司提供的更高等级的安全保障方案，其未能妥善地保管账号、密码并采取充分措施防止财产被盗，对上述被盗结果应负主要责任；华多公司向用户提供的防盗措施特别是默认状态下的防盗措施不够周密，且在俞彬华通知其客服人员财产被盗后，未能提供或保存被盗财产的流向等信息，造成损失难以被追回，在技术和服务上存在一定疏漏，对俞彬华的损失负有次要的责任。综合上述情况，本院酌情确定华多公司对俞彬华的损失承担40%的赔偿责任，其余60%的损失由俞彬华自行承担，即华多公司向俞彬华赔付其被盗的1180000红钻券对应的1180元损失中的40%为472元。待盗用该虚拟财产的侵权人身份被查明后，华多公司可循合法途径向该侵权人追偿。俞彬华诉请的赔礼道歉一般适用于人格权相关权利受到侵犯的情形，本案属服务合同纠纷，并无法律规定的华多公司应向俞彬华赔礼道歉的情形，故对俞彬华这一诉讼请求，本院不予支持。本案中，并无证据证明如华多公司充分履行安全保障义务则俞彬华可另行获得利益，故俞彬华诉请华多公司赔付其使用涉案软件受到安全保障的期待利益损失1元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对俞彬华诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州华多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞彬华赔偿472元；二、驳回原告俞彬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告俞彬华负担30元，被告广州华多网络科技有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 王 蕾审判员 黄颖慧二〇一九年七月八日法官助理吴坪芯书记员吴博雅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。