wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆花民初字第0229号原告昆山市新东方建筑工程检测有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区尚东国际花苑商务楼**，组织机构代码76828283-4。法定代表人柏玉鹏，该公司总经理。委托代理人陈玉东。被告昆山大鸿运房地产开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇312国道北织机构代码78765549-9。法定代表人林镇洪，该公司负责人。原告昆山市新东方建筑工程检测有限公司与被告昆山大鸿运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆山市新东方建筑工程检测有限公司到庭参加了诉讼，被告昆山大鸿运房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市新东方建筑工程检测有限公司诉称：原告为被告大光商墅项目工程进行桩基检测，双方签订桩（地）基工程检测合同，该项目的桩基检测于2012年12月30日前全部结束，所检测的基桩全部出具报告，所检测的工程量由被告签字确认。根据合同核算检测款合计334080元。被告于2013年2月8日前分两次共支付100000元，尚欠原告检测款234080元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告付清所欠检测款234080元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告昆山大鸿运房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告就“大光别墅”二期工程签订了《桩（地）基工程检测合同》，主要内容有：服务内容为静载试验及基桩动力测试；检测收费标准为，静载荷试验费用为35元／T，动低（小）应变动力检测费用为16元／根，检测费用包括静载检测总费用与动测总费用，待被告提取报告时一次性结清；补充条款为按实际检测工作量计费，正式检测时间由电话确认。庭审中，原告提交“大光商墅工程量统计”（静载检测），主要内容有：已完工的工程量根据合同价格为静载为9120T＊35.00元／T=319200.00元，手写签有“工程量按图纸计算”的内容，监理确认处有“杨国平”的签字，并盖有“昆山世泰建设工程咨询监理有限公司”的公章，落款处盖有原告的公章，并有2012年5月13日的日期；原告又提交“大光商墅工程量统计”（低应变检测），主要内容有：已完工的工程量根据合同价格为静载为930根＊16.00元／T=14880.00元，监理确认处有“826根（4幢未见正式报告，无资料，按动测报告实际结算）、杨国平、2013.8.1”的签字，并盖有“昆山世泰建设工程咨询监理有限公司”的公章，落款处盖有原告的公章，并有2012年11月2日的日期。原告认为上述两份工程量统计系双方所签合同中约定的“被告提取报告时一次性结清”中的“提取报告”事项，其中“大光商墅工程量统计”（低应变检测）中，被告监理杨国平手写认为有4幢未见正式报告无资料，应按动测报告实际结算，对此，原告又提交4幢楼（81、91、92、102）的《基桩质量检测报告》来证明该4幢楼已检测完毕，并提交一份“江苏地基工程公司证明”来主张该4幢楼已检测完毕，并到质监站验收合格。以上事实由原告提供的《桩（地）基工程检测合同》、“大光商墅工程量统计”（静载检测）、“大光商墅工程量统计”（低应变检测）、《基桩质量检测报告》、证明等及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《桩（地）基工程检测合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告应于提取基桩检测报告后结清涉案基桩静载检测总费用及动测总费用，原告认为涉案基桩已检测完毕，并在出具了相应的检测报告后，被告已提取该检测报告，并到质监站验收合格，结合庭审中原告提交另外四份证据所证明的事实，本院对原告的上述说法予以采信，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故被告应履行结清涉案基桩检测款的义务。根据“大光商墅工程量统计”所载明的内容显示，涉案检测款共计334080元，由于庭审中原告认可被告已支付检测款100000元，故被告尚欠检测款234080元未付，现被告拖欠不付，责任在被告，故对原告要求被告支付所欠检测款234080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山大鸿运房地产开发有限公司支付原告昆山市新东方建筑工程检测有限公司检测款234080元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4092元，公告费690元，两项合计4782元，由被告承担，该款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一四年九月十一日书 记 员  季静珠
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第835号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，局长。被执行人周结华，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人苏东菊，女，1982年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与周结华、苏东菊征收社会抚养费一案中。安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第102号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月16日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周结华、苏东菊计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。被执行人已上交社会抚养费人民币34668元，尚欠人民币30000元。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第102号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年九月一日书 记 员  李裕鹏
汝州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汝行审字第44号 申请人汝州市人力资源和社会保障局。组织机构代码：00550708-9 法定代表人王金恒，局长。 委托代理人侯朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人河南省乡镇企业金属材料总公司汝州分公司，住所地丹阳路 负责人张行政 申请人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝人社监罚字（2014）第03033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第03033号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第03033号行政处罚决定书。 审 判 长  潘广军 审 判 员  张海民 人民陪审员  王永斌 二〇一四年九月五日 书 记 员  刘源远
焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2014）解刑初字第181号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人黄某，男，1972年4月15日出生。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2011年12月29日被临时羁押于武汉市黄陂区看守所，于2011年12月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2012年1月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2012年1月14日由焦作市公安局解放分局执行逮捕；2012年1月19日被焦作市公安局解放分局取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2013年12月5日被临时羁押于武汉市黄陂区看守所，于2013年12月10日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2013年12月17日被焦作市公安局解放分局取保候审；于2014年8月21日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，2014年8月22日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、助理检察员李致远出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：根据焦作市中级人民法院（2011）焦民一终字第120号民事判决书，被告人黄某应偿还张某某借款100万元及利息。在尚未完全归还借款期间，黄某购买了一辆大众牌途威越野车。2012年1月14日，黄某因拒不执行判决、裁定罪被逮捕，在偿还张某某100万元后于2012年1月19日被取保候审，在取保候审期间黄某仍未完全归还借款。2013年12月10日黄某被刑事拘留，在偿还8万元和抵押一辆汽车后于2013年12月17日被取保候审。截止目前，被告人黄某已将借款全部归还。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人张某某等人证言；被告人黄某供述和辨解等证据。公诉机关认为，被告人黄某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下。经审理查明：被告人黄某因经营煤炭生意，自2008年起先后向张某某借款100万元，因黄某未及时归还借款，张某某于2010年3月26日向本院提起诉讼，经本院一审、焦作市中级人民法院二审，焦作市中级人民法院于2011年1月7日作出（2011）焦民一终字第120号民事判决书，维持本院一审判决，即黄某需偿还张某某借款本金100万元及相应利息。张某某申请本院强制执行后，黄某与张某某达成了执行和解协议，黄某承诺在2011年4月15日前偿还本金50万元，剩余本金及利息在2011年6月10日前偿还完毕，但黄某未按协议履行还款义务，且购买了一辆进口大众牌途威越野车。2011年5月19日黄某归还张某某30万元，剩余本金及利息仍拖欠不付。2012年1月14日，黄某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被逮捕，其亲属在偿还张某某100万元并与张某某达成剩余款项的还款协议后，黄某于2012年1月19日被取保候审。期间，2013年5月，黄某朋友丁某某代黄某归还欠款6万元。在取保候审期间黄某仍未完全归还欠款，且其违反规定，在焦作市公安机关多次通知其报到接受讯问的情况下，拒不到案。焦作市公安机关遂将其报为网上逃犯。2013年12月4日，黄某在武汉市一收费站被武汉市公安机关民警查获，并于次日被临时羁押于武汉市黄陂区看守所，后于2013年12月10日被焦作市公安机关刑事拘留。黄某在偿还8万元和抵押一辆汽车后于2013年12月17日被取保候审。2014年4月1日，被告人黄某将剩余11万元欠款全部归还张某某。以上犯罪事实，被告人黄某当庭供认不讳，并有证人丁某某、余某某、张某某的证言，被告人黄某欠款案的一审、二审民事判决书，执行裁定书、执行笔录及执行和解协议书等执行案件材料，法院执行局对被告人黄某存款情况及名下车辆情况的查询材料，由被告人黄某签署的其承包拆迁项目的委托代办拆迁合同书，公安机关及张某某出具的关于被告人黄某还款情况的说明及证明，证人张某某出具的收到条，被告人黄某被采取强制措施的法律文书，公安部门出具的抓获证明、到案情况说明、临时羁押证明、发破案经过，被告人黄某的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人黄某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某已将欠款本金及利息全部偿还，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的33天，即自2014年8月22日起至2015年7月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 党 莉审判员 宋秀梅审判员 郑连生二〇一四年九月九日书记员 吴 恒
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第935号原告：栾玉喜，男。被告：郑晓刚，男。原告栾玉喜与被告郑晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉喜，被告郑晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月8日向原告借款50，000.00元，借用期4个月，约定月利息百分之三，过期本息合计按日千分之二计算违约金。至2014年8月11日止，本金、利息及违约金合计人民币83，552.00元。原告多次向被告提出还款，被告以各种理由拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款、利息及违约金83，552.00元（自2013年8月8日起至2013年12月8日，按本金50，000.00元、月利率3%标准计算，利息为6，000.00元，本息合计为56，000.00元。按日千分之二标准计算违约金，即每天112.00元，自2013年12月9日至2014年8月11日，此段期间的天数×112.00元＋本息56，000.00元，合计83，552.00元），由被告负担诉讼费用，保护我的合法权益。被告辩称：钱不是我借的，我是担保人，钱是孟某某借的，其他借款经过原告主张的事实属实，我同意还款，但利息太高了，利息我同意按年利率1.5分标准计算，我当时在借款协议上签字时没有看到还有违约金的事，所以我不同意给付违约金。庭审中，被告又主张借款人为卢某某，同意适当给付违约金。针对自己的主张，原告提供了借款协议、存款业务回单各一份。证明借款事实存在，事实清楚，符合法律程序，原告已于2013年8月8日将50，000，00元存入被告账户。经质证，被告对借款协议未提出异议，对存款业务回单提出异议，抗辩自己没有账户，自己也没有收到过这笔钱。本院认为，因被告对借款协议未提出异议，本院对借款协议予以采信。虽被告对存款业务回单提出异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，本院对借款业务回单予以采信。针对自己的主张，被告提供了借款协议及收条各一份。证明借款的事实经过，原告起诉被告这笔借款，是孟某某向原告借款50，000.00元，当时被告给孟某某担保，收条上显示是卢某某还原告的欠款，这个收条与本案有关系，是孟某某给我的，但这个收条与本案什么关系我不清楚，是孟某某对被告说收条与本案有关系。经质证，原告对借款协议未提出异议，对收条提出异议，抗辩此收条与本案无关。本院认为，因原告对借款协议未提出异议，本院对借款协议予以采信。因原告对此收条提出异议，被告未能合理解释此收条与本案的关联性，本院对此收条在本案中的关联性不予采信。根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：2013年8月8日原告栾玉喜与被告郑晓刚订立借款协议，约定原告栾玉喜借给郑晓刚50，000.00元，存入郑晓刚农业银行账户（账号：62284805461********），借款期限为4个月，双方以存款回执作为结算依据，不另开收据，双方约定计息为月息百分之三（计每天50，00元利息），到期本息合计人民币56，000.00元，一次结清。协议期满时如果被告郑晓刚不能按期还款，按本息合计计算，按日千分之二计算违约金（计每天112.00元）。至款项结清为止。合同有效期为本款项结清为止。原告栾玉喜于当日汇给被告郑晓刚50，000.00元。2013年8月8日至2013年12月8日，按月利率2分标准计算，计利息4，000.00元。庭审中，被告主张对双方约定的违约金进行适当调整。原告每月利息损失的违约金按不超过损失数额30%标准计算，计1，300.00元，按此标准折合每日利息损失违约金为43.33元。2013年12月9日至2014年8月11日，共计246天，共计违约金10，659.18元。本院认为，原被告间在平等、自愿基础上就借款本金订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方约定的利率高出法律规定，对超过同期贷款利率4倍的利率部分无效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款本金、利息及违约金责任。虽被告主张借款人为卢某某，但原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，被告此项抗辩主张本院无法支持。原被告约定了利率标准过高，本院应适当进行调整，应按不超过中国人民银行同期贷款利率4倍标准即月利率2分标准计算。被告未按约定的期限履行还款义务，已给原告造成利息损失，违约金给付标准应以不超过实际损失30%标准计算为宜。原被告约定的违约金标准过高，被告请求予以调整，本院应予以适当调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑晓刚偿还原告栾玉喜借款本金50，000.00元，利息4，000.00元，于判决生效立即履行；二、被告郑晓刚给付原告栾玉喜违约金10，659.18元，于判决生效立即履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，889.00元，由原告栾玉喜负担427.00元，由被告郑晓刚负担1，462.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一四年九月二十六日书记员  艾书亦
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第670号 原告喻传伟，男，1978年6月1日生，汉族。 被告南京大足动画制作有限公司。 法定代表人杨华峰。 原告喻传伟诉被告南京大足动画制作有限公司（以下简称大足公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻传伟到庭参加了诉讼，被告大足公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻传伟诉称：原告原系被告大足公司职员，自2012年起，被告大足公司开始拖欠原告工资。截止2013年7月份，被告共拖欠原告工资41747元，此后，被告又给付原告工资9200元，尚拖欠32547元，故诉至法院，请求判令被告给付欠付工资32547元。 被告未应诉答辩。 经审理查明：2013年9月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止到2013年7月份，南京大足动画制作有限公司欠员工喻传伟工资，底薪8400元、制作费33347元，共计人民币41747元。”此后，被告又给付原告工资9200元。原告遂诉至本院。 以上事实由欠条及当事人陈述等证据材料所证实。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条能够证明被告欠付原告工资32547的事实，故原告主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京大足动画制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资32547元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内给付此款）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 人民陪审员  奚幼坚 人民陪审员  盛 美 二〇一四年九月十五日 见习书记员  秦 璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告焦岩，男，1982年08月28日出生，住吉林省临江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44599.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44599.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2029号原告连城永鑫担保有限公司（组织机构代码：56335244-8），住所地福建省连城县洪山电信大楼对面**。法定代表人江永良，总经理。被告余乃春，住连城县。原告连城永鑫担保有限公司与被告余乃春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江永良到庭参加诉讼，被告余乃春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，借款人余乃春因资金周转困难，向出借款人黄屹借款50000元，原告为该笔借款提供连带保证担保，同时，三方签订了担保借款合同，合同约定借款金额为50000元，借期12个月，借款利息为月利率2%计算，并约定了违约责任、担保的范围、方式和期限。借款期限届满后，借款人余乃春却不履行还款义务，经原告方多次督促其履行还款义务也置之不理，据此，出借方依担保合同，向原告主张连带担保责任，原告只好于2014年7月16日代借款人余乃春履行还款68000元本息的义务。现请求判令被告余乃春偿还原告代偿借款本金及利息68000元（其中代偿本金50000元、代偿利息18000元）、并支付68000元自代偿之日起（2014年7月16日）至欠款履行完毕时止按月利率百分之二计算的利息。被告余乃春未答辩。经审理查明，2013年1月17日，借款人余乃春因资金周转困难向黄屹借款50000元，并签订担保借款合同，约定：黄屹借给余乃春50000元、期限12个月、月利率2%、由原告作连带责任保证以及违约责任、担保的范围、方式和期限等。借款期限届满后，借款人余乃春未履行还款义务，在出借人黄屹的要求下，原告只好于2014年7月16日代为偿还借款本金50000元、利息18000元，本息合计68000元。上述事实有原告提供的《担保借款合同》、出借人黄屹收到原告代偿68000元的收条、身份证复印件以及原告法定代表人江永良在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以认定。综上事实，本院认为，原告与被告余乃春、黄屹签订的担保借款合同，系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。在被告余乃春未按约定履行还款义务的情况下，原告依担保借款合同，履行了担保责任后，有权向借款人被告余乃春追偿，即原告要求被告余乃春偿还代偿的本息68000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；但由于原、被告双方对原告代偿后的利率计算没有书面约定，只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，原告要求自代偿之日（2014年7月16日）起其所代偿的68000元按月利率2%计算利息的请求予以部分支持。被告余乃春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余乃春应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城永鑫担保有限公司代偿的借款本息68000元，并支付自2014年7月16日起至欠款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.15元，减半收取777.08元，由被告余乃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一四年九月十八日代理书记员  童文静附相关法律：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第1089号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司经理。委托代理人郑建杭，男，1954年3月18日生，汉族。委托代理人俞鑫，男，1991年8月25日生，汉族。被告张灵梅，女，1963年8月4日生，汉族。委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）诉被告张灵梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业公司的委托代理人郑建杭、俞鑫，被告张灵梅及委托代理人田志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业公司诉称，2014年5月18日，被告张灵梅签署、签收了《消防安全责任书》、《装饰装修管理服务协议》、《岱善润福城恒永西苑前期物业服务协议》和《岱善润福城恒永西苑业主临时规约》，同意并承诺不占用物业的公用部分，不占用消防间距，保持消防通道的畅通。但2014年6月30日，原告的工作人员在巡检时发现，被告在进行岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊房屋进行装修时私自进行了违规改造，将进户门外移了近60cm。由于被告的上述改造行为不仅占用了公用面积，影响其他业主，而且侵占了消防通道构成了消防安全隐患。原告随即对被告下达整改通知书，要求被告恢复房屋原状，但是被告拒不整改。为维护原告及全体业主的合法权益，请法院判令：1、被告拆除其搭建于岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊室门口处的违建部分，恢复房屋原状；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张灵梅辩称，被告认为原告江鸿物业公司提出的两个事实理由不成立，其一、原告不具备起诉的资格，占用物业的公用部分，涉及建筑物区分所有权，是全体业主所有，而不是物业公司所有。根据物权法规定，公有部分的产权只能是业主或业主有关的，因此物业公司以被告占用物业的公用部分起诉，不具有资格；其二、关于占用消防通道，消防通道在相关解释中表述为消防人员施使营救及被困人员的通道，如楼梯口、通道。被告后面提交的证据可以显示被告所建房门对走道的通行无影响，是平齐的。且被告也愿意将门向里开，更不会影响他人。物业公司也不是消防部门，因此物业公司对是否影响消防的问题不具有资格。综上，原告的诉讼请求不能成立，不能以此来诉讼。按侵权责任法，即使侵权成立，但无损害后果。因此不能以排除妨害来诉讼。如确认被告的行为侵犯了建筑物区分所有权，也应由业主委员会来诉讼。经审理查明，2014年5月18日，被告张灵梅与原告江鸿物业公司签订《消防安全责任书》、《装饰装修管理服务协议》和《岱善润福城恒永西苑前期物业服务协议》各一份，并签署《岱善润福城恒永西苑业主临时规约》一份，被告承诺不私自占用公共区域，保障消防通道畅通，进户门不得外移、不做任何改动等。上述协议签订后，被告入住岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊室房屋，并对该房屋进行装修。2014年6月，原告发现被告在装修过程中私自将入户门外移，占用公共区域部分，随后向被告张灵梅发出整改通知书，要求被告恢复房屋原状，但被告未能进行整改，原告遂诉。上述事实，有《消防安全责任书》、《装饰装修管理服务协议》、《岱善润福城恒永西苑前期物业服务协议》、《岱善润福城恒永西苑业主临时规约》、住宅使用说明书（含住宅结构平面示意图）、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有使用收益和处分的权利，但在行使权利时应当遵守法律法规及管理规约，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告与南京安居建设集团有限责任公司、南京商贸房地产开发有限责任公司签订《岱善润福城前期物业服务合同》，被告张灵梅与原告签订《消防安全责任书》、《装饰装修管理服务协议》和《岱善润福城恒永西苑前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，原告江鸿物业公司对岱善润福城住宅小区有权利和义务提供物业服务并进行物业管理，维护全体业主合法权益。被告张灵梅在使用岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊室房屋过程中，私自将入户门外移，改变了原建筑设计的结构布局，侵占了公共走道的空间，有损其他业主的合法权益，也违反了其与原告签订的物业服务合同及相关管理规约，妨害了原告对上述住宅小区进行物业服务及管理，故原告江鸿物业公司作为该小区的物业服务及管理方，为维护正常的物业服务及管理秩序，维护其他业主的合法权益，作为诉讼主体并无不当。原告诉请被告拆除其搭建于岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊室门口处违建部分，恢复该房屋原建筑设计布局状态，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应由法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：被告张灵梅于本判决生效后十日内拆除其搭建于岱善润福城恒永西苑＊幢＊＊＊＊室门口处违建部分，并恢复该房屋原建筑设计布局状态。案件受理费200元减半100元，由被告张灵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。代理审判员  尚小强二〇一四年九月十八日见习书记员  熊洪毅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市商初字第896号 原告张洪军，男，1969年1月30日生，汉族，无业，住济南市。 被告张起恒（曾用名张起跃），男，1973年12月17日生，汉族，职业不详，住济南市。 被告潘慧，女，1974年6月2日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号。 原告张洪军与被告张起恒、潘慧承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加了诉讼。被告张起恒、潘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洪军诉称，我向被告张起恒提供监控设备，其长期没有付款，为此被告张起恒向我出具欠条一张，载明欠我设备款7000元，并约定了违约金。其后我多次要求被告张起恒付款，其始终没有偿还，总是以各种借口推托。两被告系夫妻关系，应当共同承担上述债务。为此诉至法院，请求判令两被告支付货款7000元并支付违约金2000元。 被告张起恒、潘慧未答辩。 经审理本院认定，被告张起恒与被告潘慧系夫妻关系。被告张起恒于2012年1月21日向原告张洪军出具欠条一张，内容为：“今欠到工程款（监控）柒仟元整，于2012年3月8号结肆仟元整，逾期不结清，按每日百分之十收取违约金，余款于2012年6月8号全部结清，逾期不结清，按每日百分之十收取违约金。以上情况属实。张起跃（签字），2012.1.21。”被告张起恒的曾用名为张起跃。 关于欠款的具体经过，原告张洪军陈述2011年7月，其通过朋友介绍认识了被告张起恒，并给他家里安装了一套监控设备。2011年8、9月份，被告张起恒想让原告张洪军给兴苑家居小区维修监控设备，就让朋友带着原告张洪军到该小区看现场，看完后原告张洪军就给被告张起恒报价，被告张起恒同意后让原告张洪军和工人到小区维修，修了大约四天。修完后双方进行了口头结算，双方最后确定维修费为7000元。被告张起恒说让原告张洪军一星期后去拿钱，一星期后原告张洪军去拿钱，被告张起恒说没钱，让原告张洪军再等一段时间，并一直以此为由拖到2012年1月份。2012年1月21日，原告张洪军按照被告张起恒的要求书写了欠条，被告张起恒看过后在后面写了“以上情况属实”并签了名。 关于违约金的具体计算，原告张洪军陈述其是以7000元为基数，自2012年3月8日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算得出2000多元，其只主张2000元。 以上事实，有欠条、户籍证明信及原告张洪军的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告张洪军所提交的欠条与其关于欠款经过的陈述相一致，能够证明其与被告张起恒之间存在承揽合同关系以及被告张起恒欠其报酬7000元的事实。原告张洪军要求被告张起恒支付7000元报酬，理由正当，本院予以支持。被告张起恒未能及时支付报酬，其行为构成违约，应当支付相应的违约金。因双方所约定的每日10%的违约金过高，原告张洪军按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金2000元，并无不当，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告张洪军要求被告潘慧承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张起恒、潘慧于本判决生效之日起十日内支付原告张洪军欠款7000元。 二、被告张起恒、潘慧于本判决生效之日起十日内支付原告张洪军违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张起恒、潘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一四年九月四日 书记员  陈海燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第04716号罪犯苏其辉，男，1971年8月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年04月11日作出（2013）楼刑二初字第24号刑事判决，以被告人苏其辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏其辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯苏其辉在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏其辉减去有期徒刑一个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年九月二十五日书记员  汤 靓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青民初字第0710号原告钱军，男，1967年10月24日生，汉族。委托代理人夏奇彦（受钱军特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。委托代理人潘秋红（受钱军特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。被告计建刚，男，1978年2月22日生，汉族。被告李艳，女，1978年8月22日生，汉族。原告钱军与被告计建刚、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军的委托代理人潘秋红，被告计建刚到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱军诉称：2013年8月11日，计建刚因生意周转需要向他借款20000元，约定于2013年10月10日归还，逾期不还，计建刚应按照每日百分之五支付他利息损失，并承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。同日，他给付计建刚现金20000元，计建刚向他出具借条。后计建刚未能按约归还借款，仅于2014年3月归还2000元，余款18000元经他多次催要未果。李艳与计建刚系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，李艳应当与计建刚承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、计建刚和李艳立即偿还借款本金18000元。2、计建刚和李艳支付以18000元为基数自2013年10月11日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息。3、计建刚和李艳承担他为本案支付的律师费3000元。4、本案诉讼费用由计建刚和李艳承担。被告计建刚辩称：借条是他出具的，但钱军实际出借的本金为17000元，借款发生后，他已经先后归还过4000元。该笔借款系他个人借款，李艳并不知情，应当属于个人债务，且他与李艳已于2014年7月1日离婚，故李艳不应当承担共同还款责任。被告李艳未到庭，也未提供证据。经审理查明：2013年8月11日，计建刚向钱军出具借条一份，载明“今借钱军币贰万元整，用于生意周转，于二零一三年十月十日归还，逾期不还，按每日百分之五的赔款给钱军，所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担”。2014年8月18日，钱军诉至本院，要求计建刚和李艳立即偿还借款本金18000元及按18000元从2013年10月11日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息并承担律师费3000元以及本案的诉讼费用。另查明，计建刚与李艳于2004年8月24日登记结婚，于2014年7月1日办理登记离婚手续。再查明，钱军为本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有钱军提供的借条、结婚登记审查处理表、民事委托合同、律师服务收费标准、增值税专用发票，计建刚提供的离婚证以及钱军的委托代理人、计建刚的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱军与计建刚之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。计建刚向钱军借款20000元，有借条及钱军的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。计建刚辩称仅收到借款本金17000元，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对于计建刚的辩解意见不予采信。钱军自认已收到计建刚归还的2000元，系其真实意思表示，本院予以确认。计建刚辩称除钱军认可的2000元外还支付过2000元还款，但未能提供相应的证据予以佐证，且钱军也不予认可，故本院对于计建刚的辩解意见不予采信。计建刚未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，对于剩余的借款18000元计建刚应负偿还之责，故本院对钱军要求计建刚立即偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。关于钱军要求计建刚支付按18000元从2013年10月11日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款利息及律师费3000元的诉讼请求，未超过双方在借条中约定的利息计算标准和关于律师费承担的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。本案中，计建刚向钱军的借款发生在计建刚与李艳夫妻关系存续期间，虽然计建刚辩称该债务属于其个人债务李艳不应当承担共同还款责任，但未能提供相应证据证明他与钱军明确约定该借款为其个人债务，亦无证据证明他与李艳约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且钱军知道该约定，故本院对于计建刚的辩解意见不予采信，故应认定该债务为计建刚与李艳的夫妻共同债务，本院对于钱军要求李艳对借款18000元及按18000元从2013年10月11日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算的利息以及律师费3000元承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、计建刚、李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱军借款18000元，并承担18000元自2013年10月11日起至判决应给付之日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算的利息。二、计建刚、李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱军为本案支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元（原告钱军已预交），由被告计建刚、李艳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 冯 海二〇一四年九月十八日书 记 员 蒋乔瑜本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓬商初字第221号 原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市。 法定代表人孙益平，任该社理事长。 委托代理人蒋涛，系该单位职工。 被告沙玉岗，男，1975年5月4日出生，汉族，住蓬莱市。 被告赵瑜，女，1976年9月18日出生，汉族，住烟台市。系被告沙玉岗之妻。 被告沙玉川，男，1979年6月26日出生，汉族，住蓬莱市。 被告吴明义，男，1961年9月18日出生，汉族，住蓬莱市。 原告蓬莱市农村信用合作联社与被告沙玉岗、赵瑜、沙玉川、吴明义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼，被告沙玉岗、赵瑜、沙玉川、吴明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，被告沙玉岗因借新还旧于2011年8月26日向原告借款50000元，其妻赵瑜作为共同还款人承诺共同还款。被告吴明义、沙玉川提供担保，借款到期后，被告未按期偿还。原告多次催收，被告于2012年9月25日还款42.45元，2013年6月30日还款94.31元。截至2014年5月27日，被告尚欠原告借款本金49863.24元，利息10421.81元。请求判令1、被告立即还清借款本金49863.24元，利息10421.81元，合计60285.05元及直至借款还清之日止的全部利息。2、被告承担所有诉讼费用。 被告沙玉岗未作答辩. 被告赵瑜未作答辩。 被告沙玉川未作答辩。 被告吴明义未作答辩。 经审理查明，2011年8月26日，原告与被告沙玉岗签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年8月26日至2012年8月25日止。借款月利率为9.56687‰。借款按季结息，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按日计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。合同另对争议的解决等事项作了明确约定。被告赵瑜作为被告沙玉岗的妻子向原告出作共同还款承诺。 同日，被告沙玉川、吴明义与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订当日，原告履行了付款义务，被告沙玉岗自2013年3月28日开始停止偿还利息。借款期满，被告沙玉岗没有按期还款。被告仅于2012年9月25日还款42.45元，2013年6月30日还款94.31元。原告主张：截至2014年5月27日，被告尚欠原告借款本金49863.24元，利息10421.81元，合计60285.05元。 上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、承诺书、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。 本院认为，原告与被告沙玉岗签订的借款合同以及与被告沙玉川、吴明义签订的保证合同以及被告赵瑜作出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告沙玉岗，被告沙玉岗就应依照合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告沙玉川、吴明义应依照保证合同的约定承担连带保证责任；被告赵瑜应依其承诺承担共同还款责任。综上，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙玉岗、赵瑜共同偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金49863.24元，利息10421.81元（利息计算至2014年5月27日），合计60285.05元。限于本判决生效后十日内付清。2014年5月28日至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。 二、被告沙玉川、吴明义对上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  祝淑萍 人民陪审员  刘志敏 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  朱顺珍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第06917号上诉人（原审原告）刘瑞清（曾用名刘之礼），女，1962年6月11日出生。委托代理人丁太胜，男，1979年11月12日出生，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。委托代理人王可东，男，1967年11月4日出生，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘之祺，男，1947年1月28日出生。委托代理人刘之祎（刘之祺之妹），1947年1月28日出生。上诉人刘瑞清因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘瑞清申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘瑞清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘瑞清撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费一千六百三十五元，由刘瑞清负担（已交纳）。二审案件受理费一千六百三十五元，由刘瑞清负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 荣代理审判员  朱文君代理审判员  詹 晖二〇一四年九月四日书 记 员  杜 莹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江新法刑初字第508号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年4月13日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度初中，农民，因本案于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）530号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人赵某某伙同他人经密谋盗窃后，于2014年5月24日15时许，在江门市新会区会城某超市北面摩托车和自行车停车场，盗窃得胡某陶停放在该处的狼途牌21速山地自行车1辆，价值人民币2090元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陶的陈述、被告人赵某某的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人赵某某在法定量刑幅度内判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵淑云二〇一四年九月十日书 记 员  杨雁玲
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2808号上诉人（原审被告）：中交四航局第一工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁求武。被上诉人（原审原告）：福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县。法定代表人：张积宏，董事长。委托代理人：廖艳、李肖欣，均系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原审被告：将乐县人民政府，住所地福建省三明市将乐县。法定代表人：池芝发，县长。上诉人中交四航局第一工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中交四航局第一工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人的住所地现已变更为广州市海珠区艺苑南路**大院，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告中交四航局第一工程有限公司的住所地位于广州市天河区沙河先烈东路**属于原审法院辖区内，且上，且上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明其住所地已变更为广州市海珠区艺苑南路**大院审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月三十日书 记 员  杨 华
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑初字第00293号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年10月24日生，汉族，大专文化，工人。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年9月23日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年3月7日夜，被告人陈某某醉酒后驾驶牌号为苏E235**的小型轿车，在本市虎丘区渚镇路姚岗山路西300米处与停在路边的苏CL95**重型自卸货车发生碰撞，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为159mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年3月7日夜，被告人陈某某醉酒后驾驶牌号为苏E235**的小型轿车至苏州市虎丘区渚镇路姚岗山路西300米处与停在路边的苏CL95**重型自卸货车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人陈某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知自动投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。另查明：被告人陈某某赔偿被害人仇某某汽车修理费人民币1万元。在本院审理期间，被告人陈某某预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人陈某某的身份证明、调解书、证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈某某能赔偿被害人损失且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月22日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许修尧二〇一四年九月二十三日书 记 员  钱苏苏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00358号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨大坪（绰号坪娃），男，1988年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月14日被原大足县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年4月25日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人杨大坪犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人杨大坪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月28日18时40分许，被告人杨大坪乘坐龙某某驾驶的长安面包车到重庆市大足区中敖镇卫生院，将唐某停放在该卫生院门诊部外院坝内的豪爵牌HJ150－9摩托车盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，该摩托车价值5180元。2014年5月7日21时许，公安机关在重庆市大足区龙岗街道君悦来宾馆221房间内将被告人杨大坪抓获并羁押。2014年5月8日，公安机关在被告人杨大坪住所查获并扣押各式打磨过的改刀18个，扳手1个。被告人杨大坪归案后，如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人杨大坪在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、通话清单及情况说明、扣押物品清单等书证，被害人唐某的陈述，证人刘某的证言，监控视频资料，涉案财物价格鉴定结论书，被告人杨大坪的供述、辩解和指认现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨大坪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人杨大坪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨大坪因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后不满五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨大坪归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨大坪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨大坪在本判决生效后十日内退赔被害人唐某被盗损失5180元。三、扣押在案的作案工具改刀18个、扳手1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 川人民陪审员  陈邦芬人民陪审员  杨兴中二〇一四年九月二十六日书 记 员  钟 骁
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第597-2号申请执行人林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被执行人肖龙清，男，1983年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人林如全与被执行人肖龙清债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第1836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币40000元及利息（自2013年8月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行有关贷款利率规定及合同约定计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2014年7月22日向被执行人肖龙清发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年7月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务。至今，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人林如全未能继续提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1836号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  罗德棉执行员  张建华二〇一四年九月五日书记员  张 燕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）晋刑初字第2456号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴昆雄，2014年3月12日因诈骗被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日。2014年4月3日被抓获，4月4日因涉嫌诈骗罪被晋江市公安局刑事拘留，同月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2172号起诉书指控被告人吴昆雄犯合同诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人吴昆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，1.2014年1月16日，被告人吴昆雄以共同投资卖鞋为由骗得被害人狄久峰向其转账人民币3000元，后又先后二次以进货为由骗得被害人狄久峰向其转账人民币共计1300元。2014年3月份，在被害人狄久峰打电话让被告人吴昆雄汇款后，被告人吴昆雄遂关闭手机逃匿。 2.2014年3月26日晚，被害人王保勤通过微信认识被告人吴昆雄后，被告人吴昆雄谎称其是一家潮铺运动鞋厂的股东，在泉州万达广场有一家“熊二潮铺”鞋店，经营批发杂牌运动鞋。3月28日，被害人王保勤决定向其进货540双运动鞋，并通过手机转账向被告人吴昆雄账号为62×××22的中国银行账户汇入定金人民币10000元。次日，被告人吴昆雄通过快递向被害人王保勤寄出30双杂牌布鞋后，诱骗被害人王保勤继续向其支付剩余货款人民币31000元后，关闭关机，未再向被害人王保勤寄出剩余运动鞋。案发后，被告人吴昆雄的家属已代其赔偿被害人王保勤人民币41000元，并取得其谅解。 3.2014年3月26日，被害人齐敏通过QQ聊天认识被告人吴昆雄。后被告人吴昆雄采取上述方式骗取被害人齐敏的信任，骗得被害人齐敏向其下单购买潮流运动鞋，并通过网上银行向其支付货款共计人民币10660元。之后，被告人吴昆雄关闭手机并逃匿。案发后，被告人吴昆雄的家属已代其赔偿被害人齐敏人民币10660元，并取得其谅解。 综上，被告人吴昆雄共实施作案三次，涉案金额共计人民币55960元。 另查明，被告人吴昆雄的家属于2014年9月29日代为退出赃款人民币4300元。上述事实，被告人吴昆雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人狄久锋、李敏、王保勤的陈述，证人邱玉妹、查汉杰的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、扣押银行卡照片、微信聊天记录、合同书，行政处罚决定书、收条及谅解书、银行转账回执及理财金账户历史明细清单、熊二潮铺的名片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昆雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴昆雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人的家属积极退赔各被告人的经济损失，且取得了谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项及第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴昆雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年3月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴昆雄家属代为缴纳的赔偿款人民币4300元，发还给被害人狄久锋。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏荣喻 二〇一四年九月三十日 书记员  陈晓颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第01933号申请执行人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段**。法定代表人：王宝明，系该公司经理。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被执行人：张宏壮，男。申请执行人庄河市明兴房地产开发有限公司与被执行人张宏壮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出了（2008）庄民初字第928号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，执行标的额为：145584元及利息、案件受理费1606元、执行费2108元（未交）。本院在执行过程中，经工作，被执行人张宏壮称在本院有生效的民事判决，已申请执行，正在处理中，待结果后，再与申请执行人协商解决，给付补偿款。申请执行人并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 贾玉林审判员 曲长文二〇一四年九月十五日书记员 林凌屹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第3087号 原告焦燕。 委托代理人陈昆，四川博锐律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 原告焦燕与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日、9月12日公开开庭进行了审理。原告焦燕委托代理人陈昆，被告人保财险成都分公司委托代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦燕诉称，原告在被告处为川X**车辆投保了车辆损失险保险限额551400元及不计免赔率。2014年2月10日，王玉驾驶的该车与杨朝武驾驶的川AZZ2**车辆相撞，导致焦燕所有的车辆受损。经交警部门认定，杨朝武承担此次事故全部责任。川X**车辆花去维修费125018元。原告在要求杨朝武及该车所有人李明成赔偿的过程中，二人均表示无力赔偿。杨朝武驾驶的川AZZ2**车辆也未购买包括交强险在内的任何保险。原告只能要求被告在车辆损失险赔偿范围内赔偿，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付保险金125018元。 被告人保财险成都分公司辩称，对原告发生交通事故导致车辆受损产生维修费125018元没有异议，但原告在交通事故中是无责方，首先应当责任方即杨朝武承担赔偿责任。如杨朝武确未向原告赔偿，被告可以按照保险合同约定向原告支付保险金。 经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、交通事故发生于保险期限内、事故责任认定、车辆定损金额125018元、残值500元不存争议，本院对上述事实予以确认。 另查明，1.保险合同约定了川X**车辆驾驶人为魏隽，如发生交通事故时非魏隽驾驶，被告免赔10%；2.原告承诺没有收到杨朝武、李明成或其它赔偿义务人的任何赔款，也没有放弃向杨朝武、李明成或其它赔偿义务人要求赔偿的权利，原告同意被告向原告作出赔偿后，将向交通事故中的赔偿义务人索赔的权利转让给被告。如被告在向赔偿义务人追偿的过程中发现原告已获得赔偿，原告同意无条件将被告支付的保险金退还被告并支付利息。 以上事实有当事人身份信息、保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、定损单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。川X**车辆修复费125018元，扣除残值500元，原告损失为124518元。被告应当扣除非指定驾驶人驾驶车辆发生交通事故免赔10%的金额后，向原告进行理赔。即被告应当向原告赔偿112066.2元（124518元×90%）。原告要求被告赔偿125018元的诉讼请求，本院在112066.2元范围内予以支持。被告在向原告赔偿后，在112066.2元范围内代位行使原告对赔偿义务人的权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦燕112066.2元； 二、驳回原告焦燕其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担；因原告焦燕已向法院预缴诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应将案件受理费1400元一并支付给原告焦燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年九月十六日 书 记 员  彭怡
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01714号罪犯覃建成，男，1980年12月16日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年3月31日作出（2010）长刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人覃建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事诉讼原告人经济损失70190.16元（已履行2000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年5月5日以（2010）宜中刑终字第00091号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯覃建成的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯覃建成减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯覃建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯覃建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行民事赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯覃建成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行民事赔偿责任，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃建成减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二〇一四年九月十五日书记员  杨如舫
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02870号原告宁城县大明镇人民政府。法定代表人孙晓峰，镇长。委托代理人孙长明，宁城县大明镇人民政府司法所所长。被告巴秀军，男，汉族。原告宁城县大明镇人民政府与被告巴秀军不当得利纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县大明镇人民政府的委托代理人孙长明到庭参加诉讼。被告巴秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县大明镇人民政府诉称，2013年12月3日，被告以6万伏电网塔基占了他的土地为由，冒领了应该给刘桂彬的补偿款1072元。原告要求被告返还未果。故起诉，要求被告返还冒领的上述款项。根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局的治安案卷材料。本院调取的上述材料及原告的质证意见如下：1、宁城县公安局询问巴秀军的笔录。巴秀军陈述，2013年12月3日，我支取了6万伏电网征地补偿款1072元。征占的是刘桂彬和我的耕地，其中刘桂彬的多一些。那里没有王合的耕地。2、宁城县公安局询问王合的笔录。王合证实，2013年12月份，镇政府发放征地补偿款，我得了321元。其实我在那里没有耕地。我同意退还。3、宁城县公安局询问贾宝清的笔录。贾宝清证实，2013年12月3日，巴秀军以6万伏电网塔基占了他的土地为由，冒领了应该给刘桂彬的补偿款1072元。镇政府要求巴秀军返还未果。4、宁城县公安局询问张海瑞的笔录。张海瑞证实的内容与贾宝清同。对于上述材料，原告均质证为：无异议。本院对上述证据认证如下：本院调取的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告巴秀军未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月3日，宁城县农电局建6万伏电网塔基，征占宁城县大明镇哈尔脑村8组的耕地。原告在发放补偿款时，被告冒领了应该给刘桂彬的补偿款1072元。王合在上述地块没有耕地，王合冒领了应补偿给被告的补偿款321元。王合冒领的上述款项已退还。原告要求被告返还冒领的上述款项未果。原告诉至本院，要求被告返还冒领的占地补偿款1072元。另查明，应补偿给被告的占地补偿款为321元。本院认为，被告冒领他人的占地补偿款，给原告造成损失。扣除被告应得的补偿款，超支部分应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告巴秀军于本判决生效后立即返还给原告宁城县大明镇人民政府占地补偿款751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张七品二〇一四年九月四日书记员  张 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00723-2号申请执行人：张国龙被执行人：滁州市南谯沪皖木业制造厂负责人：张云，系该厂厂长。本院在执行申请执行人张国龙与被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂发出执行通知书，责令被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂自通知书送达之日立即向张国龙支付案款人民币36653元，并承担执行费455元。但被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂银行存款人民币37108元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨德诚二〇一四年九月十五日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第281号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某，无业。2013年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局取保候审，2014年5月19日被诸城市人民检察院取保候审，2014年6月30日经本院决定逮捕后在逃，2014年9月14日被抓获归案。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年6月17日决定转为普通程序。在审理过程中，被告人李某经本院传票传唤未到庭，本院于2014年6月30日决定逮捕被告人，因公安机关多次抓捕未果，本院于2014年7月25日中止对本案的审理。2014年9月14日被告人李某被逮捕，本院于同年9月15日裁定恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月17日，被告人李某以诸城市公安局处理涉案的二手车自己有能力从中购买为由，诈骗王某现金12000元。次日，被害人王某报案，被告人李某被抓捕归案，并交款12000元退赔被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案记录、抓获经过、收到条等，证人李某甲的证言及被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚；积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海苹人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）潍刑执字第2899号 罪犯薛辉辉，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）威刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人薛辉辉犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2006年6月2日起至2020年6月1日止。2010年8月31日减刑一年一个月；2012年12月29日减刑一年一个月。现刑期自2006年6月2日起至2018年4月1日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。 本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯薛辉辉准予减刑一年（现刑期自2006年6月2日起至2017年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李传军 代理审判员  王建东 代理审判员  李玉香 二〇一四年九月五日 书 记 员  尹晓丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第437号申请人上海昔盛贸易有限公司。被申请人印廷舟。申请人上海昔盛贸易有限公司（以下简称昔盛公司）与被申请人印廷舟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。申请人昔盛公司的委托代理人诸斌与被申请人印廷舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人昔盛公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1494号裁决（以下简称1494号裁决），事实和理由如下：昔盛公司为缓解国外圣诞节业务量激增的压力，电话招录印廷舟作为临时应急员工，且其也同意担任应急客服人员。故昔盛公司与印廷舟之间建立的始终是劳务关系，而非劳动关系，故劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）对本案没有管辖权。且双方因此产生的争议也不应适用劳动合同法，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。综上所述，昔盛公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的规定，申请撤销1494号裁决。被申请人印廷舟答辩称：劳务关系与劳动关系相比比较随意，而印廷舟在昔盛公司工作期间，每周工作时间固定为周一至周五8：00-17：30、周六8：30-12：00，不可能在为昔盛公司工作期间兼职其他工作。故双方建立的是劳动关系，印廷舟据此不同意昔盛公司的撤销申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昔盛公司主张与印廷舟之间系劳务关系，但该公司就该事实未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。再者，根据裁决书的记载，仲裁期间昔盛公司亦未提出其与印廷舟之间建立的是劳务关系的抗辩意见，而是辩称双方未签订劳动合同系因印廷舟不愿签订，昔盛公司于2013年12月9日左右，要求印廷舟提交相关材料并签订劳动合同，但其不愿意签订，同月20日，昔盛公司再次提出签订劳动合同的要求，印廷舟又称工作太累将于一个月后离职。从上述辩称意见可知，昔盛公司本意就是与印廷舟建立劳动关系。因此，昔盛公司与印廷舟之间的争议系劳动争议，仲裁委员会对此有管辖权。仲裁委员会适用劳动关系的相关法律法规作出裁决，适用法律正确。综上所述，昔盛公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海昔盛贸易有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1494号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海昔盛贸易有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  黄青松二〇一四年九月十五日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）山行他字第48号 申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路**。 法定代表人：彭庆辉，局长。 被执行人：孙某，农民。 申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人孙某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人孙某于二○一三年十月十日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第105201003-01号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对孙某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。 本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201003-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人孙某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月二十四日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。 本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201003-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人孙某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人孙某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院； 三、被执行人孙某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费及执行费用，由被执行人孙某承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈克斌 审判员  程新平 审判员  于文侠 二〇一四年九月一日 书记员  陈 珊
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第499号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社。 被执行人马跃平，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民督字第13号支付令立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结醴陵市人民法院（2012）醴法民督字第13号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  余向阳 审判员  李文伟 审判员  唐力波 二〇一四年九月十七日 书记员  黄望梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）同民初字第2694号 原告漳州亿泰家具有限公司。 法定代表人蔡权水，经理。 委托代理人林锦明、叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。 被告厦门同海湾贸易有限公司。 法定代表人林光耀。 原告漳州亿泰家具有限公司（下称，亿泰公司）与被告厦门同海湾贸易有限公司（下称，同海湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告亿泰公司法定代表人蔡权水及其委托代理人林锦明、叶庆瑞到庭参加诉讼，被告同海湾公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿泰公司诉称，原告与被告之间发生业务往来，被告向原告购买绘图桌板，总价人民币（币种，下同）446866元，双方还签订了订购合同。现被告尚欠原告货款200000元。此后经原告多次催讨未果，请求：1.判令被告给付原告货款200000元及利息（利息自2013年4月3日计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告同海湾公司未作出书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月1日，原告亿泰公司与被告同海湾公司签订一份《订购合同》，约定，同海湾公司向亿泰公司购买绘图桌板6520套，每套单价为68.54元，货款总额为446866元；交货地点：买方仓库；付款方式：货到对公转账支付，票五天内寄给贵公司等条款。合同签订后，亿泰公司按约将货物送到同海湾公司，由同海湾公司仓管员王光第、邓文强签收，同时开具了发票金额为446866元的增值税发票给同海湾公司。同海湾公司收到货物后，于2013年5月24日支付货款146866元，于2013年7月3日支付货款50000元，于2013年11月14日支付货款20000元，于2014年1月29日支付货款30000元，尚欠货款200000元未能偿还。原告亿泰公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告亿泰公司提供的《订购合同》、出仓单、增值税发票、光大银行贷记通知及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告亿泰公司与被告同海湾公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告亿泰公司按约将产品交付给被告同海湾公司，被告同海湾公司收到货物后，理应按约支付货款。现被告同海湾公司尚欠原告货款200000元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告同海湾公司支付尚欠货款200000元有订购合同、出仓单、增值税发票等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告亿泰公司主张自2013年4月3日起开始计算利息，因双方对逾期付款利息未进行约定，原告亿泰公司只能从主张权利即起诉之日起开始计算利息，但只能计算至本判决确定的还款之日止。被告同海湾公司既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告亿泰公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告同海湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门同海湾贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告漳州亿泰家具有限公司货款人民币200000元及利息（利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止； 二、驳回原告漳州亿泰家具有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，由被告厦门同海湾贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王月萍 二〇一四年九月九日 代书记员 徐景新 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳铁民初字第01021号原告刘克楠，教师，被告李广生，农民。原告刘克楠诉被告李广生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘克楠到庭参加诉讼，被告李广生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克楠诉称：被告于2012年2月23日向江苏农村商业银行车夫山支行借款5万元，年利率12.7264%，原告作为保证人，借款期限为一年。借款合同履行过程中，被告没有如期偿还利息，故被告和原告的银行账户被冻结，因被告冻结的账户存款不足以偿还贷款，其余贷款利息由原告偿还。原告于2013年4月7日将贷款还清。遂起诉向债务人追偿。被告李广生未答辩。经审理查明：2012年2月23日，被告李广生与江苏邳州农村商业银行约定，自2012年2月22日至2014年2月20日由江苏邳州农村商业银行向被告提供不超过5万元的借款，借款年利率为12.7264%，还款方式为每季21日结息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。胡义华及原告刘克楠作为保证人在合同上签名某保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2012年2月23日，原告邳州农商行按合同约定向被告李广生发放贷款5万元，约定2013年2月20日到期。借款到期后，借款人未如期还清借款，由担保人即本案原告刘克楠分别于2013年2月24日、4月7日偿还借款本息10922元、40245.55元，合计51167.55元。其后原告向被告李广生追偿未果，遂提起诉讼。因被告李广生下落不明，本院于2014年6月25日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2014年9月25日上午9时30分在本院铁富人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。上述事实，有当事人陈述、借款借据、最高额个人担保合同、江苏邳州农村商业银行车夫山支行证明、收贷收息凭证、扣缴凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：因被告李广生向江苏邳州农村商业银行借款后未履行还款义务，刘克楠作为保证人向债权人江苏邳州农村商业银行承担了相应的保证责任，替借款人偿付了其所欠本息51167.55元，依法有权向被告李广生进行追偿。原告请求被告偿还垫付欠款51167.55元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李广生于本判决生效之日起十日内向原告刘克楠偿付垫付款51167.55元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告李广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  程冬冬人民陪审员  张允彬二〇一四年九月三十日书 记 员  刘明浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执调字第1141号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人田惠宇，行长。被执行人魏润学，男。中国建设银行股份有限公司北京市分行诉魏润学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6878号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人魏润学应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款一万三千六百一十四元三角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人魏润学其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人魏润学其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6878号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 周光庆审判员赵建民审判员李彦周二〇一四年九月二十日书记员 焦             筱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07316号原告管志全，男，1971年2月28日出生。委托代理人张金玉，女，1972年1月25日出生。被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人郑明存，主任。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。原告管志全与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管志全的委托代理人张金玉，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管志全诉称：我于1993年至2008年在被告处工作，岗位为司机，被告未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，未支付我加班工资，未安排我休带薪年休假，每年放假的两个月工资均未发，为了维护我的合法权益。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院确认被告与我存在劳动关系，并判令被告支付我：1、法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、最低工资差额及25%经济补偿金15091元；5、未缴纳保险损失20000元；6、带薪年假工资1103元，且诉讼费用由被告承担。被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，管志全系该村村民，于1994年3月至2008年底在石花洞管委会从事司机岗位工作。2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，管志全按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。管志全曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认与石花洞旅游中心存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付其：1、未签订劳动合同二倍工资；2、最低工资差额及25%经济补偿；3、休息日、法定假日加班工资。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了管志全的申请请求。管志全不服上述裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告管志全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 马艳佳代理审判员苏银华人民陪审员吕天禄二〇一四年九月十二日书记员 白                 云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2466号原告：浙江金华蓝帮国际货运代理有限公司。法定代表人严大年。委托代理人方刚成、王霞。被告：义乌市汇景进出口有限公司。法定代表人黄景信。委托代理人李强。原告浙江金华蓝帮国际货运代理有限公司（以下简称蓝帮公司）为与被告义乌市汇景进出口有限公司（以下简称汇景公司）、王锡敢企业借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告于2014年8月13日申请撤回对被告王锡敢的起诉，本院予以准许，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方刚成，被告的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日，被告汇景公司因资金需要向原告借款人民币50万元，根据两被告指定，同日原告将上述款项从公司员工金哲的账户转给王锡敢账户。为此，被告汇景公司于同日向原告出具借条一张，借条载明：今借到原告人民币50万元，款项于2013年7月25日归还，借款由王锡敢担保。各方还口头约定，因借款时间短，借款期内不支付利息，但如逾期则应按月利率2%支付利息。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令被告汇景公司向原告归还借款人民币50万元及利息（利息从2013年7月26日起按月利率2%计付至本金还清为止）。庭后，原告向本院认可原告公司总经理金哲于2013年8月20日收到过王锡敢归还的借款人民币20万元，其余的30万元原告没有收到过，要求被告归还原告借款本金30万元及利息（从2013年7月26日起按月利率2%计付至本金还清为止）。原告为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：1、原、被告工商登记、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，用于证明被告汇景公司向原告借款50万元的事实。3、网银转账记录一份，证明款项交付的事实。被告质证认为对证据1、没有异议，对证据2、借条有异议，先盖公章后写名字。公章是被告汇景公司公章。对证据3、转账只能证明金哲在2013年7月11日给王锡敢汇款50万元，不能证明本案借款的真实发生。本院对原告提供的上述证据，对证据1、予以认定，对证据2、对其真实性予以认定。对证据3、真实性予以认定。被告辩称，1、原告当庭提出对王锡敢撤回起诉，我们事先不知道，要求不允许撤诉，追加王锡敢为共同被告。2、本案借款被告汇景公司不知情，并未向原告借钱，该款是王锡敢个人向原告借款，与被告汇景公司无关，汇款也是金哲个人直接汇给王锡敢个人的。3、该笔借款王锡敢个人偿还20至30万元，原告起诉支付利息无事实和法律依据。4、王锡敢因涉嫌在被告汇景公司工作期间，以被告汇景公司名义借款担保，涉嫌诈骗，已被关在义乌市公安局。本案应在刑事案件查明后再审理。被告没有向本庭提供证据材料。原告针对被告的答辩补充陈述如下：本案借款是被告汇景公司向原告借款，不是王锡敢个人借款。归还的钱我们不知情，没有归还过。本案是否涉嫌诈骗没有证据。经审理查明，2013年7月11日，王锡敢出具给原告借条一份，借条中载明，今借到蓝帮公司人民币50万元正，该款项于2013年7月25日前归还。借款人汇景公司，加盖有汇景公司公章，担保人王锡敢。同日，原告通过金哲账户网银转账50万元入王锡敢账户。后王锡敢归还原告公司总经理金哲20万元，用于归还本案借款。另查明，被告汇景公司申请追加王锡敢为本案被告，经征询原告意见，原告明确表示不同意追加王锡敢为本案被告。故本院不予追加王锡敢为本案被告。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汇景公司向原告借款尚欠30万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从2013年7月26日起按月利率2%支付利息，因在借条上双方没有支付利息的约定，应从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩解本案借款系王锡敢个人借款，应由其个人偿还，其向本庭提供的证据不足以证明其主张，且原告予以否认，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告的辩解，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告义乌市汇景进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江金华蓝帮国际货运代理有限公司借款本金人民币30万元并支付利息（以借款30万元计，从2013年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告浙江金华蓝帮国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告负担2000元，被告负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  王闽芳二〇一四年九月十七日书记员  龚莹滢
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第938号原告：周建辉。委托代理人（特别授权）：李晓辉。被告：杨莹莹。原告周建辉与被告杨莹莹为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建辉的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告杨莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建辉诉称：2014年1月4日，被告杨莹莹向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还分文。现原告起诉要求：1、判令被告杨莹莹立即归还借款本金150000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨莹莹未作答辩。经审理查明的事实与原告方陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。本院认为：原告周建辉与被告杨莹莹之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨莹莹在判决生效之日起十日内，归还原告周建辉借款本金人民币150000元及利息（从起诉之日即2014年9月15日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 徐妙芳二〇一四年九月二十八日代书记员 吴冰倩附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。