四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川民初114号 原告：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 被告：福建省时代华奥动漫有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 被告：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 被告：福建省华科房地产开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路**5-2R。 法定代表人：严敏，总经理。 以上五被告共同委托诉讼代理人：余止戈，重庆止戈律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈律师事务所律师。 原告中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）与被告福建省时代华奥动漫有限公司（以下简称华奥动漫公司）、严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称华奥建设公司）、福建省华科房地产开发有限公司（以下简称华科房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。本案依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告中铁信托的委托诉讼代理人许正平、邱泽龙，被告华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司的共同委托诉讼代理人余止戈、吴家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁信托向本院提出诉讼请求：1.判令华奥动漫公司向中铁信托偿还借款本金500000000元，支付拖欠的借款利息9830824.43元、罚息（罚息按以下公式计算：罚息＝逾期金额×23%／360×自逾期日始至足额偿还借款本金和借款利息之日止之天数，截至2018年8月31日罚息为395464237.44元）以及未支付利息的复利（截至2018年8月31日未支付利息的复利为5006260.81元），以上债务合计910301322.69元；2.判令华奥动漫公司立即向中铁信托支付律师费45万元；3.判决中铁信托对华奥建设公司所有的位于福建省连江县××乡××村的八宗土地使用权〔《国有土地使用权证》编号为连潘单国用（2011）第ＬＰＤ00086号、第ＬＰＤ00089号、第ＬＰＤ00094号、第ＬＰＤ00090号、第ＬＰＤ00091号，连潘单国用（2012）第ＬＰＤ00103号、第ＬＰＤ00123号、第ＬＰＤ00092号〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还前述第一项、第二项债务；4.判令严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费、财产保全费由华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司承担。事实和理由：2013年7月30日，中铁信托与华奥动漫公司签订编号为中铁（2013）贷字175号的《流动资金借款合同》，约定：华奥动漫公司向中铁信托借款5亿元人民币，期限为24个月，利率为年利率11.5%。华奥动漫公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，中铁信托有权收取罚息、复利。华奥动漫公司未按合同约定偿还借款本金或利息的，中铁信托有权解除合同，并要求其提前归还贷款本息和赔偿损失。同日，中铁信托与严敏和卓华签订《最高额保证合同》，约定：严敏、卓华为2013年7月30日至2015年7月30日期间中铁信托与华奥动漫公司形成的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权最高额为6.5亿元。同日，中铁信托与华奥建设公司签订8份《最高额抵押合同》，约定华奥建设公司以其所有的位于福建省连江县××乡××村的多宗土地使用权为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月2日，中铁信托分别与华奥建设公司、华科房产公司签订《最高额保证合同》，约定华奥建设公司与华科房产公司分别为华奥动漫公司对中铁信托的债务在最高额6.5亿元范围内提供连带责任保证。中铁信托与华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司就上述合同分别向四川省成都市蜀都公证处（以下称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处分别出具了（2013）川成蜀证内经字第144288号、第144289号、第144290号、第144291号、第144292号、第144293号、第144294号、第144295号、第144296号、第144297号和（2015）川成蜀证内经字第16212号、第16213号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了上述合同强制执行的效力。《流动资金借款合同》签订后，中铁信托先后分七次向华奥动漫公司发放了5亿元贷款，但华奥动漫公司未能按照合同约定支付利息。随后，中铁信托向华奥动漫公司发送《告知函》，宣布债务到期，并要求其清偿债务、并支付利息及罚息。但华奥动漫公司并未清偿债务，担保人也未承担连带责任保证。中铁信托遂向蜀都公证处申请出具《执行证书》。中铁信托持蜀都公证处出具的（2015）川成蜀证执字第784号《执行证书》向福建省福州市中级人民法院（以下称福州中院）申请强制执行，但该院裁定不予执行上述《执行证书》及相应的公证债权文书。 华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司共同辩称：1.中铁信托至今仍是华奥动漫公司的控股股东和华奥建设公司的实际控制人，案涉的借款合同在履行过程中，华奥动漫公司和华奥建设公司以向中铁信托支付融资咨询费、股权出资利息等方式归还了部分借款本金，本案未偿还借款本金余额为3.9亿元；2.中铁信托隐瞒事实真相，骗取华奥动漫公司以其优质资产向中铁信托提供抵押，捏造为华奥动漫公司新增流动资金贷款的事实，采取“套路贷”方式制造资金流水，强立债权，嗣后通过申请强制执行虚假公证债权文书查封被告全部资产，故意造成华奥动漫公司违约，以便索取高额罚息和违约金，华奥动漫公司不应承担违约责任。如果法庭审理后认为华奥动漫公司应承担违约责任，案涉借款合同约定的违约金过分高于中铁信托实际损失，应当依法予以调整；3.《流动资金借款合同》中明确约定中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）为华奥动漫公司偿还贷款本金及利息提供连带责任保证，现在中铁信托放弃了对中铁八局主张连带保证责任，事实上加重了本案其他担保人的负担，其他担保人应当在中铁信托免除中铁八局保证债权的范围内免除担保责任；4.中铁信托对已办理商品房预售许可证且华奥建设公司已向购房人交付房屋所对应的两宗土地使用权〔连潘单国用（2011）第LPD00123号和连潘单国用（2011）第LPD0089号〕不享有优先受偿权；5.中铁信托要求华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司承担45万元的外聘律师费没有合同依据。综上，华奥动漫公司不能按期清偿本案贷款本息系中铁信托故意造成，华奥动漫公司仅同意归还未清偿借款本金3.9亿元，以及以3.9亿元为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的130%，即年利率6.37%计算应付利息。中铁信托要求华奥动漫公司归还5亿元本金和支付4亿元高额利息的诉请不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下： 中铁信托向本院提交了以下证据： 第一组证据：《流动资金借款合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》，拟证明：中铁信托与华奥动漫公司之间存在债权债务关系且经过公证机关予以确认。 第二组证据：《最高额保证合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》，拟证明：严敏与卓华、华奥建设公司以及华科房产公司均应为华奥动漫公司对中铁信托在2013年7月30日至2015年7月30日期间所形成的系列债务，在最高额6.5亿元范围内承担连带责任保证。 第三组证据：8份《最高额抵押合同》、8份《具有强制执行效力的债权文书公证书》；第四组证据：8份《土地使用权抵押证明书》。以上两组证据拟证明：华奥建设公司提供其所有的位于福建省连江县××乡××村的八宗国有土地使用权分别为华奥动漫公司对中铁信托在2013年7月30日至2015年7月30日期间形成的一系列债务提供抵押担保，上述抵押物已办理相应抵押登记，抵押权有效设立。 第五组证据：《中国光大银行对公账户对账单》；第六组证据：借贷双方之间的转账凭证，包括《中国光大银行（成都玉双路支行）贷记通知》及《中国光大银行电子回单》等共计21份；第七组证据：华奥动漫公司向中国光大银行股份有限公司成都分行出具的《调账说明》。以上三组证据拟证明：中铁信托向华奥动漫公司实际出借了5亿元借款，但华奥动漫公司合计向中铁信托归还的案涉借款利息仅为85009748.89元。 第八组证据：《告知函》；第九组证据：顺丰邮寄单。以上两组证据拟证明：因华奥动漫公司未按照借款合同约定支付利息，中铁信托向华奥动漫公司及担保人发送了《告知函》，宣布借款于2015年5月8日提前到期。 第十组证据：《执行证书》《执行通知书》《执行裁定书》，拟证明：由于华奥动漫公司未按约定还本付息，中铁信托依据《执行证书》向福州中院申请了强制执行，但该院裁定不予执行《执行证书》及相应的公证债权文书。因此，中铁信托有权提起本案诉讼。 第十一组证据：《股权转让协议》《补充协议》，拟证明：中铁信托与严敏在2013年建立了另外一个信托项目，该项目的收款账户尾号为8326的中铁信托银行账户。只有涉及收款账户为尾数是0242的中铁信托银行账户，才属于华奥动漫公司归还本案借款的利息。 第十二组证据：《合作协议》；第十三组证据：两份《咨询服务协议》；第十四组证据：转账凭证。以上三组证据拟证明：华奥动漫公司、华奥建设公司等主体因项目开发建设需求，与中铁信托、中铁八局签订《合作协议》，约定由中铁信托通过设立信托产品募集资金的方式帮助华奥动漫公司、华奥建设公司等主体融资。为此，中铁信托分别与华奥动漫公司、华奥建设公司签订《咨询服务协议》，明确约定了华奥动漫公司、华奥建设公司向中铁信托支付咨询服务费的收款账户为尾号3191的中铁信托自有账户。华奥动漫公司、华奥建设公司按照《咨询服务协议》的约定支付了相关咨询服务费。 第十五组证据：《法律服务合同》和律师费发票，拟证明：中铁信托为提起本案诉讼已支付45万元律师费，该费用依约应由华奥动漫公司承担。 华奥动漫公司、严敏、卓华、华科房产公司、华奥建设公司质证认为：其对第一组至第六组证据、第十一组至第十五组证据以及第十组证据中《执行通知书》和《执行裁定书》的真实性、合法性、关联性均无异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。华奥动漫公司没有拖欠中铁信托的借款利息，中铁信托以华奥动漫公司欠息为由单方宣布借款提前到期属于违约行为，函件内容与客观事实不符。而《告知函》系中铁信托单方制作并通过快递方式送达应当被认定为无效。此外，《执行证书》已被福州中院裁定不予执行，不能在本案中作为认定华奥动漫公司应偿还中铁信托5亿元贷款及利息的依据。 本院认为：上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实认定具有关联性，本院将结合全案证据，综合认定其证明力。 华奥动漫公司、严敏、卓华、华科房产公司、华奥建设公司向本院提交了以下证据： 第一组证据：《福建省时代华奥动漫有限公司增资协议书》《福建省时代华奥动漫有限公司股权转让协议》《福建省时代华奥动漫有限公司章程》、华奥动漫公司《有限责任公司变更登记申请书》《福建省时代华奥动漫有限公司股东会决议》《福建省时代华奥动漫有限公司董事会决议》《福建省时代华奥建设发展有限公司股东会决议》《福建省时代华奥建设发展有限公司董事会决议》《福建省时代华奥建设发展有限公司章程》、华奥建设公司《有限责任公司变更登记申请书》、中铁信托向福建省连江县国土局出具的《证明》、转账支票若干、结算业务申请书若干、业务委托书若干、银行支付业务回单若干、华奥动漫公司和华奥建设公司工商登记公示资料。拟证明：2013年7月30日，中铁信托单独对华奥动漫公司增资2.1亿元，指定用于增加其资本公积金。同日，中铁信托与华奥动漫公司原股东严敏和黄高健签订股权转让协议，出资9000万元受让该公司90%的股权。中铁信托与严敏签订华奥动漫公司章程，规定华奥动漫公司董事会5名董事中，中铁信托可委派3名董事，并对董事会作出的决议享有一票否决权，唯一监事也由中铁信托委派。华奥动漫公司3000万元以上资金支付必须由董事会作出决定。2013年8月13日华奥动漫公司完成工商变更登记。中铁信托成为华奥动漫公司控股股东后，于2013年8月27日与华奥建设公司原股东严敏和黄高健召开华奥建设公司股东会，作出股东会和董事会决议，由华奥动漫公司分别受让严敏和黄高健持有的华奥建设公司合计90%的股权，改组华奥建设公司董事会并完成工商变更登记。华奥动漫公司和华奥建设公司完成工商变更登记后，中铁信托自2013年9月29日至2013年11月4日以支付股权投资款名义将2.1亿元股权出资款划入华奥动漫公司账户。刘波、张**一和邓忠均系中铁信托委派到华奥动漫公司和华奥建设公司的董事。华奥动漫公司和华奥建设公司对外支付资金，必须加盖中铁信托委派董事邓忠或授权代表周坤的个人私章方能对外划款。中铁信托至今仍持有华奥动漫公司90%的股权，华奥动漫公司至今仍持有华奥建设公司90%的股权，中铁信托委派的人员至今仍担任华奥动漫公司和华奥建设公司的董事、监事。 第二组证据：《咨询服务协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《保证合同》以及数份《具有强制执行效力的债权文书公证书》和中铁信托贷款凭证若干。拟证明：2013年7月30日，中铁信托分别与华奥动漫公司和华奥建设公司签订《咨询服务协议》，约定华奥动漫公司、华奥建设公司按中铁信托实际发放的贷款金额和固定比率，根据贷款到位时间向中铁信托支付咨询服务费共计5075万元。同日，中铁信托与华奥动漫公司签订《流动资金借款合同》，约定后者向中铁信托借款5亿元，期限24个月，年利率为11.5%。华奥建设公司以土地使用权为前述借款提供抵押担保，严敏、卓华、华奥建设公司和华科房产公司提供保证担保。中铁信托自2013年8月14日至2013年10月12日，分七次向华奥动漫公司发放借款5亿元。按借款主合同约定，前述借款到期日2015年10月11日，合同期内应收利息总额为115000000元。 第三组证据：华奥动漫公司、华奥建设公司向中铁信托支付利息和费用的明细表及银行转账凭证、信托5亿元贷款实际本金余额表。拟证明：2013年8月28日至2015年4月30日，华奥动漫公司和华奥建设公司向中铁信托支付了5075万元咨询费，并先后支付利息128935102.64元及保证金150万元，共计向中铁信托付款18185102.64元。已支付的5075万元咨询费是“砍头息”应当在借款本金中予扣除。按照“先息后本”原则，华奥动漫公司和华奥建设公司实际付款金额与中铁信托按约定当期应收利息金额相互冲抵后，中铁信托多收取的借款合同约定外的咨询服务费和股权投资款利息，应当视为华奥动漫公司已经归还的本金。 第四组证据：华奥动漫公司和华奥建设公司董事会决议、福建省盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房产公司）和华科房产公司股东会决议若干、《流动资金借款合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》《最高额保证合同》、密码器和网盾移交《签收单》、中国光大银行《开立单位人民币银行结算账户申请书》《网上银行服务对公客户申请表（专业版）》《中国光大银行对公账户对账单》及短信截图若干、《执行证书》《强制执行申请书》《执行裁定书》等执行类裁判文书若干、最高人民法院（2017）最高法执复12-1号、17-1号《执行裁定书》、福州中院作出的（2018）闽01执异93号、（2018）闽01执异94号《执行裁定书》。拟证明：2015年1月28日华奥动漫公司按中铁信托要求在中国光大银行成都玉双路支行开立接收贷款结算账户，中铁信托项目经理于贝以代转款为由获得账户密码器和网银U盾。2015年1月30日和2015年2月12日，中铁信托分4次将3亿元款项划入华奥动漫公司在中国光大银行成都玉双路支行开立的账户，数分钟后中铁信托利用其骗取和掌控的华奥动漫公司账户密码器和网银U盾以代严敏支付股权回购款的名义，自行全部收回划款。中铁信托持蜀都公证处出具的《执行证书》向四川省高级人民法院申请强制执行5亿元虚增借款和3亿元虚构债权。经华奥动漫公司提出执行管辖异议，最高人民法院指定由福建省高级人民法院执行。中铁信托持蜀都公证处出具的《执行证书》向福州中院申请执行，但福州中院最终裁定不予执行上述《执行证书》及相应的公证债权文书。 中铁信托质证认为：对华奥动漫公司、严敏、卓华、华科房产公司、华奥建设公司等被告提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对各被告拟证明的目的不予认可。理由如下：第一，对于第一组证据，从时间顺序上来看，应当是先订立《福建省时代华奥动漫有限公司股权转让协议》再订立《福建省时代华奥动漫有限公司增资协议书》，对照中铁信托提供的《合作协议》，完全符合中铁信托与各被告之间发行信托计划并向华奥动漫公司融资的框架安排，也恰好证明中铁信托与华奥动漫公司、华奥建设公司还存在其他的法律关系，按照《福建省时代华奥动漫有限公司股权转让协议》，中铁信托要实现信托资金的退出才会与严敏签订《股权转让协议》由严敏回购华奥动漫公司的股权。对于该组其它证据也符合《合作协议》提到的中铁信托对信托资金的风险控制措施，中铁信托是先以股权投资的方式控制对应的股权，进而控制华奥动漫公司和华奥建设公司董事会和监事会的决议。但是这些安排的目的都是为了保障中铁信托的资金安全，中铁信托并不干预华奥动漫公司和华奥建设公司的实际经营管理，华奥动漫公司和华奥建设公司的实际经营管理权仍由严敏掌控。第二，第二组证据中两份《咨询服务协议》涉及的咨询服务费与中铁信托和华奥动漫公司之间的借款协议属于不同的法律关系，各被告认为咨询服务费是“砍头息”的主张不成立。第三，对第三组证据中华奥动漫公司和华奥建设公司的付款行为不持异议，但对各被告单方制作的明细表中累计支付的一亿多元持有异议，因中铁信托与华奥动漫公司、华奥建设公司等被告之间还签署了多份不同的借款合同并约定了不同的接收还款指定账户，各被告方所支付到不同银行账户的资金应该归属不同的借款合同关系。第四，从第四组证据中的《流动资金借款合同》〔中铁（2013）贷字175-1号〕来看，该合同约定的金额不超过6亿元，而非固定6亿元。从监管的角度来讲，华奥动漫公司不应向中铁信托交付密码器，华奥动漫公司有委托授权中铁信托的员工将所借的资金用于归还股权投资3亿元的意思表示，因此该组证据不能证明中铁信托在履行合同中存在所谓的非法占有各被告财产的行为，更不存在所谓“套路贷”情况。 本院认为：对上述证据的合法性、真实性均予认可。但上述证据的第四组证据中的《流动资金借款合同》〔中铁（2013）贷字175-1号〕系与本案有一定关联的（2018）川民初115号案中的证据材料，与本案事实认定之间不具有直接关联性。除上述《流动资金借款合同》以外的其余证据因与本案存在直接的关联性，本院将结合全案证据，综合认定其证明力。 本院经审理认定以下事实： 一、案涉各方借款合同及担保合同的签订情况 2013年7月30日，华奥动漫公司作为甲方与乙方中铁信托签订编号为中铁（2013）贷字175号的《流动资金借款合同》，约定华奥动漫公司向中铁信托借款人民币5亿元，借款期限为24个月，贷款可分笔发放，借款利率为年利率11.5%，华奥动漫公司应按下列计算公式确定的金额向中铁信托支付当期利息：每笔借款利息计算公式为：借款利息＝借款本金×11.5%／年×当期借款实际存续天数÷360天。若华奥动漫公司出现逾期还款等违约行为，还需要支付复利与罚息。《流动资金借款合同》4.2条约定:当发生本合同第8.2、8.3、8.4条情形需要支付罚息的，罚息计取利率为固定利率，即以本合同借款利率为基础上浮100%。该合同还包括以下条款：8.3甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权收取按照第4.2条计取罚息，罚息计取期间为自逾期日始至足额偿还本金或利息日止（罚息＝逾期金额×按第4.2条约定的罚息利率×本条所确定的日期），并对未支付利息计收复利；8.4甲方未按本合同约定用途使用借款的，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对甲方违约使用的借款按照第4.2条计取罚息，罚息计取期间为自甲方违约日始至足额偿还本金和利息日止（罚息＝挪用金额×按第4.2条约定的罚息利率×本条所确定的日期），并对未支付的利息计收复利。该合同第7.1条对甲方的权利和义务作如下约定：7.1.1按本合同约定的期限和用途提取和使用借款；7.1.2不得利用借款从事违法经营活动；7.1.3未经乙方书面同意，不得提前归还借款；7.1.4对因借款而向乙方所提供材料的真实性、准确性、完整性负责；7.1.5自觉接受乙方对本合同项下借款使用情况的调查、了解及监督；7.1.6积极配合乙方对其有关生产、经营和财务情况的调查、了解及监督，并有义务向乙方提供相关各期的损益表、资产负债表等财务报表及有关资料；7.1.7按本合同之约定清偿本合同项下的借款本金及利息；7.1.8承担因订立和履行本合同而发生的有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、担保以及乙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证处出具执行证书费等事项的费用。该合同第7.2.6条约定：当发生以下情况之一时，乙方有权停止贷款资金的发放和支付，已经发放和支付的，乙方有权提前收回（贷款利息按本合同确定的贷款期限及利率计算）：1.甲方信用状况下降；2.甲方不按合同约定支付贷款资金；3.化整为零或其他手段规避贷款人资金监控；4.抵押人违反或怠于履行抵押合同约定的义务。另外，该合同约定借款的担保方式为：1.7.1华奥建设公司将其持有的位于连江县××乡××村合计面积为609064.00㎡（约913.60亩）八宗国有土地使用权为甲方按约偿还贷款本金及利息提供最高额抵押担保；1.7.2严敏、卓华夫妇为甲方按约偿还贷款本金及利息提供不可撤销连带责任最高额保证担保；1.7.3中铁八局为甲方按约偿还贷款本金及利息提供连带担保承诺。 关于还款及支付利息的账户，双方在《流动资金借款合同》中约定：甲方应按照本合同约定的结息日、还本日将对应资金存入如下银行账户中：开户行：光大银行成都玉双路支行，户名：中铁信托有限责任公司，账号：7826××××0242。 2013年8月9日，双方就以上《流动资金借款合同》在蜀都公证处办理了（2013）川成蜀证内经字第144288号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2013年7月30日，严敏与卓华、华奥建设公司以及华科房产公司分别作为甲方与乙方中铁信托签订合同编号依次为中铁（2013）保字175号、175-1号，175-2号的《最高额保证合同》。三份合同约定内容基本一致：严敏和卓华、华奥建设公司以及华科房产公司分别为华奥动漫公司对中铁信托在2013年7月30日至2015年7月30日期间所形成的系列债务，在最高额6.5亿元范围内提供不可撤销的连带责任保证。关于保证范围三份合同均约定为包括但不限于所有主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、乙方为收回债权而支付的诉讼费、律师费、公证处出具执行证书费和所有其他应付的费用。三份合同在“保证份额”中均约定：甲方的保证份额为保证范围内的全部债务，而不论借款人自身或其他任何主体为借款人提供了任何形式的担保，乙方实现债权时，有权直接要求甲方承担担保责任，而无论借款人自身是否提供了担保或乙方是否放弃对借款人自身或其他任何担保人提供的任何形式的担保，甲方不得拒绝或主张顺序在后承担保证责任。三份合同在“保证期间”中均约定：本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年;如乙方根据主合同之约定提前收回贷款本息的，则保证期间为自乙方向借款人发出的书面通知确定的还款日之次日起两年。2013年8月9日，严敏与卓华、华奥建设公司以及华科房产公司与中铁信托就上述三份《最高额保证合同》在蜀都公证处办理了（2013）川成蜀证内经字第144289号、16212号、16213号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2013年7月30日，华奥建设公司作为甲方与乙方中铁信托签订合同编号为中铁（2013）抵字175-1号、175-2号、175-3号、175-4号、175-5号、175-6号、175-7号、175-8号的《最高额抵押合同》，约定：华奥建设公司提供其所有的位于福建省连江县××乡××村的八宗国有土地使用权〔连潘抵证（2013）字第04309号、04310号、04311号、连潘单抵证（2013）字第04335号、04336号、04337号、04354号、04355号〕为华奥动漫公司对中铁信托在2013年7月30日至2015年7月30日期间形成的一系列债务提供抵押担保。抵押担保范围包括：所有《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、乙方（中铁信托）实现抵押权的费用、乙方为收回债权而支付的诉讼费、律师费、公证处出具执行证书费和所有其他应付的费用。上述8份《最高额抵押合同》中华奥建设公司担保的主债权金额最高额度分别为156050000元、47950000元、76180000元、30160000元、106230000元、116000000元、44050000元、73380000元,最高额度共计为6.5亿元。上述抵押物已分别于2013年8月6日、8月29日、9月13日办理相应抵押登记，抵押权得到有效设立。2013年8月9日，华奥建设公司与中铁信托对上述8份《最高额抵押合同》在蜀都公证处办理了（2013）川成蜀证内经字第144290号、144291号、144292号、144293号、144294号、144295号、144296号、144297号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 二、案涉借款的发放、还款及到期情况 按照双方签订的《流动资金借款合同》，中铁信托先后分七次通过其在中国光大银行成都玉双路支行的7826××××0242账号向华奥动漫公司实际放款共计5亿元。分别为2013年8月14日转款1.3237亿元；2013年9月3日转款1.2952亿元；2013年9月6日转款0.6114亿元；2013年9月18日转款0.895亿元；2013年9月29日转款0.1317亿元；2013年10月9日转款0.5亿元；2013年10月12日转款0.243亿元。 自2013年9月22日至2015年4月30日，华奥动漫公司向中铁信托在中国光大银行成都玉双路支行的7826××××0242账号转款21笔，转款内容均为利息，共计70634748.89元。2014年4月3日华奥动漫公司向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行出具《调账说明》：“由于我司财务人员失误，误将华奥动漫公司贷款项目2014年1季度溢价款1437.5万元误划至海峡文化动漫产业园股权投资项目信托专户上，请贵行协助调账”。 2015年5月6日，中铁信托通过顺丰快递向华奥动漫公司及担保人发送了《告知函》，宣布因华奥动漫公司逾期支付2015年第一季度184.47万元利息的违约行为，宣布借款于2015年5月8日提前到期。 三、案涉各方借款及担保之外的合作、股权转让协议等签订情况 2013年，中铁信托作为甲方、中铁八局作为乙方、华奥建设公司作为丙方、华奥动漫公司作为丁方、严敏作为戊方、卓华作为已方、黄高健作为庚方，共同签订编号为中铁（2013）合作字175号《合作协议》。其中与本案有关的约定内容如下：各方共同决定以丁方作为主要融资主体，由甲方向丁方提供贷款5亿元、受让丁方90%股权并增加资本公积金投资3亿元的方式为丁方、丙方提供信托资金共计8亿元。其中第一期信托计划为募集信托资金5亿元。 2013年7月30日，股权转让方严敏与股权受让方中铁信托订立编号为中铁（2013）股转字176-1号的《福建省时代华奥动漫有限公司股权转让协议》，约定：严敏将其持有的华奥动漫公司80%的股权共8000万元出资额以8000万元转让给中铁信托。中铁信托按此价格受让该股权。同日，股权转让方黄高健与股权受让方中铁信托订立编号为中铁（2013）股转字176-2号的《福建省时代华奥动漫有限公司股权转让协议》，约定：黄高健将其持有的华奥动漫公司10%的股权共1000万元出资额以1000万元转让给中铁信托。中铁信托按此价格受让该股权。同日，华奥动漫公司召开股东会表决通过了上述股权转让事宜，并据此修改了《公司章程》。2013年8月13日，华奥动漫公司按照上述股权转让协议，在福建省连江县工商行政管理局办理了工商变更登记。 2013年，中铁信托作为甲方，严敏作为乙方，签订了编号为中铁（2013）增字176号的《福建省时代华奥动漫有限公司增资协议书》，约定中铁信托向华奥动漫公司增资21000万元作为资本公积，严敏同意信托期间该资本公积归中铁信托独享，该协议落款处确加盖有华奥动漫公司的公章。 2013年7月30日，中铁信托作为甲方与乙方华奥动漫公司签订编号为中铁（2013）咨字175号的《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供融资咨询服务，服务期限不超过30个月，甲方应支付乙方咨询服务费合计3500万元。华奥动漫公司按照《咨询服务协议》的约定支付了相关咨询服务费。同日，中铁信托作为甲方与乙方华奥建设公司签订了编号为中铁（2013）咨字176号的《咨询服务协议》，约定：乙方为甲方提供融资咨询服务，服务期限不超过30个月，甲方应支付乙方咨询服务费合计1575万元。华奥建设公司按照上述《咨询服务协议》的约定支付了相关咨询服务费。华奥动漫公司、华奥建设公司向中铁信托支付咨询服务费的收款账户为尾号3191的中铁信托自有账户。 2015年9月25日，经中铁信托申请，蜀都公证处向其出具（2015）川成蜀证执字第784号《执行证书》，中铁信托据此向本院申请执行。本院于2015年2月3日作出（2015）川执字第56号执行裁定书，裁定由四川省广元市中级人民法院执行，后者于2016年1月18日作出（2016）川08执5号执行裁定书裁定由四川省剑阁县人民法院执行。2016年8月5日，四川省广元市中级人民法院以（2016）川08执监21号执行裁定将该案提级至该院执行。随后，华奥动漫公司、华奥建设公司、严敏等被执行人向本院提出异议，经本院审查后于2016年11月18日作出（2016）川执异5号执行裁定，驳回上述各被执行人的异议。后上述各被执行人向最高人民法院提起复议。最高人民法院于2017年6月30日作出（2017）最高法执复12-1号、17-1号执行裁定书，指定福建省高级人民法院执行。福建省高级人民法院作出（2017）闽执813、814号执行裁定，指定福州中院执行，福州中院于2018年7月25日作出（2018）闽01执异94号执行裁定书，裁定不予执行上述《执行证书》及相应的公证债权文书，中铁信托遂向本院提起本案诉讼。 本院另查明，2013年11月11日，中铁信托与严敏还签订了编号为中铁（2013）股转字176-3号的《股权转让协议》以及中铁（2013）股转字176-3（补）号的《补充协议》，中铁信托与严敏建立了另外一个信托项目，该项目的收款账户尾号为8326的中铁信托银行账户。 2018年12月27日，中铁信托与泰和泰律师事务所签订了编号为20181227-1的《法律服务合同》，约定，本案律师服务费中的基础服务费用为45万元。泰和泰律师事务所2019年1月23日向中铁信托出具了45万元的律师费发票。 此外，本案各方当事人及其他案外人因涉及另一标的金额为3亿元的《流动资金借款合同》及相应担保合同发生纠纷，中铁信托公司亦诉至本院，形成本院（2017）川民初字115号案件。 本院认为，案涉《合作协议》《流动资金借款合同》与系列《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华奥动漫公司未依约偿还借款本息，是酿成本案纠纷的直接原因，应对此承担违约责任。 根据中铁信托的起诉理由，以及华奥动漫公司、严敏、卓华、华奥建设公司、华科房产公司的答辩,本案争议的焦点是：一、华奥动漫公司实际借款与还款的金额是多少；二、华奥动漫公司逾期偿还借款本金应当支付利息的计算标准；三、案涉各担保人在中铁信托免除中铁八局的保证债权范围内是否应免除相应的担保责任；四、中铁信托对华奥建设公司名下的连潘单国用（2011）LPD00123号、LPD0089号两宗土地的使用权是否享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；五、中铁信托要求各被告承担45万元律师费的诉请能否得到支持。 一、关于华奥动漫公司实际贷款与还款的金额是多少的问题。 根据本院已经查明的事实，中铁信托向华奥动漫公司分别于2013年8月14日转款1.3237亿元；2013年9月3日转款1.2952亿元；2013年9月6日转款0.6114亿元；2013年9月18日转款0.895亿元；2013年9月29日转款0.1317亿元；2013年10月9日转款0.5亿元；2013年10月12日转款0.243亿元。据此，中铁信托向华奥动漫公司实际借款5亿元。本案中，中铁信托向华奥动漫公司发放借款是源自于中铁信托所发行的集合资金信托计划。而在中铁信托除向华奥动漫公司发放本案所涉及的5亿元借款外，还与严敏存在股权转让及股权回购的相关法律关系，以及与华奥动漫公司存在另外3亿元的借款关系，这些法律关系均由中铁信托发行不同的信托计划募集资金所实施，中铁信托根据不同的信托项目设立了不同的信托财产专户作为其收款账户，并在对应信托项目的合同文件中予以明确约定，而本案涉及的信托财产专户为尾数是0242的银行账户。在实际履行过程中，华奥动漫公司、华奥建设公司也是遵循“不同项目不同账户”的原则，按照每个项目的专用收款账户来区分其支付的每一笔款项，否则其不会在错误地将案涉借款利息14375000元支付至另外的信托融资项目收款账户后出具《调账说明》，因此收款账户是区别每笔资金归属的依据，可以推定为各方均认可的事实。 鉴于中铁信托与华奥动漫公司还存在其他债权债务关系，因此一般情况下进入中铁信托为本案信托财产开立专户的款项，才能纳入本案被告所支付案涉借款本息的款项。即按照“不同项目不同账户”原则，审查华奥动漫公司向中铁信托开设的尾数0242的银行账户付款情况，可以查明本案尚欠的贷款本息。本案庭审中查明，华奥动漫公司向中铁信托开设的尾数为0242的银行账户支付利息共计70634748.89元，2014年4月3日华奥动漫公司又以调账方式向中铁信托开设的尾数为0242的银行账户转款14375000元，因此，华奥动漫公司合计向中铁信托归还的案涉借款利息为85009748.89元，以上款项尚不足以全额支付华奥动漫公司应付的借款利息，故不存在抵扣借款本金的问题。本院认为，本案中华奥动漫公司应付未付的借款本金为5亿元，其实际还款金额85009748.89元均为应付利息。对华奥动漫公司提出的其仅有3.9亿元本金尚未归还的主张，因没有事实依据，本院依法不予认可。 关于本案中是否存在华奥动漫公司等被告主张的“砍头息”的问题。首先，该问题主要涉及对中铁（2013）咨字175号和咨字176号两份《咨询服务协议》的性质如何做出认定，本院认为两份《咨询服务协议》具有一定的独立性，两份《咨询服务协议》与中铁信托与华奥动漫公司签订的《流动资金借款合同》属于不同的法律关系；其次，《流动资金借款合同》签订的主体中铁信托与华奥动漫公司，而两份《咨询服务协议》是中铁信托分别与华奥动漫公司、华奥建设公司签订，且《咨询服务协议》约定的中铁信托收款账户与《流动资金借款合同》中约定的收款账户也有区别；再者，两笔咨询费共计5075万元系双方之间依据《咨询服务协议》的约定所产生的合同之债，且已实际履行完毕，表明各方对协议内容及目的无认识上的分歧，华奥动漫公司现在如认为中铁信托没有按《咨询服务协议》的约定提供咨询服务，其不应当支付两笔咨询费，可另案提起诉讼。因此，对华奥动漫公司提出应当从5亿元本金中扣除其已经给付的咨询费5075万元的主张，本院依法不予认可。 二、关于华奥动漫公司逾期偿还案涉借款本金应当支付利息的计算标准问题。 本案中中铁信托向华奥动漫公司所主张的案涉借款利息由贷款期内利息和逾期利息构成。关于案涉贷款的期内利息，本院认为，中铁信托向华奥动漫公司、华奥建设公司等被告分别发送《告知函》，宣布在2015年5月8日当日华奥动漫公司在《流动资金借款合同》项下的所有债务立即到期，因此案涉贷款的期内利息应从每笔借款放款之日起计算至2015年5月8日。按照《流动资金借款合同》关于利率的约定，借款期限内利息应按照年利率11.5%的计算标准。其次，关于借款逾期利息的计算标准问题，华奥动漫公司至今未按约向中铁信托偿还借款本金及利息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，华奥动漫公司应向中铁信托支付逾期利息。本案中，中铁信托所主张的借款逾期利息为逾期复利与逾期罚息之和，已超出了年利率24%的标准。对此，华奥动漫公司在答辩中主张逾期利息超出了法定范围，超出部分不应得到支持，并请求调减中铁信托所主张的逾期利息。本院认为，案涉《流动资金借款合同》为金融借款合同，该合同关于华奥动漫公司未按合同偿付到期贷款本金及利息有“华奥动漫公司出现逾期还款等违约行为，还需要支付复利与罚息。罚息计取利率为固定利率，即以本合同借款利率为基础上浮100%”的约定，系当事人对违约损害赔偿计算方式的事先确定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。本案中，华奥动漫公司逾期还款对中铁信托所造成的实际损失，主要体现为中铁信托未能按期收回贷款所导致的合理资金收益损失，该资金收益损失不应超出实体经济合理的融资成本。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，该规定作为国家审判政策，对于司法审判中裁判相关问题具有规范和指引作用，理当予以遵循。故本院认为华奥动漫公司关于中铁信托主张的逾期利息过高并请求予以调减的答辩意见，有事实与法律依据，本院依法予以支持，案涉贷款逾期利息应当以欠款本金5亿元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月9日起计算至款清之日止，对于原告中铁信托所主张超过该标准的部分，本院不予支持。 至于华奥动漫公司等被告主张中铁信托系采取“套路贷”的方式制造资金流水，强立债权，嗣后通过申请强制执行虚假公证债权文书查封被告全部资产，故意造成华奥动漫公司违约以索取高额罚息和违约金，其不应承担违约责任之主张。本院认为，“套路贷”是对某一类金融诈骗犯罪行为的通称，借款方有非法占有他人财产的目的，具有“诈骗”的性质以及讨债手段具有强制性等基本特征。从各方建立借贷、担保等关系至今已有近6年时间，各被告未向公安机关报案，且从各方签订的《流动资金借款合同》与系列《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等协议来看，中铁信托与各被告之间建立的民事法律关系，系以中铁信托向华奥动漫公司出借资金从而获取利息报酬作为对价为基础，并不存在通过“诈骗”等形式非法占有华奥动漫公司等被告的财产之目的，故对各被告辩称的中铁信托以“套路贷”的方式向华奥动漫公司索取高额罚息和违约金的主张，本院依法不予认可。 三、关于案涉各担保人在中铁信托免除中铁八局保证债权范围内是否应免除相应担保责任的问题 首先，本案中，在案涉《流动资金借款合同》附页第1.7.3条中有关于“中铁八局集团有限公司为甲方按约偿还贷款本金及利息提供连带担保承诺”，但是《流动资金借款合同》的签署主体是中铁信托和华奥动漫公司，中铁八局并未作为合同当事人，根据合同相对性，该合同不能约定中铁八局承担的义务和责任，且在《流动资金借款合同》签署后，中铁八局也未与中铁信托签署有担保合同，其不应当承担相应的担保责任，也就不存在中铁信托放弃中铁八局担保责任的问题；其次，2013年7月30日严敏与卓华、华奥建设公司以及华科房产公司分别作为甲方与乙方中铁信托签订《最高额保证合同》，这三份合同的第5.2条均约定：“甲方的保证份额为保证范围内的全部债务，而不论借款人自身或其他任何主体为借款人提供了任何形式的担保，乙方实现债权时，有权直接要求甲方承担担保责任，而无论借款人自身是否提供了担保或乙方是否放弃对借款人自身或其他任何担保人提供的任何形式的担保，甲方不得拒绝或主张顺序在后承担保证责任”，因此，即使中铁八局提供了担保且中铁信托放弃要求其承担担保责任，按照《最高额保证合同》的约定，严敏与卓华、华奥建设公司、华科房产公司作为担保人不得拒绝或主张顺序在后承担保证责任，也就不能免除相应的担保责任；最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，如果债权人放弃对部分保证人主张权利是对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任，其他连带共同保证人不能主张免责。因此，华奥建设公司、华科房产公司等被告辩称各担保人在中铁信托免除中铁八局保证债权范围内应免除相应担保责任的理由不能成立，本院依法不予支持。 四、关于中铁信托对华奥建设公司名下的连潘单国用（2011）LPD00123号、LPD0089号两宗土地的使用权是否享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权的问题 华奥建设公司提出其所提供抵押土地中的连潘单国用（2011）LPD00123号、LPD0089号两宗土地已建有商品房，中铁信托向福建省连江县国土局出具了同意办理预售证并同意销售的函件，应当视为中铁信托放弃了连潘单国用（2011）LPD00123号、LPD0089号两宗土地使用权的抵押权。本院认为，华奥建设公司与中铁信托在8份《最高额抵押合同》中约定，华奥建设公司以其名下八宗建设用地为华奥动漫公司与中铁信托之间形成的债权提供最高额抵押担保，中铁信托办理了抵押登记后享有抵押权至今，从未出具放弃享有抵押权的法律文件，也未办理注销抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让财产的，应当将转让所得的价款提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，抵押权可以涤除，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿债务使抵押权消灭，但在抵押权有效涤除之前，抵押权人所作出的改变抵押财产现状的意思表示，只要抵押权人没有明确表示其愿意放弃抵押权，并不能影响抵押权人享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。因此，即便中铁信托向福建省连江县国土局出具了同意办理预售证并同意销售的函件，也不能据此认定中铁信托放弃了连潘单国用（2011）LPD00123号、LPD0089号两宗土地使用权的抵押权，故对华奥建设公司的该项诉讼主张，本院不予支持。本案中，中铁信托的第3项诉讼请求是要求判令其对华奥建设公司所有八宗土地使用权依法变现所得价款优先偿还其第1项和第2项诉请中确定的华奥动漫公司的主债务，但由于华奥建设公司与中铁信托在8份《最高额抵押合同》中约定华奥建设公司所担保的主债务金额最高额度共计为6.5亿元,而中铁信托的第1项和第2项诉请中主张的华奥动漫公司主债务具体金额尚处于不确定状态，有可能超过6.5亿元，因此，中铁信托认为其有权对华奥建设公司所有的八宗土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在案涉全部债权的范围内优先受偿的主张不能得到全部支持，本院仅认定中铁信托对华奥建设公司所有八宗土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额6.5亿元范围内优先受偿。同理，因严敏与卓华、华奥建设公司、华科房产公司分别与中铁信托签订的是《最高额保证合同》，本院仅认定严敏与卓华、华奥建设公司、华科房产公司分别在最高额6.5亿元范围内承担连带保证责任。 五、关于中铁信托要求各被告承担45万元的律师费能否得到支持的问题 中铁信托为实现债权，与泰和泰律师事务所签订《法律服务合同》约定，本案律师服务费中的基础服务费用为45万元。泰和泰律师事务所2019年1月23日向中铁信托出具了45万元的律师费发票以及付款凭证。鉴于《流动资金借款合同》第7.1.8条约定“甲方承担因订立和履行本合同而发生的有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、担保以及乙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证处出具执行证书费等事项的费用”，以及《最高额保证合同》和《最高额保证合同》均约定了律师费属于保证担保范围，华奥动漫公司、华奥建设公司等被告提出中铁信托要求支付45万元律师费没有合同依据的主张不能成立。中铁信托主张华奥动漫公司及各保证人应向其支付因实现债权而支出的律师费45万元，符合上述合同约定，本院予以支持。 综上，中铁信托提出的主要诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省时代华奥动漫有限公司于本判决生效后十日内向中铁信托有限责任公司偿还贷款本金5亿元及利息，利息包括期内利息和逾期利息，期内利息的计算方式为：按照年利率11.5%的计算标准（如需折算为日利率，日利率=年利率/360，下同），分笔以132370000元为基数，从2013年8月14日计算至2015年5月8日；以129520000元为基数，从2013年9月3日计算至2015年5月8日；以61140000元为基数，从2013年9月6日计算至2015年5月8日；以89500000元为基数，从2013年9月18日计算至2015年5月8日；以13170000元为基数，从2013年9月29日计算至2015年5月8日；以50000000元为基数，从2013年10月9日计算至2015年5月8日；以24300000元为基数，从2013年10月12日计算至2015年5月8日。以上贷款期内利息的给付应当扣除福建省时代华奥动漫有限公司已经支付的利息87609748.89元。逾期利息的计算方式为：以5亿元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月9日起计算至款清之日止； 二、福建省时代华奥动漫有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁信托有限责任公司律师费450000元； 三、中铁信托有限责任公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对福建省时代华奥建设发展有限公司提供的八宗土地使用权〔《国有土地使用权证》编号为连潘单国用（2011）第LPD00086号、第LPD00089号、第LPD00094号、第LPD00090号、第LPD00091号，连潘单国用（2012）第LPD00103号、第LPD00123号、第LPD00092号〕享有抵押权，其对以上八宗土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额6.5亿元范围内享有优先受偿权。福建省时代华奥建设发展有限公司承担抵押担保责任之后，有权向福建省时代华奥动漫有限公司追偿； 四、严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的福建省时代华奥动漫有限公司所负债务，分别在最高额6.5亿元范围内承担连带保证责任。严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司在承担责任后，有权向福建省时代华奥动漫有限公司追偿； 五、驳回中铁信托有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4593307元，诉讼保全费5000元，共计4598307元。由福建省时代华奥动漫有限公司、严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司共同负担4100000元，中铁信托有限责任公司负担498307元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 熊卫纲 审 判 员 朱文京 审 判 员 兰 娟 二〇一九年七月二十七日 法官助理 李悦韬 书 记 员 贾春丽