长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第934号原告孙振祥，男，1961年10月16日生，汉族，个体，现住长春市。被告长春市双阳区第二建筑工程公司，住所地：长春市双阳���。法定代表人田广忠，该公司经理。被告王中山，男，1951年6月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人王强，男，1972年3月16日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告孙振祥诉被告长春市双阳区第二建筑工程公司、王中山承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振祥，被告王中山的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告长春市双阳区第二建筑工程公司的法定代表人田广忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振祥诉称，2002年8月20日，我与被告王中山签订了合同，被告王中山将其以被告长春市双阳区第二建筑工程公司的名义取得的松原市翔海建材园综合市场1、6、7号楼工程中的水暖工程分包给我。合同中约定：工程价款201375元，被告王中山按施工进度拨款，一切费用由���告王中山负责，完工后工程款一次结清。2002年8月20日开工，2003年5月26日完工，经检测合格并交付使用。在施工过程中，被告王中山已陆续给付我工程款159632元，尚欠工程款41743元。经多次催要，被告王中山拖欠至今，我认为被告王中山是挂靠被告长春市双阳区第二建筑工程公司，所以被告长春市双阳区第二建筑工程公司应承担连带给付责任。为此，诉至法院，要求被告王中山给付工程款41743元及利息30000元（从2003年12月4日起按工商银行利率三倍计算至起诉时止），计71743元，被告长春市双阳区第二建筑工程公司承担连带责任。被告长春市双阳区第二建筑工程公司未提交书面答辩意见。被告王中山辩称，2002年6月份，我以长春市双阳区第二建筑工程公司的名义与松原市翔海房地产开发有限责任公司签订了工程承包合同，承建松原市翔海建材园综合市场1、6、7号楼工程，我是长春市双阳区第二建筑工程公司第二工程队队长，出去承包工程是以长春市双阳区第二建筑工程公司的名义承包的，工程事项都是我负责，与公司没有关系。2002年8月20日，我与原告签订了合同，将我承包的翔海建材园综合市场工程中的水暖工程分包给原告，但签订合同时并没有第七条一切各种费用由甲方负责，是原告自己写的。该工程原告并未干完，提前撤出工地，后期工程是我们自己干完的，于2003年10月份完工经验收交付使用，干了5月左右，每个月管理费10000元，电费5000元，计55000元，需要原告支付。松原市翔海房地产开发有限责任公司扣了水暖工程维修费16504元、保修金10050元、税6645元。经算账，原告还欠我10000多元，我不欠原告钱。另外原告撤诉到现在3年多了，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告为了证明其主张提交了��下证据：（一）2002年8月20日，双方签订的《合同书》一份，内容为“甲方：双阳区第二建筑公司，法人代表：王中山，乙方代表：孙振祥。1、松原市翔海建材园综合市场1、6、7号楼采暖给排水承包给由孙振祥施工队组织安装施工；2、本工程采取平方米包干承建方式，包工、包材料，以每平方米（45.00）计算，总建筑面积为（4475），总造价为（201375）；3、本工程必须达到优良标准，按图施工；4、采购主要材料由甲方把关；5、如出现安装问题，造成一切损失由乙方负责；6、付款方式，甲方按乙方施工进度拨款，如甲方不按施工进度付款，造成拖延工期，由甲方负责；7、一切各种费用由甲方负责，完工后工程款一次结清。甲方：王中山（签名），乙方：孙振祥（签名）”。证明原告与二被告间形成了承揽合同关系，并明确了双方的权利义务。（二）2004年7月21日双方出具的收条一枚，内容为“收到王中山交来票据38张，其中1-37张双方无异议，金额为159632（拾伍万玖仟陆佰叄拾贰元），第38张双方有异议，待庭审后确认（5500）。”证明二被告已支付给原告工程款的情况。（三）证人杨某某证言，其证实与孙振祥是同学，2012年12月份其开车和孙振祥一起到上和城找过王中山，没找到；2013年4月份在郭家三队找到王中山家，但王中山没在家。（四）证人李某某证言，其证实与孙振祥系朋友关系，孙振祥说王中山欠他钱，2012年4月份和2013年6月份，听朋友说王中山在上和城住，其与孙振祥去过几次，没找到。（五）证人刘某某证言，其证实其是齐家镇张家村党支部书记，王中山是本村5社的。2012年、2013年孙振祥都找过其了解王中山情况。（六）企业机读档案登记资料一份，证明被告长春市双阳区第二建筑工程公司企业法人营��执照：220112010001615，经营截止日期：二0一六年十二月三十一日。针对原告提交的上述证据，被告王中山委托代理人王强发表质证意见如下：对第一份证据，认为承包事实属实，但合同中第七条当时没有，是原告后来自己写的；对第二份证据，无异议，但认为5500元的检测费应由原告负担；对杨某某、李某某、刘某某所做的证言有异议，认为证人说的都是假的，原告在这期间看到过其很多次，从未提起这事；对第六份证据无异议。庭审中，被告王中山为了证明其辩解主张提交了如下证据：（一）于2004年7月15日，证人左范出具的书面证明一份，证明孙振祥水暖工程未干完。（二）于2004年7月15日，证人周福成出具的书面证明一份，证明孙振祥水暖工程干了一半，后期工程是周福成干完的。（三）于2004年7月22日，证人王炳海、吴秀文出具的书面证明一份，证明孙���祥负责施工的水暖工程质量不合格。（四）于2004年7月22日，证人吴秀文出具的书面证明一份，证明孙振祥工程未完工，工程质量不合格。（五）于2004年7月22日，松原市翔海房地产开发有限责任公司出具的书面证明一份，证明应扣原告建筑安装税6645元，应留保修金10050元。（六）于2004年12月7日，松原市翔海房地产开发有限责任公司出具的《双阳二建水暖工程维修款明细》一份，证明王中山队16504元。（七）于2004年12月7日，松原市翔海房地产开发有限责任公司出具的《双阳二建维修款明细》一份，证明王中山队水暖工程维修款15917元。针对被告王中山提交的证据，原告发表质证意见如下：对左范、周福成、王炳海、吴秀文出具的书面证明有异议，认为都是假话不真实，并要求证人出庭作证，如果证明没干完，一分钱都不要。但被告王中山的委托代理人王强称，无法找到四位证人，不能出庭作证；对第五份证据，认为按照合同第七条的约定，一切各种费用应由被告王中山负担，保修金合同没约定；对第六、七份证据，认为没有公章不能采信。庭审中，法庭出示了本院调取的如下证据：（一）本院（2005）双民初字第1799号卷宗第47-118页工程竣工验收报告、检测表、施工检查记录，证明原告承揽的采暖给排水工程均为合格。（二）本院（2005）双民初字第1799号民事裁定书一份，证明原告和被告王中山于2011年3月2日撤回起诉和反诉。（三）本院（2005）双民初字第1799号卷宗第30页庭审笔录，证明王中山是二建公司第二工程队队长，其对外承揽工程都是以二建公司的名义进行的，松原包这活当时是经霍经理手。（四）本院（2005）双民初字第1799号卷宗第31页庭审笔录，证明王中山庭审中提供的《合同书》与原告提供的《合同书》内容一致，不存在原告自行填写“一切各种费用由甲方负责，完工后工程款一次结清”的问题。经过庭审质证，原告和被告王中山对第一、二、三份证据均无异议。被告王中山对第四份证据有异议，认为提供的合同中没有第七条，原审合同书注明被告提供是假的，庭审笔录也是假的。原告对第四份证据也无异议。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2002年6月份，被告王中山以被告长春市双阳区第二建筑工程公司的名义与松原市翔海房地产开发有限责任公司签订了工程承包合同，承建了松原市翔海建材园综合市场1、6、7号楼工程。2002年8月20日，被告王中山与原告签订了合同书，将其承建的松原翔海建材园综合市场1、6、7号楼工程中的水暖工程分包给了原告。双方签订的合同中约定：总造价为201375元，付款方式为按施工进度拨款。其中第七条约定：“一切各种费用由甲方负责，完工后工程款一次结清。”签订合同后，原告开始施工，施工过程中甲方有监理公司人员现场监工，2003年10月份完工，经松原市建设工程质量检测中心检测合格并交付使用。在施工过程中，被告王中山已陆续给付原告工程款159632元。因尚欠工程款41743元始终未付。原告曾于2005年12月起诉到本院，后于2011年3月2日又撤回起诉。原告撤诉后，曾多次往返于齐家镇张家村、平湖街道城郊村等地，寻找被告王中山索要尚欠的工程款，但均未见到王中山。本院认为，原告已按双方签订的承揽合同履行了自己的义务，并经验收合格已交付使用多年，被告王中山亦应按合同约定及时给付原告工程款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。但其主张的逾期利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计息，超出部分不符合法律规定，不予保护。被告王中山系被告长春市双阳区第二建筑工程公司的第二工程队队长，被告长春市双阳区第二建筑工程公司对被告王中山的经营行为应承担连带责任。被告王中山提出原告提供的合同第七条系原告自己写的辩解意见，因亦本院（2005）双民初字第1799号卷宗庭审笔录中，已经证明了被告王中山提供的合同与原告提供的合同内容一致，故其辩解意见不成立；被告王中山为了证实原告工程未完工，提供了四份证明材料，因证人未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故不予采信；被告王中山提出检测费、保修金、税费等应由原告负担的辩解意见，因合同第七条已明确约定一切各种费用由甲方（王中山）负责，其辩解意见不成立。被告王中山提出原告撤诉3年后���起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告已申请三名证人出庭作证，证实原告多次往返被告王中山住地寻找王中山索要拖欠工程款，故王中山的该项辩解意见亦不成立。另外被告王中山提出的维修费用，因其并未就此提出反诉请求，故其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中山于本判决生效后立即给付原告孙振祥工程款41743元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2003年12月4日起计算至判决书生效时止），并由被告长春市双阳区第二建筑工程公司承担连带给付责任。二、驳回原告孙振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，退回875元后，由原告负担75元，被告王中山负担800元，给付时间同上。被告长春市双阳区第二建筑工程公司对被告王中山负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一四年九月十七日书记员  张志宝