wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2281号原告崔玉宝，职工。委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告王大华。被告马涛。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县西门大街**号。负责人郭建，总经理。委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。委托代理人李文静，山东昌智律师事务所实习律师。原告崔玉宝与被告王大华、马涛、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉宝的委托代理人张道建，被告王大华、马涛，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人杨鹏、李文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日19时40分许，被告王大华驾驶鲁M×××××轻型普通货车沿220国道由东向西行驶至惠民县李庄镇波涛路路口处时，与驾驶电动自行车的原告崔玉宝发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告王大华负事故的全部责任，原告崔玉宝无事故责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失163000元。被告王大华、马涛辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年8月9日19时40分许，被告王大华驾驶鲁M×××××轻型普通货车沿220国道由东向西行驶至惠民县李庄镇波涛路路口处时，与驾驶电动自行车的原告崔玉宝发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告王大华负事故的全部责任，原告崔玉宝无事故责任。事故发生后，原告崔玉宝在滨州医学院附属医院住院治疗30天，支出医疗费60431.41元。另查明，被告王大华驾驶的鲁M×××××轻型普通货车的实际车主为被告马涛，被告王大华系借用其车辆在使用过程中发生的此次事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告崔玉宝自2014年2月起在滨州市自强化纤绳网有限工作，月均工资约为3200元。经本院委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人崔玉宝之伤构成十级伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理60天；误工时间为6个月。被扶养人邢亚宁、邢亚楠，2010年12月20日生，系原告之子、女。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费60431.41元，住院伙食补助费180元（30天×6元∕天），误工费19620元（109元∕天×180天），护理费6480元（54元∕天×30天×2人+60天+54元∕天），残疾赔偿金68794元（58444+10350.6），精神损害抚慰金1000元，交通费500元，车损2360元，鉴定费2200元，共计161565.4元。事故发生后，被告王大华为原告崔玉宝垫付了10000元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，被告王大华未安全驾驶、未降低行驶速度，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；原告崔玉宝无事故责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王大华应承担相应的损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司根据被告王大华在此次事故中的过错程度予以赔偿。至事故发生时，原告崔玉宝已在其所在单位工作达一年以上，其不以农业收入为主要收入来源，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉宝医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费96394元，财产损失2000元，共计108394元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告崔玉宝经济损失53171.41元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告崔玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告崔玉宝负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司3330元，财产保全费320元，由被告王大华负担。（综上，保险公司将9680元汇至被告王大华的账户：6217XXX；将剩余赔偿款及诉讼费汇至原告的账户：622848XXX）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年四月二十日书 记 员  黄 磊
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鹿民一初字第02476号原告安虹静。委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。被告石家庄何东房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐北路国际商住城48-3-902。法定代表人：彭素丽。委托代理人毛振乾，石家庄何东房地产开发有限公司员工。本院在审理原告安虹静与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2014年原告安虹静与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的，位于石家庄市鹿泉区何东比邻居小区6栋1单元104、6栋1单元204号、6栋1单元304号、6栋1单元404号的4套房屋。同日，双方签订的合同在鹿泉区房管局备案。2014年8月19日原告通过网银现金方式一次性向被告付清了房款。双方约定，交房日期为2015年9月30日前，但至今被告未向原告交房。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告交付房屋，房屋位于位于石家庄市鹿泉区何东比邻居小区6栋1单元104、6栋1单元204号、6栋1单元304号、6栋1单元404号，并承担自2015年9月30日至实际交付之日的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，何东房地产公司已被公安机关认为涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公安机关也在燕赵都市报做了公告，被告认为原告所诉民事纠纷属于公安机关涉案范围，请求人民法院审查后，将原告起诉的案卷材料移送公安处理或告知公安机关进行登记。原告提交证据如下：1、原、被告之间签定4份���品房买卖合同。2、原告向被告支付的购房款的转账记录共计100万元（交款证明）。被告提交证据如下：1、借款担保合同一份。2、中国农业银行部分转账流水。证明原、被告之间真实的关系为借款关系，原告借给宜照投资公司100万元投资到被告的房地产项目，我公司提供担保并给付原告借款利息。宜照投资公司法定发表人何明照与何东房地产公司法定代表人彭素丽系夫妻关系。本院认为，原告以商品房买卖合同及银行转账100万元为依据，要求被告交付买卖合同约定的房屋。被告提供借款担保合同，显示原告借给宜照投资公司100万元。石家庄市公安局长安分局出具立案决定书，对被告何东房地产公司涉嫌非法��收公众存款按立案侦查并登报公告。何东房地产公司与河北宜照投资公司系关联公司，2014年8月18日原、被告签订商品房买卖合同，8月19日，原告与河北宜照投资公司签订了100万元的借款担保合同，何东房地产公司为该借款合同提供担保。根据本案证据链条显示，原告交付的购房款数额100万元与购房合同约定的房产价格1711010元相差悬殊，被告也提供的借款担保合同显示的100万元与原告汇入彭素丽账号内的100万元数额相符，根据证据内容的原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，原告应根据真实的法律关系进行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告安虹静的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一六年四月十九日书记员  许雅翠
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初83号原告：王东福，男，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：仇金燕（原告妻子），女，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：刘冀峰，男，回族，住通化市东昌区。被告：刘丛维，男，汉族，现下落不明。被告：王中仙，男，汉族，住通化市二道江区。原告王东福与被告刘冀峰、被告刘丛维、被告王中仙所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年4月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东福及其委托代理人国得森、仇金燕、被告刘冀峰到庭参加诉讼。被告刘丛维、被告王中仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东福诉称，2000年1月被告刘丛维将其所有的位于通化市东昌区保安路7-4#1-3号面积49平方米的住宅平房出售给被告王中仙。2006年4月1日被告王中仙将该房屋出售给被告刘冀峰。2006年9月10日，被告刘冀峰将该房屋出售给原告，原告支付全部购房款，被告刘冀峰将该房屋交付给原告居住至今。现要求确认该房屋归原告所有，并判令三被告协助原告办理房产过户手续。被告刘冀峰辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告刘丛维、王中仙未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2000年1月16日被告刘丛维与被告王中仙签订房屋买卖合同一份，被告刘丛维将其所有的位于东昌区保安路7-4#1-3号（建筑面积49平方米）房屋以12，000.00元的价格卖给被告王中仙，双方已实际履行付款交房；2006年4月1日被告王中仙与被告刘冀峰签订房屋买卖合同一份，被告王中仙以35，000.00元将该争议房屋卖给被告刘冀峰，双方已实际履行该买卖合同；2006年9月10日被告刘冀峰与原告王东福签订房屋买卖合同一份，被告刘冀峰以56，500.00元将该争议房屋卖给原告王东福，原告支付全部购房款，被告刘冀峰将该房屋及产权证照交付给原告，原告居住使用该房屋至今。认定上述事实的证据有：房屋产权证（与原件核对后提交复印件）一份、2000年1月16日房屋买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、2006年4月1日房屋买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、2006年9月10日房屋买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、东昌区新山社区证明一份。根据原告王东福的诉讼请求和被告刘冀峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认位于通化市东昌区保安路7-4#1-3号（建筑面积49平方米）房屋归原告所有是否成立。2、原告主张三被告协助其办理过户手续是否成立？原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，被告刘丛维将其所有的房屋卖给被告王中仙，被告王中仙将该争议房屋卖给被告刘冀峰，被告刘冀峰又将该争议房屋卖给原告王东福，并且都已履行付款交房义务，但均未办理产权过户手续，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，原告居住、使用该房屋至今。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张确认争议房屋归其所有，三被告协助原告办理相关产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于通化市东昌区保安路7-4#1-3号（建筑面积49平方米）房屋归原告王东福所有。二、被告刘冀峰、刘丛维、王中仙协助原告王东福办理房屋产权过户手续，如原告自行办理房屋过户手续，费用自理。案件受理费1，800.00元，由被告刘冀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一六年四月二十日书记员 周 岩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04355号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。负责人刘兴华，该行行长。被执行人胡红君。被执行人张万芹。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡红君、张万芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）园商初字第00725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡红君、张万芹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币466282.86元，并赔付原告至2015年8月21日的利息计人民币19559.44元，以及自2015年8月22日起至实际还款之日止的利息（基准利率水平上下调15%，利率调整日为每年的1月1日）、罚息、复利（执行利率水平上加收50%，调整日为每年的1月1日）；二、被告胡红君、张万芹应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币17247元；三、如被告胡红君、张万芹未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告胡红君、张万芹名下的位于苏州市相城区渭塘镇玉带路99号2幢302室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币48万元限额内优先受偿。案件受理费人民币8632元，公告费人民币300元，合计人民币8932元，由被告胡红君、张万芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人胡红君、张万芹名下有位于苏州市相城区渭塘镇玉带路99号2幢302室房地产（所有权证号：相城30209530）一套，苏州市相城区人民法院已对此套房屋处置完毕，申请执行人可向该法院主张优先债权480000元；被执行人胡红君名下有车牌号为苏E、苏E汽车二辆，均因下落不明，未能扣押到位。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人胡红君、张万芹查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的32021.3元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年四月二十二日书 记 员 乐晓川
浙江省诸暨���人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第4910号原告：杨晓炜。委托代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。被告：王柏权。被告：赵国信。原告杨晓炜为与被告王柏权、赵国信民间借贷纠纷一案,于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告王柏权下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓炜委托代理人冯治宇到庭参加诉讼，被告王柏权、赵国信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓炜起诉称：被告王柏权分别于2011年8月19日、2012年2月19日向原告借款人民币50万元整、20万元整。2012年2月19日，被告王柏权向原告出具借据一份，被告赵国信同意为被告王柏权担保并在借据上签字。后原告多次向被告王柏权催讨，被告王柏权迟迟不履行还款义务。现原告起诉要求：一、判令被告王柏权立即归还原告借款本金70万元；二、判令被告王柏权支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；三判令本案诉讼费由被告王柏权承担；四、判令被告赵国信对上述费用承担连带清偿责任。被告王柏权、赵国信未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告杨晓炜向本院提交了借据复印件一份、转帐凭证复印件三份[上述证据材料原件存于本院（2015）绍诸商初字第4130号案卷中]，以证明被告王伯权由被告赵国信担保向原告借款70万元，原告交付款项等事实。上述���据材料经庭审出示，被告王柏权、赵国信未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，虽担保人处的签名为“赵国新”，但“新”与“信”用当地方言发音相近，且被告赵国信收到证据材料副本后未提出异议，应当认定与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以认定。经审理，本院查明如下的事实：2011年8月19日、2012年2月19日，被告王柏权分别向原告借款50万元、20万元，原告分别通过案外人龚雯弈及其自己银行账户转账交付上述借款。2012年2月19日，被告王柏权出具借条一份，借条载明“今借到杨晓炜人民币（大写）柒拾万元整”，被告赵国信在担保人栏处签字担保。本院认为，原告杨晓炜与被告王柏权、赵国信之间的借贷、担保行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告王柏权尚欠原告杨晓炜借款本金70万元，事实清楚，被告王柏权理应归还。原告另要求被告王柏权支付上述借款自起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国信自愿为被告王柏权向原告的借款提供担保，其担保行为合法有效，借据中各方未对担保方式作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告赵国信在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告王柏权、赵国信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柏权应归还原告杨晓炜借款本金计人民币70万元，并支付该款自2015年11月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告赵国信对被告王柏权上述第一项债务承担连带清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告王柏权、赵国信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受��费10800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年四月十四日书 记 员  王海莲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终189号上诉人（原审被告）肖忠，男，1970年10月15日生。被上诉人（原审原告）马合赛呢，男，1981年3月15日生。上诉人肖忠因健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告系客车运营人员，被告系无证客车运营人员。2015年8月18日9时许，原告马合赛呢驾驶的甘J622**车辆在岷县公用型车站正常排班时，与被告肖忠因拉运乘客发生争吵，后引起双方相互厮打，致双方不同程度受伤，原告马合赛呢于2015年8月18日在岷县中医院住院治疗，于8月20日出院，支付医药费1，678.54元。被告肖忠在岷县人民医院住院治疗，支付医药费1，498元。岷县公安局对原、被告各处以治安罚款500元的行政处罚。另查明，原告经营的甘J622**车辆经营岷县—陇西班线，该车售票座位为37座，票价为34元。经岷县价格认证中心鉴定，原告营运车辆甘J622**号岷县至陇西班线车在2015年8月份的日均营运损失价格为1，092元。上述事实有原、被告身份证复印件，岷县中医院伤情证明书，岷县中医院住院费用明细表、岷县中医院医疗门诊收费票据、住院费用结算单，岷县人民医院住院费用明细汇总复印件、病历复印件、病人出院证明书复印件，定西市交通运输集团岷县汽车运输有限责任公司证明，岷县公用型车站证明，岷县公安局行政处罚决定书，岷县公安局教场派出所对原、被告调查笔录各，岷价发（2015）81号鉴定结论书等证据予以证实。原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方发生纠纷系双方不冷静行为造成的，对此双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。结合本案案情，原告马合赛呢系合法营运人员，被告肖忠系违法运营，双方因抢拉乘客引发打架，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告损失为：原告住院治疗3天，医疗费为1，678.54元，护理费按每天87.5元计算为262.5元，住院伙食补助费每天按40元计算为120元，由于原告从事交通运输行业，按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输行业人均日工资154元计算，其误工费为462元。原告营运车辆8月份日均营运损失为1，092元，该车辆停班3天，停班营运损失为3，726元，以上合计6，249元。被告肖忠应承担原告马合赛呢各项损失的70%即4，374元。剩余损失由原告自行承担。原告主张的营养费，因未有医嘱记载，本院不予支持。原告主张的衣服一件1，580元，衬衫一件380元，因无相应的证据佐证，其请求不予支持。被告肖忠的各项损失在本案中因其未主张，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告肖忠赔偿原告马合赛呢医疗费1，678.54元，护理费262.5元，住院伙食补助费120元，误工费462元，停班营运损失费3，726元，合计6，249元的70%即4，374元。（限判决生效后三日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元、鉴定费500元，由原告马合赛呢承担180元，被告肖忠承担420元。宣判后，上诉人肖忠不服，上诉理由一是其也被致伤，应同本案一并处理；二是被上诉人抬班费不应由其负担。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。被上诉人马合赛呢服判未答辩。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，侵害公民身体健康依法应当承担民事责任。本案中，上诉人肖忠与被上诉人马合赛呢因抢拉乘客发生争执，相互殴打中双方均受伤，综合本案案情，上诉人应承担主要责任，被上诉人亦有过错应承担次要责任。上诉人上诉提出其也被致伤，应同本案一并处理的问题，原审已告知其未反诉，可另行提起诉讼。关于上诉人提出被上诉人抬班费不应由其负担的问题，经二审审查，被上诉人系正常营运的客车司机，因被上诉人肖忠致伤，造成其车辆停运，其损失已实际发生，上诉人应当赔偿，但原审判令赔偿误工费，又判赔停运损失，属双重赔偿，其处理不当，应予纠正。据此，上诉人部分上诉理由成立，部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院（2015）岷民一初字第203号民事判决；二、被上诉人马合赛呢医疗费1678.54元、护理费262.50元、住院伙食补助费120元、误工损失3726元，共计5787元，由上诉人肖忠赔偿4050.90元（在本判决送达后三日付清），其余1736.10元，由被上诉人马合赛呢自负。一、二审案件受理费300元，鉴定费500元，由上诉人肖忠负担560元，被上诉人马合赛呢负担240元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一六年四月二十日书记员  何婷婷
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初125号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李莉莉，曾用名李利利，无职业。2013年1月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万五千元，2014年2月4日刑满释放。2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李莉莉犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月14日12时许，在天津市南开区黄河道桂军饭馆内，被告人李莉莉趁张××去厕所之机，从张××放置在椅背上的外套口袋中盗窃钱包一个，内有现金10280元及九张银卡。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、视听资料及相关书证等证据，据此认为，被告人李莉莉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请法院依法判决。被告人李莉莉对公诉机关指控的罪名无异议并表示认罪，但辩称其所盗窃的钱包内仅有现金5000余元。经审理查明，2015年10月间，被告人李莉莉通过手机“陌陌”聊天软件与被害人张××相识，后双方通过“微信”保持联系。2015年11月14日12时许，李莉莉与张××见面后到天津市南开区黄河道桂军饭馆内就餐，期间，李莉莉趁张××上厕所之机，从张××放置在椅子背上的外套口袋内，将装有5000余元现金及多张银行卡的钱包盗走，李莉莉将现金取出后将该钱包及相关银行卡丢弃在桂军饭馆的厕所内，并借机逃匿。案经侦查，公安机关于2015年12月10日将李莉莉抓获归案，涉案赃款均被李莉莉挥霍。上述事实，有公诉机关当庭提交的、并经法庭质证的下列证据予以证实。一、公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表。证明，被告人李莉莉因涉嫌盗窃罪于2015年12月10日被抓获归案。二、天津市宝坻区人民法院刑事判决书，释放证明书。证明，被告人李莉莉因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年2月4日刑满释放。三、户籍身份证明材料。证明，涉案人员的主体身份情况。四、被害人张××陈述。证明，2015年11月14日中午13时左右，在南开区黄河道桂军饭馆内，与其共同就餐的李莉莉将其钱包偷走，钱包内有现金10280元及多张银行卡。五、被告人李莉莉的供述与辩解。证明，被告人李莉莉在被抓获归案后及庭审过程中对于盗窃被害人钱包的犯罪事实均予以供认，同时辩称钱包内仅有现金5000余元。六、视听资料。证明，在桂军饭馆内，一名女子（李莉莉）趁一名男子（张××）离开餐桌之机，从该男子放置在椅子背上的外罩内盗走钱包一个。关于被告人李莉莉提出的辩解，经查，公诉机关就其指控的犯罪数额，仅向法庭提交了被害人陈述的言词证据，且被害人陈述没有其他证据予以佐证；另查，被告人李莉莉在归案后及庭审过程中就盗窃数额的供述内容前后一致。综上，本着有利于被告人的原则，本院对被告人李莉莉的辩解予以采纳。本院认为，被告人李莉莉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人李莉莉的指控成立。被告人李莉莉曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李莉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李莉莉于本判决生效后十日内退赔张××人民币5000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  张惠萍人民陪审员  张崇仁二〇一六年四月二十日书 记 员  朱 越附：本案所引用相关法律条款摘录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初235���公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴×（聋哑人），男，1959年2月23日。1980年5月因盗窃被劳动教养二年；1987年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；1991年7月因盗窃被行政拘留十五日；1992年12月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年；1998年6月因盗窃被治安拘留十五日；1999年4月、12月因盗窃分别被行政拘留十五日；2000年5月、10月、11月因盗窃分别被行政拘留十五日；2001年7月、9月因盗窃分别被行政拘留十五日；2002年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年12月因盗窃被劳动教养二年；2006年1月、3月因盗窃分别被行政拘留十四日；2007年10月因盗窃被劳动教养二年；2010年4月、5月、8月、9月因盗窃分别被行政拘留十五日；2010年11月因盗窃被劳动教养二年；2014年6月因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法���判处拘役五个月，并处罚金人民一千元，2014年7月18日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人郭宏宇。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人吴×及其辩护人郭宏宇，手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月29日14时许，被告人吴×在本市345路快公交车沙河站内，在公交车中门门口处，窃得被害人郑×右肩挎包内钱包1个，内有人民币528元。被告人吴×后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈×、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑其系聋哑人犯罪，建议从轻处罚。法庭审理中，被告人吴×及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，吴×亦无辩解。被告人吴×辩护人的主要辩护意见是：吴×系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月29日14时许，被告人吴×在本市345路快公交车沙河站内，在公交车中门门口处，窃得被害人郑×右肩挎包内钱包1个，内有人民币528元。被告人吴×后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人郑×的陈×证实，2015年11月29日14时许，郑×在沙河站乘坐345路快公交车外出。从车厢中门登车后，1名自称警察的男子提示郑×财物被盗。后郑×跟随该名男子下车，看到1名男子被警察抓获。在被抓获男子身侧地上有1个钱包。经辨认，该黑色革制钱包系郑×丢失的钱包，内有人民币528元。2、证人周×、凌×、王×的证言分别证实，案发当日，周×、凌×、王×在本市345路快公交车沙河站开展反扒打击工作时，发现被告人吴×形迹可疑，遂进行监控。当1辆345路快公交车进站后，周×等人看见吴×跟随1名身着红色上衣的女子走到车厢中门处，紧贴事主后侧，用左手窃得事主右肩挎包内黑色钱包1个。见状，周×上前抓获吴×，王×通知女事主。经女事主辨认，被吴×扔在地上的黑色革制钱包系其被盗的财物，内有人民币528元。3、被告人吴×的供述证实了案发当日其在345路快公交车站台上盗窃1名女乘客钱包及被警察抓获的事实。4、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗财物及事主被盗部位照片、扣押及发还物品清单证实了被盗财物的特征，并证实上述财物曾被扣押，现已发还被害人。5、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、破案报告书分别证实了被告人吴×被抓获的情况。6、工作说明证实，经与鉴定部门联系，因被盗钱包无品牌，无标识，无法进行价格鉴定。7、常住人口基本信息，刑事判决书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书证实了被告人吴×的主体身份及前科劣迹情况。经质证，被告人吴×及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人吴×曾因盗窃被多次科处刑罚或行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴×辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴×系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏代理审判员  王道平人民陪审员  栾文静二〇一六年四月十九日书 记 员  袁 梦
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初260号原告史某某，女，汉族，1958年7月5日生。原告李某某，男，汉族，1990年5月11日生。原告吴某某，女，汉族，1991年1月23日生。三共同委托代理人刘喜军，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第十一村民小组（以下简称某某十一组）。负责人史龙江，该组组长。原告史某某、李某某、吴某某诉被告某某十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某、三原告委托代理人刘喜军及被告组长史龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告合法村民，户籍登记在被告处，并在该村组居住、生活。原告一直享受着该村村民同等待遇。2015年11月29日被告因土地被国家征收给每位村民分得征地款20689元，2016年1月给每位村民分得1154元，但拒绝给原告分配，三原告为维护其权益，诉至本院请求1、被告支付史某某、李某某、吴某某征地补偿款各21843元。2、被告承担本案诉讼费用。被告某某十一组辩称，村民代表走访群众意见对出嫁女不分钱，原告史某某所说对其所分土地，村上底子上没有原告的名字，所以不给她分。第一次分款20689，第二次分款1154元。原告史某某、李某某、吴某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：1、三原告户口本、身份证。证明原告户籍登记在被告处，系被告合法村民。2、秦都区西兰路街道办证明、结婚登记表、李道君户口本、户籍证明。证明由于李道君系城镇户口，史某某户口一直无法迁入丈夫户籍处。3、迁入村委会申请表，证明史某某之子李某某及儿媳吴某某户籍迁入被告处时，村小组、村委会、村党支部及秦都区钓台镇政府均同意原告迁入并享有村民同等待遇。4、承包土地证书、土地划分协议、土地补助费凭证。证明被告给原告分有承包地，国家政府给原告已发放土地补助。5、农村合疗本。证明被告给原告办了农村医保。6、失业登记证。证明吴某某已失业。被告某某十一组质证认为，原告所举证据中迁入申请表真实性有异议，不予认可，组长签字不是组长本人签的字，是组长妻子签的；对土地承包证真实性认可，证明目的不予认可，与原告无关；对土地划分协议不认可，与现任村长核实，没有开过这个证明，土地只认土地承包证，分地的底子没有史某某；对其他证据无异议。被告某某十一组未向本院提交证据。经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，且被告对其真实性无异议，本院对其证据真实性予以确认。依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告史某某、李某某、吴某某户籍登记在某某。被告村组土地被征收，2015年11月、2016年2月被告先后两次给每位集体经济组织成员分配征地补偿款共21843元，未给三原告分配。本院认为，三原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给三原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第十一村民小组于本判决生效之日一次性支付原告史某某、李某某、吴某某征地补偿款各21843元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第十一村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程保理代理审判员  李 龙人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年四月十九日书 记 员  郭美彤附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初字2798号原告魏向阳。原告王浩。两原告委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。两原告委托代理人张海荣，江苏华朋律师事务所律师（实习）。被告陈永祥。被告扬州市永达房地产开发有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人陈长元，该公司总经理。被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号（金缘大厦）10层。法定代表人韩琪，该公司总经理。原告魏向阳、王浩与被告陈永祥、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）、扬州市永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人蒋敏、张海荣到庭参加诉讼，被告陈永祥、齐创公司、永达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏向阳、王浩诉称：2011年7月8日，原告应被告陈永祥要求，向案外人印玉芳借款4000万元，该借款分批汇入被告陈永祥指定账户。截止2013年6月，原告为被告陈永祥向案外人印玉芳代偿借款本息3470万元。后原告与三被告签订《还款协议书》一份，确认原告为被告陈永祥向案外人偿还借款本息合计3470万元，被告陈永祥于2013年10月底至2013年12月底前分批向原告支付全部代偿款，并承担自代偿之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款四倍利率计算的利息损失。如不能按期偿还，则承担诉讼费、律师费等。被告齐创公司、永达公司为该债务向原告提供连带责任担保，保证期间为两年。后被告陈永祥未能按约履行义务，被告齐创公司、永达公司亦未承担保证责任。2014年，印玉芳起诉要求原告偿还上述4000万元借款的剩余本息，江苏省高院作出（2015）苏民终字第00007号民事判决书，该案保证人扬州东宇房地产公司承担402.825万元保证责任后向原告进行了追偿。现请求法院判令：1、被告陈永祥立即偿还原告代偿款3872.8250万元，并支付利息损失（3470万元部分，自代偿之日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款四倍利率计算。402.8250万元部分，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、被告齐创公司、永达公司对被告陈永祥上述债务承担连带清偿责任。被告陈永祥、齐创公司、永达公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年，两原告与三被告签订《还款协议书》一份，确认并约定：两原告以其名义向印玉芳借款4000万元，款项实际系被告陈永祥使用，两原告实际偿还借款本息3470万元，被告陈永祥应给付两原告，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的自代偿之日起至实际偿还之日止的利息损失。上述款项于2013年10月底前偿付原告300万元，于2013年11月底前偿付2000万元，余款于2013年12月底前付清。如被告陈永祥不能按约履行偿付义务，两原告因追索债权产生的诉讼费、律师费由被告陈永祥负担。被告永达公司、齐创公司为被告陈永祥的上述给付义务，向两原告提供连带责任保证担保，保证责任期间为两年。后三被告未给付两原告协议约定款项，原告遂诉至本院。另查明：印玉芳依据（2015）苏民终字第00007号民事判决书，申请执行两原告及扬州东宇房地产开发有限公司，2015年5月，扬州东宇房地产开发有限公司被扣划执行款402.8250万元。该款两原告已给付扬州东宇房地产开发有限公司。原告向印玉芳还款时间及金额为：2011年7月8日还款240万元、2011年8月10日还款240万元、2012年1月20日还款150万元、2012年4月10日还款570万元、2012年5月16日还款100万元、2012年7月10日还款200万元、2012年11月16日还款620万元、2012年12月18日还款50万元、2013年4月7日还款300万元、2013年4月11日还款300万元、2013年4月18日还款300万元、2013年4月19日还款100万元、2013年6月21日还款300万元，合计3470万元。上述事实，有原告提供的《还款协议书》、《代偿印玉芳明细表》、转账凭证、汇款凭据、情况说明、扣划凭据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《代偿款还款协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，被告陈永祥应按约定给付两原告代偿款项。故对两原告要求被告陈永祥给付实际代偿款3470万元，并按银行同期贷款利率四倍标准支付代偿期间利息损失的主张，本院予以支持。协议书约定，被告齐创公司、永达公司对被告陈永祥所有给付义务及违约责任向原告提供连带责任保证担保，因此，被告齐创公司、永达公司对被告陈永祥所负上述债务应承担连带清偿责任。两原告另向印玉芳案保证人清偿借款402.8250万元，该款亦应由被告陈永祥给付两原告，被告陈永祥逾期未能给付，应支付自两原告首次起诉之日起，即2015年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈永祥、齐创公司、永达公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内给付原告魏向阳、王浩3872.8250万元并支付利息损失（其中的402.8250万元，自2015年10月29日起，按银行同期同类贷款基准利率计算；余款3470万元，按银行同期同类贷款基准利率四倍分段计算，分别自2011年7月8日，以本金240万元确定；自2011年8月10日起，以本金240万元确定；自2012年1月20日起，以本金150万元确定；自2012年4月10日起，以本金570万元确定；自2012年5月16日起，以本金100万元确定；自2012年7月10日起，以本金200万元确定；自2012年11月16日起，以本金620万元确定；自2012年12月18日起，以本金50万元确定；自2013年4月7日起，以本金300万元确定；自2013年4月11日起，以本金300万元确定；自2013年4月18日起，以本金300万元确定；自2013年4月19日起，以本金100万元确定；自2013年6月21日起，以本金300万元确定。均计算至实际给付之日止）；二、被告江苏齐创建设工程有限公司、被告扬州市永达房地产开发有限公司对被告陈永祥的上述债务，负连带共同给付责任；三、被告江苏齐创建设工程有限公司、被告扬州市永达房地产开发有限公司履行保证责任后，可向被告陈永祥追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235441元，公告费600元，合计241441元，由被告陈永祥负担，被告扬州市永达房地产开发有限公司、被告江苏齐创建设工程有限公司对其中的215900元，负连带给付责任（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费235441元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1157）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  李万春二〇一六年四月二十日法官 助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第1561号之一申请执行人徐兴荣。被执行人吴海生，男，1983年2月19日出生，汉族，邵武市沿山镇上樵村民委员会村民。本院在执行申请执行人徐兴荣与被执行人吴海生民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1847号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  刘军伟二〇一六年四月二十一日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执235-1号申请执行人张斌，男，1991年10月20日生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市旌德县版书乡版书村联合上版书。被执行人李加生，男，1961年2月7日生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙村。张斌申请执行李加生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02715号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月22日立案执行，双方当事人于2016年3月30日达成执行和解协议，因该案执行期限较长，申请执行人于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02715号民事调解书的本次执行程序。终结本次执���情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年四月四日书记员  司 韦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2138号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住连云港市东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人薄应光，办事员。被告汪金明。被告刘翠利。被告王加才。被告汪兆芹。被告罗长来。被告周永容。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告汪金明、刘翠利、王加才、汪兆芹、罗长来、周永容金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告汪金明、刘翠利、王加才、汪兆芹、罗长来、周永容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告汪金明、刘翠利系夫妻，于2014年9月12日在安峰支行（原安峰信用社）以汪金明名义借款3万元，定于2015年9月10日到期，由被告王加才、汪兆芹及罗长来、周永容两夫妻提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2015年7月20日。请求法院判令被告归还所欠借款本金3万元及利息、逾期罚息（利息从2015年7月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年9月11日起按年利率5.652%计算至还清之日止），被告承担诉讼费。六被告均未提交书面答辩。经审理查明，汪金明、刘翠利系夫妻关系；王加才、汪兆芹系夫妻关系；罗长来、周永容系夫妻关系。2013年9月13日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告汪金明、刘翠利、王加才、汪兆芹、罗长来、周永容签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，约定：1、原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过约定的单户最高借款额度的贷款。汪金明与刘翠利向原告借款额度为3万元，王加才与汪兆芹向原告借款额度为2万元，罗长来与周永容向原告借款额度为2万元；2、借款期限为2013年9月13日至2015年9月10日，担保方式为联保，三户相互承担连带保证责任，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；3、利率为年利率11.304%；4、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每笔贷款到期日（含展期到期日）后两年；5、贷款逾期则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月12日，原告向被告汪金明发放了3万元借款，并约定结息方式为每季21日结息，到期日期为2015年9月10日。本笔贷款利息还至2015年7月20日，本金至今未还引发诉讼。以上事实，有原告陈述及其举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证、结婚证复印件、贷款到账确认书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订借款联保协议依法成立，合法有效。被告汪金明向原告借款3万元未按约定归还，构成违约，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的义务。该笔借款属六被告三户人家以户为单位的联保，该三户的家庭成员作为共同债务人或共同担保人，均负有连带偿还之义务。担保人承担保证责任后，可依法追偿。六被告均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金明、刘翠利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%，自2015年7月21日起计算至实际给付之日止；逾期利息按年利率5.652%，从2015年9月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告王加才、汪兆芹、罗长来、周永容对本判决第一项内容承担连带责任清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已经减半收取275元，由被告汪金明、刘翠利、王加才、汪兆芹、罗长来、周永容连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年四月二十日书记员  谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的���债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00301号-13申请执行人：陶明邦，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：刘华虎，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：汪阳忠，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：戎林，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人：丁光银，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陶功成，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：李木生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：单爱娟，该公司董事长。被执行人：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：胡小青，该公司总经理。本院在申请执行人陶明邦、刘华虎、汪阳忠、戎林、丁光银、陶功成、李木生与被执行人金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一六年四月六日书记员  孙振华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第00646号原告缪进彪。委托代理人殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告缪和良。原告缪进彪诉被告缪和良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理，后因被告缪和良下落不明，本院适用公告送达，本案依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告缪进彪的委托代理人殷盛到庭参加诉讼。被告缪和良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪进彪诉称：被告陆续向原告借款，并于2012年6月2日向原告出具借条1份，确认结欠原告借款13500元，约定于同年8月底还款。到期后，被告未还。原告催讨未果。为此，要求被告归还借款13500元，并支付逾期付款利息5000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款13500元，并支付自2012年9月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告缪和良未作答辩。审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了借条1份，借条载明“今向缪进彪借现金壹万叁仟伍佰元还到捌月底归还本人缪进彪借条人缪和良12年6月2号”。原告并对所举证据解释称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金从2011年9月至2012年1月陆续向原告借款共计3万多元，期间，被告归还了原告部分借款。2012年6月2日，经双方对账，被告仍结欠原告借款13500元，被告向原告出具了借条1份，并约定于同年8月底还款。到期后，被告未还。原告催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证。本院据此查明：原、被告素有经济往来，截止到2012年6月2日，被告仍结欠原告借款13500元未还，被告并于当日向原告出具借条1份，约定于同年8月底还款。到期后，被告未还。上述事实，有借条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间系借贷关系，被告仍结欠原告借款13500元未还，双方并约定了还款期限。借款应当按期归还，原告要求被告归还借款13500元，并应支付以13500元为基数自2012年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪和良归还原告缪进彪借款人民币13500元，并支付以13500元为基数自2012年9月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费303元，合计诉讼费441元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  李 茜二〇一六年四月二十日书 记 员  毛菊秋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第236号之二申请执行人田元，女，汉族，生于1987年11月9日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号，组织机构代码：75662178-X。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。被执行人姚聪，男，生于1988年8月8日，住所地：绵阳市涪城区。执行担保人绵阳勇胜实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号，组织机构代码66025260-9。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决，受理的田元申请执行绵阳市高野科技有限公司一案，被执行人至今未履行法律文书确定义务。执行中，由绵阳勇胜实业有限公司为被执行人绵阳市高野科技有限公司为本案向本院提供执行担保，承诺至2016年4月15日止，被执行人履行完毕全部清偿义务；被执行人到期不履行全部清偿义务时，由担保人绵阳勇胜实业有限公司承担连带保证责任，共同向申请人承担清偿责任。现被执行人绵阳市高野科技有限公司未履行清偿义务。本院认为，绵阳勇胜实业有限公司为被执行人绵阳市高野科技有限公司在本案中所负债务承担担保责任，被执行人绵阳市高野科技有限公司至今未履行清偿义务，执行担保人绵阳勇胜实业有限公司应当在绵阳市高野科技有限公司依据绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决书所负清偿义务范围内向申请执行人田元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加绵阳勇胜实业有限公司为本案的被执行人；二、被执行人绵阳勇胜实业有限公司对绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决书确认的绵阳市高野科技有限公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 严 明审判员 马红科二〇一六年四月二十五日书记员 刘云锋
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1622号原告河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区维明北大街118号，组织机构代码：69465181-9。法定代表人王亮，该厅厅长。委托代理人佟学民、白玉，河北世纪联合律师事务所律师。被告河北银行股份有限公司胜利路支行，住所地石家庄市桥西区东风路25号，组织机构代码：10447341-9。代表人张雪珍，该支行行长。委托代理人檀伟杰，男，该行行长助理，住石家庄市桥西区东风路**号。委托代理人李婕，女，该行员工，住石家庄市桥西区东风路**号。原告河北省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）与被告河北银行股份有限公司胜利路支行（以下简称河北银行胜利路支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告人社厅于2016年3月16日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告人社厅的委托代理人佟学民、白玉，被告河北银行胜利路支行的委托代理人檀伟杰、李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人社厅诉称，原告下属农村社会保险处（以下简称农保处）在被告处开有存款账户，帐号为：61212012003932。2005年9月12日，农保处从其在交通银行的账户转入上述账户100万元。同年9月15日将此100万元转存为单位定期存款，期限一年，被告向农保处出具了《单位定期存款开户证实书》，编号为0000427，帐号为：6121202051000069。2006年3月1日，石家庄市公安局经侦支队因办理被告工作人员涉嫌挪用资金罪案件的需要，调取扣押了上述0427号存款证实书。原告在被告处存有定期存款100万元的事实清楚，被告每年都签发余额对账单，但从未支付利息且拒绝原告支取。被告作为经营存款贷款业务的金融机构，因内部管理问题已造成了原告的资金到期不能支取本息，同时也损害了自身的商业信誉。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付存款100万元；2、被告向原告支付存款利息，利息按照被告官网公布的单位定期存款计算标准计算，即2005年9月15日至2006年9月14日，以100万元为本金，按照定期存款利率2.25%计算的利息2.25万元；到期未转存自动转存一年，即2006年9月15日至2007年9月14日，按照本金102.25万元，年利率2.52%计算的利息2.5767万元；自2007年9月15日至实际付清之日，按照年利率0.81%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告河北银行胜利路支行辩称，1、原告主张的诉请不真实，2005年9月14日原告在我处的账号612012051000000135中进账100万，2005年9月15日我行开具存款证实书（编号为：00018540）与原告主张不一致；2、原告在支取100万元时提供的是6121202051000069的账号，证实书的编号是0000427，与我行认为的账号和证实书均不一致，因此我行未给原告办理支取手续，原因是支取的资料不符合规定；3、原告请求支付利息的标准不明确，利息没有明确的数额，根据我行编号为00018540存款证实书记载，转存期内更换凭证后继续转存，原告未办理转存手续，因此我行主张一年定期存款到期后，存款利息按活期利率计算；4、100万元未给原告支取是原告未能提供符合要求的资料，我行不存在过错，即使判决我方支付原告本金及利息，诉讼费应由原告承担。经审理查明，2005年9月，原告通过交通银行，向被告转入100万元，并存为定期存款，账号为612012051000000135，起息日为2005年9月15日，到期日为2006年9月15日，期内执行年利率2.25%，转存方式为不转存，存款证实书编号为00018540。但该存款手续中存款人的预留印鉴系原告原工作人员姚志颖与被告原工作人员苗惠娟伪造，该二人另伪造虚假的编号为0000427，帐号为6121202051000069的存款证实书交付原告，其二人的犯罪行为已于2008年被石家庄市中级人民法院作出终审裁决。原告所持虚假存款证实书已被收缴作为刑事案件证据资料保存。后被告就此存款多次向原告出具余额对账凭证，确认原告的该定期存款100万元。因原告不持有真实存款证实书，要求支取该存款本息未果。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通银行进账单、石家庄市公安局经侦支队调取证据通知书、河北银行余额对账凭证，被告提交的交通银行进账单、单位定期存款开户证实书、石家庄市中级人民法院（2008）石刑终字第00092号刑事裁定书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告在被告处的该存款100万元，虽因他人的犯罪行为导致原告不持有真实存款证实书，且存款预留印鉴虚假，但双方对上述存款事实没有异议，原、被告储蓄存款合同关系属实，原告作为真实存款单位有权要求支取该存款本息，被告有义务按照约定向原告兑付。关于该定期存款的利息，中国人民银行发布的《人民币单位存款管理办法》第十四条规定，单位定期存款到期不取，逾期部分按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息。原告主张按照现被告网站公布的单位定期存款计息方式结算该定期存款的利息，即到期自动转存一年，但双方约定为不转存，该存款应按照存款发生时中国人民银行的规定计付利息，故原告主张的2006年至2007年按照定期存款计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，并参照《人民币单位存款管理办法》第十四条的规定，判决如下：1、被告河北银行股份有限公司胜利路支行于本判决生效之日起十日内向原告河北省人力资源和社会保障厅兑付存款本金100万元及利息（其中2006年9月14日前的利息为22500元，自2006年9月15日起至支取之日止的利息，按照支取日挂牌公告的活期存款利率计付）；2、驳回原告河北省人力资源和社会保障厅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14003元，减半收取为7001.5元，原告河北省人力资源和社会保障厅负担88元，被告河北银行股份有限公司胜利路支行负担6913.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一六年四月十九日代书记员  崔孟飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤01刑终318号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某甲，曾用名唐达，出生地陕西省汉阴县，户籍地陕西省汉阴县，现住广州市白云区。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2015年1月9日被广州市越秀区人民法院决定取保候审。辩护人丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市从越秀区人民检察院指控原审被告人唐某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月16日作出(2015)穗越法刑初字第468号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年2月至2013年8月期间，被告人唐某甲在其经营的位于广州市越秀区光孝路112号之一101房的档口内，以占卜算命、作法驱魔等封建迷信方法，骗取被害人肖某的钱财，合计人民币3.3万元。2013年9月10日，被害人肖某在其亲戚黄某乙的陪同下前往被告人唐某甲的档口，由黄某乙报案将唐某甲抓获归案。认定上述事实的证据有：被害人肖某的陈述、证人黄某乙的证言、公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、抓获经过、唐某甲名片原件及复印件、被害人肖某中国农业银行借记卡开户资料、交易凭证复印件及交易明细、农业银行柜员机客户通知单、唐某甲尾号为3213的农业银行借记卡查询材料及交易明细、被告人唐某甲账号为36×××05的银行流水、公安综合查询系统、主体信息核查表、“三查”登记表、被告人唐某甲的供述等。原判认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人唐某甲的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人唐某甲退赔违法所得款人民币33000元给被害人肖某。一审宣判后，唐某甲认罪悔罪。本院在审理期间，唐某甲向本院提交悔罪书，承认诈骗事实，请求改判其缓刑。根据唐某甲及其辩护人申请，本院主持唐某甲与被害人肖某进行调解，调解达成由唐某甲支付200000元人民币给肖某，肖某对唐某甲的犯罪行为予以谅解的一致意见。调解后，肖某向本院出具了谅解书。辩护人的辩护意见是唐某甲的社会危害性和主观恶性较小，可以对其从轻、减轻处罚；唐某甲是初犯，没有前科，能如实供述自己的罪行；唐某甲愿意退赔和缴纳罚金；唐某甲身患××。请求对其适用缓刑。经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人唐某甲及原公诉机关均未提供新的证据。本院认为，上诉人唐某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；唐某甲在二审期间认罪悔罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；唐某甲犯罪后赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；根据唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。上诉人唐某甲及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当，鉴于二审期间上诉人唐某甲主动退赔被害人的损失并得到谅解，对其可适用缓刑。根据上诉人唐某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第468号刑事判决第一项的定罪部分。二、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第468号刑事判决第一项的量刑部分和第二项。三、上诉人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年四月二十日书 记 员  赵泽伦梁智杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4263号原告徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍住址湖南省安乡县。被告天虹商场股份有限公司龙华商场（下简称“天虹龙华商场”），住所地深圳市宝安区。负责人韩娟。委托代理人吴林峰，男，户籍住址广东省湛江市霞山区，系被告员工。委托代理人高书林，男，户籍住址深圳市福田区，系被告员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐方辉、被告委托代理人吴林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点：2015年11月8日，天虹龙华商场。二、购物名称、型号、数量：25盒薄皮核桃。三、购物金额：单价49.8元/盒，总价1245元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上标示的营养成分为（每100g或100ml或每份）：能量2953KJ，35%；蛋白质26.6g，44%；脂肪58.8g，98%；碳水化合物19.1g，6%；钠，6mg，0%，该标示与实际不符，属于不符合食品安全标准的情形。被告辩称：涉案产品外包装对其营养成分的标示符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的规定，且被告已尽销售者的合理审查义务，不应承担退赔义务。五、原告诉请：1、判令被告退回货款1245元；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿金12450元；3、被告承担本案诉讼费用。六、经本院查询，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物，糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分允许误差范围≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值；食品中的维生素D和维生素A80%-180%标示值。判决结果本院认为：本案中，被告提交的涉案产品检验报告显示，涉案产品含有水分5.1%、灰分2%、脂肪45.3g/100g、蛋白质20.5g/100g、钠10.8mg/100g。与标示值进行对比，可知涉案产品含有的脂肪＜120%标示值、蛋白质＜120%标示值、钠＞120%标示值，因此，涉案产品外包装上对钠的标示与检验报告检测值不一致且不在误差范围内，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》中第6.4项的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》中的规定，因此被告销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据。同时，原告应当向被告返还上述涉案商品。因原告已食用其中的24盒，故被告仅需向原告返还货款49.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天虹商场股份有限公司龙华商场应于本判决生效之日起三日内向原告徐方辉退还货款49.8元；二、被告天虹商场股份有限公司龙华商场应于本判决生效之日起十日内向原告徐方辉支付赔偿款12450元;三、原告徐方辉应于本判决生效之日起三日内向被告天虹商场股份有限公司龙华商场返还1盒薄皮核桃；四、驳回原告徐方辉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费56元，由原告承担6元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 殷  耀  华二〇一六年四月十一日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页共6页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初539号原告：王树成，男，汉族，1954年11月12日生，农民，住前郭县宝甸乡孤店村孤店屯。委托代理人王利辉，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住前郭县宝甸乡孤店村孤店屯。被告：衣纯良，男，1979年6月30日生，汉族，现住白城市洮北区金祥乡。委托代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称：铁岭支公司）。组织机构代码：82285187-5负责人孙洪伟。职务：经理。委托代理人徐大亮，辽宁福洲律师事务所律师。原告王树成与被告衣纯良、铁岭支公司机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王树成及其委托代理人王利辉、被告衣纯良的委托代理人房宇、被告铁岭支公司的委托代理人徐大亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树成诉称：2014年12月25日，衣纯良驾驶辽M126**集装箱货车行驶在203国道宝甸乡路段将其养殖的牛撞死一头，撞伤三头。造成经济损失25,000元评估费3500元。因该车辆在铁岭支公司交有保险，故诉至法院，要求铁岭支公司在保险责任范围内赔偿经济损失25,000元并承担评估费3500元，合计28,500元。不足部分由衣纯良承担。并承担本案诉讼费用。衣纯良辩称：对损害事实无异议，该肇事车辆在铁岭支公司处投保，且理赔数额在赔偿范围内，所以不承担赔偿责任。铁岭支公司辩称：该肇事车辆在我公司交强险、第三者险金额30万元，事故发生在保险期内，王树成的合理损失应在交强险范围内赔付，超出的部分商业第三者险赔付。我公司于2015年1月29日向该车辆被保险人任绪良赔付28500元，我公司已经履行完毕赔偿义务。现王树成只起诉肇事司机衣纯良和我公司不符合保险法的相关规定，根据民事诉讼法的相关规定，申请追加被保险人任绪良为本案的被告，本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月25日，衣纯良驾驶辽M126**集装箱货车行驶在203国道宝甸乡路段将王树成饲养的牛撞死一头，撞伤三头，经评估造成损失25000元，评估费3500元，合计28500元。该事故衣纯良负全部责任。另查明，该肇事车辆在铁岭支公司投保交强险责任额122,000元及商业险责任额300,000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、吉林省同济保险公估公司发票、吉同保鉴[2014]第1244号鉴定书、机动车保险报案记录两枚为凭，足以认定。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案损害事实清楚，证据确实充分，王树成的诉讼请求本院应依法予以支持。因王树成的诉讼请求28500元在保险责任范围内，不存在保险理赔不足，故衣纯良依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据该对定，铁岭支公司依据被保险人在任绪良向其出具的“以对第三者进行赔偿保证书”对被保险人支付赔偿金而拒绝对责任保险的被保险人给第三者王树成造成的损害赔偿没有法律依据，故铁岭支公司的抗辩理由，本院依法不予以支持。铁岭支公司以已经向被保险人任绪良履行赔偿义务，申请追加任绪良为共同被告的申请本院依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，当事人一方或者双方二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，依据该规定，驳回铁岭支公司要求追加被保险人任绪良为本案共同被告的申请，待本案赔偿完毕后，另案处理。铁岭支公司要求本案的诉讼费、鉴定费不属于该公司赔偿范围的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三和造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，依据上述规定，被保险人怠于行驶诉权及委托评估鉴定，而责任保险的被保险人给造成损害第三者因诉讼而产生的必要的、合理的费用应由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后立即给付原告王树成赔偿款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，评估费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵中奎二〇一六年四月十八日书记员  许丽静
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0183民初957号原告陈秀丽，住德惠市。被告陈超，住德惠市。原告陈秀丽与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀丽诉称，2014年4月9日，被告向我借款11560.00元，约定于2014年7月9日偿还，约定利息为每月20%，并为我出具借据一枚。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还借款并承担利息。被告陈超未答辩。经审理查明，被告陈超于2014年4月9日向原告陈秀丽借款11560.00元，出具借据一枚，约定利息为月利20%，约定于2014年7月9日本利一次性还清。上述事实有原告起诉并结合借据一枚在卷佐证。本院认为，陈超从陈秀丽处借款，并出具借据，二人形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，陈超理应履行合同义务，如期还款付息。双方所约定利息超过年利率24%，超过部分依法不予支持。双方未约定逾期利息，逾期利息按借期内利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效后三日内偿还原告陈秀丽11560.00元，并自2014年4月10日起至此款还清止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一六年四月二十日书 记 员  邵军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15650号原告杨某某，女，1983年3月11日生，汉族，经常居住地重庆市北部新区。委托代理人仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托代理人李新锋，重庆万同律师事务所律师。被告马某某，男，1944年1月23日生，汉族，经常居住地重庆市两江新区。委托代理人刘信龙，重庆特战律师事务所律师。原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，被告马某某在答辩期限内提出管辖权异议，本院以（2015）渝北法民管异初字第00826号民事裁定书，裁定：驳回被告马某某管辖异议申请。被告马某某不服该裁定，依法提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民管异终字第02804号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。之后，本案依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2016年3月2日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人仲宇，被告马某某及其委托代理人刘信龙到庭参加了诉讼。休庭后，原、被告提出为期一个月的和解申请。和解期满后，本院于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李新锋，被告马某某及其委托代理人刘信龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2009年8月相识，由于双方存在年龄差距，婚姻基础差。2011年8月26日，原、被告登记结婚。婚后，双方在重庆生活，由于双方在文化教育背景、生活习惯、兴趣爱好等方面存在较大差异，矛盾凸显，无法沟通，以致尚未建立起夫妻感情，形同路人。另外，原、被告在婚后经常吵架，并且被告多次服用安眠药自杀，社区派出所曾多次协调。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、共同偿还夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。被告马某某辩称：被告坚决不同意离婚。首先，双方婚前、婚后不但感情很深厚，也非常牢固。婚前，原告主动追求被告，双方同居生活长达两年之久，彼此了解，相亲相爱、相互关心、相互体贴，建立了相当深厚而牢固的感情基础。原、被告于2011年8月26日在香港登记结婚后，夫妻感情融洽，被告一直以“倾我所有，奉献终生，生命可贵，难抵君情”为座右铭来告诫自己，珍惜夫妻感情，时时处处为原告着想。其次，就年龄差距问题，婚前，双方就此问题反复、慎重交流探讨，原告斩钉截铁地表态不在乎年龄差距。再次，双方的文化教育也不存在差距，生活习惯和兴趣爱好虽然有差异，但是只要互相迁让和理解也不至于成为离婚的理由。2015年4月，原告因为醉驾触犯刑法，被告仍然竭尽全力帮助原告正确对待人生。综上，双方在一起生活已达七年，被告不愿意离婚，被告真诚希望，双方今后能够互相谅解，求同存异，互相扶持，共创美好人生。经审理查明：2009年8月，原告杨某某与被告马某某通过网络认识后，自由恋爱，期间关系密切，被告还出资以原告名义设立公司，并从2011年3月起双方即同居生活。之后，双方于2011年8月26日在香港自愿登记结婚。原、被告均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告皆受过良好的文化教育，总体上婚后夫妻之间做到了和睦相处、互谅互让，比如，就原告而言，其能就生活中的不良行为主动向被告承认错误，取得被告的谅解；就被告而言，其具有较强的家庭责任感，不但负责家庭开支，还出资购车购房，对原告呵护有加，尤其是在2015年4月原告因犯危险驾驶罪被拘役后，仍主动给原告送衣物，不离不弃。只是2015年9月初，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告独自离家外出，致夫妻感情不和。于2015年9月9日，被告因在家摔伤而无人照顾，情绪悲凉，欲服药自杀。但经原告及时回家送医院抢救，被告自杀未果。于2015年9月22日，原告要求与被告离婚诉至本院。审理中，原、被告称，2013年2月25日，双方以原告的名义按揭贷款购买位于重庆市北部新区XX大道XX号X号X幢X单元X号房屋一套，于2014年9月以原告的名义按揭贷款购买梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车辆牌号渝AVH3**）。被告称有夫妻共同债务20万元，原告予以否认。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记档案、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产抵押合同》、机动车查询记录、机动车销售统一发票、机动车行驶证、重庆市公安局报案回执，被告提供的租赁合同复印件、QQ聊天记录、被告的保证书、企业法人营业执照、家庭生活照、门诊病历、被告受伤的照片、被告的银行流水、股票收入证明、汇款收据、原告的离婚证、原告的大专毕业证书、原告的计算机职业资格证、原告被逮捕的通知书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00332号《刑事判决书》、原告违法行驶车辆告知书，以及本院到重庆市江北区人民法院调取的询问笔录等随案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告通过网络相识后，均不在乎年龄差距、路途遥远及成长背景等客观因素，自由恋爱长达两年之久，并在彼此充分了解的基础上自愿结婚，其感情基础牢固。结婚后四年，夫妻感情较好，其共同生活的点点滴滴彰显了彼此对感情的珍惜，如被告为创造幸福的家庭，离开香港到重庆购房生活，当原告被拘役期间，被告不离不弃，送去温暖，当被告欲服药自杀时，原告及时给予抢救等等。当然客观上，原、被告存在年龄差距、性格差异，但作为原告，应看到被告的优点，怀着对夫妻感情的珍惜、对美好生活的向往之情，分析原因，沟通交流，接纳对方，追求心灵和性格的共同成长；作为被告，应采取理智的态度，在生活中多倾听原告的想法和心声，抱着年轻的心态对待被告，避免产生情绪化的举动。今后，其夫妻感情定会在双方的共同努力下获得新的转机，快乐而幸福。综上，本院认为其夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费减半交纳120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一六年四月二十一日书记员  刘明哲
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2015)丹行初字第00146号原告殷锡成。委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告丹阳市住房和城乡建设局，住所地丹阳市东门外大街。法定代表人高火宝，该局局长。出庭应诉负责人朱小林，该局副局长。委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。第三人殷叶成。原告殷锡成不服被告丹阳市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于同年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷叶成与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告殷锡成及其委托代理人张华、被告出庭应诉负责人朱小林、委托代理人丁斌、朱鹏程、第三人殷叶成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年10月21日，原丹阳市横塘镇房屋所有权登记发证办公室为第三人殷叶成颁发了丹横字第01××23号房屋所有权证，载明：两间楼房建筑面积170.94平方米，两间附房建筑面积均为43.29平方米。原告殷锡成诉称，原告与第三人系亲兄弟关系，双方父母殷孝快、徐夫英于1986年申请建房，同年12月23日经原丹阳县横塘乡人民政府批准，同意在汉皇村殷甲新建两层楼房两间及附房两间。2012年上述房屋被原丹阳市云阳镇人民政府拆迁。2014年11月、2015年2月，原告的父母相继去世。原告在继承遗产（拆迁利益）时发现该房屋由原丹阳市横塘镇房屋所有权登记发证办公室登记在第三人殷叶成名下。原告认为被告的错误登记侵犯了原告的合法利益，故起诉要求撤销丹横字第01××23号房产证，并由被告承担本案诉讼费用。原告于立案时向本院提交了如下证据：1、建证号码字第044334号准建证，证明本案所涉房屋系原告父母所建，该房屋所有权人系原告父母；2、丹横字第01××23号房屋所有权证，证明本案所涉房屋未经原告父母同意，错误登记在第三人名下。被告丹阳市住房和城乡建设局辩称：1、本案原告并不是适格的原告。从原告提供的证据来看，本案所涉房屋原本是原告与第三人的父母申请所建，1998年登记于第三人名下，2014年两人的父母去世。该房屋并不是遗产也不是原告的财产，原告没有继承权。房屋所有权登记与原告并没有利害关系。2、原告起诉的对象错误，被告并没有作出该行政行为。本案中的丹横字第01××23号房产证非被告颁发，被告也没有该房产所涉的相关资料档案。3、本案原告起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，自1998年第三人领证距今已近十五年，早已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。第三人殷叶成述称，对原告的起诉没有异议。第三人未向本院提供证据。本院依法调取了以下证据：1、（2012）丹民初字第0605号民事判决书；2、（2012）镇民终字第854号民事裁定书；3、（2013）丹民初字第67号民事判决书；4、（2012）丹行初字第022号案件中原告父母亲殷孝快、徐夫英提交的行政诉状；5、（2012）丹行初字第022号案件中被告提交的行政答辩状及相关证据；6、（2012）丹行初字第022号案件的授权委托书；7、（2012）丹行初字第022号案件中殷孝快、徐夫英提交的撤诉申请；8、（2012）丹行初字第022号案件的行政裁定书。经庭审质证，被告对原告提供的证据1－2的真实性无法确认，因为该2份证据均不是被告制作，也不了解该2份证据的形成过程，同时认为证据1与本案没有关联性，准建证不能作为房屋所有权的凭证。第三人对原告提供的证据没有异议。原告对本院调取的证据1－8的真实性没有异议；对证据5，认为答辩状中明确说明该房产登记系被告作出，有明确的法律依据且程序合法，但在其提供的证据材料中所有权登记申请书中没有任何原告父母的签名。被告对本院调取的8份证据除证据5需要核实外，对其他证据的真实性均无异议，能够证明原告不具有本案诉讼主体资格，法院不应当受理原告的本次诉讼。第三人对本院调取的证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2系本案被诉行政行为；原告提供的证据1和本院调取的证据1-8与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，殷孝快、徐夫英系原告殷锡成、第三人殷叶成的父母亲。1986年12月，原丹阳县横塘乡人民政府批准徐夫英在赵相村殷甲建楼房2间、平房1间。1998年10月21日，第三人殷叶成领取了丹横字第01××23号房屋所有权证，该证载明：两间楼房建筑面积170.94平方米，两间附房建筑面积均为43.29平方米。2012年5月22日，徐夫英、殷孝快以涉案房屋系其建造、被告登记在第三人名下属错误登记为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。2012年6月19日，殷孝快、徐夫英申请撤回起诉，本院于当日作出裁定准许其撤回起诉。2012年该房屋因拆迁被拆除。殷孝快、徐夫英于2014年11月、2015年2月相继去世。2015年12月8日，原告以继承父母遗产(拆迁利益)时发现其父母的房屋登记在第三人名下属错误登记为由，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告的父母曾起诉本案所涉房屋所有权登记后又申请撤回起诉，本院已作出裁定予以准许。原告的父母不能以同一事实和理由重新起诉，原告的父母去世后，原告也不能再行起诉，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告殷锡成的起诉。案件受理费50元退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后10日内办理退还手续）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  郦国富人民陪审员  徐锁坤二〇一六年四月二十日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0227民初109号原告王广师，男。被告王广玉，男。原告王广师诉被告王广玉土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告王广师于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广师撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  康刚仁二〇一六年四月五日书记员  贾补拴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2015)华民初字第01483号原告赵永红，居民。被告王拥军，居民。被告黎雪兰，居民。系王拥军妻子。原告赵永红与被告王拥军、黎雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭,于2016年4月12日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加了诉讼。被告王拥军、黎雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告赵永红诉称,2013年3月10日,被告王拥军以为其子王威还账为由向原告借款20000元,约定按月利率1.5%计算利息,并口头承诺三个月还清本息。借款到期后,经原告多次催讨但被告至今分文未付。因被告王拥军、黎雪兰系夫妻关系,上述借款应属其夫妻共同债务,为了保护原告的合法权益,请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金及利息。为支持其主张,原告赵永红向本院提交了下列证据:证据1、原告身份证,二被告的户籍信息资料,拟证明原、被告的诉讼主体资格;证据2、2013年1月10日被告王拥军向原告出具的借据,拟证明王拥军向原告借款的事实。被告王拥军、黎雪兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经庭审质证，本院确认原告赵永红提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：原告赵永红与被告王拥军系认识多年的朋友,2013年3月10日被告王拥军因需资金代其儿子王威偿还债务向原告赵永红借款。原告赵永红将现金20000元交给被告王拥军后,被告王拥军出具了借条给原告,注明“今借到赵永红现金20000元整,月息1分5厘,具借人王拥军”。被告王拥军向原告赵永红借款后,虽经原告多次催讨至今未偿还。另查明,根据被告王拥军、黎雪兰双方系夫妻关系,上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为,被告王拥军出具借条向原告赵永红借款,双方之间借贷意思表示明确,因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告借款时,虽然借条上未约定具体借款期限,但在原告催讨后,被告理应及时偿还。原告要求被告支付约定利息的诉讼请求,因借款时被告出具的借条约定了利息,且双方对利率的约定未超过法律允许民间借贷利率上限(年利率24%)的规定,故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求,本院予以支持。上述债务发生在被告王拥军、黎雪兰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告王拥军、黎雪兰共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:王拥军、黎雪兰玉在本判决生效之日起十日内共同偿还赵永红借款本金20000元及利息,利息从2013年3月10日起按月利率1.5%计算至清偿日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元,由被告王拥军、黎雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  程志刚人民陪审员  聂邦宁二〇一六年四月二十日书 记 员  邓 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二执异字第9号之一申请人任锦辉，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省东莞市。委托代理人利明敏，广东常正律师事务所律师。被执行人钟雪永，女，汉族，1968年5月14日出生，住广东省东莞市。被申请人李庆松，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省东莞市。申请人任锦辉与被执行人钟雪永、被申请人李庆松追加被执行人纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开进行了听证。申请人的委托代理人利明敏到庭参加了听证。本案现已审理终结。申请人任锦辉称，申请人与被执行人钟雪永其他合同纠纷案件为贵院受理，案号为（2015）东三法执审字第303号案件。由于被执行人钟雪永未履行生效法律文书确定的义务，李庆松系被执行人钟雪永的丈夫，其有履行与钟雪永婚姻期间债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，申请追加被申请人李庆松为（2015）东三法执审字第303号案件的被执行人。申请人任锦辉向本院提交的证据：（2003）东法督字第198号支付令、受理执行申请案件通知书、（2003）东法执字第4647号之一民事裁定书、受理恢复执行案件审查通知书、结婚登记申请书、审查处理结果。被申请人李庆松、被执行人钟雪永未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，被申请人李庆松与被执行人钟雪永于1989年4月7日登记结婚。2003年7月30日，原东莞市人民法院作出（2003）东法督字第198号支付令，限钟雪永于收到支付令之日起十五日内给予任锦辉打桩材料款77000元，并负担案件诉讼费100元。后钟雪永没有履行上述支付令确定的义务，申请人任锦辉遂向原东莞市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）东法执字第4647号。2003年11月21日，原东莞市人民法院作出（2003）东法执字第4647号之一民事裁定书，裁定东莞市人民法院（2003）东法督字第198号支付令中止执行。2015年10月23日，任锦辉向我院申请恢复执行（2003）东法督字第198号的内容，本院决定予以审查，并出具受理恢复执行案件审查通知书，案号为（2015）东三法执审字第303号。以上事实，有（2003）东法督字第198号支付令、受理执行申请案件通知书、（2003）东法执字第4647号之一民事裁定书、受理恢复执行案件审查通知书、结婚登记申请书、审查处理结果以及本院听证笔录等附卷证实。本院认为，原东莞市人民法院于2003年7月30日作出（2003）东法督字第198号支付令已经发生法律效力，当事人应当按照支付令的内容予以履行。关于被申请人李庆松是否应被追加为被执行人。任锦辉出具的证据结婚登记申请书及审查处理结果显示，被申请人李庆松与钟雪永于1989年4月7日登记结婚，原东莞市人民法院于2003年7月30日作出（2003）东法督字第198号支付令发生在被申请人李庆松与钟雪永的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述规定，夫妻关系存续期间的债务原则上属于夫妻共同债务，除非有证据证明夫妻约定财产归各自所有，并且第三人知道该约定的。本案中，被申请人李庆松没有提交任何证据证明在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并且第三人知道该约定。因此，应当按钟雪永、李庆松夫妻共同债务处理，被申请人李庆松应作为执行案件的共同被执行人。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：追加被申请人李庆松为原东莞市人民法院作出的（2003）东法督字第198号支付令案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 冰人民陪审员  林金莲人民陪审员  赖丽梅二〇一六年四月六日书 记 员  郑丽虹附相关法律法规条文:1.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。