wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16192号原告：朱定福，男，汉族，1970年9月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区，委托代理人：刘利军，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：贤丰控股集团有限公司，住所地：东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼，统一社会信用代码为914419005536006390。法定代表人：谢海滔。被告：广东贤丰矿业资源有限公司，住所地，住所地：东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼会信用代码为91441900MA4UUKBBX9。法定代表人：谢海滔。被告：福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门**楼**码为9135042856927898XT。法定代表人：谢明访。三被告共同委托代理人：林伟丰，系广东商达（东莞）律师事务所律师；庞志斌,系贤丰控股集团有限公司职员。原告朱定福与被告贤丰控股集团有限公司、广东贤丰矿业资源有限公司、福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘利军，三被告的共同委托代理人林伟丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年9月5日。二、离职时间：2018年4月27日。三、劳动合同签订与劳动关系：原被告分别提供了一份签署日期为2011年9月5日的《广东贤丰矿业集团有限公司高级人员聘用协议》，其中甲方为贤丰控股集团有限公司，乙方为朱福定。原告提供的协议有效期有起始时间2011年9月5日无截止时间，被告提供的协议有效期自2011年9月5日至2014年9月4日；双方提供的合同工作报酬和福利均约定乙方工资每月19000元，薪资等级为1-4。原被告对对方提供的协议均不认可，但都没有申请对签名笔迹或者印章鉴定。被告另提供了落款日期为2014年9月5日和2016年9月6日的《劳动合同》各一份，甲方用人单位均系贤丰控股集团有限公司，乙方劳动者系朱福定。前者合同期限从2014年9月5日至2015年9月4日，乙方每日工作8小时，每周工作5天，每月工资6600元；后者合同期限从2016年9月5日至2017年9月4日，乙方每日工作8小时，每周工作5天，每月工资4500元。原告对该两份劳动合同均不予认可，仍未对签名提出笔迹鉴定申请。双方确认原告入职后在贤丰控股集团有限公司工作至2017年2月24日，后在福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司担任总经理一职。本院认为，原被告不认可对方提供的上述劳动合同或协议，但都没有提供反驳证据，理应承担举证不能的不利后果，本院对以上四份合同的真实性都予以确认，结合原告工作履历和任职情况，本院认定原告与被告贤丰控股集团有限公司成立劳动合同关系，由于被告贤丰控股集团有限公司、福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司存在混同用工情形，二者应当共同承担对原告的劳动法律责任。三、原告的工资标准和工资差额：原告主张其每月工资为25000元，依据有三：1.贤丰控股集团有限公司于2018年3月3日发布的《2018年丰源公司考核细则》中效益工资标准注明总经理工资标准20000元，恢复生产后25000元；2.贤丰控股集团有限公司薪资标准之职等套改参照表3-1，其中1-4级月薪20250元，1-3级月薪25250元；3.福建丰源铜钨矿2017年绩效工资明细表3月至12月的每月绩效工资5000元，加上原告每月领取的工资20000元，合计25000元。被告认为原告提供的上述三组证据均没有原件核对，因此被告对原告的主张和证据均不予确认。关于未足额发放的每月工资。原告请求按照每月25000元的标准补足此前未足额发放的工资差额，具体包括2017年2月少发2917元、2017年3月至2017年12月每月少发5000元、2018年1月至2018年4月每月少发8000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，原告主张的工资下调和绩效工资未发放情况即便属实也有长达一年多时间，原告并未提供证据证明其对此提出任何异议，那么，本院依法推定双方以实际行为口头变更了劳动合同关于劳动报酬的约定，变更的工资标准并不违反法律法规、国家政策以及公序良俗，应认定合法有效。因此，对于原告诉讼请求该部分工资差额，本院不予支持。关于2017年休息日加班费。原告提供《福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司2017年调休统计表》为复印件，被告不予确认。本院认为，有无向员工发放加班费的举证责任在于用人单位，本案中，被告提供的2017年2月至2017年12月的工资表已经显示被告签名领取的工资中包括了加班工资，虽然原告认为以上均不含每周六的加班费用，但是原告对自己的主张只是推断却没有证据加以证明，故本院认定原告已经向被告足额发放了休息日加班费，对于原告诉讼请求休息日加班费，本院不予支持。四、劳动关系解除原因及经济补偿金：原告主张因被告拖欠工资被迫离职，根据本院查清的事实，被告不存在拖欠原告工资的违法情形，故原告离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告以此为由诉讼请求解除劳动关系的经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、其他需要说明事项：原告当庭撤回额外经济补偿金46767元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予。六、仲裁请求：1.被告贤丰控股集团有限公司向原告支付工资431672元（其中包括2018年1月至4月拖欠工资32000元，2017年2月15日至12月31日拖欠工资52500元，2013年6月至2017年2月14日拖欠工资278125元，2017年加班工资69047元）；2.被告贤丰控股集团有限公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金93534元；3.被告贤丰控股集团有限公司向原告支付拖欠劳动报酬的赔偿金131301元；4.被告广东贤丰矿业资源有限公司、福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司对被告贤丰控股集团有限公司承担连带清偿责任；5.被告承担本案仲裁费用。七、仲裁结果：1.确认原告与贤丰控股集团有限公司的劳动关系已经解除；2.驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.三被告共同向原告支付工资276870元（其中包括2018年1月至4月拖欠工资32000元，2017年2月15日至12月31日拖欠工资52917元，2017年加班工资191953元）；2.三被告共同向原告支付解除劳动关系的经济补偿金93534元和额外经济补偿金46767元；3被告承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱定福与被告贤丰控股集团有限公司的劳动关系已经解除；二、驳回原告朱定福的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告朱定福已预交），由原告朱定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年七月二十六日书记员  洪 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3482号 上诉人（原审被告）：康凯波，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：洪建聪，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝**。 被上诉人（原审第三人）：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈庆彬，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人康凯波因与被上诉人洪建聪、陈国和及原审被告陈庆彬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康凯波上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案全部诉讼费由洪建聪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决，应当予以撤销。一、本案陈国和挂靠吉林建工集团有限公司与莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司达成协议，由吉林建工集团有限公司承建正鼎澜天（二）期工程。陈国和向一审法院提供《补充协议》《工程开工令》《通知》《限期改正指令书》及《函》，一审法院也证实了陈国和系正鼎澜天（二）期工程的实际承包人。2.一审法院认为陈国和系正鼎澜天（二）期工程的实际承包人与洪建聪、陈国和之间存在直接买卖关系并不具有必然性是错误的。康凯波与陈庆彬系陈国和聘请的该工程管理人员。陈庆彬签订《购销合同》系履行职务行为，陈庆彬叫康凯波出具《配电箱电缆结算单》对帐确认结欠货款，是受委托所为。且《购销合同》上明确记载“吉林建工”，康凯波在《配电箱电缆结算单》上书写“陈国和（代）”、“2018年11月15日前结清货款！陈国和”，向洪建聪所购买的电缆及电器元件均用于陈国和承建的正鼎澜天（二）期工程，故该权利义务应归属于陈国和。 洪建聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 陈国和辩称，其是福建省莆田市仙游县正鼎澜天（二）期工程的实际施工人，陈庆彬是其聘请的在上述工程负责采购的人员。陈庆彬与洪建聪签订的案涉《购销合同》是其授权的。陈庆彬向洪建聪购买的电缆及电器元件均用于上述工程建设项目上，其愿意承担案涉货款。 陈庆彬述称，其是陈国和聘请的人员，受陈国和委托签订合同。 洪建聪向一审法院起诉请求：判令陈庆彬、康凯波立即支付其货款392805元及自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：陈庆彬、康凯波共同向洪建聪购买电缆线及电器元件，双方于2018年10月23日进行对账，确认陈庆彬、康凯波自2018年6月25日起至同年8月8日共欠洪建聪货款392805元。双方签订《购销合同》时约定送货后1个月内付款及违约方应按合同总额30%计付违约金。对账结欠后，陈庆彬、康凯波至今分文未付。 一审法院认为，洪建聪与陈庆彬、康凯波之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。陈庆彬、康凯波尚欠洪建聪货款392805元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担责任。双方约定了付款期限，现付款期限已届满，故洪建聪起诉要求陈庆彬、康凯波共同支付其上述货款，合法合理，予以支持。付款期限届满后，陈庆彬、康凯波未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方约定逾期付款违约金按合同总额30%计付，该违约金的约定不违反法律规定，合法有效，鉴于洪建聪主张逾期付款利息自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计付，系其有权处分行为，予以照准，但逾期利息总额不得超过双方合同约定的数额即117841.5元（392805元×30%）。 综上所述，洪建聪的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈庆彬、康凯波、陈国和关于本案买卖合同的买受人是陈国和的辩解或述称，与事实不符，不予采纳。陈庆彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。陈国和经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第二百四十条规定，判决：陈庆彬、康凯波应于判决生效之日起十日内共同支付洪建聪货款392805元及自2019年1月9日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息（逾期付款利息以117841.5元为限）。案件受理费7192元，因适用简易程序减半收取计3596元，由陈庆彬、康凯波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康凯波提供《正鼎澜天（二）期工资表》《工资花名册》（2018年6月1日至2018年10月31日），该证据系从相关行政职能部门处理福建省莆田市仙游县正鼎澜天（二）期工程欠薪纠纷的档案材料中调取，真实性予以确认。结合一审在案证据《劳动保障监察限期改正指令书》、到庭作证的证人王某1、王某2的证言，可以认定陈国和系福建省莆田市仙游县正鼎澜天（二）期工程的承包人，陈庆彬、康凯波受聘于陈国和在该工程工地工作。本院另认定事实：2018年6月22日，洪建聪与陈庆彬签订《购销合同》，其上载明“需方：吉林建工”，陈庆彬在“需方单位名称：”处签名。2018年10月23日康凯波在《配电箱电缆结算单》的客户签名栏签“陈国和（代）就康凯波2018.10.23”。对账结欠后，洪建聪至今未收到案涉货款。 本院认为，根据查明的事实，陈庆彬系陈国和聘用的员工，洪建聪提供的《购销合同》上，陈庆彬虽在“需方单位名称：”处签名，但该《购销合同》抬头明确载明“需方：吉林建工”；康凯波系陈国和聘用的员工，其在《配电箱电缆结算单》的客户签名栏签“陈国和（代）就康凯波2018.10.23”，已明确披露其系代陈国和签字确认，应认定其并非案涉买卖合同关系的相对方，故洪建聪仅以上有陈庆彬签名的《购销合同》和上有康凯波签名的《配电箱电缆结算单》等证据，主张其与陈庆彬、康凯波之间存在买卖合同关系，与查明的事实不符，不能成立，洪建聪请求陈庆彬、康凯波支付货款及相应利息，于法无据，不予支持。一审对此处理不当，应予纠正。 综上所述，康凯波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初865号民事判决； 二、驳回洪建聪一审的诉讼请求。 一审案件受理费7192元，因适用简易程序减半收取计3596元，由洪建聪负担；二审案件受理费7192元，由洪建聪负担。康凯波预缴的7192元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年七月二十六日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初935号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：汤飘堂，男，1969年11月7日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告汤飘堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君泉到庭参加诉讼，被告汤飘堂经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款18000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告汤飘堂有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计18000元，于2011年1月28日出具《结欠条》，结欠原告货款18000元。经原告多次催收，被告拒付欠款。被告汤飘堂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆鑫成鞋厂系由被告汤飘堂于2004年12月1日登记成立的个体工商户，于2012年9月10日注销登记，经营范围为自产自销制鞋。惠东县吉隆嘉胜鞋料店系由原告谢君泉成立经营的个体工商户，于2016年10月24日注销登记。原告主张自2011年起原、被告有生意往来，被告向其购买鞋料，经双方于2011年1月28日结算，被告确认结欠原告货款18000元，并出具一张《结欠单》原件供原告收执。该《结欠单》载明：“兹结欠加胜底店货款货币（金额大写）壹万捌仟元正￥18000”，左侧加盖有“惠东县吉隆鑫……”字样的公章，企业名称落款“鑫成鞋厂”，企业负责人签名落款处有“汤飘堂”字样签名。庭审中，原告陈述称：结欠后被告有还过1000元，在结欠单背后有标注，仍欠17000元；结欠单写加胜底店系笔误。原告提交的证据与其陈述基本一致,能相互印证，结合本地交易习惯，在被告未提出异议或提交相反证据的情况下，本院对原告的上述证据予以采纳，认定被告于2011年1月28日确认结欠原告货款18000元，现仍拖欠17000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现原告诉请被告支付货款，有经被告确认的结欠单为据，理据充分，本院予以支持，但数额应为17000元。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告汤飘堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告汤飘堂于本判决生效之日起7日内向原告谢君泉支付货款17000元及逾期付款违约金（以17000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告汤飘堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年七月三十一日法官助理吴明华书记员黄文基
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执490号 滕支林、姚金红： 滕支林与姚金红居间合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，滕支林向本院申请执行的(2019)皖1504民初916号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执662号 申请执行人：山东建通工程科技有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区田园路东段路北。 法定代表人：王德恒，执行董事。 被执行人：费县富翔垃圾处理有限公司。住所地：费县费城街道办事处北官庄村西北。 法定代表人：宋晓燕，总经理。 关于申请执行人山东建通工程科技有限公司与被执行人费县富翔垃圾处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3060号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东建通工程科技有限公司以被执行人住所地、财产所在地均在费县为由，向本院申请将该案指定费县县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十五日 书记员 王焕良
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6807号 原告：黄天金，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社1号6楼，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋，系该公司总经理。 被告：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：李增沐，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 本院于2019年7月10日立案受理原告黄天金诉与被告福建军缘建设集团有限公司、冯兴璋、李增沐买卖合同纠纷一案，原告黄天金于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄天金自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄天金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄天金负担。 审判员 常 娟 二〇一九年七月十一日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5166号原告：中山市古镇德昌兴五金配件店，住所地：中山市古镇古一长尾涌南一巷**首层第3卡，注册号：442000601304423。经营者：肖安得，总经理。委托诉讼代理人：李清，系广东国煌律师事务所律师。被告：东莞市飞合灯饰照明有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙沿河街八巷**，统一社会信用代码：91441900MA4X9QM39R。法定代表人：廖正。原告中山市古镇德昌兴五金配件店诉被告东莞市飞合灯饰照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告东莞市飞合灯饰照明有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告支付原告票据款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月4日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事加工、销售五金灯饰配件业务。2018年2月份，案外人中山市伟盟照明科技有限公司为支付货款，向原告支付了两张合计100000元的支票，其中一张出票人为被告，票号为34168421，出票日期为2018年3月31日，金额为50000元。2018年4月2日，原告持案涉支票前往古镇民生银行提示付款但被拒付，银行拒绝承兑的理由是“出票人账号余额不足”。被告签发空头支票以达到不付款的目的，有违诚信原则。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告东莞市飞合灯饰照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张案涉支票系案外人中山市伟盟照明科技有限公司于2018年2月份为支付货款而向原告支付，并有加盖案外人中山市伟盟照明科技有限公司的公章的证明佐证。该支票记载的出票人为被告，票号为34168421，出票日期为2018年3月31日，金额为50000元。庭审中，原告主张收到该支票时收款人栏处为空白，系原告后补记而成。2018年4月2日，原告持案涉支票前往中国民生银行股份有限公司中山古镇支行提示付款，但被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由拒付，该事实有银行记账凭证佐证。故原告向本法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的支票、记账凭证、证明以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市飞合灯饰照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的案涉证据及主张的事实，本院经审查予以认定。针对原告所提诉请及证据，本院作出如下分析：一、原告主张票号为34168421的案涉支票收款人一栏为原告收到支票后自行补记，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十六条的规定，该补记事项并非票据必要记载事项，原告取得该票据予以补记，不影响该支票效力；二、案涉支票系案外人中山市伟盟照明科技有限公司需支付原告货款而交付，根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，原告应为合法取得该支票；三、根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案被告为该支票的出票人，因此本案原告作为支票的持票人，有权向该被告行使追索权。四、根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。被告东莞市飞合灯饰照明有限公司在出具案涉支票后，即有保证该支票承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑时，应当向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一、二款的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。从原告所提交银行记账凭证可知，案涉支票提示付款日期为2018年4月2日，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月4日起算，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十八条、第七十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市飞合灯饰照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇德昌兴五金配件店支付票据款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）。如被告东莞市飞合灯饰照明有限公司未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，已由原告预交，该款由被告东莞市飞合灯饰照明有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月三十一日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。出票人可以在支票上记载自己为收款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初721号原告：薛宝进，男，1957年6月10日出生，汉族，个体，现住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。被告：山西中展建筑工程有限公司,住所地太原市万柏林区晋祠路**(物贸城内南侧)。法定代表人：刘太中,董事长。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福安，男，1985年1月2日出生，汉族，山西中展建筑工程有限公司员工，现住太原市长风东街龙园小区**楼****。原告薛宝进与被告山西中展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太原市中级人民法院撤销本院（2015）古商初字第73号民事判决书，发还重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛宝进诉称，2013年11月，被告将其承建的古交丰沃幸福花城3#、4#楼及3#楼商铺工程分包给原告，双方未订立书面合同，以口头形式约定：“除钢筋、混凝土由被告供应外，其余建筑材料、构配件由原告购买，施工设备、周转性材料由原告租赁。工程价款按建筑面积以单价355元/m?包干，坡屋面建筑面积按水平投影面积的1.5倍计算。3#、4#楼由原告垫资施工到地上五层后，被告支付已完工程80%的价款，之后按月进度付款，工程完工后全部付清；3#楼商铺工程款由原告垫资完工后全部付清。”之后，原告组织施工队伍、材料进场施工，至2015年11月3#楼、3#楼商铺主体工程完工，4#楼主体工程施工至地上五层。在原告施工过程中，被告严重拖延付款进度，未按照约定向原告支付工程进度款以及未能及时供应混凝土等材料导致现场多次停工，因停工造成现场施工机械、周转性材料租赁及维护成本大大增加，给原告造成巨大损失，但被告仅支付了3#楼部分停窝工损失。双方争议期间，于2015年11月12日在古交市住建局协调下达成《幸福花城3#、4#、商铺工程造价结算依据》，约定工程结算“执行山西省2011建筑工程预算定额，取费执行山西省2011年费用定额中的建筑工程总承包取费”。现被告已付（含代付）8350000元，原告请求判令解除原告与被告以口头形式订立的建设工程分包合同，由被告支付原告工程款3354433.69元。由被告赔偿原告4#楼停、窝工损失1042766元。并承担利息601683.46元（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日计算至2018年4月19日）。被告山西中展建筑工程有限公司辩称，原审判决经过一审、二审，现被二审法院以认定事实不清为由撤销原判发回重审，被告认为除二审法院罗列原审没有查清的事实外，仍有必要就原审判决存在的问题澄清其错误所在，以便新的合议庭查清事实，作出公正合理的判决,被告认为本案的争议焦点主要是两个，一是双方应以何种计价方法结算，是以平米包干乘以面积结算和还是以定额取费，因为两种计算工程收入的方法完全是不一致的，如果法院认定以定额取费，那么工程量如何核算？哪些费用需要记取？这需要双方进一步明确。另外是否需要人民法院启动鉴定程序，有待商榷。二是原告到底收了被告多少费用，双方从开始到现在没有对过账，各说各话，需要通过对账明确。承包合同无效，应该按照平米包干结算，司法鉴定按照定额取费是错误的。原告薛宝进提供的证据：1、中展公司于2015年11月9日出具的情况说明。2、2015年11月12日被告与原告签订的幸福花城三号四号商铺工程造价结算依据。3、原告报审的丰沃幸福花城三号楼四号楼三号楼商铺预结算书、明德鉴定中心鉴定意见书。4、被告与原告的劳务队木工班组三方于2014年6月10日签订的协议。5、被告负责人武俊峰于2015年7月15日同意支付误工费的说明及三号楼商铺误工补偿一万元的证明。6、误工费及退场支付凭证。7、证人魏某出具的证明。8、证人王某出具的证明及身份证复印件。9、李丽香供应模板、木方数量统计单。10、拆除的旧模板、木方出资凭证。11、任务书。12、照片九张。被告山西中展建筑工程有限公司提供的证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件。2、建设工程施工合同，被告与发包人的合同。3、付款汇总表、财务支付凭证。4、山西万兴工程造价咨询有限公司鉴定意见书。本案庭审中,经过双方当事人举证、质证、辩论、陈述，合议庭确认以下事实：一、原告薛宝进作为不具有建设施工企业资质和劳务分包资质的个人与被告山西中展建筑工程有限公司订立的施工合同，应属无效合同。二、原告薛宝进举证的情况说明，能够证明完成了一定的工程量，并收取了被告山西中展建筑工程有限公司费用8498436元，这个事实，本院予以认定。三、原告薛宝进提供的无任何盖章、签名作出的工程预（结）算书不具备法律效力。四、山西明德司法鉴定中心以设计图纸、幸福花城3#、4#商铺工程造价结算为依据作出的鉴定意见书，被告山西中展建筑工程有限公司不予认可，但双方均认可工程总造价为18997909.23元。五、原告薛宝进提供的误工补偿及停工损失多数系单方证据，在被告山西中展建筑工程有限公司不认可的情况下，本院不予认定。六、该工程现已投入使用，应视为完工具备结算条件。七、本院根据上级法院发还意见，委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司的鉴定审核意见，在工程总造价基础上扣除税金、规费、检测试验费、室内环境污染物检测费、工程定位复测工程点及场地清理费、生活临时设施费、悬挑架中密格网费、甲供材料及取费，原告薛宝进应得的人工费用为7271231.85元。八、被告山西中展建筑工程有限公司证据证明，原一审时已经付款8350000元，而目前付款63笔加上江本尧诉讼法院扣划419665.3元，合计付款10426434.3元。本院认为，民事行为应当遵守法律的规定，原告薛宝进作为个人不具有专业施工资质及劳务分包资质，与被告山西中展建筑工程有限公司订立的建设工程施工合同为无效合同。原告薛宝进依法应取得劳务费用。明德司法鉴定意见书忽视了原告的身份问题，鉴定的依据也不正确，故该鉴定意见不能采用，但双方确认了工程总造价为18997609.23元，本院予以认可，目前该项目已投入使用，应当视为具备结算条件，经山西万兴工程造价咨询有限公司审核，原告薛宝进应得的劳务费用为7271231.85元，被告山西中展建筑工程有限公司已经足额支付了上述款项，故原告薛宝进的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告薛宝进的诉讼请求。案件受理费40046元，由原告薛宝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王建钢人民陪审员  武拴英人民陪审员  闫爱芬二〇二〇年七月八日书 记 员  马志敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异100号 异议人（申请执行人）：郑学玉，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清市永禾米业有限公司，住所地福清市镜洋工业集中区，统一社会信用代码913501817821855398。 法定代表人：林紫生，董事长兼总经理。 在本院执行郑学玉与福清市永禾米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郑学玉对本院的《财产分配方案通知书》不服,并提出书面异议。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人郑学玉述称，异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案经福清市人民法院以（2017）闽0181民初4658号民事判决，确认福清市永禾米业有限公司于判决生效之日起五日内支付郑学玉模板工程款30.5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月19日起计至还清款项之日止。该案已进入强制执行程序。但被执行人至今尚未履行其义务。现福清市人民法院已对被执行人的财产进行了拍卖，但异议人未被纳入参与该财产分配方案的资格，异议人为此不服。异议人与其他申请执行人同样是被执行人的债权人，应具有平等参与该财产分配的资格。未将异议人列入参与分配该财产对象缺乏法律依据，将严重损害异议人的合法权益。故特请求法院依法准予异议人参与被执行人财产进行拍卖所得款项平均分配。 本院查明，福清市永禾米业有限公司因经营不善拖欠许多债务，已被中国工商银行股份有限公司福清支行、倪秉龙、刘天平、林婷婷、蔡金荣、唐杰、张木炎，张保家、魏仁生、罗平、邓建平、吴开文、谢成章、王继金、陈明兴、福清市镜洋为荣五金建材店、林宗明、陈玉泉、董树俊，胡开锋、石齐勤、陈华兵、福清市融凯小额贷款有限公司等23个债权人于2016年至2017年间分别诉至本院。上述案件的债权人均已申请执行。登记在被执行人福清市永禾米业有限公司名下的坐落于福清市××镇××村的国有土地使用权及其地上建筑物以及公司内现存的机械设备，于2017年8月16日通过淘宝网司法网络拍卖平台竟拍成交2000万元拍得价款，本院于2017年9月1日作出（2016）闽0181执2965号之二执行裁定，于2017年9月8日将该执行裁定书送达给竟拍成交买受人福州强盛鞋业有限公司。2017年9月15日本院对上述拍卖款依法作出《执行款分配方案》，确认上述23个债权人具有平等参与该拍卖款分配的资格以及按比例获得相应金额。福清市永禾米业有限公司不服该执行款分配方案，并向法院提起执行异议之诉。福州市中级人民法院于2018年9月30日以（2018）闽01民终5928号民事判决，驳回福清市永禾米业有限公司的全部诉讼请求。 另查，异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2017年9月15日作出（2017）闽0181民初4658号民事判决，确认福清市永禾米业有限公司于判决生效之日起五日内支付郑学玉模板工程款30.5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月19日起计至还清款项之日止。该案于2017年10月10日生效，本院于2017年10月17日立案执行。嗣后，郑学玉认为本院未将其列入享有对2000万元拍卖款分配方案不服，并于2019年6月14日向本院提出书面异议。 本院认为，异议人郑学玉主张有权参与上述执行款分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”规定，本案拍卖款在2017年9月15日由本院依法作出《执行款分配方案》时，与异议人有关系的（2017）闽0181民初4658号民事判决尚未生效，异议人并未取得法定申请执行的权利。参照福州市中级人民法院《关于参与分配具体适用的指导意见》第四条“若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖成交确认裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日”规定，异议人系在拍卖成交确认裁定送达买受人之日（2017年9月8日）后一个月多才向本院申请执行，其已超过申请参与分配的截止日。故异议人的异议申请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郑学玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年七月十日 书记员  林 星
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执343号 申请执行人：党永福,男性,1978年10月10日出生,汉族，公民身份号码×××，住湟中县。 申请执行人：黄生海,男性,1969年3月12日出生,汉族，公民身份号码×××，住湟中县。 被执行人：祁福宏,男性,1989年3月24日出生,藏族，公民身份号码×××。 被执行人：马昂扎,男性,1967年4月1日出生,藏族，公民身份号码×××，住共和县。 本院在执行申请执行人黄生海、党永福与被执行人祁福宏、马昂扎借款合同纠纷一案中，于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月1日根据申请人提供的信息，前往共和县恰卜恰镇上塔迈村进行调查，未查到被执行人具体下落及可供执行的财产。2019年7月5日申请人确认被执行人祁福宏已私下履行完毕个人承担的案款15000元。经与申请人沟通，确认被执行人马昂扎暂时下落不明，无财产可供执行，不具备执行的条件，申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执343号案件中对被执行人马昂扎的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡宗成
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀8601执异6号 案外人：张厚森（曾用名：张森），男，汉族，1958年9月18日出生，住河北省保定市涞源县。 申请执行人：王子健（曾用名：王志建），男，汉族，1970年6月1日出生，住河北省保定市涞源县。 被执行人：涞源圣隆矿业有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县杨家庄镇支家庄村。 法定代表人：邓宸，该公司经理。 本院在执行申请执行人王子健与被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张厚森于2019年2月27日对执行行为提出书面异议，本院于2019年3月13日以（2019）冀8601执异3号执行裁定驳回张厚森的异议请求。张厚森不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，河北省石家庄市中级人民法院2019年6月3日以（2019）冀01执复183号执行裁定撤销本院（2019）冀8601执异3号异议裁定，发回本院重新审查。案外人张厚森于2019年7月22日明确对执行行为和执行标的均提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张厚森称，石家庄铁路运输法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条要求涞源县人民法院协助执行，并扣划4193900元的行为于法无据，应撤销并退回涞源县人民法院。请求依法审查确认该涉案款项专属并优先足额清偿其债权。 张厚森向法院提交了户口簿、身份证、河北省保定市中级人民法院民事判决书等相关材料复印件。 申请执行人王子健未向法院提交答辩意见。 被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司亦未向法院提交答辩意见。 本院查明，河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2019年1月28日，本院裁定冻结、划拨被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司银行存款4193900元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。2019年2月11日，本院向涞源县人民法院制发协助执行通知书，要求其协助划拨被执行人涞源圣隆矿业有限责任公司4193900元至本院执行专户。 本院认为，案外人张厚森向本院提交的有关材料尚不足以证实涉案款项为其所有，并且向涞源县人民法院制发协助执行通知书依据的系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，并非二百四十三条，本院依法执行被执行人财产符合法律规定，手续齐备，程序合法，并无不当。故案外人张厚森所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张厚森的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李延军 审判员  李志超 审判员  冉小毅 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 南
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2349号原告：季德富，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李双莲，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘振明，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：周会树，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：许静，平庄支公司职员。本院在审理原告季德富诉被告李双莲、被告刘振明、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告季德富于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季德富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告季德富撤回起诉。案件受理费减半收取1002元，由原告季德富负担。审判员 祝亚红 二〇一九年七月十六日书记员 许文轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7892号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：汪学东，男，1973年2月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73315.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）65317.54元、复利29699.45元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金73315.95元、利息（含罚息）65317.54元、复利29699.45元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪学东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73315.95元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）65317.54元、复利29699.45元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告汪学东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3736.65元（原告已预交），由被告汪学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初295号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘维峰，男，1966年2月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住临清市。2019年6月10日、7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]239号起诉书指控被告人刘维峰犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人刘维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人刘维峰于2019年5月6日15时30分许，驾驶面包车沿着临清市烟店镇西环路送其妻子到南环路处，后又沿原路返回，被执勤民警查获。经呼气式检测，其酒精含量为137.4mg/100ml。经鉴定，在刘维峰静脉血中检出乙醇成分，含量为107.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘维峰的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的一款之规定处罚。 被告人刘维峰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人刘维峰于2019年5月6日15时30分许，无驾驶资格驾驶鲁Ｐ3××××号小型客车在临清市××镇××路××南向北行驶至浪淘沙洗浴门口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为137.4ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为107.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张，受案登记表，查获经过，情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘维峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘维峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 洪万** 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 孙 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4867号原告：段江琴，女，汉族，1994年5月21日出生，户籍所在地：湖北省江陵县。被告：严惠发，男，汉族，1997年9月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告段江琴与被告严惠发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告段江琴诉称，原被告双方原系男女朋友关系，2018年7月15日起，被告以各种理由向原告借款，并且被告未经原告同意，私自用原告手机以及个人信息，陆续在各大网络借贷平台借款，并透支原告交通银行、平安银行和招商银行的信用卡，被告收到上述款项后拒不归还，导致原告因逾期还款被各网贷平台骚扰催收。2019年1月22日，被告向原告出具欠条，欠付原告借款29万元，承诺于2019年1月25日前全部还清，约定的还款时间届满后，被告未能还款。再至2019年1月26日，原被告双方经过结算后，被告向原告出具承诺书，被告借款本金25.7万元，本息合计32.5万元，被告承诺于2019年1月28日前全部还清，并承诺在此期间未能还清欠款所产生的利息等平台费用也由被告承担，截至2019年3月6日，被告尚欠金额283267.5元。原告认为，被告违约还款的行为严重侵犯了其合法权益，原告的请求有理有据，现为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。一、要求被告偿还原告借款283267.5元；二、要求被告偿还原告自2019年3月7日起至被告全部还清款项之日止利息；三、本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。被告严惠发未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2019年1月22日，被告向原告出具《欠条》，主要内容：被告于2018年7月15日通过微信、支付宝支付方式向原告借款29万元，被告承诺于2019年1月25日前还清所有借款给原告。庭审中，经原告确认被告在开庭之日尚欠283267.50元。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年3月8日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款283267.50元及利息，利息以283267.50元为本金从2019年3月起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严惠发应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告段江琴偿还借款283267.50元以及相应逾期利息（以借款283267.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月起计至本息清偿之日止）。案件受理费2775元（原告已预交），由被告严惠发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年七月八日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5674号 原告：郑庆乐,男,1981年6月20日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕、洪志新，福建求信律师事务所律师。 被告：王义兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住南安市。 原告郑庆乐诉与被告王义兴加工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑庆乐的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告王义兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义兴立即支付原告包胶款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等全部费用）。事实与理由：被告王义兴因经营石材之需，陆续委托原告进行石材包胶，2019年2月21日双方进行结算，被告结欠原告包胶款70000元，并由被告当场出具一份欠条给原告收执为据。现原告因自用资金之需，多次向被告催讨，但未果。为此，为维护原告自身的合法权益。特依法向法院提起诉讼。 被告王义兴未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告王义兴委托原告郑庆乐为其石材包胶，双方于2019年2月21日结算，被告王义兴出具欠条一份交由原告收执，确认尚欠原告加工款70000元，该份欠条载明的主要内容为“欠条今欠包胶款总柒万元整（70000）王义兴2019.2.21”。欠条出具后，被告王义兴未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告王义兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告郑庆乐与被告王义兴之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告郑庆乐为被告王义兴进行石材包胶，至今被告王义兴尚欠原告郑庆乐加工款70000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王义兴无故拖欠原告加工款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付加工款70000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王义兴未能及时支付原告尚欠加工款，给原告造成利息，原告要求被告王义兴支付自起诉之日（2019年6月12日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王义兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王义兴应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郑庆乐加工款70000元及逾期付款利息（自2019年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取为775元，由被告王义兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院 审判员 常 娟 二〇一九年七月二十四日 速录员 黄伟瑜 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8524号原告：李**，男，汉族，1993年6月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：刘天文，男，汉族，1988年2月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李**与被告刘天文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼、被告刘天文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月14日，因被告想买车，但因为个人征信不好，贷不了款，所以让原告帮他贷款买了部车。并承诺签署每月支付费用。之后被告每个月都未按时支付。到本月已完全恶意失踪不支付。综上所述，原告为保护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金人民币94800元；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师费；3、被告处理在使用期间的交通违章。被告刘天文未答辩，亦无提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月，原告李**向银行按揭两笔本金分别是106000元和172800元于深圳鼎盛行名车行购买一辆大众迈腾330豪华版，车牌号为粤Ｌ×××××，购买金额为316000元。原告李**和被告刘天文于2019年3月底补签于2018年12月原告代被告向银行贷款购买车辆并向被告出租的《个人汽车借用协议书》，该协议主要约定：借用车辆购置于2018年12月13日，购置全款费用为人民币316000元，附车辆购置发票；借用期限自2018年12月13日至2021年12月14日；被告于每月15日向原告支付8800元；在借用期内，被告承担借用车辆所有的油料费用、停车费、过路过桥费、高速公路费、清洗维护保养费、车辆保险费、车辆维修费、年检、违章罚款等所有费用；如被告未按时向原告支付补偿费用，原告有权无条件将车辆收回并要求被告支付购车车价百分之三十的违约金等。上述车辆购买后一直由被告使用。因被告未按约定每月支付车辆租赁费给原告，该车于2019年4月16日由原告收回并出卖，卖出价格为185000元。另查，涉案车辆于2019年3月6日有一次交通违章记录，违章费为150元未支付。以上事实由当事人身份信息、《个人汽车借用协议书》、违章处罚决定书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告李**为证实其与被告刘天文之间的租赁关系，向本院提交当事人身份信息、《个人汽车借用协议书》、微信聊天记录等证据予以证实，能够反映原、被告双方签订合同时的合意以及被告的违约事实。故，本院对原被告的租赁关系予以确认。原告根据《个人汽车借用协议书》第四项第七条：“如被告未按时向原告支付补偿费用，原告有权无条件将车辆收回并要求被告支付购车车价百分之三十的违约金”的约定，主张被告向其支付违约金人民币94800元（即316000元×30%=94800元）于法有据，且已造成了原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。原告主张被告承担违章罚款费用150元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘天文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李**支付违约金人民币94800元。二、被告刘天文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李**支付交通违章罚款人民币150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元（原告已预交1085元），由被告刘天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 卢 耀二〇一九年七月二十二日法官助理徐浩光书记员 温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6120号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄春梅，女，汉族，1976年2月13日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××47。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40964.09元（截至2015年6月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24472元、滞纳金7703.89元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2015年6月19日的利息8471.2元，自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年6月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计40964.09元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年9月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××47。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2015年6月19日，被告拖欠原告本金24472元、滞纳金7703.89元、取现手续费20元、利息8768.2元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄春梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24472元、滞纳金7703.89元、取现手续费20元、利息8768.2元（利息暂计至2015年6月19日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费824元（原告已预交），由被告黄春梅负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1093号 孙长成、陈付平： 本院在执行孙长成与陈付平合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人陈付平已履行完毕给付义务。现终结（2019）鲁1623民初631号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4548号 原告：黄添财，男，汉族，1967年5月8日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：曾华志，男，汉族，1989年12月26日出生，住福建省南安市。 原告黄添财诉与被告曾华志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄添财的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告曾华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄添财向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款19600元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事石材销售生意，原、被告素有买卖石材的业务往来。被告因经营需要向原告购买石材，在2013年10月8日向原告购买石材10471元，在2013年10月25日向原告购买石材6224元，在2013年11月19日向原告购买石材8728元，在2014年1月14日向原告购买石材8627元，在2014年3月9日向原告购买石材12437元，在2014年4月11日向原告购买石材3159元，上述被告共向原告购买石材货款49646元，后被告只支付部分货款，至今尚欠货款19600元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曾华志未作答辩。 经审理查明，被告曾华志分别于2013年10月8日、2013年10月25日、2013年11月19日、2014年1月14日、2014年3月9日、2014年4月11日向原告黄添财购买石材，总计货款49646元，被告曾华志均在检尺单据上签名确认收到上述货物。嗣后，被告曾华志支付部分货款，现被告曾华志尚欠原告黄添财货款19600元。 以上事实，有原告提供的检尺单据及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告曾华志经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告黄添财与被告曾华志之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告曾华志向原告黄添财购买石材，至今尚欠货款19600元未支付，有被告曾华志签名确认的检尺单据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾华志无故拖欠原告黄添财货款，依法负有向原告黄添财清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款19600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告曾华志未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告曾华志支付自起诉之日（2019年5月8日）起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的资金占用费于法有据，本院予以支持。被告曾华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾华志应于本判决生效之日起十日内支付原告黄添财货款19600元及资金占用费（自2019年5月8日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，因适用简易程序减半收取为145元，由被告曾华志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月三日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1252号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：魏建新，男，1989年2月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏建新追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  赵志芳 二〇一九年七月十二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执772号 申请执行人:刘永升，男，1957年9月18日生，住永丰县。 被执行人：李小庆，男，1969年2月9日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初849号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月11日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小庆的银行存款15万元；或者扣留、提取被执行人李小庆的收入15万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年七月十二日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7886号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖文生，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省和平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40995.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）25190.77元、复利7584.45元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额108000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金40995.34元、利息（含罚息）25190.77元、复利7584.45元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40995.34元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）25190.77元、复利7584.45元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告廖文生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656.76元（原告已预交），由被告廖文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7877号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋军，男，1980年9月4日出生，汉族，住广西全州县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25300.53元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）14383.37元、复利3969.87元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金25300.53元、利息（含罚息）14383.37元、复利3969.87元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25300.53元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）14383.37元、复利3969.87元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蒋军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.84元（原告已预交），由被告蒋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2848号 原告：宫菲 原告：钟亮亮 上述二原告共同委托诉讼代理人：张来金 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托诉讼代理人：侯家霖 原告宫菲、钟亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张来金、被告委托诉讼代理人侯家霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫菲、钟亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计27253.5元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月11日15时30分许，隋林涛驾驶鲁ＧＤ××××号小型客车沿高密大寨路由北向南行驶至龙泉街路口处时与沿龙泉街由西向东钟亮亮驾驶的鲁Ｇ0××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，隋林涛负事故主要责任，钟亮亮负事故次要责任。鲁Ｇ0××××号车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，合同约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，如果原告提供权益转让书，被告同意在商业险的范围内依法赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车商业保险保险单（副本）复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、（2018）鲁0785民初3949号民事判决书一份；4、评估费发票一份；5、施救费、看车费发票一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的证据4、5，本院认为，根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告在事故发生后实际支出施救费360元、评估费3800元，本院按此数额予以支持。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｇ0××××号小型汽车的所有人为原告宫菲。2017年4月16日，原告为其所有的鲁Ｇ0××××号小型汽车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险保险金额217051.6元、第三者责任保险保险金额300000元及不计免赔等。保险期间自2017年5月16日起至2018年5月15日止。 2018年2月11日，隋林涛驾驶鲁ＧＤ××××号的小型客车，沿大寨路由北向南行驶至龙泉街路口时，与沿龙泉街由西向东行驶的钟亮亮驾驶的车牌号为鲁Ｇ0××××的小型客车碰撞发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，隋林涛承担事故的主部责任，钟亮亮承担事故的次要责任。事故发生在保险期限内。 事故发生后，二原告以隋林涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告起诉至高密市人民法院。本院于2019年2月25日作出（2018）鲁0785民初3949号民事判决书。在该案中，原告的车辆损失经本院委托重新评估认定为86205元。原告因本次事故造成的损失有车辆损失86205元、评估费3800元及施救费360元，共计90365元。对于原告的损失，本院判令由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失88365元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿61855.5元（88365×70%）。 查明，鲁Ｇ0××××号车辆的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，且贷款已付清，被告对此无异议。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｇ0××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。 经本院（2018）鲁0785民初3949号民事判决书认定，原告在本次事故中的损失共计为90365元，因对方车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内已赔付2000元，在商业三者险限额内赔偿了61855.5元，因此原告的剩余损失为26509.5元（88365-61855.5）。本院按此数额予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告宫菲车辆损失费、施救费、评估费共计26509.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取240元，由原告负担7元，被告负担233元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张勤昱 二〇一九年七月八日 法官助理 张 萍 书 记 员 李文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12662号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914**********716K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区**********，统一社会信用代码91440101MA5ALWD15。负责人：陈炜。被告：陈俊烨，男，1997年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************010。被告：广州景行新能源科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***********金富大厦909房，统一社会信用代码91440101MA59RN127R。法定代表人：张某1。本院于2019年6月3日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以原告与各被告已达成和解赔付方案为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年七月三日书记员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2685号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴伟平，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市平定镇山口坡六龙村**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月11日被羁押并被刑事拘留，2018年9月18日被东莞市公安局取保候审。2019年7月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2525号起诉书指控被告人吴伟平犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人吴伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：2018年9月11日8时许，被告人吴伟平醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区环城路辅道绿色路出口路段时，将车停在路边在车内睡觉，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，吴伟平血液中乙醇含量为197.10mg/100mL。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，扣押笔录，现场检测报告书，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，视听资料光盘1张，证人蔡某的证言，被告人吴伟平的供述等证据，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人吴伟平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人吴伟平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴伟平危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴伟平无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴伟平犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴伟平在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴伟平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；取保候审前被羁押8日，依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8247号原告：黄燕娥，女，汉族，1982年11月20日出生，住址：广东省汕头市濠江区。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。住广东省被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，址：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1908-A。住广东省法定代表人：张贵清。本院受理原告黄燕娥与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告惠州市中海宏洋地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案原告与其他52户业主因房屋买卖合同纠纷共同起诉申请人，即本案一方人数众多，牵扯范围广，影响深远，在本辖区内属于有重大影响的案件，不适合由基层法院管辖，法院应当将本案移送至惠州市中级人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋及被告住所地在惠城区，属于本院管辖范围，且被告未举证证明本案确属在本辖区内有重大影响。综上，被告所提的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市中海宏洋地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市中海宏洋地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3385号申请人：惠东县吉隆恒桥纸品商行，住所地惠东县吉隆镇荖埔村广汕路边。经营者：姜学军，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被申请人：惠州市华泰彩印有限公司，住所地惠东县吉隆镇石湖工业区。法定代表人：黄油亮。原告惠东县吉隆恒桥纸品商行与被告黄油亮、黄伟明、朱美兰、惠州市华泰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠东县吉隆恒桥纸品商行于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求在价值1950000元以内冻结被申请人名下在中国建设银行惠州××行的账户（账号：44×××91），并由中国平安财产保险公司股份有限公司惠州中心支公司对保全申请提供赔偿限额为1950000元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人惠东县吉隆恒桥纸品商行的申请符合法律规定，予以准许，查封价值应以诉请货款数额1950000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市华泰彩印有限公司名下在中国建设银行惠州××的账户（账号：44×××91），冻结价值以1950000元为限。冻结期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  练新贵二〇一九年七月三日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17158号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：唐静，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金11738.01元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为1833.67元，复利123.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：111000元；二、贷款发放情况：在2015年11月18日发放了金额为111000元的贷款,到期日为2018年11月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年11月18日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金11738.01元、利息（含罚息）1833.67元、复利123.21元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11738.01元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）1833.67元、复利123.21元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.19元，保全费155.11，共226.3元（原告已预交），由被告唐静负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16779号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工周文朝2019年2月工资2394元、3月工资3362元，合计5756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工周文朝2019年2月工资2394元、3月工资3362元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。周文朝2019年3月1日至18日的工资应为1987元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，周文朝是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工周文朝垫付了2019年2月工资2394元、3月工资3362元。工资表加盖被告公章，有员工周文朝的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和周文朝就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付周文朝2019年2、3月工资5756元，周文朝同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特568号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工周文朝垫付了2019年2月和3月工资共计5756元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付周文朝的工资5756元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工周文朝工资5756元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3600号 原告：廖文武，男，1984年6月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。 被告：马什斯，男，1984年5月10日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 原告廖文武与被告马什斯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告廖文武于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖文武撤诉。 案件受理费8530元，减半收取4265元，由廖文武负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年七月一日 书记员  郑桂花
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1724号原告林周飞，男，汉族，1967年3月4日生，住启东市。委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告袁卫，男，汉族，1975年11月3日出生，住启东市。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告林周飞与被告袁卫、范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚菊到庭参加了诉讼，被告袁卫、范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林周飞诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资1400元。被告袁卫、范江生未应诉答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告袁卫、范江生向林周飞出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠林周飞壹仟肆佰元整；袁卫、范江生；1月27日。”。其后两被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后两被告尚欠原告劳动报酬1400元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请两被告给付，于法有据，本院予以支持。被告袁卫、范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫、范江生于本判决生效之日起十日内共同给付原告林周飞劳动报酬1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告袁卫、范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15294号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：王龙，男，1989年5月15日出生，蒙古族，住河南省镇平县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金60133.15元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月12日止，利息为5630.31元、还款违约金为10803.91元；从2019年2月12日起至欠款还清之日止的利息按日利率的万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××70。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年10月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月12日，尚欠本金60133.15元、利息5630.31元、违约金10803.91元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金60133.15元，暂计至2019年2月12日的利息5630.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金60133.15元及利息[暂计至2019年2月12日止，利息5630.31元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714.18元，保全费785.67元，合计2499.85元，由原告负担241.88元，被告负担2257.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪