中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温百泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省新民市人民政府。住所地：新民市东郊路*号。法定代表人邢鹏，市长。再审申请人温百泉因诉被申请人辽宁省新民市人民政府（以下简称新民市政府）不予受理决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）辽行终字第262号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月3日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。温百泉于1991年在新民市罗家房乡新安堡村自建七间房屋，新民市政府为温百泉颁发了农村居民私有房产证。2005年10月17日，新民市规划和国土资源局与沈阳骑士皇电子通讯有限公司（以下简称骑士皇公司）签订国有土地使用权出让合同。之后，新民市政府为骑士皇公司颁发了新民国用（2005）第907号国有土地使用证（以下简称907号国有土地使用证），该土地使用证的范围与温百泉房屋占地部分重合。2007年，骑士皇公司对温百泉等人提起土地使用权纠纷民事诉讼。经两级法院审理，终审判决温百泉退还骑士皇公司土地47.21平方米。温百泉认为给骑士皇公司颁发907号国有土地使用证错误，请求新民市政府予以撤销。2009年4月22日，新民市政府以温百泉不具备申请资格为由，作出《不予受理决定》。温百泉向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，新民市政府于2009年8月31日作出《关于撤销不予受理决定的决定》，温百泉撤回起诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈行初字第75号行政裁定，准许撤回其诉讼。温百泉于2009年9月7日再次请求新民市政府撤销骑士皇公司土地使用证，新民市政府于2009年11月3日作出《不予撤销决定书》。温百泉不服提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院经审理认为，新民市政府作出的《不予撤销决定书》，对温百泉提出的异议未进行答复，未向其解释说明骑士皇公司土地使用证是否合法，回避了行政争议，判决撤销该决定。骑士皇公司上诉，辽宁省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。2010年6月28日，温百泉再次申请撤销骑士皇公司907号国有土地使用证。新民市政府于2010年8月12日再次作出《不予撤销决定书》。温百泉不服起诉，2011年5月23日沈阳市于洪区人民法院作出（2011）于行初字第26号行政判决，驳回温百泉的诉讼请求。温百泉上诉，沈阳市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）沈中行终字第207号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2015年1月15日，温百泉又一次申请撤销骑士皇公司国有土地使用证，2015年2月15日，新民市政府作出《不予受理决定书》，温百泉继续起诉，请求撤销本次《不予受理决定书》。沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第106号行政裁定认为，根据（2011）于行初字第26号和（2011）沈中行终字第207号行政判决，新民市政府针对温百泉要求撤销骑士皇公司土地使用证的申请，已于2010年8月12日作出《不予撤销决定书》，温百泉对该决定不服提起行政诉讼，已被判决驳回诉讼请求。2015年1月15日温百泉以同一事实理由再次提出申请，新民市政府决定不予受理，并无不当。被诉《不予受理决定书》实质上属于驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回温百泉的起诉。温百泉不服上诉。辽宁省高级人民法院(2015)辽行终字第262号行政裁定认为，新民市政府针对温百泉撤销骑士皇公司土地使用证的申请，曾作出《不予撤销决定书》，温百泉不服起诉，已经被法院生效判决驳回诉讼请求。温百泉再次提出申请，新民市政府作出的《不予受理决定书》，实质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。温百泉申请再审称：1、温百泉于2011年2月向沈阳市于洪区人民法院提起的行政诉讼，是基于新民市政府不履行法定职责而提起的诉讼。本案诉讼请求是，要求撤销新民市政府作出的《不予受理决定书》，并非重复申诉行为，属于行政诉讼受案范围。2、温百泉有证据证明，新民市政府给骑士皇公司颁发的土地使用证严重违法。请求依法对本案进行再审。新民市政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，新民市政府已于2010年8月12日对温百泉请求撤销骑士皇公司土地使用证的申请作出《不予撤销决定书》，温百泉起诉，经两级法院终审判决，驳回温百泉的诉讼请求，上述争议已经司法程序予以解决。温百泉于2015年1月15日以同一事实、理由再次向新民市政府提出撤销骑士皇公司土地使用证的申请，属于对已经国家机关处理事项的申诉上访行为；新民市政府作出本案被诉《不予受理决定书》，实质是对温百泉申诉上访行为的处理，对温百泉的权利义务未产生实际影响。根据上述司法解释的规定，一、二审裁定驳回温百泉起诉并无不当。温百泉提出，有证据证明新民市政府给骑士皇公司颁发国有土地使用证行为严重违法，属于对案件实体处理问题。因本案一、二审裁定仅仅是从程序上驳回了温百泉的起诉，并未对颁证行为的合法性进行审理，温百泉的该项主张不属于本案的审查范围。温百泉以此为由申请再审，理由不能成立。综上，温百泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回温百泉的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 高 珂审 判 员 李明义二〇一六年四月二十五日法官助理 陆 阳书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。