浙江省象山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0225行赔初3号 原告余伟文，男，1969年1月18日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 原告余松来，男，1940年10月18日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 共同委托代理人胡良亮（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 被告象山县丹东街道办事处，住所地浙江省象山县丹东街道万象路**。 负责人夏欢德，主任。 出庭应诉负责人赖东海，象山县丹东街道办事处副书记。 委托代理人黄燕（特别授权代理），浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托代理人周莉莉（特别授权代理），浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告余伟文、余松来诉被告象山县丹东街道办事处行政强制赔偿一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同年3月月5日立案受理，3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年4月8日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理，原告余伟文、余松来的委托代理人胡良亮，被告象山县丹东街道办事处的出庭应诉负责人赖东海及委托代理人黄燕、周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余伟文、余松来起诉称，2015年3月，二原告购置3年期1米高4万株金桂树在承包土地进行栽植。2017年12月19日，因象山东大河改造工程，被告未经原告知情确认、未经听证、未签订补偿协议情况下，强行填埋原告栽植的金桂树，该行为显属违法。 被告单方对原告栽植的金桂树以每株3元作出补偿，原告提出异议，经被告经办人同意，原告等人出资请评估公司评估。2017年12月26日，浙江中企华资产评估有限公司出具资产评估报告，评估金桂树每株10元。2018年3月，原告等人到被告处要求按评估报告对金桂树作出补偿，被告以评估单位未盖红章为由无理拒绝。 综上，原告认为，被告的强制行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，经原告造成巨大经济损失，理应赔偿。为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》等法律、法规规定，请求被告赔偿二原告栽植的金桂树损失371480元；案件诉讼费由被告承担。 被告象山县丹东街道办事处答辩称，一、2015年5月26日，象山县规划局核发《建设项目选址意见书》【［2015］浙规选字第0240022号】，核准同意中心城区东大河（丹山路至横大河）河道整治工程，建设单位名称为象山县城市建设投资开发有限公司，建设项目拟选址为象山县中心城区。2016年11月10日，象山县发展和改革局《关于象山县中心城区防洪排涝东大河（丹山路至横大河）改造工程初步设立的批复》【象发改审批［2016］414号】，原则同意象山县城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）关于象山县中心城区防洪排涝东大河改造工程初步设计。2017年5月22日，宁波市人民政府办公厅《宁波市人民政府办公厅关于印发2017年宁波市重点工程建设项目和重大前期项目计划的通知》【甬政办发［2017］63号】，将象山县中心城区排洪防涝东大河改造工程定为宁波市重点工程。 2017年2月21日，根据象山县人民政府《象山县人民政府关于印发象山县征地补偿安置规定的通知》【象政发［2014］140号】，象山县统一征地事务所和被征地单位象山县丹东街道河西村经济合作社签订了《征地补偿安置协议》【象征协［2016］380号】，征地工作顺利完成并无异议。 2017年11月19日，象山县发改局、农林局、财政局联合印发的《关于印发＜象山县征迁苗木评估管理操作规程（试行）＞的通知》【象发改投［2017］59号】与象山县农林局、象山县财政局《关于建立县征迁苗木管理联席会议制度的通知》【象农林发［2017］59号】的规定，从苗木评估专家库中抽取专家对苗木进行了评估，象山县城市建设投资集团有限公司（甲方）、象山县丹东街道河西村经济合作社（乙方）、象山县丹东街道办事处（丙方）根据评估结果签订了《苗木作物补偿协议》。依据《土地管理法》第三十六条规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告在基本农田种植金桂树已经违反《土地管理法》相关规定，考虑到原告已经投入了一定资金，从人文关怀出发，征地补偿单位给予适当补偿而不是赔偿。最后签订的协议当中约定，甲方按林业评估机构建议价的70％（扣减已征地包干青苗补偿款2万元/亩）补偿乙方农户苗木迁移费，乙方收到迁移补偿后，必须及时做好青苗补偿费分配工作，并在工程施工前完成迁移。补偿费由甲方一次性打款给丙方，由丙方负责支付乙方。 根据以上事实和依据，被告不是本案适格被告。 二、清表前，相关行政机关与被告尽到了提示、警告义务。2016年12月23日，象山县国土资源局向丹东街道河西村集体经济组织送达了《征地听证告知书》【象国土资听告字［2016］380号】，象山县丹东街道河西村书面明确表示放弃听证权利，并出具了《放弃听证证明书》。2017年11月20日，被告与象山县城区内河管理处联合印发了《告示》，并在河西村电线杆上张贴，提醒农户及时清理土地附着物，并告知如不及时处理，将由施工单位代为清理。2017年12月19日，相关单位对土地上的青苗进行了清表，种植青苗的农户包括原告在内均在现场，但未表示异议。因此，对工程项目所涉行政机关作出的行政行为程序合法。 三、被告对原告提供的浙江中企华资产评估有限公司作出的《资产评估报告》结论不予认可。 根据浙江中企华资产评估有限公司出具的《资产评估报告》可知，其评估采用的方法为市场法，经评估计量所得的价值是市场价值；又《资产评估报告》第10页中指出，该评估的评估假设为:（1）假设评估基准日后有关的国家和地区政治、经济和社会环境无重大变化；（2）假设评估基准日后有关的国家宏观经济政策、产业政策和区域发展政策无重大变化。但现实情况为，涉案苗木并不作为商品，评估其市场价格并无意义；随着东大河工程的逐步推进，势必会对工程所涉及地区产生重大影响，带来重大的政治、经济和社会环境的变化，故《资产评估报告》的假设前提并不存在。 另外，评估基准日前，涉案苗木已经被清表，评估标的物灭失。《资产评估报告》进行评估所依赖的依据为原告以及相关当事方提供的材料，但被告对原告向资产评估机构提供了何种材料、材料的真实性如何均不知情，不能排除原告为取得更高补偿提供虚假的信息的可能。 且原告于2015年3月购得1米高的金桂树苗4万株，在东大河的改造工程征地红线范围内，原告的承包土地面积是（1.29亩＋0.86亩）2.15亩，亩均种植金桂树苗1.86万株，是常规种植树苗（3-5年树龄）密度（60＊60cm）的10倍以上；从桂花树苗的长相来看，原告从2015年3月种植到2017年12月东大河改造工程清表的近三年时间里，桂花树苗基本上处于自身自灭的荒芜状态。在管理上，施肥、除草、修建、移栽等措施均未施行。故此，应当认定原告的行为是为骗取政府补偿款的恶意抢种行为，动机不良，是政策、法律所不允许的，也是政府着力打击的对象。 最后，依据象山县农林局、财政局联合印发的《关于建立县征迁苗木评估管理联席会议的通知》【象农林发［2017］59号】，对苗木评估总值在100万元（含）以上的，在正式出具苗木评估报告或意见书前，征迁项目负责单位需向县农林局提交联席会议审核的申请报告，未经审核的报告均不得作为苗木补偿的依据标准。 故此，一是:评估机构的程序不合法，评估人员没有到现场勘验，评估结论系闭门造车。二是:评估的标的物（金桂树）已于2017年12月19日清表，没有标的物作比照，仅凭原告一面之词得出的评估结论显然是不真实的。三是:作为市级重点工程项目，涉及的土地征用补偿和土地苗木补偿都是按照规范性文件作出的。 综上事实和证据，被告不是本案的适格主体，相关单位的行政行为具有规范性文件，并且程序合法，并不存在行政违法的事实和依据，请求驳回原告的行政赔偿起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日施行的根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告余伟文、余松来起诉的涉金桂树被被告象山县丹东街道办事处强制清表时间2017年12月19日，原告对价格补偿提出异议后出资请评估公司于同年12月26日出具资产评估报告，原告此时应当知道涉案强制清表行政行为的内容，现原告于2019年3月1日提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限,依法应予驳回，其据此提起的行政赔偿诉讼也已超过起诉期限，依法不能支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告余伟文、余松来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  费继军 二〇一九年七月九日 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……