wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢贤新，男，1970年05月23日出生，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢贤新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢贤新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55749.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55749.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2262申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 刚
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第02542号原告：王金榜，男，1952年12月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：史旭东，男，1959年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告王金榜与被告史旭东民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王金榜到庭参加诉讼，被告史旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金榜诉称：2009年8月14日，被告史旭东向邢塘信用社贷款100000元，原告为其提供担保。被告史旭东陆续偿还部分贷款本息。2012年6月21日，县法院和信用社工作人员找到原告，要求原告承担担保责任，代为还款。经原、被告和信用社工作人员协商，原告代被告偿还本金83000元，利息由信用社工作人员向领导请示免除，被告史旭东向原告出具83000元借条。第二天原告向信用社还款时信用社领导只同意免除部分利息，原告实际代被告向信用社还款本金81480元，利息26846元，合计108326元。原告多次向被告催要，被告未还分文。原告起诉要求被告偿还人民币108326元及利息，利息按银行贷款利率计算至被告还款之日。原告王金榜为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：第一组、原告王金榜的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有的诉讼主体资格。第二组、借条1张、银行收回贷款凭证2张，表明原、被告和信用社协商后，约定原告代被告还款，被告向原告出具借条借款83000元的事实，以及原告按照约定代被告偿还信用社贷款本金和利息共计108326元的事实。第三组、临泉县人民法院执行通知书、报告财产令各1份，表明被告贷款未还，原告作为担保人被法院通知执行的事实。被告史旭东未作答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：2009年8月14日，被告史旭东向临泉县农村信用合作联社邢塘信用社贷款人民币100000元，原告王金榜等人为其提供担保。逾期后，被告史旭东未按借贷合同履行还款义务，临泉县农村信用合作联社向人民法院提起诉讼，案经调解，临泉县人民法院出具（2010）临民二初字第048号民事调解书，该调解书规定被告史旭东偿还贷款本息，担保人王金榜负连带清偿责任。调解书生效后被告史旭东没有按调解书规定归还全部贷款本息，临泉县人民法院立案强制执行。2012年6月21日，被告史旭东向原告王金榜出具借条一张，借条载明：“借条，今借到捌万叁仟元整用来还邢塘信用社贷款。利息按银行贷款利息算。史旭东，2012.6.21”。2012年6月22日，原告王金榜代被告史旭东向临泉县邢塘信用社归还贷款本金81480元，利息26846元，合计108326元。原告起诉要求被告偿还人民币108326元及利息，利息按银行贷款利率计算至被告还款之日。上述事实，有原告的身份证、被告出具的借条、原告代被告向银行还款的凭证、人民法院民事调解书等在卷证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告史旭东为归还信用社贷款向原告王金榜借款，事实清楚，被告理应偿还。原告实际代被告向信用社还款金额超过借条金额，理应以原告代被告还款的实际金额为被告向原告借款的本金金额。原、被告约定按银行率支付利息，故原告要求被告支付本金和利息的请求，本院均应支持。本院以法院专递的方式向被告送达开庭传票等法律文书，被告拒收退回，依法应视为已经送达。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王金榜借款本金108326元，利息12674.14元，合计121000.14元。（利息暂计算至原告起诉之日，以后利息另行计算。）如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告史旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一四年九月五日书记员 吴晓燕本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民三初字第00405号原告郭慧敏。委托代理人何贵林、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。委托代理人宋涛、刘心愿���湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。原告郭慧敏与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员周光辉、石海燕参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭慧敏的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘心愿、宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧敏诉称：2006年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第3层a61号房屋，用途为商业用房，建筑面积为32.10平方米，每平方米价为6681.36元，总金额为214472元。付款方式为一次性付清。共享实业公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因共享实业公司的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，共享实业公司按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房，并将该商品房返租。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金2144.72元。被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、因原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。经审理查明，2006年8月27日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第3层a61号房屋，用途为商业用房，建筑面积为32.10平方米，每平方米价为6681.36元，总金额为214472元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，郭慧敏按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司按合同约定时间将该房屋交付给郭慧敏，双方并同时又签订了房屋返租协议，原告将该房屋租赁给被告使用。合同约定的办理房屋权��登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致郭慧敏无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。本院认为，郭慧敏与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；郭慧敏按合同约定履行了支付购房款的义务，被告共享实业公司虽在合同约定期限内履行了交付房屋的义务，但未履行合同第十五条第一款第（二）项约定的义务，即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告共享实业公司依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告造成���，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。共享实业公司辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”；第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。”根据郭慧敏与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》的约定，共享实业公司2007年5月31日交付房屋后，应当自此期限起180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其未履行该义务，已构成违约，且至原告起诉之日，被告违约行为仍在持续，原告主张违约金尚在诉讼时效期间内，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第3层a61号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭慧敏支付违约金2144.72元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张耀承审判员  周光辉审判员  石海燕二〇一四年九月二十二日书记员  周 芹
海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五执字第73—4号申请执行人刘某君，男，汉族，19XX年X月出生，黑龙江省林口县人。被执行人王某，男，汉族，19XX年X月X日出生，湖南省常德市人。本院依据已经发生法律效力的五指山市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）五民初字第67号民事判决书，于2014年5月24日向被执行人王某公告送达执行通知书，责令其自本公告送达期满之日起十日内履行下列义务：（1）、向申请执行人刘某君支付房屋租金2500元，物业管理费1200元，有线电视费156元，共计3856元，并向其返还垫付的案件受理费50元。（2）、向申请执行人刘某君加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、自行搬离翡翠花园椰风家园6栋＊房、＊房。（4）、负担本案执行费50元。公告期限届满后，但被执行人王某未履行。2014年7月4日本院依法釆取强制措施，将被执行人王某租赁的翡翠花园椰风家园6栋＊房、＊房间移交给申请执行人刘某君使用，并清点＊房、＊房间内的物品，经清点被执行人王某租赁的翡翠花园椰风家园6栋＊房内的财产有：长皮沙发一张，短皮沙发二张，长茶具一张，短茶具一张，办公桌、办公椅各一张，电脑桌、电脑、打印机各一个，书架二个，立式空调机、消毒碗柜各一台。＊房间内的财产有：单人床二张，椅子二张，老式彩色电视机一部，电风扇、电冰箱、热水器各一台。2014年8月11日本院委托五指山市价格认证中心对上述财产进行评估，五指山市价格认证中心于2014年8月25日作出五价鉴定（2014）141号价格鉴定结论书，上述财产的价格为：1、长形皮沙发100元，2、单人皮沙发2张240元，3、长形茶几30元，4、方形茶几30元，5、办公桌100元，6、办公椅20元，7、电脑桌30元，8、电脑500元，9、打印机300元，10、书架2个200元，11、消毒柜30元，12、单人床2张200元，13、椅子2张80元，14、老式电视机100元，15、电风扇60元，16、电冰箱150元，17、热水器200元，以上财产价格共计2370元。申请执行人刘某君与被执行人王某对该评估结论均未提出异议。申请执行人刘某君向本院申请将以上财产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：将被执行人王某所有的存放在翡翠花园椰风家园6栋＊房、＊房间内的长形皮沙发1张，单人皮沙发2张，长形茶几1个，方形茶几1个，办公桌1张，办公椅1个，电脑桌1个，电脑1台，打印机1部，书架2个，消毒柜1个，单人床2张，椅子2张，老式电视机1台，电风扇1台，电冰箱1台，热水器1个按评估价2370元，交付给申请执行人刘某君抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ明审 判 员  王成群代理审判员  黄 青二〇一四年九月二十四日书 记 员  陈燕丽
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑终字第163号抗诉机关长汀县人民检察院。原审被告人王某海，男，1976年1月20日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月16日被取保候审。现在家。长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人王某海犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日作出（2014）汀刑初字第101号刑事判决。长汀县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院代理检察员刘海泉出庭履行职务，原审被告人王某海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年3月7日23时许，被告人王某海醉酒后无证驾驶闽FGW1**号二轮摩托车从长汀宾馆往卧龙桥方向行驶，途经长汀县卧龙桥路段时，与从九龙至尊右转弯往卧龙桥方向由张翼驾驶的闽FDK7**号小型普通客车相碰撞，造成王某海受伤及两车损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：王某海送检血液中检测出乙醇含量为424.69mg/100ml，达醉酒标准。长汀县公安局交通管理大队认定：王某海应负本起事故的次要责任。2014年3月11日9时许，被告人王某海在汀州医院向前来调查事故的长汀县公安局交通管理大队民警投案，如实供述了自己的罪行。案件审理过程中，被告人王某海主动预缴了罚金人民币9000元。上述事实，被告人王某海在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及提取过程照片、福建省汀州医院伤情鉴定书、乙醇检测检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某海违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某海在无机动车驾驶资格的情况下违法驾驶二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人王某海案发后投案自首，依法可以从轻处罚；被告人王某海当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，作出判决：被告人王某海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（已预缴）。长汀县人民检察院抗诉认为，被告人王某海无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量高达424.69mg/100ml，具有两个法定从重处罚情节，且发生交通事故造成人员受伤、财产损失，犯罪情节恶劣，主观恶性大，不属适用缓刑确实不致再危害社会的情形，一审适用法律不当，量刑畸轻，特提出抗诉，请依法改判。龙岩市人民检察院除以相同理由支持抗诉外，还认为长汀县公安局民警在案发后的2014年3月8日0时25分在长汀县汀州医院向王某海提取血样，并于3月10日送闽西司法鉴定所鉴定，3月13日收到鉴定意见后即到医院对王某海进行讯问，王某海在案发后并未主动、直接向相关司法机关投案，公安机关也已掌握王某海的身份情况和基本犯罪事实，一审认定有投案自首情节并从轻处罚属认定事实错误、导致法律适用错误。原审被告人王某海在庭上认为其有自首情节，请求二审维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人王某海醉酒后（乙醇含量424.69mg/100ml）无证驾驶二轮摩托车发生交通事故的犯罪事实清楚，证据充分。但原判认定2014年3月11日9时许被告人王某海在汀州医院向前来调查事故的长汀县公安局交通管理大队民警投案不当。出庭代理检察员向法庭提供长汀县公安局交通管理大队于2014年6月20日出具的《关于王某海危险驾驶案的情况说明》，证实长汀县公安局指挥中心在2014年3月7日23时43分许接到报警，民警到现场后进行现场勘查、调查取证；2014年3月8日0时25分在长汀县汀州医院向王某海进行血样提取，于3月10日送闽西司法鉴定所鉴定（3月8日、9日为周末），并于3月10日对王某海按交通事故案进行询问（卷宗笔录体现实际时间为3月11日9时），3月13日收到鉴定意见并于当日立案，3月14日对王某海涉嫌危险驾驶案进行讯问。根据该份情况说明，结合询问笔录、现场勘查笔录等证据，可以认定原审被告人王某海在事故发生后被送往医院，公安人员经过现场勘查、调查取证并到医院对王某海进行血样提取，此时王某海的犯罪行为已被公安机关掌握，而王某海因受伤也没有主动投案的意思表示，其不具有投案自首情节。一审公诉机关指控、审判机关认定原审被告人王某海具有投案自首情节不当，应予纠正。本院认为，原审被告人王某海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人王某海在无机动车驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到424.69mg/100ml，依法从重处罚。原审被告人王某海归案后如实供述自己的罪行，一审期间主动预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人王某海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其判处拘役三个月十日缓刑五个月，并处罚金人民币九千元的量刑并无不当。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 健 彬审判员 苏 素 芬审判员 谢 林 昌二〇一四年九月十六日书记员 洪奕（代）
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第1743号罪犯张斌，男，1972年4月27日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。南平市延平区人民法院于2012年9月6日作出（2012）延刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；赔偿附带民事讼诉原告人的损失共计387117.18元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）南刑终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张斌自入监服刑以来，曾因不按技术人员要求进行生产、未完成劳动任务等违规2次，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，���受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年1月至2014年6月累计获达标分8.2分。2014年5月29日、7月11日向本院缴纳民事赔偿款共计6500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑（假释）审核表，往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，并缴纳了部分民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张斌减去��期徒刑二个月。（刑期自2012年2月21日至2016年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  孙建忠代理审判员  周黎敏二〇一四年九月十七日书 记 员  郑姗姗
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初��第01783号原告姜某某，女，1980年2月18日出生，汉族，农民。被告武某某（又名武新洲），男，1974年9月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告姜某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告姜某某负担。代理审判员  王娜二〇一四年九月九日书 记 员  任璐
广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗云法民二初字第1573号-1576号原告：钟满群，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：欧阳来，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，现住广州市白云区。案由：民间借贷纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告就（2014）穗云法民二初字第1573号-1576号四案自愿达成如下协议：一、被告欧阳来确认欠原告钟满群借款本金人民币6.5万元，被告欧阳来于2014年10月30日前给付原告3.5万元，于2014年12月31日前给付原告3万元，被告欧阳来将上述款项直接划入原告下列银行账户（户名：钟满群开户行：建行天河区骏景花园支行帐号：62×××42）。二、若被告欧阳来未按第一项履行支付义务，原告钟满群有权就剩余款项自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，并申请人民法院强制执行。三、四案受理费518元，由被告欧阳来负担。该费用原告钟满群已预交，由被告欧阳来履行第一期义务时一并支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  张里活二〇一四年九月十七日书记员  莫宇桐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第146-1号申请人刘恒荣，男，1954年2月17日生，汉族，无业，住济南市。被申请人申士伟，女，1988年7月10日生，住山东省汶上县，其他身份信息不详。申请人刘恒荣因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年9月16日向本院提出申请，要求查封被申请人申士伟所有的鲁HAS8**号车辆（保全价值4万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘恒荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人申士伟所有的鲁HAS8**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年九月十八日书 记 员 陈海燕附担保说明：案外人刘续鹏自愿以其所有的鲁ATM9**号五菱牌小型普通客车一辆（2013年购买，价值5.2万元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第109号原告周健柱，男，1973年4月15日出生。被告徐春满，女，1969年2月10日出生。原告周健柱诉被告徐春满民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周健柱到庭参加诉讼，被告徐春满经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健柱诉称：原告周健柱与被告徐春满是朋友关系，被告徐春满以生意资金周转入货为由向原告周健柱分别于2013年6月22日借现金10000元；2013年6月29日借10000元；2013年7月4日借5000元；2013年8月4日借5000元；2013年10月8日借10000元；2013年11月23日借4000元；2014年1月17日借1900元人民币周转，口头协商约定三个月内归还，并签下借据。有部分借款是有利息约定，2013年6月22日借据约定每个月350元利息，2013年6月29日借据约定每个月350元利息，从借款到现在止被告徐春满没有按约定付过利息（9个月利息合共6300元），本金45900元也没有还过。2014年1月尾因为原告周健柱有事需要资金周转，多次打电话催讨被告徐春满偿还一部分借款，但被告徐春满用不同的理由和籍口拖延时间拒绝还款。现在原告周健柱打电话给被告徐春满，但所有电话停用，档口也关了门没开。原告周健柱上门找被告徐春满协商，但其避而不见。故原告周健柱向法院起诉，请求判令：被告徐春满立即偿还借款本金人民币45900元及9个月利息6300元[以2013年6月22日、2013年6月29日的借条各借款本���10000元涉及利息每月350元（即两笔借款每月的利息共700元），按支付9个月的利息计算得出6300元]给原告周健柱，本案诉讼费用由被告徐春满承担。原告周健柱对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条7份，证明被告徐春满向原告周健柱借款的事实。被告徐春满没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。被告徐春满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告周健柱提供的证据真实、来源合法，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告周健柱的陈述，本院查明事实如下：2013年6月22日，被告徐春满立下一张借条向原告周健柱借款10000元，约定每个月利息350元，半年归还；同年6月29日，被告徐春满又立下一张借条向原告周健柱借款10000元，约定半年归还，每个月利息350元，每月30日前付利息；���年7月4日，被告徐春满继续立下一张借条向原告周健柱借款5000元，约定8个月归还；同年8月4日，被告徐春满继续立下一张借条向原告周健柱借款5000元，约定一年归还；同年10月8日，被告徐春满继续立下一张借条向原告周健柱借款10000元，约定两年归还；同年11月23日，被告徐春满继续立下一张借条向原告周健柱借款4000元，约定一年半归还；2014年1月17日，被告徐春满继续立下一张借条向原告周健柱借款1900元。被告徐春满借款后没有依约还款给原告周健柱，原告周健柱向被告徐春满多次催讨借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告周健柱已将七次借款合共人民币45900元提供给被告徐春满，因此，该借款合同已生效。被告徐春满借款后没有按约定的期限返还借款给原告周健柱，被告徐春满的行为已属违约，应承担违约的民事责任，为此，原告周健柱请求被告徐春满返还借款45900元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告徐春满分别在2013年7月4日、同年8月4日、同年10月8日、同年11月23日和2014年1月17日向原告周健柱借款5000元、5000元、10000元、4000元及1900元没有约定利息，应视为不支付利息；被告徐春满在2013年6月22日和同年6月29日分别向原告周健柱借款10000元和10000元，均约定每月利息350元，但该利息的约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率(六个月以内年利率5.6%)四倍的限度，原告周健柱请求支付9个月利息6300元[以2013年6月22日、2013年6月29日的借条各借款本金10000元涉及利息每月350元（即两笔借款每月的利息共700元），按支付9个月的利息计算得出6300元]，本院对超出该部分的利息不予支持，本院仅支持以2013年6月22日、2013年6月29日的借条约定的借款本金合共20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率(六个月以内年利率5.6%)四倍计9个月的利息为3360元[即20000×（0.056÷12）×4×9=3360元]。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐春满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春满应自本判决生效之日起十日内偿还借款45900元及利息3360元[即20000×（0.056÷12）×4×9=3360元]给原告周健柱。二、驳回原告周健柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元(原告周健柱已交纳)，由被告徐春满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年九月十九日书 记 员  谭丽娜郭雪银
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字���318号申请人：中山市古镇华强汽车修配厂，住所地广东省中山市。负责人：袁国强。申请人中山市古镇华强汽车修配厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为37950094-37950100的磁码支票7张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人中山市古镇华强汽车修配厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市古镇华强汽车修配厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘旭桂审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年九月十九日书��员王远
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3374号之一申请执行人上海安久生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人黄明留，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省。被执行人汪怀平，男，汉族，1955年3月18日出生，住四川省。被执行人王玉兰，女，汉族，1957年10月18日出生，住四川省。被执行人汪靖，女，汉族，2007年6月23日出生，住四川省。被执行人黄燕，女，汉族，1983年8月4日出生，住四川省。被执行人邯郸县路合汽车运输有限公司，注册地河北省邯郸市。原告上海安久生物科技有限公司与被告黄明留、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司、邯郸县路合汽车运输有限公司、汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的(2012)闵民一(民)初字第17757号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安久生物科技有限公司4,000元；二、被告黄明留于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安久生物科技有限公司50,708.80元；三、被告邯郸县路合汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安久生物科技有限公司50,708.80元；四、被告汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕于本判决生效之日起十日内在继承ＸＸ的遗产范围内赔偿原告上海安久生物科技有限公司76,063.20元。五、驳回原告上海安久生物科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币5,346.16元，由原告上海安久生物科技有限公司负担1,606.16元，被告黄明留负担1,070元，被告邯郸县路合汽车运输有限公司负担1,070元，被告汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕共同负担1,600元。公告费560元由被告邯郸县路合汽车运输有限公司负担。因义务人黄明留、汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕、邯郸县路合汽车运输有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海安久生物科技有限公司于2014年2月18日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人黄明留、汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕、邯郸县路合汽车运输有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人黄明留、汪怀平、王玉兰、汪靖、黄燕、邯郸县路合汽车运输有限公司均未履行付款义务。执行中查明，被执行人邯郸县路合汽车运输有限公司所有的冀DAXX**牵引冀DEX**挂重型货车(事故车辆)在渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了第三者责任险。邯郸县路合汽车运输有限公司应当履行人民币52,338.8元，现已强制执行到位。被执行人黄燕名下邮储银行卡内有人民币750元，本院也已依法予以强制扣划。除此之外，本院未查到其他被执行人有可供执行的财产线索。申请人也无法提供其他被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2012)闵民一(民)初字第17757号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月十六日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2523号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告潘燎丰。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告潘燎丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2361-1号原告孔祥兵。被告宋新华。被告刘少禄。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月02日向本院提出申请，要求对被告宋新华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告宋新华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月二日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5454号原告唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告董永飞，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市南汇区。本院在审理原告唐志明诉被告董永飞民间借贷纠纷一案中，原告唐志明在缴费期间，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志明撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年九月十七日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执仲字第00075—4号申请执行人紫光（北京）仿真科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学东门外清华国际科技交流中心八层802室。法定代表人陈嵘，该公司董事长。被执行人陕西兴龙机电设备有限责任公司，住所地陕西省西安市高新1路6号前进大厦5层。法定代表人彭旺祥，该公司董事长。紫光（北京）仿真科技有限公司与陕西兴龙机电设备有限责任公司采购合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0740号裁决书已经发生法律效力。申请执行人紫光（北京）仿真科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的货款630000元、违约金156754.29元等。执行中，我院依法向被执行人陕西兴龙机电设备有限责任公司公告送达了执行通知书，并依法对其名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产状况进行了调查，未有可供执行的财产或财产线索，上述情况我院已向申请执行人进行了告知，其亦提供不出其它可供执行财产的线索，且对被执行人暂无财产可供执行的现状无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2014）西中执仲字第00075号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚卫民代理审判员  宋 原代理审判员  李 凯二〇一四年九月五日书 记 员  杨 燕
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书﻿（2014）宁民仲审字第191号申请人南京永嘉物业管理有限公司，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。法定代表人吴波，该公司董事长。委托代理人张棋友，男，汉族，1966年3月31日生。被申请人张瑜，男，汉族，1979年6月12日生。委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。申请人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉公司）依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第628-10号裁决书，于2014年9月12日向本院提出申请，请求法院强令被申请人张瑜支付物业管理、公摊水电等费用5030.42元，截止至2014年7月25日利息627.89元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费887元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2013）宁裁字第628-10号裁决是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，被申请人张瑜主动按照南京仲裁委员会（2013）宁裁字第628-10号裁决书确认的内容履行完毕，申请人永嘉公司对张瑜履行的数额予以认可。永嘉公司于2014年9月25日自愿向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人永嘉公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许南京永嘉物业管理有限公司撤回执行申请。审 判 长  王 俊审 判 员  于静明代理审判员  卢建国二〇一四年九月三十日书 记 员  高 婕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何胜，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省信阳市平桥区王岗乡牛湾村寨沟村民组**号。委托代理人：何立民，男，汉族，1962年8月10日出生，住湖北省随县小林镇上天梯居委会*组，系再审申请人何胜的父亲。委托代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）���严莉，女，汉族，1987年7月27日出生，住湖北省随县小林镇随小路汉东桥头西居民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严清国，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖北省随县小林镇随小路汉东桥头西居民区，系被申请人严莉的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈帮玉，女，汉族，1965年10月5日出生，住湖北省随县小林镇随小路汉东桥头西居民区，系被申请人严莉的母亲。再审申请人何胜因与被申请人严莉、严清国、沈帮玉同居关系纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何胜申请再审称：2013年4月11日何胜给了严莉6万元作为“彩礼”，严莉的伯父（二爹）严庆华证实钱是从银行取的、确定是6万元。申请人提交何胜父亲何立民银行存款折，证实2013年4月10日该账户取款6万元，该证据与严庆华的证言相互印证，双方未登记结婚，该6万元应予返还。请求对本案再审。被申请人严清国提交意见称：严莉只收到4万元，何胜提交的证据不足以证实是6万元。严莉在整个过程中也受到了人身伤害和财产损失，被申请人出于化解矛盾、了结本案的考虑且何胜已表示本案了结，才支付的执行款项。何胜申请再审，缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：关于2013年4月11日何胜给严莉6万元还是4万元的问题，何胜在原审中提供了证人后加勤、后加珍的证言以及严莉伯父严庆华的第一次证言，但后加勤、后加珍与何胜有一定的利害关系，严庆华的第一次证言与之后证言相互矛盾且证实当场未清点钱数，严莉只认可4万元，因此，原一、二审认定当天何胜给严莉4万元，有法律依据。何胜申��再审时提交银行存款折证实2013年4月10日其父何立民银行取款6万元现金，该证据虽与严庆华第一次证言中“钱是从银行取的”内容相互印证，但仍不足以证实何胜将该银行取款6万元全部交给了严莉。何胜未提供直接证据证实其主张。综上，何胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何胜的再审申请。审 判 长  周宜雄代理审判员  陈继良代理审判员  马文艳二〇一四年九月四日书 记 员  王 真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2470号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告吴玫芬。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告吴玫芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00365号原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。法定代表人张鸣，该支行行长。委托代理人周晓军，男。委托代理人陈庆，男。被告黄俊。原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行溧阳支行诉称，2013年3月20日，被告向原告申请领取金穗���记卡一张，卡号为00×××21。被告在使用贷记卡时出现透支，截止到2014年8月23日，共欠透支本金、利息、滞纳金、服务费合计6540.84元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求被告立即归还尚欠透支本金、利息、滞纳金、服务费共计6540.84元，本案诉讼费由被告负担。被告黄俊未作答辩。经查：2013年3月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二条：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。第五条：章程所涉部分名词定义：“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员。“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额。“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至���期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第六条：年满18周岁，具有完全民事行为能力，且资信良好的个人可凭本人有效身份证件和相关资料向发卡银行申领个人卡主卡。第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙��使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2013年3月20日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××21，授信额度为5000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2014年8月23日，被告尚欠透支本金4846.49元、利息1386.61元、滞纳金283.74元及服务费24元，共计6540.84元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在5000元授信额度内为被告提供资金服务���但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金4846.49元、利息1386.61元、滞纳金283.74元及服务费24元，共计6540.84元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金4846.49元、利息1386.61元、滞纳金283.74元及服务费24元，共计6540.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年九月一日书 记 员  史小璟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）宜中刑一终字���140号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某，男，1973年9月7日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，中专文化。2014年4月12日因本案被羁押，同月19日被刑事拘留，29日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1970年2月25日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人曾某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2O14年8月21日作出（2014）南溪刑初字第85号刑事附带民事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月31日16时许，被告人曾某某叫被害人刘某甲还钱时，刘某甲打了被告人曾某某几耳光，两人在大观镇农贸市场公厕旁边的茶馆发生抓扯，后被人劝开。2013年8月31日18时许，曾某某与刘某甲又在大观镇农贸市场天生酒业直销门市门口相遇，双方再次发生抓扯，曾某某随即用刀砍了刘某甲手臂两刀后逃离现场。2014年2月10日，经宜宾市公安局南溪区分局法医鉴定，刘某甲受伤为轻伤二级。刘某甲受伤后于2013年8月31日到宜宾川南体育骨科医院医治，9月3日出院，后转至南溪新康医院住院治疗，2013年9月18日出院，用去医疗费3826.65元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。2、现场勘验笔录、现场指认笔录，证实案发现场位于南溪区大观镇中心路农贸市场情况。3、证人夏某某证言及辨认笔录，证实2013年8月31日下午6时许，曾某某（曾三）自己喝了点酒后到了店外，一个高个子的人从买菜的地方走过来与曾某某碰到一起。高个子先打了曾某某一拳，曾便摸出刀来将对方手砍伤了。4、证人刘某乙证言及辨认笔录，证实2013年8月31日下午6时，刘某乙在自己的门市前看到曾某某拿一把刀向刘二娃砍去，刘二娃用手去挡。5、证人陈某甲证言，证实2013年8月31日中午，曾三在大观农贸市场厕所碰到刘二娃便叫刘二娃还钱，两人发生纠纷。刘二娃先一拳给曾三打去，两人发生抓扯。被陈某甲劝开后，两人离去。下午5时许，陈某甲在白酒馆喝酒时，曾三过来把陈某甲的酒喝了后直接朝卖菜的地方去，碰到刘二娃，刘二娃先一拳给曾三打去，曾三从后背将刀拿出来给刘二娃砍去，将刘二娃的手臂砍伤。6、证人陈某乙证言，证实2013年8月31日下午4时许，刘二娃和曾三发生抓扯。7、被害人刘某甲陈述及辨认笔录，证实2013年8��31日下午3时许，因曾某某（曾三）叫刘某甲还打牌欠他的100元钱时刘某甲没钱，曾某某即上前抓住刘某甲的衣领，刘某甲便打了曾某某几耳光，两人遂发生抓扯，后双方离开。下午5时40分许，刘某甲走到农贸市场老年协会茶馆旁空坝处时，曾某某从酒店出来抽出一把杀猪刀朝刘某甲左手杆砍来，将刘某甲的左手砍伤。8、被告人曾某某供述及辨认笔录，证实2013年八九月的一天下午两三点钟，曾某某在大观农贸市场旁一家茶馆喝茶时见到刘某甲（刘二娃），便叫他还钱，结果刘某甲用手向曾某某打来，两人遂发生抓扯，后被人劝开。当日下午五六点钟时，曾某某喝了酒后又在农贸市场碰到刘某甲，刘某甲用拳头向曾某某打来，两人随即扭在一起。曾某某摸到刘某甲左侧腰上有刀，便将刀拿下向刘某甲的手臂砍去，将其左手臂砍伤。9、住院病历及医疗发票，证实被��人刘某甲受伤治疗及用去医疗费3826.65元的情况。10、鉴定意见，证实刘某甲损伤程度为轻伤二级。11、人口信息，证实被告人曾某某作案时已达应负完全刑事责任年龄。原判认为，被告人曾某某故意损害他人身体健康致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。被告人曾某某给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的经济损失应当予以赔偿。被告人曾某某能坦白认罪，如实供述自己的犯罪事实，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人赔偿营养费及伤残补助费，没有证据证实，不予支持。对附带民事诉讼原告人主张的经济损失医疗费3826.65元、误工费950元、护理费950元、住院伙食补助费285元，共计6011.65元，附带民事诉讼原告人承担20％，被告人曾某某承担80%即4809.32元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款��《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人曾某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失4809.32元。曾某某的主要上诉理由是；刘某甲借钱不还，先出手打人有过错，请求法院从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曾某某因债务纠纷持刀刺伤被害人刘某甲并致刘某甲轻伤的行为，构成故意伤害罪。曾某某提出刘某甲有过错的上诉理由，原判已予以认定，并在量刑和民事赔偿上予以了充分体现，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何劲松审 判 员  李 平代理审判员  郭美宏二〇一四年九月十六日书 记 员  杨 艳
苍溪县人民法院互联网公布裁判文书审核表案号（2014）苍溪民初字第1937号承办庭陵江法庭案由房屋买卖合同纠纷裁判文书生效日期2014年9月1日承办人审核意见同意互联网公布裁判文书承办人：刘宁2014年9月2日部门负责人审核意见同意审核人：刘宁2014年9月2日分管领导审核意见审核人：年月日备注注：1、此表由办案部门填写后提交各审核人审核签字，若属于不公布的裁判文书，应写明原因。2、经审定后，此表随应公布在互联网的裁判文书稿一并移交至政研室，若无此表政研室不得签收、发布；不公布的应将此表随同裁判文书移交至审管办备案。四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）苍溪民初字第1937号原告胡晓舟，男，出生于1983年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。原告胡毅，男，出生于1986年5月7日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。被告四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司。法定代表人杨杰，总经理。本院在审理原告胡晓舟、胡毅与被告四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡晓舟、胡毅于2014年8月30日以要求政府出面解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡晓舟、胡毅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 宁二〇一四年九月一日书记员 杜爱琼
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法执���第297号申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人陈建福，该社理事长。委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。被执行人曾乾坤，男，1972年2月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。被执行人刘艳枝，女，1976年3月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。被执行人曾祥海，男，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。被执行人蒋德院，男，1964年10月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人曾乾坤、刘艳枝、曾祥海、蒋德院金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第58号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计815228.98元。经查，被执行人曾乾坤、刘艳枝、曾祥海、蒋德院暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚旭文审 判 员  何快多代理审判员  谌 俏二〇一四年九月十七日代理书记员  刘 喜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00603号上诉人（原审原告）：陈金虎。被上诉人（原审被告）：武汉全洲科技有限公司。法定代表人：钟长涛，董事长。委托代理人：何善尧，湖北正大法律事务所法律工作者。上诉人陈金虎为与被上诉人武汉全洲科技有限公司（以下简称全洲科技公司）产品责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日对本案进行了公开开庭审理。陈金虎，全洲科技公司的委托代理人何善尧参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月26日，陈金虎与全洲科技公司签订《合同书》一份。约定，陈金虎自愿提出经销全洲科技公司家用太阳能发电热水器系列产品的申请。陈金虎向全洲科技公司交纳合同履约费16800元后，在湖北省潜江市熊口镇范围内取得经销资格，全洲科技公司向陈金虎免费按市场价值配送16800元的产品。陈金虎有权长期使用该技术进行产品的生产和销售，尽快在约定区域内启动产品的销售市场，并制定产品零售价格体系。合同中还对培训，陈金虎、全洲科技公司双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，陈金虎参加了全洲科技公司组织的培训，向全洲科技公司支付了合同履约金16800元，全洲科技公司按市场价向陈金虎配送了产品。后陈金虎又向全洲科技公司购买了价值2466元的产品。2014年2月18日，陈金虎与全洲科技公司就陈金虎申请终止合同事宜进行调解，签订了《合同调解协议》，该协议约定，陈金虎自签订合同之日起6个月内3个月以上若无任何盈利，陈金虎可按合同附注的代理进货价格退货返款，特此说明，以便双方共同遵守。陈金虎若在3个月内无进货，可致电短信传真说明情况，视情况可延期。协议签订后，双方并未按该协议终止合同��后陈金虎就双方矛盾反映至武汉市江汉区工商行政管理局第七工商所。第七工商所组织双方进行调解未果，于2014年3月20日向双方出具了《调解终结书》。《调解终结书》中载明，争议的主要事实和要求事项为申请人（陈金虎）于2013年12月26日签订太阳能加盟合同，付加盟费16800元，现因各种原因，申请人要求终止合同，退还加盟费。经调解，被申请人（全洲科技公司）同意终止合同，已付货物由申请人自行处理，并退部分加盟费2000元。申请人认为差距太大，不能达成一致。故第七工商所决定终止调解。陈金虎及全洲科技公司法定代表人均在该《调解终结书》中签字。调解终结后，陈金虎诉至法院。在一审庭审中，法院向陈金虎释明，双方签订了经销合同，陈金虎应依据双方签订的合同向全洲科技公司主张权利，但陈金虎坚持作为消费者，要求全洲科技公司承担赔���责任。上述事实，有陈金虎、全洲科技公司的陈述及合同书、收据、配货单、进货单、合同调解协议、调解终结书等证据均经庭审质证属实，法院予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，陈金虎、全洲科技公司签订了经销合同，陈金虎向全洲科技公司交纳了合同履约金，取得在区域内经销全洲科技公司产品的资格，全洲科技公司向陈金虎配送了相关产品，而后陈金虎为了经销产品，又再次向全洲科技公司进货。陈金虎向全洲科技公司购买商品是为了经营、销售，并非为生活需要，因此陈金虎与全洲科技公司之间的权利义务关系不受消费者权益保护法调整，现陈金虎依据该法要求全洲科技公���承担赔偿责任没有法律依据，法院不予支持。若陈金虎认为全洲科技公司存在欺诈和提供质量不合格产品的行为，可就双方签订的经销合同，另行向全洲科技公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈金虎的诉讼请求。减半收取案件受理费572元、其他诉讼费46元，合计618元，由陈金虎负担（已付）。宣判后，上诉人陈金虎不服，向本院提起上诉称：1、全洲科技公司采取欺诈的手段，以合法形式掩盖非法目的，以合同为幌子，高价销售配件不全、数量不足的三无产品。陈金虎与全洲科技公司签订的是经销合同，全洲科技公司无理由只按代理价格退还款是敲诈。2、全洲科技公司违约提供给陈金虎的是三无且配件不全，数量不足的产品，陈金虎是受欺诈的消费者，全��科技公司构成欺诈，陈金虎应依法获得赔偿。3、原审违背事实和法律作枉法裁判，有意让全洲科技公司不受追究。一审对陈金虎陈述的全洲科技公司以合法形式，掩盖非法目的，以合同为幌子高价销售三无且配件不全，数量不足的产品的欺诈事实所提供的证据均予采信，也就是对全洲科技公司的欺诈事实表示确认。但为了帮助全洲科技公司不受追究，认定陈金虎系经销者而不是消费者，诉讼请求没有法律依据，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护法保护。请求二审法院：1、撤销原判，改判支持陈金虎的一审诉讼请求，即全洲科技公司退还陈金虎违约金2000元，并三倍赔偿陈金虎的损失51798元；2、全洲科技公司承担本案的诉讼费用。被上诉人全洲科技公司辩称，本案为合同关系，属加盟行为，陈金虎不属于消费者；全洲科技公司的产品是合格产品，陈金���购买的行为是区域性代理行为。一审认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，陈金虎与全洲科技公司对一审事实均无异议。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，陈金虎认为其与全洲科技公司签订的经销合同，全洲科技公司存在欺诈应认定为无效合同，应按产品责任纠纷解决争议，请求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判令全洲科技公司三倍赔偿陈金虎的损失。因陈金虎与全洲科技公司签订的经销《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，根据双方的约定，双方形成经销合同法律关系，陈金虎是经营者而不是消费者，应依照《中华人民共和国合同法》解决纠纷。经一审法院释明，陈金虎坚持按《中华人民共和国消费者权益保护法��赔偿损失，但一审依法认定陈金虎在本案不属消费者并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》驳回其诉讼请求，适用法律正确，同时认为陈金虎可另行主张权利，并无不当。故陈金虎称全洲科技公司存在合同欺诈，应按陈金虎的损失三倍赔偿51798元的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人陈金虎负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  解建厚审判员  李 行二〇一四年九月十八日书记员  张文浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋程会，男，1973年04月05日出生，住起凤镇华沟村4组88号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋程会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋程会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65963.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65963.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014���雁民初字第03989号原告：任亚红，女，1964年3月20日出生，汉族。委托代理人：秦毅刚，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会。负责人：张峰军，该村委会主任。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第四村民小组。负责人：任海毅，该组组长。原告任亚红与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会（以下简称：岳旗寨村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第四村民小组（以下简称：岳旗寨村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚红的委托代理人秦毅刚到庭参加诉讼。被告岳旗寨村委会、被告岳旗寨村四组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任亚红诉称，原告在被告村组有责任田���宅基地，而且户籍一直在被告村组。由于个人生活原因，常年在外地打工，但逢年过节或平时不定期看望老人，也一直参加被告村组的活动，尽到了村民应尽的义务。2013年10月，鱼化工业园征用被告村组土地。2014年2月14日，村组制定村征地款分配方案，给四组村民每人分配征地款69430元。但二被告现以个别村民有意见为由，拒不发放原告的征地分配款。故原告诉至法院，请求判令二被告分配给原告征地款共计69430元，并承担本案诉讼费。被告岳旗寨村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告岳旗寨村四组经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告任亚红系被告村组村民，出生后户籍随其父母一直登记在被告村组。2014年6月23日，被告岳旗寨村四组因拆迁向每位村民发放土地补偿款69430元，未给原告发放。另查明，被告岳旗寨村委会参与了岳旗寨村四组征地款分配方案的制定审核。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、岳旗寨村四组分配征地款表、岳旗寨村征地款分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告任亚红户籍一直登记在被告村组，系二被告村组合法村民，依法应享受二被告村组同等村民待遇。被告岳旗寨村四组2014年6月向每位村民发放土地补偿款69430元，未给原告分配，于法相悖。现原告任亚红要求被告岳旗寨村四组给付土地补偿款69430元之诉讼请求，本院予以支持。被告岳旗寨村委会参与了分配款的分配方案审议制定，应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第四���民小组于本判决生效之日起十日内给付原告任亚红土地补偿款69430元；被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会对上述款项承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1536元，由二被告承担。因原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  尹顺安二〇一四年九月十七日书 记 员  耿 辉
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖非执字第186号之一申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人吕建东，男，汉族，1954年10月2日出生，住厦门市湖里区。被执行人杨锋，女，汉族，1954年5月16日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人吕建东、杨锋责令改正违法行为决定一案，申请人作出的厦湖城执（2012）66号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一四年九月九日书记员  陈奕婷附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1249号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李子修，男，汉族，1984年1月21日生，住山西省侯马市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李子修金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年九月十七日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)古民一初字第00400号原告曹某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。委托代理人刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师被告庞某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，药店员工，住锦州市古塔区，身份证号码21090219＊＊********。委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师本院在审理原告曹某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告曹某某负担。代理审判员 刘 涛二〇一四年九月十九日书 记 员 陈珊珊
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)振安民一初字第00292号原告殷业明。委托代理人衣丽娜。被告高云华。被告孙长福。本院在审理原告殷业明诉被告高云华、孙长福排除妨害纠纷一案中,原告殷业明于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告殷业明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告殷业明承担。审判员 李 丹二〇一四年九月十日书记员 胡书娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗王民��字第0793号原告王乃江。被告郑法松。本院在审理原告王乃江诉被告郑法松民间借贷纠纷一案中，原告王乃江于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王乃江撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告王乃江承担。审判员  张敬二〇一四年九月十日书记员  王倩第2页共2页
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1053号原告高某某，男，1990年8月5日出生，汉族，住河间市。被告吉某某，女，1989年6月5日生，彝族，住四川省马边彝族自治县。原告高某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吉某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2013年8月7日被告经人介绍以给付彩礼五万元就可以与原告结婚为由，原告未对被告的来历详细了解，第二天就一同到河间市民政局办理了结婚证，同时按约定通过介绍人给付了被告五万元。三日后2013年8月11日被告称四川老家来电话父亲亡故，要求原告陪同回家奔丧。原告信以为真，一路同行护送。途径乐山市时，被告以去小便为由不归，手机关机无法联系。原告此时才恍然大悟是上当受骗了，原告只身返回河间报警。综上所述，请法庭依法解除原、被告婚姻关系。原告提交的证据：1、河间市民政和民族宗教事务局出具的结婚证二份，主要内容：高某某与吉某某二人于2013年8月7日登记结婚。2、被告吉某某的身份证复印件及常住人口登记卡一张。3、河间市公安局米各庄刑警队出具的证明一份，主要内容：犯罪嫌疑人吉某某等人涉嫌诈骗案，河间市公安局已于2014年3月25日立案侦查，犯罪嫌疑人吉某某现在逃。被告吉某某未提交答辩状。通过对证据的分析，本院认为，原告提交的证据材料均系由有关国家机关出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。经审理查明，2013年8月6日被告吉某某来到原告处，以给付彩礼就可以结婚���条件，双方2013年8月7日登记结婚。婚后双方未生育子女。结婚登记后的第三天，被告称四川老家父亲亡故，于是原告陪同被告去了四川，半路上被告离开，至今下落不明。原告到河间市公安局报警，河间市公安局于2014年3月25日立案侦查，犯罪嫌疑人吉某某涉嫌诈骗罪，现在逃。本院认为，原、被告从见面到登记结婚仅有一天时间，而登记结婚后第三天被告就失踪了，被告的行为涉嫌诈骗，已由司法机关立案处理。原、被告之间没有任何感情基础和婚后感情，原告起诉离婚，依法应予支持。被告经合法传唤未参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告高某某与被告吉某某离婚。案件受理费300元由原告高某某负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  刘润龙人民陪审员  王春节二〇一四年九月十日书 记 员  娄闰淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第1360号原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地。法定代表人：李健，职务所长。委托代理人：周定阳、龚健，该单位职员，联系地址。被告：潘少屏，女，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告潘少屏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梅林勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚健、被告潘少屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越秀区大新路418号4楼房屋原是越秀区第一土地房屋管理所管辖的直管房，从2014年1月1日起由广州市越秀区第二土地房屋管理所管辖，承租人是被告潘少屏，承租面积为26.15平方米，租赁合同于2008年7月31日到期。由于被告的租赁期限已经超过，且被告也已经另外购买了广州市天河区兴盛路10号之五2101房、广州市天河区天河北路合晖街198号907房，依法应当搬离本案诉争房屋。原告特起诉至人民法院，请求人民法院：1、判决解除原告与被告之间的租赁关系，判决被告户及同住人员迁往广州市天河区兴盛路10号之五2101房或广州市天河区天河北路合晖街198号907房，将广州市越秀区大新路418号4楼房屋腾空交还给原告；2、判决被告支付从2014年6月1日起至实际收回房屋止的房屋使用费，房屋使用费按照每月32元／平方米，暂计至2014年6月5日，房屋使用费139.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告查出被告有两套住房，其中一套是由被告和被告儿子共有，并非被告一人所有，另外一套建筑面积只有20多平方米。被告希望继续承租本案诉争房屋，该房屋原来是被告爱人单位的福利分配后与他人交换而来的。如果原告不同意被告继续承租，被告也同意搬迁，但要求原告给予合理的搬迁期限至大约今年八、九月，期间的租金按照公房租金计算。经审理查明：广州市越秀区大新西路418号4楼房屋属经租产。2006年10月27日，广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称越秀区第一土管所）作为出租人与被告签订《广州市房屋租赁合同》，合同约定：出租人将广州市越秀区大新西路418号4楼房地产出租给被告作住宅使用，使用面积为26.15平方米。租赁期限为2006年8月1日至2008年7月31日，��金为每月43.10元。租金按月结算，由被告在每月的第20日之前按现金付款方式缴付租金给出租人。合同第七条第3款约定，租赁期满，应将原承租房屋交回给出租人；如需继续承租房屋，应提前90日与出租人协商，双方另行签订合同等。该房屋租赁合同到期后，双方未续订合同，但被告一直承租使用房屋并按照该租赁合同约定的租金标准按月缴付租金直至2014年5月。涉案房屋现由被告居住使用。2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局发布《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》（越国房字［2013］30号），通知：根据越秀区部分街道行政区划的调整，该局相应对属下房管所和受委托承接事务性管理工作的物业公司的管理区域进行了调整。根据该通知，自2014年1月1日起，涉案房屋由原告办理房屋租赁手续等管理工作。2014年5月16日，原告以被告已��产权房为由，向被告发出《关于收回房屋的通知》。另查明，据广州市国土资源和房屋管理局于2014年5月27日出具的《房地产登记簿查册表》及粤房地权证穗字第××号及第01××99号房地产权证记载：广州市天河区兴盛路10号之五2101房，建筑面积137.47平方米，通过购买取得房屋所有权，规划用途为住宅，登记时间为2009年6月30日，属于叶翔和被告共同共有；广州市天河区天河北路合晖街198号907房，建筑面积28.10平方米，房屋所有权来源为转移，房屋用途为居住用房，2003年登记，属于被告个人全部所有。庭审中，原、被告双方一致确认：广州市越秀区大新西路418号4楼房屋与广州市越秀区大新路418号4楼房屋系同一间房屋。本院认为：公房租赁具有特殊性，分配使用的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。被告与越秀区第一土管所于2006年10��27日就广州市越秀区大新西路418号4楼房屋签订的《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。该租赁合同期限至2008年7月31日届满后，双方未再续签订合同，但仍由被告按原合同约定的租金标准继续使用涉案的房屋，双方之间形成不定期租赁合同关系。根据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局发布的《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》（越国房字［2013］30号），自2014年1月1日起由原告承接越秀区第一土管所为涉案房屋办理房屋租赁手续等管理工作，因此，自该日起越秀区第一土管所对涉案房屋享有的相应权利义务由原告概括承受。现查明，被告已经获得了自有产权的房屋。据此，原告起诉要求解除与被告之间的房屋租赁关系，请求将涉案房屋交还原告，合法合理，本院予以支持��被告要求继续承租涉案房屋的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。原告请求判决被告按照32元／平方米的标准支付从2014年6月1日起至实际收回涉案房屋止的房屋使用费，但原告没有提供该计算标准的法律依据，故从本判决发生法律效力之次日起至被告实际交还房屋之日止，涉案房屋的房屋使用费应以房管部门发布的同期同类同地段广州市房屋租金参考价标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告潘少屏就广州市越秀区大新西路418号4楼房屋租赁关系自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘少屏将广州市越秀区大新西路418号4楼房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所；三、自本判决发��法律效力之日起十日内，被告潘少屏向原告广州市越秀区第二土地房屋管理所支付从2014年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按照43.10元／月的标准计算）；自本判决发生法律效力之次日起至实际交回房屋之日止的房屋使用费由被告潘少屏逐月支付予原告广州市越秀区第二土地房屋管理所（按房管部门发布的同期同类同地段广州市房屋租金参考价标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告潘少屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的��诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梅林勇二〇一四年九月二日书记员  郭丽群
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗花法执字第2475号申请执行人：广州骏智纸业有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：黄胜春。被执行人：广州市海澳电器制造有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：余杏文。被执行人：余汉珍，住广东省海丰县。申请执行人广州骏智纸业有限公司与被执行人广州市海澳电器制造有限公司、余汉珍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法狮民初字第742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市海澳电器制造有限公司、余汉珍应向申请执行人支付货款112766.49元及利息，并负担案件受理费2556元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2014)穗花法执字第2475号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 ： 陈 翔执行员 ： 戚 琪执行员 ：金园园二〇一四年九月十日书记员 ：刘华杰
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第71号被执行人：董明学。被执行人：林亚羊。被执行人：黄文凤。被执行人：王平科。被执行人：胡家纠。被执行人：黄亚养。被执行人：吉亚昌。被执行人：黄秀江。被执行人：易喜林。被执行人：肖世荣。被执行人：陈亚连。被执行人：蓝亚勇。被执行人：董新成。被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌犯抢劫罪、被执行人陈亚连、蓝亚勇、董新成、黄秀江、易喜林、肖世荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年10月22日作出（2013）海南一中刑初字第46号刑事判决书，判决：一、被告人董明学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人林亚羊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人黄文凤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人王平科犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。五、被告人胡家纠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人黄亚养犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。七、被告人吉亚昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。八、被告人黄秀江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。九、被告人易喜林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。十、被告人肖世荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。十一、被告人陈亚连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。十二、被告人蓝亚勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。十三、被告人董新成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。该判决已经发生法律效力。本院于2014年4月29日立案执行判决中确定的没收财产及罚金部分。在执行过程中，被执行人黄秀江、易喜林、陈亚连、蓝亚勇、董新成均按判决确定的数额于2014年6月5日向本院缴纳了罚金，本院已将上述罚金共计人民币19000元上缴国库。被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌、肖世荣则未履行生效判决确定的财产刑义务。经查，被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌、肖世荣的银行存款等财产状况，目前上述被执行人均无可供执行的财产，且被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌现服刑于监狱，无收入来源，对上述被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）海南一中刑初字第46号刑事判决中对被执行人黄秀江、易喜林、陈亚连、蓝亚勇、董新成罚金刑的执行；二、终结本院（2013）海南一中刑初字第46号刑事判决中对被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌、肖世荣财产刑的本次执行程序；在本案终结执行程序后，如发现被执行人董明学、林亚羊、黄文凤、王平科、胡家纠、黄亚养、吉亚昌、肖世荣有隐瞒、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 东审 判 员  林一矢代理审判员  卢静华二〇一四年九月十九日书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：曾令宏撰稿：王东校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年9月24日印制（共印25份）
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桂阳法执字第99－2号申请执行人谭国红，女。被执行人吴桂生，男。被执行人肖桐兵，男。被执行人肖峰，男。被执行人周国华，男。被执行人欧阳祝仁，男。被执行人尹端阳，男。被执行人何增良，女。申请执行人谭国红与被执行人吴桂生、肖桐兵、肖峰、周国华、欧阳祝仁、尹端阳、何增良民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月二十七日作出（2014）桂阳法执字第99-1号执行裁定，查封被执行人欧阳祝仁所有的位于桂阳县城关镇城北北街52号502房（面积125.5平方，产权证号0004750）一套。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求解除对欧阳祝仁、尹端阳、何增良银行存款的冻结和解除对欧阳祝仁房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人欧阳祝仁所有的位于桂阳县城关镇城北北街52号502房（面积125.5平方，产权证号0004750）的查封。二、解除对欧阳祝仁、尹端阳、何增良银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史久敏审判员  黄渊强审判员  肖知平二〇一四年九月二十三日书记员  孟梅芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2348号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人龚元相。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5431号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告孙金花。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告孙金花物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1745号上诉人（原审被告）河南宏元压力电器工程有限公司。委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳国伟。委托代理人姬战胜，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。原审被告骈培军。上诉人河南宏元压力电器工程有限公司（以下简称宏元公司）因与被上诉人靳国伟追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏元公司委托代理人郭占成、被上诉人靳国伟委托代理人姬战胜、原审被告骈培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月至7月，原告靳国伟等人在江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程工地工作，该工程由被告宏元公司承包。原告靳国伟等人通过骈文军到该工地务工。当时约定焊工每小时工资10-12元，小工每小时工资7-8元，起重工每小时15元，铆工每小时13-17元，电工每小时12元，原告靳国伟在该工地从事小工每小时工资为7元，2011年4月-5月工资未给付。原告靳国伟4月份工作221.5小时，5月份工作93小时，扣除已经支取的500元，未给付原告靳国伟工资为3274元。另查明，被告宏元公司诉骈文军建筑工程分包合同纠纷一案已经于2011年10月19日被原审法院受理，在审理过程中，骈文军意外死亡。再查明，骈文军没有相关承包资质。原审法院认为，被告宏元公司承包江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程，2011年原告靳国伟在该工地提供劳务，应获得相应的报酬。被告宏元公司辩称将该工程分包给骈文军，应由骈文军向其工人发放工资，因骈文军无相关施工资质，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，严禁建筑施工等用人单位将工程发包给不具有用工资格的单位或个人。对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知国办发【2004】78号》文件第七条，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第九条规定，总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任，被告宏元公司是否将该工程承包及分包给骈文军均不影响被告宏元公司支付工资的责任。原告要求的工资款，根据当地情况和原告所提供的考勤表等证据，法院认为其主张符合该行业及当地的工资水平，且被告宏元公司及骈培军未提供相反的证据以推翻原告的主张，故对于原告起诉要求宏元公司给付工资3274元的请求符合法律规定，予以支持。因被告宏元公司是独立法人，原告靳国伟要求被告骈培军承担连带责任的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、限被告河南宏元压力电器工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳国伟工资3274元；二、驳回原告靳国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。宏元公司上诉称，1、原审程序错误，根据劳动争议调解仲裁法的有关规定，追索劳动报酬，属于劳动争议案件范围，应适用仲裁前置程序，本案并未经过劳动仲裁，所以一审法院受案审理错误；2、原审认定事实及法律关系错误，上诉人不应对被上诉人承担责任。上诉人与被上诉人之间既不存在劳动关系，又不存在劳务关系或雇佣关系。上诉人与骈文军之间签订有劳务分包合同，被上诉人应当向其雇主骈文军主张自己的权利；3、上诉人已将所有工人工资支付完毕，原审判决上诉人另行支付工人工资明显错误。在一审法院审理工程中，上诉人已提供证据证明被上诉人的工资已经被其雇主骈文军领取。上诉人作为劳务分包的发包方已经履行了支付劳动报酬的义务。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。靳国伟答辩称，1、原审程序合法，我方起诉之前，殷都区仲裁委员会已做出了仲裁；2、第二原审中骈文军说未领取上诉人工资；3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对被上诉人应承担支付劳动报酬的责任，被上诉人在江苏省连云港工作，该工地由上诉人承包，被上诉人在上诉人处提供劳动，已形成劳务关系，应获得其应得的报酬，上诉人称该工程分包给骈文军，应由骈文军向被上诉发工资，根据相关法律规定，严禁建筑工地将工程发包给不具有资格的个人，骈文军不具备承包资格，由具备用工资格的发包方承担用工责任，上诉人作为该工程的承包方，应该承担支付所有被上诉人所欠发的劳动工资，上诉人是否已承包工程，分包给骈文军，均不影响上诉人支付被上诉人工资的责任，相关法律规定总承包企业有转包，违法分包工程，造成拖欠农民工工资的，总承包企业承担责任，上诉人是该工程的总承包方，应该承担农民工工资，上诉人称已经把工资支付给平骈文军，事实不存在，也不能推脱其应承担发放工资责任，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的个人。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，以保护广大农民工的权益。本院经审理查明，靳国伟于原审起诉前以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会于2011年10月26日作出不予受理通知书，其他事实与原审判决查明事实相同。本院认为，一、关于劳动争议仲裁程序问题。靳国伟在上诉人承包的工地上工作，因劳动报酬无人支付后，以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，靳国伟即向安阳市殷都区人民法院起诉，在诉讼中，靳国伟申请追加宏元公司为被告参加诉讼符合法律规定。宏元公司在二审中主张应适用仲裁前置程序，理由不足。二、关于宏元公司与骈文军的关系问题。宏元公司与骈文军之间是转包关系还是雇佣关系，上诉人主张将工程转包给骈文军，并就双方之间的纠纷向殷都区人民法院起诉，殷都区人民法院已另案进行审理。因骈文军不具备承揽工程的相应资质，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第九条关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定，宏元公司与骈文军之间关系的性质并不影响本案的审理。三、关于上诉人是否应当支付被上诉人靳国伟劳动报酬的问题。被上诉人靳国伟在上诉人承包的工地上工作，其劳动报酬3274元尚未支付，事实清楚，证据充分。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第七条、第九条的规定，即使上诉人与骈文军之间为转包关系，也不能免除上诉人应当承担的支付劳动报酬的责任。上诉人承担责任后，可依法向骈文军的继承人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一四年九月十八日书 记 员  张文科
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民保初字第132号申请人王松潮。被申请人谢润红。本院于2014年9月29日受理申请人王松潮与被申请人谢润红机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年8月29日07时50分许，申请人王松潮无证驾驶无牌两轮摩托车自青树坪往双峰县县城方向行驶，途经双峰县印塘乡金鸡坳地段，遇相对方向行驶由被申请人谢润红驾驶的湘K×××××小型汽车左转弯，致摩托车摔倒，造成摩托车受损、申请人王松潮受伤的交通事故。现申请人王松潮为防止被申请人谢润红转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人谢润红驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车。申请人王松潮已向本院提供担保。本院认为：申请人王松潮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人谢润红驾驶车牌号为湘K×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  舒湘平二〇一四年九月二十九日书 记 员  晏有娥
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第201号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，中专文化。2014年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。被告人孙某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2014年7月27日21时50分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙C58x**号二轮摩托车在海勃湾区海晨小区内由南向北行驶至三号楼附近时，与由北向南行驶的李某某驾驶的蒙C62x**号越野车发生碰撞，造成车辆部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人孙某某的血液中酒精含量为224.4mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人已赔偿了李某某的经济损失2000元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记；被告人供述；证人李某某的证言；血液酒精鉴定意见；道路交通事故认定书、人口信息表、调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人孙某某的罪名成立。被告人孙某某的血液中酒精含量为224.4mg100ml，且造成交通事故并负全部责任，依有关法律解释属从重处罚情节。被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，认识到自己醉酒驾车的危害性，已赔偿了受损车辆车主的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2014年11月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一四年九月四日书记员  贺庆杰