wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄周商初字第0242号原告江阴市恒佳纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐皋岸村。法定代表人黄根林，该公司董事长。委托代理人周建芬。委托代理人周娴。被告江阴市彩祥纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿学园路**。法定代表人李庆丰，该公司董事长。原告江阴市恒佳纺织有限公司（以下简称恒佳公司）诉被告江阴市彩祥纺织有限公司（以下简称彩祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告恒佳公司委托代理人周娴到庭参加诉讼，被告彩祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒佳公司诉称：恒佳公司与彩祥公司系业务往来单位，2011年3月起，彩祥公司向恒佳公司购买纱线共计货款558479元，恒佳公司先后出具增值税专用发票5份，彩祥公司仅支付517017.5元，余款41461.5元未付。2014年6月10日，恒佳公司致函彩祥纺织，要求彩祥公司于2014年6月底之前付清，彩祥公司至今未付。据此，请求判令彩祥公司立即支付货款41461.5元并承担本案的诉讼费用。被告彩祥公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2011年至2012年期间，恒佳公司向彩祥公司供应各类纱线共计金额558479元，且恒佳公司向彩祥公司开具了相应金额的增值税专用发票。其后彩祥公司向恒佳公司支付货款517017.5元，余款41461.5元未予支付。2014年6月10日，恒佳公司向彩祥公司以邮寄形式发出告知函一份，向彩祥公司催款，彩祥公司于2014年6月11日签收。以上事实，有送货单、增值税专用发票、告知函、邮寄送达回执及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：恒佳公司与彩祥公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。彩祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据恒佳公司提供的证据，可以确认彩祥公司与恒佳公司发生买卖纱线往来共计558479元，彩祥公司已支付货款517017.5元，尚结欠货款41461.5元的事实，彩祥公司未按约支付货款，应承担给付之责，故对于恒佳公司要求彩祥公司支付货款41461.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市彩祥纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市恒佳纺织有限公司货款41461.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取418元（原告江阴市恒佳纺织有限公司已预交），由被告江阴市彩祥纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告江阴市恒佳纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一四年九月十五日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第1890号原告毋改改，女，1983年2月27日出生，汉族。被告秦井刊，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。原告毋改改与被告秦井刊民间借贷纠纷一案，原告毋改改于2014年9月22日诉至本院，本院于同日受理。审理中，原告毋改改于2014年9月22日向本院申请保全，要求查封被告秦井刊位于灵宝市北区金湖公馆附楼瑞仕琳嘉商务酒店的全部财产及经营权，并已提供担保。本院查明，本院在审理原告王万民与被告秦井刊、党换勤、于海洋、朱久阔民间借贷纠纷以及原告胡江波、李亚平与被告秦井刊民间借贷一案中，于2014年9月22日作出（2014）灵民一初字第1884、1886号民事裁定书，查封了被告秦井刊位于灵宝市北区金湖公馆附楼瑞仕琳嘉商务酒店的全部财产及经营权。本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：将被告秦井刊位于灵宝市北区金湖公馆附楼瑞仕琳嘉商务酒店的全部财产及经营权予以查封（轮候）。在查封期间不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、出租、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定自在先冻结的裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵征远审 判 员  秦 峰人民陪审员  黄露露二〇一四年九月二十二日书 记 员  刘宇炜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第5413号原告天津市金瑞达物业管理有限公司。被告郝馨义。本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告郝馨义物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年九月二十六日书 记 员  张亮亮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）衡桃彭民二初字第124号 原告：杨淑香。 被告：赵建辉。 原告杨淑香与被告赵建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审理，公开开庭审理了本案。原告杨淑香到庭参加诉讼。被告赵建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨淑香诉称：2012年9月5日，被告从原告处购买伸缩缝货款19500元，当时被告未能付款。经原告多次催要，被告至今未能给付，诉至本院，判令被告给付货款19500元及利息1500元。 被告赵建辉未提交书面答辩。 根据当事人诉称意见，征得原告方同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款19500元及利息1500元的事实及法律依据。 围绕争议焦点，原告杨淑香提供的证据如下：2012年9月5日被告写的欠条一张，证明被告欠原告货款19500元的事实。 经审理查明：2012年9月5日被告在原告处购买伸缩缝，欠货款19500元。被告于2012年9月5日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未有给付欠款。现原告要求被告给付货款19500元及利息1500元。 以上事实有庭审笔录，当事人提交的证据在卷为证。 本院认为：被告在原告处购买伸缩缝后，被告应及时给付原告货款19500元，原告经多次向被告催要，被告未有给付。被告拖欠原告货款系违约行为，其应当承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款，并无不妥，予以支持。被告未到庭参加诉讼，属权利的自动放弃。因被告拖欠原告货款时间长，原告要求被告给付逾期付款利息1500元，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵建辉于本判决生效后十日内给付原告杨淑香货款19500元及利息1500元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取163元，由被告赵建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一四年九月十一日 书记员  张 莉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3216号申请执行人：杨耀魁，职工，住宁海县。被执行人：章嘉翔，农民，住宁海县。申请执行人杨耀魁与被执行人章嘉翔为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章嘉翔下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3216号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年九月二十二日代书 记员  章立云
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第02307号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：李大力，该支行行长。委托代理人：冯磊，男。被告：纪福强，男。被告：金庆龙，男。被告：赵树森，男。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告纪福强、金庆龙、赵树森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告纪福强、金庆龙、赵树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告青城子支行诉称：2011年9月30日，被告纪福强在原告处借款85000元，并由被告金庆龙、赵树森提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85000元及利息。被告纪福强、金庆龙、赵树森未作答辩。经审理查明：2011年9月30日，经被告纪福强申请，原告于当日向其发放借款本金85000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年9月30日至2012年9月29日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告金庆龙、赵树森共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为纪福强，保证人为金庆龙、赵树森，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告纪福强作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪福强于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金85000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。被告金庆龙、赵树森对上述款项承担连带清偿责任。被告金庆龙、赵树森承担连带清偿责任后，有权向被告纪福强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告纪福强、金庆龙、赵树森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李光宝二〇一四年九月二十四日书记员  赵静羽
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2258号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨某，无固定职业，家住织金县。曾因吸食毒品于2013年10月4日被晋江市公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）4016号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，被告人杨某为获得免费吸食毒品的好处，于2013年12月3日15时50分许窜至晋江市陈埭镇涵埭村，帮忙邓龙书向1名外号叫“熊猫”的男子（另案处理）购买50元的海洛因，邓龙书对购得的毒品进行试吸后，认为是真的便再次让被告人杨某帮忙购买海洛因，被告人杨某再次窜至上述地点向“熊猫”购买280元的海洛因，后被告人杨某在晋江市陈埭镇横板许村横板桥头翔祐鞋厂南侧一空地上将上述毒品交给邓龙书时，被公安民警当场抓获，当场扣押上述交易的疑似海洛因的白色粉末0.27克。经鉴定，现场查扣的白色粉末未检出常见精神药品和麻醉药品。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人邓龙书的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在第二次贩卖毒品时，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 园二〇一四年九月十日书记员 吴婷婷附：法律适用《中华人民共和国刑法》节录第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1328号原告张祖林。委托代理人赵某。被告裴正军。委托代理人王某、张某。原告张祖林诉被告裴正军恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张祖林的委托代理人赵某、被告裴正军及其委托代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖林诉称：原被告于2010年5月16日签订土地租赁协议一份，原告将其300平方米的土地租给被告使用，后被告在未取得土地建设用地许可证和相关批文的情况下擅自在该块土地上建设桥梁，垫高土地，准备建造房屋，因城建部门阻止，致使被告无法建设。被告于2013年7月23日诉讼至法院，请求处理，法院判决认定双方订立的合同无效，要求原告返还定金和所收的租金，但没有判决被告将土地复垦，恢复原状后返还土地。为此，诉讼至法院，要求被告拆除桥梁，恢复原返还土地，赔偿损失1000元。被告裴正军辩称：双方明知诉争土地为基本农田的情况下，仍然签订将土地用于房屋建设的租赁协议，双方对协议无效具有同等过错，应当各自承担相应损失。不管是在土地租赁协议被确认无效之前还是之后，均是由原告实际占有土地，并拥有土地使用权，被告从未在土地周围设置任何障碍阻挠，原告随时都可以去种植。所以，原告主张返还土地不成立。原告主张拆除小桥无事实和法律依据。该小桥没有建造在原告所有的诉争土地上，建造小桥是方便通行，原告要求拆除小桥，违背了社会公共利益。原告主张将土地进行复垦，这是原告对土地现状及双方责任的认识不清。被告当初垫土时，原告是知道并且同意的，虽然诉争土地垫高了些，但完全具备种植条件，由于原告不去种植，导致诉争土地上长满了杂草，如果该地由被告种植，完全可以种出粮食和蔬菜。即使需要复垦的话，也应当由原告自己复垦，被告垫土损失共计4600元，后经法院判决被告承担2300元，剩下的2300元足够原告进行土地复垦。原告主张赔偿损失1000元无依据。原告实际占有土地，但没有在土地上进行种植，对于其拿回土地使用权后，没有及时进行种植所造成的扩大损失，应当由其自己承担。综上，原告的各项诉求均不能成立。经审理查明：原、被告双方均为某村村民。原告张祖林家在凌杨路南侧、凌豆路东侧有一块土地。2010年5月16日，原、被告双方签订土地租赁协议书一份，约定原告将其上述土地中北头靠近凌杨路约320平方米租赁给被告长期使用，由被告用于建造房屋。双方还对租赁费用及给付方式等进行了约定。协议签订后，被告裴正军为使用该块土地在北端三支渠上建造水泥桥一座，将该地块与凌杨路相接。后被告裴正军为在该土地上建房，又拖运土方将诉争地块垫高以与西边邻居的地基持平。后双方因土地租赁问题多次发生纠纷。被告裴正军于2013年7月23日曾向本院起诉，要求解除协议，返还已付的定金及租金，赔偿损失。本院于2013年12月24日作出（2013）淮小民初字第1480号民事判决书，确认原被告签订的土地租赁协议书无效，同时判决张祖林于判决生效后返还被告已付的定金及租金计20000元并赔偿被告损失1075元。此后，被告不再使用该块土地，原告张祖林家也未在该地块上耕种。2014年6月9日，原告张祖林以诉称的事实及请求向本院起诉。本案的争议焦点为：一、被告裴正军在原告家地头所造小桥是否应当拆除。二、被告是否应当将原土地予以恢复原状并返还。三、被告是否应当赔偿原告损失1000元。本院认为：一、关于被告所造小桥是否应当拆除。被告为使用土地而在地头的沟渠上个人投资建的小桥，属于被告个人所有，被告对该小桥拥有占用、处分等权利。该小桥两端均为公用土地，未占用原告家土地，原告也未举证证明该小桥的存在影响了原告种植土地，故对于原告要求被告将小桥拆除的主张，不予支持。二、关于土地是否应当恢复原状并返还。对于土地返还，双方并无争议，被告认可该土地使用权归原告，并表示从未阻挠过原告耕种该土地，因此，双方争议的是该土地是否应当由被告恢复原状。争议土地被被告垫高后，明显高出南边本来相连的水稻地，原告如将该地单独种植旱植物，则无须恢复原状也能种植。原告如果执意要将该地与南边的水稻地同步耕种，则需要将垫高的土移走，现原告坚持要求将该块土地恢复原状，与原来的土地连片耕种，该主张并无不当，应当予以支持。但由于该主张的起因是由于双方签订无效的土地租赁协议引起，本院生效判决已经认定原被告双方在签订无效协议过程中具有同等过错，因此，因恢复原状所产生的费用亦应由双方各半分担。综合当初垫土费用为4600元，本院据此确定整理土地所花费用亦为4600元为宜。三、关于被告是否应当赔偿损失1000元。自法院生效判决确认双方所签订的协议无效后，因无效行为所取得的财产即应各自返还，法院判决原告返还被告定金及租金的同时，争议土地亦应同时反还给原告。在相关判决生效后，被告既未再使用该土地，也未阻挠原告在该土地上种植，原告自己未在该土地上种植因此而造成的损失与被告无关，因此，对于原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告裴正军于本判决生效后一个月内将位于淮阴区凌杨路南、凌豆路东侧、与原告张祖林家水稻地相连的约320平方米土地整理至与水稻地相平，原告在土地整理完毕后给付被告整理费2300元。如被告在规定期限内未能整理该土地，则原告张祖林可自行整理，被告于土地整理完毕后给付原告2300元。二、驳回原告张祖林的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张祖林负担30元，被告裴正军负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。审判员  龚正军二〇一四年九月三日书记员  蒋金凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第2446号原告张飞，住河北省涿州市。委托代理人魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告赵珺，住重庆市九龙坡区。现住北京市通州区云景东路**1602。被告利宝保险有限公司重庆事业部。负责人danielmartinbridger，董事长。委托代理人张利，公司职员。原告张飞诉被告赵珺、利宝保险有限公司重庆事业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张飞的委托代理人魏玉娇、被告赵珺、被告利宝保险有限公司重庆事业部的委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日18时许，被告赵珺驾驶渝xx小型轿车在润禾街范阳路口南侧由西向南右转弯后驶入逆行，与原告骑电动自行车由南向北行驶相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警大队出具的事故认定书认定，被告赵珺负此事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涿州市中医医院进行治疗。肇事车辆在第二被告处投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计31702.28元。2、诉讼费用由被告承担。被告赵珺辩称，对事故发生的事实无异议，同意保险公司的答辩意见。被告利宝保险有限公司重庆事业部辩称，标的车在我公司投保有交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付。对事故发生的事实无异议。经审理查明，2014年3月28日18时许，赵珺驾驶渝xx小型轿车在涿州市润禾街范阳路口南侧由西向南右转弯后驶入逆行，与张飞骑电动自行车由南向北行驶相撞，致张飞受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队事故认定，赵珺负此事故全部责任，张飞无责任。张飞受伤后被送往涿州市中医院进行治疗，共住院41天，住院及休息期间需人护理，并加强营养。张飞受伤前系涿州市金永恒机械设备有限公司的职工，月工资3300元，护理人员高永华系涿州市金永恒机械设备有限公司的职工，月工资3300元。涿州市物价局价格认证中心对张飞的电动自行车评估车损为410元。赵珺的肇事车辆在第二被告处投保有交强险、第三者商业险，保额20万元，不计免赔，发生事故时在保险期间内。事故发生后，赵珺为张飞垫付医疗费3000元，在原告的诉求之内。张飞能够认定的损失有：医疗费8222.28元，住院伙食补助费4100元（住院41天×每天100元），营养费2050元（住院41天×每天50元），误工费7810元［（住院41天＋休息30天）×每天110元］，护理费7810元［（住院41天＋休息30天）×每天110元］，交通费560元，评估费100元，车损410元，施救费640元，共计31702.28元。上述事实有张飞的身份证、户口本、涿州市公安局交通警察大队事故认定书、涿州市中医院诊断证明、病历、费用明细、涿州市金永恒机械设备有限公司的单位营业执照，张飞、高永华误工证明、前三个月的工资表，涿州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，医疗费、交通费、评估费、施救费票据，赵珺的身份证、驾驶证、行驶证、保单二份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告张飞发生交通事故，有获得赔偿的权利，被告赵珺负此次事故的全部责任，第二被告应在交强险医疗费限额内赔偿原告张飞医疗费8222.28元，住院伙食补助费1777.72元，在伤残赔偿金限额内赔偿误工费7810元，护理费7810元，交通费560元，在财产损失限额内赔偿车损410元，交强险共计25690元。不足部分在第三者商业险内赔偿住院伙食补助费2322.28元，营养费2050元，施救费640元，商业险共计5012.28元，两项合计30702.28元。评估费100元，由被告赵珺负担。原告张飞的诉讼请求符合法律规定，所提供的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆事业部赔偿原告张飞各项损失30702.28元。二、被告赵珺赔偿原告张飞评估费100元。以上条款于本判决生效后十日内履行。保险公司赔偿款到帐后，扣除3000元退还给被告赵珺。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费593元，由被告赵珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一四年九月二十三日书 记 员  何立娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第3678号申请执行人李玲丽。被执行人成红。被执行人丁辉，1966年9月6日。被执行人南通凯天化工有限公司，住南通市崇川区外环西路****。法定代表人丁辉，董事长。关于李玲丽申请执行成红、丁辉、南通凯天化工有限公司保证合同纠纷一案的（2013）皋商初字第0813号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金3000000元及利息，案件受理费37920元，保全费5000元，律师代理费50000元，执行费33329元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。执行中，被执行人已履行600000元。申请人李玲丽与被申请人成红、丁辉、南通凯天化工有限公司就余款达成和解履行协议如下：1、余款本金2400000元及利息，案件受理费37920元，保全费5000元，律师代理费50000元由被执行人分期履行，自2014年9月份开始，被执行人每月月底前给付申请人本金50000元，自2015年1月份开始，被执行人每月月底钱给付申请人本金50000元并按月利率1%支付申请人剩余本金（含当月给付的50000元）的利息至本案本金2400000元及利息履行完毕为止；2、若被执行人按本和解协议第一项履行义务，本案申请执行标的中案件受理费37920元，保全费5000元，律师代理费50000元合计92920元，申请人表示无需被执行人履行；3、若被执行人未按上述和解协议履行，则申请人可就剩余申请执行标的要求被执行人一次性履行；4、双方就本案再无争议。申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  张小海执行员  刘 林二〇一四年九月四日书记员  刘国军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第2472号 原告：田荣兰，女，1942年出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县辛集镇黄山沟村民委员会。 法定代表人：彭洪军，该村主任。 原告田荣兰诉被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田荣兰、被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会法定代表人彭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田荣兰诉称：2013年11月，沂南县政府征用原告家庭承包的土地1.17亩，并将土地补偿款拨付辛集镇政府。辛集镇政府将土地补偿款拨付被告处后，被告至今未支付原告土地补偿款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付土地补偿款40950元；诉讼费由被告承担。 被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会辩称：1、认可县政府征用了原告承包的位于本村赶牛路南1.17亩口粮田。村里一直没有支付原告土地补偿款的原因是该户承包地重复。2、土地补偿款都是按照每亩35000元标准进行补偿的，村委同意按照法律规定向原告支付土地补偿款。 经审理查明：1998年12月30日，原告田荣兰以家庭承包的方式承包了位于本村赶牛路南1.17亩土地，该承包经营权由原告与案外人周同苓、周贵峰共有，现案外人周同苓、周贵峰均已死亡。2013年11月，因政府项目用地规划，占用上述承包地，补偿相应费用40950元。该补偿款现拨付被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会处，但被告至今未向原告支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付土地补偿款40950元；诉讼费由被告承担。 上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵权。原告系被告下辖的黄山沟村村民，具有被告所辖的集体经济组织成员的资格。原告承包位于本村赶牛路南1.17亩土地，沂南县人民政府对其征收后的土地补偿费系集体经济组织所有，用于解决失地村民的基本生活保障，应当支付原告。现被告认可已领取被告应享有的土地补偿款，且本村都是按照每亩35000元标准进行补偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会支付原告田荣兰承包地征收补偿款40950元。 案件受理费825元，由被告沂南县辛集镇黄山沟村民委员会负担。 上述偿还数额，限本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  王洪成 人民陪审员  刘瑞秀 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  皮忠辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张成，男，1979年10月10日出生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49034.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49034.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第363-1号申请执行人孙玉霞。被执行人潘宗亮。孙玉霞依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第303号民事调解书，于2014年4月11日向本院申请对潘宗亮予以强制执行，要求潘宗亮将柳州市驾鹤路141号江南新天地6-9号房屋一套所有权过户至其名下。本院于同日予以立案。本院在执行过程中，于2014年8月11日作出裁定，将柳州市驾鹤路141号江南新天地6-9号房屋一套所有权过户登记至孙玉霞的名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：孙玉霞申请执行潘宗亮婚姻家庭、继承纠纷一案的（2014）鱼执字第363号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗水祥审 判 员  师豫江代理审判员  龚 明二〇一四年九月十六日书 记 员  汪 洋
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1455号原告陈某甲，男，汉族，1967年6月26日出生，德化县人，住德化县。被告陈某乙，女，汉族，1971年2月17日出生，德化县人，住址同上。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某甲撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。代理审判员  曾凯旋二〇一四年九月四日书 记 员  吴竞东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）雨执字第00511号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**组织机构代码：67585750-4 负责人：刘希军，该分行行长。 被执行人：徐军，男，汉族1978年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐光来，男，汉族，1951年8月8日出生，住安徽省花山区。 被执行人：古绪兰，女，汉族，1951年6月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民二初字第00438号民事判决书，向被执行人徐光来发出执行通知书，责令被执行人徐光来按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐光来银行存款人民币20000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一四年九月十六日 书记员  刘 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰济民初字第0390号原告谢书生，男，1954年9月8日生，汉族。委托代理人朱杰（系特别授权）。委托代理人丁祥。被告陈华明，男，1971年1月17日生，汉族。被告桂玉山，男，1970年9月22日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路**。负责人钱俊，经理。委托代理人范展（系特别授权）。原告谢书生与被告陈华明、桂玉山、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢书生的委托代理人朱杰、被告陈华明、被告人保泰兴支公司的委托代理人范展均到庭参加诉讼，被告桂玉山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢书生诉称，2013年5月15日19时，陈华明驾驶苏M×××**重型普通货车沿兴燕路由南向东转弯时与由南向北行驶的谢书生驾驶的电动三轮车发生事故，致谢书生受伤，两车受损。交警部门认定陈华明负事故的全部责任，谢书生无责任。事发后，谢书生被送至泰兴市人民医院救治，诊断为左侧三踝骨折。住院手术治疗22天，于6月6日出院，医嘱继续休息治疗，继续石膏外固定，遵嘱口服药物，定期门诊复查。苏M×××**重型普通卡车登记车主为泰兴市桂氏酒业商行，该商行系个体工商户，经营者为桂玉山。该车向人保泰兴支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，事发时在保险期限内，保险公司应当在保险限额范围内进行赔偿。原被告由于就损失赔偿协调未果，故原告为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失139573.17元。被告陈华明辩称，对原告的损失没有意见，被告垫付了20000元医疗费，请求一并处理。被告桂玉山未答辩亦未举证。被告人保泰兴支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，苏M×××**货车在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的土地被国家征用的真实性无异议，但以该证明来证明原告的城镇户口性质的证据不充分，故残疾赔偿金按农村标准计算。对原告主张误工费月收入4500元，要求原告提供劳动合同、工资银行打卡记录及每月个人的完税证明。对于原告主张的医疗费需扣除20%的非医保用药。经审理查明，2013年5月15日19时许，陈华明驾驶苏M×××**货车沿兴燕路由南向东转弯时与由南向北行驶的谢书生驾驶的电动三轮车发生事故，致谢书生受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈华明负事故的全部责任。谢书生受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费30417.17元，其中陈华明支付20000元。另查明，谢书生为农村居民，因土地被征用，现该户5人承包土地仅剩0.89亩。自2011年起谢书生作为外包单位职工在泰州中航船舶重工有限公司工作。又查明，陈华明所驾驶的货车在人保泰兴支公司投保交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。本案在审理中，经原告申请，南京金陵司法鉴定所接受本院委托对谢书生的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为谢书生构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限、营养期限均为90日。上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、证明、考勤证、进出门证、交通费发票及司法鉴定意见书、本院调查笔录和当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈华明虽在交通事故中负全部责任，但因其所驾货车在被告人保泰兴支公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，故该公司依法应在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费30417.17元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费7650元（90天×85元／天），护理人员的收入按本地护工报酬85元／天确定；5、误工费18000元（180天×100元／天），原告虽提供了工资证明150元／天，但未提供劳动合同、工资表或工资卡、纳税证明相佐证，本院不予采信。但原告作为造船业职工，其主张的100元一天，并未超出2012年江苏省船舶制造业职工日平均工资138元／天，故予以认定；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），原告虽为农村居民，但其赖以生存的土地基本被征用，且其在城镇工作已超过一年，故该项损失的确定应按城镇居民标准计算；7、精神损害抚慰金4500元；8、交通费酌情确定为400元；9、财产损失原告未举证加以证明，不予支持。以上合计128283.17元，均属于被告人保泰兴支公司赔偿范围，由该公司予以赔偿。被告人保泰兴支公司提出扣除非医保用药，由于其未能举证证明哪些为非医保用药，非医保用药在国内可有替代品，替代品与非医保药的差价，故不予采纳。被告陈华明支付的20000元医药费应予返还，由被告人保泰兴支公司从原告赔偿款中直接支付给被告陈华明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告谢书生人民币108283.17元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内支付被告陈华明人民币20000元。三、驳回原告谢书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、鉴定费1910元，合计2860元，由被告陈华明负担（此款原告已垫付，被告陈华明于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  常继平审 判 员  杨 惠人民陪审员  陶 鑫二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐 网
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）胶刑初字第619号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人邢某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，务工，住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被取保候审。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月18日16时许，被告人邢某某酒后驾驶鲁B＊号小型汽车在胶州市澳门路与常州路路口处被民警查获。经提取邢某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为203.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息、照片、户籍信息、前科情况说明、被告人供述等。公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑意见。被告人邢某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某某血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，可从重处罚。被告人邢某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  于玲娟人民陪审员  周茂温二〇一四年九月十六日书 记 员  袁明芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民商初字第00420号原告：段忍生，系武汉市洪山区永顺钢管扣件租赁站业主。委托代理人：盛双，特别授权代理。委托代理人：刘勇强，湖北武当律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北鹰台科工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌水果湖北环路小区9-2。法定代表人：刘德林，该公司总经理。本院在审理原告段忍生诉被告湖北鹰台科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了调解协议，原告段忍生遂于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段忍生撤诉申请符合法律规定，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段忍生撤诉。本案案件受理费3176元整，由原告段忍生负担。审 判 长 杨 珊人民陪审员 何 丹人民陪审员 芦 娟二〇一四年九月十五日书 记 员 胡晶晶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑复字第309号公诉机关云南省普洱市人民检察院。被告人刀贵平，男，1966年7月9日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，文盲，农民，2013年12月11日因本案被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人刀贵平犯运输毒品罪一案，于2014年7月1日以（2014）普中刑初字第163号刑事判决，认定被告人刀贵平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2013年12月11日，被告人刀贵平携带毒品乘坐李成先（另处）驾驶的云JMK3**摩托车从澜沧县前往思茅区，当日l4时30分，途经思茅区刀官寨收费站思澜公路500米处查缉点时，刀贵平指使李成先冲卡逃逸被公安民警抓获，民警当场从刀贵平丢弃在公路边的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5760克。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的抓获经过、检查笔录、现场提取笔录、物证照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品检材取样记录、理化检验鉴定意见书、通话清单、证人李成先证言及被告人刀贵平的供述等证据在案佐证。本案事实清楚。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刀贵平无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第163号以运输毒品罪判处被告人刀贵平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文华代理审判员  舒 宇代理审判员  阮 鸿二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘津嘉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第950号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王永阳，男，1982年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人罗巧娜，女，1985年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王永阳、罗巧娜征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第805号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年7月2日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王永阳、罗巧娜计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行已无存款和房产，且本院对被执行人已作出一次拘留，被执行人王永阳、罗巧娜已缴纳社会抚养费人民币40000元，余款未履行。至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月24日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第805号行政裁定书中社会抚养费人民币24668元及滞纳金的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年九月二十四日书 记 员  李裕鹏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡商初字第1728号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：李慧。被告：段立顺。被告：段立滨。被告：段瑞金。被告：刘德明。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告段立顺、段立滨、段瑞金、刘德明金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧、被告段立顺、段立滨、段瑞金、刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月20日，被告段立顺经被告段立滨、段瑞金、刘德明担保，向原告贷款80000元，2013年1月15日到期。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年3月31日，被告段立顺尚欠原告本金80000元及利息26945.36元。同年1月20日，被告段立顺经被告段立滨、段瑞金、刘德明担保，向原告贷款80000元，2013年1月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年3月31日，被告段立顺尚欠原告本金80000元及利息26866.88元。以上，截至2014年3月31日，被告段立顺共欠原告贷款本金160000元，利息53812.24元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘德明返还原告借款本金160000元及利息53812.24元（利息计算至2014年3月31日，以后利息另计），被告段立滨、段瑞金、刘德明对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年3月31日，以后另计）；本案诉讼费用由四被告负担。被告段立顺辩称：该笔贷款系被告所贷，但被段瑞明实际使用，因段瑞明经营出现困难，故贷款没按期返还。被告段立滨辩称：担保属实，其他意见同被告段立顺。被告段瑞金辩称：担保属实，其他意见同被告段立顺。被告刘德明辩称：担保属实，其他意见同被告段立顺。经审理查明：2011年1月20日，原告与被告段立顺、段立滨、段瑞金、刘德明签订最高额联合保证借款合同，被告段立顺、段立滨、段瑞金、刘德明自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年1月12日至2013年2月20日期间，对被告段立顺在最高贷款为160000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收100%的罚息。借款到期时，一次性还本，利随本清。2012年1月20日，被告段立顺向原告贷款80000元，借款利率为10.9333‰，还款期限为2013年1月15日，并在借款借据上签字。同年2月3日，被告段立顺向原告贷款80000元，借款利率为10.9333‰，还款期限为2013年1月20日，亦在借款借据上签字。原告均于被告借款当日按约定数额将该两笔借款转入被告段立顺在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。该两笔借款到期后，经原告多次催收，被告段立顺至今未还，尚欠借款本金160000元，利息53812.24元（利息计算至2014年3月31日），被告段立滨、段瑞金、刘德明亦未履行保证责任。上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的个人业务取款凭证能够证明其已按约定将借款转入被告段立顺的银行账号，完成了交付借款的合同义务，至于被告段立顺如何使用借款，并不影响原告向其追要借款本息的权利，被告刘德明、段瑞金、段立顺、段立滨称该借款系段瑞明实际使用，因其经营出现困难，故贷款没按期返还，四被告的该抗辩不能对抗原告要求四被告连带返还借款本息的权利。被告段立顺未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告段立滨、段瑞金、刘德明作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告段立滨、段瑞金、刘德明可在承担保证责任后依法向被告段立顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段立顺支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息53812.24元，共计213812.24元（利息计算至2014年3月31日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告段立滨、段瑞金、刘德明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告段立顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由被告段立顺、段立滨、段瑞金、刘德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军代理审判员  张誉瀚人民陪审员  张永成二〇一四年九月十八日书 记 员  丁 灏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1027号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。委托代理人：韩宝刚。被告：孟凡香，居民。被告：惠保贤，居民。被告：王连福，居民。被告：惠守田，居民。被告惠保贤、王连福、惠守田的委托代理人吕泉城。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孟凡香、惠保贤、王连福、惠守田金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚，被告惠守田、惠保贤、王连福及其委托代理人吕泉城到庭参加诉讼，被告孟凡香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月25日，案外人惠守增、惠某与本案被告惠保贤、王连福、惠守田自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，小组成员在各自核定的最高额贷款额度内可循环使用相应的信贷资金，其中惠守增的授信贷款额度为15万元。2011年10月9日，惠守增贷款5万元，约定使用期限至2012年7月20日，按季结息，月利率为9.56667‰。同时被告惠保贤、王连福、惠守田及案外人惠某作为保证人对该款承担保证责任。原告按约定向惠守增发放了贷款。2012年12月份，惠守增因病去世。借款到期后，经多次追要，惠守增之妻被告孟凡香拒不偿还借款本息，其他被告亦不履行保证责任，截止至2014年6月20日，共欠本金5万元及利息22129元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告孟凡香偿还借款本金5万元及利息22129元（利息计算至2014年6月20日）及其后的新生利息，被告惠保贤、王连福、惠守田承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。被告惠保贤、王连福、惠守田辩称：签订《农户最高额联合保证借款合同》属实，但对惠守增授信15万元的贷款额度有异议，当时原告告诉他每人的授信额度最高为5万元，而原告向惠守增授信15万元的贷款额度违反了对他们的承诺，因此合同应无效。其次，本案借款人惠守增已去世，原告没有及时追要，怠于行使自己的权利，应减轻保证人的保证责任。被告孟凡香未答辩。经审理查明：被告孟凡香系惠守增之妻。2010年1月25日，惠守增、惠某与本案被告惠保贤、王连福、惠守田自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，小组成员在各自核定的最高额贷款额度内可循环使用相应的信贷资金，其中惠守增的授信贷款额度为15万元，被告孟凡香作为户主之一在合同借款人及保证人栏内均签名确认。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务，原安丘市农村信用合作联社自行终止。2011年10月9日，惠守增以化肥经营为由向原告借款5万元，约定使用期限至2012年7月20日，月利率为9.56667‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。被告惠保贤、王连福、惠守田及案外人惠某四人作为联保小组成员对该笔贷款承担保证责任，保证范围为惠守增在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约定向惠守增发放了贷款。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息未清偿，2012年12月份，惠守增因病去世。至2014年6月20日，上述借款尚欠本金5万元及利息22129元，共计72129元。原告遂于2014年7月18日诉来本院，要求被告孟凡香偿还借款本息共计72129元及以后新生利息，被告惠保贤、王连福、惠守田及惠某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。审理过程中，原告以惠某去世为由撤回了对惠某的起诉。以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。借款到期后惠守增未按约定偿还借款本息，其死亡后被告孟凡香亦未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告告惠保贤、王连福、惠守田辩称原告向惠守增授信15万元的贷款额度违反了对他们的承诺，因此合同应无效及应减轻保证人责任的理由，因未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。因保证人惠某死亡，原告撤回对其的起诉，其原告对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。被告告惠保贤、王连福、惠守田承担保证责任后，可依法追偿。被告孟凡香系本案五户联合保证借款的户主之一，并在借款合同上签字认可，所借款用于家庭生活及生产经营，对上述债务应承担清偿责任，原告要求孟凡香偿还债务，本院予以支持。被告孟凡香经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡香偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息22129元（利息计算至2014年6月20日），共计72129元，并按月利率1.4869%支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告惠保贤、王连福、惠守田对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告孟凡香追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告孟凡香、惠保贤、王连福、惠守田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 朱浩人民陪审员高建坤人民陪审员 李    连    云二〇一四年九月二十四日书 记 员 孙    希    龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14459号原告韩×，男，1948年6月8日出生。被告郝×，女，1952年10月16日出生。原告韩×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×到庭参加诉讼。被告郝×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩×诉称：我与被告于1975年经人介绍相识，1976年4月登记结婚，婚后生育一子韩×，37岁。我与被告婚后感情尚可，但近二十年来双方经常为家庭琐事争吵，导致双方感情破裂。现我实在无法忍受，故起诉要求与被告离婚。被告郝×未提出答辩。经审理查明，原告韩×与被告郝×于1975年经人介绍相识，1976年4月22日登记结婚，婚后生一子韩×，现年37岁。双方婚后感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，故韩×诉至本院要求与郝×离婚。上述事实，有当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告韩×与郝×婚后感情尚好，且结婚二十余年，虽因家庭生活琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方在共同生活中应正确处理家庭矛盾。故原告韩×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  王延军二〇一四年九月二十六日书记员  岳 兵
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨港民初字第3470号 原告吴××，女。 被告李×，男。 原告吴××与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴××，被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴××诉称，原、被告婚前感情基础不扎实，婚后因性格差异，经常发生不愉快，婚姻经不起外来的冲击，夫妻矛盾不断升级，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，购买个人保险及个人物品归个人，本案诉讼费由原告承担。 原告吴××未提交证据。 被告李×辩称，不同意离婚，被告李×认为原、被告夫妻感情挺好，不知道原告为何提出离婚。原告与被告在2004年3月18日登记结婚，双方均为再婚，再婚后没有生育子女，在登记结婚之前原、被告已经同居了很长时间，都互相了解了，从2013年12月到现在原、被告一直处于冷战，双方都不说话，被告李×认为感情基础是好的，现在通过沟通，原、被告还能恢复以前那样，原、被告夫妻感情没有破裂。 被告李×未提交证据。 经审理查明，原告吴××与被告李×于2004年3月18日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。婚后因性格差异，双方常发生不愉快。原告吴××于2014年8月18日起诉要求离婚。 以上事实，有原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告结婚至今已有十年之久，而且双方均为再婚，双方之间应该具有较深的夫妻感情，夫妻之间难免会发生矛盾和摩擦，但是双方应本着相互理解、相互包容的态度加强交流和沟通，解决产生的问题，珍惜来之不易的婚姻和家庭。原告起诉离婚，由于没有足够证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴××的诉讼请求，不准原告吴××与被告李×离婚。 案件受理费100元，由原告吴××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  刘立刚 二〇一四年九月十二日 书 记 员  于康康 附：法律释明 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚； （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿丰商初字第2016号原告：郑立强。委托代理人：张永霞。被告：潍坊市巨盛防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。法定代表人：丁玉宝，经理。被告：丁庆三。被告：苗乃儒。原告郑立强诉被告潍坊市巨盛防水材料有限公司、丁庆三、苗乃儒买卖合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立强的委托代理人张永霞、被告潍坊市巨盛防水材料有限公司、苗乃儒到庭参加诉讼，被告丁庆三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立强诉称：2012年，被告多次从原告处购买铝膜、原膜等材料，尚欠货款43040元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付货款43040元，并承担本案诉讼费用。被告潍坊市巨盛防水材料有限公司辩称：对原告提交的入库单的真实性无异议，但2012年8月2日，被告潍坊市巨盛防水材料有限公司的法定代表人丁玉宝通过银行转账支付货款25000元给原告之妻王静。被告苗乃儒辩称，我系被告潍坊市巨盛防水材料有限公司职工，出具入库单系职务行为，不应承担责任。被告丁庆三提交答辩状辩称：丁庆三系被告潍坊市巨盛防水材料有限公司职工，系职务行为，不应承担责任。经审理查明：原、被告之间多次发生买卖铝膜、原膜交易，双方交易流程一般为，原告为被告送货，由被告工作人员出具入库单，由原告保存。被告付款后，原告将已付的该笔入库单交还被告。至原告起诉之日，原告尚持有被告工作人员（即本案被告苗乃儒、丁庆三）签字的入库单六份，入库时间及应付款时间分别为2012年4月16日10220元、4270元、4月30日4930元、5月22日10090元、6月12日9790元、7月19日3740元，以上共计货款43040元。经原告催要，被告至今未还。另查明：2012年8月2日，被告潍坊市巨盛防水材料有限公司的法定代表人通过银行转账支付给原告之妻王静25000元。后原告向被告催要欠款，被告未还。上述事实，有原告提交的潍坊市巨盛防水材料有限公司入库单六份、被告潍坊市巨盛防水材料有限公司提交的银行卡取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告对原告持有的六份入库单的真实性无异议，双方争议的焦点是被告于2012年8月2日通过银行转账支付给原告妻子王静的25000元是否应从上述六份入库单记载的应付款总额中扣减。对于上述争议，原告主张原、被告之间曾多次发生买卖业务，共计应付货款总额为7万余元，上述25000元已经从总货款中扣减，被告已收回相应入库单，即：该25000元已结算，不应再重复扣减。被告虽主张该25000元尚未扣减，但认可原、被告双方曾多次发生交易，并认可双方结算的惯例为被告付款后收回原告手中持有的入库单，故原告所持有的入库单，只要被告尚未收回，即应认定为其尚未付款。其次，被告在庭审后应本院要求所提供的2012年4月16日的入库单（单据编号为0007757）之前的五份入库单（单据编号分别为：0007751、0007752、0007753、0007754、0007755），送货人亦均为原告，可以证实双方确实多次发生交易，而被告未能提供上述供货其已付款的相应证据，故结合双方结算惯例，应认定2012年8月2日被告支付给原告的25000元，已充抵上述供货所应支付的货款，不应再从原告现持有的入库单中重复扣减。综上，本院认为，原告主张被告尚欠其货款43040元未付的事实成立，本院予以确认，其要求判令被告给付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告主张该25000元尚未扣减的主张与本案证据所反映的事实不符，本院不予支持。被告丁庆三、苗乃儒系被告潍坊市巨盛防水材料有限公司职工，其在被告潍坊市巨盛防水材料有限公司的入库单据中签字，系履行职务的行为，不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告潍坊市巨盛防水材料有限公司给付原告郑立强货款43040元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，保全费470元，共计1346元，由被告潍坊市巨盛防水材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王来祥审判员  张兴义审判员  国仁团二〇一四年九月三十日书记员  韩晓杰
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宛龙刑初字第483号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘某某，男。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）391号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年4月4日16时许，被告人刘某某在外回家后见到其二嫂曹某某与其母亲高某某因家庭琐事在其家门口发生争吵，因对其二嫂曹某某辱骂其母亲高某某不满，遂与曹某某发生争执，在争执过程中，被告人刘某某回屋拿斧头将曹某某右脸砸伤。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪服法，母亲年纪大，孩子年幼，家庭需要我扶持，请求法庭从轻处理。经审理查明：2014年4月4日16时许，被告人刘某某在外回家后见到其二嫂曹某某与其母亲高某某因家庭琐事在其家门口发生争吵，因对其二嫂曹某某辱骂其母亲高某某不满，遂与曹某某发生争执，在争执过程中，被告人刘某某回屋拿斧头朝曹某某扔过去，将曹某某右脸砸伤。砸伤曹某某之后被告人刘某某主动拨打110电话投案，公安人员接警后到达事发现场。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某的伤情构成轻伤二级。案发后，刘某某的母亲高某某代表刘某某一次性赔偿曹某某医疗费等各项费用共计人民币20000元，取得了曹某某的谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）、被告人常住人口基本信息，证明被告人刘某某的年龄等基本情况，说明被告人达到刑事责任年龄，是具有刑事责任能力的自然人。（2）、到案经过，被告人刘某某于2014年4月4日19时报警称：自己在家与二嫂曹某某因家庭琐事言语不和发生冲突，冲突中自己将家中斧子扔到曹某某的脸上，将曹某某砸伤，公安机关接到报警后赶到现场进行拍照取证，于2014年4月29日南阳市公安局青华派出所英庄大队立为故意伤害案侦查。（3）、前科情况查询证明，证明被告人刘某某无犯罪记录。（4）、作案工具照片，证实刘某某作案时所使用的斧头。（5）、和解协议书，刘某某母亲高某某代表刘某某一次性赔偿曹某某医疗费等各项费用共计人民币20000元。（被告人刘某某系被害人曹某某的婆家兄弟）（6）、谅解书，被害人曹某某向法庭提出的谅解书，看在刘某某80岁老母亲和年幼的儿子无人照顾，请求法庭让他早日回家。2、鉴定意见（1）、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0294号证明曹某某的伤情构成为重伤二级。（2）、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（刑）鉴（伤）字（2014）0589号证明曹某某的损伤程度经重新鉴定属重伤二级。3、证人证言（1）、证人高某某（女，82岁，系刘某某的母亲）的证言，当天傍晚我二儿媳妇曹某某把我从地里叫回家，我三儿子刘某某也跟着回来，回到家我三儿子进屋了，我与二儿媳妇曹某某发生口角，她站在门槛外指着我骂，这时旁边我三儿子刘某某见她想打我，就过来按了曹某某头一下。曹某某恼了就拿着靠在旁边东侧屋墙上的铁锨朝我三儿子乱戳，戳了我三儿子胸口好几下。我三儿子刘某某急了把屋里墙角的斧头朝她扔出去了，砸住曹某某的脸，好像也流血了。扔的那个斧头就是普通的那种斧头，带三十公分左右的斧头把。铁锨也是普通的方头铁锨。（2）证人赵某某（女，29岁，曹某某的儿媳妇）的证言，当天（2014年04月04日）傍晚6点左右，我抱着我娃出门在大门口玩，我婆婆曹某某在三叔家院子和我奶高某某嘀咕争论关于我是不是二婚的事，后来俩人越吵越激烈。我娃见他们吵就开始闹人不停地哭，我就过去抱着哄我娃，没过多久我往后一看，我婆婆脸上倒在院子里沙堆上，脸上有口子，脸下面掉层皮。我就抱着娃回家带着我娃骑着电车去喊我公公刘某甲回来，在半路正碰见公公也骑着电车回来，我给他说出事了，我公公就到我三叔院里，我怕我娃受惊，就直接回我们家院里了。没多久我公公就回来骑摩托送我婆婆去医院了。我没有看见婆婆咋倒地、受伤的。当时现场都有我三叔刘某某、三婶沈某某在堂屋里，我奶奶高某某在三叔堂屋门外西边站着，我婆婆在地上躺着。4、被害人曹某某的陈述，我三弟刘某某的女儿刘某乙要出嫁，农村习俗嫂子要给妹子“装箱”，我婆婆高某某说我儿媳赵某某是二婚，不让我儿媳装箱，我不服气，昨天傍晚我去地里把她喊回来，想说说这事。回到她家院里我问她是不是说过这事，我婆婆开始还承认后来不承认，我们俩争吵起来，我说：“你白活几十年，没事找事，你自己扇自己嘴！”我婆婆说：“你扇你扇！！”我三弟刘某某听见过来把我婆婆推到我跟前让我打，我说：“我不打，让她自己扇自己脸”，我见三弟还往我身边推，我指着三弟说，“老三你想咋？！”刘某某说：“我今天砍死你！”然后他进屋拿个斧头扬着朝我来，他媳妇沈某某见了拉着他三弟，我往后退一步，看见他家门口靠个铁锨就拿起来，还没缓过神刘某某就把斧头就扔到了我脸上，我就晕倒在院里的沙地上。5、被告人刘某某供述，2014年4月4日下午6点左右，我二嫂在我家堂屋门口跟我妈高某某吵嘴，他俩吵着吵着，我见二嫂曹某某想要打我妈，就上前推了我二嫂一下，她恼了顺手拿起我门口铁锨戳我，戳了我几下，也把我惹急了，我回堂屋拿起堂屋墙角压面机下面的斧头往外撂（扔的意思），撂到曹某某脸上了，后来曹某某就倒地上了。之后我二哥刘某甲来了把二嫂送医院了，最后我报警了。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人刘某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某因家庭矛盾而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾而引发伤害后果，案发后积极赔偿被害人的物质损失，取得了被害人曹某某的谅解，被害人曹某某也向法庭出具了谅解书，可酌定对其从轻处罚。结合本案被告人的事实、情节、悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丽二〇一四年九月五日书记员 宋晓凌
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开商初字第0118号 原告镇江东亚碳素焦化有限公司。 法定代表人王长华，系公司总经理。 委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。 被告淮安润尔华化工有限公司 法定代表人曹鹤，系公司经理。 委托代理人张青松，系公司法律顾问。 原告镇江东亚碳素焦化有限公司（以下简称东亚公司）与被告淮安润尔华化工有限公司（润尔公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告东亚公司的委托代理人蒋森林、被告润尔公司公司的委托代理人张青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东亚公司诉称：原、被告于2012年9月25日签订一份油品销售合同，约定被告于2012年10月6日前向原告销售石焦油5000吨，合计货款650万元。原告于2012年9月25日向被告支付货款650万元。被告没有完全履行供货义务，原告多次要求被告按约履行义务未果。2013年3月12日，原被告经对账，被告结欠原告预付款489205.95元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的油品销售合同；2、判令被告返还预付款489205.95元；3、判令被告按照银行同期贷款利率赔偿原告从起诉之日到实际履行之日的利息损失；4、被告承担本案诉讼费。 被告润尔公司辩称：根据合同约定，交货方式是原告自提，因此，因原告没有将货物提完，所以原告要求支付各项损失没有合同及法律依据，欠款数额是事实。 经审理查明：2012年9月25日，原、被告双方签订一份油品销售合同，该合同约定原告东亚公司向被告润尔公司购买石焦油5000吨，合计货款650万元。合同签订后，原告东亚公司于同年9月27日向被告润尔公司支付货款650万元，被告润尔公司收到货款后，陆续向原告提供了石焦油。 2013年3月12日，经原、被告双方对账确认截止到2013年3月12日止，被告润尔公司在原告东亚公司账户上的欠款为489205.95元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、对账涵、油品销售合同、汇款凭证等证据载卷证明，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告润尔公司向被告东亚公司支付货款，被告东亚公司应当向原告润尔公司供应石焦油，因双方通过对账函的形式对双方的本次交易进行最终结算，且双方确认被告润尔公司在原告东亚公司账户上的欠款为489205.95元，故被告润尔公司应当向原告东亚公司返回货款489205.95元，并支付利息损失（以489205.95元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月12日起计算至判决生效之日止）。 对于原告主张解除原、被告双方签订的油品销售合同，因原、被告双方的油品销售合同已经到期，双方已经进行了最终结算，双方合同已实际解除，故原告该诉求，本院不予支持。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、被告淮安润尔华化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江东亚碳素焦化有限公司欠款489205.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年3月12日起计算至判决生效之日）； 二、驳回原告镇江东亚碳素焦化有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143元，保全费3270元，合计12413元，由被告淮安润尔华化工有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。 审 判 长  高晓文 代理审判员  谢国春 人民陪审员  杨 洋 二〇一四年九月十八日 书 记 员  徐冰晶
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2112号原告：李伟建。委托代理人：符士勇。被告：赵东升。委托代理人：彭陈明。原告李伟建为与被告赵东升民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告李伟建及其委托代理人符士勇，被告赵东升及其委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟建起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月5日，被告为还贷曾向原告借款15万元，后被告陆续归还原告11.4万元，尚欠3.6万元未还。2013年3月19日，原告要求被告就3.6万元欠款及股份转让事项出具欠条。其中欠条中载明，“以上账结清仁通模塑股份义务传李伟建”是指股份转让事项。“欠李伟建壹万陆仟元年底结当月，2011年5月5日起算利息自付”是指被告向原告借款后欠款的事实。本案原告仅就欠款事项主张权利，不涉及股份转让事项。但被告在出具欠条后至今未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告赵东升归还原告借款本金人民币3.6万元，并支付利息（按月利率1.2%自2011年5月5日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。被告赵东升未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人与原告间虽有其他经济往来，但本案欠条载明款项并非原告所主张的借款事实。欠条中载明的款项应是答辩人与原告就公司股份转让而达成的债务分配数额。原告与答辩人曾共同出资开办台州市黄岩仁通模塑有限公司（以下简称仁通公司）。后因答辩人向他人转让公司股份，为清偿债务将其应承担债务数额3.6万元支付原告，由原告对外一并偿还。现因仁通公司股份至今未能转让，该债务承担的条件尚未成就，答辩人不应向原告承担付款责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告李伟建在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条一份，用以证明双方结算，被告赵东升尚欠原告借款3.6万元的事实。经被告赵东升质证，对证据1无异议，对证据2的证明对象有异议，认为该欠条是原、被告对股份转让事项的约定，并不存在被告向原告借款的事实。被告赵东升在举证期限内，提供下列证据材料：1、仁通公司的工商登记及公司章程各一份，用以证明原、被告分别出资18万元、12万元共同开办仁通公司的事实。2、银行对账单四张，用以证明被告与原告间存在其他经济往来的事实。经原告李伟建质证，对证据1、2的关联性有异议，认为原告并未向被告主张公司股份转让事宜，而是向被告主张还款，证据1、2与本案无关联。同时原告李伟建针对被告赵东升提供的证据，补充提供下列证据村料：1、银行对账单三张，用以证明原、被告间有多笔资金往来，其中原告汇入被告账户的款项共计81.48万元，超过被告提供的数额。经原告李伟建质证，认为正因原、被告间存在其他的经济往来，反证本案欠条中载明款项不应是被告向原告借款的事实。本院经审查认为，借条应是借款人借款后出具，交由出借人持有的债权凭证。借条中应当明确记载借款数额、借款时间、出借人姓名等重要信息，而本案欠条中虽然记载有欠款数额、欠款人等信息，但对借款事实的描述并不明确，同时在欠条中另行记载有原、被告股份转让的事项，所以对该欠条借款事实的证明对象本院不予认定。原、被告提供的经济往来的银行账单与本案无关联，本院不予认定。被告提供的证据1系有关仁通公司的工商登记情况，对其真实性本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年11月23日，原告李伟建和被告赵东升分别出资18万元、12万元，开办了仁通公司。后双方经结算，于2013年3月19日由被告赵东升向原告出具了一份欠条。载明：“以上账结清（，）仁通模塑股份义务传李伟建（，）欠李伟建叁万陆仟元整（36000.00）年底结清2011年5月5日起算利息自付（，）赵东升2013.3.19”。另查明，仁通公司股份结构至今未变更。本院认为：本院认为：借条是借贷双方借款合意的重要载体。本案中原告提供的主要证据欠条，该欠条中虽然载有欠款金额、还款时间及欠款人签名等，但欠条中又另行记载了原、被告就仁通公司股权转让的事宜。按通常交易习惯该欠条中载明的事项不足以反映原、被告间存在借款的合意。现原告李伟建仅凭欠条中记载的“欠李伟建叁万陆仟元整年底结清”为由向被告赵东升主张权利，但其提供的证据不足以说明其具体出资情况，且人为割裂欠条所表述的完整意思内容，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告间的纠纷不属民间借贷法律关系，应属另一法律关系调整，可由双方当事人另案处理。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李伟建的诉讼请求。案件受理费人民币1110元，依法减半收取555元，由原告李伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 韩鸿二〇一四年九月二十二日代书记员 陈倩
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第1853号 原告左春艳，农民。 委托代理人天津鼎名律师事务所律师。 被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥南。 法定代表人袁子金，董事长。 原告左春艳与被告天津硕海冶金材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告左春艳的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告自2007年7月到被告处工作。双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，原告遂提出辞职，解除了劳动关系。现诉请被告支付2012年6月至2013年1月期间的工资11000元、解除劳动关系经济补偿金13500元、2012年至2013年采暖补贴670元、2011年至2012年防暑降温费799.2元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下： 一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。 二、工资表，其中2012年10月、11月工资表是自天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4517号案卷中调取，其他工资表是自天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会2013年津丽劳人仲案字第370号卷宗调取，证实原告系被告的员工及原告的工资标准。 三、证人韩××的证言，证实被告欠付原告工资，原告提供的工资表属实。 四、证人张××的证言，证实被告与原告存在劳动关系、被告欠付原告工资。 被告辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，原告于2007年7月入职被告处，岗位系化验员。被告未与原告签订劳动合同。被告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告出勤至2013年1月25日，被告欠付原告2012年6月26日至2013年1月25日期间的工资11000元。原告在岗期间，被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。 原告于2014年4月2日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，以原告的申请超过申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，原告所提供的证据相互印证了原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于原告主张被告支付自2012年6月至2013年1月期间的工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现被告不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表能够证实被告以月工资除以30日核算日工资，因此本院按照此方式为原告核算被告欠付原告的工资数额，原告诉请工资数额在合法范围内，本院予以支持。防暑降温费及冬季取暖补贴系劳动者的法定福利待遇，被告应当支付，原告诉请数额在合法范围内，本院以此数额确定被告支付。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金一节，原告与被告解除劳动关系未向被告说明理由，其主张被告支付经济补偿金不符合法定的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告左春艳自2012年6月26日至2013年1月25日期间的工资11000元。 二、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告左春艳自2012年至2013年采暖补贴670元、自2011年至2012年防暑降温费799.2元，合计1469.2元。 （一、二项的执行办法：被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后10日内将款交原告左春艳或交本院转原告左春艳领取。） 三、驳回原告左春艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，均由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  许洪霞 审 判 员  刘贵全 人民陪审员  李万勇 二〇一四年九月十八日 书 记 员  刘冠球 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 共5页，第页
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第4966号原告：牟某某，女，1986年4月28日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：南某某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住农安县。原告牟某某与被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田序顺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚后无子女，共同生活中常因家务琐事口角，过不到一起去了，故诉讼来院，要求与被告离婚。原告为自己的主张提供婚姻登记证一份。被告质证无异议。被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好，两口子过日子难免吵架，还没达到离婚的成度。经审理查明，原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚后无子女。本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又未提供足以认定夫妻感情破裂证据，故对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告牟某某与被告南某某离婚。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一四年九月十日书记员  钟德伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1597号原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。组织机构代码：××。负责人杨本营，行长。委托代理人孙相彬，该行职工。被告公续伟，农民。被告李克才，农民。被告窦万成，农民。被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社。组织机构代码：××。法定代表人张正全，理事长。委托代理人蒋兴领，平邑县第二法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告公续伟、李克才、窦万成、平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬及被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社委托代理人蒋兴领到庭参加诉讼，被告公续伟、李克才、窦万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告公续伟、李克才、窦万成于2011年4月26日在我行办理三户联保小额农户贷款本金15万元（公续伟、李克才、窦万成各借款50000元），现结欠50000元，年利率9%，2014年4月25日贷款到期，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告公续伟归还原告借款50000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告李克才、窦万成、平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社对担保借款50000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社辩称，被告不应承担偿还责任，该借款由借款人承担偿还责任。诉讼借款数额对，诉讼主体不适格，应驳回原告对平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社的诉求，保全费、律师费等费用应由原告自行承担。被告公续伟、李克才、窦万成未作答辩。经审理查明，2011年4月26日，被告公续伟、李克才、窦万成组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元。借款期限自2013年4月11日起至2014年4月11日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告公续伟、李克才、窦万成为借款相互提供担保，被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社为被告公续伟、李克才、窦万成借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告李克才、窦万成借款全部还清，被告公续伟本息均未偿还。原告于2014年8月12日以其诉讼请求诉至本院。同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告公续伟、李克才、窦万成签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告公续伟未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告公续伟按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告公续伟、李克才、窦万成与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社为被告公续伟、李克才、窦万成借款提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告李克才、窦万成归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告公续伟的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社、李克才、窦万成对被告公续伟的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告公续伟于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年4月11日起至2014年4月11日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月12日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。二、被告平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社、李克才、窦万成对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告公续伟、平邑县蓉坤畜禽养殖专业合作社、李克才、窦万成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏会明审 判 员  魏有民人民陪审员  巩文君二〇一四年九月二十九日书 记 员  孙 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04248号原告：于某某。被告：武汉某某房地产营销策划有限公司。本院在审理原告于某某与被告武汉某某房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告于某某于2014年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告于某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  张莉萍二〇一四年九月十八日书记员  徐虹艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第287号申请执行人邵兴波，男，1962年5月22日出生，汉族，住济南市申请执行人宁兆敏，女，1963年9月15日出生，汉族，住济南市被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。申请执行人邵兴波、宁兆敏与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）槐执字第287号案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一四年九月十五日书记员  逄 燕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第393号申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐奇祥，董事长。被执行人：崔东营，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人崔东营金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年九月一日书记员  乔 聪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第01498号原告：刘克俭，男，汉族。委托代理人：赵云，陕西博纳律师事务所律师。委托代理人：谢一帆，陕西博纳律师事务所律师。被告：李安民，男，汉族。委托代理人：包瑛，陕西法正平安律师事务所律师。被告：陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区东郊。法定代表人：于九州，该公司董事长。委托代理人：王亚军，该公司职员。委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。本院在审理刘克俭诉李安民、陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司义务帮工受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘克俭撤回起诉。本案案件受理费3208元，减半后1604元由原告刘克俭承担。审 判 员  秦 冰人民陪审员  王瑞长人民陪审员  张金桂二〇一四年九月二十三日书 记 员  姚文东
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1274号原告陈施。被告张彩芬。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路**。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人朱卫平。原告陈施诉被告张彩芬、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈施、被告保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼，被告张彩芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈施诉称，请求判令被告承担因交通事故造成原告的损失计4953元，本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆投保事实均无异议，保险公司愿意在交强险限额内承担合法的费用，具体损失在庭审中逐一质证，保险公司不承担诉讼费用。被告张彩芬未作答辩。经审理查明，被告张彩芬系苏D×××**轿车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币100万元，且投保了不计免赔），保险期限均自2013年9月6日起至2014年9月5日止。2013年11月9日15时许，张彩芬驾驶苏D×××**轿车行驶至溧阳市码头街保安公司安防器材经营部停车开门时与陈施驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈施受伤。2013年11月19日，溧阳市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定张彩芬负事故全部责任，陈施不负事故责任。原告受伤后分别在溧阳市中医院、溧水毛公埠梁氏医院治疗，被诊断为：右侧内踝骨折。医院建议休息2个月，陈施用去医疗费1685元。事故发生后，张彩芬已垫付陈施医疗费695元。原告因赔偿未得到处理，引起本案诉讼。审理中，原告提出各项诉讼请求如下：1、医疗费1685元。2、误工费3000元。3、交通费100元。庭审中，被告保险公司质证意见，对原告提供证据的真实性均无异议，对原告主张的医疗费金额按发票认定，但应扣除10%的医保外用药，对原告主张的误工费、交通费均无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、交强险及第三者责任险保单复印件，溧阳市中医院的门诊病历、医疗证明、X线诊断报告、医疗费发票，溧阳市文化小学出具的证明、工资发放单（2013年11月－2014年1月）、请假条，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告张彩芬驾驶机动车与原告陈施驾驶的电动车发生交通事故，导致陈施受伤。交巡警部门认定张彩芬承担事故全部责任，陈施不承担事故责任。原、被告对道路交通事故认定书均未有异议，本院予以确认。肇事方应按道路交通事故认定书认定的责任意见承担相应的民事责任。由于张彩芬的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由肇事方按照事故责任比例承担。审理中，原告主张的医疗费、误工费、交通费请求，因其在赔偿期限和计算方法等未超过有关规定，且保险公司无异议，故本院予以支持，但对原告主张的医疗费请求应扣除10%医保外用药即169元。原告的各项请求应认定如下：医疗费1516元（已扣除10%的医保外用药169元，由被告张彩芬承担）、误工费3000元、交通费100元。被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任金额为4616元。被告张彩芬应承担原告10%的医保外用药169元，鉴于被告张彩芬为原告垫付医疗费695元，故对其多支付的部分应在本案中一并判决予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告陈施医疗费、误工费、交通费合计人民币4616元，其中应支付给原告陈施4090元，支付给被告张彩芬526元（注：已扣除张彩芬承担陈施10%医保外用药169元，即垫付医疗费695元-169元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  程冬年二〇一四年九月四日书记员  蒋亚敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18446号罪犯贺光林，男,1977年3月28日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十一日作出（2008）临中刑初字第63号刑事判决,以被告人贺光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1566号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺光林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贺光林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺光林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺光林减去有期徒刑十个月(刑期自2010年5月27日起至2026年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第03938号 原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内，组织机构代码77488076－9。 法定代表人：周存富，所长。 委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。 被告：熊祖芬，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告熊祖芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。 审 判 长  李海霞 审 判 员  刘泓炜 人民陪审员  李 英 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  刘晓琴
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）睢民初字第00887号 原告谢渊。 被告陶存亚。 本院在审理原告谢渊与被告陶存亚民间借贷纠纷一案中，原告谢渊于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告谢渊撤回起诉。 案件受理费减半收取2016元，由原告谢渊负担。 审 判 长  张晓亮 人民陪审员  候宜信 人民陪审员  白彦良 二○一四年九月三十日 书记员郭占 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第712号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人代某，男，1988年3月3日出生于山西省盂县，汉族，初中文化，系山西省盂县机关事务管理局司机，住山西省盂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第579号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月14日22时50分左右，被告人代某酒后驾驶晋CC06**号黑色本田雅阁牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由北向南行驶至沙河桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人代某血液中酒精含量为95.58mg／100ml。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人代某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人代某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人代某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人代某悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一四年九月二十八日书记员  刘艳霞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台黄商初字第2691-2号 原告：王雪芳。 被告：董朝阳。 被告：台州津言塑业有限公司。 法定代表人：王丽芬。 本院于2014年9月15日作出（20134）台黄商初字第2691号民事裁定，冻结被告台州津言塑业有限公司所有的位于台州市黄岩区北城开发区北院大道7号（台房权证黄字第××号）房屋的过户手续。同日，原告以与被告已达成和解协议为由，请求解除对被告台州津言塑业有限公司所有的位于台州市黄岩区北城开发区北院大道7号房屋的财产保全。 本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，自愿要求解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》109条的规定，裁定如下： 解除对被告台州津言塑业有限公司所有的位于台州市黄岩区北城开发区北院大道7号（台房权证黄字第××号）房屋的过户手续的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  叶 清 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  王雪飞 二〇一四年九月十五日 代书 记员  缪娅薇