内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0621民初639号   原告：达某（后附花名）。   诉讼代表人：张某1。   诉讼代表人：王某1，公民身份号码×××。   诉讼代表人：屈某，公民身份号码×××，农民。   诉讼代表人：张某2，公民身份号码×××，农民。   诉讼代表人：王某2，公民身份号码×××，农民。   被告：王某3，农民。   委托代理人：高某、赵某，内蒙古大来律师事务所律师。   第三人：鄂某。   负责人：张某1，身份证号码：×××，农民。   委托代理人：庞某，内蒙古丰洲律师事务所律师。   原告达某（以下简称新胜一社138名村民）与被告王某3农村土地承包合同纠纷一案，原告新胜一社138名村民于2016年12月28日向达拉特旗人民法院提起诉讼，本院于2017年4月20日作出（2016）内0621民初6556号民事判决书,判决驳回原告达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社138名村民的诉讼请求。原告新胜一社138民村民不服该判决，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）内06民终1593号民事判决书，判决：一、撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6556号民事判决；二、被上诉人王某3向鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社返还土地征收款1437095.66元；三、驳回上诉人其他上诉请求。被告王某3不服该判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）内民申779号民事裁定书，指令鄂尔多斯市中级人民法院再审。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）内06民再51号民事裁定书，撤销鄂尔多斯市（2017）内06民终1593号民事判决书和达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6556号民事判决书。本案发回达拉特旗人民法院重审，达拉特旗福茂城村新胜一社（以下简称新胜一社）申请作为本案第三人参加诉讼，予以准许，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新胜村一社138名村民的诉讼代表人张某1、王某1、屈某、张某2、王某2到庭参加了诉讼，被告王某3的委托代理人高某、赵梃祺到庭参加了诉讼，第三人新胜一社的负责人张某1，委托代理人庞某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告新胜一社138名村民的诉讼请求为：1、请求依法判令原、被告签订的《土地承包合同》中第六条第三项无效；2、依法判令被告返还原告土地征收补偿款1437095.66元，并由被告给付以1437095.66元为基数计算的从2012年7月18日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，其中从2012年7月18日至2016年12月26日计算的利息为383173.01元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月，应当时就担任村委会主任的王某3的请求，本社38户村民的同意，原、被告双方签订了土地承包合同。原告将属于本社（自然村）全体村民共有的300余亩土地以530000元的总价款承包给被告经营，承包经营期限为30年。承包合同中第六条第三项约定：“承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款按百分比分成，即18%补偿款归甲方所有；82%补偿款归乙方所有”。该合同如约履行。期间，被告在该宗土地打井一口并放置数个大棚支架，其余未有改变。2012年7月，该土地中48.0634亩被征用于达旗至达旗西客站的公路建设。政府按照规定给被征收土地补偿费1430000余元，但该次征收并未按照规定进行公告或告示，基本上是暗箱操作。由于被告王某3承包该宗土地后并未对土地进行多少投入，被征的土地仍处于承包时的初始状态，因此征地补偿中也只有土地补偿费一项。王某3是村委会主任，在未征求土地所有权人（原告）意见的情况下，该项土地补偿款1430000余元被打入王某3的个人账户，并主张按照土地承包合同的约定占有其中的120余万元，由此产生纠纷。原告认为，尽管该土地承包合同形式合法，且已实际履行数年，但该合同的征收补偿分配（第六条三项）因违反法律属于无效条款。原告与被告签订的《承包土地合同》属于《农村土地承包法》第四十八条规定承包方式。该《承包土地合同》第六条第三项违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条（三）、（四）、（五）项的规定，《承包土地合同》（第六条第三项）无效。故起诉。   被告王某3辩称，一、本案原告诉讼主体不适格；二、原、被告签订的承包合同合法有效，没有违反法律强制性规定；三、关于土地补偿费的分配方法，在承包合同中明确约定，是双方真实意思表示，原告应依据诚实信用基本原则履行合同；四、本案中应适用物权法132条，土地管理法实施条例在本案中不适用；五、本案的社会效果较大，望法庭考虑。   第三人新胜一社诉讼请求为：1、请求依法判令被告和第三人签订的《承包土地合同》中第六条第三项无效；2、请求确认原、被告争议的48.0634亩土地补偿费1437095.66元及产生的孳息为第三人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：同原告新胜一社138民村民所述的事实和理由，认为案涉土地补偿费归第三人所有。   原告新胜一社138名村民陈述，同意第三人诉讼请求及事实理由。没有异议。   被告王某3陈述，有异议。理由：本案第三人作为有独立请求权第三人参加诉讼，应按照民诉法56条规定以起诉的方式参加诉讼，不是申请参加本案诉讼。以起诉方式参加诉讼第三人必须缴纳诉讼费用。   围绕本案的事实，当事人举证、质证，本院认证如下：   一、原告提供以下证据证实自己的主张：1、被告与第三人签订的《承包土地合同》复印件一份，证明第三人与被告签订承包土地合同的土地为第三人福茂城村新胜一社所有的事实，合同第六条第三项约定的内容：“承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款按百分比分成，即18%补偿款归甲方所有；82%补偿款归乙方所有”，违反法律规定，依法为无效条款的事实。被告王某3对真实性认可，证明目的不认可，理由：合同系双方真实意思表示，符合当地交易习惯，没有违反法律法规禁止性规定合法有效。原告应依约履行合同。第三人质证称，真实性、证明目的均认可。合同第六条三项要证明的问题是严重违反土地管理法的规定，该条款无效，其他条款继续履行。2、《征收土地补偿协议书》复印件一份，证明被告与达旗国土资源局签订的《征收土地补偿协议书》违反《土地管理法》第四十九条二款、《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收第三人新胜一社土地为48.0634亩，1437095.66元款项全部为征收土地补偿款的事实，被告非法占有征收第三人新胜一社土地补偿款1437095.66元的客观事实。被告王某3质证称，真实性无法确认，因为是复印件。不发表其他质证意见。第三人新胜一社质证称，被告提供了相应原件，真实性认可，该证据可以证明被告无权占有新胜一社48.0634亩土地补偿款1437095.66元的事实。根据合同约定，土地补偿款应全部为第三人所有。3、《村委会证明》一份，证明原告新胜一社村民为176人的客观事实，证实原告代表村民超过三分之二以上的事实，符合相关法律规定，能够代表新胜一社进行诉讼，是适格的诉讼主体。被告王某3对真实性认可，原告作为合法诉讼主体的证明目的不认可。依据被告与新胜一社签订的合同已经经过138名村民签字确认，符合村委会组织法24条规定的民主议定规则，涉及村民利益下列事项，（七）征地补偿款分配方案，合同经过三分之二以上村名签字，合同有效。第三人质证称，根据法律规定，属于新胜一社的征地补偿款，在收到补偿款后才可以议定补偿款分配方案。新胜一社138名村民、新胜一社均为适格主体。新胜一社申请参加诉讼符合法律规定。   二、被告王某3提供以下证据证实自己的主张：1、王某3与福茂城村新胜一社签订《承包土地合同》复印件一份，证明双方签订的合同合法有效，土地补偿款应当依据合同约定归王某3按比例所有。该份《承包土地合同》与原告提供的一致。原告质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可。第三人新胜一社质证称，对真实性认可，合同中第六条第三项合法性不认可，违反法律规定，本案被告不属于一社成员，不能参与土地补偿款分配。2、《达拉特旗人民政府关于印发包西铁路响沙湾隧道北段征地补偿方案的通知》、《公告》复印件各一份、贾三福《土地承包合同》、张二亮《土地承包合同》、张利平《承包土地合同》、《福茂城马东社征地款分配方案》复印件各一份。证据来源：达拉特旗人民政府、贾三福、张二亮等提供。证明问题：合同履行地达拉特旗人民政府、展旦召苏木都将当地大众普遍认同的“征地”在土地承包合同、政府文件中约定或说明为“征用”。该约定和说明的内容是当时包括本案纠纷双方在内的村民针对“征地”行为的普遍交易习惯。依据诚实信用的基本原则，可以还原本案争议双方的真实意思表示，已经完全包含“征收”。原告对真实性不认可。第三人质证称，对达旗政府文件真实性认可，证明目的不认可，征收与征用在于土地所有权的改变，根据法律规定，土地征收与征用有明确界限，达旗政府文件明确写明的是征收，该证据证实征地补偿款归新胜一社。3、《中华人民共和国主席令第十八号》复印件一份，证据来源：中华人民共和国主席签发，证明问题：《中华人民共和国农村土地承包法》中将“征用”改为征收、征用，是在本案争议合同签订后的2009年8月27日。依据法不朔及既往的基本原则，不应当适用于本案。本案合同签订时没有明确区别征收、征用，所以不适用该法律规定。原告质证称，不认可被告意见，征收、征用不同，应明确区分使用，本案涉案土地已经征收，农民已经没有土地，土地征收补偿款应归农民所有。原被告签订的合同违反法律规定无效。第三人质证称，违反宪法与土地管理法规定。2004年宪法规定土地分为征收、征用两种，合同签订之前，已经对土地征收、征用作出区分。王某3不是一社成员，不能参与征收款分配。   三、第三人新胜一社未提供证据。   对于当事人提供的以上证据，本院认证如下：原、被告提供的《承包土地合同》，双方对该合同的真实性认可。庭后复印件与原件核对无异议，本院予以采信。原告提供的《征收土地补偿协议书》，双方对其真实性认可，本院予以确认。对于原告提供的《村委会证明》内容真实，本院予以采信。对于被告提供的通知、公告、合同等证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。   本案查明的事实为，2007年2月20日，原告新胜一社经社员大会讨论并经当时本社全社38户村民的签字同意与被告王某3签订了《承包土地合同》，并经批准加盖了达拉特旗展旦召苏木人民政府、福茂城村民委员会公章。合同约定：一、承包地的坐落位置、面积、四至界限、地表特征；二、承包期限，叁拾年，从2007年2月20日起至2037年2月20日止；三、承包费，合同期内，该宗承包土地承包总价款为伍拾叁万元人民币；四、土地的用途，农业、牧业、林业开发及其他的开发、建设、经营；五、甲乙方的权利和义务；六、其他约定事项，（三）“承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款按百分比分成，即18%补偿款归甲方（新胜一社）所有；82%补偿款归乙方（王某3）所有”；七、违约责任；八、争议的解决方式；九、十，约定了其他事项。合同签订后，被告王某3按照合同约定将530000元的承包费交付被告新胜一社，并将本社所属的300余亩荒地承包经营。2012年5月16日，达拉特旗人民政府文件，达政发[2012]98号，该通知约定征地补偿标准是由土地补偿费和安置补助费组成（不包括青苗补偿费、地上附着物补偿费），通知写明一等水地29900元每亩进行补偿。附：征地补偿方案、补偿标准。在拟征收土地现状调查结果的确认书中，其中被告王某3承包的土地中有48.0634亩被征用。达拉特旗人民政府按照永久征地补偿标准土地三类地区水地一等每亩29900元，给被告王某3拨付土地征收补偿款1437095.66元。被告王某3主张按照承包土地合同第六条第三项的约定征地补偿款18%给付新胜一社，由此产生纠纷。   本院经审委会讨论认为，原告新胜一社138名村民请求依法判令被告王某3与第三人新胜一社签订的《土地承包合同》第六条第三项无效，新胜一社138名村民代表新胜一社2／3村民主张权利，符合法律规定，原告主体适格。合同第六条第三项遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同的内容是被告与第三人双方当事人真实的意思表示，且经社员大会讨论并经当时本社全社38户村民的签字同意，不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，条款合法有效。关于该条“征用土地的相关补偿款”的约定，是新胜一社自愿处分其权利的行为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条及四十二条第二款规定，土地承包经营权人有权获得土地补偿款。且根据法律规定，土地征收是土地所有权发生转让，征用是暂时占用，土地所有权未发生改变。本案中依其合同目的及当事人的认知水平，可以判断本案中的土地被征用，包含了征收和征用的含义，合同签订时，涉案土地属“未利用地”，征用时按水地征用。说明承包人对土地进行了投入。故原告及第三人请求确认合同第六条第三项的诉讼请求不予支持。关于涉案1437095.66元土地补偿款，应当按照双方合同约定，82%的补偿款归被告王某3，即王某3应当得到的补偿款为1178418元，剩余18%的补偿款根据合同相对性及土地集体所有原则，归第三人新胜一社所有，即新胜一社应当得到的补偿款为258677元。原告新胜一社138名村民请求给付补偿款的诉讼请求不予支持。原告新胜一社138名村民及第三人新胜一社主张占用资金期间的利息，无约定，且非被告非法占有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款的规定，判决如下：   一、驳回原告达某的诉讼请求。   二、被告王某3于判决生效之日返还第三人达拉特旗福茂城村新胜一社土地补偿款258677元。   三、驳回第三人达拉特旗福茂城村新胜一社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告达某所交案件受理费21181元，由原告负担。第三人达拉特旗福茂城村新胜一社所交案件受理费21181元，由第三人负担16001元，被告王某3负担5180元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 赵慧卿   审判员 周 娜   审判员 何春光     二〇一九年七月二十五日   书记员 袁 玲   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。   第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。