贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湄刑初字第133号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人喻文谭。因犯故意伤害罪于2010年4月20日被绥阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。辩护人朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人喻文谭犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人喻文谭及其辩护人朱承强到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省湄潭县人民检察院指控，2014年春节的一天，被告人喻文谭与李某君（又名李某凡）约定交易毒品，后喻文谭将4克多毒品冰毒贩卖给李某君。2014年3月份的一天，被告人喻文谭在遵义七天酒店，贩卖300元毒品冰毒和4颗小红米给吸毒人员朱某。2014年4月21日17时28分，被告人喻文谭在遵义火车站洞山坡路一商铺内，贩卖毒品冰毒给吸毒人员朱某时被公安机关抓获。当场查获毒品冰毒4.89克和手机一部，所查获的毒品冰毒嫌疑物经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人喻文谭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人喻文谭对起诉书指控的罪名无意见，但对指控的事实有异议，其辩称：一、起诉书指控其贩卖毒品冰毒给李某君那次不是事实，其没有贩卖毒品给李某君，公安机关讯问时没有对其刑讯逼供，但其没有阅看讯问笔录便签的名字。二、对其余贩卖毒品的事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人喻文谭两次贩卖毒品给吸毒人员朱某的事实无异议，但起诉指控被告人贩卖毒品冰毒给李某君的证据不充分，应不予认定。二、被告人虽系累犯，但其认罪态度较好，提请法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年春节的一天，被告人喻文谭与李某君（又名李某凡）约定交易毒品后，喻文谭将4克多毒品冰毒放置于遵义市红花岗区高桥附近路边的一花坛内，打电话叫李某君去领取，李某君得到毒品后通过银行汇款的方式，将购毒款分多次付给喻文谭。2014年3月份的一天，被告人喻文谭在遵义“七天”酒店，贩卖300元毒品冰毒和4颗小红米给吸毒人员朱某。2014年4月21日17时28分，被告人喻文谭在遵义火车站洞山坡路一商铺内，贩卖毒品冰毒给吸毒人员朱某时被公安机关抓获。当场从喻文谭身上查获毒品冰毒片剂（俗称“小红米”）嫌疑物27颗、毒品冰毒嫌疑物两个零包，以及犯罪所用的工具手机一台。经称量，毒品冰毒片剂嫌疑物重2.53克，毒品冰毒嫌疑物重1.45克；在吸毒人员朱某身上查获从喻文谭毒品处购买的毒品冰毒嫌疑物一个零包、毒品冰毒片剂嫌疑物2颗，经称量，毒品冰毒嫌疑物重0.72克，毒品冰毒片剂嫌疑物2颗重0.19克。以上所查获的毒品冰毒嫌疑物和毒品冰毒片剂嫌疑物共计重4.89克，经遵义公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证明。1、证人朱某的证言。证明2014年4月21日15时30分许，我打电话给一个叫“玉娃”的人，叫其给我准备200元的冰毒和2颗小红米（每颗50元），并约定交易地点，17时30分，我们在遵义火车站洞山坡路一副食店刚交易完就被公安民警当场抓获。另外，我在两个月前，在遵义“七天”酒店一房间里，我向“玉娃”购买了500元的毒品（300元冰毒，200元“小红米”）。2、证人李某君的证言。2014年春节的一天，我在一个叫“喻娃”手中购买了大约5克毒品冰毒，我和“喻娃”通过电话联系后，“喻娃”事先把东西放在遵义高桥加油站附近的一个花坛里，我去取了后，将购毒款通过银行转账支付给他。3、抓获经过。证明2014年4月21日，公安机关抓获被告人喻文谭的经过。4、扣押物品清单、随案移交清单、毒品称量笔录及照片及毒品收据。证明2014年4月21日，公安机关现场从喻文谭身上查获毒品冰毒片剂（“小红米”）嫌疑物27颗，重2.53克；毒品冰毒嫌疑物零包二个，重1.45克，和贩毒所用的手机一台。在吸毒人员朱某身上查获其从喻文谭处购买的毒品冰毒嫌疑物零包一个，重0.72克；毒品冰毒片剂（“小红米”）嫌疑物2颗，重0.19克。所查获的毒品冰毒嫌疑物和毒品冰毒片剂嫌疑物共计重4.89克。5、现场勘验检查笔录、现场平面方位图及现场照片。证明2014年3月21日17时30分，公安机关抓获喻文谭的现场位于遵义市红花岗区火车站附近，公安机关当场在喻文谭身上查获现金300元、贩毒所用的手机一台、毒品冰毒片剂嫌疑物27颗、毒品冰毒晶体嫌疑物零包二个，从吸毒人员朱某身上查获其从喻文谭处购买的冰毒片剂嫌疑物零包一个，毒品冰毒晶体嫌疑物零包一个。6、物证检验鉴定报告。证明从被告人喻文谭、吸毒人员朱某身上查获的毒品冰毒嫌疑物和毒品片剂嫌疑物中，均检出甲基苯丙胺成分。7、通话记录清单。证明喻文谭与吸毒人员朱某在案发当日，曾进行购买毒品的电话联系。8、银行交易记录。证明2014年春节期间，李某君多次通过银行汇款给被告人喻文谭的记录。9、（2011）绥刑初字第46号刑事判决书及释放证明。证明喻文谭因犯故意伤害罪于2010年4月20日被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月11日刑满释放。10、户籍证明。证明喻文谭的身份情况。11、被告人喻文谭的供述。证明2014年春节过后的一天，李某君打电话给我购买4、5克毒品冰毒，我说没有，但可以帮他找。然后我就将我平时吸食的4克多毒品冰毒用塑料袋包装成一包，放在遵义市高桥附近的一个花坛里，便打电话给李某君去拿，李某君拿到毒品冰毒后，分多次通过银行将购买毒品的钱转账到我的银行卡上。2014年3月的一天，朱某打电话给我购买毒品，那天我卖给她300元的冰毒和4颗“小红米”，一共500元。2014年4月21日下午4点过，朱某打电话给我要购买300元的毒品，我让她到火车站来交易。大约5点过，我们见面后，我就带她到洞山坡路的一商铺内交易，正在交易时便被公安机关抓获。公安机关当场从我身上查获“小红米”27颗、冰毒零包两个，从朱桦身上查获我贩卖给她的小红米”2颗、冰毒零包一个。上列证据材料，经本院审查，均系侦查机关合法收集，客观真实，与本案相关联，能够相互印证形成证据锁链，证明被告人喻文谭三次贩卖毒品的犯罪事实，故对上列证据材料的证明效力及所证明的内容，本院予以确认。本院认为，被告人喻文谭违反国家法律规定，明知是毒品冰毒而出售给朱桦和李孟君等人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人喻文谭贩卖毒品冰毒三次，系多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，对其应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人喻文谭因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人喻文谭如实供述其贩卖毒品给吸毒人员朱桦的事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。对被告人喻文谭贩毒过程中使用的手机和公安机关查获的毒品，因系犯罪工具和违禁物品，依法应予以没收。对被告人喻文谭及其辩护人提出公诉机关指控喻文谭贩卖毒品冰毒给李孟君的事实不能成立的辩护意见。经查，被告人喻文谭在公安机关的两次供述均证明其于2014年春节后贩卖4克多毒品给李某君，且贩卖毒品的毒资系李某君多次通过银行转账到其银行卡上，与证人李某君的证言、银行交易记录相互吻合，喻文谭也当庭陈述公安机关讯问时没有对其刑讯逼供，并排除公安机关诱供、刑讯逼供的情形，足以证明被告人喻文谭贩卖毒品冰毒给李某君的事实。故被告人喻文谭及其辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对被告人喻文谭的辩护人提出喻文谭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人喻文谭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人喻文谭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳）。二、对公安机关查获的作案工具手机一台、毒品冰毒4.89克（现均存于湄潭县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 嘎人民陪审员 卢 城人民陪审员 张正谊二〇一四年九月二十九日书 记 员 韩秀妮