wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2019）粤0404执1696号 潘光妙、广州市金鸿邦投资有限公司: 关于潘光妙与广州市金鸿邦投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终565号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市金鸿邦投资有限公司应向申请执行人潘光妙支付人民币74,741.00元，并向本院缴纳执行费人民币1021元。因广州市金鸿邦投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，潘光妙向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院已提取被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的应收案款。现上述法律文书确定的支付欠款义务已履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初460号 原告：甘建业，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被告：黎林德，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告甘建业与被告黎林德买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告甘建业及其委托诉讼代理人甘清华到庭参加了诉讼，被告黎林德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘建业向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付货款144000元及逾期付款利息18720元（利息以货款144000元为基数，从2017年3月14日计起，按年利率6%计算，暂计至2019年5月13日利息为18720元，之后另行计至付清日止）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年起，原告陆续向被告供应不锈钢配件。被告于2017年3月13日向原告出具了1份欠条，经对账确认，被告拖欠原告货款截至2017年3月13日止共欠144000元。经原告多次催款，但被告至今仍没有支付。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 2.《结算清单》5份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实； 3.《欠条》1份，证明经双方结算，被告尚欠原告货款144000元的事实。 被告黎林德没有提出答辩，也没有提供证据材料。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告黎林德经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年以来，被告黎林德经营的“兴万家”（未办理工商登记）与原告甘建业经营的“金六丰五金厂”（未办理工商登记）互有业务来往，双方一直没有签订供货书面买卖合同，只是口头约定了原告根据被告的需要进行供货后，货款再进行结算。2017年3月13日，经原、被告双方结算，由被告立下《欠条》1份给原告，确认截至2017年3月13日止，被告黎林德共欠原告不锈钢配件货款144000元。之后，经原告多次催款，但被告至今未支付给原告。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告黎林德尚欠原告甘建业货款144000元，该事实有原告提供的《欠条》、《结算清单》在案为凭以及当事人的庭审陈述，足以认定。原告向被告供货后，被告没有履行支付货款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还货款144000元及逾期利息（利息以货款144000元为基数，从2017年3月14日起按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告黎林德应于本案判决生效之日起十日内偿还货款144000元及利息（利息以货款144000元为基数，从2017年3月14日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告甘建业。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3554元，减半收取为1777元（原告已预交），由被告黎林德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇一九年七月四日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，哈尔滨兆森摩托车销售市场永兴商行法务，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。负责人：董仁卫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。再审申请人丛李松因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第五分公司（以下简称华联超市）产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终8055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、六十七条的相关规定，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，案涉产品特别声称“膳食纤维有助于维持正常的肠道功能”，系暗示疗效功能，但并未在营养成分表中标注膳食纤维的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。因此该产品外包装表示不符合《中华人民共和国食品安全法》规定，及食品安全国家标准的强制性规定。华联超市出售不符合国家安全标准的涉案产品系属明知。本案中，华联超市对其销售产品应进行检查验收工作，以保护消费者的合法权益。华联超市明知涉案产品不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。华联超市没有证据证明案涉产品符合《中华人民共和国食品安全法》和食品安全标准，丛李松已经完成华联超市明知案涉产品不符合《中华人民共和国食品安全法》和食品安全标准仍然销售的举证责任。根据法律规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合标准承担举证责任。认定食品是否合格应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。被申请人没有证据证明涉案产品符合食品安全法和食品安全标准。应确认华联超市系明知涉案产品不能够上架销售而销售。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丛李松所购案涉食品标签内容中，在“健康知识”项下表述“膳食纤维有助于维持正常的肠道功能”内容，该表述并非是对案涉食品的营养声称或营养成分功能声称，未在营养成分表中标注“膳食纤维”含量及其占营养素参考值的百分比不违反相关规定。现丛李松仅以案涉商品标签上的标示内容即认为案涉商品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定没有事实及法律依据。二审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定认定丛李松以此主张案涉食品价款十倍赔偿金事实依据不足，并无不当。丛李松主张华联超市应对案涉食品是否符合食品安全标准承担举证责任没有法律依据，本院不予支持。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保256号 申请人：济南工大数控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵延曾，总经理。 委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：彭四希，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请人济南工大数控设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭四希银行存款3万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭四希银行存款3万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年七月二十四日 书记员  王晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2010号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江龙信典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：高运祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤彦，女，1957年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田思忠，男，1958年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江龙信典当有限公司（以下简称龙信典当公司）因与被申请人王凤彦、田思忠典当纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙信典当公司申请再审称，二审判决对于还款数额抵扣本息的计算存在错误，损害了龙信典当公司的利益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率在36%范围内的有效，且债务人已偿还的部分按年利率36%计息。二审判决仅依据龙信典当公司一审起诉时提出的按月息2%计息，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，龙信典当公司对当金及还款数额均无异议，现龙信典当公司主张王凤彦、田思忠已还款的部分应按年利率36%计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”龙信典当公司一审起诉请求借款利息按照月利率2%认定借款利息，其再审申请已超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙信典当有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1879号原告：江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组，住所地：江门市新会区崖门镇水背村。法定代表人：黄北辅。委托诉讼代理人:谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：黄社庆，男，1953年5月23日出生，汉族，住江门市新会区。江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组诉被告黄社庆农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭文正、被告黄社庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告向原告退还其承包的下朗鱼塘9.96亩。2.被告向原告支付9.96亩鱼塘占用费39840元。3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：在1999年12月29日，被告分别与原告签订《单项生产承包合同》1份，承包的下朗鱼塘9.96亩，承包年限均为10年，从2000年元月至2009年农历十二月底止。但到期后被告仍无理占用鱼塘使用至今，不退还上述其承包鱼塘给原告，造成大部份村民很大意见。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《单项生产承包合同》复印件一份、《证明》原件一份。被告辩称：一、承包合同生效期间，被告印象中没有拖欠承包费，即使有拖欠的部分，原告现在才通过诉讼方式来追讨，也超过了法定的诉讼时效。根据最新的《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告的诉讼请求第2项中，即使被告存在欠费，但原告对这些欠费的追讨，最迟也在2012年12月开始就已经超过了法定的诉讼时效，而且中间没有任何合法的时效中断的事由。二、在事实上，也不存在被告无理占用鱼塘使用至今的事实，被告更没有义务需要缴纳所谓占用费，同时，原告也没有任何证据能证明是被告无理超期占用鱼塘的事实。另外，即使是其他人无理占用了该鱼塘，那也只是那些人与原告两者之间的关系而已，完全跟被告没有任何关联。被告不需要承担支付占用费的义务。因此，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月29日，原告(原名新会县崖西镇水背管理区圣堂村民委员)与被告黄社庆签订《单项生产土地承包合同》，合同约定：1.原告将坐落江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组下朗（土名），面积9.96亩（原土地性质为水稻田）的下朗鱼塘发包给被告黄社庆经营，承包期限十年自2000年元月至2009年农历十二月底止；2.承包款每年每亩40元计算，承包款应于每年新历年二月底前交清，如拖欠或有意不交承包款原告有权中止承包权；3.被告必须每年依时完成国家下达征购粮5982斤任务，4.承包期满后被告必须将鱼塘交回原告等内容。双方签订上述合同后，原告依约向被告交付了涉案的鱼塘，被告黄社庆在承包期内没有主动缴纳承包款，原告在被告每年集体经济收益分红款中扣除，并已扣除了被告2000年至2009年承包款。2010年双方承包期满后没有重新签订承包合同。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。关于被告向原告退还其承包的下朗鱼塘9.96亩和被告向原告支付9.96亩鱼塘占用费39840元的问题。《中华人民共和国合同法》九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案双方涉案合同在签订时已协商一致并约定合同期限从2000年元月起合同生效至2009年农历十二月底止，2009年农历十二月底止合同履行期限届满，双方在履行期限届满后并没有签订新的承包合同，上述鱼塘承包合同已解除。被告承包合同解除后其没有继续承包经营鱼塘权利，涉案鱼塘经营、管理权已回归给原告。原告要求被告退还其承包的下朗鱼塘9.96亩的请求本院不予支持。对于原告请求被告支付9.96亩鱼塘占用费39840元的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被告无理占用鱼塘使用至今的事实被告不予确认，原告没有提供相关证据证实又没有其他证据佐证，原告证据不足，应承担举证不能的不利后果。因此，本院不予采纳。对于庭审中提出合同解除后下朗鱼塘9.96亩仍被人占用的问题，原告应厘清关系、查清情况后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组的全部诉讼请求。一审案件受理费398元（已减半收取并由原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组预交），由原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文兴二〇一九年七月五日书记员  钟宜真
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执545号之一 被执行人：罗大泽，男。 本院在执行被执行人罗大泽贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月4日立案后依法向被执行人罗大泽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年6月6日和2019年7月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年6月18日和2019年7月1日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月8日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年七月八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月8日 （打印5份）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初289号之二原告：张运义，男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告张运义与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告张运义等13人分别向本院起诉被告徐州凯彭商贸有限公司，要求被告支付劳动报酬。本院经审查认为，本案必须以原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，而原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月十日书 记 员  冯 维
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执606号之一 申请执行人：东莞市华银贸易有限公司,住所地为东莞市道滘镇昌平村扶屋水河堤边。 法定代表人：王汉能，该公司总经理。 委托代理人：汤浩、蓝明，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：达拉特旗纳林丰胜奎煤矿,住所地为内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木。 法定代表人：宋仲山。 被执行人：宋云山,男,汉族，1973年2月19日出生,住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：包头市神河煤化有限公司,住所地为内蒙古自治区包头稀土高新区友谊大街**街坊日月华庭****。 法定代表人：闫占山。 被执行人：闫占山,男,汉族，1968年2月8日出生,住内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人：宋仲山,男,汉族，1982年5月25日出生,住陕西省榆林市榆阳区。 申请执行人东莞市华银贸易有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿、宋云山、包头市神河煤化有限公司、闫占山、宋仲山（以下简称被执行人）合同纠纷一案，本院（2014）东中法民二初字第11号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿、宋云山、包头市神河煤化有限公司、闫占山向申请执行人东莞市华银贸易有限公司清偿款项9000万元及利息（利息以9000万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）；（二）被执行人宋仲山对被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿的上述第一判项所涉债务承担补充清偿责任;（三）被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以9000万元为本金，按每日万分之一点七五，自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿有一辆汽车（车牌号：蒙Ｃ×××××）、被执行人宋云山有三辆汽车（车牌号：蒙Ｃ×××××、陕Ｋ×××××）、被执行人包头市神河煤化有限公司有一辆汽车（车牌号：蒙Ｂ×××××）、被执行人闫占山有一辆汽车（车牌号：蒙Ｂ×××××），现上述案涉车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院已采取档案查封措施，除陕Ｋ×××××车辆为轮候查封外，其余均为首先查封（2021年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人宋仲山有位于榆林市经济开发区××层××号、××经济开发区××号的房产，该房产已由鄂尔多斯市公安局首次查封，并由内蒙古自治区包头市中级人民法院轮候查封，本院亦已依法予以轮候查封。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人宋云山有位于榆林××新区××大道东××小区××单元××室、××经济开发区××层××号、××号、××经济开发区××、××、××经济开发区××号、××经济开发区××、××、××、××号的房产。上述房产已由鄂尔多斯市公安局首次查封，并由内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院、内蒙古自治区包头市中级人民法院等法院轮候查封，本院亦已依法予以轮候查封。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人宋仲山仅有零星存款：（1）依法轮候冻结宋仲山在光大银行呼和浩特分行50120xxxx、中国农业银行榆林明珠支行62284xxxx、鄂尔多斯银行营业部62297xxxx、中国农业银行西安长安区支行62284xxxxx、中国农业银行鄂尔多斯棋盘井支行62×××19账户存款；（2）依法冻结宋仲山在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行26×××18账户存款（冻结期限2020年6月10日届满），实际冻结金额均为0元。 5.查明被执行人闫占山仅有零星存款：（1）依法冻结闫占山在中国工商银行内蒙古包头沼潭车站支行06×××41账户存款（冻结期限2020年5月22日届满），实际冻结金额428.73元；（2）依法冻结闫占山在中国工商银行内蒙古包头钢铁大街支行43×××63账户存款（冻结期限2020年5月22日届满），实际冻结金额5005.35元。 6.查明被执行人宋云山仅有零星存款：（1）依法轮候冻结宋云山在中国农业银行乌海狮城支行95599xxxx、内蒙古自治区农村信用社联合社乌审旗农村信用合作联社8********、鄂尔多斯农村商业银行62297xxxx、中国农业银行鄂尔多斯东胜支行62284xxxx、中国农业银行股份有限公司北京东单支行62284xxxx、中国农业银行榆林驼峰支行62284xxxx、中国农业银行榆林榆阳区支行62×××15账户存款。 7.查封达拉特旗纳林丰胜奎煤矿名下采矿许可证号为C15000xxxx的采矿权，查封期限于2021年6月20日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟宇强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巍，男，1954年10月20日出生，汉族，哈尔滨市电业局退休，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李巍房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李巍明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李巍签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李巍和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李巍一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李巍签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1784号原告：姜红志，男，1974年7月8日出生，汉族，大庆市昆仑集团油龙水泥厂职工，住大庆市萨尔图区。被告：刘广雷，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原告姜红志与被告刘广雷合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红志到庭参加诉讼，被告刘广雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水泥欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日至今拖欠水泥款7万元，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告刘广雷经合法传唤未到庭应诉答辩。原告姜红志围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告刘广雷未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据（欠条一份）予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大庆市昆仑集团油龙水泥厂职工，被告购买水泥，原告为其垫付水泥款7万元。2016年8月3日，被告为原告出具欠条，确认欠原告水泥款7万元。本院认为，本案系合同纠纷。被告购买水泥，原告为其垫付货款后，被告出具欠据对欠款数额进行确认，原、被告双方债权债务关系明确，被告应及时履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付欠款7万元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘广雷给付原告姜红志欠款7万元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘广雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一九年七月十六日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
重庆市城口县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0229执150号被拘留人：谢琪武，男，汉族，1989年01月01日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请人赵以祥申请执行被执行人杨易华、谢国清、谢琪武民间借贷纠纷一案中,查明被执行人杨易华、谢国清、谢琪武拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人谢琪武司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年七月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1564-2号申请人：郑州经久商贸有限公司，住所地新密市民康路龙泉街**。法定代表人：丁朋涛。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳咪斯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：洛阳艾伦特合金材料有限公司，，住所地新安县洛新产业集聚区京津路**法定代表人：王保聚。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，，住所地郑州市新材料产业园区科学大道**法定代表人：郭留希，任董事长。委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：刘永奇，男，汉族，住郑州市中原区。郑州经久商贸有限公司与洛阳艾伦特合金材料有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希、刘永奇民间借贷纠纷一案，郑州经久商贸有限公司于2019年7月19日向本院申请解除对郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，现申请人郑州经久商贸有限公司自愿申请解除对被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年七月二十二日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1212号之一 申请执行人:王殿喜 被执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司 法定代表人：王学研。 本院在执行王殿喜与大庆海格汇信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款1153元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年7月26日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6597号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄从云，女，1985年3月16日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告黄从云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  王子悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1649号 上诉人（原审被告）：陈宏香，女，1963年10月6日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：黄忠贤，男，1958年12月15日出生，壮族，住南宁市江**。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：欧聪，广西超仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。 代表人：钟良。 委托诉讼代理人：唐丽梅，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陆艳艳，广西北部湾银行股份有限公司职员。 上诉人陈宏香、黄忠贤因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行（以下简称北部湾银行东盟支行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈宏香、黄忠贤以与北部湾银行东盟支行庭外达成和解协议为由，于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈宏香、黄忠贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈宏香、黄忠贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13444元，减半收取6722元，由上诉人陈宏香、黄忠贤负担。陈宏香、黄忠贤已预交案件受理费13444元，由本院向其退回6722元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林有坤 审判员  高翔宇 审判员  陆 宁 二〇一九年七月三十日 书记员  柳絮翩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2072号 原告：叶胜，男，1986年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，广西佳宾律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1975年7月4日出生，汉族，原住福建省周宁县狮城珍陆留路**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月11日 开庭时间：2018年8月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告叶胜及其委托诉讼代理人梁瑞迎到庭 被告方：被告陈斌未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1360000元；二、本案受理费、公告费由被告承担。 被告陈斌未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年10月13日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹向叶胜借到人民币现金1000000元整，实为壹佰万元整，利息（月息1.5%），借期一年，于2016年10月13日到2017年10月13日，到期连本带息，一次性偿还。”被告陈斌作为借款人在《借条》上签名、按捺指印，并注明身份证号码予以确认。2016年10月28日被告又向出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到叶胜人民币现金360000元整，月息1.5%支付，今承诺一年后本息一并还清，时间为（2017.10.28）”。后因上述借款期限届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告有资金实力出借本案资金的事实，原告向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市桂春路支行出具的《一本通/绿卡通交易明细》（2013年1月20日至2013年12月27日）。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况委托其诉讼代理人向本院陈述：原告与被告系生意伙伴，双方均在南宁市江南区五一西路北部湾钢材市场做贸易，其中被告还是广西五聚商贸有限公司的实际控股人；被告是以公司经营周转需要为由向原告提出借款的，本案借款资金部分为原告自己公司的经营资金，部分为原告向其他朋友筹借。因被告声称其公司替别的公司担保，涉及诉讼不方便银行转账，要求原告以现金方式出借借款，原告便于2016年10月13日、2016年10月28日两次共交付现金1360000元给被告，被告收款后均立即向原告出具了《借条》。被告借款后，从未向原告还款，在本案起诉前，原告曾电话联系被告，被告虽承诺会借钱周转偿还本案债务，但却一直没有实际行动，直至失去联系。 在本案审理过程中，因原告委托的诉讼代理人未能全面陈述本案借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及原告与被告的关系、被告的经济状况，为进一步查明案件事实，本院要求原告于指定期限内以书面形式陈述借贷发生过程并提交其在借贷发生前半年内的银行交易流水情况以及其个人经营、收入情况，但原告终未向本院提交任何陈述意见及相关证据。 判决理由 本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张其向被告出借1360000元，应对此事实负有举证责任，现原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，且在本院依法释明举证责任并指定期限要求其陈述借贷发生过程并提交相关证据，而原告终未予提交的情况下，原告所提交的证据尚不足以证明其大额借贷主张，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告偿还借款1360000元的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶胜的全部诉讼请求。 本案受理费17040、公告费260元，两项合计17300元，均由原告叶胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄舒侃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1573号 申请执行人：马鞍山润泰塑胶有限公司,住安徽省马鞍山市雨山工业园,法定代表人:甘本生,联系电话:15955******,机构代码:91340500784928164K。 被执行人：佩索包装科技（上海）有限公司,住上海市奉贤区星火开发区阳明路********,法定代表人:蔡状,机构代码:91310120MA1HM4160G。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佩索包装科技（上海）有限公司银行账户存款181488元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  鲁海燕 二〇一九年七月九日 书记员  张 延
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初202号原告:陈继生，男，1956年2月生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：熊安新、张早先，该单位员工（一般代理）。被告：武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地硚口区古田五路**（三新材料产业孵化器后****）。法定代表人：赵先元，该公司董事长。原告陈继生与被告武汉市汽车工业配件有限责任公司劳务纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，由审判员曹昌健担任审判长，人民陪审员余婷、刘文玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继生、被告武汉市汽车工业配件有限责任公司法定代表人赵先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继生诉称，其于2016年1月入职被告处,后由于被告经营不善，拖欠了原告2018年4月至11月的工资33860元。2018年12月25日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服裁决，诉至本院，请求判令1、被告向原告支付工资33860元；2、诉讼费由被告承担。原告陈继生向本院提交如下证据：证据1、工资欠条；证据2、劳务合同；证据3、银行流水；证据4、退休证；证明双方存在劳务关系及拖欠工资的事实。被告武汉市汽车工业配件有限责任公司对欠薪等没有异议，但辩称因经营不善，导致公司账户被法院查封，待账款回收后经法院协调予以发放。被告武汉市汽车工业配件有限责任公司提交如下证据：证据1、工资发放凭证，证明工资发放情况。经审理查明，原告2014年曾入职被告后于2015年5月离开。2016年2月回到被告处工作，工作内容包括做饭、守夜等。被告向原告的银行账户支付工资没有按月支付，也没有及时、足额支付工资。后被告向原告出具工资欠条，载明2018年4月至2018年11月工资欠款33860元。原告已于2016年2月退休。2018年12月25日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：原告退休后到被告处工作，双方建立劳务关系，被告应当及时足额支付劳动报酬，现被告已向原告出具工资欠条，载明被告仍需支付33860元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市汽车工业配件有限责任公司向原告陈继生支付工资33860元。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646.5元由被告武汉市汽车工业配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹昌健人民陪审员  余 婷人民陪审员  刘文玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖 萍
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执171号 申请执行人：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈文喜，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人许锦华与被执行人沈文喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈文喜在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人沈文喜并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈文喜送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人名下的房产已被本院另案查封处置中，本案无法再进行处置，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月九日 书 记 员  林 霖
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初227号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人徐娇，女，1990年5月21日出生于河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，农民，住临颍县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月14日被郑州铁路公安处许昌站派出所民警抓获。2018年11月17日被萧县公安局刑事拘留，2018年11月29经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。于2018年12月7日被萧县公安局取保候审，2019年3月4日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由临颍县公安局执行取保候审。同年6月28日经本院决定取保候审，次日由临颍县公安局执行取保候审。 辩护人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］80号起诉书指控被告人徐娇犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察长李某出庭支持公诉，被告人徐娇及辩护人孙伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：被告人徐娇与王某于2011年11月28日领取结婚证。2016年四五月份，被告人徐娇与孟某相识，徐娇隐瞒其已婚的事实，与孟某交往，并以和孟某结婚为由让其购买首饰“三金”。2017年1月13日被告人徐娇与孟某在萧县孙圩子乡举行结婚典礼，以夫妻相称，共同生活。2017年2月1日，被告人徐娇以找其母亲拿户口本登记结婚为由，携带孟某家人给的4000元现金及首饰离开萧县孙圩子乡去昆山市，之后不再与孟某联系。经萧县价格认定中心认定，“三金”中的钻戒和金镶玉黄金项链价值5400元。 被告人徐娇于2018年11月14日14时许被郑州铁路公安处许昌站派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人徐娇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人徐娇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人认为被告人徐娇系初犯；归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。建议予以从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人徐娇隐瞒已婚事实，于2017年1月13日与孟某举行婚礼，并诈骗孟某家人4000元现金及“三金”首饰，经鉴定“三金”首饰中的钻戒和金镶玉黄金项链价值5400元的事实清楚。 上述事实，有被告人徐娇的供述，并有书证户籍查询证明、价格认定结论书、谅解书、收条等、证人孟庆洪、宋某、王某等人的证言、被害人孟某的陈述，萧县公安局现场勘查笔录，临颍县社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。 另查明，被告人徐娇亲属在案发后，赔偿了被害人孟某四万五千元的经济损失，并取得谅解。 本院认为：被告人徐娇以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐娇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对辩护人提出的徐娇系初犯、坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人徐娇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及临颍县司法局调查评估意见，对被告人徐娇宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐娇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜法超 二〇一九年七月十二日 书记员  高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢133号申请执行人：孔庆双。被执行人：史小同。本院在执行孔庆双与史小同居间合同纠纷一案中，于2019年5月27日依法拍卖被执行人史小同所有的位于西安市碑林区东大街69号1幢10921号（权属证号：1125108014Ⅲ-70-1-1-10921～1）房屋一套。买受人雷浪以347456元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执4219号执行裁定书对史小同所有的位于西安市碑林区东大街69号1幢10921号（权属证号：1125108014Ⅲ-70-1-1-10921～1）房屋一套的查封。二、位于西安市碑林区东大街******（权属证号：1125108014Ⅲ-70-1-1-10921～1）房屋一套的所有权归买受人雷浪（身份证号：6101261982********）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人雷浪时起转移。三、将被执行人史小同所有的位于西安市碑林区东大街69号1幢10921号（权属证号：1125108014Ⅲ-70-1-1-10921～1）房屋一套过户至雷浪（身份证号：6101261982********）名下。四、买受人雷浪可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰二〇一九年七月四日书记员  李思蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执629号之一 申请执行人：林永泼，男，1975年7月15日出生，汉族，住思明区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖里区。 被执行人：厦门中能建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十，统一社会信用代码913502006220062391。 法定代表人：洪卫新，该公司总经理。 申请执行人林永泼依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5563号民事判决书，于2019年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汪国防、厦门中能建设有限公司给付工程款人民币2111580.5元及利息并负担案件的诉讼费19483元及执行费人民币26311元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人汪国防、厦门中能建设有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。冻结、扣划被执行人名下银行存款220567.66元，扣除诉讼费19483元、执行费3200元，其余197884.66元已发放申请执行人。根据申请执行人提供线索，本院对被执行人于厦门市政开发有限公司及厦门海沧城建集团有限公司应收工程款已发放协助执行通知书，对被执行人应收工程款予以冻结并扣划至本院账户。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月16日对被执行人汪国防、厦门中能建设有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年7月2日，申请执行人申请执行的债权尚有人民币1913695.84元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月2日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汪国防、厦门中能建设有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林永泼同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月四日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4012号原告：陈双晓，男，1969年1月5日生，汉族，个体户，住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯、孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：曹生桂，男，1979年6月3日生，汉族，个体户，住兴化市。原告陈双晓与被告曹生桂加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双晓及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。被告曹生桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈双晓向本院提出诉讼请求：要求被告曹生桂立即给付欠款35000元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告经营加工不锈钢打孔。2015年至2018年期间，被告让原告加工不锈钢打孔。后经结账，被告于2018年8月12日出具欠条一份，载明欠原告加工费35000元。此款原告多次索要无果，故请求判如所请。被告曹生桂未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告曹生桂向原告陈双晓出具欠条一份，载明欠原告加工费35000元。欠条未约定还款期限。上述事实有欠条一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告加工费35000元的事实清楚，被告理应如数偿还上述欠款。原告主张要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹生桂于本判决生效后立即给付原告陈双晓加工费35000元及利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止以本金35000元按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取为338元，由被告曹生桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年七月二日书记员  朱婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5894号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告：罗大鹏，男，住。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告罗大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年七月十八日书记员  张智洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3116号 申请执行人刘冰，女，1956年2月15日出生，壮族，住河南省洛阳市涧**。 被执行人王章国，男，1967年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘冰与王章国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王章国的银行存款及其它款项人民币868832元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉博，男，1984年8月18日出生，汉族，红博商业集团职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人韩玉博房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，韩玉博明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与韩玉博签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束韩玉博和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。韩玉博一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与韩玉博签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初306号 原告：李广辉，男，1964年12月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 被告：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间，统一社会信用代码：914502007852167753。 法定代表人：高福明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高芸，该公司员工。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：高福明，男，1963年8月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：林嵘，男，1949年12月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 原告李广辉与被告广西嵘福房地产开发有限责任公司（以下简称嵘福公司）、高福明、林嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广辉的委托诉讼代理人李发翔、被告嵘福公司的委托诉讼代理人何新福到庭参加诉讼。被告高福明、林嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告律师费606210（陆拾万陆仟贰佰壹圆）元，从2019年1月1日开始，按照年利率6%支付相应利息，直到本息付清为止。诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原被告借款合同纠纷一案，经开庭审理三被告败诉，一审已经判决三被告支付原告律师费等。三被告不服上诉至柳州市中级人民法院，原告再委托律师支付律师费279000元，经过二审审理均判决三被告败诉。但三被告败诉后又不主动履行判决，原告委托律师申请强制执行，由于利息等增长执行标的增加为16421074元，原告再支付律师费327210元。对于原告损失，按照原被告在《抵押借款协议书》第九条约定由三被告承担。原告委托律师进行二审及执行支出律师费合计：606210元，应判决被告承担。由于三被告没有主动履行给付义务，原告为保护自身合法权利，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告嵘福公司辩称，在（2017）桂0205民初795号案件中，原告主张的律师费已得到支持，且律师代理阶段包括一审、二审及执行阶段累计收费279000元。本案原告诉请二审及执行阶段律师费属重复起诉，且原告所诉一审、二审及执行阶段律师费均未实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，无正当理由未到庭参加诉讼的被告高福明、林嵘，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因与被告嵘福公司、高福明、林嵘产生民间借贷纠纷，原告欲向法院提起诉讼。2017年3月2日，原告与案外人广西信和律师事务所签订编号为（2017）年柳市（信）律代字第8号的《委托代理合同》并约定委托代理内容：原告与被告嵘福公司、高福明、林嵘民间借贷纠纷一案，“委托代理期限自2017年3月2日至执行完毕为止。先付一审律师费，二审及执行另计。”。该合同还规定原告的交费方式：采用分段累计收费，确认委托事项标的额为1160万元，律师代理费共计279000元。原告于开庭前付清。后原告于2017年3月6日向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院提起诉讼。2017年12月22日，该院作出（2017）桂0205民初795号民事判决书判决被告嵘福公司、高福明、林嵘向原告支付欠款及相应的利息；由被告嵘福公司向原告支付律师代理费279000元。 一审判决作出后，被告嵘福公司、高福明、林嵘提起上诉。2018年10月11日，原告与案外人广西至和律师事务所签订编号为桂（至和）律代字（2018）126号的《委托代理合同》并约定：由该所指派律师代理原告与被告嵘福公司、高福明、林嵘二审一案，代理期限自本委托合同生效之日起至二审终结止。双方约定律师代理费为279000元，原告应于2018年12月31日前付清。合同双方签字捺印为证。后案外人广西至和律师事务所向原告开具发票三张。 2018年11月1日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终2814号民事判决书宣布维持原判。2018年12月6日，原告与案外人广西至和律师事务所再次签订编号为桂（至和）律代字（2018）229号的《委托代理合同》并约定：由该所代理原告与被告嵘福公司、高福明、林嵘执行一案，双方约定律师代理费为327210元，原告应于2019年1月31日前付清该律师费。双方签字捺印为证。后案外人广西至和律师事务所向原告开具发票四张。2018年12月19日，原告向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院申请强制执行，执行请求事项包括支付律师费279000元等。 另查明：原告（甲方）与被告嵘福公司（乙方）签订的《抵押借款协议书》中第九条约定“本合同债权若需通过法院解决时，可由债权人住所地的辖区法院受理解决，所需一切相关费用：诉讼费、执行费、律师代理费、交通食宿费、误工补助费等，全部由乙方承担。”双方签字捺印为证。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与案外人广西至和律师事务所、广西信和律师事务所在平等、公平的基础上签订的《委托代理合同》均有签字盖章确认，系真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。律师代理费是原告为实现债权所支付的，合理、合法，根据原、被告双方在《抵押借款协议书》中约定该费用应由被告嵘福公司负担，且原告亦出示相应发票予以佐证，故被告嵘福公司应按照《（2017）桂0205民初795号民事判决书》及《（2018）桂02民终2814号民事判决书》的内容履行其义务。原告主张被告嵘福公司支付二审阶段及执行阶段律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告并未对律师代理费的支付时间及迟延利息有所约定，原告主张被告嵘福公司支付律师代理费相应利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西嵘福房地产开发有限责任公司向原告李广辉支付律师代理费606210元； 驳回原告李广辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9862元（原告已预交），由被告广西嵘福房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年七月九日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更323号罪犯王梦，女，汉族，1968年11月14日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）黑05刑初28号刑事判决，认定被告人王梦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年10月10日作出（2016）黑刑核42926742号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年3月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王梦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王梦死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王梦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王梦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2026号 原告：范亚欢，女，汉族，1956年8月30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被告：梁祚松，男，汉族，1982年9年30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：卢梳妹，女，1988年6年1日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告范亚欢与被告梁祚松、卢梳妹排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行审理。原告范亚欢及委托诉讼代理人韦秋园，被告梁祚松到庭参加诉讼。被告卢梳妹经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告通水通电。 事实与理由：原、被告系为母子关系。2016年至今，被告对原告在来宾市兴宾区蒙村乡红河农场住房及生意场所（沙场)进行破坏。把原告的住房及生意场所进行断水、断电及对原告的其他房屋四处、五菱车一辆、小型铲车一台、沙场等进行侵占。上述财产均属于原告个人所有，并且原告早已分家给被告独立门户。如今被告多次无理取闹对原告的住房及生意场所（沙场）断水断电己经两年，在没水没电的日子给原告生活带来不便。事发后，曾多次通过街道主持调解，由于调解过程中分歧较大，调解未果。被告的这种行为严重影响原告的生活。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告梁祚松辩称，1、我跟原告家是同一个变压器同一个电表，都是从沙场变压器接出来，已经欠了一千多块钱的电费没有按时交，被供电局停的电。现在沙场是租给别人的，原告又来问我要钱交电费，不是我一个人用的我不同意交。现在原告去供电所申请装另一个电表，后面我打电话给供电所的工作人员表明如果原告装一个电表，那我也可以申请再装一个电表，我也没有电用，那原来那个电表欠的一千多块钱谁来交，后来供电所就生气了，今天装的电隔天供电所就来剪掉了。2、这个水的户头是我爸的名字，后来我爸走了把这个水表转给我，这个水我一直给原告用到现在，后面原告去申请一个新的户头来装水表，我就问装水表的人这个总的水表欠的钱谁交，最后人家也不给原告装水了，我没有切断她的水管的，我回来就看见被切断了。 被告卢梳妹未作答辩。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 原告范亚欢与被告梁祚松系母子关系，被告卢梳妹系梁祚松的妻子。因原、被告房屋邻近，原告所用的水、电管线均从被告家通过。2019年5月28日，原告以被告对原告的住房及生意场所断水断电两年为由，向本院提起本次诉讼。 庭审后，原告接受本院询问时表示其在本案中想诉讼主张不是诉状上所列的“判令被告恢复原告通水通电”，而是要求与被告断绝关系、被告向原告赔偿40000元、被告把所侵占的房子、沙场、土地归还给原告、被告偿还原告抚养被告18年支出的费用100000元等；同时，本案涉及的通水通电已经由原告小儿子安装妥善，不需要法院处理。 本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告向本院提交的诉状中列明的诉讼请求为“判令被告恢复原告通水通电”，庭审中原、被告双方亦围绕该诉请进行举证、质证、辩论、最后陈述。庭审结束后，原告向本院提出其诉讼请求不是前述“判令被告恢复原告通水通电”，而是要求与被告断绝关系、被告向原告赔偿40000元、被告把所侵占的房子、沙场、土地归还给原告、被告偿还原告抚养被告18年支出的费用100000元等。本院认为，原告的诉讼请求前后不一致，不具体，不明确，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定不符。同时，其在庭审结束后提出新的请求，也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定的期限，且原告明确表示“判令被告恢复原告通水通电”的主张不需要法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百三十二条的规定，裁定如下： 驳回原告范亚欢的起诉。 案件受理费100元，退回原告范亚欢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年七月三十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3193号 原告：郭玉斌,男,1963年9月21日出生,汉族,农民。住山东省嘉祥县。 被告：贾垂响,男,1987年1月1日出生,汉族,农民.住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥县祥城汽车出租有限公司。 法定代表人：欧阳德平，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路**。 负责人：谭文，系公司经理。 原告郭玉斌与被告贾垂响、嘉祥县祥城汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告郭玉斌撤回对被告贾垂响、嘉祥县祥城汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，申请费120元，由原告郭玉斌负担。 审判员 高 兵 二〇一九年七月二十二日 书记员 彭慧莹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1355号 原告：李秘，男，1975年2月10日出生，汉族，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张剑河北冀秦律师事务所律师。 被告：陈润坤，男，1988年3月14日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：霍俊峰北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原告李秘与被告陈润坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李秘的委托代理人张剑及被告陈润坤的委托代理人霍俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秘向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还向原告借款人民币80万元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止；二、由被告承担诉讼费用。2016年11月至2017年2月，被告以资金周转为由从原告处借款共计80万元，原告委派俞某将上述借款通过转账方式分三笔交付被告。应被告要求，原告委派俞某将其中的10万元借款转至被告哥哥陈海彬的工商银行和农业银行账户各5万元，另一笔借款70万元转账至被告工商银行账户。期间，原告多次要求被告还款，但被告以无力偿还为由拒绝给付。为此原告提起诉讼，请求依法判决。 被告陈润坤辩称，原告诉讼被告偿还借款80万元及利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》规定，原告应当出示债权的法律凭证，结合本案原告只提供了银行转账凭证，而没有提供借据、收据或欠条等相关证据，因此被告认为原告无证据证实双方之间存在民间借贷的法律关系。被告确实收到俞某的转款70万元，但该款是原告承包工程时，应当向中联正安消防有限公司支付的管理费。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2016年11月7日中国工商银行电子银行回单一份。2、2016年12月27日秦皇岛银行网上银行转账凭证一张。3、2017年2月25日中国农业银行网上银行电子回单一张。4、2018年5月29日原被告双方之间的通话记录。5、证人俞某的证人证言。以上证据证明被告向原告借款转账情况。 被告对原告出示的证据质证意见：对证据1、3有异议，证据属于复印件，该两笔为俞某转给陈海滨的，与本案被告没有关系。被告确实收到俞某转款70万元，但不能证明该款是原告所有的，转账凭证上注明的借款也是俞某在转账时任意填写的，不能证明原被告之间存在借贷关系。证人俞某只能证明证人向被告陈润坤和陈海彬转款的事实，不能证明原被告之间存在借贷关系。原被告之间的通话记录不能证明原被告之间存在民间借贷关系。 本院对原告出示的上述证据认定如下：因证据1、3、只能证明俞某向被告哥哥陈海彬转款的事实，但不能证明原被告双方之间存在借贷关系，故对该证据本院不予认定。因证据4不能证明原被告之间存在借贷关系，本院不予认定。因证据2和证据4能够证明原告通过证人俞某向被告转账70万元的事实，故本院对原告通过俞某向被告转账70万元的事实予以认定。 被告向法庭提交如下证据：1、2017年1月25日8时50分和8时54分、2017年1月26日、2017年11月3日被告陈润坤向俞某的转账凭证。2、被告陈润坤2017年3月31日、2017年4月27日、2017年3月4日2017年1月23日的转账记录5张。证明被告通过俞某、卢洋等人向原告支付过近70万元左右的工程款。 原告对被告出示的证据，质证意见如下： 对被告出示的证据有异议，被告出示的转款凭证与本案不具有关联性，与本案不是同一法律关系。通过被告的当庭陈述，说明中联正安公司通过被告向原告支付工程款，但这些证据不能否定原被告之间存在借贷关系，按照被告的说法，被告给原告拨付工程款，被告完全可以从中扣留原告应当支付的管理费或其他费用，而没有必要向原告付款后，再通过原告返还该部分款项。 本院对被告提供的上述证据认定如下： 因被告提交的上述证据只能证明向案外人俞某、卢洋、等人转账的事实，但不能直接证明是中联正安公司向原告支付的工程款，上述证据对本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原被告系朋友关系。原告李秘委托俞某于2016年11月7日通过中国工商银行转账的方式向被告哥哥陈海彬汇款50000元；于2016年12月27日通过秦皇岛银行向被告转账700000元，其中转账记录中注明用途为借款；于2017年2月25日通过中国农业银行向被告哥哥陈海彬转账50000元。2019年5月8日，原告以双方之间存在民间借贷关系为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币800000元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告在庭审过程中，认为原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，被告收到俞某的转款700000元，是原告承包工程时，通过被告向中联正安消防有限公司支付的管理费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，原被告双方的主要争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告庭审中抗辩原告转账给其的700000元，系原告承包工程时，通过被告向中联正安消防有限公司支付的管理费用。但被告未能提交原告与中联正安消防有限公司之间签订的相关合同以及其将该700000元支付给中联正安消防有限公司的相应证据予以证明其主张。被告在庭审中陈述原告承包的工程总价款为1100万元，但被告在庭审时只提交了近700000元工程款的转账记录，与其在庭审中陈述原告承包的工程总价1100万元数额不符，相差甚远，同时又不能证明该款项是中联正安消防有限公司支付给原告的工程款，对此本院无法认定。同时，俞某于2016年12月27日通过秦皇岛银行向被告转账700000元的转账记录中明确注明用途为借款，且有证人俞某予以证实。故原告主张双方存在民间借贷法律关系成立，被告以700000元转账系原告应当支付给中联正安消防有限公司的管理费用的抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张的通过俞某两次转给被告哥哥陈海彬的100000元，因不能证明该款直接转给被告，且被告不予认可，故本院对俞某转给被告哥哥陈海彬的100000元不予认定为被告借款。因双方没有约定借款利息和借款期限，原告可随时向被告主张权利，从主张权利时起，被告未能履行义务，应当从主张权利时起向原告支付利息，故原告主张按照银行同期贷款利率，从诉讼时起至借款履行完毕之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈润坤于本判决生效后五日内一次性偿还原告李秘借款700000元及利息。（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从2019年5月8日起至借款履行完毕之日止） 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告李秘负担500元，被告陈润坤负担5400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年七月十五日 书记员  周武
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐铭，女，1983年5月12日出生，汉族，哈尔滨市香坊区市场监督管理局副科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人徐铭房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，徐铭明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与徐铭签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束徐铭和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。徐铭一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与徐铭签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2050号之二 本院申请执行人：余映国，男，1964年01月02出生，汉族，住南充市顺庆区玉桂路天地山水12-7。 被执行人：江波，男，1970年08月15出生，汉族，住南充市顺庆区。 32条依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7470号民事判决书，受理余映国申请执行江波借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人江波银行存款3063508元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月十九日 书记员  王涵
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1030号 原告：许秋艳，女，1961年9月9日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：张杰，男，1986年5月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地唐山市路**学院路西侧金融中心****。 负责人：史礼，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。 原告许秋艳与被告张杰、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋艳的委托诉讼代理人冯超，被告张杰、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告的各项经济损失182825.45元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告张杰驾驶冀Ｂ×××××轻型货车沿吉祥路行驶至吉祥路口时与骑电动三轮车的原告许秋艳相撞，造成车辆受损、原告许秋艳受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告张杰承担此次事故的全部责任。原告受伤后，送入唐山市人民医院住院治疗19天，原告出院后经唐山华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残，另Ｉａ值4%。本次事故给原告造成182825.45元的损失，其中包括医疗费16844.05元、残疾赔偿金135595.2元、鉴定费1600元、精神抚慰金8000元、误工费12000元、护理费5400元、住院伙食补助费760元、交通费226.2元、营养费2400元。被告张杰为其所有的车辆在被告太平保险公司投保强制险及商业险，故原告请求判决被告太平保险公司先行在保险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告张杰承担。 被告张杰到庭后无答辩意见，亦未向法庭提交书面材料。 被告太平保险公司辩称，张杰在我公司投保交强险、三者50万、车上人员险，承保期间为2016年8月24日至2017年8月23日，该案在保险期限内出险，我司在交强险范围内赔付合理合法的损失费用，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，不合理及超出保险责任范围内的部分保险公司不承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告张杰驾驶冀Ｂ×××××轻型货车沿吉祥路行驶至吉祥路口时与骑电动三轮车的原告许秋艳相撞，造成车辆受损、原告许秋艳受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告张杰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在唐山市人民医院住院19天后出院，支付医疗费16844.05元，故原告的住院伙食补助费为760元、医药费为16844.05元。2017年8月10日，经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、许秋艳的伤残等级为玖级伤残，Ｉａ值4%；2、许秋艳的误工损失日为自受伤之日起120日；3、护理期为自损伤之日起60日；4、营养期为自受伤之日起60日，并支付鉴定费用1500元。被告太平保险公司提出重新鉴定，因重新鉴定的申请未加盖公司公章，故对被告太平保险公司的申请不予准予。原告提交原告许秋艳、护理人员代志英的误工证明，均只提交了误工证明、所在单位的组织机构代码证，该证据不足以证明二人的误工情况，但其诉请低于河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的计算标准，故原告的误工费为12000元、护理费5400元。根据鉴定意见和原告按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准计算的原告的伤残赔偿金，故原告伤残赔偿金为135595.2元、营养费2400元、鉴定费为1500元。原告要求被告赔偿交通费226.2元，有原告提交的出租车票据予以证实，故认定支付交通费为226.2元。 另查明，被告张杰为其所有的冀Ｂ×××××轻型货车在被告太平保险公司投保强制险，50万元第三者责任保险（商业险），保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告许秋艳因交通事故造成玖级伤残，造成原告身体及精神的伤害，故对于精神损害抚慰金，本院酌情支持6000元。被告张杰为其所有的车辆在被告太平保险公司投保强制险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告许秋艳的损失首先应由被告太平保险公司承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不属于其赔偿范围，但鉴定是为了能够确定原告的身体情况，故该鉴定费属于必要的损失，应由被告太平保险公司承担赔偿责任。 综上所述，原告许秋艳的各项经济损失合计为180725.45元（医疗费16844.05元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、误工费12000元、护理费5400元、交通费226.2元、鉴定费1500元、伤残赔偿金135595.2元、精神损害赔偿金6000元）应由被告太平保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许秋艳的各项经济损失180725.45元。 案件受理费3957元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  陈新苗 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 悦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保251号 申请人：吴兆军，男，1976年7月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：蔡廷伦、张娟，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东明道商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴一芬，总经理。 申请人吴兆军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东明道商贸有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东明道商贸有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年七月二十三日 书记员  王晓
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2107号原告：苏占友，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：李燕，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。原告苏占友与被告李燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏占友于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苏占友撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由苏占友负担。审 判 员  于 雷二〇一九年七月十一日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更282号罪犯朱诗彬，男，汉族，1980年3月23日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）绥中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人朱诗彬犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人朱诗彬赔偿附带民事诉讼原告人邹某各项经济损失人民币564093.92元，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币92405.01元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失人民币6558.88元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币1826671元。被告人朱诗彬不服，提出上诉。本院于2017年1月16日作出（2017）黑刑终35号刑事判决，认定上诉人朱诗彬犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人朱诗彬限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱诗彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯朱诗彬死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱诗彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱诗彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北海山文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路**（东创园办公楼****）。法定代表人：郑欢，该公司经理。委托诉讼代理人：钱巧玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉海山投资集团有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**海山金谷天城******/div>法定代表人：严邦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中源电气有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市洪山区关南工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘占修，该公司董事长。一审第三人：新华通讯社湖北分社。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：唐卫彬，该分社社长。再审申请人湖北海山文化传媒有限公司（以下简称海山文化公司）、武汉海山投资集团有限公司（以下简称海山投资公司）因与被申请人武汉中源电气有限公司（以下简称中源电气公司）及一审第三人新华通讯社湖北分社（以下简称新华社湖北分社）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海山文化公司、海山投资公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，案涉宣传箱的所有权不属于中源电气公司。武汉市光华广告有限公司（以下简称光华广告公司）未按合同约定给付货款的情况下，中源电气公司可选择请求其支付货款，也可选择基于所有权返还原物，但不得同时主张。根据已生效的仲裁裁决，中源电气公司在已经选择请求支付货款的情况下不得再主张返还原物。中源电气公司依据《宣传箱工程承包合同》中约定的所有权保留制度主张其拥有案涉宣传箱的所有权，但该合同已被生效的仲裁裁决解除，中源电气公司在合同解除后要求继续履行合同约定的内容属自相矛盾。（二）二审法院适用法律错误。中源电气公司、海山文化公司、海山投资公司三方签订的《收购协议》第七条第二款约定：“由于新华社政策改变等原因导致本协议不能继续履行，甲乙双方责任立免。”2015年9月1日，新华社出台相关政策，新华社湖北分社已不再具有对外签订经营性合同的主体资格，《收购协议》第七条第二款约定的事实成就，海山文化公司和海山投资公司以此为由拒绝向中源电气公司支付款项，不违反当事人的约定与强制性法律法规。同时，因海山文化公司付款责任免除后，海山投资公司亦应免除相应的保证责任。（三）二审判决对案涉宣传箱数量及违约责任的认定错误。在案涉双方均盖章确认的《新华频媒宣传箱工程交接单》《新华频媒宣传箱工程交接单（二）》中分别载明有8台与1台宣传箱未通电，应按《收购协议》约定将其扣除，二审法院仍按49台计算属认定事实错误。因第七届世界军人运动会将在武汉召开，案涉宣传箱已被武汉市政府责令拆除，合同因不可抗力无法继续履行，根据《收购协议》约定，合同双方均不应承担违约责任。综上，海山文化公司、海山投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉宣传箱是否系中源电气公司所有的问题。光华广告公司与中源电气公司签订的《武汉新华视频网（二期）室外LED宣传箱系统配套工程承包合同》中已明确约定了案涉宣传箱的所有权保留条款，在约定条件成就前，宣传箱所有权并未实际转移至光华广告公司。即使该合同被依法解除，因光华广告公司未履行（2012）武仲裁字第00581号仲裁裁决确定的给付，故宣传箱的所有权仍由中源电气公司保有。（二）关于中源电气公司向海山文化公司移交宣传箱数量的问题。中源电气公司提交《新华频媒宣传箱工程交接单》、照片等证据证明其履行移交宣传箱数量的事实，海山文化公司与海山投资公司对案涉宣传箱的实际交付数量不予认可，但未提交充足的证据予以证明。二审判决对该争议事实的认定已作详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。（三）关于海山文化公司可否依《收购协议》第七条第二款约定拒付中源电气公司价款的问题。该条款约定的“责任立免”的适用条件是新华社政策改变等原因致协议本身不能履行，并非无条件将新华社湖北分社与海山投资公司之间的合同履行后果转移至中源电气公司。中源电气公司已履行《收购协议》约定的宣传箱等标的物的大部分交付义务，海山文化公司、海山投资公司应按约定支付相应款项。新华社湖北分社系以海山投资公司欠付合作费根本违约为由解除双方合作协议，无证据证明新华社经营政策变化导致双方案涉合作协议无法履行。因此海山文化公司以此为由要求免除其对中源电气公司的付款责任缺乏事实和法律依据，海山投资公司亦应承担相应的连带保证责任。综上，海山文化公司、海山投资公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北海山文化传媒有限公司和武汉海山投资集团有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年七月二十二日法官助理华卉书记员冯琳
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0626执511号申请执行人：沈霞端，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东路（管委会大楼**）。组织机构代码55507446-8。法定代表人：陈维芳，董事长。申请执行人沈霞端于2018年5月16日依据已经发生法律效力的（2017）闽0626民初533号民事判决书、（2017）闽06民终3082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金29676元。本院经审查，同日以（2018）闽0626执511号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。据此，本院依法向被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将已查封的漳州鼎辉房地产开发有限公司开发建设的址在文昌店面（均尚未办理权属证书），经评估后进行网络拍卖，二次拍卖均流拍后转变卖后，现变卖亦已流拍。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示暂无法接受以物抵债方案，故向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中，被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故本案现无继续执行的条件，且申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林明东审 判 员  陈诺斌人民陪审员  吴建光二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄葆楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初292号之二 原告：王**，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。 法定代表人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。 原告王**与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。 本案在审理过程中，原告王**等13人分别向本院起诉被告徐州凯彭商贸有限公司，要求被告支付劳动报酬。 本院经审查认为，本案必须以原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，而原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张茂忠 人民陪审员  王清河 人民陪审员  薛 梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  冯 维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15636号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1798号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款9047元及相应利息、一审诉讼费20元、二审案件受理费40元和本案执行费54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民申2号 再审申请人：谢晓亚，女，1989年11月7日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被申请人：赵伟，男，1989年6月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 再审申请人谢晓亚因与被申请人赵伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)冀1023民初937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢晓亚申请再审称，本院(2017)冀1023民初937号民事判决事实不清，证据不足；未采取其他方式送达直接公告送达违反法律规定；请本院查清事实，批准再审。 被申请人赵伟在本院审查期间未提交意见。 本院经审查认为，本院于2017年8月28日作出的(2017)(2017)冀1023民初937号民事判决已发生法律效力，被申请人赵伟于2018年3月1日向本院申请执行。本院于同年3月13日向再审申请人谢晓亚邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，该案进入执行程序。再审申请人谢晓亚自此应该知道该案的判决结果，其于2019年6月12日向本院申请再审，期间相隔一年零三个月，已经超过六个月的法定时限，故本院对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢晓亚的再审申请。 审判长  李怀珍 审判员  余 利 审判员  袁宏军 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘思彤