四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3433民初31号原告：向顺才，男，1977年6月30日出生，住会东县。原告：刘长才，男，1981年1月5日出生，住会东县。二原告委托代理人：罗明全，男，1960年4月13日出生，住会理县城关镇科甲巷**号附*号。被告：毛伦刚，男，1983年2月11日出生，住冕宁县。委托代理人：刘琼英，与毛伦刚系夫妻。被告：刘琼英，女，1985年10月28日出生，住冕宁县。第三人：李兴平，男，1978年1月26日出生，汉族，住会东县。原告向顺才、刘长才诉被告毛伦刚、刘琼英物权保护纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈峰于2016年2月22日公开开庭进行了审理，由于案情重大，转为普通程序于2016年4月22日、2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告向顺才、刘长才的委托代理人���明全、被告刘琼英、第三人李兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告因经商业务，于2015年3月25日从会东县守信公司租用川WWV8**号轿车一辆。其中原告向顺才是借车人，原告刘长才是支出租赁费和租车担保人。2015年3月27日，原告向顺才驾驶该车在西昌市三丫口处与被告毛伦刚驾驶的川WFS6**号车相撞，造成被告刘琼英受伤的交通事故。2015年3月30日西昌市交警大队作出事故认定，认定原告向顺才负主要责任，被告毛伦刚负次要责任。2015年4月1日，西昌市交警大队放行原告租赁车，二被告在西昌市海河通安修理厂门口，以被告刘琼英已怀孕，等三个月后看胎儿是否有影响为由将原告租赁车扣留并将其拖走。二原告报警并找二被告调解均没有结果。2015年5月4日，原告刘长才向冕宁县人民法院提起物权保护纠纷诉讼，被��认可扣押了原告租赁车辆，但冕宁法院以原告刘长才主体资格不适裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，刘长才以“本案有其他利害关系人要参加诉讼，申请撤诉后另案起诉”为由，于2015年9月7日撤回上诉。2016年1月11日，二原告又起诉来院，在审理过程中原告变更诉讼请求为：判令二被告返还二原告川WWV8**租赁车辆；2、判令二被告赔偿原告的车辆租赁费380元/天×328天＝124640元（2015年4月1日至2016年2月22日）；3、判令二被告赔偿原告交通费、误工费、住宿费等和车辆延误年检费用共计11000元。二被告辩称，车辆我该还，车不是我扣走的，是原告拒绝赔付医药费，然后我把他拦下，原告向顺才把车交给我，向顺才就走了，后来一直打电话给他让他来开车，但是原告一直没有来。2015年4月份的时候经过西郊派出所两次解决后，西郊派出所叫向顺才来取车，后来我们叫他赔付我们医药费，他不赔付就走了，也没有将车开走。是因原告没有赔付药费，所有损失由原告自行承担。守信公司的租赁合同是伪造的，合同书上没有公司印章也没有资质，公司是个人开户没有注册过公司，根本不存在车辆是在守信公司租赁来的，租赁费用也不清楚是多少，我们不应该赔付原告。第三人述称，我与原告的租赁合同是真实的，租期3天，我收了2000元保证金，1500元租赁费。川WWV8**号轿车是我个人的，又因我是守信公司的法定代表人，所以合同书上的借用人没有更改。到2016年5月25日原告才将车辆还我，一年多的时间，原告、被告应当承担车辆折旧费用。二原告共同举证证明事实，被告质证意见：证据一、1、原告借用川wwv877小轿车汽车借用合同、2、机动车行驶证、3、守信公司说明，证明二原告是该车辆的合法控制人，有诉讼主体资格。并且每天的租车费是380元。被告：对行驶证无异议，对租赁合同、守信公司说明的真实性有异议。守信公司合同没有加盖公司印章。证据二、交通事故责任认定书，证据来源于西昌市公安局交警大队，证明发生了这次交通事故并且在事故发生第二天毛伦刚将该车扣押。被告质证：第一项无异议，第二项扣车的关联性有异议，车子不是我扣的，是原告交给我保管的。证据三、冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第550民事裁定书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字笫657号民事裁定书，证明从我们来冕宁县法院来起诉，被告知道我们在要求还车。但是被告至今没有还车，由于被告没有返还车辆造成车辆超过年检期限。被告质证：是原告没有去取，不是我们没有还，对证据的真实性无异议。证据四、交通费票据费22张，住宿票据37张。证明原告找被告返还车辆产生的交通费和住宿费2650元。被告质证：关联性有异议，因不清楚是不是来找我们还车的。证据五、派工转结单、材料领用单、发票各一张，证明在会东县龙腾汽车修理厂修理该车花费4990元。被告质证：有异议，因撞车时没有撞到左后门。第三人：无异议。证据六、说明一份���2016年4月22日在冕宁县泸沽俊豪汽车修理厂换电瓶花费300元。被告质证：无异议，与我无关。第三人：无异议。被告举证证明事实、原告质证意见、证据一、行驶证及驾驶证，证明本案车辆非营运车辆。原告向顺才质证：真实性无异议，对证明目的有异议，因是守信公司出租的车辆，是有收益的。证据二、西昌市西郊派出所出具的情况说明，证明我们报警后西郊派出所给我们做过两次调解，调解后让原告来开车，但是原告一直没有来开，才造成今天的损失，损失不是我们的责任。原告质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议���是我方报的警而不是被告方，不能达到被告方的证明目的。对原告提交的证据一中的机动车行驶证、证据二、证据三，原告无异议；被告提交的证据一、二，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据一中的借用合同，因第三人李兴平陈述该合同并非是与守信公司签订，而是与第三人之间的借用合同，故该证据和守信公司说明共同要证实的内容本院不予采信。对原告提交的证据四、证据五，第三人无异议，原告对其关联性有异议，但该两组证据符合车辆停放时间长后要更换耗材的日常规律，又有票据予以证明，本院予以采信。经审理查明，原告向顺才于2015年3月25日租用第三人李兴平丰田牌轿车一辆（车牌：川WWV8**号），担保人为刘长才。2015年3月27日，原告向顺才驾驶该车在西昌市三丫口路段处与被告毛伦刚驾驶并搭乘刘琼英的川WFS6**号车发生碰撞，造成被告刘琼英受伤，两车受损的交通事故。2015年3月31日西昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：向顺才负事故主要责任，毛伦刚负次要责任，刘琼英无责任。2015年4月1日，二被告在西昌市海河通安修理厂门口，以刘琼英受伤时已怀孕，是否对胎儿有影响要等些时间观察后才能确定原告是否承担责任为由将川WWV8**号丰田轿车拖走。2015年5月4日，原告刘长才向冕宁县人民法院提起物权保护纠纷诉讼，2015年7月22日冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第550民事裁定书裁定：驳回原告刘长才的起诉。原告刘长才不服，提起上诉，2015年9月7日四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字笫657号民事裁定书裁定：准许上诉人刘长才撤回上诉，双方均按原裁定执行。2016年1���11日，二原告起诉来院，请求：判令二被告返还二原告川WWV8**租赁车辆；2、判令二被告赔偿原告的车辆租赁费380元/天×328天＝124640元（2015年4月1日至2016年2月22日）；3、判令二被告赔偿原告交通费、误工费、住宿费等和车辆延误年检费用共计11000元。2016年4月22日，经本院主持调解，被告刘琼英将停放于冕宁县泸沽镇王家祠吴定康家停车场内的WWV877号丰田轿车予以返还原告。当天，原告在冕宁县泸沽俊豪汽车修理厂将该车电瓶更换，花费300元。2016年4月25日，原告在会东县龙腾汽车修理厂将该车修复，花费工时和材料费共计4990元，于当日将该车返还第三人李兴平。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案二被告因为与二原告在发生交通事故后未就相关事宜协商一致而强行扣押原告借用车辆的行为实属不当，后经本院主持调解被告已���扣押车辆返还给原告，被告也已将该车归还第三人，但被告的行为给原告和第三人造成了财产损失和用车不便，二被告应当承担赔偿责任。由于该车属非运营车辆，二原告要求二被告每天承担380元租赁费的主张不予支持。但二原告往返会东和冕宁确实产生了交通费和住宿费，并提供了相应票据，二被告也无异议，该主张予以支持。在二被告返还车辆后，二原告及时修复，更换电瓶、机油等耗材符合常理，产生费用由二被告承担也予以支持。同时由于二被告扣车行为，给第三人车辆保险费和使用带来不便，第三人主张折旧费没有提供证据证明，也没有申请进行鉴定，本院结合其保险损失、年检超时损失、使用不便等因素酌定为50元/天×383天（2015年4月1日至2016年4月22日）=19150元，此款由二被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、��中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告毛伦刚、刘琼英在本判决生效十日支付原告向顺才、刘长才人民币7940元；二、限被告毛伦刚、刘琼英在本判决生效十日支付第三李兴平人民币19150元；三、驳回原告向顺才、刘长才其他诉讼请求。案件受理费609元，由被告毛伦刚、刘琼英负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。审 判 长  倪天云审 判 员  陈 峰人民陪审员  王仕相二〇一四年九月十八日书 记 员  晏 辉附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决．判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。