wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01494号罪犯郭庆山。现在江苏省徐州监狱服刑。2010年8月11日，本院作出（2010）徐刑二初字第7号刑事判决，认定郭庆山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年8月26日交付执行。2012年11月25日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0700号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后的刑期至2031年5月24日止），剥夺政治权利改为八年。该犯现已实际执行四年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第671号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯郭庆山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭庆山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭庆山在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯郭庆山的刑期减去二年（减刑后的刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年九月三十日书记员  丁世超
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执行字第412号申请执行人黄复焱，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人丘菊金，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人黄复焱与被执行人丘菊金民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人丘菊金长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄复焱也无法提供被执行人丘菊金可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭执行字第412号的本次执行程序。如申请执行人黄复焱今后举证被执行人丘菊金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一四年九月二十八日书记员  谢清英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第1477号 原告孙超，居民。 被告仲建军，居民。 被告顾胜全，居民。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月9日，二被告向原告借款40万元，约定于2012年2月8日归还。借款到期后，二被告未还款，请求判令二被告归还借款40万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止），二被告承担本案诉讼费。 二被告未作答辩。 经审理查明：二被告向原告借款40万元，并于2012年1月9日向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到人民币40万元借款人仲建军顾胜全2012年元月9日于2012年2月8日还清借款逾期按3000元／天罚款”。借款到期后，二被告未还款，原告诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、二被告出具给原告的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款40万元未还，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。二被告应归还原告借款。原、被告约定逾期还款按3000元／天罚款，原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违法法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲建军、顾胜全于本判决生效后十日内归还原告孙超借款40万元及利息（利息自2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  岳志祥 代理审判员  李 曼 人民陪审员  刘宗奇 二〇一四年九月十九日 书 记 员  王玮玮
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴少民初字第0277号 原告刘某。 委托代理人杨迎、陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。 被告陈某。 本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月25日向本院提出申请撤诉。经审查，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费人民币120元，由原告刘某负担。 审判员  高为民 二〇一四年九月二十五日 书记员  詹立平
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第229号原告孙富成，个体。委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。被告潍坊绿洲置业有限公司。法定代表人齐国伟，总经理。委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。原告孙富成与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙富成及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。经审理查明，2010年8月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区3号楼房产；总价款为268548元，其中地下室为11180元；首付款58548元，银行贷款210000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为268760元。原告于约定交房时间前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。原、被告双方对上述事实无争议。庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年4月6日。被告抗辩称，其是于2012年3月2日打电话通知原告收房，交房时间应为该时间。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中原告签字的时间为2012年4月6日。以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证、交房交接表在案为证。本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年4月6日，被告虽辩称交房时间是2012年3月2日，但因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字时间即2012年4月6日为准。具此计算逾期交房的天数是219天（2011年8月31日至2012年4月6日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金5886元（房款268760元×0.0001×219天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1344元（268760元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊绿洲置业有限公司向原告孙富成支付逾期交房违约金5886元、逾期办理房产证违约金1344元，共计7230元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾 乐审 判 员  赵 燕人民陪审员  高金之二〇一四年九月十五日代书 记员  刘 琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18888号罪犯胡留海，男,1979年5月28日出生，傈僳族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇〇年九月十三日作出(2000)德刑初字第185号刑事判决，以被告人胡留海犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年十月二十六日以(2000)云高刑复字第430号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇二年十一月十日经云南省高级人民法院以(2003)云高刑执字第317号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年十一月三十日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第600号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年四月十日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年八月四日、二〇一三年七月十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡留海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡留海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡留海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡留海减去有期徒刑八个月(刑期自2004年11月30日起至2015年1月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第518号申请执行人田静。被执行人王利红。被执行人荆军。本院在执行田静诉王利红、荆军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人王利红、荆军强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00419号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志文执行员  赵菊梅执行员  张 军二〇一四年九月二十五日书记员  苏志方第页第页
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙泉刑初字第393号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人谢某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人谢某某犯挪用公款罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某某自2012年1月开始任成都市龙泉驿区教育研究培训中心出纳，负责该中心各项开支报帐及全区高中统一考试阅卷费用的收取和支出。2013年3月至2014年期间，被告人谢某某先后将收取的考试阅卷费用及代收单位电费共计67456.35元挪用（其中，10000元用于营利性活动，57456.35元用于家庭生活开支）。2014年3月18日，本区人民检察院反贪局发现被告人谢某某涉嫌挪用公款，将其传唤调查。案发后，被告人谢某某退款67456.35元到区人民检察院。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有成都市龙泉驿区教育研究培训中心的组织机构代码证，成都市龙泉驿区教育研究中心培训中心的事业单位法人证书，成都市龙泉驿区事业单位工作人员基本信息采集表（谢某某），被告人谢某某的常住人口详细信息，成都市龙泉驿区教育局出具的说明，成都市龙泉驿区教育研究培训中心出具的说明，成都市龙泉驿区教育研究培训中心的财务管理规定，区检察院反贪局出具的说明，成都市龙泉驿区教育局出具的各校上缴教研室现金统计表，被告人谢某某收取考试费和电费的相关票据，到案经过，立案决定书，证人张某某、李某某、谢某甲的证言，被告人谢某某的供述（含光盘三张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某身为事业单位工作人员，利用职务上的便利，挪用公款67456.35元挪用归个人使用，超过三个月未还，其中10000元用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人谢某某的事实罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述其挪用公款事实，可以从轻处罚。被告人谢某某初次犯罪，退还全部赃款，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性、国家财经管理制度以及公款的使用权不受侵犯，根据被告人谢某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人谢某某退出的款项67456.35元予以发还区教育研究培训中心（由扣押机关区人民检察院执行）；对被告人谢某某挪用公款的营利收入予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金学强人民陪审员  汪广秀人民陪审员  鄢 涛二〇一四年九月十日书 记 员  何 阳
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温经执字第218号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人王霞，女，1971年05月04日出生，住温县温泉镇古温大街**，身份证号4108251971********。被执行人王萍，女，1974年08月25日出生，，住温县温泉镇张圪垱村身份证号4108251974********。被执行人李金娥，女，1962年12月25日出生，，住温县番田镇大金香村身份证号4108251962********。被执行人祁丙英，女，1957年03月08日出生，，住温县祥云镇原庄村身份证号4108251957********。被执行人王克俭，男，1954年12月09日出生，，住温县番田镇大金香村身份证号4108251954********。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社番田信用社与借款人王霞，担保人王萍、李金娥、祁丙英、王克俭于2011年8月6日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月6日前将借款180000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温番证经字第190号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王霞、王萍、李金娥、祁丙英、王克俭自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第196号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  王韶卿二〇一四年九月二十四日书记员  闫苗苗
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇经执字第0934号申请执行人蒋玮。被执行人郭建，（建伟电子散热器厂）。申请人蒋玮与被执行人郭建民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字第1195号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，尚未执行到位51088元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第1195民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一四年九月三十日书记员  邢家家
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第991号原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路**。企业代码80546741-7。负责人：张巨慧，行长。委托代理人：齐洪伟。被告：王吉勇，农民。被告：潘建华，农民。被告：杨锦齐，农民。原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）与被告王吉勇、潘建华、杨锦齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐洪伟，被告潘建华、杨锦齐到庭参加了诉讼，被告王吉勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚宁支行诉称：借款人王吉勇于2010年8月5日以联保的方式在我行取得授信30000元，用途为超市进货，还款方式为利随本清，被告潘建华、杨锦齐为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2013年8月4日。借款人王吉勇于2013年7月22日贷款30000元，到期日为2014年2月3日。贷款到期后经我行多次催收，被告不能履行还款义务。为维护我行合法权益，特此诉讼，请求判令被告王吉勇偿还我行贷款本金30000元、利息1408.29元（至2014年5月4日）及至贷款本金清偿之日止的利息；被告潘建华、杨锦齐承担连带保证责任。被告王吉勇在法定答辩期限内未作答辩。被告潘建华、杨锦齐承认原告起诉的全部事实和诉讼请求。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与三被告签订了借款合同，王吉勇为借款人，可以于2010年8月5日至2013年8月4日在原告处借款30000元，潘建华、杨锦齐为保证人，承担连带责任保证；2、记账凭证一份，证明原告于2013年7月23日向被告王吉勇发放了贷款30000元。被告潘建华、杨锦齐经质证对上述证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告王吉勇虽未到庭质证，但被告潘建华、杨锦齐对原告提交的证据无异议，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。经审理查明，2010年8月5日，被告王吉勇、潘建华、杨锦齐自愿成立了联保小组，原告农行抚宁支行与三被告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定借款人王吉勇可以自2010年8月5日起至2013年8月4日止在30000元的本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告潘建华、杨锦齐为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡帐户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。原告于2013年7月23日向被告王吉勇发放了贷款30000元，贷款用途为农业生产经营，利率为7.80%，还款方式为利随本清，到期日期为2014年2月3日，超期利率为11.70%。借款到期后，借款本金30000元及利息（至2014年5月4日的利息为1408.29元）三被告未能偿还。本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王吉勇应按合同约定期限履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告潘建华、杨锦齐亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2014年5月4日以前的利息为1408.29元，自2014年5月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）。二、被告潘建华、杨锦齐对上述款项承担连带偿还责任；潘建华、杨锦齐承担连带偿还责任后，有权向王吉勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 邸会来二〇一四年九月二十六日代书记员 李梓晔
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖民初字第1420号原告戴某，女。委托代理人XX。被告钱某甲，女。被告钱某乙，女。被告钱某丙，男。本院在审理原告戴某与被告钱某甲、钱某乙、钱某丙为赡养费纠纷一案中，原告于2014年9月4日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  徐凯二〇一四年九月四日书记员  龚静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01559号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：苗鑫，男，22岁，现住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉庙鑫合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月二十六日书记员  武 杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第1266号原告庄国虎，居民。委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。被告胡方俊，居民。委托代理人杨守伟、倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市金山东路****。法定代表人朱殿龙，该公司经理。本院在审理原告庄国虎诉被告胡方俊、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄国虎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄国虎撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄国虎负担。代理审判员  张磊娟二〇一四年九月十六日书 记 员  张小青
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第0469号申请执行人陈云。被执行人程伍。被执行人周艮姑。陈云与程伍、周艮姑民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）新民调初字第0477号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书所确定的内容：一、程伍、周艮姑应归还陈云借款本金及利息900000元。程伍、周艮姑于2012年8月31日前归还陈云3000**元；于2012年10月31日前归还300000元；于2012年12月31日前归还300000元。二、如程伍、周艮姑未按上述第一项履行，则陈云有权就程伍、周艮姑全部未履行部分申请法院强制执行。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（此款已由陈云预交），由程伍、周艮姑负担。程伍、周艮姑于2012年8月31日前直接支付给陈云。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为911900元，本院于2014年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对程伍、周艮姑进行财产调查，情况如下：程伍名下有少量银行存款，申请人表示无需扣划；周艮姑名下无银行存款。程伍、周艮姑名下均无车辆登记。程伍、周艮姑名下所有的位于无锡市新区国信世家33-1703号的房屋，本院已办理了查封手续，因申请人要求，故该房屋暂不处理。本院至住房公积金中心进行查询，未发现程伍、周艮姑名下有公积金。本院至程伍、周艮姑居住地社区进行调查，未发现两被执行人有可供处理的财产。经本院执行，尚未执行到位911900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）新民调初字第0477号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  雷海亮执行员  孙 森执行员  王文华二〇一四年九月二日书记员  杨翼珲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏牡民初字第2725号原告：蔡自森。委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李军涛。本院在审理原告蔡自森与被告李军涛民间借贷纠纷一案中，原告蔡自森于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡自森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡自森撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡自森承担。审判员  沙素梅二〇一四年九月十九日书记员  孔令博
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2772号原告于赶良。委托代理人于满良（系原告之弟），男，1967年8月13日出生，汉族。被告魏俊伟，任丘市议论堡乡魏家村。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国平安沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区迎宾路。法定代表人黄玉璋，该公司总经理。委托代理人杜佳旺。原告于赶良诉被告魏俊伟、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于赶良及其委托代理人于满良、被告魏俊伟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于赶良诉称，2014年5月31日12时10分，被告魏俊伟驾驶车牌号为冀J×××**的小型客车，在任丘市物流园内由东向西行驶至迎宾路处向南转弯时，与由南向北在机动车道上行驶的原告驾驶的助力自行车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告魏俊伟负事故的主要责任，原告于赶良负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险且在保险期内，故原告的损失应当在保险范围内由保险公司先行赔偿。原告请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损、交通费等各项损失共计13524.6元；诉讼费由二被告承担。被告魏俊伟辩称，1、原告要求的赔偿金额过高；2、首先由保险公司在保险限额内赔付，超出部分我愿意赔付；3、原告车辆损失不严重，不影响原告继续使用。被告中国平安沧州支公司未答辩。经审理查明，2014年5月31日12时许，被告魏俊伟驾驶冀J×××**小型客车，在任丘市物流园内由东向西行驶至迎宾路处向南转弯时，与由南向北在机动车道上行驶的原告于赶良驾驶的助力自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告魏俊伟负事故的主要责任，原告于赶良负事故的次要责任。事故发生后，原告于赶良被送往任丘法医医院进行住院治疗，经诊断，原告于赶良的伤情为：右肘部软组织伤。2014年6月3日原告于赶良住院3天后出院。出院医嘱为：注意休息，出院后2周门诊复查。有特殊情况及时急诊就诊。支付医疗费1887.1元。2014年6月12日原告于赶良再次到任丘市法医医院住院治疗，经诊断，原告于赶良的伤情为：右肘部、右膝部软组织伤。2014年6月25日原告住院13天后出院。出院医嘱为：注意休息，出院后2周门诊复查。有特殊情况及时急诊就诊。支付医疗费2547.50元。原告于赶良两次在任丘法医医院共计住院16天，支付医疗费总计4434.6元。原告住院期间由其弟弟于满良护理，于满良系农民。另查明，事故车辆在被告中国平安沧州支公司投有交强险，保险期间为自2013年10月11日至2014年10月10日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有原告提供的交通事故认定书、任丘市法医医院住院统一收费收据、医疗门诊收费票据、入院记录、出院记录、患者费用汇总表、住院病历、诊断证明书、2014年8月21日任丘法医医院证明、2014年8月21日北辛庄乡南香城村委会证明、户籍证明信、交强险保险批单（正本）复印件及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在被告中国平安沧州支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的损失，被告中国平安沧州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费4434.6元，有原告提交的任丘市法医医院住院统一收费收据、医疗门诊收费票据、入院记录、出院记录、患者费用汇总表、住院病历、诊断证明书、2014年8月21日任丘法医医院证明等证据予以证实，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费2880元，按照每天160元计算18天（160元／天×18天），原告未提供证据证实每天160元标准有法律依据，本院按照每天50元计算16天（50元／天×16天），原告住院伙食补助费为800元，本院予以支持；原告主张误工费2070元，按照于赶良日工资每天115元计算18天（115元／天×18天），但原告仅仅提供了于赶良工资表，并未提供其他相应证据证明原告有固定收入，故本院认为原告误工费应按农林牧渔业标准计算，误工期为16天，误工费共计592元（13664元／365天×16天），本院予以支持；原告主张护理费2070元，按照护理人员于满良日工资每天115元计算18天（115元／天×18天），原告仅仅提供了护理人员工资表，并未提供其他相应证据证明护理人员有固定收入，故本院认为原告护理费应按农林牧渔业标准计算，护理期为16天，误工费共计592元（13664元／365天×16天），本院予以支持；原告主张交通费500元，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持；原告主张车辆损失为1900元，并提供任丘市帅腾摩托车销售单据一张，但并未提供其他相应证据予以证明车辆损失情况，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费4434.6元、住院伙食补助费800元、误工费592元、护理费592元、合计6418.6元。其中原告的医疗费4434.6元、住院伙食补助费800元，共计5234.6元，由被告中国平安沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告5234.6元；原告的误工费592元、护理费为592元，共计1184元，由被告中国平安沧州支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告1184元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告于赶良交通事故损失5234.6元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告于赶良交通事故损失1184元，共计赔偿原告于赶良交通事故损失6418.6元；二、驳回原告于赶良的其他诉讼请求；三、被告魏俊伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费120元，共计270元（原告于赶良已全部预交）。由原告于赶良负担129元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  李朋二〇一四年九月二十八日书 记 员  王帅
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）岱民保字第9-6号 申请人山东一箭建设有限公司，住所地：山东省泰安市长城路**。 法定代表人刘华，任董事长。 被申请人泰安伟业国际实业有限公司，，住所地：泰安市黑水湾村以西、泰肥一级路南泰安市泰山青春创业开发区 泰安仲裁委员会在受理申请人山东一箭建设有限公司与被申请人泰安伟业国际实业有限公司仲裁一案中，申请人于2014年9月10日要求解除对被申请人名下房产的查封。依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安伟业国际实业有限公司名下位于泰安市泰山青春创业开发区泰肥一级路南1#楼、2#楼两处房产的查封（产权证号分别为：泰房权证）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 军 审判员 李 兵 审判员 杨金山 二〇一四年九月十日 书记员 郑 轲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永桥执民字第83号 申请执行人杨爱平。 被告执行人陈云。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第226号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈云所有的银行存款220950元或与价值220950元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一四年九月十一日 书记员  李世伟
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第587号申请执行人林晓丹，女，1972年6月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。申请执行人林晓丹与被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司、林伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林晓丹向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款59442.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，至2014年9月18日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产处理。拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计236073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司、林伟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2013）永民初字第4036号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永泉审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一四年九月十九日书记员  毕庆华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第3550号申请执行人常州新区南极新技术开发有限公司（组织机构代码25104501-9），住所地江苏省常州市新**新桥镇史墅村。法定代表人霍银坤，总经理。被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司（组织机构代码77473823-6），住所地北京市丰台区角门东里****。法定代表人吴兴庆，总经理。常州新区南极新技术开发有限公司与北京盛世金禹环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）丰民初字第2309号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京盛世金禹环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向给付常州新区南极新技术开发有限公司货款二万八千元；二、北京盛世金禹环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向给付常州新区南极新技术开发有限公司违约金三千五百元；三、如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费二百九十四元，由北京盛世金禹环保设备有限公司负担。权利人常州新区南极新技术开发有限公司于2014年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司名下无可供执行的车档、房产、银行存款。被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人常州新区南极新技术开发有限公司亦未能向本院提供被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人常州新区南极新技术开发有限公司亦未能向本院提供被执行人北京盛世金禹环保设备有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第3550号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一四年九月二十四日书记员 史               艳
河南省安阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2014）安中执复字第9号 申请复议人河南华斯豪钢构有限公司。住所地：河南省新乡市高新技术产业开发区化工路**街坊。 法定代表人胡文华，该公司董事长。 委托代理人李纪锋，该公司员工。 申请复议人河南华斯豪钢构有限公司不服河南省林州市人民法院（2013）执字第755号罚款决定书，向本院申请复议。认为林州市人民法院作出的罚款决定书程序违法，且缺乏事实和法律依据，请求撤销该罚款决定。本院在复议审查期间，申请复议人河南华斯豪钢构有限公司于2014年9月9日书面向本院申请撤回复议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在本院复议审查期间，河南华斯豪钢构有限公司撤回复议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 准许河南华斯豪钢构有限公司撤回复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一四年九月十五日
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丽刑初字第523号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人郝一×，农民。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，2014年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人郝一×犯聚众斗殴罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人郝一×到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月4日23时许，被告人郝一×在赵二×（另案处理）经营的位于天津市东丽区金钟街新中村木材市场网吧内，因琐事与该网吧网管杨××发生争执。后被告人郝一×持水果刀对杨××进行威胁，后持矿泉水、电脑椅等物砸杨××，并砸坏网吧内电脑显示器。赵二×得知后赶到现场，与被告人郝一×发生争吵，后郝一×趁人不备逃走。赵二×与被告人郝一×电话约定斗殴。次日2时许，赵二×纠集孙一×、代××、王××杰（均另案处理）等人驾车来到天津市东丽区新开河装饰城内找寻郝一×，遇被告人郝一×与其纠集的“六一”、王××（均另案处理）等人，郝一×下车持砍刀与持木棍的孙一×相互殴斗，郝一×持砍刀将孙一×头部砍伤，孙一×持木棍将郝一×头部、左手打伤。赵二×亦上前将郝一×所持砍刀夺下。经法医学损伤鉴定，被告人郝一×头部的损伤程度为轻微伤，肢体的损伤程度为轻伤二级。孙一×头部的损伤程度为轻微伤，面部的损伤程度为轻伤一级。2013年12月6日被告人郝一×被抓获归案。 归案后双方就民事赔偿已达成协议，双方自行承担医疗费用。 上述事实，被告人郝一×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙一×、代××、王××杰、王××、杨××、郝二×、孙二×、赵一×、赵二×的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见书、情况说明、辨认笔录、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝一×目无国法，为逞强斗狠，纠集多人与他人相互持械斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人郝一×纠集多人参与持械斗殴，系主犯，应当对其组织的全部犯罪承担刑事责任。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议认为，应当判处被告人郝一×有期徒刑三年至四年，建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年2月28日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宝芳 代理审判员  于振忠 人民陪审员  王树云 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  李 陆 速 录 员  吴 伟 本判决所依据相关法律、法规 一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第856号原告李木春。委托代理人王义。被告叶兴刚。原告李木春与被告叶兴刚劳务雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木春及其委托代理人王义，被告叶兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月为被告建设房屋，被告尚欠原告劳务费4000元，并为原告出具欠条一份。后被告一直未予偿还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费4000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉为被告盖房屋属实，但房屋存在质量问题，要求原告维修。经审理查明，2013年4月，原、被告口头协商，由原告以包清工的形式，将原宅基地上房屋拆除，并为被告建设堂屋四间，包括地面铺砖，造价共计16000元。后原告于2013年4月16日开始建设，并于2013年6月18日完工。被告于同日为原告出具欠条一份，载明欠原告包工费9000元，于2013年7月15日付款5000元，2014年3月15日付4000元。后被告于2013年7月15日付清5000元，剩余4000元一直未付。为此，原告于2014年8月14日诉至本院。被告主张原告建设的房屋存在东山墙倾斜、雨棚漏雨、地面砖铺设缝隙大、高低不平等质量问题，但未提供证据证明其曾向原告主张过权利。上述事实，有欠条一份及原、被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，建设房屋，被告应按约支付劳务费用。被告主张原告建设的房屋存在质量问题，因房屋于2013年6月18日完工，且庭审过程中被告主张的东山墙倾斜、雨棚漏雨、地面砖铺设缝隙大、高低不平等质量问题均系比较明显的质量问题，被告未提供任何证据证明其二次付款时曾提出过质量问题异议，故对于被告辩称存在质量问题的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶兴刚支付原告李木春劳务费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一四年九月九日书记员  于振伟
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯齐商初字第135-1号原告：绍兴县鹏展针纺化纤有限公司。法定代表人：胡密君。委托代理人：金达洪、孟学仪。被告：绍兴县睿强针纺织品有限公司。法定代表人：于洪军。本院在审理原告绍兴县鹏展针纺化纤有限公司与被告绍兴县睿强针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绍兴县鹏展针纺化纤有限公司撤回对绍兴县睿强针纺织品有限公司的起诉。案件受理费3538元，减半收取1769元，财产保全申请费1370元，合计3139元，由原告负担。审判员  陶国军二〇一四年九月二十二日书记员  朱陈燕
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民二初字第1832号原告沈阳金山物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人周瑞，该公司总经理。委托代理人刘宇峰，系该公司委托代理人，住沈阳市沈河区。被告陈永涛，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳金山物业服务有限公司诉被告陈永涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金山物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  闫俊兰二〇一四年九月二十四日书记员  李冬梅
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民二初字第6036号 原告金晓亮。 被告魏玉峰。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告金晓亮到庭参加诉讼，被告魏玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。 原告诉称，2011年被告开始到原告处购买柴油，被告当时因资金紧张始终拖欠原告柴油款，至2012年12月31日经双方对账，被告共欠原告柴油款95255元，并打下欠条一张，以后原告多次找被告催要款项，被告以种种理由一拖再拖拒绝给付。故起诉要求判令被告给付原告欠款95255元；诉讼费用由被告负担。 被告经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，自2011年被告开始到原告处购买柴油，被告当时因资金紧张始终拖欠原告柴油款，至2012年12月31日经双方对账，被告共欠原告柴油款95255元，并于当日为原告出具借款单一张，注明：2012年12月31日，魏玉峰，玖万伍仟贰佰伍拾伍元，￥95255，欠油款。欠款人：魏玉峰。后原告经多次催要未果，故成诉。 上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。 本院认为，被告在原告处购买柴油事实清楚，且有被告亲自书写的欠条予以佐证，被告应积极主动给付原告购油款，推拖拒付没有道理，现原告要求被告给付油款的请求并无不当，本院应予支持。因被告经本院传票传唤未到庭，故依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏玉峰于本判决生效后3日内给付原告金晓亮柴油款95255元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由被告魏玉峰承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王永起 二〇一四年九月十五日 书记员  甄 磊 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第260号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人吴克金，男，1946年4月10日生，汉族，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请支付令。被申请人吴克金于2006年8月11日向江川县农村信用合作联社后卫分社申请借款6000元，至2008年08月11日到期，现尚欠借款6000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金6000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴克金应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币6000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  甘正兰 二〇一四年九月二十三日 书记员  赵红波
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟王民初字第104号原告：徐进君，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：孙庭，男，1974年8月28日出生，汉族，城镇居民，住济南市。委托代理人：刘玉宗，山东友胜律师事务所律师。原告徐进君诉被告孙庭劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐进君的委托代理人史志学、被告孙庭的委托代理人刘玉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进君诉称：我经林玉良介绍在被告的加工厂干活，现被告欠我工资人民币600元未付，要求被告立即付清。被告孙庭辩称：工人的工资我方全付给厂长林玉良，原告应当向林玉良主张工资。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告孙庭在烟台市福山区回里镇迟家村开办一处钠长石加工厂。2013年6月14日被告聘用林玉良担任厂长，负责钠长石加工厂的生产。林玉良招收徐进君在被告的加工厂工作，每天工作10小时，劳动报酬120元。现原告主张被告欠其5天600元的劳动报酬，并提供了厂长林玉良出具的书面证据予以证实。被告以原告的劳动报酬已付给了厂长林玉良为由，拒绝支付原告的劳动报酬，但被告对其主张未提供证据予以证实。上述事实，有庭审陈述笔录、原告提供的厂长林玉良出具的书面证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告欠原告劳动报酬600元，有被告聘用的厂长林玉良出具的书面证据予以证实，本院予以确认。被告主张其已将原告的工资全部支付给了厂长林玉良，拒绝支付原告的工资。但被告对其主张未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙庭于本判决生效后十日内付给原告徐进君人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  曲日东代理审判员  王文龙二〇一四年九月十三日书 记 员  姚 锐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05702号原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路**，组织机构代码74748234-3。法定代表人张海忠，该公司董事长。委托代理人刘纯良，该公司员工。委托代理人严红英，该公司员工。被告雷镓语，女，汉族，住重庆市铜梁县。被告李小涛，男，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告雷镓语、李小涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回对被告雷镓语、李小涛的起诉。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回对被告雷镓语、李小涛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。审判员  任国粹二〇一四年九月十日书记员  蒋继林
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南长商初字第065号原告张寿平，居民。委托代理人陈劲松、陈芳，江苏理高律师事务所律师。被告连云港市步高弟兄化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人陈圣华，总经理。被告江苏连云港化工产业园区管理委员会，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人潘井开，主任。委托代理人王廷军，江苏公善民律师事务所律师。原告张寿平与被告连云港市步高弟兄化工有限公司（以下简称步高公司）、江苏连云港化工产业园区管理委员会（以下简称管委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张寿平的委托代表理人陈劲松、被告步高公司的法定代表人陈圣华、被告管委会的委托代理人王廷军到庭参加诉讼；后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张寿平的委托代表理人陈劲松、被告步高公司的法定代表人陈圣华到庭参加诉讼，被告管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已理审终结。原告张寿平诉称，2010年6月30日，原告张寿平与被告步高弟兄民间借贷纠纷一案，在盐城市亭湖区人民法院审理过程中，被告步高公司自愿以座落于江苏省灌南县堆沟化工园区的资产抵偿借款715050元，差额部分原告放弃。其中转让的土地使用权原告受让后，由原告直接办理用地批准手续。盐城市亭湖区人民法院为此作出（2010）亭民初字第2333号民事调解书，双方随即办理交接手续。原告在办理工商登记知悉：被告管委会与步高公司签订《资产置换协议书》，被告步高公司以300万元的体格将全部优良资产包括土地使用权、厂房、办公用房等建筑及设施转让给被告管委会。两被告私自将原告的资产低价交易，严重损害原告的合法权益，现起诉要求确认两被告签订的《资产转换协议书》无效、赔偿原告经济损失人民币200万元，诉讼费由两被告承担。被告步高公司辩称：1、我公司在法人变更时，原法人代表未移交任何债权债务，我公司不欠原告债务；2、盐城市亭湖区法院调解书中有关抵押土地的内容不合法，该案经法院调解，原告作为当事人应依法申请人民法院强制执行，而不应再次提起诉讼；3、亭湖区法院的调解书内容涉及的土地系没有相关部门发放土地权属证书，无土地使用权的人私下抵押处分国有土地的行为不合法，亭湖区法院已经对该调解书相关问题启动复查程序，该法院文书存在明显错误，作为证据使用不符合法律规定。管委会作为被告不适格，因为：（1）土地系国有，由相关职能部门审核、审批发放土地证，而不是管委会行使发放土地证的职能；（2）、管委会与我公司签订的《资产置换协议》符合法律规定；（3）、若原告有直接证据确认我公司欠原告债务，这属于我公司与原告个人之间的债务关系，与管委会无关，我公司有权处置自己的财产，且不违反法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告管委会辩称：1、原告起诉被告主体不适格，管委会没有过错，对被告步高公司的涉诉行为及后果不知情；2、资产转让协议没有违反法律规定，也没有违反社会公共利益；3、管委会与步高公司没有恶意串通，也没有损害第三者利益；4、原告提供的调解书已被原审法院裁定中止执行，进入再审程序，原告所诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张寿平以民间借贷为由，到盐城市亭湖区法院起诉，要求被告步高公司偿还借款，后原告张寿平与被告步高公司成协议，2010年6月30日，亭湖区法院作出（2010）亭民初字第2333号调解书，双方达成协议并进行了资产交接，协议内容为：一、被告步高公司欠原告张寿平借款75万元，被告步高公司愿以其座落于江苏省灌南县堆沟港镇化学工业园区的资产（双方议定价款715050元，资产清单双方各执一份，本院存卷一份）抵偿该借款，差额部分原告表示放弃。其中转让的土地使用权原告受让后，由原告直接办理用地批准手续；二、被告步高公司抵偿原告的资产原告如需办理相关权属及使用批准手续，被告步高公司有义务予以协助；三、双方无瓜葛。2011年1月28日，被告步高公司的原法定代表人孙忠荣代表公司与被告陈圣华达成协议，因被告步高公司欠被告陈圣华271万元，被告步高公司把全部资产抵给陈圣华，陈圣华办理了变更登记手续，被告步高公司法人由孙忠荣变更为被告陈圣华。2011年9月16日，被告步高公司与被告弟兄公司签订了《资产置换协议》，步高公司把公司的资产以300万元的价格转让给被告管委会。为此，原告张寿平认为两被告私自将原告的资产出售，其行为侵犯了原告的合法权益，遂诉来本院。在诉讼过程中，盐城市亭湖区法院于2013年9月13日作出（2013）亭民监字第0022号民事裁定书，认为2010年6月30日作出的（2010）亭民初字第2333号民事调解书确有错误，应予再审，并裁定该案另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。上述事实，有原、被告陈述、民事调解书、民事裁定书、资产置换协议书、调解协议等证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院应以认定。本院认为，原告据以起诉确认两被告置换合同无效依据是盐城市亭湖区法院生效的调解书，该法院在该调解书中确认被告步高公司的部分资产抵债给原告，而两被告却把原告的资产进行置换。盐城市亭湖区法院嗣后发现调解有误并决定再审并于2013年9月13日作出（2013）亭民监字第0022号民事裁定书，中止了原告据以起诉的调解书的执行。而原告没有提供其他证据证明被告步高公司资产为原告合法取得，根据证据规则谁主张谁举证的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如经再审程序，确认原告据以起诉调解书的法律效力，原告可重新起诉，主张自已的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张寿平的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告张寿平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  武向阳人民陪审员  潘 琴人民陪审员  侍红雨二〇一四年九月二十八日书 记 员  郑跟亮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南非执字第62-1号 申请执行人：南和县人口和计划生育局。 法定代表人：周某，职务：局长 被执行人：王某。 被执行人：冯某。 南和县人口和计划生育局申请执行王某、冯某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5146号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下： 南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5146号征收社会抚养费决定书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘立科 执行员  白朋林 执行员  曹轶琪 二〇一四年九月十三日 书记员  宋晓峰
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑港民初字第352号原告：宁波九峰物业服务有限公司。法定代表人：余忠辉。委托代理人：胡颖燕。被告：张善君。原告宁波九峰物业服务有限公司诉被告张善君物业服务合同纠纷一案，原告宁波九峰物业服务有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告张善君的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。代理审判员  方燕儿二〇一四年九月十二日代书 记员  邱凯特
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第678号原告：许福明。委托代理人：郎德华。被告：董洪明。被告：莘江敏。原告许福明诉被告董洪明、莘江敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告董洪明、莘江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告许福明起诉称：2013年8月15日，被告董洪明因经营所需，与原告签订了借款合同一份，内容为：被告董洪明向原告借款40000元，在2013年9月1日还清。如逾期归还，由被告董洪明承担违约金，并赔偿原告为催讨债务发生的诉讼费、诉讼代理费等费用。被告董洪明在收到原告现金40000元时，出具借条一份给原告。事后被告董洪明违约，在原告多次催讨下，被告董洪明至今分文未还原告借款。被告董洪明、莘江敏系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担清偿。现提起诉讼，请求判令被告董洪明、莘江敏立即归还原告借款40000元；支付原告逾期还款违约金11520元，时间从2013年9月1日至2014年8月1日，利息按中国人民银行2013年度基准贷款利率6%的4倍计算；赔偿原告损失及诉讼代理费3500元；本案诉讼费由两被告承担。为证明以上主张，原告许福明向本院提交以下证据：1、借款合同、借据各1份，证明被告1向原告借款4万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、委托合同及发票各1份，证明原告为本案所花费的诉讼代理费的事实。被告董洪明、莘江敏未作答辩及举证。原告所提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。且在本院送达起诉状副本和证据材料后，两被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。根据原告的庭审陈述及原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。本院认为，原告许福明与被告董洪明之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告董洪明未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告董洪明与被告莘江敏夫妻关系存续期间所发生，且莘江敏也未能举证证明该债务为被告董洪明的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告自愿降低逾期还款利息的计算标准，本院予以准许。原告计算逾期还款利息的日期及金额有误，本院据情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪明、莘江敏共同归还原告许福明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董洪明、莘江敏共同支付原告许福明逾期还款利息8784.66元（自2013年9月2日起计算至2014年8月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告董洪明、莘江敏共同支付原告许福明诉讼代理费3500元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告许福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告许福明负担34.50元；由被告董洪明、莘江敏负担553.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  汪文彤二〇一四年九月十九日书记员  钱 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1167号原告周海艳。委托代理人廖启东（受周海艳的特别授权委托），江苏知本律师事务所律师。被告郭涛。本院在审理原告周海艳与被告郭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海艳于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海艳自愿向本院申请撤回对被告郭涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由周海艳负担。审判员  舒秀琴二〇一四年九月五日书记员  朱 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民二初字第00221号原告：马鞍山市国盛钢材贸易有限公司。法定代表人：林国保，该公司总经理。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被告：符金山。原告马鞍山市国盛钢材贸易有限公司（简称国盛公司）诉被告符金山买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告符金山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因施工建设需要从原告处购买钢材，双方于2010年6月4日签订“供货协议”一份。合同签订后，原告按约定发货，被告只支付了部分货款，尚欠钢材款311000元，因原告多次向被告索要该款未果，故诉请法院判令：1、被告支付原告钢材款311000元。2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照副本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、供货协议，证明原、被告存在买卖合同关系。3、2011年5月11日、2012年3月15日分别由被告出具的欠条各一张，证明被告欠原告货款的事实。被告未作答辩，亦未提供证据材料。本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。经审理，本院查明以下事实：2010年6月4日，原告与被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告供应钢材。合同签订后，原告按约定向被告发货。2011年5月11日、2012年3月15日，被告分别向原告出具欠条一张，明确共欠原告钢材款311000元。因被告至今未支付欠款，形成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系。被告应按欠条载明的数额全面履行付款义务。未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符金山于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市国盛钢材贸易有限公司支付货款311000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元、公告费560元，均由被告符金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林审 判 员  刘明荣人民陪审员  蔡慧超二〇一四年九月十日书 记 员  蒋 新附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17973号罪犯袁旭，男，1975年2月17日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）官刑二初字第395号刑事判决，以被告人袁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月十七日以（2011）昆刑终字第542号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁旭减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2020年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家强，男，汉族，1969年6月19日出生。委托代理人：肖丽，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人：翟树仙，山东泰泉律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乔文崇，男，汉族，1966年9月22日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵堂强，男，汉族，1974年2月17日出生。一审原告、二审被上诉人：孔庆胜，男，汉族，1962年11月12日出生。一审原告、二审被上诉人：赵承利，男，汉族，1954年7月7日出生。一审原告、二审被上诉人：杨永平，男，汉族，1947年7月15日出生。再审申请人王家强因与被申请人乔文崇、赵堂强，及一审原告、二审被上诉人孔庆胜、赵承利、杨永平租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家强申请再审称：（一）原审将虾池所涉全部补偿款认定为出租方与承租方共同共有无证据证实。（二）租赁合同双方对于部分条款有争议，原审仅依据字面意思进行判断，有违法律规定；一审法院准许乔崇文、赵堂强以第三人身份参加诉讼，亦不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，孔庆胜、赵承利、杨永平合伙承包乔文崇、赵堂强虾池后，孔庆胜以代表人身份与王家强签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同第5条明确约定了“如国家征用，所给补偿甲（孔庆胜）乙（王家强）双方各一半”，王家强对该条款虽有异议，认为“所给补偿”仅指水面补偿，但提供的证据不足以证实其主张，故原审法院认定双方合同约定的双方各一半的范围为“所给补偿”并无不当。另外，双方签订的租赁合同内容具体明确，且内容上与乔文崇、赵堂强与孙庆胜、赵承利、杨永平签订的《虾池租赁合同》具有连续性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，故乔文崇、赵堂强作为第三人参加诉讼亦不违反法律规定。综上，王家强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王家强的再审申请。审 判 长  刘勇良审 判 员  陈晓东代理审判员  陈国丽二〇一四年九月十一日书 记 员  孙晓瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民四终字第416号上诉人（原审被告）王瑞祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王尔如，男，1955年7月5日出生，汉族，住济阳县。委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。原审被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。代表人班文芳，该公司总经理。原审被告冯旭霞，女，1977年7月29日出生，汉族，现住河南省商丘市上诉人王瑞祥因与被上诉人王尔如、原审被告冯旭霞、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1449号民事判决；二、发回山东省济阳县人民法院重审。审 判 长  周 明审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一四年九月十八日书 记 员  姜 梵
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0439号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人郭某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 辩护人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈大战到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月24日11时许，被告人郭某驾驶皖K×××××重型半挂牵引车∕皖K×××××挂重型仓栅式半挂车，在泗洪县境内沿魏上线由东向西行驶至12千米＋700米处时，刮撞到李木华骑行的电动三轮车，造成李木华当场死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郭某承担该起事故主要责任。 另查明，案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人郭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某甲、李某乙、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，法医学尸体检验意见书，检验鉴定报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，民事调解书，收付款据，谅解书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡重大事故，并承担该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人郭某有自首、赔偿、谅解从轻量刑情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 光 二〇一四年九月二十九日 书记员 张寒云
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2040号原告孙敏惠，女，66岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。代表人杨俊成，系公司监事。委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。原告孙敏惠诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏惠起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一四年九月十一日书记员  张 霞
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第954号罪犯王某。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年十二月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第510号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，王某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2014年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  秦 迅人民陪审员  步翠银二〇一四年九月四日书 记 员  王 森
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽诉保字第00109号 原告：黄山昱诚通物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：胡贵诚，该公司总经理。 被告：安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：谢六三，该公司董事长。 本院在审理原告黄山昱诚通物流有限公司与被告安徽省中通管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山昱诚通物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省中通管业有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告黄山昱诚通物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告安徽省中通管业有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 洪 金 雄 二〇一四年九月二十六日 书记员 金辉（代）
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第561号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 法定代表人陈宏伟，行长。 被执行人李瑞生 被执行人王淑云 被执行人李增生 被执行人赵世方 被执行人刘立国 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李瑞生、王淑云、李增生、赵世方、刘立国金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月20日作出（2014）扶民初字第195号民事判决，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李瑞生之间签订的借款合同；二、被告李瑞生、王淑云于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告李增生、赵世方、刘立国对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李瑞生负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月25日立案执行，并于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，对被执行人刘立国银行存款账户予以冻结，其他被执行人暂无执行能力，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第195号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  常树才 二〇一四年九月二十二日 书记员  齐玉辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民二终字第1229号上诉人（原审被告）：广东富邦融资租赁有限公司。法定代表人：陈荣备。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海电气租赁有限公司。法定代表人：俞银贵，该公司董事长。委托代理人：吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。原审被告：东莞晓达模具科技有限公司，住所地。法定代表人：黄县新。上诉人广东富邦融资租赁有限公司因与被上诉人上海电气租赁有限公司，原审被告东莞晓达模具科技有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人广东富邦融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东富邦融资租赁有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本案二审受理费100元减半收取50元，由上诉人广东富邦融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  国平平审 判 员  叶建伟代理审判员  徐 艳二〇一四年九月十七日书 记 员  何 浩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑二初字第0381号公诉机关张家港市人民检察院。被告人苏某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月14日被羁押，4月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。被告人王某甲，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月14日被羁押，4月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。辩护人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人苏某、王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人苏某、被告人王某甲及其辩护人朱光辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年7月至2014年4月间，被告人苏某、王某甲经预谋，在张家港市杨舍镇农联村9组豆芽生产大棚内，私自购置A、B粉剂、多效豆芽增白剂、黄粉、黄豆芽粉剂1号等非食品添加剂后，用于生产黄豆芽和绿豆芽，并将生产的黄豆芽和绿豆芽销售至张家港市青草巷批发市场。2014年4月14日，民警在张家港市杨舍镇农联村9组该豆芽生产大棚内查获用于生产豆芽的特效豆芽增粗剂1包、不明液体3瓶，以及尚未出售的有毒有害绿豆芽491.8千克，黄豆芽675.34千克。经鉴定，上述特效豆芽增粗剂、不明液体中均检测出禁止用于食品生产的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠；上述黄豆芽、绿豆芽中均检测出禁止用于食品生产的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。被告人苏某、王某甲归案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人苏某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、李某乙、王某乙、许某的证言、搜查笔录、扣押清单、询问笔录、抽样单、照片、公告、安全承诺书、签到表、检测报告、查破案经过、抓获经过、被告人苏某、王某甲的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏某、王某甲共同生产、销售有毒、有害的食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某、王某甲起主要作用，均系主犯。被告人苏某、王某甲均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲系如实供述自己的罪行、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于被告人王某甲的辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，经查，本案涉及食品安全，犯罪行为的社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故上述辩护意见不予采纳。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，保障公民身体健康，对被告人苏某、王某甲均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一四年九月五日书记员 钱冰心
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）初字第28281号原告汪友芳。原告赵英。上列两原告共同委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海石戈热处理设备制造有限公司。法定代表人龚建康。委托代理人华琪，上海中厦旭波律师事务所律师。委托代理人邵兰兰，上海中厦旭波律师事务所律师。本院在审理原告汪友芳、赵英与被告上海石戈热处理设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告汪友芳、赵英于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪友芳、赵英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪友芳、赵英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪友芳、赵英负担（已交纳）。代理审判员  朱红二〇一四年九月二十九日书 记 员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第03510号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人王觅，总经理。委托代理人胡淑莲，女，1971年9月7日出生，汉族，系该公司副总经理。被告李清梅，女，1980年2月21日出生，汉族。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告李清梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。代理审判员  张如意二〇一四年九月十二日书 记 员  熊婧怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第43-2号申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。负责人孙红兵，行长。委托代理人王永超，男，1989年3月9日出生，汉族。被执行人龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市。法定代表人陈友林。被执行人陈友林，男，1956年8月24日出生，汉族。被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人龙海邦威食品有限公司、陈友林、黄玉虾借款合同纠纷一案，因被执行人龙海邦威食品有限公司名下位于龙海市程溪镇内云村证号为龙特国用（2007）第G0014号的土地是可供执行财产。目前此地块已先后于2013年12月30日被龙海市人民法院、2014年4月8日被厦门市思明区法院查封，并于2012年11月22日抵押于华夏银行股份有限公司厦门分行。该地块的处置权属于首封法院龙海市人民法院，为尽快处置被执行人现有财产、同时便于本案与被执行人龙海邦威食品有限公司有关的系列案件的统一执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款的规定，裁定如下：申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人龙海邦威食品有限公司、陈友林、黄玉虾借款合同纠纷一案，指定由福建省龙海市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴光宇审 判 员  亓柯加代理审判员  吴顺和二〇一四年九月二十二日书 记 员  张芳华附适用法律条文：1、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。2、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多，任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2664号上诉人（原审被告）吴章侃，男，1976年10月27日出生，汉族，住连江县。上诉人（原审被告）吴文庚，男，1957年8月21日出生，汉族，住连江县。俩上诉人共同委托代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑新华，男，1954年2月5日出生，汉族，住连江县。委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。上诉人吴章侃、吴文庚因与被上诉人郑新华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定：2013年4月22日，原告与被告吴文庚、张孝淋共同投资罗源县泰康家园边坡支护工程，原告投资款为135000元，2013年11月1日，原告郑新华与被告吴文庚经结算，将投资款135000元及投资补助费6000元合计141000元转为借款，约定借款于2013年12月31日之前归还，若逾期还款，被告应从2013年11月1日起按月1%的向原告支付利息至还款之日止。被告吴文庚、吴章侃在借条的借款人栏上签名。原审法院认为，原告与被告吴文庚等人共同投资罗源县泰康家园边坡支护工程，有被告提交的共同投资协议书证明，在协议履行过程中，原告郑新华经与被告吴文庚协商，将该投资款135000元及投资补助费6000元，转为借款转让给被告吴文庚，吴文庚向原告出具了一份借条，以上行为均是双方当事人自愿、真实的意思表示，并不违反相关法律规定，双方之间的转让行为应为有效，被告吴文庚应按约定归还债务。被告吴章侃虽不是共同投资人，借条内容中将借款人打印成吴章康，但被告吴章侃在借条的借款人栏上亲笔签名，应视为对该债务的认可，应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告吴文庚、吴章侃应在本判决生效之日起十日内，共同向原告郑新华归还借款人民币141000元及利息（从2013年11月1日起至还款之日止，月利率按1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3228元，减半收取1614元，由被告吴文庚、吴章侃负担（已由原告垫付，三被告应在本判决生效之日起十日内一并归还原告）一审宣判后，被告吴文庚、吴章侃不服，向本院提出上诉。上诉人吴文庚、吴章侃上诉称：一原审判决认定事实错误，上诉人吴章侃与被上诉人之间并未发生借款事实，不应承担返还借款本息的责任。虽然上诉人吴章侃在借条落款的借款人栏上签名，但该款项实质上并未在上诉人吴章侃和被上诉人郑新华之间发生，且借条形式上存在借款对象是“吴章康”而非“吴章侃”的重大瑕疵。二、原审判决适用法律关系错误，将实质为共同投资退伙纠纷案件作为民间借贷纠纷案件理，进而判决未参与投资的案外第三人承担还款责任于法不公。请求1、撤销连江县人民法院（2014）连民初字第597号民事判决，2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑新华答辩称：上诉人承认双方发生13.5万元投资的事实，本案的借款是由双方协商将投资转为借贷，吴章侃自愿在借条上签字承担还款责任，因此，一审判决俩上诉人承担连带还款责任是正确的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。本院认为：上诉人吴文庚与被上诉人郑新华等共同投资罗源县泰康家园边坡支护工程，后在协议履行过程中，经协商被上诉人郑新华将投资款135000元及投资补助费6000元，转为借款转让给被告吴文庚，双方转让行为不违反相关法律规定，合法有效，因此本案因当事人之间的转让行为而转变为借贷关系，上诉人吴文庚出具了借条，应按约定归还债务。上诉人吴章侃在借条的借款人栏上亲笔签名，应视为对该债务的认可，即使其之前未参与双方的合伙投资，也应对本案债务承担共同偿还责任。故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币3228元，由上诉人吴章庚、吴章侃共同负担。本判决为终审判决。审判长  杜佩仑审判员  卢秋华审判员  郑乐影二〇一四年九月二十六日书记员  林 婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第01755号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，组织机构代码00933437－3。法定代表人王华，局长。委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。被告李朝海，男，1966年2月24日出生，汉族。原告重庆市铜梁区财政局与被告李朝海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与审判员石明华、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告李朝海下落不明，本院于2014年6月12日依法公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告李朝海于1993年3月13日向原铜梁县双山农村合作基金会借款1500元，约定借款到期日期为1993年12月20日。借款到期后被告归还了借款本金1100元及息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，重庆市铜梁区人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原告享有。现要求被告偿还借款本金400元并从1994年5月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。原告重庆市铜梁区财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证，以证明被告李朝海借款的事实。被告李朝海未作答辩。本院结合当事人举证，认证如下：原告重庆市铜梁区财政局提供的原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告李朝海于1993年3月13日向原铜梁县双山农村合作基金会借款1500元，双方约定借款月利率为13.5‰，到期日期为1993年12月20日。借款到期后被告于1994年5月13日归还了借款本金1100元及息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，重庆市铜梁区人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原告享有。本院认为，债务应当清偿。本案被告李朝海向原铜梁县双山农村合作基金会借款属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款本金400元并从1994年5月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：被告李朝海于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款本金400元及资金占用费，资金占用费从1994年5月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭 平审 判 员  石明华人民陪审员  雷 杰二〇一四年九月十五日书 记 员  逯莉雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翁法执字第2181-1号 申请人王辉，男，汉族，1967年1月24日生，个体，现住翁牛特旗。 被执行人翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉卫生院。 法定代表人刘文会，系院长。 本院在执行王辉与翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3549号民事判决书，已经责令被执行人限期内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 现本院查明被执行人翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉卫生院在中国农业银行翁牛特旗支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********的有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下： 划拨被执行人翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉卫生院在中国农业银行翁牛特旗支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********的存款58530元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱志平 二〇一四年九月二十六日 书记员  杨延军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭韩民初字第0514号 原告李连付，市民。 委托代理人李鹏，江苏光剑律师事务所律师。 被告许方友，农民。 原告李连付诉被告许方友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李连付及其委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告许方友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连付诉称：2011年8月18日，被告许方友因承建沭阳县高墟镇宏运油脂厂工程，租用原告塔吊一台。租赁合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用，但被告未能按约支付租金，截止2014年4月13日，被告已付原告塔吊进退场费10000元及租金70000元，尚欠原告租金162800元。现要求解除原、被告之间签订的塔吊租赁合同，被告给付原告租金162800元（截止2014年4月13日）及违约金48840元，并承担本案的诉讼费用。 被告许方友未作答辩。 经审理查明：2011年8月18日，原告李连付与被告许方友签订塔吊租赁合同，原告将qt240型塔吊一台租赁给被告许方友使用。合同约定：原告收取塔吊进退场费10000元，塔吊租金为每天240元，塔吊进入工地安装完毕后，以双方负责人当面试运转正常之日起为租金的起算时间，即自2011年8月18日起计算收取租金。合同还约定，塔吊租金每月结算一次，不得违反，否则被告必须承担违约金，违约金数额为租金总数的30%；工程竣工未拆吊前，被告必须把所欠租金一次性结清，否则，原告仍按原定租金收取，直至结清账务之日为止。原告的塔吊进场后，被告分数次共计给付原告进退场费10000元及租金70000元。另截止2014年4月13日，被告租赁原告塔吊期限共计970天，租金为232800元（240元／天×970天）。冲除被告已付租金70000元，被告尚欠原告租金为162800元。现原告向被告索要租金未果，诉至本院，请求支持上述诉请。 另查明：截止原告起诉之日即2014年6月24日，被告租赁原告的塔吊尚在工地上没有拆除。本案在审理过程中，本院告知原告于庭审后三日内将工地上的塔吊拆除，但至今没有拆除。 上述事实，由原告陈述、塔吊租赁合同等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告李连付按合同约定将塔吊租赁给被告许方友使用，被告许方友应按约给付原告李连付租金。被告未按约定给付原告租金，原告多次向被告索要尚欠租金未果，原告要求解除原、被告之间签订的塔吊租赁合同，被告给付租金及违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照双方的合同约定，原告主张的违约金按照被告尚欠租金的30%计算，为48840元。被告许方友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李连付与被告许方友于2011年8月18日签订的塔吊租赁合同； 二、被告许方友于本判决生效后十日内给付原告租金款162800元及违约金48840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，减半收取2237.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4475元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 代理审判员  赵加卓 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  仲其山