四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川03民初128号 原告：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**。 法定代表人：林东育，行长。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 被告：四川长征机床集团有限公司，，住所地四川省自贡市贡井区建设路** 法定代表人：仝捷，董事长。 诉讼代表人（破产重整管理人）：四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司，住所，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街一名大厦div> 负责人：姜尚。 委托诉讼代理人：胡聪，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：宋经纬，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系四川长征机床集团有限公司留守组成员。 原告中国银行股份有限公司自贡分行（简称中国银行自贡分行）与被告四川长征机床集团有限公司（简称长征集团公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行自贡分行的委托诉讼代理人李松、何雪梅，被告长征集团公司诉讼代表人的委托诉讼代理人胡聪、宋经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告所有的型号规格为MK5225A的数控龙门导轨磨床设备享有第一顺位的抵押权，对该抵押设备拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告自愿提供其拥有的购置日期为2009年1月、型号规格为MK5225A的数控龙门导轨磨床设备，为主债务人四川长征电气有限公司在原告处自2014年8月27日至2017年8月26日期间所有的债务提供最高额抵押担保，最高额本金为8134500.00元。 2014年8月27日，双方在自贡市贡井区工商行政管理局就抵押设备办理抵押登记，并取得了川工商自抵（2014）82号《动产抵押登记书》，明确了债务人不清偿到期债务时，原告有权通过抵押设备所得的借款优先实现债权。 因主债务人四川长征电气有限公司于2015年1月21日、2月21日未按约定支付贷款利息，原告向主债务人、被告等发出《贷款立即到期通知书》，宣告主债务人600万元贷款立即到期。 上述通知发出后，因原告债权未实现，原告起诉至自贡市中级人民法院，该院经审理后于2015年9月作出（2015）自民二初第91号民事判决，原告有权对被告提供的抵押设备依法以抵押物折价或变卖价款优先得到清偿。判决生效后，原告申请强制执行，法院在执行过程中查封了被告的抵押设备。 2017年6月21日，自贡市中级人民法院以（2017）川03破字第3-1号民事裁定，受理了被告四川长征机床集团有限公司破产重整案，并指定四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司为破产重整管理人。因此，法院中止了执行。 2017年8月10日，原告依法申报了债权，申报债权金额为8352152.88元，同时申报了抵押权的优先受偿。被告破产管理人对申报的债权金额予以确认，于2018年4月12日书面函告：原告对抵押设备享有抵押权，但为第二顺位。 原告认为被告自愿以抵押设备为四川长征电气有限公司债务提供抵押担保，并在工商管理部门办理了抵押登记，取得了《动产抵押登记书》。原告对抵押设备享有无可争辩的第一顺位抵押权。被告破产管理人的认定严重侵犯了其合法权益，故起诉来院。 长征集团公司诉讼代表人答辩称，1.成都高新技术开发区人民法院（2016）川0191民初523号民事判决书已认定成都金控融资租赁有限公司与被告之间为融资租赁合同关系；2.按照《融资租赁合同》约定，成都金控融资租赁有限公司对诉争的MK5225A的数控龙门导轨磨床设备享有所有权，被告只对诉争设备享有使用权；3.成都金控融资租赁有限公司已经在租赁物显著位置作出标示，表明该设备的性质和使用权关系，且原告在将设备抵押时，未按规定进行融资租赁交易查询，其不能享有该租赁物的抵押物权。 中国银行自贡分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告的工商信息，证明原、被告的主体资格；2.原、被告签订的《最高额抵押合同》，证明第一，被告以诉争设备向原告提供最高额抵押担保，担保债权最高额本金为8134500元；第二，合同约定，如果原告债权未实现，有权协议折价或拍卖、变卖的价款优先清偿债权；第三，被告承诺在抵押物上无其他权利；3.《动产抵押登记书》，证明原告对抵押物在工商管理部门办理抵押登记，取得了抵押物的对抗效力；4.自贡市中级人民法院（2015）自民二初第91号民事判决书，证明原告对诉争设备的抵押权已得到生效判决的确认；5.自贡市中级人民法院《受理案件通知书》及《执行裁定书》，证明原告的债权已进入执行程序，法院依法查封了案涉抵押设备；6.自贡市中级人民法院（2017）川03破字3-1号通知书，证明被告进入破产重整程序，法院指定四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司为破产重整管理人；7.《债权申报书》及更正函；证明原告依法申报了债权，并主张抵押物优先受偿权；8.《通知》，证明被告破产管理人通知原告对抵押设备享有第二顺位的抵押权；9.《回函》及《律师函》，证明原告强调对抵押设备的抵押顺位的抵押权；10.《资产评估报告书》及抵押设备铭牌图片，证明原告尽到了注意义务，抵押是合法的，应受法律保护。 被告长征集团公司对原告中国银行自贡分行举示的证据1、2、4-11无异议，对证据3的真实性有异议，请求核实。 本院对原告中国银行自贡分行举示的证据1-11的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 被告长征集团公司对其主张依法提交了以下证据：1.成都高新技术开发区人民法院（2016）川0191民初523号《民事判决书》及生效证明，证明成都金控融资租赁有限公司与被告之间为融资租赁合同关系；2.《融资租赁合同》及《租赁物清单》，证明诉争设备所有权属于成都金控融资租赁有限公司；3.租赁设备标识图片，证明所有权人对租赁设备的显著位置张贴了标识；4.成都金控融资租赁有限公司《债权申报书》，证明被告未支付租金，诉争设备的所有权未发生转移；5.自贡市商业银行股份有限公司的《抵押合同》、《设备购置发票》、《动产抵押登记书》，证明被告将诉争设备于2014年6月30日在自贡市商业银行已办理抵押登记。 原告中国银行自贡分行的质证意见为，证据1无原件，不予质证；证据2所列的租赁物与诉争设备购买日期不符，不能达到证明目的；证据3没有原件，真实性有异议；证据4没有原件，与本案无关联性；证据5由于自贡市商业银行未尽到合理的注意义务，不能通过善意的方式取得诉争设备的抵押权。 本院对被告长征集团公司举示的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月27日，原告中国银行自贡分行与被告长征集团公司签订《最高额抵押合同》，被告自愿提供其拥有的购置日期为2009年1月、型号规格为MK5225A的数控龙门导轨磨床设备，为主债务人四川长征电气有限公司在原告处自2014年8月27日至2017年8月26日期间所有的债务提供最高额抵押担保，最高额本金为8134500.00元。 2014年8月27日，双方在自贡市贡井区工商行政管理局就抵押设备办理抵押登记，并取得了川工商自抵（2014）82号《动产抵押登记书》，明确了债务人不清偿到期债务时，原告有权通过抵押设备所得的借款优先实现债权。 因主债务人四川长征电气有限公司于2015年1月21日、2月21日未按约定支付贷款利息，原告向主债务人、被告等发出《贷款立即到期通知书》，宣告主债务人600万元贷款立即到期。 上述通知发出后，因原告债权未实现，原告起诉至本院，本院经审理后于2015年9月作出（2015）自民二初第91号民事判决，原告有权对被告提供的抵押设备依法以抵押物折价或变卖价款优先得到清偿。判决生效后，原告申请强制执行，本院在执行过程中查封了被告的抵押设备。 2017年6月21日，本院以（2017）川03破字第3-1号民事裁定，受理了被告四川长征机床集团有限公司破产重整案，并指定四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司为破产重整管理人。 2017年8月10日，原告依法申报了债权，申报债权金额为8352152.88元，同时申报了抵押权的优先受偿。被告破产管理人对申报的债权金额予以确认，于2018年4月12日书面函告：原告对抵押设备享有抵押权，但为第二顺位。 2013年9月28日，成都金控融资租赁有限公司与被告长征集团公司签订《融资租赁合同》，约定长征集团公司将拥有完全所有权的数控机床设备转让给成都金控融资租赁有限公司，再由成都金控融资租赁有限公司出租给长征集团公司使用，成都金控融资租赁有限公司支付了转让款2500万元。对于租赁设备的权属，合同约定，支付租赁物第一笔转让款之日，甲方（成都金控融资租赁有限公司）即取得租赁物的所有权。乙方（长征集团公司）在租赁期内对租赁物只享有使用权，乙方不得有将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或采取其它侵犯甲方所有权的行为。 2017年2月3日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初523号民事判决书，判决长征集团公司在判决生效后十日内支付成都金控融资租赁有限公司全部剩余租金15353961.81元、残值转让费1000元、手续费233333.33元及违约金。 2014年6月30日，长征集团公司与自贡市商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，约定以包含诉争设备在内资产设备为贷款500万元进行抵押担保，并在工商管理部门办理了《动产抵押登记书》。 本院认为，本案的争议焦点为原告中国银行自贡分行对型号规格为MK5225A的数控龙门导轨磨床设备是否享有第一顺位的抵押权。案涉的MK5225A的数控龙门导轨磨床设备原由被告长征集团公司所有，后由于融资租赁该设备的所有权已转移给成都金控融资租赁有限公司。设备租赁期间，该设备上均标示有 “成都金控融资租赁有限公司”字样。租赁期间，被告长征集团公司对该设备只享有使用权，无论其将设备抵押给自贡市商业银行股份有限公司还是原告中国银行自贡分行，都侵犯了成都金控融资租赁有限公司所有权益，过错在于被告长征集团公司。在成都金控融资租赁有限公司对诉争设备享有所有权和自贡市商业银行股份有限公司对设备抵押在先的情况下，原告中国银行自贡分行请求的对诉争设备享有第一顺位的优先受偿权已不可能实现，其请求不符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，本院不予支持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司自贡分行的诉讼请求。 案件受理费70265.00元，由中国银行股份有限公司自贡分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邓 伟 审判员 谭爱华 审判员 马 超 二〇一九年七月三十日 书记员 黄 毅