wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民一初字第01269号原告：钟某某，女，1986年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住上海市奉贤区。委托代理人：李冬子，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：王某某，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。原告钟某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人李冬子到庭参加诉讼，原告钟某某和被告王某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某某诉称：钟某某与王某某于2004年至2007年同居生活，2007年5月2日生育一女，取名王某。2007年底，钟某某因为家庭琐事被王某某及其家人赶出家门。当时钟某某与王某某都在理发店打工，收入低，也没有居住条件，没有能力抚养孩子，故没有要求抚养非婚生女王某，王某由王某某抚养，后因王某某成立新的家庭并生育子女，王某某便将王某交予其祖父母抚养，现居住在浦东区一个养猪场内。王某某对孩子的成长和教育付出少，孩子的祖父母年事已高，居住环境恶劣，没有精力和体力来抚养孩子。被抚养人王某是女孩，现在快八岁，正处于非常重要的成长发育阶段，由母亲陪伴成长，至关重要。钟某某有房子，也有外祖母可以协助抚养，居住环境、抚养条件都优于王某某。钟某某作为孩子的母亲希望能够抚养自己的子女，望法院依据法律和事实，依法判令：一、婚生女王某由钟某某抚养，王某某承担抚养费由法院酌定；二、诉讼费由王某某承担。基于上述诉请，钟某某提供下列证据：1号证据，王某出生医学证明复印件一份（复印件与原件核对无异），证明钟某某与王某某系王某的父母；2号证据，昆山市商品房购销合同复印件一份，共19张（复印件与原件核对无异），证明钟某某有稳定的居住环境，有稳定、高额的收入，可以给孩子提供更好的成长环境；3号证据，收入证明两份，证明钟某某有稳定、高额的收入；4号证据，银行对账单两张，证明钟某某有稳定的高额收入；5号证据，上海市公安局案件接报回执单，证明王某随其祖父母生活在上海浦东惠俊路880号养猪场内，其祖父母在此养猪场内打工，钟某某到此看望孩子，其祖父母阻拦，遂报警；6号证据，上海市来沪人员基本信息，证明王某某在上海市嘉定区江桥镇临夏路居住，在理发店打工，说明王某某收入不高，和被抚养人居住距离远，没有条件也不可能对被扶养人尽抚养义务。针对钟某某的诉请、举证，王某某未到庭，未能提供辩解、质证意见，亦未提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：钟某某所举1号证据系医院出具的有效证件（复印件与原件核对无异），来源与形式真实合法，本院予以确认；2号证据是昆山市商品房购销合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，但未提供房地产权证或购房收费票据予以佐证，故本院不予认定；3号证据系上海乾易投资有限公司和上海昊世建材有限公司出具的个人收入证明，来源及形式合法，但未提供纳税证明，缺乏真实性，故本院不予认定；4号证据系中国农业银行金穗借记卡明细对账单，来源及形式合法，本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：钟某某与王某某于2004年至2007年同居生活，2007年5月2日生育一女，取名王某。2007年钟某某与王某某解除同居关系，王某由王某某抚养。现钟某某要求抚养非婚生女王某，由王某某承担子女抚养费。本院认为：钟某某与王某某在同居期间生育子女，非婚生女王某一直跟随其父亲王某某生活，由其祖父母协助抚养，且钟某某没有提供证据证明王某某有不利于抚养非婚生女王某的法定不利情形，故对钟某某要求抚养非婚生女王某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 许  国  文二〇一四年九月二十三日书 记 员 李仁龙（代）附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1281号原告李永苹，女，1934年9月20日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人吴观景，男，78岁，汉族，住惠民县。原告李永苹之夫。被告周圣华，男，1982年4月12日生，汉族，民警，住惠民县。委托代理人郭明东，男，1972年8月28日生，惠民县第二棉纺织厂职工，住惠民县。原告李永苹与被告周圣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回对被告周圣华起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李永苹撤回对被告周圣华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永苹负担。审判员  崔荣华二〇一四年九月二十四日书记员  李媛媛
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包东民初字第148-2号原告曾祥记，曾用名曾祥计，男，汉族，住包头市东河区，无业。被告赵万龙，男，汉族，住包头市东河区，系个体户。本院在审理原告曾祥记诉被告赵万龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥记的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥记撤诉。诉讼费3575元由原告承担。审 判 长  伊 亮审 判 员  郭 军人民陪审员  吴建君二〇一四年九月十六日书 记 员  岳丽莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3689号原告张新传。原告李修廷。两原告共同委托代理人吴士芹。两原告共同委托代理人单彬。被告李建华。被告张百侠。被告连云港大将军物流有限公司。法定代表人张百侠。原告张新传、李修廷诉被告李建华、张百侠、连云港大将军物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张新传、李修廷及其委托代理人吴士芹、单彬到庭参加诉讼；被告李建华、张百侠、连云港大将军物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新传、李修廷诉称，2011年5月24日，被告李建华、张百侠因购买车辆从事运营之需向两原告借款100万元，双方签订借款协议，被告向原告出具借据。两原告按被告的指示将上述借款100万元通过银行转账方式汇至两被告的购车单位徐州久誉汽车贸易有限公司账户。另外，借款协议上也约定了借款利率和还款期限。借款到期后，被告未按照约定归还借款及相应利息。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2011年5月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告李建华、张百侠、连云港大将军物流有限公司未答辩。经审理查明，2011年5月24日，被告李建华、张百侠因购买集装箱运输车辆之需经案外人吴某介绍向原告张新传、李修廷借款100万元，由被告连云港大将军物流有限公司提供担保，原告张新传、李修廷（甲方）与被告李建华、张百侠（乙方）签订借款协议一份，被告李建华、张百侠另向原告出具贷款凭证一张。借款协议和贷款凭证上双方约定借款数额为100万元，借款期限自2011年5月24日至2012年5月23日，借款利率为月息2.5%，利息支付方式为“每季度月底之前支付一次利息”，违约责任为“如逾期一日按借款总额1.5%支付甲方违约金”，担保期限为“至乙方全部归还借款、利息、违约金时止”，其上均有被告张百侠和李建华的签名和指印，借款协议上有被告连云港大将军物流有限公司在担保人处签章。同年5月25日，两原告通过吴某的银行卡向被告购车公司转账支付100万元。借款到期后，被告李建华、张百侠未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，原告提供被告张百侠的说明一份，说明中张百侠认可其因购车之需向两原告借款50万元。两原告另提供与被告张百侠的录音资料一份，并申请证人吴某到庭作证，证明涉案借款为100万元，且是通过吴某银行卡将100万元转账至被告购车的汽贸公司。另查明，两原告因涉案借款于2012年5月10日向本院提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的借款协议、贷款凭证、说明、江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐楼支行的账单明细、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告李建华、张百侠偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年5月24日至判决确定的履行之日止的利息，本院自借款实际支付即2011年5月25日起予以支持其利息请求。被告连云港大将军物流有限公司作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应按照法律规定承担连带担保责任。被告李建华、张百侠、连云港大将军物流有限公司经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、张百侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新传、李修廷借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2011年5月25日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告连云港大将军物流有限公司对被告李建华、张百侠上述债务中承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8295元，由被告李建华、张百侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年九月十日书 记 员  郭雯雯
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第01495号原告辛加龙，男，汉族，2000年5月4日生，学生，住富平县美原镇城西村辛家组。法定代理人华巧丽，女，汉族，1961年8月4日生，农民，住富平县美原镇城西村辛家组，系辛加龙之母。委托代理人缑宗礼，富平县流曲法律服务所法律工作者。被告**，男，汉族，1989年4月12日生，农民，住富平县美原镇美原村八组。委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告李粉乐，女，汉族，教师，系被告**之母，陕EZ1560号小轿车车主。被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人辛录才，任该公司经理。地址：渭南市临渭区朝阳大街西段市工商局大楼。委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。原告辛加龙与被告**、李粉乐、中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛加龙的法定代表人华巧丽，委托代理人缑宗礼，被告**的委托代理人胡永亮，被告太平洋保险渭南公司负责人辛录才的委托代理人闫俐君到庭参加了诉讼。被告李粉乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛加龙诉称：2013年元月24日16时许，原告原告由其外祖父华有仓用电动车送其回家，当由西向东靠左侧行驶至老路仁和段时，被告**驾驶的陕EZ1560号小轿车由北驶入公路向西转弯时，由于转弯太大，撞伤了电动车乘坐人原告。事发后，原告被送医治疗，由于花费巨大，被告仅垫付8000元，双方协商未果，诉至本院。要求一，依法判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、交通费共计18988.83元（已扣除被告垫付的8000元）；二，判令第一、第二被告连带赔偿原告伤残赔偿金13006元；三，判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；四，判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；五，判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告**辩称：本起交通事故的发生属实，同意依法赔偿，被告**与被告李粉乐系母子关系，事故发生后，被告**已先行垫付了医疗费8200元。陕EZ1560号小轿车车主为被告李粉乐，该车在太平洋保险渭南公司投有交强险。被告李粉乐未到庭，亦未提交答辩状。被告太平洋保险渭南公司辩称：保险公司不承担责任，从事故发生到诉讼期间保险公司未接到报案，在诉状中没有要求保险公司承担赔偿责任的事实和理由。因此，保险公司拒赔，要求驳回原告的诉讼请求。原告辛加龙为支持自己的主张，向本院提交以下四份证据：1，富平县公安局交警大队道路交通事故证明书，证明事故的发生事实；2，住院病历、诊断证明、每日用药清单、医疗费票据等，证明原告因交通事故受伤后住院治疗的天数、诊断情况以及医疗费花费情况；3，陕西公正司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级伤残；4，鉴定费票据、诉讼费票据，证明原告因本次交通事故支出鉴定费900元、诉讼费730元。被告**对原告辛加龙以上所列证据均无异议。被告太平洋保险渭南公司对原告证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为本起交通事故系被告**事后报案形成，痕迹无法勘验，因此不能作为保险公司赔偿的依据。对证据2、3真实性均无异议，但认为事故事实存在争议，故保险公司不承担责任。对证据4，被告保险公司认为与其无关。被告**向本院提交3份证据：证据1是车辆的行驶证，证明事故发生时陕EZ1560号小轿车具有合法的道路行驶资格；证据2是被告**的驾驶证，证明被告**具有合法驾驶资格；证据3是保险单，证明陕EZ1560号小轿车在被告太平洋保险渭南公司投有交强险。原告辛加龙对以上证据的真实性和证明目的均无异议。被告太平洋保险渭南公司经与原件核实，亦无异议。被告太平洋保险渭南公司无证据。经合议庭评议，综合全案情况，本院对原告辛加龙提交的7份证据1、2、3、4以及被告**提交的车辆行驶证、驾驶证以及保单均予以确认。原被告双方作为当事者，对交通事故的发生均无异议，且富平县公安局交警大队作为县城内交通事故的法定受理机关，对该起交通事故出具了道路交通事故证明，本院对该起交通事故的真实性予以确认。综合认证结果及庭审情况，本院确认以下案件事实，2013年1月24日16时许，在富平县由老路美原镇仁和村口，被告**驾驶陕EZ1560号小轿车与华有仓驾驶的电动车（乘坐人辛加龙）相撞，致辛加龙受伤。辛加龙受伤后，先后在富平县美原中心卫生院、富平县八里店骨伤医院治疗，共花去医疗费10241.83元。治疗终结后，经渭南市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第117号伤残等级鉴定意见书，认为原告辛加龙左下肢损伤属十级伤残。另查明，涉案车辆陕EZ1560号小轿车实际车主为李粉乐，其与被告**为母子关系。该车辆在太平洋保险渭南公司投有交强险一份。原告辛加龙的损失为：医疗费10241.83元、住院伙食补助费840元（30元天×28天）、营养费560元（20元天×28天）、护理费2240元（80元天×28天）、残疾赔偿金13006元、残疾用具费1000元、交通费酌定为300元、精神抚慰金酌定为2000元、鉴定费900元，总计31087.83元。另查明，被告**在本起交通事故发生后垫付费用8000元，原告未将垫付列入诉讼请求。以上损失，首先由太平洋保险渭南公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余部分1641.83元，由被告**承担，在死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、交通费、精神抚慰金等共计18546元。鉴定费900元，诉讼费730元由被告**承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告辛加龙10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告辛加龙18546元。二、由被告**给付原告辛加龙医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余部分1641.83元。三、由被告**给付原告辛加龙鉴定费900元。四、由原告辛加龙退还被告**垫付款8000元。五、驳回原告辛加龙的其他诉讼请求。上述费用限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 吴耀胜代审判员 王喜兰代审判员 毛彩芝二零一四年九月书 记 员 吴 囡
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大邑民初字第611号 原告陈春梅。 委托代理人陈学渊（特别授权），四川颂法律师事务所律师。 被告谢文涛。 委托代理人范嗣翠（特别授权），四川正刚律师事务所律师。 委托代理人熊正刚（特别授权），四川正刚律师事务所律师。 被告四川中东耘峰农业有限责任公司。住所地：四川省大邑县安仁镇五星村1组。 法定代表人谢文涛。 原告陈春梅与被告谢文涛、四川中东耘峰农业有限责任公司（以下简称“中东耘峰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人陈学渊，被告谢文涛的委托代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告中东耘峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春梅诉称，被告谢文涛因生产经营需要向原告借款200,000.00元，并于2013年8月8日与原告签订了《借款协议书》及出具了200,000.00元借条一张，还款时间为2013年9月7日。被告中东耘峰公司为担保人并加盖公章。原告起诉要求二被告归还借款200,000.00元及按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的违约金，并承担因本案产生的费用。 被告谢文涛辩称，对原告所述的借款被告已经偿还，原告的起诉没有事实依据。 被告中东耘峰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月8日，被告谢文涛、中东耘峰公司与原告陈春梅签订《借款协议书》，约定被告谢文涛向原告借款200,000.00元，借期从2013年8月8日至2013年9月7日，被告中东耘峰公司对该笔借款承担连带责任。并约定若被告谢文涛未按时还款的，原告每天收取借款总额1%作为违约金。同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告借款200,000.00元。借款逾期后，被告谢文涛未归还借款，被告中东耘峰公司未履行担保责任。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告谢文涛归还借款200,000.00元并支付逾期开始至还清之日按银行同类借款利率4倍计算的违约金；被告中东耘峰公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告陈春梅与被告谢文涛、中东耘峰公司之间形成的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效。被告谢文涛认为借款已于2014年3月12日归还，且多归还了300,000.00元，为此向本院提供了个人网上银行活期转账汇款打印件一份。本院认为，被告提供的网上银行活期转账汇款打印件在形式上无法确认其真实性、合法性，也与本案借款关系缺乏关联性，故对被告谢文涛的抗辩意见本院不予采纳。被告谢文涛应于2013年9月7日借款到期前向原告归还借款。原告将合同约定的违约金自愿调减至按银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院对此请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告虽在《借款协议书》中约定由被告中东耘峰公司对被告谢文涛的借款承担连带担保责任，但并未约定担保期间。原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，且未提供向被告中东耘峰公司主张履行担保义务的依据，已超过法律规定的保证期间，故对原告要求被告中东耘峰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文涛在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈春梅借款200,000.00元及从2013年9月8日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期基准利率的四倍计算的违约金。 二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费2,150.00元，由被告谢文涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  严睿劼       二〇一四年九月二十九日 书 记 员  杜 佳
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安开商初字第00156号 原告王彧。 被告金卫尧。 被告南通华泰建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路185号。 法定代表人赵成贵。 本院在审理原告王彧诉被告金卫尧、南通华泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王彧于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王彧申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王彧撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告王彧负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一四年九月五日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1024号原告张德侠。委托代理人杨凯、刘彦军。被告程强。被告杨夫权。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人孔明。委托代理人李伟、朱余赟。原告张德侠诉被告程强、杨夫权、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告张德侠的委托代理人杨凯、刘彦军、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人李伟、朱余赟到庭参加诉讼，被告程强、杨夫权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德侠诉称，2013年11月5日10时50分，被告程强驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道珠江路由东向西行驶至珠江路与运平路交叉路口东飞翔网吧处时，与张德侠骑行的电动自行车相撞，至张德侠受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邳州市交通巡逻警察大队第3203254201302857号道路交通事故认定书认定，程强负该事故的全部责任，张德侠无责任。经查，该车车主为杨夫权，并在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险。特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等经济损失5500元；2、被告负担本案诉讼费用。被告程强、杨夫权未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称，对原告受伤的事实无异议，在我司投保交强险认可，扣除15-20%的非医保用药，诉讼费、停车费、施救费我司不承担。经审理查明，2013年11月5日10时50分，被告程强驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道珠江路由东向西行驶至珠江路与运平路交叉路口东飞翔网吧处时，与张德侠骑行的电动自行车相撞，至张德侠受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至邳州市中医院住院治疗2天，诊断为：“1、腰部挫伤；2、左髋及大腿挫伤；3、右膝挫伤；4、右手皮肤挫伤；5、多发软组织损伤”，产生医疗费3304.6元。出院医嘱：1、继续治疗；2、不适门诊随诊复查；3、建议休息两周。该事故经邳州市交通巡逻警察大队第3203254201302857号道路交通事故认定书认定，当事人程强负该事故的全部责任，当事人张德侠无责任。事故车辆苏C×××××号小型客车登记车主为被告杨夫权，在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。另查明，原告张德侠于1979年8月24日生，事故发生时，原告生活并居住在邳州市运河街道某小区X号楼X室，属城镇居民，各项赔偿应按城镇居民的标准予以赔偿。上述事实，有交通事故认定书，交强险保险单一份，驾驶证，行驶证，邳州市中医院病例、出院记录、诊断证明、医疗费发票及用药明细各一份，原告的常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司主张应扣除15-20%的非医保用药的意见，因不符合法律规定，故不予采纳；对于原告主张的各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。被告程强、杨夫权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。本院确认原告的各项损失为：1、医疗费3304.60元；2、护理费按照护工标准50元／天的标准计算2天为100元；3、营养费按照15元／天计算2天为30元；4、住院伙食补助费按照18元／天的标准计算2天为36元；5、误工费按照城镇居民的收入赔偿16天为1426.32元；6、交通费酌情支持100元。以上费用合计4996.92元。上述损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔偿原告张德侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计4996.92元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告程强、杨夫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  周 磊人民陪审员  冯 岩二〇一四年九月五日书 记 员  钱 莉注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字1024号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1682号原告上海力耐建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马持玉。被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市。法定代表人庄清良。本院在审理原告上海力耐建筑材料有限公司诉被告中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 丁 伟二〇一四年九月二十二日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1467号 申请执行人路宝法，男，1947年4月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人路宝才之弟）。 申请执行人路宝水，男，1952年2月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人路宝才之弟）。 申请执行人路宝洪，男，1958年4月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人路宝才之弟）。 申请执行人路爱香，女，1955年3月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人路宝才之妹）。 申请执行人路爱凤，女，1955年6月19日生，汉族，居民，现住淄博市张店区（系受害人路宝才之妹）。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川分公司，住所地：淄博市淄川区鲁泰文化路511号。 申请执行人路宝法、路宝水、路宝洪、路爱香、路爱凤与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王淮国于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为26743元。 本案在执行过程中，经多次传唤被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川分公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费501元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第2062号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一四年九月二十七日 代理书记员  于雪莲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3585号原告刘兆梅。委托代理人马如山（系原告丈夫）。被告沙秀东。被告杜文强。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人王丰。委托代理人吕向。原告刘兆梅诉被告沙秀东、杜文强、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘兆梅及其委托代理人马如山、被告沙秀东、杜文强、被告财保邳州支公司委托代理人吕向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆梅诉称，2014年5月10日16时许，被告沙秀东驾驶被告杜文强所有的苏C×××××号海马轿车，沿红旗路戴圩镇政府向南行驶至700米处时，将同向行驶的原告撞倒致伤。后被送往邳州市东方人民医院就治，诊断为右膝软组织裂伤，左足软组织挫伤，头部受伤等，此间，被告仅支付部分医疗费，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计17751元。被告沙秀东辩称，对于原告所诉的事故事实及责任认定没有异议。车辆属于被告杜文强所有，我是借用该车辆，在借用期间发生的事故。此间，我已支付原告4000元。被告杜文强辩称，我是车辆所有人，已将车辆投保了交强险及商业险。我与沙秀东系朋友关系，沙秀东具有驾驶资质，是其借用车辆期间发生的事故，我不承担任何责任。被告财保邳州支公司辩称，认可被告沙秀东驾驶的苏C×××××小型轿车已在我公司投保了交强险及商业险，且商业险也投保不计免赔。在核定驾驶员的驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担原告合理合法的损失。但根据保险合同及保险法的规定我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明，2014年5月10日16时许，被告沙秀东驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市205公路由北向南行驶至7KM＋400m处时，撞至同方向在前原告刘兆梅驾驶的电动自行车尾部，致原告受伤，两车损毁。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告沙秀东负事故的全部责任，原告刘兆梅不负事故责任。原告伤后被送往邳州市东方医院，经检查诊断为：右膝软组织损伤、右足软组织损伤。在该院住院13天，于2014年5月23日出院，支付医疗费3420.30元。出院医嘱：休息2周，14天拆线，继续抗炎治疗，不适随诊。2014年5月20日，邳州市价格认证中心对原告所有的被损毁电动自行车的价格进行了鉴定，结论为2083元。庭审中，原告认可处理该电动自行车所得价款为200元。另，被告杜文强系苏C×××××号小型轿车所有人，车辆已在被告财保邳州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。被告沙秀东与被告杜文强系朋友关系，是被告沙秀东借用该车辆期间发生的事故。此间，被告沙秀东已支付原告医疗费4000元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计17751元。另查明，原告刘兆梅伤前系徐州某木业有限公司职工，受伤前月平均工资为3541.32元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、常住人口登记卡、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、徐州某木业有限公司出具的证明、银行工资交易记录查询单、施救费票据、价格鉴定结论书、鉴定费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘兆梅因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付的医疗费3420.30元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费问题，可按照原告伤情月平均工资3541.32元的标准予以计算和支持。关于误工期限问题，原告实际住院13天，结合医疗单位出具的休息2周时间，酌情予以确定25天的误工时间；3.关于原告主张的护理费问题，可按照护工收入50元／天的标准予以支持其住院期间的护理费。4.关于原告主张的车辆损失2083元，鉴于该损失系具有价格鉴定资质的邳州市价格认证中心的鉴定价款，故应当予以认定，但应当扣除其车辆残值200元，剩余1883元依法予以支持；5.关于施救费300元，原告已提供了合法的票据，故本院依法应当予以支持；6.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持200元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告刘兆梅的各项损失为：医疗费3420.83元、住院伙食补助费234元（13天＊18元）、营养费143元（13天＊11元）、护理费650元、误工费2876.1元（3541.32元／年＊25天）、车辆损失1883元、交通费200元、施救费300元、鉴定费100元，合计9806.93元。因苏C×××××号轿车已在被告财保邳州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，故被告财保邳州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失由事故车辆的借用人即被告沙秀东按责承担全部责任。其已支付4000元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。被告杜文强将其车辆出借给具有驾驶资质的被告沙秀东驾驶，无过错责任，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的限额内赔偿原告刘兆梅9706.93元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告沙秀东赔偿原告刘兆梅鉴定费100元，已支付4000元，多支付3900元扣除其承担的诉讼费200元，余款3700在保险公司履行款到帐后予以扣还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告沙秀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一四年九月十五日书记员  聂 庆
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2170号原告刘某。被告陈某。委托代理人王秋梅。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序进行了审理。审理中，原告刘某于2014年9月17日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告刘某负担（原告已预交）。审判员  陈炜二〇一四年九月十七日书记员  丁洁
安徽省固镇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）固行非审字第00010号 申请执行人：固镇县人民政府。 法定代表人：朱琳，县长。 被执行人：李学兰，女，汉族，居民，住固镇县。 申请执行人固镇县人民政府于2014年9月2日向本院申请强制执行固政（2014）27号固镇县人民政府关于对李学兰房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人固镇县人民政府以被执行人李学兰在法定期限内不履行固政（2014）27号固镇县人民政府关于对李学兰房屋征收补偿决定规定的义务，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为固镇县人民政府作出的固政（2014）27号固镇县人民政府关于对李学兰房屋征收补偿决定的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人固镇县人民政府作出的固政（2014）27号固镇县人民政府关于对李学兰房屋征收补偿决定，准予强制执行，由固镇县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  魏永 审判员  朱云 审判员  钱利 二〇一四年九月九日 书记员  陈伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00207号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱岩，个体经营。2010年12月10日因吸食毒品被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日，并处两千元罚款。2013年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（同月5日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人李某某，某律师事务所律师。辩护人臧某某，某律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人邱岩犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）吴刑初字第0202号刑事判决。原审被告人邱岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张某出庭履行职务，上诉人邱岩及其辩护人李某某、臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，被告人邱岩于2012年10月下旬的一天，在苏州市吴中区南环桥批发市场七天假日酒店（以下简称“南环七天酒店”），以人民币6000元的价格向周某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺20克。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人周某、刘某、张某的证言及相关辨认笔录、照片，现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、扣押清单及照片、通话清单、发破案经过及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。原审法院认为，被告人邱岩贩卖毒品甲基苯丙胺20克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱岩犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。但公诉机关指控的第1、3笔犯罪事实，因证据不足不予认定。被告人邱岩曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人邱岩有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人邱岩的违法所得人民币六千元予以没收并上缴国库。上诉人邱岩上诉称其没有贩卖毒品。其辩护人提出原审判决认定上诉人邱岩贩卖毒品的证据不足。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人邱岩提出其没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人提出原审判决认定上诉人邱岩贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，公安机关在2013年5月31日分别接到周某、刘某的举报后，即于当天由不同的办案民警在不同的羁押场所分别对该两人作了询问笔录；且证人周某于2013年5月19日因涉嫌贩卖毒品被拘留并羁押于苏州市强制隔离戒毒所，证人刘某于2013年4月2日因涉嫌非法持有毒品被拘留并羁押于苏州市第二看守所，上述两证人被抓获的时间及羁押的场所均不同，并不存在事先串谋的情形，故两证人的证言取证来源合法，内容真实。两证人的证言均证实上诉人邱岩贩卖毒品甲基苯丙胺20克的犯罪事实，且在毒品数量、价格等细节方面能相互印证，足以认定，故对上诉人邱岩的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人邱岩违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺20克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原审判决适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款有误，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，本院予以纠正。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年九月十一日书 记 员  张文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13079号原告魏明珠，女，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。被告黄梅玉，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被告吴汉其，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。本院受理原告魏明珠与被告黄梅玉、吴汉其民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告的经常居住地为福建省邵武市洪墩镇商业街XXX号，根据“原告就被告”的原则，本案应由福建省邵武市人民法院管辖，故要求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，原告魏明珠以两被告向其借款未还为由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求两被告还款付息。由于民间借贷的性质属于合同关系，按照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的汇款凭证反映系争款项以银行转账方式支付，而款项划出地在本区，同时因民间借贷的款项划出地可视为合同履行地，故双方借款合同履行地在本区，属本院的管辖范围，现原告向本院提起诉讼并无不当，两被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄梅玉、吴汉其对管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告黄梅玉、吴汉其共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一四年九月三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第16号起诉人杭建明，男，1946年11月18日出生，汉族，住上海市。2014年9月16日，本院立案庭收到起诉人杭建明诉上海航空有限公司的起诉状。起诉人杭建明称，2008年3月21日，起诉人、法院、上海航空有限公司(下简称上航)三方共同签署的《关于杭建明与公司协商解决有关问题的调解协议》中约定，上航同意借给起诉人上海市虹桥机场新村XXX号XXX室房屋一套，给其永久性居住，同时签订借房协议，借房协议中明确上航放弃该房的使用权，并为起诉人按国家和本市租赁房的有关规定办理上海市公房租赁凭证。由于上述协议未全部履行，即上航未办理系争房屋的公房租赁凭证，起诉人与妻子从新西兰赶回办理此事，产生的机票费用应由上航承担。同时因起诉人的女儿在新西兰，2012年8月新西兰政府同意起诉人赴新西兰与女儿团聚，起诉人无法将系争房屋转让，致使起诉人没有资金在新西兰购买房屋，只能借房居住，故要求上航办理关于本市虹桥机场新村XXX号XXX室房屋的入户手续(迁入户籍)及公房租赁凭证；赔偿2013年及2014年两张机票费人民币15000元；赔偿2013年起至本案结案止的每周200新币租房费用。经审查，本院认为，起诉人以被起诉人上航未履行办理系争房屋入户手续，未办理上海市租用居住公房凭证，以致其遭受损失，要求赔偿相关的经济损失。根据起诉人与被起诉人签订的《关于杭建明与公司协商解决有关问题的调解协议》、《上海航空股份有限公司房屋借用协议》约定，由被起诉人借给起诉人系争房屋即本市长宁区虹桥新村XXX号XXX室，被起诉人依约已将该房屋交付起诉人使用。起诉人要求将户籍迁入系争房屋，不属法院民事纠纷处理范围。起诉人要求办理上海市租用居住公房凭证，因双方约定是借用房屋，此项诉请起诉人并未提供相应的事实依据和法律依据。至于相应的赔偿请求基于前项诉请的不成立而无基础。经充分释明，起诉人仍予坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)、第(四)项，第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杭建明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年九月十九日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）陆刑初字第282号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人彭日辉，男，1957年6月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月5日 被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人彭日辉犯盗伐林木罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议 庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人彭日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2014年3月间，被告人彭日辉多次进入陆川县良田镇三联村富狗塘山岭盗伐广西国有高峰林场陆川造林部种植的速丰桉树，锯成木柴出卖。经鉴定，被 盗伐的速丰桉树227株，立木蓄积19.67立方米，直接经济损失7334元。公诉机关认为，被告人彭日辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规 定，应盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人彭日辉对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，证人陈某、刘某、冯某、丘某、蒙某的证言，现场勘验检查笔录、被盗伐林木 的伐根量度清点记录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，玉林市林业勘测设计院对被盗伐林木调查鉴定意见书，林地承包合同书，户籍证明，被告人彭日辉的供述等证据证实，足 以认定。 本院认为，被告人彭日辉以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人彭日辉犯盗伐林木罪罪名成立。被告人 彭日辉归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三 条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一 条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人彭日辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年6月4日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月 内。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人彭日辉退赔被害方广西国有高峰林场陆川造林部的经济损失7334元； 三、对被告人彭日辉的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谢祖宁 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  陈 剑 二〇一四年九月××日 书 记 员  陈 妮 审 判 长  谢祖宁 审 判 员  沈瑞勇 审 判 员  姚 飞 二〇一四年九月三十日 书 记 员  罗敏荣
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海中法执字第301号申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。法定代表人陆洲，董事长。委托代理人李取华，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。被执行人海口天浪超网吧。投资人唐育。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法民三初字第8号民事判决和权利人的申请，于2014年7月31日立案执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人海口天浪超网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为4437.5元，执行费50元，合计4487.5元。在执行过程中，本院于2014年8月13日向被执行人海口天浪超网吧送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为：被执行人不履行生效判决确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币4487.5元的范围内冻结、扣划被执行人海口天浪超网吧的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留被执行人的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯达升审判员  陈杨丽审判员  秦恩轩二〇一四年九月二十四日书记员  戚欣辉
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第1611号原告张明建，男，44岁，汉族。被告李柳娥，女，58岁，汉族。原告张明建与被告李柳娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明建，被告李柳娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明建诉称，2012年5月初，被告及其丈夫林纪应以做红茹生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限6个月。2012年6月29日，被告归还借款10000元，尚欠原告10000元，此后，被告都有不定期支付利息。直至2014年5月初被告丈夫林纪应去世后，原告要求被告归还借款及支付利息，被告以各种理由未予归还借款及支付利息，故诉至本院请求法院依法判令被告：1、偿还给原告借款本金10000元及起诉后的利息；2、承担本案诉讼费用。被告李柳娥辩称，这份借条的笔迹不像答辩人丈夫所写的，而且借条涂改得非常乱。这份借条到现在已经过了二年，在此期间原告都未告知答辩人，在答辩人的丈夫去世后原告找答辩人要钱，答辩人才知此事。而且原告告知答辩人，其与林纪应是朋友，没有算利息，现原告要求算2分利息，前后矛盾。原告与林纪应是朋友，不可能不知道林纪应赌博的事情，答辩人丈夫生前赌博是出了名，基本不着家，家里的房子和店铺都被其赌博输掉，其生前也没有拿过一分钱回家，而且答辩人也与其离婚，其欠款不应由答辩人来还。经审理查明，2012年5月18日，被告李柳娥前夫林纪应向原告借款20000元，并出具一欠条交由原告收执。2012年6月29日，林纪应归还了10000元，并在原出具给原告张明建的欠条上予以注明。2014年5月10日，林纪应去世，原告张明建遂向被告李柳娥主张林纪应的欠款，被告未能还款，双方由此发生纠纷，遂诉至本院。另查明，被告李柳娥与林纪应于1983年1月办理结婚登记，2013年1月24日办理了离婚手续，上述借款系夫妻关系存续期间所借。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件一份、原告提交的《欠条》原件一份、被告提交的离婚证复印件一份等证据与原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张明建提供的由林纪应生前署名的《欠条》原件来源合法，该证据已证明了林纪应生前向原告借款20000元并已归还10000元的事实，对此，本院予以确认。该笔债务系林纪应与被告李柳夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现林纪应已死亡，应由被告李柳娥承担偿还责任。因此原告张明建要求被告李柳娥返还借款10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第二十四条、第之规定判决如下：之规定，判决如下：被告李柳娥应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张明建借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李柳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一四年九月十五日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外第二百一十五条。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。––
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂电法刑初字第413号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，公民身份号码×××2672，广东省茂名市人，初中文化，农民，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被公安机关取保候审，同年9月25日被本院取保候审。电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。电白区人民检察院指控，2014年6月22日，被告人黄某驾驶粤K×××××两轮摩托车由电白区南海街道万寿口村往水东方向行驶，20时40分行驶至S280红227KM＋220M（万寿口村）路段时，与相对方向由严汉林驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄某、严汉林受伤的交通事故。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验：黄某血液酒精含量为200mg100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦没有异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、道路交通整整故经济赔偿凭证、茂港区人民医院出院记录，被告人黄某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和委托检验登记表、广东省茂名市公安司法鉴定中心（2014）Y205号、204号化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量检验为200mg100ml，依法应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后三日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪 妍二〇一四年九月二十九日书记员 欧少红附带相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1130号原告曾小霞，女，1978年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。瑞金市益成食品有限责任公司，住所地：瑞金市。法定代表人李太塬，系该公司负责人。被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告曾小霞与被告瑞金市益成食品有限责任公司（以下简称益成公司）、李太塬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告益成公司、李太塬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小霞诉称：2013年3月26日，被告益成公司以经营需资金周转为由，向原告借款300000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为300000元，期限自2013年3月26日至2014年3月26日止，按每月7500元计付利息，被告应于每月27日前支付利息，还约定了逾期利息。被告李太塬作为连带责任保证人在合同上签字，保证期限自2014年8月14日至2016年12月30日。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。约定的还款期限到达后，被告益成公司未归还原告借款本金，利息仅支付至2014年5月25日。故原告向法院起诉，请求：1、依法判决被告益成公司归还原告借款本金300000元及自2014年5月26日起至款清之日按月利率2.5%计付的利息；2、依法判决被告李太塬对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告曾小霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体适格。2、被告益成公司的企业信息表、被告李太塬的身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体适格。3、借款合同1份，用以证明被告益成公司向原告借款的金额、期限，以及双方对利息的计付方式、违约责任进行了约定等事实，被告李太塬对被告益成公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限自2014年8月14日至2016年12月30日止。4、中国建设银行转账凭条及原告个人银行账户交易信息查询单各1份，用以证明原告向被告交付了300000元借款的事实。被告益成公司、李太塬未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，证据2，分别系公安机关、工商行政部门依法颁发的证件或出具的证明材料，能够证明原、被告的诉讼主体适格。证据3，系有原告作为出借人、被告益成公司作为借款人盖章并有法定代表人签名，且有被告李太塬作为连带责任保证人签名的借款合同，能够证明被告益成公司向原告借款的金额、期限，以及对利息的计付方式、违约责任等事实，被告李太塬对被告益成公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限自2014年8月14日至2016年12月30日止。证据4，系银行机构出具的个人账户转账交易信息资料，能够证明原告于2013年3月26日向被告交付了300000元借款的事实。且因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该四组证据质证权利的放弃，故本院对该四组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告益成公司以生产经营需资金周转为由，于2013年3月26日向原告曾小霞借款300000元，并签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为300000元，期限自2013年3月26日至2014年3月26日止，按每月7500元计付利息，被告益成公司应于每月27日前支付利息，如被告益成公司逾期还款，则应当自到期之日起按日利率1%向原告支付逾期利息。2014年8月14日，被告李太塬作为连带责任保证人在借款合同中签字，言明保证期限自2014年8月14日起至2016年12月30日止。约定的还款期限到达后，经原告追索，二被告一直未归还该借款本金，利息仅支付至2014年5月25日。另查明，被告益成公司法定代表人系本案被告李太塬。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告李太塬的财产采取了保全措施，裁定对被告李太塬所有的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车予以查封，查封期限为一年。本院认为：原告曾小霞与被告瑞金市益成食品有限责任公司之间就本案借款事宜达成的一致协议，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，借款事实清楚。原告的债权受法律保护。被告瑞金市益成食品有限责任公司未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告瑞金市益成食品有限责任公司归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告瑞金市益成食品有限责任公司支付借款利息及其计付标准的问题。因原告与被告被告瑞金市益成食品有限责任公司在借条中约定了利息，还约定了逾期利息，但利息和逾期利息相加，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分依法应不予支持，故对原告要求被告瑞金市益成食品有限责任公司支付自2014年5月26日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，即月利率2%，计付利息的诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。被告李太塬自愿自2014年8月14日起至2016年12月30日起为被告瑞金市益成食品有限责任公司的借款本息承担连带保证责任。且被告李太塬作为被告瑞金市益成食品有限责任公司的法定代表人，应当知晓被告瑞金市益成食品有限责任公司尚欠原告借款本金及利息的金额，故对原告要求被告李太塬对被告瑞金市益成食品有限责任公司的借款本金300000元及自2014年5月26日起至款清之日止按月利率2%计付的利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市益成食品有限责任公司应当于本判决生效后十日内归还原告曾小霞借款本金300000元及其利息（利息自2014年5月26日起至款清之日止按月利率2%计付，利随本清）。二、被告李太塬对第一项借款本金及其利息承担连带清偿责任。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，保全费2132元，共计8270元由被告瑞金市益成食品有限责任公司、李太塬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英代理审判员  周亮亮代理审判员  杨 涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 想
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第1761号原告王某某。被告李某某。被告融泰天意投资担保有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：李某某，职务不详。被告胡某某。被告黄某某。被告何某某。被告贾某某。被告张某某。被告彭某某。被告唐某甲。被告唐某乙。本院在审理原告王某某诉被告李某某、融泰天意投资担保有限公司、胡某某、黄某某、何某某、贾某某、张某某、彭某某、唐羲、唐某乙借贷合同纠纷一案中，原告黄加林、都江堰兴林实业有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费26800元，减半收取13400元，由原告王某某共同负担。代理审判员  田丹二〇一四年九月四日书 记 员  雷琪
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第2350号原告四川科力物业公司，住遂宁市船山区天上街。法定代表人徐明，该公司经理。特别授权委托代理人胡应鳌，该公司工作人员。被告谢廷忠，男。本院在审理原告四川科力物业公司诉被告谢廷忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院适用（诉讼费用交纳办法）的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李鲜二〇一四年九月二十三日书记员  石泉
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第354号原告凉山州农村信用联社股份有限公司甘洛信用社。住所地：甘洛县新市坝镇团结南街234号。法定代表人孙林，系该信用社主任。被告阿尔尔沙，男，39岁。被告罗梅，女，39岁。本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司甘洛信用社与阿尔尔沙、罗梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司甘洛信用社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司甘洛信用社撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  孙宜蓉二〇一四年九月二十五日书记员  杨世瑛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00929号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。法定代表人：张卯辰，该公司经理。委托代理人：齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年12月27日生，汉族，藁城市。委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保隆尧支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院(2013)藁民初字第02932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年4月20日，原告张涛与张新国签订转让协议书，其中约定：1、张新国将自己所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车转让给原告张涛；2、转让价格148000元；3、协议签订日一次性付清款。并于2013年4月22日办理了车辆过户登记。2012年8月28日张新国为该车在被告人保隆尧支公司投保了车辆损失险责任限额244260元，附加火灾、爆炸、自燃险条款，责任限额217879元，不计免赔率。火灾、爆炸、自燃损失险条款约定：第一条保险责任。（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失。第二条责任免除。（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）所载物自身的损失；（三）轮胎爆裂的损失；（四）人工直接供油高温燃烧造成的损失。保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日。原告张涛于车辆过户当日在被告人保邢台市分公司办理了保单变更关系人手续。2013年5月8日14时9分许，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在院内发生火灾，致使车辆损坏。2013年6月4日，藁城市公安消防大队作出藁公消认字(2013)第0010号火灾事故认定书，认定：2013年5月8日14时09分，藁城市公安消防大队指挥中心接警，称位于院内一辆牌号为冀Ｅ×××××的欧曼重型牵引车发生火灾，前侧轮胎过火严重，车头被完全烧毁，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：排除人为纵火，排除物品自燃，不排除牵引车电气线路故障起火，引燃周围可燃物所致，起火点位于驾驶舱下方右后侧。此次火灾事故致原告车辆损坏，2013年11月27日，经该院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失情况进行公估，估损金额车损为122512元，公估费用为7320元。事故发生后，被告委托邯郸燕赵司法鉴定中心做了“关于对冀Ｅ×××××福田牌半挂牵引车火灾原因的鉴定。”该鉴定机构于2013年7月12日作出鉴定意见书，认为被鉴定的冀Ｅ×××××福田牌半挂牵引车火灾事故应该是修理作业不当所导致。原审认为，原告张涛将所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保隆尧支公司投保了车辆损失险及火灾、爆炸、自燃等附加险种，双方签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期间发生火灾事故，被告人保隆尧支公司作为保险人应依照保险合同约定，对原告财产损失履行赔偿义务。本次事故造成原告的损失有：1、车损122512元，公估费7320元。对被告辩称的公估报告出具的损失没有扣除车辆折旧费，按照其交易时的价格进行鉴定，违反了车辆折旧的事实。该公估报告认为该车转让金额14.8万元，到出险日不到一个月时间，故不计车辆折旧，以此确定车辆实际价值为14.8万元，合理合法，故被告抗辩理由该院不予采纳。河北圣源祥保险公估有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，其公估结论合法有效，该公估报告依法予以认可。被告保险公司辩称公估费7320元，不属于赔偿范围，根据法律规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用应由保险人承担，故被告保险公司所辩理由，该院不予认可，以上损失共计129832元。被告辩称，依照该公司《营业用汽车损失保险条款》第六条第三项的规定，保险人不负赔偿责任。因原告还投保了“火灾、爆炸、自燃损失的附加条款”，虽然双方对火灾原因意见不一但对因火灾造成车辆损失的事实无异议，故本案符合“火灾、爆炸、自燃损失险”条款保险责任的约定，并无条款约定责任免除的情形，因此依照保险合同约定，被告人保隆尧支公司应在火灾、爆炸、自燃损失险条款限额内赔偿原告张涛车损、公估费129832元。一审遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在商业火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告张涛车损、公估费129832元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2897元，由被告人保隆尧支公司承担。判后，原审被告人保隆尧支公司不服，向本院上诉称：被上诉人虽然投保了车辆损失险及火灾、爆炸、自燃险，但本案不属于保险赔偿范围，依免责条款上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院在查明事实的基础上维护上诉人的合法权益。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：该事故是否属于商业火灾、爆炸、自燃损失险的免责范围，上诉人应否承担赔偿责任。藁城市公安消防大队作出的藁公消认字(2013)第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：排除人为纵火，排除物品自燃，不排除牵引车电气线路故障起火，引燃周围可燃物所致，起火点位于驾驶舱下方右后侧。双方所签保险合同第二条中明确了四种责任免除的情形，即：（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）所载物自身的损失；（三）轮胎爆裂的损失；（四）人工直接供油高温燃烧造成的损失。经审查，本案不属于该项下的任何一种情况。上诉人提交的由其单方委托的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，其结论为：应该是修理作业不当所导致。但该意见书依据的仅是现场照片，而本案事故发生的现场是在停车场，并非营业性维修场所，上诉人也没有证据证明该车辆是在修理作业中，故上诉人主张该车属于合同约定的责任免除范围，其不应予以理赔，本院不予采信。上诉人与被上诉人均对投保事实、火灾发生于保险期间及火灾损失数额无异议，故对被上诉人主张的火灾损失129832元予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年九月九日书记员  李 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第553号原告夏建华，男，汉族，1985年3月11日出生，住湖北省公安县，委托代理人纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告谢华乔，男，汉族，1986年8月28日出生，住湖南省冷水江市，原告夏建华诉被告谢华乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告夏建华的委托代理人纪升鹤到庭参加诉讼。被告谢华乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建华诉称，谢华乔于2013年6月28日向夏建华借了93500元，月利息按千分之二十计算，按月付清，约定在2014年3月28日前还清，谢华乔借款后未能按约定还款，至今仍欠夏建华93500元。经夏建华多次催款，谢华乔均不理会。故此，夏建华唯有提起诉讼，请求判决：1、谢华乔返还借款93500元及利息（按月利率千分之二十计算自2014年7月3日起计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由谢华乔承担。原告对其上述主张提供的证据材料有：《还款协议》、现金借条。被告谢华乔无答辩，无举证。经审理查明，2013年6月28日，谢华乔向夏建华出具现金借条一份，显示：本人谢华乔由于资金周转困难，现向夏建华借到现金93500元，特此写借条作以证明。谢华乔于前述现金借条借款人栏签名并捺印确认。同日，谢华乔与夏建华签订《还款协议》，约定：谢华乔在东莞市××头镇向夏建华借款93500元；借款利息自借款日起按千分之二十计算，按月付清；双方协议在2014年3月28日还清，如不准时还款，双方同意提交东莞市第三人民法院审理，产生的律师费和诉讼费用由谢华乔承担；本协议双方于东莞市樟木头签订。庭审中，夏建华表示，其诉讼请求中的利息要求从起诉之日起按照月利率千分之二十计付；起诉之日前的利息夏建华自愿放弃。上述事实，有《还款协议》、现金借条及本庭庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢华乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。谢华乔于2013年6月28日向夏建华借款93500元的事实，有谢华乔向夏建华出具的现金借条及《还款协议》为证，且谢华乔未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当偿还，因此，夏建华诉请谢华乔偿还借款93500元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息起算时间。双方于《还款协议》中约定利息自借款之日起计算，即自2013年6月28日开始计算，但夏建华自愿请求利息自起诉之日（2014年7月3日）起开始计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。关于利率。双方于《还款协议》中约定借款利率为月利率20‰，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因此，夏建华诉请利息的利率应按月利率20‰计付，如该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢华乔应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏建华借款93500元及其利息（利息以93500元为本金，按月利率20‰计付，如月利率20‰高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年7月3日开始计至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告谢华乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一四年九月十九日书 记 员 崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂曾都行非审字第00162号 申请执行人随州市曾都区国土资源局。 被申请执行人马细明。 申请执行人随州市曾都区国土资源局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月19日作出的执罚曾土资鉴字（2014）第8号行政处罚决定书。 本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资鉴字（2014）第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。 本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资鉴字（2014）第8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人作出的执罚曾土资鉴字（2014）第8号行政处罚决定书准予强制执行。 被执行人马细明应退还非法占用的2319.90平方米土地，并恢复原种植条件；及缴纳罚款173819元，并从2014年5月26日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。 执行费由被执行人承担。 审判长  周红斌 审判员  刘前富 审判员  宋 琼 二〇一四年九月二十二日 书记员  黄 岗
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵行初字第63号原告朱安芳，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹桂芳，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐玉华，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托代理人孙证明，男，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根。委托代理人韩伟华，男。委托代理人张爱文，男。原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)不履行法定职责一案，本院于2014年6月26日立案受理，于6月27日向被告闵行公安分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华诉称，2012年6月13日21时左右，一伙不明身份的拆房人员共计10多人开着拆房机械拆除已签约的刘金国房子时，准备盗拆原告徐玉华公公未签约的祖屋，由于三位原告在施工圈外观看，使盗拆计划没能得逞，故三位原告遭到该伙人员的无故殴打报复，原告朱安芳的手机被损。原告报警后，被告下属陈行派出所民警及时赶到了现场，听取了双方的描述，并为被打伤的三位原告出具了三份验伤单。案发至今有近二年，原告被损手机、医药费及误工费等都未解决。被告不仅从未组织过调解，亦未曾上门来告知过找不到嫌疑人等情况，原告虽然没有向被告询问过，但一直在等待处理结果。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第八条规定，违反治安管理的行为对他人造成损害的，行为人或者其监护人应当依法承担民事责任。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案已经拖了2年多，至今没有作出处理，已经超过了法定的办案期限。因此，原告起诉至法院，要求判令被告依法对三原告就2012年6月13日拆房人员暴力行为的报案事项作出处理，履行法定职责。庭审中原告增加诉讼请求，要求依法追究违法拆房人员民事法律责任，赔偿物损和人身伤害的损失并赔礼道歉。被告闵行公安分局辩称，2012年6月25日，原告朱安芳、曹桂芳到被告所属陈行派出所报案称：2012年6月13日21时20分许，在闵行区浦江镇徐凌村四组拆除村民刘金国家房屋时，原告朱安芳及曹桂芳在施工现场被一伙不明身份的人员殴打。接报后，陈行派出所即受案调查。经对该拆房公司负责人员的调查询问及相应的调查走访，未能找到当日原告所称的殴打及损坏手机的拆房人员，故该案尚在调查中，不能作出相应的处罚决定。被告认为，被告在接到报案后已经履行了法定职责。此外，原告认为被告已经超过60天办案期限未处理，但原告在近二年后提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。经审理查明，2012年6月13日晚21时许，原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华等人因与闵行区浦江镇徐凌村四组动迁拆房施工人员发生争执冲突，拨打110报警。民警到达现场后向三原告开具了验伤通知书。同年6月14日，被告闵行分局下属陈行派出所向徐玉华作了询问笔录。2012年6月25日，原告朱安芳向陈行派出所报警称，2012年6月13日21时20分，其在闵行区浦江镇徐凌村四组小路看到拆房施工人员拆除已经签约动迁户房屋时，拿出手机看时间，施工现场一伙不明身份的十余人抢夺其手机，争抢过程中其遭殴打，手机被损。陈行派出所经初步审查后，当日予以立案受理，并对朱安芳、曹桂芳作了询问笔录。同年6月26日，办案民警传唤案发当时在场人员程惠庆、耿德伍进行了询问。2014年6月9日，原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华因被告闵行公安分局对其上述报案事项未能作出处理，遂以讼争事由向本院递交了诉状。以上事实，由原告提供的上海市公安局案件接报回执单，被告提供的上海市公安局受案登记表、验伤通知书、朱安芳、曹桂芳、徐玉华、程惠庆、耿德伍的询问笔录等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，真实合法，与本案相关联，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。公民申请行政机关履行法定职责，行政机关不予处理和答复的，申请人也应在行政机关履行职责的期限届满之日起三个月内向法院起诉，以及时寻求司法救济。本案中，被告下属陈行派出所于2012年6月25日立案受理了原告的报案，并开展调查。根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。现被告未能在上述法定期限内对原告的报案事项作出处理，也未给予答复，原告据此提起行政诉讼，应当在上述办案期限届满之日起三个月的期限内。原告迟至2014年6月9日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱安芳、曹桂芳、徐玉华(已预缴)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  王志云二〇一四年九月十九日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1249号 原告刘明洪，村委会主任。 被告刘刚，个体户。 原告刘明洪诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘明洪到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明洪诉称，2013年1月3日，被告刘刚在泗洪县上塘镇响桥村搞居民集中区建设，需要用原告的房屋土地，该集中区是被告自己买地，自己付拆迁款，原告的房屋补偿款是62800元，被告没有钱付，便向原告出具一份借条，口头约定2013年年底一次性付清，没有约定利息。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还房屋补偿款62800元，并承担本案的诉讼费用。 被告刘刚未作答辩。 经审理查明：2013年1月3日，被告刘刚在泗洪县上塘镇响桥村建设居民集中区，需要用原告刘明洪的住宅土地，经结算，被告刘刚欠原告刘明洪房屋补偿款62800元，并向原告出具一份借条，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。 本院认为，被告刘刚向原告刘明洪出具一份借条，该借条系其欠原告的房屋补偿款，原、被告之间因补偿而产生的债权债务合法有效。被告应按照结算的数额及时清偿。其在原告催要后，未履行给付补偿款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告刘明洪主张被告刘刚给付其房屋补偿款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚偿还原告刘明洪房屋补偿款62800元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 陈 功 代理审判员 李 婷 人民陪审员 杜学荣 二〇一四年九月十日 书 记 员 朱丹丹
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第255-1号申请执行人陈斌，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被执行人董学燕，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人陈斌申请执行董雪燕买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第462号民事调解书已发生法律效力，权利人陈斌于2014年5月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，现因被执行人董雪燕和申请人陈斌正在协商期间，申请人陈斌向本院表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第462号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年九月四日书记员 刘媛媛
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2014）临新民初字第164号原告田某某，男，1989年3月26日出生。被告漆某某，女，1990年1月12日出生。原告田某某诉被告漆某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告漆某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某某诉称，婚前缺乏了解，婚初夫妻关系一般，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，婚后共同生活中经常因生活琐事发生矛盾，被告外出已经3年多，要求离婚，抚养孩子。被告漆某某未到庭答辩。经审理查明，2009年11月原、被告经人介绍相识，于2010年5月10日举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。2011年3月31日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。于2011年5月29日生女孩田某甲，孩子一直随原告生活。2011年8月，原、被告发生矛盾，被告外出分居至今。原告起诉要求离婚，抚养孩子。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。上述事实，有原告的陈述及当庭质证的证据予以证实：1、身份证复印件，证实原告的身份情况；2、临洮县新添镇计划生育办公室证明一份，证实生育情况；3、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、结婚证复印件，证实结婚登记情况；因被告漆某某经公告传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础薄弱，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，被告离家外出已达3年之久，不尽夫妻义务，不关心家庭，应认定为夫妻感情破裂，故原告的离婚请求应予以准许。鉴于被告下落不明，孩子现由原告抚养，可由其继续抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告漆某某离婚；二、女孩田某甲由原告田某某抚养。案件受理费100元，公告费560元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张海滨人民陪审员  朱学刚人民陪审员  吴文克二〇一四年九月二十二日书 记 员  田小红
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莱城民初字第822号 原告：王慧，女，1980年5月11日生，汉族，职工，户籍所在地：莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。 委托代理人：李利，男，山东恒志远律师事务所律师。 被告：鹿伟，男，1989年11月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：任启峰，男，1975年8月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。 两被告共同委托代理人：鹿光泉，男，1966年1月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司 负责人：刘传峰；职务：总经理 住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街15号 委托代理人：张建，男，山东鲁浩律师事务所律师。 本院在审理原王慧与被告鹿伟、任启峰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王慧在2014年9月5日向本院提出撤回对被告鹿伟、任启峰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉申请。 本院认为，原告王慧自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告王慧的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回对鹿伟、任启峰、中国人民财产保险股份有限公司起诉。 审判员  亓珉 二〇一四年九月十一日 书记员  李艳 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民二终字第00447号上诉人（原审原告）：关文志。委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东金河建筑安装劳务有限公司。法定代表人：崔师纲。委托代理人：孙强，辽宁凡响律师事务所律师。原审被告：刘辉，男，1963年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余县二龙山乡县种畜场1社火烧窝堡屯。上诉人关文志因劳动合同纠纷一案，不服丹东市振兴区（2014）兴民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关文志于2014年9月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人关文志申请撤回上诉系对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人关文志撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人关文志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹立新代理审判员  康 璐代理审判员  姜艳艳二〇一四年九月十一日书 记 员  董泽楠
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1864号原告徐志国，山西省职工工友学校教师。被告李爱宝。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市新建南路115号工会大厦6层。负责人裴泽慧，总经理。委托代理人邵煜，男。原告徐志国与被告李爱宝、都邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国、被告李爱宝、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人邵煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志国诉称，2014年7月15日原告驾驶晋A×××××号小型轿车行驶至小店区太茅路与昌盛街交叉口等红灯时被被告驾驶的晋A×××××货车从后面相撞，造成原告车损，经太原市交警支队小店一大队认定被告负事故的全部责任。现原告已经将事故受损车辆修好，花去修车费6500元。事后原告多次和被告协商处理事故未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失修车费6500元、交通费500元，由被告承担本案的诉讼费用。被告李爱宝辩称，原告主张的修车费用过高，事故车辆晋A×××××号车由我所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生于保险期间，对原告的合理损失我公司在保险限额内赔偿最高2000元的损失，诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年7月15日原告驾驶晋A×××××号小型轿车在小店区太茅路与昌盛街交叉口被被告驾驶的晋A×××××货车从后面相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2014年7月15日经太原市交警支队小店一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李爱宝负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修，共产生修理费用6557元（含材料费与工时费）。另查明，事故车辆晋A×××××号车登记车辆所有人为被告李爱宝，事故发生时由被告李爱宝自行驾驶。该车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投保有交通事故责任强制保险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生于保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票1张、交通费票据8张以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告李爱宝负事故全部责任，原告徐志国无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。肇事车辆晋A×××××号车所有人为被告李爱宝，其为该车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投保交通事故责任强制保险，故应由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司对本次交通事故造成原告的财产损害在交强险责任限额内先行赔付原告，超出保险赔偿范围的部分由被告李爱宝赔偿原告。原告因此次交通事故主张被告赔偿其财产损失费用包括修理费、交通费等符合法律规定，本院应予支持。修理费按发票计算为6557元，现原告主张6500元，本院予以认可；交通费，应为原告处理此次交通事故所产生，现原告所提证据不足以证明均为合理支出，本院酌定为300元。以上费用共计6800元，由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，剩余损失4800元由被告李爱宝赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告徐志国因交通事故产生的损失包括修理费6500元、交通费300元，由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后五日内在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，由被告李爱宝于本判决生效后五日内赔偿原告剩余损失4800元。二、驳回原告徐志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  赵龙二〇一四年九月二十五日书 记 员  杨琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00240号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人唐某，男，1993年1月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年3月26日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。被告人邵帅，男，1985年8月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯抢劫罪于2002年2月被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2009年2月被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年5月被判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪于2013年9月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年7月10日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月21日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审。2014年8月20日被本院决定逮捕，同年8月22日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人唐某、邵帅犯诬告陷害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年月日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人唐某、邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月5日23时许，被告人唐某从前进路丫头面馆门口经过时看见林某坐在门口，唐某上前与林某打招呼时与林某等人发生口角，后林某将唐某头部打出一道伤口，10月6日凌晨1时许，唐某到蚌埠市第三人民医院将伤口缝合，唐某为了使林某受刑事追究，伙同被告人邵帅等人用刀故意将自己头部被砸伤口扩划增加长度，当天17时许邵帅并将唐某送到到蚌医二附院将伤口缝合，唐某又找医生将伤口数量增加为二道写入病历。2012年11月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，唐某头顶部二处疤痕，一处呈线条状，长5.5CM，一处呈--状，长6.5CM，唐某现头部遗留疤痕累计长12.0CM，其损伤程度为轻伤。蚌埠市公安局蚌山分局据此结论于2012年11月9日将唐某被殴打案立为刑事案件侦查，并对林某于同年11月16日予以刑事拘留，同年11月23日予以取保候审。2013年6月7日，唐某主动到公安机关投案，2013年7月24日蚌埠市公安局蚌山分局对唐某被殴打案予以撤销。2014年6月4日，林某委托其父林强表示对唐某的行为予以谅解。2013年7月9日，被告人邵帅主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人唐某、邵帅捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，应当以诬告陷害罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人唐某、邵帅对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明：2012年10月5日23时许，被告人唐某从蚌埠市前进路丫头面馆门口经过时看见林某坐在门口，唐某上前与林某打招呼时与林某发生口角，后林某将唐某头部打出一道伤口，10月6日凌晨1时许，唐某到蚌埠市第三人民医院将伤口缝合。唐某为了使林某受到刑事追究，伙同被告人邵帅等人用刀故意将自己头部划伤一处，当天17时许邵帅将唐某送到蚌埠医学院第二附属医院将伤口缝合，唐某又找医生将伤口数量增加为二道写入病历。2012年11月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，唐某头顶部二处疤痕，一处呈线条状，长5.5CM，一处呈--状，长6.5CM，唐某头部遗留疤痕累计长12.0CM，其损伤程度为轻伤。蚌埠市公安局蚌山分局据此结论于2012年11月9日将唐某被殴打案立为刑事案件侦查，并于同年11月16日对林某予以刑事拘留，同年11月23日予以取保候审。2013年6月7日，唐某到公安机关投案，并供述其犯罪行为。2013年7月24日蚌埠市公安局蚌山分局对唐某被殴打案予以撤销。2013年7月9日，被告人邵帅到公安机关投案，并供述其犯罪行为。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、补充说明、病历、报告书、刑事判决书、释放证明书，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证人林某、刘某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某、邵帅捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐某、邵帅在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。案发后被告人唐某、邵帅自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人邵帅曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年11月25日止。）二、被告人邵帅犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭德峰二〇一四年九月四日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2069号 原告李斌斌，女，1984年1月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人庞永，男，1979年8月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告林美媚，女，1984年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李斌斌与被告林美媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李斌斌 的委托代理人庞永到庭参加诉讼；被告林美媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌斌诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2014年6月22日向原告借款10万元，并立下一份借条交原告收执。后被告未按约还款，经原告多次追讨未果。为维护原告 的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2014年6月22日起计至还清借款本金之日止，按银行同期同类贷 款利率四倍计付）；本案受理费由被告承担。 被告林美媚未提出书面答辩。 经审理查明，被告系原告表哥朋友。2014年6月22日，被告以经营进口水果急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，其向原告出具的借条载明了上述借款金额，借款期限 一个月，利息按月利率2％计，被告于上月末支付下月利息，如不能按期还款，被告每月应向原告支付违约金5000元。后因被告逾期未履行付息还本义务，原告经多次催促未果后 诉诸本院。 另查明，原告自认已收取被告利息2000元。 上述事实，有原告提供的居民身份证、借条以及本院庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告向其借款10万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方 之间的民间借贷关系合法并生效。被告未按约履行还款义务，违反了诚实信用原则，并且构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求与法不 悖，本院予以支持；至于原告借款利息的诉讼请求，涉案借条既约定月利率为2％，又约定逾期违约金每月5000元,现原告起诉请求支付借款利息，未请求支付违约金，原告请求 按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息已超过约定的月利率2％，应以月利率2％为限，超出部分不予支持。被告已付利息2000元，应从中予以扣减。被告经传票传唤拒不到庭 参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林美媚归还原告李斌斌借款人民币10元并支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数,自2014年6月22日起计至本案判决确定履行期限期届满之日止，按月利 率为2％计付。被告林美媚已付利息2000元应从中予以扣减）； 二、驳回原告李斌斌的其他诉讼请求。 本案受理费2340元，适用简易程序减半收取为1170元，由被告林美媚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费2340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年九月三日 书记员  温秋平