福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3743号 原告：张梅花，女，1987年11月16日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：黄荣乒，男，1989年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告张梅花诉被告黄荣乒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅花及其委托诉讼代理人蔡玲，被告黄荣乒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款48746元，并按本金的日5‰支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告于2017年6月在晋江务工认识，后发展为朋友及师徒关系。被告因手头资金欠缺急需用钱，多次向原告借款，双方约定原告以将信用卡拿给被告消费的方式借款给被告渡过困难，被告消费和借款后，信用卡欠款由原告偿还，被告消费及借款后应偿还原告本金，双方未约定利息。2018年2月4日，被告说要发工人工资，原告没有那么多现金，将尾号2920平安银行信用卡（以下简称平安信用卡）借给被告并将密码告知被告，被告刷卡2万元；2018年2月25日，被告想做一笔二手车买卖交易，拿原告的平安信用卡刷卡11000元；2018年2月27日，被告拿原告尾号为9313的民生银行信用卡（以下简称民生信用卡）消费6888元；2018年3月3日，原告本人在被告的POS机上使用尾号为1217的中信银行信用卡（以下简称中信信用卡）刷卡6880元，被告将其中6000元用来偿还原告的平安信用卡；2018年3月11日，被告拿原告的民生信用卡消费9658元；2018年3月12日，被告称要去台商投资区百维制冷服务有限公司的二级网点，需要押金16500元，在原告不同意的情况下，被告擅自使用原告的平安信用卡刷卡16500元。至此，被告共计向原告借款70926元。被告于2018年3月1日偿还6880元，2018年3月11日偿还9300元，2018年3月13日偿还6000元，均以代原告偿还信用卡的方式偿还，合计偿还22180元，尚欠原告借款本金48746元。后原告急需用钱，多次要求被告还款，被告匀以没钱为由拖延。因被告未及时还款，致使原告的信用卡逾期，银行向原告收取日5‰的利息，并收取滞纳金，故原告要求被告支付日5‰的利息损失，请求支持原告诉讼请求。 被告黄荣乒辩称，原告主张被告向其借款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告从事空调维修，应聘到原告所属公司后才认识原告，双方不存在师徒关系。原告陈述双方2017年6月在晋江认识，一起合作晋江万达广场清洗空调项目也不属实。2018年2月4日早上10点左右，原告到被告经营的轮胎店求助，称与其丈夫发生纠纷，被告就带原告到泉州台商投资区新丽都宾馆开了一间房间，安置完后原告说身上只带了手机还有几张信用卡，于是被告拿1000元现金给原告开销，原告又说要向被告借几万块钱，因被告自己需要生意周转资金，没有资金可以出借给原告，于是原告拿平安信用卡让被告在被告的ＰＯＳ机上刷卡2万元，刷完后原告称要现金，被告就回去拿现金交给原告。2018年2月5日上午，原告告知被告晋江万达广场要清洗商场内所有中央空调的风机盘管，原告要被告与其合作，被告答应。2018年2月23日，原告叫被告一起去谈晋江万达广场清洗空调项目。谈完后，原告要求启动资金5万元，被告说没有那么多现金可以合作，原告说她可以先垫，因之前原告已经在被告的ＰＯＳ机刷了2万元，其他款项再用原告的信用卡套现，2018年2月25日原告拿平安银行信用卡吩咐被告拿ＰＯＳ机刷卡11000元，被告以现金支付给原告。之后，原告说要把几张信用卡放在被告处，原告需要款项直接来刷卡，几笔从信用卡刷出来的款项，原告均要求支付现金不能转账。2018年2月28日，原告要求被告拿出原告垫付合作资金5万元的一半25000元，称要用于偿还信用卡，被告因经济困难跟原告协商先偿还其信用卡到期账单，原告同意。被告于2018年3月1日代偿原告信用卡到期账单6880元，2018年3月11日代偿9300元，2018年3月13日代偿6000元，合计22180元，尚欠2820元。2018年3月15日，原告一直找被告追讨该2820元，被告就找人借了2820元支付给了原告。2018年3月25日，原告跟被告说晋江万达广场清洗空调项目是原告承接，为了防止被告拿到工程款不给原告，原告要求由被告出具借条，或者被告把之前原告所垫付的启动资金5万元全部给原告，否则原告就去找别人合作，被告已支付的25000元就别想拿到。被告为了安抚原告，就跟原告说如果原告急着用钱就去贷款，利息由被告支付，原告虽答应，但还是要求被告出具借条，被告拒绝。被告曾向原告主张被告已支付的25000元启动资金及一台惠普打印机（价值4000元），原告将被告拉黑，搬离原住所。原告在中国平安集团上班，从事各种平安放贷和保险业务，是专业放贷人员，不可能不签借款合同直接将钱借给被告，原告主张被告向其借款7万元，缺乏事实依据。原告在被告经营的轮胎店内与被告的朋友陈开说过，5万元是晋江万达广场清洗空调项目的启动资金，原告存在欺诈行为。原告提供的通话录音是一份不完整的录音。原告隐瞒真相，捏造事实在公共社交软件公然诽谤被告，给被告的工作生活带来巨大的损失。 经审理查明，被告持有银联POS机，POS机绑定的收款账户为被告的民生银行账号。2018年2月4日、2月25日，被告先后在其POS机使用原告的平安信用卡刷卡2万元、11000元，2018年2月27日使用原告的民生信用卡刷卡6888元，2018年3月3日原告本人使用中信信用卡在被告的POS机刷卡6880元，2018年3月11日被告使用原告的民生信用卡刷卡9658元，2018年3月12日被告使用原告的平安信用卡刷卡16500元。上述刷卡款项合计70926元，双方共认原告没有因此取得任何商品或服务，刷卡款项均为套现。被告先后于2018年3月2日、3月12日、3月14日代原告偿还平安信用卡6880元、9300元、6000元（一笔500元，一笔5500元），合计偿还22180元。诉讼中，原告自认其信用卡均在还款期限内还清全部到期账单，不存在逾期还款的情形。 以上事实，有原告提供的信用卡电子账单，被告提供的POS机交易单、刷卡单（3份），以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，以及如果存在民间借贷关系，尚欠款项金额应如何认定的问题。 原告张梅花主张，2018年2月，原告将平安信用卡及民生信用卡交被告持有，并告知被告该两张信用卡的交易密码，原告于2018年3月20日将上述信用卡收回。被告使用原告的信用卡刷卡属实，被告主张刷卡的款项以现金支付给了原告不属实，原告没有收到，被告亦未提供证据，应承担举证不能的责任。被告主张案涉款项为晋江万达广场清洗空调项目的启动资金与事实不符，且与其自身陈述相互矛盾，不应采信。被告将刷卡款项据为己有，双方之间借贷关系清楚。被告合计使用原告的信用卡刷卡70926元，后合计偿还22180元，其中2018年3月1日被告代偿的6880元，是2018年2月27日被告使用原告的民生信用卡刷卡6888元代偿。2018年3月3日，原告自行在被告的POS机使用中信信用卡刷卡6880元，被告转了6000元至原告的平安银行信用卡代还款，现被告尚欠原告48746元，被告应予偿还。原告相应提供证据1即录音资料（含光盘及书面整理材料），以此证明被告欠款的事实。录音不存在剪切，前一部分没有录音，后来原告怕借的钱拿不回来才录音的。被告质证称：对证据1即录音资料的真实性无异议，但该录音资料不全，只录了一半，前一部分没有录。 被告黄荣乒认为，原、被告只是朋友关系，原告是放贷业务员，不可能将信用卡放在被告处给被告使用。2018年2月4日刷卡2万元，原告当时称正在与其丈夫闹离婚，款项不能走账户，需要现金，被告就以现金支付给了原告。后面的款项是晋江万达广场清洗空调项目的启动资金，原告当陈开的面说过那笔款项是用于晋江万达广场清洗空调项目的启动资金，被告本已偿还了22180元，后原告说项目是其承接并与万达接触，5万元启动资金全部要被告出。被告有去做该清洗项目，原告以其自身的标准说被告做的不合格，以各种理由将被告逼走。双方之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。被告相应提供以下证据:证据2即微信聊天记录，以此证明原告否认双方合作晋江万达广场清洗空调项目，案涉款项是晋江万达广场清洗空调项目的合作启动资金。证据3即被告与陈开的通话录音资料（含光盘及书面整理材料），以此证明原告曾亲口跟陈开说过案涉款项是晋江万达广场清洗空调项目的启动资金，原、被告之间不存在借贷关系。证据4即微信转账记录，以此证明被告在没有现金可以支付给原告的情况下，2018年3月3日通过微信转账2000元给原告。原告质证称：对证据2即微信聊天记录的真实性无异议，是被告将原告的手机号码和微信拉黑，还威胁原告不要去找被告，原告才搬走，微信聊天记录不能达到被告的证明目的。证据3即录音资料有异议，是被告与案外人的录音，陈开是被告的好朋友，具体情况原告不清楚，即便录音真实的也不能证明原、被告之间不存在借贷关系，因为陈开从头到尾陈述都不清楚原、被告之间是否存在借贷关系，大部分都是被告在陈述，且陈述的事实也多是关系万达清洗空调的事宜，因此不能达到被告的证目的。证据4即微信转账记录的真实性无异议，2018年3月3日被告确实通过微信转2000元给原告，但是该笔款项是原告替被告卖了一台旧空调，被告要将该笔款项给原告。 本院经审查认为，被告辩称原告2018年2月23日叫被告一起去晋江万达广场谈清洗空调项目，原告要求启动资金5万元，并称可以刷其信用卡先垫付。被告同时辩称，2018年2月28日原告要求被告拿出原告垫付合作资金5万元的一半25000元，要用于偿还原告的信用卡。但截至2018年2月28日，原告的信用卡在被告的POS机上仅刷了3笔款项，即2018年2月4日刷卡2万元，2018年2月25日刷卡11000元，2018年2月27日刷卡6888元，总额合计37888元，尚不足5万元，在款项数额上明显不相吻合，可见，被告有关刷卡款项是晋江万达广场清洗空调项目合作资金的辩称不客观，可信度低。被告对原告提供的证据1即录音资料的真实性无异议，该证据予以采信。被告在录音中表示：“我签借条现在可以签，签完之后你立马起诉，你就是想抓着借条反过来威胁我”“……你就说我拿了你信用卡刷了五万现在不敢来见你……”“……我问了他（曾自明）是不是合作的时候才弄那五万块钱，他说没有，她说你刷她信用卡就是这么简单。”“……其他话我都不说了，这笔钱我会尽快给你，还有我店会盘掉钱会给你，这个你放心，我不是那种人我不会随随便便去逃这一点钱……”“我也在想怎么会刷那么多，我也在查到底有还是没有，其记得我有刷了有还进去呀，我有记录呀，我刷了卡我打了总结，我打了我POS机上的总结，行吗这话别扯了，我尽快给你，别再扯了，然后万达的事情现在怎么样了”“而且我还是有给你算利息给你”，原告问：“你什么时间有算过利息给我呢”，被告答：“我不是跟你说过，万达那块到期了我的工资应该有吧，那你那时候也说的很好听，给我跟艾雨分掉，那就是付半年的利息……”，原告再问：“然后你那个信用卡的字什么时候给我签掉”，被告答“等我有空”，可见，被告虽没有向原告出具借条，但其认可使用原告信用卡刷卡的款项是向原告借款并同意偿还，并主张已用万达清洗空调项目的工资抵付了部分利息，故认定原、被告之间存在民间借贷关系。证据2即微信聊天记录能够证明双方有其他纠纷，但不能证明案涉款项系双方合作晋江万达广场清洗空调项目的合作资金。证据3即录音资料是被告与案外人之间的录音，不能证明被告主张的案涉款项是晋江万达广场清洗空调项目合作启动资金的事实。证据4即微信转账记录能够证明被告于2018年3月3日向原告微信转账2000元，原告主张是其代被告出售空调，被告答应给其的款项，无证据支持，不予采信，认定该笔款项是被告偿还原告的借款。原告持有的平安信用卡、民生信用卡、中信信用卡在被告POS机合计刷卡70926元，认定是被告向原告借款，被告合计代偿原告信用卡22180元，微信转账2000元，均认定为是被告偿还的款项，予以抵扣，尚欠款项认定为46746元，被告应予偿还。 综上事实，本院认为，原告持有的信用卡在被告的POS机合计刷卡70926元，被告并未向原告提供相应价值的产品或服务，实为信用卡套现行为。被告在与原告的通话中表示愿意偿还刷卡款项，并作出了已经以晋江万达广场清洗空调项目工钱折抵利息的意思表示，故原告有关案涉70926元系被告向其借款的主张，理由充分，予以支持。此后，被告代原告偿还信用卡22180元及微信转账的2000元，均认定为还款，从借款总数中予以扣减，故现被告尚欠款项金额为46746元，被告应予偿还。双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款民事责任。原告要求被告自起诉之日起计付利息，理由充分，予以支持。原告的信用卡并不存在因逾期还款而支付利息、罚息或滞纳金的情形，原告要求被告按日5‰支付利息，依据不足，利率调整为年利率6%。被告主张刷卡的部分款项以现金支付给了原告，无证据支持，原告又予以否认，不予采纳。被告主张部分是双方合作晋江万达广场清洗空调项目合作资金，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄荣乒应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张梅花借款46746元。 二、驳回原告张梅花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告张梅花负担21元（多预交的530元预以退回），被告黄荣乒负担488元，应于本判决生效之日起五日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年七月十九日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。