福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3114号 上诉人（原审原告）：曾秀环，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾秀水，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：蒋金月，女，1931年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈孙懿，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈孙坤，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：赖瑞勖，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人曾秀环因与被上诉人陈子鎏、赖瑞勖民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。一审判决后，陈子鎏于2019年5月6日死亡，本院依法通知陈子鎏的法定继承人曾秀水、蒋金月、陈孙懿、陈孙坤参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秀环的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持曾秀环的诉讼请求。事实与理由：一、本案借款实际约定月利率2.5%，陈子鎏也依约支付利息，一审法院将支付利息的款项认定为偿还借款本金，认定事实错误。陈子鎏于2012年2月29日向曾秀环借款3万元，赖瑞勖提供担保，口头约定月利率2.5%，于2012年3月3日向曾秀环借款3万元，苏庆喜提供担保，约定月利率2.5%，于2014年3月份左右向曾秀环借款4万元，约定月利率2.5%。2014年3月以前的借款利息是通过现金支付，曾秀水对此非常清楚，多次交付现金给曾秀环。自2014年3月份开始陈子鎏通过银行转账方式支付利息。曾秀环一审提供的存款明细账证明陈子鎏自2014年3月份至2015年7月份每月支付三笔借款10万元的利息2500元，2015年7月20日陈子鎏偿还4万元的借款后，自2015年8月份开始，陈子鎏开始支付剩余两笔借款合计6万元的借款利息每月1500元，该利息支付形成规律性，可以证明三笔借款均约定月利率2.5%。2012年3月3日的借条约定月利率2.5%，该借条的真实性已经得到法院的确认【案号：（2019）闽0526民初209号】。一审采信陈子鎏截取的银行流水认定款项用于偿还本案借款本金错误。陈子鎏提供的存款明细账包括了2012年3月3日借条的利息，一审没有全面审查。一审庭审中，曾秀环表示本案借款约定月利率2.5%，赖瑞勖没有否认，只是表示“利息太高了”，在陈子鎏缺席的情况下，采信其提供的存款明细账认定本案借款已经偿还本金29000元错误。二、一审程序违法，曾秀环在一审庭审后向法院提交了变更诉讼请求申请书，并提供2014年3月份至2017年9月份该三笔借款利息支付的表格，以证明三笔借款均约定月利率2.5%，陈子鎏的支付利息形成规律，足以证明本案借款约定月利率2.5%，赖瑞勖也没有否认利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，曾秀环的一审庭审后变更诉讼请求，一审法院接收曾秀环的申请书及相关证据材料后没有处理，径行判决，程序违法。三、陈子鎏在一审判决后上诉期内死亡，现曾秀环将陈子鎏的第一顺位继承人即曾秀水、陈孙坤、陈孙懿追加为被上诉人，要求曾秀水、陈孙坤、陈孙懿在继承陈子鎏财产的范围内承担责任。因在上诉时遗漏了蒋金月，蒋金月是陈子鎏的继承人，要求蒋金月也在继承陈子鎏遗产的范围内承担责任。 曾秀水、陈孙坤、陈孙懿辩称，陈子鎏在一审判决后上诉期间死亡，曾秀环将陈子鎏的继承人作为被上诉人，程序违法。曾秀水听说陈子鎏生前向曾秀环借款，但借款数额和还款情况不清楚，一审判决正确。陈子鎏生前没有财产，治病过程中向亲友借款，只有债务，没有财产。陈孙坤、陈孙懿、曾秀水放弃继承陈子鎏的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，无需承担还款责任，请求驳回上诉。 蒋金月未作答辩。 赖瑞勖辩称，一审判决正确，适用法律正确，曾秀环所述事实与理由不当，借条没有约定利息，本人也没有听说过约定利息，本人在一审中曾说“利息太高了”指的是高利贷是违法的。请求驳回上诉，维持原判。 曾秀环向一审法院起诉请求：1.请求陈子鎏、赖瑞勖偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）；2.赖瑞勖承担连带清偿责任；3.由陈子鎏、赖瑞勖负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈子鎏因经商缺乏资金，于2012年2月29日向曾秀环借款30000元，由赖瑞勖作担保人，并出具借条一份交由曾秀环收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，陈子鎏于2014年3月3日至同年12月15日偿还借款20000元，2016年5月至同年12月25日偿还9000元，尚欠借款1000元未偿还。 一审法院认为，陈子鎏向曾秀环借款人民币30000元，已偿还29000元，尚欠借款1000元未偿还，有曾秀环提供的借条及双方提供的《存款明细账》为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈子鎏应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾秀环要求陈子鎏支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，该利息应以尚欠借款本金1000元为基数计算。赖瑞勖为陈子鎏借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，赖瑞勖应对陈子鎏借款本息承担连带清偿责任。陈子鎏、赖瑞勖提出的辩解意见予以采信。陈子鎏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决。综上所述，曾秀环的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈子鎏应在判决生效后十五日内偿还曾秀环借款人民币1000元及利息（自2019年2月12日起至还款日止按年利率6%计算）；二、赖瑞勖对上述借款本息承担连带清偿责任；三、赖瑞勖承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回曾秀环的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由曾秀环负担250元，陈子鎏、赖瑞勖负担25元，限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 二审期间，曾秀环为证明其主张，提供陈子鎏付给曾秀环银行明细，证明陈子鎏的付息情况。曾秀水、陈孙坤均表示不清楚。赖瑞勖表示不知道有约定利息，也不知道有利息，与其没有关系。本院经审查认为，前述银行明细系曾秀环单方制作，对陈子鎏的付款情况应以存款明细账为定案依据。对一审审理查明的事实，除双方对陈子鎏于2014年3月3日至2016年12月25日支付的款项是偿还本案借款本金或是支付利息存在争议外，双方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 另查明，陈子鎏于2019年5月6日死亡，其第一顺位法定继承人为：母亲蒋金月、配偶曾秀水、长子陈孙坤、次子陈孙懿。2012年3月3日，陈子鎏、苏庆喜共同出具借条给曾秀环收执，借条约定向曾秀环借款3万元，月利率2.5%。 本院认为，陈子鎏因经商缺乏资金，于2012年2月29日向曾秀环借款30000元，由赖瑞勖提供保证担保，事实清楚，证据充分，足以认定。曾秀环主张陈子鎏共向其借款三次，其中2012年2月29日借款3万元，2012年3月3日借款3万元，2014年2月至3月间借款4万元，均约定月利率2.5%，2015年7月20日陈子鎏转账4万元给曾秀环系用于偿还4万元的借款，另两次各三万元的借款尚未偿还，除了前述4万元转账外，其余陈子鎏向曾秀环的转账均是用于偿还借款利息，并提供了2012年2月29日的3万元借条和（2019）闽0526民初209号民事判决书以及存款明细账为证。根据存款明细账，自2014年3月至2017年9月，陈子鎏均陆续支付曾秀环款项，其中2014年3月至2015年6月止（除2014年7月未有转账记录，8月15日转账500元、2015年1月5日转账2000元外）每月支付给曾秀环2500元，该转账的金额和时间与曾秀环主张的借款共10万元，按月利率2.5%计算相符。2015年7月20日，陈子鎏转账给曾秀环4万元后，陈子鎏于2015年8月10日转账3250元给曾秀环，于2015年9月至2017年9月止（除2016年8月、9月未有转账记录外）每月转账1500元给曾秀环，该1500元与曾秀环主张的原借款共10万元，2015年7月20日偿还借款本金4万元后，尚欠借款本金6万元，按月利率2.5%计算每月利息1500元相符，因此曾秀环提供的存款明细账结合陈子鎏于2012年3月3日出具的借条（约定月利率2.5%），足以证明除2012年3月3日出具的借条有明确约定月利率2.5%外，本案借款及已经归还的4万元借款均口头约定借款利息为月利率2.5%，且陈子鎏实际上按月利率2.5%支付利息。结合本案借条以及另案2012年3月3日的借条原件均由曾秀环持有，陈子鎏截取其于2014年3月3日至2014年12月15日转账支付给曾秀环的20000元以及2016年5月14日至2016年12月25日转账支付给曾秀环的9000元主张用于偿还本案借款本金，与事实不符，不予支持，前述款项应认定为支付借款利息。因此，陈子鎏尚欠本案借款本金3万元及利息。曾秀环请求陈子鎏偿还借款本金3万元及支付自起诉之日（即2019年2月12日）至实际还款之日按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。陈子鎏在本案一审判决后死亡，曾秀环请求陈子鎏的继承人在继承遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。本院依法通知陈子鎏的继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，曾秀水、陈孙坤、陈孙懿明确表示放弃继承，蒋金月未作表示，故曾秀水、陈孙坤、陈孙懿主张其放弃继承，不应承担还款责任，本院予以支持。蒋金月未明确表示放弃继承，应在继承陈子鎏遗产的范围内对陈子鎏的债务承担清偿责任。因此，蒋金月应在继承陈子鎏遗产的范围内偿还曾秀环借款本金3万元，并支付自2019年2月12日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。赖瑞勖在借条的担保人处签名，自愿为本案借款承担保证责任。双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，赖瑞勖应对陈子鎏的上述债务承担连带保证责任，赖瑞勖在承担连带清偿责任后，有权在蒋金月继承陈子鎏遗产的范围内向蒋金月追偿。曾秀环主张一审审理程序违法，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，曾秀环的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初792号民事判决； 二、蒋金月应于本判决生效之日起十五日内在继承陈子鎏遗产的范围内偿还曾秀环借款本金3万元，并支付自2019年2月12日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 三、赖瑞勖对上述第二项债务承担连带清偿责任，赖瑞勖承担保证责任后，有权在蒋金月继承陈子鎏遗产的范围内向蒋金月追偿； 四、驳回曾秀环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由蒋金月在继承陈子鎏遗产的范围内与赖瑞勖共同负担；二审案件受理费525元，由蒋金月在继承陈子鎏遗产的范围内与赖瑞勖共同负担； 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  10-