文书内容博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院裁判文书上网签批稿承办人意见                                时间     年   月   日                  庭长意见                               时间     年   月   日                  主管院长审批意见              时间     年   月   日                  技术室签收人              时间     年   月   日      新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新27民终51号上诉人（原审被告）郭永胜，男，蒙古族。上诉人（原审被告）燕吉玛，女，蒙古族。被上诉人（原审原告）占仲平，男，汉族。上诉人郭永胜、燕吉玛因与被上诉人占仲平民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本案前由温泉县人民法院作出（2014）温民初字第251号民事判决，后本院于2015年3月11日作出(2015)博中民一终字第41号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员卓娅担任审判长，审判员宇斯呼林、代理审判员热古力参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员朱娟娟担任法庭记录。上诉人郭永胜、被上诉人占仲平到庭参加诉讼，上诉人燕吉玛经本院依法传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月28日，被告郭永胜向博乐市信用社偿还贷款60000元时因资金不足原告占仲平垫付部分款，被告郭永胜向原告占仲平出具31100元借据，该借据上被告郭永胜和燕吉玛签名，该借款经原告占仲平多次索要被告郭永胜至今未及时偿还。原审法院认为，原告占仲平与被告郭永胜之间存在借贷关系的事实，有原告占仲平提供的借据予以证实。原告占仲平主张的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。原告占仲平还款期到后通过电话通知方式多次催要借款，故被告郭永胜认为本案已超过诉讼时效的理由不予支持。被告郭永胜与被告燕吉玛系夫妻关系，该共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告郭永胜、燕吉玛于本判决书生效后30日内向原告占仲平偿还借款31100元及利息17838.96元，合计48938.96元。案件受理费50元，由被告郭永胜、燕吉玛负担。宣判后，上诉人郭永胜、燕吉玛不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、郭永胜于2011年4月28日向占仲平出具借据，约定在2011年12月30日前还清借款，原审法院于2014年7月14日立案，占仲平未在法律规定的诉讼期限内向郭永胜主张权利，故本案已超过诉讼时效。原判决认定占仲平以电话通知方式多次要求郭永胜偿还借款的事实无依据，占仲平并未向郭永胜和燕吉玛催要借款，郭永胜和燕吉玛不应承担偿还借款及利息的责任。二、原判决认定占仲平通过博乐市法院执行局干警多次催要借款不属实。双方当事人之间的买卖车辆纠纷郭永胜并未向博乐市人民法院起诉主张，也未移交博乐市法院执行局执行，但博乐市法院执行局执行员错误执行双方当事人之间的买卖车辆纠纷后被博州法院撤销并重新审查，从而郭永胜与执行员之间产生矛盾，执行员也未出庭作证，博乐市法院执行局执行员没有催款依据情况下，越权插手此案做假证，扰乱司法公正应追究其责任。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法驳回占仲平的诉讼请求，并由占仲平承担本案诉讼费用。被上诉人占仲平辩称，一、博乐市人民法院在执行（2010）博执字第271号、第272号以及（2010）博中民一终字第152号案件过程中，郭永胜和燕吉玛与占仲平达成和解执行协议，约定将其所有位于博乐市青乡凉台村房产抵债，之后郭永胜出具还款保证书，但因该房屋产权证和土地使用证当时被郭永胜和燕吉玛抵押在博乐市信用社贷款60000元，为取出房屋产权证方便执行，郭永胜和燕吉玛以现无能力偿还全部贷款为由要求执行法官做占仲平工作，让占仲平替郭永胜和燕吉玛先偿还博乐市信用社贷款31100元，并由郭永胜和燕吉玛向占仲平出具了借据。二、郭永胜于2011年4月28日向占仲平出具的借据约定借款31100元，每月利息按同期银行利率1.2%计算，于2011年12月30日前连本带息全部付清。该借款到期后经占仲平多次索要郭永胜至今未及时偿还，故占仲平于2013年11月26日诉至博乐市人民法院。当时博乐市人民法院提出先调解后立案，2013年12月4日经调解未达成协议，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，原判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，郭永胜与燕吉玛系夫妻关系。博乐市人民法院在执行（2010）博执字第271号和第272号案件以及（2010）博中民一终字第152号民事判决过程中，占仲平与郭永胜达成和解执行协议，该协议约定郭永胜和燕吉玛将其所有位于博乐市青乡凉台村两栋平房，一栋为87.36平方米，一栋为72.68平方米，其中一栋坐北朝南87.36平方米自建平房，以26万元协商价格抵押给占仲平，房屋土地划分界限，以87.36平米房屋西南墙直线为两房土地划分界限。双方执行和解前，郭永胜将该房屋产权证抵押给博乐市信用社贷款60000元，于2011年4月28日偿还贷款60000元取出房屋产权证时，因资金不足占仲平垫付31100元，郭永胜向占仲平出具内容为“今本人郭永胜和燕吉玛二人夫妻在博乐市信用社有60000元贷款，贷款还款时，50%由占仲平归还，所以本人欠占仲平31100元，从今日起按银行贷款利息计算还款，银行贷款利息12‰计算，于2011年12月30日前连本贷息全部付清。”的借据一份，该借据上郭永胜用汉维两种文字签名。二审另查明，博乐市人民法院受理该案件前先让博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心受理该案进行调解，该调解中心于2013年11月26日受理该案后以双方未达成调解协议为由于2013年12月12日移送博乐市人民法院，博乐市人民法院于2014年3月20日立案受理后，因郭永胜和燕吉玛提出管辖权异议，博乐市人民法院2014年4月4日作出（2014）博民一初字第474-1号民事裁定书，将该案移送温泉县人民法院，温泉县人民法院于2014年7月14日立案审理，现占仲平要求郭永胜偿还借款31100元及利息17838.96元。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人对郭永胜偿还博乐市信用社贷款60000元时因资金不足由占仲平垫付31100元及占仲平以借据为依据提起民间借贷诉讼并认为该借款31100元未归还的事实均无异议，原判决根据上述事实认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。该借款发生在郭永胜和燕吉玛夫妻关系存续期间，且借款系用于郭永胜和燕吉玛夫妻家庭共同经营所需，为夫妻共同债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，燕吉玛应当共同承担责任，故原判决认定由郭永胜和燕吉玛共同向占仲平偿还借款并无不当。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年4月6日国家调整存贷款利息，同期人民币贷款3年至5年（含）基准利率为6.65%，而借据约定的利息为12‰，该约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，自还款期限2011年12月30日至2015年3月31日期间的利息计算应为14554.8元（31100元×12‰×39个月），故原判决认定利息为17838.96元不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方当事人虽约定还款期限为2011年12月30日，但博乐市南城区街道人民调解委员会驻博乐市人民法院调解中心于2013年11月26日受理本案起诉讼时效发生中断，占仲平向郭永胜和燕吉玛主张借款的诉讼时效期间起算点应从博乐市南城区街道人民调解委员会驻博乐市人民法院调解中心受理本案起算至博乐市人民法院立案受理，即自2013年11月26日至2014年3月20日止，故原判决认定本案诉讼时效未超过并无不当。经本院审判委员会2016年4月20日会议讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第179号民事判决；二、上诉人郭永胜、燕吉玛于本判决书生效后30日内向被上诉人占仲平偿还借款31100元及利息14554.8元。一审案件受理费535.48元，二审诉讼费用943.55元，合计1479.03元，由上诉人郭永胜、燕吉玛负担1475.01元，由被上诉人占仲平负担4.02元。本判决为终审判决。审 判 长 卓  娅审 判 员 宇斯呼林代理审判员 热 古 力二〇一六年四月二十日书 记 员 朱 娟 娟