广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第769号原告曾照兴。被告深圳市市场监督管理局，住所广东省深圳市福田区深南大道7010号，组织机构代码692536163。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所实习律师。上列原告曾照兴不服被告深圳市市场监督管理局作出的不予立案决定一案，本院于2014年6月13日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告曾照兴、被告委托代理人张弢、付景虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年3月21日在被告咨询举报申诉平台上对原告举报事项作出不予立案的决定，认为原告举报深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场销售的“金御健酒”涉嫌扩大“中华老字号”适用范围，因原告提供的照片显示的价格标签模糊无法识别具体销售者，无法确定证据材料与举报人之间的对应关系，所以被告决定对原告的举报不予立案并不予奖励。被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、被告咨询申诉举报平台电子信息打印页；2、《深圳市人民政府关于调整相关工作部门设置和职责的通知》；3、商务部关于地方商务主管机关公告的电子信息打印页；4、《行政处罚法》；5、《“中华老字号”标识使用规定》；6、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》（摘录）；7、《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》；8、原告通过举报平台提交的商品照片。原告诉称，2014年3月在深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场发现由深圳金御酒庄商贸有限公司出品、会稽山绍兴酒股份有限公司生产的金御健酒，注册商标为一只鹰，其产品包装标注“中华老字号、GMP认证企业”的标志，“中华老字号”属于名优标志，依据《“中华老字号”标识使用规定》第十条规定，“中华老字号”标识只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大适用范围。原告发现此违法行为后通过被告网站举报，案件标号为201403175170，并对现场拍摄了照片证据，2014年6月3日原告发现被举报处的该商品还在销售，竟通过被告网站查询得知被告没有就原告举报的事项进行立案，在回复一栏中作出不予立案的答复。原告认为被告是国家行政机关，是法律、法规授权的组织，是承担责任的主体，而被告有法不依，护假渎职，成为不法商家的保护伞，应对护假行为承担相应责任，被告在回复中声称“无被举报人销售该产品行为的初步证据材料”，原告举报是打击不法商家的正义之举，被告应该去查出被举报方的销售记录，基于以上事实和理由，请求法院依法判令：一、撤销被告对原告举报事项201403175170作出不予立案的决定；二、被告就原告举报案件履行法定职责，并限期作出处理；三、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报投诉单；2、小票、发票及产品。被告辩称，一、原告未提交被举报人违法行为的初步证据，不符合立案条件，根据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条规定，立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据……，本案中原告仅提供了产品照片，且价格标签模糊不清，图片中产品上也没有显示“中华老字号”字样，既无法确定图片的真实性，也无法确定图片中的商品是否为被举报人销售，不符合“有违法行为的初步证据”的条件，当然也就不符合立案条件，被告对原告举报不予立案并无不当；二、被告没有对被举报行为进行查处的职责，举报内容不属于被告主管范围，《“中华老字号”标识使用规定》第四条规定，商务部对“中华老字号”标识的使用实行统一监督和管理，地方商务主管部门按照职责分工对所辖区域内“中华老字号”标识的使用进行监督和管理。根据深圳市人民政府关于被告的职能配置的有关规定以及商务部公告的地方商务主管机关，被告没有执行与商务有关的职责，被告也不属于地方商务主管部门，因此对于违反《“中华老字号”标识使用规定》使用“中华老字号”的违法行为，被告没有执法权，不能也无法履行相应职责，且《行政处罚法》第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程度规定》第二十五条规定，立案应符合相应条件：（一）有违法行为的初步证据；（二）属于市场监督管理部门职责范围；（三）属于办案机关地域和级别管辖范围，由于原告举报的违法行为不属于被告的职责范围，被告对其举报不予立案并无不当。综合依据上述事由，被告不予立案的理由充分，也是合法的，对于不予立案的决定，被告亦通过咨询举报平台告知了原告，被告不存在未履行法定职责的行为，请求人民法院依据事实和法律依法维持被告的行政决定，驳回原告的诉讼请求。本院于2014年7月15日组织双方当事人进行证据交换。庭审时双方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年3月17日，原告通过被告咨询举报申诉平台向被告举报（信息件编号201403175170）称，深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场销售的由深圳金御酒庄商贸有限公司出品、会稽山绍兴酒股份有限公司生产的金御健酒，其产品包装标注“中华老字号、GMP认证企业”的标志。“中华老字号”属于名优标志。依据《“中华老字号”标识使用规定》第十条规定，“中华老字号”标识只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大使用范围。经查询，会稽山绍兴酒股份有限公司生产的“会稽山”商标虽于2006年被商务部评为“中华老字号”，但“金御健酒”根本未获得“中华老字号”称号。被投诉单位将“中华老字号”标识用在于所获称号不一致的产品“金御健酒”上，属于扩大“中华老字号”使用范围，故意误导消费者。要求被告依法查处被投诉单位，并将查处结果书面告知投诉人，给投诉人奖励。原告提交了被举报的涉案产品的相关照片。被告于2014年3月21日通过该平台回复称，因原告提交的照片中显示的价格标签模糊无法误别具体销售者。无法确定证据材料与被举报人之间的对应关系。故对原告的举报不予立案并不予奖励。原告对被告的不予立案决定不服，故诉至本院。本院认为，本案的焦点问题是被告作出的不予立案决定是否合法。国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查。被告在原告已提交涉案产品照片的情况下，如认为涉案照片模糊或不能反映被举报人有销售行为，可以要求原告补充相关证据，被告在未要求原告补充证据及未现场检查发现无销售行为的情况下，直接认定原告的举报的销售事实不成立，调查程序明显不符合规定。此外，被告还主张，《“中华老字号”标识使用规定》第四条规定，商务部对“中华老字号”标识的使用实行统一监督和管理，地方商务主管部门按照职责分工对所辖区域内“中华老字号”标识的使用进行监督和管理。被告对被举报行为没有查处职责。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定，有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：……（十一）假冒认证标志、采用国际标准产品标志、名优标志、防伪标志、地理标志产品专用标志、保健食品专用标志、商品条码等标志标识，或者假冒合格证书、检验报告、质量保证书等质量证明文件的……第五十五条第三款规定，生产、销售本条例第十条第八、九、十、十一、十二项所列商品的，责令改正，没收违法生产、销售的商品，并处违法生产、销售商品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。根据上述规定，如原告举报违法事实成立，即使被告依据《“中华老字号”标识使用规定》无查处职责，但不排除被告适用其他法律法规对处于流通领域的被举报人进行查处。综上，被告作出的不予立案决定，事实不清，证据不足，应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场监督管理局对原告曾照兴编号为201403175170的举报信息件作出的不予立案决定；二、被告深圳市市场监督管理局于本判决生效之日起七个工作日内对原告曾照兴的举报事项重新作出处理决定。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市市场监督管理局负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一五年三月十一日书 记 员 陈东方（代）