wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第946号原告：周利亚。被告：吕晓晓。原告周利亚为与被告吕晓晓民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。周利亚到庭参加了诉讼，吕晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。周利亚起诉称，2012年2月16日，吕晓晓因经营需要资金，向周利亚借款10万元，并出具借条一份。借款到期后，吕晓晓先后向周利亚归还了借款55200元，尚欠44800元。2012年8月29日，吕晓晓再次出具借条一份，载明：“今向周利亚人民币44800元整，归还日期2012年9月底。”该借条到期后，经周利亚催讨，吕晓晓至今未归还。为此，诉请要求：判令吕晓晓归还借款44800元，并支付利息（利息按每日万分之二点一计算至实际履行之日止，已算至2014年9月30日为6867.84元）。庭审中，周利亚将诉讼请求变更为判令吕晓晓归还借款44800元，并支付利息（自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。针对上述诉讼请求，周利亚在举证期限内向本院提供了借条2份，证明其诉称主张的事实。吕晓晓未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告吕晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告周利亚提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：吕晓晓因开箱包厂资金周转需要，于2012年2月16日向周利亚借款10万元，并出具借条一份，约定2012年3月15日归还，未明确约定借款利息。截至2012年8月29日，原被告双方经结算，确认吕晓晓尚欠周利亚借款44800元，并由吕晓晓在原先的借条复印件的下方重新书写借条一份，并承诺于2012年9月底前归还。还款期限届满后，经周利亚多次催讨，吕晓晓至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕晓晓尚欠周利亚借款44800元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。吕晓晓负有依约及时归还借款的义务，借款到期后，经周利亚多次催讨，吕晓晓至今未归还尚欠的借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。周利亚对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重吕晓晓的负担，本院予以准许。综上，周利亚的诉讼请求成立，本院予以支持。吕晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓晓于判决生效之日起三日内归还原告周利亚借款44800元，并支付利息（自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半），由被告吕晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一四年九月十一日代书 记员  郭丽君
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1501号公诉机关温岭市人民检察院。被告人丁良斌。2011年10月27日因无证驾驶被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因本案于2014年2月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人郭春晖。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2273号起诉书指控被告人丁良斌犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人丁良斌及其辩护人郭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月7日，被告人丁良斌与董仙聪（已判决）、腾三喜（另案处理）经过商量后，由被告人丁良斌陪同董仙聪到泽国融通信息咨询服务部，让被害人谢某为董仙聪在中国农业银行存积分，双方约定在存积分期间，董仙聪需将农业银行卡、身份证放在谢某处，并不得挂失该银行卡。董仙聪表示同意，并签订了借条及承诺书。同年3月24日，被害人叶某（谢某的丈夫）依约向董仙聪交在其处的农业银行卡内存入人民币487000元。两日后，被告人丁良斌与董仙聪一起使用董仙聪的另外一张身份证到中国农业银行泽国分行将已交给谢某的银行卡挂失，并在补办了银行卡后共同将银行卡内的487000元全部取出。被告人丁良斌分得其中的人民币150000元。2014年2月18日7时45分许，山东省烟台港公安局北岛分局码头派出所民警在山东省烟台市烟台港码头抓获被告人丁良斌。被告人丁良斌到案后如实供述其涉案事实。另查明，被告人丁良斌为逃避处罚而制作了姓名为“李全有”的假身份证一张。上述事实，被告人丁良斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董仙聪的供述，被害人谢某、叶某的陈述，辨认笔录，董仙聪出具的借条及承诺书，金穗卡挂失申请及取款记录，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁良斌与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币487000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁良斌归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于辩护人提出的被告人丁良斌在共同犯罪中所起的作用小于董仙聪及丁良斌构成自首的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定均不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁良斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2022年2月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、随卷移送的“李全有”假身份证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  阮蓓蓓人民陪审员  方玉春人民陪审员  狄继武二〇一四年九月二十九日代书 记员  张佳仪
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第326号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杜某，男，生于1953年，汉族。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2014年5月20日23时许，被告人杜某去到禹州市药行街南路与菜园街交叉口，采用暴力手段劫取被害人李某财物，因李某反抗未得逞。针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以抢劫罪追究其刑事责任，系未遂，提请依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明：2014年5月20日23时许，被告人杜某去到禹州市药行街南路与菜园街交叉口，采用暴力手段劫取被害人李某财物，因李某反抗未得逞。上述事实，被告人杜某亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）099号鉴定结论书、河南省禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（DNA）字（2014）222号刑事技术鉴定书、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）867号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杜某用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人杜某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情处罚。综合考虑本案被告人杜某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝建锋代理审判员  郭淑丹人民陪审员  李娜敏二〇一四年九月二日书 记 员  赵 婧
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2034号原告夏某某，男，1976年8月17日生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人王中义，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被告郑某某，女，1979年3月23日生，汉族，农民，原住榆树市土桥镇德利村**（现下落不明）。原告夏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告于1998年9月6日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩夏紫薇，现年17岁。原被告共同生活期间，经常因家庭琐事吵架，被告于2008年5月19日离家出走至今未归。原被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告与被告于1998年9月6日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩夏紫薇，现年17岁。原被告共同生活期间，经常因家庭琐事吵架，被告于2008年5月19日离家出走至今未归。现原告为请求与被告离婚诉来本院。本院认为，原被告双方已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，且被告离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告夏某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫铁锋代理审判员  薄清杰人民陪审员  于占清二〇一四年九月一日书 记 员  未金波
山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）山行他字第57号 申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路**。 法定代表人：彭庆辉，局长。 被执行人：柴某。 申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人柴某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人柴某于二○一三年六月十六日在滕州市中心人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第105202006-02号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对柴某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。 本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202006-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人柴某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月二十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。 本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202006-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人柴某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人柴某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院； 三、被执行人柴某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费及执行费用，由被执行人柴某承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈克斌 审判员  程新平 审判员  于文侠 二〇一四年九月一日 书记员  陈 珊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通川民初字第3052号 原告杜传明，男，生于1965年2月17日，汉族，初中文化。 被告张大清，男，生于1963年5月9日，汉族，初中文化。 原告杜传明与被告张大清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜传明到庭参加诉讼，被告张大清下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜传明诉称：被告经人介绍与原告相识，被告以帮原告买房交定金为由，先后多次共在原告处借款31万元，并以其位于达川区三里坪正南花园2单元5楼1号房屋一套作抵押，将该房交由原告居住至今，原告多次催收借款无果，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款，并从2014年6月30日起按同期人民银行贷款利率支付资金利息。 原告杜传明所举证据如下，以证实案件事实及主张成立： 杜传明、张大清身份证复印件、张大清出具的借条原件11张。 证人李某、赵某某、王某某在法庭上的证词。 被告张大清未作答辩及举证。 本院收集的证据有： 对被告张大清原籍所在地达州市通川区金石乡阳鹤村主任宁中平、该村组长张奎、张大清邻居村民张明堂的调查笔录各一份、张大清老家房屋照片3张。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年1月27日被告以帮原告购买房屋需交订金为由在原告处出据借款4万元，同年2月7日被告又出据借款4万元，均未约定资金利息及还款期限。后被告又先后9次出据在原告处借款22万元（2011年1月27日借款6万元、2011年2月3日借款1万元、2011年2月7日借款4万元、2011年2月8日借款1万元、2011年2月10日借款6万元、另借款4万元，无借款时间），部分借款约定了偿还期限，但均未约定资金利息。原告诉称被告借款时，将被告位于达川区三里坪正南花园2单元5楼1号房屋一套（面积约90平方米）交给原告，但未提供抵押关系成立的依据，该房由原告居住至今。被告借款到期后，未偿还原告借款，经原告多次催收无果，起诉来院请求判准上述请求。 本院认为：原、被告经协商，一致同意借款，被告张大清出具借条在原告杜传明处借款30万元，原、被告债权、债务关系明确，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告借款未还，原告依法主张权利，要求被告偿还借款本息，理由成立。双方借款时未约定利息，被告应从原告主张权利之日即2014年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九十条、第一百零八条、第一百四十条规定，最高人民法院关于贯彻执行﹤﹤中华人民共和国民通则﹥﹥若干问题的意见（试行）第173条和﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告张大清在判决生效之次日偿还原告杜传明借款30万元及资金利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何大荣 审 判 员  杨明润 人民陪审员  张 蓉 二〇一四年九月三十日 书 记 员  孙四妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18148号原告吴×，女，1979年12月21日出生。委托代理人张庭英（吴×之母），女，1949年2月17日出生。委托代理人万方亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告彭×1，男，1977年9月19日出生。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。原告吴×（以下简称原告）与被告彭×1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万方亮、被告及其委托代理人李绍飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年2月，原、被告因工作关系在南京相识后恋爱。后因原告怀孕，双方于2008年1月9日仓促登记结婚。婚后，被告与原告父母时常发生矛盾。自2009年起被告就因家庭矛盾拒绝再去原告父母家，甚至连春节也不打电话问候。此外，日常生活中，被告独断专行，原告因此感到身心俱疲、万念俱灰。被告以各种方式阻止原告继续上班，双方就此矛盾升级。2014年2月4日，被告在与原告协议离婚未果的情况下，私自向深圳市有关部门以人才引进的方式申请独自迁往该地。同年3月20日，被告又在隐瞒原告的情况下，私自将夫妻共同在北京的唯一住房通过中介公司低价出售给第三人，导致原告及孩子即将陷入无房可住、漂泊在外的困境。自此原被告夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，子女由原告负责抚育，由被告一次性支付抚育费40万元。依法分割夫妻共同财产。被告辩称：我同意离婚。原告趁我不在家，将家中物品拿走了。我要求抚育子女，由原告一次性给付抚育费40万元。我婚前购买的房屋，我要求房屋归我所有，由我给原告一定数额的补偿款，42万元左右。经审理查明：原告与被告原系同事关系，双方经自由恋爱，于2008年1月29日登记结婚。2008年8月27日双方生育一子彭×2。2014年3月底，经原告同意，彭×2由被告家人接到被告老家湖北省生活。现原告因双方夫妻感情破裂起诉离婚，被告同意。2004年10月21日，被告购买北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园1号楼B2单元404号房屋（以下简称404号房屋）一套，首付款103094元，贷款38万元。2014年3月4日，贷款已经还清。被告婚前偿还贷款68612元，原告与被告婚后偿还贷款31万余元。原告主张该房屋市场价格280万元。被告于出售房屋之前，房屋中介公司曾经向被告出具房屋出售参考出售价格为272万元。2014年3月20日与他人签订出售404号房屋的买卖合同，约定房屋价款为244万元，并收取他人10万元购房定金。但由于原告向本院提出诉前保全申请，本院冻结了该房屋的过户手续，被告未能履行出售合同。在被告名下银行账户中有如下钱款记录：1、2014年4月25日招商银行×××账户内存款99592.51元，该款是被告收取的出售404号房屋的部分定金。2、2012年7月14日招商银行招商银行×××账户内取出6300美元。3、2013年1月23日被告从招商银行招商银行×××账户内账户中转账297442元，被告称是用于支付货款，但未提供证据。4、2013年4月22日，被告从其名下建设银行×××号账户内支取存款5万元。4、2013年5月25日，被告从招商银行招商银行×××账户内支取了5400美元。5、2013年9月9日被告从其名下建设银行×××号账户内支取了3万元，2014年5月19日，被告从其名下建设银行×××号账户内支取了2.7万元。6、截止到2014年5月13日，被告名下招商证券北京建国路证券营业部客户号为×××号的股票账户中股票及资金共计130844.19元。原告主张被告在香港注册有公司，但未向本院提供证据。原告主张被告以被告姐姐彭×3名义购买湖北省房屋一套，被告予以否认，并向本院提供了其姐姐名下的房屋产权证。被告主张向彭×3借款148.7万元，并向本院出具了借条原件和汇款记录。原告名下招商银行×××号账户内于2014年3月16日显示有存款50709.88元，但此后逐渐支出没有剩余。原告名下建设银行×××号账户内于2014年4月19日显示有支取3万元。原告表示两笔款项均用于日常支出、租房及本次诉讼财产保全、律师费用。被告表示同意两笔款项按照一共5万元进行分割。以上事实，有原、被告当庭的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意，双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚育，因彭×2现随被告的家人在老家生活，孩子的生活环境不宜频繁变更，故以由被告负责抚育为宜，原告支付适当抚育费，具体数额由本院酌定。关于房屋分割问题，由于404号房屋是被告婚前购买，被告在该房屋中所占份额较大，故房屋以归被告所有，被告适当给付原告折价款为宜。本院将在考虑被告婚前支付首付款、被告婚前偿还贷款及双方婚后偿还贷款的情况及双方各自主张的房屋市场价格酌情确定被告应当支付给原告的折价款。关于双方名下的存款分割，被告收取的售房定金是被告独自处理夫妻共同财产所收取，目前房屋尚未出售，该定金应为被告的债务，故归被告所有。关于原告主张的被告名下银行账户中取出的各项款项，被告没有证据证明款项已经亏损或用于家庭正常生活支出，本院予以认定为夫妻共同财产，应当与原告进行分配。被告名下股票账户系婚后开立，应按照目前股票资金价值进行平均分配。关于原告名下的存款，由于原告陈述两笔款项用于日常生活和诉讼支出，但没有向本院提供日常支出的相关证据，诉讼支出也不属于夫妻共同生活的日常生活支出，故被告主张按照5万元进行分割，本院予以采纳，在分割双方共同存款时一并予以考虑。关于被告主张的借款，由于被告在借款时并未征得原告同意，也未能证明借款用于家庭日常生活，借条原件在被告自己手中持有也不符合生活常理，故对于被告要求原告共同承担还款义务，本院不予支持。关于原告主张的被告以他人名义购买房屋一节，因涉及案外人利益，本院不予处理。原告主张被告在香港注册有公司，但未向本院提供证据，本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告吴×与被告彭×1离婚。二、双方之子彭×2由被告彭×1负责抚育，原告吴×自本判决生效之日内每月给付被告彭×1子女抚育费一千元，至彭×2十八周岁止。三、现位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园1号楼B2单元404号房屋归被告彭×1所有，被告彭×1于本判决生效后十日内给付原告吴×房屋折价款七十万元。四、被告彭×1于本判决生效后十日内给付原告吴×人民币二十二万七千元、美元五千八百五十元（或按照给付当日汇率支付相应人民币），其余被告彭×1名下款项归被告彭×1所有。原告吴×名下取出的款项归原告吴×所有。五、被告彭×1名下招商证券北京建国路证券营业部的股票资金账户内股票、资金归被告彭×1所有，被告彭×1于本判决生效后十日内给付原告吴×股票资金折价款六万五千元。六、驳回原告吴×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由原告吴×负担3000元（已交纳），被告彭×1负担3025元（原告吴×已交纳，被告彭×1于本判决生效后十日内给付原告吴×）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一四年九月九日书记员 孙媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第282号原告：邹正良，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：林文军，职务：总经理。委托代理人：谢学全，系该公司员工。被告：陆仕源，男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告邹正良诉被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称天安保险中山支公司）、陆仕源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日依法立案受理后，由审判员吴起超适用简易程序分别于2014年3月20日、2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告邹正良委托代理人林倩雅，被告陆仕源、天安保险中山支公司委托代理人谢学全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹正良诉称：2013年11月23日11时50分，邹露元驾驶原告所有的粤TL96**号车辆在中山市城区一路段行使时，被被告陆仕源驾驶的粤TE56**号车辆碰撞，造成原告车辆损坏及邹露元受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆仕源承担此事故的全部责任，邹露元不承担责任。为维护原告合法权益，特请求法院判决：1、判令被告一粤TE56**车辆的交强险及商业险范围内赔偿原告车辆修理费59270元、评估费3163元、赔偿原告垫付的司机邹露554元医疗费，交通费500元，合计63487元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天安保险中山支公司辩称：答辩人已经提供了鉴定申请书，要求重新鉴定。对于原告的诉求不确认，不同意原告的诉讼请求。被告陆仕源辩称：原告的车辆事故在发生后还可以驾驶的，原告诉求的维修费过高。经审理查明：2013年11月23日11时50分，被告陆仕源驾驶粤TE56**号车辆沿中山市石岐区民科东路由南往北方向行驶，与邹露元驾驶的粤TL96**号车辆而发生碰撞，造成邹露元受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经中山市交通警察支队城区大队作出NO：80062635号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：该事故被告陆仕源承担全部责任，原告无责任。双方因协商不成，原告遂于2014年1月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：粤TL96**号车辆被撞后，原告于2014年1月10日委托中山市正源价格评估有限公司对该车进行车物损失价格鉴定，认定车损59270元，评估费3163元。诉讼中，被告天安保险中山支公司申请重新鉴定，本院予以准许，委托中山公量保险公估有限公司重新鉴定，确定该车辆维修费为27928元。因此，原告在本次事故中的损失为：车辆维修费27928元；替代性交通费200元。另查：被告陆仕源驾驶的粤TE56**号车辆注册登记人为被告陆仕源，该车在被告天安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和保额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额1100000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在承保期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，被告天安保险中山支公司承保了粤TE56**号车辆的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因粤TE56**号车辆负全部责任，因此，由被告天安保险中山支公司在商业三者险及不计免赔的限额范围内赔偿。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：车辆维修费27928元、替代性交通费200元，共计28128元，先由被告天安保险中山支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。超出部分26128元，由被告天安保险中山支公司在商业三者险内直接承担。原告邹正良要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告诉请的评估费，因原告举证的评估报告不被采纳，故该评估费应由原告自行承担。另外，原告诉求被告赔偿原告为邹露元垫支的554元医疗费，庭审中本院两次要求原告通知邹露元前来本院确认让渡上述权利，但邹露元一直未前来本院确认，故原告该请求本院不予支持，邹露元可另案主张权利。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告邹正良。二、被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿26128元给原告邹正良。三、驳回原告邹正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取694元（原告已预交），重新评估费4500元（被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），共计5194元，由原告负担350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4844元（原告多交的受理费344元由被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告邹正良，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴起超二〇一四年九月十日书记员  曾增成
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴江执字第3721号申请人庄建忠。委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被执行人周峰。申请执行人庄建忠与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0954号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周峰结欠原告庄建忠借款本金100万元、利息10万元，合计110万元，于2013年10月底前给付原告。二、原告庄建忠自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取8050元，由被告周峰负担，于2013年10月底前直接给付原告庄建忠。被执行人未按民事调解书履行义务，权利人于2013年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为1108050元，申请执行费为13481元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，对被执行人周峰、房产、车辆及银行存款进行查询，被执行人周峰名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园3幢01室、苏州市吴江区盛泽镇公园路12号102室两处房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，因无法归还贷款，中国工商银行股份有限公司吴江支行诉至吴江法院，并取得生效法律文书。该两处房产另案评估拍卖中。另一处房产苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园12幢201室（房产登记为被执行人周峰、王洁共有）现由被执行人周峰前妻王洁及女儿居住，该处房产为王洁及女儿唯一生活用房，不宜处理。被执行人周峰、王洁两人于2013年1月29日协议离婚。现被执行人周峰因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑二年三个月，现正服刑。被执行人周峰及前妻王洁两人在本院均有多个案件，且标的额巨大。除以上财产，未发现有可执行财产鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、电话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周峰因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑二年三个月，现正服刑。其名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园3幢01室、苏州市吴江区盛泽镇公园路12号102室两处房产另案拍卖中。位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路**金盛花园****为其前妻王洁唯一生活用房。申请人亦无法提供有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江震民初字第0954民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二〇一四年九月十日书 记 员  刘坤奇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2936号原告：张熙震。被告：骆东旭。原告张熙震诉被告骆东旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 慧二〇一四年九月一日书 记 员 龚洁茹
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01441号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍。被告王升叶，居民。被告尹相玉，居民。被告王升杰，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王升叶、尹相玉、王升杰金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王升叶、尹相玉、王升杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉状中称，借款人王升叶于2012年1月31日在石桥支行贷款30000元，约定期内利率为年利率15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三被告提供担保，定于2012年11月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。被告王升叶、尹相玉、王升杰未作答辩。经庭审查明，2012年1月31日，被告王升叶作为借款人，被告尹相玉、王升杰作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额30000元；借款期限自2012年1月31日至2012年11月15日止；借款月利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年1月31日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款30000元；贷款期限自2012年1月31日至2012年11月15日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告王升叶在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，三被告至今未归还。原告遂诉至本院。庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。1、《农户短期借款申请书》复印件一份；2、《个人担保借款合同》复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、身份证和户口簿复印件四份。被告王升叶、尹相玉、王升杰未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王升叶于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2012年1月31日起；罚息按月利率6.2867‰，自2012年11月15起，均至还款之日止）。二、被告尹相玉、王升杰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一四年九月二日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第396号原告：李成伟，男，汉族。委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李学安，该公司负责人。现在广东省番禺监狱服刑。原告李成伟诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成伟的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伟诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共34000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告安鑫公司辩称：被告不同意原告的请求。原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装费、物业配套设施费、建房押金共34000元。水电报装费18000元已全部交给有安装水电资质的安装公司，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。收取建房押金是为了防止业主不按照规定建房，不清理建房废物，如果业主按照规定完成，押金就退还给业主。经审理查明：原告李成伟购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园小区C2-7号土地，并委托被告代建房屋。2009年11月28日，被告收取原告水电报装安装费18000元、建房押金10000元、物业配套设施费6000元，由被告代原告报装水电，代办建房手续等，被告出具收款收据给原告收执，本案没有证据显示双方签订有合同。原告起诉称被告收取了水电报装费等费用后没有为原告报装水电，水电是原告另外花钱报装的，现水电已经安装完成，房屋已经建好，房地产权证已领取，被告应退还上述款项给原告。但原告对与被告如何约定代报装水电，代办建房手续的事实，以及原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明，而被告则认为其已为原告报装水电至原告门口，原告按照小区管理规定建房，建房押金可退还给业主。以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据、房地产权证等证据，结合庭审当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：原告李成伟委托被告代建房屋，双方形成委托合同关系。被告代原告报装房屋水电，代办建房手续，收取原告水电报装费、建房押金、物业配套设施费共34000元，并出具收款收据给原告收执的事实清楚，至今原告确认已完成水电报装工作以及已领取房地产权证，但其主张房屋水电是自己另外花钱报装的，以及房地产权证是自己办理的。对此，原告未能举证证明，故原告该主张理据不足，本院不予支持。原告也没有提供证据被告没有建设完成物业配套设施，故原告主张退还物业配套设施费，理据不足，本院不予支持。原告于2011年7月8日登记领取了房地产权证，房屋现已建好三年多，至今没有证据显示被告对原告的建房提出任何异议，故原告交纳的建房押金10000元被告应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还建房押金10000元给原告李成伟；二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。本案受理费650元（该款原告已预交），由被告阳江市安鑫房地产开发有限公司191元，原告李成伟负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆审 判 员  陈中华代理审判员  谭万里二〇一四年九月九日书 记 员  姜 虹
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第65号 申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田办事处人民东路。 法定代表人周慎加，该局局长。 被执行人张民阳，男。 申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定，要求被执行人张民阳缴纳罚款6000元及加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张民阳在经营“涟源市雄风不锈钢彩瓦经营部”期间，未经批准，于2013年6月17日擅自占用本市城区人民中路“雄风瓦业”门店附近的城市道路堆放不锈钢门窗。申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人张民阳作出涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定：处罚款6000元，罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人既未按法律规定在法定期限内申请复议或起诉，又未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定准予强制执行。 二、限被执行人张民阳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2013）第285号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款6000元、加处罚款6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  刘建雄 审 判 员  谭 芳 二〇一四年九月十六日 代理书记员  刘 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕商初字第1708号原告：陈庆森，居民。被告：薛景海，成年人，居民。原告陈庆森与被告薛景海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆森到庭参加诉讼，被告薛景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆森诉称，2001年，被告购买原告木材，欠原告木材款11820元，后经多次催要，被告未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠货款11820元及损失。被告薛景海未作答辩。经审理查明，2001年前，原告向被告供应木材，经双方对账，被告欠原告木材款11820元。被告于2001年10月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到：陈庆申木材款：壹万壹仟捌佰弍拾元整，计11820元整。欠款人：薛景海，2001年10月10日”。后经原告多次催要，被告未予偿付。原告于2014年8月8日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠货款11820元及利息损失。诉讼中，证人侯致成作证证实薛景海欠原告货款的事实并证明原告陈庆森经常写为陈庆申。上述事实，有“欠条”、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告的木材，收到货后，未向原告偿付货款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款11820元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款11820元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告薛景海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛景海偿付原告陈庆森货款11820元；二、被告薛景海赔偿原告陈庆森利息损失（以11820元为本金，自2001年10月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛景海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙茂林人民陪审员  杨爱玲人民陪审员  宋申金二〇一四年九月十五日书 记 员  徐 静
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第0562号罪犯吕艺明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年3月15日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0099号刑事判决，以被告人吕艺明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2018年4月27日止（先行羁押时间已折抵刑期）。因有漏罪，2012年6月29日被江苏省灌云县人民法院以（2012）灌刑初字第0251号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯吕艺明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯吕艺明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯吕艺明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕艺明准予减刑八个月，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2019年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年九月三日书 记 员  卜云飞第2页／共2页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02566号罪犯廖绪新，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇〇八年一月四日作出（2008）汉刑初字第40号刑事判决，以被告人廖绪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。执行中，二0一一年三月、二0一三年五月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯廖绪新在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯廖绪新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖绪新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖绪新减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年8月7日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 黄祥保二〇一四年九月十日书记员 鲁习梅
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第4260号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。法定代表人林向前，职务理事长。委托代理人张奇其，男，住仙游县，原告之铁路头分社主任，特别代理。委托代理人易庆锋，男，住仙游县，原告之铁路头分社信贷员，特别代理。被告黄庆盛，男，住仙游县。被告黄阿妹，女，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告黄庆盛、黄阿妹因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇其到庭参加诉讼，被告黄庆盛、黄阿妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄庆盛于1996年12月14日以承包果树缺少资金为由，向原告借款人民币2000元，借款期限10个月，月利率11.76‰，并由被告黄阿妹提供连带责任保证。借款到期后，被告黄庆盛未按约偿还借款本息，被告黄阿妹也未履行担保责任。经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告黄庆盛立即偿还给原告借款本金人民币2000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年5月30日为人民币10100元；二、被告黄阿妹承担连带偿还责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。被告黄庆盛、黄阿妹均未作答辩。现查明，1996年12月14日，原告与被告黄庆盛、黄阿妹签订一份最高额保证担保借款合同，约定：自1996年12月14日起至1997年10月14日止，原告根据被告黄庆盛的需要，向其发放最高贷款限额不超过人民币2000元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款借据为准。被告黄阿妹对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自1996年12月14日起至1997年10月14日止，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。同日，原告依被告黄庆盛申请，按约向其发放了借款人民币2000元，约定借款月利率11.76‰，期限10个月。借期届满后，被告黄庆盛并未履行还款义务。原告虽多次向被告黄庆盛催讨欠款，但没有在借期届满后的六个月内要求被告黄阿妹履行保证责任。原告曾于2012年6月13日诉至本院，要求被告黄庆盛偿还借款本息，并要求被告黄阿妹承担连带偿还责任，后于2012年6月18日申请撤回起诉，同日，本院准予撤诉，因二被告至今未偿还借款本息，故原告再次诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给二被告，二被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、贷款申请书、原告与二被告签订的最高额保证担保借款合同、付款凭证、催收借款通知单、贷款到（逾）期催收通知书和（2012）仙民初字第3300号民事裁定书等以证实自己的诉讼主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄庆盛、黄阿妹签订的最高额保证担保借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告黄庆盛提供了借款人民币2000元，履行了合同义务。被告黄庆盛未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。原告与被告黄阿妹约定的保证期间等于合同借款期限，视为没有约定，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告并未在此期间要求被告黄阿妹履行保证责任，被告黄阿妹免除保证责任。故原告请求被告黄阿妹承担连带偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄庆盛、黄阿妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆盛应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二千元并支付自一九九六年十二月十四日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及最高额保证担保借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息。被告黄庆盛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仙游县农村信用合作联社对被告黄阿妹的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币五十二元，由被告黄庆盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈家新二〇一四年九月十九日书记员  方瑞昌
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民一初字第00332号原告晁召有，男被告孙大军，男被告单玉玲，女原告晁召有与被告孙大军、单玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法向被告孙大军、单玉玲送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年8月26日，本案由审判员周长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁召有到庭参加诉讼，被告孙大军、单玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁召有诉称，2012年10月19日，被告孙大军、单玉玲夫妇向原告借款70000元，月息2分。2012年12月份被告给原告两辆电动车作价4000元，至今剩余本金利息共95400元，被告以办电瓶厂没钱为由拒不还款。为此，请求法院，1、判令被告孙大军、单玉玲偿还借款本金及利息95400元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、追加诉讼和执行期间的利息。被告孙大军、单玉玲在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。原告晁召有提交的证据有：2012年10月19日借条一张，证明被告孙大军、单玉玲借原告款70000元的事实。证据的分析和认定：因被告孙大军、单玉玲未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实，2012年10月19日，被告孙大军、单玉玲夫妇向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到晁召有人民币柒万元整（70000元）利息2分孙大军单玉玲2012年10月19号2012.10.19—2013.2.28利息到2013.3.1付”。被告没有按照借条上的承诺在2013年3月1日支付2012年10月19日至2013年2月28日的利息，仅在2012年12月份给原告两辆电动车作价4000元，折抵2012年10月19日至2012年12月18日两个月的利息，剩余本金及利息被告拒不偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间债权债务关系明确，且被告孙大军、单玉玲出具有借条，故原告要求被告孙大军、单玉玲偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从2012年12月19日起月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙大军、单玉玲应偿还原告晁召有借款70000元及利息（利息从2012年12月19日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。二、驳回原告冯大保的其他诉讼请求。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告孙大军、单玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  周长军二〇一四年九月四日书记员  宋旷哲
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第923号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某，男，2002年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2004年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2011年4月因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2005年3月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2006年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2008年7月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月；2009年11月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2011年7月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月，2013年1月12日解除劳动教养。因本案于2014年5月27日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：寻衅滋事罪2014年1月25日下午17时许，被告人夏某某为替他人讨取债务伙同他人在本区山阳镇龙胜东路789弄某某号某某室内对被害人金某某实施殴打。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人金某某受外力作用致鼻骨骨折，构成轻微伤。容留他人吸毒罪2014年3月底至4月期间的某日晚，被告人夏某某在本区漕泾镇营房村某某号暂住地内容留吸毒人员刘某某、金某某、胡某某等人以冰壶烫吸方式吸食冰毒。2014年5月26日，被告人夏某某主动至公安机关投案，如实交代了上述二节事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某的陈述，证人王某某、曹某某、徐某某、刘某某、金某某、胡某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某的证言，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局金山分局拍摄的吸食毒品地点照片，本院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、情况说明、工作情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某在因寻衅滋事行为受到行政处罚后两年内，又实施随意殴打他人的行为，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏某某在其暂住地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人夏某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱敏二〇一四年九月二十三日书 记 员  沈岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第1779号申请人李崇达，个体户。被执行人徐州金盛房地产开发有限公司，住所地睢宁县上海国际花苑**楼**。法定代表人刘连中申请人李崇达申请执行徐州金盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第126号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）徐睢证执字第126号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年九月十六日书 记 员  刘莲珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第11611号原告刘万芬，女，1949年7月10日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，组织机构代码76885341-4。法定代表人魏延田，该公司负责人。委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。原告刘万芬诉被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万芬及委托代理人张诗蕴，被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万芬诉称，原告2010年4月15日进入被告公司工作，岗位是清洁工。原告的工作地点是九龙坡区巴国城，主要负责巴国城外围公路、街道的清扫工作。原告上班时间为：早上6时至中午11时，中午12时30分至下午18时，共计10.5小时；或早上6时至中午12时30分，下午14时30分至下午18时，共计10小时。两种上班时间轮流交替进行，每天上班时间超过10小时，且没有休息日及节假日，也未休年休假。被告未足额发放加班工资，也未依法为原告办理社会保险。2011年原告离职，被告未支付经济补偿。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告经济补偿金2421.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司辩称，原告于2010年4月15日到被告处工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，原被告双方之间是劳务关系，原告的诉请没有法律依据。原告于2011年5月4日离职，于2012年7月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。另外，原告系个人原因要求解除劳务关系，要求被告支付经济补偿金没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘万芬居民身份证载明的出生时间为1949年7月10日。2010年5月8日，原告刘万芬（乙方）与重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司（甲方）签订《劳务用工协议》，协议第一条约定：“甲乙双方确认：因乙方个人原因无法与甲方建立劳动关系，双方仅就乙方向甲方提供劳务建立劳务用工关系，订立本协议。自2010年4月15日起至2011年4月14日止。”2013年9月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付平时加班工资、周末加班工资、节假日加班工资、未安排年休假工资及经济补偿金。同日，该委出具渝九劳人仲不字（2013）第91号《不予受理案件通知书》，以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。审理中，被告认可原告2010年4月15日进入被告公司工作。另查明，2010年5月6日，重庆市安洁环境绿化工程有限公司更名为重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司。2011年4月2日，重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司更名为重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告居民身份证载明的出生时间为1949年7月10日。2010年4月15日，原告进入被告公司工作时，已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告刘万芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 曼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第06201号原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住重庆市南岸区学府大道**。本院在审理周开礼与重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回对被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告周开礼负担（已缴纳）。代理审判员  张敏二〇一四年九月二十三日书 记 员  刘春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第1702号原告王某，居民。委托代理人童超。被告周某甲，居民。委托代理人李勇。原告王某与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人童超、被告周某甲及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告周某甲于2012年11月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子周某乙。孩子出生后不久因肺炎住院，被告及其家人去医院辱骂我，给我造成了极大的精神打击。据此，请求法院依法判决孩子由我抚养，由被告支付抚养费，财产均分。被告周某甲辩称，一、孩子周某乙是我和原告所生育，我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费；二、我从没有辱骂过原告，原告所述不属实；三、原告自从与我结婚就不在我家居住，其要求我返还财产，我也要求原告返还我定亲时给她的彩礼11000元，购买的三金要求原告折价返还我7000元，去日子礼金是6000元，孩子剪头收的礼金38000元在原告手中，还有我母亲赠与给孩子的一块银元，也要求原告返还。经审理查明，原告王某与被告周某甲于2012年11月经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告同居生活期间常因家庭琐事产生矛盾，致使感情不睦并于已于2014年2月分居生活至今。原、被告分居后，所生育的男孩周某乙。庭审中，原告要求被告返还或折价赔偿其价值5264元的“海信”牌彩色电视、价值2393元的“海尔”牌电冰箱、价值7299元“格力”牌柜式空调各一台，为被告交纳的车辆购置税6490元，被告对原告的上述主张均不予认可，原告为此分别提供临沂金鹰家电商场有限公司、临沂金鹰家电商场有限公司（东方红店）出具的购物发票予以证实，上述电视机、电冰箱、空调发票中的购买人均为原告；原告主张为被告代付车辆购置税6490元，未能提供有效证据加以证实。被告要求原告返还其彩礼11000元，折价赔偿其赠与原告价值7000元的金戒指、项链、耳钉以及要求分割孩子剪头的礼钱38000元、返还其母亲赠与孩子的银元一块，原告认可收到收取了被告彩礼11000元，但主张已退还被告7000元，购买三金的价值是2000元，否认收到被告送日子的6000元，被告申请证人周园园出庭作证，但证人不能证实被告主张的三金的价值及送日子的6000元，原告并主张孩子剪头的礼钱已经花在孩子住院及买奶粉上了。以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证所认定，均记录、收集在卷。本院认为，原、被告双方未经登记结婚即同居生活，但所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告分居生活期间，孩子周某乙尚在哺乳期，且一直随原告王某生活，本院认为孩子继续随原告生活更有利于其健康成长。对于抚养费，结合本地生活水平及双方的收入情况，本院认为应自双方分居生活后被告每月负担子女抚养费600元为宜。原告要求被告返还或折价赔偿其价值5264元的“海信”牌彩色电视、价值2393元的“海尔”牌电冰箱、价值7299元“格力”牌柜式空调各一台，被告虽不予认可，但根据原告提供的购物发票且双方已按农村风俗举行结婚仪式，原告的主张符合民间习俗，本院予以确认，被告应当予以返还原物或折价赔偿。原告主张为被告代付车辆购置税6490元，被告不予认可，原告亦未能提供有效证据加以证实，本院不予支持。被告主张原告返还其彩礼11000元，折价赔偿其赠与原告价值7000元的金戒指、项链、耳钉以及要求分割孩子剪头的礼钱38000元、返还其母亲赠与孩子的银元一块，原告认可收取了被告彩礼11000元，同时主张返还被告7000元，但原告未能举证证实其返还被告彩礼7000元，故原告应当返还被告彩礼11000元。原告对被告的其他主张不予认可，因被告未能充分举证证实其主张，本院对被告主张返还的其他物品及礼金，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生之子周某乙与原告王某生活，被告周某甲每月负担子女抚养费600元，自2014年2月起付至孩子年满18周岁止，于每年的6月30日前付清当年度抚养费；其中2014年度的抚养费6600元，于本判决书生效后十日内付清；被告周某甲超对孩子周俊泽享有探望权；二、被告周某甲返还或折价赔偿原告王某价值5264元的“海信”牌彩色电视、价值2393元的“海尔”牌电冰箱、价值7299元的“格力”牌柜式空调各一台；三、原告返还被告给付的彩礼11000元；四、驳回原告的其他诉讼请求；上述第二、三项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某、被告周某甲各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤二〇一四年九月二十八日书 记 员  杜 欣
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳临商初字第117号原告：何丽萍。委托代理人：汪建银。被告：罗永波。原告何丽萍诉被告罗永波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告罗永波返还原告借款12000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清该款之日止）2013年9月2日至2014年8月1日的利息为616元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐高独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告罗永波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月23日，被告罗永波向原告何丽萍借款12000元并出具借条一份，约定最迟于2013年9月1日前归还，借款期限届满后，被告未按约返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗永波于本判决生效之日起十日内返还原告何丽萍借款本金12000元并支付该款自2013年9月2日起至本生效判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告罗永波负担。原告何丽萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告罗永波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。本判决为终审判决。审判员  唐高二〇一四年九月十六日书记员  方林
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第03740号原告：张德才，男，1974年3月27日出生，汉族。委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：刘刚，男，1979年3月22日出生，汉族。被告：田世和，男，1968年4月7日出生，汉族。原告张德才与被告刘刚、田世和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德才委托代理人徐海、被告刘刚、田世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德才诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月被告因资金周转困难，便向原告借款80000元整，原告借给被告后，由被告出具借条一张给原告，其借条载明：今借到张德才人民币80000元整，借款人田世和，担保人刘刚。现在原告急需资金周转，要求被告履行还款义务，被告却迟迟不履行还款义务，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决：1、判令二被告立即偿还原告借款80000元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行的贷款利率的四倍支付给原告资金占用利息直至该款付清时止；3、二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告刘刚辩称：对原告所讲事实无异议。担保人确实是本人。被告田世和辩称：确有借款事实。但借款用途不是资金周转，而是在茶馆输了钱找老板张德才借钱。对借款金额80000元无异议，现在无偿付能力，只能在两年内还清借款。经审理查明：被告田世和于2013年9月22日向原告张德才借款80000元，并出具借条一张，借条上载明：今借到张德才现金80000元大写捌万元正，借款人：田世和，担保人：刘刚。被告田世和至今未偿还借款。以上事实有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为证，借款的事实属实。双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款80000元，被告应当履行还款义务。当事人之间的无息不定期借款，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当予以支持。被告收到本院送达的起诉状副本，即视为原告对被告的催告，但出借人应当给予合理的准备期限，本院认为从收到起诉状副本到开庭时间为合理的期限，故逾期利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本金清偿为止。被告刘刚作为担保人，双方对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。现原告要求被告刘刚偿还被告田世和的借款系在保证期间内，故被告刘刚应对借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告田世和于本判决生效后立即偿还原告张德才借款80000元，并于2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金清偿为止；二、被告刘刚对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果被告田世和、刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预缴900元，实际收取900元，由被告田世和、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一四年九月二十三日书记员  陈思洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1973号原告李世雄。委托代理人王建华，上海市青浦区工业园区法律服务所工作者。被告金秀龙。原告李世雄诉被告金秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告金秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世雄诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月18日，被告以其家里有人生病急需资金为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元。被告当场出具借条并承诺于2014年5月17日前归还，同时约定借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，若被告违约，则应按借款金额的20%赔偿原告。后因被告未按约还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款20，000元；2、被告支付原告借款期间利息400元；3、判令被告偿付原告逾期还款利息损失1，200元。被告金秀龙未作答辩。经开庭审理查明：2014年4月18日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款20，000元，并约定还款日期为2014年5月17日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不归还，则赔偿金按借款金额的20%计算。因被告未按约归还钱款，故原告于2014年7月诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条一张。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的借条足以证明原、被告之间存在20，000元的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。本案中，因双方在借条中约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故原告要求被告支付借款期间利息的主张，于法无悖，本院予以支持。被告未按约还款，故被告除应归还原告借款并支付原告借款期间的利息外，还应偿付原告逾期还款的利息损失，原告关于逾期还款利息损失的主张亦于法无悖，本院亦予以支持。被告金秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告金秀龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李世雄借款20，000元；二、被告金秀龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李世雄借款期间利息400元；三、被告金秀龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告李世雄逾期还款利息损失1，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元，保全费280元，共计450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一四年九月九日书 记 员 施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民二初字第00669号原告林文斌，武钢维检中心大型作业区职工。被告袁平，武钢附属总公司工人。被告姜春凤，农民。本院在审理原告林文斌诉被告袁平、姜春凤民间借贷纠纷一案中，原告林文斌于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文斌撤回起诉。本案减半收取的案件受理费188元，由原告林文斌负担。代理审判员  程红丹二〇一四年九月十八日书 记 员  孙际彩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0843号申请人王茂忠，居民。被执行人段广良，居民。王茂忠与段广良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）盱管民初字第0449号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：一、被告段广良分别于2013年12月30日前、2014年1月25日前各给付原告王茂忠10000元。二、其他无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段广良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱管民初字第0449号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏杰审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一四年九月十一日书记员  王笑笑
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沅民二初字第122号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，组织机构代码：67555092-4。 负责人：张晓波，系该行行长。 委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。 被告张士伍，男，1962年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行诉被告张士伍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张士伍的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律的规定，撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回对被告张士伍的起诉。 案件受理费1292元减半收取646元，被告张士伍自愿负担。 审 判 员  张 辉 二〇一四年九月二十一日 代理书记员  丁陵霞 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民管异初字第00075号 原告陈梅，女，1975年1月29日出生，汉族，住垫江县。 委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。 被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**22－1，组织机构代码66359248-1。 法定代表人曹春林，该公司董事长。 委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。 本院在审理原告陈梅诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江**为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。 经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  蒋江 二〇一四年九月四日 书记员  杨丹
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字795号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡某。2014年6月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月28日16时15分许，被告人胡某驾驶号牌为浙J×××**号轻型普通货车沿台州市椒江区经中路由南往北行驶，途经中路凯德科技公司前路段时，碰撞了驾驶二轮轻便摩托车（车上横载锄头）的徐昌法，造成徐昌法受伤。同年5月1日，徐昌法经医治无效死亡。事故发生后，被告人胡某报警并在现场向公安民警投案。经法医鉴定，推断徐昌法因车祸颅脑挫伤死亡。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人胡某负此次事故主要责任，徐昌法负次要责任。案发后，被告人胡某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人胡某赔偿被害人亲属各项经济损失计900000元（已给付），被害人亲属表示谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、指令出动单、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询、死亡证明、户籍证明、和解协某足以认定。本院认为，被告人胡某驾驶机动车辆，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿且取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再有犯罪的危险，对被告人胡某予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一四年九月三十日书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第641-3号 申请执行人三亚椰风海韵文化传播有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊房。 法定代表人王嘉桢，该公司执行董事。 委托代理人＊＊，系该公司职工。 被执行人三亚保力房地产投资开发有限公司，住所地＊＊市＊＊号。 法定代表人双立川，该公司董事长。 委托代理人＊＊，该公司员工。 被执行人三亚海韵妈祖文化生态园发展有限公司，住所地＊＊**＊＊大道总统酒店。 法定代表人张世龙，该公司总经理。 关于三亚椰风海韵文化传播有限公司申请执行三亚保力房地产投资开发有限公司项目一案，本院作出的（2013）城民二初字第160号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人三亚保力房地产投资开发有限公司未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人三亚椰风海韵文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人三亚保力房地产投资开发有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。 本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）城民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  官静敏 审 判 员  郭海春 代理审判员  王大宝 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）埇刑初字第00669号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被宿州市公安局取保候审。2014年9月1日被本院决定取保候审。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年6月16日1时03分，被告人刘某驾驶豫N×××××号牌车沿霍连高速由西向东行驶至皖苏省界收费站时，被执勤民警现场发现其涉嫌酒后驾驶。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血乙醇含量84.8mg／100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发和抓获经过、机动车驾驶证、车辆信息资料、物证检验报告，以及证人邵某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒在高速公路上驾驶机动车辆，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，依法予以从重处罚。被告人刘某归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人刘某能够认罪、悔罪，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈民勤 二〇一四年九月九日 书记员  朱培娜 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，按照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶再有乘客的营运机动车辆的； ……。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第00653号原告昆山卓硕真空镀膜有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗郭石路，组织机构代码77151783-3。法定代表人陈卫东，该公司负责人。被告唐培泉。原告昆山卓硕真空镀膜有限公司与被告唐培泉相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审判，并于2014年8月5日、2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告昆山卓硕真空镀膜有限公司的法定代表人陈卫东、被告唐培泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山卓硕真空镀膜有限公司诉称，原告公司厂房与被告家的厂房相邻。原告其位于昆山开发区郭石路XX号的部分厂房租给苏州光启林工艺品公司使用。原告的法定代表人陈卫东因种种原因不常在公司厂房。2014年4月15日，原告的法定代表人陈卫东来到公司厂房，发现其公司厂房旁的十几棵香樟树枝被人砍伐得厉害，靠近被告家的那一侧几乎全被砍掉，致使整棵树不稳。被告私自搭建的靠在原告与被告所用土地之间公用的围墙上的一排建筑屋屋檐超出围墙近三十厘米，整个建筑二三十米长，靠近原告的那一侧较低，所以下雨天时通过该建筑产生的雨水都倾泻到原告土地上，到了雨水季节，大量的雨水短时间难以排出，致使原告的厂房长时间浸泡在水中，造成地基松动，不牢固。为了上述事情，原告的法人代表陈卫东曾经致电被告协商，全无结果。4月15日，原告的法人代表陈卫东发现树枝被砍，问门卫，门卫说是被告所为。原告的法人代表又约被告商谈，结果，被告辱骂原告的法人代表，并几次欲打原告的法人代表，为此，原告的法人代表陈卫东于当天向蓬朗派出所报警。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告采取措施，排除被告私自搭建的建筑物对原告的妨害；2被告赔偿因砍伐原告13棵香樟树而造成的损失五万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐培泉辩称，原告诉称的超过公用围墙的屋檐部分在原告起诉后现已自行锯掉了。原告诉称的被告恶意砍伐其香樟树不是事实，事实是原告厂房内种植的香樟树树枝压在被告家的房屋顶上。被告无法联系到原告的法定代表人陈卫东，为此被告自己对原告的香樟树靠近被告厂房的树枝进行了修剪。原告诉称要求赔偿香樟树损失50000元，本人不同意赔偿。经审理查明，原告卓硕真空镀膜有限公司厂房与被告唐培泉的厂房相邻。双方厂房间以一共用围墙为界。原告厂房离围墙有近五米空间，原告在离围墙近一米五处沿围墙栽有一排香樟树。被告在厂房与围墙的空间处搭建有临时建筑物，建筑物的屋顶以采钢瓦覆盖，平时遇有下雨时雨水排向原告家的空基内。原告家栽种的香樟树现已初步长成，树枝、树冠也超过围墙高度，部分树枝、树冠超出围墙界限，有部分树枝覆盖到被告家临时搭建的建筑物上。2014年4月14时许，被告唐培泉在没有联系到原告的法定代表人或者相关负责人的情况下，将原告所栽的香樟树靠近围墙一侧的部分树枝进行了较大范围的修剪。为此，原、被告引起本案纠纷，原告诉称要求被告赔偿因过分修剪香樟树造成的损失50000元。对于香樟树损失，法庭行使释明权要求原告进行相关鉴定或提供有效证据证明损失的具体金额，但原告拒不鉴定，也没有提交其他有效的证据证明其损失的具体金额。上述事实有现场照片、昆山市公安局蓬朗派出所证明、原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为相邻房产的所有权人，应当按照上述原则，正确处理相邻关系。被告如果要在其厂房空基上搭建建筑物，应当确保不会影响原告合理使用自己的房产。鉴于被告私自在其厂房空基上搭建的建筑物已经超出了双方所属房产的分界线及该建筑物的排水排向原告厂房空基，给原告正常使用其房产带来了一定的影响，也给原告合理使用自己的房产造成了妨碍，被告对于超出双方分界线建筑物应当采取措施，排除搭建的建筑对原告的妨害，并确保被告方的排水今后不得排向原告方的房产及空基范围内。原告栽种的香樟树，今后树枝、树冠也应当定期修剪，确保不超出双方的分界线围墙。原告因没有及时对其超出分界线的树枝进行修剪，被告应当在通知原告无果的情况下才能进行修剪。被告在修剪时也应当尽到善意义务，不得趁机恶意修剪。本案中，被告没有对原告履行通知义务，且在修剪过程中没有尽到善意义务，存有恶意成分。被告的该行为客观上给原告造成了损失，但对于具体损失金额，因原告没有提交有效证据证明。本院根据公平原则，对于被告修剪原告树枝造成的损失酌情认定为600元。综上，依照《》第、《》第、《》第第一款、第之规定，判决如下：一、被告唐培泉于本判决生效后十日内采取措施，排除私自搭建的建筑物对原告昆山卓硕真空镀膜有限公司的妨害，即将搭建物超出双方分界线围墙的建筑物拆除并确保今后排水不得排到原告使用土地范围内；二、被告唐培泉于本判决生效后十日内赔偿原告昆山卓硕真空镀膜有限公司香樟树损失600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐培泉负担40元，原告负担485元。上述费用原告已经交纳，被告负担的40元案件受理费由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  杨荣丰二〇一四年九月二日书 记 员  冯 洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1579号原告：温岭市华航电子科技有限公司。法定代表人：林美云。委托代理人：林卫良。被告：浙江普航电子股份有限公司。法定代表人：蔡建华。原告温岭市华航电子科技有限公司（以下简称华航电子公司）为与被告浙江普航电子股份有限公司（以下简称普航电子公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告普航电子公司下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华航电子公司的委托代理人林卫良到庭参加诉讼，被告普航电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告华航电子公司起诉称：被告普航电子公司陆续向原告华航电子公司采购电容器膜，截至2014年4月23日，被告普航电子公司尚欠原告货款1104718.20元。该款经原告多次催讨，被告普航电子公司至今分文未付。故要求判令被告普航电子公司支付原告货款1104718.20元。被告普航电子公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告普航电子公司陆续向原告华航电子公司购买电容器膜。2014年4月22日，双方经结算，被告共欠原告货款1374515.70元，并由被告向原告出具对账单1份。2014年4月23日，被告分2次支付给原告269797.50元，尚欠价款1104718.20元至今未付。上述事实有原告出示的对账单1份、收款收据2份及原告陈述证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。经原告催讨，被告普航电子公司理应按照结算金额及时向原告华航电子公司支付价款，不得借故拖欠。故原告华航电子公司的诉讼请求合法，本院予以支持。被告普航电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江普航电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温岭市华航电子科技有限公司价款1104718.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，由被告浙江普航电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费14740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  陈海燕人民陪审员  陶官友人民陪审员  王冬彩二〇一四年九月十八日代书 记员  林 晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。