wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第02077号原告某物业管理有限公司。委托代理人刘某。被告王某。委托代理人周某。原告某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，后转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告某物业管理有限公司法定代表人张玉贤及其委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某物业管理有限公司诉称：2011年8月17日，原告与被告签订了民生家园商铺管理合同，约定：由原告负责对商铺进行日常物业管理，具体包括代收代缴水费、电费，收取物业管理费和进行物业服务等，被告应按时交纳上述费用，根据合同规定被告逾期缴费的应支付原告每日千分之二的滞纳金。被告系民生家园1号楼商铺红天地茶行业主，按约定被告应当向原告交纳各项费用计人民币126808元（其中2011年11月22日至2013年12月31日物业费47058元；2012年11月1日至2014年3月31日取暖费79750元）。欠费后，原告多次向被告催要无果。原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告付给原告物业费47058元（从2011年11月22日起至2013年12月31日止）；2、依法判令被告付给原告取暖费71225元（从2012年11月1日起至2014年3月31日止）；3、依法判令被告付给原告上述款项118283元的滞纳金143644.60元（按每日千分之二计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、公司基本情况信息1份，用以证明榆林市安居物业管理有限公司于2011年11月10日变更为某物业管理有限公司的事实。2、民生家园商铺管理合同1份，用以证明原告与被告之间存在合同关系，原告具有合法资质，其对民生家园小区的物业管理行为系合法行为并对民生家园小区的物业进行统一管理，提供物业服务的事实。3、经营性服务价格（收费）证1份、被告欠费详单1份、补充说明1份、收款收据4张，用以证明被告共计拖欠原告物业费47058元，取暖费71225元，计人民币118283元的事实。4、暖气费、物业费收费情况1组，用以证明在被告名下签订下的合同中，其他同类型商户的交费情况的事实。被告王某辩称：本案所涉及商铺的实际经营人是刘某某，刘某某与被告应为共同被告。同时，原告在物业服务中是与刘某某进行的业务往来，没有与被告涉及过，原告主张的费用应向刘某某主张。故被告不承担上述费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：租赁合同1份，用以证明被告将该商铺租赁给案外人刘某某，原告多年来与刘某某进行业务往来的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与被告虽然签订了物业管理合同，但被告的合同主体已经转移，原告与被告之间没有形成事实上的物业管理合同关系；对证据3有异议，认为经营性服务价格（收费）证年检至2012年，所以原告不具备收费资格，收款收据系原告单方的行为，对被告没有约束力，不予认可；物业费收款收据署名的交款单位是刘某某，并不是被告；对证据4有异议，认为与本案没有关联性，不予认可。原告对被告提供的证据质证为有异议，认为原告与被告之间的业务均是原告给被告打电话，被告让刘某某代其办理相关业务的。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，来源合法且能够证明原告主体的变更情况的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告对与原告签订合同的事实无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，被告欠费的事实客观存在，该事实对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，被告对其服务范围没有提供证据证明其主张，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告有异议，经审查，该租赁合同是被告与案外人签订的租赁合同，与本案没有关联性，其证明目的不予采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：原告是经榆林市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理（凭资质经营）；家政服务。2011年8月17日，榆林市安居物业管理有限公司（甲方）与被告王某（乙方）签订民生家园商铺管理合同，约定：乙方租用1号楼商铺，甲方有权按照合同规定收取管理费。建筑面积为7200平方米，物业费1.2元／平方米／月，从2011年7月1日开始收取。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为民生家园1号楼商铺的业主提供物业服务。被告租赁的商铺位于民生家园1号楼商铺，所经营的商户名称为红天地茶行，建筑面积为1550平方米，被告拖欠原告2011年11月22日起至2013年12月31日止，物业费47058元（1550平方米×1.2元／平方米×25个月加9元），暖气费10000元（2012年11月1日起至2013年3月31日止），暖气费61225元（1550平方米×7.9元／平方米×5个月=61225元）。原告要求被告交纳上述费用时，被告以原告在物业服务中是与刘某某进行的业务往来，原告主张的费用应向刘某某主张为由不予交纳。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：榆林市某物业管理有限公司于2011年11月10日变更名称为某物业管理有限公司。本院认为，榆林市某物业管理有限公司与被告王某签订的民生家园商铺管理合同，签订合同后，原告为民生家园1号楼商铺商户名称为红天地茶行的业主提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告抗辩原告在物业服务中是与刘某某进行的业务往来，原告主张的费用应向刘某某主张没有法律依据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告付给原告物业费47058元、取暖费71225元有事实依据，原告的该诉讼请求予以支持；原告主张被告承担滞纳金143644.60元（按每日千分之二计算）的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定违约责任的承担，原告亦未提供造成其损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王某付给原告某物业管理有限公司物业费47058元、取暖费71225元，计人民币118283元。二、驳回原告某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告某物业管理有限公司负担140元，被告王某负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  张 媛人民陪审员  纪凤建二〇一四年九月二十二日书 记 员  张艳婷
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茶法民二初字第365号原告茶陵县农村信用合作联社。地址：茶陵县。法定代表人郭平，理事长。委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。被告刘成红，男，汉族，1968年9月4日出生，湖南省茶陵县人。本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告刘成红借款合同纠纷一案中，原告以被告偿还借款为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告刘成红的起诉。本案受理费5160元，减半收取2580元，由原告负担。审 判 长  龙 祥人民陪审员  彭斌云人民陪审员  向寿哲二〇一四年九月二日书 记 员  马 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第1473号原告王春燕，居民。被告孙玉柳，居民。原告王春燕与被告孙玉柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告孙玉柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春燕诉称：被告孙玉柳于2012年8月17日向原告借款30000元，双方约定了还款期限及利息，此款经原告多次催要，被告分文未付，故请求法院判令被告立即给付欠款本金3万元及利息1.5万元并承担本案诉讼费用。被告孙玉柳未作答辩。经审理查明：被告孙玉柳于2012年8月17日向原告王春燕借款30000元，并向其出具借条一份，借条载明：“今借到王春焰现金叁万元正（￥30000）于2012年9月17日还清；借款人：孙玉柳；2012年8月17日。”，借款到期后，原告索要未果，遂诉至本院。另查明：王春焰与王春燕系同一人。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限返还借款。本案中，原告王春燕与被告孙玉柳之间的借贷关系合法有效，故原告王春燕要求被告孙玉柳在法律保护的范畴内给付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王春燕称借款利息为2分，然其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉柳于本判决生效之日起十日内偿还原告王春燕借款30000元及利息（以30000元为本金，自2012年9月18日起，按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取463元，由原告负担154元、被告孙玉柳负担309元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元。代理审判员  刘学学二〇一四年九月二十六日书 记 员  金 铭一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣民二初字第287号原告蒋勇，男，汉族，1982年9月27日出生。委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。负责人刘勇，总经理。委托代理人胡晓安，公司员工。原告蒋勇诉被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称中华财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人丁朝勇、被告委托代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月19日凌晨2时58分，蒋勇驾驶川xx**号小型越野车行经荣县工业园区“新星源”门前路段时与迎面驶来的一车牌不详车辆相撞，造成其车辆受损的交通事故。事发后，车牌不详肇事车辆驶离现场，至今未能查明。此次事故造成蒋勇损失支付修理费及拖车费共计102650元。经索赔，中华财保公司仅赔付67967.2元，故诉请中华财保公司赔偿其余的34682.8元损失。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.荣县交警支队的交通事故证明，拟证明保险事故的基本情况；3.交强险、商业险保单复印件及保险条款，拟证明原告为川xx**号汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险；4.维修结算单、拖车费收据、维修费发票、支付维修费银联签购单，拟证明原告的损失为102650元；5.被告赔款计算书及赔款收据，拟证明被告未全部赔偿原告损失。被告辩称：对本案保险事故无异议，原告的损失经被告公司核定其车损施救费为1500元，车辆损失95596元。由于事故中车牌不详肇事车辆驶离现场，至今无法查明该车及驾驶员，根据原告投保险种“责任免除”条款规定，对原告的损失应免赔30%，被告据此已向原告赔付67967.2元，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1．被告企业法人营业执照和组织机构代码，拟证明被告基本情况；2.车辆损失确认书，拟证明原告的损失为95596元。经审理查明：2014年1月19日凌晨2时58分，蒋勇驾驶其所有的川xx**号小型越野车行经荣县工业园区“新星源”门前路段时与迎面驶来的一车牌不详车辆相撞，造成其车辆受损的交通事故。事发后，车牌不详肇事车辆驶离现场，至今未能查获交通肇事逃逸人和车辆。此次事故发生后，被告中华财保公司同意原告蒋勇的受损车辆送往四川新双汽车销售服务有限公司进行修理，为此蒋勇支付施救费2000元、修理费100650元，合计102650元。中华财保公司核定原告蒋勇的施救费为1500元，车辆损失为95596元。并根据“车辆损失保险条款”第八条第二项“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的规定，向原告蒋勇赔付了67967.2元。致原告蒋勇起诉来院，请求被告中华财保公司赔偿其余损失34682.8元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告间保险合同关系成立，合法有效，双方应根据保险单及保险条款约定享有和履行权利义务。本案交通事故系双车事故，事故发生后，至今未能查获另一车牌不详的交通肇事逃逸人和车辆，致交警部门无法查明交通事故事实。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”公安部《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（一）项规定“当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任。”为此，依法认定本次交通事故中车牌不详车辆驾驶员应承担全部责任。根据本案“机动车商业保险附加险”中不计免赔率特约条款规定，机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，保险人不负责赔偿。“车辆损失保险条款”第八条第二项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。故被告辩称按30%免赔的理由成立，本院予以支持。被告中华财保公司对原告蒋勇的损失核定为施救费1500元，车辆损失95596元，该认定系被告的单方行为，未经原告认可，并与原告蒋勇实际支付的事实不符，本院不予采信。原告支付的2000元施救费和100650元修理费属于必要、合理的费用，本院予以确认。故被告中华财保公司应对原告蒋勇损失超过其核定的5554元损失承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故本案原、被告间因保险事故发生而形成了保险合同之债，被告中华财保公司应当按照合同约定全面履行赔偿义务。故原告蒋勇的部分赔偿请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告蒋勇保险赔偿金3887.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，减半收取333.5元，由原告蒋勇负担283.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担50元（在履行前述义务时直接给付预交人蒋勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龙瑞冬二〇一四年九月十五日书记员  曾昭君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂蔡甸执字第00482号 申请执行人李某某。 被执行人梅某。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人梅某离婚纠纷一案中，查明被执行人梅某无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00138号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳世亮 审判员 龚 庆 红 审判员 刘 远 江 二〇一四年九月十一日 书记员 杨  峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第2781号原告冯某，男，1993年6月7日出生，汉族，委托代理人秦兴华，河南向东律师事务所律师。被告商丘市某某有限公司，委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。本院在审理上述当事人商品房销售合同纠纷一案中，原告冯某于2014年9月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费330元，由原告冯某承担。审判员  蔡文卿二〇一四年九月十日书记员  孔 媛
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第1461号原告付某。被告李某。本院在审理原告付某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告付某于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告李某所有的轿车鲁H×××**（营运许可证为370826004324）出租车一辆或其他价值20000元的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告付某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告李某所有的轿车鲁H×××**（营运许可证为370826004324）出租车一辆或其他价值20000元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张贞伟审 判 员  赵臣臣人民陪审员  冯 涛二〇一四年九月二十六日书 记 员  孙余洋
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第496号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路****。负责人冯菁，总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。被告袁昊，女，汉族，1983年7月13日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告袁昊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮、杨倩到庭参加诉讼。被告袁昊下落不明，经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2013年6月13日获得批准，卡号为40×××70。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。遂诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款共计8662.16元（截至2013年12月7日止，其中本金7424.90元，利息353.52元，滞纳金349.74元，取现手续费90元，分期付款手续费444元），并承担自2013年12月8日起至实际还款日止的利息，滞纳金及相关费用。本案诉讼费用由被告承担。被告袁昊未答辩。经审理查明，2013年6月5日，袁昊填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，浦发银行信用卡中心于2013年6月13日为袁昊办理了信用卡，卡号为40×××70。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取现手续费。2013年6月25日起，袁昊开始使用卡号为40×××70的信用卡进行透支消费。至2013年12月7日，该卡欠原告本金7424.90元，利息353.52元，滞纳金349.74元，取现手续费90元，分期付款手续费444元，共计8662.16元。上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告袁昊就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为袁昊办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而袁昊在使用信用卡透支消费及提现后，未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求袁昊偿还欠款本息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。袁昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁昊自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款8662.16元（截至2013年12月7日止，其中本金7424.90元、利息353.52元、滞纳金349.74元、取现手续费用90元、分期付款手续费444元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同中约定的利率、滞纳金的种类及标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告袁昊负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  张瑞强代理审判员  陈 琛人民陪审员  尤正先二〇一四年九月二十二日见习书记员  张榇尹附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1660号罪犯王某某，又名“王某”，现在山东省鲁中监狱服刑改造。东营市河口区人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）河刑初字第139号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。山东省利津县人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）利刑初字第81号刑事判决，撤销东营市河口区人民法院（2012）河刑初字第139号刑事判决对被告人王某某宣告缓刑的执行部分，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年3月29日起至2015年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年九月二十六日书 记 员  朱 峰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝北法环行非审字第00192号 申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝**冉家坝旗山路**，组织机构代码45038570-2。 法定代表人陈卫，总队长。 委托代理人何绍凯，重庆市环境监察总队工作人员。 委托代理人汤瑞黎，重庆市环境监察总队工作人员。 被执行人重庆白含污水处理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝阳村**。 法定代表人汪斌，总经理。 委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托代理人唐道琼，重庆白含污水处理有限公司员工。 申请执行人重庆市环境监察总队于2014年9月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）159号《行政处罚决定书》中罚款叁拾伍万元以及加处罚款叁拾伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 根据渝环（监）字（2014）第WZD127号《重庆市环境监测中心自动监测报告》显示，被执行人运行的白含污水处理厂污水总排口在2014年1月20日、21日、22日、23日、24日、25日、26日，排放氨氮浓度连续超过渝环临建证CQGLJ2012006（水）《重庆市排放污染物（临时）许可证附页》规定限值，每日最高排放浓度为24.61毫克／升、24.73毫克／升、24.27毫克／升、24.12毫克／升、24.63毫克／升、24.12毫克／升、23.21毫克／升，分别超证0.64倍、0.65倍、0.62倍、0.61倍、0.69倍、0.61倍、0.55倍。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年4月2日，申请执行人作出渝环监罚（2014）159号《行政处罚决定书》，罚款叁拾伍万元整。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月11日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。2014年9月5日，被执行人向本院申请听证。2014年9月11日，本院组织了听证。 经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人排放氨氮浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）159号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）159号《行政处罚决定书》中罚款叁拾伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）159号《行政处罚决定书》中罚款叁拾伍万元及加处罚款叁拾伍万元的处罚决定准予强制执行。 本案执行申请费9400元，由被执行人重庆白含污水处理有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶胜利 审 判 员  沈远东 代理审判员  陈 果 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  陈小丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第05492号 原告：宿州鑫易汽车运输有限公司。 法定代表人：张战友，该公司经理。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王志明，男，汉族，农民。 原告宿州鑫易汽车运输有限公司（以下简称鑫易公司）与被告王志明汽车买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告鑫易公司的委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告王志明经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月和8月，被告在原告处购买自卸汽车两辆，被告当时仅向原告支付部分汽车款，剩余购车款人民币83358元，被告未有支付。2014年7月5日，被告向原告书写欠条一份后，被告未有按照约定的期限向原告清偿购车款。现原告提起诉讼要求被告履行清偿购车款人民币83358元，支付购车款利息5000元，并承担本案诉讼费用。 被告王志明未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、汽车购销单二份，证明被告在原告处购买陕汽牌自卸车一辆、北奔牌自卸车一辆的事实；2、欠条一份，证明被告拖欠原告购车款人民币83358元，并约定欠款利息人民币10000元／月的事实；3、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。 在诉讼中，被告未出庭对原告提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 经过原告举证，结合本院对原告提交证据效力的审查，对原告对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的证据1、2能够证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠原告购车款人民币83358元，并约定利息为人民币10000元／月的客观事实，证据来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3能够客观证明原、被告诉讼主体符合法律规定的事实，证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 本案争议焦点：1、原、被告是否存在汽车买卖关系，被告尚欠原告购车款的数额；2、被告应否向原告履行清偿购车款的义务；3、原、被告约定支付购车款利息人民币为10000元／月，是否符合法律法规的规定。 经过原告举证，本院对原告提交的证据效力的认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：2013年5月15日，被告在原告处购买北奔自卸汽车一辆价值人民币为360000元，当日，被告向原告支付购车款人民币为320480元，购买北奔牌自卸车剩余款人民币39523元，2013年8月22日，被告再次在原告处购买陕汽牌自卸车一辆价值人民币390000元，被告向原告支付购买陕汽牌自卸车款人民币346105元，被告尚欠原告购买陕汽牌自卸车款43835元，以上被告共欠原告购车款合计人民币83358元。2014年7月9日，被告向原告书写欠条，内容为：“今欠宿州鑫易汽车运输有限公司人民币捌万叁仟叁佰伍拾捌，承诺于2014年七月二十六日还款伍仟元整，三个月还二万，利每月还一万”。被告王志明书写欠条后，未有按照承诺的期限向原告履行清偿购买两辆汽车剩余款人民币83358元的义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿剩余购车款人民币83358元，支付购车款的利息（按照利率20‰／月计算利息），并承担本案诉讼费用。 本院认为：合同依法成立生效后，对双方当事人即具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未全面履行合同义务，构成违约的，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案被告在原告处购买自卸车两辆后，尚欠原告购车款人民币83358元，被告未有按照承诺的期限全面履行合同义务，显然被告的行为已构成违约，应向原告承担继续履行合同义务的违约责任。为此，原告要求被告履行清偿剩余购车款的义务的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告在欠条中承诺支付利息10000元／月，显然超出法律法规的规定，但原告自愿将欠款的利息人民币10000元／月，调整为利率20‰／月，并不违反法律法规的规定，本院予以确认。在诉讼中，原告自愿将“货款利息人民币5000元”的诉讼请求，变更为“自2014年7月9日始向原告支付货款利息，至履行完毕时止的利息”，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志明于本判决发生法律效力后十日内向原告宿州鑫易汽车运输有限公司清偿购车款人民币83358元，支付购车款83358元的利息（自2014年7月9日始至本判决确定之日时止，货款利率按照20‰／月计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告王志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一四年九月二十二日 书记员  冯媛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确定，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第729号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人马立全，男。 被执行人兰珍，女。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第539号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第539号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马立全、兰珍于2009年11月26日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年2月24在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月25送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费37000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马立全、兰珍征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第539号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：王玉存 审判员 ：吴冬梅 审判员 ：杨春和 二〇一四年七月一日 书记员 ： 刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第912号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许碧峰，男，1985年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李秋香，女，1986年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许碧峰、李秋香计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人许碧峰、李秋香现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第798号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年九月二十九日书记员  王伟昌
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1040号原告：吕国全。委托代理人：张燕飞。被告：徐国良。原告吕国全与被告徐国良买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日起诉，本院受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、双方是否签订买卖合同：否。二、发生买卖关系的时间：2011年至2012年3月18日。三、买卖标的物（货物）的名称：油墨。四、尚欠货款金额：42000元。判决结果本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款42000元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国良支付原告吕国全货款42000元，于本判决生效之日起十日内结清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告徐国良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一四年九月十六日书 记 员  马宇翱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蜀执字第01055号 申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码14916380-1。 法定代表人：胡运全，经理。 被执行人：汪刚，男，1989年10月出生，汉族。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01460号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业管理费3678元、迟延履行期间加倍债务利息262.34元（自2014年1月28日起，暂计算至2014年9月29日）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人汪刚存款4015.34元；或扣留、提取被执行人汪刚尚未支取的收入4015.34元；或查封、扣押被执行人汪刚所有的价值4015.34元的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员 贾 欣 二〇一四年九月二十九日 书记员 周仁建 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾吴民初字第0376号原告石广新。委托代理人宋伟。被告蒋继建。委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告石广新诉被告蒋继建民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月3日、3月7日、8月18日公开开庭进行了审理。原告石广新及其委托代理人宋伟、被告蒋继建的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石广新诉称，2013年3月18日，蒋继建因经营砖厂需要资金周转，向石广新借款20万元，并出具借条一份，双方约定2013年8月还清借款，期间蒋继建仅偿还6700元，尚欠借款193300元未偿还。现要求判令蒋继建偿还借款193300元。被告蒋继建辩称，首先、石广新所述借款事实不属实，蒋继建与石广新之间并不存在借款的事实。其次、蒋继建为石广新出具的20万元借条系蒋继建和孙均华合伙经营砖厂期间拖欠石广新的场地租金。综上蒋继建与石广新之间不存在借款关系，不应承担借款的民事责任，请求依法驳回石广新的诉讼请求。经审理查明，蒋继建原为徐州彭城农村商业银行股份有限公司职工，与石广新系朋友关系。2013年3月18日，蒋继建因需要资金周转向石广新借款20万元，双方达成协议后，石广新将20万元出借给蒋继建使用，蒋继建收款后出具借条一份，内容为：“借条，今借石广新现金贰拾万元整，8月份前还清，借款人蒋继建，2013.3.18”。借条出具后，蒋继建已偿还6700元，余款193300元至今未还，石广新遂诉诸本院，要求蒋继建偿还借款。以上事实，有原、被告的陈述、借条及闫昌芹的证人证言等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，蒋继建向石广新借款并出具借条，因此双方之间客观存在借款合同关系，且双方借款系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。庭审中，石广新确认蒋继建已偿付借款6700元，因此尚欠余款应确定为193300元，蒋继建作为借款合同相对人，在债权人催要借款后，应本着诚实信用的原则，在合理的期限内偿还借款，故对石广新要求其偿还借款的主张，本院予以支持。蒋继建认为其与石广新之间不存在借款关系，其出具借条中的20万元系其合伙经营砖厂期间拖欠石广新的场地租金，但其未向法庭提供有效证据证实其主张，石广新对此不予认可，蒋继建作为金融机构工作人员，明知出具借条与合伙人拖欠租金存在质的区别，且其出具的借条中亦没有其他合伙人签名确认，因此其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋继建于本判决生效后十日内给付原告石广新借款193300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，保全费1490元，合计5660元，由被告蒋继建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福审 判 员  贺夫建人民陪审员  王 锋二〇一四年九月二十四日书 记 员  杜成功
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19286号罪犯秦宗顺，女，1956年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年六月四日作出（2007）昆刑三初字第318号刑事判决，以被告人秦宗顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月九日以（2007）云高刑终字第927号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦宗顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦宗顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯，于2013年10月受过禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦宗顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯秦宗顺减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月12日起至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第02934号原告：李小四，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：邵林，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司。法定代表人：梁越柏，该公司总经理。本院在审理原告李小四诉被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司生命权纠纷一案中，2014年9月16日，原告李小四向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小四撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837元，由原告李小四负担。代理审判员  张志刚二〇一四年九月十六日书 记 员  李建成
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第676号原告张源栋。被告宋国斌。被告蒋美琴。原告张源栋为与被告宋国斌、蒋美琴买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋国斌、蒋美琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方有买卖货物往来，被告宋国斌、蒋美琴于2013年3月至今进货多次，并在每次送货单上签字，共计货款13375元。原告多次要求被告归还货款，被告迟迟不肯支付。故要求判令：被告归还原告货款13375元并支付利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日。原告提供证据：被告宋国斌、蒋美琴签字确认的送货单9份，其中2013年8月10日的送货单实为结算单。被告宋国斌、蒋美琴未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实：被告宋国斌、蒋美琴向原告购买抛光板，至2013年8月10日止总欠货款为5300元，后抵货2245元，尚欠货款3055元。原、被告自2013年8月12日至2013年11月11日仍继续有八次业务往来，计货款10320元，每次均由被告宋国斌、蒋美琴在原告的送货清单上签字。后二被告未能支付货款。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告宋国斌、蒋美琴经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。本院认为：原告张源栋与被告宋国斌、蒋美琴买卖合同关系合法有效，被告宋国斌、蒋美琴尚欠原告张源栋货款13375元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告宋国斌、蒋美琴经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国斌、蒋美琴于本判决生效后十日内支付原告张源栋货款13375元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年3月26日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费650元，合计784元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费134元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张 婷人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年九月十二日代书 记员  杨怡果
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2060号上诉人（原审被告）肖文堂，农民。委托代理人周传峰。被上诉人（原审原告）闫元明，农民。委托代理人马裕、程艳丽，梁山县法律援助中心律师。上诉人肖文堂因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖文堂及其委托代理人周传峰，被上诉人闫元明的委托代理人马裕、程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告闫元明在被告肖文堂承包的南水北调建造河道管理房工程打工，欠原告工资款1670.51元，承诺于2014年4月份结清，并为原告出具记工单及证明各一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。原审法院认为，被告肖文堂欠原告闫元明工资款1670.51元，有被告肖文堂出具的记工单及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款1670.51元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖文堂于本判决生效之日起三日内给付原告闫元明工资款1670.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖文堂负担。宣判后，上诉人肖文堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人不是给付工资的义务人，上诉人诉讼主体不适格。涉案工程为案外人肖文伟承包，上诉人与被上诉人均为肖文伟打工，由（2014）梁民初字第1931号民事判决书为证。因此，上诉人招募施工人员，出具合工证明，系职务行为。二、一审认定事实错误。因案外人肖文伟否认上诉人与其合伙承包涉案工程，主张其个人单独承包涉案工程，一审认定上诉人承包了涉案工程，属于认定事实错误。被上诉人闫元明辩称，上诉人为被上诉人出具的记工单及证明合法有效，事实清楚，证据充分，依法应予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人肖文堂是否应当承担给付工资的责任。上诉人肖文堂对被上诉人在一审中提交的《房子工地工分》和《证明》的真实性无异议，本院予以认定。《房子工地工分》可以证实被上诉人的工作量，进而可以计算出被上诉人应当获取的工资数额，而《证明》可以证实上诉人拖欠包括被上诉人在内的工人工资的事实。因此，原审法院依据《房子工地工分》和《证明》判令上诉人肖文堂承担给付工资的责任，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人肖文堂主张涉案工程系由案外人肖文伟承包，其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，并在二审中提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决书一份和山东黄河工程集团有限公司柳长河段梁山县影响建筑物工程合同段项目经理部出具的证明一份。本院认为，上诉人在梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事案件中主张其与案外人肖文伟系合伙承包关系，而在本案中主张系履行职务行为，两次主张明显不一致，且也没有提供充分证据证明，因此，上诉人肖文堂主张其在《房子工地工分》和《证明》上签字系履行职务行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。梁山县人民法院（2014）梁民初字第1931号民事判决对于涉案工程是否属于肖文堂和肖文伟合伙承包的事实也没有作出认定，只是以证据不足驳回了上诉人肖文堂要求肖文伟给付工程款的诉讼请求，因此，上诉人关于其与肖文伟系合伙承包关系的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。退一步讲，即使上诉人肖文堂与案外人肖文伟就涉案工程存在合伙承包关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十七条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人肖文堂与肖文伟对欠付的被上诉人的工资应当负连带清偿责任，被上诉人可以要求上诉人肖文堂和肖文伟中的任何一人支付全部的工资。被上诉人选择要求肖文堂承担支付工资的责任，系其享有的合法权利，并无不妥，依法应予支持。如果上诉人肖文堂和案外人肖文伟之间存在合伙关系，上诉人肖文堂在承担完支付义务后，对超过自己应当负担的部分可以向案外人肖文伟进行追偿。因此，上诉人肖文堂主张肖文伟系适格的被告，必须参加诉讼，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖文堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  宋汝庆代理审判员  史海洋二〇一四年九月三十日书 记 员  刘纯子
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永冷民初字第1202号原告范余贵，男，汉族，1988年9月20日出生。原告黄艳玲，女，汉族，1968年5月24日出生。被告永州市飞翔装饰设计工程有限公司。法定代表人周翔云。本院在审理原告范余贵与被告黄艳玲租赁合同纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周湘荣二〇一四年九月三日代理书记员  唐 莉
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中环民终字第617号 上诉人（原审被告）钟本付，又名钟照宝，男，1962年6月7日生，汉族，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审原告）钟本周，男，1946年12月3日生，汉族，麒麟区人，退休干部，住曲靖市麒麟区。 上诉人钟本付与被上诉人钟本周排除妨害纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曲市集建副(92)字第04110619号集体土地建设用地使用证载明钟本周享有麒麟区珠街乡庄家屯村公所第七村的土地使用面积151平方米，其中宅基地95平方米，宅基地又包含住宅占地52.7平方米和院子42.3平方米，房前屋后空闲地56平方米。曲市集建副(92)字第04110615号集体土地建设用地使用证载明钟本付享有麒麟区珠街乡庄家屯村公所第七村的土地使用面积166.9平方米，其中宅基地l08.6平方米，房前屋后空闲地58.3平方米，房前屋后空闲地又包含空地53.9平方米，厕所4.4平方米。以上钟本周、钟本付享有的土地相连。2012年7月28日钟本付在钟本周享有的院子上建盖了围墙。为此双方发生争议，经村委会调解无果。 原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。钟本周、钟本付所争议的院子地块的使用权在钟本周的权利证书上有明确记载，并且该记载内容与土地管理部门存档的土地登记审批表、宗地图、地籍调查表记载的内容相符合，双方所争议的地块根据登记，其权利人依法是钟本周。钟本付的抗辩不能成立，不予支持。钟本付在钟本周享有使用权的地块上建盖围墙，其行为违反了物权法的规定，因此钟本周请求判令被告停止侵权，拆除在原告院子上所建围墙，恢复原状的诉讼请求成立，予以支持。钟本周诉请要求钟本付赔礼道歉，该请求不成立，不予支持。据此，判决：一、钟本付于本判决生效后三十日内拆除在钟本周院子上所建围墙，恢复原状。二、驳回钟本周的其他诉讼请求。 宣判后，钟本付不服，上诉称，1、其在一审中申请法院向珠街乡土管所调取了办理诉争地块的土地使用权证的土地登记审批表，该材料足以证实诉争地块的土地使用权证存在的严重瑕疵，一审法院对此未作出认定。2、其自1982年至今一直占用、使用诉争土地，因雨水冲刷导致墙体损坏，其于2012年进行翻修才引发纠纷，一审法院对此未作出认定。原审判决认定事实错误，请求依法改判。 为此，上诉人钟本付在二审中提交以下证据：1、钟明岗2013年9月2日的《证明》一份，欲证明其建房手续合法。2、钟进宝、钟本才、钟明富、韩绍华、韩绍付、韩树党的《情况说明》一份，欲证明双方争议的院子自1982年建盖后一直由钟本付使用的事实。 钟本周答辩称，1984年左右钟本付擅自在其场院上搭建简易围墙，后钟本付父亲主动前来协商，承诺将来其使用时将无条件拆除围墙归还场院。1992年相关部门在进行地籍调查、实地测量以确定土地使用权时，因钟本付单方提出对诉争土地存有争议，调查人员便在土地登记审批表上填写了“有纠纷”字样。后经查证核实已排除争议，曲靖市人民政府向双方当事人颁发了《土地使用权证》，明确了各家的使用面积。自发证之后的二十余年来，钟本付从未对此提出行政复议申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人钟本周二审中未提交新的证据。 经二审组织质证，被上诉人钟本周对第1组证据的真实性有异议，认为证明人钟明岗与钟本付有利害关系。对第2组证据的真实性有异议，认为其部分内容与事实不符。 本案诉争的基础事实是双方当事人诉争围墙占用地块的使用权由谁享有。而上诉人钟本付提交的两组证据均未就围墙占用地块的权属予以证明。无论钟本付建房手续是否合法，争议院子自建盖后是否一直由钟本付使用，均不能推翻该争议院子已明确记载在钟本周持有的曲市集建副(92)字第04110619号集体土地建设用地使用证中这一事实。 经二审审理查明，钟本周与钟本付系同村村民，两家房屋相邻，钟本周家房屋位于南面，钟本付家房屋位于北面。1982年左右，钟本付在位于其房屋东面建盖临时简易围墙形成院子，并使用至今。1992年8月，钟本周取得曲市集建副(92)字第04110619号集体土地建设用地使用证，双方争议的地块即与钟本付房屋东面相邻、由西至东长9.2米、由南至北宽4.6米的地块登记在该证中。2012年7月28日，因院子围墙墙体损坏，钟本付在该院子上重新建盖围墙。 本院认为，双方当事人诉争围墙占用地块的使用权明确记载在钟本周持有的曲市集建副(92)字第04110619号集体土地建设用地使用证中，上诉人钟本付擅自在被上诉人钟本周享有使用权的地块上建筑围墙，其行为已侵犯钟本周享有的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，上诉人钟本付的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元免缴。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  陈铭军 审 判 员  丁 敏 代理审判员  黄荟晔 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  温采会
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第3337号原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，法定代表人陈建衡，该公司总经理。委托代理人陈敬颖。被告蒋文雍，住福建省泉州市德化县。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告蒋文雍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈敬颖到庭参加诉讼，被告蒋文雍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系晋江国贸中心大厦609单元业主。原、被告于2005年12月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为晋江国贸中心大厦提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立并重新选聘物业公司时止。后被告自2010年1月至2014年3月31日止未按合同约定向原告支付物业管理费。请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费36093元并支付滞纳金84457元。被告未作答辩。原告认为，原、被告之间签订有物业服务合同，被告作为业主应当按照合同约定支付物业服务费。被告未按照约定按时缴纳物业服务费，应按照合同约定按日0.3%向原告支付滞纳金。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、机构代码证，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；3.交房通知书、业主入住合约，以证明被告已经验收房屋，接受原告提供的物业服务；4.《前期物业管理服务协议》，以证明原、被告之间的物业管理服务关系及收费标准；5.《物业服务催缴函》，以证明原告多次向被告催讨服务费的事实；6.欠费明细表，以证明被告尚欠原告物业服务费的明细情况。本院认为，被告蒋文雍经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定；原告提供的证据3上均有被告签名确认，可以证明泉州中科房地产开发有限公司于2005年12月20日通知被告交接晋江国贸中心大厦609单元房产，原、被告于2005年12月20日签署《业主入住合约》的事实；原告提供的证据4《前期物业服务协议》上有被告本人签名确认，可以证明原、被告于2005年12月20日签订前期物业服务合同，双方约定由原告为晋江国贸中心大厦提供前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方1.8元，维修基金为每月每平方0.2元，被告所有房屋面积为353.85平方米，双方约定若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收0.3%作为滞纳金，对该证据本院予以认定；原告所提供的《物业服务催缴函》由原告自行制作，原告也未能证明其已送达被告，原告据此主张其已向被告催讨本院不予认定；原告提供的证据6是原告对被告欠费的说明，不符合证据的形式，本院不作认定。被告于2005年12月20日已接收晋江市晋江国贸中心大厦609单元房屋，原告开始根据双方之间的物业服务合同向被告提供物业服务，因此，原告主张被告应向其支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告仅主张自2010年1月起至2014年3月31日的物业服务费是对其权利的处分，本院予以准许。按照双方合同约定，被告应每月支付原告物业服务费707.7元，则根据原告的诉讼主张，被告应支付原告的物业服务费共计36092.7元（707.7元×51月）。被告未按时缴纳物业服务费，应当按照合同约定支付滞纳金，但原告以格式条款约定的滞纳金高达每月9％，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月计算，即按每月1.86％计算。被告自2010年1月起至2014年3月31日止拖欠期数共计1326期，因此被告应当支付原告707.7元按每月1.86％计算共计计算1326个月的滞纳金17454.43元。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：被告系晋江国贸中心大厦6层609单元业主，该房屋面积为353.85平方米。原、被告于2005年12月20日签订前期物业服务合同，双方约定由原告为晋江国贸中心大厦提供前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方1.8元，维修基金为每月每平方0.2元。若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日0.3%加收滞纳金。被告于2005年12月20日接收晋江国贸中心大厦609单元，原告开始为被告提供物业服务。被告尚未支付原告2010年1月起至2013年3月31日止的物业服务费。原告于2014年4月22日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告之间的前期物业服务合同合法有效，依法应予保护，被告于2005年12月20日接收晋江国贸中心大厦609单元，原告根据前期物业服务合同开始为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。按照面积计算，被告每月应支付原告707.7元。原告主张被告应当支付原告2010年1月起至2014年3月31日止的物业服务费，本院予以支持，则被告应支付给原告物业服务费共计36092.7元。双方约定有逾期付款的滞纳金，但原告以格式条款约定的滞纳金过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月予以计算，至2014年3月31日被告共计逾期1326期，因此，被告应当支付原告滞纳金17454.43元。被告蒋文雍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文雍应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司物业服务费36092.7元及滞纳金17454.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，由被告蒋文雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  冯 洁审 判 员  林文晋人民陪审员  苏连枸二〇一四年九月十六日书 记 员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁商初字第1186号原告：许桂芬。委托代理人：袁利生。委托代理人：陈达蛟。被告：宁海县梅林街道伍富村塔山自然村。负责人：葛夏娣。委托代理人：王术通。原告许桂芬与被告宁海县梅林街道伍富村塔山自然村为债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告以宁海县梅林街道伍富村塔山自然村作为被告起诉，本院经查明，宁海县梅林街道伍富村塔山自然村并非公民、法人，也不属于其他组织，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告许桂芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 柴学勇二〇一四年九月十八日代书记员 林巧莹
呼和浩特市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）呼行终字第00017 上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府，住所地，和林格尔县城关镇新民街。 法定代表人张晓明，县长。 委托代理人王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 委托代理人王利星，男，1978年10月3日出生，蒙古族，和林格尔县法制办主任，住和林格尔县。 上诉人（原审第三人）温海英，女，1962年4月3日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）和林格尔县城关镇前大湾自然村。住所地，和林格尔县城关镇前大湾自然村。 负责人蒋占魁。 被上诉人（原审原告）和林格尔县城关镇兴旺庄自然村。住所地，和林格尔县城关镇兴旺庄自然村。 负责人刘云斌。 被上诉人（原审原告）和林格尔县城关镇新店夭自然村。住所地，和林县城城关镇新店夭自然村。 负责人姚团元。 三被上诉人共同委托代理人郝俊利，内蒙古新盛乐律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人张元贵，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住和林格尔县。 上诉人和林格尔县人民政府（以下简称和林县政府）、温海英因和林县政府作出国有土地使用权登记一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。 本院认为，被上诉人的起诉，不符合起诉条件，依法应裁定予以驳回。理由如下：一、被上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。1、第二轮农村土地承包时大湾村委会与村民签订的《土地承包合同书》中土地发包人是大湾村委会。2、和林县国土资源局证明三个自然村的土地所有权主体是大湾行政村。3、大湾村委会在1996年10月8日和林县建设银行与共青团和林县委员会签订的《土地使用权有偿转让协议书》上签署“情况属实，同意转让”并加盖公章。上述事实，可以证明本案涉诉土地的所有权人为大湾行政村，被上诉人与被诉土地登记行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。另外，新店夭自然村负责人姚团元出具证明，称自己没有开过村小组会议也未签名。兴旺庄自然村负责人刘云斌、前大湾自然村村民姜波及委托代理人张元贵均承认被上诉人提交的《村民向法院提起诉讼的会议纪要》上部分村民的名字是由他人代签。二、被上诉人的起诉，已超过法定起诉期限。被上诉人于2010年10月知道和林县政府为温海英颁发国用字第004809号《国有土地使用证》（以下简称第004809号《土地证》）的内容，于2013年4月向法院提起行政诉讼，请求撤销和林县政府为温海英颁发的第004809号《土地证》，被上诉人的起诉已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未提供因非自身或不可抗力等原因耽误起诉的正当理由。和林县法院于2013年11月28日出具的《情况说明》，仅能证明部分村民到法院咨询过，不能证明曾以三个自然村的名义提起过行政诉讼，不能以此认定被上诉人的起诉未超法定起诉期限。另外，在被上诉人起诉前的2012年12月10日，姚团元等十九位村民以三个自然村的名义向呼和浩特市人民政府提起行政复议，请求撤销和林县政府为温海英颁发第004809号《土地证》。2013年4月24日，呼和浩特市人民政府以姚团元等十九位村民的复议申请超过法定60日申请期限为由，决定不予受理。姚团元等十九位村民对《不予受理决定》未提起行政诉讼。 综上，被上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉亦已超过法定起诉期限。被上诉人的起诉不符合中华人民共和国关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、第（六）项规定的起诉条件，依法应裁定予以驳回。原审法院受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。二审上诉人提交了新证据，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》七十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛行初字第37号行政判决； 二、驳回被上诉人和林格尔县城关镇前大湾自然村、和林格尔县城关镇兴旺庄自然村、和林格尔县城关镇新店夭自然村的起诉。 一、二审案件受理费共150元，由被上诉人和林格尔县城关镇前大湾自然村、和林格尔县城关镇兴旺庄自然村、和林格尔县城关镇新店夭自然村共同承担。 审 判 长  周 燕 审 判 员  辛宗寿 代理审判员  王 颖 二〇一四年九月九日 书 记 员  卢晓瑛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第3295号原告杜加堂，男，汉族，个体工商户。委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。被告孙宗委，男，汉族，居民。被告杜梅，女，汉族，居民。原告杜加堂与被告孙宗委、杜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜加堂的委托代理人葛继静、被告孙宗委及杜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜加堂诉称，两被告原系夫妻，2012年4月16日，两被告在临沂信用社兰山分行义堂支行的49万元银行贷款到期，为偿还该笔贷款，被告向原告借款4万元，该款由原告通过银行转账支付给被告孙宗委，有被告孙宗委为原告出具的借据及银行账户明细为凭。后两被告到法院诉讼离婚，期间原告向被告催要该款，被告孙宗委偿还原告2.3万元，余款1.7万元至今未予偿还。原告在两被告的离婚诉讼中作为证人到庭主张权利要求两被告偿还该笔借款，临沂市中级人民法院作出（2014）临民一终字第133号判决告知可另行主张债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款1.7万元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告孙宗委辩称，借款属实，该款用于偿还了银行贷款。被告杜梅辩称，对该笔借款我不知情，被告孙宗委在起诉与我离婚时，没有提及该笔债务，我没有偿还的义务。经审理查明，2012年4月14日，被告孙宗委向原告借款4万元，同日，原告杜加堂从其信用社银行账户62×××87转账4万元至被告孙宗委在兰山合行代庄分理处的银行卡6223191619266195中，被告孙宗委为原告出具借条一份，借条内容为“因于2012年4月16号本人银行贷款到期，手中资金不足，特向杜加堂借现金4万元，大写肆万元整。借款人：孙宗委2012年4月14日”。2012年4月15日，被告孙宗委将该款转入其在兰山合行义堂支行开立的贷款账户916020804016200164354中，并与其他款项合并用以偿还了其在兰山合行义堂支行的银行贷款49万元及利息。对于该笔借款，被告孙宗委截止2013年12月28日已累计偿还2.3万元，尚欠1.7万元，该还款事实亦在借条作了注明。被告孙宗委对上述事实全部予以认可。另查明，被告孙宗委与被告杜梅原系夫妻关系。2010年10月18日因经营旋皮厂需要，被告孙宗委向兰山合行义堂支行提出授信贷款申请，要求贷款50万元，被告杜梅自愿作为共同还款责任人，并为兰山合行义堂支行出具了共同还款责任承诺书。同日，被告孙宗委由杜加堂、孙国庆提供最高额保证与兰山合行义堂支行签订了《个人借款合同》一份，孙宗委向兰山合行义堂支行借款50万元，用于购买木材，期限自2010年10月18日起至2012年10月17日止，按月结息，到期利随本清。被告孙宗委后实际从兰山合行义堂支行贷款49万元。自2012年起，二被告因夫妻感情不和多次向本院提起离婚诉讼。2013年10月21日，本院作出（2013）临兰民初字第3723号民事判决书，判决孙宗委与杜梅离婚，并就子女和财产事宜进行了划分，但判决书对孙宗委主张的婚后共同债务，以对方不认可，且涉及第三人利益为由未予一并处理，但告知债权人可另行主张权利。孙宗委不服本院（2013）临兰民初字第3723号民事判决，后提起上诉。临沂市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）临民一终字第133号民事判决书，驳回孙宗委的上诉，维持原审判决，该判决书对于孙宗委主张的包括本案借款在内的夫妻共同债务，亦因涉及第三人利益且杜梅不予认可而作出了债权人可另行主张权利的表述。后原告诉至本院，以被告孙宗委所借款系与杜梅的原夫妻共同债务为由，要求二被告共同承担还款责任。上述事实，主要根据原、被告陈述、借条，民事判决书、银行转账凭证、授信贷款申请审批表、借款合同及最高额保证合同等证据，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，被告孙宗委向原告杜加堂借款4万元，有被告孙宗委为原告出具的借条及提供的有关银行转账支付凭证等证据予以证实，该借款事实清楚，本院予以确认。因该借款发生于被告孙宗委与被告杜梅夫妻关系存续期间，被告孙宗委关于所借款用于偿还银行贷款的辩解与其所提供的银行转账支付凭证亦能相互印证，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应当按被告孙宗委与杜梅的夫妻共同债务处理。被告杜梅对于该笔借款不知情不予承担偿还义务的抗辩，于法无据，本院不予支持。因原告杜加堂与被告孙宗委发生借款业务时，双方未就支付利息作出约定，根据我国法律的有关规定，应当视为不支付利息。但原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起的利息。综上，对原告杜加堂要求二被告偿还借款1.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告孙宗委、杜梅于本判决生效后十日内共同偿还原告杜加堂借款1.7万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，自2014年6月6日起至判决履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告孙宗委、杜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李建光审 判 员  刘国良人民陪审员  李朝娟二〇一四年九月十七日书 记 员  赵春龙
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第509号 申请执行人刘某某，女，1978年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人郑某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2009）涵民初字第2297号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2009）涵民初字第2297号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一四年九月十八日 书记员  陈明霞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第419-2号申请执行人车香利被执行人申黎刚、张永玉本院在执行上列申请执行人、被执行人民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2011）海民初字第1855号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张永玉在银行（金融机构）的存款5850元至海阳市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一四年九月十六日书记员  许志华
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安中民立终字202号 上诉人（原审被告）河南华韬建筑安装有限公司。 法定代表人郗韬，职务执行董事。 被上诉人（原审原告）王金良，男，1968年7月17日出生，汉族。 上诉人河南华韬建筑安装有限公司因与被上诉人王金良提供劳务受害责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第559号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案管辖应适用被告住所地。请求撤销原裁定，将本案安阳市文峰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。王金良受雇在位于安阳市东工路和永安街交叉口一工地干活时被创伤，所处区域为侵权行为地，属安阳市北关区，故安阳市北关区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定， 本裁定为终审裁定。 审判长  孙爱民 审判员  李 颖 审判员  陈超英 二〇一四年九月十七日 书记员  王 荷
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民一初字第485号原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人柳根星，系该公司董事长。委托代理人闫娜，女，19XX年XX月X日出生，汉族，现住沈阳市铁**，系该单位职员。被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省辽中县杨士岗镇杨士岗村iv>法定代表人何方，系该公司经理。委托代理人张同语，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所地，住所地沈阳市iv>原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的委托代理人闫娜、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司的委托代理人张同语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年1月18日签订了世外桃源小镇温泉会所设计合同。按照合同规定，原告为被告进行世外桃源小镇温泉会所建筑外立面及室内装饰装修设计，合同金额为65万元。2012年10月3日由于被告原因造成设计效果图完成后搁浅，按照合同约定，被告应支付原告60％的款项，但经原告多次催要无果，被告尚欠19.5万元设计费尚未支付。依据﹤﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参照中国人民银行公布的金融机构一至三年期人民币贷款基准利率，要求被告支付截至起诉日的违约金22，506.47元（195，000.00×6.15％÷365×685）。被告辩称，原告起诉的合同事实是存在的，合同是真实有效的，但具体情况不清楚。因为单位员工基本上都离职了，知道情况的人不在。这个事情的具体情况只有我们单位的李付能说清，但李付本人找不到。设计成果是否完成，我不清楚。原告要的是进度款，但完成的工作和合同付款的结点，我无法对应或确认。“张智”等三人是我们单位的人，但他不管这方面的事，所以为什么有他的签名，我不清楚。经审理查明，原、被告于2012年1月18日签订了世外桃源小镇温泉会所设计合同。65天履行期间。结束日期是2012年10月3日。按照合同规定，原告为被告进行世外桃源小镇温泉会所建筑外立面及室内装饰装修设计，合同金额为65万元。在原告向被告提交世外桃源温泉度假村项目平面布局阶段性确认图纸后，被告公司负责接收设计方案的人员“张智”等三人在设计成果上有签字确认。按照合同约定，被告应给付原告39万元，但被告只给付原告19.5万元的定金，尚欠19.5万元设计费未给付。合同中双方已经约定违约责任问题，依合同约定，违约金应以2012年10月3日开始计算。每逾期一天，被告应按合同总额的千分之一向原告支付违约金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的室内装饰设计合同、设计方案图纸等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的装饰装修合同，合法有效，双方均应严格履行。原告按照双方的合同约定向被告交付了标的物，且被告未提出异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠工程价款利息的请求，应按照合同中关于违约金问题的约定，即合同总额的日千分之一予以计算。被告在确认原告提交的合同标的后未提出异议并签字确认，故其再以本公司了解合同具体情况的人员找不到作为不予给付的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司设计款195，000.00元；二、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司设计款195，000.00元的违约金（按合同标的额19.5万元的日千分之一计算，自2012年10月3日计算至起算至本判决生效时止）如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4，200.00元，减半收取2，100.00元，由被告辽宁善道堂健康管理有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 崔 星二〇一四年九月十五日书记员 刘美静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第03684号原告陈杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，组织机构代码20343685-9。法定代表人陈孝斌，总经理。委托代理人朱杰、朱飞，重庆杰祥律师事务所律师。原告陈杰与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院接收重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）管辖移送，于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2014年8月6日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告巴南建司委托代理人朱杰、朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2013年7月，原告经中学同学肖宁介绍与代波认识。代波挂靠被告巴南建司投标重庆市九龙坡区盘龙俊成项目，其于2013年7月14日聘请原告为项目副经理和技术负责人，并与原告约定原告年薪18万元，月薪1.5万元，工资每月支付1万，剩于部分在下个春节前一并支付，没有奖金和试用期。2013年10月30日代波的合伙人姚总（具体姓名不详）将原告辞退。2013年9月12日、2013年10月8日、2013年11月12日被告项目部财务张娣通过打卡形式发放了三次工资，每次8000元。被告巴南建司将建筑资质借给代波应承担相应责任。因对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙劳仲委）的超时未决定受理不服，原告诉请被告支付原告拖欠工资29225元（其中2013年7月8225元，2013年8月至2013年10月21000元）。被告巴南建司辩称，原告陈杰所述情况不实，原告陈杰和代波均非被告职工，被告并非本案适格诉讼主体，应驳回原告诉请。经审理查明，被告巴南建司系重庆市九龙坡区盘龙俊成项目的施工单位。原、被告没有签订书面劳动合同。2014年2月28日，原告陈杰向九龙劳仲委申请仲裁被告巴南建司向原告陈杰支付2013年7月至2013年10月未付工资29225元，二倍工资52500元，经济补偿7500元。该委于2014年3月10日作出编号为2014-26的超时未决定受理案件证明书（以下简称26证明书），原告陈杰不服，遂向九龙坡法院起诉，后该案被九龙坡法院移送管辖至本院，庭审中，原告诉请明确如上。上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。原告陈杰提交：26证明书、劳动争议仲裁申请书。被告巴南建司未提交证据。本院认为，原告陈杰提供的建筑工程施工许可证基本信息无相应单位盖章，本院对该证据的真实性不予确认，结合被告巴南建司认可其系盘龙俊成项目施工单位的事实，本院确认被告巴南建司系重庆市九龙坡区盘龙俊成项目的施工单位。原告诉请得到支持的首要前提是原、被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”，原告陈杰与被告巴南建司没有签订书面劳动合同，双方的主要争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，根据该规定，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告陈杰为证明事实劳动关系的存在提供的与卢林波的通话记录、与参建各方邮件往来记录、与相关人员短信记录、与甲方工程部经理聊天记录等证据均系原告陈杰单方制作，且未申请相应人员出庭作证接受质询，本院无法核实真伪，对以上证据均不予采信。原告陈杰提供的通讯录虽有原告陈杰的姓名和职务，但其上无被告巴南建司的盖章且被告并不认可该证据的真实性，本院无法确认该证据系被告巴南建司工作人员通讯录，对该证据本院亦不予采信。原告提供的工程项目部主要管理人员名单表有被告巴南建司的公章和重庆市九龙坡区建筑管理站的公章，本院确认该证据的真实性，但由于该名单表所载内容与本案无关联性，本院对该证据不予采信。原告提供的中国工商银行流水并无标注8000元的款项性质，同时原告亦未举示具体打款人身份相应证据，本院无法确认原告陈杰所称的三笔分别为8000元的款项均是被告巴南建司支付的工资款，对该证据本院亦不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明原告陈杰实际接受被告巴南建司管理、指挥或监督并由被告巴南建司发放工资，本院不能确认原、被告间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十条第一款、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈杰承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李杰二〇一四年九月二十五日书 记 员  田晶
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑执减字第1455号 罪犯赵荣彩，男，1956年1月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）保中刑初字第444号刑事判决，以被告人赵荣彩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯赵荣彩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯赵荣彩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵荣彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵荣彩减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月20日起至2027年2月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一四年九月四日 书记员  张冰艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第0809号原告魏良亚，居民。被告沭阳县人民医院，住所地沭阳县梦溪街道迎宾大道**。法定代表人周业庭，该院院长。委托代理人杨千忠。委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。本院于2014年3月17日立案受理原告魏良亚诉被告沭阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告魏良亚于2014年9月3日向本院提出撤回对被告沭阳县人民医院起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏良亚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元。由原告魏良亚负担。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  黄超勤人民陪审员  李成荣二〇一四年九月三日书 记 员  王治红
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民二金初字第44号原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人杨晓刚。委托代理人翟跃南，该公司工作人员。委托代理人李晓英，该公司工作人员。被告吴润峰，男，1984年8月8日出生，汉族。被告栗筝，女，1985年9月21日出生，汉族。被告杨文娟，女，1984年1月16日出生，汉族。被告李兴军，男，1982年4月23日出生，汉族。原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年8月19日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托代理人翟跃南、李晓英到庭参加诉讼，被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告澳洲联邦村镇银行诉称：2013年4月11日，其与被告吴润峰签订了《个人经营性贷款借款合同》，被告栗筝作为共同借款人，约定被告吴润峰在其处借款100000元。借款期限至2014年4月10日，贷款利率为按照同期贷款基准利率上浮143%，还款方式为本金按每季度等额还本，分别为2013年7月11日还25000元、2013年10月11日还25000元、2014年1月10日还25000元、2014年4月10日还25000元，被告杨文娟、李兴军提供连带责任保证。借款到期后，被告未足额偿还贷款本金，现要求被告吴润峰、栗筝偿还贷款本金24743.22元及2014年4月10日起该部分本金的罚息，被告杨文娟、李兴军承担连带责任保证。被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军未答辩。原告向本院提供的证据有：1、《个人经营性贷款借款合同》1份，证明被告吴润峰、栗筝在其处借款100000元；2、融资个人保证书1份，证明被告杨文娟、李兴军为被告吴润峰、栗筝的该笔借款承担连带保证责任；3、提款申请书1份及借款借据4份，证明其已按合同约定向被告吴润峰、栗筝发放了贷款，借款期限为从2013年7月11日至2014年4月10日，借款利率为月息12.15‰；4、还款计划表1份，证明被告吴润峰应按计划书约定的时间归还本金和利息；5、客户账户详细信息表1份，证明截止2014年8月19日，被告结欠本息的情况。被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军未到庭质证，也未向本院提供证据。经庭审举证，本院认为：被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月11日，原告与被告吴润峰、栗筝签订《个人经营性贷款借款合同》，双方约定借款期限从2013年4月11日至2014年4月10日止，本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮143%；如遇中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整。贷款本金采用分次归还贷款本金，双方约定每季度还款分别为25000元，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清，在乙方结息日前，甲方应在其与乙方约定的账户中备足存款，由乙方从中扣划代收利息；若甲方不能按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息。还款方式为：本金按每季度还本，即2013年7月11日还25000元、同年10月11日还25000元、2014年1月10日还25000元、2014年4月10日还25000元；担保方式为由保证人杨文娟、李兴军提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同年4月11日原告分四次向被告吴润峰发放借款100000元，贷款到期日分别为2013年7月11日、10月11日、2014年1月10日、4月10日，利率均为月息12.15‰。现尚余借款本金24743.22元未还，2014年4月10日之前的利息已结清。本院认为：原告与被告吴润峰、栗筝签订的《个人经营性贷款借款合同》、与保证人杨文娟、李兴军签订的融资个人保证书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告吴润峰、栗筝提供借款后，被告吴润峰、栗筝应按约定向原告履行还款义务，但被告吴润峰、栗筝未按期还款，现原告要求被告吴润峰、栗筝偿还借款本金24743.22元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按月息12.15‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与保证人杨文娟、李兴军签订的融资个人保证书，被告杨文娟、李兴军作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告杨文娟、李兴军对被告吴润峰、栗筝的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴润峰、栗筝于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金24743.22元及利息（从2014年4月10日起按月利率12.15‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告杨文娟、李兴军承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告吴润峰、栗筝、杨文娟、李兴军负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一四年九月二十九日书记员  吴小磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第12239号原告韩玉贵，男，1952年3月15日出生。被告北京宏浩房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人刘金良。本院在审理原告韩玉贵与被告北京宏浩房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩玉贵于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。韩玉贵作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩玉贵撤回起诉。案件受理费七十一元，由原告韩玉贵负担（已交纳）。审判员  袁艳玲二〇一四年九月五日书记员  梁 英
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01203号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人梁某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月23日20时许，被告人梁某酒后驾驶牌照号为渝AYL0**一汽佳星牌小型客车从重庆市南岸区回龙湾南坪中学出发，行驶至南岸区花园村农研所集资房小区处搭乘其同事何某某、吴某准备走成渝高速回永川区。23时20分许，被告人梁某驾驶该车在本区龙腾大道大公馆立交直行时，与变更车道的汪某驾驶的渝BC21**重型货车相撞，致梁某驾驶的渝AYL0**的小型客车受损（梁某在此次事故中承担同等责任）。民警在处理交通事故时发现梁某有酒后驾车嫌疑，遂抽取梁某血样送检，经鉴定，梁某静脉血乙醇含量为106.2mg／100ml。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，谅解书，证人汪某、吴某、何某某的证言，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨建新二〇一四年九月三日书 记 员  皮 婷
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）邢东刑初字第263号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥**。因犯抢劫罪、盗窃罪，2000年12月7日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币两千元，2007年2月15日被释放。因本案，2014年6月6日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年6月12日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第227号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月份，被告人刘某某谎称曾在邢台市规划局给领导开车，以能够为张某某办理邢台市农科院家属楼增加容积率手续为由，在邢台市桥东区新华北路西关街口诈骗张某某现金50000元。上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，辨认笔录，证人的证言，邢台市城乡规划局人事科证明，被害人提供给被告人办理增容所需材料有建设工程规划许可证、申请、授权委托书、增容协议复印件，刘某某书写的收款条，到案经过，临时羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人刘某某诈骗被害人的钱款应予以退赔。根据本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2016年12月5日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）二、被告人刘某某诈骗被害人张某某的50000元责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军骁审 判 员  曹永平人民陪审员  赵 迪二〇一四年九月三十日书 记 员  张冬梅