wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1497号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚。委托代理人：李崇笔。委托代理人：章志秋。被告：陈勤东。被告：陈德贵。被告：徐齐利。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告陈勤东、陈德贵、徐齐利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，原告苍南农商银行的委托代理人李崇笔到庭参加诉讼，被告陈勤东、陈德贵、徐齐利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告苍南农商银行起诉称，2013年7月23日，被告陈勤东、陈德贵、徐齐利与原告签订编号为8611120130066469号《保证借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2.5万元，借款期限自2013年7月23日起算至2014年7月16日止，借款月利率为7.65‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息。被告陈德贵、徐齐利自愿作为保证人对被告陈勤东的借款提供连带责任保证。借款后，被告陈勤东仅偿还借款利息至2014年3月20日，到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。为此，原告诉请判令：一、被告陈勤东立即偿还借款本金2.5万元及利息、逾期利息（利息从2013年7月23日起至2014年7月16日，按月利率7.65‰计算；逾期利息从2014年7月17日起至实际还款日，按月利率11.475‰）；二、确认被告陈德贵、徐齐利担保有效，承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈勤东立即偿还借款本金2.5万元及利息、逾期利息（利息从2014年3月21日起至2014年7月16日，按月利率7.65‰计算；逾期利息从2014年7月17日起至实际还款日，按月利率11.475‰）。原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈勤东、陈德贵、徐齐利的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告陈勤东向原告借款2.5万元、被告陈德贵、徐齐利作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。被告陈勤东、陈德贵、徐齐利未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告陈德贵、陈勤东、徐齐利未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年7月23日，被告陈勤东、陈德贵、徐齐利与原浙江苍南农村合作银行签订编号为8611120130066469号《保证借款合同》一份，约定借款金额为2.5万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月16日止，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈德贵、徐齐利对该借款承担连带责任保证。同日，原浙江苍南农村合作银行向被告陈勤东发放了借款。借款后，被告陈勤东偿付期内利息至2014年3月20日止。另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。本院认为，各被告与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行偿付借款本金及利息的义务，已构成违约。现原告要求被告陈勤东偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告陈德贵、徐齐利作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈勤东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勤东于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款2.5万元并支付利息、逾期利息（自2013年7月23日起算至2014年7月16日止，按月利率7.65‰计算利息；自2014年7月17日起算至法院判决确定履行之日止，按月利率11.475‰计算逾期利息）；二、陈德贵、徐齐利对上述款项承担连带保证责任，陈德贵、徐齐利在承担连带保证责任后，有权向陈勤东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由陈勤东、陈德贵、徐齐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费476元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  黄书乐二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）潜行初字第00016号原告：洪军，男，1972年9月13日出生，汉族，教师。委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县城市管理行政执法局。法定代表人：徐郑生，局长。委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。原告洪军不服被告潜山县城市管理行政执法局建设管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告洪军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  聂小宁审 判 员  储昭著人民陪审员  陈义胜二〇一四年九月十六日书 记 员  徐朝云附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第877号罪犯乔某某，男，1972年5月21日出生，汉族，宁陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。宁陵县人民法院于2012年7月31日作出（2012）宁刑初字第130号刑事判决，以被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑14年9个月，刑期自2011年3月19日至2025年12月18日。判决发生法律效力后，2012年8月6日交付执行。2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯乔某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯乔某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王青、刘建广及同监罪犯司垒、王纪杰的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯乔某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔某某的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年3月19日至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐元明审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年九月三十日书记员  刘 潇
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第119-1号申请执行人唐某某，男，1950年10月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇肉联厂宿舍。被执行人范某，男，1982年2月23日出生，汉族，干部，住湘阴县文星镇先锋路县公安局宿舍。申请执行人唐某某与被执行人范某保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）湘民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。依判决，被执行人范某应承担保证责任，偿还唐某某的借款本金10万元及利息（按月利率2%从2012年6月8日起计算至2014年4月6日止）给申请执行人唐某某并承担案件受理费2100元。到期后被执行人范某未履行生效法律文书所确定的义务。本院应权利人申请，本院于2014年8月15日立案执行并于2014年8月26日向被执行人范某发出执行通知书，但被执行人范某仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人范某有工资收入可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人范某的工资收入147500元以偿还相应债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  马迎国审判员  李拥军二〇一四年九月十八日书记员  金 升
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民一初字第256号原告黄文相，男，1975年6月22日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人黄昊，广东东成律师事务所律师。被告陈坚璞，男，1986年11月1日出生，汉族，公民身份号码。本院于2014年8月13日受理了原告黄文相诉被告陈坚璞因民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员潘惠仪适用简易程序进行审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄昊到庭参加诉讼。被告陈坚璞缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，被告向原告借款1000000元，双方约定被告于2013年7月16日还款，被告提供自有房屋的房产证原件给原告以房屋作为还款的抵押。到期后被告无法还款，经原告催讨，被告于2013年8月15日向原告出具还款承诺书，承诺2013年10月16日前还清，但截止起诉之日，被告仍然未向原告还款。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求：1.判决被告向原告归还借款1000000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年7月17日起计至全部还清借款之日止，现暂计至起诉之日利息为60000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告补充事实如下：2013年3月27日被告向原告借款1000000元，承诺2013年4月15日归还，利息为60000元，双方同意该利息在出借借款时先行扣除，故原告实际出借的借款为940000元。借款由原告账户转账汇付到被告账户。到期后被告无法偿还，被告在2013年4月16日又向原告出具借款1000000元的借据，借款期限至2013年7月16日。诉讼中，原告提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。2.黄文相中国农业银行账户流水打印件加盖银行公章二页，还款承诺书原件一份，证明2013年3月27日原告向被告转账940000元。2013年8月15日被告向原告出具还款承诺书，承诺于2013年10月16日前向原告偿还1000000元，但被告至今未还。被告经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，本院确认上述证据的真实性。综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月27日，原告向被告转账940000元。2013年8月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容如下：“本人陈坚璞于2013年4月16日向黄文相借款壹佰万元，因本人资金困难，无法在2013年7月16日到期还款，本人承诺该借款最迟于2013年10月16日前还清，过期未还款则黄文相有权将本人抵押的房屋作抵押处理。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。第二，关于尚欠借款本金的数额。原告主张其于2013年3月27日向被告出借1000000元并口头约定先予扣除60000元利息，即实际支付本金940000元；2013年4月16日借款延期三个月，口头约定940000元的本金再计算60000元利息；2013年8月15日借款再延期三个月，本金按1000000元（即940000元＋60000元）计算。根据《还款承诺书》记载，“陈坚璞于2013年4月16日向黄文相借款壹佰万元”，该内容无法反映原告主张的有关口头约定。结合银行转账凭据，虽然《还款承诺书》确认借款本金为1000000元，但本院确认黄文相实际提供940000元借款，即尚欠借款本金应为940000元。第三，关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张以1000000元为本金，从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。因《还款承诺书》没有关于利息的约定，而还款日为2013年10月16日。故本院确认利息应以940000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日，即2013年10月17日起算。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈坚璞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文相归还借款本金940000元及支付利息（计算方式：以940000元为本金，从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止）；二、驳回原告黄文相其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元（已减半，由原告黄文相垫付），由原告黄文相负担670元，由被告陈坚璞负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  潘惠仪二〇一四年九月十七日书 记 员  钟 贵第4页，共4页
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第7227号原告牟×，男，1982年5月1日出生。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告刘×，女，1981年9月13日出生，北京市大兴区人民医院医生。委托代理人郭×（系被告刘×之母），1955年3月4日出生。原告牟×与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告牟×及其委托代理人李先锋，被告刘×及其委托代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，婚后几年间，被告一直掌握和管理家庭财产，而且在我父母给予很多经济帮助的情况下，被告仍不能尊重和善待他们。被告与我不能温和沟通，经常发脾气、吵闹，尽管我一再忍让，但也不能使其感动。被告的做法导致了我们夫妻关系严重失和，无法共同生活，为此，我曾于2013年1月向法院提起过离婚诉讼，未获准许。此后，我们之间的夫妻关系并未得到改善。现我们之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女牟×1由我抚养，不需要被告支付抚养费；共同财产：被告婚前在大兴区黄村镇贷款购买楼房一套，位于大兴区兴华园**楼，婚后我们共同偿还了部分购房贷款和利息，要求分割我们共同偿还购房贷款部分的房屋增值费；对我们共同拥有的家具、家用电器我放弃，可以归被告所有。被告刘×辩称：我同意与原告离婚；女儿必须由我抚养，原告每月给付子女抚养费5000元；原告主张分割的楼房，是我父母出资购房首付款，以我的名义从银行贷款购买的房产，购房贷款也是我父母在偿还，该套楼房与原告没有关系，不同意原告分割该套楼房增值费的诉讼请求。原告婚前贷款购买楼房一套，，位于北京市丰台区西局西路**院婚后我们共同偿还了部分购房贷款和利息，要求分割我们共同偿还购房贷款部分的房屋增值费；另外，婚后原告的父母出资11万余元，给我购买了骐达牌轿车一辆，该辆轿车是原告父母赠与我个人的财产，应归我所有；对其他共同财产分割，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告牟×与被告刘×经人介绍于2009年6月8日登记结婚，婚生一女牟×1，2011年5月10日出生（现在被告刘×身边生活）。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，至今未能化解，致使双方的夫妻关系严重失和，自2012年12月前后，双方分居生活至今。2013年1月，原告牟×曾向本院提起过离婚诉讼，未获准许，此后，双方的夫妻关系并未得到改善，现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，双方婚后共同购买了部分家具、家用电器，均在被告刘×处放置使用；原告牟×现系无业居民，无经济收入；被告刘×现每月工资收入4500元左右。诉讼中，原告牟×主张分割的被告刘×名下的楼房增值费问题，被告刘×的父母刘×1、郭×向本院申请，以该套楼房是自己出资以被告刘×的名义购买的房产为由，主张财产权利；被告刘×主张分割的原告牟×名下的楼房增值费和骐达牌轿车问题，原告牟×的父母牟×2、孙×向本院申请，以该套楼房和骐达牌轿车是自己出资购买的财产为由，主张财产权利；本案在审理过程中，双方当事人自愿离婚，在共同拥有的家具、家用电器分割问题上，均自愿达成了协议。在分割房屋增值费和骐达牌轿车问题上，双方均表示待离婚后另行解决；在子女抚养问题上，各持己见，未能协商解决。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、商品房预售合同、房产证、车辆档案信息、案外人主张财产权利的申请书等在案佐证。本院认为：原告牟×与被告刘×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，并在共同拥有的家具、家用电器分割问题上均自愿达成了协议，本院应予准许。在子女由哪方抚养问题上，双方分居生活后，婚生女牟×1在被告刘×身边生活至今，被告刘×执意主张抚养女儿牟×1，在此情况下，如轻易改变牟×1生活环境，对其健康成长存有一定的不利影响，故牟×1以由被告刘×直接抚养为宜。在给付子女抚养费用数额问题上，应根据双方当事人的经济状况、子女的具体情况以及当地的生活水平酌情判定。诉讼中，双方当事人均主张分割对方名下楼房的增值费及车辆，因双方的父母均向本院申请，主张财产权利，故本案不宜作出处理，现双方当事人均表示，待离婚后另行解决，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告牟×与被告刘×离婚；二、婚生女牟×1由被告刘×抚养，自二○一四年八月起，原告牟×每月给付牟×1子女抚养费六百元，至牟×1年满十八周岁时为止（于每月的十日前给付）；三、原告牟×与被告刘×个人自用的衣物，现有的归各自所有（于本判决书生效后十日内履行）；四、现在被告刘×处属于双方共同拥有的家具、家用电器均归被告刘×所有（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用七十五元，由原告牟×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并在七日内缴纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。审判员  李书林二〇一四年九月一日书记员  程 飞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执异字第17号案外人文九胜。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。申请执行人徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城**楼。法定代表人胡小鹏，经理。委托代理人张剑，该公司法务专员。被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人杨美荣，执行董事。委托代理人王颖，该公司员工。徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司与徐州宇通工矿机械制造有限公司、江苏中捷电力建设工程有限公司、薛文侠、许怀芳借款合同纠纷两案，本院于2013年11月14日作出（2013）云执字第2113、2114号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取江苏中捷电力建设工程有限公司及其分公司、项目部在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司的应得工程款、保证金880万元。案外人文九胜对此提出异议，主张该款属其所有，要求本院解除对上述款项的扣留、提取。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日进行了公开听证。案外人文九胜及其委托代理人尹剑，申请执行人徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司的委托代理人张剑，被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司的委托代理人王颖到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人文九胜称，2013年2月24日，我与江苏中捷电力建设工程有限公司签订了内部协议。双方约定，我自主经营、独立核算、自负盈亏，每年上交承包管理费用。后我以中捷电力公司及其分公司的名义在外施工，分包中国能源集团江苏省电力建设第三工程公司在宁夏、滨海的电力工程。上述工程全部由我施工，各种费用全部由我出资，中捷电力公司仅是名义上的承包人，未投入一分钱，上述项目上的工程款应归我所有。现法院执行属于我所有的工程款明显不当，请求立即终止执行程序，解除对上述工程款的查封、冻结。申请执行人徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司答辩称，被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司签订的宁夏、滨海的电力工程施工合同内容真实，形式合法，中捷电力公司是上述工程的施工方。案外人是中捷电力公司任命的芜湖分公司的负责人，其履行的是一种职务行为，法律后果应由中捷电力公司承担。案外人与中捷电力公司签订的相关协议仅在双方之间产生法律效力，不能对抗第三人。因此，法院扣留、提取上述工程款符合法律规定，案外人异议不能成立，请求法院依法驳回。被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司答辩称，案外人挂靠我公司，借用我公司资质施工了宁夏、滨海的电力工程，是上述项目的实际施工人，所有材料费用全是由其承担。项目工程款应当属于案外人所有。经审查查明，徐州市云龙区信良农村小额贷款有限公司与徐州宇通工矿机械制造有限公司、江苏中捷电力建设工程有限公司、薛文侠、许怀芳借款合同纠纷两案，本院在执行中于2013年11月14日作出（2013）云执字第2113、2114号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取江苏中捷电力建设工程有限公司及其分公司、项目部在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司的应得工程款、保证金880万元。案外人对此提出异议，主张上述款项属其所有，要求本院解除对该款的扣留、提取。在听证程序中，案外人提供《承包协议》一份，该协议显示的签订日期为2013年7月24日，签约双方为甲方江苏中捷电力建设工程有限公司与乙方文九胜。双方约定，甲方开设江苏中捷电力建设工程有限公司芜湖分公司，任命乙方担任该分公司总经理。乙方对分公司全权管理，自主经营，独立核算，自负盈亏。甲方对工程的进度、质量、安全进行全程监管。乙方按照每年35万元向甲方交纳分公司承包管理费，合同总额上限为5000万元，超出部分另行收取3%的管理费。案外人提供《施工分承包合同》三份，签订双方均为中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司与江苏中捷电力建设工程有限公司。双方约定，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司将宁夏海原、宁夏中卫、江苏滨海的风电场工程分包给中捷电力公司施工。上述三份施工合同除加盖中捷电力公司的合同专用章外，案外人文九胜均作为中捷电力公司的授权代表签字或加盖个人印章。案外人提供中捷电力公司芜湖分公司作为买受人的《工业品买卖合同》若干份，案外人均在合同上签字。案外人藉此主张上述工程的材料费用是由其负担。案外人还提供了农业银行借记卡对账单、中捷电力公司出具的“挂靠经营情况说明”等证据。本案争议焦点为：本院扣留、提取的中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司转包项目的工程款能否认定归属案外人所有，案外人与被执行人江苏中捷电力公司之间的承包经营协议能否阻却本院对该工程款的执行。本院认为，根据案外人提供的《施工分承包合同》，可以确定宁夏海原、宁夏中卫、江苏滨海风电场工程合同的签订双方为发包人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司与承包人江苏中捷电力建设工程有限公司。案外人作为中捷电力公司任命的芜湖分公司的负责人，其在上述施工合同上的签字显然属于职务行为，其法律后果亦应由中捷电力公司承担。根据合同相对性原则，上述工程的应得工程款、保证金应归属江苏中捷电力建设工程有限公司所有。因此本院向发包方发出协助执行通知书，扣留、提取该款项并无不当。至于案外人提供的《承包协议》，是江苏中捷电力建设工程有限公司与其芜湖分公司负责人即案外人文九胜在经营形式、费用缴取、债权债务承担等方面的内部约定，属于公司内部经营管理的范畴，仅在案外人与江苏中捷电力建设工程有限公司之间产生约束力，对外不具有对抗第三人的效力。案外人藉此主张争议工程款、保证金归其所有，本院不予支持。综上，案外人异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回案外人文九胜提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。诉讼期间，不停止执行。审判长 臧 勇审判员 陈雪娣审判员 郭红梅二〇一四年九月十七日书记员 李 可
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民监字第00001号再审申请人（原审原告）合阳县城乡公交有限责任公司。法定代表人张××，系该公司董事长。委托代理人王增斌，住合阳县黑池镇南洼村**，系该公司职工，特别授权。被申请人（原审被告）太平财产保险有限公司渭南市中心支公司。营业场所：渭南市中心广场智能大厦6层。法定代表人邓××，系该公司总经理。再审申请人合阳县城乡公交有限责任公司与被申请人太平财产保险有限公司渭南市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院作出的（2013）合民初字第00113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。申请人申请再审称：1、原审判决适用法律错误2、被申请人提供的《机动车交通事故强制保险条款》第9条免责条款无效。经审查，申请人于2009年9月30日在被申请人处购买了机动车交通事故责任强制保险，保期为2009年10月1日至2010年9月30日。2010年3月21日申请人在合阳县城金水路惠仁医院门口发生交通事故，致人当场死亡。由于申请人司机梁宁栓所驾驶车辆违反“城市公交汽车不得在站点以外路段停车上下乘客”的规定及司机梁宁栓所持的驾照B2证与所驾驶的中巴车应具有的驾证不符，违反了“驾驶人应当按照驾驶载明的准驾证驾驶机动车”的规定，为此，申请人为了规避法律条文规定，提供虚假和伪造事故认定书及增驾照证证明，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审条件的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款再审条件的规定，裁定如下：驳回合阳县城乡公交有限责任公司的再审申请。审判长 郝 翎审判员 李 华审判员 李存宪二〇一四年九月九日书记员 丁林华
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第0763号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。 代表人刘秀峰，支行行长。 委托代理人王汉文，支行客户经理。 被告欧景利，住天津市蓟县。 委托代理人欧明超，住址同上。 委托代理人沈雪莲，住址同上。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告欧景利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王汉文、被告委托代理人沈雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白涧支行诉称，1985年2月13日，被告欧景利从原告处借贷款6900元，并办理了借据手续。原告依据借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6900元、利息22101.80元（截止到2014年5月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称； 证据2、借款借据1份，用以证实借款事实； 证据3、贷款催收通知书1份、逾期贷款催收函1份，用以证实原告曾向被告催收过借款； 证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。 被告欧景利辩称，原告所诉借款已经超过诉讼时效20年最长保护期，对原告的催收行为，被告没有同意偿还的意思表示，且催收通知所依据的借款借据是不生效的，原、被告的借款事实是不存在的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告欧景利未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告欧景利对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1予以采信； 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议， 一、原告提交的证据2、3，被告对证据2真实性有异议，对证据3真实性无异议；被告认为借据上签名的“欧井力”和被告欧景利姓名不符，印章及签名不是被告所签，且催收是依据借据存在的，借据不生效，催收也是不成立的；因被告对证据3的真实性予以认可，催收内的借款信息与证据2的内容相符，故本院对证据2、3予以采信； 二、原告提交的证据4，被告对利息数额表示不清楚，如果本金是属实的，利息数额应该没问题；因利息数额系依据借据约定的利率标准所计算，故本院予以采信。 经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。1985年2月13日，被告欧景利从原告处借款6900元，借据约定：被告欧景利向原告借款人民币6900元，借款用途为劳务，借款期限为1985年2月13日至1985年12月30日，贷款月利率7.2‰。被告欧景利在借据上纳“欧景利”印章，并签名“欧井利”，在出具借据后，原告按约发放贷款人民币6900元。1986年12月19日，被告给付原告利息1619.15元。2009年6月3日，原告向被告欧景利送达了贷款催收通知书，对该借款进行催收，被告欧景利在借款人处签名“欧井利”并捺手印，该通知书借款人签名处上方载明“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”；2012年7月5日，原告向被告欧景利送达了逾期贷款催收函，被告欧景利在回执上借款人签字处签名“欧景利”并捺手印，该回执上载明“我在此保证自收到本函件十个工作日内到贵行办理还款手续”。截至2014年5月20日，被告欧景利尚欠原告贷款本金6900元、利息22101.80元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。 上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告为原告出具的借款借据，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的。被告主张借款借据未生效，但在催收上签字确认表示同意办理还款手续，表明原告已经实际出借了借款，原、被告之间的借贷关系是成立的，故本院对借款事实予以确认。关于被告主张借款已超过最长保护期20年，其中最长保护期为20年，有特殊情况可以延长，可见20年为诉讼时效，不属于除斥期间。被告在诉讼时效已经届满后，在原告送达的催收通知单上签名，催收通知的内容明确表示被告认可并愿意继续履行债务，而被告又以超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告欧景利于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金6900元； 二、被告欧景利于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自1985年2月13日至2014年5月20日的借款利息22101.80元及自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照《贷款借据》约定的利率标准执行）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告欧景利负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 王 然 二〇一四年九月十二日 书 记 员 赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠少民初字第17号原告周某甲，男，1996年9月27日出生，汉族，学生，住冠县。法定代理人赵某甲，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，系原告母亲。被告周某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，司机，住冠县。委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及原告法定代理人赵某甲、被告周某乙及委托代理人孙志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原告母亲赵某甲与被告于2004年9月15日协议离婚。离婚后，原告一直随赵某甲生活，由赵某甲抚养，被告从未向原告付过抚养费。2011年，原告因骨折住院18天，共花医疗费1万元。原告多次向被告索要上述费用，被告不予给付。要求法院依法判令：一、被告给付自2004年至原告满十八周岁的抚养费5万元；二、被告给付原告住院医疗费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周某乙辩称：一、原告要求的自起诉之日至其十八周岁的抚养费、医疗费，被告同意给付，每月可按当地农民消费净支出数额进行计算；二、原告对自2004年至起诉之日的抚养费5万元无权进行诉讼，该诉讼请求应予驳回。经审理查明：原告周某甲，1996年9月27日出生，是赵某甲与被告的婚生儿子。2004年9月15日，赵某甲与被告协议离婚。协议内容中有原告随被告生活，由被告抚养到十八周岁，赵某甲无须支付抚养费等内容。在赵某甲与被告协议离婚后十天左右，原告即因客观原因从被告处回到赵某甲处，随赵某甲生活至今。2011年5月26日，原告因骨折住院，共花医疗费6267.84元。后经赵某甲催要，被告仅给付了1000元医疗费。2012年1月27日，原告住院共花医疗费872.15元。原告在庭审中自认其两次住院的医药费通过聊城市城镇居民基本医疗保险报销了1826元，但未提交有关报销的单据。后经本院调查，原告周某甲在2011年5月26日住院实际花费6267.84元，2011年6月10日通过聊城市城镇居民基本医疗保险报销3598.56元，个人自负2669.28元。原告在2012年1月27日住院的医疗费用未参与报销。自2004年至原告起诉之日，被告仅支付原告2000元学费和1000元医疗费，并未支付其余抚养费。另外，在庭审中被告承认其从事大车司机已经十几年，现在每月工资为3000多元。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，聊城市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……。”第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”被告是原告的父亲，虽已与原告母亲离婚，但仍有抚育原告的义务。虽然被告与原告母亲的离婚协议内容中有原告随被告生活、由被告抚养到十八周岁、赵某甲无须支付抚养费等内容，但由于客观原因原告自2004年起，即实际随原告母亲生活至今。在此期间，被告未依法履行抚养原告的义务，原告要求被告支付自2004年至原告满十八周岁抚养费的诉讼请求，应予支持。结合原告的生活及教育花费情况、被告的收入情况以及当地的生活水平，被告每年支付原告生活费应以5000元为宜。原告第一次住院花费6267.84元，其中已通过聊城市城镇居民基本医疗保险报销3598.56元，被告已支付1000元。原告第二次住院花费872.15元未通过聊城市城镇居民基本医疗保险报销。原告两次住院共花费7139.99元，除去原告已经报销的数额，剩余医疗费3541.43元，被告依法应负担1770.7元。因原告第一次住院时，被告已支付1000元医疗费，故被告依法应负担原告医疗费770.7元。原告周某甲合法的诉讼请求，应予支持，超出的诉讼请求，不应支持。被告辩称的“原告对自2004年至起诉之日的抚养费5万元无权进行诉讼，该诉讼请求应予驳回”的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告周某乙于本判决书生效后十日内给付原告周某甲抚养费50000元（以每年5000元的标准自2004年至2014年9月27日计算10年）；二、被告周某乙于本判决书生效后十日内给付原告周某甲医疗费770.7元；三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存助理审判员  于召霞人民陪审员  吴壮壮二〇一四年九月二十八日书 记 员  姚海倍
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执字第583号 申请执行人姚纯兰。 被执行人孔德侠。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）台刑初字第26刑事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孔德侠给付赔偿金7275元。 本院在执行过程中，被执行人孔德侠所承担的义务在规定的期限已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台刑初字第26号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一四年九月九日 书记员  王亮亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18475号罪犯岩德，男,1980年8月9日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）瑞刑初字第095号刑事判决,以被告人岩德犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14482号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和规定，裁定如下：对罪犯岩德减去有期徒刑十个月(刑期自2010年7月1日起至2018年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六裕刑初字第00178号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院被告人李昭斌，曾用名李明，男，1970年9月3日出生于六安市霍山县，汉族，初中文化程度，住霍山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人陈素健，安徽寻求律师事务所律师六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李昭斌犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李昭斌及其辩护人陈素健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年年底，被告人李昭斌冒称六安市“打黑除恶”办公室工作人员，并出示随身携带的手铐、电警棍以及标有“警察”字样的钱包等物品，骗得胡某等人举报魏某前涉嫌贪污的材料。2014年春节前后，被告人李昭斌雇佣余某驾驶车辆，并携带手铐、电警棍等警用器具，以调查被害人魏某前贪污问题为由，将其铐上手铐，强行带至本市月亮岛小区一地下室关押。公诉机关提交被告人李昭斌供述与辩解、被害人魏某前陈述、证人胡某等证言、手铐等物证以及相关书证证明上述事实。认为：被告人李昭斌冒充人民警察招摇撞骗，又非法拘禁他人，分别构成招摇撞骗罪及非法拘禁罪，提请依法惩处。被告人对公诉机关指控的基本事实不持异议，其辩解没有冒充人民警察。其辩护人提出被告人系牵连犯，应以一罪即招摇撞骗罪论处。经审理查明：一、招摇撞骗犯罪事实2013年年底，被告人李昭斌通过“天涯论坛”网站得知裕安区青山乡兴隆村村民胡某举报本村书记魏某前有贪污问题，李遂与胡电话联系并询问详情。后胡某多次与李联络，要求将魏某前带走、法办。被告人为了取得胡某等人信任，称自己是六安市“打黑除恶”办公室工作人员，并向胡提出带走魏某前需要经费。被告人与胡某、经士杰、经廷功等人见面时，出示随身携带的手铐、电警棍以及标有“警察”字样的钱包等物品，同时还骗得胡某等人举报魏某前涉嫌贪污的材料。上述事实，有下列证据证明：1、证人胡某、经士杰、经廷功证言，均证实被告人李昭斌自称是六安市“打黑除恶”办公室工作人员，见面时出示了手铐、电警棍等警用物品，并索要经费以及将其举报村书记魏某前贪污的材料拿走的经过。2、证人汪某证言，证实被告人曾慌称在公安局特警队上班在外行骗的事实。3、物证：手铐、电警棍等证实被告人实施犯罪使用的警用器具。4、书证：辨认笔录、举报材料证实证人经士杰对被告人照片的确认以及胡士杰等人交给被告人李昭斌的举报村书记魏某前的材料。5、视听资料一份，证实被告人李昭斌实施犯罪时的录音记录。6、被告人李昭斌在侦查机关对该起事实基本予以供认，与上述证人证言等证据相互印证。关于被告人庭审中辩解其没有冒充人民警察一节，因与其客观上使用了手铐、电警棍等警用器具的事实不相符，不予采信。二、非法拘禁犯罪事实2014年3月31日15时许，被告人李昭斌以要账名义，雇佣余某为其驾驶租赁的皖Ｎ×××**雪佛兰轿车，并携带手铐、电警棍、催泪喷射器、有“警察”字样钱夹和自制的工作证，着制式服装，到被害人魏某前家中，以调查魏某前贪污问题为由，将魏铐上手铐带至市区附近，被告人用布袋套住魏某前头部，将其带至本市月亮岛小区5号楼一地下室内，铐上背铐后让其坐在地上，对其实施关押，让魏交待自己的问题，直至当晚21时30分魏某前被公安机关解救。上述事实，被告人李昭斌在开庭审理过程中没有异议，并有被害人魏某前的陈述，证人余某、刘某、张某等证言，通话记录等相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李昭斌携带警用器具，冒充人民警察招摇撞骗；又非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，分别构成招摇撞骗罪及非法拘禁罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人的行为属牵连犯，应以招摇撞骗罪处罚的意见，因与案件事实不符且缺乏法律依据，不予采纳。鉴于被告人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人李昭斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起，至2017年9月30日止。）二、犯罪工具：手铐、电警棍等予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世琼审 判 员  李朝平人民陪审员  王敬成二〇一四年九月三日书 记 员  汤厚丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。----------------------------------------------第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第32110号原告沙某1，女，1955年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。被告沙某2，男，1930年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告沙某3，女，1952年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沙某4，女，1953年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告沙某5，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告沙某6，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沙某7，男，1949年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沙某6、沙某7人共同委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告沙某6、沙某7共同委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告张某1，身份情况不详。被告张某2，身份情况不详。被告蔡某，身份情况不详。本院受理的原告沙某1与被告沙某2、沙某3、沙某4、沙某5、沙某6、沙某7、张某1、张文文、蔡美娣遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年9月24日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙某1撤回起诉。审 判 长  李桔英人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  顾凤旭二〇一四年九月二十五日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3720号罪犯姚程伟，男，30岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2012年2月23日作出（2012）江宁刑初字第65号刑事判决，以被告人姚程伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚程伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚程伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚程伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚程伟减去有期徒刑七个月十二日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一四年九月二十九日书记员 朱 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18085号罪犯耿世春,男,1976年1月6日出生,汉族,云南省武定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月二十八日作出(2012)官刑二初字第701号刑事判决,以被告人耿世春犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿世春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯耿世春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯，有前科，危害社会公共安全。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯耿世春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯耿世春减去有期徒刑四个月(刑期自2012年8月27日起至2015年10月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后商初字第0076号原告尹智。被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村**。法定代表人辛考飞，系该公司董事长。原告尹智与被告江苏华建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹智到庭参加诉讼、被告江苏华建商品混凝土有限公司的法定代表人辛考飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹智诉称，原、被告约定由原告向被告供应水泥，并约定货物单价和货物数量，原告应约自2013年4月13日开始供货，供货期间，原告多次向被告催收货款，被告均没有依约向原告支付货款，截止目前为止，被告共拖欠货款2428813.8元。现要求被告支付货款2428813.8元；被告按照银行同期贷款年利率1.5倍从2013年5月28日至还款之日止向原告支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。被告江苏华建商品混凝土有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：2013年4月13日起，原告尹智依约向被告江苏华建商品混凝土有限公司供应水泥，双方约定单价为每吨357元，截止2013年5月27日，原告共向被告供应水泥6803.4吨。后被告未能给付原告货款2428813.8元。2014年8月26日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提交的对帐单以及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告尹智与被告江苏华建商品混凝土有限公司之间的买卖行为合法有效。被告购买原告的水泥，应按约定及时支付所欠原告的货款。原告要求被告给付货款2428813.8元的诉请合法有据，本院予以支持，对于原告主张的逾期付款利息，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华建商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹智货款2428813.8元并支付该款从2013年5月28日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26230元，减半收取13115元，由被告江苏华建商品混凝土有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一四年九月十八日书记员 李文娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第1392号原告李伟民。委托代理人孙长亮、张博，金博大律师事务所律师。被告李亚强。原告李伟民诉被告李亚强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟民委托代理人孙长亮、张博到庭参加了诉讼，被告李亚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟民诉称，被告李亚强因资金周转困难，以急需资金短暂使用为由，于2014年5月13日上午向原告借款人民币200000元，并向原告承诺当天下午归还。原告于2014年5月13日上午通过中国工商银行股份有限公司郑州郑东新区支行向被告汇款人民币200000元，被告李亚强出具借条一份，在借条上约定被告于2014年5月13日归还借款，但从双方约定还款日开始，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告支付拖欠借款期间的逾期利息933.33元（自2014年5月14日计算至被告实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李伟民举证如下：1、借条一份；2、交易历史明细清单一份；3、个人业务凭证一份。被告李亚强经本院传票传唤未答辩亦未举证质证。经审查，以上原告李伟民提交的证据符合民事证据规则要求，本院予以采信。经审理查明，被告李亚强于2014年5月13日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今借李伟民现金贰拾万元整（￥200000）2014年5月13日归还李亚强2014.5月13日。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李亚强于2014年5月13日向原告借款200000元，原告于2014年5月13日通过中国工商银行股份有限公司郑州郑东新区支行向被告汇款人民币200000元，借款关系明确，故对原告要求被告偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚强于判决生效之日起十日内偿还原告李伟民借款200000元及利息（自2014年5月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计至本判决生效之日起十日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告李亚强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  马振禄人民陪审员  申建军二〇一四年九月八日书 记 员  孙园园
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民二初字第183号原告李春成，男，1973年4月24日生，汉族，农民，住蒙自市。被告张志彪，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住蒙自市。被告蒙自市农资公司。地址：蒙自市城北郊。法定代表人毛进全。本院受理的原告王学聪与被告张志彪、蒙自市农资公司产品责任纠纷一案，另有二十二名原告因级别管辖达不到本院管辖的标准，已向蒙自市人民法院提起对被告张志彪、蒙自市农资公司产品责任纠纷的诉讼，为便于案件统一审理及执行，及时妥善解决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：本案交由云南省蒙自市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  何玉琼审 判 员  张 嘉代理审判员  罗 佳二〇一四年九月二十四日书 记 员  宁李苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04139号罪犯刘新。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2002年12月9日被判处并决定合并执行有期徒刑三年四个月，2005年1月20日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。常州市天宁区人民法院于2011年6月24日作出（2011）天刑初字第126号刑事判决，认定被告人刘新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。刑期自2010年12月8日起至2025年12月7日止。判决发生法律效力后，2011年10月14日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘新减刑建议符合法定条件和程序。经审理查明，罪犯刘新，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘新，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2012年12月、2013年10月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯刘新系二次以上故意犯罪、被判处十年以上的涉毒犯。罪犯刘新对判决财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系二次以上故意犯罪、被判处十年以上的涉毒犯且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘新减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐莹颖
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第457号原告施珊瑚，女，汉族，住福建省晋江市。委托代理人孙滔，湖北文光律师事务所律师。被告洪琪麟，男，汉族，住福建省晋江市。被告晋江市源兴包装发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖梧坑开发区。组织机构代码：72645491-7。法定代表人洪琪麟，董事长。委托代理人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。原告施珊瑚与被告洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司（以下简称源兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施珊瑚的委托代理人孙滔到庭参加诉讼。被告洪琪麟、源兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施珊瑚诉称，2008年3月24日、2012年7月25日，被告洪琪麟、源兴公司共同向施珊瑚借款710万元、1000万元，约定利息1.5%，此后一直支付利息。2013年1月1日，经双方协商，对上述两笔借款重新签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日。之后，洪琪麟、源兴公司支付利息至2013年8月份。现借款期限已届满，洪琪麟、源兴公司均拒不偿还借款。请求判令：1、判令洪琪麟、源兴公司偿还借款1710万元并支付利息（2013年9月1日至2014年3月31日利息额为2113560元）；2、判令洪琪麟、源兴公司共同承担本案诉讼费。被告洪琪麟、源兴公司未作书面答辩。经审理查明，2008年3月24日、2012年7月25日，洪琪麟、源兴公司共同向施珊瑚借款1410万元，具体支付情况为：2008年3月24日施珊瑚汇款410万给洪琪麟，2012年7月25日施珊瑚委托施丽贞汇款1000万元给洪琪麟。2013年1月1日，经双方协商，对上述借款重新签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额1710万元，借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日，月利率1.5%。同日，洪琪麟、源兴公司共同出具一份《收据》给施珊瑚，收据载明：洪琪麟收到施珊瑚借款1710万元，并注明此据少凭证300万元，因时长银行已销单。洪琪麟签名、源兴公司加盖公章确认。之后，洪琪麟、源兴公司按本金1710万元以月息1.5%支付利息至2013年8月31日止，2013年9月1日起，洪琪麟、源兴公司停止支付利息。以上事实，有施珊瑚提供的1410万元的汇款凭证、2013年1月1日《借款合同》、洪琪麟、源兴公司共同出具的《收据》以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为，洪琪麟、源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。施珊瑚与洪琪麟、源兴公司之间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，合同合法有效。施珊瑚提供的有关出借1410万元的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。由于施珊瑚所提供的付款证据，只能证明已支付了1410万元，不能证明其已支付了1710万元。因此，施珊瑚请求洪琪麟、源兴公司偿还1710万元的诉讼请求，部分予以支持。其中300万元的诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。被告洪琪麟、源兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪琪麟、源兴公司应于判决生效后的十日内偿还原告施珊瑚借款1410万元及自2013年9月1日起至判决确认还款之日止，按月息1.5%计算。二、驳回原告施珊瑚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137081元，由被告洪琪麟、源兴公司共同负担135081元，原告施珊瑚负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  肖一虹审 判 员  王经艺人民陪审员  龚勤勤二〇一四年九月十二日书 记 员  吴 洋附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第10171号原告赵×，男性，年龄33。被告刘×，女性，年龄35。本院在审理原告赵×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告赵×于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费一百五十元由原告赵×负担，已交纳。代理审判员  曹元元二〇一四年九月二日书 记 员  姚 倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17688号罪犯武绍中，男，1979年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月七日作出（2008）昭中刑一初字第73号刑事判决,以被告人武绍中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇九年九月十日以(2009)云高刑终字第1330号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武绍中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯武绍中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯武绍中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯武绍中减去有期徒一年（刑期自2008年12月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬广刑初字第00341号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人努尔某·玉某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年7月6日被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人努尔某•玉某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人努尔某•玉某、翻译季学赋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月5日13时许，被告人努尔某•玉某与依拉某•艾某（另案处理）在扬州市广陵区汶河北路东侧人行道大娘水饺店门口附近，采用尾随掏包的方式，由被告人努尔某•玉某掩护，依拉某•艾某窃得被害人孙某随身背包内联想A630T手机一部以及钱包一某钱包内有人民币300元；经估价鉴定，被盗手机价值人民币273元。2014年4月6日15时许，被告人努尔某•玉某与依拉某•艾某在扬州市广陵区汶河北路东侧人行道环球手机店门口附近，采用尾随掏口袋的方式，由依拉某•艾某掩护，被告人努尔某•玉某窃得被害人石某放于上衣口袋内的苹果5S手机一部，经估价鉴定，被盗手机价值人民币3880元。案发后，被告人努尔某•玉某如实供述了自己的犯罪事实；两部手机已被追回并发还给了被害人；审理期间，被告人努尔某•玉某主动退赃人民币300元。上述事实，被告人努尔某•玉某当庭亦无异议，且有被害人孙某、石某的陈述笔录，共同作案人依拉某•艾某的供述笔录及辨认笔录，被告人努尔某•玉某在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，赃物照片，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，抓获经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔某•玉某以非法占有为目的，采用秘密的手段，伙同他人共同扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其与他人共同故意犯罪，系共同犯罪；到案后其如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；赃物已被追回，被告人也主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人努尔某•玉某曾因犯罪被处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人努尔某•玉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人努尔某•玉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年11月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）二、赃款人民币三百元退还给被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 舒人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  王 玲二〇一四年九月十九日书 记 员  吴 菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第3855号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人汤希，男，1984年10月6日出生，汉族，居民。被告刘家如，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。被告暨被告刘家如的委托代理人黄艳辉，女，1971年9月26日出生，汉族，农民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘家如、黄艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤希，被告暨被告刘家如的委托代理人黄艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月17日，两被告因加工需要向原告借款4.5万元，双方约定借款期限为1年，于2014年5月17日到期。借款后至今，两被告未按约履行还款义务，仅清息至2013年11月1日。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金4.5万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告刘家如、黄艳辉辩称，借款属实，但是因目前经济困难，暂时没有能力支付，请求延期偿还。经审理查明，两被告系夫妻，因生产加工需要于2013年5月17日向原告借款4.5万元，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限1年，于2014年5月17日到期，同时约定借款人逾期未归还借款的，由贷款人按月利率的30‰计收利息。借款到期后，两被告仅清算利息至2013年11月1日，至今尚欠原告借款本金4.5万元及自2013年11月2日起的利息。以上事实，有原、被告陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，并按约定利率支付借款利息。综上，对原告要求两被告偿还借款本金4.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘家如、黄艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及其利息（利息计算方法：自2013年11月2日起至2014年5月17日按约定利率计算；自2014年5月18日起按约定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘家如、黄艳辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一四年九月九日书记员  张园园附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第1777号原告高英，女，1983年12月27日生，汉族。被告张海民，男，成年，汉族。被告韩凯燕，女，1983年10月12日生，汉族。原告高英与被告张海民、韩凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告高英到庭参加诉讼，被告张海民、韩凯燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高英诉称，2013年12月30日被告张海民向原告借款2万元用于做生意，约定2014年1月6日前全部还清，2014年1月6日被告韩凯燕又为上述借款进行了担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。特诉至法院要求二被告连带偿还原告借款2万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，用来证明被告张海民于2013年12月30日借原告2万元并承诺于2014年1月6日前还清的事实；2、借款人担保书1份，用来证明该笔借款由被告韩凯燕担保的事实。被告张海民、韩凯燕未答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年12月30日被告张海民因做生意需要资金向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：“甲方（高英）于本合同订立之日借给乙方（张海民）人民币2万元整，乙方用于做生意，乙方保证该借款于2014年1月6日以前全部归还甲方”。2014年1月6日被告韩凯燕同意对上述借款提供担保，并出具借款人担保书一份，主要内容为：“我和借款人张海民是朋友关系，我自愿为借款人从高英处借款2万元的还款一事做担保，保证借款人于2014年1月6日准时还款，若借款人到期没有还款，我自愿承担该笔借款的还款”。借款到期后，被告张海民不予还款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张海民在原告处借款2万元，借款到期后未按照合同约定还款，被告应当按约定返还借款，被告韩凯燕为被告张海民提供担保，在借款人张海民未偿还借款的情况下，原告可以要求被告韩凯燕承担连带保证责任。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海民于本判决生效之日起五日内返还原告高英借款二万元；二、被告韩凯燕对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海民、韩凯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一四年九月六日书记员  王 娜
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第02689号原告：张某某，男，1994年3月5日出生，汉族，农民。委托代理人：熊树先，颍上县润河法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，女，1997年1月28日出生，汉族，农民。被告：刘某乙，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。被告：郑某某，女，1971年4月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某某与被告刘某甲、刘某乙、郑某某为婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告张某某负担。代理审判员 万 驰二〇一四年九月二日书 记 员 黄家春附部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中法执字第212号申请执行人云南省小龙潭矿务局。法定代表人杨宏，该局局长。地址：云南省开远市小龙潭龙潭镇。被执行人东莞市利宏纺织有限公司。法定代表人张超恩，该公司总经理。地址：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区。云南省小龙潭矿务局申请执行东莞市利宏纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2009）红中民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力，权利人云南省小龙潭矿务局于2014年9月1日向本院申请执行。依据生效判决：一、解除原告云南省小龙潭矿务局与被告东莞市利宏纺织有限公司于2007年12月17日签订的《毛织加工合同》。二、由被告东莞市利宏纺织有限公司偿还原告云南省小龙潭矿务局加工费1481818.41元及损失52851.50元。本案申请执行的标的为450000元。执行中，据申请执行人云南省小龙潭矿务局提供，其与被执行人东莞市利宏纺织有限公司今年春节后失去联系，暂时无法查找财产线索，同意本案终结执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第212号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向人民法院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张智忠审判员  邹为民审判员  赵丽娟二〇一四年九月十八日书记员  刘云祥
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第644号原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司。法定代表人马云。委托代理人（特别授权）毛伟刚。被告诸葛建娥。本院于2014年5月19日立案受理原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称浙江阿里小贷）与被告诸葛建娥小额借款合同纠纷一案后，于2014年9月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。浙江阿里小贷的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，诸葛建娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江阿里小贷诉称：2012年12月26日，浙江阿里小贷与诸葛建娥在线订立合同编号为100120121226004810S《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为500000元，其中循环贷250000元、固定贷250000元；授信期限自贷款合同成立之日至2013年12月25日；循环贷日利率为0.054778%，固定贷日利率为0.049222%；还款方式为固定贷为等额本息，循环贷为按月付息到期还本。合同签订后，诸葛建娥支用贷款500000元。借款期限届满，诸葛建娥未还本付息。现浙江阿里小贷起诉来院要求：1、判令诸葛建娥归还借款本294788.40元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2014年1月7日，利息损失13107.99元），合计307896.39元。2、判令诸葛建娥承担本案律师费1500元和公告费650元。为此，浙江阿里小贷提供《阿里信用贷款合同》、电子回单、委托代理合同、发票等证据，证明上述诉称事实。被告诸葛建娥未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：诸葛建娥未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2012年12月26日，浙江阿里小贷与诸葛建娥在线订立合同编号为100120121226004810S《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为500000元，其中循环贷250000元、固定贷250000元；授信期限自贷款合同成立之日至2013年12月25日；循环贷日利率为0.054778%，固定贷日利率为0.049222%；还款方式为固定贷为等额本息，循环贷为按月付息到期还本。合同签订后，诸葛建娥支用贷款500000元。截至2013年11月25日，利息结清，本金尚欠294788.40元。另查，浙江阿里小贷支付律师费1500元和公告费650元。本院认为，诸葛建娥未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。浙江阿里小贷要求其归还借款本金294788.40元，本院予以支持。有关利息损失，对未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。浙江阿里小贷要求诸葛建娥支付律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以支持。浙江阿里小贷垫付的公告费650元，系诸葛建娥未到庭所致，故由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸葛建娥于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金294788.40元，并支付利息损失（从2013年11月26日至本判决确定之日止，按双方约定的利率计算，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍）。二、被告诸葛建娥于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元。三、被告诸葛建娥于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告诸葛建娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5940元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一四年九月二日书记员  来建红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第11605号原告叶兴珍，女，1955年3月18日生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，组织机构代码76885341-4。法定代表人魏延田，该公司负责人。委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。原告叶兴珍诉被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴珍的委托代理人张诗蕴，被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴珍诉称，原告2011年4月进入被告公司工作，岗位是清洁工，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的工作地点是九龙坡区巴国城，主要负责巴国城外围公路、街道的清扫工作。原告上班时间为：早上6时至中午11时，中午12时30分至下午18时，共计10.5小时；或早上6时至中午12时30分，下午14时30分至下午18时，共计10小时。两种上班时间轮流交替进行，每天上班时间超过10小时，且没有休息日及节假日，也未休年休假。被告未足额发放加班工资，也未依法为原告办理社会保险。2013年1月原告离职，被告未支付经济补偿。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告平时加班工资3919.63元、周末加班工资15769.6元、节假日加班工资3584元、未休年休假待遇896元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司辩称，原告于2011年4月19日到被告处工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，原被告双方之间是劳务关系，原告的诉请没有法律依据。原告于2012年7月11日离职，于2012年7月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告主张平时加班工资、周末加班工资和节假日加班工资也没有事实依据，原告主张未休年休假工资也超过了仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶兴珍居民身份证载明的出生时间为1955年3月18日。2011年4月19日，原告叶兴珍（乙方）与重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司（甲方）签订《劳务用工协议》，协议第一条约定：“甲乙双方确认：因乙方个人原因无法与甲方建立劳动关系，双方仅就乙方向甲方提供劳务建立劳务用工关系，订立本协议。自2011年4月19日起至2012年4月30日止。”2013年9月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付平时加班工资、周末加班工资、节假日加班工资、未安排年休假工资及经济补偿金。同日，该委出具渝九劳人仲不字（2013）第85号《不予受理案件通知书》，以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。另查明，2010年5月6日，重庆市安洁环境绿化工程有限公司更名为重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司。2011年4月2日，重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司更名为重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告居民身份证载明的出生时间为1955年3月18日。2011年4月19日，原告与被告签订《劳务用工协议》进入被告公司工作时，已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告叶兴珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 曼
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第04396号原告：崔庆东，男，1966年9月25日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王艳，系新民市东城法律事务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司。住所地新民市。本院在审理原告崔庆东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司人身保险合同纠纷一案中，原告崔庆东于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告崔庆东撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔庆东自愿承担。审判长  赵晶二〇一四年九月十一日书记员  孙芳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第471号原告：吴秋，女，汉族，住齐河县。委托代理人：倪善鹏，男，汉族，住址同上，特别授权代理。被告：王建军，男，汉族，住齐河县。被告：杨敏，女，汉族，住址同上。委托代理人：李晶源，男，土家族，住齐河县。特别授权代理。委托代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，一般代理。原告吴秋诉被告王建军、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秋及委托代理人倪善鹏，被告杨敏及委托代理人李晶源、王立平均到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秋诉称，2010年11月17日至2014年5月1日，被告王建军、杨敏分九次向原告借款共计888640元，借款到期后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款888640元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王建军未答辩，亦未向本院提交证据。被告杨敏庭审中辩称，1、王建军下落不明，请法庭延期审理，我于2014年5月26日向齐河县公安局报案，有齐河县公安局备案表为证。2、我不应承担责任。借条中没有我的签名，而且借款用途是周转，也不是用于家庭生活，请求驳回对我的诉求。3、2014年5月1日的两份借条共计款288640元，因吴秋根本没有向王建军提供借款，这两张借条无效。经审理本院认定，2010年11月17日，被告王建军在原告吴秋处借款50000元，双方约定月息12.5‰，有借条为证；2011年3月17日，被告王建军在原告吴秋处借款40000元，有借条为证；2011年3月24日被告王建军在原告吴秋处借款20000元，有借条为证；2012年11月18日，被告杨敏、王建军共同在原告吴秋处借款130000元，担保人为袁军、韩有才；2013年1月1日，被告杨敏、王建军共同在原告吴秋处借款150000元；2013年1月3日，被告杨敏、王建军共同在原告吴秋处借款180000元；2013年6月13日，被告王建军在原告吴秋处借款30000元；2014年5月1日，被告王建军在原告吴秋处借款78640元，虽为借条，但实际为利息条，该利息并非本次起诉中所述借款所产生的；2014年5月1日，被告王建军在原告吴秋处借款210000元，以上共计九笔借款，借款金额为888640元，其中被告王建军、杨敏共同署名的借款金额为460000元，被告王建军独自署名的借款金额为428640元。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金888640元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《借据》九份、承诺书一份及报案记录一份予以证实。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，被告王建军向原告吴秋借款888640元有借条九份予以证实，且该借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告吴秋要求被告王建军偿还借款本金888640元的诉讼请求本院予以支持。关于原告吴秋要求被告杨敏承担责任的主张，本院认为，虽被告王建军与被告杨敏系夫妻关系，但被告杨敏仅在三张借条中有过署名，且被告杨敏对自己签名的借条认可无异议，三张借条共计金额为460000元，因此，对原告吴秋要求被告杨敏偿还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，2014年5月1日借款金额为78640元的借条系利息条，利息不得计息；2010年11月17日借款金额为50000元的约定月息为12.5‰，且该约定不违反法律的强制性规定，因此，利息应自2010年11月17日起按月息12.5‰计付至本判决确定的偿付之日；其余七张借条中没有约定利息，视为无息，应自2014年5月26日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止。关于被告杨敏庭审中辩称的，我于2014年5月26日向齐河县公安局报案，有齐河县公安局备案表为证，被告王建军下落不明，请法庭延期审理。本院认为，被告王建军下落不明不是延期审理的法定理由，因此，对被告杨敏的辩称本院不予采信。关于被告杨敏庭审中辩称的2014年5月1日的两份借条共计款288640元，因吴秋根本没有向王建军提供借款，这两张借条无效。本院认为，该借条系被告王建军所写，被告杨敏不是该合同关系的当事人，因此，对被告杨敏的辩称本院不予采信。对原告吴秋的陈述及所提交的证据，被告王建军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴秋借款本金50000元及利息（自2010年11月17日起按月息12.5‰计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告王建军于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴秋借款本金300000元及利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。三、被告王建军于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴秋借款利息78640元。四、被告王建军、杨敏于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告吴秋借款本金460000元及利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。案件受理费12685元，保全费4070元，合计16755元，由被告王建军、杨敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳审 判 员  孟 菊人民陪审员  金玉民二〇一四年九月二十八日书 记 员  王 岳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第01553号原告胡群英。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。原告胡群英诉被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序进行审理。原告胡群英起诉称：原告于1988年10月调入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站），从事仓库保管员、政工、出纳等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂担任会计。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与原告解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年12月30日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，原告得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，原告是事业在编人员，不应适用此文件。后原告找到苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引原告通过法定途径解决此问题。原告认为，原单位利用原告对组织的信任并引用不应适用的文件，致原告做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，原告作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与原告签订的《解除劳动关系协议》。后原告变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与原告签订的《解除劳动关系协议》无效。被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站辩称，原告系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。本院经审查认为：原告胡群英原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站不存在劳动关系，不属于本院受理劳动争议案件的范围。同时，原告胡群英未与震泽机电站签订过聘用合同，故原告胡群英原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：驳回原告胡群英的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇一四年九月二十八日书记员  马 宇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁法民初字第142号原告曾仲荣，男，汉族，83岁，文盲，农民，住宁蒗县。原告唐杰学，女，汉族，78岁，文盲，农民，住宁蒗县。原告曾学毕，女，汉族，35岁，农民，住宁蒗县。原告曾学杰，男，汉族，32岁，农民，住丽江市古城区。原告陆某1，又名陆某2，男，汉族，12岁，学生，住宁蒗县。共同委托代理人杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。被告曾学理，男，汉族，42岁，农民，住宁蒗县。本院于2014年6月11日立案受理了原告曾仲荣、唐杰学、曾学毕、曾学杰、陆某1诉被告曾学理占有物返还纠纷一案。2014年8月4曰，原告曾仲荣、唐杰学、曾学毕、曾学杰、陆某1以“原、被告已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾仲荣、唐杰学、曾学毕、曾学杰、陆某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李远竹二〇一四年九月二日书记员  和书娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1082号原告尤某某，女，汉族。委托代理人徐伯超，山东超信律师事务所律师。被告蒋某甲，男，汉族。原告尤某某与被告蒋某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人徐伯超、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某诉称，原告与被告1997年结婚，1998年生育儿子蒋某乙。2009年8月10日，双方到民政局协议离婚。离婚协议中财产处理部分约定：位于兰山区白沙埠镇十字路村的住房两处均归原告所有；大众波罗鲁Q×××**轿车一辆归原告所有；被告于2009年10月30日前支付30000元现金给原告；双方所生育的孩子蒋浩浩某甲，被告每月支付抚养费1000元，于每月的20日前支付。离婚后，被告未按约定履行给付财产义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令位于兰山区白沙埠镇十字路村的住房两处、鲁Q×××**大众波罗轿车一辆均归原告所有，被告协助办理过户手续；被告支付给原告现金30000元；被告支付自离婚之日起至2014年2月份的42个月的孩子抚养费42000元。被告蒋某甲辩称，双方签订离婚协议属实，但当时是为了躲债而签订的一个假离婚协议，所以不能按照该协议分割夫妻财产。原告为证实其主张，提交原、被告于2009年8月10日在兰山区民政局签订的离婚协议书一份，用以证实双方协议离婚时对财产处置和子女抚养的约定情况。提交原、被告的离婚证一份，用以证实原、被告于2009年8月10日办理了离婚登记。提交房产证两份，用以证实双方在离婚协议中涉及的住房两套均取得了产权证书，产权证号分别为临房权证兰山区字第**、临房房权证兰山区字第**，两套房屋均登记在被告名下，根据双方的协议，该两套房屋应归原告所有。被告蒋某甲对原告所提交证据的真实性均无异议，但主张离婚协议对财产的分割显失公平，也不符合生活常理，不能按照离婚协议分割财产；还主张临房权房权证兰山区字第**房被告婚前的个人财产，临房权房房权证兰山区字第**双方婚后共同财产，但未提交证据予以证实该主张。经审理查明，原告与被告1997年结婚，1998年生育男孩蒋某乙。2009年8月10日，双方到民政局签订了协议离婚，办理了离婚登记。该离婚协议约定：双方生育的孩子蒋浩浩某乙，被告每月支付生活费1000元；位于兰山区白沙埠镇十字路村的住房两处归原告所有；鲁Q×××**大众波罗轿车一辆均归原告所有；被告于2009年10月30日前支付给原告现金30000元。离婚后，被告未按离婚协议的约定支付孩子抚养费，亦未按约定交付相应财产。原告遂于2014年2月24日诉至本院，主张权利。另查明，被告名下有房产两处，均坐落于兰山区白沙埠镇十字路村，产权证号为临房权房权房权证兰山区字第**地面积为170.61平方米，产权证号为临房权房权证房权证兰山区字第**面积为305.90平方米。其中，证号为000044406号的房屋原、被告均未居住，证号为000039597号的房屋现由原告居住使用。原告名下登记有大众牌波罗鲁Q×××**轿车一辆，一直由被告使用，该车是分期贷款购买，购车款现已偿还完毕，双方均认可该车辆现价值30000元。在庭审过程中，被告主张双方签订离婚协议时，是为了躲避债务而签订的假的离婚协议，原告对此予以认可。原告还明确表示，其要求被告支付自2009年8月至2014年2月共计42个月的孩子抚养费，存在计算失误、少计算时间的问题，但其只要求被告支付42个月的抚养费。被告主张孩子蒋某乙一直由其照顾抚养，但未提交证据予以证实。本院为此询问了孩子蒋某乙，蒋某乙表示其一直随母亲即原告生活。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告尤某某与被告蒋某甲签订的离婚协议书虽然形式合法，但双方均认可该离婚协议是为了躲债而签订的假的离婚协议。据此，本院认定该离婚协议中关于财产的处置及孩子抚养费数额的约定，不是双方当事人的真实意思表示，自始至终不发生法律效力。故原告诉求的财产和抚养费，本院应本着公平、合理、照顾子女和女方利益的原则，依法予以分割。被告主张其名下产权证号为临房权房权证兰房权证兰山区字第**前个人财产，但是其未提交证据予以证实，原告也未予认可，且原、被告结婚时间为1997年，该房屋产权登记时间为2008年1月19日，故本院对被告的这一主张不予采信，认定该房产是夫妻共同财产。对于原、被告共有的房产两处，由于证号为000039597号的房屋现由原告居住使用，本着照顾妇女儿童的原则，可归原告所有。证号为000044406号的房屋可归被告所有。原告名下登记的双方共有的大众牌波罗鲁Q×××**轿车一辆，一直由被告使用，该车可以归属被告所有，但被告应向原告支付车辆折价款15000元。根据法庭调查，能够认定原、被告生育的孩子蒋浩浩某丙，故原告要求被告支付自签订离婚协议之日起42个月的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的数额本院酌情确定为每月600元。关于原告要求被告支付现金30000元的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告蒋某甲在本判决书生效之日起十日内支付给原告自2009年8月份起共计42个月的孩子蒋浩浩的抚养费25200元。二、位于临沂市兰山区白沙埠镇十字路村产权证号为临房权房权证兰山房权证兰山区字第**告所有，位于临沂市兰山区白沙埠镇十字路村产权证号为临房权房权证兰山区房权证兰山区字第**所有，被告蒋某甲在本判决书生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。三、大众牌波罗鲁QWB1**轿车一辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款15000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5080元、诉讼保全费1270元共计6350元，由原、被告平均负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路东昌人民陪审员  密士刚人民陪审员  李瑞国二〇一四年九月十七日书 记 员  庄 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三（民）初字第317号原告陶丽华，住上海市。委托代理人李德龙（系原告丈夫），住址同原告。被告刘嘉懿，住上海市。委托代理人刘伟俊（系被告父亲），住址同被告。委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。原告陶丽华诉被告刘嘉懿相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶丽华及其委托代理人李德龙，被告刘嘉懿的委托代理人刘伟俊、何学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽华诉称：原告系本市长乐路******西间的承租人，被告居住在同一层东间。被告在二层东后间西面的公用走道上自搭分隔板。2014年3月4日起，被告将物件堆放在原告门口，影响原告正常生活，经居委会调解无果。原告认为被告行为占用了二层的公共空间，影响原告的通行和采光，故诉至法院，请求判令：1、被告拆除二层公用走道内自搭分隔板及房门，并搬走二层公用走道上堆放的物件，恢复二层原来的公用部位；2、诉讼费由被告承担。被告刘嘉懿辩称：一、不同意拆除楼内分隔板。首先，楼内分隔板是历史问题，并非被告搭建。被告是拆迁安置到现在住处，2009年安置时，该楼内分隔板便存在。事实上，该分隔板已历经三户人家。其次，楼内分隔板及其内侧部位是房管局及物业部门划分给被告使用的，不是公用部位。当年拆迁安置时，动迁组、物业部门、中介、原房主均告诉被告，本市长乐路XXX弄XXX号二层东间因为这块楼内分隔板而变成“独进独出、一门关死”，分隔板及其内侧部位都是专供被告使用的。再次，楼内分隔板没有侵犯原告的相邻权，没有影响原告的排水、通行、通风、采光等权利，更没有给原告造成损失。第四，楼内分隔板不宜拆除。该房屋属于优秀历史建筑，根据相关条例，任何人都有义务保护历史建筑的内部空间及其装饰，不得擅自改动。被告住进该房屋时楼内分隔板就已存在，若要拆除，会破坏内部结构，不符合条例。综上，楼内分隔板的产生有其历史原因，被告对其使用也是经过相关部门许可，同时也没有侵犯原告的物权、使用权、相邻权，若拆除反而侵害被告权益，严重影响被告生活，故不同意拆除。二、不同意搬走走道内物件。首先，被告放置的物件并没有影响原告通行，更没有影响采光和通风，原告仍然有很大空间可以行走。其次，即便原告认为被告放置的物件占用公用走道影响其通行，这种影响也并非被告一人造成，原告也在公用走道内放置了两个鞋箱，占用面积大于被告占用的面积，正是这两个放置物件的行为叠加在一起才使走道面积狭小。被告认为，若要被告搬走走道内物件，原告也应搬走走道内两个鞋箱。经审理查明，原、被告系邻居关系。本市长乐路XXX弄XXX号建筑是上海市人民政府公布的市级优秀历史建筑。原告承租本市长乐路XXX弄XXX号二层西间（使用面积20.10平方米）、扶梯卫生间，公用租赁部位为底层灶间、园地，被告承租同号二层东间（使用面积21.60平方米）、二层东后间（使用面积8.70平方米）、阳台搭间（使用面积1.40平方米）、二层卫生间。在二层东后间房门外的公用走道处搭建有一堵隔墙，隔墙上开有一扇门，隔墙内的部位现由被告使用。2014年3月，被告在隔墙外的公用走道上放置了三个纸箱等杂物。现原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的调解不成回执单、上海市租用居住公房凭证、照片，被告提供的优秀历史建筑保护要求承诺书、告知书、照片、上海市租用居住公房凭证，本院调取的租赁情况表、分幢情况表及拍摄的现场照片等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，应避免对他人权利造成妨碍。根据本院调取的分幢情况表，本市长乐路XXX弄XXX号二层公用走道内并无隔墙，现该搭建的隔墙占用了公用部位，即使隔墙非被告搭建，但隔墙内的部位现由被告使用，妨碍了原告对公用走道的使用权，原告要求被告拆除搭建的隔墙及隔墙上的门，依法应予支持。被告辩称隔墙及其内侧部位是房管局及物业部门划分给被告使用的，并未提供相应的证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。公用走道应保持畅通，不得随意堆放物品，被告在公用走道内放置的三个纸箱等杂物，影响原告的正常通行，应予以清除。至于原告是否在公用走道内放置物品，不属于本案审理范围，相关权利人可另行主张。需要说明的是，本市长乐路XXX弄XXX号建筑系市级优秀历史建筑，原、被告作为承租人，应更好地承担起保护优秀历史建筑的责任，不应擅自搭建、随意堆放物品。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告刘嘉懿于本判决生效之日起十五日内拆除本市长乐路XXX弄XXX号二层东后间房门外公用走道处搭建的隔墙及隔墙上的门，并清除在二层公用走道上堆放的三个纸箱等杂物。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告刘嘉懿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘文娟二〇一四年九月二十二日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）未行执字第00109号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。组织机构代码证76697431-9。 法定代表人严石，局长。 被执行人刘喃喃，住西安市雁塔路南段**。 本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人刘喃喃行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00635号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李小勇 二〇一四年九月十五日 书记员  丁慧琴