wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初字第2220号 原告娄立猛，男， 1971年2月23日出生，汉族，工人，住扎赉特旗。 委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。 被告内蒙古自治区图牧吉牧场（以下简称图牧吉牧场）。 法定代表人：马历子，场长。 委托代理人王利伟，男，1969年8月6日出生，汉族，干部，住扎赉特旗。 原告娄立猛诉被告图牧吉牧场确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员王红影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄立猛及其委托代理人孙志、被告图牧吉牧场的委托代理人王利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄立猛诉称：原告系图牧吉牧场的工人。1997年，因单位效益不好，不能发放工资，原告一直放假在家。近期原告回家才知道，在不知情的情况下已被除名。2014年7月22日原告向扎旗劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过申请时效为由作出不予受理决定。原告不服，向法院起诉，要求撤销被告作出的除名决定。 被告图牧吉牧场辩称：原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。原告外出多年不回家，根据承包方案党委决定对原告除名，并且我们是按照相关法律规定对原告进行除名的。 经审理查明：原告娄立猛系被告图牧吉牧场职工。自1997年开始至今，原告娄立猛一直未上班。1998年经被告图牧吉劳教所决定以王玉芹等三十六名职工（其中包括娄立猛）近几年来不参加农业生产承包，也不上交管理费、有的甚至擅自离所至今未归，在年度考核中均被确定为不称职或未参加考核对象，在工人中造成不良影响为由将原告除名。除名决定未书面送达给原告娄立猛本人。原告娄立猛于2014年7月22日向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会以娄立猛的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2014年7月22日作出扎劳人仲字（2014）3号不予受理通知书。原告娄立猛遂向法院提起诉讼，要求撤销该除名决定。 以上事实有原被告陈述、扎劳人仲字（2014）3号不予受理通知书、内蒙古自治区图牧吉牧场所提举的内图劳字（98）第5号文件等证据可以证明属实。 本院认为：被告图牧吉牧场在执行除名决定程序方面存在过错。用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。根据当时有效的《企业职工奖惩条例》第二十条的规定，被告图牧吉牧场在作出除名决定后未书面通知原告娄立猛本人，属程序错误。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告娄立猛的诉讼请求未超过申请仲裁时效，应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下： 撤销被告图牧吉牧场对原告娄立猛的除名决定。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元由被告图牧吉牧场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 代理审判员  王红影 二〇一四年九月十日 书 记 员  白居华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松受初字第28号起诉人胥勋兵，男，1975年8月11日生，汉族，住四川省。委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。委托代理人周宏杰，上海江怀律师事务所律师。2014年9月2日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2011年7月1日，起诉人与被起诉人上海恩耀机电有限公司签订劳动合同。合同约定：合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，起诉人从事压铸工作；2012年10月22日，起诉人经上海市职业病医院诊断为混合尘肺壹期；2012年11月19日，松江区人保局出具工伤认定书，认定属工伤。2013年5月23日，上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定：起诉人因职业病致残，伤残程度为七级；2014年6月30日，劳动合同期满，被起诉人向起诉人支付了一次性伤残就业补助金60,432元。起诉人认为：职业病病人依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求，故提起诉讼，要求被起诉人就工伤保险赔偿项目未覆盖的侵权损失予以赔偿。经审查，本院认为，用人单位、劳动者之间因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，属于劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案未经仲裁前置，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人胥勋兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  邬建云审判员  施建跃二〇一四年九月五日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0498号 原告王作宁，工人。 委托代理人孙敏，男，1966年1月17日生，汉族。 被告康从洋，农民。 委托代理人申建。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人刘忠贺，该公司总经理。 委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 原告王作宁诉被告康从洋、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王作宁及其委托代理人孙敏，被告康从洋及其委托代理人申建、被告太平洋财保徐州公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月20日下午，原告乘坐二轮摩托车在史小桥处和被告康从洋驾驶的苏C×××××轿车发生交通事故，致使原告受伤。后经丰县公安局交警队作出事故认定，被告康从洋负交通事故同等责任。被告康从洋的车辆在太平洋财保徐州公司投保了交强险和商业险。现要求各被告赔偿原告医疗费20493.8元、误工费2750元（25天×110元）、护理费2225元（25天×89元）、住院期间伙食补助费500元（25天×20元）、营养费300元（25天×12元）、交通费800元、后续治疗费10000元，共计37068.8元。 被告康从洋辩称：对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆已投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分答辩人愿按责任认定承担赔偿责任。原告诉请的各项费用的赔偿标准和依据明显过高，请法庭依法酌情判定。 被告太平洋财保徐州公司辩称：事故发生经过是事实，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及30万元的不计免赔商业险。事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失，保险公司将在保险限额内承担保险责任。原告的诉请有部分过高。根据交强险条例、条款及商业险条款约定，保险公司对医疗费中的非医保用药应扣除20%的份额。答辩人对诉讼费等间接费用不承担赔偿责任。 经审理查明：2014年5月20日14时38分，原告王作宁乘坐孙家梦驾驶无牌号二轮摩托车沿欢凤路由北向南行驶驶至史小桥处，避让被告康从洋驾驶的苏C×××××号小型轿车过程中，无牌二轮摩托车倒地，后与苏C×××××号小型轿车刮撞，致原告王作宁受伤住院25天，花费医疗费20493.8元。2014年6月10日，丰县公安局交通巡逻警察大队，作出徐丰公交认字［2014］第516号道路交通事故认定书，认定被告康从洋和孙家梦均负该事故的同等责任，原告王作宁无责任。 另查明：肇事车辆苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险和总额为30万元不计免赔的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据，病案材料、李梅英的身份证，被告康从洋提供的驾驶证、保险单等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告王作宁的损失为：1、医疗费，医疗费有病案材料和医疗费发票等为证，共20493.8元。2、误工费，原告主张按每天110元计算，其提供的证据不能足以证明其主张，本院不予支持，原告的户籍性质为农村居民户口，误工费可按2013年度农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算，计931.4元（13598÷365×25）。3、护理费，原告主张按城镇标准计算护理费，其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持，原告可按每天50元的护工标准计算护理费，计1250元（50×25）。4、住院伙食补助费，原告共住院25天，每天按18元计算，共450元（25×18）。5、营养费，原告共住院25天，每天按11元计算，共275元（25×11）。6、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院将交通费酌定为350元。7、后续治疗费，原告可待实际产生后，另行主张权利。以上费用合计23750.2元。 第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告太平洋财保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告王作宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿误工费、护理费、交通费共计2531.4元（931.4＋ 1250＋350）。超出交强险限额的部分，因被告康从洋负事故的同等责任且肇事车辆在被告保险公司处投保了总额为30万元不计免赔的第三者责任险，故被告太平洋财保徐州公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王作宁医疗费、住院伙食补助费、营养费5609.4元［（20493.8＋450＋275-10000）×50%］。 关于原告医疗费是否应当扣除非医保用药问题。由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告保险公司亦未向法庭举证证明其抗辩观点，故对于被告保险公司要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王作宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费共计2531.4元，在第三者责任险限额内赔偿原告王作宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5609.4元，合计18140.8元。 二、驳回原告王作宁对被告康从洋的诉讼请求。 三、驳回原告王作宁的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年九月二十一日 书记员  戴文路
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00176号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人徐某，因本案于2014年6月18日被抓获，19日被刑事拘留，7月2日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]403号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年6月12日凌晨2时许，被告人徐某至无锡市惠山区石塘湾振石路大桥堍工地，采用拆卸的方式，窃得停放在该处的现代牌R215-7型挖掘机上燃油喷射泵总成1套，价值人民币15071元。 案破后，赃物已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某和的报案陈述，证人尹某的证词，现场勘查笔录及照片，物证鉴定书，情况说明，辨认笔录及照片，赃物价格鉴证结论书，扣押、发还清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，案破后赃物已追退，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年九月二十六日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第01546号原告：刘同余，男，1978年10月11日出生，汉族，皖舒城人，农民，住舒城县。被告：谢宏年，男，1954年10月6日出生，汉族，皖舒城人，农民，住舒城县。本院在审理原告刘同余诉被告谢宏年机动车交通事故纠纷一案中，现被告与原告已协商和解并履行完毕。原告于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告刘同余撤回起诉。案件受理费减半收取为565元，由原告负担。审判员  靳成贵二〇一四年九月一日书记员  刘新年
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1859号上诉人（原审被告）陈庆鸿。上诉人（原审被告）孟惠惠。被上诉人（原审原告）刘伟民。上诉人陈庆鸿、孟惠惠因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈庆鸿、孟惠惠系夫妻关系。2010年8月31日，刘伟民从中国工商银行账户内取款100，000元（人民币，以下同）。同日，陈庆鸿出具借款收据一份，载明：“陈庆鸿于2010年8月31日向刘伟民个人借款人民币壹拾万元，用于南京地铁项目，并承诺于2010年10月15日前归还。特立此据！”陈庆鸿作为借款人在借款收据上签字，借款收据上另有杜A的签名。2012年8月10日，陈庆鸿出具情况说明一份：“2010年8月31日，为南京地铁项目，由陈庆鸿、杜A签名，向刘偉（伟）民个人借款人民币壹拾万元整，原承诺于2010年10月15日前归还。因实际用款人杜A有诈骗嫌疑，陈庆鸿于2010年10月向公安部门報（报）案，经侦察，杜A已逮捕归案，对骗取资金供认不讳。目前杜A案正在按司法程序进行，杜表示要退还上述钱款。本人意见，待杜A诈骗案结案后，根据其退赔情况，对借款予以退赔，退赔不足部分，全部由本人承担。”原审另查明，2012年11月13日，原审法院作出（2012）长刑初字第629号刑事判决，责令杜A退赔违法所得218，000元发还被害人陈庆鸿，退赔80，000元发还被害人刘伟民。该判决现已生效。原审审理中，陈庆鸿与刘伟民均确认，截至庭审之日，均未收到杜A退赔的款项。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟民提供的借款收据、情况说明及银行取款记录均证明刘伟民已经如数向陈庆鸿交付了借款。陈庆鸿对借款事实并不否认，仅抗辩借款中的80，000元实际由杜A取得，并经生效裁判文书确认应由杜A负责退赔。借款收据上明确借款人为陈庆鸿，虽然杜A也在借款收据上签字，但并未明确作为借款人身份，故本案系争借贷关系的双方应认定为刘伟民与陈庆鸿。即使钱款实际由杜A取得，也不必然减轻陈庆鸿的还款义务，且陈庆鸿出具的情况说明也确认，杜A退赔不足部分，由其承担。现刘伟民并未收到杜A退赔的任何款项，故刘伟民主张由陈庆鸿偿还全部借款，具有事实和法律依据，予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。现陈庆鸿、孟惠惠未提供证据证明两人间存在上述约定，且孟惠惠也表示愿意同陈庆鸿一起承担20，000元的还款义务，故采纳刘伟民的意见，系争借款应作为陈庆鸿、孟惠惠的夫妻共同债务，由陈庆鸿、孟惠惠共同负责偿还。借款收据中约定了还款期限为2010年10月15日，陈庆鸿、孟惠惠未能依约履行，刘伟民要求自还款期限届满之次日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈庆鸿、孟惠惠于判决生效之日起十日内归还刘伟民借款本金人民币100，000元，并自2010年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付刘伟民上述借款的逾期利息至判决生效之日止。案件受理费1，150元，由陈庆鸿、孟惠惠负担。陈庆鸿、孟惠惠不服原判，上诉称：经在先刑事案件判定，涉案借款中的8万元由杜A退赔被上诉人，因此，其应在本案中还款2万元并支付自刑事判决书生效日起算的利息。请求撤销原判，依法改判。被上诉人刘伟民辩称：无论是上诉人陈庆鸿出具的借款收据及还款情况说明，还是刑案的调查笔录，都证明借款人为上诉人陈庆鸿。刑案判决为何将被上诉人处理为发还8万元退赔款的受害人，被上诉人无从深究，但被上诉人对此明确表态：放弃收取刑案退赔款的权利，并愿意配合上诉人陈庆鸿收取刑案8万元退赔款。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于借款主体问题，在案证据足以充分证明，上诉人陈庆鸿为杜A诈骗案的受害人，而非被上诉人。被上诉人经由取得记明上诉人陈庆鸿为借款人的字据，撇清了与款项使用人杜A的瓜葛，确立了与上诉人陈庆鸿间的借贷关系。两上诉人的此节异议，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人未曾自主在刑案中要求退赔，亦未曾从刑案中获取退赔，不存在重复主张权利的问题。上诉人陈庆鸿可依本案判决，从刑案处寻求相应的退赔救济。原审判决并无不当，两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人陈庆鸿、孟惠惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  邹 骥代理审判员  王韶婧二〇一四年九月四日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第00065号申请人江苏宏图高科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区新科四路11号。法定代表人杨怀珍，该公司董事长。委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。负责人丁春生，该公司总经理。委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯蒙西高新技术工业园区。法定代表人高文焕。申请人江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司与被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司于2014年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司银行存款人民币170万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司银行存款人民币170万元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一四年九月二十三日书记员  吴敏洁
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第194号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人郑寿保，男，1974年12月16日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因犯盗窃罪于2012年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年4月18日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郑寿保犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人郑寿保到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年11月22日12时左右，被告人郑寿保伙同李某来（另案处理）窜到汕尾市区“东海大厦”的“汕尾市食品出口公司”宿舍楼下，将被害人刘某停放在该处的一辆“本田大羊”牌二轮摩托车窃走，换取毒品海洛因吸食。2014年4月18日，被告人郑寿保被公安机关抓获，现场从其身上缴获作案工具一字螺丝刀一把、内六角8号扳手一把。经物价部门鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2500元。公诉机关据此认为被告人郑寿保的行为已构成盗窃罪，且是累犯，应当依法从重处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人郑寿保在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某陈述，《汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队扣押清单》，《随案移送清单》，被盗二轮摩托车的《相片》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴字（2014）033号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2012）汕城法刑初字第116号），《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字（2014）00112号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑寿保以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取被害人刘某的二轮摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人郑寿保曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑寿保为吸毒而盗窃，依法应予从严惩处；被告人郑寿保归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑寿保犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑寿保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年7月17日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、随案移送的作案工具一字螺丝刀、内六角8号扳手各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  吕俊智审判员  黄伟群二〇一四年九月二十五日书记员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第00468号原告申某某，男，1986年6月7日出生，汉族，村民。委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。被告罗某某，男，1972年11月27日出生，汉族，村民。委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告陕西悠勋古建工程有限公司（以下简称陕西悠勋古建公司）。住所地：西安市曲江新区雁南3路芙蓉小区6号楼2单元3层1号。法定代表人吴高炎，该公司经理。委托代理人石某某，男，1972年6月22日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市雁塔区丈八东路潘家张村313号。原告申某某诉被告罗某某、陕西悠勋古建工程有限公司（以下简称“陕西悠勋古建公司”）陕西悠勋古建公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人刘双田，被告罗某某的委托代理人罗晓飞、陕西悠勋古建公司的委托代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某某诉称，2013年11月第二被告将其承包的临潼区华清池宜春阁建设劳务发包给了第一被告，第一被告又将工程钢筋制作、绑扎劳务分包给原告组织的民工完成，2014年1月施工完毕，并与第一被告协商，其下欠原告劳务费45150元。第一被告承诺以银行汇款方式直接给原告雇佣的民工26150元（其余19000元作了结算）。后第一被告不能清付款项，2014年1月27日第二被告汇付原告15000元，但下欠4000元和承诺汇付的26150元未付，第二被告在结算单上擅自添加付款数额内容以此为据拒付下欠款项。故依法起诉，请求判令被告支付原告工程款30150元，并承担本案诉讼费用。被告罗某某陕西悠勋古建公司均未作答辩。经审理查明，第一被告陕西悠勋古建公司承建了临潼区华清池宜春阁建设工程，2013年11月口头协议将其工程劳务发包给了被告罗某某，罗某某又以口头协议方式将钢筋制作、绑扎劳务分包给原告申某某，申某某雇佣庄井刚、陆银川和陆尔体等十多人具体施工。原告与罗某某结算后支付民工工钱。2014年1月11日完工，罗某某承诺在同年1月27日通过银行汇款直接清付庄井刚8260元、陆银川和陆尔体（叔侄）17890元，但以后并未汇付，2014年1月23日罗某某与原告结算工程款为19000元，罗某某执笔并持仅有的1份结算单。2014年1月27日在原告及民工的催要下，陕西悠勋古建公司为了民工回家过春节从罗某某的质保金中向原告支付15000元，其余工程款罗某某以清还为由拒不清付。为此双方发生纠纷。原告依法起诉，要求罗某某支付原告工程款30150元，陕西悠勋古建公司作为总发包承担连带责任。庭审中，被告罗某某辩称，本案为追索劳动报酬，应通过劳动仲裁程序处理；被告主张其他民建工程主体不适格；2014年1月23日结算时已付原告30000元，同年1月27日第二被告又支付原告15000元，他与原告不存在经济纠葛，应依法驳回原告诉讼请求；被告陕西悠勋古建公司辩称，被告罗某某承包该工程的劳务，原告雇佣民工施工，他们之间经济纠纷与本公司无关，本公司只是替罗某某支付原告15000元，故本公司不承担民事责任，由于原、被告双方争议较大，致调解无法成立。上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、结算单、汇款承诺字据、汇款账号、收条、证人证言等证据在卷可证。本院认为，被告罗某某与原告达成协议，将华清池宜春阁承建古建工程中钢筋工分包给原告，双方统一结算，由原告负责雇请民工施工。后结算工程款为45150元，罗某某理应按结算单履行给付工程款义务（陕西悠勋古建公司支付15000元，下欠30150元）。被告罗某某辩称，已付原告30000元，缺乏收据、汇款凭证或者其他证据支持，又辩解，2014年1月23日结算单在双方签名后他无添加改动，因仅有1份结算单在罗某某处无法证实确认，被告辩称观点和理由不能对抗原告的的主张，故原告诉讼请求予以支持。但原告请求被告陕西悠勋古建公司承担连带责任，由于原告分包了罗某某部分工程，并且直接与其结算清付，故陕西悠勋古建公司不承担民事责任。为了保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、罗某某在判决书生效后10日清付申某某工程款30150元。二、驳回申某某对陕西悠勋古建工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  龙 华审 判 员  王 薇人民陪审员  房忙忙二〇一四年九月一日书 记 员  余 翠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳西法民初字第759号原告陈春梅，女，1984年5月21日出生，汉族，住广东省阳西县。被告黄立滚，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈春梅诉被告黄立滚离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅到庭参加诉讼；被告黄立滚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅诉称，原告与被告于2011年间经人介绍认识，于2011年12月31日在阳西县民政局登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告。原告被迫于2013年4月离开被告外出打工，双方的夫妻感情早已破裂。原告为维护自己的合法权益，曾于2013年9月向法院提起离婚诉讼，但法院作出不准离婚的判决。现原、被告夫妻感情仍无好转，已彻底破裂。原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。被告黄立滚辩称，被告不同意与原告离婚。原告在被告不知情的情况下，私自打掉已怀孕的孩子，侵犯了被告的生育权。原告与被告也没有分居二年，夫妻感情尚未破裂，希望法院判决不准原、被告离婚。经审理查明，原告陈春梅与被告黄立滚于2011年12月经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，于同年12月31日在阳西县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告由于家庭生活琐事常发生争吵，造成夫妻感情不和。原告于2013年4月离开被告到深圳打工。2013年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院审理后作出（2013）阳西法民初字第974号民事判决，不准原告与被告离婚。2014年6月，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经办理结婚登记，是合法的夫妻关系。虽然原、被告在共同生活中因生活琐事会引起争吵，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告互相信任和谅解，夫妻间的矛盾是可以化解的。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈春梅与被告黄立滚离婚。本案受理费150元，由原告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一四年九月十二日书记员  麦家宝
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初8512号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方平，分行职员。 被告：姜莲平，女，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告姜莲平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院起诉，请求判令：1、被告姜莲平立即偿还原告借款本金400000元及期内利息15556.57元，复利655.38元，逾期利息9818.67元（之后逾期利息以本金400000元为基数按月利率2%从2017年3月10日起算至实际偿还之日止）；2、被告姜莲平支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告姜莲平经本院合法传唤拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 贷款类型 个人信用额度贷款 合同编号 平银（温州）个信额字（2014）第SW20140926000657号 合同签订时间 二〇一四年九月二十六日 信用额度 100万元 合同相关约定 年利率17.4%，固定利率；借款期限为三个月；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息，到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。 借款事实 2016年10月2日借款59000元，于2017年1月2日到期； 2016年10月12日借款20000元，于2017年1月12日到期； 2016年10月24日借款27000元，于2017年1月24日到期； 2016年11月1日借款126000元，于2017年2月1日到期； 2016年11月2日借款114000元，于2017年2月2日到期； 2016年12月9日借款54000元，于2017年3月9日到期。 还款事实 截至2017年3月9日，被告仅偿还期内利息2177.9元。 合计债权额 核定结欠 本息额 本金 400000元 期内利息 15556.57元 复利 655.38元 逾期利息 9818.67元（计算至2017年3月9日） 备注 被告逾期还款后，原告北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债务，并约定律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜莲平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金400000元、期内利息15556.57元，复利655.38元，逾期利息（截至2017年3月9日为9818.67元，另以本金400000元为基数，按月利率2%从2017年3月10日起计算至实际履行之日止）； 二、被告姜莲平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7718元，减半收取3859元，由被告姜莲平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员蔡新星 二〇一八年十二月二十七日 代书记员王淼 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第304号原告张某，女，1992年4月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告龙某，男，1987年8月3日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。原告张某与被告龙某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田志刚适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，由代理书记员颜雯担任记录。原告张某及其委托代理人罗兴福、被告龙某及其委托代理人冯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年11月26日原、被告经人介绍相识，2014年2月13日日办理结婚登记手续，同年3月8日依俗举行婚礼。原、被告的婚姻系家长包办所形成，婚姻基础差，婚后两人常为家庭生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已名存实亡。原告张某诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告龙某口头辩称，第一、双方经人介绍结婚，婚后相处时短，不能说没有感情；第二、被告对原告百依百顺。被告不同意离婚。被告龙某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、汽车销售合同，拟证明原、被告结婚后按揭买了一辆车，车子属于原、被告的共同财产，为了买车欠了债务。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告张某提交的证据材料1，经庭审质证，被告龙某无异议，本院依法予以认定。2、对被告龙某提交的证据材料1，经庭审质证，原告张某认为，协议上虽然有张某的名字，但是行驶证不是张某的名字，买车的钱是龙某父亲所出，车子也不是张某和龙某经营，而是龙某的父亲经营，所以与张某无关。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，在庭审过程中原告张某亦承认合同上的签名是自己所签，对该合同的真实性本院依法予以认定。经审理查明，原、被告2013年11月12日经人介绍相识，于2014年2月13日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于原、被告性格差异，导致原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵，感情出现裂痕。2014年6月24日原告诉至本院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告登记结婚至今仅半年时间，婚后因性格差异，为家庭生活琐事发生过争吵，致夫妻关系不融洽，但双方并无实质性的矛盾，只要原告能放弃离婚的念头，双方多沟通、相互信任、相互关心，原、被告之间的夫妻感情是可以维持的。原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，并未提交足够有效的证据予以证实。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及有无和好可能等情况认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告龙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田志刚二〇一四年九月二十二日代理书记员  颜 雯
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民催字第10号申请人泰安山水岩土工程有限公司。住所地山东水利专科学校。法定代表人李银生，总经理。申请人泰安山水岩土工程有限公司，因持有银行承兑汇票一张丢失【号码为，金额为人民币贰拾万元整（200000.00元），出票日期为2014年01月03日，汇票到期日为2014年7月3日，付款行为农业银行青岛崂山支行，出票人为裕龙集团有限公司，收款人为山东如意科技集团有限公司】，申请人为最后持票人。本院依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、由申请人泰安山水岩土工程有限公司申请的号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰安山水岩土工程有限公司有权向付款行农业银行青岛崂山支行请求退款。本判决为终审判决。审判长  刘敏惠审判员  刘 佳审判员  徐春雷二〇一四年九月八日书记员  曲晓华
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枝江民初字第01269号原告湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市发展大道（金德瑞酒店15楼）。组织机构代码：78818162-7。负责人韩建华，分公司经理。委托代理人侯昌林。被告枝江市硕丰源农业科技有限公司。住所地枝江市顾家店镇罗家河村。组织机构代码：56270983-9。法定代表人李剑锋，总经理。委托代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。原告湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司（以下简称华宇宜昌分公司）与被告枝江市硕丰源农业科技有限公司（以下简称硕丰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯昌林、被告委托代理人杨继启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇宜昌分公司诉称，2011年3月10日，原被告签订建筑工程承包合同，合同约定原告为被告办公楼、宿舍楼、附属用房维修改造，新建门房、围墙工程、地坪及车道硬化工程，原建筑及围墙拆除工程。原告依约进行了施工，并办理了工程结算。因被告下欠工程款，原被告于2012年2月16日签订还款协议，约定2012年7月一次性付清欠款，并由被告出具工程款欠条，还款协议同时约定逾期还款承担利息、赔偿损失等条款。但被告仍未支付工程款。特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人工工资、工程款689400元；2、被告从欠款之日起至开庭之日止，按银行贷款利息4倍支付利息。被告硕丰源公司辩称，欠款数额与双方的口头约定不一致。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、被告向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告款项数额689400元。3、还款协议一份。证明原被告就支付工程款达成协议。4、合同书一份。证明原被告签订合同，原告依约履行了合同义务。被告对上述证据中原告公章的真实性有异议，但不申请鉴定；对其他证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2011年3月10日，原被告签订合同，被告将办公楼、宿舍楼和附属用房的改造工程；新建门房、围墙、场坪、车道硬化；原建筑及围墙拆除整体工程以包工包料、包租材、包机具方式发包予原告。2012年2月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工程款689400元。同日，原被告签订还款协议，约定，2012年3月底前由被告支付200000元；2012年7月底前由被告支付489400元。但被告至起诉之日未付款。本院认为，原被告双方签订的合同书及还款协议，是双方当事人真实意思表示。原告依约完成施工任务，被告理应支付相应工程款，拖欠不付是违约行为，应当承担支付工程款的民事责任。原告要求被告从欠款之日起至开庭之日止，按银行贷款利率4倍支付利息。本院认为，工程款利息应从被告应支付工程款之日起计算。根据双方签订的还款协议，被告应在2012年3月31日前支付首期工程款，逾期应为违约，即本案利息应从2012年4月1日起计算。关于欠付工程款的利率，双方并无具体约定，其利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告枝江市硕丰源农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司工程款689400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月1日起，算至2014年9月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5347元，由被告枝江市硕丰源农业科技有限公司负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一四年九月二十二日书记员  董灵芝
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1263号 原告宋桂梅，无业。 被告戴连超，个体户。 原告宋桂梅诉被告戴连超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋桂梅到庭参加诉讼，被告戴连超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂梅诉称，2011年8月1日，被告以做工程需要资金为由向原告借款70000元，口头约定年息3分，未约定借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。 被告戴连超未作答辩。 经审理查明：2011年8月1日，被告戴连超以做工程需要资金为由向原告宋桂梅借款70000元，未约定借款利率和借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告戴连超经原告宋桂梅催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告宋桂梅要求被告戴连超归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴连超偿还原告宋桂梅借款70000元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告戴连超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 陈 功 代理审判员 李 婷 人民陪审员 杜学荣 二〇一四年九月十六日 书 记 员 朱丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3916号原告张本华。委托代理人张如军，系原告张本华长子。被告徐增振。被告徐遵宇。被告徐贤飞。原告张本华诉被告徐增振、徐遵宇、徐贤飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张本华的委托代理人张如军到庭参加诉讼；被告徐增振、徐遵宇、徐贤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本华诉称，2011年6月22日，被告徐增振向我借款4万元，用于买车，月息1.5%，借期3个月，其余被告自愿提供担保。现借期已满，经我多次催要，被告2012年已还2万元，余款被告至今未能归还。请求判令被告偿还借款本金2万元、支付违约金5000元，诉讼费用由被告承担。被告徐增振、徐遵宇、徐贤飞未答辩。经审理查明，2011年6月22日，被告徐增振因买车需要向原告借款4万元，约定月利率均1.5%，借款期限3个月，逾期按约定利息双倍计算，并支付总借款20%的违约金。由被告徐遵宇、徐贤飞进行担保，担保方式为连带责任，担保范围为借款本息，逾期利息及追要该款的误工费、交通费、律师费等实现债权的一切费用，担保期限为借款到期后3年等。同日，被告徐增振出具借据，被告徐遵宇、徐贤飞出具担保人承诺书后，领取借款38200元，原告扣留利息1800元。借款到期，被告徐增振未归还借款本息。经原告多次催要，被告徐增振于2012年8月16日归还本金2万元，2013年7月12日归还本金8000元，余欠本金及利息被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借据、担保人承诺书等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的逾期利息过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其担保范围债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内主张权利，担保人应在担保金额内承担担保责任。原告请求的借款本金，因在出借资金时扣留利息，应以实际借款数额确定，除借款人已付的本金28000元，借款本金确定为10200元。原告请求的违约金，符合有关规定，予以保护。但原告请求由担保人承担违约金，因当事人未约定，担保人不承担违约金的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐增振于本判决生效之日起十日内偿付原告张本华借款10200元、支付违约金5000元。二、被告徐遵宇、徐贤飞对被告徐增振的以上借款本金债务10200元承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告负担100元，被告徐增振负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一四年九月十二日书记员  乔 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民二初字第134号原告深圳市彩邦塑胶制品厂，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道石马径社区君新路鸿景鹏工业园B栋三楼。负责人黄国钦，经理。委托代理人徐春德，广东莞信律师事务所律师。委托代理人李旭辉，广东莞信律师事务所实习律师。被告东莞市思迪雅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸一路5号四楼。法定代表人陈应强。被告陈应强，男，汉族，1969年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区，原告深圳市彩邦塑胶制品厂（以下简称彩邦制品厂）与被告东莞市思迪雅电子科技有限公司（以下简称思迪雅公司）、陈应强加工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。彩邦制品厂的委托代理人徐春德、李旭辉到庭参加诉讼。思迪雅公司及陈应强，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩邦制品厂诉称，思迪雅公司向彩邦制品厂订购插卡音响面壳，彩邦制品厂依约向思迪雅公司交付前述物品，思迪雅公司却一直拖欠彩邦制品厂的货款，截至起诉之日，思迪雅公司共拖欠彩邦制品厂货款232967元。综上，为维护彩邦制品厂的权益，彩邦制品厂特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、思迪雅公司、陈应强向彩邦制品厂支付货款232967元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿付完毕之日止）；2、思迪雅公司和陈应强承担本案诉讼费用。原告对其上述主张提供的证据材料有：送货单、对账单。被告思迪雅公司无答辩，无举证。经审理查明，彩邦制品厂提交的高川向其送货的送货单显示，思迪雅公司有向其交付插卡音响上盖或下盖产品。彩邦制品厂提交的其向思迪雅公司送货的送货单显示：2013年11月12日至2014年1月6日，彩邦制品厂有向思迪雅公司交付插卡音响面壳产品，其送货单上客户签收栏为“高川”或“殷海珍”签名确认签收；其中编号为2013122301的送货单上客户签收栏为“高川”签名确认签收，并加盖思迪雅公司收货专用章；货款总价值为219878.20元。殷海珍于2013年11月对账单中客户回签栏签名确认。庭审中，彩邦制品厂主张，其与思迪雅公司之间系加工合同关系，由思迪雅公司提供原材料即插卡音响配件给彩邦制品厂，彩邦制品厂完成加工工序后再交付给思迪雅公司。另查明，思迪雅公司系自然人独资经营的有限责任公司，其独资经营者为陈应强。上述事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告思迪雅公司、陈应强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。彩邦制品厂提交的编号为2013122301的送货单上客户签收栏为“高川”签名确认签收，并加盖思迪雅公司收货专用章；由此可见，高川为思迪雅公司的员工；殷海珍于2013年11月对账单中客户回签栏签名确认，由此可见，殷海珍亦为思迪雅公司的员工；且思迪雅公司并未提供合法有效的证据对此予以反驳，因此，本院依法认定殷海珍、高川为思迪雅公司的员工。彩邦制品厂于庭审中主张，其与思迪雅公司之间系加工合同关系，由思迪雅公司提供原材料即插卡音响配件给彩邦制品厂，彩邦制品厂完成加工工序后再交付给思迪雅公司；该主张与彩邦制品厂提交的思迪雅公司向其交付原材料的送货单及其向思迪雅公司交付加工成果的送货单能够相互印证，且思迪雅公司未提供合法有效的证据对此予以反驳，因此，本院依法对彩邦公司的前述主张予以采纳。高川、殷海珍为思迪雅公司的员工，高川、殷海珍于送货单中签名确认收货，且彩邦制品厂提交的送货单及对账单能够相互印证，已形成证据链，而思迪雅公司并未能提供其他合法有效的证据对此予以反驳，应视为思迪雅公司已收到彩邦制品厂交付的加工成果，应按照送货单及对账单约定的金额支付货款。因此，彩邦制品厂诉请思迪雅公司支付货款即加工费219878.20元，合法有据，本院依法予以支持。对彩邦制品厂超出该部分数额的诉讼请求，本院依法不予支持。思迪雅公司经彩邦制品厂起诉要求支付货款后仍未支付货款，应自起诉之日（2014年4月3日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向彩邦制品厂支付逾期付款利息。思迪雅公司系自然人独资经营的有限责任公司，其独资经营者为陈应强，而陈应强未能提供合法有效的证据证明思迪雅公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对思迪雅公司的债务承担连带责任，因此，彩邦制品厂诉请陈应强对思迪雅公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市思迪雅电子科技有限公司、陈应强应于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告深圳市彩邦塑胶制品厂支付2013年11月至2014年1月期间尚欠的货款219878.20元及其逾期付款利息（逾期付款利息以219878.20元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年4月3日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告深圳市彩邦塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795元，由被告思迪雅公司、陈应强负担4526元，由原告彩邦制品厂负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年九月二日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4050号原告甄凤祥。委托代理人孙仲伟。被告高立升。原告甄凤祥诉被告高立升民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告甄凤祥的委托代理人孙仲伟到庭参加了诉讼，被告高立升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄凤祥诉称，被告高立升因资金周转于2012年1月10日向原告借款12万元，约定使用期限1年，月利率1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院请求被告偿还借款本金12万元、利息5万元，并承担本案的诉讼费用。被告高立升未答辩。经审理查明，被告高立升于2012年1月10日向原告甄凤祥借款12万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：“借条今借到甄凤祥现金壹拾贰万元正（120000元正），月息1分5厘，期限1年。借款人：高立升2012年元月10日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷。以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告甄凤祥与高立升之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定使用期限1年，利息按照月利率1.5%计算，现原告请求被告支付利息5万元，经核算不超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立升于判决生效之日起十日内偿还原告甄凤祥借款本金12万元、利息5万元，合计15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告高立升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年九月九日书 记 员 郭雯雯
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第4382号原告刘占文（120225196903123419），男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李小波（120225198209103193），男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告刘占文诉被告李小波民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址送达应诉材料，原告提供的被告住址查无此人，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘占文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年九月二十二日书记员  杜艳东
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）景刑初字第426号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人岩叁病，绰号“岩叁”，男，1985年3月14日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，因涉嫌贩卖毒品于2014年5月23日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第383号起诉书指控被告人岩叁病犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人岩叁病到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月22日15时许，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市东风农场景观大道后面橡胶林地水塔处将被告人岩叁病抓获，当场从被告人岩叁病棕色左边裤包里查获用吸管包装及散装的毒品可疑物，经称量净重8.89克。 经查明，被告人岩叁病多次向岩温坎、岩应、周健出售毒品。 经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告检验，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人岩叁病在开庭审理过程中均表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人岩某某乙、岩某乙、周某的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）422号理化检验报告及鉴定意见通知书；辨认毒品笔录、辨认照片；称量记录、称量照片；提取毒品记录、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；景洪市公安局勐龙派出所情况说明；被告人岩叁病的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩叁病无视国家法律，为牟取非法利益向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.89克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩叁病案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岩叁病犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年5月21日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案毒品甲基苯丙胺8.89克、手机1部，由查封、扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾玲蓉 审 判 员  苏成青 人民陪审员  蔡有昌 二〇一四年九月十九日 书 记 员  傅志军
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第01130号原告:储某,女,1970年10月6日生,汉族，个体工商户，住六安市裕安区。委托代理人（一般授权）：李守春，六安裕安区石婆店法律服务所法律工作者。被告:王某1,男,1962年5月5日生,汉族，金安区组3法定监护人王某2敏，男，1989年5月15日生，安徽省六安市金安区组。原储某云与被王某1堂离婚纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  于月华人民陪审员  郭跃东二〇一四年九月十六日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2336号 原告张才云，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 委托代理人栾少辉，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告姜卫东，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 被告姜立功，男，汉族，招远市人，农民，住招远市。 原告张才云与被告姜卫东、姜立功身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才云及其委托代理人栾少辉、被告姜卫东、姜立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才云诉称，原被告系邻村村民。2013年4月4日下午，被告拖拉机将原告责任田压实，双方发生争执，二被告将原告打伤。原告到招远市人民医院治疗，花医药费800元。要求被告赔偿经济损失800元。 被告姜卫东、姜立功辩称，被告未打原告，不同意赔偿。 经审理查明，2013年4月4日下午，被告姜卫东为被告姜立功耕地，拖拉机将原告责任田压实，双方发生争执、厮打，2013年4月8日下午，原告到招远市人民医院治疗，诊断为胸外伤，花医药费710.3元。2013年10月8日，原告诉至本院，要求两被告赔偿经济损失共800元，并承担诉讼费。 上述事实，有双方当事人陈述、公安机关调查材料、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告对于生产中的问题，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让原则，正确处理。即使发生矛盾，亦应通过合法的渠道予以解决。原、被告争吵并撕打致原告造成经济损失，被告应予赔偿。原告经济损失为医疗费710.3元。被告辩称未打原告与事实不符。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告姜卫东、姜立功于判决生效后10日内赔偿原告张才云损失710.3元，被告姜卫东、姜立功互负连带责任。 二、驳回原告张才云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受50元，由原告张才云负担17元，被告姜卫东、姜立功负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一四年九月十一日 书 记 员  温海燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第6175号原告张浩洁，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省巩义市。委托代理人李文学，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省巩义市。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人王振宇，总经理。本院受理原告张浩洁诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告向本院提交营业执照和组织机构代码证均显示被告住所地位于郑东新区，不在本院辖区，故本案不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张浩洁在本院的起诉。案件受理费800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员 刘 嫣二〇一四年九月二十五日书 记 员 耿军磊
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第335号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人孙某某，无业。2010年12月10日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2011年4月4日刑满释放。2013年5月9日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年5月16日被该分局取保候审。2014年7月15日因本案再次被刑事拘留，7月25日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］325号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2013年5月8日6时许，被告人孙某某到徐州市云龙区云龙招待所，趁旅客孙某乙熟睡未锁门之机，进入房间盗窃被害人孙某乙仿GUCCI灰色手提包一个，内有现金人民币240元、白色苹果4手机一部、蓝牙耳机一个、充电器一个、仿LV钱包一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1940元。 案发后，被盗款物被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人李某、孙某甲的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，扣押、发还物品清单，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月7日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年九月十八日 书 记 员  厉 风
新乡市凤泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）凤民初字第346号 原告刘李涛，男，汉族，1981年3月8日出生，住新郑市。 委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告谭琪，女，汉族，1979年10月10日出生，住新乡市牧野区。 委托代理人梁骞，男，汉族，1975年1月26日出生，住新乡市卫滨区，代理权限为特别授权。 被告曹君濠，男，1969年2月10日出生，住新乡市红旗区。 本院在审理原告刘李涛诉被告谭琪、曹君濠车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘李涛以被告谭琪、曹君濠住所地为新乡市凤泉区为由诉至法院。经审理查明：被告谭琪住所地为新乡市牧野区、被告曹君濠住所地为新乡市红旗区。原告刘李涛自认《租车协议》系在山西省昔阳签订，原告刘李涛、被告谭琪均认可涉案车辆在山西境内。 本院认为，管辖是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。原告以被告的住所地在凤泉区为由，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，新乡市凤泉区既不是被告所在地，又不是合同履行地，本院对案件没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告刘李涛的起诉。 案件受理费7499元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 李新民 审 判 员 李树全 审 判 员 尚明军 二〇一四年九月二十九日 代书记员 闫帅锋
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青川民初字第207号原告徐某某，女，汉族，初中文化，农民，四川省青川县人。委托代理人谭启华，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告梁某某，男，汉族，初中文化，农民，四川省青川县人。本院在审理原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某负担。审判员 ：吴志林二〇一四年九月十九日书记员 ： 张 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14772号原告陈舜伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。被告上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈诗强。被告上海宏泰融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶妍文。被告上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈诗强。三被告的共同委托代理人吕燕燕，女。原告陈舜伟与被告上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓控股集团公司)、上海宏泰融资租赁有限公司(以下简称宏泰融资公司)、上海华拓房地产集团有限公司(以下简称华拓房地产公司)社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈舜伟诉称，其于2013年4月22日和华拓控股集团公司签署《华拓集团管理人员录用通知书》，4月23日上班，该通知书约定拟签订三年期劳动合同,约定原告年薪为税后人民币100万元,按月发放等其他待遇。2013年4月23日，原告如期上班。2013年5月3日，华拓控股集团公司发布《关于陈舜伟先生人事任命的通知》，任命原告为宏泰融资公司总经理。然，仅仅过了10天，集团人力总监突然通知原告立即离职，公司方单方面解除原告工作，期间未将劳动合同交于原告，也未为原告缴纳上海市城镇社会保险费。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：三被告为原告补缴2013年4月起的上海市城镇社会保险费，三被告共同承担连带责任。本院认为，根据相关规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。因此，原告向本院提起诉讼，要求三被告为其缴纳欠缴期间的上海市城镇社会保险费，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告陈舜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一四年九月九日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洪非诉行审字第00022号 申请人泗洪县公安消防大队，住所地：泗洪县复康路1号。 法定代表人裘新和，该大队大队长。 委托代理人黄金。 被申请人江苏省五里江农场，住所地：泗洪县青阳镇北郊。 法定代表人王建平。 申请人泗洪县公安消防大队以被申请人江苏省五里江农场未履行该局所作的洪公（消）行罚决字［2014］第0118号行政处罚决定为由，于2014年8月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本案在审查过程中，申请人泗洪县公安消防大队于2014年9月22日以被申请人已缴纳罚款为由向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人泗洪县公安消防大队自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许泗洪县公安消防大队撤回对洪公（消）行罚决字［2014］第0118号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 频 代理审判员  柏小凤 人民陪审员  杨有同 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  季秀梅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武穴民初字第00889号原告：徐才雨，1944年9月16日，经商。委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：湖北武穴兴达车桥有限公司（又名湖北省武穴兴达车桥有限公司）。住所地：湖北省武穴市广济大道东60号。组织机构代码：77757405-4。法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长、总经理。原告徐才雨诉被告湖北武穴兴达车桥有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2014年6月13日、7月18日两次公开开庭进行了审理，原告徐才雨的委托代理人余太康和被告湖北武穴兴达车桥有限公司的法定代表人陈容兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐才雨诉称：自2012年至2014年3月31日，湖北武穴兴达车桥有限公司共计欠徐才雨工程款96386.40元。后徐才雨多次向湖北武穴兴达车桥有限公司讨款未果，遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司支付工程款96386.40元并承担逾期利息。诉讼中，徐才雨变更诉讼请求为要求湖北武穴兴达车桥有限公司支付工程款107115.40元并承担逾期利息原告徐才雨为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：湖北武穴兴达车桥有限公司的财务账页复印件一张。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司欠徐才雨工程款的金额。被告湖北武穴兴达车桥有限公司辩称：公司欠徐才雨工程款107115.40元属实，但目前无力偿还。被告湖北武穴兴达车桥有限公司没有提供证据。诉讼中，原告徐才雨申请本院核查湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐。经核查，湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐显示湖北武穴兴达车桥有限公司欠徐才雨工程款107115.40元。经庭审质证，湖北武穴兴达车桥有限公司对徐才雨提供的证据有异议，认为该份证据是一份账页复印件，没有加盖湖北武穴兴达车桥有限公司的印章，不能证明湖北武穴兴达车桥有限公司欠徐才雨工程款的金额。本院认为，湖北武穴兴达车桥有限公司的质证理由成立，徐才雨提供的证据不是有效证据，不予采信。双方对本院核查湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐的结果均无异议，本院对该证据予以采信。经审理查明：自2012年至2014年3月31日，湖北武穴兴达车桥有限公司共计欠徐才雨工程款107115.40元。因湖北武穴兴达车桥有限公司不积极支付该工程款，徐才雨遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司支付工程款元并承担逾期利息。本院认为：经本院核查被告湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐，被告湖北武穴兴达车桥有限公司欠原告徐才雨工程款的金额是107115.40元，对此原、被告均予以认可，故被告应支付原告工程款107115.40元。因为原被告双方对被告应支付原告工程款的时间没有约定，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后五日内支付原告徐才雨工程款107115.40元；二、驳回原告徐才雨的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金楚才二〇一四年九月十日书记员  杨小青
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2014）周民初字第00491号原告宋某某。被告王某。被告程某某。原告宋某某诉被告王某、程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某、程某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告与被告王某系朋友，二被告在外地承揽工程，资金紧缺，先后三次向原告共借现金23万元，并承诺用其在杨凌区神农路中段万安花园二号楼二单元六层西室的房产权作担保。上述借款到期后，原告多次催要，两被告分文未付。2013年7月26日，第一被告再次向原告承诺，愿用杨凌区神农路万安花园二号楼二单元六层西室的房产抵偿。而后，被告消失得无影无踪。现诉至贵院，请求判令二被告归还所借原告现金23万元并承担该款约定的利息，共计28万元，本案诉讼费等由二被告承担。被告王某、程某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，原告宋某某与被告王某系同乡同镇朋友。二被告王某、程某某于2010年11月16日在宝鸡市金台区民政局登记结婚。婚后，被告王某在外地承揽工程，资金周转紧缺，于2013年3月2日在原告处借现金12万元，借据约定利息一分五厘。被告程某某书面承诺以杨凌区神农路中段万安花园二号楼二单元六层西户604室的夫妻共同房产担保。同年4月20日，被告王某在原告处借现金8万元，借据仍载明利息为一分五厘。同年4月22日，被告王某又在原告处借现金3万元，该借据未约定利息。上述借款到期后，原告多次催要，二被告分文未付。同年7月26日，被告王某向原告出具“借款承诺”，载明“叁次借23万元于2013年8月15日（公历）归还，到期不能按时归还，愿用杨凌房产抵偿”。承诺还款期限届满后，二被告下落不明。原告遂于2014年4月5日向本院起诉，请求判令二被告归还借款及其利息，共计28万元。2014年5月7日，本院根据原告诉讼财产保全申请，依法查封了二被告位于咸阳市杨凌区神农路中段万安花园二号楼二单元604室的商品房一套（房产证号为20070339）。上述事实有当事人陈述、被告王某三份原始借据及二被告借款承诺、（20070339）房产证复印件、二被告结婚证复印件、身份证复印件、杨凌示范区房产管理处房屋登记信息查询结果证明三份等记录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告作为合法的债权人，依照约定向被告支付了借款，二被告理应及时向原告还本付息，其不履行还款义务违背借款约定。故原告要求二被告按照约定或依照法律规定履行归还借款本金23万元之主张，依法应予支持。原、被告前两次借款20万元所约定的利息一分五厘，未违反法律法规规定的借款利率的上限，依法亦予支持。第三次借款3万元的利息，因双方未明确约定，应依照法律规定从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。原、被告之间订立的担保协议既不违反法律法规的强制性规定，同时也是当事人的真实意思表示，故该协议合法有效，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，判决如下：限二被告王某、程某某于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金23万元。并承担其中12万元、8万元约定的利息（利率按约定的一分五厘计算，从借款之日起计息），其余3万元的借款利息自2014年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元、公告费820元、财产保全申请费1530元，以上合计7850元（原告已预交），由二被告王某、程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博代理审判员  李周元人民陪审员  朱小斋二〇一四年九月五日书 记 员  冯 丹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0523号 原告闫分田，教师。 被告渠洪燕（渠红强），职工。 原告闫分田诉被告渠洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫分田到庭参加诉讼。被告渠洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫分田诉称：2013年3月27日、2013年3月28日，被告因垫付电费需要，向原告分别借款18000元、10000元，并书写了借条两张和借款合同一份，约定2013年7月10日前还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款28000元。 被告渠洪燕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月27日、2013年3月28日，被告渠洪燕分两次向原告闫分田借款，数额为18000元和10000元，并书写了借条两张和借款合同一份，双方约定2013年7月10日前还清。至今，被告渠洪燕未偿还原告闫分田本案借条所载借款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告渠洪燕向原告闫分田出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告闫分田要求被告渠洪燕偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告渠洪燕应偿还原告闫分田借款本金共计28000元。被告渠洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渠洪燕于本判决生效后十日内归还原告闫分田借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告渠洪燕负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年九月十一日 书记员  尹虹琳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第603号申请执行人王成发，男，1963年3月12日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。被申请执行人袁正银，男，1983年7月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行王成发与袁正银（2009）楚民初字第333号民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为6075元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本判决书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2009）楚民初字第333号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  杨柏先二〇一四年九月五日书记员  普中辉
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2028号原告刘某。委托代理人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。被告谢某。原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告刘某于2014年9月1日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告谢某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告刘某负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇一四年九月一日书记员  丁 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨华民初字第00249号原告葛某甲。法定代理人葛某乙。委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告肖某。原告葛某甲与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员彭云翔独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告葛某甲的委托代理人周向群，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某甲诉称：2009年2月17日，其父亲肖某与其母亲葛某乙协议离婚，双方约定其由母亲抚养，其教育、医疗费用由父母平均分担，父亲肖某每月负担生活费500元至其18周岁时止。但肖某至2014年6月16日止应支付的32000元生活费中肖某只支付了13000元，且其支出的幼儿园学杂费7200元、小学学杂费8522元、医保费100元肖某并未按约支付一半。现请求判令父亲肖某给付抚养费26911元。被告肖某辩称：葛某甲之母葛某乙不保证其的探视权，葛某甲计算抚养费数额有误，且要求葛某甲改姓肖。经审理查明：葛某甲系葛某乙与肖某之女。2009年2月17日，葛某甲之母葛某乙与其父肖某协议离婚，双方约定：女儿葛某甲归葛某乙抚养，葛某甲的教育费用和医疗费用葛某乙和肖某各出一半，肖某每月支付女儿葛某甲生活费500元至葛某甲18周岁止，同时对夫妻共同财产的分割也进行了约定。葛某乙与肖某离婚后，葛某甲随母亲葛某乙共同生活，先后在无锡市华庄中心幼儿园、无锡市华庄中心小学学习。其间肖某支付了抚养费13000元，余款未付，葛某甲遂诉至本院。上述事实，有离婚协议、户籍证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。庭审中，葛某甲为支持其诉请，提供了无锡市华庄中心幼儿园的证明证实2009年2月至毕业期间共收费7200元；医疗保险费定额发票证明其花费医疗费100元；提供了无锡市华庄中心小学收费标准公示、无锡市华庄中心小学的证明，内容为：该小学一学期的收费为社会实践活动费100元，伙食费741元，教辅材料费一到六年级依次为每学期23.5元、23.5元、143元、143元、153元、181元，牛奶费为130元、驱虫康为3元、氟化泡沫防龋费为8元。故葛某甲自一年级至四年级共计花费学杂费8522元。肖某对以上各组证据均不予认可。以上争议事实及证据、质证过程，均记录于庭审笔录中。本院认为，父母有抚养子女的法定义务。葛某乙与肖某的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，肖某应按约支付抚养费。肖某辩称葛某乙不保障其对葛某甲的探视权系另一法律关系，应当另案解决。肖某要求葛某甲改姓肖，不属法院的处理范围，本院不予理涉。肖某辩称葛某甲于华庄中心幼儿园第一年费用已由其缴纳，但并未提供证据证明，应承担举证不能的结果。肖某辩称葛某甲缴纳的伙食费741元/学期应为生活费所涵盖，牛奶费130元/学期、驱虫康3元/学期、氟化泡沫防龋费8元/学期服务性收费共计141元/学期应与其协商后缴纳。本院认为，驱虫康3元/学期、氟化泡沫防龋费8元/学期应属于医疗费用；伙食费741元/学期、牛奶费130元/学期应包含在生活费中，故葛某甲以教育费主张，本院不予支持。经本院核定葛某甲的教育医疗费用共计8854元，而肖某应按照离婚协议对上述费用承担一半责任，即4427元。对于肖某应支付的生活费数额，双方对于从离婚之日到2014年6月16日共计64个月并无异议，肖某应按约支付生活费为32000元，其已支付了13000元，还应支付19000元。综上，肖某应负担从离婚之日起至2014年6月16日止葛某甲的抚养费（包括教育费、医疗费、生活费等）共计23427元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、肖某于于本判决发生法律效力之日起七日内支付葛某甲抚养费23427元。二、驳回葛某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元减半收取40元，由肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  彭云翔二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民一(民)初字第26626号 原告上海民泰房地产有限公司，注册地上海市浦东新区。 法定代表人LEEEUNHO。 委托代理人徐韬峰，北京市中伦律师事务所上海分所律师。 被告上海唐恒餐饮有限公司，注册地上海市。 法定代表人陆涛。 委托代理人陈曦，北京市大都律师事务所律师。 本院受理原告上海民泰房地产有限公司与被告上海唐恒餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出原告与上海唐朝食品进出口有限公司于2012年2月24日签订的《未来资产大厦办公室租赁合同》，该合同第13.4条明确约定“如双方有争议，应友好协商，不能协商解决，将依照中华人民共和国有关法律及上海仲裁委员会仲裁规则通过向上海仲裁委员会申请仲裁的方式解决”。因上海唐朝食品进出口有限公司并未设立，实际该合同中上海唐朝食品进出口有限公司的权利义务均变更为由被告承担，房屋也是被告租赁使用并按该合同的约定支付房租及其他费用，原、被告已经以口头和实际履行的方式对该合同的承租主体进行了变更，该合同的条款对原、被告双方均有约束力。为此根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，要求将本案移送至上海仲裁委员会仲裁处理。被告则提出，原、被告间虽有事实租赁关系，但被告未继承《未来资产大厦办公室租赁合同》中承租方的主体地位，原、被告后续也未签订以仲裁方式解决双方争议的书面协议，故要求驳回原告管辖权异议申请。 本院认为，仲裁的受理必须符合有仲裁协议、有具体的仲裁请求和事实、理由、属于仲裁委员会的受理范围的条件。同时由于管辖属当事人在诉讼程序上的一种意思自治，需有相对方当事人共同明确的意思表示，不能适用推定。本案中，原告与被告上海唐恒餐饮有限公司未就双方的租赁关系纠纷适用仲裁管辖达成书面约定，故本案应由法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百七十一的规定，裁定如下： 驳回被告上海唐恒餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告上海唐恒餐饮有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆菁 二〇一四年九月十二日 书记员  沈洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。 ……
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第1868号 原告高成碗，男，汉族，1994年12月29日生，无业，住江苏省淮安市开发区。 法定代理人高某（系原告高成碗父亲），男，汉族，1969年10月25日生，农民，住江苏省淮安市开发区。 委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。 委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。 被告南京城建隧桥经营管理有限责任公司，住所地在南京市玄武区中央路256号。 法定代表人邹锐，南京城建隧桥经营管理有限责任公司董事长。 委托代理人董兹翠，江苏金正达律师事务所律师。 委托代理人邵笑，江苏苏源律师事务所律师。 原告高成碗诉被告南京城建隧桥经营管理有限责任公司（以下简称隧桥公司）健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高某、委托代理人张云，被告委托代理人董兹翠、邵笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成碗诉称：2012年6月10日21时40分许原告在南京市龙蟠中路西安门隧道（以下简称西安门隧道）南口由西向东横过道路，在翻越隧道护墙时不慎坠入隧道内受伤，经鉴定为七级伤残。被告系西安门隧道管理单位，防护警示设施不全是造成本案事故的主要原因。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费265303.98元、住院伙食补助费1740元、残疾辅助器具费400元、残疾赔偿金210728元、护理费12180元、误工费13000元、营养费4060元、鉴定费1140元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计519051.98元。 被告隧桥公司辩称：西安门隧道属于被告养护范围，但隧道外部的龙蟠中路及绿化隔离带不属于被告养护范围，被告并无在南京市龙蟠中路上设置警示标志和安全防护措施的法律责任；西安门隧道没有维护和管理上的瑕疵，西安门隧道是依法设计、施工，并经竣工验收合格才投入使用的；被告接手养护西安门隧道时，隧道口已经建设有绿化隔离带和挡墙，且有明显警示标志，对于四周均为机动车道的环境而言，足够安全；被告对隧道尽到了管养义务和安全注意义务，对本案事故发生没有过错，原告不应无限扩大被告的养护义务；原告横穿马路，跨越道路隔离设施具有过错，应当自担责任；原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。 经审理查明：西安门隧道系由中铁二院工程集团有限责任公司设计，由中铁十四局工程发展股份有限公司、中铁十五局集团有限公司施工，于2008年1月16日通过竣工验收。隧道口上方有高起于地面的隔离墙，隔离墙外靠近地面道路一侧有与隔离墙基本等高的绿化带，绿化带上方有书写“危险严禁攀爬”字样的警示标识。 2012年6月10日21时40分许原告在西安口上方隔离墙，坠入隧道，被隧道内行驶的汽车冲撞，当即因多发伤丧失意识，被送入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。出院后原告亲属委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结果为七级伤残。 诉讼中，被告举证了扬子晚报网于2012年6月12日早7点57分发布的社会新闻《贪图方便19岁小伙跳过隔离带跌下隧道被撞飞》配图，配图中显示隧道口绿化带上方安插了书写“危险严禁攀爬”字样的警示标识，以证明原告的疏忽。原告对该证据的真实性不持异议，但认为事故发生时间为2012年6月10日，而图片发布时间为2012年6月12日，故不能证明案发当时存在警示标志。 以上事实有南京市公安局交通管理局第一大队出具的事故证明、中国人民解放军南京军区南京总医院病历、南京金陵司法鉴定所司法鉴定书、扬子晚报网图片以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：被告系西安门隧道管理养护单位，其基于对隧道场所的最大程度的了解，应当预见可能发生的危险和损害，具有采取必要措施防止损害发生或者减轻损害的义务。原告认为被告没有尽到从事管养隧道活动的安保义务，将被告诉至法院并无不当，其作为本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告于2012年6月10日坠入西安门隧道受伤，经治疗于2012年12月17日出院，于2013年5月20日在南京市建邺区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。2013年7月16日南京市建邺区人民法院口头裁定准许原告撤诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原告的诉讼时效从2013年7月16日起重新计算，原告于2013年7月30日提起本案诉讼并不超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。 诉讼过程中，被告提供了案发现场存在警示标识的证据，原告对此予以否认，但不能提供证据支持其主张，故本院对原告的主张不予支持。本案中，西安门隧道建设有隔离墙，经竣工验收，符合建筑设计安全要求，具有合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的设施。被告作为西安门隧道养护、管理单位，通过履行养护、管理义务，不改变隧道的物理状况，使隧道符合竣工验收时的设计安全标准，即尽到了安全保障义务。原告未遵守交通法规，翻越隧道口上方隔离墙，且对警示标识以及隔离墙另侧巨大的隧道口空间疏于观察，致自己人身损害，未尽到一般人通常程度的谨慎注意义务，应自担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高成碗对被告南京城建隧桥经营管理有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费2595元，鉴定费1140元，合计3735元，由原告高成碗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  王浴江 二〇一四年九月十五日 见习书记员  高 凤
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民初字第2581号原告营山县农村信用合作联社，住所地：营山县城景阳大道。法定代表人黄海涛，该社理事长。委托代理人（特别授权）黄晓，营山县农村信用合作联社清源分社主任。被告吴旬贵。本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告吴旬贵金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费225元，减半收取113元，由原告营山县农村信用合作联社负担。审判员  何礼东二〇一四年九月二十五日书记员  何俐辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3633号罪犯陆金根，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2012年2月17日作出了（2011）嘉善刑初字第214号刑事判决，以被告人陆金根犯贪污罪，判处有期徒刑五年。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2012年5月31日以（2012）浙嘉刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月12日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能完成交给的任务。经审理查明，罪犯陆金根服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯陆金根在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆金根予以假释（假释的考验期至2016年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年九月二十五日书 记 员  张 欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第211号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人杜某某，男，汉族，高中文化，无业。2014年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。 被告人杜某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控，2013年3月10日22时30分许，被告人杜某某酒后驾驶蒙C25xxx号小型轿车，沿海勃湾区新华街由西向东行驶至与乌兰路交叉路口时，与路口东侧中央隔离护栏发生碰撞，造成杜某某受伤，车辆和交通设施部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人杜某某的血液中酒精含量为100.9mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。事发后杜某某已积极赔偿了受损护栏的损失2000元。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；被告人供述；血液酒精鉴定意见；人口信息表及车辆查询记录等书证；护栏赔偿缴款书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人杜某某能当庭认罪，有悔罪表现，鉴于其认罪态度较好，适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，被告人已赔偿了护栏损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年11月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建勋 二〇一四年九月二十四日 书记员  贺庆杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第739号申请执行人：刘大凤，男，汉族，1951年6月17日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：张福莲，女，汉族，1955年4月2日出生，住云南省安宁市，特别授权代理。被执行人：贾利荣，男，白族，1974年6月12日生，在北京同仁堂昆明市分店工作，住昆明市西山区。关于申请执行人刘大凤与被执行人贾利荣生命权、健康权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）昆民三终字第214号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘大凤于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控未发现被执行人贾利荣有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第739号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十三日书 记 员  范娅磊
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）突民初字第1214号原告突泉县永安镇永发村民委员会。法定代表人赵勇，村主任。委托代理人杨德成，村委会成员。被告白立波，男，1981年12月22日生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告白立波土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计1，798.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成、被告白立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告白立波自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计1，798.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白立波给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币1，798.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告白立波负担。本判决为终审判决。审判员  米长怡二〇一四年九月三日书记员  陈曦曦