西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初2290号 原告：温杰。 原告：温丰。 原告：温中。 原告：温成。 被告：薛文贤。 委托诉讼代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。 原告温杰、温丰、温中、温成诉被告薛文贤析产继承纠纷一案，系（2013）阎民一初字第00684号温杰与薛文贤所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月28日做出（2013）阎民一初字第00684号民事判决书，判决驳回原告温杰要求确认对位于西安市阎良区延安南段东侧705幢7-8号住房享有50%产权的诉讼请求，温杰不服申请本院再审2014年10月11日被裁定驳回再审申请；后温杰不服向西安市人民检察院申诉，西安市人民检察院作出西检民（行）监【2017】61010000414号民事抗诉书，向西安市中级人民法院提出抗诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民抗1号民事裁定书，提审本案，再审中经法庭释明，温杰变更诉讼请求继承其对涉案的705幢7-8号房屋应有的份额，西安市市中级人民法院作出（2018）陕01民再101号民事裁定书，裁定撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00684号民事判决,发回本院重审，本院于2018年11月28日立案后，另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经原告的申请追加温丰、温中、温成为原告，原告变更原诉讼请求依法确认对位于阎良区延安路7号院5幢1单元1层7-8号住房50%所有权为继承其对涉案的705幢7-8号房屋应有的份额本案案由由原来的所有权确认纠纷变更为析产继承纠纷。原告温杰、温丰、温中、温成，被告委托诉讼代理人冯赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：温杰、温丰、温中、温成依法继承阎良区延安北坊705栋7-8号房屋应有的份额。事实及理由：陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2018）陕01民再101号案件中，原告四人之父温久荣生前与被告薛文贤是二次婚姻关系（1991年10月领取了结婚证），2001年6月11日温久荣因病去世，同年7月，薛文贤将温丰、温杰、温中、温成四人诉讼于法院要求析产继承温久荣的财产，阎良区人民法院做出了（2001）阎民初字第217号调解书，仅对该住房的居住权以及其他财产进行了调解。位于阎良区延安北路****住房，是原告的生父于1960年调入红安飞机制造厂（现名：中航工业西安飞机工业有限责任公司）时分配的住房，经多次搬迁后才搬到延安北坊705栋7-8号的，且原告的生父母生前仅有此一处住房。1992年9月原告之父温久荣购买了该房屋35%的产权，并一次性付款1406元。2003年被告薛文贤隐瞒还有其他权利人继承遗产的情况下缴纳了剩余的65%的购房款，之后又办理了100%产权的房屋产权登记证。根据《物权法》第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据《物权法》第4条规定“国家、集团、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。依据《物权法》第21条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应丹承担赔偿责任”。根据《物权法》第37条“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。依据《继承法》第2条“继承从被继承人死亡开始”。温久荣于2001年6月11日死亡，时间发生在2003年被告交剩余65%的购房款之前，所以被告办理房屋登记行为属于侵权行为，给原告造成财产损失，应丹承担赔偿责任。该房产证属于无效的房产证，应该被撤销。依据《婚姻法》第18条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”。依据《继承法》第10条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”之规定，该房屋是温久荣的婚前一方财产，原告四人均是温久荣的亲生子女，原告四人与被告作为第一顺序继承人，同时拥有继承权切份额相同。依据《继承法》第8条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”原告温杰于2013年得知被告办理了房产证，即提请诉讼。 被告辩称,1、温丰、温中、温成并不是本案的适格当事人，不应在享有涉案房屋的继承权。（1）按照阎良区人民法院（2001）阎民初字第217号《民事调解书》的内容，各继承人对自己继承遗产的份额已经达成了一致的调解意见，该调解书至今没有被撤销，各方均具有法律约束力，调解书中调解协议第一条和第二条就约定被告薛文贤支付四原告5000元，并且存款也分给了四原告，温丰、温中、温成三人并未在该调解书中体现出对涉案房屋享有任何权利，说明此三人已经放弃了房屋的继承权，而是选择了继承存款和接受薛文贤给与的货币补偿；（2）按照继承法第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算，2001年原被告关于继承案件达成调解协议的时候温丰、温中、温成三人没有主张房屋的继承权，2003年温杰起诉薛文贤的时候，三人并没有同时诉讼，并且当时温丰与温杰共同出庭，很显然这三个时间节点上，三人都没有提起诉讼，至今提起涉案房屋的继承诉讼已经超过了法定的期限，不应得到法院的支持。2、被告薛文贤虽然与原告的父亲温久荣均属再婚，但两人是在1991年10月4日领取的结婚证，1992年两人共同出资购买了阎良区延安北路705栋7-8号住房35％的产权，该部分产权本就属于薛文贤与温久荣的夫妻共同财产。３、原告所述涉案房屋是温久荣与其母亲的共同财产没有任何事实与法律依据，原告的母亲在1988年就已经去世，去世之时，温久荣所在的单位西飞公司并没有进行房改，根本不存在分配住房一说，所有的房屋均是西飞公司所有，职工只可以申请居住在哪个房间，并且按照公司的政策具有很强的流动性，职工居住房屋是因时因地制宜，如同职工宿舍，温久荣一家当时并不在涉案705栋7-8号房屋居住，而是在706栋中的一处房屋居住，原告的母亲去世后，温久荣才搬进居住。4、35%的产权属于温久荣与薛文贤的夫妻共同财产。5、原告起诉认为薛文贤与西飞公司达成买房和已办理房产证属于侵权行为没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：四原告之母张桂珍与四原告之父温久荣系原配夫妻，共生育原告4人，1990年四原告之母张桂珍去世后，1991年10月4日被告薛文贤与原告之父温久荣登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，被告携其女儿贾娜与温久荣一起生活。1992年9月13日温久荣申请购买了西飞公司位于阎良区延安街7号院5幢一单元1层7-8号住房，并于当年10月13日缴纳房款1406元，1999年1月5日缴纳房款773元，共计缴纳房款2179元。2001年6月11日温久荣因病去世，2001年薛文贤、贾娜将温杰等4人诉至本院要求对温久荣部分财产继承，经本院主持调解双方达成如下协议：一、陕ＡＧ１１**号中巴车产权归薛文贤，涉及该车债权债务归薛文贤，705幢7-8号住房内财产归薛文贤（扣除温杰个人财产），薛文贤于调解生效后30日补偿温丰等4人5000元；温久荣看病所欠债务归温丰等4人，存款13893元由温丰等4人继承；705幢7-8号住房南房间由薛文贤居住，北房间由温杰使用，该房屋卫生间、厨房为共用部分，已交房款薛文贤、温杰按各自所占面积所有，调解协议已实际履行完毕，但温杰未在房间实际长期居住。2002年阎良区进行房改，2003年12月16日被告薛文贤取得西安市阎良区延安街南段东侧（西飞公司7住宅区）705幢7-8号房屋所有权。后双方协商未果，遂成讼。庭审中，被告称其在取得房屋所有权之前，缴纳了土地出让金，但并未提供证据予以证明；因原告不同意调解，致调解工作无法进行。 另，在本案发回重审后，被告薛文贤之女贾娜明确表示，放弃对温久荣遗产即本案涉案房屋的继承；温久荣的父母在温久荣去世前已经去世，现温久荣的法定继承人为四原告和被告薛文贤，共5人，双方对此均无异议。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明、合同、登记结果、（2001）阎民城初字第217号调解书庭审笔录、养老保险手册、证人证言、居住证明，被告提供的结婚证、核算表、收据、收款单、（2001）阎民城初字第217号调解书、出售合同、房屋所有权证书、（2013）阎民一初字第00684号民事判决书、民事抗诉书、（2018）陕01民再101号民事裁定书，本院调取的西安飞机工业（集团有限责任公司）涉案房屋档案等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系析产继承纠纷，夫妻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋虽于温久荣去世后2003年登记在被告薛文贤名下，但系被告薛文贤与温久荣夫妻关系存续期间购买且缴纳了全部房款，应系被告薛文贤与温久荣夫妻共同财产。 现四原告主张继承其对涉案的705幢7-8号房屋应有的份额，应先将该涉案的50%分出为被告薛文贤所有，其余50%为温久荣的遗产，因法定继承人有原被告5人，每人继承份额应当均等，所以原被告每人应继承该房屋50%的五分之一，即该房屋10%，故原告请求继承涉案的705幢7-8号房屋应有的份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告主张原告温丰、温中、温成不是本案的适格原告，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国继承法》、第十条、第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于西安市阎良区延安街南段东侧（西飞公司7住宅区）705幢7-8号房屋的由原告温杰、温丰、温中、温成各继承10%的份额。 案件受理费100元，由被告薛文贤负担。因该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王香妮 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  张尤特 二〇一九年七月五日 书 记 员  黄 飞