wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第954号原告张帆，男，1983年7月1日出生。被告盖文军，男，1976年1月19日出生。原告张帆诉被告盖文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告盖文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月7日，被告因做茅台酒生意急需用钱，向原告提出借款30000元，约定同年2月春节前可全部还清。原告于当日用中国银行账号6200618015000023632，向盖文军的建设银行账号4367422432190271373转款30000元，当时未写借条。约定到期后，被告只还款5000元，剩下25000元未还，后经协商，被告口头同意按4%年利率计算利息。经原告再三催要，被告补写借条，但却一直不还款。故原告起诉来院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金25000元，并以25000元为基数，按照年利率4%的标准，支付自2013年1月18日至判决确定还款之日止的利息；2.诉讼费、车旅费、公告费由被告承担。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2013年1月7日，被告以做茅台酒生意急需用钱为由向原告借款30000元，后被告偿还原告5000元，并于2013年1月18日就剩余未还款项向原告出具“借条”一份，载明：“今借到张帆现金贰万伍仟元整”，双方口头约定以年利率4%支付利息。至今，被告未偿还任何剩余本金及利息。以上事实，有原告提供的银行交易明细清单、“借条”、录音光盘等在案佐证。本院认为，原告诉称被告向其借款25000元，提交有被告出具的“借条”和录音材料，本院对此债权债务关系予以确认，被告应当按照约定归还原告借款。因被告未偿还借款，现原告主张被告偿还本金25000元，并依照年利率4%支付自2013年1月18日至判决确定还款之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担车旅费，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告盖文军于本判决生效后十日内偿还原告张帆借款本金人民币25000元，并以25000元为基数，依照年利率4%支付自2013年1月18日至判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元（以实际票据为准），由被告盖文军负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  王建林人民陪审员  任明中人民陪审员  谷玉仁二〇一四年九月十五日书 记 员  雍 歌
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦开刑初字第136号公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人米某甲，男，1979年10月23日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市抚宁县。2014年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年8月21日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年9月23日被本院决定取保候审。秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人米某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人米某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2014年6月26日22时30分许，被告人米某甲驾驶冀CAH8**面包车在秦皇岛经济技术开发区顺长江道由西向东行驶至长江道与祁连山路交叉口时，与张某某驾驶的顺祁连山路由南向北行驶的冀CB68**重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人米某甲血液中酒精含量为129mg／100ml。另查明，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具冀秦公交（三）认字（2014）第00389号道路交通事故认定书认定：张某某承担本次事故的主要责任，米某甲承担本次事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提供的港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；证人张某某证言等证据予以证实，被告人米某甲亦供认不讳。本院认为，被告人米某甲违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人米某甲认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人米某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李孟媛二〇一四年九月三十日书记员  安 健
河南省安阳市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）安中行申字第11号陈守科：你因与滑县公安局焦虎派出所、陈化庆治安处罚争议一案，不服本院（2012）安中行终字第23号行政判决，以你与陈化庆无肢体接触，根本没有动手打过陈化庆；滑县公安局焦虎派出所作出的滑公（焦虎）决字（2008）第3219号公安行政处罚决定认定事实不清，证据不足；滑县公安局焦虎派出所作出的滑公（焦虎）决字（2008）第3219号公安行政处罚决定应予撤销为由向本院提出再审申请。经本院审查查明，2008年10月31日下午，陈守科和陈化庆就陈守科家的农田补贴问题发生争执。陈化庆向滑县公安局焦虎派出所报案称在陈守科家被陈守科殴打其脸部致伤。滑县公安局焦虎派出所接到报案后，调查了证人，并委托河南省滑县公安局物证鉴定室对陈化庆的损伤程度进行鉴定，河南省滑县公安局物证鉴定室于2008年11月4日作出公（滑）伤鉴（法医）字（2008）1413号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：陈化庆的损伤已构成轻微伤。2008年12月9日，滑县公安局焦虎派出所对陈守科作出了滑公（焦虎）决字（2008）第3219号公安行政处罚决定书。滑县公安局焦虎派出所作出的滑公（焦虎）决字（2008）第3219号公安行政处罚决定书内容为：“现查明2008年11月1日，焦虎乡陈庄村陈化庆报案称他在本村陈守科家中被陈守科殴打其脸部致伤，经鉴定陈化庆的损伤已构成轻微伤。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定给予罚款五百元人民币的处罚。”经本院审查认为，滑县公安局焦虎派出所依据被害人陈述、调查证人的笔录及河南省滑县公安局物证鉴定室作出的公（滑）伤鉴（法医）字（2008）1413号法医学人体损伤程度鉴定书，对陈守科作出滑公（焦虎）决字（2008）第3219号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年九月二十六日
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2013）安白民初字第452号原告：张成贵，男，汉族，个体工商户，住吉林省安图县松江镇。委托代理人：宋克献，吉林言道律师事务所律师。被告：钱汝新，男，汉族，农民，住吉林省安图县松江镇。原告张成贵诉被告钱汝新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成贵及其委托代理人宋克献，被告钱汝新到庭参加了第一次庭审，第二次庭审，被告钱汝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成贵诉称，2009年6月1日，原告将自家118平方米住宅承包给被告施建，同年9月完工。后原告发现六个大理石窗台全部断裂，四面墙有裂缝，当即原告要求被告修复，被告没有任何表示，这期间房屋裂缝越来越大，四处透风，屋内冬天上冻，夏天发霉、长毛，灶台面上是瓷砖，瓷砖下面都是空的，很不结实，严重影响了原告的正常生活。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告房屋修复费用10000元，并承担本案的诉讼费用。被告钱汝新辩称，被告无需承担原告修复房屋费用。被告承建的只是原告地基基础之上的部分，该基础是原告自己砌筑的，而墙体下沉产生裂缝恰恰是由于房屋地基砌筑过浅无法承受房屋重量造成的。所以，原告房屋墙体下沉、墙体有裂缝及窗台大理石断裂与被告无关，原告的请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张成贵向法院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.照片三张，第一张证明被告建造的房屋西北墙角离地2.8米处存在裂缝、第二张证明前窗台大理石存在断裂（6块）；第三张证明屋里墙角发霉长毛，灰浆不饱满；3.光碟一张，证明房屋四面墙体都存在裂缝，灶台上沾的瓷砖下面百分之九十五都是空的，缺少泥浆；房屋透水透风致使室内长毛发霉，影响生活；4.李树林等五人的证明材料一份，证明五人为原告挖地基宽0.8米、深度1.9米，符合要求；5.吉林省质检结构字2011第3546号检测报告，证明大理石断裂原因无法做出唯一性的判断，墙体长毛现象与墙体不均匀沉降所造成的裂缝有关。结论：该裂缝主要是由山墙的不均匀沉降造成的，被告在砌砖时用的灰浆不合格；6.补充鉴定一份，证明该房屋两侧山墙均出现双侧宽，中间窄的水平裂缝，根据裂缝情况，该中心判断，该裂缝属于基础不均匀沉降产生的裂缝；7.质检鉴定费收据一张，证明原告支付鉴定费用5000元；8.原告反驳鉴定结论书证一份（中国资产评估协会编著的《建筑工程评估基础》第231页），证明墙体产生裂缝，主要是出现正“八”字或者倒“八”字现象，因此该墙体出现的裂缝，不属于地基基础沉降造成的。被告本院在法定期间内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供证据1、2、5、6，来源合法，客观真实，证明内容具体，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，因其客观反映了原告房屋的全貌，本院予以采信；对原告提交的证据4，因证人未到庭接受法庭质询，本院不予采信；对原告提交的证据7，因其系鉴定部门依法出具的收据，本院予以采信；对原告提交的证据8，因其系中国资产评估协会编著的书籍中的学术观点，不具有权威性和参照性，本院不予采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年6月，原告张成贵将自家的118.4平方米砖瓦结构房屋发包给被告钱汝新施工。该房屋地基地槽和沙石回填部分是由原告自行施工，基础石和地梁部分是由被告施工。房屋施工完成后，原告于当年11月份接收房屋。原告入住后，发现墙体多处出现横向裂缝，大理石窗台盖板有六个出现断裂，墙角发霉、长毛，灶台瓷砖下面大部分因砂浆灰少而出现空洞，后原告与被告协商修复事宜未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告房屋修复费用10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，涉案房屋地基是由原、被告共同施工完成，房屋出现质量问题的原因需通过鉴定结论予以认定，但原告明确表示不提出鉴定申请，致使本院对双方争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，对此原告应承担举证不能的法律后果。因造成房屋质量问题的原因无法认定，原告要求鉴定房屋修复费用的申请无实际价值，故对原告申请对涉案房屋修复费用进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张成贵的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费5000元，鉴定人出庭费用912元，共计5962元，由原告张成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭升代理审判员  林宇坤人民陪审员  孙 毅二〇一四年九月二十七日书 记 员  孙帆智
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第448号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘某，农民。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月16日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月5日10时许，在昌乐县宝都街道常庄村丹河桥桥底南侧的田地上，被告人刘某等人因琐事与刘某甲、刘某乙发生争执并厮打，后刘某用钳子将刘某甲右脸部打伤。经法医鉴定，刘某甲右侧颧骨骨折构成轻伤二级。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、李某某、田某某、刘某戊等人的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、昌乐县公安局扣押物品清单、和解协议书、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某坦白认罪，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓东二〇一四年九月十日书记员  孙海波
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民初字第2566号原告闽侯县居安物业管理有限公司，住闽侯县。法定代表人黄传生，该公司总经理。委托代理人徐有宙，该公司职工。被告张忠全，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告张忠全物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。审判员 郑 鸿二〇一四年九月二十九日书记员 刘朝晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第0565号罪犯沈某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2013年5月16日江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第129号刑事判决，以被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2014年12月29日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯沈某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯沈某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯沈某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某某准予减刑三个月二十四日，刑期至2014年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年九月三日书 记 员  卜云飞第2页／共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民劳初字第404号原告烟台芝罘豪佳香牛排馆，住所地烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人于国强，该公司经理。委托代理人曹洪涛，该公司法律顾问。被告李桂香。委托代理人王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告烟台芝罘豪佳香牛排馆诉被告李桂香劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台芝罘豪佳香牛排馆的委托代理人曹洪涛与被告李桂香的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，烟台市芝罘区人民法院以（2013）芝民劳初字第54号民事判决书判决确认被告与我单位自2012年3月19日至2012年5月5日间存在劳动关系，但被告自2012年5月5日后再未到我单位上班，未履行劳动者的义务。故请求：1、不支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额17487元；2、不支付2012年度高温费320元。被告辩称，请求维持仲裁裁决。经审理查明，2012年6月18日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），要求确认其与原告之间存在劳动关系。2012年12月10日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2012）第309号裁决书裁决：驳回被告的仲裁请求。被告不服裁决，诉至本院。2013年5月24日，本院以（2013）芝民劳初字第54号民事判决书判决：确认2012年3月19日至2012年5月5日期间原告与被告之间存在劳动关系。在该判决书生效后2013年6月，被告再次申诉至区仲裁委请求原告：1、支付2012年度高温费320元；2、支付2012年度未休带薪年休假工资134元；3、支付2012年3月至2013年1月间未订立书面劳动合同二倍工资21373元。2014年4月16日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2013）第290号裁决书裁决：1、原告支付被告2012年4月19日至2013年1月期间未订立书面劳动合同二倍工资17487元；2、原告支付被告2012年度高温费320元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告与被告对下列问题质证一致：（一）被告于2012年5月5日发生道路交通事故后再未到原告单位上班；被告的工资发放至2012年5月5日。（二）被告在2012年4月19日至2012年5月5日间的工资数额为970元。本院认为，（一）被告于2012年3月19日到原告单位工作、双方未订立书面劳动合同的事实清楚，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告请求原告支付2012年4月19日至2012年5月5日未订立书面劳动合同双倍工资差额970元的主张，理由正当，本院依法予以支持。原告不需支付的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。又因被告于2012年5月5日发生道路交通事故后再未到原告单位上班，其在2012年5月6日至2013年1月间工资尚未实际发生，其数额无法确定，故被告请求原告支付上述期间未订立劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。（二）被告在2012年5月5日后再未上班，其请求原告支付2012年度高温费320元的主张，不符合鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业亦可按其实际出勤且提供正常劳动的天数折算发放”之规定，本院依法不予支持。被告的此项抗辩理由，与法相合，本院予以采信。综上所述，判决如下：一、原告烟台芝罘豪佳香牛排馆于本判决生效之日起10日内支付被告李桂香2012年4月19日至2012年5月5日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额970元。二、驳回被告李桂香的其他申诉请求。如果原告烟台芝罘豪佳香牛排馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。案件受理费5元，由原告烟台芝罘豪佳香牛排馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔    佳二〇一四年九月十一日书记员 杜沛优（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第4306号原告：王少敏。被告：福建金汇实业有限公司。法定代表人：陈文椿。原告王少敏诉被告福建金汇实业有限公司（以下简称金汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少敏到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少敏诉称：2012年2月3日，被告因流动资金周转困难，向原告借款230万元，约定月利率为2.5％。当日，原告将该借款通过亲戚李君进汇入被告指定的员工陈晓芳账户，被告出具编号为0002919的收款收据一份并约定若发生争议的，可在原告所在地人民法院起诉。2013年10月31日，被告无力支付本金和利息，经核对，向原告出具《个人借款汇总表10月31日止》结算单，结算至2013年10月31日，被告欠原告本金230万元，利息已结算至2013年8月31日，后经原告多次催讨，被告均不偿还230万元本金和利息。现请求法院判令：1.被告偿还原告借款230万元并支付利息（利息从2013年9月1日开始按月利率1.5％计至履行完毕，暂计至2014年7月26日为374900元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告金汇公司未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：2012年2月3日，被告金汇公司向原告王少敏借款230万元。为此，双方签订了一份《借款协议书》，约定：借款金额为人民币230万元；月息2.5%，按月结算支付；金汇公司委托王少敏将上述借款汇给金汇公司员工陈晓芳的农业银行卡内，王少敏付款时，金汇公司应出具盖有公章和财务专用章的借款借据交王少敏收执。王少敏如有需用，可以随时要求金汇公司归还本息，但必须提前15日告知金汇公司，金汇公司必须如数归还借款本息。原告于2012年2月3日通过李君进的银行账户将230万元款项汇入被告指定的陈晓芳账户。被告为此向原告出具一份日期为2012年2月3日并盖有“福建金汇特种合金有限公司财务专用章”的收款收据。该收据载明：借款金额230万元，借款利率2.5%。后被告陆续支付截止2013年8月31日的利息，其中自2012年10月1日起的利息按月利率1.5%计算。2013年10月31日，被告向原告出具一份盖有“福建金汇实业有限公司财务专用章”的《个人借款汇总表10月31日止》，确认：月利率为1.5%，利息已算至8月31日，至10月31日止欠王少敏借款230万元。经原告催讨，被告至今未偿付230万元本金及自2013年9月1日之后的利息。另查明，2012年7月12日，经工商部门批准，被告的企业名称由“福建金汇特种合金有限公司”变更为“福建金汇实业有限公司”。以上事实由原告提交的金汇公司营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况资料、身份证明（王少敏）、《借款协议书》、《收款收据》、《个人汇款凭证》、《个人借款汇总表10月31日止》、李君进的证人证言及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，双方对借款期限未作约定，原告可催告被告在合理期限内还款。经原告催讨，被告至今未向原告返还借款并支付所欠利息，显属违约。鉴于被告在借款后至2012年9月30日期间按月利率2.5%向原告支付利息，该利率过高，已付利息款超过规定的部分应抵充本金。参照借款时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定计算，本院酌情认定：被告已支付的利息款中有9.2万元应抵充本金。原告要求被告立即偿还借款本金并按月利率1.5%计算利息，合法有据，应予支持，但被告尚欠的借款本金应认定为220.8万元（230万元-9.2万元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建金汇实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王少敏借款本金220.8万元及其利息（利息从2013年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告王少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28199元，减半收取14099.50元，财产保全费5000元，合计19099.50元，由原告王少敏负担399.50元，被告福建金汇实业有限公司负担18700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一四年九月二十三日书记员 邵密密
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3803号原告倪某某，男，汉族。被告郝某某，女，汉族。原告倪某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某某与被告郝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1984年登记结婚，分别于1985年1月12日、1991年6月25日生育一子一女，双方无共同财产。被告因涉嫌盗窃犯罪，被浚县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。被告的所作所为给原告带来了极大的伤害，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告辩称，原告和被告的感情没有破裂，夫妻感情一直很好，不同意离婚。被告作为妻子尽了义务，共同生活到现在，付出了很多，被告一失足进了监狱，希望在自己在人生的困难时期，原告能一直陪在身边，共度难关。经审理查明，原、被告系同学关系，1980年经人介绍确立恋爱关系，1983年2月2日在滑县留固镇公社管委会登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，本案为离婚纠纷，原、被告系同学关系，经人介绍确立恋爱关系后自愿登记结婚，婚前有感情基础。原、被告结婚后共同生活多年并婚生一子一女，建立了夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证实其主张，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  冯志刚人民陪审员  魏艺杰二〇一四年九月十七日书 记 员  逯瑞芳
原告姜秀荣与被告唐亚军、唐亚晶、唐亚娟、唐亚标赡养纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3273号原告姜秀荣，汉族，农民，住前郭县。第一被告唐亚军，汉族，农民，住前郭县。第二被告唐亚晶，汉族，农民，住宁江区。第三被告唐亚娟，汉族，农民，住前郭县。第四被告唐亚标，汉族，农民，住前郭县。本院于2014年9月9日立案受理原告姜秀荣与被告唐亚军、唐亚晶、唐亚娟、唐亚标赡养纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告原告姜秀荣与被告唐亚军、唐亚晶、唐亚娟、唐亚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀荣诉称，四被告均是原告子女，均由原告抚养至成年，均具有赡养能力。现原告年老多病即无劳动能力，有无其他经济来源，而四被告却拒绝履行赡养义务。故向法院起诉，要求四被告每人每年给付原告赡养费2000元。第一被告唐亚军辩称，鉴于原告的健康状况和实际生活需要，同意每年给付原告赡养费2000元。第二被告唐亚晶辩称，鉴于原告的健康状况和实际生活需要，同意每年给付原告赡养费2000元。第三被告唐亚娟辩称，鉴于原告的健康状况和实际生活需要，同意每年给付原告赡养费2000元。第四被告唐亚标辩称，我只同意给付原告赡养费500元，因为我一直单独赡养我父母多年，其他三被告均为承担任何赡养费，也为尽其它赡养义务，而且我父亲的丧葬费约7000元也由我单独承担。经审理查明，四被告均是原告子女，均由原告抚养至成年，均具有赡养能力。现原告年老多病即无劳动能力，有无其他经济来源，而四被告却拒绝履行赡养义务。第四被告与原告生活多年，在原告与第四被告共同生活期间，其他三被告均未承担任何赡养费，四被告父亲的丧葬费亦由第四被告单独承担。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女对年老、疾病或丧失劳动能力生活困难的父母有赡养扶助的义务。子女在赡养费的承担上原则上相等，但根据各自女的赡养能力和其他具体情况可有所差别。考虑到第四被告长期单独赡养父母，并独立承担父亲的丧葬费，其对原告以后赡养费的承担上，应适当少于其他被告。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、第一被告唐亚军、第二被告唐亚晶、第三被告唐亚娟自2014年始每人每年给付原告赡养费2000元，其中2014年的赡养费2000元于2014年11月20日一次性前给付，其余每年的赡养费三被告于1月1日一次性给付。二、第四被告唐亚标自2014年始每年给付原告赡养费1500元，其中2014年的赡养费1500元第四被告于2014年11月20日一次性前给付，其余每年的赡养费第四被告于1月1日一次性给付。案件受理费100元，减半收取50元由四被告各承担12.50元；剩余50元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋长喜二〇一四年九月十八日书记员  张 庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第3334号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗焱，行长。委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：梅红娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告梅红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告梅红娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计16033.83元（截止至2011年1月8日）。原告起诉后被告归还了部分款项。综上，请求判令：1、被告支付截至2013年11月10日的信用卡欠款本金3203.93元、利息2829.9元；从2013年11月11日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。被告梅红娟未答辩。经审理查明：2008年2月22日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。庭审中，原告称本案起诉后，被告已向原告归还部分款项，截至2013年11月10日，被告尚欠借款本金3203.93元，利息2829.9元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为16000元。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。关于透支款本金及利息的问题。原告庭审中确认，截止至2013年11月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3203.93元、利息2829.9元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3203.93元及利息（截止至2013年11月10日，利息为2829.9元；自2013年11月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅红娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3203.93元及利息（截止至2013年11月10日，利息为2829.9元；自2013年11月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告梅红娟负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告梅红娟负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  符永红人民陪审员  刘艳婵二〇一四年九月二十日书 记 员  张美婷黄丽娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2014）牙民初字第1230号原告相宝奎，男，1973年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告刘桂兰，女，1957年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告相宝奎与被告刘桂兰定金合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员刘钧于2014年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相宝奎、被告刘桂兰及其委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相宝奎诉称，原告于2013年11月通过亚通信息报了解到被告要出兑麻将馆，第二天即到被告家中商谈接兑麻将馆事宜。双方在商谈中被告表示门市房也可以出售，最后商定的价钱是门市房及一切设施、执照手续总计44万元。因原告现款不够被告说可以给贷款28万元，利息一年18000元，原告决定购买该楼当即交定金1万元。当时，原告让被告等几天，想出去要些欠款就能少贷些款。春节过后原告回来找被告要求签合同，被告要求交全款否则不让过户，而原告让被告先贷款28万元，余额再交全款。因此，双方发生纠纷，原告要求被告退还定金，被告不同意，原告无奈诉至法院，要求判令被告退还定金1万元。被告刘桂兰辩称，当时原被告洽谈由原告购买被告的门市房，商定价格是44万元，原告先交了定金1万元。当时原告表示买房的钱凑不齐，被告说你可以借钱先交完购房款，等过户后再用该门市房贷款偿还其它借款，到时被告可以帮助原告办理贷款。被告没有承诺在原告没有交齐购楼款的情况下帮原告贷款，这是不可能的事且无证据支持。根据法律规定原被告的买卖合同依法有效，原告应继续履行合同，否则原告属违约，无权要求返还定金。现请求依法判令原告继续履行合同或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过亚通信息报了解到被告要出兑麻将馆，便于2013年11月19日到被告家中商谈接兑麻将馆事宜。在商谈中被告表示门市房亦可同时出售，最后双方口头约定门市房及麻将机等财产的转让价格共计44万元，原告于当日交付定金1万元。因原告现款不够双方商定宽限一段时间再交房款。2014年春节过后，原告找到被告要求被告先帮其贷款交房款，不足部分再交现金。被告对原告这一说法不予认可，认为双方当时约定的是原告先付清全部购房款，然后再帮原告用购买后的房产抵押贷款。双方各执一词、争执不下，因此，原告诉至本院，要求被告退还定金1万元。原告相宝奎提供以下证据：1、收条一张，证明原告向被告交付定金1万元。被告对证据真实性无异议，认为原告购买被告房屋是合法有效的并交付了保证定金。本院对该证据予以采信。2、房屋买卖合同草稿一份，证明原被告约定了相关条款，包括房屋过户和贷款28万元等。被告不予认可，认为草稿是原告自行书写，没有被告签字确认。本院认为被告的质证意见成立，对该证据不予采信。被告刘桂兰提供以下证据：1、证人王某某证言，证实原被告当时是在证人家商量买房的事，被告向原告说先交完房款之后再帮原告贷款，原告说钱不够要去北京筹款。原告对证人证言不予认可。本院认为原告对2013年11月19日在证人经营的浴池商谈买房事宜无异议，对该事实予以采信，对证人针对双方谈话内容的证实，因没有其它证据佐证，不予采信。2、收条（与原告提供证据相一致），证明原被告双方的买卖合同及担保合同依法成立，原告不履行合同义务，定金依法不予退还。原告对证据无异议，认为当时没有提到先付全款再贷款的事情。本院对该证据予以采信。本院认为，原被告双方口头约定原告以44万元的价格购买被告门市房及相关设施，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告交付定金1万元作为被告债权的担保，被告出具收条并注明收到款项系定金，双方的定金合同关系依法成立，本案案由应为定金合同纠纷。原告称被告承诺先帮原告贷款后再交付全部购房款，被告不予认可，原告因未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其认为被告违约在先的主张证据不足，本院不予支持。现原告未按约定履行义务，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告无权要求返还定金，其诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告相宝奎的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告相宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一四年九月十九日书记员 崔媛媛附：本判决依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第1834号原告崔某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告任某，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告崔某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  宋 鹏二〇一四年九月二十九日书 记 员  孙依冰
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江陵民初字第00505号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人张巍巍，该行行长。委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。被告汤应国。本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告汤应国借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王业才二〇一四年九月二十日书记员  梁 洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第152号申请执行人黄某。被执行人廊坊开发区祥云道千村时尚快捷宾馆。负责人栾某，工程总监。组织机构代码××。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第4号民事判决书，向被执行人廊坊开发区祥云道千村时尚快捷宾馆发出执行通知书，责令被执行人廊坊开发区祥云道千村时尚快捷宾馆给付申请执行人黄某未签订书面劳动合同二倍工资14167元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费10元、执行费113元。但被执行人廊坊开发区祥云道千村时尚快捷宾馆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及本院作出的罚款决定书的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廊坊开发区祥云道千村时尚快捷宾馆的银行存款共计64690元。二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 雷二〇一四年九月三十日书记员 周志刚
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂中法行终字第104号上诉人（原审原告）：颜惠娟。委托代理人：梁声干。被上诉人（原审被告）：化州市合江镇人民政府。法定代表人：蔡名华，镇长。委托代理人：何家盛，男，化州市合江镇人民政府社会事务办干部。委托代理人：陈海雁，男，化州市合江镇人民政府党委委员。上诉人颜惠娟诉被告化州市合江镇人民政府行政不作为一案，不服化州市人民法院（2014）茂化法行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据2011年7月26日中华人民共和国国务院令第601号《烈士褒扬条例》第六条：“国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。”第十三条：“符合下列条件之一的烈士遗属，享受定期抚恤金，（一）、烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）、烈士的子女末满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）、由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。符合前款规定条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金。”的规定，原告颜惠娟请求被告化州市合江镇人民政府批准其每月领取抚恤金733元，该批准领取抚恤金行为，依法不属于镇级人民政府的职权范围，应属于县级人民政府民政部门的职权。因此，本案原告以化州市合江镇人民政府作为被告，属被告的主体不适格。原审法院已于2014年6月24日电话告知了原告，应当变更被告为化州市民政局，并通知原告办理变更被告的诉讼手续，但原告表示不同意变更被告。坚持本案诉化州市合江镇人民政府。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的。”第六十三条“裁定适用于下列之范围：（二）驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告颜惠娟的起诉。上诉人颜惠娟不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人颜惠娟于2014年5月29日委托梁声干将被告化州市人民政府民政办列为被告的起诉状交给化州市人民法院立案庭庭长陈锋，陈锋庭长告知，告镇政府的民政办不合适，民政办是部门镇政府才是适格被告。梁声干把起诉状带回后，变更了以化州市合江镇人民政府为被告，蔡明华镇长为法定代表人。颜惠娟因病不能来法院，委托梁声干代理其诉讼，2014年5月30日，陈锋庭长为颜惠娟立案受理，化州市合江镇人民政府是适格被告。关于裁定书第4页，法院根据2011年7月26日中华人民共和国国务院令第601号《烈士褒扬条例》的第六条和第十三条的规定来处理本案是错误的，因为有新的政策出台。2013年7月3日，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅印发《关于进一步加强烈士纪念工作的意见》，共七点意见，其中第五点意见是：“完善烈属抚恤优待政策。各级党委和政府要不断完善烈属优待帮扶政策，进一步强化政府主体责任，逐步提高烈属抚恤金标准，妥善解决烈属生活、医疗、住房和子女教育、就业等方面存在的实际困难。对符合条件的烈属家庭，优先配租配售保障性住房或发放廉租住房租赁补贴，对住房困难的农村烈属家庭，当地政府要积极帮助解决困难，切实加强优抚医院、光荣院建设，最大限度地满足烈属医疗、供养服务需求。定期走访慰问烈属，精心组织烈属拜祭烈士活动，认真落实为烈属挂光荣牌工作，积极动员社会力量为烈属送温暖献爱心，让广大烈属切实感受到党和政府的关心关爱，感受到全社会的尊重。”从上面第五点意见的规定，是不再适用《烈士褒扬条例》。为了维护上诉人颜惠娟的合法权益，故提起上诉，请茂名市第二审人民法院撤销化州市人民法院（2014）茂化法行初字第17号裁定，重新裁判。被上诉人化州市合江镇人民政府辩称：一、上诉人确系烈士遗属，其到我镇民政办要求落实享受定期抚恤金，但不符合《烈士褒扬条例》第十三条规定，不予办理；二、《烈士褒扬条例》第十三条规定，符合前款规定条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金，因此，上诉人不应将合江镇作为被告，是明显的被告主体不适格。三、我们知道上诉人是烈士遗属后，怀着对先烈的崇敬感恩之情，在职权和能力范围内尽力帮助上诉人解决一些困难，已给上诉人办理了烈士子女生活补助（每月130元），多年来都将上诉人纳入低保，平时也给些额外补助金给上诉人。合江镇在对待烈属问题上，已经尽职尽责，其诉求不在我镇职权范围内，不存在原告所说的不作为。原审裁定认为上诉人错列被告，驳回其起诉，有法律依据，请二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为：根据《烈士褒扬条例》第十三条第二款规定，符合条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金的规定，上诉人颜惠娟请求被上诉人化州市合江镇人民政府批准其领取抚恤金，依法不属于镇级人民政府的职权范围，应属于县级人民政府民政部门的职权。因此，本案上诉人以化州市合江镇人民政府作为被告，属错列被告，本院在法庭上已告知了上诉人，应当向化州市民政局申请办理抚恤金。故原审法院裁定“驳回原告颜惠娟的起诉”有法律依据，应予维持。上诉人上诉请求撤销原裁定，重新裁判，缺乏法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志华代理审判员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一四年九月十八日书 记 员  陈 苗速 录 员  黎国华附相关法律法规：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项的裁定，当事人可以上诉。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第03092号原告杨辅平，男，生于1969年，现住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。被告罗旭，男，年龄民族籍贯均不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告杨辅平与被告罗旭买卖合同纠纷一案中，原告杨辅平于2014年9月25日以被告罗旭已主动偿付所欠原告之货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辅平的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨辅平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨辅平负担。审判员  黄瑾二〇一四年九月二十五日书记员  吴翔
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯商初字第409号原告：姜水英。被告：王军。本院在审理原告姜水英与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对被告王军的起诉。本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告王军的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姜水英撤回对被告王军的起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，公告费650元，合计1550元，由原告姜水英负担（已预交）。审 判 长  徐露露代理审判员  叶柳娟人民陪审员  毛水龙二〇一四年九月九日书 记 员  汪建栋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第4219号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人杨学锋，主任。委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中财智成（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层2167室。法定代表人范国强，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中财智成（北京）投资有限公司（以下简称中财公司）履行该中心于2014年2月10日作出的京房公积金法改（2014）23号《责令限期缴存通知书》（以下简称23号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。公积金中心于2014年2月10日对中财公司作出的23号缴存通知认定，职工李永豪在中财公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令中财公司自收到本通知书之日起7日内为李永豪补缴住房公积金共计6214元。2014年3月29日，公积金中心将23号缴存通知邮寄送达给中财公司，该公司已签收。2014年9月5日，公积金中心向其送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。中财公司在催告期内仍未履行为职工李永豪补缴住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出23号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人中财公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年二月十日作出的京房公积金法改（2014）23号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘润华代理审判员  吴 迪代理审判员  曾 玮二〇一四年九月二十九日书 记 员  曹园园
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民二初字第109号原告：西宁某某物资有限公司。法定代表人：加某某，公司经理。被告：江苏盐城某某建设集团有限公司。法定代表人：陈某某，公司董事长。被告：江苏盐城某某建设集团有限公司西宁分公司。法定代表人：王某，公司经理。本院在审理原告西宁某某物资有限公司诉被告江苏盐城某某建设集团有限公司、江苏盐城某某建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁某某物资有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁某某物资有限公司以与被告自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁某某物资有限公司撤回起诉。案件受理费5058元，本院已减半收取2529元，由原告西宁某某物资有限公司承担。审判员  庄怀宁二０一四年九月二十三日书记员  孔令云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民鼎初字第72号原告李桂芳，女，生于1972年4月。被告蔺发伟，男，生于1978年2月。本院在审理原告李桂芳诉被告蔺发伟民间借贷纠纷一案中，原告李桂芳于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告李桂芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂芳撤回起诉。案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告李桂芳承担。审判员  陈爱善二〇一四年九月十六日书记员  王永伟
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第2285-2号原告：玉环县申达小额贷款有限公司。法定代表人：屠申波。委托代理人：孙琦、曾慧苹。被告：王爱国。被告：玉环县伯恩特汽车零部件有限公司。法定代表人：王爱国。被告：台州市海洋生物实业有限公司。法定代表人：王爱国。本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告王爱国、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、台州市海洋生物实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费9255元，减半收取4627.50元，诉讼保全费3020元，合计人民币7647.50元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。审 判 员  吴国平二〇一四年九月二十三日代理书记员  胡琳琳
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安岳民初字第2288号原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。负责人陈吉高，该行行长。委托代理人王世强，男，该行职员。委托代理人张龙全，男，该行职员。被告郑伯权，男，汉族，农民。被告李平，男，汉族，农民。被告唐建华，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告郑伯权、李平、唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告郑伯权、李平、唐建华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告郑伯权于2009年5月23日向原告借款3万元，并由被告李平、唐建华提供连带保证担保。郑伯权于2012年2月16日归还本金3000元，2013年2月25日归还本金10000元，2014年1月18日归还本金910.33元，现有本金余额16089.67元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令郑伯权偿付借款16087.67元及利息，并由李平、唐建华承担连带清偿责任。被告郑伯权、李平、唐建华未作答辩。经审理查明，2009年5月21日，原告与被告郑伯权、李平、唐建华签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为郑伯权，保证人为李平、唐建华；贷款期限自2009年5月21日起至2010年5月20日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；李平、唐建华自愿为郑伯权在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年5月23日，原告向被告郑伯权发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年4月22日。借款到期后，郑伯权分三次分别于2012年2月16日归还本金3000元，2013年2月25日归还本金10000元，2014年1月18日归还本金910.33元后，现被告未按合同约定偿付借款本金余额16089.67元及利息，以致形成本案诉讼。另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，中国农业银行个人借款凭证，中国农业银行业务凭证，中国农业银行个人还款凭证、中国农业银行记帐凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告郑伯权向原告借款，被告李平、唐建华为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郑伯权向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李平、唐建华应对前述郑伯权债务承担连带清偿责任。被告郑伯权、李平、唐建华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑伯权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金16089.67元；二、由被告郑伯权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；三、由被告李平、唐建华对前两款郑伯权的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.24元，公告费560元，由被告郑伯权、李平、唐建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王安华代理审判员  黄 平人民陪审员  周成凤二０一四年九月二十九日书 记 员  张忠龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法少民初字第00223号原告朱某某，女，1971年7月9日出生，汉族。委托代理人王家强，身份基层法律服务工作者，单位地址重庆市巴南区界石法律服务所。被告彭某，男，1962年5月8日出生，汉族。原告朱某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王家强、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于2005年5月20日登记结婚。结婚后夫妻关系长期不睦。共同生活中因被告长期对原告不关心体贴，造成夫妻关系完全破裂，2012年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，被告表示改正错误，原告撤回起诉，但被告仍不改正，原告于2013年5月外出打工与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚，并抚养婚生女，平均承担共同债务。被告彭某辩称，原、被告结婚后夫妻关系一般，后因原告外出不归，夫妻关系不睦，现被告同意离婚，但要求抚养子女，不要原告给付抚养费用。经审理查明，原告朱某某与被告彭某于2006年4月20日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后夫妻关系一般，生育一女（彭某甲，2006年5月30日出生）。无共同财产。2011年1月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，原告与被告分居生活。2012年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2013年5月，原告与被告夫妻关系仍未改善，分居生活至今。双方分居生活期间，婚生女随被告生活。原告于2014年7月再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂，坚持要求与被告离婚，并抚养子女，并要求被告归还婚前借款4万元，平均承担婚后共同借款3万元。被告同意离婚，以婚前有房屋一套居住，每月有3000余元门面租金收入为由，自愿抚养子女，不要求原告给付抚养费，被告对婚前借款已归还为由不同意承担还款责任，对婚后共同借款3万元，以已归还为由不同意承担。由于双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据，经当庭询问、质证，足以认定。本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。被告有住房及门面出租收入，从有利于子女健康成长考虑，婚生女由被告抚养为宜。被告抚养子女，原告应当给付抚养费，被告自愿放弃原告承担抚养费的请求不违反法律规定，本院应予以准许。对原告要求被告归还婚前借款属另一法律关系，原告可另案起诉。对共同借款3万元，被告以已归还为由不同意承担，原告亦未能举示证据证明是否归还，债权人可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准许原告朱某某与被告彭某离婚。二、婚生女彭某甲由被告彭某抚养。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  曾文峰二〇一四年九月十一日书记员  陈 耀
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第138号原告王秀英，女，1963年3月28日出生，汉族，无业，住和林格尔县城关镇马群沟村**号，现住和林格尔县。被告秦新明，男，1978年8月4日出生，汉族，无业，住和林格尔县大红城乡河东村**户*号，现住和林格尔县。被告王兰女（又名王小兰），女，1982年5月10日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号码1501231982********。原告王秀英诉被告秦新明、王兰女民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判长云文生与审判员张寰、人民陪审员赵砚云组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加了诉讼，被告秦新明、王兰女经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王秀英诉称，2012年元月22日，被告秦新明、王兰女一次性向我借款50000元整，约定利率为3分，还款期为五到六个月。到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告尽快偿还原告借款本金50000元及相应利息。被告秦新明、王兰女未进行答辩。原告王秀英为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张，证明二被告于2012年1月22日向原告借款的事实。本院对原告提交的证据作如下认证：对该借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，2012年元月22日，被告秦新明、王兰女向原告王秀英借款50000元并出具借条一张，但未对借期及逾期利息进行约定。后原告要求二被告归还借款本金及支付相应利息，二被告均以资金周转困难为由拒绝还款。无奈，原告诉至本院，要求二被告归还原告借款本金50000元并支付相应利息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。2012年元月22日，被告秦新明、王兰女向原告王秀英借款并出具借条一张，该借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告秦新明、王兰女借款后，经原告多次催要，均未积极归还借款本金，现已构成违约。对于原告要求二被告支付利息的请求，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自主张权利之日起的利息损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦新明、王兰女于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英借款本金50000元并支付相应利息（利息自2014年3月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦新明、王兰女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云文生审 判 员  张 寰人民陪审员  赵砚云二〇一四年九月十日书 记 员  丽 娜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。……二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠龙法汉民初字第166号原告：黄某某，女。被告：苏某某，男。原告黄某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：我于2004年10月与被告自行相识恋爱，于2008年8月8日双方自愿办理结婚登记手续，2010年10月21日生育儿子苏某甲。由于性格不合，经常吵闹，现被告外出打工，很少回家。2013年中秋节后，被告没有支付过生活费，儿子一直随我生活，被告对儿子不闻不问。婚后夫妻双方无添置共同财产、无共同债权债务。现原告不想维持这段没有感情的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子苏某甲由原告抚养，由被告每月支付生活费、医疗费、教育费1000元及承担保险费（凭有效票据）；3、案件诉讼费由原告负担。原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份1页，拟证明原告的身份。2、结婚证复印件1份1页，拟证明原、被告是夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件1份1页，拟证明婚生小孩苏某甲的身份状况。4、《出生医学证明》复印件1份1页，拟证明婚生小孩苏某甲的出生情况。5、原告的收入证明复印件1份1页，拟证明原告的有固定的工作、每月有4-5千元的固定收入、有抚养小孩的能力。被告苏某某辩称：原告提出离婚并承担案件受理费我无意见，我每月有七千元的固定收入，有能力抚养小孩，要求婚生小孩苏某甲由我抚养，抚养费由我全部承担。被告苏某某在诉讼中为其辩解未提供证据：经过庭审质证，双方当事人对如下证据和事实无异议：原告提供的1、2、3、4项证据。本院对上述证据和事实予以确认。被告对原告提供的证据和事实有如下异议：对原告提供的证据5有异议，认为原告提到的工资收入不真实，刚出来工作时才每月1300元工资，不可能短期内提到4-5千元。综合上述上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、婚生小孩苏某甲由谁抚养？2、抚养费如何分担？经审理查明：原、被告于2004年10月自行相识恋爱，于2008年8月8日双方自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2010年10月21日生育儿子苏某甲，双方无添置共同财产，无债权债务。由于被告长期在外工作，双方缺少沟通，加上双方性格不合，夫妻之间时有吵闹。2013年9月原、被告开始分居至今，儿子苏某甲一直随母亲生活。原告于2014年8月5日向本院提起诉讼要求离婚，经开庭调解，原、被告双方同意离婚，但因小孩的抚养问题，原、被告双方意见不一，无法达成一致意见。本院认为：原、被告虽是自行相识恋爱并自愿登记结婚，但因双方不注重培养夫妻感情，致使夫妻感情破裂，现原、被告双方均确认夫妻感情确已破裂并同意离婚，本院予以准许。婚生小孩苏某甲由谁抚养问题，因原、被告分居后，小孩苏某甲一直随原告生活，至今一年多。参照《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，据此，小孩应由原告抚养为宜。原告请求被告每月支付小孩抚养费800元，符合《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2项规定，予以支持。小孩保险费问题，因该项请求不属被告必须履行事项，故对原告该项请求不予支持。对小孩的医疗费、现该事项仍未发生，本院对此难以判定，应待遇重大疾病后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条第二款之规定，判决如下：一、准许原告黄某某与被告苏某某离婚。二、婚生小孩苏某甲由原告黄某某负责抚养，从2014年10月起至小孩苏某甲18周岁止，由被告苏某某每月支付抚养费800元给原告，在当月的月底前付清。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州巿中级人民法院。（此页无正文）审判长 ：唐清敏审判员 ：陈伯房审判员 ：王国宏二〇一四年九月二十四日书记员 ：黄朝阳附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第563号原告杨秀芬。委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所实习律师。被告马旭聪。被告佛山市欧莎朗进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路东村路段6号首层。法定代表人马旭聪。上述两被告共同委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人杨炽华，广东创誉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。负责人梁中伟。委托代理人黄煜军，该司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨秀芬的诉讼请求：1.判令被告马旭聪、佛山市欧莎朗进出口有限公司（以下简称欧莎朗公司）赔偿原告各项损失272772.16元（医疗费2673元、伙食补助费4500元、后续治疗费40000元、护理费4500元、残疾赔偿金195592.2元、误工费15200元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神赔偿金45000元）；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告马旭聪、欧莎朗公司的答辩意见：被告马旭聪是被告欧莎朗公司的员工，事故发生时，在履行职务行为，被告马旭聪无须承担责任；商业险并无约定不承担诉讼费，而且商业保险单为保险公司的格式合同，应作出对保险公司不利的认定。被告保险公司的答辩意见：涉案车辆投保了交强险及商业险50万元并不计免赔；原告已经就医疗费提起过（2013）佛顺法滘民初字第839号案。该案中，法院核定原告的医疗费为97890.52元，被告保险公司已经在交强险限额内赔偿了10000元、在商业险限额内赔付63332.42元（已经扣减了被告马旭聪、欧莎朗公司垫付的6980元）；对本案中的医疗费不确认，伙食费应为4400元；后续治疗费不予认定，且原告已经进行了18颗牙齿的修复，根据现有病历，无法核实原告现牙齿缺损情况。原告的该项请求数额也较高，应待实际发生后另行主张；护理费就为3080元；被告申请对伤残等级进行重新鉴定，且应按照农村标准计算；误工费应按佛山市最低工资标准计算189天；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；交通费缺乏证据；精神损害抚慰金过高。本院经审理查明：2013年10月13日23时26分许，被告马旭聪驾驶粤X／EU8**号小型轿车沿林上路北滘（东）往上僚（西）方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇林上路西滘国兴商场对开路段处，被告马旭聪驾车通过路口的过程中，遇原告骑行一辆无号牌自行车沿西滘工业区道路由工业区（北）往林上路（南）方向右转弯转入林上路准备往乐从（西）方向行驶时，粤X／EU8**号小型轿车的右侧车身与无号牌自行车的左侧车身发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交通警察部门认定：被告马旭聪承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往顺德陈村医院接受治疗，共计住院44天，2013年11月26日出院。疾病诊断：1.右额硬膜下血肿；2.右额脑挫裂伤；……；出院医嘱：1.门诊随诊，继续牙科治疗；2.休息半年；病人住院期间留陪人一名。2014年4月11日，原告的伤情经广东经纬司法鉴定所鉴定为八级伤残，并认定修复牙齿后续医疗费约40000元。诉讼中，原告、被告双方均同意本案事故原告的伤残等级按照九级伤残处理。另查明，被告马旭聪是被告欧莎朗公司的员工，事故发生时正履行职务行为，肇事车辆粤X／EU8**号小型轿车属被告欧莎朗公司所有，在被告保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险加不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。再查明，原告于事故发生前已经在佛山市居住生活满一年，且原告就本案交通事故已经提起了（2013）佛顺法滘民初字第839号案诉讼。该案中，被告保险公司支付了交强险医疗费赔偿款10000元，商业险医疗费赔偿款63332.42元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险各项限额内承担赔偿责任，不足部分再由保险公司按照80%的比例承担赔偿责任。若仍有不足部分再由被告欧莎朗公司承担赔偿责任，被告马旭聪因履行职务行为，无须承担赔偿责任。经本院核定原告在本次事故中的损失为：1.医疗费2673元（依据未处理医疗费票据予以认定为2809.23元，原告诉请2673元，属于行使处分权，本院予以准许）；2.后续治疗费不予支持（该项费用尚未发生，原告可待该项费用实际支出后另行主张）；3.住院伙食补助费4400元（按照100元／天标准计算44天）；4.护理费3300元（按照75元／天标准计算44天）；5.误工费8139.95元（原告并未提供有效证据证明其收入及工作情况，误工费宜参照佛山市最低工资标准1310元／月计算至定残前一天共计189天。故误工费为1310元／月×12月÷365天×189天=8139.95元）；6.残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×九级伤残赔偿系数20%=130394.8元）；7.鉴定费1500元；8.合理的交通费500元；9.精神抚慰金10000元（本起事故确实给原告造成精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果及侵权人在侵权后垫付医疗费的行为，本院酌定精神损害抚慰金10000元为宜。原告主张在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持）；上述损失第1-3项合计7073元，属于医疗费赔偿范围，因交强险医疗费赔偿已经于另案中支付完毕，故应由被告保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任即5658.4元；上述第4-9项合计153834.8元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分43834.8元，在商业险范围内承担80%的赔偿责任即35067.84元。故被告保险公司共计需向原告支付赔偿款150726.24元（5658.4元＋110000元＋35067.84元）。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，数额以本院核定为准。因原告于本案中的各项损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告欧莎朗公司无须承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀芬支付交通事故赔偿金150726.24元；二、驳回原告杨秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.79元（适用简易程序已减半收费），由原告杨秀芬负担1206.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1489.62元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应负担部分请迳行支付给原告杨秀芬，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李海龙二〇一四年九月十六日书 记 员  李书琼
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乐法民二初字第22号原告：中国银行股份有限公司韶关分行。负责人：彭佐宇。委托代理人：陈砚峰，男，中国银行股份有限公司韶关乐昌支行职员。委托代理人：朱慧文，男，中国银行股份有限公司韶关乐昌支行职员。被告：李志灵。被告：李志斌。原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告李志灵、李志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）的委托代理人朱慧文，被告李志灵到庭参加诉讼，被告李志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行韶关分行诉称，被告李志灵向乐昌市第二建筑工程公司购房需贷款，遂于2012年1月1日与我行辖属乐昌支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定向其发放住房抵押贷款人民币74万元，为期30年。贷款发放后，因借款人李志灵经常拖欠贷款，至2013年12月16日，被告李志灵累计拖欠贷款本金730241.93元，拖欠利息18290.03元，罚息516.40元，合计人民币749048.36元。我行认为被告李志灵没有按时还款构成违约行为，应承担违约责任，并偿还我行贷款本息；被告李志斌未履行担保义务，应对上述贷款承担连带责任。现请求法院：1.判令解除被告与我行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还累计拖欠的贷款本金人民币730241.93元，拖欠利息18290.03元，罚息516.40元（暂计至2013年12月16日，此后至还清日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），合计人民币749048.36元；3.被告李志斌对上述贷款承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由上述二被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1.个人一手住房贷款合同，证明被告签订了借款合同；2.借款借据，证明被告的借款事实；3.个人贷款申请表，证明被告申请贷款的情况；4.借款人身份证、户口本和婚姻证明，证明被告的身份状况；5.借款人收入证明，证明被告在签订贷款合同时的收入状况；6.不可撤销的划付授权书，证明贷款直接划入指定的银行账户；7.他项权证，证明被告所购房产用于抵押；8.房产证，证明房子所有权归被告李志灵所有。9.保证合同，证明被告李志斌是李志灵贷款的保证人；10.保证人的身份证、户口本和婚姻证明，证明保证人的身份情况；11.贷款明细：证明欠贷金额；12.逾期本息清单：证明被告李志灵拖欠贷款本息情况；13.催收记录：证明我行催收情况。被告李志灵未提交书面答辩状，庭审中对原告所主张的事实、理由、请求无异议，同意解除住房贷款合同，以抵押房产清偿所欠贷款。被告李志斌未提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。庭审质证，被告李志灵对原告中行韶关分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告李志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的诉讼权利。被告李志灵、李志斌未举证。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告李志灵与原告中行韶关分行于2012年1月1日签订编号为LC2011年抵字0299号《个人一手住房贷款合同》，双方约定：第一条贷款金额为74万元，贷款期限为30年；第二条贷款用途：为支付借款人购买合同约定房产的购房款；第三条第5点，约定罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……第五条贷款的发放：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户，第六条贷款的偿还：按月等额本息还款（借款人每期还本息金额为人民币5125.24元）。……第十四条约定贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。……附件一，三、借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，……。与此同时，被告李志斌为担保上述合同项下债务的履行，与原告中行韶关分行签订编号LC2011年保字0299号《个人贷款保证合同》，承担连带保证责任。2012年8月27日，被告李志灵以其所有的房产（位于乐昌市某处房产，粤房地权证乐字第×××号）作为抵押物，为原告中行韶关分行办理了抵押登记（粤房地他项权证乐字第0100003449号）。2012年9月10日原告中行韶关分行按合同的约定将贷款74万元直接划至被告李志灵指定的专用账户。贷款发放后，被告李志灵从2013年7月17日开始拖欠偿还贷款，到2013年12月16日止贷款逾期已有5期，直到本案审理期间仍未偿还过贷款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还累计拖欠的贷款本金人民币730241.93元，拖欠利息18290.03元，罚息516.40元（暂计至2013年12月16日，此后至还清日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），合计人民币749048.36元；3.被告李志斌对上述贷款承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告李志灵与原告中行韶关分行签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照该合同的约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告中行韶关分行依约向被告李志灵发放了贷款。但被告李志灵未按合同的约定归还贷款本息，经原告多次催告也未能纠正违约行为。起诉前，被告李志灵未还贷款期数超过5期，故合同约定提前解除合同的条件已经成就，因此，原告中行韶关分行有权宣告合同解除并提前收回贷款。被告李志斌与原告中行韶关分行签订了《个人贷款保证合同》，约定为被告李志灵的债务承担连带保证责任。因此，被告李志灵未按约定及时清偿债务，原告中行韶关分行有权要求被告李志斌承担保证责任。综上所述，原告中行韶关分行的诉请合法合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、解除被告李志灵与原告中国银行股份有限公司韶关支行签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告李志灵应当在本判决生效之日起10日内归还贷款本金人民币730241.93元、拖欠利息18290.03元、罚息516.40元（该利息及罚息均计至2013年12月16日止）以及2013年12月17日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司韶关分行。三、被告李志斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11290.48元，由被告李志灵负担，被告李志斌承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚代理审判员  周昌莲代理审判员  肖 鸿二〇一四年九月十二日书 记 员  邓乐诗
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民终字第01338号上诉人（原审被告）马志荣。上诉人（原审被告）刘井福。二上诉人委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘振友。委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。委托代理人卢子军，河北坤平律师事务所律师。上诉人马志荣、刘井福因与被上诉人刘振友财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人马志荣及上诉人马志荣、刘井福的委托代理人王波，被上诉人刘振友及其委托代理人孙小平、卢子军均到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1484号民事判决；二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。审 判 长  冉雪芳审 判 员  郑建强代理审判员  张喜艳二〇一四年九月十六日书 记 员  段映雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3026号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王军平作出的深交罚决字第NO：GA0200383号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年九月九日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第1008号申请执行人邵伟健，男，1956年5月26日出生，住宁波市。被执行人张国技，男，1971年5月10日出生，住宁波市。被执行人柴宁，女，1980年7月9日出生，住宁波市鄞州区。被执行人宁波宇顺交通器材有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼甬骆路东8号，组织机构代码:75888744-3。法定代表人赵明伟。本院在执行申请执行人邵伟健与被执行人张国技、柴宁、宁波宇顺交通器材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国技、柴宁、宁波宇顺交通器材有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人邵伟健亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人邵伟健自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第1008号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年九月十八日书 记 员 胡波（代）
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通行执字第30号申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。被执行人马树海，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人马树海擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：通县林罚决字（2013）第920号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙永志二〇一四年九月二十日书记员  李 牧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03114号中铁大桥局集团第一工程有限公司：你与北京东方雨虹防水工程有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月二十四日作出的（2014）金民二初字第586号民事判决书民事判决，已发生法律效力。申请执行人北京东方雨虹防水工程有限公司于二〇一四年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中铁大桥局集团第一工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年九月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第1400号上诉人（原审被告）：邓慧芬，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0268。被上诉人（原审原告）：叶旺求，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4574。委托代理人：张兴永，系广东说文律师事务所律师。委托代理人：王娇，系广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张治平，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××3116。上诉人邓慧芬因与被上诉人叶旺求、张治平民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9321号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，邓慧芬于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，邓慧芬申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对其撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邓慧芬撤回上诉。二审案件受理费减半收取为2982.5元，由邓慧芬负担（已预交）。审 判 长  郑月嫦代理审判员  陈巧玲代理审判员  黎棣华二〇一四年九月五日书 记 员  陈子宁
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）临少刑初字第28号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人丁某某，男，1970年10月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年2月26日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人丁某某于2014年2月24日15时许，驾驶装有3240公斤砖块的鲁PQS×××号三轮汽车沿老临博路由北向南行驶至临博路路口时，与前方驾驶二轮摩托车对向行驶的临清市戴湾镇水城屯西村村民李某某相撞，造成李某某因重度颅脑损伤当场死亡、摩托车乘车人胡某某重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤并左额颞叶脑内血肿形成、脑疝、左侧急性硬膜下血肿，经法医鉴定，暂评定为重伤二级。经查证，该三轮车核定载重500公斤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，丁某某因未按规定让行、违法装载，负事故主要责任。事故发生后，丁某某弃车逃离现场，后于次日主动到临清市交警大队投案，公安机关将其留置，后于2月26日将其刑事拘留。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人丁某某的供述，证人高某某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人丁某某投案自首，对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人丁某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人丁某某于2014年2月24日15时许，驾驶装有3240公斤砖块的鲁PQS×××号三轮汽车沿老临博路由北向南行驶至临博路路口时，与前方驾驶二轮摩托车对向行驶的临清市戴湾镇水城屯西村村民李某某相撞，造成李某某因重度颅脑损伤当场死亡、摩托车乘车人胡某某重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤并左额颞叶脑内血肿形成、脑疝、左侧急性硬膜下血肿，经法医鉴定，暂评定为重伤二级。经查证，该三轮车核定载重500公斤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，丁某某因未按规定让行、违法装载，负事故主要责任。事故发生后，丁某某主动拨打报警电话后弃车逃离现场，后于次日主动到临清市交警大队投案，公安机关于2月26日将其刑事拘留。本案审理期间，被害人李某某的近亲属及胡某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人亲属一次性赔偿受害人经济损失7.5万元，并将鲁PQS×××号三轮汽车一辆抵偿给受害人。受害人自愿放弃对被告人追偿的权利，对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，收款条、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人投案自首，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人损失，得到了被害方的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李彦芬审判员  张廷利审判员  王艳敏二〇一四年九月十一日书记员  李衍鹏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1366号原告吴某，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告张某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中。原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴某负担。审判员  余新年二〇一四年九月二十二日书记员  郭莉莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法知民终字第187号上诉人（原审原告）：段育红。被上诉人（原审被告）：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：马廷义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：巩义市绿洲废物处理有限公司。住所地：河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村。法定代表人：王国峰，该公司经理。上诉人段育红因与被上诉人河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司的一审起诉。本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许段育红撤回对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司的一审起诉；二、准许段育红撤回上诉；三、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第882号民事判决。一审案件受理费元300减半收取150元、二审案件受理费300元减半收取150元，均由段育红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张爱华代理审判员  焦新慧代理审判员  梁培栋二〇一四年九月三十日书 记 员  郭发振
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第3226号原告：李某，女。委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：管某，男。原告李某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马淑伟、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后于2002年8月23日办结婚登记手续。2003年4月1日生男孩管某某。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐疏远，双方自2014年5月分居生活至今，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；男孩管某某由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。被告管某辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明：原告李某与被告管某于2002年5月经人介绍相识，2002年6月1日开始同居生活，2002年8月23日补办结婚手续。2003年4月1日生育男孩管某某，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年8月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告李某与被告管某已登记结婚、共同生活且已生育子女，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能性。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，和睦相处，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告管某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一四年九月十二日书记员  钱 霞
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖霞民初字第398号原告何某甲，女，��族，1995年8月6日出生。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王守益。被告何某乙，男，汉族，1972年10月18日出生。被告万某某，女，汉族，1971年11月21日出生。原告何某甲与被告何某乙、万某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人李志成、王守益，被告何某乙、万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告系两被告的女儿。2009年8月3日，两被告在民政机关协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同共有的房产的分割约定为，位于南京市栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋归原告所有。故起诉至法院请求判令位于南京市栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋归原告所有，两被告将房屋的所有权证、国有土地使用证办理过户至原告名下，过户所产生的费用由被告何某乙承担；由被告承担本案的诉讼费用。被告何某乙辩称，我与万某某已经复婚了，我们现在是一个完整的家庭。原告来跟我要房子是没有道理的。我现在不愿意按照原告的意愿处置房子。被告万某某辩称，我与何某乙第一次离婚时约定将房子给原告，应当给原告。我与何某乙现在面临第二次离婚，何某乙想将房子重新分配。经审理查明，原告何某甲系被告何某乙与被告万某某的女儿。2009年8月3日，何某乙与万某某在南京市栖霞区民政局协议离婚。离婚协议第三条约定，位于栖霞区某某城某某花园XX幢X单元XXX室房屋产权归万某某所有；位于栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋产权归何某乙所有；位于栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋产权归何某甲所有。同年12月31日，何某乙与万某某复婚。现何某甲起诉至法院要求确认位于栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋产权归其所有，并要求两被告协助办理房屋权属变更手续。另查明，位于栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋系何某乙购买的经济适用住房。该房屋于2009年6月24日登记在何某乙名下。何某乙已经取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。何某乙陈述，涉案房屋系其父亲名下房屋被拆迁安置所得，后经其父母及两个妹妹的同意，由其本人与开发公司签订经济适用房买卖契约，购房款是用拆迁补偿款支付。审理中，因何某甲不同意法院主持调解，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，何某甲举证的户口簿、南京市经济适用住房买卖契约、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、南京市市区契税纳税申报表、中华人民共和国契税完税证、江苏省非税收入一般缴款书、离婚协议书、结婚证等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，两被告均不持异议，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案位于南京市栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋登记在被告何某乙名下，根据物权登记公示效力，该房屋应当认定是何某乙与被告万某某的夫妻共同财产。何某乙与万某某在民政部门协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产进行分割，并确定其中该房屋产权归原告何某甲所有，该约定应当认定两被告将上述房屋赠与何某甲。上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何某甲提起本案诉讼请求，是基于两被告的离婚协议约定。离婚协议是夫妻双方权衡利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，协议内容既相互独立，又相互依存，其中一项财产分割内容的变化，很可能引起其他财产分割、子女抚养问题的变化，甚至对于是否同意离婚也可能出现不同的结果。虽然婚姻关系的解除，是财产分割及子女抚养协议达成的前提，但是财产分割及子女抚养协议的达成，往往是当事人自愿离婚的基础。因此，即使赠与财产的权利尚未转移，对离婚协议中涉及的财产赠与，单方并不能任意撤销。审理中，离婚协议的另一方当事人，即万某某同意涉案房屋应当归何某甲所有。因此，何某乙单方不能撤销离婚协议，何某乙、万某某应履行协议约定的义务。何某甲要求何某乙、万某某协助将涉案房屋权属转移登记至其本人名下，是对���某乙、万某某赠与财产表示接受。虽然协议对房屋所有权转移变更登记的事项没有约定，但根据赠与的意思表示，赠与人协助受赠人办理不动产物权变更登记，是赠与人履行赠与合同，使受赠人实际取得受赠与物权应尽的义务。因此，何某乙、万某某应当协助何某甲将涉案房屋权属转移登记至何某甲名下。故本院对何某甲的该项诉讼请求予以支持。两被告离婚时，何某甲未满14周岁，其当时无力支付涉案房屋转移登记费，应当由其父母，即何某乙、万某某承担相应费用。现因何某乙、万某某迟延履行义务导致本案诉讼，故本案房屋转移登记产生的费用仍应当由何某乙、万某某承担。因不动产以物权登记确定所有权，何某乙、万某某履行协助转移登记手续后，涉案不动产即确定归何某甲所有。因此，何某甲要求确认涉案房屋归其所有已无必要，故本院对何某甲的该项诉讼请求不予支持。对于何某乙辩称其与万某某已经复婚，何某甲无权主张赠与房产权利的意见。本院认为，何某乙与万某某复婚不能改变双方曾经离婚的事实，并不影响原离婚协议的约定，更不能否定赠与合同的效力。何某乙、万某某仍应履行协助将本案房屋权属转移登记至何某甲名下的义务。故本院对何某乙的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告何某乙、万某某于本判决生效之日起三十日内协助原告何某甲将南京市栖霞区某某花园XX幢X单元XXX室房屋的所有权证、国有土地使用证办理过户至原告何某甲名下。过户所产生的费用由被告何某乙、万某某承担；二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2380元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取1190元、保全费1040元，合计2230元，由被告何某乙、万某某负担（此款原告何某甲已向本院预交，本院不予退还，由被告何某乙、万某某于本判决生效之日起十日内直接给付原告何某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2380元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审判员  韩栋二〇一四年九月十五日书记员  尹紫