贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初454号 原告：吴梅（申请执行人），女，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：刘正虎，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201200010355427，特别代理。 委托诉讼代理人：刘琳，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201211693936，特别代理。 被告：陈俊虎（案外人），男，1968年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710774350，特别代理。 被告：陈肯（被执行人），男，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：张洪梅（被执行人），女，1981年11月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告吴梅与被告陈俊虎、陈肯、张洪梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴梅及委托诉讼代理人刘正虎、刘琳，被告陈俊虎及其委托诉讼代理人刘燮到庭参加诉讼，被告陈肯、张洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅向本院提出诉讼请求：请求撤销被告陈俊虎的执行异议，准许执行贵阳市南明区房屋。事实与理由：吴梅与陈肯、张洪梅民间借贷纠纷一案，业经贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2059号民事判决书，吴梅即依据该判决书向贵阳市花溪区人民法院申请强制执行，请求强制陈肯、张洪梅履行支付1519140.48元及利息的义务。花溪法院在依法执行过程中，将一审诉讼阶段查封的贵阳市南明区房屋进行执行阶段的查封，并张贴公告要求张洪梅迁出该房屋。陈俊虎对执行标的提出书面异议，花溪法院于2018年12月21日作出（2018）黔0111执异178号执行异议裁定书：中止对张洪梅名下位于贵阳市南明区房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）的执行。原告吴梅认为，陈俊虎没有证据证明其购买了该房屋，其提交的银行流水无法证明系支付案涉房款，无法证明双方存在房屋买卖关系。陈俊虎并未实际占有该房屋，其提交的物管公司的《经营收入收据》上缴款客户为张洪梅，结算方式为ＰＯＳ刷卡，无法证实陈俊虎实际占有该房屋，且陈俊虎提供的《房屋买卖合同》交易日为2016年12月13日，陈肯、张洪梅应在收到全款后当日将房屋交付给陈俊虎，故即便存在房屋交易关系，陈俊虎是没有付清房屋全款的，该房屋是没有交付给陈俊虎的。《经营收入收据》体现，张洪梅于2016年12月13日补缴了2016年1月21日至2016年12月31日的物业管理费，并预交了2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，经吴梅申请，花溪法院于2016年12月23日诉讼保全首次查封了该房屋，恰好证实房屋一直处于张洪梅管控和占有中，陈俊虎根本没有占有该房屋。在吴梅案首次查封之后，贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）申请执行陈肯案才轮候查封该房屋。吴梅案首次查封并没有解除，花溪法院却对陈俊虎提出执行异议的花溪农商行轮候查封执行案作出（2018）黔0111执异43号执行异议裁定书，导致处理了没有生效的轮候查封，并导致执行异议案审判人员在有之前法律文书的前提下，针对此次陈俊虎执行异议案无所适从，才引发本案诉讼。综上所述，陈俊虎没有证据证实其支付款项给陈肯，即双方不存在房屋买卖关系，即便存在该买卖关系，陈俊虎没有实际占有该房屋，也没有付清购房余款至作为首封的吴梅案件中，故陈俊虎的执行异议不成立，应当对本案房屋进行强制执行，请求支持原告诉请。 被告陈俊虎辩称，我们之间存在真实的房屋买卖关系，且我已支付所有购房款，以上事实经花溪法院在我方所提出的执行异议中予以确认，且我买房在先，原告的查封在后，因此能够排除法院的强制执行。我在购买房屋后，已于2016年12月中旬实际占有使用涉案房屋，因为房屋未过户，我以张洪梅名义缴纳物管费，但收据上也能够明确缴纳人是我而非张洪梅。我方之前所提的执行异议并无任何瑕疵，是根据花溪法院所作出的通知书与公告先后顺序提出的，法院也是根据我方提出执行异议的先后进行处理，对案件事实予以查明，程序正当，所作裁定并无不当。原告诉请不应得到支持，请求法院驳回原告诉请。 被告陈肯、张洪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈肯与张洪梅系夫妻。位于贵阳市南明区房屋（产权证号为筑房权证南明字第××号，建筑面积303.34平方米）登记在张洪梅名下。吴梅提交的贵阳市不动产登记中心于2019年3月27日所打印的该房屋登记信息显示，该房屋抵押信息共计2条，权利人分别为贵州银行股份有限公司贵阳遵义路中华（支行）、贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行，业务号依次为Ｄ20160100879223、Ｄ20160100881208，未显示注销信息；该房屋查封信息共计3条，依次为2016年11月23日贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102财保132-1号查封文号，2016年12月23日贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111执保384号查封文号，2017年9月15日贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111执833号之二查封文号。 吴梅于2016年向本院提起对陈肯、张洪梅民间借贷纠纷一案诉讼，并向本院申请财产保全，本院经审查后于2016年12月21日作出（2016）黔0111民初3762号民事裁定书，裁定查封案涉房屋，该裁定书送达贵阳市不动产登记中心的时间为2016年12月23日，相应查封时间为2016年12月23日至2019年12月22日。该案经本院一审及贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民终2059号案件二审审理，判决陈肯、张洪梅向吴梅偿还借款853184元及相应利息。因张洪梅、陈肯未履行生效法律文书确定的义务，吴梅向本院申请（2018）黔0111执1017号案件强制执行，在执行过程中，本院发出腾房公告，责令张洪梅限期迁出该房屋。陈俊虎以该房屋系其购买为由，向本院提出执行异议，申请中止对该房屋的执行，本院经审查后作出（2018）黔0111执异178号民事裁定书，裁定中止对该房屋的执行。现吴梅诉至本院，请求如前。 另查明，2016年12月13日，陈肯、张洪梅共同作为甲方，陈俊虎作为乙方，双方共同签订《房屋买卖合同》，书面约定甲方将位于贵阳市南明区房屋（产权证号为筑房权证南明字第××号，建筑面积303.34平方米）以168万元的价格出售给乙方；乙方支付甲方定金13万元（届时充抵房款），支付定金当日给甲方支付银行贷款135万元至贵州支行（卡号62×××23，户名陈肯），甲方共计收到乙方购房款148万元，届时充当房款，余款20万元在过户当日支付。签订合同当日，陈俊虎即通过银行转账支付148万元到陈肯名下该银行账户，相应银行流水清单中显示的摘要为“购房”，陈肯、张洪梅共同向陈俊虎出具了收到13万元定金及135万元购房款的收条各一份。同日，陈俊虎交纳了案涉房屋2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，并于2016年12月15日接收房屋使用至今。 陈肯曾于2015年9月30日向贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行贷款120万元，还款到期日为2016年9月29日。2016年12月13日，贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行通过转账方式收到陈肯借款本息共计1277329.01元。 案外人贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）曾于2016年向本院提起对陈肯、张洪梅的金融借款合同纠纷案件诉讼，本院经审理后，于2016年12月16日作出（2016）黔0111民初3624号民事判决书，判决：1、陈肯偿还花溪农商行借款本金380000元及52086.40元利息；2、张洪梅对上述债务承担连带偿还责任；3、花溪农商行在前述债权范围内对陈肯名下位于贵阳市花溪区的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。诉讼费3810元由陈肯、张洪梅负担。该判决生效后，陈肯、张洪梅未履行相应义务，花溪农商行向本院申请（2017）黔0111执833号案件强制执行，在执行过程中，本院于2017年9月14日作出（2017）黔0111执833号之二执行裁定书，并于同月15日查封了张洪梅名下位于贵阳市南明区的房屋。陈俊虎以该房屋系其购买为由，向本院提出执行异议，申请中止对该房屋的执行，并自愿将剩余购房款20万元交付本案执行。本院经审查后，于2018年4月16日作出（2018）黔0111执异43号民事裁定书，认定该案中，在本院对张洪梅名下房屋采取查封措施之前，陈俊虎作为房屋买受人，同出卖人陈肯、张洪梅签订了书面《房屋买卖合同》，并实际占有使用房屋，已支付绝大部分房款，并自愿将剩余房款20万元交付该案执行，未办理房屋登记过户手续的原因不在于陈俊虎，故裁定中止对该房屋的执行。 审理中陈俊虎陈述，其在买房时，陈肯、张洪梅已告知该房屋存在向贵州银行登记抵押借款的事实，需将房款支付在出卖人的贵州银行还贷专用账户，银行将所欠贷款本息扣除后，才能请求银行解除抵押登记，故陈俊虎于签订买房合同当日，按照出卖方的要求，将148万元房款支付到出卖方的贵州银行还贷专用账户，解除抵押权的具体时间不清楚；因为房屋被查封，过不了户，陈肯、张洪梅说解封以后再过户，房屋一直由陈俊虎使用至今。 上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证当事人身份证，房屋产权证，房屋登记信息，房屋买卖合同，银行流水清单，经营收入收据，（2016）黔0111民初3762号民事裁定书、协助执行通知书，（2018）黔0111执1017号案件腾房公告，（2018）黔0111执异178号民事裁定书,农业银行付款凭证，（2018）黔0111执异43号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：陈俊虎对本院查封的执行标的物即位于贵阳市南明区的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吴梅诉陈肯、张洪梅民间借贷纠纷案件中，本院作出（2016）黔0111民初3762号民事裁定书的时间为2016年12月21日，该财产保全民事裁定书送达贵阳市不动产登记中心的时间为2016年12月23日。在此之前，陈俊虎作为房屋买受人，已于2016年12月13日同出卖人陈肯、张洪梅签订了书面《房屋买卖合同》，约定房屋成交价为148万元，该《房屋买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故合法有效。陈俊虎已于签订合同当日支付绝大部分房款148万元，并于2016年12月15日实际占有使用房屋至今。在案外人花溪农商行申请对陈肯、张洪梅强制执行的（2017）黔0111执833号案件中，陈俊虎已将剩余购房款20万元交付该案执行，至此，其已支付完毕房屋全部价款。因陈俊虎购买当时该房屋存在已经登记的抵押权，且该房屋至今仍被查封,未办理房屋登记过户手续的原因不在于陈俊虎，故陈俊虎对本案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予支持，并应中止对张洪梅名下位于贵阳市南明区房屋的执行。对于吴梅诉请撤销陈俊虎的执行异议，并准许执行贵阳市南明区房屋的主张，不予支持。综上所述，依照《合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告吴梅的诉讼请求。 案件受理费人民币200元，由原告吴梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  马显丽 人民陪审员  杨明伟 人民陪审员  宋升光 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗星星