广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4482号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省。主要负责人：石合群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，系广东君爵律师事务所律师。被告：傅康钊，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省。主要负责人：杨玉雅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文彬，男，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财保广东分公司)与被告傅康钊、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称中华财保清远支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人严智奎和中华财保清远支公司的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告傅康钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告27138元。事实和理由：2018年8月7日，被告傅康钊驾驶桂Ｒ×××**号车辆在中山市××与祥春路交汇处与徐金辉驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，傅康钊负事故全部责任。由于粤Ｔ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｔ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为27138.6元，事故发生后，粤Ｔ×××**号车辆所有人王小林就此事故的损失向原告索赔27138元，原告已经履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿，有权益转让证明书、定损报告等佐证。因此，原告根据保险法第六十条的规定提起诉讼，向被告追偿。被告傅康钊未作答辩。被告中华财保清远支公司辩称，桂Ｒ×××**号车辆在中华财保清远支公司购买了交强险和商业第三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，该保单被保险人为张桂伦，投保时车牌号为粤Ｅ×××**号，目前该车辆的实际支配人为傅康钊，车牌号为桂Ｒ×××**。本次事故发生于2018年8月7日，事故认定书在2018年9月12日出具，傅康钊在2018年9月13日22时报保险，而在事故认定书中明确载明傅康钊在发生交通事故后弃车逃离现场，并唆使张碧霞顶替为该车驾驶员。然后直到2018年11月27日傅康钊致电中华财保清远支公司总台，称已与第三者车主私下完成协商，放弃对该案件的索赔，要求中华财保清远支公司销案处理(有通话录音)。中华财保清远支公司认为：傅康钊为本车实际支配人，已明确放弃索赔，为合同双方的意思表示，具有合同效力；被保险人之所以放弃索赔是因为其知道交通事故逃逸保险公司不予赔偿，其对保险合同免责条款的约定明确知道。故本案中，傅康钊存在保险免责行为的前提下，主动致电中华财保清远支公司声明放弃索赔、销案处理，故原告诉求应向傅康钊主张，与中华财保清远支公司无关。基于以上事实，恳请法院依法核实三者车主是否已获得傅康钊赔款，其在原告获得赔偿的行为是否属于不当得利。又因中华财保清远支公司非侵权人，诉讼费用应由原、被告共同承担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王小林为其名下的粤Ｔ×××**号车在原告处购买了机动车辆商业保险车辆损失险及不计免赔险(车辆损失保险)，保险限额为62800元，保险期限自2017年10月10日至2018年10月10日。2018年8月7日1时6分，被告傅康钊驾驶车牌号为桂Ｒ×××**号的小型轿车沿祥丰路由南往北方向行驶，行驶至中山市××与祥春路交汇处时，与沿祥春路由东往西方向行驶，由徐金辉驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车(搭载张碧霞)发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张碧霞受伤的后果。肇事后傅康钊弃车逃离现场，赖耀波冒名顶替是桂Ｒ×××**号的小型轿车驾驶员。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定傅康钊负此事故的全部责任；徐金辉、张碧霞不承担此事故的责任。经原告核定，粤Ｔ×××**号小型轿车的实际损失为27138元。原告称事故发生后，傅康钊未进行赔偿，被保险人王小林就其损失向傅康钊追索无果，遂向原告申请索赔，原告于2018年9月30日向粤Ｔ×××**号小型轿车的被保险人王小林支付了27138元，并签署机动车辆保险权益转让书，同意将本次事故中其对责任方追偿的权利转让给原告。原告认为傅康钊承担事故的全部责任，应对粤Ｔ×××**号小型轿车的损失承担赔偿责任，原告遂诉至本院，行使代位求偿权。诉讼过程中，中华财保清远支公司向本院提供电话录音，主张被告傅康钊在事故发生后于2018年11月27日通过电话明确表示其已经与事故当事人达成了和解，不再向中华财保清远支公司申请理赔。另查明，经本院询问粤Ｔ×××**号小型轿车的驾驶员徐金辉(其称与被保险人王小林是夫妻关系)，涉案事故造成粤Ｔ×××**号小型轿车的损失其和王小林均未曾与傅康钊达成协议，也未收到傅康钊或其保险公司的任何赔偿。本院认为，原告承保了粤Ｔ×××**号小型轿车机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为保险合同的保险人，向被保险人王小林支付了保险赔偿款27138元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告就其已支付的赔偿款有权行使代位求偿权。本案中，傅康钊驾驶桂Ｒ×××**号的小型轿车未按操作规范安全驾驶，交警部门认定傅康钊在发生事故后弃车逃离现场，承担事故的全部责任。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤Ｔ×××**号小型轿车的损失应当由负事故全部责任的桂Ｒ×××**号小型轿车的责任人承担。由于中华财保清远支公司承保了桂Ｒ×××**号的小型轿车的交强险和商业第三者责任保险，故平安财保广东分公司应在交强险财产损失2000元赔偿限额内对粤Ｔ×××**号小型轿车的损失承担赔偿责任，余额25138元(27138元-2000元)应在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。鉴于商业第三者责任保险合同是傅康钊与中华财保清远支公司自愿签订的保险合同，在保险合同条款中明确约定驾驶员肇事后逃逸不负责赔偿，且傅康钊在事故发生后已向中华财保清远支公司明确表示放弃向其索赔，符合双方合同的约定，则中华财保清远支公司对超出交强险部分无需承担赔偿责任。中华财保清远支公司该部分抗辩，本院予以采纳。则平安财保广东公司诉请中华财保清远支公司在交强险财产损失限额内支付赔偿款2000元，本院予以支持；其诉请中华财保清远支公司在商业第三者责任保险限额内赔付25138元，本院不予支持；超出交强险部分的损失25138元应由侵权人傅康钊承担赔偿责任。被告傅康钊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付交通事故赔偿款2000元；被告傅康钊自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付交通事故赔偿款25138元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告傅康钊负担(该款原告已向本院预交，被告傅康钊在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年七月一日书记员 康秋实郑安淇