wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3020号申请执行人张宝义，男，蒙古族，牧民。被执行人牛广瑞，男，汉族，农民。张宝义与牛广瑞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月20日作出的(2015)阿鲁民初字第1040号已经发生法律效力。由于被执行人牛广瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝义于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人牛广瑞、姚桂英、牛广瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝义、张宝义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛广瑞、姚桂英、牛广瑞新的财产线索，申请执行人张宝义、张宝义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵东二〇一六年四月十三日书记员  都楞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初2093号原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，该公司总经理。被告李耀，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司以与被告已交清相关欠费为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年四月十一日书 记 员  蒋南楠
& n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; & n b s p ; 民 事 裁 定 书(2015)阜东民初字第00596号原告王华，市民。委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。被告许筛成，市民。委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。本院在立案受理原告王华诉被告徐筛成民间借贷纠纷一案后，被告许筛成向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地为河北省石家庄市桥西区，且诉争条据系双方合伙期间形成，而双方合伙工程在河北省石家庄市鹿泉区，故本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖或鹿泉区人民法院管辖。经审查，本案被告许筛成户籍地虽为江苏省阜宁县陈集镇瓦许村三组10号，但依据其提供的房屋租赁合同，石家庄市桥西区汇丰路社区居民委员会、石家庄市公安局桥西分局红旗派出所出具的证明，可证明其经常居住地位于河北省××桥西区，故本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一六年四月二十五日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六商初字第967号原告王建华，女，1963年1月1日生。委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人李海香，江苏振泽律师事务所律师。被告北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市海淀区上地街1号院2号楼18层1812室。法定代表人贺成，该公司董事长。被告贺成。原告王建华诉被告贺成、北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人金向煜、李海香到庭参加诉讼，被告贺成、信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华诉称：2013年7月22日，原告与信达公司签订了一份《信达泽浦基金信托计划》，约定：原告投资300万元委托信达公司用于投资通美煤炭储配有限公司工程项目，投资期限为12个月，基金到期项目收益无法实现，由基金管理人即信达公司按照年化收益率11.5%溢价收购股权；同时原告与被告签订一份《信达泽浦基金股权回购协议》，约定：如果逾期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，收购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为3345000元；原告于2013年7月22日转账300万元至信达公司账户，该基金于2014年7月21日到期，信达公司未能支付出资及收益。经协商，信达公司于2014年10月12日出具还款计划书，承诺分三次兑付本金，但未履行。2014年11月6日，信达公司法定代表人贺成出具欠条，承诺2015年1月前全部还清，并承担连带保证责任。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告贺成偿还原告借款300万元，并自2013年7月22日至实际给付之日止，按年化收益11.5%计算利息；二、被告贺成承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：1、信达股权回购协议和信托计划各一份，证明原告与信达公司之间存在合同关系，合同中约定受托人是信达公司，投资人是原告，投资金额是300万元人民币；2、银行的交易记录，证明付款人是原告，收款人是信达公司，金额是300万元，原告按照合同预定金额向被告支付300万元；3、出资凭证，证明信达公司已经收到300万元款项，确认年收益率是11.5%，期限是2013年7月22日至2014年7月21日；4、还款计划一份，证明原告与信达公司之间存在借款事实，并且信达公司承诺分三笔返还欠额和利息；5、欠条，证明贺成承认所欠的本息金额，并且承诺对欠款承担连带责任。被告贺成和信达公司未提出答辩意见。经审理查明：2013年7月22日，原告与信达公司签订《信达泽浦基金信托计划》，约定：原告投资300万元委托信达公司用于投资通美煤炭储配有限公司工程项目，投资期限为12个月，基金到期项目收益无法实现，由基金管理人即信达公司按照年化收益率11.5%溢价收购股权；同日，原告与信达公司签订《信达泽浦基金股权回购协议》，约定：如果逾期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，收购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为3345000元。同日，原告转账300万元至信达公司账户，信达公司出具出资凭证一份，载明出资人姓名为王建华，项目名称为威海港新港建设项目，出资金额为300万元，投资收益为11.5%每年，投资期限为12个月，起息日期为2013年7月22日。2014年10月12日，信达公司出具还款计划书，言明：“本公司对王建华女士购买威海港新港建设基金兑付作出以下还款计划：本笔所需兑付的金额本金为三百万元整，利息三十四万伍仟元整，将本笔金额分三次还于王建华女士，第一笔还款时间为2014年10月23日，金额为不低于100万元；第二次还款时间为2014年10月27日，金额为不低于100万元；第三次还款时间为2014年10月31日之前还清剩余款项”。2014年11月6日，信达公司法定代表人贺成出具欠条，言明：“今欠到王建华威海港新港项目投资款本息共计人民币3488700元。经2014年11月协商约定为二葛月内，即2015年元月前全部还清，以个人及公司全部资产做无限连带责任担保。特此立据，欠款人贺成”。两被告一直未按约还款，原告多次催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《信达泽浦基金信托计划》、《信达泽浦基金股权回购协议》欠条、还款计划书、转账凭证、等证据为证，本院予以认定。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。《信达泽浦基金信托计划》、《信达泽浦基金股权回购协议》、欠条、还款计划书均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。结合信托计划和回购协议内容，年化收益为固定值每年11.5%，信达公司出具还款计划，贺成本人出具欠条，本次交易行为，名为投资，实为借贷。被告未按约还款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贺成在欠条中已经明确承诺为欠款本息承担连带担保责任，故原告要求贺成对信达公司欠款承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。贺成承担清偿责任后，有权向信达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建华欠款3000000元及利息（自2013年7月22日至实际给付之日，按年利率11.5%标准计算）；二、被告贺成对被告北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；贺成承担保证责任后，有权向北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由被告北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司和贺成共同负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  周传植人民陪审员  王 鹏人民陪审员  朱晓萍二〇一六年四月十三日书 记 员  刘潇潇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执异13号执行异议人何安辉，男，1981年3月6日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌县。执行异议人蒋益平，女，1982年1月1日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌县。委托代理人张礼初，大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托代理人李化阳，大足区邮亭法律服务所法律工作者。申请执行人峗红华，女，1964年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人张久祥，男，1966年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。申请执行人张光明，男，1974年6月3日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市双桥经开区。申请执行人陈友凯，男，1966年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人高洪国，男，1967年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。上列申请执行人委托代理人刘吉勋，重庆高山律师事务所律师。被执行人杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被执行人重庆首天置业有限公司（组织机构代码：56789043-8），住所地：重庆市双桥经开区双北路123号附11号。法定代表人杨昌荣。被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码：70941490-5），住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人刘保全，公司董事长。被执行人重庆富茂房地产开发有限公司（组织机构代码：20334807-4），住所地：重庆市双桥经开区双北路123号附11号。法定代表人代红。被执行人贵州轶麟房地产开发投资有限公司，住所地：贵州省湄潭县永兴镇三街。法定代表人罗荣文，公司董事长。本院在执行峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆富茂房地产开发有限公司、重庆首天置业有限公司、贵州轶麟房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人何安辉、蒋益平对我院查封被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市大足区一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日进行了听证审查，案外人何安辉及其委托代理人张礼初、李化阳、申请执行人委托代理人刘吉勋到庭参加了听证，被执行人杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆富茂房地产开发有限公司、重庆首天置业有限公司、贵州轶麟房地产开发投资有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人何安辉、蒋益平称，案外人于2014年8月6日与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司半岛明珠项目部签订了《重庆市商品房买卖合同》，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司将其所有的位于重庆市大足区一套，以438595元的价格出售给案外人，案外人于2014年8月6日将全部购房款、印花登记费、大修基金、一年物管费共计451423元一次性付清，因是购买的现房，案外人购买后马上进行了装修，现案外人已占有、使用至今，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和有关法律规定，法院应当中止对案外人购买的位于重庆市大足区一套的执行。案外人何安辉、蒋益平向本院提交了如下证据：1、何安辉、蒋益平身份证复印件一份。2、（2015）足法民初字第06016号民事裁定书复印件一份。3、重庆市商品房买卖合同复印件一份。4、收款收据、物业公司收据、转账明细单复印件各一份。5、接房证明复印件一份。经审查查明，本院在审理峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国与杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆富茂房地产开发有限公司、重庆首天置业有限公司、贵州轶麟房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）足法民初字第06016号民事裁定书，将被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司位于重庆市大足区四套和门市一套予以查封。因被执行人未按照本院（2015）足法民初字第06016号民事判决书确定的义务履行，经权利人申请，本院于2016年2月19日立案执行，执行案号（2016）渝0111执829号，执行标的5214000元。在执行过程中，案外人何安辉、蒋益平对本院查封被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市大足区一套提出执行异议，案外人认为在法院查封之前已于2014年8月26日与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司半岛明珠项目部签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市大足区一套，价格为438595元，案外人已付清全部购房款、印花登记费、大修基金，案外人进行了装修，已占有、使用，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和有关法律规定，法院应当中止该房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，1、案外人提供的《重庆市商品房买卖合同》，系案外人与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司半岛明珠项目部于2014年8月26日签订的，加盖的是重庆市龙乡苑房地产开发有限公司半岛明珠项目部的印章，未盖重庆市龙乡苑房地产开发有限公司公章和法定代表人的印章，项目部不具有法人主体资格，对外签订的合同不具有法律效力，因此，案外人提供与项目部签订的合同不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、该房屋现买受人未进行装修居住，且买受人名下有其他的房产居住使用，3、案外人提供的银行付款回单是2014年8月1日和2014年8月6日转账到刘芳名下，提供的收款收据是2014年8月6日由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司明珠半岛项目部出具的，从时间上看，案外人在未签订商品房买卖合同之前就已交清购房款，与交易习惯不相符，难以确定案外人已付清购房款。综上，案外人现以签订合法有效的商品房买卖合同，且已付清购房款，并已装修居住使用为由，要求中止对位于重庆市大足区一套的执行理由不成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人何安辉、蒋益平的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 红审判员 姚向东审判员 宋福良二〇一六年四月二十九日书记员 刘 霞
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更215号罪犯扎西顿珠，男，1980年2月8日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市人民法院于2013年9月10日作出（2013）日市刑初字第32号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年2月7日起至2016年9月6日止）。2013年9月21日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯扎西顿珠准予减刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 扎西多吉审判员 高 小 红二〇一六年四月二十日书记员 索朗卓玛
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初163号公诉机关延安市宝塔区人民检察院被告人李某某，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省勉县，住陕西省西安市莲湖区。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月10日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶陕A355**号起亚车，从卷烟厂行驶至杨家岭隧道路口处，被延安市交警一大队特勤中队执勤民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0247号血醇检验报告鉴定，李某某血液中的血醇浓度为122.40mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。据此，公诉机关认为被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人李某某的供述、证人董某、张某某的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0247号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月8日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琪二〇一六年四月六日书记员  赵盼
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初245号原告刘某甲，住白山市。法定代理人程某某，住白山市。（系原告外祖母）委托代理人刘丽霞，住白山市。（系原告姨妈）被告刘某乙，住白山市。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人程某某及其委托代理人刘丽霞、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲刘丽萍去世后，姥姥程某某作为法定代理人，一直与原告生活。原告考上外国语后。花销巨大，交学费和杂费近万元，参加各种补习班，都由姥姥供给。父亲刘某乙隐瞒7000多元的真实工资收入，提供每月3300.00元的工资证明，基于此，法院判决支付原告抚养费995元。刘某乙也只支付法院判决的抚养费，没有多付一分钱。去年，原告考上二中，增加了课外补习班，花销更多。故诉至法院，请求判令被告刘某乙自2016年1月始支付原告抚养费每月2100.00元：支付抚养费差额26520.00元【1105.00元×24个月（2014年1月-2015年12月）】被告辩称：原告请求抚养费2100.00元过高，不应支持。2008年原告因（2008）八民一初字第375号民事调解书得到位于白山市浑江区江北街水岸家城小区29号楼3单元302室房屋。该房屋从2008年至今由原告姥姥对外出租，获得租金收入每月500.00元。加之被告支付的抚养费，合计每月1500.00元左右，结合本地区生活水平，原告不需增加子女抚养费。同时原告所提供的证据虽能证实费用增加，但不能证明原告每月合理花费超过1500.00元，仅因被告收入增加，要求增加抚养费，无法律依据。被告一直执行2014年法院作出的判决，即使原告要求增加抚养费，也应从现在执行，对于原告要求支付抚养费差额，不予承担。经审理查明：原、被告系父女关系。2007年原告母亲刘丽萍去世后，由姥姥程某某作为法定代理人，一直与其生活至今。原告初中在外国语中学就读，2015年考入白山市第二中学。2014年原告向本院起诉，要求依法判决被告给付抚养费1500.00元，并支付原告到外国语学校就读的学费、学杂费9800.00元。本院于2014年4月24日作出（2014）浑民一初字第153号民事判决书，判决被告自2014年4月起每月给付抚养费994.53元并给付教育费、学杂费共计4900.00元。被告一直按该判决给付抚养费。原告考入白山市第二中学就读，补课等费用有所增加。双方均认可，被告现月平均工资为8000.00元。被告已再婚，并育有一子。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、抚养人的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张被告刘某乙每月支付抚养费2100.00元，鉴于原告现在实际生活需求增加，结合被告的工资收入及其已再婚情况，本院酌定被告按月工资收入25%给付抚养费，即每月2000.00（8000.00元×25%）。原告主张被告补足2014年1月-2015年12月（从995元到2100元）之间的抚养费，因（2014）浑民一初字第153号判决书已发生法律效力，被告一直依该判决履行给付抚养费义务，原告的请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。刘某乙原定抚育费数刘某甲以维持当地实际生活水平的；（２刘某甲女患病、上学，实际需要已超过刘某甲额的；（３）有其他正当理由应当增加的”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告刘泽江于2016年4月起每月给付原告刘梓杉抚养费2000.00元，至原告刘梓杉独立生活时止；二、驳回原告刘梓杉的其他诉讼请求。案件受理费414.00元，减半收取257.00元，由原告负担232.00元，被告负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一六年四月十五日书 记 员  ＸＸ宇
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执169号之一申请执行人胡陆根。被执行人苏雪灿。被执行人张国英。原告胡陆根与被告苏雪灿、张国英民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年1月5日作出（2015）杭滨商初字第1775号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡陆根于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年4月7日，被执行人尚应支付借款人民币488500元，支付案件受理费人民币2000元，执行费人民币7258元，上述款项合计人民币497758元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执169号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 袁 盛执行员 陈明雷执行员 陈 波二〇一六年四月七日书记员 来 宏
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02742号原告刘昌军，又名刘昌均，男，1960年3月4日生，汉族，农民。被告张彦鹏，男，1974年4月3日生，汉族，农民。被告王义连，女，成年，汉族，农民。第三人樊日发，又名樊平均，男，1950年11月6日生，汉族，农民。第三人刘撑娃，又名刘永龙，男，1957年11月30日生，汉族，农民。原告刘昌军与被告张彦鹏、王义连，第三人樊日发、刘撑娃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌军到庭参加了诉讼，被告张彦鹏、王义连及第三人樊日发、刘撑娃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘昌军诉称，2005年3月18日，原告及第三人与两被告签订协议，约定由原告及第三人将各自耕地共9.588亩出租给两被告使用，租期10年，租金每亩每年780元。其中，原告所出租土地由两被告各使用部分。履约中，被告王义连所使用原告的土地因故转由被告张彦鹏承租使用，且租金自2013年涨至每亩每年1050元。现该合同已到期，但被告张彦鹏借故未依约向原告恢复并交付土地，故诉请判令被告张彦鹏将诉争协议中租赁原告的土地部分恢复耕种，并赔偿原告自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元。诉讼费由被告负担。被告张彦鹏、王义连未到庭，无辩称。第三人樊日发、刘撑娃未到庭，亦无述称。经审理查明，2005年3月18日，原告及两第三人作为出租方与两被告签订书面协议书，由两被告租赁原告及第三人土地。协议约定：“协议张彦鹏、王义连租赁元村樊平均、刘昌军、刘永龙等土地9.588亩，全年每亩780元，地总宽68米，其中张彦鹏占32米，合地4.512亩，款3519.36元。王义连占36米，合地5.076亩，款3959.28元。双方特定如下约定:1、本年占地按实用面积赔产，余者自收。2、协议从2005年6月1号生效，6月1号前付清全年租金，下余9年以此类推。3、双方租赁为10年，第9年张彦鹏和王义连提前与樊平均等三人商议，2015年以后有关问题如双方有变动，在2015年6月1号前把厂地回（恢）复为耕地。十年内双方不能违约。双方签名:樊平均刘昌军刘永龙王义连张彦鹏2005年3月18号”。合同签订后，两被告在各自使用的地皮宽度范围兴办纸箱厂。履约期间，被告王义连因故将其所建厂房转让给案外人王立会，该王于2011年6月又将之转让给被告张彦鹏，该张自此实际承租诉争合同中全部土地并向原告及第三人分别给付租赁费。2015年合同到期，因双方就续租事宜协商无果，原告及两第三人作为共同原告诉至本院，要求判令两被告将租赁的土地恢复耕种，并赔偿复耕前占用土地的损失3355.8元，诉讼费由被告承担。另查明，原告及两第三人所出租土地由东向西依次为第三人樊日发耕地，地宽25.62米；原告耕地，地宽14.35米；第三人刘撑娃（亦代表其胞兄弟永永、永耀）耕地，地宽27.98米。第三人樊日发耕地以东系与邻村分界，所出租土地南北两边为道路。被告张彦鹏所租用土地居东，占第三人樊日发全部土地及原告部分土地。被告王义连所租用土地居西，占第三人刘撑娃全部土地及原告部分土地。自2013年6月起，原告、两第三人及被告张彦鹏经协商，将租赁费标准调整为每亩每年1050元。本案在审理中，因樊日发、刘撑娃分别就各自土地的续租事宜与被告张彦鹏达成协议，该二人表示不再以原告身份主张权利，本院遂通知该二人以第三人身份参加诉讼。原告以被告王义连所租用其的土地部分因故已转由被告张彦鹏承租使用，且租金涨至每亩每年1050元为由，撤回对被告王义连的起诉，并变更诉讼请求为要求被告张彦鹏将协议中租赁其的土地部分恢复耕种，并赔偿自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元。经询，各方当事人对合同内容、被告王义连中途退出租赁，该王所承租的土地部分最终转由被告张彦鹏实际承租均无异议。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实,有原告提供的协议书，本院与第三人及被告的谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告及第三人与被告在平等自愿基础上签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应诚实信用，依约全面履行。履约中,被告王义连因故退出租赁,其所承租的土地部分最终转由被告张彦鹏使用，该张亦作为实际承租人就租赁的全部土地向原告及第三人分别履行义务。合同到期后，合同双方因续租事宜协商未果成讼,期间,两第三人分别就其各自土地部分与被告张彦鹏达成新的协议。因原告与两第三人各自土地界址明确,合同中彼此不存在法律上的牵连,故两第三人与被告张彦鹏间新的合意,属其意思自治，且不损害原告利益，本案不予溯及。基于如上事实及理由,原告自愿撤回对被告王义连的起诉，于法不悖，亦应予准许。现原告与被告张彦鹏就合同期满后原告土地部分的续租事宜未能达成一致，被告张彦鹏依法、依约应将所承租的该部分土地恢复耕种条件并交付原告。因其无正当理由未依约交付，其行为构成违约，依法应承担交付租赁物及因迟延交付造成原告损失的违约责任。据此,原告要求被告张彦鹏将诉争协议中租赁原告的土地部分恢复耕种，并赔偿原告自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元的之请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张彦鹏于本判决生效后20日内将承租原告刘昌军耕地上的附着物清除，恢复耕种条件并交付原告刘昌军。二、被告张彦鹏于本判决生效后20日内赔偿原告刘昌军2015年6月1日至2015年9月25日的土地占用费665元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告负担50元,被告负担100元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文人民陪审员  刘 敏二〇一六年四月二十七日书 记 员  杜 娟
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初61号原告谭天新。被告姚贵锂。原告谭天新与被告姚贵锂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭天新到庭参加诉讼。被告姚贵锂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭天新诉称：原被告原系朋友关系，2013年7月27日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款60万元用于工程建设周转资金，并约定由原告分期分批直接支付原材料款、工人工资等，还款时间为2013年12月31日。合同签订后，原告从2013年7月31日至12月共计支付了62万元，其中49.50万元系转账支付，其余为现金支付。借款到期，原告多次催收，被告于2014年4月5日出具62万元的借条一份。原告对借款催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款62万元并从2014年1月1日起按年息6%计算支付资金利息至借款还清时止，截止2015年12月利息为7.44万元。被告姚贵锂未作答辩。根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：原告与被告系高中同学，2013年7月27日，原、被告签订借款协议，约定原告为支持被告在建工程，为被告提供借款60万元用于被告在建工程周转金；借款时间至2013年12月31日止；资金只能用于工程建设，并由原告直接支付原材料销售方及工人工资等，被告本人不予经手；资金使用到期后应按60万元如数归还，若逾期则按银行同期贷款利率支付相应利息等。借款协议签订后，原告通过转账或现金方式陆续支付原材料销售方货款及工人工资，2014年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到谭天新人民币62万元。借款到期，原告催收借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、借款支付明细、银行转款明细、身份证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订借款协议，原告已按照协议约定将借款通过转账或现金方式支付给被告指定的收款方，被告也向原告出具了借条，原告已全部履行了借款协议约定的义务，被告就应当按照协议约定的期限返还借款，本案被告未按约定期限返还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告请求被告按年利率6%支付逾期利息符合协议约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姚贵锂于本判决生效之日起十日内返还原告谭天新借款人民币62万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金62万元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年息6%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费10744元，由被告姚贵锂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉审 判 员  朱体健人民陪审员  刘 俐二〇一六年四月十一日书 记 员  秦清华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1811号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告朱秀明，女，汉族，1982年11月23日出生，住福建省罗源县。被告王德新，男，汉族1982年3月29日出生，住福建省罗源县。被告重庆乾富建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马路88号重庆中帆国际石材城C1区103号,组织机构代码09124225-8法定代表人王德新。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告朱秀明、王德新、重庆乾富建材有限公司（以下简称乾富公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告朱秀明、王德新、乾富公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与朱秀明、王德新签订的《借款合同》，与乾富公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、朱秀明、王德新立即归还瀚华小贷公司借款本金134649.07元及截至2014年12月9日的利息3310.49元，合计137959.56元；2、朱秀明、王德新支付自2014年12月10日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金134649.07元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息3310.49元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、朱秀明、王德新承担本案律师费13000元；4、乾富公司对朱秀明、王德新的上述债务承担连带清偿责任；5、朱秀明、王德新、乾富公司共同承担本案的诉讼费。被告朱秀明未作答辩。被告王德新未作答辩。被告乾富公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：朱秀明、王德新。保证人：乾富公司。贷款本金：20万元。贷款期限：2014年7月9日起至2015年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：按双月等额本息。欠款情况：截至2014年12月9日，朱秀明、王德新尚欠瀚华小贷公司借款本金134649.07元、利息3310.49元，合计137959.56元。保证担保情况：乾富公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与朱秀明、王德新签订的《借款合同》，与乾富公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，朱秀明、王德新没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，朱秀明、王德新应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。乾富公司作为保证人为朱秀明、王德新的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告朱秀明、被告王德新、被告重庆乾富建材有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秀明、被告王德新自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金134649.07元，及截至2014年12月9日的利息3310.49元；并支付自2014年12月10日起至付清时止，以134649.07元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息3310.49元为基数按年利率18%计收的复利；二、被告朱秀明、被告王德新自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告重庆乾富建材有限公司对被告朱秀明、被告王德新的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1660元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担160元，由被告朱秀明、被告王德新承担1500元，被告重庆乾富建材有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一六年四月十二日书记员 赵梦娜
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执33号申请执行人韩兴光，男，1959年10月12日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。被执行人孙丽，女，1964年6月6日生，汉族，无职业,住吉林市龙潭区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民一初字第809号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，被执行人孙丽未履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙丽暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第809号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 姜云鹤审判员 苏向彬二〇一六年四月六日书记员 范 祥
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112财保2号之一申请人长沙军麟仪器设备有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人刘军，董事长。委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人湖南城建精工检测有限公司，住所地长沙市。法定代表人曾春，执行董事。本院于2016年1月21日作出（2016）湘0112财保2号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南城建精工检测有限公司的银行存款39万元的冻结，或解除对其价值相当其他财产的查封、扣押。审判长  易超群审判员  周 月审判员  宋胜阳二〇一六年四月十九日书记员  张妙奇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更991号罪犯张进祥，男，哈尼族，1984年4月27日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一二年八月二十七日作出(2012)普中刑初字第307号刑事判决，以被告人张进祥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人阿能子规不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十六日作出(2012)云高刑终字第1554号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张进祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  陈金平二〇一六年四月六日书 记 员  李彦鑫
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第3734号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。被执行人吴振秋，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号第三楼。法定代表人胡伟锋。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）杭江商初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1289152.28元。执行过程中，未发现被执行人吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司有可供执行的财产，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结本次执行程序报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第3734号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨超华二〇一六年四月五日代书 记员 杨晓磊
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执22号申请执行人:晋中市昔阳延青小额贷款有限公司。法定代表人延东青，任公司董事长。被执行人：聂富明，男，现年54岁，昔阳县xx村人。本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2015）昔民督字第146号支付令，向被执行人聂富明发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂富明在中国农业银行昔阳支行的存款账户，冻结期为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康斌禄审判员  武耀军审判员  张玉岗二〇一六年四月十九日书记员  张世巍
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢315号申请执行人：孙俐华，女，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省双峰县。被执行人：刘志娟，女，汉族，1970年4月8日出生，住广东省东莞市。被执行人：梁进球，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省东莞市。关于申请执行人孙俐华与被执行人刘志娟、梁进球民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2014)东二法虎民一初字第892号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2016年3月29日立案执行，被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币34640元（利息待计）。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志娟、梁进球存款人民币34640元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年四月二十九日书 记 员  叶顺轩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保196号之一申请人安怀栋，男，1960年5月12日生，汉族，住冠县，系安宁之父。申请人李留兰，女，1960年8月14日生，汉族，住冠县，系安宁之母。申请人陈艳敏，女，1987年11月27日生，汉族，住冠县，系安宁之妻。申请人安某。法定代理人陈艳敏，女，1987年11月27日生，汉族，住冠县崇文街道办事处后唐固村510号。系安某之母。被申请人刘清龙，男，1964年6月16日生，汉族，住冠县。上述申请人之亲属安宁（已死亡）与被申请人刘清龙驾驶的车辆发生交通事故，申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于冠县陶然居北区十五号楼四单元302室的楼房，并已提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人位于冠县陶然居北区十五号楼四单元302室的楼房。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一六年四月二十八日书记员  赵海峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1002刑初72号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人谭吉良，男，1987年9月出生，汉族，暂住牡丹江市东安区。2016年2月18日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年3月2日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人谭吉良犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，谭吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年10月份，被告人谭吉良与被害人赵某某在牡丹江市雪乡建筑工地打零工时，赵某某因不会使用微信给朋友发红包，便将自己的中国农业银行信用卡绑定在谭吉良的手机微信账号下，用于谭吉良帮助其给朋友发送微信红包。2015年11月5日，谭吉良在牡丹江市东安区其家中无意间发现赵某某的银行卡内有5500余元，遂生产盗窃的想法，遂跟其朋友吴某某谎称自己要开工资但没有银行卡，想借吴某某微信绑定的银行卡转账。经吴某某同意后，谭吉良通过微信转账的方式分四次将赵某某银行卡内5400元转入吴某某微信账户内，余额被谭吉良以给朋友发红包方式挥霍。2015年11月6日，谭吉良和吴某某到位于牡丹江市东安区百好花园小区附近的中国工商银行从吴某某银行卡中取出现金人民币5200元，谭吉良从该款中借给吴某某1800元，剩余赃款被谭吉良挥霍。案发后，谭吉良家属及吴某某已将全部赃款返还被害人。案发后，2016年2月18日，谭吉良在牡丹江市东安区彩虹湾小区被公安机关抓获。上述事实，被告人谭吉良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，谭吉良的户籍证明及现实表现，户名为吴某某的中国工商银行借记卡交易流水单，户名为赵某某的中国农业银行银行卡交易明细清单，吴某某手机微信转账图片，扣押清单及返还清单，扣押赃款照片，民事谅解书及收条，证人吴某某的证言笔录，被害人赵某某的陈述笔录，谭吉良的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭吉良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控谭吉良犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。谭吉良庭审中的认罪态度较好，且所盗赃款已在案发后返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭吉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10400元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林忠民二〇一六年四月二十日书记员  关 平
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1663号申请执行人刘怀彬申请执行人孙先奎被执行人陈崇济被执行人臧启文本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初686号原告丁贵全。委托代理人肖娜，四川康伦律师事务所律师。被告江秉贵。被告德阳市新创机械设备物资有限公司。住所地四川省德阳市区德什路口压缩冲气站旁。法定代表人江秉贵，总经理。原告丁贵全与被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司（以下简称新创机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁贵全的委托代理人肖娜到庭参加诉讼。被告江秉贵、新创机械公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁贵全诉称：2015年2月6日、3月8日、4月13日，二被告向原告三次借款50万元，共计借款150万元，并出具了三份借条，约定2015年9月30日归还，年息18%。借款到期，原告多次催收未果，为维护���合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款150万元并按年息18%计算支付资金利息至借款还清时止，截止2016年2月5日止利息为246328元。被告江秉贵、新创机械公司未作答辩。根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：原告与被告江秉贵系朋友关系，被告因资金周转困难三次向原告借款，每次借款50万元，借款日期为2015年2月6日、3月8日、4月13日，被告向原告出具了三份借条，均有被告江秉贵及被告新创机械公司的签字签章，借条均载明借款于2015年9月30日归还，按年息18%支付利息。借款到期，被告未返还借款，经原告催收，被告于2015年11月8日向原告重新出具借条一份，载明截止2015年12月30日借丁贵全人民币本金150万元，利息30万元，共计180万元，并注明前三份借条原件未收回。原告催收借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、被告工商登记信息及身份信息等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方达成借款合意，原告已按照约定向被告提供借款，被告就应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案被告未按约定期限返还借款并支付利息已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告请求被告按年利率18%支付资金利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁贵全借款人民币150万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金50万元为基数，从2015年2月6日始；以借款本金50万元为基数，从2015年3月8日始；以借款本金50万元为基数，从2015年4月13日始���均计算至本判决确定的给付之日止，均以年息18%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费18300元，由被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉审 判 员  朱体健人民陪审员  刘 俐二〇一六年四月十一日书 记 员  杨玉苗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2205号原告沈勤。原告蒋建。共同委托代理人鞠亚群、鞠雅丽，江苏乐助律师事务所律师。被告徐广平。被告王梅。原告沈勤、蒋建与被告徐广平、王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈勤、蒋建的委托代理人鞠雅丽到庭参加诉讼，被告徐广平、王梅经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈勤、蒋建诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2010年10月13日，被告徐广平向原告沈勤借款300000元并出具借条，双方还于2010年10月15日签订抵押借款合同，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。2010年11月23日，两被告出具收条，载明收到原告蒋建320000元，2011年元月13日，被告徐广平出具借条，载明借到原告蒋建300000元，两被告与原告蒋建并于2011年1月20日签订抵押借款合同，约定上述两笔620000元借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。此后，两被告仅于2013年9月9日还款597138.19元，尚不足以支付到期利息，故起诉要求两被告偿还借款920000元并按按银行贷款利率的四倍给付利息。原告提供了下列证据：借条、抵押借款合同、银行交易记录。被告徐广平、王梅未答辩亦未举证。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2010年10月13日，被告徐广平向原告沈勤借款300000元并出具借条，双方还于2010年10月15日签订抵押借款合同，约定借款期限从2010年10月15日至2011年元月15日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。2010年11月23日，两被告出具收条，载明收到原告蒋建320000元，2011年元月13日，被告徐广平出具借条，载明借到原告蒋建300000元，两被告与原告蒋建并于2011年1月20日签订抵押借款合同，约定上述两笔620000元借款期限从2011年1月12日至2013年1月11日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。此后，两被告仅于2013年9月9日还款597138.19元，尚不足以支付到期利息，故起诉要求两被告偿还借款920000元并按按银行贷款利率的四倍给付利息。本院认为：原告沈勤、蒋建持借条主张权利，被告徐广平、王梅经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利。对于原告提供的借条、合同等证据，本院依法确定为可以证明案件事实的有效证据，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，两原告自认两被告以还款597138.19元，本院予以确认。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐广平、王梅应于本判决发生效力之日起七日内向原告沈勤、蒋建偿还借款本金920000元并支付利息（其中300000元借款自2010年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；620000元借款自2011年1月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。上述利息两被告已履行597138.19元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17036元、公告费600元，合计17636元，由被告徐广平、王梅共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17036元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  赵松明人民陪审员  黄中华二〇一六年四月十五日书 记 员  姚文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初5669号原告可娃衣（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼2202。法定代表人曾鸿熹，总经理。委托代理人张婕，女，1989年1月7日出生，可娃衣（北京）科贸有限公司员工。被告安利云，女，1977年7月23日出生。委托代理人曹源，北京市京国律师事务所律师。原告可娃衣（北京）科贸有限公司（以下简称可娃衣公司）与被告安利云劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。可娃衣公司之委托代理人张婕，安利云之委托代理人曹源到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。可娃衣公司诉称：安利云是我单位的员工，于2015年7月20日入职，与我单位建立劳动合同关系，每天早上9点上班，下午18点下班，中午12点至13点半休息，每日工作7个半小时，每周工作五天，安利云在工作期间，多次外出办理个人私事，未完成公司规定的任何工作任务，严重违反公司规章制度；安利云于2015年8月19日早上被公司负责人发现趴在工位上睡觉，安利云称自己身体不舒服，领导安排公司其它同事陪其到公司旁边的社区医院去检查，安利云拒绝并从二楼工作岗位去到—楼，一会就离开公司走了；并未向公司人事和公司负责人请假，也没有按照公司规定的请假制度办理请假手续，我公司以为安利云好几天不来上班，也没有请假，工作时间也不到一个月，以为安利云自动离职不再来工作了。然而，直至2015年8月24日上午，安利云来公司拿了一张离职表，已经随意填补好部份内容，并与我公司人事双方协同同意离职。但在办理离职手续时，安利云当时要求每月按30天计算而支付工资，包括8月20至23号的旷工工资，以及所有周六周日的工资，我单位人事要求其提供19号、20号、21号的医生证明或病历本等相关证明，安利云称没有医生证明也没有病历本，我公司人事主管无法认定安利云为病假而不同意，于是安利云发火大吵起来，我公司负责人亲自与安利云沟通，并为其补贴二百元，安利云不同意而再次发火离开。我公司给安利云发放了7月20日至8月19号在职期间的工资。我公司不同意仲裁裁决，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币7000元；2、判令不予承担病假工资126.53元。安利云辩称：我同意仲裁裁决，不同意可娃衣公司的诉讼请求。经审理查明：安利云于2015年7月20日入职可娃衣公司，担任大区经理，工资标准每月7000元。双方签订期限为2015年7月20日至2015年10月19日的试用期劳动合同。关于离职，安利云主张其2015年8月20日因病去医院，2015年8月24日可娃衣公司因其身体不适将其口头辞退。可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商离职。双方均认可安利云最后工作至2015年8月19日，可娃衣公司支付安利云工资至2015年8月19日。安利云提交了日期为2015年8月20日的诊断证明，处理意见休息壹周。可娃衣公司主张并未收到过安利云提交的诊断证明。安利云提交了可娃衣公司仲裁期间提交的员工离职申请表，显示安利云，离职类型离职、辞退，申请离职时间8月20日，总经理批准2015年8月24日。可娃衣公司认可证据的真实性。安利云以可娃衣公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月29日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第14027号裁决书，裁决:一、可娃衣公司支付安利云20**年8月20日、8月21日病假工资126.53元；二、可娃衣公司支付安利云违法解除劳动关系赔偿金7000元；三、驳回安利云的其他仲裁请求。可娃衣公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、诊断证明、短信、京朝劳人仲字[2015]第14027号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商一致解除劳动关系，就此未提交相应的证据，本院不予采信。安利云提交的员工离职申请表显示离职类型为辞退，本院对安利云关于离职的主张予以采信。可娃衣公司应支付安利云违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据安利云提交的诊断证明显示其于2015年8月20日、8月21日为病假期间，故可娃衣公司应支付安利云这两天的病假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告可娃衣（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告安利云违法解除劳动关系赔偿金七千元；二、原告可娃衣（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告安利云二〇一五年八月二十日、八月二十一日病假工资一百二十六元五角三分；三、驳回原告可娃衣（北京）科贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告可娃衣（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一六年四月二十五日书 记 员  李剑奇
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执445-1号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司法定代表人王维刚被执行人李桂春本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执445-1号裁定书，于2016年04月24日向被执行人李桂春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂春在中国农业银行622xxxxxxxxxx账户内存款人民币112973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年四月二十四日书记员 刘海君
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执3389号之一申请执行人王怀增，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人丁俊海，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。申请执行人王怀增与被执行人丁俊海因劳务合同纠纷一案，我院于2016年10月31日作出的（2016）京0116民初6098号民事判决书，判决丁俊海于判决生效后七日内给付王怀增劳务费8120元。申请执行人王怀增于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向申请执行人王怀增发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年12月1日依法向被执行人丁俊海发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人丁俊海在各银行共开设4个账户，账户余额25.91元，丁俊海名下有一车辆，车牌号码为×××，本院已依法查封了该车辆，未发现丁俊海其他财产线索。本院于2017年4月14日对被执行人丁俊海依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行全部债务，经本院向被执行人丁俊海所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人丁俊海的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人丁俊海确无可供执行财产，且申请执行人王怀增亦无法提供被执行人丁俊海财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王怀增尚未实现的债权，应由被执行人丁俊海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王怀增发现被执行人丁俊海有可供执行财产或被执行人丁俊海有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  杨景军二〇一七年四月二十七日书记员  池芸倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3153号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。负责人龚云兵。委托代理人顾正龙、任路友，该职员。被执行人苏州闽金航钢铁物资有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。法定代表人李梅。被执行人苏州建发投资担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人肖洁霞。中国工商银行股份有限公司苏州平江支行（下称工行苏州平江支行）与苏州闽金航钢铁物资有限公司（下称闽金航公司）、苏州建发投资担保有限公司（下称建发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）吴商初字第0450号民事判决已发生法律效力。依该判决，闽金航公司应于判决生效之日起十日内给付工行苏州平江支行借款本金2504880.69元及利息、罚息、复利（计算至2013年3月20日的利息、罚息、复利为243092.96元；自2013年3月21日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《小企业借款合同》约定计算），并给付工行苏州平江支行为本案诉讼而支出的律师代理费64559元；建发公司对闽金航公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计33879元，由闽金航公司、建发公司负担。因闽金航公司、建发公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人工行苏州平江支行向本院申请执行，要求闽金航公司、建发公司给付2846411.65元及相应利息。本院已立案受理，执行标的2846411.65元及相应利息。本院立案后，即向被执行人闽金航公司、建发公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但均未履行。执行中，工行苏州平江支行将其对闽金航公司的上述债权及相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。另查，被执行人闽金航公司、建发公司查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人闽金航公司、建发公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中，权利人工行苏州平江支行将其对闽金航公司的上述债权及相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，故可直接变更为本案申请执行人。然而，债权的实现取决于被执行人的财产状况，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴商初字第0450号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 范志明执行员 陈建军二〇一六年四月十四日书记员 徐春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1109号申请执行人：唐小琴。被执行人：李春江。被执行人：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路91号，企业代码79815913-2。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1041号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年四月二十日书记员  李 岿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1088号罪犯伍晓龙，男，1981年12月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2012年8月15日作出(2012)云城法刑初字第154号刑事判决，以被告人伍晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出(2012)云中法刑终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍晓龙在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯伍晓龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍晓龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年1月记功，2015年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍晓龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4655号原告孙盈,女,1989年10月生，汉族，公司职员。被告谢骄,男,1990年5月生，汉族。原告孙盈诉被告谢骄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙盈到庭参加诉讼，被告谢骄经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙盈诉称，2015年1月12日18时50分左右，被告谢骄驾驶无牌二轮摩托车，在南京市××区××线东屏菜场门口路段由西向东行驶时撞上行人孙盈，造成行人孙盈受伤以及衣物手机受损。后原告被送至溧水区人民医院住院治疗，于2015年1月26日出院。被告谢骄拒绝支付医疗费用等。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认，被告负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告谢骄赔偿医药费12747.94元，护理费900元，营养费180元，住院伙食补助270元，误工费10000元，交通费500元等。被告谢骄未到庭亦未提供书面意见及相关证据。经审理查明,2015年1月12日，在溧水××××线东屏菜场门口路段，被告驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至该路段时撞上行人孙盈，造成孙盈受伤及其衣物、手机受损的道路交通事故。2015年1月16日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出责任认定，被告谢骄负事故的全部责任，孙盈不负事故责任。原告受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、骨盆骨折、左骶骨骨折、左髋臼骨折、左耻骨下肢骨折；2、左眼钝挫伤；3、左球结膜出血；4、牙外伤；5、左肘、左大腿、面部软组织挫、擦伤。2015年1月26日，孙盈出院，共住院14天。原告共花费医疗费12747.94元。原告在受伤前系南京安达泰星电子有限公司的职员，每月月工资为3000元。被告谢骄驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。上述事实，有交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费票据、用药清单、出院记录，交通事故责任认定书、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告谢骄负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告谢骄驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，故对原告孙盈因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告谢骄在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按责分担。对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提供了溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费票据、用药清单、出院记录等，本院予以认定医疗费共计12747.94元；2、关于住院伙食补助费，原告共住院14天，每天按18元计算，本院认定住院伙食补助费为252元；3、关于营养费，原告共住院14天，每天按12元计算，本院认定营养费为168元；4、关于护理费，原告共住院14天，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为840元；5、关于误工费，原告提供误工证明及工资表、劳动合同、诊疗证明书等，本院予以认定误工费标准为每月3000元，即每天100元，原告误工天数为104天（住院14天+医院建议休息90天），本院认定原告误工费为（14天+90天）*100元／天即10400元；6、关于交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为200元。综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失总额为24607.94元，首先应由被告谢骄在交强险医疗费用赔偿限额10000元（本案含医药费12747.94元、住院伙食补助费252元、营养费168元，合计13167.94元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费840元、误工费10400元、交通费200元，合计11440元）范围内承担赔偿责任。即应由谢骄在交强险限额内赔偿原告21440元（医药费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额11440元）。其余3167.94元，由被告谢骄按责赔偿100%即3167.94元；以上共计被告应赔偿原告24607.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢骄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙盈24607.94元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元及公告费600元，由被告谢骄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 庆人民陪审员  陈语智人民陪审员  张大权二〇一六年四月五日见习书记员  韩 琳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执8号之一申请执行人李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地合江县合江镇，经常居住地合江县合江镇。被执行人赵光亮，男，生于1972年3月28日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地合江县白米镇，经常居住地合江县合江镇本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第2508号民事判决，于2016年1月5日立案受理李西平申请执行赵光亮借款合同纠纷一案。执行中，本院于2016年2月16日作出(2016)川0522执8号执行裁定，查封了被执行人赵光亮所有位于合江县合江镇住房一套。由于被执行人赵光亮至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵光亮所有位于合江县合江镇住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 强审判员 赵益平审判员 余自有二〇一六年四月二十八日书记员 吴 浪
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7720号原告陶玉均，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告上海冠顺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县港西镇北闸村8队18号2幢118室(上海津桥经济开发区。法定代表人李耀忠。本院在审理原告陶玉均与被告上海冠顺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶玉均撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陶玉均承担。审判员  沙卫国二〇一六年四月十五日书记员  陈微华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初677号原告李雷，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告叶春娇，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告肖树义，公务员，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。原告李雷与被告叶春娇、肖树义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加了诉讼，被告叶春娇、肖树义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雷诉称：二被告是夫妻关系，2013年12月24日，被告叶春娇因经营需要，向原告借款250,000.00元，双方达成借款合同，该合同约定，利息为月利率1.5%，借款期限为两个月，从2013年12月24日至2014年2月23日止，违约金为借款本金10%。为保证该合同的履行，被告用其房屋进行了抵押，并办理了登记，后原告履行了出借义务，但借款合同履行期限届满被告未履行还款义务。经原告多次索要，被告至今未还，现诉至法院要求：1.二被告偿还借款本金250,000.00元，2.以250,000.00为基数，自2013年12月25日起至借款付清之日止，按月利率1.5%支付利息，3.由二被告承担违约金25,000.00元，4.原告对被告抵押房屋（讷房权证二克浅镇字第20130137**号）的变卖、拍卖价款在以上借款本息及违约金范围内享有优先受偿权，5.被告承担诉讼费用。被告叶春娇、肖树义未出庭，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一，借款合同，载明：甲方（借款人）叶春娇，乙方（贷款人）李雷，甲方向乙方借款人民币250,000.00元，于2013年12月24日交付甲方，按月利率1.5%计算利息，借款用途：收粮，借款期限两个月，自2013年12月24日起至2014年2月23日止，如一方违约，按照借款本金的10%支付给对方违约金。欲证实被告借款事实。证据二，收条，载明：今收到李雷25,000.00元整（大写：贰拾伍万元整），此款用于叶春娇生产经营，还款日期2014年2月24日，收款人叶春娇，身份证号×××，2013年12月25日。欲证实被告叶春娇收到此笔借款。证据三、公证书（含抵押合同），欲证实被告叶春娇用自有房屋（讷房权证二克浅镇字第20130137**号、讷国用2012第55124号土地使用证）做抵押担保,签订抵押合同并公证。证据四、房屋他项权证复印件（与原件核对无异），欲证实抵押房屋已办理抵押登记手续。原告申请本院调取的二被告结婚登记审查处理表，记载：被告叶春娇、肖树义结婚登记日期为2011年9月23日。被告叶春娇、肖树义未向本院提供证据。经审核，原告提供的证据一至四，二被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。本院调取的二被告结婚登记审查处理表，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：被告叶春娇、肖树义系夫妻关系，于2011年9月23日办理结婚登记。被告叶春娇于2013年12月24日在原告处借款250,000.00元，约定月利率1.5分，借款用途为收粮，借款期限至2014年2月23日，如一方违约，按照借款本金的10%支付给对方违约金。当日叶春娇以其所有的坐落于讷河市二克浅镇建筑面积为176.40平方米房屋（讷房权证二克浅镇字第20130137**号）向原告提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押合同约定抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及实现抵押权的费用。被告叶春娇于2013年12月25日收到李雷借款250000.00元，并向原告出具收据一份。借款到期后，被告叶春娇、肖树义至今未偿还。本院认为：被告叶春娇与原告李雷签订的借款合同、抵押合同，是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，借款时间系在被告叶春娇、肖树义婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，原告已履行了出借义务，二被告应按照合同约定期限偿还借款，逾期未还应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金250,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告按照月利率1.5%支付利息并按照借款本金10%支付25,000.00元违约金，因利息与违约金总和未超过年利率24%，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶春娇以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告叶春娇提供的抵押物的折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。被告叶春娇、肖树义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告叶春娇、肖树义于本判决生效后15日内偿还原告李雷借款本金人民币250,000.00元，并以250,000.00元为基数，自2013年12月25日起至借款付清之日止，按照月利率1.5%向原告李雷支付利息；二、被告叶春娇、肖树义于本判决生效后15日内偿还原告李雷违约金人民币25,000.00元；三、如被告叶春娇、肖树义未能履行上述义务，原告李雷对被告叶春娇所有的坐落于讷河市二克浅镇176.40平方米房屋（讷房权证二克浅镇字第20130137**号）的拍卖、变卖或折价款在上述一、二项限额内享有优先受偿权。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775.00元，减半收取3,387.50元，由被告叶春娇、肖树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  许冬梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  郭丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执361号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路93号，组织机构代码77905645-3。负责人陈玉玲，行长。被执行人胡光连，男，1949年10月15日出生。被执行人朱芬兰，女，1950年9月1日出生。被执行人王秀英，女，1980年7月1日出生。被执行人胡雅琳，女，2011年7月20日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00265号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人胡光连、朱芬兰、王秀英、胡雅琳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人胡光连的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一六年四月八日书记员  丁 帅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第236号之三申请执行人田元，女，汉族，生于1987年11月9日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号，组织机构代码75662178-X。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。被执行人姚聪，男，生于1988年8月8日，住所地：绵阳市涪城区。被执行人绵阳勇胜实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号，组织机构代码66025260-9。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决，受理的田元申请执行绵阳市高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司、姚聪一案，被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绵阳市高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司、姚聪的银行存款180000.00元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 马红科审判员 刘 斌二〇一六年四月二十六日书记员 刘云锋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1248号罪犯罗家恒，男，1972年6月21日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）成刑初字第368号刑事判决书，以被告人罗家恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日、2014年9月13日分别以（2012）成刑执字第5599号、（2014）成刑执字第5074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，十一个月，两次减刑后刑期至2020年6月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗家恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111.5分。另查明，罪犯罗家恒被判处罚金50000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗家恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗家恒减去有期徒刑一年两个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年四月二十九日书 记 员  汪云川
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2645号罪犯刘惠民，男，汉族，初中文化，1954年11月27日出生，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2002年2月9日作出(2002)镇刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘惠民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款人民币三十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出(2004)苏刑执字第266号刑事裁定,将罪犯刘惠民的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2023年7月27日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年12月26日、2007年4月11日、2008年10月7日、2010年4月13日、2011年6月29日、2013年4月19日作出(2005)、(2007)、(2008)、(2010)、(2011)、(2013)宁刑执字第8176号、第1151号、第6256号、第2474号、第3484号、第1986号刑事裁定,对罪犯刘惠民减去有期徒刑六年(刑期至2017年7月27日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘惠民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘惠民在服刑期间曾受到三次监狱表扬、财产刑未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯刘惠民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘惠民减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初191号原告扬州市雄都旅行社有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇人民路26号。法定代表人王兰，该公司总经理。委托代理人田文高，该公司员工。委托代理人孙素梅，该公司员工。被告扬州市对外交流服务中心有限公司，住所地在扬州市文汇东路201号。法定代表人沈兴钟，该公司总经理。委托代理人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告广州华多网络科技有限公司，住所地在广东省广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋。法定代表人李学凌，该公司首席执行官。委托代理人刘苏，该公司法律顾问。原告扬州市雄都旅行社有限公司（以下简称雄都公司）与被告扬州市对外交流服务中心有限公司（以下简称对外交流公司）、广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）购票合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄都公司诉称：2016年1月13日，原告员工孙素梅登录被告对外交流公司网站扬州机票网为客户购买4张机票，在收到订购成功的短信后，使用支付宝支付被告12760元，但未出票。经查得知，机票网受到他人攻击。原告即报警，但至今未结案。故请求判令被告赔偿原告购买机票损失12760元。被告对外交流公司辩称：孙素梅登录的支付页面是被告华多公司下的多玩充值页面，本被告未收到票款；公安机关已受理该案，目前正在调查中，本被告不应承担赔偿责任；孙素梅误登支付页面，未尽到注意义务，理应自行承担责任。被告华多公司辩称：本案系购票合同纠纷，本被告与原告无合同关系，不是适格当事人；扬州机票网被他人攻击，将支付页面链接为本被告旗下网站多玩充值平台，充值款通过该平台所设账号全部消费到其他网络游戏中。本被告无过错，也未获利，请求法院作出公正裁决。经审理查明：2016年1月13日下午，雄都公司员工孙素梅登录对外交流公司旗下网站“扬州机票网”欲订购机票4张。孙素梅根据网站提示操作，在最后付款时，孙素梅点击预订提交链接，页面出现“用户充值中心”，内容有充值金额、选择支付渠道。在提交链接下，有“我已认真阅读《多玩充值服务协议》”。孙素梅第一次输入金额6380元，时隔20多分钟后再次输入6380元。两笔款项均进入用户YY号为1631751407开设的账户14×××97内，随后全部用于购买数种游戏的Y币。孙素梅得知款项误入他人账户后，向本市江都区公安局龙川派出所报案，该局于2016年1月14日以孙素梅被骗案立案侦查。以上事实，有当事人的当庭陈述、网页截图、电子数据资料等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为：雄都公司通过网络向对外交流公司订购机票，在提交订单、付款流程中，因第三人故意劫持网页而误入他方付款平台，导致财产受损，公安机关已作为刑事案件立案侦查。雄都公司认为对外交流公司对其网站负有管理上的义务，对网站被攻击负有管理上的过错，应承担赔偿责任。对此，本院认为，本案是网络服务合同关系，服务网站被第三人攻击已不鲜见，且无安全上的绝对性，第三人出于非法占有为目的，故意劫持他人网站链接骗取钱财，其行为涉嫌故意犯罪。从合同法违约责任而言，雄都公司付款时的平台是多玩充值平台，并非机票网站的付款平台，对外交流公司及华多公司未收到机票款，当然不会出票。从侵权法赔偿角度而言，对外交流公司无侵权上的主观过错，应当由侵权人承担赔偿责任，负有安全保障义务人在有过错情况下承担补充赔偿责任，在程序上，应将侵权的第三人列为当事人。但，对于网络黑客的故意违法行为，雄都公司、对外交流公司均是受害者，常人难以防范、更不能控制第三人的故意侵权、犯罪行为，不能归责于受害者的疏于防范或管理漏洞，因第三人实施的故意侵权或犯罪行为所导致的损害后果当由行为人或犯罪嫌疑人承担。作为公共资源的互联网，在服务于大众同时，也被不法分子利用而实施犯罪，如果用户直接追究网络运营商或服务商的民事责任，将会阻滞互联网服务社会、推动消费功能的深入。现公安机关已启动刑事诉讼程序追查犯罪嫌疑人，本案纠纷不宜按民事诉讼解决。故，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告扬州市雄都旅行社有限公司的起诉。案件受理费60元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年四月二十一日见习书记员  侯辰薇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执461号之一申请执行人刘辉，女，1973年10月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人水大章，男，1968年1月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘辉与水大章民间借贷纠纷一案中，被执行人未按（2015）鄂枣阳民三初字第00142号民事判决履行义务,申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人水大章的存款XXX万或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杜金龙审判员  黄树国审判员  陈明胜二〇一六年四月十九日书记员  张 峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执异11号之一申请执行人乌兰浩特市中连金属材料有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人苏玉杰，经理。被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一项目经理部，住所地乌兰浩特市。负责人薛峰，经理。第三人安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人邱广华，经理。本院在执行乌兰浩特市中连金属材料有限责任公司与安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一项目经理部买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一项目经理部不能履行本院（2013）乌民初字第1977号民事调解书所确定的义务，因被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一项目经理部系第三人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（五）款、第四百七十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：追加第三人安徽省宿州市建筑安装工程总公司为本案被执行人，被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人乌兰浩特市中连金属材料有限责任公司清偿债务508594.00元，并承担案件受理费5707.00元和执行费5278.91元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年四月十一日书记员 赵青山
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第485号之一申请执行人：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路*号。组织机构代码为555882350。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：王振翼，该公司员工。委托代理人：李家顺，该公司员工。被执行人：东莞市点动精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房*楼。组织机构代码为699748791。法定代表人：王志忠。被执行人：王志忠，男，汉族，1980年7月27日出生，住福建省漳浦县。被执行人：沈杰，男，汉族，1974年8月3日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司、王志忠、沈杰融资租赁合同纠纷一案过程中，委托拍卖公司对被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司所有的位于东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房内的一批机器设备【详见坤正评报（2015）0920号评估报告】进行公开拍卖，于2016年4月13日由黄博（公民身份号码为）以人民币36792元的价格投得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：原属被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司的位于东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房内的一批机器设备归买受人黄博（公民身份号码为）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年四月二十五日书 记 员  黄志锋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1288号罪犯何万荣，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年2月17日作出(2012)穗番法刑初字第3号刑事判决，以被告人何万荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何万荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯何万荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何万荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月改造积极分子（已缴纳罚金2500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何万荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何万荣予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大邑执字第685号申请执行人杨云龙。被请执行人徐浩。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1262号民事判决书。于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查明，被执行人徐伟无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百���十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币20,227.00元，被执行人徐浩未履行生效文书确定的义务，至今尚未支付申请人欠款20，227.00元。二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1262号民事判决书第一项判决事项的执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  高志强���判员范小刚二〇一六年四月五日书记员  竹永洪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第1283号申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：朱崇杰。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏华航建设集团有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区学苑路**号名人世家。法定代表人：孙克华，该公司董事长。原审被告：王保国。原审被告：连云港市公安消防支队。住所地：江苏省连云港市海州区海昌南路***号。负责人：王军，该支队政委。申请再审人朱崇杰因与被申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）、原审被告王保国、连云港市公安消防支队（以下简称消防支队）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第0900号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱崇杰向本院申请再审称：一、朱崇杰还施工了15万元的附属工程，一、二审法院以没有证据证实为由而未予认定，但朱崇杰现在有该工程的工程量清单、计价表以及监理单位出具的情况说明为证，故该部分工程款应予认定。二、二审法院认定朱崇杰从消防支队领取的工程款金额是错误的，其中含有其直接支付给王保国工人工资的9万元，王保国在一、二审中也予以了认可，故该款不应认定为朱崇杰领取的工程款。综上，请求再审撤销一、二审判决，依法改判。本院认为：根据本案的事实：华航公司将部分工程分包给王保国，王保国又与朱崇杰达成口头协议，约定由朱崇杰包工包料承建消防应急指挥中心和消防站执勤楼所有的水电、消防安装工程。其后，双方又补签了上述工程的《工程施工协议书》，但并无朱崇杰还要实施附属工程的内容，也就是，双方没有书面约定朱崇杰还要实施附属工程。而且，一审中，朱崇杰并未提供其现在所称的能够反映该部分工程款的工程量清单、计价表以及监理单位出具的情况说明以主张该工程款，各方对朱崇杰施工的工程量也均无异议；一审法院对朱崇杰主张的附属工程的工程款15万元未予认定后，朱崇杰也未提起上诉，表明其认可该认定。因此，朱崇杰现申请再审主张尚应支付附属工程的工程款15万元，既无充分的证据，也与其之前的诉讼行为相矛盾，不予支持。经查：一、二审中，王保国并未认可2012年5月2日消防支队直接支付朱崇杰工人工资287745元中有其领取的5万元、2012年11月30日消防支队直接支付朱崇杰工人工资294060元中有其领取的4万元。因此，朱崇杰认为二审法院认定消防支队直接支付其工人工资计605085元系属错误，不能成立。综上，朱崇杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱崇杰的再审申请。审 判 长  马绍恒代理审判员  吴 艳代理审判员  丁晓苏二〇一六年四月五日书 记 员  张敏慧
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初309号原告赵某甲，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人张振中，正义法律服务所法律工作者。被告赵某乙，云南省砚山县人，住砚山县。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张振中，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原告与被告于2006年经人介绍认识不久后同居生活，2007年8月6日生育长女赵某某，2013年2月5日在干河乡政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情不好，由于婚前原告对被告缺乏了解，草率地与其结婚并办理结婚登记手续，婚后发现双方的性格不合，时常为家庭琐事争吵，被告酗酒成性，酗酒后就发酒疯，恶语伤原告，更严重的是多次动手打原告，原告念在孩子还小的份上一直都忍让，但被告更变本加厉的对原告，原告无法忍受被告的折磨，于2013年8月带着孩子离开被告回娘家生活至今，原告与被告分居2年零7个月。被告婚后的所作所为给原告的身心造成了很大的伤害，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，故向人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生长女赵某某由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。被告赵某乙辩称，我不同意与原告离婚，因为孩子还小；原告诉状上所写的不是事实，我没有打过原告。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经完全破裂。原告对其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证及户口证明，证明原、被告主体适格；2、全户人员简况表，证明原、被告及女儿和被告全户人员基本情况；3、结婚登记处理表，证实原、被告系合法夫妻关系；4、村民委证明，证实原告自2013年8月至今一直居住在宣威，原、被告已经分居2年多；5、电话录音，证实是原、被告的通话录音，被告打电话威胁原告，并扬言要打原告的家人，烧原告家的房子。经质证，被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议；对4号证据不予认可，因为原、被告没有分居2年多；对5号证据认可，但认为其并没有做。被告对其辩称理由未向本院提交相关证据。经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的第1、2、3号证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。4号证据被告不予认可，不具备证据效力，本院不予确认；5号证据被告予以认可，与本案具有关联性，本院予以认定。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2006年在昆明打工期间认识不久后同居生活，2007年8月6日生育女儿赵某某，现随原告在宣威共同生活。2013年2月5日双方在干河乡政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷致原告诉至本院要求与被告离婚，审理中经调解，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告赵某甲与被告赵某乙经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方婚后已生育了女儿赵某某，孩子都很年幼，需要父母的共同关怀和照料。为了孩子的身心健康成长，双方更应该互相体谅对方，和睦相处，双方应改正自身缺点，只要双方相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于双方夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 强二〇一六年四月二十六日书记员 沈光春