广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一四年九月十七日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年9月1日拟稿人拟稿单位刘勇2014年9月1日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：20份文件编名（2014）惠博法宁民初字第88号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第88号原告潘黎明，男，汉族，1986年4月1日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人胡治国，广东东舟律师事务所律师。被告一叶水轩，男，汉族，1974年11月26日出生，住广东省博罗县。被告二李远强，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省博罗县。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人余兴鹏，总经理。委托代理人杨志斌、李卫东，该公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告331956.34元；2、判令被告三对上述赔偿款在交强险内直接赔付原告41250元，在商业第三者责任险中先行赔付290706.34元；3、本案诉讼费由被告承担。被告三对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆湘Ｌ×××××号车在我司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元并有不计免赔，本次交通事故故发生在保险的有效期内。二、我公司已为原告向博罗县人民医院支付医疗费10000元，请求法院依法予以扣减。三、我公司对原告的伤残等级有异议，并在举证期限内向法院申请重新鉴定，为了排除我公司的合理怀疑和保证法律程序的公正及可能引起的诉累，请法院予以准许。四，原告的医疗费，请求法院根据诊断证明书和医疗发票依法核算；原告诉请的后续治疗费27000元明显过高，应待其实际发生后另行主张为妥；原告未能提供单位发放工资的银行流水记录或购买社保的相关记录，故对其工作证明及误工损失的真实性无法确认，其误工费应参照惠州最低工资标准计算，另外根据公安部发布的《人身损害受伤人员损失日评定准则》9.5.1骨盆稳定型骨折90-120日，原告的误工损失日不应超过120日，而且即使计算至定残前一日，也只有180天；因原告住院期间，并无医嘱证明谁人护理及其误工损失，护理费应按照惠州市普通护理人员的标准50元每天计算，且应只计算1人；原告诉请的住宿费3000元缺乏相应的事实依据，请法院予以驳回；原告未能提供证明有购买药品或食品加强营养，诉请的15350元营养费缺乏事实依据；原告请求的交通费过高且缺乏相应的票据予以佐证；因原告系农村户籍，其证据不足以证明其在城镇居住了一年以上且有固定收入，原告诉请的残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据；原告诉请的被抚养人生活费应当按农村标准计算7458.56元／年计算；原告诉请的精神损害抚慰金过高；鉴定费并不是保险理赔范围的赔偿项目。综上，请求法院依法审核，驳回原告对我公司的不合理的诉请。被告一、二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实本院经审理查明：2013年9月14日22时20分，原告驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车（乘搭汪文斌、刘华元），在G324线由惠州市往广州方向行驶，行至G324线博罗县福田镇石湾大道路口路段，追尾与由叶水轩驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成原告、刘华元受伤、汪文斌受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，交通部门认定原告与被告一负事故同等责任，乘车人汪文斌、刘华元不负事故责任。肇事湘Ｌ×××××号车辆的实际支配人是被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后先被送往博罗县人民医院住院治疗27天，后转院至惠州市中心人民医院住院15日，后又在博罗县人民医院住院46天，博罗县人民医院于2013年12月12出具的出院证注明原告加强营养，住院期间陪护二人，建议全休1年，出院后三个月到当地医院行X线检查，检查后咨询当地专科医生是否可下地负重行走。原告共用去医疗费176166.9元（其中被告三在交强险医疗限额内支付了10000元）。原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年3月13日作出《司法鉴定意见书》，意见为原告构成两处九级伤残，一处八级伤残，后期拆除全身多处内固定物费用27000元。原告为居民户口，原告与其妻子景新然生育了一个儿子潘越（2010年12月21日出生），户籍地址为襄樊市襄阳区黄集镇社区居委会二组，原告向本院提供惠州市惠城区商桥货运部的《收入证明》、领款单及惠州市尊龙物流配送有限公司出具的《收入证明》、《企业法人营业执照》，用于证明原告从2012年3月起在惠州工作，月工资3300元。原告提供开封市顺河区英思博瑞室内海报连锁店的《个体工商户营业执照》、《证明》，用于证明护理人员即其妻子景新然的工作情况，请求按2800元计算护理费；提供深圳市西域鞋业有限公司出具的《证明》、劳动合同及社会保险参保证明，用于证明护理人员潘冉冉的月工资3500元。原告父亲潘伦繁（1957年9月13日出生）与母亲刘丹丹（1956年12月2日出生）为农村居民，生育了包括原告在内的两个成年子女。另查，本案交通事故的其他受损害当事人已向本院起诉，其中死者汪文斌的家属周俊、汪诗露、孙杏花、汪大艮起诉案号为（2014）惠博法宁民初89号；刘华元起诉案号为（2014）惠博法宁民初90号；惠州市商桥物流有限公司的起诉案号为（2014）惠博法宁民初91号。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告与被告一负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费作出《司法鉴定意见书》，符合法律规定，本院予以采信。现被告三申请对原告的伤残等级重新鉴定，未向本院提供充分、合法有效的证据，本院不予支持。肇事湘Ｌ×××××号车辆的实际支配人是被告二，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者险责任限额1000000元（不计免赔），所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者险责任限额1000000元范围内承担50%的赔偿责任。仍有不足部分，由被告一、被告二连带赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费的问题。原告用去医疗费176166.9元，有相应的收费收据等证据予以佐证，本院予以确认。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费27000元，并提供相应的鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院88天，其住院伙食补助费为4400元（50元／天×88天）。关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费15350元，虽向本院提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，但其请求过高，本院酌情支持5000元。关于护理费的问题。原告住院88天，请求按二人计算护理费，原告向本院提供医疗机构出具的二人陪护的意见，并提供护理人员的工资证明，本院予以采信，其住院期间的护理费为18480（2800元÷30×88＋3500÷30×88）。原告请求出院后的护理费，理由不充分，本院不予支持。关于误工费的问题。原告向本院提供的证据证明原告在事故发生前在城镇工作生活，月工资3300元。原告的误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日，共180天，经计算原告的误工费为19800元（3300元÷30天×180天）关于残疾赔偿金的问题。原告因本次事故造成一处八级、两处九级伤残，原告为居民户口，户籍地址为襄樊市襄阳区黄集镇社区居委会二组，原告向本院提供的证据证明原告在事故发生前在城镇工作生活，有固定收入，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告的残疾赔偿金为202541.63元（30226.71元／年×20年×34%）。关于被扶养人生活费的问题。原告有被扶养人二人，母亲刘丹丹（1956年12月2日出生，农村居民）和儿子潘越（2010年12月21日出生）。原告居民户口，户籍地址为襄樊市襄阳区黄集镇社区居委会二组，其提供相应抚养证明，请求按城镇居民标准计算儿子潘越的被抚养人生活费，本院予以支持。经计算，被扶养人生活费为82469.79元（母亲：7458.56元／年×20年÷2×34%=25359.1元；儿子：22396.35元／年×15年÷2×34%=57110.69元）。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金34000元过高，原告对事故负同等责任，考虑本案实际情况，本院酌情支持20000元。关于交通费的问题。原告请求交通费1041元，并向本院提供相应的票据，本院予以支持。关于住宿费的问题。原告请求住宿费3000元，未向本院提供充分、合法有效的证据，本院不予支持。关于鉴定费的问题。原告请求鉴定费2300元，并提供相应票据，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计559199.32元（详见附表）。被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元（该款被告三已支付）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告41200元，不足部分507999.32元，由被告三在商业第三者险责任限额1000000元范围内承担50%的赔偿责任即赔偿原告253999.66元。被告一、二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告41200元，在商业第三者险责任限额1000000元范围内赔偿原告253999.66元，上述款项合计295199.66元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告潘黎明。二、驳回原告潘黎明的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6279元，由被告叶水轩、李远强负担2360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3440元，由原告负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年九月一日书记员罗雨晴附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费176166.9医疗费用赔偿限额10000166166.92、后续医疗费27000270003、营养费500050004、住院伙食补助费440044005、整容费6、残疾赔偿金202541.63死亡伤残赔偿限额21200元181341.637、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费82469.7982469.7910、丧葬费11、交通费1041104112、住宿费13、护理费184801848014、误工费198001980015、康复费16精神损害抚慰金200002000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失51200-10000（已支付）=4120020、鉴定费23002300合计559199.32507999.32×50%=253999.66