广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29415号原告：张羽桐佳，女，汉族，1988年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：冯瑜，女，汉族，1985年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈世闯，广东明鹏律师事务所律师。原告张羽桐佳与被告冯瑜名誉权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用于普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张羽桐佳及其委托诉讼代理人郭勇、被告冯瑜委托诉讼代理人沈世闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害；2.被告消除影响，向原告书面赔礼道歉并至少在原散布范围公示书面道歉内容，道歉内容在公示前经原告认可；3.被告向原告支付精神损害赔偿金10万元；4.被告赔偿原告因被告侵权行为造成原告支出的公证费1600元、律师费2万元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月28日原告的工作电子邮箱突然收到由23×××59＠ｑｑ.ｃｃｍ的邮箱向原告工作单位的同事及主要管理人员共10人的工作邮箱发出标题为《致张宇桐佳的“老头”的公幵信》的邮件。邮件中包含三个附件:附件一为《致张羽同家的老头》，冒用原告丈夫名义称原告“因为一些隐情,一直没能生孩子”；“背着丈夫与他人在一起389天，给他人写了十几封情书”；造谣称原告“买很多很多Ａ货”；还多次使用侮辱原告人格，贬损原告名誉的词语。文件指明原告的工作单位、职务并配有原告头像照片，足以让收件人知晓文件内容系指向原告。附件二为一份手写情书，足以使收件人认为该手写情书是原告书写，但事实上该情书非原告所写，原告毫不知情。附件三为一份购货清单，被告批注原告“一次购买29件Ａ货的小票”。次日，原告单位的主要管理人员、人力资源中心等部门又收到6份邮政特快专递信件，该等快递封面显示寄件人为深圳市物业管理协会胡会长、深圳市彩生活服务集团潘军董事长等，快递内容均与上述电子邮件附件内容相同的纸质打印文件。2019年2月1日，原告同事刘亚军告知：被告还将上述侵权文件通过同一电子邮箱（235×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送至刘亚军、彭颖（原告的同事）的工作邮箱122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ、ｓｈｅ×××＠163.ｃｏｍ等六个电子邮箱。其中收件邮箱ｓｈｅ×××＠163.ｃｏｍ为原告所在单位品牌部共用邮箱。后经原告同事叶奕韵（被告的丈夫）告知：在被告存放在家中的台式电脑主机中发现与电子邮件中的附件《致张羽同家的老头儿》内容类似的文件、与附件手写情书、购物清单完全一致的文件图片。经深圳市**公证处查看被告电脑中相关文件的信息，显示上述侵权文件的作者及修改者为“***”。原告根据邮政快递单号向快递单位查看有关侵权文件交寄时的快递柜台监控录像，发现邮寄侵权文件的人为原告并不认识的戴眼镜的男子。根据叶奕韵提供的电脑可以证实上述侵权行为系被告亲自或指使他人实施。被告捏造虚假内容，选择春节临近的时机，冒用原告丈夫和物业管理服务行业知名企业和行业协会负责人名义，向原告所在单位的主要管理人员、同事等多人通过电子邮件、特快专递散布侮辱原告人格、贬损原告名誉的内容，已严重侵害原告的名誉权、隐私权。故原告诉至本院。被告辩称，第一、原告起诉的侵权行为不成立，原告无法证明邮件为被告发送，且被告没有侮辱诽谤等侵害原告名誉权的主观恶意。首先，原告提交的证据中无法证明邮件为被告发送，事实上被告在看到了原告写给当时还是被告丈夫叶奕韵的情书及其他双方存在不正当男女关系的证据后非常愤怒，但被告从未想过侵犯原告的名誉权，原告提交的所谓文件不是被告本人所写，被告没有将文件发送给原告同事，更没有大范围地传播，所以被告不存在毁损原告名誉的主观故意。第二、原告的名誉并未因所谓的被告的行为遭受损害，没有因果关系，而且邮件内容本身并未造成原告的名誉权受损，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准，只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害，是否构成名誉权侵权的责任应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及行为人主观上是否有过错来认定，要构成名誉侵权需要侵权人存在以捏造事实的方式侵权，公然的在公开场合丑化他人人格的行为并且要有受害人名誉被损害社会评价降低的事实，本案中的邮件并非被告发送原告，名誉权没有因邮件遭受损害，而且邮件本身的内容也同样不会对原告的名誉权造成损害，没有证据证明邮件使原告在其所处行业、同事、领导之间相应范围的社会评价有所降低，原告也没有被调岗、扣工资等情况，可见邮件并未造成任何损害后果，并未被原告的同事所相信。所以所谓的邮件与原告名誉受损的后果没有因果关系，综上在原告没有任何证据证明邮件是被告发送的情况下，不能证明被告对其造成了名誉权的损害。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月28日，原告账号为ｚｈａ×××＠ｓｈｅｎｚｈｅｎｐｏｌ.ｃｏｍ的电子邮箱收到由235×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱发送的标题为《致张羽桐佳的“老头”的公幵信》的电子邮件。邮件中包含三个附件:附件一为《致张羽同家的老头儿》，文档配有原告头像照片，用原告丈夫的名义称“我是保利物业保臻平台营运中心总经理张羽同家Ｃｉｃｉ的丈夫Ｍａｄｉｙａｒ”；“因为一些隐情,她一直没能为我生孩子”；“他们背着我在一起389天了，她还给他写了十几封情书”；“难道她真的像有些不干不净的人那样道德败坏”;“不然我们不会买很多很多的Ａ货”等。附件二为一份手写情书。附件三为一份购货清单，批注：“一次购买29件Ａ货的小票”，落款处标注的姓名为“张羽同佳”。次日，收件人为深圳市保利物业集团的人力资源中心收到一封寄件人为深圳市彩生活服务集团潘军的快递文件，文件内容与上述电子邮件附件内容相同。被告当时的丈夫叶奕韵在家中被告的台式电脑主机中发现与电子邮件中的附件《致张羽同家的老头儿》内容类似的文件、与附件手写情书、购物清单完全一致的文件图片。经深圳市南山公证处查看被告电脑中相关文件的信息，证实电脑中显示上述侵权文件的作者及修改者为“LD18冯瑜”。被告提交微信截图、照片截图、视频截图、离婚证照片、病历报告等证据，抗辩原告与被告丈夫叶奕韵之间存在不正当男女关系，因原告的行为，造成被告与丈夫叶奕韵离婚，并患有抑郁症。原告对被告的抗辩不予认可，并提交任命通知、出差申请流程单、机打发票等证据，主张其与叶奕韵为正常的同事关系。2019年1月28日，原告到深圳市派出所报案并得到受理。2019年3月30日，深圳市公安局南山分局对被告作出《行政处罚决定书》（深南公（高新）行罚决字［2019］33013号），认定“被告于2019年1月28日下午使用了ＱＱ邮箱235×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向受害人张羽桐佳及其公司同事发送了‘致亲爱的老头儿’、‘致张羽同家的老头儿’、‘Ａ货小票详单’等与诽谤张羽桐佳有关内容的邮件，并且委托他人通过ＥＭＳ快递的方式邮寄了以上文件。以上行为给张羽桐佳的生活和工作造成了一定的消极影响。以上事实有违法人冯瑜的陈述、受害人陈述、证人证言、公证书等证据证实，事实清楚，证据充分。综上，冯瑜诽谤的违法行为成立”。并给予被告罚款200元的行政处罚。原告提交公证费发票，主张为阻止被告侵权支出公证费1600元。原告还提交律师费发票及手机银行转账截图，主张为维护权益支出律师费2万元。以上事实有电子证据固化报告、报警回执、行政处罚决定书、电子证据固化发票、律师费发票、公证费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干为题的解答》第六条，是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为人主观上有过错来认定。涉案电子邮件冒用原告丈夫名义所写，其所载内容及言语表述带有明显贬损原告的人格。在被告电脑主机中发现与涉案电子邮件中的附件《致张羽同家的老头儿》内容类似的文件、与附件手写情书、购物清单完全一致的文件图片，已证实其作者及修改者为“***”。被告个人掌握其电脑的控制及使用，但不能对上述文件的由来做出合理解释说明，足以推定“***”是被告本人。且深圳市公安局南山分局出具《行政处罚决定书》涉案电子邮件的发送是被告所为，且被告委托他人通过EMS快递的方式邮寄了相关文件。给原告的生活和工作造成了一定的消极影响。《行政处罚决定书》认为其事实查明有冯瑜陈述、受害人陈述、证人证言、公证书等证据证实，事实清楚，证据充分，认定被告构成诽谤。该深圳市公安局**分局对涉案纠纷的认定符合事实情况及法律规定，本院予以确认。故涉案电子邮件及快递的发送均为被告所为。本院依法认定，被告的行为构成名誉权侵权，原告要求其停止侵害、消除影响、并向原告书面赔礼道歉符合法律规定，本院依法予以支持。原告确认被告已经停止散布涉案电子邮件及信件，被告还应就涉案事件向原告书面赔礼道歉、消除影响。至于被告提交病历等证据，抗辩其身心健康受到原告行为刺激影响。本院认为，该抗辩并不能成为被告侵犯他人名誉权理所当然的理由，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。鉴于原告名誉确实受损，其心理必定遭受一定的伤害，结合被告的过错及原告名誉受损程度，本院酌情确定被告应向原告赔偿精神损失费5000元。对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。原告为阻止被告的侵权而提起诉讼，确有实际损害发生，本院依法确定被告应赔偿原告公证费损失1600元。原告为提起诉讼支出律师费20000元，无委托代理合同佐证，且不属于被告侵权导致的必然损失，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯瑜应予本判决生效之日起十日内向原告张羽桐佳书面赔礼道歉，恢复原告张羽桐佳名誉（道歉内容需经本院审核）；二、被告冯瑜应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张羽桐佳精神损害赔偿金5000元及公证费损失1600元；三、驳回原告张羽桐佳的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元（原告已预交），由原告负担1050元、被告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月二十一日书 记 员 查沛言（代）