wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3412号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：孟庆磊，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省。上海浦东发展银行长宁支行与孟庆磊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初248号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币281,729.52元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3412号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3473号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：万争争，男，1983年6月6日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人万争争金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2018)沪0105民初21670号民事判决向本院申请执行，要求被执行人万争争向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付76,028.35元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3473号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年七月十九日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执592号申请执行人：陆杰，男，汉族，1960年5月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：徐林，男，汉族，1960年11月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽林志房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道站前路东侧，统一社会信用代码91341621669454899R。本院执行陆杰与徐林、安徽林志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人徐林、安徽林志房地产开发有限公司如下措施：1、2018年4月19日通过安徽法院司法查询系统查询被执行人徐林名下财产信息，统查结果显示被执行人徐林名下仅有零星银行存款，无其他可供执行的财产。2、2018年4月19日，本院通过邮政专递向被执行人送达执行通知书，财产报告令、但被执行人未履行还款义务。3、2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年7月17日，本院通过约谈申请执行人，告知该案已穷尽财产调查措施，被执行人安徽林志房地产开发有限公司已移送破产审查，本院将对该案终结本次执行程序。综上，现申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院调查也未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2017）皖1621民初980号民事调解书本次执行程序。申请人发现本被执行人其他可供执行的财产，可以申请再次执行。本院发现可供执行的财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  杜运发二〇一九年七月十日书记员  石 明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保664号申请人：东莞市金海模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道2号兴利模具城C075、C076号。法定代表人：徐群海，总经理。被申请人：东莞市恒技五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区。法定代表人：周炳坤。本院在审理申请人东莞市金海模具钢材有限公司与被申请人东莞市恒技五金模具有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市金海模具钢材有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值101510.18元的财产，申请人东莞市金海模具钢材有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保额为101510.18元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市恒技五金模具有限公司价值101510.18元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年七月二日书记员  黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1281号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：陈宏，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年七月十日 书记员 张乃予
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1583号原告：潘俊生，男，1971年2月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：周兴斌，男，1979年9月23日生，住仪征市。被告：徐华东，男，1970年2月21日生，住仪征市。原告潘俊生与被告周兴斌、徐华东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告潘俊生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按潘俊生撤诉处理。审 判 长  柳 宁人民陪审员  王恩东人民陪审员  张永福二〇一九年七月二十五日书 记 员  程宵旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3578号 原告：彭玉兰，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴炳陈，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告彭玉兰与被告吴炳陈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审理，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员张燕、蹇守渝共同组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰的委托诉讼代理人冯泽海到庭参加诉讼，被告吴炳陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告彭玉兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋腾出交还原告；2、被告向原告支付从2018年10月至被告归还房产之日的拖欠租金及其物业费、水费961.3元（房屋租金按照1300元/月计算）；3、被告支付原告违约金50000元。事实与理由：原、被告于2015年2月10日在玛雅房产中介的居间服务下签订《房产租赁合同》，合同约定原告将自有房产位于成都高新区中和镇xx房屋出租给被告，租期五年，自2015年2月11日至2020年2月10日，被告向原告按照半年付款方式支付租金，每次租金到期前15日内预付下一期（六个月）租金，租金金额按照第一至三年1200元/月，第四至五年1300元/月标准向原告支付。另原、被告还签订了附件一：补充协议，双方就房屋内增加固定装修、违约责任等事宜进行了特别的约定。承租方逾期一个月未支付房租的，出租房有权单方解除合同并收回房屋，同时承租方向出租方承担五万元违约金。自2018年10月开始，被告拒不按月支付房屋租金，经过原告多次催告无效且被告拒不腾退房屋。故原告诉至法院。 被告吴炳陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订了《房产租赁合同》，约定原告将位于成都市高新区中和镇xx房屋出租给被告使用。租赁期为五年，自2015年2月11日起至2020年2月10日止。租金每月为人民币1200元，付款为六个月一付，每次租金到期提前15天支付下六个月房租。租金第一至三年为1200元/月，第四至五年为1300元/月。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、设备、物业管理等有关费用由被告承担。双方另在《房产租赁合同》附件1中补充约定在租赁期内，被告拒不支付房租达到一个月，或者利用本房从事违法活动，原告有权单方解除合同，收回本房，同时被告承担人民币五万元违约金。 上述合同签订后，原告按约向被告提供了案涉房屋。后被告自2018年10月起未再向原告支付租金，也未腾退房屋。被告未支付2018年11月1日至2019年1月31日的物业费910.1元，水费27.2元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《房产租赁合同》及补充约定、《商品房买卖合同》、祥和佳苑费用通知单、等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。 本院认为，出租人按约将租赁物交付给承租人使用，承租人应按约支付租金。原、被告自愿签订《房产租赁合同》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《房产租赁合同》签订后，原告按约向被告提供了房屋，但被告自2018年10月后未再向原告支付租金，双方在《房产租赁合同》附件1中补充约定“在租赁期内，被告拒不支付房租达到一个月……原告有权单方解除合同，收回本房”，故对原告要求解除《房产租赁合同》的请求本院予以支持。《房产租赁合同》解除后，被告理应向原告返还案涉房屋。 对于原告要求被告支付从2018年10月至被告归还房产之日的拖欠租金及物业费、水电气费961.3元的请求，合同解除后，被告应按合同约定的租金标准即1300元/月向原告支付租金至被告实际腾退房屋之日止。被告未支付2018年11月1日至2019年1月31日的物业费910.1元，水费27.2元，本院对原告的物业费、水费诉请在该范围内予以支持。 对于原告要求被告支付违约金50000元的请求。原、被告在《房产租赁合同》附件1中补充约定“在租赁期内，被告拒不支付房租达到一个月，……原告有权单方解除合同，收回本房，同时被告承担人民币五万元违约金”，原告确因被告的违约行为导致房屋租赁合同提前解除，产生了预期收益的损失，但该50000元的违约金金额明显高于原告的实际损失，本院依据公平原则，酌情确定被告向原告支付按租金标准计算四个月的违约金5200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告彭玉兰与被告吴炳陈于2015年2月10日签订的《房产租赁合同》及《补充约定》于本判决生效之日解除； 二、被告吴炳陈于本判决生效之日起十日内将其承租的位于成都市高新区中和镇祥和佳苑6栋2单元15层1502号房屋腾退给原告彭玉兰； 三、被告吴炳陈于本判决生效之日起十日内向原告彭玉兰按1300元/月的标准支付租金从2018年10月至实际腾退之日止； 四、被告吴炳陈于本判决生效之日起十日内向原告彭玉兰支付物业费910.1元，水费27.2元； 五、被告吴炳陈于本判决生效之日起十日内向原告彭玉兰支付违约金5200元； 六、驳回原告彭玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，由被告吴炳陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 蹇守渝 二〇一九年七月十八日 书 记 员 区慧祯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3469号原告：彭万德，男，1982年6月11日出生，汉族，原住四川省安岳县两板桥镇自生村10组30号附1号，现住广东省江门市。被告：康洪才，男，出生年月不详，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告彭万德与被告康洪才承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告彭万德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按彭万德撤回起诉处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年七月十九日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1186号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：李某某，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司职员。被告：刘某某，男，汉族，1997年5月26日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与刘某某合同纠纷一案，本院于本院于2019年5月22日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部负担。审判员  许某某二〇一九年七月一日书记员  孔某某
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢99号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：潘金海，总经理。被执行人巩方建，男，1981年3月28日生，汉族，现住临淄区敬仲镇钓鱼村。被执行人陈玉娇，女，1978年12月26日生，汉族，现住临淄区敬仲镇钓鱼村。被执行人张文活，男，1969年9月21日生，汉族，现住临淄区。被执行人朱玉军，男，1970年1月27日生，汉族，现住临淄区被执行人淄博市临淄熙丰木业有限公司，住所地：临淄区敬仲镇钓鱼村。法定代表人：张爱忠，总经理。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行巩方建、陈玉娇、张文活、朱玉军、淄博市临淄熙丰木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日作出的（2016）鲁0305民初2769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2019年01月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人巩方建、陈玉娇、张文活、朱玉军、淄博市临淄熙丰木业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人巩方建、陈玉娇、张文活、朱玉军、淄博市临淄熙丰木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初2769号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人巩方建、陈玉娇、张文活、朱玉军、淄博市临淄熙丰木业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年七月二十三日代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12440号原告梅孙武，男，汉族，1973年3月15日生，户籍地址湖北省黄梅县。委托代理人杨琴，广东尚律律师事务所律师。被告黄玉成，男，汉族，1967年5月7日生，户籍地址广东省陆丰市。本院在审理原告梅孙武诉被告黄玉成合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梅孙武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告梅孙武撤回起诉。案件受理费1046元，因适用简易程序减半收取523元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年七月一日书记员  吴挺
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1315号原告：南丰县盱江房地产开发有限公司，住所地江西省南丰县琴城镇交通路220号，统一社会信用代码：91360102375677601XL。法定代表人：吴芳军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西嬴洪仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万清清，江西嬴洪仁律师事务所律师，特别授权。被告：何爱玉，女，1953年9月18日出生，住浙江省永康市，原告南丰县盱江房地产开发有限公司与被告何爱玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东二〇一九年七月二十三日书 记 员  肖 妃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13110号之二原告：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵思渊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被告：曹**才，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被告曹**才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，查明涉案抵押房屋涉嫌虚假诉讼由上海市虹口区人民法院移送公安立案。本院经审查认为，本案原告要求行使抵押权优先受偿的诉请必须以刑事案件的审理结果为处理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初2651号申请人：枣庄中安房屋开发有限公司，地址：枣庄市市中区。法定代表人：刘忠贵被申请人：范明朋，男，汉族，住枣庄市市中区。申请人枣庄中安房屋开发有限公司诉被申请人范明朋不当得利纠纷一案，申请人枣庄中安房屋开发有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人范明朋名下价值4万元的财产进行财产保全。申请人枣庄中安房屋开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：13619103900717330383）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人范明朋名下价值4万元的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇一九年七月四日书记员  孙 侠附：冻结范明朋在农业银行枣庄煤城分理处的存款4万元，账号为：6228481312058122910，冻结期限2019年7月11日至2020年7月10日止。
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2016）云0111执恢295号 申请执行人：欧春梅,女性,1971年3月20日出生,住昆明市官渡区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：常文洪,男性,1969年1月3日出生,住昆明市官渡区 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人欧春梅与被执行人常文洪(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2016）云0111执恢295号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2016）云0111执恢295号案件中对被执行人常文洪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年七月五日 () 书记员
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11032号原告：林铅辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所律师。被告：潘龙，男，1988年5月24日出生，住广东省高州市。原告林铅辉与被告潘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告林铅辉于2019年7月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林铅辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林铅辉撤回起诉。本案受理费减半收取为666元，由原告林铅辉承担。审判员  伦雪莹二〇一九年七月四日书记员  陈桂朱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13252号原告：深圳市姆泰克实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路101号B座3楼329室。统一社会信用代码为91440300085980940A。法定代表人：王怀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被告：山姆焊接（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇平丁东三街1号319房。统一社会信用代码为91441900MA4X240E0B。法定代表人：张桂荣。原告深圳市姆泰克实业有限公司与被告山姆焊接（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告深圳市姆泰克实业有限公司诉称，被告自2018年3月起向原告采购电子元气件，原告每次均按被告的要求将货物发至被告处或被告指定的地方。自2018年10月起，被告开始拖欠原告的货款，于是原、被告多次进行对账，明确被告尚欠原告的货款金额。经原告催促，被告仍未向原告支付货款，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款共计134433.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无证据显示原、被告就案涉合同的履行地已进行约定，而被告的住所地位于广东省东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区，故本案应移送东莞市第三人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伦雪莹二〇一九年七月十二日书记员  陈桂朱广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13252号原告：深圳市姆泰克实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路101号B座3楼329室。统一社会信用代码为91440300085980940A。法定代表人：王怀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被告：山姆焊接（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇平丁东三街1号319房。统一社会信用代码为91441900MA4X240E0B。法定代表人：张桂荣。原告深圳市姆泰克实业有限公司与被告山姆焊接（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告深圳市姆泰克实业有限公司诉称，被告自2018年3月起向原告采购电子元气件，原告每次均按被告的要求将货物发至被告处或被告指定的地方。自2018年10月起，被告开始拖欠原告的货款，于是原、被告多次进行对账，明确被告尚欠原告的货款金额。经原告催促，被告仍未向原告支付货款，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款共计134433.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无证据显示原、被告就案涉合同的履行地已进行约定，而被告的住所地位于广东省东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区，故本案应移送东莞市第三人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伦雪莹二〇一九年七月十二日书记员  陈桂朱
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2278号原告：李杰，男，汉族，1989年2月28日出生，住湖北省蕲春县。原告：周依萍，女，汉族，1991年1月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李杰，系其配偶。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告李杰、周依萍诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李杰和原告周依萍委托诉讼代理人李杰、被告的委托诉讼代理人刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、周依萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金27207元（以总房款为基数从2017年10月31日计算至2018年6月13日止按日万分之一计算逾期交房违约金）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年9月11日签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发“颐华庭小区06栋702号房”。总价款为1066957元。根据合同第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。起诉之日，被告已在2018年6月19日送达再次收楼通知，这是合格交楼。备案表在2018年6月13日下午规划局盖章生效的。被告曾在2018年1月26日和2018年5月25日分别发两次入伙通知书，只因这两次入伙通知书，所有业主曾三次去信访局去信访，第一次是在2018年2月1日，第二次是2018年4月9日去三百多业主要信访结果，第三次是2018年5月30日大家又去信，只因为是开发商在2018年5月25日又发入伙通知，通知业主去收房，结果备案表还是没批复，不属于合格交楼条件。这次信访中（局领导、开发商、业主）三方一直协商、调解到次日凌晨30分左右，最终结果开发商承诺20天内要办理完所有手续，拿到正规批复文件把合格楼房交给我们业主。当天晚上开发商还给每位在信访局的业主每人300元的误工费及晚餐费补贴，开发商还多次声明不是赔偿，只是误工费及晚餐费补贴。所以恳请法院：要求出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，被告应当如约向原告支付违约金2017年10月31日至2018年6月12日共计225天*1?违约金总额27207元整。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任；（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任；（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价1066957元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条第一款对商品房买卖合同第九条第一款中的：“建设工程竣工验收备案证明文件”进行补充约定，“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1066957元。被告于2018年1月26日、2018年5月25日、2018年6月19日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，2018年1月26日、2018年5月25日被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达交付标准，该通知对原告不产生约束力，2018年6月19日被告再次通知原告收楼，此时涉案房屋已备案达到交付条件，因此，被告应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1066957元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至备案后被告通知原告收楼之日止，即2018年6月19日，具体数额为24647元（1066957元×1?×231天）,原告请求超过部分，不予支持。被告辩解其不能按期交房系因政策调整导致的，被告作为开发商在签订合同时理应预留足够的验收时间，故被告该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告李杰、周依萍支付逾期交房违约金24647元；二、驳回原告李杰、周依萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.09元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年七月二十二日书记员  宋煜珍
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初768号原告：李改珍,女,个体,住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：魏彬玉，系李改珍丈夫。被告:托克托县凯旋门饭店有限责任公司,统一社会信用代码:91150122564168327H，住所地：托克托县双河镇托克托大街北侧信合培训中心。法定代表人:王梅,经理。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师原告李改珍与被告托克托县凯旋门饭店有限责任公司（以下简称凯旋门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改珍的委托诉讼代理人魏彬玉、被告凯旋门公司的委托诉讼代理人郝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李改珍向本院提出诉讼请求：1.凯旋门公司给付李改珍酒款14610元；2.本案的诉讼费用由凯旋门公司承担。事实与理由：2014年8月14日，李改珍向凯旋门公司所经营的托克托县凯旋门饭店供酒,尚欠酒款14610元,凯旋门公司一直未将所欠酒款结清,李改珍经过多次催要,凯旋门公司有个杨主任，李改珍有凯旋门杨主任的电话，是因为多次催要不给才起诉的，2015年11月15日王某给过14160多元。凯旋门公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，但由于时间太长，凯旋门公司无法核查账目，对数额应以李改珍提供的证据予以确定。双方合同关系发生2014年8月14日，到现在已经经过诉讼时效期间，即使从2015年11月份开始起算，那么到2018年11月也已经超过诉讼时效，且李改珍也没证据证明向凯旋门公司催要过欠款，事实上也未积极的主张过债权。故应当驳回李改珍的诉讼请求。李改珍围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、《供应商月结核数收条》。2、微信聊天记录截屏彩印稿一组，被告凯旋门公司对李改珍所举第一组证据真实性认可。对李改珍所举第二组证据不予认可。本院对李改珍所举第一组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李改珍向托克托县凯旋门饭店供应酒，2014年8月11日，凯旋门公司向李改珍出具《供应商月结核数收条》，确认应付金额为28770元，2015年11月15日支付14160元酒款。因凯旋门公司未支付剩余酒款，李改珍诉至本院。本院认为，李改珍与凯旋门公司间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告凯旋门公司理应按约定偿还欠款。但李改珍应及时主张。在凯旋门公司援引诉讼时效经过抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”自2015年11月15日起算，至起诉之日，诉讼时效已经过三年。李改珍提交的微信聊天记录截屏中的谈话内容，未提及有效内容证明诉讼时效期间有中止、中断的法定情形。“谁主张，谁举证”是现代民事诉讼证据制度的基本原则，李改珍缺乏权利保护意识、证据留存意识。在其主张的事情发生后，没有及时的收集和保存证据，在法定诉讼时效期间内未及时行使请求权，现已不能要求人民法院保护其相应的民事权利，对李改珍的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法）的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，到出如下：驳回原告李改珍的诉讼请求。案件受理费83元，由原告李改珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李婷婷二〇一九年七月二十日书记员 董颖睿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3809号原告：尹后连，女，1948年1月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告尹后连与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹后连的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹后连向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬120元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬120元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年11月，原告尹后连在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠尹后连的劳动报酬为120元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬120元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告尹后连劳动报酬120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告尹后连已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1177号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：李某某，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司职员。被告：任某某，男，汉族，1975年1月20日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县花园小区。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与任某某合同纠纷一案，本院于本院于2019年5月21日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部负担。审判员  许某某二〇一九年七月一日书记员  孔某某
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3957号 原告：南通三鼎网络科技有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号0801室。 法定代表人：郭旭东，总经理。 被告：黄尧，男，汉族，1989年10月3日生，住南通市崇川区。 原告南通三鼎网络科技有限公司与被告黄尧劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告南通三鼎网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求支持本公司申请；2.要求仲裁重新审核；3.要求驳回判决；4.要求判决被告敲诈罪。事实和理由:鉴于被告在本公司上班期间迟到24次、旷工4次、请假4次，一共在职42天。被告人在职期间无业绩，且经常上班期间不在公司。被告人在离职之后无故蓄意挑起公司其他人员是非。 本院经审查认为，原告所起诉的诉讼请求既不明确，也不属于劳动争议民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通三鼎网络科技有限公司的起诉。 案件受理费5元（已减半），予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  周 礼 二〇一九年七月二十九日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2535号申请人：佛山市高明区天龙纸箱厂，住所地广东省佛山市高明区杨和镇人和独岗开发区，统一社会信用代码91440608758337539R。投资人：梁细明。被申请人：佛山市高明区普劳德科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中331号（车间）之一，统一社会信用代码91440608MA4X7A7T1C。法定代表人：叶松泰。申请人佛山市高明区天龙纸箱厂诉被申请人佛山市高明区普劳德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月12日，申请人向本院申请对被申请人佛山市高明区普劳德科技有限公司名下价值94969.85元的财产进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封、冻结被申请人佛山市高明区普劳德科技有限公司名下价值94969.85元的财产（线索清单另附）；二、查封、冻结申请人佛山市高明区天龙纸箱厂名下价值30000元的财产（线索清单另附）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  黄佩佩二〇一九年七月十七日书记员  余 杰
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1645号申请执行人郭成仓与被执行人孙英离婚后财产纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初2007号民事判决书，本案申请标的协助过户等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。已协助将房屋过户至郭成仓名下，申请执行人郭成仓申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年七月十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初858号原告：许琳滟，女，1990年10月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告：南通路人某餐饮股份有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：王丽华。原告许琳滟与被告南通路人某餐饮股份有限公司（以下简称路人某公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁壕到庭参加诉讼，被告路人某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琳滟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投资款本金37918.4元；2.判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订投资合作协议书，约定原告向被告出资5万元作为被告南通大街分店的投资款并不参与该店的管理，相关债务及亏损均由被告承担，并约定二年内因被告原因或租房原因不能继续经营，被告并于三个月内退还原告本金。原告将五万元分两次通过银行转账汇入被告账户，被告出具了收据。被告自2017年1月至2018年7月按协议约定每月与原告结算一次，共转账盈利分红12081.6元，协议约定如盈利分红不足投资本金，则由被告一次性补足剩余份额。现二年时间已过，被告所有南大街分店实际已于2018年8月17日关门未继续经营，被告因自身原因无法继续经营，且并未及时告知原告，原告得知该情况后即联系被告催讨归还投资本金，但被告电话不接，已无法联系。被告路人某公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告许琳滟（乙方）与被告路人某公司（甲方）签订投资合作协议书一份，约定乙方投资五万元购买路人某公司南大街分店6%的股权，协议期限两年，自2016年10月30日至2018年10月30日止，协议期满如乙方无任何异议且店铺依然正常运营，甲乙双方将自动延续合作关系，乙方依然保持6%股份不变。合同约定如在二年内因甲方或租房的原因不能继续经营，甲方将在三个月内退还乙方本金。乙方不参与分店的经营管理，相关债务及亏损均由甲方承担。每个月为一个结算周期。若在结算周期发生亏损，乙方不用承担此周期的亏损。若在结算周期内有盈利产生利润的，甲方应在下一个结算周期的10号前根据乙方所持股份比例将利润分红汇到乙方的指定户。若24个月内乙方分红不足投资本金，在第24个月由甲方一次性补足剩余部分。原告于2016年9月2日、2016年9月16日分两次向被告支付投资款5万元。被告自2017年1月至2018年7月共支付给原告盈利分红12081.6元。诉讼中，原告称协议关于“24个月内乙方分红不足投资本金，在第24个月由甲方一次性补足剩余部分”的约定即是指保证原告在24个月内收回本金，其诉求金额是投资本金5万元扣除分红12081.6元而来。本院认为，综合当事人陈述及其他证据，原告主张南大街分店无法继续经营，并要求被告返还扣除分红的剩余本金37918.4元不违背合同相关约定和法律规定，并无不当，本院予以支持。被告路人某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通路人某餐饮股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告许琳滟37918.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费690元，合计1438元，由被告南通路人某餐饮股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费748元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋瑜妹
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0921执117号申请执行人：邓玉珍。被执行人：连金丽。申请执行人邓玉珍与被执行人连金丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3395号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2019年1月15日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已另案查封，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 臻审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一九年七月十九日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3151号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地长沙市开福区德雅路1122号。负责人陈三平，行长。被执行人曾俊峰，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人莫迎迎，女，1992年3月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人曾俊峰、莫迎迎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾俊峰、莫迎迎存款人民币13万元，或扣留、提取被执行人曾俊峰、莫迎迎收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年七月十七日代理书记员  曾胜
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督字第299号申请人：戴天康，女，1996年5月12日，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张子琦（系申请人戴天康母亲），女，1970年11月6日生，汉族，住镇江市。被申请人：中视恒语（常州）文化传媒有限公司，住所地：常州市钟楼区玉龙南路178-1号7F。法定代表人：魏征。申请人戴天康于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人戴天康称，其与被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司签订劳动合同后在该公司工作。由于公司不景气，被申请人拖欠申请人工资及报销18645.26元。双方签订了解除劳动合同和支付工资的承诺函。现向法院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资及报销18645.26元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴天康工资及报销18645.26元。本案受理费89元，由被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐英姿二〇一九年七月三十一日法官助理 沈 阳书 记 员 肖思娴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初436号原告：扬州鸿图物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-59。法定代表人：贾庆琨，执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被告：张兴兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住仪征市。原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告张兴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州鸿图物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  李圣琴人民陪审员  田 勇二〇一九年七月十日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1547号之一原告：威海市祥威五交化有限公司，住所地威海市南竹岛D-5号-3，统一社会信用代码91371002593618542K。法定代表人：姜科研，总经理。委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高传强，山东健华律师事务所实习律师。被告：威海三盾焊接材料工程有限公司，住所地威海市高区沈阳路108号205、207号，统一社会信用代码913710007207357349。法定代表人：周福利。第三人：胡春晓，男，1990年12月20日出生，汉族，住。第三人：张天安，男，1960年9月14日出生，汉族，住。原告威海市祥威五交化有限公司与被告威海三盾焊接材料工程有限公司及第三人胡春晓、张天安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市祥威五交化有限公司撤诉。案件受理费减半收取为266元、申请费340元，共计606元，由原告负担。审判员  徐玉超二〇一九年七月十日书记员  唐丽委
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11239号原告：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司（统一社会信用代码91320115302463967Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路106号1幢。法定代表人：薛冰如，公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪堃，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：左文庆，男，1990年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。原告江苏迪泰柯智能科技实业有限公司（以下简称迪泰柯公司）诉被告左文庆股东出资纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪泰柯公司的委托诉讼代理人朱发洲、李洪堃、被告左文庆的委托诉讼代理人袁达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪泰柯公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还出资款125000元给原告，并承担利息（以125000元为基数，自2014年12月5日起至判决实际给付之日止人民银行同期贷款的利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，被告与其他股东共同发起设立原告，原告注册资金1000万元，被告系原告股东，占3%股权，应缴出资30万元。同年12月4日，被告缴纳15万元出资款，在经验资后，12月5日被告抽逃12.5元出资款，被告的行为损害了原告的合法权益。被告左文庆辩称：1、原告起诉被告并非真实意思表示，没有董事会监事会决议，系公司法定代表人薛如冰的单方行为，案涉纠纷出于公司内部管理问题，应公司内部协商处理；2、其未见到原告所称的验资报告，也未从公司账户以任何方式将出资款转至其名下，也未授权他人转出出资款，故其不存在抽逃出资的行为；3、原告主张利息没有事实和法律依据。经审理查明：2014年11月24日，原告迪泰柯公司登记设立，工商登记中的公司章程载明，迪泰柯公司注册资本1000万元，股东为方勇（认缴出资额240万元）、赵婷婷（认缴出资额440万元）、芮超群（认缴出资额100万元）、葛杏花（认缴出资额100万元）、李明明（认缴出资额30万元）、左文庆（认缴出资额30万元）、徐金林（认缴出资额30万元）、庄金龙（认缴出资额30万元），出资时间为2034年11月19日。2014年12月8日，江苏天杰会计师事务所出具苏天杰验字［2014］第4-Ｋ027号验资报告，经审验，截至2014年12月4日，迪泰柯公司已收到方勇、赵婷婷、芮超群、葛杏花、李明明、左文庆、徐金林、庄金龙首期缴纳的注册资本合计500万元，股东以货币出资500万元，其中左文庆首期缴纳的注册资本为15万元，于2014年12月4日缴存迪泰柯公司在江苏高淳农村商业银行股份有限公司开发区科技支行开立的账户32×××33账号内。2014年12月5日，迪泰柯公司尾号4033的账户转出500万元至方勇的银行账户内。2014年12月8日，方勇、赵婷婷、濮成亮、陈顺银、李明明、左文庆、徐金林、庄金龙、祁育君、孔磊、黄利军、沈科共计12人签订《股东合作协议书》，约定共同投资设立迪泰柯公司，总投资额为1000万元，实收资本500万元，左文庆以现金作为出资，占注册资本的3%。另查明：1.迪泰柯公司验资事宜由南京宁鹏投资管理有限公司代办，验资账户内所有款项均由该代办公司操作，验资的500万元已于验资后返还代办公司。2、2016年10月20日，迪泰柯公司召开股东会，形成决议，该决议载明：“同意原股东左文庆将所持有公司2.4%股权出资额（计24万元出资额，其中，实缴12万元，未缴12万元，转让给新股东江苏汇泊网络科技有限公司）。”左文庆在该股东会决议上签名确认。上述事实，有江苏迪泰柯智能科技实业有限公司章程、公司准予设立登记通知书、股东合作协议书、苏天杰验字[2014]第4-K027号验资报告、银行询证函、银行进账单、现金缴款单、活期存款交易明细及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：法人由其法定代表人进行诉讼，被告辩称原告起诉并非真实意思表示，并未提交证据予以证明，本院不予采信。公司股东应依法履行出资义务，公司成立后，股东不得抽逃出资。左文庆首期缴纳的出资15万元系由南京宁鹏投资管理有限公司代办，并于验资后返还代办公司，足以认定左文庆抽逃出资。左文庆抽逃首期缴纳出资为15万元，扣除迪泰柯公司自认左文庆已缴纳出资25000元，尚欠125000元，原告要求左文庆返还出资125000元及利息（以125000元为基数，自2014年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告左文庆辩称其出资方式为三分之一货币出资、三分之二技术出资，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告左文庆于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏迪泰柯智能科技实业有限公司出资款125000元及利息（以125000元为基数，自2014年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。1如被告左文庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件2850元，减半收取1425元，保全费1145元，合计2570元，由被告左文庆负担（此款已由原告垫付，被告应于支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 健二〇一九年七月一日书记员 朱星驰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391财保40号申请人：惠州市鸿盛实业有限公司，注册号：441300000119718，住所：惠州大亚湾澳头沙田下徐屋角。法定代表人：黄安妮。委托诉讼代理人：夏龙玉，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被申请人：惠州市大亚湾胜景实业发展公司，注册号：4413001010395，住所：大亚湾澳头咸水沥。法定代表人：郭国谋。申请人惠州市鸿盛实业有限公司因与被申请人惠州市大亚湾胜景实业发展公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年7月10日向本院提出申请:查封被申请人惠州市大亚湾胜景实业发展公司名下位于惠州平方米的土地使用权［国土批文惠市国土征（1992）*号］、位于惠东县*地段23248.31平方米的土地使用权［证号：惠东国土征字第*号］，查封财产价值以人民币3500万元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交保单号为630453*00223的保单保函，为申请人惠州市鸿盛实业有限公司提供担保。案件申请费5000元已由申请人惠州市鸿盛实业有限公司预交。本院认为，申请人惠州市鸿盛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市大亚湾胜景实业发展公司名下位于惠州平方米的土地使用权［国土批文惠市国土征（1**5号］；二、查封被申请人惠州市大亚湾胜景实业发展公司名下位于惠东县*地段23248.31平方米的土地使用权［证号：惠东国土征字第（*号］；以上查封财产价值以人民币3500万元为限，查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李旭君二〇一九年七月十一日书记员  杨丽娟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1156号周某、王某：周某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人王某已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执957号申请执行人王先永与被执行人王现成法定继承纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初1088号民事判决书，本案申请标的4000元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人交纳案款4000元，执行费50元，申请执行人王先永申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年七月一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1517号申请执行人:严震,男,1943年10月5日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:金建平,男,1958年5月24日生，汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:江苏中纤管道设备有限公司,统一社会信用代码91321204778699182A,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：金建平,该公司董事长。本院在执行严震与金建平、江苏中纤管道设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日作出的（2017）苏1204民初5455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人均未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月12日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1.金建平、江苏中纤管道设备有限公司目前尚欠严震借款本金1496000元，由金建平、江苏中纤管道设备有限公司自2019年起，于每年12月30日前偿还30万元，直至还清为止；2.金建平对吉亚东享有的债权在（2019)苏1204执675号中达成和解协议，若此款执行到位，全部用于偿还给严震；3.若被执行人未按约履行，则可按原判决书申请恢复执行。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1517号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年七月十二日书 记 员 洪慧敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3801号原告：徐业芳，女，1947年9月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告徐业芳与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐业芳的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬4010元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至10月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬4010元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至10月，原告徐业芳在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠徐业芳的劳动报酬分别为：8月份1840元、9月份1750元、10月份420元，合计4010元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬4010元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐业芳劳动报酬4010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告徐业芳已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4209号原告：山东天客来集团有限公司，住所地，滕州市荆河西路18号。统一社会信用代码：91370481773163987U。法定代表人：王东方，董事长。委托诉讼代理人：王宜鹏，男，汉族，1966年10月6日出生，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：王次喜，男，1963年12月17日出生，汉族，住滕州市。原告山东天客来集团有限公司（以下简称天客来公司）与被告王次喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告天客来公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告将问天科技广场三期30号楼1单元2106室商品房退还给原告。事实和理由：2009年10月26日，原告与中国建设银行股份有限公司滕州支行签订“商品房销售贷款合作协议书”，协议约定原告对每一位购房人向中国建设银行股份有限公司滕州支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限至办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司滕州支行保管之日止。2014年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的问天科技广场三期30号楼1单元2106室商品房，价款357378.00元，首付购房总价的30.04%，其余25万元房款向中国建设银行股份有限公司滕州支行贷款支付。同时双方签订的“补充协议”第六条还约定“……如果买受人未按时支付银行按揭贷款本息达三次以上，并由出卖人代买受人偿还按揭贷款本息或予以回购的，出卖人有权单方解除买卖合同，收回房产……”。2015年1月，被告和案外人杨贵兰与中国建设银行股份有限公司滕州支行签订借款合同，借款金额为25万元，借款期限为156个月，借款协议还约定出现违约行为贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告为该债权提供连带责任阶段性保证。借款发放之后，自2017年8月起被告不再向中国建设银行股份有限公司滕州支行履行还款义务，中国建设银行股份有限公司滕州支行从原告保证金账户扣除被告每月拖欠的本息总计10653.18元计5期。2017年12月12日，原告书面通知被告解除了双方签订的“商品房买卖合同”，但被告至今未将房屋交付给原告。被告王次喜辩称，原告诉请事实和理由均属实。借建行的钱还不上，只有把房子退给原告。经审理查明：2014年12月19日，出卖人天客来公司与买受人王次喜签订商品房预（销）售合同，约定：出卖问天科技广场三期30号楼1单元2106号房，实测建筑面积106.680平方米，单价3350元/平方米，总价款357378元。买受人采取贷款方式付款，应于2014年12月17日前支付首期房价款107378元。余款25万元向建设银行申请贷款支付。补充协议第6项约定：在商品房交付后至房屋所有权转移登记完成期间，买受人仅享有商品房使用权，而不享有所有权。如果买受人未按时支付银行按揭贷款本息达三次以上（含三次），并由出卖人代买受人偿还按揭贷款本息或予以回购的，出卖人有权单方面解除买卖合同，收回房产（装修装饰损失由买受人承担），追偿代偿款项，并按商品房预（销）售合同第六条约定的商品房价款总金额的10%追究买受人毁约之违约赔偿金。因解除合同及按揭贷款而产生的费用由买受人承担。网上登记备案编号：2011017-0022。2017年8月14日，本院作出（2017）鲁0481民初4664号民事裁定，裁定：……二、冻结被申请人孙萌、生芳、王次喜工资收入、银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。本院于2017年8月18日作出协助执行通知书，内容：一、查封被申请人王次喜名下的位于滕州市问天广场三期西区。（查封首付款及合同权益）。二、查封期限：2017年8月18日至2020年8月17日。本院于2017年8月18日14时40分向天客来公司送达上述（2017）鲁0481民初4664号民事裁定书及协助执行通知书。2017年12月29日，建行滕州支行从天客来集团保证金账户扣王次喜拖欠贷款10653.18元。2018年1月10日，天客来公司向王次喜送达解除合同通知书，内容：“王次喜：……自2017年8月起，你已不再向银行还款累计已超过三期，根据合同约定“未按时支付银行按揭贷款本息达三次以上（含三次），……出卖人有权单方解除买卖合同收回房产”。我单位现正式通知你，与你解除商品房预（销）售合同，请你七日内到我单位财务部办理相关结算手续。2017年12月12日。”原告中国建设银行股份有限公司滕州支行与被告王次喜、杨贵兰、天客来公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0481民初1236号民事判决，确认事实：2015年1月19日建行与王次喜、杨贵兰签订借款合同，约定王次喜、杨贵兰向建行借款25万元，期限156个月（2015年1月19日至2028年1月19日），王次喜、杨贵兰以其购买住房（滕州市问天科技广场三期30—1—2016室）为借款设定抵押担保，尚未办理抵押登记。判决如下：一、被告王次喜、杨贵兰偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款208519.03元及截至2018年1月19日的利息1340元；二、被告王次喜、杨贵兰以208519.03元为基数，自2018年1月20日至借款本金实际偿还之日止，按约定浮动利率（公式为，中国人民银行同期基准利率×105%×150%）计算，支付原告中国建设银行股份有限公司滕州支行逾期利息；三、被告山东天客来集团有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告山东天客来集团有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告王次喜、杨贵兰追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。2019年3月19日，王次喜在建设银行滕州支行的涉案房屋25万元贷款结清。天客来公司总共替王次喜偿还贷款本息计232627.32元，天客来公司支付诉讼费用3790元。庭审中，王次喜陈述设想把天客来公司替还的贷款还给天客来公司。涉案房屋滕州市天客来小区（问天科技广场三期）30号楼1单元2106号房的权利人登记为天客来公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，涉案房屋已经被查封，故根据法律规定，应当裁定驳回起诉。原告天客来公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回原告山东天客来集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  侯成文审判员  刘 莉审判员  蒋继伟二〇一九年七月十九日书记员  杨 利
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1335号申请执行人：臧秉林，男，1955年6月8日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。被执行人：新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会，住所地，新泰市新汶办事处北寺山村。法定代表人：臧殿亮，该村村主任。申请人臧秉林与被执行人新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会追偿权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行标的2700.00元及利息等。执行过程中申请执行人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月三十日书记员  裴兆磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2097号之一原告:何婉仪，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被告:叶海威，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪宇，广东中汉律师事务所实习律师。被告：姜晓庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院于2019年5月24日受理原告何婉仪与被告叶海威、姜晓庆合同纠纷一案后，被告叶海威于答辩期届满后对管辖权提出异议，认为双方于2018年2月5日签订的《餐饮顾问服务合同》约定了发生争议时双方先行协商，协商不成，任何一方可提请广州市或佛山市仲裁委员会仲裁解决。因此，其认为本院对本案不具有管辖权。另外，双方签订的《建筑装饰工程合同》第十条10.2约定，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意向乙方所在地人民法院（广州市越秀区人民法院）起诉。本案涉及两种法律关系，因此应分别立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，《餐饮顾问服务合同》应由相关仲裁委员会进行仲裁，《建筑装饰工程合同》应由被告住所地人民法院管辖。据此，被告叶海威根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，认为本院若以《餐饮顾问服务合同》纠纷为由，则应驳回起诉，本院若以《建筑装饰工程合同》纠纷为由则应移送广州市越秀区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖权异议应当在提交答辩状期间依法提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，本案被告叶海威于2019年6月3日收到本院送达的起诉材料，则其应于十五日内即2019年6月19日前提出管辖权异议才符合法律规定。现被告叶海威逾期后再提出管辖权异议于法不合。其次，《建筑装饰工程合同》所涉及的装修标的物“佛山高明手游餐厅”系不动产，该不动产位于佛山市高明区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，亦应由不动产所在地的本院管辖。因此，原告向本院起诉，本院受理案件并不违反上述民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告叶海威对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元（被告未预交），由被告叶海威负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平人民陪审员  陆文中人民陪审员  杜月琼二〇一九年七月十六日书 记 员  黎泸蔓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3804号原告：潘兆玉，女，1955年7月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告潘兆玉与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆玉的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬3820元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬3820元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年8月至11月，原告潘兆玉在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠潘兆玉的劳动报酬分别为：8月份1690元、9月份1590元、10月份420元、11月份120元，合计3820元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬3820元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告潘兆玉劳动报酬3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告潘兆玉已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
辽宁省康平县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0123民初1987号原告：杨国新，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张洪文，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨国新与被告张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张洪文给付原告杨国新欠款本息合计19000元，于2019年11月30日前一次性给付；二、双方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张洪文负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  翟迎春二〇一九年七月十七日法官助理王沛茹书记员吴彤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1360号原告：刘晓鸣，男，1988年2月3日生，汉族，住南通市通州区。被告：张佳欢，男，1994年8月25日生，汉族，住南通市开发区。原告刘晓鸣与被告张佳欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓鸣的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓鸣撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘晓鸣负担。审 判 员 陈婷二〇一九年七月二十五日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初160号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路213号星都A座103-104铺，统一社会信用代码9144060857973722XK。法定代表人：冼成昌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：樊勇（公司员工），男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：张某，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司（以下简称皓盛物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付7983.42元（从2014年4月至2018年12月共57个月的物业管理费136.41元/月×57=7775.37，2014年2月份至2018年10月份公共分摊费用208.05元，合计7983.42元）；2.被告承担公告费260元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告已欠缴物管费57个月，经过多次电话、短信和发通知催缴但被告仍未缴交物管费，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告皓盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告皓盛物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与皓盛物业公司签订《金城港溢湾前期物业服务协议》，协议约定：本物业类型为住宅，建筑面积124.01平方米；每次交纳费用时间为当月10日之前，按月度交费；住宅物业管理服务费按建筑面积为1.10元//月（不包含公共水电分摊）；本物业区域公共设备设施的水、电费用由业主（物业使用人）合理分摊。2014年1月22日，张某与皓盛物业公司签署了《委托银行扣收物业服务费协议书》，协议约定每月10日为银行划款时间；本协议签订后，自2014年4月1日起正式由银行托收。2014年1月14日，张某签署了收楼确认书，办理了收楼手续。截止2014年3月张某依约向皓盛物业公司交纳了物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《金城港溢湾前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已向被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据合同约定，被告每月应交纳物业管理费为136.41元（124.01平方米×1.10元/平方米），截止2018年12月，被告共拖欠57个月物业管理费。据此，原告请求被告交纳2014年4月至2018年12月的物业服务费7775.37元（136.41元×57个月），符合法律规定，本院予以支持。关于水电公摊费用，根据协议约定本物业区域公共设备设施的水、电费用由业主合理分摊，原告提交了已付公共区域的水费、电费发票以及按协议约定的费用分摊计算公式计算的水电费分摊明细，且能互相印证，故原告请求被告支付水电公共分摊费用208.05元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于被告没有按时交纳物业服务费，导致原告需起诉被告支付物业服务费，造成原告260元公告费的损失，故原告请求被告支付公告费260元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付物业服务费、水电公摊费用以及公告费合计8243.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司支付8243.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张某负担。原告预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  陈玉明审判员  娄鸿瑾二〇一九年七月十八日书记员  谭妍璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3310号申请执行人长沙泽禹混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照社区一字墙组247号。法定代表人吴佳荣，总经理被执行人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，曾用名湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市新建西路28号云鼎公寓506-507，组织机构代码为71217982X。法定代表人黄小兰，董事长。申请执行人长沙泽禹混凝土有限公司申请执行被执行人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终9506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司存款人民币84万元，或扣留、提取被执行人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司收入人民币84万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年七月二十四日法官助理  周懿代理书记员曾胜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4842号原告：焦作市制动器有限公司,住所地河南省武陟县产业集聚区朝阳三路999号。法定代表人：闫火军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：江苏华澄重工有限公司,住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩村一组。法定代表人：汪前进，该公司董事长。原告焦作市制动器有限公司与被告江苏华澄重工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告焦作市制动器有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦作市制动器有限公司撤诉。案件受理费986元，减半收取计493元，由原告焦作市制动器有限公司负担。审 判 员 顾亚平二〇一九年七月十八日法官助理 赵 宇书 记 员 高 洋
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1113执107号申请执行人：乐山市金口河区惠能家电海信专卖店，住所地四川省乐山市金口河区和平路76、78、80号，统一社会信用代码92511113MA64X2AR1R。经营者：杨方容，女，1976年9月8日出生，住四川省乐山市金口河区。被执行人：乐山市金洋电力开发有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区和平，统一社会信用代码91511113207201299L。法定代表人：刘旭林，执行董事。本院在执行乐山市金口河区惠能家电海信专卖店与乐山市金洋电力开发有限责任公司财产赔偿纠纷一案，申请执行标的为26600元，案件受理费和鉴定费1750元，承担本案执行费325元。执行中，查明被执行人乐山市金洋电力开发有限责任公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金洋电力开发有限责任公司的银行存款予以冻结、扣划28675元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人乐山市金洋电力开发有限责任公司的银行存款予以冻结、扣划28675元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇一九年七月二十四日书记员 陈玉梅
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1124执恢235号申请执行人：熊高兴，男，1973年5月25日出生，公民身份证号码：432923197305252813，汉族，湖南省道县人，住道县营江乡岗下村1组。被执行人：何共太，男，1958年10月17日出生，公民身份证号码：432923195810170318，汉族，湖南省道县人，住道县月岩中路107号建材厂。被执行人：何子敬，男，1949年9月21日出生，公民身份证号码：432923194909218137，汉族，湖南省道县人，住道县寿雁中心小学宿舍。被执行人：吴义福，男，汉族，湖南省道县人，住道县北路阳尹路56号。被执行人：胡邦丰，男，1975年2月8日出生，公民身份证号码：432923197502080010，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇前进居委会3组。被执行人：何子江，男，1962年6月25日出生，公民身份证号码：432923196206258158，汉族，湖南省道县人，住道县寿雁镇新村4组。被执行人：何美胜，男，汉族，湖南省道县人，住道县寿雁镇接龙头村1组。本院执行的申请执行人熊高兴与被执行人何共太、何子敬、吴义福、胡邦丰、何子江、何美胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日通过网络扣划何子江的银行存款30000元，该案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2018）湘1124执恢235号案件执行完毕。二〇一九年七月三十日
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2016)云0111执966号 申请执行人：云南信大经贸有限公司,住昆明市官渡区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：云南红河源工贸有限公司,住昆明市呈贡；昆明源和采石场,住昆明市晋宁县；王有荣,男性,1970年11月14日出生,住昆明市 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人云南信大经贸有限公司与被执行人云南红河源工贸有限公司(严丽)、昆明源和采石场(王有荣)、王有荣买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2016)云0111执966号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2016)云0111执966号案件中对被执行人云南红河源工贸有限公司(严丽)、昆明源和采石场(王有荣)、王有荣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员  保俊良 审判员  保俊良 二〇一九年七月六日 () 书记员
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初5137号原告深圳市赛格小额贷款有限公司，住所深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168（仅限办公），统一社会信用代码91440300587926901B。法定代表人王立，董事长。委托代理人姜俊明，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘兵，男，土家族，1987年5月1日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。被告雷廷生，男，畲族，1992年9月9日出生，身份证住址福建省福安市。被告陈化军，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。原告深圳市赛格小额贷款有限公司诉被告雷廷生、陈化军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜俊明、刘兵，被告雷廷生、陈化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷廷生立即偿还原告贷款本金887064元，利息186283元（887064元×0.015月利率×14个月），合计1073347元；2、被告雷廷生向原告给付逾期利息，其后逾期利息、逾期罚息计算至2017年11月19日止，计息日期起始日期为2016年11月19日（887064元×0.015月利率×12个月=159672元）；3、被告雷廷生承担本案的全部案件受理费及保全费；4、被告陈化军承担连带还款责任。事实和理由：被告雷廷生向原告申请借款100万元，用于流动资金周转之目的。双方于2016年6月20日签订了编号为SEG2016JK-045的《借款合同》。合同约定，借款期限为5个月，还款方式为按月计息，原告于2016年6月20日依约放款。按照《借款合同》第9条第4款约定，乙方应当（并非必须收到甲方通知）按本合同约定的时间、金额和币种，及时足额的偿还本合同项下欠款，乙方应承担本合同项下贷款所有应付的费用和甲方实现债权的全部费用。被告雷廷生从2016年11月19日未能依约偿还本金利息，原告已多次催促被告雷廷生及时偿还贷款，但被告雷廷生迟迟未能履行还款义务，保证人陈化军也不能及时履行担保责任。被告雷廷生辩称，《借款合同》虽系被告雷廷生本人签署，但实际并未收到合同项下的款项。被告陈化军辩称，该笔借款应当系用于借新还旧，但不清楚系用于偿还哪笔旧贷。本院查明，2016年6月20日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订编号为SEG2016JK-045的《借款合同》，约定乙方向甲方申请借款并以自有资金还款，甲方同意向乙方发放贷款；并约定，贷款金额为100万元，用于乙方经营周转，借款期限为5个月，实际贷款起始日以甲方放贷日为准，按月计息，贷款月利率固定为1.4%，乙方未按合同的约定按期、及时、足额偿付本息的，甲方有权在约定的贷款利率基础上从乙方逾期之日起按乙方拖欠金额的0.1%/天加收逾期利息，乙方同意就合同项下贷款向甲方支付管理费（每月按贷款金额的0.1%计算），按月随合同项下的利息一并支付，乙方选择的还款方式为到期一次性还本，按月付息（还款日和还款金额等具体内容均以《还款计划表》为准）。同日，原告（甲方，债权人）与被告陈化军（乙方，保证人）签订编号为SEG2016BZ-078的《保证合同》，约定：本合同所的担保的主合同为雷廷生和甲方于2016年6月20日签订的编号为SEG2016JK-045的《借款合同》，保证范围包括但不限于主合同债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催讨差旅送达费、公证费、调查取证费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、登记费、保全费、执行费等）、因乙方或债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；如债务人没有按照主合同约定及时清偿主合同项下债务，甲方有权直接要求乙方承担保证责任，乙方应及时履行清偿义务；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告在本院指定期限内未能提交向被告雷廷生发放本案贷款的转款凭证；原告并称，该笔借款实际系用于偿还案外人在原告公司的欠款，故无法提供转款凭证；此外，案外人已经将质押财产转让给被告雷廷生，但当时没有签订书面的债务转让协议。原告自认被告陈化军已经代为偿还款项112936元，原告将其用于抵充借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点在于原告有无根据《借款合同》的约定实际向被告雷廷生出借款项。首先，原告主张本案借款系用于偿还案外人的欠款，但《借款合同》明确约定借款用途为个人经营周转，原告所述明显与合同约定不符；其次，原告主张被告雷廷生与案外人之间存在债务转让，案外人将对原告的借款债务及质押财产转让给被告雷廷生，但目前亦未有相关证据予以证明；第三，原告虽自认被告陈化军代为偿还了部分借款，且被告陈化军本人亦陈述本案借款系用于借新还旧，但在被告雷廷生不予认可的情况下，亦不能以保证人履行保证责任的行为或陈述，推断被告雷廷生实际收到本案借款，或与案外人存在债务承担的事实。综上，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告对于其已经实际向被告雷廷生出借款项的事实举证不能，应当承担相应的法律后果，原告的诉讼请求本院均予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市赛格小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15897元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年七月八日书 记 员 刘巧静（代）
成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4768号之一 申请执行人:成都瑞智创家网络科技有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号2栋19楼1902号。 法定代表人：向晓娟。 被执行人:成都八九七文化传播有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：齐超。 申请执行人成都瑞智创家网络科技有限公司依据本院(2018)川0191民初15520号民事判决书，申请执行成都八九七文化传播有限公司广告合同纠纷一案，于2019年6月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦贵军限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查明，本院在诉讼阶段依法冻结了成都新飞翔科技集体有限公司名下的中国建设银行股份有限公司成都高新支行处账号为51×××95的银行账户。现因四川省成都市中级人民法院作出终审判决，成都新飞翔科技集体有限公司不对案涉债务承担责任，故申请法院解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对成都新飞翔科技集体有限公司名下的中国建设银行股份有限公司成都高新支行处账号为51×××95的银行账户。［原冻结案号：（2018）川0191民初15520号、（2018）川0191执保1675号］ 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 何 勇 二〇一九年七月三日 书记员 饶全标
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0902执332号之一申请执行人：宁德市海天房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区福宁北路。法定代表人：陈照玉，董事长。被执行人：王阳宝，男，1985年6月9日出生，住福建省寿宁县。被执行人：常云云，女，1986年1月20日出生，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人宁德市××房××商品房预售合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢小洋审判员  林锡铿审判员  刘 颖二〇一九年七月十二日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执恢408号申请执行人戚根梅与被执行人南通松来纺织有限公司、胡晓丽、蔡海彬劳务合同纠纷一案，执行标的17543元，执行中，已执行交付申请执行人17543元，收取执行费163元，本案已执行结案。特此通知二〇一九年七月三十日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初883号原告：刘家豪，男，汉族，1992年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：丁春煜，男，汉族，1995年3月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告刘家豪与被告丁春煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘家豪向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告返还原告借款本金50000元；2、请求法院判决被告支付原告向中行e贷借款的利息3672.25元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告以家人做手术为由，通过电话及微信的方式向原告借款，并承诺在第二天还款。原告在2019年5月24日通过手机银行转账借给被告50000原元，原告基于对被告的信任，没有令让被告签署签订借条等相关书面证据。由于原告出借的款项是通过中行e贷借取的，被告承诺按期将原告向中行e贷借款的本金及利息支付给原告。原告事后得知，被告家里并未出事，而是筹集资金进行赌博。随后，并且，被告没有在约定期内被告没有将中行e贷的本金及利息支付给原告。此后，原告多次联系被告无果，并原告亦了解到被告已从原公司辞职，。并且，还了解到被告亦以同样的方式方法向其他几名受害者他人借款之后失去联系。原告为此原告提出上述请求向法院起诉，望并请求法院予以支持，以维护当事人的合法权益其诉请。本院经审查认为，原、被告均为广汽乘用车有限公司多年员工。被告丁春煜户籍所在地虽在本院辖区内，但根据其本人的个人社会保险缴费记录及其工作单位出具的证明，被告丁春煜长期在广州市番禺区工作生活，涉案借款也发生在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张淑婷二〇一九年七月二十九日书记员  邱文科广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初883号原告：刘家豪，男，汉族，1992年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：丁春煜，男，汉族，1995年3月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告刘家豪与被告丁春煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘家豪向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告返还原告借款本金50000元；2、请求法院判决被告支付原告向中行e贷借款的利息3672.25元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告以家人做手术为由，通过电话及微信的方式向原告借款，并承诺在第二天还款。原告在2019年5月24日通过手机银行转账借给被告50000原元，原告基于对被告的信任，没有令让被告签署签订借条等相关书面证据。由于原告出借的款项是通过中行e贷借取的，被告承诺按期将原告向中行e贷借款的本金及利息支付给原告。原告事后得知，被告家里并未出事，而是筹集资金进行赌博。随后，并且，被告没有在约定期内被告没有将中行e贷的本金及利息支付给原告。此后，原告多次联系被告无果，并原告亦了解到被告已从原公司辞职，。并且，还了解到被告亦以同样的方式方法向其他几名受害者他人借款之后失去联系。原告为此原告提出上述请求向法院起诉，望并请求法院予以支持，以维护当事人的合法权益其诉请。本院经审查认为，原、被告均为广汽乘用车有限公司多年员工。被告丁春煜户籍所在地虽在本院辖区内，但根据其本人的个人社会保险缴费记录及其工作单位出具的证明，被告丁春煜长期在广州市番禺区工作生活，涉案借款也发生在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张淑婷二〇一九年七月二十九日书记员  邱文科
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1161号原告：南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂，住所地：南昌市莲塘镇农科路君悦府，注册号：360104600234968。经营者：郑晶，男，1986年8月18日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。被告：何明芳，男，1975年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂与何明芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂经营者郑晶到庭参加了诉讼，何明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂向本院提出诉讼请求：判令何明芳偿还拖欠南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂的货款本金26900元和到期未归还借款的违约金7500元并承担本案诉讼费。事实和理由：何明芳自2018年3月份起开始在南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂处赊购广告字牌，经结算，何明芳也就所欠货款向南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂出具书面欠条，载明欠货款25100元，订于2019年1月15日前归还，期至，何明芳未按约定期间支付货款，另因何明芳向郑晶借款1800元也未归还，为维护南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，经本院释明，南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂向本院主张的诉讼请求涉及买卖合同和民间借贷两种法律关系，不能在本案当中合并审理，南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂表示选择买卖合同关系主张权益。何明芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：何明芳自2018年3月起开始向南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂赊购化广告字牌。2018年12月2日，何明芳向南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂出具书面欠条，载明：今欠南昌盛泰字牌厂货款25100元，在此承诺于2019年1月15日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，本人自愿支付欠款额百分之三给南昌盛泰字牌厂作为违约金，直至还清全部货款。至今，何明芳未支付南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂任何货款。以上事实，有南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂向法庭提交的欠条一张在案为凭，经庭审举证，结合南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂的当庭陈述，足以认定。本院认为，南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂与何明芳虽未签订书面购买广告字牌买卖合同，但何明芳向南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂购买广告字牌系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现双方以欠条形成确认何明芳所欠的货款金额，且约定了具体的还款时间，故本院对南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂要求何明芳支付25100元货款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明芳在本判决生效之日起五日内归还原告南昌市青云谱区盛泰字牌加工厂货款25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取为214元，由被告何明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年七月二十三日书记员  肖妃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初432号原告：扬州鸿图物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-59。法定代表人：贾庆琨，执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被告：钱道龙，男，1969年5月18日出生，汉族，住仪征市。原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告钱道龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州鸿图物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  李圣琴人民陪审员  田 勇二〇一九年七月十日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏