湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1902号上诉人(原审被告、反诉原告)：易祥国，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：邓耀香，女，1972年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：吴桂莲，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人易祥国因与被上诉人邓耀香、原审被告吴桂莲租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易祥国、被上诉人邓耀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易祥国上诉请求：撤销原判，改判支持易祥国的反诉请求，驳回邓耀香的反诉请求。事实和理由：合同中钢管单价0.001元/天/米系笔误，应为0.011元/天/米。邓耀香多还的钢管等建筑器材是为了抵付拖欠的租金。被上诉人邓耀香辩称，服从原判。原审被告吴桂莲未作答辩。邓耀香向一审法院起诉请求：1、易祥国、吴桂莲退还建筑用钢管6436.8米，价值61149.6元、扣减1620套，价值7290元，小计材料价值68439.6元。2、按双方签订的建筑器材租赁合同约定的价格支付多拉的钢管材料租赁费用13715.18元。3、易祥国、吴桂莲赔偿2017年7月10日结伙殴打邓耀香致人身损害、财物损坏及精神损害损失，合计50000元。4、诉讼费用、律师费等一切费用，由易祥国、吴桂莲负担。易祥国向一审法院反诉请求：1、判令邓耀香支付所拖欠的建筑物资租赁费60342.66元、运费1380元以及违约金（从2015年9月1日起至租赁费付清之日止，按应付款的日千分之三计算违约金）；2、邓耀香承担易祥国因本次诉讼支出的律师服务费6000元；3、本案全部诉讼费由邓耀香承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，易祥国（甲方、出租方）与邓耀香（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，使用于位于三桥南的金色营盘工程，租赁期限自2014年9月4日至2015年8月4日止。约定租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。实际数量及时间以发收货单据为准。甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管0．001元／天，扣件0．006元／天，成本价值按市场价。租金计算天数，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足九十天，按九十天计算租金；租期超过九十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。当月25日为租金及其他费用结算日，乙方应于结算日后5日内付清租金。如逾期支付的，乙方应向甲方支付每日应付款的千分之三作为逾期付款的违约金，自每月约定付款日次日起计算，乙方并承担甲方为实现债权的一切费用包括律师费鉴定费等。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。在赔偿款支付前，因乙方实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。履行中如有纠纷，双方协商解决，协商不成的，均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。还查明，合同签订后，邓耀香从易祥国处租出钢管、扣件的情况如下：2014年9月4日租钢管1800米，扣件5400套；2014年9月11日租钢管2424米，扣件5000套；2014年9月20日租钢管3312米，扣件3000套；2014年9月21日租钢管4050米；2014年9月14日租钢管2364米，扣件4000套；2014年10月14日租钢管3134米。后邓耀香退租钢管、扣件的情况如下：2015年3月10日退钢管2682米；2015年4月29日退钢管912．8米；2015年5月21日退钢管1792米；2015年10月2日退钢管1596．5米；2015年10月15日退钢管2173．5米，扣件8080套；2015年11月2日退钢管3009米，扣件4460套；2015年11月10日退钢管3262米，扣件3808套；2015年11月14日易祥国收到邓耀香钢管3719米，扣件2550套；2015年12月10日易祥国收到邓耀香钢管4374米，扣件112套。邓耀香共计向易祥国支付租金42600元（含押金）。各方当事人争议的焦点如下：一、租赁合同中对钢管单价的约定。易祥国认为，钢管每米单价为0.001元过低，为笔误，自己所持的《建筑器材租赁合同》中对此已作修改。邓耀香认为，按照《建筑器材租赁合同》中约定，钢管每米单价为0．001元，该约定系因易祥国欲与其建立好关系自愿做出，不认可对方合同中的单价修改。对合同重要条款的修改须经双方一致同意，易祥国所持合同中对单价所作修改，不被邓耀香认可，系单方面修改，应不予认可，当采信未经修改的合同约定。易祥国称钢管单价系笔误，无证据支持，易祥国也未对该合同条款提起撤销之诉，对易祥国的主张不予支持，认定钢管每米单价为0.001元。二、2015年11月14日，易祥国收到邓耀香钢管3719米，扣件2550套的性质以及是否应返还邓耀香。邓耀香认为，3719米钢管中的2062．8米以及扣件2550套中的1498套系第三人杨刚让易祥国替邓耀香暂时代收，应返还给邓耀香。易祥国认为，多出的部分系邓耀香抵其所欠租金，可以退，但邓耀香必须也付清欠易祥国的租金。从双方就此发生的冲突看，双方对如何以钢管抵租金并未形成一致意见，且易祥国当庭表示可以退还该部分钢管及配件，但邓耀香应付清租金，故判令邓耀香付清所欠租金同时，对于2015年11月14日易祥国收到邓耀香3719米钢管，2550套扣件应判令返还邓耀香。三、2015年12月10日，易祥国收到邓耀香钢管4374米，扣件112套的由来以及是否应返还邓耀香。邓耀香认为，钢管4374米、扣件112套系易祥国为省运费，直接从邓耀香保康马桥工地上就近拉去自己马桥工地上使用的，应返还给邓耀香。易祥国认为，钢管4374米、扣件112套系邓耀香抵其所欠租金，可以退，但邓耀香必须也付清欠易祥国的租金。双方对如何以钢管抵租金并未形成一致意见，且易祥国当庭表示可以退还该部分钢管及配件，但邓耀香应付清租金，故判令邓耀香付清所欠租金同时，对于2015年11月14日易祥国收到邓耀香3719米钢管，2550套扣件应判令返还邓耀香。一审法院认为，邓耀香与易祥国签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，双方当事人应按合同履行各自义务。邓耀香已将所有钢管及扣件退租，故易祥国多收取的钢管、扣件应予以返还。邓耀香依约应交纳租金48461.01元，其仅支付租金42600元，余欠租金5861.01元应向易祥国支付，并同时支付自2015年9月1日至租金付清之日止产生的违约金，易祥国主张的违约金按应付款项的日千分之三超过法定利率的上限规定，将依法调整计付。易祥国与邓耀香就建筑器材租赁事宜一直存在纠纷，易祥国并无证据证明易祥国与邓耀香、与杨刚间存在租赁合同关系，故邓耀香主张易祥国支付多拉的钢管材料租赁费用，不予支持。邓耀香所主张的人身损害、财物损坏及精神损害损失合计50000元，系侵权之诉，与本案非同一法律关系，本案对此不予处理，邓耀香可另行主张权利。易祥国主张运费1380元、律师服务费6000元，无证据支持，不予采信。吴桂莲不是《建筑器材租赁合同》当事人，非本案适格主体，邓耀香对吴桂莲的起诉，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、易祥国于判决生效之日起十日内向邓耀香返还钢架管6436.8米，扣件1610套；二、邓耀香于本判决生效之日起十日内向易祥国支付租金5861.01元及其违约金(违约金计算方式：以5861.01元为本金基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算)；三、驳回邓耀香的其他诉讼请求；四、驳回邓耀香对吴桂莲的诉讼请求；五、驳回易祥国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2944元，由邓耀香承担1582元，易祥国负担1362元。反诉案件受理费1213元，由易祥国负担131元，由邓耀香承担1082元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。原审认定属实，本院予以确认，本院认为，双方签订的建筑器材租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。易祥国主张其在合同中将钢管单价误写为0.001元/天/米系笔误，其应当在除斥期内向仲裁机构或人民法院请求撤销或变更，其怠于行使权利，应当认定双方的结算单价为0.001元/天/米。原审判决据此单价计算邓耀香下欠租金的数额正确，邓耀香应当据实向易祥国支付租金及相应违约金。易祥国将邓耀香多返还的钢架管、扣件扣留以抵偿邓耀香下欠租金，不符合合同法关于债务抵销的规定，于法无据。鉴于二审过程中双方对原审判决确定的钢管架6436.8米、扣件1610套均无异议，则易祥国应当按此数量将钢管架、扣件归还给邓耀香。原审其他判项及理由，本院同意。综上所述，易祥国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2944元，由上诉人易祥国负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年七月四日书记员 王            硕