湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第30号上诉人（原审被告）黎某宇，女，1993年2月20日生，汉族，学生，住耒阳市蔡伦大市场1区**栋*单元***室，系黎璐先之女。上诉人（原审被告）黎某江。黎某江之法定代理人李某漫，女，1970年1月7日生，汉族，居民，住址同上，系黎某江之母。黎某宇、黎某江之共同委托代理人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。上诉人（原审原告）谭某辉，男，1969年12月7日生，汉族，个体工商户，住耒阳市北正街*号*单元***室。委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某秀，女，1937年10月8日生，汉族，居民，住耒阳市人民路野鹅塘北巷***号，系黎璐先之母。上诉人谭某辉、黎某宇、黎某江因与被上诉人李某秀被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭某辉及其委托代理人刘延泉，上诉人黎某宇、黎某江的共同委托代理人曾小凤及黎某江的法定代理人李某漫到庭参加诉讼。被上诉人李某秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原审查明，黎某宇、黎某江之父，李某秀之子黎璐先于2011年初提出向谭某辉借款30万元，谭遂通过向他人借款及从银行贷款的方式，筹集了30万元，于2011年5月15日支付给了黎璐先。黎璐先收到借款后，向谭某辉出具借条，确认了借款金额，未约定还款期限，也未约定利息。2013年5月中旬，黎璐先因病死亡。黎璐先死亡前，未向谭某辉返还借款。谭某辉要求三被告返还借款，三被告没有偿还，从而引起纠纷。另查明，黎璐先与李某漫于2006年12月28日登记离婚，2012年12月5日，黎璐先依据双方离婚协议的约定，将登记在其名下的00066254号房屋所有权证中的房产变更登记为李某漫。至2013年10月24日止，尚有房屋所有权证为00076135号、00091554号、00076577号、00076578号的房产以黎璐先作为所有权人进行了登记。其中房屋所有权证为00076135号的房产已办理了抵押登记，至今未解除。在一审过程中，被告黎某宇、黎某江当庭明确表示，放弃继承黎璐先的遗产。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，黎璐先生前向原告借款30万元，有黎璐先出具的借条证实，黎璐先应予返还，但黎璐先死亡前未向原告返还借款，其第一顺序继承人即被告黎某宇、黎某江、李某秀应当以继承黎璐先的遗产的实际价值为限向原告清偿债务。被告黎某宇、黎某江虽然当庭表示放弃继承黎璐先的遗产，但由于黎璐先名下尚有较多财产，且没有出现因无人继承而收归国家或集体组织所有的情况，仍存在着由其继承人继承的可能性，因此，黎璐先的继承人即三被告仍有责任在继承遗产的实际价值内清偿黎璐先的生前债务。原告要求三被告在继承黎璐先遗产实际价值内清偿借款30万元，符合法律规定，予以支持。原告未与黎璐先约定利息，也未约定借款期限，原告要求三被告支付利息，不符合法律规定，不予支持。被告黎某宇、黎某江关于黎璐先没有遗产可供继承的主张，因黎璐先以登记方式取得房屋所有权证证号为00076135号房产物权的时间是2008年2月21日，即在2006年12月28日之后，且黎璐先在2011年1月11日将该房产用于抵押担保，可见，黎璐先对该房产行使处分权的前提是具有所有权，故被告黎某宇、黎某江的这一主张与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黎某宇、黎某江、李某秀在继承黎璐先遗产的实际价值范围内返还原告谭某辉借款30万元，于实际分割黎璐先的遗产后十天内清偿；二、驳回原告谭某辉的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，共计4920元，由三被告在取得遗产范围内负担并在执行中清偿。原告预交的另2900元予以退还。黎某宇、黎某江上诉称：原判对主要事实认定不清，证据不足，适用法律不当。1、黎璐先是否向谭某辉偿还了借款，偿还了多少借款没有查清。2、黎璐先向谭某辉所借款项是否足值30万元没有查清。3、原判认定黎璐先登记的房屋为黎璐先的遗产与事实不符。请求二审查清事实，依法改判。谭某辉答辩称：本案涉案的财产登记在黎璐先的名下，应当认定为黎璐先的遗产。请求二审法院支持谭某辉的上诉请求。谭某辉上诉称：1、原判认定事实不清，借条已经约定了利息，但是原判认定双方未约定利息。2、原判无视黎某宇和黎某江当庭放弃继承遗产的意思表示，判决黎某宇和黎某江在继承遗产的范围内偿还借款与法律相悖。3、原判主文的偿债时间为实际分割遗产后十天内有使判决无法实际执行的可能。黎某宇、黎某江答辩称：原判对利息未作判决符合法律规定，借条对如何偿还约定不明，依法应认定为无息借款，故本案不应计算利息。原判对遗产继承后再予偿还符合法律规定。请求二审法院驳回谭某辉的上诉请求。在本院二审过程中，各方当事人均未提供新的证据，且上诉人黎某宇、黎某江在二审开庭中当庭表示放弃继承黎璐先的遗产。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，继承人清偿被继承人生前债务的前提条件是继承人已继承了遗产。而继承遗产这一法律行为能否实现取决于两个关键因素，一是被继承人有遗产可供继承，一是继承人表示愿意继承遗产。本案黎某宇、黎某江在一审、二审过程中均当庭表示放弃继承黎璐先的遗产。因其放弃了继承的权利，根据权利与义务相一致的原则，故黎某宇、黎某江免除了清偿被继承人债务的义务。原审法院判决黎某宇、黎某江在继承黎璐先遗产的实际价值范围内返还谭某辉借款30万元没有事实和法律依据，依法应予撤销。李某秀在一、二审过程中，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向法院提出放弃继承黎璐先遗产的证据，因此，黎璐先的遗产按法定继承顺序，由李某秀一人继承，无需进行分割。原审法院判决李某秀在继承黎璐先遗产的实际价值范围内返还谭某辉借款30万元符合法律规定，依法应予支持。谭某辉上诉称借条约定了利息，但其未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。谭某辉称原判主文的偿债时间为实际分割遗产后十天内有使判决无法实际执行的可能，该上诉意见符合实际日常生活经验，本院予以采纳。至于黎某宇、黎某江称黎璐先的借款是否足值30万元没有查清，因谭某辉提供了借条予以证实，而黎某宇、黎某江没有反证予以推翻，该上诉理由不能成立。黎某宇、黎某江还称黎璐先的遗产与事实不符，黎璐先已向谭某辉偿还了借款，但其没有提供合法有效的证据予以证实，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第159号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第159号民事判决第一项为：被上诉人李某秀在继承黎璐先遗产的实际价值范围内返还上诉人谭某辉借款30万元。本案一审诉讼费4920元，本案二审诉讼费11600元，共计16520元，由黎某宇、黎某江、李某秀分别负担2753元，谭某辉负担8261元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 高 斌审判员 姚伟华审判员 周 龙二〇一四年九月十日书记员 单志林打印责任人：高斌校对责任人：单志林附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；