湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00626号原告：武汉市高捷联电气有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路**中力名居******。法定代表人：金恩光，总经理。委托代理人：黄俊、冷秀丽，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：中国长江航运集团电机厂电控设备厂，住所地：，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街**v>负责人：李斌，厂长。被告：中国长江航运集团电机厂，住所地：，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园v>法定代表人：吴临元，厂长。委托代理人：熊劼，一般代理。原告武汉市高捷联电气有限公司（以下简称高捷联公司）与被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂（以下简称电控设备厂）、中国长江航运集团电机厂（以下简称电机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员周征独任审理，于2014年8月28公开开庭进行了审理。原告高捷联公司的委托代理人黄俊、冷秀丽，被告电控设备厂的负责人李斌、被告电机厂的委托代理人熊劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高捷联公司诉称：2013年7-9月，高捷联公司与电控设备厂签订数份《产品买卖合同》，高捷联公司按照约定向电控设备厂供应商品后，电控设备厂却未按照约定及时全额支付货款，2013年11月26日，高捷联公司与电控设备厂签订《企业对账函》，确认电控设备厂尚欠货款226，950.7元；2014年2月前电控设备厂分二次共偿还30，000元；2014年3-4月，高捷联公司向电控设备厂送货3次合计款项8，531.24元；2014年4月25日，高捷联公司与电控设备厂再次签订《企业对账函》确认电控设备厂尚欠货款205，481.94元；2014年7月2日，电控设备厂承兑汇票偿还20，000元，还剩185，481.94元货款未支付。电控设备厂为电机厂下属的非企业法人单位，电机厂依法应对电控设备厂债务承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、电控设备厂支付高捷联公司货款本金185，481.94元、违约金44，284.74元（自2013年11月26日起按本金176，950.70元暂计算至2014年8月1日，自2014年6月15日起按本金8，531.24元暂计算至2014年8月1日，请求判决违约金至全部货款还清为止）、电控设备厂实现债权的律师费13，000元，合计242，766.68元，电机厂对上述款项承担连带责任。2、诉讼费由电控设备厂、电机厂承担。被告电控设备厂辩称：双方的资金经多次核对我厂是差欠高捷联公司185，481.94元货款，其中有4，107.7元高捷联公司没有出具发票；对于185，481.94元的本金我方是要偿还的，但是工厂现在经营不善没有能力偿还。高捷联公司主张违约金是按照合同约定的日千分之一的标准计算的，违约金超过了本金的四分之一是不合理的，合同是高捷联公司提供的，在合作比较好时，我方也没有计较。高捷联公司在交易过程中也存在延期交货等情形，我方也没有主张违约金。高捷联公司确实请了律师参与诉讼，律师费是实际发生的，但是律师费是否过高我不清楚，同时律师费应该由双方共同承担。我方现在没有能力一次性付清欠款，但是能够保证每个月偿还一到两万元。被告电机厂辩称：电控设备厂确实经营状况不佳，银行账户内只有3万多元；我方也是在亏损的，经营也比较困难，希望高捷联公司宽限一定的偿还期限，这样对双方都有好处。电控设备厂属于自负盈亏的工厂，其所发生的债务与我方无关，不应该承担连带责任。经审理查明：电机厂系企业法人。电控设备厂工商登记资料显示企业类型：国有经营单位（非法人），该厂系在2000年6月2日由中国长江航运集团电机厂电气工程部更名而来，是电机厂的二级非法人单位。2013年7月至9月、2014年3月至4月期间，高捷联公司与电控设备厂签订数份《产品买卖合同》，高捷联公司按照合同约定向电控设备厂提供了产品，电控设备厂未按约及时履行付款义务，双方经多次对账确认电控设备厂尚欠高捷联公司货款185，481.94元。高捷联公司为实现该债权与湖北得伟君尚律师事务所签订《法律服务委托合同书》，并支付律师费13，000元。上述事实有高捷联公司提供的《产品买卖合同》、《企业对账函》、《银行进账单》、《法律服务委托合同》、《湖北增值税专用发票》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，电控设备厂和电机厂均对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，电控设备厂作为电机厂的下属的二级非法人单位，不具有独立法人资格的组织，对外不能独立承担民事责任，故电控设备厂、电机厂应共同承担违约责任。高捷联公司与电控设备厂签订的《产品买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现高捷联公司依据《产品买卖合同》的约定向电控设备厂提供了货物，但电控设备厂尚差欠高捷联公司货款总计185，481.94元没有支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，电控设备厂、电机厂依法应偿还电控设备厂差欠高捷联公司的货款185，481.94元。对高捷联公司主张依据双方合同约定按日给付千分之一违约金的诉讼请求，电控设备厂辩称因公司目前资金紧缺，经营困难，尚无一次性还款能力，违约金超过本金的四分之一，违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中无证据显示高捷联公司因电控设备厂延迟支付货款导致自身损失，且电控设备厂系因自身经营困难无力支付货款，而不是恶意逃避债务，故本案双方约定的日千分之一的违约金计算标准，应当认定为过高。本院依法酌定由电控设备厂、电机厂按照同期银行贷款利率向高捷联公司支付违约金。对高捷联公司诉请的律师费13，000元，根据双方合同第八条之约定，违约方应赔偿守约方实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。现高捷联公司为追回货款，实际支付了13，000元律师费给湖北得伟君尚律师事务所，电控设备厂、电机厂应对此费用承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂在本判决书生效之日起十五日内向原告武汉市高捷联电气有限公司支付货款185，481.94元；二、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂在本判决书生效之日起十五日内按照同期银行贷款利率向原告武汉市高捷联电气有限公司支付违约金（自2014年7月2日起按本金185，481.94元至实际还款之日止）；三、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂在本判决书生效之日起十五日内向原告武汉市高捷联电气有限公司支付律师费13，000元；四、驳回原告武汉市高捷联电气有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4，942元，减半收取2，471元，由被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂、中国长江航运集团电机厂负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 周 征二〇一四年九月十五日书记员 陈健夫