安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1218号 原告：刘某1，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘某3，男，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：刘某4，女，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘某5，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李聪，被告刘某4、刘某5，被告刘某2及其刘某2、刘某3共同的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘云彩、韩永英位于淮北市杜集区刘庄西区房屋两间（两层，村镇选址意见书编号0008933,建筑面积98.67平方米，用地面积187.5平方米）价值约15万元，原告占五分之一的份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的父母刘云彩和韩永英夫妻育有四女两子，四个女儿即刘某4、刘某5、刘某1（原告）、刘爱华（1984年去世）；两个儿子刘西安（2014年去世，有一子刘某3）、刘某2（被告）。1985年左右，因土地塌陷，高岳镇刘庄村整体搬迁。按照当时的家庭人口计算，刘云彩夫妻和三个女儿刘某5、刘某1（原告）、刘爱华，由村里统一规划，按照每人一间的标准，共分得5间宅基地和5间两层楼房的建筑材料和建房工钱。分配方案出来后，刘爱华去世，但村里仍按照原分配方案，刘云彩家庭仍然按照五口人五间楼房标准分配。房屋建成之后，一直由刘云彩夫妇和女儿刘某5、刘某1居住。××××年，刘某5结婚，由于其只有一间楼房，不够住，经刘云彩夫妻同意，将去世的刘爱华那一间楼房给了刘某5。1996年，刘某5办理了这两间楼房的村镇规划选址意见书。原告和父母居住在另外三间楼房中，直至××××年，原告结婚搬到市里居住。2005年1月份，原、被告母亲韩永英去世，未留下遗嘱，刘云彩一人在三间楼房中独自居住，生活由刘西安和刘某2照料。2014年，刘西安去世。2019年2月4日，刘云彩去世。现三间楼房的钥匙在被告刘某2处。综上，刘云彩夫妻生前居住的三间楼房，系刘庄村按照人口标准分配的统建房，其中除一间属于原告分配所得的以外，另外两间应当属于遗产的范围。但是继承人之间对如何分配遗产产生争议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 刘某2辩称，原告刘某1所述不属实。父亲刘云彩在去世前留有遗嘱公证书，证明刘某1不享有继承权。 刘某3辩称，1、原告的陈述已认可是继承纠纷，原告是否享有继承权要根据证据确定，根据被告的证据恰恰能证明原告刘某1对遗产不享有继承权；2、请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘某4、刘某5对原告的诉讼请求无异议。 根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：被继承人刘云彩、韩永英系夫妻关系，两人共同生育六个子女，即刘某4（长女）、刘某5（次女）、刘爱华（三女）、刘某1（四女），两个儿子刘西安（长子）、刘某2（次子）。刘爱华于1984年去世。1985年，因土地塌陷，高岳镇刘庄村整体搬迁。按照当时的家庭人口计算，刘云彩、韩永英和三个女儿刘某5、刘爱华、刘某1每人分得一间房屋的宅基地，共分得五间房屋宅基地，分配方案出来后，刘爱华去世，村里仍然按照原分配方案执行，没有收回刘爱华生前分配的一间房屋的宅基地。庭审中，原被告均认可五间房屋宅基地上建造了两层楼房，共九间（一层五间，二层四间）。该楼房是由村里统一规划，并且补偿一定的建筑材料和建房资金建成的。1996年，刘云彩办理《村镇规划选址意见书》，编号：0008933，意见书记载：建设项目，民房；建筑规模，98.67㎡；用地面积187.50㎡；选定地点和位置，刘庄西区。同时，刘某5也办理了《村镇规划选址意见书》，编号：0013887，意见书记载：建设项目，住宅；建筑规模，49.50㎡；用地面积126.00㎡；选定地点和位置，刘庄西区。2005年1月13日，韩永英去世，未留下遗嘱，刘云彩的日常生活由刘西安和刘某2照顾。2014年6月17日刘西安去世，刘某3为刘西安之子。2016年5月17日，刘云彩在安徽省淮北市国信公证处办理公证遗嘱一份。立遗嘱人刘云彩对其个人财产处分记载为：“我名下有自建房一处，房屋位于淮北市刘庄西区，主房三间两层楼房，东临刘西洋、西临刘西志、南临刘云腾、北临刘云胜，房屋用地面积187.50㎡，村镇规划选址意见书编号：0008933。我立遗嘱处分的财产为我对该房屋享有的产权份额。在我去世后，我对上述财产享有的产权份额由儿子刘某2、孙子刘某3二人共同继承，都各自作为其夫妻共同财产，其他人不得继承”。2019年2月4日，刘云彩去世。现三间二层楼房的钥匙在被告刘某2处保管。 另查，刘爱华去世时年龄为18岁，没有成立家庭，也没留下遗嘱。 上述事实，有原被告身份证复印件，人口信息、居民死亡医学证明、公证遗嘱、刘云彩、刘某5村镇规划选址意见书复印件等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘云彩的公正遗嘱，符合我国继承法规定的公正遗嘱的形式要件，是刘云彩真实意思的表示。对于该遗嘱的真实性，本院予以确认。 刘云彩遗嘱中对被继承的遗产范围表述为：“我名下有自建房一处，房屋位于淮北市刘庄西区，主房三间两层楼房……”原被告均认可1985年，刘爱华去世前高岳镇刘庄村分配给其一间房屋，在刘爱华去世后村里对该间房屋没收回。如果发生继承即为法定继承，刘爱华去世时没有成立家庭。也没留下遗嘱，应由刘爱华的第一顺序继承人，即父母刘云彩、韩永英继承。韩永英去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。即便如此，刘云彩在继承韩永英、刘爱华遗产后，其个人合法财产也不是刘云彩在遗嘱中表述的“主房三间两层楼房”。刘某5辩称，父母生前同意将属于刘爱华的一间房屋给其婚后居住。刘某2对此提出异议，刘某5未提出相应证据证明，对其辩由，不予采信。遗嘱处分的财产必须是遗嘱人个人所有的合法财产才能够由其指定的继承人继承，本案中，高岳镇刘庄村分配给刘云彩及家人五间屋宅基地，属于家庭五口人共同使用，涉案房屋刘云彩、韩永英生前居住过，但无宅基地证或者证明房屋权属的相关证明。庭审中，原被告双方（刘某5除外）认可涉案争议房屋在建造时由村里统一规划，都是村里给予的建筑材料和一定的建房资金建成的，在房屋建造过程中包括被继承人刘云彩、韩永英在内均未投入过资金。刘某5辩称在建造房屋是其丈夫出资3000元，未提供证据证明其丈夫出资的情况，对其辩由，不予采信。现诉争房屋于1987年建成，距今已有三十余年，原被告均未提供证据证明，在此期间是否曾经对该房进行过翻修翻建。刘云彩在立遗嘱时，应当在家庭共有财产之中，先分出他人的财产再确定其个人财产，通过庭审当事人提交的证据、陈述及自认，刘云彩生前所立遗嘱中个人合法财产与实际情况不符。 综上，刘云彩的公正遗嘱虽然形式合法，但遗嘱内容上，对其个人生前合法财产的范围，即涉案位于淮北市杜集区刘庄西区房屋，包括刘云彩、韩永英的建房数量、建房时的出资情况、家人共同使用等原告刘某1均未提供证据加以证明。对刘云彩遗嘱中属于个人合法财产的范围，无法进行核实认定。故对原告刘某1要求分割刘云彩、韩永英位于淮北市杜集区刘庄西区房屋两间（价值约15万元）的诉求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 叶 波 二〇一九年七月九日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共 有财产的，一般认定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。