广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16897号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地为东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路****之一。法定代表人：钟慧君。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：农彪，男，1989年11月21日出生，壮族，住广西大新县，被告：赵小玲，女，1988年3月13日出生，壮族，住广西大新县，原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告农彪、赵小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告农彪、赵小玲本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告农彪立即向原告偿还代偿本金53117.64元；2、被告农彪立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以53117.64元为本金，按照月利率2%计算，从2018年12月15日起计至款项付清之日止，暂计至2019年3月29日为3718.23元）；3、被告农彪立即向原告支付律师费1500元；4、被告赵小玲对被告农彪的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告农彪与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告农彪中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支46000元，分36期归还。原告为被告农彪的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与二被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》，被告赵小玲为被告农彪原告提供反担保，承担连带清偿责任。后被告农彪未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告农彪偿还53117.64元，据此原告取得53117.64元的追偿权。此后原告多次要求二被告履行还款义务，但是二被告均未履行。根据原告与二被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求二被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告农彪、赵小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告（保证人）、被告农彪（分期付款申请人）、东莞市长安农彪汽车用品店（抵押人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：农彪向案外人广东艾易行汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为比亚迪牌QCJ7151ET2），汽车总价为66000元，农彪自行支付首付款20000元，剩余购车款农彪申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车转向分期业务以透支方式支付，透支金额为46000元；农彪授权工商银行寮步支行将汽车专项分期金额扣收后支付给东莞民汇按揭服务有限公司，账户号为20×××52；农彪应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5158.5元，农彪向分期付款发放人支付个性化服务费8300元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1673.5元，以后每期偿还1651元，从透支次月起于每月25日前偿还；并将车辆抵押给中国工商银行（车牌号为粤Ｓ×××**）。原告为农彪就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2018年12月14日向中国工商银行东莞寮步支行转账53117.64元，备注代农彪偿还车贷欠款。2018年4月26日，原告（乙方）与东莞市长安农彪汽车用品店（甲方）、被告农彪和赵小玲（丙方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》，该合同约定：鉴于甲方需购买车辆而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金46000元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保，丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，甲方应归还乙方全部垫付款、代偿款以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带责任保证;甲方需要向乙方交纳担保服务费8300元，银行手续费5158.5元；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告主张《信用卡分期购车担保服务合同》甲方为东莞市长安农彪汽车用品店是由于工作人员对相关的法律关系不清楚，东莞市长安农彪汽车用品店的经营者为农彪，甲方处的签字为被告农彪所写，指模是农彪所打，且该店没有在担保服务合同上盖章，原告系为被告农彪在工商银行寮步支行的贷款提供担保，《信用卡分期购车担保服务合同》的甲方实际上是被告农彪。原告提交了民事代理委托合同、中国工商银行的转账记录和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、、民事代理委托合同、广东增值税普通专用发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告农彪、赵小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张《信用卡分期购车担保服务合同》甲方为东莞市长安农彪汽车用品店是由于工作人员对相关法律关系不清楚，被告农彪是东莞市长安农彪汽车用品店的经营者，且甲方处并没有东莞市长安农彪汽车用品店的盖章，甲方处的签字为被告农彪所写，指模是农彪所打，《信用卡分期购车担保服务合同》的甲方实际上是被告农彪。根据被告农彪和工商银行寮步支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，本院对原告的上述主张予以采纳。被告农彪未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行寮步支行还款共计53117.64元，对此原告已提交银行还款记录等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代后，依法有权向被告农彪追偿，故原告诉请被告农彪支付代偿款项53117.64元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告农彪支付利息，对于原告诉请被告农彪以53117.64元为本金从2018年12月15日起算，按照月利率2%计算至清偿之日止，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以53117.64元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告农彪支付为实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告农彪支付律师费1500元，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，对于原告诉请要求被告赵小玲对被告农彪的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵小玲承担保证责任后有权向被告农彪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告农彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司款项53117.64元及利息（以53117.64元为本金，从2018年12月15日起算，按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以53117.64元为限）；二、被告农彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、被告赵小玲对被告农彪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵小玲承担保证责任后有权向被告农彪追偿；四、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费629.2元，原告已预交，由被告农彪、赵小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  雍维二〇一九年七月十九日法官助理杨婷婷书记员关观银