江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初854号原告：王某，女，1974年2月18日出生，住泗阳县。原告：徐绍华，女，1952年12月23日出生，住泗阳县。原告：谢淼，男，2000年11月1日出生，住泗阳县。原告：谢佳欣，女，2008年11月30日出生，住泗阳县。法定代理人：王某，女，1974年2月18日出生，住泗阳县，系原告谢佳欣之母。四原告共同委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：季洁，江苏知久律师事务所实习律师。被告：胡耀全，男，1980年2月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛万**，江苏民卫律师事务所律师。第三人：戈挺，男1975年3月22日，住泗阳县。原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣与被告胡耀全、第三人戈挺债务承担纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣的共同委托诉讼代理人王建国、季洁和被告胡耀全的委托诉讼代理人葛万**到庭参加了诉讼，第三人戈挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款60000元及利息（利息自立案之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告开发里仁府苑小区工程，第三人戈挺作为施工方。谢某从戈挺处承接该小区的木工工程。工程结束后，谢某与戈挺及被告三方协商，同意由被告承担支付谢某的6万元工程款。谢某于2018年1月病逝。作为继承人的四原告向被告催要该款未果。被告胡耀全辩称，2011年至2012年期间，谢某从戈挺处承接位于泗阳县的府苑小区木工工程属实，但被告胡耀全没有对戈挺欠到谢某的工程款进行债务承担，且其是受到薛某的委托在管理该小区，其不是适格被告，其与孙琴的电话通话，是为了卖房子。原告的起诉也已超过诉讼时效，不同意付款。第三人戈挺未作述称。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2011年6月19日，戈挺从薛某处承接位于泗阳县的府苑小区的部分工程。该小区至今未取得建设规划许可证。后谢某从戈挺处承接该小区的部分木工工程。2011年7月18日，薛某委托被告等人管理该小区工程。工程结束后，戈挺尚欠到谢某部分工程款未能支付。2012年12月17日，戈挺向被告出具《协议》一份，协议载明：本人戈挺在里仁府苑小区账目已全部结清，外面所有帐目与府苑小区无关。后谢某于2018年1月23日去世，谢某的继承人有其母徐绍华、其妻王某、其子谢淼、其女谢佳欣，即本案四原告。2018年2月23日，原告王某的嫂子孙琴与被告胡耀全进行电话通话，通话中孙琴问：“当时谢某说是6万块钱吗？”胡耀全答：“5万5啊，你可以问道戈挺，戈挺抵给我时是5万多一点点，后来上面模板、扎模子、上头那屋脊他没吊，过后给胡维宇做了，有5万块钱。”孙琴问：“……他这事情现在怎么处理啊？”胡耀全答：“之前我打过他多少次电话，叫他来跟钱给的了，房子你当卖卖还给么的。”孙琴问：“换一间呢？”胡耀全答：“一直那套房子就没敢动（卖），一直就在那儿。”孙琴问：“要么你又不能跟这5万块钱把给他。”胡耀全答：“你知道我当时是架他势的。他当时是在戈挺手里，戈挺全部抵成我房子了，当时他说他也要房子，房子抵给戈挺，走戈挺手里他又怕的慌。我说你要怕呢，你下边是不是给现钱，他说的是，说我这个我当给你现钱给你现钱，后来就从戈挺转给我这上边，说给我现钱，一直几年没给我现钱，打电话也不接，找他也找不到人，在你的门市我看到过两次，同他说过了，他说不碍事的，我马上去你家给你。”孙琴说：“只是他当时告诉我让抵6万块钱，我也就知道这一嘴。”胡耀全答：“他总共55000块钱活啊，怎么提到6万的呢？”孙琴问：“就按你说的，你差他这5万块钱是死的吧，对不对？”胡耀全答：“差他5万块钱他是抵房子的，不是说我差他的。”孙琴问：“对啊，所以说抵房子我们现在就按照抵房子来处理这事情，你说总不能跟这倒运事情放给那不弄，不去处理也不是事，对吧？”胡耀全答：“因为他当时做戈三这活，是戈三差他这5万块钱，后来又抵给我。”2018年8月8日，戈挺向本案四原告出具《情况说明》一份，主要内容是：“2012年，谢某承接里仁府苑小区门朝东壹拾壹户木工工程，剩余工程款陆万元整（￥60000）。经三方协商，胡耀全本人同意，此款由胡耀全转于谢某，与本人无任何关系。”后原告向被告索要款项未果，遂诉至本院。本案争议焦点：一、被告胡耀全是否承担了第三人戈挺欠到谢某的工程款，如果承担，其债务承担的具体金额？二、本案是否已经超过诉讼时效？对于第一争议焦点。原告主张，被告已对戈挺所欠谢某的60000元工程款进行了债务承担，被告应当履行付款义务。被告辩称其没有同意承担该债务，与孙琴的通话是在卖房子。本院认为，债务承担是指债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的行为。本案中，被告虽未与谢某、戈挺签订书面的转让债务协议，四原告未能提供谢某与被告签订的以房抵债协议，但是被告明知戈挺欠到谢某工程款，并在与孙琴的电话通话中陈述：“因为他当时做戈三这活，是戈三差他这5万块钱，后来又抵给我，差他这5万块钱他是抵房子的。”结合戈挺出具给原告的情况说明，能够推定被告与谢某、戈挺曾达成协议，约定戈挺欠到谢某的债务，转移由被告支付，付款方式是被告将位于泗阳县府苑小区的紧靠里仁乡人民政府门口路边，最东边的4楼边户的那一套房屋作价10余万元抵给谢某，谢某以现金的方式补齐该房款差价。后谢某未能支付剩余房款，被告亦多次向谢某催要该余款但未果，该房屋亦未交付给谢某和本案四原告，现该房屋已另售他人。故戈挺所欠谢某的工程款债务已全部或者部分转移由被告承担，因该小区房屋至今未取得建设规划许可证，且当时双方约定抵偿的房屋已另售他人，故该以房抵债协议已经实际无法履行，现四原告作为谢某的继承人向本院主张被告履行其所承担的债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其是受到薛某的委托，原告应起诉薛某，因被告在承担债务时未向谢某或四原告告知其是受到薛某的委托，且四原告亦不知晓该委托事实，现被告以自己的名义对外承担债务，则四原告有权要求被告承担由此引发的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张，不予支持。被告另辩称泗阳县里仁府苑小区与戈挺之间的所有债务已结清，因债务承担系无因性，不管其与戈挺之间是否存在债权债务，均不影响其承担债务的效力。故本院对被告的该抗辩主张，亦不予支持。被告辩称其与孙琴的通话为是为了出售房屋，因与通话内容明显不符，故本院不予采信。关于被告承担债务的具体金额，因被告在通话中多次陈述是50000元，原告未能举证证明有60000元债务全部转移给被告并由被告承担的事实，故本院认定该金额为50000元。关于四原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第二争议焦点。本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，因被告与谢某约定以某套房屋作价抵债，按照该约定，谢某应当向被告补缴差价。但在实际履行中，谢某并没有补缴差价，故谢某知道或者应当知道其权利受到侵害的起算点应当是被告向谢某或四原告告知其拒绝履行该以房抵债协议。在谢某去世之前，被告不仅没有出售该房屋，而且还多次向谢某索要该房屋余款。在谢某去世后，四原告的亲戚孙琴于2018年2月23日打电话给被告依然在协商如何继续履行该以房抵债约定，故本案并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡耀全于本判决生效后十日内支付原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告王某、徐绍华、谢淼、谢佳欣负担218元，被告胡耀全负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  许华先二〇一九年七月十六日书 记 员  陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请，决定延长。《中华人民共和国合同法》债务人将合同的义务全部或者部分转移给给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。