wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3979号原告：陆凌枫，男，1992年6月22日生，汉族，住靖江市。被告：印鑫，男，1993年5月7日生，住靖江市越江安置区。原告陆凌枫与被告印鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆凌枫、被告印鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款18600元。事实与理由：2019年1月，被告以急需资金为由向原告借款20000元，时出具借条一份，后原告通过微信转账的方式转账20000元给了被告。后原告多次向被告催要，被告仅归还了原告1400元，余款18600元至今未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2019年1月22日出具的借条1份。被告对向原告出具借款20000元，还欠18600元未还的事实无异议，但称暂无还款能力。通过原、被告陈述及举证，可以认定被告向原告借款20000元，现尚欠18600元的事实成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。因借条上未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告现要求被告归还尚欠借款18600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告印鑫于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陆凌枫借款18600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元减半收取133元，由被告负担（原告已预交的受理费133元由本院退回，被告于判决生效后5日内直接交至本院收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××96）。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一九年七月十八日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4095号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：袁科，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄蓉，女，1990年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）与被告袁科、黄蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由本院审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王少松、祝捷组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人揭谜到庭参加诉讼。被告袁科、黄蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告烽源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代付的银行贷款37108.85元及违约金11132.66元，共计48241.51元。事实和理由：被告袁科于2014年7月22日与中国农业银行股份有限公司高新支行（以下简称：农行高新支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《贷款合同》），约定向农行贷款51000元购车，分36期偿还，每期偿还51000元÷36期≈1416.67元/期。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为被告的贷款向农业银行提供担保。被告袁科与黄蓉为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告黄蓉在贷款合同中以抵押人身份签字，被告黄蓉对该笔贷款知情，该笔贷款为夫妻共同债务。2014年7月22日，被告袁科、黄蓉作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人烽源公司即原告签订了《担保及反担保协议书》（下称“《反担保协议》”），约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同和协议签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反《贷款合同》的约定，导致原告向银行承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额达37108.85元。被告逾期足额还款次数大于6次（37108.85元÷1416.67元/期≈26.19），按照《担保及反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金15300元，但原告自愿将违约金降为11132.66元，共计48241.51元。原告经多次催告无果，现按法律规定对被告进行追偿，并请求被告按《担保及反担保协议》的约定承担违约责任。 被告袁科、黄蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等相关权利。 经审理查明，2014年7月22日，被告袁科与案外人成都建国汽车贸易有限公司、农行高新支行签订了《中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告袁科（持卡人）向农行高新支行借款51000元购买东风标致牌DCxxxx车辆一辆，分36期偿还。合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证和抵押。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签章确认，被告袁科作为持卡人和抵押人之一在该合同上签字确认，被告黄蓉作为另一抵押人在该合同上签字确认。 原告烽源公司（反担保人、丙方）与被告袁科、黄蓉（被担保人、乙方）、成都建国汽车贸易有限公司（甲方、担保人）签订《担保及反担保协议书》，协议约定乙方向农行高新支行申请购买车辆贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方供反担保。甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供51000元整不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金51000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的30%支付违约金。 2017年4月18日，成都建国汽车贸易有限公司向原告发出《反担保代偿函》，因被告袁科在农行高新支行的51000元贷款出现逾期情况，为简化流程，要求原告依据《担保及反担保协议书》代成都建国汽车贸易有限公司履行担保责任。后原告烽源公司于2017年4月20日向被告袁科账户汇入代偿款37108.85元。农行高新支行于2017年4月24日出具结清证明，证明被告袁科于2017年4月24日结清汽车贷款。农行高新支行另出具代偿证明，证明由于袁科连续逾期未还款，原告烽源公司于2017年4月20日垫资还款37108.85元。 上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、《代偿证明》、《结清证明》、《付款回单》、《反担保代偿函》等证据及原告的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告袁科所签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》均是原、被告在平等、自愿协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效并对双方具有约束力。被告袁科未按期、足额地归还分期款项是本案纠纷的根本原因。因被告袁科、黄蓉在借款时为夫妻关系，且黄蓉作为抵押人在《中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字确认，知晓该笔借款，黄蓉亦作为被担保人在《担保及反担保协议书》签字确认，应视为黄蓉自愿承担《担保及反担保协议书》的共同还款责任。在原告依约为被告袁科向中国农业银行股份有限公司成都高新支行承担了代偿 37108.85元的担保责任后，有权依据《担保及反担保协议书》约定向被告袁科、黄蓉行使追偿权。对于原告要求被告袁科、黄蓉支付37108.85元代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告袁科、黄蓉支付违约金11132.66元的请求，该违约金金额未超过《担保及反担保协议书》的约定，亦与原告的损失相当，本院予以支持。故对原告要求被告袁科、黄蓉支付违约金11132.66元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁科、黄蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司归还代偿款37108.85元； 二、被告袁科、黄蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付违约金11132.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1006元，由被告袁科、黄蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  王少松 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  区慧祯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3665号申请执行人：王友兰，女，1957年07月05日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：彭金平，女，1976年10月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：申忠才，男，1971年07月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王友兰、彭金平与被执行人申忠才机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏1204民初3671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年12月17日，本院立案受理。本院在执行王友兰、彭金平与申忠才机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位金额29073元，已汇至申请执行人账户。另外还采取以下执行措施1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；2、执行中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区××镇××村调查被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产;3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过书面通知方式将被执行人申忠才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  孙剑审 判 员  高峰代理审判员  刘恺二〇一九年七月十五日书 记 员  王林
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3207号申请人：罗伯林，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省博罗县。被申请人：刘善财，男，汉族，1965年10月26日出生，住博罗县。申请人罗伯林因与被申请人刘善财民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人刘善财名下的公积金账户（账号：10×××43），保全金额以人民币320000元为限。申请人向本院提供申请人与担保人陈锦娣夫妻共同所有的位于博罗县的房屋［不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0026579号和粤（2018）博罗县不动产权第××号］作担保。经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉讼财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘善财名下的公积金账户（账号：10×××43），保全金额以人民币320000元为限，查封期限为一年。二、查封申请人罗伯林与担保人陈锦娣夫妻共同所有的位于博罗县的房屋［不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0026579号和粤（2018）博罗县不动产权第××号］，查封期限为一年，保全金额以人民币320000元为限。公积金账户查封的期限为一年。申请人可在查封、冻结期限届满十五日前内向本院提出续封或续冻申请，否则法律后果自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖瑜平二〇一九年七月十五日书记员  游金浪
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2041号申请执行人阚德蒙与被执行人臧娟离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初7045号民事调解书，本案执行标的为强制执行被执行人臧娟返还孩子，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人已将孩子返还给申请人，被执行人负担案件执行费50元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢461号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：熊津成，该行行长。 委托代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所，一般授权代理人。 被执行人：郑晖，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡春燕，女，汉族，1971年9月27日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9198号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行郑晖、胡春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金920000元及判决确定的利息、罚息、复利，并支付垫付的案件受理费7513元、保全费5000元。 在执行过程中，本院查明，本院在诉讼中作出（2017）川0191民初9198号民事裁定书、（2017）川0191执保1571号协助执行通知书，依法首先查封被执行人郑晖、胡春燕所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权2646844）。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确认的还款义务，本院将上述房屋移送评估，2018年7月25日，京东大数据评估平台作出《大数据评估系统询价结果报告》，确认前述房屋的单价为1.75万元／㎡，总价为200.88万元。被执行人胡春燕签收该评估报告后，没有异议。同时，申请执行人领取评估报告后，也无异议。 本院认为，因被执行人郑晖、胡春燕拒不履行生效法律文书确认的还款义务，且被执行人无其他更便于处置的财产，本院依法处置被执行人郑晖、胡春燕所有的上述申请执行人享有担保物权（优先权）的房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 将被执行人郑晖、胡春燕所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权2646844）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何** 二〇一九年七月十七日 书记员  秦旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2518号原告：佛山市高明好心晴家政服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路633号4座之121第3卡，统一社会信用代码91440608MA4UNQJE3Q。法定代表人：饶世秀。委托诉讼代理人：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。被告：邓淑娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。第三人：苏健德，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司诉被告邓淑娟、第三人苏健德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用小额诉讼程序审理。原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司在本院于2019年7月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明好心晴家政服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一九年七月十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保680号申请人：东莞市捷睿光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区二区金金碧园C幢二层。法定代表人：黄秀奇，经理。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被申请人：深圳市国鸿新材科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路18号305。法定代表人：邹海燕。被申请人：徐培军，男，汉族，1992年1月2日出生，住湖北省竹山县。本院在审理申请人东莞市捷睿光电科技有限公司与被申请人深圳市国鸿新材科技有限公司、徐培军买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市捷睿光电科技有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值394336.32元的财产，申请人东莞市捷睿光电科技有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保额为394336.32元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市国鸿新材科技有限公司、徐培军价值394336.32元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年七月八日书记员  李慧桦黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
广东省佛山市三水区人民法院决 定 书（2019）粤0607司惩1号被罚款人：邓刚强，男，1984年12月31日出生，汉族，住佛山市三水区。本院在审理邓刚强与何德强民间借贷纠纷一案中，查明邓刚强以何德强于2018年2月10日借取的4.5万元更换了老板为由，在同年6月3日要求何德强重新签订借款合同、收条并与所借现金合影。邓刚强在何德强偿还4.5万元借款后，虚构何德强另行向其借款4.5万元的事实，持何德强在2018年6月3日向其出具的借款合同、收条及何德强与现金合影的照片，向本院提起诉讼，请求判令何德强向其偿还借款4.5万元及其利息。本院经开庭审理，查明邓刚强上述诉讼请求没有事实依据，判决驳回其全部诉讼请求，该判决已生效。邓刚强采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向法院提起民事诉讼，侵害他人合法权益，妨害民事诉讼。其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项的规定，对其应依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对邓刚强罚款一万元，限于2019年8月5日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院决 定 书（2019）粤0606司惩108号被拘留人：杨剑，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行（2019）粤0606执3205号佛山市顺德区科美图电子有限公司申请执行广东顺德恒海邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人广东顺德恒海邦电子科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为妨碍民事诉讼，违反了民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、一百一十五条第二款、一百一十六条第三款规定，决定如下：对广东顺德恒海邦电子科技有限公司的法定代表人杨剑拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1286号原告：徐志彬，男，汉族，1987年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：曹占童，男，汉族，1983年3月2日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：季成龙，男，汉族，1976年8月16日出生，住内蒙古赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号。统一社会信用代码×××。原告徐志彬与被告曹占童、季成龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告徐志彬于2019年7月8日向本院提出撤回对被告曹占童、季成龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。本院认为，原告徐志彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志彬撤回对被告曹占童、季成龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交）。由原告负担。审判员  李永宏二〇一九年七月八日书记员  姜 涛
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2016)云0111执968号 申请执行人：林显著,男性,1937年9月20日出生,住昆明市官渡区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：周正飞,男性,1972年12月22日出生,住昆明市官渡区圣华花园7幢 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人林显著与被执行人周正飞借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2016)云0111执968号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2016)云0111执968号案件中对被执行人周正飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员  保俊良 审判员  保俊良 二〇一九年七月六日 () 书记员
清水河县人民法院民事裁定书（2019）内0124民初445号原告：中国农业银行股份有限公司清水河支行。负责人：乔润斌，职务：系该行行长。住所地：呼和浩特市清水河县城关镇永安街94号。委托诉讼代理人：樊智龙，男，汉族，1990年4月9日出生，系该行职工。被告：乔增荣，男，住清水河县。被告：吴永清，男，住清水河县。原告中国农业银行股份有限公司清水河支行（以下简称农行清水河支行）诉被告乔增荣、吴永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告农行清水河支行于2019年7月16日开庭审理前向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告农行清水河支行以双方已经达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司清水河支行撤诉。案件受理费1018元，减半收取计514元，由原告中国农业银行股份有限公司清水河支行负担。审判员 郭俊梅二0一九年七月十六日书记员 张 莉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初1447号 原告：吴**青，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：徐丙和，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告吴**青与被告徐丙和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**青到庭参加诉讼，被告徐丙和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**青向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丙和偿还借款3万元及按年利率24%计算的剩余利息到还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月6日,被告徐丙和向我借款30000元,并签订借款合同,约定月息3分。2010年9月6日归还利息2700元，2013年1月13日归还利息10000元，从借款后共归还15个月的利息，现本金30000元及剩余利息未偿还。经多次催要，也经中间人调解，被告推拖不还。 徐丙和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。对本案事实，本院认定如下：被告徐丙和于2010年6月6日向原告借款30000元，出具借条一张，约定月息三分。后经原告多次催要，被告于2010年9月6日归还利息2700元、2013年1月13日归还利息10000元，尚欠本金30000元及剩余利息（算至开庭之日止剩余利息按24%计算为54780元）未偿还，后虽经中间人调解，双方没能达成一致意见。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告徐丙和，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。被告借款后，只偿还了利息12700元，原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率，超过了法律规定的年利率24%，已偿还部分不超过法律规定的年利率36%，本院不予干预，剩余部分利息原告同意按照年利率24%支付资金占用利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。剩余利息部分，应该按法律规定予以支付，超过法律规定部分原告同意放弃,应予准许，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐丙和于判决生效后十日内偿还原告吴**青借款本金30000元，并按照年利率24%支付自2011年9月6日起至还清借款之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，由被告徐丙和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐德元 审 判 员  顾 旋 人民陪审员  路 锐 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高世玉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503执异25号案外人：吴宝妹，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人：庄少冰，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：龚怡权，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。在本院执行申请执行人庄少冰与被执行人龚怡权民间借贷纠纷一案中，案外人吴宝妹对执行址在泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴宝妹向本院提出请求：1、裁定终止（2018）闽0503执5241号一案对址于泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位（下称“目标车位”）的执行；2、依法确认案外人对“目标车位”享有所有权。事实与理由：被执行人龚怡权系案外人吴宝妹与前夫龚文华婚生子，离婚后，龚怡权自幼跟随吴宝妹共同生活。后吴宝妹与黄少辉（已故）另组建家庭，并于1997年6月生育一子黄鹏。2012年吴宝妹欲购置房产与黄鹏共同生活，但因年龄问题且当时黄鹏尚未成年，无法办理银行按揭，故而吴宝妹借用龚怡权之名购买了位于泉州市浦西万达广场的房产及“目标车位”，并支付了“目标车位”的全部购置款，有吴宝妹支付款项的单据为证。现今吴宝妹与黄鹏共同居住在浦西万达广场，龚怡权早已组建小家庭并居住在国际星城。吴宝妹自取得“目标车位”以来一直由吴宝妹实际享有对该车位的占有、使用、收益的权利。后吴宝妹于2019年3月份发现法院张贴的（2018）闽0503执5241号公告，要求被申请人于2019年3月31日前腾空“目标车位”。因申请人为“目标车位”的实际权利人，对“目标车位”的执行已侵害了申请人对“目标车位”的相关权利。吴宝妹为证明其主张，向本院提供如下证据：1.户口簿，证明案外人离婚后与黄少辉另组家庭，生育一子黄鹏；2.银联商务单，证明目标车位款项均由吴宝妹支付；3.万达集团收款收据，证明专项维修基金亦由吴宝妹缴纳；4、福建省政府非税收入票据、销售不动产统一发票、泉州市房地产交易权登记发证处《受理单》，证明税收等费用由吴宝妹缴纳，并由吴宝妹至不动产交易中心办理权属登记。本院查明，址在泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位登记的所有权人为被执行人龚怡权。另查明，庄少冰与龚怡权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）闽0503民初2043号民事判决，判决如下：龚怡权应于本判决生效之日起十日内向庄少冰偿还借款25万元并按月利率2%的标准支付自借款之日起至实际还清款项之日止的借款利息。案件生效后，龚怡权未能主动履行还款义务，庄少冰于2018年10月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月16日冻结龚怡权名下址在泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，址在泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位登记的所有人为龚怡权，据此应判断案外人不是案涉车位权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。吴宝妹主张其借用龚怡权之名购买案涉车位，并实际享有对该车位的占有、使用、收益的权利，请求裁定终止对案涉车位的执行，因其不是权利人，对该请求不予支持；吴宝妹关于法院依法确认申请人对案涉车位享有所有权的请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，吴宝妹未能举证证明对执行标的享有排除执行的权益，其提出执行异议，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人吴宝妹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 周华丽审 判 员 李红艳二〇一九年七月二十三日法官助理 吴心兰书 记 员 黄诗婷附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工虚的等相关证据判断。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保843号申请人：东莞市清溪镇长山头股份经济联合社,住所地为广东省东莞市清溪镇长头村。负责人：殷伟明。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所实习律师。被申请人：东莞清溪华晖电器有限公司,住所地为东莞市清溪镇长头村。法定代表人：蔡伟伦。本院在受理申请人东莞市清溪镇长山头股份经济联合社与被申请人东莞清溪华晖电器有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市清溪镇长山头股份经济联合社向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞清溪华晖电器有限公司的银行存款2773920.06元。申请人东莞市清溪镇长山头股份经济联合社提供其名下位于广东省东莞市集用（1994）第1900200200024号】为东莞市清溪镇长山头股份经济联合社诉东莞清溪华晖电器有限公司租赁合同财产保全一案中提供担保。本院认为，申请人东莞市清溪镇长山头股份经济联合社的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封申请人东莞市清溪镇长山头股份经济联合社名下位于广东省东莞市集用（1994）第1900200200024号】。二、查封、冻结或扣押被申请人东莞清溪华晖电器有限公司价值共2773920.06元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周知秋二〇一九年七月三十日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1336号申请执行人：臧秉林，男，1955年6月8日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。被执行人：新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会，住所地，新泰市新汶办事处北寺山村。法定代表人：臧殿亮，该村村主任。申请人臧秉林与被执行人新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会追偿权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行标的3000.00元及利息等。执行过程中申请执行人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月三十日书记员  裴兆磊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3094号原告：季平，男，1984年11月19日生，汉族，住靖江市。被告：张燕燕，女，1988年5月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。原告季平诉被告张燕燕为民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季平、被告张燕燕及其委托诉讼代理人许兴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告借款1万元，2：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告原来都在江苏锐盾警用装备制造有限公司（下称锐盾公司）上班，2018年4月15日左右，我们选择进入江苏鑫威电子科技有限公司（下称鑫威公司）。期间，被告因为小孩上学急需资金，向我借款1万元。后我通过银行转账的方式转账1万元给被告，此款被告至今未归还。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告原在锐盾公司从事销售工作。2018年3月份，原告、夏某与被告商量，要求被告离职出来与他们一起组建团队运营，并答应可参与分红。因被告自2018年1-3月份在锐盾公司有1万元左右业务费未结，原告承诺只要被告愿意与他们一起离职就会弥补被告损失。后被告通过劳动仲裁方式解除了与锐盾公司的劳动关系，并加入鑫威公司。原告便于2018年8月2日通过转账方式补助了被告1万元，并在转账附言中注明承诺补助。所以原、被告间非借贷关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。对于双方当事人没有争议的原告转账1万元给被告的事实，本院予以确认。双方主要争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。围绕争议焦点，原告向本院提供了网上银行电子回单（2018年8月2日转账张燕燕1万元）、微信支付宝账户明细及领用工资的签字，证明被告工资均已拿到，案涉款项应为借款。经质证，被告认为上述均为工资的相关记录，与原告主张的借款事实无关，不能达到原告的证明目的。被告向本院提供了其中国银行交易流水明细清单（2018年8月2日收到季平转账1万元，附言：承诺补助）、仲裁调解书、2018年4月18日原告、被告、夏某、张清、朱瑞宏达成的分红协议书、原、被告间微信聊天记录截图（2018年8月1日下午11:12季平：燕燕，你锐盾当时还有多少提成没结算？明早告诉我）、2019年1月7日录音等证据，以此证明原、被告间并非借贷关系，1万元系补助款而非借款。经质证，对银行流水，原告认为打款是会计打的，不清楚为什么会有这个附言；对聊天记录真实性无异议，但是当时只是考虑为被告争取一万元，但公司没有答应，所以就以私人名义出借；对于录音，无法确定是在哪里什么情况录音的，也不清楚在里面有无讲话；对分红协议书真实性无异议，但称当时大家说的是团队合作，所以与被告说的补偿是矛盾的。原告另申请证人夏某到庭作证，证人夏某陈述：有一天在被告办公室，被告提出向原告借款，当时我在场，说要借2、3万元，原告说要借可以先借1万元。后来具体什么时候借款、通过什么方式给的我不清楚。经质证，原告认为证人所述属实，被告认为其从未向原告要求借款，证人陈述不是事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据银行转账凭证主张双方存在借贷关系，被告辩称1万元的转账系原告承诺的补助款并提供了相关依据，就此原告应进一步对双方间存在借贷合意进行举证。然原告所举证据并不能达到其举证的目的，其所申请的证人对借贷关系发生、经过等情况亦并不清楚，同时，原告对于被告所提供的交易明细中转账附言为“承诺补助”这一节也未能作出合理解释，故本院无法认定原、被告间存在借贷关系，对原告要求被告归还1万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告季平要求被告张燕燕归还借款1万元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一九年七月十一日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯附本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初7870号 原告：宦晓雨，男，1990年11月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。 委托诉讼代理人：吴铭韬，江苏维一律师事务所律师。 被告：顾晓平，男，1986年12月5日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：孙敏，上海乐邦律师事务所律师。 原告宦晓雨诉被告顾晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告宦晓雨及其委托诉讼代理人吴铭韬、被告顾晓平的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宦晓雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令顾晓平归还借款本金50万元及该款自2018年7月14日至实际归还之日止以年利率24%计算的利息；2.顾晓平承担本案诉讼费、保全费及律师费4万元。事实与理由：顾晓平由于商业经营周转需要向他分次借款210万元，后顾晓平陆续归还100万元，并于2018年7月7日向他出具借款合同，约定于2018年7月14日前向他归还剩余借款110万元。截止2019年5月8日顾晓平归还他借款本金60万元，剩余借款本金50万元顾晓平一直未归还。 顾晓平辩称：对结欠宦晓雨借款本金50万元没有异议；双方未约定利息，故利息损失不应按年利率24%计算，应按民间借贷司法解释29条计算利息；对律师费因未实际支出，且已超过宦晓雨实际利息损失，故也不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年起顾晓平向宦晓雨借款，宦晓雨分多次转账给顾晓平。双方对账后顾晓平于2018年7月7日向宦晓雨出具借款合同一份，载明：顾晓平因做生意资金周转困难向宦晓雨借款110万元，借款至2018年7月14日归还，借款人逾期违约未归还借款，顾晓平自愿按借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的代理费、诉讼费等。出具借款合同后顾晓平仅归还借款本金60万元。2019年5月19日宦晓雨以顾晓平未归还借款为由具状诉讼来院。审理中，宦晓雨明确诉讼请求中的利息实为违约金。 另查明：宦晓雨为本案诉讼与江苏维一律师事务所签订委托协议一份，约定律师费4万元，江苏维一律师事务所指派吴铭韬律师出庭参加诉讼。 上述事实，有借款合同、银行交易明细、委托协议及当事人的陈述等在卷予以佐证。 本院认为，宦晓雨与顾晓平间的借贷关系除违约金的约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。顾晓平确认结欠宦晓雨借款本金50万元，本院对此予以确认。借款到期后顾晓平未及时归还剩余本金，导致本案纠纷产生，对此顾晓平应承担继续履行之责。双方在合同中虽对逾期归还的违约金进行了明确约定，但超过了法律规定的标准，现宦晓雨主张按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方对律师费进行了明确约定，且收费不违反相关收费标准，虽宦晓雨未提供转账或者发票证明已实际发生，但律师费系必然发生的费用，故本院对宦晓雨要求顾晓平承担律师费的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、顾晓平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宦晓雨借款本金50万元及该款自2018年7月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 二、顾晓平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宦晓雨律师费损失4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，合计7420元（宦晓雨已预交），由顾晓平负担（宦晓雨同意其预交的费用由顾晓平向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宦晓雨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  任金花 二〇一九年七月十八日 书记员  周佳煜 援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保868号申请人：东莞市源瑞聚氨酯材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步东坳工业区。法定代表人：刘交伟，总经理。被申请人：佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇北大和工业区。法定代表人：吕柏海。本院在审理申请人东莞市源瑞聚氨酯材料有限公司与被申请人佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市源瑞聚氨酯材料有限公司于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值45449.22元的财产，申请人东莞市源瑞聚氨酯材料有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保额为45449.22元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司价值45449.22元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年七月三十日书记员  李慧桦黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2898号 原告：王冬梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告王冬梅与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1994年4月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年4月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书及申请书各一份；2、档案材料两张；3、（2016）鲁0402民初3380号及2018鲁04民终1625号民事判决书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：档案材料均加盖了相关部门印章，（2016）鲁0402民初3380号及（2018）鲁04民终1625号民事判决书均系法院出具，本院对上述证据真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年4月，原告被被告招录为该厂工人。后被告因经营困难，致使原告长期下岗在家。 2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 2019年6月3日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认1994年4月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2019】第233号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。 本院认为，1994年4月，原告被被告招录为该厂工人，双方自此建立劳动关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，本院确认1994年4月至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告王冬梅与被告枣庄市苎麻纺织厂自1994年4月至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  龚莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13406号原告：东莞市铭祥铜业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路兴业街2号四楼。统一社会信用代码为91441900071876536N。法定代表人：朱泽宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告：东莞市恩祥电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区三和路36号。统一社会信用代码为914419000585078834。法定代表人：肖春花。被告：肖春花，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告东莞市铭祥铜业有限公司与被告东莞市恩祥电子科技有限公司、肖春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告东莞市铭祥铜业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市铭祥铜业有限公司撤回起诉处理。审判员  伦雪莹二〇一九年七月十五日书记员  陈桂朱广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13406号原告：东莞市铭祥铜业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路兴业街2号四楼。统一社会信用代码为91441900071876536N。法定代表人：朱泽宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告：东莞市恩祥电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区三和路36号。统一社会信用代码为914419000585078834。法定代表人：肖春花。被告：肖春花，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告东莞市铭祥铜业有限公司与被告东莞市恩祥电子科技有限公司、肖春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告东莞市铭祥铜业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市铭祥铜业有限公司撤回起诉处理。审判员  伦雪莹二〇一九年七月十五日书记员  陈桂朱
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特68号申请人：李雄燕，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人：李梓健，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人李雄燕申请认定被申请人李梓健无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案。申请人李雄燕于2019年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人李雄燕撤回申请。审判员  蔡月梅二〇一九年七月二十九日书记员  成婉玲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执822号 申请执行人：曹凌晨，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师. 被执行人：李百顺，男，汉族，住东明县。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：李百顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 申请执行人曹凌晨与被执行人山东东明华联商厦有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁1728民初841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东东明华联商厦有限公司未履行生效法律文书确定的义务---被执行人山东东明华联商厦有限公司应支付申请执行人曹凌晨借款本金100万元及利息。申请执行人曹凌晨于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人山东东明华联商厦有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东东明华联商厦有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东东明华联商厦有限公司至今未自动履行。 本院于2019年5月20日、2019年7月9日对被执行人山东东明华联商厦有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人山东东明华联商厦有限公司名下房产现已查封。2019年5月26日通过调查被执行人山东东明华联商厦有限公司居住地东明县五四路东段，也未发现被执行人山东东明华联商厦有限公司有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1728执822号限制消费令，对被执行人山东东明华联商厦有限公司限制消费。 本院于2019年5月16日向申请执行人曹凌晨发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹凌晨未能提供相应财产线索。本院于2019年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹凌晨，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100万元及利息。 本院认为，因被执行人涉嫌非法集资，公安已立案，本案无法继续执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初841号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐晓如
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初17915号原告：重庆沐阳建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号25-H号，统一社会信用代码91500108765914285P。法定代表人：李风云，总经理。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道20号，统一社会信用代码91500112622097441H。法定代表人：张力丹，董事长。委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：王彬扬，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓巧，重庆学苑律师事务所实习律师。原告重庆沐阳建筑劳务有限公司诉被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司、第三人重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告重庆沐阳建筑劳务有限公司诉称，2010年7月26日，原告与第三人签订《浅山云景1#-7#楼工程劳务承包合同》，约定由原告承包浅山云景1#-7#楼工程的劳务，被告系该工程的业主单位，第三人系该工程的总承包方。合同第四条第二款约定工程竣工验收后，以2%的劳务结算工程款作为保修金，保修金在质保期满扣除保修期间相应维修费用后，满两年时退还60%，满5年时退还40%，均在一个月内无息一次性退还给原告等。2010年7月27日，原、被告和第三人就上述合同签订《补充协议》，约定在合同履行过程中，若第三人不能履行合同约定的义务，原告有权直接向被告要求其代第三人全面履行劳务合同的义务和权利。合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程也于2012年2月13日竣工验收。至2017年2月13日，质保期满5年，在质保期间原告按照合同及相关要求对涉案工程进行了维保，质保期满后，原告多次与被告及第三人沟通相关事宜，要求返还剩余质保金98800元，但未果。故原告起诉至法院，请求判令1、被告向原告返还质保金98800元，并以98800元为基数，按日万分之十和实际延误天数支付违约金；2、诉讼费由被告承担。经审查，2017年10月30日重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105破申5号民事裁定书，裁定受理申请人重庆长江中诚建设工程有限公司的破产清算申请。2017年11月22日重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105破2号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任重庆长江中诚建设工程有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，第三人重庆长江中诚建设工程有限公司已于2017年10月30日向重庆市江北区人民法院申请破产清算，重庆市江北区人民法院已受理该申请。本案原告于2018年8月10日向本院起诉，本院于当日受理。故本院对本案所涉纠纷没有管辖权，本案应当移送至重庆市江北区人民法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  邹大文人民陪审员  孙艺玮二〇一九年七月九日书 记 员  蒋 聪
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执91号高金龙、张建勇：高金龙与张建勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金6025元，利息169.25元，执行费50元，诉讼费25元。本院已于2019年1月9日立案执行。至此，高金龙向本院申请执行的（2018）辽1381民初2777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12089号原告：东莞市横沥富盛佳食品商行，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村龙子路育才路交汇处。经营者：李富全，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：东莞市文成酒业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东城中路南163号新基地360互联网产业园A栋A-106。法定代表人：邓伟文。被告：恒大农牧集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2402-2406。法定代表人：张弘。原告东莞市横沥富盛佳食品商行与被告东莞市文成酒业有限公司、恒大农牧集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告东莞市横沥富盛佳食品商行于2019年7月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市横沥富盛佳食品商行撤诉。案件受理费420元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  叶伟芬二〇一九年七月二十六日书记员  李慧桦周小匀
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2147号原告：欧阳二虎，男，汉族，1988年8月13日出生，住江西省南昌市新建区。原告：刘琴，女，汉族，1990年5月23日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：欧阳二虎，系原告刘琴配偶。被告：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园-北苑5栋201号房。法定代表人：刘波涛。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。原告欧阳二虎、刘琴与被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳二虎、原告刘琴的委托代理人欧阳二虎，被告的委托诉讼代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳二虎、刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年10月1日起至原告收到被告发出的《收楼通知书》之日（2019年4月29日）止共211日，根据商品房预售合同第八条逾期付款责任进行赔付，逾期交房违约金人民币71179元（已支付总价843352元，计算标准为每日万分之四，即337.34元/日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日原告向被告支付了定金30000元。2017年11月21日原告向被告支付了首期款253352元。原、被告双方于2017年10月21日签署了《商品房认购书》。2017年12月26日原告按认购书约定向被告支付二期楼款590000元。2017年12月8日原告与被告签署了《商品房买卖合同（预售）》，原告并于当天向被告支付由被告代收的办证费用535元以及本体维修基金4470元。合同约定：原告以人民币843352元的价格购买被告开发的龙富××××号房屋，被告应按照购房合同第十二条约定于2018年9月30日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同第八条规定“逾期超过60日之内的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之四的违约金”承担违约责任。原告已按认购书及合同约定按时且足额支付了各项应付费用，并于2019年4月23日向被告索取购房发票后向大亚湾地税局缴交8031.92元契税。原告已按认购书及合同履行义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其他业主多次催促，被告工作人员于2018年10月28日发出延期公函通知，并承诺原告2018年12月30日前交房，实际无果；2019年2月23日原告向被告发出的（催告履行合同通知书）也未收到任何回复。2019年3月6日，在大亚湾住建局有关领导协调下，被告承诺2019年3月15日给到业主确切收房通知书，以及赔偿金额明细，并于2019年3月30日正式交房，保证交房质量。直至2019年4月13日原告方才收到被告发出的于2019年4月29日前办理收楼手续的《收楼通知书》。原告认为，被告延迟交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致协商意见。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司辩称，1.本案存在不可抗力因素，有大雨暴雨等天气影响大约20天，台风影响7天，这27天属于不可抗力，依法应当免责；2.违约金属于赔偿范围，赔偿范围限于实际损失，但违约金约定每日万分之四明显过高，请求法院予以调整，调整至按照银行贷款利率计算违约金。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州，总房价款为843352元。被告应在2018年9月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付原告使用。第八条逾期付款责任，原告未按约定时间付款的，被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之四的违约金。第十二条逾期交付违约责任，被告未按约定的时间将商品房交付给原告的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金；逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告在合同约定的房屋交付日之前付清了购房款，2019年4月12日，原告收到收楼通知书，原告于2019年6月7日收楼。本院责令被告限期提交涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，但期满后被告并未向本院提交上述资料。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚实信用履行合同义务。原告依约付清了购房款，被告却未在2018年9月30日前将符合约定标准的商品房交付原告使用，应从2018年10月1日起承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交付，合同继续履行的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金。原告于2019年6月7日收楼，原告主张逾期交房违约金计算至2019年4月29日止，本院予以支持。逾期交房违约金具体数额为71179元（843352元×4?×211天）。被告辩解暴雨台风天气属不可抗力因素应当免责，因大亚湾地区属沿海地区，每年均会受台风等恶劣天气影响，被告在签合同时应当预见并考虑该因素，主张扣除大雨暴雨及刮台风时间，不予采纳。合同中逾期付款和逾期交房的违约责任约定相当，不会造成一方利益严重失衡，被告主张调整减少违约金的请求，与严守契约精神相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳二虎、刘琴支付逾期交房违约金71179元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.74元，由被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年七月二十九日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2001号原告：徐国彬，男，汉族，1954年12月16日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：郑国，男，汉族，1970年11月24日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宫素芬，女，汉族，1970年3月25日出生，住内蒙古赤峰市。被告：徐悦发，男，蒙古族，1967年5月18日出生，住内蒙古赤峰市。原告徐国彬与被告郑国、宫素芬、徐悦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国彬委托诉讼代理人寇津，被告郑国、宫素芬、徐悦发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1184500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告郑国、宫素芬因开办养猪厂缺少资金，由被告徐悦发担保，自2016年5月18日至2019年5月16日分四次向原告借款合计1184500元。借款到期后，三被告未还款，请求支持原告的诉讼请求。被告郑国、宫素芬辩称，借款属实，没有能力偿还。借款本金是920000元，264500元是利息，利息超过了法定利率。被告徐悦发辩称，担保属实无异议，2016年的借款超出了担保义务，利息条郑国没有授权，原告没有向我主张要求偿还借款。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：二被告系夫妻关系，郑国自2016年5月18日先后向原告借款，被告徐悦发以担保人的身份在借条上签字。本案的争议焦点为：1、原告所诉被告借款1184500元的事实是否存在，要求三被告连带偿还借款是否应予支持。2、被告郑国、宫素芬抗辩原告预先扣除利息、利息超出法定利率、264500元系利息的理由是否应予支持。3、被告徐悦发抗辩已尽到担保义务的理由是否成立。上述第1项焦点由原告承担举证责任，第2项焦点由被告郑国、宫素芬承担举证责任，第3项焦点由被告徐悦发承担举证责任。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年5月18日借据一枚。2、2019年5月16日借据一枚。3、2017年5月22日借据一枚。4、2017年12月11日借据一枚。本院组织当事人交换证据并质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年5月18日，被告郑国、宫素芬向原告出具借据一枚，约定借款本金300000元。2017年5月22日，被告郑国、宫素芬向原告出具借据一枚，约定借款本金400000元。2017年12月11日，被告郑国、宫素芬向原告出具借据一枚，约定借款本金220000元。2019年5月16日，被告郑国、宫素芬向原告出具借据一枚，约定借款本金264500元。被告徐悦发为上述四笔借款的担保人。本院认为，被告郑国、宫素芬与原告之间形成借款合同关系，被告徐悦发为担保人，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。故原告要求三被告偿还借款本金合计1184500元，本院予以支持。被告郑国、宫素芬辩称2019年5月16日264500元系利息，未向本院提交证据予以佐证，该辩解本院不予支持。被告徐悦发辩称2019年5月16日的担保非被告郑国、宫素芬授权，未向本院提交证据予以佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑国、宫素芬于本判决生效后立即偿还原告徐国彬借款本金1184500元。二、被告徐悦发对第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15460元（原告预交），减半收取7730元。由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏二〇一九年七月八日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2774号原告：姚洪群，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：朱玉军，男，1975年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姚洪群诉被告朱玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于同年4月22日向被告公告送达开庭传票和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理本案时，原告姚洪群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚洪群自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  单 洁审 判 员  杨 京人民陪审员  吴圣芳二〇一九年七月二十八日书 记 员  沈梦莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1535号原告：卞文成，男,汉族,1968年12月16日出生,现住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：李俊瑶,山东滨蓝律师事务所律师。被告：戴颐韦，男，1986年4月27日出生，户籍地威海高区。原告卞文成与被告戴颐韦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞文成撤诉。审判员  徐玉超二〇一九年七月二日书记员  刘瀚汶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3500号原告：衣某，住龙口市。被告：王某1，住龙口市。被告：王某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇一九年七月十八日书 记 员  唐 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初3179号原告：冯某，住平凉市。被告：平凉天驭驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：侯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某。委托诉讼代理人：姚某。原告冯某诉被告平凉天驭驾驶员培训有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告平凉天驭驾驶员培训有限责任公司委托诉讼代理人史某、姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉讼请求：1、要求被告返还押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍，欲从被告处购买7辆桑塔纳车辆。原、被告达成购买意向后，2018年5月4日，原告通过微信给被告转帐10000元，作为购买的押金，被告同日向原告出具收据一份。原告在给被告转款后，不愿再继续购买被告车辆，遂找到被告进行协商，被告称愿意以一辆老款桑塔纳顶10000元押金，不再给原告退还押金，原告接受，之后，原告将车辆开到修理厂进行修理时，被告找到原告称自已反悔，欲将车辆拖走，原、被告发生争执，不欢而散，酿此纠纷。被告平凉天驭驾驶员培训有限责任公司答辩：原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。第一次原告经熟人介绍与我公司达成了车辆预定口头意向，并自愿交付定金，但随后此车辆买卖事项由于原告毁约在先即为我公司造成了经济损失。第二次，又经熟人介绍，我方也为了解决此事积极配合，约定以一辆甘L-0871学字车抵顶原告押金一万元，双方达成车辆买卖口头协议后，被告将车辆开到原告指定的修理厂，进行过户前的保养和维修，2018年12月，原告未经原告同意，私自把车牌卸掉，开出修理厂，被平凉市八里中队依法扣押，酿成此纠纷。经审理认定如下事实：原告经熟人介绍与我公司达成了车辆预定口头意向，并自愿交付定金，但随后此车辆买卖事项由于原告毁约在先即为我公司造成了经济损失。第二次，又经熟人介绍，我方也为了解决此事积极配合，约定以一辆甘L-0871学字车抵顶原告押金一万元，双方达成车辆买卖口头协议后，被告将车辆开到原告指定的修理厂，进行过户前的保养和维修，2018年12月，原告未经原告同意，私自把车牌卸掉，开出修理厂，被平凉市八里中队依法扣押，酿成此纠纷。以上认定的事实有原告提供的微信转账记录截图1份、被告提供的证人证言2份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议，符合双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告向被告交付了车款10000元，被告在向原告交付车辆的过程中，由于原告的过错，导致车辆被平凉市八里中队依法扣押，不能交付，原告要求被告退还车款10000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，判决如下：驳回原告冯某要求被告被告平凉天驭驾驶员培训有限责任公司返还车辆购置款10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一九年七月二十八日书记员 白亚茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12713号之一原告：深圳市亮鑫达包装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋。统一社会信用代码为91440300567055379X。法定代表人：皮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。法定代表人：蓝春秋。原告深圳市亮鑫达包装有限公司与被告东莞乐福塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告深圳市亮鑫达包装有限公司于2019年7月23日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市亮鑫达包装有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市亮鑫达包装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为869元，保全费795元，合计1664元，由原告深圳市亮鑫达包装有限公司承担。审判员  伦雪莹二〇一九年七月二十四日书记员  陈桂朱广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12713号之一原告：深圳市亮鑫达包装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋。统一社会信用代码为91440300567055379X。法定代表人：皮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。法定代表人：蓝春秋。原告深圳市亮鑫达包装有限公司与被告东莞乐福塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告深圳市亮鑫达包装有限公司于2019年7月23日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市亮鑫达包装有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市亮鑫达包装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为869元，保全费795元，合计1664元，由原告深圳市亮鑫达包装有限公司承担。审判员  伦雪莹二〇一九年七月二十四日书记员  陈桂朱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1402号原告：威海恒山正源风机有限公司，住所地威海高区初村镇恒山工业园，统一社会信用代码913710006635279975。法定代表人：张和平，经理。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被告：潍坊正远粉体工程设备有限公司，住所地潍坊市高新区新城街道清新社区金融广场商务中心一期11栋14层1408号，统一社会信用代码917370700728594577N。法定代表人：王金华，经理。原告威海恒山正源风机有限公司与被告潍坊正远粉体工程设备有限公司纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海恒山正源风机有限公司撤诉。案件受理费2160元、财产保全费1570元，由原告威海恒山正源风机有限公司负担。审判员  徐玉超二〇一九年七月五日书记员  刘瀚汶
山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1551号原告：赵莉，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路96号，统一社会信用代码：91370600705808050M。代表人：季荣，经理。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎菲，单位职工。原告赵莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝杰、被告的委托诉讼代理人付美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付120533.28元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，案外人吕荣玺盗用了原告手机中的平安一账通账户密码，登录后利用原告在被告处投保的多笔保单进行抵押贷款，共计骗取了被告的保单贷款120533.28元。后吕荣玺被抓获，经龙口市人民法院判决吕荣玺上述行为构成贷款诈骗罪，该判决已经生效。后原告在被告处办理退保时，被告扣留了原告保单现金价值的120533.28元。原告认为，关于吕荣玺刑事判决书已经生效，判决书明确判决被告的损失120533.28元应由吕荣玺返还，被告没有任何依据从原告的应得款项中扣留此款。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，被告已将保单贷款转入原告名下账户内，原告已收到被告发放的贷款，被告已尽合理审查义务，保单贷款对原告具有约束力，原告对保单贷款的后果应承担相应责任。第二，原告在吕荣玺犯罪过程中存在过错，并且贷款已被原告和吕荣玺共同消费，原告应承担向被告偿还贷款的责任。原告对吕荣玺犯罪行为导致的损失，原告可向吕荣玺主张赔偿，如果原告否认其办理保单贷款，则该笔款项构成不当得利，原告也应承担返还责任。综上，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险费发票、手机寿险查询信息、短信截图、银行借记卡流水明细、（2018）鲁0681刑初18号刑事判决书、短信文件列表等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年6月29日，原告作为投保人在被告处投保人寿保险一份，保单号为Ｐ110000004132164，每期保费2796元，共缴纳8期。2009年9月7日，原告作为投保人在被告处投保人寿保险一份，保单号为Ｐ110000004239676，每期保费45894元，共缴纳3期。2012年10月21日，原告作为投保人在被告处投保人寿保险一份，保单号为Ｐ110000006383583，每期保费10000元，共缴纳6期。2012年12月28日，原告作为投保人在被告处投保人寿保险一份，保单号为Ｐ110000007919835，每期保费1680元，共缴纳5期。2013年8月30日，原告作为投保人在被告处投保人寿保险一份，保单号为Ｐ110000007499298，每期保费530.40元，共缴纳5期。以上原告共计在被告处缴纳保费231102元。2017年2月份，吕荣玺利用与原告赵莉谈恋爱的便利条件，趁原告通过手机打开她的平安一账通账户之机，修改了该账户密码，后在原告不知情的情况下，吕荣玺冒用原告的名义办理了中国人寿保险股份有限公司的多笔保单贷款业务，从中骗取贷款共计人民币120533.28元，所有款项汇入由其控制的赵莉中国建设银行6217××××7646账户内。2018年1月2日，龙口市人民检察院向本院提起公诉，指控吕荣玺犯贷款诈骗罪、盗窃罪，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁0681刑初18号刑事判决书，判决吕荣玺贷款犯诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，其违法所得继续追缴后发还被害人、被害单位及失主。2017年3月29日，原告向被告申请为其投保5份人寿保险办理退保业务，被告受理后于2017年3月30日向原告银行账户退款共计35431.47元，剩余现金价值120533.28元，被告未予退还。后原告诉至本院。还查明：中国平安财产保险股份有限公司平安鑫祥两全保险（分红型）条款6.1条现金价值：本主险合同保单年度末的现金价值会在保单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。由于本主险合同为分红保险合同，您的保单实际具有的现金价值除保险单上载明的数值外，还包括由于红利分配而产生的相关利益，即累计红利的余额、红利购买交清增额保险部分产生的现金价值和抵交保险费后的红利余额。因这部分利益无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保单上载明。第8.1条合同解除：您在犹豫期后，可以书面通知要求解除本主险合同，自我们收到解除合同申请书之日起，本主险合同终止。我们在收到上述证明和资料之日起30天内向您退还本主险合同的现金价值，如果您未交足2年的保险费，我们会在扣除手续费后退还保险费。本院认为：原告作为投保人在被告处投保了5份人寿保险，原告并交纳了保费，被告签发了保险单，保险合同关系依法成立有效，本院予以确认。被告辩称原告在吕荣玺犯罪过程中存在过错，并且贷款已被原告和吕荣玺共同消费，原告应承担向被告偿还贷款的责任。原告对吕荣玺犯罪行为导致的损失，原告可向吕荣玺主张赔偿，如果原告否认其办理保单贷款，则该笔款项构成不当得利，原告也应承担返还责任。本案系人寿保险合同纠纷，是基于原被告之间保险合同关系产生，被告主张与原告的借贷关系或不当得利关系，与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告可另案主张。根据保险条款约定，原告向被告申请退保，保险人应按合同约定向原告支付保险单的现金价值。本案中，原告向被告申请退保，被告累计退还给原告保单现金价值35431.47元，被告对原告主张未退现金价值120533.28元予以认可，原告请求被告支付现金价值120533.28元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内退还给原告赵莉保险现金价值120533.28元及利息（自起诉之日2019年2月28日至该款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年七月二十五日书 记 员  毛建龙附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执320号申请执行人王鹏与被执行人陈平平离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初666号民事调解书，本案申请标的6600元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行5617.10元，扣划被执行人银行存款1032.90元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款6600元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月八日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1299号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：韩忠华，男，汉族，1975年6月19日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告韩忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年七月十日 书记员 张乃予
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初417号原告：扬州鸿图物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-59。法定代表人：贾庆琨，执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐庆风，男，1968年4月30日出生，汉族，住仪征市。原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告徐庆风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州鸿图物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  李圣琴人民陪审员  田 勇二〇一九年七月十日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1158号原告:邓大进，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，住南丰县。南丰县，被告：黄道昌，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。原告邓大进诉被告曾而亮、黄道昌案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2019年2月26日作出（2018）赣1023民初1208号民事判决书。判决作出后，原告邓大进不服判决，向抚州市中级人民法院提起上诉。2019年5月30日，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10民终417号民事裁定书，认为本院在同一执行案件中对同一标的作出了两个相互矛盾的执行裁定属程序严重违法，故裁定撤销本院（2018）赣1023民初1208号民事判决书，将本案发回本院重审。本院经审查认为，本院于2016年8月3日作出（2016）赣1023执异9号执行裁定书，裁定认为邓大进异议理由成立，不能查封邓大进代持黄道昌在建宁县源城置业有限公司持有5％股权，又于2018年7月9日在同一执行案件中作出（2018）赣1023执209号执行裁定和协助执行通知书，对同一标的邓大进代持的黄道昌在建宁县源城置业有限公司持有5％股权进行了查封，上述两个裁定对同一标的物的执行措施存有矛盾，而本案的继续审理需要以对上述标的物依法应进行何种执行措施为依据，而本案所涉（2016）赣1023执异9号执行裁定和（2018）赣1023执209号执行裁定尚存有上述矛盾未解决致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张南山审判员  邓春玲审判员  彭 微[签章]二〇一九年七月一日书记员  肖 妃
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2182号原告：余国贤，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省陆丰市。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告余国贤诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告余国贤、被告的委托诉讼代理人刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金24450元（以总房款为基数从2017年10月31日计算至2018年6月13日止按日万分之一计算逾期交房违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月19日签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发“颐华庭小区1栋902号房”。总价款为1086710元。根据合同第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。起诉之日，被告已在2018年6月19日送达再次收楼通知，这是合格交楼。备案表在2018年6月13日下午规划局盖章生效的。被告曾在2018年1月26日和2018年5月25日分别发两次入伙通知书，只因这两次入伙通知书，所有业主曾三次去信访局去信访，第一次是在2018年2月1日，第二次是2018年4月9日去三百多业主要信访结果，第三次是2018年5月30日大家又去信，只因为是开发商在2018年5月25日又发入伙通知，通知业主去收房，结果备案表还是没批复，不属于合格交楼条件。这次信访中（局领导、开发商、业主）三方一直协商、调解到次日凌晨30分左右，最终结果开发商承诺20天内要办理完所有手续，拿到正规批复文件把合格楼房交给我们业主。当天晚上开发商还给每位在信访局的业主每人300元的误工费及晚餐费补贴，开发商还多次声明不是赔偿，只是误工费及晚餐费补贴。所以恳请法院：要求出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，被告应当如约向原告支付违约金2017年10月31日至2018年6月12日共计225天*1?违约金总额24450元整。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任；（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任；（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价1086710元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条第一款对商品房买卖合同第九条第一款中的：“建设工程竣工验收备案证明文件”进行补充约定，“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1086710元。被告于2018年1月26日、2018年5月25日、2018年6月19日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，2018年1月26日、2018年5月25日被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达交付标准，该通知对原告不产生约束力，2018年6月19日被告再次通知原告收楼，此时涉案房屋已备案达到交付条件，因此，被告应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1086710元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至备案后被告通知原告收楼之日止，即2018年6月19日，具体数额为25103元（1086710元×1?×231天）,原告请求支付24450元，未超过该数额，予以支持。被告辩解其不能按期交房系因政策调整导致的，被告作为开发商在签订合同时理应预留足够的验收时间，故被告该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告余国贤支付逾期交房违约金24450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.63元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年七月二十二日书记员  宋煜珍
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初3608号申请人：兴润建设集团有限公司，地址：泰安市肥城区，法定代表人：李云岱。被申请人：朱天然，男，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：枣庄市宇同贸易有限公司，地址：枣庄市市中区，法定代表人：张宁。申请人兴润建设集团有限公司诉被申请人朱天然、枣庄市宇同贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人兴润建设集团有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱天然在枣庄市市中区法院执行局的执行款400万元进行财产保全。担保人中国太平保险股份有限公司山东分公司（保险单号：159900110102315900）为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱天然在枣庄市市中区法院执行局的执行款400万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇一九年七月十六日书记员  孙 侠附：冻结朱天然在枣庄市市中区法院执行局的执行款400万元，冻结日期：2019年7月18日，期限三年。执行法官：陈宇宏，书记员：邢再宇
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0926执46号之一申请执行人:柘荣县城镇房地产开发公司,住所地：柘荣县双城镇柳城西路79号。统一社会信用代码：91350926157783218C。法定代表人：陈学荣,经理。被执行人:缪兴明,男,1971年6月8日出生,汉族,柘荣县人，住柘荣县。被执行人:林花平,女,1975年4月13日出生,汉族,柘荣县人，住柘荣县。本院在执行柘荣县城镇房地产开发公司与缪兴明、林花平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款270000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将缪兴明、林花平纳入限制高消费和失信被执行人名单，并扣划被执行人林花平银行存款2374.52元，至今被执行人尚欠申请执行人借款267625.48元及利息。经调查发现被执行人无财产可供执行，且案件自2019年1月10日立案执行已超过3个月，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一九年七月八日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1334号申请执行人：臧秉林，男，1955年6月8日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。被执行人：新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会，住所地，新泰市新汶办事处北寺山村。法定代表人：臧殿亮，该村村主任。申请人臧秉林与被执行人新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会无因管理纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行标的1200.00元及利息等。执行过程中申请执行人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月三十日书记员  裴兆磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3726号申请执行人：张宏根，男，1954年2月11出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰区。经营者：黄绍亮。被执行人：黄绍亮，男，1977年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。张宏根与泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1204民初8037号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮于2018年12月26日前共同偿还张宏根借款本金1127600元及利息100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月27日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年12月27日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发行被执行人黄绍亮名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，发现被执行人泰州市诚信粘胶剂厂名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但均未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等信息；3.2018年12月28日，本院通过被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人在姜堰有可供执行的房产；4.2019年7月5日，本院至被××人××户籍泰州市××室进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5.2019年7月16日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；6.2019年7月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.另查明，被执行人黄绍亮名下位于泰州市××××室不动产已被本院依法查封。在本院立案执行的（2018）苏1204执恢375号案件中依法裁定拍卖上述不动产，如上述房屋拍卖成交，并有剩余价值，本案可申请参与分配；8.泰州市诚信粘胶剂厂与泰州市姜堰鑫源建设有限公司签订了《化工企业关闭搬迁与补偿协议书》，在本院立案执行的（2018）苏1204执恢375号案件中已依法冻结泰州市诚信粘胶剂厂的拆迁补偿款，但上述款项尚未扣划至本院，待款项提取后就相关联案件一并参与分配。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过谈话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不需要执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初8037号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年七月二十三日书 记 员 洪慧敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3546号之一原告：王萍萍，女，汉族，1979年10月9日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：汪晓燕，山东海明达律师事务所律师。被告：王美玲，女，汉族，1993年8月19日出生，户籍地威海市环翠区羊亭镇，现住址不详。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于向荣人民陪审员  于志芹二〇一九年七月十九日书 记 员  王大林
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3927号之一 解除保全申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。 法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。 解除被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3927号民事判决已生效。现徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司向本院提出申请，申请解除对被申请人江苏江中集团有限公司名下银行存款190万元的冻结或对其所有的同等价值的其他财产查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对江苏江中集团有限公司名下银行存款190万元的冻结或对其所有的同等价值的其他财产查封、扣押。 审判员 董 莉 二〇一九年七月二日 书记员 耿海涛