广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初43号原告（反诉被告）农有贝，男，1946年1月12日出生，壮族，农民，住广西隆安县。委托代理人农福南，男，1981年5月11日出生，住广西隆安县，系农有贝之子。被告（反诉原告）农东，男，1984年9月20日出生，壮族，农民，住广西隆安县。委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所工作人员。原告（反诉被告）农有贝与被告农东（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农有贝及其委托代理人农福南、被告农东及其委托代理人郭桂辉均到庭参加诉讼。证人董某、韦某、农某出庭作证。本案现已审理终结。原告（反诉被告）农有贝诉称，2015年8月8日下午2点多，原告去地里收龙眼果，发现果被人偷后，忍不住唠叨了几句。被告农东的母亲听后以为原告怀疑其偷果，就与原告发生了争执。被告的母亲回家后告诉其儿子农东晚上去教训原告。晚上8点多，被告突然用力踢原告的家门，原告的家人觉得太吵了，就让原告出去，不要在家里吵。原告开门后，在村民农福勤房屋门前与其理论时，被被告殴打致身体多处挫伤。原告受伤后立即报警，要求警方出警处理。警方到现场了解情况后，将原告送至隆安县人民医院检查治疗。原告在隆安县人民医院住院治疗了5天花去了2753.9元的医疗费。之后被告被处以行政拘留10日，罚款200元的行政处罚。被告的侵权行为共造成原告经济损失8553.9元，其中医药费2753.9元，住院伙食补助费500元，误工费500元，护理费500元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，营养费2000元。但被告分文未支付，并扬言不会赔偿一分钱。原告认为公民的健康权受法律保护，被告无故殴打原告，导致原告身体受伤而住院5天，不仅给原告经济上造成了损失，也给原告在村里的社会评价及精神上造成了影响，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计8553.9元。原告在举证期限内提供了下列证据：1、隆安县人民医院病历、门诊收费票据、××人费用清单，用以证明原告被打致多处软组织挫伤、住院5天、医药费开支2753.9元的事实；2、隆安县公安局《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明被告打原告被公安局拘留、罚款的事实；被告农东辩称：一、原告散播谣言在先，纠纷起因是原告而起，且是其先动手，被告才正当防卫。原告有严重过错，应当减轻被告的责任，原告应该自行承担60%的责任；二、原告的诉讼请求中多项费用不合理，要求过高，不应支持：1、被告治疗清单中很多费用都是用于检测乙肝等自身疾病，不是治疗外伤，真正用于治疗与伤害有关的药物只有其中的骨肽片、参三七伤、血栓通、中药热奄包治疗、中药硬膏热贴敷治疗、中药特殊调配等六项，其余的均不是用于治疗外伤费用应该由其自身承担；2、原告已经70岁了，不存在误工情形，要求误工费500元无法律依据；3、原告仅仅是脸部和腰部受到轻微的擦伤，医院的诊断也说明其神志清醒，四肢活动好，根本不需人护理，原告也没有证据证明需人护理，要求护理费500元没有事实依据；4、原告要求给付交通费，但未提供交通费票据，不应予支持；5、原告存在严重过错，对被告也造成巨大伤害，所以其要求2000元精神抚慰金没有道理；6、要求支付营养费的，应当出具医疗机构的诊断意见，所以要求营养费2000元没有事实依据。三、原告农有贝在村里散布谣言，造谣诬陷被告偷其家的龙眼果，导致被告名誉受到了极大的损害，应当庭向被告赔礼道歉；由于原告农有贝的诬陷行为，让被告及家人在村里总被人指指点点，顔面无存，给被告的名誉造成了非常严重损害，因此，被告特提起反诉，请求判令原告当庭向被告赔礼道歉，赔偿名誉损失费5000元。对被告的反诉，原告辩称，原告没点名是被告偷龙眼，是被告自己认为是原告说他偷果，请求驳回其反诉请求。被告在举证期限内提供了下列证据：1、隆安县公安局2015年12月3日作出的《行政处罚决定书》，证明原告先诬陷被告偷原告家龙眼的事实，原告先动手推打被告的事实；2、证人董某出庭作证的证言，主要内容：与被告是同屯人，系朋友关系，7日晚上听到原告骂被告偷果，8日晚上9点多听到他们争吵，原告骂被告偷果，他们打架时证人看到原告用拳头先打被告。用以证明被告没有殴打原告的事实；2、证人韦某出庭作证的证言，主要内容：与被告系邻居。第一天（7日）听原告在果地说被告偷他家的龙眼果吃。第二天（8日）原告在其家门口骂被告偷果，他们打架时没在场，没有看到谁先动手；3、证人农某出庭作证的证言，主要内容：证人只听到他们吵架，但没听到谁偷谁的果，原告没点名是谁偷原告的果。双方当事人争议的焦点：一、原告在本案中是否存在过错，原告受伤的民事责任应如何分担；二、原告要求被告赔偿的医疗费2753.9元，住院伙食补助费500元，误工费500元，护理费500元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，营养费2000元是否有事实和法律依据；三、原告是否有散布被告偷其龙眼的事实，是否构成名誉侵权。经开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对《行政处罚决定书》中查明“原告骂被告偷果，被告推打原告”的部分不符合事实，三个证人证言也不符合事实，原告是8日两点多才去收果，8日晚上被打，证人董某、韦某却称原告7日骂被告偷果，8日晚上打架，所以证人董某、韦某的证言不可信，证人农某只听到双方吵架，没有说听到原告骂被告偷果，不能证明原告骂被告偷果。被告对原告提供的证据的质证意为：对证据1的真实性无异议，原告住院时生命体征正常，入院时并没有什么外伤，也证明原告根本没有受伤；对证据2的关联性有异议，也证明原告诬陷被告偷原告家龙眼的事实，原告先动手推倒被告的事实，被告动手伤人在先，被告出于正当防卫才动手，被告已受到行处罚，就没有再赔偿原告的理由；对证据3的关联性有异议，真正用于治疗与伤害有关的药物只有其中的骨肽片、参三七伤、血栓通、中药热奄包、中药硬膏热贴、中药特殊调配六项，其余的均不是用于治疗外伤。经审理查明，原告与被告系同屯人，双方的房屋前后相邻，两家多年来不和。2015年8月8日下午，原告去房屋旁边摘收龙眼果时，看到龙眼果被人偷摘，遂在那里开骂。被告的母亲听到后以为原告是骂他家的人偷果，遂与原告发生争吵。晚上被告回家后，听到双方在吵架，以为是原告骂他偷果，遂上门找原告论理。晚上约22时，双方在案外人农福勤家门前发生冲突。当晚原告向隆安县公安局报警。8月9日凌晨3时许，原告被送到隆安县人民医院治疗。病历记载初步诊断：“全身多处皮肤软组织挫伤”；查体：××容、头颅无肿胀压痛、胸廓无压通、心肺听诊未见异常，腹平软、无压痛等，四肢活动好；专科情况：左面颊及左腰背部多处压痛，无外伤伤口。原告于2015年8月14日出院，开支医药费2754.7元（含救护车费168.5元）。同年9月2日，隆安县公安局都结派出所以查明“2015年8月8日22时许，农有贝骂农东偷了其家的龙眼果，后两人在同屯农福勤家门前争吵时，农有贝用双手推打农东的胸部，农东用拳头打了两下农有贝的脸部，然后用脚踢了一下农有贝的腰部，致使农有贝的身体多处挫伤”的事实为由，对原、被告分别作为行政处罚决定书，各罚款200元。原告不服向隆安县公安局提起行政复议。隆安县公安局经复议，维持对原告的处罚决定，对被告重新作出行政拘留十日、罚款200元的处罚决定。为获得赔偿原告遂向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等七项共计8553.9元。本案在审理过程中被告提出反诉，请求判令原告当庭向其赔赔礼道歉，赔偿名誉损失5000元。本院认为：一、原告在本案中是否存在过错，原告受伤的民事责任应如何分担的问题。根据隆安县公安局行政处罚决定书查明的事实，原告先骂被告偷其龙眼果，双方发生争吵后又先推打被告，被告对纠纷发生的起因有过错。被告在气愤中拳击原告脸部，脚踢原告腰部，致使原告受伤住院，被告对损害后果的发生有过错。综合双方的过错程度，本院认为被告应承担主要责任，对给原告造成的经济损失承担60%赔偿责任，原告承担次要责任，自行承担40%的经济损失。二、原告的各项损失的确认。1、医药费原告提交了病历、医药费发票、医药费清单等证据，被告虽然提出了异议，但被告未能提供反驳证据来证明哪些检查、治疗属于此次受伤不必要治疗的范围，故本院采信原告提交的上述证据，认定原告此次受伤医药费开支2754.7元；2、住院伙食补助费原告住院5天，按照桂公通字（2005）211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的数据，住院伙食补助费为每人每天100元，原告住院5天，住院补助费为500元，被告对此未提出异议，本院予以确认；3、误工费原告住院5天，按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的数据，误工费每人每天74.2元，原告虽已70岁，达到了退休年龄，但在农村，70岁的人普遍还在参加力所能级的劳动，故误工费本院酌情减半支付，按每日37.1元计算，原告5天误工费共185.4元（27071元／年÷365天×5天÷2=185.4元）；4、护理费原告住院期间是否有人护理，原告未提供医院的疾病证明书，但原告已70岁，住院期间由家人陪护符合常理，故本院对原告的此项主张予以认可，住院5天护理费为370.8元（27071元／年÷365天×5天=370.8元）；5、交通费原告虽未提供交通费发票，但原告住院往来需要乘坐交通工具，原告主张300元，本院酌情确认100元；6、精神损害抚慰金从其病历看，原告受伤较轻，且原告对损害的发生也有过错，故对本项请求不予支持；7、营养费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告所受伤未达到伤残程度，且无医疗机构的意见，故对原告的本项请求不予支持。合计原告上述各项损失为3910.9元，被告承担60%为2346.54元。三、关于原告是否有散布被告偷其龙眼的事实，是否构成名誉侵权的问题。根据隆安县公安局行政处罚决定书查明的事实，原告当天骂被告偷其龙眼果，并有证人董某、韦某的证人证言佐证，故本院确认原告有骂被告偷其龙眼果的事实。但本院认为，从整个事件的发生过程来看，原告并非故意辱骂被告偷其果，而是因为双方历年来有积怨，彼此对对方有疑心、有怨气，在争吵过程中原告呕气所说；从传播范围来看，原告只在双方吵架时在家里说，只在屯里传播，传播时间也短，即当天下午至晚上；从结果来看，未给被告造成严重负面影响，被告也对原告的行为作了回应，殴打了原告，使原告受伤住院并自行承担部分责任，故本院认为，被告的行为不构成对原告的名誉侵权，对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告农东（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）农有贝医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等五项经济损失2346.54元。二、驳回原告（反诉被告）农有贝的其他诉讼请求；三、驳回被告农东（反诉原告）的反诉请求。本诉受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告农有贝已预交），由被告农东负担；反诉受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告（反诉原告）农东负担。上述应付款项，被告农东应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告农有贝可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄贤稳二〇一六年四月六日书记员  赵昌吉相关法律：《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。