wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张锦执字第0119号申请执行人彭玉英。被执行人张美英。彭玉英与张美英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）张锦民初字第0548号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张美英应赔偿彭玉英因交通事故造成的损失23862.5元并负担案件受理费200元，限判决生效后10日内履行。因张美英未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭玉英向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案受理。本院在执行本案过程中，查明以下事实：目前被执行人张美英名下无存款、房地产及车辆登记。被执行人张美英年老体弱，无固定收入。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他财产的线索。上述事实，有反馈信息表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张锦民初字第0548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张     晓     波审判员 黄     春     法审判员 李元二○一四年九月十七日书记员 钱          利
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鹤刑初字第69号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人彭柱国，男，1966年9月19日生，汉族，大学文化，云南省鹤庆县人，中学教师，住鹤庆县。因本案于2014年6月26日被鹤庆县公安局取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人彭柱国犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人彭柱国到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年6月3日20时44分许，被告人彭柱国醉酒后无证驾驶云Ｌ×××**号小型轿车，沿鹤阳路由东往西方向行驶，在鹤阳路云鹤楼往东100米处被交警大队执勤民警当场查获。民警对被告人彭柱国进行呼气式酒精测试，经测试，其酒精含量为130mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人彭柱国的血液中的乙醇含量为146.81mg/100ml。公诉机关针对指控提供了受案登记表及立案决定书、到案经过、查获经过、呼气酒精含量告知单、查获现场照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、机动车查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料，证实了被告人彭柱国的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人彭柱国的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，并请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年6月3日20时44分许，被告人彭柱国饮酒后无证驾驶其所有的云Ｌ×××**号小型轿车沿鹤阳路由东往西方向行驶，当车行到鹤阳路云鹤楼往东100米处时被交警大队执勤民警当场查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人彭柱国的酒精含量为131mg/100ml；后经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人彭柱国血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为146.81mg/100ml。上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明:1、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息，证明了被告人的身份等自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实。2、受案登记表及立案决定书、到案经过、查获经过，证明了案件的来源及被告人归案的经过。3、现场照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证明了案发现场的状况及鹤庆县公安局交通警察大队民警对被告人进行呼气式酒精检测的状况。4、呼气酒精含量检验结果及告知单、血样提取登记表、血样提取照片（照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误）、鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、检验、鉴定文书送达通知书，证明了经对被告人当场呼气式酒精测试，其酒精含量为131mg/100ml；后经云南云通司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为146.81mg/100ml，公安机关已将以上结论送达给被告人，被告人无异议的事实。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证明了被告人所驾驶车辆属其所有，其已取得E类驾驶证资格，但其驾驶的车辆与其所取得的驾驶证载明的准驾车型不符的事实。6、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣留、扣押物品凭证，证明了鹤庆县公安局交通警察大队依法扣留的云Ｌ×××**号轿车已由彭传国代为领回的事实。7、被告人彭柱国的供述和辩解，综合证明了案发的起因、经过及被告人饮酒后在道路上驾驶机动车的事实。被告人当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人彭柱国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人关于免予刑事处罚的请求，不符合本案实际，不予采信。被告人无证且醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人在案发后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭柱国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭迎春人民陪审员  田桂美人民陪审员  杨 武二０一四年九月二日书 记 员  芶克祥
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7651号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告刘长胜，男，1954年11月7日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘长胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第1821号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告唐建军。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告唐建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室；2002年5月1日、2004年5月1日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币4，570元（以下币种同）（房屋建筑面积77.97平方米×0.50元／月／平方米109月“2004年6月至2013年6月期间”；房屋建筑面积77.97平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”），原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费4，570元。原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《入住签收单》各1份，旨在证明被告是系争房屋业主的事实；2、《前期物业管理服务合同》2份和《物业管理服务合同》3份，旨在证明2002年5月1日起，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务，业委会成立后，被告小区业主大会委托原告为物业管理企业的事实；3、奉价（2002）字第56号关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意原告对九华苑收取物业管理费标准为：管理费0.20元平方／月；保安费0.25元平方／月；保洁费0.10元平方／月；绿化费0.10元平方／月；4、上海市奉贤区物价局关于奉贤区执行《上海市住宅物业服务分等收费标准》的通知和会议决定各1份，拟证明自2013年7月1日起，被告居住小区物业服务费调整为0.69元平方／月的事实；被告唐建军未作答辩，也未提供任何证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋的业主，2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，员工与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原0.50元平方／月调整为0.69元平方／月。原告在物业服务期间，被告自2004年6月起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时缴纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时缴纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年6月至2013年12月31日期间物业管理费4，570元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币4，570元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告唐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明代理审判员  李 楠人民陪审员  杨士芳二〇一四年九月十九日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第456号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**十一经路**。负责人车德宇，行长。委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。被告舒敏。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告舒敏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告舒敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月19日的欠款本金、利息、滞纳金等共计390472.56元以及上述款项自2013年12月20日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；3、交易流水单5页，证明截止2013年12月19日被告尚欠原告透支本金298372.60元、利息43448.44元、滞纳金48651.52元，合计390472.56元。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××36的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月19日止，被告尚欠原告信用卡透支本金298372.60元、利息43448.44元、滞纳金48651.52元，合计390472.56元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒敏给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月19日止的信用卡透支本金298372.60元、利息43448.44元、滞纳金48651.52元，合计390472.56元；二、被告给付原告上述款项自2013年12月20日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行规定计算）；三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 李 铁人民陪审员 焦玉刚二〇一四年九月一日书 记 员 吴 磊
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊峡商初字第349号原告麻百田，农民。被告吕爱明，农民。原告麻百田与被告吕爱明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告麻百田、被告吕爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年春天，被告吕爱明从原告处购买化肥，价值6800元。在原告催促下被告已经偿还2000元，现仍欠5312元。请求判令被告偿还原告欠款5312元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，买原告化肥属实，主要用来种植大姜，但是原告提供的化肥质量有问题，并且被告已经偿还原告3000元，原告诉讼数额过高。经审理查明，2011年春天，被告吕爱明从原告处购买化肥，价值512元，同年6月份，被告又从原告处购买化肥，价值6800元，以上货款共计7312元。被告已支付货款2000元，现尚欠货款5312元。原告庭审中提供被告签字认可的记账单两份，被告对该记账单没有异议，认可系其本人签字。但被告辩称已经支付货款3000元，原告予以否认，仅认可已支付货款2000元。被告另辩称原告提供的化肥有质量问题，原告予以否认，认为无质量问题，庭审中，被告亦未提供相应质量瑕疵证据。以上事实，有原告提供的记账单两份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告麻百田与被告吕爱明之间的买卖化肥合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告吕爱明在记账单签字的行为系对货款数额的确认，被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于欠款具体数额，被告主张已支付货款3000元，原告仅认可2000元，对该2000元，本院依法予以确认，对其余1000元，被告应当提供证据证明自己的主张，其未能提供，应当承担举证不能的责任，故对该辩解理由，本院不予采纳，故原告要求被告支付货款5312元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于产品质量问题，被告辩称化肥质量出现问题，原告予以否认，被告应当提供证据证明自己的主张，否则，应当承担举证不能的法律责任，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吕爱明欠原告麻百田化肥款5312元，于本判决生效后十化肥日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李世平审 判 员  周振华人民陪审员  张增如二〇一四年九月十三日书 记 员  刘晓旭法律条文释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第32727号原告北京瑞森教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****西侧**。法定代表人陈雪艳，经理。委托代理人时学丹，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人王宇平，辽宁正直律师事务所律师。被告宋晨，男，1981年8月26日出生。原告北京瑞森教育咨询有限公司（以下简称瑞森教育咨询公司）与被告宋晨劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞森教育咨询公司之委托代理人时学丹、王宇平，宋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。瑞森教育咨询公司诉称：宋晨于2010年5月19日入职我公司，职位是营销总监，月薪6300元，但宋晨从2013年1月31日起就未到单位上班，属于其自行离职，我公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。况且我公司向宋晨打款532515元，而其报账的只有25909.4元，其行为已经严重违反我公司的规章制度。我公司支付给宋晨的款项中已经包含工资，宋晨请求支付一年多的工资不符合常理，宋晨不可能无私地为我公司无报酬服务一年多，故我公司诉至法院，要求：不支付宋晨2011年1月1日至2013年2月28日工资差额57690元及解除劳动关系补偿金14000元。宋晨辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意瑞森教育咨询公司诉讼请求。经审理查明：宋晨于2010年5月19日入职瑞森教育咨询公司，双方签订了期限自2010年5月19日至2011年5月18日的劳动合同。合同约定：宋晨担任瑞森教育咨询公司市场部营销总监，工作地点为北京；试用期工资为6000／月，转正后基本工资为6300／月，绩效工资为700元／月（税前），工资是由基本（固定）工资和绩效工资组成，基本工资与绩效工资的比例按照相关制度说明执行，绩效工资为浮动工资是根据宋晨的绩效考核情况核定发放。合同到期后，双方未续签劳动合同。关于工资发放情况，宋晨主张瑞森教育咨询公司自2011年1月1日至2013年2月28日未向其发放工资。瑞森教育咨询公司对此不予认可，称宋晨的工资发放周期不固定，有现金发放也有转账，因宋晨是北京地区的负责人，所以公司将北京地区经营用的款项以及宋晨等员工的工资，一并支付给了宋晨。自2011年1月1日至2013年2月28日共向宋晨打款532515元，而宋晨报账的只有25909.4元。瑞森教育咨询公司就其主张提交如下证据：1、《储蓄存款凭条》、《存款回单》、《个人转账凭证》，瑞森教育咨询公司称是公司法定代表人陈雪艳和公司经理郭忠凯支付给宋晨的工资；2、《华夏银行的对公明细单》，证明公司已经足额支付宋晨工资；3、《华夏银行网上银行电子回单》，瑞森教育咨询公司称是公司法定代表人陈雪艳支付给宋晨的工资；4、《声明》，内容为“辽宁瑞森交通建设有限公司与北京瑞森教育咨询有限公司实为一家企业”。宋晨对《储蓄存款凭条》、《存款回单》真实性认可，但主张不能证明是公司给其打款，应属于个人存款。对其他证据真实性均不予认可。庭审中，瑞森教育咨询公司申请对其公司提交的账号为×××（开户行为华夏银行沈阳南湖支行）的《华夏银行的对公明细单》中列明对宋晨转账款项项目及数额的真实性进行调查取证，本院向北京的华夏银行调查取证结果显示“该账户非我行账户，不满足查询条件，无法查询”。后，瑞森教育咨询公司又申请对宋晨在华夏银行北京方庄支行账号为×××的账户进行查询，华夏银行北京方庄支行向我院出具“存款金融交易明细”，瑞森教育咨询公司及宋晨对该交易明细均无异议。关于劳动关系解除，宋晨主张其正常工作至2013年2月28日，因瑞森教育咨询公司一直没有发工资，故其口头通知公司解除劳动关系。瑞森教育咨询公司认可宋晨工作至2013年2月28日，但主张宋晨系自动离职。2013年5月21日，宋晨以瑞森教育咨询公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2011年1月1日至2013年2月28日的工资182000元；2、支付2012年6月14日至2013年1月17日差旅费53731元；3、支付解除劳动关系经济补偿金14000元。2013年8月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第07332号裁决书，裁决：1、瑞森教育咨询公司支付宋晨2011年1月1日至2013年2月28日工资差额57690元；2、支付宋晨解除劳动关系经济补偿金14000元；3、驳回宋晨的其他仲裁请求。瑞森教育咨询公司不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、《储蓄存款凭条》、《存款回单》、《个人转账凭证》、京朝劳仲字（2013）第07332号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资发放情况，瑞森教育咨询公司主张已经足额向宋晨支付了工资，就此提交了《储蓄存款凭条》、《存款回单》、《个人转账凭证》，《华夏银行的对公明细单》等，但上述证据中支付给宋晨的款项未明确注明系工资，且瑞森教育咨询公司亦认可支付给宋晨的款项中含有公司在北京的经营款项，因此无法明确区分给宋晨工资的具体时间及数额。用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任，现瑞森教育咨询公司提交的证据不足以证明已向宋晨足额发放工资，因此对于其主张本院不予采信。仲裁裁决不高于法律规定，且宋晨无异议，本院予以确认。关于劳动关系解除，瑞森教育咨询公司主张宋晨系自行离职，但未提交相应证据，且瑞森教育咨询公司确不能证明已足额向宋晨发放工资，故本院对宋晨关于因公司拖欠工资而与公司解除劳动关系的主张予以采信，瑞森教育咨询公司应向宋晨支付解除劳动关系经济补偿金14000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京瑞森教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋晨二〇一一年一月一日至二〇一三年二月二十八日工资差额五万七千六百九十元；二、原告北京瑞森教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋晨解除劳动关系经济补偿金一万四千元；三、驳回原告北京瑞森教育咨询有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京瑞森教育咨询有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 周 骥人民陪审员 白玉萍二〇一四年九月三日书 记 员 姚 岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民二初字第00460号原告：陶金凤，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市辰泰耐火材料有限公司。法定代表人：张圣，该公司董事长。本院在审理原告陶金凤与被告马鞍山市辰泰耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶金凤于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陶金凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶金凤撤回起诉。本案受理费1704元（已减半收取），财产保全费1320元，由原告陶金凤负担。代理审判员 张 杰二〇一四年九月一日书 记 员 罗年新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆少民初字第0118号原告陈某。委托代理人刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告吴某。委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审 判 长  苏江海人民陪审员  孙林玉人民陪审员  王敏华二〇一四年九月三日书 记 员  杨春昊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3646号原告王华平。委托代理人许利云。被告许巧燕。委托代理人陆建江。原告王华平诉被告许巧燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告王华平的委托代理人许利云，被告许巧燕及其委托代理人陆建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华平诉称：2014年6月13日7时10分许，被告驾驶二轮电动车载着其母亲由北向南快速从弄堂驶入村道时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被告分文未付。原告因无钱继续住院，现回家疗养，以后再行内固定拆除术。原告因交通事故造成的损失包括医疗费47086.26元、住院误工费2317.05元（121.95元／天×19天）、建休费7317元（121.95元／天×60天）、护理费2317.05元（121.95元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费950元（50元／天×19天），合计60937.36元。原告诉请被告承担上述损失的80%，计48749.89元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告前期医疗费47086.26元的80%，计37669元，其他损失以后另行主张。被告许巧燕辩称：原告所受之伤不是被告所为，即原告在本案中的损害后果与被告没有因果关系。在萧山区中医骨伤科医院的入院记录中明确记载，“患者半小时前骑电瓶车不慎摔倒，臀部着地……”，该记载系经过原告陈述及医疗机构诊断，记载内容是客观真实的，原告受伤的原因系原告自己不小心导致，原告摔倒着地的部位是臀部，而在本案原告提交的材料中受伤的部位在腰部，可见两者不相吻合。且本次事故的发生有原告自身原因，原告眼睛高度近视，听力存在严重障碍，是导致原告发生事故的根本原因。对于原告的医疗费损失，原告未提交其受伤与本次交通事故有因果关系及关联性的证据。另外，原告应当在治疗终结后再行向法院起诉，避免造成司法资源浪费和讼累。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门所作事故认定书一致，事故认定书认定被告骑车带人借道通行时未确保安全，负主要责任，原告行车未注意观察，负次要责任，原、被告均在事故认定书上签字，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗，其伤情诊断为腰2椎体压缩性骨折。现原告内固定尚未拆除，已花费医疗费47086.26元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、报告单、医疗费票据、住院费用清单等证据所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的入院记录中现病史记载“患者半小时前骑电瓶车不慎摔倒，臀部着地，即感腰背部疼痛，活动障碍”，因医疗机构并非处理交通事故的职能部门，不要求对事故经过作精准描述，结合事发至诊疗的经过及双方在交通事故认定书上的确认，本院认为本案中原告的损害后果与案涉交通事故有直接因果关系。被告因交通事故致原告人身损害，且事故车辆均为二轮电动车，无保险，故原告因交通事故造成的损失，应由事故责任各方按各自在事故中所负责任比例分担。综合衡量原、被告在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由被告承担70%的赔偿责任，计32960.38元（47086.26元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、许巧燕赔偿王华平因交通事故造成的前期医疗费损失32960.38元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王华平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由王华平负担46元，许巧燕负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  茹华丽二〇一四年九月二十九日书记员  徐益桑
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执委字第23号申请执行人陈茶香，女，1964年5月4日出生，汉族，住福州市永泰县。被执行人许巧娟，女，1969年6月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人蒋高蛏，男，1965年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人陈茶香与被执行人许巧娟、蒋高蛏民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年3月13日作出的（2012）鼓民初字第2954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向鼓楼区人民法院申请执行，要求被执行人许巧娟、蒋高蛏偿还借款本金270000元、利息（以200000元为本金，按月利率2%计算，自2013年2月6日计算至判决确定还款之日止；以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月6日计算至判决确定还款之日止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5469元的义务。福州市鼓楼区法院在执行到位73100元后于2014年8月4日将该案委托我院执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人许巧娟在中国建设银行福州市城南支行福州洪山支行有存款22593.2元予以冻结并委托福州市鼓楼区人民法院予以扣划（尚未回复）、有另案诉讼保全的被执行人许巧娟名下的坐落于建阳市的房产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，由于拍卖房产所需的时间较长，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金196900元及其利息，案件受理费5469元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2954号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  曾冬明审判员  阮丽琴二〇一四年九月十二日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第669号申请执行人艾杰，男。被执行人崔立德，男。本院在执行申请执行人艾杰与被执行人崔立德租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结本院（2012）敦民初字第2491号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一四年九月二十九日书记员  吴 莹
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东诉保字第00045号 申请人：池州龙华医药化工有限公司，住所地安徽省东至县经济开发区。 法定代表人：金秀民，董事长。 委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：格林生物科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德镇马目—南峰高新技术产业园。 法定代表人：陆文聪，董事长。 申请人池州龙华医药化工有限公司因被申请人在买卖合同中拖欠货款，于2014年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人格林生物科技股份有限公司在有关金融机构的账户资金或存款人民币650000元人民币，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人池州龙华医药化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 对被申请人格林生物科技股份有限公司在相关金融机构的账户资金或存款650000元人民币予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宏开 二〇一四年九月九日 书记员  胡心龙
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第05775号 原告：冯青松，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。 原告：尹伟娜，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：李忠樑，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：黄永琪，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告冯青松、尹伟娜与被告李忠樑、黄永琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员陈显明独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯青松、尹伟娜及委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼，被告李忠樑、黄永琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯青松、尹伟娜诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年6月11日，被告因经商需要向原告借款350000元（见合同约定），在合同中约定：借款期限为2年，利息为每月3分；还款期限为2014年6月10日。在借款期间被告除支付2012年7、8、9月款项外，其余利息未支付，而且借款期限已过，原告多次催收，被告以无钱还款为由拒绝还款。原告现请求判决：1、被告偿还原告借款350000元及从2012年6月11日起每月利息10500元直到付清为止；2、被告承担本案诉讼费。 被告李忠樑、黄永琪未作答辩。 经审理查明：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2012年6月11日，原告尹伟娜与被告李忠樑、黄永琪双方签订了《个人借款合同》，甲方李忠樑、黄永琪为借款人，乙方尹伟娜为贷款人。借款合同主要约定：“1、乙方贷给甲方人民币叁拾伍万元，于2012年6月11日交付给甲方。2、借款利息：按月息叁分计算。3、借款期限：两年。4、还款日期：2014年6月10日。还款方式为现金支付。甲方（借款人）李忠樑、黄永琪和乙方（贷款人）尹伟娜在合同上签字并按手印。甲乙双方在合同上注明：9月、7月、8月之利息已于签订合同当时支付给尹伟娜，下次付息时间为10月10日前。”即日，原告冯青松通过中国农业银行向李忠樑账户转入人民币318500元。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉讼来院并提出前述请求。 上述事实，有原告在举证期限内提交的中国农业银行银行卡取款业务回单一张，个人借款合同一份，当事人的陈述经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李忠樑、黄永琪向原告尹伟娜借款，双方签订了书面借款合同，并且借款已支付，故被告李忠樑、黄永琪向原告尹伟娜之间的民间借贷法律关系成立并有效。关于借款金额问题。原告与被告在借款合同中约定利息预先扣除，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款金额为318500元。关于利息问题。原告与被告约定的利息按月息3分计算，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超过部分不予主张。被告李忠樑、黄永琪未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李忠樑、黄永琪在本判决生效后十日内返还原告冯青松、尹伟娜借款本金318500元。 二、被告李忠樑、黄永琪在本判决生效后十日内支付原告冯青松、尹伟娜利息（以借款本金318500元为基数，从2012年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止。）。 三、驳回原告冯青松、尹伟娜的其他诉讼请求。 如果被告李忠樑、黄永琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取为3275元，由原告冯青松、尹伟娜负担275元，被告李忠樑、黄永琪负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。乙方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈显明 二〇一四年九月十二日 书记员  相平平
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第1979号原告：王志彬，男，1978年10月22日出生，汉族。委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。被告：高红丽，女，1970年12月13日出生，汉族。被告：濮阳市玖伍置业有限公司。法定代表人：李永兵，该公司董事长。原告王志彬诉被告高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志彬及委托代理人肖绪贵到庭参加了诉讼。被告高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志彬诉称：2013年1月5日，原告与被告高红丽签订借款合同一份，保证方为被告濮阳市玖伍置业有限公司。此合同约定借款金额为60000元，月息2%，借款时间共12个月，自2013年1月5日起至2014年1月5日止。被告只支付了2013年7月5日之前的利息。合同到期后，原告向被告要求还款及利息，但被告找各种理由拒还，故诉至法院，要求两被告连带偿还借款60000元及利息。被告高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月5日，原告王志彬与被告高红丽、濮阳市玖伍置业有限公司签订借款合同一份，由原告王志彬出借给被告高红丽现金60000元，保证人濮阳市玖伍置业有限公司。借款利息月息2%，借款期限12个月，自2013年1月5日起至2014年1月5日止。合同签订后，二被告向原告出具借据一份：今收到王志彬人民币（大写陆万元整）。（小写）60000元整。月利率2%。借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止。借款方高红丽，保证方濮阳市玖伍置业有限公司。并加盖其法定代表人李永兵手章。后被告向原告支付了2013年7月5日前的利息。合同到期后，所欠本金及下欠利息经原告催要未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。本院认为：被告高红丽由被告濮阳市玖伍置业有限公司担保向原告王志彬借款，双方签有借款合同及借据，该借款合同及借据系双方当事人真实意思表示，被告高红丽理应按照约定偿还借款而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。被告濮阳市玖伍置业有限公司作为连带责任的保证人，对此应当承担连带清偿责任。被告濮阳市玖伍置业有限公司承担保证责任后，有权向被告高红丽追偿。被告高红丽、被告濮阳市玖伍置业有限公司经合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红丽偿还原告王志彬借款60000元及利息（按双方约定的月息2分计算自2013年7月5日始至履行完毕之日止）；被告濮阳市玖伍置业有限公司负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高红丽负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式八份，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  王巧莲审判员  关胜真陪审员  杨会芳二〇一四年九月二十九日书记员  邢金丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰少民初字第00125号原告袁某甲，女，2003年2月21日生，汉族。法定代理人申某甲，系原告袁某甲之母，1980年8月5日生，汉族。委托代理人薛云峰。被告袁某乙，男，1978年2月17日生，汉族。本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案中，原告袁某甲于2014年9月12向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁某甲负担。审判员  周月丽二〇一四年九月二十三日书记员  丁 菁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第1269号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街**。负责人：江文胜，行长。委托代理人：王海泉、卢伟，该行职工。被告：路俊成。被告：李树堂。被告：邵明来。被告：苗西洋。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告路俊成、李树堂、邵明来、苗西洋借款担保合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟、被告路俊成、李树堂到庭参加诉讼，被告苗西洋经本院传票传唤、被告邵明来经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年3月20日至2013年3月19日，被告路俊成经被告李树堂、邵明来、苗西洋担保从原告处贷款50000元。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由只偿还部分借款，被告李树堂、邵明来、苗西洋拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告返还原告借款本金3982.45元并支付利息，诉讼费用等由被告承担。被告路俊成辩称：借款属实，现无力偿还。被告李树堂辩称：担保属实。被告邵明来、苗西洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月30日，被告路俊成、李树堂、邵明来、苗西洋四人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月30日至2014年3月29日期间，四被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月31日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告路俊成指定的个人账户，借款期间自2011年3月31日至2012年3月30日。后被告路俊成偿还借款本息。2012年3月20日，被告路俊成再次从原告处借款50000元，到期日为2013年3月19日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。2013年6月25日、7月15日和8月16日，被告路俊成分别偿还原告借款本金13017.55元、13000元和20000元，共计偿还46017.55元，借款利息支付至2013年8月16日。被告路俊成尚欠原告借款本金3982.45元及2013年8月16日之后的利息未返还，被告李树堂、邵明来、苗西洋亦未履行担保责任。上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人路俊成履行了提供借款的义务；被告路俊成作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告李树堂、邵明来、苗西洋作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告路俊成追偿。被告邵明来、苗西洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路俊成返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金3982.45元并支付利息（自2013年8月17日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李树堂、邵明来、苗西洋对被告路俊成所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告路俊成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏代理审判员  张春晖人民陪审员  吴海亮二〇一四年九月十五日书 记 员  袁田田
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第472号原告浙江七色彩虹印染有限公司。法定代表人杨宝林。委托代理人（特别授权代理）沈志清。被告奉化市鑫汇达针织有限公司。法定代表人吴亚达。原告浙江七色彩虹印染有限公司与被告奉化市鑫汇达针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清、被告法定代理人吴亚达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江七色彩虹印染有限公司诉称：原告一直以来为被告加工色纱，截止2014年1月15日，被告尚欠原告色纱加工费143957.71元，原告多次催讨均未果。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付色纱加工费143957.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告奉化市鑫汇达针织有限公司辩称，被告欠原告的加工费数额是对的。但是原告加工的色纱造成被告面料严重褪色的有2906KG，损失达167697.50元，被告已经向原告业务员提出，但是其没有向老板反映解决该问题。另外被告发给原告棉纱，原告加工后原告没有返还多余的棉纱610KG。原告经办人冯建民于2014年3月6日在被告处协商解决上述问题未达成一致意见反而起诉，被告不同意支付原告货款。原告为证明其主张，向本院提交加工定作合同1份，要求证明原被告双方存在加工关系，合同中约定了质量标准、交货地点、损耗标准等的事实。被告无异议。被告为证明其主张，向本院提交色卡1份、实物面料1份、数额清单1份，要求证明原告加工的色纱造成被告面料严重褪色的有2906KG，这些面料都还在被告工厂里。原告质证认为色卡是真实的，是原告制作的，原告按照色卡加工染色的；关于实物面料，被告没有证据证明这些实物面料是原告加工的色纱，这个不是原告加工的；鉴于原告加工产品都是符合质量标准的，数额清单是被告自行制作的，没有原告员工签字，原告不予认可。本院对色卡真实性予以确认，被告提供的实物面料和清单未有其他证据证明与本案相关，在本案中不作认定。经审理查明，原、被告于2013年5月开始发生色纱加工业务，双方于2013年10月11日补签加工定作合同一份，约定了产品名称、颜色、单价、交货数量和交货期限，质量要求、技术标准、验收标准和方法及提出异议期限等具体内容。现因被告尚欠加工费143957.71元，原告起诉要求解决。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已为被告加工货物，被告对尚欠加工费的事实亦无异议，原告要求被告支付所欠加工费，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的原告加工存在质量及未返还多余棉纱等问题，因被告未提起反诉，故应另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告奉化市鑫汇达针织有限公司应支付给原告浙江七色彩虹印染有限公司加工费143957.71元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，依法减半收取1589.50元，财产保全费1270元，合计2859.50元，由被告奉化市鑫汇达针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一四年九月五日书记员  张培琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴埭民初字第209号原告：刘利华。被告：费忠庆。本院在审理原告刘利华诉被告费忠庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘利华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州中联机械制造有限公司负担。代理审判员  王晓翔二〇一四年九月十八日书 记 员  林 娥
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江夏执字第00729号 申请执行汪国荣，男，1978年2月21日出生，汉族，湖北省江陵县人。 被执行人武汉毅恒重工有限公司。 法定代表人周毅恒，董事长。 本院依据已发生法律效力夏劳人仲裁字（2014）第99-2号仲裁裁决书，申请执行人汪国荣于2014年9月25日向本院申请执行，本院依法立案后，于2014年9月25日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人汪国荣支付生活费、经济补偿18892.5元，并承担执行费183元，合计19075.5元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款19075.5元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐国济 二〇一四年九月二十八日 书记员  夏 洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第1212号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被告杜騄原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告杜騄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜、李荫箐到庭参加了诉讼。被告杜騄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；合同对其他事项也予以约定。被告开通信用卡并使用后，未按约定还款，截至2014年4月4日，被告尚欠原告借款本金49911.88元、利息4971.01元、滞纳金2253.43元。原告催收未果，故起诉，请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金49911.88元、利息4971.01元、滞纳金2253.43元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。2、交易明细，以证明被告交易情况。3、欠款明细，以证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。4、催收记录，以证明原告催收的情况。被告杜騄未作答辩，亦未提供书面证据。被告杜騄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年6月11日，原告依据被告填写的工银信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定“被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度50000元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金49911.88元、利息4971.01元、滞纳金2253.43元。成讼。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告杜騄持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜騄于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金49911.88元，支付截至2014年4月4日的利息4971.01元、滞纳金2253.43元。二、被告杜騄于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。三、被告杜騄于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告杜騄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 刘 睿人民陪审员 曹丽娟二〇一四年九月二十八日书 记 员 戴世琪附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04547号原告成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道**（经济开发区），组织机构代码76225430-6。法定代表人甘德宏，该公司董事长。委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。被告吕林川，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告成都大宏立机器股份有限公司与被告吕林川买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张潇月独任审理，适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了缺席审理。原告成都大宏立机器股份有限公司的特别授权代理人韩泽民到庭参加了诉讼，被告吕林川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都大宏立机器股份有限公司诉称，我公司从2006年8月起与被告吕林川有生意往来。2012年9月21日，经我公司与被告吕林川对帐确认，被告还应支付我公司货款198800元，被告在对账函中签字予以确认。经我公司多次向被告催收，被告拖延不付。请求人民法院依法判令被告支付货款198800元，并支付该款从2012年9月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期利率标准计算的逾期付款利息。被告吕林川未作答辩。经审理查明，成都大宏立机器制造有限公司于2013年更名为成都大宏立机器股份有限公司。原告与被告于2006年8月开始有生意往来。2012年9月21日，经双方对之前的债务进行结算，确认被告尚欠原告货款198800元，原、被告在对账函中签字予以认可。后经原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的特别授权代理人的陈述笔录、对账函、企业名称变更核准通知书等书面材料在卷为凭，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告向被告供货后，被告应向原告履行支付货款的义务。双方在对债务进行结算出具对账函后，被告未按约定支付货款，依法应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张被告支付货款从2012年9月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吕林川在本判决生效后10日内支付原告成都大宏立机器股份有限公司货款198800元及支付该款从2012年9月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告吕林川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张潇月二〇一四年九月十五日书 记 员  张 彦
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第910号原告陈七金，男，汉族，住平潭县。委托代理人冯波、林正武主任，平潭县远大法律事务所。被告周南云，女，汉族，住平潭县。被告陈强，男，汉族，住平潭县。原告陈七金因与被告周南云、被告陈强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈七金及其委托代理人冯波，被告周南云到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告周南云以投资为由，分别于2013年7月15日、11月1日向原告借款200000元、120000元，约定按月利率2%计息；同年11月6日向原告借款1000000元，约定按月利率2.5%计息；2014年1月26日向原告借款600000元，约定按月利率4%计息。借款后，经原告多次向俩被告催讨未果，为此，请求依法判令1、俩被告连带偿还原告借款本金1920000元及按借款月利率2%从借款之日计至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条3张，内容分别载明：①“借条，兹向陈七金借现金贰拾万元整（200000元），利按2%计借款人：周南云20**.7.15。借条，兹向陈七金借现金壹拾贰万元整（120000元），利按2%计借款人：周南云20**.11.1”；②“协议书兹向陈七金借现金壹佰万元整（1000000元）用陈强土地证房产证抵押，时间约为七个月还清，如果有任何纠纷，用双证抵还。借条，兹向陈七金借现金壹佰万元整（1000000元），利按3%计借款人：周南云陈强2013.11.6”；③“借条，兹向陈七金借现金陆拾万元整（600000元），利按4%计借款人：周南云20**.1.26”，旨在证明：被告周南云、被告陈强向原告出具借条的事实。2、建设银行转账凭条、中国银行客户回单、中国银行汇兑支付往账凭证，旨在证明：原告于2013年7月15日、11月5日、11月7日、2014年1月21日通过建设银行个人账户向被告周南云汇款200000元、500000元、500000元和250000元，于2013年1月25日、2014年1月26日通过中国银行个人账户向被告周南云汇款200000和150000元的事实。被告周南云答辩称借款是事实，已向原告还款509400元，请求分期还款。被告陈强未向本院提交书面答辩状和证明材料。被告周南云为支持其诉讼主张，向本院提供建设银行流水清单证明数次向原告还款。庭审质证时，原被告均对对方举证无异议，原告认为被告周南云所还款目为其它笔的借款，原告愿提交其它汇款凭证供核对。庭审次日，被告周南云提交质证补充陈述，承认经与原告核对，所向原告还款509400元非对本案借款的还款，确认本案起诉尚欠借款额及利息属实。经庭审，本院确认如下事实：被告周南云与被告陈强于1992年10月22日登记结婚。原告与被告周南云属朋友关系。被告周南云因投资需要向原告借款。其中①2013年7月15日，原告通过建设银行个人账户向被告周南云汇款200000元，被告周南云为此借款向原告出具借条1张，约定按月利率2%计息；同年11月1日，原告支付被告周南云现金120000元，被告周南云为此借款在2013年7月15日的借条下方记载借款金额120000元及月利率2%；②2013年11月5、7日，原告通过建设银行个人账户向被告周南云各汇款500000元，被告周南云、被告陈强均作为借款人向原告出具2013年11月6日的借条1张，约定按月利率3%计息；③2014年1月26日，被告周南云向原告出具借款600000元借条1张，约定月利率4%计息，此借条为原告2014年1月21日、26日通过建设银行、中国银行个人账户向被告周南云分别汇款250000元、150000元，以及2013年1月25日通过中国银行个人账户向被告周南云汇款200000元（一年利息结清）的三笔借款合并出具。上述借款金额合计为1920000元。后原告向俩被告催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告与被告周南云之间的借贷关系，有被告周南云出具的借条、银行转账单为凭，且被告周南云出庭答辩承认借款事实，并作出书面质证补充陈述确认本案借款金额。为此，被告周南云向原告借款1920000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告周南云偿还借款人民币1920000元及按月利率2%计算的相应利息，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告周南云和被告陈强的夫妻共同债务，要求陈强对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周南云借款是与被告陈强婚姻存续期间的行为，且被告陈强未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周南云、被告陈强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈七金借款本金人民币1920000元及相应利息（以借款金额200000元、120000元、1000000元、600000元分别从2013年7月15日、11月1日、11月6日、2014年1月26日起，均按月利率2%计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24450元由被告周南云、被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任魁钰人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈时兰二〇一四年九月十九日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8047号原告德惠市大青咀镇农业机械管理服务站。法定代表人张福兰，站长。被告黎海涛，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市大青咀镇农业机械管理服务站诉被告黎海涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告德惠市大青咀镇农业机械管理服务站撤回起诉。案件受理费2980.00元，返还原告1490.00元，由原告负担1490.00元及邮寄送达费72.00元。代理审判员  张晶萍二〇一四年九月十六日书 记 员  薛冬梅
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第743号 被执行人申少勇 申少勇危险驾驶罪纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将申少勇行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王永清 审判员 ：魏玉莲 审判员 ：高斌魁 二〇一四年九月十一日 书记员 ：郝鹏程
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二初字第00149号原告：李长青。委托代理人：轩石泉，滁州市皖东法律服务所法律工作者。被告：宋世成。委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。原告李长青为与被告宋世成渔业承包合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告李长青及其委托代理人轩石泉、被告宋世成及其委托代理人李洪照，证人孟光乾参加诉讼。本院在审理本案过程中，李长青于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：李长青撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长青撤回起诉。案件受理费22789元，减半收取11394.50元，由原告李长青负担。审 判 长  柳 冰审 判 员  葛敬荣人民陪审员  丁绍英二〇一四年九月二十二日书 记 员  王倩倩
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第673号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年5月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地渠县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月23日被福州市公安局台江分局取保侯审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年2月13日13时许，被告人刘某某在福州市台江区儿童公园路“金钻世家”停车场因停车费问题与被害人董某某发生纠纷，被告人刘某某遂打电话叫来其妻子以及李某某、唐某（已判刑）、罗某某（另案处理）等人到停车场对被害人董某某进行拉扯、殴打。后被告人刘某某与罗某某强行将被害人董某某拖上一辆现代牌小轿车，由李某某驾车，被告人刘某某及罗某某在小车后排控制被害人董某某的双手，对被害人董某某进行殴打，并抢去被害人董某某的手机不让其接听电话。唐某开一辆尼桑牌小轿车跟随在后面离开停车场，行驶途中，改由李某某驾驶尼桑轿车，被告人刘某某驾驶现代轿车，唐某坐到现代轿车后排与罗某某一起控制并殴打被害人董某某。被告人刘某某及罗某某等人将被害人董某某载至福州市仓山区上渡村附近拉下车并再次对被害人董某某殴打，后将被害人董某某扔在路边离去。案发后，被害人董某某面部软组织挫伤、右眼部挫伤、肢体部软组织挫伤，伤情经鉴定属轻微伤。2013年12月22日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯唐某、李某某等人的供述，被害人董某某的陈述，证人冯某某等人的证言，正中司鉴所（2013）临鉴字第C290号司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、指认照片、情况说明、同案犯刑事判决书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人非法限制被害人人身自由，并殴打致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，有悔罪表现，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丽娟二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第141号 原告陈云仙，女，汉族，1968年4月7日出生，住景洪市。 委托代理人艾香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告董金洪，男，汉族，1979年3月12日出生，个体工商户，身份证住址保山市隆阳区，现住勐海县。 原告陈云仙与被告董金洪承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，原告于2014年7月6日将被告云南北水工程建设有限公司变更为董金洪，本院于2014年7月8日向董金洪制作了询问笔录并记明了被告的答辩意见以及质证意见。本院于2014年7月11日依法适用简易程序，在本院第四法庭公开开庭审理了本案。原告陈云仙及其委托代理人艾香帕均到庭参加诉讼，被告董金洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云仙诉称：原告应被告邀约，到勐海县从事水库建设工程，被告要求原告在该水库范围内挖土平整以建设水库地基，原告按照被告要求，完成全部的挖土推土作业，期间，被告专门指定一名公司人员董金洪现场记录和监管，最后竣工，双方按所挖土推土量进行了结算。被告出具结算单给原告，并答复称于2013年2月一次性付清原告挖机租用款49,700元，付款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告却拒不支付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告挖机租用结算金49,700元。 被告董金洪辩称：原告所述基本属实，原告提交的结算单是被告出具给原告的，上面的公章不是云南北水工程建设有限公司的印章，是被告私刻的，该笔款和云南北水工程建设有限公司没有关系。总金额49,700元属实，但被告应支付过一些款项给原告，具体余款为多少要回去查账才清楚。 本案在审理过程中，原告陈云仙为证明其主张，向本院提交以下证据： 2012年9月29日《结算单》（原件）1份，欲证实被告欠原告挖机租用款49,700的事实。 经质证，被告董金洪对原告提供的予以证据认可，认为该证据是被告出具给原告的，总金额49,700元属实。 被告董金洪未向本院提供任何证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月期间，原告陈云仙应被告董金洪要求，使用挖机为被告进行其在勐海县的水库土地平整作业，2012年9月29日经原被告双方结算，被告欠原告挖机使用款49,700元，被告口头承诺于2013年2月一次性付清该款，但被告至今未支付原告挖机使用款49,700元。 本院认为，原告陈云仙与被告董金洪之间成立合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”以及第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告已按被告要求履行完毕约定的土地平整的作业义务，双方也对挖机使用款进行了结算，被告却未在承诺的期限内履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告董金洪应承担向原告支付49,700元挖机使用款的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告董金洪于本判决生效之日向原告陈云仙支付挖机使用款49,700元。 若被告董金洪未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,043元，减半收取521.50元由被告董金洪负担。原告预交的诉讼费用，本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告董金洪不自动履行本判决，享有权利的原告陈云仙可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员 裴 锫 二〇一四年九月一日 书记员 杨艳红
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮刑初字第0336号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人路守国，因犯盗窃罪于2007年6月12日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人路守国犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人路守国到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人路守国至淮安市淮阴区、清河区境内盗窃电动自行车5起，所盗财物合计价值人民币7190元。具体分述如下：1、2014年5月中下旬的一天中午，被告人路守国至淮安市清河区八二医院北侧八二路十字路口附近，将孟某某停放在租住房门口的飞鸽牌电动自行车盗走，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1360元。2、2014年6月6日晚上，被告人路守国至淮安市淮阴区樱花园广场，将戚某停放在广场边的高仕牌电动自行车盗走，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1400元。3、2014年6月1日凌晨，被告人路守国至淮安市淮阴区鞠通路，将赵某某停放在韩侯老鹅馆门前的澳柯玛牌电动自行车盗走，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1170元。4、2014年6月26日下午，被告人路守国至淮安市淮阴区沈阳路盐河桥桥南，将马某某停放在盐河桥桥南东侧的淮福牌电动三轮车盗走，经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币1820元。5、2014年6月26日14时许，被告人路守国至淮安市淮阴区长江路与沈阳路交叉路口东北侧，将孙某某停放在人行道上的郁翔牌电动自行车盗走，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1440元。案发后，被告人路守国于2014年6月26日被受害人孙某某抓获扭送至公安机关。归案后，被告人路守国能够如实供述犯罪事实。另查明，被告人路守国盗窃的马某某、孙某某的电动三轮车和电动自行车已被追回并发还被害人。上述事实，被告人路守国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、赵某某等人陈述，未到庭证人张某等人证言笔录，刑事判决书、户籍信息等书证，价格鉴证结论书，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路守国以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人路守国有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人路守国归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路守国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一四年九月二十四日书记员  崔梦娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2014）云高刑终字第938号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院上诉人（原审被告人）岩论，男，1968年8月9日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，无业，因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩论犯运输毒品罪一案，于二〇一四年五月二十一日作出（2014）西刑初字第151号刑事判决。判决宣判后，原审被告人岩论不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人岩论、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月28日，被告人岩论携带毒品驾驶无牌两轮摩托车由勐海县工业园区前往勐海老路的电站。14时10分许，当车辆行至勐海县214国道3107公里处时，在此公开查缉的西双版纳州公安边防支队执勤人员当场从岩论驾驶的摩托车弯梁处查获毒品甲基苯丙胺1坨，净重185.6克，从其腰部查获毒品甲基苯丙胺2块、净重1107.8克。查获的毒品甲基苯丙胺共计净重1293.4克。原判根据上述事实和相关证据，以犯运输毒品罪判处被告人岩论死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1293.4克、摩托车1辆、手机2部、人民币1000元依法没收。原审被告人岩论以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出岩论属于受人雇佣指使运输毒品，属从犯，认罪态度好，建议二审从轻改判。经审理查明，2013年10月28日，上诉人岩论携带毒品甲基苯丙胺1293.4克，驾驶无牌摩托车由勐海县工业园区前往勐海老路电站，行至勐海县214国道3107公里处时，被在此公开查缉的公安边防支队人员人赃俱获的犯罪事实清楚。有以下证据予以证实：1．抓获经过、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、刑事物证照片、毒品可疑物取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实案件的来源以及抓获岩论的时间、地点和查获毒品的种类、数量。2．扣押物品、文件清单，证实公安机关依法扣押本案查获的毒品甲基苯丙胺1293.4克、手机2部、摩托车1辆、人民币1000元。3．上诉人岩论对以上运输毒品的犯罪事实供认不讳。4．情况说明，证实岩论驾驶的摩托车经《公安交通管理综合应用平台》查询，无车辆登记信息。上列证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法、证据内容属实，且能互相印证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人岩论无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。岩论到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻判处，故岩论及其辩护人建议从轻改判的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对上诉人岩论量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第151号刑事判决第二项，〖HT3，4〗即查获的毒品甲基苯丙胺1293.4克、〖HT〗摩托车一辆（车架号：LMPCG22XA5023XXXX）、手机两部、非法所得人民币1000元依法没收，人民币、车辆上缴国库。二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第151号刑事判决第一项，即对被告人岩论的定罪量刑。三、上诉人（原审被告人）岩论犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审 判 长  李文华代理审判员  阮 鸿代理审判员  舒 宇二〇一四年九月十六日书 记 员  刘津嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第13430号原告北京勃技隆建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****，注册号110108009451388。法定代表人程黎明，总经理。委托代理人王建，男，北京勃技隆建筑装饰工程有限公司项目经理。被告北京博华世纪咨询有限公司，住所地，住所地北京市海淀区巴沟路******110108012938910。法定代表人郭庆敏，执行董事、经理。原告北京勃技隆建筑装饰工程有限公司（以下简称技隆公司）与被告北京博华世纪咨询有限公司（以下简称博华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告技隆公司的法定代表人程黎明、委托代理人王建到庭参加了诉讼。被告博华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。技隆公司诉称，2011年，我公司与博华公司签订了《装修合同》，工程造价为206000元。工程竣工后，我公司多次找对方催要工程款，但至今博华公司拒付工程的质保金即剩余工程款10300元。现我起诉要求对方支付上述剩余工程款10300元。博华公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月18日，技隆公司与博华公司签订了《装修合同》，工程名称为艺术才谜，工程地点为丰台区开阳路1号翰海花园大厦505／506，工程面积为356平方米，工程造价为206000元。合同中约定工程质保期为一年，有5%的工程款作为质保金，在质保期满一年后七日内向技隆公司支付。该工程已于2011年4月29竣工。上述剩余5%的工程款在质保到期后技隆公司多次向博华公司催要，但博华公司至今未支付。上述事实，有当事人陈述、装修合同、双方签字确认的工程造价单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。技隆公司与博华公司所签订的《装修合同合同》系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，双方均应按协议约定内容履行各自的义务。技隆公司履行完全部工程，博华公司理应支付相应的工程款。现技隆公司所要求的工程款证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京博华世纪咨询有限公司于本判决生效后七日内支付北京勃技隆建筑装饰工程有限公司工程款一万零三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京博华世纪咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二十九元，由北京博华世纪咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一四年九月十九日书 记 员  李 娜
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1789号原告：上虞市天丰粮食有限公司，住所地上虞市百官街道**桥。法定代表人：王永根，董事长。委托代理人：陈振业，被告：浙江超味食品有限公司，住所地天台县白鹤镇上宅村104国道东北侧。法定代表人：林继清。原告上虞市天丰粮食有限公司与被告浙江超味食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告上虞市天丰粮食有限公司的委托代理人陈振业到庭参加诉讼，被告浙江超味食品有限公司经本院合法传唤未到庭。原告上虞市天丰粮食有限公司诉称：从2013年12月3日至2014年1月30日，原告共向被告供应面粉合计48吨，应收货款为人民币147086元。2014年1月30日，被告通过银行汇款共付货款人民币96526元，剩余货款人民币50560元至今未付，因原告少交了三包面粉，实际未付货款为人民币50323元。现起诉请求：1.被告付清拖欠货款人民币50323元，并从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。2.由被告承担本案诉讼费。被告浙江超味食品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：对账单回执一份，证明被告尚欠原告货款50323元的事实。被告浙江超味食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的对账单回执，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告浙江超味食品有限公司欠原告货款50323元的事实，故对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告浙江超味食品有限公司向原告上虞市天丰粮食有限公司购买面粉，2014年1月30日，经结算，被告尚欠原告货款人民币50323元。结算以后，被告未付款。本院认为，被告浙江超味食品有限公司尚欠货款50323元，事实清楚，应该履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款人民币50323元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，故原告可要求被告自起诉之日即2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江超味食品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上虞市天丰粮食有限公司货款计人民币50323元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1070元，减半收取535元，由被告浙江超味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王秀锋二〇一四年九月十一日代书记员 钱 鑫
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁民初字第1625号原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路**。法定代表人：严建平，该公司总经理。委托代理人：胡建平，男，1965年4月10日出生，汉族。委托代理人：杨丽英，女，1963年10月11日出生，汉族。被告：娄成明，农民。本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告娄成明为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回对被告娄成明的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告娄成明的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。审 判 员 林欣荣二〇一四年九月十二日代书记员 朱锦华
河南禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民金初字第243号原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路**。负责人：刘磊，该行行长。委托代理人：赵义昌，禹州市支行风险管理部高级专员。被告：孙晓锋，男，生于1979年。被告：王磊，女，生于1983年。被告：刘合垒，男，生于1978年。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告孙晓锋、王磊、刘合垒金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月29日起诉来院，本院当日立案受理。2014年7月25日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告刘合垒到庭参加了诉讼。被告孙晓锋、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：孙晓锋于2011年6月16日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率10.096%，期限自2011年6月16日至2012年6月15日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘合垒承担连带责任保证。原被告签有农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证、保证担保承诺书；并提交有孙晓锋、王磊夫妻身份证、户口簿、惠农卡复印件；担保人刘合垒身份证。合同签订后，农行将借款50000转入孙晓锋惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有帐户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人没有履行还款义务，下欠借款本金50000元及利息18290.59元（息止2014年4月26日，以后利息另行计算），本息合计68260.59元。被告拒不履行还款义务，已构成违约。因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任，担保人第三被告应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向起诉请求依法判令被告孙晓锋、王磊立即偿还原告借款现金50000元及利息18260.59元（息计至2014年4月26日），本息合计68260.59元，以后利息另行计算，本到息止；判令被告刘合垒承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费。被告孙晓锋、王磊缺席无答辩。被告刘合垒辩称：根据担保有关规定，原告所诉已超过诉讼时效，担保人应免除担保责任，一般担保期限为6个月，应驳回对我起诉。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议；4、孙晓锋、王磊夫妻身份证、户口簿、惠农卡复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、借款凭证；7、孙晓锋金惠农卡帐户明细；8、欠息清单。用以证明：借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2011年6月16日将该款转入孙晓锋金穗惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约，该借款属孙晓锋、王磊夫妻共同债务。第二组证据：1、担保人刘合垒保证担保承诺书一份；2、担保人身份证复印件，禹州市国土资源局出具的担保人工资收入证明；用以证明：1、担保人所签订的农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是被告刘合垒自愿同意担保的行为，应承担连带责任担保。被告孙晓锋、王磊、刘合垒未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月10日，被告刘合垒向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为孙晓锋在农行的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。当日，被告孙晓锋、王磊以生产经营需要为名，由被告刘合垒担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书。2011年6月16日，被告孙晓锋作为借款人，借得原告款50000元，执行利率10.096%，借款期限从2011年6月16日至2012年6月15日。被告刘合垒作为担保人与原告签订被告中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同约定借款金额，可循环借款额度为50000元，借款期限从2011年6月16日至2012年6月15日。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并声明借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。该款到期后，借款人、担保人拒不履行还款义务，至2014年4月26日仍欠原告本金50000元和利息18260.59元未予偿还。本院认为：被告孙晓锋、王磊借原告款，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证；被告刘合垒出具保证担保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。该款到期后计至2014年4月26日，被告仍欠原告本金本金50000元和利息18260.59元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告孙晓锋、王磊偿还借款本金50000和利息182960.59元（利息计至2014年4月26日），以后利息按合同约定另行计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依被告刘合垒出具的保证担保承诺书、合同等要求被告刘合垒承担连带保证责任，且未超过双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告刘合垒承担连带保证责任的请求予以支持。被告刘合垒承担保证责任后，有权向债务人孙晓锋、王磊追偿。被告刘合垒辩称，与合同担保事实不符，其理由不成能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙晓锋、王磊于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000和利息18260.59元（利息计至2014年4月26日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。二、被告刘合垒对上述债务负连带清偿责任。本案受理费1507元，由被告孙晓锋、王磊承担，被告刘合垒对上述义务负连带清偿责任，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：高自建人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二〇一四年九月一日书 记 员 ： 刘 迪
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3556号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。组织机构代码证代码：56730092-8。负责人金清锋，行长。委托代理人苏振（一般代理），男，住莆田市城厢区。系原告员工。被告林华东，男，住莆田市城厢区。被告林国平，男，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林华东、林国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告林华东、林国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告林华东于2013年4月8日向原告借款人民币30000元整，到期日为2014年4月7日。约定月利率为10.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告林国平提供连带保证，贷款到期后，被告林华东仅付利息至2014年3月23日。故提起诉讼，请求判令：一、被告林华东立即归还借款本金29920.65元及利息、罚息（利息自2014年3月24日起至还清之日止，暂计为人民币1670元）；被告林国平对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告林华东、林国平未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告林华东、林国平签定《保证借款合同》，合同约定被告林华东于2013年4月8日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2013年4月8日起至2014年4月7日止，约定月利率为10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林国平提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告林华东立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告林华东提供借款本金人民币30000元，借款月利率为10.5‰的事实。3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告林华东、林国平向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告林华东、林国平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年4月8日，被告林华东向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2014年4月7日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林国平提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告林华东仅付利息至2014年3月23日。被告林国平未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林华东仅付利息至2014年3月23日，被告林国平也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告林华东按照合同约定偿还借款本金30000元及自2014年3月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息，诉求被告林国平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林华东、林国平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2014年3月24日起至本判决指定还款之日止）；被告林国平对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币592元，减半收取296元，由被告林华东、林国平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一四年九月十九日书记员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第312号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告周密。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月二十八日书 记 员  胡 悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第215号申请执行人刘培全。委托代理人孙景利、柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。被执行人夏继刚。申请人刘培全诉被执行人夏继刚民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年10月22日作出（2013）开民初字第1083号民事判决书，并已发生法律效力，因夏继刚未履行义务，刘培全向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为348970元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到夏继刚可供执行的银行存款，无登记在夏继刚名下房产，无登记在夏继刚名下车辆。本院认为，执行中，因被执行人夏继刚无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人刘培全同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）开民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 华文昌执行员 田 源二〇一四年九月三十日书记员 汪 涛