山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初474号原告：赵振波，男，1954年4月3日生，汉族，住胶州市。被告:张新霞，女，1965年5月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王世滨，男，1966年6月12日生，汉族，住胶州市。被告：青岛奥联工贸有限公司，住所地胶州市徐州路**。法定代表人王世滨，该公司经理。原告赵振波与被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振波、被告张新霞的委托诉讼代理人苏静到庭参加了诉讼。被告王世滨、青岛奥联工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款106万元及按照月息2分计算的借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日至2018年7月31日期间，三被告以经营资金紧张为由，向原告借款106万元，用于资金周转，并约定了月息2分计算借款利息。但截至目前，原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝归还，请求法院判如所请。被告张新霞辩称，原告所诉的案件事实与被告张新霞无关，被告张新霞不应承担本案的还款责任。被告王世滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告青岛奥联工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、本案所涉借款的形成过程2016年6月13日至2018年7月31日期间，三被告以经营资金紧张为由用于公司资金周转。原告赵振波先后通过银行转账在此期间内向被告张新霞的银行账户转账26万元、向被告王世滨银行账户转账75万元，以上共计通过银行账户支付给被告借款101万元。2018年10月13日，三被告书面为原告赵振波出具借条，对上述事实予以确认。在该借条中明确注明：“自2016.6.13日借款到张新霞、王世滨、奥联工贸有限公司共向赵振波借款壹佰零陆万元整（￥160万）。其中：2016.6.13借到赵振波人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息贰分，此款是通过赵振波女婿宋堃账户62×××16向借款人支付2016.7.13借到赵振波人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息贰分2016.8.25借到赵振波人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息贰分2016.9.20借到赵振波人民币伍万元整（￥50000元），月息贰分2016.11.24借到赵振波人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分2016.12.22借到赵振波人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分2017.2.21借到赵振波人民币伍万元整（￥50000元），月息贰分2017.2.22借到赵振波人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分2017.7.13借到赵振波人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息贰分2018.1.26借到赵振波人民币伍万元整（￥50000元），月息贰分2018.7.31借到赵振波人民币壹万元整（￥10000元），月息贰分在借条末尾落款处明确写明“借款人张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司2018.10.13”。被告张新霞、王世滨分别签字捺印，被告青岛奥联工贸有限公司加盖单位公章。被告张新霞与王世滨原系夫妻关系，在本案开庭之前双方办理了相关离婚手续。原告赵振波向法庭提交三被告出具的借条及7份银行转账记录。被告张新霞对上述证据的真实性未提出异议，但仅仅认可转账给其本人的银行转账26万元，对于转账给被告王世滨的75万元不予认可，与其本人张新霞无关。经本院审查，本院对上述证据的合法性、真实性和关联性予以确认，对上述证据的证明事项予以采信。即，通过原被告之间的银行往来账目，可以确认，原被告之间借款均系通过银行往来，原告方共计向被告方支付银行转账借款101万元。二、三被告在借款后履行付款义务的相关情况被告张新霞针对其抗辩的“已经支付给原告部分借款”的事实向法庭提交银行转账明细表一宗，称，结合银行流水情况款，被告实际已经支付给原告方261260元。经本院核实：（一）结合原被告提交的银行往来账目，被告张新霞在庭审中主张的已支付261260元，实际还缺少2016年12月21日的2500元和2017年1月13日的7500元。以上合计，被告张新霞已经支付给原告271260元。（二）具体到本案的借款情况，原被告双方约定了所有借款均按照月利息2分进行计算。由此可以得出，被告方应当每月支付给原告所有11笔借款相应的月利息。经本院核对，被告张新霞通过银行账户自2016年8月13日开始支付5000元起，先后26次、基本上每月或间隔1至2个月连续向原告赵振波银行转款数额不等的款项，最少2016年10月24日和11月20日的830元、最高2017年12月26日33332元、以月10000元上下居多。本院认为，在有明确利息约定的借款协议履行过程中，按照通常交易惯例，在借款人还款时，应当按照先息后本的方式进行折扣。故此，本院针对原被告提供的证据材料和庭审陈述进行了具体、对应、每笔地进行利息数额之核对，确认：被告张新霞银行转账支付的绝大多数情况下不足以支付约定计算的借款利息；即使有少数月份多支付的款项数额，依然无法满足截至到相应多付月份的所欠借款利息之数额。综上分析，本院确认被告张新霞在原告起诉之前已经履行了部分付款义务271260元，但是该部分款项应当认定为被告按照合同约定而应当支付的借款利息。另，本案在送达过程中，原告赵振波支出公告费600元。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实以及原告提交的证据，可以确认三被告于2016年6月13日至2018年7月31日期间先后11笔向原告借款101万元，因双方借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。被告张新霞、王世滨均在借款人处签字捺印，且被告青岛奥联工贸有限公司亦加盖公章，由此可以看出，三被告在本案借款合同中的身份应当均是共同借款人，故原告主张要求三被告偿还借款，理由正当、于法有据，本院予以支持。对于原告在本案中主张的三被告借款本金共计为106万元，经过本院核算，原告通过其本人及其近亲属共计向被告张新霞银行转账26万元、向王世滨银行转账75万元，以上共计101万元。结合原被告之间的借款往来均通过银行转账的形式来完成这一交易习惯，对于原告出借款项尚有5万元的差额，该差额部分，因原告未能提交相应的银行转账记录，故本院对于该5万元的借款不予确认，仅仅确认双方之间101万元的借款事实。但对于该5万元的借款，原告若以后有证据可以证明时，可以另行予以处理。根据原告的诉讼请求，结合本院在庭审中查明的相关事实和证据材料，本院认为，本案争议的焦点为：如何认定原告赵振波诉讼请求中关于利息项的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的属于法律保护范围。具体到本案，原被告双方所约定的月息2分恰恰符合上述法律规定。故，本院对于原被告双方约定的月利息2分这一事实予以认定。根据上述在本院审理查明中相关事实的表述和认定，三被告应支付的利息截至原告起诉之前的具体数额明细为——1、2016年6月13日的15万元借款：15万x月息2分x30月（2016年6月13日—2018年12月13日）=90000元；2、2016年7月13日的15万元借款：15万x月息2分x29月（2016年7月13日—2018年12月13日）=87000元；3、2016年8月25日的15万元借款：15万x月息2分x28月（2016年8月25日—2018年12月25日）=84000元；4、2016年9月20日的5万元借款：5万x月息2分x27月（2016年9月20日—2018年12月20日）=27000元；5、2016年11月24日的10万元借款：10万x月息2分x25月（2016年11月24日—2018年12月24日）=50000元；6、2016年12月22日的10万元借款：10万x月息2分x24月（2016年12月22日—2018年12月22日）=48000元；7、2017年2月21日的5万元借款：5万x月息2分x22月（2017年2月21日—2018年12月21日）=22000元；8、2017年2月23日的10万元借款：10万x月息2分x22月（2017年2月23日—2018年12月23日）=44000元；9、2017年7月28日的10万元借款：10万x月息2分x17月（2017年7月28日—2018年12月28日）=34000元；【注明：该笔借款对应借条中2017年7月13日出借的150000元借款，从实际出借之日起算利息】10、2017年10月25日的5万元借款：5万x月息2分x11月（因借条对账确定的借款利息计算时间对应2018年1月26日—2018年12月26日）=11000元；11、2018年7月31日的1万元借款：5万x月息2分x5月（2018年7月31日—2018年12月31日）=1000元；以上核算，按照双方之间的借款利息月利息2分之约定，被告方共计应当支付给原告的利息总额为498000元。与上述法院认定的被告张新霞已经支付的款项271260元相互折抵，被告方还应当支付给原告101万元借款本金的利息226740元。对于原告赵振波主张的起诉之后的约定的借款利息部分，三被告作为共同借款人仍应当按照合同之约定进行支付，直至实际付清之日止。综上，被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司在借款人处签字捺印或盖章，应当视为共同借款人，共同对原告出借的借款101万元及约定的借款利息承担还款义务。对于被告张新霞已经支付的部分款项，本院根据日常借款的交易惯例，认定为支付的借款利息，经过上述分析，截至到原告起诉之日，三被告仍尚欠借款利息226740元。对于原告起诉之后的借款利息，根据原被告之间的合同约定，三被告仍应当继续承担自原告赵振波起诉之日（2019年1月9日）起至实际付清之日止、按照合同约定的月利息2分、以借款本金101万元为基数而计算的借款利息。被告王世滨、青岛奥联工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵振波借款本金101万元。二、被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵振波截至2019年1月8日止的尚欠借款利息226740元。三、被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司支付原告赵振波以借款本金101万元为基数、自2019年1月9日起至实际付清之日止、按照月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16380元，保全费5000元，公告费600元，共计21980元，由被告张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  台耀君审判员  刘 娟二〇一九年七月三十日书记员  高兴龙