wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1362号 原告：马卫强，男，1979年3月19日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：任奕。 被告：柴泽磊，男，1993年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：许金荣，女，1964年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告马卫强与被告柴泽磊、许金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫强及其委托诉讼代理人任奕到庭参加了诉讼。被告柴泽磊、许金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马卫强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告柴泽磊立即偿还原告借款30000元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部付清之日止；二、依法判令被告许金荣对上述款项承担连带还款责任；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告柴泽磊系朋友关系，被告许金荣与柴泽磊系母子关系。2018年6月25日，被告柴泽磊因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率3％，借款期限2个月。同时，被告许金荣在借条担保人处签字捺印，为该笔借款提担担保，后被告许金荣代替柴泽磊向原告偿还利息3000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告柴泽磊未做答辩。 被告许金荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年6月25日，被告柴泽磊向原告马卫强借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到马卫强现金30000.00叁万元，抵押物车库一套，地址煜丰锦城*号车库，2018年6月25日至2018年8月25日还清，借款人：柴泽磊，担保人：许金荣、王慧、赵磊”。2018年7月许金荣代替柴泽磊向原告偿还3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还借款。原告于2019年4月16日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告柴泽磊向原告马卫强借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定还款期限，经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，被告许金荣已向原告还款3000元，因被告柴泽磊出具的《借条》中未约定借款利息，上述3000元应认定为偿还的系本金，故对原告主张由被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依据查明的事实予以支持27000元。关于被告主张利息的诉讼请求，因双方仅约定借款期限未约定借款利率，本院依法按本金27000元、年利率6％支持从2018年8月26日起至判决确定给付之日止期间的资金占用利息。关于原告主张要求被告许金荣承担连带还款责任的诉讼请求，本案中因对担保人承担的保证方式没有约定，则被告许金荣承担的系连带责任保证，原告提起诉讼的日期为2019年3月27日，借款期限届满的日期是2018年8月25日，原告没有在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人许金荣承担保证责任，故对被告许金荣免除保证责任。被告柴泽磊、许金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告柴泽磊于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马卫强借款27000元及利息（利息计算方式：以27000元为本金数从2018年8月26日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告柴泽磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年七月八日 书记员  李红燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初3415号 原告：新泰市创诺网络科技有限公司，住所地：山东省新泰市青云街道朝阳社区。 法定代表人：徐昌。 委托代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被告：青岛东王子软件开发有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：董云欢。 委托代理人：田维忠，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：徐艺朝，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。 原告新泰市创诺网络科技有限公司（以下简称创诺科技公司）与被告青岛东王子软件开发有限公司（东王子公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创诺科技公司的委托代理人付春震、被告东王子公司委托代理人田维忠、徐艺朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创诺科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同;2.判令被告返还原告缴纳服务费2万元，并以2万元为基数自2018年4月21日至实际支付之日止按年利率6%支付占用资金期间的利息损失；3.判令被告赔偿原告购买网络服务器费用3306元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告法人董云欢通过微信方式沟通制作APP软件事宜，双方在微信中对下列事宜达成一致：1.制作该APP软件的价格为25000元；2.该软件可应用的安卓和苹果系统；3.能及时上架交付；4.被告向原告出示了软件样品。后原告通过朋友向被告转账20000元服务费，被告同意软件上架后再付尾款5000元。同时，原告按照被告要求提供了相关的注册信息，并按被告的要求花费3306元购买网络服务器用于配合软件的使用。之后原告多次询问软件制作情况，被告以种种理由推脱，至今未提供任何APP软件，导致原告合同目的无法实现。故原告提起本案诉讼。 被告东王子公司辩称，一、关于诉讼主体问题。创诺科技公司作为涉案的原告不适格。被告从来没有与该公司签订过任何形式的技术服务合同，更没有向该公司履行过涉案合同，该公司也没有向被告支付过涉案的任何服务费用。据此，该公司作为涉案原告，没有事实根据，没有证据予以证明。希望本院用裁定的方式驳回该公司起诉。二、关于事实、理由问题。被告与徐昌于2018年4月20日签订了口头或通过聊天记录，双方达到了技术服务合同，且被告于2018年4月28日向徐昌交付了涉案的APP服务成果。被告已经完全履行了涉案合同自己一方的义务。不存在涉案起诉书所谓原告为支持其诉讼请求而陈述的事实和理由。三、关于被告的权益。被告已经履行了自己的合同义务，而徐昌并没有按照合同约定全面履行合同，而是采取恶意违约，恶意诉讼，达到恶意退还服务费之目的。被告保留向徐昌索要剩余5000元服务费的权益。综上所述，涉案公司没有诉讼主体资格，应该裁定驳回起诉。退一步讲，在被告也已经全面履行合同义务的情况下，也应该驳回诉讼请求。 经审理查明，2018年4月20日，徐昌与被告法人董云欢通过微信沟通制作APP软件事宜并达成一致，双方约定被告为徐昌及魏涛制作两个APP，总价款为50000元。同日，魏涛向被告转账人民币5000元。2018年4月21日，魏涛向被告转账人民币35000元。后徐昌与被告法人董云欢就APP图标设计等事宜多次进行沟通。2018年4月26日，为避免APP因域名出现问题，徐昌决定注册一个公司来申请域名，并在注册开发者账户等事宜中使用该公司信息。2018年5月23日，原告创诺科技公司核准成立，徐昌任该公司法定代表人。 上述事实有原、被告提供的微信聊天记录、被告提供的工商登记信息等证据和当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告创诺科技公司是否具有本案诉讼主体资格。根据原、被告提交的微信记录，在原告核准成立之前，徐昌与被告东王子公司已就制作APP事宜达成一致，且双方均已履行了部分的合同义务。故案涉合同关系的主体应为徐昌与被告东王子公司。根据合同相对性原则，原告并非案涉合同主体，故其不具有本案诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新泰市创诺网络科技有限公司的起诉。 案件受理费383元，应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱强 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0104民初1481号之一   原告：梁志华，男，1973年1月29日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宜家财富广场。   法定代表人：郭玮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：缪正洪，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告梁志华与被告宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张志华   人民陪审员 李素霞   人民陪审员 胡洪春   二〇一九年七月三十一日   法官助理 徐敏超   书记员 焦 娇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1052号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，职务总经理。委托代理人：韩艳国，男，该公司工作人员。被执行人：赵俊卿，女，1983年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案的（2018）鲁0213民初3655号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初3655号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年七月二十五日书 记 员  曲小平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时念成，男，1963年1月13日出生，汉族，黑龙江龙信信息总公司干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宪有，男，1962年7月31日出生，汉族，黑龙江龙信信息总公司干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东风，男，1958年11月7日出生，汉族，黑龙江龙信信息总公司退休，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜一波，男，1957年2月17日出生，汉族，黑龙江龙信信息总公司退休，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省社会科学院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：董伟俊，该院院长。委托诉讼代理人：徐雪，该院宣传部宣教科长。委托诉讼代理人：任广章，该院法学所职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国经济传媒协会（原中国经济信息报刊协会），住，住所地北京市宣武区广安门内大街**/div>法定代表人：莫新元，该协会会长。委托诉讼代理人：刘为鹏，该协会法务职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华慈善总会，住，住所地北京市西城区二龙路**新龙大厦/div>法定代表人：李本公，该总会会长。委托诉讼代理人：吴明，该总会副秘书长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国出版集团公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门内大街**iv>代表人：谭跃，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文臣，男，1953年12月4日出生，汉族，慈善公益报社退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。再审申请人时念成、田宪有、张东风、姜一波（以下简称时念成等四人）因与被申请人黑龙江省社会科学院（以下简称省社科院）、中国经济传媒协会（以下简称经济传媒协会）、中国出版集团公司（以下简称出版集团）、中华慈善总会（以下简称慈善总会）、李文臣确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终4899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时念成等四人再审请求：撤销哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终4899号民事裁定，由黑龙江省高级人民法院对本案进行再审。事实与理由：一、信息市场报为黑龙江龙信信息总公司（以下简称龙信公司）主办，系其下属业务部门，为龙信公司全部创收来源。龙信公司主管主办单位变更后，信息市场报从龙信公司剥离出去独立经营，并迁往北京，使龙信公司成为无经营业务的空壳公司，被迫停产停业，直接导致时念成等四人及公司其他职工无岗、无薪、无任何社会保障，侵害了职工的合法权益。时念成等四人符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的受侵害的第三人，二审裁定认为时念成等四人与案涉三份转让协议不存在直接利害关系错误。二、时念成等四人请求确认合同无效，未诉请职工安置，二审裁定认为案涉协议涉及职工安置等问题不属于人民法院受理民事案件范围属认定事实不清。国有企业转让必须对职工进行有效安置，没有安置方案的转让协议为无效协议，也证明时念成等四人为受侵害的利害关系人。三、根据国家经济贸易委员会、计划委员会、财政部、国有资产管理局发布的《关于变更国有企业隶属关系审批办法的通知》，案涉三份转让协议亦属无效协议。龙信公司对信息市场报拥有主办权，省社科院无权将报社主办权转给经济传媒协会，且造成国有资产流失，职工失去工作岗位。四、案涉转让协议签订后，龙信公司的主管单位未办理过变更登记。经济传媒协会以内部文件形式将“报社”变更为龙信公司主管单位，但“报社”没有进行过工商登记，无法成为国有企业的上级主管单位，造成无任何单位承认为龙信公司主管单位的局面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，龙信公司系具有法人资格的全民所有制企业，省社科院为其主管主办单位，省社科院决定将龙信公司主管主办单位变更为经济传媒协会，双方为此签订了协议。此后，经济传媒协会与出版集团、出版集团与慈善总会又因龙信公司主管主办单位的变更相继签订了协议，上述变更行为并未改变龙信公司独立企业法人的身份，并非企业出售行为。时念成等四人对上述变更行为提出异议，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第五十八条“任何机关和单位不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权；不得向企业摊派人力、物力、财力；不得要求企业设置机构或者规定机构的编制人数”及第六十一条“政府和政府有关部门的决定违反本法第五十八条规定的，企业有权向作出决定的机关申请撤销；不予撤销的，企业有权向作出决定的机关的上一级机关或者政府监察部门申诉。接受申诉的机关应于接到申诉之日起三十日内作出裁决并通知企业”的规定，全民所有制企业主管主办部门的变更及主管主办部门的行为是否侵犯企业经营管理自主权均不属于人民法院受理民事纠纷的受案范围，一、二审法院裁定驳回时念成等四人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时念成、田宪有、张东风、姜一波的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年七月十七日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2141号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人张煜超，北京市中银律师事务所律师。 被告：韩轩，男，1985年2月6日生，汉族，住北京市门头沟区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告韩轩借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、张煜超到庭参加了诉讼，被告韩轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月9日止的借款本金57510.94元、利息6415.22元、罚息5593.99元、复利1374.28元，合计70894.43元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4171.40元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月19签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩轩向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告韩轩未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告韩轩经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩轩签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告韩轩向原告借款人民币12万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告韩轩未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月9日止被告尚欠原告借款本金57510.94元、利息6415.22元、罚息5593.99元、复利1374.28元，合计70894.43元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩轩签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告韩轩应按期偿还借款本金及利息。被告韩轩未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月9日止的借款本金57510.94元、利息6415.22元、罚息5593.99元、复利1374.28元，合计70894.43元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韩轩于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月9日止的借款本金57510.94元、利息6415.22元、罚息5593.99元、复利1374.28元，合计70894.43元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告韩轩于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告韩轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛玥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2746号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：邱燕苹，女，1968年7月18日生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告邱燕苹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告邱燕苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月12日止的借款本金92619.73元、利息6682.60元、罚息8881.99元、复利1311.88元，合计109496.20元，支付自2019年7月13日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费6016.31元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月6日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告邱燕苹向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告邱燕苹未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告邱燕苹经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告廊坊银行股份有限公司与被告邱燕苹签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告邱燕苹向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告邱燕苹未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月12日止被告尚欠原告借款本金92619.73元、利息6682.60元、罚息8881.99元、复利1311.88元，合计109496.20元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告邱燕苹签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告邱燕苹应按期偿还借款本金及利息。被告邱燕苹未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月12日止的借款本金92619.73元、利息6682.60元、罚息8881.99元、复利1311.88元，合计109496.20元，支付自2019年7月13日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邱燕苹于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月12日止的借款本金92619.73元、利息6682.60元、罚息8881.99元、复利1311.88元，合计109496.20元，支付自2019年7月13日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告邱燕苹于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告邱燕苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛玥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2101号申请执行人：袁斌，男，1979年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：方涛，男，汉族，1975年6月23出生，住青岛市城阳区。被执行人：崔宁，女，汉族，1979年2月28出生，住青岛市城阳区。申请执行人袁斌与被执行人方涛、崔宁借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2831号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中依法扣划被执行人方涛、崔宁银行存款合计221069元并将查封的被执行人方涛所有位于青岛市城阳区兴阳路水榭花都11号楼2单元302户依法拍卖，房屋拍卖款1626583、04元扣除该房屋抵押款187686、27元剩余1438896、77元。以上款项合计1659965、77元已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院2018）鲁0214民初2831号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年七月八日书 记 员  胡维克
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5557号 原告：陈某，女，1994年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时利随事务所律师。 被告：李某，男，1991年7月2日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告陈某诉被告李某婚姻无效纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年七月二十二日 书记员  白燕妮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2143号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人张煜超，北京市中银律师事务所律师。 被告：金桂花，女，1982年1月2日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告金桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、张煜超到庭参加了诉讼，被告金桂花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月9日止的借款本金70934.28元、利息5964.85元、罚息9640.04元、复利1797.67元，合计88336.84元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4892.99元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月19日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告金桂花向原告借款人民币19万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告金桂花未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告金桂花经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告廊坊银行股份有限公司与被告金桂花签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告金桂花向原告借款人民币19万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告金桂花未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月9日止被告尚欠原告借款本金70934.28元、利息5964.85元、罚息9640.04元、复利1797.67元，合计88336.84元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告金桂花签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告金桂花应按期偿还借款本金及利息。被告金桂花未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月9日止的借款本金70934.28元、利息5964.85元、罚息9640.04元、复利1797.67元，合计88336.84元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告金桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月9日止的借款本金70934.28元、利息5964.85元、罚息9640.04元、复利1797.67元，合计88336.84元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告金桂花于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费1870元，减半收取935元，由被告金桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛玥
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初587号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周水苟,男,1973年9月7日出生,汉族,初中文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月15日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）547号起诉书指控被告人周水苟犯滥伐林木罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年7月16日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人周水苟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人周水苟在未向林业主管部门办理采伐手续的情况下，要袁州区三阳镇石塘村村民袁现平（外号板鸭）帮其请人砍伐位于宜春市经济开发区“坟山里”山场的木材，袁现平帮忙邀请5名民工砍伐共计4车木材。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定:被告人周水苟采在欠陂二组“坟山里”山场所采伐林木面积为30亩，总采伐林木立木蓄积56.0105立方米。采伐林木树种为杉树，森林类型为商品林，林种为一般用材林。2019年3月11日，被告人周水苟主动至宜春市袁州区森林公安局投案。上述事实，被告人周水苟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周水苟的供述、证人周志明等人的证言、现场指认笔录及照片、周水苟与欠陂二组签订的承包果园协议、厚村社区欠陂二组出具的证明、周水苟补交承包租金的票据、林权证、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、二被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周水苟违反森林法规，在未经行政许可的情况下，采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周水苟到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人周水苟的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周水苟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇一九年七月二十三日代书记员 乐 娟
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初551号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭友华,男,1956年9月6日出生,汉族,初中文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月21日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）505号起诉书指控被告人彭友华犯滥伐林木罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年7月16日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈红琳出庭支持公诉，被告人彭友华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月20日，被告人彭友华与彭满珍（已判刑）合伙买下袁州区下浦街道园艺场社区冲仔组榨窝、狮子冲、狮子垅三处集体山场上的杉木，在未向林业主管部门办理采伐手续的情况下，雇请民工黄某2等人从2017年5月28日开始到上述山场采伐林木，至案发时，已装运四车销往彬江镇江西源美生态板业有限公司，部分在山场尚未销售，已被扣押。经鉴定，被采伐的林木总立木蓄积为37.2立方米。上述事实，被告人彭友华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭满珍的供述、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、黄某1、黄某2、袁某等人的证言、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、中华人民共和国林权证、协议书、袁州区林业调查设计队鉴定意见书、林木材检尺码单、袁州区林业局关于木材重量与材积折算比例关系说明、袁州区森林公安局关于木材的计量说明、现场勘验笔录及照片、受案登记表、被告人彭友华的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭友华违反森林法规，在未经行政许可的情况下，与他人合伙采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭友华到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人彭友华的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭友华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇一九年七月十七日代书记员 乐 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2034号原告：中山市源兴恒线带有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林爱卿。委托诉讼代理人：方高亮，男，系该司员工。被告：黄鸿华，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市源兴恒线带有限公司诉被告黄鸿华侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中山市源兴恒线带有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市源兴恒线带有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市源兴恒线带有限公司撤诉。案件受理费减半收取计903元，由原告中山市源兴恒线带有限公司负担（该款原告中山市源兴恒线带有限公司已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年七月二日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执3067号 水红霞： 你/你单位与郭颖淑民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初10458号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭颖淑于二Ｏ一九年七月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年七月四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6106号原告：陈友红，男，1973年10月出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娅妮，系陈友红配偶。被告：刘国军，男，1978年2月出生，汉族，住湖南省宁远县。原告陈友红与被告刘国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友红的委托诉讼代理人冯新春、唐娅妮到庭参加诉讼。被告刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友红向本院提出诉讼请求：被告刘国军向原告陈友红支付货款313112元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:原、被告双方从2013年3月开始交易，由原告供应给被告舞台灯光灯具，被告经常拖欠货款。截止至2019年1月5日，被告共拖欠原告货款313112元，原告多次向被告催讨，被告均未支付。刘国军未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：陈友红与刘国军自2013年3月开始存在业务往来，刘国军向陈友红购买舞台灯光灯具。对于2017年7月10日之前的交易，经双方对账，刘国军于2017年7月10日出具一份对账单，确认共欠货款214282元。对于2017年7月10日之后的交易，陈友红于2017年7月10日向刘国军的指定地点发货，货款金额71740元，由刘国军在出货单上签收；于2017年10月26日发货，货款金额106200元，由刘国军指定的收货人王小林签收；于2017年11月7日发货，货款金额48600元，由刘国军指定的收货人王小林签收；于2018年1月11日发货，货款金额290元，该批发货现无法查询到由何人签收。陈友红称刘国军支付了部分货款，剩余货款313112元，经其多次催讨，刘国军均未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈友红主张刘国军拖欠其货款313112元的事实，提供了对账单、发货单等证据证明，刘国军未提供证据证明其已经支付上述货款，应承担举证不能的法律后果。但因有一批价值290元的货物，陈友红无法提供证据证明刘国军已经签收该批货物，陈友红应承担举证不能的法律后果。故应从主张的货款313112元中予以扣减290元，刘国军仍应向陈友红支付货款312822元。刘国军未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故刘国军应向陈友红支付货款312822元及利息，陈友红该部分诉请，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。刘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国军于本判决生效之日起十日内向原告陈友红支付货款312822元及利息（自2019年5月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈友红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，减半收取计3189元，由原告陈友红负担242元，被告刘国军负担2947元（该款原告已预交，由被告刘国军于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月三日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7090号原告：中山市横栏镇立峰机械厂，住所地广东省中山市横栏镇富横西路**第**I28。主要负责人：王修红。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告：徐开桃，男，1974年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇立峰机械厂与被告徐开桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇立峰机械厂的委托诉讼代理人刘小军、宋斌富到庭参加诉讼，被告徐开桃经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市横栏镇立峰机械厂（以下简称立峰厂）向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款40000元及逾期付款利息损失（以欠款本金4万元为基数，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年10月17日，原告作为乙方（卖方）与被告作为甲方（买方）签订了《立峰机械产品购销合同》，合同中对提供的产品及费用、付款方式、违约责任等作出了明确的约定。原告已依约向被告提供了产品，但被告却未如期付清货款。被告于2018年4月24日立下欠条，确认拖欠原告货款60000元，并承诺于2018年7月底前还清。至今，被告仍拖欠货款40000元，原告多次催告，被告拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重违反了双方约定，被告应向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告徐开桃未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，徐开桃与立峰厂签订《立峰机械产品购销合同》，约定徐开桃向立峰厂购买机械设备。2018年4月24日，徐开桃立《欠条》一份，确认其欠立峰厂货款6万元，约定7月底前分期还清。现立峰厂确认徐开桃已支付货款2万元，尚欠4万元。本院认为，立峰厂与徐开桃买卖合同关系合法有效。徐开桃应当支付尚欠的货款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计算至清偿之日止）给立峰厂。被告徐开桃经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐开桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇立峰机械厂货款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），由被告徐开桃负担，被告徐开桃于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月二日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5776号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗磊。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：彭飞，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告彭飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年七月二十九日书记员 刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9445号之二原告：黄振和，男，汉族，1972年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师委托诉讼代理人：石志丽，系广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**之六。法定代表人：曾俊。被告：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道**（龙山工业区）法定代表人：杨振峰。被告：曾俊，男，汉族，1976年6月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告黄振和与被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第六分公司、中山市小榄镇耐奇制锁有限公司、曾俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄振和向本院申请撤回对被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄振和申请撤回对被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司的起诉，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄振和撤回对被告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司的起诉。审判员  林谊琼二〇一九年七月十八日书记员  邓键婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3324号原告：江苏奥特隆新材料有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇开发路。法定代表人：钱刚，公司董事长。委托诉讼代理人：唐玉明、鲍静，江苏福朋律师事务所律师。被告：郭传龙，男，1952年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：郭家宏，男，1981年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成伟，江苏三江（扬州）律师事务所律师。原告江苏奥特隆新材料有限公司（以下简称奥特隆公司）与被告郭传龙、郭家宏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥特隆公司的委托诉讼代理人鲍静、被告郭传龙、被告郭家宏的委托诉讼代理人成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥特隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭传龙给付原告垫付款533421.45元；2、判令被告郭家宏给付原告垫付款533421.45元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，原告与中国建行股份有限公司扬州分行（以下简称“扬州建行”）签订最高额保证合同，为扬州苏豪帅美斯服饰有限公司（以下简称“苏豪公司”）2011年12月15日到2014年12月31日期间与扬州建行签订借款合同等债务提供最高额保证担保，最高担保额550万元。2012年12月5日，两被告与扬州建行签订最高额保证合同，为苏豪公司2012年12月5日到2015年12月31日期间与扬州建行签订借款合同等债务提供最高额保证担保，最高担保额600万元。2013年11月28日，苏豪公司向扬州建行借款500万元，期限到2014年11月27日，因苏豪公司未按约还款，扬州建行于2014年7月诉至贵院。2014年8月4日，苏豪公司向扬州中院申请破产，2014年11月20日，扬州中院宣告苏豪公司破产。2016年10月25日，贵院作出判决，判决苏豪公司破产程序终结后十日内，本案原告及两被告给付扬州建行在苏豪公司破产程序中未能受偿的款项。苏豪公司破产程序终结后，原告共为苏豪公司向扬州建行代偿1600264.36元。原告奥特隆公司提供的证据有：1、扬州市中级人民法院（2014）扬商破字第0004-20号民事裁定书1份；2、扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第406号民事判决书1份；3、中国建设银行股份有限公司扬州城东支行（以下简称建行城东支行）出具的代偿证明。被告郭传龙辩称，对于扬州市中级人民法院的民事裁定书及广陵区人民法院的民事判决书均予以认可，原告奥特隆代偿的款项也应按照法院的判决及裁定的标准计算。其未提供证据。被告郭家宏辩称，根据扬州市中级人民法院的民事裁定书及广陵区人民法院的民事判决书，原告代偿的款项应为1302306.83元，而对原告超出此款项垫付的金额，我不予认可。另外，原告法定代表人钱刚欠我50万元左右欠款，双方有口头约定，可与代偿款抵销。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，奥特隆公司与扬州建行签订最高额保证合同，为苏豪公司在2011年12月15日至2014年12月31日期间与扬州建行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。2012年12月5日，郭传龙、郭家宏与扬州建行签订最高额保证合同，为苏豪公司在2012年12月5日至2015年12月31日期间与扬州建行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。2014年8月4日，苏豪公司向扬州市中级人民法院申请破产。2014年11月13日，扬州市中级人民法院确认扬州建行的债权截至2014年8月18日为5059095.63元，有抵押。2014年11月20日，扬州市中级人民法院宣告苏豪公司破产。2014年7月29日，扬州建行诉至本院，要求债务人苏豪公司偿还500万元本金及利息，并对抵押物在570万元范围内享有优先受偿权，并要求最高额保证人奥特隆公司、郭传龙、郭家宏承担连带还款责任。2016年10月25日，本院作出判决，判决苏豪公司破产程序终结后十日内，奥特隆公司、郭传龙、郭家宏给付扬州建行在破产程序中对5059095.63元债权未能受偿之款项，并承担诉讼费52012元（于履行判决时直接交付扬州建行）。2018年12月5日，扬州市中级人民法院作出裁定，对苏豪公司破产管理人制作的《扬州苏豪帅美斯服饰有限公司破产财产分配方案》予以认可，扬州建行作为抵押权人优先受偿3808800.8元。本案的争议焦点为：原告为苏豪公司代偿的代偿款是多少？原告提供建行城东支行于2019年3月6日出具的代偿证明主张奥特隆公司为苏豪公司代偿共1600264.36元。但两被告仅认可代偿款为1302306.83元，对超出的297957.53元代偿款不予认可。根据扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第406号民事判决书，奥特隆公司、郭传龙、郭家宏给付扬州建行在破产程序中对5059095.63元债权未能受偿之款项，并承担案件诉讼费用52012元（直接支付给扬州建行）。根据扬州市中级人民法院（2014）扬商破字第0004-20号民事裁定书，在苏豪公司破产程序中，扬州建行作为抵押权人优先受偿了3808800.8元，故奥特隆公司、郭传龙、郭家宏作为最高额连带共同保证人应给付扬州建行未实现债权1250294.83元及垫付的诉讼费用52012元，合计1302306.83元。原告虽提出超出的代偿款系依据其与扬州建行签订的最高额保证合同中的约定，支付给扬州建行为实现债权与担保权利而产生的费用，但未提供证据予以证明，既与法院判决确认的数字不符，也无建行城东支行收取297957.53元的依据，故本院不予采信。综上，本院确认原告为苏豪公司向建行城东支行支付的代偿款及应承担的诉讼费共1302306.83元。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告与两被告并未就内部比例进行约定，故奥特隆公司给付建行城东支行的1302306.83元，应由各连带保证人平均分担，即郭传龙、郭家宏应分别给付奥特隆公司434102.28元。被告郭家宏辩称原告的法定代表人钱刚欠其50万元左右，可与代偿款抵销，但未提供证据证明其主张，原告也不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告郭传龙、郭家宏于本判决生效之日起十日内分别给付原告江苏奥特隆新材料有限公司434102.28元；二、驳回原告江苏奥特隆新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7201元，由原告江苏奥特隆新材料有限公司负担1201元，被告郭传龙、郭家宏负担6000元（原告已预付，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇一九年七月十八日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3864号之一原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。被告:白健，男，1961年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告白健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过其他方式无法向白健送达法律文书，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  李      周人民陪审员  周   开   全二〇一九年七月八日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书川0192民初2232号原告：成都三和锦阳物业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段117号54栋。法定代表人：吴梆强，总经理。委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。被告：罗勍，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告成都三和锦阳物业有限公司诉被告罗勍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告罗勍下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  刘 明人民陪审员  米广兴二〇一九年七月二日书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8446号原告：中山市皓胜复合材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**首层第二卡（住所申报）。法定代表人：黄道群。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：朱双林，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告中山市皓胜复合材料有限公司(以下简称皓胜公司)与被告朱双林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓胜公司的委托诉讼代理人谭凤姣到庭参加诉讼，被告朱双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皓胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱双林向原告皓胜公司付清所欠货款85427.8元及逾期付款利息5884元（以85427.8元为本金，从2017年11月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月20日为5884元）。事实和理由：被告朱双林向原告皓胜公司订购树脂与树脂硬化剂等货物，约定由原告皓胜公司向被告朱双林指定的地点送货，付款方式为月结30天，如发生纠纷由原告皓胜公司住所地人民法院管辖。双方确定买卖合同关系后，原告皓胜公司一直依约履行送货义务，但被告朱双林未按约向原告皓胜公司支付货款。原告皓胜公司送货截止2017年8月，月结30天，应付款日期为2017年10月30日前。经原告皓胜公司通过微信与被告朱双林对账，截止2017年12月4日，被告朱双林共拖欠原告皓胜公司货款85427.8元。经原告皓胜公司多次追讨，被告朱双林仍未向原告皓胜公司偿还货款，故原告皓胜公司诉至法院。被告朱双林未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:皓胜公司与朱双林于2015年年底开始交易树脂材料，双方的交易习惯是朱双林通过电话下单，皓胜公司将货物送至朱双林指定地点，货款月结30天。皓胜公司2017年7月至同年9月多次向朱双林送货，最后一批送货为2017年9月22日，每次送货均有朱双林及其方工作人员在送货单上签收确认，经统计，皓胜公司2017年7月至同年9月共向朱双林送货金额为97975.5元。皓胜公司主张其方经过多次追讨朱双林仅支付2017年7月的部分货款，剩余85427.8元未支付。上述事实，有皓胜公司提交的送货单、微信聊天记录、证明、宋勇的身份证复印件及皓胜公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。朱双林向皓胜公司购买树脂材料，皓胜公司向朱双林送货，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。皓胜公司2017年7月至同年9月向朱双林送货97975.5元有送货单为证，本院予以认定。皓胜公司主张朱双林仅支付其2017年7月的部分货款，剩余85427.8元未支付，朱双林未提出异议，本院予以认定。双方约定货款月结30天，朱双林未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，皓胜公司最后一次向朱双林送货时间为2017年9月22日，故皓胜公司诉求朱双林支付其货款85427.8元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。朱双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对皓胜公司的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱双林于本判决生效之日起5日内向原告中山市皓胜复合材料有限公司支付货款85427.8元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告朱双林负担（该款原告中山市皓胜复合材料有限公司已预缴，其同意由被告朱双林直接向其支付，被告朱双林应于支付上述款项时迳付1041元给原告中山市皓胜复合材料有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年七月九日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初15196号原告：中山乾岩城房地产开发有限公司，住广东省中山市横栏镇。法定代表人：禹建强，系我司总经理。委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑贞，广东弘力律师事务所律师助理。被告：周木养，男，1973年7月出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告中山乾岩城房地产开发有限公司诉被告周木养商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中山乾岩城房地产开发有限公司于2019年07月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山乾岩城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山乾岩城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（该款原告已预交），由原告中山乾岩城房地产开发有限公司负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月二十三日书记员 石光灵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保382号申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号，统一社会信用代码：91610000557400765。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：郭家，男，汉族，1985年10月9日生，住遵义市播州区。被申请人：谢芳，女，汉族，1987年12月30日生，住址同上。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告郭家、谢芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭家、谢芳银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭家、谢芳银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年七月十日法官助理曹倩倩书记员胡剑男
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保383号申请人：遵义翔辉环保产业有限责任公司，统一社会信用代码：91520321785458598J。住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪电厂。法定代表人：陈志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91510000727474928K。住所：成都市锦江区二环路东四段298号。法定代表人：杨金川，职务：董事长。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＤＰＱＧ173。住所：贵州省遵义市汇川区。负责人：罗文钦。申请人遵义翔辉环保产业有限责任公司与被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义翔辉环保产业有限责任公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司名下价值1,290,000.00元的财产进行保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司价值1,290,000.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年七月十一日书记员  赖曙红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保391号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：何中平，女，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，公民身份号码：5221211968××××××××。原告中银消费金融有限公司与被告何中平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值78000元的财产采取冻结、查封等保全措施，原告以其在锦泰财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（限额为78000元，保单号为202030463201900000075）作为担保。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何中平名下价值78000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年七月十六日书记员  吴妹男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5715号原告：高叶，女，1978年5月出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：周艳文，男，1981年5月出生，汉族，住湖南省茶陵县。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：蔡云伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。原告高叶、周艳文诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告高叶、周艳文的共同委托诉讼代理人曾焕南，被告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高叶、周艳文向本院提出诉讼请求：1.被告受领原告支付的剩余房款115000元，协助原告将横栏镇长安北路35号盛雅苑8幢1405房过户到原告名下；2.被告支付原告自2017年12月31日起至2018年8月13日共225天逾期交房的违约金6043.3元。事实和理由：原、被告双方于2016年1月25日签订《中山市商品房买卖合同》约定支付房款方式为一次性支付，交付期限为2017年12月31日前。后被告为消除原告买房的资金压力，声称首付268595元后，剩余房款可以过户前付清。原告于签订合同当天支付首付款后，被告一直因自身房屋验收问题，一直拖延交付房屋，原告一直持续向其主张合同权利。现涉案房屋已经验收合格，符合交付和办理过户的条件，但被告却拒绝受领剩余房款，并主张解除双方签订的合同。为此，原告提起本案诉讼。原告高叶、周艳文为支持其诉请，提供证据如下：1.《中山市商品房买卖合同》、收据、银行支付凭证，证明两原告已经支付首付款268595元，被告违反合同约定拒绝受领剩余房款的事实；2.催告函、EMS快递，证明被告于2018年9月14日对两原告进行催收款项，解除权应当在催告函送达之日起三个月行使，逾期不行使解除权消灭；3.收楼通知书及裁判文书网被告的涉案房屋产权的诉讼，证明被告违约及大量业主维权。被告鸿远公司辩称，2016年1月19日两原告与被告签订《盛雅苑认购书》约定购房总价为383595元，付款方式为一次性支付，在实际履行中被告只支付了268595元，剩余115000元没有按照认购书第2条及《中山市商品房买卖合同》草稿合同第6条的约定足额支付购房款，在被告多次催促未果后，于2019年4月15日书面通知两原告解除双方的房屋买卖关系，因此纠纷产生的原因是两原告没有按约履行付款义务，所有的违约责任均由两原告承担。被告鸿远公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告高叶、周艳文与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售位于中山市［土地使用权证书号：中府国用（2006）第易170225号］。合同第二条约定：1.该商品房为预售商品房，商品房预售证号为中建房（预）字第××号；第四条，计价方式与价款。该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，总价款为383595元。第六条，付款方式及限期。1.一次性付款，约定金额383595元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年1月25日，备注：其中含定金20000元。第七条，买受人逾期付款的违约责任。2.逾期时间，分别处理（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，定金归出卖人所有，因解除合同而造成的其它损失由买受人承担，本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第八条，交付期限。出卖人应当在2017年12月31日前，办理工程竣工验收备案手续，并将涉案商品房交付给买受人使用。此外，双方还约定其他条款。在签署房屋买卖合同前即2016年1月19日，原告就已经向被告支付购房款10000元。2016年1月25日，原告再次向被告支付购房款258595元，总计支付购房款268595元。同日，被告向原告出具收据确认收到原告购房款268595元（含定金20000元），还出具收据收到涉案房屋网签及国土备案服务费500元。诉讼中，被告亦确认收到上述款项。另查明，2018年9月13日，被告向原告发出催告函，载明：原告应于2016年2月3日起依协议约定支付尚欠购房款115000元。否则，本司将通过法律途径追究相应的违约责任，并承担由此产生的其它费用。本院认为，2016年1月25日，原告高叶、周艳文与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，涉案合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。针对原告主张被告受领原告支付的剩余房款115000元，协助原告将横栏镇长安北路35号盛雅苑8幢1405房过户到原告名下以及被告支付原告自2017年12月31日起至2018年8月13日共225天逾期交房的违约金6043.3元的问题。根据双方提交证据及诉辩意见，本院分析如下：首先，涉案合同签订后，原告已向被告履行购房款268595元，被告亦明确已向中山市国土局进行了网签备案登记，现该房屋已具备备案登记、收楼及过户条件。诉讼中，原告亦已向被告继续履行了剩余购房款115000元。因此，涉案房屋过户条件已成就，符合履行之诉。故，原告要求被告协助将横栏镇长安北路35号盛雅苑8幢1405房过户到原告名下依法有据，本院予以支持。其次，对于原告要求被告支付自2017年12月31日起至2018年8月13日共225天逾期交房的违约金6043.3元的问题。本案中，涉案合同签订后，按合同约定原告应向被告履行一次性购房款383595元，但原告在履行268595元后一直怠于支付另外购房余款115000元。存在过错，被告基于上述事实行使不安抗辩权有理，本院予以采纳。因此，原告主张该项诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于横栏镇长安北路35号盛雅苑8幢1405房相关手续过户至原告高叶、周艳文名下；二、驳回原告高叶、周艳文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取为1360元，诉讼保全费1125元，合计2485元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告已预交2485元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月十九日书记员  谢冬苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保385号申请人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：周晓林，男，汉族，1975年4月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中银消费金融有限公司与被告周晓林金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人周晓林名下价值130000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周晓林名下价值130000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年七月十一日法官助理马育红书记员何迪
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执602号申请执行人：肖秀英被执行人：郝丹萍、刘杨关于申请执行人肖秀英申请执行被执行人郝丹萍、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行，在执行过程中，被执行人刘杨履行了标的款42000元，案件受理费1156元，执行费390元，合计：43546元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3053号原告：萧剑锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省。被告：谭浩廉，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省。原告萧剑锋与被告谭浩廉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告萧剑锋到庭参加诉讼，被告谭浩廉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭浩廉向原告返还预付款11560元。事实和理由：原告萧剑锋与被告谭浩廉是客户和供货商的关系。原告以微信转账方式向被告支付34300元洋酒货款，被告收到原告货款后，以多种理由拖延交货时间，截至2019年3月1日止，被告还有价值11560元的洋酒没有交付给原告。被告无正当理由拒不归还欠款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了微信聊天记录和微信转账记录。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年5月14日发出公告，向被告谭浩廉送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实如下：原告萧剑锋与被告谭浩廉存在业务关系，原告向被告购买洋酒。2018年7月、8月开始，原告为购买洋酒，陆续通过微信向被告转账支付货款，被告收到货款后据原告的需求向原告送货。其中2018年11月27日和同年11月29日，原告多次分别向被告转账19760元和39960元，合计共支付货款59720元，但被告至今尚欠原告价值11560元的洋酒未能向原告供应。原告通过微信多次向被告要求其退还未供货的11560元，被告表示同意，但至今未返还给原告。原告遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，据原告提供的微信聊天记录和转账记录，本院认定原告萧剑锋与被告谭浩廉之间成立合法的买卖合同关系。谭浩廉收到原告预付59720元及尚欠价值11560元的洋酒未供货的事实，有原告提供的微信确认单、转账记录和原告的陈述等佐证，在被告对此未提出异议的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。被告收到原告支付的货款后未按约定履行交货义务，原告有权解除合同并要求谭浩廉返还货款。原告诉求谭浩廉返还货款11560元，于法有据，本院予以支持。被告谭浩廉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭浩廉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告萧剑锋返还预付款11560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告谭浩廉负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月三十日书记员  郑安淇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保398号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地为贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：遵义市春思奇贸易有限公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区外环路虾子河遵义市电力物资站门面房侧面5号，统一社会信用代码：91520302596388527X。法定代表人：张**。被申请人：王俊清，男，1998年1月13日出生，住习水县。被申请人：张**，男，1995年9月9日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：裴海利，女，1977年3月7日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：付长青，男，1977年2月28日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地为遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。法定代表人：裴海利。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被申请人遵义市春思奇贸易有限公司、王俊清、张**、裴海利、付长清、遵义市海利酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款3669551.81元或者查封、扣押其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市春思奇贸易有限公司、王俊清、张**、裴海利、付长清、遵义市海利酒店投资管理有限公司的银行存款人民币3669551.81元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年七月十七日法官助理周琴美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6259号原告：杨丽欢，女，1955年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄顺枝,男，系原告儿子。被告：陈友东，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告杨丽欢与被告陈友东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽欢及其委托诉讼代理人黄顺枝到庭参加诉讼，被告陈友东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告借款30000元。在原告向被告支付了30000元后，被告向原告出具《借据》一份，确认被告向原告借款30000元的事实。其后，原告再次要求被告出具借据，被告按原告要求再次书写一份《借据》。2019年1月份以来，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称被告因资金周转需要向其借款，原告便通过现金方式向被告支付了借款30000元，被告出具《借据》确认收到了原告支付的借款，其后，被告仅向原告支付了1300元的利息，尚未偿还借款本金。原告向本院提交2018年3月14日《借据》一份以证明上述事实，经查，2018年3月14日《借据》载明“现陈友东借到杨丽欢钱叁万（30000元）”，被告在借款人处签名确认。庭审中，原告确认原、被告双方并未就借款利息进行约定。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。被告出具的《借据》已明确载明其收到了原告支付的30000元借款，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告确认其与被告之间并未就借款利息进行约定，并确认被告曾向其支付了1300元的利息，故依据上述法律规定，本院认为被告支付的1300元款项应视为对借款本金的偿还，即被告尚欠的借款本金为28700元（30000元-1300元）。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未就其还款的事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持，但应以本院上述认定的28700元为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈友东于本判决生效之日起七日内向原告杨丽欢偿还借款本金28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告杨丽欢负担12元（原告杨丽欢已交275元），由被告陈友东负担263元（该款原告杨丽欢已预交，被告陈友东于本判决生效之日起七日内返还给原告杨丽欢，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月十一日书记员 周淋淋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执265号 申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：黄兵。 被执行人:黄伟,男,1967年11月23日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院（2018）皖1723民初1233号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过线下调查，被执行人在本院有多起执行案件，且名下车辆已被本院依法评估拍卖，本院依法对被执行人工资收入予以冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十九日 书记员  查京云
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2194号 申请人：昌邑市地天新能源有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市利民街南昌盛路西。 法定代表人：徐述源，执行董事兼总经理。 被申请人：刘凤成，男，汉族，1965年1月4日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：孙凤巧，女，汉族，1964年10月8日出生，现住山东省昌邑市。 申请人昌邑市地天新能源有限公司与被申请人刘凤成、孙凤巧买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款112000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凤成、孙凤巧银行存款112000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年七月十八日 书记员  赵海波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7667号原告：中山市天宇货运代理有限公司，住所地广东省。法定代表人：梁少文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴深权，系广东载誉律师事务所律师。被告：职建林，男，1994年4月8日出生，汉族，住河南省。原告中山市天宇货运代理有限公司与被告职建林邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告职建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付快递费33042元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)。事实和理由：2017年4月至同年8月，原告为被告提供快递服务。经双方对账后，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告快递费63042元。出具欠条后，被告支付了快递费30000元，至起诉之日仍拖欠原告快递费33042元。原告多次催要，但被告借故推托。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供欠条一份。被告职建林未作答辩，也未提供书面证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营国内快递、国内货运代理业务的有限责任公司。原告为证明被告职建林欠其快递费，向本院提供了《欠条》一份，载明：本人职建林原淘宝店名“猫崽儿”，商家ID号2043××××7欠中山市天宇货运代理有限公司沙溪分部(天天快递沙溪分部)2017年4月至8月份的快递费共计陆万叁仟零肆拾贰元整，小写63042元；“还款人姓名”处有“职建林”签名并捺印，“还款人身份证”处书写“410825××××××”并捺印。原告在庭审中陈述，被告职建林经营淘宝店，发货需要邮寄快递；原告经营天天快递，被告通过下载天天快递营运系统软件邮寄快递并按软件设定的收费标准计算快递费，双方口头约定月结，但被告未按约定履行，一直拖欠原告快递费；2017年9月份被告向原告出具欠条确认所欠运费具体金额，出具欠条后，被告分期向原告支付了30000元，原告的员工将还款情况书写在欠条下方，被告至今尚欠原告快递费33042元未付。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，据原告提供的欠条及其陈述，本院确认原、被告之间成立合法的邮寄服务合同关系。被告欠原告快递费63042元的事实，有被告出具的欠条为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认，原告自认被告已支付30000元，向被告诉请支付尚欠快递费33042元，理据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款，占用原告资金造成原告的利息损失，原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告职建林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市天宇货运代理有限公司支付快递费33042元及逾期付款利息（以33042元为基数，自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告职建林负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年七月二十六日书记员 郑安淇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1587号之一申请执行人：徐秀红，女，1968年6月1日出生，住隆化县。被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，住河北省隆化县。徐秀红申请孔祥海经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）冀0825民特197号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐秀红、被执行人孔祥海达成和解协议：一、继续履行本院作出的（2019）冀0825民特197号民事裁定书和隆化县隆化镇人民调解委员会作出的人民调解协议确定的内容。二、申请执行人徐秀红在孔祥海履行5万元、缴纳诉讼费3050元、执行费695元后，撤回执行申请书。三、本院在本次执行中查封被执行人所有的、位于隆化县（房证号：01304937）房屋继续有效。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0825民特197号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  静乃动二〇一九年七月十日书记员  李雨衡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初999号原告：中山市横栏镇丰惠铝板经营部，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：林亚平，总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：刮勇，男，1990年12月出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中山市横栏镇丰惠铝板经营部与被告刮勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇丰惠铝板经营部的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告刮勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市横栏镇丰惠铝板经营部向本院提出诉讼请求：被告刮勇向原告中山市横栏镇丰惠铝板经营部支付货款27000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:原告与被告有业务往来，原告向被告提供铝板圆片等产品，被告支付相应货款。经双方对账，被告至今仍拖欠原告货款27000元。经原告多次催讨，被告仍未支付。刮勇未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市横栏镇丰惠铝板经营部与刮勇存在业务往来，刮勇向中山市横栏镇丰惠铝板经营部购买铝板圆片等产品。经对账，刮勇于2018年4月12日签订《应收明细表》，确认2016年1月1日至2018年2月28日期间的货款42699元未付。之后，刮勇仅支付了货款15699元，剩余货款27000元经中山市横栏镇丰惠铝板经营部多次催讨未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷，刮勇拖欠中山市横栏镇丰惠铝板经营部货款27000元的事实，有中山市横栏镇丰惠铝板经营部提供的《应收明细表》、送货单、微信聊天记录及当事人陈述为凭，刮勇未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市横栏镇丰惠铝板经营部主张刮勇拖欠货款27000元的事实予以确认。刮勇未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故刮勇应向中山市横栏镇丰惠铝板经营部支付货款27000元及逾期付款利息，中山市横栏镇丰惠铝板经营部该项诉请，理据充分，本院予以支持。刮勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刮勇于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇丰惠铝板经营部支付货款27000元及逾期付款利息（自2019年1月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告刮勇负担（该款原告已预交，由被告刮勇于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月一日书记员 石光灵
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执247号申请执行人：巧家县农村信用合作联社。法定代表人：张波，理事长。被执行人：杜宇福，男，1969年9月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：洪元菊，女，1970年5月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院依据已经发生法律效力的巧家县人民法院（2018）云0622民初671号判决，于2019年3月28日向被执行人洪元菊、杜宇福发出执行通知书，责令由被执行人洪元菊、杜宇福给付申请执行人案款825302.01元及自2018年12月22日起至履行完毕之日止的利息和执行申请费10653.00元。本院查明：被执行人洪元菊有不动产：座落于云南省巧家县【房屋建筑面积307.51平方米。证书号：巧房权证县字第××号、巧国用（2007）字第××号】。且被执行人洪元菊以该房地产权为申请执行人巧家县农村信用合作联社进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人洪元菊座落于云南省巧家县【房屋建筑面积307.51平方米。证书号：巧房权证县字第××号、巧国用（2007）字第××号】。二、查封期限为三年（自2019年7月18日起至2022年7月18日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德国二〇一九年七月十八日书记员  龙再耀
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人李海洋与被执行人于海莲（2019）冀0825执1029号追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4191号 曹泽希： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12845号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1138号原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路。主要负责人：于元芳，经营者。委托诉讼代理人:郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人:常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。被告：张雷，男，1976年4月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：孙海永，男，1962年5月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市古镇益丰水晶店与被告张雷、孙海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇益丰水晶店的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告张雷、孙海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇益丰水晶店向本院提出诉讼请求：被告张雷、孙海永共同向原告中山市古镇益丰水晶店支付货款335218元及利息（2017年8月15日前的利息为60000元；自2017年8月15日起，以335218元为基数，按月息1％的标准计算至清偿之日止）。事实和理由:2013年至2014年期间，两被告以中山市古镇品至灯饰门市部的名义向原告采购水晶灯饰产品，拖欠原告货款335218元。经原告多次追讨，被告张雷于2017年8月15日出具《欠条》，确认欠款金额及逾期付款利息。经查，中山市古镇品至灯饰门市部系被告孙海永登记设立，并在2011年注销。张雷、孙海永未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市古镇品至灯饰门市部系个体工商户，于2009年6月9日登记成立，经营者孙海永，该门市部于2011年8月12日登记注销。中山市古镇益丰水晶店称，2013年至2014年期间，张雷、孙海永以中山市古镇品至灯饰门市部的名义向其采购水晶灯饰产品，拖欠其货款335218元。经其多次追讨，张雷于2017年8月15日出具《欠条》，确认今欠于元芳货款总计335218元（2013年-2014年总货款），总计利息60000元，总欠款395218元；2017年8月15日起，按1分利计算。出具《欠条》后，张雷未支付任何货款及利息。中山市古镇益丰水晶店多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，张雷拖欠中山市古镇益丰水晶店货款本金335218元的事实，有中山市古镇益丰水晶店提供的《欠条》、结数清单及当事人陈述为凭，张雷未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市古镇益丰水晶店主张张雷拖欠货款335218元的事实予以确认。张雷未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故张雷应向中山市古镇益丰水晶店支付货款本金335218元，中山市古镇益丰水晶店该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，《欠条》约定：“总计利息60000元，2017年8月15日起，按1分利计算”。故中山市古镇益丰水晶店主张利息，符合合同约定，本院予以支持。关于孙海永是否承担责任问题，中山市古镇益丰水晶店主张孙海永系中山市古镇品至灯饰门市部的经营者，其经营者应承担责任。本院认为，中山市古镇品至灯饰门市部在本案交易前已经注销，并不是本案交易主体；中山市古镇益丰水晶店并没有充足证据证明孙海永系本案交易主体，应承担举证不能的法律后果。故中山市古镇益丰水晶店主张孙海永承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。张雷、孙海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇益丰水晶店支付货款335218元及利息（2017年8月15日前的利息为60000元；自2017年8月15日起，以335218元为基数，按月息1％的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元，由被告张雷负担（该款原告已预交，由被告张雷于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月十六日书记员 石光灵
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2093号 申请人：吕真忠，男，汉族，1978年12月9日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：谭旭晖，男，汉族，1983年9月29日出生，现住昌邑市。 被申请人：姜艳艳，女，汉族，1984年2月29日出生，现住昌邑市。 申请人吕真忠与被申请人谭旭晖、姜艳艳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭旭晖、姜艳艳银行存款60万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年七月八日 书记员  赵海波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保401号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人：付德霞，系该公司董事长。被申请人：遵义市泰裕义贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区17号楼1层Ｃ6号，统一社会信用代码：91520300322078687Ｆ。法定代表人：李宏。被申请人：李宏，男，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市保利未来城市。被申请人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：付长青，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被告遵义市泰裕义贸易有限公司、李宏、裴海利、付长青、遵义市海利酒店-2-投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3680365.50元的财产采取冻结、查封等保全措施，原告向法院出具保全保函作为担保。本院经审查认为，遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市泰裕义贸易有限公司、李宏、裴海利、付长青、遵义市海利酒店投资管理有限公司名下价值3680365.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年七月十七日书记员  吴妹男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0202行初38号   原告岳长清，男，1963年2月12日出生，汉族。   委托代理人岳长荣（系岳长清的哥哥），男，1959年9月20日出生，汉族。   被告平罗县人民政府。   法定代表人不详。   被告平罗县农业农村局。   法定代表人不详。   被告平罗县农经站，住所地、负责人不详。   被告平罗县高庄乡人民政府。   法定代表人不详。   被告平罗县高庄乡威镇村村民委员会。   负责人不详。   原告岳长清诉被告平罗县人民政府、平罗县农业农村局、平罗县农经站、平罗县高庄乡人民政府、平罗县高庄乡威镇村村民委员会县政府土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告岳长清诉称，原告于2005年开垦了位于头石路威镇村段以南，京藏高速公路以西土地4.29亩，2011年威镇村村委会就该耕地进行了丈量登记造册。同时，原、被告签订的《土地承包书》，载明了该4.29亩耕地为册外地，约定了双方的权利、义务。之后原告按约缴纳了承包费和确权费。但在该耕地确权时，被告等只给原告确认了1.02亩，其余3.27亩耕地使用权至今没有确认，故《合同》变更出现错误，原《合同》是4.29亩，新《合同》是1.02亩，请求更正原告实际亩数4.29亩。几年来，原告多次上访、诉讼均没有得到解决，特诉至贵院请求依法判令：1.要求被告确认（确权）头石路威镇村段以南、京藏高速公路以西遗漏3.27亩耕地使用权；2.《合同》变更出现错误，原《合同》是4.29亩，新《合同》是1.02亩，请求还原原准确田亩数4.29亩，给予纠错纠偏；3.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案经审查，原告岳长清诉称有关机关对其土地承包经营权面积确权错误，但未有证据证实已经履行了复议前置程序，依法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，依法应予驳回依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，裁定如下：   驳回原告岳长清的起诉。   案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告岳长清。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审 判 长 陈美荣   审 判 员 姜绍燕   人民陪审员 褚彦诚     二〇一九年七月四日   书 记 员 韩海龙   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。   法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。