山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁17行终113号 上诉人（原审原告）栾国秀，女，1936年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人冯丹，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）郓城县自然资源和规划局。住所地郓城县临城路中段53号。 法定代表人袁良臣，局长。 分管负责人杜冰，副局长。 委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 被上诉人徐涛（原审第三人），男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 上诉人栾国秀因与被上诉人郓城县自然资源和规划局、被上诉人徐涛房产行政登记一案，不服郓城县人民法院（2018）鲁1725行初61号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、调查询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：郓城县房产管理局于2008年12月10日就坐落在郓城县××村××号的房屋（房屋所有权证号为郓房字第0××0号）办理了房屋他项权人徐涛、房屋所有权人銮国秀、权利种类抵押、权利价值21万的房郓他字第0××7号房屋他项权证，设定日期为2008年12月10日。庭审中，原告对房郓他字第0××7号房屋他项权证中填写的房屋所有权人“銮国秀”有异议，提出其本人名字为“栾国秀”，但对涉案房屋所有权证号、坐落位置、面积等其他内容无异议，原审法院能够确定各方诉争为同一房屋。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，及《郓城县人民政府办公室关于印发郓城县不动产登记职责和机构整合工作实施方案的通知》的具体规定，郓城县范围内的不动产登记职责整合到郓城县国土资源局，由郓城县国土资源局统一负责全县不动产登记工作。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，同时《最高人民法院关于适用的解释》第九条明确指明对“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案诉争的房屋他项权利证书设定的权利种类为抵押，该被诉行政行为不产生不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，即该被诉行政行为的起诉期限最长不得超过五年。原告栾国秀要求撤销2008年12月10日颁发的房郓他字第0××7号房屋他项权证，无论是单独就本案于2018年11月22日提起诉讼，或是其述称的早已于2017年8月就涉案房屋提起诉讼，均已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告栾国秀的起诉。 上诉人栾国秀上诉称：一、原审法院认定事实错误、适用法律不当。1、根据《物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。担保物权包括抵押权、质权和留置权。本案涉及房地产抵押事项，是抵押权、担保物权纠纷。涉案房屋他项权利证书所载明的权利正是物权法中规定的担保物权，属于不动产物权争议，能够产生不动产物权设立、变更、转让等法律效果。原审法院认为“抵押不产生不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律后果”而将本案定性为“因其他案件提起的行政诉讼”无法律依据，违背了该条立法的宗旨，剥夺了上诉人的合法权利。2、上诉人自2017年8月即围绕着涉案房地产与李建英开始诉讼，2018年7月4日才得知涉案房屋已于2008年12月10日被第三人徐涛办理了抵押登记，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，上诉人认为自己的案件属于因不动产提起诉讼的案件，故未超出法定起诉期限，原审法院适用法律不当。二、涉案房屋他项权利证书的办理过程存在严重瑕疵，违反法律强制性规定。且涉案房地产已经被征收拆除，抵押物已经灭失，该他项权利证书也已经超过了抵押期限，所以该他项权利证书的继续存在是错误的，更是没有任何合法依据的，应当予以撤销。1、涉案房屋他项权利证书的档案材料的完整性及办理流程均存在严重瑕疵。（1）上诉人与第三人徐涛并不认识，从未借过第三人钱款，从未将该房产抵押给他人，也未在郓城县房产管理局办理过房地产抵押登记，也未在抵押契约及房屋他项登记的材料上签署过本人的名字，更未委托过任何人代为办理过设定抵押权的相关事宜。（2）该档案材料中缺少抵押登记申请、抵押当事人的身份证明、可以证明抵押房地产价值的必要证据材料。在抵押当事人本人没有到场的情况下，缺少授权委托书及受委托人的身份证明材料。（3）档案中户籍证明落款时间为2009年1月5日，而第三人持有的房屋他项权利证书的颁发时间是在2008年12月10日，可见在办理该他项权利证书时并没有当事人的任何身份信息，同时该户籍证明中也明确记载着上诉人栾国秀的姓名为“栾国秀”，并无其他曾用名，上诉人的名字也并无其他书写方式，原房产部门办理房屋他项权利证书时未对抵押申请人“栾国秀”的身份进行更深入的调查核实。（4）该抵押契约第五条记载的内容违反法律禁止性规定，应为无效约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条以及《城市房地产抵押管理办法》第三条、第四十一条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。双方当事人在债务履行期届满后可以通过拍卖等合法方式处分抵押房地产并就拍卖所得的价款优先受偿，而本案所涉抵押契约中直接约定乙方在抵押期限到期后有权将抵押房地产作价处理，该条款属“流押”条款，违反了法律强制性规定，应属无效。行政机关未尽严格审批责任，致使不合法的内容合法化。（5）行政机关颁发的房屋他项权利证书上应当载明“注销日期”而未明确记载，不符合法定的权利证书必备要件。在抵押权利期限届满且第三人早已实现抵押权的情形下，在该证书记载的房地产均已经灭失的情形下，该证书仍然未被注销，拖延至今导致本案纠纷的发生。在原房产部门办理抵押登记手续时，上诉人本人不在场、不知情，所有抵押登记材料中的签字、手印均非上诉人本人。原行政机关的行政行为均在严重失职。综上，原行政机关办理涉案房屋他项权利证书的过程中根本没有遵循自愿、公平和诚实信用的原则，也没有遵照申请、受理、查验、询问、审核、登记、归档保留的严格法定程序，更没有按照法律规定对上诉人的《房屋所有权证书》作相应的备案登记。2、涉案房屋他项权利证书记载的抵押期限为2008年12月10日至2009年6月10日，抵押期限到期后即应被注销，并且涉案房地产已于2017年10月被政府征收部门征收拆除，房屋他项权利证书所依赖的基础已不复存在。在栾国秀作为原告的（2017）鲁1725民初5772号确认合同无效纠纷案件中，案外人李建英提交的证据材料中有本案第三人徐涛出具的收到条一张，落款日期是2009年10月2日，收到条上已经明确注明“今收到李建英购买的抵押房款贰拾肆万整”。可见，第三人的债权已经消失、抵押权也已经实现，退一步讲，即便抵押权未实现，第三人持有的他项权利证书所记载的抵押期限也早已届满。无论根据法律规定还是客观事实，涉案房屋已经灭失、土地使用权已经发生变更，债权消失，他项权利应当终止，本案所涉他项权利证书已经没有存在意义，应当被撤销。三、本案行政机关的行政行为存在严重错误，任何时候发现错误都应当及时纠正。行政机关依法行政永远是自己的法定职责，任何时候发现错误都应当及时纠正，不能因为行政行为相对人、利害关系人对其具体行政行为已过了起诉期限，便导致其固有的法定职责丧失。换言之，行政诉讼当事人因起诉期限丧失了诉权，绝不能也更不应成为行政机关维持没有事实和法律依据的违法行政行为的理由与借口，行政机关不应坐视错误而不纠正。因此，作为被上诉人的行政机关发现自己确实有不合法、不合理之处，应当自行纠正，或者依据上诉人的要求进行纠正。综上所述，被上诉人作出的房屋抵押登记行为违反了客观事实，违反了法律法规及部门规章规定，且行政程序违法，直接侵害了上诉人的合法权益，请求撤销一审行政裁定，发回一审法院重新审理。所有涉案费用均由被上诉人承担。 被上诉人郓城县自然资源和规划局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原裁定。首先，上诉人对一审法院查明及认定的事实无异议。其次，上诉人对本案没有起诉权，一审法院驳回上诉人其他诉讼请求是有法律依据的。上诉人没有证据证明上诉人是本案的利害关系人，案件的处理结果与上诉人没有法律上的利害关系，一审法院驳回上诉人其他的起诉请求并无不当。 被上诉人徐涛未提交书面答辩意见。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院另查明，因机构调整，原郓城县国土资源局的职责由现郓城县自然资源和规划局承继。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定,“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。在2017年11月14日栾国秀诉李建英、郓城县城市房屋征收办公室确认合同无效纠纷一案民事审判笔录中记载,栾国秀的特别授权委托代理人对案涉房郓他字0801517号房屋他项权证发表了质证意见，这表明，上诉人栾国秀自2017年11月14日起，就知道或者应当知道案涉房郓他字0801517号房屋他项权证的具体内容，而上诉人栾国秀向原审法院起诉请求撤销涉案房屋他项权利证书的时间是2018年11月22日，其起诉已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。上诉人栾国秀超过起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的的情形。因此，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回栾国秀起诉并无不当。上诉人栾国秀请求撤销原裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。需要说明的是，一审法院系以超过起诉期限为由裁定驳回栾国秀起诉,对于案涉房郓他字0××7号房屋他项权证的合法性没有进行实质性审查。至于房地产抵押登记的基础民事法律关系即房地产抵押契约是否成立、是否有效，抵押期限是否届满及其法律后果，徐涛的债权在2009年10月是否已经实现，如主债权消灭，抵押权是否还存在等一系列问题，各方当事人可通过民事诉讼或者其他合法途径予以确认，上述事项，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人栾国秀预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇一九年七月二十八日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 杨 晨