河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1948号原告：邱某，女，回族，1980年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：李某1，男，回族，1978年8月6日出生，户籍地：郑州市中原区，现住洛阳市洛龙区。被告：丁某，女，回族，1950年5月30日出生，住郑州市中原区，系被告李某1之母。被告：李某2，男，回族，1951年3月20日出生，住郑州市中原区，系被告李某1之父。三被告共同委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：李奕璇（实习），河南天豫律师事务所律师，一般代理。原告邱某与被告李某1、丁某、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人康静、被告李某1、丁某、李某2及其共同委托诉讼代理人孔朝辉、李奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即返还原告位于洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋；2、判决三被告支付从2017年1月份至今的房屋租赁费（暂计算至起诉之日）共计50000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告和被告李某1结婚，2016年10月18日原告与被告李某1因感情不和在民政局办理离婚手续。原告的父母于2013年8月份给原告购买位于洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房产，房产证上只有原告一个人的名字，系父母赠予原告个人所有。双方离婚时无共同房产。原告与被告离婚后，考虑到当时被告因郑州的房子拆迁暂时无法回迁的情况，原告让三被告临时借住两个月作为过渡房。从2016年10月份至今三被告一直居住在该房屋内，原告多次打电话催促三被告搬出该房屋，三被告拒绝搬家。三被告的行为严重侵害了原告对房屋的合法使用权，故诉至法院，望判如所请。李某1答辩称：一、洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋系答辩人与邱某婚姻关系存续期间以共有财产所买，属于夫妻共有财产。邱某诉状中称其父母出资为其购买并赠予其个所有与事实不符。2013年6月29日答辩人和邱某将其共有的洛龙区龙门大道436号5幢2-803号房屋以630000元（发票显示512708元）的价格转让给杜秀霞，所得转让款全部由邱某收取。2013年7月22日答辩人与邱某以邱某的名义与洛阳市泰益德房地产开发有限公司签署《商品房预售合同》，购买涉案洛龙区长兴街282号3幢2-103室房屋，单价每平方5077元，总价739668元。答辩人与邱某原本可以全部支付购房款，但邱某执意贷款，于是答辩人与邱某用卖房款支付购房首付款229668元。2013年8月20日以邱某名义与中国工行银行股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》贷款510000元用于支付剩余购房款，答辩人作为洛龙区长兴街282号3幢2-103室房产的共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字。涉案房产属于夫妻共同财产，不是邱某的个人财产。二、在邱某的书面材料及与答辩人李某1的三份协议书中均明确邱某放弃一切财产，故涉案洛龙区长兴街282号3幢2-103室房屋属答辩人个人所有。20xx年由于邱某婚内出轨,出具书面材料：“因为邱某的个人原因，自愿离婚，婚内财产全部归李某1所有，车、房、孩子归男方所有。”2004年10月14日邱某亲笔书写协议，约定：“第三条夫妻共同财产的分割1.房产a.位于洛阳市翠云路与长兴街交叉口紫金风景线3号楼2单元103的房屋在女方名下，离婚后归儿子李佳轩所有，每月贷款女方付。b.其余房产归男方所有。3.女方净身出户。4.女方放弃一切财产（所有财产）。”答辩人与邱某在该协议上签字按手印。同日，答辩人与邱某签署打印的《离婚协议书》一份，约定：“三、夫妻共同财产的处理1、房屋：（1）夫妻婚后购有两套房屋坐落于洛阳市翠云路与长兴街交叉口紫金风景线3号楼2单元103的房屋在女方名下，离婚后归儿子李佳轩所有，每月贷款女方付。（3）女方净身出户。（4）女方放弃一切财产（所有财产）。”2016年10月18日双方签署打印的《离婚协议书》一份，约定“女方自愿放弃一切财产（包括涉案的洛阳市翠云路与长兴街交叉口紫金风景线3号楼2单元103的房屋）”。根据以上书面材料、协议充分证明邱某因为个人原因放弃一切财产，因此涉案的洛阳市翠云路与长兴街交叉口紫金风景线3号楼2单元103的房屋归答辩人李某1一人所有。三、根据2016年10月14日答辩人与邱某签署的协议、《离婚协议书》明确约定将该房屋赠与儿子李佳轩（该赠与具有道德义务性质不得撤销），涉案房屋应归李佳轩所有。四、答辩人李某1与儿子李佳轩、女儿李佳倪及答辩人的父母被告李某2、丁某居住在李某1或李佳轩所有的房屋内合法合理合情。尤其是答辩人李某1的父母被告李某2、丁某是为帮助抚养照顾答辩人李某1与邱某共同的子女，是长辈对晚辈的关怀及体恤。而邱某罔顾以上房屋所有权归属的事实，丝毫不顾及答辩人父母对其子女的抚养，其要求答辩人及被告李某2、丁某返还房屋并承担租赁费的诉求不能成立，应当予以驳回。综上，请求法院依法查明事实，驳回邱某的诉讼请求。丁某、李某2共同答辩称：一、洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋系答辩人儿子李某1与邱某在夫妻关系存续期间购买，首付款及还贷款项均由二人共有资金支付，该房产属于李某1与邱某的共有财产。原告邱某称其父母为其购买并赠予其个人所有与事实不符。二、因邱某个人原因，亲笔书写其婚内财产归男方所有，自愿放弃一切财产，因此洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋应属李某1个人所有。三、2016年4月14日李某1与邱某的两份协议书中，明确约定洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋，离婚后归儿子李佳轩所有，儿子李佳轩，女儿李佳倪由李某1抚养。涉案房屋的所有权应归李佳轩所有。四、答辩人作为李某1的父母，李佳倪、李佳轩的爷爷奶奶，在李某1和邱某离婚后帮助李某1抚养照顾邱某、李某1的子女李佳倪、李佳轩，作为父母、爷爷奶奶对下代子孙的无私奉献。而且洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋属于李某1和邱某夫妻共同财产，经邱某和李某1的协议确认归李某1个人所有，并经邱某和李某1协议赠予儿子李佳轩，答辩人为抚养照顾李佳倪、李佳轩居住在所有人为李某1和李佳轩的房屋内合法合理合情，邱某无权要求答辩人返还房里及承担租赁费。邱某在诉状中称让答辩人、李某1临时借住两个月与客观事实不符。本身就是因为邱某个人原因放弃一切财产，并与李某1协议将洛龙区长兴街282号3幢2-103室的房屋赠予给李佳轩，李某1与答辩人、李佳倪、李佳轩才在该房屋内居住。这一事实邱某心知肚明，因此在离婚后至2018年年底前从未提出过让答辩人、李某1搬出房屋。五、2012年10月31日邱某从答辩人李某2交通银行62×××60账户向其交通银行62×××49账户转款49000元，2012年11月13日邱某从答辩人李某2交通银行上述同一账户取现115019元，共计164019元，还有部分邱某的取款金额正在收集证据中。而答辩人李某2账户中的钱是出售自己坐落于郑州市中原区冉屯路5号11号楼5单元50号的房屋所得。邱某至今侵占答辩人李某2的资金未予偿还，答辩人李某2要求邱某立即返还侵占资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：原告邱某、被告李某1于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。2009年，原告以个人名义购买洛龙区帝都国际城定兴园5幢2单元2-803号房产。2013年6月原告将该房屋转卖给案外人杜秀霞，原告之母张瑛作为原告的代理人在房屋买卖合同上签字。张瑛于2013年6月13日在中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行开立6227002458090023772的账户并存入100元，次日杜秀霞向该账户转账230000元，2013年7月18日房屋结算资金托管专户向该账户转账400000元，此外该账户无进账（结息除外）。原告从2013年7月1日至2013年11月9日分六次从该账户支取390153.39元。该账户另通过消费、ATM取款等方式向外转账240068元，2013年11月9日原告最后一次取款后该账户余额为零。2013年7月22日，原告以个人名义签订《洛阳市商品房买卖合同》一份，购买洛龙区紫金风景线（东区）第3幢2单元2-103号房产，合同约定购房款为739668元。2013年8月20日，原告以该房产做抵押，向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行申请个人住房贷款510000元，被告李某1作为抵押物的共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字。2014年7月10日，原告取得上述房产的房产证，证载共有情况为单独所有。2016年10月14日，原告与被告李某1签署了两份离婚协议，在“夫妻共同财产的分割”一项下均约定“位于洛阳市翠云路与长兴街交叉口紫金风景线3号楼2单元103的房屋在女方名下，离婚后归儿子李佳轩所有，每月贷款女方付。”2016年10月18日，原告与被告李某1协议离婚，在民政局登记备案的“离婚协议书”中双方均认可夫妻共同财产中无房产。紫金风景线（东区）第3幢2单元2-103号房产现由三被告居住使用。另查明，原告称涉案房产系其个人所有的理由为：1、房产证上只有原告一个人的名字，系原告之母张瑛通过6227002458090023772的账户为原告购买；2、双方离婚时无共同房产；3、原告之母张瑛曾借给被告李某1800000元，被告李某1没有购房能力。本院认为：根据庭审查明的事实，洛龙区帝都国际城定兴园5幢2单元2-803号房产系原告与被告李某1在婚姻存续期间购买，原告未举证证明该房产系其个人财产，依法应当认定为夫妻共同财产。该房产出卖后，原告之母张瑛作为原告的代理人接收了购房款。原告称其母张瑛通过6227002458090023772的账户为其购买了涉案房产，则涉案房产亦系夫妻共同财产所购买。2016年10月14日原告与被告李某1签署的两份离婚协议虽然不具有法律效力，但原告均在协议上签字，说明原告对协议的内容是基本认可的，故亦可证明涉案房产并非原告个人财产。关于原告称其母张瑛曾借给被告李某1800000元，被告李某1没有购房能力的意见，因原告当庭出示的800000元的借条系复印件，亦无银行流水等予以佐证，且被告李某1不予认可，本院不予采信。综上，原告与被告李某1协议离婚时在民政局登记备案的“离婚协议书”中对夫妻无共同房产的认定与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求没有证据支持，本院依法予以驳回。关于被告李某2称原告侵占其资金，要求原告予以返还的答辩意见，与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，李某2可另案另诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一九年七月十八日书记员  李慧云