贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1395号 原告吴继朝，男，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人黄忠世，广西济民律师事务所律师。 被告高超宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 负责人刘建伟，总经理。 委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 原告吴继朝与被告高超宁、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判 员覃春德适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员刘健梅和人民陪审员杨少兰 参加的合议庭，于2014年7月24日再次公开开庭审理了本案。原告吴继朝及委托代理人黄忠世、被告高超宁和被告保险公司委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告吴继朝诉称，2011年10月16日上午9时02分，原告驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车搭载朱君燕沿贵港市南侧机动车道自西向东行驶至“振林进口汽车维修 厂”时，被被告高超宁驾驶的桂Ｒ×××××号汽车撞倒，造成原告左股骨中上段等多处骨折。后经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，被告高超宁负本次事故全部责任，原告不 承担本次事故责任。此外，被告高超宁为其所有的桂Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保了保险。 事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗。因二被告未主动赔偿原告各项损失，故于2012年6月18日提起诉讼，法院经审理判决二被告赔偿原告各项损失 89372.34元。现因原告后期检查治疗等费用未得以赔偿，故再次诉请法院判令被告赔偿原告医疗费20203.80元、住院伙食补助费320元、营养费2000元、误工 费49993.8元、护理费465.60元、残疾辅助器具费526元、交通费360元，合计73869.20元；本案诉讼费由被告承担。原告在第二次庭审时变更误工费为 72939.62元、交通费为650元，同时增加残疾赔偿金127458元、被抚养人生活费57688.20元、鉴定费800元、其他费用100元及精神损害赔偿金 10000元的诉讼请求，原告变更后的诉讼请求合计293319.88元。 被告高超宁辩称，原告的诉讼请求部分不合理、不合法：门诊检查治疗费用4240.50元是原告第二次住院出院后长达两年间发生的，因没有提供病历加以证明，故不同意赔偿； 营养费没有事实和法律依据；误工费应按2011年度农、林、牧、渔业工资标准计算，误工天数为98天,核定为4739元；护理费也应按上项误工费标准计算；残疾辅助器具费 没有法律依据；残疾赔偿金应参照2011年度农村居民标准计赔；被抚养人生活费，根据审判实践，七级伤残以下才支付被抚养人生活费，原告经鉴定属八级伤残，故不同意赔偿。 如果确实要赔偿也应参照农村居民标准计算；交通费因未提供有效的交通费票据加以证实，故不同意赔偿；精神损害抚慰金10000元过高，要求法院判决保险公司在交强险内优先 赔偿。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对原告本次起诉的经济损失，保险公司同意在桂Ｒ×××××号小型轿车保险限额内予以赔偿，现该机动车交强险医疗费用部分已经用完，伤残赔偿部分已经用去 12714.16元；商业第三者险已经用去154644.26元。原告的诉讼请求部分不符合事实或无法律依据，医疗费应以正式发票为准；住院伙食补助费无异议；营养费由法 院酌定；误工费，对误工费的计算标准和时间都有异议，应按照原告第一次起诉时民事判决书中所判的农林牧渔业标准计算，天数按住院时间和医嘱全休时间计算；护理费按第一次起 诉的计算标准计算，护理天数没有异议；被扶养人生活费，两个被抚养人虽然与原告同在一个户口本上，但不能认定他们之间存在抚养关系，原告应该到当地派出所出具相关证明，证 明两个被抚养人与原告是父子关系；残疾辅助器，保险公司认为原告不需要辅助器具，该项费用已经超出医嘱范围；交通费由法院酌情；其他费用（餐费）没有事实和法律依据；精神 损害抚慰金要求过高。另外，保险公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2011年10月16日9时02分，被告高超宁驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车与原告吴继朝驾驶的桂Ｒ×××××号两轮摩托车在贵港市“振林进口汽车 修车厂”路段发生碰撞，造成原告吴继朝、案外人朱君燕（两轮摩托车乘员）受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理认定高超宁负事故全部责任，吴继朝、朱 君燕在事故中无责任。 事故发生后，原告吴继朝、案外人朱君燕被送至贵港市人民医院住院治疗。对前期（前两次）住院治疗造成的经济损失，吴继朝、朱君燕已于2012年6月18日分别将二被告诉至 本院，案号分别为（2012）港北民初字第1091号、（2012）港北民初字第1092号。本院经分别审理后，于2012年7月27日、2012年7月30日作出了 （2012）港北民初字第1092号、（2012）港北民初字第1091号民事判决书，该两份民事判决已经发生法律效力。被告保险公司已在桂Ｒ×××××号小型轿车交强 险、商业第三者险责任限额范围内分别向吴继朝、朱君燕履行了赔偿义务，同时退还被告高超宁在两案中的垫付款项。至此，桂Ｒ×××××号小型轿车交强险医疗费用责任限额已无 余额，死亡伤残赔偿限额余额99285.84元；桂Ｒ×××××号小型轿车商业第三者险责任限额余额45355.74元。 原告第一次起诉后，根据出院医嘱定期到医院进行门诊复查及复诊，用去医疗费4240.52元。期间,2013年11月17日至22日,原告第三次到贵港市人民医院住院行左 胫骨、左股骨骨折内固定取出术，住院5天，用去医疗费8743.91元。医院出具的诊断证明书建议原告出院后全休二个月，加强营养。2014年2月11日至14日，原告第 四次到贵港市人民医院住院行左胫骨内固定拆除术，住院3天，用去医疗费7219.37元。医院出具的诊断证明书建议原告出院后休息一个月。另外，原告为辅助康复治疗，于 2013年11月17日购买便器椅、助行器各一台，价格526元。 2014年5月，原告就其后期检查治疗及构成伤残产生的各项损失提起诉讼。案外人朱君燕于此前已就其后期检查治疗及构成伤残产生的各项损失提起诉讼。 在诉讼期间，本院根据原告申请，依法委托广西公明司法鉴定中心对其之伤所涉及的伤残等级进行司法技术鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2014年7月10日出具了《司法鉴定意见 书》，鉴定意见：吴继朝本次交通事故损伤致左下肢丧失功能50％以上属于VIII级（八级）伤残。故原告在第二次庭审时对误工费、交通费的诉讼请求作了变更，同时增加了残 疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、其他费用（餐费）及精神损害赔偿金的诉讼请求。 本院（2012）港北民初字第1091号生效民事判决书查明原告为农村户口，但根据原告提供的户口簿，原告及其父母、子女均为非农业户口，全家居住在贵港市港南区香 江村亚计山屯11号，即贵港市亚计山林场。原告与妻子甘菊夫妻婚后生育两个子女：女儿吴程露，2009年3月27日出生；儿子吴路阳，2010年7月22日出生。 上述生效民事判决书还查明或确认以下事实： 1、被告高超宁是肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车的车主，其于事发前为该车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业第三者险（不计免赔率），且本次事故发生在上述保险 责任期间； 2、该生效民事判决书对交警部门作出的事故责任认定予以确认，对原告前期住院治疗造成的经济损失，确认先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，确认由 被告高超宁负担。被告保险公司对被告高超宁负担的部分，根据商业第三者险合同约定予以赔偿。因本次事故致原告吴继朝、案外人朱君燕二人受伤，故为案外人朱君燕预留二分之一 交强险赔偿限额。 根据法律规定、参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的损失项目，本院经依法审查、审核，认为医疗费20203.80元、住 院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费2000元、残疾赔偿金127458元（21243元/年×20年×30％）、被抚养人生活费57688.2元 [14244元/年×（13＋14）÷2×0.3]、残疾辅助器具费526元、鉴定费800元、交通费360元及其他费用（到南宁鉴定就餐费用）100元，原告提供有相关 的证据予以证实，或者计算标准及计算方法符合规定，或者属于合理支出范围，故予以确认。对以下损失项目，本院作出如下确认： 1、误工费，原告为城镇居民，不能提供其有固定收入且收入水平高于同行业标准的证据，其收入标准应参照居民服务和其他服务业标准确定。至于误工时间，原告虽因本次事故受伤 致残，但无证据证实持续误工，根据相关司法解释规定，误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的两份医院证明证实原告第三住院5天，医嘱建议全休二 个月；第四次住院3天，建议休息一个月，故原告误工时间合计98天。因此，原告误工费计算为：28938元/年÷365天×98天＝7769.64元。 2、护理费，原告未提供护理人员的身份及工作收入情况,本院适用农、林、牧、渔业工资标准计算,护理时间按8天计,护理费核准为450元。 3、精神损害赔偿金，根据原告的伤情和构成八级伤残的鉴定意见，因原告在本次事故中无过错且不负事故责任，本院合理确认精神抚慰金为7500元。 综上，原告各项经济损失合计217675.64元、精神损害抚慰金7500元，合计225175.64元。其中被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为 185146.20元。对原告诉讼主张超出部分，本院不予以确认。 以上事实，有原告提交的居民身份证、本院（2012）港北民初字第1091号生效民事判决书、贵港市人民医院诊断证明书、医疗费发票、辅助器具发票、交通费票据，鉴定费发 票,司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本院于此前作出的（2012）港北民初字第1091号生效民事判决书，对交警部门作出的事故责任认定予以确认，对原告前期治疗造成的经济损失，确认先由被告保险 公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定确认由被告高超宁负担。被告保险公司对被告高超宁负担的部分，根据商业第三者险合同约定予以赔偿。现原告 就后期检查治疗及伤残造成的损失提起诉讼，原则上应比照上述生效民事判决确定的赔偿责任规则进行处理。 本院核定原告各项合理经济损失合计217675.64元、精神损害抚慰金7500元，合计225175.64元。其中鉴定费800元、其他费用100元不属交强险责任范 围。由于桂Ｒ×××××号小型轿车交强险医疗费用责任限额已无余额，死亡伤残赔偿限额余额99285.84元；桂Ｒ×××××号小型轿车商业第三者险责任限额余额 45355.74元。现原告、案外人朱君燕均就其后期检查治疗及伤残造成的损失提起诉讼，应对上述保险限额余额平均分配给二人,故二人在交强险、商业第三者险的赔偿款均为 49642.92元和22677.87元。原告未请求被告保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金,因此，被告保险公司先在交强险死亡伤残责任限额余额范围内赔偿原告误 工费、护理费、残疾赔偿金、交通费49642.92元,不足部分，由被告保险公司在商业第三者险责任限额余额范围内足额赔偿22677.87元；仍有不足部分和鉴定费 800元、其他费用100元及精神损害抚慰金7500元，合计152854.85元，由被告高超宁承担赔偿责任。对原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。据此，依照《中华 人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第 二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规 定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交强险商业第三者险责任限额范围内赔偿原告吴继朝经济损失72320.79元； 二、被告高超宁赔偿原告吴继朝经济损失、精神损害抚慰金152854.85元； 三、驳回原告吴继朝的其他诉讼请求。 本案受理费5700元，由被告高超宁负担4678元,原告吴继朝负担1022元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费5700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  刘健梅 人民陪审员  杨少兰 二〇一四年九月十七日 书 记 员  温秋平