wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15916号原告东莞市义兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦工业园富园路****。法定代表人卫星宇。委托代理人李晓燕，系广东普翼律师事务所律师。委托代理人黄艳，系广东普翼律师事务所实习律师。被告梅州市金正纸业印刷有限公司，住所地：梅州市梅正路**。法定代表人陈达良。委托代理人郑茂宏，广东汉城律师事务所律师。本院受理原告东莞市义兴纸业有限公司诉被告梅州市金正纸业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓燕、黄艳，被告的委托代理人郑茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为纸张、纸制品、文教用品生产企业，被告于2018年12月开始向原告采购纸张。交易方式为：被告口头向原告采购，并向货运公司下运输订单，由货运公司根据被告的指示到原告所在地提货。提货前，原告制作义兴纸业送货单，要求核对货物数量及规格后签字确定。在2018年12月—2019年1月期间被告共向原告采购了共262811元的货物,原告交付货物后，被告迟迟未支付货款。原告多次与其采取协商的方式要求支付所拖欠的全部货款，但被告均不予理睬并一直拒付至今。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款262811元；二、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计算至本金还清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉求无事实及法律依据，被告与原告没有发生买卖合同关系，原告的诉请不成立，应当依法予以驳回。经审理查明，原告主张，原告与被告在2018年12月建立买卖合同关系，双方具体交易的人员为原告的股东张爱宏与被告的股东陈威，由第三方负责送货，并由第三方司机在送货单上签名，运费由被告支付，2019年2月，双方对账，确认被告尚欠原告货款262811元。原告就其主张提交了对账单、送货单、录音光盘、银行客户交易明细证明。对账单、送货单均未有被告的签名或盖章。录音为原告与被告法定代表人的对话，主要内容为，原告要求与被告对账，被告表示，被告是与张爱宏联系的，是向张爱宏购买货物，张爱宏已联系被告会与被告对账，故被告拒绝与原告对账。银行客户交易明细显示，陈威分别在2018年12月26日、2019年1月8日向何丽芳支付10000元、50000元。被告否认与原告存在买卖合同关系，主张被告是向张爱宏购买货物，货款也是应张爱宏要求汇入其个人账户或指定账户。另查，被告为有限责任公司，股东有陈达良、陈威；原告为有限责任公司，股东有陈炜东、张爱宏等4人，何丽芳为监事。为进一步查明事实，本院要求原告的股东张爱宏到庭接受询问，原告表示无法联系，无法让其出庭。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、EMS邮单、律师催告函、电话录音光盘、银行客户交易明细为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依合同相对性原则，本案买卖合同关系只能发生在特定的合同当事人之间（即出卖方和购买方之间），只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼。本案原告主张其是案涉买卖合同的出卖方，被告是购买方，被告否认，则原告应对此提交充分证据证明。但从本案查明的事实可知，原告提交的对账单、送货单均未有被告的签名或盖章，银行客户交易明细显示收、付款方均为自然人，录音内容也没有显示被告有确认与原告存在买卖合同关系，且原告也无法让其股东张爱宏到庭接受询问证明其主张。因此，原告没有充分证据证明其与被告存在买卖合同关系，其因此诉请被告支付货款及利息，没有依据，本院全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市义兴纸业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2636.47元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月二十四日书记员  朱蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2364号原告：于学军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**，统一社会信用代码：×××-6。被告：张立，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市，公民身份号码：×××本院在审理原告于学军与被告山东益通安装有限公司、被告张立民间借贷纠纷一案中，原告于学军于2019年7月30日向本院提出申请，申请撤回对山东益通安装有限公司、张立的起诉。本院认为，原告于学军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于学军撤回对被告山东益通安装有限公司、被告张立的起诉。案件受理费400元，由原告于学军负担。审判员 沈广新 二〇一九年七月三十日书记员 周 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6154号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：钟健玲，女，汉族，1993年9月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告钟健玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告钟健玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年10月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额42432.35元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金31696.68元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息3457.02元和违约金7278.65元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计42432.35元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟健玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年10月24日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××99。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月30日被告拖欠原告本金31696.68元、利息3457.02元和违约金7278.65元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟健玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31696.68元、利息3457.02元（利息暂计至2018年12月30日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费860元（原告已预交），由被告钟健玲负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3794号原告：陈穗娣，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍所在地：紫金县。委托代理人：贺美花、林瑞鸿，均系广东君政律师事务所律师。被告一：黄晓佳，女，汉族，1986年3月18日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告二:赖达伦，男，汉族，1981年1月28日出生，户籍所在地：广西贺州市八步区。原告陈穗娣与被告黄晓佳、赖达伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈穗娣诉称，两被告以做生意为由多次向原告借款，并承诺按月利率10%向原告支付利息。同时，两被告保证如原告要求，则两被告可随时偿还，但双方并未签订任何书面协议。原告通过银行及支付宝转账的方式向被告一支付借款本金共计人民币44.5万元，其中：2018年4月27日银行转账10万元、2018年5月30日银行转账9万元、2018年6月14日银行转账10万元、2018年6月21日银行转账5万元、2018年7月10日支付宝转账0.5万元、2018年8月28日银行转账10万元。针对上述借款，被告一于2018年7月5日、2018年7月7日、2018年7月9日、2018年7月10日共向原告支付了4万元利息，于2018年8月31日向原告支付了4800元利息。此后被告一未曾向原告支付过任何款项，经原告多次催促，被告均拒绝偿还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，应属于夫妻共同债务，虽然涉案借款是汇入了被告一个人账户，但其借款行为是基于两被告夫妻双方共同意思表示而作出的行为，且两被告是以共同生产经营为由向原告借款，故被告二须向原告承担连带清偿责任。两被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告一立即向原告返还借款本金人民币445000元；二、判令被告一自2018年9月1日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，计算至实际偿还上述借款本金之日止（暂计至2018年12月14日利息共计人民币6183.65元）；上述第1-2项款项暂计至2018年12月25日合计人民币451183.65元。三、判令被告二对被告一前述第1-2项款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由两被告承担。被告黄晓佳辩称，本案不是借款，我没有用做生意为由向原告借款，是原告用这种方式将钱交给我，由我去投资，但是双方没有签订书面的协议，被告二是不知情的。当时原告与我是共同投资的，赢了大家都有分红，后来投资失败，原告却说我拖欠原告款项。被告赖达伦辩称，借款时被告二虽然与被告一系夫妻关系，但该借款发生在被告一与被告二离婚前矛盾激化阶段，被告二对此不知情，且无证据证明被告一将该借款用于家庭生活支出。二、《离婚协议》上明确约定婚后债权债务归女方承担。三、原告与被告一是亲戚关系，该借款发生在夫妻双反矛盾激化离婚前期，不排除原告与被告一共同制造夫妻共同债务。综上所述，请法院依法驳回被答辩热对答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告分别于：2018年4月27日银行转账10万元、2018年5月30日银行转账9万元、2018年6月14日银行转账10万元、2018年6月21日银行转账5万元、2018年7月10日支付宝转账0.5万元、2018年8月28日银行转账10万元，共计人民币44.5万元。被告一分别于2018年7月5日、2018年7月7日、2018年7月9日、2018年7月10日共向原告返回4万元，于2018年8月31日向原告返回0.48万元。另查之一，被告一与被告二于2011年4月19日在贺州市平民政局登记结婚，双方于2018年9月11日在贺州市平民政局登记离婚。另查之二，庭审中，被告一称收到原告的款项是帮原告去投资房地产。另查之三，本院依原告申请，于2019年1月29日依法作出（2019）粤1302财保88号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的财产，原告向本院预交了保全费2745元。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年1月31日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一应在约定的期间负责偿还40.02万元及利息，利息以40.02万元为本金从2019年1月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案现已查明的事实，尽管涉案款项发生在两被告婚姻存续期间；但是，认定是否属于夫妻共同债务的举证责任在于债权人（原告），原告向被告一进行转账，并不必然因为两被告为夫妻而代表被告二对举债形成合意，现有证据尚不足以认定涉案债务属于夫妻共同债务。故对原告诉请被告二对被告一款项承担连带清偿责任，本院不予支持。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一黄晓佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈穗娣偿还40.02万元以及利息（以40.02万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月31日起计至上述40.02万元清偿之日止）。二、驳回原告陈穗娣的其他诉讼请求。案件受理费8068元（原告已预交4034元），保全费2745元（原告已预交），合计10813元，由被告一黄晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  李国强二〇一九年七月三十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5490号 原告：黄基峻，男，1987年10月30日出生，壮族，住广西南宁市。居民身份证码：450681198710302419。 被告：李艳梅，女，1992年12月1日出生，住南宁市青秀区。 原告黄基峻与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄基峻到庭参加诉讼。被告李艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄基峻向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元，利息85.47元；2.被告向原告支付罚息自2019年1月11日起，按年利率24%计付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。 被告李艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告在“无忧借条”平台签订一份《借款协议》电子合同，约定被告向原告借款10000元，并约定2019年1月10日偿还。利息约定为年利率24%，原告已依约向被告交付了借款，被告未及时偿还借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李艳梅，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款，本金为10000元，提交的证据足以证明其主张。现约定的借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，被告应当偿还借款。原告主张的利息85.47元有事实及法律依据，本院予以支持。依照原告的主张以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，罚息的计算方式本院确认为：以本金30000元为基数，按年利率24%，自2019年1月11日计至被告实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄基峻借款本金10000元并支付利息85.47元； 二、被告李艳梅于本判决书生效之日起十日内支付原告黄基峻借款罚息（罚息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年1月11日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费52元（原告黄基峻已预交），全部由被告李艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁虹雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16852号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：田锡沛，男，侗族，1963年10月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县，本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告田锡沛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月8日以原、被告双方已达成调解，原告同意被告支付5000元以了结本案，且被告已现金支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回本案诉讼。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 静二〇一九年七月八日书记员 黎绣珍卢莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17177号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：熊运福，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊运福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金4049.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为831.53元，复利76.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：57000元；二、贷款发放情况：在2015年9月6日发放了金额为57000元的贷款,到期日为2018年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2018年9月6日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金4049.03元、利息（含罚息）831.53元、复利76.65元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊运福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4049.03元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）831.53元、复利76.65元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告熊运福负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执4163号之一 申请执行人：晋江市旅游事业局，统一社会信用代码12350582003831969Y,住所地晋江市青阳街道福隆商业广场新街**。 法定代表人：许紫竹。 被执行人：泉州荟颖文化传播有限公司，统一社会信用代码91350582MA2XNCNT28,住,住所地晋江市梅岭街道竹园东路**/div> 法定代表人：洪丽参。 申请执行人晋江市旅游事业局与被执行人泉州荟颖文化传播有限公司行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的（2018）闽0582行审377号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 上述事实，有（2019）闽0582执4163号执行通知书、（2019）闽0582执4163号限制消费令、（2019）闽0582执4163号失信决定书、（2019）闽0582执4163号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执恢47号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。负责人：李太勇，董事长。被执行人：达州市恒源房地产开发有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：王飞，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)大竹民初字第1918号民事判决书,被执行人达州市恒源房地产开发有限公司应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金370万元及利息，被执行人达州市恒源房地产开发有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人达州市恒源房地产开发有限公司所有的位于大竹县XX号办公房一套【房产证号：大竹县房权证**，土地证号：竹国用**】，查封期为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年七月十六日书记员  程梦霖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初6759号 原告：吕丽娟，女，1967年6月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：熊宗平，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地陕西省岚皋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**********，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告吕丽娟与被告熊宗平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽娟的委托诉讼代理人王寅、被告熊宗平、被告人保公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用118560元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年6月24日20时20分，熊宗平驾驶小型轿车，在宜兴市宜城街道阳羡路宜北路路口由西向南右转弯时，与由西向东吕丽娟驾驶的电动自行车相撞，造成吕丽娟受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，熊宗平承担事故全部责任，吕丽娟无责任。熊宗平是涉案车辆的车主。人保公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分要求被告承担全部赔偿责任。请求支持诉讼请求。 被告熊宗平辩称，其就垫付的医疗费部分已至人保公司理赔。对吕丽娟的赔偿请求与人保公司意见一致。 被告人保公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。其已在交强险医疗费项下理赔医疗费10000元给熊宗平。对超出交强险部分的赔偿比例无异议。对吕丽娟主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费天标准、营养期限、护理费期限、残疾赔偿金计算年限和标准无异议。护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院天数认可14天，交通费认可300元。对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。吕丽娟住院治疗14天。熊宗平垫付的医疗费已自行至人保公司理赔，已使用交强险医疗费用限额10000元。 上述事实，有吕丽娟提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录，人保公司提供的保险抄单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，根据吕丽娟的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年5月20日出具的鉴定意见为：吕丽娟左肩损伤伤残等级评定为十级，误工期150天、护理期60天、营养期60天。吕丽娟对鉴定意见无异议，人保公司、熊宗平经质证认为，吕丽娟伤情轻微、评残基础不够，不构成十级伤残，对误工、护理、营养期无异议。 本院认为,对于本起交通事故造成吕丽娟的各项损失，应先由人保公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方吕丽娟无责任，故应由机动车方熊宗平承担全部赔偿责任。人保公司对熊宗平应承担的部分应按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人保公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人保公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人保公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*14天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 150天*24240元/年/360，双方协商 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 综合认定，交强险中优先支付 原告总损失 118560 117110 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 已使用 财产损失 商业三者险：（117110-110000）*100% 人保公司赔偿原告：110000+7110=117110 117110 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕丽娟117110元。 二、驳回吕丽娟对熊宗平的诉讼请求。 三、驳回吕丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3556元，其中案件受理费992元减半收取计496元、鉴定费3060元。由吕丽娟负担43元，由人保公司负担3513元。（吕丽娟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3513 元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员  汤洁     二〇一九年七月二十二日     书记员  蒋小莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6127号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：聂正飞，男，汉族，1989年1月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告聂正飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告聂正飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××33告开卡消费后，至今已发生贷款余额93378.1元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用，一、被告立即偿还信用卡透支本金65496.77元、分期手续费855.06元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息11438.59元和违约金15587.68元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计93378.1元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被被告聂正飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年3月12日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××33。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月1日，被告拖欠原告本金65496.77元、分期手续费855.06元、利息11438.59元和违约金15587.68元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告聂正飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金65496.77元、分期手续费855.06元、利息11438.59元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2134元（原告已预交），由被告聂正飞负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初57号 自诉人梁启瑞，男，1967年1月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 诉讼代理人倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 被告人蔡华桥，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 辩护人许亚萱，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 自诉人梁启瑞以被告人蔡华桥犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院于2019年1月4日立案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人梁启瑞及其诉讼代理人倪谆、被告人蔡华桥及其辩护人许亚萱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人梁启瑞诉称： 2014年6月13日，自诉人梁启瑞在前往被告人蔡华桥家中贴墙纸和补墙的过程中受到伤害，构成9级伤残，后经过湖里区人民法院认定梁启瑞因本次伤害造成的损失包括医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币212647.94元（币种下同），并于2016年4月6日判决蔡华桥赔偿梁启瑞损失74877元。该案经过二审审理，于2017年2月16日维持了一审判决，该案判决书于2017年3月13日生效。因蔡华桥不履行法院生效判决，梁启瑞于2017年6月1日向湖里区人民法院申请强制执行，然而，执行法官通过发函及多次电话联系蔡华桥前来履行执行款项，被告人均拒绝配合，也拒绝申报财产情况。为此，法院执行局通知蔡华桥于2017年8月24日到法院处理，并决定当即对蔡华桥采取司法拘留措施，后因蔡华桥表示愿意自愿履行判决书确定的付款义务，于是当晚双方在湖里法院执行法官的主持下达成《执行和解协议》，并制作了执行笔录。考虑到蔡华桥有付款意愿，执行法官告知暂不予以拘留。根据达成的《执行和解协议》，蔡华桥确认应承担债务金额74877元，并同意于2017年8月30日前支付20000元，尾款从9月份起每月30日前支付5000元直至付清。同时，基于蔡华桥同意履行付款义务，给其回去筹钱履行债务，梁启瑞向法院申请暂时不予司法拘留蔡华桥。然而，蔡华桥不仅未履行《执行和解协议》中任何一期的付款义务，在此后执行法官多次电话联系蔡华桥，蔡华桥均置之不理。蔡华桥无视判决和执行和解协议，不顾法律的权威，为了逃避当时的司法拘留，故意欺骗法院和梁启瑞，主观恶意明显，情节恶劣。自判决生效至今，付款履行期限已近1年9个月，梁启瑞不仅未得到蔡华桥的任何赔偿，还为诉讼和执行耗费了大量的精力、时间，及费用损失。 为支持控诉，自诉人提交了厦门市湖里区人民法院民事判决书、受理执行案件通知书、执行笔录、厦门市公安局湖里分局不予立案通知书、人员基本信息等证据。梁启瑞认为，蔡华桥的行为给梁启瑞造成了身心上的痛苦和巨大的经济损失，已经构成拒不执行法院判决罪。为此，湖里区人民法院将该案移交公安机关立案侦查，但因公安机关不予立案，故梁启瑞向本院提起刑事自诉，请求法院判令蔡华桥构成拒不执行判决罪，依法追究蔡华桥的刑事责任且对其酌情从重处罚。 被告人蔡华桥当庭辩称，其并非拒不履行法院生效判决，也没有转移隐匿财产，而是因为没有收入、没有能力履行。 辩护人提出如下辩护意见：1、自诉人没有提供证据证实被告人蔡华桥有可供执行的财产和能力而拒不履行生效判决。2、蔡华桥在自诉人申请强制执行后也签订执行和解书，其本人也是其他案件的申请执行人，因未能执行到位、外债至今未能收回，故没有能力履行，而不是拒不履行故无法履行。3、蔡华桥从来没有任何暴力抗拒执行或者任何隐匿、变卖、毁损执行财产的行为。综上，蔡华桥的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。 经审理查明： 2016年4月6日，本院作出（2015）湖民初字第4419号 民事判决，认定和室建材行作为定作人、自诉人梁启瑞作为承揽人，至业主被告人蔡华桥家中实施壁纸安装前的墙壁补平工作，在此过程中，蔡华桥因未能提供适度的安全保障，在配合梁启瑞搭设完竹梯后即离开，未在现场扶住竹梯，也未通知其他人员到场扶住竹梯，致竹梯打滑，梁启瑞从梯子上摔下受伤的后果，故蔡华桥对梁启瑞摔伤事故的发生存在一定过错，据此判令蔡华桥赔偿梁启瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计74877元。 判决生效后，蔡华桥未按判决指定的期间履行上述给付义务，梁启瑞于2017年6月1日向本院申请强制执行。2017年8月24日，梁启瑞、蔡华桥在本院主持下达成执行和解协议，约定蔡华桥于2017年8月30前先行支付20000元，尾款从9月份起每月30日前支付5000元直至付清；基于双方已达成和解，梁启瑞向法院申请暂时对蔡华桥不予司法拘留，容蔡华桥筹钱来履行债务。 因蔡华桥未能按约履行，本院将该案移交厦门市公安局湖里分局立案侦查。2018年4月23日，厦门市公安局湖里分局出具不予立案通知书，认为经审查无证据证明本案有犯罪事实发生，决定不予立案。 庭审中，蔡华桥承认其至今未履行前述判决。 上述事实，被告人蔡华桥于庭审中均无异议，并有民事判决书、受理执行案件通知书、执行笔录、厦门市公安局湖里分局不予立案通知书、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，自诉人梁启瑞提交的民事判决书、受理执行案件通知书、执行笔录及双方当庭陈述，仅证实被告人蔡华桥至今未履行法院生效判决确定的给付义务，但现有证据不足以证实蔡华桥就该判决有能力履行而拒不履行，自诉人该项控诉，证据不足，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定,判决如下： 被告人蔡华桥无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：林振焕 人民陪审员 ：曾焕生 二〇一九年七月三日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初824号 原告：芦继如，女，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：陈治山，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：胡长梅，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告芦继如与被告陈治山、高学荣、胡长梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦继如及其委托诉讼代理人凌志远、被告陈治山、胡长梅到庭参加诉讼。被告高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦继如向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还借款140000元及利息（自2017年7月18日起按照月息1.5%计算至还清时至）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日、7月18日，被告陈治山、高学荣从原告处借款40000元、100000元，合计140000元，并约定月息1.5％，被告胡长梅为该笔借款提供担保。时至今日，被告未返还借款本息，为此诉至法院。 芦继如为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格。 证据2、借条两张，证明陈治山、高学荣向原告借款100000元及支付以前利息40000元，胡长梅为该两笔欠款做担保。 陈治山在庭审中辩称，我与高学荣是母子关系。2017年7月18日借款本金是100000元，2017年7月16日是以前借款结算产生的利息的40000元，2017年7月18日借款100000元应支付的利息不包含在2017年7月16日的40000元以内。 胡长梅在庭审中辩称，借款情况和陈治山说的一致，我为该笔借款100000元及40000元利息提供担保。 陈治山、胡长梅针对其抗辩理由及陈述的事实均未向本院提供证据。 高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经举证质证，陈治山、胡长梅对芦继如所举证据1、2均无异议。 经审查，本院对芦继如所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，高学荣与陈治山系母子关系。2016年7月18日，陈治山、高学荣从芦继如处借款100000元，并约定月息1.5％，胡长梅为该笔借款提供担保。 另查明，2017年7月16日，陈治山、高学荣向芦继如出具的借条上载明的借款40000元是以前借款结算的利息，该40000元利息款被告已全部付清。 再查明，被告向原告出具2016年7月18日借条后，三被告均未向原告返还该笔借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，陈治山、高学荣向芦继如借款100000元，并由胡长梅为该笔借款提供担保，借款内容有借条予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因陈治山、高学荣未向芦继如返还借款本金和支付利息，故对芦继如主张陈治山、高学荣返还借款本金100000元，并从2017年7月18日按照月利率1.5％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。胡长梅作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。芦继如主张三被告应向其支付2017年7月16日的借款40000元，因该笔借款是以前借款结算的利息，且该40000元利息款被告已全部付清，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。高学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈治山、高学荣应向原告芦继如返还借款本金100000元及支付借款利息（利息计算：从2017年7月18日起，以100000元为计算基数，按照月利率1.5％支付至借款付清时止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡长梅对被告陈治山、高学荣上述第一项应付的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告芦继如的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告陈治山、高学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈义早 审判员  杨东风 审判员  夏怀兵 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 敏 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢439号 山东青州农村商业银行股份有限公司、贾守津、徐永良、贾守文、贾守国： 山东青州农村商业银行股份有限公司与贾守津、徐永良、贾守文、贾守国借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法普商初字第8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7702号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********971K。负责人：吴文胜。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张大武，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省广水市*******张家湾，公民身份号码422************057。本院于2019年4月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初7702号民事裁定，依法查封被告张大武名下所有的坐落为：广东省佛山市南海区**********************[不动产权证书号为粤（2018）佛南不动产权第****号]的不动产权。现因被告张大武已向原告偿还全部所欠款项，故现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行撤回起诉；二、解封被告张大武名下所有的坐落为：广东省佛山市南海区**********************[不动产权证书号为粤（2018）佛南不动产权第****号]的不动产权的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取3957.09元、财产保全费1434.27元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 员  陈玉叶人民陪审员  万 芳人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月五日书 记 员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17730号原告：东莞市高田房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市万江区江滨花园，统一社会信用代码：91441900712246850R。法定代表人：欧阳忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。被告：金正付，男，汉族，1968年9月17日出生，住江苏省滨海县，本院审理原告东莞市高田房地产开发有限公司诉被告金正付房屋租赁合同纠纷一案中，原告现提交书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市高田房地产开发有限公司撤回本案诉讼。案件受理费2357.26元（原告已预交），由原告东莞市高田房地产开发有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年七月八日书记员 黎绣珍卢莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14725号原告：黄见能，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：夏良恒，系广东广田律师事务所律师。被告：张润秋，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，本院于2019年4月16日立案受理了原告黄见能诉被告张润秋民间借贷纠纷一案，依法由审判员王华科适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄见能及其委托诉讼代理人夏良恒到庭参加诉讼，被告张润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄见能诉称，原告与被告张润秋是朋友关系。2014年7月28日，被告因需经营周转向原告借款500000元，并写下借据。双方约定借款期限为一年，从2014年8月1日起至2015年7月31日止，月息为10000元。原告于2014年7月29日在扣除利息10000元后将490000元汇款至被告的账户。2015年4月21日，被告再次因经营周转向原告借款350000元，并写下借据。双方约定借款期限为一年，从2015年4月23日起至2016年4月22日止，月息为7000元。原告于2015年4月23日在扣除利息7000元后将343000元汇款至被告的账户。两笔借款到期后，被告均向原告请求延期还款。被告支付利息至2016年6月后，声称生意艰难而未再支付过利息给原告。经原告多次追讨，被告于2017年6月9日归还本金10000元，于2017年10月13日归还本金10000元，于2018年1月8日通过微信归还本金5000元，于2018年6月5日归还本金10000元，于2018年10月16日归还本金5000元，被告拖欠剩余本息至今未付。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金810000元及利息（利息以810000元基数，从2016年7月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月12日为106922元），本案诉讼费用由被告承担。被告张润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年7月28日，被告张润秋出具一份借据给原告黄见能，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2014年8月1日至2015年7月31日，月息为10000元，待原告将款项转账至被告在东莞银行的账户时生效，原告于2014年7月29日转账490000元给被告。2015年4月21日，被告又出具一份借据给原告，约定被告向原告借款350000元，借款期限从2015年4月23日至2016年4月22日，月息为7000元，待原告将款项转账至被告在东莞银行的账户时生效，原告于2015年4月23日转账343000元给被告。原告实际共出借833000元给被告，原告自认被告已经还清2016年6月之前的利息。原告还自认被告于2017年6月9日归还原告本金10000元，于2017年10月13日归还原告本金10000元，于2018年1月8日通过微信归还原告本金5000元，于2018年6月5日归还原告本金10000元，于2018年10月16日归还原告本金5000元。以上事实，有原告提供的借据、原告招商银行转账汇款凭证、原告招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录和本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告张润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的民间借贷是实践性合同，借款数额应以出借人实际交付给借款人的借款数额为准。原告实际共出借833000元给被告，原告自认被告已经归还借款本金40000元并己还清2016年6月之前的利息，本院认定被告张润秋尚欠原告黄见能借款本金793000元及2016年6月之后的利息。原告请求被告归还借款本金810000元，对于超出793000元的部分，本院不予支持。被告逾期未还清借款，依法应当向原告支付逾期还款利息，原告请求被告按照人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的利率限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、前述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张润秋应于本判决生效之日起三日内向原告黄见能归还借款本金793000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄见能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6484.96元（原告已预交），由原告黄见能负担120元，由被告张润秋负担6364.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王  审判员  王华科二〇一九年七月十二日书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1468号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：吴明爱，女，汉族，1980年10月16日出生，户籍住址：福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告吴明爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月4日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计49131.22元（其中本金43399.8元、利息5448.88元、复利282.54元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金43399.8元、利息5448.88元、复利282.54元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计49131.22元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吴明爱未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款共计50000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金43399.8元、利息（含罚息、复利）5731.42元，合计49131.22元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告吴明爱经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴明爱应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还6笔贷款本金共计人民币43399.8元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由被告吴明爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2373号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人石玉传，男，1969年12月15日出生，毛南族，贵州省平塘县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。曾因犯盗窃罪于2016年11月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年11月27日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕2279号起诉书，指控被告人石玉传犯盗窃罪，建议在七个月至一年七个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人石玉传对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              1、2019年3月17日20时许，被告人石玉传来到本市洪梅镇万和百货商场，在万和商场二楼从被害人凌                                某外套的口袋里扒窃了一台华为畅享7S手机（价值为794.97元）。得手后，石玉传逃离现场。      2、2019年3月23日18时许，被告人石玉传来到本市道滘镇振兴路喜乐福商场内，在商场一楼从被害人于某的外套口袋里扒窃了一台紫蓝色的华为手机（约价值2000元）。得手后，石玉传逃离现场。      3、2019年3月26日19时30分许，被告人石玉传来到本市望牛墩镇嘉荣超市，在嘉荣商场二楼扶手电梯旁边从被害人韦某婆婆外套口袋里扒窃得韦某放在其身上的一台OP**牌A7X手机（约价值1353.33元）。后石玉传被商场工作人员及韦某发现，石玉传把手机归还韦某后被商场保安人员抓获。                  本院意见              被告人石玉传多次扒窃他人财物，构成盗窃罪，有累犯的从重情节；有当庭自愿认罪和第三宗属犯罪未遂等从轻情节。                  判    决              一、被告人石玉传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人石玉传在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人凌某退赔人民币794.97元，向被害                                人于某退赔人民币2000元。      三、随案移送的手机1部，退回公安机关查清权属后依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 长 李沛雄      人民陪审员 凌润楦      人民陪审员 莫应中                    二Ｏ一九年七月二十五日      本件与原本核对无异                      书 记 员 吴家欢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1587号 原告：王世金，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：李纪峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王世金与被告李纪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日依法适用简易程序立案受理，于2019年3月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告王世金及其委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告李纪峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世金向本院提出诉讼请求：判令被告退还工程保证金3万元及利息3600元（利息自2016年9月26日起按年利率6%计算付至退还全部保证金时止）。事实和理由：2016年9月份，原、被告双方签订《工程施工协议》。协议约定工程名称为浩金园二号机电仓库；工程地址为新密市白寨镇；开工时间为2016年9月28日。协议签订后，原告按被告的要求向被告支付了工程履约保证金3万元。此后，被告却因种种原因未能提供双方协议约定的工程。于是原告方多次要求被告返还保证金，被告总以各种理由拖延。 李纪峰未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举其身份证、被告的身份证复印件、工程施工协议书、收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原、被告双方签订《工程施工协议》。协议约定：工程名称为浩金园二号机电仓库；工程地址为新密市白寨镇；开工时间为2016年9月28日。协议签订后，原告按被告的要求向被告支付了工程履约保证金3万元，被告向原告出具收条一张。 本院认为，原、被告于2016年9月26日签订工程施工协议后，原告向被告支付了保证金3万元，并由被告向原告出具收条一张，但被告未能按照双方签订的协议，将该工程交付给原告施工，故其应当将该款退还给原告并支付因未退还该款所产生的利息，但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告要求被告返还已支付的保证金3万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告李纪峰于本判决生效之日起五日内返还原告王世金保证金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该保证金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由李纪峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年七月十五日 书 记 员  汪昆仑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6074号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：彭敏霞，女，汉族，1991年12月31日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告彭敏霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告彭敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年8月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额55445.75元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金49778.24元、分期手续费1482元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息2560.35元和违约金1625.16元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计55445.75元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××55。（四）欠款情况：截止至2018年12月31日的透支本金49778.24元、分期手续费1482元、利息2560.35元和违约金1625.16元（2017年1月1日以后收取）。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月31日，被告拖欠原告本金49778.24元、分期手续费1482元、利息2560.35元和违约金1625.16元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭敏霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49778.24元、分期手续费1482元、利息2560.35元、违约金1625.16元（利息、违约金暂计至2018年12月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1186元（原告已预交），由被告彭敏霞负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6070号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：邓强，男，汉族，1984年9月5日出生，住址：广东省惠州市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告邓强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告邓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年1月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额3754.69元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金3523.81元、利息及违约金（截止至2019年1月4日违约金67.4元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计3754.69元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年12月8日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××58。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日，被告拖欠原告本金3523.81元、利息163.48元和违约金67.4元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3523.81元、利息163.48元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告邓强负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初62号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人扇志示，男，甘肃省张家川县人，户籍所地新疆玛纳斯县，住新疆乌鲁木齐市，暂住张家川县。2018年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被张家川县公安局取保候审；2019年3月5日被张家川县人民检察院取保候审；同年5月27日被本院取保候审。 辩护人妥小健，甘肃乾鑫律师事务所律师，张家川县法律援助中心指派。 张家川县人民检察院以张检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人扇志示犯故意伤害罪于2019年5月22日向本院提起公诉,同年5月27日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员靳文刚出庭支持公诉，被告人扇志示及其辩护人妥小健到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控：2018年6月5日15时许，被告人扇志示母亲去世后送埋时，被告人扇志示发现扇某1跪在坟地里送埋，便想起几十年前扇某1当队长时欺负其母亲的事情，便走到扇某1跟前说：“你今天不应该送埋来，你是我母亲的仇人”，当扇某1准备从地上站起来时，被告人扇志示便在扇某1胸部踢了一脚，将扇某1踢倒在地后又用脚踢扇某1时，扇某1用手一挡，踢在扇某1的手背上，后被周围送埋的人拉开。当晚扇某1感觉胸部疼痛，次日便到张家川县中医院，张家川县第一人民医院、天水市第一人民医院、兰州大学第二医院、天水市四0七医院检查治疗。经甘肃省天弘司法鉴定所鉴定：被鉴定人扇某1因钝性外力作用致“胸骨体骨折”属轻伤二级。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人扇志示因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人扇志示的刑事责任。侦查阶段，被告人扇志示向木河派出所交纳了民事赔偿款二万元，建议对被告人在六个月以上二年六个月以下有期徒刑之间量刑。 被告人扇志示对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人扇志示的犯罪事实以及罪名无异议，但被告人有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚；3.被告人对被害人予以赔偿；4.被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小，人身危险性不大，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2018年6月5日15时许，被害人扇某1去参加被告人扇志示母亲的葬礼，扇志示看到扇某1后想起以前与其母发生矛盾之事，便到扇某1处对其谩骂，当扇某1准备从地上站起来时，扇志示便在扇某1胸部踢了一脚，将扇某1踢倒在地后又用脚踢时，扇某1用手一挡，踢在扇某1的手背上，后被他人拉开。当晚扇某1感觉胸部疼痛，次日便到张家川县中医院检查治疗，后到张家川县第一人民医院、天水市第一人民医院、兰州大学第二医院、天水市四0七医院检查治疗。经甘肃省天弘司法鉴定所鉴定：被害人扇某1因钝性外力作用致“胸骨体骨折”属轻伤二级。 审理中，被害人扇某1与被告人扇志示就民事赔偿部分达成和解，并撤回起诉，扇某1以此为由建议本院对扇志示从轻处罚。 上述事实被告人扇志示在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警记录单、受案登记表、到案经过、诊断证明、收条、调解协议书、谅解书、审前社会调查报告，被害人扇某1的陈述，证人麻某某、马某某、妥某1、妥某2、丁某某、扇某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扇志示故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。扇志示案发后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人对老年人实施殴打，可酌情从重处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对扇志示进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。辩护人关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小，人身危险性不大，建议对其免予刑事处罚的量刑建议，经查，本案犯罪对象为老年人，且案发地点为人群密集的场所，犯罪情节较为恶劣，故对辩护人的该量刑建议不予支持；辩护人所提其他量刑情节符合本案实际，本院予以支持。 综上，为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人扇志示犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马恩龙 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  刘文武 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马少华 书 记 员  肖 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初872号原告郭兵文，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县，被告尹照星，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郭兵文诉被告尹照星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兵文本人到庭参加诉讼，被告尹照星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月18日起计至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月18日，被告从原告处借走30000元，并当场写下借据。但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼法院判决被告偿还原告30000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年2月18日，尹照星向原告出具借据，借据载明尹照星借到出借人郭兵文30000元。庭审中，原告主张被告借款时称借款一个月后归还，借款是现金方式交付给被告，具体支付的时间已经无法说清，借款时双方没有约定利息，因为被告没有按时归还才于2014年2月18日出具借据。原告主张出具案涉借据后多次通过微信、电话方式向被告催款，但被告一直推脱，后在2014年7月左右再也无法联系上被告，并确认无法提交催款记录。以上事实，有原告提交的借据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告尹照星向原告出具借据，双方建立了民间借贷关系，本院予以确认。借条中载明被告尹照星借到原告30000元，本院确认借款已经交付。被告没有证据证明存在还款情况，对原告请求被告尹照星清偿借款30000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告请求被告尹照星以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率（以年利率6%为限），自起诉之日即2019年1月7日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹照星于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭兵文偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，以年利率6%为限，自起诉之日即2019年1月7日起支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭兵文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月一日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初449号 原告:祁超青，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。 被告：张国忠，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 原告祁超青与被告张国忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告祁超青的委托诉讼代理人韩爱霞，被告张国忠及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁超青向本院提出诉讼请求：依法判令张国忠向祁超青支付木胶板款项28100元。事实和理由:2010年3月至2011年5月期间，张国忠多次从祁超青处购买木胶板，至今尚欠木胶板款28100元。祁超青多次催要，但张国忠拒不偿还。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 张国忠辩称，首先，祁超青诉称与事实不符，事实上是张国忠的哥哥张国兴从事建设工程施工，从祁超青处购买了木胶板，并欠其款项。2011年5月4日，祁超青到张国兴处索要欠款时，因张国兴不在家，张国忠应祁超青的要求才出具了本案欠条；其次，案涉欠款的诉讼时效到2013年5月4日届满，祁超青一直未向张国忠主张权利。祁超青在2019年2月15日提起本案诉讼，但已超过诉讼时效期间，因此应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月4日，张国忠向祁超青出具欠条，载明：今欠到祁超青木胶板款贰万捌仟壹佰元整（¥28100），张国忠，2011年5月4日。 上述事实有祁超青提交的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。张国忠向祁超青出具欠条，表明其对案涉木胶板款的认可并自愿承担。案涉欠条未约定偿还期限，祁超青提起本案诉讼向张国忠主张权利未超过诉讼时效，依法应予以支持。张国忠辩称与祁超青发生木胶板买卖合同的是张国兴，但未提交证据予以证实，且祁超青予以否认。因此，对张国忠的抗辩理由不予采信。 综上所述，祁超青主张张国忠支付木胶板款28100元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 张国忠于本判决生效之日起十日内向祁超青支付木胶板款28100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计252元，申请费301元，由张国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14490号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘东岳，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金87384.62元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2019年2月14日，利息5253.02元、罚息1262.1元、复息269.65元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止），上述款项暂合计94169.39元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告刘东岳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人：刘东岳。签约情况：2015年11月27日，原、被告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》。贷款情况：原告于2015年11月27日向被告发放贷款150000元，约定贷款期限自2015年11月27日至2020年11月27日，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行人民币贷款基准利率加325个基本点，次年对应日执行最新中国人民银行基准利率，借据上显示执行年利率8%。约定还款方式：等额本息还款，按月结息，按月还本。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告于2017年12月1日开始出现逾期，被告于原告提起本案诉讼后没有还款，截至2019年2月14日，尚欠贷款本金87384.62元、利息5253.02元、罚息1262.1元、复利269.65元。其他：《个人授信及担保协议》约定被告未按协议约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用。本院认为：被告连续三期以上未按期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款，要求被告刘东岳清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东岳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金87384.62元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月14日，利息5253.02元、罚息1262.1元、复利269.65元，后续利息按照中国人民银行人民币贷款基准利率加325个基本点计算，罚息和复利按照前述利息利率再加收50%分别对逾期的本金和利息计收至贷款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2154.23元、财产保全申请费961.69元，合计3115.92元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘东岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月六日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8519号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吕爱，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省翁源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金110330.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）83426.93元、复利32764.83元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额157000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金110330.5元、利息（含罚息）83426.93元、复利32764.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110330.5元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）83426.93元、复利32764.83元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吕爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705.33元（原告已预交），由被告吕爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1463号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              冯开开，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告冯开开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3464.7元，利息59.07元，逾期利息（从2020年2月7日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月6日                  违约时间              2020年2月7日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6600元              欠款金额              本金              3464.7元                  还款方式              等额本息              利息              59.07元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年2月7日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为59.07元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告冯开开未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                      裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告冯开开于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3464.7元、利息59.07元及逾期利息（从2020年2月7日起以尚欠本金3464.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告冯开开负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞