wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初692号原告：安徽聚仁科学仪器有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：武东，总经理。被告：安徽江汇生物技术有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：王朝，该公司员工。原告安徽聚仁科学仪器有限公司（以下简称“聚仁公司”）诉被告安徽江汇生物技术有限公司(以下简称“江汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚仁公司法定代表人武东到庭参加诉讼，被告江汇公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚仁公司诉称：原、被告于2015年7月7日签订《购销合同》，合同金额为100000元。根据合同第六条约定，被告应在2015年9月1日前支付原告60000元，2015年12月1日前付清余款。合同签订后，原告已按合同约定的期限和方式履行了供货义务，但被告至今未按合同约定向原告支付货款。根据合同第八条约定，被告延期支付款项的，需按照合同总金额的千分之一每日向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款50000元；2、被告立即向原告支付利息15300元（以100000元为基数，按每日千分之一自2015年9月1日起暂计算至2016年1月30日，后期顺延至款清之日止）。被告江汇公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月7日，聚仁公司与江汇公司签订购销合同约定：江汇公司从聚仁公司采购气相色谱仪一台、毛细管柱一只，总价款为100000元；交货日期为预付款到后五个工作日；产品的质保期为验收合格后12个月；双方签字盖章合同生效后，需方预付两万元后供方在约定时间内将上述货物交予需方，并安装调试和培训，2015年9月1日前需方付六万元货款，尾款两万元于2015年12月1日前付清；需方未按约定时间付清余款，须按总金额每天千分之一的金额赔偿给供方。双方还对验收标准、延期交货供方责任等事项进行了约定。合同签订后聚仁公司向江汇公司交付了货物，并进行了安装调试，但被告仅支付货款50000元，尚欠50000元至今未付，原告催要未果，遂诉讼至法院。本案审理过程中，江汇公司陈述拖欠聚仁公司50000元货款情况属实，但签订合同时双方口头约定尾款50000元，于2016年1月前支付20000元，于2016年3月前支付30000元，但因聚仁公司未向江汇公司交付前期货款的发票，故江汇公司未向聚仁公司支付货款。另聚仁公司减少利息的诉讼请求为：要求江汇公司自2015年9月1日起以实际尚欠的货款本金为基数，按月利率2%的标准支付违约金至款清之日起。上述事实，有聚仁公司提交的购销合同、发货单、现场工作报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，聚仁公司依法向江汇公司交付货物后，江汇公司应按约支付货款。聚仁公司主张江汇公司拖欠货款50000元，其提供了购销合同等证据证明，且江汇公司予以认可，现双方约定的付款期限已经届满，故对聚仁公司要求江汇公司支付货款50000元的诉讼请求，依法予以支持。至于违约金，江汇公司抗辩称双方口头约定余款50000元于2016年1月前支付20000元、于2016年3月1日前支付30000元，聚仁公司不予认可，而江汇公司对其抗辩主张未提供证据证明，故对江汇公司的该项抗辩意见不予采信，根据双方约定，江汇公司未按约支付货款的，每日应按总货款千分之一的标准向聚仁公司支付赔偿金，该标准过高，现聚仁公司主张自2015年9月1日起以实际尚欠款为基数，按月利率2%的标准计算违约金，未超出双方约定及法律规定的标准，应予支持，故2015年9月1日至2015年12月1日期间的违约金应以30000元为基数，按月利率2%的标准计算为1800元，2015年12月1日之后的利息，应以总欠款50000元为基数，按同等标准计算至款清之日止。被告江汇公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽江汇生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽聚仁科学仪器有限公司货款人民币50000元及违约金1800元（2015年12月1日之后的违约金，以50000元为基数，按月利率2%的标准支付至款清之日止）；二、驳回原告安徽聚仁科学仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，保全费670元，合计1385元，由原告安徽聚仁科学仪器有限公司负担126元，由被告安徽江汇生物技术有限公司负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  漆梦圆二〇一六年四月二十日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第154号申请执行人李应雄，男，哈尼族，1974年12月9日生，住江城县。被执行人杨加勇，男，彝族，1970年4月4日生，住江城县，现关押于景洪普文监狱。关于李应雄诉杨加勇民间借贷纠纷一案，江城县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）江民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人杨加勇拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人李应雄于2015年10月23日向江城县人民法院申请执行，申请标的为人民币40000元。执行过程中，由于被执行人杨加勇现关押在景洪市普文监狱，本院通过邮递方式向被执行人杨加勇送达了执行通知书，限期履行义务。并依法查询了被执行人杨加勇在本县内农业银行、农村信用社、邮政储蓄银行的储蓄情况，未发现被执行人杨加勇有可供执行的财产。申请人李应雄也提供不了其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第154号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杨加勇有可供的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复江城县人民法院（2014）江民初字第283号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘睿智二〇一六年四月十八日书记员  邱宏伟
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初644号原告何生贵，男，1947年3月15日生，汉族，居民。委托代理人何粉会，女，1974年6月3日生，汉族，居民。被告高公民，男，1951年12月17日生，汉族，农民。委托代理人高影妮，女，1973年10月9日生，汉族，农民。原告何生贵诉被告高公民排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何生贵诉称，我家的房屋朝北，被告家的房屋朝南，两家均系三间房屋，两家后院对后院。2000年以前，包括我家房屋在内的我们这一排房屋的后院与包括被告家房屋在内的他们那一排房屋的后院之间有宽约6.5米的东西走向的过道。2000年后，按照村委会规划，我们这一排房屋的住户与被告那一排房屋的住户各分得过道的一半，即过道东西走向的中线是我家宅基地与被告家宅基地界线，在此界线以北25厘米处有东西走向的水管。2012年12月下旬，我家垒后院东西走向的院墙时，遭被告阻挡，无奈我家让出水管以北35厘米宽的地方作排水通道用，但被告却未留出上述中线以南35厘米宽的地方作排水通道用，反而占用了我家让出的35厘米宽的地方。我家让出35厘米宽的地方致我家购买的8片石棉瓦无处使用，造成损失220元；被告占用我家35厘米宽的地方3年，造成损失180元；我家让出35厘米宽的地方后，我们家找调解组织调解此事，交费100元，造成损失100元。我系退休干部，居民户口；我妻系农业户口，户主，现我妻有病，不能行动，故我请求判令被告退出侵占我的35厘米宽的地方，被告并按村委会划出的中线退出该中线以南35厘米的地方作排水通道用，被告赔偿我损失500元，诉讼费由被告负担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。就本案讼争所涉的土地，原告尚未取得农村宅基地使用权，故原告就讼争所涉的土地不具有诉权，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何生贵的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺小波人民陪审员  翟牛娃人民陪审员  李战鹏二〇一六年四月二十日书 记 员  刘锦云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初1181号原告张栩。被告白翠标。现下落不明。原告张栩诉被告白翠标道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张栩到庭参加诉讼，被告白翠标经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张栩诉称：215年11月2日，白翠标驾驶三轮电动车与其驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致其多处受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定：白翠标负主要责任，其负次要责任。因损失未得到赔偿，请求法院判决被告白翠标赔偿损失31159.1元，并承担本案的诉讼费用。被告白翠标未作答辩。经审理查明：2015年11月2日7时03分许，白翠标驾驶三轮电动车，沿张家港市杨锦公路西侧机动车道由南往北行驶至锦丰镇南中心河路口，与由北往南张栩（持准驾车型为C1）驾驶的苏E×××××二轮摩托车相撞，造成双方跌倒受伤，二车损坏的交通事故。白翠标承担本起事故主要责任、张栩承担本起事故次要责任。事故发生后，张栩于2015年11月2日至同年11月14日在张家港市人民医院住院治疗，期间张栩还至该院进行了门诊治疗。因损失未得到赔偿，张栩向本院提起诉讼。审理中，张栩陈述：事故发生后，白翠标分文未赔；医生关照其出院后六个月之后才能作伤残鉴定，故在本案中其只主张被告赔偿其医疗费及住院伙食补助费的损失，其余损失将待伤残鉴定后再另行主张。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2015年11月2日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告驾驶非机动车负主要责任，原告驾驶机动车负次要责任，故原告的合理损失由被告赔偿65%，其余损失原告自理。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张30509.1元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据、××人用费清单等证据。根据原告提供的医疗费票据，票面金额为30509.1元，本院认定医疗费为30509.1元。2、住院伙食补助费。原告主张650元（50元／天×住院13天）。本院认为，原告主张13天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为650元。综上，本院认定原告的损失为医疗费30509.1元、住院伙食补助费650元，合计31159.1元。原告的上述损失，由被告白翠标赔偿65%计20253.42元。被告白翠标经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张栩因本次交通事故造成的损失,由被告白翠标赔偿20253.42元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费614元，合计1014元，由被告白翠标负担。该款原告张栩已预交，本院不再退还，由被告白翠标在履行本判决时直接给付原告张栩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  陈爱生人民陪审员  何永香二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈宇婷
陕西省某某某县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初280号原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人高甲，该公司董事长。委托代理人冯乙，该公司职员。被告闫丙，男，被告冯丁，男，被告鲁甲，女，系第二被告之妻，被告冯戊，男，被告李庚，女，系第四被告之妻，原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司(以下简称某某某农商行)与被告闫丙、冯丁、鲁甲、冯戊、李庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭缺席进行了审理。原告某某某农商行委托代理人冯乙到庭参加了诉讼，被告冯戊、冯丁、李庚、闫丙、鲁甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某农商银行诉称，2014年9月2日，被告闫丙以装修用钱为由向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，期限12个月，由被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任。2015年8月20日偿还本金5万元。2015年9月1日到期后，被告人未能按照合同约定偿还本息，现只能提起诉讼，请求被告闫丙偿还所借原告本金30万元及利息，利息从2014年9月2日起至2015年9月1日止，以月利率10.8‰计算，从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算；被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据如下:1、借款合同复印件1份、借据复印件1份。证明被告闫丙向原告借款30万元，期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，借款期限为一年。2、担保合同复印件1份。证明被告冯丁、冯戊、鲁甲、李庚承担连带保证责任。被告闫丙辩称，借款属实，被告闫丙没有使用该借款，该款借出后全部由被告冯丁使用了，应该由被告冯丁负责偿还。被告鲁甲辩称，借款事实属实，现在没有钱偿还，有钱了就偿还了。被告李庚辩称，借款属实，现在没有钱。被告冯丁、冯戊未答辩。五被告均未提供证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提供的证据，经过与借款人即被告闫丙，与被告鲁甲、李庚核实，对借款的事实均予认可，予以确认。对于原告提供的2号证据中，被告冯丁、冯戊为保证人予以确认，对于被告鲁甲、李庚仅在保证人而后的配偶栏签署名字，并不能当然的成为保证人，与原告并未达成保证合同关系，原告要求确认被告鲁甲、李庚为保证人的证明目的不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:2014年9月2日，被告闫丙以装修用钱为由向原告借款30万元，约定借款期限内月利率为10.8‰，借款期限为12个月，由被告冯丁、冯戊承担连带保证责任，被告鲁甲和李庚也到场在保证人的配偶栏签字确认。2015年8月20日，被告闫丙向原告偿还本金5万元。2015年9月1日，该借款到期后，被告人未能按照合同约定偿还本息。原告为此起诉来院，请求被告闫丙偿还所借原告本金30万元及利息，利息从2014年9月2日起至2015年9月1日止，以月利率10.8‰计算，从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算。被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告与被告闫丙所签订的借款合同并没有违反法律规定的情形，双方签订的借款合同真实有效，并已生效。被告未按约定的还款期限予以偿还借款本息，被告就构成了违约，原告要求被告闫丙偿还借款本息的请求予以支持。原告与被告冯丁、冯戊所签订的保证合同，也是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定的情形，所签订的保证合同是有效的，并已生效。双方约定的保证方式为连带保证，保证期限为二年，因此，原告要求被告冯丁、冯戊承担连带保证责任的请求予以支持。保证合同中并没有被告鲁甲、李庚为保证人的约定，该二被告仅在保证合同的担保人配偶栏签字，不能视为原告与该二被告保证合同的成立，故对原告请求判令由被告鲁甲、李庚承担保证责任的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告闫丙于本判决生效后十日内偿还所借原告25万元本金及利息，从2014年9月2日至2015年8月20日的利息以本金30万元计算，从2015年8月21日起至2015年9月1日的利息以本金25万元计算，月利率均为10.8‰；从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以本金25万元计算，月利率为16.2‰；二、被告冯丁、冯戊承担连带保证责任；三、驳回原告要求被告鲁甲、李庚承担保证责任的诉讼请求。如果被告闫丙、冯丁、冯戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，由被告闫丙、冯丁、冯戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王 斐审 判 员  加斌峰人民陪审员  窦世雄二〇一六年四月二十日书 记 员  崔 斌
新疆生产建设兵团霍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401财保26号之一申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司，住。代表人王建军，负责人。被申请人杨俊海，男，汉族，第四师六十三团个体工商户，住。担保人新疆生产建设兵团第四师供销合作联合社，组织机构代码，住法定代表人袁国军，董事长。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司与被申请人杨俊海因诉前财产保全纠纷，于2016年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨俊海的银行存款292744元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人新疆生产建设兵团第四师供销合作联合社以其所有的位于伊宁市巴彦岱的国用（兵土）字第99072号，用地面积14958平方米中的建筑面积为3089平方米的仓库，为申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，担保人新疆生产建设兵团第四师供销合作联合社所有的位于伊宁市巴彦岱的国用（兵土）字第99072号，用地面积14958平方米中的建筑面积为3089平方米的仓库，在诉前财产保全期间不得转移。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结担保人新疆生产建设兵团第四师供销合作联合社所有的位于伊宁市巴彦岱的国用（兵土）字第99072号，用地面积14958平方米中的建筑面积为3089平方米仓库的房产手续。代理审判员  张继辉二〇一六年四月二十六日书 记 员  胡 璇
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初542号原告胡某某，女，1981年4月3日出生，汉族，云南省大关县人，住威远县新店镇。被告钟某甲，男，1970年10月17日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县新店镇。原告胡某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2014年期间，被告对原告不断进行人身侮辱、人身攻击，造成原告身心严重伤害，从2014年11月分居至今，期间无往来和联系，原、被告夫妻感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求依法判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付300元抚养费。原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、原、被告户口簿复印件、结婚证复印件，欲原、被告系夫妻关系；2、（2015）威民初字第864号民事判决书一份，欲证明原告已起诉一次要求与被告离婚。被告辩称：原告所述都不是事实，我们婚后夫妻关系一直很好，只是因为我偶尔打牌闹过，我不同意离婚，希望与原告和好。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2002年农历正月在广东认识自由恋爱，2002年7月1日在威远县民政局办理结婚登记手续。2003年1月12日生育一子钟某乙。婚初夫妻关系较好，后双方因被告偶尔打牌等发生矛盾。2015年5月12日，经法院审理认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，本院判决不准予原、被告离婚。之后，原告离家外出，被告陈述其到处找原告但无法找到。2016年3月,原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较好，在共同生活中应相互尊重，相互关心，相互谅解，更加珍惜夫妻感情。后双方在共同生活中虽因被告偶尔打牌发生过矛盾，但在处理夫妻共同生活中产生的矛盾时，应采取妥善方法，促使夫妻感情良性发展。在原告第一次提起离婚诉讼时，本院判决不准予原、被告离婚，实际是给予双方弥补感情裂痕的机会，双方均应珍惜该机会,原告在本院判决后离家外出,不照管家庭及子女,在不准离婚后不足一年，又再次提起诉讼，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告再次主张夫妻感情已破裂，仍应承担举证责任，但其提举的证据不足已证明夫妻感情已完全破裂，其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告胡某某与被告钟某甲离婚。本案诉讼费130元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李俊英二〇一六年四月八日书记员  古江红
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦开执字第00023号申请执行人尤云鹏，男，1974年3月2日出生，住所地海港区，证件号码130323197403024237。被执行人张之龙，地址秦皇岛开发区。被执行人祖嘉，地址秦皇岛开发区。申请执行人（或申请执行机关）尤云鹏，依据已经发生法律效力的.[仲裁裁决书]，于2014年12月18日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 阳二〇一六年四月二十日书记员 张文鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执684号之一申请执行人北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店，住所地北京市东城区金宝街92号2层，组织机构代码66460。法定代表人周锦辉，董事长。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被执行人杜艳芬，女，1970年8月17日出生，职业不详。被执行人邝东，男，1951年8月8日出生，职业不详。原告北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店与被告杜艳芬、邝东旅店服务合同纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第02023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付348，293元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月25日冻结了被执行人名下在工商银行的工资账户。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款，在京无车辆登记信息，在京无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）东民初字第02023号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年四月三日书 记 员  王雪娇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第548号罪犯韦茂松，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月31日作出(2012)江蓬法刑初字第503号刑事判决，以被告人韦茂松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韦茂松在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月6日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦茂松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯韦茂松获得嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。该犯已全部履行完财产刑，其居住地来宾市兴宾区司法局于2016年2月1日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦茂松已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯韦茂松准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初953号原告黄某，女，1988年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告谢某，男，1987年1月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年2月25日受理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某负担。审判员  刘曾兰二〇一六年四月十五日书记员  林高丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终2177号上诉人（原审被告）：罗昭娣，女。委托代理人：黎晓，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘家福，男。委托代理人：周雪琴，重庆原野律师事务所律师。委托代理人：吕茂静，重庆原野律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王健，男。上诉人罗昭娣与被上诉人刘家福、王健民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月25日作出（2015）中区法民初字第13728号民事判决，上诉人罗昭娣对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，因上诉人罗昭娣未交纳上诉费，本院依法向其送达了缴纳诉讼费通知书，通知上诉人罗昭娣在收到该通知书之次日起七日内缴纳二审案件受理费5478元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人李罗昭娣于2016年3月29日签收该通知书后，未在规定时间内缴纳诉讼费。本院认为，因上诉人罗昭娣未依法交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗昭娣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年四月二十二日书 记 员  罗 宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执971号申请执行人魏峰，男，汉族。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。申请执行人魏峰与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第622号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后发生法律效力。执行员  邓永锋二〇一六年四月三十日书记员  薛文静
宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502财保36号申请人廖元,男性，1965年12月9日，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。法定代表人：冉寅吾。申请人廖元为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值70万的财产予以查封、扣押、冻结。担保人沈艳向本院提供了其所有的位于翠屏区南岸西区外江路碧峰园小区×幢×单元×号房屋作为诉前财产担保。经审查，本院认为，申请人廖元提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人宜宾鼎城置地有限责任公司价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人沈艳向本院提供的其所有的位于翠屏区南岸西区外江路碧峰园小区×幢×单元×号房屋予以查封。申请保全费4020元，由申请人廖元负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谯雪川二〇一六年四月十九日书记员  谭皓天
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书豫07**民特7号申请人冀承全，男，1954年1月8日生，汉族，农民。申请人张振宇，男，1951年8月25日生，汉族，农民。申请人冀承全与申请人张振宇申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。申请人冀承全与申请人张振宇因买卖合同纠纷，于2016年4月7日经辉县市诉调对接中心调解，自愿达成了调解协议，即：1、张振宇支付冀承全饲料款16000元，由张振宇分别于2016年4月14日前支付1000元、2016年6月30日前支付5000元、2016年12月30日前支付5000元、2017年6月30日前支付5000元；2、张振宇如未能按上述任一期限履行付款义务，应按17979元一次性支付给冀承全。现冀承全与张振宇共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人冀承全与申请人张振宇之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人冀承全与申请人张振宇于2016年4月7日达成的调解协议有效。本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。审判员  翟福君二〇一六年四月十五日书记员  周 镇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执731号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人马孝鑫。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3625号民事判决，于2016年3月23日向被执行人马孝鑫发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人马孝鑫的存款、收入人民币23589.4元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执220号申请执行人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市伍家岗区东山大道。法定代表人韩建华，经理。被执行人宜昌固耐尔科技有限公司。住所地枝江市仙女工业园。组织机构代码：56832126-1。法定代表人戴冰，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初286号民事调解书，于2016年4月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额578100元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一六年四月二十一日书记员 熊春娥
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初602号原告林建州，男，1973年1月15日生，汉族。委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。被告邢小萍，女，1977年2月10日生，汉族。原告林建州与被告邢小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告林建州的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告邢小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建州诉称，2014年12月8日，被告邢小萍因资金周转向原告借款35000元，双方没有约定借期及利率，当日被告出具借条给原告。后原告多次向被告催讨，被告邢小萍分文未还，现诉至法院，请求判令被告邢小萍归还借款本金35000元，并承担本案的诉讼费用。被告邢小萍未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月8日，被告邢小萍以资金周转为由向原告借款35000元，并在原告取款35000元的银行凭证上载明：今借到林建州人民币叁万伍仟元整。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的银行取款凭证1份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告林建州与被告邢小萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邢小萍经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢小萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林建州支付借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告邢小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一六年四月八日书 记 员 骆菊杰
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2081民初903号原告：李某某，男，出生于1964年11月1日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：杨贵兰，简阳市云龙法律服务所法律工作者。被告：黄某某，女，出生于1964年9月5日，汉族，住四川省简阳市。本院于2016年3月10日立案受理了原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告李某某负担。代理审判员  杜德明二〇一六年四月二十八日书 记 员  苟 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初144号原告熊某。委托代理人刘某。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表���王伟胜，主任。委托代理人邱某。原告熊某不服被告长沙市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)作出的房屋所有权转移登记不予受理行政行为，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月26日开庭公开进行了审理。原告熊某的委托代理人刘某、被告市住建委的委托代理人邱某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月20日，市住建委下属的长沙市房屋产权登记管理中心作出《不予受理告知书》，认为熊某申请办理座落于长沙市东茅街78号3栋401房的房屋登记，根据《房屋登记办法》及《房地产登记技术规程》B.0.16条的规定，熊某的登记申请还需提供《遗赠继承公证书》（原件）和《接受遗赠公证书》（原件），对熊某的房屋登记申请不予受理。原告熊某诉称：熊某的姨妈罗舜卿早年丧夫且无子女，晚年的生活起居也一直由熊某照料。2001年3月1日，罗舜卿写下自书遗嘱表示待其去世后将坐落于长沙市东茅街78号3栋401房的房屋遗赠给熊某所有。2005年3月17日，罗舜卿去世，此后熊某一直保存遗嘱和房屋的产权证、土地证，并对房屋依法占有和使用。2006年1月20日，熊某持相关材料到市住建委下属的长沙市房屋产权登记管理中心申请办理房屋转移登记手续，市住建委以熊某提交的材料不符合《房屋登记办法》及《房地产登记技术规程》B.0.16条的规定为由，作出《不予受理告知书》。请求依法撤销市住建委作出的《不予受理告知书》，责令市住建委为熊某办理房屋登记手续。被告市住建委辩称：《房��登记办法》第三十三条、《房地产登记技术规程》B.0.16条、《长沙市房屋登记办法》第二十九条规定，在因受遗赠申请房屋转移登记的情形下，登记机构要求申请人提交《遗赠继承公证书》和《接受遗赠公证书》合法有据。市住建委依照上述规定于2016年1月20日对熊某的登记申请作出房屋登记申请不予受理的通知，合法正确。市住建委已经尽到审慎审查的义务，自书遗嘱无法认定其真实性、确定性和最终性，无法证明熊某通过遗赠取得房屋所有权的合法性。综上，熊某的诉讼请求缺乏事实基础，无法律依据，应予以驳回。经审理查明：2006年1月20日，熊某持本人身份证、房屋所有权证、自书遗嘱、罗舜卿火化证明书等相关材料向市住建委下属的长沙市房屋产权登记管理中心申请办理位于长沙市东茅街78号3栋401房的房屋所有权转移登记，���为熊某的姨妈罗舜卿早年丧夫且无子女，罗舜卿写下自书遗嘱表示待其去世后将房屋遗赠给熊某所有，罗舜卿已于2005年3月17日去世，房屋所有权应依法办理转移登记。2016年1月20日，市住建委下属的长沙市房屋产权登记管理中心经审核后作出《不予受理告知书》，认为熊某申请办理座落于长沙市东茅街78号3栋401房的房屋所有权登记，根据《房屋登记办法》及《房地产登记技术规程》B.0.16条的规定，熊某的登记申请还需提供《遗赠继承公证书》（原件）和《接受遗赠公证书》（原件），对熊某的房屋登记申请不予受理。熊某不服，诉来本院。上述事实，有不予受理告知书、房屋所有权证、罗舜卿火化证明书、湖南省居民死亡报报告卡、国有土地使用证、国有住房出售收入专用票据、《房屋登记办法》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。《房地产登记技术规程》B.0.16条规定，用于申请房地产登记的下列材料应经公证：因继承、受遗赠事实申请相关房地产登记的继承文书、受遗赠文书，但人民法院的生效法律文书确认相关房地产的继承、受遗赠事实的除外。熊某诉称《房屋登记办法》第三十三条并无要求公证的相关规定，《房地产登记技术规程》B.0.16条规定违背上位法的规定，不能适用于本案。本案中，《房屋登记办法》第三十三条规定“（四）证明发生变更事实的材料”及第二款规定“证明房屋所有权发生转移的材料”，虽未直接指明需要相关公证材料，但从文义上理解，公证材料属于相关证明材料的一种，并未超出证明材料的范畴。《房地产登记技术规程》B.0.16条对此进行细化规定，未违反上位法的规定。市住建委以上述规定为由，认为熊某的登记申请还需提供《遗赠继承公证书》（原件）和《接受遗赠公证书》（原件），对熊某的房屋所有权转移登记申请不予受理，符合《房屋登记办法》第十七条第二款的规定。故市住建委作出的《不予受理告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法。熊某诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回熊某的诉讼请求。本案受理费50元，由熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年四月二十六日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条��政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1379号原告刘某甲。公民身份号码：×××。被告刘某乙。公民身份号码：×××。（未到庭）原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，由本院审判员丁志凌依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年4月16日登记结婚，婚后原告随被告生活，双方未生育子女。婚前因缺乏了解草率结婚，婚后发现被告从不履行家庭义务，2013年出去打工之后，因被告嗜好赌博而将工资消耗殆尽，对原告与前夫所生的儿子也毫不关心，生活中稍有不顺心则对原告进行辱骂，为此夫妻双方的矛盾日益尖锐。现向人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；结婚证原件1份，欲证明原被告登记结婚的事实。被告未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的身份证复印件、结婚证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为证据使用。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2009年4月16日登记结婚，原告系再婚，被告初婚，婚后原、被告未生育子女。因在生产生活中因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：夫妻间应互相信任，互相体谅，共同维持平等、和睦的家庭关系。同时双方应当积极沟通，正确认识并处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚六年有余，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告也未举证证实夫妻双方感情确已破裂的情形。现原、被告虽有矛盾，但是仍然有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国》婚姻法第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费150元由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  丁志凌二〇一六年四月十二日书记员  吴建荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初4222号原告重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，组织机构代码20294318-9。法定代表人黄晓松，重庆力克消防安全设备有限公司总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告重庆润丰工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路14号一号桥“富城大厦”A栋10楼，统一社会信用代码91500103202867921N。代表人王黎明，重庆润丰工业设备安装工程有限公司负责人。本院在审理原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆润丰工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力克消防安全设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。审判员  赵咏梅二〇一六年四月十三日书记员  李欣欣
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执33号之二申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：南昌市中山路。法定代表人：陈晓明，职务：该公司董事长。被执行人：陶剑，男，汉族，1971年11月03日出生，住南昌市青山湖区。被执行人：姚芳，女，汉族，1976年1月1日生，住南昌市。本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第814号民事判决书，立案执行江西银行股份有限公司（原名称南昌银行股份有限公司）与陶剑、姚芳借款合同纠纷一案。因被执行人施青良在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人施青良银行存款598万元及利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  俞国栋二〇一六年四月二十五日书记员  胡禾生
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初266号原告经先虎员。委托代理人李勇。被告袁晨光。被告徐州市汇源房地产开发有限公司,住所xx。法定代表人高永生。委托代理人袁晨光。被告陈杰。委托代理人孟丙焕。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地xx。负责人孟洪洋。委托代理人刘全权。原告经先虎诉被告袁晨光、徐州市汇源房地产开发有限公司、陈杰、中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员丁贺独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告经先虎及其委托代理人李勇、被告袁晨光暨被告徐州市汇源房地产开发有限公司的委托代理人、被告陈杰的委托代理人孟丙焕、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经先虎诉称，2015年10月16日18时许，被告袁晨光驾驶被告徐州市汇源房地产开发有限公司所有的苏C×××××号轿车沿本市中山南路由南向北行驶至中山南路彭城晚报东门北50米处，遇被告陈杰由东向西步行横过道路，双方发生碰撞，致陈杰被撞至中山南西侧，并与沿中山南路由北向南行驶的原告驾驶的苏C×××××号轿车（挂靠江苏省新阳汽车有限公司徐州分公司名下）发生碰撞，导致苏C×××××号车辆受损。经公安部门认定，被告袁晨光负事故主要责任，被告陈杰负事故次要责任，原告无责任。原告自有的苏C×××××号车辆系正常营运车辆，全家仅靠原告一人营运车辆生计，因该次车辆受损，停运经营共计18天，给原告造成一定的经济损失，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿停运期间的经营损失9000元（交警扣押15天，修理3天，500元每天*18天），停车费300元，交通费200元，其他损失1212元（包括公司收缴管理费816元、保险费396元）。被告袁晨光与被告徐州市汇源房地产开发有限公司共同辩称，交警扣押原告的车辆与我方无关。事故一周后交警通知放行，我方是同意的；关于300元的停车费���我方的车辆在停车场停一个月是300元，原告的车辆只停了18天就交300元，当时被告停车的时候停车场称前15天的是免费停的，我方认为收取300元不合理。被告陈杰辩称，损害事实不包含可得利益，以现存的实际损失为准，因果关系不能扩大化。因此，停运期间的经营损失不应该得到支持。被告袁晨光对于现存的情况较了解，事故一周后袁晨光和陈杰均同意放行，但因为原告的行为没有及时提走车辆。因原告的行为而扩大的损失，被告不应当承担。停车费，目前是不收取的，原告交纳的该项费用在法律上无依据。交通费应以相应票据作为依据；其他损失和第一项经营损失是重合的，要求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，原告的车辆损失及施救费，我公司已经在交强险中赔偿完毕。按照保险条款约定，停车费、营运损失属于间接损失，保险公司不承担保险责任，如果存在，应当由被保险人及责任方承担。原告的其他损失，应当包含在营运损失中，不应再行主张。原告诉求的不是人身损害，交通费无依据。经审理查明，2015年10月16日18时15分许，被告袁晨光驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市中山南路由南向北行驶至中山南路彭城晚报东北门50米处，遇原告陈杰由东向西步行横过道路，双方发生碰撞致原告陈杰被撞至中山南西侧，与沿中山南路由北向南行驶的经先虎驾驶的苏C×××××号车发生碰撞，致原告经先虎受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告袁晨光的违法行为是造成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告陈杰的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；经先虎无责任。事故发生后，原告��驶的苏C×××××号车辆被拉至徐州市××山区灯塔停车场。2015年10月26日，交警部门对苏C×××××号车辆作出了《交通事故车辆技术检验报告》。2015年10月30日，交警部门向原告签发了苏C×××××号车辆放车单。被告袁晨光驾驶的事故车辆苏C×××××号轿车实际车主为徐州市汇源房地产开发有限公司，事故发生时被告袁晨光并非从事职务活动期间。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。保险期间为2015年2月16日至2016年2月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内向原告赔付了1540元车辆维修费用。苏C×××××号车辆登记在江苏新阳汽车有限公司徐州分公司名下，使用性质为出租客运。2016年1月5��，江苏新阳汽车有限公司徐州分公司出具证明一份，内容为：“苏C×××××号现代轿车，系经先虎本人出资购买所挂靠在我公司名下营运，我公司每月收取经先虎月租费1360元”。庭审中，原告提交了收款方为徐州市××山区灯塔停车场出具的金额为300元、项目为“服务费”的票据一张，出票日期为2015年12月11日。原告称交警部门于2015年10月31日左右电话通知取车，原告当日提车，停车费票据是为了起诉后补的。原告主张的交通费系从家到交警队处理事故产生的费用。本院认为,公民的合法财产权利受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合��约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。本案，根据各方在事故中的责任，本院依法确认被告陈杰对原告的损失承担25%赔偿责任，被告袁晨光对原告的损失承担75%的赔偿责任。关于原告停运损失数额，因原告驾驶车辆为营运车辆，在车辆停放及维修期间必然产生营运损失。对于停运的合理期限，原告主张18日，本院结合相关证据，对其主张的合理性予以确认，故本院参照徐州市出租汽车营运收益状况，酌定支持原告停运损失3240元（18日*180元/日）；停车费，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，停车费用不属于民事案件受理范围，本院不予处理；交通费及其他损失无相应依据，本院不予支持。根据被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的投保单、保险条款，对于停运损失应属于保险公司免赔范围，故应由侵权���予以赔付。故被告袁晨光向原告赔付损失金额为2655元2430元（3240元*75%），被告陈杰向原告赔付810元（3240元*25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁晨光赔偿原告经先虎2430元;二、本判决生效后十日内，被告陈杰赔偿原告经先虎810元;三、驳回原告经先虎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晨光负担19元，被告陈杰负担6元（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 丁 贺二〇一六年四月十一日书记员 宋海梅
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涟民初字第2893号原告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与安东路交汇处。法定代表人张月芹，该公司董事长。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。被告宋云妮，居民。被告朱国政，居民。被告毕大龙，居民。被告共同委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告共同委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。原告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）诉被告宋云妮、朱国政、毕大龙确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告中联公司的委托代理人徐晓莉、被告宋云妮、朱国政、毕大龙共同委托的代理人刘加坤、孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司诉称，2013年5月4日，原告因经营需要，从被告处借款1500万元，利息为月息五分。根据被告要求，原告将名下的天元商业中心A33幢101室房屋一套以网签商品房买卖合同的方式抵押给被告。后原告已向被告归还借款本息，但被告不予办理退房手续。原告为维护合法权益，故诉至法院要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，并赔偿原告损失。被告宋云妮、朱国政、毕大龙辩称，原、被告之间存在民间借贷关系并以网签商品房买卖合同作为抵押属实。双方签订的合同，不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定情形。故双方签订房屋买卖合同有效。经审理查明，2013年5月4日，原告因经营需要，从被告处借款1500万元。原告将名下的天元商业中心A33幢101室房屋一套以网签商品房买卖合同的方式抵押给被告。后双方发生纠纷，原告遂诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据载卷为证，本院予以确认本院认为，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同并非当事人的真实意思表示，两者之间的基础法律关系是民间借贷关系与担保合同关系而非房屋买卖合同关系。经本院释明，原告拒不变更要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，依法应当驳回原告起诉。参照《最高人民法院》第二十四条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告涟水中联房地产开发有限公司的起诉。案件受理费111800元，退还原告涟水中联房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 王 飞人民陪审员 李一尧二〇一六年四月二十日书 记 员 周慧文
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1098号申请执行人：曾凡虎，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖北省通城县。委托代理人：陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。被执行人：蓝家静，男，壮族，1976年8月16日出生，住广西马山县。申请执行人曾凡虎与被执行人蓝家静机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿179207.92元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执1098号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初982号原告庞某甲。法定代理人邓某。被告庞某乙。原告庞某甲与被告庞某乙抚养费纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告庞某甲的法定代理人邓某，被告庞某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞某甲诉称，原告庞某甲系被告庞某乙之女，2014年1月8日原告父母经平度市人民法院调解离婚，调解书载明婚生女庞某甲归母亲邓某抚养，被告庞某乙每月承担抚养费800元，现随着年龄的增长，物价不断上涨，被告每月支付800元的生活费已经不能维持原告的日常生活。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告给付原告每月抚养费2000元至原告成年。本案诉讼费由被告承担。被告庞某乙辩称，我不同意增加原告抚养费，我现在共有两个孩子，每个孩子都是每月各付抚养费800元，已经超出我的能力，且我现在又再婚，现在对象无业，对象和我也要抚养孩子，因此我不同意增加抚养费。经审理查明，2009年3月12日被告庞某乙与第一任妻子杨灵芳在平度市婚姻管理机关协议离婚，协议约定，婚生子庞某丙（2007年12月7日生）归杨灵芳抚养，庞某乙每月给付抚养费800元。2014年1月8日被告庞某乙与第二任妻子即原告庞某甲母亲邓某经本院调解离婚，离婚协议约定，婚生女庞某甲归邓某抚养，被告庞某乙每月给付抚养费800元。××××年××月××日被告庞某乙与第三任妻子白春霞结婚，白春霞与前夫离婚后婚生子杨某（2006年9月20日生）归白春霞抚养，现白春霞未在平度市正规就业。原告庞某甲现在平度市田庄镇张舍幼儿园学习，原告庞某甲的母亲邓某现系平度市白埠中学教师，年收入6万多元。被告庞某乙现系平度市李园街道办事处工作人员，年收入6万多元。上述事实，有原告提交的邓某身份证复印件，庞某甲常住人口登记卡复印件，庞某甲出生医学证明，被告庞某乙提交的份证复印件，庞某乙与杨灵芳离婚协议书，平度市人民法院（2014）平民一初字第256号民事调解书，白春霞与前夫离婚协议书，庞某乙与白春霞结婚证复印件，平度市人力资源和社会保障局证明，庞某乙工资发放明细表及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。原告庞某甲的父亲庞某乙与第一任妻子杨灵芳离婚后，庞某乙每月给付婚生子庞某丙800元抚养费，原告庞某甲的父亲庞某乙与原告庞某甲的母亲邓某（第二任妻子）离婚后，庞某乙给付原告庞某甲抚养费800元都是应尽的义务。原告庞某甲的母亲邓某与原告庞某甲的父亲庞某乙2014年1月8日经本院调解离婚，达成的抚养原告庞某甲的协议是双方真实意思表示，双方应自觉遵守。原告庞某甲的父亲庞某乙先后二次离婚，每月承担两个孩子抚养费各800元。现原告庞某甲又以物价上涨等理由请求增加抚养费至每月2000元。庭审中原告未提交原告因抚养费短缺可能影响其健康成长的证据。综合考量被告庞某乙先后二次离婚，每月承担两个孩子抚养费各800元，原告庞某甲的年龄及母亲邓某的收入，被告的收入状况，本地人均消费水平等因素。本院认为，被告庞某乙现在每月给付原告庞某甲抚养费800元适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、三款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告庞某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  盛洪玺二〇一六年四月十三日书 记 员  尹 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2785号罪犯解大亮，男，汉族，初中文化，1974年6月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2008年11月15日作出(2008)白刑初字第269号刑���判决，以被告人解大亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年4月6日止），并处罚金人民币三万元。被告人解大亮不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2009年1月12日作出(2009)宁刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2012年10月10日、2014年7月31日作出(2011)、(2012)、（2014）宁刑执字第2578号、第7878号、第4427号刑事裁定,对罪犯解大亮减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2019年5月6日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯解大亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯解大亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑人民币一万二千五百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市白下区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯解大亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑大部分未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯解大亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第33327号原告陈瑞岭，男，1980年3月18日出生。委托代理人王慧芳，北京市庆之律师事务所律师。委托代理人张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。被告梁士夫，男，1946年11月27日出生。被告钱欢，男，1976年12月27日出生。原告陈瑞岭与被告梁士夫、钱欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员齐岩、张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞岭之委托代理人张舒宇到庭参加了诉讼，被告梁士夫、钱欢经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈瑞岭起诉称：梁士夫、钱欢于2014年9月1日与陈瑞岭签订《借款协议》、《车辆抵押合同》，借款共计11万元，约定月偿还利息1650元，借款期限自2014年9月2日起至2014年10月1日止。陈瑞岭依约向梁士夫、钱欢提供了11万元借款，梁士夫、钱欢将自有车辆向陈瑞岭进行抵押登记。借款到期后，经陈瑞岭多次催讨，梁士夫、钱欢至今未归还原告借款本金及利息，故陈瑞岭诉至法院，请求判令：1、梁士夫、钱欢立即归还借款本金11万元；2、判令梁士夫、钱欢支付逾期未归还本息产生的逾期违约金和罚息，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年10月2日起算直至本息全部清偿日止；3、判决陈瑞岭对拍卖、变卖抵押车辆所得的价款优先受偿；4、梁士夫、钱欢承担本案诉讼费用。被告梁士夫、钱欢未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月1日，梁士夫、钱欢作为借款人（甲方）与陈瑞岭作为出借人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金数额人民币壹拾壹万元整，借款期限1个月，2014年9月2日至2014年10月1日，付款方式网上银行汇款，还款日期2014年9月2日还利息1650元，2014年10月1日还本金110000元，如未按本协议约定的还款时间、数额按时足额还款，则按照当月借款本金的2%计算，但最低不得低于500元，每月计算一次，累计计算，罚息每日按照尚久本息的0.15%收取罚患，直至欠款全部偿清为止，每月单独计算，累计计算，如甲方逾期未还款，自借款到期日起七天内甲方未能全部清偿债务的，乙方有权在不通知甲方的情况下将占有和保管的甲方抵押车辆收回并变卖，其变卖所得价款偿还顺序为：实现抵押权费用、罚息，逾期违约金、应还利息、应还本金，变卖收入扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方承担不足还款责任，乙方有权就不足部分向甲方继续追偿等。同日，付天阳（陈瑞岭）作为甲方（抵押权人）、梁士夫作为乙方（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定：乙方愿意以其所有的车辆就甲、乙双方于2014年9月1日签订的《借款合同》向甲方提供抵押担保。乙方提供的抵押车辆的详细情况以其向甲方提供的抵押物清单为准。抵押担保的范围、上述《借款合同》中约定的乙方向甲方偿还的全部借款本金和利息以及乙方因此支付的其他费用和损失等，上述《借款合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及其他为实现债权而支出的费用等。2014年9月2日，梁士夫名下机动车登记编号为×××的机动车办理了抵押权人为付天阳的抵押登记。同日，陈瑞岭向梁士夫汇款104500元。庭审中，陈瑞岭表示因双方的借贷关系系通过普汇大通投资咨询（北京）有限公司居间服务而达成，应由梁士夫、钱欢支付咨询费、审核费、服务费共计3850元，根据梁士夫、钱欢与普汇大通投资咨询（北京）有限公司签署的《信用咨询及管理服务协议》，该笔费用由出借人代为扣除并支付给普汇大通投资咨询（北京）有限公司，故在汇款时扣除了该笔费用及借款利息1650元，并提交了普汇大通投资咨询（北京）有限公司开具的收据予以佐证。另，陈瑞岭向本院提交了案外人付天阳的书面证言，载明：2014年9月2日，梁士夫、钱欢将自有车辆办理抵押登记给陈瑞岭时，因陈瑞岭未随身携带身份证，便让付天阳作为抵押权人，将抵押车辆抵押至付天阳名下，以保障陈瑞岭的抵押权和优先受偿权。上述事实，有陈瑞岭提交的借款协议、车辆抵押合同、转账汇款电子回单、机动车登记证书、证人证言、收据、信用咨询及管理服务协议等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁士夫、钱欢与陈瑞岭签订了书面的借款协议，陈瑞岭向梁士夫实际交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。陈瑞岭实际交付的借款金额为104500元，现借款期限届满，梁士夫、钱欢逾期还款，构成违约，陈瑞岭有权主张梁士夫、钱欢偿还上述借款并支付逾期利息，对陈瑞岭的诉讼请求，本院予以支持，但陈瑞岭主张的金额有误，本院依法予以调整。除此之外，陈瑞岭代梁士夫、钱欢支付了咨询费、审核费、服务费3850元，就该笔款项，双方未约定还款期限及利息标准，则陈瑞岭有权随时主张梁士夫、钱欢偿还。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，陈瑞岭与梁士夫、钱欢签订了《车辆抵押合同》，则陈瑞岭对抵押车辆享有抵押权，但在办理抵押登记时并未以陈瑞岭的名义登记，不得对抗善意第三人。被告梁士夫、钱欢经本院公告传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁士夫、钱欢于本判决生效之日起七日内偿还原告陈瑞岭借款本金十万零四千五百元；二、被告梁士夫、钱欢于本判决生效之日起七日内支付原告陈瑞岭利息（以本金十万零四千五百为基数，自二○一四年十月二日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告梁士夫、钱欢于本判决生效之日起七日内偿还原告陈瑞岭垫付费用三千八百五十元；四、原告陈瑞岭就上述第一、二项确定的款项对被告梁士夫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告陈瑞岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百三十四元，由原告陈瑞岭负担六十七元（已交纳），被告梁士夫、钱欢负担二千四百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告梁士夫、钱欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  张秀英二〇一六年四月十五日书 记 员  闻 静
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2822号之一申请人建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地建德市。法人代表倪福坤，董事长。被执行人郑荣樟。被执行人胡红英。被执行人郑俊杰。被执行人於霞，建德市新安江街道滨东巷11号205室。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第326号民事裁定书，于2016年3月25日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郑荣坤所有的位于建德市新安江街道健康北路（程周坞小区）19-2室房地产，买受人许红军（公民身份号码）以人民币1205000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于建德市新安江街道健康北路19-2幢的所有权及相应的其他权利归买受人许红军（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人许红军（公民身份号码）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一六年四月五日书记员  方 铖
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初13号公诉机关原平市人民检察院。被告人李某某，男，1991年8月16日出生，汉族,大专文化，山西省原平市人。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法取保候审。现住原平市瑞德小区。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第10号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年5月28日16时许，��告人李某某为向被害人刘某某索要赌债，纠集赵某、陈某某（均在逃）后，打电话将刘某某约出来，并驾车从本市永康北路人寿保险公司门前拉上刘某某，将刘拉至文殊庄村一块玉米地里，李某某从车后备箱内找到铁丝、钳子等工具，将刘某某捆绑在树上，用铁丝抽打，刘强行挣脱后，李某某等三人将刘按倒在地，又用铁丝将刘某某的手脚捆绑，继续对刘进行殴打，最后刘某某被迫同意还债，当日17时30分许被告人李某某等人将刘某某放走。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的软组织损伤程度为轻伤二级。2015年6月19日，被告人李某某主动到原平市公安局投案，如实供述其犯罪事实。2015年7月8日，被告人李某某家人通过向被害人刘某某赔偿道歉、并赔偿各项损失共计37000元，取得被害人刘某某的谅解。本案审理期间，本院��托原平市司法局对被告人李某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人李某某性格内向，平时在社区表现良好，与人相处融洽，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对李某某适用社区矫正。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，刘某某的损伤程度鉴定意见，谅解书及收款收据，到案经过说明，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李某某为索要赌债非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某为索取法律不予保护的赌债而非法拘禁他人，并具有殴打、捆绑等情节，导致被害人轻伤，情节恶劣，应从重处罚。但被告人李某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其��人通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失等方式，取得了被害人谅解，可从轻予以处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一六年四月十二日书记员  郑丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1163号原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。负责人：戚鑫，董事长。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。被告：单成毅，男，汉族，1996年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告单成毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告单成毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6624元（131.43平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6624元；2、由被告承担诉讼费用。被告单成毅未答辩。经审理查明：被告单成毅是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为131.43平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共���务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与山Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，Ⅹ业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告单成毅从2010年1月1日起至2015年12月31日未再缴纳物业房屋费。经核算，被告单成毅从2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为6624元（131.43平方米×0.7元×72个月）。以上事实有原告的陈述，单成毅的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主���员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2010年1月1日至2015年12月31日共欠的物管费6624元，本院予以支持。依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告单成毅向原���四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6624元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年四月十五日书记员  周 玥
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1322执恢19号之一申请执行人周进智，男，汉族，1948年11月10日出生，住湖南省东安县南桥镇新竹村12组。李鲜华，女，汉族，1951年6月8日出生，住湖南省东安县南桥镇新竹村12组。被执行人肖国才，男，汉族，住惠州市惠城区，居民身份证号码×××1019。申请执行人周进智，李鲜华与被执行人肖国才机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2006）博法民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年4月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、请求恢复执行（2007）博法执字第57号。及承担本案执行费650元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖国才在中国农业银行惠州雍逸园支行的存款55000元（账号：22×××85）。二、上述存款的冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一六年四月十五日书 记 员  梁焕荣
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1220号罪犯王奎，现在江苏省句容监狱服刑。无锡市锡山区人民法院于2014年2月27日作出(2014)锡法刑初字第0036号刑事判决，以被告人王奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王奎减去有期徒刑十个月二十七日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年四月二十日书记员 刘 震
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初86号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人丁某，徐州飞达运输有限公司驾驶员。被告人丁某于2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年1月12日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人丁某到庭了参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月10日10时许，被告人丁某驾驶车牌号为苏C×××××号重型自卸货车，上道路行驶至徐州市鼓楼区殷庄路与荆马河路交叉路口向右转弯时，因观察疏忽，遇情况采取措施不当，与骑电动自行车的耿某乙发生交通事故，致耿某乙当场死亡。经法医鉴定：被害人耿某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人丁某在该起交通事故中负全部责任。事故发生后，被告人丁某拨打110报警并在事故现场等候处理。公安机关处理期间，被告人丁某所在单位与被害人亲属达成了赔偿协议，并获得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某甲、乔某、杨某的证言；交通事故认定书；法医尸体检验报告；被告人驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场照片；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书；公安机关出具的查获经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人丁某案发后能主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某所在单位能与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，酌情对丁某从轻处罚。鉴于被告人丁某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年四月五日书记员  蒋田田
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终191号上诉人（原审被告）奉友华，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）遂宁市川盾印章有限公司，住所地遂宁市育才西路遂中门面，组织机构代码75231085-3。法定代表人杜邦润，该公司经理。委托代理人（特别授权）丁云洪，四川今辰律师事务所律师。上诉人奉友华因公司证照返还纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年9月20日，遂宁市川盾印章有限公司（简称川盾公司）召开股东会，选举奉友华作为公司法定代表人并出任董事长。2011年12月17日，奉友华接收了川盾公司公章并保管使用至今。2012年5月23日，川盾公司对公司章程进行了修订，章程中未对公章的管理使用作出规定。2013年6月18日，川盾公司再次对公司章程进行修订，规定由杜邦润担任公司法定代表人并出任经理，奉友华出任董事长，章程中仍未对公章的管理使用作出规定。上述事实，有川盾公司的起诉状、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、会议记录、收条、公司章程及庭审笔录等证据在卷为证。原审法院认为，川盾公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司的货币、固定资产、债权等，还包括公章、证照及公司经营中依法建立的财务资料等。公司的公章作为公司经营及对外开展业务活动的重要凭证，归公司所有，故对川盾公司要求奉友华返还公章的诉讼请求本院予以支持。公司收回公章后，可对公章的保管使用作出明确规定，今后即按照公司规定对公章予以保管使用。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，原审法院据此判决：“被告奉友华于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市川盾印章有限公司返还公章一枚。案件受理费100元，减半收取50元，由被告奉友华负担”。奉友华上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人奉友华才是川盾公司董事长，公司章程规定由董事长负责公司全面工作，全面工作包括公章等公司财产在内的所有管理，被上诉人杜邦润仅是公司聘任经理，应配合董事长工作，但其哄骗上诉人奉友华及其他公司股东当上公司法人后，为掩饰其严重贪污侵占行为，达到其不可告人目的，想尽一切办法削弱公司董事长权力，极其荒唐地要求董事长交出公司公章，杜邦润除将公司营业执照正本克隆件挂在公司外，将其余公司证照藏于家中，因此，杜邦润才应该返还公司证照，原判错误认定杜邦润是公司负责人而作出的判决错误，请求撤销原判，发回重审或改判杜邦润交出公司证照，依法悬挂于公司内明显位置，让公司亮证经营，一二审诉讼费由被上诉人承担。2016年3月6日，上诉人奉友华重新向法庭交了上诉状，将被上诉人杜邦润变更为被上诉人川盾公司，上诉理由与前一致，请求撤销原判，发回重审或改判川盾公司交出公司证照，依法悬挂于公司内明显位置，让公司亮证经营，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人川盾公司答辩称，上诉人奉友华将不是本案当事人的杜邦润列为被上诉人，二审不应受理其上诉，一审上诉期早已过了，不同意上诉人滥用权利，现在变更被上诉人。原判正确，请予维持。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人奉友华上诉请求判令被上诉人川盾公司法定代表人杜邦润返还公司证照，因杜邦润不是本案当事人，按照法律规定，上诉人奉友华针对案外人提出的上诉请求本院不予审理，故上诉人奉友华该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人奉友华上诉请求判令被上诉人川盾公司交出公司证照，依法悬挂于公司内明显位置，让公司亮证经营，因上诉人奉友华在一审中未提出反诉，按照法律规定，一审未提出反诉的，二审中提出诉请的，二审法院不对其反诉予以审理，故上诉人奉友华该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人奉友华虽然是被上诉人川盾公司董事长，但被上诉人川盾公司并未对公司公章的保管作出明确规定，由公司董事长奉友华保管、使用。被上诉人川盾公司作为有限责任公司，是独立的法人，公司的公章作为公司经营及对外开展业务活动的重要凭证，归公司所有，因此，原判支持被上诉人川盾公司要求上诉人奉友华返还公章的诉请符合法律规定，本院予以维持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由奉友华负担。本判决为终审判决。审判长  周歧审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一六年四月七日书记员  李环
四川省郫县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2015)川0124行赔初4号原告李水清，男，1957年9月27日出生，，汉族，住成都市温江区。被告成都市公安局温江区分局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人徐晖，分局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。原告李水清诉被告成都市公安局温江区分局行政赔偿一案，本院于2016年2月25日立案受理后，于法定期限内向被告成都市公安局温江区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李水清、被告成都市公安局温江区分局的一般授权委托代理人陈刚、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水清诉称，2015年7月22日，郫县人民法院作出（2015）成郫行初字第45号行政判决，判决确认被告不依法履行行政职责行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，该规定阐明被告因不依法履行行政职责，造成原告寻求司法救济造成直接损失，是被告赔偿范围，原告向被告递交行政赔偿申请，被告于2016年1月15日作出成公温赔不受字[2016]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，为确保《中华人民共和国国家赔偿法》能公平、公正、严格实施，所以，原告请求人民法院判决被告因不依法履行行政职责给原告造成司法救济所造成直接损失，本案诉讼费50元，做资料和打印资料费190元，立案、拿答辩状证据和应诉打的费400元，立案拿答辩、证据、应诉误工费2天438元，生活费150元，共计费用人民币1628元。为证明自己的诉讼主张，原告李水清向本院提交了如下证据：1、本院（2015）成郫行初字第45号《行政判决书》，拟证明被告行政行为已被法院确认为违法。2、行政赔偿申请书、不予受理通知书，拟证明原告已向被告申请行政赔偿。3、面额为50元的发票共计11张（总计金额550元）、开具金额为190元的收据1张，拟证明原告所受到的损失。经开庭质证被告对原告出示的第1、2项证据无异议。对第3项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告出示的第1、2项证据本院予以确认。对原告出示的第3项证据，因原告未能证明上述费用系被告的行政行为对原告所造成的直接损失，与本案待证事实不具有关联性，本院不予认可。被告成都市公安局温江区分局辨称，该局于2016年1月15日收到原告李水清提出的国家赔偿申请。经该局审查认为，李水清申请赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，遂根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。被告认为，李水清与该局的行政诉讼，是一种司法行为而不是其行使行政职权行为，李水清所提出的行政赔偿费用系自身的行为所产生，而不是该局行政行为所产生的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据：1、本院（2015）成郫行初字第45号《行政判决书》，拟证明被告被法院所确认违法的行政行为与原告赔偿主张不相关联；2、行政赔偿申请书、不予受理通知书，拟证明被告对原告的赔偿申请已依法进行处理。经开庭质证原告对被告出示的相应证据无异议。本院予以确认。经庭审查明，2015年3月1日，被告收到了原告李水清向其提出公开“2013年11月11日早晨3点左右，申请人小车被犯罪嫌疑人砸坏由成都市公安局温江区分局金马派出所受理本案侦查结果”的政府信息申请。同年3月30日，被告向原告李水清作出了回复。原告李水清不服，向本院提起诉讼。2015年7月22日，经本院（2015）成郫行初字第45号《行政判决书》判决确认，被告上述行政行为违法。原告李水清认为被告违反行政职责造成其损失，于2016年1月14日向被告申请行政赔偿。2016年1月15日，被告向原告李水清作出成公温赔不受字[2016]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告原政府信息公开回复的行政行为已由本院判决确认为违法，经被告作出不予受理申请赔偿决定后，向本院提起诉讼。其行为符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告赔偿损失所提供的相应票据，并不能证明相应支出系被告政府信息公开答复行为所导致原告产生的直接损失。原告李水清的上述主张，不符合国家赔偿法第三条、第四条关于行政机关及其工作人员在行使行政职权侵犯其人身权、财产权而对原告造成的损失范畴的规定。依据上述法律规定，对于原告主张被告赔偿资料费190元、打的费400元、误工费438元、生活费150元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在政府信息公开案件行政诉讼中的诉讼费用，已由人民法院生效的行政判决书确定由被告负担，该费用也不是原告行政行为所导致的直接损失。此外，原告没有提供有效证据证明因被告的政府信息公开答复行为而造成其合法权益的其他直接损失。综上，原告本案主张的赔偿费用请求没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李水清的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  成 寅二〇一六年四月二十五日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初309-2号原告：浙江旭川建筑安装工程有限公司，住所地浙江省湖州市方家山路。法定代表人：高树印，该公司总经理。被告：邓玉龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告浙江旭川建筑安装工程有限公司与邓玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年四月十九日书 记 员  安文静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执恢1001号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人秦伶华，行长。被执行人臧梅梅，女，1977年1月26日出生。被执行人北京东辰新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。法定代表人孙国军，总经理。中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与臧梅梅、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月20日作出的（2008）丰民初字第14280号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与臧梅梅之间签订的借款合同。二、臧梅梅于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金六万三千零三十元四角四分。三、臧梅梅于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行相应利息、罚息（自欠款之日起至贷款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的相应利率标准计算）。四、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司对臧梅梅的上述债务承担连带保证责任。五、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司承担保证责任后，有权向臧梅梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十六元，由臧梅梅、北京东辰新华夏汽车连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行于2009年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行向本院提出撤回对（2008）丰民初字第14280号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行系自愿撤回对（2008）丰民初字第14280号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行撤回对（2008）丰民初字第14280号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹学昱审 判 员  许秀山代理审判员  吕艳丽二〇一六年四月二十七日书 记 员  史 艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更984号罪犯薛业彪，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)穗中法刑一初字第314号刑事判决，以被告人薛业彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月26日作出(2009)粤高法刑四终字第120号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薛业彪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯薛业彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛业彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛业彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛业彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5926号原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道韶山北路39号唯一星城1212房。法定代表人金春玉。委托代理人潘晓剑，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告湖南统全资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城1218房。法定代表人钟赛平。第三人吴建庆(曾用名吴剑青)，女，1972年7月16日出���，汉族。本院在审理原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司与被告湖南统全资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告长沙源动力餐饮管理咨询有限公司负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  向纯坤人民陪审员  孔 宁二〇一六年四月二十二日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执483、484号之一申请执行人周ＸＸ。申请执行人黄智勇。被执行人成都十分汽车服务有限公司。周ＸＸ、黄智勇申请执行成都十分汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第645、646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人成都十分汽车服务有限公司名下有小汽车一辆，本院依法查封车籍，因未实际控制，故暂无法处置。此外，未查询到被执行有可供执行财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下��终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第645、646号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 翔二〇一六年四月二十三日书记员 樊潇月
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执4号申请执行人徐州欣宁物流贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市中山北路180号生产资料市场23-2号。法定代表人蒋欣宁，总经理。被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。法定代表人马茂军，董事长。本院在执行申请执行人徐州欣宁物流贸易有限公司与被执行人山东天马农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人根据被执行人实际履行情况，申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院于2015年7月15日作出的（2014）兰商初字第1696号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟庆山二〇一六年四月二十八日书记员  周 枫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书苏07**民初2344号原告宋世强，居民。委托代理人陈西飞、潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告殷爱民，居民。被告吴萍，居民。原告宋世强与被告殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋世强的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告殷爱民、吴萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世强诉称，2010年10月4日，被告殷爱民、吴萍从原告处借款35000元，双方约定了月息3.5%，没有约定还款期限。后经原告多次催要二被告以无钱为由至今未有偿还。现请求依法判令二被告共同偿还借款35000元及利息。被告殷爱民、吴萍均未作答辩。经审理查明，2010年10月4日，被告殷爱民、吴萍从原告宋世强处借款35000元，双方约定了月息3.5%，没有约定还款期限。后经原告多次催要二被告以无钱为由至今未有偿还。为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中,原告要求利息按年利率24%计算。以上事实，有原告的陈述、二被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告殷爱民、吴萍向原告宋世强借款35000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。鉴于原、被告双方约定的利息高于相关法律、司法解释的规定，庭审中,原告要求按年利率24%计算利息，对此本院予以支持。故对原告要求二被告偿还借款本金及符合法律规定范围以内利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世强支付借款本金35000元及利息（利息自2010年10月5日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费675元，由被告殷爱民、吴萍承担（原告宋世强已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖永明二〇一六年四月十四日书记员  戴 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民一初字第1489号原告张菡,女,1962年8月7日出生,汉族,住址天津市河北区。委托代理人王蕾,天津仁华律师事务所律师。被告刘洪斌,男,1955年8月20日出生,汉族,住址天津市滨海新区。本院受理了原告张菡与被告刘洪斌民间借贷纠纷一案后,依法按原告提供的被告刘洪斌的地址天津市和平区××道××9栋201的地址送达诉讼文书,但该地址无人,未能成功送达。经审查,本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般管辖的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因被告的住所地为天津市滨海新区××道××里1-1-403,不在本院辖区内,而原告亦无证据证明被告在本院辖区内居住,且根据原告提供的天津市和平区××道××9栋201的地址进行送达,该地址亦无人签收。故本院对本案并无管辖权。对本案享有管辖权的人民法院应为天津市滨海新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,裁定如下:本案移送天津市滨海新区人民法院处理。代理审判员  许亚东二〇一六年四月十五日书 记 员  张曾霞