上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）初字第390号原告龚某，男，汉族，住上海市普陀区真光路。被告苏某，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。原告龚某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。之后，本院依法将本案转入普通程序，并于2014年8月5日、9月2日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告苏某及其委托代理人郑郁安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称，原、被告系再婚夫妻，婚后未生育子女。婚后，原告一直将被告的家人视为自己的亲人，对被告及其家人尽心尽责。但是，在原告体弱多病需要人照顾时，被告却以原告网聊为由突然离家分居至今已有一年多，期间，被告曾两次向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼。原告认为被告提起离婚诉请及撤回起诉均是为了利益，原告无法接受因为利益而维系的婚姻关系，故诉至法院要求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产：1、上海市普陀区真光路房产要求归原告所有，原告支付被告房屋价值百分之二十的折价款；2、金银饰品要求全部归原告所有；3、被告名下基金要求各半分割；4、上海市长宁区玉屏南路房屋要求各半分割；5、要求被告返还其名下股票账户中的5万股四川长虹或者按照市值予以补偿。被告苏某辩称，对于原告诉称的双方认识、登记结婚的时间均无异议，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故被告同意离婚。对于原告主张的真光路房屋，被告同意作为夫妻共同财产进行分割，但不同意原告的分割方案及分割比例，认为应由原、被告各半分割，且被告也主张真光路房屋的所有权。原告主张的金银饰品均不在被告处，故也不同意返还。原告主张的被告名下的基金有部分已经赎回并用于日常生活开销，且原、被告双方于2009年5月签订过协议书，约定各自财产各自处分，故被告认为基金系协议签订后购买，不应再作为夫妻共同财产进行处理。原告主张的股票已经出售，出售款已经用于日常生活开销，故不同意分割。被告在本案中主张的财产有：1、现在原告处的现金人民币（以下币种同）147，098元要求各半分割；2、2007年原告领取的崇明祖房的补偿款100，000元要求各半分割；3、原告名下西部证券股票账户内截止2014年8月4日的资产总值293，765.12元主张各半分割；4、真光路房屋内的家具、家电要求各半分割；5、要求原告支付精神损害赔偿费50，000元。本院经审理，查明如下事实：1、原、被告系再婚夫妻，于1999年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年11月，被告搬离双方共同居住地外出租房居住，自此双方开始分居至今。2009年5月，原、被告双方曾签订《协议》一份，内容为“为了夫妻间和睦相处，为了今后对资金使用上不产生矛盾，经双方协商对目前留存资金作出以下承诺：1、夫妻间今后互不干涉他人对自有资金的正当处置权。2、龚某目前账户中的资金归其本人所有；3、苏某目前账户中的贰拾陆万捌仟元给王某结婚壹拾万元整外，留存壹拾陆万捌仟元苏某得陆万元，龚某得壹拾万捌仟元。如今后共同投资则按投资比例劃歸（划归）赢亏收益。4、个人身边的资金必须正当处置，如用于吸毒、赌博等危害家庭利益的行为，另一方有权要求终止协议，赔偿损失。5、以上协议签字生效，如有变化按新协议为证。”2013年1月，被告曾向本院提起诉请要求与原告离婚，后经本院审理于2013年4月判决不准予离婚。2013年12月，被告再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。另查明，2012年11月双方分居起，被告在外租房居住，其中2012年12月至2014年2月期间，被告每月租金为2，000元。审理中，原、被告均认可《协议》中约定的“龚某目前帐户”、“苏某目前账户”均指原、被告各自名下股票账户。2、真光路房屋系双方于婚后购买，权利人登记为原、被告共同共有。真光路房屋购买价为192，154元，其中首付款62，154元由原告用其婚前个人所有的石泉一村8号504、505室房屋出售款支付。为购买该房屋，被告向中国建设银行贷款130，000元（其中商业贷款40，000元、公积金贷款90，000元。）。被告名下公积金帐户分别于1998年、2002年支取公积金7，000元、6，990元。截止2014年7月22日，真光路房屋商业贷款已经全部清偿，尚余公积金贷款28，585.83元未归还。目前，真光路房屋由原告实际居住使用。审理中，双方协商一致真光路房屋目前市场价值为1，950，000元。3、婚后，双方曾共同购置家具、家电放置于真光路房屋内，分别为长虹牌36寸彩电一台（购买价2，800元）、长虹牌20寸彩电一台（购买价1，100元）、海尔牌挂壁式空调一台（购买价1，290元）、春兰牌立式空调一台（购买价5，800元）、清华同方牌电脑一台（购买价4，999元）、组合音响一套（购买价999元）、尼康牌照相机一台（购买价3，700元）、洗衣机一台（购买价1，300元）、咖啡机一台（购买价1，000元）、海尔冰箱一台（购买价3，600元）、唐风牌暖风机一台（购买价600元）、格兰仕微波炉一台（购买价600元）、红木家具一组（含圆桌一个、椅子两把、床头柜一只，购买价2，200元）、休闲沙发长凳一组、衣柜两个（购买价600元）、电视柜一个（购买价500元）、三星相机一台（购买价1，300元）。审理中，原、被告双方协商一致由取得真光路房屋的一方按照购买价五分之一的价格给予对方相应的折价款。4、玉屏南路房屋原系被告于婚前承租的公房，2000年购买房屋产权，权利人登记为原、被告按份共有，各享有二分之一的产权份额。目前，玉屏南路房屋处于出租状态。审理中，双方协商一致玉屏南路房屋目前市场价值为800，000元。5、原告曾于婚内在西部证券开设股票帐户，2009年5月原告与被告签订《协议》时，该帐户内资金余额为193，618.33元，截止2014年7月28日，该帐户内资产总值为293，765.12元，其中可用资金余额为172，265.12元，另有股票名称为TCL集团（股票代码000100）股票50000股，市值为121，500元。根据原告名下股票帐户2009年5月1日至2014年7月28日期间股票帐户交易明细，该期间抛售的股票及目前股票余额均购买于《协议》签订之后。6、被告曾于婚内在中国工商银行开设基金帐户，截止2014年8月4日，该帐户内尚有富国中国中小盘9883.62份（截止2014年8月4日市值为16，762.62元）、工银沪深（300）36496.70份（截止2014年8月4日市值为31，270.37元）、工银添颐债券B10001份（截止2014年8月4日市值为13，091.31元）。被告曾于婚内购买中海能源策略基金32154.19份，2013年1月14日，被告将中海能源策略基金赎回，取得赎回款19，189.62元。审理中，对于被告名下工银沪深（300）基金，原告仅主张其中的35637.59份作为夫妻共同财产进行分割，其余超出部分不再主张。7、被告曾于婚姻在申银万国开设股票帐户，被告曾于2013年1月24日购买四川长虹股票50000股，之后分别于2013年8月20日、10月15日、10月16日、10月17日出售，取得出售款110，077.80元。审理中，原告坚持要求被告返还四川长虹股票或按照市值补偿，经法庭反复释明仍坚持对被告出售四川长虹股票所取得的出售款不予主张。8、原告曾于2004年11月18日与案外人上海申雅装饰工程有限公司达成民事调解书，约定上海申雅装饰工程有限公司应给付原告货款147，098元，原告亦自认该笔钱款在民事调解书出具之日起两年内已经全部取得。9、原告父亲周德麟于1991年去世，母亲龚文华于1970年10月去世。2007年11月8日，原告委托案外人龚某办理其父亲周某名下上海崇明县城桥镇房产拆迁政策补偿事宜，2008年4月11日，上海市崇明县房屋土地管理局就该套房屋发放款项373，300元。原告自认从中取得100，000元补偿款。10、原告主张婚前曾购买黄金手链一条、黄金耳环一对、黄金项链一条、彩金项链一条、白金项链一条、黄金脚链一条、白金戒指一枚、珍珠胸针一枚，婚后曾购买0.409克拉白金钻戒一枚、黄金吊坠一枚赠与给被告，现均在被告处并要求返还。对此，被告仅认可原告曾于婚后购买钻戒一枚及黄金手链一条，其余物品均不予认可，且钻戒、黄金手链亦不在被告处。审理中，除钻石鉴定证书外，原告也未提供任何证据证明曾购买上述物品且上述物品均在被告处。上述事实，有结婚证、户口簿、起诉状、传票、（2013）长民四（民）初字第457号民事判决书、（2013）长民四（民）初字第1722号口头裁定撤诉笔录、基金帐户对账单、房屋所有权证、《上海市内销商品房出售合同》、《协议》、（2004）浦民二（商）初字第2772号民事调解书、崇明县落实私改房产政策领款凭单、（2007）沪普证字第2523号委托书公证书、上海市职工所购公有住房出售合同、上海市房地产权证、租赁合同、存款业务回单、股票对账单、中国建设银行个人贷款对账单、钻石鉴定证书等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告虽系自主婚姻，但近年以来双方因为家庭琐事产生矛盾并引发争吵，且双方未能妥善处理好各类问题，致使夫妻感情不睦。2013年4月8日法院判决不离婚至今，双方均未能采取切实有效的措施改善夫妻关系，且双方处于分居状态已经满两年，现双方均感和好无望并一致要求解除婚姻关系，根据法律规定，应认定为夫妻感情彻底破裂，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产分割的问题，本院逐一阐述如下：1、关于原告主张的真光路房屋及房屋内家具、家电的处理。法律规定，婚姻关系存续期间购置的财物属于夫妻共同财产，在婚姻关系解除时应依法予以分割。真光路房屋购买于婚姻关系存续期间，且登记为原、被告共同共有，应属于原、被告的夫妻共同财产。至于真光路房屋的分割方法，本院认为，综合考虑原、被告的出资数额及来源、双方婚姻关系的存续期间、实际居住情况等因素，本院酌定真光路房屋归原告所有，剩余贷款由原告负责清偿，原告应给予被告真光路房屋折价款700，000元。至于真光路房屋内家具、家电的处理，现原、被告双方协商一致归取得房屋的一方所有，并按照购买价格的五分之一支付另一方折价款，该意思表示于法不悖，本院依法予以照准，故真光路房屋内的长虹牌36寸彩电一台、长虹牌20寸彩电一台、海尔牌挂壁式空调一台、春兰牌立式空调一台、清华同方牌电脑一台、组合音响一套、尼康牌照相机一台、洗衣机一台、咖啡机一台、海尔冰箱一台、唐风牌暖风机一台、格兰仕微波炉一台、红木家具一组（含圆桌一个、椅子两把、床头柜一只）、休闲沙发长凳一组、衣柜两个、电视柜一个、三星相机一台归原告所有，原告应给付被告上述家具、家电折价款3，300元。2、关于原告主张的玉屏南路房屋的处理。本院认为，玉屏南路房屋产权取得于婚姻关系存续期间，应属于原、被告的夫妻共同财产，在离婚时应一并予以处理。综合考虑房屋来源、房屋产权登记情况、房屋目前价值等因素，本院酌定玉屏南路房屋归被告所有，被告应给予原告玉屏南路房屋折价款400，000元。3、关于原告主张的被告名下基金的处理。原告认为被告名下基金购买于婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产。被告则认为双方对于各自财产签订过《协议》，被告名下的基金均购买于《协议》签订之后，故不同意被告名下基金作为夫妻共同财产进行分割。本院认为，法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，约定应当采用书面形式，没有约定或者约定不明确的，婚后取得财产应属于夫妻共同财产，在婚姻关系解除时应依法予以分割。本案中，被告名下基金均购买于婚姻关系存续期间，且双方签订的《协议》亦未对基金作出明确的约定，故对于被告名下基金仍应作为夫妻共同财产予以分割。至于被告辩称的中海能源策略基金赎回款已经用于日常开销的主张，本院认为合理的日常开销应从夫妻共同财产中予以扣除，根据被告现在的收入情况、被告目前在外租房居住情况、赎回款取出时间、赎回款金额等因素，本院认为被告辩称赎回款已经用于日常开销具备事实依据，本院依法予以采信。综上，根据被告名下基金账户内剩余的基金市值，结合财产现状和合理支出等因素，从便于财产分割及保护妇女权益角度出发，本院依法酌定被告名下基金帐户内基金归被告所有，被告应给付原告基金折价款20，000元。4、关于原告主张的金银饰品的处理。本院认为，当事人对其主张负有举证的责任，原告主张婚前、婚内购买的金银饰品均在被告处，却未能提供充分的证据予以证明，故对于该部分主张本院不予处理。5、关于原告要求被告返还5万股四川长虹股票的处理。本院认为，原告要求被告返还的股票已经出售，无法再对股票处理。在法庭反复释明的情况下，原告亦不要求对股票出售款进行处理，故对于原告的该项主张，本院不予处理。关于原告主张按照市场价值补偿，因缺乏法律依据，本院不予支持。6、关于被告要求分割的货款147，098元的处理。本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。本案中，原告取得该笔款项在婚姻关系存续期间，其辩称该笔钱款均产生于婚前的经营行为，却未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，该笔钱款仍应作为夫妻共同财产进行分割。至于原告辩称的钱款已经全部用于日常开销的主张，本院认为合理的日常开销应当予以扣除，本案中，原告取得钱款至双方分居间隔近七年时间，且在此期间原告并无收入来源，另结合钱款数额及上海市平均生活水平等因素，本院认为原告辩称该笔钱款已经用于日常开销的主张，具备事实和法律依据，本院予以采信，鉴于该笔钱款已经用于日常生活，本案中不再予以处理。7、关于被告主张的原告于2007年领取的崇明祖房的补偿款100，000元的处理。法律规定，继承从被继承人死亡时开始。崇明房屋属于原告父亲所有的私房，崇明县政府补偿款的发放主体亦是原告父亲而非原告，故原告领取的崇明祖房补偿款应属于对原告父亲遗产的继承行为。现原告自认领取的崇明祖房补偿款虽发生在双方婚姻关系存续期间，但原告父亲去世时双方尚未结婚，故该笔钱款应属于原告婚前个人财产，应归原告个人所有。8、关于被告主张的原告名下西部证券股票帐户内资产总值的处理。法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，约定应当采用书面形式。本案中，原、被告曾于2009年5月达成《协议》，约定原告名下股票帐户内的资金归原告个人所有，且约定双方各自不得干涉对方对资金的处置权，该约定系双方真实意思表示且于法不悖，故对于原告名下2009年5月的股票帐户内的钱款均应归原告个人所有。至于原告名下目前股票帐户内的资产总值，根据证券公司提供的资金交易明细可见，现原告名下股票帐户内的股票及抛售的股票均购买于2009年5月双方签订协议之后，系原告所有资金的增值亦应属于原告个人所有，故对于被告要求原告名下西部证券股票帐户内的资产总值作为夫妻共同财产进行分割的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。9、关于被告主张的精神损害赔偿金的处理。本院认为，当事人对其主张负有举证的责任。本案中，被告认为原告存在家庭暴力及外遇的情节，但却未能提供充分的证据予以证明，故对于其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告龚某与被告苏某离婚；二、本市普陀区真光路房产归原告龚某所有，截止2014年7月为购买该房屋尚余贷款人民币28，585.83元由原告龚某负责清偿；被告苏某应于本判决生效之日起三十日内配合原告龚某办理上址房产产权变更登记手续；三、原告龚某应于本判决生效之日起三十日内支付给被告苏某本市普陀区真光路房产折价款人民币700，000元；四、本市长宁区玉屏南路房产归被告苏某所有，原告龚某应于本判决生效之日起三十日内配合被告苏某办理上址房产产权变更登记手续；五、被告苏某应于于本判决生效之日起三十日内支付给原告龚某本市长宁区玉屏南路房产折价款人民币400，000元；六、现在本市普陀区真光路挂壁式空调一台、春兰牌立式空调一台、清华同方牌电脑一台、组合音响一套、尼康牌照相机一台、洗衣机一台、咖啡机一台、海尔冰箱一台、唐风牌暖风机一台、格兰仕微波炉一台、红木家具一组（含圆桌、两把一子、床头柜一只）、休闲沙发长凳一组、衣柜两个、电视柜一个、三星相机一台归原告龚某所有，原告龚某应于本判决生效之日起三十日内给付被告苏某上述家具、家电折价款人民币3，300元；七、现在被告苏某名下中国工商银行基金帐户内的基金富国中国中小盘9883.62份、工银沪深（300）36496.70份、工银添颐债券B10001份归被告苏某所有，被告苏某应于本判决生效之日起三十日内给付原告龚某上述基金折价款人民币20，000元；八、现在原告龚某名下股票帐户内的TCL集团股票50000股及资金余额人民币172，265.12元归原告龚某所有；九、原告龚某领取的崇明祖房补偿款人民币100，000元归原告龚某个人所有，驳回被告苏某要求原告龚某领取的崇明祖房的补偿款人民币100，000元作为夫妻共同财产分割的诉讼请求；十、驳回被告苏某要求原告龚某支付精神损害赔偿费人民币50，000元的诉讼请求。案件受理费人民币15，256.80元，由原告龚某、被告苏某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 芸代理审判员 刘 洁人民陪审员 曹美凤二〇一四年九月九日书 记 员 毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。三、《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十二条夫妻离婚时，应当合理分割夫妻共同财产，不得因女方劳动收入少或者无劳动收入而少分或者不分财产给女方；禁止隐匿、侵吞、变卖、转移或者毁损夫妻共同财产。