广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭东法民一初字第143号原告：黄晓兴，男，1979年10月21日出生，汉族，住揭阳市区。委托代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。被告：郭绍浩，男，1951年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安县。被告：郭小弟，男，1975年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安县。被告：郭锦珠，女，1985年5月7日出生，汉族，住潮州市潮安县。被告：广东复兴食品机械有限公司。住所地：潮安县。法定代表人：郭小弟。以上四被告共同委托代理人：蔡飚，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原告黄晓兴诉被告郭绍浩、郭小弟、郭锦珠和广东复兴食品机械有限公司（以下简称复兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄晓兴及其委托代理人吴越文，被告郭小弟（复兴公司法定代表人）、郭锦珠及四被告委托���理人蔡飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓兴诉称，被告郭绍浩因经营复兴公司需要资金，于2013年12月22日向原告借款200万元，期约至2014年1月21日归还。被告郭小弟、郭锦珠和复兴公司自愿为被告郭绍浩的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有依约归还借款，只归还2013年12月22日至2014年3月21日止的利息。后经多次催讨，被告郭绍浩没有还本付息，三保证人也没有履行保证义务。四被告的行为已构成违约。原告为保护自身合法权益，请求法院判令被告郭绍浩立即归还原告借款200万元及该款自2014年3月22日起计至还款之日止按月利率3%计算的利息，被告复兴公司、郭小弟和郭锦珠对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告及被告郭绍浩、郭小弟、郭锦珠的居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、复兴公司营业执照，证明被告复兴公司的主体资格；3、借款担保协议书，证明2013年12月被告郭绍浩因经营需要，向原告借款200万元，由被告郭小弟、郭锦珠及复兴公司提供连带责任保证担保的事实；4、收款收据，证明被告郭绍浩已收到原告的借款200万元的事实；5、工商银行电子回单，证明原告委托朋友李潮庄汇款300万元给被告郭锦珠，四被告后来还了100万元。被告郭绍浩、郭小弟、郭锦珠和复兴公司辩称，原告虽然提供了借款合同及收据，但原告没有证据证实通过第三方流水支付200万元给四被告，故原告应承担举证不能法律后果。如果借款属实，担保人愿意承担担保责任，但借款合同约定的利息应按照法律规定，超过银行同期同类四倍的，应按照人民银行规定的利率计算。四被告没有提供证据。四被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2���有异议；对证据3真实性没有异议，但借款合同中约定的利息超过法定利息，应按照法律规定计算利息；对证据4真实性没异议，对关联性、合法性有异议，虽然原告出示该证据，但原告无法证实其通过第三方流水支付200万元的资金，这么大的资金应该有相应的证据佐证，对借款行为和借款金额是否完全履行有异议；对证据5，付款时间是10月份，不是合同约定履行的时间，因为双方涉及很多生意，该证据不能证明该笔借款是本案的借款，与本案没有关系。对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。对原告提供的证据3，四被告对证据的真实性没有异议，可予确认，对双方约定的利息是否超过法律的规定，本院依法予以审查。对证据4，因为借款合同约定被告郭绍浩收到借款后，应出具收据给原告，被告郭绍浩出具收款��据给原告，且三保证人在收据上签名盖章确认，应认定被告郭绍浩已经收到原告200万元。对证据5，四被告对该证据的真实性并没有提出质疑，该证据能够证明原告曾经汇款300万元给被告郭锦珠。本院查明，被告郭绍浩因经营复兴公司需要资金，于2013年12月22日向原告借款200万元，双方约定借款期限自2013年12月22日起至2014年1月21日止，借款月利率为3%，逐月支付，借款人在收到借款后，应出具收据交给出借人存执。被告郭小弟、郭锦珠和复兴公司自愿为被告郭绍浩的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告提供借款200万元给被告郭绍浩，被告郭绍浩出具收款收据给原告，被告郭小弟、郭锦珠在收款收据上签名，复兴公司在收款收据上盖章。借款期满，四被告付还原告2013年12月22日至2014年3月21日止利息，借款本金没有付还。2014年6月24日，原告诉至本院。以上事��，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，被告郭绍浩向原告借款200万元，被告郭小弟、郭锦珠和复兴公司为被告郭绍浩的上述借款提供担保，有原告与四被告签订的借款合同和被告郭绍浩出具、其他被告签名盖章的收款收据，可予认定。四被告主张原告付款依据不足，但四被告没有提供足以推翻自己签名盖章的收款收据的证据，故四被告主张原告付款依据不足，本院不予采信。原告自认已经收到四被告自2013年12月22日至2014年3月21日止利息，是原告的自认，可予确认。原告要求被告郭绍浩付还借款，被告郭小弟、郭锦珠和复兴公司承担连带还款责任，合理合法，应予支持。对于原告请求四被告支付自2014年3月22日起至还款之日止按月利率3%计算的利息问题，因为原告与四被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于���民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，四被告应支付原告参照银行同类贷款四倍利率计算的利息。对于原告请求的超过银行同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告郭绍浩应于本判决生效之日起10日内付还原告黄晓兴借款200万元及该款自2014年3月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四���计算的利息。被告郭小弟、郭锦珠和广东复兴食品机械有限公司承担连带还款责任。二、驳回原告黄晓兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告郭绍浩负担，被告郭绍浩、郭小弟、郭锦珠和广东复兴食品机械有限公司承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  林玩萍二〇一四年九月二日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。