新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初594号 原告：李军海，男，汉族，1981年8月8日出生，甘肃省甘谷县人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。 委托代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。 被告：喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城**写字楼****域。 法定代表人：孙连芳，该公司董事长。 委托代理人：杨帆，新疆正嘉律师事务所律师。 委托代理人：林玉华，该公司职工监事。 原告李军海与被告喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司（以下简称中西亚贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军海的委托代理人张丽平、田新玲，被告喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司的委托代理人杨帆、林玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军海向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴原告2018年2月至12月期间养老金失业金，期间利息滞纳金由被告承担；2、要求被告支付原告拖欠的工资135000元（2018年6月3日至2018年12月23日期间）；3、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资202500元（2018年3月23日至2018年12月23日计9个月）；4、要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金22500元，以上合计360000元。事实和理由：原告于2018年2月23日起在被告公司任综合部主管一职，双方约定原告年薪270000元，平均月工资22500元，但双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，且被告拖欠原告工资未付。原告就此与被告协商未果，遂向喀什市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告补缴社会保险、支付拖欠工资、支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系并支付经济补偿金。但仲裁委以喀市劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书驳回了原告的请求。原告认为，原告提交的证据能够证实其与被告间存在劳动关系，原告的各项请求均有相应的事实和法律依据，故原告诉至法院。 中西亚贸易公司辩称，1、被告公司成立后由于相关项目尚未启动，故公司一直处于筹备阶段，尚未招聘员工，工作人员仅有企业信用信息公示系统显示的董事会、监事会及经营班子成员，被告未安排原告从事相关工作；2、原告是受雇于被告的股东新光圆成股份有限公司，为该公司派驻被告处工作的朱春雷提供特定劳务，并基于与新光圆成股份有限公司的劳动关系从新光圆成股份有限公司处收取劳动报酬，故原、被告间不存在劳动关系；3、原、被告未签订劳动合同，在未签订书面劳动合同的前提下，劳动关系是否成立应当严格按照法律规定判断，故仲裁委认定双方不存在劳动关系是正确的；4、因双方不存在劳动关系，故原告的各项请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告以与被告间存在事实劳动关系为由，向喀什市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、被告补缴原告2018年2月至12月养老金、失业金并承担期间利息和滞纳金；2、被告支付2018年6月3日至2018年12月23日期间拖欠原告的工资135000元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资202500元；4、解除原、被告的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金22500元。2019年3月20日，喀什市劳动人事争议仲裁委员会作出喀市劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书，认定原、被告间不存在劳动关系并驳回原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服。 另查明：被告喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司系由喀什城建投资集团有限公司、新光圆成股份有限公司与喀什智慧城置业有限公司共同出资于2017年9月8日注册成立的有限责任公司。 上述事实有当事人陈述、仲裁申请书、喀市劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书、仲裁委送达回执、喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司工商档案、企业信用信息公示报告、董事会第一次会议决议在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原告为证实自己的主张，还提交了以下证据： 1、2018年9月10日工资支付报告及中国建设银行个人账户工资收入明细。证实被告以新光圆成股份有限公司借支垫付的方式，按年薪270000元、月薪22500元支付原告2018年2月21日入职至2018年6月4日离职期间共85771元工资，故原、被告间存在劳动关系。被告质证认为该报告为打印件，没有被告公司公章，交易明细也不能证实是被告向原告支付的工资。该工资支付报告落款虽为被告，但未加盖被告公司印章，亦无被告负责人签字，故本院对工资支付报告不予认定。交易明细仅能证实2018年9月25日，新光圆成股份有限公司向原告卡号为×××的中国建设银行卡中转入工资奖金收入85771元，但不能证实该款系被告向原告支付，故本院对交易明细的证明力不予认定。 2、申请书。证实被告向新疆人才网申请开通端口用于公司招聘工作时的经办人为原告。被告质证认为该证据不能证实双方存在劳动关系。因该申请系复印件，经办人处虽写为原告，但不能证实双方间存在劳动关系，故本院对该申请书的证明力不予认定。 3、考勤表、工商档案。证实原告在被告公司上班，考勤中有被告公司股东会任命的总经理朱春雷的签字，工商档案中备案的房屋使用合同地址就是原告上班的地址。被告质证后认为决议中委派朱春雷为公司总经理与原告是否为被告员工没有关系；考勤表只有四人，没有公司的其他人员，也没有被告公司的公章，恰能证明原告受雇于朱春雷个人，为其提供特定的劳务。该考勤表为2018年2月至5月朱春雷、张阔、李军海、蔡海波四人的考勤情况，并无企业公示信息中的其他人员，亦未加盖被告公章，故本院对考勤表不予认定。工商档案无法证实原告与被告之间存在劳动关系。 4、《关于喀什丝路中西亚国际贸易中心项目（一期）公司宿舍租赁建议方案》（以下称《宿舍租赁方案》）、合同审批会签单、《关于喀什丝路中西亚国际贸易中心一期项目近期拟开展工作报告》（以下称《工作报告》），证实原告作为被告员工，完成了被告安排的工作，故原、被告间存在劳动关系。被告质证后认为上述证据仅能证实原告受雇于朱春雷。《宿舍租赁方案》《工作报告》并未无与原告有关的内容体现，合同审批会签单中虽有原告签字，但不能证实双方间存在劳动关系，故本院对上述证据的证明力不予认定。 被告为支持自己的抗辩理由，提交企业信用信息公示报告，证实公司信息中没有原告。原告质证后认可该信息的真实性，但认为企业信用信息公示报告中不会录入员工的信息。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明的问题不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。所谓劳动关系,是指劳动者与用人单位之间,依法签订劳动合同,接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,从用人单位处领取报酬所产生的法律关系，其兼具人身属性和财产属性。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应综合双方权利义务的履行情况判断。结合本案现有证据及查明的事实，从原告入、离职、工作时间、考勤管理等人身依附性上看，原告提交的证据不能证实其工作由被告安排、接受被告管理，双方间不具备人身依附性；从劳动报酬领取上看，原告已领取的85771元工资收入，系从新光圆成股份有限公司处领取，而非由被告发放。综上，原告主张与被告存在劳动关系的证据不足，双方间不符合劳动关系的特征，故原告依据劳动关系向被告主张工资等没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李军海的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李军海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 宋  鸽 二〇一九年七月十五日 书记员 古再努尔