广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5769号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市南屏金扬娱乐城，经营场所：广东省珠海市南屏镇屏北二路攀云购物公园****铺。统一社会信用代码：92440400MA4UKB940U。经营者：王某某。被告：珠海市南屏集结号酒吧，经，经营场所：珠海市南屏镇十二村成丰园东侧**一社会信用代码：92440400L56770074Y。经营者：王某某。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市南屏金扬娱乐城（以下简称金扬娱乐城）、珠海市南屏集结号酒吧（以下简称集结号酒吧）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映《闪耀》等7首音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.北京版权保护中心调档公证书[（2018）湘永潇证监保字第0060号]；3.北京版权保护中心调档公证书[（2017）湘永潇证监保字第0087号]；4.《音乐作品著作权转让协议》公证书[（2018）湘永宁证字第612号]；5.天浩盛世公司《确认书》公证书[（2018）湘永潇证字第0505号]；6.《作品登记证书》公证书；7.授权委托书；8.被告侵权的公证书及封存光碟的证物袋；9.律师费、公证费、餐饮费、交通费、住宿费等证据。两被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人提交的证据，并经开庭审理，本院认定如下事实：一、作品类别及名称：以类似摄制电影方法创作的作品；作品有《落单的恋人》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《Shake摇摆》。二、原告主张的权利类别：复制权、放映权。三、作品权属情况：原告向本院提交上述涉案作品的《作品登记证书》。《作品登记证书》显示，涉案作品的制片者和著作权人均是天浩盛世公司。2017年10月15日，原告与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩盛世公司将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告（仅限线下），附件所列音乐作品包含涉案同名作品。四、被告使用作品的情况：根据原告提交的湖南省宁远县公证处（2018）湘永宁证字第2302号《公证书》显示，被告集结号酒吧在其经营的“集结号KTV”的点歌系统收录了涉案同名作品，并以卡拉OK方式放映。五、原告主张权利的作品与被告经营场所播放的涉案同名作品比对情况：音乐电视作品《落单的恋人》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《Shake摇摆》显示的词曲、演唱者以及演唱画面一致。音乐电视作品《今夜二十岁》显示的演唱画面不一致。六、被告的经营情况：被告集结号酒吧于2010年9月17日成立，是个体工商户，经，经，经营地址位于珠海市南屏镇十二村营范围包括卡拉OK舞厅等，经营者是王某某。被告金扬娱乐城于2015年12月2日成立，是个体工商户，经，经，经营地址位于珠海市南屏镇屏北二路营者是王某某/div>七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：未有证据证明。八、被告侵权行为的违法所得：未有证据证明。九、原告主张的合理费用：公证费700元、取证消费375元、餐费339元、交通费15元、住宿费用477元、律师费20000元。除律师费之外，其他费用有相应票据。原告主张餐费、交通费、住宿费用在当天取证的10个经营场所中分摊，其他费用在被告的5个系列案件中分摊。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。涉案作品是由音乐、歌词、歌手演唱及表演画面等组成的较为有机统一的视听作品，歌手演唱与表演内容均经导演和制作单位的个性化构思和编排，包含了导演和制作单位创意、摄制、剪辑等多方面的智力劳动，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。依照《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，涉案作品的著作权由制片者享有，其权益依法应受保护。一、关于原告的主体资格是否适格。原告提供了《作品登记证书》以证明涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”依法应认定天浩盛世公司为涉案作品的著作权人。天浩盛世公司享有的著作权包括《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定的“复制权”、“放映权”等权利。2017年10月15日，原告与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩盛世公司将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告（仅限线下），附件所列音乐作品包含涉案同名作品。因此，原告提起本案诉讼符合法律规定，是本案的适格原告。二、关于被告行为是否构成侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告集结号酒吧未能提出相反证据的情况下，本院依法认定（2018）湘永宁证字第2302号《公证书》的证明效力。（2018）湘永宁证字第2302号《公证书》详细记载了原告委托公证机关在被告集结号酒吧的经营场所进行公证取证的全过程并以附件的形式提供了收据、照片和光盘。经对比，公证书所附光盘中的音乐电视作品《落单的恋人》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《Shake摇摆》显示的词曲、演唱者以及演唱画面均与原告主张权利的同名作品相同，因此，本院认为，被告集结号酒吧在其经营的场所内收录并通过技术设备公开再现涉案作品，在无证据证明其对于涉案作品缴纳了相应的使用费用的情况下，其对涉案歌曲的收录和再现行为，侵犯了权利人的复制权、放映权，依法应当承担相应的法律责任。但是，涉案作品《今夜二十岁》显示的演唱画面与原告主张权利的同名作品不一致，原告主张被告侵犯了其作品的复制权、放映权，依据不足，本院不予支持。三、关于法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。据此，原告诉请被告集结号酒吧停止侵权并承担赔偿损失等民事责任，本院予以支持。至于被告集结号酒吧应赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告集结号酒吧侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，故，本院对赔偿数额进行酌情处理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、制作成本、流行程度，相关作品许可使用的付酬标准，被告集结号酒吧的侵权行为方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度，经，经营场所位置模，本市经济发展状况，以及原告支出的合理维权费用等因素，酌情确定被告集结号酒吧应赔偿的数额是2400元。对于被告金扬娱乐城。本院认为，现有证据无法证实其与被告集结号酒吧共同侵犯了原告的权利，因此，原告诉请被告金扬娱乐城承担侵权责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市南屏集结号酒吧于本判决生效之日立即停止侵权，立即从曲库中删除音乐电视作品《落单的恋人》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《Shake摇摆》；二、被告珠海市南屏集结号酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共2400元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告珠海市南屏集结号酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张 锦二〇一九年七月十日书 记 员  谢若卿余祥佳