山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1689号 上诉人（原审被告）：深圳市泰源物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口临海路半岛花园****109。统一社会信用代码：914403006641555077. 法定代表人：陈浦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东佳信置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县青年路**。统一社会信用代码：91371700694421351Y。 法定代表人：蔡丽珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周治刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 上诉人深圳市泰源物业管理有限公司和被上诉人山东佳信置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人深圳市泰源物业管理有限公司的委托诉讼代理人聂文斌，被上诉人山东佳信置业有限公司的委托诉讼代理人周治刚、李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人深圳市泰源物业管理有限公司上诉请求：一、依法撤销巨野县人民法院(2018)鲁1724民初1048号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审起诉或诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人并不满足提起一审诉讼的条件，其起诉应当依法予以驳回。2017年7月4日，被上诉人与深圳泰源物业管理有限公司巨野分公司签订的《协议书》中约定，被上诉人收到70万元的保证金后，应当首先进行对账。但截止到被上诉人提起一审诉讼，《协议书》的双方当事人并未完成对账，因此，被上诉人提起一审诉讼时并未满足《协议书》约定的条件。 同时，既然被上诉人在提起一审诉讼时所依据的就是《协议书》，那么就应当严格履行该协议的约定。在《协议书》的双方未进行对账之前，被上诉人不能提起诉讼，但一审法院对于该事实未予以审查，因此，请贵院依法审査后，驳回被上诉人的起诉。二、上诉人不应承担撤离后的电费，该部分电费应当予以扣除。上诉人已经于2016年12月29日被迫撤离佳信铂金豪庭小区，该小区的物业开始由被上诉人成立的山东巨野佳信物业管理有限公司负责管理，且佳信物业自2016年12月28日就已经开始自行对外售电，并擅自更换了部分业主的电表(不仅仅是一审法院查清的更换了售电系统的事实)。因上诉人于2016年12月29日被迫撤离，因此，对于撤离后的2016年12月29日、2016年12月30日、2016年12月31日三日所产生的电费，上诉人不应当予以承担。被上诉人既然自上诉人撤离后开始对佳信铂金豪庭小 区的物业进行管理，那么，被上诉人掌握着2016年最后三天的电费的金额，其应当予以提供。一审中，被上诉人自愿扣减其自行收取的26477元的电费，是其对自己诉讼权利进行自愿处分的行为，上诉人对该行为予以认可。但扣减的26477元并不是最后三日所产生的的电费，被上诉人作为物业服务提供人，应当提供最后三日确切、准确的电费金额，如被上诉人无法提供，则应依法驳回其诉讼请求。三、上诉人的部分关键资料在发生纠纷后被抢走，现放在山东巨野佳信物业管理有限公司，该部分资料应当由被上诉人提供，以便查清本案事实。2016年12月29日，泰源物业巨野分公司因与被上诉人山东巨野佳信物业管理有限公司发生纠纷，部分关键资料(包括电费缴纳的相关单据)被抢，现存放在山东巨野佳信物业管理有限公司及周治刚处。被上诉人的法人代表蔡丽珍及二位余姓股东及周治刚经理居住的房屋均没有缴纳电费。因此，要求被上诉人提交原本属于上诉人的相应资料及相应的缴费单据、用电量也符合举证规则，同时也有利于查清本案事实。但一审法院对于该事实并未予以审查及要求被上诉 人提供，对于该事实请二审法院查实后并扣除相应的电费。综上所述，被上诉人并未满足提起一审诉讼的条件，应当依法驳回其起诉;同时，对于应当予以扣减的电费一审法院也未予以查清。上诉人恳请贵院依法查清本案事实并依法适用法律后，撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。 山东佳信置业有限公司辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东佳信置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令深圳市泰源物业管理有限公司给付山东佳信置业有限公司代支付的电费130722.59元及利息；2.诉讼费由深圳市泰源物业管理有限公司承担。 一审法院认定事实如下：2012年1月5日，山东佳信置业有限公司与深圳市泰源物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，山东佳信置业有限公司选聘深圳市泰源物业管理有限公司为其开发的坐落于山东省巨野县××路××路××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止。其中合同第三十三条约定：“本合同终止时，乙方（深圳市泰源物业管理有限公司）应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会，业主委员会尚未成立的，移交给甲方（山东佳信置业有限公司）或当地政府部门代管。”合同签订后，深圳市泰源物业管理有限公司成立了深圳市泰源物业管理有限公司巨野分公司（以下简称泰源分公司），佳信·铂金豪庭小区便由泰源分公司提供物业服务。其中的电费一直是由泰源分公司负责收取，该小区备有售电系统，小区业主用电大都为充卡预付电费后用电，由泰源分公司于每月的15日前向国网山东省电力公司巨野县供电公司（以下简称供电公司）交纳上月的电费。2016年12月，在合同到期前，山东佳信置业有限公司通知深圳市泰源物业管理有限公司按合同约定进行物业资产的移交，双方未能达成一致意见，继而发生矛盾。2016年12月30日，泰源分公司撤离佳信·铂金豪庭小区，终止物业服务，但未将2016年12月份的电费向供电公司交纳，也未将预收的12月份电费移交山东佳信置业有限公司，导致供电公司要停止向佳信·铂金豪庭小区供电。为避免引发小区业主的不满情绪，2017年1月17日，山东佳信置业有限公司向供电公司交纳了2016年12月份的电费335881.59元。2017年12月份山东佳信置业有限公司自用电费2850.5元，深圳市泰源物业管理有限公司予以认可。因泰源分公司与山东佳信置业有限公司发生矛盾，泰源分公司未移交售电系统，山东佳信置业有限公司更换了售电系统，并自2016年12月28日开始向业主发卡售电，至2016年12月31日，共收取电费26477元。因向深圳市泰源物业管理有限公司追收2016年12月的电费问题，山东佳信置业有限公司于2017年3月2日，向一审法院提起诉讼，2017年7月4日，山东佳信置业有限公司与泰源分公司签订《协议书》，协议约定泰源分公司将电费和退费保证金70万元汇给山东佳信置业有限公司，山东佳信置业有限公司在资金到账后撤回起诉，有争议的金额双方交换证据互相签收后，进一步协商解决，二天后，深圳市泰源物业管理有限公司通过转账支付山东佳信置业有限公司70万元，山东佳信置业有限公司于2017年8月2日撤回起诉，深圳市泰源物业管理有限公司称2016年12月收取电费205159元，只同意从70万元保证金中扣除205159元作为2016年12月的电费。 一审法院认为，本案是因物业管理合同引发的纠纷，本案案由应定为物业服务合同纠纷。山东佳信置业有限公司选聘深圳市泰源物业管理有限公司为佳信·铂金豪庭小区提供前期物业管理服务，双方签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，合同签订后，佳信·铂金豪庭小区的物业事务便由深圳市泰源物业管理有限公司成立的泰源分公司进行管理，其中的电费也由泰源分公司负责收取，并由泰源分公司向供电公司交纳，2016年12月，由于山东佳信置业有限公司与泰源分公司因物业交接双方发生矛盾，泰源分公司没有按时向供电公司交纳2016年12月份电费，也未将预收的12月份电费移交山东佳信置业有限公司，山东佳信置业有限公司为防止供电公司停电，引发小区业主的不满情绪，向供电公司交纳了2016年12月份的电费335881.59元。泰源分公司所收取的业主电费，是物业服务中的一项内容，是代收的，其收取电费后，有义务向供电公司交纳，或者转交山东佳信置业有限公司交纳。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。” 因此，山东佳信置业有限公司在向供电公司交纳电费后，有权进行追缴。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于泰源分公司是深圳市泰源物业管理有限公司成立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由深圳市泰源物业管理有限公司承担。深圳市泰源物业管理有限公司辩称，深圳市泰源物业管理有限公司不是本案适格被告，不应作为本案的当事人，该辩称意见，一审法院不予采纳。深圳市泰源物业管理有限公司辩称，有部分业主没有交纳电费，但其并未提交证据予以证明，且也没有证据证明是山东佳信置业有限公司免除了该业主应交纳的电费，即便存在未交纳电费的业主，深圳市泰源物业管理有限公司仍有权对其进行催收。因此，山东佳信置业有限公司要求深圳市泰源物业管理有限公司支付代交的电费的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。关于利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。扣除山东佳信置业有限公司自用电费2850.5元、山东佳信置业有限公司自行收取的电费26477元（山东佳信置业有限公司同意在诉讼请求中扣减该金额）、深圳市泰源物业管理有限公司同意从70万元的保证金中扣除的205159元，深圳市泰源物业管理有限公司应支付山东佳信置业有限公司101395.09元（335881.59元-2850.5元-26477元-205159元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、被告深圳市泰源物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东佳信置业有限公司101395.09元；二、驳回原告山东佳信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告深圳市泰源物业管理有限公司负担1130元，由原告山东佳信置业有限公司负担327元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人举出证据：提交证据一，三份被上诉人向上诉人发出的被拒收退回的快件，快递内容为联系上诉人要求确认协议所认定金额；提交证据二，提交一份上诉人向被上诉人发出的联络函的回函，证明上诉人认可因退业主各项预收费用为720908.4元，并承诺三日内将余款打到我公司账上，至今为止我公司尚未收到余款，这是上诉人违反双方协议在先。从回函中可以明确上诉人掌握着物业服务合同的会计资料，能明确统计出相关的数据。上诉人质证认为：对证据一，对这三份证据有异议，快件中不显示收件人地址，快件被退回可能是因为地址不详细等原因，并不能证明我方不同意对账，同时，快件内律师函的内容也与对账无关。实际情况是我公司同意对账，被上诉人将我公司部分财务资料抢走，且拒不提供，也不同意对账，致使双方间的物业服务合同的债权债务无法查清，原审法院仅对电费做出判决，明显与双方的物业服务合同及因物业服务合同产生的债权债务实际情况不符。对证据二，该回函并没有承诺三日内将余款打到被上诉人账户，回函中是说在签字确认后三日内交付款项，但是由于被上诉人原因，双方一直没有进行对账，同时该回函也证实上诉人与被上诉人的物业服务合同纠纷中，不仅仅存在电费这一纠纷，还存在双方往来账目、代收代付账目等相关事宜，请求法庭组织对双方的账目进行对账，否则，应当以被上诉人提供证据不足、本案事实不清，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 本案中，2017年7月4日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中约定；“被上诉人收到70万元的保证金后，应当首先进行对账”，可视为附生效条件的合同。但根据二审被上诉人提交的证据，被上诉人已经向上诉人发出三封邮件要求对账，但上诉人一直未予回应，因此，根据上述法律规定，本案视为条件已成就。 另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，根据一二审证据显示，被上诉人在2016年12月份最后三天收取电费26477元是售电系统自动统计的数字，上诉人并未提供证据证明该数据不真实，因此对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人深圳市泰源物业管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2914元，由上诉人深圳市泰源物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾