wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行审29号申请执行人驻马店市城市综合执法局。统一社会信用代码11412800MB1290230H。负责人王洪言，局长。委托代理人杨希东，该局工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请执行人驻马店市同仁置业有限公司。住所地：驻马店市纬二路东段。统一社会信用代码914117000626502288（1-1）。法定代表人胡斌，总经理。委托代理人单中强,河南北纬律师事务所律师。申请执行人驻马店市城市综合执法局向本院申请强制执行驻城执罚决字[2018]第3--A05号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月8日，申请执行人驻马店市城市综合执法局作出驻城执罚决字[2018]第3--A05号行政处罚决定书，认定被申请执行人在骏马路与慎阳路交汇处，开发的“新区商业广场”小区，此项目存在未取得商品房预售许可证预售商品房的行为，违反了《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第三款的规定，已构成违法。根据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚：1、停止违规预售；2、罚款人民币8万元。同月9日，申请执行人向被申请执行人送达该处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，亦未履行驻城执罚决字[2018]第3--A05号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人于2018年11月15日向被申请执行人发出罚款催缴通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2019年6月11日登记立案。本院认为：申请执行人驻马店市城市综合执法局作出驻城执罚决字[2018]第3--A05号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市城市综合执法局就被申请执行人驻马店市同仁置业有限公司作出的驻城执罚决字[2018]第3--A05号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  赵华云审 判 员  贾 红人民陪审员  陈金才二〇一九年七月五日书 记 员  王 陟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9190号 原告：廖汶，男，1976年8月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何庚檑，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：陈南杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄思妮，女，1988年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月11日 开庭时间：2018年1月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告廖汶的委托诉讼代理人何庚檑到庭。 被告方：被告黄思妮的委托诉讼代理人韦李波、温晓华到庭。被告陈南杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告廖汶提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款1700000元、违约金170000元、律师费80000元；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告黄思妮答辩称：本案合同系投资合同，存在盈亏，亏损时不能由一方承担全部责任。原告的出资只有1000000元，同时按照合同约定被告陈南杰在原告处存放有100000元收益保证金，即便认定要返还投资款本息，应予扣除。我方只是对投资本息承担连带责任，对违约金、律师费不承担赔偿责任。 事实认定 2016年1月31日，原告与广西中润国际贸易有限公司南宁分公司（下称中润公司）签订两份《中润名车合作协议》，约定由原告投资700000元，被告陈南杰作为中润公司的法定代表人在协议上签字。根据原告提供的银行流水，其于2015年12月31日通过POS消费500000元、2016年1月31日通过POS交易100000元，原告述称余款100000元系通过现金方式交付。2017年6月5日，原告向被告黄思妮转账1000000元，同日，原告与被告陈南杰、黄思妮签订《借款投资合同》，载明：原告向被告陈南杰投资1700000元，主要用于被告陈南杰名下中润公司的主营业务经营；月收入（投资收益）保底不低于总投资金额的3%，投资期限从2017年6月5日至12月5日（180天）；每月十五号为月收益结算日，被告陈南杰须于每月20号前将本月收益打入原告指定账户，如逾期不履行约定，原告可终止合作，立即收回所有投资；被告陈南杰在原告处预存100000元月收益保证金；被告黄思妮作为保证人，与被告陈南杰负连带返回投资本息的责任；被告陈南杰如未能按约定返回投资，应承担违约金（投资总额的10%）以及因诉讼发生的律师费等。 另查明，原告在庭审中认可收到上述100000元的收益保证金，该款尚未退还。原告提交其与广西庚儒明律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》，载明其因本案诉讼支付律师费80000元。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于原告要求被告陈南杰偿还借款及支付违约金的诉讼请求。原告主张被告陈南杰向其借款，提供有其与中润公司签订的《中润名车合作协议》、银行明细、及双方签订的《借款投资合同》等予以佐证，《借款投资合同》中约定需返还投资款，并按不低于总投资金额的3%支付保底收益，实质上系借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，因原告在庭审中认可收到100000元收益保证金，该款尚未退还，故借款本金应认定为1600000元。现被告陈南杰未按约定支付利息，原告依据合同约定要求返还款项于法有据，本院予以支持。另，双方在《借款投资合同》中约定被告陈南杰如未能按约定返回投资，应承担违约金（投资总额的10%），故被告陈南杰应向原告支付违约金160000元。 二、关于原告要求被告陈南杰支付律师费的诉讼请求。双方在《借款投资合同》中约定，被告陈南杰如未能按约定返回投资，应承担因诉讼发生的律师费。现原告主张的律师费过高，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，本院酌情支持65800元。 三、关于被告黄思妮的保证责任认定。《借款投资合同》中约定，被告黄思妮作为保证人，与被告陈南杰负连带返回投资本息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告黄思妮仅对1600000元借款本金承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈南杰向原告廖汶偿还借款本金1600000元； 二、被告陈南杰向原告廖汶支付违约金160000元； 三、被告陈南杰向原告廖汶支付律师费65800元； 四、被告黄思妮就上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告廖汶的其他诉讼请求。 案件受理费22350元，由原告廖汶负担1424元，由被告陈南杰负担20926元。公告费350元，由被告陈南杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年七月十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执339号 申请执行人冯建格,男,1977年9月2日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人冯建格与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特330号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付126863元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款132692.99元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特330号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1890.39元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特330号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2361号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：田纹绮，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告田纹绮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告田纹绮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 掌多多公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决田纹绮支付掌多多公司代偿款185705.58元；2.判决田纹绮向掌多多公司支付代偿款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准从代偿之次日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年9月11日，田纹绮与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《授权委托书》等相关文书，约定田纹绮授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向田纹绮收取借款服务费。依据授权，利信公司、田纹绮、出借方、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方，以下简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台，以下简称弘合公司）等多方于2014年9月12日签订《借款协议》，对借款的相关权利义务及担保的相关事项进行了详细的约定，有利网依据出借人的委托以及田纹绮的授权，将借款126000元打至田纹绮指定账户，出借人已经依约全面履行了出借义务，田纹绮未依约履行还款义务，国银盛达公司履行连带保证责任于2018年9月25日代偿185705.58元，国银盛达公司依法享有追偿权。2018年10月10日，国银盛达公司将此债权转让给掌多多公司，掌多多公司依法取得了向田纹绮追偿上述代偿款及资金占用利息的权利，田纹绮一直未支付代偿款项，掌多多公司故诉至人民法院。 田纹绮未作答辩。 经审理查明，2014年9月11日，田纹绮向利信公司提交《借款申请表》，申请贷款126000元。田纹绮与利信公司签订了《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书等，约定田纹绮授权利信公司代其办理借款相关手续，利信公司向田纹绮收取借款服务费26000元。 2014年9月12日，田纹绮（甲方、借款人）、乙方（出借人）、利信公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金126000元，借款年利率12%，还款分期18期，借款期限2014年9月12日起至2016年3月12日止，每月还款日12日，每期还款7683.73元；丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。丁方代偿甲方对丙方的债务时，代偿款项可由戊方代为收取，丁方的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利。同时，甲方应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期款项中的利息不计复利；甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托丙方、丁方、戊方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本协议。丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让。乙、丁、戊方转让债权时，各方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接权利方的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，此表格作为本协议附件。 2014年9月12日，弘合公司向田纹绮通过银行转账发放贷款100000元。在借期内，田纹绮仅偿还了借款本金26582.96元及利息4652元，后未再按约偿还借款。2018年9月24日，弘合公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有13名借款人应支付1551938.34元（其中，田纹绮剩余本金99417.04元、逾期天数1320天、代偿金额185705.58元即剩余本金+剩余本金×年利率24%×逾期天数÷365天）履行代偿义务。2018年9月25日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司代偿了185705.58元。2018年10月10日，国银盛达公司向利信公司送达《债权转让通知》，告知利信公司其将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对田纹绮的担保追偿债权转让给了掌多多公司。利信公司于2018年10月10日签署《债权转让确认书》，表示知晓上述债权转让。 以上事实有借款申请表、《借款服务合同》、授权委托书、委托扣款授权书、申请表、《借款协议》、银行转款凭据、代偿通知书、债权转让通知等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，田纹绮在本案审理过程中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。田纹绮为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。田纹绮未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多公司，于是掌多多公司享有了向田纹绮追偿的权利。现掌多多公司要求田纹绮支付代偿款（包括借款本金及利息），有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应以田纹绮实际收到的100000元扣除已偿还本金26582.96元，即欠付借款本金为73417.04元，利息为63721.97元（73417.04元×24%÷365天×1320天）。合计欠款应为137139.01元。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但田纹绮并未支付相应的费用，现掌多多公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多公司要求田纹绮自代偿之次日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告田纹绮在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款137139.01元及资金占用利息（以137139.01元为基数，从2018年9月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付至代偿款全部付清时止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4014元,由被告田纹绮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李舒驹
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初3887号 原告：张亮，男，1973年11月11日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告:山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。 法定代表人：黄贤明，职务董事长。 原告张亮与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2.判令被告返还原告已付购房款240495元，并赔偿利息损失（从2013年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积为21.17㎡。已支付总价240495元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款240495元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，从2013年10月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。 被告亿丰置业未作答辩。 原告张亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商铺的事实；2、统一收款收据，证明原告交付房款时间为2013年10月30日，金额为240495元；3、补充协议一份，证明双方发生争议由法院管辖。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。 本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实： 2013年7月31日，原告张亮与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告张亮购买被告亿丰置业位于本区魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积21.17平方米，单价11360.18元/㎡，总价款240495元。被告应于2014年12月30日前投入使用。2013年10月30日原告依约定向被告交付购房款240495元，同时被告向原告出具收款收据。2018年4月26日，双方签订《补充协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告亿丰置业的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张亮与被告山西亿丰置业有限公司于2013年7月31日签订的《商品房认购合同》为无效合同； 二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亮购房款240495元，并赔偿从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5007元（原告申请缓交）,减半收取计2503.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年七月二十三日 书记员 张丹丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异54号案外人：肖饭对，男，1978年9月1日出生，住永嘉县。申请执行人：徐明正，男，1958年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：胡忠志，男，1960年6月19日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人徐明正与被执行人胡忠志民间借贷纠纷一案中，案外人肖饭对向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人在父母亲的资助下，于1996年11月16日向被执行人购买了位于永嘉县上塘镇上桥头（即永嘉县1号）单间二层房产，双方并签订了一份购房协议，案外人支付了全部购房款55000元，被执行人也将房屋交付，从1996年11月份购房后不久，案外人一家人就一直居住至今。案外人于2004年4月11日办理了用电变更登记，于2000年12月31日办理了有线电视登记手续，后又办理了用水变更登记手续。可见，案外人从购买上述房屋后，就一直居住在上述房屋里，在贵院查封之前已合法占有该不动产。由于案外人与被执行人胡忠志并不属于同一农村集体，而有关法律规定，不属同一集体的是无法办理过户登记手续的，故案外人一直无法办理过户登记手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人购买的上述房屋完全符合该规定，为维护案外人的合法权益，故提起执行异议，请求停止对案外人所有的坐落于永嘉县××街道上桥头的房屋（产权证号：0×**）的执行，并解除对房屋的查封。案外人对为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人的身份证；2.《房屋买卖合同》；3.用电客户信息表、上塘水厂费用查询结果、办理有线电视证明；4.桥头村民委员会出具的两份证明。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2018）浙0324执1548号申请执行人徐明正与被执行人胡忠志民间借贷纠纷一案中，于2018年5月3日查封了登记在胡忠志名下坐落于永嘉县××街道上桥头的房屋（权证号：0×**）。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未能提交证据证明其已支付全部或部分价款，不符合上述司法解释规定的情形，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人肖饭对的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年七月十九日书 记 员  何志娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初4871号 原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。 被告郑丽莉，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。 被告张志达，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告郑丽莉、张志达追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于被告郑丽莉代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告郑丽莉偿还原告垫付的本金129958.61元，违约金2599.17元（自2019年2月1日起按年利率24%暂计算至2019年2月28日，实际计算至履行日止）。2、判令被告张志达对上述债务承担连带清偿责任。 被告郑丽莉、张志达未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工行普陀支行； 借款人：郑丽莉； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：163623元； 保证人：天威公司； 反担保人：张志达，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息; 代偿信用卡透支本息及时间：天威公司于2019年1月25日为郑丽莉的银行欠款代偿129958.61元； 代偿协议：郑丽莉与天威公司于2018年1月11日签订《服务合同》； 约定违约责任：郑丽莉逾期还款，郑丽莉除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金; 2018年10月14日，因郑丽莉未按期还款，天威公司对郑丽莉购买的车架号LFV3A23C0G3404462大众牌车辆进行拖车，车辆现由天威公司控制。 本院认为，郑丽莉、张志达与天威公司签订的《服务合同》，和郑丽莉作为债务人、工行普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，和天威公司与工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。为郑丽莉代偿银行信用卡透支本息合计129958.61元，郑丽莉作为借款人理应予以归还，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对郑丽莉逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为减少了自身损害的扩大，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。张志达自愿为郑丽莉就《服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丽莉于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款129958.61元; 二、被告张志达对上述第一项债务承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2951元，减半收取1475.5元，财产保全费1183元，共计2658.5元。由原告天威担保有限公司负担52.5元，由被告郑丽莉、张志达负担2606元。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑丽莉、张志达于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年七月三十日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初912号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。地址：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。被告：金红莉，女，1972年8月23日出生，汉族，山西省绛县居民。被告：韩炜，男，1974年9月4日出生，汉族，山西省绛县居民。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告金红莉、韩炜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾世荣到庭参加诉讼，被告金红莉、韩炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金红莉清偿原告借款本金200000元及利息和罚息（月利率8.7‰，罚息利率在原有利率水平上加收50%计算，均计至付清为止）；2、判令被告韩炜承担上述款项连带保证清偿责任；3、原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由二被告承担。事实及理由:2017年12月16日，被告金红莉以购房资金紧张为由向原告申请借款200000元，双方签订最高额贷款合同，约定借款期限为2017年12月16日至2018年12月15日，期限一年，按月结息，月利率8.7‰，逾期加罚50%。原告按约向被告发放了该笔借款，被告金红莉却未按时还本付息。被告韩炜是被告金红莉的担保人，应承担连带保证清偿责任。被告金红莉、韩炜均未向本院递交答辩状亦未递交证据。原告向本院递交如下证据：第一组证据：最高额贷款合同、合同签订影像资料、福农卡授信登记业务处理单（电子借款借据）及回单、农村信用社记账凭证一份和个人取款凭条各一张。证明事实：1、2017年12月16日，被告金红莉以购房资金紧张为由向原告借款20万元。双方签订了《最高额贷款合同》一份。约定被告借款期限一年，按月结息，月利率为8.7‰，逾期加罚50%；2、贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应当受到法律的保护；3、原告按照约定己经履行了出借义务，但被告却违反合同的约定，没有按时偿还贷款本息，构成事实违约；4、根据《最高额贷款合同》的相关约定，原告有权要求被告金红莉立即偿还借款本金、利息和罚息及其他费用。第二组证据：最高额保证合同、担保人身份证、户口登记卡、担保函一份，证明事实：1、2017年12月16日，被告韩炜与原告签订有《最高额保证合同》一份。作为被告金红莉借款的担保人，自愿为被告的借款承担连带保证清偿责任；2、担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。原告有权要求被告韩炜承担保证责任。第三组证据：金红莉承诺、绛县统计局给原告出具的《代扣工资意见书》、韩炜承诺、绛县工商局经济幵发区分局给原告出具的《扣划工资意见书》，证明事实：被告金红莉承诺如不能按时归还贷款，可在其工作单位绛县统计局扣收其工资归还贷款本息；根据韩炜的承诺绛县工商局经济幵发区分局同意用韩炜工资归还其担保份额20万元及产生的利息。第四组证据：信贷管理系统截频及催收影像资料证明事实：截止2019年5月21日金红莉欠本金20万元，2017年12月28日付息300元，2018年4月24日付息2000元，截止2019年5月21日欠息32860.94元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月16日，被告金红莉以购房需要资金为由向原告申请贷款200000元，双方签订《最高额贷款合同》。合同约定：贷款使用期限从2017年12月16日开始，至2018年12月15日，按月结息；月利率：8.7‰；逾期加罚比例：50%。同日，原告向被告发放贷款20万元。又查明，贷款期限内被告金红莉结息2300元，2019年7月6日被告金红莉偿还本金25125.24元，尚欠本金174874.76元，并于当日偿还利息29289.40元。再查明，原告农商行与被告韩炜签订《最高额保证合同》，自愿为借款人金红莉在原告处的20万元贷款承担连带保证责任。合同约定：保证方式为连带保证方式；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告农商行与被告金红莉签订《农户小额信用贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告金红莉应按期履行还本付息的义务。被告李红丽未按期还本付息的行为已构成违约，原告要求被告金红莉偿还贷款本金20万元本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。结合本案查明的事实，原告农商行给被告金红莉发放的20万元贷款利息为月利率8.7‰，约定的贷款期限自2017年12月16日至2018年12月15日，该期间的利息应按月利率8.7‰计算计20880元，扣减被告金红莉已结算的2300元，尚欠18580元；自2018年12月16日至2019年7月6日的利息为17574元，截止2019年7月6日被告尚欠息6864.6元。2019年7月6日被告金红莉偿还本金25125.24元，尚欠本金174874.76元。逾期后的利息利率为月利率8.7‰的水平上加收50%，即13.05‰。被告韩炜与原告签订《最高额保证合同》自愿为金红莉的该笔20万元借款承担连带责任保证，该保证是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告农商行向本院请求，被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用，但未向本院递交证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下;一、被告金红莉于本判决生效之日起十日内偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款本金174874.76元及利息（截止2019年7月6日的利息为6864.6元，自2019年7月7日起利息按月利率13.05‰计算至清偿之日止）；二、被告韩炜对以上金红莉的偿还义务付连带清偿责任；三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2150元，由被告金红莉、韩炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。?审判员 张 磊二〇一九年七月十七日书记员 赵煜杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执540号申请执行人：文祥兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：资阳市宏业水产养殖有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人:姜明琼，经理。被执行人：姜明琼，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：张弟群，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区凉姜乡。被执行人：赵永和，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：蒋玄得，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省乐至县石湍镇。本院在执行文祥兵申请执行资阳市宏业水产养殖有限公司、姜明琼、张弟群、赵永和、蒋玄得建设工程合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人张弟群名下有位于四川省成都市青白江区弥牟镇的住房一套；被执行人蒋玄得名下有位于四川省成都市青白江区的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张弟群所有的位于四川省成都市青白江区弥牟镇的住房一套；二、查封被执行人蒋玄得所有的位于四川省成都市青白江区弥牟镇的住房一套。上述查封期限均为三年。被执行人张弟群、蒋玄得负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张弟群、蒋玄得可以使用被查封财产;但因被执行人张弟群、蒋玄得的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任。在查封期间内，被执行人张弟群、蒋玄得不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力消灭，需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年七月二十四日书记员 赵 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2137号 原告程丽，男，汉族，1980年12月10日出生，住安徽省长丰县。 被告陈海锋，男，汉族，1979年1月14日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告程丽诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，后组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告程丽到庭参加诉讼。被告陈海锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程丽基于《借款协议书》及收条向本院起诉，诉讼请求：判令被告偿还人民币20000元整，自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍计算，利随本金还清为止。 被告陈海锋未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2014年3月30日，程丽（甲方）与陈海锋（乙方）签订《借款协议书》，约定“乙方向甲方借款人民币现金贰万元，乙方向甲方借款的利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计付至借款还清日止”。同日，陈海锋出具《收条》一份，载明“今收到程丽根据借款协议书约定出借的借款现金人民币贰万元整”。 本院认为，程丽与陈海峰之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，合法有效。程丽已履行款项出借义务，陈海锋应当偿还借款。借贷双方未约定还款期限，出借人有权随时主张。现程丽以诉讼的形式主张陈海锋归还借款并支付自起诉之日起按中国人民同期贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海锋于本判决生效之日起十日内支付原告程丽借款本金人民币20000元及以未付本金为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算的自2019年3月1日至欠款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行·给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告陈海锋负担。 原告程丽应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈海锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年七月十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5588号 苏婉玲;第三人:东莞市君度汽车服务有限公司： 本院受理的申请执行人梁庆均与被执行人苏婉玲;第三人:东莞市君度汽车服务有限公司其他案由一案，因被执行人苏婉玲;第三人:东莞市君度汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年七月十七日 书记员  赖文根
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5200号之一 申请执行人任珠芳，女，1949年1月22日出生，住诸暨市。 被执行人姚灵君，女，1973年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人黄仕森，男，1970年8月4日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人任珠芳与被执行人姚灵君、黄仕森民间借贷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特3250号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人姚灵君、黄仕森应支付申请执行人任珠芳10万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，于2020年7月7日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现姚灵君名下的位于诸暨市房地产及浙ＤＱ××××号车辆。后双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执5200号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇一九年七月十八日 书记员  张叶**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4503号之一原告：彭健智，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：夏新民，广东国智律师事务所律师。被告：肖玉婷，女，1959年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告彭健智与肖玉婷保证合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭健智撤回起诉。案件受理费27440元减半收取13720元、财产保全费5000元，由原告彭健智负担。审 判 长  赵艳华审 判 员  黄 剑人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  尹 丽汤嘉欣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执973号 申请执行人张慧丽，女，汉族，1984年1月12日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人张慧丽与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特951号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付141915.75元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款145467.19元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特951号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2082.01元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特951号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5812号申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路**。被申请人：袁松，男，1955年4月8日出生，住海门市。申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值26万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、被申请人袁松银行存款人民币26万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1820元，申请人青岛新世纪预制构件有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年七月八日书记员  胡绪云
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执203号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。被执行人：高继强，男性，1994年10月22出生，汉族，住范县；被执行人：杨月春，女性，1964年01月16出生，汉族，住范县；被执行人：田海灵，女性，1983年02月12出生，汉族，住范县；被执行人：朱腾振，男性，1981年03月12出生，汉族，住范县。范县人民法院作出的(2018)豫0926民初1303号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年2月2日依法向被执行人高继强、杨月春、田海灵、朱腾振发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，各被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年1月25日、2月21日、5月9日、7月9日四次依法对被执行人银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询。经查控，被执行人田海灵名下银行账户存款4402.84元；被执行人朱腾振名下银行存款9267.53元，现已依法将查控存款划拨并交付至申请执行人处；被执行人高继强、杨月春名下未发现有可供执行财产。2019年7月6日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人高继强、杨月春、田海灵、朱腾振的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明。本院于2019年7月3日依法对被执行人高继强、杨月春、田海灵、朱腾振采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年七月二十三日书记员 张殿麟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2909号申请执行人：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：孙忠保，男，1963年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州富润环境科技有限公司，住所地常州市金坛区城西邮堂庙路**。法定代表人：孙忠保，该公司经理。本院在执行彭成与孙忠保、常州富润环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙忠保、常州富润环境科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠保、常州富润环境科技有限公司存款人民币1240000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月二十六日书记员  蒋澍
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初151号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人尚学林，男，1996年10月9日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，现住湖北省十堰市郧阳区。2016年4月11日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年2月13日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年8月15日因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。被告人朱永久，男，1987年3月18日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。2014年9月25日因犯盗窃罪被湖北省郧县（现十堰市郧阳区）人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检二部刑诉［2019］18号起诉书指控被告人尚学林、朱永久犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人尚学林、朱永久到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日，被告人尚学林、朱永久相约到郧阳区盗窃摩托车。2019年3月13日凌晨1时许，被告人尚学林窜至十堰市郧阳区小刀电动车专卖店门口的人行道上，将店主王某1停放在此的一辆白色小刀牌二轮电动摩托车（车主何某）盗走，骑至解放南路红太阳酒店前的人行道。2019年3月13日凌晨2时许，被告人尚学林又窜至十堰市郧阳区公交站人行道摩托车停放区，将王某2停放在此的一辆土豪金色金箭牌二轮电动摩托车盗走，也骑至解放南路红太阳酒店前的人行道。随后，尚学林给朱永久打电话，朱永久到场后，由朱永久骑白色小刀牌二轮电动摩托车，尚学林骑土豪金色金箭牌二轮电动摩托车，将摩托车骑至张湾区红卫街办牛场村藏匿。当天，被告人尚学林、朱永久将白色小刀牌二轮电动摩托车卖给他人，次日，朱永久将土豪金色金箭牌二轮电动摩托车交给他人使用。经鉴定，白色小刀牌二轮电动摩托车价值人民币2800元，土豪金色金箭牌二轮电动摩托车价值人民币2975元。案发后，公安机关将被盗摩托车追回并发还给失主。公诉机关认为，被告人尚学林、朱永久以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人电动摩托车数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，共同犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尚学林是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。朱永久在审查起诉阶段能够认罪认罚，可以从宽处理。建议对尚学林、朱永久均判处有期徒刑八至十个月并处罚金5000元。公诉机关提交了十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人尚学林、朱永久到案经过、扣押决定书、发还清单，收条，尚学林、朱永久的户籍证明、违法犯罪经历查询证明，朱永久电话用户信息查询反馈单及附件，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初126号、（2017）鄂0302刑初138号刑事判决书，湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303刑初340号刑事判决书，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县刑初字第00150号刑事判决书等书证；证人龚某、王某1、武某、康某的证言；失主何某、王某2的陈述；被告人尚学林、朱永久的供述；十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2019]019、020号价格认定结论书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]车鉴字第937号司法鉴定意见书，十堰市公安局司法鉴定中心十公司鉴（电）字[2019]1189号检验报告及光盘一张；龚某辨认朱永久的笔录及照片，尚学林、朱永久分别辨认作案现场的笔录及照片；现场视频光盘1张等证据证实。被告人尚学林、朱永久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚学林、朱永久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚学林在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人朱永久有盗窃前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人朱永久犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟晓红二〇一九年七月八日书记员  王梅桂附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17266号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴伟，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：李雪萍，女，1970年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告李雪萍物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年七月二十六日书记员  王丽仪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3080号原告：孙清珠，男，1965年12月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：党同付，男，1963年2月5日出生，汉族，住滕州市。被告：柴彦芳，女，1961年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：滕州市丰和纺织有限公司，住所地：滕州市东沙河镇东沙河村。法定代表人：华萍，经理。被告：滕州市同富劳保用品有限公司，住所地：滕州市东沙河镇史楼村。法定代表人：党同付，经理。原告孙清珠与被告党同付、柴彦芳、党相强、华萍、滕州市同富劳保用品有限公司（以下简称同富公司）、滕州市丰和纺织有限公司（以下简称丰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清珠的委托诉讼代理人赵永跃到庭参加了诉讼，被告党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙清珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司共同偿还孙清珠借款本金人民币110万元整及利息（利息分阶段计算：以本金130万元为基数，按月息2分从2019年3月7日计算至2019年3月12日；以本金120万元为基数按月息2分从2019年3月13日计算至2019年3月22日；以本金110万元为基数按月息2分从2019年3月23日计算至全部履行完毕之日止）；2.请求判令本案的诉讼费用由党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司承担。孙清珠庭审中陈述党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司下欠2019年3月23日前的借款利息为11533元。事实和理由：2017年8月6日孙清珠与党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司签订《借款协议书》，约定党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司共同向孙清珠借款人民币200万元，同时约定借款期限从2017年8月7日至2018年2月6日共计6个月，借款利息为月息2分，协议签订后双方又签订了《借据》一份，孙清珠按照约定通过银行转账实际支付了借款。借款到期后党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司陆续归还借款，但未偿还完毕，故孙清珠诉至法院。党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司未答辩。本院经审理认定事实如下：党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司于2018年8月6日向孙清珠借款200万元，双方签订《借款协议书》、《借据》各一份，协议书中约定：出借方为孙清珠，借款方为党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司，借款金额200万元，借款期限2017年8月7日至2018年2月6日，双方指定孙清珠应将款项打入柴彦芳账号为62×××72的银行账户，同日党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司向孙清珠出具借据一份，借据中约定借款金额200万元，借款期限为6个月，党同付、柴彦芳、党相强、华萍均在借据中签名捺印，同富公司、丰和公司均加盖公司公章。孙清珠于2017年8月7日通过银行转账将200万元实际支付至双方约定的柴彦芳账户。借款到期后党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司陆续偿还孙清珠借款，至2019年3月6日党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司偿还借款本金70万元，利息支付至2019年3月6日，党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司又于2019年3月12日偿还借款本金10万元，于2019年3月22日偿还借款本金10万元，其余借款本息均未偿还，故孙清珠诉至本院诉如所请。本院认为，孙清珠基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，孙清珠向本院提交了其与党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司签订的《借款协议书》，又提交了党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司出借的《借据》，足以证实了双方存在借贷合意，孙清珠另提交了2018年8月7日向柴彦芳转款200万元的转账记录，证明了孙清珠实际履行了支付借款的义务，故本院认定孙清珠与党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司之间借贷关系成立。该民间借贷关系主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效，现孙清珠基于该借贷关系主张党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。案件审理中孙清珠陈述至2019年3月6日党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司借款本金70万元，利息支付至2019年3月6日，党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司又于2019年3月12日偿还借款本金10万元，于2019年3月22日偿还借款本金10万元，本院予以采信，故孙清珠要求党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司偿还下欠借款本金110万元，本院予以支持，双方约定借款利息为月息2分，故孙清珠的利息主张，于法有据，本院亦予支持。党同付、柴彦芳、党相强、华萍、同富公司、丰和公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。综上所述，对孙清珠的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党同付、柴彦芳、党相强、华萍、滕州市同富劳保用品有限公司、滕州市丰和纺织有限公司偿还孙清珠借款本金1100000元及利息（1、2019年3月22日之前的下欠利息11533元，2、以1100000元为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、党同付、柴彦芳、党相强、华萍、滕州市同富劳保用品有限公司、滕州市丰和纺织有限公司给付孙清珠案件申请费5000元。上述一、二项于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15132元减半收取7566元由党同付、柴彦芳、党相强、华萍、滕州市同富劳保用品有限公司、滕州市丰和纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  魏红二〇一九年七月十二日书记员  程鹏
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审58号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人孙小云，女，1973年9月11日出生，汉族，住所地山东曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人孙小云非诉执行一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月22日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  侯义俊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 冰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交路桥北方工程有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路**********。法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中原高速公路股份有限公司。住所。住所地河南省郑州市郑东新区民生路****楼第**、第**div>法定代表人：金雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：位军，该公司员工。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。再审申请人中交路桥北方工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人河南中原高速公路股份有限公司（以下简称高速公司）建设工程合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项情形，应予再审。事实与理由：一、根据河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第135号民事判决（以下简称135号判决），本案认定路桥公司应予分担的8345364.33元欠付工程款利息属于高速公司欠付路桥公司的工程价款，不属于高速公司的损失，高速公司不享有就该部分款项向路桥公司追偿权利，生效判决适用法律明显错误。发包人连带清偿的款项属于其应当支付给承包人的款项，故对于河南高院判令高速公司连带清偿的工程款及利息，不属于其损失，无权向路桥公司追偿。二、生效判决认定路桥公司对该笔利息的产生有过错，缺乏证据证明。三、生效判决支持高速公司要求路桥公司承担缺陷工程修复费用1027295元的诉请，系对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的错误理解，且与河南高院另案生效判决内容违背，适用法律错误。四、原审没有追加春基公司为当事人不当。高速公司提交意见称，一、本案系因河南高院135号判决以案涉工程未经竣工验收及实际通车为由，推定工程施工质量合格，并以此作为时间节点，突破合同规定的付款条件，突破司法解释发包人欠款范围限制，要求高速公司对本不应当承担的工程欠款利息承担连带给付责任而引发。二、即便135号判决支持了春基公司并不完全合法的诉请，也不能排除高速公司基于其与路桥公司的合同约定，就相关明显损失要求路桥公司分担或赔偿的权利。合同相关条款中就高速公司作为工程发包人向作为工程承包人的路桥公司的付款条件和程序均有严格明确约定，工程款支付，双方均应遵守事先的合同约定和承诺。在路桥公司至今仍未履行合同约定的付款手续和义务情况下，基于135号判决，高速公司已经实际替代路桥公司支付和承担工程款及利息，显然已构成了高速公司的损失。三、关于102万工程维修金的问题，首先，即便案涉工程未经验收即交付使用，只能推定交付使用是质量视为合格，而不能否认和免除施工单位在缺陷责任期内的保修责任。其次，由于案涉工程交付使用过程中出现的质量问题，在路桥公司参与下，委托第三方承担工程保修义务。三方当事人签有《京珠高速公路郑州至漯河段路面平整度处至工程三方协议》，路桥公司授权第三方对工程进行维护，并承诺相关费用由路桥公司最终承担。相关判决以春基公司对委托保修事项不知情否定春基公司的义务，亦不影响路桥公司作为整体工程承包人的保修义务，也不排除其作为委托保修合同当事人的合同义务。四、春基公司不是依法必须参加诉讼的当事人，原审程序并无不当。本院经审查认为，高速公司所主张的实际损失，是指本不应由高速公司承担，但因履行本院135号判决而导致高速公司承担的，超出其合同付款义务部分的款项。原审认定高速公司实际损失为人民法院执行扣划款4530万元扣减工程款本金及诉讼费后的8758322.43元，即欠付工程款利息和迟延履行罚息。其中原审判决有关迟延履行罚息的认定及评述并无不当，但原审判决以工程实际完工后，高速公司与路桥公司均存在未及时结算的过错为由，将8758322.43元中工程款利息径行认定为高速公司的损失，实际上否认了高速公司欠付路桥公司工程款这一事实前提：即存在高速公司欠付路桥公司工程款的事实，实际施工人春基公司才得以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，向与其无直接合同关系的发包人高速公司主张工程款。原审判决关于高速公司损失的认定及适用法律均有错误。本院135号判决中，存在三方当事人之间两个合同关系，即高速公司和路桥公司之间发包人和承包人的建设工程施工合同关系，春基公司和路桥公司之间实际施工人和转包人的非法转包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，发包人高速公司只在欠付转包人路桥公司工程价款范围内对实际施工人春基公司承担付款责任，即高速公司向春基公司所承担的付款义务以其欠付路桥公司工程款数额为限，同时不应超出路桥公司欠付春基公司工程款数额。虽然本院135号判决认定高速公司欠付路桥公司的工程款本金数额，与路桥公司欠付春基公司的工程款本金数额一致，但利息作为欠付工程价款的法定孳息，仍应依据各方之间有关工程款结算的合同约定确定各自利息的具体数额。路桥公司向春基公司承担的欠付工程款利息应当依据其和春基公司之间转包合同约定的付款节点及条件确定，高速公司应向路桥公司承担的利息应当依据其和路桥公司之间建设工程施工合同约定的付款节点及条件确定。高速公司向实际施工人春基公司承担的欠付工程款利息数额亦应不超出高速公司应向路桥公司承担的欠付工程款利息范围。如果路桥公司欠付春基公司工程款利息数额超过高速公司欠付路桥公司工程款利息数额，才可能出现高速公司履行本院135号判决超出其合同义务的情形，上述利息差额才是高速公司承担的实际损失。故原审对于高速公司实际损失的认定缺乏证据证明，适用法律错误。综上，路桥公司的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年七月八日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执916号申请人：王志伟，男，汉族，1971年8月5日出生,住郑州市惠济区。被执行人：单县万隆置业有限公司,住单县经济开发区园艺路中段，统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人孙珺。申请人王志伟与被执行人单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2339号民事判决书，于2019年4月23日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年7月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2339号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年七月二十九日书记员 苗 娜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执464号之一申请执行人：王磊，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省商水县。被执行人：王锦乡，男，汉族，1974年10月5日生，住河南省太康县。申请执行人王磊与被执行人王锦乡建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2019）周仲调字第0004号调解书，于2019年7月17日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锦乡价值人民币40万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年七月十七日书记员  赵 亮
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执543号 申请执行人何运秀，女，汉族，1975年10月15日出生,身份证住址湖北省嘉鱼县。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人何运秀与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特800号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付214502.4元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款222115.09元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特800号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3231.73元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特800号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
山东省东营市河口区人民法院 决 定 书 （2018）鲁0503破4-2号 2018年6月19日，东营市中级人民法院根据申请人王国福的申请裁定受理山东德弘石油装备有限公司破产清算一案，并指定东营市河口区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，特指定胜利油田油建华大实业总公司焊接材料厂担任债权人会议主席。 二〇一九年七月四日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执980号 申请执行人陈楚吟，女，汉族，1983年10月8日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人陈楚吟与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特1016号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1378944元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款1413452.07元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特1016号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费16534.52元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特1016号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3144号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：文晓丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：姜涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告文晓丽、姜涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告文晓丽、姜涛经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还代偿款34000元、支付违约金6800元，合计40800元。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告文晓丽签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告文晓丽委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买二手昂科拉（川Ｊ×××××）车辆提供无限责任保证担保。同时，双方还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。被告姜涛与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，姜涛自愿为文晓丽提供保证责任。截止2019年1月11日，原告为履行担保责任，为被告代偿月供共计34000元。因被告未履行还款义务，存在过错，应承担违约责任，即按照贷款金的20%支付违约金。 被告文晓丽、姜涛未作答辩。 经本院审理认定的事实如下： 一、2017年，被告文晓丽与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告文晓丽向工行东大支行申请透支款项用于支付购车款，透支金额为97400元，分36期偿还，被告文晓丽另需支付分期手续费108114元。 二、2017年4月19日，原告与被告文晓丽签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定原告为被告文晓丽的上述贷款债务承担保证担保责任，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付信用卡分期付款担保总额的20%的违约金。同日，被告姜涛、文晓丽与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，被告姜涛自愿为被告文晓丽办理的信用卡购车分期还款业务提供连带责任反担保。 三、上述合同签订后，工行东大支行按约发放了贷款，但被告文晓丽并未按约归还贷款。为此，截止2019年1月11日，原告代被告文晓丽向银行偿还资金34000元。 以上事实有双方当事人身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车分期付款委托担保协议书》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、银行转账凭证、代偿证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向工行东大支行借款，原告为其借款提供连带责任保证担保，被告姜涛向原告提供反担保，各方之间为此而签订的借款合同、委托担保协议、反担保协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告文晓丽未依约归还工行东大支行的借款本息，导致原告履行担保责任，截止2019年1月11日，原告代被告文晓丽偿还借款本息共计34000元，原告依法享有追偿权。故原告要求被告文晓丽偿还代偿款34000元的诉请，本院予以支持。关于违约金。被告文晓丽未履行付款义务，应承担相应违约责任。按照服务协议的约定，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付信用卡分期付款担保总额的20%的违约金，现原告要求被告文晓丽按照其实际代偿金额的20%支付违约金6800元的诉讼请求，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告姜涛与原告签订了《反担保协议》，自愿为被告文晓丽在担保协议书项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告文晓丽的上述债务，被告姜涛应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文晓丽于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款34000元； 二、被告文晓丽于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金6800元； 三、被告姜涛对被告文晓丽的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告文晓丽、姜涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张晓霜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2862号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：杨亮珠，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告杨亮珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，杨亮珠经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令杨亮珠支付信用卡贷款余额60450.43元（截至2018年11月12日），其中贷款本金43091.99元、零售利息7572.15元、分期手续费1215元、年费2000元、滞纳金0元、违约金6571.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：杨亮珠于2017年10月12日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向杨亮珠发放了中信信用卡，杨亮珠使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 杨亮珠未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月12日，杨亮珠向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，杨亮珠在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对杨亮珠的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。杨亮珠取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年11月12日，杨亮珠欠付信用卡透支本金43091.99元、零售利息7572.15元、分期手续费1215元、年费2000元、滞纳金0元、违约金6571.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和杨亮珠同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨亮珠持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2018年11月12日，杨亮珠尚欠本金43091.99元、零售利息7572.15元、分期手续费1215元、年费2000元。故，中信银行信用卡分中心诉请杨亮珠偿还欠款中的本金43091.99元、截至2018年11月12日的零售利息7572.15元、分期手续费1215元、年费2000元，本院予以支持。2018年11月12日之后的利息以本金43091.99元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因杨亮珠逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨亮珠于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金43091.99元。 二、杨亮珠于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费1215元、年费2000元及利息（截至2018年11月12日的零售利息7572.15元；自2018年11月13日起的利息以本金43091.99元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由杨亮珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  周 辉 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 坤
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审46号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人韩玉金，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人李亚东，男，1996年12月21日出生，汉族，住所地山东省曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人王玉中非诉执行一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月19日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  侯义俊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 冰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初219号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人凤照玉，男，1968年4月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务农，住六安市裕安区。2019年4月16日因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。 辩护人田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人凤照玉犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人凤照玉及辩护人田红到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：20时许，被告人凤照玉驾驶皖Ｎ×××××号轿车行驶至六安市裕安区ｍ处时，撞上道路右侧树木后驶入对向车道撞上驾驶二轮摩托车的刘某1，致刘某1和二轮摩托车乘客涂必珍受伤，涂必珍经抢救无效于2019年4月15日死亡。事故发生后，凤照玉驾车逃逸。经事故责任认定，凤照玉负全部责任；经鉴定，刘某1损伤程度为轻伤一级。案发次日，被告人凤照玉主动向公安机关投案。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以交通肇事罪追究被告人凤照玉刑事责任。 被告人凤照玉对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其有自首情节，赔偿并得到谅解，建议判处缓刑。 经审理查明：20时10分许，被告人凤照玉驾驶皖Ｎ×××××号轿车行驶至六安市裕安区ｍ处时，撞上道路右侧树木后驶入对向车道，与驾驶二轮摩托车的刘某1发生碰撞，致刘某1和二轮摩托车乘客涂必珍受伤，涂必珍经抢救无效于2019年4月15日死亡。事故发生后，被告人凤照玉驾车逃逸。经事故责任认定，被告人凤照玉负事故全部责任；经鉴定，刘某1损伤程度为轻伤一级。 案发次日，被告人凤照玉主动向公安机关投案。除保险理赔款外，赔偿被害人近亲属各项损失13万元，并取得谅解。 上述事实，被告人凤照玉在开庭审理中无异议，并有被害人刘某1陈述、证人刘某1、刘某2、何某、周某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、刘某1损伤程度鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凤照玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人凤照玉主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，其与被害人近亲属达成协议并获谅解，结合社区评估意见书，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人凤照玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初365号原告杜坤，男，1985年11月7日生，汉族，住信阳市浉河区。被告卢鹏，男，1985年8月7日生，汉族，住信阳市浉河区。原告杜坤（以下简称原告）诉被告卢鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜坤到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜坤诉称：2015年8月11日，原告杜坤购买被告卢鹏一辆丰田牌轿车，车号豫Ｓ×××**号，由于是抵押车辆不能过户，被告承诺年底可以过户，如未能过户，原车退回，车款退回。2017年12月18日，因车辆仍然无法过户，车辆退回给被告，被告当时只退回车款3万元。后多次向被告催要，被告又退回车款2万元，剩余5万元至今未退回。现要求被告退还车款5万元，并承担诉讼费用。被告卢鹏未进行答辩。经审理查明：2015年8月11日，原告杜坤出资10万元向被告卢鹏购买丰田牌轿车一辆，车号豫Ｓ×××**。被告于当日向原告出具收条一份，并承诺如果车辆未能过户到原告名下，原车退回，车款退回。后因车辆无法办理过户手续，原告于2017年12月18日将车辆退还给被告，双方于当日签订协议一份，约定被告分期退还购车款7万元。后经原告催要，被告仅退还购车款2万元，至今尚欠5万元购车款未予退还。原告经多次催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告杜坤提供的收条一份，协议书一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杜坤与被告卢鹏在就双方车辆买卖事宜达成协议后，被告未能按照协议的约定按时向原告退还购车款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢鹏于本判决生效后七日内一次性向原告杜坤返还购车款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告卢鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年七月十日书 记 员  胡少波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4597号 原告：姜知理，男，汉族，1974年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被告：王猛，男，汉族，1976年2月2日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 原告姜知理诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜知理委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼，被告王猛及委托诉讼代理人张展、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜知理向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王猛返还原告姜知理借款本金243000元，利息16560元（从2014年4月1日计算至起诉之日止），本息合计259560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2014年因被告王猛做生意需要，向原告姜知理借款9万元，约定月利息2%。2015年，被告又分别向原告借款103000元和50000元，约定月利息2%。后原告姜知理多次向被告王猛催款，被告只还给原告18000元利息，剩余借款及利息一直支付。自2014年至今，约计48月，按月利率2%计算，共产生利息合计196560元。被告王猛已归还利息180000元，剩余利息16560元。由于被告的不诚信行为，导致原告经济十分困难，特具状至法院，望判如所请。 被告王猛辩称：原、被告系朋友关系，2014年-2015年曾合伙做砂石料生意。原告姜知理进行投资，被告王猛也支付了投资款。双方不存在借款的事实，原告的诉求无中生有，请法院依法驳回原告诉求。 经审理查明，原告姜知理与被告王猛系朋友关系，双方合伙经营做砂石等生意。在合伙做生意期间，原告向合伙事务投入的资金，被告自认收到原告的现金19万元，原告对此有异议，双方对合伙经营期间的账务进行对账，对账时有案外人史公平在场。史公平出庭陈述，算账的结果是，被告收到原告的款是24.3万元；被告给付原告款26万元。于2019年4月22日，原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告诉讼请求被告返还借款本金243000元，该主张与其申请的证人出庭陈述的原、被告是合伙关系不符，而且原告对合伙做生意无异议。原告称被告借原告的款，原告提供了与被告算账的录音证据，原告对录音证据的整理进行剪辑，未反映算账的整个过程，该录音证据与证人的当庭陈述也不一致，本院不予采信，原告主张的利息问题，因原、被告双方系合伙关系，被告对此诉讼请求不予认可，原告也未提供证据证明原告投入的合伙资金系被告的借款，而且，被告辩称已支付给原告资金26万元，故原告的诉讼请求，证据不足，不予不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告姜知理的诉讼请求。 案件受理费2597元，由原告姜知理全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年七月二日 书记员 孟凡昊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初936号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：侯红云，女，1969年5月20日出生，汉族，住临汾市，住临汾市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯红云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告侯红云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯红云偿还由原告代被告支付的代偿款8071.34元；2.请求判令被告侯红云支付原告代偿款资金占用利息，以8071.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，26.9元、1、2项合计8098.24元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月28日,被告为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机OPPON332G白色而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4874元,其中商品价款3899元(由商家收取),借款管理费975元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年7月28日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款8071.34元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告为维护自身合法权益,依法追偿,请求依法判如所请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件；3.被告身份证复印件。以上证据证明原、被告主体资格。4.授权委托书；5.个人借款合同条款与条件；6.个人借款申请表。以上证据证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7.借款协议；8.商品交付确认书。以上证据证明借款事实。9.代偿转账凭证；10.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。以上证据证明原告已经履行担保责任。被告侯红云未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2015年7月,被告为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机OPPON332G白色而寻求借款，通过借款服务中介公司借款4874元,原告对该笔借款承担连带担保责任。后因被告未能偿还借款,原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计8071.34元。此后，被告侯红云欠原告8071.34元未还。上述事实有原告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。以上为本案事实。本院认为，被告侯红云为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机OPPON332G白色而寻求借款，通过借款服务中介公司借款4874元,因被告未能偿还借款,作为连带保证人的原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计8071.34元。原告依法对被告享有追偿权，原告要求被告支付代偿款8071.34元的主张，本院依法予以支持。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于实现债权的费用主张，因未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告侯红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：1被告侯红云在本判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8071.34元并承担2018年5月9日至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果被告侯红云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二0一九年七月三十一日书 记 员 徐云红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3889号 原告张爱涛，男，汉族，1982年6月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政路****。 法定代表人张铁军。 本院在审理原告张爱涛诉被告杭州博江投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张爱涛在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年七月一日 法官助理  姚 璐 代书记员  廉雅婷
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖16执68号 安徽古井贡酒股份有限公司、鸠江区顺发烟酒店、朱小卫： 申请人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人鸠江区顺发烟酒店、朱小卫知识产权权属、侵权纠纷一案，本案已强制执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：岑玉峰，行长。被告：张金叶，女，1975年3月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李万，男，1979年1月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：孙花，女，1970年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：高宏，女，1984年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告张金叶、李万、孙花、高宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0一九年七月二十二日书记员 贾 邈
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审45号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人韩玉金，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人王玉中，男，1967年4月9日出生，汉族，住所地山东省曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人王玉中非诉执行一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月19日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  侯义俊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 冰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执989号 申请执行人黄春霞，女，汉族，1976年2月25日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东,统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人黄春霞与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18097号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初340号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付139404.68元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款150341.26元支付给申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终18097号民事判决和(2018)粤0308民初340号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2155.12元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18097号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初340号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执332号 申请执行人刘筱,女，1954年1月1日出生,住深圳市福田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人刘筱与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特347号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1787600.8元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款1869749.94元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特347号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费27946.3元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特347号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠