wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙新民初字第4718号 原告林以乐，居民。 委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。 被告张沪声，居民。 被告罗小丹，居民。 原告林以乐与被告张沪声、罗小丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林以乐的委托代理人苏尚葵、范玉春到庭参加诉讼，被告张沪声、罗小丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林以乐诉称，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款60万元，于2012年7月1日向原告出具借条，载明：“借条兹借到林以乐人民币陆拾万元整（￥6000000.00）月利息壹万零捌佰元（￥10800）此据，借款人张沪声2012年7月1日担保人：罗小丹”。被告张沪声已付清2013年3月31日前的利息，之后的利息至今未支付。原告多次要求被告张沪声归还借款本息未果。原告请求判令被告张沪声归还原告借款本金60万元并支付从2013年4月1日起至款清之日止、按月利率1.8%计算的利息；被告罗小丹对被告张沪声的前述债务承担连带偿还责任。 被告张沪声、罗小丹经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告与被告张沪声系朋友。被告张沪声自2010年起陆续向原告借款，原告每次均通过银行转帐将借款支付给被告张沪声。2012年7月1日，经原告与被告张沪声对帐，被告张沪声立下借条一份，确认向原告借款60万元，月利息10800元（月利率1.8%）。被告罗小丹在借条的担保人栏上签名，双方未约定还款期限，亦未约定保证方式和保证期间。之后，被告张沪声支付原告借款利息至2013年3月31日，自2013年4月1日起的借款利息及借款本金未付。原告经多次催讨未果，遂向法院起诉。 上述事实，有原告提供的借条、二被告身份证复印件各一份及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告张沪声之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告与被告张沪声未约定还款期限，原告有权随时要求被告张沪声归还借款本息。被告张沪声未按时支付原告借款利息，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告与被告罗小丹未约定保证方式和保证期间，被告罗小丹应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，被告罗小丹应对被告张沪声尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告罗小丹在承担保证责任后，有权向被告张沪声追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张沪声应于本判决生效之日起十五日内返还原告林以乐借款本金600000元及利息（以600000元为本金、从2013年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按月利率1.8%计算）。 二、被告罗小丹对被告张沪声的上述还本付息义务承担连带清偿责任。 三、被告罗小丹在承担保证责任后，有权向被告张沪声追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11530元、减半收取为5765元，由被告张沪声负担4660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  章华 二○一四年九月二十五日 书记员邱瑜（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第428号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告王某1，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住云南省嵩明县。委托代理人李彦波，云南伟欣律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告人暨刑事附带民事诉讼被告梁建飞，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，住云南省罗平县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月12日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）227号起诉书指控被告人梁建飞犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年6月18向本院提起公诉。附带民事诉讼原告王某1以被被告人梁建飞用刀将其砍伤，致其造成轻伤为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月12日和9月9日两次公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告王某1及其委托代理人李彦波，被告人暨附带民事诉讼被告梁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月21日凌晨6时许，被告人梁建飞饮酒后蓄意滋事，持刀砍伤被害人王某2左前臂；后见财起意，持刀砍伤被害人左某臂，并抢劫得王某2价值人民币150元的诺基亚手机一部、装有现金人民币500元的黑色钱包一个以及装有现金人民币300元的黑色腰包一个，后从现场逃匿。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人王某2左前臂的伤情构成轻伤、左某臂的伤情构成轻微伤。2013年12月11日，被告人梁建飞在昆明市被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：抓获经过说明、被害人的报案及陈述材料、指认笔录及照片、刑事司法鉴定书及被告人梁建飞的供述等。公诉机关认为，被告人梁建飞无视国家法律，故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人梁建飞无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人合法财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请法庭给予其公正判处。附带民事诉讼原告人王某1以上述事实为由，要求被告人梁建飞赔偿医疗费39447.17元、误工费20904.3元、护理费1495元、营养费750元、后期治疗费20000元、伙食补助费750元、交通费1000元、鉴定费2700元、出租车停运期间租赁费11200元，共计人民币98246.47元。庭审中，被告人梁建飞对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人提交的证据亦无异议。经审理查明：2013年11月21日凌晨6时许，被告人梁建飞饮酒后持刀砍伤被害人王某2并将其随随身携带价值人民币150元的诺基亚手机一部、装有现金人民币500元的黑色钱包一个以及装有现金人民币300元的黑色腰包一个抢走，后从现场逃匿。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人王某2左前臂的伤情构成轻伤、左某臂的伤情构成轻微伤。2013年12月11日，被告人梁建飞在昆明市被公安人员抓获。上述事实，有如下证据予以证实：1、抓获经过说明证实：2013年11月21日，本市下去任旗营水银小居门口发生一起持刀抢劫案件后，有一现役手机号码从案发后一直使用被抢手机，2013年12月11日16时许，公安人员在本市任旗营村****房内将正在使用被抢手机的嫌疑人，并从嫌疑男子身上发现以黑色皮质钱包与被害人被抢钱包特征相符，确定该男子有重大作案嫌疑后，公安人员将其带回派出所进一步审查。2、被害人的报案及陈述材料证实：2013年11月21日，被害人王某1在本市区水印小居门口等待交车时，被人用刀砍伤，并被抢走诺基亚手机一部、现金人民币1000余元。3、现场指认笔录及照片：经被告人梁建生辨认，盘龙，盘龙区任旗营村水银小区门口就是其砍伤一个人，其腰包的地方，后来被告人梁建生将砍人的菜刀和一些不值钱的东西丢进了金汁河。4、刑事司法鉴定书证实：经云南天宇司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情构成轻伤，后期医疗费用需要人民币20000元。5、医疗费用单据证实：被害人王某1因伤支付医疗费用人民币39447.17元。6、被告人梁建飞的供述证实：2013年11月21日凌晨6时许，被告人梁建飞饮酒后，在本市北市区水印小居门口，用刀将被害人王某1砍伤，抢走被害人诺基亚手机一部及腰包一个，内有现金1000余元。7、价格鉴定意见书证实：被害人王某1被抢诺基亚手机价值人民币150元。8、辨认笔录及照片证实：经被害人王某1从一组12张照片中辨认出6号照片中的梁建飞就是2013年11月21日凌晨砍伤自己并实施抢劫的人。上述证据，经法庭举证质证，取证程序合法、内容真实有效，证据充分、足以认定。本院认为：被告人梁建飞无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，并将被害人砍成轻伤，其行为已构成抢劫罪。本案中，从被害人陈述及被告人最初的供述看，被告人持刀将被害人砍伤，随即要求被害人交出随身携带财物，整个过程连贯而无中断，公诉机关认为被告人梁建飞先有伤害意图而后才有抢劫意图，将该案被告人行为划分为两个阶段并以故意伤害和抢劫两罪提起公诉的证据不足，本院不予支持。刑事附带民事原告王某1因被告人梁建飞的犯罪行为受伤，提出的医疗费、后期医疗费赔偿请求于法有据且有证据证实，本院予以支持；关于误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其提出的关于出租车停运期间租赁费的诉讼请求，该费用并非因为被告人犯罪行为导致被害人增加的损失，故该诉讼请求本院不予支持。据此，本院为保护公民人身安全及合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑各被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告人梁建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物发还被害人。三、刑事附带民事诉讼被告梁建飞自本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告王某1各项经济损失共计人民币87046.47元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  王太宁人民陪审员  何明洁二〇一四年九月十五日书 记 员  朱 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第00670号 原告庄恒波。 被告赵镇茂。 原告庄恒波诉被告赵镇茂民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告庄恒波到庭参加诉讼，被告赵镇茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年9月28日，被告向原告借款36000元，出具借据给原告，约定期限为两个月。借款到期后，被告拒不还款。请求判令被告归还借款36000元及利息（自2009年11月28日按同期贷款利率支付逾期还款利息），并承担本案诉讼费。 被告赵镇茂未作答辩。 经审理查明：2009年9月28日，被告向原告借款36000元，约定借款期限为2个月，未约定利息，被告向原告出具借据。借款到期后，被告未按约定归还借款，现原告诉来本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。 本院认为：原告与被告的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告未按约定归还借款，构成违约，对原告要求其返还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵镇茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵镇茂于本判决生效后十日内归还原告庄恒波借款36000元及利息（利息自2009年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告赵镇茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费700元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80） 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  周守高 人民陪审员  仲几法 二〇一四年九月十一日 书 记 员  孟庆丰
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民二初字第621号原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。被告：邵春玲，女，1978年2月24日生，汉族，无职业。本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告邵春玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。代理审判员  刘晓梅二〇一四年九月二十四日代理书记员  金 帅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8607号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。负责人王良，行长。被执行人余洋，女，自由职业。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人余洋金童借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第24026号民事调解书已经发生法律效力。要求余洋给付申请人1，354，431.77元（截至2012年10月17日）、利息、罚息、复息、律师费5，000元及案件受理费8，490元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人余洋的银行存款1，354，431.77元（截至2012年10月17日）、利息、罚息、复息、律师费5，000元、案件受理费8，490元及执行费15，944元。二、扣留、提取被执行人余洋应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人余洋的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一四年九月二十三日书记员  李蕾
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）合法刑初字第00484号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周某甲，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市合川区人民检察院指控，1、2014年3月的一天下午，被告人周某甲去至重庆市合川区钱塘镇某村4社58号杨某某家中，采取推门入室的方式，将杨某某卧室抽屉内的现金2300元盗走，挥霍殆尽。2、2014年5月22日凌晨，被告人周某甲去至重庆市合川区钱塘镇某村郭某某家中，采取推门入室的方式，盗得医疗保险卡等物品，被郭某某发现后逃离现场。当日，郭某某向重庆市合川区公安局钱塘派出所报案，公安机关于同日将被告人周某甲抓获。另查明，归案后，被告人周某甲除如实供述其2014年5月22日的犯罪事实外，还主动供述了其未被司法机关掌握的盗窃杨某某现金2300元的犯罪事实。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人周某乙的证言，被害人杨某某、郭某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口信息、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人周某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并考虑被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人周某甲宣告缓刑。对被告人周某甲的行为给被害人造成的经济损失，应依法责令其予以退赔。据此，根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周某甲在本判决生效后十日内退赔被害人杨某某经济损失2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈小利二〇一四年九月十九日书记员  罗 萍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2989号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦。。代表人刘丽华，行长。委托代理人钟江海、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被执行人徐挺，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐挺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第9614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额47.66元（利息、滞纳金应计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2989号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年九月十四日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义知民初字第432号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：义乌市伊贝莎娱乐有限公司。法定代表人：陈晓伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 张 婷二〇一四年九月十九日书 记 员 贾晨斌
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第01697号原告：郑如意，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：胡学斌，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：徐怀岭，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：胡业勇，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。原告郑如意诉被告胡学斌、徐怀岭、胡业勇宅基地使用权纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑如意及其委托代理人冯天浪，被告胡业勇及其委托代理人宋仁会、被告胡学斌、徐怀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑如意诉称：2011年10月3日，原告与三名被告签订一份宅基地转让协议（合同），由原告以250000元的价格购买三名被告的十间宅基地，原告于签订合同的当日即支付购地款250000元。因原告与三名被告不是同村村民，且三名被告对所谓的宅基地没有合法的使用权，因此，原告与三名被告签订的宅基地转让协议（合同）因违法而无效。综上所述，原告与三名被告签订的宅基地转让协议属无效协议，现原告诉讼要求：一、确认原告与三名被告签订的宅基地转让协议（合同）无效；由三名被告连带返还原告购地款250000元。二、诉讼费由三名被告承担。郑如意向本院提供的证据有：2011年10月3日原告与三名被告签订的《宅基地转让协议》及2011年10月3日收条一张。证明：1.2011原告与三名被告签订了宅基地转让协议，原告以250000元购得三名被告南北宽21.4米、东西长40米的宅基地一宗，价款是250000元；2.原告在签订协议的当日支付给三名被告250000元的宅基地转让款。被告胡学斌、徐怀岭、胡业勇辩称：1.如果双方的宅基地转让协议无效，被告返还房款，原告应当将宅基地返还给被告；2.原告所购买的10间宅基地，6间已经盖成房屋，已获得几十万元的利益；3.原告伙同他人长期从事土地买卖、盖房转让给他人，明知转让土地无效，仍购买三名被告宅基地，应当负主要责任，三被告应当负次要责任。一、胡业勇单独向本院提供的证据有：毛献友和胡业刚的调查笔录各一份。证明：1.原告购买的10间宅基地6间已经盖成房屋，并已经出卖，其中毛献友购买的房屋价款为160000元，出卖人是王磊，王磊与原告是合伙人；2.证明买房地基的是郑如意，郑如意与王磊在宅基地上盖房。二、胡学斌、徐怀岭、胡业勇共同向本院提供的证据有：林庄村老明东区拆迁付款表。证明原告购买三名被告宅基地后建房并已出售，所出售的房屋占地面积为0.723亩，该0.723亩（488平方米）土地补偿款被买房户领取。经审理查明：原告为明光街道办事处戴湾村山**村民，三名被告为明光街道办事处林庄村高庄组村民，2011年10月3日，原告与三名被告签订一份宅基地转让协议（合同），由原告以250000元的价格购买三名被告的十间宅基地，面积为847.4平方米（21.4米×39.6米），原告于签订合同的当日即支付购地款250000元。原告购买“宅基地”后，用部分宅基地建造房屋出售他人，后林庄村老明东区拆迁，经拆迁部门测算：原告建造并已出售的房屋所占土地面积488平方米（0.732亩×666.7平方米／亩），该部分土地补偿款被房屋买受人领取。原告尚未建房的面积约359.4平方米（847.4平方米-488平方米）的土地补偿款17698元（32835元／亩×0.539亩）被三名被告领取。现原告诉讼要求：一、确认原告与三名被告签订的宅基地转让协议（合同）无效；由三名被告连带返还原告购地款250000元。二、诉讼费由三名被告承担。本院认为：原告不是明光街道办事处林庄村高庄组村民，根据法律规定，其不能享有明光街道办事处林庄村高庄组集体土地使用权。三名被告将明光街道办事处林庄村高庄组集体土地出售给原告建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，该条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。因此，原告与三名被告之间的宅基地转让合同（协议）属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告购买“宅基地”后，在涉案的部分土地上建房且建房已经出售给他人，现因政府拆迁使原告与房屋买受人之间已相对稳定的买卖关系受到影响，但政府的土地补偿款并不能代表土地的实际价格，因此，审理本案的核心问题是在坚持无效合同的处理原则基础上，公平合理的平衡相关当事人利益。一、原告已在部分“宅基地”上建造房屋出售给他人，原告已从售房中获得了房屋所占土地利益，如果原告认为其从所出售房屋中获得的土地利益不足以弥补其相应的购地损失的，应当提供证据予以证明。二、对原告尚未建房的“宅基地”部分，该部分土地已被征收，土地补偿款被三名被告领取，从平衡双方当事人利益出发，被告应当将土地补偿款返还给原告，原告购买该部分土地的购地款与土地补偿款的差额部分由双方当事人合理分担。综上所述，对原告要求三名被告返还购地款250000元的请求，本院予以部分支持，即原告已经出售的房屋占地面积488平方米的购地款145000元（488／847.4×250000元），因证据不足，本院不支持三名被告返还原告；对原告支付的未建房土地的购地款105000元（250000元-145000元），由三名被告返还土地补偿款17698元，原告购买该部分土地的购地款差额部分87302元（105000元-17698元），由三名被告承担70%，即61111.4元，其余30%由原告自行负担。由此，三名被告共应当返还原告78809.4元购地款（17698元＋61111.4元）。三名被告辩称，原告明知转让土地无效，仍购买三名被告“宅基地”，应当负主要责任，三名被告应当负次要责任，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告郑如意与被告胡学斌、徐怀岭、胡业勇签订的房基地转让合同无效；二、被告胡学斌、徐怀岭、胡业勇于判决生效之日十五日内返还原告郑如意购地款78809.4元；三、驳回原告郑如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡学斌、徐怀岭、胡业勇负担1150元，原告郑如意负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一四年九月十九日书记员  岳露露本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濉民一初字第02005号 原告：张坤，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：张运科，农民。 被告：梁作金，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。 委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。 原告张坤与被告梁作金民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。张坤及其委托代理人张运科，梁作金及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤诉称：被告2012年1月1日至2015年12月31日（庭审中更正为2013年12月31日）承包淮北市相山区刘杰新型墙材厂期间，于2012年11月11日向原告借款8万元；2012年11月24日向原告借款3万元，合计向原告借款11万元。当时口头约定，窑厂生产后，出红砖归还借款。但被告承包该窑厂已生产两年有余，原告虽多次催要，被告至今未还借款。故诉请法院判令被告偿还借款11万元；诉讼费用由被告承担。 张坤为证明其诉讼主张，举证：1、借条两件。2012年11月11日，梁作金借张坤捌万元整（80000元），旁边另一笔迹书写“20万元利息从2013年1月8日起开始计息，利息2分”；2012年11月24日梁作金收到张坤叁万整元（30000元）。2、个体工商户营业执照。证明淮北市相山区刘杰新型墙材厂注册登记情况。 梁作金辩称：双方不存在借贷关系，原告所诉不是事实，该款是张坤投资入股的股金。建议查明事实，驳回原告的诉讼请求。 梁作金针对其抗辩事实和理由，举证：1、合伙协议、协议书。2、增股协议。证据1-2证明2012年1月1日张坤投资参股梁作金承包的刘杰新型墙材厂（窑厂）共同承包经营；2013年12月16日，梁作金与张坤、郑某甲、梁某（张）就窑厂经营约定增股情况；2014年3月1日郑某甲、张坤、梁某约定新入股金额情况。3、证人郑某甲的证言。证明其与张坤、梁作金系合伙关系，涉案两张借条都是其书写，梁作金向张坤借款8万元，用于偿还合伙窑厂外欠矸子石款。因不是专业会计，有时写借条，有时写收条，打条时未见现金。2011年其与梁作金先进入窑厂，2012年元月，张坤签订合同开始合伙。4、证人梁某的证言。证明其与张坤、梁作金系合伙关系，张坤的投资款交给郑某甲和梁作金，其不清楚借款的具体细节。张坤投资50余万元，包括利息，多投资的钱约定有利息。欠矸子石款八九万元，有梁作金还的，有郑某甲还的。5、证人郑某乙的证言。证明其向原被告送过矸子石8万余元，梁作金陆续还清，在窑厂听到过他们为收条还是借条发生争执。 经庭审举证、质证，梁作金对张坤所举证据1认为8万元借款借条纸张不完整，下部分被原告撕掉，该借款不是梁作金的个人借款，是张坤的股金；第二张3万元借条也是股金。要求把8万元借条的剩余部分提交法庭。张坤对梁作金所举证据1-2认为合伙协议内容不详，均与本案无关；对梁作金所举证据3-5认为证人证言不属实。 本院经审查认为：张坤所举证据1中借款8万元的借条不完整，不予认定；借条3万元内容为收到张坤3万元，该条不能证明系借款，亦不予认定；张坤所举证据2与梁作金所举证据1-2能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；梁作金所举证据3-5中证明张坤、梁作金、郑某甲、梁某投资入股梁作金承包的刘杰新型墙材厂（窑厂），张坤、梁作金、郑某甲系合伙关系，张坤曾交付梁作金现金11万元，后郑某甲分别于2012年11月11日、2012年11月24日补写借条的内容予以认定，其他内容不予认定。 根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年1月1日，张坤投资入股梁作金承包的淮北市相山区刘杰新型墙材厂，共同承包经营。在梁作金、张坤、郑某甲、梁某合伙经营期间，张坤于2012年11月份两次向梁作金支付现金一次8万元、一次3万元，梁作金收取现金后，郑某甲分别于2012年11月11日、2012年11月24日向张坤补写借条8万元、3万元，梁作金在落款处签名，其中3万元的借条内容为“收到张坤叁万元”。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及视听资料等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张坤与梁作金等人系合伙关系，张坤两次向梁作金提供现金的事实清楚，但其所举借款8万元的借条纸张不完整，且拒不提供剩余部分；所举借条3万元内容为“收到张坤叁万元”，不能证明是借款，两张借条均由另一合伙人郑某甲书写，且均发生于张坤与梁作金等人合伙经营淮北市相山区刘杰新型墙材厂的期间内，张坤主张梁作金向其借款11万元的事实不清，证据不足。故对张坤要求梁作金偿还借款11万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 驳回原告张坤的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员   吴 燕 二〇一四年九月十六日 书 记 员   张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台温行审字第497号 申请执行人温岭市卫生局。 法定代表人吕飞荣。 被执行人杨启成。 申请执行人温岭市卫生局于2014年9月24日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2014年5月8日作出温卫医罚（2014）75号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款6000元。2014年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）75号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。 申请执行费50元，由被执行人杨启成负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 王达云 审 判 员 陈锦峰 二〇一四年九月二十八日 代书记员 陈含嫣
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第270号原告：杨开金，男，汉族，生于1963年5月，四川省广元市利州区人。委托代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人：张洁，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：汪家文，男，汉族，四川省南充市人。被告：四川省弘发建设集团有限公司法定代表人：赵城，该公司董事长。本院在审理原告杨开金诉被告汪家文、四川省弘发建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日以“被告汪家文下落不明”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨开金撤回对被告汪家文、四川省弘发建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费36元，由原告杨开金负担。审判员  陈春梅二〇一四年九月九日书记员  郭 雪
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2721号上诉人（原审被告）：肇庆市宏基化工科技有限公司，住所地：肇庆市高新区。法定代表人：林岳，董事长。委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔天泰化轻有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈小华，董事长。委托代理人：陈世海，该公司职员。上诉人肇庆市宏基化工科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第3372-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇庆市宏基化工科技有限公司上诉称：一、上诉人从来没有认为已经和被上诉人签有书面合同，更没认为双方以书面合同的形式约定双方的争议交由被上诉人住所地人民法院管辖。上诉人对于该案的管辖权异议的意思是，1、上诉人从不认同被上诉人强某在送货单上所列格式条款的内容是双方在买卖合同过程中的合同条款；2、冯某在送货单的收货人一栏中签名，是代表公司确认收到被上诉人送来的货物，并非代表公司和被告签约，冯某的签名是收货行为而非签约行为。被告在给被上诉人出具的函件中表述得很清楚，即是“我单位在你随货同行的送货凭证上（注：不是购销合同书）署有我单位主管人员（或仓管员）签名：冯某，本批货物确认已收。即冯某在收货人一栏中签名只是代表上诉人公司收取被上诉人送来的货物，并非代表上诉人和被上诉人签订合同。在上诉提出的《案件管辖异议书》中，上诉人又有那句话表述冯某签的是合同？又有哪句话有冯某越权签合同的意思？二、冯某的签名只代表公司收货。而上诉人公司并没有在送货单上盖章承诺原告在送货单上所列的格式条款的效力，原告在其送货单上所列的格式条款充其量只能算是要约，没有得到承诺的要约条款根本不算合同条款，对另一方无任何法律拘束力。三、如前所述，被上诉人在其送货单上所列的格式条款充其量只能算是要约，没有得到上诉人的承诺，合同都不成立，又何谈有效或无效？合同成立是指双方当事人意思表示达成了一致，合同生效时之合同成立后在法律上得到肯定评价，产生了当事人意定的法律效力，只有合同成立，才能谈得上有效或无效。《合同法》第五十七条的适用前提是合同成立，本案合同都无成立，适用《合同法》第五十七条是错误的。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至四会市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据被上诉人提供的单号为0115935、0115744、0115388、0115820、0115877的购销合同书显示：“购货方逾期不付清该货款，或双方在供需上发生法律纠纷，…，提交销货方所在地人民法院处理，…。以上经双方代表签字生效，并作处理纠纷依据。”本案中，双方存在多次的业务往来，上诉人的主管冯某均代表该公司多次签收货物和在购销合同书上签名而上诉人均无提出过任何异议，冯某的上述一系列行为符合表见代理的特征，应视为已得到上诉人的授权，故该协议管辖条款合法有效。被上诉人的住所地在广州市越秀区寺右新马路****，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月十五日书 记 员  杨 华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第4713号原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里**，组织机构代码70549210-5。法定代表人郑青松，该公司总经理。委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。被告李济民，男，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告李济民物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 伟二〇一四年九月十九日书 记 员 杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1679号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：徐光磊，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告徐光磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十二日书 记 员  武杰
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭刑初字第306号公诉机关上杭县人民检察院。被告人林某甲，男，1988年12月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2007年7月6日因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处罚金人民币肆仟元；2008年2月29日因犯寻衅滋事罪被上杭县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；因殴打他人于2010年11月5日被上杭县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币捌佰元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月23日被逮捕。现押于上杭县看守所。被告人林某乙，男，1991年9月28日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县旧县镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月12日变更为取保候审。被告人林某丙，男，1994年7月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县旧县镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月12日变更为取保候审。被告人林某丁，男，1991年3月22日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县旧县镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月12日变更为取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯故意毁坏财物罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈姗出庭支持公诉。被告人廖林某甲、林某乙、林某丙、林某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2014年5月20日晚，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁商议盗窃上杭县紫金山金铜矿的电缆线，并由被告人林某甲携带剪刀和美工刀。次日凌晨0时30分许，被告人林某丁趁到紫金山上夜班之际驾驶工具车载被告人林某甲、林某乙、林某丙到紫金山金铜矿金矿三选厂环保车间新屋下大坝水库南岸，被告人林某丁留在车上望风，被告人林某甲、林某乙、林某丙划船到水库北岸将一根用于连接抽水机的电缆线剪成41截，运回南岸后藏于车座底下及车后斗，待被告人林某乙、林某丙、林某丁下班后运下山。凌晨6时许，紫金山金铜矿保卫科人员巡查时当场查获。经鉴定，被剪断的电缆线价值人民币9072元。案发后，四被告人家属共同退赔紫金矿业集团股份有限公司人民币9072元。上述事实，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有电缆线专用剪刀、美工刀各一把等物证，紫金矿业集团股份有限公司出具的收款收据、情况说明，扣押及发还物品清单、本院已经发生法律效力的刑事判决书、上杭县公安局出具的常住人口基本信息及违法犯罪前科查询证明、破案经过、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人蓝某某、胡某某等人的证言，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述和辩解，上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上杭县公安局紫金派出所制作的辨认笔录，现场勘验检查记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁故意毁坏他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成故意毁坏财物罪。属共同犯罪。公诉机关所指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁到案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某甲曾有两次犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，四被告人家属共同退赔紫金矿业集团股份有限公司的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年12月20日止。）二、被告人林某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人林某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人林某丁犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（被告人林某乙、林某丙、林某丁的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  廖晓红二〇一四年九月四日代理书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）胶刑初字第708号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月15日，被告人徐某某在无合法烟草专卖许可证和烟草运输许可证的情况下，非法收购、运输、贩卖卷烟合计645条，被执法人员查获，经有关部门鉴定全部为真品卷烟且价值人民币25.8万元。其中410条硬中华烟的收购价格得到了查实，为154250元。经查，被告人徐某某欲将非法收购来的卷烟非法运输到浙江省宁波贩卖。公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、移交案件物品清单、扣押物品清单、照片、前科情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐某某未经国家行政主管部门许可，非法经营烟草，情节严重，扰乱了市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人徐某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。经审理查明，被告人徐某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关许可证明，在山东省胶州市部分小型超市收购645条中华（硬）卷烟欲从山东省胶州市运往浙江省宁波市贩卖牟利。2014年3月15日，在某服务区，胶州市公安局民警、胶州市烟草专卖局工作人员将准备去往宁波市的徐某某查获并当场扣押645条中华（硬）卷烟。经山东省烟草质量监督检测站检验，扣押的涉案卷烟均属真品卷烟。经查实，被告人徐某某收购100条中华（硬）卷烟时价格为每条人民币380元（以上币种均为人民币），收购310条中华（硬）卷烟时价格为每条375元，故上述410条中华（硬）卷烟购买价格为154250元。余下235条中华（硬）卷烟经胶州市价格认证中心鉴定，价值共计94000元。另查明，山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人徐某某适用社区矫正。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获经过、照片、胶州市烟草专卖局移交案件物品清单、胶州市公安局扣押物品、文件清单、胶州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、案值计算表、被告人供述、证人证言、电话查询结果、辨认笔录、户籍证明、山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和涉案物品价值鉴定结论报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。徐某某非法经营的香烟已将全部追回，可以酌情从轻处罚。徐某某积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局对徐某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于徐某某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币一万元）。在缓刑考验期限内对被告人徐某某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案645条卷烟，依法予以没收，由胶州市烟草专卖局变卖后，赃款由胶州市人民法院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一四年九月五日书 记 员  韩红华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第3364号申请执行人马建庚，男，1961年2月8日出生。被执行人乔路，男，1956年11月5日。申请执行人马建庚与被执行人乔路刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）丰刑初字第18号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人乔路犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。二、被告人乔路赔偿附带民事诉讼原告人马建庚经济损失人民币四万三千八百一十三元（于判决生效后十日内给付）。权利人马建庚于2014年4月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，被执行人乔路在中国民生银行设立开户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人乔路名下无房屋、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人马建庚亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第3364号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一四年九月十九日书记员 刘               洋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2534号原告承德万荣建材制造有限公司。委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。被告孙国志。本院在审理原告承德万荣建材制造有限公司与被告孙志国卖合同纠纷一案中，原告承德万荣建材制造有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告承德万荣建材制造有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  孟庆九二〇一四年九月九日书记员  孙 超
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃民三初字第142号原告：梁某某，女，1979年4月6日出生，汉族。委托代理人：丁某某，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张某，男，1979年8月3日出生，汉族。被告：魏某某，男，1976年10月26日出生，汉族。委托代理人：金某某，河北衡水正大法律事务所法律工作者。原告梁某某与被告张某、魏某某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告梁某某的委托代理人丁某某、被告魏某某的委托代理人金某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告梁某某诉称：2012年9月1日，原告与被告张某达成口头借款协议，约定由原告向被告提供借款15万元，同时由被告魏某某对以上借款承担保证责任。同日，原告按约履行了义务，被告张某出具了借条。原告由于自己经营需要资金，向二被告要求归还借款，但二被告一直未还。为此诉至法院，请求法院判令被告张某给付借款本金15万元及自起诉之日起的利息损失，魏某某对上述借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告魏某某辩称：魏某某与梁某某有经济来往，梁某某经营民间放贷生意，2013年7月24日梁某某因放贷资金不足向被告魏某某借款45万元，至今未还。另外，梁某某向被告张某放贷15万元魏某某不知情，也没有为其担保。2012年9月1日的借条中担保人魏某某的字体与手印非魏某某作为，因此魏某某不承担任何连带保证责任。被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张某归还借款15万元及自起诉之日起的利息有无事实及法律依据？原告要求被告魏某某对张某向梁某某的借款本息承担连带保证责任有无事实及法律依据？围绕争议焦点，原告方陈述并举证如下：原告梁某某通过魏某某认识张某，2012年9月1日，原告与被告张某达成口头借款协议，约定由原告向被告提供借款15万元，魏某某为以上借款承担保证责任，原告从自有账户支取现金15万元交给了被告张某，被告张某出具了借条，被告魏某某作为担保人在借条上签字，对该借款承担连带保证责任。证据一、原告自有账户名称的交易清单，证明原告有出借诉争款项的能力。证据二、2012年9月1日被告张某出具的借条一份，证明被告张某从原告手中借款15万元，魏某某对该笔借款承担担保责任。证据三、2012年8月21日魏某某签字的欠条一张，用于与借条上的魏某某的签字进行比对。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，交易记录不能证实被告张某借了原告的钱。对证据二，该借条不具有真实性，担保人魏某某的签字及手印非本人所签，且没有约定利息，根据《合同法》第211条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。对证据三，原告提交的欠条是复印件，不具有真实性，无法与原件进行比对。围绕争议焦点，被告魏某某陈述并举证如下：被告张某借原告的款项，并将价值35万元的越野轿车抵押给原告，后原告与被告张某协商，张某归还了原告梁某某的15万元借款，张某将车提走，当时未及时销毁该借条。原告经营民间借贷生意，2013年7月24日，原告因放贷资金不足向被告魏某某借款45万元至今未还，假如该借条的真实性予以确定或被告魏某某承担责任，应在原告向魏某某借款的45万元中予以核减。证据一、银行转账凭条一张，能证实被告魏某某借给了原告450000元。原告对被告提交证据的质证意见是：被告代理人的陈述没有证据支持，与本案无关。被告提交的证据也与本案无关，从转账凭条上不能得出被告代理人所称的是原告向被告借款45万元，被告代理人所主张的借贷关系是不能成立的。原告没有向魏某某借款，被告代理人所称核减15万元的事实不存在。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系银行出具的交易明细，盖有银行印章，故对其真实性予以确认。原告提交的证据二有被告张某、魏某某的签字及手印，后经魏某某本人辨认，确认借条上担保人的名字是他签的，故对证据二的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据三系复印件，故对其真实性不予认可。被告提交的转账凭条，不能证明其所主张的事实，原告亦不认可，故对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。本院经审理查明：2012年9月1日，原告与被告张某达成口头借款协议，约定被告张某向原告梁某某借款15万元，原告按约将现金15万元交给了被告张某，同日，张某向原告出具了借条，被告魏某某在借条上签署“担保人：魏某某”的字样，并摁有指纹。双方未约定还款期限，后原告因经营需要，于2012年年底开始找张某要求归还借款，被告张某至今未还。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为：被告张某向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。原告梁某某已实际履行了提供借款的义务，双方未约定还款期限，原告自2012年年底要求被告张某归还借款，被告张某拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告代理人主张梁某某与张某曾口头约定利息每月6000元，但未提供证据予以支持，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求，合法有据，应予支持。为保证债权人债权的实现，被告魏某某以担保人的身份在借条上签字，对被告张某向原告借款15万元承担保证清偿责任，双方形成保证担保合同关系。由于双方当事人对保证人的担保方式和保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证人魏某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即原告要求被告张某归还借款的2012年年底后的六个月内，原告未提供在此期间其要求魏某某就该笔借款承担保证责任的证据，被告魏某某的代理人提出魏某某免除保证责任的抗辩理由成立，应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内给付原告梁某某借款15万元及利息。（利息自2014年6月24日起以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告要求被告魏某某承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元简易程序结案减半收取1650元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。代理审判员 高 光二〇一四年九月九日书 记 员 宋永亮
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第257号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人何瑞，绰号“少爷”，男，1990年3月1日生，汉族，初中文化，无业。2014年5月28日被临时寄押于泗洪县看守所，次日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人何瑞犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人何瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控被告人何瑞以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人何瑞与他人共同实施抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。提请法院依法判处。被告人何瑞对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：被告人何瑞与范某甲（已判刑）系朋友关系，范某甲原在本市栖霞区某某街道某某名店南侧经营“某某美食”烧烤摊。2013年6月22日晚至2013年6月23日凌晨，被害人王某等人在本市栖霞区某某街道某某名店南侧烧烤摊吃饭、喝酒的过程中与他人发生纠纷，继而用酒瓶、板凳等物品与他人发生打斗。同月28日20时许，被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某四人至某某名店烧烤摊用餐，范某甲因认为被害人王某在前次打架时损坏了其经营的烧烤摊的物品，预备找被害人王某索赔，并以此为由打电话纠集了被告人何瑞及程某、董某（均已判刑）、周某某等六人。当日22时左右，程某受范某甲指使携带自制的钢管等凶器，与被告人何瑞及董某等人会和后开车至范某甲经营的“某某美食”烧烤摊。随后，范某甲向王某要求赔偿。因被害人王某对范某甲未予理睬并与被害人孙某甲、孙某乙、崔某离开烧烤摊，范某甲遂指使被告人何瑞与程某、董某等六人一同驾车追赶四被害人。其后至次日凌晨2时左右，在范某甲的指使下，被告人何瑞与范某甲、程某、董某等七人在某某名店东南侧某某湖路边将四被害人拦下，持钢管等凶器对四人进行殴打，并将四人分别押上范某甲和程某驾驶的轿车和面包车，挟持四人至江苏省句容市宝华镇312国道旁华山口某某村南面一山洼内，采用钢管击打、树枝抽打及打耳光、踢踹等手段对四名被害人进行殴打，以打架一事进行赔偿为由强迫被害人王某“赔偿”人民币1万元。因被害人王某未能筹到钱款，被害人崔某被迫以欠赌债为由向其家人筹集人民币1万元汇入被害人孙某乙随身携带的邮政储蓄卡内。而后由被告人何瑞与程某等人在宝华镇国道旁的山洼附近看管被害人王某、崔某、孙某乙，范某甲、董某、周某某开车带被害人孙某甲至句容市宝华镇宝龙大道江苏句容农村商业银行的自动柜员机从被害人孙某乙的邮政储蓄卡上取款人民币1万元。取款后，范某甲、董某等人返回上述山洼附近与被告人何瑞等人会和，将四名被害人丢弃在荒地并将被害人手机电池卸下后逃离现场。途中，范某甲将抢得的人民币4千元留作自用，另人民币6千元交周某某由其对参与作案的另外六人分赃，被告人何瑞分得人民币900元。经检查和鉴定：被害人王某躯干、四肢等处软组织挫、擦伤及背部一处皮肤创口，其背部、右上臂、左大腿挫伤面积均已超过15cm2，但累计面积未达体表面积的6%，其左胸壁、肢体的擦伤面积均已超过20cm2、背部创口长度未达10cm；被害人王某左胸壁擦伤、背部挫伤、右上臂挫伤、左大腿挫伤、双下肢擦伤、背部创口的损伤均构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人孙某甲背部、四肢等处软组织挫、擦伤，其中背部挫伤面积超过15cm2，左上臂挫伤面积超过15cm2，肢体擦伤已超过20cm2；被害人孙某甲背部挫伤、左上臂挫伤、肢体擦伤的损伤均已构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人孙某乙鼻骨骨折、左上臂等处被打伤，致皮肤创口，其创口长度为6.5cm，其左上臂的损伤构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人崔某后腰部、双膝部等处皮外伤。2013年6月29日8时许，被害人报案。公安机关经侦查发现被告人何瑞等人有重大作案嫌疑。2013年7月至8月，范某甲、程某、董某被公安机关抓获；2014年5月28日，被告人何瑞在泗洪县长途汽车站被当地公安机关抓获。案发后，范某甲、董某已分别退赃人民币5千元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人何瑞的供述和辩解、被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某的陈述及证人范某甲、程某、董某的证言证实了被告人何瑞伙同范某甲、程某、董某等人抢劫的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人的伤情；3、抓获经过证实被告人何瑞被抓获的情况；另有证人毛某、张某甲、张某乙、范某乙、刘某、赵某甲、赵某乙等人的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易记录、自动柜员机客户凭单、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、电话查询记录、常住人口信息、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、出所登记表等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人何瑞均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。本院认为：被告人何瑞伙同他人以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人何瑞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何瑞伙同他人实施抢劫犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人何瑞实施了抢劫的行为，与其他同案犯地位、作用相当，不分主、从犯；但其受范某甲指使参与犯罪，在量刑时予以考虑。被告人何瑞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何瑞与他人结伙作案，使用危险性工具实施抢劫，并致三名被害人轻微伤，酌情从重处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年5月28日起至2019年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李建荣人民陪审员  沈群鸿二〇一四年九月三日书 记 员  姜 华
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民诉保字第063号 申请人芈某 被申请人邵某 被申请人王某 本院受理申请人芈某与被申请人邵某、王某民间借贷合同纠纷一案，申请人芈某为防止被申请人邵某、王某转移财产，因情况紧急，于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邵某、王某价值人民币44万元的财产予以保全。 本院认为，申请人芈某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人邵某、王某的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、对被申请人邵某所有的位于本市黄河东路民生大厦1-108室的房产予以查封。对被申请人王某所有的位于本市风尚米兰5-2-2502室的房产予以查封。对被申请人邵某所有的苏CPH5**车辆予以查封。 三、对申请人芈某提供的担保财产，登记在霍某名下的位于徐州市鼓楼区东南隅馥园1-3-2002室的房产予以查封。 保全费2720元，申请人芈某已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈永红 二〇一四年九月二十一日 书记员  周舒文 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第750号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人赵东举，男，1962年10月18日出生，汉族。被告李玉秋，居民。被告孙秀芹，居民，现下落不明。被告李培功，居民，现下落不明。被告李春宝，居民。被告李培伟，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东举到庭参加诉讼，被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月13日，被告李玉秋从我行借款70000元，2013年6月12日到期。由孙秀芹、李培功、李春宝、李培伟提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告李玉秋偿还借款本金70000元及利息14061.34元（利息计算至2013年12月20日），并归还借款还清前的利息，被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟均未答辩。经审理查明，2011年6月29日，被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月29日至2013年6月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告李玉秋的最高贷款额为70000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。上述合同签订后，被告李玉秋于2012年8月13日向原告借款70000元，至2013年6月12日到期，月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告李玉秋未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年12月20日，共拖欠原告借款本金70000元及利息14061.34元。另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。2014年6月9日，原告向本院起诉，要求被告李玉秋偿还借款本金70000元及利息14061.34元，并归还自2013年12月21日至借款还清之日的利息，被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告法庭陈述为证。本院认为，被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李玉秋在合同约定的期间内向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告李玉秋偿还借款本金70000元及相应利息，被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝承担连带担保责任，本院予以支持。被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝承担保证责任后，有权向被告李玉秋追偿。被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉秋偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息14061.34元（计算至2013年12月20日），本息共计84061.34元；并按逾期利率计付自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告孙秀芹、李培功、李培伟、李春宝承担保证责任后有权向被告李玉秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，公告费600元，共计2502元，均由被告李玉秋、李春宝、孙秀芹、李培功、李培伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯明国人民陪审员  杨金平人民陪审员  李世俊二〇一四年九月十一日书 记 员  赵瑞刚
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）习民初字第2266号原告遵义恒盛建筑实业有限公司。法定代表人刘思亮。被告苟光荣，男，汉族，贵州省习水县人。原告遵义恒盛建筑实业有限公司诉被告苟光荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告遵义恒盛建筑实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原告遵义恒盛建筑实业有限公司诉被告苟光荣劳动争议纠纷一案按撤诉处理。案件受理费5.00元，由原告负担。代理审判员  邹高礼二〇一四年九月二十九日书 记 员  易 莎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第01860号原告黄万平。委托代理人邓介辉、朱卫萍。被告周伯贞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人张渝。委托代理人商瑜、马列伟。原告黄万平与被告周伯贞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万平及其委托代理人朱卫萍到庭参加诉讼，被告周伯贞、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2013年10月15日，被告周伯贞驾驶的沪K×××**号小型客车与张健驾驶的电动自行车（后载原告黄万平）发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，由被告周伯贞与张健承担同等责任，原告黄万平无责任。二、肇事车辆投保情况：被告周伯贞驾驶的沪K×××**号小型客车在被告保险公司处投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同年10月28日接受骨折切开复位内固定术，于同年11月13日好转出院，共计支出医疗费31177.48元。2014年8月16日，南通三院司法鉴定所对原告黄万平的伤情出具司法鉴定意见如下：黄万平外伤后临床一般需休息6个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期为2个月。黄万平右下肢内固定二次手术取出费用约6000元，期间需1人护理1个月，休息2个月，营养1个月。为此，原告黄万平支出鉴定费1700元。四、住院伙食补助费，原告主张522元（18天×29元／天）。五、营养费，原告主张900元（90天×10元／天）。六、误工费，原告主张21600元（2700元／月×8月）。七、护理费，原告主张9500元（83元／天×90天＋70元／天×29天）。八、交通费，原告主张500元。九、鉴定费，原告主张2280元。双方有争议的为第三、第五至第七项，其余无争议，本院予以确认。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告在住院过程中因行动不便支出的担架费150元以及依据其伤情购买的马桶、拐杖的费用均合理，应计入医疗费部分，故本院支持原告实际支出的医疗费为31177.48元；2、二次手术费，虽被告保险公司认为，该费用应待实际发生后主张，但原告接受了骨折切开复位内固定术，其必然需要通过二次手术取出内固定，为减少诉累，本院对原告的依据司法鉴定主张的二次手术费6000元予以支持；3、住院伙食补助费522元；4、营养费，原告根据司法鉴定意见主张首次治疗及二次治疗期间的营养费合计900元，于法不悖，本院予以认定；5、交通费，依据原告的住院时间、鉴定地点等因素，本院认为原告主张500元基本合理，予以认可；6、误工费，依据原告向本院提交的工资交易明细，本院以原告实际工资收入2623.45元／月结合司法鉴定意见支持原告20987.6元（2623.45元／月×8月）；7、护理费，本院对原告依据鉴定意见主张的护理期限予以认可，对原告主张的护理人员即原告女儿的收入标准，原告在庭审中陈述系计件工资，但依据原告提供的护理人员的工资表，记载的为固定工资，存在矛盾，本院对原告提供的护理人员收入的证据不予采纳，酌情依据农业收入标准69.48元／天支持原告护理费8198.64元（（29天×2＋30天＋30天）×69.48元／天）；8、鉴定费1700元，由事故当事人按责分担。综上，原告黄万平因交通事故造成的损失合计为人民币68285.72元，其中属于交强险限额为39686.24元，由被告保险公司首先予以赔付，超出部分28599.48元，由被告保险公司依据保险合同约定以及被告周伯贞的事故责任向原告赔付60%计17159.69元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告黄万平因交通事故造成的损失合计人民币56845.93元。二、驳回原告黄万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取310元、鉴定费1700元，合计2010元（原告已预交），由原告黄万平负担820元，由被告周伯贞负担1230元（被告负担部分由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）代理审判员 张 燕二〇一四年九月十八日书 记 员 倪文敬
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第01914号原告：太和县农村信用合作联社。住所地：太和县城关镇建设东路**。法定代表人：蒋颍，该社理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。被告：张勇，男，1981年9月6日生，汉族。原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和信用联社诉称：2010年12月17日，被告张勇向原告太和信用联社借款30000元，期限12个月，利率为10.4528‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年2月27日还本金900元，2014年3月12日还本金19100元，剩余10000元被告拒不返还，为此，原告诉讼请求判令被告张勇立即向原告支付贷款本金10000元及利息、罚息（算至本息还清之日）；本案的诉讼费用由被告负担。张勇未答辩，也未提供证据。经审理查明：2010年12月17日，张勇向太和信用联社所属的宫集信用社借款30000元，双方签订的借款借据载明：借款人张勇，借款用途收购大豆，借款金额30000元，借款方式保证，借款日期2010年12月17日，到期日期2011年12月17日，利率种类年利率，合同利率12.5433600（月利率10.4528‰），结息方式利随本清。还款情况为2011年3月20日结息972.11元，2011年5月17日结息564.45元，2011年8月14日结息972.11元，2014年2月27日结欠本金900元，2014年3月12日结欠本金19100元。因张勇拒不偿还下欠本金10000元及利息，为此，原告太和信用联社诉讼来院。上述事实，有原告提供的太和信用联社的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、张勇与太和信用联社所属宫集信用社签订的借款借据及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。本案中，太和信用联社与张勇签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约切实履行。张勇作为借款人负有按约定还本付息的义务，故太和信用联社要求张勇偿还本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因太和信用社未提供证据证明原、被告双方对逾期贷款罚息及利率进行了约定，故太和信用联社要求张勇支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（按月利率10.4528‰，自2010年12月17日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 阮福全审  判  员 张显中人民 陪 审员 韩洪波二〇一四年九月十日书记员（代） 张红献附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第833-1号原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人张德利，该公司董事长。被告赵长序，男，生于1979年10月14日，汉族，住济南市长清区。被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市。法定代表人蒋恩顺，该公司经理。被告临沭晟诚科技有限公司，住所地临沭县。法定代表人伊九斌，该公司经理。被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临港经济开发区。法定代表人赵武庆，该公司董事长。被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人赵雯雯，该公司董事长。被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告赵长序、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求将六被告的银行存款300万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告赵长序、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆银行存款300万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 娟审 判 员  王庆智代理审判员  严子真二〇一四年九月三日书 记 员  房 健
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）即刑初字第663号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人潘某某，农民。2008年3月31日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月被释放。2013年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2014年7月4日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）561号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、物价鉴定报告、户籍证明等证据证实。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人潘某某于2013年2月27日凌晨3时许，伙同姚某某（已判刑）预谋盗窃后，到即墨市某某办事处某某村某某小区，盗窃被害人李某猎鹰牌黑色踏板摩托车一辆，价值人民币1900元。案发后，该车被追缴发还被害人。另查明，被告人潘某某因盗窃于案发当日下午被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留。上述盗窃事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人吴某某的证言，被害人李某的陈述，抓获经过及证明，报案记录，发、破案经过，刑事判决书，辨认笔录及照片，同案犯姚某某的供述，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有系累犯的法定从重处罚情节及坦白、缴纳罚金等从轻处罚情节，建议对被告人合理量刑；被告人要求对其从轻处罚。本院认为，被告人潘某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚且不得假释。鉴于被告人潘某某到案后能够如实交代其犯罪事实，积极缴纳罚金，且赃物已被追缴发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月4日起至2014年11月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明智人民陪审员  李成玉人民陪审员  江世学二〇一四年九月三十日书 记 员  张文娇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莘商初字第664号 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 负责人杜朝宏，行长。 委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，汉族，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部主任。 被告李丁坤，男，1983年9月17日生人，汉族，住莘县。 被告李金社，男，1956年3月18日生人，汉族，住莘县。 被告王士刚，男，1978年6月12日生人，汉族，住莘县。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告李丁坤、李金社、王士刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告李丁坤、李金社、王士刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年2月23日，借款人李丁坤由王士刚、李金社担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120120034225，金额30000元，合同期限自2012年2月23日起至2014年2月22日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年3月8日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2014年2月15日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令李丁坤偿还贷款本金30000元及利息，被告王士刚、李金社承担连带担保责任。 被告李丁坤、李金社、王士刚未提交答辩。 经审理查明，2012年2月15日，被告李金社、王士刚、李丁坤组成联保小组，李丁坤作为组长。被告李丁坤作为借款人，被告王士刚、李金社作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途种菜棚。2012年2月23日，被告李丁坤与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：李丁坤可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2012年2月23日起至2014年2月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。李丁坤在原告处申办6228411320119045314号银行卡一张，用于划款。被告王士刚、李金社在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。李丁坤在借款人处签名，王士刚、李金社均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年3月8日，原告向被告李丁坤的银行卡6228411320119045116发放了贷款30000元，贷款到期日2014年2月15日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。 以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、活期结算账户及当事人陈述予以佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向李丁坤提供了贷款，履行了合同义务，李丁坤在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告李丁坤偿还借款的请求应予支持。被告王士刚、李金社自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人王士刚、李金社在履行保证义务后，即取得向被告李丁坤的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李丁坤、李金社、王士刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丁坤偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年3月8日起至2014年2月15日止按约定的合同期内利率即2013年3月8日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年2月16日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告王士刚、李金社对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。 二、被告王士刚、李金社承担保证责任后，即取得对被告李丁坤的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李丁坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长 李玉梅 人民陪审员 刘新英 人民陪审员张劼 二〇一四年九月十六日 书记员 冀相通
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大博民初字第00186号原告佟强，男，1968年8月13日出生，汉族，个体。原告郭永刚，男，1975年7月18日出生，汉族，个体。原告陈广利，男，1963年1月1日出生，汉族，个体。原告王桂华，女，1961年5月16日出生，满族，个体。原告曹长海，男，1952年2月18日出生，汉族，个体。原告刘全春（系上列五原告的委托代理人），男，1950年7月1日出生，汉族，个体。原告詹德刚（系上列前五原告的委托代理人），男，1960年6月7日出生，汉族，个体。被告张巨田，男，1968年7月4日出生，汉族，个体。被告刘英姿，女，1971年11月5日出生，汉族，个体。原告佟强、郭永刚、陈广利、王桂华、曹长海、刘全春、詹德刚与被告张巨田、刘英姿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟强、王桂华、曹长海及原告郭永刚、陈广利的共同委托代理人即原告刘全春、詹德刚到庭参加诉讼，被告张巨田、刘英姿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟强、郭永刚、陈广利、王桂华、曹长海、刘全春、詹德刚共同诉称：2006年至2012年末，我们七人合伙承包大石桥市詹屯西砖厂期间，被告张巨田从2011年5月至2012年2月13日陆续从我们开办的砖厂购买红砖用于其承包的为大石桥市永安镇孙屯村建造蔬菜大棚的工程，合计欠我们砖款163，299.00元至今未给付。被告张巨田为我们出具了欠据一份，因二被告系夫妻关系，被告张巨田的收益属于家庭收益，用于家庭生产生活，故其妻子即被告刘英芝应共同承担。故诉请二被告立即给付我们砖款163，299.00元及从2012年2月14日起至判决确定给付之日止按银行的同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费。被告张巨田辩称：欠条是我为原告方出具的，欠款数额属实，购买的红砖用于建造工程使用。被告刘英姿未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张巨田于2011年5月至2012年2月采取自提的方式陆续从七原告合伙开办的大石桥市詹屯西砖厂购买563100块小红砖，以每块0.29元结算，共欠七原告砖款合计163，299.00元。被告张巨田于2012年2月13日与七原告结算时为七原告出具了总欠据一份，载明：“欠据，人民币壹拾陆万叁仟贰佰玖拾玖元正，￥163，299.00，上记款项系欠小红砖款563100×29，经手人：张巨田，13／2，2012年2月13日”。原告称被告张巨田购买的红砖用于建造大石桥市永安镇孙屯村的蔬菜大棚，被告张巨田在本院对其所作的调查笔录中承认该红砖用于工程，且对欠款数额予以认可。原告主张二被告从2012年2月14日起即出具欠条之次日至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。本院所确认的上述事实，有欠据一份、专用收款收据若干、原告陈述笔录及本院对被告张巨田所作的调查笔录等材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告张巨田虽然未到庭参加诉讼，但对其出具的欠据及欠款数额没有异议，又因被告刘英姿系被告张巨田妻子，买卖行为发生在婚姻关系存续期间，且工程收益应用于家庭生活开销，此欠款应为家庭债务，故七原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张巨田、刘英姿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟强、郭永刚、陈广利、王桂华、曹长海、刘全春、詹德刚砖款163，299.00元，并从2012年2月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向七原告支付利息。二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3，565.00元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  马学烈代理审判员  于田子人民陪审员  王 丹二〇一四年九月二十二日书 记 员  王 曼
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第02132号原告苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路**。法定代表人费宜和，董事长。委托代理人赵文达。被告沈丘县贸达运输有限公司，，住所地河南省沈丘县槐店镇高营行政村法定代表人李辉。被告席海涛。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，，住所地河南省鹤壁市鹤兴大街北段法定代表人陈良。本院在审理原告苏州大众交通有限公司诉被告沈丘县贸达运输有限公司、席海涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏州大众交通有限公司于2014年9月22日向本院申请撤回对被告沈丘县贸达运输有限公司、席海涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。本院认为，原告苏州大众交通有限公司申请撤回对被告沈丘县贸达运输有限公司、席海涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州大众交通有限公司撤回对被告沈丘县贸达运输有限公司、席海涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告苏州大众交通有限公司承担。审判员  江福禄二〇一四年九月二十二日书记员  杨惠娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7433号申请执行人上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人李月萍，女，1972年6月29日生，汉族，住本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第15548号民事判决，于2014年7月18日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年7月31日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李月萍钱款人民币10,907.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年九月二十三日书记员  杨亮附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第03660号罪犯杜杰，男，1984年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年4月22日作出（2010）武刑初字第277号刑事判决，认定被告人杜杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月13日作出（2011）鄂刑二终字第76号刑事判决，维持原判对被告人杜杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杜杰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年4月7日起至2018年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一四年九月九日书记员  苏 利
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第0968-1号申请执行人樊道华，居民。被执行人史存喜，居民。被执行人景桂萍，居民。被执行人史红梅，居民。被执行人查荣新，居民。申请执行人樊道华与被执行人史存喜、景桂萍、史红梅、查荣新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）东开民初字第0034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告史存喜、景桂萍在本判决生效后20日内偿还原告樊道华借款本金56万元、利息11万元、律师代理费1万元，合计68万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，除被执行人已抵押的住房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人与申请执行人约定，双方共同处置抵押房产以偿还本案债务。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但申请执行人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵押房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人达成和解协议申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）东开民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  王益华代理审判员  杨 鹏二〇一四年九月一日书 记 员  吴 军
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第379号申请执行人杨进宝（曾用名杨敬宝），男，汉族，住会宁县。被执行人马得林（曾用名马德林），男，回族，住会宁县。委托代理人牟海江，男，公民身份号码：6204221980********。申请执行人杨进宝与被执行人马得林承包劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）会民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨进宝于2014年9月16日向本院申请执行，本院当日立案受理。依法向被执行人马得林送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人给付申请执行人执行款23056.38元，案件受理费376元，执行费251元。本案在执行过程中，与（2014）会执字第392号案合并执行后，从该案中转来23432.68元，用来支付本案杨进宝的劳务费及案件受理费。执行费251元已由被执行人马得林交纳。至此，该案的执行内容已全部执行完毕故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）会民二初字第73号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  宋复堂审判员  刘侠林二〇一四年九月二十五日书记员  徐晓玲
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阳执字第1524号 申请执行人：汤学营，男，1971年2月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人：梁亚敏，女，1979年2月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第835号民事判决书。于2014年9月10日对被执行人梁亚敏送达执行通知书，责令被执行人限期依法履行判决书义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）阳民初字第835号民事判决书执行程序。 本案执行标的额30000元，被执行人梁亚敏已偿还24890元，5110元未偿付。申请人可在被执行人具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董理科 审判员  姚继连 审判员  王爱华 二〇一四年九月二十三日 书记员  宋淼磊