wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2490号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯振，男，1991年8月9日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省新乡市长垣县，以上个人信息均由被告人冯振自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄秀娟，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2354号起诉书指控被告人冯振犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人冯振及其辩护人黄秀娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冯振与被害人韩某系老乡朋友关系。2018年12月11日，被害人韩某在东莞市中堂镇蕉利村粤顺旅店内因身份证登记一事，与该旅店前台被告人冯振的妻子张某发生矛盾，被害人韩某辱骂了张某,于是张某叫来被告人冯振,被告人冯振到后与被害人韩某再次发生口角,后双方经公安机关调解处理。2019年1月17日21时许，被告人冯振酒后对被害人韩某之前辱骂其妻子之事不服气,便从住处的厨房拿出一把西瓜刀藏在衣袖内去到被害人韩某在东莞市中堂镇蕉利村汇众公寓的住所**找被害人韩某。被告人冯振先敲门，被害人韩某开门后叫被告人冯振滚并关上门，随后被告人冯振又用脚踹被害人韩某的房门,被害人韩某再次开门后推了被告人冯振一下，并问他为何踹门,被告人冯振随即拿出藏在衣袖内的西瓜刀转身朝被害人韩某的脸部砍了一刀,被害人韩某左脸部被砍伤后在走廊上拉住被告人冯振，想夺被告人冯振手中的西瓜刀,两人纠缠一会后，被告人冯振挣脱逃跑,逃跑过程中将西瓜刀丢弃(无法找回)。公安机关接到被害人韩某报警后将被害人韩某送往东莞康怡医院救治。经鉴定，被害人韩某的损伤为轻伤二级。2019年2月24日，被告人冯振主动到公安机关投案。上述事实，被告人冯振在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人的证言，被害人韩某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、视频截图等书证，现场监控视频，被告人冯振的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人冯振的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人冯振犯故意伤害罪的定性不持异议；2、被告人冯振主动向公安机关投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人冯振积极赔偿被害人的经济损失，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。本案中，被害人韩某对伤害的发生有一定过错责任，可酌情减轻处罚；4、被告人冯振没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人冯振从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人冯振无视国法，故意伤害他人身体，持刀致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯振犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯振主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人冯振的家属赔偿被害人医疗费5000元，可酌情对被告人冯振从轻处罚。关于本案被告人冯振的身份问题。根据被告人冯振归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人冯振以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人冯振适用判处一年以下有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见。经本院查证属实，予以采信。视被告人冯振的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人冯振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  罗可可人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二十三日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初259号 原告：康金福，男，1950年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建贰零陆伍餐饮有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星街**（御嘉苑**），统一社会信用代码91350503MA31N05C9Q。 法定代表人：杨开伟，该公司经理。 原告康金福与被告福建贰零陆伍餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院(2019)闽0503民初478号案件当事人相同，且两个案件其诉讼标的为同一种类,证据存在交叉重叠的情形，合并审理更便于查明事实，减轻当事人诉累。依照法律规定,本案予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 将本案并入（2019）闽0503民初478号案件审理。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月二日 书 记 员  赖晓璠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6779号原告刘九吉，男，汉族，1957年1月29日出生，住山东省东营市河口区，被告东莞南城石竹新花园门诊部有限公司，住所地为东莞市南城街道鸿福社区宏图大道**石竹新花园瑞竹苑****铺，统一社会信用代码为91441900MA51YY240Y。法定代表人张灿波。委托代理人陈佳瑶、黎美娴，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师及实习律师。原告刘九吉与被告东莞南城石竹新花园门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘九吉、被告的委托代理人陈佳瑶、黎美娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告刘九吉20**年1月至2018年8月3日的工资(7个月03天)，共计45700元整。计算方式2018年1月1日至31日工资为6000元；2018年2月1日至28日，(春节放假8天)工资4000元；2018年3月1日至7月31日工资3万元(6000元/每月*5个月)；2018年1月1日至7月31日，期中加班共25.5天，加班费5100元；2018年8月1日至3日,三天工资600元，共计人民币肆万伍仟柒佰元整（45700元整）；2.要求被告与原告补签劳动合同，并按照劳动合同法的有关规定就无故拖欠员工工资，赔偿经济补偿金,误工费6880元整，计算方式为1720元/每月*4个月；3.要求被告根据劳动合同法第40条第三款规定，额外支付原告一个月的工资作为赔偿，即6000元整。以上三条合计58580.00元。事实和理由：原告刘九吉自2016年6月起与东莞南城石竹新花园门诊部负责人梁家杰口头协议，受聘于石竹新花园门诊部中医科中医师，负责中医诊疗，每月基本工资为6000元整加提成。(提成计算方式为每月开药总金额超过15,000元时，超出部分按30%支付提成)，负责人梁家杰口头协议与原告刘九吉每6个月结算一次工资。根据石竹新花园门诊部医疗收费专用收据、微信聊天记录可证明原告刘九吉与石竹新花园门诊部存在事实劳动关系以及所欠7个月工资的事实证明。2018年8月4日早晨8时，原告刘九吉突然被告知该门诊部被停水停电，关门停业，其原因是房租问题与东莞市金盛物业发展有限公司控股的石竹新花园门诊部有限公司代理人钟桦发生矛盾。2018年8月10日石竹新花园门诊负责人梁家杰与原告刘九吉失联，故拖欠原告刘九吉（2018年1月1日至2018年8月3日)共7个月零3天的工资45700元，且有钟桦所写欠条一张为证明。根据证据经营合同显示：石竹新花园门诊部负责人梁家杰(乙方)与东莞市金盛物业发展有限公司控股的子公司东莞石竹新花园门诊部有限公司的代理人钟桦(甲方)，甲乙双方签订的石竹新花园门诊部经营合同中的第2款第5条规定：“严格执行劳动法，按时发放医护人员工资和福利，如乙方经营不善，甲方有权解除合同，没收乙方20万元整作为风险保证金，用于支付员工工资”。因乙方石竹新花园门诊负责人梁家杰失联，原告刘九吉要求甲方钟桦支付所欠工资45,700元，甲方钟桦说，其风险保证金20万元，已知交付石竹新花园门诊部有限公司，所以她没有钱支付原告和其他医务人员的工资。讨薪无果，为保障原告自身的合法权益，特向法院提起立案。被告辩称，1.被告与原告所称的石竹新花园门诊部并无关联性，是两个完全独立的主体，被告不是该门诊部设置主体，也不是运营主体，与本案无关，不是本案适格被告；2.原被告或者原告与石竹新花园门诊部并不存在劳务关系，原告提供的证据未能证明原被告或者原告与石竹新花园门诊部存在劳务关系；3.原告诉讼请求第2和3项关于赔偿经济补偿金、误工费、额外一个月工资赔偿均无事实和法律依据。本院经审理查明：原告向本院提供的东莞市卫生健康局于2019年2月15日对原告的编号为东卫函复[2019]32号《关于政府信息公开申请的答复》中回复，东莞市南城区石竹新花园门诊部系经东莞市卫生健康局登记注册和核发《医疗机构执业许可证》的医疗机构，登记名称为东莞市南城区石竹新花园门诊部，法定代表人张灿波，主要负责人梁家杰，有效期截止日期2019年1月6日。被告于2018年7月10日经东莞市工商行政管理局登记成立，股东为东莞市金盛物业发展有限公司，法定代表人张灿波。原告主张其于2016年6月与东莞市南城区石竹新花园门诊部主要负责人梁家杰达成口头协议，受聘于该门诊部任中医师。该门诊部是案外人钟桦将经营权转交给梁家杰，由梁家杰向钟桦支付管理费，二人于2013年9月15日签订书面合同，合同上也加盖东莞市南城区石竹新花园门诊部公章以及法定代表人张灿波签名。原告认为门诊部是钟桦从张灿波处承包后再转包给梁家杰经营的，转包行为得到了张灿波的同意。另外，原告提供的一份欠条显示，2018年9月20日钟桦确认石竹新花园门诊部欠原告工资七个月45700元，现只认可两个月13000元，门诊转工时全部结清，现无法支付13000元，45700元还未支付。2019年2月22日，原告向本院提交立案材料时坚持其起诉对象是被告东莞南城石竹新花园门诊部有限公司。本院认为，从原告提供的工商信息查询资料和东莞市卫生健康局的复函、医疗机构执行许可证、税务登记证来看，被告与东莞市南城区石竹新花园门诊部在法律上是两个相互独立的民事主体，原告也自认其与东莞市南城区石竹新花园门诊部存在劳动或劳务合同关系，原告提供的证据也都是加盖了东莞市南城区石竹新花园门诊部的印章，因此，本院无法看出被告与本案存在直接利害关系。故本院认定被告并非本案适格的诉讼主体。原告起诉对象错误，应另寻正确途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘九吉的全部诉讼请求。本案受理费1264.5元（原告刘九吉已预交），由原告刘九吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年七月五日书 记 员  洪 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3579号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：赵清海，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：罗建东，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省大埔县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵清海、罗建东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告赵清海向原告偿还贷款本金405070.06元及利息（含罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）11721.38元、复利311.59元，后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告罗建东对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：499000元；二、贷款发放情况：于2016年10月8日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10%计算，罚息按固定年利率15%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金405070.06元、利息（含罚息）11721.38元、复利311.59元；六、保证担保：被告罗建东自愿为被告赵清海从2016年10月8日到2026年10月8日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务提供最高本金余额499000元的连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。本院认为，原告诉请被告赵清海承担偿还贷款本息责任及被告罗建东承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告罗建东承担清偿责任后有权向被告赵清海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金405070.06元及利息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）11721.38元、复利311.59元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗建东对被告赵清海的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵清海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7556.54元（原告已预交），由被告赵清海、罗建东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16031号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：傅滨贤，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南安市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告傅滨贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告傅滨贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金17535.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为11702.52元，复利为3824.50元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计33562.60元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年09月19日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年09月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金17535.58元、利息（含罚息）11702.52元、复利3824.50元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅滨贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17535.58元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）11702.52元、复利3824.50元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告傅滨贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.06元（原告已预交），由被告傅滨贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2165号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈**清，男，1971年5月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为安徽省界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2041号起诉书指控被告人陈**清犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉。被告人陈**清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年2月19日23时许，被告人陈**清去到东莞市东城街道桑园唐朝KTV对出停车场，看到被害人豆贤杰躺在地上睡着了，陈**清遂扒窃豆贤杰拿在手上的一部华为牌荣耀V10手机（经鉴定，价值1200元）。得手后，陈**清迅速逃离现场。2019年2月25日18时30分，公安机关将陈**清抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，说明材料等书证，被害人豆贤杰的陈述及辨认笔录，被告人陈**清的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈**清无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人陈**清当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈**清盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈**清无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈**清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈**清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈**清判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人陈**清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈**清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  吴志平人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5132号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019-09-30）。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告：邓伟健，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省四会市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告邓伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金94850.1元（其中逾期本金40043.9元，未到期贷款本金54806.2元），贷款利息3994.64元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金14227.52元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；两项总计：113072.26元。3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月8日签订了编号为PGDZQ0651004的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为108000元，贷款利率为月利率8.3250‰，贷款期限为24个月。如借款人违约，按未偿还贷款本金的15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还3次后不再还款，经原告多次催收未果，已构成严重违约。被告邓伟健未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定，被告向原告贷款108000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2017年10月10日，到期日为2019年10月10日，每月10日还款，还款方式为“一汽丰田标准型贴息20170901号”；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息……逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2018年2月10日那期开始逾期未还款；原告曾于2018年4月20日向被告发出归还全部贷款的通知，要求其于收到通知之日起十日内清偿全部剩余贷款本金及相应的利息、违约金；截至本案庭审时被告共欠原告贷款本金合计94850.1元，被告应支付的违约金为94850.1×15%=14227.52元；案涉车辆未办理抵押登记。以上事实，有原告提交的贷款合同、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知、邮单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款108000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金94850.1元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定以未偿还贷款本金总额的15%支付违约金14227.52元，合法有据，本院予以支持。原告诉请对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但该车辆并未办理抵押登记，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟健应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金94850.1元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、被告邓伟健应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金14227.52元；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2561.44元，原告已预交,由被告邓伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯人民陪审员  刘晓君二〇一九年七月二十三日法官助理杨婷婷书记员关观银
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执133号申请执行人：王和彬，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：陈辉，男，1971年12月28日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：陈明伟，男，1956年8月25日生汉族，退休教师，住新泰市。被执行人：陈明坤，男，1963年12月28日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人王和彬与被执行人陈辉、陈明伟、陈明坤民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的147600元及利息。本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月10日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈辉、陈明伟、陈明坤名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，轮候冻结被执行人陈明伟的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈辉、陈明伟、陈明坤名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月11日对被执行人陈辉、陈明伟、陈明坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月16日对被执行人陈明坤作出司法拘留决定，于2019年6月24日对被执行人陈辉、陈明伟作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王和彬释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月五日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16267号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：邓韩飞，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告邓韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金48948.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）为19091.43元，复利为4646.98元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月25日，以上第1、2项款项合计73186.75元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：在2016年12月5日发放了金额为50000元的贷款,到期日为2019年12月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金48948.34元、利息（含罚息）19091.43元、复利4646.98元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓韩飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48948.34元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）19091.43元、复利4646.98元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告邓韩飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.66元（原告已预交），由被告邓韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执恢280号 申请人:深圳市阿拉金金融服务有限公司。 被执行人:王华斌,男,1984年9月2日出生,34岁,汉族,住安徽省安庆市大观区。 本院依据（2018）穗仲网案字第33282号裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人王华斌银行帐户存款1337.99元或查封、扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌志祥 二〇一九年七月二日 书记员  赵洪浩 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8616号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:李卉，行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告:蓝春燕，女，1977年12月19日出生，壮族，住广西，被告：东莞市童萌慧服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：蓝春燕。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝春燕立即向原告偿还贷款本金347089.96元、利息16261.22元、罚息1373.21元、利息复利556.32元、罚息复利37.72元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2019年1月21日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告东莞市童萌慧服饰有限公司（以下简称童萌慧公司）对被告蓝春燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告蓝春燕、童萌慧公司未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：蓝春燕。保证人：童萌慧公司。签约情况：2017年7月29日，被告蓝春燕向原告填写小微授信申请及调查表，童萌慧公司在“申请人/担保人（经营企业）企业盖章处”盖章。2017年8月31日，原告与被告蓝春燕签订《借款合同》。贷款金额：400000元。贷款期限：60个月。约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款日15日。贷款执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，利率调整方式为立即调整。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年9月5日向被告蓝春燕发放贷款400000元。被告蓝春燕2017年10月15日开始逾期。原告称起诉后被告蓝春燕未归还任何款项，截至2019年1月21日，被告蓝春燕尚欠贷款本金347089.96元、利息16261.22元、罚息1373.21元、利息复利556.32元、罚息复利37.72元。其他：被告童萌慧公司在小微授信申请及调查表中的“申请人/担保人（经营企业）企业盖章”处盖章，被告蓝春燕在法人代表签名处签名。《借款合同》约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，行使担保权。本院认为：被告蓝春燕、童萌慧公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蓝春燕贷款后未按期还款，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，要求被告蓝春燕清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于被告蓝春燕欠款的数额，有原告提交的还款计划表、还款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。但原告诉请对罚息计收复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请对罚息计收复利，不予支持。因此，截至2019年1月21日，被告蓝春燕尚欠贷款本金347089.96元、利息16261.22元、罚息1373.21元、复利556.32元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮100%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止。被告童萌慧公司在申请表上以担保人身份盖章，原告诉请被告童萌慧公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝春燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金347089.96元及利息、罚息、复利（截至2019年1月21日，利息16261.22元、罚息1373.21元、复利556.32元，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮100%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止）；二、被告东莞市童萌慧服饰有限公司对被告蓝春燕第一判项的债务承担连带清偿责任；被告东莞市童萌慧服饰有限公司承担保证责任后，有权依法向被告蓝春燕追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6779.78元、财产保全申请费2346.59元，共计9126.36元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蓝春燕、东莞市童萌慧服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月十九日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初1170号原告：郑吉在，男，汉族，1973年7月18日出生，户籍所在地：陆丰市。被告：林秦林，男，汉族，1993年3月18日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。本院在审理原告郑吉在与被告林秦林民间借贷纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑吉在撤回起诉。本案诉讼费2260元，减半收取即1130元(原告已预交)，由原告郑吉在负担。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  李国强二〇一九年七月十八日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执112号 申请执行人:韩寿明、王玉贞、阚雪民、韩建峰 被执行人：杨建军 申请执行人韩寿明、王玉贞、阚雪民、韩建峰与被执行人杨建军侵权纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初1355号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨建军未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人韩寿明、王玉贞、阚雪民、韩建峰向本院申请执行，申请执行标的127654元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执112号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：唐昌国，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省东安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告唐昌国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金92747.15元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月05日，利息（含罚息）为39387.18元，复利为8553.55元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年12月5日，以上第1、2项款项合计141187.88元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：在2015年7月29日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.60%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.40%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月5日，被告尚欠原告贷款本金92747.15元、利息（含罚息）39387.18元、复利8553.55元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐昌国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92747.15元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）39387.18元、复利8553.55元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.40%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告唐昌国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123.75元（原告已预交），由被告唐昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12701号之二一一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××****，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎志圻，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：何月贞，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁炳辉，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：徐雪芳，女，1964年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁演景，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2019年6月3日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告已向原告偿还全部所欠款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取2472.53元、财产保全费1735.02元（合计4207.55元），由原告负担。审判长  陈玉叶二〇一九年七月十六日书记员  伦健安
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5506号原告：潘国华，男，汉族，1979年7月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：陈志伟，男，汉族，1988年10月1日出生，居民身份证：441302198810016118地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告潘国华与被告陈志伟的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告谢远林于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢远林撤回起诉。案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），由原告谢远林负担。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15047号原告：周其中，男，汉族，1972年1月17日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托代理人：韩晓锋，广东展创律师事务所律师助理。被告：杨速波，男，汉族，1961年7月10出生，住广东省电白县，原告周其中与被告杨速波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷磊到庭参加诉讼，被告杨速波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70000元及支付逾期还款利息（以70000元为本金，从2017年5月30日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告因工程资金周转困难为由，向原告借款，并出具《借据》给原告，确认向原告借款100000元，定于一个月内还清。同日原告向被告支付了借款100000元。借款期满后，被告仅归还了30000元，尚欠原告70000元，原告追讨未果，遂起诉。被告未作答辩，在举证期限内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《借据》、客户业务回单佐证。《借据》内容为“现借到周其中人民币壹拾万元正。到账为准。定于一个月内还清。此据。”，借款人处签有“杨速波2017年4月29日”并捺印，担保人处加盖“广东恒宇建设工程有限公司”章。客户业务回单显示周其中于2017年4月29日向被告杨速波6210……6319的银行账户转账100000元。庭审中，原告主张被告已偿还了30000元本金，尚拖欠借款本金70000元，被告为担保人的实际老板，因已过担保期限，不起诉担保人，担保人也未偿还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认，并据此认定被告于2017年4月29日向原告借款100000元。被告未举证证明其还款情况，本院依法采信原告的主张，故对原告要求被告偿还借款70000元及支付利息（以70000元为本金，按年利率6%，从借款到期次日即2017年5月30日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨速波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周其中归还借款本金70000元及支付利息（以70000元为本金，按年利率6%，从2017年5月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费871.4元，由被告杨速波负担871.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年七月二日书记员 麦婷婷（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16132号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：吴志平，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告吴志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金266001.21元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）为107856.75元，复利为24260.74元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月16日，以上第1、2项款项合计398618.70元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元；二、贷款发放情况：在2015年12月23日发放了金额为380000元的贷款,到期日为2018年12月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月16日，被告尚欠原告贷款本金266001.21元、利息（含罚息）107856.75元、复利24260.74元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金266001.21元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）107856.75元、复利24260.74元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告吴志平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7279.28元（原告已预交），由被告吴志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执779号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码91360825492530277R。 法定代表人高蛟，该行行长。 被执行人：张秋梅，女，1994年7月14日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初241号民事调解书已经生效，申请人于2019年7月16日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张秋梅的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人张秋梅的收入2万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年七月十八日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16246号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：胡泽民，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告胡泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金108013.93元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为55775.38元，复利为15849.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月15日，以上第1、2项款项合计180138.44元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放情况：在2015年9月26日发放了金额为144000元的贷款,到期日为2018年9月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金108013.93元、利息（含罚息）55775.38元、复利15849.13元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108013.93元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）55775.38元、复利15849.13元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告胡泽民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3902.76元（原告已预交），由被告胡泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执325号申请执行人：马玉顺，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会，住所地：新泰市岳家庄乡辉德村。法定代表人：岳公贞，该村村委会主任。本院在执行申请执行人马玉顺与被执行人新泰市××乡××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案执行标的119059.20元及利息。本院于2019年2月12日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年1月22日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月22日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月22日对被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月1日对被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会法定代表人岳公贞作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马玉顺释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十九日书记员  李东霖
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执893号之一 申请执行人：陈志平，男，1987年5月25日出生，汉族，住晋江市青阳洪宅垵**。 被执行人：庄凌凤，女，1980年4月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈志平与被执行人庄凌凤借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄凌凤未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈志平于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庄凌凤偿还借款144500元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执893号执行通知书、(2019)闽0582执893号限制消费令、(2019)闽0582执893号失信决定书、(2019)闽0582执893号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执821号之一 申请执行人：卢晋中，男，1984年1月2日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：林荣景，男，1966年7月10日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人卢晋中与被执行人林荣景附带民事赔偿一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初1528号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林荣景未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人卢晋中于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林荣景赔偿经济损失11473.56元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执821号执行通知书、(2019)闽0582执821号限制消费令、(2019)闽0582执821号失信决定书、(2019)闽0582执821号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯基本，男，1952年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人张永霞，市长。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路**。 法定代表人林光灵，董事长。 再审申请人烟台市国土资源局因与被申请人侯基本强制拆除房屋一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台市国土资源局不服二审判决，以原审判决关于原审第三人对被申请人房屋拆除行为应视为代表申请人行为的认定错误、被申请人主体不适格、超过起诉期限等二审时的相同理由向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审行政判决，改判驳回被申请人的起诉；2、一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人侯基本未提交书面答辩意见。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府未提交书面陈述意见。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日）第四十六条第一款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 根据上述规定，烟台市人民政府作为涉案土地的征收部门，具有征收土地方案在依法批准后组织实施的法定职责。申请人烟台市国土资源局作为涉案土地征收的具体实施部门，具有根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并组织实施的法定职责，因此，征收土地和补偿安置均为政府的法定职责，申请人以国有土地出让公告的方式将补偿安置法定职责转嫁给土地使用权竞得人于法无据。被拆除房屋在被征收土地之上，申请人在既未与被申请人签订拆迁安置补偿协议，也未向被申请人发出行政强制拆迁通知、未通知其到场的情况下即委托开发商将被申请人房屋拆除，行政强制程序违法。 综上，烟台市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台市国土资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11567号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××530XL。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市大石五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区××××××，营业执照号码4406821504070。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区里水镇大石经济联合社，住所地广东省佛山市南海区××××××，登记证（证明书）号码粤农集字060557015000号。社长：陈锐泉。本院于2019年5月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因南海市大石五金拉丝厂向原告提交债权转让申请，取得了原告的同意并且原告已实际收到转让款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取6320.59元，由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十日书 记 员  伦健安
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1076号之一 申请执行人：泉州市少林鞋业机械有限公司，统一社会信用代码9135050377292609X1，住所地泉州市丰泽区华大科技工业园区。 法定代表人：许德强。 被执行人：金狐狸（福建）体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582749060654G，住所地晋江市陈埭镇涵埭保亲工业区。 法定代表人：李镇国。 申请执行人泉州市少林鞋业机械有限公司与被执行人金狐狸（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金狐狸(福建)体育用品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州市少林鞋业机械有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人金狐狸（福建）体育用品有限公司支付货款42000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1076号执行通知书、(2019)闽0582执1076号限制消费令、(2019)闽0582执1076号失信决定书、(2019)闽0582执1076号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3229号原告李朝华，男，汉族，1972年4月13日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C），住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水**地块****商铺。法定代表人兰栋，该公司执行董事。原告李朝华诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝华及其委托代理人王磊，被告昭通市筑巢装饰有限公司法定代表人兰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告昭通市筑巢装饰有限公司支付拖欠的原告李朝华工资12395元；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告李朝华2018年开始在昭通市筑巢装饰有限公司做漆工，被告支付给原告一部分工资，还有余款12395元没有给，2019年4月14日，被告对拖欠原告李朝华的工资12395元出具工资欠条，并书面承诺于2019年4月30日付清所欠工资，约定的付款日期到期之后，原告多次向被告催要，被告均不给付，为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告昭通市筑巢装饰有限公司辩称，我公司认可原告的欠条，公司确实欠有这笔款，但是现在公司的几个股东不愿意承担，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朝华自2018年起在被告昭通市筑巢装饰有限公司做油漆工，被告支付了一部分工资给原告，2019年4月14日被告向原告李朝华出具欠条，欠条载明：兹有昭通市筑巢装饰有限公司欠漆工李朝华的工钱12395元，于2019年4月30日还清欠款，被告在欠款单位处加盖公司印章。后原告向被告索要劳动报酬，被告未支付。原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告昭通市筑巢装饰有限公司欠原告李朝华劳动报酬12395的事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告昭通市筑巢装饰有限公司应当支付拖欠原告李朝华的劳动报酬12395元，因此对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告李朝华劳动报酬12395元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费110元，减半收取55元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘文才二〇一九年七月十六日书记员  刘 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15346号原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，被告沈春香，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，第三人马方园，男，1988年6月18日出生，回族，住河南省宁陵县，原告马方奇诉被告沈春香，第三人马方园民间借贷纠纷一案，经本院审查，本案案由为债权转让合同纠纷，本院受理后，依法由审判员孟翯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马方奇到庭参加了诉讼，被告沈春香及第三人马方园经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1、被告向原告偿还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原债权人马方园均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月13日签订《借出协议》，协议约定借款金额为500元，借款期限为39天；双方于2016年9月16日签订《借出协议》，协议约定的借款金额1500元，约定借款期限为16天；双方于2016年9月20日签订借出协议，协议约定借款金额为2000元，约定借款期限为6天；并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。2017年2月5日，第三人马方园将被告欠其4000元债务转让给原告，并电话通知被告债权转让事宜，被告表示同意债权转让。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，被告沈春香在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。第三人马方园未发表意见。经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原告、被告、第三人均为该平台的注册用户。第三人马方圆与被告通过“借贷宝”平台分别于2016年9月13日、2016年9月16日、2016年9月20日签订了三份《借出协议》，内容主要为第三人马方园分别出借500元、1500元、2000元给被告，对应的借款期限分别为2016年9月13日至2016年10月22日、2016年9月16日至2016年10月2日、2016年9月20日至2016年9月26日，利率均为年利率24%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。并约定出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。“鹰皇金柏仕网络技术有限公司”（已更名为九派天下支付有限公司）作出借款转账记录，转账记录载明第三人马方园分别向被告交付了500元、1500元、2000元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何本金和利息。另原告主张被告与第三人在借款平台存在其他借款关系，部分借款已经清偿完毕。如借款清偿平台会进行显示。原告主张“鹰皇金柏仕网络技术有限公司”是借款平台“借贷宝”委托进行转账业务的公司。原告提交于2017年2月2日的电话录音，主张是原告与被告的电话通话录音，原告向被告告知第三人已经将对被告的债权转让给原告。原告在录音中称“我那两个弟弟有你的债务，马方园债务大概4000元，马中圆的债务是3020元，我这边有你的债务2万元，现在我们签一个合同把他们的债权转让到我的名下，通知你一下这个事情。”2017年2月5日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的债权4000元转让给原告，由原告直接向被告主张债权。原告主张其与第三人是亲属关系，第三人是原告的弟弟，因此第三人将对被告的债权转让给原告，由原告进行主张。以上事实，有原告提交的借出协议及补充协议、借款转账记录、债权转让协议、录音光盘及文字资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告沈春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告沈春香自行承担。根据原告提交的借出协议、转账记录，被告与第三人马方园建立了民间借贷关系，马方园向被告交付了借款。原告与第三人马方园之间的债权转让合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张已经通过电话的方式将债权转让事宜通知到被告沈春香，被告沈春香未对电话录音提出异议，本院对该电话录音予以采信。原告已通知被告债权转让的事宜，该转让行为对其发生效力，现原告要求被告清偿债权4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈春香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马方奇偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告预交，由被告沈春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月十八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉强，男，1962年7月6日出生，汉族，住莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒南县公安局，住所地莒南县城人民路**。 法定代表人李森，局长。 原审第三人崔建梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住莒南县。 原审第三人崔建波，男，1967年9月18日出生，汉族，住莒南县。 再审申请人徐玉强因诉被申请人莒南县公安局治安行政处罚一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鲁13行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 徐玉强向本院申请再审，请求：1.撤销（2018）鲁13行终80号行政判决；2.撤销被申请人于2017年9月5日作出的莒南公治行罚决字（2017）11297号行政处罚决定书；3.一二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1.原审第三人崔建梅与村集体没有工资纠纷，其于2017年3月22日使用暴力抢劫水费66元的事实有被抢劫人徐洪法亲笔书证，筵宾派出所不予立案错误，原审第三人崔建波对于村集体沿街楼所得款219.9万元没有入账，申请人上网请求舆论监督，不构成诽谤；2.被申请人作出的行政处罚违反法定程序，第一次询问申请人时没有传唤证、未正确履行告知义务及剥夺申请人陈述申辩权；3.一二审程序违法。 被申请人莒南县公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，被申请人于2017年8月29日对申请人所作询问笔录显示，申请人徐玉强听徐洪发（法）说原审第三人崔建梅抢劫水费66元，后在新浪微博上发布博文称崔建梅实施抢劫、是犯罪嫌疑人；同时，申请人还在百度贴吧发布过原审第三人崔建波2015年卖沿街楼219.9万元没有入账的言论，而申请人曾向筵宾镇党委咨询得知相应钱款已存入银行。以上事实有询问笔录、微博和贴吧照片为证。被申请人2017年9月5日对申请人所作询问笔录显示，被申请人自述卖沿街楼收款时郭新海在场，申请人也提出了陈述和申辩。郭新海在被申请人于2017年8月30日对其所作的询问/讯问笔录中自述将拍卖沿街楼所得款项存入农村信用社的经管站账户，该表述与莒南县筵宾镇农村财务代理中心于2015年5月5日和2015年6月10日出具的两份代管资金缴款凭证相互印证，据此，申请人对原审第三人崔建海发布不实帖子的事实清楚，而原审第三人崔建梅是否构成刑事犯罪应由有权司法机关进行认定，申请人仅凭主观判定其构成抢劫罪且在被申请人莒南县公安局已对申请人作出了莒南公（筵）不立字[2017]10007号不予立案通知书告知其控告的崔建梅抢劫案中不存在犯罪事实的情况下，仍在微博发表涉及崔建梅构成犯罪的不实言论，因此，被申请人认定事实清楚。关于被申请人作出行政处罚程序合法性及适用法律是否正确的问题，被申请人作出本案处罚决定履行了受案登记、调查、书面传唤、行政处罚告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出行政拘留五日的行政处罚，过罚相当。 综上，徐玉强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐玉强的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22948号申请人：黄元彪，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师助理。被申请人：广东乐图新材料有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区学府路******，统一社会信用代码：91441900MA4UQ36BX2。法定代表人：张军。关于申请人黄远彪与被申请人广东乐图新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄远彪向本院申请财产保全，请求对被申请人广东乐图新材料有限公司价值833600元的财产进行保全,华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东乐图新材料有限公司价值833600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执215号申请执行人：新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区，统一社会信用代码55410704MEA4237159。法定代表人：刘金玉，主任。委托代理人：任保国、郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被执行人：李福喜（又名李明喜），男，汉族，1963年11月29日出生，住新乡市凤泉区。新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会与李福喜租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3933号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初673号民事判决；二、李福喜于本判决生效后十日内支付新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会租赁费802523.87元；三、驳回新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会的其他诉讼请求；四、驳回李福喜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，其他查无可供执行的财产信息；至被执行人住所地依法对其进行调查，未发现其有可供执行财产线索；至新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；至新乡市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金信息；依法对其进行传唤，被执行人无正当理由拒不履行生效判决所确定的义务，我院决定对其采取十五日拘留措施；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人的代理人任保国进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年七月二日书 记 员  赵熙辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15351号原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，被告沈春香，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，第三人马中圆，男，1990年9月10日出生，回族，住河南省宁陵县，原告马方奇诉被告沈春香，第三人马中圆民间借贷纠纷一案，经本院审查，本案案由为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟翯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马方奇到庭参加了诉讼，被告沈春香及第三人马中圆经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1、被告向原告偿还借款3020元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和第三人马中圆均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月15日、2016年10月3日分别签订《借出协议》，协议约定的借款金额分别为2000元、1500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，2017年2月5日，第三人马中圆将被告欠款3020元债务转移给原告，并电话通知被告债权转让事宜，被告表示同意债权转让。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沈春香在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。第三人马中圆在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原告、被告、第三人均为该平台的注册用户。第三人马中圆通过“借贷宝”平台分别于2016年9月15日、2016年10月3日与被告签订了两份《借出协议》，内容主要为第三人分别出借2000元、1020元给被告，对应的借款期限分别为2016年9月15日至2016年10月24日、2016年10月3日至2016年11月11日，利率分别为年利率24%、0.00%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。并约定出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。“鹰皇金柏仕网络技术有限公司”（已更名为九派天下支付有限公司）作出借款转账记录，转账记录载明第三人马中圆分别向被告交付了2000元、1020元。原告主张借款期限届满后，被告未向第三人支付任何本金和利息。另原告主张被告与第三人在借款平台存在其他借款关系，部分借款已经清偿完毕。如借款清偿平台会进行显示。原告主张“鹰皇金柏仕网络技术有限公司”是借款平台“借贷宝”委托进行转账业务的公司。原告提交于2017年2月2日的电话录音主张该录音是原告与被告的电话通话录音，向被告告知第三人已经将对被告的债权转让给原告，原告在录音中称“我那两个弟弟有你的债务，马方园债务大概4000元，马中圆的债务是3020元，我这边有你的债务2万元，现在我们签一个合同把他们的债权转让到我的名下，通知你一下这个事情。”2017年2月5日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的债权3020元转让给原告，由原告直接向被告主张债权。原告主张其与第三人是亲属关系，第三人是原告的弟弟，因此第三人将对被告的债权转让给原告，并由原告进行主张。以上事实，有原告提交的借出协议及补充协议、借款转账记录、债权转让协议、录音光盘及文字资料、以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告沈春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告沈春香自行承担。根据原告提交的借出协议、转账记录，被告与第三人马中圆建立了民间借贷关系，马中圆向被告交付了借款。原告与第三人马中圆之间的债权转让合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张已经通过电话的方式将债权转让事宜通知到被告沈春香，被告沈春香未对电话录音提出异议，本院对该电话录音予以采信。原告已通知被告债权转让的事宜，该转让行为对其发生效力，现原告要求被告归还借款本金3020元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈春香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马方奇偿还借款3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告预交，由被告沈春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月十八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许士爱，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平邑县公安局，住所地平邑县财源大道**。 法定代表人鲁晓峰，局长。 再审申请人许士爱因诉被申请人平邑县公安局治安行政处罚一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）鲁13行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 许士爱以其没有威胁开发区工作人员安全、处罚不当为由向本院申请再审，请求：1.撤销（2018）鲁13行终26号行政判决；2.确认被申请人于2017年8月31日作出的平公（开）行罚决字（2017）10801号行政处罚决定书违法并撤销；3.请求依法改判或发回重审。 被申请人平邑县公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）写恐吓信或者以其让他方法威胁他人人身安全的”，申请人许士爱采取扔石头等方式威胁他人人身安全的事实有证人证言、现场照片、视听资料为证，被申请人结合其违法情节，对其作出拘留10日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，一二审法院据此作出判决并无不当。 综上，许士爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许士爱的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7427号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市桥东桃子园**达利商务中心****。法定代表人：周晶。委托代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，住址：广西巴马瑶族自治县，该公司员工。委托代理人：李俊，男，汉族，1989年12月29日出生，住址：四川省营山县，该公司员工。被告：林棚，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍住址：广东省陆丰市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司（以下简称赢时通公司）与被告林棚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告林棚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赢时通公司起诉称，2018年2月11日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号粤Ｙ××××**的车辆出租给被告使用，租金为3097元/月，租期为2018年2月9日至2021年2月9日。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年7月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年3月，被告拖欠原告租金为24776元（租金3097元/月，欠租8月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》约定，被告每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为5574.6元（即：第一个月从2018年7月至2018年8月，以3097元为基数，按5%计算；第二个月从2018年8月至2018年9月，以3097元+3097元=6194元为基数，按5%计算；第三个月的基数在上月基础上增加3097元，以后均以此类推，均按5%计算）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按3097元/月自拖欠之日起计至被告实际还车之日止，滞纳金按合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止），暂计至2019年3月拖欠租金为24776元，滞纳金为5574.6元，合计30350.6元。2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号粤Ｙ××××**的车辆。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林棚未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月11日，原告赢时通公司与被告林棚共同签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告赢时通公司将车牌号为粤Ｙ×××**号的车辆出租给被告林棚使用，租金为3097元/月，租期为2018年2月9日至2021年2月9日，每月25日为租金支付日期。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款，滞纳金及违约责任。”签订该合同后，原告赢时通公司陈述其于2018年2月11日向被告林棚交付了上述车辆，其提供了一份显示有被告林棚签名并按指模的《车辆交接清单》。签订合同后，原告赢时通公司陈述被告林棚支付了8888元保证金，并支付了5个月的租金，从2018年7月份开始没有继续支付租金，目前租赁车辆粤Ｙ×××**号车仍没有交回给原告赢时通公司。粤Ｙ×××**号车辆登记的车主为深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，原告赢时通公司陈述其对该车是有权出租使用的，其提交了一份由深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司出具的授权书，显示深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司授权原告赢时通公司出租、出售该车辆，并收取租金等，授权时限从2018年2月9日至2021年2月9日。庭审后，原告赢时通公司提交了一张被告林棚与租赁车辆合照的照片。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、汽车租赁合同等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告赢时通公司与被告林棚签订的《汽车租赁合同》有双方当事人的签名和盖章，视为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方当事人应按该合同的约定履行各自的义务。双方签订租赁合同后，原告赢时通公司陈述其已于2018年2月11日向被告林棚交付了承租车辆，有被告林棚签名并按指模的《车辆交接清单》，其事实清楚。因此，被告林棚应按双方的约定按月支付租金。原告赢时通公司陈述被告林棚从2018年7月份开始没有按约定支付租金，其行为已构成违约。因此，原告赢时通公司要求解除双方签订的汽车租赁合同，并要求被告林棚返还租赁车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。原告赢时通公司陈述被告林棚交付了8888元保证金，该保证金应属于保证被告林棚履行租赁合同的。因此，该保证金应在被告林棚所拖欠的租金中予以扣除。根据双方的合同约定，被告林棚违约的，原告赢时通公司有权要求被告林棚按未支付租金的5%计算滞纳金。但该滞纳金已超过原告赢时通公司的实际损失，根据双方合同履行特点、履行情况以及相应的违约惩罚性，应按2%计算滞纳金。经核算，扣除8888元保证金后，被告林棚2018年9月份拖欠的租金为403元（2018年7月份租金3097元/月+2018年8月份租金3097元/月+2018年9月份租金3097元/月-8888元保证金），并从2018年10月份开始拖欠的租金应按约定的月租金3097元/月计算。因此，滞纳金应从2018年9月份开始按每月拖欠的租金计算。被告林棚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告林棚于2018年2月11日共同签订的《汽车租赁合同》。二、被告林棚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司返还所承租的车牌为粤Ｙ×××**号车辆。三、被告林棚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司支付租金(其中2018年9月份拖欠的租金为403元，从2018年10月份开始，按每月3097元标准计算至被告林棚实际返还车牌为粤Ｙ×××**号的车辆为止)，并支付滞纳金（该滞纳金以每月实际拖欠的租金为基数，按2%计算至拖欠的租金全部清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司已预交279元），由被告林棚负担。被告林棚应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年七月十九日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6376号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：卢以树，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95761.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）22326.37元、复利3348.56元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告于2017年7月29日签订《个人信用贷款合同》,约定：原告向被告提供100000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息并列明每月应还本息计算公式，贷款的金额、和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为100000元、起贷日为2017年7月29日、到期日2020年7月28日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为月利率1.53%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2017年7月29日向被告名下6230580000136369332的账号发放金额100000元贷款；于2017年8月20日“贷款扣款”3225.32元，原告提交的还款明细表亦予以证实，同事载明被告于2017年10月19日偿还2017年9月的本金2135.5元、利息（含罚息）1545.2元，复利33元。关于欠款情况。原告主张：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金95761.18元、利息（含罚息）22326.37元、复利3348.56元。关于律师费。案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告提交客户收（付）款入账通知拟证实已经支付本案律师费500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证复印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、律师费发票、客户收（付）款入账通知以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2017年7月29日向被告卢以树发放贷款100000元、案涉贷款利率按固定月利率1.53%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单上显示的贷款金额及发放时间与《个人信用贷款合同》中约定的一致；还款明细中显示的被告于2017年8月足额偿还当月的本息金额与按《个人信用贷款合同》中约定的贷款固定月利率1.53%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用贷款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告依约发放了贷款，但被告从2017年9月20日开始未能按期足额还款，已构成违约，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经支付本案律师费500元。综上所述，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢以树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95761.18元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）22326.37元、复利3348.56元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告卢以树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.72元（原告已预交），由被告卢以树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4402号之二 申请执行人:林淑如,女,1968年10月15日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:林清源,男,1948年5月21日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人林淑如与林清源房屋买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年11月11日作出的(2016)闽0582民初4983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林清源未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林淑如于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知，责令被执行人在执行通知发出之日起三日内立即履行法律文书所确定的义务。执行过程中查实，本案房产尚抵押中，无法办理强制过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。