浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温瑞陶商初字第220号 原告张雷。 委托代理人周崇成、潘芙芳。 被告金益旺。 原告张雷为与被告金益旺民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年7月23日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人周崇成、被告金益旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷诉称：2011年5月至7月间，被告金益旺以资金周转为由陆续向原告借款33万元，具体情况如下：2011年5月19日，被告向原告借款11万元，原告通过银行转账向被告交付了借款；同年5月20日，被告向原告借款14万元，原告于同年5月22日委托亲属余如珍转账向被告交付了借款；同年7月24日，被告向原告借款8万元，原告于同年7月26日、7月28日分别委托亲属邱晚珍、余如珍转账向被告交付了借款。嗣后，原告向被告催讨借款，被告未予偿还。现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金33万元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率计收）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：原告确曾于借款同期托被告在被告村里买地，但此事与本案借款不能混为一谈。被告系东坑村村支书。原告向被告出借款项目的是为了让被告尽心尽力帮原告完成购地事宜。原告并明确第一项诉讼请求中利息为利息损失，计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。 被告金益旺辩称：1、我未从事经商，也未经营企业，无需借款作资金周转。我与原告素不相识，更非朋友，原告不可能无故将33万元借给我。2、原告确有通过他人账户分四次将33万元款项汇入我银行账户，但该款并非我向原告借款。事实经过如下：2011年5月初，我与原告在东坑村龙井风景区某农家乐，经原东坑人金某介绍认识。原告夸赞该地环境优美，要求我们帮他在该风景区周边购地建房。双方约定原告出资40万元，购地900余平方米，实际审批建房手续费由原告另行支付。原告承诺如能建房，将大力投资支持东坑村道路建设等公益性项目。龙井风景区外寨基脚处有一块地，面积735平方米，本已被莘塍华表人张万灶购买，因他非本村人而无法办理过户手续。我与东坑村两委成员金某甲、金某丙、金建松、金某乙等人协商后，决定向张万灶重新收回该地块，再出卖给原告。嗣后，我向张万灶汇款10万元、现金支付10万元，合计20万元，并收回原先的土地买卖协议，再作价20万元转让给原告。后原告要求将该地块的面积扩大，为此我们召开了村两委会议。经商讨，我们又在该地块周边征地307平方米，花费61400元。此时，原出让该地块的村民要求加价，我们征得原告同意后，又补偿相关村民每平方米100元，合计73500元。后我们应原告的要求对该地块进行平整、建造围墙，支出挖机费4800元，竹、木及作物培青14**元，劳务费1500元。综上，我们为原告购置土地共支出338120元，均有相应的支付凭证。原告向我支付的33万元，是原告购地的暂付款，并授权我支配，原告对33万元款项的去向均知情。3、原告购买的地块平整完毕后，原告要求我们办好审批建房手续。经咨询，该地块目前无法办理审批建房手续。2014年6月，我们向土地规划部门申请以村网道路拆建名义办理审批手续，但因原告非本村村民而无法直接办理到原告名下。原告不同意，故与我发生纠纷。4、本案纠纷属土地买卖纠纷，不应直接由法院受理。原告向我支付的33万元购地款，均已消耗完毕，无需再返还，且原告应向我足额交付购地款40万元。现原告起诉要求我偿还33万元借款，更与事实不符。 原告张雷在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1、原告身份证原件一份，拟证明原告身份情况。 证据2、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告身份情况。 证据3、借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实。 证据4、银行汇款凭证四份（一份复印件、三份原件），拟证明原告已交付借款的事实。 被告金益旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据5、领款凭证、汇款凭证、明细表原件各一份，拟证明原告交付被告33万元款项，已用于支付案外人张万灶及涉案地块平整、挖机、劳务费用等。 证据6、照片及规划局部图原件各一份，拟证明原告购地建房的地块情况。 证据7、会议记录原件一份，拟证明引资记录。 证据8、账户明细对账单原件一份，拟证明原告从其本人账户取款10万元先行支付案外人张万灶的事实。 证据9、证人金某甲、金某乙、金某丙出庭所作的证言，拟证明原告交付的33万元款项系购地款，并非借款。 上述证据经庭审出示、质证。被告金益旺对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4的真实性无异议，但认为该笔款项并非被告个人向原告借款，而是原告交付的购地款。对证据9无异议，认为证言均属实。原告张雷对证据5中领款凭证，认为若该笔款项与东坑村有关联，应按相应的财务制度，由经手人审批后，交瑞安市湖岭镇会计核算中心，但该证据仅为一张领款凭证，故对其真实性有异议；该证据仅证明被告与张万灶个人之间的款项往来，与本案无关联。对证据5中汇款凭证的真实性无异议，但仅证明被告与张万灶之间的款项往来，与本案无关联。对证据5中明细表，认为真实性无法确定，且与本案无关联；若该笔款项为购地款，应由原告支付，即使由东坑村集体支付，也应有集体审批支付的凭证，故对其合法性有异议。对证据6中规划图，因无相关职能部门盖章确认，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6中照片，确系原告计划购买的东坑村某土地情况，但与本案无关联。对证据7的真实性有异议，因该会议记录不完整，故不排除被告利用职务便利事后补造，且与本案无关联。对证据8的真实性无异议，但与本案无关联。对证据9，认为仅证明原告与被告及其村成员协商购买土地事宜，与本案无关联。本院认为，证据1、2，双方无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据3、4，被告对其真实性无异议，借条载明被告金益旺向原告张雷借款，且与汇款凭证均相互对应，虽被告主张其收讫的款项为购地款，但未提供充足证据予以反驳，故予以采信。证据5、6、7、8，结合证据9，可证明原、被告之间曾就东坑村某地块转让事宜进行接触，被告亦曾为此支出费用，但并无证据显示本案借款与原告向被告所在村购地的相关事实存在关联，故不予采信。证据9，三位证人之间陈述有不尽一致之处，虽可印证原告向被告所在村购地的大略经过，但无法证明被告待证事实，亦无法令人确信本案原告交付的款项即属所谓购地款，其证明力不足以推翻证据3、4，故不予采信。 经审理查明：2011年5月19日、2011年5月20日、2011年7月24日，被告金益旺分别向原告张雷出具一份借条，三份借条分别载明被告向原告借款11万元、14万元、8万元，合计33万元。借条均未载明借款用途、利率及还款期限。原告分别于2011年5月19日、2011年5月22日、2011年7月26日、2011年7月28日通过银行向被告转账交付借款11万元、14万元、7万元、1万元，合计33万元。嗣后，被告未偿付借款。 本院认为，被告金益旺亲笔向原告张雷出具三份借条，并已如数收悉相应款项。诉讼过程中，原告确认于借款同期曾有意在被告所在村购买土地，认为购地及借款两事实均客观存在，并已对借款由起作合理解释。被告金益旺辩称本案款项实为购地款，且均已用于购地前期支出，无须返还。但被告无证据证明原告对款项支出情况知情，更无证据证明本案借款即用于为原告操作购地费用。由于双方就购买土地相关事宜未形诸文字，故原告向被告给付的款项与购地事宜之间缺乏关联。现原告持有明确载明被告金益旺作为借款人向原告借款的债权凭证，故就目前双方提供的证据而言，本院采信原告相应主张。如被告有证据证明其在受托为原告购地期间支出相应劳动并垫付相应费用的，亦可另行主张权益。本院认为，原告张雷与被告金益旺之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告金益旺应在合理期限内返还借款。本案借款双方未约定利息，故视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经查询，原告起诉之日即2014年6月5日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告金益旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告张雷借款本金33万元，并赔偿利息损失（按借款本金33万元，自2014年6月5日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告金益旺负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费6250元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回6250元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6250元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 代理审判员  赵章瑜 二〇一四年九月五日 书 记 员  孙正坤 法条索引 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。