浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第414号原告：金建芳，衢州市衢江区建芳钢管租赁站经营者。委托代理人姜纪勇、王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被告：董铁聪。被告：张某。原告金建芳与浙江振鑫建设有限公司金华分公司、浙江振鑫建设有限公司、被告董铁聪、被告张某钢管租赁纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审判，后因浙江振鑫建设有限公司金华分公司申请对租赁合同中“浙江振鑫建设有限公司金华分公司”公章的真伪进行司法鉴定，故本案中止审理。2013年10月10日，鉴定机构以当事人承认合同中的公章系私刻，无须进行鉴定为由，终止鉴定。同年12月23日，本案依法转为普通程序审理，2014年3月15日，原告申请撤回对浙江振鑫建设有限公司金华分公司及浙江振鑫建设有限公司的起诉，本院依法准许该撤诉申请。2014年3月26日，本案依法变更审判组织，由审判员陈淋欢担任审判长，与人民陪审员张志诚、王柳一起组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告金建芳的特别授权委托代理人姜纪勇、王芬芬到庭参加诉讼，被告董铁聪、张某因下落不明，经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金建芳诉称，原告系衢州市衢江区建芳钢管租赁站（以下简称建芳钢管租赁站）的经营者，2010年11月18日，建芳钢管租赁站与浙江振鑫建设有限公司金华分公司签订了建材租赁合同一份，按照合同约定，浙江振鑫建设有限公司金华分公司从原告处租赁钢管扣件用于金华市汤溪工业园区的施工建设，并约定按月支付租金，否则支付违约金，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但浙江振鑫建设有限公司金华分公司却欠付租金，已构成违约，2012年6月19日，被告董铁聪、张某向原告出具承诺书一份，确认截至2012年5月底尚欠租金414912.38元，承诺自2012年6月起，每月支付原告不低于5万元的租金，并于2012年7月30日前归还拖欠的钢管、扣件和套接，董铁聪当即支付原告违约金、前期的诉讼费和保全费9.5万元，还表示若任何一期付款逾期或未在30天内归还建材，由此产生的租赁物赔款及租金、违约金、诉讼费、保全费、律师费皆由董铁聪、张某连带担保承担，并另行支付违约金200000元。事后，二被告仍未完全履行支付租金的义务，仅陆续退回租赁物，自2012年6月至2012年12月，另行产生租赁费189246.38元，所以要求二被告承担支付租金、违约金及律师代理费共计743158.76元的保证责任。审理中，原告变更了起诉事实，认为被告董铁聪系本案合同标的物的实际承租人，被告张某系保证人，故变更了诉讼请求，要求被告董铁聪支付原告租赁费509158.76元、违约金200000元、律师代理费34000元，合计743158.76元，被告张某承担连带保证责任。被告董铁聪、张某未作出答辩。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照及2010年11月18日《衢州市衢江区建芳租赁站建材租赁合同》各1份，证明原告为建芳钢管租赁站的经营者，原告与浙江振鑫建设有限公司金华分公司在2010年11月18日签订钢管租赁合同一份，合同对租金、赔偿金、违约金、律师代理费等费用的承担以及法院的管辖进行了约定。2、2010年11月30日的结算表，2010年11月24日的租单（其中钢管8469米，扣件5000只），2010年12月11日、12月20日、12月21日、12月23日、12月24日、12月28日租单6份以及12月31日的结算表1份，2011年1月7日、1月12日的租单2份以及2011年1月31日、2月28日的结算表2份，2011年3月4日、3月11日、3月13日、3月17日、3月23日的租单5份以及3月31日的结算表1份，2011年4月13日、4月28日、4月29日的租单3份以及4月30日的结算表1份，2011年5月1日、5月4日、5月7日、5月14日、5月23日、5月25日、5月25日、5月28日、5月29日、5月30日、5月30日租单11份以及5月31日的结算表2张，6月30日、7月31日、8月31日、9月30日的结算表各1张，10月31日、11月30日、12月31日的结算表存根联各1张（均没有租赁单位经办人签字），2012年1月1日、1月2日、1月2日、1月4日、1月9日、1月9日、1月12日的退单7份（退单上签名是董铁聪）以及1月31日的结算表1份，2012年2月11日、2月12日、2月13日、2月16日、2月20日、2月20日、2月22日、2月24日、2月24日、2月24日、2月27日退单11份以及2012年2月29日的结算表2张，2012年3月12日退单（上面邱东升代董铁聪签名）1份以及结算表1张，2012年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日的结算表各1张，2012年10月25日、10月25日、10月26日、10月26日、10月28日、10月28日、10月31日、10月31日的退单8份以及结算表1张，2012年11月份的退单28张以及结算表2张，2012年12月份的退单11张以及结算表1张。证明租赁合同签订以后，原告依约向浙江振鑫建设公司金华分公司提供租赁物资，截止2012年12月31日，除了已支付的租金，尚欠租金509158.76元（其中自2012年6月至2012年12月，另行产生租赁费189246.38元）。3、2011年11月17日由杨梅兴出具的证明1份（上面有董铁聪、浙江振鑫建设有限公司金华分公司经理王建荣的签字），证明杨梅兴是浙江天众公司承建金华火车南站联建房项目的负责人，该工地上的钢管70吨、扣件1万只，是浙江振鑫建设有限公司金华分公司从原告处租赁的，董铁聪承包了这个项目的架子工程。2011年11月17日浙江创宇工贸有限公司徐文烈的证明1份（附有董铁聪、浙江振鑫建设有限公司金华分公司经理王建荣的签字），证明从原告处租来一些钢管，用于浙江创宇工贸有限公司承包的工地上。4、2012年3月1日《担保协议书》一份，证实了被告董铁聪确认2010年11月18日原告与金华分公司签订了建材租赁合同一份，2011年9月底金华分公司尚欠租金186569.78元，钢管97180.14米，扣件50643只，十公分的套接885米，董铁聪自愿对租金及钢管扣件承担连带保证责任。董铁聪同时确认即使原告与金华分公司签订的合同无效，本担保合同仍然有效。2012年6月19日被告董铁聪、张某出具的承诺保证函一份（保证人为董铁聪、张某），证明二被告对2012年5月底前欠的租金414912.38元予以确认，承诺于2012年7月31日前归还钢管58484米，扣件35224只，十公分套接867只，自2012年6月起，每月支付不低于5万元的租金，并承诺如果没有按约履行，愿意另外支付违约金20万元。5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案诉争的权益支付了律师代理费34000元。二被告未提供证据。本院经调查收集的证据如下：1、2013年9月28日浙江振鑫建设有限公司发给本院的函一份，附有2013年9月25日董铁聪本人声明一份；2、2013年10月10日浙江汉博司法鉴定所发给本院的退函。经质证，本院认证如下：对原告提供的证据2，部分结算表、租单、退回单未经租赁单位或实际租赁人签字，特别是2012年6月至同年12月的结算表未经实际租赁人签字，不能证实2012年6月至12月产生租赁费189246.38元的事实，不能证实尚欠租金509158.76元，故本院对该证据不予认定。对原告提供的证据3，本院认为，该二份证明虽系证人证言，但证明中附有“情况属实，董铁聪”的字样，被告董铁聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证的权利，不利后果应由其自行负担，故该证据本院予以认定，该证据证实了从原告处承租的租赁物未用于浙江振鑫建设有限公司金华分公司承建的项目工地上。对原告提供的证据4，二被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，不利后果应由其自行负担，该证据本院予以认定，证实了被告董铁聪系租赁合同的实际承租人，其愿意承担租赁合同中的合同义务，被告张某愿意承担连带担保责任；至2012年5月底尚欠租金414912.38元，承诺自2012年6月起，每月支付原告不低于5万元的租金，并于2012年7月30日前归还拖欠的钢管、扣件和套接，董铁聪当即支付原告违约金、前期的诉讼费和保全费9.5万元，还表示若任何一期付款逾期或未在30天内归还建材，由此产生的租赁物赔款及租金、违约金、诉讼费、保全费、律师费皆由二被告承担，并另行支付违约金200000元的事实。对原告提供的证据1，原告表示在签订该租赁合同时，刘木森以承租方委托代理人的身份在合同上签字，当时并未加盖浙江振鑫建设有限公司金华分公司的公章，刘木森也未持有委托手续。几天后，刘木森将加盖了浙江振鑫建设有限公司金华分公司公章的合同给原告，原告并未审核公章的真伪，结合证据4的认证情况，本院认定租赁合同承租方应系被告董铁聪。对原告提供的证据5，系原件，二被告放弃了质证的权利，不利后果应由其自行负担，本院对该证据予以认定。对本院收集的证据，原告认为证据振鑫建设有限公司金华分公司以董铁聪声明租赁合同中承租方的公章系其私刻，继而认为没有必要对公章的真伪进行司法鉴定，理由不成立，而是因浙江振鑫建设有限公司金华分公司未缴纳鉴定费，致鉴定机构退回鉴定。本院认为，鉴定机构的退函，系中介机构的公文，其真实性予以认定，虽然凭董铁聪的声明，无法证实租赁合同中浙江振鑫建设有限公司金华分公司的公章，确系其私刻，但结合合同签订的过程及原告认可的董铁聪系实际承租人的事实，仍不能认定租赁合同中的公章的真伪。综上，本院认定事实如下：原告金建芳系建芳钢管租赁站的经营者，2010年11月18日，案外人刘木森未持有委托手续，却以浙江振鑫建设有限公司金华分公司的委托代理人的名义与建芳钢管租赁站签订了《衢州市衢江区建芳钢管租赁站建材租赁合同》一份，几天后，刘木森在合同的承租方栏内加盖了浙江振鑫建设有限公司金华分公司公章，将合同交与原告。合同约定了钢管、扣件的日租金分别为0.012元／米和0.009元／只，合同履行地为出租方所在地，并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，刘木森、被告董铁聪等人以租赁单位经办人的身份陆续到建芳钢管租赁站提货，但租赁单位却长期拖欠租金。2011年10月24日，原告曾以浙江振鑫建设有限公司、浙江振鑫建设有限公司金华分公司为被告，诉至本院，要求解除双方的合同、支付相关款项及返还租赁物，2011年11月17日，被告董铁聪确认其将合同中的租赁物用于浙江天众公司及浙江创宇工贸有限公司承建的项目工地，2012年3月1日，原告与被告董铁聪签订《担保协议书》一份，承诺其认可截至2011年9月底，承租方尚欠原告的租金、违约金等款项的数额及未归还原告租赁物的数额，表示其愿承担连带担保责任，即使租赁合同无效，该担保协议仍有效。同年6月19日，被告董铁聪、张某又向原告出具《承诺保证函》一份，载明：董铁聪系租赁合同中租赁物的实际承租人，其愿意为浙江振鑫建设有限公司金华分公司承担不可撤销的连带担保责任，董铁聪与张某愿承担租赁合同中的合同义务，确认截至2012年5月底尚欠租金414912.38元，承诺自2012年6月起，每月支付原告不低于5万元的租金，并于2012年7月30日前归还拖欠的钢管、扣件和套接，董铁聪当即支付原告违约金、前期的诉讼费和保全费9.5万元，还表示若任何一期付款逾期或未在30天内归还建材，由此产生的租赁物赔款及租金、违约金、诉讼费、保全费、律师费皆由董铁聪、张某连带担保承担，并另行支付违约金200000元。2012年6月27日，原告撤回了起诉。届时，二被告并未按保证函中的承诺支付租金。2012年8月20日，原告以浙江振鑫建设有限公司金华分公司、浙江振鑫建设有限公司、董铁聪、张某为被告，再次诉至本院，同年9月24日，本院以原告未在法定期限内补交诉讼费为由，裁定按自动撤诉处理。至2012年12月，被告董铁聪已归还原告拖欠的租赁物，但保证函中确认的租赁费、违约金及后期租赁费仍未支付。为此，起讼争。本院认为，2010年11月18日案外人刘木森以浙江振鑫建设有限公司金华分公司的名义与建芳钢管租赁站签订的《衢州市衢江区建芳钢管租赁站建材租赁合同》主体问题，由于并不能判定该合同中承租方浙江振鑫建设有限公司金华分公司公章的真伪，而且被告董铁聪事后多次表示其系合同的实际承租人和建材的实际使用者，并表示其愿意承担该租赁合同中的义务，故被告董铁聪系《衢州市衢江区建芳钢管租赁站建材租赁合同》的承租人，其理应按照约定全面履行合同义务。2012年6月19日，被告董铁聪确认了截至2012年5月底，尚欠原告租金414912.38元，并承诺支付租金的期限及相应的违约金，被告的该承诺已经原告接受，依法具有法律效力，但事后其仍未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任；在2012年3月1日原告与被告签订的《担保协议书》及被告董铁聪、张某共同出具的《承诺保证函》中，虽被告董铁聪具有为该租赁合同中承租人的义务承担担保责任的意愿，但由于其系实际承租人，故其应承担作为租赁合同承租人的合同责任，而非担保责任；被告张某在《承诺保证函》中具有与被告董铁聪共同承担合同责任的意思表示，又具有连带担保的意思表示，鉴于张某并非租赁合同的承租人，如其承担承租人的合同责任，势必将加重其责任，故本院认定张某应承担连带保证责任。2012年6月19日至同年底，被告董铁聪陆续归还了租赁物，在此期间，定将产生租赁费，由于原告提供的结算表中没有被告董铁聪的签字确认，故原告主张在此期间另行产生租赁费189246.38元的事实，因证据不足，本院不予认定；被告董铁聪承诺违约金为200000元，数额虽然较高，但鉴于在2012年6月至同年底确存在租金的事实，故该违约金的数额本院酌情不予调整，原告要求被告承担违约金200000元的请求，本院予以支持；被告承诺如违约，将承担原告律师费，故原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，不利后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董铁聪于本判决生效之日起十日内支付原告金建芳钢管租赁费414912.38元、违约金200000元、律师费34000元，合计648912.38元；二、被告张春华对前款中董铁聪的付款义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11232元，公告费560元，合计11792元，由原告金建芳负担1504元，被告董铁聪、张春华共同负担10288元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈淋欢人民陪审员  张志诚人民陪审员  王 柳二〇一四年九月十九日代书 记员  朱 茜申请执行期限二年