贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初8号原告：黔西金洲园农业生态发展有限公司，住所地贵州州省毕节市黔西县岔白村。法定代表人：刘家能，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘军，贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110344975。委托诉讼代理人：宋璐，贵州靖毕律师事务所实习律师。被告：齐清龙，男，彝族，1966年5月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910292398。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013896。原告黔西金洲园农业生态发展有限公司（以下简称金洲园公司）诉被告齐清龙损害公司利益责任纠纷一案，本院经审理作出（2017）黔01民初627号民事判决，因齐清龙提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终303号民事裁定发回本院重审本案。本院2019年1月2日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告金洲园委托诉讼代理人潘军，被告齐清龙委托诉讼代理人朱皖昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洲园公司向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告齐清龙归还原告所有的建筑物、构建物及青苗的补偿款共计8183338元及利息（以8183338元为基数，从2013年5月24日开始以年利率24%计算至本金付清为止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2001年10月30日，黔西县经济贸易局与宋先文、齐清龙签订《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》，取得黔西县岔白农工商联合公司的承包经营权。2003年9月26日，齐清龙以金洲园公司的名义与黔西县岔白农工商联合公司签订《土地使用合同》，约定黔西县岔白农工商联合公司将其321457.45平方米的土地出租给金洲园公司使用，期限为18年。2005年1月17日，齐清龙与齐清勇注册成立金洲园公司，注册资本212万元，金洲园公司承继了《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》的权利义务。2011年4月23日，齐清龙与刘家能签订《协议书》，约定金洲园公司现有全部有形无形资产总额为1980万元，即包括金洲园公司项下的土地、地上附着物等全部财产。齐清龙将其在公司60%的股份转让给刘家能，转让价款为1188万元。2011年5月8日，双方到公司登记机关办理变更公司法定代表人，股东股权等变更。2011年11月18日，黔西县人民政府《黔政发（2011）113号文件》，注销黔国用地（2015）1030号共计22个土地使用证，共计9960平方米。2013年5月10日，齐清龙私自与毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会签订《黔西县产业基地征收补偿协议》及《补充协议》。2016年，齐清龙将在黔西县人民政府和黔西经管会处金洲园内的房屋建筑物、构筑物征收补偿款6193743元和苗木等损失赔偿为1989595元，以上共计8183338元全部领走。综上，被告齐清龙在没有任何权属依据的情况下，将属于金洲园公司土地上的建筑物、构筑物及青苗的补偿款私自领取，侵犯了金洲园公司的法人财产权。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告齐清龙答辩称：原告诉争的金额是被告与黔西县政府签订的承包合同确定的，之前的承包合同是齐清龙与宋先文一起与黔西县经贸局签订的，与原告公司没有关系，之前的判决确定了合同的效力，原告认为齐清龙与黔西县政府签订的承包合同侵犯了原告的利益没有法律与事实依据，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告金洲园公司提交如下证据：证据1：公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明：原告系依法成立的法人，是本案适格原告。被告对该组证据没有异议。证据2：黔西金洲园农业生态发展有限公司（以下称金洲园公司）工商注册登记材料，拟证明：在2005年1月13日，齐清龙，齐清勇出资设立黔西金洲园农业生态发展有限公司，注册资本212.056万元，股东齐清龙现金出资202.056万元，股东齐清勇现金出资10万元，齐清龙系金洲园公司法定代表人，任金洲园公司执行董事兼总经理。注册登记地址为：黔西县.46平方米的土地范围。2、2011年5月8日，齐清勇将其在金洲园公司出资10万元、齐清龙将其在金洲园公司出资117.2万元转让给刘家能，金洲园公司将法定代表任齐清龙变更为刘家能，股东变更为齐清龙、刘家能。其中齐清龙出资84.8万元，占出资额40%；刘家能出资127.2万元，占出资额60%。3、齐清龙系现在金洲园公司现任股东，是本案适格被告。被告对该组证据的证明目的不予认可，与本案没有关系。证据3：黔西产业基地征收补充协议、黔西产业基地征收补偿（补充）协议，拟证明：在2013年5月24日，齐清龙在公司未知情、未授权的情况下，私下擅自与黔西产业基地签订《黔西产业基地征收补充协议》和《黔西产业基地征收补偿（补充）协议》，并将金洲园公司涉及的资产评估报告及林木、附着物、场地平整、设计费、搬迁费等费用共计8183338.00元补偿款领走。上述补偿款属于金洲园公司所有，应归金洲园公司。齐清龙在没有任何法律依据及授权的情形，领取金洲园公司补偿款，侵犯作为金洲园公司的公司财产权，齐清龙应承担归还款项及占有期间利息的民事责任。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对该组证据的证明目的不予认可，该组证据正可以证明被告是作为承包合同的主体与黔西县政府签订合同，不是作为原告公司的代理人与黔西县签订的合同。证据4：协议书、转帐凭证、取款单业务回单，拟证明：金洲园公司设立后，于2011年，齐清龙将金洲园公司有形资产和无形资产估价人民币1980万整。齐清龙把其60%的股份1188万(1980万×60%)元转让给刘家能所有,双方签订协议书，明确双方权利义务。从该协议书可以明确看出，金洲园公司初始设立是现金出资212.056万元，现在股价是1980万元，那么金洲园公司现有的财产除当初初始设立时的212.056万元的出资款万，还有近1700万元的固定资产，其中包括土地及地上附着物。即齐清龙领取的“金洲园公司涉及的资产评估报告及林木、附着物、场地平整、设计费、搬迁费等财产”。被告对该组证据的三性有异议，本案的诉讼是公司起诉股东，原告用股东之间的股权转让来确定公司的资产是没有依据的，被告认为该组证据的关联性是存在异议的。证据5：黔西县人民政府关于黔西金洲园林农业生态发展有限公司修建金洲园观光农业乡村生态旅游使用土地请示的批复(黔政函(2005)89号、关于黔西金洲园农业生态发展有限公司申请修建金洲园观光农业乡村生态旅游项目使用土地的复函(黔县国土资复(2005)9号文件，黔西县人民政府关于批准实施黔西县金洲乡村旅游生态游乐园开发规划的通知（黔政发（2009）67号文件）、黔西县国土局土地证书签收簿，拟证明：2005年1月13日齐清龙设立金洲园公司，在公司设立之前，都是一直在以金洲园公司的名义申报“修建金洲园观光农业乡村生态旅游”项目，公司成立后，继续以成立的公司即金洲园公司跟进项目，享有项目的权利和义务。被告认为齐清龙与黔西县政府签订承包合同之后为了开发案涉土地，成立了原告公司，复函之后没有得到土地的使用权，土地的使用权与地面附着物是两个法律关系，地面附着物的收益权是属于齐清龙的，并不是公司的，应当是由承包合同的主体齐清龙受益的。证据6：黔西县监察局、黔西县国土资源局关于金洲园公司非法占有国有土地和相关工作人员违规办证问题的调查报告(黔监呈字(2011)1号文件)、关于金洲园观光农业乡村生态旅游有关土地使用审批及办证情况的调查报告(黔西国土局纪检组致县纪委报告)、关于金洲园公司土地违规审批办证的建议((2011)毕地监建字第2号文件)、关于毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会越权处置国有土地((2011)县监建字第1号文件)、关于黔西县国有资产营运管理有限公司越权处置土地出让金的建议((2011)县监建字第2号文件、国有土地使用证，拟证明：金洲园公司设立后，共计办理了22宗国有土地使用证，总面积为9963平方米。金洲园公司涉及的资产评估报告及林木、附着物、场地平整、设计费、搬迁费等财产的补偿财产就是在被撤销的的土地的财产”。被告对该组证据的关联性有异议，本案诉争的是地面附着物，基于的合同是土地承包合同，不是土地出让合同，齐清龙为了开发案涉土地才成立了公司，取得了土地证，后来政府撤销了土地证，与地面附着物无关。证据7：解除《风险抵押承包合同》协议（2008年12月12日），拟证明：在公司设立之前，齐清龙以个人名义签订的《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》涉及的权利：即经果林和搬迁费等费用，黔西县经济贸易局已经将补偿款支付给齐清龙。剩余涉及的财产是属于金洲园公司所有。被告认为政府没有支付款项给齐清龙，而是开具了一张首笔土地出让金的白条，该笔款项与公司无关。证据8：毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和金洲园公司投资合作协议、废除协议、收款收据，拟证明：在2010年金洲园公司与转移基地管委会签订《毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和黔西金洲园农业生态发展有限公司投资合作协议》、后又约定废除协议《毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和黔西金洲园农业生态发展有限公司投资合作协议》。因此，金洲园公司按照15000元/亩购买土地的目的没有实现，金洲园公司支付的553907元的土地出让金是金洲园公司的合法财产，应归金洲园公司所有。被告对该组证据的关联性有异议，553907元是黔西县经贸局应当支付给齐清龙的，但是实际上并没有支付，土地出让实际并没有履行，公司也并没有增资，所以不能证明该笔款项是公司的财产。证据9：县委常委专题办公会会议纪要{2011}第21号，星湖国际度假村项目招商引资备忘录，拟证明：在2011年7月23日，黔西县委常委研究金洲园公司开发星湖度假村项目事宜，并与合作方商丘奥林匹克花园置业投资有限公司签署备忘录，其中备忘录中第六条指出：委托有资产评估单位对地上附着物进行评估，评估费由金洲园公司和商丘奥林匹克花园置业投资有限公司各承担50%，也就是说，涉及评估的地上附着物的财产权属是属于金洲园公司，并不是齐清龙个人。备忘录涉及的评估就是北京亚超评估公司出具的【2013】04041号评估报告。我方向法院申请调取评估报告。被告认为县委常委的纪要与本案没有关系，签订的合作方式本身就不是原告公司，而是案外公司签订的，看不出与本案的关联性。证据10：黔西县金洲园乡村旅游生态游乐园旅游规划及图片，拟证明：照片上的部分财产就是金洲园公司地上附着物，也就是齐清龙个人擅自领取补偿款的补偿物。即金洲园公司涉及的资产评估报告及林木、附着物、场地平整、设计费、搬迁费等财产”。被告认为该组证据与本案没有任何关联性。证据11：（2012）黔县民商初字第1号原告刘家能诉被告齐清龙股权转让纠纷，判决结果是解除股权转让合同、（2014）黔毕民商初字第2号原告刘家能诉被告齐清龙股权转让纠纷民事判决书，拟证明：本案涉及的证据都是在上述两份判决卷宗中提取的。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。证据12：原告向法院申请调取的北京亚超评估公司出具的【2013】04041号评估报告，拟证明：涉案增资补偿款已经经过评估，为黔西县岔白工业园区的建筑设施于2008年建成投入使用，公司是2005年设立，上述财产属于金洲园公司，应由金洲园公司领取补偿款，被告擅自领取补偿款无法律依据。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，不能证明原告的主张，证据本身自始自终没有原告的名称，以及本案的地面附着物是由原告投资兴建的，原告不能仅凭金洲园三个字就确定地面附着物的归属就是原告所有，不管是齐清龙将股份转让给刘家能之前，甚至在原告公司成立之前被告就已经在使用金洲园的项目名称，原告想通过该证据来证明自己的主张没有法律和事实依据。被告齐清龙为反驳原告主张，向法院提交以下证据：证据1：黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同、承包协议，拟证明：宋先文、齐清龙与黔西县经贸局于2003年12月19日签订了承包合同，后宋先文退出承包，将权利义务全部转入给齐清龙，这也是齐清龙作为地面附着物补偿款领受主体的原始依据。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本案的被告签订了承包合同，但是后面齐清龙已经得到了55余万元的补偿。证据2：解除《风险抵押承包合同》协议及收款收据，拟证明：黔西县经贸局变更（部分解除）与齐清龙签订的《风险抵押承包合同》，对于部分解除的地面附着物向齐清龙出具了“首笔土地出让金”的白条，但黔西经贸局没有实际支付。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，因为协议中已经确定了齐清龙应当获得补偿的范围，范围之外的属于原告公司。证据3：黔西产业基地征收补偿协议及黔西产业基地征收补偿（补充）协议，拟证明：本案诉争的款项是齐清龙与黔西政府签订协议所获取的，齐清龙不是原告代理人，而就是被补偿对象，不存在损害原告权益的情形。原告对该组证据的关联性有异议，该组证据只能证明该笔款项属于公司，而不是属于齐清龙。经本院审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2001年10月30日，黔西县经济贸易局与宋先文、齐清龙签订《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》，宋先文、齐清龙取得黔西县岔白农工商联合公司的承包经营权。2003年9月26日，齐清龙以黔西县金州园农业生态发展有限公司的名义与黔西县岔白农工商联合公司签订《土地使用合同》，黔西县岔白农工商联合公司将自己的部分土地321457.45平方米租给乙方（金州园农业生态发展有限公司）使用，使用期至2021年10月31日。2003年12月19日，宋先文经黔西县经济贸易局同意，将《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》的权利义务转让给齐清龙。2005年1月17日，齐清龙、齐清勇共同出资212万元（其中齐清龙出资202万，齐清勇出资10万），注册成立金洲园公司，法定代表人为齐清龙。2005年11月10日，根据黔西县人民政府黔政函【2005】89号文件，黔西县国土资源局黔县国土资复【2005】9号文件，黔西县国土资源局黔县国土资字【2005】31号文件的精神，黔西县国土局给金洲园公司办理了黔县国土资复字第（2005）9号建设用地批准书，批准用地面积为0.9960公顷，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为休闲用地。之后于2005年12月7日黔西县国土局给金洲园公司办理了该地的黔国用（2005）字第1030号、黔国用（2005）字第1038号～黔国用（2005）字第1058号共22个国有土地使用证，土地使用面积为0.9960公顷，齐清龙领取了以金洲园公司名义办理的土地使用权证书。2008年7月4日，黔西县人民政府县长办公会黔西县经济贸易局与齐清龙解除《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》的请求，会议确定合同涉及岔白农工商联合公司的210亩土地，以每亩1.5万元出让。2008年12月12日，黔西县经济贸易局与齐清龙签订了解除《风险抵押承包合同》协议，双方终止了《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》的权利义务；由黔西县经济贸易局补偿齐清龙果林、修建围墙费用等共计523907元；另又补偿齐清龙野猪场搬迁费用及其它费用30000元。2010年1月12日，黔西县人民政府以黔政发【2009】67号文件原则同意实施《黔西县金洲乡村旅游生态乐园开发规划》。2010年3月25日，金洲园公司将黔西县国有资产营运管理有限公司应向其支付的补偿款553907元冲抵金洲园公司应缴纳的首期土地出让金，该笔款项有开具收据，收款收据载：黔西金洲园农业生态发展有限公司齐清龙交来首期土地出让金553907元，另备注“该款为购买金洲园首期出让金”。2010年12月28日，《毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和黔西金洲园农业生态发展有限公司投资合作协议》，毕节试验区黔西县承接产业转移基地管委会与金洲园公司签订，合同约定：“乙方在甲方产业基地内建设生态农业观光扩建项目”，“项目用地地址：。2011年4月23日，齐清龙收购齐清勇10万元股份后，与刘家能达成协议，议定金洲园公司的有形资产和无形资产总额为1980万元。由齐清龙把其在金洲园公司所拥有60%的股份（作价1188万元）转让给刘家能，余下40%股份由齐清龙持有，之后工商登记变更刘家能为金洲园公司法定代表人，齐清龙为金洲园公司监事。2011年5月21日，黔西县国土局纪检组致黔西县纪委《关于金洲园观光农业乡村生态旅游有关土地使用审批及办证情况的调查报告》；2011年5月30日，黔西县监察局、黔西县国土资源局以黔监呈字【2011】1号文件：《关于黔西县金洲园农业生态发展有限公司非法占有国有土地和相关工作人员违规办证问题的调查报告》；2011年10月13日，毕节地区监察局以【2011】毕地监建字第2号文件：《关于毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会越权处置国有土地的建议》、2011年10月18日，黔西县监察局以县监建字【2011】第2号文件：《关于黔西县国有资产营运管理有限公司越权处置土地出让金的建议》；均认定金洲园公司取得的建设用地均为违法取得，应依法收归国有。2011年10月29日，毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和金洲园公司签订了《废除协议》，载明：甲乙双方一致协商同意废除于2010年12月28日签定了投资合作协议（即废除）。2011年11月18日，黔西县人民政府以黔政发【2011】113号文件：《黔西县人民政府关于收回黔西县金洲园乡村旅游生态游乐园开发地地块土地使用的决定》，将黔政发【2009】67号文件批准的321457.46平方米（包括黔政发【2005】89号文件批准划拨给黔西县金洲园农业生态共的9963平方米国有土地使用权）收回，并注销该宗地的国有土地使用权证，即22个国有土地使用证作废。2013年5月10日，黔西产业基地与齐清龙签订《黔西产业基地征收补偿协议》，约定毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会对齐清龙在金洲园内的房屋建筑物、构筑物进行征收，征收补偿款为6193743元；落款处甲方试验区黔西承接产业转移基地管委会加盖印章，贺沛权法定代表人处签字，张邦权、孙嵩尧委托代理人处签字，乙方齐清龙签字。2013年5月24日，黔西产业基地与齐清龙签订《黔西产业基地征收补偿（补充）协议，约定：经黔西县人民政府研究及2013年5月23日黔西产业基地主任办公会议精神，对齐清龙的金洲园内除北京亚超评报字（2013）04041号《关于齐清龙现在岔白工业园区金洲园内资产的资产评估报告》及林木以外的有关附着物、场地平整、设计费、搬迁费等进行协商补偿，征收补偿款为198.9595万元。落款处甲方试验区黔西承接产业转移基地管委会加盖印章，贺沛权法定代表人处签字，张邦权、孙嵩尧委托代理人处签字，乙方齐清龙签字。上述两份征收补偿协议征收补偿款合计为8183338元，该款已由齐清龙领走。金洲园内资产评估由黔西产业基地委托评估。另查明，2015年6月9日，案外人刘家能作为原告，齐清龙作为被告，金洲园公司为第三人在贵州省毕节市中级人民法院提起股权转让纠纷，贵州省毕节市中级人民法院作出已生效（2015）黔毕中民商字终第14号民事判决书，该份判决书中认定，齐清龙与刘家能所签《协议书》中第一条的9项材料权利人为金洲园公司而非齐清龙个人。上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关据在卷作证，并经庭审质证，足以确认。本案在开庭审理前，原告提交书面申请追加黔西县经贸局及黔西县政府为本案第三人，经本案合议庭讨论认为黔西县经贸局及黔西县政府仅是案涉征收补偿款支付人，于本案没有直接关系，对原告关于申请追加黔西县经贸局及黔西县政府为第三人不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：1.黔西产业基地征收补偿的范围是否为金洲园公司资产或为齐清龙个人资产；2.被告齐清龙是否应退还原告征收补偿款8183338元。关于焦点1，虽被告主张该笔征收补偿款系齐清龙个人依据《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》所取得，案涉岔白工业园区土地使用权属齐清龙个人，故土地上建筑构、构筑物及青苗等征收补偿款应属齐清龙个人资产。经本院查明事实，该笔征收补偿款系黔西产业基地依据《黔西产业基地征收补偿协议》及《黔西产业基地征收补偿（补偿）协议》中对黔西县岔白社区（金洲园）内的附属物、构建物、房屋及设施、搬迁费、设计费及青苗等进行的补偿，而之所以会产生该两份补偿协议，是基于黔西产业基地与金洲园公司所签《毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和黔西金洲园农业生态发展有限公司投资合作协议》后，以金洲园公司名义在黔西产业基地所约定案涉补偿内容所在土地内建设生态农业观光扩建项目。本案中征收补偿款的范围为该地块上的黔西县岔白社区（金洲园）内的附属物、构建物、房屋及设施、搬迁费、设计费及青苗等，而该地块的开发使用权获得是依据《毕节试验区黔西承接产业转移基地管委会和黔西金洲园农业生态发展有限公司投资合作协议》，故根据投资协议获得土地开发使用权的权利人是金洲园公司非齐清龙个人，虽《黔西产业基地征收补偿协议》及《黔西产业基地征收补偿（补偿）协议》是齐清龙以个人名义签订，但是所涉补偿款补偿的是因该地开发使用后进行征收而给予的补偿，故补偿款应给予土地开发使用的权利人即原告金洲园公司，而非齐清龙个人。且齐清龙所主张征收补偿款系与黔西县政府签订的《黔西县岔白农工商联合公司风险抵押承包合同》所确定而获得，但是该份承包合同已于2008年解除，亦已给予了相应补偿。因对于案涉补偿款征收补偿范围为公司财产或个人资产均未在公司工商备案登记中有所体现，但在另案股权转让协议中约定“甲方现有全部有形资产和无形资产总额为人民币1980万元，”且在庭审过程中，双方均认可刘家能购买公司股权目的是要将土地用来作为房开，从而可认定齐清龙在将公司股权作价转让同时已将案涉土地开发权利及地上资产作为公司资产进行议价。因案涉土地开发权利已明确为金洲园公司所有，被告未能提供证据证明案涉土地系个人所有，亦未能证明征收补偿范围地上附着物及青苗系个人原始资产，故被告齐清龙主张认为征收补偿款系齐清龙个人资产本院不予支持，原告主张认为征收补偿款所涉补偿范围之权利人系原告金洲园公司，本院予以支持。关于焦点2，因征收补偿款所涉补偿范围之权利人为原告金洲园公司，故征收补偿款应为公司资产。公司资产应为全体股东享有，被告齐清龙在担任公司监事期间，在未经公司股东会决议，擅自签订补偿协议并领走征收补偿款且未归还公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”、第一百四十九条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；......董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”之规定，被告齐清龙擅自签订补偿协议并领走属于金洲园公司征收补偿款的行为损害了公司利益，应承担相应的赔偿责任，原告主张被告归还补偿款及占用该款期间的利息，于法有据，本院予以支持，利息本院酌定以8183338元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年5月24日起至付清之日止。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐清龙于本判决生效之日起十日内归还原告黔西金洲园农业生态发展有限公司所有的建筑物、构建物及青苗的补偿款共计8183338元；二、被告齐清龙于本判决生效之日起十日内向原告支付8183338元的利息（利息以8183338元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年5月24日起至付清之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69153.37元，保全费5000元，由被告齐清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇一九年七月十日法官助理黄艳书记员田茂力