wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0595号原告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。法定代表人朱克平，董事长。委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。被告江苏鸿鲲置业有限公司，住所地徐州市睢宁县城金府园D区1、2号楼36室。法定代表人吴宁，执行董事。本院在审理原告江苏固丰管桩集团有限公司诉被告江苏鸿鲲置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏固丰管桩集团有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告江苏固丰管桩集团有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏固丰管桩集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1907元，由原告江苏固丰管桩集团有限公司负担。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一四年九月十二日书 记 员  马春晖第2页／共2页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书2014石民四终字第00758号上诉人（原审被告）：肖国栋，男，1960年5月4日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1959年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人肖国栋因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第673号民事判决；二、发回石家庄市新华区人民法院重审。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年九月十日(代)书记员  刘召芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第63号上诉人（原审起诉人）：伊犁州国有资产投资经营有限责任公司。住所地：伊宁市。法定代表人：朱艳林，系该公司董事长。上诉人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司返还原物纠纷不予受理上诉一案，克拉玛依市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）克中法民立初字第2号民事裁定。伊犁州国有资产投资经营有限责任公司不服向本院提起上诉称，我公司于2010年8月从中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司处受让最高人民法院（2001）民二终字第137号民事判决书和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2002）新民二终字第37号民事裁定书两份裁判文书的执行债权。按照最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，我公司在主体上完全适格，应当具备第三人的身份。克拉玛依市中级人民法院（2003）克中民二初字第28号、30号民事调解书明显违反法律规定，我公司有权行使撤销权。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的起诉依法予以受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决、裁定、调解书确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。首先，从伊犁州国有资产投资经营有限责任公司提起本案诉讼所提交的证据看，伊犁州国有资产投资经营有限责任公司通过债权转让合同取得了对新疆石油管理局新源钢铁公司的债权，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，伊犁州国有资产投资经营有限责任公司已成为本案诉讼主体，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的"第三人"的身份。克拉玛依市中级人民法院审理的（2003）克中民二初字第28号、30号民事调解书确认的新疆油田资产管理有限公司对新疆石油管理局新源钢铁公司的债权，可能导致伊犁州国有资产投资经营有限责任公司主张的债权无法实现。因此，伊犁州国有资产投资经营有限责任公司与克拉玛依市中级人民法院作出的（2003）克中民二初字第28号、30号民事调解书有法律上的利害关系。其次，伊犁州国有资产投资经营有限责任公司未能参加克拉玛依市中级人民法院（2003）克中民二初字第28号、30号案的诉讼不能归责于其本人。伊犁州国有资产投资经营有限责任公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三款规定的第三人撤销之诉的受理条件，上诉人的上诉理由成立。原审法院对伊犁州国有资产投资经营有限责任公司的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中法民立初字第2号民事裁定；二、本案由克拉玛依市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔二〇一四年九月十七日书 记 员 郝   姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0579号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人董欣然，外号小宝，工人。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2013年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］548号起诉书指控被告人董欣然犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人董欣然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月份至2014年3月20日，被告人董欣然伙同胡某、张某甲、陆某甲（均另案处理）等人驾驶车辆在宿迁市宿豫区大兴镇、沭阳县耿圩镇、宿城区屠园乡等地超市先后6次盗窃贝因美、圣元优博等品牌罐装婴幼儿奶粉。其中，被告人董欣然负责开车，陆某甲、胡某、张某甲等人进入超市实施盗窃，并将盗窃来的奶粉以100元每罐的价格卖给被告人董欣然。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3898元。具体事实分述如下：1、2014年2月25日，被告人董欣然驾驶一辆面包车带陆某甲、胡某在宿迁市宿豫区珠江路新华诚购物广场，盗窃圣元优博二段奶粉2罐、贝因美爱加二段奶粉1罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币660元。2、2014年2月27日，被告人董欣然驾驶一辆黑色伊兰特轿车带陆某甲、胡某、张某甲等人在江苏省泗阳县梅花镇宝宝乐母婴店，盗窃完达山牌奶粉1罐、施恩牌三段奶粉1罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币366元。3、2014年3月19日，被告人董欣然驾驶一辆红色马自达轿车带陆某甲、胡某、张某甲、李某在宿迁市宿豫区大兴镇亿家福超市盗窃贝因美三段奶粉6罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币990元。4、2014年3月19日，被告人董欣然驾驶一辆红色马自达轿车带陆某甲、胡某、张某甲等人在沭阳县耿圩镇亿得福超市，盗窃贝因美三段奶粉6罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币888元。5、2014年3月19日，被告人董欣然驾驶一辆红色马自达轿车带陆某甲、胡某、张某甲等人在沭阳县耿圩镇好又多超市盗窃贝因美三段奶粉7罐。经鉴定，被盗奶粉价值人民币994元。另查明，2014年3月20日11时许，被告人董欣然驾驶一辆东风轿车带陆某甲、胡某、张某甲等人在宿迁市宿城区屠园乡快乐购超市盗窃时被群众发现，胡某、张某甲被当场抓获。盗窃的1罐贝因美爱加一段奶粉、1罐贝因美爱加二段奶粉、1罐圣元优博一段奶粉被追回并发还给被害人。经鉴定，被盗奶粉价值人民币701元。另查明，被告人董欣然于2014年4月17日被公安机关抓获归案。案发后，被告人董欣然亲属已代为退出全部赃款。上述事实，被告人董欣然在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人袁某甲、许某、马某、颜某、王某、袁某乙的陈述，证人胡某、陆某甲、张某甲、李某、宋某、张某乙、杨某、陆某乙等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认现场照片、扣押及返还物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人董欣然及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董欣然以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董欣然伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人董新然在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董欣然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董欣然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董欣然亲属已代为退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董欣然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十五日书 记 员  彭 严第3页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0730号原告姚勤侠。委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告姚勤侠与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚勤侠，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勤侠诉称：原告于2012年2月24日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢****号商品房。原告于2012年2月22日前支付了全部房价款382349元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金24661元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金28332元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以382349元的价格购买被告开发的希望城H6幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张从2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为382349元×日万分之三×247天＝28332.06元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张28332元，应予准许。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚勤侠支付逾期交房违约金28332元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费418元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1549号 原告张家圣。 被告吴建。 原告张家圣诉被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后依法适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张家圣到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月31日，被告吴建因支付房租，从原告张家圣处借款人民币3500元。2014年4月28日，被告又从原告处借款18000元。后来原告多次找被告索要均未果，截至目前为止仍分文未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告吴建立即偿付借款本金21500元及利息（开庭时原告自愿放弃利息）；2、本案所有费用由被告承担。 被告吴建未作答辩。 经审理查明，2013年5月31日，被告吴建出具借条一张，载明“今借到张家圣现金叁仟伍佰元整（3500）”；2014年4月28日，被告吴建再次向原告出具借条一张，载明“今借到张家圣现金一万捌千元整（18000）”。 以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴建两次向原告借款并出具借条，当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。因此，原告向人民法院起诉要求被告吴建还款21500元的诉讼请求，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建于本判决生效之日起三日内偿还原告张家圣21500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告吴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王洪娟 二〇一四年九月十五日 书 记 员  卞 京 第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1960号 原告唐丽。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告唐丽诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告唐丽，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月，被告将位于金港花园小区1楼内部40号铺位租赁给原告使用，经营童鞋。期限自2013年9月28日至2014年9月27日。合同签订后原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致2014年4月起区域内所有商铺停业，面临关闭境地。在此情形下，被告法定代表人冯波请求原告不要解除合同，帮其撑个门面，并讲其正在融资准备继续经营，期间原告所有损失（包括房租、人工费、装修、库存、停业等损失）由公司给予补偿。经协商，被告同意于2014年6月30日前补偿原告损失30000元，并答应原告所租商铺免费延长使用2年至2016年10月1日止。于是在别的经营户撤场离开后，原告硬着头皮苦苦支撑没有关门，帮助被告完成吸引融资和招商工作。现被告商场已经重新开业经营，但被告未能兑现承诺。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失30000元，并判令被告继续履行租赁合同，将商铺免费提供给原告使用至2016年10月1日。 被告辩称：对支付30000元无异议。合同期免费延长是建立在我们还继续经营的前提下的，现公司已经将所有的东西卖掉了，已经无法继续履行合同。 经审理查明：2013年9月17日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园15幢合129601号内部的40号商铺出租给原告经营童鞋，租赁期限为2013年9月28日至2014年9月27日。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。合同签订后，原告装修进场经营。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年4月19日，被告法定代表人冯波向原告出具了欠条一张，载明：“今欠唐丽人民币30000.00（叁万元整）于2014年6月30日前还清。注：现所经营商铺在原有合同期限上免费延长2年时间，至2016年10月1日止。欠款人：冯波，2014.4.19”。后原告向被告索要该30000元未果，因而成讼。 另查明：诉讼中，原告明确表示在本案中不再主张要求被告继续履行合同，只要求被告给付30000元，其将根据被告给付30000元的情况决定是否另行提起要求被告继续履行合同的诉讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。现被告在租赁合同未到期的情况下将全部固定资产转让给他人，停止经营、管理涉案商铺，导致原告无法继续履行原合同，并停止营业，被告构成违约，对因此给原告造成的损失，其应当予以赔偿。因被告法定代表人冯波已于2014年4月19日向原告出具欠条对原告的损失进行了确认，并承诺于2014年6月30日前付清，故原告要求被告赔偿30000元有事实和法律依据，应予以支持。原告关于其在本案中不再主张要求被告继续履行合同的意思表示不违反法律规定，应予以准许，故本院在本案中不再对该请求予以处理。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐丽损失30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，保全费330元，合计645元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1954号 原告卢云霞，（3-2）。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告卢云霞诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告卢云霞，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部57号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月23日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的57号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。后被告将原载明收款事由为57号商铺定金的收据原件交给原告，并将收据上的收款事由更改为合同保证金。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月10日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“57号铺合同保证金3000.00于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.10”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告卢云霞保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣淑华，女，汉族，1954年10月5日生，无固定职业，住嫩江县嫩江镇繁荣街二委1组自来水家属楼3单元602室。委托代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝才，男，汉族，1967年5月26日生，驾驶员，住嫩江县嫩江镇建材大市场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。住所地：嫩江县嫩江镇嫩兴路。负责人：王富源，该公司经理。再审申请人荣淑华因与被申请人于宝才、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称嫩江保险公司）机动车交通事故责任认定纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣淑华申请再审称：原审只认定医疗费11472元，而对其余的医疗费10363.88元未予认定。经鉴定机构鉴定荣淑华需常年服用药品德**，对该项请求原审未予以支持不当。原审认定误工费按每月1300元错误，荣淑华除担任保洁员外，还另兼任两份会计工作，总计月收入为2700元。荣淑华医疗期间的交通费、住宿费、护理费应全额赔偿。荣淑华自行委托鉴定的费用应由于宝才和嫩江保险公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于医疗费用的计算标准应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断等相关证据确定。原审依据医院医嘱、诊断认定荣淑华花费医药费11472元符合规定。由于荣淑华对其主张的10363.88元医疗费的支出，未提交医院的相关证据证明，原审对该部分医疗费不予认定并无不当。荣淑华主张其在两处担任会计工作，总计月收入为2700元，因其所提供的证人证言未出庭接受质证，也未提供其他证据予以佐证，故荣淑华主张其月工资总收入为2700元缺乏充分依据。关于荣淑华主张交通费、住宿费、护理费应全额赔偿的问题。经审查，原审判定交通费5233元是根据荣淑华出示的就医交通费票据认定的，住宿费600元是荣淑华在哈尔滨市住院治疗期间，其陪护人员住宿所支出的费用，原审酌情确定住宿费每天100元合理。因荣淑华未提交护理人员收入状况的证据，原审参照本地区雇用普通护工每月约1800元标准计算并无不当。关于荣淑华认为其需常年服用药品德**，而原审未予以支持的问题。因鉴定机构未对荣淑华服用药物德**时间作出鉴定，故无法认定荣淑华服用该药所需的费用，荣淑华可待该部分费用发生后，另行主张权利。荣淑华认为其自行委托鉴定的费用应由于宝才和嫩江保险公司承担，亦没有法律依据。综上，荣淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回荣淑华的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一四年九月十七日书 记 员  刘 铁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2218号原告华润雪花啤酒（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区科勒路9号被告徐强，被告高宏军，被告天安汽车保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区甬江大道1号8号楼8楼A座（宁波书城）本院在审理原告华润雪花啤酒（常州）有限公司与被告徐强、高宏军、天安汽车保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  朱立申二〇一四年九月二十九日书 记 员  高玉龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1816号原告黄兆伟。委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。被告蔡姗姗。被告蔡星星。本院于2014年7月24日立案受理了原告诉被告追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年9月17向本院申请撤回的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄兆伟撤回起诉。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告负担。代理审判员 刘 荣二〇一四年九月十七日书 记 员 张婷婷第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00451号原告宋某（曾用名宋军艳）。被告吴某甲。原告宋某诉被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年6月27日、7月31日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，××××年××月，原、被告办理结婚登记。原告宋某于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2012年7月27日，原告宋某以解除婚姻为由起诉到宿城区人民法院，经贵院处理，吴某乙于2014年1月1日前随宋某生活，自2014年1月起吴某乙随吴某甲生活，宋某自2014年1月起每月探视吴某乙8天。但在2012年年底左右，被告强制将吴某乙从原告身边带走，原告多次去带吴某乙，被告均不允许。且被告拒不让原告探视吴某乙，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：婚生子吴某乙随原告宋某共同生活。被告吴某甲辩称，原告宋某诉称的事实非真实情况。1、原告打电话给被告吴某甲的母亲，让吴某甲的母亲将小孩带走；2、2014年1月，原告宋某已通过法院申请强制执行，并已扣划7000多元的抚养费，这部分钱被告也不再主张返还；3、被告一直保障原告的探视权，没有原告所称的拒绝探视的情况。被告不同意吴某乙随原告共同生活，应维持在贵院主持调解下的协议内容。经审理查明，本院于2012年7月27日作出（2012）民事调解书，调解书内容为，宋军艳、吴某甲自愿离婚，婚生子吴某乙（××××年××月××日生），于2014年1月1日前随宋军艳共同生活，吴某甲自2012年8月1日起每月支付吴某乙抚养费500元，吴某乙在与宋军艳共同生活期间发生的医疗费由吴某甲承担；自2014年1月起吴某乙随吴某甲共同生活，抚养费由吴某甲自行负担，宋军艳自2014年1月起每月探视吴某乙8天。后吴某乙于2012年年底随被告吴某甲共同生活至今。原告宋某现经营洗衣店，租房生活。本院认为，父母均有抚养子女的权责。子女由何方直接抚养，需考虑父母双方的抚养条件、抚养意愿等，更应考虑由何者直接抚养对子女成长更为有利。本案中，原被告均有抚养吴某乙的意愿，但由被告直接抚养对吴某乙更为有利：一、抚养意愿。本院作出的调解书已经确认2014年1月起吴某乙随被告吴某甲共同生活，且吴某乙实际已从2012年年底就与吴某甲共同生活，且吴某甲愿意继续抚养吴某乙，因此被告有直接抚养吴某乙的意愿。二、抚养环境。原告现在经营洗衣店，抚养、教育吴某乙的主要场所在洗衣店。吴某乙现三周岁多，正处在性格形成期，洗衣店人员较杂，易对吴某乙形成影响。三、抚养教育原告在经营洗衣店同时对吴某乙抚养教育，难免投入的教育精力不足、管教不及时、流于表面。另吴某乙已随被告的母亲共同生活，且被告吴某甲的母亲有能力帮助吴某甲照顾孙子，且被告主张自行抚养。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费收取120元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十五日书 记 员  董伟法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0538公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某甲，个体。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月10日被取保候审。被告人宦某，个体。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月10日被取保候审。被告人吴某，个体。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月8日被刑事拘留，2013年5月21日被取保候审。被告人曹某，个体。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月15日被刑事拘留，2013年5月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］499号起诉书指控被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年上半年至2013年4月，被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某多次从陈某（另案处理）处购得假冒洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”白酒，在淘宝网上销售，合计销售价值人民币26万余元。2013年4月18日，公安机关从被告人刘某甲处扣押假冒洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”白酒合计20余箱。另查明，被告人刘某甲、宦某于2013年4月19日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人吴某于2013年5月7日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。被告人曹某于2013年5月15日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某已退出违法所得。上述事实，被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、程某、刘某乙、钱某、张某、王某、葛某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及辨认照片、淘宝网交易明细、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲、宦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某、曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某甲、宦某减轻处罚，对被告人吴某、曹某从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，认为对被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。本院决定对被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币七万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人宦某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币七万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币七万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人曹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币七万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘某甲、宦某、吴某、曹某的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  邱海云人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月一日书 记 员  侍智敏第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0545号原告赵某甲。法定代理人王某甲。委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。被告赵某乙，系原告父亲。本院于2014年3月11日立案审理原告诉被告抚养费纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵某甲撤回起诉。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  王家荣二〇一四年九月十一日书 记 员  张婷婷第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0285号原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。负责人姜邗，行长。委托代理人袁昱、杜蕾。被告刘宝。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）诉被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告工行宿迁分行委托代理人袁昱、杜蕾到庭参加诉讼。被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行宿迁分行诉称：截至2014年3月7日，持卡人刘宝持有我行信用卡（卡号42×××83）消费，未归还欠款合计10490.61元。其中本金合计9905.55元，利息、滞纳金合计585.06元。经我行催收，持卡人刘宝仍未归还。故诉至法院，请求判令被告刘宝偿还信用卡欠款本金9905.55元及利息、滞纳金585.06元，合计10490.61元（其中，利息、滞纳金等暂算至2014年3月7日，之后的利息、滞纳金计算至全部欠款付清之日止），诉讼费用由被告负担。被告刘宝未作答辩。经审理查明，被告刘宝向工行宿迁分行申办牡丹信用卡，其在牡丹信用卡申请表中声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹卡领用合约》、《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。…”。另查明，原被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（附申请表后）中约定：…甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款…（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…另查明，经原告工行宿迁分行审核，其向被告刘宝发放了卡号为42×××83的信用卡一张。被告持该卡消费，截止2014年9月9日尚欠原告原告本金9905.55元，利息575.00元，滞纳金292.03元，以上合计10772.58元。后原告多次催要未果，因而成讼。以上事实，有牡丹信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约》、交易记录、被告身份证复印件以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告填写的牡丹信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的《牡丹信用卡领用合约》依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还欠款本金9905.55元，利息575.00元，滞纳金292.03元，合计10772.58元，于法有据，本院予以支持。被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行欠款本金9905.05元、利息575.00元、滞纳金292.03元，合计10772.58元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费520元，合计582元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费62元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  刘 旭人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年九月十日书 记 员  曹尧瑶第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2070号原告刘某甲。被告刘某乙。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。审判员  王洪娟二〇一四年九月一日书记员  卞 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0555号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］517号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月29日1时22分，被告人王某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区洋河镇新化小区向北100米处发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为144mg／100ml。另查明，被告人王某经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某已与事故对方达成赔偿协议。上述事实，被告人王某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、戴某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、当事人血样提取表、被告人王某机动车驾驶证、协议书、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年10月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月四日书 记 员  侍智敏第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1835号原告叶志成。委托代理人吴从军。被告张修和。本院在审理原告叶志成与被告张修和民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶志成撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年九月十一日书 记 员 李晓雨第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第00050号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。法定代表人，魏礼亚。委托代理人杨礼武。被告王秀珍。被告刘兵舰。被告陈之永。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王秀珍、刘兵舰、陈之永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告民丰银行申请撤回对被告刘兵舰起诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告王秀珍、陈之永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，2013年4月19日，被告王秀珍、刘兵舰、陈之永与原告民丰银行签订《联保贷款联保合同（个人）》一份，合同约定：被告借款10000元，实际借款期限以借款借据记载为准，借据作为合同附件，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150％，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告刘兵舰、陈之永作为保证人对上述债务承担共同连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告王秀珍发放了贷款10000元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王秀珍偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2013年4月19日起按照年利率6％计算至2014年4月11日止，从2014年4月12日起按照年利率6％的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告陈之永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告王秀珍未作答辩。被告陈之永未作答辩。经审理查明，2013年4月19日，被告王秀珍、刘兵舰、陈之永与原告分支机构罗圩支行签订《联保贷款联保合同（个人）》一份，合同约定：被告王秀珍、刘兵舰、陈之永自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次、分次或循环发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供共同连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。作为借款人的联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息……作为保证人的联保小组成员提供保证的方式为最高额连带担保责任，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息，以及贷款人实现债权的其他费用……同时，被告王秀珍作为借款人，在民丰银行出具的扶贫贷款申请书签名（捺印），申请借款金额为10000元。合同签订后，被告王秀珍于2013年4月19日从民丰银行支取贷款10000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人王秀珍，借款日期为2013年4月19日，到期日期为2014年4月11日，借款利率为年利率6％，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告王秀珍未付本息，被告陈之永未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。上述事实，由联保贷款联保合同、借款借据、贷款申请书、身份证复印件、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：原告民丰银行与被告王秀珍、陈之永签订的《联保贷款联保合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合同有效。原告民丰银行已向被告王秀珍交付贷款10000元，履行了发放贷款的义务。被告王秀珍作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，应按照合同约定支付罚息。被告陈之永对被告王秀珍的债务向民丰银行提供的担保系连带责任保证，在债务人王秀珍不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告王秀珍的债务承担连带保证责任。被告王秀珍、陈之永经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2013年4月19日起按照年利率6％计算至2014年4月11日止，从2014年4月12日起按照年利率6％的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告陈之永对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向王秀珍追偿。诉讼费减半收取25元，由被告王秀珍、陈之永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年九月十日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0255号原告代玉俊。原告戴美荣。二原告委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告韩明锁。监护人韩松、张志兰，系其父母亲。被告韩松。被告张志兰。原告代玉俊、戴美荣与被告韩明锁、韩松、张志兰生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月3日、9月3日公开开庭进行了审理。原告代玉俊及二原告的共同委托代理人王太志到庭参加诉讼。被告韩明锁、韩松、张志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉俊诉称，2013年6月28日19时许，被告韩明锁因对代玉美及其家人怀恨在心，便到原告代玉俊的家中，看到代玉美正吃饭看电视，拿起啤酒瓶对代玉美进行殴打，见代玉美倒地不动后离开，到隔壁邻居韩明奎家借手机拨打电话报警，报警后又返回代玉俊家，见代玉美在扫地上玻璃渣，后又到堂屋内持啤酒瓶及板凳对代玉美头部进行殴打，直至代玉美被打死。宿迁市公安局宿城刑事警察大队立案侦查后，对其有无精神病及刑事能力进行司法鉴定，经鉴定被告韩明锁具有精神分裂症，作案时无刑事能力。公安部门建议对被告韩明锁进行强制医疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告代玉俊、戴美荣各项损失合计290561.5元（死亡赔偿金217568元、丧葬费22993.5元、精神损失赔偿金50000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告韩明锁、韩松、张志兰均未作答辩。经审理查明：2013年6月28日19时许，在宿城区埠子镇大西村高韩组代玉俊家，被告韩明锁持啤酒瓶、板凳对正坐在堂屋沙发上吃晚饭看电视的代玉美进行殴打，致代玉美死亡。宿迁市公安局宿城分局对该案立案侦查后，委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对韩明锁精神状态进行司法鉴定，鉴定意见为：韩明锁患有精神分裂症，作案时处于发病期，作案为精神病理因素所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力。另查明，原告代玉俊系代玉美弟弟，戴美荣系代玉美妹妹，代玉美无其他近亲属。韩松、张志兰系韩明锁的父母亲。以上事实有综合调查报告、村委会证明、公证书、人员基本信息、强制医疗意见书、火化证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告韩明锁对受害人代玉美实施殴打并致其死亡，依据侵权责任法规定，应承担赔偿责任。因被告韩明锁在实施侵权行为时，辨认、控制能力丧失，故被告韩松、张志兰作为韩明锁的监护人应承担侵权责任。代玉俊、戴美荣因亲属代玉美死亡产生的损失有：1、死亡赔偿金，13598元／年＊16年=217568元；2、丧葬费，45987元／年／12＊6=22993.5元；3、精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为导致受害人死亡并给其近亲属精神上造成巨大痛苦等后果及侵权人承担责任能力、本地平均生活水平等因素，酌定5万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩松、张志兰在本判决生效之日起十日之内共同支付原告代玉俊、戴美荣赔偿款290561.5元。诉讼费收取1552元，由被告韩松、张志兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月四日书 记 员  刘 倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1877号 原告陶梅。 委托代理人殷爱亭、叶丽。 被告蔡连华。 被告杨书美。 被告蔡同贵。 委托代理人张建国。 原告陶梅与被告蔡连华、杨书美、蔡同贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。经本院准许原告撤回了对被告蔡连华、杨书美的起诉，本院于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告陶梅的委托代理人殷爱亭、被告蔡同贵及委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶梅诉称，蔡连华因需用资金周转于2013年7月26日向原告借现金10万元，借期为一年，蔡连华立借据给原告，被告蔡同贵作为担保人在借条上签字确认。被告蔡连华未能按期还款，被告蔡同贵应承担连带清偿责任，现请求法院判令：1、被告蔡同贵支付原告陶梅借款本金10万元及逾期利息（从借款到期之日按照法律规定的利息标准计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡同贵辩称，借条上没有注明利息，利息不应计算。借款当场原告陶梅扣留了9000元利息应予扣除本金。被告是连带担保人，但被告对借款的情况不了解，对担保不知道要承担还款责任。借款人蔡连华、杨书美有能力偿还借款，蔡同贵作为担保人不应承担责任。 经审理查明：2013年7月26日原告陶梅向被告蔡连华出借现金，被告蔡连华、蔡同贵出具借条一张，内容载明“借条今借到陶梅现金拾万元整（￥：100000）借期一年借款人：蔡连华担保人：蔡同贵身份证：××2013.7.26”。原告出借现金及蔡连华书写欠条时被告蔡同贵均在现场。 上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告陶梅与蔡连华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借条主张被告蔡同贵承担担保责任清偿本金100000元于法有据，本院予以支持。被告蔡同贵主张原告借款当日扣留利息9000元应予扣除本金但无证据证明，本院不予采信。关于逾期利息，从借款到期之日（即2014年7月26日）至本判决确定的履行之日间的利息，本院以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其利息请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蔡同贵于本判决生效之日起十日内给付原告陶梅100000元及利息（以100000元为本金，自2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 案件受理费2300元，由被告蔡同贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  张啸 人民陪审员  曹莉 人民陪审员  王艳 二〇一四年九月十八日 书 记 员  包昊 第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0675号 原告钱加绪。 被告陈垒。 被告杜晓军。 被告曹西良。 原告钱加绪与被告陈垒、杜晓军、曹西良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱加绪、被告曹西良到庭参加诉讼。被告陈垒、杜晓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱加绪诉称：2013年9月22日，被告陈垒向原告借款50000元，约定还款期限为2013年10月22日，逾期自愿承担违约金10000元。被告杜晓军、曹西良自愿为上述借款担保。借款到期后，原告多次向被告陈垒催要欠款，被告陈垒以各种理由拒不给付，被告杜晓军、曹西良也未主动履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款及违约金共60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹西良辩称：担保是事实，借款时只交付了45000元，借款后我没有还过钱。担保时我表示只配合原告找人，我不应该还钱。 被告陈垒、杜晓军未作答辩。 经审理查明：2013年9月22日被告陈垒向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定“2013年10月22日前如期归还”，“如逾期不换，自愿承担违约金（借条本金的20%）10000元”。被告杜晓军、曹西良为上述债务提供担保，约定“为上诉债务承担连带担保责任，直至本金、违约金及利息还清止”，“担保人签字时已确认借款已付”。 上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告钱加绪向被告陈垒提供借款50000元，由被告陈垒向原告出具借条，并由被告杜晓军、曹西良为上述债务提供担保，双方之间的借款合同及保证合同依法成立且合法有效。现被告陈垒未履行还款义务，被告杜晓军、曹西良亦未履行保证义务，原告有权要求被告按约定及时返还借款并支付违约金。双方约定违约金数额10000元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。关于被告曹西良称其保证责任仅限于配合原告寻找债务人陈垒的辩解，因双方已就保证人的保证方式及保证范围作出明确约定，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈垒于本判决生效之日起十日内返还原告钱加绪借款50000元并支付违约金10000元； 二、被告杜晓军、曹西良对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向债务人陈垒追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十七日 书 记 员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2142号原告余继华。委托代理人张斌，男，汉族，1969年1月2日出生。被告蔡晓民。原告余继华诉被告张斌机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告蔡晓民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月26日，被告蔡晓民驾驶电动三轮车与原告余继华驾驶的电动三轮车在宿迁市富民大道与大连路交叉路口发生交通事故，致原告余继华受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡晓民全责，原告余继华无责。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡晓民赔偿原告余继华医疗费1860元、营养费170元、护理费1248元，停车费100元、交通费200元，共计3578元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡晓敏未作答辩。经审理查明，2014年5月26日，在宿迁市富民大道与大连路交叉路口，被告蔡晓民驾驶电动三轮车与原告余继华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告余继华受伤，后余继华被送至宿迁市工人医院住院治疗3天、花费医疗费1823元，抢救费40元，诊断证明医嘱建议休息两周，加强营养及护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告蔡晓民全责，原告余继华无责。另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。以上事实有事故认定书、住院病历，出院小结、费用清单、诊断证明、抢救费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，被告方承担全部责任，原告方的合理损失依法应由被告赔偿。关于本案原告损失，本院认定如下：1、医疗费1823元，有医疗费票据证实，本院依法予以认可；2、抢救费票40元，有票据证实，本院依法予以认可；3、营养费，原告住院三天，医嘱建议休息两周，按10元／天标准计算，本院支持180元；4、护理费，护理人员张斌为城镇户口，按城镇居民人均可支配收入为护理费标准，原告主张1248元并不过高，本院依法予以支持；5、停车费无票据，本院不予支持；6、交通费，结合原告住院时间，本院酌定30元，上述费用共计3321元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告蔡晓民于本判决生效之日起十日内赔偿原告余继华3321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，保全费50元，由被告蔡晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱立申二〇一四年九月十九日书 记 员  高玉龙附：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：发展大道86号第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0637号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人郭某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］592号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月18日16时许，被告人郭某醉酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区仓集镇李楼村陈庄组一无名水泥路由南向北行驶至仓-李067号电线杆北侧21米处，与李某驾驶的自行车发生交通事故。经鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为143mg／100ml。另查明，经电话通知，被告人郭某于2014年8月19日主动到公安机关接受调查。案发后，被告人郭某已就民事赔偿与事故对方达成调解。上述事实，被告人郭某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、王某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、被告人郭某驾驶证、协议书、鉴定意见、被告人郭某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某已就民事赔偿与对方达成调解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年10月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年九月十一日书记员  侍智敏第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1849号 原告陈磊。 委托代理人薛军、陈本林，江苏天豪律师事务所律师。 被告李明。 被告周晶磊。 原告陈磊诉被告李明、周晶磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人陈本林、被告李明到庭参加诉讼，被告周晶磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月27日，被告李明因资金周转需要，经人介绍向原告借款46万元，借期半个月，由被告周晶磊提供保证担保。经原告及介绍人陈孝多次催要，2014年6月11日，被告李明出具还款计划书，承诺于2014年7月11日前还款16万元，以后每月还款16万元，连续三个月（2014年9月11日前）还清，被告周晶磊继续提供担保。首笔还款履行期届满后，原告多次催讨，二被告均未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告李明立即偿付借款本金46万元整，逾期利息20700元（自2013年10月13日起暂计算至2014年7月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及自2014年7月13日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告周晶磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李明辩称，借款数额、周晶磊担保均属实。但是钱是案外人朱泽奎让陈孝帮我借的46万元，当时我申请800万贷款要交72万费用给朱泽奎的公司（江苏满堂星投资有限公司），本来说一周之内办下贷款，但是至今没有办下来。后来朱泽奎愿意承担37万元，剩下欠原告的9万元由我还。 被告周晶磊未作答辩。 经审理查明以下事实： 2013年9月27日，被告李明向案外人王爱明出具借条一张，载明“今借到王爱明现金肆拾陆万元整（460000），借期半个月”，被告周晶磊在借条上签名。 2014年5月5日，案外人王爱明出具情况说明一份，主要内容为其受原告陈磊委托，将46万元借给被告李明，借款期限为半个月，被告周晶磊为借款提供担保。 2014年6月11日，被告李明向原告出具还款计划一份，承诺于2014年7月11日前还款16万元，以后每月还款16万元，连续三个月还清（2014年9月11日前），被告周晶磊作为担保人在还款计划上签名。 以上事实，有借条、银行转账明细、还款计划、情况说明、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人王爱明受原告陈磊委托将46万元借给被告李明、李明向王爱明出具借条，经本院向王爱明核实，其明确表示认可，本院对此予以确认。被告周晶磊为上述借款提供担保之行为，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。 关于被告李明辩称案外人朱泽奎愿意承担37万元的还款责任，本院认为债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，而原告明确表示不同意，因此被告李明应承担全部还款义务。 关于利息，二被告未按照约定的期限还款，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起三日内偿还原告陈磊46万元及利息（自2013年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）； 二、被告周晶磊对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王洪娟 人民陪审员  曹 莉 人民陪审员  王 艳 二〇一四年九月十六日 书 记 员  卞 京 第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0569号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人孙国胜，绰号“大个子”，工人。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月26日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］533号起诉书指控被告人孙国胜犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，后以宿区检诉刑变诉［2014］6号变更起诉书于2014年9月2日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙国胜及其辩护人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年2月至5月间，被告人孙国胜在宿迁市宿城区、宿迁经济技术开发区向周某、司某、董某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10次，合计6.4克。具体事实分述如下： 1、2014年2月10日左右的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区罗圩乡一村口附近向周某贩卖冰毒0.7克。 2、2014年3月1日左右的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区罗圩乡一村口附近向司某贩卖冰毒0.7克。 3、2014年3月初的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区罗圩乡转盘路附近向钟某贩卖冰毒0.7克。 4、2014年3月初的一天，被告人孙国胜在宿迁市经济技术开发区九鼎公园向董某、苏某贩卖冰毒0.7克。 5、2014年3月20日左右的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区罗圩乡转盘路附近向苏某贩卖冰毒0.7克。 6、2014年4月初的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区埠子镇陈帅凉皮店向周某贩卖冰毒0.7克。 7、2014年4月13日，被告人孙国胜在宿迁市宿豫区长江润发公司附近向董某、叶某贩卖冰毒0.4克。 8、2014年4月18日左右的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区工人路一KTV附近向董某贩卖冰毒0.4克。 9、2014年5月初的一天，被告人孙国胜在宿迁市宿城区楚街炊事班饭店附近向董某、叶某贩卖冰毒0.7克。 10、2014年5月20日，被告人孙国胜在宿迁市宿城区宝龙城市广场永和豆浆店门口向董某、叶某贩卖冰毒0.7克。 另查明，被告人孙国胜于2014年5月20日被公安机关抓获，当日，公安机关查获被告人孙国胜白色晶状体10小包。经称重、鉴定，查获10小包白色晶状体中均检出甲基苯丙胺，合计重7.055克。 上述事实，被告人孙国胜在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、董某、刚某、钟某、苏某、叶某、司某、周某、汪某等人的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、查获物品检验鉴定报告、苏州市平江区人民法院刑事判决书、释放证明、宿迁市公安局宿城分局行政处罚决定书、被告人孙国胜及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙国胜贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人孙国胜及其辩护人提出查获被告人孙国胜的7.055克毒品是用于自己吸食而非贩卖，不应该计入犯罪数额，即使认定为贩卖，也系犯罪未遂。本院认为，根据相关规定，有证据证明被告人对前宗毒品进行贩卖的，可以认定对后宗毒品有贩卖的故意，对于因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量，应计入既遂数量。故对被告人孙国胜及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。被告人孙国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙国胜曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。考虑到被告人孙国胜有自己吸食的情节，可以酌情从轻处罚。被告人孙国胜归案后虽未如实供述全部犯罪事实，但当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2022年11月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人孙国胜的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高明杨 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  朱万凝 二〇一四年九月十八日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1791号原告高峰。被告刘宝书。本院在审理原告高峰诉被告刘宝书民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告高峰负担。审判员  沈金龙二〇一四年九月十一日书记员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0550号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人沈建建，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2004年12月22日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2006年9月11日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2009年7月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。又因犯盗窃罪，于2012年5月31日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2013年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人靳侃，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年2月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2009年7月6被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］514号起诉书指控被告人沈建建、靳侃犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人沈建建、靳侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月6日、3月11日和3月21日，被告人沈建建、靳侃在宿迁市经济技术开发区采取翻窗入室的方式入户盗窃3次，窃得现金、香烟等财物。其中被告人沈建建参与全部盗窃事实，被告人靳侃参与盗窃事实2起。经鉴定，被告人沈建建、靳侃窃得财物价值合计人民币760元。具体事实分述如下：1．2014年3月6日晚，被告人沈建建在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区32幢301室被害人代某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区29幢204室被害人朱某家中实施盗窃，未窃得财物。2．2014年3月11日晚，经作案前共谋，被告人靳侃开车带被告人沈建建到宿迁市经济技术开发区义乌商贸城停车场后，被告人靳侃在车中等候。被告人沈建建在宿迁市经济技术开发区富豪花园小区33幢304室被害人王某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区33幢305室陈红家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区14幢502室被害人陈某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区富豪花园14幢501室被害人马某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区14幢401室被害人李某家中实施盗窃，窃得现金人民币70元。后被告人沈建建又在该小区14幢303室被害人周某家中实施盗窃，窃得现金人民币600元。后被告人沈建建又到该小区14幢304室被害人严某家中实施盗窃，窃得苏烟（大）2包，经鉴定，被盗苏烟价值人民币90元。3．2014年3月21日晚，经作案前共谋，被告人靳侃开车带被告人沈建建到宿迁市经济技术开发区义乌商贸城停车场，被告人靳侃在车中等候。被告人沈建建在宿迁市经济技术开发区青华花苑小区2幢505室被害人吴某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区2幢305室被害人蔡某家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建又在该小区7幢507室叶某的家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人沈建建欲到该小区7幢505室刘红军的家中盗窃时被群众发现，后被公安机关抓获。另查明，被告人沈建建于2014年3月22日被抓获归案，被告人靳侃于2014年3月31日被抓获归案。上述事实，被告人沈建建、靳侃在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某、周某、王某、严某、马某、叶某、林某的陈述，公安机关出具或调取的查破案经过、抓获经过、刑事判决书、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、检查笔录、刑事判决书、被告人沈建建、靳侃及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建建、靳侃以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其中被告人沈建建多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈建建、靳侃在部分犯罪中系共同犯罪，被告人沈建建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人靳侃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈建建、靳侃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈建建、靳侃归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈建建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人靳侃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人沈建建、靳侃的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月二日书 记 员  沈 陶第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0659号原告蔡敏。委托代理人刘利、徐守波。被告宿迁市广发物流有限公司。法定代表人黄英，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人李河，总经理。委托代理人朱向阳、朱宣瑾。原告蔡敏诉被告宿迁市广发物流有限公司（下称广发物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡敏委托代理人刘利，被告太平洋财保委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告广发物流的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告蔡敏诉称，2012年11月23日，被告广发物流驾驶员驾驶苏N×××××号轻型厢式货车，在宿迁市市区宿洋路“淮北明珠”南200米“嘉德嘉苑”小区路口处，与原告所乘电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本次事故中，原告与被告广发物流驾驶员承担事故同等责任。肇事车辆在被告太平洋财保处投保了保险。现诉至法院，请求判令：被告太平洋财保赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项中的50%即2514元、误工费5794.75元、护理费445.75元、交通费130元，合计8884.5元。被告太平洋财保辩称，对事故事实没有异议。关于责任认定，原告提供的事故认定书是复印件，因上次已经调解，应该没有问题，回去在核实是否有酒后驾驶等情况。肇事车辆为营运车辆，应提供运输证和驾驶员的从业资格证，在以上证件不齐全的情况下，商业险不予赔偿。医疗费发票及数额没有异议，但没有门诊病历佐证，对于该费用与本次事故关联性不予认可。误工时间，在前期诉讼中已经赔偿原告76天，本次诉讼只认可住院期间。对于误工费应按原告身份住址以农村标准赔偿。对护理人员收入按城镇标准计算没有异议。交通费发票真实性没有异议，但原告在宿迁本地治疗，对于去外地费用不予认可，交通费同意赔偿50元。本案诉讼费被告太平洋财保不承担。经审理查明，2012年11月23日7时20分，在宿迁市市区宿洋路“淮北明珠”南200米“嘉德嘉苑”路口处，被告广发物流驾驶员朱前驾驶的苏N×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，原告与朱前承担事故同等责任。苏N×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。又查明，2013年3月，双方就原告前期产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及车损费用达成协议，本院已经通过调解书的形式予以确认。再查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案、出院记录、诊断证明、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4887.99元，有医疗费发票、住院病案、费用清单等佐证，本院予以支持。2、原告住院5天，其主张营养费50元，住院伙食补助费90元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，原告受伤之前在城镇务工，其收入来源于城镇，双方在第一次诉讼调解中亦按城镇标准计算，故本院对本次诉讼原告主张按照城镇计算其误工费予以支持。原告住院5天，出院医嘱及诊断证明建议休息治疗两个月，两个月之内不能从事重体力劳动，故其误工费为5794.75元。4、护理费，原告主张按照城镇标准计算护理费并提供纳税证明、工子流水账等证据加以佐证，被告太平洋财保对按城镇标准计算护理为没有异议，本院予以确认，护理费为445.75元。5、交通费，原告提供其家属从江阴来宿迁照料原告产生的交通费发票三张合计130元，有事实依据且该费用亦为合理，应予支持。本次诉讼中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费因该三项费用已经超出交强险10000元限额，故应由被告太平洋财保按事故责任比例在商业三者险范围内予以赔付，为2514元（取整）。原告主张的误工费、护理费及交通费仍在交强险赔偿限额之内，故该三项费用被告太平洋财保应在交强险范围内予以赔偿，为6390.5元。综上，被告太平洋财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失合计8884.5元。被告太平洋财保以原告未能提供肇事车辆驾驶员的从业资格证为由拒绝商业三者险赔偿。本院认为朱前持有公安机关颁发的驾驶证，说明其具有驾驶涉案车辆的资格，是否具有道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质。即使驾驶人不具有交通运输部门核发的许可证书或其他证书，也不必然导致其驾驶危险的增加，也不必然导致保险公司保险风险的增加。太平洋财保以事先拟定的格式条款对被保险人及交通事故受害人设置索赔条件，限缩其赔偿责任范围，该格式条款应认定为无效。因此太平洋保险以该免责条款主张在本案中不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敏8884.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告蔡敏自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年九月六日书 记 员 朱立申第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1210号原告杨正侠。被告陆启辉。原告杨正侠诉被告陆启辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨正侠到庭参加诉讼，被告陆启辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正侠诉称：原被告系朋友关系，被告以工程急需资金为由于2012年6月20日向其借款30000元用于周转。后原告多次找被告索要欠款，被告一直推拖，借款至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按照银行同期利率四倍计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陆启辉未作答辩。经审理查明：被告陆启辉于2012年6月20日向原告出具借条一张，载明“兹借到杨正侠人民币叁万元正（￥30000.00）”。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止，但是原告提供的借条中没有约定利息，根据相关法律规定，借条中没有约定利息的，视为没有利息，但经原告催要之后，被告仍未偿还借款，可以支持自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆启辉自本判决生效之日起三日内偿还原告杨正侠30000元及利息（以30000元为基数，从2014年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陆启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 莹代理审判员 王 更人民陪审员 周 宁二〇一四年九月二十二日书 记 员 李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第00181号 原告朱作军。 委托代理人王新钢。 被告秦超。 被告陈利华。 委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。 被告郭可（又名郭可可）。 被告朱宜学。 原告朱作军与被告秦超、陈利华、郭可、朱宜学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月9日、8月22日公开开庭进行了审理。原告朱作军的委托代理人王新钢、被告秦超、陈利华到庭参加诉讼，被告郭可、朱宜学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作军诉称，2010年10月3日，被告秦超向原告朱作军借款50000元，被告郭可、朱宜学为上述借款提供保证。因上述债务系被告秦超、陈利华在夫妻关系存续期间一方所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告陈利华应承担责任。被告郭可和朱宜学作为保证人应承担连带保证清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告秦超、陈利华共同偿还原告朱作军借款50000元及其利息（以50000元为本金，自2010年10月4日起按照同期银行贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告郭可、朱宜学对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由四被告承担。庭审过程中，原告将逾期利息的标准变更为自2014年3月5日起按照同期银行贷款利率计算。 被告秦超辩称，1、借款是事实，担保也属实。2、借款系秦超个人使用，与其他被告没有关系。3、借款时原被告未约定利息。4、诉前被告秦超已偿还三笔款项，分别为2012年1月3日原告向我催要款项，我通过朱宜学的账户向原告汇款5000元；2012年7月28日原告要求被告秦超将还款汇至张英账户，后秦超汇款5000元；2012年10月16日通过秦超账户汇至朱作军账户1100元。上述款项应从50000元本金中冲抵。 被告陈利华辩称，1、被告陈利华不知晓秦超借款50000元一事。2、该笔借款未用于家庭生活，也不知道借款用途；被告陈利华与被告秦超早已分居，故该笔借款不应视为夫妻共同债务。3、借条上未约定利息，故原告主张利息是没有法律依据的。4、被告陈利华、秦超已解除婚姻关系，故被告陈利华不承担责任。综上被告陈利华不承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告朱宜学未作答辩。 被告郭可未作答辩。 经审理查明：2010年10月3日，被告秦超向原告朱作军借款50000元，并由被告秦超向原告出具借条，被告郭可、朱宜学在借条上作为担保人签字（捺印）。借条载明：“今借到朱作军现金伍万元整￥50000.00元借款人秦超2010.10.3号担保人：郭可朱宜学2010.10.3号”。2012年，原告朱作军向被告秦超催要借款。2012年1月3日被告朱宜学的帐户中向原告朱作军转账汇款5000元。秦超于2012年10月16日通过银行转账方式汇款1100元。2012年7月28号被告秦超向“张英”汇款5000元。现原告认为四被告未履行还款义务和担保责任，诉至本院。 另查明，涉案款项发生于被告秦超、陈利华夫妻关系存续期间，二人于2011年9月27日在宿城区民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告秦超向原告朱作军借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告主张，涉案借款利息为2%，因原告未能提供证据证实，故对该项主张，不予支持。但因被告秦超经原告催要后，不能及时履行还款义务，应承担相应的逾期利息。 被告秦超辩称，已分三次向原告还款11000元。对此，原告认可2012年1月3日的5000元及2012年10月16日的1100元，上述款项合计6100元，本院予以确认。上述款项应从借款本金中直接扣除。被告秦超辩称2012年7月28日向案外人张英帐户汇款5000元，系原告指定汇款的款项。因被告未能提供证据加以证实，故上述款项无法证实与本案有关联性，故对被告秦超的上述辩解不予采信。被告秦超尚欠原告的款项应为：50000-6100=43900元。 鉴于该笔借款发生于被告秦超、陈利华夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告陈利华对于涉案借款应承担共同还款义务。被告陈利华辩称，对涉案借款不知情，及未用于家庭开支，均无法律依据，不予支持。 关于本案的保证期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，虽然涉案借款未明确约定还款期限，被告郭可、朱宜学为涉案借款提供担保时，也未明确约定保证期间。首先，关于主债务履行期限的确定。庭审中原告明确表示2012年之前未向被告秦超主张过权利，被告秦超称“我于2012年1月3日通过被告朱宜学的帐号向原告汇款5000元”，故本院认定2012年1月3日为主债务履行期届满。其次，关于保证期间问题。因原告与保证人未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告郭可、朱宜学承担保证责任的期间为2012年1月4日至2012年7月3日。因原告未能提供证据证实其在保证期间内向二被告郭可、朱宜学主张过担保责任。故依据担保法的规定，被告郭可、朱宜学免除担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦超、陈利华于本判决生效之日起十日内共同向原告朱作军偿还借款43900元及逾期利息（以43900元为基数，自2014年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本判决确定履行之日止）； 二、驳回原告对被告郭可、朱宜学的诉讼请求。 诉讼费收取1050元、公告费560元，共计1610元，由被告秦超、陈利华共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  毛晓梅 代理审判员  臧 委 人民陪审员  徐尊华 二〇一四年九月二日 书 记 员  蔡天宇 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第6页／共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0712号原告陆雪侠。被告魏恒。本院在审理原告陆雪侠诉被告魏恒民间借贷纠纷一案中，因原告提供的地址无法送达被告魏恒，且原告无法提供被告的居民身份信息，导致无法查清被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陆雪侠对被告魏恒的起诉。案件受理费188元，予以退还。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈书琴
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庆中民终字第513号 上诉人（原审被告）杨军政，男，汉族，1969年2月17日出生，农民，宁县人。 被上诉人（原审原告）崔永辉，男，汉族，1966年8月5日出生，农民，宁县人。 委托代理人党喜娥，女，汉族，1967年5月29日出生，农民，宁县人。系崔永辉之妻。 委托代理人段孝琴，女，汉族，1944年1月24日出生，农民，宁县人。系崔永辉之嫂。 上诉人杨军政因与被上诉人崔永辉民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨军政，被上诉人崔永辉的委托代理人党喜娥、段孝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，崔永辉与贾某某系儿女亲家关系，贾某某是杨军政的姐夫，因此崔永辉与杨军政相识。杨军政在春荣乡铁王街道经营一百货门市，2006年4月16日，杨军政因门市资金周转困难为由向崔永辉借钱，崔永辉即借给杨军政现金10000元，杨军政向崔永辉出具欠条一张，并口头约定每年利息为1000元。2008年春节过后，崔永辉向杨军政索要借款至今未果。同时查明，2010年崔永辉与贾某某因儿女婚姻纠纷发生打架，起诉至法院处理过。2011年3月，法院判决崔永辉之女与贾某某之子离婚。 原审法院审理认为，崔永辉与杨军政之间形成的民间有偿借贷关系合法、有效，应受法律保护。杨军政借崔永辉10000元的事实，杨军政书写了借据并予以认可，口头约定每年利息为1000元，故崔永辉的诉讼请求应予支持。杨军政辩称2008年腊月初八给崔永辉还了10000元，崔永辉又转借给了其亲家贾某某，崔永辉予以否认。证人贾某某虽证实杨军政给崔永辉还了钱，崔永辉又紧接着转借给了他，但贾某某与杨军政系亲戚关系，且与崔永辉之间有恩怨，故贾某某的证言不予认可。证人王某某虽然证实杨军政向他借钱给崔永辉还过钱，但不能证实给的是什么钱。因此杨军政的辩解理由不能成立，不予采信。关于民间借贷支付利息的问题，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定：“民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定的利息每年1000元没有超过此限度，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决：由杨军政归还崔永辉借款10000元，并支付利息8000元。上述款项限在本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由杨军政承担。 上诉人杨军政不服宁县人民法院上述判决向本院提起上诉称，1、一审法院对证人贾某某的证言不予认可，太过主观，也不符合依照法定程序，全面、客观地审核证据的法律规定；2、证人王某某的证言可证明其给崔永辉归还借款10000元，因其与崔永辉除争议的10000元借款外，再无其他债权债务关系，根据民事诉讼证明标准，只要可以排除合理怀疑，达到高度盖然性即可；3、一审法院判定其支付崔永辉利息8000元，无事实及法律依据。请求：1、撤销原判；2、改判驳回崔永辉的诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由崔永辉负担。 被上诉人崔永辉答辩认为，1、一审法院对贾某某、王某某二人的证言没有采信是完全正确的，该二人的证言系伪证；2、其与杨军政之间约定的利率符合法律规定，一审判决杨军政支付利息8000元是公平公正的。请求：驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人杨军政与被上诉人崔永辉均未向法庭提供新证据。 二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。 上述事实，有杨军政、崔永辉的陈述，2006年4月16日杨军政向崔永辉出具的10000元借条1张，证人崔宁的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为杨军政是否应归还崔永辉借款本金10000元及利息。 崔永辉主张其同杨军政之间存在借贷关系，并提供10000元的借据1张证明其二人之间借贷关系的真实性，杨军政对该借据认可，但辩解该笔借款其已向崔永辉归还，只是未抽取借据。纵观本案，杨军政向崔永辉归还借款，却不抽取借据或者让崔永辉出具收条，明显与日常生活经验不符。杨军政虽提供证人贾某某、王某某证明其已向崔永辉归还借款10000元，但证人贾某某与杨军政有亲戚关系，且与崔永辉曾发生过矛盾，证人王某某的证言亦不能证明归还的钱款名目，且该二人均证实杨军政还钱时还有崔宁在场，而一审法院依职权调取的崔宁的证言则证明其未见过杨军政给崔永辉还钱，证人贾某某、王某某的证言不能形成证明杨军政已归还崔永辉借款的完整证据链条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨军政应承担举证不能的不利后果，归还崔永辉借款本金10000元。此外，杨军政在宁县人民法院调查笔录中明确陈述借款时约定利息每年1000元，该利息约定符合《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，从借款日至今，杨军政应按照约定向崔永辉支付利息8000元。杨军政的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人杨军政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫雅丽 代理审判员  樊 欣 代理审判员  沈晋芳 二〇一四年九月十日 书 记 员  吴 竞
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1281号 原告高碧芬。 委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。 被告叶骥。 被告吴猛。 原告高碧芬诉被告叶骥、吴猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告高碧芬的委托代理人臧梅，被告叶骥、吴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碧芬诉称：2013年被告叶骥承建宿迁永裕房地产开发有限公司开发的永裕绿洲小区弱电工程，宿迁永裕房地产开发有限公司用永裕绿洲某室的房屋冲抵欠叶骥的工程款。被告叶骥因资金周转需要准备将该房屋卖掉，经被告吴猛介绍，原告以40万元购买上述房屋。按被告叶骥的要求，原告于2013年10月25日将全部房款40万元转入宿迁永裕房地产开发有限公司账户。后因被告叶骥无法按时将上述房屋交付给原告，经协商，被告叶骥将收到的40万元房款转为借款，并书写了借条给原告，约定于2014年1月30日前还清，被告吴猛签字担保。后原告多次索要，被告一直以暂时无钱为由拒不给付，现请求法院判令：1、被告叶骥返还400000元及利息（从2014年1月30日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）2、被告吴猛对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告叶骥辩称：被告吴猛主动介绍原告来买房子，当时原告只是说买房子，后来又说买现房，永裕绿洲刚刚开盘没有现房。原告应该找永裕绿洲开发商要400000元，但是原告找到我说他不便找开发商要，通过我来要这钱，作为朋友我就在红楼酒家楼下写了这张借条。既然我写条子给原告，永裕房地产给我的房子我该转给原告，只要原告将尾款打给我就可以交房。 被告吴猛辩称：我只是中间介绍人，希望将此事尽快了结。 经审理查明：宿迁永裕房地产开发有限公司用永裕绿洲某室的房屋冲抵欠被告叶骥的工程款，被告叶骥经被告吴猛介绍将该房屋卖于原告。原告于2013年10月25日银行转账400000元至宿迁永裕房地产开发有限公司账户，同日宿迁永裕房地产开发有限公司将400000元银行转账给被告叶骥。后原被告因房屋交付时间未达成一致，原告要求被告叶骥还款，被告叶骥、吴猛于2013年11月21日书写借条一张，内容载明“借条今借到高碧芬购房款肆拾万元正（￥400000）永裕绿洲3#楼702室。2014年1月30日前还清。叶骥2013年11月21日担保人：吴猛”。原告索款无果，因而成讼。 以上事实，有借条、银行转账记录、谈话笔录、当事人录音及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告叶骥间买卖关系转化为借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借条要求被告叶骥给付本金400000元于法有据，应予支持。关于利息，原告主张以400000元为本金从2014年1月30日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止于法有据，本院予以支持。原被告未约定保证方式，被告吴猛应视为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告叶骥于本判决生效后十日内给付原告高碧芬400000元及利息（以400000元为本金，从2014年1月30日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）； 二、被告吴猛对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费7300元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  张 啸 人民陪审员  朱万凝 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年九月五日 书 记 员  范皓月 第3页／共4页