温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第2531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。负责人：俞军。委托代理人：游思照。委托代理人：朱艳。被告：温州市柔怡鞋业有限公司。法定代表人：杨兰芬。被告：浙江高裕五金工业有限公司。法定代表人：张仁飞。委托代理人：姚建明。委托代理人：吴梦梦。被告：梁尔雅。被告：杨兰芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告温州市柔怡鞋业有限公司（以下简称柔怡公司）、浙江高裕五金工业有限公司（以下简称高裕公司）、梁尔雅、杨兰芬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行温州分行的委托代理人游思照、朱艳，被告高裕公司的委托代理人吴梦梦到庭参加诉讼。被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行温州分行诉称：2010年5月21日，原告与被告梁尔雅、杨兰芬签订《房地产最高额抵押合同》（编号为zd9011201000000180），约定以其共有的坐落在温州市鹿城区笠岙路黄龙康园16幢××室，建筑面积为181.03平方米的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第**、57××**）作为抵押物，担保的主债权为原告与被告柔怡公司在2010年5月21日至2015年5月21日的期限内签署的一系列主合同，前述主债权余额最高不超过260万元。2010年5月25日办理了原告为抵押权人的抵押登记（他项权证编号为：温房他证鹿城区字第80545**）。2011年6月17日，原告与被告高裕公司签订《最高额保证合同》（编号为zb9011201100000380），约定为原告与被告柔怡公司在2011年6月17日至2013年6月17日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过500万元。2012年12月11日，原告与被告梁尔雅签订《最高额保证合同》（编号为zb9011201200000553），约定为原告与被告柔怡公司在2012年12月11日至2015年12月11日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过500万元。上述1份抵押合同和2份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2012年12月20日，被告柔怡公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为90112012283505），约定：贷款金额255万元；期限1年，即2012年12月20日至2013年12月19日；利率为8.1%，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。合同签订后，原告依约放款，被告柔怡公司仅足额偿还利息至2013年9月24日。现请求判令：1.被告柔怡公司向原告偿还借款本金255万元及利息，并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止。（合同期内利息从2013年9月25日起至2013年12月18日均按照年利率8.1%计收，逾期利息自2013年12月19日起均按照年利率12.15%计收，复利均按照年利率12.15%计收。2013年9月25日暂算至2014年2月19日，欠息合计104061.19元。）截至2014年2月19日本息合计约为2654061.19元；2.原告对抵押物，即被告梁尔雅、杨兰芬所有的坐落在温州市鹿城区笠岙路黄龙康园16幢××室房产处置所得价款享有优先受偿权；3.被告高裕公司、梁尔雅对被告柔怡公司归还上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。被告高裕公司辩称：最高额保证合同存在显失公平的情况，被告高裕公司为被告柔怡公司的债务提供担保，而被告柔怡公司并未提供相应的反担保，存在显失公平的情况。在最高额担保项下的债务已经超出担保的最高限额，被告高裕公司应当在最高限额内承担责任。被告高裕公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。逾期罚息已经属于惩罚性措施，对逾期罚息再计收复利，应当不予支持。被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬未作答辩，亦未向本院提供证据。为证明其诉称的事实，原告浦发银行温州分行向本院提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告主体资格。2.柔怡公司、高裕公司的营业执照、组织机构代码证，梁尔雅、杨兰芬的结婚证、身份证，证明被告主体资格。3.《房地产最高额抵押合同》（编号为zd9011201000000180）、房屋所有权证（证号：温房房权证鹿城区字第××、5××50号）、房屋他项权证（证号：：温房他证鹿城区字第**，证明被告梁尔雅、杨兰芬为被告柔怡公司在原告处的融资提供最高额为260万元的抵押担保关系。4.《最高额保证合同》二份（编号分别为zb9011201100000380、zb9011201200000553），证明被告高裕公司、梁尔雅分别为被告柔怡公司在原告处的融资提供最高额为500万元的连带保证担保关系。5.《流动资金借款合同》（编号为90112012283505）、借款借据，证明原告与被告柔怡公司之间255万元的借款关系及原告已经支付借款255万元的事实。6.结算账户对账单、还款凭证、欠息清单，证明还款情况和欠息情况。被告高裕公司对原告浦发银行温州分行提供的证据质证称：第1-2组证据，没有异议；第3组证据，被告高裕公司未参与，无法确认其真实性；第4组证据，对被告高裕公司签订的最高额保证合同的形式真实性没有异议，但显失公平，应当依法予以撤销，其他的保证合同，因被告高裕公司没有参与，无法确认其真实性；第5组证据，系原告与被告柔怡公司签订的合同及借据，被告高裕公司没有参与，无法确认其真实性。第6组证据，是原告内部的账户信息，被告高裕公司无法核实，由法院认定。被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经当庭举证、质证，本院对原告浦发银行温州分行提供的证据认定如下：第1-5组证据以及第6组证据中的结算账户对账单、还款凭证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第6组证据中的欠息清单，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的利息部分，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案《流动资金借款合同》约定，实际提款日和还款日以借款凭证上所记载的日期为准。最后依次还款日不得超过本合同约定的借款期限；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮35%计算，即签署本合同时本合同利率确定为8.1%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；在贷款发放前，若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款发放时的基准利率适用贷款发放日当天中国人民银行同期同档次贷款基准利率；贷款发放后在借期内遇中国人民银行调整基准利率，利率不调整；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率计收逾期利息；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利。借款凭证上记载的实际提款日和还款日与借款合同约定的一致。被告柔怡公司仅支付利息至2013年9月24日，现尚欠原告借款本金255万元，期内利息49342.5元，自2013年12月20日起的逾期利息，以及期内利息49342.5元自2013年12月20日起的复利。本院认定的其他事实与原告浦发银行温州分行诉称的事实一致。本院认为：原告浦发银行温州分行与被告柔怡公司签订的《流动资金借款合同》，与被告高裕公司、梁尔雅签订的《最高额保证合同》，以及与被告梁尔雅、杨兰芬签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告柔怡公司未按约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告柔怡公司偿还借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，没有依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告柔怡公司到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告梁尔雅、杨兰芬提供的抵押房产所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对涉案《房地产最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的总额应以260万元为限。被告高裕公司、梁尔雅分别自愿为被告柔怡公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告柔怡公司到期未履行上述债务的，原告有权要求被告高裕公司、梁尔雅承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告高裕公司、梁尔雅对其各自与原告签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额应各以500万元为限。被告高裕公司提出的其签订的最高额保证合同显失公平的答辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告高裕公司承担保证责任后，有权向被告柔怡公司追偿。被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金255万元及利息49342.5元、逾期利息和复利（自2013年9月25日起，逾期利息以本金255万元为基数，复利以利息49342.5元为基数，均按年利率12.15%计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。二、如被告温州市柔怡鞋业有限公司到期未履行上述债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告梁尔雅、杨兰芬提供抵押的坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园16幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城：温房房权证鹿城区字第**、7××**21.13＋59.9平方米）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为zd9011201000000180的《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元。三、被告梁尔雅对被告温州市柔怡鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为zb9011201200000553的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。四、被告浙江高裕五金工业有限公司对被告温州市柔怡鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为zb9011201100000380的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。五、被告浙江高裕五金工业有限公司承担保证责任后有权向被告温州市柔怡鞋业有限公司追偿。六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由被告温州市柔怡鞋业有限公司负担，被告浙江高裕五金工业有限公司、梁尔雅、杨兰芬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一四年九月二十五日书 记 员  董温毓