广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1608号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层******。负责人余雪华。诉讼代理人钟灏，该行员工。诉讼代理人梁倩影，该行员工。被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**粤彩豪庭****>法定代表人黎伟松。被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇**振华路德富家居精品世界****商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人梁照玲。被告佛山市顺德区信雄行贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路******办公室'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人曾锦棠。被告梁照玲，男，汉族。被告邓海琴，女，汉族。被告黎伟松，男，汉族。被告欧阳燕萍，女，汉族。被告李日明，男，汉族。被告黄志英，女，汉族。被告曾锦棠，男，汉族。被告杨伟平，女。以上十一位被告共同诉讼代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。以上十一位被告共同诉讼代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区道亨贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇**建设，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**地商业楼**铺NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人何艳娴。被告胡海波，男，汉族。被告何艳娴，女，汉族。以上三位被告共同诉讼代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。以上三位被告共同诉讼代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司（以下简称亿雄公司）、佛山市顺德区德凯贸易有限公司（以下简称德凯公司）、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司（以下简称信雄行公司）、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、李日明、黄志英、曾锦棠、杨伟平、佛山市顺德区道亨贸易有限公司（以下简称道亨公司）、胡海波、何艳娴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁倩影，各被告的诉讼代理人邓钰明、欧阳杰、谢飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原、被告签约情况（一）综合授信合同2013年3月1日，原告与被告亿雄公司签订《综合授信合同》，约定被告亿雄公司可以向原告申请使用的综合授信额度为4000万元，可以循环使用，使用期限为1年，自2013年3月4日起至2014年3月4日止；如被告亿雄公司明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务的，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求被告亿雄公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度。原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由被告亿雄公司承担。（二）银行承兑汇票承兑额度协议2013年11月6日，在上述《综合授信合同》项下，原告与被告亿雄公司签订《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定原告根据被告亿雄公司的申请，为其核定最高汇票承兑额度为4000万元，额度使用有效期间为2013年11月6日起至2014年3月4日止的承兑申请。协议另约定，本协议项下任意承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作被告亿雄公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息。（三）担保合同1、物保2014年1月21日，被告黎伟松、曾锦棠、李日明、杨伟平、黄志英、欧阳燕萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告黎伟松、曾锦棠、李日明以其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺（粤房地权证佛字第**13053090、0313053091、0313053092号）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺（粤房地权证佛字第**13053093、0313053094、0313053095号），为原告与被告亿雄公司签订的《综合授信合同》项下全部债务提供抵押担保，被担保的最高债权额为4800万元。已办理抵押登记。2、人保2013年3月1日，原告分别与（1）被告信雄行公司；（2）被告胡海波；（3）被告梁照玲；（4）被告黎伟松；（5）被告曾锦棠；（6）被告德凯公司；（7）被告道亨公司；（8）李日明签订了《最高额保证合同》，约定上述被告为被告亿雄公司自2013年3月4日至2014年3月4日期间因原告授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度均为4800万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用。被告何艳娴、欧阳燕萍、杨伟平、黄志英、邓海琴分别作为被告胡海波、黎伟松、曾锦棠、李日明和梁照玲的配偶，在其五人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，对包括但不限于夫妻共同财产为被告亿雄公司的债务作担保不持任何异议。二、具体业务1、2013年5月22日，原告与被告亿雄公司签订（2013）银贷字第133546号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亿雄公司贷款300万元，贷款期限为12个月（自2013年5月23日至2014年5月23日），贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。次日，原告向被告亿雄公司发放了300万元贷款。根据《银行承兑汇票承兑额度协议》，原告向被告亿雄公司提供了七笔银行承兑汇票：（1）2013年11月6日，票号3020005323514916，票面金额500万元，到期日2014年5月6日。被告黎伟松向原告提供225万元定期存单作质押担保。（2）2013年11月12日，票号3020005323515365，票面金额1166万元，到期日2014年5月12日。被告黎伟松向原告提供524.7万元定期存单作质押担保。（3）2013年11月25日，票号3020005323515762，票面金额833万元，到期日2014年5月25日。被告黎伟松向原告提供374.85万元定期存单作质押担保。（4）2013年12月3日，票号3020005323515800，票面金额710万元，到期日2014年6月3日。被告亿雄公司向原告提供355万元保证金。（5）2013年12月6日，票号3020005323516477，票面金额500万元，到期日2014年6月6日。被告亿雄公司向原告提供250万元保证金。（6）2013年12月11日，票号3020005323515146，票面金额500万元，到期日2014年6月11日。被告亿雄公司向原告提供250万元保证金。（7）2014年3月3日，票号3020005323518315，票面金额1666万元，到期日2014年9月3日。被告亿雄公司向原告提供749.7万元保证金。三、被告履约情况上述流动资金贷款及六笔银行承兑汇票到期后，被告亿雄公司未偿还。为此，特诉至法院，请求判令：一、原告与被告亿雄公司签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》提前到期；二、被告亿雄公司立即偿还流动资金贷款本金2631552.26元（数据截止日期为2014年7月14日），以及从2014年7月15日起至付清款项时止的罚息；三、被告亿雄公司立即偿还银行承兑汇票贷款本金31153940.88元，罚息519228.93元（数据截止日期为2014年7月10日），以及从2014年7月11日起至付清款项时止的罚息；四、其他被告对上述债务承担连带保证担保责任；五、原告对被告黎伟松、李日明、曾锦棠名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺享有优先受偿权；六、诉讼费用由各被告负担。被告德凯公司、亿雄公司、信雄行公司、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、李日明、黄志英、曾锦棠、杨伟平共同答辩称：确认原告与被告金融借款和担保关系，原告主张的欠款本金及利息请求法院核实。被告道亨公司、胡海波、何艳娴共同答辩称：主债务请法院核实。被告何艳娴未签订保证合同，不承担责任。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明：《人民币流动资金贷款合同》约定，被告亿雄公司未能按约偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。还查明：截止2014年7月14日，被告亿雄公司拖欠原告流动资金借款本金2631552.26元；截止2014年7月10日，被告亿雄公司拖欠原告银行承兑汇票已到期本金22001283.62元，未到期本金9152657.26元，本金合计31153940.88元，利息519228.93元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》、《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按约履行义务。一、借款合同违约责任原告与被告亿雄公司签订上述借款合同后，按约向被告亿雄公司发放了流动资金借款300万元，并签发了票面金额总计5875万元的七笔银行承兑汇票，但被告亿雄公司在流动资金借款及其中六笔银行承兑汇票到期后，未按约向原告偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。根据约定，原告有权宣布未到期的借款提前到期，并要求被告亿雄公司清偿所有借款本息。但鉴于本案借款现已全部正常到期，宣布提前到期已无实际意义，故本院对原告该项主张不再予以支持。二、担保责任1、抵押被告黎伟松、曾锦棠、李日明、杨伟平、黄志英、欧阳燕萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定将被告黎伟松、曾锦棠、李日明名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺抵押给原告，以保证原告与被告亿雄公司签订的《综合授信合同》项下全部债务的履行，被担保的最高债权额为4800万元。并已办理抵押登记。原告自登记之日起，取得上述抵押物的抵押权。被告亿雄公司未按约清偿债务，原告有权就该抵押物在约定的限额内优先受偿。2、保证被告信雄行公司、胡海波、梁照玲、黎伟松、曾锦棠、德凯公司、道亨公司和李日明分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告亿雄公司的本案债务提供连带责任保证担保。上述被告应在合同约定的4800万元限额内，向原告承担连带清偿责任。夫妻共同债务被告何艳娴、欧阳燕萍、杨伟平、黄志英、邓海琴分别作为被告胡海波、黎伟松、曾锦棠、李日明和梁照玲的配偶，在其五人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，“已知晓上述合同约定并对甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。说明被告何艳娴、欧阳燕萍、杨伟平、黄志英、邓海琴有与各自配偶共同承担保证责任的合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该保证责任应视为夫妻共同债务，被告何艳娴、欧阳燕萍、杨伟平、黄志英、邓海琴应对被告胡海波、黎伟松、曾锦棠、李日明和梁照玲的保证责任承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金借款本金2631552.26元及利息（利息自2014年7月15日起按年11.25%计算至实际清偿之日止）。二、被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票本金31153940.88元及利息（截止2014年7月10日的利息为519228.93元。之后的利息，22001283.62元本金自2014年7月11日起、9152657.26元本金自2014年9月3日起，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。三、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黎伟松、曾锦棠、李日明名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺折价、拍卖或者变卖的价款，在4800万元限额内享有优先受偿权。四、被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区道亨贸易有限公司、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司、胡海波、梁照玲、黎伟松、曾锦棠、李日明分别在4800万元限额内，对被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司的上述债务向原告中信银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。五、被告何艳娴、欧阳燕萍、杨伟平、黄志英、邓海琴分别对被告胡海波、黎伟松、曾锦棠、李日明和梁照玲的上述债务，向原告中信银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。六、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费213324元，财产保全费5000元，合计218324元（原告已预交），由佛山市顺德区亿雄塑料有限公司负担，其他被告按本判决第四、五项承担连带清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  侯 德代理审判员  袁 菁二〇一四年九月十日书 记 员  何健仪