山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第777号原告王君荣，农民。委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。被告李玉梅，农民。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。负责人王新亭，总经理。委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。原告王君荣与被告李玉梅、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君荣的委托代理人史惠军，被告天安保险的委托代理人贾增和到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王君荣诉称，李玉梅所有的鲁M×××××轿车在被告处投保有车上人员险（乘客），保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日，车上人员险（乘客）的保险金限额为10000元/座×4座，并投保了不计免赔。2015年2月20日15时22分，李玉梅驾驶鲁M×××××小型轿车（乘车人王君荣、吴富强）由北向南行驶至惠民县清河镇政府南路口时与由西向东孙景永驾驶的鲁M×××××小型轿车（乘车人孙廷福）发生道路交通事故，致王君荣受伤，李玉梅负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付车上人员险保险金10000元；本案的诉讼费用由被告负担。被告天安保险辩称，根据原告在（2015）惠民初字第979号案中的陈述得知，被保险车辆在从事非法营运活动时出险，根据保险合同的约定，对原告的损失不予理赔。李玉梅在向保险公司报案时没有如实陈述其从事营运，被告天安保险对原告的医疗费等已经根据李玉梅提供的相关证据赔付了5050.59元（具体包括剔除非医保用药后的医疗费5622.17元，伙食补助210元，减去对方第三者交强险无责赔付的781.58元），天安保险将对该损失予以追偿。被告李玉梅未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王君荣为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、商业险保单一份，证明李玉梅所有的鲁M×××××轿车在被告处投保有车上人员险（乘客），保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日，车上人员险（乘客）的保险金限额为10000元/座×4座，并投保了不计免赔。2、道路交通事故认定书一份，证明2015年2月20日15时22分，李玉梅驾驶鲁M×××××小型轿车（乘车人王君荣、吴富强）由北向南行驶至惠民县清河镇政府南路口时与由西向东孙景永驾驶的鲁M×××××小型轿车（乘车人孙廷福）发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏。乘车人孙廷福、王君荣、吴富强受伤。李玉梅负事故的全部责任。经惠民县公安交通警察大队调解，各方自愿调解协商同意“……4、王君荣的医药费、误工费、及其他费用由李玉梅承担……”。3、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明王君荣因本次交通事故造成的损伤构成十级伤残；伤后误工4个月，伤后院内需2人护理，院外需1人护理2个月。原告并说明，王君荣共花费医疗费6413.09元，王君荣自己支付600元，剩余为李玉梅支付。因本次事故王君荣还构成十级伤残，剔除对方交强险无责赔偿后仍未能弥补损失，所以要求被告天安保险公司理赔车上人员险的限额10000元。被告李玉梅怠于向保险公司主张车上人员的保险金且一段时间内下落不明，原告才提起本案的诉讼。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对王君荣花费的医疗费也无异议。但认为被保险车辆在出险时从事非法营运活动，根据保险合同的约定，被告天安保险对该责任免除。被告天安保险为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、王君荣的身份证复印件及王君荣女儿梅盼盼出具的收条一份，证明王君荣已经在李玉梅处取得事故赔偿款13000元。2、机动车保险核赔清单一份、赔偿计算书一份，电子回单两份，证明王君荣的理赔款5050.59元已经赔付给了李玉梅。原告并说明，对于王君荣共花费医疗费6413.09元无异议，医疗费单据都在保险公司处，不再提供。3、投保单一份、机动车车上人员责任保险条款一份，证明“违法、违章搭乘人员的伤亡、利用被保险机动车从事违法活动，保险人均不负责赔偿”，而且该保险条款作了加粗提示，投保人李玉梅并就保险条款内容的说明和提示表示完全理解，保险公司的责任免除。被告天安保险并说明，原告起诉的（2015）惠民初字第979号案立案时间为2015年4月21日，而天安保险在2015年4月9日就已经赔付了李玉梅，原告起诉之后天安保险才知道李玉梅在从事非法营运活动时出险，天安保险将保留向李玉梅追偿的权利。经质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为并未给李玉梅出具收条，是李玉梅伪造的；对于2号证据真实性无异议，但主张王君荣应得到的理赔数额要远远大于被告实际理赔给李玉梅的数额，且保险公司应当将理赔款支付给王君荣，而不是李玉梅；对3号证据有异议，被告保险公司未能证明履行告知义务。被告李玉梅未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据及被告提供的2、3号证据，真实合法，与待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告天安保险提供的1号证据，因未能确认是否为原告女儿所写，不予确认。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告李玉梅所有的鲁M×××××小型轿车，在被告处投保有车上人员险（乘客），保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日，车上人员险（乘客）的保险金限额为10000元/座×4座，并投保了不计免赔。保险条款第五条责任免除中约定“违法、违章搭乘人员的伤亡、利用被保险机动车从事违法活动，保险人均不负责赔偿”，投保人李玉梅并在投保单中表示“就保险条款内容的说明和提示完全理解”。2015年2月20日15时22分，李玉梅驾驶鲁M×××××小型轿车（乘车人王君荣、吴富强）由北向南行驶至惠民县清河镇政府南路口时与由西向东孙景永驾驶的鲁M×××××小型轿车（乘车人孙廷福）发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏。乘车人孙廷福、王君荣、吴富强受伤。李玉梅负事故的全部责任。经惠民县公安交通警察大队调解，各方自愿调解协商同意“……4、王君荣的医药费、误工费、及其他费用由李玉梅承担……”。王君荣因本次交通事故花费医疗费6413.09元，被告天安保险就王君荣此部分医疗费、伙食补助费于2015年4月9日赔付给李玉梅5050.59元。本案开庭时，王君荣提交其因本次事故受伤被评定为十级伤残的报告书。另查明，王君荣在2015年4月21日提起（2015）惠民初字第979号案的诉讼时，在诉状中陈述“租赁李玉梅的车辆接女儿”，发生交通事故。本院认为，原告王君荣提起李玉梅为债务人、天安保险为次债务人的代位权诉讼，其前提为“债务人怠于行使其到期债权”，本案中，被告李玉梅在被告天安保险处投保有车上人员险（乘客），双方并在保险合同中约定“违法、违章搭乘人员的伤亡、利用被保险机动车从事违法活动，保险人均不负责赔偿”，投保人李玉梅并在投保单中表示“就保险条款内容的说明和提示完全理解”。从原告在（2015）惠民初字第979号案的陈述看，本案涉及的交通事故发生时，李玉梅驾驶鲁M×××××小型轿车从事经营，则被告天安保险不应当予以赔偿，也就是说，李玉梅对于被告天安保险并不享有到期债权，因而原告王君荣的代位权亦不能成立。被告李玉梅未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王君荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王君荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦人民陪审员  蔺建生人民陪审员  田洪新二〇一六年四月八日书 记 员  李维健附：《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条第一款：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条：合同法第七十三条第一款规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。