彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭法民初字第00770号原告陈生明，男，1952年5月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家放自治县人，居民。原告王光福，女，1953年9月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家放自治县人，居民。上列二原告的委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告冉启礼，男，1954年1月14日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家放自治县人，居民。委托代理人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈生明、王光福诉被告冉启礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，适用简易程序于2014年5月28日开庭进行审理，原告王光福及其原告陈生明、王光福的委托代理人廖国齐，被告冉启礼的委托代理人袁伟到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生明、王光福诉称：被告冉启礼与其前妻陈春云分五次向原告借款105100元。1996年5月29日，被告冉启礼、陈春云夫妇与原告签订《用纸箱厂机器抵押借款协议》，协议约定：“向陈生明夫妇借款，以冉启礼或陈春云签字的借款金额为准，全部借款的利息按每月每万元300元人民币计算，直至还清为止”。不久，被告夫妇的房屋和纸箱厂机器设备被洪水冲毁，仅留下房屋遗址。被告冉启礼为逃避债务，与陈春云于1997年6月10日协议离婚，离婚协议对财产分割约定：除炊具外全部财产属陈春云所有，全部债务由陈春云偿还。原告得知情况后，向被告冉启礼催收借款，被告冉启礼以离婚协议推却，表示债务应由陈春云偿还，与其无关，为此，原、被告曾发生数次争吵，彭水大街小巷众人皆知。但陈春云又主动向原告保证：房屋、机器虽然没了，但宅基地存在，一旦变卖后，绝对还清借款，还发誓今生今世不为后人留下包袱，请原告万个放心。2012年彭水县城修建河堤，因开发需要占用陈春云的宅基地，陈春云立马告诉原告，一旦取得宅基地补偿款，就还清全部借款。原告为了掌握补偿款的到位情况，经常过问陈春云，还委托另一债权人蔡某某经常与陈春云电话联系。2013年农历5月上旬，陈春云表示不久补偿款就能到位，9月16日，陈春云又告诉原告补偿款有几百万元，春节前就能到位，可时隔不到一个月，陈春云猝然离世。陈春云的宅基地现仍然登记在被告冉启礼名下。本案所涉借款系被告冉启礼与陈春云离婚前的夫妻共同债务，双方虽然已协议离婚，但根据我国婚姻法规定，被告冉启礼仍然负有偿还夫妻共同债务的义务，为此，原告陈生明、王光福选择以民间借贷关系起诉，请求人民法院依法判决由被告冉启礼偿还原告借款105100元及其利息。原告陈生明、王光福为支持其诉讼请求举示以下证据：⒈借条5张、《用纸箱厂机器抵押借款协议》；证明借款为105100元，抵押借款协议约定按月利率3%计算利息。⒉离婚协议；证明债务在被告冉启礼与陈春云离婚前产生，属夫妻共同债务。⒊冯某某、刘某某、蔡某某等六人的调查笔录；拟证明原告向陈春云及被告冉启礼催收借款，陈春云同意偿还借款的事实。被告冉启礼辩称：⒈陈春云向原告陈生明借款，故王光福不是适格原告。⒉借款金额不实。1995年12月23日借款47500元，不应归为陈春云个人借款，借款人应当是彭水民族中学科技工发展有限公司。⒊原告请求支付利息没有事实和法律根据。1995年5月24日借款13400元，借条写“利息按0.10元计币”，属约定不明确；1995年7月16日借款20000元，借条载明已付息1400元，不但没有约定利息，说明借款应当是18600元；1996年6月9日借款3000元，未约定利息。根据合同法的规定，民间借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，借款利息不得预先在本金扣除。⒊原告的诉讼请求已超过诉讼时效。最后一笔借款是1996年6月9日，距今长达18年之久，被告冉启礼与陈春云离婚已过去17年，按原告陈述，离婚后曾向被告冉启礼催收被拒绝，拒绝偿还之日即是诉讼时效起算之时。原告无证据证明诉讼时效有中断事由，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告冉启礼为支持其答辩主张向本院举示以下证据：⒈机关事业单位高级技术登记岗位证书、工人岗位证书，职工基本医疗保险证，工资卡；证明陈春云系彭水民族中学职工，每月有固定收入。⒉张某某的证言；拟证明证人曾听陈春云说过，陈春云是为公司借款，原告早前曾向冉启礼收款被拒。⒊彭某某的证言；拟证明原告曾向被告冉启礼收款，被告冉启礼拒还。⒋彭水中医院的病历；证明陈春云20**年8月5日至10月5日期间，在彭水中医院住院治病，原告诉称2013年9月6日陈春云有什么承诺不是事实。经审理查明，1995年7月16日，陈春云出具借条向原告陈明生借款20000元，借条载明：今借到陈明生现金20000元，同时注明已付利息1400元。同年12月23日，陈春云出具借条向原告陈明生借款47500元，借条载明：今借到陈明生现金47500元，每月按3%结息，借款最长使用时间到1996年2月23日。借条落款借款人为陈春云，但加盖了彭水县科技发展公司包装箱厂财务专用章，时任彭水民族中学校长李世利在该借条上批注：“同意担保此款（由陈春云同志投入公司包装厂的？？作抵押）”。1996年5月24日，陈春云出具借条向原告陈明生借款13400元，借条载明：今借到陈明生现金13400元，利息按时0.10元计币。1996年5月30日，陈春云出具借条向原告陈明生借款21200元，借条载明：今借到陈明生现金21200元。1996年6月9日，陈春云出具借条向原告陈明生借款3000元，借条载明：今借到陈明生现金3000元。1996年5月29日，原告陈生明、王光福与被告冉启礼、陈春云签订《用纸箱厂机器抵押借款协议》，协议内容：冉启礼、陈春云因办纸箱厂急需资金，自愿用其在湖北京山购买的机器（发票金额伍万柒仟元）作抵押向陈明生夫妇借款，以冉启礼或陈春云签字的借条金额为准。该借款如到1997年3月没有全部还清，陈生明夫妇有权自行作价处理抵押机器。……全部借款每月每万元三百元计息直到还清为止。原、被告当庭一致认可本抵押借款协议囊括全部借款105100元。1997年6月9日，被告冉启礼与陈春云协议离婚，在财产分割与债务清偿上，双方约定：除炊事用具外，全部财产归陈春云所有，一切债务由陈春云偿还。以后，原告陈生明、王光福夫妇向被告冉启礼催收借款，被告冉启礼以离婚协议推却，明确拒绝还款。原告表示只记得1997年下半年开始催收借款，记不清具体日期，以后每每在街上遇到被告冉启礼，都要过问，被告冉启礼总是以离婚协议推却拒还借款。由于记不清1997年下半年何时开始主张权利，原、被告一致同意推定为1997年12月31日。法庭上，被告冉启礼以诉讼时效抗辩，表示自己自始拒绝还款，以原告陈生明、王光福在1997年12月31日催收时起算诉讼时效，如原告不能证明在以后的二年内向陈春云主张权利引起时效中断，该债务则已超过诉讼时效。原告陈生明、王光福则举示刘某某、冯某某、蔡某某、陈某某、王某某、廖某某的证言，以证明陈春云自始愿意偿还借款，证人证言均指向以下事实：2013年端午节前后、9月中旬，原告陈生明、王光福在县城街上、麻将馆等场所找到陈春云，向其催讨借款，陈春云表示待其宅基地补偿款落实后偿还，其中王某某、廖某某证实，原告陈生明找被告冉启礼催讨借款的次数较多，每次双方都发生争吵，被告冉启礼拒绝还款，记得清楚的一次是2012年8月份。原告陈生明、王光福当庭明确表示，1997年12月31日至2000年1月1日时间段，乃至2013年端午节前后，实际上是不间断地向陈春云催收借款，但因时间久远，难以提供证据。本院认为，本案原、被告诉争点在三个方面：一是原告王光福的诉讼主体资格是否适格；二是借款数额的确定；三是债务是否已超过诉讼时效。现逐一评述如下：⒈关于诉讼主体资格是否适格。本案所涉五笔借款的借条上表现为陈春云向原告陈生明个人借款，但双方在签订抵押借款协议时已明确出借方为原告陈生明、王光福夫妇。因此，原告王光福的原告身份适格。⒉关于借款数额。原、被告对债务总额105100元无异议，争点在于其中一笔47500元是个人借款还是彭水县科技发展公司包装箱厂的借款。纵观该笔借款全过程，借条虽然加盖了包装箱厂的财务专用章，但借款人栏为陈春云，《抵押借款协议》明确包装箱厂为冉启礼、陈春云开办，用自购机器抵押，全部债务的借款人为冉启礼、陈春云，足见双方的合意是个人借款。1995年7月16日借款20000元，借条载明同日支付利息1400元，该借款依法应认定本金为18600元。本案借款总额确认为103700元。上述借款中，其中二笔借条上约定了利息，三笔没有利息约定，在《抵押借款协议》中，明确全部借款利息按月利率3%计算，可理理解为：协议签订前的借款有利息约定的，应以借款日起算利息，没有约定的则应按协议签订日起算利息，协议签订后的借款应以借款日起算利息。同时，约定利息利率超过银行同时贷款利率四倍的，其超过部分不受保护。⒊关于诉讼时效。原、被告一致同意推定1997年12月31日原告曾向被告冉启礼主张权利，以此时起算诉讼时效，原告陈生明、王光福在后来的二年内应当有起诉、再次向被告冉启礼或陈春云提出要求，或者有陈春云同意履行义务表示，才能引起诉讼时间中断，否则经过二年的诉讼时效期后，被告冉启礼及陈春云即取得诉讼时效抗辩权。原告陈生明、王光福明确表示无法提供在1997年12月31日以后的二年内有引起诉讼时效中断的证据，故被告冉启礼的诉讼时效抗辩理由成立。至于陈春云后来同意偿还借款，只表示陈春云愿意放弃诉讼时效抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈生明、王光福的诉讼请求。案件受理费2402元（原告已预交1201元），减半收取为1201元，由原告陈生明、王光福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费2402元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  龙小平二〇一四年九月三日书记员  罗建华