广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6853号原告：李东湘，女，汉族，1970年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被告：意迈事牙科（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**惠科工业园厂房****西面，统一社会信用代码91440300MA5DT8MLXT。法定代表人：UweErwinLandsberger。委托诉讼代理人：陈铿，广东金美律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍昭、被告委托诉讼代理人陈铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币216062元（9821×11×2=216062）；2.判令被告支付2018年9月克扣的工资2921.03元；3.判令被告支付2018年10月克扣的工资565.79元；4.判令被告承担因本争议发生的律师费5000元。本案相关情况原被告双方对以下第一项至第六项无异议，对其他事项有异议。一、入职时间：2007年10月23日。二、工作岗位：财务部出纳。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同系自2017年9月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定被告根据生产经营的需要和原告的能力表现，可以合理调整原告的工作岗位（包括部门、工种或职务），被告经营过程中如有需要，原告应当协助其他部门的工作。四、工资结构：工龄工资880元+基础工资2300元+工等工资2200元+绩效工资3241元（定额系数3.5*每份定额926元）+质量奖300元+车费补贴300元+住房补贴500元+高温费100元。五、工资支付情况：被告未支付原告2018年9月份的绩效工资，已支付原告2018年10月份工资2143.45元。六、仲裁情况：2018年10月30日，原告就本案纠纷提起劳动仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金198140.14元；2.2018年9月1日至9月30日工资差额2921.03元；3.2018年10月1日至10月17日工资5103.61元；4.律师费5000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告需支付原告：1.2018年9月1日至9月30日工资差额2921.03元；2.2018年10月1日至10月17日工资565.79元；3.律师费84.56元，驳回了原告其他仲裁请求。七、解除劳动合同的赔偿金：不予支持。2018年7月31日，被告发布了一份《关于仓库工作近期安排》的文件，内容为因仓库主管卢霞即将开始休产假，将包括原告在内的四名员工自2018年8月19日起安排至仓库协助工作，其中原告负责周一到周五上午的仓库账务处理，协助物料日常收发等，以上安排直至卢霞产假结束再做相应调整，同时还要求生产部同事体谅仓库同事的人手安排，减少不必要的领料申请。2018年9月3日，原告向被告出具了《的反映函》，表示其不同意被告上述工作安排，并列举了几点理由。2018年9月5日，被告向原告出具了《的反映函沟通情况》，对原告列举的不同意工作安排的理由进行了回应，并要求原告于2018年9月8日前到仓库协助物料收发工作，否则将基于劳动合同的约定采取相应措施。2018年9月27日，被告向原告邮寄了一份《书面警告书》，内容为原告自2018年9月3日至今仍拒绝公司的工作安排，故对原告作出书面警告一次，并对其采取取消上班时间优待及取消管理效益奖金3个月的处罚措施。《书面警告书》还载明迟到或早退三次以上即为旷工一天，累计三天旷工则视为劳动者一方严重违反公司规章制度而依法解除劳动合同。以上事实，原被告双方均无异议。原告提供了一份《交接表（办公室物品）》，该表列明的交接物品包括办公桌3张、电脑主机3台、电脑显示屏3台、柜子若干、打印机1台、座椅2张以及其他办公工具等办公室内的物品，移交人为邹红棉、李东湘，被移交人为张冬梅。原告主张被告要求其将所有原岗位的物品进行了移交，实质上是将其岗位作出了永久性调岗，其无法再从事出纳工作。被告主张该《交接表》并非调岗交接，而是财务部主管邹红棉、出纳李东湘将财务部门的所有资产进行清点后移交给新来的财务经理张冬梅，并非仅仅是原告个人申领的办公用品，而是办公室内的所有物品。被告提交的其员工与原告的短信聊天记录显示，2018年10月10日，被告员工询问原告家里情况怎么样，需要请几天假，原告表示先请四天假，被告员工要求其回来上班后补请假单给人事部计算考勤。2018年10月12日至10月16日，被告员工多次短信、微信联系原告，要求其到岗上班，但原告均未回复。2018年10月15日至10月17日，被告员工多次致电原告，电话均未接通。原告在仲裁庭审中认可其收到了上述短信、微信记录，但在本案庭审中予以了否认。2018年10月16日，被告向原告邮寄了一份《关于敦促李东湘女士返回公司报到的通知书》，内容为原告已于2018年10月15日至10月16日旷工两天，要求其于2018年10月17日到岗上班，否则公司将解除劳动合同。但该邮件未成功送达。2018年10月18日，被告出具了一份《解除劳动合同通知书》，以原告2018年10月15日至10月17日旷工三日，严重违反被告公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。在庭审中，原告提交了一份落款日期为2018年10月18日的《李东湘劳动合同解除公告》，内容为“公司员工李东湘严重违纪违规，并无故缺勤旷工3天（2018年10月9日至2018年10月12日），按公司规章制度于2018年10月18日解除与李东湘劳动合同”。该通知书落款处加盖了一份被告公司的签发章，黄烩灵在该章内的签发人栏签名。原告主张被告的《解除劳动合同通知书》并未成功送达原告，且解除劳动合同的理由系原告于2018年10月9日至10月12日旷工，在原告提起仲裁后，被告为应付诉讼，重新制作了一份《解除劳动合同通知书》，将原告的旷工日期改为2018年10月15日至10月17日，该《解除劳动合同通知书》不能作为裁决依据。原告确认其最后上班的时间为2018年10月8日。关于被告是否构成惩罚性调岗的问题。本院认为，首先，从《交接表（办公室物品）》载明的物品内容、数量以及该表的标题来看，移交物品并非原告个人使用的物品，而是整个办公室内的物品，且移交人并非仅为原告，另根据常理，劳动者在离职或调岗时的交接内容，除个人使用的办公用品外，还应包括其负责的工作内容的交接，而上述移交表并未包含工作内容的交接，因此本院认为，被告关于该《交接表（办公室物品）》的主张更符合常理，本院确认该表并非原告的调岗交接表。其次，《关于仓库工作近期安排》载明被告要求原告协助仓库部门负责物料收发工作系因仓库主管休产假的临时安排，并非永久调岗，且并非针对原告一人，被告还在该通知中要求生产部门体谅仓库部门人手安排，减少不必要的领料申请。可见被告对原告工作岗位的临时调整是基于生产经营需要，不具有惩罚性和侮辱性，也并非调岗行为，是被告行使用工自主权的表现。因此，本院认为被告未构成违法性调岗，原告应服从被告的工作安排。关于被告是否构成违法解除劳动合同的问题。本院认为，首先，被告虽未举证证明其公司规章制度系经过民主程序制定且已告知原告，但法律规定公司规章制度需经过民主程序制定的目的是为了保证规章制度的合法性和合理性，而旷工超过3日即可解除劳动合同的规定并未违反法律强制性规定，也未侵害劳动者的合法权益，具备合法性和合理性，且被告已在《书面警告书》中告知了原告旷工三日即解除劳动合同的相关规定，原告能够预见到其旷工3日的后果，因此本院认为，该条规定可以作为被告解除与原告劳动合同的合法依据。其次，原告在仲裁庭审中认可了被告提交的短信、微信记录的真实性，却在本案中予以了否认，原告未对其前后矛盾的陈述作出合理解释，故本院对被告提交的短信、微信记录的真实性予以确认。原告于2018年10月9日至10月12日请假4天，假期届满后未再上班，且对被告员工通过多种途径要求其上班的通知不予理睬，性质较为恶劣，至2018年10月18日已旷工超过3日，严重违反了被告公司的规章制度，被告有权解除与原告的劳动关系。最后，本案中被告向原告出具的文件均加盖有其公章，但原告提交的《李东湘劳动合同解除公告》未加盖被告公章，且该《李东湘劳动合同解除公告》于2018年10月18日出具，而原告已于2018年10月15日至10月17日旷工3日，被告没有必要以其2018年10月9日至10月12日旷工为由解除合同，被告如以原告2018年10月9日至10月12日旷工为由解除劳动合同，则应于2018年10月15日即发布该公告，亦无需再通过多种途径通知原告到岗上班，因此，本院对原告提交的《李东湘劳动合同解除公告》不予采信。综上所述，本院认为被告解除与原告劳动合同的行为合法，其无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。八、2018年9月1日至9月30日工资差额：2921.03元。原被告对仲裁结果未提出异议，本院确认被告应支付原告2018年9月1日至9月30日工资差额2921.03元。九、2018年10月1日至10月17日工资:565.79元。仲裁确认被告需支付原告2018年10月1日至10月17日的工资565.79元，原被告均无异议，本院对此予以确认。十、律师费：84.56元。原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证明其因本案纠纷支出的律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，被告应支付原告的律师费计算为（2921.03元+565.79元）÷（198140.14元+2921.03元+5103.61元）*5000元=84.56元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告意迈事牙科（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东湘20**年9月1日至9月30日工资差额2921.03元；二、被告意迈事牙科（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东湘20**年10月1日至10月17日工资565.79元；三、被告意迈事牙科（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东湘律师费84.56元；四、驳回原告李东湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年七月十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。