上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三（民）初字第235号原告孙冰，住上海市。原告贾志奇，住址同原告孙冰。被告孙玖庆，住上海市。被告陆伟芬，住址同被告孙玖庆。被告孙肇蕾，住址同被告孙玖庆。委托代理人孙玖庆（系被告孙肇蕾父亲），年籍详上。原告孙冰、贾志奇诉被告孙玖庆、陆伟芬、孙肇蕾共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。两原告的原委托代理人周宏汛，被告孙玖庆（暨被告孙肇蕾的委托代理人）、陆伟芬到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告孙冰、贾志奇共同诉称，原、被告均为本市新闸路XXX弄XXX号（以下简称新闸路房屋）居住使用人，该房屋原承租人为张佩珍（系原告孙冰祖母），2005年张佩珍报死亡，承租人变更为孙玖庆。2014年2月，被告与征收单位达成协议，取得本市嘉定区嘉涛路XX弄XX号XXX室房屋一套。根据本市房屋征收有关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。现两原告诉至法院，请求判令：1、三被告向两原告给付征收补偿款人民币758，410元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由被告承担。被告孙玖庆、陆伟芬、孙肇蕾共同辩称，新闸路房屋征收是按“砖头”计算，并非按“人头”计算。两原告虽然户籍在新闸路房屋，但只是空挂户口，从未居住过。原告孙冰已享受过福利分房，原告贾志奇享受过动迁安置，两原告在本市七莘路另有住房，不是新闸路房屋共同居住人，不能享受征收补偿利益。被告孙玖庆是新闸路房屋承租人，征收补偿利益应归孙玖庆一人。三被告之间的份额不要求法院处理。经审理查明，两原告系夫妻关系，原告孙冰系被告孙玖庆的侄女，被告孙玖庆、陆伟芬系夫妻关系，被告孙肇蕾系该两被告的女儿。本市新闸路XXX弄XXX号二层前楼（居住面积14平方米）承租人原为张佩珍（系原告孙冰祖母、被告孙玖庆母亲），2005年张佩珍去世，后房屋承租人变更为被告孙玖庆。新闸路房屋内有原、被告五人户籍，分两本户口簿，其中一本为孙玖庆（户主）、陆伟芬、孙肇蕾，另一本为孙冰（户主）、贾志奇。新闸路房屋在征收前处于空关状态，原、被告均在他处居住。2013年11月5日，静安区房屋征收部门（房屋征收中心）作为甲方、被告孙玖庆作为乙方签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：第一条，本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；第二条，房屋居住部分（换算）建筑面积21.56平方米；第五条，被征收房屋价值补偿款计1，141，166.46元；第六条，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；第七条，乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积135.38平方米，为本市嘉定区海上名豪苑一期嘉涛路XX弄XX号XXX室（房屋总价2，011，855.10元），以上房屋价格及各项调整合计2，011，855.10元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为870，688.64元，由乙方支付；第八条，搬家费600元、过渡费补贴9，000元、家用设施移装费2，000元、旧城区改建补贴172，480元、签约奖励80，000元、未见证面积补贴80，000元、装潢补贴10，780元、产权调换自行购房补贴350，000元，以上奖励补贴合计704，860元；第十三条，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款项，共计-165，828.64元。经结算，在征收协议约定外，该户额外增加发放按时搬迁奖50，000元。2013年11月5日，被告孙玖庆签署购房产权人确认书一份，确认本市嘉涛路XX弄XX号XXX室产权人为孙玖庆、孙肇蕾，孙玖庆本人签名并签署其他四位原、被告姓名。2013年12月18日，被告孙玖庆领取50，000元。同日，被告孙玖庆支付商品房差额165，828.64元。又查明，1972年，案外人李润英（系原告孙冰母亲）分配本市南京西路XXX弄XX号二亭（以下简称南京西路房屋）。后孙妙福、李润英、孙伟、孙冰四人相继迁入户籍，其中孙冰户籍于1980年10月10日从新闸路房屋迁入南京西路房屋。1984年3月，因南京西路房屋业主落实私房政策，李润英受配本市龙华西路XX弄XX号XXX室房屋（面积21.2平方米，以下简称龙华西路房屋），落实私房政策调配房屋报批通知单记载配房人口4人。1984年6月6日，孙冰户籍从南京西路房屋迁出，同年6月9日迁入新闸路房屋。1984年6月12日，龙华西路房屋职工住房调配通知单记载配房人口2人。1995年3月，龙华西路房屋权利人登记为李润英，建筑面积为43.09平方米。1988年9月，案外人罗廉娟（系被告陆伟芬母亲）因本市新闸路XXX弄X号房屋拆迁，受配本市海防路XXX弄XX号XX3、XX4室（面积38.85平方米），配房人口五人，为罗廉娟、陆汉杰、陆伟芬、孙玖庆、孙肇兰（应为孙肇蕾）。1994年，案外人曹金秀（系原告贾志奇外祖母）因本市万航渡路房屋拆迁，新配本市龙柏四村XXX号XXX室房屋，实际安置居住面积：房10.5平方米、厅14.3平方米，安置曹金秀、贾志奇贰人。另查明，两原告名下现有本市七莘路XXXX弄XX号XXX室商品房一套。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的户口簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、基础资料情况表、项目结算单、付款凭证、上海市住房调配通知单、购房产权人确认书、征收与补偿告知单，被告提交的户籍资料、职工住房调配通知单、拆迁户住宅建设债券认购单、房屋使用证明、上海市房地产登记簿、情况说明、收款收据、户口簿，本院根据被告孙玖庆申请向上海张宅物业有限公司调取的张家宅房管所革委会租金调正代签报、落实私房政策调配房屋报批通知单等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告孙冰的母亲李润英受配龙华西路房屋时，配房人口为4人，结合此时该房屋有孙妙福、李润英、孙伟、孙冰4人户籍，本院认定原告孙冰应属于龙华西路房屋配房人口之一，且当时原告孙冰系未成年人，理应随父母共同居住生活。考虑到龙华西路房屋面积及配房人口，按照目前本市居住困难的核定标准，原告孙冰所享受的福利分房人均居住面积尚不足本市居住困难法定最低标准，故原告孙冰可适当分得新闸路房屋征收补偿利益，本院综合考虑新闸路房屋的来源、性质、该户户籍、人员结构、双方当事人他处房屋及居住情况等因素，对于原告孙冰的份额酌情予以确定。原告贾志奇从未在新闸路房屋居住，且在他处获得过拆迁安置，不属于居住困难的情况，故原告贾志奇不应认定为新闸路房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。三被告之间的份额不需要法院处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、被告孙玖庆于本判决生效之日起十日内给付原告孙冰征收补偿款人民币200，000元；二、原告孙冰、贾志奇其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，384.10元，减半收取计人民币5，692.05元，由原告孙冰、贾志奇共同承担人民币4，191元，被告孙玖庆承担人民币1，501.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘文娟二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……