wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初363号原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会，住所地：北川羌族自治县安昌镇大北街。法定代表人罗建明，系该会主任。委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。委托代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所实习律师。被告罗晓蓉，女，住四川省北川羌族自治县。委托代理人李治安，男，住四川省北川羌族自治县（系被告罗晓蓉之夫）。原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会（以下简称北川基督教会）与被告罗晓蓉相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告北川基督教会法定代表人罗建明及委托代理人夏凡凡，被告罗晓蓉委托代理人李治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北川基督教会诉称：2007年11月4日，原告与被告罗晓蓉签订了房屋出售协议，将其所有的大北街54号的门面（位于原告房屋第一层）出售给被告罗晓蓉，并在协议中约定期不得随意改变房屋的主体结构和外观造型，如需改动，须征得原告书面同意。2015年4月18日，罗晓蓉夫妇擅自在原告建筑临街面非法乱搭建大型彩钢棚，并在原告内院的共用墙体上非法安装多处空调外机、窗户护栏和遮雨棚，其中空调外机所排放的废气废水严重影响了教会院内3家住户的环境卫生，侵害了住户的合法利息，罗晓蓉夫妇还擅自在房屋共用承重墙体上开凿打洞，严重影响了教会工作的正常开展及房屋安全。原告请求法院判决：1.拆除被告临大北街高悬的两个空调外机、一个遮雨棚和一个高悬灭火器；2.拆除被告外置于教会院内的一切窗户护栏、雨棚和灭火器，纠正其擅自在临教会院内共用承重墙上乱打洞口的行为，并将其恢复原状；3.诉讼费由被告承担。被告罗晓蓉辩称：被告安装的空调、护栏及消防设施等不违法，被告门面在一楼，为了防止盗窃才安装的防护栏，安装雨棚是为了遮雨，灭火器为了防止小孩玩耍才挂在高处的；原告所说的墙上的洞不是乱打的，而是为了房间透气才在墙上取了两块砖；临街的彩钢棚已经在政府的调解下拆除了。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原名为安县基督教三自爱国运动委员会，因区域调整，后依法更名为北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会。2007年11月4日，为筹集教会工作资金，原告将其所有的会所（共三层）一楼两间门面卖给被告，双方签订了《房屋出售协议》，约定总售价为7万元，门面具体位置为“东邻大北街，西邻本会院坝，北邻金朝万门面，南邻吴川门面”，被告交付了房款，原告向被告交付了房屋，现该两间门面开设了茶楼。2008年3月28日，原告与被告及其他商户、住户签订了教堂院内地产所属权及使用权的协议，基督教堂院内地产属原告所有，商铺以墙角为界，按原购房协议确定。现被告案涉的两间门面安装有五台空调，其中三台空调外机在其面向教会院坝的墙上，另外两台外机分别悬挂于门面临街两边墙上，其下分别挂有一灭火器，面向教会院坝的墙上两门面分别有一窗户（宽1米左右，高1.5米左右），被告在窗户上按有防护栏及雨棚，防护栏伸出墙面约40cm，被告在两窗户间的墙上凿有一洞（高宽分别约30cm）。经原告向相关部门请示，相关部门对被告在临街面搭建的彩钢棚问题进行了处理，现被告已将其拆除。原告认为被告安装的空调外机所排放的废气废水严重影响了教会院内3家住户的环境卫生，侵害了住户的合法利息，被告擅自在房屋共用承重墙体上开凿打洞，严重影响了教会工作的正常开展及房屋安全。原告请求法院判决：1.拆除被告临大北街高悬的两个空调外机、一个遮雨棚和一个高悬灭火器；2.拆除被告外置于教会院内的一切窗户护栏、雨棚和灭火器，纠正其擅自在临教会院内共用承重墙上乱打洞口的行为，并将其恢复原状；3.诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告身份信息、房产证、房屋出售协议、关于教堂院内地产所属权及使用权的协议、共有人分割（分摊）土地登记申请表、请示、处理函、照片以及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原告将房屋卖给被告，双方成为邻居，应和睦相处。1.关于被告在门面外墙上两窗户之间开凿一洞的问题，虽未对原告及教会住户造成明显的影响，但其擅自在承重墙上凿洞，对整栋房屋安全可能造成隐患，本院对该行为不予支持。2.关于被告在其门面外墙上安装空调外机的问题，系因经营门面需要，正常使用房屋的行为，没有违反相关法律规定，原告亦未出示相应证据对其阻碍通行等方面予以证实；空调运转其外机则要排放废气污水，原告应给予相应便利，对原告诉称其排放的废气污水影响了教会的正常工作及教会其他住户的安全卫生问题，因未出示相应的证据对其造成的后果或损害予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十九条“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许”的规定，本院对其诉请不予支持。3.关于被告悬挂灭火器以及为防盗安装的窗户防护栏及雨棚的问题，本院认为房屋的作用主要在于居住或商业经营等，该行为为被告维持正常的经营及保护其财产等方面所采取的正当措施，并未对原告及教会人员的通行等方面造成影响，而原告称防护栏安装过宽其影响了墙体的美观问题，该部份未有相关部门对具体尺寸出具说明，按照通常理解其尺度并未不当，美观问题仁者见仁、智者见智，没有统一标尺，本院认为邻里之间以和为贵，在对方使用房屋过程中合理范围内安装物件的行为应保持一定的容忍度，故本院对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、八十六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十九条之规定，判决如下：一、由被告罗晓蓉在本判决生效后10日内对开凿其门面邻原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会院坝墙上位于两窗户之间的墙洞进行填补，恢复原状；二、驳回原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原、被告各自负担25元（原告已预交，在执行时由被告罗晓蓉一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  胡超兰二〇一六年四月十三日书记员  雍 蕾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执427号之一申请执行人何贵明，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人杨琼，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行何贵明与杨琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年四月二十七日书记员  耿为杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包开执字第425号申请执行人崔勇军，个体工商户。被执行人王一军，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人乔军，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。（2015）包开执字第425号崔勇军申请执行王一军、乔军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人崔勇军于2016年4月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）包开执字第425号崔勇军申请执行王一军、乔军民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘刚
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初571号原告：张祖勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号，组织机构代码69481450-X。法定代表人：易延洪，该公司总经理。委托代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。原告张祖勇与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖勇及其委托代理人杜家国、被告宏弋公司的委托代理人陈善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祖勇诉称：2014年1月13日，原告通过与被告现场负责人李小刚联系，进入被告承建的四川省通园制药有限公司（以下简称通园公司）修建库房工地务工，工种为仿瓷工，进场时双方未签订合同，工资计件（包工包料），工程于2014年3月14日完工，并由被告现场负责人验收合格。经结算，工程总造价为108000元，被告分三次共向原告���付30000元，至今尚欠78000元。原告多次催要无果，为维护合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：被告支付货款78000元并从2015年4月13日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率支付资金利息。被告宏弋公司辩称：公司未与原告建立合同关系，也未与原告进行结算，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张祖勇持有署名为“李小刚”于2014年6月25日出具的证明一份，主要内容为：张勇在通园公司修建库房内墙仿瓷涂料共计13500平方米×8元/㎡，合计108000元。原告张祖勇还持有署名为“李小刚”于2015年2月11日出具的欠条一份，主要内容为：今欠到张祖勇广汉通园制药厂库房工程款78000元，保证2015年2月14日付30000元。后原告张祖勇主张货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。另查明，2013年9月30日，通园公司与宏弋公司签订《库房框架结构��程建设合同》，约定由宏弋公司以双包方式承包修建通园公司框架库房，李小刚代表宏弋公司在合同上签字并加盖宏弋公司公章，施工现场负责人为谢贤顺。2014年11月12日，广汉市人民法院作出（2014）广汉民初字第1749号民事判决书，判决中查明的事实主要为：宏弋公司与李小刚在修建通园公司库房过程中，李小刚与陈其兴订立口头买卖合同，由陈其兴供应砂石，经结算，尚有11000元砂石款未付。2014年5月27日，通园公司、宏弋公司、李小刚、劳务方代表洪定元、陈其兴达成五方协议，约定由宏弋公司与李小刚在收到通园公司工程款后，于2014年6月底前支付完工程相关材料款及劳动款，如李小刚无法按约付款，则由宏弋公司于2014年7月底承担支付与通园公司新建库房相关的全部劳务款及材料款；判决主文为：由李小刚向陈其兴支付货款，并由宏弋公司承担连带付款义务。以上事实，有身份证、企业登记信息、欠条、证明、民事判决书、库房框架结构工程建设合同、工程量计算表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点主要为李小刚能否代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系。本院认为，在广汉市人民法院已生效的裁判文书中，认定李小刚与宏弋公司之间属于违背行政许可的挂靠关系，李小刚的挂靠行为并不当然导致其有权代表宏弋公司对外建立合同、履行合同。现被告宏弋公司否认涉案合同关系的存在，也未对李小刚的行为进行追认，原告张祖勇无证据证明在订立合同之初，其善意的且无过失的有理由相信李小刚具有代理权。故本院认为，李小刚不能代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系，原告张祖勇主张被告宏弋公司为其合同相对方的证据不充分，理由不充足，应承担举证不能的证明责任，因被告宏弋公司不是涉案合同的相对方，不对原告张祖勇负有合同义务，本院对原告张祖勇的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张祖勇的诉讼请求。本案应减半征收案件受理费875元，由原告李小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何采玲二〇一六年四月十三日书记员  陶 维
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执825号申请人张然。被执行人袁国芹。申请人张然与被执行人袁国芹机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）宽民初字第4151号调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第4151号调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 韩长波审判员 何相利二〇一六年四月七日书记员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1285号罪犯杨文礼，男，1982年10月24日出生，汉族，出生地江西省吉安市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年6月3日作出(2009)刑初字第755号刑事判决，以被告人杨文礼犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月19日作出(2009)穗中法刑一终字第458号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文礼在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨文礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年1月获得记功；2014年10月，2015年10月被评为改造积极分子共2次（已缴纳罚金200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨文礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 欣 婷
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初10号公诉机关原平市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，原平市王家庄乡人，农民。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法监视居住。现住本村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年10月15日13时许，在本市王家庄乡下王庄村“天天美食城”饭店内，被告人王某某酒后与被害人李某某因生活琐事发生口角，期间，被害人李某某首先打了被告人王某某几个耳光，之后王某某持打烂的空酒瓶戳击李某某的颈部，致李某某左侧颈总动脉破裂，并经手术治疗。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为重伤一级。2015年11月14日，被告人王某某与被害人李某某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿李某某各项经济损失共计180000元作为了结，被害人李某某对被告人王某某的行为予以谅解。2016年4月12日，经本院委托，原平市司法局对被告人王某某作出社区影响调查评估意见，结论为：王某某身体健康、性格随和，与人相处和谐，在村表现良好，无吸毒、赌博等不良行为，且无违法记录，其家人、邻居及村干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对王某某适用社区矫正。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述；证人申某某、杨某某、韩某、管某、卢某某证言；到案经过；李某某的人体损伤程度鉴定意见；调解协议书、谅解书及收据；社区调查评估意见书;王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害李某某身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，故依法对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人王某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一六年四月十三日书记员  郑丽萍
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1135号原告唐某，女。被告尹某，男。本院于2016年3月7日立案受理了原告唐某与被告尹某离婚纠纷一案。本案依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，2000年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2003年2月14日登记结婚，2006年6月1日生育一女，取名尹某某，结婚初期夫妻感情尚好，后因性格不和经常发生争吵，2013年夏天以后，原、被告便分居生活。2015年3月10日，原告曾向法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次诉至法院，请求判令1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元直至小孩独立生活时至；3.本案案件受理费由被告承担。被告尹某辩称，答辩人现身体患病（糖尿病二期），答辩人身体状况很差，由于身体原因现经济收入也不稳定，答辩人需要更多的关心和照顾，答辩人不同意离婚，答辩人愿意抚养女儿。经审理查明，原、被告于2003年2月14日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2006年6月1日生育一女，取名尹某某，随原告生活。本院于2015年4月1日做出不准许原、被告离婚的判决后，夫妻感情并未改善，故现原告再次起诉要求判决原、被告离婚。另查明，夫妻关系存续期间有共同债务8万元（余建勇5万元、曾振金2万元、王飞1万元），双方协商一致原告偿还余建勇的借款5万元，其余3万元由被告偿还。被告尹某患糖尿病。以上事实有原告当庭陈述，结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为,原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。另关于婚生女尹某某的抚养问题，原告要求婚生女由原告抚养，审理中，被告陈述其身体状况很差，且因婚生女实际随原告生活，故婚生女尹某某由原告直接抚养，尹某应依法承担给付婚生女抚养费的义务。结合尹某某的实际需要以及原、被告负担能力等情况，本院酌情确定被告尹某每月支付尹某某抚养费400元。关于原、被告对夫妻共同债务的承担，双方协商一致，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告尹某离婚；二、婚生女尹某某由原告唐某直接抚养，被告尹某每月支付婚生女抚养费400元，上列费用从2016年4月起付至婚生女尹某某独立生活时止；本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。本案征收案件受理费130元，由原告负担65元，被告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  宾志君二〇一六年四月十三日书记员  李爱民
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初626号原告重庆容磁企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-6号。法定代表人王雪松，该公司经理。委托代理人陈思，重庆北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。法定代表人廖克难，该公司总经理。委托代理人胡子贡，男，1984年11月30日出生。本院在审理原告重庆容磁企业管理咨询有限公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆容磁企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告重庆容磁企业管理咨询有限公司负担。审判员  崔龙均二〇一六年四月五日书记员  陶袁瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初612号之一原告：管某某被告：梁某某原告管某某、梁某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于 冲审 判 员  黄朝晖人民陪审员  刘家友二〇一六年四月九日书 记 员  王梦雯
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初486号原告殷光秀，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组。负责人秦大权，组长。委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。原告殷光秀与被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组（以下简称厢坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告殷光秀及其委托代理人刘亮，被告厢坝村1组的负责人秦大权及其委托代理人汤治强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷光秀诉称：原告殷光秀系被告厢坝村1组村民夏传兵之妻子。2006年12月，原告殷光秀与夏传兵按农村风俗举行婚礼。2010年8月双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2012年原告殷光秀将自己的户口迁入被告厢坝村1组。现因被告厢坝村1组的土地全部被政府征用，政府已将相应的土地补偿费支付给了被告厢坝村1组。2016年1月15日，被告厢坝村1组公示的《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）参与集体资金补偿分配的人员名单》中没有原告殷光秀，被告厢坝村1组拒绝将土地补偿费支付给原告殷光秀。原告殷光秀系被告厢坝村1组的村民，应与被告厢坝村1组的其他集体经济组织成员享有同等的权利。请求法院判令被告厢坝村1组支付原告殷光秀土地补偿费、青苗补助费计190000元，并承担本案的诉讼费用。被告厢坝村1组辩称：原告殷光秀与夏传兵登记结婚的时间是2010年8月23日，系在征地公告（2010年8月10日）之后，户口迁入的时间更晚。原告殷光秀在征地公告发布前不具备被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，不属征地补偿对象。法院应判决驳回原告殷光秀的诉讼请求。经审理查明：2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收丰都县三坝乡（现更名为丰都县仙女湖镇）厢坝村1、2、4社（组）和硝厂沟1、2、3社（组）部分农村集体土地。2010年8月23日，殷光秀与丰都县厢坝村1组村民夏传兵在丰都县民政局登记结婚。2012年11月20日，殷光秀将户口迁至丰都县仙女湖镇厢坝村1组。2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1社（组）发布《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》，公布参与集体资金分配的人员中无殷光秀，致殷光秀诉至本院。请求判令厢坝村1组支付其土地补偿费、青苗补偿费共计190000元。上述事实，有原告的身份证复印件、结婚登记信息、征地公告、集体资金分配初步方案公示和人员名单，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是2010年8月10日，丰都县人民政府发布征地公告时，原告殷光秀是否具备被告厢坝村1组的集体经济组织成员资格。就本案而言，原告殷光秀与被告厢坝村1组村民夏传兵于2010年8月23日登记结婚。2012年11月20日，原告殷光秀将户口迁入被告厢坝村1组。其结婚登记、户口迁入均在丰都县人民政府发布征用被告厢坝村1组土地公告之后。即原告殷光秀在政府发布征地公告时不具备被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，不属于被告厢坝村1组征地补偿对象。故本院对原告殷光秀诉请被告厢坝村1组支付土地补偿费、青苗费共计190000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定之精神，判决如下：驳回原告殷光秀的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告殷光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  代孝国二〇一六年四月十三日书记员  邱 天
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初963号原告燕新，女，蒙古族，1987年11月29日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。法定代表人白雅力格，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告燕新诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕新的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告燕新诉称：2013年11月23日，原告购买了中福汇金广场7层587号14.15平方米的产权式商铺，同时与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金17587元及违约金812元，共计18399元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。经审理查明：2013年11月23日，原告购买了中福汇金广场7层587号14.15平米的产权式商铺，并支付了商铺款175870元。同时,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为175870元，委托期限自2013年11月23至2023年11月22止，合同约定在委托经营期限内内蒙古中元资产管理有限责任公司每年支付的年租金为17587元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年11月23日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金17587元及违约金812元，共计18399元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了中福汇金广场7层587号商铺，其与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币17587元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2014年11月23日被告内蒙古中元资产管理有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从自2014年11月23日起至2016年1月1日止，原告诉请的租金的违约金812元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告燕新自自2014年11月23日起至2016年1月1日止的租金人民币17587元,并按每年人民币17587元的标准支付至实际给付之日止，及逾期支付租金的违约金人民币812元。案件受理费130元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年四月二十五日书记员  刘 芸
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。负责人：柳军，行长。委托代理人：张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被告：邓树刚。被告：侯小梅。被告：邓可。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告邓树刚、侯小梅、邓可金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2016年3月30日向本院提出撤回对被告邓树刚、侯小梅、邓可起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担。代理审判员 严 强二〇一六年四月一日书 记 员 李幼红
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2015)沾商初字第132号原告青岛鑫强机械有限公司。地址：青岛即墨市。法定代表人朱祖强，该公司经理。被告山东万思顿农业产业园有限公司。地址：沾化区。法定代表人朱斌，该公司经理。被告殷树美，女，汉族，山东万思顿农业产业园有限公司职工，住滨州市沾化区。原告青岛鑫强机械有限公司与被告山东万思顿农业产业园有限公司、殷树美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱祖强到庭参加诉讼，被告山东万思顿农业产业园有限公司、殷树美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告为被告方加工配件一批，约定金额31815元，经双方协商最终确定价格为30500元，扣除预付款12726元，经被告殷树美对账后仍欠17774元，虽经多次催要但被告方均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告支付欠款17774元及相应利息；2、诉讼及相关费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2013年被告山东万思顿农业产业园有限公司购买原告方配件一批，约定金额31815元，经双方协商最终确定价格为30500元，被告已交预付款12726元，剩余欠款17774元，至今未付。以上事实有当事人陈述及原被告所签采购合同等证据予以证实。本院认为，被告山东万思顿农业产业园有限公司欠原告货款17774元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；被告殷树美在对账单上的签字属职务行为，由此产生的法律后果应由被告山东万思顿农业产业园有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东万思顿农业产业园有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币17774元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告山东万思顿农业产业园有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  李荣昌审判员  张宏丽二〇一六年四月十三日书记员  吴芳芳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更677号罪犯陈平，男，1977年7月8日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）内刑初字第11号刑事判决，以被告人陈平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月25日起至2034年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任冀川代理审判戚小虎代理审判王小娟二〇一六年四月二十五日书记员李婧
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初461号原告陈应超，女，汉族，生于1974年4月21日，住重庆市巫溪县。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师（特别授权）。被告赵西云，男，汉族，生于1975年4月18日，住重庆市奉节县。委托代理人刘立安，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告丁维能，女，汉族，生于1986年2月8日，住重庆市奉节县。委托代理人刘立安，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告丁维体，男，汉族，生于1974年10月19日，住重庆市巫溪县。原告陈应超诉被告赵西云、丁维能、丁维体民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告陈应超于2016年2月18日向本院申请诉讼财产保全，请求将被告丁维能所有的位于重庆市奉节县某房屋一套、被告赵西云所有的位于重庆市奉节县某房屋一套予以查封，并已提供担保，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应超及其委托代理人李枝斌，被告赵西云、丁维能以及两被告的委托代理人刘立安，被告丁维体均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈应超诉称，被告赵西云和被告丁维能是夫妻关系。2012年5月30日被告赵西云向原告借款43万元，由被告丁维体担保。2015年2月17日，被告赵西云给原告出具借条，约定在2015年农历5月底必须还款20万元，利息按1%每月计算。被告丁维体以担保人身份签字。后原告多次催收，被告赵西云仅支付10000元利息，为此原告依法起诉至法院，请求判决被告赵西云、丁维能偿还原告借款本金43万元，并从2015年2月17日起至还款之日止按照月利率1%计算利息，品除已支付的一万元利息，被告丁维体承担连带清偿责任；请求判决被告赵西云、丁维能支付原告催收借款的交通费等损失1000元；案件受理费及保全费由被告承担。被告赵西云、丁维能辩称，二被告已经在2014年离婚。2012年5月30日，被告赵西云没有向原告借款43万元，而是原告出资42万元与被告赵西云合伙经营煤炭，之后原告与被告经过结算，被告支付了原告6.5万元，双方的合伙关系已经终止。2015年2月17日出具的欠条并不是借款，其内容与2012年5月30日的42万元之间没有任何实质关系。本案原告与被告赵西云之间的民间借贷关系不成立，且原告起诉的欠条是出具在二被告离婚之后，故请求驳回原告的诉讼请求。被告丁维体辩称，是2012年5月30日被告赵西云向原告借的43万元，约定月利率1%，我担保，但是当时没出借条。2015年才补的条子。但是这个钱我没有用，不应该承担还钱的责任。经审理查明，被告赵西云、丁维能于2008年11月17日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚。2012年5月30日，被告赵西云向原告借款43万元，原告将两张金额分别为28万元、15万元的重庆农村商业银行整存整取定期存单交付给被告赵西云，被告赵西云将钱取出后，存入420991.39元至被告赵西云自己的账户。被告丁维体自愿作为担保人。2014年农历腊月二十九（阳历2015年2月17日），被告赵西云给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈应超人民币43万元整（大写肆拾叁万元整），明年农历五月底之前必须还款20万，利息按1%每月计算。被告赵西云作为欠款人签字并捺印，被告丁维体作为担保人签字并捺印。2015年7月，被告赵西云向原告支付利息1万元。2015年12月，原告给被告丁维体打电话催要借款，后被告未再还本付息。原告故诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告举示的原、被告的身份信息（复印件）各一份、欠条（原件）一份、重庆农村商业银行整存整取定期存单（复印件）两份、个人业务存款凭条（复印件）两份、婚姻登记信息（复印件）一份，被告赵西云、丁维能举示的离婚证（复印件）一份在卷佐证。对原、被告双方陈述一致的事实本院予以确认。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，2012年5月30日，被告赵西云向原告借款43万元，有欠条以及整存整取定期存单上载明的金额为证，证据确实充分，双方民间借贷关系依法成立，且该法律关系成立在被告赵西云、丁维能夫妻关系存续期间，被告未按照约定偿还借款本息，应视为被告赵西云、丁维能的夫妻共同债务，二被告应共同承担还本付息的责任；被告赵西云、丁维能认为原、被告之间不存在民间借贷关系，且二被告已离婚，被告丁维能不应承担责任的抗辩理由，因其未举示证据予以证明，缺乏事实依据及法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。故对原告请求被告赵西云、丁维能偿还借款本金43万元，并从出具欠条之日起按照月利率1%计算利息，品除被告已支付的一万元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁维体自愿为被告赵西云的借款提供担保，在欠条上也作为担保人签字并捺印，因未明确担保方式，依法法律规定，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任；被告丁维体认为其未使用借款，不应承担还款责任的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。故对原告请求被告丁维体对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赵西云、丁维能支付原告催收借款的交通费等损失1000元的诉讼请求，本院认为，原告未举示相应证据予以证明，且双方对此没有明确约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵西云、丁维能自本判决生效后10日内偿还原告陈应超借款本金430000元，并从2015年2月17日起按照月利率1%计付至还清之日止的利息，品除被告已支付的10000元利息。被告丁维体对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈应超的其他诉讼请求。案件受理费8460元，减半收取4230元，申请诉讼保全措施费2877元，共计7107元，由被告赵西云、丁维能负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 鑫二〇一六年四月十三日书 记 员 但家贵
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2879号原告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿住所地：四川省江油市李白大道南一段517号负责人：赵军，矿长委托代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师委托代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师被告：开县能环建筑工程有限责任公司住所地：重庆市开县法定代表人：雷必兴，董事长委托代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师原告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿（以下简称川西北气矿）与被告开县能环建筑工程有限责任公司（以下简称开县能环建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案原告川西北气矿起诉被告开县能环建筑公司建设工程施工合同纠纷所依据的证据即川西北气矿九龙山气田应急抢险道路改造工程（喻家嘴至太阳湾）二标段施工合同。该合同的发包人是中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，原告是标注在括号内的执行单位，承包人是开县能环建筑公司，加盖的印章分别为中国石油天然气股份有限公司西南油气分公司合同专用章（5），开县能环建筑公司合同专用章。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而与本案有直接利害关系的是发包人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司。同时根据合同的相对性原则，合同的发包人和承包人是合同的相对方，即被告的相对方是中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，川西北气矿是西南油气田分公司下设的不具备法人资格的机构、不能代表西南油气田分公司行使诉讼权利，因此原告川西北气矿是本案不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  阳光洲人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙昌菊二〇一六年四月十三日书 记 员  张 军
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更690号罪犯吉比老吉，男，1992年6月3日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）川凉中刑初字第75号刑事判决，以被告人吉比老吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉比老吉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月18日以（2013）川刑终字第63号刑事判决，判处被告人吉比老吉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱以罪犯吉比老吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉比老吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉比老吉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉比老吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽024民初字第1503号原告：盛全洲，农民。委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区人民路24号平安大厦。法定代表人：杨万武，系该公司经理。委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。本院于2016年3月21日立案受理了原告盛全洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为财产保险合同纠纷一案。依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛全洲的委托代理人崔立春、被告保险公司的委托代理人王桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛全洲诉称，请求被告保险公司支付车辆维修费10100元【28200元-（28200元-2000元）×70%+2000元】，施救费350元，车辆鉴定费600元，上述费用合计为11050元。并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经向原告支付了车辆维修费18340元。现原告主张我公司代为求偿部分的费用不应该包括应由第三方李忠学投保的保险公司在交强险范围内向原告承担2000元车辆损失的费用，而且鉴定费也不属于保险公司的理赔范围。经审理查明，2015年11月15日，原告盛全洲驾驶辽B×××××号小型轿车沿兴唐线由北向南行驶至该线18km+40m处，追撞前方同向李忠学驾驶辽G×××××号自卸低速货车，致使两车损坏，盛全洲受伤。此次事故普兰店市公安局交通警察大队认定，原告盛全洲负主要责任，李忠学负次要责任。事故发生后，原告在普兰店市广业汽车修理厂维修车辆，花维修费28200元，该笔费用被告保险公司已向原告支付18340元。另，原告还花施救费350元，鉴定费600元。又查，原、被告双方签订保险合同关于车辆损失保险责任一章中，被告保险公司将保险车辆损失中应当由交强险赔偿部分列为免赔条款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及收据、保险合同等证据件为证，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，结合本案原告请求被告保险公司行使保险代为求偿权本质是将对第三人李忠学享有的因侵权行为产生的债权转移与被告保险公司的现实。本院认为，原告转让债权的内容应当包括因第三人李忠学投保机动车强制险产生的由保险公司在交强险范围内向原告承担2000元的车辆损失。而被告保险公司辩称原告主张代为求偿部分的费用不应该包括上述2000元车辆损失一节，实属保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的辩解，因该辩解违反上述法律规定，本院对此不予以支持。据此，本院认为原告主张被告保险公司代为求偿损失的数额为9965元【2000元+（28200元+350元-2000元）×30%】。综述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起一个月内给付原告盛全洲各项财产损失合计人民币9965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费减半收取38元，由原告承担13元，由被告保险公司承担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于清政二〇一六年四月十三日书记员  高秀钰
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初681号原告朱挺峰，男，1977年5月生。被告郭先荣，男，1978年9月生。原告朱挺峰诉被告郭先荣欠款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱挺峰到庭参加了诉讼，被告郭先荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱挺峰诉称，2014年初，原、被告均承揽鸿泰公司广告牌业务，鸿泰公司将应给原告的部分业务款给了被告，后经几方协商，该款由被告直接向原告偿还。2014年3月29日，经原、被告确认后，被告立下字据欠原告29000元。后原告催收未果���故诉至法院请求：1、判令被告郭先荣支付原告朱挺峰欠款29000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张。被告郭先荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明的事实与原告主张的基本事实相符。本院认为，债务应当清偿。被告郭先荣尚欠原告朱挺峰29000元，有欠条等佐证，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因无证据证明双方约定了利息，本院不予支持。被告郭先荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则���第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先荣于本判决生效后二十日内偿还原告朱挺峰欠款29000元；二、驳回原告朱挺峰的其他诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告郭先荣负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 ��谢海英二〇一六年四月二十九日代理书记员 高   斌
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初796号原告四川省天光科技实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人杨大瀼，总经理委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。被告林羽，女，羌族，1983年4月20日出生，住四川省梓潼县。委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。被告贾正胜，男，汉族，1973年10月2日出生，住西藏自治区。委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。被告叶四清，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省崇州市。委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。本院受理的原告四川省天光科技实业有限责任公司诉被告林羽、贾正胜、叶四清民间借贷纠纷一案，被告贾正胜在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告贾正胜住所地为成都市武侯区，故要求本院将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，认为本案之诉系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，因原告四川省天光科技实业有限责任公司的住所地在成都市金牛区，本院对本案有管辖权。被告贾正胜提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告贾正胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年四月十六日书记员  熊 寒
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民破1号申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司。债务人南郑县恒升新型页岩建材有限公司以不能清偿到期债务及无力偿还农民工工资为由向本院申请破产清算一案。本院收到申请后，依法组成合议庭对是否受理进行了审查。本院查明：申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司成立于2008年7月15日，注册资金460万元，属于自然人投资的有限责任公司。根据2011年《公司章程》股东及自然人出资方式和出资额显示：股东郭德兴、宋忠全、李德安、刘涛、杨菊秀、熊春林有不同出资，但从审计报告反映：该公司实收资本总额为120万元，2011年进行变更增资，但未实际入账。由于市场疲软、经营不善，无力及时筹集生产资金，该公司停产近两年。2015年12月申请人委托汉中四方有限责任会计师事务所对公司财务进行审计。经审计，截止2015年10月31日，现申请人资产总额为8874472.95元，其中货币资金9531.67元、应收账款1万元、其他应收款45万元、存货金额20万元、固定资产净值8204941.28元；申请人负债金额24467920.73元，其中短期借款13334068元、应付账款涉及24户个人的货款976925.53元、应付100余人工资1709512元、预提费用1070275.50元、其他应付款123笔金额13870842.70元、长期借款本息6840370元，审计核实申请人亏损16793447.78元。申请人己无资金偿还农民工工资以及贷款本息，又不能筹措资金，现向法院申请破产。本院认为，一、申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司在公司设立之时，按照公司章程规定，公司注册资金460万元，但公司实收资本总额为120万元，至目前尚有差额340万元。2011年进行变更增资时，亦未实际足额缴清，根据《公司法》规定，股东认缴资本应在公司成立之日起两年内，按期足额交纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司股东不按规定交纳出资额的，应当补足差额，并承担相应的责任；二、申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司，提出破产申请时未按《企业破产法》第八条规定，向本院提交现存资产评估报告及财产状况说明书、债务清册、债权清册、财务会计报告、职工安置预案，职工工资支付预案、社会保险缴纳情况等必要的诉讼材料；三、申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司委托汉中四方会计师事务所提供的审计报告系债务人单方委托，无破产企业上级主管部门签署的意见。综上，申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司的破产申请不符合受理条件，经提请本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国企业破产法》第十条二款、第十二条之规定，裁定如下:对申请人南郑县恒升新型页岩建材有限公司的破产申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  饶胜玉审判员  王彦清审判员  徐 剑二〇一六年四月二十七日书记员  张 虹
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0112民初352号原告孙某某。委托代理人陈霞，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201611437608，代理权限：一般代理。被告熊某某。原告孙某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2002年10月，原、被告经人介绍相识同居，2006年8月25日补办结婚登记手续。2003年11月8日生育女孩熊甲，2005年3月18日生育男孩熊乙。2016年3月2日，原告以夫妻感情已破裂，难以共同生活为由诉至法院，要求判令依法解除原、被告的婚姻关系等诉求。原告孙某某提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新建区民政局出具的婚姻登记备案材料，证明原、被告是夫妻关系；3、婚生小孩的户籍信息及新建区联圩镇某某村村委会出具的证明一份，证明原、被告于2003年11月8日生育女儿熊甲，于2005年3月18日生育儿子熊乙；4、家政服务协议两份及新建区联圩镇某某村村委会出具的证明一份，证明原、被告因感情破裂，原告自2014年8月15日起就与被告分居；5、借条七张，证明原、被告婚姻关系存续期间已有78500元债务的事实。经被告熊某某质证，对原告提供的证据1至3无异议，本院予以确认；对证据4，原告认为2014年8月15日开始分居生活不是事实，是从2015年9月15日分居生活；对证据5有异议，2009年10月借孙某甲（原告父亲）3500元、2011年2月1日借孙某乙（原告邻居）10000元、2013年1月17日借杨某某（原告邻居）10000元予以认可，以上借款23500元均用于在恒湖开农资店；没有向孙某丙（原告姐姐）借款。被告对原告提供的证据4、5均有异议，本院将结合本案其他事实再予以确认。被告熊某某辩称，1、不同意离婚；2、即使离婚，婚生小孩也不会让他们分开；3、夫妻存续期间不单是被告提供的债务，还有其他债务；4、双方有婚前基础，不存在婚前缺乏了解；5、对婚生小孩造成的影响并不是被告一个人的责任，双方都有责任。被告熊某某没有提交证据。经审理查明，2002年10月，原、被告经人介绍相识，2003年1月同居生活，2006年8月25日在新建县民政局补办结婚登记手续。2003年11月8日生育女孩熊甲，2005年3月18日生育男孩熊乙。2016年3月2日，原告以夫妻感情已破裂，难以共同生活为由诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩熊甲归原告抚养，婚生男孩熊乙归被告抚养；3、分割夫妻共同债务78500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，婚姻关系是维系家庭稳定和社会和谐的重要因素，应慎重行事。本案中原、被告经人介绍相识，并育有一子一女，原告因外出打工与被告分居，进而以夫妻感情已破裂并分居生活一年多为由要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。原、被告之间并无实质矛盾，且原、被告离婚，不利于婚生小孩的健康成长，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能在以后的生活中加强沟通，互相理解，不断增进夫妻感情，顾及婚生小孩并为其营造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告孙某某诉与被告熊某某离婚不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一六年四月十三日书记员  熊 超
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更644号罪犯李成刚，男，1978年2月11日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出（2009）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人李成刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李成刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月2日以（2011）川刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李成刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1175号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱以罪犯李成刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李成刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李成刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年4月25日起至2034年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初98号原告周小七，男，汉族，1959年10月27日生。委托代理人周龙，全权授权委托代理。被告师宗县嵘鑫石棉瓦厂。负责人：李红云。被告李红云，男，汉族，1962年12月21日生。原告周小七诉被告师宗县嵘鑫石棉瓦厂、李红云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小七的委托代理人周龙到庭参加了诉讼，被告李红云经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周小七诉称：被告李红云在师宗县开办了一个名叫师宗县嵘鑫石棉瓦厂的石棉瓦加工厂，请原告到该厂做工。经结算，2013年2月至2014年6月，被告应支付原告工资48211元。2014年6月21日，被告李红云写下欠条给原告，后经原告多次索要，被告至今未支付，故向人民法院起诉，要求被告立即支付原告劳动报酬48211元。被告李红云经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告周小七针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告周小七的身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格适格。2.借条原件一份，欲证实被告李红云欠原告周小七劳动报酬48211元。本院依职权于2016年3月2日所做的询问笔录、调取的个体工商登记信息，李红云已未经营管理师宗县嵘鑫石棉瓦厂，师宗县嵘鑫石棉瓦厂已于2015年5月18日被注销。经质证，原告对两份证明材料无异议，表示愿意放弃对师宗县嵘鑫石棉瓦厂的起诉。被告李红云未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告所举两份证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年2月至2014年6月，原告周小七在被告李红云个人经营的师宗县嵘鑫石棉瓦厂内工作。经双方结算，被告李红云应支付给原告周小七劳动报酬48211元，并于2014年6月21日写下欠条，内容为：“今欠到周小七工资48211元，此据，师宗县嵘鑫石棉瓦厂李红云，2014年6月21日。”后被告李红云一直未履行给付义务，致原告向本院起诉，要求被告立即支付劳动报酬48211元。另查明，师宗县嵘鑫石棉瓦厂于2012年7月20日核准登记，经营者为李红云，经营方式为个人经营，于2015年5月18日注销登记。本院认为：债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李红云应支付原告周小七劳动报酬48211元，有双方签订的欠条为据，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告师宗县嵘鑫石棉瓦厂已被注销，庭审中原告自愿放弃对该厂的起诉，本院予以支持。被告李红云经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李红云于本判决生效之日起十日内清偿原告周小七劳动报酬48211元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲审 判 员  刘丽萍人民陪审员  农培君二〇一六年四月十三日书 记 员  赵文君
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初903号原告株洲东亚工具有限公司，住所地湖南省株洲县渌口湾塘村。法定代表人吴勇强，总经理。委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。被告苏州思科奇精密机械有限公司，住所地苏���市相城经济开发区春申湖东路3号。法定代表人秦黎明，总经理。原告株洲东亚工具有限公司与被告苏州思科奇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员钱海金适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告株洲东亚工具有限公司委托代理人李俊德到庭参加诉讼。被告苏州思科奇精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告株洲东亚工具有限公司诉称，自2015年1月至2015年7月，原被告多次发生硬质合金产品购销往来，截至2015年8月底，被告尚欠原告货款59633.91元。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款59633.91元及其自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告苏州思科奇��密机械有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年1月起，原告株洲东亚工具有限公司与被告苏州思科奇精密机械有限公司口头约定，由被告苏州思科奇精密机械有限公司向原告株洲东亚工具有限公司购买硬质合金产品。后原告株洲东亚工具有限公司按约向被告苏州思科奇精密机械有限公司履行了供货义务，分别于2015年1月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日通过传真方式与被告进行对账并由被告员工余瑞华签字确认，对账总金额为59633.91元。原告株洲东亚工具有限公司分别于2015年1月26日、4月17日、5月7日、6月12日、7月7日向被告苏州思科奇精密机械有限公司开具了金额分别为5580.95元、11194.33元、11064.78元、20057.90元、11735.95元，合计金额59633.91元的增值税发票。原告向被告开具发票后被告并未支付货款，原告多次向被告催讨货款未果，遂诉讼来院。上述事实由原告提供的对账清单五份、增值税发票五份、税收抵扣证明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告株洲东亚工具有限公司已按约履行完毕供货义务，并开具了相应金额的增值税发票，但被告苏州思科奇精密机械有限公司却未按约履行付款义务，故原告株洲东亚工具有限公司要求被告苏州思科奇精密机械有限公司支付货款59633.91元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏州思科奇精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州思科奇精密机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告株洲东亚工具有限公司货款人民币59633.91元，并承担该款自2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取人民币646元，财产保全费620元，合计诉讼费人民币1266元，由被告苏州思科奇精密机械有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  钱海金二〇一六年四月十三日书记员  杨振东附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初2859号原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层，组织机构代码证号：55216289-2。负责人许晓京,系该行行长。被告张占琴，女，生于1974年11月9日，汉族，陕西省横山县人，住靖边县。被告李明东，男，生于1987年4月11日，汉族，陕西省横山县人，住横山县。被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室。法定代表人郝建军，任公司总经理。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告张占琴、李明东、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2012年9月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13734号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。案件受理费2996元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨少莉二〇一六年四月二十七日书记员  张艳婷
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1523刑初27号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人姜某，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月16日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年3月8日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2016年3月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。被告人李某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月16日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年3月7日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，2016年3月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。被告人张某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月27日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年3月7日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2016年3月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被济南铁路公安处临时羁押，次日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月16日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年3月8日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2016年3月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月28日凌晨，被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某为使用电台进行交流，四人商定来茌平县盗窃出租车的电台，后四人驾驶鲁P×××××出租车行至茌平县境内盗窃出租车内摩托罗拉SM50型号电台八部、金立手机一部。经鉴定，摩托罗拉SM50型号电台总计价值6400元，金立手机价值1600元。另查明，案发后被告人李某甲、张某甲主动到案，且如实供述犯罪事实，系自首；被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证焊条钩，常住人口基本信息等书证，被害人张某乙、田某等人的陈述，涉案物品价格鉴定书等鉴定意见，四被告人的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某共同故意盗窃，属共同犯罪，且均在共同犯罪中积极参与，均系主犯，依法应按四被告人所参与的全部犯罪及其各自所起作用大小，分别予以处罚。被告人李某甲、张某甲有自首情节，被告人姜某有坦白情节，可分别从轻处罚。被告人孙某在开庭过程中认罪态度较好，有悔罪情节，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人姜某、李某甲、张某甲、孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，对被告人姜某、孙某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人李某甲、张某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）五、作案工具焊条钩一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一六年四月十三日书记员 毕少楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282执保51号（2016）吉0282民初1024号之一原告：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：薛克明，经理。委托代理人：周大勇。被告：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：连月照。本院在审理原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司与被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司于2016年4月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所有的页岩煤、废铁。吉林安装集团盛安建筑安装有限公司提供了相应担保。本院认为，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所有，存放于其公司院内的页岩煤三堆（其中一堆直径约25米，周长约65米，高度约17米，计约2780立方米；其中一堆直径约16米，周长约50米，高度约12米，计约810立方米；其中一堆直径约10米，周长约25米，高度约10米，计约1650立方米）；查封桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所有，存放于其公司院内的废铁（重约1300吨）。上述查封的页岩煤、废铁来源于原告申请数额。具体吨位、数量以执行时为准，查封期限为二年，查封期间由桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司保管，查封期间允许变卖，但须经本院允许并将变卖价款交至本院。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年四月十三日书记员  陈 岩
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更698号罪犯袁付友，男，1972年12月9日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人袁付友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16244.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱以罪犯袁付友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁付友患有精神分裂症，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁付友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯袁付友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2038年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1757号申请执行人王作杰被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第38645号原告史红云，女，1955年7月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告史国云，男，1953年6月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。上列两原告共同委托代理人范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告史国君，男，1947年3月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告史红云、史国云与被告史国君共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史红云、史国云及两原告的共同委托代理人范晓峰，被告史国君均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红云、史国云诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，父母均已过世，留下上海市安丘路(后改名为瑞虹路)342弄6号私房��处(以下至判决主文前简称“瑞虹路房屋”)。1992年9月19日，经上海市虹口区人民法院判决，瑞虹路房屋产权归被告所有，由被告给付两原告房屋折价款。因两原告居住困难，仍居住在瑞虹路房屋内，房屋产权未作变更登记，被告亦未按判决支付两原告房屋折价款，但在2008年7月被告通过伪造材料的方式将瑞虹路房屋变更登记至自己名下。2006年左右，被告自购花园住宅并实际居住，瑞虹路房屋则对外出租，2009年10月收回后一直由两原告居住。2010年4月14日，被告就瑞虹路房屋拆迁事宜与动拆迁公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定瑞虹路房屋的房屋价值补偿款为人民币891,843.12元、各类补贴计131,874元、各类奖励计135,568元，被告以补偿款换购了由动拆迁公司提供的分别位于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的三套配套商品房��协议还约定，由被告负责安置被拆迁房屋的使用人与同住人，即两原告。2015年8月3日，被告与动拆迁公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由上海市第二中级人民法院作出终审判决，判决内容涉及由动拆迁公司交付“诉争房屋”(即配套商品房)及支付补偿安置款、临时安置补助费、相关违约金等。上述案件一审法院认为被告虽为被拆迁人，但同时负有安置使用人之义务；二审法院认为被告应依法安置原被拆迁房屋的同住人。现因被告拒不履行安置两原告的义务，导致两原告目前居住困难，居无定所，故请求依法分割三套配套商品房，要求上海市浦东新区瑞安路XXX号XXX室归原告史国云所有，上海市浦东新区瑞安路XXX号XXX室归原告史红云所有，上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室归被告所有。被告史国君辩称，瑞虹路房屋系其自父母处继承所得的私房，动拆迁公司及���院均认定安置人为被告，三套配套商品房应当分属被告夫妇、被告儿子一家、被告女儿一家。两原告既非产权人，亦非同住人或使用权人，被告对两原告无安置责任，两原告无权起诉，故请求驳回。经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。瑞虹路房屋系私房，原系原、被告父亲史团春(于1989年3月死亡)、母亲张锡珍(1965年10月死亡)共有，史团春夫妇共育二女三子，即本案原、被告及史洪芳、史国平。1992年，上述五子女曾因瑞虹路房屋继承问题诉至法院，经上海市虹口区人民法院(以下至判决主文前简称“虹口法院”)生效(92)虹法民字第199号民事判决查明，当时被告赴新疆工作，子女按有关政策回沪工作并居住系争房屋内，两原告婚后居住在外。同时，该判决确认瑞虹路房屋产权归被告所有，被告给付相应房屋折价款。2008年7月10日，被告取得瑞虹路房屋房地产权证。嗣后，被告委托女儿史月娥将瑞虹路房屋对外出租，在出租期间，与欲居住使用瑞虹路房屋的原告方发生冲突，不久房客搬离，两原告及原告史国云之妻遂在未征得被告同意的情况下入住瑞虹路房屋。被告遂于2009年提起返还原物之诉，提出要求两原告等人搬离瑞虹路房屋并支付租金损失等诉请。虹口法院于2010年4月15日作出判决，判令原告等人限期腾空、返还瑞虹路房屋，同时驳回了被告的其余诉讼请求。判决后双方均不服上诉，二审法院均予驳回，维持原判。2010年4月14日，因瑞虹路房屋遇拆迁，被告(乙方)与动拆迁公司(甲方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆除房屋价值补偿款计891,843.12元，乙方购买甲方提供的异地配套商品房3套，分别为上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，总价921,202.20元，乙方需补与房屋价值补偿款的差价29,359.08元；另乙方可得补贴费用有：搬场费补贴500元、选择异地配套商品房补贴29,640元、未认定被拆除房屋建面补贴1,734元、私房建筑物层数为一层的补贴100,000元；可得奖励费用有：被拆除房屋建筑面积奖35,568元、签约奖80,000元、按期搬迁奖20,000元。签约后，因户内人员未搬离，被告经向虹口法院申请执行，于2013年6月26日将户内人员迁离，次月实施拆除。为上述协议的履行问题，被告经信访无果后于2014年诉至虹口法院，提出要求甲方交付3套配套商品房并办理产权过户手续等主张。经法院判决，3套配套商品房得以交付，被告亦领取了相关款项，但因户内人员之间对于安置利益尚存争议，未办理产权过户。上述事实，由(92)虹法民字第199号、(2009)虹民三(民)初字第1874号、(2014)虹民(行)初字第83号、(2010)沪二中民二(民)终字第1240号、(2015)沪二中民(行)终字第33号民事判决书及上海市房地产登记簿、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、户籍信息、沪房地虹字(2008)第009059号上海市房地产权证、购买第二套以上异地配套商品房申请报告等证据，以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被拆迁的瑞虹路房屋权利已由生效判决认定归被告所有，并经不动产登记确认，被告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在瑞虹路房屋被拆迁之前，两原告虽确有在内居住的情形，但系在未经被告同意的情况下擅自入住而非基于合法的根据，不能认定为瑞虹路房屋的合法使用人，且两原告的行为事实上侵害了被告的合法权利。瑞虹路房屋性质为私房，而“同住人”概念系针对公有住房而言，故两原告虽户籍在内，仍难以确认其“同住人”身份。而纵观拆迁补偿安置协议内容，亦未见因两原告因素而额外列项补偿。综上，两原告要求���得瑞虹路房屋的拆迁利益，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告史红云、史国云的诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告史红云、史国云共同负担(已预交15,400元)，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  濮如毅二〇一六年四月二十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0105民初58号原告：龚冬水，男，1946年10月28日生，汉族，住南昌市湾里区。被告：胡立花，女，1973年2月28日生，汉族，住南昌市湾里区。原告龚冬水诉被告胡立花买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚冬水、被告胡立花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚冬水诉称：2014年之前，被告胡立花是养殖户，向原告采购玉米饲料，经结算共欠货款38.6万元，至今一直未付。现原告向法院起诉，要求被告归还欠款38.6万元，支付2014年9月27日至2016年2月25日期间的利息，诉讼费、律师费由被告负担。被告胡立花辩称：欠款是事实，但现在没有钱偿还。经审理查明：被告胡立花曾经营养猪场，原告龚冬水经营饲料，被告长期向原告采购玉米，期间会有欠款。2014年9月27日，原、被告对欠付的饲料款作了总结算，被告尚欠货款38.6万元。2016年1月27日，被告对欠款再次进行确认，并向原告出具欠条。欠条写明，“欠条。今欠到龚冬水人民币叁拾捌万陆仟元整（386000元）。经欠人：胡立花。2016年1月27日。”之后，被告未支付欠条款项，故原告向本院起诉。以上事实有原告龚冬水提供的欠条证实。本院认为：原告龚冬水提供货物，被告胡立花支付货款，原、被告间成立口头买卖合同关系。现原告依据结算欠条要求被告支付货款38.6万元，事实清楚，证据充分，虽双方结算时未明确约定支付时间，但原告有权随时主张，故本院予以支持。原告要求被告支付利息、律师费，因没有法律依据且双方未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告胡立花于本判决生效之日起十五日内向原告龚冬水支付货款38.6万元；二、驳回原告龚冬水的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，财产保全费2450元，合计9540元，由被告胡立花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  葛伟明人民陪审员  李 群人民陪审员  熊 渊二〇一六年四月十三日书 记 员  刘述保
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初151号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，10月22日被取保候审。被告人徐某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，10月22日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人陈某、徐某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月29日晚，被告人陈某、徐某饮酒后，发现一同饮酒的邱某不见了，即向公安机关报警求助。扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所民警李某、辅警董某至现场处警过程中，被告人陈某用拳头及手电筒，被告人徐某用拳头，无故殴打李某、董某，致二人轻微伤。归案后，被告人陈某、徐某如实供述了犯罪事实并赔偿了李某、董某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、董某、何某、邱某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局出具的抓获经过,扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、徐某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予两被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年四月十四日书记员  周 红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终971号上诉人（原审起诉人）：黎容桥，住广州市增城区，现在广东省阳江监狱服刑。委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。上诉人黎容桥因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1014号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎容桥上诉称：一、黎容桥与增城市富鹏企业集团富某经济开发公司（以下简称富某公司）1994年4月12日签订的《协议书》约定黎容桥承担经营过程中发生的一切债权债务。二、黎容桥与富某公司2006年11月6日签订的《终止承包经营协议书》明确约定黎容桥负责清理经营所引起的一切遗留问题。三、黎容桥承包的增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部（以下简称富溢开发部）是非法人的全民所有制分支机构，已被吊销营业执照。四、涉案房屋一直未办理权属登记，但被潘某乙非法侵占，侵害了黎容桥的权益。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人黎容桥在原审起诉称，黎容桥因开发房地产需要，1994年4月12日与富某公司签订《协议书》，双方约定：由富某公司负责作为主管部门成立富溢开发部，黎容桥担任富溢开发部负责人，承包期间，黎容桥对所经营的一切业务负全部责任，黎容桥承包期间的费用、房屋由黎容桥负责。同日，富某公司向工商行政主管部门申请，成立了由黎容桥实际出资的富某公司的分支机构富溢开发部，黎容桥为富溢开发部的负责人。由于承包经营到期以及其他的个人原因，黎容桥在1999年停止了富溢开发部的经营。2003年12月5日工商行政管理部门吊销了富溢开发部的营业执照。2006年11月6日，黎容桥与富某公司签订《终止承包经营协议书》，约定承包期间所发生的债权、债务及一切法律责任由黎容桥承担，与富某公司无关，富某公司不承担任何经济及法律责任。黎容桥负责清理在“增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部”经营引起的一切遗留问题。黎容桥在承包经营期间，以富某公司或富溢开发部的名义买土地、建设、销售了十多栋商住楼。其中荔城镇富鹏开发区K区5号（菜园路与富国路路口），国土证号：19**第0027565-01250114406号商住楼，以富溢开发部的名义办理国有土地使用权证、以富某公司名义办理了建设规划许可证，由富溢开发部进行销售、签订购房合同。1995年5月11日，黎容桥以富翔公司的名义将富鹏开发区K区5号商住楼一层的一间28.62平方米的商铺，收取单某24000元定金，以每平方米4900元的价格销售，并签订《购房合同》，但单某后来没有购买该商铺。该商铺也就一直未销售。该商铺地址现在的门牌编号为荔城街菜园路1号。黎容桥在委托他人处理当年房屋遗留的问题时，发现潘某乙自2004年开始占用该商铺进行出租，现出租给个体工商户荔城华达玻璃经营部使用。为维护黎容桥的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令潘四英停止侵占荔城街菜园路1号东南面第二间的商铺；二、判令潘某乙返还2004年起至起诉之日收取的租金10万元；三、案件受理费由潘某乙承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。涉案商铺是由富溢开发部开发，并拟出售给案外人单某，现与潘某乙发生纠纷，富溢开发部与本案有直接利害关系。富溢开发部虽然被行政机关吊销登记，但并未被注销，仍能作为民事诉讼的当事人行使权力。原审法院认定黎容桥与本案不存在直接利害关系，裁定对黎容桥的起诉不予受理依据充分，本院予以维持。黎容桥的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月十四日书记员  吴菲菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初691号原告陈辉。委托代理人谭绘平，丹阳市延陵律服务所法律工作者。被告王涛。被告傅珍珍。丹阳市人民法院于2016年1月21日依法立案受理了原告陈辉与被告王涛、傅珍珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人谭绘平到庭参加诉讼、被告王涛、傅珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月至12月，被告王涛向原告借款50000元，仅偿还了21000元，余款一直未能偿还。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款29000��，本案诉讼费用由两被告承担。被告王涛、傅珍珍未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原告与被告王涛系朋友关系，2015年4月，被告王涛向原告借款30000元用于公司经营，并向原告出具了借条。2015年10月30日和12月11日，被告王涛又分别向原告借款10000元。此期间内，被告王涛的父亲王成忠偿还了原告21000元，余款未能偿还。经原告多次催要，借款人一直未能偿还借款，原告诉至本院，请求判如诉请。另查明，两被告于2012年9月27日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。以上事实有原告提供的借条三份及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期间内偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内��还借款。本案中被告王涛向原告出具了借条，共计借款50000元，借款后只偿还了21000元，尚欠原告29000元的事实清楚，本院予以认定。借款没有约定还款期限，原告可以随时请求还款，现原告通过诉讼请求被告偿还借款29000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应该按夫妻共同债务处理。原告请求被告傅珍珍对本案债务承担该还款责任于法有据，本院予以支持。被告王涛、傅珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛、傅珍珍应于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取263元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 王 鹏二〇一六年四月十三日书 记 员 杭宇飞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1569号原告：汪某某，女，2012年10月24日出生，汉族。法定代理人：陈引，女，1989年5月27日出生，汉族。系原告汪某某之母。委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区某街道某村某组。代表人：唐开明，组长。原告汪某某与被告重庆市大足区某街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某委托代理人杨天才到庭参加了诉讼。被告重庆市大足区某街道某村某组代表人唐开明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：原告的母亲系被告大足区某街道某村某组集体经济组织成员，结婚后，在被告处居住生活。2012年10月24日原告出生后，在被告处落户。被告作出规定，本村女孩结婚后所生子女，如落户在本组的，不享有本集体经济组织成员权利。2014年5月27日，被告按本集体经济组织成员人均16270元分配了土地补偿款，但未分配给原告。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至法院，请求1、判令被告给付原告土地征收补偿款16270元；2、本案诉讼费由被告负担。原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的基本情况；2、户口页，拟证明原告2012年10月24日出生后就落户登记于被告处；3、（2014）足法民初字第00497号民事判决书，拟证明已经生效的法律文书已确认原告享有被告处集体经济组织成员权利；4、土地款分配名册1份，重庆农村商业银行定期存单1份，拟证明被告于2014年5月27日人均分配了征地补偿款16270元，但未分配给原告的事实。被告重庆市大足区某街道某村某组未提出任何答辩意见。经审理查明，原告于2012年10月24日出生，其母陈引系被告重庆市大足区某街道某村某组村民，原告于2013年6月25日将户口登记于被告处。2014年1月，被告集体土地被征收，2014年5月27日被告将所获征地补偿款按本集体经济组织成员人均16270元进行了分配。但被告未将原告纳入分配范围，亦未分给原告土地征收补偿款。原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为：原告之母陈引系被告重庆市大足区某街道某村某组村民，原告出生后将户口登记于被告处，原告因出生原始取得了被告处集体经济组织成员资格。土地征收补偿款属于集体经济组织共有财产，每个集体经济组织成员享有平等的分配权，2014年5月27日被告分配的征收土地补偿款，原告也应当分得，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市大足区某街道某村某组在本判决生效后十日内给付原告汪某某土地征收补偿款16270元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告重庆市大足区某街道某村某组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  覃术安二〇一六年四月十三日书记员  王春涵
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤1624执50-1号申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司，住所地：广东省和平县。法定代表人杨添，该公司经理。被执行人黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省和平县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）河和法民二初字第93号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人黄国平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司工程款人民币1193110元及利息（利息从2015年3月22日起以1193110元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定还款之日止）；申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司对御皇苑商住楼工程登记在被执行人黄国平名下的位于和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（房地证号000235**）、第壹层（4）号商铺（房地证号000235**）、第叁层（3）单元（房地证号000235**）、第肆层（2）单元（房地证号000235**）、第柒层（5）单元（房地证号000233**）的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被执行人黄国平还应负担案件受理费人民币15538元。但被执行人黄国平至今未履行生效法律文书确定的义。本院查明位于广东省河源市和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（登记字号：0100018006；房地证号：00023534；建筑面积207.99㎡;此房产已被查封）、第壹层（4）号商铺（登记字号：0100018003；房地证号：00023531；建筑面积：19.43㎡;此房产已被查封）、第叁层（3）单元（登记字号：0100018030；房地证号：00023590；建筑面积：116.35㎡;此房产已被查封）、第肆层（2）单元（登记字号：0100018029；房地证号：00023589；建筑面积：110.65㎡;此房产已被查封）、第柒层（5）单元（登记字号：0100018018；房地证号：00023348；建筑面积：113.73㎡;此房产已被查封）的房屋属于被执行人黄国平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄国平所有位于位于广东省河源市和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（登记字号：0100018006；房地证号：00023534；建筑面积207.99㎡;此房产已被查封）、第壹层（4）号商铺（登记字号：0100018003；房地证号：00023531；建筑面积：19.43㎡;此房产已被查封）、第叁层（3）单元（登记字号：0100018030；房地证号：00023590；建筑面积：116.35㎡;此房产已被查封）、第肆层（2）单元（登记字号：0100018029；房地证号：00023589；建筑面积：110.65㎡;此房产已被查封）、第柒层（5）单元（登记字号：0100018018；房地证号：00023348；建筑面积：113.73㎡;此房产已被查封）的房屋。二、被执行人黄国平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人黄国平可以使用被查封财产；但因被执行人黄国平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄国平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年四月十三日书记员  杨 平书记员  周小龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正芳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金谷（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇。法定代表人：杨长林，该公司董事长。委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。再审申请人李正芳因与被申请人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正芳申请再审称：对于李正芳诉请的养老保险待遇损失，二审法院按照2011年度重庆市社会平均养老金标准的70%确定支付标准并判决按月支付不当。李正芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为李正芳养老保险待遇损失的赔付标准及支付方式的问题。经审查，李正芳与金谷公司之间劳动关系存续期间为2000年3月1日至2013年3月21日，期间金谷公司未给李正芳办理养老保险，导致李正芳无法享受应有的养老保险待遇。因李正芳于2011年5月16日达到退休年龄，之后金谷公司无法再为其办理社保，故金谷公司应当为李正芳缴纳养老保险的年限为2000年3月1日至2011年5月16日，计11.21年。关于李正芳养老保险待遇的赔付标准问题，由于法律规定应由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，本案中劳动者和用人单位对导致未缴纳养老保险的后果均有责任，结合李正芳与金谷公司之间养老保险待遇损失争议发生在2012年12月的事实，二审法院以70%的比例确定用人单位的赔付责任、以上一年度即2011年重庆市社会平均养老金标准作为计算标准，将李正芳每月的养老保险待遇损失确定为1598×70%×11.21／15=835.97元，并无不当；关于赔偿养老保险待遇损失的支付方式问题，由于养老保险待遇损失是逐月产生的，二审法院判决由用人单位按月赔付，亦无不当。综上，李正芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李正芳的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一六年四月十三日书 记 员  王 星