wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0379号 原告顾雨忠。 委托代理人施陆健。 被告陈辉。 原告顾雨忠与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾雨忠的委托代理人施陆健、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雨忠诉称，被告因经营所需于2009年5月12日向我借款62000元并出具借条。我多次催要借款未果，现要求被告归还借款62000元。 被告陈辉辩称，我曾经为原告收购粮油，该62000元实际是收购粮油的预支款，双方的帐目已经全部结清，借条我未收回，故我与原告间不存在借贷关系。现要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年5月12日，被告因经营所需向原告借款62000元，被告当即向原告出具了借条一份，主要内容为“借顾雨忠人民币陆万贰仟元整。”被告在具欠人栏内签名。双方未约定还款期限。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的被告出具的借条一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款62000元，由其出具的借条予以证实。被告未能归还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称该款系预支款，并已全部结清，但其未能提供证据证实，应当承担不利的法律后果，故被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效后十日内归还原告顾雨忠借款人民币62000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350元、保全费人民币278元，合计人民币1628元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1350元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  杜开宇 审 判 员  赵卫平 代理审判员  张杨姝 二〇一四年九月十日 书 记 员  祁宏亮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第13800号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人胡志福，男，1978年7月23日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海熔金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡志福，总经理。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林成辉，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第2973号民事调解书,于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人胡志福、上海熔金实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费93,051元和案件受理费16,260元。执行中查明，被执行人胡志福、上海熔金实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人胡志福、上海熔金实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司支付欠款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费93,051元和案件受理费16,260元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2014）川执字第1137号申请执行人：庞光学被执行人：吴高林、彭祖乐申请执行人庞光学与被执行人吴高林、彭祖乐提供劳务者致害责任纠纷执行一案，申请执行人庞光学依据已发生法律效力的淄川区人民法院(2013)川民初字第1269号民事判决书于2014年5月19日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区人民法院(2013)川民初字第1269号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一四年九月九日书记员  张晓强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2917号原告何晓波诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的(2014)青民一（民）初字第48号民事判决书已发生法律效力。判令：被告张伟应于判决生效之日起十日内归还原告何晓波人民币105,000元。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告负担。届期，被告张伟未履行义务。权利人何晓波于2014年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人张伟发出执行通知，责令被执行人于2014年5月6日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在上海天成企业发展有限公司（黄浦）工作，本院于2014年6月25日向上述单位发出协助执行通知书，要求其协助对被执行人提取收入共计人民币107,693元至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年8月15日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年九月十二日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大塔民保字第3号 申请人王某某，男，汉族，居民。 被申请人马某某，男，回族，村民。 申请人王某某与被申请人马某某民间借贷纠纷一案，为确保当事人的合法权益不受侵害，申请人王某某于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人马某某的七万四千元存款予以保全。申请人王某某自愿将其在中国工商银行大通回族土族自治县人民路支行的七万四千元存款提供担保。 本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人马某某的存款账号予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐永远 二〇一四年九月十六日 书记员  王 婧 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3558号原告王兴林诉被告吕立均、上海鹏川包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）青民一(民)初字第1537号民事判决已发生法律效力。该判决书规定：一、被告吕立均应于判决生效之日起十日内归还原告王兴林借款人民币20万元；二、被告吕立均应于判决生效之日起十日内支付原告王兴林借款利息4,000元；三、被告吕立均应于判决生效之日起十日内偿付原告王兴林逾期利息（以20万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2012年3月24日起计算至本判决生效之日止）；四、被告上海鹏川包装材料有限公司对被告吕立均的上述债务承担连带保证责任。案件受理费4,630元，财产保全费15,20元，由两被告负担。届期，被告未履行义务。权利人王兴林于2014年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月13日向被执行人吕立均、上海鹏川包装材料有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2014年5月19日前履行付款义务，但未履行义务。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告吕立均、上海鹏川包装材料有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人上海鹏川包装材料有限公司注册在本市青浦区练塘镇蒸浦村蒸南131号2室，实际经营场所不明。被执行人吕立均去向不明，诉讼中除轮候查封吕立均名下松江区中山二路78、80号一层房屋外，本院未发现两被执行人可供执行的财产。2014年9月1日，本院将执行查证情况告知申请人王兴林，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年九月九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第01841号原告：刘峰，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：徐永（又名徐勇），男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘峰因与被告徐永民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员刘飞适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘峰到庭参加诉讼，被告徐永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰诉称：原、被告系同学关系，被告于2009年5月25日向原告借款20000元，并当场出具借条。被告借款后经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠不还，故依法起诉，要求被告徐永偿还借款20000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。徐永未作答辩。刘峰向本院提交了如下证据：1、原告的身份证明，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告徐永于2009年5月25日借原告刘峰20000元。徐永在本院指定期间内未到庭应诉，视为放弃举证，质证的权利。根据当事人的举证、质证及庭审过程，本院认证如下：对刘峰提交的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告借款的事实，本院经审查予以确认。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2009年5月25日，被告徐永借原告刘峰现金20000元,并出具借条。后原告多次催要，被告未还，故依法起诉，要求被告偿还借款本息。本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款及相应利息能否得到支持？依据法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘峰与被告徐永之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。因此，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。因被告出具的借条中没有利息的相关约定，且原告在庭审中明确放弃要求被告支付利息，因此，被告不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永应于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由被告徐永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 飞二〇一四年九月十一日书 记 员 张俊峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周民初字第366号 原告朱梅英。 委托代理人裴伯平（受朱梅英的特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。 委托代理人裴佳鑫（受朱梅英的特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道光荣东路76号。 负责人马文君，该公司总经理。 委托代理人吴卫东（受该公司的特别授权委托），该公司职员。 被告唐伯春。 原告朱梅英与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、被告唐伯春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱梅英的委托代理人裴伯平、裴佳鑫，被告保险公司的委托代理人吴卫东，被告唐伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱梅英诉称，2013年9月25日，唐伯春驾驶苏02D2460变型拖拉机沿宜兴市芳桥街道屺山村道扶屺路由南往北行驶至申光医药化工有限公司处，未关好的车厢后栏板弹出撞到路边行人朱梅英，造成朱梅英受伤。交警部门于2013年10月22日作出道路交通事故认定书，确认唐伯春负全部责任，朱梅英无责。唐伯春的车辆在保险公司投保交强险。故朱梅英诉至法院，请求赔偿住院伙补630元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金221258.4元、精神损害抚慰金17000元、交通费500元，合计246408.4元。 被告保险公司辩称，对于事故事实，事故责任、肇事车在其公司投保交强险没有异议。但其已经支付了交强险医药费赔偿款10000元。 被告唐伯春辩称，对于事故事实，事故责任没有异议。唐伯春支付了所有的医药费，另支付了住院期间35天的护理费3500元及支付朱梅英现金2000元。 经审理查明，2013年9月25日，唐伯春驾驶苏02D2460变型拖拉机，沿宜兴市芳桥街道屺山村道扶屺路由南往北行驶至申光医药化工有限公司处，未关好的车厢后栏板弹出撞到路边行人朱梅英，造成朱梅英受伤。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月22日作出道路交通事故认定书，确认唐伯春负全部责任，朱梅英无责。唐伯春的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经朱梅英申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认朱梅英分别构成八级、十级、十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。 另查明，朱梅英的医药费已由唐伯春和保险公司全部支付，其中保险公司支付了交强险医药费赔偿款10000元。唐伯春另支付了住院期间35天的护理费3500元及现金2000元。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。朱梅英主张的住院伙补630元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金221258.4元、精神损害抚慰金17000元、交通费500元，合计246408.4元符合法律规定，本院予以确认。上述款项超过交强险限额，应由保险公司赔偿11万元。超过部分136408.4元应由唐伯春赔偿。唐伯春支付的35天护理费3500元超过法定标准，本院认定其中60元/天×35天=2100元应当在赔偿款中扣除，再扣除唐伯春支付的现金2000元，唐伯春尚应赔偿132308.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱梅英11万元。 二、唐伯春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱梅英132308.4元。 二、驳回朱梅英的其他诉讼请求。 如果保险公司、唐伯春未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费816元（减半收取），鉴定费2300元，合计3116元，由朱梅英负担52元，由保险公司负担1391元，由唐伯春负担1673元。保险公司和唐伯春应负担部分已由朱梅英垫付，保险公司和唐伯春于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付朱梅英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 审判员  邢旭东 二〇一四年九月二十四日 书记员  应文涯 附1：汇款账户 户名：宜兴市人民法院周铁人民法庭 开户行：江苏宜兴农村商业银行周铁支行 帐号：3202233401201000021769 行号：317302300344 附2：相关法律规定 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第18702号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人上海宝投物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林茂强，董事长。被执行人林茂强，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人成都宝景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人林茂强，董事长。被执行人成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人林茂强，董事长。被执行人成都四凯华川实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人林茂强，董事长。被执行人宝投实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林茂强，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第5345号民事调解书,于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人上海宝投物资有限公司、林茂强、成都宝景房地产开发有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、成都四凯华川实业有限公司、宝投实业集团有限公司支付借款本金人民币74,400,000元及相应利息和案件受理费223,103元。执行中查明，被执行人上海宝投物资有限公司、林茂强、成都宝景房地产开发有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、成都四凯华川实业有限公司、宝投实业集团有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人上海宝投物资有限公司、林茂强、成都宝景房地产开发有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、成都四凯华川实业有限公司、宝投实业集团有限公司支付借款本金人民币74,400,000元及相应利息和案件受理费223,103元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2564号原告上海某物业管理有限公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2010年7月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费3，376元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1012.8元。本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元／月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路398号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路398弄43号201室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为121.26平方米，2010年7月1日至2014年6月30日期间每月应当缴纳70.33元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年7月1日至2014年6月30日期间物业管理费3，376元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1012.8元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2010年7月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币3，376元；二、被告侯某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1012.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告侯某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 钱 静二〇一四年九月十日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第16277号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人陈郑专，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈钰莺，女，1982年3月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海骏宁钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈郑专。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2013)浦民六(商)初字第9891号民事判决书,于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈郑专、陈钰莺、上海骏宁钢铁有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费151,868元和案件受理费32,313元。执行中查明，被执行人陈郑专、陈钰莺、上海骏宁钢铁有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人陈郑专、陈钰莺、上海骏宁钢铁有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费151,868元和案件受理费32,313元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第723号原告青岛银行股份有限公司海尔路支行，住所地青岛市崂山区。负责人刘磊，职务行长。被告宫帅帅，女。被告戈平安，男。被告宫鹏飞，男。被告平度万科置业有限公司，住所地平度市新区。本院在审理原告青岛银行股份有限公司海尔路支行诉被告宫帅帅、戈平安、宫鹏飞、平度万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宫帅帅、戈平安、宫鹏飞、平度万科置业有限公司银行存款人民币520000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告宫帅帅、戈平安、宫鹏飞、平度万科置业有限公司银行存款人民币520000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年九月二十六日书记员  隋 越
江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）太商初字第01076号 原告苏州国信集团太仓日升进出口有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人张醉野，该公司董事长。 委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。 委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。 被告金泰资源再生（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人王正法，该公司董事长。 被告王尚清。 担保人王正法，男，1964年10月12日生，汉族，居民身份证号码320501196410121514，住所地江苏省苏州市平江区王家浜93号。 原告苏州国信集团太仓日升进出口有限公司诉被告金泰资源再生（苏州）有限公司、王尚清进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭公开审理。原告请求判令：1、被告金泰资源再生（苏州）有限公司给付原告垫付的货款6990030.20元；2、被告金泰资源再生（苏州）有限公司支付原告约定的利息（自2013年8月1日起以本金6990030.20元按年利率8%计算至款项付清之日）；3、被告金泰资源再生（苏州）有限公司支付原告违约金699003.02元；4、被告金泰资源再生（苏州）有限公司承担原告为本起诉讼支付的律师费300000元；5、被告金泰资源再生（苏州）有限公司负担本案诉讼费用；6、原告有权以被告金泰资源再生（苏州）有限公司抵押、质押的财产变现价款优先清偿上述债务；7、被告王尚清对被告金泰资源再生（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金泰资源再生（苏州）有限公司、王尚清同意协商解决。担保人王正法同意为被告金泰资源再生（苏州）有限公司提供担保。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告金泰资源再生（苏州）有限公司支付原告苏州国信集团太仓日升进出口有限公司垫付的货款6990030.2元，该款被告自2014年10月起至2016年8月于每月25日前支付300000元，余款90030.2元于2016年9月25日前付清。 二、被告金泰资源再生（苏州）有限公司支付原告苏州国信集团太仓日升进出口有限公司利息320000元（自2013年8月1日起计算至2014年9月底），该款被告自2014年10月起至2016年8月于每月25日前支付13000元，余款21000元于2016年9月25日前付清。 三、被告金泰资源再生（苏州）有限公司自2014年10月起至2016年9月于每月25日前以实际结欠货款金额按年利率8%支付自2014年10月1日起至实际付款之日的利息。 四、原告放弃违约金、律师费的诉讼请求。 五、如被告金泰资源再生（苏州）有限公司任一期未按约履行，原告有权就余款全额申请执行，且被告另赔偿原告利息损失320000元、律师费300000元、违约金100000元。 六、如被告金泰资源再生（苏州）有限公司未能按约清偿上述债务，原告有权以被告金泰资源再生（苏州）有限公司抵押给原告的设备（详见编号苏E4-0-2014-0228号动产抵押登记书及其清单）以及质押的货物（详见2014年9月15日质押物清单）折价或者拍卖、变卖抵押物、质押物所得价款优先受偿。 七、被告王尚清、担保人王正法对被告金泰资源再生（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 八、案件受理费72066元、减半收取36033元，财产保全费5000元，合计41033元，由被告金泰资源再生（苏州）有限公司、王尚清、担保人王正法负担，该款原告已预交，两被告及担保人于2014年10月25日前直接支付原告。 九、双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  史慧英 二〇一四年九月十五日 书 记 员  苏敏敏
海南省琼海市人民法院   刑事判决书   （2014）琼海刑初字第237号   公诉机关海南省琼海市人民检察院。   被告人周涵，男，1993年5月20日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省澧县。曾因盗窃于2013年10月3日被琼海市公安局处以行政拘留十天。又因盗窃于2014年5月3日被琼海市公安局处以行政拘留十五天；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。   琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人周涵犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博、郭冬梅出庭支持公诉，被告人周涵到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人周涵曾因盗窃于2013年10月3日和2014年5月3日先后两次受过琼海市公安局行政处罚。2014年6月11日8月30分左右，被告人周涵在琼海市嘉积镇××网吧上网期间，趁在该网吧63号电脑上网的被害人刘某睡觉之机，将刘某放置在该电脑前面的1部黑色苹果牌4S手机盗走。次日，被告人周涵以110元的价钱将该手机卖给王某。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1473.97元。破案后，公安机关已将该手机追回发还被害人刘某。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书，证人王某的证言及辨认材料，被害人刘某的陈述及辨认材料，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，被告人周涵的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周涵无视国家法律，曾因盗窃受过两次行政处罚，在一年内又盗窃他人财物，价值1473.97元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周涵本案审理过程中，如实供述自己的罪行，且赃物已被追回发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人周涵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨珍      二0一四年九月三日   书记员 彭玲   附：本案适用的法律和司法解释条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适   用法律若干问题的解释》   第二条盗窃公私财物，具有如下情形的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。   ......   （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；   ......
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨受初字第39号起诉人上海大聚建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许宝根，董事长。委托代理人刘学东、李树宁，上海市德尚律师事务所律师。本院收到起诉人上海大聚建筑工程有限公司的起诉状，请求法院依法判决：被起诉人昆明隆升防水工程有限公司支付工程补偿款人民币585,000元，并由第三人路桥集团国际建设股份有限公司昆山制梁场对前述欠付工程补偿款承担连带支付责任；2、诉讼费由被起诉人、第三人共同承担。经审查，2012年起诉人曾因被起诉人拖欠工程款为由，向本院提起诉讼，要求：1、判令被起诉人支付工程款人民币368,909.42元(以下币种均为人民币)，并按0.06%/日支付自2011年9月19日至实际付款日止的逾期付款违约金；2、判令被起诉人支付工程款85,205.76元，并按0.06%/日支付自2012年7月19日至实际付款日的逾期付款违约金；3、判令第三人对上述工程款及逾期付款违约金承担连带支付责任；4、诉讼费由被起诉人承担。2013年1月18日,本院作出一审判决,判令：1、被起诉人支付起诉人工程款454,115.188元；2、起诉人要求第三人承担连带责任的诉讼请求不予支持。被起诉人不服一审判决，提起上诉，2013年5月16日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。本院认为，现起诉人基于同一事实再次起诉，违反“一事不再理”的原则，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海大聚建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔海艳审 判 员  陈 宾人民陪审员  陈铭浩二〇一四年九月三日书 记 员  邹 贇附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00273号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人郭某。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年8月27日经海门市人民检察院决定，由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年6月1日21时50分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为苏F×××××的正三轮载货摩托车，沿海门市洋海线由南向北行驶至三星镇原加油站地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经检测，案发时被告人郭某血液中的乙醇含量为165mg／100ml。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人郁某、薛某、刘某的证言笔录；海门市公安局道路交通事故现场勘查、检查笔录、现场图及照片；海门市公安局扣押清单、返还物品凭证；受案登记表、交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；车辆信息查询单、行驶证复印件、照片、海门市工业园区规划建设局出具的证明等书证；南通市公安局物证鉴定室理化鉴定意见书；山东省夏津县公安局白马湖派出所提供的户籍信息证明、身份证复印件；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郭某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜忠 二〇一四年九月二十六日 书记员  陆婷 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第142号原告：黄某，女，汉族，1987年9月29日出生，连州市人，住连州市。被告：邓某1，男，汉族，1985年11月23日出生，连州市人，住连州市。本院于2014年9月11日立案受理了原告黄某诉被告邓某1离婚纠纷一案。依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。2006年初，原告与被告自行相识、恋爱。2007年8月3日，原、被告生育了女儿邓某2。邓某2现跟随原告父母生活，在龙坪镇青石小学××小学一年级。××××年××月××日，双方在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告夫妻没有共同财产和债务。2014年9月11日原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某与被告邓某1自愿离婚；二、女儿邓某2由被告邓某1抚养，不需要原告黄某负担抚养费；三、各人经手债务各人负责偿还。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年九月十八日书记员  汤家丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜周民初字第374号原告罗献华。被告于执玺。本院在审理原告罗献华与被告于执玺民间借贷纠纷一案中，原告罗献华于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗献华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗献华撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告罗献华负担。审判员 张 栋二〇一四年九月十五日书记员 石代阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4473号申请执行人李文高，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人严喜，男，1993年6月16日生，汉族，户籍地湖北省利川市。被执行人严国来，男，1966年3月23日生，汉族，户籍地湖北省利川市。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第834号民事判决书，向被执行人严喜、严国来发出执行通知，责令其给付申请人人民币5023.05元，负担诉讼费29.74元。但被执行人严喜、严国来未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李文高依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第834号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年九月十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第0392号 原告金华新。 被告顾文明。 本院在审理原告金华新与被告顾文明民间借贷纠纷一案中，原告金华新于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华新撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金华新负担。 代理审判员 李 玲 二〇一四年九月十七日 书 记 员 夏成程
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3522号原告吴正林诉被告上海柏世堂家具有限公司、上海春木办公家具有限公司、陈林春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2014)青民二（商）初字第282号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海柏世堂家具有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴正林借款人民币100万元；二、被告上海柏世堂家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告吴正林借款利息（以50万元为本金，按月利率2%，自2013年12月10日起计算至判决生效之日止；以50万元为本金，按月利率2%，自2013年12月13日起计算至判决生效之日止）；三、被告上海春木办公家具有限公司、陈林春对被告上海柏世堂家具有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告上海春木办公家具有限公司、陈林春承担前述保证责任后，有权向被告上海柏世堂家具有限公司追偿。案件受理费14,229元，减半收取计7,114.5元，财产保全申请费5,000元，两项合计12,114.5元，由被告上海柏世堂家具有限公司、上海春木办公家具有限公司、陈林春共同负担。届期，被告上海柏世堂家具有限公司、上海春木办公家具有限公司、陈林春未履行义务。权利人吴正林于2014年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月27日向被执行人上海柏世堂家具有限公司、上海春木办公家具有限公司、陈林春发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海柏世堂家具有限公司注册在上海市青浦区重固镇北青公路6235号，被执行人上海春木办公家具有限公司注册在上海市青浦区白鹤镇腾北路33号、55号第一幢-1，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年7月4日，本院将上述执行情况告知申请人吴正林后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁维新二〇一四年九月二十三日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市龙湾区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：印6份2014年月日温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温龙执民字第1929号申请人温州佳盛陶瓷有限公司，住所地：温州市。法定代表人：王家立。被执行人中建八局第三建设有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李国。申请人温州佳盛陶瓷有限公司与被执行人中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人依据业已生效的（2014）浙温商终字第484号民事判决书于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人中建八局第三建设有限公司支付申请人375125元货款的利息损失（利息损失安央行同期同档次基准贷款利率从2013年1月22日起计算至本判决确定的付款之日止）。本案在执行过程中发现，被执行人中建八局第三建设有限公司已于2014年5月19日向申请执行人温州佳盛陶瓷有限公司支付货款375125元，且申请执行人向被执行人中建八局第三建设有限公司出具收款收据并注明收悉此款（2014）浙温商终字第484号民事判决履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人温州佳盛陶瓷有限公司于2014年7月23日向本院提出的执行申请，本院予以驳回。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建华审判员  孙 孟审判员  俞念宁二〇一四年九月十八日书记员  欧 静
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第98号原公诉机关金坛市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，司机。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。辩护人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。金坛市人民法院审理金坛市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年8月21日作出（2014）坛刑初字第0161号刑事判决，宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员季琴出庭履行职务。上诉人王某及其辩护人吴潮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院认定，2014年2月22日18时左右，被告人王某将其驾驶的苏D×××××号重型普通货车由南向北停放在金坛市薛埠镇神亭村委大树下村204县道6KM路段的道路右侧，当日18时10分许，曹国美（女，1965年11月7日生，江苏省金坛市人）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿204县道由南向北行驶至该处，摩托车的前部与货车的左后部相撞，致曹国美倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某为逃避法律追究，将货车驶离现场。经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人王某的供述，证人谢某、秦某甲、秦某乙等人的证言笔录，金坛市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，金坛市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、交通事故尸体检验报告，王某、曹国美的驾驶人信息以及相关车辆信息查询结果单，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。王某及其辩护人上诉及辩解称，王某没有逃逸，不构成交通肇事罪。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人及辩护人关于“王某没有逃逸，不构成交通肇事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某明知事故已与其违章停车可能存在关联，没有尽到驾驶员保护现场的义务，主观上为了逃避法律追究而驾车离开现场，同时在公安机关进行现场勘查时，其仍未如实反映，其行为应当属于逃逸。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的，构成交通肇事罪，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏代理审判员  刘红霞代理审判员  沈 翔二〇一四年九月二十六日书 记 员  王小花
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）沪一中行赔终字第7号上诉人（原审原告）上海锦涛园艺有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地**。法定代表人**，局长。委托代理人A，该局工作人员。委托代理人B，该局工作人员。上诉人上海锦涛园艺有限公司（以下简称：锦涛公司）因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行赔初字第2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人锦涛公司法定代表人**，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人A、B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，锦涛公司诉称：（一）公安松江分局存在不作为行为：2012年2月23日、3月24日、3月25日、3月28日，锦涛公司因承包地上有人挖树而报警，公安松江分局出警后未制止挖树行为。锦涛公司多次要求公安松江分局立案侦查，公开挖树人的身份信息，但该局置之不理。公安松江分局没有对侵害现场和锦涛公司的损失情况进行现场勘查。公安松江分局对锦涛公司多次要求立案或出具不立案通知书的请求置之不理，对锦涛公司提交的刑事立案申请书置之不理，对锦涛公司要求其出具刑事立案或出具刑事不立案通知书的申请置之不理。锦涛公司向检察机关提交刑事立案监督申请书，检察机关将刑事立案监督申请书转交了公安松江分局，但该局仍置之不理。公安松江分局没有立案对不法行为人进行处罚。（二）公安松江分局存在乱作为行为：2012年2月25日，公安松江分局工作人员陈警官既当警官又当法官，传唤锦涛公司，说树木不是锦涛公司的，不能阻止挖树。2012年2月27日、2月29日、3月17日，公安松江分局工作人员积极参与树木的收购谈判，锦涛公司认为该谈判是商务活动，不需要警察参加。2012年3月24日，公安松江分局工作人员诬陷锦涛公司指使员工用铁棍打人、长刀砍人。2012年3月24日，公安松江分局工作人员在挖树现场对挖树人员乱叫，叫他们挖树。2012年2月25日至3月31日，公安松江分局工作人员在挖树现场要求锦涛公司不得阻止挖树。公安松江分局还出具虚假的“多次重复警情的处警情况说明”，否认树木被搬没了的事实。锦涛公司认为公安松江分局的上述不作为和乱作为行为违法，诉至原审法院，要求赔偿锦涛公司的下列经济损失：1、苗木损失人民币8,050,345元、评估费60,000元、制止侵权支出费用51,380元，合计8,161,725元，并赔偿上述损失的利息（自2012年4月1日起按照银行同期贷款利息赔偿损失至确定给付日止）；2、在评估范围外（沪港评估报告一、二地块之外）挖走的苗木损失暂估500,000元；3、因排水系统损坏，苗圃淹没造成树木损失，暂估3,000,000元；4、赔偿律师费用70,000元（不含需继续聘请律师发生的费用）；5、赔偿锦涛公司负担的民事诉讼案的诉讼费208,871.5元；6、在锦涛公司现存苗圃土地上修路、挖排水沟；7、要求向锦涛公司书面赔礼道歉。原审另查明，案件审理中，锦涛公司提出增加诉讼请求：要求法院判决确认公安松江分局的不作为和乱作为行为违法。原审认为，本案系锦涛公司单独提起行政赔偿的行政诉讼。因此，锦涛公司要求确认公安松江分局存在的不作为、乱作为行为违法的诉讼请求中涉及公安松江分局对锦涛公司的报警处置等具体行政行为违法的诉讼请求，不属于本案审理范围。锦涛公司要求确认公安松江分局刑事侦查方面的不作为行为违法的诉讼请求，也不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，锦涛公司诉请要求行政赔偿的事实理由中，涉及了多个加害行为，其中公安松江分局对锦涛公司报警的处置等行政行为，均属于该局的具体行政行为，其违法性目前尚未得到有权机关的确认。因此，锦涛公司的起诉不符合行政诉讼受理条件，应不予受理。已经受理的，也应裁定驳回起诉。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回锦涛公司的起诉。锦涛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）目规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件。本案中，上诉人锦涛公司向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，上诉人原审审理中要求确认被上诉人公安松江分局不作为和乱作为违法中涉及被上诉人对锦涛公司的报警处置等具体行政行为违法的诉讼请求，不属于本案的审理范围。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，上诉人要求确认被上诉人刑事侦查不作为违法提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原审法院关于上诉人提起行政赔偿的事实理由中涉及的加害具体行政行为的违法性尚未得到有权机关确认，不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉的认定意见正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年九月九日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座13层。法定代表人：张万强，公司副总经理（主持工作）。委托代理人：韩捷，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏笑强，男，汉族，1986年8月2日出生，住南昌市东湖区。再审申请人中国人民健康保险股份有限公司江西分公司因与被申请人魏笑强劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院的（2013）洪民一终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民健康保险股份有限公司江西分公司申请再审称：二审判决认定我公司明知魏笑强未提供离职证明的情况下，仍聘用了魏笑强，后又以该理由拒绝与魏笑强签订书面劳动合同，于法无据，属于适用法律错误。本案由于魏笑强的过错未订立劳动合同，不符合支付双倍工资的构成要件，二审判决未说明我公司承担支付双倍工资的法律依据。中国人民健康保险股份有限公司江西分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条明确规定了用人单位未在一个月内与劳动者订立书面劳动合同应支付双倍工资，以及双倍工资期限的计算。中国人民健康保险股份有限公司江西分公司提出是由于魏笑强的过错未订立劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，公司应该在一个月内书面通知魏笑强订立劳动合同。如因魏笑强的原因不能订立，公司应及时终止劳动关系，公司未及时终止劳动关系，应支付双倍工资。故二审判决支付相应期限的双倍工资，适用法律并无错误。综上，中国人民健康保险股份有限公司江西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民健康保险股份有限公司江西分公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  张 宁代理审判员  刘 瑾二〇一四年九月二十四日书 记 员  袁 洁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00169号上诉人（原审被告）：奚邦程，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：武桂香，女，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖市和友家电有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇东街，组织机构代码14978169－3。法定代表人：纪海文，该公司董事长。原审被告：纪海文，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧，组织机构代码69738464－8。法定代表人：纪海文，该公司总经理。上诉人奚邦程因与被上诉人武桂香、芜湖市和友家电有限公司、原审被告纪海文、繁昌县好而优购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）镜民一初字第00638号民事判决，向本院提起上诉，并于2014年7月24日提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为：奚邦程不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年9月6日书面通知其交费，但交费期限届满后，奚邦程仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人奚邦程自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年九月二十五日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第114号上诉人王艳虹，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人王艳虹不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的起诉属于法院的受理范围，原审法院应当立案受理。请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求变更公房租赁户名的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第113号上诉人方佰明，＊生，汉族，住上海市＊＊＊。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师上诉人方佰明不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉受初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定。请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人称因出入道路狭窄原因多次请求被起诉人上海市奉贤区金汇镇光辉村村民委员会解决道路通行问题，但至今未解决，导致上诉人房屋无法修缮、居住安全受到严重威胁、儿子无房结婚等，现上诉人起诉请求被上诉人解决道路通行问题，但因该要求缺乏事实和法律依据，故上诉人的起诉不符合立案受理条件。原审裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第2342号上诉人（反诉原告）袁广和，＊出生，汉族，户籍地上海市徐汇区＊＊＊号，现住＊＊＊。被上诉人（反诉被告）上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区＊＊＊号。法定代表人＊＊，总经理。上诉人袁广和不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7655号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其提交的民事反诉状，完全符合民事诉讼法四项规定要求，其完全具有反诉的主体资格的权利，原审裁定不予受理反诉有违法律。请求二审撤销原审裁定，依法对本案进行合并审理。本院经审查认为，业主可以对物业管理企业提起诉讼的，仅限于其个体利益受到妨碍或损害的情形；其他情形应由业主委员会依照法定程序决定并提起诉讼。本案中，关于被上诉人是否恶意侵吞了物业管理包干收费中实际盈余金额、是否擅自从小区公共收益款项中扣除了物业维修费用，以及要求被上诉人采取补救措施，恢复上诉人所在楼道架空层内的大面积坏死的绿化植物原貌或者赔偿经济损失和要求被上诉人将电梯广告收益及其他公共收益款项按业主户均面积转入业主维修基金账户内等，均系涉及全体业主的利益。因此，上诉人的反诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第643号被执行人上海申巴高速列车配件厂。法定代表人沈培德。被执行人上海申舜车辆配件有限公司。法定代表人朱宏瑜。本院依据已经发生法律效力的，本院于2014年8月7日作出的（2014）沪二中民四（商）终字第723号民事判决，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知，责令其立即支付二审案件受理费人民币18，770元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海申巴高速列车配件厂、上海申舜车辆配件有限公司的银行存款人民币18，770元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海申巴高速列车配件厂、上海申舜车辆配件有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹湧二〇一四年九月十五日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）撤字第6号申请人（仲裁第一被申请人、第一反请求人）舜元实业发展股份有限公司。法定代表人史浩樑。申请人（仲裁第二被申请人、第二反请求人）上海舜元企业投资发展有限公司。法定代表人罗兴龙。上列两申请人共同委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。上列两申请人共同委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。被申请人（仲裁第一申请人、第一被反请求人）赣州晨光稀土新材料股份有限公司。法定代表人黄平。被申请人（仲裁第二申请人、第二被反请求人）黄平。上列两被申请人共同委托代理人杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。上列两被申请人共同委托代理人蔡晖，国浩律师（上海）事务所律师。关于仲裁第一申请人（第一被反请求人）赣州晨光稀土新材料股份有限公司（以下简称“赣州晨光公司”）、仲裁第二申请人（第二被反请求人）黄平与仲裁第一被申请人（第一反请求人）舜元实业发展股份有限公司（以下简称“舜元实业公司”）、仲裁第二被申请人（第二反请求人）上海舜元企业投资发展有限公司（以下简称“舜元企业公司”）于2012年4月25日签订的《关于舜元地产发展股份有限公司之重大资产重组合作意向书》（以下简称“《意向书》”）项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年1月29日作出（2014）沪贸仲裁字第025号裁决书（以下简称“涉案裁决”）。2014年2月7日，申请人舜元实业公司、申请人舜元企业公司均向本院提出撤销涉案裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人舜元实业公司与舜元企业公司共同称：1、仲裁程序违反法定程序，包括：（1）、裁决未针对案件争议焦点作出；（2）、仲裁庭在已经认定《解约函》中的理由不能成立的情况下，仍以“情势变更”为由解除《意向书》；（3）、对方当事人的代理人杨钢，实际在涉案仲裁案件审理期间仍为上海国际经济贸易仲裁委员会的仲裁员，违反我国司法部于2010年6月颁布的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（以下简称“《处罚办法》”）第七条第（五）项的规定，属违反法定程序。2、赣州晨光公司与黄平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即案外人的《银润投资关于重大资产置换及发行股份购买资产暨关联交易预案》公告（以下简称“《预案》公告”）。据此，舜元实业公司与舜元企业公司请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定撤销涉案裁决。申请人舜元实业公司与舜元企业公司共同向本院递交以下证据以证明其撤裁意见：1、涉案仲裁通知以及附件；2、仲裁庭同意延期申请的通知以及附件；3、仲裁庭关于延长裁决期限的通知；4、仲裁庭收到舜元企业公司反请求书的回执；5、涉案仲裁关于当事人的补充证据、质证意见的通知以及附件；6、涉案仲裁关于增加反请求的意见通知以及附件；7、舜元企业公司提交的要求接受反请求并再次开庭的申请；8、涉案仲裁关于不接受反请求申请的通知；9、仲裁庭关于延长裁决期限的通知；10、舜元实业公司关于对仲裁程序以及仲裁庭不接受反请求申请的异议；11、《意向书》；12、《预案》公告；13、涉案裁决书；14、上海国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则；15、赣州晨光公司的《解约函》；16、赣州晨光公司与黄平的仲裁申请书；17、当事人在涉案仲裁中的代理词；18、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁员名册；19、上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁员名册；20、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员名册；21-23、当事人在涉案仲裁中的证据以及补充证据；24、涉案仲裁的组庭通知；25、与《预案》公告相关的《银润投资-关于重大资产重组行政许可申请被暂停审核的风险提示公告》。被申请人赣州晨光公司与被申请人黄平共同称：舜元实业公司与舜元企业公司提起本案撤裁申请均无相应的事实和法律依据，故请求法院驳回两申请人的撤裁申请。被申请人赣州晨光公司与被申请人黄平未向本院递交证据。本院认为：关于舜元实业公司与舜元企业公司提及关于涉案裁决未针对案件争议焦点作出以及仲裁庭在已经认定《解约函》中的理由不能成立的情况下，仍以“情势变更”为由解除《意向书》的撤裁理由，均属于涉案裁决实体审理内容，并非《仲裁法》第五十八条第一款所规定可以撤销仲裁裁决的法定依据。关于舜元实业公司与舜元企业公司提及赣州晨光公司与黄平在仲裁案件中的代理人杨钢，实际在涉案仲裁案件审理期间仍为上海国际经济贸易仲裁委员会的仲裁员，违反《处罚办法》第七条第（五）项的规定，属违反法定程序的意见。本院认为，《处罚办法》并不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项中所规定的法定程序的内容。关于舜元实业公司与舜元企业公司提及赣州晨光公司与黄平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即《预案》公告的撤裁理由。本院认为该所谓被隐瞒的证据在形式上属于“公告”，而“公告”是对社会不特定人员所发布，且并不为赣州晨光公司与黄平所持有和发布，故该情形并不构成《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的内容。综上，舜元实业公司与舜元企业公司的撤裁理由均不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项所规定的内容，本院对舜元实业公司与舜元企业公司的撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定如下：驳回申请人舜元实业发展股份有限公司、申请人上海舜元企业投资发展有限公司请求撤销（2014）沪贸仲裁字第025号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人舜元实业发展股份有限公司与申请人上海舜元企业投资发展有限公司共同负担。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一四年九月九日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1876号上诉人（原审被告）PXXGYXXXXI。被上诉人（原审原告）盛某某。上诉人PXXGYXXXXI不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4471号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其虽系美国人，但自2005年后一直居住在广东省阳江市江城区市区登峰东路XXX号，故本案应由其居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》有关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因上诉人系美国公民，在中华人民共和国境内无户籍地，亦无经常居住地，故本案由被上诉人经常居住地上海市闵行区人民法院管辖，于法无悖。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014洛少刑终字第48号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳保强，男，1998年1月10日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省伊川县，现租住河南省洛阳市廛河区关大街。2013年11月30日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留。2013年12月31日经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。法定代理人岳大群，女，1971年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市老城区。指定辩护人刘治邦，河南博同律师事务所律师。原审被告人任海超，男，1997年10月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省洛阳市老城区。2013年11月30日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留。2013年12月31日经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。法定代理人吕清玉，女，1969年4月29日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，住址。指定辩护人孙晓书，河南省洛阳市老城区法律援助中心律师。原审被告人郭贺，男，1999年5月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2013年11月30日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留。2013年12月31日经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。法定代理人暨辩护人杨爱荣，女，1966年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址。原审被告人田立得，男，1998年9月25日出生，汉族，河南省洛阳市中学生，户籍所在地河南省方城县，现租住洛阳市廛河区。2013年12月13日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留。2013年12月31日被洛阳市公安局老城分局监视居住。法定代理人暨辩护人田民，男，1944年12月5日出生，汉族，文盲，农民，住址。河南省洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控原审被告人岳保强、任海超、郭贺、田立得犯抢劫罪一案，于2014年8月7日作出(2014)涧少刑公初字第53号刑事判决，以抢劫罪分别判处被告人岳保强有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人任海超有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人郭贺有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人田立得有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人岳保强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)岳保强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳保强在二审期间认罪服法，申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人岳保强撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院(2014)涧少刑公初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓红审 判 员 李丽君代审判员 董 鹏二〇一四年九月二十五日书 记 员 常利锋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1427号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。负责人王益斌，该公司经理。委托代理人潘翔洲。被上诉人（原审原告）朱晓燕。原审被告史全明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱晓燕、原审被告史全明机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧天民初字第0597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审情况：朱晓燕诉称，2013年8月21日，张琦驾驶的朱晓燕所有的苏D×××××轿车行驶至溧阳市104线清泓路口与史全明驾驶的苏D×××××的车辆发生碰撞，导致朱晓燕的车辆损坏。后溧阳市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出认定，史全明负事故全部责任，张琦不负事故责任。据查，苏D×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因双方未就朱晓燕车辆损失赔偿事宜达成一致意见，故朱晓燕诉至法院要求史全明、保险公司赔偿车辆损失96000元，并承担本案诉讼费。史全明辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对朱晓燕的诉讼请求在庭审中逐一质证。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定及投保事实无异议。对本起事故造成车辆损坏更换的零配件有异议，对鉴定费属于扩大损失不予认可，诉讼费保险公司不承担。原审法院经审理查明，朱晓燕系牌号为苏D×××××小型轿车的所有人，史全明系苏D×××××车辆的实际所有人，该车于2012年9月6日在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2012年9月15日至2013年9月14日止。2013年8月21日15时49分左右，史全明驾驶苏D×××××轿车行驶至溧阳市104线清泓路口与张琦驾驶的苏D×××××小型轿车发生事故，致两车不同程度受损。2013年8月21日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定史全明负事故全部责任，张琦不负事故责任。朱晓燕的车辆经溧阳市价格认证中心评估定损为93000元，评估费3000元。庭审中，保险公司提出在事故发生现场，苏D×××××小型轿车的天窗框架、雷达传感器没有明显损坏痕迹，但该车到4S店后，上述两部件已发生变动，出现了明显的损坏痕迹，所以，天窗框架、雷达传感器的损坏与本起交通事故无关，故对天窗框架、雷达传感器损失，不应由保险公司承担。史全明提出事故发生后为施救朱晓燕车辆将其所有苏D×××××轿车拖吊花费1000元，另为朱晓燕支付拖车费300元，朱晓燕及保险公司均予认可史全明支付了1300元。原审法院经审理后认为，公民的财产权受法律保护。史全明驾驶其所有机动车在行驶过程中与张琦驾驶的朱晓燕所有的机动车发生碰撞，造成朱晓燕车辆损坏，朱晓燕有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定史全明负事故全部责任，张琦不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此法院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于史全明的车辆在保险公司投保了机动车辆强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。朱晓燕诉请的车损费93000元、评估费3000元，其提供了定损单等证据予以证明，法院依法予以认定。朱晓燕、保险公司均认可史全明支付拖车费1300元，但史全明为朱晓燕支付拖车费应为300元，故本院认定朱晓燕产生拖车费为300元。该车辆损失应由保险公司在交强险限额内先于赔偿2000元，剩余部分94300由保险公司予以赔偿，合计保险公司应赔偿96300元，其中支付给朱晓燕96000元，支付给史全明300元。保险公司提出天窗框架、雷达传感器非本次事故造成的主张，证据不足，法院无法采信。况且，即便保险公司主张成立，那事件的性质就发生变化，保险公司应通过其他途径解决，而非本次民事诉讼裁决范围。据此，原审判决：保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额和商业险范围内赔偿朱晓燕车辆损失96300元，其中支付给朱晓燕96000元，支付给史全明300元。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由保险公司负担2200元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，朱晓燕未经保险公司同意，单方面委托溧阳市价格认证中心鉴定，鉴定时，鉴定机构未先核对更换配件是否系该车在该次事故中的损坏配件，仅依据修理厂的清单就草草出具了定损单，定损修理价格93000元。而保险公司查勘人员对该车进行全程查勘拍照，发现在事故现场，该车天窗架、雷达传感器没有损坏的痕迹，并且雷达传感器固定在位，四个螺丝及线束插头完好无损，而车辆到了修理厂后，首先雷达传感器发生了改变，雷达传感器上左侧两颗螺丝不见了，而右上方却多了一颗螺丝，并且线束插头也损坏不见了。几天后，天窗框架上的玻璃也破裂了，破裂处出现榔头敲击的痕迹。保险公司多次与朱晓燕委托的修理厂交涉，但修理厂坚称以上两个配件也是在本次事故中损坏的，对保险公司提供的照片百般抵赖，保险公司要求修理厂提供厂内监控，被拒绝。保险公司与溧阳市价格认证中心交涉，价格认证中心承认不清楚定损的配件是否系事故中的损坏配件。朱晓燕也没有提供车辆发票，证明损失已实际发生。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判所有损失由朱晓燕承担，一、二审诉讼费由朱晓燕负担。被上诉人朱晓燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告史全明未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案朱晓燕所有的牌号为苏D×××××车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险，该车在发生交通事故后，保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。保险公司认为，在发生交通事故后，其车辆损失有人为扩大的情况，但保险公司不能提供具体证据予以证明，更不能证明损失扩大系朱晓燕所为。根据相关法律规定，如果第三人对保险标的的损害造成财产损失的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故如确实存在第三人损坏被保险车辆，造成损失扩大的，保险公司应就损失扩大部分另行主张权利。综上，保险公司提出的不予赔偿保险金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  万扬飞审判员  卢文忠二〇一四年九月十五日书记员  陈 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第106号上诉人胡文全，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。上诉人胡文全不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉属于法院的受理范围，原审法院应当立案受理。请求二审撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求变更公房租赁户名的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临川区人民法院民 事 判 决 书(2014)临民初字第00731号原告李靖，男性，45岁，1969年3月15日，汉族，地址：东乡县。被告周翔，男性，23岁，1990年11月17日，汉族，地址：临川区。李靖诉周翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告周翔辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  何金平审判员     二〇一四年九月十一日书记员  杨 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1705号上诉人（原审原告）刘明。上诉人（原审原告）孙玉婷。被上诉人（原审被告）秦朗。被上诉人（原审被告）陈飞。被上诉人（原审被告）范美琴。被上诉人（原审被告）范陈臣。上诉人刘明、孙玉婷不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1728号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人秦朗在与上诉人签订房地产买卖合同后，又将同一房屋出售给被上诉人陈飞、范美琴、范陈臣。上诉人一方有大量的证据和线索表明被上诉人秦朗与被上诉人陈飞、范美琴、范陈臣之间的房地产买卖合同属于“恶意串通，损害第三人利益”，应确认无效。原审裁定认为，该份房地产买卖合同已经（2013）宝民三（民）初字第9号民事判决认定为合法有效，属于认定事实错误。本案与（2013）宝民三（民）初字第9号民事判决的诉讼主体完全不同，不应当适用民事诉讼法第124条第5项的规定。综上，原审裁定未经实体审理就认定争议的合同有效，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，被上诉人秦朗与被上诉人陈飞、范美琴、范陈臣就上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经法院生效判决，即上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第9号民事判决认定为合法有效。现上诉人提起诉讼要求确认该合同无效，不符合相关法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一四年九月二十二日书 记 员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第987号上诉人（原审被告）上海胜威企业发展有限公司。法定代表人赵德威。被上诉人（原审原告）上海兴宁吊篮设备租赁有限公司。法定代表人李海兴。上诉人上海胜威企业发展有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第841号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其工商登记地址在上海市青浦区，其实际经营地址并非上海市打浦路XXX号金玉兰广场10楼4室，原审法院对本案没有管辖权。本案合同履行地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的注册地为上海市青浦区白石路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，登记的住所地／办公地为上海市黄浦区打浦路XXX号金玉兰广场1601室，该办公地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述办公地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）常行终字第129号 上诉人（原审原告）常州惠明精密机械有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤翔路8号。 法定代表人唐惠奇，该公司总经理。 委托代理人杨春霞，江苏东鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心四号楼。 法定代表人丁志峰，该局局长。 委托代理人许如新。 委托代理人薛欣涛。 被上诉人（原审第三人）李惠。 委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。 委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。 上诉人常州惠明精密机械有限公司（以下简称惠明公司）因工伤认定决定一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人惠明公司委托代理人杨春霞，被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）委托代理人许如新、薛欣涛，被上诉人李惠的委托代理人吴琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，李惠系惠明公司员工。2013年6月27日7时46分左右，李惠驾驶二轮摩托车在上班途中，行驶至武进区龙域西路凤栖路路口时与一辆货车相撞发生交通事故，经常州市武进中医医院诊断为左锁骨骨折，右肩锁关节脱位，右眼眶骨折，头面部外伤，牙齿损伤，多处软组织伤。2013年7月10日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公（交）字［2013］第1680号道路交通事故认定书，认定李惠应承担该事故的同等责任。2013年10月25日，武进人社局受理了李惠的工伤认定申请。2013年12月2日，武进人社局作出工伤认定举证通知书并向惠明公司送达。2013年12月13日，武进人社局依李惠的申请作出工伤认定中止通知书。2014年1月13日，武进人社局作出武人社工认字［2013］第2896号认定工伤决定书，认定李惠所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定为工伤。惠明公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书。 原审法院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有工伤认定的法定职责。武进人社局受理李惠的申请后，依照法定职权进行调查，后因李惠的申请，武进人社局于2013年12月13日发出工伤认定中止通知书，2014年1月13日武进人社局作出武人社工认字［2013］第2896号认定工伤决定书，程序合法。武进人社局调查后认定，李惠系在2013年6月27日上班途中发生非本人主要责任的交通事故，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。惠明公司主张，李惠驾驶无号牌二轮摩托车并闯红灯，应承担交通事故的主要责任而非同等责任。原审法院对此认为，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书中载明，李惠承担事故同等责任，武进人社局据此认定李惠发生非本人主要责任的交通事故并无不当，惠明公司的主张不予采纳。综上所述，武进人社局具有认定工伤的法定职责、程序合法、认定工伤事实清楚、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院遂判决：驳回惠明公司要求撤销武进人社局作出的武人社工认字［2013］第2896号认定工伤决定的诉讼请求；案件受理费50元，由惠明公司负担。 上诉人惠明公司上诉称，1、李惠知道或者应当知道不得驾驶没有号牌的摩托车上路行驶，而其违法驾驶无照二轮摩托车上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。其次，李惠在通过路口时闯红灯的行为更是错上加错，属于严重故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。上诉人作为交通事故案外人，对交通事故发生的事实经过及责任的认定过程无从知晓，更无法对交通事故的认定结论提出异议，而只能被动接受。武进人社局据此认定李惠为工伤，从法理上讲有失公平原则。2、虽然《工伤保险条例》的立法本意是为了保护劳动者，但是如果连严重主观违法的行为也得到法律的保护，那就有违法律公平和正义的原理，无疑将鼓励和纵容劳动者的违法行为。劳动者的合法权益纵然需要保护，但应当有原则的保护，而不是宠溺式地无原则保护，从而无形、无辜加重企业的用工成本。综上，请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人李惠未向本院提交书面答辩状。 原审被告武进人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定申请书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定中止通知书；5、武人社工认字［2013］第2896号认定工伤决定书。证据1-5证明程序合法。6、武进人社局对李惠的调查笔录，证明李惠是惠明公司职工以及李惠发生交通事故的情况。7、武进区公安局交巡警大队对李惠的询问笔录，证明李惠发生交通事故的情况。8、单位举证书，证明惠明公司仅对武进交巡警交通事故认定书责任划分提出异议，并未对李惠不属工伤提出相关证据。9、道路交通事故认定书及路线图、居住证明，证明李惠系在合理的路线上发生事故。10、李惠的身份证复印件，证明身份情况。11、李惠的病历材料，证明受伤害的情况。武进人社局提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 上述证据均为复印件，经与原件核对无异。 原审原告惠明公司向原审法院提交的证据材料有：1、武人社工认字［2013］第2896号认定工伤决定书，证明惠明公司的主体资格。2、道路交通事故认定书，证明李惠主观违法的事实。3、快件追踪查询结果单，证明收到工伤认定决定书的具体时间。4、关于为职工办理社会保险的征求意见书，证明李惠不同意为其办理社会保险。 原审第三人李惠未向原审法院提交证据材料。 上述证据均已随案移送本院，经审查，原审判决对证据的认证正确。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。 本院认为，武进人社局作为武进区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李惠在去惠明公司上班途中发生交通事故受伤，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李惠承担该事故的同等责任，武进人社局据此认定李惠所受伤害为工伤符合上述规定。由于李惠未有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形存在，因此上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人惠明公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟翔 审判员  秦琳 审判员  周雯 二〇一四年九月十六日 书记员  丁怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1082号上诉人（原审被告）上海钢协实业有限公司。法定代表人高僮。被上诉人（原审原告）中信金属有限公司。法定代表人孙玉峰。上诉人上海钢协实业有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第674号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地和营业地均在上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX-XXX室。上海市虹口区曲阳路XXX号仅是上诉人的临时办公室，且上诉人已于2013年3月前搬离该场所。本案三份《买卖合同》签订并履行时，上诉人的办事机构已在上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2012年签订的三份《买卖合同》上均约定协商不成可向被告住所地人民法院提起诉讼，合同落款处均注明上诉人的单位地址为上海虹口区曲阳路XXX号。显然按照合同约定本案管辖法院应指上诉人位于上海市虹口区曲阳路XXX号办公地址所属的人民法院。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第2341号上诉人（反诉原告）刘利娜，＊出生，汉族，户籍地陕西省＊＊＊号，现住＊＊＊。被上诉人（反诉被告）上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区＊＊＊号。法定代表人＊＊，总经理。上诉人刘利娜不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7651号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其要求被上诉人退还收取的物业费，也是物业服务合同，其所行使的也是债权请求权，不仅符合民事诉讼法规定的起诉条件，而且与本诉有事实和法律上的牵连关系，可以并吞本诉。一审法院事实认定错误，适用法律不当，应当予以纠正。本院经审查认为，提起之反诉的诉讼标的与理由与本诉有牵连，二者基于同一法律关系、同一法律事实，反诉的目的旨在吞并和抵消本诉请求。本案的本诉请求及理由系被上诉人要求上诉人根据《物业服务合同》的约定支付物业管理费、违约金，即本诉中当事人双方之间的物业服务合同关系，与上诉人就被上诉人应返还出租东苑＊＊＊规划车位的租金的请求不属于同一法律关系。因此，二者不能合并审理。故原审法院对该反诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民认（台）字第3号申请人吴政美。被申请人严尧。被申请人严玲。被申请人严玫。被申请人严瑾。申请人吴政美于2014年8月6日向本院提出申请，要求承认台湾新竹地方法院于2014年5月8日出具的102年度家诉字第34号和解笔录。上述和解笔录内容为：一、严栋梁之各继承人严尧（身份证号：XXX）、严玲（身份证号：XXX）、严玫（身份证号：XXX）、严瑾（身份证号：XXX）同意将严栋梁名下所有之位于上海市松江区九亭镇沪亭路A弄21号102室（地号：松江区九亭镇X街坊43／1丘），权利范围为2分之一之房屋及土地，移转予吴政美；并同意配合上述房屋及土地之过户手续，相关费用（包含机票、住宿等费用）全数由吴政美负担。二、吴政美同意给付严尧新台币25万元、严玲新台币25万元、严玫新台币25万元，严尧并同意由严玲受领，其给付方式为于签订本和解笔录当日，开立新台币50万元之支票予严玲（支票号码：XXX号）、新台币25万元之支票予严玫（支票号码：XXX号），以为清偿。支票经当庭交付与被告严尧、严玲、严玫之诉讼代理人点收无讹。三、两造其余之请求均抛弃。四、本件裁判费用由吴政美负担，其余诉讼费用由各自负担。上列笔录经依声请当庭交关系人阅览、向关系人朗读并无异议。本院经审查认为，台湾新竹地方法院于2014年5月8日出具的102年度家诉字第34号和解笔录，符合最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》和最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对台湾新竹地方法院于2014年5月8日出具的102年度家诉字第34号和解笔录的法律效力予以承认。案件受理费人民币80元，由申请人吴政美负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊焕发审 判 员  丁 慧代理审判员  陈 敏二〇一四年九月十九日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第104号上诉人张金祥，＊出生，汉族，住＊＊＊。法定代理人俞张明，男，＊＊＊出生，汉族，住上海市＊＊＊室。法定代理人张桂琴，女，＊＊＊出生，汉族，住上海市＊＊＊室。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。上诉人张金祥不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉属于法院的受理范围，原审法院应当立案受理。请求二审撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求变更公房租赁户名的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。