江苏省无锡市北塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑二初字第0089号公诉机关无锡市北塘区人民检察院。被告人康庆华，无业。1997年曾因吸毒被劳动教养一年；1998年曾因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年4月曾因吸毒被劳动教养一年；2001年6月曾因吸毒被劳动教养三年；2005年6月29日曾因盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处罚金人民币一万元；2006年4月12日曾因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元，强制戒毒四个月；2008年1月曾因吸毒被劳动教养一年六个月；2010年7月1日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月26日曾因盗窃被劳动教养一年；2012年2月28日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月26日刑满释放。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人刘献平，绰号“小平”、“小司机”，无业。1982年曾因交通肇事罪被判处有期徒刑五年；1999年6月17日曾因吸毒被劳动教养一年；2006年4月12日曾因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元，强制戒毒四个月；2006年11月7日曾因吸毒被劳动教养二年；2009年4月7日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月25日曾因盗窃被劳动教养一年；2012年1月17日曾因盗窃被劳动教养一年；2013年8月13日曾因盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月10日刑满释放。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人王子璋，曾用名王子章，绰号“大可马”，无业。1985年6月23日曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年10月27日曾因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年1月4日曾因盗窃被劳动教养二年；2006年4月28日曾因盗窃罪被判处罚金人民币五千元；2007年6月27日曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年3月20日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月19日曾因盗窃被劳动教养一年；2012年3月8日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月22日刑满释放；2013年3月24日曾因盗窃被行政拘留十五日。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人邓建新，无业。2004年4月21日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万元；2007年2月2日曾因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月22日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月1日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月6日曾因盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放；2014年4月24日曾因盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月22日被押回重审，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人康庆华、刘献平、王子璋、邓建新犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人康庆华、刘献平、王子璋、邓建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2014年2月间，被告人康庆华伙同被告人刘献平、王子璋、邓建新经预谋，先后4次在无锡市县前西街108号华谊兄弟影城五楼购票大厅，扒窃被害人手机4部，其中被告人康庆华参与作案3次，窃得手机3部，价值人民币9400元，被告人刘献平参与作案3次，窃得手机3部，价值人民币7010元，被告人王子璋参与作案2次，窃得手机2部，价值人民币5510元，被告人邓建新参与作案1次，窃得手机1部，价值人民币3940元。具体事实如下：1．2013年12月6日19时许，被告人康庆华伙同被告人邓建新经预谋，在上述地点，由被告人邓建新望风、遮挡视线，被告人康庆华乘隙扒窃被害人王某甲苹果牌iPhone5S型手机1部（价值人民币3940元）。2．2014年2月2日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人刘献平经预谋，在上述地点，由被告人刘献平望风，被告人康庆华乘隙扒窃被害人王某乙苹果牌iPhone4S型手机1部（价值人民币1500元）。3．2014年2月8日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人刘献平、王子璋经预谋，在上述地点，由被告人王子璋望风，被告人康庆华乘隙扒窃被害人陈某苹果牌iPhone5S型手机1部（价值人民币3960元）。4．2014年2月12日19时许，被告人刘献平伙同被告人王子璋经预谋，在上述地点，由被告人刘献平望风，被告人王子璋乘隙扒窃被害人姜某OPPO牌手机1部（价值人民币1550元）。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人康庆华、刘献平、王子璋、邓建新多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人康庆华、刘献平、王子璋、邓建新在刑罚执行完毕以后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人邓建新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王子璋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人康庆华当庭认罪，对2013年12月6日扒窃被害人王某甲的手机，其当庭辩解系其一人独自所为，其并未伙同被告人邓建新共同扒窃，被告人邓建新对其当天的扒窃行为并不知情。被告人邓建新的辩解意见是，其与被告人康庆华到华谊兄弟影城是想去看电影，没有参与扒窃。被告人刘献平、王子璋均当庭认罪。经审理查明：2013年12月至2014年2月间，被告人康庆华伙同被告人刘献平、王子璋、邓建新经预谋，先后4次在无锡市县前西街108号华谊兄弟影城五楼购票大厅，扒窃被害人手机4部。其中被告人康庆华参与作案3次，窃得手机3部，价值人民币9400元，被告人刘献平参与作案3次，窃得手机3部，价值人民币7010元，被告人王子璋参与作案2次，窃得手机2部，价值人民币5510元，被告人邓建新参与作案1次，窃得手机1部，价值人民币3940元。具体事实如下：1．2013年12月6日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人邓建新，在上述地点，二被告人跟随排队买票的被害人王某甲，当排到被害人王某甲买票时，因会员卡在被害人王某甲的朋友处，为等其朋友将会员卡拿来后再买票，被害人王某甲回到队尾重新排队。此时，二被告人再次跟随被害人王某甲从队尾排队。后由被告人邓建新从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人王某甲的苹果牌iPhone5S型手机1部（价值人民币3940元）。次日，被告人康庆华将窃得的手机进行销赃。2．2014年2月2日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人刘献平，在上述地点，由被告人刘献平从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人王某乙的苹果牌iPhone4S型手机1部（价值人民币1500元）。次日，被告人康庆华将窃得的手机进行销赃。3．2014年2月8日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人刘献平、王子璋，在上述地点，由被告人王子璋从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人陈某的苹果牌iPhone5S型手机1部（价值人民币3960元）。次日，被告人康庆华将窃得的手机销赃得赃款人民币1000元，并分赃给被告人刘献平、王子璋各人民币300元。4．2014年2月12日19时许，被告人刘献平伙同被告人王子璋，在上述地点，由被告人刘献平从旁遮挡掩护，被告人王子璋乘隙扒窃被害人姜某的OPPO牌手机1部（价值人民币1550元）。被告人刘献平、王子璋在准备打车回家时，遇见前来华谊兄弟影城的被告人康庆华，被告人刘献平即告知被告人康庆华“我们做了一个活，走了”。次日，被告人王子璋将窃得的手机进行销赃，分给被告人刘献平人民币150元。2014年2月13日晚，公安民警在无锡市北塘区五爱北路抓获被告人康庆华、刘献平、王子璋。同年5月22日，犯盗窃罪正在服刑的被告人邓建新因本案被押回重审。上述事实，由公诉人提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、情况说明，证明四被告人的归案过程。2.被害人王某甲、王某乙、陈某、姜某的报案、陈述笔录，被害人王某甲、姜某的辨认笔录，被害人提供的被盗手机购买票据、手机包装盒复印件及公安机关制作的情况说明，证明涉案手机的购买情况及四被害人在华谊兄弟影城五楼购票大厅购买电影票时手机被盗的事实。其中，被害人王某甲辨认出其购买电影票及第二次重新排队买票时被告人康庆华和邓建新均跟随其身后，被害人姜某辨认出购买电影票时靠近其身的被告人王子璋。3.被告人刘献平的手机通话记录，证明2014年2月8日和2月12日，被告人刘献平与被告人康庆华、王子璋分别有通话的记录。4.华谊兄弟影城提供的五楼购票大厅服务台前2013年12月6日、2014年2月2日、2014年2月8日及2014年2月12日的监控视频资料，分别证明在上述日期各参与扒窃的被告人均在公诉机关指控的被害人手机失窃现场出现的事实。其中2013年12月6日的监控视频资料还证明被告人康庆华、邓建新跟随排队买票的被害人王某甲，当被害人王某甲回到队尾重新排队时，被告人邓建新随即跟随被害人并拉扯已排到队首与服务员交谈的被告人康庆华，尔后，二被告人再次跟随被害人王某甲从队尾排队，不久，当二被告人跟随被害人排了一半的队伍时，二被告人几乎同时，分向离开现场的事实。5.被告人康庆华的供述及辨认笔录，证明：（1）、2013年12月6日，经其提议并伙同被告人邓建新，在华谊兄弟影城，其用眼神告知被告人邓建新其所确定的目标后，被告人邓建新即为其作掩护，二被告人跟随排队买票的被害人，当被害人回到队尾重新排队时，二人再次跟随被害人从队尾排队。后由被告人邓建新从旁为其遮挡掩护，其乘隙扒窃被害人的手机1部。次日，由其将窃得的手机进行销赃。（2）、2014年2月2日，其提议并伙同被告人刘献平，在华谊兄弟影城，由被告人刘献平从旁为其遮挡掩护，其乘隙扒窃被害人的手机1部。次日，其将窃得的手机进行销赃。（3）、2014年2月8日，其提议并伙同被告人刘献平、王子璋，在华谊兄弟影城，由被告人王子璋从旁为其遮挡掩护，其乘隙扒窃被害人的手机1部。次日，其销赃后得赃款人民币1000元，并分赃给被告人刘献平、王子璋各人民币300元。6.被告人刘献平的供述及辨认笔录，证明：（1）、2014年2月2日，被告人康庆华提议并伙同其在华谊兄弟影城，由其从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人手机1部。（2）、2014年2月8日，被告人康庆华提议并伙同其和被告人王子璋在华谊兄弟影城，其在一旁观察情况，被告人康庆华、王子璋扒窃被害人手机1部。次日，其和被告人王子璋从被告人康庆华处各分得赃款人民币300元。（3）、2014年2月12日，其伙同被告人王子璋，在华谊兄弟影城，由其从旁遮挡掩护，被告人王子璋乘隙扒窃被害人手机1部。次日，被告人王子璋分给其人民币150元。7.被告人王子璋的供述及辨认笔录，证明：（1）、2014年2月8日，被告人康庆华提议并伙同其和被告人刘献平，在华谊兄弟影城，由其从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人手机1部。次日，被告人康庆华将窃得的手机销赃得赃款人民币1000元，并分赃给其和被告人刘献平各人民币300元。（2）、2014年2月12日，其伙同被告人刘献平在华谊兄弟影城，由被告人刘献平从旁为其遮挡掩护，其乘隙扒窃被害人手机1部。次日，其将窃得的手机进行销赃，由其分给被告人刘献平人民币150元。8.无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证明被盗手机的价值。9.四被告人的前科、劣迹资料，证明四被告人曾因盗窃等分别受过刑事、行政处罚。其中，江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟刑二初字第0224号刑事判决书判决被告人邓建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年12月19日起至2014年10月18日止。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人康庆华、刘献平、王子璋、邓建新在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其中，被告人康庆华、刘献平系多次扒窃，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人康庆华在共同犯罪过程中提议并实施扒窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘献平、王子璋、邓建新在与被告人康庆华共同实施的犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。在被告人刘献平、王子璋共同实施的犯罪中，二被告人作用、地位相当。四被告人曾分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人邓建新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王子璋在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康庆华、刘献平能当庭认罪，酌情从轻处罚。关于被告人康庆华提出2013年12月6日扒窃被害人王某甲的手机系其一人独自所为，其并未伙同被告人邓建新共同扒窃，被告人邓建新对其当天的扒窃行为并不知情的辩解意见；被告人邓建新提出其与被告人康庆华到华谊兄弟影城是想去看电影，其没有参与扒窃的辩解意见，本院认为，综合全案证据，华谊兄弟影城五楼购票大厅2013年12月6日的监控视频资料以及被害人王某甲的报案、陈述和辨认笔录均证明被告人康庆华、邓建新当日跟随排队买票的被害人王某甲，当被害人王某甲回到队尾重新排队时，二被告人再次跟随被害人王某甲从队尾排队的事实。被告人邓建新对此并不能作出合理解释。同样，被告人康庆华当庭翻供时对此也无法作出合理解释。而被告人康庆华在侦查、起诉阶段多份稳定一致的供述解释了二被告人上述默契而又反常的行为。结合华谊兄弟影城五楼购票大厅的监控视频资料，证明2013年12月6日19时许，被告人康庆华提议并伙同被告人邓建新，在华谊兄弟影城，由被告人邓建新从旁遮挡掩护，被告人康庆华乘隙扒窃被害人手机的事实。被告人康庆华、邓建新当庭否认被告人康庆华于2013年12月6日伙同被告人邓建新共同扒窃的辩解不能成立，本院对二被告人的上述辩解意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘献平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、被告人王子璋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。四、被告人邓建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳），与前罪有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年3月18日止）。五、责令被告人康庆华、邓建新退赔被害人王某甲损失人民币三千九百四十元；责令被告人康庆华、刘献平退赔被害人王某乙损失人民币一千五百元；责令被告人康庆华、刘献平、王子璋退赔被害人陈某损失人民币三千九百六十元；责令被告人刘献平、王子璋退赔被害人姜某损失人民币一千五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张征宇审 判 员  倪敏生人民陪审员  张霞红二〇一四年九月十二日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。