wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16051号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：何平福，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何平福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告何平福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金140228.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为165658.87元，复利为100673.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计407061.65元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：160000元；二、贷款发放情况：在2014年9月25日发放了金额为160000元的贷款,到期日为2017年9月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金140228.83元、利息（含罚息）165658.87元、复利100673.95元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140228.83元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）165658.87元、复利100673.95元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告何平福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7405.92元（原告已预交），由被告何平福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴功友，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平邑县公安局，住所地山东省临沂市平邑县东城银花路南、香山路东侧。 法定代表人鲁晓峰，局长。 委托代理人潘杰，男。 委托代理人孙荣，女。 再审申请人吴功友因与被申请人平邑县公安局治安行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 吴功友申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项。平邑县公安局对吴功友处罚的理由是吴功友无故手持铁锨欲殴打开发区拆迁组工作人员，威胁他人安全。但吴功友并没有威胁到开发区工作人员的安全，其不具有主观的故意。当时吴功友去田地干活，正好拿着铁锹，见废墟上有很多人就上去。上去后几个人就来夺吴功友手中的铁锨并掰吴功友手指头，将吴功友摁倒在地。整个过程，一直都是拆迁组的工作人员在实施暴力，对吴功友进行人身威胁，吴功友并未对工作人员进行任何伤害行为。吴功友申请了多名证人出庭作证，均证明吴功友没有打人。该证明内容最能证明吴功友的清白，但一、二审法院却认定证言与本案不具有关联性，将吴功友的关键证据否定，而去认可了没有事实依据的平邑县公安局的行为，该事实认定严重错误。且平邑县公安局拘留程序不合法，平邑县公安局对吴功友拘留时未履行法定手续，吴功友未收到传唤证。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项。一、二审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定，认定平邑县公安局对吴功友作出拘留10日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。首先，如上所述，一、二审法院对什么是威胁他人人身安全的行为界定有误。其次，情节严重的，处5日以上10日以下拘留。平邑县公安局对吴功友作出拘留10日处罚，说明平邑县公安局认为吴功友的行为已经达到了情节严重的程度。吴功友根本没有打人，反而是平邑县公安局的工作人员对吴功友实施暴力。情节严重的认定错误。请求：1、撤销（2018）鲁13行终25号行政判决；2、确认平邑县公安局于2017年8月31日对吴功友作出的平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定违法并予以撤销。 平邑县公安局向本院提交书面答辩状称，1、吴功友威胁他人安全的违法事实清楚，证据充分。因鲁南高铁建设需占用平邑县经济开发区赵庄村的部分村民土地，2017年7月17日上午，在经济开发区政府工作人员进村准备到该村村民高启怀家中做动员工作时，吴功友及其妻许士爱等人堵路，阻止工作人员通过。开发区工作人员现场做工作无效后准备直接通过时，吴功友手持铁锨朝过路的工作人员身上砸，许士爱向工作人员投掷石块，严重威胁到工作人员的人身安全。为安全起见，政府工作人员将吴功友、许士爱几位村民带离现场。以上事实由吴功友的陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、视听资料等证据证实。吴功友在一审法院提供的证人证言与案件事实不符，属虚假证言。吴功友所称工作人员抢夺铁锨时致其受伤一事，是开发区政府工作人员履行职务过程中造成的。根据国务院法制办公室秘书行政司2005年7月8日作出的《对的复函》，不属于公安机关管辖，应到有关部门反映。2、平邑县公安局对吴功友的行政处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。平邑县公安局在受理案件后，依法对吴功友实施了传唤及询问，经全面调查取证后，认为吴功友威胁他人安全的违法事实确实存在且属于情节较重的情形，于2017年8月31日对其依法予以处罚告知，并以平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定对其处以行政拘留10日的行政处罚，并当场进行宣告、送达。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法作出驳回吴功友的诉讼请求判决合法。 本院认为，本案的争议焦点为：平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定是否合法。 根据平邑县公安局提交的视听资料以及对赵仁海、岳立乾、王志国等人的询问笔录能够证实，2017年7月17日吴功友在平邑县开发区拆迁工作现场手持铁锨并向现场工作人员挥舞。吴功友的上述行为明显与其主张的“其去田地干活，正好拿着铁锨，见废墟上有很多人就上去”的事实不符。吴功友的行为阻碍了拆迁现场人员的工作，其挥舞铁锨也对紧挨其身边对其进行劝阻的现场工作人员的人身安全产生威胁，且吴功友在多人劝阻之下并未主动停止挥舞铁锨的行为属于情节较重情形。平邑县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项关于“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的”的规定，对吴功友作出拘留10日的行政处罚并无不当。 关于吴功友主张**邑县公安局在对吴功友进行拘留时未履行法定手续、并未对其送达传唤证的主张。首先，对于行政拘留的执行，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”是否向被处罚的人送达传唤证，并非行政拘留的法定程序要件。其次，平邑县公安局提交的吴功友询问笔录、传唤证可以证实，平邑县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款关于“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤……”的规定，对吴功友进行了传唤，吴功友拒绝在传唤证上签名，但传唤证载明了两名办案民警及两名见证人的签字。平邑县公安局作出平公（开）行罚决字[2017]10802号行政处罚决定的程序，并不违反法律规定，应当予以维持。 综上，吴功友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴功友的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员  王超群
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1677号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，住所地惠东县吉隆镇鞋城大道**。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，住惠东县，被告：杨苏，男，1968年5月29日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告杨苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林旭平到庭参加诉讼，被告杨苏经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款21000元，从起诉起至还清款日止按中国人民银行同期同类利率四倍支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在惠东吉隆镇经营惠东县吉隆威星鞋厂（个体工商登记注册号441323600003742已注销），然后升级为惠东县威星鞋厂（个人独资企业登记注册号441323000028019已注销）期间，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款。原告与被告对货款进行结算，被告结欠原告贷款21000元，于2018年11月16日由被告书写确认后签名及盖章出具一份《结欠单》给原告收执，但截止今日被告未清偿货款。被告杨苏未辩称，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆威星鞋厂系由被告杨苏于2004年10月9日注册登记的个体工商户，于2010年6月23日办理注销登记，并转型升级为惠东县威星鞋厂，企业类型为个人独资企业，投资人为杨苏，经营范围为生产、销售各类鞋、进出口贸易，该企业于2017年4月12日办理注销登记。原告惠东县吉隆万全鞋材店系于2007年11月20日注册登记的个体工商户，经营者为林旭平，经营范围为零售鞋料（不含化学危险品）。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，自2008年至2015年间有生意往来，被告向其购买鞋料，原告依约交货后，被告未按时支付货款，于2018年11月16日出具一张《结欠单》原件供原告收执。该《结欠单》载明：“兹结欠万全鞋料店货币（金额大写）贰万壹仟元正，小写为21000元正。”企业名称处有“威星厂”字样并加盖有“惠东县吉隆威星鞋厂”字样的公章，企业负责人签名处有“杨伟强”字样的签字确认。庭审过程中，原告陈述:涉案结欠单是被告弟弟杨伟强出具的，杨伟强是帮被告管理厂的，一般是由杨伟强代为出具结欠单，当时被告不在场，我方跟单业务员在场，我方业务员看着杨伟强出具结欠单的。原告提交的证据与其陈述基本一致,能相互印证，结合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提交证据对原告主张进行反驳的情况下，本院对原告的上述证据予以采纳，认定被告于2018年11月16日确认在经营惠东县威星鞋厂期间结欠原告货款21000元。本院认为，原告与惠东县威星鞋厂之间存在买卖合同关系，因惠东县威星鞋厂已于2017年4月12日办理注销登记,被告作为其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”规定，现原告诉请被告支付惠东县威星鞋厂经营期间拖欠的货款21000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，以货款21000元为本金，可自2019年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告杨苏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨苏于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆万全鞋材店支付货款21000元及逾期付款违约金（以21000元为基数自2019年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年七月五日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初274号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人乔甲，男，1984年11月5日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，居民，住临清市。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年7月3日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]248号起诉书指控被告人乔甲犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员廖东铨、顾中鹏出庭支持公诉，被告人乔甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年5月3日21时30分许，被告人乔甲酒后驾驶轿车沿临清市新华路由北向南行驶至棉科所路口北处时，被公安执勤民警查获，经鉴定，静脉血中乙醇含量为186.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。 被告人乔甲对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人乔甲于2019年5月3日21时40分许，驾驶鲁Ｐ8××××号牌小型轿车沿临清市新华路由北向南行驶至棉科所路口北处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试，血液中酒精含量为172.5ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人乔甲静脉血中乙醇含量为186.3ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关传唤，被告人乔甲于2019年6月26日到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘1张及来源说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，酒精呼气检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，查获经过，归案情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乔甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  洪万** 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  孙 凡
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初196号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘洪鑫，男，1986年11月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘洪鑫犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、任慧燕出庭支持公诉，被告人刘洪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2018年11、12月份期间，被告人刘洪鑫隐瞒自己不具有办理汽车号牌能力的事实真相，虚构事实以为王某办理汽车号牌为由，分五次骗取王某现金28000元，赃款用于其个人消费挥霍。案发后，被告人于2019年2月26日被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘洪鑫诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人刘洪鑫对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人刘洪鑫与被害人王某认识，双方有共同的微信群。2018年11月份，被害人在某信息咨询能否帮助办理汽车车牌号事宜。被告人看到该信息后，在自己不具备办理上述事宜的情况下，联系被害人谎称自己能帮忙办理，并承诺能办理到鲁Ｐ6××××、鲁Ｐ8××××、鲁Ｐ9××××号码的车牌，但是需要被害人支付相关费用。后被害人分五次支付被告人28000元，被告人将收到的上述款项挥霍消费后，逃匿。2019年1月3日，被害人向公安机关报案。同年2月26日，公安机关将被告人抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某、申某的证言，提取笔录，微信聊天、转账记录，住宿消费明细，车牌信息，通话清单，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，前科查询证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪鑫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。） 二、责令被告人刘洪鑫退赔被害人王某28000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘静人民陪审员洪万** 人民陪审员 刘        杰 二〇一九年七月十八日 书 记 员 孙        凡
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1245号 申请人：谢宜强，男，汉族，1986年1月22日生，住莱芜市莱城区。 申请人：王宁，女，汉族，1988年1月16日生，住莱芜市莱城区。 被执行人：谢民木，男，汉族，1972年10月25日生，住莱芜市莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5883号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对（2018）鲁1202民初5883号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十三日 书记员  李**飞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执894号之一 申请执行人：黄永金，男，1976年5月15日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：王伟强，男，1992年1月27日出生，汉族，住南安市。 申请执行人黄永金与被执行人王伟强借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初8161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟强未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄永金于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王伟强返还借款1.35万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为几元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执894号执行通知书、(2019)闽0582执894号限制消费令、(2019)闽0582执894号失信决定书、(2019)闽0582执894号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执683号申请执行人翟建胜,男,1962年7月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人闻长生,男,1958年11月5日出生,住湖北省丹江口市。本院依据(2015)鄂茅箭民二初字第01198号民事判决书，在执行翟建胜与闻长生一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入109000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初666号 原告：孙汉良，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。 被告：王雪冬，男，1969年12月7日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告孙汉良与被告王雪冬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉良及其委托诉讼代理人高明君、被告王雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙汉良向本院提出诉讼请求：1.被告返还6.3亩土地承包经营权，负责恢复土地原状，并赔偿2018年至2019年该地块经济损失12，600元（6.3亩×1000元/亩·年×2年）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年4月1日签订土地流转协议书，双方约定：原告将“后窑门前”地块6.3亩土地转包给被告经营，期限自2012年4月1日至2018年4月1日止，承包费26，460元。同时约定承包期限届满后，被告方负责恢复耕地原貌（旋耕后交给农户），无条件清除地上物，确保原告当年春耕。 王雪冬辩称，原告所述属实，但是2018年的承包费按每亩500元，共计3150元我已经给付原告了，另给付原告代理费、诉讼费、代写诉状费共计650元。2019年12月1日前我能将土地上的京桃等风景树清除，我同意给付原告2019年承包费每亩500元，共计6.3亩，共计3150元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告孙汉良与被告王雪冬签订《土地流转协议》，孙汉良将法库县后窑门前土地6.3亩（其中包括其实际耕种的土地3.3亩和孙汉林转包给孙汉良的承包地3亩）转包给被告王雪冬，土地流转期限2012年4月1日至2018年4月1日，承包费每亩700元，承包费用26，460元签订协议时一次性给付。承包期满后，被告负责恢复耕地原貌(旋耕后交给农户),无条件清除地上物，确保原告当年春耕。合同到期后，被告实际占有使用上述土地，未清除所种植的京桃等风景树，原告2018年、2019年未能种植。原告向本院提交与案外人孙汉林签订的《土地流转协议》一份，孙汉林将位于后窑门前承包地3亩转包给原告孙汉良，转包期限2010年3月1日至2027年12月31日。 本院认为，《土地流转协议》到期后，被告应按约定将流转的土地返还给原告。因被告在该地上耕种京桃等风景树，造成原告2018年、2019年均无法种植，被告应承担原告不能耕种土地所产生的经济损失。被告已给付原告2018年土地收益损失3150元（6.3亩×500元/亩），符合当地的土地收益现状，并不损害原告的相关利益，根据本案的实际情况，本院确认原告2018年每亩土地收益损失为500元，故对原告诉讼请求被告按每亩1000元计算赔偿2018年经济损失，本院不予支持。关于原告主张2019年收益损失，因证据不足，对其损失现在无法予以认定，本院不予支持，其可另行主张权利。关于原告主张返还土地，被告可在农作物收获期结束后予以返还，根据本案的情况，被告应于2019年12月1日前予以返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和 国农村土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，判决如下： 一、被告王雪冬于2019年12月1日前返还其转包孙汉良位于法库县后窑门前6.3亩土地，并旋耕后交给孙汉良; 二、驳回原告孙汉良的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王雪冬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  周 峰 人民陪审员  石国印 人民陪审员  高 侠 二〇一九年七月十九日 法官助理丁丽 书记员付建男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12885号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。负责人:陈庆霖，该行行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢玉香，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪大厦****v>法定代表人：黎福庆。委托诉讼代理人：林文锋，该公司员工。委托诉讼代理人：余玉银，该公司员工。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告温国伟、谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司（以下简称民盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告民盈公司的委托诉讼代理人林文锋、余玉银到庭参加诉讼，被告温国伟、谢玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告温国伟立即支付原告借款本金2076503.51元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息35328.99元、罚息648.1元、复利350.09元，后续的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》约定计至被告温国伟实际付清上述本息之日止）；2.被告温国伟支付原告为实现债权支付的律师费22765元；3.被告谢玉香、被告民盈公司对被告温国伟上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告温国伟提供的抵押物（即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1301）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告民盈公司辩称，确认保证责任，但要求先执行物保，不够的情况下再执行人保。本院经审理查明：一、贷款金额：2450000元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2016年12月9日，到期日为2026年12月9日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮10%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告温国伟未按期归还贷款或履行还款协议的,逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告温国伟名下位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1301，购房合同号：20161114EEB68C485277，办理了抵押登记。六、违约责任：被告温国伟未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告温国伟立即归还借款本息及相关费用(含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等)。七、保证情况：被告谢玉香为案涉债务提供全程连带责任保证，被告民盈公司为案涉债务提供阶段性连带责任保证，两保证人承担连带共同保证责任。被告谢玉香的保证期间为合同债务人履行债务期限届满之日后2年，被告民盈公司的保证期间为办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。保证范围：合同项下全部债务、原告因实现合同项下债权和担保权而产生的费用。八、违约情况：未按期履行还款义务。九、尚欠金额：截至2019年3月12日，被告温国伟尚欠借款本金2076503.51元、利息35328.99元、罚息648.1元，复利350.09元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为22765元。本院认为，原、被告之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1301房屋（购房合同号：20161114EEB68C485277）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。对于被告谢玉香、民盈公司的保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对于实现债权的顺序没有做出过约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故被告谢玉香、民盈公司对案涉债务以上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金2076503.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息35328.99元、罚息648.1元，复利350.09元；后续利息按照基准利率基础上上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告温国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费22765元；三、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告温国伟所有的位于东莞市东城区鸿福东路1号国贸中心1号商业、办公楼办公室1301（购房合同号：20161114EEB68C485277）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、被告谢玉香、东莞市民盈房地产开发有限公司对上述第一、二判项以被告温国伟提供的上述第三项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，承担责任后可向被告温国伟追偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23884.76元、保全费5000元，合计28884.76元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月十八日书记员 李银厚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2903号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**8-办2114。 法定代表人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。 被告：周章武，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：罗智慧，女，住安徽省合肥市。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司（以下简称硕雅物业合肥分公司）与被告周章武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕雅物业合肥分公司委托诉讼代理人金昂及被告周章武的委托诉讼代理人罗智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付从2015年10月1日至2018年12月31日所欠的物业服务费6304元；2．判令被告立即向原告支付自违约之日起至被告支付之日，按照合肥市翠竹园小区业主委员会和上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司签订的物业服务合同的约定计算的违约金840元（计算至2018年5月31日）。事实与理由：原告系翠竹园B区的物业服务企业，被告在该小区拥有一面积为135.83平方米的住宅用房。原告一直为被告提供不间断的优质物业服务。被告自2015年4月1日起至今一直拒付其应付的物业管理费。期间，原告多次向被告催交，被告均不予理会。 被告辩称，原告与合肥市翠竹园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》无效。原告入驻本小区从事物业管理服务是非法行为。原告向被告收取物业费已超过诉讼时效。原告没有按照《物业管理服务合同书》之规定，履行应尽之义务，属于违约在先。原告提供的物业服务不到位。 本院经审理查明：2015年7月15日，合肥市翠竹园小区业主委员会（甲方、委托方）（以下简称翠竹园业委会）与原告（乙方、受托方）签订了一份《物业管理服务合同书》（以下简称合同书）,合同书约定由乙方对翠竹园小区B区进行物业管理。合同书第三条物业管理服务费用和住宅公共维修资金约定小高层住宅物业费1.19元/平方米/月；物业费交付方式采用半年一交付；物业综合服务费交付方式为预交，以当年应缴费的前一天为计费时间点。第六条物业管理期限中委托管理期限约定为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。该条特别说明：自2015年4月1日B区自治小组接管物业管理起的所有收支项目，整体移交给乙方，乙方于2015年7月15日正式接管；甲方授权乙方，继续收取自2015年4月1日起翠竹园B区自治小区管理期间的物业服务等各项费用等内容。第七条双方权利、义务，其中乙方权利义务第10项约定，业主违反本合同第三条第一款规定，未能及时支付应付的费用的，自违约逾期之日起，乙方可以按每日千分之三的标准追缴合同违约金。合同书签订后，原告自2015年7月1日起为翠竹园小区提供物业服务。 周章武系翠竹园小区B区103栋701室业主，其房屋建筑面积为135.83㎡平方米，系小高层住宅。2015年10月1日至2018年12月31日的物业费为6304元（135.83㎡×1.19元/㎡/月×39个月）。 另查明，2015年7月15日，翠竹园业委会及翠竹园业委会自治小组将向52户未交纳物业费的业主收取自治期间物业服务费的权利转让给原告。本案在审理中原告将《合肥翠竹园小区B区债权债务转让合同书》作为证据提交，本院已向被告送达。 翠竹园小区B区业主王奎跃曾诉至本院，请求判决确认翠竹园业委会与原告签订的《物业管理服务合同书》无效等。本院于2016年7月18日作出（2016）皖0104民初3157号民事判决，判决驳回王奎跃的诉讼请求。王奎跃不服，提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）皖01民终5724号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年8月20日，原告向合肥市蜀山区琥珀街道翠竹园社居委人民调解委员主张要求被告支付自2015年10月1日起至2017年12月31日的物业费。 本院认为，翠竹园小区B区业主关于确认原告与翠竹园业委会签订的《物业管理服务合同书》无效的请求，经两审终审已被驳回，且被告提供的证据不足以推翻原判决。所以《物业管理服务合同书》有效。原告自2015年7月1日起为该小区提供了物业管理服务，被告未按照合同书约定的时间交纳物业服务费，应当承担违约责任。由于原告在2015年7月1日至2018年12月31日提供物业服务期间，服务有一定的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以减免，减免的金额为应交物业费的15%,减免后被告应当交纳物业服务费5358元，故原告要求被告支付物业服务费5358元，本院予以支持，超出部分,没有事实和法律依据,本院不予支持。关于原告主张的违约金，由于从本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据看，原告的物业服务仍有进一步完善的空间，故本院对原告主张的违约金不予支持。因原告已于2018年8月向相关部门主张了权利，诉讼时效已中断。被告关于原告主张的物业费已超过诉讼时效的辩称不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周章武于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司2015年10月1日至2018年12月31日的物业服务费5358元； 二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周章武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年七月五日 书记员  戴晓昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2220号原告：赵清军，男，1960年5月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赤峰宝源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河街西段南侧平煤公司运输部铁路西，统一社会信用代码×××。法定代表人：王炜星，董事长。委托诉讼代理人：刘昌，男，系该公司法律顾问。本院在审理原告赵清军与被告赤峰宝源热力有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵清军撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵清军负担。审判员 刘晓红 二○一九年七月十八日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5086号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谭小彦，该公司员工。被告：魏君辉，男，1985年7月23日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁远县，被告：东莞市诚准五金制品有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙中路**div>法定代表人：魏君辉。原告一汽汽车金融有限公司与被告魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日，原、被告双方签订了编号为PGDDG0583398的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额40000元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为粤Ｓ×××**的车辆对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还10期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还全部未偿还贷款本金29944.17元（其中逾期本金5316.47元，未到期贷款本金24627.7元），贷款利息1233.27元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4491.63元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订时间：2017年6月27日，原告作为贷款人，被告魏君辉作为借款人，被告东莞市诚准五金制品有限公司作为共同借款人，共同签订了《汽车抵押贷款合同》。二、借款金额：40000元。三、借款期限：36个月。四、放款日：2017年7月5日。五、还款日：每月5日。六、原告提供利息补贴金额：579.31元，该款项已直接在借款本金中抵扣。七、合同约定的违约责任及费用计算：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。1.利息按月利率8.325‰。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。2.违约金按未还借款本金15%计算。八、违约情况：被告自2018年6月5日开始未按时履行还款义务。九、尚欠金额：截至2018年10月15日，尚欠本金29944.17元、利息1233.27元、违约金4491.63元。十、抵押情况：2017年7月7日，原告与被告东莞市诚准五金制品有限公司办理了粤Ｓ×××**汽车抵押登记，抵押权人为原告，担保范围为案涉合同项下全部债务。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了汽车贷款，两被告未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，两被告应承担违约责任。被告东莞市诚准五金制品有限公司自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金29944.17元及逾期利息（按《汽车抵押贷款合同》的约定计算）。二、被告魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金4491.63元。三、原告一汽汽车金融有限公司对被告东莞市诚准五金制品有限公司提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费691.72元（原告已预交），由被告魏君辉、东莞市诚准五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月十九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初688号原告：刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，委托代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省津市，被告：黄荣海，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘若艳诉被告郭鹏、黄荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告郭鹏、黄荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若艳请求法院判令：1、被告郭鹏返还原告借款3万元及利息22800元（利息以3万元为基数，利息按每年24%计算，从2015年10月28日起计算至2018年12月27日暂为22800元，另从2018年12月28日计算至清偿之日止）；2、被告黄荣海对被告郭鹏上述的债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。以上合计：52800元。事实与理由：原、被告于2015年10月27日于东莞市大朗镇签订了《借条》，借款金额为4万元，借款期限自2015年10月27日起至2019年2月26日止，约定月息20厘即年利率为24%计算。因被告拒绝原告商量还款的事宜，经过原告多次催告被告还款，但是被告郭鹏却没有归还上述债务。被告郭鹏、黄荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《借条》记载“本人郭鹏因资金周转需要，于2015年10月27日借到现金人民币30000元，月息20厘，借款期限为40个月。”出借人处为空白，借款人处有郭鹏的签名捺印，担保人处有黄荣海的签名捺印。借款日期落款时间是2015年10月27日。庭审中原告称实际向被告郭鹏现金支付30000元，两被告没有向原告归还任何款项。以上事实，有原告提交的《借条》以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭鹏、黄荣海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。对于原告提交的《借条》本院予以采纳，原告主张其实际向被告郭鹏支付借款本金30000元，本院予以确认。《借条》约定借款期限为40个月，借款日期为2015年10月27日，现已届清偿期，被告未能举证证明已经归还借款本息，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告郭鹏偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告诉请要求被告以30000元为本金从2015年10月28日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告黄荣海作为案涉借款的担保人，在《借条》担保人处签名，应当对被告郭鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告黄荣海承担保证责任后，有权向被告郭鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭鹏于本判决生效之日起七日内支付原告刘若艳借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%从2015年10月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄荣海对上述债务承担连带清偿责任，被告黄荣海承担保证责任后有权向被告郭鹏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，已由原告预交，由被告郭鹏、黄荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二日法官助理杨婷婷书记员关观银
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申609号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）王国家，男，1970年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人张永霞，市长。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路**。 法定代表人林光灵，董事长。 再审申请人烟台市国土资源局因与被申请人王国家强制拆除房屋一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台市国土资源局不服二审判决，以原审判决关于原审第三人对被申请人房屋拆除行为应视为代表申请人行为的认定错误、被申请人主体不适格、超过起诉期限等二审时的相同理由向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审行政判决，改判驳回被申请人的起诉；2、一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人王国家未提交书面答辩意见。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府未提交书面陈述意见。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日）第四十六条第一款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 根据上述规定，烟台市人民政府作为涉案土地的征收部门，具有征收土地方案在依法批准后组织实施的法定职责。申请人烟台市国土资源局作为涉案土地征收的具体实施部门，具有根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并组织实施的法定职责，因此，征收土地和补偿安置均为政府的法定职责，申请人以国有土地出让公告的方式将补偿安置法定职责转嫁给土地使用权竞得人于法无据。被拆除房屋在被征收土地之上，申请人在既未与被申请人签订拆迁安置补偿协议，也未向被申请人发出行政强制拆迁通知、未通知其到场的情况下即委托开发商将被申请人房屋拆除，行政强制程序违法。 综上，烟台市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台市国土资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5934号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎昌盛，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************134。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎昌盛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计25504.77元(暂计至2019年1月7日的本金为21469.34元、利息3136.6元、违约金898.83元)，从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2016年5月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********601的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计25504.77元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告尚欠本金21469.34元、利息3517.99元、违约金898.83元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎昌盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********601号贷记卡截止至2019年5月7日的透支本金21469.34元、利息3517.99元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437.62元、财产保全费275.05元，合计712.67元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民再1号原案申请人：许九妹，女，1960年7月11日出生（身份证号码：4401261960********），汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李凯，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫祥，广东信达律师事务所律师。原案被申请人：龙门县源盛实业有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道青龙路**。法定代表人：李玉麟。委托诉讼代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师实习律师。原案申请人许九妹与原案被申请人龙门县源盛实业有限公司因申请诉前证据保全一案，本院于2018年8月17日作出（2018）粤1324证保1号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月28日作出（2018）粤1324民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原案申请人许九妹的委托诉讼代理人李凯，原案被申请人龙门县源盛实业有限公司的委托诉讼代理人黄逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原案被申请人龙门县源盛实业有限公司（下称“源盛公司”）称：龙门县人民法院作出的（2018）粤1324证保1号《民事裁定书》所涉保全之证据不存在可能灭失或者以后难以取得的情形，该裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》之81条做出保全裁定是不当的。源盛公司是具有独立法人资格的企业法人，现仍正常经营，裁定查封、扣押被申请人之公章、法人章及财务章将使源盛公司无法正常履约和经营，其损失将是不可避免的，且所做出的保全没有相应的担保。综上所述，龙门县人民法院的查封裁定，程序错误，依法应予以撤销。原案申请人许九妹辩称：龙门县人民法院查封源盛公司用于做账的电脑主机标的无误，并且程序合法。源盛公司与中联建设集团广州公司存在人格混同，体现在人员和管理、办公地址混同、财务混同。本院经再审认定案件事实如下：原案申请人许九妹于2018年7月30日向本院申请诉前证据保全，以其欲提起公司解散之诉讼为由，请求依法扣押原案被申请人源盛公司用于存储公司电子账册的电脑主机，查扣原案被申请人源盛公司2012年1月至2018年6月期间的财务凭证，查扣原案被申请人源盛公司的公章、法人章及财务印章。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供担保函作本次诉前证据保全担保。本院经审查后，认为原案申请人许九妹的申请符合法律规定，于2018年7月30日作出（2018）粤1324证保1号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、复制被申请人龙门县源盛实业有限公司用于存储公司电子账册的载体；二、查封、扣押、复制被申请人龙门县源盛实业有限公司2012年1月至2018年6月期间的财务凭证；三、查封、扣押被申请人龙门县源盛实业有限公司的公章、法人章及财务印章。同年7月31日，本院查封、扣押了电脑主机一台。2018年8月1日，龙门县人民法院以邮寄方式向原案被申请人源盛公司送达（2018）粤1324证保1号民事裁定书，原案被申请人源盛公司于2018年8月3日签收。同年8月8日，原案被申请人源盛公司向龙门县人民法院提出书面复议申请，2018年8月17日，本院作出（2018）粤1324证保1号之二民事裁定书，以作出的诉前证据保全符合法律规定，另认为原案被申请人源盛公司提出复议的时间超出了复议的法定期限为由，裁定驳回了原案被申请人源盛公司的申请。该裁定书发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，认为本院作出的（2018）粤1324证保1号之二民事裁定书确有错误，并于2018年12月28日作出（2018）粤1324民监1号民事裁定书，再审本案。因原案申请人许九妹下落不明，本院于2019年3月7日依法向其公告送达开庭传票、告知合议庭通知书等诉讼材料。公告期间，原案申请人许九妹于5月19日委托广东信达律师事务所的律师李凯、张鑫祥为诉讼代理人出庭参加诉讼。另，再审庭审时，原案申请人许九妹与原案被申请人源盛公司均确认源盛公司仍在营业。本院再审认为，本案的争议焦点是：1.龙门县人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤1324证保1号民事裁定是否合法？2.原案被申请人源盛公司提出的复议是否超过复议期限？一、关于（2018）粤1324证保1号民事裁定是否合法的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第三条“股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全”的规定。本案中，原案申请人许九妹向本院提出诉前证据保全，并提供保全担保，本院依法作出（2018）粤1324证保1号民事裁定，符合法律规定。裁定书送达后，原案被申请人源盛公司提出复议称查封、扣押其公章、法人章及财务章将使公司无法正常履约和经营。再审庭审时，原案申请人许九妹与原案被申请人源盛公司均确认源盛公司现已在营业，查扣原案被申请人源盛公司的公章、法人章及财务印章，可能会影响该公司的正常营业，故原案被申请人源盛公司的复议理由成立，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，应当予以解除。二、关于原案被申请人源盛公司提出的复议是否超过复议期限的问题。原案被申请人源盛公司于2018年8月3日收到本院（2018）粤1324证保1号民事裁定书，并于2018年8月8日向本院提出复议申请，没有超过法律规定的复议期限，本院以原案被申请人源盛公司超过复议期限为由驳回原案被申请人源盛公司的复议违反法律规定，应予撤销。综上所述，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324证保1号之二民事裁定。二、解除广东省龙门县人民法院（2018）粤1324证保1号民事裁定第三项，关于原案申请人许九妹申请对原案被申请人龙门县源盛实业有限公司的公章、法人章及财务印章查封、扣押。三、驳回原案被申请人龙门县源盛实业有限公司的其他复议请求。本裁定立即执行。审 判 长  邓秀芳审 判 员  林永明人民陪审员  钟伟平二〇一九年七月二日法官助理杨小娟书记员何忆婷附：相关法律法规最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民特706号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：广东省东莞市莞太路南城路段**。负责人：黄旭超，该银行行长。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众达律师事务所律师助理。被申请人：何文静，女，汉族，1986年6月29日出生，住广东省东莞市莞城区，申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人何文静申请实现担保物权一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出申请：请求对何文静名下的抵押房产（位于东莞市南城区××大道××号精英世家****801，他项权证号为粤房地他项权证莞字第**）进行拍卖、变卖以偿还申请人的如下债权：（1）欠款本金493559.89元及利息、罚息（暂计至2018年11月27日，利息为7517.09元、罚息为144.65元，后续的利息、罚息参照《楼宇按揭抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；（2）申请人为实现债权所花费的诉讼费。事实和理由：2011年11月22日申请人与被申请人签订合同编号为0511001201111006的《楼宇按揭抵押借款合同》，约定借款本金为637000元，期限自2011年11月22日至2031年11月14日，借款用途为购房。贷款利率按实际放款日基准利率计收，借款首期利率为月利率6.463‰，贷款利率为浮动利率，一年一定，如遇基准利率调整，贷款利率则从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，还款方式为月均还款法。合同还约定被申请人以其位于东莞市南城区××大道××号精英世家5栋2单元801的房产为前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被申请人不按期归还贷款本金及利息的，从逾期之日起，申请人有权对其未偿还的贷款本金及利息按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日。被申请人未按约定偿还或支付到期本息的，申请人有权宣布贷款立即到期，要求被申请人立即归还全部贷款本息及相关费用。合同签订后，申请人依约履行了发放贷款的义务，但被申请人未能按时还本付息，遂起诉。被申请人称，对申请人的诉讼请求没有异议，但被申请人没有能力偿还。经审查，2011年11月22日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人何文静（借款人、抵押人）签订编号为0511001201111006的《楼宇按揭抵押借款合同》一份，约定：1.贷款金额为637000元，贷款期限为20年，从2011年11月22日至2031年11月14日，贷款用途为购房；2.贷款月利率为6.463‰，贷款利率“一年一定”，即签订合同的当年执行借款借据中约定的利率，以后各年自1月1日起，执行贷款人按国家利率规定而施行的当年1月1日的相应档次的贷款利率；3.被申请人按月均还款法的方式还款，逾期未能足额交付当月还款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇国家利率调整按新规定执行；4.被申请人将其位于东莞市南城区××大道××号精英世家****801的房屋抵押给申请人，为案涉债务提供抵押担保，当被申请人不能按约履行还款义务时，申请人有权处分抵押物，并从中优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息及贷款人为实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、旅差费及其他相关费用；5.被申请人累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，申请人可以依法解除合同并宣布提前收回贷款，同时有权处置抵押房产。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证莞字第**，申请人为第一顺位抵押权人。被申请人从2012年2月14日开始出现逾期还款，自2019年1月15日至2019年4月15日已连续四期未偿还本金。截至2019年7月9日，被申请人尚欠申请人借款本金493559.89元、利息9693.87元、罚息342.79元未还。被申请对上述欠款金额予以确认。以上事实，有《楼宇按揭抵押借款合同》、借款借据、房地产他项权证、不动产登记信息查询结果、个人贷款对账单，以及本院的听证笔录附卷为据。本院认为，对于借款，被申请人自2019年4月起已出现连续三期未还款的情况，被申请人已构成违约。按照合同约定，申请人有权要求被申请人何文静提前偿还全部债务并要求申请实现担保物权。故申请人请求法院拍卖、变卖抵押财产以实现担保物权的申请，于法有据，本院予以支持。申请人作为案涉抵押物的第一顺序抵押权人依法享有抵押权，故其诉请对案涉抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持。申请人实现担保物权优先受偿的范围，按照《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，应包括：一、截至2019年7月9日，被申请人尚欠申请人的借款本金493559.89元、利息9693.87元、罚息342.79元；二、从2019年7月10日起，按案涉《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计收后续利息、罚息至实际清偿之日止；三、本案受理费8812.21元。申请人在上述债权范围内实现担保物权优先权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第二款的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何文静名下的位于东莞市南城区港口大道8号精英世家5栋2单元801（他项权证号为粤房地他项权证莞字第0400173850号）房产，申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行对变卖后所得款项在其债权本金493559.89元以及截至2019年7月9日的利息9693.87元、罚息342.79元；后续利息、罚息按案涉《楼宇按揭抵押借款合同》的约定从2019年7月10日起计收至实际清偿之日止范围内优先受偿。本案申请费8812.21元（申请人已预交），由被申请人何文静负担8812.21元。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  阳玉佩二〇一九年七月十九日书记员  麦婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1670号 原告：王朝明，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈文金，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所实习律师。 原告王朝明与被告陈文金相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝明向本院提出诉讼请求：被告陈文金立即排除对原告生产生活交通道路的侵害。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：被告立即清除位于泉州市泉港区房屋东面通道上堆砌的条石和混凝土。事实和理由：原告父亲王进加于1983年向有关部门申请住宅用地获批后开始基建，2002年，上述住宅用地的权属权利人变更为原告［证号：泉港集用（2002）字第70405147号］，并于2017年进行了不动产权登记［证号：（2017）泉港区不动产权第××号］。原告的房屋自其父亲基建以及原告翻建至今已经连续居住三十多年。2014年9月，被告故意在原告房屋东面必经通道上堆放石头，阻碍原告通行，为此，原告曾于2014年10月诉至法院，后因被告在开庭前自行排除侵害，故原告申请撤诉。2019年5月2日，被告又无端组织多名人员用混凝土及条块石堵住涉诉通道，导致原告至今无法将车牌号为闽Ｃ×××××轿车驶离使用，而涉诉通道系原告及家人使用三十多年的生产生活唯一交通道路，被告的上述行为已经严重影响原告及家人正常生产生活，故诉至法院。 被告陈文金辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、事实方面：1、原告称答辩人曾于2014年9月故意在涉诉通道堆放石头阻碍原告通行，后在开庭前自行排除妨害和原告及其家人在涉诉房屋连续居住三十多年等均不属实。2019年5月2日，答辩人在涉诉通道上用混凝土堆砌条石、围墙前已通知原告，原告在知晓答辩人欲组织工人进行施工的情况下仍表示其暂时无需使用车辆故而未将轿车驶离，事实上，本案纠纷系原告故意制造事端，自导自演车辆无法驶离无法使用的假象，达到其侵占答辩人涉诉地块的目的；2、涉案道路不是历史形成必经通行的道路，2008年之前，涉案通道根本无路可通行，自行车、行人均无法通行，更别谈及小轿车。涉案通道周边原本为墓地、山丘等杂地，2008年1月20日，答辩人与吴顺民、吴福文、吴福华等人就涉案通道周边的地块达成土地置换、转让、赔偿等协议，答辩人为此已获得涉案土地通道周边土地的处分权、使用权。答辩人系原告父亲的妹夫，基于双方亲戚关系，答辩人开挖一条通道供原告通行，原告父亲承诺若答辩人日后建置房屋需要便无条件配合。因此，答辩人在涉案通道堆砌条石和混凝土的行为合法、正当，不存在侵害原告相邻通行权；3、涉案通道在原告房屋的东面，答辩人在堆砌条石和倒置混凝土的右边留有一条约1.2-1.6米不等宽度道路供原告及其家人自由通行，不存在阻碍原告通行的情况，且原告房屋另外三面均可通行。二、法律方面：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状，应予以持。而涉案通道并非历史上形成，如上所述系基于双方亲戚关系留出一条约1.2-1.6米不等宽度道路给予原告及其家人通行，且原告房屋另外三面均可自由通行，并不符合法律规定建筑物范围内历史形成的必经道路的情形。因此，原告主张答辩人排除妨碍缺乏法律依据。 原告围绕诉讼请求提交被告户籍证明、不动产权证［证号：（2017）泉港区不动产权第××号］、现场照片、（2014）港民初字第1836号民事裁定书加以证明。被告对其上述辩解意见提交人民调解协议书、协议书、契约、现场照片、吴松松等人出具的《情况说明》加以证明。本院到涉诉地块进行了勘察，并制作现场勘察平面图、照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋位于泉州市泉港区［不动产权证号：（2017）泉港区不动产权第××号］，涉诉通道位于原告房屋东面，2019年5月2日，被告组织工人在该通道上砌筑条石、混凝土（不规则状），目前涉案地块仅留有一条约1.2-1.6米不等宽度通道可供原告从房屋东面通往村路。涉诉通道目前系原告及家人生产、生活的最优路径。现小型轿车自2019年5月2日起无法在涉案通道通行。 本院认为，原告王朝明与被告陈文金作为同一自然村的邻居，亦是亲戚，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据现场勘察状况，被告在涉诉通道上砌筑条石、混凝土直接影响原告的通行，虽目前可供行人、自行车、普通二轮摩托车通行，但随着社会经济发展与科技进步，民众对于道路通行的规格与标准不断提高，以此满足日益增长的现实生产、生活的需要，诉争的道路连接原告房屋通往村路，运输便利，系原告生产生活的最优路径，也是包括小型轿车在内机动车的唯一通行道路。相邻权系法定权利，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。考虑目前涉诉地块实现现状，被告应立即对其在涉诉通道上砌筑的条石、混凝土予以清除，排除妨碍，保持通道畅通，并不得再设置障碍。故原告要求被告拆除砌筑的条石、混凝土，恢复通行的请求有事实和法律依据，予以支持。被告主张诉争地块系其与他人置换等方式取得，其享有处分权、使用权，因其提供的人民调解协议书、协议书、契约、情况说明不能作为产权证明材料，故此项主张不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 被告陈文金应于本判决生效之日起十日内将址在泉州市泉港区房屋东面通道上砌筑的条石、混凝土予以全部清除，并不得设置障碍，确保该道路的正常通行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈文金负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年七月二十三日 书记员  许煌燃 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1880号之一 申请执行人：吴家星，男，1955年6月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡歪阿，男，1960年6月12日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人吴家星与被执行人蔡歪阿借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初13734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡歪阿未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴家星于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人蔡歪阿偿还借款25000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1880号执行通知书、(2019)闽0582执1880号限制消费令、(2019)闽0582执1880号失信决定书、(2019)闽0582执1880号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢109号 叶集亚圣木业有限公司、孙福佳： 叶集亚圣木业有限公司与孙福佳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位42000元。至此，叶集亚圣木业有限公司向本院申请执行的(2017)皖1504民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2586号原告：杨丽艳，女，1975年12月10日，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白凤欣，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码原告未提供。本院在审理原告杨丽艳与被告白凤欣民间借贷纠纷一案中，原告杨丽艳于2019年7月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杨丽艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨丽艳撤回起诉。案件受理费438元，由原告杨丽艳负担。审判员 贺献琨 二〇一九年七月十九日书记员 王睿洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7776号原告：吴少彬，男，汉族，1992年3月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：廖志俊，男，汉族，1985年9月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告吴少彬与被告廖志俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴少彬诉称，2018年8月10日，被告因需要资金，向原告借30000.00元（叁万元整）人民币。后被告迟迟未归还欠款，在原告催促下于2018年11月20日承诺约定还款日期为2019年1月9日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告仍然未归还借款。期间原告多次向被告催讨借款，被告虽口头答应返还却数次履约，至今仍未归还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，一、判令被告廖志俊偿还借款本金30000.00元（叁万元整），和到期未归还借款的利息（自2019年1月10日至今，约定违约金为30元一天）；二、判令诉讼费用由被告廖志俊承担。被告廖志俊未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月20日,被告向原告出具《借条》，主要内容：借款人被告于2018年8月10日向出借人原告借款共计30000元，借款人收款账号62×××**，借款人收款银行平安银行利息共0元。期限为5月，于2019年1月9日前一次性归还本息。如不能按时归还愿付违约金30元一天，并承担所产生的一切法律责任。原告于2018年8月10日通过其本人名下的中国银行账户向被告名下的平安银行账户转账了30000元。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年4月10日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款30000元。原告诉请借款利息按照月利率3%计算，该约定过高，本院予以调低，利息以30000元为本金从2019年1月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖志俊应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴少彬偿还借款30000元以及利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月10日起计至上述本金30000元清偿之日止）。案件受理费275元（原告已预交），由被告廖志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年七月十八日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6781号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。被告：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住西安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即归还贷款本金20199.98元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年1月2日,利息635.17元、罚息975.96元、复利35.74元]，本息暂计至2019年1月2日共计21846.85元；2、被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告姜晓艳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2015）珠快信字（东莞）第00474号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：姜晓艳；三、贷款金额：190000元；四、贷款期限：2015年12月2日起至2018年12月2日止；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率18.8%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2015年12月2日向姜晓艳发放了贷款190000元；九、违约情况：姜晓艳于2017年4月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后有归还部分款项，截至2019年7月12日，尚欠本金20186.98元、利息635.17元、罚息3997.68元、复利130.77元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人为催收应还款项所需的律师费，由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，原告与被告姜晓艳签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告姜晓艳未依约还款，构成违约，原告有权要求姜晓艳清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于姜晓艳的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且姜晓艳没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告姜晓艳归还贷款本金20186.98元、利息635.17元以及罚息、复利（截至2019年7月12日的罚息3997.68元、复利130.77元，后续按年利率18.8%上浮50%即按28.2%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止），本院予以支持。原告诉请被告姜晓艳支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金20186.98元、利息635.17元以及罚息、复利（截至2019年7月12日的罚息3997.68元、复利130.77元，后续按年利率18.8%上浮50%即按28.2%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止）；二、被告姜晓艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.17元、保全费278.46元，共计724.63元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告姜晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月十八日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7170号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：俞群美,女,1971年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金238662.12元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）106678.8元、复利28260.69元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告于2016年7月19日签订《个人信用贷款合同》,约定：原告向被告提供255000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息并列明每月应还本息计算公式，贷款的金额、期限等均在原告审核通过后以出账凭证为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为255000元、起贷日为2016年7月19日、到期日2019年7月19日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为月利率1.53%。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2016年7月19日向被告名下6230580000069880941的账号发放金额255000元贷款；于2016年8月至2016年10月，每月19日该账户“贷款扣款”金额均为9264.98元，原告提交的还款明细表亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：截至2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金238662.12元、利息（含罚息）106678.8元、复利28260.69元。关于律师费。案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告提交客户收（付）款入账通知拟证实已经支付本案律师费500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》复印件、个人贷款出账凭证复印件、付款授权书复印件、特种转账贷方传票复印件、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、《增值税应税货物或劳务销货清单》、律师费发票、客户收（付）款入账通知以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款明细，用以证明原告已经在2016年7月19日向被告俞群美发放贷款255000元、案涉贷款利率按固定月利率1.53%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单上显示的贷款金额及发放时间与《个人信用贷款合同》中约定的一致；还款明细中显示的被告于2016年8月至2016年10月每月足额偿还的本息金额与按《个人信用贷款合同》中约定的贷款固定月利率1.53%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用贷款合同》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告依约发放了贷款，但被告从2016年11月19日开始未能按期还款，已构成违约，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。案涉合同明确约定律师费由被告承担，且原告已经支付本案律师费500元。综上所述，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞群美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金238662.12元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）106678.8元、复利28260.69元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月19日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告俞群美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6911.52元（原告已预交），由被告俞群美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员  陈金连
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2021号之一 申请执行人：潘树海，男，汉族，1967年11月9日出生，现住安徽省利辛县。 被执行人：翟伟华，男，汉族，1977年9月8日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：费虎，男，汉族，1968年5月11日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：彭跃，男，汉族，1958年10月27日出生，住址合肥市庐阳区。 申请执行人潘树海与被执行人翟伟华、费虎、彭跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年4月16日、2019年6月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年5月13日上门寻找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初36号 申请人：格尔木投资控股有限公司，住所地：青海省格木市。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 被申请人：格尔木中晟汇阳投资开发有限公司，住所地：青海省格尔市。 法定代表人：邹玉望，该公司执行董事。 被申请人：邹玉望，住青海省格尔木市。 原告格尔木投资控股有限公司与被告格尔木中晟汇阳投资开发有限公司、邹玉望合同纠纷一案，申请人格尔木投资控股有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封格尔木中晟汇阳投资开发有限公司位于格尔木市盐桥北路70-3号1幢房产，冻结青（2019）格尔木市不动产权第XXXX号产权手续，价值14655000元。阳光财产保险股份有限公司青海分公司已出具保函为申请人格尔木投资控股有限公司提供14655000元担保并承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人格尔木投资控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封格尔木中晟汇阳投资开发有限公司位于格尔木市盐桥北路70-3号1幢房产，冻结青（2019）格尔木市不动产权第XXXX号产权手续，价值14655000元。 案件申请费5000元，由申请人格尔木投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 巴学农 审 判 员 党雪仁 审 判 员 彭建玉 二〇一九年七月十八日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1297号之一申请执行人：秦赛琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：曹永成，男，1966年4月17日出生，汉族，住象山县。申请执行人秦赛琴与被执行人曹永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹永成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦赛琴向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人曹永成向申请执行人秦赛琴支付171850元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年03月18日向被执行人曹永成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人曹永成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹永成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹永成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人曹永成名下暂无可供执行的财产。截至2019年07月23日，被执行人曹永成尚应履行执行款171850元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹永成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹永成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曹永成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年7月18日，本院约谈了申请执行人秦赛琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹永成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年七月二十三日书记员  徐蓉盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14560号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘萧音，广东赋诚律师事务所律师。被告：安莉，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告向原告归还贷款本金77440.89元，并支付贷款利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年3月14日利息为1654.03元，罚息232.3元、复利34.89元]，本息暂合计79362.11元；2、被告承担原告为本案支出的律师费用4000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告安莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2016）珠快信字（东莞）第00336号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告安莉；三、贷款金额：190000元；四、贷款期限：2017年1月3日至2020年1月3日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月20日；六、贷款利率：固定年利率13.3%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2017年1月3日向被告发放贷款190000元；九、违约情况：被告于2018年8月20日开始出现逾期，被告于原告起诉后未还款，截至2019年3月14日，尚欠贷款本金77440.89元、利息1654.03元、罚息232.3元、复利34.89元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金77440.89元及利息、罚息、复利，截至2019年3月14日，利息1654.03元、罚息232.3元、复利34.89元，后续按照年利率13.3%计收利息，按年利率13.3%上浮50%即按19.95%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金77440.89元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息1654.03元、罚息232.3元、复利34.89元，后续按照年利率13.3%计收利息，按年利率13.3%上浮50%即按19.95%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止）；二、被告安莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884.05元、保全费853.62元，共计2737.67元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告安莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2658号原告：丘流民，男，汉族，1983年10月06日出生，地址：广东省惠州市。被告：崔加城，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证号码：44130219911015205X地址：广东省惠州市城区克园仔二巷33号。原告丘流民与被告崔加城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘流民、被告崔加城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月被告因周转困难需要资金，原告于2017年3月借给被告三笔款，金额合计11500元，被告承诺1个月还清至今未偿还。原告受害花了医疗费5357.14元，被告支付了医疗费1000元，被告因向原告赔偿损失。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1、请求判令被告向原告支付医疗费用：4357.14元和住院伙食费及误工费2250元(100X9+150X9)。2、本案诉讼费由被告承担。被告崔加城辩称，我因借款的问题打了原告，也接受了公安机关的处罚，当时双方也到了公安机关进行调解过，但是调解不了，原告不进行让步。本案的医疗费，住院费，我方愿意承担。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告因债权债务问题，2019年2月4日中午，原告丘流民找被告崔加城催收借款，双方发生争执，造成原告受伤，原告于当天被送往惠州华康骨伤医院有限公司住院治疗。惠州市公安局惠城区分局于2019年2月8日对被告作出行政处罚，行政拘留十日，并处罚款人民币500元。原告入院诊断：损伤疼痛，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗共计9天（2019年2月4日至2019年2月13日），花费医疗费5357.14元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，休息1周；2、不适随诊。原告于2019年2月15日向本院起诉，请求判如所请。另查，庭审中，上述医疗费原、被告确认被告已支付1000元。上述事实，有原、被告主体身份信息、惠州华康医院疾病证明书、出院小结、病人费用清单、发票、摆摊证明、受案回执、行政处罚决定书、解除拘留证明书、询问笔录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告因债务与原告发生争执，并在争执过程中未保持应有的冷静，使用棒球棍对原告殴打，造成原告受伤，除应接受行政处罚外，还应对原告的损失承担赔偿责任。原告对纠纷产生的起因、发展也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费5357.14元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，因原告提交的证据不能证明其受伤前每月的工资收入情况，故其误工费本院参照广东省2018年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资58473元/年计算，误工时间确认为9天，原告误工费确认为1441.8元（58473元/年÷365天×9天）；住院伙食费确认为900元（100元×9天）。结合双方过错程度，原告的上述损失，酌情由被告承担80%，即6159.15元（7698.94元×80%），其余损失由原告自负。被告承担的6159.15元，扣除已支付1000元，被告还应承担5159.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔加城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘流民支付赔偿款5159.15元。二、驳回原告丘流民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告崔加城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威