河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0305民初2543号 原告：吕遂振，男，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：张文松，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：苏年贤，男，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 被告：裴超峰，男，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 二被告共同委托诉讼代理人：路东亚，河南明耀律师事务所律师,代理权限：特别授权。 原告吕遂振与被告苏年贤、裴超峰为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕遂振及其委托诉讼代理人张文松，被告苏年贤、裴超峰及二被告共同委托诉讼代理人路东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕遂振向本院提出诉讼请求：1、二被告依法返还原告内燃平衡重式叉车一台；2、二被告依法赔偿原告私自扣押原告内燃平衡重式叉车经济损失每天（8小时）2000元，从2018年10月6日至2019年1月21日共计216000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏年贤是被告裴超峰的雇佣人员。2018年10月4日下午，中铁十九局洛阳市牡丹广场地铁工程工地包工头裴超峰电话联系原告开叉车到其工地干活。口头约定一个班8小时，人工包括车辆共计人民币2000元，从晚上8时到第二天早上4时。当晚8时原告准时开叉车到工地干活，第二天8时30分出现了事故而停止作业。10月5日下午5时，工地负责人党坤在河科大一附院苏年贤的病房问原告要叉车钥匙，说有活要开我叉车，当时我信以为真就把叉车钥匙交给他。三天后我到工地要叉车，人车都不见了。我向党坤打电话要叉车，党坤让我向老板裴超峰要车，电话就挂了。2018年10月11日中午，我到河科大一附院（苏年贤病房）见到裴超峰要我的叉车，裴超峰当即告知我先赔苏年贤20万元才可以放车。我不同意赔偿，裴超峰不同意放车，我只好离开医院。2018年11月1日，我向裴超峰发微信要车并告知扣车要承担民事赔偿责任，裴超峰明知有错也不回答。2018年11月13日，苏年贤出院后，裴超峰又多次给我发微信，要我先赔偿后放车，并把亲手写的赔偿协议从手机上发给我，我没签字。2018年11月27日裴超峰给我发微信并告知他的地理位置，让我找他说放车之事。我按他微信确定的位置到洛龙区滨河南路与宁洛高速公路交叉口处，裴超峰租赁的废料厂（旁边还有一片树林）见到了裴超峰和我的叉车。裴超峰把赔偿标准降到8.5万元我仍不同意，裴超峰仍扣车不予放行。10天以后，中铁十九局的魏经理把我和裴超峰叫到725所大院办公室调解放车之事，裴超峰还是让我先赔偿8.5万元再放车，我仍不同意。魏经理说你们调解不成各自起诉吧。2019年2月，涧西法院通知我领取起诉书和裁定书，这时我才知道裴超峰把我的叉车交到法院，让法院扣押我的叉车。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案被告以使用原告叉车为名，把钥匙骗到手后私自长期扣押叉车，给原告造成巨大经济损失，应承担民事赔偿责任。依照侵权责任法等法律、法规，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苏年贤辩称，原告要求答辩人返还叉车及赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。2018年10月5日8时，原告吕遂振驾驶叉车造成答辩人下肢多处开放性损伤（后经司法鉴定构成九级伤残）。同日9时答辩人被送往河南科技大学第一附属医院救治，期间因原告无力缴纳医疗费用，便去他处筹钱，自愿将叉车钥匙交付答辩人以作担保。随后，答辩人便委托裴超峰与原告协商赔偿事宜，但直到2018年11月12日答辩人出院也没能协商出结果。2018年11月28日下午裴超峰因吕遂振没有处理赔偿事宜反而要求返还车辆于是选择报警处理，最后因双方协商金额差距过大而无法达成一致结果，天津路派出所交巡防大队一中队告知双方依法依规到法院维权。而原告诉称事故发生三天后去工地要车以及之后向裴超峰要车未果后，明知权利被侵害的情况下，没有及时采取措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。因此2019年4月11日原告以返还原物为由起诉至法院不能排除滥诉的合理怀疑。2018年12月18日，答辩人起诉至涧西区人民法院，并提交诉前保全一应材料，涧西区人民法院向答辩人出具了《民商事案件立案登记情况通知书》。但涧西区人民法院出具（2019）豫0305财保61号民事裁定书时间却在2019年1月17日。保全结果通知下来后，因为原告提供15万现金担保，涧西区人民法院已经解除对肇事叉车的扣押，现叉车已经交付原告手中。综上所述，原告吕遂振侵犯答辩人身体权后，答辩人相应的拥有了债权，原告自愿将叉车作为给付赔偿款项的担保，过后又以返还原物为由要求答辩人返还叉车及赔偿损失，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 被告裴超峰辩称，原告要求答辩人返还叉车及赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告吕遂振驾驶叉车时造成苏年贤受伤，因为吕遂振与苏年贤相互不认识，吕遂振又无钱为苏年贤缴纳医疗费用，吕遂振将钥匙交付给苏年贤后去筹钱，答辩人接受苏年贤委托后与吕遂振协商赔偿事宜。一直到2018年11月28日下午答辩人报警，天津路派出所交巡防大队一中队告知双方依法依规到法院维权，此后答辩人与原告不再联系。综上所述，答辩人作为受托人按委托人的要求完成委托事宜，且原告吕遂振也知晓此事，故原告以返还原物为由要求答辩人返还叉车及赔偿损失，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下： 2018年10月5日，在洛阳市××西区牡丹广场地铁工程工地，原告吕遂振驾驶叉车致被告苏年贤受伤。被告苏年贤受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，2018年11月12日出院。在此期间，原告吕遂振的叉车被被告苏年贤控制。 2018年11月28日，被告裴超峰代表苏年贤与原告吕遂振协商赔偿问题，双方未能协商一致发生纠纷，裴超峰向洛阳市公安局报警，洛阳市公安局天津派出所交巡防大队出警，处警经过载明“裴超峰称其是牡丹广场地铁工地一包工负责人，2018年10月5日，在洛阳市××西区牡丹广场地铁工地其包的叉车由司机吕遂振驾驶出事故致使工人受伤，现在工人出院委托裴超峰找吕遂振要求赔偿12万元，现在吕遂振只愿赔偿3万元不愿多出其他钱。因没见到委托的受伤工人，也没见到委托书。并且双方协商金额差距过大无法达成协商结果，告知双方依法依规到法院维权”。后被告苏年贤于2018年12月18日向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院于2019年1月17日作出（2019）豫0305财保61号民事裁定书，裁定“冻结被申请人吕遂振名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值得其他财产。”本院对涉案叉车采取保全措施。后吕遂振向本院提供担保，本院将吕遂振所有的叉车予以返还。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告吕遂振请求被告返还叉车，因车辆已经返还，本院对该项诉求不再处理。原告吕遂振请求二被告赔偿经济损失216000元，但其提交的证据并不能证明其具体经济损失。此外，被告苏年贤控制原告的叉车拒绝返还，系原告吕遂振驾驶叉车致被告苏年贤受伤所引起，原告吕遂振存在一定过错。被告苏年贤在与原告就人身损害赔偿未能达成一致意见的情况下，在较短的时间内向法院提起诉讼，并申请财产保全，及时主张权利，并未放任原告损失的扩大。综上所述，原告请求被告赔偿经济损失216000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕遂振的诉讼请求。 本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告吕遂振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一九年七月十六日 书记员  李冰冰