重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0102民初10389号 原告：郭明，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。 被告：重庆市涪陵石沱页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村，注册号500102200023469。 投资人：夏永江。 诉讼代表人：重庆峡阳律师事务所律师，该厂管理人。 委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。 原告郭明与被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂（以下简称石沱页岩砖厂）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭明的委托诉讼代理人游国良与被告石沱页岩砖厂的委托诉讼代理人秦敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明向本院提出诉讼请求：确认郭明对石沱页岩砖厂享有397万元的债权。事实和理由：2009年6月至2015年3月31日期间，石沱页岩砖厂因生产经营需要要求郭明供应煤炭及借款。双方于2015年3月31日对截至当日发生的所有煤炭货款、运费及借款对账核算，确定石沱页岩砖厂尚欠全部债务金额为397元，并签订对账单予以确认。双方签订《租赁经营合同》约定，同意石沱页岩砖厂以免租金5年以租抵债的方式偿还该笔债务。后双方因在履行前述《租赁经营合同》过程中发生纠纷，郭明遂要求石沱页岩砖厂支付欠款397万元。2016年3月31日，双方再次达成涪江北调字[2016]9号人民调解协议书，确定由石沱页岩砖厂继续以免租金5年以租抵债的方式偿还该笔债务。达成调解协议后，石沱页岩砖厂仍未履行该协议。2018年8月，重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵法院）裁定石沱页岩砖厂进入破产清算程序。2018年10月，郭明向石沱页岩砖厂申报了债权，管理人认为申报的债权已过诉讼时效不予确认。 重庆市涪陵石沱页岩砖厂辩称，郭明不享有该笔债权，依法应予驳回。 郭明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.对账单、租赁经营合同、人民调解协议书、银行个人活期明细结果、银行交易明细、郭晓蓉身份证与证明、唐世平证人证言，拟证明欠款事实。2.债权审查意见书，拟证明起诉的合法性。石沱页岩砖厂质证称，对对账单真实性无异议，但欠款人系夏永江而非石沱页岩砖厂；租赁经营合同载明系夏永江个人债务，并非石沱页岩砖厂不履行合同，而是受到案外人影响致合同无法履行，无论郭明与夏永江之间的债务是否存在均不构成石沱页岩砖厂的债务，即使存在也过诉讼时效；对银行流水、人民调解协议书的真实性无异议，但认为无法达到郭明的证明目的，且银行流水不能反映系借款；对唐世平证人证言的真实性不予认可。本院对对账单、租赁经营合同、人民调解协议书、银行个人活期明细结果（郭明于2013年9月27日、2014年2月25日转账部分）、债权审查意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认；对银行个人活期明细结果（郭明取现部分）、银行交易明细、郭晓蓉身份证的真实性、合法性均予以确认；对郭晓蓉的证明，因郭晓蓉本人未到庭无法核实真实性；唐世平证人证言与郭明的陈述、其余部分证据具有一定吻合度，故该证人证言具有一定可信度。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石沱页岩砖厂系夏永江投资建立的个人独资企业。2015年3月31日，郭明作为甲方与夏永江作为乙方签订《对账单》载明：“经甲乙双方核实自2009年6月至2015年3月31日，双方所发生的煤款、汽车运费及借据等全部债务凭证无误，签订本对账单确认本账单。自此双方在2015年3月31日以前的所有债权债务凭证销毁作废。经双方核实债务金额，乙方尚欠甲方397万元债务尚未归还。乙方自愿用其所有的企业以甲方但不交纳租赁费用的方式来抵偿债务，具体以双方另行签订的租赁合同为准。”同时在对账单末尾乙方处亦加盖石沱页岩砖厂公章。 2013年3月31日（合同载明签订时间），石沱页岩砖厂作为出租方（甲方）与郭明作为承租方（乙方）签订《租赁经营合同》约定：经甲乙双方协商一致，就甲方将其所投资经营的涪陵石沱页岩砖厂租赁给乙方经营一事达成如下协议：1.租赁标的：甲方同意将石沱页岩砖厂的土地及机器设备整体出租给乙方并承诺乙方承租之前的债权、债务或者其他法律责任由甲方自行承担，与乙方无关。2.租期5年即2015年4月1日至2020年3月月31日，租金每年80万元。3.由于夏永江拖欠乙方397万元债务一直无力归还，现甲、乙、夏永江均同意用甲方应向乙方收取的400万元承租费来冲抵夏永江拖欠乙方397万元债务，甲方承诺在乙方承租期间不另行收取租赁费，乙方承诺5年承租期满后，认可夏永江已归还全部欠债。夏永江亦在该份合同末尾“甲方”处签名。 2016年3月3日，郭明与夏永江作为当事人在重庆市涪陵区江北街道办事处人民调解委员会达成涪江北民调字[2016]9号人民调解协议书载明：“2016年3月3日，因郭明、夏永江为2015年3月31日签订《租赁经营合同》履行发生纠纷，申请涪陵区江北街道人民调解委员会调解，双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、郭明、夏永江同意双方于2015年3月31日签订的《租赁经营合同》继续履行，双方的权利义务继续有效。二、在承租期间，如因夏永江所有的土地厂房被政府征收或拆迁时，其经营损失由郭明优先受偿。”石沱页岩砖厂亦在该份调解协议书末尾“当事人”处加盖公章。后《租赁经营合同》仍未履行。 2018年8月27日，本院裁定受理杨晓伦对石沱页岩砖厂的破产清算申请。2018年10月18日，郭明向破产企业管理人申报债权金额397万元，提交依据为案涉对账单一张。对此管理人向郭明出具了重石页岩破债审[2018]第0020号债权审查意见书载明：“管理人查明事实：2015年3月31日对账单载明尚欠申报人郭明397万元未还，没有提供对应证据。管理人审查意见：郭明申报的债权已过诉讼时效，故不予确认。”郭明遂向本院起诉。 庭审中，郭明陈述合同载明签订时间为2013年3月31日的《租赁经营合同》的实际签订时间是2015年3月31日，载明的签订时间为笔误。郭明还陈述，在2015年3月31日对完账后就把运货单、运费单等凭证交给夏永江。管理人陈述，石沱页岩砖厂经营时间较长，但实际交给管理人的只有停产前两年时间的公司档案资料，未找到讼争款项项目对应的会计账册、凭证，经向夏永江核实，有供煤事实，但管理人无法核实其中是否有高利贷。 还查明：郭明于2013年2月6日分三次取款4.9万元、49900元、20万元，共计取款298900元。郭明还分别于2013年9月27日、2014年2月25日向夏永江转账20万元、10万元，共计转账30万元。郭晓蓉于2013年8月5日向621098650031XXXXXX的账号转账30万元，郭明陈述郭晓蓉系其亲妹，该笔款项系自己委托郭晓蓉向夏永江转款。 本院认为，在对账单、租赁经营合同、人民调解协议书中，石沱页岩砖厂均系与郭明签约的另一方当事人，虽然郭明未再提交供货单、运费单或者借条等证据，但结合本案已有证据，郭明与石沱页岩砖厂之间存在买卖、运输煤炭与借款事实的可能性较大，且没有证据足以否认对账单、租赁经营合同、人民调解协议书等具有结算性质证据的效力，故本院依法确认郭明对石沱页岩砖厂享有债权397万元。讼争债权未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认郭明对重庆市涪陵石沱页岩砖厂享有债权397万元。 案件受理费30560元，由重庆市涪陵石沱页岩砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  申 雪 人民陪审员  陈其娟 人民陪审员  钟克群 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  彭华懿