崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4573号原告李某某，女，1961年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海翰浩律师事务所律师。被告丁建忠，男，1969年10月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托��理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告上海裕晨农家乐专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人宋炳南，董事长。委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。原告李某某诉被告丁建忠、上海裕晨农家乐专业合作社(以下简称裕晨合作社)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周晓艳、被告丁建忠的委托代理人杨国红、被告裕晨合作社的委托代理人张建生、卢卫东到庭参加诉讼。2015年10月16日，本案依法组成合议庭，于2015年12月29日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人周晓艳、被告丁建忠的委托代理人杨国红、被告裕晨合作社的法定代表人宋炳南、委托代理人卢卫东到庭参加诉讼。2016年4月12日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵哲臻、被告裕晨合作社的法定代表人宋炳南、委托代理人张建生、卢卫东到庭参加诉讼。被告丁建忠经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告等人从互联网上获悉，被告裕晨合作社开设农家乐旅游项目，故与该社的法定代表人宋炳南联系至农家乐旅游。宋炳南答应派车辆到上海市杨浦区免费接送原告等一行游客。2014年6月28日8时40分许，被告丁建忠驾驶的小型客车从上海市杨浦区接到原告等游客后，在沪陕G**高速长江大桥上行线49.8公里处，因轮胎爆裂致车辆侧翻损坏，原告及其他乘客都受到了不同程度的伤害。崇明县公安局交警大队依法认定被告丁建忠负交通事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至上海长海医院就医治疗。原告伤情经司法鉴定评��分别构成XXX伤残，需休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告认为被告丁建忠系事故车辆的驾驶员，被告裕晨合作社系农家乐旅游项目的组织者，应当承担连带赔偿原告经济损失的责任，故请求判令两被告连带赔偿原告营养费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)360,844元，并承担本案全部诉讼费用。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、原告的出院小结、诊断报告、医疗费发票；4、事故双方协商纪要；5、代理费发票；6、手机中保留联系旅游事宜的短信截图(照片)；7、介绍农家乐网站截图；8、原告工作单位营业执照副本、劳动合同、误工证明、工资发放明细；9、被告丁建忠的情况说明。被告丁建忠辩称，被告对原告陈述的事故经过、交警部门作出的责任认定及原告伤情的鉴定结论无异议。被告丁建忠系被告裕晨合作社法定代表人宋炳南的外甥，2014年6月28日接到宋炳南指令后，由其驾驶小型客车接原告等人从上海市杨浦区至裕晨合作社。被告丁建忠驾驶车辆接送原告等游客的行为，是为被告裕晨合作社工作，系职务行为，造成原告等游客人身伤害的相关经济损失，应由被告裕晨合作社承担。被告裕晨合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。肇事方是被告丁建忠，且其也不是裕晨合作社的员工，故被告裕晨合作社不应该承担赔偿责任。理由如下：1、原告诉状中陈述被告裕晨合作社系组织方不是事实，网页宣传广告亦不是被告方制作，被告丁建忠与案外人胡某某系实际组织方；2、原告提供的短信内容与实际内容不符，存在虚假成分，事故车辆也不是短信中涉及的车辆；3、被告裕晨农家乐于2014年2月与被告丁建忠及案���人杨某某签订《农家乐租赁合同书》，约定将整体房屋800平方米及配套设施出租给丁建忠、杨某某经营，组织上海游客至合作社参加农家乐旅游活动，也是丁建忠等人的经营行为，被告丁建忠与被告裕晨合作社系租赁关系，应由租赁方丁建忠承担赔偿责任。被告裕晨合作社对其辩称，提交下列证据：1、《农家乐租赁合同书》、农家乐租赁补充合同；2、案件接报回执单；3、收条；4、证人陆某某、秦某某、顾某某、李某某等人的书面证言。本院根据被告裕晨合作社申请，传证人朱某、陆某某到庭作证，证人朱某作证内容：裕晨农家乐原由宋炳南经营，2014年2月15日开始丁建忠与杨某某合伙经营裕晨农家乐，后因他们之间发生矛盾，2014年6月20日丁建忠与杨某某解除合伙经营，由丁建忠负责经营。2014年8月，因丁建忠不支付租赁费用，宋炳南与丁建忠解除租赁关系。证人陆某某作证内容：我在裕晨农家乐打临工，负责洗碗、洗菜。2014年6月开始，裕晨农家乐由宋炳南转让给丁建忠及姓杨的两个人合伙经营，之后丁建忠与姓杨的发生矛盾，其工资由被告丁建忠的母亲发放。经审理查明，被告裕晨合作社于2010年1月成立，经营观光旅游、垂钓等业务。2014年6月28日，原告等人乘坐由被告丁建忠驾驶的苏NGXX**小型客车(核定载人数8人)从上海市杨浦区中原小区至被告裕晨合作社所在地崇明县陈家镇晨光村。当车辆行驶至沪陕G**高速长江大桥49.8公里处(上行线)，因车轮爆胎，致车辆侧翻损坏，车上乘坐人员原告李某某及案外人共6人受伤的交通事故。2014年7月1日崇明县公安局交警大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告丁建忠负事故全部责任，原告李某某及其他乘客五人不负事故责任。原告受伤后即往上海长海医院住院治疗。2015年2月3日，崇明县公安局交警大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情及误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：被鉴定人李某某因交通事故致头面部挫伤，左锁骨骨折，右侧肩胛骨喙突骨折，左上肢皮肤擦伤，右下颌、左侧眼脸及左侧颧部异物。现左肩关节肿胀，压痛明显，活动受限，面部皮肤疤痕色素暗褐，局部凹凸不平，面部疤痕面积已达18cm2以上，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二次手术)休息180天、营养60天、护理60天。事故发生后，原告的配偶陈跃华收到被告裕晨合作社的法定代表人宋炳南儿子支付的医药费40,000元。另查明，2014年2月15日，被告裕晨合作社与被告丁建忠及案外人杨某某签订《农家乐租赁合同书》，合同约定裕晨合作社将800平方米的房屋及经营设施租赁给丁建忠、杨某某经营农家乐。关于原告的经济损失，本院核定如下：1、原告主张��鉴定费1,950元、残疾赔偿金305,344元、精神损害抚慰金16,000元。本院认为原告上述主张并无不当，本院予以确认。2、营养费：原告主张2,400元。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区生活水平等酌定原告营养费为1,800元(30元/天×60天)。3、误工费：原告主张20,400元。本院认为，原告已达退休年龄，未能提供工资发放的财务证明等证据证明其实际的误工损失，故本院对原告的误工费不予确认。4、护理费：原告主张6,000元(3,000元/月×2个月)。本院根据原告的伤情、本地护工市场行情、护理期限，酌定原告的护理费为3,600元(60元/天×60天)。5、交通费：原告主张400元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数及本案实际情况，酌定原告的交通费为300元。6、律师费：原告主张8,000元，被告裕晨农家乐认为过高，要求予以调整。本院认为，原告支付的律师费，系原告的实际损失，根据���故责任、赔偿数额等，酌定原告的律师费为5,000元。综上，原告的经济损失共计333,994元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告丁建忠负事故全部责任，原告李某某等人不负事故责任，并无不当，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告裕晨合作社具有经营农家乐的业务范围，经营期间亦未变更工商登记，且与原告等人联系出行事宜系被告裕晨合作社的法定代表人宋炳南，故被告裕晨合作社作为对外经营的主体，应承担相应的赔偿责任。本案中丁建忠驾驶车辆系职务行为，由此造成的经济损失应由被告裕晨合作社承担相应的赔偿责任。因被告丁建忠负本起事故的全部责任，具有重大过失，故应当与被告裕晨合作社承担连带责任。被告裕晨合作社辩称农家��的实际经营者系被告丁建忠，应由租赁方丁建忠承担赔偿责任，本院认为，被告丁建忠及案外人杨某某与被告裕晨合作社签订的《农家乐租赁合同书》系内部协议，对原告李某某不产生法律效力，故对被告的该项辩称不予采纳；被告裕晨合作社关于原告等人在明知车辆超载的情况下仍然乘坐事故车辆应承担相应民事责任的意见，未提供相应的依据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告上海裕晨农家乐专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告李某某营养费人民币1,800元、护理费人民币3,600元、残疾赔偿金人民币305,344元、精神损害抚慰金人民币16,000元、交通费人民币300元、律师费人民币5,000元、鉴定费��民币1,950元，合计人民币333,994元；二、被告丁建忠对被告上海裕晨农家乐专业合作社赔偿原告李某某人民币333,994元承担连带赔偿责任；三、原告李某某其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,712元，由原告李某某负担人民币499元，被告上海裕晨农家乐专业合作社负担人民币6,213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一六年四月二十日书 记 员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称���事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。……。