湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2014)东法民二初字第140号原告严兴生，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省永州市人，个体，现住湖南省永州市冷水滩区珊瑚乡桃李坪村邓家组，公民身份号码432902197104291216。委托代理人（特别授权）屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司。法定代表人贺亚辉被告贺泽玉。被告王卫国。原告严兴生诉被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司、被告贺泽玉、被告王卫国因劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员屈玉旺独任审判。2014年8月29日，本院依据原告严兴生的申请依法追加王卫国为本案被告。本案于2014年7月28日、9月3日两次公开开庭进行了审理，书记员邓捷担任庭审记录。原告严兴生及其委托代理人屈德刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严兴生诉称：2012年元月，被告贺泽玉通过陈XX请原告等为被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司建厂房，之后结算共计劳务工资为22600元，被告贺泽玉直接支付了6800元给原告，下欠15800元由被告贺泽玉、王卫国出具了欠条，并约定了结付日期和迟延利息。2013年元月，被告贺泽玉请原告因被告湖南省东安芦江罐头食品公司办理生产许可证需要为该公司进行厂房棚架增加和改造，该次劳务工资为4275元。因此被告共计欠付原告20075元劳务工资。原告多次催付未果，为维护原告的合法权益，特诉求法院依法判令被告方连带偿付所欠劳务报酬20075元并承担迟延利息，诉讼费由被告方承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、被告贺泽玉、被告王卫国共同于2012年元月出具的欠条复印件一份（已核对），拟证实被告方欠到原告劳务工资15800元的事实；2、被告贺泽玉于2013年元月出具的欠条复印件一份（已核对），拟证实被告方又欠到原告劳务工资4275元的事实；3、被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司的工商登记资料，拟证实被告贺泽玉自2003年6月6日该公司被核准登记时，就做为公司的法定代表人，且其所占公司股份份额为74.0万，于2011年变更登记为贺亚辉（被告贺泽玉之子），贺亚辉所占公司股份份额仍为74.0万，而被告贺泽玉又于2012年元月、2013年元月为公司建厂房及改造等行使其经营管理行为，故被告贺泽玉是该公司的实际经营管理者；4、证人陈XX出庭作证，拟证实2011年7月，证人陈XX承建了被告贺泽玉、被告王卫国等三人为主合伙的湖南省东安芦江罐头食品有限公司的厂房等，并叫原告来做工，厂房建完后，陈XX和原告一起找到被告贺泽玉、被告王卫国等三人商定原告的工资由其三人（也就是东安芦江罐头食品有限公司）直接支付，并从陈XX的承包款里扣除。欠条是被告王卫国写的，并与被告贺泽玉两人签字的，利息是按每月2%计算的。原告为此于2013年12月份及2014年初及之前多次去找被告贺泽玉催要欠款未果。被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司未答辩，也没有提供证据。被告贺泽玉未答辩，也没有提供证据。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭进行证据交换和参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。被告王卫国辩称：2011年7月，我与贺泽玉等三人商量建湖南省东安芦江罐头食品有限公司厂房，由陈XX承包，陈XX叫严兴生等人来做工。完工后，陈XX带严兴生来找我们要钱，经商量严兴生的工钱2万多由我们股东直接付，并已由贺泽玉付了6800元，并出具了15800元欠条。后来我们股东商量平均偿还陈XX承建厂房的工程款包括严兴生的工资欠款，我和另一股东已付给陈XX工程款111000元，余款49000元应由贺泽玉付（包括严兴生的工资欠款）。欠款利息是按每月2%计算的。被告王卫国并提交了一份由被告贺泽玉等二人签名的《证明》复印件（已核对）。庭审中原告提供的证据均为原件，具有客观合法性，证人证言与其他证据相互印证，具有关联性。本院依法确认其为有效证据予以采信。根据以上采信的证据和原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2011年7月，被告贺泽玉、被告王卫国等三人商量建湖南省东安芦江罐头食品有限公司厂房，由陈XX承包，陈XX叫原告严兴生等人做工。完工后，被告贺泽玉、被告王卫国等三人又商量严兴生的工钱2万多由他们合伙人直接付，并由贺泽玉付了6800元，并出具了15800元欠条，被告贺泽玉、被告王卫国二人签名，约定还款期限为2012年2月10号，如延期则按月2%计息。2013年元月，被告贺泽玉又一次叫原告做工，下欠工钱4275元，被告贺泽玉出具了欠条，以上欠款合计为20075元。原告为催要欠款多次找被告方，但被告方至今以各种理由拒未偿还。另查，被告贺泽玉自2003年6月6日该公司核准登记时，做为公司的法定代表人，且其所占公司股份份额为74.0万，于2011年变更登记为贺亚辉（被告贺泽玉之子），贺亚辉所占公司股份份额仍为74.0万，且贺亚辉并未实际经营管理公司，而被告贺泽玉又于2012年元月、2013年元月与其他合伙人商定为公司建厂房及改造等行使其经营管理行为，故被告贺泽玉是该公司的实际控股经营管理者。本院认为：债务应当清偿。被告方欠原告劳务报酬人民币20075元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，二被告依法应当向原告承担偿付欠款及迟延利息的民事责任。被告贺泽玉、被告王卫国等商定建设湖南省东安芦江罐头食品有限公司厂房，原告为其提供劳务，原、被告之间形成了事实劳务合同关系。被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司是劳务合同实际的权利和义务主体，被告贺泽玉、被告王卫国的行为是行使经营管理行为。因此，根据法律规定，公司应当承担民事责任，故原告诉请三被告承担连带偿付所欠劳务报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、在本判决生效之日起十日内由被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司支付原告严兴生劳务报酬20075元及迟延利息（利息自2012年2月11日起至付清日止，每月按15800元欠款的2%计算）；二、被告贺泽玉对原告严兴生的欠款20075元及迟延利息承担连带偿还责任；三、被告王卫国对原告严兴生的欠款20075元其中的15800元及迟延利息承担连带偿还责任。本案受理费400元，减半收取200元，由被告湖南省东安芦江罐头食品有限公司、被告贺泽玉、被告王卫国共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省永州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  屈玉旺二〇一四年九月五日书 记 员  邓 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。