广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6751号原告：陈甜，男，汉族，1987年4月29日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。被告一：李雪超，男，汉族，1992年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市文明一路**富绅大厦****。统一社会机构代码：914413005814280718。负责人：刘伟东。原告陈甜诉被告李雪超、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈甜诉称，2018年06月05日00时40分,原告陈甜驾驶二轮摩托车由大井口村方向往三栋市场方向行驶，行驶至木沥路时，与相对方向由被告一李雪超驾驶粤Ｌ××××**号牌小型轿车发生碰撞，造成原告陈甜受伤、两车不同程度损环的交通事故。被告一李雪超肇事后,弃车逃离现场，经惠州市公安局交警支队江南大队认定被告一承担事故全部责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告陈甜被送至惠州华康骨伤医院住院治疗，经诊断，本次事故造成原告1、左侧胫骨上段开放粉碎性骨折；2、左侧髋关节脱位。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、住院期间、住院期间留陪一人营养；4、全休三月；5、如有不适，随诊。2018年11月16日广东西湖司法鉴定所作出原告的伤情构成九级伤残，后续医疗费评估为12000元的鉴定结论。原告自2017年5月至发生事故时一直在丰泽达讯手机店工作，月平均工资为9000元。原告事故发生前在城镇生活、工作、居住满一、居住满一年以上偿标准应按城镇标准计算。综上，这次交通事故造成了原告受伤，给原告的身体带来了巨大的伤害和精神上的痛苦，也给本来就困难的原告家庭更加雪上加霜，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付交通事故赔偿费用人民币170875.18元【详见索赔清单】；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告一李雪超辩称：一、原告对此事故发生存在重大过错，其是醉酒驾驶且涉嫌危险驾驶罪，请求法庭对事故损害赔偿责任比例按原告40%责任，我方60%责任进行划分，体现公平、公正原则；二、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，原告的诉请是没有法律及事故依据的，请求人民法院依法查实：1、关于误工费的诉请，原告没有有效证据证明其每月固定收入为9000元，我方对其误工费数额不予认可，其次，原告提供的《工作证明》、《劳动合同》、《工资条》均是相互矛盾的，不应被采信，综上，原告提交的上述证据是不属实、不可采信的，其并未提供有效证据证明其工作及工资情况；2、关于交通费的诉请，原告并未提供实际发生就医交通费的发票以证明其就医交通费为3000元，我方不认可；3、关于营养费的诉请，原告要求1800元的营养费过高，应根据医嘱及原告伤情，由法庭酌情给予，4、关于伤残赔偿金的诉请，原告没有有效证据其是主张其收入来源于城镇应用城镇标准，我方对其伤残赔偿金额不认可，5、关于被抚养人生活费的诉请，原告没有证据证明其被抚养人应按城镇居民人均消费性支出标准计算，我方不认可，6、关于精神损害费的诉请，原告在此次事故中是醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车未注意驾驶安全才导致此次事故发生的，故其精神损害费不应得到支持。三、本次交通事故中，华泰财产保险有限公司己支付原告机动车交通事故责任强制险赔偿款11万元，原告己于2018年7月4日支付原告医药费15000元，对己支付费用应给予扣减。（详见民事答辩状）被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司辩称：肇事车辆粤Ｌ×××**在我司投保了强制性及商业三者险100万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我司己经与原告及被告一就交强险部分做了调解赔偿，交强险己经赔偿完毕，对商业险部分，被告肇事逃逸使我司的商业险部分免赔，商业性部分我司不承担赔偿，对原告的各项诉请，请法院交强险内依法判决。审理查明的事实经审理查明，2018年06月05日00时40分,原告陈甜驾驶二轮摩托车由大井口村方向往三栋市场方向行驶，行驶至木沥路时，与相对方向由被告一李雪超驾驶的粤Ｌ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成原告陈甜受伤、两车不同程度损环的交通事故。被告一李雪超肇事后,弃车逃离现场，经惠州市公安局交警支队江南大队认定被告一承担事故全部责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院住院治疗，住院18，住院18天；中医诊断：1、下肢骨折；2、气滞血瘀。西医诊断：1、左侧胫骨上段开放粉碎性骨折；2、左侧髋关节脱位。原告称事故发生己在2016年的6月的时候在惠州市××前村桃前新区51号居住，其在惠州市××区达讯手机店工作，主要业务是催收员，每月工资9000元。另查明一：医嘱：1、加强功能锻炼，2、住院期间、住院期间留陪一人营养，4、定期复诊（出院后1、2、3、6月复查DR），5、全休叁个月，6、出院带药，7、如有不适，随诊。另查明二，被告一系涉案车辆车主，在被告二处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制险、保险限额100万元的机动车综合商业保险第三者责任险（不计免赔），但第一被告属于交通肇事逃逸，故商业保险部分保险公司不承担赔偿责任。另查明三，本院于2019年7月8日传邓世雄（惠州市××前村桃前新区51号业主）到庭进行询问，邓世雄核实了对原告陈甜陈述于2016年6月居住在惠州市××前村桃前新区51号的事实。以上事实有原、被告主体证明、保单、交通事故认定书、入院记录及出院小结、票据、费用明细清单、企业登记信息、工作证明、工资条及营业执照、劳动合同、居住证明、询问笔录及庭审笔录佐证。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1、医疗费：21545.4元（己扣减第一被告垫付给原告医疗费15000元）；2、住院伙食补助费：1800（100元/天×18天）；3、营养费：1000元（5000元×伤残赔偿指数）；4、护理费：2160元（120元/天×18天）；5、误工费：20063.16元【（原告提交的劳动合同系属于通讯行业及公司收入证明，根据广东省高级人民法院关于印发《2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知中计算机、通讯和电子设备制造业的计算标准，其主张按每月平均为9000元/月计算误工费，不予支持）】；6、交通费：1000元（酌情）；7、残疾赔偿金163900元（根据最高院《2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入元/年40975×20年×20%）；8、被抚养人一的生活费：36237.6元（30198元/年×12年×20%÷2人）；9、被抚养人二的生活费：34224.4元（30198元/年×12年×20%÷3人）；10、精神损害费：15000元（酌情）；11、鉴定费：3000元（有票据佐证）。按责任划分：【（299930.56元-120000元保险公司支付交强险金额）×70%=125951.39元】；12、后续治疗费用因未实际发生，故本院不给予支持。因被告一在本次事故中当场逃逸，故被告二不需在商业第三者责任保险赔偿限额范围内进行赔偿，由被告一李雪超对原告进行赔偿以上共计人民币125951.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一李雪超应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈甜人民币125951.39元。三、驳回原告陈甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元（原告已预交），由原告陈甜负担300元，被告一李雪超负担377元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威