四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初485号原告张永聪，男，1952年8月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人张永祥，系四川言鼎律师事务所律师。（特别授权）被告湖南湘江工程建设有限公司。住所地：长沙市天心区。法定代表人佘芝云，系该公司总经理。委托代理人黄文静、代韵，系四川宏兴律师事务所律师。（一般授权）被告林伟，男，1987年11月29日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告黄凯，男，1967年6月5日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。委托代理人陈建宁，系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。（特别授权）原告张永聪与被告湖南湘江工程建设有限公司、林伟、黄凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张永聪及其委托代理人张永祥，被告湖南湘江工程建设有限公司委托代理人黄文静、代韵，被告林伟，被告黄凯委托代理人陈建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永聪诉称：2015年11月8日，被告林伟驾驶被告黄凯所属的二轮摩托车，行至内江市东兴区境内：省道426线在建施工路段（学院路方向至田家方向）3KM+300M处时，与被告张永聪驾驶的其所属的二轮摩托车相撞，造成驾驶人林伟、驾驶人张永聪、摩托车乘车人孙先容等三人受伤，孙先容后经内江市第二人民医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗59天后好转出院。2015年12月8日，交警部门认定事故路段处的施工单位被告湖南湘江工程建设有限公司未按照相关规定设置警示标志或防护设施。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费29034.12元、残疾赔偿金124343.00元、误工费10800.00元、护理费7200.00元、营养费5000.00元、住院伙食补助费2950.00元、交通费1500.00元、后续治疗费8000.00元、精神抚慰金20000.00元，共计208827.12元，诉讼费由被告承担。被告湖南湘江工程建设有限公司辩称：张永聪的受伤系二肇事车辆相撞造成，应由肇事方承担赔偿责任。事发时，该路段未断道施工，事发位置也并未施工作业，属于允许通行的路面，被告湖南湘江工程建设有限公司不具有法定的设置警示标志等安全提示义务。二轮摩托车在事发时未投保交强险，张永聪相对于该车为第三人，应由车投保义务人及侵权人在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对原告请求的赔偿项目意见：营养费不认可；护理费标准及人数不认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费不认可；住院伙食补助费认可15元/天；计算实际住院天数；交通费无票据不认可；精神损害抚慰金以残疾系数乘以30000.00元；护理费认可80元/天。被告林伟辩称：因被告湖南湘江工程建设有限公司未按规定设置警示标志，致使其和原告张永聪在该施工路段行驶，而导致本次交通事故，被告湖南湘江工程建设有限公司应承担90%的主要责任。原告张永聪在会车时现场处置不当，与其驾驶车辆相撞而发生交通事故，应承担10%的次要责任。请求支付已垫付的医疗费14900.00元。对原告请求的赔偿项目意见：残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费不认可；营养费过高；住院伙食补助费认可15元/天，交通费无票据不认可，后续治疗费不认可；精神抚慰金过高；其他费用偏高，请法院酌情考虑。诉讼费不承担。被告黄凯辩称：事故车辆二轮摩托车已于2010年8月出卖，其系名义车主，不是适格被告，请驳回对被告黄凯的起诉。对原告请求的赔偿项目意见：残疾赔偿金按农村标准计算；误工费不认可；护理费过高；营养费不认可；住院伙食补助费认可15元/天；交通费请酌情处理；后续治疗费不认可；精神抚慰金过高。经审理查明，2015年11月8日，被告林伟驾驶二轮摩托车，行至内江市东兴区境内：省道426线在建施工路段（学院路方向至田家方向，一侧为沥青路路面，一侧为砂石路面）3KM+300M处时，与被告张永聪驾驶的其所属的二轮摩托车相撞，造成驾驶人林伟、驾驶人张永聪、摩托车乘车人孙先容等三人受伤，孙先容后经内江市第二人民医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2015年12月8日，内江市公安局交通警察支队直属二大队出具道路外事故证明，认定：1、驾驶人林伟持C1驾驶证驾驶号二轮摩托车（该车未参加交强险），未戴安全头盔；2、驾驶人张永聪持E型驾驶证驾驶二轮摩托车（该车未参加交强险），未戴安全头盔；3、事故路段处的施工单位，即被告湖南湘江工程建设有限公司未按照相关规定设置警示标志或防护设施。事发时，被告林伟驾驶车的行驶速度为50KM/H，被告张永聪驾驶二轮摩托车的行驶速度为30KM/H，该路段限速20KM/H，均存在超速行驶行为。事发前，被告黄凯已将事故车辆二轮摩托车出卖，被告林伟系该车实际所有人、使用人。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗59天后好转出院，发生医疗费43934.12元（该款由被告林伟预付14900.00元）。2016年2月15日，原告张永聪的伤情，经内江协力司法鉴定中心鉴定，被评定为八级伤残、后续治疗费约需8000.00元。事发前，原告张永聪居住于内江市东兴区田家镇都堂村6组28号。原告张永聪所属土地，自2012年3月1日起被承包给田家镇都堂村村委会使用，田家镇都堂村村委会每年向原告张永聪支付土地承包费。上述事实，有原告提供的道路外事故证明、病历、出院证明书、医疗费发票及费用清单、鉴定意见书、承包协议，被告湖南湘江工程建设有限公司提供的断道施工公告、情况说明、准驾车型及代号、事故现场勘查图、勘查笔录及照片、询问笔录、安全管理照片、监理日志及旁站记录，被告林伟提供的收条，被告黄凯提供的身份证、调查笔录、事故证明等卷宗材料及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，本次交通事故造成张永聪受伤的经济损失依法应当获得赔偿。交警部门认定事故地点属道路外的在建施工路段，此次交通事故的发生有别于普通交通事故，系多种因素所致。据道路外交通事故证明认定的事实，被告湖南湘江工程建设有限公司、林伟及原告张永聪对于事故的发生均有过错，综合事故发生的原因力大小，本院认为被告湖南湘江工程建设有限公司未按照相关规定设置警示标志或防护设施是造成此次事故的次要原因，被告林伟及原告张永聪的交通违法行为是造成此次事故的主要原因，故被告湖南湘江工程建设有限公司宜在本案中承担40%的民事赔偿责任，被告林伟及原告张永聪宜在本案中承担60%的民事责任。被告湖南湘江工程建设有限公司辩称其无义务在事故路段设置警示标志，据道路外事故证明、事故现场图、现场勘查笔录等证据，事故路段一侧为沥青路面，另一侧为砂石路面，交通标线、交通信号灯等交通设施并未完善，应属被告湖南湘江工程建设有限公司正在修建的施工路段，而非正常通行的道路，同时该路段亦被交警部门认定为道路外，该路段虽部分时段允许通行，但其通行速度、通行路面宽度等交通条件相较于正常通行路段更慢、更窄，故被告湖南湘江工程建设有限公司有义务对其正在施工修建的本案事故路段设置警示标志，其对本案事故的发生具有不作为的过错，其辩称主张不成立，本院不予支持。据道路外交通事故证明、询问笔录等证据，被告林伟准驾不符驾驶机动车、超速行驶、未佩戴安全头盔等交通违法行为的过错，较于原告张永聪超速行驶、未佩戴安全头盔等交通违法行为的过错更大，故被告林伟应承担本案40%的民事赔偿责任，被告张永聪应承担本案20%的民事责任。因被告黄凯已将车辆出卖，不是车辆实际所有人、使用人，对事故车辆不具有支配权利及投保义务，故其在本案中不承担民事赔偿责任。被告湖南湘江工程建设有限公司辩称，二轮摩托车在事发时未投保交强险，张永聪相对于该车为第三人，应由车投保义务人及侵权人林伟在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，本院认为，张永聪的受伤系二事故车辆撞击所致，张永聪系二轮摩托车驾驶人，相较于被告林伟所驾驶的号二轮摩托车应属第三人，故对其认为二轮摩托车驾驶人林伟应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张予以支持。原告请求的医疗费43934.12元、后续治疗费8000.00元，符合法律规定，予以支持。关于住院伙食补助费，原告请求偏高，酌情支持15元/天，应为15元/天×59天＝885.00元。关于护理费，原告住院59天，双人护理39天，一人护理20天，酌情支持90元/天，护理费应为90元/天×39天×2＋90元/天×20天＝8820.00元，现原告请求7200.00元，符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金，原告所举土地承包协议不足以证明其在城镇务工，且其居住在农村，故应按农村标准计算；鉴定时，原告年满63周岁，应计算17年；据鉴定意见，原告为八级伤残，系数应为30%，综上，残疾赔偿金应为8803.00元/年×17年×30%＝44895.30元。关于误工费，原告所举承包协议系孤证，不足以证明其务工情况，且原告年满63周岁，已达法定退休年龄，故对该诉讼请求，不予支持。关于营养费，因无“加强营养”医嘱，不予支持。关于精神抚慰金，原告请求偏高，酌情支持9000.00元。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持600.00元。综上所述，原告的经济损失共计114514.42元。因此次交通事故造成孙先容死亡、张永聪受伤，故交强险的限额120000.00元，应按损失份额进行分配，孙先容案分配死亡伤残项下110000.00元中的91168.00元，本案分配死亡伤残项下的18832.00元及医疗项下的10000.00元。因此，原告的经济损失114514.42元，由被告林伟在交强险医疗费限额中赔偿10000.00元，在伤残限额中赔偿18832.00元，共计在交强险中赔偿原告28832.00元，超出交强险部分赔偿（114514.42元－28832.00元）×40%＝34272.97元，共计赔偿原告63104.97元，该款与其预付医疗费14900.00元相品迭后，尚应赔偿原告48204.97元；由被告湖南湘江工程建设有限公司赔偿原告（114514.42元－28832.00元）×40%＝34272.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告湖南湘江工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告34821.97元；（已品迭受理费）二、被告林伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告48874.97元；（已品迭受理费）三、被告黄凯不承担赔偿责任。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4432.00元，减半收取2216.00元，由原告承担997.00元，由被告林伟承担670.00元，由被告湖南湘江工程建设有限公司承担549.00元。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年四月二十五日书记员 李远春（兼）