上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第5920号原告潘金华。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。被告上海惠上电子技术有限公司。法定代表人居振宇。委托代理人叶丽萍。委托代理人王健。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告潘金华诉被告唐晓安、上海惠上电子技术有限公司（以下简称惠上电子公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于同年7月29日撤回对唐晓安的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告潘金华的委托代理人雷芳、被告惠上电子公司的委托代理人叶丽萍、王健以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金华诉称：2013年10月31日7时20分，唐晓安驾驶被告惠上电子公司名下牌号为沪NQXX**小型普通客车在九谊路XXX号厂区内倒车过程中与原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，唐晓安承担本事故全部责任、原告潘金华无责任。唐晓安系被告惠上电子公司员工，事发时为职务行为。沪NQXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费72，687.56元、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费280元、营养费2，400元、残疾赔偿金144，708.30元、医疗辅助器具费744元、交通费1，799元、护理费6，182元、误工费11，000元、精神损害抚慰金11，000元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费10，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不予赔付部分由被告惠上电子公司赔偿。被告惠上电子公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，唐晓安是该公司的员工，事发时为职务行为，该公司同意承担赔偿责任。事发后该公司支付原告现金69，000元，要求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后已经先行垫付了原告医疗费10，000元。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。另查明，沪NQXX**小型普通客车的登记车主系被告惠上电子公司公司，唐晓安系该公司员工，事发时为职务行为。沪NQXX**小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。又查明，原告因为本次事故受伤经住院、门诊治疗，产生医疗费72，687.56元，购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具花费744元，支出住院期间9天护理费450元。2014年3月28日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告潘金华的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年4月8日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告潘金华因交通事故致L1椎体压缩性骨折，左下肢血管神经损伤，经手术修补及椎体成形术治疗后，评定为XXX伤残。酌情给予休息5个月，营养2个月，护理3个月。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。再查明，原告潘金华系农业家庭户口居民，其自2010年10月7日至2014年3月23日居住于松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，自2011年8月开始在上海惠上电子技术有限公司工作。事发后，被告惠上电子公司给付原告现金69，000元，其中7，000元系由被告惠上电子公司通过唐晓安支付给原告。被告平安财保上海分公司为原告先行垫付医疗费10，000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、寄宿证明、个税缴纳证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿。对于交强险赔付不足的部分，由于唐晓安负事故全部责任，事发时为职务行为，故应由被告惠上电子公司承担全部的赔偿责任。又被告惠上电子公司车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告惠上电子公司承担的部分进行赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，原告因为本次事故产生医疗费为72，687.56元。2、对于后续治疗费，原告该项费用尚未发生，也没有证据证明其该项损失的必然发生以及金额，若产生该费用也需待原告实际产生后再行主张。3、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养2个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为2，400元。4、对于住院伙食补助费，原告共住院14天，住院伙食补助费为280元。上述三项损失合计75，367.56元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元（已付）、在商业三者险限额内赔付余款65，367.56元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理3个月，对此本院予以认可。原告住院期间产生9天的护理费450元，本院予以认可。至于原告其余护理天数的护理费，原告称由女儿潘琳护理2个月即11月、12月，本院予以认可，但是难以根据原告提供的证据认定其主张的护理费金额，又上述2个月的护理期涵盖了原告住院期间请护工的陪护期，则不能重复主张，故对于因潘琳护理产生的护理费按照每月1，820元计算51天。另护理期1个月的护理费则按照每天40元的标准确定，故原告的护理费合计为4，744元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据其提供的证据材料可以证明其事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时已满六十五周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算15年，并无不当，本院予以支持。又原告构成XXX伤残，故其系数应为22%。故原告的残疾赔偿金应为144，708.30元。3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息5个月，对此本院予以认可。原告虽然已达退休年龄，但是根据原告提供的税收完税证明以及被告惠上电子公司的陈述，原告事发前在惠上电子公司工作，关于原告的收入及事发后收入减少的情况，原告与被告惠上电子公司均未能提供证据予以证明，故本院按照上海市2014年度最低工资标准1，820元／月确定误工费为9，100元。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可500元。5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情认可精神损害抚慰金11，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。6、对于残疾辅助器具费744元，根据原告的伤情以及发票，原告购买轮椅、拐杖并无不当，本院予以认可。以上六项损失合计170，796.30元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金11，000元），在商业三者险限额内赔付余款60，796.30元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：对于衣物损，原告未提供证据予以证明其该项损失，本院不予支持。（四）商业三者险限额项下的损失：对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告潘金华120，000元（含精神损害抚慰金11，000元），在商业三者险限额内赔付原告潘金华128，463.86元，合计248，463.86元，扣除其已先行垫付的10，000元，被告平安财保上海分公司尚需赔付原告238，463.86元。（五）不属于保险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告惠上电子公司赔偿原告潘金华律师费5，000元。该费用不属于保险赔付范围。又被告惠上电子公司已经支付原告合计69，000元，则被告惠上电子公司在本案中无需再行赔付，而原告潘金华则需返还被告惠上电子公司64，000元，该款额由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告潘金华款额中支付给被告惠上电子公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘金华174，463.86元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海惠上电子技术有限公司64，000元；三、被告上海惠上电子技术有限公司赔偿原告潘金华5，000元（已付）；四、驳回原告潘金华的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，282元，减半收取计2，141元，由原告潘金华负担246.50元（已付）、被告上海惠上电子技术有限公司负担1，894.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李晓蕾二〇一四年九月十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。