北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第15111号原告北京新兴科遥信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街46号时代之光名苑5号楼C座805室，注册号110108006093647。法定代表人赖巧萍，总经理。委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人尚西国，北京市中洲律师事务所律师。被告雷鑫，男。委托代理人刘国威，北京市国联律师事务所律师。原告北京新兴科遥信息技术有限公司（以下简称新兴公司）诉被告雷鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司之委托代理人南波、尚西国与被告雷鑫及其委托代理人刘国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新兴公司诉称，雷鑫系我公司员工，职位是项目负责人。2010年3月20日我公司与邢台市威县国土资源局就该县县级土地利用总体规划修编和16个乡镇土地利用总体规划修编工作签订《威县土地利用总体规划修编项目合同》，2012年7月8日签订《威县土地利用总体规划修与第二次土地调查成果衔接工作合同》，项目负责人系雷鑫。该项目至2011年底为止结束，并已拿到省政府批文。威县国土资源局2013年度土地利用总体规划时发现，我公司在该项目作业过程中不负责任，丢失建设用地指标500亩，此500亩范围内的家具厂原本可以符合土地利用综合规划，可以通过正常手续办理土地证，现在已不符合规划，成了违法占地，需要拆除，给项目甲方威县国土资源局造成严重损失，直接损失5000万元以上，厂房拆除经济损失2000万元。2013年8月15日、2013年12月10日，威县国土资源局致函给我公司，责令限期整改，并要求安排项目负责人雷鑫等与威县国土资源局相关负责人沟通联系，查找相关原因，想办法解决。如整改达不到预期，承担赔偿经济损失7000万元整。由于雷鑫的突然离职，至今未能有利的解决该问题。2014年4月3日，威县国土资源局函告我公司，责令我公司赔偿项目责任事故造成的经济损失7000万元。综上，请求法院判决：1、雷鑫承担作为《威县土地利用综合规划修编项目合同》项目负责人严重失职给我公司造成7000万元重大的损失的1%责任，即70万元；2、雷鑫返还威县国土资源局项目支付奖金2万元；3、雷鑫承担诉讼费用。雷鑫辩称，在威县项目中我只负责做文本，对于制图、数据库是不负责的。新兴公司在本案中已经自认2011年底项目结束，并已经拿到省政府的批文，我认为这是对我工作的认可。关于项目整改通知书等，我从未听说过，新兴公司存在捏造事实的可能。该项目不存在7000万元的损失，合同的标的是200万元，即使员工在工作中存在失误，也不可能由新兴公司承担7000万元的损失。综上，我不同意新兴公司的诉讼请求。经审理查明，雷鑫于2008年2月25日入职新兴公司，后于2013年9月16日向该公司提交书面辞职信，其中载明：因证书被其他单位盗用，导致公司测绘资质申报受到影响，公司领导采取惩治措施处理，自认为受到非常不公正对待，不利于以后工作，特申请辞职，希望问题了解清楚；新兴公司的法定代表人赖巧萍于该份辞职信后书写“不同意离职”的意见。雷鑫工作至2013年9月17日中午离岗。新兴公司主张雷鑫作为项目负责人，在威县项目测绘中漏测500亩土地，导致该地块被盖成家具厂，现在500亩土地的市场价值为5000万元、家具厂的拆迁成本为2000万元，因为雷鑫的漏测行为导致威县项目存在7000万元的损失，故而雷鑫应予以赔偿其中的1%的损失，也即70万元。为证明上述主张，新兴公司提交如下证据材料：1、项目合同及调查成果衔接工作合同（综合显示新兴公司与威县国土资源局就威县县级土地利用总体规划修编和16个乡镇土地利用总体规划的修编工作及第二次土地调查成果的衔接工作签订相关协议）；2、项目整改通知书（载明威县国土资源局责令新兴公司通过合适的方式和方法弥补被丢失的500亩建设用地规模，限期在2014年2月底前完成整改任务并安排项目负责人雷鑫等与该局人员沟通；如整改达不到预期目标，赔偿经济损失7000万元。）、项目整改进度督查通知书（载明威县国土资源局责令新兴公司加快整改进度，通过合适的方式和方法弥补被丢失的500亩建设用地规模，限期在2014年3月底前完成整改任务；如整改达不到预期目标，赔偿经济损失7000万元。）及项目赔偿损失通知书（载明新兴公司项目负责人一直没有与威县国土资源局相关负责人联系，家具厂范围内的500亩土地依旧是违法占地，必须拆除，威县国土资源局责令新兴公司赔偿项目责任事故造成的经济损失7000万元。）；3、工作报告（载明雷鑫为威县土地利用总体规划项目负责人）、庭审笔录（载明雷鑫于仲裁期间自认为项目负责人）及资格证书（载明雷鑫被授予测绘专业工程师资格）；4、项目合同两份（签订时间分别为2014年4月8日及2014年4月11日、签订方均为威县国土资源局和新兴公司），前者载明本合同需要449.892万元经费，新兴公司承担本项目工作，作为赔偿给威县造成的7000万元损失的一部分，其余损失另签合同补偿；后者载明合同经费为112.176万元，新兴公司承担本项目工作，作为赔偿给威县造成的7000万元损失的一部分。针对上述证据材料，雷鑫仅认可资格证书及庭审笔录的真实性，并主张威县项目分为文本编制负责人和数据库制图负责人两个负责人，其仅担任文本编制的负责人，没有给新兴公司造成实际损失。另，新兴公司认可漏测的500亩土地目前没有拆迁也没有销售。新兴公司主张因雷鑫在威县项目中给该公司造成损失，故而应该返还该公司已经支付的项目奖金2万元；雷鑫则主张其没有给新兴公司造成损失，故而不同意返还奖金。2014年4月，新兴公司以要求雷鑫承担损失责任并返还奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。新兴公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、项目合同、调查成果衔接工作合同、项目整改通知书、项目整改进度督查通知书、项目损失赔偿通知书、工作报告、资格证书、仲裁庭审笔录及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，新兴公司与雷鑫签订的书面劳动合同中明确约定“雷鑫存在严重失职，营私舞弊，给新兴公司利益造成重大损害的，新兴公司可以解除本合同，同时雷鑫承担相应的违约责任”。在此种情形下，判断新兴公司要求雷鑫赔偿损失的诉讼请求有无法律及事实依据应重点审查判断新兴公司所持损失是否实际发生以及若损失发生后该损失与雷鑫之间是否存在因果关系。本案中，新兴公司虽主张雷鑫在威县项目中因为漏测土地而给该公司造成7000万元的损失，但众所周知，土地乃不动产，属于国家或者集体所有，并非某个人或者单位所有；故在该公司未能提交充分证据证明漏测500亩土地必然会给威县国土资源局造成7000元损失、亦未能提交证据证明该公司已经实际向威县国土资源局偿付损失之时，本院对于该公司所持存在实际损失的主张不予采信。此外，新兴公司亦未能提交充分证据证明雷鑫与该公司所主张损失之间存在存在因果关系。综上，本院对于新兴公司要求雷鑫赔偿损失的诉讼请求不予支持。就新兴公司要求雷鑫返还威县项目奖金2万元一节。如上所述，因新兴公司未能提交充分证据证明该公司在威县项目中存在实际损失以及雷鑫与该公司所主张的损失之间存在关联关系，故本院对于新兴公司要求雷鑫返还已经获得的项目奖金2万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京新兴科遥信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由北京新兴科遥信息技术有限公司负担，已交纳五元；余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡高崇人民陪审员  段福奎人民陪审员  陆友才二〇一四年九月十二日书 记 员  程艳晶