wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤山执字第13-4号申请执行人王瑞景，男，1964年8月26日出生。被执行人田东方，男，1984年12月5日出生。本院在执行申请执行人王瑞景申请执行被执行人田东方民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）鹤山民初字第1360号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晋邦审 判 员  王保军助理审判员  尤 超二〇一四年九月二十一日书 记 员  杨焕朝
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋市法刑减字第593号罪犯李玉红，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省高平市人民法院于2005年5月25日作出（2005）高刑初字第53号刑事判决，以被告人李玉红犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年8月29日至2024年8月28日止。刑罚执行过程中，本院于2009年10月19日以（2012）晋市法刑减字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第299号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉红在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励六次，嘉奖三个。上述事实，有罪犯李玉红的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯李玉红在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉红予以减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  王 赢代理审判员  任军亮二〇一四年九月二十五日书 记 员  毕婧雨
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第961号上诉人（原审原告）梁志明。被上诉人（原审被告）梁阿狗。上诉人梁志明因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁志明、被上诉人梁阿狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年5月，被告梁阿狗对其坐落于绍兴市越城区陶堰镇浔阳村谢家埭自然村134号房屋屋后的猪棚进行改建，将原来的瓦房改建成平台，并且翻建成二楼。原告在被告改建之初，向陶堰镇城建监察中队举报，陶堰镇城建监察中队接到举报后，进行了实地踏勘，并对被告发放了停建及限期整改通知书。但被告到期没有自行拆除，2012年5月底，陶堰镇城建监察中队对被告猪棚上翻建的二楼做了部分拆除，即对东侧和北侧墙进行了部分拆除，西侧墙未拆除。后被告又在猪棚上搭建了钢棚，2013年4月7日陶堰镇城建监察中队拆除了该钢棚。原告认为被告的改建行为对其坐落于绍兴市越城区陶堰镇浔阳村谢家埭自然村142号老屋的通风、采光和日照造成影响，诉至法院，请求解决。另认定：2014年5月7日，该院现场勘验时，被告已自行拆除翻建二楼东侧和北侧墙壁至平台位置，西侧墙壁尚未拆除。5月7日该院现场勘验后，被告又自行拆除了翻建二楼西侧墙壁至平台位置。目前，原告坐落于绍兴市越城区陶堰镇浔阳村谢家埭自然村142号老屋无人居住，暂做仓库使用。原审判决认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告要求被告将翻建的楼屋恢复至原来猪棚高度的主张，该院认为，陶堰镇人民政府答复意见认为根据被告家庭住房情况及原建有猪棚的实际，其修建猪棚比较恰当，而现被告已将猪棚上搭建的二楼拆除至平台位置，对可能影响原告老屋通风、采光等的建筑采取了积极拆除行为，原告未能举证证明被告剩余房屋建筑对其老屋的通风、采光存在影响，故对该主张不予支持；原告主张其房屋瓦片因陶堰镇城建监察中队强拆被告违章建筑时被掉下的砖块砸坏，要求被告赔偿损失300元，由于原告未提供证据证明其实际损失金额，故相应不利法律后果应由原告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁志明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由原告梁志明负担。上诉人梁志明上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审法院对《来信事项受理告知单》的真实性予以认定是错误的。《来信事项受理告知单》只能证明陶堰镇信访办的主管负责人是王宝新，由他具体负责处理陶堰镇的信访工作。至于是否依法处理要看事实、法规等。仅凭镇信访办的意见就认定违章违法建筑是合法建筑是完全错误的。2、《信访事项处理意见书》证实陶堰镇政府在执法过程中执法违法，多拆违法，不该拆的强拆违法，而应该拆除的不拆或少拆同样违法。上诉人不服《信访事项处理意见书》，故依法向绍兴县政府（现已变更为柯桥区政府）提出复查请求。2013年5月24日县政府复函告知依法对复查请求不予受理，并告知应当通过诉讼途径解决。后上诉人多次到法院寻求解决均未果。二、原审法院曲解上诉人提供的证据。1、集体土地使用权证是证明上诉人的房子是合法建筑，应当受法律保护，不受侵犯，原审法院认定是证明地段、面积、四邻是曲解。2、18张照片证明了镇政府不履行法定职责，没有依法拆违，也证明了被上诉人侵权的事实，证明上诉人的主张有法律依据，应当得到法院支持，但法院不予支持，是不公正的。3、陶堰镇人民政府文件（陶政府（2012）56号）、浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见（浙政办发（2013）69号）是处理陶堰镇内违法违章的行政规范，原审法院不依照文件判决是错误的。三、本案程序违法。本案适用的是简易程序审理，但本案从2013年12月26日立案到2014年6月13日审理终结，历时六个月。原审判决书载明：“本案庭外和解时间三个月”，从2012年5月17日到2013年12月26日一年多时间都无法和解，三个月更不可能和解。四、被上诉人砸坏了上诉人的彩钢瓦，应当赔偿。综上，原判认定事实不清，曲解上诉人的证据，审判程序违法，请求撤销原判，重新审理。被上诉人梁阿狗答辩称：原审判决是正确的。上诉人陈述的都不是事实。根据城建办处理，上面一层已经拆除了，剩下的两根柱子因为有电线无法拆除了。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶堰镇人民政府针对上诉人的信访，出具信访事项处理意见书，认为根据被上诉人家庭住房情况及原建有猪棚的实际，其修建猪棚比较恰当。而现被上诉人已将猪棚上搭建的二楼拆除至平台位置，对可能影响上诉人老屋通风、采光等的建筑采取了积极拆除行为。上诉人虽主张被上诉人剩余房屋建筑对其老屋的通风、采光存在影响，但未能提供有力证据予以证实，应当承担相应不利后果。故原审法院对上诉人的该主张不予支持，并无不当。上诉人还主张其房屋瓦片被被上诉人砸坏，要求被上诉人赔偿损失300元，但未提供证据证明其所称的损失300元实际发生，且被上诉人亦予以否认，故应承担相应不利后果。且本院经审查，原审法院审理程序合法，证据认定得当，并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人梁志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  徐燕飞代理审判员  盛银明二〇一四年九月三十日书 记 员  叶 婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第450号申请执行人张某某被执行人鲁某某申请执行人张某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月3日作出的（2014）长民初字第36号民事调解书，协议如下：被告于2014年2月起每月10日偿还欠款2000元至2014年11月10日前全部还清欠款2万元。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的5月份偿还欠款2000元给付义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年1月3日作出的（2014）长民初字第36号民事调解书中所确定的5月份偿还欠款2000元给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年九月二十八日书记员  冯 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1798号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路135号。代表人纪忠，行长。委托代理人邱敬鹏，男，1984年8月27日出生，汉族，该行客户经理。委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该行职工。被告李永芝，男，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被告温晓英，女，1974年5月13日出生，汉族，职业不详，住址，系被告李永芝之妻。原告中国银行股份有限公司聊城分行诉被告李永芝、温晓英借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱敬鹏、李现亭到庭参加了诉讼，被告李永芝、温晓英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月3日，原告与李永芝签订个人贷款合同一份。李永芝向原告借款300000元用于经营，期限1年。合同签订后，原告依约履行了合同，李永芝未按约定履行还款义务，截止2014年6月12日，李永芝尚欠原告借款本金300000元及2014年6月12日前的利息1741.15元、罚息17289.32元，共计319030.47元。经催收未果。温晓英系李永芝之妻，应承担共同偿还义务。请求判令被告李永芝、温晓英偿还原告借款本金300000元，利息1741.15元、罚息17289.32元（2014年6月12日前的利息、罚息）及从2014年6月13日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的罚息。被告李永芝、温晓英未答辩。经审理查明：2012年12月3日，原告与李永芝签订个人贷款合同一份，约定李永芝向原告贷款300000元用于经营；期限1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入户名为温乐东、账号为60×××29的账户内；按月还息，到期一次还本等。同日，原告按约向李永芝指定账户发放贷款300000元，李永芝在个人贷款凭证中签字确认，个人贷款凭证载明：借款月利率6‰，借款到期日2013年12月3日。贷款发放后，李永芝未履行还款义务。截止2014年6月12日，李永芝尚欠原告借款本金300000元及2014年6月12日前的利息1741.15元、罚息17289.32元，共计319030.47元。另查明，李永芝与温晓英系夫妻关系。上述事实有个人贷款合同、个人贷款凭证、李永芝与温晓英的结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与李永芝签订的个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，李永芝未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。温晓英作为李永芝之妻，对夫妻共同债务应承担共同偿还义务。故原告请求判令李永芝、温晓英偿还其借款本金300000元，利息1741.15元、罚息17289.32元（2014年6月12日前的利息、罚息）及从2014年6月13日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的罚息的主张应予支持。被告李永芝、温晓英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永芝、温晓英于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城分行借款本金300000元，利息1741.15元、罚息17289.32元及从2014年6月13日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  虞增福人民陪审员  戴芳明人民陪审员  侯 锐二〇一四年九月十日书 记 员  温志强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4657号罪犯苟丛容，现于重庆市子监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2009年9月25日作出（2009）巴刑初字第501号刑事判决，以被告人苟丛容犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十八万元，追缴赃款人民币13600元。判决发生法律效力后于2009年10月21日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）渝五中法刑执字第4785号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年11月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年9月1日提出（2014）重女狱减字第659号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯苟丛容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯苟丛容在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苟丛容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苟丛容减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  余 梅审判员  李 平二〇一四年九月十二日书记员  张霁东
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第378号申请执行人：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司。被执行人：周景发，男，汉族。被执行人：李金兰，女，汉族。被执行人：郭合荣，男，汉族。本院在执行赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请执行周景发、李金兰、郭合荣借款合同纠纷一案中，因被执行人周景发、李金兰、郭合荣下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第3636号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年九月三日书记员  刘柏安
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛徐法执字第361号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。住所地：徐闻县。法定代表人梁健，该行行长。被执行人陈修料，男，1953年03月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人陈齐任，男，1958年10月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人陈齐强，男，1963年04月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被执行人陈齐尧，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行与被执行人陈修料、陈齐任、陈齐强、陈齐尧金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法海民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈修料应付给申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行借款本金20000元及利息3527.92元（此利息计至2014年04月10日止，后期利息仍按借款合同约定利率计至还清借款之日止），并负担案件受理费194元；被执行人陈齐任、陈齐强、陈齐尧对被执行人陈修料以上债务负连带清偿责任。但被执行人陈修料、陈齐任、陈齐强、陈齐尧在期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2014年08月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈修料、陈齐强分别在徐闻县农村信用合作联社80010000455XXXXXX、80010000455XXXXXX帐户上有存款1077.86元、11823.67元，此存款属于被执行人陈修料、陈齐强可供执行的标的款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈修料在徐闻县农村信用合作联社80010000455XXXXXX账户上存款1000元；冻结被执行人陈齐强在徐闻县农村信用合作联社80010000455XXXXXX账户上存款11800元，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 团审判员 戴志彪审判员 邓 全二〇一四年九月十日书记员 黄运彪
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和民商初字第00268号原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。法定代表人：郑新汉，该公司董事长。委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄艳玲。本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告黄艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。审判员  郑绍斌二〇一四年九月二十四日书记员  余 浪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1062号原告王凤芝，女，1954年7月15日出生，汉族。委托代理人李健慧，女，1978年10月27日出生，汉族，系原告之女儿。被告河南省邮政公司郑州市分公司。负责人张宗梁，职务局长。委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。委托代理人刘帅，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。代表人李志恒，职务总经理。委托代理人付丽，北京（郑州）大成律师事务所律师。原告王凤芝与被告河南省邮政公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤芝于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤芝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王凤芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤芝负担。审 判 长  李慧娟人民陪审员  沈德田人民陪审员  宋德奎二〇一四年九月十一日书 记 员  王晓梁
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第125-3号原告：陈智林，男，1986年11月20日出生，汉族，山西省万荣县高村乡王里村第一组居民，现住新绛县汾河湾市场。被告：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。法定代表人：武宏俊，董事长。委托代理人：澹台战红，男，1975年8月17日出生，汉族，山西瑞坤建设工程有限公司运城第五分公司经理，住山西省河津市小梁乡马家庄村。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新商初字第125号民事调解书,确定由被告山西瑞坤建设工程有限公司履行调解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被告山西瑞坤建设工程有限公司银行存款285000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一四年九月二十六日书记员  段瑞静
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1745号罪犯王荣安。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年8月1日作出（2011）黔刑初字第238号刑事判决，认定被告人王荣安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。责令被告人张有贵、张辉凯、王荣安退赔被害人李红艳经济损失人民币47732元，退赔被害人高庆利经济损失64868元人民币。刑期自2011年2月27日起至2016年2月26日止。于2011年8月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王荣安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月获得综合记功、2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王荣安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王荣安减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2015年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年九月十六日书记员 潘 芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第6650号原告宋甲。委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。被告王某。原告宋甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋甲及其委托代理人徐兴华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋甲诉称，双方性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。被告王某书面辩称，双方有一定的感情基础，婚后生活一直幸福美满，且育有一子，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年1月10日登记结婚，2013年7月26日生育一子名宋乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告宋甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告宋甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告宋甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 宋 佩二〇一四年九月十一日书 记 员 沈艳菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行（知）初字第7418号原告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人齐向东，总裁。委托代理人娄丽，女，1980年8月出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。第三人郑丰，男，1979年9月出生。原告北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第037462号“关于第6809281号‘奇虎QIHOO及图’商标异议复审裁定”（简称第037462号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，并通知郑丰作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分诉权的真实意思表示。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，本院裁定如下：准许原告北京奇虎科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京奇虎科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  夏晓红代理审判员  董 伟人民陪审员  张汉国二〇一四年九月十九日书 记 员  亢 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3807号原告杨文新，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告李自伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告张新儒，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告杨文新与被告李自伟、张新儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员吕秀云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新与被告张新儒到庭参加了诉讼，被告李自伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨文新诉称：2014年1月11日，被告李自伟与雷某某夫妇，因景点装修资金短缺，当日由同村人张新儒担保向原告杨文新借款58000元，约定使用期限4个月，口头利息为月息3分，逾期还不清，承担自借款之日起至判决之日止，按人民银行贷款利率的四倍支付违约金。同时，担保人张新儒承诺，自愿对全部债务承担连带责任，保证期限一年。借款到期后，经原告向被告李自伟夫妇催要，被告推诿不付，后向担保人讨要也无果。现诉讼请求人民法院判决被告偿还原告借款58000元，并承担违约金12000元。被告李自伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张新儒辩称：我担保属实。借款人本人还在，借款应由借款人偿还。经审理查明：被告李自伟与雷某某系夫妻。2014年1月11日，被告李自伟与其妻雷某某由被告张新儒担保向原告杨文新借现金58000元，期限4个月。被告李自伟与雷某某给原告出具借条一张，借条内容为“本人李自伟因景点资金短缺，向杨文新借款现金（大写）伍万捌仟元正，￥58000元，使用期限肆个月，借款日期为2014年1月11日，此款于2014年5月11日还清，逾期还不清，承担自借款之日起至判决生效之日止，人民银行贷款利率的四倍支付违约金，并承担由催款造成的一切经济费用和由诉讼造成的一切经济费用（包括律师代理费用）。担保人张新儒承诺，就以上借据内容确认无异，自愿对全部债务承担连带责任保证，保证期限一年。借款人（丈夫）：李自伟借款人（妻子）：雷某某担保人：张新儒2014年1月11日”。借款到期后，借款人李自伟、雷某某及担保人张新儒均未还款。审理中，原告杨文新以被告雷某某下落不明为由，申请撤回对雷某某的起诉。上述事实，有原告的陈述及欠条一份在案佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告李自伟欠原告杨文新借款58000元，有被告李自伟出具的借条为凭，足以证明原告杨文新与被告李自伟之间的债权债务关系成立，被告欠原告借款不还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应当承担归还借款本金及偿付逾期付款的利息的违约责任，现原告诉讼要求被告偿还借款及违约金，理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告在还款承诺书上约定，借款期限4个月，到期若借款人不按时还款，承担自借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，该约定不违反有关法律规定，本院予以支持。本案违约金的计算，利率应按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率6%的4倍计算，至本判决确定的履行之日止。被告张新儒作为保证人，借据中约定的保证方式为连带责任保证，保证期限一年。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，亦即债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告将借款人和担保人同时作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。但被告张新儒承担连带清偿责任后，有权向债务人李自伟追偿。被告李自伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李自伟偿还原告杨文新借款58000元，并承担逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止（逾期付款违约金自2014年1月11日起，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%的4倍计算，至本判决确定的履行之日止），限于判决书生效后30日内履行完毕；二、被告张新儒对上述债务负连带责任。案件受理费775元，由被告李自伟负担，被告张新儒负连带责任。被告负担的775元由被告李自伟直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  吕秀云二〇一四年九月十六日书记员  李尚腾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆商初字第1594号原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路246号，组织机构代码83813248-8。负责人孙国强，该行行长。委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告孙振勤。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告孙振勤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理。本案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，于2014年8月6日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告孙振勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山农行诉称：2012年4月19日，被告向原告申请开立贷记卡，双方约定：透支金额从记账日起计算利息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金按约计收复利。被告开卡后先后刷卡透支12866.39元，经多次催讨，但孙振勤未能按约还款。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还欠款17263.64元，其中：借款本金12866.39元，利息（含复利）3509.92元，滞纳金887.33元（暂计算至2014年3月23日，此后按中国人民银行有关规定、信用卡章程及领用合约计算）；2.被告承担本案诉讼费。原告昆山农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一、申请表、领用合约各1份，证明被告向原告申请贷记卡，同时约定透支金额从记账日起计算利息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利；证据二、催收账户交易历史记录1份，证明被告开卡至今的交易明细；证据三、账户详细信息1份，证明被告所结欠的本金、利息、滞纳金；证据四、催收材料1组，证明原告已多次催收。被告孙振勤未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。经审理查明：被告向原告申请开立贷记卡，双方约定：透支金额从记账日起计算利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。被告开卡后进行了刷卡透支，经原告多次催讨，被告未能按约还款。截至2014年3月23日，结欠本金12866.39元，利息3509.92元，滞纳金887.33元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告孙振勤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告昆山农行与被告孙振勤所签订的申请表、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告依照约定有权要求被告清偿债务。故原告要求被告偿还贷记卡项下结欠的借款本金12866.39元，利息3509.92元、滞纳金887.33元（暂计至2014年3月23日，之后按双方约定标准计算至判决生效之日止），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡借款本金12866.39元，利息3509.92元、滞纳金887.33元（暂计至2014年3月23日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费232元，减半收取116元，由被告孙振勤负担。此款原告中国农业银行股份有限公司昆山分行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  陆莺超二〇一四年九月二十九日书 记 员  施宗元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第34号申请人李某某。被申请人王某某，现羁押于长岭县看守所。申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月17日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王某某驾驶的吉J*****号重型自卸货车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人李某某与被申请人王某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人李某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：对被申请人王某某驾驶的吉J*****号重型自卸货车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人李某某应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长  张洪新审判员  袁春才审判员  尚成礼二〇一四年九月十七日书记员  王 冠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第1541号原告陆某某，男，1943年10月24日出生，汉族，银川活性炭厂退休职工。被告张某某，女，1946年12月6日出生，汉族，石嘴山市石炭井矿务局三矿退休职工。原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，我和被告1973年登记结婚，婚后生育了三个女儿一个儿子，现子女都已经成年并独立生活。2009年6月9日，因我和被告单位房改，共同购买了位于宁夏银川市朔方路宁煤7-4-303室房屋一套。自1999年年底我和原告发生矛盾，我已在外打工近15年，被告居住在上述房屋中，我们几乎没有交流。我和被告已经不履行夫妻间的义务，且常年分居导致夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉至贵院，请求法院判令解除我和被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，我不同意离婚。如果我和原告离婚后，我没有地方居住，我们也没有分居，原告是在外打工，但也经常回来居住。在调解的时候，原告说曾经怀疑过儿子不是其亲生的，为了这个我们曾经到北京做过亲子鉴定，儿子就是原告亲生的。因为儿子成家，现在还有很多外债要偿还。经审理查明，原、被告1972年3月经人介绍认识，1972年9月自愿登记结婚，因结婚证遗失，未补办结婚证。婚后感情尚好。1973年6月25日生育长女陆颖、1974年12月15日生育次女陆慧敏、1976年10月31日生育三女陆娟、1979年3月13日生育儿子陆海东。双方因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，建立起了夫妻感情，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情。双方应互谅互让，相互沟通，化解矛盾。虽然原告认为双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，但是被告认为原告外出打工，并未分居。鉴于原告未举证证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告陆某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  高俊梅二〇一四年九月二十二日书 记 员  张 静附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第3页共4页
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：冯菁，总经理。委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：胡志坚，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告申领了信用卡（卡号：62×××77），使用并发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计38167.87元（截至2013年12月7日止，其中本金25935元，利息5747.47元，滞纳金2894.75元，分期付款手续费3590.65元），并承担自从2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无证据提交。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并已经阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：原告对信用卡账户内的资金不计付利息；被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起至实际还款日止按规定利率给付的利息；被告持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告还款未达到原告要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；被告应在原告核定的信用额度内用卡，如经被告授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出原告核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费等。原告经审查后发给被告信用卡（卡号：62×××77)。被告领取信用卡后，在使用过程中发生透支，因被告一直未能清偿信用卡透支欠款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认截至2013年12月7日，被告尚欠款项为38167.87元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是信用卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用信用卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡志坚向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款38167.87元（从2013年12月8日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元由被告胡志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年九月三日书 记 员  龙健美
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第1220号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨天秀，女，苗族，住贵州省都匀市虹桥辖区，公民身份号码为×××2229。委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原审被告：钟振霞，女，汉族，住广西柳州市柳南区，公民身份号码为×××0663。原审被告：东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路莞深高速公路东莞。法定代表人：黄智柔，该公司总经理。上列两原审被告的共同委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。上列两原审被告的共同委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人杨天秀、原审被告钟振霞、东莞市冠骏安达机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，人保财险东莞公司以已与杨天秀达成和解协议为由，于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，人保财险东莞公司申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为1725元，由人保财险东莞公司负担。审 判 长  郑月嫦代理审判员  黎棣华代理审判员  陈巧玲二〇一四年九月三日书 记 员  陈子宁
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第986号原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路*号。组织机构代码：80546741-7。负责人张巨慧，行长。委托代理人程向民。被告李友，农民。被告张玉凤，农民。被告张春林，农民。原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告李友、张玉凤、张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民、被告李友、张玉凤到庭参加了诉讼，被告张春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚宁支行诉称，借款人李友于2010年12月24日以联保的方式在我行取得授信30000元，借款用途为建大棚，利率为7.28%，还款方式为利随本清，被告秦某、张春林为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任。授信终止日期为2013年12月23日。借款人于2013年12月16日贷款30000元，到期日为2014年6月15日。贷款到期后，我行多次对借款人、保证人进行催收，但被告不能履行还款义务，严重侵害了我行的合法权益。现保证人秦某已去世，被告张玉凤系其妻子，故提起诉讼，请求依法判令被告李友偿还贷款本金30000元及利息1151.3元（至2014年7月2日）和至本金清偿之日止的利息，被告张玉凤、张春林承担连带保证责任。被告李友、张玉凤均承认原告的全部诉讼请求。被告张春林在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与李友、秦某、张春林签订了农户贷款借款合同，李友为借款人，秦某、张春林为保证人，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；2、业务凭证、银行卡取款凭条各1份，证明被告李友于2013年12月16日支取借款30000元，借款到期日期为2014年6月15日，年利率7.28%，逾期利率为10.92%。被告李友、张玉凤对原告提交的上述证据无异议。被告张春林虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告李友、张玉凤无异议，本院当庭予以确认。经审理查明，2010年12月24日，李友、秦某、张春林成立了联保小组，农行抚宁支行与李友、秦某、张春林签订了农户贷款借款合同一份，约定贷款人农行抚宁支行在额度有效期（自2010年12月24日至2013年12月23日）内向借款人李友提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；秦某、张春林为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年12月16日，李友在农行抚宁支行借款30000元，到期日期为2014年6月15日，借款用途为建大棚，年利率为7.28%，逾期年利率为10.92%，还款方式为利随本清。借款本金30000元及利息（计算至2014年7月2日的利息为1151.3元）至今未能偿还。另查明，秦某已于2014年8月22日去世，其生前与张玉凤系夫妻关系。本院认为，原告与李友、秦某、张春林签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，借款人李友应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告张春林作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任；保证人秦某去世后，其妻张玉凤自愿承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（计算至2014年7月2日的利息为1151.3元，从2014年7月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）。二、被告张玉凤、张春林对上述款项承担连带偿还责任；被告张玉凤、张春林承担连带偿还责任后，有权向被告李友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 潘福顺二〇一四年九月十一日代书记员 栗雨蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3401号上诉人（原审原告）深圳市四和达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区环观中路横坑河东工业区世泰工业园A4栋1楼右，机构代码67481368-1。法定代表人黄维来，总经理。委托代理人严小玉，广东中熙律师事务所律师。委托代理人付伟，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖洪轩。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市四和达五金制品有限公司（以下简称四和达公司）因与被上诉人廖洪轩追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，廖洪轩与四和达公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。关于解除劳动关系经济补偿金，经审查，四和达公司确实存在未及时支付廖洪轩2013年8月、9月份工资的事实，廖洪轩以此为由并以国内特快专递邮件的方式提出解除劳动合同，原审据此判决四和达公司依法应当向廖洪轩支付相应的解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。关于高温津贴，四和达公司没有证据证明已采取有效措施将廖洪轩的作业场所温度降至33度以下，其主张无需支付廖洪轩2012年10月及2013年6月至9月高温津贴750元，于法无据，本院不予支持。关于律师费，原审根据廖洪轩的诉求支持比例及廖洪轩因本案支付律师代理费1500元的事实，认定四和达公司为廖洪轩承担律师费用1230元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人四和达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市四和达五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年九月十八日书 记 员 徐玉婵（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，��持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝行赔初字第1号原告徐益民。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队。负责人侯彬武。委托代理人潘骏。委托代理人马军。原告徐益民要求被告上海市公安局宝山分局交通警察支队行政赔偿，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。原告徐益民，被告委托代理人潘骏、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益民诉称，2014年5月25日15时30分左右，原告驾驶皖B9XX**小汽车停在上海市宝山区双城路淞宝路口东侧50米处。被告警号为044967的警察驾驶一辆社会车辆停靠在原告车前，其没带警帽、未出示警官证及告知执法单位，就要求原告出示行驶证、驾驶证，并在未出具行政处罚决定书的情况下要求扣押原告车辆。期间，原告反抗，警察呼叫增援将原告强行带至派出所，并呼叫拖车将原告车辆拖走。原告认为被扣押车辆的保管费应当由被告承担，故诉请法院判令被告返还车辆保管费690元，并向原告书面道歉。审理中，原告确认其在向本院提起行政赔偿诉讼前，未事先向被告提出过赔偿请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告单独向本院提出要求被告返还车辆保管费及书面道歉的赔偿请求，但事先并未向被告提出并经被告先行处理，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐益民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨代理审判员  武顺华人民陪审员  张 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第05766号原告周家碧，女，1956年11月1日出生，住重庆市合川区。委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码74747859-8。负责人卢冬梅，该公司经理。被告唐勇，男，1978年7月3日出生，住重庆市合川区。被告辜明涛，男，1978年6月8日出生，住重庆市合川区。被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，组织机构代码不详。法定代表人周小林，该公司董事长。本院在审理原告周家碧与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、唐勇、辜明涛、重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周家碧撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（已预交），由原告周家碧负担。审判员  罗仁军二〇一四年九月三日书记员  王郁文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1476号上诉人（原审原告）钱锦祥。委托代理人季彩云。被上诉人（原审被告）南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组。法定代表人黄典俊。委托代理人胡志凤。被上诉人（原审被告）南通市四海房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路59号1幢。法定代表人赵来荣。委托代理人钱小平。上诉人钱锦祥因与被上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）、南通市四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）侵权纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2008年11月，钱锦祥因其位于海安县海安镇复兴路147号房屋拆迁，与海安城镇建设投资有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。协议中钱锦祥选择了经济适用房安置方式，按照海安县城恒源公司区域改造指挥部安排，其安置房位于恒源新村48号楼一楼。2013年，钱锦祥位于海安县海安镇中坝中路的住房拆迁，经相关部门协调，同年8月15日钱锦祥出具承诺书一份，主要内容为“一、因48号楼未验收，本人及其他家庭成员主动要求借用103室，借用的房屋仅用于存放物品，不作为居住使用，保证爱护公物，在使用期间发生的一切安全责任由我本人负责，与政府、四海公司无关。二、保证配合支持认可四海公司及相关部门对48号楼及相关区域的管理、建设、验收等活动。三、按相关要求及时交足房款。四、待家庭矛盾处理后，再办理相关权属手续。”当日，四海公司收取钱锦祥人民币416925.34元，收款事由为恒源48-103室预收房款。另查明，案涉恒源新村48号楼开发单位为四海公司，建筑单位为华厦公司，工程已竣工验收。因需将所建工程交付给开发单位，华厦公司多次向钱锦祥催要其所借用的车库，为此曾多次发生纠纷。2013年12月13日下午，华厦公司关停了钱锦祥所借用的恒源新村48号所在单元的水、电。现钱锦祥起诉认为：华厦公司、四海公司的行为侵犯了钱锦祥的合法权益，要求判决确认其对钱锦祥住宅停电停水行为违法，责令其立即停止停水停电的侵权行为；责令其立即恢复钱锦祥的水电使用和入户、居住、装修权。原审法院认为，综观钱锦祥所提供的证据，钱锦祥因房屋拆迁取得了选购恒源新村回迁安置房的权利，同时，根据相关部门的安排，其安置房确定为恒源新村48号楼103室。2013年，钱锦祥因其位于县城中坝路的住房需要拆迁，经相关部门协调后，提前占有了涉案房屋，同时也已预交的购房款，应当说，钱锦祥就涉案房屋与四海公司之间的房屋买卖合同已成立，且涉案工程已竣工验收，因此，四海公司与钱锦祥已实现了房屋的交付，钱锦祥使用、装修讼争房屋，不构成对华厦公司和四海公司的侵权。虽然钱锦祥在其借用涉案房屋时曾有书面承诺，但已实际交付的房屋应当具有必要的使用功能和相应的条件，水电连通即为其中之一。华厦公司承建了案涉工程，由于案涉房屋因故未能向四海公司交付，所涉工程仍为其管理和保护。钱锦祥向四海公司借用涉案房屋，华厦公司在四海公司与其协商时是同意的，因此应认定华厦公司已认可四海公司的房屋交付行为。鉴于此，华厦公司在钱锦祥拒不返还所借车库的情况下，关停涉案房屋的水电是不恰当的，该行为应予纠正。四海公司作为房屋的出卖人，已履行了相应义务，且关停水电非其所为，因此钱锦祥要求其承担民事责任是没有事实依据的。由于华厦公司关停了涉案房屋单元的水电，致钱锦祥对案涉房屋的使用受到限制，随着涉案房屋水电的恢复，其余问题将迎刃而解；且钱锦祥也未提供证据，华厦公司和四海公司除关停水电以外采取其他积极行为阻碍其对涉案房屋的使用权利。因此，对钱锦祥要求两被告恢复其入户、居住、装修权的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：一、华厦公司在判决生效后10日内，恢复恒源新村48号楼103室的水电供应。二、驳回钱锦祥的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由华厦公司负担。宣判后，钱锦祥不服，向本院提起上诉称：本人有证据证明侵权行为是华厦公司、四海公司共同实施，一审判决排除四海公司所为不符事实。华厦公司、四海公司的侵权行为严重影响了本人的生活，恳请法院先予执行。请求二审法院秉公办理，支持本人的上诉请求。华厦公司答辩称：钱锦祥非法占用本公司在建的两间车棚，导致本公司无法向四海公司移交相关的工程，本公司作为施工方有权决定是否送电送水。涉案房屋未交付，一审判决本公司恢复送电送水是迁就钱锦祥，本公司虽未上诉，不等于认同一审判决。四海公司答辩称：首先本公司同意华厦公司的上诉意见。其次，房屋移交需要钱锦祥到本公司签订售房合同，办理移交手续，对房屋进行交接。房屋产权移交后，钱锦祥凭产权证到水电部门办理户名变更手续，现在房屋还不在钱锦祥名下，送水送电是不合时宜的。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人钱锦祥提供以下证据：1、陈国兴书面证明材料，证明华厦公司、四海公司非法停水停电的行为。2、电费催缴通知单，证明案涉房屋户名是四海公司，四海公司催钱锦祥缴电费。华厦公司质证认为：1、案涉房屋没有交付，华厦公司不否认停水停电，其他情况不清楚。2、对电费催缴通知单不清楚。四海公司质证认为：1、本公司没有停水停电。2、房屋没有交付，产权就是四海公司的。被上诉人四海公司提供用户用水清单和用电户名，证明案涉房屋没有交付，水电费的付款义务人是四海公司。一审判决供电供水不合适。钱锦祥质证认为：该证据与本案没有关联性，只能证明是恒源新村48号楼103室发生的水费，四海公司停水是违法的。华厦公司质证认为：对该证据不清楚。本院认为，钱锦祥住房拆迁，经相关部门的协调其提前占有了案涉房屋，同时也预交了购房款，四海公司与钱锦祥已完成房屋事实上的交付，钱锦祥占有房屋有正当的理由，应满足其正常的供水供电的需求。华厦公司作为案涉工程的施工方，因故未能向四海公司交付房屋，所涉工程仍为其管理和维护，其是提供水电的义务人，其对停水停电行为亦予以认可，一审判决其恢复供水供电于法有据。钱锦祥认为四海公司也侵犯了其权利，但钱锦祥提供的证据尚不足以认定四海公司实施了停水停电的行为，如果四海公司今后有停水停电的行为，钱锦祥可依法主张权利。关于钱锦祥上诉提到的案涉房屋的装修权，其表示因为没有水电就无法装修，故随着水电的恢复供应，钱锦祥的装修等其余问题就随之解决，一审驳回钱锦祥要求所谓装修权并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱锦祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  陆炜炜代理审判员  张峥嵘二〇一四年九月二十五日书 记 员  毛 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第1134号上诉人（原审被告）：陈淑冰，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6744。委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢柱明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××675X。委托代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。原审被告：梁锦洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4116。上诉人陈淑冰因与被上诉人卢柱明、原审被告梁锦洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9491号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，陈淑冰于2014年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与卢柱明达成和解协议，案涉争议事由已得以解决为由，申请撤回对原审判决的上诉。本院经审查认为，陈淑冰向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。因此，对其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈淑冰撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由陈淑冰负担。审 判 长  郑月嫦代理审判员  陈巧玲代理审判员  黎棣华二〇一四年九月十九日书 记 员  陈子宁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1608号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王某甲，农民。1993年3月因盗窃被沭阳县公安局行政拘留十五日；1999年7月因盗窃被宿迁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；1997年8月因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，1999年5月1日刑满释放。2014年5月8日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人许某，农民。2014年4月19日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。2014年9月15日经本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人王某乙，农民。2014年4月28日归案，同日���涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。2014年9月15日经本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人王某甲、许某、王某乙犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人王某甲、许某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某甲、许某、王某乙经事先合谋，于2013年11月至2014年4月间，采用翻墙等手段到张家港市凤凰镇凤凰花苑在建工地、张家港塘市开发区张家港润晏针织有限公司在建车间工地、江阴市新桥镇博园路1号在建工地盗窃作案，共计窃得铁扣件3600余个，合计价值人民币12960余元。其中被告人王某甲、许某参与作案6次，窃得财物合计价值人民币12960余元；被告人王某乙参与作案5次，窃得财物合计价值人民币11160元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人王某甲、许某、王某乙于2013年11月初的一天夜里，采用翻墙手段进入张家港市凤凰镇凤凰花苑在建工地盗窃作案，窃得铁扣件600余个，价值人民币2160余元。2、被告人王某甲、许某、王某乙于2013年11月中旬的一天夜里，采用上述同样手段再次进入张家港市凤凰镇凤凰花苑在建工地盗窃作案，窃得铁扣件600余个，价值人民币2160余元。3、被告人王某甲、许某、王某乙于2014年1月初的一天夜里，采用剪断工地围栏的方式到张家港塘市开发区张家港润晏针织有限公司在建车间工地盗窃作案，窃得铁扣件600余个，价值人民币2160余元。4��被告人王某甲、许某于2014年1月中旬的一天夜里，采用上述同样手段再次到张家港塘市开发区张家港润晏针织有限公司在建车间工地盗窃作案，窃得铁扣件500余个，价值人民币1800余元。5、被告人王某甲、许某、王某乙于2014年4月初的一天夜里，采用翻墙等手段到江阴市新桥镇博园路1号在建工地盗窃作案，窃得铁扣件500余个，价值人民币1800余元。6、被告人王某甲、许某、王某乙于2014年4月中旬的一天夜里，采用上述同样手段再次到江阴市新桥镇博园路1号在建工地盗窃作案，窃得铁扣件800余个，价值人民币2800余元。案发后，被告人王某甲、许某、王某乙亲属已代为向被害人王某丙退赔人民币6480元，向被害人陆某甲退赔人民币5040元，向被害人吴某退赔人民币4680元。上述事实，被告人王某甲、许某、王某乙均多次供述在卷，在开庭审理过程中均亦无异议，并有劳动教养决定书，谅解书、收条、情况说明等书证，证人曹某的证言笔录，被害人吴某、陆某乙、王某丙等人的陈述笔录，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息、抓获经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、许某、王某乙以非法占有为目的，共同采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王某甲、许某、王某乙均能如实供述且当庭自愿认罪，结合损失已挽回，取得被害人的谅解，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲、许某、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许某、王某乙的犯罪情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百��十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月8日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月17日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判��执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月17日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一四年九月二十四日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二���第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平水民初字第250号原告：刘某。被告：周某。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某起诉称：原、被告婚前均有婚史。××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无建立夫妻感情。特别是被告赌博成性，乱玩女性，原告讲他不是，反而被被告殴打，为此导致夫妻感情破裂，现已分居三年之多。为此，原告起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、被告户籍证明，证明被告的身份。3、结婚证，证明原、被告婚姻情况。被告周某答辩称：对原告诉称的原、被告登记结婚，婚后无生育子女的事实无异议。原告诉称的其他事实不属实，被告不同意离婚。被告周某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据，经被被告周某质证无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认。依据以上采纳的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。本院认为：原告刘某与被告周某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费300元，由刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏忠群人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一四年九月十日代书 记员  苏义杰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第776号原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：。负责人倪刚，系该支行行长。委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。被告张俊，自然情况不详。缺席。被告张勇，自然情况不详。缺席。被告张忠元，自然情况不详。缺席。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告张俊、张勇、张忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告张俊、张勇、张忠元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行修文支行诉称，被告张俊于2012年2月20日与我行签订52020120120003703号《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式贷款，合同额度有效期限为三年。2013年3月11日，被告张俊在原告处贷款30000.00元。被告张勇、张忠元提供连带保证担保。2014年3月10日贷款到期后，我行对借款人及担保人催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张俊归还我行贷款本金30000.00及约定的利息。2、被告张勇、张忠元对贷款本息承担连带清偿责任。被告张俊、张勇、张忠元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月20日，被告张俊与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120120003703，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期从2012年2月20日起至2015年2月19日止。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮20%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告张勇、张忠元为借款人张俊提供连带保证担保。2013年3月11日，原告中国农行修文支行向被告张俊提供30000.00元贷款并转入其惠农卡账户62×××15，贷款到期日为2014年3月10日，当期贷款年利率为7.80%，逾期年利率为11.70%。贷款到期后，被告张俊未按约定还本付息，原告中国农行修文支行对借款人及担保人催收无果，遂诉至法院提出如前诉请。上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《贷款催收通知书》及原告中国农行修文支行的陈述等证据在卷佐证。被告张俊、张勇、张忠元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告中国农行修文支行与被告张俊签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告张俊提供借款后，被告张俊应依约还本付息。现被告张俊未依约履行还本付息的义务，原告中国农行修文支行诉请被告张俊还本付息，于法有据，本院予以支持。关于利息，按双方约定，借款执行年利率为7.80%，逾期年利率为11.70%。被告张勇、张忠元为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，对原告中国农行修文支行提出的由被告张勇、张忠元承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金30000.00元及约定的贷款利息和逾期利息（贷款利息按年利率7.80%计算，从2013年3月11日起至2014年3月10日止；逾期利息按年利率11.70%计算，从2014年3月11日起至借款还清之日止）；二、被告张勇、张忠元对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄    余二〇一四年九月十七日书记员 杨素兰（代）
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源执字第895号申请执行人王彦安。被申请执行人蹇令奎。本院在执行王彦安与蹇令奎土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人王彦安本次申请执行的（2013）源民初字第500号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。审判员  王加贵二〇一四年九月三十日书记员  何玉红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民五（知）初字第138号原告上海气动成套公司三分厂。法定代表人陆丕贤。委托代理人陆丕文。委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。被告吴登奎。本院在审理原告上海气动成套公司三分厂诉被告吴登奎专利权权属纠纷一案中，原告于2014年8月25日以需重新收集有关证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海气动成套公司三分厂撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原上海气动成套公司三分厂负担。审 判 长  寿仲良代理审判员  凌宗亮人民陪审员  赵福生二〇一四年九月十一日书 记 员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1257号原告：刘长春，男，年月日出生，汉族，住敦化市。被告：敦化市江南镇北山村村民委员会。法定代表人：，村主任。原告刘长春诉被告敦化市江南镇北山村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长春到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2002年6月2日购买被告开发建设的北山村住宅楼的2号楼1单元2楼西侧，面积77.49平方米，每平方米单价1000元，房屋总价款为71000元，于2002年末入住至今近12年。经敦化市人民法院（2009）敦民初字第310号判决内容为“刘长春的购楼行为合法有效。”。被告对此判决不服上诉，延边州中级人民法院（2010）延中民四终字第179号民事判决驳回被告上诉，维持一审判决。原告发现自己的房屋被被告出售给刘金花，并为刘金花办理了房屋初始登记，原告又对被告及刘金花提起诉讼，敦化市法院（2012）敦民初字第1579号民事判决书判决“被告敦化市江南镇北山村村民委员会与第三人刘金花之间转让位于敦化市沿河路秀山巷157号2号楼1单元2楼西侧面积为77.49平方米的房屋的买卖合同无效”。被告不服上诉后，延边州中级法院（2013）延中民四终字第70号民事判决书，驳回上诉维持原判。2013年8月原告不服敦化市房产管理局为刘金花核发的房权敦字FQ00121114号私有房屋所有权证，向敦化市法院提起诉讼，敦化市人民法院作出（2013）敦行初字第22号行政判决书，判决撤销刘金花房权敦字FQ00121114号私有房屋所有权证。综上，被告应履行建设单位出卖给原告购买的所有权房屋办理房屋初始登记的责任和义务，登记在刘长春名下，故对被告提起诉讼，诉讼请求：1、被告协助原告办理坐落在敦化市江南镇北山村北山住宅楼2号楼1单元2楼西侧77.49平方米房屋产权的初始登记办理至原告名下（房产局登记敦化市民主街沿河路秀山巷157号2号楼1单元2层西门）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告北山村未到庭，未答辩。根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告刘长春于2002年6月2日购买被告北山村开发建设的北山村住宅楼2号楼1单元2楼西侧，面积77.49平方米，房屋总价款为71000元，并于2002年末开始入住至今。入住时，由于楼房未验收，故没有办理房屋所有权证书。2009年，北山村作为原告提起诉讼，诉讼请求：确认刘长春与王光锦债权转让行为无效（王光锦用本案争议楼房收据抵顶刘长春欠款）。我院审理后，认为“刘长春的购楼行为合法有效”，作出（2009）敦民初字第310号判决，驳回北山村的诉讼请求。北山村提起上诉，延边州中级人民法院作出（2010）延中民四终字第179号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年，刘长春以北山村为被告、刘金花为第三人提起诉讼，诉讼请求：依法确认北山村与刘金花之间的房屋（即本案争议房屋）买卖合同无效，我院审理后，作出（2012）敦民初字第1579号民事判决，“被告敦化市江南镇北山村村民委员会与第三人刘金花之间转让位于敦化市沿河路秀山巷157号2号楼1单元2楼西侧面积为77.49平方米的房屋的买卖合同无效”。被告不服，提起上诉，延边州中级人民法院作出（2013）延中民四终字第70号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，刘长春不服敦化市房产管理局于2011年3月25日为刘金花核发的房权敦字FQ00121114号私有房屋所有权证（本案争议房屋），向我院提起行政诉讼，审理后作出（2013）敦行初字第22号行政判决，撤销敦化市房产管理局于2011年3月25日为第三人刘金花核发的房权敦字FQ00121114号私有房屋所有权证，该判决已发生法律效力。本院认为：生效的判决已经认定原告刘长春购买被告北山村开发的北山村住宅楼2号楼1单元2楼西侧77.49平方米的房屋的购楼行为合法有效，应当认定原告通过合法形式取得了该房屋。被告应当协助原告办理上述房屋的产权证。现被告无故拒绝履行该义务，侵害了原告的合法权益。现原告主张被告协助原告办理坐落在敦化市江南镇北山村北山住宅楼2号楼1单元2楼西侧77.49平方米房屋的产权初始登记至原告名下（房产局登记敦化市民主街沿河路秀山巷157号2号楼1单元2层西门）的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敦化市江南镇北山村村民委员会于本判决生效之后立即协助原告刘长春将坐落在敦化市江南镇北山村北山住宅楼2号楼1单元2楼西侧77.49平方米房屋的产权初始登记办理至原告刘长春名下。案件受理费100元，邮寄费50元，共计150元。由被告敦化市江南镇北山村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫人民陪审员  刘洪武人民陪审员  张凤鸣二〇一四年九月十五日书 记 员  张立全
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4787号原告上海律助法律咨询服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人纪鹏，该公司总经理。委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。被告元海田，男，1964年12月7日生，汉族，户籍所在地河南省。原告上海律助法律咨询服务有限公司与被告元海田法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告元海田下落不明，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一四年九月十七日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民一初字第126号原告王成春，男，现住双辽市。委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被告中国电信股份有限公司四平分公司。法定代表人马开志，总经理。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。原告王成春诉被告中国电信股份有限公司四平分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员边立军独任审判。原告王成春及其委托代理人王德志、被告中国电信股份有限公司四平分公司（以下简称电信公司）委托代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成春诉称，原告于2006年在案外人李晶娜处购买13354346666号CDMA手机卡（UIM卡号：8986030435434010518）一张，附被告制作的用户卡。原告一直使用，2014年5月28日被告电信公司将原告手机卡停用，办理挂失并补办他人使用，致原告手机卡废止。根据用户卡服务约定：1、该卡是联通CDMA移动电话预付费业务唯一身份证明；2、在办理UIM挂失、换卡业务时必须出示此卡。被告电信公司违反了与手机用户的服务约定，侵害了原告的权利。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为，返还原告13354346666号手机卡，赔偿原告的损失以及承担本案诉讼费。被告电信公司代理人辩称，答辩人给王忠山办理补卡业务是正常履行电信服务合同的行为，无违法之处，原告要求答辩人承担侵权责任，返还13354346666号手机卡并赔偿其2万元经济损失的主张，没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。具体：一、原告不具备本案的原告主体资格。原告所诉手机卡号1335434****的机主为王忠山，与答辩人之间订立电信服务合同关系的当事人是王忠山，原告与答辩人之间没有就13354346666号移动电话业务订立服务合同。根据合同相对性原则，原告不具备本案诉讼主体资格；二、原告诉称从“李晶娜处购买13354346666号CDMA手机卡”，此类行为的性质是“电信业务经营”，违反了《电信条例》第七条“未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动”的规定，不具有合法利益，其诉讼请求不应得到支持；三、原告诉称的13354346666号手机业务，是机主王忠山在2003年6月19日办理的，补卡前后，机主没有发生变更，电信服务没有停止过，不存在答辩人未经机主同意擅自中断服务或者擅自变更机主的侵权情形；四、原告诉讼的标有“1、该卡是联通CDMA移动电话预付费业务唯一身份证明；2、在办理UIM挂失、换卡业务时必须出示此卡”内容的用户卡（卡托），仅是客户办理相关业务的凭证，不能改变或者对抗电信服务合同主体，答辩人也不能因客户不能提供此卡而拒绝履行电信服务合同；五、2013年9月1日起施行的《电话用户真实身份信息登记规定》第六条规定：“电信业务经营者为用户办理入网手续时，应当要求用户出示有效证件、提供真实身份信息，用户应当予以配合”；第十条规定：“用户拒绝出示有效证件，拒绝提供其证件上所记载的身份信息，冒用他人的证件，或者使用伪造、变造的证件的，电信业务经营者不得为其办理入网手续”。根据该规定，用户提供真实身份信息，是办理电信业务的前提条件，是其他凭证都不能替代的；六、依原告起诉状所诉，引起本案纠纷的基础原告在于机主王忠山在原联通公司办理了本案手机号的电信业务后，是否将该手机号授权案外人李晶娜转卖给原告，王忠山、李晶娜、原告三者之间的民事行为是否合法有效，是否存在违约或者侵权行为，而这些法律关系与答辩人履行电信服务合同的行为皆无关。本案在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张，分别向本院提交了如下证据材料：原告王成春提交的有：1、用户卡，约定的内容是用户唯一身份证明，证明原告始终使用这个卡履行缴费义务，原告是此卡的使用人。2、卡面第二条规定：办理挂失业务等请出示此卡，由于案外人没有出示此卡，而被告给予办理了挂失业务，从而给原告造成损失，构成侵权。3、被告公司业务登记单。2014年5月28日被告将此卡进行挂失，办理了变更登记，证明被告侵权事实存在。被告电信公司提交的有：1、电信财务缴费系统查询截图，证明本案6666卡的机主是王忠山，在办理本案业务时作了实名登记。2、6666卡预付话费的情况，从2010年8月开始，证明付费的机主始终是王忠山。3、王忠山在办理补卡业务的公单，有王忠山本人签字，并附有王忠山身份证复印件。经审理查明，2003年6月19日，王忠山在被告电信公司（原联通公司）购买了13354346666号CDMA手机卡（UIM卡号：8986030435434010518），登记机主名称为王忠山，同电信公司缔结了电信服务合同。原告王成春持有该13354346666号的用户卡，卡面写明：该卡是用户使用联通CDMA移动电话预付费业务的唯一身份证明；在办理UIM卡挂失、换卡业务时，请出示该卡。2014年5月28日，机主王忠山到被告营业厅办理了13354346666号CDMA手机卡挂失补办业务，被告为其补办了该手机号手机卡，原卡业务停止。13354346666号CDMA手机卡是原联通公司开通的“如意133”业务，当时没有移动电话实名制的规定。中华人民共和国工业和信息化部颁布部门规章《电话用户真实身份信息登记规定》于2013年9月1日起实施，规定移动电话实名制。本院认为，原告王成春诉称其于2006年通过案外人李晶娜在王忠山处购买了13354346666号CDMA手机卡，随后一直使用至王忠山办理补办挂失业务之日，原告提供的三份证据不能证明其在机主王忠山处购买该手机卡，亦不能证明其对该卡有合法使用的权利。该用户卡卡面明确写明：“该卡是用户使用联通CDMA移动电话预付费业务的唯一身份证明；在办理UIM卡挂失、换卡业务时，请出示该卡”，原告持有该卡是办理预付费业务的唯一身份证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于原告的主张，本院不予支持。被告电信公司出示的证据材料可以证明该卡号机主是王忠山，且办理本案业务进行了实名登记，该卡一直未办理过更名、过户手续，缴纳话费机主姓名是王忠山，机主王忠山持本人身份证去被告营业厅办理挂失、补办业务是正常的，被告依据其行业内操作规程为机主王忠山办理补办、挂失业务不存在对原告的侵权行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成春的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一四年九月十日书记员  孙 桐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第533号原告柳国彬。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告殷妙芳。原告柳国彬诉被告殷妙芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳国彬及其委托代理人季克华到庭参加诉讼，被告殷妙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳国彬诉称，2001年6-7月间，原告为被告经营的先露酒家装修。原告施工完成后，双方于2004年12月15日确认装修决算价为221，921元，已支付83，000元。经原告多次催讨，至今尚余97，000元未付，故原告起诉要求被告支付上述装修欠款，并按银行5年期贷款利率计算，支付该款自2004年12月16日起至判决生效之日止的利息。原告柳国彬为证明自己的主张，向本院提供字据一份，主要内容为：先露酒家，2001年6-7月装修费，决算价221，921元；2001年6月开工预付现金50，000元；2004年8月27日付支票2万元退票后换现金2万元；2004年10月2日付现金13，000元，现共计已付83，000元，落款处为先露酒家殷妙芳签字，双和装饰柳国彬签字。在该字据的下部空白处记载：2005年2月1日付现金2万元；2006年9月3日付现金5000元；2010年12月5日还现金1万元，还欠102，000元，并由殷妙芳签字确认；2013年1月16日结账共计还欠97，000元，经协商到2013年4月份分两次还清，殷妙芳再次签字确认。被告殷妙芳未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告出具的字据载明双方结算装修款为22万余元，后被告陆续支付部分款项，最后被告确认尚欠97，000元，故原告要求被告支付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方在结算时并未约定偿还期限，在原告的后续催讨过程中双方亦未约定利息，直至2013年1月16日才约定到2013年4月份分两次还清，故本院认定利息应自2013年5月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷妙芳于本判决生效之日起十日内，支付原告柳国彬97，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年5月1日起至本判决生效之日止的利息；二、原告柳国彬的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3，573元，由原告柳国彬负担1，303元，由被告殷妙芳负担2，270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 力代理审判员 刘 姗人民陪审员 时金兰二〇一四年九月十七日书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉红民一初字第1025号原告宋某某，女，1982年1月16日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告余某某，男，1980年11月2日生，汉族。公民身份号码：×××。原告宋某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2003年11月17日登记结婚，婚后感情一般，后因被告迷恋赌博导致变卖家产，致感情不和。2011年3月原被告协议离婚，后于2014年2月27日复婚。婚后，原告发现被告陋习不改，反而变本加厉，对孩子不闻不问，不孝敬老人，继续沉迷赌博，原告好言相劝，被告不但不听，反而对原告进行殴打，2014年7月初，被告对原告野蛮施暴，导致原告受伤，幸亏派出所民警制止，原告伤害才得以停止，原告多处受伤，住院医治后，至今未愈。被告的行为导致夫妻感情破裂。为此原告向法院起诉，要求：一、判决准予原告与被告解除婚姻关系；二、婚生女余杨由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，至独立生活时止；三、夫妻共同财产云FVV5**号长安奔奔轿车一辆归原告，共同债务23万元平均分担；被告余某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、结婚证原件二本，证明原被告系夫妻关系，于2014年2月27日复婚。二、离婚协议书，证明原、被告曾于2011年3月协议离婚。三、收条一份、补钱协议一份，证明第一次我们协议离婚的时侯由我补给被告94000元钱，已经补掉。被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。被告余某某未向本院提供证据。根据庭审，本院确认如下案件事实，原、被告于2000年经人介绍认识，2003年11月17日登记结婚，婚后于2005年1月17日生育一女，取名余杨。2011年3月17日原、被告协议离婚，后于2014年2月27日复婚。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院诉请离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，在婚姻关系存续中，因双方缺乏相互的沟通、交流和理解，致夫妻感情出现裂痕。但夫妻感情未完全破裂，夫妻关系尚能存续。夫妻双方在共同生活中应当坦诚相待和相互理解，共同维护家庭的和谐与稳定。为此，原告宋某某起诉要求与被告余某某离婚的主张，尚不具备准予离婚的情形，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告余某某离婚。案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘家明二〇一四年九月十二日书记员  李 香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第3446号原告：刘姗姗，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住江苏省滨海县。诉讼代理人：徐大江，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。法定代表人：肖汉华。本院在审理原告刘姗姗诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘姗姗于2014年9月22日以自行与涉案产品经销商达成和解为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告刘姗姗以自行与涉案产品经销商达成和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规��，裁定如下：准原告刘姗姗撤回起诉。本案受理费25元由原告刘姗姗负担（已付）。审判员 叶 菁二〇一四年九月二十四日书记员 张胜辉
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执第00325号申请执行人刘志成，男，汉族，1959年3月27日出生，现住长春市绿园区。被执行人长春吉祥山庄有限责任公司，住所地长春市。法定代表人郭立仁，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）长经开民初字第1196号民事调解书，向本院申请强制执行。本院在执行期间，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人一次性给付申请执行人本金及利息1771549.44元，执行费20319元由被执行人负担，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）（2012）长经开民初字第1890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文军审 判 员  魏博清代理审判员  申世永二〇一四年九月十日书 记 员  黄国丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东执字第4012号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人杨学锋，男，主任。委托代理人吕力，男。委托代理人胡海，男。被执行人科玛化妆品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖西一路8号。法定代表人尹珪汉。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2014年9月10日向本院提出申请，要求被执行人科玛化妆品（北京）有限公司（以下简称科玛公司）履行该中心于2014年4月8日作出的京房公积金法改（2014）68号《责令限期缴存通知书》（以下简称第68号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2014年4月8日作出的第68号缴存通知中认定：职工单昆明在科玛公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2012年6月至2013年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令被执行人科玛公司自收到通知书之日起7日内为单昆明补缴住房公积金共计1992元。2014年4月14日，公积金中心将第68号缴存通知直接送达科玛公司。在法定期限内，科玛公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年8月13日向科玛公司送达京房公积金法告（2014）78号《履行行政决定催告书》，科玛公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的第68号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。科玛公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年四月八日作出的京房公积金法改（2014）68号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮代理审判员  刘 晓二〇一四年九月十五日书 记 员  曹园园
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灯民初字第01067号原告：金福辉，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。被告：王伟，男，39岁，汉族，农民。本院在审理原告金福辉诉被告王伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金福辉撤回起诉。案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由原告金福辉负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  何奚奚人民陪审员  李 阳二〇一四年九月二十四日书 记 员  魏文强
长春经济技术开发区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）长经开执字第00207-4号长春市公安局交警支队车辆管理所：我院对申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司租赁合同纠纷执行一案，上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议（已部分履行），故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，请按下列内容协助执行：提前解除对被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司所有车辆车籍的查封。附：（2014）长经开执字第207-3号执行裁定书联系人：申世永联系电话：8855****、1351447****工作证号0111031二〇一四年九月二十九日
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）剑阁民小字第86号原告剑阁县畜禽养殖协会。法定代表人ＸＸ元，会长。委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告徐宗坤，男，生于1945年8月17日。本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告徐宗坤民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年9月3日以自愿与被告协商处理为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告徐宗坤的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张华安二〇一四年九月三日书记员  杨 露
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第330号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人胡甫林，遵义县泮水镇人民政府干部。被申请人付宇，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人陈显芝，女，1984年1月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年8月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年2月13日作出的遵县人口计生征决字123（2014）第（32）号征收社会抚养费决定。即对被申请人付宇、陈显芝执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被���请人付宇、陈显芝于2013年3月20日办理结婚登记，双方均系再婚。被申请人付宇与前妻生育了一子，被申请人陈显芝与前夫生育了一女。被申请人付宇、陈显芝于2012年2月3日生育一子，取名付甲。2014年2月13日，申请人遵义县计生局以被申请人付宇、陈显芝违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字123（2014）第（32）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年2月13日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人付宇、陈显芝生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对付宇、陈显芝分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字123（2014）第（32）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年2月13日作出的遵县人口计生征决字123（2014）第（32）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人付宇、陈显芝征收社会抚养费39084元。被申请人付宇、陈显芝承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年九月一日书记员  戴 勇