福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2900号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地:泉州市丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：林均裕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈天福，男，1973年8月22日出生，汉族，住永春县。 原审被告：陈华荣，男，1991年11月26日出生，汉族，住永春县。 原审被告：陈华松，男，1990年4月23日出生，汉族，住永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人陈天福及原审被告陈华荣、陈华松机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决确认误工期间为435天，认定事实错误。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》股骨骨折的误工仅需180-270日。陈天福第一次住院后因术后骨不连于2017年9月22日施行第二次手续，第二次住院的出院医嘱为休息三个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。因此，陈天福的误工天数应当为345天，而非435天。 陈天福辩称，一审中，陈天福请求误工时间计算至定残的前一天，即580天，是符合法律规定的。一审仅认定435天是错误的，为避免拖延诉讼，及时得到赔偿款，陈天福未提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 陈华荣、陈华松未作陈述。 陈天福向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内支付原告120000元（非医保请求在交强险范围内优先赔付）；2.请求判令陈华荣、陈华松在交强险责任限额之外赔偿原告139615元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在第三者责任险限额内直接支付给原告。 一审法院认定事实：2017年1月10日18时，陈华荣驾驶闽ＣＳ××××号小轿车，在介福乡龙津村后泽路段与陈天福驾驶的闽Ｃ4××××号摩托车发生碰撞，造成陈天福受伤及两车不同损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定陈华荣负事故全部责任、陈天福无责任。陈天福为永春县介福乡龙津村村民。事故发生后，陈天福被送往德化县医院抢救治疗，经诊断伤情为：左股骨髁间粉碎性骨折、左膝部皮肤擦挫伤等。陈天福共住院四次68天，产生医疗费用共计71193.37元。其中，2017年1月10日到2017年10月23日在德化医院治疗所产生费用共计47338.8元，2017年10月23日后产生费用共计23128.06元，2018年8月后产生费用共计726.51元。陈天福伤情经福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为十级伤残；护理期限为出院后120日，内固定取出费用8000元。福建天行鉴定所对陈天福医疗费关联度及非医保进行鉴定，鉴定结论为原告于2017年1月10日到2017年10月23日在德化医院治疗所产生费用与本次交通事故之间存在因果关系，2017年10月23日以后治疗与本次交通事故外伤诊治之间存在关联的费用为3291.57元。在产生关联费用中，不符合医保项目费用为8843.53元。福建华闽司法鉴定中心鉴定费用为2600元。一审另查明，闽ＣＳ××××号小轿车车主为陈华松，陈华荣驾驶该车发生事故时系向其兄陈华松借用，该车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔率等险种，事故发生在保险责任期间内。 一审法院认为，永春县公安局交通警察大队作出的本事故由被告陈华荣负全部责任责任认定书，事实清楚，证据充分，各方均无异议，予以认定。陈华荣承担事故全部责任，其应对过失引起的损害承担民事赔偿责任，车主陈华松将车借给有驾驶资格的陈华荣，在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任。陈天福系农村居民，应按上一年度福建省农村居民的有关标准计算相关损失，根据本案的证据和庭审各方陈述，确定原告的赔偿项目和金额如下：1.医疗费。根据福建闽天行司鉴所闽天行司鉴所【2019】临鉴字第084号司法鉴定意见书，陈天福于2017年1月10日到2017年10月23日在德化医院治疗所产生费用47338.8元与本次交通事故之间存在因果关系，应予支持，2017年10月23日至2017年12月5日治疗与本次交通事故外伤诊治之间存在关联的费用3291.57元应予支持，与本事故无关的费用19836.49元不予支持。陈天福提供的2018年的医疗费726.51元因陈天福未提供相关的诊疗记录，无法证明与本事故存在关联，不予支持。由此，确定陈天福的医疗费为50630.37元。2.住院伙食补助费。陈天福2017年1月10日到2017年10月23日两次住院46天治疗与本次交通事故有关联，2017年10月23日至2017年12月5日两次住院25天，根据医疗费关联度确定与本事故有关住院时间为4天，确定与本事故有关的住院时间为50天。住院伙食补助费确定为1500元（50天×30元／天）。3.护理费。根据闽华闽司鉴［2018］临鉴字第383号司法鉴定意见书，被鉴定人陈天福的损伤护理期限评定为120日，陈天福为十级伤残，其出院后的护理按部分护理依赖30%计算为宜，护理费为13674元［50天＋（120天×30%）×159元／天）］。4.陈天福因事故住院治疗，客观上需要加强营养，营养费酌定为5000元。5.误工费。陈天福第一次住院后因术后骨不连于2017年9月22日施行第二次手术，该段时间255天应计算误工期，其后的住院主要治疗自身疾病。第二次出院后可再计算半年180天的误工期。由此，酌定误工期间为435天。误工费确定为435天×159元／天＝69165元。6.根据福建华闽司法鉴定中心进的鉴定结论，后续治疗费确定为（取内固费用）8000元。7.残疾赔偿金按农村标准计算残疾赔偿金16334.8元／年×20年×10%＝32669.6元。8.陈天福为十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。9.结合陈天福住院的时间和地点，交通费酌定为2000元。10.鉴定费2600元。共计190238.97元。闽ＣＳ××××号小轿车向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险、商业险，该车在保险期限内发生事故致陈天福受伤，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应根据保险合司的约定承担责任。陈天福请求非医保8843.53元在交强险范围内优先赔付符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿陈天福医疗费120000元。陈天福的其余损失70238.97元（总损失190238.97元-交强险赔偿额120000元）应由陈华荣赔偿，陈华荣应支付给陈天福的70238.97元应由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告陈天福120000元。二、被告陈华荣应赔偿原告陈天福70238.97元。该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告陈天福，款在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告陈天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，减半收取2598元，由原告陈天福负担696元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1200元，被告陈华荣负担702元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，陈华荣驾驶的闽ＣＳ××××号小轿车与陈天福驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈天福受伤，经永春县公安局交通警察大队认定，陈华荣应承担事故全部责任。闽ＣＳ××××号小轿车向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险、商业险，该车在保险期限内发生事故致陈天福受伤，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应根据保险合司的约定承担责任。一审判决根据陈天福的住院情况、二次手术情况、医院医嘱以及评定伤残等级情况，综合认定误工期间为435天，并无不当，予以确认。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司主张陈天福的误工期间为345天，依据不足，对该主张不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币158元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 明 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年七月一日 法官助理  张 萍 书 记 员  李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。