浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽庆商初字第296号原告管廷姿。被告叶美娟。被告毛长斌。委托代理人（特别授权）朱启明。原告管廷姿诉被告叶美娟、毛长斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告管廷姿、被告毛长斌及其委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告叶美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管廷姿诉称，被告叶美娟与被告毛长斌系夫妻关系。2013年10月16日，原告管廷姿的姐姐管���英通过银行转账出借给被告叶美娟人民币40000元。被告收到款项后出具给出借人管廷英借条一张。2014年1月16日，出借人管廷英要求被告叶美娟归还借款，被告叶美娟无力偿还，后三方经协商，出借人管廷英将债权转让给原告管廷姿，由被告叶美娟向原告管廷姿出具借款40000元的借条一份，约定月利率按照3分计算，期限至2014年7月16日止。借款期限届满后，被告叶美娟未按照约定归还借款。原告管廷姿依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告叶美娟、毛长斌共同偿还原告管廷姿借款本金人民币40000元及支付利息（利息自2014年1月16日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告毛长斌答辩称，一、被告毛长斌对本案的借款事实不清楚，对借条的真实性有异议。二、本案所涉借款并非夫妻共��债务，借款并未用于家庭共同生活。被告毛长斌与被告叶美娟分居已经有三年，经济独立，被告毛长斌没有向原告管廷姿借款的合意。被告叶美娟有长期赌博的习惯，除了本案的40000元借款外还借款70多万元全部用于赌博。综上，被告毛长斌不需承担偿还责任。被告叶美娟未作答辩。原告管廷姿为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、银行转账凭条一份，待证原告姐姐管廷英通过银行转账方式出借给被告叶美娟40000元的事实；四、借条，待证三方协商同意将管廷英的债权转让给原告管廷姿所有，被告叶美娟原向管廷英所借的40000元转为向原告管廷姿的借款；五、结婚登记审查处理表一份，待证两被告结婚登记情况。被告毛长斌对原告提供的证据质证称，对证据材料一、二的合法性、真实性、关联性没有异议。对证据材料三的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告管廷姿需要出示相关的协议。对证据材料四，由于被告毛长斌没有参与，对其真实性有异议。对证据材料五的真实性、合法性及关联性均没有异议。被告毛长斌为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、个体工商户登记情况一份，待证庆元县美娟食用菌经营部系被告叶美娟在两被告分居期间个人经营及两被告分居长达三年的事实；二、家庭经济情况证明一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件两份，待证被告毛长斌与被告叶美娟婚后经济各自独立，家中子女均已成年并参加工作，家庭未购置贵重物品，家庭没有举债必要的事实以及被告毛长斌仅有的两个银行账户中没有大额的交易记录的事实；三、被告叶美娟��博情况说明一份，待证被告叶美娟常年参与各种赌博的事实；四、借条复印件十九份，待证被告叶美娟在2013年以个人名义向他人借款频繁、借款数额大的事实；五、证明一份，待证两被告因夫妻感情不和，从2011年1月开始常年分居的事实；六、照片，待证被告叶美娟住所的赌博工具，印证被告叶美娟赌博的事实；七、证人证言，待证被告叶美娟与被告毛长斌分居以及被告叶美娟赌博的事实。原告管廷姿对被告毛长斌提供的证据材料质证称，对证据材料一有异议，两被告并没有分居。对证据材料二、三、四、五、六的真实性和关联性均有异议。对证人证言的真实性有异议，原告管廷姿去过被告叶美娟的店里，并没有赌博工具，且两被告并未分居。被告毛长斌对证人证言质证称，证人证言符合证据的真实性、合法性和关联性，能形成证据链相互印证。被告叶���娟未到庭，视为其放弃对原告管廷姿与被告毛长斌所举的证据质证的权利。本院结合双方质证，对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据材料一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据材料三、四，《银行转账凭条》符合证据的真实性、合法性，能证实案外人管廷英将款项通过银行汇给被告叶美娟的事实，《借条》有被告叶美娟的签字捺印，具有证据的真实性、合法性，且与案外人管廷英将债权转让给原告管廷姿的陈述及《银行转账凭证》相互印证，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于证据材料五，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于被告毛长斌提供的证据材料一，具有合法性、真实性，但仅能证实庆元县美娟食用菌经营部的个体经营者情况，对所要待证的事实缺乏证明力，本院不予采信。对于证据材料二、三、五、六、七，该五组证据材料中《家庭经济情况证明》、《叶美娟赌博情况说明》两份证据虽然有村委会的盖章及证人签字，且被告毛长斌申请两位证人出庭作证，但是对于两被告经济相互独立及该笔借款用于赌博等事实缺乏证明力，且村委会出具的《证明》仅证实被告毛长斌与被告叶美娟聚少离多的事实，并没有证明两被告分居的事实。《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》具有合法性、真实性，但与本案不具有关联性。现场照片不能证明赌博工具为被告叶美娟所有，也不能证实叶美娟参与赌博的事实，因此对于被告毛长斌提供的证据材料二、三、五、六、七这五组证据，本院均不予采信。对于证据材料四，该组证据为复印件，被告毛长斌并未提供原件予以核对，且原告管廷姿对该组证据的真实性有异议，因此，对该组证据本院不���采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告叶美娟与被告毛长斌系夫妻关系。2013年10月16日，案外人管廷英通过银行转账出借给被告叶美娟人民币40000元。2014年1月16日，案外人管廷英将债权转让给原告管廷姿，由被告叶美娟向原告管廷姿出具借款40000元的借条一份，约定月利率按照3分计算，借款期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止。借款期限届满后，被告叶美娟未按照约定归还借款。原告管廷姿于2014年7月17日向本院提起诉讼，要求被告叶美娟、毛长斌相应的民事责任。本院认为，原告管廷姿与被告叶美娟之间的借贷关系成立有效。被告叶美娟应依约履行还款义务，现被告叶美娟未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案中，上述借款虽以被告叶美娟个人名义所借，但该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间。根据相关法律��定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，法律对夫妻共同债务的认定已作了明确规定。本案中，被告毛长斌以其与被告叶美娟婚后经济相互独立，且与其长期分居，对被告叶美娟借款并不知情及该借款并未用于家庭共同生活，而是被告叶美娟用于赌博所借为由，主张其不应承担还款责任，虽然被告毛长斌提供了相应证据，但均不足以证明被告叶美娟与被告毛长斌分居以及被告叶美娟将本案所涉借款用于赌博而未将借款用于夫妻共同生活的事实，也未提供证据证明被告叶美娟曾与原告管廷姿明确约定该笔债务为被告叶美娟的个人债务及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，对其抗辩主张，本院不予认可。故本案所涉款项应认定为两被告的夫妻共同债务。被告叶美娟、毛长斌应共同承担清偿借款本息的民事责任。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，《借条》中约定的利息为按月利息3%计算，双方约定的利息显属过高，现原告管廷姿自愿将期内利息与逾期利息调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，该诉请合理合法，本院予以支持。被告叶美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告叶美娟、毛长斌于本判决生效后十日内共同偿还原告管廷姿借款本金人民币40000元及支付利息（利息自2014年1月16日起至本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶美娟、毛长斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  郎文盈二〇一四年九月十八日书 记 员  胡丽丽