山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1035号 原告（反诉被告）:济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112163414312P。 法定代表人：宗立德，经理。 委托诉讼代理人:唐霞（特别授权代理），女，1975年11月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南大强房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112723296204A。 法定代表人：冯钦柱，总经理。 委托诉讼代理人：魏玉茹、刘倩（均系特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 原告济南市历城区建筑安装工程公司（以下简称历城建安公司）与被告济南大强房地产开发有限公司（以下简称济南大强房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。根据原告历城建安公司的申请，本院于2019年2月28日裁定冻结被告济南大强房地产公司在中国农业银行的银行存款400万元，冻结期限为一年，因余额不足，实际控制金额为250.39元。本院依法适用简易程序于2019年3月11日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告历城建安公司的委托诉讼代理人唐霞、马增华，被告济南大强房地产公司的委托诉讼代理人魏玉茹到庭参加诉讼。济南大强房地产公司提起反诉，本案予以合并审理，并将本案转为普通程序。本院于2019年5月15日对本案进行第二次公开开庭审理。原告历城建安公司的委托诉讼代理人唐霞、马增华，被告济南大强房地产公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2019年6月13日对本案进行第三次公开开庭审理。原告历城建安公司的委托诉讼代理人唐霞、马增华，被告济南大强房地产公司的委托诉讼代理人魏玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南大强房地产公司支付工程款本金380万元；2.诉讼费用由济南大强房地产公司承担。事实和理由：2009年12月25日，历城建安公司、济南大强房地产公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由历城建安公司承建济南大强房地产公司开发的舜泽园3号楼工程。工程施工过程中，济南大强房地产公司支付了部分工程款，工程竣工后，双方进行了审计及财务对账。2017年6月15日，双方在对账基础上签订了《还款协议》，协议约定：济南大强房地产公司尚欠历城建安公司工程款5772086.38元，济南大强房地产公司于2017年6月20日支付工程款100万元，2017年6月30日支付工程款772086.38元，待济南市建委退还农民工保证金给济南大强房地产公司时，济南大强房地产公司支付历城建安公司工程款200万元，历城建安公司配合济南大强房地产公司办理综合验收手续前，支付工程款100万元，济南大强房地产公司取得房产证后两个月内结清全部尾款。《还款协议》签订后，济南大强房地产公司陆续支付工程款1972086.38元，尚欠380万元拒绝支付。为此特向人民法院起诉，请人民法院依法支持历城建安公司的诉讼请求。 济南大强房地产公司辩称，一、根据还款协议第二条约定，历城建安公司要求的付款200万元的条件是济南市建委退还农民工保证金给甲方时，现在农民工保证金并未退还，未达到付款条件。同时，根据还款协议第四条约定，涉案房产尚未取得房产证，余款100万元的付款条件未成就；二、根据双方签订的《建设工程施工合同》，工程总价款为54943955.84元，截止起诉之日，济南大强房地产公司共计向历城建安公司支付52943969.9元，但历城建安公司尚欠增值税发票未开具。 济南大强房地产公司向本院提出反诉请求：1.判令历城建安公司向济南大强房地产公司开具工程款为39926076.38元、税率为11%的山东省增值税专用发票；2.本案诉讼费用由历城建安公司承担。事实和理由：2009年12月25日，济南大强房地产公司、历城建安公司签订《建设工程施工合同》，由历城建安公司承建济南大强房地产公司开发的舜泽园3号楼工程。工程总价款54943955.84元，截止起诉之日历城建安公司尚欠39926076.38元增值税发票未向济南大强房地产公司出具。特依据民事诉讼法之规定，诉至法院，望判如所请。 历城建安公司辩称，一、关于济南大强房地产公司提出的11%税率增值税专用发票，该项请求应当按照税务征收机关根据工程完工时间结点相对应开具发票，对于税率的百分比应当按照税务机关的要求开具，该11%不应作为权利的主张项；二、经过双方的对账，对于未结算的发票开具数额真实性予以确认，如果济南大强房地产公司要求历城建安公司提供该发票，应当将拖欠的剩余工程款一并支付完毕，以便济南大强房地产公司得到完整发票开具数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2009年12月25日，济南大强房地产公司（发包人）与历城建安公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》一份，由历城建安公司承建济南大强房地产公司二环东路安置房项目3#楼及地下车库工程。工程内容为3#楼及车库工程施工，框剪结构，地上**，地下俩层，面积约24111.27平方米；工程承包范围为建筑安装装饰装修施工及保修（不含消防）等全部设计内容；工程承包方式为包工包部分材料；工程暂定开工日期为2009年12月25日，竣工时间2010年8月30日，总日历天数237天；合同价款为54943965.84元。 2.2017年6月15日，济南大强房地产公司（甲方）与历城建安公司（乙方）签订《还款协议》一份，约定：乙方施工的舜泽园3号楼经甲、乙双方审计及财务对账，最终确定甲方欠乙方工程款5772086.38元，双方就欠工程款还款事宜达成如下协议：一、甲方在2017年6月20日支付给乙方工程款100万元，6月30日支付乙方工程款772086.38元，乙方配合甲方办理1号、2号、3号楼工程的审计报告及农民保障金的退还手续。二、待济南市建委退还农民工保障金还给甲方时，甲方支付给乙方工程款200万元。三、乙方配合甲方办理综合验收手续前，甲方支付给乙方工程款100万元。四、甲方取得房产证后两个月内结清全部尾款，若到期不予支付尾款，按银行同期利率4倍计息给予赔偿支付。 《还款协议》签订后，济南大强房地产公司支付历城建安公司1972086.38元，尚欠380万元。历城建安公司未向济南大强房地产公司开具发票的金额为39926076.38元。 3.庭审中，历城建安公司与济南大强房地产确认涉案的1、2、3号楼单项验收全部完毕并已交付使用，但综合验收没有完毕，济南大强房地产公司尚未取得涉案房产的房产证。 本案争议的焦点为涉案款项是否达到付款条件。 1.《还款协议》第二条所约定的工程款支付条件。济南大强房地产公司确认已收到济南市建委退还的农民工保障金200万元，但主张该条约定的农民工保障金还包括建筑企业养老保险金，按照建委要求该笔款项直接退还给施工单位，历城建安公司已实际收取136万元，该136万元应折抵工程款，提交山东省建筑企业养老保障金专用收款票据4张、济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书打印件1张，证实济南大强房地产公司已按济南市建委要求缴纳企业养老保障金3446300元，历城建安公司已实际收到退回的136万元。 历城建安公司对4张企业养老保障金专用收款票据的真实性没有异议，对《济南市建筑企业养老保障金清算拨付确认书》不予认可，辩称该证据未加盖公章，否认收到136万元款项，并主张，企业养老保障金系政府发给建筑企业的补贴，用于企业缴纳养老保险使用的，属于专款专用，不属于抵扣工程款的范围，《还款协议》第二条约定的农民工保障金为农民工保证金，系在施工单位无力承担时，用于保障支付农民工工资，该条付款条件已成就。历城建安公司提交鲁建劳【2007】03号《关于进一步加强建筑企业养老保障金管理的通知》，证实企业养老保障金是专款专用款项。济南大强房地产公司认可确认存在上述文件，但辩称不能证实历城建安公司的主张。 2.《还款协议》第三、四条所约定的工程款支付条件。历城建安公司提交《用印审批单》复印件3份，主张其已按照该协议第三条的约定配合济南大强房地产公司办理综合验收手续，协议第三项的付款条件已具备；该协议签订至今两年，济南大强房地产公司未领取房产证系因该公司怠于履行综合验收导致。 济南大强房地产公司对《用印审批单》的真实性不能确定。济南大强房地产公司在2019年5月15日庭审中陈述没有完成综合验收的原因系根据《还款协议》第二条约定农民工保障金需要返还给济南大强房地产公司，但一直未返还，所以没有进行验收；在2019年6月13日庭审中陈述没有办理房产证的原因系综合验收一直无法通过，因为水电安装设计的不合理。济南大强房地产公司对其主张的水电安装设计不合理导致综合验收未通过没有提交证据证实。 本院认为，历城建安公司与济南大强房地产公司签订的《建设工程施工合同》、《还款协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议有效，双方均应按约定履行各自义务。历城建安公司与济南大强房地产公司对欠款数额380万元没有异议，本院予以确认。关于涉案款项是否达到付款条件，本院认为，1.《还款协议》第二条明确约定，待济南市建委退还农民工保障金还给甲方即济南大强房地产公司时，济南大强房地产公司支付给乙方即历城建安公司工程款200万元。济南大强房地产公司认可已收到济南市建委退还的农民工保障金，故该200万元的付款条件已经具备。济南大强房地产公司辩称应退还款项还包括建筑企业养老保险金，因两个款项性质、功能均不相同，《还款协议》第二条明确约定为农民工保障金，而非企业养老保险金，济南大强房地产公司该抗辩理由没有依据。济南大强房地产公司主张历城建安公司已收到136万元的建筑企业养老保障金，应折抵工程款，但历城建安公司否认收到该136万元，且《还款协议》并未约定欠款数额中包含济南大强房地产支付的建筑企业养老保险金，或该建筑企业养老保险金已作为涉案工程决算值的一部分，故济南大强房地产公司的该项主张证据不足，本院不予采信。2.《还款协议》第三项约定，支付工程款条件为历城建安公司配合济南大强房地产公司办理综合验收手续前，双方并未就历城建安公司所需配合的具体事项进行约定，现涉案工程的单项验收均已通过并交付使用，已具备进行综合验收的条件，济南大强房地产公司关于“农民工保障金一直未返还，没有进行综合验收”的抗辩理由，不能证实历城建安公司未配合验收，其陈述的因水电安装设计不合理致使综合验收一直无法通过，亦未提交证据证实，上述事实应视为大强房地产公司在办理综合验收时，得到了历城建安公司的配合，故《还款协议》第三项约定的付款条件已成就，济南大强房地产公司应按约定支付100万元工程款。济南大强房地产公司自述未取得房产证系综合验收未通过，但综合验收未通过不能证实系历城建安公司的原因导致。《还款协议》第四条约定，甲方取得房产证后两个月内付清余款，济南大强房地产公司应在合理时间内办理房产证。历城建安公司与济南大强房地产公司在2016年已对涉案工程结算结算完毕，在历城建安公司已经配合综合验收，单项工程验收完毕并交付使用，且并非其原因未通过综合验收的情况下，济南大强房地产公司仅以未取得房产证为由拒付工程款不符合公平原则，本院认定剩余款项济南大强公司亦应支付历城建安公司。综上所述，本院对历城建安公司要求济南大强房地产公司支付工程款380万元的请求予以支持。历城建安公司作为涉案工程的施工单位,在济南大强房地产公司支付工程款后,为济南大强房地产公司开具相应金额的增值税专用发票系其附随义务,故对济南大强房地产公司要求历城建安公司开具已支付工程款金额增值税专用发票的主张,本院予以支持,根据双方庭审中确认的数额，已付款中未开具的增值税专用发票金额为36126076.38元（39926076.38元-380万元）。济南大强房地产公司支付剩余工程款380万元后，历城建安公司亦应开具同等金额的增值税专用发票。济南大强房地产公司要求按11%的税率开具上述发票，但未提交该税率计算的相关依据，历城建安公司对此亦不予认可，因增值税专用发票的开具系税务机关进行管理，本院对济南大强房地产的该税率主张不予支持，认定历城建安公司按照税务机关的税率要求开具增值税专用发票。 综上所述，本院对历城建安公司要求济南大强房地产公司支付工程款本金380万元的诉讼请求予以支持；对济南大强房地产公司要求历城建安公司按照税务机关的税率要求开具金额为39926076.38元的增值税专用发票的反诉请求予以支持，驳回济南大强房地产公司的其他反诉请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南大强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区建筑安装工程公司工程款本金380万元； 二、济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内为济南大强房地产开发有限公司开具金额为36126076.38元的增值税专用发票（根据税务机关的税率要求开具）； 三、济南市历城区建筑安装工程公司于济南大强房地产开发有限公司支付其380万元工程款时，为济南大强房地产开发有限公司开具金额为380万元的增值税专用发票（根据税务机关的税率要求开具）； 四、驳回济南大强房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37200元，由济南大强房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费100元，由济南市历城区建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  孙 营 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超