上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第3047号原告南京银行股份有限公司上海分行。负责人孙艺祥。委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。被告林木光。被告黄锦霞。被告郑伏文。被告林安杰。被告何圣良。被告陈频。被告林洪江。原告南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行）与被告林木光、黄锦霞、郑伏文、林安杰、何圣良、陈频、林洪江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张俊杰，被告林安杰、林木光、郑伏文、何圣良到庭参加诉讼，被告黄锦霞、陈频、林洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2012年10月19日，原告与林木光签订《个人经营性借款合同》一份，合同约定林木光向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月17日，贷款月利率为6‰，按月结息。同日，郑伏文、林安杰、何圣良、陈频与原告签署了《个人经营性贷款自然人联保业务保证合同》，对林木光的全部债务提供连带责任保证担保。林洪江出具担保函一份，对林木光的全部债务提供连带责任保证担保。黄锦霞签署了《配偶承诺书》，对林木光的全部债务承担共同还款责任。此外，林木光与原告签订了《个人经营性贷款自然人联保业务权利质押合同》，对上述债务提供30万元的存单质押。合同签订后，原告依约发放贷款150万元，但林木光未能及时偿还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、林木光向原告偿还借款本金1，076，250.97元；2、林木光支付截至2014年8月12日的逾期利息67，838.88元，并以借款本金1，076，250.97元为基数，按月利率6‰加收50%的标准向原告支付自2014年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、黄锦霞对林木光的上述债务承担共同还款责任；4、郑伏文、林安杰、何圣良、陈频、林洪江对林木光的上述债务承担连带清偿责任。原告南京银行提供了《个人经营性借款合同》、《借款借据》、《配偶承诺书》、《个人经营性贷款自然人联保业务保证合同》、《担保函》、《个人经营性贷款自然人联保业务权利质押合同》，以证明其诉称主张。被告林木光、郑伏文、林安杰、何圣良辩称，对于原告的主张无异议。被告黄锦霞、陈频、林洪江未作答辩。被告林木光、黄锦霞、郑伏文、林安杰、何圣良、陈频、林洪江均未提供证据。经审理查明，2012年10月19日，原告与林木光签订了《个人经营性借款合同》，约定借款金额为1，500，000元。借款利率为月利率6‰。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。对于逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收逾期利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年10月26日，原告按约发放贷款，借款借据上载明借款到期日为2013年10月25日。被告黄锦霞出具配偶承诺书一份，称其与林木光系夫妻关系，其知晓林木光与原告签订的《授信合同》／《借款合同》项下的全部内容。承认该合同项下每笔借款均为夫妻共同债务。2012年10月19日，被告林安杰、何圣良、陈频、郑伏文与原告签订了《个人经营性贷款自然人联保业务保证合同》，约定上述被告为依据前述《个人经营性借款合同》形成的债权提供共同连带保证担保。同日，被告林木光、林安杰、何圣良、陈频、郑伏文与原告签订了《个人经营性贷款自然人联保业务权利质押合同》，上述合同约定的担保范围均为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。2013年10月28日，原告从林木光提供的质押存单中提取308，728.04元用以归还本案所涉借款欠款本金。2012年10月24日，被告林洪江出具担保函一份，为前述《个人经营性借款合同》项下债务人的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用。截至2014年8月12日，被告林木光尚欠借款本金1，076，250.97元，逾期利息67，838.88元。此后，被告林木光未归还欠款。以上事实，有《个人经营性借款合同》、《借款借据》、《配偶承诺书》、《个人经营性贷款自然人联保业务保证合同》、《担保函》、《个人经营性贷款自然人联保业务权利质押合同》及到庭当事人的陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案所涉《个人经营性借款合同》系合同双方真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。林木光未按约归还借款本金，原告要求其归还本金并支付逾期利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。黄锦霞出具配偶承诺书表示知晓相关借款，并认可该借款属于夫妻共同债务，故其应当承担共同还款责任。根据《个人经营性贷款自然人联保业务保证合同》的约定，林安杰、何圣良、陈频、郑伏文对林木光的上述债务提供连带保证担保，林洪江出具担保函承诺为林木光的上述债务提供连带保证担保，故原告要求上述被告对林木光的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＝第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，076，250.97元；二、被告林木光、黄锦霞应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司上海分行支付截止至2014年8月12日的逾期利息人民币67，838.88元，并以人民币1，076，250.97元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告郑伏文、林安杰、何圣良、陈频、林洪江对上述主文第一项、第二项确定的被告林木光、黄锦霞的付款义务承担连带清偿责任。上述被告履行了担保责任后，有权向被告林木光、黄锦霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14，784元，诉讼保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告林木光、黄锦霞、郑伏文、林安杰、何圣良、陈频、林洪江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＝第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。