wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1834号罪犯代文普，男，1962年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）黔毕中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯代文普犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007月12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年6月、2012年6月经本院裁定共获减刑三年零七个月。刑期自2007年12月3日起至2023年5月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代文普自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年1月至12月改造积极分子，2013年1月至12月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯代文普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯代文普减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月3日起至2022年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年九月十二日书记员 李成波（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2952号上诉人（原审原告）刘权上诉人（原审原告）石迎迎二上诉人共同委托代理人齐敦智被上诉人（原审被告）胡亮委托代理人李微微，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）李微微被上诉人（原审被告）丁卫国委托代理人董娟上诉人刘权、石迎迎因与被上诉人胡亮、李微微、丁卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0087号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘权及二上诉人共同委托代理人齐敦智，被上诉人李微微，被上诉人丁卫国的委托代理人董娟到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0087号民事裁定；二、指令江苏省徐州市云龙区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 建代理审判员 李 琳代理审判员 史善军二〇一四年九月一日书 记 员 孙玉娟
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民一初字第248号原告王运生，男，1976年12月6日出生，汉族，衡南县人。被告阳正元，男，1971年5月15日出生，汉族，衡南县人。原告王运生诉被告阳正元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理。原告王运生及被告阳正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运生诉称：2010年8月10日，被告向原告借款170000元用于工程施工，后偿还100000元，2013年10月1日被告向原告出具70000元的借条，并限一个月内还清，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及逾期利息。被告阳正元辩称：原告所述不实，被告实欠原告两万余元，其余均系非正当来源。经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年8月10日，被告阳正元向原告王运生借款170000元用于工程施工，2013年10月1日经双方结算，被告尚欠原告70000元，并由王一国出具借条经被告阳正元本人签名载明“今借到王运生现金七万元整，限在一个月以内还清”。借款到期后，经原告多次催收，被告均未按时偿还，故酿成纠纷诉至法院。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条、证人证言在卷证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告未及时偿还欠款应承担本案的民事责任，故原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，被告主张该债务存在不正当来源，但未向本院提供相关证据证实，故对被告主张不予采信。原、被告双方虽未约定借款利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告阳正元偿还原告王运生欠款70000元，并承担逾期利息（从2013年11月1日起按银行同期贷利息计算至偿还完毕时止），款限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告阳正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  江小勇二〇一四年九月十五日书记员  綦冠军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1142号罪犯李路，男，1989年2月20日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年二月十日作出（2009）昆刑三初字第12号刑事判决，以被告人李路犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1440号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15623号裁定书减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李路在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李路减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月10日起至2029年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2458号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留。2014年3月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3622号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月25日晚，吸毒人员黄某某等人（已被行政处罚）被公安机关查获。黄某称所吸毒品系一网名“欣生活”的男子即被告人刘某于2014年1月24日向其推销的试吸样品，并表示愿意协助公安机关抓获该男子。1月26日0时许，按照事先安排，黄某某以购毒为名电话联系被告人刘某，双方谈好以550元人民币的价格在深圳市宝安区宝城36区帝文娜酒店门口交易5克冰毒。当日1时许，被告人刘某携带毒品来到宝城36区帝文娜酒店门口，收取了黄某某的600元毒资，在其正准备找零时，被设伏民警抓获。民警当场从被告人刘某身上查获疑似冰毒两小包、毒资600元（由民警提供，已发还民警），以及其联系贩毒用手机一部，后民警又从被告人刘某所住的宝城前进酒店8912房查获疑似冰毒五小包、手机一部。经鉴定，查获的七小包疑似冰毒总重18.93克，含甲基苯丙胺成份。上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人刘某的供述、证人黄某某、付某、李某、陈某昌、梁某的证言、提取笔录、扣押物品清单、QQ聊天记录、涉案手机、毒品、毒资照片等书证、物证材料、毒品鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年1月26日起至2022年1月25日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.93克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 朱  维  荣人民陪审员 麦  兆  安二〇一四年九月二十四日书 记 员 任    瑛书 记 员 陈恒丽（兼）
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民一初字第821号原告：王福铅。委托代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被告：山东盛彩包装制品有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。法定代表人：高业长，经理。本院在审理原告王福铅诉被告山东盛彩包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王福铅撤回对被告山东盛彩包装制品有限公司的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王福铅负担。审 判 长  李志伟人民陪审员  丁学星人民陪审员  闫早亮二〇一四年九月十七日书 记 员  王 帅
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行执审字第158号申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。法定代表人：安丰华，局长。委托代理人：王均刚。被申请人：李红军，居民。申请人日照市东港区人口和计划生育局与被申请人王均刚社会抚养费征收案，申请人（下称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人东港区计生局以被申请人李红军和杨为秀于2013年7月9日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人李红军作出了东费征字（2014）039-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李红军违法生育的行为征收社会抚养费41584元。本院立案受理后，经审查认定：被申请人李红军未经批准，与杨为秀于2013年7月9日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）039-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李红军违法生育的行为征收社会抚养费41584元。申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）039-2号社会抚养费征收决定书已于2014年5月4日依法送达给被申请人李红军，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）039-2号社会抚养费征收决定。本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）039-2号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人李红军在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）039-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。审 判 长  赵家娜审 判 员  安为平代理审判员  鹿梦吟二〇一四年九月十日书 记 员  陈佼佼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1849号原告李付军（又名李三毛），男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗委托代理人牛继民，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。被告白刚（又名白炳霞），男，1978年4月16日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。原告李付军诉被告白刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李付军的委托代理人牛继民到庭参加诉讼。被告白刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李付军诉称，2012年7月9日，被告向原告赊欠了10170元的化肥，约定月息2.5分，承诺该欠款在当年年底本利一次性付清。到期后经原告多次催要未果，故依法起诉至法院，请求判令被告立即偿付化肥款10170元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月9日承担到给清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告白刚未到庭，未作答辩。审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份情况及原告又名李三毛。2、欠条一份，用以证明被告欠原告化肥款10170元，约定月息2.5分。被告白刚未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告白刚未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观性与真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。经审理查明本案如下事实：2012年7月9日，被告白刚向原告李付军赊购化肥，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李三毛化肥款10170.00（壹万零壹佰柒拾元），月息2.5分，欠款人：白刚，2012年7月9号。”后经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令被告立即偿付化肥款10170元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月9日承担到给清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告白刚向原告李付军赊购化肥，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告白刚未按双方约定支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告白刚于本判决生效后五日内给付原告李付军化肥款10170元及利息（利息从2012年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，实际收取27元，由被告白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 樊 莉二〇一四年九月二十五日书 记 员 翟娜薇后附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜都民初字第00614号原告邓某，女，汉族。委托代理人刘向红，湖北百思得律师事务所律师，一般授权。被告江某甲，男，汉族。原告邓某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员姚洪涛担任审判长，代理审判员罗延林、人民陪审员刘仁忠参加的合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘向红到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：原、被告于2004年相识并恋爱，2008年2月3日登记结婚，2009年4月26日生育儿子江某乙。婚后由于被告性格孤僻，双方一直争吵不断，被告多次殴打原告，虽经原告所在地社区干部多次调解，但双方感情仍未得到改善，2012年正月双方再次发生激烈矛盾后，被告即外出一直未归，原告于2013年9月向宜都市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，被告仅按调解协议履行一个月后即抛下原告即小孩外出，至今未归，亦未继续按照协议履行义务，原告对双方的夫妻感情已彻底绝望，遂起诉至法院，请求：1、要求与被告江某甲离婚；2、婚生子江某乙随原告生活，由被告每月支付500元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。原告邓某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方系合法夫妻；2、对证人郑某的调查笔录原件一份，证明双方感情破裂；3、对证人周某的调查笔录原件一份，证明双方经常发生争吵，证人多次调解，但夫妻感情仍未得到改善；4、八宝镇永兴场社区治安调解委员会出具的证明原件一份，证明双方感情一直不好，社区治安调解委员会多次调解，双方感情未得到改善；5、宜都市人民法院调解协议复印件一份，证明原告于2013年9月起诉，同年10月28日达成调解协议，原告给被告六个月改正期，如果被告还不改正双方友好分手；6、松滋市八宝镇永兴场社区居民委员会证明原件一份，证明原告撤诉后被告未按照协议履行，双方从2014年正月分居至今，同时证明婚生子从出生后一直在永兴场社区居住生活。被告江某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告邓某提交的证据本院认为均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采信。经审理查明：原、被告于2008年2月3日在松滋市民政局登记结婚，2009年4月26日双方生育儿子江某乙，江某乙出生后一直在原告所在社区居住生活。原、被告婚后感情一直不好，经原告所在社区居委会多次调解双方感情均未得到改善。2013年原告向宜都市人民法院起诉要求与被告江某甲离婚，于2013年10月28日在本院的主持下达成调解协议：一、原、被告双方和好；二、原、被告在今后的生活中要多加强沟通，互相关爱，互相体贴；三、原、被告共同外出打工，小孩交由原告母亲照顾，双方每月向原告母亲给付2500元抚养费；四、经过双方努力六个月以后若不能实现上述内容，双方友好分手。此后双方并未按照协议内容履行，双方感情并未得到改善，被告江某甲于2014年初外出务工至今未归。本院认为：婚姻关系的存续应以良好的夫妻感情、双方的共同努力维系为基础，原、被告2008年2月3日在松滋市民政局自愿登记结婚，2009年4月26日生育儿子江某乙，双方建立了一定的夫妻感情。但婚后双方在家庭生活中，经常为琐事争吵，发生了一些矛盾，经松滋市八宝镇永兴场社区治安调解委员会进行了多次调解，2013年10月28日双方在本院的主持下调解和好后，被告江某甲即于2014年初外出务工至今未归，夫妻感情并未真正改善。被告江某甲外出务工期间对家庭不闻不问，没有尽到为人夫、为人父的责任，原告对被告已彻底绝望，双方夫妻感情已经完全破裂，现原告再次向本院起诉要求与被告江某甲离婚，本院认为对原告的离婚主张应予支持。因双方婚生儿子江某乙出生后一直在原告所在社区居住生活，与原告建立了良好的感情，且已习惯了原告家庭的生活方式，小孩江某乙继续随原告生活对其成长更加有利，但小孩江某乙仍属双方子女，被告依法享有探望的权利。对原告依法分割夫妻共同财产的主张，因在庭审过程中原告陈述双方无共同债权债务及共同财产，且原告未向本院提交任何关于夫妻双方共同财产的证据，故对其依法分割夫妻共同财产的请求不予支持。被告江某甲经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告江某甲离婚；二、婚生儿子江昊阳随原告邓某生活抚养，由被告江某甲从2014年10月起每月28日前支付江昊阳抚养费500元，直至江昊阳年满十八周岁时止。江昊阳仍属双方子女，被告江某甲享有探望的权利，原告邓某负有协助的义务；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告邓某和被告江某甲各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛代理审判员  罗延林人民陪审员  刘仁忠二〇一四年九月二十三日书 记 员  方 茜
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第204-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人张博，男，汉族，农村居民。被执行人梁燕芳，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张博、梁燕芳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月24日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）X1018号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  周艺林审判员  成小南二〇一四年九月二十四日书记员  喻 婧
江苏省吴江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异字第0065号异议人李荣根。申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住吴江市同里镇叶明村（15）棚郎41号。被申请执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人陆勇军，该公司总经理。本院在听证异议人李荣根与申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、被执行人苏州华伦企业发展有限公司执行异议纠纷一案中，异议人李荣根经本院传票传唤，未到庭参加听证，后本院依法对其异议进行书面审查，因异议人未提供任何有效证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李荣根的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵 彬人民陪审员  丁金根人民陪审员  陈美琴二〇一四年九月二十八日书 记 员  陆宇成
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1923号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈志军，2005年1月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2006年10月3日减刑释放；2010年6月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年1月28日刑满释放；2012年11月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人胡胜军，2010年1月11日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，2010年2月25日刑满释放；2012年8月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年7月4日刑满释放。因本案于2013年11月21日被羁押，2013年11月22日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人陈志军、胡胜军犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉。被告人陈志军、胡胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德区人民检察院指控称：1.2013年8月2日凌晨，被告人胡胜军、陈志军经通谋后，去到被害人何某某居住的佛山市顺德区大良街道大围某街某巷某号住宅，使用胶片打开大门，入内盗走洋酒一批及一辆粤XBD8**号摩托车。破案后，赃物均未能起回。经鉴定，粤XBD8**号摩托车一辆价值人民币3922元，其余赃物均未能核价。2.2013年9月5日4时许，被告人陈志军去到被害人李某某的佛山市顺德区大良街道德胜西路厚街新村某街某号住宅，使用胶片打开大门，入内盗走一辆粤XAZ6**号摩托车。破案后，赃物未能起回。经鉴定，粤XAZ6**号摩托车一辆价值人民币6577元。综上，被告人陈志军盗窃二次，赃物共价值人民币10499元；被告人胡胜军盗窃一次，赃物价值人民币3922元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈志军、胡胜军的供述及辨认、指认笔录；被害人李某某、何某某的陈述；现场勘验笔录；痕迹鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表及鉴定意见通知书；搜查笔录；情况说明；户籍证明；前科材料。公诉机关据此认为，被告人陈志军、胡胜军无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志军、胡胜军归案后如实供述罪行，依法均可以从轻处罚；二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人陈志军有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈志军对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议；被告人胡胜军对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志军、胡胜军犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志军、胡胜军无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二被告人行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈志军、胡胜军犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陈志军、胡胜军在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈志军的罪责相符，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人胡胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁慧仪代理审判员  徐浩然人民陪审员  麦小莹二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 杨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第01430号原告：庆德仁，1975年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：林国卫，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：贾永刚，1974年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。本院在审理原告庆德仁与被告林国卫、贾永刚民间借贷纠纷一案中，原告庆德仁以双方已达成和解为由申请撤回对被告林国卫、贾永刚的起诉。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庆德仁撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告庆德仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆德仁负担。审判员  易正秋二〇一四年九月九日书记员  陆先尧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第3920号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行。负责人高林，行长。被执行人夏海峰。被执行人李国兵，被执行人赵燕云。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与夏海峰、李国兵、赵燕云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港商初字第0006号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息14841.93元，执行费889元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。执行中查明：被执行人长期外出，去向不明，暂无其他可供执行财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  姚建斌执行员  许亮亮二〇一四年九月二十四日书记员  许建国
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第471号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人俞某某，男，1960年6月30日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍地上海市闸北区，住滕州市。2013年9月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014153号起诉书指控被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、王敏出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月至3月，被告人俞某某在未与上海某某有限公司、上海某某贸易有限公司实际发生业务的情况下，以票面金额8%的价格从上述两公司虚开增值税专用发票5份，作为自己的销售发票，提供给山东某某机床有限公司，价税合计134693元，税款共计19570.76元。上述虚开发票全部在国税部门抵扣税款。另查明，2013年9月4日，被告人俞某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。案件审理过程中，山东某某机床有限公司将税款19570.76元补交至滕州市国家税务局稽查局执行股。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、柴某某、李某、范某某、朱某等人证言，山东某某机床有限公司证明、记账凭证、增值税专用发票复印件、采购收货单，销售货物或者提供应税劳务清单，认证结果通知书，认证结果清单，税收完税证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人俞某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被骗税款已缴纳，可酌情从轻处罚。为维护国家的税收征管制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧审 判 员  宗晓梅人民陪审员  孙庆虎二〇一四年九月三日书 记 员  奚传梅
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3320号原告陈燕丽，女，1988年出生，住福建省仙游县。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告洪宇建设集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。代表人黄振富。被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。法定代表人傅锋锐。第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告陈燕丽与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告陈燕丽于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕丽撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  韩德坤二〇一四年九月二十六日书 记 员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第291号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告周密。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月二十八日书 记 员  胡 悦
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第887号原告：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：李斌，该联社理事长。委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：巩庆玲。被告：王道部。被告：娄元腾。原告新泰市农村信用合作联社与被告巩庆玲、王道部、娄元腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告巩庆玲、王道部、娄元腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年11月30日，被告巩庆玲从原告处借款人民币30，000元，借款期限自2011年11月30日至2012年3月7日，借款月利率为10.1666‰，被告王道部与被告巩庆玲系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2010年11月15日，被告娄元腾与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告娄元腾为被告巩庆玲的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告巩庆玲于2013年4月17日偿还原告借款本金人民币400元，剩余借款本金29，600元及合同约定利息，三被告均未偿还。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币29，600元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币2，000元；诉讼费由三被告负担。被告巩庆玲未答辩。被告王道部未答辩。被告娄元腾未答辩。经审理查明：2010年11月15日，被告巩庆玲与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告巩庆玲从城区信用社处借款人民币大写叁万元整，借款期限自2010年11月15日至2012年3月7日；借款月利率为9.33333‰；本合同记载的借款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2011年11月30日向被告巩庆玲提供借款人民币30，000元，被告巩庆玲在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2011年11月30日，到期日为2012年3月7日，借款月利率为10.1666‰。被告王道部与巩庆玲系合法夫妻关系，被告巩庆玲从城区信用社处借款人民币30，000元，发生于被告巩庆玲与被告王道部夫妻关系存续期间。2010年11月15日，被告娄元腾与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告娄元腾为保证人，合同约定：保证人娄元腾自愿为债务人巩庆玲自2010年11月15日起至2012年3月7日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告巩庆玲于2013年4月17日偿还原告借款本金人民币400元，剩余借款本金29，600元及合同约定利息，三被告均未偿还。原告曾于2013年4月16日向被告巩庆玲直接送达了债务逾期催收通知书，于2013年12月17日采用国内挂号信函方式向被告娄元腾邮寄送达了担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告巩庆玲、王道部、娄元腾金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2，000元。又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、婚姻关系证明一份及原告陈述在卷证实。本院认为，城区信用社与被告巩庆玲之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照借款合同的约定给付了被告巩庆玲借款本金人民币30，000元，被告巩庆玲已偿还原告借款本金人民币400元，本院依法予以确认。被告巩庆玲未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告巩庆玲、王道部系合法夫妻，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告巩庆玲、王道部按照合同约定偿还借款本金人民币29，600元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告娄元腾与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告娄元腾为被告巩庆玲的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内向被告娄元腾主张过权利，被告娄元腾应当按照约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告娄元腾承担了保证责任后，有权向被告巩庆玲、王道部追偿。另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币2，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩庆玲、王道部于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29，600元。二、被告巩庆玲、王道部于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币30，000元为本金，按照月利率10.1666‰，自发放借款之日即2011年11月30日起计算至2012年3月7日止；以人民币30，000元为本金，按照月利率10.1666‰上浮50%，自2012年3月8日起计算至2013年4月17日止；以人民币29，600元为本金，按照月利率10.1666‰上浮50%，自2013年4月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告巩庆玲、王道部于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2，000元。四、被告娄元腾对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。五、被告娄元腾履行了保证责任后有权向被告巩庆玲、王道部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元，由被告巩庆玲、王道部、娄元腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一四年九月三日书记员 刘翠薇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字第135号原告马大有（曾用名马大友），农民。被告陈付旺，农民。本院在审理马大有与陈付旺劳务合同纠纷一案中，原告马大有于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马大有撤回起诉。诉讼费50元，由原告马大有负担。审 判 长  万锐锋代理审判员  张付全人民陪审员  王润根二〇一四年九月十九日书 记 员  付帮武
四川省苍溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）苍溪非执审字第101号申请人：苍溪县环境卫生管理局法定代表人：宋福尧，局长。被申请人：苍溪县金城辅装饰材料商行。负责人：向彦。申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人苍溪县金城辅装饰材料商行行政处罚纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）53号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行苍环卫罚字（2014）53号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何晓艳审 判 员  罗瑜平人民陪审员  朱 莉二〇一四年九月十九日书 记 员  邱孟玲
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）勉执字第00291号申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东。法定代表人：裴世鸣，理事长。委托代理人：汤建军，勉县农村信用合作联社职工。委托代理人：袁志新，勉县农村信用合作联社职工。被执行人：何明贵，男，生于1962年12月6日，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2002）勉民初字第1636号民事判决书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人何明贵借款合同纠纷一案中，执行依据确认：被执行人何明贵应归还申请执行人勉县农村信用合作联社借款20000元及利息，定于判决生效后三十日内付清，负担案件受理费1700元。申请执行人勉县农村信用合作联社于2003年10月向本院申请执行，因被执行人何明贵长期外出打工，下落不明，也无可供执行的财产，遂以（2003）勉法执字第463-2号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2014年7月16日，申请执行人勉县农村信用合作联社以被执行人何明贵有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。本院于2014年7月17日向被执行人何明贵发出执行通知书，责令其三日内归还申请执行人勉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，负担案件受理费1700元、申请执行费630元，合计22330元。被执行人何明贵已按执行通知书确定金额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2002）勉民初字第1636号民事判决书的执行。申请执行费630元，由被执行人何明贵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董辉二〇一四年九月二十五日书记员  张峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第1236号原告湖州市织里新飞铝业有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人张战元，经理。委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人朱海生，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海利夫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人尹金保，董事长。委托代理人高亮峰，上海张继萍律师事务所律师。原告湖州市织里新飞铝业有限公司诉被告上海利夫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张战元及其委托代理人郭韧、被告委托代理人高亮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州市织里新飞铝业有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告向被告提供货物，但被告至今结欠货款人民币836，312.66元未付，故请求判令被告支付原告货款836，312.66元。被告上海利夫实业有限公司辩称：结欠原告货款属实，但公司目前已停止经营，无力支付货款，愿以公司部分机器设备折抵欠款。经开庭审理查明：原、被告长期发生业务往来，由原告向被告提供铝型材，至2014年5月底双方业务结束。2014年7月15日，原、被告进行对账，被告确认对原告已开具发票的货款结欠774，637.55元，未开具发票的货款为61，675.11元，合计结欠货款836，312.66元。因被告未能付款，原告诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的对账单及原、被告双方陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付货款。现被告拖欠不付，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告要求以物抵债的方案未能得原告同意，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海利夫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市织里新飞铝业有限公司货款836，312.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，163.10元，减半收取计6，081.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一四年九月三日书记员  秦 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第00861号原告富平县鸿发花炮有限责任公司，住所地：陕西省富平县老庙镇尹家村。法定代表人王迁南，系该公司总经理。委托代理人董少锋、杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司，住所地：陕西省高陵县通远镇灰堆坡村。法定代表人孙安红，系该公司经理。原告富平县鸿发花炮有限责任公司诉被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王泽独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告富平县鸿发花炮有限责任公司委托代理人董少锋、杨雄伟，被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司经理孙安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富平县鸿发花炮有限责任公司诉称，原告于2008年1月24日分两次向被告销售花炮，一次225件货款36616.5元，一次366件货款66808.6元。2008年12月29日，原告向被告销售花炮440件，货款77854元；2009年1月7日，原告向被告销售花炮60件，货款10658元；2009年11月13日，原告向被告销售花炮589件，货款91126元；2009年11月14日，原告向被告销售花炮530件，货款86998元。以上货款总计370061元。被告先后于2008年6月13日支付原告50000元，2008年12月30日支付原告15000元，2009年6月13日支付原告30000元，2010年11月28日支付货款45000元，剩余货款再未支付。2014年3月18日，双方进行对账结算，被告尚欠原告货款共计205356元。依据花炮行业习惯，货款应在来年正月十五之后支付，因此被告应从3月1日起按银行同期贷款利率起算利息更为合理。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款205356元，并支付至2014年6月1日利息131635.4元，2014年6月1日至实际清付之日利息按利率1.027%支付，本案诉讼费由被告承担。原告富平县鸿发花炮有限责任公司提交如下证据：1、双方对账单一份；2、利息计算明细表一份；3、产品销售单、收货条共计11页；4、原告在长安银行借款、还款凭证及还款利息通知单。被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司辩称，原告所述属实，双方现在仍然有业务往来，但我公司现在经营困难，这些都是前任经理遗留的旧账，只能慢慢清偿，无法一次性付清。按照行业惯例没有支付利息一说，故对原告主张的预期利息不予认可。经审理查明，原告富平县鸿发花炮有限责任公司系烟花爆竹生产企业，高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司系烟花爆竹销售企业，原告自2008年1月24日至2009年11月14日期间先后六次向被告供应烟花爆竹累计370061元，被告自2008年6月13日起至2010年11月28日先后四次向原告支付货款140000元，但双方没有签订书面供销合同。2014年3月18日双方对账时，将下欠货款确定为205356元，有双方对账单在卷佐证。本院认为，被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司拖欠原告富平县鸿发花炮有限责任公司货款205356元，事实清楚，证据确凿，应当在标的物交付后及时支付原告相关货款。对原告主张每笔货款自3月1日起按同期银行贷款利率承担逾期利息之诉讼请求，本院认为被告的逾期付款行为确已给原告造成了预期利息损失，但双方并未明确约定货款支付时间，且双方系滚动结算，被告应当自最后一次供货结束之日起按中国人民银行同期贷款利率承担迟延履行期间的债务利息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告富平县鸿发花炮有限责任公司货款205356元人民币及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年11月14日起计算至实际清偿之日止）。如果被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费6350元由被告高陵县福祥烟花爆竹有限责任公司承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 王 泽二〇一四年九月十六日书 记 员 刘仙妮
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第2503号罪犯彭立华。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年9月21日作出（2012）临刑初字第224号刑事判决书，以被告人彭立华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月21日至2015年3月20日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯彭立华在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2014年4月10日获得记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭立华准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月21日至2014年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一四年九月五日书 记 员  孙建辉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第4722号原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。被告：赵洪喜，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：陈桂香，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。系赵洪喜妻子。原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告赵洪喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月18日被告赵洪喜在我单位借款50000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年5月18日被告赵洪喜在我单位借款50000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵洪喜、陈桂香于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款50000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 展
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第495-1号原��伍国增。被告霍登桂。本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤回对霍登桂起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对霍登桂的起诉。审判员  薛春良二〇一四年九月十五日书记员  焦智欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4146号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某。上海市浦东新区人民检察院��沪浦检刑诉（2014）4146号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月5日19时许，被告人沈某某酒后在上海市浦东新区浦电路29弄小区25号楼前一车位处，无故阻挠小区居民吕某某将车停进该车位，并向其索要停车费，后双方发生争执，被告人沈某某拳击被害人吕某某面部致伤。经鉴定，被害人吕某某面部因遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。2014年7月23日，被告人沈某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某某的陈述，证人张某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见书，劳动决定书等前科材料、公安机关出具的案发经过、身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某某有坦白首情节，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。考虑到被告人的多次前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及到案后的未赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2016年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖波二〇一四年九月十一日书记员  徐轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省开平市人民法院民事判决书（2014）江开法民一初字第253号原告梁沃龙，男。被告余光永，男。原告梁沃龙诉被告余光永房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员司徒有劲适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁沃龙、被告余光永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沃龙诉称，2013年4月7日，原、被告签订一份房屋出租合同，由原告出租位于开平市×镇×路×号铺位给被告用于开车床。但被告使用不够一年就擅自终止合同，属于违约。而且被告在使用该铺位期间造成铺位四面墙及地面出现大量裂缝。被告搬离期间，原告多次要求被告维修。被告一拖再拖，迟迟不派员来维修。后因维修费用之事，双方曾找相关专业人员评估，对地面、墙等评估损失为30000元。可是直到现在，被告既不派员来维修也没有赔偿维修费用30000元给原告自行维修。同时，被告还拖欠原告两个月租赁费用2000元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告支付2014年2月和3月的租赁费用共2000元；2、被告支付造成铺位损坏费用30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告梁沃龙在举证期限内提供：1、房地产权证复印件1份；2、《房屋租赁合同》和《房屋出租合同》原件各1份；3、照片原件16张。被告余光永辩称，一、被告于2013年4月承租原告的铺位，租赁期限为2013年4月至2014年3月。2014年1月，被告向原告提出续租事宜，原告表示不愿意续租，被告只能提前找其他房屋承租。2014年1月，被告找到其他房屋承租，便和原告提出1月底搬走。原告也同意被告不再支付2月和3月的租金。因是双方协商同意终止合同，故被告不存在违约行为。二、2014年2月，原告检查房屋后要求被告赔偿房屋的损失费6000元。被告同意了原告的要求，支付了6000元，并在收据中注明以后一切与被告无关。三、2014年3月，原告将房屋转租给第三人，并对房屋作出了改动。2014年4月第三人正式使用原告的房屋。2014年5月，原告突然上门要求被告付款，被告拒绝其无理要求。四、被告没有参与过所谓的评估。五、原告将房屋出租给第三人后，期间发生的事情与被告无关。六、原告的诉讼无理，被告要求原告赔偿精神损失和误工费。被告余光永在举证期限内提供：1、房屋租赁合同原件1份；2、收据原件1张。经庭审质证，被告对原告提供的2013年4月7日签订的《房屋出租合同》有异议，认为应以被告提供的《房屋出租合同》为准；对照片有异议，认为与被告无关。原告对被告提供的收据的真实性没有异议，但认为当时没有看清楚收据的内容。经审查核证，原告提供的《房屋租赁合同》与《房屋出租合同》中有部分内容存在矛盾，且《房屋出租合同》与被告提供的《房屋出租合同》不一致，原告无法证明其提供的《房屋出租合同》中修改的内容是经双方协商一致的，因此本院对原告提供的《房屋出租合同》的真实性不予确认，应以被告提供的《房屋出租合同》为准。本院对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认。根据原告的起诉陈述，被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：2013年4月7日，原告将座落于开平市×镇×路×号铺位出租给被告使用，期限自2013年4月1日至2014年3月31日止，每月租金1000元，按季度每三个月收取租金。被告于2014年1月底终止租赁原告的铺位，并因租赁期间造成原告铺位损坏，于2014年2月22日赔偿了6000元给原告。同时在《收据》中注明“今收到6000元作装修屋之用，以后一切和余光永先生无关。”原告认为被告拖欠2个月的租金和房屋损失费用30000元，双方协商无果，遂引发本诉。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于被告应否支付2000元租金给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告提供的《房屋出租合同》表明租赁期限至2014年3月31日止，被告于2014年1月终止合同，虽然被告抗辩已经原告同意提前终止合同的履行及无需支付剩余的两个月租金，但原告予以否认，且原告协助被告搬离及仅收取2014年1月份的租金不能推定原告放弃收取2014年2月和3月租金的权利。被告未能提供充分的证据证明双方协商一致提前解除合同，本院对被告的抗辩不予采信。故原告请求被告支付2014年2月和3月的租金合共2000元，本院依法予以支持。关于被告应否支付房屋损失费用30000元给原告的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告租赁期间造成原告的铺位开裂等损害，此事实有被告提供的《收据》为证，本院予以确认。首先，原告未能提供充分的证据证明房屋损失费用为30000元；其次，既然原、被告双方已对铺位的损失达成赔偿协议，并已支付赔偿款6000元，且该协议不存在重大误解、显失公平等可变更可撤销情形，原告应按协议约定不再追究被告其他的赔偿责任。故原告请求被告赔偿房屋损失费用30000元，本院依法不予支持。原、被告经本院主持调解，无法达成调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余光永应在本判决生效之日起十五日内支付2000元给原告梁沃龙；二、驳回原告梁沃龙其他的诉讼请求。本案受理费300元，由原告梁沃龙负担280元，被告余光永承担20元。此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二○一四年九月十六日书记员张淑贤梁佩琼
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）广利州执字第1171号申请执行人：广元市天成实业有限公司法定代表人：杨光全，董事长。被执行人：四川青田家具实业有限公司法定代表人：易聪，公司总经理。本院（2013）广利州民初字第2677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川青田家具实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川青田家具实业有限公司的银行存款294129元（其中本金258416元、利息26761元、诉讼费5176元、执行费3776元）；或查封、扣押��同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效审判员 ：祝继军二〇一四年九月二十四日书记员 ： 程 靖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第472号申请人上海欧斯宝金属制品有限公司。法定代表人＊＊，经理。被申请人陶小琼，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。申请人上海欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）与被申请人陶小琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。申请人欧斯宝公司的法定代表人范春荣、被申请人陶小琼及委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人欧斯宝公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5409号裁决，事实和理由如下：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。欧斯宝公司是有限责任公司，生产经营严重困难，亏损额已大大超出注册资金，已无法承担经济补偿的责任，劳动者也认可单位已倒闭的事实。欧斯宝公司愿意支付仲裁裁决的款项，但没有能力支付。仲裁裁决欧斯宝公司支付陶小琼工资和经济补偿于法无据，导致事实上无法执行，适用法律、法规确有错误。欧斯宝公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供盈亏表、利润表、付费清单、安装费用表、房屋租金清单、进货的费用表等证据共十页。被申请人陶小琼答辩称：仲裁委员会依据劳动法律的规定作出裁决，适用法律正确。欧斯宝公司主张亏损额超过注册资本额就不需要承担责任，没有法律依据。欧斯宝公司所述的有关公司法的规定，与本案无关。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，仲裁委员会系根据查明的事实裁决欧斯宝公司支付工资及经济补偿，欧斯宝公司亦表示愿意支付，仲裁裁决适用法律、法规正确。本案中仲裁裁决系要求欧斯宝公司承担责任，并非要求欧斯宝公司的股东承担责任。欧斯宝公司提出严重亏损的主张，不构成仲裁裁决适用法律、法规错误的理由。根据上述分析，本院确认欧斯宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海欧斯宝金属制品有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5409号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海欧斯宝金属制品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  杜建泉二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑白民初字第128号原告张某某，女，1969年12月6日出生。被告彭某某，男，1970年3月6日出生。原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告16岁时与被告相识并于当年年底同居生活，由于原告年纪小，同居后发现原、被告性格不合，原告为了孩子一直忍耐被告。起诉前几日，由于家中盖房，原告父亲前来帮忙，被告却在屋里睡觉，原告说了被告几句，被告却打原告，到现在原告的耳朵还听不清，身上还有淤青。当时被告还推着原告父亲的脖子，差点将原告父亲从走廊上推下，原告父亲被气病至今还在休息。原告无法再忍耐被告，双方也无和好的可能，为了维护自己的合法权益，诉至法院。要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女彭某某由原告抚养，抚养费由原告承担；三、诉讼费用由被告承担。被告彭某某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情一直很好，原告诉状所述不是事实，被告没有打过原告，也没有打过原告的父亲。经审理查明，原告张某某与被告彭某某于1991年11月15日登记结婚，1992年8月15日婚生一子取名彭某某，2008年11月1日婚生一女取名彭某某。上述事实，由原告提交的婚姻登记证明、户口本及原、被告当庭陈述可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告结婚已近23年，结婚时间长且已生育两个孩子，应已建立起夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生矛盾并争吵事属正常，原告不应以性格不合、追求自由为名而一味要求离婚。原、被告在夫妻共同生活中应求同存异，互相理解并包容对方，努力维护双方之间的夫妻情谊。现原告起诉要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告彭某某不同意离婚且有较强的和好愿望。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告彭某某离婚。案件受理费300元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭选让审 判 员  杨建峰人民陪审员  徐保良二〇一四年九月十日书 记 员  郝田亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）中宁民初字第477号原告张英忠，男，生于1958年4月27日，汉族，不识字，个���工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告任建华，男，生于1966年7月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告张宏，男，生于1966年2月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告胡淑琴，女，生于1966年9月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告赵清智，男，生于1957年10月28日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张英忠诉被告任建华、张宏、胡淑琴、赵清智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张英忠到庭参加了诉讼，被告张宏、胡淑琴经本院公告送达开庭传票，被告任建华、赵清智经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月15日，被告张宏、胡淑琴因办理房产证需要资金向我借款20000元，并出具借条。同日我与被告张宏、胡淑琴、任建华、赵清智签订了一份借款协议，被告任建华、赵清智自愿作为担保人签名。事后经我多次催要，被告张宏、胡淑琴不能如约还款。2013年8月5日，我找到被告任建华、胡淑琴，被告任建华给我做了还款计划，承诺于2013年12月31日前还清借款，但到期后仍未还款。现要求：1、判令被告任建华、张宏、胡淑琴共同偿还借款本金20000元，利息16800元，共计36800元；2、判令被告赵清智对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费由四被告共同承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、1、借条一张，内容为“今借到张英忠现金贰万元整（20000），借款日期4月15日，使用期3个月，还款日期7月15日。到期不还，利率3分。借款人胡淑琴1372335****借款人张宏2007.4.15日”；2、借款协议一份，内容为“张宏借到张英中现金贰万元整（20000元），拿款日期4月15号，使用期三个月，还款日期为7月15号。如到期没还，用厂内股金抵押，其他股东赵清智、任建华不能干涉，如干涉张宏负完全责任，张英中来厂内要款，不负任何法律责任。借款人：张宏借款人：胡淑琴担保人：任建华担保人：赵清智生效日期2007年4月15号”，拟证实2007年4月15日被告张宏、胡淑琴向原告借款20000元，并约定如到期不还承担借款利息，被告任建华、赵清智为以上借款提供担保的事实；证据二、还款计划一份，内容为“因有张宏胡淑琴借张英忠贰万元整，现有任建华偿还，从今不于胡淑琴发生任何关系.有任建华于2013.12月31前还清。（此款是2007年之内）还款人：任建华.2013.8.5日”，拟证实2013年8月15日，被告任建华向原告承诺其自愿偿还上述借款的事实。被告任建��、张宏、胡淑琴、赵清智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以确认。经审理查明，2007年4月15日，被告张宏、胡淑琴向原告借款20000元，并出具借条、借款协议各一份，承诺于2007年7月15日还款，如未按期还款，则以月息3分钱计算利息。被告任建华、赵清智作为担保人在借款协议上签字。2013年8月5日，在被告张宏、赵清智未在场的情况下，原告与被告任建华、胡淑琴经过协商，由被告任建华给原告出具了一份还款计划，承诺由被告任建华于2013年12月31日前还清2007年4月15日的借款20000元，被告胡淑琴不再承担还款责任。该款经原告催要拖欠至今。本院认为，被告张宏、胡淑琴向原告借款20000元，被告任建华、赵清智为该笔借款提供担保，由四被告出具的借款协议证实；原告与被告任建华、胡淑琴于2013年8月5日所达成的还款计划应视为他们之间对该笔借款的重新约定，约定中明确该笔借款与被告胡淑琴无关系，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故对原告要求被告胡淑琴偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”的规定，原告无证据证实其转让债务时取得被告赵清智的书面同意，故对原告要求被告赵清智承担保证责任的诉讼请求不予支持。因还款计划中未约定利息，但约定了还款期限，被告未按约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的利息。该笔借款自2014年1月1日起截止2014年3月5日的利息应为196.4元（20000元×5.6%÷365天×64天）。原告要求被告张宏、任建华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任建华、赵清智经本院传票传唤，被告张宏、胡淑琴经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建华、张宏于判决生效后十日内一次性返还原告张英忠借款20000元，支付利息196.4元，共计20196.4元；二、驳回原告张英忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费600元，共计1320元，由被告任建华、张宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙丽琴代理审判员  李 玮人民陪审员  胡朝霞二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 娟
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第00737号原告：韩某，男，汉族，务工，住安徽省全椒县。被告：冯某，女，汉族，务工，住址，现下落不明。原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩某诉称：2006年5月其与冯某在温州打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在全椒县民政局登记结婚，双方生育一女取名韩某某。2011年4月19日冯某突然不辞而别，离家出走，至今音信全无，原告及家人多方寻找未果，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子韩某某由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1500元，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份、户口本复印件一组、结婚证原件两本，以证明原、被告的身份；双方是合法夫妻关系；婚生子韩某某的出生日期等情况。二、全椒县西王镇人民政府、西王镇西王村委会出具的证明一份，证明目的：被告冯某自2011年4月19日离家出走至今，现下落不明。冯某未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提供的上述证据，由于被告未出庭参加诉讼，无法进行质证，视为被告自动放弃抗辩权及对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下法律事实：韩某与冯某于××××年××月××日在全椒县民政局登记结婚，婚生一子取名韩某某。2011年4月19日，冯某离家出走，经韩某及其家人多方寻找至今下落不明。故韩某以夫妻有名无实、感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予双方离婚；2、婚生子韩某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、案件受理费由被告负担。本院认为：婚姻应以感情为基础。韩某与冯某婚后未能处理好夫妻关系，冯某于2011年4月19日离家出走至今未归，与韩某断绝往来，夫妻关系已名存实亡，故对韩某以夫妻感情彻底破裂为由要求与冯某离婚的诉请本院予以支持；关于韩某某的抚养问题，因婚生子韩某某一直随韩某生活，从有利于韩某某身心健康及成长的角度出发，由韩某抚养更为适宜，本院酌定冯某每月支付婚生子生活费300元，教育费、医疗费凭正式发票由韩某、冯某各半负担直至韩某某独立生活时止；关于夫妻共同财产及共同债务问题，因冯某未到庭参加诉讼，对该部分事实无法查清，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告冯某离婚；二、婚生子韩某某由原告韩某抚养，被告冯某每月支付婚生子生活费300元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告双方各半负担。以上费用自本判决生效之日起至婚生子独立生活时止，于每年的12月20日前一次付清当年费用。案件受理费200元，由被告冯某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张兴权代理审判员  曹 洋人民陪审员  武继伦二〇一四年九月二十六日书 记 员  刘朝军附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民一初字第01125号原告：汪某某。委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。委托代理人：方俊文，安徽征帆律师事务所实习律师。被告：邓某。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。原告汪某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人汪雪峰、方俊文，被告邓某及其委托代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某某诉称：汪某某、邓某于1999年经人介绍相识恋爱。第二年办理结婚登记手续，婚后生育一女汪某甲。由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解。婚后双方一直因性格不合发生争执，未能建立起夫妻感情。结婚当年，邓某就曾提出离婚要求，并跑回娘家居住。后经亲友相劝，双方到县公证处将财产公证以后，才在一起生活。自2003年，邓某又热衷安利，对汪某某和孩子不管不问。女儿只得随汪某某父母生活。为此，双方经常发生口角。2007年4月，双方再次因生活琐事发生吵打并同意离婚。后邓某以自己信仰基督教为由，要求通过法院解决。故汪某某向法院提出离婚诉讼。但起诉以后，邓某又以财产不清，不同意离婚，导致法院判决不准离婚。但是判决以后，邓某依然我行我素，夫妻关系毫无改善。2014年6月，因为邓某信邪教，汪某某劝说邓某，邓某就殴打汪某某。现在双方夫妻感情已彻底破裂。故汪某某诉至法院要求与邓某离婚，婚生女汪某甲由汪某某抚养。邓某辩称：邓某不同意离婚。汪某某诉称“1999年经人介绍开始恋爱”不是事实。汪某某、邓某是1998年10月经人介绍相识确立恋爱关系。汪某某诉称“由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解。婚后双方一直因性格不合发生争执，未能建立起夫妻感情”与事实不符。1998年开始恋爱，到2000年登记结婚，相处有两年时间。婚后没有争执也不现实，但不是一直发生争执。汪某某诉称“结婚当年，邓某就曾提出离婚要求，并跑回娘家居住”并没有把发生矛盾的原因说出来。当时邓某与其弟弟经营了一家理发店。汪某某、邓某当初公证的目的是因为汪某某与邓某弟弟发生争执，并打杂店内财物，所以才去公证的。汪某某诉称“自2003年，邓某又热衷安利，对汪某某和孩子不管不问。女儿只得随汪某某父母生活”不是事实。邓某从事安利是得到汪某某同意的。汪某某、邓某这么多年夫妻感情还是很好的。汪某某诉称“因为邓某信邪教，汪某某劝说邓某，邓某就殴打汪某某”也不事实。邓某信基督教汪某某是同意的，汪某某还送邓某去，没有影响邓某正常生活。2014年6月，双方是发生了争执，但晚上就和好了。此次汪某某要求离婚是因为2014年7月女儿成绩下降，汪某某以打骂的方式教育女儿，双方产生了矛盾，偶尔发生争执，但邓某认为并未影响夫妻感情。希望汪某某从家庭及多年夫妻感情考虑，不再要求离婚。经审理查明，汪某某、邓某大约在1998年-1999年经人介绍相识恋爱。2000年7月10日，双方在泾县泾川镇人民政府登记结婚。2002年1月17日，双方生育一女汪某甲，现在泾县第二中学读初中二年级。2000年10月8日，双方为家庭琐事发生吵打。汪某某将邓某与其弟经营的“小曼”理发店砸坏，邓某搬回娘家居住。后经亲友劝解，汪某某、邓某对当时各自经手或所有的财产进行了约定，并通过公证处进行了公证，双方和好如初。之后，双方经常为家庭琐事发生争执。2007年4月底，双方再次为琐事发生口角，并引起打架。2007年7月，汪某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。同年8月，本院判决不准双方离婚。2014年6、7月，双方为琐事产生矛盾。2014年8月，汪某某再次诉至本院。上述事实，有汪某某、邓某当庭陈述，汪某某提供的身份证、结婚证、（2007）泾民一初字第549号民事判决书及邓某提供的身份证、户口本等证据，经庭审举证、质证，本院认证，予以确认。本院认为，汪某某、邓某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方虽然多次为家庭琐事发生吵打，汪某某为此也曾于2007年7月诉至本院要求离婚，但是，经本院判决不准离婚后，双方仍然共同生活了多年，说明双方婚后在争争吵吵中还是建立了夫妻感情。现在汪某某再次起诉离婚，表明汪某某、邓某夫妻矛盾较为严重，但夫妻感情仍未彻底破裂。汪某某诉称“因为邓某信邪教，汪某某劝说邓某，邓某就殴打汪某某”及邓某辩称“此次汪某某要求离婚是因为汪某某以打骂的方式教育女儿”，因双方未提交证据证明，对方也不予认可，故本院均不予采信。今后只要汪某某、邓某珍惜多年的婚姻家庭，改正自身缺点，努力化解矛盾，夫妻和好尚有可能。综上，本院对汪某某要求与邓某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告汪某某与被告邓某离婚。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张英莲二〇一四年九月十五日书记员  卫芝琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00495号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张辉。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人张辉犯贪污罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张辉及其辩护人蔡正波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人张辉利用担任武汉市黄陂区城市管理委员会武湖中队报账员的职务之便，伙同武汉市黄陂区城市管理委员会盘龙大队副队长兼武湖中队队长彭某某（另案处理）多次套取截留公款计人民币412，627元，被二人分获。案发后，被告人张辉在接受武汉市黄陂区纪律检查委员会调查时，主动供述了上述犯罪事实。其近亲属退出赃款人民币71，227元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张辉伙同他人利用职务之便，侵吞公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人张辉犯罪后能如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人张辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张辉仅在71，227元的范围内与彭某某构成共同犯罪；2、被告人张辉系从犯；3、被告人张辉具有自首、退赃等情节。经审理查明，2011年至2013年期间，被告人张辉利用担任武汉市黄陂区城市管理委员会武湖中队报账员的职务之便，伙同武汉市黄陂区城市管理委员会盘龙大队副队长兼武湖中队队长彭某某（另案处理）多次套取截留公款计人民币412，627元，所得赃款被二人分获。具体事实如下：1、2011年元月，被告人张辉在彭冬华的指使下，利用其担任所在单位报账员的职务便利，采取虚报张某、陈某某等8名协管员年终工资奖励的手段，套取并截留公款人民币48，000元；采取虚报潘某、焦某等82名环卫工人年终工资奖金的手段，套取并截留公款人民币241，920元，所得赃款均被二人分获。2、2012年，被告人张辉在彭某某的指使下，利用职务之便，采取虚报张某、陈某某等10名协管员年终工资奖励的手段，套取并截留公款人民币60，000元，所得赃款被二人分获。3、2011年，被告人张辉在彭某某的指使下，利用职务之便，从“星之源”在建小区收取的卫生费人民币36，000元中截留人民币16，800元，所得赃款被二人分获。4、2013年，被告人张辉在彭某某的指使下，利用职务之便，采取虚报沿江船厂拆违、死角垃圾清运、拆违杂工三个项目费用的手段，冒领费用人民币45，907元，所得赃款被二人分获。2014年3月上旬，中共武汉市黄陂区纪律检查委员会对区城管二大队副队长彭某某在负责武湖中队工作期间的有关违纪问题进行了调查。其间，因线索关联和案件需要，对报账员张辉涉嫌违纪问题进行了调查。在调查期间，张辉积极配合，如实交代了自己在担任报账员期间贪污公款问题。其近亲属向武汉市黄陂区人民检察院退出赃款人民币71，227元。另查明，本案在审理过程中，被告人张辉的近亲属向本院退出赃款人民币11，298元。上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市黄陂区武湖农场城镇综合管理办公室关于张辉的身份说明材料，证实：被告人张辉1999年5月属临时工作人员在武湖农场街道总支工作，后武湖农场街道总支撤销，张辉转入武湖城管中队工作至今，其工资由武湖农场承担。2、证人张某等人（均系城管协管员）证言，证实：他们2011年、2012年领取了上一年度的补发工资、绩效奖、春节补助等各项共计人民币12，000元左右，并没有领取“2010年、2011年的年终结算明细表”记载的那么多钱。3、证人潘某等人（均系环卫工人）证言，证实：他们2011年1月份领取了补发的2010年的年终奖和福利1，500元，并没有领取“2010年的年终结算明细表”记载的修车费、工具费等钱。4、年终结算明细、记账凭证、“星之源”小区出具的卫生费收据、武湖农场财政所出具的关于拆违人工费、死角垃圾清理费、沿江船厂拆违费发票等证据，证实：被告人张辉在同案人彭某某指使下采取虚报方式截留年终工资奖金、卫生费及冒领拆迁款。5、中共武汉市黄陂区纪律检查委员会“关于张辉案件的情况说明”，证实：被告人张辉在未被采取调查措施时主动交代了全部犯罪事实，具有自首情节。6、退赃材料，证实：被告人张辉的近亲属共退出赃款计人民币82，535元。7、被告人张辉及同案人彭某某的供述，其供述与起诉书指控及本院审理查明事实一致。上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张辉伙同他人，利用职务之便，以虚报、冒领方式侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张辉依法应予刑事处罚。对被告人张辉的辩护人关于“其仅在71，227元的范围内与彭某某构成共同犯罪”的辩护意见，经查，本案中被告人张辉与彭某某系共同犯罪，在共同贪污犯罪中，个人贪污数额应为个人所参与的共同贪污数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；对被告人张辉的辩护人关于“其系从犯”的辩护意见，经查，被告人张辉受彭某某指使，以虚报、冒领方式侵吞公款，其间的具体操作均由被告人张辉实施，他们的作用地位相当，该辩护意见不符合本院查证事实及法律规定，本院不予采纳；对被告人张辉的辩护人关于“其具有自首、退赃情节”的辩护意见，经查，被告人张辉在未被宣布采取调查措施或者强制措施时，如实向办案机关交代了自己的主要犯罪事实，依法应当认定为自首，并依法可对被告人张辉减轻处罚；被告人张辉的近亲属代其退出所得赃款，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。被告人张辉在庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2019年9月11日止。）二、对被告人张辉违法所得人民币82，535元予以追缴，返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭文珍人民陪审员  喻建华人民陪审员  刘火苟二〇一四年九月二十九日书 记 员  梅 凡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第6401号上诉人（原审原告）崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室。法定代表人刘崇旺，总经理。委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。上诉人（原审被告）崇峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层520室。法定代表人吕亚峰，经理。被上诉人（原审被告）龚伟，男，1962年12月18日出生。上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司因与被上诉人龚伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8915号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司均于2014年9月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司撤回上诉，三方当事人仍按一审判决执行。一审案件受理费五元，由崇峰（北京）触控科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由崇峰（北京）触控科技有限公司、崇峰（北京）信息技术有限公司各负担二元五角（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  文武平代理审判员  姚 红二〇一四年九月二十九日书 记 员  邾映映
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民申字第25号再审申请人（一审被告）：苏均兰，居民。再审申请人（一审被告）：廖德材，居民。委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师（受以上两再审申请人共同委托）。被申请人（一审原告）：陈熙秀，居民。委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。再审申请人苏均兰、廖德材因与被申请人陈熙秀民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏均兰、廖德材的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张黔鄂审 判 员  文庆强代理审判员  张意凤二〇一四年九月二日书 记 员  王 菁附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿签发：审阅：会签：拟稿：××××年××月××日浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙执分初字第5号原告：原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。负责人：金江桂行长。被告：温州龙湾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘少云。被告：温州市乔贝加鞋业有限公司。法定代表人：王小青。被告：温州宏丰革基布有限公司。法定代表人：王进祥。被告：浙ＸＸ都革基布有限公司。法定代表人：王会巧。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州龙湾农村商业银行股份有限公司、温州市乔贝加鞋业有限公司、温州宏丰革基布有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司执行分配方案异议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行诉称：原告与温州正茂合成革有限公司、王伦高金融借款合同纠纷执行二案，温州市龙湾区人民法院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）温龙执民字第1327号、（2014）温龙执民字第1328号。在执行过程中，原告发现温州正茂合成革有限公司在温州市龙湾区人民法院另一被执行案件中有财产可供执行，温州市龙湾区人民法院于2014年5月14日作出（2014）温龙执开民字第380号《被执行人温州正茂合成革有限公司执行款分配方案》，原告没有分得任何执行款。原告对执行分配方案提出异议，异议书送达其他债权人和债务人后，被告温州龙湾农村商业银行股份有限公司、温州市乔贝加鞋业有限公司、温州宏丰革基布有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司对原告的异议持反对意见，并作出相关答辩意见，主要认为温州正茂合成革有限公司并未终止经营，其财产足以清偿已确认的债务，不属于浙江省高级人民法院印发《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》规定的“应当按照债权比例受偿的情形：即被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足经清偿全部债务”，因而同意（2014）温龙执开民字第380号《被执行人温州正茂合成革有限公司执行款分配方案》。为此，原告提起诉讼：1、判令确认原告对被执行人温州正茂合成革有限公司享有的债权本金2924万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按（2014）温龙商初字第476号、475号民事调解书规定计算到实际履行完毕之日止）在温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙执开民字第380号《被执行人温州正茂合成革有限公司执行款分配方案》中的执行款按债权比例受偿。本院认为：在执行分配方案程序中的异议有程序异议和实体异议之分，本案中原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行认为其债权应当列入分配方案而未被列入属程序上的异议。根据浙江省高级人民法院关于印发《审理执行异议之诉案件疑难问题解答（二）的通知》第12条规定：执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。因此，原告应当依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，不能提起执行分配方案异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长丁加新审判员潘丽红人民陪审员叶奔二0一四年九月二十六日书记员张赛娜
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2008）曲执字第136号申请执行人蔡培军。被执行人杨会峰。本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2006）曲民初字第2178号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成兰审判员  王俊通审判员  刘 明二〇一四年九月十五日书记员  刘广宏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第09854号上诉人（原审被告）张士军，男，1961年11月22日出生。被上诉人（原审原告）王华，男，1969年5月24日出生。被上诉人（原审被告）杨贵仙，女，1959年6月28日出生。上诉人张士军因与被上诉人王华、杨贵仙民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张士军于2014年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人张士军撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张士军撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费275元，由张士军负担（已交纳）。二审案件受理费550元，减半收取275元，由张士军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧平代理审判员  李 丽代理审判员  王国才二〇一四年九月二十九日书 记 员  付双成
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）全执字第00276-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。负责人：许华盛，该支行行长。被执行人：丁平，男，1967年5月7日出生，汉族。被执行人：周红，女，1968年2月10日出生，汉族。被执行人：高峰，男，1979年3月13日出生，汉族。被执行人：胡学梅，女，1983年1月30日出生，汉族。被执行人：董青，女，1988年10月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00199号民事判决书，于2014年5月4日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡学梅在金融机构账户余额50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 耘二〇一四年九月二十九日书记员 王沙沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民一初字第198号原告：黄年香，男，住湖北省松滋市。委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被告：王俊茹，女，身份证住址：湖北省宜昌市，现住广东省佛山市南海区。原告黄连香与被告王俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振钊到庭参加了诉讼，被告王俊茹经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难于2014年5月29日向原告借款750000元，并向原告亲笔写下借条，确认收到借款并承诺于2014年7月1日前归还100000元等（具体内容见借条），现被告在2014年7月1日前未能如约归还原告借款100000元，原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不换，按照借条的约定，原告有权向被告追讨全部借款及按照月息2%计算利息。原告向被告催收未果，遂起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金750000元并从起诉之日起按照月息2%计算利息。原告提供其银行账户历史明细清单和被告所写借据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：被告王俊茹2014年5月29日向原告借款750000元，原告当日将借款打入被告账户。被告向原告立下借据承诺于2014年7月1日前偿还100000元，于2015年1月前还清全部借款；若有任何一期未如数归还的，原告有权按照月息2%计算利息，并向被告追讨全部借款。因被告并没有按照约定于2014年7月1日前偿还借款100000元，原告追讨未果，遂起诉被告还款。本院认为：被告向原告借款，为自然人之间的民间借贷，原告借款债权受法律保护。被告借取款项后没有依约还款，原告按照被告承诺要求其偿还全部借款并支付约定利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄年香偿还借款750000元并按月利率2%支付该款从2014年8月7日起至实际支付之日的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5650元（原告已预交），由被告负担并应与借款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一四年九月十六日书记员  袁 勤
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通仁民初字第0502号原告郭某某，男，汉族。委托代理人吴美群、林锋云。被告王某，女，汉族。委托代理人顾桂娟。原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，分别于2014年7月8日、7月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人吴美群、林锋云与被告王某委托代理人顾桂娟均到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告夫妻感情尚可，婚后原告经常外出打工，所挣工资全部交给被告。但被告一直看不起原告，致双方夫妻感情不睦。原告遂诉来本院要求与被告离婚，并依法处理子女抚养问题并分割共同财产。被告王某辩称，原告陈述与事实不符，原、被告夫妻感情和睦。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年1月30日登记结婚。婚后，双方夫妻感情和睦，分别于2002年2月生育大女儿王某某及2011年3月生育小女儿郭某某。此后，原、被告夫妻感情一度尚可，2014年4月原、被告在缅甸产生感情纠纷致夫妻关系不睦。原告遂诉来本院要求离婚。以上事实，有原、被告双方庭审陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原被告婚姻基础较好。婚后，双方生育两女，夫妻感情较为融洽。今年4月，原、被告双方产生感情纠纷至夫妻关系不睦。原告向本院起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。审判员 洪 峰二〇一四年九月五日书记员 赵金锋第页共页
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第6147号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人马健，行长。被告高连仲，男。被告高志国，男。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高连仲、高志国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 高 满二〇一四年九月十九日书 记 员 杨继伟