wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5422号原告：广州畅业橡胶石油设备有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉高新科技园，统一社会信用代码914401017329823372。法定代表人：罗伯祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：长沙艾强科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区蓝田北路**长沙旺星置业有限公司**厂房，统一社会信用代码91430100796877771N。法定代表人：周万玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力强，该公司股东及监事。原告广州畅业橡胶石油设备有限公司（以下简称畅业公司）、被告长沙艾强科技有限公司（以下简称艾强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13公开开庭进行审理，原告畅业公司的法定代表人罗伯祥及委托诉讼代理人陈旷怡、卢婉雯，被告艾强公司的委托代理人刘力强、冯晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告清偿拖欠货款319590.44元及利息（利息以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至货款清偿日止)）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2013年开始有业务往来，被告向原告订购胶管等货物。原告按照双方约定，通过托运方式将货物交付给被告,并经被告员工签名验收，原告开具发票后由被告支付货款。2016年11月5日、2016年12月13日及2017年1月16日，原告与被告主管人员对账确认2016年被告尚欠原告的货款金额。对账后，被告只支付了部分货款。鉴于多年的业务往来，原告继续向被告供货，截止2017年8月22日，经原告核算，被告尚欠原告货款434314.44元。原告将上述与被告往来的对账单通过微信方式发送给被告主管核对确认，被告主管只对账单中2017年8月11日发货提出异议，其余内容均己确认。其后，被告断断续续向原告支付部分货款。截止至2018年6月8日，被告尚欠原告货款累计319590.44元。同日，原告将《关于长沙艾强公司的函》（大概内容：被告尚欠货款金额319590.44元）通过传真方式发送给被告确认，被告回传告知部分产品存在质量问题且部分货款金额未开具发票，对原告核算后的欠款金额并无提出异议。此后，原告多次催收，但被告一直推搪，至今分文未付。鉴于被告行为已给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“319590.44元”变更为“183785.55元”。被告艾强公司辩称：1、双方一直并未完成对账的手续，被告于2019年5月27日向原告支付货款135804.89元，根据双方约定已完成付款的义务；2、原告出售的产品存在严重的质量问题，被告通过多种途径向原告提出异议，原告也曾承诺进行赔偿，但均敷衍了事，未兑现承诺，经统计计算，因原告的产品造成被告直接的损失接近9万元，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2013年4月23日，原告作为供方、被告作为需方签订《合作协议》，约定原告向被告提出以下协议：我司的贵司提供铺底资金伍万元，贵司收到我司提供的产品，验收合格后，我司将开出增值税专用发票。（开票数量、金额必须经双方共同确认）。我司每月30日前将发票寄到贵司财务部。贵司在下月30日前结清发票款项。如果连续两个月订货量小于伍万元的，视为终止合作关系，所欠的货款及铺底资金要在40天内还清。2013年4月27日，原、被告签订《胶管质保协议》，约定：供方提供的产品应合乎商标标明的标准。产品试用一年。在保用期内凡属于质量问题，供方负责直接经济损失包括：1、胶管的价值。2、接头的价值。3、爆管造成液压油的损失。4、运费。原、被告陆续签订《订货单》，被告收货后在《送货单》上签字，被告陆续向原告支付部分货款。原告与被告的人员通过微信对货物买卖的有关事情况多次进行沟通，原告多次通过微信向被告发出对账单，要求被告核对，被告均提出质量问题，要求对账应当按出货明细、扣减明细及付款明细全部列出才能核对。其中原告最后于2019年5月15日向被告人员发出尚欠货款319590.44元的意见,被告方回应:关于品质问题的不合格品,全部没有算进去。原告于2018年6月8日向被告发出函件，称被告欠其货款319590.44元，已经严重超期双方签订合作协议货期，要求被告尽快付清货款。被告回复称首先将不合格品问题解决好（退货、减账）、对账，原告所欠发票请速开出，原告在被告最后一批加减总出厂交付客户星邦公司的产品保质期到后，可以给予原告结账。在诉讼过程中，被告于2019年5月27日向原告支付了135804.89元。被告陈述：其当时不知道原告已经起诉，该付款金额是按原告开票的金额支付的，双方约定开票多少就付款多少，还有一个前提就是产品质量合格。诉讼中，被告提交双方人员的QQ聊天记录、不合格品质文件相关通知目录、微信聊天记录、电话录音、检验报告、不合格处理品通知函等，拟证明货物存在质量问题。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。双方签订《合作协议》约定：“贵司收到我司提供的产品，验收合格后，我司将开出增值税专用发票。（开票数量、金额必须经双方共同确认）。我司每月30日前将发票寄到贵司财务部。贵司在下月30日前结清发票款项”。根据该约定，被告收到产品验收合格后，需共同确认产品金额，原告向被告开出增值税发票，被告再在约定的时间内结清发票款项。但根据双方提供的证据，原、被告一直在沟通结账，对验收、质量等没有达成一致意见，且未经双方共同确认并由原告开出增值税发票。因此双方并未按上述约定完成结算，原告要求被告支付尚欠货款的条件尚未成就，其要求被告支付货款183785.55元及相应利息的请求应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告广州畅业橡胶石油设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1989元，由原告广州畅业橡胶石油设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年七月三十一日书记员 李芳伟李顺和
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢226号之七申请执行人：陈振国，男，1969年12月7日出生，住淄川经济开发区。被执行人：淄博圣佳机电有限公司，住所地，张店区昌国路良乡工业园。法定代表人：侯书简，经理。被执行人：侯书简，男，1972年6月11日出生，住张店区。被执行人：张绵贵，男，1963年7月10日出生，住张店区。本院在执行申请执行人陈振国与被执行人淄博圣佳机电有限公司、侯书简、张绵贵债权转让合同纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川商初字第758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淄博圣佳机电有限公司、侯书简、张绵贵未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈振国于2018年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。淄博市张店区杏园东路50号房产（产权证号：淄政房字第**）拍卖标的物以第二次拍卖价30.13856万元流拍，申请人同意以流拍价的一半15.06928万元，占总标的40%份额抵偿所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：将被执行人张绵贵占淄博市张店区杏园东路50号房产（产权证证号：淄政房字第**一处40%的份额归陈振国所有。上述不动产所有权的40%份额及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人陈振国时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年七月八日书记员  张晓强
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1008号 原告：谢凌涛，男，1988年11月27日出生，汉族，住。 被告：涿鹿华达房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇苑庄村。 法定代表人：王靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强。 委托诉讼代理人：孙冠利。 唐永芳与涿鹿华达房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告谢凌涛于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐永芳撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取为80.0元，由原告负担。 审判员  徐志勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  靳韡霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执291号申请执行人：翟亮，男，1984年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：崔利娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：蔡召房，男，1978年4月5日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人翟亮与被执行人崔丽娟、蔡召房民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟亮申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 超人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇一九年七月三日书 记 员  刘汉杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3175号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓琴，女，汉族，1982年8月12日出生，住云南省昭通市绥江县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人邓琴在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60576.51元，未受偿人民币60576.51元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执43号 申请执行人：吴宗礼，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人：李美健，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住所地：福建省长乐市潭头镇曹朱村前曹**，现住广西临桂区。 被执行人：唐诗颖，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住，住所地：湖南省永州市零陵区水口山镇乐园山村第**住。 本院作出的（2018）桂0326民初1282号之一民事裁定书已冻结被执行人唐诗颖的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐诗颖在光大银行50×××56账户内存款人民币6273元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年七月三十日 代书记员 吴梅萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2836号原告：席圣艳，女，1962年8月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。投资人：肖强，厂长。被告：济南康诺食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓，经理。原告席圣艳与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源制作中心）、济南康诺食品有限公司（以下简称康诺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告席圣艳及被告巨源制作中心投资人肖强、康诺食品公司法定代表人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席圣艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令巨源制作中心、康诺食品公司支付工资11580元。事实与理由：席圣艳于2016年3月加入巨源制作中心、康诺食品公司，从2017年8月至2018年3月未发工资，期间曾多次讨要工资一直推诿，现因经济无法生活，特请求支付拖欠的工资。审理过程中，原告变更诉讼请求为支付工资11742元。审理过程中，本院向席圣艳释明若两被告属于关联公司混同用工情况有权选择其中一被告承担责任，席圣艳选择由巨源制作中心承担责任。巨源制作中心辩称，席圣艳是巨源制作中心聘用，由巨源制作中心安排工作，也应由巨源制作中心来承担责任，巨源制作中心拖欠席圣艳工资为11742元。康诺食品公司辩称，席圣艳并不是康诺食品公司聘用的，康诺食品公司没有义务偿还工资。周晓只是康诺食品公司挂名的法人，不参与实际的生产经营，只是在巨源制作中心担任出纳，故员工工资由周晓账户发出，工资发放与康诺食品公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨源制作中心于2003年4月7日成立，为个人独资企业，投资人肖强，出资金额142万元。康诺食品公司于2014年10月21日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周晓，注册资本200万元。2019年4月26日，席圣艳作为申请人，以巨源制作中心、康诺食品公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第570号仲裁裁决，裁决对席圣艳的申请不予受理。席圣艳不服，向本院提起诉讼。巨源制作中心核实拖欠席圣艳工资11742元，席圣艳对此予以认可。双方有争议的焦点如下：原告与两被告是否存在劳动关系，是否属于关联公司混同用工情况。巨源制作中心在诉讼中认可与席圣艳存在劳动关系，巨源制作中心投资人肖强称，巨源制作中心与康诺食品公司工作场所在同一厂区内，席圣艳等员工由肖强招聘，统一管理、分配工作并审核发放工资。康诺食品公司不认可与席圣艳之间存在劳动关系，康诺食品公司法定代表人周晓称，其只是康诺食品公司挂名的股东，康诺食品公司的实际负责人是肖强，周晓在巨源制作中心担任出纳，其汇总工资单据后肖强进行审核，周晓再给员工发放工资。席圣艳认可其接受肖强的管理，由周晓以现金或银行转账方式给其发放工资，席圣艳称其在巨源制作中心和康诺食品公司工作，与两被告均属于劳动关系。本院认为，席圣艳接受巨源制作中心的人事管理，在巨源制作中心和康诺食品公司工作，康诺食品公司法定代表人周晓向席圣艳发放报酬，故本院认定席圣艳与巨源制作中心、康诺食品公司存在混同用工情况。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”席圣艳1962年8月26日出生，至被告处参加工作时间为2016年3月，已达到企业女性职工50周岁的法定退休年龄，故不符合建立劳动关系的主体资格。巨源制作中心认可其聘用席圣艳并安排其工作，康诺食品公司法定代表人周晓给席圣艳发放劳动报酬，席圣艳选择由巨源制作中心承担责任，故本院认定席圣艳与巨源制作中心之间存在劳务关系，巨源制作中心应向席圣艳支付拖欠的劳动报酬共计11742元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南巨源粮油食品制作中心于本判决生效之日起十日内向原告席圣艳支付拖欠的劳动报酬11742元。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南巨源粮油食品制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘志林二〇一九年七月二十三日书记员  高 帅
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执异10号 异议人（利害关系人）：兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区酒泉路**，统一社会信用代码91620000224422085P。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 委托代理人：李生鹏，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**一社会信用代码91620900925065105K。 负责人：史斌华，该行行长 被执行人：肃北县德源矿业开发有限责任公司，住，住所地：甘肃省肃北县马鬃山一社会信用代码91620923784047746M。 法定代表人：邹平艳，该公司总经理。 被执行人：兰州正和房地产开发有限公司，住，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路**一社会信用代码916201057103920880。 法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。 被执行人：王建海，男，汉族，生于1966年7月1日，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、王建海金融借款合同纠纷一案中，异议人兰州银行股份有限公司对本院冻结肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人兰州银行股份有限公司称，酒泉中院查封了被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司名下的机器设备、采矿权，又冻结该公司在兰州银行的股权，上述查封、冻结的财产超过诉讼标的，请求酒泉中院解除对肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的冻结。 本院查明，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人肃北县德源矿业开发有限责任公司、兰州正和房地产开发有限公司、王建海金融借款合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院作出(2017)甘09民初96号民事裁定，裁定：冻结被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权，冻结期间不得办理相应股权的转移手续。冻结期间为两年。该案进入执行程序后，异议人兰州银行股份有限公司对我院冻结肃北县德源矿业开发有限责任公司在兰州银行股份有限公司的股权的行为不服，向我院提出书面异议。本院审查期间，异议人提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予兰州银行股份有限公司撤回异议申请。 审判长 王 平 审判员 杜金文 审判员 张耀泽 二〇一九年七月二十九日 书记员 焦婧婧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2817号申请执行人：陶星，男，1992年2月9日生，住南京市建邺区。被执行人：王彬，男，1983年1月15日生，自由职业，住南京市。申请执行人陶星与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初7247号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、王彬在2019年6月20日前归还陶星本息共计160万元；二、逾期不归还，王彬支付陶星资金占用期间利息，利息以132万元本金为基数，自2018年9月14日起按年利率24%计算利息至实际支付之日止；三、案件诉讼费20923元，减半收取10461.5元，由双方各自负担5230.75元。因被执行人王彬未能履行自己的义务，江陶星遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人已经与被申请人达成和解协议，考虑到案件还款期限过长，申请人同意终结执行，并同意解除被执行人已实施的部分强制措施。若后期被执行人未按照和解协议约定的内容履行义务，申请人可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁勋审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年七月十九日书记员  陈 诚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2804号申请执行人:世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地在南京市鼓楼区。被执行人:江苏泰富市政工程有限公司，住所地在南京市建邺区。申请人世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司与被执行人江苏泰富市政工程有限公司物业服务合同纠纷一案，由本院于2019年5月26日作出(2018)苏0105民初4207号民事判决书，判决内容为：一、江苏泰富市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司物业费、公摊费、户内电费共计143375.18元；二、驳回世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，由世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司负担5000元，江苏泰富市政工程有限公司负担2791元。因被执行人江苏泰富市政工程有限公司未能履行自己的义务，世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司遂向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司向本院申请撤回执行申请。申请人申请撤回执行申请，有权处分自己权益的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁勋审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年七月二十三日书记员  陈 诚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2605号申请人：邱保华，男，1956年1月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：李旌舞，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人邱保华与被执行人李旌舞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初927号民事判决书已生效，判决：李旌舞于本判决生效之日起十日内向邱保华归还借款本金572000元并支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由邱保华负担229元，李旌舞负担4671元。由于被执行人未能履行义务，邱保华于2019年6月11日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人李旌舞名下没有房产，其名下虽有二辆汽车，因未能实际控制，本院无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人李旌舞名下有2000余元存款，但被其他法院冻结，本案已作轮候冻结。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初927号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13221号原告：赵海全，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址重庆市梁平县,委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被告：吴江**，男，汉族，1972年7月28日出生，身份证住址安徽省安庆市宜秀区,被告：潘梅丽，女，汉族，1978年6月10日出生，身份证住址深圳市宝安区,原告赵海全与被告吴江**、潘梅丽民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月16日立案受理。原告赵海全向本院提出申请，撤回对被告吴江**、潘梅丽的起诉。本院认为，原告赵海全向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海全撤诉。本案案件受理费人民币112.5元，由原告赵海全负担。审判员  林一华二〇一九年七月二十六日书记员  王晓婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1320号 原告：董宁，男，汉族。 被告：周振武，男。 被告：米跟玉，男，汉族。 原告董宁与被告周振武、米跟玉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月29日原告董宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按董宁撤诉处理。 案件受理费937.35元，减半收取计468.68元，由原告董宁负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  李建祥 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孙春丽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执189号之一 申请执行人：黄柱生，男，1973年10月25日出生，汉族，住连城县。 被执行人:黄良元，男，1969年7月15日，汉族，住连城县。 申请执行人黄柱生与被执行人黄良元借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初649号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的31164元及利息。本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商等相关部门，查明被执行人黄良元系教师，未发现黄良元有其它财产可供执行。 3、在执行过程中，查明被执行人黄良元系教师，有固定收入，本院依法扣留、提取被执行人黄良元自2019年7月开始，每月除保留最低生活保障人民币1280元以外的全部工资及其他收入。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年七月八日 书记员 谢晓华（代）
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2260号原告：阎如秀，女，1956年3月12日出生，汉族，住太原市。原告：陈铁，男，1953年9月28日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李渊鑫，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：太原辰宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区都司街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：武婉英，总经理。委托诉讼代理人：武秀英，女，太原辰宇房地产开发有限公司财务经理。委托诉讼代理人：马杰，女，太原辰宇房地产开发有限公司财务。原告阎如秀、陈铁与被告太原辰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁及二原告共同委托诉讼代理人宁慧娟、李渊鑫，被告太原辰宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人武秀英和马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎如秀、陈铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告阎如秀支付购房款107427元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（日期分别从2018年12月26日和2019年3月26日开始计算，至购房款还清为止）；2、判令被告向原告陈铁支付购房款53714元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（日期从2019年3月26日开始，至购房款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阎如秀与原告陈铁系夫妻关系,2016年8月5日,原告阎如秀与原告陈铁分别与被告签订了合同编号1#-03F-A82和1#-03F-A83的《商品房买卖合同》,合同总价款都是137830元,二原告已足额缴纳购房款;当日,原告就该商铺在被告担保下分别与太原保辰企业管理有限责任公司签订《商铺租赁合同》,太原保辰企业管理有限责任公司承诺按期支付租金。2018年9月26日,双方分别达成解除协议,同意解除上述《商品房买卖合同》,并就购房款退还事宜达成协议,约定2018年12月25日前支付53713元,2019年3月25日前支付53714元。2018年12月25日,被告在向原告陈铁退还第一笔购房款,第二笔购房款到期后至今未退。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原辰宇房地产开发有限公司辩称，希望能和原告协商处理此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：结婚证、户口本、身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、收据、商铺租赁合同、解除《商品房买卖合同协议书》、商铺买卖合同、商品租赁合同、租金支付凭证、预售证复印件、竣工验收备案表、消防验收备案表、商品房信息公示表、营业执照复印件、商铺交接确认单、商铺使用说明书、商铺质量保证书、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告阎如秀、陈铁系夫妻关系。2016年8月5日,原告阎如秀与被告签订了合同编号为1#-03F-A82的《商品房买卖合同》，约定：原告购买太原市迎泽区都司街都市广场1#楼商业03层A82号商铺，合同总价款137830元。同日，原告陈铁与被告签订了合同编号为1#-03F-A83的《商品房买卖合同》，约定：原告购买太原市迎泽区都司街都市广场1#楼商业03层A83号商铺，合同总价款137830元,二原告向被告足额缴纳购房款。当日,原告阎如秀、陈铁就该商铺在被告担保下分别与太原保辰企业管理有限责任公司签订《商铺租赁合同》,太原保辰企业管理有限责任公司承诺按期支付租金。2018年9月26日,原告阎如秀、陈铁与被告分别达成解除《商品房买卖合同》协议书,同意解除上述《商品房买卖合同》,并就购房款退还事宜达成合意,约定：被告应退还原告购房款88211元，并向原告支付资金使用利息19216元，具体支付时间为2018年12月25日前支付53713元,2019年3月25日前支付53714元。2018年12月25日,被告在向原告陈铁退还第一笔购房款53713元后,未再履行还款义务。本院认为，原告阎如秀、陈铁与被告签订的《商品房买卖合同》是各当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。二原告依约履行向被告足额缴纳购房款的义务，合同履行过程中，双方达成解除协议书，合意解除上述《商品房买卖合同》,并就购房款退还事宜达成协议,合法有效，被告应按照约定向原告退还购房款。现被告仅向原告陈铁退还第一笔购房款53713元,故对原告主张被告向原告阎如秀退还购房款107427元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（日期分别从2018年12月26日和2019年3月26日开始计算，至购房款还清为止）；主张被告向原告陈铁支付购房款53714元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（日期从2019年3月26日开始计算，至购房款还清为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原辰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告阎如秀购房款107427元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以53713元为基数，从2018年12月26日起至付清之日止，以53714元为基数，从2019年3月26日起至付清之日止）；二、被告太原辰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告陈铁购房款53714元，并支付从2019年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元由被告太原辰宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二〇一九年七月十八日书 记 员 高 斌
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保83号之一申请人：郭伟，男，生于1983年11月11日，汉族，住山东省冠县。被申请人：赵义，男，生于1989年12月10日，汉族，住济南市长清区。申请人郭伟与被申请人赵义申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁0113财保83号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车。现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金5万元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张善强二〇一九年七月三日书记员  王 娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1452号 陆月英、安志立、广东省肇庆南方食品水产有限公司： 关于申请执行人陆月英、安志立与被执行人广东省肇庆南方食品水产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明，被执行人广东省肇庆南方食品水产有限公司已将逾期交楼违约金支付给申请执行人陆月英，因此，本院作出的（2018）粤1202民初3041号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢178号 冯月容、肇庆加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人冯月容与被执行人肇庆加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人冯月容达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3136号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执92号之五 申请执行人：湖北省资产管理有限公司。 法定代表人：朱国辉。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。 法定代表人：朱建平。 被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。 法定代表人：：刘德华。 被执行人：李玄刚。 被执行人：刘德华。 被执行人：欧阳斌。 被执行人：朱建平。 被执行人：李铁龙。 被执行人：邹徳勇。 湖北省资产管理有限公司申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在诉讼中以（2016）鄂12民初41号之三民事裁定书和（2016）鄂12民初41号之六协助执行通知书查封了被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市车埠镇梅湖村陆水航电杻纽项目机器设备，现因本院查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市车埠镇梅湖村陆水航电杻纽项目机器设备。包括0.5万千瓦灯泡贯流式水轮发电机组2台及其辅助设备；2.5ＫＷ主变压器1台及其辅助设备；6300ＫＷ励磁变压器2台及其辅助设备；400ＫＶ变压器2台及其辅助设备；8孔泄洪闸金属结构及其控制设备；通航船闸人子门金属结构及其控制设备。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年，自2020年8月8日起至2023年8月7日止。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄彪元
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初348号原告：重庆元煌工贸有限公司，住所地重庆市江津区白沙职教创业基地**地块，统一社会信用代码91500116578994187N。法定代表人：李发东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙柯宇，重庆中辩律师事务所实习律师。被告：重庆铄鼎门业有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**正联大厦**社会信用代码91500108327725361F。法定代表人：陈渝，执行董事兼总经理。原告重庆元煌工贸有限公司（简称元煌公司）诉被告重庆铄鼎门业有限公司（简称铄鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告元煌公司的委托诉讼代理人高定利到庭参加诉讼，被告铄鼎公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告元煌公司诉称：原告元煌公司系生产销售套装门、防火门的公司。原告元煌公司自2015年开始向被告铄鼎公司供应防火门等产品。2017年7月12日，原、被告双方经对账后形成《应收（应付）款结算协议》确认截至2017年6月30日被告铄鼎公司尚欠原告元煌公司货款767898.16元未支付并约定被告铄鼎公司应自2017年9月起每月向原告元煌公司支付60000元，若被告铄鼎公司有任何一期未付款则原告元煌公司有权要求被告铄鼎公司一次性归还全部欠款，且被告铄鼎公司应按每日万分之五的标准向原告元煌公司计付违约金。前述《协议》签订后，被告并未按照约定的期限和金额付款，仅向原告元煌公司支付了部分尚欠货款。原告元煌公司多次向被告铄鼎公司催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告铄鼎公司向原告元煌公司支付尚欠货款516605.16元以及违约金（违约金以516605.16元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告铄鼎公司承担。被告铄鼎公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告元煌公司为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《应收（应付）款结算协议》1份，系原告元煌公司与被告铄鼎公司之间于2017年7月12日签订的，拟证明原、被告之间的买卖合同关系成立，被告铄鼎确认尚欠原告元煌公司货款合计767898.16元；双方约定的还款计划为：自2017年9月起每月向付款60000元，若有任何一期未按期归还款项，则原告元煌公司有权要求被告铄鼎公司一次性支付全部剩余款项，并有权要求被告铄鼎公司按所欠货款总额每日万分之五的标准计付违约金；（二）1、《收据》1张，系原告元煌公司于2017年8月11日出具的；2、《收据》1张，系原告元煌公司指定的收款人案外人重庆发鑫防火门有限公司于2017年11月3日出具的；3《收据》1张，系原告元煌公司于2018年5月16日出具的；证据（二）拟共同证明被告铄鼎公司仅按约向原告元煌公司归还了部分款项，仍尚欠原告元煌公司货款516605.16元。被告铄鼎公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告铄鼎公司未举证。本院经审理查明：原告元煌公司系生产、销售套装门、防火门的公司，被告铄鼎公司亦系制造、销售套装门、防火门的公司。2017年7月12日，原、被告双方签订一份《应收（应付）款结算协议》，其上记载内容为：截止2017年6月30日，被告铄鼎公司尚欠原告元煌公司货款767898.16；被告铄鼎公司应自2017年9月起每月向原告元煌公司支付款项60000元；若被告铄鼎公司有任意一期未按前述约定的金额付款则原告元煌公司有权要求被告铄鼎公司一次性支付全部尚欠款项，且被告铄鼎公司应以尚欠货款为基数按每日万分之五的标准向原告元煌公司计付逾期付款违约金。前述协议签订后，被告铄鼎公司于2017年8月11日付款90000元，于2017年11月3日付款141293元，于2018年5月16日付款20000元，共计向原告元煌公司支付货款251293元，尚欠货款516605.16元至今未支付。原告元煌公司多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告元煌公司与被告铄鼎公司签订《应收（应付）款结算协议》的行为以及《应收（应付）款结算协议》中记载的内容说明原、被告之间的买卖合同关系成立且原告元煌公司已经履行了向被告铄鼎公司供货的义务。原告元煌公司履行供货义务后，被告铄鼎公司亦应履行付款义务。原、被告双方约定被告铄鼎公司应自2017年9月起每月向原告元煌公司支付货款60000元，但被告铄鼎公司并未按约定的期限和金额支付货款，同时因原、被告双方同时约定被告铄鼎公司有任意一期未付款则原告元煌公司有权要求被告铄鼎公司支付全部尚欠货款，故本院对原告元煌公司要求被告铄鼎公司归还全部剩余货款516605.16元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方明确约定被告铄鼎公司应自违约之日起以尚欠货款为基数按每日万分之五的标准向原告元煌公司计付逾期付款违约金，且被告铄鼎公司自2017年10月开始违约，故原告元煌公司有权要求被告铄鼎公司支付自2017年11月1日的逾期付款违约金，但因原告元煌公司自愿将逾期付款违约金的计算日期延长至自2018年1月1日起算，此系原告元煌公司对其权利的处分且不违反法律规定，故本院对原告元煌公司要求被告铄鼎公司支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，逾期付款违约金应以尚欠货款本金516605.16元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至付清之日止，利随本清。被告铄鼎公司怠于履行付款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告铄鼎公司负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆铄鼎门业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆元煌工贸有限公司支付款货款516605.16元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以516605.16元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10110元由被告重庆铄鼎门业有限公司负担（此款原告重庆元煌工贸有限公司已垫付，被告重庆铄鼎门业有限公司于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告重庆元煌工贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月三日书 记 员  刘鹏铖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2843号原告：杨俊香，女，1965年8月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。投资人：肖强，厂长。被告：济南康诺食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓，经理。原告杨俊香与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源制作中心）、济南康诺食品有限公司（以下简称康诺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊香及被告巨源制作中心投资人肖强、康诺食品公司法定代表人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊香向本院提出诉讼请求：请求法院判令巨源制作中心、康诺食品公司支付工资18233元。事实与理由：杨俊香于2015年4月加入巨源制作中心、康诺食品公司，努力工作，任劳任怨，辛勤劳作。2017年10月份开始，巨源制作中心、康诺食品公司称因资金周转问题开始不发工资，直至2018年3月份未发一分钱，期间杨俊香也曾多次讨要，巨源制作中心、康诺食品公司总有不同的理由推诿不发。现在杨俊香因经济原因无法保障正常的生活，特请求支付拖欠的工资。审理过程中，原告请求变更诉讼请求为要求支付工资17364元。审理过程中，本院向杨俊香释明若两被告属于关联公司混同用工情况，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，杨俊香选择由巨源制作中心承担责任。巨源制作中心辩称，杨俊香是巨源制作中心聘用，由巨源制作中心安排工作，也应由巨源制作中心来承担责任，巨源制作中心拖欠杨俊香工资为17364元。康诺食品公司辩称，杨俊香并不是康诺食品公司聘用的，康诺食品公司没有义务偿还工资。周晓只是康诺食品公司挂名的法人，不参与实际的生产经营，只是在巨源制作中心担任出纳，故员工工资由周晓账户发出，工资发放与康诺食品公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨源制作中心于2003年4月7日成立，为个人独资企业，投资人肖强，出资金额142万元。康诺食品公司于2014年10月21日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周晓，注册资本200万元。2019年4月26日，杨俊香作为申请人，以巨源制作中心、康诺食品公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第580号仲裁裁决，裁决对杨俊香的申请不予受理。杨俊香不服，向本院提起诉讼。巨源制作中心核实拖欠杨俊香工资17364元，杨俊香对此予以认可。双方有争议的焦点如下：原告与两被告是否存在劳动关系，是否属于关联公司混同用工情况。巨源制作中心在诉讼中认可与杨俊香存在劳动关系，巨源制作中心投资人肖强称，巨源制作中心与康诺食品公司工作场所在同一厂区内，杨俊香等员工由肖强招聘，统一管理、分配工作并审核发放工资。康诺食品公司不认可与杨俊香之间存在劳动关系，康诺食品公司法定代表人周晓称，其只是康诺食品公司挂名的股东，康诺食品公司的实际负责人是肖强，周晓在巨源制作中心担任出纳，其汇总工资单据后肖强进行审核，周晓再给员工发放工资。杨俊香认可其接受肖强的管理，由周晓以现金或银行转账方式给其发放工资，杨俊香称其在巨源制作中心和康诺食品公司负责制作面条和馒头的工作，与两被告均属于劳动关系。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”首先，巨源制作中心、康诺食品公司与杨俊香均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。其次，巨源制作中心投资人肖强招聘杨俊香进行工作，杨俊香受肖强管理，由肖强安排其具体工作，可以认定杨俊香与巨源制作中心存在管理与被管理的人身隶属关系。再次，康诺食品公司法定代表人周晓给杨俊香发放工资，杨俊香在巨源制作中心和康诺食品公司从事日常基础工作。综上，杨俊香接受巨源制作中心的人事管理，在巨源制作中心和康诺食品公司工作，康诺食品公司法定代表人周晓给杨俊香发放报酬，故本院认定杨俊香与巨源制作中心、康诺食品公司存在混同用工情况。依照《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条：“关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”本院向杨俊香释明，杨俊香选择由巨源制作中心承担责任，故本院认定杨俊香与巨源制作中心存在劳动关系，济南巨源制作中心应向杨俊香支付拖欠工资17364元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南巨源粮油食品制作中心于本判决生效之日起十日内向原告杨俊香支付拖欠工资17364元。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南巨源粮油食品制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘志林二〇一九年七月二十三日书记员  高 帅
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初337号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李文成，男，1990年2月22日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人李文成犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员马坚、书记员谢玥出庭支持公诉；被告人李文成到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人李文成驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区向西行驶。当日01时30分许，该车行驶至昭阳区锦怡快捷酒店门口处时，与杜某1驾驶搭乘王某由东向西逆向行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成杜某1、王某受伤及两车受损的道路交通事故。经依法抽取被告人李文成的血液送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时李文成血液中检出乙醇成分，含量为114.5㎎／100ｍｌ，为醉酒驾驶。经昭阳区公安分局交警一大队认定，李文成承担此事故的主要责任，杜某1承担次要责任，王某无责任。事故发生后李文成赔偿了杜某1、王某由于交通事故造成的各种损失共计人民币80000元。针对指控事实公诉机关出示了被告人李文成的户籍证明，查获经过，被告人李文成在公安机关的供述，被害人杜某1、王某的陈述，证人杜某2的证言，道路交通事故认定书，现场笔录、现场图、现场照片，提取当事人血样登记表，车辆检验鉴定报告书、检验鉴定委托书、车检结论告知书，血中乙醇检验鉴定报告，自愿放弃伤情鉴定申请书，酒检结论告知书，肇事车辆及驾驶人信息、相关人员身份信息，诊断证明，事故处理通知书，谅解协议书、协议等主要证据证实上述事实。公诉机关认为被告人李文成醉酒驾驶机动车的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李文成对公诉机关指控的事实、出示的证据，指控的罪名及适用法律均无异议。本院认为，被告人李文成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实确实，出示的证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认；指控的罪名、适用的法律正确，认定情节客观，本院予以采纳。鉴于被告人李文成已赔偿了其交通肇事造成被害人的经济损失，且在此次事故中杜某1系无牌逆向行驶，存在一定过错；认罪态度好，积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现。综合以上情节可对其从轻从宽处罚，对其适用缓刑不至再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人李文成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇一九年七月五日书记员  曹 魏
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执793号 张洪铎： 你与王晓亮民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初1632号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5775号申请执行人：潘宇静，女，汉族，1945年11月12日出生，住昆明市五华区。委托代理人：景建瓴，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：盘龙房地产有限公司（曾用名：昆明市盘龙区房地产经营开发有限公司），住所地：昆明市南屏街**世纪广场****，组织机构代码：21668042-0。法定代表人：杨林晖，职务：总经理。申请执行人潘宇静与被执行人盘龙房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人盘龙房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宇静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本院在（2018）云0102执2334号案件（该案被执行人与本案相同）中轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封且存在案外人抵押，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街××商城××商铺（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于江岸三期2-4幢1至2层房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不具备处置条件，故在本案中不再采取相关查封、冻结措施，待上述财产处理后依法参与分配。另在昆明市不动产信息档案管理中心及西山分中心、官渡分中心，昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币611424.36元，未受偿人民币611424.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2945-2号 解除保全申请人：广州君越文旅灯光设备有限公司，住广州市花都区民主村大田一队自编**之三404，统一社会信用代码91440101MA59NJJE7J。 法定代表人：候大勤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：新疆明峰市政工程有限公司，，住新疆伊犁州霍尔果斯市滨河路一巷华亭嘉苑******统一社会信用代码91654004MA77RG3065。 法定代表人：韩光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈猛，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南，住河南省淮阳县员工。 解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司与被申请人新疆明峰市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司于诉讼中申请查封被申请人新疆明峰市政工程有限公司价值204277.5元的财产或冻结等值的银行存款，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币204277.5元）作担保，本院依法作出（2019）粤0114民初2945-1号民事裁定书，依法裁定：冻结被申请人新疆明峰市政工程有限公司的银行存款共204277.5元或查封等值的其他财产。解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司于2019年7月19日以双方达成调解为由，向本院申请解除对被申请人新疆明峰市政工程有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州君越文旅灯光设备有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆明峰市政工程有限公司的银行存款共204277.5元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨伟妍
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执458号 申请执行人：郑建忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王昌举，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人郑建忠与被执行人王昌举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年01月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王昌举应立即将闽Ｃ1××××号轻型普通货车车辆转移登记至申请执行人郑建忠名下；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3262号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年七月三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执369号 申请执行人:莫奇燊，男，1973年5月20日，住所地北流市。 被执行人:朱柳聪，女，1984年9月5日出生，住所地陆川县。 本院在执行（2019）桂0981执369号莫奇燊与朱柳聪民间借贷纠纷一案，因需诉讼析分被执行人朱柳聪与案外人共有的房产，申请执行人莫奇燊向本院申请暂终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执369号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 捷 二〇一九年七月十九日 书记员 李晓阳
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1537号 原告：白耀军。 被告：白凯元。 委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告白耀军与白凯元赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白耀军、被告白凯元的委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告白耀军、白凯元向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2019年2月2日签订的赠与合同（即原告将位于西航职院205幢中单元1楼西室赠与被告）；2、判令被告协助原告办理该房产所有权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告赠与被告的房产源于原告从其父母处法定继承的份额和答应其兄弟姐妹要求后他们放弃继承份额两部分组成而来。原告能将该套房屋登记在自己名下，基于以下原因：一是该套房产其他三位继承人考虑原告年龄最大、收入较少、家庭经济负担重和考虑到原告二弟（白耀民）在母亲去世时已经在该房间居住至今，且患有脑梗、高血压等疾病，原告与其共同居住可以照顾二弟；二是原告向其他法定继承人保证原告二弟在该房屋可以长期无偿居住。2017年12月原告与其他法定继承人在阎良区公证处办理该房产继承公证及过户登记事宜。原告仅有被告一子，心想该套房产早晚属于被告。为了使被告以后更好的照顾、赡养自己，于2018年秋原告就产生过将该房赠与被告的想法。这种想法被其他三位弟妹知道后大家坚决反对，一致表示如要过户，原告或者被告必须书面保证，确保原告二弟能长期在该房屋无偿居住。否则不允许原告擅自将房产过户至被告名下。但原告考虑到被告作为一名已在高等教育部门参加工作多年的知识分子，不会做出。于是在2019年2月2日在被告承诺不转让涉案房屋产权的情况下，私自将该房产赠与被告并办理了过户登记。但被告不讲诚信，在该房产刚过户到自己名下之后，就以自己是该套房屋所有人身份，不考虑伦理道德亲情，多次要求原告及原告二弟搬出该房屋，积极寻找客户准备转让涉案房屋所有权，被原告拒绝。2019年2月26日被告诉至贵院要求原告及其二弟搬出该房屋。现原告已离婚，与前妻共有房产已归前妻所有。除该房产外再没其他拥有所有权的房屋可供居住。自己多年积蓄和住房公积金已全部交于被告买房，自己目前的收入已无购房能力。被告上述行为，违反了原告赠与该房屋的初衷，也违反了原告与被告不转让该房产的约定，更是对我国法律规定的公序良俗原则的公然挑战，且严重侵害了原告及近亲属的权益。为维护本人近亲属的权益，原告在2019年3月起诉被告要求解除双方之间的房屋赠与协议，依法收回涉案赠与房产。在一审法院审理过程中，被告估计形势对自己不利，就在其起诉原告与二弟腾房的案件中撤回了对原告的起诉，目的是在原告在案件中为其创造有利条件，故意规避其可能败诉的法律后果。在此情况下，原告也撤回了对被告的赠与之诉。可是经原告了解。虽然被告形式上撤回了对原告的起诉，但其并没有彻底放弃出让涉案房屋产权的企图，且仍在继续实施侵害原告二弟的活动，故原告再次提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告辩称，1、上述争议的房子目前根据物权法规定属于被告所有；2、作为原告方将房屋交付被告,且已登记在被告名下，被告也承担了过户的费用；3、无法定撤销赠与合同的理由，对撤销赠与合同无任何依据；4、被告有固定收入工作并不是没有生活来源；5、重新起诉是滥用诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2019年2月2日，原、被告双方签订《赠与合同》，合同约定：“白耀军将坐落于西安市阎良区人民西路中段南侧（西航职院205幢）205幢中一1-西室（不动产权证号：20181038686）的房产一套，赠与白凯元单独所有。白凯元自愿接受上述赠与房产。本赠与合同不附任何条件”等，该房屋办理了转移登记手续，被告支付过户费用7082.4元。房产现登记于被告白凯元名下。后由于家庭事务发生纠纷，遂成讼。庭审中，因双方调解意见分歧无法达成一致意见。 另查，2019年2月26日被告将原告及其二弟白耀民诉至本院要求搬离房屋，后撤回对原告的起诉，在本案审理期间，被告表示同意原告继续居住该房屋。原告曾于2019年3月13日将被告诉至法院要求撤销原、被告签订的赠与合同，后撤回了起诉。 上述事实,有原告提供的起诉书、赠与合同、通话录音，被告提供的不动产权证书、电话录音、房屋档案及票据、原房屋档案、撤诉裁定，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按约定履行义务。本案中，白耀军自愿将涉案房产赠与给其子白凯元，白凯元表示接受赠与，双方签订了书面赠与合同，合同中双方明确约定本赠与合同不附任何条件，并办理了房屋转移登记，该赠与协议合法有效。现被告白耀军主张撤销该赠与协议，但经审查，原告未能举证证明存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条所规定的可撤销赠与的情形。故对原告的诉讼请求本院不予支持。社会秩序不仅仅依靠法律来维系，亲情、伦理等同样具有重要的作用。本案中，原告与被告之间的赠与系基于双方的血缘关系与亲情，这份赠与本应使双方的感情更加亲近。本院虽未支持原告的诉讼请求，但是期望当事人双方，尤其是被告，能够珍惜双方之间的亲情，互相协商，互谅互让，妥善解决纠纷。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白耀军的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王香妮 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执966号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱秋风，女，1981年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建宝，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人许建宝、朱秋风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)粤1202民初2680号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告许建宝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金384228.89元及利息29632.46元、罚息6263.09元、复利2088.81元[其中2014年8月22日的贷款本金为15万元以及2014年12月8日的贷款本金为2万元的利息、罚息、复利计算至2017年6月19日，其余的贷款的利息、罚息、复利计算至2017年6月20日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。被告朱秋风对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费7640元（原告已预交），由被告朱秋风、许建宝负担7600元，原告广发银行股份有限公司肇庆分负担40元”。因被执行人许建宝、朱秋风逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月十二日 书记员  黄敏贤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3168号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖慧兰，女，汉族，1964年1月19日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人廖慧兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖慧兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人廖慧兰在昆明市公安局车辆管理所登记的夏利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57378.58元，未受偿人民币57378.58元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 妍
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初277号 原告：秦皇岛鑫彤农副产品有限公司，住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇浅水营南村村南。统一社会信用代码：911303000633761872。 法定代表人：马桂，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县青龙镇老马粮店，住所地：青龙满族自治县青龙镇都阳路中段。统一社会信用代码：92130321MA08JA5X7U。 经营者：马文龙。 原告秦皇岛鑫彤农副产品有限公司（以下简称鑫彤公司）与被告青龙满族自治县青龙镇老马粮店（以下简称老马粮店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告鑫彤公司的委托诉讼代理人宋瑞到庭参加诉讼，被告老马粮店的经营者马文龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 鑫彤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款8169元及逾期给付6%利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司经营粮油销售业务。2018年2月10日，原告给被告粮店送米面，共计欠货款8169元，当时被告在原告送货欠条上签字，承诺2天内付款。之后，被告以暂时经济周转困难为由推脱给付，经原告多次催要未能给付。被告自原告诉讼之日起应承担6%利息至给付之日止。综上，原告提起诉讼。 老马粮店未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告公司从事粮油等货物的经营销售。被告为原告供应粮油等货物。截至2018年2月10日，被告共拖欠原告货款8169元未给付，被告的经营者马文龙于当日为原告出具欠条一张。因被告一直未能给付货款，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2018年2月10日马文龙签字的欠条一张在卷予以佐证。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告提交的欠条可以认定原、被告间存在买卖合同关系。双方均应当按照合同约定履行合同义务。现原告已将货物交付给被告，被告也应履行给付货款的义务。故原告主张被告给付拖欠的货款8169元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，对原告造成一定损失，本院对自原告提起诉讼之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，予以支持，利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县青龙镇老马粮店于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛鑫彤农副产品有限公司货款8169元及利息（利息自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  王秋妹 审判员  陈 光 审判员  邱 颖 二〇一九年七月三十日 书记员  邵巾杰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初414号原告：王建伟，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：范国强，男，1974年10月17日出生，汉族，个体，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告王建伟与被告范国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建伟到庭参加了诉讼，被告范国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认原、被告于2016年8月10日签订的房屋买卖协议合法有效，并立即交付位于园丁家苑12号楼南第七门车库；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月10日，原、被告经协商签订了房屋买卖协议书，双方约定将位于园丁家苑12号楼南第七门车库以70,800.00元的价格出售给原告，并约定2017年2月10日生效，被告将房屋交付原告使用。签订合同时原告将房屋价款一次性交清。约定的交付时间到期后，被告没有履行交付义务，故原告向法院提起诉讼。被告范国强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年8月10日签订的房屋买卖协议书、2012年6月5日嫩江县城市拆迁住房拆迁调换协议书、嫩江县丽景物业有限责任公司的证明，证明被告将其所有的房屋出售给原告的事实。该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月10日，原、被告经协商签订了房屋买卖协议书，双方约定将被告所有的位于嫩江县园丁家苑小区12号楼南第七门车库（面积约为17.70平方米）以70,800.00元的价格出售给原告，并约定2017年2月10日生效，被告将房屋交付原告使用。协议签订后原告将房屋价款78,000.00元一次性交付给被告，但约定交付时间到期后，被告没有履行交付义务。本院认为，原、被告于2016年8月10日签订的房屋买卖协议书是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，合法有效；原、被告双方应当按照协议履行各自义务，现原告已经将购房款全部交付给被告，被告亦应当按照约定将房屋交付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告王建伟与被告范国强于2016年8月10日签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告范国强于判决生效之日起10内将位于嫩江县园丁家苑小区12号楼南第七门车库交付给原告王建伟。案件受理费845.00元，公告费700.00元由被告范国强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  徐长胜人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年七月五日书 记 员  尹立广
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2119号之三原告：邢尊友，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：昌乐盛世热电有限责任公司，住所地昌乐县。法定代表人：王东兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。被告：山东国辰实业集团设备安装有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：马立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：薛辉，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告邢尊友与被告昌乐盛世热电有限责任公司、山东国辰实业集团设备安装有限公司、薛辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告邢尊友于2019年7月16日向本院申请撤回对被告昌乐盛世热电有限责任公司、山东国辰实业集团设备安装有限公司的起诉。本院认为，原告邢尊友在本案诉讼期间申请撤回对被告昌乐盛世热电有限责任公司、山东国辰实业集团设备安装有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告邢尊友撤回对被告昌乐盛世热电有限责任公司、山东国辰实业集团设备安装有限公司的起诉；二、原告邢尊友与被告薛辉提供劳务者受害责任纠纷一案继续审理。审 判 长  顾业友人民陪审员  高 伟人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月十九日书 记 员  刁梅冬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3152号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王杰在昆明市公安局车辆管理所登记的莲华牌小型汽车一辆（云Ａ931**）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59120.64元，未受偿人民币59120.64元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 妍
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁71执恢32号之二十三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（变更前名称中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路**。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住，住所地山东省邹城市铁山路**/div> 法定代表人：殷宪鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧**楼**iv> 法定代表人：殷帅，执行董事。 被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省滕州市西岗镇孔楼村> 法定代表人：殷跃，执行董事。 被执行人：殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹城市发展投资控股有限公司、北京华泰金源投资有限公司、滕州市宏瀚工贸有限公司、殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲公证债权文书纠纷一案中[恢复执行前案号：（2014）济铁中执字第37号]，于2019年7月2日至2019年7月3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下坐落于东滩路1869号鑫源国际城11-1-1301的房产。2019年7月3日，买受人孙永振（公民身份号码：）以712200元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于东滩路**鑫源国际城11-1-1301的房产的所有权归买受人孙永振（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年七月十七日 书记员 张蒙蒙
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执308号之一 申请执行人信宜市安泰混凝土有限公司，住所地广东省茂名市信宜市区达北线西环岛，统一社会信用代码91440983673079569F。 法定代表人叶莎莎，执行董事。 委托诉讼代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人李向凡，男，1975年11月20日出生,汉族，居民身份证住址广东省信宜市。 本院在执行申请执行人信宜市安泰混凝土有限公司与被执行人李向凡买卖合同纠纷[（2017）粤0983民初2661号民事判决书]一案中，经本院查询，在全国法院网络执行查控系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产中，被执行人或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量，无工商注册信息，无不动产信息，被执行人李向凡有号牌号码粤Ｋ×××××北京现代牌轿车一辆（车辆类型：K33,车辆识别代号：521935,注册日期：2007/08/22）,本院2019年3月6日查封了该车辆（信宜市交通警察大队车管所在协助办理查封后反馈该车辆已于2018年1月31日达到报废标准），查封期限二年，未实际扣押到案处置；本院前往信宜市辖区内查询，被执行人在本辖区内没有房屋产权、土地使用权、工商登记信息。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索和被查封车辆确切线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年七月十七日 书记员 孔庆玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初325号 原告：胡波，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇东永安村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇东永安村驻地。 负责人：田忠健。 委托诉讼代理人：田中一，临沂正和法律咨询服务维权中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 原告胡波与被告临沂市罗庄区褚墩镇东永安村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告胡波向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告以受让方式，以100万元价款为对价取得了东永安村村民田维素于2007年10月13日和被告临沂市罗庄区褚墩镇东永安村村民委员会（以下简称东永安村委会）签订的土地承包合同项下权利以及“养殖场现有存栏猪及养殖场一切物资设施”的所有权（原合同期限至2037年10月）。因市委、市政府对畜禽养殖污染治理的工作需要，褚墩镇人民政府以甲方名义牵头于2017年8月17日与原告（乙方）、被告（丙方）签订《褚墩镇畜禽禁养协议书》。协议载明：原告必须在规定时间内（2017年8月20日前）处理在养的畜禽动物等，并责令原告足额缴纳禁养保证金4000元，待原告如约履行转产后则可领取保证金。2018年8月，被告在原合同约定的“第一条生产路南”原告经营的地块内强行拆除原告养殖场部分设施并自建办公室。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所诉。 经审理查明，2007年10月13日，田维素与东永安村委会签订《土地承包合同》，东永安村委会将村北第一条生产路南（南北长58米，东西宽99米）的土地承包给田维素养猪用。2013年1月8日，胡波与田维素签订《养殖场转让协议》，田维素将养殖场转让给胡波，主要内容为：一、转让期限：原合同剩余时间2013年1月8日至2037年10月13日止；二、转让范围：以原承包合同为准；三、转让费共计100万元整，2013年1月31日交清；…七、协议签订生效后养殖场现有存栏猪及养殖场一切物资设施都归乙方所有；…九、甲方应负责维护边界纠纷…。2017年8月17日，临沂市罗庄区褚墩镇人民政府作为甲方、胡波作为乙方、东永安村委会作为丙方签订《褚墩镇畜禽禁养协议书》，主要内容为：1、乙方（养殖户）所饲养的畜禽动物不在适养区范围之内，必须在区政府规定时间内（2017年8月20日前）及时处理在养的畜禽动物，拆除圈舍设施或清除内部养殖设备；圈舍处于空栏状态（暂未养殖）准备转产，但圈舍内部设备未清理的，必须签订禁养协议书，并自愿足额缴纳禁养保证金4000万元（应为4000元），待乙方自行彻底拆除圈舍或转产后，向甲方提出申请，经甲、乙、丙三方现场审核合格后将禁养保证金退给乙方…。后胡波以东永安村委会强行拆除其养殖场部分设施并建设村委办公室为由，起诉至本院，要求判如所诉。 本案在审理过程中，经本院工作人员现场勘验，查明：养殖场北院墙长度逾120米，养殖场西邻村内主路，宽度逾73米。胡波主张养殖场面积超出99米×58米的范围是历史原因，田维素将养殖场转让给胡波时，养殖场即是当前状况，田维素与东永安村委会签订的承包合同约定的承包地范围应自西北方向起算。东永安村委会主张承包地范围应自西南方向起算。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案系因原告主张被告拆除其养殖场部分设施并自建办公楼引起的争议，但办公楼占用的土地是否属于承包地范围存在争议，因田维素与东永安村委会签订的承包合同约定的土地四至不清，本案土地使用权存在争议，应先由当地人民政府处理，不属于人民法院直接受理的范围。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 帅
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执905号 申请执行人:刘玉容,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于刘玉容与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘玉容已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2492号申请人：南京汤泉建设集团有限公司,工商登记地南京市浦口区汤泉镇西街。法定代表人：周贤春，系该公司总经理。代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：南京鸿冉企业咨询服务有限公司，经营地南京市建邺区。法定代表人：张凯，系该公司总经理。南京汤泉建设集团有限公司（简称汤泉公司）与南京鸿冉企业咨询服务有限公司（简称鸿冉公司）合同纠纷一案,本院于2019年4月22日作出(2018)苏0105民初8266号民事判决书，判令:一、汤泉公司与鸿冉公司2017年4月22日签订的《代理协议》于2018年11月2日解除；二、鸿冉公司于本判决生效之日起十日内向汤泉公司返还资质办理费4万元并承担以该款为基数，自2018年11月2日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回汤泉公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取650元，鸿冉公司负担。因鸿冉公司未履行法定义务，汤泉公司于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人鸿冉公司名下没有车辆和不动产；截至2019年5月29日，鸿冉公司在全国各家银行存款余额合计44430.59元，本市江宁区人民法院在先冻结44400.00元，本院轮候冻结，冻结期至2020年5月29日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，执行人员于2019年7月23日晚拟对鸿冉公司法定代表人张凯实施拘传，但该公司已搬离经营地址致无法拘传。本院还向被执行人鸿冉公司邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，依法限制其法定代表人高消费并将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月三十一日书记员 丁 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1578号原告：郭炳亮，男，1960年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1977年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭炳亮与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭炳亮及其委托代理诉讼代理人曾祥明到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付退货款30694元，逾期利息按银行同期贷款利率支付至本金清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年和原告协商在被告处进电脑，电视等商品，约定商品包退、包换。原告于2014年4月将店里的电脑、电视退还给被告，被告出具收条一份，今收到原告所退货，价款为30694元，约定在2014年6月中旬付清，到期后原告每年多次找被告催收，被告一推再推再至今未付，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。被告王军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告在樊城区太平店镇开了一家华太电子销售部从事家电销售业务。被告亦是从事华太家电销售的，在襄阳市××新区团山镇农机大市场对面开有门面。2014年4月20日，原告将未销售的家电退还给了被告，被告向原告出具了《收据》，内容为“今收到太平郭总店铺返货合计货款人民币叁万零陆佰玖拾肆元（清单见附件），择期返还现金叁万陆佰玖拾肆元整。（2014年6月中旬）”。原告诉称每年多次找被告催收，被告一推再推至今未付。故引起纠纷。但是，原告向本院提供的该《收据》是否属于原件，本院凭日常生活规则无法分辨，并请多人对该《收据》是否属于原件进行分辨，均认为属于复印件。上述事实，有原告方陈述，原告提交的收据等证据在卷证实。本院认为：原、被告签订的口头买卖合同，因不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定将未销售的货物退回给被告，被告理应按约定返还原告退货的货款。但是，原告提供的《收据》其法律性质属于对买卖合同的履行证据，同时又属于对收到退货后返还退货货款的新合同，以及新合同的货已退还，退货货款尚未履行的合同履行证据。所以，无论是从双方法律关系的存在的证据角度，还是从法律关系履行的证据角度来说，原告提供的《收据》是原件才能证明原告欲待证明的事实，而本案中原告提供的《收据》是否属于原件无法分辨，本院请多人分辨均认为非原件，并且原告提供的证据属于孤证，原告并不能提供《收据》中载明的清单，同时，本院向原告电话核实是否属于原件时，原告亦不能作肯定的回答，回复“到家找找，找到原件后再向法院提供”。故原告对其提供的《收据》是否属于原件不能作出合理性的解释，本院就此孤证亦无法作出是否属于原件的判断。所以，原告提供的证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭炳亮的诉讼请求。案件受理费567元，公告费260元，合计827元，由原告郭炳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  宋十军人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年七月十五日书 记 员  陈怡雯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2530号 原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人孟惊，职务董事长。 委托代理人刘福生，公司法务。 委托代理人王**，北京市尚公律师事务所律师。 被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人陈红，职务经理。 委托代理人甄伟。 被告李晓东，男，汉族，1982年6月29日生，现住廊坊市广阳区。 原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御幸福公司）与被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司（以下简称正顺嘉和公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告京御幸福公司的委托代理人刘福生、王**，被告正顺嘉和公司的委托代理人甄伟、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京御幸福公司诉称，2016年3月15日，原告与被告正顺嘉和公司在廊坊市签订了《关于【李桑园71亩】项目之投资合作协议》，（下称“协议”），双方就目标地块（位于廊坊市广阳区南侧，四至为西至李桑园村、东至现状厂房、北至新汇地产大院，南至现状农田）达成协议，约定由被告正顺嘉和公司负责推动政府收储直至出让相关工作，且于廊坊市城市总体规划（2012-2030年）批复后90日内或协议签订后18个月内推动目标地块上市。原告参与该目标地块竞买。协议签订后，原告已依据协议5.1条向被告正顺嘉和公司支付履约保证金1800万元。截止起诉日，被告未按协议约定履行义务，目标地块所在国土资源局仍未发布目标地块出让公告。2017年12月，被告李晓东向原告出具承诺书，承诺对被告正顺嘉和公司履行协议义务，承担连带保证责任。鉴于被告正顺嘉和公司迟迟未按约定履行协议义务，根据协议5.6条之约定，原告多次向被告发函要求返还1800万履约保证金及期间利息。但对方多次以各种理由拖延时间，被告的行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、二被告返还原告履约保证金1800万及自2016年3月22日至实际还款日的利息损失（利息按年化10%计算。暂计至2019年3月31日。共计544.9315万）；2、二被告承担本案诉讼费用、保全费用，财产保全，担保等费用。 被告正顺嘉和辩称，原、被告双方签订的合作协议真实有效，被告方可以与原告解除协议的前提下，返还原告1800万元保证金，关于期间产生的利息，由于协议不能履行是不可抗力因素，故被告不存在违约，不应支付利息。 被告李晓东辩称，与正顺嘉和公司意见一致，承担连带保证责任。 经审理查明，2016年3月15日，原告京御幸福公司（乙方）与被告正顺嘉和公司（甲方）签订《关于【李桑园71亩】项目之投资合作协议》，被告正顺嘉和公司系李桑园71亩项目地块地上物及实际权益拥有人，目标地块位于廊坊市广阳区南侧，四至为西至李桑园村、东至现状厂房、北至新汇地产大院，南至现状农田，目标地块已经具备収储条件，约定由被告正顺嘉和公司负责推动政府收储直至出让相关工作，原告向被告支付履约保证金1800万元。协议5.6条约定市城市总体规划（2012-2030年）批复后90日内或本协议签订后18个月内，目标地块所在国土资源局未发布目标地块出让公告的，正顺嘉和公司应在上述期限届满之日其5日内向原告返还履约保证金及期间利息，利息按年利率10%计算。2016年3月17日，出质人王超（甲方）、质权人京御幸福公司（乙方）与被担保人正顺嘉和公司（丙方）签订《股权质押合同》，乙方向丙方支付意向保证金1800万元，甲方以持有丙方60%股权（出资1800万元）为上述意向保证金的60%即1080万元向乙方提供股权质押担保。同日，出质人陈红（甲方）、质权人京御幸福公司（乙方）与被担保人正顺嘉和公司（丙方）签订《股权质押合同》，乙方向丙方支付意向保证金1800万元，甲方以持有丙方40%股权（出资1800万元）为上述意向保证金的40%即720万元向乙方提供股权质押担保。2016年3月18日，廊坊市广阳区工商行政管理局，为出质人王超、陈红办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。2016年3月21日，原告京御幸福公司以银行转账方式将1800万元履约保证金汇入被告正顺嘉和公司账户，被告为原告出具收据并加盖公司财务专用章。2016年12月30日，河北省人民政府作出关于廊坊市城市总体规划（2016-2030年）的批复，协议约定的目标地块所在国土资源局仍未发布目标地块出让公告。2017年8月21日，原告向被告出具《关于返还履约保证金及利息的催告函》，督促被告返还履约保证金及期间利息。2017年11月2日，被告正顺嘉和公司向原告出具《关于返还履约保证金及利息的复函》，申请将合作协议期限延长至2018年5月31日，并承诺到期仍不能完成约定条款，则全额退还1800万元保证金及所有利息。2017年12月12日，被告正顺嘉和公司与李晓东为原告出具承诺书，承诺保证人李晓东同意为正顺嘉和公司履行合作协议项下的全部义务及履约过程中产生的全部责任及费用，包括但不限于履约保证金的返还、违约金，赔偿金期间利息、实现债权的费用，律师费、诉讼费等，及其他按照合作协议约定应向原告支付的任何款项，承担连带保证责任。 上述事实，有当时人陈述、合作协议、质押合同、收据、催告函、复函等证据在案佐证。 本院认为，原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司签订的《关于【李桑园71亩】项目之投资合作协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经将履约保证金1800万元汇入被告公司账户，但被告在协议约定的期限内未能完成推动目标地块出让的相关工作，被告正顺嘉和公司应依协议约定退还履约保证金1800万元并按年利率10%支付利息。被告李晓东出具承诺书为正顺嘉和公司履行合作协议项下的全部义务及履约过程中产生的全部责任及费用承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司履约保证金1800万元及利息（按年利率10%自2016年3月22日计算至判决确定的给付之日止）。 二、被告李晓东对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79520元、保全费5000元，由被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年七月十六日 书记员  王 晶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终1734号 上诉人（一审起诉人）：彭天祥，男，1993年4月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：彭柏林（与彭天祥系父子关系），男，1962年9月18日出生，住湖北省大冶市。 上诉人彭天祥因服务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭天祥上诉请求：依法撤销山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1450号民事裁定，指令原审法院进行实体审理或移送公安机关。事实与理由：原审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定引用“国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》”是错误的，该通知属于其他规范性文件，不属于法律位阶。其次，立法法中对“国务院办公厅通知”无规定，即已经排除在法律、行政法规、地方性法规、规章之外，其法律效力也比上述文件效力低。在《中华人民共和国刑法》未明确禁止的情况下，上诉人的起诉应当由人民法院受理。第三，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审法院应当将涉嫌犯罪的材料移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，上诉人彭天祥向原审法院起诉山东恋尚婚恋服务有限公司、李福勇，要求解除《婚介合同书》、退还保证金。经原审法院查明，山东恋尚婚恋服务有限公司、李福勇从事涉外婚姻介绍活动，收取大量资金，从中营利。国务院办公厅国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。对已成立的从事或变相从事涉外婚姻介绍的机构，由民政部门会同公安、工商行政管辖部门联合进行清查，一经查出，坚决取缔；对在婚姻介绍活动中采取欺骗手段或牟取暴利造成严重后果的直接责任者，要由司法机关依法惩处。”山东恋尚婚恋服务有限公司、李福勇违反上述规定，从事涉外婚姻介绍活动，上诉人应就其违法行为向相关部门举报，直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人彭天祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年七月二十三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 赵晓赫
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初242号 原告：苏沫，男，1989年5月15日出生，汉族，住正定县。 被告：商秀彩，女，1970年1月18日出生，汉族，住赵县。 原告苏沫与被告商秀彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 苏沫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款60万元及利息30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年4月1日被告借原告60万元整，约定于2018年4月底还清本金60万元及利息30万元。欠条到期后经多次交涉不成，诉至贵院。望判如所请。 本院经审查认为，原告苏沫的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回苏沫的起诉。 案件受理费12800元，原告不负担，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡娅坤 ——
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执122号 王学庆、赵海滨、贾春梅、李安徽： 王学庆诉赵海滨、贾春梅、李安徽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初644号民事调解书立案执行，执行过程中经强制执行和被执行人自动履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执454号 申请执行人：郑振局，男，1977年12月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王来福，男，1982年4月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈珠蓉，女，1990年7月5日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郑振局与被执行人王来福、陈珠蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初4295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年01月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款117000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1655元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初4295号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年七月三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。