河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1446号 原告：张莹莹，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：田永，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告张莹莹丈夫。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分**。 负责人：董仕海，总经理。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该公司法务。 原告张莹莹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同给付理赔款500000元；2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者张连顺系父女关系。原告父亲系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，石家庄联路强汽车运输服务有限公司于2018年6月24日为该车投保司乘无忧Ａ款保险（机动车辆司乘人员团体意外伤害保险）。该保险规定身故受益人法定，保险期限自2018年6月24日零时起至2019年6月23日二十四时止。投保人石家庄联路强汽车运输服务有限公司足额缴纳了保费。2018年10月16日晚上，原告父亲张连顺从秦皇岛卸货回来，先和李志勇（雇主）、李宝纪去饭店吃饭，按雇主李志勇要求将车停放在抚宁八方车队院内。吃完饭是晚上十点多，为出发山海关装货做准备。2018年10月17日00时13分左右，原告父亲正在车里等着，车辆起火，将原告父亲烧死。经秦皇岛市公安消防支队抚宁区大队秦抚消火认字【2018】第0012号火灾事故认定书认定，起火原因不排除车载电热毯故障引发火灾，不排除吸烟引发火灾的可能。原告认为，其父亲作为司机即该车的被保险人，在保险期间内发生保险事故，造成的经济损失应由被告承担。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为376436元。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求。石家庄联路强汽车运输服务有限公司在答辩人处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险（保单号：ＴＩＪＧ181ＥＡ100ＦＥＢ），投保车辆车牌号为冀Ａ×××××号。根据保险条款第四条约定“保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负下列保险金给付责任”。如上所述，答辩人在符合基本前提条件下才涉及理赔问题，即车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故才应理赔，而本案不符合上述情形。理由如下：1、本案发生时不符合理赔条件之一的“车辆行驶过程中”，因本案事故发生时事故车辆为静止状态。2、本案发生事故时亦不符合理赔条件之一的“为维护车辆继续运行的临时停放过程中”。首先，据被答辩人诉状所述“2018年10月16日晚上，被答辩人父亲张连顺从秦皇岛卸货回来，先和李志勇（雇主）、李宝纪去饭店吃饭，按雇主李志勇要求将车停放在抚宁八方车队院内。吃完饭是晚上十点多，为出发山海关装货做准备。从以上被答辩人所述，事故车辆是为了出发山海关作装货准备，该车停放地点及后续装车准备系对运输前的准备工作，并不符合保险条款约定的“为了维护车辆继续运行的临时停放”。其次，答辩人认为事故车辆已经完成了对秦皇岛的货物运输，第二次系前往山海关的货物运输，显而这是两次不同的运输任务，不能作为一个整体来看。故不符合为维护车辆继续运行的临时停放过程。综上所述，被答辩人父亲因本次事故身亡答辩人也很同情，但本案系保险合同纠纷，合同的权利义务双方应遵守合同的约定。为维护答辩人权益，请法庭参照保险条款的规定，查明案件事实，依法裁判。 原告张莹莹为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、火灾事故认定书，证明受害人在车内意外死亡及起火原因。 2、事故证明一份，证明事故是意外死亡。 3、鉴定意见通知书两份，证明受害人是张连顺，死因是烧死。 4、亲属关系证明，证明受害人张连顺是原告张莹莹父亲。 5、火化证明、死亡注销证明、户口本复印件，证明张连顺为非正常死亡，火化时间是2018年12月12日。 6、行驶证复印件、张连顺从业资格证、驾驶证，证明张连顺是冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的司机，张连顺具有合法驾驶资格。 7、保单一份，证明投保人是石家庄联路强汽车运输服务有限公司，投保险种是司乘无忧A款保险，受益人是法定。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司没有向本院提交证据证明其主张。 经原告申请，本院依法调取了秦皇岛市消防支队抚宁区消防大队关于冀Ａ×××××半挂牵引车火灾事故调查卷宗材料。 经庭审举证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司没有到庭对原告方证据发表质证意见。原告方对本院调取的卷宗材料无异议。 本院对证据作如下认定：原告提交的证据1-7能够形成链条证明火灾事故发生的事实经过及起火原因分析、受害人张连顺死亡的事实、原告与死者张连顺的近亲属关系及事故车辆的投保情况，内容客观真实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。冀Ａ×××××半挂牵引车火灾事故调查卷宗材料是消防部门依职权制作，程序合法，内容客观真实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年10月17日08时06分，秦皇岛市金山大街消防中队接到报警称：抚宁区骊荣街骊骅淀粉厂西侧八方车队院内一辆货车发生火灾。火灾烧毁解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号冀Ａ×××××号），烧毁重型苍栅式半挂车一辆（车牌号冀Ａ×××××），火灾造成1人死亡。经秦皇岛市公安消防支队抚宁区大队调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月17日00时13分左右；起火部位为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶室；起火点为驾驶室内机箱盖处；起火原因可以排除自燃、雷击、玩火、生活用火不慎、生产作业不慎引发火灾的可能，不排除车载电热毯故障引发火灾的可能，不排除吸烟引发火灾的可能。 另查明，火灾事故死者为张连顺，其法定继承人有女儿张莹莹。因张连顺死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金为14031元/年×20年=280620元，丧葬费35816.5元，原告方作为近亲属因张连顺死亡遭受了精神损害，根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为50000元，张连顺亲属办理丧葬事宜的误工损失按照10人5天计算为64元×10人×5天＝3200元，交通费合理认定为2500元。上述经济损失合计为372136.5元。 再查明，2018年6月24日，石家庄联路强汽车运输服务有限公司作为投保人，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司签订机动车辆司乘人员团体意外伤害保险（保单号：ＴＩＪＧ181ＥＡ100ＦＥＢ）一份，投保车辆车牌号为冀Ａ×××××号，其中约定保险金额每车合计意外伤害保险金额1500000元，单座意外伤害事故、残疾保额500000元。身故受益人及分配方式为法定。保险期间自2018年6月24日起2019年6月23日止。 本案争议的焦点是：1、原、被告签订的保险合同的内容及履行情况。2、被告是否应根据保险合同的约定对原告主张的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，石家庄联路强汽车运输服务有限公司作为投保人，在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。受害人张连顺系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，其遭受火灾意外死亡后，原告张莹莹作为其法定继承人依法享有要求被告给付保险金的权利。 关于被告的赔偿责任，本案属于火灾事故引发的意外伤害事故，原告有权依据保险法的规定和保险单的约定主张权利。因被告未到庭参加诉讼并提交机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款等主要证据，应视为放弃举证、质证权利，其主张的免责事由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。被告辩解本案发生事故时亦不符合保险条款第四条约定的理赔条件之一的“为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中”，因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司未能就该保险条款是否履行了向投保人进行提示、明确说明义务，该条款不产生效力。同时，临时停放只列举了“加油、加水、故障修理、换胎等”四种情形，通过询问笔录显示，张连顺在2018年10月16日晚上10点左右回到车上将冀Ａ×××××号重型半挂牵引车掉头作出车准备，火灾发生时间是17日00时13分左右，保险条款并未限制驾驶员在车辆上临时停留的时间，对上述条款有争议的，应作出有利于受益人的解释，故对被告的辩解理由不予采纳。 关于被告的赔偿数额，原告方主张的死亡赔偿金等经济损失具有法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司在机动车辆司乘人员团体意外伤害保险责任限额范围内一次性给付原告张莹莹保险理赔款372136.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6946元减半收取3473元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月十五日 书记员  王一哲