广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛廉法民二初字第437号原告：徐灼潮，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：廉江市。原告：徐香凝，女，汉族，2003年11月13日出生，住址：廉江市。法定代理人：徐灼潮，男，汉族，系徐香凝父亲。法定代理人：朱有娟，女，汉族，系徐香凝母亲。被告：杨新，男，汉族，1981年12月5日出生。住址：广西博白县。被告：梁勇，男，汉族，1980年5月7日出生。住址：广西博白县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。地址：广西玉林市玉州区。法定代表人：林七祥，总经理。原告徐灼潮、徐香凝诉被告杨新、梁勇、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2014年8月25日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告徐灼潮及原告徐香凝法定代理人徐灼潮、朱有娟，被告杨新、梁勇到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院合法传唤，没有派人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月15日，被告杨新驾驶登记为被告梁勇的桂K48412号小轿车从廉江市往河唇镇方向行驶，行驶至X672线8KM＋800M路段超车时，与对向原告徐灼潮驾驶的搭载原告徐香凝的无号牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告徐灼潮、徐香凝受伤，两车损坏的交通事故。后经廉江市交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨新承担事故的全部责任，原告徐灼潮、徐香凝无责任。事故发生当日（15日），原告徐灼潮、徐香凝被送到廉江市人民医院住院治疗，现还在治疗中。计至2014年7月22日，原告徐灼潮用去医疗费13102.06元，原告徐香凝用去医疗费44665.50元。此次事故共造成原告的损失有：，医疗费57788.56元（2人合计）、护理费9620元（130元／天×37天×2人）、住院伙食补助费7400元（100元／天×37天×2人）、误工费11100元（300元／天×37天）、交通费800元、营养费2000元、，合计：88708.56元。被告梁勇为其事故小汽车购买有交强险，根据规定，原告的损失先由被告保险公司在医疗费限额10000元中赔偿，不足部分由，由被告杨新、梁勇承担赔偿，减除其已垫付的26000元，实际还应赔偿原告损失52708.56元。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司答辩称：1、桂K48412号小轿车在我司只购买交强险，我司在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔付；2、诉讼费用依照规定，保险公司不予承担。我司已垫付医疗费10000元，法院在判决时应予扣减；3、原告的医疗费、交通费没有票据，伙食补助费、营养费已超出交强险限额，误工费按运输业计算无依据，上述费用均不予认可。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决。被告杨新答辩称：我对原告起诉的合理损失无意见，但我无能力赔偿他们的损失。被告梁勇答辩称：由法院按规定进行处理。原告为其请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及户口簿、证明，证明原告主体资格及家庭关系；2、行驶证，证明被告梁勇是登记车主；3、廉江市人民医院诊断证明书、费用清单，证明原告用去的医疗费；4、保险单，证明被告梁勇购买保险情况；5、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任承担情况；6、协议，证明住院护理人工资；7、车辆发票、合格证，证明原告徐灼潮从事运输行业。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、被告杨新、梁勇均无证据向本院提交。经开庭质证，对原告提交证据的质证意见，被告杨新：证据1-4、7无异议；证据5有异议，原告徐灼潮人无证车无牌，至少应承担次责；证据6护理费过高，应按当地标准计算。被告梁勇同意被告杨新的质证意见。经审理查明：2014年6月15日，被告杨新驾驶登记为被告梁勇的桂K48412号小轿车从廉江市往河唇镇方向行驶，行驶至X672线8KM＋800M路段超车时，与对向原告徐灼潮驾驶的搭载原告徐香凝的无号牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告徐灼潮、徐香凝受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月10日廉江市交警大队作出公交认字（2014）第417号《道路交通事故认定书》，认定被告杨新承担事故的全部责任，原告徐灼潮、徐香凝无责任。事故发生当日（15日），原告徐灼潮、徐香凝被送到廉江市人民医院住院治疗，现还在治疗中。计至2014年7月22日，原告徐灼潮用去医疗费13102.06元，原告徐香凝用去医疗费44686.50元。原告住院期间，被告梁勇支付5000元，被告杨新支付21000元共26000元给原告作医疗费。其中原告徐灼潮用6000元、徐香凝用20000元。根据原告的申请，本院于2014年8月1日作出（2014）湛廉法民二初字第437号、437-1号两份《民事裁定书》，对被告杨新驾驶的事故车辆桂K48412号轿车一辆予以查封；限被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本裁定书送达之日起三个工作日内，在交强险医疗费限额内先行支付医疗费10000元给原告。2014年8月27日本院支付了先予执行款10000元给原告徐灼潮后，原告徐灼潮放弃分配，全部给徐香凝作医疗费。另查明：被告梁勇为其登记所有的桂K48412号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买机动车交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警大队处理并作出公交认字（2014）第417号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题是：原告请求赔偿的项目是否符合法律规定，对其请求赔偿如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民计算标准，本院确认原告徐灼潮和徐香凝2014年6月15日至7月22日共37日的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因原告尚在治疗中，其医疗费用未结算，其提供“廉江市人民医院费用明细清单”，证明至2014年7月22日，原告徐灼潮用去医疗费13102.06元，原告徐香凝用去医疗费44686.50元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供雇请护工《协议书》，证明每日支付护理费130元（平均每人每天65元），属合理要求予以采纳。其护理费为9620元（130元／日×37日×2人，每人4810元）。（3）住院伙食补助费，根据规7400元（100元／日×37日×2人，每人3700元）。（4）误工费，根据《解释意见》第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告徐灼潮请求按运输业计算误工损失，因其尚未取得机动车驾驶证，未具备从事运输业的条件，其请求按运输业计算误工损失没有法律依据。应按“农、林、牧、渔业”行业上一年度职工的平均工资24632元／年计算。误工费计算为2496.94元（24632÷365日×37日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院时间、地点，酌情计交通费600元（每人300元）。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告徐香凝请求计算营养费，因未能提供其伤残和医疗机构意见的证据，对其该项请求不予支持。综上，原告徐灼潮的损失合计：24409元；原告徐香凝的损失合计：53496.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案原告只请求被告保险公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿，超出部分，请求由被告杨新、梁勇承担赔偿。这是原告对其诉讼权利所作的处分，本院予以采纳。赔偿款中应减除被告已支付的款项，其中原告徐灼潮的损失24409元，减除被告杨新、梁勇已支付的6000元后，实际损失为18409元；原告徐香凝的损失53496.50元，减除被告杨新、梁勇已支付的20000元和被告保险公司支付的10000元后，实际损失为23496.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定。本案被告梁勇作为事故车辆的所有人，没有证据证明其对事故发生存在过错，原告也未能举证证明被告梁勇有上述解释意见的四种情形。因此，根据法律规定和解释意见，被告梁勇在本次交通事故不用承担赔偿责任，原告请求被告梁勇共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，对其请求予以驳回。但在事故发生后，其主动支付5000元赔偿款给原告，是一种自愿救助行为，应予提倡，且其本人也同意作为被告杨新的赔偿款支付给原告，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿经济损失给原告徐香凝。该款被告保险公司已先行支付，本案不须再支付给原告徐香凝。二、限被告杨新于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失18409元给原告徐灼潮；赔偿经济损失23496.50给原告徐香凝。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐灼潮、徐香凝对被告梁勇的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费684元，由被告杨新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一四年九月二十三日书记员  梁晓丹