安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第02951号原告：杨仕进农村承包经营户，住安徽省庐江县。代表人：杨仕进，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：芮文中，男，农民，住安徽省庐江县。被告：徐道移农村承包经营户，住安徽省庐江县。代表人：徐道移，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告杨仕进农村承包经营户（以下简称“杨仕进户”）与被告徐道移农村承包经营户（以下简称“徐道移户”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨仕进户的代表人杨仕进、委托代理人芮文中，被告徐道移户的代表人徐道移均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕进户诉称：2011年6月10日，庐江县龙桥镇马山村夏家、碾上、马头三村民组部分农户（以下概括简称“三村民组农户”）将其部分土地承包经营权出租给杨仕进户，双方约定流转期限为4年，并约定2011年租金为50元／亩，2012年之后租金为150元／亩。2012年4月30日，杨仕进户将前述流转取得的土地承包经营权再出租给徐道移户。经丈量，双方确定出租土地的面积为80亩。双方约定的流转期限为3年，同时约定2012年租金为400元／亩，2013年、2014年租金为370元／亩。协议签订后，杨仕进户依约将该80亩土地交徐道移户耕种；徐道移户仅支付2012年租金25000元。杨仕进户表示同意在诉讼请求中扣减徐道移户代其向三村民组农户应当支付的2013年、2014年租金24000元。现要求徐道移户给付租金42200元，并负担本案诉讼费用。徐道移户在庭审中辩称：2012年已经向杨仕进户支付租金31000元，仅欠1000元未付。2013年，因三村民组农户要求上涨租金，徐道移户向三村民组农户支付租金24000元（按照300元／亩的标准计算），仅欠5600元未付。三村民组农户将土地承包经营权出租给杨仕进户的期限为3年，杨仕进户将土地承包经营权再出租给徐道移户的期限为2年，上述出租期限均不包括2014年；因出租期限不包括2014年，杨仕进户要求支付2014年租金没有事实和法律依据。经审理查明：2011年6月10日，庐江县龙桥镇马山村夏家、碾上、马头三村民组（现碾上村民组已并入夏家村民组）部分农户将其部分土地承包经营权出租给杨仕进户，其中夏家村民组出租36.07亩（包括夏马玉等16户），碾上村民组出租38.56亩（包括陈昌炽等16户），马头三村民组出租15.55亩（包括李世旭等6户），三村民组农户总计出租土地承包经营权90.18亩。双方约定土地承包经营权出租的期限为4年，2011年租金为50元／亩，2012年之后租金为150元／亩。2012年4月30日，经张保军等人介绍，杨仕进户将前述流转取得的土地承包经营权再出租给徐道移户。经双方丈量，确定出租土地的面积为80亩。双方约定2012年租金为400元／亩，2013年、2014年租金为370元／亩。双方在庭审中一致陈述，在签订土地承包经营权出租协议时双方约定，租金履行方式为“先付后耕”：即于每年小麦收获期结束后支付当年土地流转租金，承租方有权耕种土地至翌年小麦收获结束止。另查明：协议签订后，杨仕进户依约将该80亩土地交徐道移户耕种。徐道移户仅向杨仕进户支付2012年租金25000元；徐道移户至今未向杨仕进户支付2013年、2014年租金。杨仕进户表示同意在诉讼请求中扣减徐道移户代其向三村民组农户应当支付的2013年、2014年租金24000元。该流转的80亩土地现由徐道移户实际耕种。双方均以家庭经营的方式从事农业生产。证明上述事实的证据有：1、杨仕进、徐道移的居民身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼代表人的身份信息情况。2、杨仕进户提供的土地承包经营权流转合同书3份，证明三村民组农户向杨仕进户出租土地承包经营权的面积、出租期限以及租金的约定情况。3、杨仕进户提供的土地承包经营权流转协议书1份，证明杨仕进户将流转取得的土地承包经营权再出租给徐道移户的基本事实。4、杨仕进户提供的庐江县龙桥镇马山村民委员会出具的证明1份，证明三村民组农户将土地承包经营权出租给杨仕进户的事实；杨仕进户将流转取得的土地承包经营权再出租给徐道移户的事实；本案流转的80亩土地现由徐道移户实际耕种的事实。5、双方当事人一致的陈述，证明双方约定租金履行方式为“先付后耕”的事实；双方均以家庭经营的方式从事农业生产的事实。6、本院调查笔录1份（被调查人朱桂信，庐江县龙桥镇马山村村干部），证明三村民组农户向杨仕进户出租土地承包经营权的出租期限、租金约定等情况；本案流转的80亩土地现由徐道移户实际耕种的事实。7、本院调取的三村民组农户户主名单1份，该名单与杨仕进户提供的土地承包经营权流转合同书3份相结合，能进一步印证3份合同书的证据效力。8、徐道移户提供的由杨仕进户出具的收据2份，证明徐道移户给付2012年部分租金的事实。9、杨仕进户的当庭陈述，证明杨仕进户同意在诉讼请求中扣减徐道移户代其向三村民组农户应当支付的2013年、2014年租金24000元。上述证据，业经庭审质证，其内容真实，来源合法，与本案有关联，应作为本案定案的依据。本院认为：合法民事权益受法律保护。通过流转取得的土地承包经营权，可以依法再流转。三村民组农户将土地承包经营权流转给杨仕进户，杨仕进户有权依法在剩余的流转期限内将该土地承包经营权进行再流转。杨仕进户与徐道移户签订的再流转协议合法有效，受法律保护。双方均应依照协议的约定及时、全面地履行自己的合同义务。杨仕进户依约已将该80亩土地交徐道移户耕种，徐道移户理应按照约定及时全面地履行支付租金的合同义务，其长期拖延未付的行为显属违约。杨仕进户诉称徐道移户给付2012年租金25000元，而徐道移户辩称已给付租金31000元。徐道移户就双方争议的6000元解释如下：代杨仕进户清偿张保军介绍费2000元；代杨仕进户清偿“黑木匠”债务3000元；协议约定国家补助1000元归徐道移户所有，但该1000元实际发放到杨仕进户账户，故在租金中扣减1000元。徐道移户为证明代杨仕进户清偿张保军介绍费2000元向本院提供字条1份，该字条仅载明张保军在邮储银行的账号，不能证明杨仕进户与张保军之间的债权债务关系，故该字条不具有证明效力。杨仕进户在庭审中否认其欠张保军、“黑木匠”债务，徐道移户亦未能提供证据予以证明；退一步讲，即使该债务存在，徐道移户代为清偿也应经过杨仕进户的同意。故徐道移户抗辩其代为清偿张保军、“黑木匠”债务5000元的主张，本院不予采信。徐道移户抗辩称国家补助1000元实际发放到杨仕进户账户，但其未能提供证明予以证明，且杨仕进户对此予以否认，故本院对该抗辩理由不予采信。结合双方在庭审中的陈述以及徐道移户提供的收据2份，本院确定徐道移户已向杨仕进户支付2012年的租金为25000元。根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同主张权利或履行债务。徐道移户抗辩称因三村民组农户上涨租金，已向三村民组农户支付2013年租金24000元（按照300元／亩的标准计算），现仅欠杨仕进户2013年租金5600元。本院以为，债的履行对象应当适格。徐道移户与杨仕进户签订土地承包经营权再流转协议，依据协议约定，徐道移户负有向杨仕进户支付租金的合同义务。徐道移户向三村民组农户支付2013年租金的行为不是适格的履行行为，该支付行为在法律上不会减损其对杨仕进户所负的债务。故徐道移户的本节抗辩不符合法律规定，本院不予采信。徐道移户抗辩称土地承包经营权出租期限不包括2014年，该抗辩与流转合同、再流转协议的约定相悖。流转合同中的流转期限虽有涂改，但从字面上看，涂改系将“5年”改为“4年”，而非将“3年”改为“4年”，且流转期限为4年的约定与庐江县龙桥镇马山村民委员会出具的证明、本院调查笔录等证据材料的内容相一致。本院确定三村民组农户将土地承包经营权流转给杨仕进户的期限为4年，同时结合杨仕进户与徐道移户签订的再流转协议中“2014年每亩370元”的约定，可见杨仕进户将土地承包经营权再流转给徐道移户的期限为3年。徐道移户抗辩称土地承包经营权出租期限不包括2014年与客观事实相悖，该抗辩理由本院不予采信。双方约定的租金履行方式为“先付后耕”，故2014年租金的履行期限已经届满。现杨仕进户要求徐道移户支付2012年下欠租金、2013年租金以及2014年租金，符合法律规定。2012年下欠租金为7000元（80亩×400元／亩-25000元），2013年、2014年租金均为29600元（80亩×370元／亩），三年租金累计66200元。杨仕进户在庭审后表示同意在诉讼请求中扣减徐道移户代其向三村民组农户应当支付的2013年、2014年租金24000元（按照150元／亩计算）。现杨仕进户要求徐道移户支付土地承包经营权流转租金42200元（66200元-24000元），符合法律规定，本院予以支持。徐道移户以家庭经营的方式从事农业生产，因生产经营发生的债务应当以家庭财产对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告徐道移农村承包经营户于本判决生效后十日内以家庭财产给付原告杨仕进农村承包经营户租金42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告徐道移农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙  建  宏二〇一四年九月十一日书记员 徐小强（兼）附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。