云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2561号 原告：陆晖，男，1984年4月11日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人:张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。 法定代表人：杨立法，该公司董事长。 住所地：保山市隆阳区。 组织机构代码：79289485-7。 委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：楚雄市水务局。 法定代表人：刘应龙，该局局长。 住所地：楚雄市。 组织机构代码：57466562-6。 委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：冯彦刚，男，1981年11月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 原告陆晖与被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦公司）、第三人楚雄市水务局、第三人冯彦刚债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晖及其委托诉讼代理人张月东，楚雄市水务局的委托诉讼代理人夏安连到庭参加诉讼，第三人冯彦刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报请延长审限6个月。现已审理终结。 原告陆晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告安邦公司向原告陆晖支付300347.49元；2、本案的诉讼费由被告安邦公司、第三人楚雄市水务局、第三人冯彦刚承担。 事实和理由：原告陆晖曾为第三人冯彦刚向王孝元借款300000万元（月息4分）进行担保，但之后第三人冯彦刚失联且拒绝向王孝元还款。在王孝元随时催款的情况下，原告陆晖作为担保人只能代第三人冯彦刚向王孝元归还借款336000元。后原告陆晖找第三人冯彦刚要钱，但冯彦刚下落不明且无财产资产可以归还原告。第三人冯彦刚在楚雄曾挂靠安邦公司自主投资经营、管理、收益第三人楚雄市水务局名下尹家嘴水库清淤工程，且留有应付冯彦刚的工程款325000元。因第三人冯彦刚目前下落不明，其无法从第三人楚雄市水务局处领取其应得的工程款。原告曾提起向楚雄市水务局、安邦公司及第三人的债权人代位权纠纷诉讼，但被楚雄州中级人民法院以合同为楚雄市水务局与安邦公司签订，合同具有相对性为由予以驳回。因第三人冯彦刚怠于行使其到期债权而导致原告的追偿权之债无法实现。原告也曾以安邦公司提起代位权之诉，却因开庭时高速公路堵车未能及时到庭，被作为按撤诉处理。现原告再次依法提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告安邦公司辩称：1、楚雄市尹家嘴清淤工程第三标段工程尾款属于安邦公司所有。因楚雄州中级人民法院（2016）云23民终1044号民事判决书确认：“根据在案的施工合同、记账凭证、审计报告、本案涉案的承包方系安邦公司、已付工程款均是支付给安邦公司，按照合同的相对性原则，冯彦刚与水务局及清淤工程管理处均不存在合同关系，其不承担合同义务，当然也不享有合同项下的工程尾款，故该案的涉案工程尾款应支付给安邦公司”；2、楚雄市尹家嘴清淤工程第三标段工程尾款是300347.48元。楚雄州中级人民法院（2016）云23民终1044号民事判决书确认：2014年3月14日，清淤工程管理处与安邦公司签订施工合同，将楚雄市尹家嘴清淤工程第三标段发包给安邦公司施工。该工程2014年3月16日开工，同年4月25日完工，经审计，已付安邦公司1303625.68元，应付未付款300347.48元。3、安邦公司未留有应付第三人冯彦刚的工程款325000元。楚雄州中级人民法院（2016）云23民终1044号民事判决书确认：陆晖提交的授权委托书只能证明安邦公司委托冯彦刚办理楚雄市尹家嘴水库清淤工程第三标段工程合同的相关事宜，即安邦公司不欠第三人冯彦刚工程款；4、原告陆晖属重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。 第三人楚雄市水务局辩称,本案的关键在于确认第三人冯彦刚与安邦公司是否存在债权债务关系，进而确认原告是否有代位求偿权，因楚雄市水务局不属于本案原告诉求承担责任的主体，在其不承担责任的情况下，不应当承担诉讼费，请求依法驳回原告对楚雄市水务局的诉讼请求。 第三人冯彦刚未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，收条,转账凭证，证实：担保人陆晖代第三人冯彦刚向王孝元还款336000元的事实，由此陆晖成为债权人，冯彦刚成为债务人的事实。 被告安邦公司质证认为，借条和收条、转账凭证以楚雄州、市两级人民法院的判决书认定的事实为准。 经质证，楚雄州水务局对该组证据真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，该组证据与水务局是否应当承担诉讼费的诉求无关。 本院认为，该组证据的真实性，本院予以采信。 2、证明、拨款单、手机短信、楚雄市人民法院民事判决书、楚雄市中级人民法院民事判决书、录音，证实：尹家嘴清淤工程是冯彦刚借用安邦公司的资质，自主经营管理施工完成的工程，在楚雄市水务局尚有工程尾款300347.49元的事实。 被告安邦公司质证认为：两份证明以楚雄州中级人民法院的判决书认定的事实为准，手机短信与本案无关，对两份判决书予以认可，录音内容不能证明原告欲证明的事实，相反我方认为他们是在商量如何分配被告的工程尾款，是不合法的，不予认可。 经质证，楚雄州水务局对该组证据对三性和金额予以认可，对证明目的不予认可，针对该第三标段项目，中标单位施工方以及结算均为安邦公司，即合同相对方是安邦公司。 本院认为，该组证据能证明本案的案件事实，本院予以采信。 3、原告申请证人赵某出庭作证的证人证言，证实：⑴尹家嘴清淤工程是冯彦刚借用安邦公司的资质，是当时尹家嘴水库清淤工程第三标段建设项目的项目经理；⑵自主经营管理施工完成的工程；被告冯彦刚代表安邦公司进行工程项目实施，并提供合法有效的审核材料；目前在楚雄市水务局尚有工程尾款300347.49元的事实。 被告安邦公司经质证认为：证人证言欲证实冯彦刚是安邦公司工程项目的项目经理，尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处和安邦公司双方签订的施工合同中的约定不一致，该项目的项目经理是安邦公司的杨浩明，不是冯彦刚，和第三人楚雄市水务局的杨家尹副局长向楚雄州中级人民法院的叙述也不一致，所以我方对证人证言表示质疑，不予认可。 经质证，楚雄州水务局对证人证言三性均予以认可。 本院认为，证人赵某系当时尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处的办公室主任，据其身份，对其所作证言本院予以采信。 第三人冯彦刚未到庭应诉，未对以上证人证言发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告安邦公司为证实其抗辩观点，向本院提交以下证据： 1、楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1378号民事判决书，楚雄市人民法院（2016）云23民终1044号民事判决书，证实：该案经楚雄市人民法院、楚雄州人民法院两审，作出终审生效判决。 经质证，原告和第三人楚雄州水务局无异议，本院予以确认。 2、保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4499号民事裁定书，该案经保山市隆阳区人民法院重复审理后，作出生效裁定。 经质证，原告对三性认可，对证明目的不予认可，原告方是由于客观原因做了撤诉处理，有权重新起诉。 第三人楚雄州水务局对该证据无异议。 3、楚雄州中级人民法院调查笔录两份，证实：楚雄州中级人民法院认定“工程尾款应当支付给安邦公司”的事实。 经质证，原告对该证据的真实性予以认可，水务局副局长陈述的“实际施工为冯彦刚”我方予以认可，对其陈述的“出具给陆晖的证明，内容不规范”我方不认可。我们认为是其项目管理人员的身份不敢承认工程施工存在挂靠行为等造成的。 第三人楚雄州水务局对该证据无异议。 4、楚雄市尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处出具的情况说明，证实：楚雄市尹家嘴清淤工程项目建设管理处出具给原告陆晖的“证明”的原因及欲证明的内容。 经质证，原告对该证据形式上的真实性予以认可，但内容的真实性不予认可，其项目建设管理处的身份导致了他不敢承认存在借用资质或者挂靠的事实。 第三人楚雄州水务局对该证据无异议。 本院认为，根据法律规定，已为生效法律文书确认的事实，本院予以采信，但由于当时尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处的办公室主任赵某在本案中已证实第三人冯彦刚是该工程的实际施工工人，是借用安邦公司的资质进行施工，该工程已完工并已结算，仅存在发包方按照合同相对性原理支付给安邦公司工程款的问题，但不能证明该工程款真正所有人的问题，故，被告安邦公司提交的1至4组证据，本院部分采信。 第三人楚雄州水务局未向本院提交证据。 第三人冯彦刚未到庭应诉，未对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告陆晖曾为第三人冯彦刚向王孝元借款300000元进行担保，之后第三人冯彦刚失联未向王孝元还款。在王孝元催款的情况下，原告陆晖作为担保人先代第三人冯彦刚向王孝元还款本金及利息共计336000元。原告陆晖还款后，找第三人冯彦刚要回代其支付款项，但找不到第三人冯彦刚，且其无财产资产可以还债。第三人冯彦刚借用安邦公司的资质，于2014年3月14日，楚雄市尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处与安邦公司签订《施工合同》，将尹家嘴水库清淤工程第三标段工程发包给安邦公司，但该工程的实际施工人为经安邦公司授权的项目经理部亦本案第三人冯彦刚，冯彦刚自主投资经营管理收益楚雄市水务局下设的楚雄市尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处的三标段清淤工程，工程完工后，经审计，第三人楚雄市水务局留有应给付第三人冯彦刚的工程款300347.49元。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定行使代位权。本案中，原告陆晖为第三人冯彦刚向王孝元借款300000元进行担保，在第三人冯彦刚未归还借款后，原告依法为第三人冯彦刚向王孝元支付了代偿款本息336000元，该事实，已为云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1044号民事判决书确认。本案的焦点为：目前在第三人楚雄市水务局留有的工程款300347.49元是否属第三人冯彦刚的债权。原告提交的证据能证实楚雄市水务局下设的楚雄市尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处第三标段清淤工程的工程，其承包主体为第三人安邦公司，而本案的证人原楚雄市尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处的办公室主任赵某证实尹家嘴清淤工程是冯彦刚借用安邦公司的资质，是当时尹家嘴水库清淤工程第三标段建设项目的项目经理，该工程的施工，结算均由第三人冯彦刚负责，同时，尹家嘴水库清淤工程项目建设管理处的证明，已明确“该工程系第三人冯彦刚挂靠安邦公司由冯彦刚自主投资、经营、管理、收益”。本案中，被告安邦公司对楚雄市水务局扣留的工程款300347.49元是否还存在其他应扣款项、第三人冯彦刚是否还欠被告安邦公司款项均未进行说明。结合原被告提交的证据及庭审，本院确认楚雄市水务局扣留的工程款300347.49元工程款属第三人冯彦刚的债权。故原告依法取得了对该笔款项的代位追偿权。对原告要求被告安邦公司支付属第三人的工程款300347.49元，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告安邦公司的辩解意见，本院不予支持。第三人冯彦刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南安邦建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告陆晖代位追偿款300347.49元(该款从楚雄市水务局留有的工程款300347.49元支付)。 案件受理费6175元,由第三人冯彦刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  邹 燕 人民陪审员  曾发国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李艳梅