wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第00974号原告刘文恒，男，1960年6月11日出生。委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。被告王建波，男，1975年4月5日出生。原告刘文恒与被告王建波土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员李旭、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文恒及其委托代理人钱奇，被告王建波及其委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月12日，原被告经协商一致，由原告将其承包的集体土地3.92亩，流转给被告经营，流转期自2012年8月12日起至2017年8月11日止。共五年。双方签订《土地经营权流转合同书》，原告全面履行了合同义务。被告违反合同约定，不履行向原告支付土地流转费义务。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告履行2012年8月12日与原告签订的《土地经营权流转合同》向原告支付土地流转费人民币78000元（第一次庭审中变更为78400元）。2、判令被告向原告支付每日按78000元＊6.55%＊4＊8／365计算，至该案判决之日逾期付款违约金（庭审中变更为自2013年8月12日计算至2014年2月25日，基数为78400元，计算方法不变），庭后2014年9月18日，原告又申请放弃违约金的诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，因为我已经不欠租金了，我们签的土地流转合同中约定了如遇国家占地合同自行终止，2013年7月份政府对土地进行评估后合同终止，我就跟原告没有关系了，原告也未曾向我要过租金。政府将地上物补偿金给我，土地流转费还没给原告，但是和我没关系。经审理查明，原告系北京市房山区窦店镇后街村村民。2009年5月27日，原告与北京市房山区窦店镇交道后街村农工商经济联合社签订《农村土地承包合同》，取得刘家坟南3.92亩土地的经营权。承包期2009年3月1日至2027年12月31日。2012年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地经营权流转合同书》，约定甲方将其拥有经营权的后街村耕地3.92亩流转给乙方经营。地块名称为刘家坟南。流转期限：自2012年8月12日起至2017年8月11日止，共五年。流转费金额及交付办法：每亩每年流转费贰万元。甲方的地上物的产权同时归乙方所有，水井一个另付刘文恒壹仟元。流转费每年8月12日前付清当年流转费。如遇国家占地必须积极配合，乙方投资的地上物补偿款，归乙方，甲方的土地流转费、青苗补助归甲方，本合同期内如遇国家占地，乙方领完地上物补偿款后，本合同自行终止。违约责任：协议双方当事人任何一方违反本协议规定条款，均视为违约，按实际损失赔偿的8倍赔偿。签字处原告签名由其妻子王××代签。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金78400元，并就原告的水井另付了1000元。2014年1月7日被告申请本院向北京京西阳光投资有限公司调取王建波的拆迁补偿协议以及领取拆迁补偿款的凭据，北京京西阳光投资有限公司向本院提供了2013年9月28日其与王建波所签的《房山新城窦店工业基地拆迁补偿协议（非宅基地）》，“北京现代制造业产业基地04街区一街村（一标段）”项目王建波的其他地上定着物拆迁补偿价格评估报告（估价时点为2013年7月2日）。2013年9月30日，王建波从北京京西阳光投资有限公司领取了房山区窦店镇后街村地上物拆迁补偿款。2013年12月27日原告就窦店镇高端制造业基地04街区征地批复一事向北京市国土资源局房山分局申请政府信息公开，国土资源局房山分局2013年12月31日回复，称“经核查，您所查询的应为北京高端制造业基地04街区01、02地块土地一级开发项目，现将征地批复复印件附后”。以上事实，由原告提交的土地承包经营权流转合同、土地承包经营权证书、国土资源局答复函以及被告申请调取的拆迁补偿相关资料以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的土地承包经营权流转合同约定终止条件为“遇国家占地，乙方领完地上物补偿款后，本合同自行终止”，被告就地上物于2013年9月30日领取补偿款，符合合同约定的终止条件，合同效力自2013年9月30日终止。原告所称本案所涉土地没有征地拆迁的审批手续，不存在拆迁，被告获取征地补偿款不合法，关于征地拆迁的审批程序以及被告从案外人所获取的拆迁补偿款数额问题，不属于本案处理的原被告土地承包经营权合同法律关系范围内。原告基于土地承包经营权要求被告给付土地流转费78400元诉讼请求，因原告已经支付第一年的土地流转费，故本院对2013年8月12日至2013年9月30日期间的土地流转费10524.93元予以支持，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下：一、被告王建波于本判决生效后十日内给付原告刘文恒土地流转费一万零五百二十四元九角三分。二、驳回原告刘文恒的其他诉讼请求。案件受理费一千七百六十元，由原告负担一千五百二十四元（已交纳八百七十五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳），由被告负担二百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾林林人民陪审员  李 旭人民陪审员  于腊梅二〇一四年九月十五日书 记 员  李 萌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8360号罪犯许翔，现在浙江省乔司监狱服刑。长兴县人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）湖长刑初字第249号刑事判决，以罪犯许翔犯强奸罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯许翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许翔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许翔准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年九月三日书记员  王 静
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中法刑执字第1613号罪犯谢青山，男，1961年2月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。四川省达州市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）达中刑初字第34号刑事判决，以被告人谢青山犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。被告人谢青山未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第48号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利七年。执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢青山在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年8月至2014年5月累积计分183.87分，月平均5.41分。该犯处罚金30000元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯谢青山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢青山减去有期徒刑一年零四个月。刑期至2029年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  胥雪梅审判员  李 彪二〇一四年九月十八日书记员  郑玥琪
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余立预字第152号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路2-16号。代表人：杨瑾，该行行长。委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被告：余姚市可嘉塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道新墅村里岙105号。代表人：朱元富，该厂厂长。被告：朱元富。被告：俞强。被告：余姚市泰博塑料制品有限公司。住所地：余姚市凤山街道永兴东路6号。法定代表人：俞强，该公司总经理。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告俞强、被告余姚市泰博塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行于2014年9月18日向本院提出保全的申请，要求冻结四被告的银行存款884573.56元，如果冻结银行存款不足则查封被告相应价值的其他财产。本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告余姚市可嘉塑料模具厂、被告朱元富、被告俞强、被告余姚市泰博塑料制品有限公司的银行存款884573.56元，如果冻结银行存款不足则查封被告相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  严 波二〇一四年九月十八日代书记员  朱黎英
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第401号申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。法定代表人冉启江，男，该局局长。委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。委托代理人龙先勇，男，松桃苗族自治县石梁乡依法行政专项负责人。被执行人何XX，男，苗族，农民，住松桃苗族自治县。被执行人吴X，女，苗族，农民，住松桃苗族自治县。本院受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行何XX、吴X征收社会抚养费一案。于2014年08月29日向何XX、吴X发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年09月10日前主动交纳社会抚养费17500.00元，承担执行费163.00元。在执行过程中，被执行人何XX、吴X主动履行交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第184号《行政裁定书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  龙济洲审判员  舒山恋审判员  屈锡明二〇一四年九月十九日书记员  刘继峰
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第350号赵吉泉申请执行董伟、赵伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1414号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为101050元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2013）济阳民初字第1414号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二○一四年九月二日书记员房兆东
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法车民初字第1135号原告王某某，女，汉族，住海安县胡集镇。委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告韩某某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取，由原告王某某负担。审判员  徐武成二〇一四年九月三十日书记员  汪星星
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第3827号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告杨某某，男，1900年12月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  唐学才二〇一四年九月二十九日书记员  刘天贵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2446号上诉人（原审被告）陈国亮，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊室。被上诉人（原审原告）汪德雨，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊室。上诉人陈国亮因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其居住在宝山区，合同签订地也在宝山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2012年9月19日签订的《抵押借款协议》明确约定：由上海市奉贤区人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。因被上诉人的经常居住地在上海市奉贤区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第0755号原告徐沛，居民身份证号码32＊＊＊＊＊********，汉族，居民，住。委托代理人吕康军，男，1965年7月1日生，汉族，居民。被告李德文，居民。原告徐沛诉被告李德文保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕康军到庭参加诉讼，被告李德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时曾将李善德作为共同被告，后经本院许可，原告撤回对李善德的起诉。本案现已审理终结。原告徐沛诉称，2012年11月28日，经被告李德文担保，李善德向原告借款5万元，借款期限为13个月，借款到期后，经催要，借款人未偿还，被告李德文未履行保证责任。请求法院判令被告李德文偿还原告担保借款本金5万元并支付利息，利息计算，以5万元为本金，自2012年11月28日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日。原告为支持其主张，向法庭提供证据为“借据”一张。被告李德文未答辩，未提供证据。因被告李德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2012年11月28日，经被告李德文担保，李善德向原告借款5万元，借款期限为13个月，李善德向原告出具“借据”一张，内容：“借据今借徐沛人民币50000元（大写伍万元整月息3.5分），借款期限为13个月，担保到期日后两年。”李善德、李德文分别在借款人、担保人栏签名。借款到期后，经催要，李善德未偿还，李德文未履行保证责任。本院认为，被告李德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与李善德签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利率，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分无效外，其余均合法有效。被告李德文自愿担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任保证。借款到期后，借款人未及时偿还借款，因此，对原告要求被告李德文偿还原告担保借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求的利息，未超出法律规定，对原告要求的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德文于本判决生效后十日内偿还原告徐沛担保借款本金50000元并支付利息，利息计算，以50000元为本金，自2012年11月28日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告李德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一四年九月十八日书记员  张 颜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑执字第611号罪犯马燕雄，男，1968年12月24日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）乐刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人马燕雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14976元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯马燕雄在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马燕雄左下肢膝关节以上二厘米缺失，经鉴定系五级残犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，且附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马燕雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马燕雄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  程媛媛代理审判员  蒋 艳二〇一四年九月十九日书 记 员  李 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第10933号原告王甲。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被告王乙。被告沈某某。委托代理人王乙。被告王丙。委托代理人王乙。原告王甲与被告王乙、沈某某、王丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王乙即被告沈某某、王丙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，被告王乙和沈某某系夫妻，被告王丙系该两人所生之子，原告系王乙的妹妹；被继承人王a和胡a系原告和王乙的父母。被继承人和三被告系本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX丘房屋产权及土地使用权的共有人，该房屋于1986年4月经有关部门批准后建造，农村宅基地使用证登记在王乙名下。被继承人分别于1998年1月7日和2007年5月24日去世，均未留有遗嘱。被继承人在上述房屋中拥有的份额应属遗产。现要求依法继承本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX丘（14）地块中属被继承人王a和胡a的份额。被告王乙、沈某某、王丙辩称，原告所述当事人之间的关系属实。本案所涉房屋以母亲名义申请建造，但由被告王乙夫妻两人出资，该房屋属三被告所有，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王乙和沈某某系夫妻，被告王丙系该两人所生之子，原告王甲系王乙的妹妹。被继承人王a和胡a生前共生育一子一某，即本案原告和被告王乙。1991年颁发农村宅基地使用证时，被告王乙名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX丘（14）地块的楼房两上两下，被告沈某某、王丙以及被继承人王a和胡a均作为家庭人员登记在内。王a于1998年1月去世，胡a于2007年5月去世，其两人生前未留遗嘱；王a和胡a的父母均先于王a和胡a去世。现原告要求继承涉案房屋中属王a和胡a的遗产份额。以上事实，由原告提供的户籍证明摘抄件、宅基地使用权申报表、勘丈记录表、面积计算表、宅基地使用权审核表、土地使用证附图，以及当事人的陈述等证据所证实。诉讼中，原、被告同意楼房东首底层楼梯北侧一间归原告所有，原告给付三被告补偿款人民币3，000元。此外，原告同意承担本案案件受理费。本院认为，本案讼争的本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX丘（14）地块房屋登记在被告王乙名下，被告沈某某、王丙以及王a、胡a均作为家庭人员登记在内，故登记的该五人为讼争房屋权利人。王a、胡a已去世，其父母也均先于其两人死亡，其两人生前未留遗嘱，故其两人在讼争房屋中的份额由原告和被告王乙两人按法定继承。现原、被告就本案达成的协议与法未悖，本院予以确认。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX丘（14）、土地使用者为被告王乙的楼房两上两下，其中楼房东首底层楼梯北侧一间归原告王甲所有，其余房屋归被告王乙、沈某某、王丙三人所有；双方房屋合墙共有；二、原告王甲于本判决生效之日起十日内，给付被告王乙、沈某某、王丙人民币3，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一四年九月十二日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第00217号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人杨军，男，汉族。曾因流氓，于1986年被劳动教养二年；曾因犯故意伤害、盗窃罪，于1991年7月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于2002年6月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。被告人杨军因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年3月27日5时10分许，被告人杨军在未取得机动车驾驶证、服用麻醉药品的情况下，驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市健康路由西往东行驶至泰和文苑路段时，车辆逆向行驶，撞到蹲在该路段人行道内的行人陈某，后又撞到停在该路段的皖E×××××号轿车尾部，致陈某死亡，皖E×××××号轿车损坏。事发后，被告人杨军驾驶皖E×××××号轿车逃离现场。2014年3月31日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。2014年4月7日，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杨军负本起事故的全部责任。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了书证、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨军的行为已构成交通肇事罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。经审理查明：2014年3月27日5时10分许，被告人杨军在未取得机动车驾驶证、服用麻醉药品的情况下，驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市健康路由西往东行驶至泰和文苑路段时，车辆逆向行驶，撞到蹲在该路段人行道内的行人陈某，后又撞到停在该路段的皖E×××××号轿车尾部，致陈某死亡，皖E×××××号轿车损坏。事发后，被告人杨军驾驶皖E×××××号轿车逃离现场。2014年3月31日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。2014年4月7日，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杨军负本起事故的全部责任。另查明：被害人家属已就民事赔偿部分另行起诉。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人相关身份信息等书证，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，马鞍山市公安司法鉴定中心作出的法医学尸体检验意见书，马鞍山市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，车辆状况、痕迹检测及尿样检测报告，证人曹某、江某、万某等人的证言，被告人杨军的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军有前科，酌情予以从重处罚。被告人杨军能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周陶欣人民陪审员  魏永兰人民陪审员  徐 寅二〇一四年九月十七日书 记 员  汪继春附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第1105号原告高某某，女，1991年8月16日出生。被告李某某，男，1990年2月2日出生。本院于2014年8月4日受理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告崔孝冬自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。审判员  朱绍新二〇一四年九月二十五日书记员  未会杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第2997号原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，住所地成都市新都区清流镇清渔街。代表人周厚军，主任。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。被告程美林，男，1962年5月3日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处（简称农商银行清流分理处）与被告程美林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告程美林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行清流分理处诉称，2002年10月15日，被告程美林与成都市新都区利济农村信用合作社签订借款合同约定向程美林贷款20000元，合同签订后，成都市新都区利济农村信用合作社如约向程美林发放了全部贷款。合同到期后原告多次催收，借款人一直未归还，严重损害了原告的利益。原告成都市新都区利济农村信用合作社因改制更名为成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告偿还所欠贷款本金20000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。被告程美林未到庭答辩。原告农商银行清流分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：银行改制更名材料一套，证明债权已由原告承接；借款合同及借据，证明借款的事实；催收通知书2份，证明原告主张债权的事实。被告程美林未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告程美林在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2002年10月15日，成都市新都区利济农村信用合作社（贷款人）与被告程美林（借款人）签订《保证担保借款合同》，合同第一条约定：“借款金额：贰万元正，借款期限：自2002年10月15日起至2003年12月30日止，贷款利率：6.405‰，结息方式：按季结息。”第六条约定：“不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。”合同签订后，成都市新都区利济农村信用合作社依约于2002年10月16日向被告程美林发放了贷款本金20000元并出具借据，被告程美林在此借据上盖章。因被告未按时偿还贷款，2007年11月21日，成都市新都区利济农村信用合作社向被告程美林发出贷款催收通知书，被告程美林在此通知书上签字；2007年12月23日，成都市新都区利济农村信用合作社向被告程美林发出贷款催收通知书，被告程美林在此通知书上签字。成都市新都区利济农村信用合作社现更名为成都农村商业银行股份有限公司新都利济分理处。因被告至今未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。另查明，成都农村商业银行股份有限公司新都利济分理处归原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处管理。本院认为，成都市新都区利济农村信用合作社与被告程美林签订《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区利济农村信用合作社按约支付了贷款20000元，被告程美林也应按约履行还款义务。成都市新都区利济农村信用合作社改制更名后归原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处管理，因债权人主体没有发生根本变化，20000元的债权由原告农商银行清流分理处享有，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告程美林逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2002年10月17日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程美林于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处偿还贷款本金20000元及支付利息（利息从2002年10月17日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。如果被告程美林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告程美林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡辟江二〇一四年九月十一日书记员  杜 婷
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第1329-2号原告黄娜。被告徐海军。本院于2014年9月5日作出（2014）微民初字第1329号财产保全的裁定，现原告已申请撤回起诉，并申请解除对被告徐海军的工资款130000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告徐海军在银行的工资款130000元的冻结。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  杨 毅二〇一四年九月十六日书 记 员  王 璐
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第2101号原告胡良，男，1955年10月3日出生，汉族，住卢龙县。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。组织机构代码：75401647-1。地址：卢龙县卢龙镇东门外大街。负责人：曹军宝，经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告胡良与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡良及被告委托代理人魏家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡良诉称，2014年6月8日，张海杰驾驶原告所有的冀C11**学教练车行驶至卢龙县卢龙镇西环路段时，因操作不当与前方停在公路东侧张彬驾驶的车辆相撞，张彬的车辆又与前方顺向停在公路东侧的刘凤英车辆相撞，造成张彬、刘凤英车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县交警大队认定，张海杰负事故的全部责任，张彬、刘凤英无责任。此事故造成张彬车辆损失440元，刘凤英车损1385元，验损费200元，原告已按照物价鉴定结论对张彬、刘凤英损失进行了赔偿。原告的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间，被告应对原告的损失进行赔偿。但原告去找被告理赔时，被告拒绝赔付。因此原告诉至法院，请依法判决被告赔偿原告损失2000元。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告冀C11**学车交强险保单，是原、被告于2013年11月22日签订的，其中财产损失赔偿限额2000元。2、道路交通事故认定书，是卢龙县交警大队出具的，证明原告该车发生交通事故的事实、及张海杰承担事故全部责任。经交警队调解，张彬车损440元，刘凤英车损1385元，验损费200元，全部由原告承担。3、原告冀C11**学车的行驶证及原告的驾驶证。4、证明，冀C11**学教练车车主胡良。5、赔偿凭证两份，证明张彬收到原告赔偿款440元，刘凤英收到原告赔偿款1585元。6、价格鉴定结论书两份，是卢龙县价格认证中心出具的，证明刘凤英冀C36**车损1385元，张彬铃木GT125摩托车车损440元。7、评估收据两张，证明刘凤英车及张彬车验损费均为200元。被告人保财险卢龙公司辩称，原告胡良车辆在被告处投保交强险属实，事故发生在保险期间。事故发生时，原告车辆未在合法的驾驶员培训线路上，且驾驶员是学员，应视同无证驾驶，请法院驳回原告的诉讼请求。被告人保财险卢龙公司未提供证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的交强险保单、道路交通事故认定书、原告车的行驶证及原告驾驶证、证明、赔偿凭证、价格鉴定结论书、评估费收据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。根据上述证据，本院确认本案以下事实，2014年6月8日，张海杰驾驶原告所有的冀C11**学教练车行驶至卢龙县卢龙镇西环路段时，因操作不当与前方停在公路东侧张彬驾驶的车辆相撞，张彬的车辆又与前方顺向停在公路东侧的刘凤英车辆相撞，造成张彬、刘凤英车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县交警大队认定，张海杰负事故的全部责任，张彬、刘凤英无责任。此事故造成张彬车辆损失440元，刘凤英车损1385元，验损费200元，合计2025元。原告已按照物价鉴定结论对张彬、刘凤英损失进行了赔偿。原告的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。原告去找被告理赔时，被告拒绝赔付。因此原告诉至法院，请依法判决被告赔偿我损失2000元。本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故保险合同，是当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告在原告车肇事后应对原告的合理损失予以赔付，包括赔偿刘凤英损失1585元，赔偿张彬损失440元，计2025元。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分不予赔偿。故对原告要求被告给付保险理赔款2000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称的，原告车辆未在合法的驾驶员培训线路上，且驾驶员是学员，应视同无证驾驶，不应赔偿的意见，在本案中，原告车投保时，投保标的就是教练车，必然发生所有人与驾驶人不是同一人的情形，按法律规定，在此情况下，该车发生交通事故，保险公司应在交强险范围内予以赔付。故被告该意见理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条第﹤三﹥款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告胡良保险理赔款2000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  张立江二〇一四年九月十日书记员  翁艳娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉南行审字第35号申请执行人嘉兴市环境保护局。法定代表人吴海松。被执行人嘉兴市天能白云洗烫有限公司。法定代表人沈建红。申请执行人嘉兴市环境保护局于2014年4月8日作出嘉环罚（2014）39号行政处罚决定，认定被执行人违反建设项目环境影响评价制度，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，做出责令被执行人���期补办环境影响评价文件审批手续，并处罚款300000元的处罚决定。申请执行人于2014年4月9日送达了该处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市环境保护局于2014年8月29日向本院申请强制执行罚款300000元及加处罚款300000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市环境保护局提出对被执行人嘉兴市天能白云洗烫有限公司罚款300000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平代理审判员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一四年九月二日书 记 员  顾姝珺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1827号原告赵军强，男，1986年11月12日出生，汉族。被告杨清顺，男，1967年1月27日出生，汉族。被告河南八骏物流有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人段言彬，该公司经理。本院在审理原告赵军强诉被告杨清顺、被告河南八骏物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告赵军强于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵军强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵军强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军强负担。审判员  鲁倩影二〇一四年九月十三日书记员  孙 柯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第04470号原告于锦泽，女，1965年12月2日出生。被告北京欧之杰汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路35号。注册号110117007828700。法定代表人郭海亮，经理。委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告于锦泽与被告北京欧之杰汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于锦泽与被告北京欧之杰汽车贸易有限公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月至12月期间，被告售后部经理白革新为我办理入职手续，安排我在洗车房洗车。2010年1月，白革新和销售部经理张文成二人商议后把我调到伙房做员工餐。自2010年1月至2012年12月三年当中，伙房做饭本应两个人完成的工作全部由我一个人来完成，法定节假日单位所有员工轮班倒休，只有我不能休，因为伙房只有我一人没有人替我做饭，周六、周日也一样，员工每个月都有休息日，轮班休，只有我没有休息日，仍然照常上班，每月都上满勤。直至2013年1月被告才招一名男工在伙房跟我做饭，因工作上意见不一致我们之间发生矛盾，我们合作并不愉快，2014年2月22日上午，伙房突然又增加一名新来的男工做饭，主任王海燕突然打电话叫我去她办公室，在她办公室里，她让我抄写她打印的一句话，然后让我签上名字，按上手印，就这样无故把我辞退了。她说单位已经解雇我了，伙房已经有人顶替了我的工作，如果我不抄那句话，就等于是单位开除我，拖欠的两个月工资会被扣，并且让我在平谷区以内找不到工作，如果发现有单位录用我，便一个电话打过去就能让录用我的单位把我辞了，就这样我在她的威胁、欺诈之下被迫办了离职手续。被告从未与我签订劳动合同书，也未给我合同文本。我只记得在2011年至2012年期间，王杰曾经到伙房找过我，让我在白纸上签字，我不知道在白纸上签字干什么用，总之被告的每个员工都签了。后来被告内部知情人说签了字的白纸是劳动合同，先在白纸上签字，之后再打印合同内容，如果上面来检查就把所谓的劳动合同拿出来，并且渔阳酒店、渔阳滑雪场都是这样作的，欺上瞒下，坑害员工。我被被告解雇后曾多次到单位找王海燕要求她给我出具解除劳动关系的证明，办理失业手续领取失业金，但每次都被她断然拒绝，理由是单位没给我们员工签合同无法出具证明。我又要求她给我写一张证明，证明我是在本单位失业的，盖上渔阳集团公章即可，但她说公章在渔阳集团董事长手里，其他任何一位领导都没有权利盖公章。故我失业已数月至今无法领取失业金。现我起诉要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2、支付2010年1月至2012年12月期间法定节假日加班工资11379.06元；3、支付2010年1月至2012年12月休息日加班工资71722.56元；4、支付2009年11至2014年2月期间未签定劳动合同二倍工资差额260000元；5、为我出具解除劳动关系证明。被告辩称：原告要求我公司为其出具解除劳动关系证明的诉讼请求未经过仲裁前置程序，我公司不同意。我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在被告处担任员工食堂厨师一职。2014年2月22日，原告离职。后原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金1500元；2、2010年1月至2012年12月法定节假日加班工资11379.06元；3、2010年1月至2012年12月休息日加班工资71722.56元；4、2009年11月至2014年2月未签订劳动合同二倍工资260000元；5、支付无法领取失业金的损失5400元。2014年6月24日，该仲裁委员会裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院诉讼中，关于原告的入职时间问题，原告主张其于2009年11月入职，但就其主张，原告未提供任何证据。被告主张原告2011年11月入职，为此提交了劳动合同书，该合同载明原告在被告工作起始时间是2011年11月1日，合同上有原告本人签名。原告认可其签名的真实性，但称劳动合同上的内容在其签字时不存在。关于解除劳动合同问题，原告主张其与同事产生矛盾，经常发生口角，故被告将其辞退。被告主张原告因个人原因与其公司提出解除劳动合同，为此提交了内容为：“本人自愿与单位解除劳动关系，自谋职业。申请人于锦泽，2014年2月22日。”的申请。原告认可《申请》上的内容系由其书写，但称是在被告工作人员胁迫下书写。关于加班问题，原告主张被告在2010年1月至2012年12月期间安排其每天出勤，法定节假日及周六日也没有休息，但被告未支付其相应法定节假日及周六日加班工资。原告对其此项主张提交了自行记录的工作记录予以证明。被告对该证据不予认可，并主张其公司未安排原告法定节假日及周六日加班，不同意支付法定节假日及休息日加班工资。为此，被告提交了2012年3月至2014年2月期间的考勤打卡记录予以证明，该打卡记录显示原告不存在法定节假日及休息日加班情况。原告对该打卡记录的真实性不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同申请、考勤表等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了载明原告入职时间的《劳动合同书》以证明原告的入职时间是2011年11月。原告虽主张该劳动合同书上的内容系在其签名后添加，其入职时间应为2009年11月，但未提供证据予以证明，故本院确认原告的入职时间为2011年11月。如上所述，原告的入职时间为2011年11月，且被告于2011年11月1日与原告签订劳动合同书，现原告要求被告支付2009年11月至2014年2月期间的未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。被告提供的《申请》系由原告书写及签字，现原告主张其系受到被告工作人员胁迫书写该《申请》，但原告并未就该主张提供证据予以证实，故本院对上述主张不予采信。原告系个人原因离职，故其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张被告安排其休息日及法定节假日加班，原告就其此项主张向本院提交的工作记录系原告自行记录，缺乏客观真实性，本院不予采信。被告提交的考勤打卡记录显示原告不存在周六日、法定节假日加班情况，原告虽对该考勤打卡记录的真实性不予认可，但不能提供其他证据予以反驳。故原告要求被告支付休息日、法定节假日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告为其出具离职证明诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理，原告可另行主张。据此，判决如下：驳回原告于锦泽的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告于锦泽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 徐 婷二〇一四年九月三十日书 记 员 赵海丽
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字02407号原告：殷文杰，男，汉族，住宁国市。被告：王光华，男，汉族，住宁国市。本院在审理原告殷文杰与被告王光华民间借贷纠纷一案中，原告殷文杰于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告殷文杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷文杰负担。审判员 陈 胜二〇一四年九月一日书记员 邱学峰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商催字第32号申请人寿光同晖农业技术服务有限公司。申请人寿光同晖农业技术服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、申请人寿光同晖农业技术服务有限公司遗失的兴业银行股份有限公司寿光支行签发的，汇票号码为3090005325330478，出票日期为2013年6月7日，票面金额为100000元，出票人寿光市锦润商贸有限公司，收款人为寿光市翰海贸易有限公司的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，寿光同晖农业技术服务有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。本案受理费100元，由申请人寿光同晖农业技术服务有限公司承担。审判长  张俊香审判员  李树光审判员  张 健二〇一四年九月十日书记员  籍晓佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3400号罪犯温刚，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年8月12日作出了（2009）杭萧刑初字第1271号刑事判决，以被告人温刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2009年10月15日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。经审理查明，罪犯温刚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯温刚在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯温刚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一四年九月二十三日书 记 员  张 欣
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）共民保字05号申请人蒋秀芳，女。申请人李仕珍，女。申请人李亚兰，女。申请人李德宜，男。申请人马洪珍，女。被申请人胡延信，男。申请人蒋秀芳、李仕珍、李亚兰、李德宜、马洪珍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人胡延信的青A-379**号大货车，申请人蒋秀芳、李仕珍、李亚兰、李德宜、马洪珍已向本院提供李龙所有的成房权证监证字第17213**号房屋所有权证作为担保。经审查，本院认为，申请人蒋秀芳、李仕珍、李亚兰、李德宜、马洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人胡延信青A-379**号大货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  都财庭二〇一四年九月十一日书记员  豆毛吉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第00252号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人王兆虎，男，汉族。曾因扒窃罪，于1990年8月被马鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养二年；曾因吸毒，先后于2000年马鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养三年、于2012年4月被马鞍山市公安局原金家庄分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于1998年被马���山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2004年4月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年11月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月月14日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，于次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押在马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王兆虎犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人王兆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年6月10日中午，被告人王兆虎在马鞍山市花山区大北庄某栋某某室向吸毒人员叶某贩卖毒品0.37克，得赃款300元。后公安人员从被告人王兆虎的住处查获冰毒4.27克。公诉机关认为，被告人王兆虎的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第三百五十六条之规定予以判处。被告人王兆虎对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。经审理查明：2014年6月10日中午，被告人王兆虎在马鞍山市花山区大北庄某栋某某室向吸毒人员叶某贩卖毒品0.37克，得赃款300元。后公安人员从被告人王兆虎的住处查获冰毒4.27克。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、现场检测报告书、刑事判决书、证人叶某的证言、马鞍山市公安局花山分局所作的辨认笔录、马鞍山市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告、被告人王兆虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王兆虎贩卖毒品冰毒4.64克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兆虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兆虎有前科，酌情予以从重处罚。被告人王兆虎因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王兆虎系吸毒人员，以贩养吸，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王兆虎能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条���第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王兆虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年9月9日止）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊树琴二〇一四年九月十二日书记员  凌 花附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：��一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责���人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2014）高新行初字第106号原告龙成，男，汉族，1959年1月4日出生，住成都市金牛区。被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都高新区。负责人杨春，局长。委托代理人冯雨，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。委托代理人林克伟，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。原告龙成诉被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称成都市交警一分局）扣押电动三轮车行政强制纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后依法组成合议庭，分别于2014年5月20日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告龙成，被告成都市交警一分局的委托代理人冯雨（第一次庭审到庭）林克伟（两次庭审到庭）参加诉讼。本案双方当事人在案件审理过程中向本院申请协调和解，本院扣除协调和解期限后现已审理终结。原告龙成诉称，2014年3月5日原告驾驶电动三轮车行驶在八一家具城，被簇锦办事处综合执法的两位执法人员拦下，后将电动三轮车移交给被告的交警沈巍（警号为004678），交警沈巍在没有履行任何法定程序的情形下扣留了原告的电动三轮车，原告当场请求出具扣车凭证，交警沈巍说没有凭证直接扣车。原告随后向督查举报后找到交管局的投诉电话，向成都市公安局交通管理局进行了电话投诉。原告认为被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、《道路交通安全违法处理程序规定》第二十三条等法律法规，请求人民法院依法判决被告2014年3月5日扣留原告电动三轮车的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明被告扣押电动三轮车的具体行政行为存在，向本院提供以下证据材料，同时向本院申请证人出庭作证：原告买车的发票。拟证明原告2013年9月25日购买了华利之星电动车。视频资料。时间记载为2008年1月18日，内容记载原告事后找交警沈巍要求出示凭证的过程。拟证明2014年3月5日上午被告民警扣留原告的电动三轮车后，要求原告拿记载沈巍姓名的纸条去一分局四大队接受处罚。3、记载有交警沈魏的姓名、警号和工作单位的字条复印件。拟证明扣车的凭据。4、查询2014年3月5日上午11时左右拨打（028）86407046和86406852的中国联通电话记录单。拟证明原告给成都市交警一分局办公室和成都市公安局督察打过电话。5、证人田平、李友明出庭作证。拟证明被告有扣车的事实。以上证据证明原告的的车被被告扣留。被告成都市交警一分局口头答辩称，被告并未扣留原告龙成的电动三轮车，也不存在原告所诉具体行政行为。被告成都市交警一分局收到起诉状副本之日起十日内未向本院递交答辩状也未提供相关证据材料及依据。因本案涉及他人合法权益的事实认定，本院依职权通知成都市交警一分局四大队民警沈巍出庭作证。在庭审过程中，被告对原告提供证据证明电动三轮车被扣留的事实发表如下的质证意见：对原告的买车发票无异议，能够证明原告是车的合法所有人；对原告提供视听资料的真实性有异议，认为光盘上记载的时间为2008年1月18日与龙成所诉扣车的时间不一致，同时光盘内容记载的内容也不能直接证明车被被告所扣；对原告提供记载交警沈巍的纸条的证明内容有异议，认为不能证明是沈巍所写也不能证明分局扣留了原告的车辆；对原告提供的电话记录单上面号码的真实性无异议，认可是分局电话，但不能证明被告扣留了原告的车；对证人田平、李友明没有询问相关问题。本院对原告提供的证据认证如下：经庭审质证被告认可原告买车的发票能够证明原告是电动车的合法所有人，本院予以认定；原告提供的视频资料是原告通过手机予以录制，虽然显示的记载时间为2008年1月18日，但视频中记录被告成都市交警一分局警察沈巍跟原告对话的过程与本案其他证据能够相互印证，本院对视频记录的事实予以认定；原告提交的记载有交警沈巍的姓名、警号和工作单位的字条复印件，经沈巍到庭后认可该纸条为沈巍所写，该字条真实、有效，本院予以认定；原告提供的2014年3月5日上午11时左右拨打被告和市公安局督查电话的记录单，经被告认可电话号码系该局电话，原告当天拨打电话的事实本院予以认定；证人田平的证言能够证明原告给被告督查打电话的事实，对此事实本院予以认定；证人李友明证明事发当天原告的车交给成都市交警一分局004678号交警后自己在场，目击被告交警未开票而开具字条，同时自己把原告三轮车的电瓶、工具拉走的事实，该证人证言能够证明被告扣车的事实，本院予以认定。经审理查明：2014年3月5日上午，原告龙成驾驶电动车行使在成都市八一家具城附近时被执法人员拦下，后将电动三轮车移交给被告的交警沈巍，交警沈巍开具一张记载自己姓名、警号和工作单位的纸条给原告龙成，让原告龙成凭纸条到成都市交警一分局接受处理。原告认为被告在没有出具扣车凭据的情形下扣留原告的电动三轮车的行政行为违法，向本院提起诉讼，请求依法判决被告扣留原告电动三轮车的具体行政行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”同时参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施。本案被告成都市交警一分局享有对本行政区域的道路交通安全管理工作和在执法过程中采取扣留车辆的行政职权。本案中被告是否存在扣留原告车辆的行为是本案的审理焦点，从原告证人李友明当庭陈述被告扣留原告电动车后他将原告的电瓶和工具拉走的事实、被告一分局交警沈巍出庭认可自己开具记载自己警号、姓名、单位的字条的事实以及原告提供视频资料记载的相关内容的前提下，被告成都市交警一分局没有提供证据否认原告现有证明证明2014年3月5日被告有扣留原告电动车的事实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。被告交警扣留原告电动三轮车时应当出具凭证载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的救济权利。本案中被告未依法开具凭证，不符合以上法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决如下：确认被告成都市公安局交通管理局第一分局2014年3月5日扣留原告电动车的行为违法。一审案件受理费50元由被告成都市公安局交通管理局第一分局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        燕人民陪审员 韦力人民陪审员常瑾璞二〇一四年九月二十三日书 记 员 范        聪
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊执字第280号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：赵金水，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：华兰田，男，1952年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：华如岗，男，1973年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金水、华兰田、华如岗借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第039号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第039号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一四年九月二十九日书记员  朱瑾瑾
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2003）莱阳执字第310-4号申请执行人：史志青，农民。申请执行人：史春花，农民。申请执行人：王少花，农民。申请执行人：史杰有，农民。被执行人：王少波，农民。被执行人：王少勤，农民。被执行人隋京德，农民。本院依据己经发生法律效力的（2003）烟民四终字第800号民事判决书，被执行人王少波、王少勤、隋京德均未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王少勤之妻隋淑明在中国工商银行莱阳市支行账号为62×××66有储蓄存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王少勤之妻隋淑明在中国工商银行莱阳市支行账号为62×××66的储蓄存款20000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年九月十日书记员  杨旭东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民催字第16号申请人上海缘盈贸易有限公司。法定代表人郭建清。委托代理人董芳。申请人上海缘盈贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2014年7月6日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3130313060631215、票面金额人民币200，000元、出票日期2014年7月5日、付款人上海缘盈贸易有限公司、支付银行浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的支票壹张无效；二、自��判决公告之日起，申请人上海缘盈贸易有限公司有权向支付人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张君默审 判 员  周 英人民陪审员  许其勇二〇一四年九月十日书 记 员  杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第3210号原告：范爱珍，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。委托代理人：陈贤良，广东安国律师���务所律师。被告：陈共东，身份证住址：广州市越秀区。原告范爱珍诉被告陈共东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱珍委托代理人陈贤良到庭参加诉讼。被告陈共东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范爱珍诉称：原告自2011年11月23日至2011年12月5日多次借款共计68000元给被告，后原告多次追被告还款，被告一直躲避不还。2013年3月16日经广州市梅花派出所民警协调，被告答应年底前还清款项，并写下欠条。之后原告多次向被告追要借款时，被告又一直躲避不予还款。综上所述，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元。2、被告向原告支付本金60000元的利息，利息自2014年1月1日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼���由被告承担。被告陈共东无答辩。经审理查明：原告称其儿子想入伍当兵，但因身上有疤痕，便通过朋友介绍认识被告，被告称可以帮忙入伍。原告先后分三次给了68000元给被告，其中2011年11月23日转账30000元，11月25日转账5000元，12月5日转账33000元。但后来被告并没有帮忙办事，双方为此发生纠纷，原告报警后，在派出所民警协调下，被告向原告出具了一份60000元的欠条，并称其他钱已经请领导吃饭花掉了。事后被告并没有还钱。原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：1、日期为2013年3月16日的《欠条》，内容有：“兹本人陈共东欠范爱珍人民币陆万元（￥60000元），将于2013年12月30日之前还清全部款项。还款为本年6月30日前还壹万贰仟元（￥12000元），余款肆万捌仟元（￥48000元）本年底前将分四期全部还清。此据。”落款处有“陈共东”字样的签名，��捺有指模。原告称该借条是原告报警后，经梅花派出所民警协调，在梅花派出所旁边的一家酒楼由被告亲笔书写的。当时原告、原告女婿、被告以及介绍原、被告认识的中间人均在场。2、银行交易凭证，显示原告于2011年11月23日转账30000元给被告，11月25日转账5000元，12月5日转账33000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了欠条以及银行交易凭证等证据为证，并详细陈述了借款用途、款项支付方式以及借条出具经过等，被告既未到庭应诉，亦未提供反驳证据或反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事证据规则，本院对原告提供的上述证据予以采信。虽然原告提供资金给被告时，双方并非出于借款的目的，但原、被告经协商后，被告自愿偿还该笔款项给原告，无违背法律法规的禁止性规定，本院予以照准��由于被告未按约于2013年12月30日之前还清所有款项，现原告要求从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利率，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈共东应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告范爱珍60000元。二、被告陈共东应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告范爱珍上述款项的利息（利息计算方式：以60000元为计算基数，从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告范爱珍已预付），由被告陈共东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易超前人民陪审员  顾文娟人民陪审员  胡今胜二〇一四年九月十九日书 记 员  周 密
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民二初字第00163号原告：王本春，个体工商户，委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。被告：曹小义，经商。原告王本春诉被告曹小义买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王本春的委托代理人张昊到庭参加，被告曹小义经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本春诉称：原告于2013年2月6日向被告发货即出售热水器等，被告未付款并出具欠条一张。原告分别于2013年4月12日、2013年7月4日、2014年1月1日向被告发货，被告未付货款。经原告多次催讨，被告一直拖欠，仍未清偿。故原告起诉要求被告立即支付给原告货款12740元；本案诉讼费由被告负担。原告王本春针对其主张，提交了下列证据：1、欠条一份。证明被告欠货款8000元。2、物流托运凭证一份。证明被告欠货款730元。3、物流托运凭证一份。证明被告欠货款1580元。4、商品销售清单一份。证明被告欠货款2430元。被告曹小义未应诉，也未提交证据。经审理，查明事实如下：2013年2月6日原告向被告发货，被告未付货款，被告向原告出具欠款金额为8000元的欠条一张。原告于2013年4月12日向被告发货，被告未付货款730元；原告于2013年7月4日向被告发货，被告未付货款1580元；原告于2014年1月1日向被告发货，被告未付货款2430元。以上被告累计欠原告货款12740元未付。庭审中，原告自认诉讼后，被告支付货款3000元，仍欠货款9740元未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据表明，被告仍欠原告货款9740元未付属实。被告未举证证实已偿清货款。对此，被告对所欠货款应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小义应偿还所欠货款9740元给原告王本春，限于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费120元，由被告曹小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  洪振峰代理审判员  姚 敏人民陪审员  聂金良二〇一四年九月二十三日书 记 员  万熊杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣县执字第472号申请执行人高代春。被执行人温峰。被执行人冀海燕。本院在执行申请执行人高代春与被执行人温峰、冀海燕民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第107号民事判决书一案中，因申请执行人高代春提出撤销执行申请，本院依法准许撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第107号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建霞代理审判员  李 柱代理审判员  张长江二〇一四年九月十七日书 记 员  王 博
山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淄行终字第61号上诉人（一审原告）：周村广玉玻璃工艺厂。负责人：王永广，厂长。委托代理人：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淄博市周村区人力资源和社会保障局。法定代表人：马明峰，局长。委托代理人：张建国，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：彭飞，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审第三人）：王绍山，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市周村区。委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。上诉人周村广玉玻璃工艺厂（以下简称“广玉玻璃厂”）因诉被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局（以下简称“周村区人社局”）、被上诉人王绍山工伤行政确认一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人广玉玻璃厂的委托代理人夏侯春辉，被上诉人周村区人社局的委托代理人张建国、彭飞，被上诉人王绍山及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王绍山系广玉玻璃厂职工。2013年4月9日上午11时左右，王绍山在广玉玻璃厂加工玻璃底座时，不慎被电锯割伤左手指。事故发生后，王绍山被送往中国人民解放军第一四八医院诊治，诊断结论为：左食指末端离断伤。王绍山于2013年8月29日向周村区人社局提出工伤认定申请并提供身份证复印件、个体工商登记信息、董某某、安某某证人证言、第一四八医院诊断证明书及病案等证据材料。2013年8月30日周村区人社局对王绍山的申请予以受理，并于2013年9月6日向广玉玻璃厂下达了认定工伤限期举证通知书，向其告知了举证的期限及逾期举证的后果。广玉玻璃厂在法定期限内提交情况说明、营业执照和派工单。周村区人社局在对广玉玻璃厂职工安某某进行调查取证后于2013年10月28日作出周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书，对王绍山于2013年4月9日上午11时左右受到的事故伤害认定为工伤，并于2013年11月8日将该认定工伤决定书送达王绍山，2013年11月13日将该认定工伤决定书送达广玉玻璃厂。广玉玻璃厂对该工伤认定决定不服，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，复议决定对工伤决定予以维持，仍不服，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是王绍山与广玉玻璃厂是否存在劳动关系。从王绍山提供的安某某证言与周村区人社局对安某某的调查笔录等证据来看，应当认定王绍山是广玉玻璃厂的职工，双方存在劳动关系。广玉玻璃厂提出的“工资每日结算”等异议，不能否认双方存在劳动关系，其对该主张也未提供确实、充分的证据予以佐证，因此对于其提出的双方不存在劳动关系的意见，依法不予采信。王绍山作为广玉玻璃厂的职工，在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚，周村区人社局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查核实等过程，程序合法，结合适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内认定王绍山为工伤，适用法律正确。广玉玻璃厂要求撤销周村区人社局于2013年10月28日作出的周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持淄博市周村区人力资源和社会保障局于2013年10月28日作出的认定王绍山为工伤的周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书。案件受理费50.00元，由周村广玉玻璃工艺厂负担。宣判后，上诉人广玉玻璃厂不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，我单位与王绍山之间不存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周村区人社局答辩称：我局依据有关证人证言等证据材料，认定王绍山与广玉玻璃厂之间存在劳动关系，并进而认定王绍山在广玉玻璃厂受到工伤，符合法律规定。广玉玻璃厂提供的证据不能否定王绍山与广玉玻璃厂之间存在事实劳动关系。因此，我局作出的认定王绍山工伤的决定，事实清楚，应予维持。被上诉人王绍山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点系上诉人广玉玻璃厂与被上诉人王绍山之间是否系劳动关系。被上诉人周村区人社局受理王绍山认定工伤申请后，依法对王绍山工伤事实进行了调查核实，从周村区人社局提供的安某某、董某某的证言，周村区人社局对安某某的调查笔录等证据来看，王绍山从事的劳动系广玉玻璃厂业务范围的组成部分，王绍山劳动中接受广玉玻璃厂的管理，且由广玉玻璃厂支付其劳动报酬，王绍山与广玉玻璃厂之间符合劳动关系的特征。因此，应当认定王绍山是广玉玻璃厂的职工，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。广玉玻璃厂提供的证据不能否认其与王绍山之间不存在劳动关系。王绍山作为广玉玻璃厂的职工，在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。因此，周村区人社局认定王绍山系广玉玻璃厂职工，进而认定其受伤属于工伤，所作出的周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。广玉玻璃厂的上诉请求，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人周村广玉玻璃工艺厂负担。本判决为终审判决。审判长 房 鹏审判员 卢长普审判员 信德峰二〇一四年九月九日书记员 冯 媛
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00088号原告李玉萍（曾用名李庆玲），女，1968年3月1日出生。委托代理人张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。被告原改路，男，1966年10月6日出生。原告李玉萍诉被告原改路民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托代理人周双喜到庭参加诉讼，被告原改路经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友，2012年9月4日，被告原改路因做生意急需用钱在原告处借款40000元，口头约定10月底还款。可到期后，经多次催要被告未能偿付。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告原改路在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。原告李玉萍提交的证据为：1、2012年9月4日借条1张，证明被告借原告现金40000元的事实；2、2014年2月26日孟州市南庄镇田寺村村民委员会证明1份，证明李庆玲与原告李玉萍系同一人；3、2014年5月27日孟州市会昌办事处将台村村民委员会证明1份，证明被告长期下落不明，联系不上。被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月4日，被告原改路以做生意为由从原告处借款40000元，载明：“今借到李庆玲肆万元整原改路2012、9、4”。后原告因需用钱催促被告还款，被告拒不给付。为此形成本案诉讼。另查明，李庆玲与李玉萍系同一人。本院认为，债务应当清偿。被告原改路借原告李玉萍现金40000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告原改路于本判决生效后三日内偿还原告李玉萍借款40000元及利息（利息从2014年3月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告原改路承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  张菊玲二〇一四年九月二十二日书记员  杨亚彬
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第680号申请执行人淮安市金山混凝土有限公司。法定代表人金森山，该公司总经理。委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人淮安市凯华纸业有限公司。法定代表人陈虎，该公司总经理。淮安市金山混凝土有限公司与淮安市凯华纸业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）淮法车民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，淮安市凯华纸业有限公司应于判决生效后五日内支付淮安市金山混凝土有限公司157250元及逾期付款违约金（从2013年9月6日按银行同期贷款利率计算至2013年10月31日止）；另支付淮安市金山混凝土有限公司律师代理费4920元及工商查询费40元；承担诉讼费1779元。因被执行人未按判决书履行义务，淮安市金山混凝土有限公司于2014年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币165334.36元及逾期还款利息。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行“五查”，但没有查询到被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、双方当事人自愿达成的和解协议等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮法车民初字第866号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张福华执行员  陈爱明执行员  杨士轩二〇一四年九月二十八日书记员  龚 媛
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍新澄商初字第166号原告：南京艾利特液压设备有限公司，住所地：江苏省南京市下关区建宁路263号。法定代表人：陈海楼，该公司总经理。委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县海龙机械设备有限公司，住所地：浙江省新昌县澄潭镇蛟澄路21号1-2幢。法定代表人：吕海鹰，该公司总经理。本院在审理原告南京艾利特液压设备有限公司诉被告新昌县海龙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京艾利特液压设备有限公司撤回起诉。本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告南京艾利特液压设备有限公司负担（已交纳）。审判员  章永萍二〇一四年九月十五日书记员  张恩娣
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）冀刑初字第159号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人李某，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民，捕前住本村。2014年6月24日因涉嫌故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月11日上午9时许，被告人李某的父母李某某、陶某某与被害人李某甲夫妇因放麦秸秆发生冲突，被告人母亲陶某某喊来被告人李某后，又与李某甲发生争吵，被告人李某见状用铁锨欲打李某甲，李某甲抓住了铁锨，后二人争夺铁锨至铁锨把断裂，李某甲抢过带铁锨头的短锨将被告人李某的右胳膊铲破，后二人又用拳脚互相殴打，打斗中被告人李某从地上捡起一块半截砖拍了李某甲头顶部一下，李某甲倒地后爬起来继续和李某打斗，期间李某甲的妻子白某某见状用卸麦秸的三股叉拍打李某的背部，被告人李某又从地上捡起一块半截砖投到了李某甲的右脸部下侧，后被闻讯赶来的村民劝开。经冀州司法医学鉴定中心鉴定，李某甲颅内出血为轻伤一级，头顶部颅骨骨折为轻伤二级，右侧上颌骨及下颌骨体部骨折，为轻伤二级；被告人李某头皮挫伤、右上肢、胸背部皮肤划伤，所受损伤为轻微伤。2014年7月23日在冀州市门家庄乡村干部的主持下就民事赔偿达成了由被告人李某一次性赔偿李某甲医药费、误工费等费用共计人民币32000元（已全部给付），李某甲不再追究李某其他责任的赔偿协议。被害人李某甲于同日出具了对被告人李某的行为表示谅解的谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人李某在公安机关的供述。2、被害人李某甲在公安机关的陈述。3、证人白某某、李某某、陶某某的证言。4、冀州市公安局门家庄派出所受案登记表，冀州市公安局立案决定书。5、冀州市公安局出具的现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片。6、冀州市司法医学鉴定中心出具的冀司医鉴中心（2014）冀法鉴字第048号、第053号司法鉴定书。证实：李某甲头颅内硬膜外出血，为轻伤一级；头顶部颅骨骨折，为轻伤二级；右侧上颌骨及下颌骨体部骨折，为轻伤二级；被告人李某头皮挫伤、右上肢、胸背部皮肤划伤，为轻微伤。7、调解协议、赔偿款收到条、谅解书各一份。证实：双方民事已赔偿，被告人李某取得了被害人的谅解。8、被告人李某的基本情况信息的户籍证明。本院认为，本案系邻里纠纷矛盾激化引发，被告人李某遇事不能够冷静处理，合理解决争端，而是一时冲动，故意伤害他人身体并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以刑罚，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李某能够积极赔偿被害人损失并已全部给付，取得了被害人的谅解，且在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学育代理审判员  董方林人民陪审员  赵建超二〇一四年九月二十六日书 记 员  冯 蕊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第5405号罪犯邱志荣，男，1986年7月27日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2010年4月7日作出（2010）阳法刑初字第18号刑事判决，以被告人邱志荣犯贩卖毒品罪，判处��期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日作出（2010）清中法刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱志荣在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年4��获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱志荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年九月二十日书 记 员  赵 娜
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑初字第209号公诉机关沂源县人民检察院。被告人史某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2014年3月12日被再次取保候审，现住家中。被告人卢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年3月12日被再次取保候审，现住家中。沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人史某、卢某犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧、张田田出庭支持公诉，被告人史某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月5日21时许，被告人史某怀疑被害人吕某、郑某纠缠其女朋友，遂与被告人卢某等人到沂源县经济开发区儒林集村张某的租住房内，无故对吕某、郑某进行殴打。被告人史某用砍刀、拳头、脚对郑某殴打，致使郑某受伤；被告人卢某用砍刀、砖头对吕某殴打，致使吕某受伤。经鉴定，被害人郑某、吕某的伤情分别为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听光盘、书证、辨认笔录、现场勘验笔录及被告人供述等证据予以证实，认为被告人史某、卢某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人史某、卢某对指控的基本事实及罪名不否认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案审理期间，被告人史某、卢某与被害人郑某、吕某达成调解协议，赔偿了被害人各项经济损失。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人郑某、吕某的陈述，证实2013年6月5日21时许，在沂源县经济开发区儒林集村张某的租住房内，被告人史某、卢某将其殴打致伤的基本事实。2、证人伊某、张某、杨某、宋某、李某、郑某甲的证言，综合证实2013年6月5日21时许，在沂源县经济开发区儒林集村张某的租住房内，被告人史某、卢某殴打郑某、吕某致伤的基本事实。3、沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人郑某、吕某的伤情分别构成轻微伤。4、辨认笔录及照片，证实被告人辨认被害人及被告人之间的辨认情况。5、现场笔录及照片，证实案发后犯罪工具砍刀一把存放情况。6、物证砍刀一把，证实案发时所用犯罪工具的事实。7、书证受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、协议书、过付款凭证，证实案件登记、立案及被告人身份、赔偿情况。8、被告人史某、卢某的供述，其供认2013年6月5日21时许，在沂源县经济开发区儒林集村张某的租住房内殴打郑某、吕某致伤的基本事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人史某、卢某持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人史某、卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人史某、卢某持械寻衅滋事，酌情从重处罚；案发后被告人史某、卢某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、供被告人史某、卢某犯罪所用的工具砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵小红审 判 员  李瑞文人民陪审员  马学武二〇一四年九月二日书 记 员  侯 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00851号上诉人（原审原告）：大连亨力装饰工程处，住所地甘井子区大连湾镇大房身村。法定代表人：高学勤，工程处经理。被上诉人（原审被告）：庄河市丰泽超市，住所地庄河市城关街道城关委。法定代表人：陈毓高，该超市经理。委托代理人：辛国奎，男。被上诉人（原审被告）：王军，男。委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人大连亨力装饰工程处（以下简称“亨力工程处”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人亨力工程处的法定代表人高学勤，被上诉人庄河市丰泽超市（以下简称“丰泽超市”）的委托代理人辛国奎，被上诉人王军的委托代理人吕天杰到庭参加诉讼。原审原告亨力工程处诉称：2013年10月9月，二被告签订房屋出租合同，将原告在庄河市东亚商城一层具有的330㎡的房屋占有使用，致使原告无法占有和使用及收益。为此，原告诉至法院要求二被告互付连带责任给付原告在庄河市东亚商城一层330㎡房屋租金126945.74元（东亚商城一层年租金28万元÷727.87㎡×330㎡=126945.74元）。原审被告丰泽超市辩称：一、原告在起诉状中称东亚商城一层于2013年10月9日出租租金为28万元，出租面积727.87㎡，由此应付给原告330㎡的租金126945.74元的诉求不准确。实际情况是：2005年9月30日，丰泽超市出租东亚商城一层面积为3402.58㎡（法院有备案）。2013年9月30日，东亚商城再租时，原八户动迁户共299.36㎡和郭洪仁399.40㎡自己经营，故丰泽超市的实租面积是2703.82㎡，而非727.80㎡。按此计算应给付原告租金280000元÷2703.82㎡×330㎡=34173.87元，何谓126945.75元之说。二、丰泽超市将原告在东亚商城一层330㎡出租原因：1.原告虽于2002年7月24日在东亚商城取得330㎡的房产证，但其具体位置并没有确定，东亚商城一层面积约3000多平方米，类似原告“只有房屋产权证而没有具体位置的有十几家”。因此出租时无法将他们的面积分割开来，只能一并出租。2.根据1998年6月20日庄河市东亚商城（甲方）与亨力工程处（乙方）法人高学勤签订的“协议书”中第三条所给面积究竟在哪个部位无法确定……和第四条“乙方不得划地为界，以产权属我为由自行使用或转租、转卖，必须由甲方统一安排处理（或收购或出租或转让或给租金等）。这是国家建设部57号令中所规定的。”条款，原告在东亚商城一层的面积及其他有房照而无位置的面积只能由丰泽超市统一出租。三、自接到（2013）庄民初字第4969号判决书起，庄河市服务业局的领导及有关人员曾几次向原告表示：2013年10月1日至2014年9月30日的租金，按实际租金和面积给付，但原告不同意。原审被告王军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求与王军无关，王军已于2013年11月8���与庄河市丰泽超市签订《合同解除协议》，解除2013年10月9日签订的《房屋租赁合同》（2013年10月1日至2014年9月30日），王军原交付的租金，除实际履行期间的租金29918元外，剩余租金250082元已由丰泽超市退还，因此王军现在既不是案涉房屋使用人，也与该房屋没有任何租赁关系。因此王军不是本案民事诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时王军保留向原告主张本次诉讼实际支出费用的权利。庄河市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告庄河市丰泽超市于判决发生法律效力后十日内给付原告大连亨力装饰工程处房屋租金3651.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告大连亨力装��工程处负担1370元，被告庄河市丰泽超市负担50元。宣判后，原审原告亨力工程处不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：1.原审认定丰泽超市与王军签订房屋出租合同时租赁面积共计2703.83㎡错误。丰泽超市实物注册登记表面积为165.77㎡，东亚商城局内投资共建户面积为562.10㎡，共计727.87㎡，而不是2703.83㎡。故一审判决给付亨力工程处房屋租金3651.46元（29918元÷2703.83㎡×330㎡）是错误的，实际丰泽超市和王军应给付亨力工程处租金应为13530元（29918元÷727.87㎡×330㎡）。2.原审认定“2004年9月在庄河市对外贸易经济合作局的主办下成立丰泽超市负责东亚商城的管理”错误。丰泽超市营业执照经营范围日用杂品、日用百货、服装鞋帽、通讯器材、家具零售，根本不具有负责东亚商城管理的权利。3.原审对亨力工程处主张��泽超市和王军解除房屋租赁合同虚假的事实没有支持是错误的。丰泽超市和王军虽有解除合同协议，但不能证明东亚商城一层不是由其二者租赁经营；并且，丰泽超市和王军签订解除房屋租赁合同的后续事宜已处理完毕，其二者应提供新的承租人和出租人签订房屋租赁合同的证据来证明二者与本案无关，否则应承担法律责任。4.原审适用法律不当。亨力工程处原审提供了证据，事实清楚，法院应当依法支持亨力工程处原审的诉讼请求。原审被告丰泽超市二审答辩称，不同意亨力工程处的上诉请求。丰泽超市出租给王军的房屋面积是2700多平方米，并非727.87㎡。丰泽超市应从2013年10月起到2014年9月止按实际出租面积向亨力工程处支付租金，但亨力工程处不接受。原审被告王军二审答辩称，本案争议与王军没有关系。因为王军已于2013年11月8日与丰泽超市签订了解除租��合同的协议书，剩余租期的租金已经退还给王军，双方不再有任何租赁关系，故应依法驳回亨力工程处对王军的上诉请求。本院认为，本案争议焦点主要在于丰泽超市与王军于2013年10月9日签订的《房屋出租合同》中约定的租赁面积如何认定。合同中约定，租赁面积为原东亚商城一楼丰泽超市所属面积及投资共建户柜台面积。原审中，亨力工程处和丰泽超市均向法庭提供证据证明各自主张的王军和丰泽超市间的租赁面积数额。从双方提举的证据和主张来看，对租赁面积到底是东亚商城一楼属于丰泽超市所有的面积还是由丰泽超市统一出租的东亚商城一楼面积部分双方存在争议。在此情况下，首先应当按照租赁合同中所用的词句，结合合同约定的租金金额、交易习惯等确定合同有关租赁面积条款的真实意思，必要时可以组织当事人实地查看租赁场地后再行认定合同约定的租赁面积。另外，原审卷宗中存在一份庄河市对外贸易经济合作局出具的《资产调拨书》，其内容涉及到亨力工程处的资产认定，其亦对认定王军与丰泽超市之间的租赁面积可能存在影响。从原审庭审笔录显示，双方对该份证据并未质证。原审应当在核实上述问题的基础上，再行认定王军和丰泽超市之间的租赁面积为宜。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2014）庄民初字第1036号民事判决；二、发回庄河市人民法院重审。二审案件受理费2840元（上诉人预交），退还上诉人大连亨力装饰工程处。审 判 长  赵 虹审 判 员  侯学枝代理审判员  刘冬艳二〇一四年九月一日书 记 员  王 亮
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第1488号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人吴辉福，男，1987年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人郑丽云，女，1986年6月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月15日向我院申请执行被执行人吴辉福、郑丽云违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月20日认定被执行人吴辉福、郑丽云于2007年4月22日生育第一胎（女），于2009年11月20日生育第二胎（男），于2011年9月18日政策外生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）1307号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴辉福、郑丽云征收社会抚养费64668元，被执行人吴辉福、郑丽云必须在2014年4月19日前主动通过安溪县剑斗镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1307号征收社会抚养费决定书于2014年3月20日依法送达给被执行人吴辉福、郑丽云，被执行人吴辉福、郑丽云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日作出安人口征催字（2013）1307号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月5日依法送达给被执行人吴辉福、郑丽云。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1307号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴辉福、郑丽云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人吴辉福、郑丽云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人吴辉福、郑丽云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  王振义二〇一四年九月十七日书记员  施路云