内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初614号原告：乌海市鑫达通运物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：内蒙古北方蒙西发电有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告乌海市鑫达通运物流有限公司与被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市鑫达通运物流有限公司的的委托诉讼代理人杨某2，被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司的委托诉讼代理人张某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市鑫达通运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因错误财产保全给原告造成的损失1916090元（2014年7月22日鄂托克旗人民法院裁定冻结原告1700000元，该款于2018年12月17日被鄂托克旗人民法院解除冻结并支付给原告，该款被查封冻结4年4个月25天，170万元以4年4个月25天按年利率6.4%计算为479022.4元，按贷款利率的4倍计算为1916090元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，内蒙古鄂托克旗人民法院作出（2013）鄂托法商初字第42号民事调解书，该调解书在履行过程中，因原告与被告还存在其他运输合同纠纷，原告起诉至贵院后，在贵院审理过程中，被告提出反诉并请求贵院冻结原告在被告处的债权170万元。2014年7月22日，鄂托克旗人民法院作出（2014）鄂托法商初字第22号民事裁定书，裁定冻结原告1700000元。现原告与被告运输合同及反诉纠纷，被鄂尔多斯市中级人民法院做出的（2018）内06民终1686号民事判决书终结生效，被告因提出反诉而被贵院在2014年7月22日裁定冻结的170万元债权也在2018年12月17日被贵院解封并执行给原告，但因被告错误申请保全而给原告造成的损失一直没有给原告赔偿。综上，原告认为，被告申请冻结原告170万元长达4年之久，已经给原告造成巨大损失，原告依法具状诉至贵院，请求贵院判如所请。被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、本案系原、被告之间的货物运输合同纠纷诉讼引发，且双方之间的货物运输合同纠纷属疑难案件。2014年，被告因货物运输合同纠纷将被告诉至鄂托克旗人民法院，要求被告支付原告运费，同时，被告反诉原告，要求原告承担给被告造成的损失3438122元。原、被告之间的货物运输合同纠纷经鄂托克旗人民法院开庭审理，于2014年10月30日作出（2014）鄂托商初字第22号民事判决书，后被告上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，经过二审审理，于2015年7月9日作出（2015）鄂商终字第9号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，发回鄂托克旗人民法院重审，案件发回后，鄂托克旗人民法院先后于2015年11月2日、2015年11月18日、2017年7月13日、2018年3月6日开庭审理，并于2018年4月8日作出（2015）鄂托商初字第115号民事判决书，后原告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院并经开庭审理后，于2018年10月22日作出（2018）内06民终1686号民事判决书。被告与原告之间的货物运输合同纠纷一案属疑难复杂案件，且双方争议较大，导致诉讼时间较长。二被告在货物运输合同纠纷诉讼中对原告财产保全合理、合法，不存在任何过错。被告在与原告的货物运输合同纠纷诉讼过程中，针对其提出的反诉请求提供六组证据予以支持反诉请求，且双方对案件事实存在较大争议，案件的重审就长达三年时间，足以证明案件的复杂性，其判决结果不是被告所能预见的，被告提出的反诉请求是合法合法的请求，不存在恶意诉讼的情形，被告也不存在过错，不能因为法院判决驳回被告的反诉请求就认为被告存在过错。被告与原告的货物运输合同纠纷诉讼中提出的反诉请求金额为3438122元，而被告申请保全的债权金额为1700000元，保全的金额远远低于反诉请求的金额，没有进行超标的保全，且在案件处于悬而未决的情况下，被告的保全行为完全合法合理。三、被告在货物运输合同纠纷诉讼中的保全未给原告造成损失，原告诉请赔偿的损失于法无具。原告乌海市鑫达通运物流有限公司为证明其主张提供证据（2018）内0624执1943号及（2018）内0624执1945号结案通知书复印件各一份、（2013）鄂托法商初字第42号民事调解书复印件一份、财产保全申请复印件一份、（2014）鄂托法商初字第22号民事裁定书复印件一份、（2015）鄂托商初字第115号民事判决书复印件一份、（2018）内06民终1686号民事判决书复印件一份，要证明原告起诉的事实及170万元冻结长达4年4个月零25天。被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司对真实性认可，对证明的目的认可，该组证据也可以证明该案件属于疑难复杂案件，对判决结果无法预测。本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。可以证明因原、被告之间的民事纠纷，属于原告的170万元被冻结。被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司为证明其主张提供证据（2014）鄂托商初字第22号案件庭审笔录及民事判决书复印件各一份、（2015）鄂商终字第9号案件庭审理及民事裁定书复印件各一份、（2015）鄂托商初字115号案件庭审笔录及民事判决书复印件各一份、（2018）内06民终1686号案件庭审笔录及民事判决书复印件各一份，要证明1、被告在货物运输合同纠纷案件中反诉请求最终确认为3338122元，即便扣除按照原告诉请的1489085.94元的运费，被告对于保全原告在被告处的1700000元的债权也未超出合理范围，不存在过错。2、货物运输合同纠纷案件的审理过程中争议焦点围绕被告欠付原告运输维护费数额，被告向周边村民赔偿损失及损失由谁承担、损失何时发生，被告主张的因原告管理人员收取储灰费造成的损失数额、发生时间和是否由原告承担等问题展开，且在重审过程中，因案件疑难复杂，重审耗时两年半，鄂托克旗人民法院作出的重审判决有利于被告，证明原、被告之间的货物运输合同纠纷案件属疑难复杂案件，被告在诉讼过程中提出反诉请求合理，且对于诉讼结果无法提前预见。3、被告在货物运输合同纠纷案件中针对其反诉请求提供多组证据，并且有被法院采纳的情形存在，证明被告在货物运输合同纠纷案件所提反诉请求并不属于恶意诉讼。原告乌海市鑫达通运物流有限公司对真实性认可，但对证明的目的不认可。被告明知财产保全会给他人造成损失，依然冻结170万元，给被告造成直接损失和间接损失，这属于风险范围之内，和是否是疑难复杂案件无关。本院认为，被告提供的该组证据，原告对真实性认可，本院予以采信。可以证明被告申请诉中保全中已经尽到合理谨慎的注意义务，不存在恶意诉讼，主观上也不存在过错，保全行为是合法、合理的。经审理查明，2012年4月5日，原告乌海市鑫达通运物流有限公司与被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司签订《内蒙古北方蒙西发电有限责任公司灰渣运输及灰场运行维护合同》。合同约定，委托方被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司灰渣及灰场运行维护以承包方式由承包方原告乌海市鑫达通运物流有限公司完成；合同期限2012年4月6日至2015年4月6日；灰渣运输费5.6元/吨（运距7.5公里，含税价）；灰渣运输方式为由承包方组织汽车运输，车辆应符合国家机动车上路行驶运输要求；灰渣运输地点为内蒙古北方蒙西发电有限责任公司灰渣库至内蒙古北方蒙西发电有限责任公司灰厂；灰场运行维护费用1.6元/吨（含税价），费用包括灰、渣的堆砌、推平、碾压、喷淋、灰场内临时道路修筑、施工车辆、机具的维修、油费、灰场管理站建筑物、冬季采暖、水、电费用以及一切不可预见的其他费用。承包方对维护费：1.6元/吨，进行了充分评优后所确定；合同期内内蒙古北方蒙西发电有限责任公司所生产的粉煤灰及炉渣的所有权和处置权交由承包方，以补贴因油价上涨等原因造成承包方运营成本升高，不再提高运费；计算方式T＝T1*Q1*Q2(1＋Q3)＋Q4，T：全年拉运灰渣总量T1：全年用煤总量（不包括不投电除尘用煤量），Q1：电除尘率（实测），Q2：灰份（日化验值加权平均），Q3:灰水比，灰水比在合同期内按23%核定，Q4：石灰石量（以厂实际使用量为准）；合同均按固定单价结算，合同期内不变价，合同期内储灰地点改变，双方对单价协商增减；付款方式为根据委托方运行部提供灰、渣实量月度结算，按月度支付款项，发票由承包方开具；水电费由承包方自行上缴；委托方按合同对承包方单位进行管理，对灰渣运输及灰、渣堆放施工方案及覆盖取土方案进行审核批准，协助调解承包方与地方发生矛盾或纠纷，协助承包方解决发生环保不合格事件，因此产生的一切费用均由承包方负责承担，委托方每月将结算量计算表交承包方一份；承包方应提供符合国家有关机动车上路行驶和运输要求的车辆，承包方应按委托方规定的要求配车运输灰渣，承包方必须保证运灰道路及灰场附近不得有灰渣，要满足环保和政府其他部门的各项要求，由于车辆破损，车厢漏灰渣，污染道路、环境，承包方应承担清理责任和费用，承担所控范围内一切环境保护责任，由于管理不当造成的环保不合格而导致的赔款事件，由承包方承担全部责任并将处理结果报送委托方，承包方应自行制定有关操作技术实施方案，并提交发包方备案，承包方应对工程质量进行管理，以保证工程质量合格。2014年4月14日，双方协商签订《合同终止协议》。协议约定，甲方为内蒙古北方蒙西发电有限责任公司，乙方为乌海市鑫达通运物流有限公司，甲乙双方协议于2014年4月15日提前终止于2012年4月5日签订的《内蒙古北方蒙西发电有限责任公司灰渣运输及灰场运行维护合同》，双方合同终止日前的权利义务责任仍正常履行，终止后双方不再履行各自权利义务责任，工器具归原各自方。2013年12月至2014年4月，案涉合同履行期间原告拉运灰渣245729吨、石灰石渣43459.88吨，共计289188.88吨，按灰渣运输费5.6元/吨、灰场运行维护费用1.6元/吨计算，运输维护费共计2082159.94元，期间被告向原告支付100万元，尚欠1082159.94元未付。另查明，内蒙古双欣环保材料股份有限公司给付反诉被告乌海市鑫达通运物流有限公司职工李某611456元，发票中显示部分金额为装卸费。又查明，因原告灰渣运输管理不严、车辆破损、车厢漏灰、部分车辆在运输途中未盖苫布，喷淋、碾压工作不到位，灰场道路缺少扬尘治理手段，近2年喷淋投入不及时，致使周边村镇受到一定程度污染，2013年10月开始附近居民多次围堵渣场、厂区，当地公安多次出警，经多次协商未果。后由蒙西工业园区管委会主持协调，期间被告提出涉案渣场已承包出去，但村民不同意与原告协商，后蒙西工业园区管委会针对被告和村民采取处理方法。2014年4月24日，在内蒙古蒙西高新技术工业园区管理委员会主持协调下，并有乌海市千里山镇人民政府与被告组织召开会议，就黄河村渣场扬尘污染赔偿事宜，由被告内蒙古北方蒙西发电公司先行赔付500000元用于修建4座水塔及1眼机井配套，并承建一条乡级道路（起点110国道、终点与被告储灰场道路就近对接），作为对村民污染损失补偿，共计1010866元。2014年7月10日，内蒙古蒙西高新技术工业园区管理委员会发送催缴通知书，告知仍有200000元未给付，截至2017年7月13日，上述村民污染损失补偿尚有150000元未支付。再查明，2014年1至4月期间，蒙西高新技术工业园区环境保护局多次对被告拉灰运输和灰场平整治理环节进行检查，发现存在运输过程中拉灰车辆不盖苫布，灰场喷淋设施不及时投入，以及灰场平整碾压工作不到位等情况，在储运过程中产生大量扬尘造成周边环境污染，经蒙西高新技术工业园区环境保护局多次要求整改，均未按要求治理。2014年4月28日，蒙西高新技术工业园区环境保护局向被告下达了行政处罚决定书，责令被告立即停止违法行为，在粉煤灰运输和储存过程中加强管理，减少对周边环境的污染，并处罚款200000元。还查明，2013年11月28日，原告以被告拖欠2013年12月前运输费为由将被告起诉至本院，要求被告支付运输费。2014年4月25日，原、被告双方经本院主持调解就2013年12月之前运输维护费用达成调解协议，并由本院出具（2013）鄂托法商初字第42号民事调解书。后被告未按约定履行义务，原告申请强制执行。2014年6月4日，原告又以被告拖欠2013年12月至2014年4月运输费1489087.14元为由向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的运费。诉讼中，被告提出反诉，以原告利用管理灰场的便利从事经营性活动，擅自利用被告灰场为双欣环保公司储灰，造成被告灰场维护投入成本增加，且在履行合同期间管理不善导致扬尘污染，在与附近村民调解处理中，被告先行予以赔偿并被环保部门罚款为由，要求原告赔偿损失共计3438122元，同时，请求冻结原告在被告处的债权170万元并提供了担保。2014年7月22日，鄂托克旗人民法院作出（2014）鄂托法商初字第22号民事裁定书，裁定冻结原告在被告处的债权1700000元并将担保物予以查封。2014年10月30日，本院作出（2014）鄂托商初字第22号民事判决书，支持了原、被告的部分诉讼请求。被告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。2015年7月9日，中院以认定事实不清为由，裁定撤销了本院（2014）鄂托商初字的22号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭后，于2018年4月8日作出（2015）鄂托商初字第115号民事判决书，判决分别支持了原、被告的部分诉讼请求。原、被告均不服本判决，又上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。中院于2018年10月22日作出（2018）内06民终1686号民事判决书，将本院作出的（2015）鄂托商初字第115号民事判决书予以改判，仅支持了原告的部分诉讼请求，驳回了被告的全部诉讼请求。2018年12月17日，原告在被告处的债权170万元全部执行给原告。本院认为，本案系因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷，法律没有特别规定其责任构成和责任方式，故应按照一般侵权责任纠纷处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，财产保全损害赔偿成立的条件是申请人申请有错误且被申请人因保全遭受了损失。同时，财产保全是法律赋予申请人防止对方当事人在裁判作出前处分用以执行的财产或者有争议标的物、保障生效裁判得以执行的合法权利。但为了防止保全措施被滥用，法律同时规定了申请错误的法律后果。对于申请人是否对财产保全错误存在过错的认定，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院最终判决没有支持或者仅支持其部分诉讼请求，也不应直接认定财产保全申请有错误。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥，因此被告的诉讼请求未得到法院支持并不必然意味着被告存在主观过错，对于被告是否应承担赔偿责任、如何承担赔偿责任，应当根据申请人的诉讼请求及所依据的事实和理由着重审查其提起的诉讼是否合理，根据其申请保全的金额与其掌握的证据是否基本相当、是否是为了保证裁判的执行等因素着重审查其申请财产保全是否适当。本案中，被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司的反诉请求经终审法院审理之后未得到支持的事实客观存在。本案被告以案涉合同履行期间造成污染，从而产生向附近村民赔偿损失、环保局所作污染环境罚款及原告收取双欣环保公司储灰费违反合同约定给原告造成损失为由提起反诉，要求被告承担赔偿责任，并且为确保债权实现，向法院申请冻结本院受理另一案件中由被告支付原告的1700000元债权。被告提起第一个反诉理由赔偿因环境污染造成的损失是基于其与原告签订合同中对于委托方即本案被告应承担的义务是“协助调解承包方与地方发生矛盾或纠纷，协助承包方解决发生环保不合格事件，因此产生的一切费用均由承包方负责承担”及承包方即本案原告应承担的义务是“必须保证运灰道路及灰场附近不得有灰渣，要满足环保和政府其他部门的各项要求，由于车辆破损，车厢漏灰渣，污染道路、环境，承包方应承担清理责任和费用，承担所控范围内一切环境保护责任，由于管理不当造成的环保不合格而导致的赔款事件，由承包方承担全部责任”作出了明确约定，而被告在与原告的合同期内因环境污染向附近村民予以了赔偿并被处以了罚款，此时被告作为普通人认为因环境污染造成的损失按照合同约定应当由原告承担责任，是合理的，被告同时提供了双方之间的合同等证据证明自己的主张，并非恶意诉讼，不存在过错。被告提起的第二个反诉理由是原告收取双欣环保公司储灰费违反了双方签订的合同，因当时收取费用的为个人，该个人曾代表原告公司与被告签署合同并签收各类法律文书，且双欣环保公司亦认可该笔费用是该个人代表原告收取的储灰费，被告基于此，认为个人是代表原告行使权利，违反合同约定，从而提起反诉要求原告承担赔偿责任并申请保全，亦属于正常的民事诉讼行为，并非恶意行使权力，也不存在主观上的过错。原、被告双方之间的纠纷均属于有待于人民法院审理认定的问题且被告申请保全时已提供了担保，保全的金额也仅以核减另一案件本诉中原告要求被告承担的运输费后的数额为限，说明被告在财产保全过程中已经尽到合理的注意义务，其申请保全的行为符合法律规定，不存在违法性。另案双方之间的民事纠纷经一、二审对被告的反诉请求的判决结果不同，说明一、二审法院对此认识也不完全相同，故原告认为被告在申请财产保全主观上存在过错的理由不能成立。同时，原告在本案中提供的证据不能证明被告的上述行为具有违法性或违规性，也不能证明被告存在主观故意或过失，因此，原告以被告申请保全错误为由要求赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告乌海市鑫达通运物流有限公司的诉讼请求。案件受理费22045元，由原告乌海市鑫达通运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 蓉审 判 员  赵倩玉人民陪审员  袁美琴二〇一九年七月十八日书 记 员  王双艳法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。