江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1163号上诉人（原审被告）金坛市峨嵋农机动力机械厂，住所地金坛市经济开发区民营工业园金胜东路28号。法定代表人施坤林，该厂厂长。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市戚墅堰潞城镇韩区村富民路8号。法定代表人赵刚，该公司董事长。委托代理人吴波，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人金坛市峨嵋农机动力机械厂（以下简称峨嵋农机厂）因与被上诉人江苏广联钢结构工程有限公司（以下简称广联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案以后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：广联公司诉称，2005年5月30日，本公司与峨嵋农机厂签订《建设工程施工合同》一份，约定本公司为峨嵋农机厂承建A栋车间的门式钢架和钢结构屋面工程，工程总价为1647000元，峨嵋农机厂若逾期支付应付款按同期银行贷款利率承担利息。该工程于2005年7月18日开工，后设计变更增加工程量，同年10月18日完工，同年11月8日峨嵋农机厂及设计单位、施工总承包单位组织竣工验收通过。经峨嵋农机厂委托金坛信达建设工程咨询有限公司对工程进行造价审核，工程审定价为1700379.88元，本公司已按审定价向峨嵋农机厂出具了发票。截至2011年1月30日，峨嵋农机厂共计向广联公司支付了1672300元工程款，尚欠28079.88元。为维护广联公司的合法权益，现向法院起诉。请求法院判令峨嵋农机厂立即支付工程款28079.88元并以28079.88元为本金按五年期贷款利率7.2%承担自2006年11月9日至判决生效给付之日止的逾期付款利息；峨嵋农机厂承担本案诉讼费。峨嵋农机厂辩称：我厂没有故意拖欠工程款，广联公司须向工程总包方支付总包服务费，总包方通知我方无需支付剩余工程款。广联公司承建的钢结构存在质量问题，造成我厂15000元的损失，广联公司法定代表人曾口头承诺在工程款余款中予以扣减。峨嵋农机厂方不存在故意违约以及逾期支付工程款的事实，请求法院依法驳回广联公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2005年5月30日，常州广联钢结构工程有限公司（承包人）与峨嵋农机厂（发包人）签订建设工程施工合同，约定：1、峨嵋农机厂将该厂A栋车间发包给常州广联钢结构工程有限公司承建，承建内容为门式钢架和钢结构屋面，2005年6月8日开工，2005年9月8日竣工，工期为90天，合同价1647000元；2、工程款（进度款）支付：合同签订双方签约后付合同总价的40%，钢结构进场付中标价的30%，彩钢板进场付合同总价的20%，安装结束后付合同总价的5%，余款5%做质量保修金，到期回访合格后一次性付清（应付款到期如因业主方有困难不能按期支付，按银行同期贷款利息由业主方支付）。3、合同附件2《工程质量保修书》规定了土建工程的质量保修期为1年，屋面防水工程为3年，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，常州广联钢结构工程有限公司于2005年7月18开工，在施工过程中因设计变更增加了工程量，同年10月18日完工。同年11月8日峨嵋农机厂、设计单位及监理单位组织竣工验收并通过。2006年11月7日土建工程的质量保修期满。经峨嵋农机厂委托金坛信达建设工程咨询有限公司审核造价，工程审定价为1700379.88元。常州广联钢结构工程有限公司向峨嵋农机厂出具了1700379.88元发票。截至2011年1月30日，峨嵋农机厂共支付工程款1672300元，尚欠28079.88元。2011年9月9日，常州广联钢结构工程有限公司工商登记变更为广联公司。2012年11月9日广联公司向峨嵋农机厂发出请求付款函，要求付清余款，至起诉前峨嵋农机厂一直未支付余款。原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案广联公司按时履行了承建义务，峨嵋农机厂未按照合同约定履行支付工程款义务，故对广联公司要求峨嵋农机厂立即支付工程款28079.88元的诉讼请求，予以支持。峨嵋农机厂认为工程总包方通知其无需支付工程款、且钢结构存在质量问题需扣减工程款，但是未提交任何证据、且广联公司不予认可，不予采纳。关于逾期付款利息，广联公司主张以28079.88元为本金按五年期贷款利率7.2%承担自2006年11月9日至判决生效给付之日止的逾期付款利息，峨嵋农机厂应当以28079.88元为本金按五年期银行同期贷款利率承担自2006年11月9日至判决生效给付之日止的逾期付款利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决峨嵋农机厂自本判决生效之日起15日内支付广联公司工程款人民币28079.88元，并承担以28079.88元为本金按五年期银行同期贷款利率自2006年11月9日至判决生效给付之日止的逾期付款利息。峨嵋农机厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏本案所涉工程余款为质量保修金、附期限支付的事实。双方签订的工程质量保修书第二条“质量保修期”约定，质量保修期屋面防水工程为自竣工验收之日起3年。第四条“质量保修金的返还”约定，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还给承包人。根据上述约定，可以看出质量保证金应当支付的时间节点是工程竣工之日即2005年9月8日后的三年零十四天后，即2008年9月22日。因此，被上诉人主张2006年11月9日为应付款日，从当天开始计算利息，与事实不符。二、一审判决遗漏该保修金系附条件支付的事实。根据双方签订的建设工程施工合同第15条工程款（进度款）支付“余款5%作质量保修金，到期回访合格后一次性付清”的约定，85019元质量保修金的支付是附条件的法律行为，即必须有到期回访合格这一条件成就。本案中被上诉人未能举证证明其已经履行了回访义务，也未举证证明其工程回访合格。因此，即便保修期期满后，质量保修书所附付款期限成就，也因被上诉人未能满足到期回访合格这一合同所附条件，上诉人不应支付保修金。综上，直至被上诉人提起诉讼之日，上诉人尚无需向被上诉人支付质量保修金。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广联公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原审按照暂扣期限一年计算是根据合同专用条款的约定。所谓回访合格系付款条件的问题，被上诉人在一年到期的时候进行了回访，且从上诉人付款的金额已经包括质保金部分可以认为不存在质量问题。回访手续需要双方配合，当时上诉人未能配合出具手续，应当认为由于上诉人一方的原因造成条件不成就，根据相关规定应当视为条件已经成就。庭审厂19故常州实际以直接发包形式签订《建设工程施工合同》，长青二审中，鉴于双方当事人均未对原审查明事实提出异议，二审中也均未提交新证据，本院对原审查明事实依法予以确认。二审中，双方当事人一致认可讼争工程余款的支付期限为2008年11月22日。本院认为，合同应当履行。双方当事人在建设工程施工合同及该合同附件质量保修书中对工程款支付、工程质保期、质保金的返还期限及方式分别作了约定，上述约定系双方当事人的真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被上诉人已经完成其承建工程的义务，其所承建的工程亦已竣工验收合格，上诉人应按照合同约定履行其支付工程款的义务。就本案诉争工程余款的支付期限的问题。鉴于双方当事人在二审中一致认可诉争工程余款的支付期限为2008年11月22日，对此本院应认定该期限为诉争工程余款的支付期限。就上诉人上诉主张本案诉争工程余款系附条件支付的问题。本案诉争工程余款属于合同所约定的质量保修金部分，鉴于付款期限已经届满，上诉人在一、二审中也均未举证证明被上诉人所承建的工程存在质量问题，上诉人上诉主张回访合格系支付诉争工程款余款的条件、其不应给付诉争工程款余款，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）款，判决如下：变更金坛市人民法院（2014）坛民初字第348号民事判决为：峨嵋农机厂自本判决生效之日起15日内支付广联公司工程款人民币28079.88元，并承担以28079.88元为本金按五年期银行同期贷款利率自2008年11月23日至判决生效给付之日止的逾期付款利息。一审案件受理费862元减半收取431元，二审案件受理费862元，由峨嵋农机厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年九月二十六日书 记 员  房 敏