云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第835号原告白丽红，女，1969年7月18日生，白族，云南省南坪县人，昆明市第十九中学教师，住云南省昆明市五华区。委托代理人龙志鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明中国国际旅行社有限公司。住所：昆明市环城南路**。法定代表人陈志新，董事长。委托代理人段艳国、高彦金，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告白丽红诉被告昆明中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，被告昆明中国国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2014）官民一初字第835号民事裁定书，驳回被告昆明中国国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议，被告昆明中国国际旅行社有限公司不服本院裁定上诉于云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院作出（2014）昆立管终字第53号民事裁定书，驳回上诉，维持本院（2014）官民一初字第835号民事裁定书。本案依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告白丽红及其委托代理人龙志鑫、被告昆明中国国际旅行社有限公司的委托代理人段艳国、高彦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽红诉称：2013年7月9日，原告一家与被告达成《云南省国内旅游合同》，合同约定：原告一家三口以散客拼团形式参加国旅组织的西藏11日旅游活动。旅游起止时间为：2013年7月23日至2013年8月2日。费用为5380元/人，三人共计16,340元。2013年7月29日，国旅依照《旅游合同》计划书安排原告一家在西藏林芝地区旅游，往返均乘坐由国旅提供的旅游大巴，在旅游大巴行驶期间，由于道路颠簸，加之旅游大巴车速较快，坐于车尾的原告一家呈上下反复摔击于座椅状态，导致原告一家不同程度受伤，以原告伤势最为严重（腰部剧烈疼痛，腰部无法活动）。一家三口当即被送往林芝当地医院治疗。到林芝当地医院后，医院称本院条件有限无法对原告进行手术。于是原告一家于7月31日乘飞机飞回昆明，当晚进入中国人民解放军昆明总医院（四十三医院）就诊。于8月2日行全麻醉椎管减压、腰2椎体骨折切开复位，钉棒系统内固定、植骨融合术。术后原告在四十三医院持续就诊治疗，住院，住院32天出院若干月后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告认为：旅行社对游客的身体健康应负安全保障义务。旅行社所提供的旅行交通工具应当是安全可靠的，值得游客信赖的。但被告提供的旅游大巴却给原告带来了如此巨大的身体伤害。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关内容，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费28,024.4元、伤残赔偿金84,300元、误工费33,304.79元、护理费7402元、交通费8890元、营养费9000元、后续治疗费18,000元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2370元、旅游费16,340元，共计219,231.19元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确原、被告存在合同关系，根据合同相对性原则，原告只清楚被告，至于其他公司原告不知晓，合同讲究的是无过错原则，被告应尽安全保障义务，但被告未尽安全保障义务，故应承担赔偿责任。被告昆明中国国际旅行社有限公司辩称：一、本案遗漏必须参加诉讼的第三人或者被告。就本案原告起诉的案由而言，本案存在四个主体：1、组团社—昆明国际旅行社（被告）；2、地接社—昆明康辉永军旅行社；3、旅游辅助服务者—西藏博达旅游客运有限公司；4、旅游组合保险承保人—中国人民财产保险云南分公司。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第五条之规定，应该将地接社、旅游辅助服务者、责任险保险公司追加为第三人。二、原告受伤后，被告已经按照《中华人民共和国旅游法》第八十一条、八十二条的规定尽到相应的救助义务，对原告的受伤没有任何过错，不应该承担赔偿责任。三、被告不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。原、被告虽签订有旅游合同，但此后，被告已将包括原告在内的三名人员的旅游事项交给地接社昆明康辉永军旅行社具体安排和负责。原告受伤是由于西藏博达客运公司驾驶员在行驶过程中未合理驾驶导致的，而西藏博达客运公司系康辉永军旅行社联系负责安排旅游事宜的。西藏博达客运公司已为每位乘客购买了500,000元的车上人员座位险，原告的损失并未超过该保险限额。因此，原告应当向西藏博达客运公司和康辉永军旅行社主张侵权赔偿。应驳回原告诉请。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告对原告的损害后果是否应承担赔偿责任，原告的各项诉请是否有事实和法律依据，被告的辩解能否成立。针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《云南省国内旅游合同》一份，欲证明原、被告存在旅游合同法律关系，被告负有保障原告人身安全的义务；3、旅游费发票一份，欲证明原告履行了《旅游合同》的主要义务；4、情况说明一份，欲证明原告因被告提供的大巴车侵害致伤的事实,被告未尽到安全保障义务，系违约行为；5、中国人民解放军昆明总医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、急诊科留观病历首页、急诊科留观病历、第2次住院病案首页、再次（多次）入院记录及出院记录各一份、2013年8月3日、2013年8月23日X线诊断报告单各两份、2013年8月2日、2013年8月24日心电图报告单各一份、2013年7月31日、2013年8月23日门诊入院记录各一份，上述证据欲证明因被告未尽到安全保障义务，致原告的损害后果；6、发票（复印件）六张，欲证明被告未尽到安全保障义务，致原告受伤所产生的医疗费用；7、伤残鉴定司法鉴定意见书（复印件）、后期医疗费评估司法鉴定意见书（复印件）、三期评定司法鉴定意见书（复印件）各一份，欲证明因被告未尽到安全保障义务，致原告九级伤残，原告需后期治疗费18,000元，原告需休息期180日、营养期90日、护理期90日；8、收入证明（复印件）、富滇银行富滇卡客户对账明细各一份，欲证明被告未尽到安全保障义务，致原告误工损失33,304.79元；9、航空运输电子客票六张、出租车发票四十八张，上述证据欲证明因被告未尽到安全保障义务，致原告转院和住院治疗期间所产生的交通费；10、鉴定费发票（复印件）一张，欲证明因被告未尽到安全保障义务，致原告产生鉴定费。经质证，被告对原告提交的上述证据认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性、合法性、关联性均无异议，是三个人的费用，而受伤的人是两人，即本案原告及另案原告李华；证据4真实性、合法性、关联性均无异议；证据5真实性、合法性、关联性均无异议；证据6对1800元矫形器发票认可，其余不认可，无医院医嘱；证据7伤残鉴定意见书及后期治疗费评估鉴定意见均无异议，三期（休息期、营养期、护理期）鉴定不认可，是上海标准；证据8真实性无异议，仅能证实原告的工资收入，没有因此次事故发生给原告收入减少的证据，对于原告减少的收入才应赔偿，误工费计算只能计算到定残前一天；证据9真实性无异议，机票是原告一家三人的机票，主张权利的只能是原告及另案原告李华，对出租车发票认为应以每次60元，按5次计算；证据10真实性、合法性无异议，三期（休息期、营养期、护理期）鉴定费不应由被告承担。被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：1、昆明康辉永军旅行社《西藏旅游行程表》（复印件）、团队运行接待计划表（复印件）各一份，欲证明被告与昆明康辉永军旅行社就西藏旅游的路线及费用进行了确认，被告已将原告等三人的旅游事项委托给了昆明康辉永军旅行社进行组织安排，并由昆明康辉永军旅行社为原告等三人购买了旅游安全组合险；2、西藏博达旅游客运有限公司出具的“事情经过”（复印件）一份，欲证明原告乘坐西藏博达旅游客运有限公司车辆参加林芝的旅游，在车辆行驶中因为道路颠簸导致包括原告在内的两人受伤；3、承运人责任保险单（复印件）、财产险承保理赔信息查询表（复印件）各一份，欲证明西藏博达旅游客运有限公司已向平安财产保险股份有限公司西藏分公司购买了承运人责任险，保险期间为2013年4月12日至2013年10月31日；平安财产保险股份有限公司西藏分公司已于2013年12月27日按承运人责任险标准就原告受伤一事进行了理赔，理赔金额为277,034.65元；4、发票（复印件）七张及收据（复印件）四张、陪护费证明一份，欲证明原告已垫付医疗费67,999.46元、护理费3430元、营养费96.4元，共计垫付71,525.86元；5、交接清单一份，欲证明被告已经将原告提交的证据原件交付了康辉旅行社的安森；6、意外险保单三份，欲证明昆明康辉永军旅行社已经为原告购买了意外伤害保险。经质证，原告对被告提交的上述证据认为：证据1真实性无异议，对于被告主张的委托事项原告不清楚，原告是与被告签订合同；证据2真实性无异议；证据3承运人责任保险单真实性无异议，但与本案无关，财产险承保理赔信息查询表不认可；证据4陪护证明不认可，陪护费发票认可，预交金不认可，其余认可，被告垫付的医疗费金额以被告提交的发票为准；证据5无异议，认可；证据6与本案无关。本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5被告对其真实性均无异议，证据真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据6中的矫形器发票，被告予以认可，其余购药发票，原告虽提出是医生让其购买的药品，且原告购药已经过被告的同意，被告不予认可，因原告无证据证实原告所购药品确系医院治疗其伤让原告所购，故不能证实与本案存在关联，为无效证据，本院不予采信；证据7中的伤残鉴定意见书及后期医疗费评估鉴定意见书真实、合法，为有效证据，本院予以采信，三期评定鉴定意见书，因鉴定机构是适用上海的标准所作出的鉴定意见，故本院不予采信，原告伤后是否需产生营养费、护理费及误工费，本院将结合原告的伤情及医生的建议综合考虑；证据8中的机票真实、合法，为有效证据，本院予以采信，证据8中的其余单据不能反映与本案存在关联，为无效证据，本院不予采信，对于原告主张的交通费，本院将酌情予以考虑；证据9真实、合法，为有效证据，本院予以采信，但只能证实原告的工资收入情况，不能证实原告因受伤减少了收入；证据10真实、合法，为有效证据，本院予以采信，但其中的三期鉴定费因本院对三期鉴定意见不予采信，故三期鉴定费不应由被告承担。被告提交的证据1、2、4真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据3系复印件，为无效证据，本院不予采信；证据5未加盖昆明康辉永军旅行社印章，且证据内容不能反映具体是谁收到谁交来的资料，故本院在本案中不予采信，不能证实被告主张；证据6投保人是原告及其家人，不能反映与昆明康辉永军旅行社存在关联，故不能证实被告主张。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告白丽红系昆明市第十九中学教师。2013年7月9日，原、被告签订《云南省国内旅游合同》，合同约定：原告白丽红三人参加被告组团的昆明至西藏10晚11天（2013年7月23日至2013年8月2日）的旅游活动，标准为散客拼团，旅游费用为每人5380元，三人共计16,340元；合同报价以16人以上成为基准，报团人数未达到成行基准时，旅行社应当提前当日通知旅游者，被告在保证旅游合同内容和质量的前提下，将旅游者转到其他旅行社合并组团。原告于合同签订当日向被告交纳了原告及其家人共计三人的旅游费16,340元。合同签订后，原告及家人按约参加了被告组织的旅游活动。2013年7月29日上午6时，原告一行人乘坐的旅游专车途经西藏林芝，车辆行驶中，司机为避让障碍物紧急刹车致使车辆剧烈颠簸，造成坐在车辆后排的原告及其丈夫李华不同程度受伤。原告当时未系安全带。原告及李华受伤后当即被送往林芝当地的医院进行治疗。因林芝当地医院无救治条件，原告及其丈夫李华、女儿李文睿（事发时尚未成年）于2013年7月31日乘机返回昆明，三人共计支出机票款7890元。原告返回昆明后，当日即到成都军区昆明总医院连续两次住院治疗，原告的伤情被诊断为腰2椎体压缩性骨折，原告在医院进行了手术治疗。2013年8月22日，原告第一次出院时出院医嘱：建议住院继续行功能康复治疗。原告遂继续住院治疗，于2013年9月2日出院，两次住院共计32天。原告第二次出院时，出院遗嘱：注意休息，加强营养，避免长期站立及负重，穿减负背心适当活动，不适门诊复诊。被告为原告垫付医疗费67,999.46元。原告住院期间，因生活不能自理，被告雇用了一名护工护理原告，被告为此垫付陪护费3430元（护理了24.5天，每天140元）。在原告住院期间，被告还安排人员购买了价值96.4元的营养品探望了原告。2013年11月4日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，并对后期医疗费及休息期、营养期、护理期进行评定。昆明法医院司法鉴定中心分别作出昆明法医院司法鉴定中心[2013]LC鉴字第4514-2号、4514-3号及4514-4号法医临床鉴定意见书，鉴定意见分别为：白丽红的伤残达到Ⅸ（玖）级；白丽红后期医疗费评定为18,000元；白丽红的休息期评定为180日、营养期90日、护理期90日。原告支出鉴定费共计2370元（伤残鉴定费790元、三期鉴定费790元、后期医疗费评估费790元）。原告至今未得到赔偿。原告现以被告未尽到安全保障义务，被告违约为由，诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原、被告就原告诉请要求被告退还旅游费16,340元的诉请达成了由被告退还原告一半的旅游费即8170元的一致意见。本院认为，本案双方当事人系旅游合同纠纷。旅游合同是指旅游企业为旅游者代办出境、入境和签证手续，招徕、接待旅游者，为旅游者安排住宿、游览观光等有偿服务而与旅游者达成的协议。旅游活动具有综合性的特点，它通常包括食、住、行、娱、购、游等内容。旅游合同是旅游者与旅游承办者（包括旅行社、旅游景区等）之间关于旅游权利义务以及相关旅游保险、运输的复合合同。1、关于原、被告争议的被告是否应对原告的损害后果承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告参加被告组织的旅行团从事旅游活动，被告负有保障原告人身安全的义务。原告在旅游过程中，其乘坐的旅行车的驾驶员在车辆行驶途中遇紧急情况急刹车，导致原告摔倒受伤，本院认为，被告作为旅游活动的组团社，有义务保障游客乘坐的旅游车辆平稳安全的行驶,提早预防并妥善处置车辆行驶过程中可能遇到的各种情况。因被告未尽到安全保障义务，导致原告受伤，原告对损害后果的发生并无故意或重大过失，原告的损伤也并非是原告的自身原因造成。故被告依法应对原告的损伤承担损害赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，原告作为消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告在接受服务过程中，受到了人身损害，原告有权要求被告给予赔偿。对于被告提出的原告未系安全带，原告自己对损害的发生存在过错的意见，本院认为虽然原告在乘车过程中未系安全带，但原告的此过失不能认定为重大过失，故不应承担责任。对于被告提出的被告对原告的损伤无过错，被告不是适格主体，原告应向西藏博达客运公司和昆明康辉永军旅行社有限公司主张侵权赔偿的意见，庭审中原告已明确表示其是与被告签订的旅游合同，原告也只知道被告的存在，原告只要求被告承担赔偿责任，本院认为被告作为原告参加的旅游活动的组团社，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任，原告现选择向被告主张权利符合法律规定，被告的上述辩解意见于法无据，本院均不予采信。对被告提出的要求追加西藏博达旅游客运有限公司及驾驶员龚弟兵为本案第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。2、关于原告要求被告赔偿的各项费用能否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”对于原告要求被告赔偿的医疗费28,024.4元，实为购买药品及矫形器产生的费用，因原告未能提交证据证实确系医院在其住院期间让其自行购买药品用于治疗，故本院对原告主张的药品费不予确认，本院只对原告主张的矫形器费1800元予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金84,300元（21,075元×20×20%）、后期医疗费18,000元、住院、住院伙食补助费1600元法律规定，且有证据证实，故本院予以确认。对于原告主张的误工费33,304.79元，因原告提交的证据不能证实原告受伤后确实产生了误工损失，且原告系中学老师，原告受伤时及住院治疗的整个期间正值学校放暑假，学校客观上也不可能扣发原告的工资收入，原告现主张误工费与事实不符，故本院不予确认。对于原告主张的护理费7402元，本案事实反映出原告住院期间由被告雇用护工护理了原告24.5天，垫付了3430元陪护费，因原告共计住院32天，住院，住院期间因生活不能自理确需人护理院再另行确认其余住院天数7.5天的护理费750元（按每天100元计），连同被告垫付的3430元护理费,本院共确认原告伤后产生的护理费共计为4180元。对于原告主张的交通费8890元，其中的机票款7890元，因该款项系原告在西藏林芝受伤后当地医院不具备治疗条件急需返回昆明治疗,原告及其家人所实际产生的交通费，故本院予以确认。同时本院考虑到原告在昆明治疗及鉴定伤情确系另行支出交通费的实情，再酌情确认500元的交通费，连同机票款7890元，本院共确认原告伤后产生的交通费为8390元。对于原告主张的营养费9000元，本院结合原告的伤情及出院医嘱，酌情确认营养费3200元（按每天100元计，计算32天）。同时本院认为被告购买营养品看望原告是被告出于对游客的关爱所自愿实施的行为，故其购买营养品所支出的款项不应在本院确认的营养费中扣减。对于原告主张的鉴定费2370元，本院只予确认伤残鉴定费790元及后期医疗费评估费790元，三期鉴定费790元因鉴定机构做出鉴定意见适用的是上海的标准，本院不予采信，故本院对该费用不予确认。对于原告主张的精神损害抚慰金10,000元，因本案原告选择违约之诉，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，故本院不予确认。上述本院确认的费用应由被告赔偿原告。另外，原告伤后由被告为原告垫付的医疗费67,999.46元，也应由被告赔偿原告，本院在本案中一并认定及处理。综上所述，本院确认原告受伤后产生医疗费67,999.46元、矫形器费1800元、伤残赔偿金84,300元、后期医疗费18,000元、住院伙食补助费1600元、交通费8390元、护理费4180元、营养费3200元、伤残鉴定费790元、后期医疗费评估费790元，合计191,049.46元，该款项扣减被告已垫付的款项71,429.46元（67,999.46元医疗费+3430元护理费）后，剩余款项119,620元应由被告赔偿原告。对于原告要求被告退还旅游费16,340元的诉请，庭审中，原、被告双方已达成了由被告退还原告一半的旅游费即8170元的一致意见，本院依法予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告白丽红伤后产生的医疗费67,999.46元、矫形器费1800元、伤残赔偿金84,300元、后期医疗费18,000元、住院伙食补助费1600元、交通费8390元、护理费4180元、营养费3200元、伤残鉴定费790元、后期医疗费评估费790元，合计191,049.46元，扣除被告昆明中国国际旅行社有限公司已垫付的71,429.46元后，由被告昆明中国国际旅行社有限公司赔偿原告白丽红119,620元，该款由被告昆明中国国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告白丽红；二、由被告昆明中国国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告白丽红旅游费8170元；三、驳回原告白丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由原告白丽红承担1006元，由被告昆明中国国际旅行社有限公司承担1288元，其余2294元退还原告白丽红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一四年九月二十六日书记员 严石云