安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1350号 原告:方明水，男，汉族，1967年11月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系受害人父亲）。 原告:徐腊香，女，汉族，1969年8月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系受害人母亲）。 原告:谢苗苗，女，汉族，1991年4月22日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系受害人配偶）。 原告:方某1，男，汉族，2008年1月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系受害人之子）。 原告:方某2，女，汉族，2014年2月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系受害人之女）。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：徐健，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省繁昌县。 被告：南陵县庆洋汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇弋江新区**，统一社会信用代码：91340223WA2N5Y7EOT。 负责人：朱庆洋，职位：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，，住所地：安徽省南陵县城关利民路统一社会信用代码：91340223849780616D。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，，住所地：安徽省青阳县蓉城镇西峰路**统一社会信用代码：91341723849820454A。 负责人：丁可，未到庭。 被告：王志春，男，汉族，1988年1月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，，住所地：安徽省芜湖市芜湖县镜湖区黄山东路统一社会信用代码：91340200762750182P。 负责人：张文霞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**统一社会信用代码：9134020084949786N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路统一社会信用代码：91341800853266097K。 负责人：丁增勇，经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某2与被告徐健、南陵县庆洋汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司、王志春、芜湖市瑞恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某2的共同委托诉讼代理人乐传民和被告徐健、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司的委托诉讼代理人张茂胜、被告王志春的委托诉讼代理人杨成、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人张茂胜、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。被告南陵县庆洋汽车运输有限公司、被告芜湖市瑞恒运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二、五、六赔偿原告各项损失共计人民币987631.75元；2、请求依法判令被告三、四、七、八在保险限额内承担保险赔偿责任；（中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险范围内承担）3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月13日，被告徐健驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｒ×××××号重型自卸车载货由青阳县往芜湖市。23时20分左右，行驶至Ｇ205ＫＭ＋700Ｍ处，撞到停在路边的皖Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车、皖Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车和正在修理车辆的方选伟和王志春，造成方选伟当场死亡、王志春受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐健负本起事故主要责任，王志春负本起事故次要责任，方选伟负本起事故次要责任。皖Ｂ×××××重型半挂车登记在被告二名下，在中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保。皖Ｒ×××××号重型自卸半挂车登记在被告三名下，在中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司投保。皖Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车登记在被告芜湖市瑞恒运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保。皖Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保。 原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某2为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告户口本，证明原告诉讼主体适格。 2、被告驾驶证、行驶证、机动车辆保险单事，证明被告诉讼主体适格。 3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任。 4、鉴定书，证明原告因交通事故受伤死亡的事实。 5、安置协议，证明受害人死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算。 被告徐健答辩：按照责任比例由保险公司赔偿。 被告徐健没有向本院提交证据。 被告南陵县庆洋汽车运输有限公司没有答辩也未提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保了营业货车，投保了交强险及100万三责险，事故发生在限额内承担赔偿责任。3、我司认为本案宣城人保在商业险中也应承担赔偿责任，原告放弃了对宣城人保商业险部分的责任，该部分责任应当由原告自行承担。4、原告的部分诉请过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司没有答辩也未提交证据。 被告王志春辩称：皖Ｂ×××××号货车在人保投保了交强险及100万三责险由保险公司赔偿。2、本起事故同时造成王志春受伤，请求法院在交强险范围内预留份额，或诉讼后一并处理，王志春受伤严重。3、本起事故中一个主要两个次要责任，王志春赔偿比例不超过5%且有保险公司赔偿。4、本案中肇事车辆，原告放弃宣城公司商业险部分，应按照相应限额比例请求法院扣除。5、根据法律规定交强险对应的赔偿比例应当由保险公司承担。 被告芜湖市瑞恒运输有限公司书面答辩称：1、皖Ｂ／×××××货车的实际车主是徐永祝，将该车挂户在答辩人名下，答辩人对该车既不参与管理，又无运行支配的权利，对该车的经营也不参与管理，又无运行支配的权利，对该车的经营也不参与分配，该车日常运行，货源的组织均由实际车主负责，与答辩人无任何关系。且答辩人与实际车主也约定了若发生交通事故，所有损害均由实际车主自己承担。2、2019年1月23日答辩人以自己的名义代实际车主向被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交通事故强制保险和100万的商业第三者责任险含不计免赔，故原告的合理损失应先由保险公司在保险范围内向原告承担赔付责任。3、在此次交通事故中，原告方要求的赔偿应按责任分摊，另原告要求的精神抚慰金和处理交通事故人员误工费、交通费过高。故原告所有合理赔偿要求应按国家道路交通法赔偿标准核定，恳请法院能够依法审理，并作出公正的判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议肇事车辆在我司投保了营业货车，投保了交强险及100万三责险，需要核实驾驶证、行驶证。2、我司认为本案宣城人保在商业险中也应承担赔偿责任，原告放弃了对宣城人保商业险部分的责任，该部分责任应当由原告自行承担。3、我司不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称：1、本案的死者是人保宣城分公司投保人允许的合法的驾驶人员，因此不属于交强险的赔偿范围，请求法庭驳回原告的宣城人保在交强险范围内的赔偿请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为证明其观点，向本院提交证据如下： 两份判决书，证明该被告承保的车辆驾驶员不属于交强险的赔偿范围。 上述证据经原、被告双方举证，并经当事人当庭质证，本院归纳质证意见如下： 一、对原告所举证据： 1、被告徐健质证意见为：没有意见。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2庭后需要核对原件；对证据3三性无异议，我司认为根据事故认定书的分析，本案是主次次的责任，徐健康是不文明驾驶，另外两个次要责任所负的责任较大这是导致事故发生的主要责任，主要责任承担60%，次要责任各按20%承担，宣城人保交强险要承担责任，商业险也要承担责任；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明是城镇。 3、被告王志春质证意见为：方选伟、王志春均属车外人员，三辆车的交强险商业险均应当赔偿，同时王志春在事故中受伤，依法享有交强险赔偿，请求法庭预留份额，按比例承担。 4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2庭后需要核对原件；对证据3三性无异议，我司认为根据事故认定书的分析，本案是主、次、次的责任，徐健康是不文明驾驶，另外两个次要责任所负的责任较大这是导致事故发生的主要责任，主要责任承担60%，次要责任各按20%承担，宣城人保交强险要承担责任，商业险也要承担责任；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明是城镇。 5、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司质证意见为：对整个证据质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司意见一致，对事故责任认定书认为三性无异议，该份认定书明确记载了本案死者驾驶的货车是人保宣城分公司承保的车辆驾驶人员，根据交强险条例不属于交强险赔偿范围。 二、对被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司所举证据： 1、原告质证意见为：芜湖经济开发区判决书，判决书载明的事实与本案的事实类型不同。浙江绍兴判决书，内容不清楚无法质证。 2、被告徐健质证意见为：没有意见。 3、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司质证意见为：无异议。 4、被告王志春的质证意见为：与本案没有关联性。 5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司质证意见为：无异议。 经审理查明事实如下: 2019年3月13日，被告徐健驾驶皖Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引皖Ｒ×××××号重型自卸车载货由青阳县往芜湖市。23时20分左右，行驶至Ｇ205ＫＭ＋700Ｍ处，撞到停在路边的皖Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车、皖Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车和正在修理车辆的方选伟和王志春，造成方选伟当场死亡、王志春受伤、三车不同程度损坏的交通事故。南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：“徐健夜间驾驶车辆时疏忽大意，未按照操作规范安全、文明驾驶是造成本起事故发生的主要原因；方选伟在道路上从事修理作业是造成本起事故发生的次要原因；王志春驾驶车辆发生故障后未按规范设置警告、警示标志是造成本起事故发生的次要原因。徐健应承担本起道路交通事故的主要责任，王志春应承担本起道路交通事故的次要责任，方选伟应承担本起道路交通事故的次要责任”。 皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被告南陵县庆洋汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险（不计免赔）等。事故发生在保险期限内。 皖Ｒ×××××号重型平板自卸车半挂车登记在青阳县华贸运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司投保了保险金额为50000元的机动车商业第三者责任险（不计免赔）等。事故发生在保险期限内。 皖Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车登记在被告芜湖市瑞恒运输有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险（不计免赔）等。事故发生在保险期限内。 皖Ｐ×××××号五菱牌轻型普通货车登记在敖微伟名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险（不计免赔）等。 另查明，方选伟系农业户口，婚后生育方某1（男，2008年1月5日出生）、方某2（女，2014年2月1日出生）。2017年12月14日，五原告与方选伟的房屋被芜湖县湾沚镇人民政府拆迁后安置在芜湖县湾沚镇临湖丽城小区。 本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原、被告对南陵县公安局交通管理警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此予以认定。徐健负本起事故主要责任，应承担70%的赔偿责任；方选伟负次要责任，应减轻被告15%的赔偿责任；王志春负次要责任，应承担15%的赔偿责任。因本次事故造成方选伟死亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照安徽省道路交通事故（2019）年度的赔偿标准，本院认定全部损失为：1、死亡赔偿金34393×20＝687860元；2、丧葬费65150元÷2＝32575元；3、精神抚慰金酌定为45000元；4、被抚养人方某1、方某2生活费215230元；5、处理事故的误工费、交通费、食宿费，酌定为2000元。以上合计982665元。 被告王志春代理人提出因本起事故造成王志春受伤，交强险应预留份额给其。因方选伟在本起事故中当场死亡，没有产生医疗费，故在中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司交强险的110000元中预留30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险110000元中预留20000元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在交强险责任限额内予以赔偿80000元，在商业第三者责任险限额内依据保险合同按责任比例予以赔偿568865.5元【（982665元-80000元-90000元）×70%】，其中被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在商业第三者责任险限额内赔偿560000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿8865.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿原告90000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告赔偿121899.75元【（982665元-80000元-90000元）×15%】。 方选伟在道路上从事修理作业是造成本起事故发生的次要原因，并不是在车下与本车发生交通事故，也不是在驾驶本车发生的交通事故，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 被告南陵县庆洋汽车运输有限公司、被告芜湖市瑞恒运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某280000元，商业第三者责任险限额内赔偿560000元，合计640000元（款汇至芜湖县人民法院账户，开户行中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，账号12×××04）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某28865.5元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告90000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告赔偿121899.75元，合计211899.75元。 二、驳回原告方明水、徐腊香、谢苗苗、方某1、方某2的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6838元，被告徐健承担4500元，王志春承量1838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员 卢 勇 二〇一九年七月十日 书记员 侯利丽 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不担承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。