宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3952号原告：何某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄某某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：魏某甲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市，系被告孙某某妻子。二被告共同委托诉讼代理人：马某某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：魏某乙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某某，宁夏兴业律师事务所律师。原告何某某与被告孙某某、魏某甲、魏某乙建设工程施工合同纠纷一案，原审于2016年1月6日立案受理，于2016年6月1日作出（2016）宁0122民初86号民事判决书，原审判决：驳回原告何某某的诉讼请求。宣判后，原告何某某不服该判决，提起上诉。经银川市中级人民法院审理后，以原审对上诉人与被上诉人魏某乙之间是否存在分包关系的事实认定不清，适用法律错误为由，作出（2016）宁01民终1469号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。我院于2016年11月3日立案重审后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄某某，被告孙某某、孙某某及其魏某甲的共同委托代理人马某某、被告魏某乙的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付拖欠的工程款144932.30元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息（自2000年1月1日至2015年12月31日止）246569.07元，共计391501.37元。二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2000年，三被告（系女儿翁婿关系)一起共同合伙自建贺兰县西街公路南侧综合楼工程，三被告将此工程的给排水、采暖等安装工程(包工包料)分包给原告，原告全额垫资完成全部安装工程。经核算，全部工程造价为：给排水59988元，采暖62474元，室外给排水14674元，室外采暖7797元，共计144933元，三被告当时承诺随后结算付清工程款，但三被告一直无端拖延不进行结算付款，为此原告一直不停的找三被告催促。2002年5月26日，被告魏某乙给原告出具一份证明，将贺兰县交通局商住楼4单元6楼601室105㎡住房，由何某某处理、价按统一价结算，以抵顶拖欠原告的部分工程款。原告将该住房装修好居住时，被告孙某某却称该住房顶给拉砂石料的司占国，要求原告交回住房，原告予以拒绝。被告孙某某与司占国补签了一份砂石料顶房协议，2002年9月20日被告魏某甲给司占国补开了交通局住宅楼4单元601室的购房发票62000元，2002年11月12日，司占国将原告诉至贺兰县人民法院，经城关法庭调解，原告答应将住房交给司占国，三被告当庭承诺，在交通局工程款拨下来时，同时将该房款62000元付给原告，并承诺给原告结算付清以前分包所干的水暖安装工程款，三被告信誓旦旦称说话算数保证没有任何问题，让原告放心，原告听信了被告的承诺，将此住房门钥匙交给城关法庭戴军法官，但三被告却又一次食言，一直拖欠至今，既不向原告支付房款也不结算支付工程款，为此，原告每年都多次找三被告追讨，但三被告均以各种理由推拖至今，没有向原告支付分文房款，也没有结算支付以前的工程款。2014年10月12日下午，原告再次到被告魏某乙家追讨房款及工程款，被告魏某乙付给原告工程款0.7元，原告给被告魏某乙写了一张工程款收条，原告向被告魏某乙索要以前的欠款、借款;双方发生争吵，被告魏某乙将以前的欠条、借条抢走撕碎，并抢走吃掉了以前双方签名的工程安装结算表原件的下半截，原告与被告魏某乙为此发生争吵、打架，原告及魏某乙的女儿魏某甲向贺兰县公安局城关派出所报案，派出所四民警来到现场调查调解，并拍了照片，录音、作了笔录。原告认为，三被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受非法侵犯，原告依据我国有关法律之规定，特向人民法院对三被告提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告孙某某、魏某甲答辩称，一、原告与被告孙某某和魏丽清之间不存在工程分包合同。2000年，被告孙某某确实自建了马家寨综合楼，但是原告所称被告把该综合楼的排水、供暖工程交由原告施工不属实。因为该综合楼建好后直至2004年都未安装采暖、排水，不存在原告所说垫资完成排水、采暖的安装。根据合同相对性原则，原被告之间不存在合同关系，原告无权依据工程分包合同向被告主张权利，要求被告承担付款义务。二、原告所提被告将交通局房屋抵顶给原告事实不存在，关于涉案房屋相关事宜已经贺兰法院调解结案，与本案无关，原告对被告在贺兰县法院、西夏法院、金凤法院均提起工程款纠纷，且均举证该套涉案房屋因为工程款拖欠而进行抵顶，完全违背一案一证明、一案一事实的原则；三、原告以同一份证据在银川市多个法院提起诉讼，有恶意诉讼之嫌。在原审中，被告已收到金凤区法院、西夏区法院、兴庆区法院送达的原告以本案同一事实理由、证据起诉的传票及诉状，均以部分相同证据起诉工程款，被告认为原告的行为有恶意诉讼之嫌。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告魏某乙辩解意见与被告孙某某、魏某甲一致。原告何某某为证明自己的主张，当庭提交了接处警登记表、欠条、借条、照片、被损坏的工程安装未结算表、工程安装未结算表吃毁前复印件、季爱中证明、季冬证明、建筑工程安装施工图纸、工程预（决）算书、2015年中国人民银行贷款利率表及逾期付款利息计算依据、书面顶房凭证、贺兰县法院传票、应诉通知书、民事诉状、民事答辩状、砂石料款顶房协议、宁夏贺兰县房地产交易发票、贺兰交通局住宅楼4单元601室装修材料单、贺兰县法院调解笔录、贺兰县法院执行笔录、贺兰县西街交通局家属楼4-601#购电凭证一本、智能电卡一张、宁夏高院（2008）宁民终字第117号民事判决书、贺国用（2000）字第159号国有土地使用证、录音笔录两份、光盘两张，证人罗某某证言、季爱中证言，欲证实何某某给为魏某乙施工马家寨自建楼暖气立管、上下水、地沟埋管工程。证实工程未结算表部分被魏某乙撕毁并吃掉，工程由何某某进行施工的事实。经当庭质证，被告对上述证据均不予认可，认为原、被告之间不存在工程分包关系。经本院审查后认为，原告提交的接处警登记表、证人证言能够与录音光盘相互印证，证实原告承包并施工了被告马家寨自建楼工程的暖气立管、上下水、地沟埋管工程，上述证据本院予以采信；其余证据不能证实涉案工程经结算和依据原告提供的图纸进行施工等情况，本院不予采信。被告孙某某、魏某甲向法庭提交了（2008）宁民申字180号民事裁定书一份，欲证实原告何某某自行制作未结算工程单等证据，恶意向被告主张数年前工程款，原告对已经结算的工程款在此前已经进行过诉讼。经当庭质证，原告对该证据的关联性和证明目的不予认可。经本院审查后认为，该裁定书与本案没有直接关联，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告魏某甲、孙某某系夫妻关系，被告魏某乙系魏某甲父亲。2000年，三被告自建贺兰县西街马家寨公路南侧综合楼工程。被告魏某乙将该综合楼的给排水、采暖安装工程分包给原告。双方未签订书面分包合同。原告完成了该自建楼暖气立管、上下水和地沟埋管工程。现原告认为被告就涉案工程未与其进行结算，也未支付其相应的工程价款，诉至法院，请求判如所请。另查明，涉案自建综合楼已于2006年因政府统一规划被拆除。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告何某某与被告魏某乙之间是否存在工程分包关系。二、若双方存在分包关系，应以何标准支付工程价款。根据庭审查明的事实，结合原告向法庭提交的相关证据、证人证言，能够认定被告魏某乙将马家寨自建综合楼给排水、采暖安装工程分包给本案原告何某某，何某某完成了相应工程量的事实。被告庭审中抗辩，其与原告之间不存在分包关系，工程系分包给案外人进行施工，但未提交有效证据予以证实。该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案工程价款，原告庭审中向法庭提交了工程安装未结算表、建筑工程安装施工图纸、工程预（决）算书等一系列证据，欲证实工程价款数额。但原告庭审中自认该未结算表内容系其单方书写，其主张有被告签字认可部分被被告抢走撕毁后吃掉，根据原告提交的相应书面证据、证人证言均不能证实撕毁的部分有被告签名认可该工程价款的事实，其主张工程款数额系第三方审定，但工程预（决）算书内容及工程价款并无被告认可，均系原告单方制作形成。原告提交了建设工程施工图纸，但经庭审质证，被告不予认可，原告申请出庭的证人罗某某出庭证实何某某分包了涉案工程，该自建楼的土建和水暖图纸都是由罗某某绘制，原告按图施工。经证人辨认，证实该图纸不是自建楼的施工图，且涉案自建楼已于2006年因政府规划拆除。原告提交的书面证据结合录音内容还可证实就涉案工程原告与被告并未进行相应的结算，工程价款无法确定，原告提交的上述证据也不能证实涉案工程价款的数额。综上，原告要求被告支付工程款依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求；案件受理费7173元、保全费2478元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  齐美超审 判 员  尤利宁人民陪审员  汪世明二〇一七年四月六日书 记 员  马昭娣