陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1873号上诉人（原审被告）：王明，男，1982年2月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。被上诉人（原审原告）：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段。法人代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟、赵永福，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李**，男，1987年6月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：白丹，女，1986年2月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：王生林，男，1986年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区。上诉人王明因与被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司、李**、白丹、王生林金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明，被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟、赵永福，被上诉人白丹到庭参加诉讼。被上诉人李**、王生林未到庭。本案现已审理终结。王明上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3383号民事判决，改判上诉人对涉案借款不承担保证责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。一、涉案借款共同借款人之一白丹签字系虚假签字，本案存在主合同双方当事人恶意串通情形，上诉人作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第三十条及担保法解释第四十条规定，依法不应承担保证责任。本案系金融借款合同，被上诉人作为金融机构，在办理借款手续时应严格审查。涉案借款合同以夫妻共同借款签订，上诉人作为保证人，提供保证的前提是主合同不存在无效或者其他违法行为，上诉人为被上诉人李**、白丹提供保证的前提是二人作为夫妻共同借款。但在本案一审中，白丹否认知晓涉案借款并表示其未在借款合同中签字，经鉴定借款合同中“白丹”签字并非本人所签。被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司作为出借人，在办理贷款中，应依照法律规定和内部规定，严格审查贷款人身份及手续，严格审查借款人签字是否应为本人所签。现有证据证明共同借款之一签字存在虚假。上诉人有理由相信，被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司与李**作为主合同当事人，有相互串通作弊，为牟取私利损害他人利益，骗取上诉人作为保证人提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第三十条关于保证合同无效之规定，上诉人与被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的保证合同无效，上诉人不应承担保证责任。二、上诉人保证期间已过，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的保证合同第一条载明，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后直至本次诉讼期间，被上诉人未以任何形式向上诉人主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定及担保法解释第三十一条规定，上诉人保证期间已过，保证责任免除。被上诉人称其于2016年向神木市人民法院提起诉讼，后自动撤诉。但上诉人未收到起诉状、传票等诉讼材料，且未收到神木市人民法院准许撤诉的民事裁定书。按照诉讼法“诉的撤回，视同未起诉”规则，被上诉人撤诉对上诉人不能发生起诉的效果，也不产生主张权利的效果。被上诉人的请求权是相对权，被上诉人必须因诉讼向上诉人送达才产生请求权的效果。被上诉人向法院提起诉讼，请求权的意思只到达法院，未经法定程序送达上诉人，不能视为被上诉人向上诉人行使了请求权，不能适用被上诉人在保证期间行使请求权从而导致除斥期间转变为诉讼时效的相关法律规定。现被上诉人起诉已超保证期间，保证责任应免除。被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司辩称：答辩人与借款人不存在恶意串通的情形。办理贷款时，借款人出示了有效证件，答辩人尽到审查义务。被答辩人不能仅凭借款人配偶非本人签字就推定双方存在恶意串通。被答辩人与答辩人签订的保证合同第二项明确约定：保证合同独立于主合同，主合同或其有关条款无效时并不影响被答辩人的保证责任。根据约定，被答辩人对贷款的保证期间为2014年5月8日至2016年5月7日，答辩人于2016年5月4日向神木市人民法院提起诉讼主张权利，虽然撤诉，但已形成主张权利的事实。根据担保法解释第三十四条规定，答辩人在2018年5月3日再次提起诉讼，没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人白丹辩称，借款和答辩人没有关系，本人没有签字，原审判决正确。陕西神木农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李**、白丹偿还原告借款本金499032元及利息（利息从2013年9月22日起至2014年5月7日，年利率按月利率10.8‰计算，从2014年5月8日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），由被告王明、王生林承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2013年5月8日，被告李**因需资金向原告借50万元，双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告李**发放借款50万元，双方约定借款月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告王明、王生林自愿为该笔借款提供保证担保。当日，原告与被告王明、王生林签订了《保证担保合同》，根据合同约定，二被告的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告李**将借款利息清结至2013年9月21日，并偿还了借款本金968元。原告曾于2016年5月4日向一审法院提起诉讼后，又予以撤诉。一审法院认为，原告和被告李**之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告李**也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告李**在借款后仅将借款利息清结至2013年9月21日，偿还了本金968元，借款到期后经原告多次催要仍未偿还剩余借款本金及应付利息，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告李**偿还借款本金499032元及从2013年9月22日起至2014年5月7日止按月利率10.8‰计算利息，从2014年4月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率16.2‰计算利息之请求，本院予以支持。因被告白丹未在借款合同中签字，原告亦未提供该笔借款用于被告李**和白丹的家庭共同生活，故驳回原告对白丹的诉讼请求。被告王明、王生林作为该笔借款的连带责任保证人，合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。原告于2016年5月4日即担保期限内曾向本院提起诉讼，故被告王明的辩称担保人已经免除保证责任的辩称理由不能成立。原告在担保期限内向为被告主张权利的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李**于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金499032元及利息（利息从2013年9月22日起至2014年5月7日止按月利率10.8‰计算利息，从2014年4月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算），被告王明、王生林承担连带偿还责任。二、驳回原告对白丹要求偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告李**、王明、王生林负担；鉴定费5200元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王明对其在涉案相关合同中签字的真实性并未提出异议，其关于本案存在主合同无效及保证期间已过的上诉请求，均不能成立。理由如下：上诉人王明作为完全民事行为能力人，对其在涉案保证合同中签字行为引发的法律后果是完全可预见的。尽管本案借款人之一白丹在借款合同中签字系他人代签，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“…合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故涉案借款合同对借款人李**仍有约束力，该合同部分无效，并不能产生免除保证人应当承担保证责任的法律后果。上诉人王明主张本案存在主合同当事人恶意串通骗取保证人提供担保的诉请，既未提交证据予以证实，亦不足以推翻被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司于一审期间提交相关证据的证明力，理应承担相应举证不能的不利后果。上诉人王明对被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司曾于2016年5月4日向一审法院提起过诉讼的事实，并未提出异议。依据双方合同约定，被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司系在保证期间内主张了权利，亦在诉讼时效内提起本案诉讼。故上诉人王明关于本案存在保证期间已过及不应再承担保证责任的诉请，没有事实和法律依据。综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由王明负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年七月二十一日书记员  郝云南