江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太少民初字第00217号 原告王志增。 原告范文静，1970年1月10日。 委托代理人高磊（代理上述俩原告）。 被告付明。 委托代理人黎志文，湖南省临湘市法律援助中心法律援助律师。 被告上海涛柳贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号1041室，机构代码69579186-4。 负责人徐描描，法定代表人。 委托代理人徐正北（，男，1964年8月2日生，汉族。 被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号1701-1706室，机构代码55883434-6。 负责人何雷，总经理。 委托代理人王玮。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号，机构代码86413447-9。 负责人胡勤海，总经理。 委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。 原告王志增、范文静与被告付明、上海涛柳贸易有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月18日立案受理后，依法由代理审判员屈芳适用简易程序于2014年07月15日、2014年07月31日公开开庭进行了审理。原告王志增、范文静及两原告的委托代理人高磊、被告付明及其委托代理人黎志文（第二次开庭未到庭）、被告上海涛柳贸易有限公司的委托代理人徐正北、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王玮（第二次开庭未到庭）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志增、范文静诉称：2014年5月10日14时43分左右，被告付明驾驶沪D×××××重型厢式货车在太仓市浮桥镇沿沈家浜路由南往北行驶至浮宅路交叉路口左转弯往西过程中，车辆左侧与沿浮宅路由西往东行驶的王硕驾驶的轻便二轮摩托车前部发生碰撞致王硕当场死亡，二轮摩托车损坏。上述事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字【2014】第10067号《道路交通事故认定书》认定被告付明负该起道路交通事故的同等责任。被告上海涛柳贸易有限公司作为沪D×××××重型厢式货车车主应对付明发生此事故负连带责任。且该车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。原告所受损失包括死亡赔偿金593540元、丧葬费28811元、精神损害抚慰金50000元、赡养费86550元、财产损失费1000元、处理事故人员交通费3230元、住宿费600元、误工费6017.42元，合计损失为769748.42元。现原告请求判令：1、四被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失；2、涉案一切费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，死亡赔偿金按照2013年度最新标准要求650760元，财产损失按照维修费发票金额1600元计算。 被告一付明辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。1、被告付明与事故死者王硕均负改起事故的同等责任，原告的损失应在交强险赔偿后，按责任赔偿50%。2、被告付明驾驶的沪D×××××货车投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，原告的损失中归被告承担的份额应由承保保险公司直接赔付。3、被告付明已向原告垫付了3万元，被告损失中应由原告承担的3180元，应在本案中一并处理。4、该案中还有另一伤者，交强险份额应当为其预留一部分。5、原告损失中不符合法律规定的部分应当剔除，死者王硕为农业户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；丧葬费超过法律规定，要求按法律规定计算；精神损害抚慰金主张过高；摩托车车损没有证据不予认可；赡养费主张没有法律规定；交通费可按3人来回3次计算；处理事故人员住宿费由法院酌定、误工费按法律规定3人3天计算。 被告二上海涛柳贸易有限公司辩称：同被告一意见。 被告三鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：同意在交强险范围内赔偿，因本起事故中还有一伤者，交强险应预留份额。交通费由法院酌定；处理事故人员住宿费不予认可；精神损害抚慰金按责任比例；其余的赔偿项目同被告一意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保性质为企业非营运用车，根据被告一、被告二的陈述他们之间是挂靠关系，已改变车辆使用性质，商业险不予赔付。具体赔偿项目中，死亡赔偿金、丧葬费、摩托车车损、赡养费同被告一意见；精神损害抚慰金按责任及过错情况，认可20000元；交通费只认可800元；处理事故人员误工费认可3人3天，标准可按33.4元每天计算、住宿费不予认可。 经审理查明：2014年5月10日14时43分左右，被告付明驾驶沪D×××××重型厢式货车在太仓市浮桥镇沿沈家浜路由南往北行驶至浮宅路交叉路口左转弯往西过程中，车辆左侧与沿浮宅路由西往东行驶的王硕无驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为162mg／100ml）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车后乘坐：石中义）前部发生碰撞，致王硕当场死亡，石中义受伤，两车不同程度损坏。上述事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定被告付明和事故死者王硕负本起道路交通事故的同等责任，石中义不负事故责任。 另查明：1、沪D×××××重型厢式货车实际车主为案外人李旭，事发时被告付明系借用该车。2、沪D×××××重型厢式货车挂靠在被告上海涛柳贸易有限公司，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年6月20日零时起至2014年6月19日24时止），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了第三者商业责任保险（投保性质为企业非营运，保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日24时止，保险限额为500000元，并附加不计免赔率险），本起交通事故发生在上述保险的保险期间内；3、事发后被告付明已预付给原告30000元。4、本起事故的另一伤者石中义已向我院起诉。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、火化证明、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件和被告提供的道路交通事故暂预付款收款凭证、借条道路交通事故暂预款支付凭证、民事起诉状以及本院调查笔录、原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：肇事车辆投保性质为企业非营运用车，根据被告一、被告二的陈述他们之间是挂靠关系，将车辆用于营运，改变使用性质未向保险公司办理批改手续，依据保险合同，商业险不予赔付的答辩意见。本院认为根据庭审查明的事实，肇事车辆系被告付明临时借用，事发时该车辆并非用于营运，根据保险合同，保险公司应予赔偿，对此答辩意见本院不予采纳。 关于原告王志增、范文静因本起事故产生的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金。原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年计算死亡赔偿金的标准，被告认为事故死者王硕为农业户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为证人刘某、高某的证言证实死者王硕自2011年至事发前一直居住生活在太仓，原告提供的死者生前工作单位出具的证明宜能证明，对原告的主张，本院予以认可。故本院确定死亡赔偿金为650760元。 2、丧葬费。原告主张丧葬费28811元，高于法律规定标准，本院依法确认为25639.5元。 3、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院认定精神损害抚慰金为25000元，并在交强险内优先赔付。 4、赡养费。无法律依据本院不予认可。 5、交通费。原告主张处理事故交通费3230元。根据本案实际情况，本院酌定交通费为2000元。 6、住宿费。原告主张处理事故人员600元，有相关的住宿费发票予以证实，且原告主张属合理范围，本院予以支持。 7、误工费。原告主张处理事故人员误工费6017.42元，按每天33.4元，计3人60天。保险公司对每天33.4元标准予以认可，认可3人3天。依据法律规定本院确认处理事故人员误工费按每天33.4元，按3人7天计算共计701.4元。 8、财产损失。原告主张摩托车修理费损失1600元，并提供修理费发票予以证明，保险公司对此不予认可，因事故确给原告造成了财产损失，本院酌定800元。 综上，原告王志增、范文静因本起事故产生的各项损失合计705500.9元。因本起事故还造成另一人受伤，故在交强险死亡伤残赔偿限额内预留50000元。本案中由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告60800元（含精神损害抚慰金25000元），超出交强险部分由被告付明赔偿原告322350.45元【（705500.9-60800）×50%】。由于沪D×××××重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了商业三者责任险，且被告付明应承担的322350.45元在商业三者责任险限额内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在商业三者责任险内赔偿原告322350.45元。因被告付明已先行向原告预付30000元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在应向原告支付的赔偿款中扣除后直接返还被告付明，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司给付原告292350.45元、给付被告付明30000元。其余损失，原告自行负担。综上，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应给付原告60800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司给付原告292350.45元、给付被告付明30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司支付原告王志增、范文静60800元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告王志增、范文静292350.45元，支付被告付明30000元。 上述两项均于本判决生效后10日内履行。 履行方式：上述款项汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14）。 三、驳回原告王志增、范文静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告付明负担1086元、由原告负担289元（该款原告已预交，本院不再退回，被告付明应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 代理审判员  屈芳 二〇一四年九月十二日 书 记 员  顾晨