wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15285号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：陈立，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金49198.31元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月17日止，利息为10146.47元、还款违约金为13490元；从2019年2月18日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××16。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年4月17日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月17日，尚欠本金49198.31元、利息10146.47元、违约金13490元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49198.31元，暂计至2019年2月17日利息10146.47元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49198.31元及利息[暂计至2019年2月17日止，利息10146.47元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.86元，保全费748.34元，合计2369.2元，由原告负担300.21元，被告负担2068.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16773号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工吴梅燕2019年2月工资3949元、3月工资3949元，合计7898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工吴梅燕2019年2月工资3949元、3月工资3949元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。吴梅燕2019年3月1日至18日的工资应为2175元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，吴梅燕是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工吴梅燕垫付了2019年2月工资3949元、3月工资3949元。工资表加盖被告公章，有员工吴梅燕的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和吴梅燕就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付吴梅燕2019年2、3月工资7898元，吴梅燕同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特575号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工吴梅燕垫付了2019年2月和3月工资共计7898元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付吴梅燕的工资7898元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工吴梅燕工资7898元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4036号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林文照，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林文照罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初3052号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林文照未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年5月6日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人林文照缴纳罚金1000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4036号执行通知书、(2019)闽0582执4036号限制消费令、(2019)闽0582执4036号失信决定书、(2019)闽0582执4036号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2328号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李炬初，男，1965年9月3日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省常德市桃源县三阳港镇。因涉嫌危险驾驶于2018年9月4日被羁押并刑事拘留，2018年9月11日被东莞市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年5月11日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。                   指控意见              公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕2227号起诉书，指控被告人李炬初犯危险驾驶罪，建议对被告人李炬初判处二个月至四个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人李炬初对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年8月17日21时30分许，被告人李炬初醉酒（经鉴定，李炬初血液中乙醇含量为146.20mg/100ml）无证驾驶无号牌电驱动两轮车（经鉴定，属于机动车），途经东莞市中堂镇中麻路渔珠木材市场路口时，其左侧手把及车头与王国周驾驶粤S8KM**号牌小型轿车右侧后视镜发生碰撞，造成李炬初倒地受伤及两车损坏的交通事故。王国周负事故的主要责任，李炬初负事故的次                                要责任。2018年9月4日，公安机关将被告人传唤至交警大队调查。                  本院意见              被告人李炬初的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶无号牌机动车等从重情节。有归案后如实供述犯罪事实的从轻情节。                   判    决              被告人李炬初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。                                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；即自2019年5月11日起至2019年8月2日止。罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 长  李沛雄      人民陪审员   罗贵成      人民陪审员   吴沛锋                    二Ｏ一九年七月十日      本件与原本核对无异                      书 记 员  吴家欢
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执977号 申请执行人山东电力设备有限公司。公司住所地：济南市市中区机一西厂路**。 法定代表人许涛，公司执行董事。 被执行人山东鲁北发电有限公司。公司住所地：无棣县埕口镇鲁北高新技术开发区。 法定代表人付振明，董事长。 本院在执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2997号民事调解书申请执行人山东电力设备有限公司与山东鲁北发电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额2017000元。即日付1000000元，剩余款双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、参照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2997号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年七月十五日 书记员  于咏东
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1173号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：陈相锋，男，汉族，1959年8月27日出生，住莱芜农高区。 被执行人：周立芹，女，汉族，1954年5月24日出生，住莱芜农高区。 被执行人：郝成杰，男，汉族，1970年2月4日出生，住莱芜农高区。 被执行人：王美荣，女，汉族，1970年5月16日出生，住莱芜农高区。 被执行人：李云鹏，男，汉族，1972年7月4日出生，住莱芜农高区。 被执行人：毕京菊，女，汉族，1971年11月21日出生，住莱芜农高区。 被执行人：王立银，男，汉族，1967年11月7日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人：陈爱芳，女，汉族，1965年3月5日出生，住莱芜农高区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3434号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为997800元及利息，案件受理费13778元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封了被执行人名下集体土地一宗，暂无法处置。无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年七月十六日 书记员 段树清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17037号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：袁汪容，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁汪容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金17361.87元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为2672.32元，复利187.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年1月21日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年1月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，案涉借款已于2019年1月21日到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告欠款本金为17361.87元，应付利息为2672.32元，复利187.81元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁汪容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17361.87元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）2672.32元、复利187.81元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.78元（原告已预交），由被告袁汪容负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23419号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孔祥军，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮**，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告孔祥军信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月三十日书记员  潘华丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13952号 原告：王强，男，1987年4月11日生，汉族，住杭州市建德市。 委托诉讼代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陶兴安，男，1967年7月10日生，汉族，住上海市。 被告：南京郑明物流有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道神州路**科创中心****。 法定代表人：徐璐佳。 委托诉讼代理人：王文丽，周长征，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所，住所地上海市长阳路**div> 负责人：高汉忠 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭，住所地杭州市江干区城星路****v> 负责人：吴昶。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：王辉。 原告王强与被告陶兴安、南京郑明物流有限公司（以下简称郑明公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人民保险杨浦支公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险浙江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告王强诉请：1、被告陶兴安、郑明公司赔偿原告事故损失各项合计14103.29元；2、被告人民保险杨浦支公司在交强险理赔范围内优先支付第一项诉请赔偿金，超出部分在商业险承保范围内承担赔偿责任；3、被告紫金保险浙江分公司、平安保险杭州支公司在交强险理赔范围内对第一项诉请赔偿金额承担共同赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年1月15日公开开庭进行审理，原告王强的委托代理人郭兴花，被告陶兴安、郑明公司的委托代理人王文丽。周长征，人民保险杨浦支公司的委托代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告紫金保险浙江分公司、平安保险杭州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月3日7时32分许，陶兴安驾驶苏ＡＢ××××号重型半挂牵引车／苏Ａ××××挂号重型集装箱半挂车在Ｇ2501杭州绕城高速由北向南行驶至69Ｋｍ＋600ｍ时，与王强驾驶的浙ＡＱ××××号轻型厢式货车追尾相撞，又与胡冬强驾驶的浙ＥＧ××××号小型普通客车相撞，致使浙ＡＱ××××号轻型厢式货车与因故障停在应急车道内等待施救的邵和平驾驶的浙Ａ2××××号中型厢式货车相撞后，再与廖庭海驾驶的浙Ａ5××××号重型非载货专项作业车相撞，造成浙ＡＱ××××号轻式厢式货车驾驶室内王强受伤、乘员张渭棂受伤、乘员杜如炎现场死亡，以及浙ＡＱ××××号轻型厢式货车车厢内乘客蔡克志、张红光、王见忠、蔡长春、蔡长会受伤，五辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：陶兴安承担此道路交通事故的主要责任，王强承担此道路交通事故的次要责任，廖庭海、邵和平、胡冬强、杜如炎、张渭棂、蔡长会、蔡长春、王见忠、张红光、蔡克志在此道路交通事故中无责任。 苏ＡＢ××××号重型半挂牵引车／苏Ａ××××挂号重型集装箱半挂车均登记在郑明公司名下，苏ＡＢ××××号重型半挂牵引车在人民保险杨浦支公司处投保交强险及商业三者险150万元并投保不计免赔率险，苏Ａ××××挂号重型集装箱半挂车在人民保险杨浦支公司处投保商业三者险5万元。事故发生在保险期限内。浙Ａ2××××号中型厢式货车在紫金保险浙江分公司处投保交强险。事故发生在保险期限内。浙Ａ5××××号重型非载货专项作业车在平安保险杭州支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告陶兴安承担事故主要责任，本院确定被告陶兴安承担事故70%的责任，因被告陶兴安系被告郑明公司雇佣的驾驶员，故其赔偿责任应由被告郑明公司承担。原告王强的损失，本院确认如下：1、医疗费，721.42元；2、护理费，因缺乏医嘱，本院不予支持；3、误工费，医疗证明书建议休息一个月，本院确定误工费为5000元；4、营养费，因缺乏医嘱，本院不予支持；5、交通费，本院酌定为200元，以上各项损失合计5921.42元。鉴于原告王强放弃对其余无责方保险公司的诉讼请求。被告人民保险杨浦支公司在交强险医疗限额内赔偿721.42元×10000元÷（10000元+1000元×3）＝554.93元；被告人民保险杨浦支公司在交强险伤残限额内赔付5200元×110000元÷（110000元+11000元×3）＝4000元。被告人民保险杨浦支公司在交强险范围内赔偿原告王强4554.93元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司赔偿原告王强损失4554.93元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由南京郑明物流有限公司承担。 原告王强于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告南京郑明物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 法官助理 李超 二〇一九年七月十二日 代书记员 王岳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢449号 山东青州农村商业银行股份有限公司、牟连柱、牟同林、牟同森、岳茂福： 山东青州农村商业银行股份有限公司与牟连柱、牟同林、牟同森、岳茂福借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）青法庙商初字第121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6163号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林学立，男，汉族，1982年9月15日出生，住所：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林学立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林学立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2011年10月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××377。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额28800.15元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金21881.63元、分期手续费314.87元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息2855.81元和违约金3747.84元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计28800.15元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林学立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年10月10日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××37被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年3月27日，被告拖欠原告本金21881.63元、利息2855.81元、分期手续费314.87元和违约金3747.84元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林学立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21881.63元、分期手续费314.87元、利息2855.81元（利息暂计至2018年3月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费520元（原告已预交），由被告林学立负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15289号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：曾莉红，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告曾莉红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告曾莉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金20489.31元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月12日止，利息为1237.31元、还款违约金为3442.87元；从2019年2月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告曾莉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：52×××78。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年10月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月12日，尚欠本金20489.31元、利息1237.31元、违约金3442.87元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金20489.31元，暂计至利息1237.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾莉红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20489.31元及利息[暂计至2019年2月12日止，利息1237.31元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.23元，由原告负担58.71元，被告负担370.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15869号之一原告：周黎明，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。被告：马隽晨，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。本院在审理原告周黎明诉被告马隽晨民间借贷纠纷一案中，原告周黎明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周黎明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周黎明撤回起诉。本案受理费减半收取2725元、保全费1904元，均由原告周黎明负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 王伟雄二〇一九年七月八日书记员 黄谱兰
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初8号起诉人：欧阳伟才，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。2019年6月27日，本院收到起诉人欧阳伟才的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向被诉行政机关申请国家赔偿，被诉行政机关作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计272630元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计57555元（以272630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月8日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1745号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对欧阳伟才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4126号 上诉人（原审被告）：赵三丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号，统一社会信用代码：9141030087109361XR。 负责人：周恩红，行长。 原审被告：赵百叶，女，汉族，1964年12月13日出生，住洛阳市洛龙区。 原审被告：宁国平，男，汉族，1964年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。 原审被告：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊27幢一楼，统一社会信用代码：91410300786232945Q。 法定代表人：许全明，执行董事。 上诉人赵三丽因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行，原审被告赵百叶、宁国平、洛阳天基地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵三丽于2019年3月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵三丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年七月十五日 书记员  秦亚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6767号原告：谢凤珠，女，汉族，1967年11月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被告：罗义杰，男，汉族，1970年3月22日出生，户籍住址：广东省兴宁市。原告谢凤珠与被告罗义杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凤珠的委托代理人叶雨婷到庭参加诉讼，被告罗义杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告以做工程需要资金周转为由，于2017年11月29日向原告借款60000元。原告以现金形式向被告交付借款后，被告向原告出具了《借条》及《收据》，确认已借到原告人民币60000元。原被告约定：被告应在2018年6月前向原告偿还30000元，余款在2018年10月还清，如未还清被告承担每日0.08%的逾期还款利息。以上事实有原告出具的《借条》《收据》为证。2018年7月26日，被告向原告偿还了3000元本金，除此之外被告未再向原告履行过还款义务。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现被告拒绝偿还债务的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金57000元及支付逾期还款利息（以57000元为本金，利息自2018年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），暂计至起诉之日，利息为5130元。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告罗义杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告罗义杰于2017年11月29日向原告谢凤珠借款。原告以现金形式向被告交付60000元借款后，被告向原告出具了《借条》及《收据》。《借条》载明：“兹借到谢凤珠的人民币陆万元正（￥60000元），此款于2018年6月份前还叁万元人民币，余款在10月份还清。如未还清愿承担每日0.08%”，被告在借款人处签名并按手指摸；《收据》载明：“今收到谢凤珠现金人民币陆万元整（￥60000元）”，被告在收款人处签名并按手指摸。借款期限届满后，原告于2018年7月26日向被告催收款项时，被告通过微信转账向原告偿还3000元，之后原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告主体身份信息、《借条》、《收条》、微信截图及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》能证明原告与被告之间存在借贷关系。借款约定还款期限，被告未按约定履行还款义务，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，《借条》约定借款本金60000元，本院认定借款本金60000元。《借条》未约定借款期限内的利息，被告已偿还借款3000元，故借款本金60000元应扣减3000元，即被告尚欠原告借款本金57000元。关于借款利息的问题，《借条》约定的逾期还款利息超过法律规定的利息标准。现原告主张逾期利息按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗义杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢凤珠偿还借款57000元及利息（以57000元为本金，自2018年11月1日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（原告已预交677元），由被告罗义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月三十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1537号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。被告：张军，男，1960年3月2日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：李丽，女，1963年2月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人：张凯翔（李丽、张军之子），男，1984年11月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告张军、李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰，被告张军、李丽共同委托诉讼代理人张凯翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的电梯费（2017年1月1日至2019年12月31日）1440元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务，作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳电梯费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告电梯费1440元（40元/月/户×36个月）。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求给予公正裁决。被告辩称：自己与物业公司签的合同和物业公司提交法庭的合同内容不一样，我已经缴纳了物业费，根据前期物业合同里面约定电梯费包含在物业费里。经审理查明：二被告系盘锦市兴隆台区紫润茗都小区37-1-1101室业主，2011年11月15日入住，二被告入住后，一直由原告为其提供物业服务，同时与原告签订了前期物业服务协议，双方约定了物业服务费的收费标准，入住后被告开始使用电梯至今。2014年12月28日，原告与紫润茗都小区开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，被告房屋电梯费收取标准为40元/月。2018年开始，被告拒绝缴纳电梯费。现被告拖欠原告2017年1月至2019年12月电梯费1440元。另查，与被告同一小区的37号楼1-11-2室业主从2013年至2019年均按每月每户40元标准缴纳了电梯运行费。另外，本案二被告从2013年开始至2016年止也按每月每户40元标准缴纳了电梯运行费。上述事实，有原告、被告当庭陈述、《前期物业服务协议书》四份、销售不动产统一发票复印件一份、业主入住登记表一张、承诺书一份、被告缴纳电梯费、物业费、水费、电费收据等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：二被告自2011年11月15日入住原告提供物业服务的紫润茗都小区后，虽未与原告就电梯运行费作出明确约定，但被告一直在使用电梯，接受了原告提供的此项服务，与原告同一小区的业主均按每月每户40元标准缴纳了电梯运行费，被告也按此标准缴纳四年的电梯运行费，已经形成明确的交易习惯，且原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合同约定，被告房屋电梯费收取标准为40元/月，原告已向被告提供了此项服务，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故对原告要求二被告给付2017年1月至2019年12月电梯费1440元的诉讼请求，本院予以支持；对于二被告提出的其缴纳水、电费的时间（2017年5月7日）是实际入住时间的辩解，经查，2011年11月15日，二被告与原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司办理入住手续，填写业主入住登记表，签订前期物业服务协议，并在承诺书上签字，被告入住时间应以被告与物业公司办理入住手续时间为准，另外从二被告的费用缴费记录时间来看并非2017年5月7日开始缴费，故对被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告张军、李丽于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年1月至2019年12月紫润茗都小区37-1-1101室电梯费1440元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年七月九日书记员  张洪坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10412号 原告：山东某木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇某村。统一社会信用代码：913713007424******。 法定代表人：孟某某，经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某木材加工厂，住所地临沂市兰山区义堂镇某村。统一社会信用代码：91371302MA3M******。 负责人：张某，投资人。 被告：张某，男，1982年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某木业有限公司与被告临沂市兰山区某木材加工厂、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东某木业有限公司以双方纠纷已解决为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某木业有限公司撤诉。 案件受理费219元，由原告山东某木业有限公司负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月十一日 书记员  齐海慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初5632号 原告：吴丽华，男，1949年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，系该公司执行董事兼总经理。 原告吴丽华与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称：助行投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 吴丽华向本院提出诉讼请求：1.齐光光归还吴丽华借款4万元，并按月利率10‰支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2.助行投资公司对上述债务承担连带责任；3.由二被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：吴丽华与齐光光于2018年4月2日签订一份借款合同并将借款金额汇入齐光光的银行账户，双方约定还款方式是按月付息、到期还本。杨士建以助行投资公司的名义与吴丽华签订担保函，为此份借款合同提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由其代为偿付借款本息。2018年8月23日，助行投资公司要求停止支付利息，之后吴丽华多次寻找助行投资公司、齐光光均未果。齐光光、助行投资公司以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约。 本院审查认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与吴丽华（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份借款合同，齐光光同时出具一份收款收据，在收款收据载明收到吴丽华针对车辆抵质押以及以租代售业务出借4万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括吴丽华上述出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对吴丽华的起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴丽华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年七月一日 书记员  杜运霞 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6760号原告：高帅，男，1991年5月18日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：韩学才，男，1973年3月15日生，汉族，住胶州市。被告：中路财产保险股份有限公司，住址山东省青岛市市**山东路**丁3-1.3-2.原告高帅与被告韩学才、中路财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告高帅于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高帅自愿撤回对被告韩学才、中路财产保险股份有限公司的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高帅负担。审判员  臧辉艳二〇一九年七月十七日书记员  臧 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15309号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：胡船涌，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告胡船涌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告胡船涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金27135.69元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月10日止，利息为2037.02元、还款违约金为6427.29元；从2019年2月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告胡船涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××02。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月10日，尚欠本金27135.69元、利息2037.02元、违约金6427.29元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27135.69元，暂计至2019年2月10日利息2037.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡船涌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27135.69元及利息[暂计至2019年2月10日止，利息2037.02元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由原告负担124.57元，被告负担565.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2543号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人关建华，男，1979年6月3日出生，汉族，广东省博罗县人，中专文化，务工，户籍所在地为广东省惠州市博罗县罗阳镇城东区博惠路15座内（以上情况均）。因涉嫌犯交通肇事于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李晨，广东国悦律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2366号起诉书指控被告人关建华犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人关建华及其辩护人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日19时30分许，被告人关建华驾驶车牌号为粤Ｌ×××××号牌小轿车在东莞市企石镇铁岗村鸿发山庄路段，由西往东方向行驶，驾驶速度约47km/h(规定时速30km/h），从后往前与同方向由被害人刘某1（41岁，已殁）驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某1送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，关建华立即打电话报警，并送伤者去医院。交警部门认定关建华负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿被害人刘某1家属93.1万元，被告人关建华赔偿了被害人家属3.5万元。被害人的家属对关建华的行为表示谅解，请求法院对关建华从轻处罚。上述事实，被告人关建华在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发现场监控，车辆技术检验鉴定报告，法医毒物司法鉴定意见书，尸检检验报告，司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、物品照片、移送清单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，常住人口基本信息、委托书，道路事故认定书，死亡医学证明以及尸体辨认，公证书、委托书、情况说明，被告人关建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关建华无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成两车不同程度损坏及一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关建华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关建华事发后打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人关建华及保险公司已赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解，可对关建华酌情从轻处罚。关于被告人关建华的辩护人提出关建华有自首情节，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人家属的损失，并获得谅解，请求对关建华从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人关建华适用判处有期徒刑六个月至一年三个月的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人关建华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人关建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一九年七月二十四日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2784号之一 申请执行人：泉州市泉鹰织造有限公司，统一社会信用代码91350582MA3452LW4Y，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村金威工业园。 法定代表人：戴杲廷。 被执行人：邓红兵，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人泉州市泉鹰织造有限公司与被执行人邓红兵买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓红兵未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州市泉鹰织造有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人邓红兵支付货款99270元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2784号执行通知书、(2019)闽0582执2784号限制消费令、(2019)闽0582执2784号失信决定书、(2019)闽0582执2784号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十六日 书记员  林丽萍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执105号之五申请人：孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被申请人：王素青，女，汉族，1971年8月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。孟先义申请执行杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬借款合同纠纷一案中，申请人孟宪义向本院提出申请，请求追加王素青为本案被执行人，在审查期间，申请人孟宪义于2019年7月17日向本院提出保全申请，并已提供担保。经查，执行过程中，王素青于2019年7月4日向本院出具担保书，［主要内容为：自愿为被执行人王富帅做担保，督促被执行人王富帅履行2019年7月4日签订的执行和解协议，并于2019年7月15日前履行完执行和解协议。如到期不履行，我本人自愿承担开封市鼓楼区人民法院作出的(2016)豫0204民初1563号民事判决书确定的债务纠纷，并自愿被开封市鼓楼区人民法院追加为该案被执行人，并与被执行人王富帅承担同等的还款义务。］协议到期后，被执行人王富帅未履行该协议。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，在承诺范围内承担责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王素青的银行存款及其他经济收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨中阁代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年七月十七日书 记 员  张晓嫚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4013号 原告：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建闽兴会计师事务所有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街五四路273号高景华庭1号楼601单元，统一社会信用代码91350000705103392K。 法定代表人：缪旭。 委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。 本院在原告游自强与被告福建闽兴会计师事务所有限公司（原福建闽兴责任会计师事务所）侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告游自强撤回起诉。 本案受理费50元，减半按25元收取，由游自强负担。 审判员  王统勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 星
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初1843号原告：张玉增，男，1987年10月6日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵子龙，山东尚群律师事务所律师。委托诉讼代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师。被告：苏康，男，1993年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏祈文，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告张玉增与被告苏康、苏祈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉增的委托诉讼代理人季旭到庭参加诉讼，被告苏康、苏祈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2018年4月14日起至实际付清之日止，按月息二分计算）；2、判令原告有权对被告苏祈文提供的质押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告张玉增经朋友介绍认识二被告，二被告以资金周转为由向原告借款5万元，并由被告苏祈文提供纳智捷轿车一辆（豫Ｎ×××**号）提供质押担保，并签订质押合同，双方约定了相应的权利及义务，约定借款期限为一个月，月息二分，同时约定违约利息为二分。该借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告苏康未作答辩。被告苏祈文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张玉增经朋友介绍认识被告苏康、苏祈文。2018年4月14日，二被告以资金周转为由向原告借款5万元，并签订一份《借款合同》，该借款合同约定：借款用途为资金周转；借款金额为伍万元，月利率为月息2分；借款期限自2018年4月14日起至2018年5月14日止，借款人为苏康，担保人为苏祈文。同日，原、被告签订一份《车辆质押借款合同》，该合同约定：苏祈文以其豫Ｎ×××**号纳智捷轿车一辆作为该笔借款质押等，被告苏祈文作为质押人签字认可。上述合同签订后，原告张玉增通过中国工商银行枣庄高新支行尾号为4604账户转账给被告苏祈文尾号为5505账户44,000元，另给付二被告现金6,000元。该借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。上述事实，由原告提供的借款合同一份、车辆质押借款合同一份、信用卡交易明细、照片并结合原告方的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉增主张二被告向其借款50,000元，借款至今未还，原告为此提交了由被告苏康出具的借款合同及信用卡交易明细车辆质押借款合同等证据予以证明，该事实本院足以认定。经庭审查明，原告张玉增通过其银行账户转账给被告苏祈文账户44,000元，另原告自认给付被告现金6,000元，二被告对原告主张的事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金50,000元的诉请，事实清楚，证据充分，原告要求被告苏康偿还借款本金50,000元及利息，该请求和理有据，本院依法予以支持。被告苏祈文自愿用其豫Ｎ×××**号纳智捷轿车一辆作为该笔借款担保质押，故被告苏祈文对该笔借款应依法承担担保责任，原告要求对被告苏祈文提供的质押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权的请求，符合相关法律规定，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏康于本判决生效后十日内共同偿还原告张玉增借款本50,000元及利息（以借款50,000元为本金基数，自2018年4月14日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）；二、被告苏祈文对该判决第一项负连带清偿责任，被告苏祈文承担连带清偿责任后，有权向被告苏康追偿；三、原告张玉增对被告苏祈文的豫Ｎ×××**号纳智捷轿车一辆享有优先受偿权；四、驳回原告张玉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，均由被告苏康、苏祈文共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇一九年七月一日书 记 员  杨 静
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初4513号 原告：王永金，男，1972年5月26日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 被告：青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市常州路**。 法定代表人：安太宝，经理。 委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。 本院在审理原告王永金诉被告青岛冠华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永金自愿撤回对被告青岛冠华建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永金撤回起诉。 案件受理费20253元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年七月四日 书记员 王文杰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执421号 被执行人：冀虎，男，1986年12月11日生，汉族，住新泰市。 本院在执行被执行人冀虎罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0982刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月24日立案执行。本案执行标的5000元。 本院于2019年2月15日向被执行人冀虎公告送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等执行文书。 本院于2019年1月25日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人冀虎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年1月25日对被执行人冀虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月27日查询了被执行人冀虎名下保险、公积金财产登记信息，未发现被执行人冀虎有相关的财产信息。 本院于2019年6月3日对被执行人冀虎凯作出司法拘留决定，，但未查找到被执执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额5000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳   荣   华 审判员 高山审判员李铁鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员 孙   伟   波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1499号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：许卓立，男，汉族，1986年4月4日出生，户籍住址：广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告许卓立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月14日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了4笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计82920.05元（其中本金74990元、利息7611.48元、复利318.57元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金74990元、利息7611.48元、复利318.57元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计82920.05元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告许卓立未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了4笔贷款共计74990元，年利率均为16.2%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金74990元、利息（含罚息、复利）7930.05元，合计82920.05元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告许卓立经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告许卓立应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还4笔贷款本金共计人民币74990元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率16.2%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086元，由被告许卓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4250号 上诉人（原审被告）：齐梦飞，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省安阳市殷都区，现于河南省南阳市监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：张国飞，女，汉族，1990年10月22日出生，住河南省栾川县。 上诉人齐梦飞因与被上诉人张国飞借款合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐梦飞于2019年5月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人齐梦飞于2019年5月23日提出诉讼费缓交申请。经审查，上诉人齐梦飞的缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人齐梦飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年七月二十二日 书记员  秦亚蕊
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执264号申请执行人：郭莹，女，1991年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张坤，男，1990年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人郭莹与被执行人张坤民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案执行标的91200元及利息。本院于2019年1月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年1月17日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张坤名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人32800元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张坤名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月17日对被执行人张坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月1日对被执行人张坤作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人张坤名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郭莹释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十一日书记员  李东霖
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执42号 申请执行人：泰合资产管理有限公司，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD，住所地山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****。 法定代表人：吕本献。 被执行人：山东滨州永大三合无花果开发有限公司，统一社会信用代码91371600759156182A，住滨州市沾化县黄升镇东小杨村村东。 法定代表人：周永福。 被执行人：沾化县农本果蔬专业合作社，统一社会信用代码93371624312827824M，住沾化县冬枣城西附楼。 法定代表人：周天坤。 被执行人：周永贤，男，1977年3月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：季国霞，女，1979年12月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：商桂林，男，1964年2月16日出生，住滨州市沾化区。 被执行人：王同花，女，1962年3月24日出生，住滨州市沾化区。 申请执行人泰合资产管理有限公司与被执行人王泽海、王富、王允俭、夏素兰、惠民县爱依蓝服装有限公司、惠民县玉芳木业有限公司、费县天羽服装有限公司、山东省阳信依诺服装有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，冻结被执行人山东滨州永大三合无花果开发有限公司、商桂林、周永贤名下银行账户。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十五日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2690号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人丁某，曾用名“丁啸林”，男，1988年7月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为安徽省枞阳县。                  羁押时间              2019年1月4日至2019年1月8日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2547号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年1月4日21时30分许，被告人丁某醉酒（经鉴定，丁某血液中乙醇含量为127.19mg/100ml)驾驶粵SY069F号小型普通客车，行驶至东莞市东城区环城路桑园立交桥路段时，被执勤民警当场抓获。                  本院意见              被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。                  判决              被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年七月三十一日      本件与原件核对无异       书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6150号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许常聪，男，汉族，1978年10月27日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告许常聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告许常聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2011年5月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额43478.04元（截至2017年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金26993.5元、滞纳金10934.57元、年费368.55元、利息及违约金（截止至2017年6月28日的利息5181.42元，自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计43478.04元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许常聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年5月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡预借现金手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××93。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2017年6月28日，被告拖欠原告本金26993.5元、滞纳金10934.57元（2017年1月1日之前收取）、年费368.55元、利息5181.42元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许常聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26993.5元、滞纳金10934.57元、年费368.55元、利息5181.42元（利息暂计至2017年6月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费886元（原告已预交），由被告许常聪负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1760号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人聂江伟，男，1986年3月20日出生，汉族，河南省扶沟县人，中专文化，务工，户籍所在地为河南省周口市扶沟县，以个人信息均由被告人聂江伟自报）。因犯故意伤害罪于2014年11月14日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现又因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡博铿，广东盛众律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]1666号起诉书指控被告人聂江伟犯非法拘禁罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人聂江伟及其辩护人胡博铿均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日14时许，被告人聂江伟伙同郑光辉、聂文杰、“小姚”（后三人另案处理）到东莞市道滘镇南丫村被害人王某1经营的翔龙鞋厂内，以催收被害人王某1欠孙某的债款为由，将被害人王某1先后带至东莞市东城区竹园社区富华沐足阁内和东莞市东城区竹园社区大众住宿内，非法拘禁被害人王某114天。2017年10月25日18时许，被告人聂江伟伙同郑某、聂某、“小姚”等人，将被害人王某1的债务担保人被害人俞某1从翔龙鞋厂带至东莞市东城区竹园社区大众住宿内，非法拘禁6天，期间被害人俞某1曾被聂某、“小姚”殴打。被非法拘禁期间，被害人王某1还款21万元现金及其报称价值60万元的紫檀木佛像，被害人俞某1还款2.5万元。后被告人聂江伟担心被害人俞某1报警就放了被害人王某1、俞某1。2018年3月被害人王某1因债务纠纷被起诉后，发现被告人聂江伟催收的欠款并未实际归还给孙某，遂报案至公安机关。2018年8月30日公安机关抓获被告人聂江伟。上述事实，被告人聂江伟在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人徐某的证言，被害人王某1、俞某1的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，通话录音，到案经过、常住人口基本信息、收条、委托书、情况说明、刑事判决书等书证，被告人聂江伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人聂江伟的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人聂江伟犯非法拘禁罪的罪名没有异议；2、本案中，被害人王某1、俞某1有一定过错责任，可酌情减轻处罚；3、被告人聂江伟明犯罪情节较轻，主观恶性小；4、本案没有对被害人造成实质性的危害结果，社会危害性较轻；5、被告人聂江伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人聂江伟从轻处罚。本院认为，被告人聂江伟无视国法，以索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人聂江伟具有殴打他人的情节，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人聂江伟犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂江伟当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。关于本案被告人聂江伟的身份问题。根据被告人聂江伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人聂江伟以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人聂江伟适用判处一年至二年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告人聂江伟的辩护人提出的上述辩护意见。经本院查证属实，予以采信。视被告人聂江伟的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人聂江伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月九日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4085号原告：胡某，男，1968年4月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松北新城书香庭院**楼明城大厦。法定代表人：任某，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告胡某诉被告赤峰明城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提交了行政部门下发的责令被告限期拆除涉案车库的通知书，现被告正对该通知书提起行政复议，本案需以该行政复议的结论作为本案的审理依据，而行政机关尚未作出复议结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张莹莹 二0一九年七月四日书记员 王小洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢62号申请执行人：蔡卷红，男，汉族，1973年12月27日出生，住汝阳县。被执行人：范皎钰，女，汉族，1988年1月16日出生，住洛阳高新区。被执行人：王立杏，男，汉族，1964年2月17日出生，住洛阳市洛龙区。蔡卷红与范皎钰、王立杏民间借贷纠纷一案中，本院依据(2016)豫0391民初1255号执行裁定，依法查封了被执行人王立杏名下所有的位于洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块10幢1-401号（洛房预市字第××号）的房产。由于被执行人未履生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人王立杏名下所有的位于洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块10幢1-401号（洛房预市字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      涛审判员 韩明审判员田晓丹二〇一九年七月十七日书记员 盛   乐   乐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1857号原告：李安邦，男，1986年8月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：何威，男，1986年7月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：杨冬玲，女，1962年12月21日生，汉族，住南京市六合区。原告李安邦与被告何威、杨冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安邦到庭参加诉讼，被告何威、杨冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李安邦向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还欠款60万元，并承担自2018年9月至实际归还之日的利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年10月，两被告向原告借款三次，合计60万元，经催要不成，遂诉讼。被告何威、杨冬玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：李安邦与何威系同学关系，杨冬玲与何威系母子关系。何威因做工程需要周转资金向李安邦借款。2017年10月25日，何威向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币肆拾万元整（400000）借期为6个月，即从2017年10月25日至2018年4月25日归还。到期不还，一切费用由我本人承担等等。”当日，李安邦通过工商银行向何威转账10笔，合计382000元（预先扣除利息18000元）。同日，何威向李安邦出具40万元收条一份，杨冬玲在收条上注明：“自愿与何威共同偿还上述债务。”2018年6月10日，何威向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币壹拾万元整（100000），借期为3个月，即从2018年6月10日至2018年9月10日归还，到期不还，一切费用由我本人承担等等。”杨冬玲在借条上注明：“自愿与何威共同偿还上述债务。”当日，李安邦通过工商银行向何威转账39580元，同时，何威向李安邦出具10万元收条一份。2018年10月19日何威、杨冬玲向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币壹拾万整（100000），借期为1个月，即从2018年10月19日至2018年11月19日，到期不还，一切费用由我本人承担等等。”当日，李安邦通过工商银行向杨冬玲转账98000元（预先扣除2000元利息）。当日，杨冬玲、何威共同向李安邦出具10万元借条一份，借款到期后，两被告均未能还款，致李安邦诉讼来院。审理中，李安邦同意按实际借款金额519580元主张权利，其他诉请同上。以上事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的借条三份、收条三份、工商银行借记卡帐户历史明细清单四份等证据为证，本院予以认定。本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和遵守合法约定，借条、收条系双方当事人协商形成的借贷合意，其不违反法律规定，应属合法有效。何威、杨冬玲未能按约还款，应承担相应的民事责任。虽然被告何威、杨冬玲出具借条、收条认可借款60万元，但原告李安邦实际交付借款时已扣除利息（或未实际交付）的，应当按实际出借的金额认定为本金。审理中，原告李安邦按实际出借金额519580元变更为出借本金，并要求两被告按实际出借本金返还，该主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何威、杨冬玲自本判决生效之日起十日内给付原告李安邦借款本金519580元，并按年利率6%承担逾期还款利息（自2018年4月25日至实际给付之日，以382000元为基数；自2018年9月1日至实际给付之日，以39580元为基数；自2018年11月19日至实际给付之日，以98000元为基数）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，由被告何威、杨冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  陈 岚人民陪审员  汤永丽二〇一九年七月十六日书 记 员  段小萍