福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7066号 原告：铭宇（福建）建设有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：苏清爽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡国川，男，1960年9月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 原告铭宇（福建）建设有限公司（以下简称铭宇公司）与被告蔡国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月8日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告铭宇公司委托诉讼代理人方龙、被告蔡国川委托诉讼代理人王金炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭宇公司向本院提出诉讼请求：判令蔡国川立即支付铭宇公司货款108000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡国川因建设工程需要，多次向铭宇公司购买混凝土，截止至起诉之日尚欠货款108000元未付。 蔡国川辩称，其与铭宇公司的债务已全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对铭宇公司提供的身份证明、2012年12月25日对账单、2016年2月7日欠条、2014年4月18日结算单，对蔡国川提供的现金支出凭证、银行转账凭证、协议均无异议，本院予以确认并予以在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于2012年12月25日对账单是否包含在2014年4月18日结算单中的问题？铭宇公司认为，2014年4月18日结算单载明的款项明细并未载明2012年12月25日对账单上的深沪豪美纺织有限公司工地，故该结算单并未包含2012年12月25日对账单的欠款数额。蔡国川则认为，该结算单已包含2012年12月25日对账单的欠款数额，结算单载明的工地名称仅含糊表示，是对量的确认，对具体哪个工地没有很明确的区分，且结算单与2014年4月18日的现金支出凭证相互印证，均明确载明2014年4月15日前的业务费已全部结清。本院认为，一方面，根据蔡国川提供的银行转账凭证显示，至结算单载明的“已结清已收施娟娟2014年4月19日”的2014年4月19日，蔡国川支付给铭宇公司的款项不止该结算单载明的数额2222760元(余欠222760元+借资200万元)，可见双方之间的交易往来不止该结算单载明的明细，有部分的交易亦没有记载在该结算单中，故未载明在该结算单中的明细并无法证明结算时存在遗漏；另一方面，根据买卖合同的交易习惯，结算单载明的数额一般是对结算当天之前的所有欠款的结算，且2014年4月18日结算单与现金支出凭证均明确“从2014年4月15日：以前的业务费已全部结清”，故应认定2014年4月18日的结算单已包含2012年12月25日对账单的欠款数额。而双方均确认2014年4月18日结算单上的数额已全部付清，即应认定2012年12月25日对账单上的欠款数额亦已付清。 2.关于2016年2月7日的欠条是否已付清的问题？铭宇公司主张，蔡国川于2016年2月7日支付74450元后，尚欠铭宇公司货款30000元，故出具该欠条交铭宇公司收执，该款项至今尚未支付。蔡国川则认为，其出具欠款30000元的欠条后再支付74450元，故该欠款已付清，2016年2月7日的现金支出凭证亦载明2015年3月19日至2016年2月7日止的款项全部结清，且铭宇公司转让股权时的协议载明蔡国川的债务131350元已还清，故蔡国川尚欠铭宇公司的债务已全部结清。本院认为，蔡国川于2016年2月7日出具欠款30000元的欠条，同日支付铭宇公司74450元，而铭宇公司于同日出具现金支出凭证“混凝土：从2015年3月19日至2016年2月7日止：全部结清55450元”，因双方之间交易频繁，而铭宇公司明确从2015年3月19日至2016年2月7日止的款项全部结清，该款项应包含2016年2月7日的欠款，故2016年2月7日的欠条已付清。 综上，应认定蔡国川尚欠铭宇公司的货款已全部付清。 经审理查明：蔡国川因需向铭宇公司购买混凝土，双方曾于2012年12月25日结算，蔡国川确认尚欠铭宇公司货款78000元。嗣后，双方于2014年4月18日结算，双方确认蔡国川尚欠铭宇公司货款2222760元，并确认2014年4月15日前的款项已全部结清，铭宇公司的员工施娟娟于2014年4月19日在该结算单上签字确认该结算单上的2222760元已全部付清。双方亦在2014年4月18日的现金支出凭证上签字确认2222760元已付清，2014年4月15日前的款项已全部结清。铭宇公司与蔡国川于2016年2月7日结算，蔡国川出具欠条一份确认尚欠铭宇公司货款30000元，蔡国川于当日付款74450元，同时双方于当日在现金支出凭证上确认2015年3月19日至2016年2月7日止的款项全部结清。综上，蔡国川尚欠铭宇公司的货款已全部付清。 本院认为，蔡国川与铭宇公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。铭宇公司主张蔡国川尚欠其货款108000元，但蔡国川已提供充分有效的证据证明该款项已付清，故铭宇公司要求蔡国川偿付货款及逾期付款利息，于法无据，不予支持。 综上所述，蔡国川已还清本案欠款，铭宇公司要求蔡国川偿付货款及逾期付款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回铭宇（福建）建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由铭宇（福建）建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。