广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1533号 原告：广州晨涛展览策划有限公司。住所地：广州市越秀区应元路**后座****。 法定代表人：禹艳，该公司总经理。 委托代理人：范亮宇、张璐，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 被告：广州市越秀区人力资源和社会保障局。住所。住所地：广州市越秀区惠福**div> 法定代表人：刘惠娴，该局局长。 委托代理人：刘素芷、黄家宝，该局工作人员。 第三人：凡志力，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告广州晨涛展览策划有限公司不服被告广州市越秀区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2019年3月18日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告广州晨涛展览策划有限公司的委托代理人范亮宇、张璐，被告广州市越秀区人力资源和社会保障局的委托代理人刘素芷、黄家宝，第三人凡志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州晨涛展览策划有限公司诉称，2017年12月10日之前，第三人在深圳城市建筑装饰工程有限公司承包的黄花岗园区81号大院76号之一、之二的建筑工地上的班组从事杂工等工作，因广州市煜阳建筑劳务有限公司在广州花都万达文化旅游城里的一处酒店建设施工项目急需杂工，故原告的法定代表人联系上被申请人，将该工地上急需杂工人手的消息告知第三人。第三人知悉后即前往该工地提供劳务。2017年12月10日，第三人在该项目工地上铺设线管的过程中无按照现场施工管理人员的要求进行操作，不慎被钢钉反弹击伤左眼，后被送院治疗。此后，第三人提出工伤认定申请，被告于2018年9月20日作出越人社工伤认[2018]993号《工伤认定决定书》，认定第三人为原告的职工，并且第三人的伤情属于工伤。对于被告作出的该项工伤认定决定，原告认为：第一，依据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费是法定义务，但该法定义务系基于双方存在劳动关系的前提而形成，而双方不存在劳动关系而形成其它法律关系的，企事业单位无缴纳工伤保险费的义务，更不因此而承担工伤保险赔偿责任。实际上，原告并无聘请第三人为职工，第三人作为属于“农忙务田、农闲做工”的农民工一直无长期固定工作单位，其可自由支配其工作时间，并且自主支配个人劳动力前往其它建筑工地工作。由双方的法律关系的特征判断，双方从未建立劳动关系，而且该法律关系的特征也不符合劳动和社会保障部发出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于事实劳动关系的规定。因此，被告所作出的该项工伤认定决定确认原告与第三人存在劳动关系，既无事实依据，也不符合双方实际的法律关系的特征。第二，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”职工应当认定为工伤。但是，第三人系处于提供临时性、流动性、分散性和短期性劳务的过程中受伤，不能将提供劳务者的受伤等同于工伤，更不能以提供劳务者受害责任等同于工伤待遇责任。况且，第三人的受伤并非因为原告无提供充分的劳动安全保障所导致。因此，被告对案件的基本事实调查不清，导致适用法律错误。第三，依据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”依据人社部该意见的规定可知，当事人之间存在劳动关系争议且无法确认的，应当中止工伤认定决定的时限。原告与第三人之间既无劳动合同，也无其它能够证明劳动关系的证据，例如工资打卡记录、工资条、职工花名册、社保缴费记录、原告发放的工作证、上岗证、考勤卡、工作服，以及招聘登记表等招用记录，其他劳动者的证言等，无法证明双方存在劳动关系。由此可见，原告与第三人之间是否存在劳动关系实质上存在争议且无法确认，被告应当厘清双方的法律关系再进行工伤认定。如无法确认的，则应当中止工伤认定决定时限并且书面通知当事人。但是，被告并无履行上述职责，已属于程序违法。综上所述，请求法院判决撤销被告作出的越人社工伤认[2018]993号《工伤认定决定书》并判决被告对涉案工伤认定申请重新作出处理。 被告广州市越秀区人力资源和社会保障局辩称，一、本案中我方于2018年9月20日作出的《工伤认定决定书》（越人社工伤认[2018]993号），系依法作出，认定事实清楚，符合法定职权，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法予以维持。二、我方作为社会保险行政部门依申请为工伤申请人进行工伤认定是依法履行职责的行为。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，我方作为社会保险行政部门依申请为工伤申请人进行工伤认定是依法履行职责的行为。三、我方于2018年9月20日作出的《工伤认定决定书》（越人社工伤认[2018]993号），所认定的事实清楚。凡志力向我方提出其本人的工伤认定申请，称其是广州晨涛展览策划有限公司的员工，岗位为杂工，于2017年12月10日在单位劳务分包的工地铺设线管时被钢钉反弹刺伤左眼。凡志力认为其所受伤害应当认定为工伤，向我方提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、证人证言、病历及诊断证明书、承诺书、结算单以及在广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称“海珠区人社局”）取得的相关证明材料等资料。凡志力在申请时向我方解释，因以为自己所属单位为广州市煜阳建筑劳务有限公司（以下简称“煜阳劳务公司”），其曾向海珠区人社局申请工伤认定，经海珠区人社局初步调查，凡志力在确认用人单位为广州晨涛展览策划有限公司后，于2018年8月21日向我方提出了工伤认定申请。我方于2018年8月21日向广州晨涛展览策划有限公司发出《工伤案件协助调查通知书》（编号2018-48），要求广州晨涛展览策划有限公司负责人前来我方处协助调查，如广州晨涛展览策划有限公司认为不是工伤，应向我方提交相关证据、依据和其他材料。2018年8月28日，广州晨涛展览策划有限公司法定代表人禹艳前来协助调查，称凡志力是2017年12月10日第一天入职其单位时，因煜阳劳务公司需要帮忙，单位将凡志力派往煜阳劳务公司工作，当天凡志力就在工地工作中受伤，伤后一直是广州晨涛展览策划有限公司支付治疗、误工费用。广州晨涛展览策划有限公司向我方提交《关于凡志力受伤经过的说明》，在该说明中广州晨涛展览策划有限公司确认，凡志力入职广州晨涛展览策划有限公司当天被安排在广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地作为临时杂工，并在铺设线管过程中被钢钉反弹击伤左眼。广州晨涛展览策划有限公司在工伤认定调查中主动承认凡志力为其单位聘请的派往煜阳劳务公司在广州市花都区项目工地工作的工人，并在工作中受伤，凡志力受伤后产生的医疗费、误工费等费用也均由广州晨涛展览策划有限公司承担，结合凡志力提交的证据材料，我方据此认为凡志力是广州晨涛展览策划有限公司的员工、在单位安排的工作中受伤并无不妥。现广州晨涛展览策划有限公司在起诉时否认与凡志力建立劳动关系的说法，与其当初在我方调查中所承认的事实相互矛盾。我方亦在工伤认定过程中告知广州晨涛展览策划有限公司，如认为凡志力不是工伤应在指定的期限内举证，但至结案时广州晨涛展览策划有限公司也未向我方提交其认为凡志力不是工伤的书面意见及证据材料。另外，广州晨涛展览策划有限公司在起诉中提交的《建设工程施工合同》、《泥水施工班组承包合同》以及证人证言从未在工伤认定过程中向我方提交，恳请法院考虑不予采纳。综上所述，我方认定凡志力为广州晨涛展览策划有限公司的员工，于2017年12月10日被单位派往煜阳劳务公司在广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地工作中受伤的情形为工伤，于2018年9月20日作出《工伤认定决定书》（越人社工伤认[2018]993号），直接送达凡志力，邮寄送达广州晨涛展览策划有限公司。四、我方于2018年9月20日作出的《工伤认定决定书》（越人社工伤认[2018]993号）所适用的法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。凡志力是广州晨涛展览策划有限公司的员工，于2017年12月10日在受单位指派在广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地工作时不慎受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。 第三人凡志力述称，我受原告广州晨涛展览策划有限公司指派进行工作中受伤应当属于工伤。 经审理查明，2017年12月10日，第三人凡志力受原告广州晨涛展览策划有限公司指派前往广州市花都区万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地工作，施工期间不慎被钢钉反弹打伤左眼。第三人随即被送往医院治疗，同日，中山大学附属眼科医院入院诊断为：左眼眼球穿通伤，左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼外伤性白内障。 2018年8月21日，第三人向被告广州市越秀区人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定。被告受理该申请后于同日向原告发出协助调查通知书，同年8月28日，原告法定代表人前往被告处接受询问，关于第三人受伤经过，其陈述称，“因为我单位内部办公室需要装修，就让做事的人找了包括凡志力两个工人，但我单位与广州市煜阳建筑劳务有限公司比较熟悉，煜阳公司跟我说需要工人帮忙，2017年12月10日当天凡志力刚入职，还没在我单位办理入职手续就被我单位派到煜阳公司在广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程工地做临时杂工……”同日，原告向被告提供《关于凡志力受伤经过的说明》，其中称“2017年12月10日，凡志力到我公司任职，入职当天，我公司安排其到广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地做临时杂工……” 2018年9月20日，被告作出越人社工伤认[2018]993号《工伤认定决定书》，查明第三人为原告员工以及受原告指派工作时发生事故受伤的情况并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人2017年12月10日在工作期间所受伤害为工伤。原告不服，诉至本院。 以上事实，有商事登记信息、病历资料、工伤认定申请资料、工伤事故报告、工伤案件协助调查通知书、调查笔录、说明、越人社工伤认[2018]993号工伤认定决定书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告广州市越秀区人力资源和社会保障局作为广州市越秀区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告法定代表人在行政调查程序中陈述确认第三人为其公司员工，原告提交的情况说明对此亦予以确认，被告据此认定第三人为原告员工的依据充分，原告在诉讼过程中否认其与第三人之间的劳动关系但未提供相应证据证实，对其主张本院不予认可。第三人受原告指派在工作时因事故受伤，其受伤的情形符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，被告作出本案工伤认定决定确认第三人在工作期间所受伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案并无证据证实原告与第三人之间存在以劳动关系确认为标的的仲裁或诉讼活动，因此，被告依职权对原告与第三人的劳动关系作出认定并无不妥，原告认为应中止工伤认定决定时限的主张缺乏法律依据。因此，原告要求撤销涉案工伤认定的理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州晨涛展览策划有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州晨涛展览策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年七月五日 书记员 邓鸿雯