湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03203号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人陈思明，该公司经理。委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人吴东旭，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵某。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。原审被告周某。委托代理人罗丹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙市分公司）因与被上诉人邵某、原审被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2013）长民县初字第3043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、2012年12月17日9时40分许，周某驶湘A×××××号轻型货车沿湖南省长沙县黄花镇东八线由北往南行驶至排子湾组路段时，遇王某某驾驶电动车搭乘邵某在该路段由西往东通过该路口，因周某驾车行经无灯控路口未让右方车辆先行，王某某驾驶电动车未确保安全，致使两车相撞，造成王某某（另案处理）、邵某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定周某承担主要责任，王某某承担次要责任，邵某不承担责任。2、邵某受伤后住院治疗73天，花费医疗费93504.9元（其中周某支付了92661.1元，邵某支付了843.8元）。2013年8月9日，邵某经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：后期治疗费约为2万元，误工时间评定为1年，伤后需二人护理2个月，一人护理5个月。邵某支付鉴定费1160元。本案在审理过程中，人民财险长沙市分公司申请重新鉴定，2014年2月9日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定邵某颅脑损伤遗留精神障碍（中度智能受损），日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，评定为6级伤残；后期医疗费用约需9000元左右，伤休误工时间为12个月；需2人护理1个月左右，1人护理6个月左右。2014年1月23日，该鉴定中心鉴定邵某目前诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能受损），该病的发生与2012年12月17日的交通事故有直接的因果关系。3、周某的湘A×××××货车在人民财险长沙市分公司处购置了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并购置了不计免赔。二、双方当事人有争议的事实。1、邵某损失问题。邵某主张赔偿298482.12元，人民财险长沙市分公司主张邵某损失过高。邵某的损失除双方无异议的医疗费93504.9元、交通费200元，还包括：（1）护理费按照湖南省2012年居民服务和其他服务业标准即36067元／年÷365天×（30天×2人＋180天×1人）=23715元；（2）住院伙食补助费按照2012年湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算73天为2190元；（3）误工费根据邵某受伤前工资标准1800／月计算伤休误工时间12个月为21600元；（4）营养费根据邵某受伤和治疗情况酌情认定2000元；（5）残疾赔偿金，邵某虽为农村居民，但其提供了证据充分证明了其近一年的生活居住地、消费地和工作、取得报酬地均为城镇，邵某主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。残疾赔偿金按2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元／年×19年×50%=202530.5元，但根据邵某意见确定为191871元；（6）精神损害抚慰金根据双方过错程度和邵某受伤情况，酌情认定25000元；（7）后期治疗费根据法医鉴定意见确定为9000元；（8）鉴定费2360元。故邵某的损失合计371440.9元。2、邵某、周某的责任承担问题。邵某要求周某承担全部责任，周某主张王某某承担30%责任。原审法院认为，王某某驾驶电动车（搭乘邵某）与周某发生交通事故，造成邵某和王某某受伤。交警部门认定周某承担主要责任，王某某承担次要责任，邵某无责任。因邵某与王某某均是人民财险长沙市分公司交强险的受益人，邵某损失应先由人民财险长沙市分公司在交强险赔偿限额内按邵某与王某某的损失比例承担赔偿责任；对于超出部分，原审法院酌情确定由周某承担80%的责任，人民财险长沙市分公司在商业第三者责任险限额内对该部分损失承担责任，王某某承担20%的责任。邵某不要求王某某承担责任，王某某应承担的责任由邵某自负。原审法院认为：邵某的损失371440.9元中属于交强险医疗费赔偿范围的106694.9元，应与王某某属于交强险医疗费用范围的72721.65元共同在交强险医疗费用10000元中按比例赔偿5947元；属于伤残赔偿范围的262386元与王某某属于伤残赔偿范围的53639元共同在交强险110000元伤残赔偿项下按比例赔偿91330元；人民财险长沙市分公司共赔偿邵某交强险赔偿金97277元。超过部分扣除鉴定费2360元外的损失271803.9元由周某承担80%的责任即217443.2元，扣除周某已支付的92661.1元，还尚余124782.1元，应由人民财险长沙市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。鉴定费2360元由周某负担1888元，其他费用由邵某自负（具体赔偿方案见附表）。至于周某垫付的部分，可依保险合同与保险公司另谋途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿邵某机动车交通事故责任强制保险金97277元，扣减已支付的5947元，还应支付91330元，限判决生效后七日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿邵某损失124782.1元，限判决生效后七日内付清；三、周某赔偿邵某损失1888元，限判决生效后七日内付清；四、驳回邵某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由邵某负担190元，周某负担756元。上诉人人民财险长沙市分公司不服原审判决，上诉称：原审判决按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算绍爱云的残疾赔偿金系适用标准错误。邵某为农业家庭户口，未提供充分证据证明其在本案交通事故发生前长期居住、生活在城市，收入来源于城市，应按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金。被上诉人邵某答辩称：邵某为证明其受伤前一年居住在城镇，已提交了居委会证明、户主证明等证据，且户主一审时出庭作证。被上诉人周某答辩称：同人民财险长沙市分公司上诉意见。本案二审经审理查明，本案交通事故中另一名伤者王某某属于交强险伤残赔偿限额项下的数额为43084元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定邵某残疾赔偿金是否恰当。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，邵某虽系农业户口，但提供了长沙市雨花区井湾子街道×××社区居民委员会出具的《证明》、工作证明以及证人证言等证据，证明邵某至交通事故发生时已在城市居住、工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审法院认定邵某的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。综上，邵某的各项损失为：医疗费93504.9元、后期治疗费9000元、护理费23715元、住院伙食补助费2190元、误工费21600元、营养费2000元、残疾赔偿金191871元、交通费200元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2360元，共计371440.9元。邵某的损失371440.9元中属于交强险医疗费赔偿限额项下的有106694.9元，应与王某某属于交强险医疗费用赔偿限额项下的72721.65元共同在交强险医疗费用限额10000元中按比例赔偿，则邵某在交强险医疗费赔偿限额项下应获得的赔偿数额为5947元（已赔偿）；邵某属于交强险伤残赔偿限额项下的262386元，应与王某某属于交强险伤残赔偿限额项下的43084元共同在交强险伤残赔偿限额110000元按比例赔偿，则邵某在交强险伤残赔偿限额项下应获得的赔偿数额为94485元。超过交强险赔偿的部分扣除鉴定费2360元外的损失268648.9元，由周某承担80%的责任，即由周某赔偿邵某214919.12元（268648.9元×80%=214919.12元），扣除周某已支付的92661.1元，尚余122258.02元，应由人民财险长沙市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。鉴定费2360元由周某负担1888元，其他费用由邵某自负。综上所述，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3043号民事判决第三项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3043号民事判决第一项、第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日七日内在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿邵某94485元；四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿邵某122258.02元；五、驳回邵某的其他诉讼请求。本案一审受理费1892元，减半收取946元，由邵某负担190元，周某负担756元；本案二审受理费1892元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭          旻审 判 员 唐     亚     飞代理审判员 曾明二○一四年七月十八日书 记 员 聂     芳     芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。