河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初90号原告尚花兰，女，汉族，1952年9月17日出生，住河南省新密市。委托代理人尚红霞，女，汉族，1980年5月8日出生，现住江苏省宜兴市。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人李**飞，新密市袁庄乡人民政府副乡长。委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。被告郑州市人民政府，，住所地郑州市中原区互助路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告尚华兰不服被告新密市人民政府强行征用林地并砍伐林木行为违法及郑州市人民政府复议决定一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告尚花兰的委托代理人尚红霞、杜柏飞，被告新密市人民政府的委托代理人李**飞、孙世博，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告所在村庄进行合村并城，原告认为被告新密市人民政府强行征用其承包荒山、砍伐林木违法，向被告郑州市人民政府申请行政复议。被告郑州市人民政府于2018年12月13日作出郑政（行复驳决）［2018］104号驳回行政复议申请决定书，驳回了尚花兰的复议申请。原告尚花兰诉称：原告系河南省新密市袁庄乡井沟村村民。2003年1月1日，原告在新密市袁庄乡人民政府林业管理站鉴证下与新密市袁庄乡井沟村村民委员会签订了《荒山承包合同》，由原告承包位于井沟村上柳河组老羊谷堆荒山150亩（南至井沟一组荒山边界，西至青河地界，东至大路边，北至井沟八组责任田边界），承包期限70年，承包期内原告有生产经营管理所有权、林木所有权等一切有关荒山承包应有的权利，并尽荒山造林、管护义务。《荒山承包合同》签订后原告便积极投入大量人力、物力进行植树造林。截至2009年11月，共完成各类林木种植计150亩，实现了老羊谷堆荒山从荒山到青山的蜕变。2006年7月1日，经原告申请，新密市林业局向原告颁发了新密林证字（2006）第016389号《林权证》，原告由此在法律上取得了110亩（东：路，西：青河村三组地界，南：承包荒山地界，北：尚仓、尚书现地）林木的所有权。2017年3月23日，为实施井沟村合村并城项目安置区建设，新密市袁庄乡人民政府发布《公告》需征收新密市袁庄乡井沟村集体所有的土地。原告《林权证》所记载范围内的部分林木在被征收范围内，但无论是房屋征收部门新密市房屋征收与补偿办公室，还是房屋征收实施单位袁庄乡人民政府，均拒绝对征占原告的林地进行依法补偿并组织不明身份人员对原告进行威胁、恐吓。从2017年9月15日开始自今原告《林权证》所记载范围内的部分林木约70亩被强行推毁砍伐，给原告造成了各项损失共计人民币3,000,000元。2018年10月18日是以被告新密市人民政府违反法律规定强行征占、砍伐原告林木且不依法履行补偿安置职责为由向被告郑州市人民政府申请行政复议，请求被告新密市人民政府承担原告林地被强行征占、林地被砍伐及赔偿造成的损失的法定职责。2018年12月13日是被告郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2018〕104号驳回行政复议申请决定书驳回了原告的行政复议申请。现原告提起诉讼，请求：1．撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕104号驳回行政复议申请决定书；2．确认被告新密市人民政府承担原告林地被强行征占、林木被砍伐的法律责任，即确认被告新密市人民政府征用原告林地并砍伐林木的行为违法。原告提供证据如下：证据1．《荒山承包合同》。证明原告于2003年1月1日与新密市袁庄乡井沟村委签订了《荒山承包合同》，原告承包新密市袁庄乡井沟村上柳河组老羊谷堆，南至井沟一组荒山边界，西至青河地界，东到大路边，北至井沟八组责任田边界共计约150亩的荒山，承包期限至2072年12月31日。证据2．植树造林照片。证明原告与新密市袁庄乡井沟村委签订《荒山承包合同》后积极植树造林，改造荒山，履行《荒山承包合同》的荒山造林及管护义务。证据3．《袁庄乡2005年雨季荒山造林补植补造实施方案》（2005年7月15日）。证明2005年7月15日，袁庄乡下发2005年雨季荒山造林补植补造实施方案，井沟村依据实施方案应当补植补造300亩侧柏，原告在承包的荒山上进行补植补种，原告的种植行为符合规定，也是原告取得林权证的证据之一。证据4．《林权证》（证据来源新密市人民政府）。证明2006年7月1日新密市人民政府依据原告的申请颁发了新密林证字（2006）016389号《中华人民共和国林权证》，原告取得了坐落于新密市袁庄乡井沟村八组老羊谷堆东至路，西至青河村三组地界，南到承包荒山地界，北至尚仓、尚书现地，面积110亩林地的所有权，主要树种为柏、槐树，林地使用权至2072年12月31日止。证据5．卫星定位图。证明原告林权证记载范围。证据6．新密市袁庄乡人民政府发布《公告》（证据来源新密市袁庄乡人民政府）。证据7．新密市袁庄乡井沟村A1-01地块修建性详细规划公示及附件。（证据来源郑州市政务服务网）。证明新密市袁庄乡井沟村合村并城项目需要占用原告林地。证据8．新密市袁庄乡井沟村合村并城项目A1-01地块控制性详细规划公示及附件（郑州市政务服务网）。证据9.2018年度新密市重点建设项目一览表（郑州市政务服务网）。证明新密市袁庄乡井沟村合村并城项目安置区是新密市的重点建设工程，该工程占用了原告权证记载范围内的农民集体所有的土地，但并未依法进行土地征收，新密市人民政府的占用行为违法。证据10．林权证记载范围内的林地被占用及林木被砍伐前的照片、视频。证据11．林权证记载范围内的林地被占用及林木被砍伐后的照片、视频。证据12．林权证记载范围内的林地被占用及林木被砍伐后对比照。证明原告林权证记载范围内的林地因实施新密市袁庄乡井沟村合村并城项目安置区建设被违法占用、林木被砍伐的事实和状态。证据13．行政复议申请书（第一次）、告知书、复函、行政复议申请书（第二次）邮寄单据、签收回执。证明原告以被告新密市人民政府为被申请人向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，被告郑州市人民政府收到原告所提行政复议申请的事实。证据14．郑政（行复驳决）［2018］104号驳回行政复议申请决定书。证明被诉行政复议行为存在。被告新密市人民政府答辩称：一、尚花兰提起确认新密市人民政府承担征地、砍伐林木并给予补偿缺乏事实根据。2017年，由袁庄乡政府具体实施袁庄乡井沟村的合村并城开发项目，目前该项目尚处于开发前期，主要是基础设施建设，袁庄乡在具体实施过程中严格按照郑州市有关文件补偿规定，目前仅对村民的房屋及私有财产进行包赔，新密市政府从未授权袁庄乡人民政府，也从未以自己的名义下发过征收公告。另外，尚花兰曾向新密市国土资源局申请政府信息公开，要求公开涉案土地是否被征收，新密市国土资源局已经给尚花兰准确答复：本案所涉土地从未报批。就本案而言，尚花兰提起行政诉讼，要求承担其林地被强行征占，林地被砍伐及承担征用林地应予以补偿的法定职责，但无任何证据证明新密市人民政府在尚花兰所称区域内发布了征地公告并组织实施了土地征收行为，也无任何证据证明新密林证字（2006）第016389号《林权证》所登记的土地已经被征收。故尚花兰所诉请内容没有事实根据，依法应不予支持。二、尚花兰提起的行政复议已经超过了法定期限。据尚花兰提交的《行政复议申请书》显示，尚花兰自认其与2017年9月就已知晓其《林权证》所记载范围内的部分林木约70亩被强行摧毁砍伐，给其造成各项损失300万元的事实。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而尚花兰于2018年10月21日提起复议申请，显然已经超过了法定期限。郑州市人民政府依法驳回其复议申请合法有据。综上，尚花兰提起的行政诉讼缺乏事实根据，又超过了法定的复议期限，郑州市人民政府作出的复议决定合法有据，请求驳回原告的起诉。被告新密市人民政府在法定举证期限内向本院提交证据如下：证据1．政府信息公开申请表；证据2．情况说明（证据来源新密市国土资源局）。证明新密市人民政府没有进行征收原告尚花兰所诉位置的土地。被告郑州市人民政府答辩称：一、郑州市人民政府所作104号复议决定程序合法。原告不服新密市人民政府其他行政行为，于2018年10月21日提出行政复议申请，被告依法受理。2018年12月13日，被告作出被诉复议决定，并于2018年12月20日将复议决定邮寄送达原告，行政复议程序合法。二、郑州市人民政府所作104号复议决定事实清楚，适用法律正确。我机关查明：1.2003年1月1日，尚花兰与袁庄乡井沟村村民委员会签订了《荒山承包合同》，合同涉及地块位于井沟村上柳河组老羊谷堆荒山150亩，地，地块四至分别为至井沟一组荒山边界，西至青河地界，东至大路边，北至井沟八组责任田边界。2．新密市林业局于2006年7月1日，向申请人颁发了新密林证字（2006）第016389号《林权证》，登记林地四至分别为：东至路，西至青河村三组地界，南至承包荒山地界，北至尚仓、尚书现地。3.2018年5月29日，新密市城乡规划管理局作出《新密市袁庄乡井沟村合村并城项目A1-01地块控制性详细规划公示》规划地块所在位置位于：富民路和密州大道交叉口西侧400米处，位于惠沟西侧。4.2018年6月29日，新密市城乡规划管理局作出《新密市袁庄乡井沟村A1-01地块修建性详细规划公示》用地位置位于：新密市城北组团，富民路南侧，密州大道西侧。5.2018年9月28日新密市国土资源局作出结论为：“经查，申请人尚花兰所述位置未办理过土地报批手续，不存在征地批文、勘测定界图及申报材料”的《情况说明》，针对申请人要求公开“新密市袁庄乡井沟村8组集体土地被征收，申请公开征地批文、勘测定界图及申报材料”的情况予以说明。被告认为尚花兰行政复议期间提供的证据，未能证明涉案林地系新密市人民政府征收、征占、砍伐的事实，故本案中尚花兰主张新密市人民政府具有其在复议请求中所述的职责，复议机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，郑州市人民政府作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府在举证期限内提供如下证据：第一组证据：1、郑政（行复驳决）2018-104号行政复议决定书。2、郑政行复办（复受通）字2018-662通知书。3、郑政行复办（复答通）字2018-662通知书。证明目的：被告依法定程序作出行政复议决定。第二组证据：郑政（行复驳决）2018-104行政复议决定书、郑政行复办（复答通）字2018-662通知书送达回证。证明目的：被告在法定时限内作出复议决定并送达。第三组证据：原告提交的行政复议申请书及证据材料。证明目的：原告曾向被告提起行政复议申请。第四组证据：新密市人民政府提交的行政复议答复书及证据材料。证明目的：行政复议被申请人新密市人民政府依法答复并提交证据。本院依法对争议地块进行了现场勘验。尚花兰《林权证》所标示地块大部分林木未被砍伐，现井沟村安置房建设动工区域部分涉及井沟村八组的地块村组与尚花兰存在争议，村组织不认可安置房动工区域涉及尚花兰所承包林地及树木。经庭前会议及开庭质证，各方质证意见如下：原告对新密市人民政府提供的证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议。情况说明同复议机关提交的一致，质证意见同上述质证意见，不认可其真实性。被告郑州市人民政府对被告新密市人民政府提供的证据三性没有异议。原告对被告郑州市人民政府提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据的三性没有异议。在第四组证据中，新密市人民政府行政复议答复书的落款时间超过了郑州市人民政府在行政复议答复通知书所规定的十日，即其答复及提交的证据是超期的。证据中的新密市国土资源局的情况说明是9月28日作出来的，但是新密市国土资源局针对原告的行政政府信息公开申请，于2018年的10月24日作出了答复，并不是9月28日，所以该份证据是在行政复议阶段制造的，是非法、伪造的证据。被告新密市人民政府对被告郑州市人民政府的证据没有异议。被告新密市人民政府对原告提供证据1，真实性没有异议，但是其合法性和证明目的有异议。该份证据仅有村民组的公章和常结石的签字，没有经过村民代表集体研究通过，所以其证明不了该150亩地是由原告承包。证据2，没有拍照时间，没有标明拍照地点，不知道是什么时间在什么地点什么位置进行植树，也不能证明现有的林地是原告种植的。证据3方案的真实性、合法性没有异议，但是这上面没有显示公章，不知道来源，上面目标任务300亩与原告提交的150亩不符。证据4林权证，真实性没有异议，但其合法性和证明目的有异议。林权证应当经村民代表开会2/3以上村民通过并且张榜公示，没有其他权利义务人对此提出异议才能认可，但是经过被告调取林权证办理的相关档案，没有看到村民代表和村民议事会研究通过允许她承包荒山的记录，也没有看到林业部门在井沟村这个范围之内张榜公告公布承包林地是否侵犯他人权利的公告，所以合法性是有异议的。证据5卫星定位图，看不清楚，我也不懂，不予质证。证据6，新密市袁庄乡人民政府发布的公告只能证明袁庄乡人民政府根据新密市人民政府的工作部署，为了改善居民的生活环境、生活质量，要求开展一些合村并城项目推进，但该公告并不能证明新密市人民政府实施了土地征收，并侵犯了原告的利益。对证据7的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该规划详细公示图证明了需要征地的范围，但该范围并没有包含原告所谓的林权证范围之内的土地。对证据8无异议，证明目的有异议，同上。对证据9没有异议，只能证明新密市人民政府在全市范围内开展工程建设的事实，包含了袁庄乡合村并城的项目，并不能证明新密市人民政府实施了征收原告土地的行为。对证据10，林权证记载的范围照片证据来源是尚花兰、尚红霞本人拍照，不能证明是否是现场，也没有其他第三方予以印证。关于砍伐掉的树木，据被告新密市人民政府了解情况，经过村委和村民组召开村民会议经过4+1+2工作法，需要对征收范围内的规划范围内的地面附属物进行补偿，召开了补偿协调沟通会议。经过征询大家意见，大家一致同意补偿方案，通过之后有栽植植被的村民在登记表上签字确认，尚花兰也在上面签字确认，树木的砍伐是经过其本人同意的。对复议申请及其他的关于复议程序无异议。被告郑州市人民政府对证据1、2、4、6、7、8、10、11、12的质证意见同被告新密市人民政府的质证意见。证据3、5、7，原告在行政复议申请期间未提交，与复议决定的作出无关联性。对证据13、证据14证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告承包荒山合同、林权证、袁庄乡政府公告井沟村合村并城项目安置区房屋征收与补偿、该项目经过控制性详细规划公示及修建性详细规划公示、被告郑州市人民政府受理复议申请至作出并送达复议决定的过程，各方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。对被告新密市人民政府提供的情况说明，原告称系伪造，但其未提供相应证据予以证明，且原告对该情况说明反映的事实并未否认，因此涉案地块未经过征收的事实，本院予以确认。对原告提供的照片及视频证据，无法确定制作时间、地、地点足以证明原告所承包荒山树木被砍伐的事实，本院不予认定。经审理查明，原告系河南省新密市袁庄乡井沟村**村民。2003年1月1日，原告尚花兰与袁庄乡井沟村村民委员会签订了《荒山承包合同》，由原告承包位于井沟村上柳河组老羊谷堆，南至井沟一组荒山边界，西至青河地界，东至大路边，北至井沟八组责任田边界共计150亩荒山，承包期为70年。合同约定2003年元月1日至2012年12月31日的承包费免除，以后每年承包费50元。2006年7月1日，原告取得新密林证字（2006）第016389号《林权证》，登记林地四至分别为：东至路，西至青河村三组地界，南至承包荒山地界，北至尚仓、尚书现地，面积110亩，登记主要树种为柏、槐树，株数16700棵。2017年，袁庄乡人民政府开始实施袁庄乡井沟村合村并城项目。2017年3月23日，袁庄乡人民政府发布《公告》，公告了合村并城项目安置区房屋征收范围、时间、房屋征收与补偿依据，房屋征收部门为新密市房屋征收与补偿办公室，房屋征收实施单位为袁庄乡人民政府。井沟村八组部分地块在安置区域内，该地块涉及八组居民住宅、道路、一般耕地、坟地、荒山、自留地、荒坡等土地。涉案地块未办理征地报批手续。2017年9月15日，原告所在村组组织人员对相关荒山地块进行了清表。尚花兰与村组及相关群众因补偿款计算发生争议。2018年5月29日，新密市城乡规划管理局作出《新密市袁庄乡井沟村合村并城项目A1-01地块控制性详细规划公示》，规划地块所在位置位于：富民路和密州大道交叉口西侧400米处，位于惠沟西侧，地，地块规划范围总面积8公顷。2018年6月29日，新密市城乡规划管理局作出《新密市袁庄乡井沟村A1-01地块修建性详细规划公示》用地位置位于：新密市城北组团，富民路南侧，密州大道西侧。2018年10月21日，尚花兰向郑州市人民政府申请复议，请求：1．确认新密市人民政府承担尚花兰林地被强行征占、林木被砍伐的法定职责；2．确认被申请人承担征用申请人林地应予以补偿的法定职责；3．责令被申请人赔偿申请人各项损失共计人民币3,000,000元。2018年12月13日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2018〕104号驳回行政复议申请决定书，认为尚花兰行政复议期间提供的证据，未能证明涉案林地系新密市人民政府征收、新密市人民政府强行征占、砍伐的事实，故尚花兰主张新密市人民政府具有其在复议请求中所述的职责，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回尚花兰的行政复议申请。原告不服，于2018年12月28日向新乡市人民法院邮寄起诉状，新乡市中级人民法院于2019年1月2日收到。因新乡市中级人民法院未能立案，原告于2019年2月11日从该院取回起诉材料后，于2019年2月12日提起本案撤销被诉复议决定之诉，并同时要求确认被告新密市人民政府征用并砍伐林木的行为违法。经本院现场勘验，目前安置区动工部分面积实际大于控制性规划公示面积，双方对目前安置区动工部分存在争议。庭后，通过微信，双方对争议区域在被告提供的安置区地块示意图中进行了确认。安置区用地边线东南方向界址内尚仓等人约9亩土地至尚花兰未动工部分荒山约27亩存在争议，尚花兰称全部是其林地，两被告及村组织均认为安置区用地不涉及尚花兰承包荒山。本院认为：本案争议的核心问题在于新密市人民政府是否存在原告所诉的土地征用行为及砍伐原告所承包荒山种植林木行为。一、原告诉讼请求杂糅，存在不同的行政法律关系。涉案争议发端于尚花兰提出的复议申请，其复议请求要求“确认被申请人承担申请人林地被强行征占、林木被砍伐的法定职责”、“承担征用申请人林地应予以补偿的法定职责”，该表述文法不通、用语含混。按照行政行为类别角度分析，其复议请求既有确认行政行为违法的请求，还包含请求行政机关承担补偿责任及赔偿损失，均属不同的法律关系且不相容。本案系复议机关作出驳回尚花兰的复议申请决定而提起的诉讼，一并要求对原行为机关提起司法审查。本案原告起诉伊始诉讼请求跟复议请求前两项一致，同样存在表述不清，文义不通的问题，其代理人称系其他实习律师所写，其未予审核，其行为给被告的抗辩及法庭审查均造成了一定障碍，但为解决实质争议、减轻诉累，本庭经过释明、被告同意及庭审确认，原告删减诉求并更改了诉求表述用语。原告复议请求及本案诉讼请求中核心请求是“确认被告新密市人民政府征用原告林地并砍伐林木的行为违法”，实质是请求新密市人民政府承担违法征收及砍伐树木的法律责任。原告认为新密市人民政府没有土地批文而征占林地、砍伐树木违法，而荒山树木被砍伐属于事实侵权范畴，实际涉及两种不同的行为。按照基本立案规则，本案本应分案诉讼，但虑及复议机关对尚花兰的复议请求没有分别处理，本案若再拆分，势必造成纠纷繁复，不利于解决实质争议，故本案对原告的诉求一并处理。二、本案不存在土地征收行为。征收行为具有法定的含义。根据《中华人民共和国土地管理法》规定的精神，土地征收就是土地所有者改变的过程，即由农村集体所有变为国家所有，集体土地征收需要经过省级以上人民政府审批机关依照法定程序批准，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案涉及的井沟村安置区项目，目前处于合村并城开发建设的前期，没有证据证明涉案荒山已经或将要进行土地征收的审批程序并要改变土地所有权，原告仅提供控制性规划方面的证据并不能证明本案存在《中华人民共和国土地管理法》规制的土地征收行为。由于涉案井沟村合村并城项目的建设系袁庄乡人民政府发布公告并具体实施，项目实际利用过程中涉及有耕地、荒地、自留地，还有房屋，原告提供的现有证据不足以证明安置区规划范围外的土地利用系受新密市人民政府委托或代表新密市人民政府，不能当然推定为系新密市人民政府所实施的征收行为。因此，原告要求确认被告新密市人民政府强行征用其承包荒山行为无事实及法律依据。三、原告诉称其所承包林地约70亩被强行推毁砍伐，但本院现场勘验显示，尚花兰所承包荒山大部分并未建设开发，且动工部分存在争议，与原告起诉所述并不相符。同时，原告承包合同所约定的四至和《林权证》登记的四至范围不完全一致，原告林权证标示的图例系按照自然地形图绘制，均未精确定位，林权证显示其林地呈非规则块状地形，其间还存在尚仓土地及石料厂。原告并不能准确说明其承包荒山的四至范围，村组织现场指认安置区东南界内土地及界外部分动工部分不涉及尚花兰所承包荒山，井沟村安置区动工部分实际存在边界及权属争议。原告提供的现有证据不足以证明安置区边界内外争议部分确属其承包并栽种有树木，更不能证明新密市人民政府实施了砍伐涉及安置区边界内外地块上树木的事实侵权行为，因此原告认为新密市人民政府违法砍伐树木没有事实基础和法律依据。综上，原告提供的证据不足以证明新密市人民政府存在征用及砍伐原告所承包荒山林木的行为，原告对新密市人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应驳回其起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因原告对新密市人民政府的起诉不符合起诉条件，故对郑州市人民政府作出的复议决定，本院依法一并驳回起诉。原告可在充实证据后依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告尚花兰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告尚花兰。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 徐 滢审判员 付保东二〇一九年七月十五日书记员 韩晨萌书记员 冯月梅附：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。