wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民一初字第1476号原告：李某，女，1963年3月8日出生，汉族，沈阳市电线厂退休员工。委托代理人：黄娟，辽宁敬恒律师事务所律师。委托代理人：苗琦，辽宁敬恒律师事务所律师。被告：臧某，男，1962年3月2日出生，汉族，无职业。原告李某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人苗琦，被告臧某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1986年9月19日登记结婚，婚生子臧智勇（1987年7月12日出生）现已成年。在原、被告婚姻存续期间，被告就与其他女子保持婚外情关系并同居。在此期间，被告与该女子对原告非打即骂，原告的身心常年处于极度压抑的状态，这一切严重伤害了原被告间的夫妻感情，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，恳请人民法院支持原告的诉讼请求依法判决原、被告离婚。被告臧某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告2014年7月1日才离开家，在7月1日之前还在一起生活。随后我给我儿子发短信，让原告回家；另外我和原告没有财产，并且我在经营驾校的时候还欠债20万元，应属夫妻共同债务。经审理查明，原、被告于1986年9月19日登记结婚，婚生子臧智勇（1987年7月12日出生）现已成年。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告李某起诉至法院，要求与被告臧某离婚。上述事实，有当事人的陈述、户口本、证人证言等凭证，本院予以确认。本院认为，原告李某与被告臧某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告李某要求与被告臧某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  时鑫二〇一四年九月一日书 记 员  许莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民申字第56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兆乾，男，汉族。委托代理人：赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯格义，男，汉族，系死者冯磊之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐喜妮，女，汉族，系死者冯磊之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，女，汉族，系死者冯磊之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯敬哲，男，汉族，系死者冯磊之子。法定代理人周洁，系冯敬哲之母。一审被告：王灯亮，男，汉族。原审第三人：许昌四通路桥工程有限公司。法定代表人：贾超鹏，系该公司董事长。委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。一审第三人：长葛市恒通公路工程养护有限公司。法定代表人：乔舒正，系该公司董事长。再审申请人陈兆乾因与被申请人冯格义、徐喜妮、周洁、冯敬哲、一审被告王灯亮、一审第三人许昌四通路桥工程有限公司、长葛市恒通公路工程养护有限公司生命权纠纷一案，不服本院长葛市人民法院（2012）长民初字第00881号民事判决和本院（2013）许少民终字第24号民事判决向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈兆乾向本院申请再审称，原一、二审判决认定部分事实缺乏证据证明，王灯亮不属于无证驾驶，其与申请人不属于雇佣关系，原一、二审判决适用法律错误，被申请人不应得到双重赔偿，受害人冯磊自身存在过错，应承担一定责任，精神损害抚慰金计算有误。请求再审。四被申请人未提供陈述意见。一审第三人许昌四通路桥工程有限公司陈述称，原一、二审判决认定事实及适用法律方面均有错误，判令许昌四通路桥工程有限公司承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。冯磊的死亡非用人单位以外的第三人造成的，因王灯亮是受长葛市恒通公路工程养护有限公司雇佣的施工人员，也属于用人单位的人。应依法对本案再审。本院认为，王灯亮系无证驾驶，且在事故中存在重大过失，以上事实已有生效刑事判决予以认定，而申请人陈兆乾作为雇主，应当对其雇员王灯亮的侵权行为造成他人人身死亡承担相应的赔偿责任。许昌四通路桥工程有限公司对陈兆乾的雇员王灯亮未尽资格审查及安全教育的注意义务，原一、二审判决判令其承担相应的赔偿责任有事实及法律依据。陈兆乾与许昌四通路桥工程有限公司之间的租赁合同纠纷、许昌四通路桥工程有限公司与长葛市恒通公路工程养护有限公司之间的转租纠纷，可另案解决。综上所述，再审申请人陈兆乾的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈兆乾的再审申请。审 判 长  李红涛审 判 员  付向红代理审判员  颜 森二〇一四年九月十一日书 记 员  陈改娜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2014）垫法民初字第01974号原告重庆都成化工公司，住所地：重庆市沙坪坝区华岩一村90号。组织机构代码62197177-4。法定代表人谢勇，该公司总经理。委托代理人赵久波，该公司职工。被告董小琼，女，1973年1月18日，汉族，居民，住重庆市垫江县。原���重庆都成化工公司诉被告董小琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆都成化工公司的诉讼代理人赵久波到庭参加了诉讼，被告董小琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆都成化工公司诉称，被告与我公司于2012年建立合作关系。双方口头约定了供货单价、运输方式、结算方式。2012年12月21日，被告支付我公司货款700元后，尚欠我公司货款11169.50元。后经我公司多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司货款11169.50元及逾期付款的利息。被告董小琼未作答辩。经审理查明，2012年，被告因销售轮胎需要，向重庆横洋贸易有限公司购买轮胎。至2012年12月21日，被告支付重庆横洋贸易有限公司货款700元后，���欠重庆横洋贸易有限公司货款11169.50元。同年12月31日，重庆横洋贸易有限公司与原告都成化工有限公司签订《债权转让协议书》，重庆横洋贸易有限公司将其在被告处的债权11169.50元转让给原告重庆都成化工有限公司。2013年5月15日、同年7月11日、同年9月14日，原告与被告多次对账，被告均签名确认尚欠原告货款11169.50元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款11169.50元及逾期付款的利息。诉讼中，原告明确表示自愿放弃被告支付逾期付款的利息的主张。上述事实，有原告的陈述，《债权转让协议书》、客户业务明细账等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告与重庆横洋贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应���合同约定履行自己的义务。被告在重庆横洋贸易有限公司处购买轮胎后，理应积极、主动支付重庆横洋贸易有限公司货款，其在尚欠重庆横洋贸易有限公司情况下，重庆横洋贸易有限公司与原告签订《债权转让协议书》，后经原告与被告对账确认，故重庆横洋贸易有限公司与原告签订《债权转让协议书》不违反法律禁止性规定，是有效合同。重庆横洋贸易有限公司将其在被告处的债权转给原告后，被告应向原告履行支付货款的义务，其至今未向原告履行支付货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告支付货款11169.50元，本院予以支持；原告自愿放弃被告支付逾期付款的利息，系其对权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董小琼在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆都成化工有限公司货款11169.50元如果被告董小琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费79元，依法减半收取39.50元，由被告董小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡中华二〇一四年九月十八日书记员  ＸＸＸ
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00944号原告茹学国。委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告都东杰。委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。本院在审理原告茹学国诉被告都东杰租赁合同纠纷一案中，原告茹学国于2014年9月25日向法院提交撤诉申请。本院认为：原告茹学国的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茹学国撤回起诉。审判长  孙思军审判员  范伟霖审判员  翟新华二〇一四年九月二十五日书记员  时文华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第09987号原告徐艳红，女，1973年9月12日出生。委托代理人魏佳，北京市仁丰律师事务所律师。委托代理人杨来发（原告徐艳红之夫）。被告北京英利达纺织品有限公司，住所地北京市通州区西集镇肖家林村委会东50米。法定代表人陈瑞霞，总经理。委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。原告徐艳红（以下简称原告）与被告北京英利达纺织品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人杨来发、魏佳，被告的委托代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月4日，原告入职被告处，担任操作工，2011年的月工资为2000元，2012年的月工资为2500元，2013年的月工资为3000元，由于被告未按月发放工资，原告在职期间被告未为其签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险，故原告于2013年11月21日离职，现原告向法院提起诉讼没要求确认原告与被告于2011年5月4日至2013年11月21日期间存在劳动关系，被告支付原告2011年6月4日至2013年11月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额77000元，被告支付原告2013年2月4日至2013年11月21日期间工资30000元，被告支付原告2011年5月、6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：原告于2011年5月4日入职被告处，担任操作工，原告的工资由保底加计件构成，其2011年的月工资标准为2000元，2012年的月工资标准为2500元，2013年的月工资标准为3000元。工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险。2012年12月31日以后，原告因伤一直在家待岗休息。2013年11月21日，原、被告双方解除劳动关系。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告双方于2011年5月4日至2013年11月21日期间存在劳动关系；被告支付原告2011年6月4日至2013年11月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额77000元；被告支付原告2013年2月4日至2013年11月21日期间工资30000元；被告支付原告2011年5月、6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金1000元。2014年5月21日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0209号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。庭审过程中，原告主张原、被告双方于2011年5月4日至2013年11月21日期间存在劳动关系，并提交了北京农商银行的储蓄对账单、证人证言、照片予以佐证，被告对储蓄对账单、证人证言、照片的真实性不予认可，认为对账单上未显示工资发放单位是被告，且原告的工资发放时间不规律；证人未出庭作证，且证人证言的书写笔迹前后不一致；照片与本案无关联。同时，被告称原、被告之间并非劳动关系，而是帮工关系，但被告对此未提交相关的证据予以佐证。庭审中，被告对帮工工人的人数、工资计算标准、工资结算及考勤统计情况均表述不清。后我院到北京农商银行西集支行调取2011年5月至2013年1月原告银行交易明细的交易对手信息，调查结果显示2012年1月至2013年1月原告的工资发放单位为被告。后我院组织原、被告双方对该份证据进行质证，原告予以认可，被告称其向原告发放的是帮工期间的报酬并且原告的工资发放时间及数额均不规律，无法证明双方存在劳动关系。此外，被告主张即使双方存在劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及未缴纳养老保险损失赔偿金的诉讼请求也已超过诉讼时效。上述事实，有储蓄对账单、银行交易对手信息表、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告主张原、被告双方于2011年5月至2013年11月存在劳动关系，并提交了银行交易明细、证人证言、照片予以佐证，被告对上述证据均不予认可，称原、被告双方系帮工关系，并不存在劳动关系，但被告对该项主张未提交充分、有效的证据予以证明，庭审中被告对帮工工人的人数、工资计算标准、工资结算及考勤统计情况亦无法作出清晰的表述，且被告未向法院提交公司全体员工的花名册、工资发放记录及考勤记录予以反驳，故本院对被告的上述主张不予采信。此外，从我院调取的原告银行交易明细的交易对手信息上看，2012年1月至2013年1月原告的工资一直由被告发放，发放时间相对稳定，具有一定的规律性，结合原告提交的证人证言、照片等其他证据，本院认为原告提交的相关证据已经形成完整的证据链，能够认定原被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未能提供任何证据证实原告的入职离职时间、月工资、签订劳动合同、缴纳社会保险情况，应对此承担不利的法律后果，故对原告提出的双方于2011年5月4日至2013年11月21日期间存在劳动关系、2013年1月1日至2013年11月21日在家待岗休息、2011年的月工资标准为2000元、2012年的月工资标准为2500元、2013年的月工资标准为3000元、工作期间被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险的主张，本院予以采信，因此，对于原告要求确认原、被告双方于2011年5月4日至2013年11月21日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因原告要求被告支付其2011年6月4日至2012年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已过诉讼时效，故本院不予支持。因原、被告之间2012年5月4日起已视为签订固定期限劳动合同，故本院对原告要求被告支付其2012年5月4日至2013年11月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。因原告2013年1月1日至2013年11月21日期间一直在家待岗休息，被告理应发放原告上述期间的基本生活费，故本院对原告要求被告支付其2013年2月4日至2013年11月21日期间工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因原告在职期间被告未为其缴纳社会保险，故本院对原告要求被告支付其2011年5月及6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金的诉请，合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告北京英利达纺织品有限公司与原告徐艳红于二〇一一年五月四日至二〇一三年十一月二十一日期间存在劳动关系；二、被告北京英利达纺织品有限公司支付原告二〇一三年二月四日至二〇一三年十一月二十一日期间工资人民币九千三百七十一元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京英利达纺织品有限公司支付原告徐艳红二〇一一年五月及六月未缴纳养老保险损失赔偿金人民币三百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告徐艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京英利达纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 璐二〇一四年九月十二日书 记 员 杨晓萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第358号上诉人（一审原告）南宁市格凌地产咨询服务有限公司。委托代理人何耀雄，律师。委托代理人赖铭强，律师。被上诉人（一审被告）潘敏芝。委托代理人周严，律师。委托代理人张利，律师。上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司因与被上诉人潘敏芝劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第786号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系社会保险方面的争议，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第935号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第935号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，一审法院裁定驳回南宁市格凌地产咨询服务有限公司的起诉。上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方解除的是劳务关系。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人在劳动争议仲裁申请书中称“当天即解除劳务关系”，这是被上诉人对事实的自认。事实上，被上诉人提供劳务，上诉人支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等，被上诉人并未接受上诉人的管理，上诉人与被上诉人之间并无从属性，不存在管理与被管理的权利义务，故上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。二、被上诉人仲裁请求的数额超过当地月最低工资标准十二个月金额，双方之间的争议不属于终局仲裁的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本案中被上诉人仲裁请求的数额为36080元，而南宁市当地月最低工资标准为1200元，故被上诉人仲裁请求的数额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，即双方之间的争议不属于终局仲裁裁决的情形。因此，南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第786号民事裁定适用法律错误，请求撤销该裁定。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第935号仲裁裁决书，裁决上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司为被上诉人潘敏芝补缴2011年5月至2013年2月的养老、医疗、工伤、生育保险费，该数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额。因此，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决不得起诉，如果认为仲裁裁决有该条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。南劳人仲裁字（2013）第935号仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司与被上诉人潘敏芝之间的劳动争议已经裁判，上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司作为用人单位，法律并没有赋予其有权就该劳动争议再行提起民事诉讼，故上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市格凌地产咨询服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 彪审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一四年九月二日书 记 员  尚志龙
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）薛民初字第581号原告王某，居民。被告刘某，居民。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月份认识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不够，没有建立起深厚的夫妻感情，使得婚后常因家庭琐事发生纠纷，甚至发生肢体冲突，原告为此伤心不已，心力交瘁。2012年11月底，原告所怀胎儿中止发育，被迫终止妊娠，原告接受手术治疗，至今仍病痛缠身。期间，原告曾多次和被告及其父母沟通，但无任何效果。现双方夫妻关系已名存实亡，无和好可能，2013年7月2日原告曾起诉离婚，人民法院判决不准离婚，但此后双方没有任何改善。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，符合婚姻法有关规定，为此特诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告刘某书面辩称，一、原、被告夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。原、被告认识一年多后，在彼此相互了解的情况下才办理了结婚登记手续，并不是原告诉称的婚前了解较少，如果原告对其了解较少，不会和其结婚。虽然婚后双方偶尔发生争吵，但作为夫妻共同生活，对某些事情存在分歧也很正常，并不说明双方间夫妻感情确已破裂，其希望与原告继续共同生活，请求判决不准予离婚。二、如判决准予离婚：1、办理结婚登记手续前，其及其父母给了原告11000元彩礼，因给了原告大量彩礼，造成其生活困难，现要求原告返还该款；2、原告在婚前仅购买了被褥、茶具、锅、盆，其他家具均是其购买的；3婚后双方未购置共同财产。经审理本院认定，2011年11月份，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方夫妻感情尚可。在夫妻共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告以感情已经破裂为由再次诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，但双方应互相尊重、理解、包涵，体谅、珍惜对方，珍惜业已建立起来的家庭。原告虽是再次起诉离婚，但未提交充足有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方无根本利害冲突，故现不准予原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，公告费260元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 长  滕 龙审 判 员  张 琪人民陪审员  张潇潇二〇一四年九月二十六日书 记 员  胡安敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第2694号原告全晓宁。被告解利益（解利意）。原告全晓宁与被告解利益民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告全晓宁撤回对被告解利益的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，均由原告负担。审 判 员  戴文宏人民陪审员  倪海燕人民陪审员  程元娥二〇一四年九月四日书 记 员  赵少馥
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）本行终字第00049号上诉人（原审原告）孟广仁，男，1923年2月2日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，户籍所在地本溪满族自治县。上诉人（原审原告）刘术芝，女，1928年3月3日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，户籍所在地本溪满族自治县。二上诉人共同委托代理人艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县城乡规划建设局，地址本溪满族自治县。法定代表人孟庆伟，该局局长。委托代理人邓忠福，该局工作人员。委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孟兆江，男，1963年8月2日出生，满族，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。上诉人孟广仁、刘术芝诉被上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局、孟兆江房屋行政登记一案，本溪满族自治县人民法院经审理认为原审原告应当先行解决作为房屋登记基础的房屋权属这一民事争议，故作出（2014）本县行初字第00017号行政裁定，驳回原审原告孟广仁、刘术芝的起诉。孟广仁、刘术芝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟广仁、刘术芝的共同委托代理人艾国春、被上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局的委托代理人邓忠福、李春香，被上诉人孟兆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人主张该房屋由其自建，权属应归其所有，原审第三人孟兆江则主张该房由上诉人赠与而归其所有。对诉争房屋，上诉人与原审第三人均主张所有权，在房屋权属存在争议的情况下，应先行解决作为房屋登记基础的民事争议，故原审法院以此为理由裁定驳回原审原告的起诉并无不当。上诉人要求撤销原裁定的请求，本院不予支持。综上，依照《》第第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞代理审判员  尹慧慧代理审判员  王珊珊二〇一四年九月二十二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀法民初字第02671号原告张显明，男，汉族，1959年2月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告秀山万大药行，经营者陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告张显明诉被告秀山万大药行劳动争议一案中，原告张显明于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，申请撤诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张显明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张显明负担。（此页无正文）审 判 长 张 兵代理审判员 何 晶人民陪审员 田仕万二〇一四年九月二十六日书 记 员 马 军
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）来执字第00518号申请执行人：郑培琴。被执行人：潘兆春。申请人郑培琴申请被执行人潘兆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00458号民事调解书，被执行人赔偿申请人9800元。经本院执行过程中，被执行人自动履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：终结来安县人民法院依法作出的（2014）来民一初字第00458号民事调解书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一四年九月二十四日书记员  房云洁
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第3801号原告：吴碧姬，女，1962年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告吴碧姬与被告陈建玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈庄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧姬到庭参加诉讼，被告陈建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴碧姬诉称：被告陈建玲以开酒店、宾馆需要资金为由，分别于2007年7月26日、2009年10月20日、2010年11月24日、2013年1月25日、2014年6月20日由其出具借条向原告吴碧姬借款40000元、30000元、100000元、60000元和76000元，合计借人民币306000元，并约定月利息按2分计算。2014年1月以来，被告陈建玲未能按月付息，经多次催讨本金及利息无果。原告请求判令被告陈建玲返还借款人民币306000元及利息27100元。被告陈建玲未作答辩。经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告身份情况，曾用名为吴碧妃；2、借条5份，证明被告陈建玲向原告借款合计306000元。经审查本院认为，被告陈建玲未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：被告陈建玲分别于2007年7月26日、2009年10月20日、2010年11月24日、2013年1月25日、2014年6月20日向原告吴碧姬借款40000元、30000元、100000元、60000元和76000元，合计借人民币306000元，前三笔借款有约定月利息按2%计算，利息已经付到2013年12月，后两笔借款没有约定利息，之后利息原告自愿只要求被告支付27100元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈建玲向原告借款之后，至今尚欠本金306000元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告陈建玲未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建玲应于本判决生效之日返还原告吴碧姬借款本金306000元及利息27100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由被告陈建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 陈 庄二〇一四年九月十八日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第02453号原告柳某某，女，1972年10月15日出生，汉族，住云阳县。委托代理人杜海均、谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告易某某，男，1971年10月29日出生，汉族，住云阳县。原告柳某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人杜海均、谭洪书，被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，随后同居生活，2009年5月8日生育一子名陈某某，2010年补办结婚登记。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，自2012年8月起一直分居生活。被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后租房居住，无共同财产。原、被告之子满月时收到贺礼9000.00元，原、被告共同生活期间开支了1000.00元，原、被告分居后原告没有生活来源，余款8000.00元已用于原告的日常生活开支。请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费300.00元；3.诉讼费由被告承担。被告易某某辩称，原告诉称的相识、同居生活、生育子女、办理结婚登记及原、被告因家庭琐事发生纠纷后，自2012年8月起分居的事实属实，但原、被告发生纠纷是原告先动的手。被告同意离婚，要求小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元。原、被告之子满月时收的贺礼9000.00元在原告处。原、被告分居之前被告每月都给原告拿了生活费的，被告的务工收入都在原告处，双方分居后被告未给原告拿生活费。经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，次年5月8日生育一子名陈某某（随被告母亲生活），2010年补办结婚登记，原告系再婚。原、被告因琐事发生纠纷后自2012年8月起分居生活。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，婚姻登记档案复印件在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重，本案原、被告均同意离婚，本院予以确认。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务，子女的抚养应有利于子女的成长、教育。本案中原、被告之子一直随被告母亲生活，从有利于子女的成长、教育出发，不宜改变小孩既已习惯的生活环境，故原、被告之子陈某某由被告抚养为宜，但原告应承担部分抚养费。本案中，现无证据证明原、被告尚有夫妻共同财产及债权债务，故在本案中不��处理，原、被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告柳某某与被告易某某离婚；二、婚生子陈某某由被告易某某抚养，原告柳某某从2014年9月起每月支付抚养费300.00元至其独立生活时止，限每年的12月31日前付清当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张本汶二〇一四年九月十六日书 记 员  叶 欣
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第1387号罪犯吴堂刚，男，1988年5月16日出生，汉族，云南省昭通市人，现在河北省沧南监狱服刑。本院于2009年10月9日作出（2009）沧刑初字第75号刑事判决，以被告人吴堂刚犯抢劫罪、犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2007年6月14日至2022年12月13日止），并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴堂刚服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励10次，建议减刑一年七个月。沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯吴堂刚的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。经审理查明，罪犯吴堂刚在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11月28日，2011年3月28日、7月28日、12月16日，2012年4月18日、8月8日、11月30日，2013年6月30日，2014年1月20日、4月20日，共获表扬奖励10次。上述事实有执行机关提交的干警证明人生柏林、许建文的证明材料，罪犯证明人王飞、陈风明的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯吴堂刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴堂刚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  苗萍萍审判员  王 萍二〇一四年九月二十八日书记员  王文秀
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第751号原告交通银行股份有限公司海南省分行。代表人王卫东，行长。委托代理人邓波、张帅，该司员工。被告吴丽英。被告地方国营海口汽车修理厂。法定代表人王法贵。第三人海南乙利实业有限公司。法定代表人刘小祥。第三人卢君。本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴丽英、地方国营海口汽车修理厂及第三人海南乙利实业有限公司、卢君金融借款合同纠纷一案中，被告吴丽英于2014年8月22日向本院提出中止审理的申请，其申请理由为涉案房屋的权属有争议，海口市中级人民法院终审判决驳回被告吴丽英要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，被告吴丽英不服该判决，已向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院已作出（2014）琼民申字第420号受理案件通知书，本案应以该案的审理结果为依据。本院认为，被告吴丽英提起中止审理的理由符合法律规定，本案的审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林宏业审 判 员  贺静芳人民陪审员  冯刘邓二〇一四年九月一日书 记 员  许筱硕
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第291号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰。被执行人李佑光。被执行人张传芹。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月25日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014151号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费61440元。该决定书于2014年4月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014151号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏区计育费征字（2014）014151号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  马俊华人民陪审员  杨传斌二〇一四年九月二日书 记 员  郭 晓
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枞民保字第00066号原告：何伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托代理人：方可，枞杨律师事务所律师。被告：方志亚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：傅玉香，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告何伟与被告方志亚、傅玉香民间借贷纠纷一案中，何伟于2014年9月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告方志亚、傅玉香银行存款1240000元，或查封、扣押其等值财产。案外人左玲已向本院提供担保。本院认为，原告何伟财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告方志亚、傅玉香银行存款1240000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汪建国审判员  许明正审判员  何军宏二〇一四年九月十八日书记员  何 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第270号原告李旭升，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。被告中国航空港建设总公司西安分公司。住所地不祥。法定代表人耿文彪，该分公司经理。被告党掌权，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。被告武俭德，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。原告李旭升诉被告中国航空港建设总公司西安分公司、刘世汉、党掌权、武俭德承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。2013年7月2日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘世汉的起诉，本院裁定予以准许。依法由代理审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年12月22日，被告工地负责人党掌权让原告加工穿墙杆，共加工2152个，每个加工费7.5元，计价16140元；2008年6月14日，被告武俭德让原告切割穿墙杆头6118个，每个0.3元，计价1835.4元。两次共计17975.4元。当时被告党掌权、武俭德说电厂的施工单位是被告中国航空港建设总公司西安分公司大唐甘肃景泰电厂工程项目部。后原告多次向党掌权、武俭德催要加工劳务费，但二被告以电厂款项没有结清为由推拖不付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令各被告支付加工、劳务及材料费17975.4元。本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告中国航空港建设总公司西安分公司送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李旭升的起诉。本案预交案件受理费249元，退还原告李旭升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  康逢军二〇一四年九月十五日书 记 员  ＸＸ吉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第02091号原告张汉安，男，1950年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人金为民，男，1963年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告刘帅，男，汉族，1974年4月8日出生，西安市人，现羁押于西安市雁塔区看守所。原告张汉安与被告刘帅房屋租赁纠纷一案，本院已立案受理。经查，被告刘帅因涉嫌刑事犯罪羁押于西安市雁塔区看守所内，不能参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事讼法》第一百五十条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 援代理审判员  苏亦南代理审判员  韩武娜二〇一四年九月五日书 记 员  路 瑶
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2626号原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。法定代表人李志强，主任。委托代理人李永志，太平川信用社主任，住长岭县长岭镇。被告刘俊洲，男，1965年4月17日生，汉族，住长岭县太平川镇丰水村，身份证号码2223231965********。原告长岭县农村信用合作联社与被告刘俊洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永志到庭参加诉讼，被告刘俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月4日，被告刘俊洲在长岭县农村信用合作联社太平川信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2009年3月30日。2007年2月13日，被告刘俊洲在长岭县农村信用合作联社太平川信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2007年11月30日。2007年3月10日，被告刘俊洲在长岭县农村信用合作联社太平川信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2007年11月30日。借款到期后，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金50000元，利息及罚息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2006年5月4日，被告刘俊洲在原告处借款1笔，金额为20000元，到期日为2009年3月30日。2007年2月13日，被告刘俊洲在原告处借款1笔，金额为10000元，到期日为2007年11月30日。2007年3月10日，被告刘俊洲在原告处借款1笔，金额为20000元，到期日为2007年11月30日。以上三次借款金额为50000元。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘俊洲于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，剩余525元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一四年九月二十二日书记员  朱松涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝高法行终字第00143号上诉人（一审原告）黄春平，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。法定代表人石继东，区长。委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。上诉人黄春平因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人黄春平向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出《致新华村片区未搬迁居民的一封信》的行为违法。因该信是被上诉人重庆市九龙坡区人民政府对新华村片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对上诉人黄春平不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄春平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  龙贤仲代理审判员  王 乐二〇一四年九月一日书 记 员  王 堃
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）太行非审字第00396号申请人：太湖县国土资源局。法定代表人：江金保，局长。被申请人：汪功年，男，1973年1月1日，汉族，农民。申请人太湖县国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人太湖县国土资源局对被申请人汪功年因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）28号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石大群审 判 员  张文霞人民陪审员  沈正硕二〇一四年九月十一日书 记 员  韩 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第1048号原告：宁波报业印刷发展有限公司。法定代表人：姚志明。委托代理人：邓何骏。被告：义乌市亿德文体用品有限公司。法定代表人：黄云峰。原告宁波报业印刷发展有限公司为与被告义乌市亿德文体用品有限公司定作合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁波报业印刷发展有限公司的委托代理人邓何骏到庭参加诉讼，被告义乌市亿德文体用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波报业印刷发展有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告定作各类型号书芯。原、被告分别于2012年12月29日、2013年4月23日、2013年7月19日签订《订货合同单》共计四份，约定被告向原告定作书芯。原告根据被告的要求交付所定作的书芯，但被告未按约支付价款。经对账，截止2014年5月12日，被告确认尚欠原告价款624539.96元。该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告支付原告价款624539.96元。被告义乌市亿德文体用品有限公司未到庭进行答辩，也未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《订货合同单》四份及附件一组，用以证明原、被告之间存在定作合同关系的事实；2.《对账单》一份，用以证明被告确认截止2014年5月12日尚欠原告价款624539.96元的事实；3.《律师函》（复印件）、邮件详情单和邮件查询单（打印件）各一份，用以证明原告于2014年6月6日向被告邮寄《律师函》，催讨被告所欠价款的事实；4.《付款计划书》（传真件）一份，用以证明被告就所欠价款向原告承诺自2014年7月15日起每月付50000元的事实。被告义乌市亿德文体用品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，本院均予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原、被告分别于2012年12月29日、2013年4月23日、2013年7月19日签订《订货合同单》共计四份，约定被告向原告定作书芯，双方就产品规格、付款日期、交货日期等进行明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付所定作的书芯。经对账，截止2014年5月12日，被告尚欠原告价款624539.96元未付。为此，被告向原告出具《对账单》一份。2014年6月6日，原告向被告邮寄《律师函》一份，催讨上述欠款。被告向原告传真《付款计划书》一份，承诺自2014年7月15日起每个月付款50000元。但被告至今未向原告支付上述欠款。本院认为：原告为证明双方之间存在书芯定作合同关系，提交了《订货合同单》及《对账单》，根据原告提供的有效证据，可以认定原、被告之间定作合同关系合法有效及原告已按约履行了交付定作物义务的事实。原告按约向被告交付了所定作的书芯，被告收货后理应根据《对账单》确认的欠款，及时付款，拖欠不付，显属无理。原告诉请要求被告支付价款624539.96元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告义乌市亿德文体用品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波报业印刷发展有限公司支付价款624539.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10045元，减半收取5022.50元，财产保全费3520元，合计诉讼费8542.50元，由被告义乌市亿德文体用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  龚媛媛二〇一四年九月十一日代书 记员  朱璐琰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第485号申请执行人陈兵团，男，1978年1月12日出生，汉族。被执行人张玉树，男，1989年6月25日出生，汉族。原告陈兵团与被告张玉树民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）同民初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈兵团于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉树支付人民币44300元及利息。本案在执行过程依法调查了被执行人张玉树的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第190号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许志坚审 判 员  许书武代理审判员  许金鑫二〇一四年九月九日书 记 员  冯 涛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东洋民初字第0761号原告张某甲。委托代理人罗建新。被告张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。审判员 曹 锐二〇一四年九月二十六日书记员 王美霞
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第4896号原告黄辉金，男，1959年5月17日出生，汉族，住惠安县。被告康展明，男，1987年5月10日出生，汉族，住惠安县。被告庄伟龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年8月22日立案受理原告黄辉金与被告康展明、庄伟龙民间借贷纠纷一案后，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄辉金撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄辉金负担。审判员  唐锡奎二〇一四年九月二十二日书记员  李熹岚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第817号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某。辩护人吴复兴，上海情维律师事务所律师。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）闸刑初字第807号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，原审被告人吴某某及其辩护人吴复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据被害人徐某的陈述及其提供的欠条、收条，证人司某、沈某、丰某某、张某某的证言及丰某某提供的借条，上海市公安局闸北分局调取的《车辆信息资料》、《调取证据清单》、《发还清单》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及原审被告人吴某某的部分供述等证据判决认定：2013年8月8日晚，被害人徐某驾驶其牌号为赣L3XX**的中华牌轿车，至吴某某位于本市临汾路XXX弄XXX号XXX室的住处索要债务。期间，吴某某谎称出门取钱，趁徐某不备，窃得徐放在背包内的汽车钥匙，并将徐停放于临汾路828弄弄口的汽车开走。后吴某某在本市沪太路、汶水路渔翁大酒店内，将该车作价54，000元抵押给丰某某，徐某多次向吴某某讨要无果。经鉴定，该车价值34，100元。2013年10月18日，吴某某被公安机关抓获。上海市闸北区人民法院认为，原审被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，结合吴某某系累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处吴某某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元；缴获的违法所得发还被害人。上诉人吴某某以被害人徐某同意其将车辆开走等为由否认盗窃；辩护人认为原判认定吴某某犯盗窃罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法，建议本院驳回吴某某的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第807号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人机动车，并将该车抵押给他人，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于原判认定吴某某构成盗窃罪是否正确的问题，经查，根据被害人徐某陈述证明，案发当晚，徐某因吴某某答应归还欠款而开车来到其位于本市临汾路XXX弄XXX号XXX室的住处，并将放有车钥匙的背包挂在衣架上，后吴某某以出门取钱为由离开住处，徐某便与吴某某的女友司某聊天，直至晚上12时吴某某仍没有回来，徐某准备离开时发现车钥匙不见了，立即打电话给吴某某，吴在电话中承认其将车开走，并已抵押给他人用于归还其欠款。徐某的陈述分别得到了证人司某、丰某某、张某某等人的证实。以上证据证实吴某某采用秘密方法窃取徐某车钥匙后将车开走并用于个人抵押，其行为构成盗窃罪。而吴某某的辩解均没有证据证实，故对吴某某的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 晔审 判 员  沈 燕代理审判员  潘庸鲁二〇一四年九月十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第1966号原告孟某。被告马某。本院在审理原告孟某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取120元，由原告负担。审判长  陆东海审判员  李守忠审判员  马 宁二〇一四年九月二十四日书记员  郭 珊
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第341号抗诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨广林，迁西县人民医院职工。因本案于2013年9月9日被迁西县公安局取保候审。2014年3月1日被迁西县人民法院取保候审。辩护人孙海斌。河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人杨广林犯伪证罪一案，于2014年6月3日作出（2014）迁刑初字第49号刑事判决。认定被告人杨广林犯伪证罪，免予刑事处罚。宣判后，迁西县人民检察院抗诉主要提出，被告人杨广林拒不认罪，不具有犯罪情节轻微、从轻处罚的情形，原判对其免予刑事处罚，量刑不当。原审被告人杨广林上诉主要提出其出具病例的行为不是在刑事诉讼中，不具备陷害任红的主观意图，其出具病历的行为不是任红被刑事拘留、逮捕的原因，请求改判无罪。其辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人杨广林犯伪证罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第49号刑事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘长军代理审判员  曹留柱代理审判员  徐志辉二〇一四年九月四日书 记 员  马 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏民申字第646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路**号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。委托代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市港闸区**号。负责人：季卫星，该分公司总经理。委托代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。委托代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏超凡房地产投资有限公司。住所地：江苏省南通市教育路*号云和宾馆*楼。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。再审申请人南通长城建筑安装工程有限公司、南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司因与被申请人江苏超凡房地产投资有限公司返还不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查查明，双方当事人已就本案的执行达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  杭 涛审 判 员  王 欣代理审判员  张丽华二〇一四年九月一日书 记 员  戚亦萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民保字第00144号申请人徐春英，女，汉族，1972年10月30日出生，住重庆市江北区。被申请人程廷贵，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江北区。申请人徐春英与被申请人程廷贵申请诉前财产保全一案，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对程廷贵价值20万元的财产进行保全（查封登记在程廷贵名下位于重庆市江北区的房屋）。担保人徐朝明自愿提供其所有的房屋为申请人徐春英财产保全担保。经审查，本院认为，申请人徐春英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封登记在徐朝明名下位于重庆市江北区的房屋；二、查封登记在程廷贵名下位于重庆市江北区的房屋。诉前财产保全费1520元，已由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向泽荣二〇一四年九月九日书记员  罗 莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初保字第35号原告张金荣，女，汉族，中专文化，退休干部。委托代理人李继华（与原告系母女关系），女，汉族，大专文化。委托代理人陈金，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。被告北安市三江房地产开发有限公司。法定代表人姜增恩，总经理。委托代理人夏令举，职务项目经理。本院在审理原告张金荣与被告北安市三江房地产开发有限公司房屋回迁纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人北安市三江房地产开发有限公司在北安市建设局的动迁保证金10万元予以扣留，原告向本院提供的的担保物为李继华与梁安共同共有的房屋一套。本院认为，原告提供的担保物确系李继华与梁安共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：将李继华与梁安共同共有的位于北安市兆麟区北房权证兆麟区字第S2010××××××号，建筑面积90.37平方米，套内建筑面积78.91平方米的住宅予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。本裁定书送达后立即执行。审判长  王春胜审判员  吴 莹审判员  刘 亮二〇一四年九月十日书记员  李 娜
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2014）二鸭民初字第132号原告申学丽，女，汉族，住通化市东昌区。原告刘玟卓，男，住址同上。共同委托代理人孙婉，女，系吉林昱诚律师事务所律师。被告国艳，女，汉族，住二道江区。被告张立福，男，汉族，住址同国艳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司法定代表人申刚，男，系该公司经理。委托代理人王洋，男，系该公司职员。原告申学丽、刘玟卓诉被告国艳、张立福、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申学丽、代理人孙婉，被告张立福、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告国艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日20时38分许，被告张立福驾驶吉AG70**号小型轿车由通化往五道江方向行驶，当行至肇事地点时被告张立福超速且观察瞭望不够与相对方向的刘长民驾驶的摩托车相撞，导致刘长民当场死亡，车辆损坏，经道路交通事故书认定，死者刘长民负事故的主要责任，被告张立福负事故的次要责任。被告的行为给原告一家带来了巨大的伤害，现原告一家一直未得到任何交通肇事赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿原告丧葬费21432元、死亡赔偿金445492元、被扶养人生活费39830.78元，即上述费用总额内40%，共计202701.91元。被告张立福辩称：我已经给付原告丧葬费2万元、1万元赔偿金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：同意在保险限额内按照责任比例的30%进行赔偿。该案件诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。庭审中，双方当事人对以下事实无争议。2014年6月25日20时38分，张立福驾驶吉AG70**号小型轿车由通化市往五道江方向行驶，当行至肇事地点时，由于超速行驶且观察瞭望不够与相对方向逆向行驶且刘长民醉酒驾驶的吉EFE4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吉EFE4**号普通二轮摩托车驾驶员刘长民当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经通化市公安局交通警察支队事故处理大队认定：刘长民负事故的主要责任，张立福负事故的次要责任。本案争议焦点：赔偿数额应按责任比例多少如何承担？诉讼费应由谁承担？庭审时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出，同意在保险限额内按照责任比例的30%进行赔偿，该案件诉讼费不在保险范围内，是依据道路交通事故责任认定书进行赔偿的，我公司承担次要责任，所以承担30%责任。庭审后，2014年9月16日原告向法庭提交一份情况说明，说明提出，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险、商业险的保险限额内赔偿原告各项赔偿款合计268701.91元及诉讼费。本院认为，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金额符合规定标准，原告刘玟卓（2000年12月17日生）户口本证实，未满18周岁，被扶养人生活费应按5年计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出，依据道路交通事故责任认定书，我公司承担次要责任，按比例的30%进行赔偿，诉讼费不在保险范围内的主张，无法律依据，本院不予支持。本起交通事故经交警部门认定，刘长民负事故主要责任，张立福负次要责任。被告张立福驾驶的肇事车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险，对刘长民死亡而给原告造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司给予赔偿。原告申学丽、刘玟卓各项经济损失（丧葬费21432元、死亡赔偿金445492元、被扶养人生活费15932.31×5年÷2人=39830.78元，合计506754.78元）。合计款项506754.78-交强险110000元即396754.78元的40%即158701.91元（商业险）加上交强险110000元，赔偿数额合计为268701.91元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、17条、18条，《诉讼费用交纳办法》第29条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告申学丽、刘玟卓各项经济损失268701.91元，仍有不足的，由被告国艳、张立福予以赔偿。二、原告申学丽返还给被告张立福支付的丧葬费2万元。（赔偿款268701.91元，于本判决生效后10内付清）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3979元整，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司负担1592元，原告申学丽负担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。审判员 ：孙世林二〇一四年九月二十九日书记员 ：尹红艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第2621号原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司法定代表人国振亮。委托代理人赵国，。委托代理人王钢。被告宋清伟。.被告李岩峰。原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司与被告宋清伟、李岩峰保险合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险股份有限公���青岛分公司的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告宋清伟、李岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，2013年3月4日，被告宋清伟无证驾驶登记车主为方佩的车号为鲁B×××××号轿车沿平度市青岛路由东向西行驶至青岛路南关市场处，与行人孙桂兰相撞，经交警部门认定被告宋清伟承担事故全部责任。事故发生后孙桂兰到平度市人民法院起诉被告宋清伟、被告李岩峰、方佩、邵金宝及华泰财产保险股份有限公司青岛分公司要求赔偿其损失。平度市人民法院判决华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿孙桂兰59177.1元并承担诉讼费3200元，共计62377.1元。判决生效后原告已将该款项支付给了孙桂英。根据法律规定驾驶员无证驾驶车辆致使第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范���内予以赔偿后有权向侵权方主张追偿权。因此原告要求被告宋清伟赔偿原告支付的交强险保险赔偿金62377.1元，被告李岩峰承担连带赔偿责任。请依法判令被告宋清伟、李岩峰连带赔偿原告62377.1元并承担本案诉讼费用。被告宋清伟、李岩峰未答辩，亦无提供证据。经审理查明，鲁B×××××号轿车属方佩所有，在华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。方佩将该车放在邵金宝处租赁，邵金宝将车辆租赁给李岩峰。2013年3月4日，被告宋清伟从李岩峰处借用该车无证超速沿平度市青岛路由东向西行驶至青岛南关市场处，与行人孙桂兰相撞，经交警部门认定宋清伟承担事故全部责任。事故发生后孙桂兰到平度市法院起诉宋清伟、李岩峰、方佩、邵金宝及华泰财产保险股份有限公司青岛分公司要求赔偿其损失，平度法院判决华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿孙桂兰59177.1元并承担诉讼费3200元，共计62377.1元。判决生效后，原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于2013年12月16日将62377.1元付至平度法院账户。上述事实有原告提供的平度市人民法院（2013）平民三初字第588号民事判决书、保险公司付款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，鲁B×××××号轿车在原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，在交通事故发生后原告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告也已依据平度市人民法院判决赔偿受害人损失及诉讼费62377.1元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告宋清伟未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车以致发生交通事故，因此，原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在承担赔偿责任后有权向被告宋清伟追偿62377.1元。被告李岩峰系车辆实际控制人，在知道被告宋清伟无驾驶证的情况下仍允许其驾驶车辆，应共同承担赔偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告宋清伟、李岩峰于本判决生效之日起十日内付给原告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的赔偿款62377.1元。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，邮寄费120元，共计1479元。由被告宋清伟、李岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯京玉审 判 员  尚凤臻人民陪审员  王善各二〇一四年九月二十二日书 记 员  苗振霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈范商初字第379号原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。法定代表人：许钊勇。委托代理人：陆建波。被告：方伦昌。被告：柴挺凯。被告：叶薇薇。本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告方伦昌、柴挺凯、叶薇薇金融借款合同纠纷一案中，原告以被告方要求庭外和解为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费19063元，减半收取计9531.50元，由原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长  张小玲人民陪审员  谢惠珍代理审判员  战 宇二〇一四年九月四日代书 记员  宓旭丹
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第01110号原告胡某某被告韩某某本院在审理原告胡某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取，由原告负担。代理审判员  崔小琦二〇一四年九月二十九日书 记 员  崔建平
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4040号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：都古仁。原告庞大乐业租赁有限公司与被告都古仁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告都古仁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月27日，原告与被告都古仁签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告都古仁从原告处承租力帆车一辆。由于被告都古仁未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金10479.05元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告都古仁支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告都古仁支付原告到期和未到期租金共计29870.04元及违约金8961.01元；2、由被告都古仁承担本案诉讼费用。被告都古仁未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月27日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，都古仁作为承租人，双方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方都古仁的指定和要求购买了力帆车一辆并出租给乙方都古仁；2、乙方都古仁需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为47602.29元，融资租赁手续费为1320元，履约保证金为8900元，留购款为100元；3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年2月20日至2016年1月20日），乙方都古仁具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方都古仁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方都古仁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金10479.05元、未到期租金28290.99元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金8900元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告都古仁未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年1月27日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，都古仁作为承租人，双方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、都古仁作为承租方（乙方），双方共同签订了《融资租赁合同》。2013年2月2日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告都古仁，被告都古仁向原告交纳了履约保证金8900元，并预先交付了该力帆车的留购款100元。截止至2014年8月15日，被告都古仁仅向原告支付租金8832.25元，尚拖欠到期租金10479.05元；自2014年8月16日至2016年1月20日合同期满，被告都古仁还有未到期租金28290.99元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告都古仁签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告都古仁均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告都古仁未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告都古仁向其支付到期及未到期全部租金。被告都古仁向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告都古仁所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告都古仁主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都古仁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金29870.04元（即到期租金10479.05元＋未到期租金28290.99元－履约保证金8900元＝29870.04元）；二、被告都古仁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金3143.72元（即到期租金10479.05元×30%）；三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担58元，由被告都古仁负担327元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费770元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  ＸＸ宁二〇一四年九月三十日书 记 员  李 然
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第555号原告光泽县农村信用合作联社止马信用社，组织机构代码61196704-2，住所地光泽县止马镇止马街51号。负责人夏星跃，该社主任。委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告张祥辉，男，1957年6月24日出生，汉族，住光泽县。被告熊大茂，男，1957年5月3日出生，汉族，住光泽县。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社与被告张祥辉、熊大茂保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员胡宝健适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社的委托代理人颜端森到庭参加诉讼，被告张祥辉、熊大茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉称，2013年5月15日，张祥辉、熊大茂、周书庆以购买化肥需要资金为由组成联保小组，该三人各向原告申请借款19000元，还款期限为2014年5月14日。2014年3月，周书庆去世。截至2014年8月29日，该笔贷款尚有本金17453.83元及利息1133.8元未支付。要求张祥辉、熊大茂连带归还借款19000元并支付从2013年5月15日起至还清借款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张祥辉、熊大茂连带归还借款17453.83元及相应利息（截至2014年8月29日的利息1133.8元，2014年8月30日之后按月利率9.25‰加收50%计至还清借款之日止）。被告张祥辉、熊大茂未向本院提交书面答辩意见。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.设立联保小组申请书及联保协议一份，拟证明1.2013年5月15日，张祥辉、熊大茂、周书庆向原告申请设立联保小组，联保小组成员自愿为原告在2013年5月15日至2014年5月14日期间向联保小组的其他成员发放最高额57000元以内的贷款提供担保；2.保证方式为连带责任保证，即相互联保。保证期间自借款到期之日起至借款到期后二年；3.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约所花费的律师费等实现债权的其他费用的事实；2.联保借款合同一份，拟证明1.2013年5月15日，原告与张祥辉、熊大茂、周书庆签订联保借款合同约定，张祥辉、熊大茂、周书庆以购买化肥为由分别向原告借款19000元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日，月利率9.25‰；2.联保小组成员为其他联保小组成员向原告借款19000元提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；3.贷款逾期的，自逾期之日起按贷款罚息计收利息，即按月利率9.25‰加收50%计息等的事实；3.借款借据一份，拟证明2013年5月15日，原告向周书庆交付借款19000元，还款日期为2014年5月14日的事实；4.村委会证明一份，拟证明周书庆于2014年3月去世的事实。本院认为，原告提交上述证据有原件核对，内容真实，来源合法，能够证明原告主张的事实。被告张祥辉、熊大茂未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。本院对原告所举的证据予以采信。上述有效证据结合原告的当庭陈述可以证明以下法律事实：2013年5月15日，张祥辉、熊大茂、周书庆向原告申请设立联保小组并达成联保协议约定，联保小组成员自愿为原告在2013年5月15日至2014年5月14日期间向联保小组的其他成员发放最高额57000元以内的贷款提供连带责任保证，即相互联保等内容。同日，原告即与张祥辉、熊大茂、周书庆签订联保借款合同，约定：1.张祥辉、熊大茂、周书庆以购买化肥为由分别向原告借款19000元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日，月利率9.25‰；2.张祥辉、熊大茂、周书庆为其他联保小组成员向原告借款19000元提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；3.贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息计收利息，即按月利率9.25‰加收50%计息等。当日，原告向周书庆交付了借款19000元。2014年3月，周书庆去世。截至2014年8月29日，该笔贷款尚有本金17453.83元及利息1133.8元未归还。原告催讨未果诉至本院。本院认为，原告与张祥辉、熊大茂、周书庆签订的联保小组申请书及联保协议、联保借款合同均是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款及保证合同。周书庆向原告借款后，在借款期限内去世，原告在周书庆的借款期满后未得到清偿的情况下，在保证期限内要求被告张祥辉、熊大茂在保证责任范围内承担连带保证责任，符合合同约定。对原告要求被告张祥辉、熊大茂连带归还周书庆向原告借款17453.83元及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告张祥辉、熊大茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张祥辉、熊大茂于本判决生效后五日内归还原告光泽县农村信用合作联社止马信用社借款本金17453.83元及相应利息（利息计算方式：截至2014年8月29日的利息1133.8元，2014年8月30日之后按月利率9.25‰加收50%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张祥辉、熊大茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一四年九月十六日书记员  彭文堡附录：1.本判决书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑执字第00249号罪犯荆常，男，1979年8月23日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO三年十月十九日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人荆常犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元。荆常不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO四年六月七日作出（2004）陕刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第738号刑事裁定，将罪犯荆常的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第201号刑事裁定，将罪犯荆常的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00157号刑事裁定，对罪犯荆常减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二五年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯荆常在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯荆常自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个，并被评为2012、2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯荆常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯荆常准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年九月二十二日书 记 员  李婧雯
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4108号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告许大和，男，1965年1月24日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许大和借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费540元减半为270元，由原告负担。审判员  黄金叶二〇一四年九月十八日书记员  黄旸旸
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建叶民初字第04525号原告郭某，女，xxxx年5月18日出生，汉族，幼师，户籍所在地建平县红山街道人，现住建平县红山街道。被告李某，男，xxxx年5月6日出生，汉族，工人，住建平县红山街道。本院在审理原告郭某丽华诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告以双方和好为由，于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告郭某负担。代理审判员  孙晓峰二〇一四年九月十九日书 记 员  郭乐乐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执裁字第102号案外人：邓庆未，男，1972年5月10日出生，汉族。委托代理人：王忠伟���系辽宁泽人律师事务所律师。异议人：辽阳嘉恒置业有限公司。法定代表人：李会成，系公司总经理。委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。申请执行人：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司。法定代表人：赵秀祯，系公司董事长。委托代理人：朱昕光，张朔，系该公司工作人员。被执行人：辽宁天河中储物流有限公司。法定代表人：张军，系公司总经理。委托代理人：孙赫，孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族。委托代理人：孙赫，孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族。委托代理人：孙赫，孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。本院在办理申请执行人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司与被执行人辽宁天河中储物流有限公��、张健、李鉴仓储合同纠纷执行一案中，案外人邓庆未、异议人辽阳嘉恒置业有限公司，分别于2014年4月9日和2014年4月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邓庆未称，本院查封的位于辽阳市中华大街269号××号××门（面积462.9平方米）、2门（面积462.9平方米）的房产，其于2013年4月24日与开发商辽阳嘉恒置业有限公司签订商品房买卖合同，一次性付清全部购房款，并在河东新城管委会发展建设局登记备案。于2013年8月2日缴纳了各项相关费用后，办理入住手续。系上述查封房产的合法所有权人，故法院应当解除对房产查封。并提供了商品房买卖合同、交款收据（三联据）及付款银行转账凭证、交房通知书、入住费用确认单、物业费收据、采暖费收据、预存水电费收据、垃圾清理费收据等相关证据予以证明。异议人辽阳嘉恒置业有限公司称，其公司已将上述房产出售给邓庆未，邓庆未提供的相关证据是真实有效的，而与张健的商品房交易行为并非真实，系流质契约，故法院应当解除对上述房产查封。本院查明，本院于2013年10月16日作出的（2013）沈中民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令被告辽宁天河中储物流有限公司于判决生效10日内给付原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司欠款2830万元及违约金56，600元，被告张健、李鉴对上述金钱给付债务承担连带偿还责任。判决生效后，三被告未履行生效法律文书确认的给付义务。又查明，本案被执行人张健于2012年1月13日与异议人辽阳嘉恒置业有限公司签订了辽阳市中华大街269号××号××门、××门（建筑面积均为462.9平方米）的商品房买卖合同，并支付全部10，072，704元所购房产价款，异议人辽阳嘉恒置业有限公司为其开具了《销售不动产统一发票》。再查明，本案诉讼程序中，经原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司申请，并提供相应价值的担保，本院于2013年3月14日依法查封了张健所有的上述争议房产。本院认为，本案被执行人张健与异议人辽阳嘉恒置业有限公司房屋买卖合同签订在先，本院于诉讼程序中的查封在先，且在房产登记机关办理了查封手续，对外产生了公示效力，而案外人邓庆未与异议人辽阳嘉恒置业有限公司房屋买卖行为在后，交款收据只是三联据，存有重大瑕疵，不能视其为争议房产的合法所有权人，因此，其解除对争议房产查封的主张，本院不予支持。关于异议人辽阳嘉恒置业有限公司所提的执行异议，非主张自身所有权，不具有案外人异议之主体资格，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邓庆未的执行异议。如不服本裁定，可于收到本裁定书之次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 晶审判员 崔 敏审判员 乔维修二〇一四年九月三日书记员 卢俊杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第7624号罪犯寻之兴，现在山东省济宁监狱服刑。山东省高级人民法院于2012年3月16日作出了（2012）鲁刑二终字第16号刑事判决，以被告人寻之兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯寻之兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯寻之兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯寻之兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯寻之兴减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月19日至2019年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年九月十九日书 记 员  马雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第91号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司。负责人刘辉，该公司总经理。委托代理人李志。委托代理人唐国强。被上诉人（原审被告）龚壮志。委托代理人罗立伟。上诉人中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司因与被上诉人龚壮志劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，劳动争议仲裁案件有别于普通民事案件，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第一款的规定，即当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中原告不服仲裁裁决于2012年12月14日向一审法院提起诉讼后又于2013年9月11日申请撤诉，一审法院于同日作出（2012）岳民初字第673号民事裁定书并送达给原、被告之日起原仲裁裁决即发生法律效力，原告不能就原仲裁裁决内容再次起诉。被告请求裁定驳回原告的起诉的辩称意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司的起诉。原审原告中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司不服上述裁定，向本院提出上诉：一、2011年2月，龚壮志从湘潭市华顺人力资源服务有限公司辞后，向上诉人下属的岳塘支公司提出工作要求，因省公司劳动用工制度限制，岳塘支公司只同意龚壮志在银保部做理财助理，后龚壮志同意做保险代理并加入天红理财团队任助理理财经理，直到2012年4月26日解约，期间龚壮志与岳塘支公司是保险代理关系，因龚壮志不愿意与上诉人签订代理合同，故上诉人公司下文解除了与龚壮志公司的保险代理关系。二、上诉人因不服湘潭市劳动争议仲裁委员会潭劳人仲字（2012）第125号仲裁裁决书于2012年12月27日提起诉讼，2013年4月25日经开庭查明案件事实，于同年9月9日要求上诉人变更诉讼请求，后因法院年度结案，法庭再三要求上诉人先撤诉再另行起诉，上诉人于2013年9月11日遵照法院意见撤诉，又于2013年9月21日再次提交起诉状，一审法院于2013年11月19日又及时组织开庭，这充分说明上诉人撤诉是为了配合法庭完成年度审结目标，不是上诉人的真实意思表示，因法院未释明劳动争议案件撤诉后不能再诉的后果，导致上诉人对此重大误解。因此，从充分保障和尊重当事人诉讼权益的原则出发，应当准予上诉人重新诉讼，请求二审法院指定一审法院审理本案。被上诉人龚壮志答辩称，一审裁定书应用法律依据已经讲得很清楚，当事人不服仲裁裁决起诉后撤诉，经人民法院准许撤诉后，原仲裁裁决发生法律效力。上诉人上诉理由不成立，应当驳回，一审裁定适用法律正确，依法应当维持。二审期间，上诉人中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司与被上诉人龚壮志均未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人对湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲（2012）第125号裁决书不服提起诉讼，后撤回起诉，现再次起诉人民法院是否应当受理。上诉人称对仲裁不服起诉后撤诉是为了配合法院完成年度审结目标，不是其真实意思表求。经审查，上诉人没有提交证据证实是原审法院强制要求上诉人撤诉，撤诉是上诉人对自己权利的处分，故是上诉人的真实意思表示。上诉人称法院未释明劳动争议案件撤诉后不能再诉的后果，导致上诉人对此重大误解。因劳动争议案件撤诉后不能再诉不属法院应当行使释明权的范围，而是当事人应当了解的法律规定，故不能因上诉人对此项规定不了解而认定存在重大误解。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫平审 判 员  冯海燕审 判 员  肖 锋二〇一四年九月二十三日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新抚民二初字第00378号原告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区。被告：玄青林，男，住抚顺市顺城区。本院在审理原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司与被告玄青林追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。审 判 员 赵迎明二〇一四年九月十六日代书记员 张 月