广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠斗法民二初字第479号原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：王昌翰。委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。被告：李南华，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省阳江市江城区。被告：施雪，女，汉族，1966年3月13日出生，住广东省阳江市江城区。两被告共同委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。原告珠海海壹水产饲料有限公司诉被告李南华、施雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟，两被告共同委托代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李南华于2012年4月28日签订一份饲料买卖合同，约定由原告向被告李南华销售海一牌虾饲料。合同还约定，被告李南华需在合同期内付清所欠货款，若拖欠货款，须按欠款额向原告支付每日3‰的违约滞纳金以及承担诉讼费等一切费用。原、被告双方签订买卖合同后，合作初期，被告李南华尚能按时支付货款，但后来被告李南华在合作期满后仍没有支付拖欠的货款，扣除折扣后欠款2493467.37元。在多次与被告李南华协商无效的情况下，现提起诉讼，请求判决：1.被告李南华向原告支付货款2493467.7元；2.被告李南华向原告支付违约滞纳金272286.64元（自2012年12月21日至2013年9月30日止，暂计273天，每日按万分之四利息计算滞纳金）；3.被告施雪对被告李南华上述两项支付义务承担连带清偿责任；4.被告承担案件诉讼费。原告在开庭前变更第1、2项诉讼请求为：1.被告李南华向原告支付货款4047393.37元；2.被告李南华向原告支付违约滞纳金529972.02元（以2013年1月1日前的欠款3629945.37元为本金，自2012年12月21日至2013年12月20日止，暂计365天，每日按万分之四利息计算滞纳金）。原告在第一次庭审期间再次变更第1、2项诉讼请求为：1.被告李南华向原告支付货款3629945.37元；2.被告李南华向原告支付违约滞纳金（以2013年1月1日前的欠款3629945.37元为本金，每日按万分之四利息计算滞纳金，自2012年12月21日计至付清货款之日止）。同时，变更事实及理由如下：原告与被告李南华在2014年1月23日就被告李南华欠原告与珠海海为公司2013年度的饲料欠款达成调解协议，被告李南华共支付100万现金给原告与珠海海为公司了结被告李南华欠该两家公司2013年度的饲料款，因此，相应扣减2013年欠款共计427448元，被告李南华尚欠原告货款3629945.37元，且因被告李南华不符合享受1300元每吨折扣的条件，应向原告支付货款总额3629945.37元。原告为证明其主张提供了以下证据：1.原告营业执照和核准变更登记通知书，证明原告的商事登记情况及公司名称由珠海海一水产饲料有限公司变更为珠海海壹水产饲料有限公司的情况；2.被告人口信息资料，证明被告的身份情况；3.饲料买卖合同，证明原、被告存在着合法有效的饲料买卖合同关系，合同对付款、违约金有具体约定等；4.2012年12月份饲料合同对账单及2012年付款的明细，证明被告截止起诉日，扣除折扣后共欠原告饲料货款2493467.37元整；5.两被告的个人信息，证明两被告的个人信息情况以及两人是夫妻关系，对夫妻共同债务承担连带清偿责任；6.2012年1月-11月份的对账单，证明原、被告之间2012年1月至11月份的对账、销售、欠款等情况；7.6张发货单及2013年8-10销售明细，证明被告在2013年8-9月底期间，先后共从原告处提货达427448元，其中8月份两次提货是帮珠海海为公司清货存而从珠海海为公司处提货，但是账是挂在原告处；8.2013年8-9月期间提货的司机驾驶证、行驶证等个人证件及两张发货单，证明2013年8-9月底期间，被告雇请的几个司机从原告处提货，该司机的基本情况，其中两张8月份珠海海为公司的发货单，与原告的8月份两张发货单对应同一批货；9.15张原告给被告的部分发货单，证明这些发货单都是合作期间，原告给被告发货的单据，这些单据是被告提交的发货单证据中遗漏的单据；10.25张单据，证明被告先后付款的情况。两被告辩称，原告诉请的货款本金不属实，根据被告的拿货总数及支付货款的总数，结合合同约定的折让，被告欠原告2012年货款86941.37元，原告主张的滞纳金无事实和法律依据，由于原告内部的管理问题，财产和追偿的沟通问题，被告支付货款原告不愿意收取，双方存在争议，无法结账。2013年被告是向珠海海为公司购货，与珠海海为公司签订购销合同，但原告却认为一部分是向原告购货的，但至于两公司如何分配，与被告无关。另外，两被告确认是夫妻关系，对原告第三项诉请无异议。两被告为其答辩意见提供了以下证据：1.两被告身份证，证明两被告主体；2.产品购销合同，证明原、被告存在着合法有效的饲料买卖合同关系，合同第三条第2款第3项约定购方的货物签收人为李南华；3.运输合同，证明原告交货的习惯是原告聘请司机（承运人）送货，与司机签订运输合同，原告送货到购方，购方收货后签收货物，被告没有收到该合同约定的货物；4.2012年度李南华购海壹饲料数量和付款总表，证明被告向原告购买饲料746.1吨，退货10.24吨，货款5272090元，2012年期间被告付款4206724.63元，欠996991.37元；5.2012年度李南华购海壹饲料折让、优惠明细表，证明2012年度原告对被告的折让、优惠项目及数额，共910050元，故被告实欠货款86941.37元；6.2012年度李南华购海壹饲料数量明细表，证明2012年度李南华购饲料的具体数量，该数量与证据7发货单及证据8进货单数量一致；7.原告发货单59张（2012.2.18-2.12.12.18），证明原告在2012年度共向被告供货746.1吨；8.南华饲料部进货单59张（2012.2.18-2.12.12.18），证明被告进行的进货登记，与原告发货单一致；9.被告的农业银行存折和卡，证明被告的支付货款的方式是以现金预存款支付，被告先将预付款存入自己的农行存折账户，后原告用被告的银行卡在原告的POS机刷卡；10.被告2012年支付货款明细表，证明被告2012年支付货款明细，总额为4206724.63元；11.2012年被告农业银行存折流水记录，证明被告2012年支付货款的时间、金额；12.被告2013年支付虾料货款明细表，证明被告2013年支付虾料货款明细，总额2850000元；13.被告2013年支付鱼料的货款明细表，证明被告2013年支付鱼料，总额2969919元；14.2013年被告农业银行卡的流水记录，证明被告2013年付款总数5819919元，其中3150000元为预付款；15.2009年至2011年结算单3份，证明2012年之前双方一直有交易，每年都有存余，是原告内部管理问题导致其销售的资料管理混乱；16.货款结算收据，证明在2013年度被告向珠海海为公司购买饲料，在2014年1月23日，被告付款100万，全部结清货款。在本案审理期间，原告申请对2012年7-12月应收账款对账单上的“李南华”签名是否为施雪所写进行鉴定，被告李南华申请对2012年7-12月应收账款对账单上的“李南华”签名是否为李南华所写进行鉴定。本院依法委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，广东天正司法鉴定中心于2014年6月5日作出穗司鉴字xxxx号鉴定意见书，鉴定意见为2012年7-12月应收账款对账单上的“李南华”签名既不是李南华也不是施雪所写。2014年7月10日，原告申请对2012年7-12月应收账款对账单上的“李南华”签名是否为李南华左手所写进行鉴定，后原告于2014年8月3日撤回该项鉴定申请。上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：两被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4，对账单的真实性有异议，认为并非李南华本人签名，付款明细除购货的总量与结余欠款的数额有异议，其他均无异议；对证据6有异议，认为对账单不是李南华签名；对证据7、8，认为2013年的货款已经支付完毕，不发表质证意见；对证据9不认可，认为被告没有收到发货单上的货物，且发货单上没有被告签名；对证据10上载明的付款总数无异议，但认为该单据不是被告制作的，对真实性无法确认。原告对两被告提交的证据1、2、6、7、8、9、10、11、16无异议；对证据3，真实性不认可，认为涉案货款是2012年的，与2013年的合同无关；对证据4，真实性不认可，认为该单据是被告单方制作，且购货的数量不止列明的数量，按合同约定也不能打折扣；对证据5，真实性不认可，认为是被告单方制作；对证据12、13、14，认为2013年的款项与本案无关；对证据15，认为与本案无关。原告对穗司鉴字xxxx号鉴定意见书的程序和结论无异议，但认为报告只是对2012年7月之后的对账单进行鉴定，只是证明笔迹不是李南华本人签字，但可能是李南华找人代签。两被告对穗司鉴字xxxx号鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及鉴定程序无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3、5、6中的1-6月对账单、10来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据4、证据6中的7-11月对账单，因对账单的“李南华”签名非两被告书写，本院不予以确认；证据7、8涉及2013年货款，与本案无关，本院不予以确认；证据9收货人一栏为空白，本院不予以确认。被告提交的证据1、2、6、7、8、9、10、11、16来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据3、12、13、14、15，与涉案2012年货款无关联，本院不予以确认；证据4、5系被告单方制作，本院不予以确认。穗司鉴字xxxx号鉴定意见书来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：珠海海一水产饲料有限公司与被告李南华于2012年4月28日签订《产品销售合同》，合同约定：原告同意被告李南华作为其阳江平岗区域海一品牌对虾产品的经销商；被告李南华确认的货物签收人是李南华；被告李南华必须在2012年12月20日前将所欠原告的货款结清，如果被告李南华中途停止购货，必须在停止购货一个月内结清所欠货款；被告李南华如不按期结清货款的，原告有权停止供货，并按每日收取欠款总额的3‰作为滞纳金，同时，原告有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，由此引起的一切损失由被告李南华承担；合同时间为2012年1月1日至2012年12月20日；被告李南华完成销售任务1000吨，并结算货款，折扣按1300元／吨结算。原、被告在庭审中均认可，2012年1-6月被告李南华共购买货物428.66吨，货款金额3197696元（已扣减退货10.24吨、退货金额68374元及2011年被告李南华的余款1424.63元）。2012年被告李南华共向原告支付货款4206724.63元。另，原告与被告李南华已结清2013年的货款。另查明，被告李南华与被告施雪系夫妻关系。珠海海一水产饲料有限公司于2012年5月11日变更名称为珠海海壹水产饲料有限公司。本院认为，原告与被告李南华之间的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点为：一、关于2012年7-12月交易货物的数量及金额。原告主张应按2012年7-12月应收账款对账单上的数量及金额计算，但被告辩称上述对账单上的签名并非两被告的签名，且经鉴定确非两被告的签名。原告提交15张2012年7-12月的发货单上客户签收一栏为空白，虽承运人一栏有签名，但原告提交的证据无法证明承运人与被告李南华之间的关系，且被告李南华对上述发货单亦不认可。据此，原告的该项主张无证据支持，本院不予以采纳。原、被告均认可被告提交的2012年7-12月发货单上的数量及金额，本院予以确认。根据被告提交的2012年7-12月发货单，被告李南华向原告购买货物的数量及金额如下：7月72吨458100元、8月82吨561450元、9月47.2吨307500元、10月42.8吨272220元、11月47.8吨315010元、12月15.4吨91740元，合计307.2吨2006020元。二、关于未付货款金额的问题。根据原、被告双方认可的2012年1-6月被告李南华购买货物428.66吨3197696元，以及本院认定的2012年7-12月被告李南华购买货物307.2吨2006020元，2012年1-12月被告李南华共向原告购买货物735.86吨，货款5203716元。扣除被告李南华已向原告支付的4206724.63元，被告李南华仍应向原告支付货款996991.37元。被告辩称未付货款还应按合同约定扣除相应的折让款，但原、被告签订的《产品销售合同》约定“被告李南华完成销售任务1000吨并结算货款，折扣按1300元／吨结算”，被告李南华既未完成销售1000吨的任务，亦未结清货款，故不符合1300元／吨折扣的条件，对两被告的该项答辩意见，本院不予以采纳。依现有证据，被告李南华应向原告支付货款996991.37元。三、关于逾期付款违约金的问题。原、被告在《产品销售合同》约定，被告李南华必须在2012年12月20日前将所欠原告的货款结清，如不按期结清货款，按每日收取欠款总额的3‰作为滞纳金。现原告主张以欠款数额为本金按日万分之四从2012年12月21日开始计算逾期付款违约金，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持，但欠款数额以本院确定的数额为准。四、关于被告施雪是否应承担清偿责任的问题。两被告认可被告李南华欠原告的债务系在两被告婚姻存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告李南华涉案债务应当按夫妻共同债务处理，即被告施雪应对被告李南华涉案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李南华、施雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海海壹水产饲料有限公司支付货款996991.37元；二、被告李南华、施雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海海壹水产饲料有限公司支付逾期付款违约金（以996991.37元为本金按日万分之四从2012年12月21日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43419元，保全费5000元，鉴定费42410元，合计90829元，由原告珠海海壹水产饲料有限公司负担74991元，被告李南华、施雪负担15838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能代理审判员  张碧鸿人民陪审员  李倩碧二〇一四年九月十一日书 记 员  张 弢