wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2014)郸行初字第66号原告:赵进良，男，1963年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。原告:胡凤莲，女，1964年12月6日出生，汉族，住址同上，系赵进良之妻。委托代理人：李正义，河南真源律师事务所律师。被告:鹿邑县人民政府。法定代表人：朱良才职务：县长。委托代理人：朱志强，鹿邑县房管所工作人员。委托代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。第三人：邱增峰，男，1962年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。原告赵进良、胡凤莲诉请撤销鹿邑县人民政府2012年6月为邱增峰颁发0022651号房屋所有权证（简称鹿邑县人民政府为邱增峰颁发房屋所有权证）的行政行为一案，鹿邑县人民法院受理后，移送本院管辖。本院2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵进良、胡凤莲及其委托代理人李正义、被告鹿邑县人民政府的委托代理人朱志强、张大勇、第三人邱增峰及其委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕终结。鹿邑县人民政府为邱增峰颁发房屋所有权证的主要内容是：产权证号：0022651。房屋所有权人：邱增峰。房屋坐落：鹿邑县鸣鹿路北段东侧（王台行政村四队）。产别：私有房产。房屋状况：结构：混合；房屋总层数：2；所在层数：1-2；建筑面积：240.31平方米；设计用途：非成套住宅。原告赵进良、胡凤莲诉称：赵进良、胡凤莲家在鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村四组西南角、鸣鹿路北段路东拥有责任田一块，东邻李峰、西邻路、南邻路、北邻赵国厂，东西长17.8米、南北长24.3米，折合0.655亩。2010年1月10日，郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司承租了该宗土地。2014年1月，赵进良、胡凤莲得知鹿邑县人民政府为邱增峰在该宗土地上所建房屋颁发了房屋所有权证。鹿邑县人民政府的颁证行为侵犯了赵进良、胡凤莲的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销鹿邑县人民政府为邱增峰颁发的房屋所有权证，诉讼费用由被告负担。被告鹿邑县人民政府辩称：一、被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。2012年6月28日，鹿邑县人民政府根据《物权法》第十条、《城市房地产管理法》第六十条以及《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第三十条的规定，受理当事人进行房屋所有权初始登记的申请。针对当事人提供的证件和材料，依法进行权属审核，符合初始登记的手续要求，鹿邑县人民政府根据有关规定，核准登记，依法为邱增峰颁发了字第0022651号房屋所有权证。二、赵进良、胡凤莲与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其原告主体不适格。邱增峰按照“鹿邑县鸣鹿办事处违法用地、违法建设清理清查处理意见通知”及《税费（罚款）缴纳明细表》要求，交纳完①基础设施配套费5044.32元②人防异地建设费6305.40元③土地保证金36150元④契税1446元⑤耕地占用税5302元，合计54247.72元。鹿邑县人民防空办公室出具鹿人防清字【2011】513号《审核意见书》之后，邱增峰于2012年6月18日提出办理房屋所有权登记手续申请书，鹿邑县人民政府根据2012年6月16日鹿邑县违法用地违法建设清理清查活动指挥办公室出具的《办理房屋权属证书通知单》，于2012年6月28日依法据实进行了权属审核，为邱增峰颁发了字第0022651号房屋所有权证。因此，赵进良、胡凤莲与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其诉讼理由不能成立，应依法驳回赵进良、胡凤莲的起诉。第三人邱增峰述称：鹿邑县人民政府为邱增峰颁发的字第0022651号房屋所有权证合法、有效，请人民法院依法判决予以维持。经审理查明：赵进良、胡凤莲二人属鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村第四村民组村民，系夫妻关系。赵进良、胡凤莲家使用的有其村民组所有的集体土地一份，该宗土地位于其村民组西南角处，东邻李峰、西邻路、南邻路、北邻赵国厂，东西长17.8米、南北长24.3米。2010年1月10日，胡凤莲作为甲方与郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司作为乙方在见证方徐云祥、刘义庆的见证下，签订租赁合同一份。内容是：“经双方协商同意，达成承租事项条文如下：一、甲方自愿将自己的宅基一处租赁给乙方使用，地处位于王台四队西南角，鸣鹿路北段路东，东邻李峰、西邻路、南邻路、北邻赵国厂，东西长17.8米、南北长24.3米，折合0.655亩。二、租用期计40年，每年每亩租金1500元，租金乙方须一次付清40年，共计款39300元。三、乙方在租用期间，乙方有权在此块土地上任意建房使用，甲方不得以任何理由干扰，否则给乙方造成的一切经济费用，有甲方赔偿给乙方，赔偿金为总价款的十倍。四、乙方在租用期间不得在此土地上起土挖坑，因此块宅基引起的外界纠纷有甲方负责协调，费用甲方自负。五、本合同一式三份，双方各持一份，见证人一份，双方签字生效（以甲方收款条为准）。甲方：胡凤莲（签字）乙方：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司（印章）法定代表人：罗明辉（签字并按指印）见证方：徐云祥（签字）刘义庆（签字）。”合同签订后，2010年3月15日，赵进良收到罗明辉现金60000元，并出具收条一张。之后，胡凤莲又收取罗明辉50000元现金后，在该收条上注明“清完”字样，并签字。2010年3月7日，罗明辉收邱增峰存折存款85000元，并出具收条一张，该收条载明：“收邱增峰存折存款85000元正（购宅基一处85000元正）”。2011年，邱增峰在上述胡凤莲与郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司签订合同所指向的土地上建成两层楼房一幢，建筑面积为240平方米。2010年3月31日，邱增峰交纳耕地占用税2000元；2010年4月16日，邱增峰交纳违法占地罚款4000元；2010年4月30日，邱增峰交纳建委市政设施配套费5700元；2010年5月9日，邱增峰交纳人防工程建设费800元；2011年12月7日，邱增峰交纳土地保证金36150元；2011年12月9日，邱增峰交纳耕地占用税3302元、契税1446元、人防工程异地建设费5505.4元。2012年6月18日，邱增峰向鹿邑县人民政府申请办理房屋所有权登记手续，鹿邑县人民政府经审核后，为邱增峰颁发了字第0022651号房屋所有权证。赵进良、胡凤莲得知后，提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。本院认为：本案邱增峰建房所占用的土地系赵进良、胡凤莲家使用的其村民组所有的集体土地。2010年1月10日，胡凤莲与郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司签订租赁合同，并和其丈夫赵进良两次收到该公司经理罗明辉现金110000元，并且，胡凤莲在收条上注明“清完”字样，并签字；2010年3月7日，罗明辉收邱增峰“购宅基一处”存折存款85000元，之后，邱增峰在该宗土地上建房，鹿邑县人民政府为邱增峰颁发房屋所有权证。综合全案事实，应当认定赵进良、胡凤莲已将由自家使用的集体土地使用权以自己的意志进行了处分，现又想通过要求撤销鹿邑县人民政府为邱增峰颁发房屋所有权证的行政诉讼形式要求保护的，其诉讼请求依法应判决驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回赵进良、胡凤莲的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 赵文学二〇一四年九月三十日书记员 王永俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0576号原告朱某甲。电话。监护人朱某乙，男，1987年1月26日生。委托代理人王新钢。电话。被告胡某。电话。原告朱某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的监护人朱某乙、委托代理人王新钢，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：朱某乙与胡某原系夫妻关系，分别为原告的父、母。朱某乙与胡某于2012年11月23日在宿迁市宿城区人民法院调解离婚，原告随父朱某乙生活。自二人离婚以来，原告的衣食住行均由父亲承担，被告未支付过抚养费。原告认为，父母对子女有抚养义务。父母离婚时的约定不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。故诉请判令被告每月支付抚养费500元，至原告独立生活时止。本案诉讼费用由被告负担。被告胡某辩称：原告说的不事实。孩子的衣服和零食都是我送过去的，我不同意每月给500元的抚养费。孩子每月用的东西、衣服和零食我都可以给孩子买了送过去，但是我拒绝付现金给孩子的父亲。如果现在把孩子的抚养权给我，我不要原告一分钱，原告可以探视。经审理查明：朱某乙与胡某原系夫妻关系，分别为原告的父、母。朱某乙与胡某于2012年11月23日经宿迁市宿城区人民法院调解离婚，原告随父朱某乙生活，由朱某乙自行抚养。双方离婚后，被告每月去看望朱某甲，并带一定数量的衣服、礼物给朱某甲。原告认为，被告没有给付抚养费，每月看一次朱某甲，过于频繁，因而成讼。本院认为：非直接抚养方父母对于子女的探望权系法定权利，同时也是父母对于子女应履行的义务。非直接抚养方父或母探望子女，直接抚养方需提供必要方便。如妨碍探望，应依法承担相应的责任。被告每月探望朱某甲，并不能认定为探望过多，朱某乙应予以配合。朱某乙因被告探望朱某甲而以朱某甲名义起诉被告，索要抚养费，于法无据，本院不予支持。即便如原告所诉称，原告的衣食住行均由朱某乙承担，也系朱某乙在履行与被告离婚时所达成的调解协议。除非有法定事由，调解协议所确定的权利义务不得随意变更。当然，被告在探望子女时，应视情况尽量先与原告取得联系，并在对原告生活不造成较大影响的情况下行使探望权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年九月十五日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0539号原告陈德利，（镇政府对面）。电话。被告蒋国军。电话。原告陈德利诉被告蒋国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德利、被告蒋国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德利诉称：被告蒋国军2012年、2013年自原告处购买水泥、多孔红砖、水泥砖。期间出具了多张条据，材料款共计116463元。原告多次向被告索要未果。故诉请判令被告给付货款116463元及利息9782元（按照中国人民银行同期利率自2013年5月21日最后一次送货并出具条据的时间开始计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告蒋国军辩称：砖的总数对，水泥的总数对，总价款不对，应该是93000元到94000元。给过10000元一次，5000元两次，2000元一次。当时说我没有钱，给房子抵，不存在利息。22张制式收据是我签字的。手写收条不是我写的，也不知道是谁写的，当时打电话让原告送，给了原告钱后，原告送的。具体送多少砖我也记不清了。经审理查明：2012年和2013年，被告多次自原告处购水泥、多孔红砖、水泥砖，并出具多张条据。一.水泥八孔砖：1.2012年10月16日，3600块，收条未载明价格（本单据为手写，以下均为制式；本单据简称为一.1收条，下同）；2.2012年11月30日，4800块，0.42元／块。二.水泥标砖：2013年3月16日，196方，70元／方。三.多孔红砖：1.2012年11月4日，20000块，0.54元／块。2.2012年11月6日，10000块，0.58元／块。3.2012年12月6日，12500块，0.58元／块。4.2013年3月23日，14000块，收料单未标明价格。5.2013年3月27日，15000块，收料单未标明价格。6.2013年3月29日，9500块，收料单未标明价格。7.2013年4月6日，7000块，收据未标明价格。8.2013年4月15日，10000块，0.48元／块。收据标明前期每块0.52元。9.2013年4月20日，15000块，0.48元／块。10.2013年4月23日，10500块，0.48元／块。11.2013年4月25日，7500块，0.48元／块。12.2013年5月20日，5000块，0.48元／块。四.水泥：1.2013年3月18日，8吨，300元／吨。2.2013年3月22日，24吨，310元／吨。3.2013年4月7日，23吨，325元／吨。4.2013年4月15日，6吨，325元／吨。5.2013年4月22日，5吨，325元／吨。6.2013年4月25日，5吨，325元／吨。7.2013年5月9日，10吨，3000元。8.2013年5月21日，10吨，315元／吨。原告索要不成，因而成讼。以上事实，有原、被告提供的收条、收料单、收据共计23张及原、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为：被告向原告购砖、水泥，双方形成合法有效的买卖关系。原告向被告交付了货物，被告依法负有向原告给付货款的义务。关于原告主张的货款，分述如下：关于一.1收据，签字为“蒋国军”。原、被告均认可该签字非蒋国军所为。原告陈述签字人为被告委派的张永健，被告称不知道是谁，也记不得多少砖及价格。同时，被告认可让原告送砖及砖的数量，并辩解已付砖款。本院认为，一、被告让原告送砖是事实。二、原告举证的收据确非被告本人所书，但被告也确未向原告直接出具收据。三、原告所举证的收据与上述两点均不矛盾。四、被告的解释多为否定性陈述，没有正面陈述经办人等相关事实。五、原告的解释能较好地与上述事实相印证，较为合理。综上，本院对于被告自原告处购砖3600块的事实予以认定。被告辩称已付款，但未提供证据证明，故对被告该辩解，本院不予采信。关于该批砖的价单价，因一.1与一.2系同一型号砖，买卖时间相近，原告主张参照一.2收据载明的0.42元／块计算合理，本院予以确认。关于三.4、5、6、7收料单的单价。原告主张三.8收料单载明“前期每块0.52元”，三.4、5、6、7收料单形成时间早于三.8，故三.4、5、6、7收料单的单价应按每块0.52元计算，被告予以认可，本院予以确认。综上，被告欠原告货款总计116463元。现原告持被告出具的收据、收料单等单据向被告索要货款116463元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告并未证明双方对于付款期限有约定。原告主张自最后一次送货之日即2013年5月21日起，按中国人民银行同期利率计算，于法无据，本院酌定支持其自起诉之日即自2014年8月11日起，按中国人民银行同期利率计算。被告辩称给付过货款，未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。被告辩称以房抵款，未获得原告认可，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋国军于本判决生效后十日内给付原告陈德利货款116463元及逾期付款利息损失（自2014年8月11日起按中国人民银行同期利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取2820元，由被告蒋国军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5640元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  韩光升二〇一四年九月二十八日书记员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0638号原告宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人王东方，董事长。委托代理人王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。委托代理人闫文阁。被告朱红梅。被告周旭东。二被告共同委托代理人韦乃华、刘卫国，江苏日月辉律师事务所律师。本院在审理原告宿迁大北农饲料有限责任公司诉被告朱红梅、周旭东买卖合同纠纷一案中，原告宿迁大北农饲料有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告宿迁大北农饲料有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁大北农饲料有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取858元，由原告宿迁大北农饲料有限责任公司负担。审判员  刘严冬二〇一四年九月十八日书记员  马春晖第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0741号原告苗培刚。委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告蔡新国。原告苗培刚诉被告蔡新国运输合同纠纷一案中，原告苗培刚于2014年9月11日向本院申请撤回对被告蔡新国的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苗培刚撤回对被告蔡新国的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苗培刚负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  左云祥二〇一四年九月十一日书 记 员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0580号原告徐某。委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。被告仇某。原告徐某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈筱晓，被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原被告经人介绍于2005年5月8日结婚。双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。双方常因家庭琐事吵架，无法正常沟通。现请求判令：1、原被告离婚；2、平均分割债权45万元。被告仇某辩称：第一，不同意离婚。第二，夫妻共同财产中有房屋两套，共同债权90万元。第三，被告婚前有个人财产298000元。第四，原被告有共同债务130000元。经审理查明：原被告于2005年5月8日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告仇某离婚；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取745元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1490元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年九月十七日书记员  李乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第35号上诉人（原审起诉人）：马剑，男，汉族，1966年2月26日出生，个体工商户，住克拉玛依市。上诉人（原审起诉人）：王小青，女，汉族，1968年6月27日出生，个体工商户，住克拉玛依市。上诉人马剑、王小青债权人撤销权纠纷不予受理上诉一案，克拉玛依市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）克中法民立初字第1号民事裁定。马剑、王小青不服向本院提起上诉称，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，并且上诉人也按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条至一百二十二条的规定，向法院提供了符合法律规定的诉状及相关证据材料，克拉玛依市中级人民法院依法应当受理上诉人的起诉，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一款规定："因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。"本案中马剑、王小青对新疆新兆基房地产开发有限责任公司的债权已被克拉玛依市中级人民法院（2010）克中法民二初字第19号、20号民事判决书确认，即马剑、王小青享有的合法债权已被人民法院生效裁判文书确认并进入执行程序。该债权在执行过程中，执行法院经查明，被执行人新疆新兆基房地产开发有限责任公司已无其他财产可供执行，而新疆新兆基房地产开发有限责任公司向新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司转让房产的行为可能影响到马剑、王小青债权的实现，马剑、王小青的起诉符合撤销权纠纷案件的受理条件。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于"起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，应当受理。至于该撤销权是否成立，属案件实体处理问题。一审法院以没有提供相应证据为由对马剑、王小青的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中法民立初字第1号民事裁定；二、本案由克拉玛依市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔二〇一四年九月十七日书 记 员 郝   姗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟家斌。委托代理人：杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨儿童艺术剧院。法定代表人：赵国忠，该院院长。委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。再审申请人佟家斌因与被申请人哈尔滨儿童艺术剧院房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人佟家斌申请再审称：二审判令其迁出争议房屋并给付艺术剧院2010年4月20日至2012年4月20日租金12万元没有证据支持。因该房屋2009年被艺术剧院单方委托鉴定为危房，从2009年已经不具备合同约定的使用功能。其反诉要求艺术剧院维修房屋，顺延租期，赔偿损失。但一审法院要求其另诉，将两个案件分开审理错误。原审判决认定其停业时间为2011年11月1日证据不足。其提供的三份证明可以证实停业时间为2009年。原审认定合同有效缺乏证据支持。二审法院认为危房通知发出后，其没有提出解除合同，视为房屋仍处于适格使用状态，申请人愿意继续承租错误。同时也不存在二审所称的不积极采取救济措施问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，关于停业时间如何确定问题。因佟家斌一审提供了其2011年10月25日给艺术剧院出具的《关于我剧场停业的通知》，证明其2011年11月1日停业，虽然其二审提供了哈尔滨市道外区大兴街道办事处、哈尔滨康华国际旅行社有限公司道里分公司、哈尔滨市公安局道外分局三家单位出具的其2009年停业证明，因该三份证明不能对抗其出具的停业通知，原审判决以其自行出具的《关于我剧场停业的通知》作为依据，认定其停业时间为2011年11月1日并无不当。关于佟家斌应否支付2011年11月1日以后租金问题。因双方签订了《承租合同》且实际履行，不存在无效的情形，艺术剧院虽以争议房屋为危房为由，并于2009年4月2日向佟家斌出具了《危房通知》，但佟家斌接到《危房通知》后并未要求解除合同而是继续占有使用该房屋，故原审判决判令佟家斌给付租金至租赁期满并无不当。佟家斌主张其反诉艺术剧院维修房屋、顺延租期，赔偿损失案件与艺术剧院起诉其给付租金案件应合并审理。因在一审中佟家斌未能在法律规定时间内提交反诉状，且其主张维修房屋、顺延租期，赔偿损失已另案诉讼。故对佟家斌此项主张本案不予审查。综上，佟家斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佟家斌的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  陈春雷二〇一四年九月二十二日书 记 员  安伟亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0728号原告宿迁市宿城区古城街道楚苑社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区中豪国际星城二期会所。负责人赵亮。委托代理人李新杰、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告宿迁市淮海家电有限公司（原宿迁市苏星家电有限公司），住所地宿迁市人民南路古城工贸城。法定代表人郝士军，公司总经理。被告宿城区台州湾洗浴中心，住所地宿迁市宿城区富康大道西侧一号楼。法定代表人范平东。本院在审理原告宿迁市宿城区古城街道楚苑社区居民委员会诉被告宿迁市淮海家电有限公司排除妨害纠纷一案中，经原告申请，本院依法追加宿城区台州湾洗浴中心为共同被告。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿城区古城街道楚苑社区居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取8330元，由原告承担。审 判 员 汤 峰人民陪审员 周 宁人民陪审员 王书兰二〇一四年九月十七日书 记 员 刘小青第2页／共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第825号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄兴和，男，汉族，1985年10月出生，现住昭苏县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昭苏县夏塔乡新尼逊下村村民委员会。 法定代表人：吐尔洪江·吐尔达洪，该村村民委员会主任。 再审申请人黄兴和因与昭苏县夏塔乡新尼逊下村村民委员会（简称村委会）排除障碍纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄兴和申请再审称：黄兴和与努尔居玛签订合同承包了90亩土地，其中有争议的28亩土地不是村委会的机动土地，因此黄兴和应继续使用该土地。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。 本院认为，黄兴和与努尔居玛签订土地转让合同，承包了90亩土地。但努尔居玛和哥哥铁木尔别克只对其中的62亩土地享有使用权和转包权，剩余的28亩土地是村委会所属土地，努尔居玛和铁木尔别克对该地没有使用权，努尔居玛将此28亩土地未经村委会的同意承包给黄兴和的行为系无权处分行为，侵害了村委会的合法权利，且在双方签订的土地转包合同中也明确注明该28亩地不属于合同中转包的面积，村委会如调整土地可随时收回，使用期间的费用由承包人承担。原审法院判令黄兴和向昭苏县夏塔乡新尼逊村村委会归还28亩土地的使用权并无不当。黄兴和称28亩土地不是村委会的机动土地故其应继续使用的理由无事实及法律依据，依法不能成立。 综上，黄兴和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄兴和的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 塔 依 尔 代理审判员 陈 建 红 二〇一四年九月十七日 书 记 员 邓 先 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0017号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月27日被取保候审。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月27日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］588号起诉书指控被告人袁某、张某犯盗伐林木罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人袁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月份一天，被告人袁某为方便车辆通行，告知被告人张某欲私自砍伐被害人沈某家2棵杨树，被告人张某在明知该树木系被害人沈某所有的情况下，将该2棵杨树砍伐并出售，后分给被告人袁某人民币170元。2013年12月12日，被告人袁某再次以方便车辆通行为由，让被告人张某砍伐被害人沈某家7棵杨树，被告人张某在明知该树木系被害人沈某所有的情况下，将7棵杨树砍伐并出售，所得价款被张某占有。经宿迁市湖滨新区林业局鉴定，两次被盗伐的9棵杨树的立木蓄积为2.9立方米；经宿迁市价格认证中心鉴定，被盗伐的9棵杨树价值合计人民币1213.2元。另查明，2013年12月18日，被告人袁某、张某在宿迁市湖滨新区皂河镇被公安机关传唤到案。案发后，被告人袁某赔偿被害人沈某损失1213.2元。上述事实，被告人袁某、张某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述、被害人沈某陈述、公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、宿迁市湖滨新区林业局出具的林木材积测算报告、宿迁市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、张某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某、张某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人袁某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人袁某、张某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某、张某悔罪态度较好，经社区调查其表现较好无不良影响，且被告人袁某已积极退赔被害人的经济损失，故本院决定对二被告从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗伐林木罪，判处拘役两个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役两个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴新月人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月二十三日书 记 员  叶晓群第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1901号 原告黄胜。 委托代理人吴从军。 被告赵建宗。 被告徐卫军。 原告黄胜诉被告赵建宗、徐卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从军、被告徐卫军到庭参加诉讼。审理过程中原告黄胜自愿撤回对赵建宗的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告黄胜诉称：借款人赵建宗于2013年9月2日向原告借款20000元，口头约定利息为月息2.5%。原告给付借款后，借款人向其出具借条一张并约定于2014年2月2日偿还借款。被告徐卫军作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次索要借款本息，借款人及被告至今未付。现请求判令被告徐卫军立即归还欠款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月2日计算至判决给付之日止），由被告承担本案诉讼费。 被告徐卫军辩称：是其介绍赵建宗向原告借款，被告不清楚借款人是否已经拿到借款。因为借款时原告向被告说明借款期限是两个月，借条上的借款期限是不真实的。在借条上签字时并没有看清借条的内容，也不知道要承担担保责任。 经审理查明：经被告徐卫军介绍，借款人赵建宗于2013年9月2日立据向原告借款20000元，并约定还款期限为2014年2月2日，后被告徐卫军作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次索要借款无果，因而成讼。 上述事实，有相应借款借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人赵建宗与原告黄胜之间所产生的借贷关系，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力，借款人应按约定偿还借款。被告徐卫军自愿为借款人赵建宗的该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式和担保期限，故被告徐卫军应对本案借款承担连带清偿责任。关于借款利息的约定，被告辩称借款人与原告之间约定利息为月息5%，而原告自认其与借款人约定的借款利息为月息2.5%，故原告自行调整利息计算标准并按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息的诉讼请求，本院予以支持。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月2日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告徐卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 王 更 二〇一四年九月十一日 书 记 员 李晓雨 第页／共页
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4256号罪犯彭伟，现在重庆市子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2007年3月9日作出（2007）沙法刑初字第207号刑事判决，以被告人彭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付执行。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3022号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年10月22日作出（2012）渝五中法刑执字第4809号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年5月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯彭伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯彭伟，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年九月十日书 记 员  袁 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1717号原告陆某。被告杨某。本院在审理原告陆某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员 王 更二〇一四年九月二日书 记 员 李晓雨
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第511号上诉人（一审原告）薛文辉，男，汉族，2009年12月2日出生，住高台县南华镇高台公路段家属楼1号楼1单元301室，身份证号：620724200912020954。法定代理人薛开春，系上诉人薛文辉父亲。委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王涛，男，汉族，2005年6月20日出生，小学生，住高台县南华镇“燕翔”车辆美容店，身份证号：622225200506200918。法定代理人王吉红，系被上诉人王涛父亲。被上诉人（一审被告）林志轩，男，汉族，2006年12月30日出生，住高台县南华镇“食为天”餐馆，身份证号：620724200612300030。法定代理人林向阳，系被上诉人林志轩父亲。被上诉人（一审被告）马建荣，男，回族，2005年11月10日出生，住宁夏回族自治州沙坡头区蒿川乡北山行政村红宝社。身份证号：640522200511100814。法定代理人马玉国，系被上诉人马建荣父亲。被上诉人（一审被告）吴长青，男，汉族，2005年3月26日出生，住高台县南华镇先锋村一社，身份证号：622225200503260015。法定代理人吴建伟，系被上诉人吴长青父亲。被上诉人（一审被告）刘旭，男，汉族，2003年7月18日出生，小学生，住高台县南华镇智号村四社，现暂住高台县南华镇街面博学文具店，身份证号：622225200307180910。法定代理人刘建伟，系被上诉人刘旭父亲。上诉人薛文辉因与被上诉人王涛、林志轩、马建荣、吴长青、刘旭健康权纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2013）高民初字第882号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在宣判前，上诉人薛文辉以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人薛文辉申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人合法权利，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人薛文辉撤回上诉。二审案件受理费345元，减半收取173元，由上诉人薛文辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宏志审 判 员  张永超代理审判员  梁晶晶二〇一四年九月十八日书 记 员  王 茹附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00381号原告刘建，手机。被告王雷。被告袁莉。原告刘建与被告王雷、袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告王雷、袁莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建诉称，二被告系夫妻关系。被告王雷分别于2012年10月16日、2012年11月22日、2013年5月12日向原告借款共计90000元，并出具借条三份。现原告多次催要，二被告至今未偿还。特提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款90000元并支付利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王雷未作答辩。被告袁莉未作答辩。经审理查明，被告王雷于2012年10月16日、2012年11月22日、2013年3月21日分别向原告刘建借款30000元、30000元、30000元，并出具借条三份。借条载明：“借条，今借到刘建现金叁萬圆整（￥30000）定于2012年10月20日准时还款，借款人：王雷2012年10月16日”、“借条，今借到刘建现金叁萬圆整（￥30000）定于2012年12月7日准时还款，逾期支付违约金500元／天。借款人：王雷，2012年11月22日”、“借条，今借到刘建现金叁萬圆整（￥30000）定于2013年3月31日准时还款，逾期支付违约金500元／天。借款人：王雷，2013年3月21日”。借款到期后，被告王雷未偿还借款，因而成诉。另查明，被告王雷、袁莉系夫妻关系。以上事实，有借条三份、民政部门证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王雷向原告刘建借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。借款到期后，被告王雷负有及时、足额偿还借款之义务。故原告刘建要求被告王雷偿还借款90000元诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告未在约定的期限内偿还借款，被告应支付相应逾期利息，故本院对原告刘建要求被告王雷支付利息5000元的诉讼请求予以支持。被告袁莉与被告王雷系夫妻关系，夫妻存续期间债务应视为夫妻共同债务，故被告袁莉应对上述债务向原告刘建承担共同偿还借款责任。被告王雷、袁莉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷、袁莉于本判决生效之日起十日内向原告刘建偿还借款90000元并支付逾期利息5000元。诉讼费收取2050元，公告费560元，共计2610元，由被告王雷、袁莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月十六日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0495号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人彭松、唐军。被告张帅。被告鲍金花。被告张克金。被告张家凯。被告张连军。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告张帅、鲍金花、张克金、张家凯、张连军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘旭独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人彭松，被告张克金、张家凯、张连军到庭参加诉讼。被告张帅、鲍金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年3月21日，被告张帅与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：张帅向原告借款30000元，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，实际借款以借款借据记载为准。借款人不能偿还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按照本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告鲍金花与张帅系夫妻关系，在贷款申请表签字确认承担共同偿还义务。被告张克金、张家凯、张连军对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，其行为构成违约，故诉至法院，请求判令被告张帅、鲍金花归还借款本金30000元及利息；被告张克金、张家凯、张连军承担连带责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告张帅、鲍金花均未作答辩。被告张克金、张家凯、张连军均辩称：借款是事实，担保也是事实，愿意还款。经审理查明，2013年3月31日，民丰银行与被告张帅签订保证担保借款合同一份，借款金额30000元，约定年利率13.8%，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，同时还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同由被告张克金、张家凯、张连军提供连带保证担保，担保期间为借款到期日起二年。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告张帅向原告出具借款借据一份，借款借据载明借款期限、本金、借款利率与保证担保借款合同相一致。借款到期后，被告未按约定的时间偿还借款本金及利息，截至2014年3月20日尚欠借款本金30000元及1032.45元。另查明，2013年12月31日，被告鲍金花在贷款审批表上签字，承诺：本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人（张帅）在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务…以上事实有个人贷款申请表、保证担保借款合同（个人）、借款借据、被告张帅与鲍金花结婚证复印件、被告张帅、鲍金花、张克金、张家凯、张连军的身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人张帅、共同还款承诺人鲍金花未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款本金30000元，利息1032.45元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息部分应当合同约定按照年利率13.869%（13.8%＊1.005）计算。被告张克金、张家凯、张连军作为连带保证人，应当对借款本金30000元、利息1032.45元及逾期利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅、鲍金花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2014年3月20日之前的利息为1032.45元；从2014年3月20日至本判决确定的履行之日以30000元为本金按照年利率13.869%计算）；二、被告张克金、张家凯、张连军对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际清偿后向被告张帅、鲍金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告张帅、鲍金花、张克金、张家凯、张连军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费606元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。代理审判员 刘 旭二〇一四年九月二十三日书 记 员 王南南第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1017号原告杨楠楠。委托代理人黄振。被告王坤。原告杨楠楠诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨楠楠及其委托代理人黄振到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楠楠诉称：原被告是朋友关系，2011年3月24日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，口头约定于2012年12月30日前付清。借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王坤未作答辩。经审理查明：2011年3月24日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“借杨赛男贰万，2011年三月二四号，王坤”。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明，原告杨楠楠曾用名杨赛男。以上事实有当事人陈述、借条一份、杨楠楠常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王坤向原告杨楠楠借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨楠楠借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  蔡 猛二〇一四年九月十五日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1212号原告徐扬。委托代理人佘慕雨。被告沈万林。本院在审理原告徐扬诉被告沈万林车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐扬撤回起诉。审 判 长  马志敏人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年九月九日书 记 员  罗 璇第2页／共2页
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字00699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市开元中州国际饭店有限公司。法定代表人：王金平，该公司董事长。委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省创艺装饰工程有限公司。法定代表人：袁琨，该公司董事长。委托代理人：岳增超，河南志晖律师事务所律师。再审申请人禹州市开元中州国际饭店有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人河南省创艺装饰工程有限公司（以下简称创艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民二终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开元公司申请再审称：一、创艺公司逾期交工，施工的工程存在质量问题，给开元公司造成损失，应当承担违约赔偿责任，原审不予支持错误；二、河南省基础建设科学实验研究院有限公司具有工程质量方面的司法鉴定资格，不具有工程造价的司法鉴定资格，原审依据该鉴定机构作出的鉴定意见认定变更增加工程量造价没有依据。请求再审。创艺公司提交意见称：开元公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院认为：一、关于延期交工是否构成违约问题。因开元公司的电路、消防等未完工，影响了创业公司施工，且施工中开元公司又变更增加了工程，也导致工期延长，故原审认定创艺公司未按期完工不构成违约并无不当。二、关于工程质量及创艺公司是否应当承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”本案中，虽然鉴定机构出具的鉴定结论显示创艺公司施工的工程中，部分防水层防水效果未达到使用要求。但是开元公司在对创艺公司所装饰装修的工程未验收的情况下，就擅自使用。依据上述司法解释规定，开元公司作为发包人应自行承担责任，其要求赔偿没有依据，原审不予支持于法有据。三、关于鉴定结论能否采信及是否存在变更增加工程造价问题。一审期间，经创艺公司申请，法院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对涉案工程渗漏水原因及工程增减项造价进行鉴定。该鉴定机构仅对工程渗漏水原因进行了鉴定，没有对工程增减项造价进行鉴定，而是又委托河南智远工程管理有限公司对工程增减项造价进行了鉴定。河南智远工程管理有限公司作为专业的工程造价咨询企业，具备测算工程增减项造价的能力，其依据相关资料，经过计算得出的涉案工程增减项造价结论可以作为本案认定变更增加工程量造价的依据，原审予以采信并无不当。综上，开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回禹州市开元中州国际饭店有限公司的再审申请。审 判 长  肖贺伟审 判 员  苏春晓代理审判员  任方方二〇一四年九月十七日书 记 员  豆中银
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2060号原告孙德洲，男。委托代理人张金成，辉县市共城法律事务所法律工作者。被告河南省凯帝食品饮料有限公司本院在审理原告孙德洲诉被告河南省凯帝食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月17日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案中，原告以被告名称错误为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙德洲撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君人民陪审员  李 姣二〇一四年九月十七日书 记 员  徐媛媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民(商)初字第07893号原告樊一春，女，汉族，1954年3月25日出生，住北京市朝阳区。被告盛漯松，女，1949年12月17日出生，北京阳光盛通文化艺术有限公司经理，住北京市朝阳区。被告北京阳光盛通文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼907号。法定代表人盛漯松，经理。本院在审理原告樊一春与被告盛漯松、北京阳光盛通文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊一春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛漯松、北京阳光盛通文化艺术有限公司在其开户银行账户内存款300000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告樊一春提供现金300000元提供担保。本院认为，原告樊一春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告盛漯松、北京阳光盛通文化艺术有限公司在其开户银行内的存款三十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一四年九月十六日书记员 邵一峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0633号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人窦海涛，工人。曾因赌博，于2009年1月22日被淮安市公安局淮阴区分局罚款人民币四百元；又因诈骗，于2006年1月被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯诈骗罪，于2005年1月6日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2008年10月16日被涟水县人民法院判处管制一年；又因犯盗窃罪，于2012年6月13日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2013年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］591号起诉书指控被告人窦海涛犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人窦海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月21日凌晨5时许，被告人窦海涛到宿迁市宿城区金沙碧浪洗浴中心4楼8805包间内，盗窃被害人张某白色苹果5S手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币4320元；盗窃被害人袁某三星触屏手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1360元。另查明，被告人窦海涛于2014年7月1日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人窦海涛在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、袁某的陈述，证人倪某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人辨认现场笔录及照片、证人辨认笔录及照片、被盗物品价格鉴证结论书、监控影像资料、淮安市清河区人民法院刑事判决书、释放证明、被告人窦海涛及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦海涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人窦海涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人窦海涛违法所得予以追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年九月十六日书 记 员  黄凤凤第2页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0585号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人杜某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月13日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2013年11月7日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］550号起诉书指控被告人杜某犯非法拘禁罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日0时许，被告人杜某将被害人刚东带至宿迁市宿城区豪域宾馆312房间内，以限制人身自由的方式要求被害人刚东偿还债务，后被害人刚东于同年10某经鉴定，被害人刚东的损伤初评构成轻伤一级。另查明，被告人杜某于2013年10月13日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人杜某的家人与被害人刚东达成赔偿协议并已履行，被害人刚东对被告人杜某的行为予以谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人刚东的陈述，证人顾某、张某甲、张某乙、王某、胡某、李某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、人体损伤程度鉴定书及情况说明、无违法犯罪记录证明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控影像资料、关于被害人下落的情况说明、协议书、刑事谅解书、收条、被告人杜某及其他相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以索要债务为目的，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某的家人已替其赔偿被害人刚东的损失，并取得对方谅解，经调查对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人杜某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月二十八日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1963号 原告曹梦瑶。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告曹梦瑶诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告曹梦瑶，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部53号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月30日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的53号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年4月30日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金￥3000.00（叁仟元整）于2014.6.30日前退还。冯波，2014.4.30”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹梦瑶保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0547号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人盛某，个体经营户。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年4月14日被取保候审。被告人沈某甲，个体经营户。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年4月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］506号起诉书指控被告人盛某、沈某甲犯保险诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人盛某、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日22时许，被告人盛某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至洋河新城三葛村附近时发生单方事故。被告人盛某为获得保险理赔，让被告人沈某甲冒充肇事司机向公安机关交警部门、保险公司作虚假陈述，后被告人盛某向苏N×××××号小型轿车投保的中国平安财保江苏分公司理赔车辆损失，骗得保险金人民币三万元。另查明，被告人盛某于2014年4月13日被公安机关抓获。被告人沈某甲于2014年4月17日主动到公安机关投案。案发后，被告人盛某已退赔违法所得人民币三万元，并得到保险公司谅解。上述事实，被告人盛某、沈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、沈某乙、宋某、于某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、保险公司谈话记录、保险单、理赔单、理赔确认函、保险支付信息、发还物品清单、交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、被告人盛某、沈某甲及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某、沈某甲进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某、沈某甲系共同犯罪，被告人盛某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人盛某、沈某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）被告人沈某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  朱万凝人民陪审员  陈玉侠二〇一四年九月四日书 记 员  沈 陶第3页／共3页
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民二初字第231号原告廖冠坊，男，汉族，1974年2月14日出生，住福建省永定县，系东莞市长安华冠精密模具厂的经营者。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告东莞东润玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区维德路。法定代表人萧润权。原告廖冠坊诉被告东莞东润玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告廖冠坊的委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告东莞东润玩具制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冠坊诉称，被告在2014年3月在原告处订购模具一批，原告在2014年4月已经交货，而被告一直没有支付原告货款77520元。被告在2014年6月4日向原告出具了还款承诺书后只支付了10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款67520元及利息，利息从2014年6月12日起按8%计至实际清偿之日。庭审中，原告明确利息以67520元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告东莞东润玩具制品有限公司未辩称、举证。经审理查明，原告廖冠坊系个体工商户东莞市长安华冠精密模具厂的登记经营者。2014年4月，原告向被告供应模具。2014年6月4日，被告向原告出具了一份有被告盖章及其法定代表人签名的还款承诺书，确认被告共拖欠原告模具款77520元，并承诺于2014年6月12日支付30000元，2014年6月25日支付30000元，余款于2014年7月10日付清。原告确认被告于2014年6月24日支付了10000元，余款至今未付，故诉至法院，提出上列诉求。以上事实有送货单、还款承诺书以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告供应模具，至2014年6月4日被告共拖欠原告货款77520元的事实，有被告盖章及其法定代表人签名确认的还款承诺书及送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，对于是否已经付款负有举证责任。现被告未进行举证，本院依法采信原告的主张即被告在2014年6月4日之后仅支付过货款10000元，还剩余67520元货款未付。因此，被告应向原告支付拖欠的货款67520元。双方约定最后一笔还款期限至2014年7月10日届满，被告未依约还款已属违约，故对原告请求自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞东润玩具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告模具款67520元及利息，利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告东莞东润玩具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年九月五日书 记 员  李科龙附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开商初字第0151号 原告范红。 委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。 被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区华辉西湖上城17#楼。 法定代表人陈祥宇，董事长。 委托代理人陈永、陈博。 被告徐守怀。 原告范红与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、徐守怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告范红及其委托代理人臧高，被告华辉公司委托代理人陈永、陈博，被告徐守怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范红诉称：2011年12月25日，被告华辉公司向原告借款30万元。同日，原告将款项交付华辉公司，华辉公司向原告出具借条一份。双方约定月息3%，借期一年，按季付息。被告徐守怀作为保证人在借条上签字。借款后，华辉公司支付了54000元利息。原告在保证期间内原告多次向被告徐守怀主站权利。故请求判令判令华辉公司返还借款30万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年12月5日起计算，扣除已经支付了54000元；2、被告徐守怀承担连带责任。 被告华辉公司辩称：对借款没有异议，但利率超过国家规定且已经支付54000元。 被告徐守怀辩称：第一，没有意见。第二，2014年之前原告曾多次向我索款。其中2012年中秋节、2013年原告均和王某一起向我索要款项。 经审理查明：2011年12月4日，华辉公司向范红借款30万元。同日，华辉公司向范红出具借条一张。2012年3月4日、2012年6月4日华辉公司分别向原告支付利息27000元。此后华辉公司停止支付利息。2012年9月30日、2013年原告向保证人徐守怀主张权利。2014年3月20日，案外人王某、原告范红与被告华辉公司、徐守怀达成一份协议。协议约定华辉公司向王某、范红交付房屋两套，各方“均不再追究任何责任”。 又查明，中国人民银行于2011年7月7日将金融机构贷款基准利率（六个月以内）调整为年利率6.10%，2012年6月8日调整为年利率5.85%。 以上事实，有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷佐证证实。 本院认为：范红和华辉公司之间的借款合同依法成立，且合法有效。华辉公司在借款后未按约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。除返还借款本金30万元外，华辉公司还应向范红支付利息。双方约定借款月利率3%，明显过高，故对超过同期金融机构贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。按照年利率24.40%，30万元从2011年12月4日计算至2012年3月4日所得利息为18503.33元。被告华辉公司于2012年3月4日所偿还27000元，应抵充利息后，余款抵充本金。故本金尚余291503.33元。从2012年3月5日至2012年6月4日按照年利率24.40%，291503.33元所得利息为17979.28元。被告华辉公司于2012年6月4日所偿还27000元，应抵充利息后元抵充本金。故本金尚余282482.61元。 因借贷双方约定按季付息，华辉公司分别于2012年3月4日、6月4日向范红支付利息，却未在2012年9月4日再次支付利息。即华辉公司以自己的行为表明不履行合同义务，故范红可以在借款期限届满之前要求华辉公司承担违约责任，并有权要求保证人徐守怀承担保证责任。范红于2012年9月30日，并在2013年向徐守怀主张权利，且2014年3月20日范红与华辉公司、徐守怀达成一份协议，表明范红在保证期间内积极向保证人徐守怀主张权利，故本案未超出保证期间。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范红返还借款282482.61元，并按中国人民银行发布的同期金融机构贷款基准利率的四倍且不超过月利率3%的标准向原告支付利息，从2012年6月5日计息至本判决确定的履行之日； 二、被告徐守怀对上述债务承担连带责任，并在实际承担保证责任后，有权向主债务人江苏华辉房地产开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告华辉公司、徐守怀连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年九月十六日 书记员  李乐
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00173号 原告刘月高，男，土家族，1964年3月5日出生，湖北省利川市人，住址湖北省利川市，现居住于湖北省孝昌县周巷镇中心街71号。 被告舒明春，男，汉族，1963年3月13日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告刘月高诉被告舒明春民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘月高到庭参加了诉讼，被告舒明春经本院公告送达开庭传票，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月高诉称：2011年4月19日和2012年3月21日，被告舒明春两次共向原告刘月高借款6000元，双方约定好还款日期并写有借条作为凭证。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还还借款6000元，后原告在庭审过程中变更诉讼请求为请求被告立即返还借款6760元；并由被告承担诉讼费用。 原告刘月高为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份关系和诉讼主体资格； 证据二、欠条复印件三份，拟用于证明被告拖欠原告6760元的事实情况； 被告舒明春经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。 被告舒明春未提交任何证据。 因被告舒明春经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据做以下说明： 原告刘月高提交的证据一和证据二，在内容上和形式上均符合证据的合法性、关联性和真实性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 结合原告提交的证据和原告在庭审过程中的相关陈述，本院查明以下事实： 原、被告系多年合作伙伴，被告舒明春因资金周转困难，分别于2011年4月19日和2012年3月21日向原告刘月高每次各借款3000元。双方约定了还款时间，并由被告舒明春出具借条予以确认。借条分别记述为：“借条，今借到刘月高现金叁仟元整（￥3000）借款人舒明春，2011年4月19日。”“借条，今借到刘月高现金叁仟元整（￥3000）借款人舒明春，2012年3月。”后因被告欠原告照看工地工资760元，将此笔欠款约定为借款，并出具了一份内容记述如下的欠条：“欠照场工资柒佰陆拾元（￥760.00），欠款人舒明春、（2012年5、5号）、（注此款6月5日来拿）。”借条到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告舒明春因资金周转等原因，先后于2011年4月19日和2012年3月21日向原告刘月高每次各借款3000元，在原告刘月高履行完毕自己的合同义务后，被告舒明春亦应按照双方的约定按期履行自己的还款义务；故对于原告请求被告偿还6000元的借款，本院予以支持。双方名为欠款实为未支付劳动报酬的670元的事实，与本案之间缺乏相应的关联性，本院不予处理；被告可以通过其他途径依法主张自己的相关权利。因双方未约定对应的违约责任，原告亦未提交有效证据证明双方之间对借款约定了相应利息，依据法律的相关规定；对原告请求被告按照银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告舒明春经本院传票传唤无故缺席审判，致使本案调解不能，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十三条、第九十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告舒明春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘月高借款6000元。 二、驳回原告刘月高其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告舒明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一四年九月二日 书 记 员  杨 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0577号 原告高某。联系电话。 委托代理人张伯超。 被告徐某。联系电话。 原告高某诉被告徐某同居期间子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张佰超到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称：原、被告于2009年相识后同居生活，并于2012年6月13日生女高语浓。因被告在双方相识时隐瞒婚史，在和原告谈恋爱期间办理了离婚手续。后在和原告同居期间，又与其他异性发生关系，致其怀孕，于2012年出生一子。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方无法共同生活，故请求判令女高语浓随原告生活，被告按月给付抚养费500元。 被告徐某未作答辩。 经审理查明：原、被告于2009年相识后同居生活，并于2012年6月13日生女高语浓。现高语浓随原告生活。原告以双方无法共同生活，请求判令高语浓随原告生活，被告按月给付抚养费500元，因而成讼。 本院认为：父母均有抚养教育子女的义务。子女由何方直接抚养，以由何方直接抚养更有利于子女成长为基本原则。未直接抚养一方应支付抚养费用。高语浓现一直随原告生活，改变其生活环境易对其成长造成不利影响，原告亦愿意履行直接抚养教育义务，故本院认定由原告直接抚养高语浓更有不利于高语浓的成长，并准许高语浓随原告共同生活。关于抚养费，结合原、被告双方的收入情况及当地的实际生活生平，本院认为原告主张被告徐某每月支付500元过高，酌情调整为每月400元，至高语浓独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、高语浓随原告高某共同生活； 二、被告徐某自2014年9月3日起每月给付抚养费400元至高语浓独立生活时止。 案件受理费减半收取120元，由被告徐某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  韩光升 二〇一四年九月十五日 书记员  蔡天宇 提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0836号 原告许同召。 被告穆跃华。 被告赵彩云。 原告许同召诉被告穆跃华、赵彩云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告许同召，被告穆跃华、赵彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许同召诉称：二被告向原告购买白酒，于2007年5月25日出具欠条一张，载明二被告欠原告7000元。后被告归还1000元，尚欠6000元，此款经原告数次索要，被告久拖不付。现诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告欠款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告穆跃华辩称：二被告从原告手中购买800箱白酒，每箱35元，二被告已向原告支付部分酒款，后打了7000元欠条，年底又还了1000元，故形成欠款6000元。二被告将这些白酒运到湖南怀化出售，原告派人一同前往，因原告派去的人工作失误导致该笔酒款未全部收回，所以该6000元欠款一直未还。 被告赵彩云辩称：答辩意见同被告穆跃华，并且欠条上的签名不是其本人所签。 经审理查明：二被告向原告购买白酒，2007年5月25日，二被告向原告出具欠条一份，载明，“欠到人民币柒仟元整（7000）此据穆跃华赵彩云，2007.5.25”。2008年2月5日二被告偿还欠款1000元，尚欠货款6000元。 上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应当予以保护。原告在履行交付货物的义务之后，有权要求二被告及时、足额支付货款。现二被告尚欠部分货款已构成违约。原告要求二被告支付货款的诉请，应予支持。二被告辩称在出售白酒时，由于原告派去的人导致二被告的酒款未能全部收回，给二被告造成了损失，无证据证明，对其辩解，本院不予采信。被告赵彩云认可其与被告穆跃华共同向原告许同召购买白酒，并且尚欠酒款6000元，故应同穆跃华共同承担偿还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告穆跃华、赵彩云于本判决生效后十日内向原告许同召偿还欠款6000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆跃华、赵彩云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  周小买 二〇一四年九月十六日 书 记 员  莫一乐 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2017号原告周成建。被告蔡利娜。本院在审理原告周成建诉被告蔡利娜定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡利娜的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周成建撤回对被告蔡利娜的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。代理审判员 张 啸二〇一四年九月十五日书 记 员 沙恒金第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0578号原告张子恒。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。被告安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方景苑会所。法定代表人赵建忠。委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告朱平召。原告张子恒诉被告朱平召、安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2014年8月11日、2014年9月4日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈万全、被告佳源公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼，被告朱平召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告自愿要求被告支付误工费、护理费、营养费的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。原告张子恒诉称：2012年4月6日14时许，原告在被告佳源公司承建的宿迁佳源公园一号样板区工程19号楼工作中，原告和工友郭长生站在该楼第九层电梯井内水平脚手架上拆除定型木模板时，定型木模板滑落将脚手架砸塌，致原告和郭长生跌落至电梯天井底部受伤，随后，原告被送至南京市鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救，经诊断：1、高空坠落伤；2、脑挫伤；3、胸部闭合伤；4、左侧气胸；5、左侧胸腔闭合式引流术后；6、多发肋骨骨折；7、腰椎压缩性骨折；8、全身皮肤软组织多处挫伤；9、肾囊肿。2012年5月30日出院，住院共计54天。第一次治疗及相关费用，2013年9月25日，宿迁市宿城区人民法院已作出（2013）宿城民初字第2596号民事判决书，判决被告朱平召赔偿，佳源公司承担连带责任。由于原告需要二次手术，为此原告于2013年6月18日至2013年6月29日住进河南省淮阳县楚庄骨科医院进行二次手术。产生医疗费用5919.73元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限28周左右，护理期限14周左右，营养期限14周左右。原告受雇于被告朱平召，在工作中身体受到损害，被告朱平召作为雇主依法应承担原告因此受伤所造成的各项损失民事赔偿责任，被告佳源公司承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费5919.73元、误工费4526.4元（94.3元／天×48天）、护理费1125元（45元／天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告佳源公司辩称：对事实无异议。对民事判决书、住院病案材料、医疗费发票予以认可。对交通费票据不予认可，因非治疗期间发生，对鉴定意见无意见，但误工、护理、营养三期时间在之前判决书中已经赔偿过，不应再付。对于伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。鉴定费由法院酌定。被告朱召平未作答辩。经审理查明：被告佳源公司承建位于宿迁市宿城区饮马堤路与杨公路处的宿迁佳源公园一号样板区工程过程中，将19号楼的木工工程分包给没有施工资质的被告朱召平。2012年3月，原告受雇于被告朱召平从事上述木工工作。2012年4月6日14时，原告张子恒和工友郭长生在上述19号楼第九层电梯井内从事拆除定型木模板工作时，木模板突然滑落将水平脚手架砸塌，致二人跌落电梯井底部后受伤。原告受伤后，被送至南京市鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治。原告后至河南省淮阳楚氏骨科医院作二次手术，支出医疗费5919.73元，经鉴定，原告损伤构成十级伤残。后双方因赔偿问题发生争议，因而成诉。以上事实有当事人陈述、住院病案、医疗费发票、（2012）宿城民初字第2596号民事判决书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原告张子恒在从事雇佣活动中受伤，被告朱平召作为雇主，应当对此承担赔偿责任。被告佳源公司作为建设工程的承包人，将其承包工程中的木工部分分包给不具备建设工程施工资质的被告朱平召，应与被告朱平召承担连带赔偿责任。结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费5919.73元；2、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2）；3、精神损害抚慰金5000元；4、鉴定费1400元；5、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）；6、交通费110元（10元／天×11天），原告主张500元，但提供的交通费票据为2014年2、3月份形成，而二次手术治疗的时间为2014年6月18日至2014年6月29日，故对原告的主张，本院不予支持，本院结合治疗的相关具体情况酌定交通费110元，以上费用合计77703.73元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告朱平召于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子恒各项损失77703.73元；二、被告安徽省佳源建设工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 荣人民陪审员 王 艳人民陪审员 曹长伟二〇一四年九月十八日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1956号 原告王娟。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告王娟诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告王娟，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月，被告将位于金港花园小区1楼内部69号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年5月31日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年4月30日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的69号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告缴纳了3000元保证金后进场经营。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月6日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金￥3000.00于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.6”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 另查明：诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期利息，仅要求被告返还保证金3000元。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告自愿撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王娟保证金3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0690号原告李雪莲。被告江苏翔天国际经济技术合作有限公司，住所地宿迁市宿城区万源商城A幢100号。法定代表人宋成才。委托代理人雷传贵，江苏义缘律师事务所律师。本院在审理原告李雪莲与被告江苏翔天国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案中，原告李雪莲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，被告江苏翔天国际经济技术合作有限公司于2014年9月29日向本院提出撤回反诉申请。经审查，原被告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李雪莲撤回起诉，准许被告江苏翔天国际经济技术合作有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取65元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取150元，由被告负担。代理审判员  朱倩倩二〇一四年九月二十九日书 记 员  胡志恒第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1955号 原告张建。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告张建诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告张建，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部56号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月15日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的56号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月3日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金3000.00（叁仟元整）于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.3”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张建保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0581号原告杨晓琼（曾用名杨利）。委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。被告蔡寒。被告郭婷。原告杨晓琼与被告蔡寒、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓琼到庭参加诉讼，被告蔡寒经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告郭婷的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告杨晓琼诉称，被告因做塑料生意需要，缺少资金，于2012年4月12日从原告手里借现金8万元，口头约定月息3分，并立下字据一张，载明：“借条今借到杨利现金人民币捌万元整杨书美蔡寒2012年4月12日”，后经原告多次索要上述款项，被告均以种种理由拒不支付。被告郭婷系被告蔡寒的妻子，双方应该对原告的借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款80000元及利息37547元（利息从2012年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至2014年2月12日，共计22个月，余下利息自2014年2月13日起计算至给付之日止），合计117547元，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡寒未作答辩。经审理查明，2012年4月12日，被告蔡寒书写借条一张交由原告持有，载明：“借条今借到杨利现金捌万元（80000）整。借款人：杨书美蔡寒2012年4月12日”。现原告索款未果，因而成诉。另查明，原告杨晓琼又名杨利。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡寒向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。因借条上载明借款人为蔡寒与杨书美，现原告坚持仅起诉被告蔡寒，被告蔡寒作为共同借款人应该偿还全部借款，况且原告自认“杨书美”字样系被告蔡寒本人书写，实际借款人只是被告蔡寒，故原告凭借被告蔡寒出具没有还款期限的借条要求被告蔡寒偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持，但应当给予一定的履行期限。关于利息，因原告无证据证实借款约定利息，本案借款视为不支付利息，但逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡寒于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓琼80000元及利息（自2014年3月13日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，公告费560元，由被告蔡寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 周 宁人民陪审员 左云祥二〇一四年九月十八日书 记 员 刘小青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕尾中法执字第2－3号申请执行人广州和顺教育发展有限公司，住所地：增城市。法定代表人管春香，董事长。被执行人广东增城汇商贸易有限公司，住所地：增城市。法定代表人郭邝叔，董事长。被执行人广东省增城市物业开发公司，住所地：增城市。法定代表人刘文中，董事长。本院在申请执行人广州和顺教育发展有限公司与被执行人广东增城汇商贸易有限公司、广东省增城市物业开发公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2002）穗中法民三初字第00552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东增城汇商贸易有限公司应归还借款本金1960万元及利息；被执行人广东增城汇商贸易有限公司逾期履行时，债权人有权以建用字第[1999]第92号《建设用地批准书》记载的位于荔城镇南山开发新区B区一小区37441.4平方米的土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案经广东省广州市中级人民法院委托，本院于二〇一四年三月十八日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人广州和顺教育发展有限公司以与该地上建筑物权属第三人就共同处置协商不成为由向本院申请暂时停止对抵押物，即建用字第[1999]第92号地块的处置。本院认为，本案在执行过程中，申请人申请暂缓对本案标的物的处置，案件无法继续执行。该情况符合终结本次执行的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：本院（2014）汕尾中法执字第2号案终结本次执行。申请执行人可根据与第三人协商的情况，向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：许少棠审 判 员 ：张戊财代理审判员 ：苏文才二〇一四年九月十八日书 记 员 ：李彩霞