山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初127号 原告：山东君兴木业有限公司，住所地：山东省临沂市费县探沂镇张家村。 法定代表人：张军，经理。 原告：张军，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住费县探沂镇张家村。 二原告委托诉讼代理人：崔士玲，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住费县探沂镇张家村。 二原告委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：冯瑞平，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住费县探沂镇沈家村。 委托诉讼代理人：丁兆娟、董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王西文，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住费县探沂镇沈家村。 被告：临沂佳程木业有限公司，住所地：费县探沂镇沈家村。 法定代表人：王西文，负责人。 原告山东君兴木业有限公司、张军与被告冯瑞平、王西文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月11日原告申请追加临沂佳程木业有限公司作为共同被告参加诉讼。原告山东君兴木业有限公司、张军委托代理人崔士玲、李玉洲均到庭参加诉讼，被告冯瑞平及其委托代理人丁兆娟、被告王西文第一次开庭到庭参加诉讼、被告冯瑞平第二次开庭到庭参加诉讼，被告冯瑞平委托代理人董保全第三次开庭到庭参加诉讼，被告王西文、临沂佳程木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加第二次、第三次诉讼。本案现已审理终结。 山东君兴木业有限公司、张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款103万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日被告冯瑞平在经营临沂佳程木业有限公司（自然人独资）期间，在山东费县农村商业银行股份有限公司业务部，贷款200万元。由二原告和费县兴营木业有限公司、冯现营、冯瑞平、王西文（冯瑞平丈夫）提供担保。贷款到期日为2013年4月10日。因涉及他人债务该厂的财产被他人依法申请法院查封。山东费县农村商业银行股份有限公司为保证资金安全，向费县人民法院提起诉讼，费县人民法院于2012年10月24日做出（2012）费商初字第1065号民事判决：判决被告及担保人履行还款义务，后山东费县农村商业银行股份有限公司持有效判决书，申请费县人民法院强制执行（案号：2013费执字第733号）。在执行期间原告从山东费县农村商业银行股份有限公司借款100万元替被告冯瑞平归还借款100万元，另外又替其支付利息3万元。临沂佳程木业有限公司在2012年12月5日经被告冯瑞平同意变更到被告王西文名下。原告垫付该款后多次找二被告催要，被告承诺还款，但至今未付，原告为被告垫付103万元贷款，该款是被告夫妻二人共同经营临沂佳程木业有限公司时的共同债务，同时被告王西文也是该笔借款的担保人。原告为二被告垫付的103万元，应由二被告共同偿还。另外，临沂佳程木业有限公司于2017年2月28日被吊销。被告所为严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院。 被告冯瑞平在庭审中答辩称：一、原告诉讼主体错误，答辩人并非是本案适格的被告，原告所诉的事实与答辩人无关。本案借款人为临沂佳程木业有限公司，原告应当向临沂佳程木业有限公司追偿，公司营业执照被吊销未注销前，公司无经营主体资格，但公司诉讼主体资格仍然存在，可以作为原告，也可以作为被告。原告追偿的上述款项是公司所借，理应向公司追偿。二、虽然答辩人任法定代表人期间临沂佳程木业有限公司向信用社贷款并由原告担保，但是答辩人并非是公司的实际控股人和所有人，借款时答辩人尚在怀孕生育期间，并不从事公司的业务经营，公司的业务经营和所有均归属于王西文，公司的账户资金并不在答辩人管理和控制范围内，而且该笔借款也全部用于公司的正常经营，原告起诉答辩人毫无道理。三、临沂佳程木业有限公司在2012年12月5日变更股东，将答辩人法定代表人身份变更至王西文名下，答辩人并未在变更工商登记期间得到任何的利益，变更后公司的债权债务与答辩人毫无关系，应当由变更后的公司法人承担公司民事责任。四、临沂佳程木业有限公司属于有限公司，公司股东以其出资作为对公司债务的承担为限，现公司是否清算，以及公司债务如何处理，应当由公司实际控制人进行清算，清算后确定偿还比例。五、答辩人于2012年9月20日与王西文离婚，离婚后公司进行了变更，现公司已经由王西文与其妻子共有，与答辩人没有任何的利益牵扯，原告诉讼答辩人不能成立。六、被告冯瑞平父亲冯金廷于2013年8月22日替冯瑞平向原告张军偿还38万元。综上所述，原告起诉答辩人不能成立，请法院依法查清本案事实后驳回原告对答辩人的起诉。 被告王西文答辩称，2008年6月自临沂佳程木业有限公司成立，都是我本人一直在实际操作，发生所有债权债务都是我承担的，原告起诉的贷款偿还问题确实属实，金额不应该是103万元，应该是我和前妻冯瑞平没有离婚前，2013年冯瑞平的父亲替我归还了30多万元打入了原告张军个人的账户，由原告与费县兴营木业偿还，当时借款的时候，前妻还在怀孕，所以公司一直都是我操作，其他没有什么异议。 被告临沂佳程木业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。证据一、费县人民法院2012年费商初字第1065号民事判决书一份，证明临沂佳程木业有限公司法定代表人冯瑞平于2012年4月26日由担保人山东君兴木业有限公司、费县兴营木业有限公司、冯瑞平、王西文、张军、冯现营提供担保，向山东费县农村商业银行股份有限公司借款200万元，山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年9月20日向费县人民法院提起诉讼，费县人民法院于2012年10月24日作出判决，判决被告临沂佳程木业有限公司于判决生效后三日内偿还借款200万元及利息，利息按年利率为13.12%，本案原告张军、山东君兴木业有限公司、本案被告冯瑞平、王西文、及本案案外人冯现营、费县兴营木业有限公司承担付款及利息的连带责任，并承担本案的诉讼费及本案的保全费，承担保证责任后有权追偿。证据二、费县人民法院2013费执字第733号执行通知书一份，证明2013年4月7日费县人民法院向临沂佳程木业有限公司、王西文、冯瑞平、山东君兴木业有限公司、张军、费县兴营木业有限公司、冯现营发出执行通知书，责任上述人次履行费县人民法院2012年费商初字第1065号民事判决书所确定的义务。证据三、费县人民法院执行裁定书（2013费执字第733-1号）一份，证明费县人民法院查封扣押了原告山东君兴木业有限公司、张军存款及同住家庭成员财产。证据四、执行和解协议书一份，证明山东君兴木业有限公司、费县兴营木业有限公司、冯现营、张军和山东费县农村商业银行股份有限公司达成调解协议，山东费县农村商业银行股份有限公司同意为山东君兴木业有限公司、费县兴营木业有限公司、冯现营、张军增加贷款用于归还临沂佳程木业有限公司担保贷款200万元，山东君兴木业有限公司、费县兴营木业有限公司、冯现营、张军同意办理贷款手续后于2013年7月31日前归还临沂佳程木业有限公司贷款，既由山东君兴木业有限公司、张军、费县兴营木业有限公司、冯现营以贷款归还担保贷款。证据五、山东费县农村商业银行股份有限公司探沂支行证明一份，证明2013年6月19日山东君兴木业有限公司、张军为临沂佳程木业有限公司归还借款利息30000元。2013年7月31日归还贷款本金100万元，以上共计还款103万元。证据六、企业法人营业执照复印件一份，证明临沂佳程木业有限公司法定代表人为被告冯瑞平，营业执照为自然人独资。证据七、离婚登记审查处理表一份，证实二被告于2012年9月20日登记离婚。证据八、离婚协议书一份，证明二被告于2012年9月20日登记离婚时，被告冯瑞平名下的临沂佳程木业有限公司归被告王西文所有，与公司产生的所有贷款、外欠款都由被告王西文承担支付，以被告冯瑞平名义在费县农村信用社贷款200万元由被告王西文偿还，该证据还证实临沂佳程木业有限公司登记在被告冯瑞平名下，但实为二被告共同经营，该200万元借款是夫妻关系存续期间的共同债务。证据九、离婚登记审查处理表一份及离婚协议书一份，证实2012年9月20日二被告离婚后又复婚，并于2015年12月22日再次离婚。证据十、公司吊销情况证明一份，证明临沂佳程木业有限公司法定代表人为王西文，该公司于2017年2月28日被吊销营业执照。证据十一、由冯金廷给原告张军出具借条一张，证实被告冯瑞平之父冯金廷曾于2007年开始和原告张军就有业务往来，被告冯瑞平所辩称的冯金廷曾代替冯瑞平向原告支付垫付款银行贷款38万元，不是发生银行贷款是双方业务款。证据十二、收料单十一页、证明案外人冯金廷与原告张军有生意业务来往，这十一页三十份2006年8月3日起至2016年9月11日。 被告冯瑞平质证：对证据一、真实性有异议，被告冯瑞平并没有收到该判决书，判决书是否生效，被告冯瑞平并不了解，同时从判决书上可以体现借款人是临沂佳程木业有限公司，被告冯瑞平仅为担保人，原告所陈述的证实目的佳程公司法定代表人冯瑞平借款是于该判决文书内容相悖的。对证据二、真实性有异议，原告提供的判决书以及执行通知书等，均应当提交原件，或者与原件核对，被告冯瑞平并没有收到该执行通知书。对证据三、对真实性有异议，意见同上。对证据四、在执行和解之前原告方到被告冯瑞平父母家中要求解决，因被告冯瑞平父亲冯金廷开办的临沂华盛永彬木业有限公司与原告公司互为担保单位，故冯金廷与原告协商自愿代被告冯瑞平清偿贷款的三分之一，分别向原告张军账户、案外人冯现营账户打款各34万元，虽然执行和解协议书中没有冯金廷归还借款的约定，但是原告公司以及冯现营公司分别收到了冯金廷的各34万元。对证据五、没有异议，但是农商行支付给原告公司的款项，原告公司用于归还了该笔贷款，冯金廷支付给原告的款项原告自用。对证据六、没有提交原件，该企业法人营业执照因变更而被替代，虽然企业法人营业执照期限至2018年6月25日，但2012年12月5日企业法定代表人冯瑞平已经变更为王西文。对证据七、八，2012年9月20日的离婚登记审查表以及离婚协议书真实性没有异议，在财产处理一栏中双方已经约定佳程公司归男方所有，法人变更手续在离婚十日内去工商局办理，后原被告于2012年12月5日变更了工商登记，协议中并没有约定佳程木业公司股权变动，男方应当支付给女方的股权款项，临沂佳程木业有限公司实际是由男方经营管理和控制之下的。对证据九、真实性没有异议，原被告是2013年1月复婚，2015年12月又离婚了，从财产处理可以体现出佳程木业公司债权债务均由王西文承担的事实。证据十、真实性没有异议，能够证实2017年2月28日该公司因为通过年检被工商局作出行政处罚吊销营业执照，但是根据最高院关于企业法人营业执照被吊销后民事诉讼地位如何确定的规范以及公司法第一百八十六条规定，公司虽被吊销营业执照但是公司仍然存在，只有被注销登记后公司才归于消灭，因此佳程木业公司虽然被行政机关处罚，但是公司诉讼地位仍然存在，原告应当起诉临沂佳程木业有限公司，而不应当起诉被告冯瑞平。对证据十一、1.该份证据系复印件，无法与原件核对是否相符，不能作为有效证据采信；2.退一步讲即使该份借据属实，那么该份借据涉及的数额仅为33500元，也无法证实冯金廷于2013年8月22日转账支付给张军38万元，不属于代替冯瑞平支付的款项，数额明显差太多。对证据十二、证明的目的有异议，原告提交的收料单并不能证实冯金廷与张军之间存在业务往来，因收料单上并没有冯金廷的签字，更不能证实冯金廷欠张军料款。 被告王西文对原告证据一至证据十的质证意见同被告冯瑞平质证意见。对原告证据十一、证据十二因其未到庭未质证。被告临沂佳程木业有限公司未到庭对上述证据未质证。 冯瑞平提交证据一、企业变更登记信息情况一览表，证明2008年企业注册时股东为王西文、王成友，2009年3月20日企业变更法人为冯瑞平，2012年12月5日股东法定代表人冯瑞平变更为股东法定代表人王西文，2013年3月8日股东王西文变更为法定代表人刘彩霞，2013年3月21日股东法定代表人刘彩霞变更为王西文，公司经历了多次工商登记变更，最终公司股东变为王西文。证据二、银行流水明细表，证实冯瑞平父亲冯金廷2013年8月22日向张军转账38万元。 证据三、冯金廷书面证明一份，证实2013年8月22日向原告张军转账38万元，该款实际用来替冯瑞平偿还贷款的，证明是2019年5月13日出具，由冯金廷本人书写，冯金廷与张军不存在其他任何事宜，2013年8月29日冯金廷向冯现营转账34万元，该款34万元用来替冯瑞平偿还贷款的，这个同证据二也能看出来。 证据四、冯金廷本人身份证复印件一份并由冯金廷本人签字，证明确实有冯金廷这个人。 证据五、担保人冯现营录音及录音资料一份，冯现营证实其代替被告偿还贷款后收到冯金廷代替冯瑞平还款34万元，且其中证实在原告代被告偿还贷款前冯现营及张军均找过冯金廷，在张军及冯现营代替被告偿还贷款后，冯金廷向冯现营及张军均转过款，该款是用来代冯瑞平偿还张军和担保的债务。 二原告质证称对证据一有异议，因为企业法人多次变更，被告只陈述了无关的内容，2010年7月29由王西文变更为冯瑞平，2012年12月5日冯瑞平变更为王西文该贷款这段时间出现的，和其他变更没有关系，最后一次变更时间为2013年3月21日，变更为王西文，期间变更十几次。对证据二、有异议，该款由冯金廷打给张军属实，因冯金廷和张军有业务来往，该款是冯金廷还他自己欠张军的货款，而不是替被告冯瑞平还款，在第一次开庭的时候，被告也已经提出来了，我们已经做了解释，本还款和冯瑞平没有关联性，而且，在第一次开庭时被告冯瑞平主张的是还款34万元，这次提交的证据是38万元，被告两次开庭中说的钱数前后不一致，这足以说明该款不是冯金廷替被告冯瑞平归还该款，张军和冯金廷的账目应该由张军和冯金廷进行结算，而不应该牵扯到本案中，张军和冯金廷之间的业务来往代结算清后应该由其二人协商处理，被告提供的这份证据不能证实冯金廷替冯瑞平归还相应的欠款。 对证据三、对冯金廷这份证明提出异议，1.冯金廷与冯瑞平系父女关系；2.该书面证明也不能证实是冯金廷本人所写；3.根据相关法律规定证人应该出庭作证，该证明请求法庭依法认定该证明为无效证明。 对证据四、本证据和本案没有关联性，复印件和原件是否相符，我们也不知道。冯金廷和本案没有任何关系，该证明也不能作为证据使用。 对证据五、有异议，1.本录音不具有真实性、合法性；2.本录音和本案没有任何关联性，不能证实本案的事实，张军和冯金廷之间的业务关系和本案没有关联性，该证据依法请求法庭不予采信。 被告王西文对被告冯瑞平提交的证据一无异议，对证据二至证据五因未到庭未质证。 被告临沂佳程木业有限公司因未到庭未质证。 被告王西文、临沂佳程木业有限公司未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和原、被告举证质证，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告冯瑞平作为法定代表人的临沂佳程木业有限公司从山东费县农村商业银行股份有限公司贷款200万元，由原告张军、山东山东君兴木业有限公司、本案被告冯瑞平、王西文、案外人冯现营、费县兴营木业有限公司提供担保。后山东费县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼要求借款人及担保人偿还借款。费县人民法院做出（2012）费商初字第1065号民事判决：临沂佳程木业有限公司偿还借款。担保人山东君兴木业有限公司、费县兴营木业有限公司、冯瑞平、王西文、张军、冯现营承担连带责任。该判决生效后，山东费县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。后担保人张军替借款人偿还103万元本金及利息。现原告张军、山东君兴木业有限公司以行使追偿权为由，将山东佳程木业有限公司及借款发生时该公司的法定代表人冯瑞平、现该公司法定代表人王西文诉至本院，要求法院判如所请。 另查明，被告王西文、冯瑞平在借款期间系夫妻关系，借款后二人于2012年9月20日办理离婚手续，后二人复婚并于2015年12月22日再次离婚。山东佳程木业有限公司的性质为一人有限公司，2017年2月28日，该公司被费县工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，原被告争议的焦点有两点: 1、责任承担主体 原告主张，被告临沂佳程木业有限公司向信用社借款时，法定代表人是冯瑞平，且公司性质为自然人独资，临沂佳程木业有限公司、冯瑞平都应当对原告所诉欠款承担连带责任。被告王西文作为现在临沂佳程木业有限公司的法定代表人，应当对公司现在的债务承担连带责任。被告冯瑞平则辩称，虽然借款时自己是佳程木业的法定代表人，但是当时自己处于怀孕、哺乳期阶段，并没有实际经营公司，都是由被告王西文生产经营，且两人在2015年12月22日办理离婚手续时达成协议，该笔债务应当由王西文承担。本院认为，临沂佳程木业有限公司作为借款人，虽然目前该公司已经被吊销营业执照，但是该公司并未注销，亦未进行破产清算。公司诉讼主体资格依然存续，应当对自己的债务承担责任。被告王西文作为现临沂佳程木业有限公司的法定代表人，且该公司为一人有限公司，被告王西文没能提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故王西文对本案所涉债务承担连带责任。2012年4月26日，临沂佳程木业有限公司向山东费县农村商业银行股份有限公司借款时，法定代表人为冯瑞平，且冯瑞平为实际股东，冯瑞平主张的当时自己不实际经营公司，且个人财产与公司财产相互独立，因证据不充分，其抗辩本院不予采信。综上，被告临沂佳程木业有限公司、冯瑞平、王西文均为责任承担主体。 2、案外人冯金廷向原告转账38万元的认定 被告冯瑞平辩称其父亲冯金廷在2013年8月22日向原告张军转账38万元用于偿还本案所涉欠款。有冯金廷出具的证明、冯金廷银行转账记录、被告冯瑞平委托代理人丁兆娟与案外人冯现营通话记录为证，原告则辩称原告张军与被告冯瑞平的父亲冯金廷有业务关系，冯金廷的转款是为了偿还货款而非被告所说的欠款。本院认为，被告冯瑞平主张冯金廷于2013年8月份替自己偿还过张军本案所涉欠款，已经提交了相应的证据，原告应当就该笔转款系原告张军与冯金廷之间的业务款项提交相应的证据，原告提交的证据十一、证据十二，因没有冯金廷签字，且被告对该两份证据亦不清楚，故，原告的证据不足以证实案外人冯金廷向原告张军转款的38万元系其偿还的原告张军与冯金廷的业务款。该款项原告可在收集证据后另行主张权利。 本院认为，债务应当清偿。被告临沂佳程木业有限公司向山东费县农村商业银行股份有限公司借款、原告张军、山东君兴木业有限公司作为担保人替临沂佳程木业有限公司偿还了103万元债务属实。原告张军、山东君兴木业有限公司与被告临沂佳程木业有限公司形成合法的债权债务关系。案外人冯金廷替其女冯瑞平偿还38万元，剩余65万元应当由临沂佳程木业有限公司偿还。被告冯瑞平、王西文作为临沂佳程木业有限公司向山东费县农村商业银行借款时以及现在的法定代表人，因其没有充分的证据证明其个人财产或家庭财产与公司财产相独立，被告王西文、冯瑞平应当对该65万元的欠款承担连带责任。该笔借款因双方未约定利息，利息可自起诉之日至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综合本案，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂佳程木业有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告山东君兴木业有限公司、张军代为偿还的银行贷款本息65万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、被告王西文、冯瑞平对本判决第一项65万元及利息承担连带责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，公告费600元，共计14670元，由原告张军、山东君兴木业有限公司承担3770元，被告临沂佳程木业有限公司、冯瑞平、王西文负担10900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来永亮 审 判 员  常 亮 人民陪审员  刘振义 二〇一九年七月二日 书 记 员  邱 朕