广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初567号原告：包顺林，男，1965年9月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫民，男。被告：马绍新，男，1981年10月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25—27号铺及二楼部分。负责人：朱汉辉。委托诉讼代理人：陈明，男，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，女，广东明沃律师事务所律师。被告：赖伟华，男，1970年12月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。原告包顺林诉被告马绍新、赖伟华、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险韶关支公司）及中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告包顺林委托诉讼代理人曾贵新、郑卫民及被告平安保险韶关支公司委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告马绍新、赖伟华及人民保险韶关分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告马绍新、赖伟华及人民保险韶关分公司对原告主张的以下损失项目未提出异议；被告平安保险韶关支公司对以下第3项损失无异议，对其他损失项目均有异议。1、医疗费原告主张：99183.77元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：对有发票的医疗费没有异议，原告购买白蛋白等外面拿药的票据没有相关医嘱证明。本院认定及理由：原告主张的人血白蛋白1800元和慢性病防治站药费60元没有医嘱予以佐证，无法确定该费用的必要性和关联性，本院不予认可。保险公司对其他医疗费没有异议，根据原告提交的病历资料及医疗收费票据，确认原告的医疗费为97323.77元。2、后续治疗费原告主张：12000元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：粤北人民医院的医嘱拆除内固定12000元金额过高，应该不超过6000元为宜。本院认定及理由：原告依据粤北人民医院出院医嘱“骨折愈合后拆除内固定，费用约12000元”主张后续治疗费12000元，但出院医嘱所载后续治疗费仅是估计金额，并未明确具体数额，为公平起见，原告可待该后续治疗费实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费：17400元（100元/天×174天）。4、营养费原告主张：1100元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：医嘱没有注明需要加强营养。本院认定及理由：原告虽未提供加强营养的医嘱，但原告因该交通事故造成一处九级伤残和两处十级伤残，可以确定营养费为必然产生的费用，结合原告的伤残等级等实际情况，原告的营养费应按1100元计算为宜。5、护理费原告主张：26100元（150元/天×174天）。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：只认可粤北人民医院住院期间52天的护理费，且应按照100元/天的标准计算，在中医院治疗属于康复治疗，不需要陪护。本院认定及理由：计算护理期限问题，原告提供的粤北人民医院疾病证明书和翁源县中医院诊断证明均载明“住院期间陪护1人”，故原告护理期限应按其在粤北人民医院和翁源县中医院住院天数共174天（52天+122天）计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天，原告护理费计为26100元（150元/人/天×174天×1人）。6、误工费原告主张：42292元（58473元/年÷365天/年×264天）。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：误工费标准应按照农林牧渔业80元/天计算，误工天数按照住院174天计算。本院认定及理由：误工天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合翁源县中医院诊断证明书“出院后休息3月”的医嘱，原告的误工时间按264天计算（住院174天+出院后休息90天）。误工费标准问题，原告提供的“浈江区包顺林青菜档”营业执照足以证明其在事故发生前在浈江区农贸市场从事蔬菜、农副产品零售行业的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告误工费可参照2018年国有同行业在岗职工年平均工资零售业58473元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为42292元（58473元/年÷365天/年×264天）。7、残疾赔偿金原告主张：180290元（城镇标准40975元/年×20年×22%）。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：残疾赔偿金应按照农村标准计算，对鉴定报告所作的九级伤残有异议，该鉴定是原告单方委托的，鉴定需要双方共同委托，九级伤残的结果不公正，我方对伤残系数只认可三个十级伤残，要求重新鉴定。本院认定及理由：平安保险公司对该原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但其未提供证据证实该鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，保险公司申请重新鉴定证据不足，理由不充分，本院不予准许。原告虽为农业家庭户口，但其提供的坝仔镇辉岭村委会证明和“浈江区包顺林青菜档”营业执照足以证明原告事故发生前在韶关市区生活的事实，即使保险公司提供的广州朗昊信息咨询有限公司调查报告显示顺丰通公司工作证明和韶关技师学院居住证明与原告实际工作和居住情况有出入，但亦不影响原告在城镇居住生活且其经济来源已脱离传统农业生产的事实。因此，本院认为原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入40975元／年，结合原告年龄（1965年9月6日出生）及一处九级伤残和两处十级伤残等因素，其残疾赔偿金计为180290元（40975元／年×20年×22%）。8、精神损害抚慰金原告主张：20000元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：精神损害抚慰金过高，应在3000元至5000元为宜。本院认定及理由：原告因本次交通事故造成一处九级伤残和两处十级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告当地的平均生活水平及事故责任等实际，酌定原告精神损害抚慰金为11000元为宜。9、交通费原告主张：5220元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：原告没有提供票据证明实际产生交通费用，请法院不予支持。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合原告治疗情况及当地交通情况，酌定原告交通费为5220元（174天×30元/天）。10、伤残鉴定费原告主张：2200元。被告平安保险韶关支公司答辩及依据：鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认定及理由：原告提交了鉴定费发票，足以证实其因该交通事故进行伤残等级、因果关系等鉴定支出的鉴定费为2200元，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级、因果关系等事项而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，该鉴定费2200元应认定为原告因该交通事故产生的损失。上述1-10项共计382925.77元，其中1-4项共115823.77元，5-10项共267102元。车辆购买保险情况：马绍新驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车在平安保险韶关支公司投保交强险（保险单号：10417163900282142759）和商业险（保险单号：10417163900282142757；保险金额：1000000元）；赖伟华驾驶的粤Ｆ×××××号大型普通客车，所有人为韶关市汽车运输有限公司，在人民保险韶关分公司投保交强险（保险单号：ＰＤＺＡ201744020000051851），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告平安保险韶关支公司已赔偿51045.74元。裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2018]第00064号《道路交通事故认定书》，认定马绍新承担事故的全部责任，赖伟华、包顺林及叶考云无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故马绍新应承担事故的全部责任，赖伟华、包顺林及叶考云不承担责任。被告马绍新驾驶的粤Ｆ×××××号车已在被告平安保险韶关支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，赖伟华驾驶的粤Ｆ×××××号车在人民保险韶关分公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案两个伤者包顺林、叶考云及平安保险韶关支公司均同意交强险赔偿限额由两个伤者平均分割，故被告平安保险韶关支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告包顺林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险赔偿）、鉴定费、交通费共60000元，被告人民保险韶关分公司应在交强险无责任医疗费赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告上述各项损失6000元。因被告马绍新承担事故全部责任，上述两车交强险不足赔偿部分的损失316925.77元（382925.77元-66000元）应由被告平安保险韶关支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿给原告。因此，被告平安保险韶关支公司在交强险和第三者商业险范围内本应赔偿原告的金额为376925.77元（60000元＋316925.77元），又因被告平安保险韶关支公司已赔偿原告51045.74元，故平安保险韶关支公司仍应赔偿原告325880.03元（376925.77元-51045.74元）。被告马绍新、赖伟华及人民保险韶关分公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告包顺林325880.03元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包顺林6000元；三、驳回原告包顺林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6621.10元（原告已预交），由原告包顺林负担571.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇一九年七月十五日书 记 员  余智敏