wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初2810号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告刁喜民，男，1981年7月5日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刁喜民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刁喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2014年1月16日，刁喜民向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。刁喜民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月15日，已经累计欠款本息合计42515.13元。经交通银行多次催收，刁喜民仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刁喜民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币42515.13元（截至2015年6月15日，本金36398.46元，利息6107.67元，费用9.00元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、刁喜民身份证复印件。被告刁喜民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刁喜民未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，刁喜民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刁喜民应按交通银行规定的内容和方式，准确、完整、真实地提交信用卡申请信息和证明资料；交通银行可在适用法律许可的范围内向刁喜民另行授予或在信用额度内划定专门用于分期付款、透支取现或转账等用途的授信额度；信用卡的所有权归交通银行，仅限刁喜民本人使用；刁喜民收到卡函后，应及时了解交通银行核定的信用额度和指定的账单日，认真阅读有关信用卡使用的说明资料，按交通银行规定的方式激活信用卡，并立即在卡片背面的签名栏内签上与申请资料相同的姓名；经密码或验证要素校验通过，交易即视为刁喜民本人所为并由其承担交易款项；应还款项为刁喜民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；刁喜民应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；刁喜民如在账单日后的合理时间内未收到账单，应主动通过客服热线、电子银行或交通银行认可的其他方式查询账务情况；刁喜民不得以未收到或者延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项；如刁喜民对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内向交通银行提出异议，否则即视为刁喜民认可对账单记载的全部交易；刁喜民应及时通过交通银行认可的的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向交通银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日到账，否则即构成逾期还款，刁喜民应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；刁喜民贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除交通银行另有规定外，刁喜民除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，刁喜民在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除交通银行另有规定外，刁喜民如在到期还款日前不能全额偿还应还款项的，可以选择按对账单记载的最低还款额还款……此后交通银行批准了刁喜民的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刁喜民使用。刁喜民开卡使用后，截至2015年6月15日，该卡因透支产生的应付本息共计42515.13元（其中本金36398.46元，利息6107.67元，费用9.00元）。本院认为：交通银行与刁喜民之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刁喜民作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刁喜民既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刁喜民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刁喜民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刁喜民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁喜民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万二千五百一十五元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合》的规定支付上述款项自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刁喜民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十三元，由被告刁喜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  周 韬代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵秋菊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0902民初108号原告蔡玉梅，女，汉族，益阳市人。原告陈建军，女，汉族，益阳市人。原告杨庆国，男，汉族，益阳市人。原告康爱兰，女，汉族，益阳市人。原告杨美英，女，汉族，益阳市人。原告朱卫萍，女，汉族，益阳市人。原告李群，女，汉族，益阳市人。原告王运娥，女，汉族，益阳市人。原告龚玲，女，汉族，益阳市人。原告皮菊中，女，汉族，益阳市人。原告卜方丽，女，汉族，益阳市人.原告阳建萍，女，汉族，益阳市人。原告刘凤军，女，汉族，益阳市人。原告孙群中，女，汉族，益阳市人。原告李小玲，女，汉族，益阳市人。原告孙妹英，女，汉族，益阳市人。原告潘惠，女，汉族，益阳市人。原告王珍连，女，汉族，益阳市人。原告李燕清，女，汉族，益阳市人。原告万建兰，女，汉族，益阳市人。原告谢妹龄，女，汉族，沅江市人。原告徐美军，女，汉族，益阳市人。原告龚爱华，女，汉族，益阳市人。原告胡桂香，女，汉族，益阳市人。原告付英，男，汉族，益阳市人。原告龚永清，男，汉族，益阳市人。原告刘庆莲，女，汉族，益阳市人。原告曹艳纯，女，汉族，益阳市人。原告龚欢达，女，汉族，益阳市人。原告刘立娥，女，汉族，益阳市人。原告刘友香，女，汉族，临湘市人。原告廖腊元，女，汉族，益阳市人。原告李燕，女，汉族，益阳市人。原告肖建辉，女，汉族，益阳市人。原告李佩连，女，汉族，益阳市人。原告胡小连，女，汉族，益阳市人。原告熊卫泉，女，汉族，益阳市人。原告郭连香，女，汉族，益阳市人。原告张和珍，女，汉族，益阳市人。原告符得芳，女，汉族，益阳市人。原告崔建安，男，汉族，益阳市人。原告程庆国，男，汉族，益阳市人。原告冷世清，女，汉族，益阳市人。原告王英彩，女，汉族，湖北省人。原告陈立平，女，汉族，益阳市人。原告李放民，女，汉族，益阳市人。原告徐正科，男，汉族，益阳市人。原告徐和平，女，汉族，益阳市人。原告魏瑶辉，女，汉族，益阳市人。原告刘建红，女，1汉族，益阳市人。原告李群，女，汉族，益阳市人。原告曾佑坤，男，汉族，益阳市人。原告曾新武，男，汉族，益阳市人。原告徐燕青，女，汉族，益阳市人。原告李细玲，女，汉族，益阳市人。原告李立君，女，汉族，益阳市人。原告夏柳英，女，汉族，益阳市人。原告罗建群，女，汉族，益阳市人。原告赵建，女，汉族，益阳市人。原告郭大为，男，汉族，益阳市人。原告徐卫娥，女，汉族，益阳市人。原告姚洁文，女，汉族，益阳市人。原告徐细毛，男，汉族，益阳市人。诉讼代表人蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英。委托代理人倪正军，益阳市赫山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。被告湖南华一纺织有限公司。住所地：益阳市资阳区五一东路2号。组织机构代码证号码：74590670-4。法定代表人张胜，该公司董事长。本院在审理原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛与被告湖南华一纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛撤回对被告湖南华一纺织有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告蔡玉梅、杨庆国、朱卫萍、陈建军、康爱兰、杨美英、李群、王运娥、龚玲、皮菊中、卜方丽、阳建萍、刘凤军、孙群中、李小玲、孙妹英、潘惠、王珍连、李燕清、万建兰、谢妹龄、徐美军、龚爱华、胡桂香、付英、龚永清、刘庆莲、曹艳纯、龚欢达、刘立娥、刘友香、廖腊元、李燕、肖建辉、李佩连、胡小连、熊卫泉、郭连香、张和珍、符得芳、崔建安、程庆国、冷世清、王英彩、陈立平、李放民、徐正科、徐和平、魏瑶辉、刘建红、李群、曾佑坤、曾新武、徐燕青、李细玲、李立君、夏柳英、罗建群、赵建、郭大为、徐卫娥、姚洁文、徐细毛共同负担。审 判 长  罗红霞人民陪审员  朱策勋人民陪审员  杨文霞二〇一六年四月二十八日代理书记员  丁 跃
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第2008号原告杨海华。被告钟起鹏。原告杨海华与被告钟起鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨海华到庭参加诉讼，被告钟起鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟起鹏因生意资金周转，于2013年11月15日向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定利息为3%，每月付息。当日，原告将现金50000元交给被告，次日，原告通过银行转帐给被告100000元，合计交付给被告150000元。借款后，被告仅支付了2015年7月份之前的利息，借款本金及余欠利息被告以各种理由推诿，原告多次催收未果。为此，请求法院判决：被告钟起鹏归还原告借款本金150000元及利息18000元，并继续承担以后发生的利息。被告钟起鹏未答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告钟起鹏以做生意为由向原告杨海华借款，并在当天向原告出具了一张借条，内容为“今借到杨海华人民币壹拾伍万元整，期限为壹年，月利息为百分之三，利息一月一付，时间从借款之日起计算。”2013年11月16日，原告杨海华通过银行转帐和银行柜员机向被告钟起鹏支付了150000元人民币。借款后，被告钟起鹏按照借条的约定向原告杨海华支付了从借款之日起至2015年7月15日止的约定利息。2015年4月14日，被告钟起鹏因未偿还原告借款本金，遂在借条上添加了“因资金周转困难，经协商，定于2015年9月15日前归还。其他协议不变。”但还款期限届满后，被告钟起鹏仍未偿还原告借款本金，并且从2015年7月16日起未向原告支付约定利息。为此，原告杨海华于2015年10月29日向法院起诉，请求判决被告钟起鹏归还原告借款本金150000元及利息18000元，并继续承担以后发生的利息。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》、银行转帐凭证等证据予证实，本院予以认定。本院认为，被告钟起鹏向原告杨海华借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权应当受到法律保护。按照被告向原告出具的借条的约定，被告应当在2015年9月15日前归还原告借款本金，但还款期满后，被告却未还款，被告的行为构成违约，故本院对原告杨海华要求被告钟起鹏偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审时，原告要求被告支付的利息按月利率2%标准支付，符合法律的规定，本院予以支持。诉讼中，被告钟起鹏经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟起鹏应于本判决书生效后十日内偿还原告杨海华借款本金150000元及从2015年7月16日起至还款时止的每月2%利率计算的利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费560元，合计人民币4220元，原告杨海华已预交，由被告钟起鹏承担。被告钟起鹏承担的诉讼费应在本判决生效后10日内支付给原告杨海华。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍审 判 员  白振斌人民陪审员  陈彩霞二〇一六年四月十五日书 记 员  刘闪华
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1281��初374号原告林永花，男，1966年10月1日出生，汉族。委托人代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张建华，男，1971年10月14日出生，汉族。委托人代理人刘双全。代理权限为一般代理。委托人代理人张红丽。代理权限为一般代理。本院在审理原告林永花诉被告张建华劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林永花撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告林永花负担。审判员  温长伟二〇一六年四月二十七日书记员  梅 莹
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执59号之一申请执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，组织机构代码15082446-X。法定代表人：周显慈，该公司处长。委托代理人：张葵，男，汉族，1985年5月13日出生，住安徽省淮北市相山区。系该公司员工。被执行人：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，组织机构代码55456616-1。法定代表人：吴长荣，该公司董事长。申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司与被执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）宿中民一初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。执行中，申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司向本院提供：淮北淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司有坐落在宿州市埇桥区迎宾大道金色家园小区S2-1#楼，房屋编码3413023816000500100101号、3413023816000500100102号、3413023816000500100103号、3413023816000500100104号、3413023816000500100105号房产。现申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司向本院申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司坐落在宿州市埇桥区迎宾大道金色家园小区S2-1#楼，房屋编码3413023816000500100101号、3413023816000500100102号、3413023816000500100103号、3413023816000500100104号、3413023816000500100105号房产。被执行人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  赵 路审判员  翟晓昆二〇一六年四月六日书记员  昌 强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3431民初16-3号原告夏邵文,男,1967年6月6日出生,住四川省西昌市。委托代理人王和荣，男，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告四川蜀通股份有限公司，四川省射洪县太和大道南段161号。法定代表人陈忠时，公司总经理。委托代理人刘正果，男，四川蜀通股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人陈忠毅，男，四川蜀通股份有限公司职工，代理权限为一般代理。本院在审理夏邵文、李林虎、赖江涛与四川蜀通股份有限公司劳务合同、买卖合同、租赁合同纠纷三案中，对被告四川蜀通股份有限公司在中国建设很行四川省分行射洪县支行的帐户保全了270万元。现射洪县农发融资性担保有限责任公司自愿为被告四川蜀通股份有限公司提供担保。本院认为，射洪县农发融资性担保有限责任公司的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结射洪县农发融资性担保有限责任公司帐户5002065300023上存款198万元，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 阿皮拉旦审判员 蒋 学 英审判员 吉里依呷二〇一六年四月二十一日书记员 土比子呷
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执570号申请人:王旭东被执行人:中铁十二局集团有限公司本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00724号法律文书，于2016-04-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人中铁十二局集团有限公司价值762330元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第02950号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人顾英姿，该支行行长。委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。被执行人殷华杰，男，汉族，1986年8月31日生，住所地苏州市。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告殷华杰金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年7月14日作出的(2015)姑苏商初字第00488号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，依该裁判：一、被告殷华杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金530927.03元，利息11276.16元，罚息79.37元，复利158.77元（暂计算至2015年3月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告殷华杰实际给付之日止）。二、如被告殷华杰未能履行上述付款义务（包括诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告殷华杰名下位于苏州市古娄二村43幢402室房屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。四、案件受理费9416元，公告费600元，合计10016元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担192元，被告殷华杰负担9824元负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。因被执行人殷华杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。申请执行请求为：1、被执行人殷华杰归还申请执行人借款本金530927.03元，并支付利息11276.16元、罚息79.37元、复利158.77元（暂计算至2015年3月2日）。2、被执行人殷华杰支付申请执行人律师费19161元、诉讼费10016元。3、如被执行人殷华杰未履行还款义务，则有权通过法院就殷华杰抵押的的位于苏州工业园区古娄二村43幢402室的房产经过协议折价或以拍卖、变卖所有的价款优先受偿。在执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。除被执行人抵押给申请执行人的房屋外，本院未能发现被执行人有银行存款、股票、车辆、房屋等财产登记信息。该抵押房屋系被执行人唯一住房，本院不便处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人无可供执行的财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。本案未执行到位金额571618.33元（包含：借款本金530927.03元、利息11276.16元、罚息79.37元、复利158.77元、律师费19161元、诉讼费10016元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年四月六日书记员 陈丽君
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫03刑更1399号罪犯杨其宝，男，1991年3月28日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年1月9日作出（2012）湖刑初字第305号刑事判决，认定被告人杨其宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2012年6月，伙同他人在三门峡市湖滨区，先后三次对他人以恐吓、殴打方式，抢走现金1500元。罪犯杨其宝在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：5/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨其宝自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨其宝减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月12日起至2016年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  刘长伟人民陪审员  武晓畅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李争伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初第6422号原告彭国，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人何洪波，四川元绪律师事务所律师。委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。被告艾清华，男，1962年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。被告向明秀，女，1964年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告彭国与被告艾清华、向明秀民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年3月17日向原告彭国送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告彭国未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李洪琳人民陪审员  刘淑蓉人民陪审员  钟翠屏二〇一六年四月十五日书 记 员  王渭雨附：本裁定所适用法律条文全文《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费；申请费；证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴中民终字第664号上诉人（原审被告）李军昌，男，生于1973年11月12日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）路之秀，女，生于1942年5月13日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县，系李军昌之母。上诉人（原审被告）李荣昌，男，生于1963年9月14日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）闫红英，女，生于1966年4月19日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）李菊英，女，生于1966年2月2日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）鲜先明，男，生于1965年7月17日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）李海蓉，女，生于1976年3月4日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。上诉人（原审被告）李亮，男，生于1986年8月28日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。委托代理人李琴，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐春秀，女，生于1976年9月24日，汉族，农民，住四川省巴中市通江县。委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。上诉人李军昌、路之秀、李荣昌、闫红英、李菊英、鲜先明、李海蓉、李亮与被上诉人徐春秀共有物分割纠纷一案，上诉人李军昌、路之秀、李荣昌、闫红英、李菊英、鲜先明、李海蓉、李亮不服通江县人民法院作出的（2014）巴通民初字第1587号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李军昌、路之秀、李荣昌、闫红英、李菊英、鲜先明、李海蓉、李亮及其委托代理人严政、李琴，被上诉人徐春秀及其委托代理人郭晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销通江县人民法院（2014）巴通民初字第1587号民事判决，本案发回重审。二审案件受理费4300元，退还上诉人李军昌。本裁定为终审裁定审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年四月二十八日书 记 员 黄 涛
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初1037号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，董事长。委托代理人尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。被告陈玉红。被告陈玉和。被告陈玉刚。被告陈万红。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告陈玉红于2013年2月25日由陈玉和、陈玉刚、陈万红提供担保向山东青州农村商业银行股份有限公司借款70000元，约定期限至2014年2月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈玉红归还原告贷款本金70000元，贷款利息8242.50元（自2013年7月21日计算至2014年6月20日，以后利息另计），本息合计78242.50元；被告陈玉和、陈玉刚、陈万红对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红均未答辩。经审理查明，2012年11月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告陈玉红最高贷款额为70000元，借款期间为2012年11月22日至2015年11月21日。被告陈玉红于2013年2月25日向原告借款70000元，约定还款日期为2014年2月23日。贷款执行利率为月利率9‰，原告于当日将借款70000元打入被告陈玉红的个人帐户上，被告陈玉红在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告陈玉红未按约归还上述借款，被告陈玉和、陈玉刚、陈万红亦未承担相应保证责任。同时查明，被告陈玉红按约归还利息至2013年7月20日，至2014年6月20日，被告尚欠原告利息及逾期利息8242.50元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告陈玉红作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告陈玉和、陈玉刚、陈万红作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息8242.50元（利息计算至2014年6月20日；以后利息以70000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算至实际付清为止）；二、被告陈玉和、陈玉刚、陈万红对上述债务承担连带清偿责任，被告陈玉和、陈玉刚、陈万红承担连带清偿责任后可向被告陈玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，由被告陈玉红、陈玉和、陈玉刚、陈万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年四月二十八日书记员  曹 艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03166号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。负责人赵强，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告甘红旭，女，1992年5月19日出生。本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉甘红旭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  张 伟审 判 员  顾荣波人民陪审员  焦 静二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3197号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告李杰强，男，1987年7月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15517.54元、利息和复息11681.15元、滞纳金1123.59元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月12日，以上各项欠款总金额为28364.28元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月7日；二、卡号：62×××55；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月12日，被告共拖欠信用卡本金15517.54元，利息、复息11681.15元，滞纳金1123.59元、其他费用42元，合计28364.28元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金15517.54元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰强自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币15517.54元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月12日，利息、复息人民币11681.15元、滞纳金1123.59元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币320.23元，由被告李杰强负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币320.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
依安县人民法院民 事 判 决 书(2015)依商初字第753号原告周恺，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。委托代理人司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告张龙，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。被告魏国栋，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。原告周恺与被告张龙、魏国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周恺的委托代理人司马春生到庭参加诉讼；被告张龙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告魏国栋经第6547期人民法院报刊登公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恺诉称：2015年2月13日，张龙向周恺借款143万元，约定月利率20‰，借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日，由魏国栋用57575株树木作为抵押担保。借款到期后，张龙一直没有还款。周恺起诉，要求二被告偿还借款143万元及利息22.88万元，计165.88万元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《借据》1份，用以证明张龙由魏国栋担保，向周恺借款143万元，约定月利率20‰，还款期限为2015年5月12日。2.《抵押合同》、《森林权属证》，用以证明张龙向周恺借款事实成立。二被告未到庭应诉、答辩及举示证据。通过以上诉辩双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的《抵押合同》系张龙以其57575株落叶松作为抵押物，向周恺借款143万元，并有周恺、张龙及担保人魏国栋签名捺印；魏国栋的《森林权属证》原件在周恺处保管，可佐证《抵押合同》和《借据》的真实性。原告举示的证据相互印证，具有客观性、真实性和关联性。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月13日，张龙由魏国栋担保向周恺借款143万元，约定月利率20‰，借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日。借款到期后，张龙一直没有还款。自2015年2月13日至2015年10月13日止，应支付利息22.88万元。本息共计165.88万元。本院认为：原、被告之间借款、担保的事实清楚，双方债权债务关系明确。张龙借款后，未按约定的期限偿还借款并支付利息，依法应当支付逾期利息。原、被告双方明确约定了借款利率为月利率2%，该利率符合法律规定的标准，应按该利息予支付。原、被告未明确约定魏国栋的保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起5日内给付原告周恺借款本金143万元及利息22.88万元，共计165.88万元。二、被告魏国栋对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.9729万元及公告费600元，由被告张龙、魏国栋共同负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆审 判 员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一六年四月十一日书 记 员  魏 卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执498号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人吴军。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3635号民事判决，于2016年3月10日向被执行人吴军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人吴军的存款、收入人民币2031758.43元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月十二日书记员 蒋 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2942号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。被告陈征，男，1985年6月18日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈征信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由代理审判员满建伟担任审判长，代理审判员周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告陈征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：陈征向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。陈征开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月25日，已经累计欠款本息共计16877.88元。经交通银行多次催收，陈征仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈征立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16877.88元（截至2015年6月25日，本金11674.37元，利息5203.51元，费用0.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈征身份证复印件、信用卡交易明细。被告陈征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈征未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，陈征填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。《领用合约》载明以下内容：陈征应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈征同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈征的资信状况有权决定是否批准陈征的领卡申请；交通银行可以根据陈征的书面申请决定是否同意向陈征的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈征的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈征账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈征在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈征到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈征在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈征有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈征累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈征太平洋卡的使用；陈征如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈征所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈征未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈征除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈征如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈征使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了陈征的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈征使用。陈征开卡使用后，截至2015年6月25日，该卡因透支产生的应付本息共计16877.88元（其中本金11674.37元，利息5203.51元，费用0.00元）。本院认为：陈征与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈征与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈征自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈征在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈征逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈征催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈征支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈征于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千八百七十七元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告陈征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十二元，由被告陈征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  周 韬代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵秋菊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初1851号原告邹某，农民。委托代理人吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告倪某甲，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告邹某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后,依法由审判员陈伟伟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人吴鹤童、被告倪某甲及其委托代理人汤元闪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原告与被告经人介绍相识，2009年开始同居生活，××××年××月××日生一子倪某乙，并于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方相识时间短，相互不甚了解，草率同居，加之父母的包办下结婚，感情一直不好。婚后双方性格不合，未能建立起感情，被告出现外遇且时常对原告实施家暴行为，导致感情出现破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求判令，1、离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。被告倪某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。原、被告双方婚前相处时间较长，同居生活一段时间后生一子。生子后办理的结婚登记，婚后感情很好，被告没有外遇，也没有对原告实施家庭暴力，现被告不同意离婚，希望和原告和好。经审理查明，原、被告于2008年经别人介绍认识，于2009年同居生活，××××年××月××日生育一子取名倪某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡（复印件）、及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自2009年即建立恋爱关系并同居生活，双方共同生活时间较长，且共同生育一子，双方具有一定感情基础。虽然原告称被告有外遇且对时常其实施家庭暴力，但均未能提供证据证明。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。本院对原告邹某、被告倪某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同为孩子营造一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告邹某与被告倪某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一六年四月二十七日书记员  卞 革
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2946号罪犯刘伟，男，汉族，初中文化，1984年8月22日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2013年3月11日作出(2013)浦刑初字第108号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年2月11日止），并处罚金人民币四千元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖、罚金未履行，被害人经济损失未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月五日（刑期至2016年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0431民初8号原告杜春明，男，汉族，1957年9月5日出生。委托代理人李小斌，男，汉族，北京市景运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告山西明源能源集团有限公司。法定代表人原梅蓉，职务执行董事长。地址沁源县郭道镇郭道村。委托代理人任淑红，女，汉族，山西明源能源集团有限公司总经理助理，代理权限为特别授权。原告杜春明诉被告山西明源能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太谷县人民法院于2015年11月12日立案后，原告于同日向太谷县人民法院提出诉讼保全申请，太谷县人民法院于同日冻结被告山西明源能源集团有限公司在晋城银行太原分行和交通银行太原车站支行的两个账号。2015年12月9日被告山西明源能源集团有限公司提出了管辖权异议，山西省太谷县人民法院于2016年1月6日因管辖权将本案移送沁源县人民法院。本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告杜春明及其委托代理人李小斌、被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年8月原告与被告约定，原告向被告提供被告生产所需的炉门，共191.68吨，单价为4000元，共计金额766720元。后原告分别于2013年8月16日、17日、18日、24日将炉门送至双方约定的交货地点明源集团焦化厂。被告过磅签收。但至今为止，原告数十次到被告处催收货款，被告却分文未付。原告为了维护其的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付货款766720元；2、被告给付原告逾期利息，以766720元为本金，自原告杜春明起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由及财产保全费用由被告承担。被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红辩称：原告提供炉门事实存在，现在欠原告多少货款我不清楚，需要双方会计对接以后才可以落实。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、欠款是事实，欠货款数额是多少；2、利息是否应当给付。围绕本案争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、炉门购销协议，证明双方之间成立买卖关系，供方为原告杜春明，需方为被告山西明源能源集团有限公司，交货地点为明源集团焦化厂，运输方式及费用负担由供方负担，付款方式按实际用量结算，供方为需方提供191．68吨，单价4000元，金额766720元。证据2、明源煤焦公司购进过磅单5份，证明原告已经按照购销协议分五次向被告公司送炉门191．68吨，已履行了合同义务。证据3、山西明源能源集团有限公司吴亚楠证明，证明原告多次与被告方协商货款，主张自己的权利，该案没有超过诉讼时效。对原告的上述举证，被告委托代理人质证后对原告所举证据均无异议，都认可。被告山西明源能源集团有限公司的委托代理人任淑红没有证据向法庭提供。结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告对原告所举证据无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经审理查明，2013年12月4日，原被告双方签订炉门购销协议，协议约定原告向被告提供被告生产所需的炉门191.68吨，单价为4000元，共计金额766720元。后原告分别于2013年8月16日、17日、18日、24日将炉门送至双方约定的交货地点明源集团焦化厂。被告过磅签收191.68吨炉门。但至今为止，被告欠原告货款766720元分文未付。故原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告提供被告方的过磅单和协议，被告对真实性和合法性无异议，应认定原告与被告存在买卖合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依法履行协议内容。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西明源能源集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杜春明货款766720元。二、驳回原告杜春明的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元，保全费4430元，由被告山西明源能源集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  原秀琴审 判 员  唐丽芳助理审判员  张 瑜二〇一六年四月十一日书 记 员  席华敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初787号原告：黄月容，女，汉族，1983年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。被告：黄伟成，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邓荣娣，女，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。原告黄月容诉被告黄伟成、邓荣娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，两被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄月容诉称，2015年5月28日，被告因急需资金周转需要，向原告借款300000元，借款期限至2015年11月28日，利息按每月12000元计收，逾期还款的每日按借款总额1%支付违约金并承担原告实现债权的一切费用。签订借款合同后，原告向被告黄伟成出借了300000元，但被告黄伟成至今未按约向原告偿还借款。被告黄伟成与被告邓荣娣为夫妻关系，被告黄伟成所借债务发生在夫妻关系存续期间内，且用于共同生活所用，故两被告应对原告的上述债务共同承担清偿义务。因被告未能如期还款，且经原告多次催收后仍拒绝归还借款，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金300000元，利息44580.82元（按年利率24%标准从2015年5月30日计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年1月11日），上述本息合计344580.82元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。2、两被告的人口信息基本情况（复印件，2份），用以证明被告主体资格。3、借款合同2015年5月28日、（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明2015年5月28日被告黄伟成向原告借款300000元，利息按每月12000元，借款期限至2015年5月28日至2015年11月28日止，被告逾期还款的需要按每日借款总额1%支付违约金。4、借款收据2015年5月30日、中国农业银行网上转账记录2015年5月28日（原件，2份，原件经核对已退回），用以证明1、原告向被告黄伟成发放了借款288000元2、2015年5月30日原告将借款本金余额12000元通过现金方式交付与被告黄伟成。被告黄伟成、邓荣娣没有答辩亦没有提交证据材料。被告黄伟成、邓荣娣经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2015年5月28日，原告与被告黄伟成签订《借款合同》，约定：乙方（即被告黄伟成）因资金周转需向甲方（即原告）借款300000元，借款期限为180天即自2015年5月28日起至同年11月28日止，利息按每月12000元计算。同日，原告通过银行转账方式划款288000元予被告黄伟成，并于同月30日，支付剩余金额予被告被告黄伟成。被告黄伟成在收到全部借款当天，向原告出具“借款收据”，确认收到原告的现金300000元。借款期满，被告黄伟成未能依约偿还借款本息，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告之间签订的借款合同为双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告黄伟成应依约定履行还款义务，原告主张被告黄伟成偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借款合同中双方约定的利率明显高于法定利率，现原告自行主张调低并按照年利息24%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓荣娣应否承担责任的问题，因原告未能提供证据证明两被告之间为夫妻关系或存在担保、保证关系，故本院对原告的该部分主张不予支持。两被告经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元，并以此为本金从2015年5月30日起至实际清偿日止按年利息24%计付利息予原告黄月容。二、驳回原告黄月容的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3234.36元（原告已预交），由被告黄伟成负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一六年四月二十二日书记员 何婉君
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更594号罪犯高财宝，男，1974年10月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年11月25日作出(2013)揭普法刑初字第495号刑事判决，以被告人高财宝犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月25日。执行机关因罪犯高财宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高财宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高财宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高财宝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初729号原告罗勤英，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）游斌，律师。被告余兴勇，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告向涛，男，1985年3月10出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告胡洪，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。被告文东，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告邓承兰，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告罗勤英与被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗勤英及委托代理人游斌、被告余兴勇、王伟、向涛到庭参加诉讼，被告胡洪、文东到庭后未经法庭许可中途退庭，被告邓承兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勤英诉称：我向长寿区金喜泰美食娱乐汇供应了商品，现尚欠3820元货款未支付给我。长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同经营，未进行企业登记注册，应由六被告共同承担所欠债务。要求六被告连带支付给我货款3820元，并自2015年12月21日起按年利率24%支付资金占用损失至欠款付清时止。被告余兴勇辩称：我们六被告共同出资经营的长寿区金喜泰美食娱乐汇，于2015年12月13日停业。在经营期间，原告等供货商供应货物后，未向原告等人支付货款，应支付原告货款3820元属实。我们六个股东按各自所占有的股份份额，对各自应对外承担的债务份额进行了内部分摊，原告等全体债权人也认可我们对债务的分摊。按照我们与全体债权人达成的协议，我们各自将应承担的债务份额支付给债权人李胜，由李胜去分摊给各债权人，原告等债权人就不再要求我们已履行债务的债务人承担责任。我应承担原告等债权人货款债务13514元，已经支付给了另一债权人李胜。另，分摊到我名下属于已退股股东李元强、向洪波应承担债务15484元，原告等债权人同意由他们自己共同分摊承担，不要求我承担，该部分我不再支付。综上，我已按照内部分摊份额，将我应承担的债务份额支付给了另一债权人李胜，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告王伟辩称：我应承担原告等债权人货款债务70785元，已支付给债权人李胜6000元、程海云93**元，余下部分债务愿意分期支付，不同意对其他债务人承担连带责任。被告向涛辩称：我已按照内部分摊份额，将我应承担的原告等债权人的货款33976元，支付给债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告胡洪辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款27393元，支付给了债权人李胜的妻子，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告文东辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款22577元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。被告邓承兰未答辩。经审理查明：长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同出资、合伙经营的餐饮企业，未登记注册。长寿区金喜泰美食娱乐汇于2015年12月13日停业后，六被告对经营期间所欠原告等二十余位供货商的货款进行了清算，并登记在一份“7-11月16日账务”表中，其中欠原告货款3820元。被告余兴勇、王伟、向涛、文东分别向另一债权人李胜支付货款13514元、6000元、33976元、22577元，被告胡洪向另一债权人李胜之妻支付货款27393元，被告王伟向另一债权人程海云支付货款9300元。上述事实，有当事人陈述、账务表等证据证实，本院予以确认。本院认为：长寿区金喜泰美食娱乐汇系被告六人共同出资、合伙经营的餐饮企业，其经营期间所欠债务应由合伙人即六被告承担清偿责任。合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人内部对合伙债务承担份额的分摊，对债权人不产生效力。被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东辩解与全体债权人达成协议，在将分摊份额支付给李胜后，原告等债权人不再要求已履行债务的债务人承担责任，原告对此予以否认并否认收到李胜支付的货款，被告亦未对其辩解提供证据，其抗辩理由本院不予以采信。若被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东确向其他债权人支付了涉原告部分的货款，其可另案追偿。被告余兴勇辩称原告免去其15484元债务，未提供证据证明，本院不予采信。原告向长寿区金喜泰美食娱乐汇供给货物后，被告未清偿欠付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告未约定逾期支付货款应承担资金利息，原告可以自其主张权利之日起要求被告承担资金占用损失，因原告未举证证明其实际损失额，本院确认因被告未即时支付货款，给原告造成的损失为银行贷款利息的130%。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰在本判决生效后5日内连带支付原告罗勤英货款3820元，并由六被告自2016年1月21日起按中国人民银行规定的、商业银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰共同负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 刚二〇一六年四月十一日书记员 余星颖16161616
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1127号之一申请执行人：朱珠英，退休职员。被执行人：徐永根，职业不明。被执行人：沈秋芬，职业不明。申请执行人朱珠英与被执行人徐永根、沈秋芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1668号民事判决书己于2016年3月5日发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款700000元、利息35000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐永根名下车辆已被书面查封，暂未找到，其名下的房地产在（2015）甬余执民字第4533、5173号案件中处理，待处理完毕后申请执行人可参与分配。现两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执1127号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月一日代书 记员  徐虹玒
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初675号原告常某，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告宋某某，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告杨某某，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。常某与宋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。常某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某诉称：二被告系夫妻关系，他们于2015年9月21日从原告借现金40000元，约定年利率1．3分。经原告多次催要，被告至今未给付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请求判令二被告共同给付原告欠款本金40000元，利息1300元，请求依法裁判。宋某某、杨某某承认常某在本案中所主张的事实，但暂时没有能力偿还，同意在2016年8月1日前偿还。本院认为：常某与宋某某、杨某某之间借款关系成立，宋某某、杨某某应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定给付本金及利息。杨某某作为宋某某配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。据此，依照上述法律规定，判决如下：宋某某、杨某某于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付常令借款人民币40000元，利息1300元，合计41300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由宋某某、杨某某负担415元，退回常令415元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇一六年四月二十五日书记员  王 鹤
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1616号申请执行人：宁波旗升冷拉钢有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：袁伦其，该××董事长。被执行人：宁海县东瑞电器有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：王东，该公司总经理。被执行人：王东。申请执行人宁波旗升冷拉钢有限公司与被执行人宁海县东瑞电器有限公司、王东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第346号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的282268.08元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016���4月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1616号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月二十八日代书 记员  徐虹玒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00956号原告：蔡德荣，男，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：宋跃民，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告蔡德荣诉被告宋跃民民间借贷纠纷一案,本院2015年9月21日受理后,依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明共同组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡德荣到庭参加诉讼，被告宋跃民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德荣诉称：2007年被告宋跃民向原告借款10000元，双方约定借款月息2%，被告至今未还。为此原告特诉至法院，请求判令：被告宋跃民归还原告借款10000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算）。被告宋跃民未答辩，亦未提交证据材料。原告蔡德荣为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。本院审核认为：原告蔡德荣提交的证据1，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，该份欠条的出具人署名为“宋明”，而非本案被告，故对该份证据本院不予采信。根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2007年3月17日，原告将现金10000元借给“宋明”，“宋明”向原告出具欠条一份，双方约定借款于8月底归还，同时约定月息为2%。本院认为：原告蔡德荣所持欠条借款人签名为“宋明”，与本案被告宋跃民名字并不一致，原告虽解释宋明为被告的曾用名，但未提供任何证据证明其为同一人，故原告要求被告承担还款责任无事实与法律依据，本院依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡德荣的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告蔡德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小松人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一六年四月十一日书 记 员  陈宏宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
欧 海 波 诉 李 宁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4050号原告：欧海波，个体工商户，住吉林省松原市前郭县。委托代理人徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。被告：李宁，住吉林省松原市。原告诉称：2012年5月16日，被告李宁在原告处借款60000元，约定2012年8月16日还清，此款到期后，原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告给付借款60000元及利息57600元。本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告欧海波的起诉。案件受理费2650元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一六年四月一日书记员  杨晨静
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1803号原告陆新兵，男，1972年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告徐顺鹏，男，1980年11月10日生，汉族，住南通市通州区。被告瞿宏艳，女，1980年9月3日生，汉族，住南通市通州区。本院于2016年4月7日受理原告陆新兵与被告徐顺鹏、瞿宏艳买卖合同纠纷一案。两被告未应诉答辩。经审查，原告起诉时提供了一份由被告徐顺鹏出具的还款承诺书。被告徐顺鹏、瞿宏艳的住所地（户籍所在地）为南通市通州区金沙镇张门村及南通市通州区金沙镇港北村。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，未约定合同履行地。根据买卖合同的特征，交付买卖标的物系该类合同的特征履行义务，应以买卖标的物的交付地确定合同履行地。原告据以起诉的证据是被告徐顺鹏出具的还款承诺书，而被告的金钱给付义务并非买卖合同的特征履行义务，不能以此确定原告住所地为合同履行地。根据原告提供的证据无法确定合同履行地在本院辖区内。由于两被告均未应诉答辩，因此应以被告住所地作为确定管辖的依据。两被告住所均在南通市通州区，因此本案应由南通市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、���三十五条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  余雪松二〇一六年四月二十六日书记员  朱路遥第2页共2页
辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2015)辽宏民一初字第00684号原告孙迎春，男。被告张旭升，男。原告孙迎春为与被告张旭升民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，进行审理，因被告张旭升下落不明，本院公告送达起诉状及开庭传票，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告孙迎春到庭参加了诉讼。被告张旭升经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙迎春诉称：被告张旭升由朋友介绍认识，在2015年5月27因为家中有事，从我手中借人民币3万元，到还款日经多次催讨一直没还，请求贵法院判决被告张旭升立即归还我的借款3万元，并承担诉讼费用。被告张旭升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为对答辩权利的放弃。经审理查明：被告张旭升因家中有事，于2015年5月28日向原告孙迎春借款3万元，并出具“借条”一份，写明：“今有本人张旭升（指印）因家中有急事急需用款，从孙迎春手中借人民币小写30000.00元整（指印）（大写叁万元整），现金收益，以此借条为证。约定还款日期为：2015年6月27日之前一次偿还，如果到期没有一次偿还，本人自愿以借款金额双倍赔付违约金。在约定的时间内没有还上此款按照宏伟区新兴小额贷款利率执行。此借条双方当事人真实的意思表示，无任何强制性，没有利息，希望自愿履行。本借条的效力，本借条双方签字付款后生效。本借条在履行中一旦发生纠纷，经双方调解解决，解决不成的双方约定在辽阳市宏伟区人民法院诉讼，一切费用由借款人全部承担。特立此据，各不后悔。借款人签字：张旭升（指印），留电话。借款日期：2015年5月28日。”本案所认定的以上事实，有原告提供的“借条”一份及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，即在原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告须依照“借条”约定履行还款义务，原告孙迎春要求被告张旭升偿还借款3万元，证据理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张旭升于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告孙迎春借款3万元。案件受理费550元、公告费560元（均原告预交），由被告张旭升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙春延人民陪审员  孙爱华人民陪审员  江 波二〇一六年四月六日书 记 员  王 冰
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初914号原告南京前程通风设备制造有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区晨光大道5号。法定代表人王林贵，南京前程通风设备制造有限公司董事长。委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。被告南京合兴包装印刷有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区晨光大道5号。法定代表人郑恺靖，南京合兴包装印刷有限公司董事长。委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托代理人黄德青，南京合兴包装印刷有限公司科长。原告南京前程通风设备制造有限公司（以下简称前程公司）与被告南京合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月22日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托代理人张心怡，被告合兴公司的委托代理人刘青梅、黄德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前程公司诉称，2015年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同书》、《仓储场地租赁合同书》各一份，合同约定原告将自有的厂房租赁给被告，租期为一年，租金分别为200万元、86万元。租赁过程中，被告因自身原因提出终止合同，双方经协商于2015年9月22日签订《房屋退租维修协议》一份，约定：被告在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行。现早过了双方约定的期限，被告仍未搬清，占用原告的场地，原告多次与被告协商，被告因自身原因仍不能履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付租金180万元（从2015年9月30日计至2016年2月29日，按22580.81平方米计算租金）。被告合兴公司辩称，1、原告的租金计算方法是错误的，目前被告欠原告租金是41万元，该41万元包括租金和退租后的维修费；2、双方原来的租赁协议到2015年9月22日已全部终止，原告计算的租金是违约金，但是被告没有违约，相反原告至今没有按约将厂房维修好。经审理查明,2015年2月28日，作为甲方的前程公司与作为乙方的合兴公司签订《房屋租赁合同书》、《仓储（场地）租赁合同书》各一份，由前程公司将自有的厂房、办公楼、场地出租给合兴公司，起租时间从2015年3月1日起至2016年3月1日止，租金分别为200万元、86万元。双方还对租赁费用及支付方式、各自的权利义务等作了约定。2015年9月22日，作为甲方的合兴公司与作为乙方的前程公司签订《房屋退租维修协议》一份，其中约定：甲方支付维修费用48万元及一个月房租238300元作为完全终止双方《房屋租赁合同书》的补偿；甲方必须将3栋厂房的所有设施及货物在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行。后前程公司认为合兴公司未按约履行搬迁义务，与合兴公司协商未果，诉至本院。另查明，案涉租赁房屋位于溧水区永阳镇晨光大道5号，共8幢房屋，其中第1幢、第2幢为办公楼，第3幢-第6幢为厂房，第7幢、第8幢为宿舍，建筑面积分别为：1793.33平方米、1580.31平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、5503.92平方米、2244.37平方米、2244.37平方米。2015年9月22日，前程公司与合兴公司就第1幢、第3幢重新签订了租赁协议。前程公司在本案中主张的租金仅是合兴公司未按约搬清退租的六幢房屋而产生的租金，不含合兴公司还应给付的其他费用。合兴公司所称的尚欠租金41万元是指合兴公司在《房屋退租维修协议》中约定的应给付的718300元及仍在租赁的两幢房屋的租金，尚有41万元未付。再查明，第4幢为合兴公司的生产车间，生产线的搬迁时间为2016年3月中旬；截止到2016年3月21日，尚有锅炉房没有拆除，一些纸板等杂物没有清理。合兴公司搬移物品后，双方未办理交接手续。审理中，合兴公司陈述，对没有搬清的物品（含锅炉房），是遗弃物，由前程公司处理；如果法院确认被告违约，请求对违约金进行调整。以上事实，由房屋租赁合同书、仓储（场地）租赁合同书、房屋退租维修协议、房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的租赁合同、退租协议等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因双方在《房屋退租维修协议》中明确约定“甲方（被告）必须将3栋厂房的所有设施及货物在2015年9月30日前全部搬清，如不能搬清，逾期时间一天按两天计算租金，租金按原租赁合同价执行”，但被告直到2016年3月中旬才搬清厂房内的设施及货物，故原告主张租金的截止日为2016年2月29日并无不妥，但起始时间应为2015年10月1日；同时，本院认定，该约定系对被告如果违约而产生的损失赔偿额的计算方法，而非如原告所称的是对租金的约定，按照该计算方法得出的数额为180万元【286万元÷29878.06平安米（第1-8幢的房屋面积之和）÷365天×22580.81平方米（第2、4-8幢房屋面积之和）×152天×2，去掉了零头】，明显高于原告的实际损失90万元（2015年10月1日至2016年2月29日期间正常应向原告支付的租金）。为解决双方争议，减少讼累，本院结合案件事实（被告实际搬迁时间等情况），对损失调整为117万元。综上，就因退租导致的纠纷，被告还应向原告赔偿损失计117万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告南京合兴包装印刷有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告南京前程通风设备制造有限公司赔偿损失计117万元。二、驳回原告南京前程通风设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由原告南京前程通风设备制造有限公司负担7000元，由被告南京合兴包装印刷有限公司负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  张大权人民陪审员  陈益明二〇一六年四月十二日见习书记员  程亚萍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初894号原告公主岭市苍岳包装编织厂。法定代表人徐银梅，厂长。委托代理人黄薛岳，总经理。委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。被告四平大地钙业有限公司。法定代表人夏春明，董事长。委托代理人李群，单位职工。原告公主岭市苍岳包装编织厂与被告四平大地钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄薛岳、杨晓贤，被告委托代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方大约自2013年初开始发生业务往来，原告向被告提供特白压膜包装物，双方约定规格55x95包装物，单价1.55元；同时还约定货到付款。合作期间被告逐渐开始拖欠货款，至2015年5月底，累计欠款本金182134.00元，经多次催要一直未给付。故原告起诉至法院，要求判令被告给付货款182134.00元。利息按中国人民银行同期贷款利率赔偿，自2015年6月1日至判决生效之日止的利息损失，诉讼费用由被告负担。被告辩称，（一）、承认双方尚有货款尾款未结清的事实，但���体数额的确定，原告提供的证据不足以确定；（二）、原告称“约定货到付款”不实，按照双方草签的合同第四条约定：“乙方收到甲方生产的包装应验收入库并开具相应的接货手续，甲方为乙方开具相应的发票”。因为原告没有开具发票，违约在先；（三）、原告称“逐渐拖延货款”、“经多次催要一直未给付”不实，皆系原告不提供发票所致。（四）、原告单位会计出具的情况说明有就误，双方核对的是流水帐，而不是记账簿。原告诉请标的应是货款的尾欠款尚未结清，未结清的原因在于原告没有开具发票；（五）、我方要求原告开具合作以来应开具而未开具的供货发票。综上，原告应向我方提供正式发票，我方财务挂账后才能支付应付款，请人民法院公正裁判。根据原告的诉讼请求结合被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款182134.00元。2、原告请求利息的损失应否得到法律保护。在审理过程中原告向本院出示了下列证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。被告质证：没有异议。证据二：2014年材料明细账单11张、2014年产品出库单60张；2015年材料明细账单一份、产品出库单19张，证明原告与被告发生业务往来后，自2014年至2015年累计欠货款182134.00元。被告质证：有异议，原告方提供的材料明细账单是其单方提供，此证据不具有公平性，其次原告方提供的其产品出库单只有少数几张为被告员工签字接收，其余部分无被告方员工签收。证据三、录音光盘及录音记录整理一份，证明被告账面欠款182134.00元与原告账面一致。被告质证：有异议，原告方的���音行为属于非法取证，偷偷录音，在被告未允许、不知情的情况下，此证据不能作为本案证据，请法庭不予采信。证据四、证人张丽艳情况说明一份并到庭作证，证明原被告双方已核对账目，被告尚欠原告货款182134.00元。被告质证：有异议，双方对账后没有签字，不能确定具体数额。被告向本院举出了营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告是企业法人单位。原告质证：没有异议。经审理查明：原被告双方有多年业务往来，原告公主岭市苍岳包装编织厂向被告四平大地钙业有限公司提供特白压膜包装物，送货上门。双方对包装物规格、单价等进行了口头约定。至2015年5月底，被告尚欠原告货款182134.00元。根据双方举证及案件事实，本院综合评判如下：一、原被告之间的买卖关系事实存在���被告应给付原告货款182134.00元。从本案原告提供的多份材料明细账单、产品出库单，可以看出，原被告发生了多年业务往来。被告对尚有货款尾欠的事实予以承认，只是对具体数额不认可，同时认为原告没有及时提供发票属于违约在先。纵观全案证据，原提供了2014年、2015年的材料明细账单、产品出库单，从记账单上能够证实被告欠原告货款182134.00元。从原告单位会计张丽艳证实内容上看，双方确实有过对账，被告对欠货款的数额是认可的，这一事实也得到了原告提供录音的佐证。原告所提供的证据能够形成完整的证据链条，能够认定被告拖欠货款的事实。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第四十四���规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告收到货物后，拒付部分货款，属于违约行为，应承担给付剩余货款182134.00元的民事责任。二、对于被告的辩解，因证据不足，不予支持。在本案中，原告提供的录音资料，虽然未经被告相关人员允许，但录音是在与被告相关人员正常交流情况下进行的，双方当事人的谈话没有受到限制，是自觉自由的意思表示。此录音未侵害他人的合法权益，也未违反法律禁止性规定，应当认定为合法的辅助证据。录音中被告相关人员承认欠款数额恰恰佐证了原告帐面的数额。故被告辩称“录音取证违法”、“具体数额证据不足”的理由本院不予支持。��案属于买卖合同，原告为卖方，被告为买方。在合同履行过程中，原告已将货物交给被告，被告接收并进行了实际使用。被告辩解称“双方有草签合同”，并对开具发票进行了约定。在开庭过程中，被告并未举出此合同，无法认定被告所称的“约定”，无法佐证辩解。在没有约定的情况下，收到货物后应当付款，未开具发票，不能成为本案被告拒付货款的抗辩理由。故本院对被告辩解“因原告没开具发票”所以不能给付货款的理由不予支持。被告没有提出反诉，对其提出要求原告开具合作以来应开具而未开具的供货发票这一请求，不在本案审理范围之内，不予审理。三、原告的利息损失赔偿请求，因无法律依据，本院不予支持。在本案中，原被告双方合作多年，双方对履行期限并没有明确约定，不能认定货款到期日期为2015年6月1日，原告所计算的利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四平大地钙业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告公主岭市苍岳包装编织厂货款182134.00元。二、驳回原告公主岭市苍岳包装编织厂其他诉讼请求。案件受理费4003.00元，由原告负担61.00元，另3942.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生代理审判员  兰莹莹人民陪审员  杨连科二〇一六年四月二十五日书 记 员  韩雪东
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初332号原告闻喜县顺琦家俱加工厂，代表人李国宣，厂长。被告刘红霞，女，1968年11月25日生，汉族。被告张革平，男，1969年8月11日生，汉族。原告闻喜县顺琦家俱加工厂与被告刘红霞、张革平为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闻喜县顺琦家俱加工厂的负责人李国宣到庭参加了诉讼，被告刘红霞、张革平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜县顺琦家俱加工厂诉称，二被告系夫妻，二被告从原告处购买床、床头、床柜等家具，于2015年2月由被告刘红霞向原告出具家具货款条据一张，确认所欠原告家具款24000元。原告多次索要，二被告至今未付该货款。故请求依法判令二被告立即支付所欠原告货款24000元和迟延付款利息（利息自2015年3月1日至款付清止按照银行同期贷款利率计），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘红霞在法定期限内未向本院递交答辩状。被告张革平在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，原告闻喜县顺琦家俱加工厂系经营家俱加工等业务，被告刘红霞经常在原告处拉各种家具出售，后经原告与被告刘红霞结算截止到2015年2月，刘红霞欠原告家具款24000元，并为原告出具欠条一张。被告刘红霞与被告张革平系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条一份、二被告的户籍证明一份以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告刘红霞为原告闻喜县顺琦家俱加工厂出具了欠家俱款的条据，但该条据有被告刘红霞的签字，因被告刘红霞与被告张革平系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，现原告要求二被告支付所欠家俱款24000元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。另原告主张要求二被告支付利息，因被告不及时支付原告的货款，给原告造成了损失，故应自起诉之日2016年3月18日起计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红霞、张革平在本判决生效后五日内支付原告闻喜县顺琦家俱加工厂家俱款24000元及利息（利率按照国家银行同期贷款利率计算在起诉之日2016年3月18日起计算至款付清之日止）。案件受理费200元，由被告刘红霞、张革平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  陈晓莉二〇一六年四月二十七日书 记 员  许 欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终637号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司（以下简称平安财产保险巴州支公司）。住所地库尔勒市人民路百川商务大厦*楼。负责人何浩，该公司经理。委托代理人魏娜，该公司法律顾问被上诉人（原审原告）贾月琴，女，汉族，1968年7月5日出生，甘肃省景泰县人，农民，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）徐强，男，汉族，1988年6月9日出生，四川省人，现住库尔勒市。委托代理人韩非，男，汉族，1986年8月2日出生，河南省南阳市人，个体，现住库尔勒市团。上诉人平安财产保险巴州支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院作出(2015)库民初字第5138号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财产保险巴州支公司的委托代理人魏娜、被上诉人贾月琴、被上诉人徐强的委托代理人韩非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年10月9日22时许，被告徐强驾驶新MS号车辆由库尔勒托布里其乡行驶至托布里其乡新华冷库前路段时，与尉银子停放在路边的新28号拖拉机相撞，新28号拖拉机又与站在旁边的行人贾月琴相撞，造成原告贾月琴受伤、两车辆损坏的交通事故。库尔勒市交警大队作出事故认定书，认定被告徐强负事故的主要责任，尉银子负事故的次要责任，原告贾月琴不负事故责任。2014年10月9日至23日原告贾月琴在巴州人民医院住院治疗14天，诊断为：全身多处软组织损伤、左侧内踝骨折、左侧第10肋骨骨折、双肺创伤性湿肺，出院建议：全休六周、定期门诊、住院期间陪护一人、出院后继续陪护二周，住院费用7421.17元。2014年12月5日医嘱建议：门诊定期随访、加强营养、休息二周。2014年12月20日医嘱建议：门诊定期随访、加强营养、休息二周。出院后原告复查共计花费2798.33元。另查，原告与尉银子系夫妻关系，新28号拖拉机未投保交强险。被告徐强驾驶的新MS号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额30万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司依据尉银子与徐强达成的协议已向原告贾月琴赔付9026.84元。原审认为，被告徐强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费以其提供的相应票据为准。原告主张的误工费、护理费均按照新疆地区2014年度在岗职工平均工资计算。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算。原告主张的交通费本院酌情认定200元。原告主张的营养费按每天25元计算。被告徐强承担主要责任，其责任比例认定为70%。原告丈夫尉银子在未经原告同意的情况下与被告徐强达成的赔偿协议无效，被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司于判决生效后三日内在保险范围内赔偿原告贾月琴19760.81元。【医疗费10153.65元（10000元+219.5元×70%）+误工费12516元（84天×149元）+护理费4172元（28天×149元）+住院伙食补助费1176元（14天×120元×70%）+营养费1470元（84天×25元×70%）+交通费200元-9026.84元-鉴定费900元】。二、驳回原告贾月琴的其他诉讼请求。案件受理费561.69元，由原告承担351.69元，被告徐强承担210元。（原告已预交，被告于判决生效后支付原告）宣判后，原审被告平安财产保险巴州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：造成本案道路交通事故的原因是被上诉人徐强与被上诉人贾月琴的丈夫尉银子各自所驾驶的车辆发生碰撞所致，赔偿方式应按照事故责任比例进行赔偿。而被上诉人贾月琴的丈夫尉银子所驾驶的拖拉机属于机动车，理应购买交强险，但是由于尉银子存在没有购买拖拉机交强险的过错，拖拉机交强险责任赔偿部分应由尉银子承担；在交通事故发生后，被上诉人贾月琴的丈夫尉银子以被上诉人贾月琴的名义与被上诉人徐强达成赔偿调解协议，上诉人也按照调解协议主动履行了赔付义务。被上诉人贾月琴提起民事诉讼后，在庭审中曾认可其丈夫尉银子代其调解的行为，却在第一次二审诉讼中予以否认。原审认定事实不清，判决显示公平，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人贾月琴的诉讼请求。贾月琴答辩认为，答辩人具有完全民事行为能力，尉银子虽系答辩人丈夫，但其与徐强签订赔偿协议，属无权代理，事后也未得到追认，故该协议无效。上诉人保险公司应当按照法律规定承担赔偿责任。徐强对原审判决没有需要说明的。二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，被上诉人徐强与上诉人平安财产保险巴州支公司之间存在机动车交强险和商业险保险合同关系，且在保险合同有效期间，因被上诉人徐强驾驶小型客车与被上诉人贾月琴的丈夫尉银子停放在路边的拖拉机发生交通事故，造成双方车辆损坏及被上诉人贾月琴人身损害的后果。根据《保险法》第六十五条的规定，上诉人平安财产保险巴州支公司理应按照与被上诉人徐强订立的保险合同中交强险保险责任范围以及商业险保险责任30万元范围，同时参照此次交通事故责任认定比例向第三者即被上诉人贾月琴承担赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，上诉人平安财产保险巴州支公司提出尉银子应当在交强险赔偿限额内承担责任的上诉意见不能成立，本院予以驳回。由于被上诉人贾月琴不认可其丈夫尉银子代签调解协议的行为，协议本身也没有被上诉人贾月琴的签字同意，更无事后追认，应认定赔偿调解协议无效。故，上诉人平安财产保险巴州支公司上诉提出由尉银子代被上诉人贾月琴签订并已履行赔偿义务的调解协议属于有效协议的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费561.69元，由上诉人平安财产保险巴州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高慧宏审 判 员  刘 洋代理审判员  赵艳萍二〇一六年四月十五日书 记 员  佘梦斐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保227号申请人赵子铭，男，2010年02月02日出生，汉族，住滕州市。法定代理人赵延地，男，1967年01月05日出生，汉族，住滕州市。被申请人周均文，男，1986年04月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人王代武，男，1987年02月04日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人赵子铭与被申请人周均文、王代武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王代武驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年四月二十六日书记员 王雅丽
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00489号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行,住江都市。法定代表人袁洪广，该支行行长。被执行人陆宜林。被执行人扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心,住扬州市江都区。法定代表人刘加林。被执行人黄德安。被执行人于军红。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被执行人陆宜林、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心、黄德安、于军红申请执行仲裁裁决一案，本院作出的(2015)扬商仲审执字第00177号民事裁定书裁定准予执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第138号裁决书。上述裁决书裁决四被执行人连带返还申请执行人借款本金138712.62元并支付相应利息，承担仲裁费3297元。本院于2015年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人黄德安名下的车辆一部（车籍查封，车辆下落不明），未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第138号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛代理审判员  张田辉代理审判员  朱恩松二〇一六年四月二十八日书 记 员  汪进蓬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3654号申请执行人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司。法定代表人PhuaFongKiat。被执行人四川利东建筑机械安装工程有限公司。法定代表人李国东。本院依据已经发生法律效力的张家港市人民法院（2015）张商初字第28号民事判决，于2015年11月18日受理马尼托瓦克（中国）租赁有限公司申请执行四川利东建筑机械安装工程有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川利东建筑机械安装工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一六年四月二十八日书记员  李静