wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终555号上诉人(原审原告)颜吉。委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)谢维荣。上诉人颜吉因与被上诉人谢维荣排除妨害纠纷一案，不服扬州市广区人民法院(2015)扬广民初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜吉在一审中诉称：2015年8月，颜吉与高玉明签订房屋买卖合同，由高玉明将其所有的扬州市广陵区联谊花园D08幢208室房屋以398000元卖给颜吉，颜吉支付了房款并办理了房屋所有权证。由于谢维荣一直居住在上述房屋内，致使颜吉无法实现所有权。现诉至本院，请求：1、判令谢维荣将扬州市广陵区联谊花园D08幢208室房屋腾让给颜吉；2、判令谢维荣向颜吉支付从颜吉主张腾房之日至谢维荣实际腾房之日的房屋使用费，按800元/月计算；3、判令谢维荣结清从使用该房屋至腾让该房屋之日止所发生的所有费用（包括物业费、卫生费、水电费、有线电视费等）。谢维荣在一审中辩称：1、颜吉并未通知谢维荣其买房并让谢维荣搬离；2、颜吉连所购房屋的状况都不清楚就花钱买房，是什么情况；3、房屋是高玉明在2005年就相当于卖给谢维荣了，当时高玉明取得了定销解困房的资格，没有钱又不想失去机会，经洪维明介绍由谢维荣出钱以高玉明的名义购房，本以为三年后可上市交易，但之后一直无法办理手续，直到2015年6月政府才允许定销解困房补差价变更土地证的属性后可以买卖交易，高玉明主动联系我，说完成政府需要的补偿款后再付他一点钱，协助我办理房屋过户手续。之后我多次联系高玉明，他要么不接电话，要么匆匆糊弄两句，若不是颜吉起诉，还不知道高玉明已将房子出售。4、房屋的所有款项均由谢维荣支付，所有交易收据均在谢维荣手中，包括房产证、土地证，这些年的物业费、水电费、有线电视、网络费均由被告交纳，故谢维荣与高玉明之间不存在房屋租赁关系。原审查明：2005年1月10日，谢维荣作为甲方、高玉明作为乙方签订借款协议，约定：1、甲方借给乙方人民币捌万元整（按乙方实际借的款额为准），此款专用于乙方购买解困房，乙方出具借条，此借条同本协议同时生效，同时失效；2、乙方成功购得解困房后，产权归乙方所有，但所购得的解困房归甲方无偿居住使用，六年内不得收回居住使用权，且将房产证抵押在甲方；3、三年内，乙方若不能一次性归还甲方所借款项，则三年后乙方应将其所得解困房的产权转移到甲方名下，不得有任何异议，但过房费用由甲方承担。2005年1月20日，高玉明出具借条，“今借到谢维荣人民币捌万元整（用于购买定销房）”。高玉明交纳联谊花园D08幢208室房款后将房屋交给谢维荣居住使用至今。谢维荣入住后交纳了物业管理费、垃圾清运费等相关费用。2006年5月24日，该房屋领取了房屋所有权证，房屋所有权证现在谢维荣处。2015年8月18日，高玉明与颜吉签订房地产买卖契约，约定高玉明将上述房屋出售给颜吉，成交价格为398000元，给付方式为现金和抵押贷款，于2015年9月15日前付清房款并交付房屋。2015年8月28日，上述房屋转移登记至颜吉名下。一审诉讼中，颜吉称其购房时知道房屋内有房客，与高玉明约定由高玉明负责要求谢维荣让房，后因高玉明未能在约定期限内交付房屋，故直接向本院起诉要求谢维荣腾让房屋。原审认为，颜吉要求谢维荣腾让房屋、支付房屋使用费及其他费用的诉讼请求不予支持。其理由：颜吉明知联谊花园D08幢208室内住有他人，仍与高玉明就该房屋签订房屋买卖合同取得该房屋的所有权，并约定由高玉明负责让房问题并向其交付房屋，且高玉明与谢维荣间的纠纷尚未处理完毕，在此情况下，颜吉作为买房人可以向高玉明主张交付房屋。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回颜吉的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由颜吉负担。判决后，颜吉不服，向本院提起上诉称：1、高玉明是联谊花园D08幢208室的所有权人，颜吉向高玉明购房后，支付了房款，并通过合法途径取得了房屋产权。颜吉依据物权法的规定，起诉要求行使物权，排除妨碍。一审要求颜吉向高玉明进行主张，因该房非高玉明占有，而是谢维荣占有，故颜吉只能向谢维荣主张排除妨碍；2、谢维荣在一审中提供了借款协议，这表明其与高玉明之间是民间借贷关系。协议亦明确了高玉明购买解困房后，产权归高玉明所有。双方只是约定所得解困房归颜吉无偿居住，六年内不得回收居住使用权，现约定的六年已经届满。双方协议中的第三条约定因违反法律规定，是无效条款，且谢维荣并没有通过诉讼或向有关机关主张自己的权益，故高玉明与谢维荣之间的民间借贷关系不可对抗颜吉的物权。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回。被上诉人谢维荣答辩称：1、高玉明卖房的时候我不知道，直到对方诉讼我才知道房子已经被卖；2、谢维荣从来没有和我联系过，也没有到我们家去看过房子。高玉明与我之间的房屋纠纷必须首先解决掉。请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：颜吉要求谢维荣滕让房屋并支付房屋使用费等诉请是否应予支持？本院认为：颜吉要求谢维荣腾让房屋并支付房屋使用费等诉请不予支持。其理由：1、颜吉在购房时即知道联谊花园D08幢208室内住有他人居住，其与高玉明就该房屋签订房屋买卖合同时亦约定由高玉明负责让房问题并向其交付房屋，故颜吉可依据房屋买卖协议向高玉明主张交付房屋；2、高玉明曾于2005年1月20日向谢维荣借款8万元，且双方约定该款专门用于购买讼争房屋。高玉明购房后，将房屋交给谢维荣居住使用至今，且讼争房屋的《房屋所有权证》亦在谢维荣处保管，故谢维荣占有讼争房屋系合法占有；3、由于谢维荣占有使用讼争的房屋是由高玉明交付，现高玉明与谢维荣间之间就讼争房屋的纠纷尚未处理完毕。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人颜吉的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人颜吉承担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞代理审判员  刘莉莉代理审判员  韩 冰二〇一六年四月二十二日书 记 员  唐宏杰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更661号罪犯李东平，男，1991年11月11日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）广法刑初字第46号刑事附带民事判决���以被告人李东平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人217907.50元。被告人李东平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月5日以（2013）川刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯李东平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李东平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实��本院认为，罪犯李东平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李东平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月25日起至2034年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更530号罪犯黄忠，男，1973年2月25日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）成刑初字第375号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月27日以（2012）川刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯黄忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月11日起至2034年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初978号原告李某某，女，生于1986年6月21日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。被告高某某，男，生于1981年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。原告李某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，在彼此不了解的情况下未办理婚姻登记同居生活，2007年10月21日生育女儿高某甲，2010年生育儿子高某乙。在同居期间，由于原、被告性格差异较大，双方经常为琐事争吵、打架，根本无法共同生活。双方于2015年8月便开始分居，现原告诉至法院，要求女儿高某甲由原告抚养，儿子高某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。被告高某某未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识、恋爱，并同居生活，2007年10月21日生育一女高某甲，2010年1月16日生育一子高某乙。在同居生活期间，双方因性格不合常为琐事产生意见分歧，双方自2005年8月分居生活，女儿高某甲现由原告李某某抚养，并在原告户籍地落户，儿子高某乙现由被告高某某抚养，并在被告户籍地落户。本案受理前，原、被告双方已符合结婚实质要件，本院已告知原告补办结婚登记，原、被告未补办结婚登记。上述事实，有原���的当庭陈述及原告的身份证复印件、被告及子女的户籍证明等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，便同居生活，案件受理前，原、被告双方已符合结婚实质要件，本院已告知原告补办结婚登记，原、被告未补办结婚登记，本案按解除同居关系处理，同居关系不受法律保护，本案只处理子女抚养关系。对于子女抚养问题，因女儿高某甲现由原告李某某抚养，并在原告户籍地落户，儿子高某乙现由被告高某某抚养，并在被告户籍地落户。为了子女的健康成长，从而不改变子女的生活环境，维持目前的子女抚养状况，即由原告李某某抚养高某甲，被告高某某抚养高某乙为宜。据此，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生子高某乙由被告高某某抚养，非婚生女高某甲由原告李某某抚养，双方互不给付抚养费。案件受理费50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张小松二〇一六年四月二十二日书记员  王青平
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初97号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人樊某。2015年11月9因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)46号起诉书，指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月21日17时50分许，被告人樊某驾驶与其准驾车型不符的甘Jxxx**号大型普通客车，由北向南超速行驶至临洮县河边公路24km+800m处时，与由东向西横穿马路的被害人赵某某相撞，后赵某某经抢救无效死亡。经认定，樊某负事故主要责任。案发后，樊某让同事焦某某向公安机关报警，其在现场积极抢救伤者。另查明，经临洮县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，樊某与赵某甲家属达成赔偿协议并已履行，赵某甲家属对樊某表示谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，证人水某某、瓦某某、焦某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，呼气酒精测试结果单，道路交通事故认定书，证据保全决定书及清单，扣押物品清单，发还清单，驾驶证，行驶证，死亡医学证明，人民调解协议，谅解书申请书，收条，身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人樊某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊某有自首情节，且民事赔偿已与被害人家属达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  唐莉香二〇一六年四月二十二日书 记 员  孙银军
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初797号原告戏岗，男，汉族，住汉台区。委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。被告汉中燎原航空机电工程有限责任公司。住所地：洋县马畅镇，组织机构代码：66413990-2。法定代表人谢泓基，公司总经理。委托代理人党宝柱，陕西索平律师事务所律师。委托代理人冯建辉，陕西索平律师事务所律师。被告（申请人）香港大蓝鹰实业公司，住所地：汉台区七星大蓝鹰加油站。登记证号码：37271581-000-10-13-A。法定代表人朱富斌，公司董事长。委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人秦治华，该公司员工。本院在审理原告戏岗诉被告汉中燎原航空机电工程有限责任公司（以下简称燎原公司）建设工程施工合同纠纷和燎原公司诉被告香港大蓝鹰实业公司（以下简称大蓝鹰公司）建设工程施工合同纠纷二案中,原告戏岗为实际施工人，被告燎原公司为承包人，被告大蓝鹰公司为发包人（业主），二案诉讼标的相同，且均基于同一事实和同一法律关系，对各方当事人产生了共同的诉讼权利和诉讼义务，其中一案的处理结果必然会对另一案产生法律上的利害关系。同时从现有证据来看，原告戏岗作为实际施工人已经实际履行了发包人大蓝鹰公司和承包人燎原公司之间签订的施工合同，并形成了事实上的权利义务关系，也即原告戏岗在事实上已经取代承包人燎原公司与大蓝鹰公司所形成的合同关系，从当事人诉讼负担、诉讼成本、诉讼效率等方面综合考虑，上述两案应当合并审理。原告戏岗和被告大蓝鹰公司认为二案系普通诉讼，不应合并审理。根据现有法律规定，普通诉讼仅是指诉讼标的为同一种类，也即为同一类型的民事法律关系，或者说各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质相同，各个诉之间具有独立性，不同的共同诉讼人与对方当事人并非基于同一事实，共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他诉讼标的。显然，原告戏岗和被告大蓝鹰公司认为二案系普通诉讼的主张，既与本案事实不符，也与法相悖，本院不予支持。被告大蓝鹰公司在审理中申请追加江苏中兴建设有限公司为本案被告。经审查，2011年4月12日，燎原公司与香港大蓝鹰公司签订了一份建设工程施工合同，将九冶建设公司中标的1#厂房地下土建部分工程发包给燎原公司，燎原公司又将该工程交由戏岗实际施工，并在2011年1月14日与戏岗签订了一份施工协议。本案并非是大蓝鹰公司将涉诉工程发包给江苏中兴公司，再由江苏中兴公司转包给戏岗并由其以自己的名义实际施工，因此，大蓝鹰追加被告的申请与本案的基本事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定,裁定如下：一、原告戏岗诉被告汉中燎原航空机电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案和汉中燎原航空机电工程有限责任公司诉被告香港大蓝鹰实业公司建设工程施工合同纠纷一案，两案合并审理。二、驳回原告戏岗对上述二案合并审理的异议申请。三、驳回被告香港大蓝鹰实业公司请求追加江苏中兴建设有限公司为本案被告的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈斌岐人民陪审员  景 莹人民陪审员  林涤凡二〇一六年四月二十九日书 记 员  江 韬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初字422号之一原告：浙江尤恩叉车股份有限公司（组织机构代码：66524771-0），住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区1号路1号。法定代表人：吴金贤，该公司董事长。委托代理人：吴凯霞、计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：苏州夯威叉车有限公司（组织机构代码：56034231-6），住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东延路116号1幢108室。法定代表人：杨保忠。被告：杨保忠。被告：郭福霞。本院受理原告浙江尤恩叉车股份有限公司诉被告苏州夯威叉车有限公司、杨保忠、郭福霞买卖合同纠纷一案中，原告浙江尤恩叉车股份有限公司于2016年4月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告浙江尤恩叉车股份有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江尤恩叉车股份有限公司撤回起诉。本案受理费6009元，减半3004.5元，保全费2090元，合计5094.5元。由原告浙江尤恩叉车股份有限公司负担。审 判 员  陈健平人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙明霞二〇一六年四月二十日书 记 员  孙 霞
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0124行初9号原告李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住成都市温江区柳城新华村*组。委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告李凡之妻。被告成都市温江区建设局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人熊刚，职务局长。委托代理人陈柳，该局工作人员。委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。原告李凡诉被告成都市温江区建设局（以下简称温江建设局）行政不作为一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钟丽、被告温江建设局一般授权委托代理人陈柳、特别授权委托代理人续薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡诉称，2015年12月20日，原告向被告邮寄送达01号《政府信息公开申请表》，申请公开涉及原告切身利益的“时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程施工许可证》”的政府信息。被告在法定期限内未依法作出答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和行政诉讼法》的相关规定，特此向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决被告逾期未作出本案政府信息公开答复的行政行为违法，并判令被告依法作出本案政府信息公开答复。被告温江建设局辩称，其具体行政行为合法，应驳回原告诉讼请求。2015年12月22日，温江建设局收到原告李凡的政府信息公开申请，申请向其公开“时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程施工许可证》”的政府信息。经审查，发现原告未提供所申请公开信息与原告有生产、生活、科研等特殊需要的证明，也未选定获取政府信息的方式及政府信息的载体形式。因此，温江建设局未予答复。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。经审理查明，2015年12月20日，原告李凡以邮寄的方式向被告温江建设局申请公开“时代金悦一期、二期、三期商住楼项目的《建设工程施工许可证》”的政府信息，具体用途为“涉及申请人切身利益”。2015年12月22日，被告温江区建设局收到了原告的上述政府信息公开申请，时至本案开庭前，被告就原告的涉案政府信息公开申请未作出处理。另查明，庭审中，被告将编号为510123201501190101、510123201504160101、510123201507070101号《建筑工程施工许可证》复印件交至被告。上述事实有原、被告主体身份信息、《政府信息公开申请表》、邮寄凭证及信封、《建筑工程施工许可证》复印件，以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。本院认为，被告温江建设局系依法成立的机关法人，具有政府信息公开的法定职责。依据《中华人民共和政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告于2015年12月22日收到原告的政府信息公开申请后，应当在15个工作日内进行处理。本案中，被告至2016年4月20日前，均未对原告的政府信息公开申请进行相应的处理，其行为明显违反了上述法律规定，被告辩称其行为符合法律规定的理由不能成立，本院不予采信。介于被告温江建设局已当庭对原告的政府信息公开申请作出了处理，本院已无需再责令被告对原告申请公开的政府信息作出回复，故对原告诉请本院判令被告向其作出本案政府信息公开回复的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”之规定，被告的行为应当依法被确认为违法。据此，依据《中华人民共和行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告成都市温江区建设局逾期未向原告李凡作出本案政府信息公开申请回复的行为违法；本案案件受理费50元，由被告成都市温江区建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  覃永春人民陪审员  成 寅人民陪审员  余成德二〇一六年四月二十二日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4027民初352号原告：马常福，男，1972年10月15日出生，住伊宁市。被告：李万福，男，1972年10月15日出生，住新疆特克斯县。被告：李成业，男，出生年月不详，住新疆特克斯县。被告：李香花，女，出生年月不详,住新疆特克斯县。被告：李万云，男，出生年月不详，住新疆特克斯县。原告马常福与被告李万福、李成业、李香花、李万云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘清照适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马常福到庭参加诉讼，被告李万福、李成业、李香花、李万云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告马常福诉称，2014年4月20日，在被告李万云的担保下，原告与被告李万福、李成业、李香花签订了购车合同，约定原告将自己所有的福田904一台，播种机一台、捆草机一台出售给被告李万福、李成业、李香花，总价款200000元，合同签订时，被告李万福、李成业、李香花给付了23000元，一星期后给付了12000元，共计支付35000元，并约定余下的165000元购车款于2014年底支付65000元，余100000元于2015年底付清。如到期不付，愿承担30%的违约金。但2014年底被告李万福、李成业、李香花给付了40000元，余125000元虽经多次催要，被告李万福、李成业、李香花拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决：一、请求判令被告李万福、李成业、李香花支付购买车款125000元，由被告李万云承担连带清偿责任。二、请求依法判令被告李万福、李成业、李香花支付违约金37500元，由被告李万云承担连带清偿责任。三、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。原告马常福向法庭提供一份2014年4月20日，原告马常福与被告李万福、李成业、李香花签订的并由被告李万云做担保的购车合同来证明自己的主张。合同内容是：“李万福买了马常福的福田904一台，播种机一台、捆草机一台共200000元，大写贰拾万元，2014年4月20日付23000元，剩12000元，按一星期付，共付35000元，剩余的165000元年底付65000元，再剩余的100000元到2015年12月底付，如还不上配卖房。卖车人马常福、拿车人李万福、李成业，家属李香花，担保人李万云。2014年4月20日。如到期还不上，担保人承担百分之叁拾的责任。”被告李万福、李成业、李香花、李万云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月20日，在被告李万云的担保下，原告马常福与被告李万福、李成业、李香花签订了一份购车合同，约定原告马常福将自己所有的福田904一台，播种机一台、捆草机一台出售给被告李万福、李成业、李香花，总价款200000元，合同签订时，被告李万福、李成业、李香花给原告马常福支付了车款23000元，一星期后又给付了12000元，合计支付35000元，并约定剩余的165000元购车款分两次给付完毕，即于2014年年底支付65000元，于2015年12月底付清余款100000元。但2014年底被告李万福、李成业、李香花给原告马常福支付了40000元，剩余125000元购车款，虽经原告马常福多次催要，被告李万福、李成业、李香花至今没有给付。另查明，购车合同上的“如到期还不上，担保人承担百分之叁拾的责任。”这句话的字迹颜色与合同上的其他内容的笔迹颜色不同。上述事实，有原告马常福提供的购车合同一份以及原告马常福的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，在被告李万云的担保下，原告马常福与被告李万福、李成业、李香花签订了购车合同，可以认定原、被告之间的买卖合同关系存在，且真实有效并受法律保护。原告马常福向被告李万福、李成业、李香花给付了标的物，被告李万福、李成业、李香花理应支付货款，被告李万福、李成业、李香花拒不支付购车款的行为，侵害了原告马常福的合法利益。被告李万云作为担保人，虽然没有对担保的方式、期限作出约定，根据法律规定，应认定为连带责任担保。故原告马常福主张被告李万福、李成业、李香花给付购车款125000元，由被告李万云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告马常福请求被告李万福、李成业、李香花支付违约金37500元，由被告李万云承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万福、李成业、李香花于本判决生效后十日内向原告马常福给付购车款125000元；被告李万云承担连带清偿责任。被告李万福、李成业、李香花、李万云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，适用简易程序审理减半收取1775元(原告马常福已预交1775元)，由被告李万福、李成业、李香花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘清照二〇一六年四月二十二日书记员  扎吾热
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初480号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告乌云达来，男，1984年9月18日出生，蒙古族，职业不详。被告莫日更，公女，1988年10月28日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。被告莫日更朝格图，男，1983年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗科技局职工。被告娜仁通嘎拉，女，1982年7月23日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于2016年3月15日提出财产保全申请，后因三被申请人的工资已被另案冻结，本案无法再行冻结，该社自愿撤回保全申请。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告乌云达来未全部返还于2014年3月17日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告乌云达来偿还欠原告的借款本金100000元、利息29973.57元（从2014年7月10日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年2月20日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉共同承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告乌云达来于2014年3月17日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2014年3月17日起至2015年2月3日止。月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。被告乌云达来尚有借款本金100000元及2014年7月10日以后的利息未返还属实。被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告乌云达来自本判决生效之日起十日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金100000元、利息29973.57元（从2014年7月10日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年2月20日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乌云达来追偿。被告乌云达来应于被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉履行上述债务后十日内，向被告莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜   博二〇一六年四月二十二日书 记 员 敖特更图雅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初1316号原告刘进，居民。委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告王力，居民。原告刘进与被告王力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘进诉称：原告于2014年受雇于被告翡翠蓝湾工地做木工。2015年12月28日双方结算，被告尚欠原告工资52000元，并出具欠条一份，口头约定春节前给付。原告现起诉要求被告给付工资52000元，并承担本案诉讼费。被告王力未作答辩。本院经审理查明：2014年，原告刘进为被告王力承接的翡翠蓝湾小区建设工程提供木工劳务。2015年12月28日，经结算，被告王力欠付原告刘进劳务费用52000元，并向原告出具欠条一张，载明：“刘进在翡翠蓝湾工地带人做活，欠工人工资伍万贰仟元正（52000元），注28#南侧地下车库，欠款人王力，2015年12月28日”。后原告刘进多次向被告王力索要欠款未果，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证明、欠条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘进为被告王力提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告清偿工资款52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进支付工资款52000元。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王力负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。代理审判员 张 帅二〇一六年四月二十二日书 记 员 许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初453号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王敬，男，出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。2005年2月3日因犯妨害公务罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年4月15日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年4月25日被本院决定逮捕。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)448号起诉书指控被告人王敬犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人王敬到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2012年11月4日凌晨，被告人王敬酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车驶往大唐镇方向，2时20分左右，途经望云路城西幼儿园地方时，与路边隔离护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的道路交通事故。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王敬静脉血中检出乙醇含量为211mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了呼气酒精测试单、抽取血样登记表，驾驶证，驾驶人员、车辆信息查询结果，案件信息列表，全省违法犯罪人员信息，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息，证人王某、杨某的证言，抓获经过，被告人王敬的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，事故现场图、勘查笔录及照片，录像资料等证据。认为被告人王敬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人王敬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王敬犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被告人王敬于2005年2月3日因犯妨害公务罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。该事实由公诉机关向本院提交的刑事判决书，被告人王敬的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人王敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王敬醉酒驾驶造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴金飞二〇一六年四月二十八日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初3413号原告：李刚，住址：沈阳市大东区。被告：韩秀珠，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告李刚与被告韩秀珠房屋租赁合同纠纷一案后，原告李刚于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张品二〇一六年四月十六日书记员  王宁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3190号原告：林开富。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄益生。原告林开富与被告黄益生民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄益生偿还原告林开富借款2万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年4月10日起至2016年2月17日止；以2万元为基数，自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月10日，被告黄益生向原告林开富借款5万元，并出具借据约定借款利息，但未约定借款利率。借款后，被告于2016年2月17日归还本金3万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄益生于判决生效后十日内偿还林开富借款2万元并支付利息（自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回林开富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由林开富负担100元，由黄益生负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费518元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 员 刘崇岭二〇一六年四月二十二日代书记员 章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书陕01**行审206号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人张帅。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新（2015）第021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人张帅于2014年9月16日擅自将其所有的陕A99A**机动车停放在本市和平路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新（2015）第021号行政处罚决定，对其罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字高新（2015）第021号行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人张帅负担，于执行时一并缴付本院。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年四月十二日书 记 员  段博誉
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行终202号上诉人(原审起诉人)：申月明，男，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。原审起诉人申月明因铜川市劳动人事争议仲裁委员会不予受理工伤认定一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申月明向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许由人民法院裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，经人民法院审查认为，一审判决确有错误或当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人权益的，不应准许。上诉人申月明在第二审审理过程中，自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不违反上述法律、司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：准许上诉人申月明撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  王 鑫代理审判员  杨成会二〇一六年四月二十二日书 记 员  魏莉欣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更629号罪犯何利平，男，1952年2月13日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）南中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人何利平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24469.07元。被告人何利平不上诉。经本院复核审理，于2011年3月17日以（2011）川刑复字第11号刑事裁定，核准被告人何利平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1177号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱以罪犯何利平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何利平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何利平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年4月25日起至2034年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初709号原告黄金，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人罗玉龙，四川中超律师事务所律师。被告成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路12号。法定代表人魏立，经理。委托代理人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。原告黄金诉被告成都龙泉驾驶员培训公司（以下简称“龙泉驾驶员培训公司”）合同纠纷一案，本���于2016年1月27日立案受理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄金及其委托代理人罗玉龙，被告龙泉驾驶员培训公司的委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告在审理中自愿撤回其提出的反诉请求，本案现已审理终结。原告黄金诉称：原、被告于2013年8月22日签订了《加盟合同书》，约定原告自筹资金、独立自主经营，自带教学车辆加盟被告，自2013年9月1日起至2023年8月9日止，使用被告名义、场地、设施等进行招生及培训，被告按约定收取管理服务费。也约定了原告须向被告交纳10000元保证金。同日，双方签订《龙泉驾校教练车转让协议》，约定自2013年9月1日起至车辆营运期限到期之日，川A**学桑塔纳教练车的使用权、所有权归原告方。原告支付转让费83800元。同日，双方还签订了《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》、《龙泉驾校加盟教练车教练承办培训（直属学员）协议》、《龙泉驾校教练员安全责任书》。之后，原告如实履行了自己的义务。2015年7月2日，被告擅自无故扣押了原告的川A**学桑塔纳教练车并非法占有至今。协商无果后，原告于2015年12月3日向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求解除上述协议，法院驳回了原告诉请，判决书已发生效力。既然无法解除协议，协议应当继续履行，但时至今日，被告仍然拒绝返还其无故扣押的原告的川A**学桑塔纳教练车，合同无法继续履行。原告认为，被告擅自扣押原告教练车的行为，已严重违反了双方约定，造成协议无法履行，被告应立即返还车辆，承担违约损失。同时，因为被告导致原告无法开展教学所造成的损失也应由被告负担。故诉请判令：1.被告返还原告的川A**学桑塔纳教练车；2.被告赔偿原告因扣押原告教练车的原告损失计40000元（截止2015年12月6日）��及后续损失（计算至被告实际返还扣押车辆之日）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告因自行将涉案车辆开回，故放弃要求被告返还川A**学桑塔纳教练车的诉讼主张。被告龙泉驾驶员培训公司辩称：1.被告不存在扣押原告车辆的事实，案涉车辆是教练车辆，被告对登记的涉案车辆有经营使用管理权；2.原告已于2016年1月26日从被告处将涉案车辆自行开回。被告没有占有涉案车辆，不负有返还义务；3.原告方已收取了教练费，如要解除合同，车辆需下线并且了结双方的债权债务关系。经审理查明：2013年9月1日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与黄金（乙方）签订《加盟合同书》。合同第一条约定：双方约定，乙方实行自筹资金、自主独立经营、自纳税金、自负盈亏，加盟机构资产归己，民事、刑事责任自负的经营体制。第二条约定：甲方授权乙方自��约生效之日起，即从2013年9月1日起至2023年8月9日止，使用龙泉驾校的商标。第五条约定：甲方有权按照行业管理部门、考核部门以及相关部门的规定和要求及甲方的管理制度，对乙方的经营、财务、安全、教学设施、诚信教学质量、学员培训等进行全面有效的监督、检查和管理……3.甲方有权根据行业主管部门要求和甲方的管理制度对乙方违规行为进行处罚，严重违规者可收扣乙方挂靠在甲方的教练车及甲方为乙方办理的所有证件、终止合同，限期转出学员直至追究法律责任。2013年8月22日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与黄金(乙方)签订《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》，第七条经营管理中约定：“……2.教练车管理（1）乙方购买教练车辆加盟甲方，必须经甲方同意，由甲方同意购买，费用乙方承担，按照行业管理部门及车管部门对教练车颜色、标��的要求，到甲方修理厂按甲方统一制式喷字，安装副刹车，所产生费用由乙方承担……”。2013年9月1日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与黄金(乙方)签订《龙泉驾校教练车转让协议》。约定：从2013年9月1日起甲方川A**学桑塔纳教练车的使用权、所有权归乙方，从2013年9月1日后该车所发生的一切交通事故和一切交通违法行为，以及该车引起的一切经济纠纷，一切民事、刑事责任等由乙方全权负担，甲方不承担任何责任；上述事实，除有当事人相关陈述外，有《加盟合同书》、《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》、《龙泉驾校加盟车教练承包培训（直属学员）协议》、《龙泉驾校教练车转让协议》、《龙泉驾校教练员安全责任书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《加盟合同书》系双方真实意思表示，被���作为涉案车辆登记的权利人，对提供驾驶培训的车辆及其他教学设施等负有管理、监督、维护等责任。涉案的川A**学教练车作为特殊的培训车辆，登记于被告名下，被告基于《加盟合同书》的约定，履行对涉案车辆的管理维护责任，符合双方合同约定。本案中，原告现有证据无法证明被告有不当扣押涉案车辆的行为，同时原告也没有列举充分证据证实其实际损失的发生及具体金额，故本院对原告主张赔偿损失的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告原告黄金自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一六年四月二十二日书记员  钟 林
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初430号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴某，户籍地四川省仪陇县。因本案于2015年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月1日22时许，被告人吴某在本区石楼镇欢唱KTV内消费时，因琐事与被害人曹某发生口角纠纷继而打斗。期间，被告人吴某拿起台面的啤酒瓶捅伤被害人曹某（经鉴定，被害人曹某的损伤程度评定为轻伤二级）。案发后，被告人吴某已向被害人曹某赔偿人民币15000元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人曹某的陈述，证人李某、徐某、苏某的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、监控录像，赔偿协议、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内处刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年四月二十二日书 记 员  谢艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第4629号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳西路14号，组织机构代码67837019-5。负责人胡晓，行长。委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。被告刘德春，男，汉族，1982年2月15日生，住四川省泸州市江阳区。被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司，住所地龙马潭区特兴镇奎丰街，工商注册号510504000019232。法定代表人刘朝华，执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行诉被告刘德春、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员洪代珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的委托代理人朱旭波到庭参加了诉讼，被告刘德春、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行诉称：2013年1月7日，原告与被告刘德春签订《小额联保借款合同》，约定被告刘德春向原告借款10万元用于购买运输设备；被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司签署《担保函》对被告刘德春的借款承担连带担保责任。后被告未按约偿还借款本息，故诉至法院要求二被告连带偿还拖欠的借款本金、支付利息、罚息并承担诉讼费。被告刘德春、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司均未作答辩。经审理查明：2013年1月7日，原告与被告刘德春签订《小额联保借款合同》，约定被告刘德春向原告借款10万元用于购买运输设备，借款期限为12个月，从2013年1月7日至2014年1月7日，借款年利率为15.66%，月利率＝年利率÷12,日利率＝月利率÷30，每月均按30日计算利息；自原告实际向被告发放贷款之日起计算利息，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为放款日以后月份的对日；如被告不按时归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，原告向被告指定的账户履行了放款义务。被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司为被告刘德春的借款提供连带责任保证，保证范围为：《小额联保借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满后两年内，原告的起诉在被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司的保证期间内。被告刘德春在收到贷款后履行合同约定的还款义务至2013年7月，从2013年8月7日起，被告刘德春未再按约偿本付息。具体为：2013年8月7日被告刘德春的应还月本金为8379.14元，当天仅归还50.44元，至2013年9月21日，再归还该期本金0.01元；2013年9月7日应归还的月本金8488.48元，2013年10月7日应归还的月本金8599.26元，2013年11月7日应归还的月本金8711.48元，2013年12月7日应归还的月本金8825.16元，2014年1月7日应归还的月本金8940.34元，被告刘德春均未归还；以及包括2013年8月7日的应还利息677.86元在内，至今被告刘德春未再偿付任何利息。至2014年1月7日借款到期时，被告刘德春总计拖欠借款本金51893.41元。上述事实，有原告的当庭陈述、《小额联保借款合同》担保函、放款单、贷款借据等证据在案，相互印证，可以认定。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告刘德春自愿签订的《小额联保借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护，原告按约履行了出借义务，被告刘德春亦应按约偿本付息；但被告刘德春从2013年8月7日起未再按约按期履行还款义务，从每期逾期日起，拖欠利息并因未按时归还每期借款本金而产生罚息；后借款到期，被告刘德春总计拖欠借款本金51893.41元。现原告既已诉至本院，被告刘德春即应按约支付拖欠的本金和利息、罚息。被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司自愿为被告刘德春的借款提供连带责任保证，那么当被告刘德春不能偿还借款本息，且原告的诉请在担保责任范围与担保期间内时，被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司即应承担保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘德春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行拖欠的借款本金51893.41元和利息、罚息（利息的计算方式：2013年7月7日至2013年9月21日利息为1671.10元；2013年9月22日至付清之日，以51893.41元为基数，按年利率15.66%计算。罚息的计算方式：2013年8月8日至2014年1月7日，罚息为829.24元；2014年1月8日至付清之日，以51893.41元为基数，按年利率15.66%的50%计算）；二、被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1405元，由被告刘德春、泸州市龙马潭区胜安运输有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张朝亮代理审判员  陈 林人民陪审员  洪代珍二〇一六年四月六日书 记 员  赖宏志
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1044号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司,住所地重庆市大渡口区松青路1048号,组织机构代码66894168-7。法定代表人林树，该公司负责人。原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年4月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加诉讼。被告永辉香港城店经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。经查，该标准并无等级之分，诉争产品标注“合格品”属于误导消费者。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、本案受理费由被告负担。被告永辉香港城店未作答辩。经审理查明，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品外包装等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告应对销售的产品符合质量标准承担举证证明责任。诉争产品外包装上标注有“合格品”字样，但被告未举示任何证据证明该产品质量合格，依法应承担举证不能的责任。该标注构成对消费者的欺诈，被告作为该产品的销售者，未履行相应的验货义务，依法应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院依法予以支持。被告永辉香港城店经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘庆生500元。如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，由重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付刘庆生。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一六年四月二十三日书记员 朱羽君
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更547号罪犯张学（自报名），男，1983年9月4日出生，无国籍人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。中华人民共和国四川省乐山市中级人民法院于2009年6月12日作出（2007）乐刑初字第72号刑事判决，以被告人张学犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人张学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年10月26日以（2009）川刑终字第624号刑事判决，判处被告人张学死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年4月8日以（2013）川刑执字第290号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关崇州监狱以罪犯张学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张学无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月。(刑期从2016年4月11日起至2034年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1501-2号申请执行人张伟，女，回族，1965年3月2日出生。被执行人丁义海，男，回族，1955年2月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第371号民事判决书于2015年11月10日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人丁义海向申请人张伟支付借款本金500000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2013年7月10日至起诉之日止）。案件受理费8800元，诉讼保全费4020元、鉴定费5000元，本案执行费7578元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁义海在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵国志远
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终82号上诉人（原审被告）：山东万力通轮胎有限公司。住所地：山东省肥城市白云山大街中段。法定代表人：毕胜，该公司董事长。委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成懿超。原审被告：广饶县金源橡胶水胎有限公司。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。法定代表人：徐淑亮，该公司董事长。上诉人山东万力通轮胎有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉称，既然原审法院将案由确定为债权转让纠纷，那么债权转让了，广饶县金源橡胶水胎有限公司就不应再成为本案的被告，被上诉人就只能向上诉人所在地法院起诉，而且上诉人与原审被告签订的《商品购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商，协商不成可向签约地人民法院起诉。”合同签约地为肥城，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。被上诉人和原审被告未作答辩。本院经审查认为，被上诉人在起诉书中，列原审被告为诉讼当事人，但在诉讼请求中并未要求原审被告承担法法律责任，而仅仅要求上诉人向原告支付欠款90万元。故原审法院确定本案案由为债权转让合同纠纷不当，本案案由应为买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告广饶县金源橡胶水胎有限公司的《商品购销合同》约定：解决合同纠纷的方式，双方协商，协商不成可向前签约地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条:合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《商品购销合同》对诉讼管辖作出了约定，该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效，对作为受让人的被上诉人有约束力，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第1126号民事裁定。二、将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  谢兆忠二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 敏
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初148号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人刘春连，男，汉族，1973年7月24日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年1月21日被涡阳县公安局取保候审，2016年3月7日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)146号起诉书指控被告人刘春连犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘春连到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月27日14时53分左右，被告人刘春连未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机,行驶至涡阳县，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，刘春连接受酒精呼吸检测结果为109.5mg/100ml,经对被告人刘春连进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到132.1mg/100ml，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人刘春连于2016年1月21日自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘春连在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、归案材料、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人施长义的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人刘春连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘春连具有自首情节，对其可依法从轻处罚。根据该被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘春连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  韩 敏二〇一六年四月五日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初980号原告交通银行股份有限公司攀枝花分行。住所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街***号。负责人赵宏，行长。委托代理人陶庭宏，男，1988年9月1日生，彝族，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省盐边县。委托代理人陈潭，男，1988年9月24日生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。被告米易恒扬工贸有限责任公司。住所：四川省米易县攀莲镇观音村。法定代表人万宁，董事长。被告万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称：交行攀枝花分行）诉被告米易恒扬工贸有限责任公司（简称：恒扬工贸公司）、万宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行攀枝花分行委托代理人陶庭宏、陈潭到庭参加诉讼；被告恒扬工贸公司、万宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行攀枝花分行诉称，2013年12月30日，原告与被告恒扬工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告恒扬工贸公司发放短期流动资金15000000元，到期日为2015年2月9日。同日，原告与万宁签订《保证合同》，约定由万宁为借款合同进行担保。2015年2月9日，《小企业流动资金借款合同》到期。恒扬工贸公司先后归还本金200895.41元，利息6.99元，其后再未履行还款义务。原告多次向被告恒扬工贸公司催收并要求万宁履行担保责任，但被告恒扬工贸公司至今未履行还款付息义务，被告万宁也未履行担保责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告恒扬工贸公司偿还剩余借款本金14799104.59元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；二、被告恒扬工贸公司承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用；三、被告万宁对被告恒扬工贸公司上述偿付义务承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一，原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告具备合法的诉讼主体资格。证据二，《小企业流动资金借款合同》、借款凭证，证明原告向被告恒扬工贸公司发放借款15000000元。证据三，《保证合同》，证明被告万宁对前述借款承担连带保证责任。证据四，《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，证明经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。被告恒扬工贸公司、万宁未到庭，也未提交答辩状和证据。本院根据原告的举证及当庭陈述，查明以下事实：2013年12月30日，原告交行攀枝花分行与被告恒扬工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号：攀交银2013年借字010085号），约定恒扬工贸公司向原告借款15000000元用于经营周转，期限不超过12个月，自首次放款日起计，2015年2月9日到期。贷款利率为基准利率上浮40﹪。逾期罚息利率按合同约定利率上浮50﹪。还款方式为一次还本分次付息，本金于贷款到期日归还。恒扬工贸公司如未按时足额还本付息，应承担原告为实现债权而支付的相关费用。同日，原告与万宁签订《保证合同》（编号：攀交银2013年保字010085号）约定，万宁为恒扬工贸公司的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年2月10日，原告向恒扬工贸公司发放借款15000000元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止。借期届满，恒扬工贸公司未偿还本金15000000元、利息174993.01元。原告分别于2015年2月10日、3月23日、6月22日向恒扬工贸公司、万宁送达《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》，恒扬工贸公司先后归还本金200895.41元，利息6.99元，其后再未履行还款义务。2016年2月23日，原告起诉来院，请求判如诉请。另查明，原告诉请的保全费及其他实现债权的相关费用暂未实际发生。本院认为：原告与被告恒扬工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告万宁为本案借款提供担保并签订了《保证合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同。各方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告如约向恒扬工贸公司发放了贷款15000000元，被告恒扬工贸公司应按照合同约定的时间还本付息。至原告起诉之日止，恒扬工贸公司仅归还借款本金200895.41元、利息6.99元，故对原告要求被告恒扬工贸公司归还借款本金14799104.59元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告万宁为恒扬工贸公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。本案中，原告与恒扬工贸公司约定借款期限至2015年2月9日止，故债务履行期限届满之日为2015年2月9日。原告在合同约定的保证期间要求连带责任保证人承担保证责任，系原告对其合同权利的合法处置行为，不违背合同的约定内容，故对于原告要求被告万宁承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。原告主张由被告恒扬工贸公司承担本案的保全费及其他实现债权的相关费用，虽然合同有明确约定,但经本院审理查明，该笔费用并未实际发生，该主张缺乏相应依据，本院不予支持。被告恒扬工贸公司、万宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、米易恒扬工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款14799104.59元，并按合同约定计付利息、罚息、复息至借款本息还清之日止；二、万宁对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120766元，减半收取60383元，由米易恒扬工贸有限责任公司、万宁连带承担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，米易恒扬工贸有限责任公司、万宁在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  谢园玲二〇一六年四月二十二日书记员  魏嘉馨
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更686号罪犯且沙俄惹，男，1957年5月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）川凉中刑初字第327号刑事判决，以被告人且沙俄惹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱以罪犯且沙俄惹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯且沙俄惹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯且沙俄惹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯且沙俄惹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终864号上诉人(原审原告)张永明。委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。法定代表人黄焕明，该公司董事长。委托代理人仲勇，该公司法务。委托代理人胡慧，该公司法务。上诉人张永明因被上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永明在一审中诉称：张永明与明发公司签订《商品房买卖合同》，约定张永明购买明发公司开发的扬州市明发商业广场房屋。但明发公司交付的房屋存在严重缺陷，相邻两户的进户门相距太近，无法同时开启，经常发生碰撞，严重影响到相邻业主的正常生活，而且存在巨大的安全隐患。张永明多次向明发公司及物业反映，始终未能解决。现请求判令明发公司对进户门进行整改，以解决相邻两户开门碰撞问题；赔偿张永明损失16000元（即2平方的面积损失：8000元×2。）明发公司在一审中辩称：1、根据��同约定，明发公司对房屋质量问题有相应质保范围和质保期限，只要在质保范围和质保期限内的房屋问题明发公司都会配合进行维修；2、根据房屋平面图中明确标注了进户门的位置及开向，这是经设计院设计，进户门的位置也是根据消防部门对消防栓的相关位置布控进行的设计，符合法律规定；3、房屋交付使用时，业主已经进行相关验收，如有问题及时提出也会及时整改，现业主签收了相关房屋交接材料是对房屋的认可；4、根据房屋竣工验收备案表和工程竣工验收备案证明书，明发公司交付的房屋是经过相关专业机构政府部门专项验收合格的房屋，符合法律和合同约定，张永明的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审查明，2009年10月30日，张永明与明发公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：张永明向明发公司购买扬州市明发商业广场5－610���房屋，房屋建筑面积91.49平方米。合同所附房屋平面图中张永明的进户门系向外开启，张永明在平面图上签字确认。该幢房屋于2011年6月15日通过竣工验收，现已交付张永明使用。张永明于2012年10月30日领取了房屋所有权证。张永明购买的房屋是小高层，该套房屋进户门与其相邻房屋进户门同时开启时存在部分重叠。审理中张永明坚持要求明发公司对进房门进行整改。原审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，应对双方当事人具有同样的约束力。关于涉案房屋入户门设计问题，张永明与明发公司在签订合同时，合同附件涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，张永明并未提出异议，并在该平面图上签字确认，应视为其对涉案房屋入户门设计的明知和接受。明发���司交付给张永明的房屋与合同及附件平面图一致，涉案房屋入户门设计符合合同约定。涉案房屋通过了相关部门的竣工验收备案，入户门设计也并不存在违反相关强制性规定的情形。张永明现以涉案房屋入户门设计影响其使用和通行为由，要求明发公司整改和赔偿，缺乏合同和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张永明的诉讼请求。案件受理费280元，由张永明负担。判决后，张永明不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。张永明购买的是期房，在签订合同时，并不能直观地感受到相邻两户房门同时开启时存在部分重叠、房门碰撞、妨碍交通以及存在安全隐患的情况；2、张永明作为普通购房户，对设计图纸了解甚少，也不知道相邻各户的房门设计图纸，无��预见房门的重叠、碰撞情况；3、张永明在平面图上的签字行为，仅是对所购房屋户型的确认，不能视为对房门重叠、碰撞问题的明知和接受。二、一审判决适用法律错误。综上请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持张永明的诉讼请求；2、诉讼费用由明发公司承担。其在二审中未提交证据。被上诉人明发公司答辩称：相邻进户门外开是否影响通行、构成安全隐患，应当以建筑设计规范和建筑法律法规为依据。业主提出进户门外开影响通行和安全隐患，一直没有提供证据证明，也没有提供法律依据。房屋交付将近6年，通行上至今没有产生纠纷或损失，安全隐患至今没有发生。明发公司按图施工，验收合格。相邻进户门同时外开虽然相碰，但是明发公司不因相碰而承担法律责任。进户门外开占用公摊面积，实际是业主获利。有业主已经通过明发公司或者自行更换进户门，也有没有更换的减免了物业费，仍然要求整改进户门或者赔偿损失，没有依据。明发公司在二审中提交（2007）浦民一初字第7号民事判决书一份、（2011）宁民终字第2493号民事判决书一份，用以证明该两份判决中原告或上诉人的诉讼请求与本案基本一致，事实也类似，但两份判决中均以涉案房屋通过竣工验收备案，房屋符合合同及附件的平面图等理由驳回了原告或上诉人的诉讼请求。张永明经质证认为：对（2007）浦民一初字第7号民事判决书真实性没有意义，但对关联性有异议，该判决书是否生效不得而知，而且该判决所反映的电梯门问题与本案不同，不具有参照性。对（2011）宁民终字第2493号民事判决书真实性请法院查实，另外该案件情况也不完全与本案相同，而且我国并非判例法国家，南京法院的判决并不当然适用于���州法院。该两份判决不能证明明发公司的答辩意见。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，张永明在起诉之前已将其进户门的开启方向进行调整。本案二审的争议焦点为：张永明要求明发公司对进户门进行整改并赔偿损失的诉请是否应予支持？本院认为：张永明要求明发公司对进户门进行整改的请求不应予以支持。张永明在起诉之前已将其进户门的开启方向进行调整，故其起诉时称相邻两户的进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故张永明要求明发公司对进户门进行整改的诉请依法不予支持。张永明要求明发公司赔偿损失的请求亦不应予以支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，张永明与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，张永明在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给张永明的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，张永明主张讼争房屋存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的2平方面积损失的因果关系，故张永明要求明发公司赔偿其2平方的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张永明的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人张永明承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞代理审判员  刘莉莉代理审判员  韩 冰二〇一六年四月二十二日书 记 员  唐宏杰
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2015)泸泸民初字第3175号原告四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇。法定代表人陈家荣，公司董事长。委托代理人王云帆（公司员工），女，1968年1月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。被告刘孝林，男，1964年1月4日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。被告郑国雄，男，1965年6月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告四川江阳工程项目管理有限公司与被告刘孝林、郑国雄追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，因被告刘孝林下落不明无法送达，不宜适用简易程序，本院于2015年12月11日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判长舒婉、审判员熊静、人民陪审员黄丽组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告四川江阳工程项目管理有限公司的委托代理人王云帆、郭旭到庭参加诉讼，被告刘孝林经本院公告传唤，被告郑国雄经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月28日，四川省泸县人民法院作出（2013）泸泸民初字第488号民事判决书，该生效判决认定四川江阳工程项目管理有限公司（以下简称江阳公司）未代刘孝林履行（2010）西昌民初字第1723号民事调解书确定的义务，故对江阳公司向刘孝林主张追偿债权的诉讼请求不予支持，但同时确定了郑国雄应对刘孝林在（2010）西昌民初字第1723号民事调解书中负担的债务承担连带责任。后（2010）西昌民初字第1723号案原告叶春申请四川省西昌市人民法院（以下简称西昌法院）执行，2013年11月11日，西昌法院在叶春申请执行案中扣划了江阳公司162100元，江阳公司遂以其代刘孝林实际履行了（2010）西昌民初字第1723号民事调解书确定的义务为由要求刘孝林给付162100元，郑国雄承担连带责任。被告刘孝林未答辩。被告郑国雄未答辩。审理查明：2010年8月27日，西昌法院作出（2010)西昌民初字第1723号民事调解书，该调解书确定刘孝林应在2010年10月10日前归还向叶春租赁的建筑周转材料，租金按双方合同约定价格计算至建筑周转材料归还日，龙城建司对刘孝林承担的义务承担连带责任。2013年8月28日，本院作出（2013）泸泸民初字第488号民事判决书，该判决查明：龙城建司于2011年12月14日被江阳公司吸收合并并办理了注销手续。该判决认定：一、江阳公司与郑国雄之间是挂靠关系，郑国雄应当对其经营龙城建司凉山办事处期间产生的债务承担责任；二、江阳公司依据（2012）西昌民初字第1723号民事调解书追偿的租金债务应当由实际的工程承建人刘孝林偿还，郑国雄应当按其承诺承担连带清偿责任；三、刘孝林未履行（2010）西昌民初字1723号民事调解书确定的义务，江阳公司也未实际代刘孝林履行清偿义务，故江阳公司不能追偿。因郑国雄不服该判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。泸州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）泸民终字第334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本院作出的（2013）泸泸民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。2013年11月11日，西昌法院作出（2013）西昌执字第1204号执行案结案通知书，确认申请执行人叶春和被执行人龙城建司协商一致，由泸州市建筑工程有限公司就（2010）西昌民初字第1723号民事调解书确定的债务折价补偿十六万人民币给叶春，该案全部履行完毕已执行结案。2013年12月1日，江阳公司泸县建设分公司向西昌法院支付了该案所涉租金案款162100元。以上事实，有原、被告的身份信息、（2010）西昌民初字第1723号民事调解书、（2013）泸泸民初字第488号民事判决书、（2013）泸民终字第334号民事判决书、（2011）西昌执字第51号民事裁定书、（2013）西昌执字第1204号执行案结案通知书、案款收据、送达回证等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：依据本院作出的（2013）泸泸民初字第488号生效民事判决书确认的事实，（2010）西昌民初字第1723号民事调解书确定的租金债务应当由刘孝林负责偿还，郑国雄应当对该债务承担连带责任。因龙城建司于2011年12月14日已被原告江阳公司吸收合并，故原告江阳公司应当承继龙城建司的债权债务。2013年12月1日，江阳公司按（2010）西昌民初字第1723号民事调解书确认的义务代被告刘孝林支付了租金162100元，已与被告刘孝林之间形成了新的债权债务关系，故原告江阳公司有权对被告刘孝林进行追偿，郑国雄应承担连带责任。被告刘孝林经本院公告传唤，被告郑国雄经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告刘孝林限期于本判决生效之日起10日内给付原告四川江阳工程项目管理有限公司代其支付的租金162100元；二、被告郑国雄对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告刘孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  舒婉审 判 员  熊静人民陪审员  黄丽二〇一六年四月二十三日书记 员代  红  附相关法律条文：《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定律；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反的证据足以推翻的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初947号原告白城宏达农机汽贸有限公司法定代表人刘广亮，系经理委托代理人刘瑞，系副经理。被告曲兴超，（未到庭）被告杨兴宇，（未到庭）被告柏成成，现住吉林省洮南市。原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告曲兴超、杨兴宇、柏成成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告柏成成到庭参加诉讼，被告杨兴宇、曲兴超未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告曲兴超从原告处购买雷沃4YZ-5A1玉米收获机1台，被告曲兴超已经交付了大部分购机款，尚欠84000元，协议中担保人是被告杨兴宇、柏成成。同时被告曲兴超出具借据一枚，记载被告曲兴超尚欠84000元，约定2015年10月30日前还款，逾期按照每月1.2%的的利息计算利息，担保人也是杨兴宇、柏成成。现原告请求法院判令1、被告曲兴超立即偿还原告欠款84000元及利息；2、被告杨兴宇、柏成成承担连带责任。被告柏成成辩称，是这个数额，借据上是84000元，我做的担保，是我签的字被告曲兴超、杨兴宇未答辩。现根据原告的陈述集被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：借款如何偿。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了购销协议一份、欠据一份，证明被告欠款的事实。被告对原告出示的证据无异议。被告柏成成、杨兴宇、曲兴超未向法庭提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：2015年8月20日，被告曲兴超在原告处购买雷沃4YZ-5A1玉米收获机1台，双方签订了购销协议，被告杨兴宇、柏成成是担保人。同时被告曲兴超出具了借据一枚，约定剩余购车款84000元于2015年10月30日前还清，被告杨兴宇、柏成成是担保人，约定逾期按照每月1.2%的利率计算利息。庭审过程中，被告柏成成均承认上述事实，本院对原告出具的购销协议和借据均予以采信。原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告曲兴超签订购销协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告曲兴超应该按照购销协议中的约定支付价款，被告曲兴超对尚欠84000元的购车款出具了借据，且担保人柏成成承认被告曲兴超欠原告购车款84000元的事实，故原告请求被告曲兴超支付原告购车款84000元的请求予以支持。原告请求按照月利1.2%的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告对于利息的请求未超过年利率24%，原被告约定的还款日期为2015年10月30日，故对于原告要求按照月利1.2%的利率计算利息的请求，本院予以支持。从还款日期2015年10月30日至起诉之日止利息应为4536元，（84000x4.5x1.2%）。对于原告要求被告杨兴宇、柏成成承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”购销协议和借据中被告杨兴宇、柏成成虽然是担保人，但未对保证方式进行约定，故被告杨兴宇、柏成成承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告曲兴超于本判决生效之日立即偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司购车款84000元及利息4536元。二、被告杨兴宇、柏成成承担连带还款义务。案件受理费950.00元由被告曲兴超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  孙伟业二〇一六年四月二十二日书记员  王曹阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初1110号原告张宝仓，男，汉族，1966年1月11日生，住郑州市。委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。被告李炎岭，男，汉族，1983年1月25日生，住河南省荥阳市。被告宋娟，女，汉族，1987年9月29日生，住河南省河南省荥阳市。二被告共同委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。原告张宝仓诉被告李炎岭、宋娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东强，二被告的委托代理人程习亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月19日，被告李炎岭因生意需要向原告借款50万元，原告通过工商银行汇给被告李炎岭50万元，被告李炎岭向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%。款项借出后，被告李炎岭按约定向原告支付了前四个月的利息。经原告催要，被告李炎岭未偿还借款本息。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还借款本金50万元及利息3万元（以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%从2015年10月21日计算至2016年2月20日，此后至实际还款之日利息另行计算），诉讼费用由被告负担。被告李炎岭辩称，借原告50万元属实，但要求利息过高，请法庭予以减少。被告宋娟辩称，本案债务不属夫妻共同债务，被告宋娟不应当承担还款责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：2015年6月19日借条及借记卡账户历史明细单各一份，证明被告李炎岭借原告50万元，双方约定月利率1.5%；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2008年3月28日登记结婚，于2015年11月11日办理离婚登记。二被告未向本院提交证据。二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为二被告已离婚，被告李炎岭未将该借款用于家庭共同生活支出，被告宋娟不应承担还款责任。针对原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：2015年6月19日，被告李炎岭向原告借款50万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借张宝仓现金人民币伍拾万元整（500000元），利率为每月1.5%，借款期限自2015年6月19日起，借款人李炎岭，2015年6月19日。”原告通过工商银行汇给被告李炎岭50万元，双方口头约定月利率1.5%。被告李炎岭按约定支付了原告四个月利息，此后利息及借款本金未付。另查明二被告于2008年3月28日登记结婚，于2015年11月11日离婚。本院认为，被告李炎岭向原告借款50万元，有被告李炎岭出具的借条及汇款凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告李炎岭偿还借款本金50万元，被告李炎岭予以认可，本院予以支持。原告请求被告李炎岭支付利息，系双方约定，本院予以支持。被告李炎岭的借款行为系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李炎岭、宋娟于判决生效之日起十日内偿还原告张宝仓借款五十万元，并支付利息四万五千元（以借款本金50万元为基数按月利率1.5%从2015年10月21日计算至2016年2月20日，此后至实际还款之日利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百元减半收取四千五百五十元，由被告李炎岭、宋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年四月二十二日书记员 杨玉洁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3079号之一原告朱永勤，居民。被告山东地佑晟苗木有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。法定代表人顾文静，总经理。被告姜良美，居民。被告顾文静，居民。本院在审理原告朱永勤与被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出（2015）临罗商初字第3079号民事裁定，冻结被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元并查封其同等价值的其他财产及原告提供担保的财产。现案件已经调解结案，被告山东地佑晟苗木有限公司已向原告交付了赔偿款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元的冻结及其同等价值的其他财产的查封。二、解除对原告提供担保的杜景田名下车牌号为鲁Q“大众”牌轿车一辆的查封。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一六年四月七日书 记 员  王贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第7188号原告重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司代表人刘伏初委托代理人鲁俊被告冷淑君被告上海鹏皓动力科技有限公司法定代表人冷淑君原告重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称重庆铝装饰公司）因与被告冷淑君、被告上海鹏皓动力科技有限公司（以下简称鹏皓动力公司）民间借贷纠纷一事，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，与人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。并于2016年4月25日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告重庆铝装饰公司的委托代理人鲁俊到庭参加诉讼。被告冷淑君、鹏皓动力公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆铝装饰公司诉称：冷淑君因业务需要向重庆铝装公司提出借款，借款本金为200000元，为此双方于2013年11月12日签订了《借款合同》，合同约定冷淑君应于2013年12月11日归还借款，到期未能还款则按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至最后清偿之日，同时合同还约定冷淑君不能到期偿还借款时，将由其承担重庆铝装公司为实现债权而发生的一切费用，鹏皓动力公司作为担保人，自愿为此提供连带责任保证。合同签订后，重庆铝装饰公司通过银行转账的方式将本金200000元转给冷淑君。2015年8月27日，冷淑君再次向重庆铝装饰公司借款30000元，并承诺在一个月内将两笔借款本息共计318800元归还给重庆铝装饰公司，重庆铝装饰公司遂通过银行转账的方式向冷淑君提供了30000元的借款。此后，冷淑君仅归还了30000元，其余借款本息均未归还，重庆铝装饰公司为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、冷淑君、鹏皓动力公司支付重庆铝装饰公司借款200000元及利息96000元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年11月12日，此后利息仍继续计算至实际清偿之日止）；2、冷淑君、鹏皓动力公司承担重庆铝装饰公司追讨借款所需支出的追索费用；3、冷淑君、鹏皓动力公司承担本案全部诉讼费用。被告冷淑君、鹏皓动力公司在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，冷淑君向重庆铝装饰公司共计借款两笔款项。第一笔于2013年11月12日，重庆铝装饰公司与冷淑君、鹏皓动力公司签订《借款合同》，合同约定：冷淑君向重庆铝装饰公司借款200000元，借期自2013年11月12日至2013年12月11日止，若冷淑君未按期还款，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息，计算时间为借款之日至最后清偿之日，同时冷淑君还应承担重庆铝装饰公司因追讨借款发生的全部费用包括诉讼费、律师费、差旅费等，鹏皓动力公司对上述债务承担连带偿还责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，重庆铝装饰公司通过银行转账的方式向冷淑君账户转入200000元的借款。第二笔冷淑君向重庆铝装饰公司借款30000元。2015年8月27日，冷淑君向重庆铝装饰公司出具金额为318800元借条，并向其承诺于2015年9月27日前还清。金额为318800元中除包含第二笔借款30000元之外，还包含上述第一笔借款200000元及利息款。次日，重庆铝装饰公司通过银行转账的方式向冷淑君账户转入30000元的借款。现第二笔借款300000元冷淑君已向重庆铝装饰公司清偿完毕。借款期限届满后，冷淑君尚欠借款200000元及利息未还，经其多次催款未果，遂起诉至本院，请求依法裁决。以上事实，有《借款合同》、《借条》、《承诺书》、网上银行电子支付回单、中国银行国内支付业务付款回单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，重庆铝装饰公司与冷淑君之间存在借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。重庆铝装饰公司依约履行了给付货币的义务，冷淑君未依约偿还本案所涉的借款200000元，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。在冷淑君未按期偿还借款的情形下，重庆铝装饰公司依合同约定主张支付利息按银行同期贷款利率的四倍计算在法律规定范围内，本院予以支持。因重庆铝装饰公司未提交相关证据证明其为追讨借款所支出的追索费用，本院对其该主张不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中鹏皓动力公司作为连带责任保证人，重庆铝装饰公司未在保证期间内要求鹏皓动力公司承担保证责任。因此，鹏皓动力公司的保证责任应予以免除，本院对其主张鹏皓动力公司与冷淑君共同偿还上述借款本金和利息的请求不予支持。综上，本院对重庆铝装饰公司的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冷淑君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司对被告上海鹏皓动力科技有限公司的诉讼请求三、驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费5740元，公告费560元，合计6300元，由被告冷淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 明人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘望春附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。