南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第2123号原告武向阳。委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被告许华宝，1965年8月29日。委托代理人邵修桃。委托代理人高立仁。被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街****。负责人潘清海，该公司总经理。委托代理人吕和妹。原告武向阳诉被告许华宝、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“长安保险南京支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员速振羽独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武向阳及其委托代理人顾璇、杨小雪、被告许华宝的委托代理人邵修桃、被告长安保险南京支公司的委托代理人吕和妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武向阳诉称，2013年5月26日14时15分许，被告许华宝驾驶苏A×××**号小型轿车沿312国道由东向西方向行驶，行至312国道301公里加550米处，驶于道路南侧与路边原告、行人张凤芝及道路南侧建筑物（门面房）、停驶的苏A×××**号小型普通客车等发生碰撞，致原告、张凤芝受伤及苏B×××**、门面房及苏A×××**号小型普通客车等损坏，事故发生后，被告许华宝弃车逃逸。句容市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月5日出具道路交通事故认定书，认定被告许华宝负事故全部责任。经查，苏A×××**车辆车主系被告许华宝，该车在被告长安保险南京支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。事故发生后，原告被送至南京军区南京总医院救治。现原告诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告各项损失合计207251.2元，被告长安保险南京支公司在其承保的交强险及商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，超出部分，由被告许华宝赔偿；2、被告承担本案诉讼费。被告许华宝辩称，对责任认定无异议，但其并非肇事逃逸。许华宝发生交通事故后把车辆留在事故现场，因为此前已有人向交警部门报警，故许华宝离开现场去筹钱为原告治伤。原告诉讼请求过高，请法院依法判决。被告长安保险南京支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故认定书明确记载许华宝系肇事逃逸，不属于商业险赔偿范畴。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉讼请求过高，请法院依法判决。经审理查明，2013年5月26日14时15分许，被告许华宝驾驶苏A×××**号小型轿车沿312国道由东向西方向行驶，行至312国道301公里加550米处，驶于道路南侧与路边行人原告、张凤芝及道路南侧建筑物（门面房）、停驶的苏A×××**号小型普通客车等发生碰撞，致原告、张凤芝受伤及苏A×××**、门面房及苏A×××**号小型普通客车等损坏，事故发生后，被告许华宝弃车逃逸。句容市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月5日出具道路交通事故认定书，该事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：许华宝驾驶机动车行至事发地点，遇情况未能靠道路右侧确保安全通行，且事发后未能立即抢救受伤人员并迅速报警，是引发此道路交通事故的直接原因，认定被告许华宝承担此事故全部责任，原告、张凤芝等不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送至南京军区南京总医院救治，并于2013年5月28日入住该院治疗，入诊断为：1、颅脑损伤1.1左侧额部硬膜外小血肿1.2颅内积气1.3额骨及双侧额窦后壁骨折1.4额面部皮肤挫裂伤；2、胸部外伤2.1两肺挫伤2.2多方肋骨骨折；3、左侧腰1-4横突骨折。原告住院13天后于2013年6月10日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤1.1左侧额部硬膜外小血肿1.2颅内积气1.3额骨及双侧额窦后壁骨折；2、胸部外伤2.1两肺挫伤2.2多方肋骨骨折；3、左侧腰1-4横突骨折。2014年1月8日，经原告方委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、武向阳因颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；第1-4腰椎左侧横突骨折遗留腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；4肋骨以上骨折构成道路交通事故十级伤残。2、武向阳的误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日和60日。原告为此支出鉴定费2960元。庭审过程中，原告与案外人张凤芝就交强险份额达成一致意见：原告及张凤芝各按50%的份额在交强险范围内受偿。另查明，苏A×××**车辆车主系被告许华宝，该车在被告长安保险南京支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保险期间均为2013年2月27日至2014年2月26日。事故发生后，被告许华宝垫付原告住院期间护理费2070元，该费用未包含在原告诉讼请求内，被告许华宝另支付原告现金50000元。还查明，长安责任保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条责任免除条款中约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。诉讼中，被告长安保险南京支公司提供保单及原告签字确认的保险条款签收回执、投保告知书，证明其已履行保险免责条款的特别提示义务，对此，原告对保单真实性无异议，但称保险条款签收回执非原告本人签名。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由各责任主体依法赔偿。本案中，被告许华宝驾驶车辆撞倒原告并致原告受伤，被告许华宝依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆已在被告长安保险南京支公司投保交强险、商业险，被告长安保险南京支公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。关于被告长安保险南京支公司是否需在商业险承保范围内直接承担赔偿责任的问题。被告长安保险南京支公司提出，商业险合同条款第五条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告许华宝存在肇事逃逸的行为，故超过交强险范围的原告损失，被告长安保险南京支公司无需进行赔偿。为此，被告长安保险南京支公司提供商业险保单（副本）、保险条款、投保告知书、保险条款签收回执予以证明。被告许华宝提出，被告长安保险南京支公司提供的投保告知书、保险条款签收回执上的签名均为业务员代签，其虽收到商业险保单，但被告长安保险南京支公司并未明确告知免责条款的内容，故免责条款对被告许华宝不生效。被告同时提出，被告长安保险南京支公司应证明其已经就免责条款进行释明，否则该免责条款不生效。本院认为，首先，被告许华宝在事故发生后，仅因有旁人报警就离开现场，未留下保护现场或抢救受伤人员，也未及时报告公安机关交警管理部门，其对交通事故的处理违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，应认定为逃逸，属于商业险合同条款第五条第（六）项的情形之一。其次，关于被告长安保险南京支公司有无明确告知上述免责条款的问题。本院认为，即便投保告知书及保险条款签收回执上的签名并非被告许华宝本人所签，但其承认收到商业险保单，且交纳保险费。而保单上特别约定第1条明确：请投保人／被保险人收到保单后，及时核对保单信息是否正确，所附条款是否齐全，如有问题，请立即与本公司联系。同时仔细阅读该条款，特别是条款中注明的免责条款及限制性条款等内容。被告在收到保单后理应看到上述内容。现被告许华宝并无证据证明其未收到保险条款或曾就未收到保险条款问题与被告长安保险南京支公司进行联系，故本院认定其收到的保单附有保险条款。从保单及保险条款的内容来看，被告长安保险南京支公司已通过保单中的特别约定提醒投保人／被保险人注意阅读责任免除及限制性条款等内容，保险条款中的责任免除部分也改用加粗字体书写，以与其他条款相区别。因此，本院认为，被告长安保险南京支公司已尽到告知义务。作为合同的相对方，被告许华宝理应关注并认真阅读保险条款，即便其实际并不知晓责任免除条款的内容，该责任免除条款对其仍具有法律上的约束力。因此，超出交强险赔偿范围的原告损失，被告长安保险南京支公司无需进行赔偿，应由被告许华宝自行承担。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张20785.6元，并提供病历、病程记录、出院记录、费用清单、医疗费发票予以证明。被告长安保险南京支公司对票据中药行收据不予认可。庭审中，原告陈述2013年5月27日购买云南白药支出的34.5元系原告之子使用，故撤回该34.5元的诉讼请求，本院予以确认。此外，原告主张的医疗费中2013年5月26日收据载明原告购买便盆、尿壶各一个，共支出20元，本院认为，根据原告伤情，其购买以上物品并无不当，但该费用应从医疗费中扣除，以残疾辅助器具费计算。综上，本院确认原告医疗费为20731.1元（20785.6元-34.5元-20元）、残疾辅助器具费为20元。2、住院伙食补助费、营养费。原、被告一致确认为165元、900元，本院予以确认。3、护理费。原告主张出院后77天护理费6160元（80元／天×77天），被告长安保险南京支公司认可50元／天×77天。关于出院后77天的护理标准，本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合原告伤情，原告主张80元／天的护理标准，并不过分高于本地同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，故确认原告出院后护理费为6160元。4、误工费。原告主张误工费107500元，其中包括每月7916.66元的门面房租金损失和每月10000元的营业损失。原告主张其与妻子张凤芝一起从事轮胎的销售工作，并提供司法鉴定意见书、门面租赁合同、现场照片、结婚证等证据予以证明。被告长安保险南京支公司提出，原告主张10000元／月应提供完税凭证及营业执照予以佐证，现原告并未提供证据，故不予认可。被告许华宝虽对租赁协议的真实性存有异议，但亦承认其撞坏门面房及其他设施的事实。本院认为，本起事故致原告受伤，必然使其一定时间内无法正常工作，结合司法鉴定意见书，本院认定误工期为180天。关于原告收入是否减少的问题。首先，租赁协议及照片表明原告武向阳租赁门面房，且门面房所挂招牌表明其从事轮胎销售。同时结合事故发生时原告在门面房处被撞到受伤的事实，本院认为，原告主张从事轮胎销售工作，具有合理性，因此，本院认定原告从事轮胎销售工作。然而，原告并未提供证据证明其每月收入情况，亦未提供相关的营业执照和税务登记记录，其主张10000元／月营业损失的标准和相关的租金损失的缺乏事实和法律依据。因此，本院参照上一年度本市批发和零售业职工平均工资标准41329元／年计算原告的误工费，认定误工费为20381.42元（41329元／年÷365天×180天）。5、交通费。原告主张800元，被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。6、残疾赔偿金。原告主张32538元／年×20×12%=78091.2元，并提供房产证、居住证明予以为证。两被告对计算标准不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告在本市栖霞区居住超过1年，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，结合原告伤残等级，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，本院根据原告的伤残等级以及被告许华宝对该起事故负全部责任的责任认定酌定为6000元。8、财产损失。原告主张停车费640元、修车费1600元、房屋损失25000元，并提供停车费收据、修车费发票、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书为证。被告长安保险南京支公司对证据真实性无异议，但辩称其不承担停车费。根据原告提供的证据，本院对停车费640元、修车费1600元、房屋损失25000元予以确认。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费20731.1元、住院伙食补助费165元、营养费900元，计21796.1元；伤残赔偿费用项下：残疾辅助器具费20元、护理费（2070元＋6160元）、误工费20381.42、交通费500元、残疾赔偿金78091.2元、精神损害抚慰金6000元，计113222.62元；财产损失赔偿项下：停车费640元、修车费1600元、房屋损失25000元，计27240元。以上合计161193.72元。被告长安保险南京支公司在交强险限额范围内承担损失60000元【（10000＋110000）÷2】，超出交强险限额范围内的损失101193.72元（161193.72元-60000元），由被告许华宝自行承担。因被告许华宝已垫付费用合计52070元（50000元＋2070元），其还应赔偿原告损失49123.72元（101193.72元-52070元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安保险南京支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武向阳各项损失合计60000元。二、被告许华宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告武向阳各项损失合计49123.72元。三、驳回原告武向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告许华宝负担（被告许华宝应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告许华宝应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费2960元，由被告许华宝负担（被告许华宝应负担的鉴定费已由原告向本院预交，被告许华宝应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  陈 炜审 判 员  速振羽人民陪审员  廖元杰二〇一四年九月二十日见习书记员  夏骏雅