湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初2474号原告：湖南财信典当有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路**省财政厅新建综合楼**。法定代表人：钟德富。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国安，长沙市三湘法律服务所法律工作者。被告：湖南金穗纸业有限公司，，住所地长沙市开福区金霞开发区**地块****法定代表人：贺玲。被告：湖南高盛投资管理有限公司，住所地，住所地长沙开福区芙蓉北路街道江滨社区**重建地****门面iv>法定代表人：贺云辉。被告：长沙金联纸业有限公司，住长沙市开福区金霞开发区**地块****门面。法定代表人：贺铁斌。被告：湖南金北顺纸业有限公司，住所，住所地长沙地长沙湘雅路**>法定代表人：贺金辉。被告：贺金辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖，住湖南省南县大通湖区div>被告：王**，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖，住湖南省南县大通湖区div>被告：贺铁斌，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖，住湖南省湘阴县div>被告：贺玲，女，1979年5月22日出生，汉族，住长，住长沙市开福区div>被告：石者，男，1978年7月15日出生，汉族，住湖，住湖南省长沙县div>被告：李**，男，1975年4月22日出生，汉族，住长，住长沙市开福区div>委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。被告：湖南军融投资管理有限公司，住所，住所地长沙市天地长沙市天心区湘府西路**湖南天怡国际青年酒店**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王维。委托诉讼代理人：陈科平，男，1963年6月26日出生，汉族，住长，住长沙市芙蓉区div>原告湖南财信典当有限责任公司与被告湖南金穗纸业有限公司（以下简称金穗纸业）、长沙金联纸业有限公司（以下简称金联纸业）、湖南金北顺纸业有限公司（以下简称金北顺纸业）、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、湖南高盛投资管理有限公司（以下简称高盛投资公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李若兰担任审判长，与人民陪审员邓祥海、彭长生组成合议庭进行了审理。2015年8月3日，本院作出（2013）天民初字第03203号判决。被告李**不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年3月21日裁定发回重审。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙玲玲担任审判长，与人民陪审员陈楚利、黄旭组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告湖南财信典当有限责任公司的委托诉讼代理人陆玉凤、被告李**的委托诉讼代理人张翼、被告军融投资公司的委托诉讼代理人陈科平到庭参加诉讼。被告金穗纸业、金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、高盛投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南财信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金穗纸业偿还典当借款本金100万元，支付自2013年7月19日起至还清全部借款日止的违约金（以100万元为基数，按每日1.5‰计收违约金），承担原告聘请律师的合理费用5万元；2.依法判令被告金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、高盛投资公司、军融投资公司对被告金穗纸业上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告金穗纸业提供质押的成品纸有优先受偿权；4.依法判令十一被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告金穗纸业因业务需要向原告申请典当借款。原告经审查，同意被告金穗纸业以其所有的成品纸作为当物向原告借款300万元，双方于2013年6月20日签订了编号为财典20130603号《动产质押典当合同》（附《质押物清单》）。约定典当期限为30天（自原告支付当金之日起计算），当金利率为月利率0.45%，月综合费率为2.55%。被告贺玲、石者分别与原告签订《保证合同》，承诺如被告金穗纸业未履行偿还责任，则由其连带清偿。此前，2013年6月5日，被告高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**，以及被告金北顺纸业、金联纸业等，与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在本金2000万元及相应利息、综合费用、违约金、实现债权范围内，对被告金穗纸业的债务承担最高额连带责任保证；被告军融投资公司与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在本金400万元及相应利息、综合费用、违约金、实现债权范围内，对被告金穗纸业的债务承担最高额连带责任。随后，原告依约于2013年6月20日向被告金穗纸业发放了300万元当金。但是被告金穗纸业没有按合同约定全部归还借款本金。截至2013年11月1日，被告金穗纸业尚欠典当借款本金100万元及相关违约金。故诉至法院被告李**辩称：答辩人不需要承担任何担保责任。依据原告与被告金穗纸业签订的动产质押典当合同，金穗纸业将自有的价值2540万的纸张向原告质押借款300万元，是一个合同欺诈行为。金穗纸业这些纸张实际上是不存在的，到目前为止，原告并不知道价值2000多万元纸张的去向，说明借款的当时原告和金穗纸业是串通的，骗取被告李**的担保责任。另依据法律规定，担保人应该在物的担保以外承担担保责任，本案中纸张的价值远远超过了借款本身的价值，故答辩人不需要承担任何责任。被告军融投资公司辩称：答辩人无任何担保责任和义务。原告在进行典当的时候，收取了借款人2000多万元的纸张，至今未归还给借款人，原告至今是占有当物的。如果当物遗失，要求担保人来承担责任不合法也不合理。被告金穗纸业、金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、高盛投资公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年6月20日，原告湖南财信典当有限责任公司（甲方）与被告金穗纸业（乙方）签订了编号为财典20130603号《动产质押典当合同》。合同约定，第一条，乙方自愿将其自有的动产成品纸（见附件《质押物品清单》）按本合同规定的条件出典给甲方，向甲方获得当金，该成品纸存放于被告金穗纸业仓库；第二条，1、质押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现主债权和质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费、保管费、甲方聘请律师支付的合理费用等）；第三条，双方共同对典当的动产进行评估，其价值为2540.7万元，由甲方按评估价值的12%向乙方支付当金300万元，典当期限为30天（自2013年6月20日起至2013年7月19日止）。当金利率为月利率0.45%，月综合费率为2.55%；第四条，质押动产在发放当金之日移交甲方或者甲方指定的单位占有和保管，相关证件、手续由甲方负责保管；第九条，乙方未依据本合同约定偿还当金、综合费用、利息的，甲方有权依据本合同约定提前处分质押当物。典当期限或续当期限届满后5日内，乙方不履行债务或不能完全履行债务的，甲方有权依法处分质押当物；第十一条，典当期限或续当期限届满后，乙方应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。自绝当之日起，甲方有权按当金及所欠综合费和利息的合计金额为基数，根据逾期天数按每日1.5‰计收违约金。直至当物处置完毕。被告贺玲、石者作为甲方分别与原告（乙方）签订《保证合同》，承诺如被告金穗纸业未履行偿还责任，则由其连带清偿。同时合同第十二条其他事项还约定：“当户已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论乙方是否丧失优先受偿权，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带责任保证担保责任。无论典当合同项下的当物是否办理抵押（质押）登记，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带担保责任。当户不履行到期债务的，乙方可以同时请求甲方承担保证担保责任和请求当户承担物的担保责任，不受债务人和保证人承担担保责任顺序的限制。”随后，原告依约于2013年6月20日向被告金穗纸业发放了300万元当金。同时原告与被告金穗纸业盖章确认质押物品库存明细。此后被告金穗纸业没有按合同约定归还全部借款本金。截至2013年11月1日，被告金穗纸业尚欠典当借款本金100万元。经原告多次催收，金穗纸业仍未归还。被告贺玲、石者亦未履行连带保证责任。另查明，2013年6月5日原告（甲方）与被告高盛投资公司（乙方）、贺金辉（丙方）、王**（丁方）、贺铁斌（戊方）、李**（己方）签订《最高额保证合同》，约定：鉴于1、甲乙双方于2013年6月签订《长沙纸业商会成员企业融资服务整体授信暨战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》），约定甲方提供总额为2000万元的融资授信额度，在总额度内乙方所推荐纸业市场客户提供典当借款。2、乙方以及作为乙方的实际控制人的丙方、丁方、戊方、己方，作为保证人共同同意，对甲方在《战略合作协议》中约定的2000万元的整体授信额度内向乙方所推荐的客户所发放全部的典当借款，提供最高额无限连带责任保证担保。同时在协议第十二条约定各方商定的其他事项：当户或者其它主体已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论甲方是否丧失优先受偿权，保证人承诺仍然按本合同约定的条件向甲方承担连带保证责任。第十三条特别约定中一致确认，本合同所约定的保证，为最高额无限连带责任保证担保。丙方、丁方、戊方、己方一致认可乙方就具体业务出具的加盖乙方公章、由乙方总经理陈科平签字的《业务确认及保证承诺函》的效力，并承诺依照本合同就乙方出具的《业务确认及保证承诺函》中载明的当户的债务提供无限连带责任保证担保。同日，原告还与被告高盛投资公司的两个股东即被告金北顺纸业、金联纸业，分别签订《最高额保证合同》，同意作为保证人对《战略合作协议》中约定2000万元的整体授信额度内，提供最高额无限连带责任保证担保。该日，被告军融投资公司也与原告签订《最高额保证合同》，约定被告军融投资公司就上述《战略合作协议》中约定的2000万元的整体授信额度内最高额有限连带责任担保额度以400万元为限。还查明，被告李**、军融投资公司对原告持有当物的真实性提出异议，经本院分配举证责任后，原告未能提交充分有效证据证明当物已实际移交给原告，也未提交充分有效证据证明原告还持有当物。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，原告系典当公司，与被告金穗纸业签订动产质押典当合同，约定被告金穗纸业将其自有的评估价值为2540.7万元的动产成品纸出典给原告，向原告获得评估价值12%的当金300万元，该成品纸存放于被告金穗纸业仓库，原告未能提交充分有效证据证明当物已实际移交给原告，也未提交证据证明原告还持有当物，故原告与被告金穗纸业签订的动产质押典当合同名为典当实为借贷，原告违法国家特许经营与被告签订的典当合同应为无效合同，被告金穗纸业基于典当合同取得当金300万元，尚欠100万元应予返还。原告要求金穗纸业返还借款本金100万元的请求，本院予以支持，要求支付自2013年7月19日起至还清全部借款日止的违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司与原告签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均系《动产质押典当合同》的担保合同，主合同无效，担保合同无效，原告要求被告高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司、贺玲、石者对被告金穗纸业的债务承担担保责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、限被告湖南金穗纸业有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南财信典当有限责任公司返还当金1000000元；二、驳回原告湖南财信典当有限责任公司其它诉讼请求。如果湖南金穗纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14394元，诉讼保全费5000元，共计19394元由被告湖南金穗纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  陈楚利人民陪审员  黄 旭二〇一九年七月五日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。