广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1851号原告：中山市汉的灯控电气有限公司,住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：杜汉民。委托诉讼代理人：孟光辉，系中山市汉的灯控电气有限公司员工。被告：中山市灯企商业经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：黄文泽。被告：杭州灯企商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：张杭。原告中山市汉的灯控电气有限公司与被告中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市汉的灯控电气有限公司的委托诉讼代理人孟光辉到庭参加诉讼。被告中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市汉的灯控电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还装修保证金9000元；2.两被告支付原告货款68800元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与被告中山市灯企商业经营管理有限公司就被告采购原告产品和原告产品进驻被告杭州灯企商业经营管理有限公司灯饰连锁超市（浙江省杭州市江干区浙宝场大卖场店（德胜路2889号）签订《灯企联盟战略合同协议》。2017年4月22日，原告按约定将自认展示区面积装修保证金18000元缴付被告后，被告称腾不出展示区位置以及资金紧张为由只退还原告装修保证金9000元，尚有9000元装修保证金没有退还。2017年8月17日，被告向原告订购86式展厅四路遥控开关（HD139-B4白色）产品1600只，总金额68800元，双方约定2017年10月15日为结清货款日期。原告于2017年8月17日至8月25日分三次通过德邦、顺丰将产品发货到被告指定收货地点：浙江省杭州市江干区德胜东路浙宝家居建材城招商部4楼。约定结清货款日期到期后，被告没有按约定付款。原告多次向被告催付上述两笔款项，但被告每次都以资金紧张为由拖延付款。原告多次催讨未果，于2018年4月29日与被告协商并签订了《付款协议》，约定被告“2018年5月6日支付人民币34500元，余款2018年5月31日付清”。2018年5月6日，被告没有按协议支付第一笔款项，2018年5月18日原告再次找到被告，被告再次向原告书面承诺当月底上述两笔款项一次性全款付清。时至今日已经过去八个多月，两被告依然没有履行承诺支付原告货款及保证金。中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2017年4月，中山市汉的灯控电气有限公司与中山市灯企商业经营管理有限公司就其采购中山市汉的灯控电气有限公司的产品和中山市汉的灯控电气有限公司的产品进驻杭州灯企商业经营管理有限公司灯饰连锁超市（浙江省杭州市江干区浙宝场大卖场店（德胜路2889号）签订《灯企联盟战略合同协议》。2017年4月22日，中山市汉的灯控电气有限公司按约定将自认展示区面积装修保证金18000元缴付中山市灯企商业经营管理有限公司后，中山市灯企商业经营管理有限公司称腾不出展示区位置以及资金紧张为由只退还中山市汉的灯控电气有限公司装修保证金9000元，尚有9000元装修保证金没有退还。2017年8月17日，中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司向中山市汉的灯控电气有限公司订购86式展厅四路遥控开关（HD139-B4白色）产品1600只，总金额68800元，双方约定2017年10月15日为结清货款日期。中山市汉的灯控电气有限公司于2017年8月17日至8月25日分三次通过德邦、顺丰将产品发货到中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司的指定收货地点：浙江省杭州市江干区德胜东路浙宝家居建材城招商部4楼，由其指定收货人陈延山签收货物。约定结清货款日期到期后，中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司没有按约定付款。中山市汉的灯控电气有限公司多次向中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司催付上述两笔款项，但其每次都以资金紧张为由拖延付款。中山市汉的灯控电气有限公司多次催讨未果，于2018年4月29日与杭州灯企商业经营管理有限公司协商并签订了《付款协议》，约定杭州灯企商业经营管理有限公司“2018年5月6日支付人民币34500元，余款2018年5月31日付清”。2018年5月6日，中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司没有按协议支付第一笔款项。2018年5月18日，中山市汉的灯控电气有限公司再次找到中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司。中山市灯企商业经营管理有限公司的股东张树华、张杭、黄上样、何斌再次向中山市汉的灯控电气有限公司书面承诺当月底上述两笔款项一次性全款付清。时至今日已经过去八个多月，中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司依然没有履行承诺支付中山市汉的灯控电气有限公司货款及保证金。另查明，中山市灯企商业经营管理有限公司于2017年3月21日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄文泽，股东黄文泽、张树华、张杭、黄上样、何斌、陈廷山。杭州灯企商业经营管理有限公司于2017年11月3日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张杭，股东张杭、中山市灯企商业经营管理有限公司，张杭任执行董事兼总经理，黄文泽任监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷，杭州灯企商业经营管理有限公司拖欠中山市汉的灯控电气有限公司货款68800元、装修押金9000元的事实，有中山市汉的灯控电气有限公司提供的付款协议、送货单等证据为凭，杭州灯企商业经营管理有限公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市汉的灯控电气有限公司主张杭州灯企商业经营管理有限公司拖欠货款68800元、装修押金9000元的事实予以确认。杭州灯企商业经营管理有限公司未及时支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故杭州灯企商业经营管理有限公司应向中山市汉的灯控电气有限公司支付货款68800元、装修押金9000元。中山市汉的灯控电气有限公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于中山市灯企商业经营管理有限公司的责任承担问题。本院认为，从工商登记信息可知，中山市灯企商业经营管理有限公司与杭州灯企商业经营管理有限公司之间存在人员混同、业务混同的情形，且中山市灯企商业经营管理有限公司系杭州灯企商业经营管理有限公司的股东。另中山市灯企商业经营管理有限公司与中山市汉的灯控电气有限公司签订了《灯企联盟战略合同协议》，并收取了装修保证金18000元，直接作为交易主体从事交易；其股东并对杭州灯企商业经营管理有限公司的货款及装修押金作出承诺表示同意支付。故中山市灯企商业经营管理有限公司应与杭州灯企商业经营管理有限公司对上述货款及装修押金承担共同清偿责任。中山市汉的灯控电气有限公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市汉的灯控电气有限公司支付货款68800元、装修押金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司负担（该款中山市汉的灯控电气有限公司已预交，由被告中山市灯企商业经营管理有限公司、杭州灯企商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内迳付中山市汉的灯控电气有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月八日书记员 石光灵