云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第674号原告：彭月圆，女，1980年4月25日生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：孙某1，男，2000年2月4日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：孙某2，1967年9月11日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，系孙某1父亲。法定代理人：王某，1967年6月6日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，系孙某1母亲。委托代理人陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：许某，女，1978年5月21日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：张某1，男，2001年9月4日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：张某2，男，1968年5月18日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，系张某1父亲。法定代理人：许某，系张某1母亲。原告彭月圆诉被告孙某1、许某、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭月圆，被告孙某1及其法定代理人孙某2、王某，以及委托代理人陈超，被告许某，被告张某1及其法定代理人张某2、许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭月圆诉称：2014年1月3日，被告孙某1驾驶昆明0709299号“王派”牌电动自行车载被告张某1由宜良县城匡山坡驶往宜良三中，13时9分许孙某1由南向北沿振兴街机动车道行至宜良县第一人民医院路段，遇前方我母亲陈丽旭由西向东步行横过道路，孙某1所驾车的车前罩右侧与陈丽旭身体相撞，致使陈丽旭受伤送医院抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经昆锦司[2014]病检字第NO1号检验报告鉴定：陈丽旭符合交通事故致颅脑损伤死亡。经云南省宜良县公安局交通警察大队宜公交认字[2014]第00001号《道路交通事故认定书》认定：被告孙某1承担此次事故的主要责任，我母亲陈丽旭承担此次事故的次要责任。被告孙某1未满16周岁，不具备电动自行车驾驶资格，载张某1驾驶电动自行车在机动车道上，并以每小时26千米的速度超速行驶，遇见行人未及时停车让行或主动避让，在本次交通事故中承担事故主要责任，其监护人应承担赔偿责任。被告张某1明知自己未满16周岁不具备驾驶电动自行车资格的情况下仍驾驶电动自行车，并且将车辆交给同样未满16周岁不具备驾驶资格的被告孙某1驾驶，其行为是导致本次交通事故发生的直接原因。被告许某明知自己儿子张某1未满16周岁不具备驾驶电动自行车资格的情况下将肇事车辆交其使用，对被监护人张某1和肇事车辆失于监管，是导致此次交通事故的间接原因，被告张某1、许某应承担连带赔偿责任。交通事故发生后造成我方各项经济损失471500元，要求由被告孙某1及其法定代理人赔偿我各项经济损失471500元的80%共计377200元（包含死亡赔偿金421500元、处理交通事故及丧葬事宜的交通费和误工费20000元、精神抚慰金30000元）。由被告许某、张某1及其法定代理人承担连带赔偿责任。被告孙某1辩称：我在事故中承担主要责任，不应该承担赔偿金额的80%，只应该承担60%的责任，交通费没有证据，精神损害抚慰金不应该支持，我属于帮张某1骑电单车，应该由张某1承担责任，我没有任何重大过错，张某1的电动自行车不合格，应该由张某1承担全部的赔偿责任。死者没有在人行道上面，属于横穿公路，事故发生之后我们送死者去医院的时候在医院开的单据与死者的名字不是同一个名字。电动自行车不需要驾驶证，请求法庭驳回原告对我的起诉。被告许某、张某1辩称：原告母亲的死亡原因是孙某1造成的，不是我们造成的，与我们没有任何的关联，无因果关系。事发时是孙某1骑电动车撞到原告的母亲，张某1当时坐在车上，原告的母亲横穿公路才导致本次交通事故，死者有一定的过错，应该由原告方承担40%的责任，事故发生之后我们已赔偿给原告家丧葬费20000元，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。本案争议焦点：原告方的损失被告如何赔偿？为支持自己的诉讼主张，原告彭月圆向本院提交如下证据：1、宜良县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书复印件一份，欲证实被告孙某1承担交通事故的主要责任，原告之母陈丽旭承担交通事故的次要责任；2、昆明锦康司法鉴定中心交通事故尸体检验报告复印件一份，欲证实原告之母因交通事故死亡；3、原告及其母亲身份证及户口册复印件各一份，欲证实原告及其母亲的身份情况；4、宜良县第一人民医院出具的死亡原因调查表一份，欲证实原告之母的死亡原因；5、宜良县邮政局及宜良县匡远街道办事处出具的证明各一份，欲证实原告之母于2005年12月从宜良县邮政局正式退休及其家庭成员关系。上述证据，经质证，被告孙某1对证据1的真实性没有异议，但是对责任划分由被告孙某1承担主要责任不认可。对证据2、4、5无意见，但对证据4要求核对原件；被告许某、张某1对原告提交的证据均不认可，认为证据3中身份不明确，出事时在医院的姓名为陈丽梅；证据1、2、4以当时监控拍的录像为准。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，经本院核实证据3中陈丽旭与陈丽梅系同一人，本院予以采信。为了证实自己的辩解理由，被告孙某1向本院提交如下证据：1、宜良县第一人民医院门诊费单据一张，欲证实交通事故发生后送原告之母到医院救治，名字写的是陈丽梅；2、昆明锦康司法鉴定中心出具尸检费收条一份，欲证实支付尸体检验费1200元；3、丧葬费协议书及赔偿凭证各一份，欲证实垫付丧葬费20000元。经质证，原告方及其余被告对上述证据均没有意见。本院予以采信。被告许某、张某1庭审中向本院提交丧葬费协议书及赔偿凭证各一份，欲证实垫付丧葬费20000元。经质证，原告方及其余被告均没有意见。本院予以采信。根据原、被告的诉、辩主张及举证、质证情况，结合本院所采信的证据，本院确认本案事实为：2014年1月3日，被告孙某1驾驶昆明0709299号“王派”牌电动自行车载被告张某1由宜良县匡山坡驶往宜良三中，13时9分许被告孙某1驾驶该电动车由南向北沿宜良县振兴街机动车道行至宜良县第一人民医院路段，遇前方陈丽旭（曾用名陈丽梅）由西向东步行横过道路，被告孙某1所驾车的车前罩右侧与陈丽旭身体相撞，造成陈丽旭受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定陈丽旭符合交通事故致颅脑损伤死亡，被告孙某1方支付宜良县第一人民医院治疗费100元，支付昆明锦康司法鉴定中心尸体检验费1200元。该事故经云南省宜良县公安局交通警察大队宜公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告孙某1承担此次事故的主要责任，陈丽旭承担此次事故的次要责任。事故发生后被告孙某1、张某1各垫付丧葬费20000元。受害人陈丽旭生于1955年12月29日，在其丈夫彭宝文于1994年6月13日去世后未再婚，其父母均已故多年，其生前生育一女即本案原告彭月圆。被告孙某1驾驶的昆明0709299号“王派”牌电动自行车登记车主为陈丽，实际车主为被告许某，被告许某以旧换新的方式从二手车市场上购买了该车，被告张某1将该车骑至宜良县第三中学，发生事故当天被告张某1带孙某1及另一同学三人到学校后面吃酸辣粉，在回校途中三人抢车骑，被告孙某1抢到并驾驶该车带二人到校，后因被告张某1没帮同学买水粉纸让被告孙某1驾驶该车带其买水粉纸，在返回途中发生交通事故，发生交通事故时被告张某1、孙某1均未满18周岁，诉讼中原告彭月圆撤回对登记车主陈丽的起诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的。应当承担民事责任。”本案系非机动车与行人发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告孙某1驾驶被告许某所有的电动自行车发生交通事故且承担事故的主要责任，根据其过错程度，由昆明0709299号“王派”牌电动自行车一方对原告方因陈丽旭死亡造成的损失应承担70%的赔偿责任。参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告孙某1在发生交通事故时驾驶该电动自行动车，其作为该车使用人应承担与其过错相适应的50%赔偿责任，被告孙某1系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故被告孙某1承担的份额由其法定监护人孙某2、王某承担。被告张某1、许某虽然不是该电动自行车发生交通事故时的实际控制人，但被告张某1系未成年人，被告许某作为该电动车的所有人暨被告张某1的法定监护人，对该车具有妥善保管义务及对被告张某1系有监护职责，因其对张某1未尽到监护职责及对该车未尽到保管义务，以致该车被未成年人张某1骑到学校后让未成年人孙某1驾驶该车带其买纸返回途中发生交通事故，被告许某、张某1就其管理不善的过错程度及发生交通事故时行为与结果的原因力大小，对受害人陈丽旭的损失应共同承担20%的赔偿责任。被告张某1承担的份额由其监护人张某2、许某承担。登记车主陈丽在发生交通事故时不是该电动自行车的实际所有人，与原告方的损失无因果关系，其在本案中不应承担责任，诉讼中原告已撤回对其的起诉。就原告方的诉讼请求。对原告主张因陈丽旭死亡造成的死亡赔偿金421500元，因陈丽旭系城镇居民户口，其系宜良县邮政局退休工人，其死亡赔偿金按城镇居民户口计算符合法律规定，根据其诉讼请求予以确认。对其主张的处理交通事故及丧葬事宜的交通费、误工费20000元的请求，原告方未提供证据证实，但就其客观上原告方为处理交通事故及丧葬事宜确实产生交通费、误工费，但其主张20000元显属过高，不符合法律规定，根据本地实际情况，其处理交通事故及丧葬事宜的必要、合理交通费酌情认定1000元，误工费无证据证实其误工减少的收入情况，酌情认定2000元。对其主张精神抚慰金30000元，因本次交通事故给原告彭月圆确实造成严重的精神伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张30000元显属过高，本院结合本案的客观情况，酌情认定15000元。综上所述，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告彭月圆的诉讼请求，原告因其母亲陈丽旭死亡造成的损失费用为：死亡赔偿金421500元（21075元×20年），处理交通事故及丧葬事宜的交通费、误工费3000元，精神抚慰金15000元，合计439500元。对于被告方垫付的丧葬费，因原告在本案中未主张丧葬费，故本院在本案中不作评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告孙某1的法定代理人孙某2、王某在本判决书生效之日起十日内赔偿原告彭月圆因陈丽旭死亡造成的死亡赔偿金、交通费、误工费合计424500元的50%，合币212250元，赔偿精神抚慰金10000元，合计赔偿222250元；二、由被告张某1的法定代理人张某2、被告暨法定代理人许某在本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告彭月圆因陈丽旭死亡造成的死亡赔偿金、交通费、误工费合计424500元的20%，合币84900元，赔偿精神抚慰金5000元，合计赔偿89900元；三、驳回原告彭月圆的其他诉讼请求。案件受理费6958元，由原告彭月圆负担2087元，由被告孙某1的法定代理人孙某2、王某共同负担3479元，由被告张某1的法定代理人张某2、被告暨法定代理人许某共同负担1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠花审 判 员  杨发伟人民陪审员  李兴权二〇一四年九月三十日书 记 员  张美林