山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初2211号 原告（反诉被告）：施陈广，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈大方，浙江百畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭兰兰，浙江百畅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏通富，男，1965年10月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告（反诉原告）：陈玉霞，女，汉族，1965年9月15日出生，汉族，住山东省青州市。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。 原告（反诉被告）施陈广与被告（反诉原告）夏通富、陈玉霞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施陈广及其委托诉讼代理人彭兰兰，两被告委托诉讼代理人陈博及被告陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施陈广向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的委托养殖合同关系；2、被告返还占有的种鸭给原告，如不能返还，应赔偿损失；3、被告返还占有的鸭苗款、鸭蛋款等养殖利润200万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告多年来一直经营养鸭生意，两被告为夫妻关系。2017年6月份，原告在互联网上了解到两被告经营的养鸭场有大量种鸭出售。2017年6月底，原告到两被告处买鸭子，双方订立合同书一份，约定原告向被告购买190天龄的种鸭16500只，单价105元，总价款1732500元，款项分三次付清。双方还约定该批鸭子继续放在被告的养鸭场并委托被告代为管理，原告每只鸭子每月支付1.5元给被告，作为场地管理费及水电费、养鸭的饲料款和工人工资，种鸭产的蛋及孵出的鸭苗卖出后款项归原告所有。2017年6月30日，原告支付了定金10万元；2017年7月6日，原告到被告的养殖场清点购买的种鸭数量实际为16277只，总价款为1709085元。同日原告开始按照双方约定支付种鸭本金、饲料款等，至2017年8月原告先后支付各项费用共计1105820元。同时，随着鸭苗开始一批批孵化，市场行情也开始回暖，大量的鸭苗款打到被告的账户，被告开始以各种理由占有原告的鸭苗款，并拒绝原告方的员工再进入养殖场参与管理和查看账目。经原告方多次沟通，被告依然不愿继续按照约定返还非法占有的鸭苗款等，被告的行为侵害了原告方的合法权益，请求依法判如所请。 被告夏通福、陈玉霞共同辩称：当初原告是说要买被告养殖的种鸭并委托被告继续代为养殖，但后来原告未付清买种鸭的尾款，按照双方当时的约定，原告于2017年9月20日付不清尾款，买卖合同就解除了，不存在被告再代原告养殖种鸭的问题，原告现在要求返还货款及赔偿损失无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉：请求法院依法认定原、被告之间的买卖种鸭合同已经解除，案涉的16277只种鸭归被告所有。 原告施陈广针对被告夏通福、陈玉霞的反诉辩称：原告不是不支付尾款，是后来被告不给原告鸭苗、鸭蛋后，原告也不能再付尾款了，且种鸭产出的鸭苗、鸭蛋也能抵上原告应付的尾款了，买卖合同已经成立并履行，不存在解除问题，请求驳回被告的反诉请求。 原告施陈广围绕其诉讼请求提交了微信截图一份、合同书草拟件一份、证人证言一份。被告对微信截图及合同书草拟件的真实性无异议，对证人证言不予认可。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月底，原告施陈广与被告夏通福、陈玉霞达成种鸭买卖合同书草拟件一份，合同书内容有：夏通福（甲方）；施陈广（乙方）。今有乙方向甲方购买种鸭16500只，每只105元，总款计1732500元。首付10万元于2017年7月20日前到账，第二次付款50万元于2017年8月10日到账，第三次剩余款项于2017年9月20日前到账，鸭的归属权归乙方所有。如2017年9月20日尾款未结清，此合同作废。预付款作废，鸭权归甲方所有。在合同期间，乙方付甲方每个月每只鸭1.5元费用。尾款结清前，乙方免费使用鸭棚、水电。该份合同双方并未签字。上述合同系原告提供，原告同时陈述：该份合同系被告夏通福所写，后来双方到场实际清点种鸭数量为16277只，总价款应为1709085元。双方达成买卖种鸭的协议之后又口头订立委托养殖合同，委托被告代为养殖上述种鸭，原告每月支付被告管理费、水电费、养鸭的饲料款和工人工资等费用。被告夏通福、陈玉霞对上述合同的质证意见为：1、合同书中虽定了16500只种鸭，但当时双方到场清点的种鸭数量实际为16277只。2、原告提供的合同草拟件中除“在合同期间，乙方付甲方每个月每只鸭1.5元费用”的内容是原告自行添加外，其余内容为被告所写，且合同中约定了原告于2017年9月20日前付不清尾款，合同就作废。3、原告于2017年8月7日前加上定金仅支付了货款80万元，剩余货款一直未付，合同中约定的解除条件已成就，合同已作废。 本案诉讼期间，原告提交其向被告夏通福账户转账的银行流水明细一份，付款情况为：2017年6月30日支付购买种鸭定金10万元，7月6日支付饲料款5万元，7月10日支付购买种鸭的货款20万元，7月13日支付饲料款2.72万元，7月18日支付饲料款2.91万元，7月19日支付饲料款1.21万元，7月21日支付饲料款1.694万元，7月23日支付饲料款1.915万元，7月27日支付饲料款1.694万元，7月31日支付饲料款6万元，8月3日支付购买种鸭的货款50万元，8月5日支付工人工资及饲料款2.2万元，8月7日支付饲料款1.694万元。以上总计108.731万元。对于上述该款，被告予以认可，亦认可收到的购买种鸭的货款为80万元，其余28.731万元为养殖种鸭所需的饲料费、工人工资等费用。同时，原告提供银行流水明细用以证明其曾于2017年7月18日向徐艳琴账户支付运费2800元，7月19日向于海亭账户支付6790元鸭药款，7月27日向夏贤伟账户支付饲料运费3820元，8月3日向尤凤刚账户支付购买塑料桶（装鸭蛋的蛋筐）款5100元。以上款项总计1.851万元。原告主张，该1.851万元亦是应被告要求向他们支付的养殖种鸭所需的费用。但被告对该1.851万元转款不予认可。同时被告陈述原告在此期间拉走的鸭苗价值总计487334元，鸭蛋价值总计355050元，同时向原告转款22万元。对此被告称，原告未按期支付尾款后，买卖合同已解除，与原告协商处理合同解除后的事项时约定，拉走鸭苗、鸭蛋款抵顶原告支付的货款842384元，再扣除返还的22万元，还只欠着两三万块钱。原告对此不予认可，其抗辩称，被告从未与原告商量过解除买卖合同的事项，原告拉走的鸭苗、鸭蛋是被告代为养殖种鸭应该给原告的，且鸭蛋价值也就4万元左右，鸭苗也就20万元左右，22万元确实收到了，但不是被告返还的购鸭款，是被告卖出鸭苗后应给的鸭苗款。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自已的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，原告提交的与被告达成的草拟合同中约定，如2017年9月20日尾款未结清，此合同作废。原告对该项约定内容的意见为，提交该份合同的目的仅仅为证明双方存在买卖合同关系，但对其内容是不认可的。对此，本院认为，证据应当真实有效，该份草拟合同系原告提供，说明原告认可该份证据的真实性，其不认可草拟合同内容的主张与其将该份合同作为证据的行为不符，对原告的该项意见，本院不予采纳。本案中，原告在2017年9月20日前未付清合同中约定的购鸭款项，依据双方的该项约定及上述法律规定，合同约定的解除条件已成就，双方订立的购买种鸭的合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告主张，原告从被告处拉走的鸭苗价值总计487334元，鸭蛋价值总计355050元。但被告对此未提供确凿证据予以证实。原告仅认可拉走的鸭苗价值约20万元，鸭蛋价值约4万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其该项抗辩主张未提供证据证实，由此导致的不利后果应由被告自行承担。对于拉走的鸭苗、鸭蛋价值，原告认可鸭苗价值约20万元、鸭蛋价值约4万元，对此本院予以确认。同时在本案中，被告认可收到原告各项买鸭款、饲料款等总计108.731万元，原告认可收到被告转款22万元，对于上述原、被告双方自认的情况，本院亦予以确认。依据上述法律规定，合同解除后，原、被告双方从对方处获得的物品应予返还，即原告应返还被告46万元，被告应返还原告108.731万元，两相抵扣，被告还应返还原告62.731万元。被告主张案涉合同已解除并要求16277只种鸭归其所有的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持，同时因该16277只种鸭一直处于被告实际掌控中，可由其继续保有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条第一款、第四十五款、第九十七款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）施陈广与被告（反诉原告）夏通福、陈玉霞之间于2017年6月份达成的种鸭买卖合同； 二、被告（反诉原告）夏通福、陈玉霞返还原告（反诉被告）施陈广购买种鸭的款项627310元，于本判决生效后十日内付清； 三、本案所涉及的种鸭全部归被告（反诉原告）夏通福、陈玉霞所有； 四、驳回原告（反诉被告）施陈广的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11400元（已减半），由原告（反诉被告）施陈广负担；反诉案件受理费25元（已减半），由原告（反诉被告）施陈广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费22850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凯