wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初747号 原告：魏旺，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发、安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：高善晨，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所律师。 原告魏旺与被告高善晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月22日、6月25日公开开庭进行了审理。原告魏旺的委托诉讼代理人费亮亮、被告高善晨及其委托诉讼代理人尹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏旺向本院提出诉讼请求：被告立即修缮租赁房屋漏水部分并恢复原状以及免去修缮期间的房屋租金；被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失暂计算为2万元。事实和理由：2018年8月9日，原被告签订《租赁协议书》一份，协议主要约定如下：1、被告将其拥有的坐落于三泰大厦41号门面出租给原告用于经营。2、合同租赁期限为5年，自2018年8月9日起至2023年8月9日止。3、每年租金为90000元，被告应在每年7月9日前一次性支付下一年租金。4、被告必须保证出租给原告的门面能够从事商业经营等。但是2019年1月7日因墙面渗水，导致原告所承租的门面中仓库浸水不能正常使用，同时仓库内部存放的货物因浸水导致部分货物损失。后原被告就原告货物损失以及房屋修缮问题均未达成一致。遂成讼。 被告高善晨辩称，根据双方签订的合同，被告无任何违约行为,不应承担任何违约责任；涉案房屋墙面渗水非被告导致，被告不应承担非本方导致的侵权行为导致的后果；原告完全有时间和能力立即采取相关措施来保护自身财产不受损失或少受损失，因此原告自身也有过错。被告既没有违约行为也不是侵权行为人，故不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告系芜湖三泰国际大厦45号房屋所有权人。2018年8月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方将其拥有的坐落于三泰大厦门面房出租给乙方用于经营；甲方必须保证对所出租的房屋享有完全的所有权并符合租赁条件，因甲方产权问题导致乙方不能正常使用，甲方承担全部责任；乙方租赁房屋为商业门面使用；本合同租赁期为5年，自2018年8月9日起至2023年8月9日止；每年租金9万元，乙方应在每年7月9日前一次性支付下一年租金。签订合同之后，原告即开始使用房屋至今。2019年1月7日，原告经涉案房屋楼上的世纪联华沟通才知晓房屋仓库漏水。涉案房屋已不漏水，漏水期间原告未停业。 另查明：原告因房屋渗水受潮导致货物受损，申请法院对受损货物进行价值评估，案经芜湖诚兴资产评估事务所评做为：受损的存货-包装物价值为7711.5元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告提供的房屋在承租期间出现漏水现象，导致部分物品受损。原告依据房屋租赁合同关系向被告主张权利，符合法律规定。被告辩称涉案房屋漏水系案外人所致，但原告的证据尚不足以证明漏水系案外人侵权所致，若漏水系案外人所致，被告可在承担违约责任的情况下，向侵权人进行追偿。原告因房屋漏水导致的损失经鉴定部门鉴定为7711.5元，评估报告经原、被告双方签字确认，故对评估报告认定的损失，本院予以认可。原告承租的房屋已经维修且不漏水，故对被告要求被告立即维修房屋的请求，本院不再予以支持。涉案房屋漏水并未导致原告经营停业，故对原告主张要求被告免去修缮期间的房屋租金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告高善晨自本判决书生效之日起十日内支付原告魏旺财产损失7711.5元； 二、驳回原告魏旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、鉴定费2000元，合计4200元，由原告魏旺负担1353元，被告高善晨负担847元（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王敏 二〇一九年七月一日 书记员  吴蓓 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12599号 广州高电电气有限公司： 本院受理的申请执行人广东宝士电气有限公司与被执行人广州高电电气有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人广州高电电气有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年七月十二日 书记员  赖文根
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执208号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园＊金菲豪园**楼**。统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：陈冰清，女，1996年1月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈冰清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出（2018）衢仲网裁字第65121号裁决书，因被执行人陈冰清未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈冰清的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第65121号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初6825号 原告：韩景奎，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路**。 法定代表人：何向全，该公司董事长、总裁。 委托诉讼代理人：叶才超，广西广宾律师事务所律师。 原告韩景奎与被告歌山建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年7月25日，原告韩景奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、以及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩景奎撤诉处理。 案件受理费10元，由原告韩景奎负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2380号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务南宁分中心，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦第**全层。 负责人：姜岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄湘云，该公司职员。 委托诉讼代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：薛玲，女，1973年4月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：程荣生，男，1974年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：梁春菱，女，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：薛伟宏，男，1962年12月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：薛敏，女，1968年5月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：程荣光，男，1970年12月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务南宁分中心与被告薛玲、程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告薛玲偿还原告借款本金300000元、利息45750元、罚息4187.50元（利息、罚息暂计至2018年12月21日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告薛玲赔偿原告师代理费1500元；3、被告程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告薛玲、程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光负担。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰岚，被告薛玲、程荣生到庭参加诉讼。被告梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：薛玲 二、借款本金：300000元 三、借款期限：2017年10月18日至2018年10月15日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为15%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、律师代理费：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他费用。本案中，原告委托广西金狮律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1500元。 七、保证人及担保方式：程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、主债权产生的费用以及实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 八、逾期情况：薛玲获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，薛玲亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年12月21日，薛玲尚拖欠原告借款本金300000元、利息45750元、罚息4187.50元。 十、被告答辩情况：薛玲、程荣生对原告的诉讼请求没有异议。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息。现涉案借款已到期，但薛玲亦未履行还款义务，故原告主张薛玲偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光承担保证责任后，有权向薛玲追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玲向原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务南宁分中心偿还借款本金300000元； 二、被告薛玲向原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务南宁分中心支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年12月21日的利息为45750元、罚息为4187.50元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率计付）； 三、被告薛玲向原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务南宁分中心赔偿律师代理费1500元； 四、被告程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光对被告薛玲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光承担保证责任后，有权向被告薛玲追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6572元，由被告薛玲负担，被告程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光对该债务承担连带清偿责任。被告程荣生、梁春菱、薛伟宏、薛敏、程荣光承担保证责任后，有权向被告薛玲追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  文俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执188-5号申请人陈玉英，女，1960年2月27日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城内长青大厦。公民身份号码6106271960********。被执行人李金兰(又名李桂花)，女，1957年2月14日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城内田园小区。公民身份号码6106271957********。被执行人贺飞龙，男，1953年10月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城内田园小区。公民身份号码6126271953********。本院在执行陈玉英与李金兰（又名李桂花）、贺飞龙民间借贷纠纷一案中，依据甘泉县人民法院于2018年7月25日作出的(2018)陕0627民初830号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人李金兰（又名李桂花）、贺飞龙送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈玉英偿还借款49200元，并承担本案诉讼费150元、执行费638元。但被执行人李金兰（又名李桂花）、贺飞龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺飞龙的银行存款49200元，冻结期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年七月一日书记员  刘海波
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保235号 申请人:范书坤 被申请人:张井勇、何振风 本院受理申请人范书坤与被申请人张井勇、何振风执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人张井勇、何振风的银行存款110000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款110000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱曙南
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0626执454号申请执行人：张贵，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人：吴小华，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东路（管委会大楼**）。组织机构代码55507446-8。法定代表人：陈维芳，董事长。申请执行人张贵、吴小华于2018年5月10日依据已经发生法律效力的（2017）闽0626民初541号民事判决书、（2017）闽06民终3090号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金84865元。本院经审查，同日以（2018）闽0626执454号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。据此，本院依法向被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将已查封的漳州鼎辉房地产开发有限公司开发建设的址在文昌东路、疏港路南侧的鼎辉华苑项目中尚未销售的7号楼103号、104号、105号、106号、107号、108号店面（均尚未办理权属证书），经评估后进行网络拍卖，二次拍卖均流拍后转变卖后，现变卖亦已流拍。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示暂无法接受以物抵债方案，故向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中，被执行人漳州鼎辉房地产开发有限公司的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，故本案现无继续执行的条件，且申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林明东审 判 员  陈诺斌人民陪审员  吴建光二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄葆楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1203号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。法定代表人：董秀华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1968年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：许玉锋，男，1986年11月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。本院在审理原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告许玉锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年七月一日书记员  殷 悦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4017号之一原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，该公司员工。被告：伍念，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王正东、唐蒙，江苏平和成律师事务所律师。原告苏州安邦物业服务股份有限公司诉被告伍念物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年七月十九日书记员  丰雨竑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1849号 申请执行人：南京市新品色石业有限公司，统一社会信用代码/注册号：91320111067063655M，住所地南京市浦口区滨江大道**明发滨江新城****。 被执行人：马鞍山艺谷文化创意发展有限公司，统一社会信用代码：913405005914104652，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园一村**** 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山艺谷文化创意发展有限公司银行账户存款232848.28元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十五日 书记员  鲁海燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保252号 申请人：济南同泽精密机械有限公司，住所地山东济南市。 法定代表人：王爱省，执行董事。 委托诉讼代理人：韩光福、董新涛，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：济南耐刻机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张华东，执行董事。 申请人济南同泽精密机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南耐刻机械设备有限公司银行存款144624元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南耐刻机械设备有限公司银行存款144624元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年七月二十二日 书记员  王晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初13739号 原告：宁远龙，男，1954年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：宁莉，女，1980年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：毛廷麒，广西桂三力律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 被告：南宁平华商贸有限责任公司，住所地：南宁市园湖南路**内。 法定代表人：黄汉胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西万通律师事务所实习律师。 被告：陈明璇，男，1941年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 原告宁莉、宁远龙诉被告南宁平华商贸有限责任公司、陈明璇商品房销售合同纠纷一案，原告宁莉、宁远龙于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告宁莉、宁远龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁莉、宁远龙撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告宁莉宁远龙已预交2748元，余下受理费2698元，由本院直接退回给原告宁莉、宁远龙。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  陈泽林 人民陪审员  梁 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  覃树鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小雨，女，1990年6月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭涛，男，1965年12月14日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽清，女，1964年12月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）因与被申请人彭小雨、彭涛、黄丽清商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开公司申请再审称，（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。（二）《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（三）根据双方《商品房买卖合同》的违约金计算方式，计算而得的违约金过高，一、二审判决的逾期交房违约金亦过高，请求再审法院降低违约金为不超过逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准。（四）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170天，交付时间应顺延。据此，大容房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人逾期交房是否适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中约定的“交房时间和条件”是并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审判决违约金过高，应予调减的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，申请人认为双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，应当向人民法院提出申请，请求适当减少违约金，但申请人在原审审理中并没有提出该项诉讼请求，原审法院按照双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式，判决申请人支付逾期交房违约金有事实依据和法律依据，并无不当。关于申请人提出2014年5月至7月遭遇的大雨属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。申请人提供的《工程外包合同》《变压器维修合同》《变压器维修协议》等证据证明，清淤、维修变压器等工作花费的时间均在合理范围内。另，大容房开公司在与购房户签订房屋买卖合同的时间为2014年7月，就应当对施工期间的不利因素已经明知，本应当合理约定预计交房时间。故申请人主张不可抗力导致其延误工期170天的申请再审理由不能成立。综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十五日书记员  彭海莲
山西省侯马市人民法院   民事调解书   （2019）晋1081民初924号   原告：山西威龙建设集团有限公司，住所地：太原市迎泽区新建南路****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张淑敏。   委托诉讼代理人：胡证，山西华炬律师事务所律师。   被告：山西通涛房地产开发有限公司，住所地，住所地：侯马经济开发区中心街**会信用代码：×××。   法定代表人：乔安民。   委托诉讼代理人：郭长寅，男，1974年4月10日出生，汉族，住侯马市浍滨街纺织东巷九胡同****。   原告山西威龙建设集团有限公司与山西通涛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称：1、判令被告向原告支付欠付工程款2463586元，及2015年7月8日起至实际全部支付欠付款向之日止，按银行同期基准贷款利率计算的延付利息（按三年期贷款基准利率年5.25%计算至2019年7月8日，金额为517353元）；2、被告承担本案的诉讼费。   被告辩称：所欠工程款属实，但是在以上欠款基础上被告已支付原告799175.98元，工程一直未验收，利息不应计算那么长时间。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原、被告双方共同确认涉案工程的结算价为2993586元，被告已付款799175.98元。经原、被告双方协商剩余工程款被告按2200000元支付原告。被告山西通涛房地产开发有限公司于2019年7月22日前给付原告山西威龙建设集团有限公司300000元，于2019年8月起被告分12个月付清，前11个月每月给付原告160000元，于第十二个月将剩余工程款140000元全部付清，每月22日为履行日。   二、如被告山西通涛房地产开发有限公司未按本调解书第一项约定按期履行付款义务，则另支付违约金（违约金参照中国人民银行同期贷款利率以2200000减去已付工程款为基数，自2016年6月25日起计算至给付之日止）。原告有权就剩余全部应收款项向法院申请强制执行。   三、原、被告双方按本调解书履行完毕后，双方再无其他纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费15330元（已减半收取），由原告山西威龙建设集团有限公司负担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。   审判员 朱 涛     二〇一九年七月十五日   书记员 周殊伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1293号 原告杭州思一润文化艺术有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告程未杰，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告程未杰劳动争议纠纷一案中，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州思一润文化艺术有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州思一润文化艺术有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 陈明莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢416号之一 申请执行人黄闰良,男,1972年9月25日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘明辉,男,1981年9月23日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人刘贵洲,男,1983年12月21日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人何艳桃,女,1986年10月18日出生汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人李小芳,女,1984年3月9日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人黄闰良与被执行人刘明辉、刘贵洲、何艳桃、李小芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14938号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘明辉、刘贵洲、何艳桃、李小芳向申请执行人黄闰良支付本金3000000元、律师费50000元、受理费19996元及相应的利息。本案在首次执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人以被执行人仅履行了2450000元、未能全部履行生效法律文书确定的付款义务为由向本院申请恢复执行，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘明辉、刘贵洲、何艳桃、李小芳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年6月20日轮候查封了被执行人刘贵洲名下粤Ｓ×××××号牌、被执行人刘明辉名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人黄闰良告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十七日 书记员  叶志鸿
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初75号原告：洛阳宝铁物流服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路上阳花园******。法定代表人：蔺现关，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭素展，女，1970年1月2日出生，住河南省洛阳市西工区。系洛阳宝铁物流服务有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县人民政府，住所地，住所地渑池县会盟路中段iv>法定代表人：谢喜来，该县县长。委托诉讼代理人：李伟民，男，1965年3月15日出生，住河南省渑池县。系渑池县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李柯，河南国银律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告洛阳宝铁物流服务有限公司诉渑池县人民政府确认行政违法一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告洛阳宝铁物流服务有限公司委托诉讼代理人郭素展、于庚辛，渑池县人民政府委托诉讼代理人李伟民、李柯到庭参加诉讼。另本案庭审结束后原告洛阳宝铁物流服务有限公司向本院邮寄送达了解除委托人申请书，解除了与于庚辛的代理关系。本案现已审理终结。原告洛阳宝铁物流服务有限公司提出诉讼请求：1、依法确认被告（渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室）“渑环攻坚办（2018）255号《关于对洛阳宝铁物流服务有限公司依法取缔到位的督办通知》”和英豪镇政府“依法取缔通知书”违法并撤销。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉求为依法确认被告（渑池县环境污染防治攻坚战领导小组办公室）“渑环攻坚办（2018）255号《关于对洛阳宝铁物流服务有限公司依法取缔到位的督办通知》”违法并撤销。事实与理由：2016年8月原告被引资到渑池县，与三门峡英豪煤矿有限公司签订了为期10年的《租赁合同》，租赁经营该煤矿已废弃10余年的陇海铁路英豪煤矿铁路专用线及站台，原告投入了800余万元对原专用线站台进行了恢复、改造。2018年2月通过了中国铁路总公司的验收，郑州铁路局洛阳车务段正式开通了英豪煤矿铁路专用线，原告曾多次到渑池县环保局要求环评，县环保局主管人员讲省里没有对铁路线站台环评要求，再者原告是恢复不是新建，法律没有重新环评规定，实际情况是整个三门峡地区铁路专用线和站台货场都没有环评。于是原告在2018年10月10号组织货源，正式开始了营运，将豫西有关地区污染大的汽运煤炭转为铁运。煤炭在堆放装卸运输过程中造成污染是不可能完全避免的，原告对造成的污染，已经给周围群众进行了补偿。2018年10月25日被告做出了“渑环攻坚办（2018）255号《关于对洛阳宝铁物流服务有限公司依法取缔到位的督办通知》”，该通知说原告未经环评、严重污染周边环境等要在2018年10月31日按要求完成取缔。在该通知下达前原告已经采取防治措施，当原告将治理污染的设计方案提交给英豪镇镇政府后，镇政府却说县环保局不让建，你们要建，我们就挡。这使原告无法进行站台煤场污染防治，于是被告将原告货场3万5000顿煤全部拉走，把原告的电停掉，地磅用，地磅用铲车铲坏的货场大门锁住，路挖断，还将原告负责人郭素展抓进派出所非法关押7个小时，把原告取缔。依据我国《大气污染防治法》第117条：未封闭煤炭等易产生扬尘物料的、未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的，“由县级以上人民政府环境保护部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下罚款；拒不改正的责令停工整治或者停业整治”，却没有取缔的处罚规定。且原告是在洛阳市登记依法注册的，被告无权取缔。本院经审理认为：原告洛阳宝铁物流有限公司起诉时提出的诉讼请求为：依法确认渑池县环境污染攻坚战领导小组办公室“渑环攻坚办（2018）255号依法取缔到位的督办通知”和英豪镇政府“依法取缔通知书”违法并撤销。原告在起诉时并未将英豪镇人民政府列为本案被告，在举证期限内亦未提出追加英豪镇人民政府为被告。在庭审过程中经本院释明，原告确认其诉求内容为“确认渑池县环境污染攻坚战领导小组办公室（2018）25号依法取缔的督办通知违法并撤销。”该督办通知是政府部门之间基于上下级监督关系作出的内部督促履责的行为，并未对外产生效力，亦未对相对人的权益产生直接的影响，该行为不属于可诉的行政行为。且根据原告的陈述及起诉的证据可知，原告主要认为取缔煤场的行为违法并据此提出赔偿请求，但作出取缔决定并实施取缔行为的主体是英豪镇人民政府，根据《国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》可知，“散乱污”企业综合整治工作由地方各级人民政府负责落实，英豪镇人民政府的取缔行为系其职责范围，应是取缔行政行为的主体。综上所述，原告诉求的“渑池县环境污染攻坚战领导小组办公室（2018）255号依法取缔的督办通知”不是可诉的行政行为，渑池县人民政府亦非取缔行为的实施主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳宝铁物流有限公司的起诉。案件受理费50元，原告洛阳宝铁物流有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年七月二十九日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2289号 原告：段某，女，1976年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师，特别授权。 被告：于某，男，汉族，1970年10月20日出生，住滨州市滨城区。 原告段某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人牛玉彬，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1.请求分割原被告共同所有的中海沥青股份有限公司，山东滨化集团沾化经贸有限责任公司，山东滨化投资有限公司的全部股权，（原股价值28772元）并判令原告享有以上全部股权50%的份额。2.诉讼费和因诉讼而发生的费用有被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求分割原被告共同所有的中海沥青股份有限公司股权9888股、滨化集团沾化经贸有限责任公司股权8884股的50%归原告享有。并陈述山东滨化股份有限公司股权10000股已不存在，所以自愿放弃请求分割山东滨化股份有限公司股权10000股的主张。事实和理由：××××年××月××日原告和被告登记结婚，2015年3月30日，原告和被告协议离婚，但没对被告名下的股份进行分割，婚姻关系存续期间被告持有中海沥青股份有限公司股份34608股，山东滨化集团沾化经贸有限责任公司股份8884股，山东滨化投资有限公司股份41600股，以上于某名下的所有股份系原告和于某的夫妻共有财产，原告依法享有50%的股份，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判令所求。庭审中，补正内容：原被告婚姻关系存续期间被告持有滨化集团沾化经贸有限责任公司股份为8884股、中海沥青股份有限公司股份为9888股。 被告于某辩称，对原告的陈述没有异议，同意股权按50%分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的离婚证及离婚协议书、股金收据等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 原告段某与被告于某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年3月30日因感情不和协议离婚。原被告协议离婚时签订离婚协议书，对子女安排和财产处理进行了约定，但在财产处理中没有涉及原告所主张的中海沥青股份有限公司、滨化集团沾化经贸有限责任公司涉案股权的分割内容。庭审中，原被告均认可被告于某名下中海沥青股份有限公司股权为9888股、滨化集团沾化经贸有限责任公司股权为8884股（购买时为1元1股），且至今双方未分割。 原告段某提交股金收据二份，内容分别为：1.滨化集团沾化经贸易有限责任公司股金收据，2000年6月1日填制，股东姓名：于某；股东编号：×××50；金额：8884元；该收据加盖有“山东滨化集团有限责任公司职工持股会”印章，并在法人代表、财务负责人、收款处分别加盖相关人员印鉴。2.中海沥青股份有限公司股金收据，2003年1月1日填制，股东姓名：于某；股东编号：×××40；持股数额：9888股；该收据加盖有“山东滨化集团有限责任公司职工持股会财务专用章”印章，并在法人代表、财务负责人、收款处分别加盖相关人员印鉴。被告对上述股金收据及内容均无异议。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条规定，夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案所涉被告于某名下中海沥青股份有限公司股权9888股、滨化集团沾化经贸股权8884股（原始购买价值8884元）均购于原被告婚姻关系存续期间，且双方均认可为夫妻共同财产，从现有证据来看该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。现按市价分配有困难，根据数量按比例分配。综上，原告要求分割被告名下中海沥青股份有限公司股权9888股、滨化集团沾化经贸有限责任公司股权8884股的50%归原告享有的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于某名下中海沥青股份有限公司股权9888股的50%即4944股、滨化集团沾化经贸有限责任公司股权8884股的50%即4440股归原告段某享有。 案件受理费减半收取260元，由原告段某负担130元、被告于某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年七月十五日 书记员  李 倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执144号 申请执行人：邵珠津，男，1967年01月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张成龙，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人邵珠津与被执行人张成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出(2018)鲁1323民初674号民事判决书已发生法律效力，被执行人张成龙未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年1月14日向被执行人张成龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张成龙三日内向申请执行人邵珠津支付1725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张成龙负担诉讼案件受理费50元，申请执行费50元，逾期后，被执行人张成龙未向本院申报财产，亦未履行义务。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张成龙财产情况进行了查询，并冻结被执行人张成龙多个账户，暂未发现被执行人张成龙有可供执行的财产。 3、本院到被执行人张成龙住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张成龙有可供执行房地产、不动产财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人邵珠津，要求其提供被执行人张成龙的财产线索，申请执行人刘杰认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张成龙的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  刘兆芹 二〇一九年七月四日 书 记 员  李洪莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5975号 原告：杜丹丹，女，1996年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘玲，女，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场第**，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：李健。 原告杜丹丹与被告刘玲、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告杜丹丹于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜丹丹申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告杜丹丹撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告杜丹丹负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年七月十日 书记员王子 悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初96号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李兴达，男，1985年10月11日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。2019年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审，同年6月6日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 辩护人杨伟，河北海立律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】93号起诉书指控被告人李兴达犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员马运生、王冰出庭支持公诉，被告人李兴达及辩护人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年2月22日22时40分许，被告人李兴达酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿国道102线由东向西行驶，行至山海关区向南左转弯时，与由西向东行驶的被害人刘某驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。秦皇岛市公安交警支队六大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李兴达负事故全部责任。民警现场对被告人李兴达进行呼气式酒精检验，结果为160ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李兴达的血液酒精浓度为154.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员信息查询表、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、民事调解赔偿协议书、谅解书、收条、被害人刘某的陈述、被告人李兴达的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】酒鉴字第99号司法鉴定意见书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴达在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人李兴达到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人李兴达醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；已就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李兴达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇一九年七月二十三日 书记员  张智玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1438号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：白红喜，男，1988年03月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1588号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白红喜的财付通存款113.38元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年七月五日 书记员  刘山生
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初34号 原告：陈梅，女，汉族，生于1965年4月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘晓琼，女，汉族，生于1966年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈菲菲，女，汉族，生于1989年12月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈康，男，汉族，生于1963年8月2日，住四川省绵阳市涪城区。 以上四位原告的委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被告：绵阳经济技术开发区管理委员会，住所地绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：何长鹰，该管委会主任。 原告陈梅、刘晓琼、陈菲菲、陈康诉被告绵阳经济技术开发区管理委员会撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，首先，四川省绵阳市涪城区文武村三社的房屋系原告共同所有的房屋。2019年6月10日被告无故向原告作出代为进行危房治理工作的告知书的具体行政行为，该行为已然对原告所享有的权益关系产生直接的影响，原告所属房屋也正是在这之后被予以强制性拆除。其次，被告无权对原告所属农村集体住宅房屋作出危房鉴定，且其所委托鉴定公司也未经过原告的同意，委托公司也并未按照规定程序进行严格评定。最后，被告所作该行政行为的决定行为程序严重违法，该行政机关在作出该处罚决定时并没有进行事先催告，同时没有保障当事人的陈述权和申辩权等法律所赋予的公民权利，也没有告知当事人对不服该决定时的权利保障如何救济，违反前述任何一个程序规定的其作出的结果都是不合法的。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，请求：1．撤销被告于2019年6月10日作出的绵经开建发〔2019〕83号的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告的诉讼请求为撤销被告于2019年6月10日作出的绵经开建发〔2019〕83号《关于代为进行危房治理工作的告知书》，根据原告起诉时提交的证据材料，原告所诉的绵经开建发〔2019〕83号《关于代为进行危房治理工作的告知书》，系绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局作出，而原告起诉的被告是绵阳经济技术开发区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，原告起诉的被告不适格，经本院释明后，原告未进行变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈梅、刘晓琼、陈菲菲、陈康的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年七月二十九日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之八申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邵立宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵立宇在中国建设银行昆山锦溪支行的存款人民币105743.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年七月二十九日书记员  贾 健
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执934号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：张会英，女，汉族，1971年9月4日生，住河北省石家庄新乐市。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张会英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初1980号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计250116.12元，缴纳执行费3652元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款498.5元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年4月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张会英限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初1980号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月五日 书记员  封发
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4175号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行。住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇邮电代办所西侧。统一社会信用代码91340225711768470R. 负责人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏吉科，该支行员工。 被告：张成平，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行与被告张成平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行撤回起诉处理。 审判员  邾立纯 二〇一九年七月三十日 书记员  喻 雨
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更144号罪犯林庆忠，绰号阿忠，男，汉族，1974年10月16日出生于广东省徐闻县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2015年12月15日作出（2015）哈铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人林庆忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林庆忠及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月8日作出（2016）黑刑终字213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人林庆忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林庆忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯林庆忠死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林庆忠死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林庆忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年七月十八日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异221号 异议人(案外人):徐文宗，男，1981年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路**，统一社会信用代码9137010030688XXXX。 负责人：李辉，行长。 被执行人：济南市历城区河阳塑料厂，住所，住所地济南市历城区唐王镇河阳店div> 法定代表人：徐延亮，厂长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与济南市历城区河阳塑料厂金融借款合同纠纷一案中，案外人徐文宗向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，徐文宗向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。徐文宗自愿撤回该执行异议申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许徐文宗撤回执行异议申请。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月二十四日 法官助理刘春红 书记员赵国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0525执2092号之十四申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀琴，通辽奈曼农村合作银行职员。被执行人刘跃霞,女,汉族,1963年7月4日出生,住址奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第6462号民事判决书，向被执行人刘跃霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘跃霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、依法查封被执行人刘跃霞名下位于奈曼旗大沁他拉镇房产02号区,房屋产权证号×**。2、查封期限：2019年7月1日至2022年7月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年七月一日书记员  盛永琪
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初966号 原告：陈廷华，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范琼辉，男，1967年2月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：马幼武，男，1966年2月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：张建春，男，1974年1月23日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告陈廷华与被告范琼辉、马幼武、张建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷华的委托诉讼代理人刘学闽、被告范琼辉、被告马幼武到庭参加诉讼，被告张建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 原告陈廷华向本院提出诉讼请求：要求三被告支付货款42,879.00元。事实和理由：2011年，被告范琼辉与被告马幼武合伙经营货车，与原告口头达成加油协议，被告范琼辉、马幼武共同雇佣被告张建春开车，在原告处赊账加油，2012年期间，总共加油金额为62,879.00元，被告范琼辉、马幼武支付了20,000.00元，剩余42,879.00元至今没有支付，原告多次电话催收未果，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告范琼辉辩称：我与被告马幼武买车的时候是合伙的，后面我退伙了，在我与马幼武合伙期间加油的钱都是付清了的，后面我退伙了对这些事就不清楚了，后来就是马幼武一个人在经营，现在和我没有关系，车是2000年买的，在2011年7月份就没有合伙了。 被告马幼武辩称：张建春是司机，和他没有关系，司机只是开车加油。钱都是给了的，在加油的过程中，我们不愿意去加油了，是李继斌与原告联系，喊他去拉货，在原告处加油，才在原告处加的油，我们与李继斌结算时他已经把油钱扣除了，所以这笔油钱已经给了。陈平多次给我打电话，我就要求把陈平喊到一起，因为我们这个钱是付了的，大概在2011年10月份欠的钱。 被告张建春未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2000年，被告范琼辉与被告马幼武合伙购买了货车一辆，双方合伙经营货车至2011年7月。2011年开始至2012年，被告马幼武经营的车辆在原告处赊账加油，2011年12月6日，原告陈廷华与被告马幼武结算，被告马幼武尚下欠原告加油款50,959.00元，2011年12月9日至2012年2月6日，被告张建春驾驶被告马幼武经营的车辆多次在原告处加油并签字确认，经计算被告马幼武合计欠原告加油款62,879.00元。2012年1月19日，被告马幼武向原告支付了加油款20,000.00元，后经原告多次催收，被告未支付剩余款项。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、加油明细表、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告马幼武与原告陈廷华口头约定加油协议，原告陈廷华已经履行了自己加油的义务，被告马幼武也应当履行自己给付加油款的义务。被告马幼武辩称加油款已经结清，但其未向本院提交充足的证据证明其观点，故本院对被告马幼武的该项辩称不予支持。被告范琼辉辩称其已于2011年7月与被告马幼武分伙，合伙期间的债务已全部结清，不应承担连带偿还责任。本院认为，原告在庭审中承认已知悉被告范琼辉与被告马幼武分开经营的事实，且结算单中并无被告范琼辉对结算金额的签字确认，故本院对被告范琼辉的该项辩称予以支持。原告陈廷华要求被告张建春承担连带偿还责任，本院认为，被告张建春系被告马幼武雇佣的司机，其加油签字确认的行为系履职行为，不应承担支付货款的责任。因被告张建春未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告马幼武在本判决生效后十五日内向原告陈廷华支付货款42,879.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436.00元，由被告马幼武承担；保全费449.00元，由原告陈廷华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张楠，女，1968年5月9日出生，汉族，哈尔滨市园林绿化办公室科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张楠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张楠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张楠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束关键和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。关键一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张楠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年七月三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2051号之一原告：常州爱巴克商贸有限公司，统一社会信用代码91320404MA1T7L7B54，住所地常州市钟楼区飞龙路新中段西。法定代表人：李立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：安瑜，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：李加升，男，汉族，1970年10月22日生，住常州市天宁区。原告常州爱巴克商贸有限公司诉被告李加升公司证照返还纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  过家华人民陪审员  吴青群二〇一九年七月十日书 记 员  黄 洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2043号 原告：来宾市华建混凝土有限公司，住所地：来宾市华侨投资区（收费站旁）。统一社会信用代码：91451300763099053J。 法定代表人：成美华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇海滨开发区第**单体小住宅区D08.**。统一社会信用代码：91440904195171896D。 法定代表人:吴裕华，总经理。 被告：广东永盛建筑工程有限公司广西分公司，住，住所地：南宁市青秀区蓉茉大道******房一社会信用代码：914501030811587495。 负责人：黄庆明。 原告来宾市华建混凝土有限公司（下简称“华建公司”）与被告广东永盛建筑工程有限公司、广东永盛建筑工程有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告华建公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华建公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市华建混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3581元，减半收取计1790.50元，由原告来宾市华建混凝土有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 谭敬东 二〇一九年七月九日 法官助理 李双意 书 记 员 杨 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9328号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李泽东，该分行工作人员。 被执行人周澄宇,男,1969年12月1日出生,汉族,住湖南省涟源市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周澄宇金融借贷纠纷执行一案，申请执行人根据东莞第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)粤1971民初27297号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周澄宇应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金700000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）16924.15元、复利327.63元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》和中国人民银行的规定计算至全部清偿完毕之日止]。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周澄宇于2019年4月28日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、截至2019年4月24日，被执行人拖欠申请执行人贷款本金700000元、利息（含罚息）131182.46元、复利11384.62、诉讼费11492.51元; 二、被执行人分二十四期归还，第一期于2019年4月30日前归还100000元；第二期至第七期于2019年5月至10月每月归还10000元；第八期至第十三期于2019年11月至2020年4月每月归还15000元；第十四期至第二十三期于2020年5月至2021年3月每月归还20000元；第二十四期于2021年4月归还剩余本金和80000元利息； 现被执行人已按和解协议向申请执行人支付本金21045.6元。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周澄宇自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执9328号案件的执行。 被执行人周澄宇不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十二日 书记员  张 彤
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执181号 申请执行人：朱福儿，男。 被执行人：熊初林，男。 本院执行申请执行人朱福儿与被执行人熊初林合同纠纷一案，2019年2月27日申请执行人朱福儿依据本院作出的已生效的（2018）琼9027民初1391号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的195000元及利息，执行费2780.94元。本院于2019年2月27日立案受理执行后，已依法向被执行人熊初林发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，朱福儿与被执行人熊初林自愿达成和解协议：一、被执行人熊初林自本协议签订之日向申请执行人朱福儿支付100000元（已付）；二、余款106812.5元（含案件受理费2062.5元、利息9750元）被执行人熊初林于2019年10月29日向申请执行人朱福儿支付25000元，2020年1月29日向申请执行人朱福儿支付25000元，2020年4月29日向申请执行人朱福儿支付25000元，2020年7月29日向申请执行人朱福儿支付31812.5元；三、本案执行费2780.94元由被执行人熊初林承担；四、申请执行人朱福儿同意放弃迟延履行期间的债务利息；五、申请执行人朱福儿同意删除失信被执行人信息及解除被执行人限制消费令；六、如被执行人熊初林未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人朱福儿可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息； 本院认为，申请执行人朱福儿与被执行人熊初林达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执181号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月31日 （打印6份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26745号原告：广州市麦俊商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放中路******。法定代表人：胡蓉。被告：广州同信网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区建中路****自编**iv>法定代表人：梁福英。原告广州市麦俊商务服务有限公司与被告广州同信网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市麦俊商务服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张翼二〇一九年七月二十五日法官助理朱琳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初930号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某，男，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，2004年2月19日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2005年4月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2019年1月16日因无证驾驶被佛山市公安局禅城分局处于行政拘留十五日，同月23日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]763号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某于2018年11月27日因酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局处以罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年1月16日凌晨2时许，被告人何某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶粤Ｙ×××**号的小型汽车，行驶至佛山市禅城区路段时被执勤民警查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某的血液中检测出乙醇成分，含量为146.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚且在驾驶证被暂扣期间无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人何某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某拘役二个月，并处罚金4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年七月十二日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11222号之一 原告：深圳市新辉胜包装材料有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道德兴社区西环路**德兴花园****501，统一社会信用代码91440300060267073H。 法定代表人：潘悦涛，总经理。 委托诉讼代理人：柳超峰，广东尚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。 被告：王三红。 本院在审理原告深圳市新辉胜包装材料有限公司与被告王三红买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市新辉胜包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市新辉胜包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费479元，保全费用444.16元，共计923.16元（原告已预交），由原告承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月十五日 书记员  尤玉婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1558-1号申请人：郑州经久商贸有限公司，住所地新密市民康路龙泉街**。法定代表人：丁朋涛。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州木之秀商贸有限公司，，住所地郑州市郑东新区商都路**附****楼******法定代表人：关斌斌。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地，住所地郑州市新材料产业园区科学大道**iv>法定代表人：郭留希，任董事长。委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。郑州经久商贸有限公司与郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希民间借贷纠纷一案，郑州经久商贸有限公司于2019年7月19日向本院申请解除对郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，现申请人郑州经久商贸有限公司自愿申请解除对被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郑州华晶金刚石股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年七月二十二日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初305号 原告：合肥盛安青商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：张业文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:苏正应，男，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人:吴香涛,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托代理人:崔鹏,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告：曹迪，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告合肥盛安青商贸有限公司（以下简称“盛安青公司”）与被告苏正应、曹迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛安青公司的委托代理人戴耀军、被告苏正应及其委托代理人吴香涛到庭参加诉讼，被告曹迪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛安青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代收货款5200元并承担利息（自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥瑶海区汽配城经营汽车配件销售，被告苏正应、曹迪以“合肥万达货物运输有限公司”（以下简称万达物流）的名义为原告提供货物运输服务，但并未依法以万达物流字号注册登记。长期以来，原告将销售的汽车配件交由被告运输给购货人，并委托被告代收货款。被告代收货款后将代收款支付给原告。2018年4月前，双方合作均正常履行，但自2018年4月开始被告苏正应、曹迪不再将代收的货款交给原告，截止2018年7月10日，已拖欠原告货款合计5200元。原告认为两被告在代为收取货款后，应立即将代收款交付给原告，其逃避付款的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告苏正应辩称：答辩人与曹迪合伙开设的个体经营户是合肥瑶海区正应货物转运服务部，而合肥瑶海区曹迪货物转运服务部的经营者是曹迪，苏正应并未参与，二者属于两个主体。从原告提供的货单上货号显示，以6HF开头的系合肥瑶海区曹迪货物转运服务部开具的货运单，与苏正应无关。货单中货号以6MP开头的是属于合肥瑶海区正应货物转运服务部开具的。综上，原告对苏正应的诉讼请求应依法驳回。 被告曹迪未提出答辩意见。 经审理查明：2018年4月至6月期间，原告盛安青公司多次委托被告苏正应、曹迪以“合肥万达货物运输有限公司”的名义运输货物并代收货款，苏正应、曹迪开具合肥至淮南往返专线的“合肥万达货物运输有限公司”托运单，该托运单上载明：货物名称为配件，付款方式为到付，代收货款金额、提货方式为自提等内容。货物运抵目的地后，由客户支付货款和运费，万达货运代收货款。2018年4月起被告苏正应、曹迪在代收货款后并未按照双方的交易习惯将货款交付给原告，尚欠原告代收货款共计5220元。2018年6月27日，被告曹迪、苏正应在万达物流客户微信群内分别发布信息，对欠客户代收货款的事实予以认可。2018年7月11日，原告和其他货主因涉案经营场所关门停业遂向合肥市公安局三里街派出所报警，后向本院提起诉讼。 另查，合肥万达货物运输有限公司未依法办理工商登记手续。 上述事实，有原告提供的被告出具的合肥万达货物运输有限公司托运单（客户联）、盛安青商贸有限公司销售单、情况说明、微信聊天记录、接处警情况登记表复印件、证人苏某、段某的证言及到庭当事人的陈述附卷佐证。 本院认为：原告盛安青公司与被告苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但原告提供“合肥万达货物运输有限公司”托运单、销售单、情况说明、微信聊天记录等证据，证实原、被告双方存在货物运输及代收货款的合同关系，被告苏正应对原告提供的上述证据的真实性和合法性均无异议，但辩解原告提供的货号以6HF开头的托运单所欠的代收货款与其无关。因两被告均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向原告出具托运单，且两被告在微信群内均认可欠款事实，两被告内部结算方式对原告不具有约束力。故原告与两被告之间的委托代理关系本院予以确认，被告苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。两被告对所欠原告的代收货款应承担共同清偿责任。两被告在代收货款后应及时与原告结算，将代收货款支付给原告。双方虽未明确约定代收货款的给付时间，原告在合理期限内可随时要求被告给付货款，原告提供的托运单载明的代收货款金额合计为5220元，其在本案中主张5200元不违反法律规定，本院予以支持。两被告的违约行为，实际给原告造成了资金占用损失，对于原告主张的利息损失本院依法按照年利率6%标准支持。被告曹迪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏正应、曹迪于本判决生效之日起十日内返还原告合肥盛安青商贸有限公司代收货款5200元，并自2019年1月8日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至款清时止； 二、驳回原告合肥盛安青商贸有限公司的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费80元，合计130元，由被告苏正应、曹迪共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡晓君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15622号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1809号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款5000元及相应利息、一审诉讼费20元、二审案件受理费40元和本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15622号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2604号原告蒙阴县汇众果品专业合作社。住所地：蒙阴县龙廷居沿街。法定代表人：黄春祺，理事长。委托代理人：张学刚，男，1987年2月13日出生，汉族，住蒙阴县。被告张义法，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告张义法保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社的委托诉讼代理人张学刚到庭参加诉讼，被告张义法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张义法承担连带清偿责任偿还原告借款本金50000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张海仁、薛其娥于2016年10月2日向原告签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，期限为2016年10月2日至2017年4月1日，定期结息，于每月20日结息，并于2016年10月2日从原告处取得借款50000元整，到期日为2017年4月1日，月利率为18‰。被告张义法、王清刚于2016年10月2日与原告签订保证合同一份，自愿为张海仁在原告处取得债务50000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息及实现主债权的费用等，保证期限为债务人履行债务期届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人未偿还本金及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告张义法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与张海仁、薛其娥签订《借款合同》一份，约定张海仁、薛其娥借款50000元，借期自2016年10月2日起至2017年4月1日止，借款按照月利率18‰计算，每月20日结息，本金到期一次性偿还。同日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告张义法、王清刚签订《保证合同》，由被告对上述借款本息承担保证责任保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年，即自2017年4月1日至2019年3月31日。原告蒙阴县汇众果品专业合作社于2016年10月2日向张海仁交付借款后，借款人没有按照约定偿还借款本息。2017年11月6日，原告曾向本院提起诉讼，要求四被告承担责任，后驳回起诉。2019年6月14日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社再次将借款人张海仁、薛其娥以及张义法、王清刚诉至本院。在诉讼期间，原告撤回对张海仁、薛其娥、王清刚的起诉，要求被告张义法作为保证人承担偿还借款本息的责任。本院认为，原告蒙阴县汇众果品专业合作社仅仅起诉保证人承担借款本息的偿还责任，是因履行保证合同发生的纠纷，本案案由应为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与借款人张海仁、薛其娥的借款合同以及与被告张义法、王清刚的保证合同，合法有效，本院予以确认。本案保证合同约定保证人承担连带保证责任，被告作为保证人应当按照法律规定和约定履行保证义务，承担偿还借款本息的责任。对于原告主张的利息，没有超过法律规定的标准，应予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张义法于本判决生效之日起十日内向原告蒙阴县汇众果品专业合作社偿还借款本金50000元以及利息（按18‰月利率，自2016年10月2日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张义法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇一九年七月三十日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2352号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁市百分百欢唱娱乐有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市金湖北路**埌**三产综合楼**社会信用代码×××6ＸＣ。 法定代表人：梁安能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市百分百欢唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹继平，男，1976年9月10日出生，汉族，哈尔滨市城乡建设委员会主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人曹继平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，曹继平明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与曹继平签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束曹继平和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。曹继平一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与曹继平签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初16160号 原告：贺某甲，男，汉族。 原告：郭某某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。 被告：彭某某，女，汉族。 被告：贺某乙，女，汉族。 法定代理人：彭某某，女，汉族，系被告母亲。 被告：贺某丙，女，汉族。 法定代理人：彭某某，女，汉族，系被告母亲。 原告贺某甲、郭某某与被告彭某某、贺某乙、贺某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人成小龙，被告贺某乙及贺某丙的法定代理人被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，原告贺某甲是被继承人贺某丁的父亲，原告郭某某是被继承人贺某丁的母亲，被告彭某某是被继承人贺某丁的妻子，被告贺某乙是被继承人贺某丁的大女儿，被告贺某丙是被继承人贺某丁的小女儿。贺某丁名下的遗产有：1、与被告彭某某婚姻存续期间购买的房产一套，位于西安市雁塔区昆********，登记在贺某丁名下。2、车库一个。位于西安市雁塔区X。位于西安市雁塔区XXX路**********3、东风日产逍客牌小型SUV一辆，车牌号为陕AXXX**。2017年7月22日，贺某丁因工作原因发生工亡事故，于当日死亡，生前未立遗嘱。原、被告之间就遗产分割未达成一致意见，故而酿成纠纷。现两原告诉至本院，请求：1、对系争不动产房屋（估值144.15万元）及车库（估值30万）的遗产部分依法析产分割。2、对系争车辆（估值10万元）的遗产部分依法析产分割。3、本案诉讼费用由被告承担。 三被告共同辩称，第一，原告诉称原、被告之间对财产分割未达成一致，不属实。原告没有与被告商量过分割遗产，原告混淆事实，对法庭查明事实造成不利影响。原告及其两个女儿、女婿及他家其他亲属先于三被告知道被继承人去世。原告将单位给被继承人的物品霸占，将其银行卡偷走。原告在电话中威胁三被告，在月子中心殴打三被告。第二，原告隐藏被继承人财产，应酌情减少分割，按照法律规定原告应妥善保管被继承人的继承财产。第三，原告对三被告造成了严重的影响，对年幼的孩子身心造成了影响，在分割财产时应对原告酌情分割。第四，被告与原告协商分割财产，但是原告拒绝，按照规定，应该酌情减少分割。第五，按照法律规定，第二、三被告属于未成年，在分割财产时应酌情照顾。第六，原告隐藏被继承的财产。第七，夫妻在婚姻期间的共同财产，应该将共同财产的一半分出，剩余财产由继承人继承。第八，贺某丁与彭某某婚后在老家的房子是双方出资共建的，被告享有使用权，因此由两原告折价。第九，被继承人有一个120万元的存款账户，但是与案外人赵某某发生纠纷，三被告认为应该对120万元依法分割。第十，原告霸占被继承人在单位的遗产，以及霸占被继承人家中的财产。 经审理查明，原告贺某甲、郭某某系被继承人贺某丁父母，被告彭某某系贺某丁配偶，两人于2010年12月21日结婚登记，婚后生育了被告贺某乙、贺某丙。2010年10月18日，贺某丁、彭某某以被继承人贺某丁名义与陕西金泓投资有限公司签订《商品房买卖合同》，（合同登记号：Y10098516），出资购买了位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二期XX幢X单元XX层XXXXX室房屋（建筑面积为96.4㎡），每平方米6632.23元，房屋总价款为639443元。2013年12月16日，两人以贺某丁名义再次与陕西金泓投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14015705），出资购买了位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二期XX幢X单元XX层XXXXX号车库，价款为170000元。婚后，贺某丁、彭某某还购买了东风日产小型普通客车，车牌号为陕AXXX**，所有权人为贺某丁。庭审中，原、被告一致同意XXXXX室房屋按现值1446000元分割，XXXX号车库按120000元分割，车子按100000元分割。同时查明，被继承人贺某丁因交通事故于2017年7月22日去世，生前未立遗嘱。 以上事实，有结婚证、户口本、商品房买卖合同、发票、交通事故认定书、行驶证、火化证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，被继承人贺某丁因交通事故死亡，原、被告作为其继承人均有权继承遗产。庭审查明，被继承人贺某丁生前未立遗嘱，因此依法应按法定继承处理。对于位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二期XX幢X单元XX层XXXXX室房屋，因该房屋属于贺某丁与彭某某的夫妻共同财产，应先由彭某某分得一半，剩余一半由原、被告作为继承人分割继承，考虑到被告彭某某所占份额较多，因此该房屋依法归被告彭某某所有，由其向两原告及其余两被告各支付案涉房屋十分之一价值的折价款，即144600元。同理，对于位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二期XX幢X单元XX层XXXXX号车库，归被告彭某某所有，由其向两原告及其余两被告各支付车库十分之一价值的折价款，即12000元。同理，对于车牌号为陕AXXX**的东风日产客车，归被告彭某某所有，由被告彭某某向两原告及二被告各支付折价款10000元。 对于被告彭某某要求分割其提交清单所列财产的请求，因其未提交证据证明清单所列物品为被继承人财产，亦未提交证据证明物品是否客观存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告彭某某的上述请求，本院依法不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二、位于西安市雁塔区XXX路************房屋归被告彭某某所有分别向原告郭某某、贺某甲及被告贺某乙、贺某丙支付折价款144600元。 二、位于西安市雁塔区XXX路X号XXX二期XX幢X单元XX层、位于西安市雁塔区XXX路************车库归被告彭某某所有某甲及被告贺某乙、贺某丙支付折价款12000元。 三、车牌号为陕AXXX**的东风日产客车归被告彭某某所有；被告彭某某于本判决生效之日起十五日内分别向原告郭某某、贺某甲及被告贺某乙、贺某丙支付折价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21374元，由两原告承担8550元，三被告承担12824元。因两原告已预交，由三被告在本判决生效之日起十五日内向两原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  高雪梅 人民陪审员  胡小导 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  程 俊