河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第633号原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。法定代表人曹福生，任该村主任。委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告王玉芳，男，1958年6月11日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人马骋，男，1970年2月21日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）诉被告王玉芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员史献梅担任审判长和审判员贺雪娟、王永静组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹庄村委会的委托��理人倪福良、陶瑞淑，被告王玉芳及其委托代理人马骋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庄村委会诉称，2010年3月4日，原告曹庄村委会与被告王玉芳签订一份养殖场及外围树土地承包合同，承包期为5年，每年承包费390元，到2015年3月3日到期。被告王玉芳未按照合同约定向原告缴纳承包费，根据承包合同第五条第一项的约定，被告视为自动放弃承包权，应拆除承包土地上的一切建筑物，并伐掉土地上的一切树木。2012年9月份，获嘉县人民政府按照上级要求，决定在被告承包的土地上建立“湖畔社区”，规划部门进行了规划，土地部门办理了集体建设用地。按照原、被告双方签订的未到期承包合同第六条的约定，被告应服从安排，双方的承包合同应予以解除。2013年元月1日，原告按上级要求通知所有土地承包户，要求各户应于2013年3月31日前拆除完��。但被告王玉芳至今未拆除。据此，原告曹庄村委会诉至法院，要求：1、解除原告曹庄村委会与被告王玉芳签订的承包合同，将承包土地交给原告；2、被告王玉芳拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；3、被告王玉芳支付所欠承包费780元。4、本案诉讼费由被告王玉芳负担。被告王玉芳辩称，1、原告曹庄村委会主体不适格，应驳回原告的起诉。被告所承包的土地于2013年3月22日已被征收为国有土地，土地权属已发生变化，原告无权就该宗土地进行决策管理。2、原、被告之间的承包合同仍在有效期内，原告要求交纳承包费，解除合同并交还土地的条件没有成就。原告追缴2011年、2012年的承包费已过诉讼时效，被告不欠承包费。原告不具备合同解除权。3、抛开征地因素，承包合同仍在有效期间，即现在的租赁关系是政府和被告之间，原告无权提出诉讼。4、原��未履行解除合同的解除要件，被告没有收到原告的书面形式以及其他形式的通知解除合同。5、被告的财产合法有效，地上附着物要求公平合理的补偿。原告曹庄村委会向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告承包合同关系；2、政府文件五份，证明该纠纷的土地被征收的事实；3、国土资源局与原告签订的征收土地补偿协议，约定乙方负责该土地附着物的清理工作，证明原告是适格的诉讼主体；4、2013年1月1日曹庄村委会的通知一份，证明因社区建设原告已向被告下达了拆除通知，履行了通知义务。被告王玉芳向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告之间的承包合同关系；2、交承包费的明白卡一份，证明被告不欠原告承包费，原、被告之间互负债务；3、河南省政府38号文件，证明该土地已经被征为国有土地；4、征地勘察定界图，证明该土地在征收范围内；5、获嘉县征收土地公告，其中载明：地面附着物按照国家征地办法进行补偿；6、国土局网站截屏，证明该土地已经被征收为国有土地，已被挂牌拍卖出去；7、国土局张贴的征地告知书照片一份；上述证据证明曹庄村委会对该土地已失去所有权，也没有管理权，也就是说原告主体不适格；8、卫星航拍图一份，可以证明征地范围，被告王玉芳与国土局的行政案件中国土局也承认被告王玉芳在征地范围内。经庭审质证，被告王玉芳对原告曹庄村委会的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但土地附属物是其个人财产，原告无权处分被告的个人财产，该协议没有法律效力，按照法律规定土地附着物补偿费应补偿给所有权人；对证据4被告不知道。原告对被告的证据1、3、4、5、6、7、8均无异议，但证据2明白卡上的名字是张玉英，而不是被告���，不能证明原、被告双方互负债务。原告曹庄村委会提交的证据1、2，来源合法，客观真实，本院予以认定，作为定案依据。原告提交的证据3，征收的土地是村集体建设用地，原、被告之间签订有承包合同，土地上的附属物是被告添附的，附属物的补偿应归所有权人。村委会作为全体村民的自治组织，可以统一协调征地补偿事宜，故原告的证据3本院予以认定。原告提交的证据4是原告对养殖场中所有的养殖户所下达的通知，其他养殖户已悉数拆除，被告认可听群众说过要拆迁，也认可曹庄村委会村委委员王朱军曾去过他家，被告说自己不知道要拆迁不符合客观事实，故原告的证据4本院予以认定。被告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，来源合法，客观真实，本院予以认定，作为定案依据。被告提交的证据2，明白卡上的名字是张玉英，而不是本案的被告，与本案缺乏���联性，故被告的证据2本院不予采信。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月4日，原告曹庄村委会与被告王玉芳签订了一份养殖场及外围树占地承包合同，合同约定：“……二、土地面积：1、养殖场区承包地，东西25米，南北37米，折地1.39亩。3、扣除烟囱占地0.09亩，实际折地1.3亩。三、承包期限：此承包地承包期限为伍年。从2010年3月4日至2015年3月3日止。四、交款方式:乙方在签订合同时，应一次交清第一年的承包费叁佰玖拾元整。后两年的承包费应在每年的2月18日前交清（每次交一年的承包费）。五、其他事项：1、乙方必须按时交纳承包费，如逾期不交承包费者，将被视为自动放弃承包权。乙方必须按甲方所定时间拆除承包地内的一切建筑物，并伐掉所有树木。否则，甲方有权拍卖其承包地上的附属物。……6、如国家及县、乡、村需大型开发征用土地时，乙方必须服从安排，由甲方另划土地进行承包，因此所造成的损失由甲乙双方协商解决。”2010年的承包费被告王玉芳已交清。根据2012年度获嘉县、乡的土地利用总体规划，2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书，拟征收西曹庄村集体用地（建设用地）2.1489公顷。2013年元月1日，原告曹庄村委会向村集体用地上的养殖户下达了通知，元月31日前拆除养殖场的60%，2013年3月31日前拆除完毕。2013年3月22日河南省人民政府下达了豫政土【2013】318号文关于获嘉县2012年度第二批乡镇建设征收土地的批复：“一、同意获嘉县征收中和镇等8个乡镇北街村等10个村集体建设用地9.3537公顷，作为该县2012年度第二批乡镇建设用地。”该批复中包含有西曹庄村2.1489公顷土地。2013年5月14日，获嘉县人民政府下达了征收土地公告。同年6月18日，获嘉县城乡规划委员会下达了【2013】5号文件，原则同意史庄镇“福禄湖畔社区”规划设计方案，“福禄湖畔社区”正式启动。原、被告因征地引发纠纷，原告诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的承包合同，将承包土地交给原告；2、被告拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；3、被告支付所欠承包费780元。4、本案诉费由被告负担。经本院现场勘验，被告的养殖场已全部被拆除，现该场地上有砖头等建筑垃圾。本院认为：合法的合同关系受法律保护。公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告之间自愿签订了一份养殖场及外围树占地承包合同，被告王玉芳在原告曹庄村委会的村集体建设用地上建养殖场及种树，该合同合法有效，合同中对原、被告双方的权利和义务都有明确的约定，被告认可欠��告2011年、2012年两年的承包费共计780元，其已经违反合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。且现原告曹庄村委会的该村集体建设用地已被政府征收，原、被告之间的合同已无法再履行，故原告要求解除原、被告签订的承包合同，将承包土地交给原告，被告支付所欠承包费780元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案中，因该养殖场上的附属物及种植物已被拆除，故原告曹庄村委会要求被告拆除承包地上所有的附属物和种植物的诉讼请求，不予支持。因本案所涉土地上尚有砖头等建筑垃圾，故原告曹庄村委会要求被告王玉芳清理承包土地上附属物的请求予以支持。被告认为原告主体不适格，应驳回原告的起诉的辩解意见，因承包合同是原、被告之间签订的，根据合同的相对性原则，原告按合同约定主张其权利，符合法律规定，且县国土资源���与原告签订的征收土地补偿协议，约定由原告负责该土地附着物的清理工作，更进一步说明原告具有诉讼主体资格。被告认为原、被告之间的承包合同仍在有效期内，原告要求缴纳承包费，解除合同并交还土地的条件没有成就，原告追缴承包费已过诉讼时效，被告不欠承包费，原告不具备合同解除权的辩解意见，庭审中被告认可欠原告曹庄村委会2011年、2012年两年的承包费共计780元，主张以原告欠其母亲张玉英的钱抵扣被告应交给原告的承包费，属债权债务的转移，因债权人原告曹庄村委会未同意该债权转移，故仍应认定被告尚欠原告的承包费未交纳，对被告的辩解不予支持。2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书后，被告至今仍然占有承包土地，其行为侵犯了原告的合法权益，侵权行为一直在进行中，故原告起诉未过诉讼时效。原、被告约定的解除合同的情况已经出现，故原告享有解除合同的权利。被告认为承包合同仍在有效期间，即现在的租赁关系是政府和被告之间，不符合法律规定，本院不予采信。被告认为原告未履行解除合同的解除要件，被告没有收到原告的书面形式以及其他形式的解除合同通知，但从被告提交的证据征地告知书及庭审中的陈述可知，被告于2012年7月份已知晓其所承包土地被征收的事实，故其辩解不符合客观事实，本院不予采信。被告认为其财产合法有效，称地上附着物已被违法强拆，要求按照新政文【2011】95号文件的标准进行补偿，经本院查实，被告就此主张已向辉县市人民法院提起行政诉讼，故本院在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、九十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的养殖场及外围树占地承包合同。限被告王玉芳于判决生效后十日内清理承包地上的附属物（建筑垃圾），将本案所涉土地交给原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。二、被告王玉芳于判决书生效后十日内向原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会支付2011年、2012年两年的土地承包费共计780元。三、驳回原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  史献梅审判员  贺雪娟审判员  王永静二〇一四年九月二十三日书记员  穆应花