北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第8828号原告杜秀兰，女，1958年1月2日出生。委托代理人陈祖杨。被告酆辉峰，男，1989年1月29日出生。被告北京二商宫颐府食品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人芦德明，董事长。委托代理人何继东，男，1963年12月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，，住所地北京市丰台区东大街**负责人孙建国，经理。委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。原告杜秀兰与被告酆辉峰、北京二商宫颐府食品有限公司（以下简称：宫颐府公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀兰及其委托代理人陈祖杨、被告酆辉峰、被告宫颐府公司委托代理人何继东及被告人保丰台公司委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀兰诉称：2012年12月31日早6时许，我乘坐李光强所骑电动三轮车由西向东行驶至北京市大兴区团河路老三余村北口向北左转弯时，适遇酆辉峰驾驶宫颐府公司所有的车牌号为京GKH0**的小客车沿团河路由北向南行驶至此，两车临近后酆辉峰驾驶的小客车与李光强所骑电动三轮车相撞，造成我身体受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院进行治疗，并在治疗中因伤休息110天。此事故经公安交通管理部门解决，认定酆辉峰与李光强负此事故同等责任，我无责任。经查，人保丰台公司是酆辉峰驾驶的车牌号为京GKH0**小客车的保险人，此事故发生在保险期内，但我的损失至今未获得赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求酆辉峰、宫颐府公司、人保丰台公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费32913.58元、误工费11000元、护理费6510元、交通费1500元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费15000元、鉴定费3150元、财产损失费1500元，并负担本案诉讼费。被告酆辉峰辩称：杜秀兰所诉事故发生的时间、地、地点及责任认定情况属实是宫颐府公司的驾驶员，我是在履行工作当中驾驶该公司车辆发生的事故。故杜秀兰的损失应由宫颐府公司和人保丰台公司进行赔偿。被告宫颐府公司辩称：杜秀兰所诉事故发生的时间、地、地点及责任认定情况属实辉峰是我公司的驾驶员，其驾驶的车牌号为京GKH0**小客车属我公司所有，此事故发生在酆辉峰履行职务工作当中。我公司已为车牌号为京GKH0**小客车在人保丰台公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。杜秀兰要求赔偿的合理合法损失应由人保丰台公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由我公司赔偿。被告人保丰台公司辩称：杜秀兰所诉事故发生的时间、地、地点及责任认定情况属实辉峰驾驶的车牌号为京GKH0**小客车已在我公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。对于杜秀兰有证据支持的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据责任比例在商业三者险内再行赔偿。但我公司不同意负担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年2月5日7时40分，杜秀兰乘坐李光强所骑电动三轮车由西向东行驶至北京市大兴区团河路老三余村北口向北左转弯时，适遇酆辉峰驾驶宫颐府公司所有的车牌号为京GKH0**的小客车沿团河路由北向南行驶至此，两车临近后酆辉峰驾驶的小客车与李光强所骑电动三轮车相撞，造成杜秀兰身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定酆辉峰与李光强负此事故同等责任，杜秀兰无责任。事故发生后，杜秀兰即被送往北京丰台右安门医院救治，经该院诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第9肋骨骨折、左侧颞骨骨折、左额颅内占位（性质待查）、头外伤后神经症反应、多发软组织损伤（左肩背部、左胸部及左颞部），杜秀兰于事发后至2014年2月19日在该院住院治疗14天，出院后因伤休息76天（酌定）。另查明，酆辉峰系宫颐府公司驾驶员，此事故发生在酆辉峰履行宫颐府公司工作当中。宫颐府公司已为车牌号为京GKH0**的小客车在人保丰台公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年1月20日至2015年1月19日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额300000元。2014年5月22日，杜秀兰所受损伤经北京博大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为杜秀兰左锁骨骨折行切开内固定术后，目前遗留左肩关节活动障碍，已构成10级伤残，伤残赔偿指数为10%，其护理期为60日、营养期为90日，杜秀兰为鉴定支付鉴定费3150元。经审核，杜秀兰因此事故所受损失包括：医疗费32913.58元、误工费9900元、护理费5610元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、急诊病例、住院病历、诊断证明书、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车行驶证、保险单、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，酆辉峰驾驶宫颐府公司车辆与杜秀兰乘坐的李光强驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成杜秀兰身体受伤，给杜秀兰造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失，对此损害结果应由人保丰台公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保丰台公司按照李光强与酆辉峰承担事故同等责任比例并依据商业三者险（不计免赔）在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由酆辉峰工作单位即宫颐府公司继续承担赔偿责任。故对杜秀兰要求宫颐府公司和人保丰台公司赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息、护理等实际情况，酌情予以确定。关于杜秀兰要求赔偿二次手术费的诉讼请求，其可待二次手术实际发生后另行解决。关于杜秀兰要求赔偿财产损失的诉讼请求，因缺乏充足有效证据证明，故此诉讼请求本院不予支持。关于杜秀兰要求酆辉峰承担赔偿责任的诉讼请求，因酆辉峰系宫颐府公司驾驶员，其在执行工作任务过程中导致杜秀兰受伤，对此应由宫颐府公司承担赔偿责任，故对杜秀兰要求酆辉峰承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杜秀兰医疗费一万元、误工费九千九百元、护理费五千六百一十元、交通费一千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金八千元、（均于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杜秀兰医疗费一万一千四百五十六元七角九分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千二百五十元、鉴定费一千五百七十五元（均于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告杜秀兰的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十四元，由原告杜秀兰负担八百五十四元（已交纳），由被告北京二商宫颐府食品有限公司负担九百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  霍爱民二〇一四年九月十一日书 记 员  王兴宇