wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳少民初字第0028号 原告张园，居民。 原告周子轩，儿童。 法定代理人周继余，男，1983年2月1日生，汉族。系原告父亲。 二原告共同委托代理人聂新堂，男，1958年9月15日生，汉族，居民。 被告王斌，农民。 被告徐慎，居民。 被告兼以上二被告的委托代理人王士坤，男，1969年6月25日生，汉族，个体户。 被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。 负责人王丰，该公司经理。 委托代理人吕红卫。 原告张园、周子轩诉被告王斌、徐慎、王士坤、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、9月18日公开开庭进行了审理。原告张园及其委托代理人聂新堂、被告王士坤、被告保险公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张园诉称，2013年8月8日9时许，被告徐慎驾驶苏C×××××号轻型货车停车开门时，将原告张园驾驶的电动自行车撞倒，随即原告被送往邳州市中医院治疗，诊断为肋骨骨折，脑震荡，后原告流产。原告周子轩因年龄幼小受到惊吓嚎哭不止，引起支气管炎。经事故认定，被告负事故的全部责任。要求判令被告赔偿原告各项损失共计72627元，其中误工费计算197天。 三被告辩称，对事故发生的事实无异议，被告王斌、徐慎系被告王士坤雇佣的驾驶员，二人不愿承担责任。要求依法判决。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，未投保不计免赔，根据保险合同约定，负事故全部责任应扣除20%的免赔率。护理费应按照普通护工标准支付，误工费按照农村居民标准计算90天。 经审理查明，2013年8月8日9时许，在邳州市滨湖小区景苑23栋1单元门前，被告徐慎驾驶苏C×××××号轻型货车停车开门时，车门与由西向东行驶至该处的原告张园（已怀孕）驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告徐慎负事故的全部责任。苏C×××××号实际车主系被告王士坤，被告王斌、徐慎系其雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，未投保不计免赔，根据机动车第三者责任保险条款，负事故全部责任的免赔率为20%。 事故发生当天，原告张园被送往邳州市中医院住院治疗77天，2013年10月24日出院，出院诊断为脑震荡、左侧肋骨骨折（第8肋）、胸腔积液，出院医嘱：继续治疗，建议休息4月左右。共计花费医疗费23361.2元。被告王士坤已支付原告24000元，要求被告保险公司予以返还。因事故发生时，原告张园已怀孕，担心其治疗对胎儿不利，故于出院前进行人工流产。 原告张园出院后于2013年10月25日花费治疗费、材料费110元，2013年10月31日花费成药费、诊查费114元，另提供周继余的医疗费发票计104.5元。原告周子轩仅有医疗费发票，无相应的医疗文证证实其因交通事故受损害的情况，原告张园陈述原告周子轩发烧，后来引起肺炎。原告周子轩于2013年8月29日到邳州市中医院住院治疗，门诊病历诊断为支气管肺炎。被告保险公司对以上医疗费质证认为，原告张园出院后的花费无证据证明用药为治疗本次交通事故所致的伤情，对该部分医疗费不予认可；对于周继余的医疗费票据，其并非交通事故的受害人，也不予认可；原告周子轩未提供病历资料、用药清单用于证明治疗伤情，其治疗支气管炎与交通事故无关联性，且已通过医保报销。对此亦不予认可。 另查明，原告张园主张误工时间计算197天，被告保险公司不予认可，申请对原告张园的误工期限进行鉴定。经徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定，原告张园的误工期限总计以90日为宜，被告保险公司支付鉴定费、门诊诊查费共计730元，并要求由原告承担。原告张园系城镇居民，2013年度城镇居民人均可支配收入32538元。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单及保险条款、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、诊断证明、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张园于出院后花费治疗费、成药费等，未提供相关医疗资料证实用于治疗交通事故所致的损伤，对该部分医疗费，不予认可。其提供的周继余的医疗费发票，周继余并非本案的受害人，原告也未有证据证明为其治疗伤情所用，故对该部分医疗费，不予认可。原告周子轩因治疗发烧、支气管炎而支出的医疗费，与交通事故不存在关联性，对此亦不予认可。对于原告张园主张精神损害抚慰金，虽然原告流产并非交通事故直接所致，但按常人理解，较长时间的用药有可能对胎儿产生不利影响，原告担心胎儿的健康因而人工流产，亦能理解。故酌情支持原告张园精神损害抚慰金2000元。综上，原告张园应获得的赔偿项目如下：1、医疗费23361.2元；2、住院伙食补助费1386元（18元／天×77）；3、营养费770元（10元／天×77）；4、误工费8023.07元（32538／365×90）；5、护理费3850元（50元／天×77）；6、交通费400元；7、精神损害抚慰金2000元。被告保险公司要求原告承担鉴定费730元，因原告张园住院77天，出院医嘱建议休息4月左右，故原告按照医嘱主张误工期限，并非不合理。现被告保险公司从自身利益出发，主动要求鉴定，且鉴定结论有利于被告保险公司，故其要求原告承担鉴定费，不予支持。上述各项共计39790.27元。由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险限额内予以赔偿。扣除被告王士坤已支付的24000元，被告保险公司应赔偿原告张园各项损失15790.27元，并返还被告王士坤垫付的24000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张园各项损失共计15790.27元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王士坤垫付款24000元。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费636元，由原告负担200元、被告王士坤负担436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。 审 判 长  李 健 代理审判员  许莺歌 人民陪审员  李 华 二〇一四年九月二十日 书 记 员  庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3848号原告饶斌权。被告周宝奎。原告饶斌权诉被告周宝奎保证合同纠纷一案（立案案由民间借贷纠纷，原告原诉被告张新已撤回），本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告饶斌权到庭参加诉讼；被告周宝奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶斌权诉称，2012年7月8日，张新向我借款3万元，约定了利息、违约金及还款时间等，被告自愿提供连带责任担保。到期后，经多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款3万元及利息1万元（利息继续计算至借款还清为止，原请求的违约金放弃），并承担本案的诉讼费用。被告周宝奎未答辩。经审理查明，2012年7月8日，借款人张新因经营需要约定向原告借款3万元，借款期限3个月，月利率2%，逾期每日支付违约金50元。由被告进行担保，担保方式为连带担保责任、担保期限为2年。借款人、担保人签署完字据时，已收到借据上记载的全部借款金额等。同日，借款人出具借条并由被告在借条签名捺印后，领取借款。借款到期，借款人未归还借款本息。经原告多次催要，借款人于2013年7月8日支付利息1000元，余款借款人及被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与担保人议定的保证合同，除约定的利率、违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人不偿还债务情况下，不及时偿还原告借款本息属违约行为，应对借款人的借贷债务承担连带清偿责任。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宝奎于本判决生效之日起十日内连带偿付原告饶斌权借款3万元，并支付利息（以本金3万元，从2012年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，同时扣除已付利息1000元）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，被告周宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一四年九月十一日书记员  乔 丹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商诉保字第00022号申请人连云港如年实业有限公司。法定代表人张昊，公司总经理。被申请人常熟市锦绣经纬编有限公司。法定代表人季闻宇，公司总经理。申请人连云港如年实业有限公司与被申请人常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人常熟市锦绣经纬编有限公司银行存款人民币93万元予以冻结。申请人并向本院提供其所有的苏GY5333奔驰汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市锦绣经纬编有限公司银行存款人民币930000元。二、对担保人连云港如年实业有限公司所有的苏GY5333号奔驰汽车一辆予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾秀军二〇一四年九月二十三日书记员  蒋晓妍连云港市海州区人民法院协助执行通知书（2014）海商诉保字第00022号连云港市公安局车辆管理所：关于申请人连云港如年实业有限公司与被申请人常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商诉保字第00022号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：对担保人连云港如年实业有限公司所有的苏GY5333号奔驰汽车一辆予以查封。附：民事裁定书一份。二0一四年九月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02656号上诉人（原审被告）张宏。委托代理人陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓杰。委托代理人任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人张宏因与被上诉人张晓杰民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2010年5月1日，张晓杰在中国建设银行股份有限公司大连星海街支行，将本人卡号为62×××19的银行账户中的人民币65万元，通过银行转账的方式，汇入张宏开设在中国建设银行股份有限公司苏州枫桥分理处的卡号为43×××20的银行账户中。后张晓杰于2013年多次电话催要上述款项，并于2013年11月1日向张晓杰邮寄了书面信函。张晓杰当庭陈述该书面信函的主要内容是其在2013年6月向张宏催讨借款65元。因张宏拒绝还款，张晓杰无奈，故诉至法院。以上事实，由张晓杰提供的中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息、书面催讨函（系张宏根据回忆重新书写，原件已寄给张宏）、信函投递查询单以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。原审原告张晓杰的诉讼请求为：请求判令张宏返还借款人民币65万元；诉讼费用由张宏承担。原审法院认为：本案争议焦点为65万元的给付原因。张宏辩称系股权转让对价，经查：1、张宏虽当庭提交了张宏与苏州福佑涂装科技有限公司出具的股权证明和证明各一份，用以证实张宏所提本案所涉65万元是投资款而非借款，但未提供张晓杰签字的股权转让合同并且该二份证明均系张宏方单方面出具并未得到张晓杰方的确认，故原审法院对张宏提供的这组证据不予采信。2、张宏提交的苏州福佑涂装科技有限公司的厂房租赁协议、支付租赁费收条、设备采购证明等证据，仅证实该公司的开办及经营情况，与本案缺乏关联性，无法证明张宏所抗辩的65万元是投资款的事实。3、张宏除递交了上述证据外，并未就张晓杰曾行使股权提供任何证据。4、张宏当庭虽对张晓杰描述的信函内容是2013年6月向张宏催款一事不予认可，但对2013年11月收到张晓杰信函的事实予以认可，同时张宏也未向法庭提交该信函原件来证明信函的真实内容不是催款而是其他，故原审法院对张晓杰主张的信函内容予以确认。综合以上理由并结合本案现有证据，原审法院对张宏的辩称意见不予采信。同时原审法院认为认定张晓杰、张宏之间存在借贷关系更为合理。张宏向张晓杰借款65万元，因张宏未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此张宏应当承担归还张晓杰借款的民事责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张宏于判决生效之日起十日内归还张晓杰借款65万元。案件受理费10300元，由张宏负担。宣判后，上诉人张宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张晓杰转账的65万元确实不是借款而应是投资款。原审法院仅凭一份银行转账记录就认定张宏与张晓杰之间存在借贷关系缺乏依据。张宏所提供的一系列证据足以对张晓杰主张的借款关系的真实性产生怀疑。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人张晓杰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓杰为证明借款事实的存在，提交了银行转账凭条。张宏认为该转账不是借款，而是投资款，应由其承担举证责任。张宏提交的股权证明和证明由于系其单方出具而未经过张晓杰确认，不能证明涉案款项系投资款。并且，张宏在二审中明确表示其与张晓杰未签订书面股权转让合同，亦未对张晓杰进行过分红。因此，张宏未能提供证据以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院据此认定张宏和张晓杰之间存在借贷关系。综上所述，上诉人张宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人张宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年九月二十二日书 记 员  张怡雯
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳池民初字第4042号 原告袁刚，男，生于1973年9月4日，汉族。 被告彭忠成，男，生于1965年1月1日，汉族。 本院在审理原告袁刚诉被告彭忠成民间借贷纠纷一案中，原告袁刚于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告彭忠成的起诉。本院认为原告袁刚的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准予原告袁刚撤回对被告彭忠成的起诉。 本案案件受理费400元由原告袁刚承担。 审判员  陈光华 二〇一四年九月一日 书记员  张楚昊
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）韶曲法执字第280号之二 申请执行人：韶关市乘风汽车贸易有限公司。地址：广东省韶关市浈江区韶南大道南郊六公里。 法定代表人：廖功德，总经理。 委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第861号民事调解书，向被执行人陈志华邮寄送达执行通知书，限令被执行人在收到通知之日起七日内履行清偿欠款xxx元的义务。但被执行人逾期未履行。为此，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，并划拨了被执行人的存款xx元作为还款。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，其同意本案终结本次执行。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）韶曲法执字第280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周超盛 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一四年九月二十九日 书记员  吴世友
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第04335号原告刘某，居民。委托代理人聂新堂，男，1958年9月15日生。被告陶某，居民。委托代理人张光钊、高琰，江苏景来律师事务所律师。原告刘某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年9月3日不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人聂新堂，被告陶某及委托代理人张光钊、高琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，2007年领养一子陶某某，婚后常因家庭琐事吵打不休，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担诉讼费。被告陶某辩称，现夫妻关系有所改善，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年相识，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚，2007年领养一子陶某某，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年6月24，被告起诉离婚，同年9月23日，本院判决其不准离婚。2014年8月11日，原告以感情破裂为由起诉离婚。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明、（2013）邳民初字第xxxx号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告陶某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹苏杰二〇一四年九月二十二日书记员  方 琪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第143号原告某公司。法定代表人罗某。委托代理人张某。被告罗某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告罗某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓秋玲，女，1985年08月25日出生，住广西钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秋玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓秋玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49020.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49020.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙湾民初字第602号原告：余桂娥。委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。被告：冯秀群。委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。委托代理人：苟建生，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。原告余桂娥与被告冯秀群所有权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在原告2岁时，母亲杨淑芳在1962年与继父马国伦结婚，母亲于1963年6月14日死亡，自此父女相依为命，直到原告独立生活。因父亲从事井下采煤工作，1965年确诊为煤尘职业病，鉴定为伤残四级，退出工作岗位，父女二人靠伤残津贴生活。1984年9月28日马国伦与被告母亲潘桂英登记结婚，当时被告已成年。2006年原告到成都务工，继父马国伦定居在嘉农。2010年11月潘桂英去世，继父马国伦仍表示愿意定居在嘉农。2012年7月至8月间，父亲生病在沙湾德胜医院住院，期间由原告护理。2013年12月6日父亲生病在乐山市中医院住院，原告夫妇及时回乐山看望父亲，从父亲口中得知父亲每月退休工资两仟多元，8，600.00元的存折、医保卡、身份证全都在冯秀群（被告）手里。2013年12月16父亲的病情反复，原、被告协商一致，即被告从2013年12月29日17时至2014年元月7日17时护理父亲，其余时间由原告护理至出院。2014年元月1日被告告知原告父亲过世。原告立马通知在外地的子女回来给外公送行，但被告拒绝告知原告父亲遗体的位置及安埋的时间地点，丧葬事宜之后，被告拒绝交出父亲的退休工资卡、医疗医保卡、存折、职业病工作证等，原告到有关部门走访，医保局工伤科承办人员告知只有见生效判决后才将待遇发放给相关权利人。为此，原告依照《婚姻法》第二十四条、《继承法》第十条等相关规定，起诉来院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼主张为谢。综上，维护合法权益，起诉来院请求法院判令：1、余桂娥依法享有因公死亡（留薪期满后）：死亡丧葬费、抚恤金、职业病死亡的待遇共计262，738.38元；2、被告归还马国伦的存折、退休工资卡；3、由被告承担诉讼费。审理中，原告对第一项诉讼请求进行了释明，即因工死亡待遇金额以社保局和医保局核定的为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。经过本院询问，原、被告认为马国伦的职业病死亡待遇应该由沙湾区医保局和社保局发放，具体金额应以医保局和社保局核实的为准，原告陈述其第一项诉讼请求金额262，738.38元是自己根据人社部及相关规定计算出来的。截至本院作出该民事裁定书时止，医保局和社保局并未将马国伦应享受的职业病死亡待遇进行实际发放。在规定的举证期限内及本院指定的举证期限内原告也未提交相关证据证实医保局及社保局已核实出的具体工伤死亡待遇金额，即原告的诉讼请求属于不明确，不具体。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告余桂娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  邓秀蓉二〇一四年九月十八日书 记 员  李 曦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第3521号 原告周殿保。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 原告周殿保与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人南毅，被告委托代理人廖海亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周殿保诉称，原告于2013年5月28日在被告处为其所有的川AMXXX0起重车投保了特种车商业车损险限额716400元不计免赔及起重车车辆损失扩展险。2014年4月8日，该起重车在吊升打桩机时大梁弯曲导致车辆受损。事故发生后，原告立即向被告报告了保险事故，被告亦立即派员到达现场进行了查勘。被告查明起重车在吊升打桩机时大梁弯曲导致车辆受损，起重车司机证照齐全，无违章操作。被告对起重车定损金额为45000元。原告向被告申请理赔过程中，被告拒绝赔偿。故原告诉至本院，请求判令被告支付保险金45000元。 被告人保财险成都分公司辩称，对原告购买特种车保险，起重车辆损失扩展险及事故发生于保险期限内无异议；原告车辆损失系吊升物体时大梁弯曲所导致，根据保险条款第五条的约定，该车辆发生事故时未发生碰撞、倾覆等属于保险责任范围的情况，故即使原告购买了扩展险，该事故也不属于保险责任范围，保险公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原被告对事故发生经过、保险合同关系的成立、保险合同内容、保险事故发生于保险期限内、车辆定损金额45000元不存在争议，本院对上述事实予以确认。 另查明，1.特种车保险条款第五条对保险责任范围约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险车辆过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因（该条列举了七种车辆受损的原因，不包含大梁弯曲导致车辆受损）造成的被保险车辆损失；2.起重车辆损失扩展险（属于特种车保险的附加险）约定：本保险合同扩展承保吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。 以上事实有原被告身份信息、保险单、保险条款、车辆现场查勘记录、车辆损失确认单、修理项目清单、拒赔通知书及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为起重车吊升物体时大梁弯曲导致车辆受损是否属于保险合同约定的保险责任范围。特种车保险条款约定的保险责任范围不包含吊升物体时大梁弯曲导致车辆受损的情形，但是原告购买的起重车辆损失扩展险明确约定吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失属于保险合同扩展承保范围。被告称扩展条款适用的前提是保险事故符合特种车保险合同约定的保险责任范围，即车辆系因碰撞、倾覆等保险合同约定的原因导致起重车在吊升物体时大梁弯曲才属于保险责任范围。本院认为，该扩展条款未约定不能对保险责任范围进行扩展，被告称车辆因碰撞、倾覆等保险合同约定的原因导致起重车吊升物体时大梁弯曲才属于保险责任的抗辩理由缺乏合同依据；其次，从该条款的字面意思来看（条款为：本保险合同扩展承保吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失），一般公众均会认为：只要是特种车辆吊升、举升的物体造成该车辆自身损失就应当属于保险责任范围；再次，即使认定被告的解释（扩展条款保险责任范围不能超出原保险责任范围）与按字面意思得出的解释均为合理解释，保险合同是保险人提供的格式合同，如出现两种不同的解释，那么亦应当采纳不利于提供格式合同一方的解释。综上，原告所有的起重车在吊升物体时大梁弯曲导致车辆受损属于保险合同扩展保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原、被告对起重车定损金额45000元无异议，本院予以确认。被告应当依据保险合同向原告赔偿45000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周殿保45000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年九月十七日 书 记 员  彭怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第861号原告：青岛世进国际物流有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路933-21号。法定代表人：亢秀亮，该公司总经理。委托代理人：李亮、苗青生，山东小光律师事务所律师。被告：烟台富顺聚氨酯制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十一村。法定代表人：刘金兰，该公司经理。本院受理的原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司与被告烟台富顺聚氨酯制品有限公司为货运代理合同纠纷一案，原告于2014年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告青岛世进国际物流有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年九月二十五日书 记 员 毛庆军
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初24258号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，支行行长。             委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。             被告：高毅，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告髙毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告髙毅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.髙毅偿还本金11960.45元，支付截至2019年7月31日的利息1540.05元、违约金1829.03元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.髙毅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                               被告髙毅申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2014年9月4日                                                                           截至日期                       2019年7月31日                               欠款金额                       本金                       11960.45元                       利息                       1540.05元                               律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。髙毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求髙毅偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明髙毅应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告髙毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金11960.45元，支付截至2019年7月31日的利息1540.05元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；             二、被告髙毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取68.76元，由被告髙毅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 刘 钰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏商辖终字第00170号 上诉人（原审原告）：常州市纽威自动化包装机械厂，住所地在江苏省常州市新北区汉江路128号。 法定代表人：熊敏，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：山东联盟化工股份有限公司，住所地在山东省寿光市建新街199号。 法定代表人：王法明，该公司董事长。 上诉人常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）因与被上诉人山东联盟化工股份有限公司（以下简称联盟化工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2014年4月16日，纽威机械厂以联盟化工公司为被告，向原审法院诉称，2011年11月19日，纽威机械厂与联盟化工公司签订名为“产品购销合同”实为加工承揽合同一份和技术协议三份，合同约定，由纽威机械厂为联盟化工公司加工制造DCS-50全自动包装系统6套，NWMD-20桥式码垛系统4套，DCS-1000-G吨式包装系统1套，共计金额为688万元。 2012年9月13日，纽威机械厂与联盟化工公司签订名为“产品购销合同”实为加工承揽合同一份，约定由纽威机械厂为联盟化工公司加工制造DCS-1000-G吨式包装系统（不包括外送运输带）1套。后双方于2012年7月20日达成补充协议一份。由于对方没有按约定付款，遂诉至法院，请求判令：1、联盟化工公司支付加工价款3228840元及逾期付款利息；2、联盟化工公司提取2012年9月13日加工合同项下的1套包装系统，共计3589896元，并承担本案诉讼费。 另查明，纽威机械厂与联盟化工公司签订的两份《产品购销合同》均约定，协商或协调不成的，依法寿光市人民法院起诉。 联盟化工公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，首先，联盟化工公司与钮威机械厂于2011年11月19日签订的产品购销合同中对双方产生合同争议时的管辖法院已作出了明确的约定，故本纠纷应由双方约定的法院即寿光市人民法院受理。其次，双方之间的法律关系为购销合同关系，而非钮威机械厂所主张的承揽合同关系。即使双方约定的管辖为无效，那么根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案也应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案所涉合同中双方约定的交货地点为联盟化工公司所在的项目工地，所以，原审法院对本案没有管辖权。请求：驳回纽威机械厂的起诉或将本案移送有管辖权的法院审理。 原审法院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纽威机械厂提起的是合同之诉，从其提交的、双方于2011年11月19日、2012年9月13日签订的两份《产品购销合同》内容看，其上明确约定了合同履行过程中发生争议的解决方式为：“协商解决，也可由当地工商行政管理部门协调；协商或协调不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法寿光市人民法院起诉。”显然，该约定的意思表示具有唯一性和确定性，体现了双方的真实意愿。鉴于该约定管辖条款在合同纠纷发生前即已形成，对合同实际履行过程中发生争议的标的额的大小，双方均无法预见，具有不确定性，故不能以当事人一方以后起诉的标的额超出了所约定管辖法院的级别管辖范围为由而否定双方缔约时意思表示的正当性和合法性。因此，本案当事人之间的管辖约定应认定有效。 钮威机械厂在否定约定管辖效力的同时，还以双方实际存在的是承揽合同关系而非买卖合同关系为由主张其加工行为地为合同履行地、其可选择在该合同履行地法院起诉，此涉及诉争合同关系性质的认定。从纽威机械厂提供的两份涉案合同的名称看，其上均显示为“产品购销合同”而非“定作合同”，从合同约定的权利义务内容结合与其相配套的技术协议内容看，其所供产品均有具体的规格型号，所采质量标准为国标和企标，且供货范围中有诸多非自行制造的外购件、备品备件等，表明其提供的是定型化设备，故上述合同的名称与合同约定的权利义务内容基本相符，根据有关司法解释的规定，应以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。同时，双方还约定了标的物所有权的转移条件，若双方为承揽合同关系，根据合同法分则的有关规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。此表明，承揽合同关系中的工作成果（标的物）所有权法定属定作人所有，承揽人、定作人无须对该标的物所有权进行约定。有鉴于此，本案当事人之间的法律关系性质符合买卖合同的特征，钮威机械厂认为双方实际系承揽合同关系，该主张依据不足，理由也不能成立，该院不予采信。因双方在所涉产品购销合同中明确约定交货地点为联盟化工公司所在的项目工地，故依法应认定该约定的交货地点为合同履行地。即使双方无管辖的约定，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案亦应由被告住所地或合同履行地法院管辖。 综上所述，联盟化工公司的管辖权异议成立，该院对本案没有管辖权，本案应移交山东省寿光市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》、法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，该院裁定本案移送寿光市人民法院审理。 纽威机械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖约定由于违反级别管辖的规定而无效，本案名为购销实为加工承揽，应以加工承揽合同的履行地确定管辖法院，请求撤销原审裁定并裁定本案的管辖法院为原审法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，潍坊市中级人民法院对于诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件具有管辖权。由此可见，作为潍坊市下属县级市的寿光市人民法院对于诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件具有管辖权。本案中，纽威机械厂与联盟化工公司签订的两份《产品购销合同》均明确约定，协商或协调不成的，依法寿光市人民法院起诉。因本案诉讼标的额为300多万元，其中有一方当事人不在寿光市辖区，超过了山东省寿光市人民法院的级别管辖范围，该约定地域管辖有效，但本案应由寿光市人民法院的上级法院即山东省潍坊市中级人民法院管辖。纽威机械厂的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常商辖初字第17号民事裁定； 二、本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  宋仁海 代理审判员  汤立双 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  朱慧珺
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芦法刑初字第232号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人周某某，男，1963年5月11日出生，身份证号码：汉族，湖南省株洲市人，高中文化，司机，住湖南省株洲市石峰区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月29日被株洲市公安局直属分局取保候审，2014年8月8日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员赵平和、夏秋林参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年7月29日10时许，被告人周某某驾驶制动性能不合格的湘B51821货车，在严重超载的情况下沿株洲市环线由西往东行驶至东环线红南桥路段时，因操作不当，货车撞向停靠路边进行道路清洗作业的湘B34912重型专项作业车尾部，造成了被害人金某某、贾某某死亡的交通事故。报警后，被告人周某某在现场等待，并主动配合公安机关调查，无拒捕行为。经株洲市公安局交警支队芦淞大队道路交通事故认定书认定，被告人周某某负事故的全部责任。另查明，被告人周某某在交通事故当时受伤，在明知他人报警后，仍在现场等待，后被送湖南省直中医医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折；左内、踝骨折；左腓骨远端骨折；左距骨上缘撕脱性骨折；左足第2、3跖骨基底部骨折；左足内、外侧楔骨撕脱性骨折；全身多处软组织挫裂伤。同日，被告人周某某主动交代了其罪行。被告人周某某在事发后赔偿被害人贾某某家属经济损失人民币50000元。被害人金某某、贾某某家属对交通事故造成的损失分别向本院提起民事诉讼。本院审理后依法作出（2014）芦法民一初字第134号、（2014）芦法民一初字第518号民事判决，分别判决被告周某某赔偿被害人金某某家属经济损失共计人民币635757.34元、赔偿被害人贾某某家属经济损失共计人民币441555.16元。上述民事判决书均于2014年9月23日生效，被告人周某某对被害人家属的其他损失没有赔偿。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某某、毛某某、孙某某、丁某某、贾某某、金某的证言、被告人周某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、汽车称重记录单、株洲市机动车安全技术检验报告、法医检验尸体分析意见书、道路交通事故认定书、破案经过、抓获经过、户籍材料、民事判决书、收条、病历资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人周某某交通肇事情节特别恶劣，但在交通事故发生后，明知他人报案仍在原地等待，无抗拒抓捕行为，可视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃羲人民陪审员  赵平和人民陪审员  夏秋林二〇一四年九月二十五日书 记 员  甘 蜜附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第426-3号原告：胡新华，女，1967年9月16日出生，汉族，现住利津县。被告：刘卫东，男，1968年10月7日出生，汉族，利津县利津镇卫生院职工，现住利津县。被告：李增峰，男，1957年1月26日出生，汉族，利津县人民法院退休职工，现住利津县。被告：王晖，男，1985年4月9日出生，汉族，东营市公路管理局东港高速公路管理处职工，现住利津县。本院在审理原告胡新华与被告刘卫东、李增峰、王晖保证合同纠纷一案中，原告胡新华于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘卫东的工资收入80000元、被告李增峰的工资收入80000元、被告王晖的工资收入90000元，并已提供担保。本院认为，原告胡新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告王晖在东营胜利东方劳务有限责任公司的工资收入90000元。自2014年10月起每月扣留1000元，直至扣足90000元为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张秋燕二〇一四年九月十九日书 记 员  郝建蕾
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第598号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）被申请人胡兆乾。被申请人胡彦伦。被申请人杜晨醒。被申请人杜光明。被申请人朱奉强。本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人胡兆乾、胡彦伦、杜晨醒、杜光明、朱奉强申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、土地、房产等财产予以查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人所有的房产一套予以查封。二、对被申请人所有的土地一宗予以查封。三、对被申请人的银行存款或者工资账户予以冻结。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范者华二〇一四年九月二十二日书记员  王旖旎
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民初字第1814号 原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。 负责人王旭华，该行行长。 委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。 委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。 被告韦文虎，男，1986年05月10日生，壮族，住广西柳江县。 被告韦树仁，男，1969年03月16日生，壮族，住广西柳江县。 被告韦树明，男，1966年12月29日生，壮族，住广西柳江县。 被告韦泽广，男，1979年12月30日生，壮族，住广西柳江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦文虎、韦树仁、韦树明、韦泽广借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦文虎、韦树仁、韦树明、韦泽广的起诉。 本案案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。 代理审判员 陈 菁 二〇一四年九月三十日 书 记 员 覃欧芸
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民初字第886号原告李思国。委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇兰羊村。法定代表人代国强，该公司董事长。被告代国强。原告李思国诉被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李思国诉称，2014年3月6日、2014年4月16日，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司分两次向原告借款合计12万元，被告代国强为该两笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付原告借款12万元。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李思国的起诉。案件受理费2700元退还原告李思国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭子彦审 判 员  陈 丽代理审判员  刘小霞二〇一四年九月十七日书 记 员  郭延盛
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1866号 原告胡志成，个体户。 委托代理人许巧利。 被告周玮，个体户。 被告王兰珍，个体户。 原告胡志成诉被告周玮、王兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡志成及其委托代理人许巧利，被告周玮到庭参加诉讼，被告王兰珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告胡志成申请，本院依法查封被告周玮的车辆。本案现已审理终结。 原告胡志成诉称，2014年4月18日，二被告以经营潘师傅红烧肉快餐店为由，向原告借款350000元，口头约定月息3分。该借款经原告多次索要，二被告至今未还。故请求判令二被告偿还借款350000元及利息（从2014年4月18日起至判决确定履行完毕时止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由二被告负担。 被告周玮辩称，借款本金350000元属实，同意偿还，对原告主张的利息没有异议。 被告王兰珍未作答辩。 经审理查明，2014年4月18日，被告周玮、王兰珍向原告胡志成借款350000元，口头约定月利率3%，未书面约定借款期限。该款经原告胡志成催要后，二被告未偿还。 另查明，2014年4月18日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%。 上述事实有原告胡志成提供的借条原件、收条原件各1份、银行转账凭证2份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告胡志成与被告周玮、王兰珍之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告周玮、王兰珍经原告胡志成催要后应及时还款，其未还款已构成违约，应承担继续履行责任。双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超过部分依法不予保护。现原告胡志成主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玮、王兰珍偿还原告胡志成借款350000元及利息（从2014年4月18日起，按照年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全费2270元，由被告周玮、王兰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  何 涓 人民陪审员  乔家胜 人民陪审员  陈野林 二〇一四年九月十六日 书 记 员  许 娟
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第636号原告李本育，男，生于1956年7月28日，汉族，农民，小学文化，景东彝族自治县组。被告景东彝族自治县文井镇清凉村罗家组。负责人李本华。被告黄丕光，男，汉族，景东彝族自治县组。被告解明刚，男，汉族，景东彝族自治县组。原告李本育与被告景东彝族自治县文井镇清凉村罗家组、被告黄丕光、解明刚物权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，经审查：2008年，被告景东彝族自治县文井镇清凉村罗家组以《处理办法》的形式将本组地名为大坡头的自留山转让给本组村民管理使用。该《处理办法》是村民小组行使村民自治管理职能的体现，包含了村民小组与村民之间管理与被管理的不平等关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或协议，这决定了此类纠纷不能通过民事诉讼救济；同时，村民小组的性质是基层群众性自治组织村民委员会的分设组织，不是我国的行政机关或者行政机关的派出机构，这决定了此类纠纷不能通过行政诉讼救济。综上所述，原告李本育的诉讼请求与起诉的事实理由不属于法院民事调整受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李本育起诉。本案案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一四年九月十一日书记员 张金妹
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第119号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告范某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告范某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1895号原告邬飞（又名邬二利），男，1975年1月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。被告王玉照，男，55岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。原告邬飞诉被告王玉照买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告邬飞到庭参加诉讼，被告王玉照经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邬飞诉称，被告开矿时向原告邬飞购买柴油111446元，后陆续给原告支付柴油款60000元，剩余51446元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付柴油款51446元，诉讼费由被告承担。被告王玉照未到庭，未作答辩。审理中原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、身份证、户口登记卡各一份，用以证明原告的身份情况，及原告又名邬二利。2、欠条一份，用以证明被告王玉照下欠原告柴油款51446元。对原告提供的证据被告王玉照未到庭，未发表质证意见。本院经审核原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告王玉照未向本院提供证据材料。经审理查明本案如下事实：2013年1月6日被告给原告出具欠条，内容：“今欠到邬二利柴油款伍万壹仟肆佰肆拾陆元（51446元），欠款人王玉照，2013年1月6日。”现原告诉诉至法院要求被告给付柴油款51446元，诉讼费由被告承担。另查明，原告邬飞又名邬二利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王玉照向原告赊购柴油，并给原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告对下欠原告的柴油款应予给付，故对原告要求被告王玉照给付柴油款51446元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：被告王玉照于本判决生效后五日内给付原告邬飞柴油款51446元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，实际收取543元，由被告王玉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一四年九月十七日书 记 员 翟娜薇后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浙舟行审字第2号 申请人舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。 法定代表人庄继艳，区长。 委托代理人（特别授权代理）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被申请人张永昌。 委托代理人（特别授权代理）余峥华。 申请人舟山市定海区人民政府于2014年8月11日向舟山市定海区人民法院申请强制执行被申请人张永昌房屋搬迁一案，舟山市定海区人民法院受理后依照相关规定报请本院审查、裁定，本院于2014年8月25日立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月9日举行听证，申请人舟山市定海区人民政府的委托代理人王良平、被申请人张永昌及其委托代理人余峥华参加听证。本案现已审查终结。 申请人舟山市定海区人民政府于2014年2月14日作出定征补决（2014）2号《征收补偿决定书》，因该区弘生世纪城北侧区块旧城改造项目的需要，对该项目范围内国有土地上房屋实施征收。被申请人张永昌在该征收范围内有坐落于舟山市定海区东港浦新村77-78幢之间附属用房一间，建筑面积25.73m2，经相关职能部门确认该房屋性质属于商品住宅附属用房。因被申请人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，决定：一、由房屋征收部门一次性货币补偿被征收人人民币192975元（详见评估报告），并专户存储。二、被征收人应在补偿决定送达之日起三十日内自行搬迁，并将房屋产权移交房屋征收部门。被申请人收到该《征收补偿决定书》后，对该征收补偿决定不服，在法定期限内向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于2014年4月30日作出舟政复决（2014）8号行政复议决定：一、维持舟山市定海区人民政府作出的定征补决（2014）2号《征收补偿决定书》；二、驳回张永昌要求的安置75平方米商品房或同样划拨土地使用性质、二证齐全的同地段的平房、搬迁费1300元，临时安置费772元／月、电话与有线移机费816元、修车洗衣损失费2100元／月的复议请求。被申请人未在法定期限内提起行政诉讼。该征收补偿决定生效后，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。现舟山市定海区人民政府申请强制执行定征补决（2014）2号《征收补偿决定书》确定的搬迁义务，将被申请人从舟山市定海区城东街道东港浦新村77-78幢之间的附属用房强制搬迁至新河南路与东港浦一弄交叉口的周转房（原弘生世纪城北侧现场办公室）。 本院认为，被申请人张永昌未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，申请人舟山市定海区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条规定和《定海弘生世纪城北侧区块房屋征收补偿实施方案》于2014年2月14日作出定征补决（2014）2号《征收补偿决定书》，于2014年2月20日送达被申请人并予公证，具有事实和法律依据，实体和程序合法，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。该征收补偿决定经行政复议维持后，被申请人张永昌在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行搬迁义务，现该征收补偿决定已经生效且具有可执行内容，申请人舟山市定海区人民政府于法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人舟山市定海区人民政府作出的定征补决（2014）2号《征收补偿决定书》中要求被申请人张永昌搬迁的内容准予强制执行，对被申请人张永昌从舟山市定海区城东街道东港浦新村77-78幢之间的附属用房强制搬迁至新河南路与东港浦一弄交叉口的周转房（原弘生世纪城北侧现场办公室），由舟山市定海区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 佩 二〇一四年九月二十三日 代书记员 方 园
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00234号原告：刘贵平，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。被告：史天华，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市光彩大市场一期Ｄ区。委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。委托代理人：何翔，安徽邹贵方律师事务所律师。本院在审理原告刘贵平诉被告史天华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵平撤回对被告史天华的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘贵平负担。审判员  吴青花二〇一四年九月二日书记员  杨 艳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0386号 申请人王文明，农民。 被申请人陈团结，农民。 申请人王文明因被申请人陈团结向其借款156000元未归还，为防止被申请人陈团结转移财产，申请人王文明于2014年9月1日向本院提出申请，请求查封被申请人陈团结名下的房产一套。申请人王文明已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王文明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈团结名下位于丰县凤城镇锦绣水岸小区10号楼1单元301室的住房一套，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年九月一日 书记员  仇星林
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳池民初字第4458号 原告徐某，女，生于1966年5月16日，汉族，四川省岳池县人。 委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。 被告陈某，男，生于1959年10月1日，汉族，四川省岳池县人。 委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师 本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐某撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告徐某负担。 审 判 长  刘文建 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  罗心元 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  徐 湛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2014）杞民初字第1456号原告刘某。法定代理人刘会勇。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告李亮，男，1984年5月15日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）。。负责人李志恒，总经理。委托代理人周国森、高亮，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘某诉被告李亮、人民财险郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘会勇及原告委托代理人唐志民，被告李亮、被告人民财险郑州市分公司委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2013年12月21日11时08分许，被告李亮驾驶豫A×××××小型轿车沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道665KM＋600M路段时，碰住原告，造成原告受伤，该事故经杞县公安交警大队作出事故调查，认定李亮承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往杞县人民医院住院治疗。李亮驾驶的豫A×××××小型轿车在被告人民财险郑州市分公司投保有保险。后原告向杞县人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失共计46532.19元，2014年7月24日杞县人民法院作出（2014）杞民初字第80号民事判决书，判决人民财险郑州市分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计35727.29元，李亮赔偿原告420元。原告于2014年5月22日二次住进杞县人民医院，做手术取出内固定，支付医疗费4444.30元。现请求二被告赔偿原告医疗费4444.30元、护理费804元、营养费120元、住院伙食补助费600元、交通费300元，共计6268.30元。被告李亮辩称：我的车投保有保险，应由保险公司赔偿，超过部分同意合理赔偿，请求法院依法判决。被告人民财险郑州市分公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按事故责任比例70%赔偿。原告要求部分费用过高，无事实和法律依据，不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明：2013年12月21日11时，李亮驾驶豫A×××××小型轿车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道655公里＋600米路段时，碰住由西向东横过公路的刘某，造成刘某受伤的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队作出豫公交认字（2013）第00105号道路交通事故认定书，认定李亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，应负事故的主要责任；刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负事故的次要责任。李亮驾驶的豫A×××××小型轿车所有人为李亮，该车在人民财险郑州市分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100000元，购买有不计免赔），保险期间均为2013年1月31日至2014年1月30日。原告刘某受伤后于2014年1月6日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失共计46535.19元，本院于2014年5月20日开庭，2014年7月24日本院作出（2014）杞民初字第80号民事判决书，判决人民财险郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费10000元、护理费417.96元、交通费200元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金3000元，共计30568.64元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘某营养费180元、住院伙食补助费540元、医疗费6649.51元，共计7369.51元的70%即5158.65元；李亮赔偿原告鉴定费600元的70%即420元。现该判决已生效且已履行完毕。2014年5月22日至2014年6月2日，原告在杞县人民医院住院治疗12日，支付医疗费4384.30元，出院诊断为左胫骨骨折内固定取出术后。2014年5月21日原告在杞县人民医院支付数字化摄影费用60元。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。原告住院治疗12天，根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费4444.30元；2、护理费278.64元（8475.34元／年÷365日×12日）；3、住院伙食补助费360元（30元／日×12日）；4、营养费120元（10元／日×12日）；5、交通费酌定为120元。以上认定事实，有原、被告双方陈述、（2014）杞民初字第80号民事判决书、原告住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本院作出的（2014）杞民初字第80号民事判决书现已生效且已履行完毕，二被告应按该判决书认定的事实以及责任比例承担赔偿责任。原告请求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费300元，根据原告就医地点、天数，本院酌定为120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某护理费278.64元、交通费120元，共计398.64元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘某营养费120元、住院伙食补助费360元、医疗费4444.30元，共计4924.30元的70%即3447.01元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李忠垒二〇一四年九月二十四日书记员  王 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00328号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人管某，男，1970年4月1日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，武汉市新洲区三新劳动服务公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同月30日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审。现在家。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月8日凌晨2时许，被告人管某酒后驾驶鄂A×××××号宝岛牌二轮摩托车，由武汉市新洲区邾城街开往新洲区仓埠街。当车沿武汉市新洲区新李公路自东向西行驶至新洲区邾城街城西村周上湾路段时，因未确保行车安全，被告人管某所驾车辆与由北向南横穿马路的邓某乙（男）相撞，致邓某乙受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年72岁。经法医鉴定，被害人邓某乙系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告人管某负此事故的主要责任，被害人邓某乙负此事故的次要责任。案发后，被告人管某即打报警电话，并在事故现场等候交警处理，在接受交警调查时，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，被告人管某与被害人邓某乙的近亲属达成赔偿协议，由被告人管某赔偿被害人邓某乙近亲属经济损失共计人民币120，000元，该款已实际履行。被害人邓某乙的近亲属出具谅解书，表示对被告人管某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、邓某甲的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定，车辆司法鉴定意见书，乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、调解协议、赔偿凭证、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人管某酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人管某在案发后，主动打电话报警，在现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人管某在案发后积极赔偿了被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人管某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时结合社区矫正机构建议，依法可对被告人管某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇一四年九月五日书记员  吴鹤峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第00503号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。组织机构代码67488347-9。负责人许祥军，该行行长。委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，该行职工，住所地泗洪县。委托代理人王行广，该行职工。被告周崇学，男，1968年4月9日出生，农民，住所地泗洪县。被告庄钱赞，女，1973年3月2日出生，农民，住所地泗洪县。被告周赵利，男，1981年9月13日出生，农民，住所地泗洪县。被告岳家会，女，1986年3月28日出生，农民，住所地泗洪县。被告李家俊，男，1958年7月9日出生，农民，住所地泗洪县。被告王兰侠，女，1956年9月4日出生，农民，住所地泗洪县。被告周军圣，男，1975年2月26日出生，农民，住所地泗洪县。被告李建平，女，1972年3月2日出生，农民，住所地泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告周崇学、庄钱赞、周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告周崇学、庄钱赞、周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行诉称：2013年7月27日，原告与周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平签订小额贷款联保协议书。同日，原告与周崇学签订小额联保借款合同，约定由原告借款30000元给周崇学用于购农资，借期12个月（自2013年8月1日至2014年8月1日），借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告庄钱赞有共同还款的义务，被告周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平提供连带保证责任。现周崇学已经延迟还款，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15090.57元及利息（按年利率14.58%计算，从2014年7月2日起计算至借款还清之日止，并从逾期之日起按照合同约定利率加收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周崇学、庄钱赞、周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平未答辩。本院经审理查明：2013年7月27日，原告与周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周崇学、庄钱赞、周军圣、李建平签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年8月1日起至2015年8月1日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过30000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与周崇学签订了小额联保借款合同，约定：周崇学向原告借款30000元用于购农资，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告庄钱赞承诺对上述借款承担共同还款的义务。2013年8月1日，原告向周崇学交付借款30000元。此后，被告按约履行前11个月的还款义务，并于2014年8月1日偿还第12个月的借款利息22.03元，合计偿还借款本金14909.43元及利息3712.88元，剩余本金15090.57元及利息至今未付。以上事实有原告提供的小额贷款联保申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告周崇学未按约履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告周崇学偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告庄钱赞承诺承担共同还款的义务，其未按期偿还借款本息的行为亦构成违约，应承担违约责任。被告周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平承担连带保证责任后有权向借款人追偿。关于借款数额及利息的计算，因借款人已偿还借款本金14909.43元，故借款人应就剩余借款本金15090.57元履行给付义务。利息的计算应以15090.57元为基数，按照年利率14.58%，从2014年7月2日起计算至履行完毕之日止，并从2014年8月2日起加收50%的罚息，同时扣除已偿还的利息22.03元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周崇学、庄钱赞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金15090.57元及利息，利息以15090.57元为基数，按照年利率14.58%，从2014年7月2日起计算至履行完毕之日止，并从2014年8月2日起加收50%的罚息（扣除已偿还的利息22.03元）；二、被告周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；案件受理费92元（已减半收取），由被告周崇学、庄钱赞、周赵利、岳家会、李家俊、王兰侠、周军圣、李建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费184(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  徐寒露二〇一四年九月十二日书 记 员  朱 媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭民一初字第744号原告孙某委托代理人王龙琼，江西亚都律师事务所律师。被告雷某委托代理人吕某某，系被告舅舅。原告孙某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序独任审理。原告孙某及其委托代理人王龙琼、被告雷某及其委托代理人吕仲春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解。婚后因被告性格暴躁，不孝敬长辈，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。现原告无法忍受，故诉至法院，要求与被告离婚；由法院判决两女儿的抚养问题；依法分割共同财产8万元；诉讼费由原、被告各承担一半。被告辩称，原告所述不实。原、被告结婚多年并生育两女，夫妻感情较好。现在因为被告没有生育儿子，所以原告提出离婚。故被告不同意与原告离婚。经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月16日，双方在彭泽县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2008年4月15日生育一女，取名孙某甲。2011年3月31日生育一女，取名孙某乙。现原、被告一起在外务工，两女均由祖父母代为照料，就读于上十岭幼儿园。今年，原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚等。上述事实有原、被告的结婚证，户籍证明及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告结婚多年并生育两女，具有一定的夫妻感情基础。近年来，双方对于家庭矛盾未能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互体互谅，加强沟通、交流，夫妻关系是有和好可能的。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款的规定，判决如下：不准许原告孙某与被告雷某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梅良琪二〇一四年九月十八日书记员  陈小龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民三初字第90号原告刘云，男，1952年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被告初乃祥，男，1950年12月31日出生，汉族，住烟台经济开发区。委托代理人张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。原告刘云与被告初乃祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云及委托代理人孙良斌、被告初乃祥委托代理人张长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2006年6月29日，被告初乃祥向原告刘云借50万元现金，加工出口鱼片，每月利息1万元。2006年6月至今，被告的合伙人已付给原告合计两年利息24万元。2013年3月又支付10万元，还欠利息和本金没给。请求判决：1、被告偿还原告本金50万元及利息55万元；2、被告承担案件受理费。被告初乃祥辩称，原告起诉已超过诉讼期限，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月29日，案外人于守治因经营需要向被告初乃祥借款，因被告初乃祥无充裕资金，便向原告刘云借款50万元，约定利息每月1万元。当天，三人在银行由被告初乃祥为原告刘云出具借条，载明：“今借刘云人民币伍拾万元整，月息壹万元整，12月末前还清。借款人初乃祥2006.6.29。”原告从银行取款后将50万现金交给被告初乃祥。同日，于守治为被告初乃祥出具借条，载明：“今借初乃祥现金伍拾万元整，月息壹万元整／月，12月末前还清。借款人于守治2006.6.29。”被告初乃祥将原告刘云交付其的50万现金又交给于守治。2006年8月15日，于守治向原告刘云借款30万元，利息每月6000元，并由被告初乃祥为借款担保，三方签订协议，并由于守治为原告刘云出具借条。2007年2月15日至2011年8月30日，于守治向原告刘云支付了自借款之日至2008年6月的利息24万元。原告刘云为于守治共出具了四张收条，每张收条均注明收“替乃祥还50万元利息6万元于守治借30万元利息4.5万元”。2013年3月30日，于守治通过银行转帐向原告刘云支付1万元。2013年4月8日，原告刘云为于守治出具收条，收条注明收“初乃祥和于守治借款利息壹万元”。关于该1万元，原告刘云在2013年7月5日向烟台市芝罘区人民法院起诉于守治要求其偿还借款本金30万元及剩余利息42万元的起诉状中陈述于守治“按借条利息合计付给两年利息，2013年4月又付给1万元利息，还欠42万元利息和30万元本金没有付给”。据此，被告初乃祥认为2013年3月30日于守治通过银行转帐向原告刘云支付的1万元利息是支付30万元借款的利息，而不是本案涉讼的50万元借款的利息。另查因2006年6月29日于守治为被告出具的借条丢失，2012年10月25日，原、被告及于守治三人在一起时于守治又为被告初乃祥出具借条，声明2006年6月29日于守治为被告出具的借条作废，并商讨欠原告的款项如何偿还等问题。2013年8月，被告初乃祥以于守治欠其涉案2006年6月29日的借款本金50万元、自2008年7月至2013年8月的利息62万元及2009年的于守治另行向其借款的本金8万元合计120万元起诉至山东省海阳市人民法院。2013年8月23日，山东省海阳市人民法院作出（2013）海民初字第1671号民事调解书，“于守治欠初乃祥本金58万元及利息62万元，合计120万元，于守治于2013年12月30日前付给初乃祥20万元；于2014年6月30日和12月30日前各支付25万元；于2015年6月30日和12月30日前各付25万元。于守治每次付款时按月息0.008元利率支付给初乃祥。”该调解书现已发生法律效力。再查，2013年3月，原告刘云收到被告初乃祥通过银行转帐支付的7万元及现金3万元，原告于2013年3月21日为被告初乃祥出具借条“今借初乃祥人民币壹拾万元整月息贰分”。被告初乃祥不同意该笔借款在本案中一并处理，要求另案处理。又查，原告刘云提交的被告初乃祥2006年6月29日为其出具借条原件中“12月末前还清”字样被用笔涂抹看不清楚，原告主张该涂抹处是被告初乃祥交给他时就涂抹完毕，是何人涂抹的不清楚。被告初乃祥主张是原告涂抹的，并申请对涂抹处的墨迹的形成时间及与原借条上的书写墨迹是否一致进行司法鉴定，但在本院限定的期限内未提交明确的书面鉴定申请。以上事实，有借条、收条、银行转帐明细、证人证言、录音资料、调解书及本院庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告初乃祥向原告刘云借款50万元，双方形成合法的借贷关系，被告初乃祥借款后将款项出借给第三人于守治不影响原、被告之间形成的借贷法律关系。双方约定月利息1万元，不超过法律规定的利率限额，本院予以支持。被告初乃祥应当按照双方的约定，全部履行自己的义务。第三人于守治直接代其向原告刘云偿还截止2008年6月的利息24万元应视为被告初乃祥已向原告刘云履行偿还利息24万元的义务。原告刘云请求判令被告偿还借款50万元及自2008年7月至2014年3月的利息55万元，未超过双方借款时约定的限额，本院予以支持。关于2013年3月30日于守治通过银行转帐向原告刘云支付的1万元利息，因原告在向法院起诉时明确陈述是偿还30万元借款的利息，后原告刘云又称是偿还30万元和50万元两笔借款的利息，本院认为对此应以债权人原告刘云最初陈述为准，认定该1万元是偿还借款30万元的利息。关于被告主张的诉讼时效问题。从原告刘云提交的录音材料看，至少在2012年10月25日于守治为被告初乃祥另行出具借条时原、被告及于守治三人商讨过被告欠原告的款项如何偿还等问题，原告刘云后于2013年7月到人民法院提起本案诉讼。因此，原告起诉不超过两年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告初乃祥自本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款50万元及利息55万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告初乃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  李节远人民陪审员  吕桂芬二〇一四年九月四日书 记 员  李 琛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第3774号罪犯郑记荣，男，1970年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2011年11月10日作出（2011）穗花法刑重字第1号刑事判决，以被告人郑记荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月8日作出（2012）穗中法刑二终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯郑记荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑记荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2013年12月、2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑记荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑记荣予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 林 传 富二〇一四年九月十日书 记 员 谭 子 娆
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴西民初字第0391号原告耿正清，男，1986年2月27日生，汉族。委托代理人顾其英。被告邢德钧，男，1984年11月6日生，汉族。被告王冬琴，女，1985年12月31日生，汉族。原告耿正清与被告邢德钧、王冬琴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿正清及其委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告邢德钧、王冬琴经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿正清诉称，2012年5月29日，被告邢德钧向案外人浦德祥借款30000元未还，因我自愿担保，故代为偿还了该借款，并由浦德祥出具书面证明。另被告邢德钧于2012年6月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款50000元，由我和案外人邹寅提供担保，因被告未偿还该借款本息，故由我承担担保责任，代为偿还本息共计59228.43元。因两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告立即偿还代偿款项89228.43元及逾期利息（自2014年2月18日起至判决确定给付之日止，以本金30000元按银行同期贷款利率计算；自起诉之日起至判决确定给付之日止，以本金59228.43元按银行同期贷款利率计算）。被告邢德钧、王冬琴未答辩。经审理查明，被告邢德钧、王冬琴系夫妻。2012年5月29日，被告邢德钧向案外人浦德祥借款30000元，原告耿正清自愿签名担保。后因被告邢德钧未偿还该借款，故原告于2014年2月18日代其偿还了该款，并由浦德祥出具书面证明一份。2012年6月25日，被告邢德钧向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款50000元，并签订借款合同，原告耿正清及案外人邹寅为该笔借款作了连带责任担保。后被告邢德钧未偿还该借款本息，故由原告代为偿还该借款本息共计59228.43元。现原告向被告索要上述代偿款项本息未果。上述事实有两被告的婚姻登记信息、借条一份、书面证明一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行个人担保合同、借款借据、放款单及还款计划表各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行代偿欠款证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告向案外人浦德祥、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款提供担保，并履行担保义务，代被告偿还所欠借款本息共计89228.43元，有权依照法律规定向被告追偿。原告主张自2014年2月18日起至判决确定给付之日止，以本金30000元按银行同期贷款利率计算；自起诉之日起至判决确定给付之日止，以本金59228.43元按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。该欠款发生于被告邢德钧、王冬琴夫妻关系存续期间，该欠款系被告邢德钧、王冬琴的夫妻共同债务，被告邢德钧、王冬琴应共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢德钧、王冬琴于本判决生效后立即偿还原告耿正清89228.43元及利息（自2014年2月18日起至判决确定给付之日止，以本金30000元按银行同期同类贷款利率计算；自2014年5月21日起至判决确定给付之日止，以本金59228.43元按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费200元，合计2230元，由被告邢德钧、王冬琴负担。此款因原告耿正清已垫交，故由被告邢德钧、王冬琴于本判决生效后立即给付原告耿正清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2030元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 隽审 判 员  张国华人民陪审员  王征龙二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈 茜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2014]于民再字第00028号 原审原告：王亚珍，女，1944年8月24日出生，汉族，无业，住址：沈阳市和平区。 原审被告：高海龙，男，1973年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 原审原告王亚珍与原审被告高海龙买卖合同纠纷一案，本院于2004年1月30日作出[2004]于民合初字第7号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月5日作出[2014]于民监字第15号民事裁定，再审本案。 本院再审过程中，原审原告王亚珍于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原审原告王亚珍在本案再审期间提出撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，是依法处分自己权利的行为，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解与适用》第三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的[2004]于民合初字第7号民事判决书； 二、准许原审原告王亚珍撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原审原告王亚珍承担。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  李 英 人民陪审员  靖晓骥 二〇一四年九月十八日 书 记 员  杨 洋
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城法执字第342-1号 申请执行人：长治市江盛物业管理有限公司 法定代表人：牛扎根，职务：经理。 被执行人：马忍气，男，1960年11月27日出生，回族，长治市人，现住长治市城区。 第三人：暴瑞花，女，1964年7月19日出生，回族，长治市人，现住长治市城区。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2011）城民二初字第247号民事判决书，于2012年2月13日、2014年4月23日依法向被执行人马忍气发出执行通知书，责令被执行人马忍气自觉支付拖欠申请执行人长治市江盛物业管理有限公司1999年1月至2011年6月底的水、电、暖、服务费24506.28元，加倍支付迟延履行期间的利息7319元（利率按5.60%计算，暂算止2014年8月26日），并承担本案案件受理费430元，执行费267元，共计32522.28元。但被执行人马忍气至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现查明：马忍气与暴瑞花系夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人暴瑞花为本案被执行人。 二、冻结、划拨被执行人马忍气、暴瑞花在银行账户上的存款32522.28元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈志勇 二〇一四年九月九日 书记员  纪亚钧
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第00437号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人杨XX，男，1966年2月28日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月3日到汝南县公安局主动投案后被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员邓华平、殷峰峰出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2014年8月28日21时3许，被告人杨XX酒后驾驶豫QP3006新大州本田牌照两轮摩托车，从汝南县平等街回家，行驶至汝南县东关新大桥段被民警查获。经鉴定：杨XX血样中乙醇含量为113.62mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，民警孔新宽、羊伟出具的查获经过，血醇检验鉴定书、告知笔录、宣布报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘，被告人机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一四年九月二十九日书记员 左龙飞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢龙小商初字第248号原告黄柏云，居民。被告郑伟甘，农民。原告黄柏云为与被告郑伟甘民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄柏云、被告郑伟甘均到庭参加诉讼。庭审中，本院变更本案案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告黄柏云诉称，原被告系饲料经销商与客户关系，被告同意以借款的形式暂欠款。自2013年6月起至2014年5月30日止，被告从原告处借款共计155509元，并出具借条一份。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至本院，要求被告归还借款155509元及利息6221元。被告郑伟甘辩称，原被告间系买卖关系，当时约定非现金结账而是赊购，原告为被告垫底10万元。欠款155509元是事实的。但一时无法还清，不同意支付利息。原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告尚欠原告货款155509元。被告郑伟甘未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的借条无异议，本院审查后予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告间存在饲料买卖关系，2014年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款155509元并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。后被告未归还欠款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告到原告处购买饲料，应按约定的价格支付货款。双方结算后，被告尚欠原告货款155509元。经原告催讨，被告至今未付，显属违约，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息不超过双方约定和法律规定的上限，原告起诉要求被告支付利息6221元，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郑伟甘支付原告黄柏云货款155509元及利息6221元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告郑伟甘负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一四年九月二日书 记 员 丁婉君
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）怀民保字第00120号 申请人：余龙祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。 申请人：肖金娥，女，1967年12月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：河北省沧州市盐山县远翔运输队，住所地河北省沧州市盐山县西环路。 申请人余龙祥、肖金娥于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被申请人河北省沧州市盐山县远翔运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车-冀Ｊ×××××车，并已提供担保。 本院认为：两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人河北省沧州市盐山县远翔运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车-冀Ｊ×××××车。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈艳元 二〇一四年九月十日 书记员  刘燕飞
咸阳市秦都区人民法院 刑事判决书 （2014）咸秦刑初字第00295号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人李某（绰号“三儿”），男，1974年11月10日出生于陕西省西安市。2014年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控： 2014年6月28日12时许，被告人李某在秦都区七厂二区8号楼西单元楼头，卖给袁某某（绰号“皮鞋”）海洛因0.1克，获款80元。同月30日，其在该小区被民警抓获时，从其身上查获海洛因0.1克。 被告人李某辩称，其对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明： 2014年6月28日12时许，被告人李某在秦都区七厂二区8号楼西单元楼头，卖给袁某某（绰号“皮鞋”）海洛因0.1克，获款80元。同月30日，被告人李某在该小区被民警抓获时，从其身上查获海洛因0.1克。 上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有受案登记表、破案报告书、户籍信息、提取尿样笔录、现场检测报告书及照片、扣押物品清单、毒品收据、称量笔录、辩认笔录及照片、物证检验报告、证人证言证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某非法向他人出售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人李某属毒品以贩养吸人员，从其身上查获的毒品依法计入到了贩卖毒品的数量，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘康军 人民陪审员  钟振江 人民陪审员  许富歌 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  樊 磊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌达民一初字第0757号 原告邓海军，曾用名邓军，男，1972年2月19日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。 被告赵守聪，男，1970年8月18日出生，汉族，系乌海市守聪煤泥浮选有限责任公司总经理，现住乌海市乌达区。 原告邓海军诉被告赵守聪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海军，被告赵守聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月17日，被告因资金周转困难向原告借款拾万元正，借款期限为3个月，每月按月息2分计算利息，借款到期后，被告以各种理由推诿，现要求被告给付借款壹拾万元，利息12000元。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告赵守聪于本判决生效后五日内给付原告邓海军人民币本金100000元，利息12000元，合计112000元。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告承担（原告已预交）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  李念民 二〇一四年九月二十八日 书记员  金玉美 附：本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。