上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第3335号原告张绿云。法定代理人黄井堂。委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被告上海日博实业有限公司。法定代表人于卫东。委托代理人宫玉先。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告张绿云诉被告黄某某、上海日博实业有限公司（以下简称“日博公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告黄某某的起诉。被告人寿财险上海市分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定申请，本院依法委托，上海市司法鉴定中心出具了不予受理通知书。本院于同年5月15日、8月29日依法两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡飞燕、被告日博公司的委托代理人宫玉先、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绿云诉称：2013年7月6日6时40分许，被告日博公司的驾驶员黄某某驾驶被告日博公司所有的牌号为沪HEXX**车辆行驶，于松江区九新公路进盛富路北约300米处，与骑自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人黄某某承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪HEXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费13，151元（审理中变更为65，585.94元）、营养费5，400元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金350，808元、误工费12，500元、护理费7，200元、交通费300元、精神损害抚慰金20，000元、律师费5，000元、鉴定费4，000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告日博公司承担赔偿责任。被告日博公司辩称：对事故经过没有异议，但责任认定有异议，其车辆在机动车道上正常行驶，原告为躲避一个坑与其车辆发生碰撞，因此原告也应承担一定责任。事发后，其为原告垫付了医疗费42，434.94元，并支付押金5，000元，合计47，434.94元。黄某某是其公司员工，事故发生时在工作期间。被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，确认车辆投保情况，对原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：2013年7月6日6时40分许，被告日博公司的驾驶员黄某某驾驶被告日博公司所有的牌号为沪HEXX**车辆行驶，于松江区九新公路进盛富路北约300米处，与骑自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定案外人黄某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款之规定，承担全部责任，原告无责任。肇事的沪HEXX**车辆登记车主系被告日博公司，该公司原名上海日博信息技术有限公司，经核准变更为上海日博实业有限公司，案外人黄某某系该公司的驾驶员，事发时系在工作期间。沪HEXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为300，000元。2014年1月6日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年1月14日，该鉴定中心出具华政（2014）法医精残字第17号鉴定意见书，鉴定结论为：张绿云于2013年7月6日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后予以休息至本次评残前一日止、护理180日、营养180日。同年7月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具补充说明，证明原告对本案为无民事行为能力。被告人寿财险上海市分公司于2014年5月13日对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定申请，本院依法委托，同年8月20日，上海市司法鉴定中心以其不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由出具不予受理通知书。原告系农业家庭户口。2014年2月，上海市松江区九亭镇松沪居民委员会出具证明，证明原告自2012年2月起居住于九亭镇沪亭南路松沪小区92号101室。同年2月20日，上海尚顶食品有限公司出具证明，证明原告自2012年5月起至今在其公司担任普工工作，月基本工资2，000元，因2013年7月6日交通事故受伤请假至今，期间停发工资。审理中，原、被告对交通费300元、住院伙食补助费720元确认一致。同时原告确认被告日博公司为其垫付了医疗费42，434.94元，并支付押金5，000元，合计47，434.94元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人费用清单、发票、来沪人员信息、居住证明、工作证明、误工及收入证明、营业执照、企业名称变更预先审核申请书、企业名称变更预先核准通知书、补充说明、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪HEXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人黄某某负事故全部责任，因其系被告日博公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故案外人黄某某的行为所造成的损害由被告日博公司承担，故由被告日博公司对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪HEXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告日博公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告日博公司承担。被告日博公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供证据证明原告对本起事故的发生存在过错，故对于其该辩称意见，本院不予采信。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、以及原告所在单位出具的证明、营业执照等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为40％。据此，原告主张残疾赔偿金350，808元并无不当，本院予以确认。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为180日，结合原告的伤势，本院按照40元每天计算，确认护理费为7，200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位的证明证明其月收入状况及误工损失情况依据不够充分，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，同时根据鉴定结论确认的休息期计算至定残前一日为6个月7天，故原告的误工费为11，345元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费65，568.94元（含被告日博公司垫付的医疗费42，434.94元）。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照30元每天计算，结合法医鉴定结论确定的营养期180日，确认营养费为5，400元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费4，000元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，500元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金20，000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金350，808元、护理费7，200元、误工费11，345元、交通费300元、精神损害抚慰金20，000元，合计389，653元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），其余279，653元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费65，568.94元、住院伙食补助费720元、营养费5，400元，合计71，688.94元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余61，688.94元由其在商业三者险责任限额余额内承担20，347元，其余41，341.94元由被告日博公司承担。鉴定费4，000元已经超出人寿财险上海市分公司商业三者险责任限额，由被告日博公司承担。交强险及商业三者险范围之外的其他费用即律师费4，500元，由被告日博公司承担。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内偿付原告120，000元，在商业三者险责任限额内偿付原告300，000元。被告日博公司应赔偿原告合计49，841.94元，因其已付原告47，434.94元，实际还应支付原告2，407元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告张绿云1**，000元（含精神损害抚慰金20，000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告张绿云3**，000元；三、被告上海日博实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张绿云2，407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，372元，减半收取计4，186元，由原告张绿云负担368元（已付），由被告上海日博实业有限公司负担3，818元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘奕麟二〇一四年九月十日书 记 员  吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。