wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3475号上诉人（原审被告）：伊川县江左镇周村村民委员会。住所地：伊川县江左镇周村。负责人：王丰斌，系该村村委主任兼书记。被上诉人（原审原告）：周效德，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川县江左镇周村村民委员会（以下简称周村村委）因与被上诉人周效德民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周村村委上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周效德对周村村委的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周效德承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案“债务”系1999年周效德担任村主任期间勾结时任村支书张天同利用职务之便虚设的“普九债务”。2010年1月21日，张天同已向县、乡财政部门出具证明一份，证明周村“普九债务”欠款已解决完毕。2018年5月1日的“还款保证书”是周效德骗取时任村委主任出具的，并加盖了村委公章。2011年至今，国家已经实行“村账乡管”，江左镇财管所周村账户上未显示过该笔债务。原审判决适用法律错误，违反了法律规定，理应纠错。周效德辩称，周村村委主张周效德利用职务之便虚设债务不属实。周村村委主张“普九债务”已经清偿完毕，周村村委负责人的哥哥王亦斌的20000元债务和周效德6000元漏掉了，王亦斌的20000元债务已经解决了，周效德的6000元没有解决。周村村委主张周效德骗取“还款保证书”不属实，当时出具“还款保证书”的是原来的村委支书兼村主任常会钦。村里一直承认周效德的这笔债务。周效德认为一审判决正确。周效德向一审法院起诉请求：一、依法判令周村村委归还5000元；二、诉讼费用由周村村委承担。一审法院认定事实：1999年1月26日，被告向原告出具收到条一份，载明“今收到周效德现金陆千元整6000.00元（月息2分限期叁个月）。周万益。99.元.26.”。2018年5月1日经原、被告结算，被告向原告出具还款保证书一份，载明“周村村委欠周效德壹万伍仟圆15000元，经协商分叁年还清，即今年春节前还伍仟圆5000元，明后年春节前再各还伍仟5000元。保证人：周村村委（伊川县江左镇周村村民委员会公章）。常会钦。2018年5月1日”。该还款保证书出具后，被告周村村委未按约定向原告偿还相应款项，原告诉讼来院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交了被告出具的收到条和还款保证书，被告均加盖公章确认，系双方真实意思表示，应视为原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告持有的还款保证书中对双方的借款本息和履行期限均明确约定，该约定不违反相关法律规定，现原告主张被告向其偿还第一期债务5000元，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决：被告伊川县江左镇周村村民委员会于判决生效后十日内向原告周效德偿还5000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊川县江左镇周村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中周效德提供的周村村委为其出具的收到条及还款保证书上均加盖有周村村委公章，且还款保证书上约定了还款金额和还款时间。现周村村委上诉主张案涉借款是虚构的，案涉还款保证书是被骗加盖的印章，但均未提供充分有效证据证明，故对其上诉主张本院无法支持。综上，周村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊川县江左镇周村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年七月十七日书记员  刘 丰
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初3110号 原告：杜海龙，男，1964年5月24日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。 被告：阮业坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告杜海龙与被告阮业坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海龙的委托诉讼代理人洪飞到庭参加了诉讼，被告阮业坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款人民币247000元并暂要求支付利息为41990元(利息自2016年8月4日起算，按年利率6%标准计息，本金为247000元，暂计算至2019年6月4日，共计34个月)，以上暂合计288990元；同时要求被告自2019年6月5日起继续按照年利率6%标准支付前述货款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，长期从原告处购买饲料，截止2015年1月6日，经双方结算，被告尚欠到原告饲料款297000元，被告于当日向原告出具欠条。后被告于2016年8月1日向原告还款4万元、2016年8月4日向原告还款1万元。截止到2016年8月4日，被告共计清偿货款5万元，尚欠247000元，此后被告再未向原告清偿货款。原告多年来始终找被告还款，但被告均拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 被告阮业坤未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告杜海龙为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：《户籍证明》1份、《欠条》原件1份、原告银行账户交易流水原件1份，证明：被告主体以及欠付原告货款297000元的事实，以及被告于2016年8月1日及8月4日共计还款5万元的事实，故被告尚欠原告本金247000元。 被告阮业坤未向本院提交证据。 本院经审查认为，被告阮业坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告杜海龙提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。 根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实： 被告阮业坤因经营需要，长期从原告杜海龙处赊购饲料。2015年1月6日，原、被告经结算，双方确认被告阮业坤欠到原告杜海龙饲料款297000元，被告阮业坤对此向原告杜海龙出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“今欠到杜海龙饲料款贰拾玖万柒仟元整，（297000元），欠款人：阮业坤，2015.1.6身份证：3411241978××××××××”。2016年8月1日，被告阮业坤向原告杜海龙偿还40000元，2016年8月4日，被告阮业坤向原告杜海龙偿还10000元。后经原告多次催要剩余欠款247000元，被告分文未付，故原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告阮业坤的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原告杜海龙提供饲料给被告阮业坤，双方之间已形成买卖合同关系。随后原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告阮业坤在出具《欠条》后已偿还欠款计5万元，故被告阮业坤至今仍欠到原告杜海龙饲料款数额为247000元（297000－50000）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，不违反法律法规规定，本院予以采信。本案中，饲料交付后双方就货款的结算形成欠条但未明确付款时间，则应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息，而被告最后一次付款时间为2016年8月4日，原告主张被告逾期付款利息的起算时间为2016年8月4日不违反法律法规规定，本院予以采信。2016年8月4日至2019年7月1日（原告起诉之日，共计1057天）的逾期付款利息应为：42917元（247000元×6%×1057天÷365/天），截至2017年7月1日，被告阮业坤应支付原告杜海龙货款本息合计289917元。被告阮业坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮业坤于本判决生效之日起十日内支付原告杜海龙货款本息合计289917元及逾期付款利息（以247000为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告阮业坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 盛 军 二〇一九年七月三十日 书记员 姜丽国 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2634号之一 申请执行人：丁水波，男，1970年11月11日出生，香港特别行政区居民，身份份证号码：Ｐ921271（3），住福建省泉州市经济技术开发区。 被执行人：福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市良种场良兴路希尼亚工业大厦，统一社会信用代码：913505825575827061。 法定代表人：康秀治。 被执行人：石狮市福兴隆服装制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村K19号楼，统一社会信用代码：91350581574738661Y。 法定代表人：林秀乌。 被执行人：吴康森，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王雅妮，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁辉，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈瑞英，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人丁水波与被执行人福建瀚森盛世服饰有限责任公司、石狮市福兴隆服装制造有限公司、吴康森、王雅妮、丁辉、陈瑞英追偿权纠纷一案中，申请执行人丁水波向本院出具申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2634号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1743号原告：谢为栋，男，汉族，生于1962年7月5日，少识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：153XXXXXXXX被告；易自峰，男，汉族，生于1981年9月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县三堡镇新庄村。身份证号：×××电话：138XXXXXXXX（缺席）。被告；易多福，男，汉族，生于1962年10月26日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县三堡镇韩庄村。身份证号：×××电话：138XXXXXXXX（缺席）。原告谢为栋与被告易自峰、易多福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢为栋到庭参加了诉讼，被告易自峰、易多福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢为栋诉称，2011年11月25日，被告易自峰、易多福因养殖需要周转资金为由向原告借款20000元，并向其出具欠条一份，双方约定借款于2012年2月25日还清，以小车一辆作为抵押，还款期限届满后，经催要，二被告未还款，现原告起诉要求二被告立即偿还借款20000元；要求二被告支付借款利息11316元；要求二被告负担本案的诉讼费。被告易自峰、易多福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩状。经审理查明，2011年11月25日，被告易自峰、易多福向原告借款20000元，并与同日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2012年2月25日，并以小车一辆作为抵押，未约定借款利息，还款期限届满后，二被告未付款，现原告起诉要求二被告立即偿还借款20000元；要求二被告支付借款利息11316元；要求二被告负担本案的诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的由二被告出具的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原被告间债权债务关系明确，有被告易自峰、易多福给原告出具的借条一份予以证实，故对原告起诉要求被告易自峰、易多福偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求二被告支付借款利息11316元的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该借款利息计算方式应为（20000元×6%÷12）×85个月=8500元，本院予以认定。被告易自峰、易多福经传票传唤无正当理由未到庭，均视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易自峰、易多福于判决生效后十五日内偿还原告谢为栋欠款本金20000元，利息8500元，本息合计28500元。案件受理费583元，由被告易自峰、易多福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年七月九日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申265号申请人（一审被告、二审上诉人）：梁方志，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄松厚、王晓贞(实习)，河南成昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建春，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：张红艺，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：徐素娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人梁方志与被申请人王建春及原审被告张红艺、徐素娟执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫03民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人梁方志申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判不予执行申请人名下位于洛阳市西工区××小区××房产，依法判决一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。一、二审判决认定事实缺乏证据支持。且二审法院认为一审法院适用法律正确并据此维持原判决明显错误。并且原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求范围进行裁判没有依据。我们认为从2005年12月2日和2013年10月21日的离婚协议均约定该房产(位于洛阳市××××号）属于梁方志的个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行。被申请人王建春、原审被告张红艺、徐素娟未提交意见。本院经审查认为，梁方志申请再审称本案涉案房产属于梁方志个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行，原判缺乏证据支持的意见，经审查，虽然2005年12月2日和2013年10月21日梁方志与徐素娟离婚时约定该房产归梁方志所有，期间及2016年5月11日前，双方又多次复婚和离婚。但在洛阳市不动产登记中心留存的信息显示，该房屋属于梁方志与徐素娟共同共有，不是梁方志个人房产。并且徐素娟该被执行之债务发生于二人夫妻关系存续期间。故原判决认定梁方志的执行异议不能成立无不当。梁方志称原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求范围的意见不成立。复查中申请人亦未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由证明其主张成立，故申请人的再审申请本院不予支持。综上所述，梁方志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁方志的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十三日书记员 白洪旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3934号之一 申请执行人：陈桂全，男，汉族，1987年11月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李锦年，男，壮族，1975年10月15日出生，住广西宾阳县。 申请执行人陈桂全与被执行人李锦年借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初3553号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李锦年应向申请执行人陈桂全偿还借款9500元及利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李锦年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杨小彬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年7月15日依法扣划到被执行人李锦年的银行存款1601.65元，扣除执行费50元，余款1551.65元作为本案执行款退给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人李锦年发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月19日向申请执行人陈桂全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十九日 书记员  李文超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥洋，男，1985年1月15日出生，汉族，盘锦市司法局职工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，辽宁震徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区水利局。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人：栾作刚，该局局长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。再审申请人孟祥洋因与被申请人盘锦市大洼区水利局租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终677号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥洋申请再审称：原审判决缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误，且遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定申请再审。盘锦市大洼区水利局答辩称:原判正确,请求驳回孟祥洋的再审申请。本院认为,原判存在如下问题：本案存在如下问题：一、本案二审程序中孟祥洋上诉请求的变更,导致一审要求确认水库存鱼所有权的诉讼请求未经审理，属于遗漏诉讼请求。且使孟祥洋利益受损无法另诉救济。而水库存鱼所有权的确认是本案的关键,也是确定是否应允许延期捕鱼的基础,故应通过再审确定水库存鱼的归属。二、水库存鱼系孟凡江的经营成果，原审法院明知双方纠纷是因存鱼未捕捞而引起,却要求孟凡江对水库是否有鱼、存鱼形成与孟凡江投入是否有关等进行举证，违反经验法则。三、因当年特殊天气致水库未封冻而无法对存鱼进行捕捞，当属不可抗力。双方所签备忘录约定孟凡江可延时捕捞一年，且关于延时捕鱼的条款并未附条件。原判认为孟凡江应提前捕捞完毕，将不可抗力导致不能继续捕捞的后果判由孟凡江承担，与备忘录的约定相悖。综上，孟祥洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4890号原告:李紫玉,女,1989年12月18日出生,蒙古族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。被告:宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:卢武清,该公司总经理。原告李紫玉与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱云霞到庭参加诉讼。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》,并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票;3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金120870元(自2016年1月1日起至2019年3月31日；4.请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月5日,原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》,双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城x号楼x单元x号房屋出售给原告,原告在签订认购书的后,支付给被告购房款340000元,被告在收到原告的购房款后,迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》,也不给原告出具购房发票,原告多次找被告协商,被告一直在推脱。2015年11月20日,原告和其他购房人一起找到被告询间鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用,被告承诺,鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议,协议约定,如被告逾期交房,由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金,时至今日原告购买的房屋也没有交付使用。综上,原告为了维护自身的合法权益,维护法律的最严,依法提起诉讼,望判如所请。被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城内部认购诚意书、缴款收据、购房补充协议、政府信息答复告知书，经审核，原告提交的鼎辉时代城内部认购诚意书、缴款收据能够证实就位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街西侧鼎辉时代城x号楼x单元x号房屋原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》、原告向被告交付房款34万元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《政府信息答复告知书》能够证实被告就上述商品房取得了《商品房预售许可证》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《购房补充协议》不能证实原告的证明目的，本院不予采信。根据庭审及原告提交证据，本院认定如下：2014年9月5日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告鼎辉时代城x号楼x单元x号房屋，商品房建筑面积118.37㎡。按建筑面积计算单价3000元/㎡，总金额355110元。原告须于2014年9月5日前支付房款12万元。同日，原告向被告支付12万元。2015年1月27日原告向被告支付房款22万元。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原告未签订《商品房买卖合同》，《购房补充协议》中亦未包含7号楼，原告未提交有效证据证实该《购房补充协议》对其同样适用，故对原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李紫玉的全部诉讼请求。案件受理费2717元，由原告李紫玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏丽波人民陪审员  郝 娟人民陪审员  顾凤琴二〇一九年七月四日书 记 员  李晓艳《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国发票管理办法》第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2019号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：徐小玲，该联社员工。 被告：林秋萍，女，1994年10月18日出生，汉族，住德化县。 被告：梁智涌，男，1994年4月21日出生，汉族，住德化县。 被告：曾庆铭，男，1993年3月10日出生，汉族，住德化县。 被告：周燕星，男，1993年11月26日出生，汉族，住德化县。 被告：林奇鸿，男，1991年2月6日出生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社(以下简称：德化信用社)与被告林秋萍、梁智涌、曾庆铭、周燕星、林奇鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法进行了审理。 德化信用社向本院提出诉讼请求：1.林秋萍、梁智涌偿还欠款本金19996.00元及至实际还款日止按照约定计算的利息及违约金（暂计至2019年5月11日的利息为1695.67元、违约金278.49元），暂合计21970.16元；2.曾庆铭、周燕星、林奇鸿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月11日，林秋萍、梁智涌夫妻共同向德化信用社申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡.瓷都卡补充协议》。德化信用社审核通过后于2017年7月18日向被告发放了普惠金融卡，2016年12月13日根据被告的申请，授信额度上调为20万元整，曾庆铭、周燕星、林奇鸿自愿为林秋萍、梁智涌使用申请办理的福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，并同德化信用社签订了《普惠金融卡.瓷都卡最高额保证合同》。（一）卡片信息如下1.名称：普惠金融卡，又称“瓷都卡”；2.授信额度：200000元；3.卡号：6228××××3105；4.卡片有效期：至2020年7月止；5.账单日：每月21日。（二）利率调整初始日利率为万分之二点七五，每个自然月初，按照持卡人约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率，日利率最高为万分之四，最低为万分之二。诉讼时卡片的日利率为万分之四。（三）其他约定，1.计息：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息;2.还款：持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金;3.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;4.担保：担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）;5.发卡机构权利：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款手续费等）。林秋萍从2017年7月31日开始使用该卡片透支，并从2018年11月11日开始逾期。截至起诉日，尚欠本金19996元及暂算至2019年5月11日的利息1695.67元、违约金278.49元。林秋萍违反了“福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约”和“福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程”的约定，德化农村信用社作为发卡机构有权要求林秋萍全额偿还所欠款项。另外该普惠金融卡系林秋萍、梁智涌在婚姻关系存续期间共同签字申请办理，且共同使用和还款,应作为夫妻共同债务。曾庆铭、周燕星、林奇鸿作为保证人，应依法承担连带清偿责任。 本院经审查认为:德化信用社要求林奇鸿承担责任，系起诉主体错误，故德化信用社的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回德化县农村信用合作联社的起诉,案件受理费349.20元，退还德化县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5761号 上诉人（原审原告）：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，法务经理。 被上诉人：（原审被告）：宁波志敏机械有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域工业区G5-6厂房，统一社会信用代码91330206691369332K。 法定代表人：王敏凯，总经理。 原审第三人：宁波中创汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海四路334号，统一社会信用代码91330201MA28YT707J。 法定代表人：王琴芳，执行董事。 上诉人会通新材料股份有限公司因与被上诉人宁波志敏机械有限公司、原审第三人宁波中创汽车部件有限公司的买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初3187号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人会通新材料股份有限公司于2019年7月2日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人会通新材料股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人会通新材料股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄敏霞 审判员  钱爱民 审判员  王 倩 二〇一九年七月五日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4945号原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海崇明县庙镇大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周岷，男。被告：上海行创电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔军，董事长。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高登，江苏金汇人律师事务所律师。第三人：钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区国信世家9号201室。本院于2018年1月8日立案受理原告上海文宇建设集团有限公司与被告上海行创电气有限公司、第三人钱爱平建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因案情审理需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海文宇建设集团有限公司与被告上海行创电气有限公司、第三人钱爱平建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张盈二〇一九年七月一日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05证保2号 申请人：黄双辉，男，汉族，南安市人，1990年12月1日出生，住，福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：福建省中意艺术雕刻有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇下曾村，统一社会信用代码：91350521705391398R。 法定代表人：庄振灿，该公司总经理。 黄双辉与福建省中意艺术雕刻有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，申请人黄双辉于2019年7月4日向本院申请保全证据，请求依法对被申请人位于泉州台商投资区洛阳镇下曾村，与原告《圣诞老公挂板》、《圣诞雪人挂板》作品实质相似的产品进行查封或扣押。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人黄双辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 采取查封、扣押、拍照、复制、录像、制作笔录等方法，对被申请人福建省中意艺术雕刻有限公司处与本案有关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年七月五日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 —2— —1—
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初457号起诉人霍本忠，男，汉族，1957年8月11日生，住河南省淮阳县。2019年7月8日，本院收到霍本忠的起诉状，请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。霍本忠因周口经济开发区管理委员会的违法强拆行为诉至周口市中级人民法院，请求确认周口经济开发区管理委员会强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫16行初209号行政判决，确认周口市经济开发区管理委员的强制拆除行为违法。周口市经济开发区管理委员不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）豫行终3785号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，霍本忠向周口市人民政府邮寄查处申请书，请求周口市人民政府依法责令周口市经济开发区管理委员立即改正（停止）违法征收行为并通报批评，对违法征收直接责任人和其他责任人依法予以处分。但周口市人民政府收到查处申请书后，并未履行查处职责。现诉至法院请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。本院经审查认为，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权；对其下属的国家机关及其人员的行为进行调查，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，霍本忠对周口市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对霍本忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月九日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05认港1号 申请人：元大商业银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市敦化南路1段****及******、2楼之1、7楼、9楼。 法定代表人：范志强，该公司董事长。 被申请人：恒业基信国际有限公司。住所地：香。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀么地道**中福商业大厦****> 代表人：王明闽，该公司董事。 被申请人：王明闽，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：王明渺，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人元大商业银行股份有限公司申请认可和执行香港特行政区法院民事判决一案，本院于2019年7月12日立案。2019年7月23日，元大商业银行股份有限公司向本院请求撤回申请。 本院认为，申请人元大商业银行股份有限公司的撤回申请系其真实意思表示，是对其权利的自由处分，符合法律规定，可予准许，裁定如下： 准许申请人元大商业银行股份有限公司撤回申请。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘娇萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3422号上诉人（原审被告、反诉原告）：王孟孟，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：聂友国，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。上诉人王孟孟因与被上诉人聂友国合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王孟孟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、该案系工程合同纠纷，不是劳务合同关系纠纷。双方是工程承包关系，聂友国承包王孟孟洛阳万众一家4层、6、7/8层、15-20层电梯间墙、地面瓷砖铺设工程，按墙砖铺设每平方米26.5元、地砖铺设每平方米19元的价格承包，该工程没有经过验收，没有进行结算，不存在聂友国提供劳务的具体事实。二、一审法院认定聂友国出具的单子是结算单缺乏事实依据。这个单子没有注明日期、没有王孟孟的签名，没有经过双方结算，没有经过王孟孟确认,不具备结算单的构成要件，单子上没有载明剩余工程款几个字。聂友国提供的单子中所加的3000元是双方约定如保质保量完成工程另行添加的，一审法院认定案涉单子是2016年2月5日经双方结算后出具缺乏依据。证人聂某1、聂某2不能证明聂友国所持有的单子是结算单，证人聂某1、聂某2当庭向法庭出示了王孟孟给二人出具的结算单，结算单上面有工程量、结算日期和王孟孟的签名，证明聂友国持有的单子不是结算单。王孟孟于2016年2月5日给付聂友国的1500元是最后双方认可的结算行为。三、一审法院驳回王孟孟的反诉请求是错误的。聂友国持有的单子清楚注明：7#东西、8#墙，指的是要干工程的具体部位，王孟孟向法庭提供的聂友国所要干的工程是4层、6、7、8层，15-20层，聂友国干的工程包括在其中。聂友国所干的工程出现质量问题，应维修而未维修，应承担维修费用。聂友国所干工程出现质量问题，有发包人出具的具体部位清单、王孟孟当时的具体记录为证。王孟孟在发包人验收发现质量问题时已电话通知聂友国，聂友国拒绝维修，王孟孟只好找他人维修，一审庭审时，参与维修的人员明确说明维修的是4层、6、7、8层、15-20层，说明了维修的天数、维修的费用等，预算单子也明确预算的费用不包括维修费用。四、一审法院适用法律错误。本案应适用工程合同方面的相关法律。综上，一审判决认定案件事实不清，适用法律错误，应予纠正。聂友国辩称，一、聂友国于2014年年底至2015年初受雇于王孟孟在洛阳万众一家小区铺地砖及墙砖，聂友国作为劳动者提供了劳务，王孟孟应支付相应的劳动报酬。聂友国提供的证据足以证明王孟孟出具的单子为结算单，王孟孟主张该单子为预算单与事实不符，且不符合常理。二、王孟孟并未提供证据证实聂友国所干的工程存在质量问题及修复的支出费用，其反诉请求不应支持。聂友国向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资15300元；2.被告承担本案诉讼费用。王孟孟向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告给付反诉原告工程维修款19330元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2014年底至2015年初，原告（反诉被告）聂友国跟着被告（反诉原告）王孟孟在洛阳市××一家干电梯间墙壁及地面瓷砖铺设装修活，经结算，被告（反诉原告）王孟孟向原告（反诉被告）聂友国出具结算单一张，载明剩余工程款15300元。被告（反诉原告）王孟孟在出具结算单后，向原告（反诉被告）聂友国支付1500元，剩余13800元未付。一审法院认为，债务应当清偿。原告（反诉被告）聂友国承包被告（反诉原告）王孟孟铺砖工程，工程完工后，被告（反诉原告）王孟孟应当足额支付原告工程款。结合原告（反诉被告）聂友国提交的结算单据和证人证言，能够证实被告（反诉原告）王孟孟拖欠原告劳务工资款13800元的事实，被告（反诉原告）王孟孟理应支付原告（反诉被告）聂友国。被告（反诉原告）王孟孟辩称原告（反诉被告）聂友国提交的单子系预算单及还有一张结算单的辩解意见，未提供相关证据予以证明，且其辩解不符合常理，一审法院不予采信。被告（反诉原告）王孟孟主张支付的维修费用，仅提供了证人证言，无其他证据佐证，不足以证实系原告（反诉被告）聂友国所干工程存在质量问题及修复价值，一审法院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告（反诉原告）王孟孟于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）聂友国工程款13800元；二、驳回原告（反诉被告）聂友国的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王孟孟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费91元，反诉受理费142元，共计233元，由原告（反诉被告）聂友国负担20元，由被告（反诉原告）王孟孟负担213元。二审中，王孟孟提供结算单复印件四份，证明：王孟孟只给聂友国出具了预算单，没有出具结算单。聂友国质证认为，对上述结算单中聂伊宝、聂某2的结算单认可，该两份结算单已经由聂友国在一审中提交，对另外两份结算单不予认可，该两份结算单是复印件，且与本案无关。本院认为，上述结算单均与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由王孟孟支付聂友国劳务费13800元是否正确的问题。聂友国为王孟孟在洛阳市××一家干电梯间墙壁及地面瓷砖铺设提供劳务，王孟孟给聂友国出具的单据显示还有15300元未付，一审法院认定由王孟孟向聂友国支付剩余劳务费15300元并无不当。王孟孟上诉称其出具的单据系预算单，不是结算单，该工程没有经过验收，没有进行结算，不存在聂友国提供劳务的事实。但是，其该项上诉主张与其关于聂友国的活没有干完、干活存在质量问题的理由相互矛盾，且从上述王孟孟出具的单据上可以看出，其已经扣除了部分款项，故王孟孟的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王孟孟上诉称聂友国干活存在质量问题，但是并未提供有效证据证明，本院对此不予支持。综上所述，王孟孟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人王孟孟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十六日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更985号罪犯樊现义，男，1982年7月13日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)洛刑二初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人樊现义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失138381.8元。附带民事诉讼原告人与樊现义不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年3月21日作出(2009)豫法刑二终字第00034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯樊现义确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊现义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯樊现义在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯樊现义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢24号申请人：李胜华,男,汉族,1966年11月26日出生,住西宁市城东区信园小区2号楼2单元302室。被执行人：青海暖洋洋太阳能开发有限公司（统一社会信用代码：9163290069851087XT（1-1）），住西宁市八一路200-112号。法定代理人：胥冰冰，该公司总经理。被执行人：胥冰冰,男，回族，1972年3月15日出生，住西宁市经济技术开发区民和路翠雍天地小区16号楼1单元201室。申请人李胜华申请被执行人青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初545号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰退还投资款500000元，应给付损失100000元，案件受理费7516元，共计607516元。因被执行人青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李胜华申请，本院于2019年2月15日立案执行，被执行人青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰承担执行费8475元。本院在执行申请人李胜华申请被执行人青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰合同纠纷一案过程中,申请人李胜华与被执行人胥冰冰达成长期和解协议，不再要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初545号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年七月十日书记员 时继明
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6444号原告：龚某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告龚某诉被告张某劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告龚某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许龚某撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由龚某负担。审判员 何 钰 二〇一九年七月十五日书记员 董振凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7044号申请执行人：袁志国，男，1978年12月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被执行人：张振利，女，1976年7月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨帆，女，1996年11月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨光，男，2001年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李桂云，女，1943年1月15日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人袁志国与被执行人张振利、杨帆、杨光、李桂云被继承人债务清偿责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）京0113民初5241号民事判决已发生法律效力。由于四被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币17800元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人杨帆无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息；被执行人杨光无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息；被执行人李桂云无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息；被执行人张振利无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人张振利名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。对于杨喜春（已去世）名下房产所有权待明确确定，本案不易变现处理。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供四被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5241号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 吕 鑫审 判 员 麦育亥二〇二〇年七月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3615号 上诉人（原审被告）：龚建华，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：郭华英，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人龚建华因与被上诉人郭华英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚建华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龚建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1430号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李红朵，河南良承律师事务所实习律师。被告：刘凯，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省淅川县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、李红朵到庭参加了诉讼。被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款52038.52元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款29665.19元及利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金10300元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-4项暂计97003.71元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购入雪佛兰科沃兹汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额72000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2017年11月22日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息29665.19元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款29665.19元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告刘凯逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年7月13日，被告从原告处购入雪佛兰科沃兹汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额72000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2017年11月22日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，原告代被告垫还银行的贷款本息29665.19元。本院认为，原告与被告刘凯所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告刘凯与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告刘凯偿还原告代偿的购车贷款29665.19元本院予以支持。原告诉请的利息应以同期银行贷款利率为准。原告主张被告刘凯支付违约金10300元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款29665.19元的10%即2966.52元支付违约金为宜。原告要求被告支付在银行剩余贷款52038.52元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且，追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故，原告与被告刘凯的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。原告要求被告支付律师费5000元，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款29665.19元、违约金2966.52元，合计32631.71元；二、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十五日书记员  杨 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1971号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：黑龙江天源煤炭股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡团结村。法定代表人：徐昌伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许大亮，该公司副经理。委托诉讼代理人：葛金福，该公司副经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：于跃明，男，1949年2月12日出生，汉族，系双鸭山龙海煤矿有限责任公司总经理，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。一审被告：鸡西市煤炭公司留守处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路15号政府采购中心。法定代表人：慈宝森，该留守处主任。再审申请人黑龙江天源煤炭股份有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人于跃明、一审被告鸡西市煤炭公司留守处（以下简称煤炭公司）排除妨碍纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源公司申请再审称，原审判决对天源公司要求于跃明按照政府土地租金标准赔偿经济损失1,000,752.41元及给付土地使用税利息的请求不予支持，事实不清、证据不足。天源公司在原审已举证证明土地系出让取得，依法缴纳了土地出让金，于跃明应按照政府土地租金标准赔偿天源公司经济损失1,000,752.41元及利息，该损失是天源公司可得利益损失，于跃明非法获利的数额远远高于赔偿天源公司经济损失。天源公司没有收购于跃明房屋和车库的义务，原审对于于跃明此项请求给予支持事实不清，证明不足，适用法律错误。于跃明建设的房屋和车库没有任何合法手续和证据，属于违法建筑，不应受到法律保护，假设于跃明能够提供合法的建造手续，证明鸡西市煤炭公司同意其建设房屋和车库，根据合同相对性，于跃明的损失应向鸡西市煤炭公司主张，与天源公司无关。应判令于跃明对其建设的房屋、车库、围栏予以拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的标的系天源公司通过资产收购，土地出让的方式取得的，在取得案涉标的前于跃明系合法占有使用。因天源公司未能到现场实际确认案涉标的使用情况，导致于跃明所有的二层楼房和十五个车库没有一并转让，天源公司亦未举示证据证明于跃明所有的二层楼房和十五个车库是违法建筑，故原审依据鉴定意见判决天源公司以421,145元价格收购于跃明所有的二层楼房和十五个车库并无不当。关于天源公司要求于跃明给付土地年地租金的损失问题，其实质为天源公司主张于跃明赔偿其土地出让金的损失部分。因天源公司通过转让取得了多宗土地，虽其二审提供了交纳土地出让金的相关票据，但无法认定天源公司交纳了本案争议土地的出让金及交纳数额。故天源公司主张于跃明应按照政府土地租金标准赔偿天源公司经济损失证据不足。天源公司要求于跃明给付土地使用税利息于法无据。综上，天源公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江天源煤炭股份有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月四日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1010号罪犯韩帅强，男，1988年6月7日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2012年7月18日作出(2012)伊少刑初字第41号刑事判决,认定被告人韩帅强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯韩帅强确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩帅强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韩帅强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩帅强减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3120号原告：王鹏，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：樊城区乐源春餐厅。经营场所：襄阳市樊城区。经营者：赵婷婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王鹏与被告樊城区乐源春餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人陈尚柱，被告樊城区乐源春餐厅的经营者赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳2018年7月28日至11月15日的社会保险；2.判令被告支付工资20000元；3.判令被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额48000元；4.判令被告支付经济补偿金9000元；5.判令被告支付休息日、节假日加班工资7200元。事实和理由：2018年7月28日至11月15日，被告招聘原告从事该单位厨师工作，月工资18000元。期间，被告未给原告缴纳社会保险，拖欠原告工资20000元不予支付，解除劳动关系时未支付原告经济补偿金，中秋节、国庆节加班未支付工资。被告的行为违反了法律规定，故诉至法院。被告樊城区乐源春餐厅辩称，1.原告属于包厨性质，被告只给原告一人转账，有20000元包厨费用没有给他，他当时走的急，约定了一个时间给他，就给他打的欠条。2.我自己的员工需要打卡，原告的员工需请假就自己轮休，没有原告的打卡记录。3.厨房的员工是原告自己找的人，真实姓名被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告到被告处承包厨房，每月费用18000元。厨房人员由原告招聘、管理、发放工资，被告不负责厨房的日常管理。2018年11月15日，原告离开被告处。2018年11月27日，被告经营者赵婷婷的丈夫吴磊向原告出具《工资欠条》一份，内容为原告系餐厅厨师长岗位人员，因餐厅资金周转困难，薪资拖欠自2018年10月1日至2018年11月15日，薪资共计2万元，本餐厅承诺在2018年12月5日前支付上述拖欠的薪资。在职时间2018年7月28日至2018年11月15日。吴磊在欠条上签字，加盖有被告发票专用章。2019年1月9日，原告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决被告为原告缴纳社会保险，支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、加班工资等。襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院于2019年4月26日作出樊劳人仲裁字［2019］13号仲裁裁决书，认为原被告之间不符合劳动关系履行阶段的基本特征，故裁定驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否构成劳动关系。原告在被告处对厨房事务实行自主管理、自主用工，被告每月向其支付一定费用，并不负责厨房的日常管理、人员工资等，双方构成承包关系，并不存在劳动关系。被告向原告虽出具的有《工资欠条》，载明的有“薪资”字样，但并不能改变双方之间的承包关系。原告诉请被告为其缴纳2018年7月28日至11月15日的社会保险、支付工资20000元、支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额48000元、支付经济补偿金9000元、支付休息日、节假日加班工资7200元给原告的诉讼请求，是基于劳动关系而提出的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年七月十六日法官助理程丽丽书记员李阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执333号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南财富广场27幢，统一社会信用代码：913505837356883360。 负责人：刘进福。 被执行人：福建省昌和环保科技有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园，统一社会信用代码：913505835853435188。 法定代表人：王振良。 被执行人：王振良，男，1954年9月7日出生，回族，住天津市河西区。 被执行人：刘金荣，女，1956年8月26日出生，住天津市河西区。 申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行与被执行人福建省昌和环保科技有限公司、王振良、刘金荣金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省昌和环保科技有限公司的住所地和主要财产均在南安市人民法院辖区，且惠安县人民法院已经受理涉及福建省昌和环保科技有限公司、王振良的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初845号民事调解书指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0104执6757号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。 法定代表人：朱季红，该支行行长。 被执行人：银川诚一物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场10号46室。 法定代表人：徐高山，该公司经理。 被执行人：银川鑫森物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园7-801。 法定代表人：金梅林，该公司经理。 被执行人：徐高山，男，1970年04月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：蔡玉平，女，1971年06月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：金梅林，女，1966年08月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人银川诚一物资有限公司、银川鑫森物贸有限公司、徐高山、蔡玉平、金梅林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5908号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川诚一物资有限公司、徐高山、蔡玉平、银川鑫森物贸有限公司、金梅林偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行借款本金1129582.06元、支付利息3726.21元（截至2019年4月3日），并支付自2019年4月4日至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行有权以被告徐高山、蔡玉平提供抵押的位于银川市兴庆区某号营业房、银川市兴庆区某室、某室、以位于永宁县某号房折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在最高额106万元、100万元范围内优先受偿；承担案件受理费7500元，依法缴纳执行费13808元，以上共计1154616.27元（利息尚未计算）。但被执行人银川诚一物资有限公司、银川鑫森物贸有限公司、徐高山、蔡玉平、金梅林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银川诚一物资有限公司、银川鑫森物贸有限公司、徐高山、蔡玉平、金梅林名下银行存款1154616.27元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初377号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人杨文静,曾用名杨文菊,女,1987年9月10日出生于,公民身份号码×××,汉族,大学文化,泰康人寿保险公司员工,户籍所在地宁夏回族自治区银川市,住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪,被银川市公安局交通警察分局取保候审,2019年7月12日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2019年7月15日被本院取保候审。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年6月15日23时49分许,被告人杨文静醉酒后驾驶宁XX号小型轿车沿银川市金凤区银盛路由东向西行驶至唐渠大酒店门口时被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:杨文静血液中乙醇含量为115.73mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨文静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文静案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人杨文静二个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨文静对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人杨文静具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨文静关于对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人杨文静的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定判决如下： 被告人杨文静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年七月二十二日 书记员 撒利利
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青25执6号之二 申请执行人：江西昌厦建设工程集团公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区。 法定代表人：虞上成，该公司总经理。 委托代理人：刘福安。 被执行人：贵德县贰拾肆凯工贸有限公司，住所地青海省贵德县河东乡西久路东侧。 法定代表人：马文全，该公司总经理。 申请执行人江西昌厦建设工程集团公司青海分公司与被执行人贵德县贰拾肆凯工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日以（2017）青25执25财保1号民事裁定书，对被执行人位于贵德县河东乡西久公路东侧贰拾肆凯旅游休闲度假饭店第六层及商铺8号予以保全。因被执行人未履行生效法律文书（2018）青民终67号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西昌厦建设工程集团公司青海分公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知所规定的期限履行给付义务。2018年12月28日，本院对保全的被执行人位于贵德县河东乡西久公路东侧贰拾肆凯旅游休闲度假饭店第六层及商铺8号依法进行评估拍卖。2019年2月12日依法在淘宝网进行第一次公开拍卖，第一次拍卖流拍。2019年3月21日，贵德县特安网络科技有限公司以第二次拍卖保留价113万元竞得商铺8号。2019年7月30日申请执行人江西昌厦建设工程集团公司青海分公司与被执行人贵德县贰拾肆凯工贸有限公司达成和解长期履行协议，本案到位标的113万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）青25执6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨占龙 审判员  徐 明 审判员  杨 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  石青成
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执683号 陈德雄、湖南鸿信建筑有限公司： 陈德雄与湖南鸿信建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执683号]。现被执行人湖南鸿信建筑有限公司履行了（2018）粤1204民初2610号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3934号 上诉人（原审原告）:陈桂兰，女，1949年7月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建。 上诉人陈桂兰因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈桂兰上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈桂兰的起诉。事实和理由：一、陈桂兰与杨士建于2018年7月11日签订一份借款合同，杨士建向陈桂兰借款人民币5万元。陈桂兰依约将出借款项汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合出借，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈桂兰签订担保函，为杨士建向陈桂兰借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因杨士建无法偿还借款及利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈桂兰虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、根据法律的规定，只有构成非法集资罪的才存在裁定驳回起诉的法定情形，但截止目前为止，无任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，原审裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于裁定驳回起诉的规定不适用于本案，原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理陈桂兰的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应裁定中止审理，而非直接驳回起诉；根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送；本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，杨士建作为出借代表与陈桂兰（出借人）、案外人郭文学（借款人）、助行投资公司（保证人、委托管理人）共同签订《联合出借协议书》，协议书约定以杨士建名义出借4000万元，其中包括陈桂兰出借金额5万元。而在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括陈桂兰该5万元出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对陈桂兰的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回陈桂兰的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本案争议的焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为出借代表与陈桂兰（出借人）、案外人郭文学（借款人）、助行投资公司（保证人、委托管理人）共同签订《联合出借协议书》，协议书约定以杨士建名义出借4000万元，其中包括陈桂兰出借金额5万元。而在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括陈桂兰该5万元出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈桂兰的起诉并无不妥。陈桂兰主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的，不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陈桂兰的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省壶关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0427行审18号 申请执行人：壶关县自然资源局,地址：山西省壶关县西城路153号。 法定代表人：雷学波，壶关县自然资源局局长。 被执行人：壶关县志红种养专业合作社 法定代表人：万志红，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。 申请执行人壶关县自然资源局于2019年7月3日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人壶关县自然资源局申请称，被执行人壶关县志红种养专业合作社未经批准，非法占用龙泉镇秦庄村集体土地2.161亩，修建房屋，用于租赁，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年3月19日作出壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书，2019年3月19日送达了被执行人，处罚内容为“拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施面积1243.62平方米，恢复土地原状”。2019年6月1日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定，为此申请法院强制执行。 经审查认定：申请执行人壶关县自然资源局（原壶关县国土资源局)于2019年3月19日依法作出壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书,并于当日送达被执行人壶关县志红种养专业合作社。申请执行人壶关县自然资源局于2019年6月1日向被执行人壶关县志红种养专业合作社送达了壶自然资执催字[2019]第31号壶关县自然资源局行政强制执行催告书。被执行人壶关县志红种养专业合作社在法律规定期限内，不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定书履行拆除非法占用2.161亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请执行人壶关县自然资源局于2019年3月19日作出的壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人壶关县志红种养专业合作社在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，现壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书发生法定执行效力。申请执行人向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书所确定的被执行人应当履行的义务，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《长治市中级人民法院关于办理违法建筑、构筑物、设施等强制拆除案件的指导意见》之规定，裁定如下： 准予强制执行壶国土资执罚决字[2019]第31号壶关县国土资源局行政处罚决定书，由壶关县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红斌 审判员  李志良 审判员  杨志岗 二〇一九年七月九日 书记员  郭玉亮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7175号之一 申请执行人：东莞市交通运输局,住东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人陈建枝。 被执行人：刘志军,男,1964年9月3日出生,汉族,住河南省西华县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘志军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审114号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款与加处罚款共14000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月10日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在中国农业银行依法扣划被执行人所有的银行存款1156.96元，并于2019年4月11日依法冻结上述账户，实际冻结0元，账号为62×××73，冻结期限为一年（即2019年4月11日至2020年4月10日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7175号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  刘丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保375号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：苟先国，男，1985年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴绍君，女，1988年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告苟先国、吴绍君金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被苟先国、吴绍君名下的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苟先国、吴绍君名下的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年七月九日法官助理张波书记员王家福
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更961号罪犯翟晓峰，男，1989年11月10日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）三刑一初字第16号刑事判决，认定被告人翟晓峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。翟晓峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）豫法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯翟晓峰确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯翟晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯翟晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯翟晓峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起至2036年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申160号 再审申请人（一审被告）：丁良约，男，1965年9月2日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告）：魏剑明，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：王仁义，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人丁良约与被申请人魏剑明、一审被告王仁义买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2012）晋民初字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁良约申请再审称：一审法院未依法向其送达相关法律文书，导致其丧失相应的诉讼权利，虽然一审法院采取公告送达方式，其认为违法。其在2003年后陆续偿还案涉款项共计166400元，未支付的25元根据交易习惯应视为打折，其已经偿还欠款完毕。请求：1.撤销一审判决，驳回魏剑明的诉讼请求；2.本案一审诉讼费用由魏剑明承担。 魏剑明辩称丁良约的再审申请已超过法定的期限，申请人提供的证据不属于新的证据，原审法院送达程序合法，丁良约、王仁义并未偿还本案诉争款项，申请人所主张的166400元款项与本案无关，是偿还其他业务的款项。 王仁义未提交陈述意见。 本院经审查认为，一、关于送达问题。魏剑明提交的丁良约身份户籍信息系向公安机关调取，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院按照魏剑明提供的住址，在无法对丁良约直接送达或留置送达的情况下，依法采取公告方式送达，程序合法。二、关于丁良约应否偿还魏剑明货款问题。2003年7月10日丁良约、王仁义共同出具给魏剑明的《结欠条》上载明自1998年至2003年7月9日结欠魏剑明货款166425元，原审法院据此判令丁良约、王仁义应支付魏剑明尚欠货款及相应利息并无不当。丁良约若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。另一方面，本案已超过法律规定的裁判生效后六个月内申请再审的期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。丁良约主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。 综上，申请人丁良约的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁良约的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1122号之一 申请执行人：一辉物流（江阴）有限公司，住所地江苏省无锡市江阴经济开发区高新园区蟠龙山路23号，统一社会信用代码91320281717855612A 法定代表人：陈浩辉。 委托代理人：董厚银，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：魏文博，广东广和律师事务所律师。 被执行人：蒙水清，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：蒙晓清，是被执行人的弟弟。 关于申请执行人一辉物流（江阴）有限公司与被执行人蒙水清保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1272号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人蒙水清需支付予申请执行人本金4255956.78元、利息808631.79元、案件受理费23626.06元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户余额过少，本院未能处置；本院依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市南海区桂城XX街X号XX房及XX单车房、位于佛山市南海区桂城街道XX路X号XX广场X座XXX室及位于佛山市禅城区XX路XX号X座XXX房的房产，经申请执行人申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配上述房产的分配得款。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，被执行人到庭申报财产，称其现房产均由禅城区人民法院首封并处理，无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年7月11日向申请执行人送达财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十七日 书记员  周文丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初88号 原告林溪水，男，1940年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人林志顺（原告之子），男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告永春县自然资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，局长。 委托代理人夏孝节，男，该局工作人员。 委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 原告林溪水诉被告永春县自然资源局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林溪水诉称，2010年12月10日，被告未审核就批准达埔镇达理村林景飞谎称独子、伪造材料，以继承名义毁占原告祖传养老住房等家业，又翻建成五层楼房变为己有，这事是被告胡乱违法批准造成的。在原告多次反映下，永春县人民政府作出永政地〔2013〕151号批复和原永春县国土资源局于2017年8月22日予以答复，虽已批准撤销林景飞的变更登记手续，但是不惩罚，无赔偿，不作任何处理。原告无寸房可居，老无所养四处流浪，租房度日多年，损失无法估量。被告批准“毁占”是违法犯罪行为，应赔偿原告的损失。原告自发现权益受到伤害后多次反映，县自然资源局和县人民政府不理不睬。原告于2018年5月28日和2018年9月2日两次分别发出要求解决及赔偿的书面函件，至今已经超过三个月，仍然不理不睬不回复。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告对原告2018年9月2日寄出的行政赔偿申请做出行政行为，对原告的请求作出明确的书面答复并说明理由。 被告永春县自然资源局辩称，林景飞于2005年拆建“桂木堂”，至2010年申请土地变更登记，林景飞的错误拆建与被告土地登记行为不具有关联性。原告的损失系林景飞的侵权行为造成的，属于民事侵权纠纷，原告若有财产损害，应通过民事诉讼解决。经法院裁决认定，林景飞应承担相应的侵权民事责任。原告提出的行政赔偿请求，被告已于2017年8月22日作出结论性答复，并指出解决的途径。原告提出所谓的赔偿请求，属于重复性行为，与被告的登记行为无因果关系，不属于行政赔偿范畴，其请求对行政赔偿申请作出行政行为，不符合法律规定，被告也不具有作出行政行为的法定事由和法定职权。故请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，位于永春县××××十间房屋，于1994年间取得集体土地使用证，证号为永集建（94）字第008080544Ｄ号，土地使用者为林芬。2010年12月，林景飞以其系林芬之独子申请办理变更登记，以继承名义将桂木堂厝的土地使用权变更登记至其名下，并取得永集用（2010）第1262号集体土地使用证。2005年间，林景飞将桂木堂厝拆除，并翻建成一幢五层房屋。2013年8月13日，原永春县国土资源局以林景飞采取欺骗手段办理继承变更登记为由，向永春县人民政府请示撤销永集用（2010）第1262号集体土地使用证。2013年8月20日，永春县人民政府批复同意永集用（2010）第1262号集体土地使用证予以撤销。2018年9月2日，原告林溪水向被告永春县自然资源局邮寄一份行政赔偿申请书，以于2010年12月10日违法为林景飞办理集体土地使用权继承变更登记行为给其造成损失为由，请求该局予以相应的行政赔偿。被告永春县自然资源局收到申请，但未予答复处理。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人对赔偿义务机关逾期未作出是否赔偿的决定，仅有权提起行政赔偿诉讼，而无权提起予以履行答复之诉。即只要赔偿义务机关逾期未予答复，即应视为赔偿义务机关的行政处理程序就此结束，赔偿请求人对此的救济途径仅为直接提起行政赔偿诉讼，不能起诉要求赔偿义务机关再行作出赔偿处理决定。本案中，原告林溪水以2010年12月10日为林景飞办理集体土地使用权变更登记行为给其造成损失为由，于2018年9月2日向被告永春县自然资源局申请行政赔偿，但被告永春县自然资源局未予答复，为此其诉至本院请求判令该局作出行政行为，对其赔偿请求作出明确的书面答复并说明理由。审理中，经释明，原告林溪水坚持本案诉讼及请求。根据上述规定，不应作出裁决责令被告永春县自然资源局再行作出行政行为，故原告林溪水的起诉，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告林溪水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 审 判 员  张春水 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-