wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第407号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘胜利，男，1978年8月18日出生，汉族，捕前暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年5月26日被拘留，同年6月30日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘胜利犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人刘胜利及其辩护人张万军到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年5月25日19时许，被告人刘胜利在本市昆区北沙梁家中以500元价格向他人贩卖毒品一小包0.6克，被民警当场抓获，并缴获毒品可疑物一大包、一小包，后经称重，共计净重20.6克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据，有证人证言、理化检验鉴定报告、证人证言、扣押物品清单、称重记录、理化检验鉴定报告、抓获经过、现场检测报告、户籍信息及被告人供述。认为被告人刘胜利以牟利为目的，明知毒品而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十��条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘胜利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人张万军的辩护意见是：对指控被告人刘胜利犯贩卖毒品罪没有异议，但具有法定或酌定量刑情节。1、交易双方要意思表示一致并完全履行了所约定的权利义务才算完成了交易行为，警方采取破案一种手段，类似“钓鱼执法”，也不可能存在真正意义的毒品交易，应认定为犯罪未遂；2、被告人属于以贩养吸情节；3、犯罪情节较轻，社会危害性不大；4、被告人认罪态度较好，当庭悔罪认错，具有酌定从轻处罚情节；5、被告人系初犯，综上，结合此次犯罪对社会造成的实际危害程度和其他情节，应对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，2014年5月25日19时许，被告人刘胜利在包头市昆都仑区北沙梁居住的家中以500元价��向熊某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包0.6克，被公安民警当场抓获，并从其家中缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）一大包20克，经包头市公安局昆区分局禁毒大队毒品称重，共计毒品净重20.6克，经包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，所送检材白色晶体2包检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、证人熊某的证言，证实2014年5月25日19时左右，其给刘胜利的女朋友刘某打电话说其过去找刘胜利有点事，大约过了五分钟左右，其到刘胜利和刘某住的家中与刘胜利见面后，其给刘胜利500元钱向刘胜利购买一小袋毒品，后警察冲进来将其和刘胜利抓获，同时，将刘胜利放在沙发上白盒内的一袋毒品缴获；2、扣押物品清单，证实2014年5月25日，从被告人刘胜利住处扣押毒品疑似物一大包、一小包；3、毒品称重记录，证实2014���5月26日，由包头市公安局昆区分局禁毒大队用天平秤对缴获的毒品可疑物和贩卖的毒品可疑物称重，经称重，一包毒品可疑物净重为20克，一小包毒品可疑物净重为0.6克；4、包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实被告人刘胜利贩卖的毒品疑似物和缴获的毒品疑似物检材中检出毒品甲基苯丙胺成分；5、抓获经过，证实2014年5月25日，包头市公安局昆区分局禁毒大队接到举报后前往昆区北沙梁，将被告人刘胜利抓获，当场缴获毒品可疑物一包，从购买毒品人“丹丹”（熊某）缴获毒品一包；6、户籍信息，证实被告人刘胜利的刑事责任年龄；7、包头市公安局昆区分局禁毒大队现场检测报告，证实被告人刘胜利的检测样本经现场检测，呈甲基苯丙胺检测试剂类毒品阳性；8、被告人刘胜利的供述，与上述证据相互印证。本院认为，包头市昆都仑区���民检察院指控被告人刘胜利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘胜利违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人刘胜利的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对辩护人提出被告人系犯罪未遂，属于以贩养吸情节、犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳；对其提出的其他辩护意见，予以采纳。案发后，被告人刘胜利认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2022年11月25日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李世明人民陪审员  李占元人民陪审员  张清功二〇一四年九月二十八日书 记 员  王久梁附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩私、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩私、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售��品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王立娟，女，1977年08月04日出生，住新城镇洼子村2组51号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44848.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44848.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第257号公诉机关吉林省前郭县蒙古族自治县人民检察院。被告人程喜明，男，1939年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住前郭县长山镇库里西村。现因涉嫌盗窃，于2014年6月12日被前郭县公安局取保候审。前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0215号起诉书指控被告人程喜明犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人程喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控，2014年6月6日11时许，被告人程喜明窜至前郭县长山镇库里渔场赵永春养鱼池，盗窃水泵供电电线30米。2014年6月9日11时许，被告人程喜明窜至前郭县长山镇库里渔场赵永春养鱼池，盗窃水泵供电电线40米。2014年6月12日11时许，被告人程喜明窜至前郭县长山镇库里渔场赵永春养鱼池，盗窃水泵供电电线100米。被赵永春当场抓获。公诉机关认为被告人程喜明以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法判处。被告人程喜明对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。审理查明，2014年6月6日11时、2014年6月9日11时、2014年6月12日11时被告人程喜明分三次窜至前郭县长山镇库里渔场赵永春养鱼池，盗窃水泵供电电线170米。2014年6月12日11时40分，被告人程喜明被赵永春当场抓获。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人程喜明供述：2014年6月12日11点多，我拿着丝袋子到库里养鱼池附近，看到电线漏头了，我就用剪子剪了几段，被电线的主任发现了。偷的电线都让我卖破烂了，8米多长的电线，1斤10多块钱。我盗窃时使用的工具是我自己的剪子，在我丝袋子里。我3、4天前的上午11点左右，我也偷过两次都是4米左右，之后我把这些电线就都拿回家，卖给在门口收破烂的，5块钱那样。2、被害人赵永春陈述：我报案，我家鱼池电缆线被盗了，2014年6月初我家鱼池电缆线被盗两次，每次都丢30-40米，今天（6月12日）11时许我在鱼池附近蹲坑，看看谁来偷，大约11时40分左右我看见程喜明拎丝袋子拿把剪子，割断我家电缆线放进袋子里，正割下一段电缆线时被我当场抓住并报案了。第一次是6月6日中午11点多钟被盗的，被盗30米长，价值300元。第二次是6月9日中午11点多钟被盗的，被盗40多米，价值400元。被盗的电线是我家鱼池里放水的水泵线，放水的时候供电，平时电闸断开了，没有电。电线被割断了三四段，不能使用，不防水了。3、扣押清单及发还清单，依法扣押被告人程喜明盗窃的电线两条，并依法发还被害人赵永春。4、破案经过，其证实程喜明系抓获。5、年龄证实及现实表现一份其证实程喜明为成年人，具有完全行为能力，无前科劣迹。本院认为，公诉机关认为被告人程喜明以非法占有为目的，采取秘密手段三次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人程喜明的犯罪事实、性质、主观恶性、自愿认罪、社会危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程喜明犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 韩 丹 丹二〇一四年九月二十八日书 记 员 孙严求实
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中破初字第01321-1号申请人童自华，男，1946年3月16日出生。被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。法定代表人张爱华，董事长。委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。2013年8月7日，童自华以北京泰丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，缺乏偿债能力为由向本院申请对北京泰丰房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2013年12月31日裁定受理。本院查明：北京泰丰房地产开发有限公司于1993年7月30日，经北京市工商行政管理局核准注册，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），注册号：110000410055976；注册资本人民币83500万元；经营范围：在规划范围内从事房屋的开发、建设、出售及其管理。根据本院发布的受理破产清算申请的公告，本案债权申报期限于2014年3月25日届满，经过北京泰丰房地产开发有限公司管理人的核查，截至2014年8月5日，向北京泰丰房地产开发有限公司破产管理人申报债权的金额为2315532716.45元，无争议债权金额2048007961.14元。根据北京泰丰房地产开发有限公司申请，本院通过北京市高级人民法院摇号，确定委托北京华天通房地产评估有限公司对北京泰丰房地产开发有限公司投资开发的位于北京市丰台区北京西客站南广场东区鸿坤国际大酒店房地产市场价值进行评估，经评估后确定估价对象于价值时点2014年5月23日的房地产市场价值为3486161149元。本院认为：根据以上查明事实，北京泰丰房地产开发有限公司的资产数额大于其对外所负债务数额，不符合破产法所规定的企业法人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应予宣告破产的情形。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回童自华的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  申小琦代理审判员  刘 佳代理审判员  杜彦博二〇一四年九月十五日书 记 员  马 頔
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣商初字第696号原告荣成恒生运输有限公司（组织机构代码：××），住所地荣成市惠风小区89号楼。法定代表人孙文强，总经理。委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。被告张晓刚，居民。被告汤玉红，居民。本院在审理原告荣成恒生运输有限公司与被告张晓刚、汤玉红运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣成恒生运输有限公司撤回起诉。案件受理费238元，由原告负担。审判员  刘益民二〇一四年九月二十六日书记员  褚军伟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第3330号原告吴立森，男，汉族，1978年11月19日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人黄启明（特别代理），男，汉族，1963年11月29日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告游承棋，男，汉族，1972年7月25日出生，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。被告黄绮，女，汉族，1983年1月11日出生，莆田市涵江区人，居民，住所地同上。本院在审理原告吴立森与被告游承棋、黄绮民间借贷纠纷一案，原告吴立森以原、被告欲自行解决为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立森提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴立森撤回对被告游承棋、黄绮的起诉。本案案件受理费人民币四千三百元，减半收取人民币二千一百五十元，由原告吴立森负担。代理审判员 林 冬二〇一四年九月十八日书 记 员 陈丽钦
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第618号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告王斌，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告王斌系其信用卡持卡人，被告利用该卡透支消费后未履行还款义务，截止2014年1月18日止，欠款本息合计人民币55,354.27元(包括本金22,408.49元、利息28,059.31元、滞纳金2,646.99元、超限费1,965.53元，取现手续费90元，分期付款手续费183.95元)至今未还，故请求判令被告归还原告信用卡透支款本金22,408.49元、利息28,059.31元、滞纳金2,646.99元、超限费1,965.53元，取现手续费90元，分期付款手续费183.95元。本案诉讼中，本院根据原告提供的被告住所信息无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。本院认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，现原告不能确认被告身份信息的真伪，也不能提供被告有效的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一四年九月十七日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１３９起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潘刑初字第00210号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，1982年5月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月27日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年7月17日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序��实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：1、2014年5月中旬左右，被告人廖某某与岳某相约后在被告人廖某某租住的出租房一起用自制的简易工具吸食毒品。2、2014年6月10日左右，岳某和陈某二人相约到被告人廖某某租住的出租房内，与被告人廖某某一起用自制的简易工具吸食毒品。3、2014年6月19日，岳某、陈某再次到被告人廖某某租住的出租房内，与被告人廖某某一起吸食冰毒。上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证指定管辖决定书、搜查证、扣押物品决定书、收缴物品清单、现场尿液检测报告、行政处罚决定书、执行回执、户籍证明、前科证明、抓获经过、情况说明、证人岳某、陈某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈咏梅二〇一四年九月二十六日书记员  姚丽娅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节���但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）武中民保字第9号申请人石多珍，男，1964年10月1日生，汉族，高中文化。被申请人甘肃大漠湖农业科技开发有限公司法定代表人祁海燕，该公司经理。被申请人民勤县丰源生态养殖专业合作社法定代表人李军智，该社理事长。申请人石多珍以被申请人甘肃大漠湖农业科技开发有限公司、民勤县丰源生态养殖专业合作社转移、隐匿财产，逃避偿还借款979万元为由，于2014年8月29日向本院提出申请，请求对被申请人所有的财产或银行存款在979万元范围内予以诉前保全。申请人诉称二被申请人分别于2014年3月11日、4月10日向申请人石多珍借款300万元、200万元；于2013年7月1日向王明和借款150万元；分别于2014年4月6日、7月16日向许忠借款30万元、83万元；于2014年7月16日分别向王伟己、张万福借款各83万元；于2014年3月8日向程学兵借款50万元。2014年8月16日，申请人石多珍与许忠、王伟己、张万福、程学兵签订了《债权转让协议》，将王明和、许忠、张万福、程学兵名下的债权转让给申请人石多珍，并于同日书面通知了二被申请人。后申请人石多珍多次向二被申请人催收借款未果。申请人已向本院提供其担保人赵明红个人名下所有的、位于民勤县城东关巷地号为16-491，面积5401.50平方米的土地使用权（土地使用权证民国用（2011）第56号《中华人民共和国国有土地使用证》），进行诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人石多珍申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃大漠湖农业科技开发有限公司、民勤县丰源生态养殖专业合作社所有的财产或银行存款在979万元限额内予以查封、扣押、冻结。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。保全费5000元由申请人负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王义齐审判员  卢妍红审判员  李思远二〇一四年九月一日书记员  贺建珩
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第4958号原告：贾涛，男，汉族，生于1985年8月8日，大学，经商，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：陈敏、王波四川联衡律师事务所律师。被告：马丹，女，汉族，生于1983年1月6日，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。被告：王碧芬。女，汉族，生于1962年10月13日，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。上列二被告代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。上列原告贾涛诉被告马丹、王碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员张艳君、张曦、人民陪审员罗少能组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告贾涛的委托代理人王波、被告王碧芬及其委托代理人张家红、被告马丹的委托代理人张家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月20日被告马丹与原告签订了《借款合同》，约定被告马丹向原告借款20万元，借款期限3个月，月息2%，按月付息，当日被告王碧芬与原告签订了《保证合同》为马丹提供了连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，借款到期后被告未偿还本、息。2013年1月20日，被告马丹又向原告借款6万元，该款于2013年4月归还了5万元，其余未偿还，特起诉，请求判决被告偿还原告借款本金21万元，并按照月息3%承担资金利息。诉讼费由被告承担。被告马丹、王碧芬辩称：借款20万元，实际原告只给了18万元，2万元为第一个月的利息，合同上写利息为月息2%，实际口头约定为月息10%，每月利息为2万元。已经偿还的利息和时间分别为：2012年10月20日2万元，11月1万元，12月20日2万元。2013年春节前马丹离开绵阳外出到2013年4月回家，因被告未偿还2013年2、3、4月的利息，原告强迫被告马丹打了张6万元的借条，原告要求将时间写成2013年1月20日，但实际未向马丹支付借款，后被告王碧芬到亲戚处借款5万元偿还给原告，原告向被告出具了收条1张，故实际被告仅欠原告18万元现金及利息未偿还，请求法院公正判决。经审理查明：2012年9月20日被告马丹与原告签订了《借款合同》，约定：被告马丹向原告借款20万元，借款期限3个月即从2012年9月20日至2012年12月20日，月息2%，按月付息，借款本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；若被告逾期还款，则每天承担3倍利率的违约金。同日被告马丹收到原告支付的借款20万元并出具了收条1份。2012年9月20日被告王碧芬与原告签订了《保证合同》约定：被告王碧芬为马丹在原告处的借款20万元提供连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围为主债权、利息、违约金等。2012年12月10日被告通过中国建设银行向原告帐户转入1万元，2013年1月20日被告再次通过中国建设银行向原告转款2万元。2013年4月22日被告马丹偿还原告现金5万元。2012年9月人民银行6个月以内贷款基准利率为5.6%。另查明：2013年1月20日被告马丹再次给原告出具借条1张，载明借到原告现金6万元，借条上未约定利息和还款期限。审理中双方对该6万元借条争议较大，被告认为该借条系2013年4月份原告强迫被告马丹书写，并未实际借款，而系2013年2、3、4月共计3个月的利息。以上事实由原、被告的陈述、借条、《保证合同》、转款凭证、收条等证据证实，经审理核实在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马丹与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告按照合同约定将借款支付给被告马丹，被告马丹就应当按照合同的约定向原告偿还借款本金、利息，因此原告主张被告马丹偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告王碧芬作为担保人与原告签订了《保证合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应当有效，被告王碧芬应当依照《保证合同》的约定对被告马丹借款20万元的本、息承担连带清偿责任。由于双方约定的利息为月息2%超过了中国人民银行公布的6个月期内贷款基准利率年息5.6%的4倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”的规定，超出部分无效，利息按照年息22.4%计算。关于双方争议的6万元是否系利息的问题？因原告与被告马丹签订的《借款合同》中明确约定利息为月息2%，而非被告陈述的月息10%，且被告又未举证证明6万元的借条系原告胁迫被告马丹书写，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的败诉责任，因此对该6万元的借条的真实性、合法性本院予以确认，则被告马丹应当承担偿还6万元借款的义务；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借款为无息借款，利息从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于5万元现金是偿还的6万元借款还是利息的问题？依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的5万元应先偿还利息，超出利息部分为本金。截止2013年4月22日，20万元的借款利息应当为：26133.3元（200000元×7个月×22.4%÷12月），被告实际已经偿还80000元，超出利息部分53866.7元视为偿还的本金；鉴于20万元的借款在先有利息约定，6万元的借款在后未约定利息，本院酌情确认53866.7元用于偿还20万元借款的本金。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：一、由被告马丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告贾涛借款本金146133.3元，并承担该款从2013年4月23日起至还清之日止按照年息22.4%计算的资金利息，由被告王碧芬对前述款项承担连带清偿责任；二、由被告马丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告贾涛借款本金6万元，并承担该款从2014年5月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元、保全费2020元，由被告马丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  张 曦人民陪审员  罗少能二〇一四年九月三十日书 记 员  陶 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5427号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告许军。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2428号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2428号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告顾玉英，女，1979年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾玉英物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一初字第685号原告陈×，女，1971年6月27日生，汉族。委托代理人梁明祥、包义晋，贵州中创联律师事务所律师。被告贵州整形口腔美容外科医院，地址：贵阳市云岩区合群路**号*楼。法定代表人：骆刚委托代理人马涛,贵州辅正律师事务所律师。委托代理人郭勇，男，1965年4月15日生，彝族。原告陈×诉被告贵州整形口腔美容外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人梁明祥、包义晋，被告贵州整形口腔美容外科医院的委托代理人马涛、郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈×诉称：2005年2月原告在家中看电视，受被告“三分钟见效，让你做完美女人”隆胸术广告诱惑。于同年2月16日到被告处花费12000元由袁某某医师行“注射填充式材料隆胸术”。术后半年左右时间，填充于乳房中的所谓进口材料开始外泄。原告就此找到被告，被告称袁某某医师已离开医院，遂安排原告到其位于新华路处的医疗机构进行处理。事后乳房中材料又开始外泄。原告九年多来无数次找到被告，被告每次均诊断为：“注射隆胸材料移位（或下滑）”，并多次行“注射隆胸材料取出术”，但均未能彻底清除渗漏的材料。原告2014年5月16日经毕节市第一人民医院彩色多普勒超声检查发现：双侧乳腺包块、左上腹及左腰部包块。被告“注射填充式材料隆胸术”的失败，不仅使原告“完美女人”的梦想破灭，而且还导致身体苦不堪言的伤痛，身心均受到巨创，故诉至法院请求：一、判决被告赔偿原告下列经济损失1、返还因隆胸手术失败产生的医疗费12000元；2、误工损失337032元；3、交通、食宿费10000元。二、判令被告赔偿原告残疾赔偿金124002.42元（暂按八级伤残计算，以伤残等级司法评定鉴定结果为准）。三、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。四、判令被告对原告后续治疗费承担责任（具体数额以司法评估鉴定结果为准）。五、本案诉讼费由被告承担。被告贵州整形口腔美容外科医院辩称：经过核实原告没有在被告处做过任何手术，被告处也没有原告的病历档案登记，原告的证据不能证明原、被告之间存在医患关系，被告处没有袁某某这个医生，如果有是在卫生局有备案的，不排除原告遇到医托等情况。因此，原告的诉请没有任何依据，不应该得到支持。经审理查明：原告称2005年2月16日到被告处由袁某某医师对其进行“注射填充式材料隆胸术”，后乳房中材料外泄，遂要求被告对其进行手术失败造成的损害赔偿。原告在庭审中提交2005年2月16日《隆胸术后须知》一份，主要内容为告知术后应做好的工作事项，“经治医师签名”处为袁某某，落款为“贵州整形美容外科医院”（无公章）2005年2月16日。原告因“注射丰胸”术后感填充物下滑分别于2009年9月22日、2013年4月19日到贵阳利美康医院治疗，均诊断为“注射丰胸物下滑”，并分别做“包块切开取出术”、“注射丰胸填充物取出术”。2013年12月17日，原告因注射隆胸材料下滑疼痛到贵州整形美容外科医院（2012年10月10日变更为贵州整形口腔美容外科医院）处治疗，诊断为“注射隆乳材料移位”，并做“注射隆乳材料取出术”。2014年8月25日，贵州省卫生和计划生育委员会医政医管处向被告出具《关于核实袁某某医师资格等信息的回复》一份，内容为：关于贵院申请查询袁某某医师资格与执业等信息，经查询全国医师联网数据库，未查到此人的医师资格信息及职业信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2005年2月16日到被告处由袁某某医师对其进行“注射填充式材料隆胸术”，术后乳房中材料外泄造成其损害，而要求被告对其进行医疗损害赔偿。本案中要确认被告对原告承担医疗损害责任，首先需要证实原、被告之间存在事实上的医患关系。但原告未能向法庭提交证实原、被告之间存在医患关系的证据。虽然原告提供了2005年2月16日《隆胸术后须知》，但《隆胸术后须知》上无被告公章，只有袁某某在“经治医师签名”处签名，且被告对此不予认可，并主张被告处无袁某某医生执业，经贵州省卫生和计划生育委员会医政医管处也证实，全国医师联网数据库无袁某某医师资格信息及职业信息。此后原告先后到贵阳利美康医院和被告处治疗，但均是对其进行“注射隆胸材料取出术”，不能直接证明“注入”与“取出”系同一医疗机构所为。故对原告要求被告承担医疗损害的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告陈×的诉讼请求。案件受理费7435元，减半收取3717.5元由原告陈×负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员 袁 琴二〇一四年九月九日书 记 员 顾正武第2页第2页第1页第1页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6503号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告朱树琳，女，1961年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司诉被告朱树琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2010年1月至2014年8月物业管理费人民币1687.40元；2、判令被告支付违约金169元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月23日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月二十三日书记员 陈培瑶
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00954号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社诉讼代理人吕永辉，法院许可的其他公民。被执行人李春阳，男性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请李春阳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02619号法院生效裁判，被执行人李春阳应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款21885.0元，承担执行费228.27元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李春阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00954号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十五日书记员  张 葳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)调确字第9号申请人匡相仁，男，1938年10月30日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人匡珍，女，1970年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人匡玲，女，1968年11月25日生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市。申请人复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。法定代表人洪震，院长。委托代理人李宏治、钟亚华。本院于2014年9月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年8月25日经上海市金山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属金山医院一次性支付匡相仁人民币38,000元，此款于调解协议签订之日支付；二、其他无异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人匡相仁与复旦大学附属金山医院于2014年8月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  俞凤秀二〇一四年九月三日书记员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2347号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。负责人高峰，行长。委托代理人李凤祥，该行法律顾问。第一被告李文双第二被告李文武第三被告姜春宇原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告李文双、李文武、姜春宇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年3月13日，第一被告李文双在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年3月12日。此笔贷款由第二被告李文武、第三被告姜春宇提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一四年九月十二日书记员  刘 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014��佛顺法容民初字第1373号原告莫凤连，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赖春、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告罗振忠，男，壮族，住广西大新县。被告吴石兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人李雄伟，是该公司总经理。委托代理人毛玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，是该公司职员。委托代理人高海燕，女，汉族，住广东省廉江市，是该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫凤连的委托代理人苏伶贞，被告罗振忠，被告吴石兰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.三被告赔偿原告损失145581.4元（详见附表）；2.诉讼费由三被告承担。被告太平洋财保顺德公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在被告太平洋财保顺德公司处购买了交强险及商业险200000元，含不计免赔，其依据交强险条例和保险条款进行赔付；2.对原告的各项诉请均有异议（详见附表）；3.诉讼费不由被告太平洋财保顺德公司承担；4.被告罗振忠对事故承担次要责任，故对超出交强险范围的损失，被告太平洋财保顺德公司仅承担30％的赔偿责任。被告罗振忠辩称，肇事车辆已经购买交强险及商业险200000元，含不计免赔，其他答辩意见与被告太平洋财保顺德公司一致。被告吴石兰的答辩意见与被告太平洋财保顺德公司一致。经审理查明，2014年2月19日12时40分许，被告罗振忠驾驶粤XXQ8**号小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道容桂大道中由桂洲大道中方向往桂新西路方向行驶，当行至容桂大道中与路心西街交叉路口时，遇原告驾驶二轮摩托车，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗振忠承担此交通事故的次要责任，原告承担此事故主要责任。事故发生之后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2014年2月19日起住院至2014年3月14日止，共住院23天，住院期间陪护一人，出院医嘱建议休息三个月，加强营养。原告因事故产生医疗费25827.47元，其中被告罗振忠、吴石兰为原告垫付7535元，原告自行支付18292.47元。2014年5月26日经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告因右上肢部分丧失功能被评定为九级伤残，需要后续治疗费10000元。事故发生前原告在广东雄风电器有限公司工作，鉴于原告未提供误工损失证明���工资签收表等证据予以证明其工资收入减少情况，本院参照其社保缴费工资2139元／月计算误工费。再查明，肇事车辆粤XXQ8**号小型轿车的驾驶人为被告罗振忠，所有人和实际支配人均为被告吴石兰，该车在被告太平洋财保顺德公司处购买了交强险和限额为200000元的商业险。本起事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共183157.07元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告太平洋财保顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费25827.47元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费2300元（附表第1-4项），合计39127.47元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为29127.47元（39127.47元-10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金130394.8元、护理费1610元���误工费6844.8元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元（附表第5-10项），合计143249.6元，交强险伤残赔偿限额不足赔偿的金额为33249.6元（143249.6元-110000元）；在交强险财产险限额内赔偿原告财产损失780元（附表第11项）。即被告太平洋财保顺德公司基于交强险应向原告赔付120780元（10000元＋110000元＋780元），交强险不足赔偿的金额为62377.07元（33249.6元＋29127.47元），按照双方责任比例进行分担，由被告太平洋财保顺德公司在商业险范围内向原告赔付18713.12元（62377.07元×30％）。被告罗振忠、吴石兰为原告垫付7535元，为减免诉累，本院予以扣减，故被告太平洋财保顺德公司在商业险范围内应向原告赔付11178.12元（18713.12元-7535元）。被告罗振忠、吴石兰对其垫付的费用可依据保险合同约定及法律规定另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告莫凤连赔偿120780元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告莫凤连赔偿11178.12元；三、驳回原告莫凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1605.81元（原告莫凤连已预交），由原告莫凤连负担305.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张燕婷二〇一四年九月十日书 记 员  刘庆明附表：序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费25304.6对2014年4月15日、5月19日的发票不予确认，应扣除社保用药25827.47依据原告及被告罗振忠提供的票据，结合原告提供的病历予以确认2住院伙食补助费2400按照50元／天计算23天2300按照100元／天的标准计算23天3营养费3000未提供发票佐证，过高1000酌定4后续治疗费10000同意支付6000元10000依原告主张5残疾赔偿金130394.8依据规定，应按照2013年城镇标准计算130394.8残疾赔偿金，原告主张130394.8元合理，本院予以支持。法庭辩论终结前2014年新标准已经公布，故对被告太平洋财保顺德公司该项抗辩不予支持6护理费2400按照50元／天计算23天1610按照本地同级别护工护理的标准70元／天计算23天7交通费2000不予赔偿300酌定8误工费15071.94按照社保缴费标准2139元／月，计算90天6844.8按照2139元／月的标准，从事故发生之日起计算至定残前一日，共计96天，误工费计算为6844.8元（2139元／月÷30天×96天）9鉴定费2100不予承担2100依据票据10精神损害抚慰金10000不予承担，且原告在事故中承担主要责任2000考虑到双方当事人的过错程度，及被告罗振忠、吴石兰积极履行垫付义务，予以酌定11财产损失780对鉴定结论不予认可，要求重新核定后再作赔付780依据票据及鉴定结论书本院认定的赔偿金额合计183157.07元第4页共6页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00048号原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司。被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司被告王锐，男。原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司诉被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司、被告王锐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐增强到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年5月8日在乌海市海勃湾区丰田4S店签订了联销协议。约定诉讼争议地为协议签订地。合同约定被告每次进车应向原��交纳车价30%的保证金。如被告违约，向原告交纳的保证金不足以抵偿原告的经济损失，被告应当足额赔偿原告的损失。合同履行期间，由于被告的过错，造成原告一辆新车被他人扣留，2012年11月24日，被告向原告出具了总额为1595900元的欠条。由于部分车辆发生实际使用的情况，无法以0公里新车的价格出售，造成车辆出售损失197800元。该项损失完全是由于被告的违约造成的，应当由被告全部赔偿，因与被告协商未果，故提起诉讼请求依法判决支持原告下列诉求：1、请求判令被告赔偿原告损失丰田RAV4车197800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月8日，原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司与被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司签订了《联销协议》，协议约定被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限���任公司作为原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司在巴盟前旗区域内的一汽丰田品牌车型的二级经销网点，经销原告拥有的一汽丰田品牌车型。合同履行期为2012年5月8日至2013年5月8日。合同还约定了其他事项。2012年11月24日，被告向原告出具了总额为1595900元的欠条一张，该欠条欠款中包括本案原告诉请的RAV4车197800元，并有欠款负责人王锐的签名捺印。本院认为，原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司与被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司签订的《联销协议》，是在平等自愿的基础上达成的一致意思表示，该协议真实有效，且不违反法律的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。2012年11月24日的欠条中有欠款负责人王锐的签名捺印，该欠条亦真实有效。欠条落款欠款单位为乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司，有其法定代表人的签名捺印。公司法定代表人王锐的行为系职务行为，其在欠条上签字捺印的行为代表了被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司的行为，故法律后果由被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司车款197800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  刘原二〇一四年九月十九日书记员  崔健
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民金初字第2号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。负责人：王广金，该行行长。委托代理人：徐利民，男，汉族，住濮阳市，该行职员。委托代理人：任茂德，男，汉族，住清丰县，该行职员。被告：李瑞刚，男，汉族，住河南省清丰县。被告：齐朝恩，男，汉族，住河南省清丰县。被告：李义忠，男，汉族，住河南省清丰县。被告：齐中民，男，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告齐朝恩、李义忠、李瑞刚、齐中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请对齐朝恩在记账凭证上的签字进行鉴定，本院组织双方当事人选定河南中允司法鉴定中心进行鉴定。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、任茂德到庭参加诉讼。被告齐朝恩、李义忠、李瑞刚、齐中民经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年9月10日被告齐朝恩在原告处申请小额农户贷款50000元，贷款用途为种蘑菇，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类三户联保，联保人为李瑞刚、李义忠，另加担保人齐中民以贷款风险保证金为被告齐朝恩提供担保。被告齐朝恩首期贷款于2011年9月9日到期归还，并进行了自助循环贷款使用，二次循环贷款于2012年9月8日到期，到期后，被告齐朝恩没有履行借款合同的还款义务。故请求法院依法判令被告齐朝恩偿还贷款本金50000元，利息6360.36元，本息合计56360.36元（利息截止到2013年5月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人被告李瑞刚、李义忠及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告齐朝恩、李义忠、李瑞刚、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月10日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李瑞刚、齐朝恩、李义忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告李瑞刚向原告借款金额50000元；借款用途为种蘑菇；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411510269638211）；贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年9月10日至2013年9月9日）向被告齐朝恩提供借款，被告齐朝恩可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告李瑞刚、李义忠对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为451101012030896之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐朝恩，被告齐朝恩在记账凭证上签字确认。经自助循环后，二次贷款循环到期日为2012年9月8日，被告齐朝恩未能依约偿还借款本金50000元及利息6360.36元，被告李义忠、李瑞刚、齐中民未履行相应的担保责任。2013年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提交申请，请求对齐朝恩在记账凭证上的签字进行鉴定，本院组织双方当事人选定河南中允司法鉴定中心进行鉴定。经河南中允司法鉴定中心鉴定，出具豫中允司鉴中心【2014】文鉴字第30号《关于“齐朝恩”签名的笔迹鉴定意见》，结论为：户名为“齐朝恩”的《中国农业银行记账凭证》上的“齐朝恩”签名是齐朝恩本人所签。上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、利息清单、贷款担保承诺函、《中国农业银行记账凭证》、《关于“齐朝恩”签名的笔迹鉴定意见》、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李瑞刚、齐朝恩、李义忠签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。虽然借款人齐朝恩提出并未收到过此笔借款。河南中允司法鉴定中心出具的《关于“齐朝恩”签名的笔迹鉴定意见》，结论为：户名为“齐朝恩”的《中国农业银行记账凭证》上的“齐朝恩”签名是齐朝恩本人所签。现有证据足以证实原告依照合同约定履行了放款义务。被告万功瑞未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐朝恩支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告李义忠、李瑞刚作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，原告请求被告李义忠、李瑞刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行请求被告承担鉴定费，但未提供相关票据，具体数额无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐朝恩偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元，利息6360.36元，本息合计56360.36元（利息截止2013年5月31日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。二、被告李义忠、李瑞刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告齐中民以其账号451101012030896内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费1209元、公告费600元，由被告齐朝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  姜相恩审判员  库锁庆陪审员  黄志甫二〇一四年九月三十日书记员  赵瑞娜
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01007号申请执行人尚春艳，女性被执行人潘从旭，男性诉讼代理人肖仁轩，律师。本院于2014年9月23日立案执行尚春艳申请潘从旭合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01196号法院生效裁判，被执行人潘从旭应支付申请人尚春艳案款53775.0元，承担执行费706.62元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人潘从旭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第01007号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十五日书记员  王兰贺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第1862号原告上海新盛元物业管理有限公司。法定代表人孙爱民。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告陆游。原告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称“新盛元物业公司”)与被告陆游物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新盛元物业公司的委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告陆游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告新盛元物业公司诉称：2011年3月月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订协议，为海琪园小区提供物业服务，被告系海琪园小区业主，自2011年4月至2013年3月15日未支付物业管理费。故诉至法院，请求判令被告支付自2011年4月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)7003元及上述欠款的利息损失(以7003元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以7003元为限)。原告新盛元物业公司提供下列证据：1.《托管协议》；2.《函》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息。被告陆游未答辩。被告陆游未提供证据。经审理查明：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订《托管协议》，该协议约定因原物业公司于2011年4月1日撤离，原告受政府部门委托为海琪园小区实施物业管理临时托管工作，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会表示接受，托管期自2011年4月1日起至上海市黄浦区海琪园小区业主委员会确定中标的物业管理公司止，托管期间的物业管理费按原标准，即每月每平方米2.50元收取。原告自2011年4月1日进入海琪园小区提供物业服务。2013年3月5日，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会向原告发函，要求其于2013年3月16日与上海市黄浦区海琪园小区业主大会选聘的上海上实物业管理有限公司进行交接。2013年3月16日，原告撤离海琪园小区。被告系上海市黄浦区中山南路398弄海琪园小区2号3003室(建筑面积119.21平方米)业主，每月应付物业管理费298元，被告未支付自2011年4月1日起至2013年3月15日止的物业管理费。2014年8月4日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《托管协议》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2011年4月1日起至2013年3月15日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述款项利息损失的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆游应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2011年4月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币7003元；二、被告陆游应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币7003元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以人民币7003元为限)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告陆游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审判员  常彩玲二〇一四年九月十二日书记员  ＸＸ妹附：相关法律条文??《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第00444申请执行人崔明秋，男，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人盘锦骨科医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人杨广富，职务院长。申请执行人崔明秋与被执行人盘锦骨科医院医疗事故损害责任纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00479号民事判决书以发生法律效力。在执行该案过程中，被执行人盘锦骨科医院医自动履行了上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）双民一初字第00479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫晓峰审判员  王家和审判员  王 光二〇一四年九月十日书记员  李 智
广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第517号移送执行部门本院未成年人案件审判庭。附带民事诉讼原告人彭传清，男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省会东县，系被害人彭庆元之父。附带民事诉讼原告人李太凤，女，汉族，1976年6月16日出生，住所同上，系被害人彭庆元之母。被执行人邱军伟，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省连州市，公民身份号码。被执行人马强，男，汉族，1986年7月11日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人马至柳，男，汉族，1990年8月27日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人马钟键，男，汉族，1992年4月19日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人马至潇，男，汉族，1990年9月25日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人李修啟，男，汉族，1994年6月11日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人李永初，男，汉族，1966年5月12日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人马培清，女，汉族，1965年9月17日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人马至汉，男，汉族，1986年5月14日出生，住广西壮族自治区横县，公民身份号码。被执行人韦崇深，男，汉族，1986年8月24日出生，住广西壮族自治区马山乡，公民身份号码。被执行人谢毓镍，男，汉族，1987年1月7日出生，住广西壮族自治区百合镇，公民身份号码。被执行人苏明俭，男，汉族，1995年9月16日出生，住广东省高州市石仔岭,公民身份号码。被执行人苏子德，男，汉族，1956年6月24日出生，住广东省高州市石仔岭，公民身份号码。被执行人冯柳清，女，汉族，1964年8月3日出生，住广东省高州市石仔岭，公民身份号码。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邱军伟、马强、马至柳、马钟键、马至潇、李修啟、李永初、马培清、马至汉、韦崇深、谢毓镍、苏明俭、苏子德、冯柳清附带民事一案，本院作出的（2012）佛中法少刑初字第29号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，邱军伟、马强、马至柳、马钟键、马至潇、李修啟、马至汉、韦崇深、谢毓镍、苏明俭、李永初、马培清、苏子德、冯柳清共同赔偿附带民事诉讼原告人彭传清、李太凤经济损失人民币223199元，并互负连带赔偿责任，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院未成年人案件审判庭移送执行，本院于2014年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向本案犯罪行为发生地的公安车管、房管、国土、工商等管理部门及主要金融机构调查，除扣划被执行人邱军伟、马至汉银行存款共26095.08元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邱军伟的住所地在广东省清远市中级人民法院辖区，被执行人苏明俭、苏子德、冯柳清的住所地在广东省茂名市中级人民法院辖区，其余被执行人的住所地在广西壮族自治区南宁市中级人民法院辖区，本院依法委托上述法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知附带民事诉讼原告人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛中法执字第517号案终结本次执行。附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑振康审 判 员  李蔚婕代理审判员  梁亦民二〇一四年九月十七日书 记 员  唐彬琳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014��昆刑二初字第00479号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钟兴年，农民。曾因盗窃于1999年5月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2008年3月11日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月4日释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年3月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1086号起诉书，指控被告人钟兴年犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人钟兴年到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2014年3月18日上午，被告人钟兴年在江苏省昆山市第一人民医院9号楼内盗窃，��304室内，窃得被害人顾某人民币700元、强某人民币1000元、高某人民币800元；在608室内，窃得被害人郑某人民币200元；在606室内，窃得被害人陈某人民币50元、褚某人民币600元，共计窃得人民币3350元。被告人钟兴年归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟兴年以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟兴年系累犯，应当从重处罚。被告人钟兴年如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟兴年对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人钟兴年到案后如实供述自己的罪行。被告人钟兴年在盗窃时摔断双腿，急需动手术。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2014年3月18日上午，被告人钟兴年在江苏省昆山市第一人民医院9号楼内盗窃医用���刀1把，后在304室内，窃得被害人顾某人民币700元、强某人民币1000元、高某人民币800元；在608室内，窃得被害人郑某人民币200元；在606室内，窃得被害人陈某人民币50元、褚某人民币600元，共计窃得人民币3350元。另查明，被告人钟兴年归案后如实供述了犯罪事实。被告人钟兴年曾因盗窃于1999年5月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2008年3月11日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月4日释放。案发后，公安机关扣押被告人钟兴年人民币4772元、医用剪刀1把、作案工具蓝色塑料片1张。上述事实，被告人钟兴年在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、强某、高某、郑某、陈某、褚某的陈述，证人周某、张某、宫某、王某、赵某的证言，搜查笔录、清点笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明，价格鉴证结论书，失物招领，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟兴年以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟兴年在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人钟兴年归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟兴年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人胥加强关于被告人钟兴年归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟兴年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。）二、公安机关扣押的被告人钟兴年人民币四千七百七十二元，其中发还被害人顾某人民币七百元、被害人强某人民币一千元、被害人高某人民币八百元、被害人郑某人民币二百元、被害人陈某人民币五十元、被害人褚某人民币六百元；在判决生效后折抵罚金一千元；余款人民币四百二十二元，发还被告人钟兴年。公安机关扣押的无主医用剪刀一把，由公安机关依法处理。公安机关扣押的作案工具蓝色塑料片一张，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 夏 冰人民陪审员 杨正道二〇一四年九月十五日书 记 员 杨 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4240号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕建明，男，1965年07月25日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58857.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58857.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2014)金民二初字第6032号原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇官庄村南。法定代表人皇甫保国，经理。委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。代表人张国勇，副总经理。委托代理人赵强，男，汉族，1988年8月12日出生，该公司员工，住河南省项城市。案由：财产保险合同纠纷2014年8月29日原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司起诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，诉讼请求为：一、被告给付原告保险理赔款85660元；二、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险金78000元，于2014年10月23日前汇入指定账户（户名：博爱县博源振兴汽车运输有限公司；账号：16×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司博爱支行）。二、原、被告再无纠纷。三、案件受理费1942元，减半收取971元，由原告承担。四、本协议双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审判员  张鹏鹏二〇一四年九月二十四日书记员  董亚伟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)振安民一初字第00362号原告罗永林。委托代理人盛宝禄。被告丹东市振安区楼房镇马家堡子村民委员会。法定代表人刘军，系该村委会主任。第三人刘胜琴。本院在审理原告罗永林诉被告丹东市振安区楼房镇马家堡子村民委员会、第三人刘胜琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告罗永林于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告罗永林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告罗永林承担。审判员 李 丹二〇一四年九月九日书记员 胡书娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1037号原告上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邹银寿。委托代理人俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。委托代理人孙艳，上海建领城达律师事务所律师。被告吴玫琼，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人昆山领地置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴玫琼。原告上海家树建筑工程有限公司与被告吴玫琼、第三人昆山领地置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一四年九月二十二日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2014)潭民一初字第1025号原告罗红群。被告黄芳。委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。原告罗红群诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。原告罗红群于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2014）潭民一字第1025-1号民事裁定书，依法查封了被告黄芳所有的位于湘潭县易俗河镇雪松中路门面一个（查封价值范围在135000元内）。本案依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗红群，被告黄芳及其委托代理人聂沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红群诉称：被告于2013年10月12日向原告借款147000元，月息为3分，约定2013年12月12日归还，到期后原告经多次催还，被告仅偿还了40000元利息及20000元，合计60000元，余款至今未归还。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告归还欠款本金127000元及2014年7月12日之后的利息。被告黄芳辩称：原告所诉不实，被告于2013年10月12日出具的借条“今借罗红群147000元，月息3分”但是并没有原告提供转账凭证或其他证据证明其提供147000元借款给被告。事实上，被告向原告借款不是发生在2013年10月12日，而是发生在2012年3月份，实际借款本金8.5万元，因原告事先将1.5万元利息从10万元中扣除。根据《合同法》的有关规定，被告认为借款本金为8.5万元且以8.5万元计算利息。被告已实际支付原告本金7万元，利息1万元。借条中约定的“月息3分”明显超出了法律保护的范围，超出的部分不能得到法律的支持，双方约定了借款期限和期限内的利息支付方式，但是对借款逾期后的利息没有进行约定，既然没有约定借款逾期的利息，被告认为逾期利息应当按照同期银行贷款利率计算。经审理查明：原、被告系同学关系，近几年，原、被告开始发生经济往来。2013年10月12日，被告因经营需要，向原告借款147000元，并向原告出具借条如下：“借条今借罗红群壹拾肆万柒仟元整（147000.00元），月息3分，属实，归还日期2013.12.12日。黄芳2013.10.12。”借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，经原告催收，被告于2014年元月13日向原告还款50000元，原告向被告出具收条如下：“收条今收到黄芳借款伍万元整.罗红群2014年元月13日。”之后，被告又于2014年6月4日偿还原告利息10000元，但原告未向被告出具收条。原告于2014年7月诉至本院。另查明，被告黄芳向原告借款时约定的利息为3分，已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的原、被告的身份证复印件、借条、被告提交的收条、手机通话详单、手机通话录音光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款147000元出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，借款应当归还，被告应当严格按约履行还款义务，但原、被告约定的利息明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出银行同期同类贷款利率的四倍的利息本院不予支持。另外，被告主张逾期利息应当按照银行同期同类贷款利息计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该条主要是针对公民之间没有约定利息又逾期不还款当事人主张利息而确定的利息计算方法，本案原、被告在借款时已约定了利息，故应当按约定的利息计算逾期利息，但超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持。被告于2014年元月13日向原告还款50000元，原告主张应当扣除之前的利息，因原告出具的收条明显为收到被告偿还借款，故该50000元应视为被告偿还原告本金，另外，被告通过与原告录音主张在2014年3月至4月之间偿还了原告2万元，因该录音是未征得原告同意的录音，且被告的发问有诱导性质，原、被告之前有经济往来，原告主张在录音中提到的被告偿还的2万元系与被告之前的经济往来，本院予以采信。2014年6月被告偿还的10000元，双方均认可是偿还利息，因双方无争议，本院确认为被告已偿还原告利息10000元。故被告尚应偿还原告本金97000元，利息应当按本金自借款之日起依据中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告偿还清借款之日止，已付利息10000元应当扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、由被告黄芳在本判决生效后三日内返还原告罗红群借款本金97000元及利息（利息按以下方式计算：自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以147000元为本金计算至2014年1月13日止；自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以97000元为本金计算至偿还清之日止。利息已付10000元）；二、驳回原告罗红群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1196元，共计2616元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张飞兵二〇一四年九月三十日代理书记员  刘泽臣本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执字第01795号（2013）二执字1795号申请执行人孙静华，住长春市绿园区。被执行人长春中东天宝股份有限公司。法定代表人卢丽，董事长。本院在执行申请执行人孙静华申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案的执行标的物正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）二民二初字第325号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 国审 判 员 张 林代理审判员 滕 野二〇一四年九月十六日书 记 员 谢春阳
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第113号被执行人陈二华。被执行人陈二华犯抢劫罪一案，本院于1999年7月12日作出（1999）海南刑初字第74号刑事判决，该判决第二项判令：被告人陈二华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力。本院于2014年7月30日立案执行该判决中的并处陈二华罚金10000元。因被执行人陈二华交纳的罚金人民币10000元已上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（1999）海南刑初字第74号刑事判决中对陈二华罚金人民币10000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年九月十五日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：董菲校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年9月22日（共印12份）
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字���00870号原告赵小军，男，1975年1月15日出生，汉族，南川书院中学校职工，住重庆市南川区。被告胡三均，男，1972年3月20日出生，汉族，个体运输户，住重庆市南川区。被告刘泽英，女，1972年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。原告赵小军与被告胡三均、刘泽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告胡三均、刘泽英送达相关的法律文书，2014年6月9日，本案依法转入普通程序，由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员张学海组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加了诉讼，被告胡三均、刘泽英本院于2014年6月13日在重庆法制报公告向其送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。��告赵小军诉称，被告胡三均于2013年3月因急需用钱向原告赵小军借款5万元，原告赵小军向被告胡三均交付了借款5万元，同时被告胡三均向原告出具了借条，被告刘泽英在担保人处签名确认。该款经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告胡三均偿还借款本金5万元并从2013年9月起按月息2分计付利息至付清该款时止，上述款项由被告刘泽英承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告胡三均、刘泽英未作答辩。经审理查明，被告胡三均于2013年3月12日向原告赵小军借款5万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到赵小军现金50000元（大写伍万元整）。”借款人胡三均在借款人处签名捺印确认，担保人刘泽英在该借条上签名确认。该款经原告赵小军多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告胡三均向原告赵小军的借款，有被告胡三均向原告赵小军出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡三均应当承担偿还借款的民事责任。被告刘泽英在担保人处签名确认，是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。原告赵小军请求被告胡三均偿还借款本金并由被告刘泽英承担连带保证责任的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于原告赵小军与被告胡三均在借款时对利息没有约定，因此，该款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清该款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡三均在本判决生效后立即偿还原告赵小军借款5万元，并从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。二、被告刘泽英对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告赵小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由被告胡三均、刘泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1060元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按���动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严 波代理审判员 向 伟人民陪审员 张学海二〇一四年九月十五日书 记 员 郝寿东
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）振安民三初字第00376号原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司。法定代表人高波，该公司总经理。委托代理人吕彦，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。被告栾玉龙，男，汉族。本院在受理原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司诉被告栾玉龙确认合同有效纠纷一案中，原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁五龙黄金矿业有限责任公司承担。代理审判员  曹刘东二〇一四年九月九日书 记 员  刘家红
湖北省郧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂郧县民一初字第01106原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司，住所地湖北省郧县茶店镇二道坡村。法定代表人李光柱，该公司董事长。委托代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。被告李光耀，城镇居民。本院在审理原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司诉被告李光耀排除妨害纠纷一案中，原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法��规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郧县力丰汽车零部件有限责任公司负担。代理审判员  徐卓威二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘 元
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商���字第1060号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌，该行理事长。被告路兴吉。被告李代娥。被告路长伟。被告贾伟伟。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告路兴吉、李代娥、路长伟、贾伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。审判员  宋德宝二〇一四年九月十八日书记员  郎贝贝
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2014)未行非诉审字第00651号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部，住该局家属院。被执行人胡振毛，男，1954年7月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区关庙村**号付*号，公民身份号码6101121954********。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]4－22号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道关庙村2044平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]4－22号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收其在非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施。2、对被执行人处20440元的罚款。被执行人于2014年3月10日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]4－22号行政处罚决定第一项。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年九月三日书 记 员  畅筱婧
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第649号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县秀山路XXX号工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年九月三日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西��初字第14号原告：黄云华。委托代理人：金海南。被告：浙江省长城建设集团有限公司。法定代表人：沈康明。委托代理人：洪亮。委托代理人：孙依峰。第三人：陈建祥。原告黄云华为与被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、长城公司温州分公司，第三人陈建祥买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。2014年6月24日原告申请撤回对被告长城公司温州分公司的起诉并变更诉讼请求，本院于2014年8月12日口头裁定准予原告撤回对被告长城公司温州分公司的起诉。2014年8月12日第三次公开开庭进行了审理。原告黄云华及其委托代理人金海南、被告长城公司的委托代理人洪亮���庭参加诉讼，第三人陈建祥参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄云华诉称：2001年，被告长城公司（具体由被告长城公司的温州分公司代表被告长城公司承建）承包温州经济开发区温州联通综合通信大楼建设工程，并将该工程所有的砂石材料由原告供应。该工程于2003年12月31日正式竣工，其中原告所供应部分砂石材料瓜子片尚未结账。2006年5月9日，原告与第三人陈建祥（被告长城公司的温州分公司副经理兼联通项目部经理）就剩余砂石材料进行结算，欠原告总砂石材料款150479.2元，双方经协商同意向原告支付砂石材料款15万元。此后，原告多次要求被告长城公司的温州分公司及第三人支付上述砂石材料款，被告长城公司的温州分公司及第三人均表示同意偿还。直至今年，原告再次要求被告长城公司的温州分公司及第三人支付该笔货款时，被告长城公司的温州分公司却予以否认，被告长城公司拒不支付货款。现要求：1、请求判令被告浙江省长城建设集团有限公司向原告支付货款15万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2006年5月9日开始计算至履行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。被告长城公司辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告也未拖欠原告任何款项。根据举证原则，谁主张谁举证，原告所提供的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同，也不能证明被告尚欠原告上述货款。2.本案的诉讼时效已届满。第三人陈建祥述称：2000年下半年被告长城公司成立温州分公司，联通工程是2001年上半年开工，第三人到温州搞经营。当时温州分公司接了三个大工程，经理决定三个项目由第三人和另外两个人分别担任项目经理签订内部承包合同。联通工程所有砂石料都是由原告黄云华供应，绝大部��材料款已经支付给黄云华，2003年12月31日联通工程竣工，竣工决算2006年搞好，原告黄云华的帐等竣工决算结束后结算尚欠黄云华15万元。结算的时候第三人已经是温州公司副经理，这笔款项当时由第三人和黄云华协商好，等到联通工程最后1%保修金226800元拿到之后支付给原告，黄云华表示同意。期间黄云华多次催讨，到2009年底温州分公司因为经营不善，被告长城公司决定把温州分公司撤并，2009年下半年长城公司一些领导到温州协商撤并问题，当时决定温州分公司的所有债权债务由被告长城公司的三分公司接手管理，但经济责任还是由被告长城公司承担。被告长城公司成立了清欠办公室，温州分公司的经理是清欠办公室副主任。当时第三人针对联通工程有个专题报告提交给长城公司清欠办，被告长城公司同意温州分公司的方案，原温州分公司这批人员全部下岗。期间第三人多次到温州催办黄云华的欠款，但因为被告长城公司没有人办理将资料移交给联通公司的事情，联通公司的保修金拿不过来，黄云华的欠款也一直没有支付，故酿本案诉讼。经审理查明，2000年12月13日，被告长城公司（原浙江省长城建设集团股份有限公司审理中变更为现名称）与中国联通浙江分公司签订建设工程施工承包合同，由被告长城公司承包中国联通浙江分公司发包的中国联通温州综合通讯大楼工程建设，工程具体由长城公司温州分公司管理经营。原告为被告长城公司建设该工程供应沙石材料。2006年5月9日，长城公司温州分公司的副经理中国联通温州综合通讯大楼工程建设项目经理第三人陈建祥与原告进行结算，确认欠原告沙石材料款150479.2元，双方同意作15万元结账。后原告向长城公司温州分公司讨要货款未果，原告遂诉至本院。认定上述事实的证据有原、被告及第三人陈述，原告提供的杭州市基本养老保险缴费记录汇总、欠条、清欠情况汇报及清欠计划安排复印件、回复意见书复印件清欠情况汇报复印件，本院依法调取的证人王某的证言予以证实，本院予以确认。本院认为：被告长城公司承包建设中国联通温州综合通讯大楼，承建该工程项目期间向原告购买沙石材料，经结算尚欠原告15万元事实清楚，证据充分，被告长城公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告长城公司辩称，本案欠款系第三人个人债务，但没有提供证据证明，本院不予采信，第三人陈建祥与原告进行货款结算出具欠条的行为系其履行职位行为，法律后果应由被告长城公司承担。被告长城公司辩称，本案已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云华货款15万元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。如果被告长城公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告长城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务��一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  温胜洁人民陪审员  邵建海二〇一四年九月一日书 记 员  胡程海
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第2153号原告淮安市浦东物业服务有限公司。法定代表人宋惠娟，该公司总经理。委托代理人顾淮荣，该公司职工。委托代理人程海瑶，该公司职工。被告李年兆，男，汉族，1964年10月5日生。委托代理人周立梅，女，汉族，1967年8月20日生（系被告妻子）。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告李年兆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、被告李年兆的委托代理人周立梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付物业服务费2511.64元；2、支付滞纳金288.63元；3、路灯费（公用照明能耗费）95元，共计2895.27元并承担本案的诉讼费。本院经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋1.2元的标准收取费用，2013年6月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业服务费2511.64元，公用照明能耗费95元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区安全防范措施不到位，电梯内未安装监控；小区内停车收费不规范；小区门面房排污管道、出风口安在被告家很近的地方，影响被告的正常生活，因此没有缴纳物业费。原告对被告陈述的部分事实表示认可，但原告已按照合同履行了服务管理的义务，被告也应履行缴纳物业服务费的义务；被告认为排污管道的设置侵害其合法权益，可以相邻关系另案诉讼，与本案无关。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费；原告主张的公用照明能耗费95元，标准双方有约定，属代收代缴费用，应予支持；对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告缴纳物业服务费2260.47元（2511.64＊90%=2260.47），公用照明能耗费95元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告李年兆于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2260.47元，公用照明能耗费95元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李年兆负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年九月十五日书记员  王晓萌
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法��字第375号申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住长春市朝阳区。被执行人徐东辉，女，住吉林省扶余县。本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行申请执行徐东辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第831号执行证书。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  雷海毅二〇一四年九月二十二日书记员  李佳萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚法执字第404号申请执行人闫保现。被执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路**号纸业综合楼*楼。代表人赵志锋，职务总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。代表人张沄辰，职务总经理。被执行人王占臣。申请执行人闫保现与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第208号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、王占臣已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第208号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桑文宇二〇一四年九月十六日书记员  胡广鑫
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2014)上敖民初字第68号原告：熊某某，女，汉族，上高县人。被告：冷某某，男，汉族，上高县人。原告熊某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理，2014年8月25日依法由助理审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院合法送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：我与被告1995年经人介绍相识，同年6月30日登记结婚，1996年1月2日生育儿子冷某明。由于我们相识不久就登记结婚，缺乏了解，没有感情基础。结婚2年后，被告的不良习惯就表现出来，懒惰、好赌，还有家庭暴力。2011年2月16日，被告追到我上班的厂里打我，将我身体多次打伤，厂里的保安当时还报警了。此次以后，我就不敢回家，住在厂里，现在我们分居已整整三年了。我认为被告的行为已严重伤害了我的心，我们的夫妻感情完全破裂了，且无和好可能，故向法院起诉，要求判令我们离婚。被告冷某某经本院合法送达开庭传票后无故未到庭。经审理查明：1994年下半年，原告熊某某与被告冷某某经人介绍相识，1995年6月30日双方自愿在原上高县泗溪乡政府登记结婚，1996年1月2日生育儿子冷某明。婚后不久，双反经常为生活琐事争吵，打闹。2011年2月份，被告冷某某跑到原告熊某某上班地方，二人再次发生争吵。自此原告熊某某没有回家居住，二人也开始分居至今，儿子冷某明也一直由原告熊某某在照顾。原告熊某某认为被告冷某某的行为已使夫妻感情完全破裂，故向本院起诉离婚。上述事实有原告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。本院认为：原告熊某某与被告冷某某至今结婚已近20年，且生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方为生活琐事发生了争吵、打闹，但只要日后双方能就家庭事务多加协商、沟通，夫妻感情多做交流、沟通，夫妻之间相互理解、信任与尊重，夫妻一条心共同把家庭经济搞好、给儿子一个健康良好的成长环境。现阶段夫妻感情并未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回熊某某要求与冷某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  袁耐华二〇一四年九月十一日书 记 员  简明雷