福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2747号 上诉人（原审被告）：杨鸿华，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘纯中，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人杨鸿华因与被上诉人刘纯中民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨鸿华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘纯中的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘纯中承担。事实和理由：1.一审法院没有认定本案己超诉讼时效是错误。刘纯中在起诉状的事实和理由部分的第二行自述“之后原告急需用钱，于2014年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理山推拖”，对于一审原告的自认，杨鸿华无需举证。本案的诉讼时效应从2014年1月起算，而一审起诉的时间是2019年1月，长达五年的时间，不管是原规定的二年还是新规定的三年诉讼时效，都己远远超过诉讼时效。2.格式借条的打印内容由债权人提供，其它内容由债务人书写，债权人的姓名是债权人过后填写，这不符合民间借贷“借条”形成的习惯和常理，倒符合赌债或其它非法债务转化而来的“借条”的特征。综上所述，一审法院存在事实认定和法律适用的错误，导致判决有误，请求依法驳回刘纯中的诉讼请求。 刘纯中辩称，当时的借条格式是杨鸿华本人提供，笔也是杨鸿华本人提供，因为杨鸿华不知道怎么写刘纯中的名字就叫刘纯中自己写。刘纯中和杨鸿华都是十几年的朋友，关系很好，刘纯中当时没有想那么多就写了自己的名字。 刘纯中向一审法院起诉请求：1.判令杨鸿华归还借款本金50000元及利息（按月利率1分为标准）自2013年7月3日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年12月31日为32000元；2.判令杨鸿华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：杨鸿华于2013年7月3日出具《借据》一份，载明“本人因生意资金周转困难，兹向刘纯中先生借款现金人民币伍万元整（大写）50000元整（小写），月息按2.5分计息。此据！借款人：杨鸿华……”，《借据》中“刘纯中”的名字由刘纯中本人书写，其余内容为杨鸿华书写。该《借据》现由刘纯中持有。《借据》中未约定还款期限。之后，杨鸿华仅支付一个月的利息，就再未支付利息也未偿还借款本金，刘纯中经催讨未果，故向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，杨鸿华向刘纯中借款，有杨鸿华亲笔出具的《借据》为证，双方之间借贷关系成立。杨鸿华辩称其未向刘纯中借款，《借据》系杨鸿华因赌博输了才出具的也不是出具给刘纯中的，但刘纯中现持有杨鸿华亲笔出具的《借据》，杨鸿华也未能提供证据证明《借据》中涉及的款项为赌博款，而《借据》出借人处由刘纯中签字并不影响双方借贷关系的成立，故对杨鸿华的辩解意见，不予采纳。杨鸿华作为借款人应当履行偿还刘纯中借款的义务。双方未约定借款期限，刘纯中随时可以要求杨鸿华偿还借款。现刘纯中请求判决杨鸿华偿还借款本金50000元，合法有据，予以支持。双方约定的利息偏高，现刘纯中要求杨鸿华按月利率1%的标准计付利息，符合法律规定，但庭审中，刘纯中自认杨鸿华已支付一个月的利息，故利息应自2013年8月3日起算。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案诉争《借据》出具的时间虽为2013年7月3日，但《借据》中未约定还款期限，杨鸿华亦未提供证据证明刘纯中曾于何时向其进行催讨以及刘纯中向其催讨时其于何时明确表示不履行义务，故应适用最长20年的诉讼时效，刘纯中于2019年1月11日起诉并未超过诉讼时效期间。杨鸿华关于刘纯中起诉超过诉讼时效期间的主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，刘纯中的诉求合法合理，予以支持。杨鸿华的抗辩意见缺乏证据支持，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、杨鸿华应于本判决生效之日起十日内偿还刘纯中借款本金5万元，并按月利率1%计付自2013年8月3日起至还清款项之日止的利息；二、驳回刘纯中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由杨鸿华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨鸿华向刘纯中借款，有杨鸿华亲笔出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。杨鸿华主张本案的诉讼时效应从2014年1月起算，而一审刘纯中起诉的时间是2019年1月，本案已超过诉讼时效。刘纯中虽于2014年1月间多次向杨鸿华催讨借款，但杨鸿华未能提供证据证明刘纯中向其催讨时其明确表示不履行还款义务，本案《借据》中未约定还款期限，刘纯中可随时要求杨鸿华承担还款责任，刘纯中于2019年1月11日起诉并未超过诉讼时效期间。杨鸿华关于刘纯中起诉超过诉讼时效期间的主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《借据》出借人处由刘纯中签字并不影响双方借贷关系的成立，杨鸿华也未能提供证据证明《借据》中涉及的款项为赌博款或其它非法债务，因此一审认定本案是合法的民间借贷法律关系正确。杨鸿华于2013年10月3日向刘纯中支付1000元，杨鸿华和刘纯中双方均认可用于偿还本金，本院予以认定。杨鸿华尚欠刘纯中借款本金49000元及利息（其中借款本金50000元自2013年7月3日起至2013年10月2日止按月利率1%计付利息；本金49000元自2013年10月3日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息）。 综上所述，杨鸿华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初234号民事判决； 一、杨鸿华应于本判决生效之日起十日内偿还刘纯中借款本金49000元及利息（其中借款本金50000元自2013年7月3日起至2013年10月2日止按月利率1%计付利息；本金49000元自2013年10月3日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息）。 二、驳回一审刘纯中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1850元，减半收取计925元，由杨鸿华负担900元，刘纯中负担25元；二审案件受理费1850元，由杨鸿华负担1800元，刘纯中负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 5-