江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1699号原告：九江长运股份物资贸易有限公司，住所地江西省九江市濂溪区金凤路西侧，统一社会信用代码：91360400159336008M。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，男，江西擎天律师事务所律师，执业证号：13604201510856183。被告：袁满花，女，1970年12月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：沈峰，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604200610943340。原告九江长运股份物资贸易有限公司（以下简称长运公司）与被告袁满花劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，经原、被告双方当事人同意，依法适用普通转简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢、被告袁满花及其委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告主动解除与原告的劳动合同；二、判决原告无须向被告支付经济补偿金；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决书认定本案事实存在错误。1、仲裁裁决书认定“被申请人与申请人签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行”是错误的，是没有任何证据进行证明的。原告与中度公司合作经营加油站，合作经营期间原被告的劳动继续履行并未终止、原告还是继续为被告缴纳社会保险、工资是由原告职工发放、加油站的管理是原告职工进行管理、工作地点还是原来的工作地点等，因此，本案根本不存在“客观情况发生重大变化”导致劳动合同无法继续履行的情形。2、仲裁裁决书认定“双方就变更劳动合同内容未达成协议”是错误的。首先，本案原被告根本不存在变更劳动合同，其次，原告在2018年8月22日已与被告进行谈话，告知原告与中度公司合作经营以及装修期，被告表示服从原告公司安排。据此，仲裁裁决书认定“双方就变更劳动合同内容未达成协议”是事实认定错误。3、仲裁裁决书认定“2019年1月21日后申请人未到被申请人处上班，事实上被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”是错误的。首先，被告原《仲裁申请书》请求第一项就是要求解除与被申请人的劳动合同，同时，原告在2019年2月1日找到被告进行谈话要求其上班，被告明确表示不到加油站上班，以及被告仲裁庭审时明确表示是其不到原告公司上班。其次，根据被告的以上行为，可以认定是被告主动要求离职，是被告以主动离职的方式解除了与原告的劳动关系。原告直到收到仲裁裁决书之前还是一直为被告缴纳社会保险，如原告解除了与被告的劳动合同，就不存在被告提起劳动争议仲裁后，还继续为其缴纳社会保险。因此，仲裁裁决书认定“事实上被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”是错误的，是违背事实的。4、仲裁裁决书认定“2017年9月至2019年1月被申请人未为申请人缴纳失业保险费”是错误的。仲裁庭审时，被告根本没有提供相应的证据证实原告在此期间没有为被告缴纳失业保险，为此，仲裁裁决书认定原告未给被告缴纳失业保险是错误的。5、本案被告的《仲裁申请书》原第一项仲裁请求是“仲裁立案之日，解除申请人与被申请人的劳动合同”，后庭审时改为“确认解除双方存在的劳动关系”，但仲裁裁决书裁决的是：确认被申请人与申请人劳动合同解除。为此，仲裁裁决书裁决的“确认被申请人与申请人劳动合同解除”与被告仲裁请求事项不符，仲裁裁决书裁决的内容改变了仲裁请求，是不符合法律规定的。6、本案的仲裁裁决书只认定“被申请人已解除了与申请人之间的劳动关系”，但仲裁裁决书未查明双方解除劳动关系的具体时间。二、本案是被告主动解除与原告的劳动合同。被告的《仲裁申请书》请求第一项要求解除与被申请人的劳动合同，理由是原告与中度公司合作经营加油站，被告不到中度公司上班。以及根据仲裁庭审时的陈述，原告与中度合作经营加油站装修开业后，原告通知被告上班被告表示不上班。同时，被告并在2019年2月16日提起《仲裁申请书》要解除劳动合同，为此，本案是被告主动离职，是被告主动解除与原告的劳动合同。三、仲裁裁决书适用法律错误。仲裁裁决书依据《劳动合同法》第四十条第三款规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。裁定“客观情况发生重大变化”双方解除劳动合同的。但根据劳动部办公厅印发《关于〈劳动法〉若干条文的说明》的通知(劳办发[1994]289号)第二十六条第三项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。本条中的“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。第二十七条规定：用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。据此，《劳动合同法》中“客观情况”是指：企业迁移、被兼并、企业资产转移、濒临破产整顿期间、生产经营状况发生严重困难等情形，但本案原告公司均不存在以上情形。为此，仲裁裁决书适用法律错误。四、本案原告无须向被告支付经济补偿金。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，员工主动离职的，用人单位无须支付经济补偿金。而本案被告主动解除与原告的劳动合同，是因原告与中度公司合作经营加油站，并不是以其他原因提出离职的。仲裁庭审时以及《仲裁申请书》所陈述的，被告不是以《劳动合同法》第四十六条之规定的法定事由解除劳动合同的。据此，本案原告公司无须向被告支付经济补偿金。综上所述，目前在加油站上班还有30多位员工，原告公司一直是以维护职工利益为前提下，与中度公司达成合作经营协议的。为此，请求法院查明本案事实，维护原告公司合法权益。被告袁满花辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据江西长运股份有限公司在上海证券交易所官方网站公布的公告（公告编号：2018-064）显示：2018年8月23日，江西长运股份有限公司第八届董事会第二十四次会议审议通过了《关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的议案》，将九江长运股份物资贸易有限公司加油站场地、站房及加油站生产、办公设施设备以及配套油料配送车辆整体租赁给中度石化投资有限公司。原告在2018年12月9日到2019年1月24日期间对加油站进行装修，原加油站运营主体已由九江长运股份物资贸易有限公司加油站变更为中度石化九江有限公司金凤路加油站。故原告所声称与中度石油公司合作经营加油站的说法纯属狡辩，事实上在租赁关系建立后原告对加油站已没有任何控制力，劳动仲裁委据此认定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。二、原告变相解除劳动合同，应当支付经济补偿金。由于加油站已整体租赁给中度石化投资有限公司，原告对加油站已没有任何控制力，加油站的人员调配由中度石化公司自主负责管理。原告声称在2018年8月与被告谈话后、被告表示服从公司安排，但探究被告的真实意思，被告是希望按照原告公司的规章制度，在原告的管理之下，上班、下班、领取报酬、缴纳社会保险，而不是改由中度石化公司进行管理、按照中度石化公司的规章制度上下班作业。实际上，按照江西长运股份有限公司发布的公告，加油站出租后，原加油站工作人员在租赁第一年由承租方中度石化公司接管，在租赁第二年由承租方中度石化公司自主解聘。原告的所作所为，根本不属于其所声称的“调整工作岗位”，而是变相地解除与答辩人之间的劳动关系。被告不得已向劳动仲裁委提起解除劳动关系，此次劳动关系的解除，错在原告，故原告应当按《劳动合同法》规定支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告袁满花于2007年9月入职原告长运公司，双方签订有书面劳动合同，截至2019年2月，被告在原告长运公司工作11年零5个月。2018年8月23日，江西长运股份有限公司发布关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的公告，后原告就所属加油站与中度石化投资有限公司（以下简称中度公司）达成租赁经营协议，中度公司于2018年12月10日起，到2019年1月25日前对加油站进行装修。期间，被告待岗，原告当庭确认未发放被告装修期工资，但向被告支付了生活费。装修期满后，双方就岗位、待遇等一系列问题未达成一致，被告未到岗上班，后向九江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，原告对仲裁裁决不服遂向本院提起诉讼。另查明：截至2018年12月（含当月），原告未为被告缴纳失业保险费；原、被告当庭确认劳动合同解除时间为2019年2月16日，截至该日之前12个月被告的月平均工资经原、被告计算确认为3407.10元（其中，2019年1月份工资取九江市最低工资标准，经原、被告当庭确认为1580元）。上述事实，有《九江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及送达回证、《劳动合同书》、《江西长运股份有限公司发布关于九江长运股份物资贸易有限公司加油站租赁经营的公告》、《原告工资银行流水》等证据及原、被告方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行法律规定和劳动合同约定的义务。本案原告当庭确认未向被告支付自2018年12月10日起，到2019年1月25日前的劳动报酬，且在诉前未依法为被告缴纳相应社会保险费的行为系违法、违约行为，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。原、被告双方当庭认可劳动合同解除时间为2019年2月16日，故本院对原告要求判决确认被告主动解除与原告劳动合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告工作11年零5个月，原告应按双方当庭均认可的月平均工资3407.10元的标准，支付被告11个半月的经济补偿，即3407.10元/月×11.5月=39181.65元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条的规定，原告应按照九江当地最低工资标准足额支付被告装修期工资，原、被告对九劳人仲案字[2019]第119号仲裁裁定的工资部分均无异议，即1580元/月×1.5月-1000元=1370元，本院依法予以确认。依法按时、足额为职工缴纳失业保险费是用人单位的法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该事项属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：一、确认被告袁满花于2019年2月16日主动解除与原告九江长运股份物资贸易有限公司的劳动合同，原、被告双方应在本判决生效后十五日内按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定办理相关手续。二、原告九江长运股份物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁满花支付经济补偿39181.65元、支付装修期工资1370元，两项合计40551.65元。三、驳回原告九江长运股份物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告九江长运股份物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一九年七月十六日书记员  桂利娇