成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4413号 原告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村**。 法定代表人：谢蓓，经理。 委托诉讼代理人：岳富强，男。 被告：张春浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称宝顺达公司）与被告张春浩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝顺达公司的委托诉讼代理人岳富强，张春浩及其委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝顺达公司向本院提出诉讼请求：判令张春浩支付垫付款66500元、违约金29127元、人工误工费6000元。事实与理由：2018年7月17日，张春浩与四川天府银行股份有限公司成都高新支行签订《信用卡专项分期担保借款合同》，约定张春浩向该行申请消费贷款，贷款金额66500元，分36期归还。同日，宝顺达公司与张春浩签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定宝顺达公司为张春浩在银行的贷款提供担保服务，因张春浩征信不符合银行规定，贷款未成功。2018年7月17日，宝顺达公司垫付了车款66500元，至今张春浩未偿付垫付款。 张春浩辩称，其与成都悦成汽车服务有限公司签订买卖合同，直接向成都悦成汽车服务有限公司购买汽车，宝顺达公司作为担保公司，张春浩已向成都悦成汽车服务有限公司支付了款项，宝顺达公司支付的款项与诉请金额不一致。请求驳回宝顺达公司的诉讼请求。 本院经审查认定的事实如下： 一、2018年6月30日，张春浩与（买方）与成都悦成汽车服务有限公司（卖方）签订《二手车销售合同》，主要条款约定：第一条车牌号川Ａ7××××、发动机号4016889；第七条成交价64800元；第九条当日不能完成交易的，买方向卖方支付定金2000元，余款62800元交车时结清；第十三条该车无重大事故、水泡、火烧，按揭办理不过退定金，客户需配合按揭办理。 二、2018年7月17日，宝顺达公司（甲方）与张春浩（乙方）签订《垫款及抵押办理协议书》，主要条款约定：第一条乙方在四川天府银行成都高新支行申请贷款购车并确认所购车辆为东风雪铁龙汽车，车价为95000元，贷款期限为3年；第二条甲方为乙方提供担保服务，并为乙方垫付购车款66500元，乙方委托甲方将该垫款转入乙方指定账户（户名潘大千在中国工商银行，账号6212××××ＸＸＸＸ）；第三条甲方为乙方垫付款项，需乙方已经在银行签署了有关书面文件，乙方申请贷款购车的手续已完善，待银行按揭贷款审批通过并放款后，直接将该按揭款转入甲方账户用于归还垫付款；第七条若乙方未能取得贷款的，乙方必须在银行确定的不予放贷2日内将甲方垫款全部返还，如乙方未按本条约定期限全额返还甲方垫款，每逾期一日按应还金额的3‰向甲方支付违约金。第八条甲方主张权利产生的诉讼费、执行费、律师费（标的额的6%且不低于6000元）及实现债权产生的一切费用均由乙方负担。同日，宝顺达公司通过其工作人员黄实向潘大千在中国工商银行开立的账户转账66500元。 2018年7月17日，车牌号为川Ａ7××××、发动机号为4016889车辆转移登记至张春浩名下。 2018年7月19日，宝顺达公司（甲方）与张春浩（乙方）签订《购车合同》，约定乙方向甲方购买汽车一辆；品牌东风雪铁龙、车价95000元、发动机号4016889；甲方负责保证在乙方付清款项后两个工作日内交车；甲方负责代为上牌照，费用由乙方负责。同日，宝顺达公司与张春浩签订空白《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定张春浩请求宝顺达公司公司为其向银行申请个人汽车消费贷款，提供不可以撤销担保。 审理中，宝顺达公司陈述潘大千系其工作人员，案涉车辆的出卖方为成都悦成汽车服务有限公司；双方均一致确认张春浩向银行申请汽车按揭借款至今未获审批。 三、张春浩抗辩为购买案涉车辆支付了16974元（其中2018年6月30日向汽车交易联络人微信转账2000元，2018年7月6日向汽车所有人支付6539元，2018年7月17日、18日向乐山石油分公司昭辉加油站分两次刷卡合计8435元），宝顺达公司否认上述款项与其有关。 上述事实，有《二手车销售合同》《垫款及抵押办理协议书》、车辆转移登记信息、《购车合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》、微信转账记录、信用卡刷卡信息及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：一、关于案涉车辆出卖主体的认定。首先，2018年6月30日张春浩与成都悦成汽车服务有限公司就案涉车辆签订了《二手车销售合同》，合同中对车辆型号、价格等进行详细约定，审理中宝顺达公司也当庭陈述案涉车辆的销售方为成都悦成汽车服务有限公司。其次，宝顺达公司与张春浩签订《垫款及抵押办理协议书》明确约定宝顺达公司代张春浩垫付车款，并非直接向其支付车款。故对张春浩抗辩案涉车辆的出卖主体为成都悦成汽车服务有限公司，并非宝顺达公司，本院予以采纳。 二、关于宝顺达公司垫付车款金额的认定。首先，张春浩与成都悦成汽车服务有限公司签订的《二手车销售合同》约定车辆实际价格为64800元，当日不能完成交易的，买方向卖方支付定金2000元，余款62800元交车时结清。张春浩在签订《二手车销售合同》当日通过微信向汽车交易联络人转款2000元,该转款金额、时间节点与《二手车销售合同》约定支付定金2000元高度吻合，应当认定张春浩该笔转款为支付定金。经扣减后定金后，尚剩余车款62800元。其次，《垫款及抵押办理协议书》中关于垫付款金额66500元明显能看出是事后补充打印，宝顺达公司未举证证明该此后补打的垫付款金额66500元系双方的合意。其三，审理中，宝顺达公司当庭陈述《垫款及抵押办理协议书》约定的指定收款人潘大千系其工作人员，潘大千与宝顺达公司存在特定关系。综合上述分析，不能单凭银行转账确定宝顺达公司垫付车款的金额，故本院对宝顺达公司垫付车款在剩余车款62800元范围内的金额予以确认，超出部分不予确认。 三、关于违约金及人工误工费认定。《垫款及抵押办理协议书》约定若张春浩未能取得贷款的，张春浩必须在银行确定的不予放贷2日内将宝顺达公司垫款全部返还，如张春浩未按本条约定期限全额返还垫款，每逾期一日按应还金额的3‰向宝顺达公司支付违约金。本案中，宝顺达公司未能举证证明银行确定的不予放贷的具体时间，本院对宝顺达公司主张逾期违约金计算时间酌情予以调整，故对宝顺达公司主张从向本院提交诉讼材料之日即2019年3月13日起，以垫付车款62800元为基数，按年利率24%计算违约金范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。因按前述计算的违约金，已能足以弥补宝顺达公司的损失，且宝顺达公司并未提供产生误工费6000元的证据，故对顺达公司另行要求张春浩支付误工费6000元的诉请，本院不予支持。 四、关于张春浩支付的款项的认定。因无证据证明，张春浩在2018年7月6日向他人支付的6539元及2018年7月17日、18日向乐山石油分公司昭辉加油站分两次刷卡合计支付8435元，与宝顺达公司有关，故在本案中不作处理。倘若张春浩由此发生争议，可基于转款行为另案向收款人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、张春浩于本判决生效之日起十日内支付成都宝顺达汽车贸易有限责任公司垫付车款62800元； 二、张春浩于本判决生效之日起十日内支付成都宝顺达汽车贸易有限责任公司违约金，违约金计算方式为：以垫付车款62800元为基数，从2019年3月13日起按年利率24%计算至付清之日止。 三、驳回成都宝顺达汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由张春浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年七月二日 书记员  王 坤