wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第761号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人徐某。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月24日12时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××**的小型轿车，途经绍兴市上虞区丰惠镇老百悬公路谢桥修理厂地段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐某的静脉血中乙醇含量为86mg／100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某证言，机动车驾驶证复印件及信息查询结果单，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，呼气式酒精测试单，视频资料，行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）819号物证检验报告，查获经过，被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且归案后认罪态度较好，自愿认罪，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孔 敏二〇一四年九月三日书 记 员 王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮中商终字第0163号 上诉人（原审被告）淮安市淮宁高速客运有限公司。 法定代表人时海军，该公司执行董事。 委托代理人叶斌。 被上诉人（原审原告）江苏省农垦淮安客运有限公司。 法定代表人胡茂军，该公司执行董事。 委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。 上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司因与被上诉人江苏省农垦淮安客运有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）浦商初字第0235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司的委托代理人叶斌、被上诉人江苏省农垦淮安客运有限公司的委托代理人徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司于2014年9月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人淮安市淮宁高速客运有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱月娥 审 判 员  刘群英 代理审判员  邹艳萍 二〇一四年九月十七日 书 记 员  王 纯
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠阳法刑二初字第191号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周付明，男，1975年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区荔浦县。2012年7月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月18日刑满释放。因本案于2014年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人周付明犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人周付明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月1日11时许，被告人周付明在一辆深惠2号线的公交车上，将手伸进被害人刘某兵的裤袋内准备实施扒窃，被刘某兵察觉，周付明欲跳车逃跑，被刘某兵及其弟弟刘某凯当场抓获并报警，公安民警在被告人周付明身上缴获作案使用的小剪刀一把。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人周付明以非法占有为目的，扒窃他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人周付明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。被告人周付明对起诉书的指控无异议。经审理查明，2014年6月1日11时许，被告人周付明搭乘一辆前往深圳市龙岗区的深惠2号线公交车，乘机用手伸进被害人刘某兵的裤袋内准备实施扒窃，被刘某兵察觉，周付明欲跳车逃跑时，被刘某兵及其弟弟刘某凯当场抓住并报警。经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人刘某兵的陈述；证人刘某凯、古某某、宋某某的证言；现场勘查笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；刑事判决书及释放证明；被告人周付明的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人周付明以非法占有为目的，扒窃他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周付明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周付明犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一四年九月二十五日书记员  黄子阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01001号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告吉国宣，男性，34岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉吉国宣合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月10日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月十二日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾执字第105号申请执行人陈万桂。被执行人何征军（曾用名何军）。陈万桂与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第168调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人陈万桂人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第168号民事调解书本次执行程序终结执行。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  祁 梁助理审判员  王文清人民陪审员  徐长俊二〇一四年九月二十日书 记 员  戴晨曦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00697-2号申请执行人龚某，女，1937年6月16日生，汉族，住肥东县。被执行人程某，男，1965年生，汉族，住肥东县。申请执行人龚某与被执行人程某赡养纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01195号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人程某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人程某银行存款人民币905元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李冬二〇一四年九月一日书 记 员  王卫
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰中商辖终字第00120号 上诉人（原审被告）：兴化市戴南建筑工程有限公司。 法定代表人：蒋兴华，该公司董事长。 委托代理人：吴亚萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。 委托代理人：王荣（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周富军。 委托代理人：魏扣林（特别授权），泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 原审被告：上海皓科建设发展有限公司兴化分公司。 负责人：金浩华。 委托代理人：马俊宏（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。 原审被告：上海皓科建设发展有限公司。 法定代表人：王锁方。 委托代理人：马俊宏（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。 上诉人兴化市戴南建筑工程有限公司（以下简称戴南建筑公司）因与被上诉人周富军、原审被告上海皓科建设发展有限公司兴化分公司（以下简称皓科兴化分公司）、上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查查明，周富军向法院起诉时提交大板木方购销合同一份，合同中约定由周富军向皓科兴化分公司供应大板木方。在合同第六条违约责任之后，手工书写“如产生纠纷，交由姜堰市法院处理”。现因付款问题，致起讼争。 原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周富军提交的合同中关于管辖的约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。戴南建筑公司认为对管辖的约定系事后有目的的单方添加，未能提交证据证明，故不予支持。现周富军依据合同中的管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，应予支持。戴南建筑公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回兴化市戴南建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由兴化市戴南建筑工程有限公司负担。 上诉人戴南建筑公司不服原裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的购销合同中关于管辖的约定“如产生纠纷，交由姜堰市法院处理”系事后单方添加，该约定应认定无效。本案中上诉人和原审被告皓科兴化分公司的住所地、经营地均在兴化市，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，应由被告住所地兴化市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至兴化市人民法院审理。 被上诉人周富军答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告皓科兴化分公司、皓科公司述称，按照合同惯例，添加条款应该加盖公章或摁手印，被上诉人提供的购销合同中手写部分应为无效条款。请求法院支持上诉人的上诉请求。 本院确认原审法院查明的事实。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周富军与皓科兴化分公司签订的《大板木方购销合同》约定“如产生纠纷，交由姜堰市法院处理”。该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。周富军根据该约定向泰州市姜堰区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人戴南建筑公司及原审被告皓科兴化分公司、皓科公司称周富军提供的购销合同中协议管辖条款是事后单方添加，应认定无效，但无论是上诉人戴南建筑公司还是合同相对方皓科兴化分公司均未能提供合同的原件与周富军提供的合同原件进行核对，以佐证其主张，故对其所称本院不予采信。综上，上诉人戴南建筑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙金录 审 判 员  曹海霞 代理审判员  严 超 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  黄晓明
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第210号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人秦红伟，男，1969年11月12日生，汉族，农民，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院申请支付令。被申请人秦红伟于2009年6月30日向江川县农村信用合作联社龙街分社申请借款470000元，至2012年6月30日到期，现尚欠借款470000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金470000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人秦红伟应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币470000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费2783元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年九月十日 书 记 员  王耀鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民初字第11297号原告北京新圆明三园旅游开发有限公司，住所地北京市密云县东吉路**院**楼**。法定代表人张茂忠，总经理。委托代理人钱红骥，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。被告北京云溪绿城房地产开发有限公司，住，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-108/div>法定代表人罗钊明，总经理。委托代理人梁曦，男，1982年10月16日出生，北京云溪绿城房地产开发有限公司法务经理。委托代理人孙大勇，男，1987年9月5日出生，北京云溪绿城房地产开发有限公司法务经理。原告北京新圆明三园旅游开发有限公司(以下简称新圆明三园公司)诉被告北京云溪绿城房地产开发有限公司（以下简称云溪绿城公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月21日向被告云溪绿城公司送达了起诉状副本。云溪绿城公司于同年8月29日向本院提出管辖权异议申请。被告云溪绿城公司称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案涉及1878亩土地，争议金额巨大，诉讼双方在北京市范围内具有一定的影响力，且本案法律关系复杂，涉及面广，影响到被安置补偿村民1830余人等多方利害关系，已经达到了“北京市辖区有重大影响的第一审民事案件”。因此，根据北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》的规定，本案应当移送至北京市高级人民法院管辖。原告新圆明三园公司答辩称：不同意云溪绿城公司提出的管辖异议。原告是依据《中华人民共和国民事诉讼法》向北京市第三中级人民法院提起诉讼，被告云溪绿城公司的住所地和本案争议的不动产所在地均位于北京市第三中级人民法院辖区，本案标的额在人民币1.4亿余元，应由北京市第三中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，双方当事人并未书面协议选择管辖法院，原告新圆明三园公司选择被告云溪绿城公司住所地法院起诉是合法的。因本案标的额较大，根据法律规定应由中级人民法院管辖。被告云溪绿城公司所称本案在北京市辖区内影响重大、应由高级人民法院审理，依据不足，本院对其主张不予支持。综上，云溪绿城公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回被告北京云溪绿城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  饶亚东代理审判员  张 明代理审判员  楚 静二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘旭萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第11349号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，男，系公司员工。被告李国通。原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成物业公司）与被告李国通物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成物业公司的委托代理人蒋勇，被告李国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静安新成物业公司诉称，被告系原告进行物业服务的上海市闵行区801室业主，被告自2013年1月起至2013年11月止的物业服务费共计1，915.50元（人民币，下同）未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：被告支付自2013年1月至2013年11月止的物业服务费1，915.50元及滞纳金。被告李国通辩称，一、物业服务合同已于2012年年底到期，新的物业合同未签订，小区的业委会主任也曾向有关领导反映，原告阻扰业委会聘请其他物业公司，因此原告的后续服务未经业委会确认，属于强迫性的服务，根据相关规定，主张权利终止后的物业费不应支持。二、原告提供的安保服务不到位，2012年5月23日，被告发现家中被盗，财物受损，主要因为小区大门保安对陌生人进出小区控制不严；案发当日，保安接到其他业主报案后，未及时开展巡查；保安的日常巡查缺失；监控设施不完善；小区门禁系统有缺陷。鉴于以上原因，被告要求原告及时整改，并赔偿经济损失，但被告直至撤离小区也一直未整改。三、物业在小区公共设施维修方面不到位。小区的滑滑梯、跷跷板等儿童游乐设施陆续出现损坏，在一年多的时间里，原告明知设施损坏，但只张贴警示标识，长期不予修理，但新的物业公司不到两个月就进行了修缮，足见原告在服务期间对小区公共设施维修不尽责、不到位。综上，被告要求原告退还2012年被告缴纳的物业费并赔偿被告家中被盗的损失。经审理查明，被告李国通系上海市闵行区801室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为105.77平方米。2011年12月8日，原告（乙方）与上海市闵行区xxxx业主大会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托乙方为闵行区xxxx小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为高层1.65元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，业主在当季第一个月的10日之前履行交纳义务。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月15日，闵行区xxxx业主大会向原告发出通知，载明2012年度xxxx业主大会会议决定，2013年不再续聘原告，采用协议选聘等其他方式另聘新的物业服务公司，要求原告在接到此通知后三个月内按照原合同继续提供服务，原合同权利义务延续。2013年10月30日，闵行区xxxx业委会向原告发函，载明其已于2013年10月30日与新长宁集团大楼物业公司签订物业服务合同，新物业将于2013年12月1日正式进驻，希望原告在2013年12月1日前做好物业移交准备工作。2013年11月30日原告撤出该小区。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2013年1月至2013年11月间的物业服务费，共计1，915.50元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。首先，依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的xxxx业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立。虽然，原告与业主大会签订的书面合同期限已经到期，但之后，原告为系争小区实际提供物业服务至2013年11月30日。因为小区的物业服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未选聘新的物业服务企业及完成新旧物业的交接前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付物业服务费。关于被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵的问题，一则被告未提供相应证据证明原告在服务上存在严重瑕疵，再则被告的上述辩称均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与原告协商解决。被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。此外，被告辩称其因安保服务不到位家中被盗，遭受财产损失，要求原告赔偿，此与本案非属同一法律关系，被告亦已另案诉讼，故被告此项辩称本院亦不予支持。另外，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告李国通于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月起至2013年11月止的物业服务费1，915.50元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李国通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一四年九月十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文书。委托代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市宜安镇宜安村村民委员会。法定代表人：刘仓海，该村委会主任。委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。再审申请人赵文书因与被申请人鹿泉市宜安镇宜安村村民委员会（以下简称宜安村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第02164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文书申请再审称，申请人从未认可土地承包经营权证书和占地补偿协议中的土地面积，申请人一直承包宜安村委会发包给的5.47亩土地，但宜安村委会在经营权证书上错误登记为4.8亩，少登记0.67亩。申请人应以冀政（2008）132号文件为依据，按照5.47亩的实际面积足额得到土地补偿费，而宜安村委会实际仅按4.8亩支付，少给付0.67亩28944元。原审认定以经营权证书登记面积予以补偿，这显然是错误的。本院认为，家庭承包土地以签订的承包合同为合法依据，承包人依法享有对合同中载明地亩数的合法承包经营权。赵文书承包经营权证书上登记面积为4.8亩，宜安村委会依据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政（2008）132号文件规定精神，制订了本村分配方案，向赵文书足额发放了在册登记的被征土地4.6亩80%占地补偿款，赵文书于2010年6月21日在《西柏坡高速公路占地补偿协议书》上签定确认被征土地为4.6亩。同时，赵文书该片耕地剩余的部分也因西柏坡高速辅道的修建被占用，双方达成租地协议（2011年8月21日补立），赵文书已经领取了约定的租金。现赵文书要求以实际占地5.47亩补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原一二审判决并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人赵文书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵文书的再审申请。审判长  李学境审判员  李京山审判员  郭雪华二〇一四年九月二十四日书记员  葛 琳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第708号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人马杰，男，汉族，1973年6月10日出生。被告徐士来，男，汉族，1954年8月28日出生。被告孔祥争，男，汉族，1971年1月18日出生。被告邢国琦，男，汉族，1975年3月9日出生。被告蒋延信，男，汉族，1961年12月8日出生。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告徐士来、孔祥争、邢国琦、蒋延信金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月31日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告徐士来、孔祥争、邢国琦、蒋延信经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年12月31日，被告徐士来因经营需要从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告孔祥争、邢国琦、蒋延信提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告徐士来偿还借款20万元及相应利息44736.82元，及2014年7月31日至判决后的相应利息及罚息，由被孔祥争、邢国琦、蒋延信承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。被告徐士来、孔祥争、邢国琦、蒋延信均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月30日，原告下属的张集信用社（以下简称“张集庙信用社”）与被告徐士来签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，徐士来为借款人，约定：被告徐士来向张集信用社借款20万元，借款期限自2012年12月30日至2013年12月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，张集信用社与被告孔祥争、邢国琦、蒋延信签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告孔祥争、邢国琦、蒋延信为保证人，约定：三被告自愿为被告徐士来自2012年12月30日至2013年12月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，张集信用社于2012年12月31日为被告徐士来办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年12月31日至2013年12月27日，并将借款20万元划转至被告徐士来的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年12月27日，执行月利率为10.75‰。截至2014年7月21日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金中20万元产生期内利息25871.67元，逾期利息19099.17元，合计44970.84元。扣减已偿还利息3172.35元，尚欠借款本金20万元及利息41798.49元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。本院认为：张集信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。被告徐士来借用原告款项，由被告孔祥争、邢国琦、蒋延信提供最高额担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的个人借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，张集信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告徐士来未按期足额偿还借款本息，被告孔祥争、邢国琦、蒋延信未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月21日，被告徐士来尚欠原告利息41798.49元，原告主张被告支付截至该日的利息44736.82元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年7月22日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。因此，对原告信用社要求被告徐士来支付借款本息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孔祥争、邢国琦、蒋延信在被告徐士来逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告徐士来、孔祥争、邢国琦、蒋延信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐士来于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年7月21日之前的利息41798.49元，自2014年7月22日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰计付）；二、被告孔祥争、邢国琦、蒋延信对上述欠款本息在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；三、被告孔祥争、邢国琦、蒋延信承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐士来追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永林人民陪审员  齐志勇人民陪审员  赵 姝二〇一四年九月三十日书 记 员  王 飞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温泽商初字第405号原告：留尧鑫。。被告：台州喜莱盛鞋业有限公司。法定代表人：盛建顺。。被告：盛建顺。。原告留尧鑫与被告台州喜莱盛鞋业有限公司、盛建顺合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留尧鑫到庭参加诉讼，被告台州喜莱盛鞋业有限公司、盛建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告留尧鑫起诉称：2014年1月4日，原告与两被告商议签订房屋租赁合同，原告给两被告10000元作为保证金。次日，原告与两被告签订房屋租赁合同，约定两被告将泽国镇青年路29号后座北边第三、四、五层租给原告，租赁期限自2014年2月20日至2016年2月18日止，两被告承诺在一个月之内完工。原告于2014年1月17日又给了两被告60000元。因两被告的房屋并未经过审批，属于违章建筑，现政府机关对违章管理十分严格，两被告到现在都没有建造到第五层。两被告违反了合同约定，原告要求两被告退还原告支付的70000元，但被两被告拒绝。现原告起诉请求：1、确认原告与两被告签订的房屋租赁合同无效；2、判决两被告退还原告70000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告留尧鑫为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况、被告盛建顺协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实。3、照片三张，用以证明租赁物的所在地。4、收条两份，用以证明被告收到原告7万元的事实。被告台州喜莱盛鞋业有限公司、盛建顺未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了两被告。两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：2014年1月4日，原、被告协商房屋租赁事宜，当日原告支付给被告保证金10000元。次日，原告与被告温岭市喜莱盛鞋业有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落在温岭市泽国镇牧屿青年路29号后座北边第三、四、五层出租给原告，租赁期限自2014年2月20日至2016年2月18日止，前两年租金为每年355000元，2016年租金按市场形势提前三个月协商确认以及合同签订当日支付100000元保证金等合同条款。合同签订后，原告于2014年1月17日再向被告支付房租押金60000元。因原、被告在签订合同时约定租赁的部分房屋尚未建成，且双方后来发生纠纷，本案涉诉租赁房屋并未实际交付使用。另查明，本案所涉租赁房屋至今尚未取得建设工程许可证，亦未征得主管部门的建设批准，无房地产权登记证明。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原、被告之间达成的房屋租赁合同符合上述情形，属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，被告应当予以返还。同时根据合同相对性原理，本案租赁合同的双方当事人为原告留尧鑫与被告台州喜莱盛鞋业有限公司，被告盛建顺系被告台州喜莱盛鞋业有限公司的法定代表人，其签约及收款的行为系职务代表行为，相应的民事法律后果应当由被告台州喜莱盛鞋业有限公司承受。故原告将被告盛建顺作为租赁合同相对人之一主张相关权利，显属主体不当，应予驳回。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告留尧鑫与被告台州喜莱盛鞋业有限公司于2014年1月5日签订的房屋租赁合同无效。二、台州喜莱盛鞋业有限公司在本判决生效后十日内返还给原告留尧鑫人民币70000元。三、驳回原告留尧鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告台州喜莱盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员 干军辉二〇一四年九月十六日代书记员 郑彬琪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9216号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。代表人刘金升，主任。被告梁瑞，男，1985年01月12日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告梁瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月三十日书 记 员  刘荣魁
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第0716号 原告天津瑞源有机肥有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇南擂鼓台村。 法定代表人刘沙，董事长。 委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。 被告天津市丽都农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧**。 法定代表人吴伶禄，董事长。 委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。 第三人刘全兴，农民。 原告天津瑞源有机肥有限公司与被告天津市丽都农业科技有限公司、第三人刘全兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员黎志飞独任审判，并于2014年7月16日和2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项福生，被告委托代理人白永举，第三人刘全兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告双方于2013年4月建立了有机肥的供销合同关系，双方于2013年6月7日签订了《肥料买卖合同》。原告按约向被告供应肥料共计223吨，但被告未按约给付货款，共欠原告货款892000元。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告给付肥料款892000元及违约金53520元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交证据如下： 1、2013年6月7日原告与被告签订的《肥料买卖合同》1份，证明双方存在买卖有机肥的合同关系； 2、从2013年4月18日至2013年9月12日的期间内原告向被告送货的送货单据6张，证明原告已向被告交付货物； 3、《有限责任公司变更登记申请书》1份，证明被告公司名称和法定代表人变更情况。 被告未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 1、《有限责任公司变更登记申请书》复印件1份，证明被告名称和法定代表人的变更情况； 2、《变更情况的查询结果》复印件1份，证明原告提供的《肥料买卖合同》上的被告公司的印章并不存在。 第三人未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，同意原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的《有限责任公司变更登记申请书》、被告提交的《变更情况的查询结果》的真实性、关联性、合法性均无争议，本院予以确认。被告对原告提交的证据1和证据2的真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳。第三人对原告提交的证据1和证据2的真实性无异议。故，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 经审理查明，2013年4月18日原告向被告供应了6吨试验肥，由第三人代表被告签收。2013年6月7日，第三人作为被告的工作人员代表被告与原告订立肥料买卖合同。合同约定：2013年6月7日至2013年12月31日，原告以每吨4000元的价格向被告供应有机肥，由第三人作为被告的收货人；被告收货后60日内付清货款，逾期支付货款的，按银行一年期贷款利率的四倍支付违约金。2013年8月26日至2013年9月12日，原告向被告供货5次，共计217吨，均由被告的法定代表人即第三人代表被告签收。原告向被告供货后，被告未按约向原告支付货款。原告无奈，诉至本院，要求被告支付肥料款892000元及违约金53520元，并承担本案诉讼费用。 另查，被告原名称为天津丽都园林绿化有限公司，于2013年7月29日更名为天津市丽都农业科技有限公司。第三人系被告的工作人员，并自2013年7月29日至2014年1月14日期间担任被告的法定代表人。 上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。 本院认为，第三人代表被告与原告订立肥料买卖合同时系被告的工作人员，在履行合同过程中，第三人作为被告的法定代表人，代表被告签收货物，被告已实际履行了合同约定的收货义务，应视为被告对肥料买卖合同的追认。故该肥料买卖合同合法有效，双方均应履行。原告于2013年4月18日向被告供应的6吨试验肥，应按照肥料买卖合同约定的价格计算货款。原告前后已向被告交付了223吨有机肥，被告未按约向原告支付货款，属于违约行为，应按合同约定的计算方法支付逾期付款违约金。原告要求被告支付货款892000元及逾期付款违约金53520元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十四条第三款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告天津市丽都农业科技有限公司给付原告天津瑞源有机肥有限公司货款892000元，逾期付款违约金53520元，合计945520元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  黎志飞 二〇一四年九月三日 书 记 员  徐宏鹏 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1933号 原告宁旭竞，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司。住所地广西兴业县石南镇玉贵路（木鞋圩）。 法定代表人陈俊，公司董事长。 委托代理人李健龙、何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告梁积林，男，1963年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 本院受理原告宁旭竞与被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司、梁积林民间借贷纠纷一案后，被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司对本案的管辖权提出异议，认为本案被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司的住所地为兴业县，另一被告梁积林的住所地和经常居住地均在兴业县石南镇凤山村大厦**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由兴业县人民法院管辖。为此请求将本案移送兴业县人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权”。本案是对法人和公民提起的民事诉讼，应，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司的住所地在广西兴业县石南镇玉贵路鞋圩），被，被告梁积林的住所地在广西兴业县此该案应由兴业县人民法院管辖。被告广西兴业鑫兆兴电子有限公司对本案管辖提出异议的理由成立，本院予以采纳。 经上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区兴业县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁代坚 人民陪审员  陈维荣 人民陪审员  张雄兰 二〇一四年九月十七日 书 记 员  张安彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13542号原告北京佳境怡园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路**院**。法定代表人张燕翔，总经理。委托代理人赵健，男，1980年12月16日出生，北京佳境怡园物业管理有限公司法务部职员。被告侯x，男，1972年2月9日出生。原告北京佳境怡园物业管理有限公司（下称原告）与被告侯x（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵健到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院怡景城花园扬州水乡x号房屋（下称涉案房屋）业主，房屋建筑面积为284.78平方米，物业收费标准为2.2元／月／平方米。我公司于2006年4月26日与被告签订了《物业管理服务协议》，对涉案房屋进行物业管理服务，期限为2年，自2006年4月26日起至2008年4月25日止。该协议第二十八条约定有：本协议期满，乙方未组成业主大会及业主委员会或业主大会及业主委员会没有选聘新的物业管理企业，甲方同意继续管理的，视为此协议自动顺延。后涉案小区成立了业主委员会并另行选聘了物业管理企业，该业主委员会确认我公司与被告签订的前期物业服务合同自2009年10月19日24时终止，我公司于2009年10月20日撤离怡景城花园项目。我公司积极履行了对小区的管理、服务义务，被告自2007年4月26日起至2009年10月19日止却无故拖欠物业费，经我公司多次发函催要，被告仍拒绝支付。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付2007年4月26日起至2009年10月19日止的物业费18690元。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2005年12月31日，被告与北京怡景城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋（建筑面积为284.78平方米）。2006年4月26日，原、被告就涉案房屋签订《物业管理服务协议（前期）》，约定：由原告对涉案房屋进行物业管理服务，管理服务费为2.2元／月／平方米，首次交纳一年的物业费，每次交费时间为上次交费时间终止日前15日；服务期限自2006年4月26日起至2008年4月25日止；本协议期满，乙方未组成业主大会及业主委员会或业主大会及业主委员会没有选聘新的物业管理企业，甲方同意继续管理的，视为此协议自动顺延。2009年11月3日，涉案房屋所在的怡景城小区业主委员会与原告签订《情况说明》一份，确认原告为怡景城小区前期物业服务公司，前期物业服务合同自2009年10月19日24时终止，双方于2009年10月20日零点完成物业交接。原告于2009年10月20日撤离怡景城小区。在上述前期物业服务协议履行过程中，被告未向原告支付2007年4月26日至2009年10月19日期间的物业服务费18690元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业管理服务协议（前期）》、《情况说明》、缴费通知单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告之间签订的《物业管理服务协议（前期）》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应当按照该协议的约定全面履行各自义务。现原告按照合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告理应依约履行支付物业服务费的义务，被告无故拖欠物业服务费于法无据，关于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯x于本判决生效后七日内向原告北京佳境怡园物业管理有限公司支付二○○七年四月二十六日至二○○九年十月十九日的物业服务费一万八千六百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告侯x负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用560元，由被告侯x负担（原告北京佳境怡园物业管理有限公司已预交，被告侯x于本判决生效后七日内支付给原告北京佳境怡园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴玲人民陪审员崔军人民陪审员袁超二〇一四年九月十一日书记员 韦       冠       鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杜民一初字第00630号 原告：牟某，女，1929年2月4日生，汉族，无固定职业。 原告：王某甲，男，1950年12月4日生，汉族，无固定职业。 原告：王某乙，女，1954年12月16日生，汉族，无固定职业。 三原告共同的委托代理人：朱安君。 被告：王某丙，男，1960年2月7日生，汉族，淮北市杜集区沈庄矿职工医院职工。 原告牟某、王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，原告牟某、王某甲、王某乙于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆涛独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告牟某、王某甲、王某乙委托代理人朱安君，被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟某、王某甲、王某乙诉称：被继承人王某丁于2013年10月14日去世，留下五张“中国邮政储蓄银行淮北沈庄支行”定期存款单，本金计32203.28元，生前没有留下遗嘱。继承人在依法分割该遗产时，王某丙不配合做遗产公正，牟某、王某甲、王某乙与王某丙多次协商未果。特起诉请求依法判令：分割被继承人王某丁的中国邮政储蓄存款本金32203.08元及利息；诉讼费用由王某丙承担。 王某丙辩称：一、遗产范围。被继承人王某丁在2008年7月因腿部受伤至去世都无下床行走的能力，并在2013年春节前后双目失明，这段时间里由王某丙和王某甲轮流抚养老人；王某丁自2010年回山东后，月均支付医疗费大约500元，无其他消费，王某丁应有几万元的结余，结余部分由牟某、王某甲掌握；因王某丁双目失明，牟某不识字，2010年12月至今存折始终在王某甲手里，且王某丁单位发放的抚恤金及丧葬费18000元也由王某甲取走，实际遗产数额应当由五张存折32203.28元及18000元共同构成。二、牟某、王某甲、王某乙与王某丙多次协商不成的情况与实际并不相符。三、牟某、王某甲、王某乙的诉讼请求缺乏事实依据，诉讼对象并不合理，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：被继承人王某丁与牟某系夫妻关系，两人共生育子女三人，长子王某甲、长女王某乙、次子王某丙。被继承人王某丁的父母先于其去世。被继承人王某丁于2013年10月14日去世，生前未留下遗嘱。 另查明，被继承人王某丁生前名下留有中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××59，存入金额1700.37元；中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××89，存入金额9500.75元；中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××32，存入金额14000.52元；中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××58，存入金额3000元；中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号03×××46，存入金额4001.64元；被继承人王某丁在中国邮政储蓄银行的退休金账户，账号60×××11，账户余额为1.91元，王某甲于2013年10月17日折取2800.00元、2014年4月17日折取6236.00元。 再查明，牟某的身份证上的出生年月错登记为1946年2月4日，实际出生年月应为1929年2月4日。 以上事实有当事人陈述与自认、牟某身份证复印件、王某甲身份证复印件、王某乙常住人口登记卡复印件、王某丙户籍证明、王某丁户籍证明、山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处王家官庄村村民委员会出具的二份证明、山东省潍坊市公安局寒亭分局出具的常住户口登记表、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、王某丁的中国邮政储蓄银行退休金账户在死亡后的银行流水情况、视频、音频、牟某的口述等证据随卷佐证。 本院认为：公民的继承权应受法律保护。继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按法定继承处理。牟某、王某甲、王某乙、王某丙均为被继承人王某丁的第一顺序继承人，有权继承被继承人王某丁名下的遗产，继承的份额一般应均等。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，遗产分割时应当先析出一半归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故王某丁死亡时名下的五份银行存款及工资本上剩余的退休金，牟某应先分得一半，剩余部分由原、被告继承。又因牟某年老患有疾病，生活困难，可多分遗产，本院酌定牟某分得70%，王某甲、王某乙、王某丙各分得10%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人王某丁存于中国邮政储蓄银行03×××59账号的银行存款1700.37元及利息、存于中国邮政储蓄银行03×××89账号的银行存款9500.75元及利息、存于中国邮政储蓄银行03×××32账号的银行存款14000.52元及利息、存于中国邮政储蓄银行03×××58账号的银行存款3000元及利息、存于中国邮政储蓄银行03×××46账号的银行存款4001.64元及利息，由原告牟某分得70%，原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙各分得10%； 二、被继承人王某丁在中国邮政储蓄银行（账号60×××11）的退休金9037.91元，由原告牟某分得70%，原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙各分得10%； 三、驳回原告牟某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。 案件受理费605元，因适用简易程序审理，减半收取302.50元，原告牟某负担74.50元，原告王某甲、原告王某乙、被告王某丙各负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 代理审判员  陆涛 二〇一四年九月九日 书 记 员  孙惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第538号原告陈子万，男，汉族，1982年10月9日生，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。原告向怀祝，女，汉族，1985年9月6日生，云南省文山市人，现住文山县。委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码证77858051-X。住所地：文山市卧龙街道办事处文山环北三路金玉名园**。法定代表人周文祥，该公司董事长。本院依法适用普通程序在审理原告陈子万、向怀祝诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈子万、向怀祝以双方已达成和解协议为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子万、向怀祝申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈子万、向怀祝撤回起诉。案件受理费1640.00元，减半收取820.00元，由原告陈子万、向怀祝负担审 判 长  廖玉忠代理审判员  刘胜娟人民陪审员  罗文华二〇一四年九月十日书 记 员  刘祖英
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张定民一初字第1687号原告张家界旅游学校，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道南侧（区卫生局右侧）。法定代表人高华，校长。被告赵志忠，男，46岁。被告李启华，男，52岁。被告杨意，女，约30岁。被告杨琪，女，30岁。被告陈亮，男，41岁。被告吕铁庚，男，42岁。被告田慈云，女，50岁。被告田慈菊，女，49岁。本院在审理原告张家界旅游学校与被告赵志忠、李启华、杨意、杨琪、陈亮、吕铁庚、田慈云、田慈菊排除妨害纠纷一案中，原告张家界旅游学校于2014年9月30日以被告已腾空原告张家界旅游学校位于解放路11号一楼的房屋为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张家界旅游学校撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张家界旅游学校负担。代理审判员  吴桓熠二〇一四年九月三十日代理书记员  姚 瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第4961号原告张克有，男，1950年10月16日出生。委托代理人张立芬，女，1964年6月14日出生。委托代理人冯恩文，男，1959年9月24日出生。被告王浩然，男，1987年5月17日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171558-5。负责人李欣，总经理。委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，该公司职员。原告张克有与被告王浩然、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克有的委托代理人张立芬、冯恩文，被告王浩然、被告保险公司的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克有诉称：2014年2月2日，在密云县北庄镇杨家堡村，被告王浩然驾驶小客车，与我发生交通事故，致使我受伤。密云县公安局交通大队认定王浩然负事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：被告赔付我医疗费3521.58元、交通费491.4元、鞋20元、误工费17700元、护理费8400元、营养费1000元。被告王浩然辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我投保了交强险及商业三者险，赔偿责任由保险公司承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险及商业三者险限额内承担合理损失的赔付责任。经审理查明：2014年2月2日，被告王浩然驾驶小客车（车牌号：京X）行驶至密云县北庄镇杨家堡村，与步行的原告发生交通事故，致使原告身体受伤。此事故经密云县公安局交通大队认定，王浩然承担事故的全部责任。原告之伤经密云县第二人民医院治疗，诊断为：右足第3、4骨折，原告自行支付医疗费3521.58元。现就医疗费、交通费、鞋、误工费、护理费、营养费等赔偿问题，原告诉于本院。另查：事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。北京市密云县公安局交通大队认定王浩然承担事故的全部责任，本院予以确认。原告要求的医疗费、财产损失，证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的误工费、营养费、护理费、交通费过高，本院将根据原告的伤情、就医次数等实际情况确定。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付原告张克有医疗费三千五百二十一元五角八分、营养费五百元、护理费三千二百元、交通费四百元、误工费八千九百六十元、财产损失二十元，合计一万六千六百零一元五角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十九元，由原告负担一百八十一元（已交纳）；由被告王浩然负担一百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小东二〇一四年九月十六日书记员  秀立华
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第577号申请执行人朱某某。被执行人于某某，朱某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）鼓民初字第51号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给朱某某借款等合计人民币50000元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据朱某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人朱某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第51号民事调解书终结执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。执 行 长  王文庆执 行 员  赵广增执 行 员  梁 波二〇一四年九月九日见习书记员  刘 星
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0590号申请执行人洪泽县农村信用合作联社。法定代表人：朱宗雪，该社理事长。委托代表人：朱启美，该社资产经营部主任。被执行人李一兵。被执行人陶刚。洪泽县农村信用合作联社与李一兵、陶刚金融借款纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）泽商初字第0681号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告李一兵欠原告贷款本金24000元，于2012年7月30日前付清，届时利随本清；被告陶刚对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人李一兵、陶刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案受理，执行标的36276元。执行过程中，本院依法查询了被执行人李一兵、陶刚的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了被执行人李一兵的银行存款768.95元，金额较小，未划拨。经查，被执行人李一兵、陶刚无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位36276元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第0681号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十三日书记员  吴 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第01276号申请执行人樊某某，女，1938年4月15日出生，汉族。被执行人闫某某，男，1963年1月10日出生，汉族。被执行人闫某某，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人闫某某，女，1970年5月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人闫某某、闫某某、闫某某继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将閆某某名下位于西安市某某区17号34幢2单元20502号房屋（建筑面积：56.93平方米）过户至申请执行人樊某某名下，原房产证作废。二、申请执行人樊某某可持本裁定书在房屋登记部门办理上述房屋产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  费建国审 判 员  曹 坤代理审判员  夏怀山二〇一四年九月十七日书 记 员  刘立平
咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00341号 申请人刘世涛。 申请人陈芝。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月2日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议： 刘世涛赔偿陈芝医药费合计1000元整。此纠纷一次性了结。 本院于2014年9月19日受理了申请人刘世涛、陈芝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何利平 二〇一四年九月十九日 书记员      王华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第2083号原告：张之庆委托代理人：陈佳友。被告：苏磊原告张之庆与被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员刘昌军独任审判。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张之庆及其委托代理人陈佳友到庭参加了诉讼，被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张之庆诉称：2013年9月16日、2013年11月23日被告先后5次向我借款25万元，当时原、被告口头约定月利息2分，年底还清，到期后被告没有履行还本付息的义务，后经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不履行还款义务，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款25万元及利息。被告苏磊未答辩。经审理查明：被告苏磊分别于2013年9月16日、2013年9月18日、2013年9月22日、2013年11月20日、2013年11月23日先后五次借原告张之庆款4万元、10万元、6万元、3万元、2万元，共计25万元，并分别出具借条，欠条上未约定还款期限及利息。原告诉称双方口头约定月利息2分，未提供证据。原告于2014年7月8日诉至本院，要求被告立即偿还借款25万元及利息。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告苏磊欠原告张之庆借款本金25万元，事实清楚，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因原告未提供证据证明自己的主张，所以利息应从起诉之日即2014年7月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜，故对原告要求过高部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏磊偿还原告张之庆借款本金25万元及利息（自2014年7月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张之庆过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告苏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一四年九月六日书记员  王 昊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1600号罪犯徐富强。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯容留他人吸毒罪，经山东省沂南县人民法院于2013年7月18日以（2013）沂南刑初字第213号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯徐富强有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐富强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。本院认为，罪犯徐富强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐富强准予减去有期徒刑二个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2013年7月18日起至2014年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年九月二十八日书 记 员  侯 丽
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第238号申请执行人中国建设银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区人民东路**。负责人：周峻峰，该行行长。被执行人李光元，男，1961年1月4日生，汉族，普洱市宁洱县人，初中文化，下岗工普洱市思茅区道58号。本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）思民初字第485号民事调解书，于2014年6月27日向被执行人李光元送达执行通知书，责令被执行人李光元自执行通知书送达之日即日内自觉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司普洱市分行借款本金1250.00元及利息，负担申请执行费50.00元。但被执行人李光元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李光元在中国农业银行股份有限公司普洱边城东路支行的存款人民币2400.00元（大写：贰仟肆佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  周 伟二〇一四年九月五日书 记 员  李丽江
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第394号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人郁某。现因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员于真出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2014年8月29日晚，被告人郁某饮酒后驾驶号牌为浙L×××**的小型普通客车，途经定海区新桥路与昌洲大道交叉路口时，与行人张某发生碰撞，造成车辆受损，张某受伤的道路交通事故。民警在事故调查过程中发现被告人郁某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人郁某进行酒精呼气测试，其酒精含量为120mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：郁某血液中乙醇含量为107.4mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定：被告人郁某醉酒驾驶机动车上道路行驶，且对前方情况观察不细，应承担事故的同等责任。案发后，被告人郁某与张某达成和解，自愿赔偿损失人民币3300元，现已全部履行完毕，并取得谅解。上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人杨某证言、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人某足以认定。本院认为：被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郁某醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，酌情从重处罚。案发后，被告人郁某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十八日起至二○一四年十月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张 杨二〇一四年九月二十五日书 记 员 徐明青附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1770号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年4月11日下午，被告人田某窜至瑞安市安阳街道罗阳大道瑞兴大厦x栋x单元xxx室，技术开锁进入室内，窃取被害人李某卧室衣柜抽屉里的一只黄金手镯、一条黄金手链、两条黄金项链、一对铂金耳环、四枚戒指、一条钻石铂金项链、一条钻石白金项链；并窃取放在卧室桌子上的一台苹果AIR笔记本电脑。后苹果笔记本电脑销赃得款1800元，首饰销赃得款7400元。经估价，被盗的一只黄金手镯、一条黄金手链、两条黄金项链总价值人民币12065元。2014年6月25日，被告人田某赔偿被害人李某的经济损失35000元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、抓获经过、辨认笔录、被盗现场结构照片、价格鉴定结论书、收条及条及刑事谅解书、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  丁瑞芳二〇一四年九月十日（代）书记员  詹黎婷
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第01223号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人龙韬，男，汉族，1986年9月26日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，高中文化，无业，住重庆市某区。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月2日被判处有期徒刑一年，2008年7月1日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2010年6月25日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人龙韬犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人龙韬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月14日11时30分许，被告人龙韬在重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路1号渝西交易城8幢1单元二楼楼梯间，采取持刀威胁的方式当场抢走被害人谷某某白色iphone4S手机一部。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述被抢手机价值1625元。2014年5月28日，被告人龙韬在重庆市江津区步行街七贤路一巷道内被民警捉获。被告人龙韬到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人经济损失，并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人龙韬以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方式，当场抢得他人价值1625元的手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人龙韬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人龙韬到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龙韬对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2014年4月14日11时30分许，被告人龙韬在重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城8幢1单元一楼至二楼、二楼至三楼的楼梯间，采取持刀威胁的方式当场抢走被害人谷某某iphone4S手机一部。经鉴证，上述被抢手机价值1625元。2014年5月28日，被告人龙韬被民警捉获。被告人龙韬的亲属代其对被害人谷某某进行了赔偿，并获得谅解。上述事实，被告人龙韬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，到案经过，指认现场笔录，指认照片，辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查笔录，淘宝交易记录，委托书、价格鉴证结论书、通知书，指纹鉴定书，谅解书，重庆市江津区人民法院（2010）津法刑初字第276号刑事判决书及释放证明书，同步录音录像光盘，被害人谷某某的陈述，证人杨某、刘某、池某某的证言，被告人龙韬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙韬以非法占有为目的，采取持刀威胁的方式当场劫取他人价值1600余元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人龙韬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人龙韬到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人龙韬的亲属代其对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙韬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  周立军人民陪审员  张冬梅二〇一四年九月十五日书 记 员  李雪敏
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民诉前调字第00104号 申请人：吴超凡，男，汉族，1993年2月17日出生，住安徽省南陵县。 申请人：薛金福，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省南陵县。 本院于2014年9月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人吴超凡与申请人薛金福因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月15日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议： 一、吴超凡赔偿薛金福各项人身损害合计人民币2425元。本协议签订前吴超凡已经支付薛金福368元，余款2057元在本协议签订后七日内付清。 二、薛金福二轮电动车维修费由吴超凡承担，此款保险公司定损为准。 三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  朱希阳 二〇一四年九月二十三日 书记员  王平平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第575号上诉人（原审被告）马利军，男，汉族，1990年11月29日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人（原审被告）马利云，男，汉族，1992年2月13日生，住址同上。上诉人（原审被告）马重九，男，汉族，1968年10月12日生，住址同上。被上诉人（原审原告）李金万，男，汉族，1978年7月13日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人马利军、马利云、马重九因与被上诉人李金万生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马利军、马利云、马重九于2014年9月1日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马利军、马利云、马重九自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马利军、马利云、马重九撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人马利军、马利云、马重九承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年九月一日书记员  郭浩丰
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣海民初字第0577号原告匡立德，居民。委托代理人宋迎。被告王孝袖，居民。原告匡立德与被告王孝袖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告匡立德的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼，被告王孝袖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡立德诉称，2012年12月18日、2013年12月18日及2014年4月18日，被告因经营需要资金周转为名，分三次在原告处借款112000元，并约定了还款时间及逾期还款违约金，后经原告多次催要，被告只偿还了10000元，余款102000元至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款102000元及违约金、利息。被告王孝袖未作答辩。经审理查明，原告匡立德与被告王孝袖系朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款。2012年12月18日，被告王孝袖向原告匡立德借款40000元，并出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借匡立德现金40000元，大写肆万元整，约定于2013年12月18日还清。逾期不还，则承担借款总额的25‰违约金。”，此笔借款被告王孝袖偿还了10000元。2013年12月18日，被告向原告借款60000元，同时出具借条一张，借条载明：“今借匡立德现金人民币￥60000，大写陆万元，于2014年元月18日还清，逾期不还，则承担月息2.5%违约金，借款人王孝袖，2013年12月18日”。2014年4月18日，被告向原告借款12000元，并出具借条一张，借条载明：“今借匡立德现金壹万贰仟元，￥12000，王孝袖，2014.4.18”。诉讼中，原告自愿将60000元借款的违约金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算，同时12000元的借款不再主张利息。上述事实，有原告匡立德提供的借条三张及原告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系成立。被告在原告向其主张债权后，一直没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍支付60000元借款的违约金，且对12000元的借款不再主张利息，是其意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以认可。对于40000元借款的违约金，因被告没有按时还款，其应当按约定向原告支付借款总额的25‰作为违约金，即1000元。综上，对原告匡立德要求被告王孝袖偿还借款本金102000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王孝袖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝袖于本判决生效之日起十日内偿还原告匡立德借款本金102000元及违约金（其中40000元借款的违约金按1000元计算，60000元借款的违约金自2014年1月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如被告王孝袖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王孝袖承担。该费用原告匡立德已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告匡立德给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  曹书源申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年九月十五日书 记 员  杨海宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滨港执字第937号 申请执行人天津市天迎食品有限公司，法定代表人陈克平，经理。 被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。 本院在执行天津市天迎食品有限公司与天津中天锦绣商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）滨港民初字第410号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左明江 审判员  胡 旭 审判员  刘玉春 二〇一四年九月十五日 书记员  燕 华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17715号罪犯杨伟,男,1988年11月13日出生,汉族,重庆市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年六月十一日作出(2008)昆刑三初字第364号刑事判决,以被告人杨伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月11日起至2014年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）特字第149号申请人汤玉华。被申请人汤杏金。法定代理人汤玉妹。申请人汤玉华要求宣告汤杏金为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人汤玉华诉称，被申请人汤杏金为汤玉华、汤玉妹之母。汤杏金自2010年起患脑梗塞后遗症，现有老年痴呆，目前生活不能自理，住在沪东老年敬老院，故申请宣告汤杏金为无民事行为能力人。经审查，被申请人汤杏金，女，1923年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区铜山街**。汤玉妹与申请人汤玉华均为汤杏金之女。2010年汤杏金曾突发脑梗塞而住院，并留有后遗症。2013年汤杏金住院时曾被诊断为“认知障碍”。本案审理中，本院根据申请人汤玉华的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人汤杏金的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2014年9月12日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定汤杏金为血管性痴呆，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告汤杏金为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尹志君二〇一四年九月十五日书记员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条 不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4584号上诉人（原审被告）：杜庆锐，男，汉族，1987年12月17日出生，住广州市花都区。委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所。委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所。被上诉人（原审原告）：薛权，男，汉族，1992年10月10日出生，住江苏省启东市。委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。上诉人杜庆锐因不当得利纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，薛权与杜庆锐素不相识，也无经济往来。2013年6月21日，薛权因个人疏忽而将人民币43万元转入杜庆锐名下的银行帐户内。杜庆锐在收到银行提示信息后分别于2013年6月21日、22日、23日三天之内分多次以转支、现支、EPOS等方式将这43万元全部取走。薛权多次主张杜庆锐返还该款未果。薛权在原审中诉称：2013年6月21日，因为杜庆锐与薛权的朋友认识，薛权的朋友将杜庆锐的帐号与其他人的帐号写在了同一张纸上，薛权在转帐时因一时疏忽，误将人民币430000元打入杜庆锐的帐户，后来发现，原来是在转帐时看错了帐户，发现失误后即与杜庆锐联系，要求对方返还，杜庆锐一直说同意返还，但就是没有行为，为维护薛权的合法权益，故向法院起诉请求：1、判令杜庆锐立即向薛权归还款项430000元及利息（以430000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清日止）。2、本案诉讼费由杜庆锐承担。薛权为证明其主张，向原审法院提交的证据有：银行转帐记录及借记卡资料查询结果各一份。杜庆锐在原审中辩称：其于2014年4月8日收到法院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。杜庆锐认为，薛权所提供的证据并不足以证明杜庆锐未归还不当得利的事实，故请求法院依法裁定驳回薛权的起诉或判决驳回其诉讼请求。杜庆锐认为，在互相并不认识，不存在纠纷的情况下，当事人双方存不当得利关系。薛权只提供银行转帐凭证，并未阐述杜庆锐已经在三日内将款项现金退回薛权的事实，涉嫌欺诈，当事人双方不当得利关系实际并不存在，杜庆锐保留提起反诉请求的权利。2013年6月21日，杜庆锐在不知情况下，帐户突然多出430000元，由于害怕自己帐户被盗用，杜庆锐在收到银行信息后马上与银行联系，查清薛权联系方式后，主动与薛权联系，自愿要求返还430000元给予薛权。在双方友好协商下，分别于2013年6月21日-2013年6月23日，于银行取出现金归还于薛权。综上所述，案涉薛权依据该银行转帐凭证主张所谓的不当得利是不能成立的。事实上当事人双方之间所谓的不当得利关系并不存在，杜庆锐已经实际履行归还义务。且薛权随意提起诉讼，并在此基础上索要款项，是没有事实依据和法律依据的。杜庆锐保留对其提起反诉的权利。杜庆锐请求法院在查清事实的基础上裁定驳回薛权的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护杜庆锐的合法权益。杜庆锐为证明其主张，向原审法院提交的证据有：银行提款记录一份。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中薛权因个人疏忽将人民币43万元转入杜庆锐名下帐户的事实清楚，杜庆锐在答辩意见中亦予以确认，薛权与杜庆锐素不相识，亦无其他经济上的往来，杜庆锐名下涉案帐户收到的款项43万元构成不当得利，对于不当得利，依法应返还给薛权。薛权的请求依据充分，原审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜庆锐称已将43万元返还给薛权，依据上述规定，杜庆锐须对其主张的已返还款项之事实负有举证责任，杜庆锐所提交的取款记录仅能证明其将43万元取走并控制，并不能证明其在占有此款之后交付何人或用于何种用途，其主张的已返还之事实明显不能成立。故对杜庆锐的抗辩意见，原审法院不予采信。杜庆锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法作出缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年5月9日作出如下判决：一、杜庆锐于本判决生效之日起三日内向薛权返还不当得利人民币430000元；二、杜庆锐于本判决生效之日起三日内向薛权支付拖延返还不当得利款项的利息（利息计算方式为：以430000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月1日起计至付清款日止）。案件受理费3883元，由杜庆锐负担。判后，杜庆锐不服，向本院提起上诉称：本人在6月21日收到43万元，该款是案外人林施凯向本人返还的借款，21日该款到帐后，林施凯与本人口头协商因资金周转需要，其先归还13万元，剩下的30万元退回给他，本人同意后，于21日提取现金10万元、22日、23日各转帐10万元给林施凯，故该43万元是本人有权取得的。请求二审法院改判杜庆锐无需返还薛权43万元，一、二审诉讼费由薛权承担。被上诉人薛权二审答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。二审中，杜庆锐提供以下材料拟作为新证据：1、2013年4月10日《借款借据》；2、中国农业银行对帐单；3、中国工商银行帐户明细清单。拟共同证明杜庆锐有权取得43万元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而本案争议的焦点就在于杜庆锐取得的43万元是否具有合法根据。杜庆锐一审中答辩称其发现帐户突然多出43万元后马上与银行联系，查清薛权联系方式后主动与薛权联系，自愿返还43万元给薛权，且于2013年6月21日-23日提出现金返还给薛权，但对已经返还款项的主张未能提供证据证实。二审中杜庆锐变更其主张，称该43万元属案外人林施凯归还的借款，43万元到帐后双方口头协商林施凯仅归还13万元，剩余30万元由杜庆锐退回给林施凯，故杜庆锐于6月21日提取10万元现金支付给林施凯，22日、23日各转帐10万元给林施凯，对此杜庆锐无法提供林施凯帐户收到款项的证据，其提供的《收款收据》、中国农业银行对帐单、中国工商银行帐户明细清单亦不足以证明其主张的事实，另，杜庆锐在一审、二审中陈述的事实前后不一，交易过程亦不符合一般常理，故杜庆锐主张合法取得43万元理由不充分，本院不予采信。由于杜庆锐没有充分证据证实其有合法依据取得上述款项，故原审法院认定其应当向薛权返还不当得利43万元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件的受理费7750元，由上诉人杜庆锐负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年九月十三日书 记 员  沈豪彦郑晓仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第10527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱丹妮，女，1985年04月18日，汉族，住广东省普宁市流沙北街道西园****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱丹妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱丹妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,896.40元(包括利息、滞纳金，计算至2014年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,896.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年九月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬鄞执刑财字第13-1号 申请执行人任国芳，职业不详，住宁波市鄞州区。 被执行人陶华剑，原系宁波市鄞州区城市管理局工作人员，原住宁波市鄞州区，现在服刑。 被执行人潘静静，原系中国农业银行云龙支行职员，原住宁波市鄞州区，现在服刑。 被执行人潘定宝，个体，原住宁波市鄞州区，现在服刑。 本院在执行（2013）甬鄞刑初字第1024号申请执行人任国芳与被执行人陶华剑、潘静静、潘定宝诈骗罪一案中，查明被执行人陶华剑、潘静静、潘定宝应支付申请执行人任国芳执行款1550000元。现因被执行人陶华剑、潘静静、潘定宝尚在服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人任国芳亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）甬鄞执刑财字第13号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 章柏成 二〇一四年九月十七日 代书记员 陈少游
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第5091号原告郑少辅，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人陈焰。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人吴军。委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。关于原告郑少辅诉被告杨绪响、六安祥龙汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告撤回了对被告杨绪响、六安祥龙汽车运输有限责任公司的起诉，并于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑少辅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑少辅负担(已付)。代理审判员  刘奕麟二〇一四年九月九日书 记 员  吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。