浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第496号原告：浙江富阳农村合作银行高桥支行。代表人：孙立明。委托代理人：陈全火。被告：徐建丰。被告：乐梅。被告：徐平。原告浙江富阳农村合作银行高桥支行（以下简称合作银行高桥支行）诉被告徐建丰、乐梅、徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行高桥支行的委托代理人陈全火到庭参加诉讼，被告徐建丰、乐梅、徐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行高桥支行起诉称：2013年10月30日，原告合作银行高桥支行与被告徐建丰签订《个人循环保证借款合同》一份。双方约定由被告徐建丰向原告合作银行高桥支行借款200000元，借款期限自2013年10月30日起至2015年10月20日止，月利率为9‰，如未按期归还贷款本金的，按月利率为9‰基础上加收50%的罚息。被告徐平为被告徐建丰提供连带责任保证。后被告徐建丰未按约支付利息，经催讨仍未支付。被告乐梅与徐建丰系夫妻，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求解除原告合作银行高桥支行与被告徐建丰签订的《个人循环保证借款合同》；二、要求被告徐建丰归还原告合作银行高桥支行借款本金200000元，支付自2014年3月21日起至2014年7月14日止的利息6956.55元、自2014年7月15日起至2014年10月20日的利息（按月利率9‰计算）及自2014年10月21日起至清偿日止的罚息、复息（按月利率13.5‰计算）；三、要求被告乐梅对上述债务承担共同还款责任；四、要求被告徐平对上述款项承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告负担。审理中，原告原告合作银行高桥支行放弃要求支付复息的诉讼请求。原告合作银行高桥支行在开庭时陈述称：一、贷款本金至今未归还，利息已支付至2014年3月20日。二、自2014年7月15日起至2014年10月20日的利息为5700元。三、因被告徐建丰未按约利息，已构成违约，故原告合作银行高桥支行有权提前收回借款。原告合作银行高桥支行为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，用以证明被告徐建丰向原告合作银行高桥支行申请借款200000元的事实。2、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告徐建丰与原告合作银行高桥支行签订借款合同，各方约定借款金额、期限、利率、权利义务及违约责任，并由被告徐平提供连带责任保证的事实。3、借款借据一份，用以证明原告合作银行高桥支行交付款项200000元的事实。4、结欠本金、利息清单一份，用以证明截至2014年7月14日被告徐建丰尚欠借款本金200000元、利息6956.55元的事实。5、结婚证两份，用以证明被告乐梅与徐建丰系夫妻关系的事实。被告徐建丰未答辩，亦未向本院提交证据。被告乐梅未答辩，亦未向本院提交证据。被告徐平未答辩，亦未向本院提交证据。原告合作银行高桥支行提供的证据1、2、3、4、5，被告徐建丰、乐梅、徐平未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2013年10月30日，被告徐建丰、徐平与原告合作银行高桥支行共同签订《个人循环保证借款合同》一份（合同编号：8051120130020060号）。各方约定：被告徐建丰申请向原告合作银行高桥支行借款200000元；借款期限自2013年10月30日起至2015年10月20日止；借款利率为月利率9‰；利息按季计息，每季末月的20日为结息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐平作为保证人自愿对本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2、2013年10月30日，被告徐建丰出具借款借据一份，确认了上述保证借款合同的合同权利义务。3、被告徐建丰仅支付利息至2014年3月20日，后续部分利息至今未支付，亦未归还借款本金。被告徐平亦未履行担保责任。4、被告乐梅与徐建丰于2008年8月13日登记结婚。本院认为：原告合作银行高桥支行与被告徐建丰、徐平共同签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该保证借款合同应认定合法有效，各当事人均应当依合同约定履行义务。被告徐建丰未按合同约定期限及时支付利息，根据保证借款合同的约定，原告合作银行高桥支行有权提前收回未到期的借款。原告合作银行高桥支行主张解除该保证借款合同，但原告合作银行高桥支行未提供充分有效的证据证明其履行了解除合同的通知义务，故本院确认法院送达诉讼文书时解除合同的意思表示已通知被告，且被告未提出异议，故保证借款合同的解除已于通知时即实现，本院不再以判决方式作出处理。被告徐建丰向原告合作银行高桥支行借款200000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效。被告徐建丰未按期支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告合作银行高桥支行要求被告徐建丰归还借款本金200000元，支付自2014年3月21日起至2014年7月14日止的利息6956.55元（按月利率9‰计算）、自2014年7月15日起至2014年10月20日的利息5700元（按月利率9‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告合作银行高桥支行要求被告徐建丰支付自2014年10月21日起至清偿日止的罚息（按月利率13.5‰计算），系各当事人自行约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为被告徐建丰支付原告合作银行高桥支行自2014年10月21日起至判决确定履行日止的罚息（按借款本金200000元，月利率13.5‰计算）。被告乐梅和徐建丰系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告合作银行高桥支行要求被告乐梅对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告合作银行高桥支行与被告徐平的保证合同关系合法有效，被告徐平为被告徐建丰的借款向原告合作银行高桥支行提供连带责任保证担保。在被告徐建丰未及时归还借款时，被告徐平未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合作银行高桥支行要求被告徐平对被告徐建丰应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐建丰、乐梅、徐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建丰、乐梅共同归还原告浙江富阳农村合作银行高桥支行借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐建丰、乐梅共同支付原告浙江富阳农村合作银行高桥支行自2014年3月21日起至2014年7月14日止的利息6956.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告徐建丰、乐梅共同支付原告浙江富阳农村合作银行高桥支行自2014年7月15日起至2014年10月20日的利息5700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告徐建丰、乐梅共同支付原告浙江富阳农村合作银行高桥支行自2014年10月21日起至判决确定履行日止的罚息（按借款本金200000元，月利率13.5‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告徐平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，保全费1770元，共计3972元，由被告徐建丰、乐梅、徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  何成科二〇一四年九月九日代书 记员  黄 露