河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第630号原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。法定代表人曹福生，任该村主任。委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告马骋，男，1970年2月21日出生，汉族，获嘉县人，农民。原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）诉被告马骋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序审理。因案情复杂、当事人争议较大，于2014年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭。本案分别于2014年5月26日，2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹庄村委会的委托代理人倪福良（第一次庭审到庭）、陶瑞淑，被告马骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庄村委会诉称：2005年9月30日，原告曹庄村委会与被告马骋签订一份养殖场及外围树土地承包合同，承包期为三年，已于2008年9月30日到期，按合同第五条第五项的约定，被告马骋应拆除承包土地上的一切建筑物，并伐掉土地上的一切树木，恢复土地原状，现被告马骋未履行合同的约定。2012年9月份，获嘉县人民政府按照上级要求，决定在被告马骋的承包的土地上建立“湖畔社区”，规划部门进行了规划，土地部门办理了集体建设用地。2013年元月1日，原告曹庄村委会按上级要求通知所有土地承包户，要求各户应于2013年3月31日前拆除完毕。但被告马骋至今未拆除。据此，原告曹庄村委会诉至法院，要求：1、被告马骋拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；2、要求被告马骋将承包土地交还给原告曹庄村委会；3、本案诉讼费用由被告马骋负担。被告马骋辩称：1、原告曹庄村委会主体不适格，应驳回原告曹庄村委会的起诉。被告马骋被告马骋所承包的土地于2013年3月22日已被征收为国有土地，土地权属已发生变化，原告曹庄村委会无权就该宗土地进行决策管理。2、原、被告之间的承包合同仍在有效期内，原告曹庄村委会要求被告马骋交还土地的条件没有成就。抛开征地因素，原、被告之间的承包合同仍在有效期间，有承包费缴纳单据为证。且原告曹庄村委会起诉时效早已经过，应驳回原告曹庄村委会的起诉。3、原告曹庄村委会关于“要求被告马骋拆除和清理承包土地上所有附着物和种植物”的请求不能成立。被告马骋一直缴纳承包费，从未有拖欠行为。因此，原告曹庄村委会称“按照合同第五条拆除和清理承包土地上所有附着物和种植物”的请求不能成立。4、依据被告马骋所提交的证据可以得出，抛开征地因素，承包合同仍在有效期内，即现在的租赁关系是政府和被告马骋之间，原告曹庄村委会无权提起诉讼。5、原告曹庄村委会未履行解除合同的解除要件，被告马骋没有收到原告曹庄村委会的书面形式以及其他形式的通知解除合同。6、被告马骋的财产合法有效，地上附着物要求公平合理的补偿。原告曹庄村委会向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告承包合同关系；2、政府文件五份，证明该纠纷的土地被征收为集体土地的事实；3、国土资源局与原告曹庄村委会签订的征收土地补偿协议，约定乙方负责该土地附着物的清理工作，证明原告曹庄村委会是适格的诉讼主体；4、2013年1月1日原告曹庄村委会的通知一份，证明因社区建设原告曹庄村委会已向被告马骋下达了拆除通知，履行了通知义务。被告马骋向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告之间的承包合同关系；2、协议书一份，证明原、被告土地承包合同未到期；3、马某某出具的证明一份，证明原、被告之间的土地承包合同并未到期；4、承包费缴纳单据，证明被告马骋未欠缴承包费；5、河南省政府318号文件，证明该土地已经被征为国有土地；6、征地勘察定界图，证明该土地在征收范围内；获嘉县征收土地公告，其中载明：地面附着物按照国家征地办法进行补偿；国土局张贴的征地告知书照片一份；上述证据证明原告曹庄村民委员会对该土地已失去所有权，也没有管理权，也就是说原告曹庄村委会主体不适格；7、国土局网站截屏，证明该土地已经被征收为国有土地，已被挂牌拍卖出去。本院调取的证据：本院制作的养殖场现场勘验图一份，证明被告马骋的养殖场剩余4间人居住房未拆，其余部分已全部拆除。经庭审质证，被告马骋对原告曹庄村委会的证据1、2无异议，但称承包合同已到期，原告曹庄村委会起诉已超过诉讼时效，这两份证据不能证明原告曹庄村委会主张，与本案无关；对证据3，被告马骋怀疑这个证据是原告曹庄村委会事后造假补充的证据，且土地附属物是被告马骋个人财产，原告曹庄村委会无权处分被告马骋的个人财产，该协议是无效的，按照法律规定土地附着物补偿费应补偿给所有人；对证据4被告马骋表示不知道拆迁，没有见到过该通知。原告曹庄村委会对被告马骋的证据1无异议，对证据2，协议书是原告曹庄村委会与马某某签订的，与本案无关，故对证据2原告曹庄村委会不予质证；对被告马骋的证据3，原告曹庄村委会认为与本案无关，不能证明承包合同是否继续履行；对证据4真实性无异议，合同到期可以续签交承包费；对证据5、6、7真实性无异议，但这三份证据不能证明该土地已被征收为国有土地。另外原告曹庄村委会称被告马骋提及的补偿问题，因为该案是因为被告马骋未清理交回土地引发的纠纷，被告马骋所提及的地上附着物补偿问题不是本案审理的范围。原告曹庄村委会提交的证据1、2，来源合法，客观真实，本院予以认定，作为定案依据。原告曹庄村委会提交的证据3，征收的土地是村集体建设用地，原、被告之间签订有承包合同，土地上的附属物是被告马骋添附的，附属物的补偿应归所有权人。村委会作为全体村民的自治组织，可以统一协调征地补偿事宜，故原告曹庄村委会的证据3本院予以认定。原告曹庄村委会提交的证据4是原告曹庄村委会对养殖场中所有的养殖户所下达的通知，其他养殖户已悉数拆除，故被告马骋说自己不知道要拆迁，没有见过这个通知不符合客观事实，因此，原告曹庄村委会的证据4本院予以认定。被告马骋提交的证据1、5、6、7，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为定案依据；被告马骋提交的证据2、3、4表明2008年1月10日本案所涉土地，被告马骋出资委托其父马某某与原告曹庄村委会签订协议书，该协议书载明：“一、马某某一次性向村委会交纳33120元后，原电解铜厂的厂房、办公室以及围墙、大门等地上设施，归马某某所有；……”实际由被告马骋占有并使用土地，并向原告曹庄村委会缴纳土地承包费至2012年9月30日。故证据2、3、4本院予以认定。原、被告双方对本院调取的证据：本院制作的养殖场现场勘验图均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2005年9月30日，原告曹庄村委会与被告马骋签订了一份养殖场及外围树占地承包合同，承包期为三年，已于2008年9月30日到期。合同约定：“二、土地面积：1、养殖场区承包地，东西42.5米，南北97.5米，折地5.2亩。三、承包期限：此承包地承包期限为3年。从2005年9月30日至2008年9月30日止。四、交款方式：乙方在签订合同时，应一次交清第一年的承包费1560元。后两年的承包费应在每年的9月30日前交清（每次交一年的承包费）。五、其他事项：1、乙方必须按时交纳承包费，如逾期不交承包费者，将被视为自动放弃承包权。乙方必须按甲方所定时间拆除承包地内的一切建筑物，并伐掉所有树木。否则，甲方有权拍卖其承包地上的附属物。……6、如国家及县、乡、村需大型开发征用土地时，乙方必须服从安排，由甲方另划土地进行承包，因此所造成的损失由甲乙双方协商解决。”该块土地系原电解铜厂所占土地。2008年1月10日，被告马骋出资委托其父马某某与原告曹庄村委会签订协议书，该协议书载明：“一、马某某一次性向村委会交纳33120元后，原电解铜厂的厂房、办公室以及围墙、大门等地上设施，归马某某所有；……”实际由被告马骋占有并使用土地，并向原告曹庄村委会缴纳土地承包费至2012年9月30日。根据2012年度获嘉县、乡的土地利用总体规划，2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书，拟征收史庄镇西曹庄村集体用地（建设用地）2.1489公顷。2013年元月1日，原告曹庄村委会向村集体用地上的养殖户下达了通知，元月31日前拆除养殖场的60%，2013年3月31日前拆除完毕。2013年3月22日河南省人民政府下达了豫政土（2013）318号文关于获嘉县2012年度第二批乡镇建设征收土地的批复：“一、同意获嘉县征收中和镇等8个乡镇北街村等10个村集体建设用地9.3537公顷，作为该县2012年度第二批乡镇建设用地。”该批复中包含有西曹庄村2.1489公顷土地。2013年5月14日，获嘉县人民政府下达了征收土地公告。同年6月18日，获嘉县城乡规划委员会下达了（2013）5号文件，原则同意史庄镇“福禄湖畔社区”规划设计方案，“福禄湖畔社区”正式启动。原、被告马骋就征地引发纠纷，原告曹庄村委会诉至本院，要求：1、被告马骋拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；2、被告马骋将承包土地交还给原告曹庄村委会；3、本案诉费由被告马骋负担。诉讼中，本院制作的养殖场现场勘验图一份，证明被告马骋的养殖场剩余4间人居住房未拆，其余部分已全部拆除。本院认为：合法的合同关系受法律保护。公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告之间自愿签定了一份养殖场及外围树占地承包合同，被告马骋在原告曹庄村委会的村集体建设用地上建养殖场及种树，该合同合法有效，2008年1月10日，被告马骋出资委托其父马某某与原告曹庄村委会签订协议书，购买了该土地上的建筑设施，由被告马骋占有并使用土地，并向原告曹庄村委会缴纳土地承包费至2012年9月30日，合同中对原、被告马骋双方的权利和义务都有明确的约定，且2012年7月4日，国土局下达征地告知书后，原告曹庄村委会以此为理由不收承包费，原告曹庄村委会的行为表明双方不再具备合同续签的履行条件，2013年1月1日原告曹庄村民委员会向承包户下达拆除通知一份，履行了通知义务，故原、被告间的承包合同已经解除。现原告曹庄村委会的村集体建设用地已被政府征收，故原告曹庄村委会要求被告马骋将承包土地交给原告曹庄村委会；被告马骋拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物的两项诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告马骋认为原告曹庄村委会主体不适格，应驳回原告曹庄村委会的起诉的辩解意见，承包合同是原、被告之间签订的，根据合同的相对性原则，原告曹庄村委会按合同约定主张其权利，符合法律规定，且县国土资源局与原告曹庄村委会签订的征收土地补偿协议，约定由原告曹庄村委会负责该土地附着物的清理工作，更进一步说明原告曹庄村委会具有诉讼主体资格。被告马骋认为原、被告之间的承包合同仍在有效期内，解除合同并交还土地的条件没有成就，承包合同仍在有效期内，原告曹庄村委会不具备合同解除权的辩解意见，因原告曹庄村委会的村集体建设用地已被政府征收，原、被告之间的合同已无法再履行，且原、被告之间的承包合同已经解除，故被告马骋的上述主张不符合法律规定，本院不予采信。被告马骋称其与原告曹庄村委会的承包合同已于2008年9月30日到期，原告曹庄村委会起诉的诉讼时效早已经过，应驳回原告曹庄村委会的起诉，庭审中查明，被告马骋向原告曹庄村委会缴纳土地承包费至2012年9月30日，2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书后，被告马骋至今仍然占有并使用承包土地，其行为侵犯了原告曹庄村委会的合法权益，侵权行为一直在进行中，故原告曹庄村委会起诉未过诉讼时效。原、被告约定的解除合同的情况已经出现，故原告曹庄村委会享有解除合同的权利。被告马骋认为承包合同仍在有效期内，即现在的租赁关系是政府和被告马骋之间，不符合法律规定，本院不予采信。被告马骋认为原告曹庄村委会未履行解除合同的解除要件，被告马骋没有收到原告曹庄村委会的书面形式以及其他形式的通知解除合同，因双方签订的承包合同已到期，双方未续签，合同已解除了，故对被告马骋的辩解，本院不予采信。被告马骋认为其财产合法有效，称地上附着物已被违法强拆，要求按照新政文（2011）95号文件的标准进行补偿，经本院查实，被告马骋就此主张已向辉县市人民法院提起行政诉讼，故本院在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、九十六条之规定，判决如下：限被告马骋于判决生效后十日内拆除和清理承包地上的附属物和种植物，将本案土地交给原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。案件受理费200元，由被告马骋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  史献梅审判员  贺雪娟审判员  王永静二〇一四年九月二十三日书记员  穆应花