江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第0268号原告徐达，女，32岁。委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告万苏华，男，33岁。被告刘春香，女，31岁。两被告共同委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐达与被告万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员朱茂春独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐达及其委托代理人沈振华、被告刘春香及两被告共同的委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达诉称：原、被告是同学关系，被告因搞工程向原告借款520000元，口头约定月息2.5%，后原告多次向索要借款，被告一直没有归还。请求判令被告归还借款本金520000元并按中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍承担借款利息，从借款之日起计算至履行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。原告所举的证据有：1、两被告2014年2月23日出具的借条，证明两被告向原告借款520000元的事实；2、中国工商银行的四次转账记录，证明原告四次借款给两被告200000元的事实。被告万苏华、刘春香辩称：被告只向原告借款两次计250000元，第一次2011年12月1日借款150000元是通过银行转账，第二次2012年1月21日借款100000元，其中有部分是现金给付，有部分是通过银行转账，具体多少记不清。总共收到借款本金250000元。被告已还了90000元给原告。原告所诉称的借款520000元不是事实。520000元的借条是在受原告胁迫的情况下写的字条。两被告所举的证据有：1、两被告向原告出具的借条两份，第一次是通过银行转账于2011年12月1日借款150000元；第二次是2012年1月21日借款100000元。证明被告实际向原告借款250000元的事实，在被告向原告出具520000元借条时，原告将该两份借条退还给被告，同时也证明被告出具520000元借条受到了胁迫；2、银行回单一份，证明被告于2013年5月21日向原告还款20000元.经审理查明：原告徐达与被告万苏华是同学关系，被告万苏华与被告刘春香是夫妻关系。原告多次借款给两被告，其中有四次借款是通过中国工商银行转账，分别为2011年7月30日借款50000元，2011年7月31日借款50000元，2011年8月1日借款50000元，2011年9月28日借款50000元。2011年12月1日两被告出具了一份借条给原告，借条载明“借条今借到徐达人民币拾伍万元整2011年12月1日借款人：刘春香万苏华（150000）”。2012年1月21日两被告出具了一份借条给原告，借条载明“借条今借到徐达人民币拾万元整2011年12月1日借款人：刘春香万苏华（100000）”。在庭审中，原告陈述原、被告其他还有多次借款，有的是通过银行转账，有的是现金给付，但两被告没有出具其他借条。2014年2月23日，在两被告的家中，原、被告双方对此前的借款本息进行了结算，后原告将上述两张借条给了两被告，两被告另行向原告出具了一份520000元的借条。该借条载明“借条今借到徐达人民币伍拾贰万元整（520000）借款人万苏华刘春香2014年2月23日”。该借条没有约定还款时间及借款利息。后原告向两被告催要未果，遂诉至法院。在庭审中，被告也不能说清原告是如何将借款本金给付被告的，借款有哪些是转账，有哪些是现金给付。另查明，在2014年2月23日前，原、被告双方还存在酒的交易行为，两被告向原告购买过酒。被告辩称已累计给付了原告90000元，原告认为两被告给付的是两被告向原告买酒款。以上事实有原告提供的原告身份证、借条、中国工商银行转账记录、两被告提供的两被告身份证、结婚证、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐达与被告万苏华是同学关系，被告万苏华与其妻子刘春香向原告借款后应当将该借款及时归还原告。原告提供的两被告于2014年2月23日出具的520000元的借条及部分借款证据，能够证明了两被告向原告借款520000元的事实。2014年2月23日的借条没有明确约定还款期限，在原告向两被告索要时，两被告应当根据原告的请求，及时将欠款归还原告，但经原告索要后，两被告未将欠款归还给原告。两被告没有及时还款的行为是违约行为，该行为损害了原告合法权益。原告有权要求被告归还欠款并偿付逾期利息。故原告请求判令被告归还欠款本金520000元，并按银行同期同类型贷款利率偿付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应当从本院受理之日起计算。被告辩称520000元借条的出具是受原告胁迫的情况下所写，但未能提供证据予以证明。本院对被告所作的此欠条是受胁迫的情况下所写的辩解不予采信。被告辩称两被告一共借过原告借款本金250000元并分两张借条载明，第一张借条是被告于2011年12月1日出具给原告的，第一张借条载明的借款金额才为150000元，而从2011年7月30日、2011年7月31日、2011年8月1日、2011年9月28日原告与被告的四次转账已达200000元，此四次借款均发生在两被告书写第一张借条之前，且在此期间，两被告并没有向原告还过款，此与两被告书写150000元的借条相矛盾，该辩解不合常理。另两被告自己也未能明确说明借款有哪些是转账，有哪些是现金给付。本院对被告所作的借款本金一共为250000元的辩解不予采信。其他被告辩称的已累计给付了原告90000元，因双方另外存在买卖酒的行为，且原告认为两被告给付的是酒款，双方在后来2014年2月23日的借条中也没有对此作出抵扣，故对被告所作的已经归还借款90000元的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告万苏华、刘春香偿还原告徐达借款本金人民币520000元，并承担利息，利息从2014年6月16日起计算至判决给付之日止，利息按中国人民银行同期同类型贷款利率计算。此款限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告万苏华、刘春香负担。被告万苏华、刘春香如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告徐达可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且被告万苏华、刘春香应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9000元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理审判员  朱茂春二〇一四年九月十二日书 记 员  高叶春附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。