安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第01553号原告：姚献豪，男。委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：王子晗，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：王光龙，男。被告：王朝君，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大转盘，组织机构代码70499762-X。负责人：奚增钊，该公司总经理。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告姚献豪诉被告王光龙、王朝君、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚献豪委托代理人庙加艳、被告王光龙、王朝君、被告人保六安市分公司委托代理人董永剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚献豪诉称：2013年8月11日，被告王光龙驾驶被告王朝君所有的皖NF21**号重型自卸货车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶至巢湖北路与北外环交叉路口实施转弯倒车时，与原告姚献豪驾驶的皖AYA0**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理认定：被告王光龙负事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治。原告因伤产生各项经济损失，被告王光龙仅支付部分医疗费等费用，其它损失未获赔偿，现诉请各被告赔偿原告损失332739.6元并承担本案诉讼费用。被告王光龙辩称：事故发生后，王光龙垫付垫付医疗费45000元，另给付原告20000元，要求在本案中一并处理。被告王朝君辩称：王光龙和王朝君系父子关系，王朝君是登记车主，对原告诉请王朝君承担责任无异议，65000元垫付款都是王光龙一人支付的。被告人保六安市分公司辩称：1、对原告因事故受伤的事实没有异议；保险公司依法在承保的限额内承担保险责任；2、原告诉请的损失金额过高，其中赔偿标准应按受诉法院所在地的标准计算；医疗费应扣除非医保的费用金额；伤残等级过高，被告公司已在庭前提出重新鉴定；被扶养人生活费不应予以支持；3、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿的范围。原告方举证及证明对象：1、道路交通事故认定书，证明：事故发生的事实和被告王光龙负担此次事故的主要责任；2、驾驶证、行驶证、保单2份、工商登记信息查询单、组织机构代码证，证明：三被告诉讼主体资格；事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险；3、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据，证明：原告因交通事故受伤接受治疗情况及医疗费、辅助器具费用损失；4、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明：原告因交通事故受伤被评定为一处九级、三处十级伤残，误工期计算至定残前一日、护理期、营养期分别为120日，支出的鉴定费用为2050元；5、户口簿、被扶养人证明、出生医学证明、入学证明、居住证明、《深圳市2013年国民经济和社会发展统计公报》、《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》、《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》、（2013）合民一终字第03271号民事判决书，证明：原告与被扶养人基本户籍情况；原告的残疾赔偿金按照其深圳市住所地标准赔偿，母亲赵秀珍被扶养人生活费按照湖南省住所地农村标准赔偿；护理费等按照受诉地法院的标准进行赔偿；6、施救费票据、交通费票据，证明：原告因治疗支出交通费；原告支出的皖AYA0**号小型普通客车施救费840元。被告人保六安市分公司质证意见：1、对道路交通事故认定书，无异议，上面记载了原告驾驶的车辆所有人是原告本人，住所地是合肥市瑶海区磨店乡站北社村王小吨组****；2、对驾驶证、行驶证、保单2份、工商登记信息查询单、组织机构代码证，无异议；3、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据，对其真实性没有异议，但医疗费应当提供详细的清单，并扣除非医保用药；其中中南大学湘雅医院464.5元的票据不是合法的医疗费发票，且没有单位的盖章；4、就安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，对伤残等级有异议，并提出了重新鉴定的申请；就鉴定费发票，对其真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围；5、就户口簿，对其真实性无异议，对原告本人的户籍信息，需要进一步地调查了解；就原告提交的单独集体户的户籍，虽然是集体户，但该户主与原告是否有关联性，因不在同一户口簿上，故不能确定；而且即使户籍登记是有效的，那么距离事故发生也只有三个月的时间，并没有满一年；对原告适用城镇标准计算伤残赔偿金没有异议，但没有提供原告在深圳的住所以及相应的工作情况证明，故不能按照深圳的城镇居民标准进行赔偿；就被扶养人证明，母亲的户籍地是河南省的农村户籍，事故发生时不满60周岁，而且只注明了有两个儿子，有没有女儿，没有证据证明，且赵秀珍是否丧失劳动能力，也没有提供证据证明；就出生医学证明、入学证明、居住证明，其子女按深圳市的标准也没有依据，而且原告虽然构成伤残，但并不能证明原告丧失劳动能力的程度，仅凭伤残鉴定不能成为主张被扶养人生活费的依据；就深圳市2013年国民经济和社会发展统计公报》、《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》、《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》、（2013）合民一终字第03271号民事判决书，对其真实性没有异议。综上，原告的残疾赔偿金只能按照受诉法院的标准计算，被扶养人生活费不应得到支持。对深圳市的赔偿标准是从网上调取的，应当没有问题；6、对施救费票据，没有异议；对交通费票据，请法院酌定。被告王光龙质证意见：同被告人保六安市分公司质证意见。被告王朝君质证意见：同被告人保六安市分公司质证意见。被告王光龙、王朝君举证及证明对象：1、王光龙、王朝君的身份证复印件、驾驶证行驶证，证明：两被告的身份信息以及车辆是合法驾驶；2、医疗费票据1张、收条2张，证明：事故发生时王光龙方垫付原告医疗费39682.70元，另支付25000元给原告。原告方质证意见：无异议。被告人保六安市分公司质证意见：无异议。被告人保六安市分公司举证及证明对象：保险条款，证明：诉讼费、鉴定费以及非医保用药部分，保险公司不予承担。原告方质证意见：就保险条款，并没有投保人的签字，免责条款以及诉讼费和鉴定费不予承担的约定，均对投保人不发生效力，故在保险责任的范围内应当由保险公司负担，对于超过保险责任范围的部分按照责任比例进行分摊。被告王光龙、王朝君质证意见：非医保用药应当由保险公司承担，诉讼费和鉴定费也应当由保险公司承担。本院认证如下：1、原告方证据1、2、3、5、6，具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认证。证据4，被告人保六安市分公司有异议，并提出重新鉴定和非医保用药鉴定，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定：原告颜面部多处撕裂伤遗留后遗症，构成十级伤残，另原告脑脊液鼻漏、多发肋骨骨折及颅脑损伤遗留神经功能障碍（该项鉴定在分析说明中陈述，但鉴定意见未归纳），又分别鉴定为三处十级伤残；原告医疗费50950.27元中非医保用药费用为10136.36元。重新鉴定结论本院予以认定，安徽同德司法鉴定所关于误工期、营养期和护理期鉴定结论，本院也予以认定。2、被告方证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认证。但被告人保六安市分公司证据拟证明诉讼费、鉴定费不应承担的观点，本院不予采纳。根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2013年8月11日14时10分，被告王光龙驾驶被告王朝君所有的皖NF21**号重型自卸货车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶至巢湖北路与北外环交叉路口实施转弯倒车时，与原告姚献豪驾驶的皖AYA0**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理认定：被告王光龙负事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，同年9月18日出院，医嘱建议上级医院进一步治疗。后原告于2013年9月18日至2013年11月4日、2013年11月22日至2013年12月19日再住院两次，出院医嘱休息和加强营养。原告共住院112天，治疗期间共产生医疗费116021.92元，其中原告自付76339.22元，被告王光龙支付第一次住院所产生医疗费39682.70元。2014年3月24日，原告伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，结论为：一处九级、三处十级伤残；误工期自受伤之日至评残前一日、营养期、护理期分别为120日，原告支付鉴定费2050元。庭审过程中，被告人保六安市分公司有异议，并提出重新鉴定和非医保用药鉴定，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定：原告颜面部多处撕裂伤遗留后遗症，构成十级伤残，另原告脑脊液鼻漏、多发肋骨骨折及颅脑损伤遗留神经功能障碍（该项鉴定在分析说明中陈述，但鉴定意见未归纳），又分别鉴定为三处十级伤残；原告医疗费中药品总费用50950.27元中非医保用药费用为10136.36元。被告王朝君为皖NF21**号重型自卸货车在被告人保六安市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。原告损失，被告王光龙仅支付医疗费39682.70元，另给付原告25000元，其他均未获赔偿，现原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计332739.6元（仅含王光龙垫付医疗费39682.70元，未扣除另行给付的25000元）并承担本案诉讼费用。另查明，原告于2005年8月因大学毕业后工作，户籍由河南郑州迁往广东深圳。原告与段碧蕻于2009年10月6日生一女段佳一，属农业家庭户。原告母亲赵秀珍，1954年2月26日生，属农业家庭户，赵秀珍育有两子。本院认为：原告姚献豪因交通事故受伤，被告王光龙负事故的主要责任，故王光龙应承担相应民事侵权赔偿责任，原告自行负担次要责任；被告王朝君系车主，在未提供免除责任的事由和证据情况下，应承担连带赔偿责任；被告人保六安市分公司系肇事车辆承保单位，应依法在交强险及商业三责险范围内赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由原告和被告王光龙、王朝君按责承担，事故双方均系机动车，主要责任承担70%，次要责任承担30%；庭审中，被告王光龙要求对垫付医疗费一并处理，被告人保六安市分公司予以同意，在扣除非医保用药后，保险公司应承担医疗费用，原告获赔后，返还被告王光龙；原告关于被告鉴定结论均与本案具有三性，本院予以区分后综合认定，在举证、质证时已陈述。原告具体损失是否支持分析如下：1、原告因伤产生医疗费116021.92元，其中原告自付76339.22元，被告王光龙支付第一次住院所产生医疗费39682.70元，有发票等证据佐证，扣除非医保用药10136.36元，余105885.54元先由保险公司依法按约承担。非医保用药10136.36元由原告与被告王光龙、王朝君按责任比例分摊；2、原告主张78天住院伙食补助费为2340元合理，本院予以支持；3、原告营养期经鉴定为120日，故营养费为：3600元（120天×30元／天）；4、原告护理期经鉴定为120日，原告主张护理费按安徽省居民服务业97.5元／天计算不超出规定，为11700元（120天×97.5元／天），本院予以支持；5、原告误工期经鉴定为计算至定残前一日，自2013年8月11日至2014年3月23日，原告主张225天合理。原告虽系农业家庭户，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，经查安徽省上一年度平均工资为47806元，折日工资为131元，故误工费为29475元（225天×131元／天），原告按200元／天主张误工费超出标准，本院予以核减；6、原告户籍显示为集体户，被告对原告适应城镇标准无异议，只对适应何地标准有异议，故原告伤残赔偿金可按城镇标准计算。原告举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准即广东省标准计算，经查，广东省上一年度城镇居民人均可支配收入为44653元。原告伤残等级为四处十级，原告事故发生时未满60周岁，应计算20年，故原告伤残赔偿金为116097.8元（44653元／年×20年×13%）。被告辩称原告应按安徽城镇标准计算误工费，本院不予采信，原告伤残经重新鉴定，伤残等级过高部分本院予以核减；原告主张其母赵秀珍被扶养人生活费，因其母事故发生时未满60周岁，且提供证明不足以证明赵秀珍丧失劳动能力程度，故不予支持。原告主张其女段碧蕻被扶养人生活费合法，本院予以支持，但段碧蕻户籍显示为农业家庭户，原告虽举证拟证明在城镇生活和学习，但不够充分，故应按受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，经查为5556元。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，段碧蕻事故发生时4周岁，应计算14年，故段碧蕻被扶养人生活费为5055.96元（5556元／年×14年÷2×13%），该费用计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金共为121153.76元。原告诉请超出部分本院不予支持；7、结合原告四处十级伤残等级，原告主张精神抚慰金16000元过高，本院予以核减，酌定为12000元；8、原告支付鉴定费2050元，有票据佐证，本院予以认可。虽经重新鉴定部分结论被否定，但本院不予分摊，被告人保六安市分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在三者险中按责赔付；9、原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情及治疗次数，原告该主张过高，本院酌定为1500元；10、原告主张施救费840元，证据充分，本院予以支持。综上，原告损失合计为300680.66元，交强险中医疗赔偿限额、伤残赔偿限额均超出。被告辩称合理部分本院予以支持，不合理部分不予采信。综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于交强险中赔付原告姚献豪损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于第三者责任险中赔付原告姚献豪损失119381.01元【（300680.66-120000-10136.36）×70%】；三、被告王光龙赔偿原告姚献豪损失7095.45元（10136.36×70%）；四、原告姚献豪自担54204.198元【（300680.66-120000-10136.36）×30%＋（10136.36×30%）】”五、原告姚献豪获赔后返还被告王光龙64682.7元（39682.70＋25000）；六、驳回原告姚献豪的其他诉讼请求。上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取3145元，原告姚献豪负担575元，被告王光龙负担1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一四年九月十七日书记员  蒋 琰附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。