海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初926号 原告：郑海文，男，1963年6月18日出生，汉族，海南省海口市人，住澄迈县。 被告：陈利享，男，1983年2月28日出生，汉族，海南省澄迈县人。 原告郑海文诉被告陈利享买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员李唐清独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑海文到庭参加诉讼。被告陈利享经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海文诉称：被告于2017年10月30日、11月2日、11月7日通过电话联系购买香蕉，并派出员工到原告工地装运香蕉，被告员工开出了收据(见附件1)，共计欠款25766元，原告与被告在2018年2月14日的微信记录里(见附件2)也确认了被告差欠原告三车香蕉款，被告所说的10月30日这一车香蕉已付5691元，但被告一直未能提供银行转账纪录，无法认定，事实上原告也绝无收过此笔款项。2018年5月6日，原告与被告的老婆在被告家对账，也确认有两车香蕉款未付，2017年10月30日这一车香蕉款待她去银行打出清单再确认，但迟至2018年5月16日都无法给出答复。经原告多次催促，被告才于2018年5月17日付给原告10000元。至此，被告还欠原告货款15766元。 2018年12月29日，被告派出员工到原告处收购香蕉，讲好要付现金，但包装好后又以各种理由不付款，由于气温较高，包装好的香蕉必须要放到冷库保存，为避免造成损失，加上被告苦苦哀求，并信誓旦旦许下诺言，不及时付款愿受重罚，才在多人见证下签下欠条(见附件3、附件4)，见证人林志娟证言(附件5)。此次香蕉货款25681元，承诺2019年1月5日付清，至2019年3月12日未付分文，拖欠66天，罚违约金33000元，共应向原告支付58681元。 以上两项相加：货款15766元+货款25681元=货款41447元+违约金33000元=74447元。 从被告收购了原告香蕉并拖欠货款后，原告多次电话要求被告支付货款，电话不下200个，但被告接听不到10次，接听了也是以各种理由搪塞，原告去被告家也有10次以上，但未能见上被告，即使写下被重罚违约金的欠条也无所谓，故认为被告有故意逃废原告货款之嫌。原告多次催还未果，遂诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告立即付清拖欠原告的货款41447元、违约金33000元，共74447元给原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。 被告陈利享在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 原告郑海文向本院提供了如下证据材料：证据一、收款收据复印件3份；证据二、微信聊天记录复印件3份，证明被告工人书写的欠条是真实有效的；证据三、U盘一个，证明被告承认欠原告15766元；证据四、欠条复印件1份、照片复印件2份、林志娟证言复印件1份。补充证据即证据四：微信聊天记录截图复印件2份。 被告陈利享未到庭质证，视为其放弃抗辩的权利。综合评判，本院对原告举证的证据真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。 经审理查明：原告郑海文与被告陈利享系熟人关系。被告陈利享分别于2017年10月30日、11月2日、11月7日通过电话联系原告郑海文购买香蕉，并派出员工到原告郑海文的香蕉地装运香蕉3车，被告的员工开出了收据3张（2张收款收据、1张白条收据），记明：第一批货9486斤×0.7元/斤=6640元；第二批货6048斤×1.1元/斤=6652元；第三批货8316斤×1.5元/斤=12474元；共计货款25766元。原告与被告在2018年2月14日的微信记录中，被告陈利享称：“十月30日已转5691元。只剩下11月2日6652元。11月七日12474元。”原告郑海文回应：“没有收到十月30日香蕉款，十月30日香蕉款是6640元，我也没有收到过5691元。你发转5691元的凭据给我。”2018年5月6日，原告郑海文去被告家对账，被告不在家，而被告的妻子曾某妹口头称就2017年10月30日这一车香蕉款待她去银行打出清单再确认，但后来未给原告答复，亦未向原告提供相应的清单。经原告多次催促，被告陈利享于2018年5月17日付给原告10000元。至此，被告陈利享尚欠原告郑海文香蕉货款15766元。 2018年12月29日，被告陈利享又派出员工到原告郑海文处收购香蕉，讲好要付现金，但包装装车妥当后，被告对却以各种理由不予付款。由于气温较高，包装好的香蕉必须要放到冷库保存，为避免造成损失，加上被告陈利享表示不及时付款愿受重罚，且写下《欠条》内容为：“今郑海文香蕉款贰万伍仟陆佰捌拾壹元（5681元），本人保证在2019年1月5日前付清，逾期不付清，每拖欠1天，罚违约金500元给郑海文。今收购香蕉9172斤，每斤2.8元，共25681元”。原告才允许被告赊账。原告雇请的工人林志娟出具证言，证明其在场看到被告陈利享当时写下该《欠条》。 其后，原告多次催还未果，遂诉至本院，诉讼请求为：1、判决被告陈利享立即付清拖欠原告的货款41447元及违约金33000元共计74447元给原告；2、判决被告陈利享承担本案诉讼费。 上述事实，有原告提供的《收款收据》、白条、欠条、微信记录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点是：被告实际拖欠原告郑海文的货款多少？原告主张的违约金应否支持？ 关于焦点一，被告陈利享未到庭质证视为其放弃抗辩的权利。原告向被告出卖香蕉四车（分别为9486斤、6048斤、8316斤和9172斤）总计价值51447元，有收据3张及欠条1张为凭，本院予以确认。原告郑海文自认被告陈利享已于2018年5月17日付给原告10000元，本院予以采信。至于2017年10月30日这一车香蕉款被告是否已支付给原告，因被告未能提供给相关通过银行转账6640元或者5691元（被告自算的数据）的凭据，故本院难于认定原告已收到此笔货款。因此，被告陈利享实际拖欠原告郑海文货款为41447元。 关于焦点二，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年12月29日被告陈利享从原告处赊购香蕉9172斤，每斤2元8角，货款共25681元，有《欠条为凭》，本院确认属实。但该《欠条》所写“本人保证在2019年1月5日前付清，逾期不付清，每拖欠1天，罚违约金500元给郑海文”的内容违法，如果按息月0.5%计息，25681元的日利息为4.28元，与双方约定每日罚处500元对比，差额很大，明显违法，故本院只能依法调低。基于被告不诚信，酌情以被告拖欠原告货款41447元为基数，以月利率0.5%为标准，自2019年1月6日起计算利息至实际付清全部货款为止的利息部分由被告承担，以显公平公正，本院予以支持。对于原告主张支付违约金33000元明显违法,故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利享于本判决生效之日起五日内向原告郑海文支付拖欠的货款41447元及其利息（以41447元为基数，按月利率%0.5计算，自2019年1月6日起计算利息至实际付清欠款之日止）； 二、驳回原告郑海文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元减半收取830元，由原告郑海文负担368元；由被告陈利享负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 李唐清 二〇一九年七月三日 法官助理 聂秀锋 书 记 员 吴 政 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。