云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第145号原告陈某，男，汉族，1966年6月3日生，初中文化，四川省富顺县人，现住昆明市。委托代理人陈某某，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。被告刀某某，男，傣族，1959年11月4日生，现住文山市。被告杨某某，女，傣族，1960年10月20日生，现住文山市。以上两被告委托代理人彭某某，男，文山市住建局退休干部，现住文山市。被告吴某某，男，汉族，1971年5月30日生，现住文山市开化街道办事处市。原告陈某与被告刀某某、杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，于2013年5月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2013年7月5日作出（2013）文民二初字第229号民事判决，判决由被告刀某某、杨某某于本判决生效后三十日内赔还原告陈某借款本金450000元并支付其违约金100000元，合计550000元。宣判后，被告刀某某、杨某某不服并在法定上诉期限内向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。经文山壮族苗族自治州中级人民法院审理认为，原审判决遗漏了对案件处理结果有重大影响的当事人吴某某。于2013年12月26日以（2013）文中民三终字第154号民事裁定书，撤销文山市人民法院（2013）文民二初字第229号民事判决，发回文山市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某某，被告刀某某、杨某某及其委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2011年8月11日被告刀某某、杨某某因资金周转需要为由，向原告陈某借款450000元，并依法签订了借款协议书，为保证其偿还能力，被告依法提供其所有的文山攀枝花上寨土地使用证作抵押，并由担保人吴某某提供其所有“文山县宝业大商汇商住楼6-1-2号”的房屋作为抵押担保且承诺自愿承担连带保证责任，并与原告签订《担保书》。原告按照被告刀某某、杨某某的要求向被告吴某某履行了借款义务，被告刀某某、杨某某没有按照协议约定的期限还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告刀某某、杨某某赔还借款450000元、违约金737100元（计算至2013年4月10日止）。被告刀某某、杨某某辩称：第一、被告刀某某与原告陈某根本素不相识，没有打过任何交道，更没有产生经济往来。2011年8月11日被告吴某某向被告刀某某借用国有土地使用证，同日被告刀某某还和吴某某到国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记，被告吴某某于2012年8月26日将国有土地使用证归还被告刀某某，被告刀某某、杨某某与原告不存在借贷关系，也没有收到原告的借款；第二、被告刀某某、杨某某与原告没有签订过借款协议书和借条，借款协议是被告吴某某事先准备好的表格式协议，并在国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记，是在被告刀某某有重大误解的情况下签订的协议，因此该借款协议书和借条无效；第三、吴某某作为利害关系人，不到庭无法查明本案事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴某某未到庭参加诉讼。原告陈某为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、身份证一份，以证实原告的诉讼主体资格。2、被告刀某某、杨某某常住人口登记卡及身份证复印件各一份，以证实被告的主体资格。3、借款协议书及借条各一份，以证实①原告与被告刀某某、杨某某之间存在真实合法的借贷关系，②原告与被告刀某某、杨某某约定了违约金的具体计算标准；③吴某某对本金450000元及违约金737100元负有连带赔还义务。4、土地他项权利证明书，以证实原告与被告签订的借款协议合法有效，被告刀某某用土地使用权作抵押的事实。经质证，被告刀某某、杨某某对原告的1-2号证据的真实性无异议；对其2号证据的证实内容有异议，其理由是被告刀某某、杨某某非本案诉讼主体资格；对3号证据有异议，借款协议与借条是被告刀某某与被告吴某某签的，不是被告刀某某与原告签订的，签订协议原告不在场，原告的名字是事后才补签的，借款协议与借条不是被告刀某某、杨某某的真实意思表示，且被告刀某某、杨某某对协议内容有重大误解，所以协议是无效的；对4号证据被告刀某某有抵押的过程，但抵押合同中原告的名字是被告吴某某签的所以无效。被告刀某某、杨某某为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、文国用（2002）字第01395号国有土地使用权证原件一份，以证实该份权证的真实性。2、借条一份，以证实吴某某向被告刀某某借了国有土地证。3、说明一份，以证实吴某某的借款与被告刀某某无任何关系。4、证明一份，以证实吴某某因欠款还清，被告刀某某所有的国有土地使用权证办理的他项权证登记抵消的法律事实。5、证明一份，以证实被告刀某某把国有土地使用证交给吴某某的时候有其他人在场。6、证人何某、张某的证言，以证实被告刀某某拿自己的土地证去给吴某某贷款。经质证，原告陈某对被告刀某某、杨某某提交的1号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，恰好证实了被告刀某某把该土地使用权证作为向原告借款办理了抵押；对2号证据真实性、合法性、关联性有异议，理由是被告刀某某单方面所为；对3号证据关联性、真实性、合法性均不予认可，因为是被告吴某某单方面作出的；对4号证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对5号证据真实性、关联性、合法性不予认可；对6号证据证人证言真实性、关联性不予认可。人民法院委托云南鼎峰司法鉴定中心对被告刀某某、杨某某的签名及手印进行科学鉴定的鉴定书（云鼎鉴文痕字[2013]第713号），鉴定结论证实借款协议书及借条上被告刀某某、杨某某的签名及指印均为其亲自所为。经质证，原告陈某对其真实性、合法性、关联性均符合法定要求且与事实相符，其证明了被告刀某某、杨某某与原告存在真实合法的民间借贷关系，被告刀某某、杨某某应承担相应偿还责任。被告刀某某、杨某某认为鉴定书是被告刀某某申请的，鉴定结论仅限于被告刀某某，但对指纹鉴定不准确，不予认可，该鉴定程序上合法有效，对其真实性、有效性不认可。被告吴某某未进行质证，未提交证据。通过庭审，本院认为原告陈某提交的1、2、3、4号证据真实客观，能够证实本案的案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刀某某、杨某某提交的1号证据客观真实合法，故本院予以采信。被告刀某某、杨某某提交的2、3、5号证据系被告吴某某单方面出具，无其他证据与之相互印证，故本院不予采信。被告刀某某、杨某某提交的4号证据客观真实合法，但与本案争议事实无直接关联性，故本院不予采信。第6号证据证人何某庭审过程中所述证言前后内容矛盾，准确性不高，证人张某的证言与本案事实无关，本院不予采信。本院委托云南鼎峰司法鉴定中心对被告刀某某、杨某某的签名及手印进行科学鉴定的鉴定书（云鼎鉴文痕字[2013]第713号），该鉴定书内容客观真实，鉴定程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审，本院认定如下法律事实：2011年8月11日被告刀某某、杨某某与原告陈某签订借款协议书，约定被告刀某某、杨某某向原告陈某借款450000元，并用被告刀某某所有的国有土地使用权证作抵押，被告吴某某为本借款担保人，被告刀某某、杨某某及吴某某均在该份借款协议书上签名按印，同时被告刀某某、杨某某出具借条给原告陈某收执。原告陈某以借款协议签订的当日，其按照被告刀某某、杨某某的要求将借款以银行转账和现金的方式将450000支付给担保人吴某某，还款期限届满后原告多次催要无果为由，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告陈某与被告刀某某、杨某某借款协议书载明原告为出借人，被告刀某某、杨某某为借款人，被告吴某某为担保人，如无特殊约定，原告陈某应当将借款支付被告刀某某、杨某某。原告主张按被告刀某某、杨某某的要求将借款支付给担人吴某某，因陈某不能提交证据证明该项主张，故原告要求被告刀某某、杨某某赔还借款本金450000元及支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张其已将借款450000元支付给被告（担保人）吴某某，因被告吴某某作为本案的当事人，同时也是重大利害关系人，其不到庭应诉无法查明原告主张的案件事实，原告亦未在庭审过程中提交银行转帐凭条及被告吴某某收到借款的凭证，本院不能认定被告吴某某收到原告借款450000元，故不能判令被告吴某某对450000元的借款及利息承担连带赔还责任。被告刀某某、杨某某关于其不认识原告陈某，对借款协议和借条的签名存在重大误解辩解，因借款协议和借条是其本人签名按印，其辩解观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费15480元，由当原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 周 宏 浴审判员 尹 兆 瑞审判员 雷 作 相二〇一四年九月十九日书记员 朱啟玺月