河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初327号 原告：唐山挥栋房地产经纪有限公司，住所地：唐山市唐钱路**。 法定代表人：刘国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长城，该公司员工。 委托诉讼代理人：金杰，河北唐仁律师事务所律师。 被告：唐山华远房地产开发有限公司，，住所地：唐山路**大里路盛景园小区**底商 法定代表人：徐广彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄占良，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告唐山挥栋房地产经纪有限公司（以下简称挥栋公司）与被告唐山华远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2011）唐民初字第143-2号民事裁定，挥栋公司不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀民终488号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告挥栋公司委托诉讼代理人刘长城、金杰，被告华远公司委托诉讼代理人薄占良、郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 挥栋公司向本院提出诉讼请求：1.确认《房地产项目承包经营合同书》合法有效；2.判令华远公司赔偿挥栋公司部分损失约59175440元，并判令华远公司支付自2018年8月29日起至上述损失实际付清之日止，以上述损失为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年8月挥栋公司诉华远公司房地产开发经营合同纠纷一案已由本院依法受理，2011年5月10日挥栋公司与华远公司签订了《房地产项目承包经营合同书》，双方约定挥栋公司承包经营位于遵化市南侧（遵化新一中对面）的华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置项目，总建筑面积约137500平米。现该项目已基本完工，大部分已入住。按照《房地产项目承包经营合同书》的约定，涉案项目中116＃楼部分住宅楼和地下商场合同约定为商品房，挥栋公司有销售权及收益权，但实际是2007年2月华远公司与遵化市遵化镇教厂村村民委员会（以下简称教厂村村委会）签有《协议书》，根据该协议华远公司已经用116＃楼的地上及地下商业及部分住宅置换了该村70亩地，置换的住宅及商业作为安置房，挥栋公司必须无偿交付给教厂村村委会，华远公司这种严重违约行为给挥栋公司造成巨大经济损失，对于华远公司其他违约行为所应承担的违约责任及损失赔偿责任等另行主张。 华远公司辩称，一、华远公司认为双方之间的《房地产项目承包经营合同书》属于合同无效的法定情形，应确认合同无效。1.本案案由是房地产开发经营合同纠纷，本案中，原告挥栋公司是房地产经纪公司，并不具备房地产开发企业所必备的营业执照、资质，不具备房地产项目承包经营的权利和能力。双方签订的《房地产项目承包经营合同书》约定，原告以我公司名义进行开发、建设、销售、维护，向我公司交纳承包金，并另行投入该项目后续所需资金，自主经营、自负盈亏的方式，独立承担该项目全部利益和风险，其实质是原告以承包经营之名，借用开发公司资质，由其独立从事房地产开发。该约定违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十九条、第三十条、第三十七条规定，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与我公司签订的《承包经营合同》应属无效。2.原告于2011年8月起诉解除合同，返还支付费用，赔偿损失，自述我公司隐瞒房屋可售面积按合同约定减少34602平方米，且项目本身有大量的民间借贷，属欺诈行为，并向公安机关报案，公安机关于2011年9月以合同诈骗立案侦查。此行为按《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）款规定为无效民事行为，所签订的合同为无效合同。二、《房地产项目承包经营合同》应予以解除，我公司不承担违约责任。双方订立《房地产项目承包经营合同书》后，原告应支付华远公司8080万元人民币，但是原告只支付了首次1000万费用，其余承包金一直未向华远公司缴纳，后又进行了非法转包，原告的行为已经构成实际违约，《房地产项目承包经营合同书》未履行应予以解除，并且原告违约在前，华远公司无须承担违约责任，应由原告承担违约责任。三、本案涉及刑事案件应依法驳回原告的起诉。1.2011年8月原告起诉解除合同返还支付费用，赔偿损失，后原告以《房地产项目承包经营合同书》及同样的事实向公安机关报案，2011年9月公安机关以合同诈骗立案侦查，至今未结案，期间原告多次递交中止、延期申请书，自述该合同诈骗案及涉案证据及结果与本案有关联，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回起诉。2.原告违反《民法通则》第四条诚实信用原则，前后自述事实及诉请相互矛盾。2011年8月起诉解除合同，唐山中院于2017年8月13日驳回起诉后，原告上诉依然坚持其诉请及原庭审事实，河北省高院指令审理后，2018年8月28日原告全盘否认原来提交的事实证据，并变更完全相反的诉请，以完全不同的论述来佐证违约责任，纯属为一己私利，浪费司法资源，应依法继续驳回其起诉。综上所述，原告挥栋公司对华远公司的诉讼请求，没有法律依据，请人民法院依法确认《房地产开发项目承包经营合同书》无效或解除该合同，并依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告挥栋公司提交的证据有： 第一组证据，证明目的：该合同名为承包经营合同实为项目转让合同，涉案项目转让时被告已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，已取得了建设工程规划许可证等权属证书及批准文件；已完成开发投资总额的百分之二十五以上，符合在建工程项目转让的条件。证据1.1，《房地产项目承包经营合同书》及附件。证明目的：（1）2011年5月10日原、被告双方签订合同及双方的权利与义务；（2）根据该合同第七条第二款第一项约定：乙方必须认真履行本合同各项条款，保证按合同约定向甲方缴纳该项目承包金。按该项目承包经营需要投入开发建设、销售经营的全部资金，自主经营，自负盈亏，独立承担该项目盈亏风险及承包经营中的相关法律责任。该条第二款第三项约定：按本合同的约定，该项目的销售收入，经营利润全部归乙方所有。乙方承担承包经营期间该项目开发、建设销售经营等一切事项所需的资金。乙方有以该项目对外融资贷款的权利。除本合同另有约定应由甲方负责承担的费用、事项外，在承包期内发生的与该项目有关的费用、事项均由乙方负责承担。第三条第一项约定：该项目系甲方华远世纪城的一部分，乙方必须以甲方名义进行开发、建设、销售、维护等。合同第六条约定原告应向被告交纳承包金8080万元，因此，本合同生效后原告虽然以被告名义对涉案项目进行开发、建设、销售、维护，但原告独立经营，自负盈亏。被告不再继续经营该项目并且不再承担任何风险，《房地产项目承包经营合同书》名为承包经营合同实为项目转让合同。证据1.2，2011年5月10日《法定代表人授权书》、2011年6月30日《承诺书》、2011年6月29日《承诺书》、《授权书》、《法定代表人授权书》、附件1《华远公司股东会议决议》。证明目的：2011年5月10日，原华远公司法定代表人刘春风及华远公司签署《法定代表人授权书》将与涉案项目有关的施工管理、财物处置等权利授权给原告公司的法定代表人刘国栋；刘春风在与原告签订《房地产项目承包经营合同书》16天后将公司60%的公司股权及涉案Ａ10项目转让给薄占彪，之后更换华远公司法定代表人为徐广彬，2011年6月30日华远公司、法定代表人徐广彬、薄占彪出具《承诺书》承诺刘春风所签上述《法定代表人授权书》继续有效，并承诺刘国栋继续在授权范围内从事涉案Ａ10商品楼和一期安置楼相关的开发、建设、销售、验收等一切事宜，授权由原告使用2＃行政章、2＃合同章、2＃财务章、2＃法人章从事经营管理。2011年6月29日薄占彪出具《承诺书》，承诺以自己在华远公司的60%的股权承担因刘春风签订《房地产项目承包经营合同书》存在欺诈而给原告造成的损失赔偿责任。2011年6月30日被告出具《授权书》，被告申请开立一般结算账户，授权原告法定代表人刘国栋作为被告预留印签的个人名章。2011年6月13日被告、被告新的法定代表人徐广彬、原告及添晖公司签订附件一的协议，各方就继续履行2011年5月10日签订的《房地产项目承包经营合同书》约定被告应向原告提供的文件及办理相关事项达成一致。2011年5月10日被告公司股东会决议股东同意被告与原告签订《房地产项目承包经营合同书》并同意履行该合同。证据2.1建设用地规划许可证：［2006］第10号；2.2建设工程规划许可证：［2006］第10号、［2007］第55号、［2007］第57号、［2008］第55号、［2008］第67号；2.3国有土地使用权证：遵国用（2008）第138-××号；遵国用（2008）第138-××号；遵国用（2008）第138-××号；遵国用（2009）第92-××号；遵国用（2009）第92-××号；遵国用（2009）第92-××号；遵国用（2009）第92-××号；2.4商品房预售许可证：（2010）房预售证第49号；2.5资质证书，冀建房开唐字第××号；2.6建筑工程施工许可证：06420040703306、06420040703201、06420040703001、06420040703301、06420040600801、06420041000301。证明目的：涉案项目相关有效批准文件、权属证书，具备在建项目转让的法定条件。证据3.1，华远公司与南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）建设工程施工合同。证明目的：2008年11月21日被告与嘉鸿公司签订《建设工程施工合同》，依据该合同约定每平米合同造价建筑成本为1297元（含主体土建、安装等全部图纸内容、专业分包工程除外）。证据3.2，根据《房地产项目承包经营合同书》第一条，该项目概况第三项：建筑面积约137500㎡，约137500㎡×1297（华远公司与嘉鸿公司合同造价）×25%＝4458万元，开发投资总额的25%为4458万元。证据3.3，根据《房地产项目承包经营合同书》附件二：该项目现状，已开工程52455㎡（主体封顶）×1297×70%（剩余30%为内外装修、外网配套设施、热力入网等项）＝4762万元，证明转让时投资已经超过投资总额的25%。 第二组证据，证明原告履行合同情况，原告在该项目中已实际投入2.071亿元。证据1，原告已给付被告承包费（转让款25491040元）。证据1.1，中国农业银行已销户活期账户明细清单1页。证明目的：原告于2011年5月11日签订合同第二天给付华远公司刘春风1000万元。证据1.2，《垫付工程款合同书》2页、收据1页、中国农业银行已销户活期账户明细清单1页。证明目的：原告于2011年6月13日垫付华远公司欠付嘉鸿公司工程款500万元（收到单位：嘉鸿公司董子丰）。证据1.3，《证明》1页。证明目的：原告于2012年12月垫付华远公司欠付嘉鸿公司工程款250万元。证据1.4，证明1页；收据1页。证明目的：原告于2013年1月垫付华远公司欠付嘉鸿公司工程款7991040元；以上各项合计25491040元（1000万+500万+250万+7991040）。证据2，《挥栋公司开发建设华远世纪城A10项目投入资金明细》。证明目的：原告已在该项目中实际支付上述承包费、工程款、材料款、各项费用等共92438430.72元。证据2.1，借条2张；工商银行回单1张。证明目的：原告于2012年5月16日支付嘉鸿公司董子丰50万元；2012年9月15日支付嘉鸿公司董子丰20万元；2013年4月2日支付给嘉鸿公司5万元。证据2.2，税收电子转账专用完税证5张。证明目的：原告自接手涉案项目后依法纳税，正常经营。票据丢失原因：在挥栋公司委托遵化市红运房地产开发有限公司（以下简称红运公司）建设开发涉案项目时，在挥栋公司与红运公司财务相关人员都在场见证的情况下，统一存放在华远世纪城A10项目销售处一房间内，后被华远公司原债权人强行撬锁强行进入，一年以后债权人撤出，红运公司进入房间后所有挥栋公司的财务凭证丢失。证据3，《红运公司华远世纪城承付工程款等项明细》；《红运公司华远世纪城资金投入汇总》；本项目部分工程的建设工程施工合同书、配套设施施工合同、电梯等设备采购合同等及付款票据。证明目的：红运公司代原告支付本项目部分工程工程款47447605.50元，证明原告方工程款、经营费用、工人工资、税费等实际资金投入为114620079.4元。证据4，已经完工并大部分入住的A10项目楼房实景照片（证明116#楼已建设完成了80%）、视频、华远世纪城A区总图布置。2.1已开工程52455㎡×1297×30%＝2041万元。2.2新开工程64237㎡-17130㎡×1297×100%＝6110万元。2.3其它费用（工程款、电梯、有限电视、天燃气入网费、太阳能、入网费、外网费、城市基础设施建设配套费、经营费等），共125558510.12元。证明目的：涉案项目具体的建设情况，该项目已大部分完工并入住；截止至目前原告挥栋公司在该项目中的投资为207068510.12元（2041万+6110万+125558510.12）。 第三组证据，证明目的：原告在本次诉讼中主张的损失情况。因被告隐瞒了早在2008年10月将116＃楼部分住宅及地上、、地下商业建筑面积共15370平米已经置换了教厂村村委会70亩土地，上述116＃楼部分住宅及地上、、地下商业必须作为安置房无偿交付给教厂村村委会的事实导致原告方损失11448.44万元。在上述损失中扣除原告未付的承包费55308960元，主张的损失为：114484400-553089060＝59175440元。证据1.1，《2015年7月2日华远世纪城116＃、117＃、118＃楼工程截止部位》。证明目的：116＃楼为原告投资建设，截止目前116＃楼的建设现状，已完工80%。证据1.2，根据《房地产项目承包经营合同书》附件二第2条116号楼地面以上部分共计建筑面积27748平米，原告接手时已建3000平米出正负零；根据《房地产项目承包经营合同书》第八条第2款约定：原、被告同意该项目东标段原则上仍由原建设单位施工即116＃楼仍由嘉鸿公司施工。证据1.3，补充说明。证明目的：2014年1月12日原告与红运公司签订《补充说明》，原告委托红运公司开发建设涉案项目剩余工程，在红运公司接手前116＃楼已经施工完成80%，红运公司接手后，原告授权红运公司代表原告使用华远2＃章，由红运公司垫资施工剩余的20%，收益双方另行结算。证据1.4116＃楼外观实景照片、视频、华远世纪城Ａ区总图布置（同第二组证据4）。证明目的：116＃楼目前已完工80%。证据1.5，2007年2月被告与教厂村村委会所签《协议书》及2008年10月5日所签《补充协议书》，《协议书》证明：2007年2月遵化市政府批准对“胜利村城中村改造”，被告负责该项目海涛路、海星大街、海强大街及规划道路四条市政规划路网的开通，涉及到需使用教厂村的集体土地约70亩，由被告对教厂村进行拆迁补偿，该协议第四条第3款约定：其中拆迁补偿之一就是有被告负责在海南：：地上一二层商业楼月5000平米，，地下**商业约2500平米高层或小高层住宅楼月7680平米，该条明确约定完工后产权被告如期交付给教厂村。《补充协议书》证明教厂村已经将约70亩土地交付给被告开发建设，就上述《协议书》约定的安置房作出进一步约定，明确116＃楼商住楼东部第一单元门从三层到十八层住宅归教厂村，东部第二单元门从三层到十五层住宅归教厂村，即地上商业面积5007平米、住宅面积7863.06平米及地下室全部归教厂村，由其自行安排商业或仓储。遵国用（2008）第138-××号国有土地使用权证所记载的101.25亩土地里有教厂村不到40亩地（Ａ10项目占地32.53亩及34.32亩共66.8亩），已建成Ａ10项目了。其余土地也交付了被告，现在闲置。证据1.6，我方计算损失的价格依据：遵化市物价局（2010）备案第2号《关于华远世纪城（一期）Ａ10项目商品房销售价格备案的通知》。证明目的：2010年3月16日经遵化市物价局备案Ａ10项目住宅平均3800元／建筑平方米，商业平均销售价格为15000元／建筑平方米，没有地下室的单价。证据1.7，被告应承担该损失的合同依据：《房地产项目承包经营合同书》第七条第二项约定：“本合同签订前，甲方自行承担该项目的相关债权债务及法律责任，保证没有任何第三方对该项目提出权益主张”。因教厂村依据其与被告的协议向原告主张权利，原告才知道上述事实。具体损失依据该合同书附件二第二条新开工程：116＃楼27748㎡（18层）该楼其中15378㎡是教厂村的安置楼，7863（商品房）＋2500（（地下商场×3800元／平＝3937.94万元，5007（（地上商业×15000元／平＝7510.5万元，合计损失：3937.94万＋7510.5万＝11448.44万元。 第四组证据，证明目的：被告其他违约行为，因被告存在严重违约行为导致原告在承包费的给付上不得不行使先履行抗辩权。证据1，房地产项目合作开发（含股权变更）协议；华远公司现股东会议决议；华远公司原股东会议决议。证明目的：华远公司原股东及法定代表人、实际控制人刘春风在与原告签订《房地产项目转让合同书》16天后就将公司大部分股权及A10项目转让给薄占彪。证据2，华远公司于2011年5月11日至今销售华远世纪城A10项目商品房明细表（遵化市住建局备案）。证明目的：被告违约销售了146套房子共计17440.2平米，按3800元/平米计算，17440.2㎡×3800=66272760元，被告已将销售款66272760元据为己有。计算依据：承包合同第三条该项目承包经营方式的全部条款；第七条的第二项3款：按本合同约定，该项目的销售收入，经营利润全部归乙方所有。但华远公司和嘉鸿公司强行占据了116#、117#、118#楼房，已擅自售卖属于原告的商品房146套，销售价款共计66272760元（17440.2㎡×3800）。证据3，被告法定代表人刘春风与薄占彪双方签字的华远贷款明细表；借款协议书、商品房买卖合同。证明目的：被告隐瞒了在2010年2月至2011年3月将A10项目约57254.8平米（只是部分）建筑面积的商品房以与他人签订商品房买卖合同形式抵押借款1.45亿元。证据3.1，被告以34233㎡住宅折抵并签订了商品房买卖合同向遵化市北方矿业有限公司借款6000万元（2011年2月22日）。证据3.2，被告以4028㎡转角商厦折抵并签订了商品房买卖合同向遵化市中兴小额贷款有限公司借款1200万元（2010年10月20日）。证据3.3，被告以10981㎡底商回购并签订了商品房买卖合同向邵云娟借款2000万元（2010年4月20日）。证据3.4，被告以住宅折抵向周东岐、周艳芝、周小蔓等人借款2300万元（2010年3月5日）。证据3.5，被告以住宅8012.8㎡商品房回购并签订了商品房买卖合同向唐海海港经济开发区海华小额贷款有限公司借款3000万元（2010年12月15日），以上合计1.45亿元，属于严重违约。证据4，华远世纪城A10工程形象进度及质量情况报告书。证明目的：根据2011年5月17日由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、法律公证处共同验收的A10工程形象进度及质量情况报告中建筑质量出现严重的质量问题致使原告必须重新改造施工，费用未详细计算。 第五组证据，规划变更引起的损失：承包合同书、华远2011年6月16日通知。证明目的：因规划变更114#楼由15层变更为12层，115#楼由15层变更为12层，118#楼由18层变更为12层，规划变更引起的损失共1589万元。114#楼6052㎡（15层），115#楼17130㎡（15层），116#楼27748㎡（18层），6052÷15×3＝1210㎡×1800＝218万元（114#），17130÷15×3＝3426㎡×1800＝617万元（115#），27748-15187÷18×6＝4187㎡×1800＝754万元（116#），合计：218+617+754=1589万元。 原告挥栋公司补充举证：一、对第二组证据的第一项（1.3）补充收据复印件收到250万元，由嘉鸿公司支付。第二项资金明细更换为92938430.72元。（2.3）补充借条原件一张。证明已支付嘉鸿公司工程款50万。（2.4）补充2014年1月29日收据复印件一张，证明已支付嘉鸿公司工资等共计50万元。二、对第四组证据的补充证据。证明目的：补充的证据证明被告存在严重违约行为，擅自出卖按双方所签《房地产项目承包经营书》的约定应由原告开发、建设、销售并享有收益权（即原告享有所有权）的房屋，严重侵害原告合法权益。证据5.2018年10月10日原告刘国诉被告的民事诉状、华远世纪城预订房合同2份、银行转账凭证3张，收据2张。证明目的：被告擅自出卖华远世纪城的房屋，严重违约。证据6.唐山市中级人民法院（2016）冀02执5275号之一执行裁定书、唐山市中级人民法院查封公告。证明目的：被告擅自以华远世纪城42套房屋（总价约2000多万）抵顶徐广彬为法定代表人的唐山康迈房地产开发有限公司欠案外人的债务，严重违约。证据7.唐山市中级人民法院（2014）唐执字第271-12号执行裁定书。证明目的：薄占彪擅自以遵化市胜利村回迁楼项目抵顶欠付第三人的债务。证据8.北京市大兴区人民法院强制执行裁定书（2014）大执字第450、3811号；华远公司公告、北京市大兴区人民法院协助执行通知书、告知书、北京市大兴区人民法院查封物品清单。证明目的：被告擅自以华远世纪城价值八千万元的房屋抵顶薄占彪、薄占彪为法定代表人的唐山保全房地产开发有限公司等欠付案外人的债务，严重违约。证据9.唐山市中级人民法院（2018）冀02执5749号拍卖公告、唐山市中级人民法院公告、查封清单。证明目的：因被告欠付案外人债务，导致华远世纪城的房屋被查封，严重侵害原告利益。 被告华远公司对原告提交证据的质证意见为： 第一组证据：原告提交的该组证据，且不论证据的真实性，按原告所述合同中约定原告以被告名义进行开发、建设、销售、维护，这明显不是项目转让合同，项目转让合同受让方不能以转让方名义对外活动，该合同不是项目转让合同。1.1《房地产项目承包经营合同书》及附件：我公司不认可。该合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，为无效合同。（1）原告是房地产经纪企业，不具有房地产开发资质，违反《房地产管理法》第36、65条的规定，该转让合同无效。（2）原被告之间订立的是《房地产项目承包经营合同书》，并不是在建工程项目转让，原告不具备房地产开发资格，不是房地产开发企业。1.2《法定代表人授权书》等证据：我公司不认可，也不能证明原告的证明目的。原告提供的刘春风的签字是复印件不是原件本人签字。其所提交的2011年5月10日《法定代表人授权委托书》不具有真实性，原告在原一审卷宗编码为053、055、056页码中提交了3份2011年5月10日《法定代表人授权委托书》加上本次提交的，同一天共出现了4份不同的、内容相近的委托书，原审中的委托书委托期限为2011年5月10日至2012年5月30日，本次提交的无委托期限，这明显不符合常理，且原华远公司法定代表人刘春风的签字笔迹也明显不同。2011年6月30日的《承诺书》也非我公司出具，我公司2号印章为椭圆形，原告使用的圆形2号印章为其私刻，我公司不承担相应的责任。这几份委托书的印章均为原告伪造刻印不是我公司印章，我方要求进行司法鉴定，并申请对刘春风是否为亲笔签名申请进行鉴定。2.权属证书等证据均为复印件，非我公司提供，且不是原件，不具有证明效力。即使与原件相符此证据也不能证明原告的证明目的，并且所有权属证书上加盖我公司印章均为伪造。3.《建设工程施工合同》复印件不具证明效力，且原告不具备房地产开发企业的法定资质，依相关法律不得受让房地产开发项目，双方不是在建工程项目转让，不适应25%比例的规定。 第二组证据：原告未按合同约定缴纳项目承包金，违约在先。原告在该项目中实际投入多少与本案没有关联性。1.我公司未收到原告的承包费。1.1该明细清单为许庆晖个人账号明细清单，只能证明2011年5月11日转支1000万元，无法证明支付到何人名下，此与本案没有关联性，订立合同的双方是公司，原告未转账至公司账户，不能认定是原告缴纳的承包金。 1.2被告方并未在《垫付工程款合同书》上盖章，被告方并未同意垫付工程款。1.3该工程款250万元本就应由原告支付，不是为被告垫付，不能抵顶承包金。并且没有农民工出具的收据，不能证明该款项实际发生。并且证据为复印件看不清证据内容，不能作为证据使用。1.4该笔工程款7991040元发生在2013年，按照原告提交的合同约定应由原告承担。并且没有农民工出具的收据，不能证明该款项实际发生。2.投入资金明细为原告单方出具，不具有真实性、关联性、合法性。2.1借条中20万元、5万元，没有转账银行凭证，不具有真实性，且借条为案外人借挥栋公司现金与本案无关联性，50万元银行回单只能证明回单双方有现金往来，与本案也不具有关联性。借款不能证明是支付的工程款。2.2不具有真实性和关联性，不能达到证明目的。2.3借款与本案无关并且无法核实真实性。2.4证据是复印件，不能证明事实的发生，不具有证明的效力。3.合同书中华远公司2#公章由原告持有，非我公司持有，加盖该公章的所有行为我公司均不认可。证据中附件一第七项中该协议书与本案无关，不具有关联性，这些证据是原告为建设项目所进行的支出但是因为2#公章由原告私刻，我公司对这些支出均不认可。不能证明原告的支出情况，而且只有协议书，没有付款凭证和增值税专用发票不能证明交易的真实性。不能证明红运公司支出47447605.50元，也不能证实原告支出114620079.4元。4.照片和视频并不能证明投资的数额，只能证明涉案楼房的现实情况，该组证据不能得出原告投资207068510.12元。 第三组证据：现116#已暂停施工，不论原告所诉我公司与教厂村村委会协议书是否真实，房屋都未交付，是否有损失，损失多少，都未发生，原告不能依据未发生的事实，主张损失情况。原告未按合同约定支付承包费用违约在先。到目前为止，原告未向我公司交付任何费用，其主张的55308960元没有真实性。1.1不具有合法性和真实性，金额也没有经过司法鉴定，不具有法律效力，而且也未经我公司认可，达不到原告的证明目的。1.2该组证据只能证明施工是由哪个公司去做，但是不能证明原告的损失情况，不能达到原告的证明目的。1.3原告单方出具，不具有真实性、合法性，同时原告主体不具有合法性，该转让行为未经我公司同意，由此产生的所有责任应由原告承担。1.4不具有真实性、合法性，照片、视频不能成为计算完工量的证据，照片视频只能证明工程的现在的状态，不能证明完工程度，具体的完工程度应由司法鉴定机构出具鉴定意见确认。1.5未提供与教厂村村委会协议书证据原件，是复印件，不具有证据效力，即使真实，现在也未履行，履行时还有可能另行达成和解协议，因此不能作为主张损失的依据。原告庭审提供的仍然是教厂村村委会提供的复印件加盖公章的行为，不具有原件的效力。1.6物价局销售价格备案通知，不能作为计算损失的依据，因为商品房销售是市场行为，应以实际销售价格为准。1.7原告没有事实依据，原告计算方法不正确，应以实际造成的损失为准，不能在未发生的基础上，提前主张计算预估损失。并且未进行竣工验收，不能确定面积。 第四组证据：原告并不具备行使先履行抗辩权的条件，按照原告提交的《房地产项目承包经营合同书》第3页第六条的约定，在合同书签订次日，原告进场，被告组织工程量交接，各交接方签字后原告向被告支付2500万元承包金，两个月内支付1500万元，但是原告在交接后并未向被告交付2500万元等款项，原告违约在先，应承担违约责任。在此后我公司即使有其他违约行为原告也不具备行使先履行抗辩权的条件。1.复印件不具有真实性，股权转让行为并不是对原告的违约行为，与违约行为没有关联性。2.复印件，不具有真实性，没有证明效力，也并非向原告所述都是2011年5月11日以后，且我公司2011年5月11日以后也没有销售行为。3.贷款明细表虽加盖公章，但公章为原告伪造，不具有真实性，其他证据为复印件不具有真实性，不能证明抵押借款的事实，抵押借款也未给原告造成损失，不能作为行使先履行抗辩权的理由。贷款明细表的复印件原告在原一审卷宗中编码为017、022、027、033、085、086等页码处提交过均无我公司印章，此次提交的加盖我公司的贷款明细表我公司不认可，且此为刘春风和薄占彪之间的行为，与原告和本案无关联性。4.复印件不能作为证据使用。5、6、7、8、9统一质证：均为复印件不具有证据的效力，即使是原件，原告提交的起诉状未经法院判决，不能作为案件事实认定的根据。目前，原告提交的该组证据均未履行，目前还有和解的可能性，也没有给原告造成任何损失，原告只是预计损失，该损失并没有实际发生。 第五组证据，我公司无工程部印章，该通知我公司并未收到也不认可。该公章为原告单方伪造。且通知中只言明按12层施工，未说明减少还是增加，原告的计算没有依据。111#、112#、113#商业裙房瘦身为10cm，10cm的商业裙房明显无法施工，此通知无任何意义。并且即使有规划变更也是在承包合同之后，承包合同第三条第三款也约定，原告独自承担该项目全部利益和风险，应由原告承担平米数减少的责任。鉴于原告提交第一组证据中的《房地产项目承包经营合同书》印章与附件及权属证书及第四组证据中贷款明细表上的印章明显不符，我公司要求法院留置原告提交的证据原件，我公司将申请法庭对合同、附件项目权属证书及贷款明细表上印章与我公司的印章进行司法鉴定确定真伪，我公司保留追究原告私刻公章刑事责任的权利。 庭审中证人王某1到庭，证明2014年初红运公司与挥栋公司合作，3月份在售楼处被赶出来了。一年左右经过政府协调再次进入售楼处时已经一片狼藉。售楼处在一层，二层属于财务，柜子被翻了，具体不是很清楚。证人王某2到庭，证明红运公司2014年1月向挥栋公司购买华远世纪城的开发项目，3月份进入工地进行施工，3月中旬工地上不让干活但不知具体原因，工人全撤退。2015年4月政府协调之后，重新进入工地进行施工。2015年在进入时华远世纪城售楼处已经关门，与当时已经不一样。 对证人证言，原告发表质证意见认为：证人证言可以证明原告与红运公司自2014年开始合作开发涉案项目但由于被告方的阻拦该项目基本处于停滞状态，原告与红运公司所签合同为委托代建并且授权红运公司使用2号章进行建设销售，收益双方另行结算。由于被告的阻拦原告保管在售楼处的涉案所有票据丢失。被告发表质证意见认为：王某1证言证明有销售收入，原告证明的损失应减去销售收入，并不是原告的支出全是损失。王某2的证言只能证明涉案项目由红运公司购买。被盗情况只能由公安机关予以证实，两位证人对被盗情况均是听说，证言不具有真实性，不能证明被盗情况。证人证实涉案项目已经转卖给红运公司，原告已经不是涉案项目的主体，不具有向被告主张损失的主体资格，应驳回原告的起诉。 原告在2019年5月9日庭审中再次补充提交证据：证据一，中国农业银行银行卡取款业务回单；银行卡取款凭条和银行卡存款凭证各一份（第二组1.1）。证明：原告在2011年5月11日向刘春风账户转款1000万，履行了涉案承包经营合同第六条第二款的合同义务，但被告并未履行合同第六条第三款即甲方组织各方工程量交接的义务。证据二，授权书、人民币单位银行结算账户管理协议、交通银行代付业务申请表（第一组1.2）。证明：2011年5月19日，原告以圆形的华远公司2#章向交通银行申请开立结算账户，并与交通银行签订人民币单位银行结算账户管理协议，在授权书上加盖有刘春风印鉴，证实圆形华远2#章是真实、合法、有效的，被告所述华远公司2#章为椭圆形与事实不符。证据三，照片（第一组1.3）。证明：2011年5月10日签订涉案承包经营合同当时刘春风签字并加盖华远印章的过程；证明签订涉案承包经营合同当时是双方真实意思表示，合同真实、有效。证据四：许庆晖给刘春风的信函（第四组5）。证明：刘春风在收到原告1000万元以后，拒不履行涉案承包经营合同第六条第三款即甲方组织各方工程量交接的义务，也没有向我方交接部分图纸、技术资料、文件资料等。在加上原告发现被告其他违约行为，原告不得不行使先履行抗辩权。证据五，解决华远世纪城项目房地产遗留问题前期工作小组名单；华远世纪城A10项目109#楼重房户登记表（第四组6）。证明：在2018年年底政府已经成立处遗领导小组，解决、处理华远遗留问题，目前该领导小组已经发现原告与红运公司已经卖了的房子被被告重复销售的有100多套。 被告华远公司就原告补充提交的证据发表质证意见认为：证据一，收款人是刘春风个人不是华远公司，合同主体是华远公司，不能证明此笔款项时双方约定的转让款，并且银行卡取款业务回单、取款凭条和存款凭条全是复印件，不具有真实性，并且也不能证明原告主张的被告未履行合同第六条第三款的合同义务。证据二，授权书不具有真实性，从盖章的清晰度上华远公司2号公章明显是后加盖的，并且该公章是圆形的，是原告私刻的，备案的2号公章是椭圆形的。原告利用授权书中刘春风方形章无法证明2号圆形公章的真实性，刘春峰个人方形章为刘春风所有，据了解此授权书中3枚印章均为原告持有，此授权书为原告单方出具。证据三，照片上的时间可以进行调整，不具有真实性；根据照片不能看出协议内容以及公章的形状，达不到原告所称的证明目的，并且该证据也不具有真实性。证据四，只是一份普通的打印文件，不具有真实性，没有任何人签字盖章确认。证据五，遗留问题前期工作小组名单不具有真实性，也无法证明原告的证明目的。109#楼重房户登记表是原告单方出具，没有被告确认，不具有真实性。原告的变更诉请明确的是116#楼的损失，但提供的登记表是109#楼的，不在原告主张的诉讼请求内。 被告华远公司向本院提交以下证据：证据一，在建商品房买卖协议书，证明原告在华远公司不知情的情况下，利用其手中的圆形2号公章与红运公司签订在建商品房买卖协议书，将遵化市华远世纪城一期工程项目A10标段转让给红运公司，非法获利2940万，原告已不具备向被告主张损失的主体资格，也无权针对本项目主张任何权利。证据二，河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终5866号民事判决书，证明提交的合同的真实性。 原告挥栋公司发表质证意见认为：在建商品房买卖协议书的真实性、合法性、关联性原告不认可，该协议书为复印件，真实性无法核实，原告与红运公司是合作开发关系，原告提交的第三组证据1.3补充说明是原告与红运公司签订的补充说明，能证明在红运公司与原告合作前116#楼已经施工完成80%，合作后由红运公司垫资施工剩余20%，收益另行结算。原告主张116#楼的损失，被告提交的在建商品房买卖协议书与本案不具有关联性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交证据认证如下：一、对原告提交的第一组证据，虽然被告否认该组证据的真实性，但并未否认挥栋公司承接涉案项目的事实。本院对原告第一组证据依法予以采信。第二组证据中对原告就116＃楼投入的证据部分予以采信，该组的其他证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。原告提交的第三组证据中关于《2015年7月2日华远世纪城116＃、117＃、118＃楼工程截止部位》有挥栋公司、嘉鸿公司、红运公司以及遵化市住房和城乡建设局代表签字，本院予以采信；挥栋公司与红运公司的补充说明加盖双方公司印章，本院予以采信；关于华远公司与教厂村村委会签订的协议书和补充协议书，虽然原告提交的为复印件，但该复印件加盖了教厂村村委会的公章，且被告并未否认该公司与教厂村村委会签订协议的事实，亦未提供相反证据，故对该协议书以及补充协议，本院依法予以采信。遵化市物价局商品房销售价格备案的通知并不能证明涉案116＃楼商品房的销售价格，本院对该证据不予采信。关于原告提交的第四组证据，虽然可以证明华远公司股权变化情况，但与原告在本案中的诉请没有直接关联性，本院不予采信。二、关于证人证言，王某1和王某2均系红运公司公司的工作人员，其证言与原告在本案的主张并无直接关系，本院对证人证言不予采信。三、被告华远公司提供的证据与本院不具备关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月10日，华远公司（甲方）、挥栋公司（乙方）与唐山添晖工业机械制造有限公司（以下简称添晖公司，丙方）签订《房地产项目承包经营合同书》，主要约定：为加快华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置楼（202＃、203＃）项目（以下简称该项目）开发建设，经甲、乙、丙各方协商一致，就甲方将该项目与乙方承包经营、丙方为乙方出具担保的有关事宜，订立本合同。第一条，该项目概况。一、项目名称：华远世纪城一期Ａ10高品楼和一期安置楼项目；二、项目位置：河北省遵化市南侧（遵化一中对面）；三、建筑面积：约137500平米（以规划设计批准及有关部门实测为准）；四、建设用地面积：约33333平米（以规划面积为准）；五、土地用途及使用年限：住宅（70年）、商业（40年）。第二条，该项目现状（以双方交接时工程量的鉴定结论为准、下同）。一、该项目已取得的相关证件明细（见附件一）。二、该项目工程现状：（见附件二）1.Ａ10商品楼项目：西标段建筑面积约65000平米（109＃、110＃、111＃、112＃、113＃，114＃，115＃）、东标段建筑面积约50000平米（116＃、117＃、118＃）；2.一期安置楼项目：建筑面积约22500平米（202＃、203＃）。第三条，该项目承包经营方式。一、该项目系甲方华远世纪城的一部分，乙方必须以甲方名义进行开发、建设、销售、维护等，按本合同约定期限完成该项目各楼栋开发建设并验收合格。二、甲方负责该项目前期配套及土地等投入，负责办理该项目土地、规划、建设、销售等相关手续文件并承担相关费用。三、甲方将项目发包给乙方承包经营、乙方按本合同约定向甲方交纳承包金并另行投入该项目工程建设、策划销售等所需全部资金，采用承包金包干、自主经营、自负盈亏的方式进行，独立承担该项目全部利益和风险。四、承包期限：自本合同签订之日起至项目开发经营完成止。第四条，该项目承包经营内容。一、工程建设范围：该项目全部土建、安装（含上下水、电、暖、气等）门窗、、地暖防水、各种栏杆、石材铺贴、消防喷淋报警、小区智能化系统、入户防盗门、单元门对讲系统、防火门窗、泵类设备等、工建配套设施、管网、道路、绿化、电力增容、箱变、围墙、大门、小品、喷泉、电梯等图纸设计全部内容，达到该项目全部验收格入住交钥匙。二、规划设计及变更：原则上服从规划部门批准文件，重大变更需甲乙双方商定后实施。三、工程建设主材设备：原则上服从该项目原施工合同标准，重大变更需甲乙双方商定后实施。四、该项目建设、销售、入住、维修等开发单位应完成的全部工作内容。第五条，承包工期及质量标准（见附件五）。一、Ａ10商品楼项目工期：2011年5月10日至2012年月日；二、一期安置楼项目工期：2011年5月10日至2011年10月10日；三、质量标准：符合现行国家质量验收规范要求。第六条，该项目承包金及支付方式。一、乙方应向甲方缴纳该项目承包金总额人民币8080万元；二、本合同签订当日乙方向甲方支付人民币1000万元，乙方进场交接；三、本合同签订次日内乙方进场，甲方组织各方进行工程量交接，各方交接签字后即日乙方向甲方支付人民币2500万元；四、本合同第六条第三款完成后贰个月内乙方向甲方支付人民币1500万元；五、本合同第六条第四款完成之日起，乙方每两个月各向甲方支付人民币1000万元（累计支付人民币8000万元）；六、余款在该项目开发建设完成进行汇算后三日内支付完毕。第七条，双方责任、权利、义务。一、甲方责任、权利、义务。1.甲方保证该项目及相关证件手续真实、合法、有效，负责办理该项目相关手续、证件并承担其费用（甲方负责缴纳该项目所占用土地范围内应缴纳的土地契税、增值税、土地使用费、配套费及该项目经营企业所得税等相关税费），并向乙方提供必要的开发、建设、销售相关证件、证明等文件，最大限度给乙方对该项目的承包经营工作提供方便。2.本合同签订前，甲方自行承担该项目的相关债权债务及法律责任，保证没有任何第三方对该项目提出权益主张。3.甲方有权对乙方就该项目的承包经营活动实施监督，要求乙方严格按国家规范及本合同约定保证工期、质量并承担相关责任，要求乙方承包经营过程中的重大事项须与甲方协商后实施。4.甲方应全面协助乙方组织办理工程竣工结算、房产交付、权证办理等事项，积极配合乙方对项目的承包经营工作。5.本合同签订之日甲方向乙方提交股东会同意承包经营决议及授权手续。二、乙方责任、权利、义务。1.乙方必须认真履行本合同各项条款，保证按合同约定向甲方缴纳该项目承包金，按该项目承包经营需要投入开发建设、销售经营的全部资金，自主经营、自负盈亏，独立承担该项目盈亏风险及承包经营中的相关法律责任。2.乙方保证严格履行本合同各项约定及“建筑工程施工合同”、“商品房买卖合同”约定的各项条款，按期完成各楼栋工程的开发建设并保证按期验收合格入住，不得以任何理由停工、误工或拖欠工程、材料款，独立承担因乙方原因产生的债权债务及相关法律责任。3.按本合同约定，该项目的销售收入、经营利润全部归乙方所有。乙方承担承包经营期间该项目开发、建设、销售、经营等一切事项所需的资金。乙方有以该项目对外融资、贷款的权利。除本合同另有约定应由甲方负责承担的费用、事项外，在承包期内发生的与该项目有关的费用、事项均由乙方负责承担。4.根据施工和销售进度，乙方除负责按月向甲方呈报工程建设进度资料和销售财务报表等事宜外，乙方须协助甲方完成该项目财务账目、销售台账、税金缴纳等相关工作，乙方保证上述资料的真实、准确、有效。同时，该项目商品房销售发生的税金由乙方承担（以甲方名义缴纳，具体办法由甲乙双方另行商定）。5.乙方保证：在以甲方名义对外进行活动过程中不得做出任何损甲方商业信誉或损害甲方利益的行为。乙方同时应遵守保守甲方商业秘密的义务。第八条，特别约定。1.本合同签订后，双方同意另行开设账户，作为乙方该项目承包经营的资金专用账户，该账户中的资金全部归属乙方所有，由乙方独立管理。乙方承诺该账户资金必须保证该项目承包经营按本合同约定正常进行。2.甲方负责履行与西标段原建设单位解除合同的相关程序并承担相关法律责任，保证乙方按合同约定正常开发建设。甲方负责组织实施与原施工方工程量核定、资料交接、进场撤场等工作，由甲乙双方、监理及有关部门共同办理。西标段新施工单位由乙方负责组织、甲方协助确认，并协助办理相关手续。甲乙双方同意东标段原则上仍由原建设单位施工，待各方签订补充合同后生效。3.相关事宜（如工程建设、策划销售、财务管理等）由甲、乙双方另行商定补充合同（或管理办法等）并共同执行，补充合同与本合同具有同等法律效力。4.丙方同意按本合同相关约定对乙方承担全部履约担保责任。第九条，违约责任及合同解除。1.本合同签订后，甲、乙双方均应严格遵守并履行本合同各条款的规定，非经对方书面同意，任何一方均不得擅自修改、变更或无故单方终止合同，否则即构成违约。违约一方应赔偿对方的一切经济损失（含可得利益损失）。2.若因违约方原因（包括但不限于因违约方原因致使项目被查封、冻结、拍卖或因违约方原因致使该项目局部或全部停、误工达三十日），严重影响守约方对该项目的开发经营或造成损失的，守约方有权单方解除本合同并要求违约方退还守约方投入该项目的全部资金及已经缴纳的所有费用，违约方仍应赔偿守约方的全部损失，包括签订本合同守约方的预期利益。3.上述各款规定的守约方的经济损失难以确定的应按其在签订本合同时所预见的在合同正常履行下守约方所能获得的全部利益为准。同日，华远公司出具法定代表人授权书，内容为：华远公司董事长刘春风将所开发项目（遵化一中对面）华远世纪城Ａ10项目和村民安置楼202、203所占用的土地、土地范围内所有地上附着物及涉及到该项目的所有开发程序、公司员工管理权、施工队管理权、财务处置权、财务管理权等全权为刘国栋管理及处置，代表签署涉及到该项目的任何文件，具有同等法律效力。刘春风放弃该项目所涉及到的一切权利，不参与任何意见和决策。该法定代表人授权书加盖华远公司公章并且落款处有法定代表人刘春风签字。华远公司具备中华人民共和国房地产开发企业贰级资质证书，并已取得华远世纪城项目建设用地规划许可证、建设工程使用权证、国有土地使用权证和商品房预售许可证。 2011年5月26日，华远公司（甲方）与薄占彪（乙方）就遵化市胜利村城中村改造“华远世纪城”工程项目（以下简称该项目）签订房地产项目合作开发（含股权变更）协议，主要约定：第二条，项目合作开发方式及费用支付。1.甲方原股东在该项目中已投入的实有资金为35000万元，本协议签订后，由乙方负责按约定向甲方分期支付。同时该项目后续资金全部由乙方负责投入，甲方原股东不再投资。4.乙方向甲方原股东支付部分先期合作开发费用（即先期股权变更转让款）人民币2000万元到位后，双方到工商局办理甲方公司的先期股权变更，暂按甲方原股东持股40%、乙方持股60%的比例进行股权变更，当双方实际持股比例按甲方原股东实际投入和乙方对该项目实际投入资金对比比例为准。7.本协议签订后，乙方首先出资完成该项目A10项目（109#、110#、111#、112#、113#，114#，115#、116#、117#、118#，2011年底前全面完工）以及一期村民安置楼工程（202#、203#，2011年9月底前全面完工）的建设（销售任务），并根据该项目进展持续投资开发、建设、销售。落款处加盖华远公司公章，并有华远公司原股东刘春风、王瑞萍以及乙方薄占彪签字。同日，华远公司全体股东作出决议，内容为：1.股份转让后公司股东出资结构为：薄占彪认缴3360万元，实缴3360万元，出资比例为60%；刘春风认缴1640万元，实缴1640万元，出资比例为29.29%；王瑞萍认缴600万元，实缴600万元，出资比例为10.71%，股东认缴出资与实缴出资一致。2.免去刘春风公司执行董事职务，选举薄占彪为公司执行董事。3.一致通过公司经营期限延长至2020年4月30日……。 2011年6月29日，薄占彪出具承诺书，内容为：本人薄占彪，今向唐山挥栋房地产经纪公司和唐山添晖工业机械制造有限公司承诺：因刘春风与贵公司签订的房地产项目承包经营合同与事实有误，由此给贵公司可能造成损失如刘春风40%股份不足以赔偿损失则本人愿意用自己所占华远公司60%的收益补足。 2011年6月30日，华远公司出具承诺书，内容为：鉴于承诺人与挥栋公司法定代表人刘国栋、添晖公司法定代表人许庆晖于2011年5月10日签订了位于河北省遵化市南侧的华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置楼的“房地产项目承包经营合同书”。承诺人原法定代表人刘春风签署了授权乙方法人代表刘国栋全权代表承诺人及刘春风本人办理与Ａ10项目相关的一切事宜，代理权限直至Ａ10项目开发、建设、销售完毕。鉴于承诺人的法定代表人已由刘春风变更为徐广彬，现承诺人郑重承诺如下：1.承诺人原法定代表人刘春风的授权委托书真实、合法、有效。2.承诺人同意刘国栋继续在授权范围内代表承诺人从事华远世纪城一期Ａ10商品楼和一期安置楼相关的开发、建设、销售、验收等一切事宜。承诺人授权刘国栋使用的承诺人2＃行政章、2＃法人章、2＃合同章、2＃财务章合法、有效、继续使用。3.如承诺人启用新的行政章，承诺人须在原授权范围内重新为刘国栋办理授权书。保证刘国栋继续使用承诺人2＃行政章、2＃法人章、2＃合同章、2＃财务章办理所有与Ａ10项目开发、建设、销售验收完毕等全部事宜。4.本承诺书自承诺人的法定代表人徐广彬签字之日起生效。5.承诺人的股东薄占彪同意并执行上述承诺内容。落款处加盖华远公司公章，并有华远公司法定代表人徐广彬以及股东薄占彪签字。 2014年1月12日，挥栋公司（甲方）与红运公司（乙方）签订补充说明，约定：2011年5月10日挥栋公司华远公司签订了《房地产项目承包经营合同书》（以下简称合同书）。2011年5月30日华远公司将公司60%的股份及A10项目转让给薄占彪，并更换了法定代表人为徐广彬。2011年6月30日华远公司法定代表人徐广彬、大股东薄占彪为挥栋公司出具了《承诺书》承诺刘春风所签《法定代表人授权书》真实、合法、有效，并承诺挥栋公司法定代表人刘国栋继续在授权范围内从事华远世纪城A10项目商品楼相关的开发、建设、销售、验收等一切事宜，承诺由挥栋公司继续使用华远公司2#行政章、2#合同章、2#财务章、2#法人章从事经营管理。合同书第八条2项约定：“甲乙双方同意：东标段原则上仍由原建设单位施”的原则，116#楼继续由原施工方嘉鸿公司施工，在2011年6月13日-2013年12月期间挥栋公司共计承付给嘉鸿公司（董子丰）共计1717万元的工程款（包括垫付工程款），至2013年12月底116#楼27748㎡建筑面积的施工进度已达到80%，由挥栋公司开发建设。2014年1月挥栋公司因各种原因将承包经营的华远世纪城A10项目现状委托给红运公司，双方约定：仍然以华远公司现任法定代表人徐广彬、大股东薄占彪出具的《承诺书》承诺刘春风所签《法定代表人授权书》继续使用有效的情况下，红运公司继续使用华远2#行政章、2#合同章、2#财务章、2#法人章从事经营管理。在红运公司接收A10项目后116#楼由红运公司垫资开发建设，收益双方另行结算。 另查明，2007年2月，华远公司（甲方）与遵化市遵化镇教厂村村民委员会（以下简称教厂村村委会，乙方）签订协议书，主要约定：经遵化市人民政府批准，遵化市“胜利村城中村改造”项目已完成前期工作，具备开工条件。遵照《中华人民共和国土地管理法》和遵化市人民政府对“胜利村城中村造”实施方案的批复，华远公司负责该项目海涛路、海星大街、海强大街及规划道路四条市政规划路网的开通，涉及到需使用乙方的土地。为使该项目顺利进行，保持社会稳定，减少、避免与当地村民的纠纷，从而壮大村集体经济，安置剩余劳动力，创造更大的经济效益和社会效益，为广大村民的长久利益着想，经甲、乙双方协商，就“胜利村城中村改造”项目土地调整及拆迁安置等有关事宜签订合作协议书如下：一、经甲乙双方确认：“胜利村城中村改造”项目一期工程海涛路、海星大街、海强大街及规划道路四条市政规划路网的开通，涉及使用乙方集体土地约70亩（扣除道路、市政规划规定要求占地及拆迁户占地）。根据市长办公会议纪要精神和镇政府的具体指导，甲乙双方同意按本协议书约定条件实施土地调整（如实际测量超过70亩的部分，由甲、乙双方另行协商、补偿，如实际测量少于70亩，则原条件不变）。二、乙方确保本协议书约定的内容已经过乙方民主议定程序讨论通过（乙方村两委会及村民代表大会），乙方协助甲方按本协议约定条件进行村民的拆迁补偿安置工作，确保甲方该项目的顺利进行。三、甲方需使用乙方集体土地（约70亩）中，需由甲方负对乙方村民进行拆迁补偿（约20户、以实际评估拆迁为准）。被拆迁户原使用的土地及证件归甲方所有，相关安置费用由甲方负责，乙方负贵协调。甲乙双方商定，被拆迁户土地面积不再另行计算。四、甲方使用乙方集体土地的拆迁补偿安置条件如下：经市政府物价部门对甲方所使用乙方土地范围内的村民地上附着物进行评估后，由甲方进行货币补偿。由乙方协调发放到各户。2.城市规划道路以及规划部门规定的占地，即：海涛路、海星大街、海强大街及规划道路四条路网的开通所涉及乙方的土地中，道路用地部分由甲方按20800元亩对乙方进行补偿。3.由甲方负责在海南大街路南（现桃李售楼处以西海涛路以东）的乙方地界内建设高层商住楼。其中：①地上一、二两层商业楼约5000㎡；②地下一层商业约2500㎡；③高层或小高层（带电梯的）住宅楼约7680㎡（两个楼口）。以上三项，作为甲方对乙方的补偿（工程竣工标准按国家建筑施工验收合格标准或甲、乙双方施工前另行约定）。以上①、②、③项完工后产权甲方如期交给乙方。 2008年10月5日，华远公司（甲方）与教厂村村委会（乙方）签订补充协议书，主要约定：根据甲、乙双方2007年2月协议有关内容，甲方现开始动工建设。就乙方应得的安置房（即商业及住宅楼房），甲、乙双方签订充协议，如下：一、乙方所得的安置楼房即部分商业及部分住宅座落华远世纪城116#商住楼中，东临桃李花园，北临海南大街。注：按规划规定退线，116#商住楼为18F带电梯，一、二层商业（建筑面积；5007㎡）。116#商住楼地下室全部为乙方所有，乙方自行安排商业或仓储等。二、116#商住楼东部第一单元门从三层到十八层住宅归乙方。东部第二单元门从三层到十五层归住宅乙方。即：①商业面积：5007㎡（不含地下商业面积）。②住宅面积：7863.06㎡。P1户型：建筑面积：107.57㎡＝29户；J户型：建筑面积：56.61㎡＝29户；P户型：建筑面积：106.96㎡＝29户。三、该楼住宅装修达到入住条件，不含高级装潢。但热力、电信、自来水、网通等的初装费由乙方全部承担；土地证及房产证等的办理费用由乙方承担，甲方负责出具相关的手续等。四、外装按规划部门审定的施工图纸进行施工验收及交付。涉及到教厂村土地的所有工程项目的施工由乙方指定建筑公司，教厂村的物业由本村自行管理。五、工期：开工2008年10月20日，竣工2010年10月20日。六、如果甲方未能按期交付使用，则自合同约定的交楼时间起，每亩地按3000元/年向乙方交纳粮食补助款。 还查明，2008年11月21日，华远公司与嘉鸿公司签订华远公司华远世纪城一期A10工程《建设工程施工合同》约定承建项目包括117#、118#住宅楼2栋、116#商住楼1栋。截止2015年7月2日，116#主体及二次结构已完成；屋顶工程保温、找坡层已完成。 本院认为，本案的争议焦点为：一、挥栋公司与华远公司签订的《房地产项目承包经营合同书》是否有效；二、挥栋公司要求华远公司赔偿部分损失约59175440元，并判令华远公司按照人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月29日起至上述损失实际付清之日止的利息是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告挥栋公司与被告华远公司签订的《房地产项目承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，华远公司与教厂村村委会约定华远公司需使用教厂村村委会约70亩集体土地，由华远公司负责对教厂村村民进行拆迁补偿。教厂村村委会所得的安置楼房即部分商业及部分住宅座落华远世纪城116#商住楼中，东临桃李花园，北临海南大街。商业面积为5007㎡，住宅面积为7863.06㎡，另外还有商住楼地下室归教厂村村委会所有。但116#楼目前尚未完工，相应面积的商业楼和住宅并未实际交付给教厂村村委会，原告所主张的损失并未实际产生。且原告所计算损失所依据的单价参照的为《关于华远世纪城（一期）A10项目商品房销售价格备案的通知》中的价格，并非评估机构的评估价格。挥栋公司要求华远公司赔偿116#楼部分损失约59175440元，但其提交的证据不足以支持其主张。原告可待证据充分或者条件成就后另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告唐山挥栋房地产经纪有限公司与被告唐山华远房地产开发有限公司签订的《房地产项目承包经营合同书》合法有效； 二、驳回原告唐山挥栋房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费337677元，由原告唐山挥栋房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一九年七月十日 书记员  田美慧