wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初73号原告段宇剑，务工。被告胡政大，私营企业主。被告江西锦福竹木业有限公司，住所地婺源工业园龙天路，统一社会信用代码91361130573619433M法定代表人胡政大，该公司董事长。委托代理人潘水生，该公司员工。原告段宇剑与被告胡政大、被告江西锦福竹木业有限公司（下文简称锦福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宇剑、被告锦福公司的委托代理人潘水生到庭参加诉讼，被告胡政大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宇剑诉称，2014年，被告胡政大先后向原告购买竹片数车，截止至2014年12月26日，共欠原告货款16万元，并出具欠条一份，约定2015年2月18日前支付8万元。但是截至起诉前，被告胡政大共计三次付款5万元，余款经原告多次催收未果。被告胡政大是被告锦福公司法定代表人，被告锦福公司财务与被告胡政大个人债务混同，因此，原告向法院起诉请求判令二被告共同支付货款11万元。被告胡政大未作答辩，亦未举证。被告锦福公司辩称，被告胡政大向原告购买竹片是职务行为，被告锦福公司未支付货款是因为原告提供的竹片存在开裂等质量问题。被告锦福公司未举证。原告为证实自己的主张向法庭提交欠条一份及存折一本，拟证明被告尚欠原告货款11万元的事实;被告锦福公司无异议。被告胡政大未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告锦福公司对原告提供的证据无异议，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告锦福公司从事竹木制品、竹木饰品加工销售等经营活动，被告胡政大系被告锦福公司法定代表人。2014年被告胡政大代表被告锦福公司向原告购买竹片2014年12月26日，被告胡政大代表公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止至2014年12月26日共欠竹片货款壹拾陆万元整（￥160000元），计划在2015年2月18日前付款捌万元。”截止至起诉前被告锦福公司支付了原告货款5万元，余款11万元经原告多次催收未果。本院认为，依据原告提供的欠条，可以认定原告与被告锦福公司存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告锦福公司未依约支付货款，应承担违约责任。原告主张被告锦福公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告锦福公司的财务与被告胡政大个人财务混同，但未提供证据证明，故原告主张被告胡政大支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡政大经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西锦福竹木业有限公司支付原告段宇剑货款人民币十一万整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告段宇剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千五百元，减半交纳一千二百五十元，由被告江西锦福竹木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郭学敏二〇一六年四月六日书记员  方 鹏
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初172号原告袁隆全，男，1949年出生。委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇白果村1社，组织机构代码：77485659-0。法定代表人毛盛菊，该公司经理。被告张凯骥，男，1970年出生。原告袁隆全与被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司（以下简称民得食品公司）、张凯骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁隆全的委托代理人陈怡，被告民得食品公司到庭参加了诉讼。被告张凯骥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告袁隆全提出的保全申请，于2016年2月15日依法作出(2016)渝0232民初1XX号民事裁定，对被告张凯骥价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结；同时，对登记在刘秀英名下的位于重庆市渝北区的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。原告袁隆全诉称，2014年11月25日，被告民得食品公司与原告袁隆全签订了一份《借款协议》，约定民得食品公司由被告张凯骥担保，向原告袁隆全借款100万元，并约定借款于2015年11月25日到期，到期后一次性归还，利息按月利息2.5%计算并按月支付。借款到期后，被告民得食品公司未按约定归还借款，也未支付利息，故原告袁隆全诉至法院，请求判令被告民得食品公司偿还借款100万元及利息（利息计算方式：从借款之日起按年利率20%计算至借款还清时止）；被告张凯骥承担连带偿还责任。被告民得食品公司辩称，对借款金额为100万元无异议，借款利息应按法律规定处理。同时，借款人是被告民得食品公司及其法定代表人毛盛菊，被告张凯骥只是担保人，原告袁隆全起诉被告张凯骥不合理。被告民得食品应承担主要偿还责任，被告张凯骥只承担担保责任。被告张凯骥未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年11月25日，被告民得食品公司以业务发展需要向原告袁隆全借款100万元并签订了《借款协议》，约定借款期限从2014年12月26日起至2015年11月25日止，利息按月利率2.5%计算并按月结息，担保人以个人及家庭财产提供还款本金利息的连带担保责任。被告民得食品公司以借款人的名义在《借款协议》上盖章和被告张凯骥在《借款协议》上担保人落款处签名并捺印。2014年11月26日，原告袁隆全委托胡荣华将借款100万元支付给被告民得食品公司，胡荣华扣除被告民得食品公司差欠其借款37万元后，将借款63万元转账支付给被告民得食品公司法定代表人毛盛菊的账户。事后，被告民得食品公司以100万元为基数，按月利率2.5%的标准向原告袁隆全偿还了5个月的利息共计12.5万元。借款到期后，经原告袁隆全多次催收，两被告均未履行还款义务。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、调查笔录、银行明细单4张、借条等证据在案为凭。《借款协议》、银行明细单、借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。针对胡荣华的调查笔录，虽然胡荣华没有到庭接受质询，但笔录内容能够与银行明细单、借条以及被告民得食品公司的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告民得食品公司是否偿还原告袁隆全借款100万元；二、利息的计算方式；三、被告张凯骥是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告袁隆全与被告民得食品公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。对于借款本金的认定，虽然被告民得食品公司只收到借款63万元，但其余借款37万元是用于偿还被告民得食品公民差欠胡荣华的债务，被告民得食品公司也在庭审中对这一事实予以确认，并且被告民得食品公司还以100万元的标准向原告袁隆全支付利息，本院认定借款本金为100万元。原告袁隆全依约向被告民得食品公司提供了借款100万元，但被告民得食品公司未按约向原告袁隆全偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告袁隆全偿还借款100万元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，借条已明确约定利息按月利率2.5%计算，且被告民得食品公司已从借款之日（2014年11月26日）起支付至2015年4月25日止共计5个月的利息12.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息标准过高，现原告袁隆全主张按年利率20%的标准计算利息，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于被告民得食品公司已支付的利息12.5万元，是其自愿履行的利息，本院不予调整。对于利息的起止时间，应从2015年4月26日起计算至借款还清时止。针对争议焦点三，本院认为，被告张凯骥在《借款协议》上以连带担保人的身份签名并捺印，被告张凯骥应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张凯骥承担保证责任后，有权向被告民得食品公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告袁隆全借款100万元及利息（利息计算方式：从2015年4月26日起按年利率20%计算至借款还清时止）；二、被告张凯骥对被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司的上述借款本息承担连带偿还责任。被告张凯骥在承担保证责任后，有权向被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司追偿；三、驳回原告袁隆全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，保全措施费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司、张凯骥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  刘华于人民陪审员  陈明弟二〇一六年四月六日书 记 员  周雪棽
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终416号上诉人(原审原告)陈光林，男，1970年5月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）任泽香，女，1974年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）袁天平，男，1962年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）袁海彬，男，1986年4月19日出生，汉族。上诉人陈光林、任泽香因不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第04091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈光林、任泽香系夫妻关系，袁天平、袁海彬系父子关系。2012年3月1日陈光林、任泽香在袁海彬处实际借款280000.00元，2012年8月1日陈光林、任泽香在袁天平处实际借款110000.00元。2014年1月8日及3月21日，袁海彬、袁天平分别以陈光林、任泽香未偿还借款为由向忠县人民法院提起诉讼，要求陈光林、任泽香偿还借款本息，忠县人民法院于2014年3月12日作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决，判决陈光林、任泽香在判决生效后十五日内偿还袁海彬本息共计289370.60元。同年5月16日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平借款110000.00元。二判决生效后，袁天平、袁海彬申请法院强制执行，现已经执行完毕。自2013年3月1日起至2013年12月27日止，陈光林转账到袁天平的个人账户共计262500.00元，转账到袁海彬的个人账户共计13800.00元。原审原告陈光林、任泽香一审诉称，2012年3月1日陈光林、任泽香在袁海彬处借款280000.00元，2012年8月1日在袁天平处借款110000.00元。经袁天平、袁海彬要求，自2013年3月1日起至2013年12月27日止，陈光林转账到袁天平的个人账户262500.00元，转账到袁海彬的个人账户13800.00元用以偿还借款。2014年1月8日及3月21日，袁海彬、袁天平分别以陈光林、任泽香未偿还借款为由向忠县人民法院提起诉讼，要求陈光林、任泽香偿还借款本息，该院于2014年3月12日作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决，判决陈光林、任泽香在判决生效后十五日内偿还袁海彬本息共计289370.60元。同年5月16日，该院作出（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平借款110000.00元。二判决生效后，袁天平、袁海彬申请法院强制执行，忠县人民法院强制扣划陈光林、任泽香的工程款及银行存款共计453940.00元，其中支付袁天平、袁海彬448624.00元。为此陈光林、任泽香转账的276300.00元属于袁天平、袁海彬不当得利，应予返还。陈光林、任泽香起诉要求：判令袁天平、袁海彬返还陈光林、任泽香276300.00元。原审被告袁天平、袁海彬一审辩称，一、陈光林、任泽香所称的借款情况属实，但是两笔借款的还款情况不属实。二、双方当事人系亲属关系，任泽香系袁天平的侄女，双方之间有着较多的经济往来，陈光林、任泽香仅依据转账记录主张不当得利不能成立。三、陈光林、任泽香陈述的借款已经由法院依法裁判。四、依据陈光林、任泽香的陈述，在2013年1月至12月向袁天平、袁海彬转账，已经知道自己的权利被侵犯，现在起诉已经超过了诉讼时效。原审法院认为：1、陈光林、任泽香的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”诉讼时效的时间为普通诉讼时效，即为二年。本案中陈光林、任泽香应当得知不当得利的事实应是在案件判决时，而两案均在2014年作出判决，故陈光林、任泽香起诉时未超过诉讼时效；2、袁天平、袁海彬是否系不当得利。（2014）忠法民初字第00249号民事判决以及（2014）忠法民初字第01042号民事判决系生效裁判文书，两份判决所确认的事实以及判决结果陈光林、任泽香已经接受，且两份判决书均已经执行兑付完毕，陈光林、任泽香在庭审以及执行过程中均未主张276300.00元系偿还已判借款，故陈光林、任泽香提出多向袁天平、袁海彬偿还了借款276300.00元不符合常理。双方当事人系亲属关系，袁天平、袁海彬辩称双方之间有较多经济往来具有合理性，陈光林、任泽香仅凭转账行为主张袁天平、袁海彬不当得利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈光林、任泽香要求袁天平、袁海彬返还276300.00元的诉讼请求。案件受理费减半收取2722.00元，由陈光林、任泽香负担。上诉人陈光林、任泽香上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人袁天平、袁海彬返还上诉人276300.00元。主要事实及理由：1、双方当事人无其他经济往来，一审法院仅凭双方的亲属关系推定双方具有较多经济往来缺乏依据；2、上诉人转账276300.00时已载明“还借款”，被上诉人若认为还存在其他借款事实，则应举证证实，否则应认定该款属于上诉人偿还两次涉案借款；3、一审认定上诉人在庭审及执行过程中均未主张276300.00元系偿还已判借款，与事实相违背。上诉人在（2014）忠法民初字第01042号案中因缺席审理而无法主张偿还金额，在（2014）忠法民初字第00249号案庭审中已经辩称“我的还款要查询银行”，只因诉讼能力不足，不知查询的部门，导致未提交银行交易明细。法院强制执行时，并未征求陈光林的意见就强行扣划上诉人的工程款及银行存款。被上诉人袁天平、袁海彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人在前两案诉讼中没有主张本案支付的款项，其主张不合常理；双方系特殊关系，上诉人也承认过给被上诉人分红，故双方之间有多笔经济往来。双方当事人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆市忠县人民法院于2014年3月13日、2014年5月16日分别作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决及（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平、袁海彬借款399370.60元。两判决已生效并执行完毕。上诉人在两案审理之前已向被上诉人支付276300.00元，上诉人主张该276300.00元系偿还已判借款，但未在两案庭审以及执行过程中提出，亦未提起上诉，且其提供的证据不足以证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5444.00元，由上诉人陈光林、任泽香负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年四月六日书 记 员  章立立
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1408号原告关春莉，女，汉族，1982年1月28日出生，住四川省邻水县。原告罗元兵，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。被告李从波，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市开县。原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员彭砾娇适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告关春莉、原告罗元兵及其委托代理人李明、被告李从波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关春莉、原告罗元兵诉称，原、被告于2009年8月10日签订房屋购销协议，协议约定被告在房屋产权证办理下来后立即协助原告办理房屋过户手续，但被告在产权证办理下来后一直拖延不予办理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告于2009年8月10日签订的房屋买卖协议有效，要求被告在判决书生效后十日内办理房屋过户登记手续，案件受理费由被告承担。被告李从波辩称，原、被告于2009年8月10日签订房屋买卖协议，原告已支付房屋总价格97000元。原告陈述被告在产权证办下来后一直拖延不予办理不是事实，被告曾多次打电话给原告通知其办理房产证。原告私自加盖楼房导致房产证迟延办理。按照双方合同约定，原告应在国家统一办理房产证时给付被告房屋尾款7000元，国家统一办理房产证是在2015年1月，而原告是在被告多次催收的情况下于2015年6月才支付尾款7000元，原告行为已构成违约。被告原本计划拿尾款7000元进行投资，后因原告迟迟不支付这7000元而未投资，原告的违约行为给被告造成了间接损失，原告应按双方签订的协议支付被告违约金19400元。该套房屋开通水、电、气的费用是由被告支付，原告应返还这笔费用给被告。被告办理房产证耽误了工作，原告应支付被告误工费1000元。原告支付以上全部费用后，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订《房屋购销协议》，双方约定：“甲方（被告李从波）自愿将XX小区XX号房屋出售给乙方（原告关春莉、原告罗元兵），具体事项如下：1、房屋成交价格：总的价格玖万柒仟元正。2、交款时间：签订合同后，交钥匙时一次性付款人民币玖万元整。余下柒仟元整在办理房产证时给付。如到时不如数给付，属乙方违约，应罚房屋总价的20%违约金。3、产权办理：依照国家统一办理时进行办理，其买卖过户办理等各项手续费用，由乙方自理，甲方协助办理。4、……。5、……。”原、被告双方签订协议后，二原告支付被告李从波90000元，被告李从波将房屋交付给二原告，二原告居住、使用至今。2015年6月12日，二原告支付被告李从波房屋余款7000元，被告李从波给二原告出具收款收据一张。现该房屋产权证已办理在被告李从波名下，房屋产权证上的地址为开县XX街道XX路XX号，与双方签订合同上XX小区XX号系同一套房屋。以上事实有二原告身份证复印件、被告户口证明原件、房屋购销协议复印件、领款凭单复印件、土地房屋权属登记信息查询结果证明复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。“本案中，原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订《房屋购销协议》后，二原告支付被告李从波90000元，被告李从波将房屋交付给二原告，二原告居住、使用至今。2015年6月12日，二原告支付被告李从波房屋余款7000元。双方的行为符合买卖合同的法律关系特征。经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故二原告请求确认原、被告双方于2009年8月10日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。基于原、被告双方签订房屋买卖合同的有效性，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，双方当事人均应当继续履行合同。故二原告要求被告李从波在本判决生效后十日内办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋购销协议》第二条约定“交款时间：签订合同后，交钥匙时一次性付款人民币玖万元整。余下柒仟元整在办理房产证时给付。如到时不如数给付，属乙方违约，应罚房屋总价的20%违约金。”据此，被告李从波以二原告未在双方约定期间给付房屋余款7000元并给其造成间接损失为由向二原告主张违约金19400元，并主张误工费1000元及开通水、电的费用1340元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告李从波未就以上费用提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订的以XX小区XX号房屋（现登记为权利人李从波，坐落开县XX街道XX号）为标的物的房屋买卖合同有效；二、被告李从波在本判决生效后十日内协助原告关春莉、原告罗元兵将XX小区XX号房屋（现登记为权利人李从波，坐落开县XX街道XX号）产权证办理在原告关春莉、原告罗元兵名下。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告李从波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  彭砾娇二〇一六年四月六日书 记 员  杨大蓉
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1121民初253号原告张莉，女，汉族，农民。委托代理人韩玉娟，通渭县法律援助中心律师。被告李小林，男，汉族，居民。被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司），住所地：兰州市城关区东岗西路街道农民巷107号2单元501室。法定代表人李翠英，该公司经理。委托代理人李云鹏，该公司职工。被告甘肃华夏建筑集团有限公司（简称华夏公司）,住所地：甘肃省通渭县平襄镇西河桥头2-1号。法定代表人张全虎，该公司董事长。委托代理人王学明，该公司财物总监。原告张莉诉被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司和甘肃华夏建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后依法由审判员朱柱勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人，被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司的委托代理人李云鹏，被告甘肃华夏建筑集团有限公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告华夏公司将其承接的通渭县盛华小区工程的外墙保温工程承包给被告李翠英（系开隆泰盛公司的法定代表人），李翠英又将工程转包给被告李小林。2014年5月至同年11月份，原告在被告李小林承包的外墙保温工程中打工，双方约定工资一天220元，工程完工后被告李小林出具了3000元的欠条。并承诺在3月份付清，但被告未遵守承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。针对上述诉称原告提交了身份证及欠条，证明原告的主体资格及被告李小林欠原告3000元工资的事实。被告李小林未答辩。被告开隆泰盛公司辩称：与原告之间没有签订任何劳务合同，故双方不存在任何劳务关系，开隆泰盛公司已向被告李小林支付了全部费用，不存在欠原告劳务费的事实。由于李小林在施工过程中延误工期且工程质量存在问题，给公司造成巨大的经济损失。另外被告李小林未及时支付雇佣工人的劳务费，造成工人围攻公司法定代表人，致公司超付了劳务费。请求驳回原告对被告的起诉。针对上述辩称被告提交了建筑工程施工分包协议书和人工费结算单及代被告李小林支付的人工费的欠条和收条等，证明被告与原告之间没有劳务合同关系及被告以向李小林支付了所有的费用。被告华夏公司辩称：被告在承建“通渭县盛华小区工程时”，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系，其诉称的没有事实根据。李翠英又将工程转包给被告李小林的情况与该公司没有任何关系，该公司与开隆泰盛公司的分包工程款，按双方的分包合同约定已进行了清算，被告并没有欠分包工程款。故请求驳回原告对该公司的诉讼请求。针对上述辩称被告提交了与开隆泰盛公司的分包合同两份及与开隆泰盛公司的结算单一份，证明该公司与开隆泰盛公司签订了工程分包合同，同时证明工程款已付清，该公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。对原告提交的证据欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林出具的欠原告工资3000元，该证据符合客观事实，予以认定。对被告开隆泰盛公司提交的证据原告对证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法达到自己的证明目的。关于被告华夏公司提交的证据，符合客观事实，予以认定。经审理查明，2014年5月10日和6月14日被告华夏公司将其承建的通渭县书画城工程和通渭县盛华.新城国际住宅小区工程外墙保温工程承包给具有建筑装修工程叁级专业资质的被告开隆泰盛公司，双方签订了建筑工程施工劳务分包合同。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日又将该工程分包给没有资质的被告李小林。原告张莉在被告李小林分包的外墙保温工程中打工，双方约定每天工资220元，施工过程中，被告李小林给付原告部分劳务报酬，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳务报酬3000元。在原告催要时，被告李小林于2015年2月15日出具欠原告张莉工资3000元的欠条一份，后原告多次索要被告李小林推诿不予支付，原告诉讼要求被告给付劳务报酬3000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的承包、分包合同等证据在案佐证。本院认为，被告华夏公司将其承建的工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同的约定履行了自己的义务，在本案中没有过错。故原告要求被告华夏公司连带给付劳务报酬的请求，本院不予支持。被告开隆泰盛公司将其承包的该工程分包给没有资质的被告李小林，在本案中存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告李小林雇佣原告魏金芳等人在其承包的工程中施工，双方约定每日的劳务报酬，原告与被告李小林之间形成劳务合同关系，被告李小林应按照双方的口头约定及时支付原告劳务报酬，故原告要求李小林支付劳务报酬的诉讼请求应予以支持。被告开隆泰盛公司和被告李小林互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：由被告李小林和被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告张莉劳务报酬3000元，限判决生效后10日内履行。案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审判员  朱柱勋二〇一六年四月六日书记员  陈童灵
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初611号原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。法定代表人江兰英，系该公司总经理。委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。被告秦严严，女，1969年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告刘天富，男，1969年9月1日，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告秦严严、刘天富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇到庭参加诉讼，被告秦严严、刘天富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法对出此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费4534元，公损费330元，滞纳金4078元，共计8942元；本案诉讼费由被告承担。被告秦严严、刘天富伟到庭也未答辩。经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。明珠苑B区一直未成立业主委员会，原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的重庆市合川区合办处锦城路10号8-3-1号，该房屋建筑面积为152.57㎡，属于三星锦城明珠苑B区的业主。2010年6月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2010年7月1日起至2015年12月31日止未再缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，合川发改发【2007】316号文件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2010年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发【2007】316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元/㎡，本案中被告房屋建筑面积为153.57㎡，故被告从2010年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为4531.33元。公损费每月5元合计330元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告秦严严、刘天富在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司2010年7月1日至2015年12月31日止的物业服务费4531.33元，公损费330元合计4861.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦严严、刘天富负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年四月六日书记员  陆 冬
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0202民初664号原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司住所包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门法定代表人袁德明，系经理被告索斌，现住包头市。本院在审理包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告索斌物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予包头市宏源鑫都物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  薛丽萍二〇一六年四月二十五日书记员  顾晓燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01583号原告徐嘉。委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被告仲伟文。被告韩月琴。原告徐嘉与被告仲伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，经原告申请，依法追加韩月琴为共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐嘉的委托代理人郭文友到庭参加诉讼。被告仲伟文、韩月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉诉称，2013年11月，被告仲伟文以其经营的公司需要资金为名，向原告借款100万元，2013年11月6日，原告通过自己拥有资金的公司向被告仲伟文指定的公司账户转账100万元，被告仲伟文向原告出具了书面借条一份，同时约定了借款期限。后被告仲伟文归还了部分借款，经原告要求，被告仲伟文向原告重新出具借条一份，确认该借款为个人之间的借款。但被告仲伟文至今未兑现还款承诺。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求法院判令两被告共同归还原告借款60万元及利息(以60万元为基数，自2013年12月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止)；本案诉讼费用由被告承担。被告仲伟文未作答辩及举证。被告韩月琴辩称，我当时不知道这件事，大约2014年4月份，仲伟文出事情了，才知道的。但据我了解，这笔借款是原告徐嘉的公司出借给仲伟文的公司，之后才重新换了借条。经审理查明，被告仲伟文向原告徐嘉出具借条一张，载明：借款人仲伟文，住所地南门西二路9号3幢402室，今由借款人仲伟文向徐嘉借得人民币600000元(大写陆拾万元整)，期限一个月，于2013年12月6日一次性还清，日期：2013年11月6日。2013年11月6日，苏州市宏远空调净化工程有限公司转账给苏州市鑫嘉经贸有限公司100万元。2016年3月24日，苏州市宏远空调净化工程有限公司向本院出具说明一份，载明：“我公司于2013年11月6日根据本公司总经理徐嘉的指示，向苏州市鑫嘉经贸有限公司转账100万元整，该款是徐嘉个人借给苏州市鑫嘉经贸有限公司经理仲伟文的，实为徐嘉与仲伟文个人之间的借贷关系。现徐嘉已经向贵院提起诉讼，在徐嘉的诉讼主张得到支持后我公司不再向苏州市鑫嘉经贸有限公司或仲伟文主张以上债权。特此说明。”被告仲伟文至今未能归还借款，原告于2015年11月5日向本院起诉。另查明，被告仲伟文与被告韩月琴于1993年2月16日登记结婚，2014年4月29日登记离婚。庭审中，原告陈述：原告与两被告系朋友关系，两家关系较为密切。2013年11月，被告仲伟文以需要资金进货(手机)为由，向原告借款100万元，钱是从原告经营的苏州市宏远空调净化工程有限公司账户转账至被告仲伟文经营的苏州市鑫嘉经贸有限公司账户，被告仲伟文出具了借条。2014年1月份，被告仲伟文归还了40万元。2014年11月份，原告妻子将新的借条打印好后，打印的日期是2013年11月6日，是发生借款的日期，然后让被告仲伟文签字确认，借条上手写字迹都是被告仲伟文亲笔写的。原来的借条还给被告仲伟文或撕毁了。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审理处理表、自愿离婚协议书、中信银行苏州金门支行进账单、苏州市宏远空调净化工程有限公司的说明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告提供的证据，本案所借款项虽然由苏州市宏远空调净化工程有限公司转账给苏州市鑫嘉经贸有限公司，但苏州市宏远空调净化工程有限公司明确由原告主张债权，被告仲伟文出具借条自愿承担该笔债务，故原告与被告仲伟文之间的民间借贷关系应予以认定。原告要求被告仲伟文归还借款60万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院通过对原告提供的证据及陈述综合分析后，认为本案所涉借款无法认定为两被告的夫妻共同债务，理由如下：1、本案所涉款项的原始往来虽发生于被告仲伟文与韩月琴夫妻关系存续期间，但并未发生在原告与被告仲伟文之间，而是由苏州市宏远空调净化工程有限公司转账给苏州市鑫嘉经贸有限公司，并无证据证明当时即为被告仲伟文向原告的借款；2、落款日期为2013年11月6日的借条实际是2014年11月由被告仲伟文签署，表明被告仲伟文愿意承担该笔债务，而两被告于2014年4月29日办理了离婚手续，并不在两被告婚姻关系存续期间。被告仲伟文在离婚后自愿承担债务，对被告韩月琴不产生约束力。综上，原告要求被告韩月琴承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告仲伟文于本判决生效之日起10日内偿还原告徐嘉借款人民币60万元及逾期利息(以本金60万元为基数自2013年12月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止)。二、驳回原告徐嘉对被告韩月琴的诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告徐嘉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，由原告徐嘉负担219元，被告仲伟文负担10421元，公告费300元由被告仲伟文负担，被告仲伟文负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  王振明二〇一六年四月六日书 记 员  朱琰华
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初229号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年5月6日17时50分许，在舒兰市某某村谢某某貂厂后院的稻田里，被告人王某甲与单某某因琐事发生争吵并厮打，厮打过程中被告人王某甲用嘴将单某某左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人单某某左手伤情为轻伤一级。案发后双方已达成和解协议。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某甲亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人单某某陈述，证人王某乙、李某甲、田某某、李某乙的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、民事调解协议书、收条等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  韩忠霞二〇一六年四月六日代理书记员  张警月
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣09民辖终34号上诉人(原审被告):王心耿，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人(原审被告):黄云英，女，汉族，江西省樟树市人，住址同上。被上诉人(原审原告)：周国荣，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）熊美华，女，汉族，江西省丰城市人，住址同上。上诉人王心耿、黄云英与被上诉人周国荣、熊美华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第02004号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。王心耿、黄云英的住所地均是樟树市，借款人属于接受货币的一方，借款人的住所地应当视为合同履行地。江西省丰城市人民法院对本案均无管辖权，故请求将本案移送至江西省樟树市人民法院进行审理。本院经审查认为，周国荣、熊美华借给王心耿、黄云英款时，双方没有签订合同，没有约定履行地。周国荣、熊美华起诉要求王心耿、黄云英偿还借款，诉讼标的为货币，周国荣、熊美华为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，周国荣、熊美华住所地江西省丰城市为合同履行地。周国荣、熊美华向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。王心耿、黄云英上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省樟树市人民法院审理没用法律依据。因此王心耿、黄云英的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 李 雯审判员 杨玉海二〇一六年四月六日书记员 易 腾
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第09089号原告江勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人刘功勋，系重庆勤升律师事务所律师。被告陈航，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告冯景乾，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告江勇与被告陈航、冯景乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告江勇到庭参加诉讼。被告陈航、冯景乾经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江勇诉称，被告陈航因购车向原告借款370000元，并于2015年2月28日向原告出具借条，承诺从2015年3月15日起至2015年10月15日止，按月偿还借款，每月偿还52900元，如未按期归还，则按月利率3%向原告计付利息。被告冯景乾作为担保人在该借条上签字确认。之后，被告仅偿还借款本金120000元，尚欠借款本金250000元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求被告陈航立即偿还原告借款本金250000元及其利息（从2015年10月15日起按月利率3%向原告计付利息至借款还清时止），并由被告冯景乾承担连带清偿责任。被告陈航、冯景乾均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈航因购车需资金向原告江勇借款350000元，并于2015年2月28日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到江勇现金人民币（大写）叁拾柒万元整（小写：370000元），本人承诺：自2015年3月15日起到2015年10月15日止，共分为7期，每月15日按时足额将借款金额（52900元）伍万贰仟玖佰元按时进行逐月归还，如未按期归还，按月息3%计算借款利息，不足一个月按一个月计算。如本人连续2期或累计3期未按时足额归还此借款，本人自愿将名下财产交由江勇处理，作为归还本借款。”在该借条上，被告陈航签名捺指印确认，被告冯景乾在借条下方“担保人”处签名确认。之后，被告仅向原告偿还了借款本金120000元，至今未偿还尚欠借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，原告表示实际借款金额为350000元，借条中的370000元包含了20000元的利息，并将诉讼请求明确为：要求被告陈航立即偿还原告借款本金230000元及其利息（从2015年10月16日起按月利率2%向原告计付逾期利息至借款还清时止），并由被告冯景乾承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，重庆市江辉汽车销售有限公司汽车销售合同、中国工商银行电子银行回单、收据、机动车销售统一发票联等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈航向原告江勇借款并出具金额为370000元的借条（实际借款金额为350000元），约定于2015年10月15日前偿还，逾期则按月利率3%计付利息，并由被告冯景乾作为担保人。因被告冯景乾作为担保人签名的借条中未约定保证方式，冯景乾应承担连带保证责任。原告江勇依约向被告陈航提供了借款，被告陈航即应按约定向原告偿还借款。被告仅偿还了借款本金120000元，至今尚欠借款本金230000元，依法应承担违约责任。现原告要求被告陈航偿还借款本金230000元，并从2015年10月16日起按月利率2%计付逾期利息至借款还清时止，并由冯景乾承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈航在本判决生效后立即偿还原告江勇借款本金230000元，并从2015年10月16日起按月利率2%向原告江勇计付逾期利息至借款还清时止；被告冯景乾对被告陈航应偿付的前述借款本息承担连带清偿责任。如果被告陈航、冯景乾未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6820元（其中案件受理费5050元，申请保全措施费1770元）由被告陈航负担，被告冯景乾对此承担连带清偿责任（此费用原告江勇已预交，由被告陈航、冯景乾在履行前述判决义务时一并支付给原告江勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一六年四月二十八日书 记 员  黎 松
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初614号原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。法定代表人江兰英，系该公司总经理。委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。被告张道会，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告蒋德生，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告张道会、蒋德生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇到庭参加诉讼，被告张道会、蒋德生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法对出此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费3164元，公损费270元，滞纳金2835元，共计6269元；本案诉讼费由被告承担。被告张道会、蒋德生未到庭也未答辩。经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的重庆市合川区合办处锦城路10号14-6-2号，该房屋建筑面积为130.15㎡，属于三星锦城明珠苑B区的业主。2011年6月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2011年7月1日起至2015年12月31日止未再缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，合川发改发【2007】316号文件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发【2007】316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元/㎡，本案中被告房屋建筑面积为130.15㎡，故被告从2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为3162.65元。公损费每月5元合计270元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告张道会、蒋德生在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司2011年7月1日至2015年12月31日止的物业服务费3162.65元，公损费270元合计3432.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张道会、蒋德生负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年四月六日书记员  陆 冬
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初��第02369号原告：马某，无业。被告：吴某，工人。被告：李某，粮农。本院在审理原告马某诉被告吴某、李某继承纠纷一案过程中，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈岗二〇一六年四月五日书记员  赵欣
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1580号之二申请执行人苏州工业园区晶华德新材料有限公司与被执行人杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏州工业园区晶华德新材料有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年四月五日书记员  朱剑英
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初16号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人谢某某，女，1980年3月29日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被南康区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人郭梁、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。被告人李某某，女，1977年11月21日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被南康区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)第16号起诉书指控被告人谢某某、李某某犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人谢某某、李某某及辩护人郭梁、赖杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2014年，被告人谢某某在南康区太窝乡范塘村承租到村民陈某某已平整好的土地后，未经审批自行搭建厂房，开办荣盛家具厂。2015年5月，南康区“两违”治理暨家具生产集聚区建设工作领导小组交办太窝乡人民政府对辖区内包括荣盛家具厂在内的违法用地进行整改，要求拆除违法用地上的建筑物，恢复土地原状。后太窝乡政府多次书面要求谢某某、李某某拆除违章厂房，但二人均未拆除。2015年10月26日上午，太窝乡人民政府组织行政执法队员、有关工作人员到荣盛家具厂，准备对该厂停电。谢某某、李某某知晓后，守候在家具厂电表安置处的路上进行阻拦，其中谢某某携带事先用饮料瓶装好的汽油及打火机，威胁工作人员“谁拆除就跟谁拼命”。太窝乡政府工作人员对两人进行劝解，谢某某却将汽油往工作人员身上泼洒并扬言点火。在现场进行突发事件处置、犯罪预防工作的南康区公安局太窝派出所民警劝解谢某某未果，会同太窝乡政府工作人员将谢某某控制并口头传唤其到派出所接受调查。在警车内，谢某某用脚踢派出所民警并将太窝派出所辅警朱某甲咬伤至轻微伤。李某某则驾驶自己的皮卡车开向执法人员，待车子接触到工作人员身体后方才刹车。当日，李某某也被传唤至太窝派出所。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被告人谢某某、李某某的供述与辩解，证人叶某某、朱某乙、肖某甲、杨某某、何某某、肖某乙等人的证言，现场勘验检查记录，相关书证等。公诉机关意见，被告人谢某某、李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢某某辩解称，她没有准备汽油，没有扬言点火，因情绪激动而妨害公务，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。辩护人郭梁、张同彬提出，执行公务人员超越法律规定的权限执法，执法程序不合法，被告人谢某某主观恶性及社会危害性小，具有坦白情节，当庭认罪，系初犯、偶犯，请求对被告人谢某某减轻处罚，建议判处拘役并适用缓刑。向法庭提交被告人谢某某家庭户口簿复印件、疾病诊断书、出院记录，证明被告人谢某某家庭情况。被告人李某某辩解称，她因情绪激动而妨害公务，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人赖杨生提出，被告人李某某主观恶性及社会危害性小，具有坦白情节，认罪悔罪，已拆除厂房，系初犯、偶犯，请求对被告人谢某某减轻处罚，建议判处拘役并适用缓刑。向法庭提交照片，证明厂房被拆除的情况。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表，归案情况说明，邱某某、朱某丙、朱某甲的自诉材料，太窝乡2014年家具厂遥感监测图斑信息登记表复印件、绘图，关于对太窝乡权兴泰家具厂、荣盛家具厂予以暂停供电的函复印件，关于对太窝乡2014年度监测图斑进行整改的交办通知复印件，中共赣州市南康区委办公室、赣州市南康区人民政府办公室印发《关于调整区城市管理行政执法机构、职能及管理体制的意见》的通知复印件，太窝乡行政执法中队队员名单及工作证件复印件，南康区公安局人民警察证、辅警上岗证复印件，通知书及回执；证人叶某某、朱某乙、肖某甲、杨某某、何某某、肖某乙、胡某某、王某某、段某某的证言；被告人谢某某、李某某的供述与辩解；南康市公安局法医室检验证明，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告；现场勘验检查记录及照片等证据加以证明，足以认定。本院认为，被告人谢某某、李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人均自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人郭梁、张同彬提出，执法人员超越权限执法，执法程序不合法。经查，执法人员具有依法履行公务的职责，在执行公务前已履行书面告知程序，执法过程中未有不合法执行行为，该事实有南康区区政府文件，通知书及回执，二被告人的供述，多位执法工作人员的证言等证据加以证明，证据之间能够相互印证，证明执法人员执法程序合法正当，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人郭梁、张同彬、赖杨生均提出，二被告人具有坦白情节，请求对二被告人判处缓刑。经查，二被告人在公安机关第一次讯问时未如实供述自己罪行；二被告人暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月27日起至2016年5月25日止，先行羁押1日已折抵。以下刑期计算及折抵方式相同）；二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从2015年10月27日起至2016年4月25日止，先行羁押1日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  李寿芳人民陪审员  刘永德二〇一六年四月六日代理书记员  蒋 朋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初340号原告勾远芳，女，1954年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告赵荣华，男，1979年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告的委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。被告雷延军，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住出生涪陵区。被告夏欢，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告程云燕，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告夏长礼，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。四被告的委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。四被告的委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。原告勾远芳、赵荣华诉被告雷延军、夏欢、程云燕、夏长礼生命权一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾远芳、赵荣华及其委托代理人陈强，被告雷延军、夏欢、程云燕、夏长礼及其委托代理人邓志鹏、邓雅琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾远芳、赵荣华诉称，2015年6月14日，被告雷延军、夏欢之子雷某某在原告家租赁户游某某开的理发店内玩水，把水撒到理发店内的椅子和工具箱上，并弄脏了一桶水，后游某某见站在理发店外地坝上的被告雷延军、夏欢未予理睬，就自己檫了小孩撒的水，并将弄脏的水提出去倒掉。之后，游某某倒水回来，见雷某某的玩具放在门面中间，便踢了一下，雷延军见状，就乱骂游某某，游某某仍然未予理睬。此时，赵某某听到后就说：“我不高兴你这个娃儿到我屋里来”。雷延军就对赵某某乱骂，扬言要气死赵某某，并用手舞了赵一下。雷延军与赵某某吵了一会儿，赵就发病倒在夏长礼停车旁的地上。之后，赵某某被其侄儿赵某送到黄旗医院抢救无效死亡。被告在明知赵某某患脑梗塞、高血压等疾病的情况下，采用语言侮辱的手段，致使赵某某被气急发病，被告有条件开车送人急救，却置之不顾，离开现场，致使赵某某失去抢救的最佳时机，因此，赵某某的死亡与被告的行为有一定的因果关系，应当依法承担民事赔偿责任。现要求法院判决1、四被告向原告赔礼道歉。2、四被告连带赔偿原告各项经济损失的一半即353296.75元（死亡赔偿金502940元、丧葬费25003元、被扶养人生活费173650.50元、处理事故人员的交通费、误工费、生活费5000元，共计706593.50元）和精神抚慰金50000元，共计赔偿403296.75元。3、被告承担本案诉讼费。被告雷延军、夏欢、程云燕、夏长礼辩称，一、原告诉称纠纷的起因不属实。纠纷的起因是游某某恶意踢翻雷延军之子的玩具，引发游某某同雷延军争吵，这本与赵某某不相关，但赵某某在不问青红皂白的情况下，先出言辱骂雷延军，雷延军才在被伤及自尊的情况下，同赵某某发生争论。二、在与赵某某争吵中，雷延军并未说过要气死赵某某的话，也没有用手舞赵某某。三、雷延军与赵某某争吵的时间很短，争吵结束后，赵某某从出租门面台阶处往下走，当其行走至其地坝一棵树旁边时因地面湿滑不慎摔倒，该地面是开理发店的游某某经常倒水的地方，长有青苔，因此，赵某某是因为走路不慎摔倒引发心脏骤停死亡。四、原告诉称被告没有对赵某某施救不属实。赵某某摔倒后，被告程云燕、夏长礼立即上前施救，先在倒地现场对赵某某掐人中和虎口，然后同游某某一起将赵某某抬到门面内的沙发上继续施救，程云燕叫邻居龙忠贞帮忙喊来赵某开车送医院抢救。综上所述可见，赵某某死于心源性猝死，其死亡是其本身就患有严重的心脏病引起的，被告的行为与赵某某的死亡没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月14日11时30分许，被告雷延军、夏欢之子雷某某在原告家租赁户游某某开的理发店内玩耍，引起了游某某的反感，见雷某某的玩具放在理发店门面中间，便踢了一下，雷延军见状，就与游某某发生争吵。此时，赵某某听到后就在理发店外地坝处与雷延军发生了争吵，并互相乱骂，雷延军与赵某某吵了一会儿纠纷平息后，赵从该门面的门口出来，走到地坝中间的一颗树附近摔倒在地。之后，赵某某被其侄儿赵某送到涪陵黄旗医院抢救无效死亡。后经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：赵某某系心源性猝死。另查明，原、被告及死者赵某某系邻居关系。赵某某出生于1955年3月28日，系非农业家庭户口。2011年7月和8月，赵某某因患脑梗塞、高血压病（1级、极高危）等疾病两次在涪陵中心医院和涪陵区人民医院住院治疗。原告勾远芳现在每个月向社保部门领取养老保险费1000余元，再查明，原告的经济损失如下：死亡赔偿金502940元（25147元×20年）、丧葬费25003元，共计527943元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，当事人提供的询问笔录、调查笔录、证人证言、住院病历、报销表、火化证、情况说明、现场照片、证明、户口登记、鉴定意见书等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告雷延军作为赵某某的邻居，明知其患有脑梗塞、高血压病等严重疾病，仍然与其发生争吵，赵在争吵过程中突然晕倒，并在短时间内死亡，被告雷延军的这一行为是造成赵的死亡的诱因，对此，被告雷延军有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。赵某某介入被告雷延军与游某某纠纷的行为，引起了与雷延军发生争吵，有过错，应当承担相应的民事责任。根据重庆市涪陵区公安局物证鉴定所的鉴定意见，结合本案的实际情况，被告雷延军应负本案的次要责任，本院酌定被告承担20％的赔偿责任，酌定被告赔偿精神抚慰金10000元。二原告作为赵某某的法定继承人，被告雷延军应当向二原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告雷延军在本判决生效后10日内赔偿原告勾远芳、赵荣华死亡赔偿金、丧葬费等经济损失105588.60元和精神抚慰金10000元，共计赔偿原告勾远芳、赵荣华人民币115588.60元。二、驳回原告勾远芳、赵荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告勾远芳、赵荣华负担3012元，被告雷延军负担753元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费，亦可通过邮局将此款汇至重庆市第三中级人民法院，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘卫平二〇一六年四月一日书记员  徐 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3527号申请执行人王海涛，男，汉族，农民。被执行人刘善鑫，男，汉族，农民。被执行人王华，男，汉族，农民。王海涛与刘善鑫、王华民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月19日作出的(2015)阿鲁民初字第4306号已经发生法律效力。由于被执行人刘善鑫、王华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海涛于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘善鑫、王华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘善鑫、王华新的财产线索，申请执行人王海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年四月六日书记员 马立强
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经平商初字第0086号原告镇江旭辉基础工程有限公司，住所地镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑4幢第1-2层8145室。法定代表人周娇娇，该公司执行董事。委托代理人孙建兵、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司，住所地镇江新区大港通港路137号金桂坊112室。法定代表人李昌奎，该公司董事长。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被告江苏五星建设集团有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯谷阳路66号二区6幢第1至2层106室。负责人张武春，该公司总经理。被告江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人张云奎，该公司董事长。两被告共同委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。原告镇江旭辉基础工程有限公司与被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司（以下简称羿山公司）、江苏五星建设集团有限公司镇江分公司（以下简称五星公司镇江分公司）、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建兵、被告羿山公司委托代理人张忠仁，被告五星公司、五星公司镇江分公司共同委托代理人蒋森林到庭参加诉讼。后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员翟国富、殷荣春组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建兵、被告羿山公司委托代理人张忠仁，被告五星公司、五星公司镇江分公司共同委托代理人蒋森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：镇江新区姚桥二期安置房土方工程是被告五星公司镇江分公司从深圳中海建筑有限公司处承包取得，被告五星公司镇江分公司又将该工程分包给没有建设资质的被告羿山公司。2014年5月28日原告与被告羿山公司就镇江新区姚桥二期安置房土方工程签订了分包协议，2014年12月18日经双方结算，被告羿山公司结欠原告工程款1165604元。深圳中海建筑有限公司将工程分包给没有资质的被告五星公司镇江分公司、被告五星公司镇江分公司又将该工程分包给没有资质的被告羿山公司，上述分包均属于违法分包，所签订的合同应属无效合同。原告是涉案工程的实际施工人，被告五星公司镇江分工公司应对被告羿山公司所欠原告的工程款承担连带责任。被告五星公司镇江分公司是被告五星公司成立的分公司，其不具备独立的法人资格，被告五星公司镇江分公司的上述责任应由被告五星公司负担。综上，请求法院依法判令：1、被告羿山公司、五星公司镇江分公司共同支付原告工程款1165604元。2、被告五星公司对五星公司镇江分公司上述付款承担民事责任。被告羿山公司辩称：对结欠原告工程款1165604元没有异议，但本公司现在经济困难，无力支付原告工程款。被告五星公司镇江分公司、五星公司辩称：被告五星公司镇江分公司在承接了姚桥安置房部分工程后，因工期段，任务重，将场地平整和临时道路辅助工程分包给被告羿山公司负责施工，工程结束后，与被告羿山公司进行结算，并已向羿山公司支付了大部分的工程款，该分包并不违反法律法规的强制性规定，被告五星公司镇江分公司对被告羿山公司将该工作又转包给原告实际施工并不知情。原告作为有资质的施工单位，并不能适用“实际施工人”的法律规定，突破合同的相对性，直接向被告五星公司镇江分公司主张权利。请求法院依法公正判决。经审理查明：原告及被告羿山公司未取得土方工程、道路建设工程建筑资质。2014年4月15日，被告五星公司与被告羿山公司签订建设工程分包合同，约定将姚桥二期安置房场地平整及临时道路工程交由被告羿山公司施工，开工日期为2014年3月28日，竣工日期为2014年4月20日；双方约定在施工过程中按月完成产值支付50%，工程全部完工支付80%，余款在2015年春节前付清。2014年5月28日，原告与被告羿山公司签订分包合同一份，约定被告羿山公司将从被告五星公司处分包所得姚桥二期安置房场地平整及临时道路工程交由原告实际施工，并约定工程结束待竣工验收通过后付总量的80%，审计结束后按照终审计量在一个月内一次性付清。2015年7月16日，被告羿山公司出具工程量结算单，载明是按工程总价为2922295元，被告五星公司镇江分公司在该结算单签章确认按此价款结算。2014年12月18日，原告向被告羿山公司出具结算单，载明其施工总价款1165609元，被告羿山公司在该结算单签章确认。被告五星公司已支付被告羿山公司工程款1911300元，另外代被告羿山公司垫付了管材款22600元。原、被告因工程款支付未能达成一致意见，原告诉至本院。以上事实由建设工程分包合同、工程结算单、分包合同、付款明细单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，被告羿山公司并无相应的建设工程施工资质，其与被告五星公司签订的建设工程分包合同以及其有将承包的工程转包给原告，并签订的承包合同均属无效。《解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条的规定涉及实际施工人，从上述条文理解，实际施工人应为无效建设工程施工合同的承包人，并最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。综上，原告是本案所涉工程项目的实际施工人。被告羿山公司对结欠原告工程款1165604元没有异议，本院对原告要求被告羿山公司支付其工程款1165604元的诉讼请求予以支持。同时原告作为实际施工人可依据《解释》第二十六条的规定要求被告五星公司在欠付被告羿山公司工程款范围内承担责任。被告五星公司已支付被告羿山公司工程款1911300元、加上应由被告羿山公司负担的管材费用22600元，被告五星公司尚欠被告羿山公司工程款988395元未付。本院确认被告五星公司在未支付给被告羿山公司的工程款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告羿山兄弟建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江旭辉基础工程有限公司工程款1165604元。二、被告江苏五星建设集团有限公司在未支付的工程款988395元范围内对被告羿山兄弟建设工程有限公司判决第一项给付义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15290元，保全费5000元，合计20290元，由被告羿山兄弟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二〇一六年四月七日书 记 员  严 菲（附上诉须知）
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书皖15**执550号申请执行人：杨伯旻，男，1993年1月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：郑启慧，女，1993年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2015）六裕民一初字第00452号民事调解书，已发生法律效力，因义务人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，经权利人申请，本院已于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑启慧的银行存款壹万元整（￥10000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁新鹏二〇一六年四月二十六日书记员  袁 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初1147号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。负责人张学东，该房建段主任。委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告俞惠琴，自然情况不详。本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告俞惠琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张兰生二〇一六年四月二十一日书记员  李永亮
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审119号申请人丰县环境保护局。住所地丰县工农南路**号。法定代表人魏翔，局长。委托代理人秦德朋，该局法制股股长。被申请人徐州富达废品回收有限公司。住所地丰县。法定代表人徐某某，经理。申请人丰县环境保护局认定，被申请人徐州富达废品回收有限公司在未办环境影响评价审批手续的情况下，投资建设亚克利晶体生产线，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款之规定，于2015年5月21日作出丰环罚字（2015）29号行政处罚，即：1、停止建设；2、罚款5万元。因被申请人徐州富达废品回收有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人丰县环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人丰县环境保护局以申请执行事项已妥善解决，不需要法院强制执行为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人徐州富达废品回收有限公司强制执行申请。本院认为，申请人丰县环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》的解释第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予丰县环境保护局撤回对徐州富达废品回收有限公司丰环罚字（2015）29号行政处罚强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年四月六日书 记 员  秦翠华
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1528民初570号起诉人刘尚权，男，1968年4月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。起诉人李克容，女，1968年1月出生，汉族，云南省威信县人，农村居民，住兴文县。起诉人刘理，男，1994年10月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。本院收到起诉人刘尚权、李克容、刘理诉刘长彬、罗守强、兴文县仙峰苗族乡太阳光村一组（以下简称太阳光村一组）侵权责任纠纷一案的诉状。起诉人刘尚权、李克容、刘理诉称，2014年4月12日，起诉人所在的兴文县仙峰苗族乡太阳光村一组的土地因华福集团占用被征收，兴文县人民政府统征办与起诉人所属的太阳光村一组签订了《征地补偿协议》。协议签订后，起诉人履行了交付土地的义务，兴文县华福集团也占用了起诉人14.7118亩耕地。随后，兴文县人民政府统征办按照与太阳光村一组签订的协议，将包括起诉人的补偿款在内的所有款项共计5131419.46元，一次性打入太阳光村一组在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司仙峰分理处的集团账户（账号：88150120067161637）。土地补偿费打入该账户后，刘长彬、罗守强强行要求在太阳光村一组的集体账户取款时留下“罗守强印”和“刘长彬印”的私人印章作为印鉴，如太阳光村一组要取出该款，必须经该二人盖章确认才能取出。起诉人等人的征地补偿款到账后，太阳光村一组组长罗守彬要求罗守强、刘长彬前去办理取款手续，遭到二人拒绝。后，二人又称是履行政府对资金账户的管理职责，但是又无法出具相关行政机关委托其履行相关职务的凭据。因此，起诉人等村民有理由认为刘长彬、罗守强二人实施的侵权行为，与履行政府职责无关。随后，起诉人等多次上访要求纪委等部门解决，至今没有结果。起诉人等村民应得的补偿早已到了银行账户上，由于刘长彬、罗守强二人的故意不作为的侵权方式，造成起诉人至今未能得到补偿。自2014年12月9日起，由于刘长彬、罗守强二人的侵权行为，致使起诉人应得的补偿款639963.30元无法得到，应当按照银行同期贷款利率计算利息损失，截止起诉时为53756.92元。为此，起诉人起诉来院，要求人民法院依法判令：1、确认二被告对太阳光村一组在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司仙峰分理处办理的银行账户预留的印鉴无效；2、由刘长彬、罗守强赔偿利息损失从2014年12月9日起至付款之日止，按照银行同期贷款利率进行计算，截止起诉时为53756.92元。经审查，本院认为，公民的起诉应当符合相关法律规定。本案起诉人的诉讼主张之一，系请求人民法院依法确认刘长彬、罗守强在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司仙峰分理处办理的银行账户预留印鉴无效。关于起诉人的该项诉请，本院认为，太阳光村一组在四川兴文石海农村商业银行预留何种印鉴、预留的印鉴有效与否，属于太阳光村一组私权自治以及银行管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼审理的范围，故对于起诉人的该项诉请，本院应当不予受理。起诉人的第二项诉讼请求，系要求人民法院依法判令刘长彬、罗守强赔偿起诉人的利息损失53756.92元（截止到起诉时），并按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。起诉人提出该项诉请依据的主要事实依据为：2014年因华福集团需要征用太阳光村一组土地，由兴文县统一征地办公室与太阳光村一组签订《征地协议》，起诉人系被征地农户之一，协议签订后，太阳光村一组依照合同约定移交了土地，而兴文县统一征地办公室也按照约定将土地补偿款打入了太阳光村一组的账户，但土地补偿费到位后，款项一直滞留在太阳光村一组银行账户，并未发放到被征用土地的农户手中。关于起诉人的该项诉请，本院认为，一方面，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定可知，涉及征地补偿费的使用、分配，需经村民会议讨论决定或者村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理，但起诉人没有提供相应证据表明，太阳光村一组已经就该土地征地补偿费的使用、分配召开了村民大会进行讨论并形成了相应的使用、分配方案，因此，起诉人刘尚权、李克容、刘理的该项诉请，不符合法律规定；另一方面，由于太阳光村一组至今尚未召开村民大会讨论并形成相应征地补偿费使用、分配方案，刘长彬（现任兴文县仙峰苗族乡党委书记）、罗守强（太阳光村原支部书记）为防止征地补偿资金不当流失，在太阳光村一组开立的银行账户预留私人印鉴的行为，系为履行基层党组织和乡镇人民政府对村级财务资金的监管职责所作出的职务行为，因此，刘长彬、罗守强并非本案适格被告，起诉人所起诉的诉讼主体也不符合法律规定。因此，对于起诉人的该项诉请，本院应当不予受理。综上所述，起诉人刘尚权、李克容、刘理的起诉，不符合法律规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定，裁定如下：对刘尚权、李克容、刘理的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  兰榜民审判员  罗 强审判员  杨志其二〇一六年四月五日书记员  王 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0727民初654号原告张广永，男，汉族，农民，住封丘县。委托代理人范志立，男，汉族，法律工作者，住封丘县。被告封丘县荆隆宫乡于店村村民委员会（以下简称于店村委会）。组织机构代码：67674784-1法定代表人王庆田，任该村村长兼支书。委托代理人张天福，男，汉族，农民，住封丘县。被告王庆峰，男，汉族，农民，住封丘县。委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所工作人员。原告张广永诉被告于店村委会、王庆峰确认合同无效纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告于店村委会、王庆峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广永及委托代理人范志立、被告于店村委会委托代理人张天福、被告王庆峰及其委托代理人魏明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广永诉称，10年前在未进行公开招标，也未经两委会讨论和村民大会表决及三分之二村民同意通过的情况下，当时的村委会负责人张天福私自将我村河堤（也称西二干渠）承包给被告王庆峰植树，合同约定承包期20年。由于被告王庆峰种植的树木慢慢长大后，树荫照着河堤两岸一二十米的庄稼几乎不打粮食。2015年10月份因河道硬化，被告王庆峰将河堤的树砍了一部分，但今年又栽了小树苗。因此请求依法判决二被告签订的承包合同无效，判决二被告把树砍了，停止侵权，排除妨碍，赔偿我五亩地影响十年的损失20000元。被告于店村委会辩称，当年村委会开会说过承包这个事，会议记录在会计手里，现在会计死了，会议记录不知道在什么地方。当时村民都同意，如果不同意这个树长不了10年。因此双方签订的承包合同是有效的。应该驳回原告的诉讼请求。被告王庆峰辩称，1、原告主体不适格，原告不是合同的任何一方当事人，也不是利害关系人。这个合同是二被告所签与原告无关。河堤上的树距原告应分耕地十米以上，不影响原告的地里的庄稼。而且原告自己在河堤的底边即原告的地头也种植了一趟树木。与承包的河堤相邻的地也不是张广永一家，有三十多家。2、在长达十年的时间内原告从未主张过此事。原告的起诉已超过二年诉讼时效。3、原告既主张合同无效，又主张侵权，违反法律规定。4、承包合同符合合同生效的实质要件和形式要件，而且不违反合同法关于合同无效的法定情形。5、该承包合同不违反法律的管理性规范和程序性规范。农村土地承包法的相关规定，荒沟、荒堤并未硬性规定必须通过村民大会三分之二以上村民通过，也可以协商并非一律招标。6、该承包合同已实际履行十年。7、该承包合同的目的是防止村民私自拉土，保护堤渠，保持水土，美化环境，净化空气。2015年大树砍伐后，县水利部门提供树苗，鼓励继续耕种。8、原告要求赔偿无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1、原告张广永的主体是否适格。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：2016年2月23日、24日张广永和当时的村干部王庆田等六人通话录音一份，以证明当年这六个村干部都不知道签承包合同的事。被告于店村委会未向本院提供答辩材料。被告王庆峰向本院提交的证据材料有：1、于店村委会证明一份，以证明原告应分土地有一块宽41米，另一块是56.3米。以证明原告耕地的边缘与河堤已经留出来5米，王庆峰所种树木距离原告耕地边有10米。2、现场照片8张，以证明原告庄稼正常生长和原告本人在堤底边也栽了一趟树。3、承包合同一份，以证明该合同的签订和内容均符合法律规定且在正常履行中。原告张广永对被告王庆峰的证据1有异议，认为不属实，村委会没有给留出5米宽。对被告王庆峰的证据2、3的真实性没有异议，但认为承包合同无效。虽然认可照片上的大树是其自己所栽，但认为对庄稼影响不大，对庄稼影响大应该是被告王庆峰已经砍伐过的大树。被告于店村委会对原告张广永的证据有异议，认为签定承包合同时村干部都知道，现在却不承认。对被告王庆峰的证据1、2、3，均无异议。被告王庆峰对原告张广永的证据有异议，认为不真实，村干部怕得罪人才那样说的。经庭审质证，本院确认被告提供的证据材料1、2、3，符合证据的“三性特征”，为有效证据，但部分观点不能成立。原告的通话录音缺乏相关证据佐证，真实性难以确定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2006年1月11日于店村委会与王庆峰签订西二干渠左右堤承包合同。该合同内容为：为了加强西二干渠左右堤管理，增加集体和个人经济收入，双方充分协商一致，并经村民代表大会讨论通过，同意签订本合同。将南至水闸，北至渡槽承包给王庆峰，期限20年。树苗由王庆峰负责购买、栽种、经营管理，村委会维护王庆峰的经营管理权。树木成才后，村委会负责办理砍伐证等手续，利润二八分成。原告张广永等30余家的地头与该堤段相邻。相邻多家也在河渠堤底部种植了树木，其中包括原告张广永。王庆峰所种树木2015年成才后已经砍伐，并重新种植了小树苗。原告张广永以该承包合同未进行公开招标，未经村委会讨论和村民大会表决及三分之二村民同意通过，请求确认无效，并将树砍掉，停止侵权，排除妨碍，赔偿损失20000元。本院认为，由于原告张广永的部分耕地与王庆峰承包的堤渠相邻，因此张广永认为其财产受到侵害，而提出确认承包合同无效，属于直接利害关系人的第三人。确认权属于形成权，不适用诉讼时效的规定。因此本案不存在主体是否适格和诉讼时效的问题。河堤承包并非绝对公开招标的范围，可以协商承包。村民组织法、土地承包法规定的村委会讨论和村民大会表决及三分之二村民同意，并报乡政府批准，属于管理性规定，而不是效力性规定。因此在村委会与王庆峰双方真实意思表示下签订的承包合同，不违反法律强制性规定中效力性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张广永的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张广永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一六年四月七日书记员  鲍天祥
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书豫16**民再1号再审申请人（原审被告）张蕊冰，女，1987年10月25日生，汉族。委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）周四龙，男，1963年4月10日生，汉族，农民。委托代理人霍爱本，扶沟县曹里法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）王丽，女，1963年9月9日生，汉族，系再审申请人张蕊冰的母亲。原告周四龙诉被告王丽、张蕊冰（又名张冰）民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年8月25日作出（2015）扶民初字第1059号民事调解书，被告张蕊冰于2016年1月26日向本院立案庭提交了民事再审申请书，本院立案庭于2016年2月3日作出（201）豫1621民申2号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审。本院审监庭于2016年2月18日公开开庭审理了本案。申请人张蕊冰的委托代理人韩红伟，被申请人周四龙及其委托代理人霍爱本，被告王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张蕊冰称，2013年8月18日王丽借周四龙现金，向其出具借条一份。借条上“张冰”的名字是王丽写的，指印也是王丽摁的。张蕊冰未到场，也不知情。在法院调解时，因调解当天张蕊冰不在家，署名为“张蕊冰”的委托书是王丽填写的，并不是张蕊冰本人出具的。张蕊冰对借款事实、调解过程均不知情。并且，原审中第二被告不能委托第一被告作为代理人。综上，张蕊冰并未参与借款，原审中也未委托王丽，原审程序违法，请求进行再审。故请求法院依法对此案进行再审，撤销（2015）扶民初字第1059号民事调解书。原审原告周四龙辩称，原审对张蕊冰和王丽都进行了合法的送达，张蕊冰不参加诉讼是对诉讼权利的放弃，因为二人是母女关系，且张蕊冰和其母二人一同做生意，符合表见代理的条件，原审调解程序合法。从实体上来说，张蕊冰在申诉的过程中只是说没签字，但并没有说明钱是她们一同做生意所用，借款时张蕊冰多次找原告借钱，借钱的当时是张蕊冰驾车拉着王丽到原告家拿的钱，所以王丽签张蕊冰的名字也是一种表见代理行为。申请人说张蕊冰不知道王丽借钱的事实不属实。请依法维持原调解，驳回申诉。原审被告王丽辩称，同意张蕊冰的代理人的意见。被申请人周四龙答辩的不符合事实，我借钱时是我自己去的，张蕊冰没跟着去，其不应当承担还款责任。原审原告周四龙提交证据1、2014年11月2日王丽、张蕊冰出具的借条一份。证明目的：张蕊冰、王丽共同借款30万。对该证据本院予以认定，对其证明目的不予认可。2、证人邵某、高某的证言，证明借钱的事张蕊冰知道，借钱时张冰在场。两证人证言有相互矛盾之处，对两证人证言部分予以认可。另在（2016）豫1621民申2号卷宗第7页对原审原告周四龙的调查笔录上，周四龙明确承认借条上的“张冰”的名字是王丽写的，指印也是王丽按的。通过查阅原审卷宗及再审开庭审理，对原审和再审的证据进行综合分析认定，本院确认以下事实：2013年8月18日，原审被告王丽向原审原告周四龙借款叁拾万元整（300000元），并出具欠条一份，内容如下：“借条，今借周四龙现金叁拾万元整（300000）元，2013年8月18号，张冰、王丽。利息1.5元，一年54000元，伍万肆千元整，期限二年。”另在借条下面王丽写有“已付120000元整，已付70000元整，2014.11.2”2014年8月20日经被告王丽手支付给原告一年借款利息54000元（2013年8月18日至2014年8月17日），2014年9月20日经被告王丽手偿还原告借款本金120000元，2014年11月2日经被告王丽手偿还原告借款本金70000元，2015年6月29日经被告王丽手偿还原告借款本金30000元。另在执行过程中，被告王丽偿还原告8000元，具体还款时间双方当事人均未提供。现下余借款本金72000元。2015年8月25日，周四龙收到被告垫付诉讼费1144元，并出具收到条一份。另查明，2013年8月18日王丽、张蕊冰出具的借条中张蕊冰的名字不是其本人签的，指印也不是本人捺的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告王丽向原审原告周四龙借款，有周四龙提供的借条为凭，王丽也予以认可，据此，周四龙与王丽之间的债权债务关系依法成立。对周四龙要求王丽归还下余借款本金72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对周四龙要求张蕊冰共同偿还下余借款本金72000元及利息的诉讼请求，因借条上“张冰”的名字不是张蕊冰本人所签，指纹也不是其本人所捺，都是其母王某写代捺，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第（二）项之规定，判决如下：撤销（2015）扶民初字1059号民事调解书。原审被告王丽于本判决生效后十日内偿还原审原告周四龙借款本金72000元及利息（自2014年8月18日起至2014年9月19日，按本金300000元计；自2014年9月20日至2014年11月1日，按本金180000元计；自2014年11月2日至2015年6月28日，按本金110000元计；自2015年6月29日至还款之日，按借款本金72000元计，以上利率均按年息18%计算）。驳回原审原告周四龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告王丽承担（王丽已支付原审原告周四龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  陈金霞陪审员  任玲玲二〇一六年四月七日书记员  张 博
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初902号原告李某甲，男。被告韩某，女。原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲,被告韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告李某甲与被告韩莹于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一女，李某乙，3周岁。婚姻关系存续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆、有外债5000元。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，因此要求离婚，婚生女李某乙应由原告李某甲抚养，被告韩莹每月给付抚养费300元。外债平分，口粮田各自经营管理。案件受理费由被告韩莹负担。被告韩莹辩称，同意与原告李某甲离婚,但婚生女李某乙始终跟随我生活,应由我抚养,原告李某甲每月给付抚养费500元。夫妻共同财产：长安悦翔小轿车1辆、2015年农业收入玉米10000公斤、砖瓦房三间应平均分割，原告李某甲所述5000元外债根本没有。经审理查明，原告李某甲与被告韩莹于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一女，李某乙，3周岁。婚姻关系���续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆（价值50000元），2015年农业收入玉米20000公斤，其中10000公斤已由被告韩莹拉走。2012年7月30日登记在原告李某甲与被告韩莹名下的三间砖瓦房系原告李某甲父亲李洪林出资兴建，属原告李某甲婚前个人财产。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，因此原告李某甲诉至法院。本案争议的焦点是原、被告争执的三间砖瓦房属原告李某甲婚前个人财产还是夫妻共同财产。针对争议的焦点，原告李某甲在举证期限内向法庭举出证据1、科尔沁左翼中旗敖包苏木张家西伯嘎查委员会出具的证明一份，证明原告李某甲与被告韩莹争执的三间砖瓦房系原告李某甲父亲李洪林于2007年出资兴建，属原告李某甲婚前个人财产；证据2、结婚证1本，证明原告李某甲与被告韩��系夫妻关系的事实；证据3、户籍信息1份，证明婚后生育婚生女情况。被告韩莹对原告李某甲所举三份证据质证无异议。被告韩莹针对争议的焦点向法庭提供机动车登记证一本，证明婚姻关系存续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆（价值50000元）。原告李某甲对被告韩莹所举证据质证无异议。本院审查认为，原告李某甲所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告韩莹所举证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院亦予以采信本院认为，原告李某甲与被告韩莹结婚多年，理应互谅互让，但双方经常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。因原、被告分居期间婚生女李某乙一直与被告韩莹生活，改变婚生女李某乙的生活环境对其成长不利，故原告李某甲要求婚生女李某乙的诉讼请求本院不予支持。原告李某甲关于口粮田各自经营管理的诉讼请求，因未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告韩莹离婚；二、婚生女李某乙由被告韩莹抚养，原告李某甲每月给付抚养费500元，此款自2016年5月起至婚生女李某乙独立生活止���每年度的抚养费于当年的12月20日一次性给付；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告李某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付玉春二〇一六年四月七日书记员  张 寅
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0105行初59号原告喻长江，男，1945年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。法定代表人成应傲，局长。委托代理人唐琳，女，重庆市江北区社会保险局副局长。委托代理人张桢祯，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。原告喻长江不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）履行法定职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法予以受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告喻长江，被告区人保局的委托代理人唐琳、张桢祯到庭参加诉讼。因重庆市江北区社会保险局作为重庆市江北区的社会保险经办机构，系重庆市江北区提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定机构。故本院在庭审过程中，告知原告应变更本案被告为重庆市江北区社会保险局，但原告拒绝变更。另查明，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，重庆市江北区社会保险局作为江北区的社会保险经办机构，系江北区提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定机构。��告起诉要求返还扣发的社保补发金，应以重庆市江北区社会保险局为被告，而非以重庆市江北区人力资源和社会保障局为被告。审理过程中，本院已依法告知原告变更本案被告为重庆市江北区社会保险局，但其拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告喻长江的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  何祖跃人民陪审员  陈 刚二〇一六年四月六日书 记 员  杨俊逸
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2015)川1028刑初41号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人何贵方，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，驾驶员，住四川省隆昌县。2015年11月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人何贵方犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人何贵方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月20日9时50分许，被告人何贵方驾驶XX(车牌号)重型自卸货车，从隆昌县兴隆桥方向往商机厂方向行驶，行驶至白塔路奔力汽贸外交叉路口时，与受害人聂某驾驶搭乘被害人屈某的从隆昌县长安化纤厂往长安棉纺厂方向行驶的XX(车牌号)普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员聂某受伤及屈某当场死亡的交通事故。经鉴定，屈某系因交通事故导致复合型损伤致呼吸、心跳骤停死亡，聂某腰1椎体骨折属轻伤二级。经隆昌县公安局交警大队对本次事故作出认定：何贵方对本次事故承担主要责任，聂某对本次事故承担次要责任。案发后，被告人何贵方明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案经过说明，户籍信息证明，被告人何贵方的供述，受害人聂某的陈述，证人邱某、薛某、曾某的证言，扣押物品清单，监控截图、通话清单、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，过磅单、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及登记信息、行驶证，机动车登记信息，事故车停放通知书，四川菲特斯司法鉴定所尸体检验意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2015]机鉴字内江隆昌10016、10013号鉴定意见书，隆昌县公安局物证鉴定室（隆）公（物）鉴（活检）字【2016】4号鉴定文书，火化证，隆昌县人民医院病历、隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第588号民事判决书，收条，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人何贵方在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，严重超载，行经交叉路口时未让右方来车先行，致使一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人何贵方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一六年四月六日书记员  陈 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申244号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王泽芳，女，汉族，1913年5月13日出生。委托代理人：曾占武，男，汉族，1946年1月20日出生。再审申请人王泽芳不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2015）自民审终字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王泽芳申请再审称：现有新证据，可以推翻二审裁定。一九六四年富顺县人民委员会发给曾选清的房屋产权契证(房产证)，一九九三年第一任经理廖家林、部分店员、基层组织负责人的签名，证明诉争房屋只是占用，没有投资入股。富顺县农村信用合作联社《处置资产情况告知说明》等，均属新证据。证明诉争房屋属王泽芳所有。四川省富顺县人民法院作出（1988）富法民字第788号民事判决，将坐落在富顺县邓井关镇人民路89号瓦房一间（面积22平方米）归富顺县邓井关日用品商店所有，属认定错误，且该房屋产权一直没有过户。二审裁定还存在认定事实主要证据系伪造、认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利、审判人员审理该案有徇私舞弊及枉法裁判的情形等。王泽芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中第一项、第二项、第三项、第四项、第九项，第十三项的规定申请再审。本院认为：1990年，四川省富顺县人民法院对王泽芳诉富顺县邓井关日用品商店房屋确权纠纷一案作出（1988）富法民字第788号民事判决，判定坐落在邓井关镇人民路89号瓦房一间（面积22平方米）归富顺县邓井关日用品商店所有。王泽芳不服上诉，被二审法院以（1991）自中法民上字第44号民事判决驳回。该诉争房屋所有权已经明确，虽未办理过户手续，但不影响该判决的法律效力。2000年6月，邓井关日用品商店将该房屋抵偿给富顺县农村信用合作联社。富顺县信用合作联社又于2012年12月将该房屋出售给邓绍平。2015年6月，四川省富顺县人民法院对邓绍平诉富顺县信用联社、富顺县邓井关工艺品商店房屋确权纠纷一案作出（2015）富民一初字第1516号民事调解书，确认该房屋归邓绍平所有并办理产权过户手续。王泽芳认为该民事调解书侵害其合法权益，主张诉争房屋所有权。由于（1988）富法民字第788号民事判决对该房屋已经确权，且已发生法律效力。邓井关日用品商店对该房屋享有处分权利。富顺县农村信用合作联社接受邓井关日用品商店对该房屋的抵偿，并又出售给邓绍平。该行为与王泽芳没有法律上的关联性。王泽芳对（1988）富法民字第788号民事判决及二审判决不服，可以申诉。但其本案提起第三人撤销之诉，要求撤销四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第1516号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定。一审、二审法院依法对王泽芳的起诉裁定不予受理，并无不当。王泽芳的再审申请理由不充分，于法无据，不予支持。综上，王泽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项，第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王泽芳的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  郭张锋二〇一六年四月七日书 记 员  李新华