云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)耿民初字第890号原告海丽，女，生于1972年2月15日，彝族，云南省耿马自治县人，个体工商户（耿马海丽种子销售门市部业主），住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人廖国平，男，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告唐所壮，女，生于1975年9月2日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人陈福奎，男，云南省临沧市耿马自治县勐撒法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告韩明荣，男，生于1973年5月6日，汉族，云南省耿马自治县人，无业，住址云南省临沧市耿马自治县勐永镇香竹林村委会香竹林组**号，现住云南省临沧市凤庆县。原告海丽诉被告唐所壮、韩明荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告海丽及其委托代理人廖国平、被告唐所壮及其委托代理人陈福奎、被告韩明荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海丽及其诉讼代理人诉称：2015年1月30日，韩明荣到耿马海丽种子销售门市部批发“五谷1790”玉米种20件，当时支付了5件货款，剩余15件货款未付清，并于当日打下欠条一张，写明尚欠海丽种款14700.00元，次日，韩明荣又打电话给耿马海丽种子销售门市部会计杨良惠，要求再发“五谷1790”玉米种50件，2015年2月1日，海丽从临沧田丰公司直接发给韩明荣“五谷1790”玉米种50件，价值49000.00元，货发到后，收货人系韩明荣的妻子唐所壮。之后海丽多次找韩明荣催收货款，韩明荣称其在外有事不能回来，货款找其妻子唐所壮拿即可，海丽又向韩明荣妻子唐所壮催收货款，唐所壮均以各种理由拒绝付款，也不赔还货物，至此，韩明荣、唐所壮累计所欠海丽的货款为63700.00元，为维护自己的合法权益，原告海丽诉请法院请求判令：1、两被告立即返还所欠原告海丽的货款63700.00元及支付资金占用费3000.00元，合计66700.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。被告韩明荣辩称：韩明荣在收到海丽的诉状后，已经将欠条上所写的15件玉米种款14700.00元支付给了海丽，至于之后所欠的50件玉米种49000.00元与韩明荣没有关系，韩明荣已于2014年底与唐所壮离婚，因两人在婚姻关系存续期间的河底岗起点种子专卖店的法定代表人为韩明荣，故只有经过韩明荣订货，海丽为业主的耿马海丽种子销售门市部才能发货，该50件种子系韩明荣帮唐所壮所订，属于先发货再付款，系唐所壮没有付该50件玉米种的货款。被告唐所壮及其委托代理人辩称：唐所壮虽然确实收到50件玉米种的货物，但该50件种子系韩明荣将与唐所壮离婚协议中的石灰厂房子拆除后，折抵给唐所壮的，唐所壮与原告海丽并未产生法律关系。综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点系韩明荣、唐所壮是否与海丽就价值为49000.00元的“五谷1790”玉米种成立买卖合同关系？原告海丽及其委托代理人为证明其主张的事实及支持其诉讼请求,向本院提交以下证据：A1、欠条复印件一份，欲证明韩明荣在与海丽进行业务往来中，韩明荣因欠款14700.00元向海丽出具借条的事实；A2、发种明细复印件一份，欲证明明细单上的50件货物系韩明荣打电话给海丽的会计后，海丽发给韩明荣的货物数量、价格、单价及承运人；经质证，被告韩明荣对原告海丽提交的A1、A2组证据没有异议，但认为A2证据中的货物系在被告韩明荣与被告唐所壮离婚后所订，因河底岗起点种子专卖店的法定代表人为韩明荣，故系由韩明荣向海丽订货，接受人系唐所壮，属于接到货再付款，但是唐所壮并未付款；被告唐所壮对原告海丽提交的A1、A2组证据无异议，但认为A2证据中的50件货物明细单货款列明为55000.00元，与原告海丽所诉49000.00元不相符，且该50件货物系被告韩明荣抵给被告唐所壮的。被告韩明荣未向本院提交证据。被告唐所壮及其委托代理人为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交了以下证据，并申请证人韩某1、韩某2出庭作证：B1、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、耿马县公安局勐永派出所证明一份，欲证明2014年10月8日，被告唐所壮与被告韩明荣签订了离婚协议书并于同日领取了离婚证，离婚后，因韩明荣将离婚协议书中的石灰厂房子拆除，被告唐所壮则到耿马县公安局勐永派出所报案，在韩明荣用50件种子抵给唐所壮后，唐所壮到耿马县公安局勐永派出所销案。B2、证人韩某1的证言，韩某1系被告韩明荣与被告唐所壮的次子，其证言欲证明二被告离婚时，离婚协议书上所列的石灰厂的房子所有权人为韩某1与韩某2，在唐所壮发现房子被韩明荣拆除后，到耿马县公安局勐永派出所报案，韩明荣协商用种子抵给唐所壮补偿损失；B3、证人韩某2的证言，韩某2系被告韩明荣与被告唐所壮的长子，其证言欲证明二被告离婚时，离婚协议上的石灰厂的所有权列明属于韩某1与韩某2，因韩明荣将该石灰厂拆除后唐所壮报案，韩明荣则用种子折抵给唐所壮。经质证，原告海丽对被告唐所壮提交的B1组证据提出异议，认为该组证据与本案没有关系，属于二被告的内部关系问题，该组证据中耿马自治县公安局勐永派出所的证明中未提及50件货物的种子所有权问题；对B2、B3组证据的关联性不予认可，认为二组证据与本案买卖合同纠纷不存在关联性。被告韩明荣对B1组证据中的耿马自治县公安局勐永派出所的证明提出异议，认为其拆除与唐所壮离婚协议书中的石灰厂房子系韩明荣的权利，且也无证据证明韩明荣系将50件货物抵给唐所壮；对B2、B3组证据提出异议，认为离婚协议上的石灰厂使用权人为韩明荣，韩明荣不出卖该块土地即可，且石灰厂土地上的房子仅价值1000.00余元，韩明荣不可能用50000.00多元的货款作为弥补损失折抵给唐所壮。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：C1、临沧市农作物种子经营备案书（正本）一份及耿马市场监督管理局勐撒所证明原件一份，欲证明河底岗起点种子专卖店的法定代表人为韩明荣。经质证，原告海丽及被告唐所壮对C1组证据没有异议，被告韩明荣对C1组证据中的临沧市农作物种子经营备案书（正本）一份有异议，认为该份备案已经注销，对耿马市场监督管理局勐撒所证明无异议。经过双方当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告韩明荣、唐所壮对原告海丽提交的A1、A2组证据没有异议，二组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。原告海丽、被告韩明荣对被告唐所壮提交的B1、B2、B3组证据提出异议，本院认为，B1组证据中的耿马自治县公安局勐永派出所的证明与本案中二被告是否与原告海丽成立买卖合同关系并无关联性，本院对其关联性不予采信，该组证据中的其他证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；对B2、B3组证据，本院认为，二位证人均与被告韩明荣、唐所壮有利害关系，且二位证人的证言与本案中被告韩明荣、唐所壮与原告海丽的买卖合同纠纷并无关联，故本院对B2、B3组证据不予采信。被告韩明荣对本院依职权调取的C1组证据有异议，本院认为两份证据能够相互印证，证明韩明荣系河底岗起点种子专卖店的法定代表人，故本院对该组证据予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年1月30日，被告韩明荣向海丽所经营的耿马海丽种子销售门市部购买五谷1790种子15件，并于同日出具了欠条一份，写明韩明荣所欠该15件种子的货款为14700.00元，之后，被告韩明荣联系原告海丽，让海丽再向河底岗起点种子专卖店发玉米五谷1790种子50件，该50件种子价值49000.00元。原告海丽将玉米五谷1790种子50件发往河底岗起点种子专卖店，货物接受人为被告唐所壮，唐所壮将该50件种子出售，所售货款被其个人支配。另查明，被告唐所壮与被告韩明荣于2014年10月8日在耿马县民政局办理了离婚证，二人离婚协议书上未对河底岗起点种子专卖店的权属所有作出约定。被告韩明荣在本案开庭前已将其所出具欠条上的14700.00元的货款支付给原告海丽，河底岗起点种子专卖店与海丽为登记经营者的耿马海丽种子销售门市部经常进行种子交易买卖。另查明，河底岗起点种子专卖店的法定代表人为韩明荣，作为河底岗起点种子专卖店的法定代表人，只有经过韩明荣要约，海丽为登记经营者的耿马海丽种子销售门市部才能向河底岗起点种子专卖店发货。本院认为，针对本案争议焦点：韩明荣、唐所壮与海丽是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，合同的成立需经过要约、承诺，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。买卖合同中，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张合同关系的，应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式等证据，对买卖合同是否成立作出认定，本案中，韩明荣为法定代表人的河底岗起点种子专卖店与海丽为登记经营者的耿马海丽种子销售门市部经常进行种子交易买卖，且在庭审中查明，货款为49000.00元的买卖合同系由被告韩明荣向海丽发出直接要约，而海丽将货物发往韩明荣为法定代表人的河底岗起点种子专卖店系承诺行为，承诺生效即合同成立，故原告海丽与被告韩明荣对价值49000.00元的货物成立买卖合同，韩明荣应当履行支付价款的合同义务。根据庭审中查明，韩明荣与唐所壮在本案买卖合同发生前业已离婚，二人在离婚协议上未对河底岗起点种子专卖店作出分割，河底岗起点种子专卖店的法定代表人仍然系韩明荣，本案系韩明荣发出要约后，耿马海丽种子销售门市部的业主海丽向河底岗起点种子专卖店发货，唐所壮未向海丽发出要约，未直接与海丽订立买卖合同，唐所壮与韩明荣之间是否存在韩明荣以种子折抵唐所壮损失的行为系二人内部关系，不能以此推定唐所壮具有与海丽订立买卖合同的意愿，亦不能以唐所壮接收并出售买卖合同中的标的物玉米五谷1790种子50件的行为推定其与海丽形成买卖合同关系，因此，根据合同的相对性，被告唐所壮不对韩明荣与海丽间的买卖合同承担清偿责任。原告海丽所诉的资金占用费3000.00元，因原告未提交证据证明买卖合同中存在资金占用费的约定，也未在庭审中提交证据对其起算时间及计算标准予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告韩明荣向原告海丽支付货款49000.00元，该款限于本判决发生法律效力后的三十日内一次性支付；二、驳回原告海丽其他诉讼请求。如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.00元，由被告韩明荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  王汝捷审 判 员  杨光蕊人民陪审员  柏安顺二〇一六年四月六日书 记 员  姚 森