新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初296号原告：奇台县大华石业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城西石材工业园区。法定代表人：刘端熙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：张兆梅，女，1993年2月12日出生，汉族，自由职业者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王慧年，男，汉族，系被告的丈夫。委托诉讼代理人：于明伟，系新疆航迪律师事务所律师。原告奇台县大华石业有限责任公司（以下简称大华公司）与被告张兆梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月9日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告大华公司委托诉讼代理人王彩霞、被告张兆梅及其委托诉讼代理人王慧年、于明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产加工石材的企业，但对于石材的加工，原告自2014年开始一直将石材加工的劳务发包给了案外人赵兴良，由赵兴良负责他的员工的招聘、工资发放及保险等事宜，对于工作安排全部有赵兴良负责，原告只是按照赵兴良的要求给赵兴良结算承包费用。原告对于被告毫不知情，并且也从未安排过她的工作，在2018年6月26日被告因为务工不慎砸伤右脚，被告就将原告诉至奇台县劳动争议仲裁委员会，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2018年12月3日仲裁委员会作出裁决，认定原告与被告存在劳动关系，但该仲裁结果认定错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.原、被告之间存在事实劳动关系。被告于2018年5月1日开始在原告处工作，负责机敲荔枝面，属于原告的工作范围，原告每月向被告发工资3500元，该事实由原告向被告打款流水为证。被告在工作期间受原告监督管理，并由原告为被告购买商业雇主责任险，被告住宿也是原告提供的。以上情况均符合劳社部2005年12号文件的第一条与第二条规定。2.被告自2018年5月1日起在原告单位上班，原告与赵兴良2018年6月5日签订劳务承包合同，即在原告与赵兴良签订劳务承包合同前，被告已经在原告处工作。而且被告是经原告介绍来公司上班的。3.即便原告主张与赵兴良存在劳务承包关系，该承包是非法劳务承包。因为赵兴良不具有用工主体资格，其无权代表原告招聘员工、发放工资、代办保险等事宜。所以被告所受工伤应该由原告承担责任。综上，请法院认定原、被告存在劳动关系。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）仲裁裁决书一份，拟证实仲裁委的裁决对事实认定有误。被告对真实性无异议，对原告证实的问题不认可，认为仲裁委的仲裁没有错误。本院对该组证据的真实性予以确认。（2）荔枝面承包劳务合同两份，拟证实双方在合同中明确约定原告给赵兴良提供场所，赵兴良负责加工，对于日常加工所涉及费用，全部由赵兴良承担，包括工人工资发放，与赵兴良的工人不发生任何关系，由原告统一安排宿舍，所以被告工资是赵兴良根据被告工作情况结算。被告不认可。认为从合同签订时间反映被告与赵兴良之间不存在雇佣关系，被告是受雇于原告。原告将劳务分包赵兴良，所有用工、工人管理、工资发放、保险均由赵兴良承担，但赵兴良作为个人不具备用工资格。该合同属于非法劳务分包合同。本院对该组证据综合认定。（3）代发工资协议一份，拟证实赵兴良雇佣的工人工资由原告代发的事实。被告认为该协议证明被告与赵兴良不存在劳务雇佣关系，协议是2018年6月5日签订的，时间在被告在原告处工作以后。不认可原告代发工资的事实。本院对该组证据综合认定。（4）账本4页，拟证实被告实际是赵兴良的工人，被告的工资是赵兴良结算，除3500元由原告代发外，其余都是由赵兴良发放。2018年10月31日，被告的医药费结算由赵兴良完成，原告不清楚被告的工资情况。被告对真实性不认可。认为被告工资是原告发放，每月3500元，共计发放四次。认可赵兴良替被告垫付医药费的事实。认为是赵兴良自己记的帐，他与原告之间是合作关系，对该证据的真实性与关联性均不认可。本院对该组证据综合认定。（5）微信聊天记录截图两张，拟证实被告部分工资是赵兴良通过微信发放的事实。被告认为这些不是支付的工资。5、6月的微信转账是被告向赵兴良的借款，2018年6-10月期间的转账是赵兴良替被告垫付的医药费用。本院对该组证据综合认定。（6）民事判决书一份，拟证实原告将大理石加工承包给第三人，第三人的工人在工作期间受伤全部都由第三人赔偿，请求法院参考该判决。被告认为该案对于本案没有参考价值。本庭对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。（7）证人赵兴良出庭作证证言，拟证实被告是赵兴良雇佣的事实。主要内容为：“我从2014年至今与原告合作，我承包原告的石材加工，设备我自己买，工人我自己雇，我要求原告代发每个工人3500元的工资，其余由我支付，这样我可以少承担税费。被告与我是雇佣关系，主要工作是磨荔枝面钻头，她不参与原告的考勤，在我承包的食堂吃饭，每月伙食费大概是六、七百元，是我从她工资中扣除。被告每月工资按平方计算，每平方米九角钱。她每月的工资是先借支，发工资时抵扣。被告的保险是原告代买的，保险费再由我付给原告。我安排被告磨刀头，她和黄安国、袁梦一起工作。上板、下板不是被告的活，她在我处工作将近两个月后受伤，是因为她违规操作造成的。被告的伤害结果合理部分愿意承担。前期医药费16155.22元是我承担的。保险公司理赔误工费1781.73元是被告自己领取的。医院三天护理费900元、伙食300元，我已经付给了被告。”被告对证人证言不认可。认为证人与原告存在业务关系，证人为原告出庭作证，将责任揽在自己身上不符合常理。本院对证人证言综合认定。（8）证人郑喜琼出庭作证证言，拟证实被告实际是赵兴良的工人，与赵兴良存在雇佣关系的事实。主要内容为：“我认识被告，她是赵兴良的工人。被告的工作是赵兴良安排的，主要负责磨刀头。被告是给上板、下板的人帮忙时受伤的。被告每月工资按平方计算。每月工资金额不固定。考勤由赵兴良管，吃饭、住宿赵兴良负责，我们分摊。被告工资3500元免税收由原告发，剩余部分由赵兴良发。被告受伤后是赵兴良送去医院的，医药费也是赵兴良付的。”被告对证人证言不认可。认为证人与原告存在利害关系。证人证言不能证明赵兴良与被告存在劳务关系。本院对该组自己综合认定。被告向本院提交了以下证据：（1）银行流水交易明细两张、转账明细结果一份，拟证实原告向被告支付工资的事实。原告对真实性无异议，认为这是原告受赵兴良委托，为赵兴良免去部分税收，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院对该组证据的真实性予以确认。（2）雇主车辆保险单两张，拟证实原告为被告购买雇主责任保险的事实原告对真实性无异议，认为不能证明原、被告存在劳务关系，根据最高法院的司法解释规定，商业保险不能作为认定工伤的依据。本院对该组证据的真实性予以确认。（3）住院病历一份、诊断证明书一份，拟证实被告受伤后在医院治疗的事实。原告对真实性无异议，对关联性不认可。认为该费用已经由赵兴良支付，与原告没有关系。本院对该组证据真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：原告系石材加工企业，2017年4月1日原告与案外人赵兴良签订《荔枝面承包劳务合同》，约定甲方提供场地，乙方负责荔枝面加工。合同并就双方各自权利义务进行了约定。2018年6月5日双方再次签订内容与前一年度基本相同的《荔枝面承包劳务合同》。同日，双方并签订《代发工资协议》，约定赵兴良自愿委托大华公司代发本班组员工工资款项，包括工资、奖金及分红等各种货币形式支付的福利待遇。在合同期内由大华公司直接从当期的劳务费用中提取款项发放现场劳务人员的工资。被告张兆梅自2018年5月1日起开始在赵兴良承包的荔枝面加工班组上班，主要工作为磨刀头。原告大华公司分别于2018年5月23日、6月13日、7月13日向被告银行账户支付工资，每次支付金额为3500元。2018年6月26日被告在上班期间不慎被石板砸伤右足。后被告张兆梅向奇台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大华石材公司之间存在劳动关系。2018年12月3日劳动仲裁委作出奇劳人仲字（2018）47号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告大华公司对裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）……。本案中原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且原告公司每月向被告支付相应的工资。故由此认定原、被告之间存在劳动关系。原告与案外人赵兴良之间约定由原告公司代发工人相应金额工资来减免税金的做法违反法律规定，故原告提出被告是赵兴良雇佣的理由不能成立。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告奇台县大华石业有限责任公司与被告张兆梅存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大华石业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青人民陪审员  许明辉人民陪审员  刘 闯二〇一九年七月二十日书 记 员  陈雪娇