wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1691民初59号原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡东街**，统一社会信用代码：91210100242648993K。法定代表人：赵佳，该公司经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐军，男，1975年1月5日出生，该公司员工。被告：滨州市中海创业投资经营有限公司，，住所地：滨州市黄河二路渤海十八路交叉口以西路北财政局办公楼统一社会信用代码：91371600772076128C。法定代表人：董艳民，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称黎东公司）与被告滨州市中海创业投资经营有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黎东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢结构加固工程款319254.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与被告签订建筑装饰工程施工合同，约定：由原告为被告位于滨州市黄河八路以北、渤海十八路以西中海四号星外墙装饰工程第五标段进行施工，施工方式为包工包部分料方式；合同价款定额计价，依实际发生工程量，承包方提交结算资料双方进行调整后进行结算；工程款支付方式为按形象进度付款，每月按已完成审计确认的工程量70%支付进度款，工程完工初验合格付至总工程款的80%，审计完成后付至审定的总价款的95%，留5%作为质证金质保期满无息付清；对装饰工程的B区、C区12个大角加固工程进行统一施工。原告依合同约定对工程装修进行了施工，施工至2012年10月底，因被告原因停工至今，原告就装饰工程部分的工程款已经提起诉讼得以确定，装饰工程的施工合同已解除。B区、C区12个大角加固工程经山东鼎元芳华工程项目有限公司审计，工程款为519254.21元，被告已付工程款200000元，剩余工程款319254.21元未付，故原告起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）向的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告依据其与被告签订的《补充协议》主张被告支付B区、C区12个大角加固的钢结构工程款，但该部分钢结构工程的实际施工人系王明华，原告与王明华并未签订承包协议，从原被告双方签订的《补充协议》可以看出，王明华系以原告的名义承包的钢结构工程，原告也明确表示其并未实际施工钢结构工程，且王明华并无相应的钢结构施工资质，故实际施工人王明华以原告的名义与被告签订的《补充协议》无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定可知，法律赋予了实际施工人请求支付工程价款的权利，故王明华有权对其施工的钢结构部分主张工程款，虽然王明华出具证明表示同意由原告办理追讨剩余工程款事宜，但原告并非剩余工程款的实际权利人，其经王明华同意后向被告主张剩余钢结构工程款的行为实为经王明华委托授权的行为。在现有证据不能证实王明华将涉案钢结构工程款转让给原告的情况下，原告在代王明华追讨剩余工程款的过程中，应以王明华的名义进行，不应以自己的名义进行，因为原告并未施工钢结构工程，原告并非该部分工程款的权利人，故原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  董志霞人民陪审员  常世泉人民陪审员  韩晓利二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 畅
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初822号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，职务董事长。   委托诉讼代理人：孙渊，男，1984年11月12日出生，汉族，住侯马市新田乡乔村****，身份证号：×××。该公司客户经理。   委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。   被告：郭一麟，男，1962年4月14日出生，汉族，住侯马市。   被告：许德会，男，1962年10月5日出生，汉族，住侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告郭一麟、许德会借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙渊、樊俊燕到庭参加诉讼，被告郭一麟、许德会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭一麟偿还借款300000元及2015年5月17日至2019年3月21日的利息、罚息252792.67元；2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2015年3月18日至2016年3月17日借款年利率为15.53%；2016年3月18日至清偿完毕之日年利率为23.295%）；二、依法判令被告郭一麟承担原告律师费5000元；三、判令被告许德会与被告郭一麟对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月18日原告与被告郭一麟依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告郭一麟在原告处借款人民币300000元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月17日，借款年利率15.53%，逾期年利率为23.295%。同日被告许德会与原告签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告许德会自愿为被告郭一麟向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款300000元，然而，借款到期后被告郭一麟并未及时归还，虽经催收，但却未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告郭一麟、许德会未答辩。   原告侯马农商行提交如下证据：   1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；2、《贷款合同》，证明郭一麟贷款300000元事实；3、《保证合同》，证明许德会应承担担保责任；3、山西省农村信用社借款借据，证明农商行于2015年3月16日将300000元贷款发放给郭一麟；4、被告郭一麟、许德会身份证复印件，证明被告郭一麟、许德会身份信息符合诉讼主体；5、聘请常年诉讼、仲裁代理合同书及律师代理费增值税普通发票，证明原告聘请律师费用5000元。   被告被告郭一麟、许德会未质证。   被告被告郭一麟、许德会未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：被告郭一麟因购精粉需资金，于2015年3月18日向原告侯马农商行分支机构晋都路支行贷款300000元，并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2015年3月18日至2016年3月17日止，贷款利息按月结算，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告许德会与原告签订了《保证合同》对上述借款提供了连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同的当天，原告依约发放贷款300000元给被告郭一麟，收到借款后，被告郭一麟结算利息天数为59天，共计支付利息7700元，该利息结算至2015年5月16日，之后被告再未偿还本息。   本院认为：原告侯马农商行与被告郭一麟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告郭一麟取得贷款后未按约还本付息构成违约，理应承担法律责任。原告根据合同约定要求被告郭一麟支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；被告许德会作为原告与被告郭一麟之间贷款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在《保证合同》中约定了保证期间为贷款合同约定的债务履行期满（即2016年3月17日）之日起二年，本案原告的起诉时间为2019年5月8日，故原告起诉之日已超出被告许德会的保证期间，原告也未能递交在保证期间内向被告许德会主张权利的证据，故原告要求被告许德会承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭一麟于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年5月17日起按照年利率15.53%计算利息至2016年3月17日止；自2016年3月18日起按照年利率23.295%计算至给付之日止）。   二、被告郭一麟于本判决生效后五日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费。   三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4690元（已减半收取），由被告郭一麟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年七月三十一日   书记员 王元元
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2409号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地西安市雁塔区。负责人：冯治山，该行行长。被执行人赵小霞，女，1983年10月23日生，住西安市碑林区。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与被执行人赵小霞信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2287号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。本院依法查封冻结被执行人名下车辆产权档案信息，但车辆停放地不明未实际扣押，暂无法执行。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人赵小霞限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的119072.38元及利息，未受偿119072.38元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2409号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  吴 江审判员  张 哲二〇一九年七月五日书记员  张变红
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执222号 申请执行人：张和东，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈文喜，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人张和东与被执行人沈文喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈文喜在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人沈文喜并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈文喜送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人名下的房产已被本院另案查封处置中，本案无法再进行处置，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  林 霖
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6879号申请执行人：陆思妍，女，1981年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张星星，男，1984年6月15日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：吴琴，女，1984年12月1日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人陆思妍与被执行人张星星、吴琴民间借贷一案，该案(2019)苏0583民初225号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张星星、吴琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张星星、吴琴银行存款人民币810400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月八日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18765号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：刘成真，男，1992年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘成真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘成真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘成真返还贷款本金12702.86元；2.判令刘成真支付利息（利息以12702.86元为基数，自2019年12月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令刘成真承担本案的全部诉讼费用。被告刘成真未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS35009706081724142A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘成真，通讯地址为浙江省杭州市江干区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月8日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年6月8日起至2021年6月7日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月8日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-07-04              922.15                  2019-08-05              922.15                  2019-09-05              922.15                  2019-10-08              950.0                  2019-11-07              894.3                  2019-12-11              1.96                  2019-12-12              0.49                  2019-12-13              0.49                  2019-12-14              0.49                  2019-12-15              0.49                  2019-12-16              0.49                  2019-12-17              0.49                  2019-12-18              0.49      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘成真邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘成真签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘成真。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘成真发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，刘成真应当按照约定履行还款义务。因刘成真未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘成真宣布借款全部到期，刘成真应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘成真的还款情况，截至2019年12月7日，刘成真尚欠小雨点公司借款本金11732.03元、利息227.67元。虽刘成真于2019年12月7日之后返还的款项不足以抵扣尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘成真于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11732.03元；二、被告刘成真于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月8日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.58元，减半计收58.79元，由被告刘成真负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6594号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周朝晖，男，1967年11月11日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金114441.87元、利息14053.76元、罚息7002.59元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以114441.87元为基数按月利率15‰的标准、罚息以128495.63元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省安庆市大观区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放贷款170000元。被告自2018年7月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金114441.87元、利息14053.76元、罚息7002.59元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金114441.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息14053.76元和罚息7002.59元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金114441.87元、利息14053.76元和罚息7002.59元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1515元，由被告周朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6699号申请执行人：李荣，女，1981年2月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蔡光庆，男，1988年5月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：沈芹，女，1988年2月7日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人李荣与被执行人蔡光庆、沈芹房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8678号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡光庆、沈芹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡光庆、沈芹银行存款人民币365300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月一日书记员  曹俊瑜
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更173号罪犯张宝庆，男，汉族，1969年10月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）黑01刑初96号刑事判决，认定被告人张宝庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张宝庆限制减刑。被告人张宝庆不服，提出上诉。本院于2016年12月3日作出（2016）黑刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审法院认定被告人张宝庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张宝庆限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张宝庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张宝庆死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宝庆死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张宝庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初383号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**。统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：李成喜，男，汉族，1976年12月7日生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告李成喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人俸荟娟到庭参加诉讼，被告李成喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51296.91元、利息881.23元、逾期还款违约金1128.47元、消费手续费1257.55元（以上均暂计至2018年9月4日，以后计算至清偿之日止），以上共计54564.16元；2、本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告李成喜向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告于2016年3月11日至2018年5月24日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，未及时还款。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗卡领用合约》，至2018年9月4日，被告尚欠本金51296.91元、利息881.23元、逾期还款违约金1128.47元、消费手续费1257.55元。原告通过电话、邮寄等方式多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉请请求。 被告李成喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日，被告李成喜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××54的信用卡。申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》利息和费用中约定（节录）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。还款中约定（节录）：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。根据合约下的《收费标准》，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 被告领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，因未按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。经原告统计，截至2018年9月4日，被告拖欠透支本金51296.91元、利息881.23元、逾期还款违约金1128.47元、消费手续费1257.55元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，双方应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息等。故原告要求被告偿还透支本金51296.91元、利息881.23元、消费手续费1257.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息暂计至2018年9月4日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支本金清偿之日止。原告在本院审理过程中撤回第二项诉讼请求，即不再要求被告支付律师代理费，系其对自身诉权的处分，本院予以认可。 关于逾期付款违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定：“中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的逾期还款违约金即为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列明的滞纳金，该滞纳金发生于2017年1月1日后，故根据前述规定，原告收取滞纳金并无合法依据；且原告未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，综上，原告要求被告支付诉请中的逾期还款违约金，于法依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金51296.91元、利息881.23元、消费手续费1257.55元，共计人民币53435.69元（利息暂计至2018年9月4日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1214元（原告已预交），由被告李成喜承担1180元，由原告承担34元；公告费300元（原告已预交），由被告李成喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  阳平平 二〇一九年七月十七日 书 记 员  余凤琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6510号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人郑晓闽（特别授权），该公司法务。 被告温州万邦物业管理有限公司。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告温州万邦物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告奥的斯机电电梯有限公司经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年七月二十三日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03破申446号申请人：平安银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区公园南路**，统一社会信用代码91440300892337097Q。负责人：杨柳琴。委托代理人：胡远洋，广东天地律师事务所律师。委托代理人：康吉文，广东天地律师事务所律师。被申请人：深圳市鹏海辰投资发展有限公司,,住所地深圳市罗湖区桂圆街道深南东路地王公寓楼**统一社会信用代码91440300192321406G。法定代表人：杨桂桃。申请人平安银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下简称“平安银行蛇口支行”）以被申请人深圳市鹏海辰投资发展有限公司（以下简称“鹏海投资公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院依法通知了鹏海投资公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人鹏海投资公司成立于1995年3月9日，注册资本50万元，股东为杨桂桃（持股60%）和高遵霞（持股40%），企业类型为有限责任公司，现工商登记状态为存续。依据深圳市南山区人民法院作出的（2000）深南法经初字第2-190号民事判决，深圳市天权投资发展有限公司（后更名为鹏海投资公司）应向深圳发展银行蛇口支行（名称经多次变更后为平安银行股份有限公司深圳蛇口支行）支付借款200万元及利息和案件受理费。上述判决发生法律效力后，鹏海投资公司未履行付款义务，平安银行蛇口支行遂向深圳市南山区人民法院申请强制执行。2019年1月15日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执恢465号执行裁定，以鹏海投资公司无可供执行的财产，且平安银行蛇口支行在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。本院认为，申请人平安银行蛇口支行具备鹏海投资公司债权人身份，其依法可以向本院申请鹏海投资公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明鹏海投资公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人平安银行蛇口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人平安银行股份有限公司深圳蛇口支行对被申请人深圳市鹏海辰投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年七月十七日书记员 陈莹（兼）
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初1801号,原告：王某，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。,被告：江某，住锡林浩特市。,原告王某与被告江某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人马某，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费7686.7元，住院伙食补助费800元、车费500元、住院期间家属陪护费1200元、精神损失费500元，营养期3000元、误工费6000元。事实与理由，2019年3月20日，被告将原告打伤，造成原告“左侧肋骨骨折，脑部软组织挫伤、脑震荡、全身软组织挫伤”等，要求赔偿。,江某辩称，原告的伤不是我造成的，肋骨骨折我不认可，我不赔偿。我打原告是有原因的，原告打我家狗，往我家院里扔石头，发生了争吵。第二天，我家狗就死在原告家院里。,本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告殴打原告，造成原告受伤害，住院治疗3天。医疗费7686.7元。,本院认为，被告殴打原告，造成原告受伤害，应当依法赔偿。被告应当赔偿原告的是医疗费7686.7元，住院伙食补助费300元、交通费100元。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》“肋骨一处骨折误工期30-45日、护理期7-15日、营养期15-30日”的规定，本院酌定原告护理期10日，护理费1080；营养期15日，营养费1500元，误工费期30天，误工费3000元，共计13666.7元。,综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：,一、被告江某于判决生效后10日内赔偿原告王某13666.7元；,二、驳回原告王某的其他诉讼请求。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费400元，由被告江某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判长 那仁孟和,审判员 梁 文 旭,审判员 李 存 喜,,二〇一九年七月十二日,书记员刘锡林,本文引用法文,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。,,
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初6177号 原告：安徽路之捷贸易有限公司，住所地合肥市包河区大连路**南翔汽车城******16-118，统一社会信用代码：91340100MA2N08J98P(1-1)。 被告：安徽鼎联汽车零部件有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区来安路合肥车桥有限责任公司厂房内信用代码：91340100MA2QPTM34F。 本院在审理原告安徽路之捷贸易有限公司与被告安徽鼎联汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告安徽鼎联汽车零部件有限公司直接或邮寄送达，原告安徽路之捷贸易有限公司亦未向本院提供被告安徽鼎联汽车零部件有限公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。 本院认为，原告安徽路之捷贸易有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽路之捷贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年七月二十五日 书记员 丁海恩
文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1622民初1061号原告：刘延寿，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：刘玉东，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。与原告系父子关系。被告：张杰，男，1966年10月27日出生，汉族，职工，住阳信县。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。社会统一信用代码：91371600779704828W。负责人：刘海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建辉，该公司员工。原告刘延寿与被告张杰、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘延寿委托诉讼代理人刘玉东，被告张杰、被告保险公司委托诉讼代理人李建辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延寿向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费等暂计26000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日6时20分许,张杰驾驶鲁Ｍ0××××小型客车在幸福一路劳阳路路口北侧50米淮南××路××准备向北行驶时，鲁Ｍ0××××小型客车与自北向南行驶由刘延寿驾驶的电动两轮车在道路西侧非机动车道内发生接触碰撞，导致两车受损、刘延寿受伤。该事故经公安交警处理，认定张杰承担事故全部责任。上述车辆在大地保险公司投有保险，原告之合理损失应由保险公司承担。为保护原告和合法权利，现依据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张杰辩称，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付医疗费2758元，应予以返还。被告保险公司辩称，若原告有证据证实事故发生时我公司承保车辆行驶证、驾驶证经审验合格，我公司在保险限额内对于原告合理合法的损失按照责任比例予以赔付。原告主张的医疗费过高，诉讼费属间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日6时20分许,被告张杰驾驶鲁Ｍ0××××小型客车在幸福一路劳阳路路口北侧50米淮南××路××准备向北行驶时，鲁Ｍ0××××小型客车与自北向南行驶由原告刘延寿驾驶的电动两轮车在道路西侧非机动车道内发生接触碰撞，导致两车受损、原告刘延寿受伤。阳信县交警队认定，被告张杰负全部责任，原告刘延寿无责任。原告受伤后在阳信县人民医院住院8天，伤情经诊断为：足骨折（右足踇趾远节趾骨、小趾中节趾骨）、软组织疾患（右小腿），支出医疗费4942.71元。诉前被告张杰为原告垫付医疗费2758元。涉案车辆鲁Ｍ0××××轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。山东省2018年度农民人均可支配收入为16297元（以下简称“数据A”）；农民人均消费性支出为11270元（以下简称“数据B”）。上述事实，有交通事故认定书、阳信县人民医院住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单、张杰驾驶证、机动车行驶证、保险单及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。本院认为，原告与被告张杰驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定被告张杰负全部责任，应当作为处理本次事故的基本依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于被告张杰为原告垫付2758元医疗费，原告予以认可，本院应予确认。关于误工费，原告现年67周岁已达到法定退休年龄，对原告主张的误工费不予支持。关于原告主张的护理费，本院认为，护理人员原则上为一人，院外护理期限参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定30天，护理费按75.5元/天（A+B/365天）计算，其护理费数额为2869元（75.5元/天×8天×1人+75.5元/天×30天×1人）。关于车辆损失，原告提交的电动车维修票据形式不合法且主张损失过高，但本次事故确系造成原告电动车损失，本院认定原告车辆损失200元。原告主张的营养费无事实及法律依据，本院不予支持。原告刘延寿的各项损失核实确认为：医疗费4942.71元、护理费2869元、住院伙食补助费240元（原告住院8天，按每日30元计算）、车辆损失200元，交通费200元（本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、鉴定机构与家庭住址的距离酌定）。综上，原告损失共计8451.71元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告张杰垫付的医疗费2758元原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告刘延寿支付赔偿金8451.71元；二、原告刘延寿返还被告张杰垫付款2758元；三、驳回原告刘延寿的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告刘延寿承担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担105元。判决履行方式：由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司将8556.71元（赔偿金、诉讼费）汇入原告刘延寿中国农业银行阳信支行账户：6228××××3370。垫付款2758元汇入被告张杰中国建设银行账户：6217××××1630。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李风信二〇一九年七月二十五日书记员  王 京
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46079号原告上海港桥建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡均，总经理。委托代理人季军，男。被告上海捷泰门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李四明。被告上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄晓明。原告上海港桥建筑装饰有限公司(以下简称港桥公司)诉被告上海捷泰门窗有限公司(以下简称捷泰公司)、上海杭湾企业发展有限公司(以下简称杭湾公司)财产损害赔偿纠纷一案中，原告称2017年4月25日港桥公司、李龙明、杭湾公司签订《收购协议书》，原告收购李龙明、杭湾公司坐落于上海市浦东新区南汇新城镇果园路XXX弄XXX号的全部资产，但被告方隐瞒相关事实将资产租赁给第三方，被告捷泰公司收取了租赁费，故要求被告捷泰公司赔偿损失人民币76,320元、杭湾公司承担连带责任。经查，2019年6月18日，杭湾公司起诉港桥公司、李龙明即(2019)沪0115民初22172号，要求确认2017年4月25日港桥公司、李龙明、杭湾公司签订《收购协议书》无效。本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄梦云二〇一九年七月十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛南法沥执字第588号 申请执行人：郑州福昌铝业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村，组织机构代码：67670602-X。 法定代表人：王凤山。 被执行人：叶伟全，男，1972年5月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市创泰有色金属有限公司，住所地佛山市南海区大沥凤池南方商业中心****铺，组织机构代码67310780-6。 法定代表人：叶伟全。 被执行人：佛山市南海区大沥粤华泰有色金属贸易部，住，住所地佛山市南海区大沥凤池凤铝对面铺织机构代码73856582-5。 投资人：叶伟全。 关于申请执行人郑州福昌铝业有限公司与被执行人叶伟全、佛山市创泰有色金属有限公司、佛山市南海区大沥粤华泰有色金属贸易部买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第1108号民事判决书及本院作出的（2013）佛南法沥民二初字第272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、佛山市创泰有色金属有限公司、佛山市南海区大沥粤华泰有色金属贸易部应于判决发生法律效力之日起十日内向郑州福昌铝业有限公司支付货款2061218.62元及计至2013年6月止的利息126764.95元；二、叶伟全对上项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取12151.93元、财产保全费5000元，合共17151.93元（申请执行人已预交），由三被执行人负担，并应连同上述货款本息一并付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款107768.42元，现已退至申请执行人指定收款账户。本院依法继续查封叶伟全所有的位于佛山市南海区XXXX座502房的房地产权（02XXXXXX62）和土地使用权【国用（20XX）01XXX30】和叶伟全所有的位于佛山市南海区XXXXX号汽车位的房地产权（0200312760）和土地使用权【国用（20XX）01XXX32】。查封期限为叁年，从2019年7月26日起至2022年7月25日止。本院依法继续查封叶伟全所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。查封期限为贰年，从2019年7月26日起至2021年07月25日止。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 2019年7月26日，双方当事人到庭自愿达成执行和解协议，双方一致确认被执行人尚欠1168450.2元本金及相应利息未偿还，并自愿达成长期还款计划。由于双方达成和解协议履行期限较长，被执行人已缴纳本案执行费24451.35元，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2014）佛南法沥执字第588号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯舜雄
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2625号原告刘某1，女，2009年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人段某（系原告之母），女，1985年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人刘某2（系原告之父），男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告孙昌旭，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦。法定代表人张筱，经理。委托代理人李庆伟，男，1985年3月14日出生，汉族，，住该××家属院原告刘某1诉被告孙昌旭、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人刘端政，被告孙昌旭、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1633.99元、护理费4550.70元、营养费900元、交通费1000元、住宿费100元、车辆损失860元、施救费50元、预计后续核磁共振费用1000元，共计10094.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，段某驾驶“绿源牌”电动自行车（车载原告及刘元睿）沿蒙阴县商城西路由南向北行驶至沂蒙商城西门路段时，与由东向西行驶至此的被告孙昌旭驾驶的鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车相撞，造成原告及刘元睿受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验后作出责任认定，被告孙昌旭负事故同等责任。另查，被告孙昌旭驾驶的鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业险。综上所述，原告的损失被告应当承担赔偿责任。现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生以及投保属实，核实无责任免除情形后同意赔偿原告方合理合法的损失。超交强险部分应按同等责任比例计算。医疗费应扣除非医保用药部分，，住宿费不是必须的因原告伤情可在当地治疗，且收据没有收款人签章。车辆损失评估结果偏高。施救费单据中显示的看车费不属于保险范围。原告主张的护理天数和护理人数没有依据，护理人员应按农村标准计算。营养费天数无依据。高速公路票据费用不予承担，交通费偏高。诉讼、保全等程序性费用我公司不予承担。被告孙昌旭辩称，我的车投保了交强险、商业险，费用应由保险公司承担。事故发生后我给原告垫付医疗费1497元，应从中扣除。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下:2019年5月5日,段某驾驶“绿源牌”电动自行车（车载原告及刘元睿）沿蒙阴县商城西路由南向北行驶至沂蒙商城西门口处时，与由东向西行驶至此的被告孙昌旭驾驶的鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车相撞，造成刘某1及刘元睿受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验后作出责任认定，段某和孙昌旭均负事故同等责任。原告刘某1受伤后于蒙阴县人民医院花费医疗费129元，于山东省立医院花费医疗费1186.99元，购买医疗器械腰胸椎支具花费318元。2019年6月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费1633.99元、护理费4550.70元、营养费900元、交通费1000元、住宿费100元、车辆损失860元、施救费50元、预计后续核磁共振费用1000元，共计10094.69元。同时查明，被告孙昌旭驾驶的鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业险，商业险部分第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告孙昌旭驾驶鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车未确保安全，负事故同等责任，对给原告造成的损失应当负相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＭ××**号“雪佛兰牌”微型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告孙昌旭与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。原告请求的医疗费1633.99元、营养费900元、车辆损失860元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；原告请求的护理费，结合原告伤情，本院确认1人护理30日，确认护理费为3250.5元；原告请求的交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情确认交通费为600元；；原告请求的住所费及施救费因其提供的单据不符合证据规则的要求，本院不予支持；原告请求的后续核磁共振费用，无证据支持，可待实际发生后另行主张。综上，原告损失共计7244.49元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某1损失7244.49元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一九年七月二十六日助理法官王丽书记员  刘慧群附页如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：一、收款账号：8000********.二、开户行：临商银行蒙阴支行。三、户名：蒙阴县人民法院。注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。联系电话：0539-525****.
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1387号 申请执行人：徐广洲，男，1967年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：武燕，女，1985年8月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行徐广洲与武燕劳动争议、人事争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6369号之一 原告：柯亚佗，女，汉族，1957年5月13日生，户籍地址深圳市宝安区宝城建安一路****102，身份证号码4408041957********。 委托诉讼代理人：李冰梅，女，汉族，1986年6月10日生，户籍地户籍地址深圳市宝安区建安一路****102，号码4403061986********，系原告之女。 委托诉讼代理人：李深华，男，汉族，1984年1月5日生，户籍地址深圳户籍地址深圳市宝安区建安一路****102，403061984********，系原告之子。 被告：梁土娣，女，汉族，1957年9月4日生，户籍地址广东省吴川户籍地址广东省吴川市长岐镇下江口村**，211957********。 委托诉讼代理人：林日炎，男，汉族，1955年10月1日生，户籍地址广东省吴川市户籍地址广东省吴川市长岐镇下江口村**，11955********，与被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：林亚桂，男，汉族，1952年5月12日生，户籍地址深圳市罗湖区晒户籍地址深圳市罗湖区晒布路**202，1952********，系村民委员会推荐的委托诉讼代理人。 原告柯亚佗诉被告梁土娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告柯亚佗向本院申请追加林日炎作为被告参加诉讼，理由是被告梁土娣与案外人林日炎系夫妻关系，梁土娣、林日炎系涉案租赁物的实际使用人，用于经营店铺“参战老兵小店”，林日炎系该店铺实际经营者，为家庭名义实际经营并共同受益。 经本院审查后认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，原、被告系本案法律关系的相对方，根据合同的相对性，林日炎与本案无关，无需参与本案诉讼，本院依法对原告柯亚佗的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回柯亚佗追加林日炎作为被告的申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月一日 书记员  尤玉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保444号申请人：北京坤阳广源建筑器材租赁中心，住所地：北京市昌平区北七家镇沟自头村**，统一社会信用代码：92110114L26400910L。经营者：杨世坤。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段**，统一社会信用代码：91510000727474928K。法定代表人：杨金川。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，住，住所地：汇川区人民路国投综合楼****一社会信用代码：91520303MA6DPQG17。负责人：罗文钦。被申请人：雷云仿（又名雷万），男，1978年2月18日出生，住贵州省遵义市。被申请人：代从彬，男，1981年10月12日出生，住贵州省遵义市。原告北京坤阳广源建筑器材租赁中心与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人北京坤阳广源建筑器材租赁中心于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值1250000元的财产，原告提供了相应的房产作为担保。本院经审查认为，北京坤阳广源建筑器材租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、雷云仿、代从彬名下价值共计1250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年七月三十一日书记员  吴妹男
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2159号 申请执行人：树旭红，女，1966年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人：葛维民，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：胥咏梅，女，1971年4月19日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：陈兵，男，1967年11月11日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：马杰，男，1984年6月30日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人树旭红、葛维民与被执行人胥咏梅、陈兵、马杰民间借贷暨保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初5463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人胥咏梅、陈兵、马杰价值人民币400万元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年七月三十日 代书记员 成锦炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15903号原告:李华友，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人:朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告:方泽绵，男，汉族，1990年6月8日出生，住广东省惠来县。原告李华友诉被告方泽绵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告李华友的委托诉讼代理人聂静云、被告方泽绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华友提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告18629元；2、被告立即向原告支付利息（以18629元为本金，按照年利率24%计算，从2017年11月16日起，暂计至2019年6月10日为7006.55元，请求计付至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日至同年10月8日，被告租赁了原告车牌号为粤Ｅ×××**的车辆，该期间的车辆租赁费用、人工费、餐费、补贴费共计18629元。2017年10月31日，因被告无力清偿，原、被告双方就上述费用签订《欠条》，约定：1、被告需于2017年11月15日前清偿原告18629元；2、逾期清偿的，按照年利率24%计算利息；3.若发生纠纷，由合同签订地所在的禅城区人民法院管辖。协议签订后，原告多次向被告催收，均遭拒绝，为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法予以支持。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《9月30日至10月8日调车费明细》、《欠款对账单》、《人民调解协议书》、《欠条》，证明被告确认尚欠原告18629元，其逾期支付款项，需按照年利率24%支付利息的事实。被告方泽绵辩称，我有租赁原告的车辆，但在尚未到需要支付费用的时候，原告就向我追钱，并且扣押了我租赁的车辆，导致我损失严重。根据双方的交易习惯，双方均不需要结账，因为双方有互借车辆的事实。后来原告称资金紧张，我就将一部分费用结清，并告诉他之后的部分费用在对账后再结清，但是原告不同意，之后就将我的车辆扣押在停车场，产生本案纠纷。对于原告起诉的费用，我认为应当扣除5500元的司机人工补贴，以及900元的司机代收款（因原告司机未收回）。诉讼中，被告提交的证据如下：微信转账记录，证明被告通过手机微信向原告支付过车费，在2017年10月6日分两次共支付了6773元，在2017年10月27日分三次共支付了2940元。综合在案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告因经营需要经常向原告租赁车辆使用，双方未签订书面合同，口头约定车辆（大客车）租赁费用为1400元一天，不包含司机的人工费、食宿费、车辆的油费、路桥费、停车费等。2017年9月30日至同年10月8日期间，被告租赁了原告车牌号为粤Ｅ×××**的车辆，该期间的车辆租赁费用、油费、路桥费、停车费、住宿费、人工费、餐费、补贴费共计18179元。另外，被告在同年9月17日还租赁了原告车辆从佛大本部到北院，租赁费450元未支付。因被告未向原告支付上述费用18629元，2017年10月26日，被告将车牌号为ＡＮ×××××的大客车停放在原告管理的停车场内，次日被告发现车辆电瓶被原告卸下，原告要求被告归还欠款，双方发生纠纷。同月31日，双方到佛山市禅城区接受调解，双方协商后达成调解协议：被告承认欠原告18629元并书写《欠条》，《欠条》由原告持有；原告于同日协助被告将上述ＡＮ×××××号大客车驶离停车场。双方在该调解室出具的《人民调解协议书》上签名。同日，被告在原告出具的《9月30日至10月8日调车费明细》、《欠款对账单》是签名，确认欠原告车辆租赁费等共计18629元。同时，被告还在原告出具的《欠条》上签名，内容为：本人方泽绵（身份证号略）截至2017年10月31日尚欠李华友（身份证号略）人民币18629元整（大写略）。本人于2017年11月15日前还清所有欠款，逾期还款利息按年利率24%计算。若双方发生纠纷，该纠纷由合同签订地所在的禅城区人民法院管辖。后被告未按照上述承诺归还欠款，原告追收无果，遂起诉。审理中，被告称因原告扣留车辆造成损失，要求反诉，经本院释明相关法规后，被告同意另案主张权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告在本案中的争议焦点是：被告于2017年10月31日在原告出具的《欠条》等文书上签名的行为是否其真实意思表示？被告要求扣减相关费用的请求是否合理？关于被告于2017年10月31日在原告出具的《欠条》等文书上签名的行为是否其真实意思表示的问题。据被告陈述，因车辆被原告扣留，损失严重，其是被迫签订《欠条》及其他文书，双方并未实际对账，故《欠条》及对账单均无效。经查，首先，原告因追收欠款扣押被告车辆的行为属实，双方因此产生纠纷，并在报警后寻求警方调解处理，本案不审查原告扣押车辆行为的合法性，被告有权另案主张其合理损失，但不能仅凭原告扣押车辆即推定被告是在受胁迫的情形下签订《欠条》等文书；其次，原、被告是在驻派出所调解室的主持下达成调解意见，从常理分析，被告如果受到胁迫，其完全可以向警方求助；再次，原告向被告出具了欠款明细（包括用车时间、里程、各项费用金额等），被告并未提出任何异议，同时被告在庭审中亦未提交证据证实原告主张的欠款金额不成立的事实。因此，被告的上述签名行为应视为其真实意思表示。其次，关于被告要求扣减相关费用的请求是否合理的问题。被告提出其通过手机微信向原告支付了部分款项，应予扣减的意见。经查，首先，被告承认其有经常向原告租赁车辆的行为，因此其支付款项给原告并不一定指向涉案欠款；其次，被告的付款行为发生在其与原告对账、协商和签订《欠条》之前，客观上不具有关联性，而且在双方签订的《9月30日至10月8日调车费明细》上有“减费用合计12421元”项，说明双方已扣减了相关款项；再次，被告提出扣减司机人工补贴及代收款的意见无证据证明。因此，对被告要求扣减相关费用的意见，本院不予支持。综上，被告租赁使用原告车辆，其应向原告支付合同款项，被告在承诺还款后逾期付款，应承担违约责任，其应向原告支付欠款18629元及相应的利息损失，原告提出从逾期之日起按照约定的年利率24%计算利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告方泽绵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华友支付欠款18629元及利息（利息以18629元为本金，按照年利率24%，从2017年11月16日起计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取220元，由被告方泽绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年七月二十六日书记员  李韵诗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2320号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈宝身，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5761号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈宝身给付信用卡欠款本金58968.02元及利息、滞纳金及诉讼费1906元、执行费1286元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月17日至被执行人住所地同安区田洋村湖厝宅里**进行现场调查，执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈宝身名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2057号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县和鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇前进街。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙静，黑龙江铃兰律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：段长保，男，1971年4月27日出生，汉族，个体司机，住吉林省长春市南关区。一审第三人：方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县方正镇。法定代表人：刘宝柱，该办公室主任。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江**铄律师事务所律师。再审申请人方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）因与被申请人段长保、一审第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和鑫公司申请再审称：根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房屋拆迁的主体为政府征收办公室，和鑫房地产第一项目部不具备与被申请人签订《房屋征收补充协议》主体资格，和鑫公司第一项目部未经授权与被申请人签订案涉协议的行为既不能代表政府征收办公室，也不能代表和鑫公司，和鑫公司第一项目部无权代理，该代理行为无效。二审期间，被申请人出示的多份证据均为复印件，在无法证明证据的真伪的情况下，即被二审法院确认其证明力。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查过程中，和鑫公司提供了两组证据：证据一，《方正县人民政府房屋征收公告》和《征收通告》，意在证明征收办是案涉房屋征收的指定征收人。证据二，征收办与杨青华等三人签订《房屋征收未回迁安置货币补偿协议书》，意在证明该三人与和鑫公司第一项目部签订了《房屋征收补充协议》，但在回迁时均是与征收办重新协商的征收补偿，没有履行《房屋征收补充协议》。经审查，上述证据与本案不具有关联性，内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故和鑫公司提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。和鑫公司第一项目部与段长保签订的《房屋征收补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。和鑫公司主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，和鑫公司第一项目部不具备与段长保签订《房屋征收补充协议》主体资格。上述规定系行政管理性规定，不调整平等主体之间民事法律关系。而案涉《房屋征收补充协议》由和鑫公司第一项目部与段长保签订，双方主体法律地位平等，双方之间的约定基于意思自治的原则，当事人均应依照协议约定全面履行。经二审查明，在签订补充协议过程中，和鑫公司第一项目部与被拆迁人采取集中签约形式，有当地政府派出的政府人员专门参与房屋征收和签约过程，并非与段长保签订的单一合同，且和鑫公司已实际履行了部分由和鑫公司第一项目部与其他人签订的补充协议。据此，原判决认定和鑫公司第一项目部的行为系代表和鑫公司行为并无不当。和鑫公司作为项目实际投资建设人有权对其开发建设的房产作出处分，其并非代替行政征收部门行使征收主体权利。故和鑫公司主张第一项目部不具备签订案涉补充协议主体资格，不能代表政府征收办公室及和鑫公司签订补充协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。二审中，段长保出具的部分证据虽为复印件，但征收办对部分证据真实性予以确认，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，故二审法院对段长保提供的证据予以采信作为认定案件事实的依据，并无不当。综上，和鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方正县和鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  张静姝审判员  李秀华二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初816号 原告：王文生，男，1967年10月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：王敏，女，1966年12月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：梁新合，男，1966年8月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王丽花，女，1965年11月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：沙瑞环，女，1978年5月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告王文生、王敏与被告梁新合、王丽花、沙瑞环民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王文生、原告王敏到庭参加诉讼，被告梁新合、王丽花、沙瑞环经本院合法传唤为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文生、王敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还购烟酒款及借款本金287.0542万元；2、判令三被告承担上述欠款的利息；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁新合、王丽花夫妻及被告沙瑞环因合伙经营需要，于2017年至2018年间在原告处购烟酒及借款共计人民币287.0542万元，其中2017年6月25日累计52.4342万元（见借条1),2018年1月6日累计119.62万元（见借条2).2018年5月10日借款30万元（见借条3)，2018年5月30日借款61万元（见借条4)，2018年5月30日下午借款30万元（款打借条，见银行转账凭证），2018年6月2日借款20万元未打借条，见银行转账凭证）。被告书写借条时。将被告梁新合名下东安家庄住宅小区第一栋3单元402号房屋一套和该小区第一栋1单元201号房屋的两份《房屋认购合同》及尚城国际小区第1栋1单元401室房屋一套《房屋认购合同》抵押给了原告方，因无房产证未能办理抵押登记。现被告三人拒不履行还款仪务且拒绝与原告联系。为依法维护原告方正当合法债权，原告方根据民事诉讼法等相关法律规定。特提起诉讼。请求人民法院依法裁判被告方互负连带责任，履行归还欠款及借款的债务责任。 被告梁新合、王丽花、沙瑞环经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。 经审理查明，原告王文生与原告王敏系夫妻关系。2018年1月6日被告给原告王敏出具借条，借条载明：“借条，今借到王敏现金1196200元整，大写壹佰壹拾玖万陆仟贰佰元整，还款时间2018年4月6日，月息5分，借款人:梁新合，2018年1月6日，以上借款以东安家庄住宅楼1幢3单元402和1幢1单元201室作为抵押，如到期不能偿还王敏有权对房产处理”。被告梁新合给原告出具借条后，原告通过中国工商银行、中国农业银行转账给付被告梁新合借款。借条上的房产抵押，未在相关部门办理登记。2018年5月10日被告梁新合给原告王敏出具借条，借条载明：“借条，今借王敏现金300000元整，大写叁拾万元整，借款人：梁新合，2018年5月10日”。被告梁新合出具借条后，原告通过中国农业银行转账给付被告梁新合借款。2018年5月30日被告梁新合给原告王敏出具借条，借条载明：“借条，今借王敏现金610000元整，大写陆拾壹万元整，借款人：梁新合，2018年5月30日”。被告梁新合出具借条后，原告通过中国农业银行、中国工商银行给付原告借款。上述三笔借款，被告梁新合未给付原告本金及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，变更标的为2106200元，撤回了对524342元、200000元、40000元三笔款项的起诉。根据原告的申请本院于2019年2月28日作出民事裁定书，查封被告梁新合名下位于新乐市房产及查封被告梁新合、王丽花、沙瑞环的银行存款。保全费5000元。查封时未在被告梁新合名下查找到该房产。 本院认为，本院认为，被告梁新合向原告借款，原告提供被告梁新合出具的借条、银行转账记录加以证实被告梁新合已收到借款，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金2106200元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2018年1月6日被告借款1196200元的利息，借条虽约定月息5分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告的约定已超过年利率24%，故利息应按年利率24%计算。关于2018年5月10日被告梁新合借款300000元及2018年5月30日借款610000元，借条上双方未约定，原告称利息约定为月利息3分，未提供证据，本院不予支持，利息可自原告主张权利之日起即2019年2月26日至履行完毕之日止按中国人民银行同期借款利率计算。该借款为原告共同财产，原告王文生有权向被告主张权利。原告主张三被告互负连带责任给付原告借款，原告未提供相关证据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，撤回了对524342元、200000元、40000元三笔款项的起诉，是对其权利的处分，本院应以支持。被告梁新合、王丽花、沙瑞环经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告梁新合于本判决生效后十日内偿还原告王文生、 王敏借款本金1196200元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月6日起至还清之日止）。 被告梁新合于本判决生效后十日内偿还原告王文生、 王敏借款本金910000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年2月26日起至还清之日止） 驳回原告王文生、王敏对被告王丽花、沙瑞环的诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23649元，由被告梁新合承担，保全费5000元，由被告梁新合承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1180元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈胜义 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  曹 强 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘军丽 。 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3745号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：邓慧雯、周林茂，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：邓伟波，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉邓伟波信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初3410号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人邓伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金470593.06元及利息81690.15元、滞纳金6000元（上述利息暂计至2016年12月30日，此后的利息利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费9382元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，本案执行费8250元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过网络执行查控系统向有关金融、房管、国土、车管、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行存款1804.61元，因尚不足以扣除本案执行费8250元，故无余款可供本案受偿；依法轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××东风牌小型汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  陈研玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4064号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 被告：尚洪文，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王广云，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：尚伟，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住住费县。 被告：王伟，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨继友，男，1958年4月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：尚洪波，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告尚洪文、王广云、尚伟、王伟、杨继友、尚洪波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11299元，减半收取5649.5元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年七月二十四日 书记员 米俊杰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执185号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：刘磊、梁保东，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：高艮环，女，汉族，1966年3月14日生，住河北省保定市涞源县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高艮环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4719号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款及利息共计695014.64元，缴纳执行费9350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3993.03元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人高艮环限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4719号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月二日 书记员  封发
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更139号罪犯刘东，男，汉族，1971年8月23日出生于黑龙江省黑河市孙吴县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）哈刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人刘东犯以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某、项某1、项某2死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币218757元。一审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）黑刑三终字第66号刑事附带民事裁定，维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第161号刑事附带民事判决第二项，即被告人刘东赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某、项某1、项某2死亡赔偿金，丧葬费等经济损失人民币218757元；撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第161号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人国某、附带民事被告永诚财产保险公司哈尔滨中心支公司承担赔偿责任的请求；被上诉人（一审附带民事诉讼被告）永诚财产保险公司哈尔滨中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某、张某、项某1、项某2人民币11万元；驳回上诉人王某、张某、项某1、项某2要求被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）国某承担赔偿责任的诉讼请求。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘东改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员学员学籍档案卡》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 么利伟审判员 孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理赵世莹书记员岳天梦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7603号原告：张广华。原告：张广芬，女。委托诉讼代理人：张广华（系兄妹关系），男。被告：天津国安社区科技有限公司河西区第四分公司。负责人：崔莉，总经理。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦**。统一社会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，总经理。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新哲，天津元普律师事务所律师。原告张广华、原告张广芬与被告天津国安社区科技有限公司河西区第四分公司、被告天津国安社区科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广芬的委托诉讼代理人即原告张广华、被告天津国安社区科技有限公司（以下简称国安科技）及被告天津国安社区科技有限公司河西区第四分公司（以下简称国安科技河西分公司）的委托诉讼代理人张津鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广华、张广芬向本院提出诉讼请求：1.判令国安科技、国安科技河西分公司共同给付张广华、张广芬等价金额111150元；2.本案诉讼费由国安科技、国安科技河西分公司负担。事实和理由：2018年11月份，张广华、张广芬共同出资加入了国安科技、国安科技河西分公司的会员，按照国安科技、国安科技河西分公司的承诺享有公司的会员权益，会员权益每份199元，张广华、张广芬分四次购买了450份，总价款89550元，每份会员享有的权益主要为开通下月起，会员每月可获得一张25元无门槛的现金券，连送12个月，现金券可兑换公司店内商品，生日的当月给付双份现金券。国安科技、国安科技河西分公司应当于2018年12月份给付张广华、张广芬现金券，但国安科技、国安科技河西分公司违反承诺，迟迟不予兑现，张广华、张广芬找到国安科技、国安科技河西分公司协商此事，国安科技、国安科技河西分公司退还了张广华、张广芬108份的购买价款，即21492元，剩余部分至今未兑现。张广华、张广芬为维护自身的权益,故诉讼至法院。张广华、张广芬向本院提供证据如下：1.国安中台订单450条，证明张广华、张广芬向国安科技、国安科技河西分公司购买了服务；2.国安科技、国安科技河西分公司的宣传海报照片及截图4张，证明国安科技、国安科技河西分公司对外宣传的承诺；3.挂甲寺市场监督委的证明2份，证明张广华已经向挂甲寺街道市场监管所投诉过国安科技、国安科技河西分公司，承诺过给张广华、张广芬退款。国安科技、国安科技河西分公司辩称，不同意张广华、张广芬的诉讼请求，其内容于法无据,应予驳回。张广华、张广芬并不能证明已加入国安公司的会员，享有会员权益及支付对价的事实。张广华、张广芬向法庭提供的电话号码，均不存在，或无法接通。张广华、张广芬不能证明其提供的电话号码均归属为张广华、张广芬。如果张广华、张广芬真的购买了相关权益，将会领取450份开卡礼，每份价值150元，该开卡礼张广华、张广芬应该返还。国安科技、国安科技河西分公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：张广华、张广芬提交的证据3与本案不具关联性，不能证明所要证明的事项，本院均不予采信；张广华、张广芬提交的证据1.2不符证据规则的要求，本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：张广华、张广芬称在国安科技河西分公司挂甲寺店分四次购买了450份公司会员权益，每份199元，总价款89550元，每份会员享有的权益主要为从开通次月起，会员每月可获得一张25元无门槛的现金券，连送12个月，现金券可兑换店内商品。张广华、张广芬购买后国安科技、国安科技河西分公司应当于2018年12月份给付张广华、张广芬返现金券，但国安科技、国安科技河西分公司违反承诺。张广华、张广芬起诉来院。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点，张广华、张广芬与国安科技、国安科技河西分公司之间的服务合同关系是否成立。本院认为，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，张广华、张广芬向本院提供的证据无法证明与国安科技、国安科技河西分公司之间形成了书面或事实的服务合同关系；也不能证明张广华、张广芬与国安科技、国安科技河西分公司之间的权利义务关系。张广华、张广芬基于服务合同关系要求国安科技、国安科技河西分公司返还款项的请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张广华、原告张广芬的全部诉讼请求。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由原告张广华、原告张广芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年七月二十四日书记员  王 威本案引用的法律规定：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2646号之一 申请执行人徐海燕,女,汉族,1985年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人邝艳利,男,汉族,1971年1月28日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人徐海燕与被执行人邝艳利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初1559号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邝艳利向申请执行人徐海燕支付本金25000元、受理费434.2元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邝艳利发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年4月17日查封了被执行人邝艳利名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因上述汽车下落不明，暂无法处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人徐海燕告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2646号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十八日 书记员  叶志鸿
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民特10号 申请人：景县华亿房地产开发有限公司。住所地：河北省景县景州镇工业区景开街南。 法定代表人：郝国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人：河北三元建设监理有限责任公司。住所地：河北省石家庄市长安区翟营南大街**。 法定代表人：孙英奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，河北乾骥律师事务所律师。 申请人景县华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）与被申请人河北三元建设监理有限公司（以下简称三元公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 华亿公司向本院提出申请：要求确认华亿公司与三元公司的仲裁协议无效。事实和理由：2012年3月28日，华亿公司与三元公司以合同方式订立仲裁协议，内容为：第二部分第四十九条约定：“因违反或终止合同引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交仲裁机构仲裁，或向人民法院起诉。”第三部分第四十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协调解决。协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交衡水市仲裁委员会仲裁。”该约定内确定了发生争议后或提交仲裁，或向人民法院起诉的争议解决方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，该仲裁条款无效。 三元公司答辩称：本案仲裁条款约定明确，合法有效，华亿公司的申请应予驳回。理由如下：1.双方签订的《建设工程委托监理合同》第三部分“专用条件”系第二部分“标准条件”的补充和修改，这是法律常识。2.华亿公司在仲裁阶段明确应诉，且案件已经审理完毕。3.衡水仲裁委已经作出驳回其管辖权异议的决定书且对案件审理完毕，申请人再向衡水中院请求确认仲裁效力，该程序违反《仲裁法》及衡水仲裁委《仲裁规则》的规定，应当驳回其申请。 经审查查明：2012年3月28日，华亿公司与三元公司签订一份《建设工程委托监理合同》该合同使用了原建设部与国家工商行政管理局指定的规范文本。该规范文本包括三部分，第一部分为《建设工程委托监理合同》，第二部分为《标准条件》，第三部分为《专用条件》。其中，《标准条件》第四十九条争议的解决内容为：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，根据双方约定提交仲裁机构仲裁，或向人民法院起诉。”第三部分《专用条件》第四十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交衡水市仲裁委员会仲裁。”华亿公司与三元公司在履行合同过程中发生争议，三元公司于2019年5月10日向衡水仲裁委员会申请仲裁，衡水仲裁委员会已经立案受理，华亿公司向衡水仲裁委员会提交了答辩状。在衡水仲裁委员会开庭审理时，华亿公司对本案管辖权提出异议。2019年6月18日，华亿公司向本院申请确认仲裁协议无效。2019年6月19日，衡水市仲裁委员会作出决定，驳回华亿公司的管辖权异议申请。 本院认为，华亿公司与三元公司签订的《建设工程委托监理合同》采用的是原建设部与国家工商行政管理局制定的规范文本，该规范文本中《标准条件》主要内容为对名词和用语的解释以及委托人和监理人权利义务的概括性规定，该部分适用于各行业和专业项目的建设工程监理，而规范文本的《专用条件》是对《标准条件》的补充和修正，故合同双方对具体事项的约定体现在《专用条件》部分。华亿公司与三元公司签订的《建设工程委托监理合同》在《专用条件》部分约定了合同履行过程中发生争议提交衡水市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。 综上所述，华亿公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回景县华亿房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人景县华亿房地产开发有限公司负担。 审判长  倪庆华 审判员  杜占奇 审判员  李成立 二〇一九年七月十九日 书记员  孙华晨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初5297号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：谢佑龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：黄春英，女，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人：雷芳，女，1990年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人谢佑龙、黄春英、雷芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人谢佑龙、黄春英、雷芳价值76万元的财产，申请人为上述申请提供信用保证担保，并已向本院预交财产保全申请费。 本院审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢佑龙、黄春英、雷芳名下价值76万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件保全费4320元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行交纳。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小红 二〇一九年七月一日 书记员  郑心越