山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2952号 原告：周汝东，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周洪庆，男，1989年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周运，男，1951年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告周汝东与被告周洪庆、周运民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汝东、被告周运及其委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告周洪庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汝东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款97400元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2017年10月份起，被告周洪庆以资金周转为由陆续向原告周汝东借款多次，原告以现金、微信及支付宝转账、银行转账等方式借给被告周洪庆人民币共计97400元，周洪庆于2019年1月30日向周汝东出具借条一份，周洪庆之父周运自愿为该笔贷款提供担保，二被告均在借条上签字按印。双方约定2019年5月1日归还，但借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 周洪庆未作答辩。 周运辩称，一、答辩人给原告立的担保字据形式要件不合法，实质要件不真实，针对答辩人不具有法律约束力。首先，形式要件不合法，因为周洪庆借款和给他女朋友看病的事情没有跟家里任何人说，因为家里不同意这门亲事，所以原告诉称借款是否属实，具体借多少，利息多少，借款用途是什么答辩人不清楚，按照借条上日期已过了一年多才逼着问我还钱，要钱不成再逼我签字担保，因为原告采用违法手段胁迫签字提供担保这种行为严重违法，作出担保行为无效。其次，至于原告提供的借条中显示虽有答辩人的签字提供担保，但是签字并不是我的真实意思表示，因为儿子借原告钱给他女朋友看病的事情，我不知道，但是在2019年1月30日晚上8时40分至11时10分期间，接近3个小时时间，原告带着4个男的一个女的到我家对答辩人实施威胁，采用胁迫手段逼我替我儿子还钱，并抢了我持有江瑞公司的土地证，并几次要打我，最后问我要钱无望，就逼我在借条上签字当担保人，前后长达3小时，就是在这种情况下形成担保，第二天到朱陈派出所报案，虽派出所未给立案处理，但是完全能证明胁迫签字的事实存在，被告保留行使撤销权的权利。二、实质要件不真实，因为原告起诉的债权属于高利贷性质，主张所谓利息已超过了法律禁止性规定。首先，起诉数额本金单从借条上显示只有69300元，没有约定利息，但是在借款条上显示每逾期一天增加100元，目前到今天开庭时计算555天每天100元合计增加55500元，已超过法律强制性规定，应属于高利贷性质，请求法院应依据最高院、最高检、公安部关于禁止高利贷现行规定，驳回原告的诉讼请求。其次，原告起诉请求本金97400元，实际上借条中显示本金69300元，超出部分是原告自己单方随意增加的高额利息，已违反了法律强制性的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告向被告周运主张权利违法，诉称理由与事实不符，请求于法无据，请求法院依法驳回原告针对周运的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证实其主张提供了以下证据： 证据1.借条一张，证明周洪庆欠款、周运担保的事实；被告周运对此证据的形成有异议，称系受原告胁迫所签字。 证据2.支付宝转账记录一组，证明周汝东向被告周洪庆转款的事实；被告周运对部分转账不予认可。 证据3.微信转账记录一组，证明周汝东向被告周洪庆转款的事实；被告周运对部分转账不予认可。 证据4.手机银行转账回执两份，证明周汝东向被告周洪庆转款的事实；被告周运对部分转账不予认可。 证据5.微信聊天记录一份，证明周洪庆承认欠原告97400元及原告借给周洪庆信用卡使用的事实，同时证明原告未约定借款利息；被告周运对此证据的真实性有异议。 证据6.视频资料一份，证明周洪庆、周运在借条上签字的过程，并没有受胁迫；被告周运对此证据不予认可。 周运提交了如下证据： 证据1.周洪庆于2018年1月1日出具的借条一份，借条中借款数额为69300元，证明原告主张的97400元与实际借款不相符；原告质证后主张截止到2018年1月1日被告周洪庆欠其借款69300元，2018年1月1日到2019年1月30日又向其借用两张信用卡，共计33000元，并通过微信转账的方式归还了7000元左右，到2019年1月30日与重新写的第二份借条97400元相符，当时签借条时不存在胁迫情形。 证据2.借条复印件一份，证明存在三份借条数额均不一致，原告起诉金额与实际借款不符。原告质证后主张该份借条只是我手写了两张信用卡数额，周洪庆手写的“保证2019年5月1日之前还清，保证人周运”，实际上两份借条是一致的。 被告周洪庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。被告周运提供的证据，原告周汝东在庭审质证中已做出了合理解释。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月起，被告周洪庆多次向被告周汝东借款，截止至2019年1月30日，原告通过微信、支付宝、手机银行转账等方式借给周洪庆共计97400元。同日，被告周洪庆向原告周汝东出具总借条一张，载明：“借条今借到周汝东（身份证号：371311198812××××）人民币97400.00元（大写玖万柒仟肆佰元整）。于2019年5月1日前还清。借款：周洪庆 身份证号：371311198911××××日期：2019年1月30日担保人：周运与借款人关系父子”。该借条未约定利息。上述借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周洪庆虽未到庭答辩及质证，但根据当事人的陈述及庭审中原告提供的证据，足以认定被告周洪庆尚欠原告周汝东借款97400元并由被告周运提供担保的事实。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告据此要求被告周洪庆返还借款97400元及利息，并由被告周运承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算方式，因被告向原告出具的借条中未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息。但双方约定了还款期限，被告周洪庆逾期未还，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因此，被告周洪庆应自借款逾期之日即2019年5月2日起按年利率6%支付逾期利息。被告周运辩称其作为担保人签字系受原告胁迫所签，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告周洪庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪庆于本判决生效后十日内返还原告周汝东借款97400元并支付利息（利息自借款逾期之日即2019年5月2日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、被告周运对被告周洪庆的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周洪庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元、申请费1020元，共计3255元，由被告周洪庆、周运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林 琦