湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初656号原告蔡正颜，委托诉讼代理人蔡从华（系原告之父），男，1959年12月18日出生，汉族，身份证住址同上。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人易涛，湖北瀛楚律师事务所律师。原告蔡正颜诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院2018年7月22日立案后，依法向被告市政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。原告蔡正颜诉称，2014年10月17日原告在工作中受伤住院，对左跟骨粉碎性骨折进行钢钉固定手术治疗。在第一次住院手术后，武汉市人力资源和社会保障局、武汉市劳动能力鉴定委员会，告知原告停工留薪期工资由用人单位支付，并没有告知原告鉴定停工留薪期需要提交相关材料。医疗机构规定原告一年半后才能住院二次手术取固定钢钉，原告按照法医鉴定九级伤残规定休息180天期届满后不适随诊，2016年9月6日医疗机构在原告病历上记载，左足外趾屈曲畸形必要时手术，原告向工伤认定部门提交二次手术后治疗情况病历复印件，工伤认定部门认为不需要。2018年11月9日原告收到认定工伤决定书，同年11月12日原告向武汉市劳动能力鉴定委员会申请鉴定停工留薪期，同年11月15日作出不予受理通知，误导原告不服向湖北省劳动能力鉴定委员会提出。2019年4月9日上午原告向湖北省劳动能力鉴定委员会提出原告左足外侧2-4趾屈曲畸形加重需要入院治疗，必要时手术康复作出鉴定停工留薪期，武汉市劳动能力鉴定委员会2018年11月15日作出超过二年最长停工留薪期不予受理通知，省劳动能力鉴定委员会告知原告应当向市劳动能力鉴定委员会提出，按照旧伤复发鉴定停工留薪期。同年4月9曰下午原告书面向市劳动能力鉴定委员会提出原告左足2-4趾屈曲畸形加重鉴定停工留薪期，不能做还是给我一个书面回复的事实和理由，市劳动能力鉴定委员会告知原告需要向市人社局请示，同年4月15日电话通知原告可以对原告左足2-4趾屈曲畸形鉴定停工留薪期，但是需要按照要求重新写申请，同年4月26日安排原告下午16时到六医院检查拍照片左足2-4趾屈曲畸形，原告垫付检查费274元。同年6月20日市劳动能力鉴定委员会不承认拍照片左足2-4趾屈曲畸形鉴定停工留薪期，推倭：“我们只对工伤认定部位进行鉴定，工伤认定部门遗漏工伤部位，那是你与工伤认定部门的事，你把工伤认定部门告到法院去”，“你们请示工伤认定部门二个月，不能作出鉴定应该早说，我在六个月内还能把工伤认定部门告到法院去，白白浪费二个月时间过了起诉期限，分明是你们勾结合谋串通好了，我说过能做则做，不能做还是给我一个书面回复的事实和理由，是工伤认定部门程序违法遗漏工伤部位，我会把他们起诉到法院去，湖北省劳动能力鉴定委员会是根据病历记载左足2-4趾屈曲畸形加重告知原告向你们提出可以做鉴定停工留薪期，上次你们编造超过二年停工留薪期不予受理，左足外侧2-4趾屈曲畸形加重第三次需要入院治疗，必要时手术康复超过二年停工留薪期，有没有不作出鉴定停工留薪期的条款吗？没有条款规定你们又编造只做工伤认定部位，不对病历记载左足2-4趾屈曲畸形加重作出旧伤复发鉴定停工留薪期，证明你们早已勾结合谋推诿不履行法定职责”。综上陈述事实，原告对市劳动能力鉴定委员作出不予受理通知，向市人社局反映过，没有书面回复，只是告知原告把市劳动能力鉴定委员会告到法院去。原告认为工伤部位左足外侧2-4趾屈曲畸形加重还需要第三次入院治疗，必要时手术康复，鉴定部门理应按照规定作出旧伤复发鉴定停工留薪期，不应该编造超过二年最长停工留薪期不予受理。证明市劳动能力鉴定委员会2018年11月12日不予受理通知，其行政行为明显违法前后自相矛盾。原告病历医疗机构记载左足2-4趾屈曲畸形加重需要入院治疗，必要时手术康复，行政部门编造任何理由不予受理都是违法行为。根据法律规定对市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论不服不能提起行政复议、法院诉讼，对市劳动能力鉴定委员会作出不予受理鉴定停工留薪期限的行政行为是可以申请行政复议、法院诉讼，这是二个不同性质的行政行为，证明被告作出武政复告【2019】312号《行政复议告知书》违法。综上，请求：1、依法确认被告市政府作出的武政复告【2019】312号《行政复议告知书》违法，判决被告重新作出行政复议决定书。（责令武汉市人力资源和社会保障局督促武汉市劳动能力鉴定委员会，对原告左足外侧2-4趾屈曲畸形加重第三次需要入院治疗，必要时手术康复作出鉴定停工留薪期）；2、诉讼费全部由被告承担。被告市政府辩称，一、原告请求法院依法判决确认被告作出的武政复告【2019】312号《行政复议告知书》违法，判决被告重新作出行政复议决定书，没有事实和法律依据。被告作出的上述通知，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、原告请求法院依法判决被告责令武汉市人力资源和社会保障局督促武汉市劳动能力鉴定委员会，对原告左足外侧2-4趾屈曲畸形加重需要入院治疗，必要时手术康复作出鉴定停工留薪期，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告蔡正颜向被告市政府提出复议申请，请求市政府依法确认武汉市人力资源和社会保障局不予受理其停工留薪期的申请违法并责令武汉市人力资源和社会保障局受理其病历记载左足外侧2-4趾屈曲畸形加重需要入院治疗，必要时手术康复作出鉴定停工留薪期。但从其复议申请书的内容来看，上述不予受理通知书的实际作出者为武汉市劳动能力鉴定委员会，其复议申请事项主要针对的也是武汉市劳动能力鉴定委员会。而根据《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第（三）项的规定，劳动能力鉴定委员会的行为，不能申请行政复议，即该事项不属于行政复议的受案范围。对原告就该事项提出的行政复议申请，被告市政府作出的被诉行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡正颜的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年七月十五日法官助理马颖杰书记员姜淑娟