广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12370号原告深圳市龙岗区横岗晶美骏业石材经营部，经营场所深圳市龙岗区，统一社会信用代码9244。经营者盛白丁。委托代理人沈世闯，广东明鹏律师事务所律师。被告刘颖，女，汉族，1983年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托代理人邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。原告深圳市龙岗区横岗晶美骏业石材经营部诉被告刘颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员徐鲁峰、陈桂蕊组成合议庭适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈世闯，被告委托代理人陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，被告因要装修其名下位于深圳市宝安区房屋，原告与被告的前夫张翔（两人在2018年6月经法院判决离婚）签订《凯迪尼销售合同单》，约定从原告处购买橱柜、衣柜、洗手台等物品，定金2000元，二期款125606元。此后，原告按约定将产品发货，该批货物已经张翔确认后签收。签收后，原告随即对该批货物在被告名下的房产内进行安装。安装完成后，原告立即要求被告和张翔付款。张翔称其与被告正在进行离婚诉讼，相关款项由谁承担需要依据判决确认。原告后续催收时得知，根据（2017）粤03民终16296号判决书，定制家具的尾款已确定为由被告全部承担，但被告至今仍未支付定制家具的尾款125606元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付定制家具尾款125606元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月15日起计至实际结清之日止，暂计至2018年12月29日为27963.01元）；2、承担本案全部诉讼费。被告口头答辩称，1、本案已超过诉讼时效，合同签订日期为2014年8月5日，依据合同约定，收到货款后发货，原告提交的证据出货单显示出货日期为2014年9月10日，则本案诉讼时效应到2016年9月9日届满；2、被告前夫张翔已向案外人梁玉婷支付了1万元货款；3、原告并未全部供货完毕。经审理查明，原告于2014年8月5日与案外人张翔签订了一份《凯迪尼销售合同单》，约定甲方（客户张翔，联系人刘颖，地址龙华水榭春天****3B）向乙方（被告，联系人梁小姐，收款账户为案外人梁玉婷名下账号）定制橱柜/衣柜/洗手台1套，项目龙华水榭春天6期5栋3B，单价127606元，定金2000元，二期款125606元。2014年9月10日，被告将定制的橱柜等货物送至上述地点，案外人张翔签收了《出货单》。上述合同约定的“龙华”房产即宝安区房产，被告于2013年5月21日购买该房产，并于2017年7月25日核准登记至被告名下。另查，被告与案外人张翔曾系夫妻关系，被告于2015年5月12日起诉张翔离婚纠纷【案号为（2015）深福法民一初字第3466号】。经本院审理，判令涉案宝安区民治商品房归本案被告所有，与该房产相关的权利义务亦由本案被告承担（包括所欠税费、工程尾款、定制家具尾款）。张翔不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院【案号为（2017）粤03民终16926号】，该院对于张翔提出的关于涉案橱柜款127606元的上诉请求认为，原审已经认定莱蒙春天后续费用由刘颖承担，且张翔尚未实际支付该橱柜款给案外人，故张翔可待案外人实际主张该橱柜款时再另行主张。原告主张，被告与案外人张翔曾系夫妻关系，涉案橱柜的定制安装工作主要由案外人张翔与原告沟通联系，其在与原告签订销售合同当日支付了定金2000元，尾款原本应当在安装完成后一次性支付，但在原告将橱柜制作安装完毕后，被告与张翔之间的感情已经出现破裂，原告多次向张翔催要款项，张翔并于2015年8月4日向原告出具单据，称其与刘颖目前正在福田区法院进行离婚诉讼，涉案橱柜款将在法院判决后向原告结清。该离婚纠纷二审判决于2018年6月19日作出，被告负有涉案款项的支付义务，原告向被告追讨款项，被告仍不予理睬，原告遂诉至本院。被告认为，涉案房产确由被告实际控制使用，现在已经出售，原告未按合同约定安装完成涉案橱柜，后来被告自行购买安装。且案外人张翔曾向案外人梁玉婷（即原告销售合同单中指定收款人）支付过1万元款项，应当进行扣减。另外，对于案外人张翔向原告出具的手写单据有异议，认为该单据系后补的，并当庭申请对该单据的形成时间进行鉴定。原告申请案外人梁玉婷、张翔作为证人出庭作证，两名证人均陈述，被告和张翔于2013年12月底共同到原告店铺挑选材料、颜色，此后，在沟通完毕所有细节之后，才在2014年8月份签订了销售合同单，原告先上门进行初次测量，根据测量结果制作设计图纸，在涉案房产水电、瓷砖等安装完毕之后，原告再次上门进行复测，之后开始制作家具，涉案橱柜等家具实际安装完成是在2014年11月份。由于被告在这个过程中怀孕生小孩，所以一直都由张翔与原告进行沟通对接。案外人张翔确认向案外人梁玉婷支付过1万元款项，但该款项系因当时张翔与被告所生小孩需要，拜托梁玉婷前往香港代为购买生活用品等，并非涉案货款。以上事实有，《凯迪尼销售合同单》、《整体厨房报价表》、《出货单》、照片、（2015）深福法民一初字第3466号民事判决书、（2017）粤03民终16926号民事判决书、产权信息查询单、短信截图、案外人张翔手写单据、案外人张翔、梁玉婷的证人证言等及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方对于被告在原告处定制安装橱柜等家具并无争议，本院对双方均无异议的事实予以确认。原告按照被告的要求完成定制家具的工作，并已交付工作成果，则被告作为定做人应当向原告给付报酬。现原告确认已收取定金2000元，请求被告支付剩余款项125606元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称，原告的制作安装存在瑕疵，并未完全履行合同约定义务，但被告对其主张并未提交证据予以证明，本院对被告该项抗辩不予采信。关于被告抗辩称，其前夫张翔已向原告支付1万元货款，对此，张翔以及收款人梁玉婷均到庭陈述，确认该款项并非涉案货款，且该款项在（2015）深福法民一初字第3466号案以及（2017）粤03民终16926号案中均未有提及，而当时货款应由谁支付并未确定，张翔如已实际支付该笔货款，应当会就该事实进行明确，故本院认定，该1万元款项的性质并非涉案货款，不应予以扣减。关于被告提出的诉讼时效问题。在被告与案外人张翔的离婚纠纷中，涉案货款已明确系夫妻对外债务，并将支付义务分配予本案被告承担，被告未履行生效判决确定的义务，原告待该付款义务的责任主体明确后向其主张权利，并未超过诉讼时效。被告该项抗辩没有依据，本院不予采信。无论案外人张翔向原告出具的手写单据落款时间为何时，均不影响被告履行其应负义务，故对该单据的形成时间进行鉴定，没有必要，本院不予准许。根据合同法的有关规定，对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方并未约定尾款的支付时间，现原告确认涉案橱柜系于2014年11月安装完毕，则原告的合同义务已于此时履行完毕，被告应当在此时支付剩余货款，被告逾期未付款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，未超过法律规定，本院予以照准，但利息的起算时间应自家具安装完毕时计算，本院酌情自2014年12月1日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区横岗晶美骏业石材经营部支付货款125606元及利息（自2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区横岗晶美骏业石材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3371元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 陈  桂  蕊二〇一九年七月十二日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）