wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16755号原告：罗云飞，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告：黄萍，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省秭归县，上述两原告共同委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被告：何林，男，1975年4月17日出生，汉族，住广州市天河区，被告：赵惠萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告罗云飞、黄萍诉被告何林、赵惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人张耀和到庭参加诉讼。被告何林、赵惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何林立即偿还借款149万元；2.被告何林立即支付利息(按年利率24%计至被告付清全部借款本息之日止，暂计至2019年3月31日仍拖欠利息76293.70元)；3.被告何林向原告赔偿律师费5000元；4.被告赵惠萍对被告何林的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告罗云飞与被告何林一直是好友，日常交往频繁。被告何林自2018年10月22日开始向原告借款40万元，2018年10月23日借款10万元，于2018年11月1日返还2万元。之后又于2018年11月2日提出借款50万元的请求，截止2019年3月，两原告与被告何林之间的账目往来20余次。双方约定的借款月利率3%。2019年3月23日，经双方核算，被告何林向原告出具借条明确何林向两原告借到149万元，借款于2019年3月30日前还本付息。逾期承担原告追偿所产生的一切费用(含律师费等)。被告赵惠萍签字同意对何林所负债务承担连带担保责任。现被告逾期还款，严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判如所请。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日至2018年12月20日期间，两原告通过银行转账方式共向被告何林支付借款373万元。2018年11月1日至2019年3月9日期间，被告何林向两原告归还了借款本金共计224万元，利息6万元。2019年3月23日，被告何林向两原告出具《借条》，确认向原告借到149万元，该款项于2019年3月30日归还，如逾期不还，两原告为维护权益追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等)均由被告何林承担。被告赵惠萍作为担保人在该《借条》上签名确认。两原告提供的短信聊天记录显示：原告罗云飞向被告何林发送了短信：“我知道，我老婆说你在借条里都没说以前借的钱利息都没写，问我有没有利息的有的话是按多少钱算？”被告何林回复：“你告诉她三分吧，不足我个人贴。”2019年4月3日，原告罗云飞再次向被告何林发送短信：“利息从什么时候开始算也没写清楚。”被告何林回复：“从借开始，放心！方便么”原告罗云飞：“你在2018年12月13日付了一笔费用，从14日到现在都没付过，那就是从2018年12月14日开始算起哟。”被告何林：“就接这样算战友”。庭审中，两原告主张按照149万元从2019年3月10日开始计算利息，之前的利息除了已支付的6万元外其他两原告放弃。本院认为，两原告主张被告何林拖欠借款149万元，有借记卡账户历史明细清单及借条为证，足以认定。现借款期间已经届满，但被告何林仍未归还，故对两原告要求被告何林归还借款149万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，两原告请求从2019年3月10日起按照年利率24%计算利息，没有超过上述法律规定和双方的约定，本院予以支持。至于两原告诉请的律师费，因两原告没有证据证明该费用确已实际产生，故对原告的该项请求，本院不予支持。因被告赵惠萍为案涉债务的连带责任保证人，且尚在保证期内，故其应承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗云飞、黄萍归还借款149万元及利息(从2019年3月10日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止)；二、被告赵惠萍对被告何林的上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告何林追偿；三、驳回原告罗云飞、黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9470.82元，保全费5000元，合计14470.82元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年七月十五日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17716号原告：东莞市高田房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市万江区江滨花园，统一社会信用代码：91441900712246850R。法定代表人：欧阳忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。被告：齐林坤，男，汉族，1968年5月17日出生，住山东省单县，本院审理原告东莞市高田房地产开发有限公司诉被告齐林坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告现提交书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市高田房地产开发有限公司撤回本案诉讼。案件受理费291.32元（原告已预交），由原告东莞市高田房地产开发有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年七月八日书记员 黎绣珍卢莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1788号原告唐荣香，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省南县，委托代理人董全胜，系广东尚智和律师事务所律师。委托代理人朱炜杰，系广东尚智和律师事务所律师。被告王小松，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省渠县，原告唐荣香诉被告王小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟翯担任审判长，与审判员常甲甲、雍维组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炜杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告向原告归还借款本金300000元及利息77400元（以300000元为基数，从2014年10月1日开始，按年利率6%计算资金占用期间利息，计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为77400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告向原告借款300000元，原告当日向被告的银行账号转账285000元，其余的15000元以现金方式支付，被告当日出具《借条》一张，借条约定还款期限为2014年9月30日。原告多次向被告追讨欠款及利息，被告却迟迟不予偿还。原告多次催讨，无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年8月25日，借款人王小松出具借条，载明：今借到唐荣香现金300000元，于2014年9月30日前还清。同日，原告向被告转账285000元。庭审中，原告主张其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，另外的借款15000元原告在银行转账的时候通过现金的方式将该款项交付给被告，因为被告缺现金发放工人工资。原告主张其有通过电话、短信、微信的方式向被告催讨还款。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告之间建立了民间借贷关系，应受到法律的调整。被告出具借条确认借到原告出借的借款，被告未能提供证据证明存在还款情况，原告请求被告偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年9月30日，未约定借款期间利息，故对原告请求被告以300000元为本金，按照年利率6%自2014年10月11日起支付利息至实际清偿之日止,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王小松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐荣香偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，按照年利率6%自2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6961元，原告已预交，由被告王小松负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长    审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年七月八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18473号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：洪火生，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金558800元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》及《个人贷款借款借据》之约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年3月31日，利息21548.49元、罚息495.37元、复息556.19元]，本息暂合计581400.05元；2、原告对被告洪火生名下的东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城41栋1单位1003房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有第一顺位优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告洪火生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：签约情况：2014年8月15日，原告（贷款人）与被告洪火生（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：660000元。贷款期限：300个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率上浮15%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年8月18日向被告发放贷款660000元。被告自2018年6月15日开始逾期，庭审中原告称被告起诉后没有还款，截至2019年3月31日，被告尚欠贷款本金558800元、利息21548.49元、罚息495.37元、复利556.19元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告洪火生以其名下位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城41栋1单位1003的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。案涉抵押于2018年1月30日办理了抵押登记，不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0013569号，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0013664号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告洪火生贷款后未按合同约定按时还本或付息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告洪火生清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告洪火生没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪火生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金558800元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月31日，利息21548.49元、罚息495.37元、复利556.19元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告洪火生名下位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城41栋1单位1003的房产[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0013569号，抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0013664号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9614元、财产保全费3427元，共计13041元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告洪火生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十五日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8812号之二原告：深圳诠晶创光电有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007,1008。法定代表人：刘修仁。委托代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路**（厂房B)。法定代表人：刘瑞金。被告：唐剑伟，男，汉族，1976年12月7日出生，地址：深圳市，被告：张兰花，女，汉族，1982年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告深圳诠晶创光电有限公司与被告惠州市时宇虹光电科技有限公司、唐剑伟、刘瑞金、张兰花买卖合同纠纷一案，原告深圳诠晶创光电有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张兰花名下的房屋。原告深圳诠晶创光电有限公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告张兰花名下的位于深圳市宝安区西乡街道兴业路西南侧碧海富通城1栋A座1802号房产【产权证书号：粤（2017）深圳市不动产权第0179748号，建筑面积105.93平方米，已设定抵押】的房地产权。（查封金额以400万元为限，查封期限为三年）；二、查封被告张兰花名下的位于东莞市沙田镇民田村沙田湖景花园4号商业、住宅楼2××4号房产【权属证书号：20160316559255156922，建筑面积123.26平方米，已设定抵押】的房地产权。（查封金额以200万元为限，查封期限为三年）。上述被冻结、查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月三日法官助理谢琛书记员吴燕珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初760号 原告：茹吉祥，男，1981年9月25日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律成林律师事务所律师。 被告：嘉峪关蓝海汽车运输有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇关城景区汽车站。统一社会信用代码：916202005955143765。 法定代表人：刘锋，总经理。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 原告茹吉祥诉被告嘉峪关蓝海汽车运输有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹吉祥委托诉讼代理人孙岩、被告蓝海公司委托诉讼代理人王明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《嘉峪关蓝海汽车运输有限公司出租车承包合同书》，解除日期自2017年9月20日开始；2.判令被告退还保证金共计82700元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，被告变更第二项诉请为判令被告向原告退还保证金74200元，支付油费补贴8500元。事实与理由：原、被告于2012年5月24日签订《嘉峪关蓝海汽车运输有限公司出租车承包合同书》（简称合同书），双方约定，原告承包被告所有×××出租车使用权从2012年5月24日至2020年5月，共计8年，合同书签订之日原告向被告交纳使用押金10万元；2018年被告应向原告发放油费补贴共计8500元但未发放；2017年3月20日原告所承包的车牌号为×××出租车发生事故，事故发生后被告与投保的保险公司协商该车辆待报废更新，原告认为自事故发生后六个月起，被告应向原告提供能够运营的车辆来保证原告的合法权益，原告在此期间多次找被告要求提供能够满足运营的车辆，但被告屡次推托。为维护自身合法权益，原告依法起诉。 蓝海公司辩称，1.双方于2012年5月24日签订合同属实；2.2017年3月20日车辆发生事故导致报废，原告负全部责任，车辆报废时间是10年，原告的行为给其造成了巨大的经济损失；3.原告诉请解除合同，其同意解除，但时间应为2019年6月27日；4.请求法院驳回原告的其他诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.解除合同的时间。原告主张合同解除时间为2017年9月20日，被告辩称合同解除时间应为2019年6月27日。本院认为，2017年3月20日涉案车辆发生交通事故导致车辆受损、无法运营，合同目的不能实现，符合解除条件，原告主张的合同解除时间晚于车辆发生交通事故时间，符合法律规定，本院予以支持。故本案解除合同时间为2017年9月20日。2.被告应向原告退还保证金的数额。双方签订合同时，原告向被告交纳10万元保证金。原告主张其已向被告交清2017年3月20日之前的管理费，被告对此不认可，辩称原告欠其截止2017年2月的管理费共计10413元。原告在规定时间内未提交证据证实自己的主张，应当承担不利后果，本院依法确认：原告欠被告截止2017年2月的管理费10413元；2017年3月-4月，管理费实际按4500元/月执行，合计9000元；2017年5月至9月，管理费实际按4200元/月执行，合计16800元，综上，被告欠原告管理费共计36213元。综上，原告向被告交纳的10万元保证金扣除应交管理费36213元，被告应向原告退还保证金数额为63787元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，原、被告签订《嘉峪关蓝海汽车运输有限公司出租车承包合同书》，约定原告承包被告自有×××号出租车一辆，承包期8年，自2012年5月24日起算，承包费平均4870元/月。合同书约定：乙方（原告）每月2日内向被告交纳全月承租费；国家燃油补贴由原告自己领取；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金10万元整。合同签订后，原告向被告交纳合同保证金10万元。2017年2月23日，原告与案外人吴某签订《客运出租汽车承包合同书》，约定吴某承包夜班车号为×××车辆，期限自2017年2月23日至2018年2月23日。2017年3月20日，吴某驾驶×××车辆发生交通事故，导致车辆受损。经交警部门责任认定，吴某负事故全部责任。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系真实、有效，应受法律保护。签订合同后，原告向被告交纳保证金10万元，截止合同解除之日原告欠被告管理费36213元，扣除欠交的管理费，原告要求被告返还部分保证金的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其支付燃油补贴，但合同约定燃油补贴由乙方自行向运管局领取，原告主张燃油补贴已由运管局向被告发放，但未提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付燃油补贴的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嘉峪关蓝海汽车运输有限公司于本判决生效后10日内退还茹吉祥保证金63787元； 二、驳回茹吉祥的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由茹吉祥负担427元，由嘉峪关蓝海汽车运输有限公司负担1441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  张素毓 二〇一九年七月十一日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16772号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工王永国2019年2月工资4246元、3月工资3462元，合计7708元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工王永国2019年2月工资4246元、3月工资3462元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。王永国2019年3月1日至18日的工资应为2045元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，王永国是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工王永国垫付了2019年2月工资4246元、3月工资3462元。工资表加盖被告公章，有员工王永国的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和王永国就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付王永国2019年2、3月工资7708元，王永国同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特580号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工王永国垫付了2019年2月和3月工资共计7708元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付王永国的工资7708元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工王永国工资7708元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6160号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：沈秋容，女，汉族，1968年7月20日出生，，住所：广东省惠州市惠东县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告沈秋容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告沈秋容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46556.63元（截至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29294.52元、滞纳金9853.07元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息7409.04元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46556.63元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈秋容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年12月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××75。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2015年12月23日，被告拖欠原告本金29294.52元、利息7409.04元、和滞纳金9853.07元（2017年1月1日之前收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告支付2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈秋容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29294.52元、滞纳金9853.07元、利息7409.04元。（利息暂计至2015年12月23日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费964元（原告已预交），由被告沈秋容负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16206号原告：东莞市富泓胶黏材料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地社区大新路南四街**。法定代表人：张霞。委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司，，住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房**法定代表人：陈海平。原告东莞市富泓胶黏材料有限公司与被告惠州市天翔昌运电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款116270.5元及支付利息（2018年1月货款，其中以20000元为本金，从2018年4月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至2019年3月13日为1254元。剩余以16000元为本金，从2018年4月2日起；2018年2月货款，以13475元为本金，从2018年5月1日起；2018年3月货款，以17875元为本金，从2018年6月1日起；2018年4月货款，以32450元为本金，从2018年7月1日起；2018年7月货款，以4522元为本金，从2018年10月1日起；2018年8月货款，以31948.5元为本金，从2018年11月1日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告采购机贴蓝色保护膜，约定付款方式为月结60天。2018年1月至8月货款总额为136270.5元，被告仅于2019年3月14日支付了1月部分货款20000元，尚欠116270.5元未付，遂起诉。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了2018年1月-4月、7月、8月对账单、采购单、送货单及1月、2月货款发票签收单、转账记录佐证。对账单均为传真件，均加盖有“惠州市天翔昌运电子有限公司采购合同专用章”，3月对账单还加盖有“惠州市天翔昌运电子有限公司”章，其他对账单还加盖有“惠州市天翔昌运电子有限公司财务专用章”，对账单显示月结60天，2018年1月货款为36000元、2月货款为13475元、3月货款为17875元、4月货款为32450元、7月货款为4522元、8月货款为31948.5元。送货单部分加盖有“惠州市天翔昌运电子有限公司货物暂收”章，部分原告主张是由被告的仓管人员签收。转账记录显示被告于2019年3月14日支付了20000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的所有证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。对账单上加盖有被告的印章，且采购单、送货单、对账单能相互对应，故本院据此认定原告在2018年1月至8月期间向被告送货136270.5元，原告主张被告仅支付了20000元货款，被告对此未提出异议，也未提交证据证明付款情况，故本院对原告的主张予以采信。双方约定月结60天，逾期利息应分段计算，故对原告要求被告支付货款116270.5元及支付逾期利息[1254元（以已支付的20000元为本金，从2018年4月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至2019年3月13日），剩余分段计算为：以16000元为本金，从2018年4月2日起；以13475元为本金，从2018年5月1日起；以17875元为本金，从2018年6月1日起；以32450元为本金，从2018年7月1日起；以4522元为本金，从2018年10月1日起；以31948.5元为本金，从2018年11月1日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止]的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市天翔昌运电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富泓胶黏材料有限公司支付货款116270.5及支付利息（1254元，及以16000元为本金，从2018年4月2日起；以13475元为本金，从2018年5月1日起；以17875元为本金，从2018年6月1日起；以32450元为本金，从2018年7月1日起；以4522元为本金，从2018年10月1日起；以31948.5元为本金，从2018年11月1日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2519.15元（其中受理费1382.77元、保全费1136.38元），由被告负担2519.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年七月二十二日书记员  麦婷婷
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执533号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：郝德胜，男，汉族，1981年7月1日出生，住山东省平邑县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郝德胜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7156号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于平邑县，为便于案件执行，将本案指定平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 王焕良
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初439号 原告：福建麒顺律师事务所，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#901室，执业许可证号31350000079782905R。 负责人：林清毅。 委托诉讼代理人：吴冰冰，系该所员工。 委托诉讼代理人：黄萍萍，系该所员工。 被告：梁鸿儒，男，汉族，1985年10月23日出生，住广西钦州市钦南区。 原告福建麒顺律师事务所与被告梁鸿儒委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴冰冰、黄萍萍到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 福建麒顺律师事务所向本院提出诉讼请求：梁鸿儒立即向福建麒顺律师事务所支付律师代理费10917元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：梁鸿儒与福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建天鸿盛世商品经营有限公司合同纠纷一案委托福建麒顺律师事务所进行诉讼、调解，双方于2018年7月23日签订《委托合同》、《委托书》等。福建麒顺律师事务所在受理委托后指派杜振祥、吴冰冰律师依法向鲤城区人民法院提起对福建省东南大宗商品交易中心有限公司的诉讼，该案于2018年10月26日进行庭审。庭审后，经两位律师多次与福建省东南大宗商品交易中心有限公司进行沟通、协商，双方达成庭外和解，福建省东南大宗商品交易中心有限公司支付梁鸿儒36390元。根据《委托合同》第二条约定，梁鸿儒应当在取得款项当日按取得款项30%即10917元向福建麒顺律师事务所支付律师代理费，但梁鸿儒一直迟迟不向福建麒顺律师事务所支付律师代理费，经福建麒顺律师事务所多次催讨未果。又根据《委托合同》第九条约定，福建麒顺律师事务所住所地位于丰泽区盛世天骄，故丰泽区人民法院对本案具有管辖权。 梁鸿儒未作答辩。 福建麒顺律师事务所围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。梁鸿儒经公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2018年7月23日，梁鸿儒与福建麒顺律师事务所签订《委托合同》一份，合同约定梁鸿儒因与福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，委托福建麒顺律师事务所代理诉讼活动，福建麒顺律师事务所指派杜振祥、吴冰冰律师作为代理人。梁鸿儒应在实际取得款项当日按实际取得款的30%向福建麒顺律师事务所支付律师费。合同第八条约定，合同签订后，如梁鸿儒自行与其相对人实现和解，包括撤诉、诉讼中调解、庭外和解或以其他方形式终结诉讼的，均不得要求福建麒顺律师事务所退还律师费。梁鸿儒诉福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案于2018年7月24日在泉州市鲤城区人民法院立案，鲤城区人民法院传票传唤双方于2018年10月26日开庭审理该案，2018年11月21日，福建省东南大宗商品交易中心有限公司通过林丽莲的账户向梁鸿儒的银行账户转账36390元，转账备注“天鸿盛世客诉和解款”，梁鸿儒于2018年11月22日向泉州市鲤城区人民法院提交撤诉申请书，以庭外和解为由申请撤回对福建省东南大宗商品交易中心有限公司的起诉。 本院认为，梁鸿儒与福建麒顺律师事务所签订的《委托合同》是双方真实意思表示，该合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。福建麒顺律师事务所依据合同约定指派杜振祥、吴冰冰律师代为起诉、参与庭审活动等事务。最终梁鸿儒与福建省东南大宗商品交易中心有限公司达成庭外和解，福建省东南大宗商品交易中心有限公司支付梁鸿儒和解款36390元，该款项也已经实际支付，根据委托合同约定，福建麒顺律师事务所有权取得梁鸿儒该和解款的30%即10917元，梁鸿儒在收到和解款后未支付福建麒顺律师事务所律师代理费10917元，福建麒顺律师事务所诉请支付，合理合法，本院予以支持。梁鸿儒未按合同约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，福建麒顺律师事务所请求逾期付款利息自其起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，合理合法，本院予以支持。梁鸿儒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 梁鸿儒应于本判决生效之日起十日内支付福建麒顺律师事务所律师代理费10917元并自2019年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由梁鸿儒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初6597号 原告：李委委，男，1981年7月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韩愈，男，1965年6月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李委委与被告韩愈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，被告韩愈下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋长春 人民陪审员  孙仁臣 人民陪审员  何凌飞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张飞飞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6471号之一 申请执行人：邱静苗,女,1976年2月25日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：泉德盛投资有限公司，统一社会信用代码91350582579257859T，住所地晋江市新世纪大道**南风大厦。 法定代表人：李良捷。 申请执行人邱静苗与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉德盛投资有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邱静苗于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人泉德盛投资有限公司返还申请执行人邱静苗借款2000000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，泉德盛投资有限公司名下土地被其他法院查封拍卖中，均查无被执行人其他可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6471号执行通知书、(2018)闽0582执6471号限制消费令、(2018)闽0582执6471号失信决定书、(2018)闽0582执6471号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1447号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：周四春，女，汉族，1976年5月24日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告周四春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月8日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了34笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计413221.57元（其中本金350000元、利息58803.77元、复利4417.8元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金350000元、利息58803.77元、复利4417.8元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计413221.57元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费27600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周四春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了34笔贷款共计350000元，年利率均为14.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息（含罚息、复利）63221.57元，合计413221.57元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告周四春经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周四春应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还34笔贷款本金共计人民币350000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率14.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7912元，由被告周四春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  温晓霞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1529号 原告：柴启文，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：顾岩，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇湾柳街村。 法定代表人：叶志刚，系该村村主任。 原告柴启文与被告顾岩、法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴启文、被告法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会法定代表人叶志刚到庭参加诉讼，被告顾岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告已挖1亩土地恢复原状，达到能耕种的标准；2.判令被告赔偿原告2016年、2017年、2018年未耕种的损失3，000元（1，000元/年×3年=3，000元）；3.判令法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会负有连带责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系湾柳街村村民。原告在大岗子承包土地4.35亩。被告在村中平时做卖土、卖碎石生意。2016年以来，原告大岗子的土地被被告挖土，但被告不予承认。2017年8、9月份，被告在挖原告地里的碎石时被原告抓住现行，并报案到派出所，派出所将案件移交到法库县国土资源局，法库县国土资源局对被告顾岩进行了处理。原告在大岗子土地减少面积约1亩，至今还存在一个大约10米的深坑，一直没有恢复原状，无法耕种。2016年、2017年、2018年未耕种的土地损失3，000元（1，000元/年×3年=3，000元）。法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会负有连带责任。 顾岩未答辩。 法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会辩称，该土地已经发包给原告，原告对该土地具有经营管理权，应该保证土地原状。原告可自己恢复原状要求对方承担相应责任，或要求被告恢复原状。原告自己耕种的土地收益大约每亩500元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告柴启文作为承包方代表在法库县大岗子地块分得家庭承包地2亩，实测面积为4.35亩。2016年以来，被告顾岩在原告家大岗子地块挖土，经湾柳街村村民委员会实际丈量，原告被毁坏的土地长30米、宽14米，面积为0.62亩。2016年、2017年、2018年该大岗子地块土地收益每年每亩约为500元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告顾岩毁坏原告柴启文所耕种的土地，应承担侵权责任，恢复原告0.62亩土地原状，达到能耕种的标准。其给原告造成损失，应予赔偿。根据大岗子地块土地收益情况，本院对原告2016年至2018年经济损失为930元（0.62亩×500元×3年），予以确认。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾岩于本判决发生法律效力之日起二十日内将原告柴启文位于法库县亩被毁土地恢复原状，达到能耕种的状态，如不能恢复原状，应赔偿原告柴启文相应的经济损失； 二、被告顾岩于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告柴启文经济损失930元（0.62亩×500元×3年）； 三、驳回原告柴启文的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾岩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 周 峰 二〇一九年七月四日 书记员 付建男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十六条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3032号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。 地址廊坊市和平路62号。 负责人尹燕新，职务行长。 被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司。 地址廊坊市安次区新兴产业示范区调河头村。 法定代表人邵坤，职务董事长。 被告河北胜宝制管有限公司。 地址霸州市东段小桃园村西。 法定代表人蔡志生。 被告河北首嘉钢结构有限公司。 地址廊坊市安次区河北廊坊新兴产业示范区调河头村。 法定代表人张旭，职务董事长。 被告邵坤，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇一九年七月三日 书记员 张祖严
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1250号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：王伟，男，1993年11月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  赵志芳 二〇一九年七月十二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6486号原告：周秀勤，女，汉族，1950年11月06日出生，住河南省虞城县，系死者李景义之妻。原告：李丽，女，汉族，1976年7月6日出生，住河南省虞城县，系死者李景义之女。原告：李萍，女，汉族，1977年6月23日出生，住河南省虞城县，系死者李景义之女。原告：李娟，女，汉族，1987年3月5日出生，住河南省虞城县，系死者李景义之女。原告：李青，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省虞城县，系死者李景义之子。共同委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。被告：焦西领，男，汉族，1970年7月22日出生，住河南省商丘市。被告：杜家进（曾用名：杜加进），男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。原告周秀勤、李丽、李萍、李娟、李青与被告焦西领、杜家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年七月一日书记员 曹思宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1271号原告：刘春贞，女，汉族，1963年12月29日生。委托诉讼代理人：赵安祥，男，汉族，1963年11月24日生。系原告刘春贞丈夫。被告：新安县中医院住所地：河南省新安县新城南京路。法定代表人：李小伟，系该医院院长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告刘春贞诉被告新安县中医院为医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春贞的委托诉讼代理人赵安祥和被告新安县中医院的委托诉讼代理人郭志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失暂定1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告因交通事故在被告处治疗，原告治疗期间，被告先隐瞒了原告在接受治疗时的重要证据资料，又在原告意识不清的情况下，认定原告曾患有，实际上原告根本没有，被告将此证据强行移交司法机关。2014年1月9日经被告确认后，准许原告出院。由于被告违反医疗操作规程和未能严格履行法定职责等各种医疗过错行为，使原告的脑外伤疾病在恢复期中复发加重，，虽进行第二次治疗，导致原告丧失劳动能力和生活自理能力成为人。原告发现被告向原告出具的病历多处存在改动的疑点。原告认为被告在对原告治疗时存在有过错行为，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告的诉求与被告没有任何关系。原告到被告处治疗，被告严格按照医疗规范对原告进行治疗，原告没有证据证明原告所谓的损害结果与被告存在因果关系。就本案原告在以往的两次起诉中，已经申请委托法定机构就其伤害结果与被告的医疗行为是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定出没有因果关系，原告撤回起诉。经审理查明:2013年11月23日原告以“车祸致全身多处疼痛伴头晕1小时余”入住被告处治疗,初步中医诊断:头内伤、淤血阻络。西医诊断1.蛛网膜下腔出血。2.高血压。3.多发皮肤擦伤。4.左侧室体旁脑梗塞。原告提交证据中,新安县中医院的医患沟通记录载明:“车祸致全身多处疼痛伴头晕1小时余”为主诉入院,初步诊断1.颅脑损伤,蛛网膜下腔出血;2.高血压III级（极高危组）。患者病情较急较重，血压较高，治疗过程中可能出现出血量进一步增大，病情进一步加重，甚至昏迷，呼吸、心跳骤停等意外情况，患者或家属签字处原告丈夫签名。2014年1月9日，原告出院。出院诊断1.蛛网膜下腔出血。2.双眼外伤。3.高血压。4.多发皮肤擦伤。5.左侧室体旁脑梗塞。出院医嘱1.继续服药物巩固治疗；2.适当休息4-6周；3.不适随诊。出院后原告及赵安祥（也在交通事故中受伤）以被告提供的住院资料作为证据，起诉肇事方及保险公司要求赔偿，本院作出（2014）新民初字第1538号民事判决书，判决肇事方及保险公司赔偿92148.15元。2014年3月10日原告以“脑出血、高血压2级极高危”入住渑池县人民医院治疗，2014年4月12日出院。本院认为，医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁布一系列医疗卫生管理法律行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。原告因遭受交通事故受伤，入住被告处治疗并出院，两个月后自行入住渑池县人民医院治疗脑出血、高血压，根据原告提交的证据不能证明被告在对原告治疗交通事故伤害时，对原告造成医疗损害，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘春贞的诉讼请求。本案受理费300元由原告刘春贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年七月十一日书 记 员  崔世博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1452号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：冯全兴，男，汉族，1972年1月25日出生，户籍住址：广东省高州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告冯全兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月20日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计101606.55元（其中本金90000元、利息11045.73元、复利560.82元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金90000元、利息11045.73元、复利560.82元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计101606.55元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告冯全兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款共计90000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息（含罚息、复利）11606.55元，合计101606.55元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告冯全兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告冯全兴应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金共计人民币90000元及其利息（利息分段计算：借款期限内的利息以拖欠的贷款本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以拖欠的贷款本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由被告冯全兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  温晓霞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1473号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：李河欢，男，汉族，1966年1月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李河欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月13日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计180794.82元（其中本金167000元、利息13360.31元、复利434.51元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金167000元、利息13360.31元、复利434.51元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计180794.82元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李河欢未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计200500元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金167000元、利息（含罚息、复利）13794.82元，合计180794.82元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告李河欢经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李河欢应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币167000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4188元，由被告李河欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16021号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人:黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何丽军，男，1984年9月17日出生，侗族，住湖南省会同县，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还贷款本金7197.38元及利息、罚息、复利，暂计至2019年2月20日止，利息(含罚息)3299.34元、复利720.52元，后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计11717.24元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：一、贷款金额：7万元；二、贷款发放情况：2014年8月27日发放，期限36个月，自2014年8月27日起至2017年8月27日止；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.49%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.235%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、贷款用途及还款方式：旅游，还款方式为按月等额还本付息法；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠原告贷款本金7197.38元、利息(含罚息)3299.34元、复利720.52元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、业务回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何丽军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7197.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日，利息(含罚息)3299.34元、复利720.52元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.235%计算，均计至本息清偿之日止）；被告何丽军于本判决发生法律效力之日起三日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.47元，由被告何丽军负担。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇一九年七月十日书记员 李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1474号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：李洪云，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李洪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年3月25日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计365492.33元（其中本金316500元、利息46040.12元、复利2952.21元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金316500元、利息46040.12元、复利2952.21元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计365492.33元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费24700元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李洪云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款共计316500元，年利率均为16.2%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金316500元、利息（含罚息、复利）48992.33元，合计365492.33元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告李洪云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李洪云应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还7笔贷款本金共计人民币316500元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率16.2%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7153元，由被告李洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4492号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州大道江北段**。法定代表人：廖雪妮。被告一：钟远明，男，汉族，1984年10月6日出生，住惠东县。被告二：惠州市南讯电子技术发展有限公司，，地址：惠州市火车西站广场东侧第**法定代表人：邓辉南。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟远明、惠州市南讯电子技术发展有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费2700元（己减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执恢666号 申请执行人：赵芳义，男，1945年5月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：郝志涛，男，1964年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘汉明，男，1954年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人赵芳义与被执行人郝志涛、刘汉明欠款纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2001）滨杜民初字第528号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔明晔 二〇一九年七月一日 书记员  刘 霞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1572号 原告：王谋俊，男，1962年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴家胜，男，1962年10月，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王谋俊与被告吴家胜买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王谋俊的委托诉讼代理人陈旵明到庭参加诉讼，被告吴家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王谋俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付树款113700元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2008年至2016年期间，原告一直受雇于被告，并担任被告所承包绿化工程项目的现场施工员；在被告承包的绿化工程施工中，原告多次为被告购买绿化树木，经双方结算，被告欠原告树款共计123700元，于2017年1月18日出具80000元欠条、2018年11月6日出具43700元欠条，确认欠款事实。原告多次催讨，被告支付10000元后余款未付，以致成诉。 吴家胜未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告吴家胜欠原告王谋俊树款113700未支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家胜于本判决生效之日起二十日内支付原告王谋俊树款113700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告吴家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2574元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月二十六日 书记员  金 媛
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初4460号 原告：韩宝齐，男，1995年12月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：王潇，女，1994年3月14日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛兴正元房地产开发有限公司，住所地胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。 法定代表人：郑兴，总经理。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和，山东琴岛律师事务所律师。 本院在审理原告韩宝齐诉被告王潇、青岛兴正元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩宝齐自愿撤回对被告王潇、青岛兴正元房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩宝齐撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩宝齐负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年七月三日 书记员 王文杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执495号 申请执行人刘娜，男，1982年10月6日生，住永丰县。 被执行人李新华，男，1969年9月8日生，住井冈山。 申请执行人刘娜申请执行李新华民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初816号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人李新华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，未发现被执行人李新华有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为3万元及利息、诉讼费1050元，执行费366元。已执行金额0元，尚有3万元及利息（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月25日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一九年七月三十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6066号原告：张驯华，男，1980年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：乔健，男，1968年1月26日生，汉族。原告张驯华诉被告乔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驯华的委托代理人梁刚、郑超到庭参加诉讼，被告乔健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张驯华向本院提出诉讼请求：请求判令被告乔健立即偿还借款30万元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月28日及2015年10月23日，被告乔健两次共向原告借款30万元，口头约定利率为每月3%，后乔健仅支付部分利息341100元。余款经多次索要，乔健一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告乔健答辩称：两次借款共30万元及口头约定月利率为3%属实，但其已陆续归还了341100元。其认为借款已还清。经审理查明：2012年2月28日和2015年10月23日，被告乔健分别向原告张驯华借款240000元和60000元，双方口头约定月利率均为3%。2012年6月至2016年8月间，乔健陆续归还张驯华341100元，其中归还本金112285.84元，支付利息228814.16元。张驯华多次索要余款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告乔健欠原告张驯华借款，事实清楚，证据充分，双方口头约定了利息及利率标准，乔健归还的款项中，应按法律规定扣减应付利息后，余款才能视为归还本金，故对于乔健的抗辩意见，本院部分予以采纳，对于张驯华的诉讼请求，本院部分予以支持。被告乔健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔健于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张驯华借款187714.16元，承担利息（自2016年8月4日起，按照年息24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张驯华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半2975元，由被告乔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴小虎二〇一九年七月二十二日书记员  李雅茹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2387号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁炽波，男，1967年9月23日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月21日被羁押并刑事拘留，2019年2月28日被东莞市公安局取保候审。2019年6月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年6月27日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2218号起诉书指控被告人梁炽波犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人梁炽波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日21时50分许，被告人梁炽波醉酒驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车，途经东莞市万江区沿河路上甲书院路段，其车车头与路边交通指示牌及路灯发生碰撞，造成交通指示牌、路灯损坏及梁炽波受伤的交通事故（经法医鉴定，梁炽波身体之损伤目前达轻伤二级）。事故发生后，梁炽波被送往万江医院治疗，伤情稳定后，公安机关于2019年2月21日电话通知梁炽波到公安机关接受调查，梁炽波接通知后主动到案。经鉴定，梁炽波血液样本中乙醇含量为199.50mg/100ml。经公安交通部门认定，梁炽波负此事故全部责任。事后梁炽波赔偿8000元给路灯市政公司，赔偿3500元给东莞市万鸿道路交通设施有限公司。上述事实，被告人梁炽波在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案汽车，广东康怡司法鉴定中心出具的法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，随案移送清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，赔偿凭证，病历材料，现场执法视频，抽血视频，证人梁某、谢某的证言，被告人梁炽波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁炽波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁炽波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害单位的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁炽波适用判处二个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人梁炽波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第四十四条,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人梁炽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年七月八日书记员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初596号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李军，男，1968年4月25日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地山东省济南市济阳区。住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日被取保候审。 辩护人李琦、张继，均系山东高信律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]668号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月13日、2019年7月9日两次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人王怀艳，被告人李军及其辩护人张继到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，分别于2019年1月11日、5月10日建议延期审理本案，根据公诉机关的提请，本院于2019年2月11日、6月10日恢复本案审理。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年2月1日早6时，被害人张某搭乘被告人李军驾驶的鲁AT0774号出租车由济南市历城区祝舜路宏旭烧烤城至华山街道办事处还乡店村。被告人李军驾车行至济南市历城区还乡店路齐鲁制药厂东门时，因被害人张某下车并拒付出租车费，被告人李军下车后用手抓住被害人张某的衣服将其摔倒，又朝被害人张某身上猛踹几脚，致被害人张某左股骨颈骨折。后被告人李军驾车离开现场。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 2018年2月7日，经公安机关电话传唤，被告人李军自动到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李军无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李军具有自首情节。2、本案被害人有明显过错。3、被告人自愿认罪、认罚，认罪态度较好。4、被告人主观上没有直接伤害被害人的故意，主观恶性较小。5、被告人悔罪态度较好，系偶犯、初犯。综上，建议法庭对被告人李军适用缓刑。 经法庭审理查明： 2018年2月1日早6时左右，被害人张某搭乘被告人李军驾驶的鲁AT0774号出租车由济南市历城区祝舜路宏旭烧烤城至华山街道办事处还乡店村，到达目的地附近后张某拒付乘车费用。被告人李军驾车载乘张某前往派出所解决纠纷，当行至济南市历城区还乡店路齐鲁制药厂东门等待交通信号灯时，被害人张某未车费并自行下车，被告人李军下车后用手抓住被害人张某的衣服将其摔倒，又朝被害人张某身上猛踹几脚，致被害人张某左股骨颈骨折，后被告人李军驾车离开现场。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 2018年2月7日，经公安机关电话传唤，被告人李军自动到案，归案后如实供述了其犯罪事实。 被害人张某提起民事诉讼，被告人李军交出10万元用于赔偿被害人张某的经济损失。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.被害人张某的陈述证明，2018年1月31日晚上其在祝舜路一家店（不知道名字）喝酒唱歌，2月1日早上6时许，店里的员工帮其叫了一辆出租车，其上车后坐在副驾驶位置，出租车司机李军拉着其往还乡店方向行驶，后来行驶到还乡店路白云超市胡同口时，李军要求其付车费，其说喝酒所在的店老板帮其付了，李军说没有付，后就拉着其调头来到了齐鲁制药厂东门门口位置，其拉开车门下车，李军也下车，抓住其衣服领将其摔倒，其左侧身体着地，李军用脚踹了其右腿几脚，肋部一脚，后来李军开车沿还乡店路往南走了。 2．证人贾某某的证言及辨认笔录证明，案发当天前一天晚上，一名客人一个人在其店里喝酒，一直喝到第二天早上四五点钟，后来这名客人让其帮忙叫辆车，并且拿出钱让其看了看，后来其通过滴滴打车软件帮客人叫了一辆出租车，后来出租车过来接上这名客人就走了。大约二十分钟左右，出租车司机打回电话说拉的那名客人不付钱，其说只是帮客人叫车，应该是客人自己付车费。贾学宾能够辨认出张某就是在2018年2月1日6时许让其帮忙叫车而后打车离开的男子。 3．公安机关出具的归案经过及破案经过证明，公安机关于2018年2月1日接报警称，被害人张某在还乡店齐鲁制药厂东门被一名出租车司机殴打。经调查，张某于2018年2月1日在一饭店消费后让一名饭店服务员帮忙叫出租车，服务员通过“滴滴”软件叫来一辆出租车，张某搭乘该出租车离开，后张某在还乡店齐鲁制药厂东门因车费问题被出租车司机殴打。民警电话联系李军，李军于2018年2月7日自行来到华山派出所，并对其在齐鲁制药厂门口殴打他人的事实供认不讳。 4．法医学人体损伤程度鉴定书及病历证明，张某左股骨颈骨折可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，鉴定为轻伤二级；认定张某左侧第5肋骨骨折依据不足，不宜进行损伤程度鉴定。张某损伤程度鉴定为轻伤二级。 5．户籍证明及工作说明证明，被告人李军案发时已达刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录。 6．现场勘验笔录证明，案发现场位于济南市历城区华山办事处还乡店齐鲁制药厂东门门口。 7．被告人李军的供述证明，案发当天早上六点左右，其在手机滴滴打车软件上接到一单，后其驾驶车辆去接乘客，到地方后，一名男子将一名疑似喝醉的乘客扶上车坐在了副驾驶位置，后驾驶车辆行驶到还乡店桥南侧位置时，乘客说到了要下车并说让滴滴软件叫车的人付车费，其打电话过去，对方说让乘车人付钱，其下车将乘客拽回来让其付车费14元，乘客给了其4元钱，其拉着乘客准备去派出所，在掉头行驶到齐鲁制药厂东门门口位置时，乘客拉开车门下车，其下车追上乘客抓住其衣服将其摔倒在地上，其用脚踹了乘客屁股和腿部几脚，后来其就开车走了。 本院认为，被告人李军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李军经公安机关传唤主动到案，归案后对其犯罪事实供认不讳，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李军归案后认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成自首、被害人具有明显过错，被告人自愿认罪，认罪态度较好，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  时礼娟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执414号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：张寒明,男，汉族,1989年9月26日出生,住河南省偃师市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张寒明借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院书面申请，撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫03执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月二十五日书记员 王 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11450号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区**********自编02单元，统一社会信用代码914***********318F。负责人：王军伟。委托诉讼代理人：刘剑伟，系该公司员工。被告：陈雪平，男，1983年11月25日出生，住江西省吉安市新干县*********，公民身份号码362************914。被告：深圳市森华物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********************，统一社会信用代码914***********550R。法定代表人：陈某1。被告：中国人民财产股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地广东省深圳市罗湖区***********，统一社会信用代码914************901。负责人：邓椿。本院于2019年5月21日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以原告与被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年七月十九日书记员  罗 婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初169号 原告：李成健，男，1988年8月16日出生，汉族，住南安市。 被告：徐力，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李成健与被告徐力民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成健到庭参加诉讼，徐力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成健向本院提出诉讼请求：1.判令徐力立即偿还李成健借款30000元及自2014年5月1日起按月利率3％计付至实际付款之日止的利息；2.诉讼费由徐力承担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令徐力立即偿还李成健借款30000元及其利息（利息自2014年8月1日起至实际付款之日止按月利率2％计付）。事实与理由：2014年5月1日，徐力因资金周转需要向李成健借现金30000元，并约定月利率按3％计算利息，后经催讨徐力只支付三个月利息。 徐力未作答辩。 为证明自己的主张，李成健向本院提供了下列证据： 1.李成健身份证，证明李成健身份及诉讼主体； 2.徐力身份证，证明徐力主体情况； 3.借条，证明徐力向李成健的借款事实。 徐力未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐力未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。李成健提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合李成健的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2014年5月1日，徐力向李成健借款30000元，约定月利率按照3％计算，徐力出具给李成健一张《借条》为凭。《借条》出具后，徐力已按约支付三个月的利息，余款未偿还。 本院认为，徐力向李成健借款30000元，有徐力出具的《借条》一份为据，本院予以确认。李成健与徐力之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李成健要求徐力偿还尚欠的借款30000元的诉讼请求，应予支持。李成健与徐力约定了利息计算方式，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，李成健现要求徐力偿还借款30000元及自2014年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。徐力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 徐力应于本判决生效后十日内支付李成健借款30000元及其利息（利息自2014年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由徐力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。