海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第295号上诉人（原审原告）林明亭。上诉人（原审原告）陈赞忠。上诉人（原审原告）黄河清。上诉人（原审原告）冯喜胜。上诉人（原审原告）谢是良。上诉人（原审原告）谢是南。上诉人（原审原告）郭亚妹。上诉人（原审原告）郭桂英。上诉人（原审原告）张亚带。上诉人（原审原告）黎信荣。上诉人（原审原告）蔡亚春。上诉人（原审原告）李开甫。上诉人（原审原告）黎朝吉。上诉人（原审原告）吴兴芬。上诉人（原审原告）周连春。上诉人（原审原告）赖关平。上诉人（原审原告）薛环生。上诉人（原审原告）林亚尾。上诉人（原审原告）李亚娇。上诉人（原审原告）郭关养。上诉人（原审原告）郭亚三。上诉人（原审原告）翁玉雄。上诉人（原审原告）梁定坤。上诉人（原审原告）林瑞英。上诉人（原审原告）陈鸿岸。上诉人（原审原告）陈家祥。上诉人（原审原告）符致珍。上诉人（原审原告）符详春。上诉人（原审原告）符和美。上诉人（原审原告）李开民。上诉人（原审原告）郑庸景。上诉人（原审原告）梁亚彩。上诉人（原审原告）蔡振昌。上诉人（原审原告）冯玉彩。上诉人（原审原告）冯亚转。上诉人（原审原告）王玉兰。上诉人（原审原告）冯亚娇。上诉人（原审原告）冯亚界。上诉人（原审原告）陈家梅。上诉人（原审原告）陈亚兰。上诉人（原审原告）陈石元。上诉人（原审原告）郭石六。上诉人（原审原告）郭亚妹。上诉人（原审原告）郭桂尾。上诉人（原审原告）黎娇。上诉人（原审原告）梁定荣。上诉人（原审原告）梁亚清。上诉人（原审原告）郭石七。上诉人（原审原告）郭亚清。上诉人（原审原告）黄连妹。上诉人（原审原告）苏石金。上诉人（原审原告）郑亚梅。上诉人（原审原告）曾少英。上诉人（原审原告）张淑珍。上诉人（原审原告）何连梅。上诉人（原审原告）李亚珍。上诉人（原审原告）林亚妹。上诉人（原审原告）林花。上诉人（原审原告）冯亚妹。上诉人（原审原告）符致发。上诉人（原审原告）何亚娇。上诉人（原审原告）陈照森。上诉人（原审原告）陈亚昌。上诉人（原审原告）陈亚发。上诉人（原审原告）陈亚福。上诉人（原审原告）陈世兴。上诉人（原审原告）林亚春。上诉人（原审原告）林尤章。上诉人（原审原告）符和忠。上诉人（原审原告）王深贵。上诉人（原审原告）王满丽。上诉人（原审原告）王业忠。上诉人（原审原告）黄石连。上诉人（原审原告）黄林生。上诉人（原审原告）王金生。上诉人（原审原告）郑亚清。上诉人（原审原告）黄亚铁。上诉人（原审原告）郑亚六。上诉人（原审原告）吴亚生。上述上诉人的诉讼代表人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜。上述上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的共同委托代理人胡其芳。被上诉人（原审被告）刘家宇。被上诉人（原审被告）海南省陵水黎族自治县新村镇人民政府。法定代表人文迅，镇长。委托代理人许坚。委托代理人邓明勤，陵水黎族自治县司法局新村司法所所长，住陵水黎族自治县老县委宿舍。上诉人的诉讼代表人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人因返还财产纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第903号驳回起诉的民事裁决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定认为，原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等105人于2006年5月12日，第一次向本院提起民事诉讼请求：1、确认被告陵水黎族自治县新村镇人民政府转让“新村造船厂船坞”、发包“新村造船厂连同土地”给第三人刘家宇（本诉被告）均构成对原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等105人的侵权；2、判令被告陵水黎族自治县新村镇人民政府与第三人（本诉被告刘家宇）于1996年5月3日签订的《转让合同》无效；3、判令被告陵水黎族自治县新村镇人民政府赔偿原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等105人经济损失人民币30万元。本院于2006年9月15日作出(2006)陵民初字第63号《民事裁定书》，驳回原告郑森汉、冯喜胜等105人的起诉，原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等105人不服向原海南省海南中级人民法院提起上诉，原海南省海南中级人民法院(2006)海南民二终字第460号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告林明亭、陈赞忠等79人于2014年5月12日再次向本院提起诉讼，诉讼主体均是以陵水黎族自治县新村镇造船厂职工个人的名义，其诉讼请求均是要求确认本案被告陵水黎族自治县新村镇人民政府1996年5月3日所签订的《转让合同》无效及请求赔偿经济损失。现原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的第二次起诉与第一次起诉的诉讼主体、诉讼请求及法律事实，符合一事不再理的要件。根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79名陵水黎族自治县新村镇造船厂职工的起诉。案件受理费人民币26384元，予以退还给原告林明亭、陈赞忠等79人。上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人上诉称,原审裁定的事实不清，适用法律错误。当年的新村镇造船厂，既无法从银行贷款，又得不到政府拨款。本案诉争的船坞，是全体上诉人集资并出劳力兴建得来的，新村造船厂没有对船坞投入资金。因此，该船坞属于全体上诉人共有的财产而非造船厂集体的财产。被上诉人陵水黎族自治县新村镇政府擅自处置船坞，侵犯了全体上诉人合法的财产所有权，应承担返还原物及损害赔偿责任，上诉人依法享有物上请求权，上诉人据此提出诉讼，符合法律规定。综上所述，鉴于原审不依法办案，无端剥夺上诉人依法享有的诉权，为了偏袒被上诉人陵水黎族自治县新村镇政府和被上诉人刘家宇不惜逃避法定职责，所作裁定没有事实根据和法律依据，有损法律的公正和司法的权威，依法应当予以撤销。为保护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求上级法院纠正原审的错误。请求：1、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第903号民事裁定书；2、指令海南省陵水黎族自治县人民法院对本案进行审理。被上诉人陵水黎族自治县新村镇人民政府以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的上诉请求，维持原裁定为由，作出书面答辩。被上诉人刘家宇未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人于2014年6月18日以“确认被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇人民政府与被上诉人（原审被告）刘家宇于1996年5月3日签订《转让合同》无效和返还船坞及其用地，并请求判令被上诉人刘家宇赔偿占用上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的船坞经营造成的经济损失244.8万元，被上诉人陵水黎族自治县新村镇人民政府承担连带赔偿责任”为由，向陵水黎族自治县人民法院提起民事诉讼，请求维护合法权益。上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的起诉所主张的权利，确实与2006年5月12日起诉时所主张的权利基本一致，原审法院以“一事不再理”为由，裁定驳回上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的起诉，其裁定结果并无不当，应予维持。二审中，上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人主张的新村船厂的船坞是他们集资建造的，其船坞是上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的共同财产，但上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人未提供充分的证据证明其主张。同时，上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人不是1996年5月3日《转让合同》的相对人，与被上诉人刘家宇、被上诉人陵水黎族自治县新村镇人民政府不存在直接利害关系，不是本案的适格的原告主体。因此，上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的起诉正确，应予维持。综上所述，原审裁定的程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林明亭、陈赞忠、黄河清、冯喜胜等79人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年九月二日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李惠玲海南省第一中级人民法院2014年9月2日印制（共印18份）