湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2599号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被告：李兴奎，男，1983年4月4日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。被告：李兴坤，男，1985年7月26日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告李兴奎、李兴坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人李可人到庭参加了诉讼，被告李兴奎、李兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、解除原告与被告李兴奎签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告李兴奎赔偿原告损失26175.45元，被告李兴坤承担连带责任；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告李兴奎、李兴坤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年6月20日，港联公司（甲方、出租人）与李兴奎（乙方、承租人）签订编号为湘湘吉首L0016的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，由甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，主要内容如下：1、租赁车辆信息及权属。（1）乙方自主选定主车一辆，车辆主要配置信息如下：东风汽车有限公司生产的东风牌DFL5311CCQAX3A型号主车，发动机号为876XXXXX，车架号为LGAX5D651D80XXXXX。（2）乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，在乙方完全履行租赁合同、标的及租赁条款、租赁合同补充协议（如有）项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权，未经甲方书面同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分（包括但不限于转让、转租、转交他人经营或在租赁车辆上设立担保等）。（3）乙方还清欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。2、租赁期限、租金。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限为27个月，租金总额340400元，具体支付：乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金59200元，乙方从2013年7月至2015年9月分27个月向甲方交纳剩余租金281200元（首月还款日26日前交纳5300元，之后每月还款日26日前交纳10500元，最后一个月还款日26日前交纳13400元）。3、违约责任：（1）乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆。自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即有权对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议。若处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方所欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用，乙方须予以补足。（2）乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳延迟履行违约金。（3）乙方每违反《车辆融资租赁合同》关于租赁车辆保险的约定一次，须向甲方交纳5000元保险违约金。二、2013年6月19日，港联公司（甲方）、吉首开元汽车运输服务有限公司（乙方）、李兴奎（丙方、被担保人）、李兴坤（丁方、担保人）签订编号为湘湘吉首L0016的《担保协议》，约定丁方自愿就丙方在编号为湘湘吉首L0016的《车辆融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）及甲方、乙方、丙方签订的编号为湘湘吉首L0016《融资租赁车辆服务合同》（以下简称“服务合同”）项下的义务向甲方、乙方提供保证担保，主要内容如下：1、如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务。2、甲乙双方按照租赁合同及服务合同约定收回租赁车辆且对租赁车辆进行处置后，处置车辆所得价款不足以偿还丙方欠甲乙双方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲乙双方造成的损失及甲乙双方为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）且丙方未对甲乙双方进行全额赔偿的，丁方自愿代丙方对甲乙双方进行全额赔偿。3、本保证为不可撤销的连带责任保证。4、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后48个月止。三、2013年7月20日，李兴奎签署《车辆交付清单》，确认其租赁的车辆车况良好、随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承租人的租赁要求，租赁车辆的牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取,车辆主要信息如下：主车型号为DFL5311CCQAX3A，主车车架号为LGAX5D651D80XXXXX，主车牌照号为湘Ｕ×××**。四、截至本案起诉之日即2019年3月18日，李兴奎已支付租金145655.24元，尚欠租金194744.76元。另，因李兴奎未按期支付租金，港联公司收回了涉案租赁车辆。五、涉案租赁车辆的价值。1、关于是否采信港联公司提交的由河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）作出的《评估报告书》。（1）根据2013年5月1日起施行的商务部《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）：“三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年”之规定，涉案租赁车辆系重型仓栅式货车属于其他载货汽车之列，其使用年限应为15年，同时，该车的行驶证也载明该车的使用年限为15年，但天元公估公司计算的使用年限却为10年，明显与实际不符。（2）天元公估公司在采用重置成本法的过程中，并未阐释调整系数的计算方式及过程，就其认定的车辆状况既未详细描述，亦未附相应照片等予以佐证，而车辆至评估时购置了近13个月，且评估报告中并未注明车辆存在事故等重大减损车辆价值的情形，则车辆价值在短期内不应显著降低，其调整系数低至0.77有违常理。（3）天元公估公司同时采用重置成本法和清算价格法对涉案租赁车辆进行评估，即采用快速变现的方法评估车辆价值，有违公正性原则，对实际承租人不公。综上，根据《评估报告书》所附的《机动车销售统一发票》，显示涉案租赁车辆于2013年6月以285020元购置，而《评估报告书》评估的车辆价格为169777.86元，认定涉案租赁车辆的价值在13个月的时间内下降了40%左右，该认定有违日常生活经验和驾驶常识，不符合评估的“客观性、科学性”原则，故本院对《评估报告书》不予采信。2、关于是否采信港联公司与案外第三人翟红光签订的《车辆买卖合同》。港联公司向本院提交的收款凭证系其单方制作，不具备客观性，其既未向本院提供银行流水、车辆转移登记记录等证明交易的真实性，亦未申请翟红光出庭说明情况，故本院对该《车辆买卖合同》不予采信。3、由于涉案租赁车辆已被港联公司出售，已不具备重新评估的条件，故本院根据公平原则，综合考虑涉案租赁车辆性质、用途及评估时的使用状况，根据车辆的特性和市场行情，参照《机动车强制报废标准规定》，采用双倍余额递减法酌定涉案租赁车辆的价值为242257.5元。上述事实根据庭审笔录、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《机动车销售统一发票》、机动车行驶证、《车辆交付清单》、欠款明细表等予以认定。判决的理由与结果本院认为:一、被告李兴奎、李兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。另，原告与被告李兴奎、李兴坤之间的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及《担保协议》系各方真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。原告与被告李兴奎签订的《车辆融资租赁合同》是否已经解除。经审理查明，因被告李兴奎未按期支付租金，原告依据合同约定收回了涉案租赁车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告与被告李兴奎之间的融资租赁合同关系已因原告的回收租赁车辆行为而实际解除。对原告诉请损失金额的认定。原告要求被告李兴奎赔偿原告损失26175.45元，计算方式为：全部未付租金194744.76元（全部租金340400元-已付租金145655.24元）+滞纳金953.79元+保险违约金3076.9元+管理费2400元-保险保证金5000元-涉案车辆变卖所得价款170000元。1、根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”，出租人获得的损失赔偿总额不应超过合同正常履行后其可获得的全部利益，在本案中，全部租金即为原告在合同正常履行后可获得的全部利益，故原告在已主张全部租金的前提下要求被告李兴奎支付滞纳金953.79元+保险违约金3076.9元缺乏法律依据，本院不予支持。2、原告主张的管理费2400元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，涉案租赁车辆价值242257.5元、保险保证金5000元与被告李兴奎全部未付租金194744.76元、相抵扣后，尚余52512.74元（242257.5元+5000元-194744.76元），故原告要求被告李兴奎赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，主债务消灭，作为担保的从债务亦随之消灭，故对原告要求被告李兴坤承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费等相关费用，诉讼费的承担由本院依法判决，保全费、公告费、鉴定费在本案中未实际产生，律师费原告未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费454元，公告费560元，共计1014元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姚芳人民陪审员  文艺人民陪审员  熊增二〇一九年七月一日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。