陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01242号上诉人（原审原告）杨海荣。委托代理人杨森华。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区农工商联合公司。法定代表人张建利，该公司总经理。委托代理人冯国强，男，该公司职工。委托代理人姚远，男，该公司职工。上诉人杨海荣因与西安市莲湖区农工商联合公司（以下简称莲湖工商联公司）退休工资纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨海荣1975年7月参加工作，1977年进入西安昆明化工厂上班，2002年从该厂退休，由于西安昆明化工厂未参加企业职工基本养老保险，杨海荣的退休工资仍由西安昆明化工厂支付。2012年5月10日，原告杨海荣曾以西安昆明化工厂及西安市莲湖区农工商联合公司为被告诉至本院，其诉讼请求是：1、要求被告为原告支付2012年元月到8月的退休金，每月按1432．2元计算；2、要求被告为原告支付2010年8月至2011年12月的309．75元；3、要求被告为原告自2012年6月起，按每月1432．2元发放退休工资至被告为原告办理社会养老统筹保险止。就原告所诉的退休工资问题，本院经审理后认为，关于2012年6月及以后原告的退休工资，应在对退休人员工资未进行政策调整的情况下，按每月1079元的标准继续发放。2012年11月3日本院作出（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，已经发生法律效力。该判决内容是：一、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内支付原告杨海荣2012年1月至2012年5月退休工资每月按1079元支付，共计支付5379元；二、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内向原告杨海荣支付2010年8月至2011年12月退休工资未支付部分，每月按309．75元计算，共计5265.75元；三、从2012年6月份起，被告西安昆明化工厂（在法规、政策未对退休人员退休工资进行调整的情况下）每月向杨海荣发放退休工资1079元；四、被告莲湖工商联公司对上述第一、第二、第三项承担连带责任；五、驳回原告杨海荣的其他诉讼请求。该判决送达后，2012年12月8日，杨海荣为乙方与甲方莲湖工商联公司签订“关于杨海荣退休工资的协议”，协议内容是：一、甲方按判决书之判决第二项，支付乙方201O年8月至2011年12月退休工资未支付部分共计5265.75元；二、就判决书判决之第一、三事项，甲方从2012年1月起按每月1079元工资支付乙方退休工资。三、根据本协议第二条款，依据陕人社发（2011）145号文件，经双方协商，乙方同意甲方为其办理养老保险，参保所缴纳的费用，乙方按二十八分之八承担，其余费用由甲方承担。四、双方同意在145号养老保险办理下来之前，由甲方按第二条款支付乙方退休工资；养老保险办下来之后，由甲方以现金支付养老保险退休工资卡月工资额和第二条款的差额部分。五、从本协议签订之日起，以后乙方工资的调整以法院的判决为准。六、本协议签订后，甲乙双方确认乙方的退休工资问题已完全解决，乙方保证不再以工资问题为由上访。原、被告承认，该协议具有履行内容的第一条、第二条、第三条、第四条均已履行完毕。2014年2月17日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁原告与被告之间的劳动争议，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以“超出法定退休年龄，不属于本委受理范围"为由，作出莲劳仲不字（2014）第042号不予受理通知书，原告不服，2014年2月18日原告向本院起诉。原审上述事实，有（2012）莲民一初字第00789号民事判决书、（2013）莲民三初字第00575号民事裁定书、（2012）西民二终字第00043号民事判决书、莲劳仲不字（2014）第042号不予受理通知书、关于杨海荣退休工资的协议及本院庭审笔录等在卷为址。原审法院认为，原、被告签订的《关于杨海荣退休工资的协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方均具有约束力。该协议于2012年12月8日生效，被告已按协议约定履行了应尽之义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”之规定，原告主张涉诉协议的撤销权已经丧失，故原告诉请1、撤销2012年12月8日原、被告签订的退休工资的协议；2、重新按陕人社函（2011）720号文件给原告办理集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题；3、由于西安市莲湖区农工商联合公司不为杨海荣办理统筹造成经济损失应由西安市莲湖区农工商联合公司承担。均无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照．《中华人民共和国劳动法》第七十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条第一款（一）项之规定，判决：一、驳回原告杨海荣要求撤销2012年12月8日与被告莲湖工商联公司签订的退休工资的协议的诉讼请求；二、驳回原告杨海荣要求重新按陕人社函（2011）720号文件给原告办理集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的诉讼请求；三、驳回原告杨海荣要求由于被告莲湖工商联公司不为其办理统筹造成经济损失应予赔偿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨海荣负担。宣判后，上诉人杨海荣上诉称，上诉人杨海荣是1975年7月参加工作的，2002年10月退休，工龄28年，当时退休工资99元，医保医卡费每月5元，每年冬季都有取暖费，是按照被上诉人下发的联发（88）01号文件《直属企业劳动工资劳保福利暂行规定》企业职工参加的大集体企业职工劳保待遇。被上诉人应当按上诉人杨海荣本人的具体情况按陕人社函（2011）720号文件中的20lO年12月24日人力资源和社会保障部与财政部印发的《关于解决未参保集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》要求按现行基本养老保险制度解决未参保集体企业退休人员遗留问题。被上诉人应该还要为上诉人杨海荣补办13年工龄和医保，使上诉人能拿到28年工龄工资和医保卡，是从2002年退休转统筹。市中院在（2012）西民二终字第00043号民事判决中少算工资8640元、医卡费9072元。莲湖法院（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，少算一年600元＋医卡费630元。上诉人杨海荣63岁，28年工龄。工龄工资每一年3元1943年1月1日以后生的（70岁以下）每人每月增加80元。自2006年底到现在已经七年半造成经济损失十几万元，其中，上访找有关部门所花的车费，餐费，请人写状纸，找材料，复印费，打印和公司人说话难听生气造成的精神痛苦等等，上诉人要求经济和精神赔偿每年一万元合计75000元。上诉请求：1、撤销2012年12月8日双方签订的退休工资的协议；2、重新按陕人社函（2011）720号文件给原告办理集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题；3、被上诉人赔偿经济损失。被上诉人莲湖工商联公司答辩称，一、就上诉人提出要求撤销《关于杨海荣退休工资的协议》，答辩人认为，答辩人执行了历次判决，并且与上诉人依据（2012）莲民初字第00789号民事判决，经数次协商达成的《关于杨海荣退休工资的协议》，既未违法又是上诉人自愿签订的，是双方真实意思的表达，对双方均具有约束力。该协议于2012年12月8日生效，答辩人己按协议约定履行了应尽之义务，应认定合法有效。二、就上诉人要求重新按照“陕人社发（2011）720号文件”办理养老保险的诉讼请求。答辩人己于2012年12月为杨海荣办理了城镇职工基本养老保险，上诉人从2013年1月份开始享受待遇。就上诉人提出的工龄问题，城镇集体企业职工养老保险的工龄是由人力资源部门认定审核，上诉人原为西安市莲湖区三民村村民农村户籍，该村于2008年左右撤村转户成为城镇居民，其于1975年参加工作时是农村户口，且没有招工手续，人社局不认可其有视同工龄（1975年7月一1992年12月），办理145号文件社保时，按照文件规定，参保时只能一次性补缴15年基本养老保险费才能办理退休手续，即退休待遇以15年工龄计。答辩人只是向社保部门递交申请材料，审核、办理及政策的依据是莲湖区人社局来实施的。三、就上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求。答辩人已经执行了法院的历次判决，对上诉人进行了经济补偿。2012年12月8日与上诉人签订了《关于杨海荣退休工资的协议》，2013年1月8日支付上诉人应增加工资部分，也办理了养老保险。根据《民事诉讼法》111条“一事不再理”原则，上诉人诉求属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，西安市莲湖区人力资源和社会保障局审批同意杨海荣退休，并经该区养老保险经办中心核定了月基本养老金。2013年1月，杨海荣开始享受基本养老金。本院认为，根据杨海荣与莲湖工商联公司达成的协议，2013年1月起经行政主管机关的批准，杨海荣已经享受基本养老金的事实，杨海荣本人要求撤销2012年12月8日与莲湖工商联公司签订的退休工资协议的诉讼请求缺乏法律依据，理由不能成立，依法应予驳回。由于杨海荣退休工资已经行政主管机关的批准，杨海荣要求重新按陕人社函（2011）720号文件给其办理集体企业退休人员基本养老保险手续，不属于劳动争议受案范围。杨海荣要求赔偿的经济损失，已受生效的民事判决的羁束，依法不能重复处理。综上，杨海荣的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨海荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民代理审判员  姜 华代理审判员  张 静二〇一四年九月二十五日书 记 员  师 丹