河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6404号原告：赵七宾，男，汉族，1968年11月20日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙孟怀，男，汉族，1971年6月11日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权代理。原告赵七宾诉被告孙孟怀建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵七宾及其委托诉讼代理人王利乐，被告孙孟怀的委托诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵七宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告剩余工程款225007元及自起诉之日至实际付清之日期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告孙孟怀将其承建的洛龙区李楼镇潘寨社区9号楼主楼、9号楼及10号楼附楼框架工程转包给原告具体施工，双方并签订工程施工协议书，约定了工程承包内容及方式。原告严格按照合同内容及被告要求进行施工，现该工程已经竣工并交付使用，总价款为1825007.5元，被告陆续支付原告160万元，现剩余225007元至今无故不予支付。原告通过各种方式多次向被告索要均无果。无奈，原告根据法律规定诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，依法判如所请。被告孙孟怀辩称，1、本案所涉洛阳市××××村新型社区9#楼、10#楼工程(潘寨社区9#楼、10#楼)系洛阳市昌成建筑安装工程有限公司（以下简称昌成建筑公司）承建的，昌成建筑公司将潘寨新型社区9#楼及10#楼附楼工程又承包给洛阳永金劳务有限公司（以下简称永金劳务公司）施工。答辩人为昌成建筑公司的代表，原告诉答辩人为被告主体错误；而原告作为永金劳务公司的委托人，也不具备原告诉讼主体资格。2、本案所涉洛阳市××××村新型社区项目属于新农村建设新型社区，因政策变化上级政府资金不到位，且相关手续不完善等原因，该工程至今没有竣工验收。项目业主洛阳市××××村村委会和昌成建筑公司至今也没有结算，昌成建筑公司也多次向上级部门反映，现拖欠昌成建筑公司大约200余万元没有支付。3、永金劳务公司承包的潘寨社区9#楼、10#楼工程存在诸多质量问题至今没有按要求返工和维修，工程也未经验收合格，工程量和工程款更没有进行结算。大致计算永金劳务公司工程款已基本支付完毕，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告和被告诉讼主体错误，原告所诉也没有事实和法律依据，请依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会（发包人）与昌成建筑公司（承包人）签订了编号为2012-089号建设工程施工合同，约定工程名称为洛龙区潘寨新型社区工程（一期）4#、7#-10#楼；工程地点为李楼乡洛河南岸滨河路以南潘寨村以西；资金来源自筹;工程承包范围为工程量清单范围内的土建及安装工程；开工日期2012年4月20日，竣工日期2013年12月8日，合同工期总日历天数597天；质量标准为国家质量验收备案标准；合同价款为59036373元；该合同还对其他事项做出了约定。洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会在发包人处加盖印章，昌成建筑公司在承包人处加盖印章。2012年7月15日，昌成建筑公司9#楼项目部（甲方）与永金劳务公司（乙方）签订《9#楼主体队施工协议》，约定工程名称为洛阳市××××村新型社区；工程质量为合格工程；工程地点为洛阳市洛龙区李楼镇潘寨西；结构类型为框剪结构；承包内容及承包方式中约定甲方将其承建的潘寨新型社区9#楼结构主体框剪工程以建筑面积的方式分包给乙方，按甲方提供的施工图纸、会审纪要、设计变更、技术核定以及技术交底。除基础桩孔成型及防水的所有工程由乙方承担（但不含室内外台阶，电渣压力焊，砌体、外架、水电、二次结构）；合同还约定了协议工期、质量及现场安全文明标准、安全文明施工、安全生产、付款办法、甲方责任、乙方责任等内容。昌成建筑公司李楼乡（潘寨）项目部在甲方处加盖印章，被告孙孟怀作为甲方代表在合同上签字，永金劳务公司在乙方处加盖印章，原告赵七宾作为乙方代表在合同上签字。昌成建筑公司李楼乡（潘寨）项目部（甲方）并与永金劳务公司（乙方）签订了《洛阳昌成建筑安装工程有限公司潘寨9#、10#楼安全生产协议书》，昌成建筑公司李楼乡（潘寨）项目部在甲方处加盖印章，被告孙孟怀在甲方负责人处签名，原告赵七宾在乙方负责人处签名。2012年7月15日，永金劳务公司向原告赵七宾出具委托书一份，该委托书显示永金劳务公司法人王永金委托该公司赵七宾同志全权代理潘寨社区9#楼一切劳务事务及管理工作。所发生的一切工程款由赵七宾全权处理。2014年3月14日，原告赵七宾（乙方）与被告孙孟怀（甲方）签订《9#10#楼附楼主体协议书》，约定甲方同意将以下工程发包给乙方施工，工程名称、地点为洛龙区李楼镇，潘寨新型社区；工程质量为合格工程；工程结构为框架结构；承包内容及承包方式中约定甲方将其承建的洛龙区李楼镇潘寨新型社区，9#10#楼附楼工程，以实有建筑面积的方式发包给乙方（钢筋制作成型，模板支拆混凝土浇筑工程），乙方应按甲方提供的施工图纸、会审纪要、设计变更、技术核定以及技术交底施工。（不含基础桩孔成型，二次结构，砌体粉刷水电，电渣压力焊及屋顶混凝土以上层面工程）；价格为壹佰陆拾伍元每平方米；合同第四条第3款付款按合同比例执行，正负零以下地梁完成后付已完成工程量的80%（显示80改为70），主体封顶付已完工程量的80%（显示80改为70），女儿墙及模板拆完清完付已完总工程量的97%（显示97改为95），全部粉刷完后一个月内付清总工程款剩余部分。该条款数字改动部分双方均未签名亦未按指印。被告提交的2018年9月26日洛阳市洛龙区李楼镇潘寨新型社区建设指挥部向李楼镇潘寨新型社区1#-10#各项目部发出的通知，显示要求各项目部接到通知后积极对各楼进行整改维修，重点为：各楼外墙砖、内墙砖、地坪、台阶、墙体空鼓、防水等工程的维修，维修合格完毕，社区组织相关部门统一进行整体验收。待验收合格后进行工程的总结算。若因某个单位项目部未达验收标准造成验收不合格，该单体项目后果自负（附：10#楼商铺东两间地坪空鼓较严重，业主已多次要求整改，但迟迟未整改，此次必须整改完毕合格）。庭审中，原告称其承包涉案工程系借用永金劳务公司的资质。被告称其系昌成建筑公司的员工，在洛阳市××××村新型社区项目中担任项目代表。现原告诉讼来院，请求被告支付剩余工程款并支付利息，承担诉讼费及相关费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的其与被告签订的《9#10#楼附楼主体协议书》，协议约定孙孟怀将9#10#楼附楼工程以实有建筑面积的方式发包给赵七宾，因原、被告均系个人，均没有建筑施工企业资质，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，因违法法律、行政法规的强制性规定所签订的建筑施工合同无效。永金劳务公司与昌成建筑公司签订的《9#楼主体队施工协议》中显示原告与被告分别系永金劳务公司、昌成建筑公司的代表，原告称其系借用永金劳务公司的资质承包涉案工程，但其未提交涉案工程经竣工验收合格的相关证据，亦未提交对该涉工程进行结算的相关证据，故原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵七宾的诉讼请求。本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告赵七宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年七月二十六日书记员  崔小婷