云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）墨泗民初字第22号 原告周忠万，男，生于1957年4月23日，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，住墨江县。 原告朱风农，女，生于1959年8月21日，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 原告周荣清，男，生于1963年10月16日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，住墨江县。 原告周志明，男，生于1966年2月10日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，住墨江县。 原告周兴，男，生于1968年10月6日，哈尼族，本科文化，墨江县雅邑镇学校教师，云南省墨江县人，住墨江县步行街珠烁苑二栋一单元2楼2号。 原告周秀英，女，生于1971年5月15日，哈尼族，云南省普洱市人，住普洱市。 原告周明四，女，生于1974年8月15日，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，住墨江县。 原告周海，男，生于1977年9月13日，哈尼族，大专文化，墨江县地道酒厂职工，云南省墨江县人，住墨江县园丁小区糖厂职工宿舍。 原告共同委托代理人周海、周兴。 被告墨江供电有限公司。 法定代表人刘森，总经理。 公司住所地：墨江县联珠镇果园路29号。 委托代理人曹凡，男，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人饶富春，男，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南滇能泗南江水电开发有限公司。 法定代表人，罗革飞，总经理。 公司住所地：墨江县泗南江镇千岗村坝沙田。 委托代理人朱海婴，云南海合律师事务所。特别授权代理。 委托代理人林鑫，云南海合律师事务所。特别授权代理。 被告白建国，男，生于1987年3月9日，云南省墨江县人，哈尼族，住墨江县。 被告周霖，男，生于1990年1月24日，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 委托代理人白建国，即被告周霖，特被授权代理。 原告周忠万、朱风农、周荣清、周志明、周兴、周秀英、周明四、周海诉被告墨江供电有限公司、云南滇能泗南江水电开发有限公司、周霖、白建国触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭。2013年5月14日，被告墨江供电有限公司与云南滇能泗南江水电开发有限公司向本院申请，请求追加自然人白建国、周霖作为被告参加诉讼，同时向本院提出鉴定申请：1、涉案鱼竿是否存在电击导致的烧灼痕迹以及相应部位；2、若涉案鱼竿存在被电击现象，该电击现象是否为10千伏电压所形成的；3、依据【（墨）公司鉴（尸）字（2012）39号】检验结果，周某是否为高压电电击致死。本院经普洱市中级人民法院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，2014年4月25日，本院收到该鉴定中心作出的司法鉴定意见书。2014年7月14日，本院第一次开庭审理本案，原告方当庭提出变更诉讼请求，本院于2014年9月25日第二次开庭审理本案，原告的共同委托代理人周兴、周海，被告墨江供电有限公司的委托代理人饶富春、曹凡，云南滇能泗南江水电开发有限公司的委托代理人林鑫、朱海婴，被告白建国、周霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，受害人周某系八个原告的亲弟弟，未婚。2012年6月24日，周某到被告云南滇能泗南江水电开发有限公司建设的泗南江电站库区钓鱼，乘车从坝头往坝溜镇方向行驶，途经距离大坝300米左右的公路时，其手握的鱼竿不慎触碰到架设在公路上方的高压线，遭电击死亡。该事故经墨江县公安局到现场勘查后，经过墨江县公安局司法鉴定中心制作【（墨）公司鉴（尸）字（2012）39号】鉴定文书，认定周某系电击死亡。事故发生后，原告方于2013年9月20日向墨江供电有限公司和云南滇能水电开发有限公司提出赔偿请求未果，请求法院判令墨江供电有限公司和云南滇能泗南江水电开发有限公司连带赔偿原告方死亡赔偿金746280元、丧葬费18657元、交通费4860元、误工费6480元、住宿费2400元、伙食补助费2880元及其他处理周某丧事的各项费用788857元，原告方在第一次庭审中变更诉讼请求为要求二被告赔偿各项费用共计985860元。 被告墨江供电有限公司辩称，死者周某与本案被告周霖、白建国才是本案的行为人，其三人应当对周某的死亡承担责任。本案白建国、周霖、周某在没有取得电力管理部门的允许后擅自驾车进入电力设施保护区内进行钓鱼、捕鱼作业，违反了相应的法律法规，所造成的损害（即周某的死亡）应当由三个行为人承担责任。另外，发生事故的输电线路并非属于被告所有和管理的资产，所造成的损失不应当有墨江供电有限公司承担。所以，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对被告墨江供电有限公司的诉讼请求。 被告云南滇能泗南江水电开发有限公司辩称，发生事故的输电线路设施的产权已经移交给墨江县政府，被告不应当为因该线路运营过程中发生的损害承担责任，请求驳回原告方对其的诉讼请求。 被告周霖辩称，事故发生时周霖仅是驾驶员，对周某的死亡不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告白建国辩称，周某的死亡与其无关，不应当承当赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 综合各方当事人的诉辩主张，各方对周某的死亡应由谁承当责任，造成的损失是多少，损失应由谁承当的问题存在争议。 原告方为证明其诉讼主张，向本院提交了七组证据： 1、泗南江卫生院出具的尸体运送费收据一份，墨江县民政局出具骨灰盒安放服务费收据一份，墨江县殡仪馆出具的火化费、丧葬用品费收据各一份，墨江哈尼大酒店点菜单2张，证明原告方为处理周某后事支付的各项费用14297元的事实； 2、墨江县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书复印件一份，证明死者系电击身亡的事实； 3、2014年云南省道路交通事故人身损害计算标准一份，证明2014年人身损害赔偿的标准的事实； 4、墨江县那哈乡那苏村民委员会出具的证明一份，证明八个原告与死者周某是直系亲属的事实； 5、照片共10张，证明被告未尽产业安全等警示告知的义务的事实； 6、墨江县公安局那哈派出所出具的证明一份，证明八个原告与死者之间的亲属关系； 7、云南电网公司10千伏以下高压线的标准，证明架设高压线路有标准，10千伏农网高压线垂直地面的距离是7米，而被告的电线不符合规定。 经质证，被告墨江供电有限公司、云南滇能泗南江水电开发有限公司对原告提交的证据1认为，墨江哈尼大酒店出具的二张点菜单形式不合法，不予认可，对泗南江乡卫生院出具的尸体运送费收据、墨江县民政局出具的骨灰盒安放服务费收据、墨江县殡仪馆出具的丧葬用品费用收据认为形式不合法，不予认可，对墨江县殡仪馆出具的火化、消毒等费用收据予以认可；对原告提交的证据2、3、5、7认为与本案无关联，不予认可；对证据4、6认为不能证明原告欲证明的事实，不予认可；被告白建国、周霖对原告提交的证据2、4、6予以认可；对证据1中的墨江哈尼大酒店出具的点菜单不予认可外，对其余收据均予以认可；对证据3、7认为与本案无关，不予认可。 被告墨江供电有限公司向本院提交了四组证据： 1、照片五张，证明电站使用所已设立禁钓、禁捕鱼类的警示，禁止电力设施内垂钓，受害人死亡地点在图片中穿红衣服位置，证明排除死者高压触电死亡的可能的事实； 2、墨江公安局分别对蔡洪波、白建国、周霖的询问笔录各一份，证明死者周某不是电击身亡的事实； 3、云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明与墨江县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书对鱼竿的描述不一样的事实； 4、事故发生车辆轮胎高度的勘察的实况三张照片，涉及本案的相关的钓鱼的案例三个，证明事发车辆的轮胎高度，不可能碰到电线，能排除周某触电死亡的可能及证明类似的案件的发生要由钓鱼者承担责任的事实。 经质证，原告、被告白建国、周霖对被告墨江供电有限公司提交的证据1认为，警示标志是事故发生后设立的，不能证明被告欲证明的事实，不予认可；对证据2、3认为真实合法，予以认可；对证据4认为，不能证明被告墨江供电有限公司欲证明的事实，不予认可。被告云南滇能泗南江水电开发有限公司对被告提交的证据均予以认可。 被告云南滇能泗南江水电开发有限公司向本院提交了二组证据： 1、照片复印件共11张，证明被告已履行应尽的安全警示义务的事实。 2、泗南江电站备用电源供电系统《委托管理协议》、《泗南江电站建设施工临时10KV输电线路产权转让协议》复印件各一份，证明供电系统并非由被告云南滇能泗南江水电开发有限公司进行管理维护，产权转让协议复印件一份，证明该线路为临时输电线路。 经质证，原告、被告白建国、周霖对被告云南滇能泗南江水电开发有限公司提交的证据1认为不能证明被告欲证明的事实，不予认可；对证据2认为与本案无关，不予认可。被告墨江供电有限公司对被告云南滇能泗南江水电开发有限公司提交的证据均予以认可。 被告白建国、周霖均未向本院提交书面证据。 在本案审理过程中，本院依照被告墨江供电有限公司的申请，依法向墨江县民族学校调取2011年死者周某在该校的工资证明一份，证明周某2011年全年的工资收入为25704元的事实。 经质证，原告对该证明的客观性和合法性予以认可，但认为工资太低；被告白建国、周霖、墨江供电有限公司、云南滇能泗南江水电开发有限公司对本院调取的证明认为内容不清楚。 通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据2、4、6来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据1中墨江哈尼大酒店出具的点菜单形式不合法，无其他证据行印证，不予采信，对证据1中的其他收据，能证明原告处理周某后事时发生的各项费用的事实，本院予以采信；证据7与本案无关，本院不予采信。被告墨江供电有限公司提交的证据2、3，形式合法，内容真实，本院予以采信；证据1不能证明事故发生时的真实，本院不予采信；证据1、4来源合法，内容真实，本院予以采信。被告云南滇能水电开发有限公司提交的证据2能客观反映发生事故输电线路产权移转的事实，本院予以采信；证据1，不能证明事故发生时的真实，本院不予采信。本院依申请调取的证明，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 受害人周某系八个原告的亲弟弟，未婚。2012年6月24日，周某到被告云南滇能泗南江水电开发有限公司建设的泗南江电站库区钓鱼，乘车从坝头往坝溜镇方向行驶，途经距离大坝300米左右的公路时，其手握的鱼竿触碰到架设在公路上方的10千伏高压线，遭电击死亡。该事故经墨江县公安局到现场勘查后，经过墨江县公安局司法鉴定中心制作【（墨）公司鉴（尸）字（2012）39号】鉴定文书，认定周某系电击死亡。经过被告墨江供电有限公司、云南滇能泗南江水电开发有限公司的申请，云南警官学院司法鉴定中心对涉案鱼竿进行鉴定：云南省普洱市中级人民法院送检的涉案鱼竿中织物缠绕着的防滑手柄表面和鱼竿最内层的尖部套杆的尖部表面位置存在被电击导致的烧灼痕迹。云南省普洱市中级人民法院送检的涉案鱼竿中织物缠绕着的防滑手柄表面和鱼竿最内层的尖部套杆的尖部表面的电击烧灼痕迹，系动态接触相应位置的高压电客体被电击而形成。周某系在本事故中因手持涉案鱼竿接触高压电客体而被电击死亡。周某生前系墨江县民族学校教师，2011年的工资收入为25704元。发生事故的输电线路系被告云南滇能泗南江水电开发有限公司所有，该输电设施于2013年3月25日无偿转让给墨江县人民政府。 本院认为，本案系云南滇能泗南江水电开发有限公司所有的输电线路发生触电事故引发的纠纷，是触电人身损害赔偿纠纷。从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，云南滇能泗南江水电开发有限公司所有的输电高压线路发生致周某死亡的事故，应当承当侵权责任。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告的诉讼请求中，合理的部分，即死亡赔偿金464720元（按云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20=464720元），丧葬费24498.50元（按云南省2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元÷12个月×6个月计算=24498.50元），共计489218.50元，本院予以支持。死者周某进入库区未尽相应的注意义务，应当对事故的产生承担20%的责任，即97843.70元，被告云南滇能泗南江水电开发有限公司承担80%的责任，即391374.80元。原告诉请的尸体运送费3500元、丧葬用品费1039元、骨灰盒安放服务费5000元、火化费550元，农村意外死亡风俗处理费7300元，已经包含在丧葬费内，不应重复计算。原告对交通费4860元、误工费6480元、住宿费2400元、伙食补助费2880元的诉请，原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告墨江供电有限公司称致事故发生的输电线路并非属于被告所有和管理的资产，所造成的损失不应当有墨江供电有限公司承担，请求法院驳回原告对被告墨江供电有限公司的诉讼请求答辩意见，与事实和法律相符，本院予以支持。被告云南滇能泗南江水电开发有限公司称，发生事故的输电线路设施的产权已经移交给墨江县政府，被告不应当为因该线路运营过程中发生的损害承担责任，请求驳回原告方对其的诉讼请求的答辩意见，因为发生事故的输电线路系被告云南滇能泗南江水电开发有限公司所有，该输电设施于2013年3月25日无偿转让给墨江县人民政府，故本院不予以支持。被告周霖称，事故发生时其只是一个驾驶员，对周某的死亡不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，与事实和法律相符，本院予以支持。被告白建国称周某的死亡与其无关，不应当承当赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，与事实和法律相符，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》一百二十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、由被告云南滇能泗南江水电开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告周忠万、朱凤农、周荣清、周志明、周秀英、周兴、周海、周明四丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计391374.80元； 二、驳回原告周忠万、朱风农、周荣清、周志明、周秀英、周兴、周明四、周海诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元,由原告周忠万、朱凤农、周荣清、周志明、周秀英、周兴、周海、周明四承担1717元，由被告云南滇能泗南江水电开发有限公司承担2727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  黄文东 审判员  沈德明 审判员  白智洪 二〇一四年九月二十五日 书记员  蔡文华