wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗开民初字第0444号原告黄建飞。委托代理人韦正东。被告姚士迎。被告姚业建。被告姚业康。被告张家华。原告黄建飞诉被告姚士迎、姚业建、姚业康、张家华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，2014年9月16日，借款人姚士迎等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被泗阳县公安局立案侦查。本院认为，由于借款人姚士迎涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄建飞的起诉。案件受理费已减半收取463元，退还原告黄建飞，保全费470元，由原告黄建飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费926元。审判员  庄倩倩二〇一四年九月十七日书记员  戴 维
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内井民初字第76号原告来某甲，男，1963年12月20日生，汉族。委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。被告代某某，女，1968年9月28日生，汉族。委托代理人相国良，男。原告来某甲诉被告代某某收养关系纠纷一案，本院2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月21日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告来某甲及其委托代理人叶灵恩以及被告代某某及其委托代理人相国良到庭参加了诉讼，第二次开庭原告来某甲及其委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，被告以家庭困难为由，将其子王某送给我收养，我将孩子改名为来某某，并将其户口迁至我名下，2013年，在未经我同意的情况下，被告将其子王某领回、提出解除收养关系，但对于我支付的借款及抚养等费用30000元，被告以经济苦难为由拒不退还，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿我抚养其儿子期间的各种损失共计30000元；二、诉讼费由被告承担。被告代某某辩称，原告诉称不完全属实，我想让孩子两头都亲，但是原告不让孩子经常回我这里，孩子受不了，才回到我这里了，事情到了现在双方都有责任，对于原告所说的30000元，除了10000元借款外，其他我都不认可，而且所有款项不应返还。经审理查明，2012年6月份，被告代某某因家庭困难将儿子王某送给原告来某甲抚养，原告来某甲将王某的名字改为来某某并将户口迁到了原告来某甲处，双方未办理收养登记手续，2013年12月份，被收养人王某回到被告代某某处居住，双方结束收养关系，期间原告来某甲借给被告代某某10000元、支出抚养等费用7991.60元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的录音、费用清单为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原告来某甲收养被告代某某之子王某是否合法成立以及实际收养关系结束后原告来某甲的损失如何处理。该收养关系，因未经民政部门审查登记，故未依法成立，对于原告来某甲因实际收养王某支出的抚养、教育等费用，被告代某某作为被收养人王某的监护人，应当依法予以补偿。本案中，原告来某甲诉称的各种费用，除被告代某某认可的10000元借款外，抚养费应根据抚养时间按我省农村居民人居消费支出标准计算为7991.60元，原告来某甲主张的户口费1500元、医疗费10000元及上学费用9500元，因未提供证据予以佐证，本院不予认可；被告代某某辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国收养法》第十五条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某某于判决生效后十日内返还原告来某甲借款及抚育费等共计17991.60元；二、驳回原告来某甲的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告代某某负担250元、原告来某甲负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周代理审判员  牛砚洲二〇一四年九月二十五日书 记 员  裴慧娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民调确字第00055号 申请人：陈良富，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人：张秋芬，女，1981年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省。 本院于2014年9月30日受理了申请人陈良富、张秋芬关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人陈良富、张秋芬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月17日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、陈良富一次性赔偿张秋芬修车费300元（已履行完毕）； 二、陈良富、张秋芬就此交通事故再无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员   丁 峰 二〇一四年九月三十日 书 记 员   张梦醒
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第484号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人肖文水，男，1985年07月20日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人魏跃连，女，1983年07月20日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月12日以被执行人肖文水、魏跃连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0201905号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0201905号征收社会抚养费决定书，于2014年03月12日依法送达给被执行人肖文水、魏跃连，被执行人肖文水、魏跃连未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0201905号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖文水、魏跃连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人肖文水、魏跃连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人肖文水、魏跃连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人肖文水、魏跃连负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年九月二十五日代理书记员  黄语焱
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2336号原告营华勇，男，汉族，1958年8月8日生。委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。被告刘喜春，男，汉族，1951年1月3日生。原告营华勇诉被告刘喜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告营华勇的委托代理人杨松秋，到庭参加诉讼。被告刘喜春经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营华勇诉称：自2006年11月10日至2008年8月20日，原告共计向被告出借人民币220000元，被告向原告出具了借条，但并未按约定期限还款。原告现起诉请求判令被告给付原告借款220000元。原告营华勇为支持其诉讼主张，向本院提交了收条、借条、保证书、银行存折、结婚证。被告刘喜春未答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告双方住处相近，通过朋友介绍相识。2006年，被告向原告提出可以为原告建造房屋，原告表示同意。2006年11月10日，原告交给被告68500元，被告出具收条，载明：今收到营华勇建房款人民币陆万捌仟伍佰元整。2006年11月17日、11月20日、11月24日、2008年8月20日，原告又分别交给被告10000元、20000元、15000元、5000元，被告均出具了内容相似的收条。被告又分别于2007年9月28日、2008年9月4日向原告及原告的妻子郝丽琴借款共计20700元，被告出具了借条。此外，原告于2007年12月24日出借给被告86000元，被告并未出具借条。2008年5月22日，被告向原告出具保证书，内容为：如不下来退回人民币贰拾壹万伍仟元，办下来作废。由于被告一直未给原告承建房屋，原告遂多次向原告催要钱款，被告表示此前从原告处收到的钱款均算作向原告的借款，并于2010年6月11日向原告出具借条，文载：借营华勇人民币贰拾贰万元，定于二O一0年十月三十日还清，立字为凭。被告此后一直未还款，且目前下落不明，原告遂于2014年4月诉至本院。以上事实，有收条、借条、银行存折、结婚证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原、被告原商定由被告为原告建房，原告遂给付被告建房款，但被告收取原告钱款后一直未给原告建房，在原告多次催促还款情况下，被告表示将之前收取原告的钱款算作向原告的借款，并承诺了还款期限，原告同意，双方之间借贷关系合法有效，被告应按承诺期限向原告还款，但至今未予清偿，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜春于本判决生效之日起十日内给付原告营华勇借款人民币220000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告刘喜春负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  尤正先人民陪审员  赵美丽二〇一四年九月三日见习书记员  张奕琪
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01815号原告中宁县嘉诚炉料有限公司。法定代表人牛海军，职务：经理。委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告王自武，男，1967年1月29日出生，汉族。原告中宁县嘉诚炉料有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告王自武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人胡文林到庭参加诉讼，被告王自武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉诚公司诉称，2014年5月5日，原告购买被告一批硅锰合金共216吨，单价为每吨5650元，共合款1220400元，原告先后付给被告货款970400元。后因质量问题，原、被告达成退货协议：1、原告退还被告所购硅锰合金216吨；2、被告退还原告实收货款970400元。协议签订后，原告已如约将货物全部退还给被告，但至今被告仍未退还原告货款。原告嘉诚公司请求法院依法判令被告立即给付退货款970400元，并承担利息，利息从立案之日起至判决书限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。被告王自武未到庭答辩。经审理查明，2014年5月5日，原告嘉诚公司购买被告王自武一批硅锰合金共216吨，单价为每吨5650元，共计1220400元，原告先后付给被告货款970400元。后因货物质量问题，原告于2014年5月18日将货物退还给被告，被告王自武收到货物后，出具了收到条，内容为：“今收到，中宁县嘉诚炉料有限公司，因质量问题退还硅锰合金共计216吨，王自武，2014年5月18日。”原、被告又于2014年5月19日签订退货协议，内容为：“1、原告将所购买的硅锰合金216吨全部退还给被告，不追偿造成的损失；2、被告退还原告实付货款970400元分两批退还，于2014年5月30日前退还30万，6月30日前退清余额670400元。”上为本案事实。上述事实，有原告提供的收到条、协议书及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告嘉诚公司购买被告王自武硅锰合金，原告收到货物后支付货款，双方形成买卖关系。后因质量问题，原告将货物退还给被告，被告收到货物后，同意分批将货款退还给原告，有收到条及协议予以证实，故原告要求被告给付退货款970400元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自武于本判决生效后十日内给付原告中宁县嘉诚炉料有限公司款人民币970400元；二、驳回原告中宁县嘉诚炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504元，减半收取6752元，由被告王自武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  郜红菊二〇一四年九月二十一日书记员  刘红芳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安岳民初字第2981号原告刘XX，女，汉族，农民。被告吴XX，男，汉族，农民。本院在审理原告刘XX与被告吴XX离婚纠纷一案过程中，原告刘XX于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。案件受理费65元，由原告刘XX负担。审判员  康晓春二〇一四年九月二十三日书记员  郭先根
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第970号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月23日1时许，被告人肖某某酒后驾驶一辆牌号为沪DHXX**的别克牌小型轿车至本市龙吴路进石龙路北约200米处时被交警查获。民警对肖某某进行呼气式酒精测试，其具有醉酒驾车嫌疑。经鉴定，肖某某血液中的乙醇浓度为1.86mg／ml。被告人肖某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人肖某某的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人郑某的证言，呼气式酒精测试信息、血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、行政处罚决定书、复旦大学上海医学院司法鉴定检验报告书、查获经过、工作情况及被告人肖某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）肖某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一四年九月三十日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第2778号原告：喻新中。委托代理人：盛玉文。委托代理人：王璐。被告：陈桂英。被告：庄雄。被告：浙江祥达进出口有限公司。法定代表人：吴美兰。委托代理人：郑定云。原告喻新中为与被告陈桂英、庄雄、浙江祥达进出口有限公司（以下简称祥达进出口公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告庄雄下落不明，于2014年5月26日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告喻新中的委托代理人盛玉文，被告祥达进出口公司的委托代理人郑定云到庭参加了诉讼。被告陈桂英、庄雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻新中起诉称，2013年8月7日，被告陈桂英因资金周转需要向原告借款25万元，约定于2013年8月18日归还，如逾期，则从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；若发生纠纷，借款人须承担诉讼费、律师费等费用。该款由被告庄雄、祥达进出口公司提供担保。但被告陈桂英至今未还，其余被告也未尽担保责任。请求判令：一、被告陈桂英归还原告借款本金25万元并支付利息（从2013年8月7日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止，其中计算至起诉之日的利息为11200元）。二、被告陈桂英支付原告律师代理费13500元。三、被告庄雄、祥达进出口公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告祥达进出口公司答辩称，其没有为借款提供担保。根据原告提供的借条，被告祥达进出口公司的公章是盖在电话、手机栏，而不是盖在担保人栏，这只是对被告庄雄的手机号码和对庄雄是祥达进出口公司股东的确认，不是担保盖章。被告庄雄加盖公章未经公司股东会决议，是庄雄个人行为，被告祥达进出口公司不应承担任何责任。综上，请求驳回对被告祥达进出口公司的诉讼请求。被告陈桂英、庄雄均未作答辩，也未向本院提供证据。原告喻新中为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条一份（该借条反面载明收条一份），用以证明原、被告之间的借款、担保关系及被告已收到借款25万元的事实。2、律师代理费发票一份、浙江省律师服务收费标准（打印件）一份，用以证明原告为本案支付律师代理费13500元。3、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明借条的公章是被告祥达进出口公司的公章。被告祥达进出口公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为证明不了被告祥达进出口公司是担保人；对证据2的真实性没有异议，但不能证明被告祥达进出口公司要承担责任；对证据3没有异议。被告祥达进出口公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、公司基本情况一份，用以证明被告祥达进出口公司的法定代表人已变更为吴美兰。2、鉴定费收款收据一份，用以证明已交鉴定费5747元。原告对被告祥达进出口公司提供的证据均无异议。被告陈桂英、庄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃；原告提供的证据的真实性，被告祥达进出口公司均无异议，本院对其真实性均予以确认；被告祥达进出口公司提供的证据，原告均无异议，本院对被告祥达进出口公司提供的证据均予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告陈桂英向原告喻新中出具借条一份，载明：兹有陈桂英因资金周转需要，今向喻新中借款人民币贰拾伍万元整（小写250000元整）。借款期限从2013年8月7日至2013年8月18日共10天，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。最终由义乌市人民法院解决。借款人：陈桂英身份证：××电话／手机：134××******担保人：庄雄（签名捺印）身份证：××电话／手机：153××******浙江祥达进出口有限公司（盖章）。在该借条反面载明：收条今收到喻新中人民币贰拾伍万元正（250000元），款项为银行汇款贰拾万元现金伍万元正，合计贰拾伍万元。收款人陈桂英2013年8月7日。在审理过程中，被告祥达进出口公司对上述借条中的浙江祥达进出口有限公司的公章的真实性申请鉴定，经原、被告协商，由本院指定鉴定机构，本院委托浙江汉博司法鉴定中心，经鉴定，上述借条中的公章系被告祥达进出口公司的印章。被告祥达进出口公司为本案鉴定支付鉴定费人民币5747元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币13500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂英向原告喻新中借款人民币25万元的事实清楚，证据确实充分。被告陈桂英未按约定期限还本付息，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费人民币13500元的诉请，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告庄雄、祥达进出口公司在担保人栏内分别签名捺印、盖公章，应视为被告庄雄、祥达进出口公司均为被告陈桂英的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告祥达进出口公司辩解其没有为被告陈桂英的借款提供担保，与查明的事实不符，本院不予采信；其关于被告祥达进出口公司的公章系被告庄雄个人加盖，并未经公司股东会决议，不需承担责任的辩解，于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈桂英、庄雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英于本判决生效后十日内归还原告喻新中借款本金人民币25万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月7日起计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈桂英于本判决生效后十日内支付原告喻新中为实现本案债权所支付的律师代理费人民币13500元。三、被告庄雄、浙江祥达进出口有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5420元，公告费人民币560元，合计人民币5980元，由被告陈桂英负担；鉴定费人民币5747元，由被告浙江祥达进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一四年九月十八日代书 记员  傅俊霞
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑王民初字第203号原告王广俊，男，1939年11月16日生。被告王广秀，男，1953年5月9日生。原告王广俊诉被告王广秀不当得利纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告王广俊到庭参加了诉讼，被告王广秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广俊诉称，2012年4月至8月份，原告二弟王广河因生病住院先后在新乡市医学院第一附属医院和滑县人民医院接受治疗，后在滑县人民医院去世。期间都是由原告支付医疗费用。在2013年元月份，滑县王庄镇民政所告知原告两次住院报销的医疗费用共计3000元已经到位，让原告去领取。后来民政所所长在镇上见到原告村村委干部王广秀，就让王广秀捎给原告。但是原告去找被告，被告说钱已经花过了，等有钱了再给原告。原告去找民政所长及镇领导解决，都没能协调成。为维护原告的合法权益，要求被告返还其侵占原告的3000元人民币。被告王广秀缺席未答辩。经审理查明，王广河系原告王广俊的二弟，无配偶无子女，父母已去世。2012年4月至8月份，王广河因生病先后在新乡市医学院第一附属医院和滑县人民医院住院治疗，住院期间由原告王广俊负责照顾、支付医疗费用。后王广河在滑县人民医院去世。2013年1月份，民政部门对王广河的两次住院医疗费用分别报销了2455元、612元，两次共计3067元。被告作为村干部代为领取了该费用，后经原告催要，被告未将该费用转交给原告。以上事实，由原告提供的滑县王庄镇民政所证明、农村医疗救助汇总表及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王广俊的二弟王广河无配偶、子女、父母，王广河住院期间由原告对其进行照顾并支付相关医疗费用，在王广河去世后，对其进行的医疗救助费用共计3067元应该由原告王广俊领取。而被告王广秀作为村干部代为领取了该费用后拒绝转交给原告，系取得的不当利益，给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，故原告诉请被告返还3000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广秀于本判决生效后七日内返还原告王广俊人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王广秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  韩伟周人民陪审员  齐好玉二〇一四年九月二十九日书 记 员  王雪冰
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第640号申请人包淑清，女，51岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人包所祥，男，52岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行包淑清申请包所祥买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2850号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年8月6日移送至本院执行局。在执行过程中，被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2850号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一四年九月三十日书记员  彭宏岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2029号原告李树银，男，74岁，汉族，退休职工，住xxx。诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。代表人杨俊成，系公司监事。委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。原告李树银诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李树银起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一四年九月十一日书记员  张 霞
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民二初字第00358号原告：张纪良，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：张佰军，男，1964年8月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告张纪良为与被告张佰军买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告张纪良、被告张佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪良诉称：2014年1月28日，被告张佰军到原告张纪良煤场购煤，购煤17.23吨，每吨1100元，共计价款18953元。当天给付煤款2000元，后经原告多次催要，被告又给付购煤款8638元，余款8315元至今未付，现要求被告给付购煤款8315元，并由被告承担诉讼费用。被告张佰军辩称：一、本案的诉讼主体错误，被告不应承担给付煤款的义务。被告于2013年6月23日起，受雇于李向阳，在李向阳经营的养鸭场干活。2014年1月份，原告给李向阳的养鸭场送煤，因李向阳有时不在，被告陆续收煤打条，最后打了一张总条。煤是李向阳的养鸭场用的，被告只是代李向阳收煤，是经手人而不是债务人，故原告不应起诉被告。二、所欠煤款已经结清。2014年7月份初。经盘锦六和公司与原告协商，由六和公司替李向阳给付原告一半的欠款，即结清原告的全部煤款，另一半煤款不要了，因此原告不应再索要煤款，并向法院提起诉讼。经审理查明：原告张纪良系销售煤炭的个体经营者。2013年，李向阳在大洼县榆树镇曾家村经营一处养鸭场，被告受雇于李向阳。李向阳在经营期间，在原告处赊购燃煤17.23吨，每吨单价为1100元，总计18953元。2014年1月28日被告在原告书写的欠条上签字确认，欠条中原告标注已给付2000元，并书写了“付给李向阳”的字样。另，原告张纪良于2014年7月1日与盘锦六和农牧有限公司达成协议，由盘锦六和农牧有限公司向原告代李向阳付所欠煤款8637.52元，张纪良出具的收条内容为：“今收到盘锦六和农牧有限公司代付李向阳欠款8637.52元，本人保证上述欠款真实有效，如李向阳不认可上述债务，则本人承担完全法律责任。收款人张纪良，2014年7月1日”。同日，盘锦六和农牧有限公司通过网上银行向张纪良支付了8637.52元。现原告张纪良持被告签字确认的欠据诉至法院，要求被告张佰军偿还煤款8315元。原告要求偿还被告的煤款8315元、已经偿付的2000元及原告确认的盘锦六和农牧有限公司代付李向阳欠款8638元（以元为单位），三笔款项合计18953元，与2014年1月28日被告签字确认的欠据数额一致。上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、2014年1月28日被告签字确认的欠据（原件已由原告收回）、原告在盘锦六和农牧有限公司的收款收据及网上银行电子回单、租棚协议等证据在卷，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：合同是双方当事人对特定物进行权利义务的约定，对各方均具有法律约束力，因合同产生的权利义务只相对于合同双方。当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张纪良为销售燃煤的个体经营者，赊销的燃煤运送至李向阳经营的养殖场，用于养殖场的生产经营；另，原告与盘锦六和农牧有限公司达成协议，原告在盘锦六和农牧有限公司领取了该公司代为李向阳给付所拖欠的煤款，由此确认原告张纪良与李向阳之间形成了燃煤的买卖合同关系。原告提供的欠据中虽然在领取人处有被告张佰军的签字，但应确定为被告张佰军代为李向阳所确认，被告张佰军与原告并无买卖关系，其双方无权利义务的产生。现原告又未提供其他充分的证据证明被告张佰军对拖欠的煤款应承担给付义务，为此对原告提出要求被告张佰军给付煤款的主张，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张纪良的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告张纪良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一四年九月十五日书记员  张 晨
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）滕行非执字第139号申请执行人滕州市人口和计划生育局。法定代表人朱绍邦，局长。被申请执行人王某某，男，住滕州市。被申请执行人刘某某，女，住址同上。申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人王某某、刘某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年3月17日分别作出了滕费征字（14112）119、120号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某某、刘某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费5597元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月20日作出了滕费催告字（2014）179、180号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14112）119、120号社会抚养费征收决定书已于2014年3月17日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）179、180号社会抚养费征收催告书已于2014年6月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14112）119、120号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被申请执行人王某某、刘某某于本裁定书送达之日起7日内分别将5597元（共计11194元）社会抚养费交至滕州市人民法院；三、执行费用由被申请执行人王某某、刘某某负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张海龙审判员  赵曰涛审判员  刘思霞二〇一四年九月十二日书记员  周娟娟
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2014）坛刑二初字第0143号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人张某，退休人员。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2014年1月4日被取保候审。江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张某犯销售伪劣产品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于8月21日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2010年1月至2013年8月间，张耀兄（已判刑）将伪劣卷烟通过物流公司托运至常州地区，向个体烟酒经销商李凤梅、吴克利、顾亦军等人销售。2012年1月至2012年5月间，被告人张某协助张耀兄将伪劣卷烟款汇入张耀兄持有的银行账户。2012年5月份开始，被告人张某在明知张耀兄销售伪劣卷烟的情况下，仍帮助被告人张耀兄从事上述活动，金额共计人民币108000元。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人张某的行为已构成销售伪劣产品罪，属共同犯罪，是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定进行判处。在庭审过程中，公诉机关补充认定被告人张某有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2010年1月至2013年8月间，张耀兄（已被判刑）将伪劣卷烟通过物流公司托运至常州地区，向个体烟酒经销商李凤梅、吴克利、顾亦军等人销售。2012年1月至2012年5月间，被告人张某在张耀兄的陪同下，以自己的名义将张耀兄给其的伪劣卷烟销售款汇入张耀兄持有的银行账户。其中，2012年5月间，被告人张某在明知张耀兄销售伪劣卷烟的情况下，仍先后二次帮助张耀兄从事上述活动，所涉金额共计人民币108000元。2014年1月4日，被告人张某经公安人员电话联系后主动到金坛市公安局金城派出所接受调查，并如实供述涉案事实。上述事实，不仅有被告人张某的供述，还有共同作案人张耀兄的供述笔录，辨认笔录，中国农业银行银行卡存款凭条，常州市中级人民法院（2014）常刑二终字第30号刑事裁定书，金坛市公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知他人销售伪劣卷烟仍提供便利条件，其行为已构成销售伪劣产品罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯销售伪劣产品罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人张某经公安人员电话联系后主动到公安机关接受调查，并能如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某预缴部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币三万元，另以保证金三千元抵缴罚金，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆人民陪审员  苗 婧人民陪审员  张福明二〇一四年九月十八日书 记 员  邹菲菲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第01917号原告：陈某，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘某，女，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 长  程进仓代理审判员  李萍萍人民陪审员  陈益民二〇一四年九月九日书 记 员  董 京
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民一初字第00056号原告朱某，男，××年××月××日出生，汉族。委托代理人王乃龙，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告叶某，女，××年××月××日出生，汉族。本院在审理原告朱某诉被告叶某离婚纠纷一案中，于2014年6月21日向被告叶某公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书。被告叶某在送达期间对管辖权提出异议。被告叶某认为，其户口于2010年9月自沈阳市和平区迁出，其现居住地位于北京市海淀区，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理。本院认为，经查，被告叶某的户籍于2010年9月自沈阳市和平区迁至上海市桂林路**，后于2013年9月4日自上海市桂林路迁出，迁往地址为“沈阳市和平区三”，但被告叶某尚未办理落户手续。另，被告叶某自2013年9月16日起在北京市海淀区居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七条规定，当事人的户籍户籍迁出后尚未落户，常居住地的，由该地人民法院管辖。没有经常居住地，户籍户籍迁出不足一年的，原户籍户籍所在地人民法院管辖；一年的，由其居住地人民法院管辖。本案被告叶某的户籍户籍自上海市迁出已满一年，办理落户手续，依据上述法律规定，本案应由被告叶某的现居住地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。现被告叶某申请本院将本案移送有管辖权的人民法院审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告叶某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利审 判 员  程丽娟人民陪审员  韩皓宇二〇一四年九月四日书记 员代  姗 姗
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1313号原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。住所地：旺苍县东河镇新华街。负责人：贾超文，总经理。委托代理人：唐大海，男，汉族，中国电信股份有限公司旺苍分公司分局局长。被告：张莉，女，汉族，生于1976年7月12日，住旺苍县。本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告张莉电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张莉的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告张莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。审判员  孙建军二〇一四年九月一日书记员  唐新敏
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第00422号公诉机关正阳县人民检察院。被告人孟某某，男，1971年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月5日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第366号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人孟某某醉酒后驾驶一辆无牌号的普通两轮摩托车上路行驶，行至正阳县城东消防队附近时，被执勤民警当场查获，民警随即将被告人带离现场并抽血送检。后经鉴定，孟某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为93.73mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有被告人孟某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟某某的供述、证人王某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1404号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王鹏二〇一四年九月十二日书 记 员  金洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第01860号原告北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人刘其铎，董事长。委托代理人郑剑飞，男，1986年2月25日出生。原告北京九方猎博企业管理咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区大山子国营第七零六厂招待所）。法定代表人申杰，董事长。委托代理人刘默，男，1988年1月1日出生，北京九方猎博企业管理咨询有限公司经理。被告张夫荣，男，1959年11月5日出生。原告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）、原告北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）与被告张夫荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经查，2013年6月5日，被告以市政公司与九方公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2013年10月22日作出京朝劳仲字（2013）第07880号裁决书，裁决：一、市政公司一次性支付被告2012年12月1日至2013年1月22日期间的工资4339.08元，九方公司承担连带赔偿责任；二、驳回被告的其他仲裁请求。上述裁决同时载明对于市政公司和九方公司为终局裁决。后市政公司和九方公司以不服上述裁决为由起诉至本院，要求判定不支付被告工资4339.08元。本院认为：京朝劳仲字（2013）第07880号裁决明确载明该裁决对于市政公司与九方公司为终局裁决，故市政公司与九方公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回原告北京市市政四建设工程有限责任公司和原告北京九方猎博企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴克孟人民陪审员张燕琴人民陪审员郝建丰二〇一四年九月十五日书记员 刘                 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）瑶执字第02097号 申请执行人：李传财，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：卢明华，女，1963年1月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市。 被执行人：杨文强，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：宋荣，经理。 合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨文强、怀远县群力汽车运输有限公司的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋德传 二〇一四年九月十七日 书记员  李永洁
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1363号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人木乃某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2028号起诉书指控被告人木乃某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人木乃某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：被告人木乃某及“阿木某布”与被害人阿呷某系同乡。2014年3月20日上午，被告人木乃某明知“阿木某布”（另案处理）持有的银行卡系盗窃所得，仍伙同“阿木某布”先后至慈溪市周巷镇天元、云城两地邮政储蓄网点取款共计人民币38000元，后二人将赃款平分。2014年4月18日，被告人木乃某和“阿木某布”通过家属已向被害人阿呷某退赔涉案款项。被告人木乃某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人木乃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人什卡阿衣的证言、被害人阿呷某的陈述、协议书、收条、银行账户明细、抓获经过及被告人木乃某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木乃某明知银行卡系他人盗窃所得，仍伙同他人使用该银行卡并窃取卡内钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木乃某到案后如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人木乃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一四年九月十八日书 记 员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第552号原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。（组织结构代码：73473187-3）负责人：李若祥，行长。委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。被告：万金河。被告：李秋梅。原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告万金河、李秋梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春到庭参加诉讼，被告万金河、李秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2010年6月11日原告与被告万金河订立借款合同，借款189000元用于购买荣成市四季山庄22号楼501室房产（已办理抵押登记）。被告李秋梅承诺对被告万金河的借款承担共同还款义务。借款发放后，被告万金河未能按期还款，现原告依照双方合同约定，要求提前收回贷款，要求被告万金河、李秋梅提前偿还借款本金168089.21元，及至实际还款之日止的利息以及律师代理费10964元，并要求实现抵押权。被告万金河、李秋梅未答辩。经审理查明，2010年5月27日被告万金河与被告李秋梅登记结婚。2010年6月7日被告万金河与李秋梅共同向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，并同意以共同拥有的荣成市四季上庄22号楼501室房产抵押给原告。2010年6月11日原告与被告万金河签订个人一手住房贷款合同，约定借款189000元，借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，借款采用按月等额本息还款法还款，用于购买荣成市四季上庄22号楼501室房产。被告万金河以荣成市四季上庄22号楼501室房产作为借款抵押担保，所担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款人未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。2010年7月12日被告万金河、李秋梅办理抵押登记，原告为他项权利人，他项权证号为荣房崖头字第2010002212号。2010年7月12日，原告依约将借款189000元划入指定账户。借款发放后，被告万金河未能按期还款，自2014年3月起再未按期还款，截止2014年6月23日欠原告贷款本金168089.21元，利息3122.63元，罚息94.13元。原告要求提前收回贷款本息未果，遂成诉。另查，原告与山东英良泰业律师事务所签订委托代理合同代理本案诉讼，并支付律师代理费10964元。以上事实有当事人陈述、个人一手住房贷款合同、贷款支付凭证、收费发票等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告万金河签订个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告万金河未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求解除合同，并要求其提前清偿全部贷款本息。抵押财产已经办理的合法的抵押登记手续，原告有权要求实现抵押权。被告万金河、李秋梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故对该借款应当承担连带还款责任。原告支出律师费10964元，系为实现债权而实际发生的合理费用，因此对该请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金河、李秋梅于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金168089.21元，利息3122.63元，罚息94.13元（利息计算至2014年6月23日）。二、被告万金河、李秋梅于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款的利息（自2014年6月24日起，按照借款合同约定的逾期利率，支付至本判决确定的履行之日止）。三、被告万金河、李秋梅于本判决生效后十日内向原告支付律师费10964元。四、原告对被告万金河、李秋梅提供的抵押物有权实现抵押权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一四年九月十二日书记员 孙丹丹
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1002号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏文安，男，1985年3月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林青，女，1987年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏文安、林青计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行社会抚养费人民币194004元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币194004元及滞纳金。经查，被执行人苏文安、林青现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第736号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄永福审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年九月十九日书记员  王伟昌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执异字第00018号异议人（担保人）王良，男，1966年5月29日出生，汉族，住址武汉市东西湖区常青花园街常青花园二十五村******。公民身份号码：4206061966********。申请执行人武汉文业家园装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路**。法定代表人田径发，董事长。被执行人武汉力人投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道招银大厦**。法定代表人王良，董事长。本院在执行申请执行人武汉文业家园装饰设计工程有限公司与被执行人武汉力人投资有限公司装饰合同纠纷一案中，异议人王良于2014年8月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王良称，1、本案申请执行人武汉文业家园装饰设计工程有限公司于2012年12月12日被武汉市工商行政管理局吊销营业执照，属于企业法人终止状态，且尚未确定权利义务承受人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当中止执行；2、异议人王良非生效判决文书确定的义务人，不应被追加为本案被执行人，其名下位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋系其与配偶共有财产，非本案生效判决文书确定的执行标的；3、法院追加异议人王良为本案被执行人不符合法律规定的可以“变更、追加为被执行人”的情形，且“变更、追加”行为未经合议、听证，属程序违法。现特请求法院解除设定在武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋的所有强制执行措施。本院查明，本院作出的（2009）汉民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉文业家园装饰设计工程有限公司于2009年11月20日向本院申请强制执行。本院于同日受理权利人的申请。后申请执行人于2012年12月12日被武汉市工商行政管理局吊销营业执照。在执行过程中，异议人王良（系被执行人法定代表人）于2011年6月3日为被执行人武汉力人投资有限公司80万元债务提供担保并提交担保书，保证于2011年7月3日前向申请执行人支付80万元，并承诺如未按期履行支付义务，则同意将其位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋拍卖或折抵债务（多退少补）。申请执行人对王良的担保行为予以认可。但被执行人至今未履行义务，且担保人王良亦未按期履行义务。本院于2011年11月17日作出（2010）汉执字第98-2号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、拍卖、变卖担保人王良应当履行义务部分的财产。后根据申请执行人的申请，本院于2012年12月31日依法查封了担保人王良位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋，并于2013年3月13日依法委托武汉弘业房地产评估有限公司对该房屋进行评估。另查明，异议人王良于1992年7月与其前妻李静登记结婚，双方于1997年3月7日协议离婚。后异议人王良于2005年1月27日与雷莉登记结婚。还查明，异议人王良于1998年4月3日与武汉新世界康居发展有限公司签订了合同编号为9802131的商品房购销合同，承购位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋。本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》明确规定，吊销企业法人营业执照，企业应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，申请执行人虽已被吊销营业执照，但尚未被注销登记，其企业法人资格应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故异议人以被执行人已被吊销营业执照为由要求中止本案执行的请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条明确规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院可以直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产。本案中，担保人王良自愿为被执行人债务提供担保，承诺如未按期履行支付义务，则同意将其位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋拍卖或折抵债务（多退少补），并提交担保书，申请执行人亦对王良的担保行为予以认可，故该担保合法有效，现被执行人在本院决定暂缓执行的期限届满后仍未履行义务，且担保人王良亦未按承诺期限履行义务，担保人王良应当承担担保责任。故本院依法裁定执行担保人的财产亦符合法律规定，且无需适用变更、追加被执行人相关程序。异议人王良主张法院不应执行其担保房屋的请求于法无据，本院不予支持。异议人王良所购位于武汉市东西湖区常青花园13小区25村4栋5单元3楼2室房屋系王良与其前妻李静离婚后、与雷莉结婚前所取得，应属其个人财产，故异议人主张法院不应强制执行其与配偶共同的财产于法无据，本院不予支持。综上，被执行人及担保人王良均未按期履行义务，担保人王良应当承担担保责任，本院依法裁定执行担保人王良的财产符合法律规定，故异议人王良提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王良的异议。如不服本裁定，可以自本院裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年九月十一日书 记 员  王晓宇
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2284号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某，农民，曾因吸毒于2008年12月19日被邵武市公安局行政拘留十日；又因吸毒于2010年3月12日被邵武市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元；因吸毒于2010年9月30日被邵武市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，责令社区戒毒三年；因吸毒于2010年11月8日被邵武市公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日向邵武市公安局投案并被羁押，同月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2005号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2013年12月5日9时许，被告人李某因吸食毒品出现幻觉，遂怀疑被害人文红平讲其坏话，后打电话将被害人文红平叫至晋江市池店镇唐厝村“国盛”鞋材公司车间顶层，并持水果刀捅伤被害人文红平，致其腿部、胸部等全身多处受伤。经法医鉴定，被害人文红平的损伤程度为轻伤。2014年2月18日，被告人李某主动到福建省邵武市公安局投案。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某对指控事实不持异议。经审理查明，2013年12月5日9时许，被告人李某因吸食毒品产生精神性障碍（急性）并出现幻觉，遂怀疑被害人文红平讲其坏话，后打电话将被害人文红平叫到晋江市池店镇唐厝村“国盛”鞋材公司车间顶层，并持水果刀捅伤被害人文红平，致文红平全身多处刺伤、左侧胸腔积液。经法医鉴定，被害人文红平全身多处损伤为轻伤二级。案发后，被告人李某的亲属将被害人文红平送医院治疗，并为文红平支付了医疗费用。2014年2月18日，被告人李某向福建省邵武市公安局投案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：1.被害人文红平的陈述及辨认笔录，证明2013年12月5日，其在“国盛”鞋材厂上班，被告人李某把其叫到车间顶层，其一到达，李某便用手拉住其头发将其按倒在地，紧接着持1把折叠水果刀朝其腿部、背部乱刺，边刺边问其是否在车间说他坏话，害得“国盛”公司的员工都在骂他，后其乘李某不注意挣脱逃到三楼车间，将此事告诉李某父母，李某父母便将其送到医院治疗，并为其垫付了医疗费用。2.证人戈英明的证言及辨认笔录，证明其系被告人李某的母亲，其与李某均在“国盛”鞋材公司务工。2013年12月2日，被告人李某回到租房，神情异常，满嘴胡言乱语，其即怀疑李某又吸了毒，便将李某关在房里。同月5日上午，被告人李某哄骗他奶奶开了门，跑到“国盛”公司直接找到文红平，说是文红平在背后说他坏话，害得整个车间的人都排队骂他，并将文红平叫到车间顶层五楼。没多久，文红平从楼上跑下来，身上都是血，说是被李某用水果刀捅伤。其与丈夫李世文便将文红平送医并垫付了7000元左右的医疗费用。3.证人周军的证言及辨认笔录，证明2013年12月5日9时许，被告人李某把文红平叫到“国盛”公司车间顶层，没多久文红平受伤跑了下来，说是被李某捅伤的。听李世文说李某吸毒后产生幻觉才刺伤文红平。4.证人李世文的证言及辨认笔录，证明其系被告人李某的父亲，李某长期吸毒，2010年被邵武市公安局强制戒毒二年，2012年释放，2013年2月到“国盛”鞋材厂务工。2013年12月2日李某回家后称头疼，次日撬了租房三楼的门，说是房间里的人在吵他，而当时该房间内没人，其便肯定李某又吸了毒产生幻觉，便将李某锁在家中。5日，李某从家中溜到车间，当日上午9时许，文红平说她被李某持刀捅伤，其便与妻子将文红平送到医院治疗。李世文并证实，被告人李某并没有精神方面的疾病，如果不吸毒一切正常，如果吸了毒便容易产生幻觉。5.证人尹小英的证言及辨认笔录，证明其看到文红平从车间顶层跑下来，身上有血，说是被李某用刀捅伤。并证明平日未见被告人李某与文红平吵架或争执，也从没见过车间的人辱骂李某。6.证人黄光彩、何洪忠的证言，分别证明其二人与被告人李某关押在同监室期间，被告人李某精神状态比较正常。7.疾病证明书、病历档案及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人文红平的损伤情况。8.厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人李某作案时患有“使用甲基苯丙胺（冰毒）所致的精神病性障碍”。9.户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人李某的身份及行政处罚劣迹等基本情况。10.破案经过及抓获经过报告，证实本案的破案及被告人李某的归案经过。11.被告人李某的供述和辩解，其归案后多次作了与上述事实相一致的供述。上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某作案时虽患有使用毒品甲基苯丙胺所致的精神性障碍（急性），但该精神障碍系因吸食国家明文禁止的毒品所致，且其明知吸食毒品可以导致自身出现精神活动的变化，但仍放纵自身吸毒行为而导致作案行为的发生，应视为具备刑事责任能力。鉴于被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属已代为赔付被害人医疗费用，本院予以从轻处罚。但其具有行政处罚劣迹，并持凶器刺伤他人，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍代理审判员  曾摩托人民陪审员  王文斗二〇一四年九月二十二日书 记 员  洪玉君本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00732号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告江敬森，男性，24岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉江敬森合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  李兴元二〇一四年九月九日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民特字第41号申请人陈某某。被申请人黎某某。申请人陈某某与被申请人黎某某申请宣告公民无民事行为能力一案，陈某某于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对黎某某的申请。本院认为，陈某某自愿撤回对黎某某的申请，符合法律的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某某撤回对黎某某的申请。案件受理费100元，由陈某某负担。代理审判员  罗徽静二〇一四年九月二十九日书 记 员  冯施语
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濮中法民开终字第382号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。 负责人李庆军，该公司经理。 委托代理人刘永霞，女，汉族，1988年3月20日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）高平善，女，汉族，1973年8月6日出生。 委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称，中华联合财产保险公司）与被上诉人高平善机动车交通事故责任纠纷一案，华龙区人民法院于2014年6月10日作出（2014）华法民初字第2131号民事判决，中华联合财产保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险公司的委托代理人刘永霞，被上诉人高平善的委托代理人韩洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年11月9日22时15分，高立志驾驶高平善自有的豫JT81**号出租轿车沿濮阳市丽都路由北向南顺转盘通行时，与对向王大勇驾驶的豫JV57**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817389号道路交通事故认定书，认定：1、高立志负事故的主要责任；2、王大勇负事故的次要责任。2013年11月14日，河南省中州评估有限公司对高平善自有的豫JT81**出租轿车在本次事故中的车辆损失进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为5050元。另查明，事故车辆豫JV57**号小型轿车在中华联合财产保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。 原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，高立志与王大勇在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中华联合财产保险公司作为事故车辆豫JV57**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给高平善造成的各项损失承担民事赔偿责任。本次事故给高平善造成的损失有：车辆损失费5050元。根据高平善提供的评估报告予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿高平善各项损失共计5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华联合财产保险公司上诉至本院称，1、一审认定事实不清，行驶证车牌号与事故认定书肇事车辆车牌号均为豫JV57**，与我公司承保车辆车牌号为豫JBV0**不一致，事故发生在2013年11月9日，驾驶证有效期起始时间为2013年11月22日，无法证明驾驶人有驾驶资格，一审判决我公司承担责任于法无据；2、一审适用法律错误，未在交强险分项限额内判决赔偿数额。请依法改判。 高平善庭审中称，该车系事故车辆，事故车辆的发动机号、车架号与保险单一致，该车为事故车辆保险公司应承担保险责任，。请求驳回上诉维持原判。 本院二审查明，事故车辆行车证标明车架号为51040LS62952，发动机号为29215449306S3与保险单上标明的车架号、发动机号相一致。 其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，受害人所受损失应得到赔偿。本案交通事故认定书标明当事人为王大勇的事故车辆车牌号为豫JV57**，保险单被保险人为王大勇的车牌号为豫JBV0**，交通事故认定书、行驶证与承保车辆虽然车牌号不一致，行驶证标明的车架号、发动机号与保单标明的车架号、发动机号相一致，依相关规定保险公司应予赔付；驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的保险公司负有赔付义务；对于是否应在交强险分项限额内分别赔付问题，本院认为，若以此赔付有悖于保险法的立法目的。综上所述原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 一、二案件受理费各50元均由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  苏章臣 审判员  李凤伟 审判员  马艳芳 二〇一四年九月十日 书记员  赵亚贺
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第04388号罪犯易红明，男，1974年9月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2012年12月25日作出（2012）汨刑初字第284号刑事判决，以被告人易红明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易红明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯易红明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯易红明减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年九月二十五日书记员  汤 靓
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第00012号申请执行人：开远市鑫城汽车有限公司法定代表人：罗××，职务执行董事。地址：开远市昆河公路旁。被申请人：罗开明，男，1978年2月4日生，瑶族，无职业。现住金平苗族瑶族傣族自治县。关于开远市鑫城汽车有限公司与被申请人罗开明挂靠经营纠纷一案，经开远市人民法院于2011年3月24日作出（2011）开民二初字第40号民事判决书，确定由被申请人支付申请人开远市鑫城汽车有限公司欠款人民币80009.71元，但被申请人不履行该判决确定的义务，申请人于2013年9月22日向开远市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经多次查找被执行人后，下落不明，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：金平县人民法院的（2014）金执字第00012号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 林二〇一四年九月二十三日书记员 李自林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）张执字第839-1号 申请执行人谢连春。 被执行人商永军。 申请执行人谢连春与被执行人商永军健康权纠纷一案，本院（2013）张民初字第193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月28日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第193号民事调解书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年九月九日 书记员  耿佳玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30792号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告湛跃满。原告上海世德物业管理有限公司诉被告湛跃满物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2010年1月至2011年10月的物业服务费人民币2，338.60元及滞纳金1，169.30元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰、赵洪明到庭参加诉讼。被告湛跃满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2009年10月5日，原告与上海美林小城业主委员会签订物业服务合同，自2009年12月1日起为美林小城小区提供物业服务，并为该小区提供物业服务至2011年10月。被告系上海市浦东新区沪南路3468弄69幢162号201室房屋的业主，房屋建筑面积92.42平方米。物业服务费的收费标准为每月每平方米1.15元（高层）。被告拖欠原告2010年1月至2011年10月的物业服务费属实。现原告主张上述欠费并要求被告支付滞纳金，符合物业服务合同的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金调整为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湛跃满于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司2010年1月至2011年10月的物业服务费2，338.60元（房屋坐落于上海市浦东新区沪南路3468弄69幢162号201室）；二、被告湛跃满于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司滞纳金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告湛跃满负担。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一四年九月二十二日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第25184号原告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人刘波，总经理。委托代理人谢忠成，男，1980年3月27日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司法务。被告董满红，女，1977年11月24日出生。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告董满红（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠成，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为自动离职，其离职前并未通知我公司，我公司已经为其缴纳了社会保险费，因此不应该支付解除劳动合同的经济补偿金。其月工资并未达到5000元，其2013年11月的工资扣除社保费用后的余额我公司同意支付。现起诉要求不支付被告：1、押金工资3769元；2、解除劳动关系的经济补偿金30000元；3、2013年11月1日至16日的工资1609元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告入职原告任业务员、店长等职务，其实际工作至2013年11月16日，工资发放至2013年10月31日，其工资构成为底薪5000元加提成。原告称被告于2008年9月18日入职，离职原因为自动离职。被告称其于2006年2月15日入职，离职原因为原告经理以其不适合在公司工作为由将其辞退，原告于2012年为其缴纳过社会保险。被告为证明其入职时间，提交了2006年2月的《工资表》和原告于2006年9月20日与案外人孙殿奎签订的《房屋出租委托合同》。前者未显示原告信息，原告对于真实性不予认可；后者载明原告的委托代理人为被告，原告对于合同制式和原告公章的真实性认可，但对于内容不认可。原告称被告离职前12个月平均工资是3000元，并就被告的实发工资情况提交了被告2013年7月至10月的工资发放表，被告对于真实性予以认可。庭审中，原、被告双方就押金、2013年11月1日至16日的工资及社会保险费用达成了一致意见，双方确认在结算押金、工资和社保等费用之后，原告还需支付被告700元工资，双方同意本院以2013年11月1日至16日的工资的名义进行判定，双方此后就工资、押金结算问题没有任何争议，本院仅需就解除劳动关系的经济补偿金问题进行处理。2014年1月6日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年5月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02431号裁决书，裁决：一、原告支付被告扣除的押金工资3769元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30000元；三、原告支付被告2013年11月1日至16日的工资1609元；四、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有《工资表》、《房屋出租委托合同》、京朝劳仲字（2014）第02431号裁决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就被告的离职原因问题，原告主张被告自动离职，但并未就此提交证据，被告主张被原告口头辞退，但亦未就此举证，而原、被告对于双方劳动关系已实际解除均无异议，故综合上述情况来看，本院认为以原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金为宜。就被告的入职时间，被告提交的《房屋出租委托合同》显示被告于2006年9月20日业已作为原告的委托代理人促成交易合同，该情况与被告主张的入职日期更为相符，本院对于被告主张其于2006年2月15日入职的意见予以采信。双方均认可被告的工资构成为底薪5000元加提成，而原告提交的工资发放表并不完整，无法证明其关于被告离职前12个月平均工资的主张，原告理应承担举证不能的法律后果。本院对于被告按照5000元的标准计算经济补偿金的主张予以采纳。经核算，仲裁裁决的经济补偿金额不高于法定标准，被告未提出异议，本院亦不持异议并予以确认。原、被告对于其它争议事项均已达成一致意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告董满红解除劳动关系的经济补偿金三万元。二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告董满红二О一三年十一月一日至二О一三年十一月十六日的工资七百元。三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司无需支付被告董满红押金三千七百六十九元。四、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  吴克孟二〇一四年九月十二日书 记 员  黄 华
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第2072号原告林同灿，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人，何宗琦。被告林同云，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告杨美凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告林同灿与被告林同云、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员董清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗琦、被告林同云到庭参加诉讼，被告杨美凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林同灿诉称，被告林同云因资金需要，于2013年6月14日向原告借款172000元人民币（币种，下同），承诺按照原告要求随时还款，双方没有约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告林同云至今仍未还款。据此，原告认为，双方之间借贷事实清楚，有被告林同云出具的借条为据，足以证明，被告林同云应当承担还款责任。被告杨美凤作为被告林同云的配偶，应当对上述债务承担还款责任。原告请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金172000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。被告林同云承认原告所提出的全部诉讼请求。被告杨美凤未作答辩。经审理查明，2013年6月14日被告林同云向原告林同灿借款172000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为“兹向林同灿手借来人民币共计壹拾柒万贰仟元整（￥172000元）。”该款原告已出借给被告林同云。此后被告林同云未偿还原告借款。另查明，被告林同云与被告杨美凤于2000年6月5日登记结婚。被告杨美凤亦未向原告还款。证明以上事实的证据有原告提供的借条及原告相应的诉称事实、庭审陈述。被告林同云对上述证据及陈述均无异议。被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据本院予以采信。本院认为，被告林同云向原告借款有上述有效证据为凭，原告与被告林同云的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告林同云与被告杨美凤系夫妻关系，被告林同云的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。原告系债权人，两被告系债务人，债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的不定期无息借贷，原告依法有权随时要求被告返还借款；原告要求被告偿还逾期利息，依法可按银行同类贷款利率计息，从原告起诉之日的2014年7月8日起计算至借款还清之日止。综上，原告诉讼请求，事实依据成立，于法有据，本院予以支持。被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林同云与被告杨美凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林同灿借款本金172000元及其利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月8日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，适用简易程序减半收取1870元，由被告林同云承担，被告杨美凤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 董 清二〇一四年九月十五日书 记 员 林欢欢
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宝中刑执字第00416号 罪犯徐刚，男，1981年4月5日出生于新疆石河子市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 二00六年十二月八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第27号刑事判决，以被告人徐刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年六月二十日，二0一二年三月十五日，陕西省高级人民法院分别作出（2009）陕刑执字第185号和（2012）陕刑执字第47号刑事裁定，分别将罪犯徐刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年九个月（减刑后刑期执行至二0三一年十二月十四日止），剥夺政治权利七年。 执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月五日以罪犯徐刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。 本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐刚准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0三0年四月十四日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  王养季 代理审判员  刘勇东 二〇一四年九月十九日 书 记 员  李婧雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法九民一初字第179-3号原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。法定代表人李宝洪。委托代理人黄芳，系广东华法律师事务所律师。委托代理人杨伟，系广东华法律师事务所律师。被告霍楚然，男，住佛山市南海区。本院受理原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告霍楚然渔业承包合同纠纷一案后，原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社于2014年9月22日以被告按合同约定金额履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，财产保全费92元，合共117元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁敏红二〇一四年九月二十三日书记员  吴莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第11997号原告白×1，男，1971年3月19日出生。委托代理人朱爽，北京市两高律师事务所律师。被告常×，女，1971年9月24日出生。原告白×1与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人朱爽，被告常×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白×1诉称：原、被告于1998年9月18日登记结婚，2008年10月1日生一子白×2。双方婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻生活不和谐，致使双方感情慢慢变淡，以致于无法正常沟通。后原告于2012年搬出共同生活的家中，独自居住在×××58号院11号楼612号，期间原告利用下班后空闲时间教育孩子，但无法改变夫妻关系。因原告无法满足被告离婚协议中关于孩子抚养费的要求，遂要求孩子由原告抚养。因双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请判令解除原、被告的婚姻关系，孩子白×2由原告抚养。被告常×辩称：我与原告于1998年9月登记结婚，正式组建家庭，2008年要了孩子，孩子今年10月才满6周岁。我们至今已共同生活15年，婚后生活平淡幸福。双方虽因一些生活琐事发生过小的摩擦和争吵，但频率不高，并非经常，且并未影响两人的感情，彼此也没有出现原则性的问题。我与原告是经过两年多的恋爱交往才登记结婚的，婚前有感情基础，双方家长对我们的婚姻也比较满意。虽然我们现在婚姻出现了危机，但一日夫妻百日恩，只要通过努力，采取一些补救措施，婚姻的裂痕是可以修复的，我们的婚姻还是有希望的。现在孩子尚小，需要父母双方的养育呵护和一个完整的家庭，父母离异，伤害最大的是孩子，家庭破裂不仅会给孩子的心灵造成不可愈合的创伤，且可能对其日后的人生观、价值观、婚姻观产生影响。为避免这些悲剧出现在我们的孩子身上，我们应该有个完整的家。孩子的降生给我们家庭带来欢乐的同时，也带来了养育中的很多实际问题。我上班忙工作，下班一心扑在孩子身上，在某些时候忽略了原告的情感需要，对其关心不够，导致原告心猿意马，对其他异性产生好感，可以谅解。谁都有犯错的时候，希望原告及时回头。孩子渐渐长大，明年就要上小学了，我们可以规划一个更好的未来，困难是暂时的。我们共同生活了15年，有一定的感情基础，还有一个聪明可爱的孩子，我希望法官能对原告进行规劝，给我们一个重新开始的机会，给孩子一个完整的家庭，双方真正承担起父母应尽的责任。综上，我不同意离婚。经审理查明：原告白×1与被告常×于1996年经人介绍相识，1998年9月26日登记结婚，2008年10月1日生一子白×2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，白×1诉至本院要求与常×离婚，常×表示双方具有较好的感情基础，婚后无实质矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告白×1与被告常×婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应妥善处理矛盾，加强沟通与理解，共同努力维护和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，对原告白×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告白×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告白×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  余积军二〇一四年九月一日书 记 员  邹 萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中区执字第172号申请执行人：济宁市银联担保有限公司。被执行人：钟广川山东济宁兴隆航运有限公司。本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第172号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 峰审判员 周新宇审判员 宋 连二〇一四年九月十四日书记员 张宁希
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3168号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告陈礼垦，男，1973年12月23日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈礼垦信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈礼垦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，陈礼垦于2009年2月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50358.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50358.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告陈礼垦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈礼垦未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年2月13日，陈礼垦向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈礼垦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准陈礼垦的申请，将卡号×××的信用卡交付陈礼垦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，陈礼垦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50358.74元，利息6901.17元，滞纳金7599.02元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与陈礼垦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈礼垦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈礼垦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈礼垦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈礼垦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零三百五十八元七角四分及截至二○一四年二月二十五日的利息六千九百零一元一角七分、滞纳金一千五百九十九元零二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告陈礼垦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十九元，公告费五百元，均由被告陈礼垦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年九月五日书 记 员  李 响
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1463号公诉机关温岭市人民检察院。被告人卢某。因本案于2014年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月23日转取保候审。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2232号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月17日20时10分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙J×××**号轿车，途经温岭市横峰街道宅前路与步云路交叉路口地段时，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人卢某血液中酒精含量为122mg／100ml。被告人卢某到案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，理化检验报告，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件和机动车查询单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  应荣辉二〇一四年九月十六日书记员  阮家声
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第1207号申请执行人王志祥。被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。法定代表人岳冠华。王志祥与常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年4月16日作出（2014）武商初字第150号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项91025元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币31715元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位31715元，其中，本金31715元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第150号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈志强执行员  熊金明执行员  张云云二〇一四年九月三日书记员  刘 峰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第812号原告：高旭。被告：王泉。原告高旭与被告王泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告高旭到庭参加了诉讼，被告王泉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我经营推拉门生意，被告于2013年10月从我处赊购7套推拉门，计款4102元。经催要，被告于2014年2月7日给我补写欠条一份，但至今拒不付款。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付所欠门款4102元。本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理本院认定，2013年10月，被告向原告购买推拉门后未付款，并于2014年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠高旭推拉门款共计4102元，大写（肆仟壹佰零二元整）。欠款人：王泉，2014.2.7.”原告催要该款未果，于2014年7月10日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告购买推拉门后，负有向原告全额支付价款的义务。被告欠原告货款4102元不付构成违约，因此，原告要求被告支付所欠货款4102元的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王泉于本判决生效后十日内支付原告高旭货款4102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一四年九月三十日书记员 张朝丽