北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第973号原告张海龙，男委托代理人桂俊红，北京安朗律师事务所律师。被告陈德松，男委托代理人张赛，男被告朱方齐，男被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。委托代理人蔡红霞，女原告张海龙与被告陈德松、朱方齐、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海龙委托代理人桂俊红与被告朱方齐、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告陈德松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙诉称，2012年1月14日3时50分，在北京市海淀区北三环主路联想桥上东向西，陈德松驾驶朱方齐所有并在保险公司投保交强险的鲁QX号大中型拖拉机由东向西在北三环主路中间车道行驶，适有闻建驾驶京Q**号车辆同方向同车道后方行驶，闻建驾驶轿车左前部与陈德松驾驶大型拖拉机右后接触，造成双方驾驶的车辆损坏，闻建及车内乘车人张海龙受伤。事故经交通管理部门认定陈德松、闻建负事故同等责任，张海龙无责任。现起诉要求陈德松、朱方齐、保险公司赔偿我医疗费10145.64元、拖车费90元、护理费11640元、误工费16887.7元、营养费5000元、交通费1000元、日用品费93元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金15000元，后续整形治疗费41652.56元，并承担诉讼费。朱方齐辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，陈德松是我的雇员，是在为我履行职务时发生的交通事故，我在保险公司还投保了10万元不计免赔商业三者险。对于保险公司陈述的赔偿原告的各项费用我认可。我认为保险公司应先承担赔偿责任，超出部分我同意承担50%的赔偿责任。我已为张海龙支付了医疗费1657.22元，要求法院一并处理。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分同意承担50%的赔偿责任。我公司已经在交强险限额内赔偿了交通费175元、伙食补助费350元、医疗费8993.4元、维修费2000元，商业三者险内赔偿维修费52549.35元（包含车辆施救费170元）。事故发生在2012年1月，我公司认为该案已经超过诉讼时效。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；交通费、拖车费已经理赔过；误工费不同意赔偿，原告的职业是教师，发生交通事故是放假期间，因而不存在误工损失；精神损害抚慰金过高，且是同等责任；后续治疗费不同意赔偿；营养费、护理费过高。经审理查明，2012年1月14日3时50分，在北京市海淀区北三环主路联想桥上东向西，陈德松驾驶鲁QX号大中型拖拉机由东向西在北三环主路中间车道行驶，适有闻建驾驶京Q**号车辆内乘车主张海龙同方向同车道后方行驶，闻建驾驶轿车左前部与陈德松驾驶大型拖拉机右后接触，造成双方驾驶的车辆损坏，闻建及车内乘车人张海龙受伤。事故经北京市公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定陈德松、闻建负事故同等责任、张海龙无责任。陈德松所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为100000元的商业三者险、不计免赔险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。事故发生后张海龙在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）治疗，于2014年1月14日至1月21日在首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）住院治疗，共计7天，出院诊断：头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤、眼球挫伤、眼内直肌麻痹、眶顶骨折，建议：加强营养、注意休息、全休1个月。张海龙后在第二炮兵总医院、北京协和医院治疗。关于张海龙的医疗费情况，张海龙向法院提交了医疗费票据原件（包括北京协和医院128.34元，复兴医院4.5元）；保险公司向法院提交了医疗费票据复印件（包括红十字中1905.52元、第二炮兵总医院1848元、复兴医院8018.39元），上述款项由张海龙支付，保险公司已经向张海龙理赔8993.4元；朱方齐提交了其为张海龙支付的医疗费票据原件1657.22元（包括红十字中心137元，第二炮兵总医院1520.22元）。张海龙另行主张外购药费，但未提交相应的发票和医嘱。张海龙主张后续整形治疗费，称：事故造成我面部10厘米伤痕，但由于近期工作需要，无法请假进行面部整形，故主张后续治疗费，金额是估算的。提交了北京医科整形美容门诊部的诊断证明，建议：定期治疗、分期手术。张海龙自行支付日用品费93元、拖车费90元。保险公司于2013年5月23日向张海龙理赔住院伙食补助费350元、交通费175元、拖车费170元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2012年7月12日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张海龙伤残赔偿指数为10%，张海龙支付鉴定费2250元。张海龙系非农业集体户口。保险公司对鉴定意见提出异议，但未提供相反的证据，也未申请相应的鉴定。张海龙主张护理费，称：受伤后由我的爱人和哥哥轮流护理，没有相关的护理人误工证明和相关医嘱，但考虑到我的伤情，望法院酌情考虑。张海龙按照北京市平均工资每天174.1元主张住院期间和出院后3个月的误工费，称：我的职务是培训部主任，属于行政管理人员且培训大多在假期，不享受教师的寒暑假。我提交了银行明细可以看出我月工资为税后9837元，我休假期间单位没有扣发所有工资，享受病假工资，故按上一年北京平均工资主张。张海龙无法提供单位出具的误工损失证明和个人所得税完税证明。张海龙主张交通费，提交了交通费票据。张海龙于2013年9月24日向我院起诉，保险公司认为此案超过诉讼时效。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、处方、诊断证明书、鉴定意见书、拖车费票据、费用清单、医疗费票据、医疗费票据复印件、日用品票据、交通费票据、派出所证明、户口卡、后续治疗诊断证明、银行明细、鉴定费票据复印件、保险公司赔款计算书、赔款协议书、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司于2013年5月23日向张海龙理赔了部分费用，视为保险公司同意履行赔偿义务，张海龙的诉讼时效因此而中断，其于于2013年9月24日向我院起诉，并未超过诉讼时效，故保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。陈德松所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈德松予以赔偿。本次事故经认定闻建、陈德松负同等责任，对于张海龙超出交强险的损失，保险公司在三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，超出部分，由陈德松承担50%的赔偿责任。陈德松系为朱方齐履行职务行为过程中发生交通事故，故朱方齐应为其行为承担民事责任。现张海龙要求陈德松承担赔偿责任，本院不予支持。现张海龙主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费票据认定其医疗费并扣除保险公司已经理赔的部分；张海龙主张的营养费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；张海龙主张的护理费过高，本院根据其伤情参照护工从事同等护理工作的劳动报酬标准支持其3个月的护理费；张海龙主张的误工费，未提交其收入实际减少的依据，本院不予支持；张海龙主张的交通费过高，本院酌情判定并扣除保险公司已经支付的部分；张海龙主张的日用品费、残疾赔偿金、鉴定费、拖车费，理由正当，本院予以支持；张海龙主张的后续整形治疗费，数额不明确，且尚未实际发生，如果确实存在必要性，张海龙可待实际发生后另行主张。朱方齐、保险公司已经支付的费用，先行计入赔偿款项，后从赔偿总额中扣除。经核实，张海龙的损失为：医疗费13561.97元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费9000元、交通费500元、日用品费93元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、拖车费260元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张海龙医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、日用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金九万五千二百三十五元，拖车费二百六十元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张海龙医疗费、住院伙食费、营养费二千九百五十五元九角九分，扣除保险公司已经理赔的九千六百八十八元四角，以上共计人民币九万八千七百六十二元五角七分（其中五百三十二元二角二分直接给付朱方齐）；二、朱方齐赔偿张海龙鉴定费一千一百二十五元，已给付；三、驳回张海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十四元，由张海龙负担九百二十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担一千零六十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高庆二〇一四年九月十九日书 记 员  李萌