广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13278号原告：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。负责人：刘志炎，系该行行长。委托诉讼代理人：欧俊福，男，系该行员工，委托诉讼代理人：李兵，男，系该行员工，被告：广东建华建设实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何中石，系该公司总经理。被告：何建华，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：麦雪梅，女，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：何中石，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**，原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行古镇支行）诉被告广东建华建设实业有限公司（以下简称建华公司）、何建华、麦雪梅、何中石金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧俊福、李兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建华公司清偿拖欠借款本金2600000元及相关利息（截止2019年3月21日的贷款期间内的利息数额为95180.79元；2019年3月22日起至实际清偿之日止期间的罚息以260万元为计算基数，在借款合同载明的贷款利率水平加收50%计算罚息利率；2019年3月22日起至实际清偿之日止期间的复利，以每月欠息的余额为计算基数，在借款合同载明的贷款利率水平加收50%计算复利的利率）；2.判令被告何建华、麦雪梅在人民币35840000元最高债权额内对被告建华公司所负担的前款债务承担抵押担保责任，原告对位于中山市××高平村和位于中山市东区××鳌溪××、××号的三宗土地处理所得价款享有第一顺位的优先受偿权；3.判令被告何建华、麦雪梅、何中石连带清偿被告建华公司所负担的前款债务；四、本案的全部诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2018年3月19日，被告建华公司与原告签订了《小企业借款合同》，约定自合同生效之日起至2019年01月31日止，被告建华公司可使用借款额度人民币260万元。2018年03月21日，原告向被告建华公司发放1笔260万元贷款，年利率为6.09%，借款期限至2019年03月19日。2013年11月7日，被告何建华、麦雪梅（作为抵押物共有人）与原告签订《最高额抵押合同》，约定以何建华、麦雪梅名下共有的位于中山市××高平村的纯土地为2013年11月7日至2023年11月6日期间在人民币15120000元最高余额内，为原告依据主合同而享有对建华公司的融资等债权提供抵押担保。同时，被告何建华、麦雪梅分别于2014年6月17日、2016年12月9日、2017年11月3日就同一抵押物与原告签订《最高额抵押合同》，约定以何建华、麦雪梅名下共有的名下位于中山市东区××鳌溪××、××号的纯土地为2013年11月12日至2023年11月11日期间在人民币20720000元最高余额内，为原告依据主合同而享有对建华公司的融资等债权提供抵押担保。另外，2013年11月07日，被告何建华、麦雪梅、何中石共同与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告为2013年11月07日至2023年11月06日期间在人民币4000万元最高债权额内为原告依据主合同向建华公司发放的所有本外币贷款等而享有的对建华公司的债权提供连带责任保证担保。《小企业借款合同》签订后，原告依约发放了260万元贷款，但2016年以来被告经营下降，现金流紧张，被告建华公司在原告处开立的结算账户被司法冻结，且被告何建华、麦雪梅抵押给原告的抵押物也已经被查封，出现无法及时缴交贷款利息的情况，严重影响原告信贷资金安全。原告向建华公司及其担保人送达了《中国工商银行法人贷款提前清偿通知书》，宣布融资提前到期。但至今建华公司及其担保人未履行还款义务和担保义务。为此，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：1.编号为2018年20110220A字第114003601号《小企业借款合同》、2018年3月21日借款借据各一份；2.编号为2013年20110220G字第114003601号《最高额保证合同》、编号为2013年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2014年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2016年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2017年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》各一份；3.不动产抵押登记证明两份；4.他项权利证两份；5.宣布贷款提前到期及清偿债务通知书一份及快递单两份。四被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告建华公司签订个人《小企业借款合同》一份，合同约定：一、贷款金额为260万元，借款期限至2019年03月19日，贷款利率为年利率为6.09%，借款到期后一次性偿还；二、合同第一部分第三条3.4款约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；三、合同第一部分第6条约定，借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同的编号分别为编号为：2013年20110220G字第114003601号《最高额保证合同》、编号为2013年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2014年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2016年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》、编号为2017年20110220H字第114003601号《最高额抵押合同》。上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》涉及的担保人为何建华、麦雪梅、何中石，其中：1.何建华、麦雪梅、何中石三人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（被告何建华、麦雪梅、何中石）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2.何建华以其享有的土地使用权提供抵押担保并办理了相应的抵押登记（麦雪梅作为抵押物共有人亦在上述抵押合同上签署姓名），抵押财产分别位于中山市××高平村、中山市东区小鳌溪正街上街168号和中山市东区小鳌溪正街下街121号｛土地证号分别为：中府国用（2004）第040781号、中府国用（2007）第210374号、中府国用（2007）第210375号;他项权证号分别为：第0113027037号、[第0114016835号、第0114016837号；(2016)第0112283号、（2016）第0112287号;(2017)第0136707]｝。甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方（被告何建华、麦雪梅）承诺不因此而提出抗辩；四、合同第一部分第十条约定，本合同项下担保物发生被强制执行、被查封、被扣押等事实之一，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下融资提前到期，要求借款人立即偿还到期（含提前到期）债务；五、合同第二部分第九条第9.3款约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，原告依约于2018年03月21日向被告建华公司发放贷款260万元。之后，由于2016年以来被告建华倾情经营下降，现金流紧张，该公司在原告处开立的结算账户被司法冻结，且被告何建华、麦雪梅抵押给原告的抵押物也已被法院查封，导致被告建华公司无法及时偿还贷款利息。有鉴于此，原告遂宣布融资提前到期，并向建华公司及其担保人送达了《中国工商银行法人贷款提前清偿通知书》。截止2019年3月21日，被告建华公司尚欠借款本金260万元及利息95180.79元未予偿还。本院认为：首先，原告与四被告之间签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，应为合法有效。被告建华公司未按借款合同约定履行还款义务，系违约行为。被告建华公司的结算账户被司法冻结以及被告何建华提供的抵押财产亦被法院查封的事实已构成原告宣布贷款提前到期的约定条件，故本院对原告提出被告建华公司提前清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。其次，鉴于被告何建华和其财产共有人麦雪梅所提供的不动产抵押已办理相应的抵押登记备案手续，故本院认定涉案土地使用权抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。同时，被告何建华、麦雪梅和何中石针对建华公司的涉案贷款所提供的连带责任保证系其三人真实的意思表示，故被告何建华、麦雪梅和何中石应对被告建华公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任。由于涉案贷款同时设定了保证担保和抵押担保，依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原、被告双方并没有约定保证担保和抵押担保履行的先后顺序，对此，原告享有选择权，可选择行使保证债权的同时主张抵押权。因此，原告诉请求被告何建华、麦雪梅和何中石直接对被告建华公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。被告何建华、麦雪梅、何中石承担担保责任后，依法享有向被告建华公司进行追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东建华建设实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行清偿借款本金260万元并支付相应利息和复利（截止2019年3月21日的利息数额为95180.79元；2019年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，以260万元为计算基数，按年利率6.09%基础上加收50%计付；2019年3月22日起至实际清偿之日止的复利，以每月欠息余额作为计算基数，按年利率6.09%基础上加收50%计付）；二、如被告广东建华建设实业有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押物｛分别位于中山市三角镇高平村、中山市东区小鳌溪正街上街168号、下街121号；土地证号分别为：中府国用（2004）第040781号、中府国用（2007）第210374号、中府国用（2007）第210375号;他项权证号分别为：第0113027037号、[第0114016835号、第0114016837号；(2016)第0112283号、（2016）第0112287号;(2017)第0136707]｝折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；三、被告何建华、麦雪梅、何中石对被告广东建华建设实业有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；四、被告何建华、麦雪梅、何中石承担担保责任后，有权向债务人广东建华建设实业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27723元，由四被告共同负担（四被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年七月十日书记员  陈泳欣