辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二终字第00195号上诉人（原审原告）：迟振军。上诉人（原审原告）：孟晶。委托代理人：迟振军，孟晶丈夫。被上诉人（原审被告）：营口燕南石化设备有限公司。法定代表人：刘新志，该公司总经理。委托代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。原审被告：张忠乐。上诉人迟振军、孟晶因与被上诉人营口燕南石化设备有限公司（以下简称燕南石化）民间借贷纠纷一案，不服营口市中级人民法院作出的（2013）营民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志刚担任审判长，审判员谭弘主审，审判员郑锦弘参加的合议庭，公开开庭进行了审理本案，迟振军及孟晶的委托代理人迟振军，燕南石化的法定代表人刘新志及委托代理人崔石根到庭参加诉讼。张忠乐经合法传唤未能到庭，本案缺席判决。本案现已审理终结。原审法院查明：迟振军、孟晶为夫妻关系。孟晶于2011年7月17日借给张忠乐人民币400万元，张忠乐向孟晶出具了《借条》。2011年7月18日，孟晶与张忠乐签订了《借款协议》，协议约定，借款期限一个月，2011年7月18日起至2011年8月18日止，由张忠乐借给燕南石化借据26张，金额1，387.5万元作为抵押，如三个月之内不还款，借据金额1，387.5万元本金、利息等归孟晶所有。协议还约定了其他事项。在张忠乐给孟晶出具的《借条》及双方签订的《借款协议》中载明借款金额420万元，实际借款本金400万元，其中20万元是借款一个月的利息。该400万元借款，其中300万元孟晶于2011年7月18日以银行转账方式支付张忠乐，另外100万元由案外人宋营杰以银行转账方式支付张忠乐。此前宋营杰欠孟晶100万元，因此，宋营杰欠孟晶的100万元直接转给张忠乐。由于张忠乐拖欠孟晶400万元借款未能偿还，张忠乐于2012年5月9日与孟晶签订了债权转让《协议书》，甲方孟晶，乙方张忠乐。协议约定：一、乙方拖欠甲方欠款400万元。二、如乙方于2012年5月11日前无力偿还欠款，愿意将燕南石化欠乙方债权1，387.5万元转让给甲方，包括债权产生的利息，甲方同意受让（利息月利1分5厘）。三、因甲方向燕南石化主张债权发生的诉讼费、代理费等一切相关费用由乙方承担。四、协议签订后，乙方不得就该债务再向燕南石化主张权利。甲方亦同意不得就该债务向乙方主张权利，如果燕南石化无还款能力，乙方对该款项仍然承担连带责任。迟振军、孟晶据此受让了该项债权。迟振军于2012年5月20日找到燕南石化公司法定代表人刘新志，向其提供张忠乐420万元的《借条》、孟晶与张忠乐签订的债权转让《协议书》、张忠乐交给迟振军、孟晶作抵押的26张合计金额1，387.5万元的专用收款收据，刘新志在每张收据上签署“属实”。2012年5月21日，迟振军、张忠乐来到燕南石化，通知燕南石化将张忠乐享有的燕南石化1，387.5万元债权转让给原告。燕南石化法定代表人刘新志在每张收据上签名确认，加盖了燕南石化公章，并向迟振军出具《承诺书》：“营口燕南石化设备有限公司承诺张忠乐投资壹仟叁佰捌拾柒万伍仟元整（1，387，500.00元）不受任何损失，包括利息1分5厘”。迟振军、孟晶提供的26张由燕南石化出具的专用收款收据均载明：张忠乐为借款人，燕南石化为收款人，事由是借款，金额共计1，387.5万元。每张收据上有燕南石化出纳员丁伟的签字以及燕南石化加盖的公章。迟振军、孟晶以其受让了张忠乐对燕南石化的上述债权为由请求法院依法确认迟振军、孟晶与张忠乐签订的债权转让《协议书》合法有效、请求燕南石化给付欠款1，387.5万元及利息、请求燕南石化承担本案的诉讼费和保全费。燕南公司对此答辩称：燕南石化与与迟振军、孟晶不存在借款关系，张忠乐借给燕南石化款项已基本偿还完毕。故燕南石化不应承担任何责任。张忠乐未提出答辩意见。原审法院审判委员会讨论认为，张忠乐向孟晶借款400万元未能给付孟晶，由于张忠乐与燕南石化存在债权债务关系，张忠乐与孟晶签订了债权转让《协议书》。迟振军提供了26张由燕南石化出具的专用收款收据能够证明张忠乐与燕南石化的债权债务关系存在。燕南石化的法定代表人刘新志在每张专用收款收据上签署“属实”并签名确认，以及向迟振军、孟晶出具的《承诺书》承诺该项借款包括利息均不会受到任何损失，不仅确认了1，387.5万元借款事实的存在，还确认了该笔借款截止至2012年5月20日并未向张忠乐偿还的事实。债权转让《协议书》约定，如不能偿还欠款，将其对燕南石化享有的1，387.5万元的债权包括债权产生的利息转让给孟晶。由于张忠乐并未清偿欠款，孟晶对该项借款的让与支付了对价，用已经借出的400万元借款及相应的利息购买了1，387.5万元借款债权。因此，《协议书》中约定将张忠乐享有的燕南石化1387.5万元借款债权让与迟振军、孟晶的条件已经成就，迟振军、孟晶依法受让了该项债权。迟振军、孟晶受让债权后已通知债务人燕南石化，该公司法定代表人在收款收据上签署“属实”并签名确认，以及出具的《承诺书》证明债权转让已经通知债务人，并证明了转让的债权的真实性。本案中，张忠乐欠孟晶400万元的事实，张忠乐享有对燕南石化1，387.5万元债权的事实，张忠乐将燕南石化1，387.5万元债权转让给孟晶的事实以及债权转让已通知债务人的事实，迟振军、孟晶均已提供了有效证据加以证明。关于燕南石化提出的张忠乐借给燕南石化的借款，燕南石化已基本偿还完毕，张忠乐与燕南石化之间已不存在借贷关系，未能举证证明其辩解理由成立。迟振军、孟晶与张忠乐签订的债权转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，合法有效，原审法院对于迟振军、孟晶要求燕南石化给付债权转让款1，387.5万元及利息的诉讼请求予以支持，燕南石化应向迟振军、孟晶履行债权转让款本金1，387.5万元及利息的给付义务。张忠乐与孟晶签订《借款协议》并以张忠乐在燕南石化的1，387.5万元借款作抵押，此债权转让后，燕南石化对转让款本金及利息予以确认，燕南石化应当从孟晶与张忠乐签订债权转让《协议书》之日即2012年5月9日起向迟振军、孟晶支付利息，月利率按1分5厘给付。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：燕南石化给付迟振军、孟晶债权转让款1，387.5万元，并从2012年5月9日起至判决确定给付之日止按月利率1分5厘向迟振军、孟晶支付利息。上列给付义务限于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105，080元，公告费260元，保全费5000元，由燕南石化负担。迟振军、孟晶不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决燕南石化给付上诉人利息部分显系不当。债权转让协议书系双方真实意思表示，而且已被原审法院认定有效，按协议约定应判决给付至清偿时全部利息。按照迟振军、孟晶与张忠乐2011年7月18日借款协议约定的“26张借据金额1，387.5万元本金、利息、股权归孟晶所有。”转让给迟振军、孟晶的债权产生的利息月息1分5厘，因此按法律规定和转让协议规定，燕南石化理应给付应从2006年1月24日起到债权转让之日（2012年5月9日）的借款人民币1，387.5万元利息部分，原审法院对此未予以支持是错误的，应予纠正。请求二审法院判令燕南石化从2006年1月24日起债权转让之日按月息1分5厘支付利息合计人民币13，637，450元。上诉费由燕南石化承担。燕南石化答辩称：一、张忠乐与燕南石化之间债务已经全部结清，张忠乐无债权可转让。迟振军、孟晶的请求没有事实依据，请求二审法院驳回迟振军、孟晶对燕南石化的诉讼请求或撤销原审判决，发回重审。二、张忠乐向燕南石化提供借款当时的身份是营口市西市区财政局局长，由于其身份特殊，张忠乐向燕南石化提供借款时是以魏志萍的名义向我方提供的借款，提供借款后从2007年开始陆续以魏志萍的名义由张忠乐本人代签魏志萍的名字取走了大部分借款，另有部分借款由张忠乐的兄弟张忠孝取走了一部分，陆续取款后燕南石化对张忠乐的债务全部结清。因此，张忠乐已无债权可转让。三、一审诉讼期间由于燕南石化的股东的股权转让给营口起重机厂，转让时由营口起重机厂的控股公司葫芦岛船厂，在交割期间上诉人提起诉讼，并将股权查封，燕南石化的财务凭证和相关资料均在葫芦岛船厂，导致一审时有些证据未能及时提供。现在的燕南石化完全处于停产状况，企业无力承担相应诉讼费，因此未能提出上诉。张忠乐未出庭答辩。本院经审理查明：原审查明的事实基本属实。另查明：本案所涉燕南石化出具的26张专用收款收据分别为：1、2006年1月24日借款200万元；2、2006年6月6日收款100万元；3、2006年6月7日收款50万元；4、2006年7月29日收款100万元；5、2006年8月23日收款47.5万元；6、2006年9月18日收款50万元；7、2006年9月22日收款50万元；8、2006年10月9日收款40万元；9、2006年10月12日收款30万元；10、2006年10月19日收款100万元；11、2006年10月20日收款30万元；12、2006年11月10日收款20万元；13、2006年11月3日收款20万元；14、2006年12月15日收款10万元；15、2007年1月31日收款100万元；16、2007年5月9日收款40万元；17、2007年5月31日收款10万元；18、2007年6月11日收款10万元；19、2007年6月20日收款100万元；20、2007年6月20日收款90万元；21、2007年9月7日收款30万元；22、2007年9月18日收款50万元；23、2007年10月11日收款20万元；24、2007年12月18日收款60万元；25、2007年12月21日收款20万元；26、2008年1月18日收款10万元。以上共计收款1，387.5元。上述事实，有张忠乐出具的《借条》、张忠乐与孟晶签订的《借款协议》、债权转让《协议书》、燕南石化出具的26份《专用收款收据》、《承诺书》、庭审笔录、质证笔录及二审的询问笔录在卷为凭，相关证据业经庭审质证，足资认定。本院认为：本案争议的基础法律关系是张忠乐与燕南石化之间的借贷关系，而非迟振军、孟晶与张忠乐之间的债权转让合同关系，因此，本案的案由应为民间借贷纠纷，而非原审判决确定的债权转让合同纠纷。关于款项是否偿还完毕的问题，一审已经审理，且原审判决没有支持燕南石化的主张，但燕南石化未对此提出上诉，其在二审答辩时提出该问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院不予审理。关于迟振军、孟晶受让张忠乐转让的债权后利息应如何计算的问题。在张忠乐与孟晶签订的《协议书》中，明确了转让的债权是包括利息，利息为月利一分五厘；在刘新志出具的承诺书中，也明确包括利息一分五“不受任何损失”的承诺。因此，迟振军、孟晶受让的债权中包括本金和利息，利息应从每笔借款发生时开始计付。本案中的利息约定为月息一分五厘，未超出法定的最高限额时，应依法予以保护。原审判决自借款发生时至债权转让期间的利息不当，依法应予纠正。迟振军、孟晶上诉主张燕南石化应增加给付债权转让前的利息，依法应予支持，但其主张全部利息均从第一笔借款发生时的2006年1月24日开始计算没有法律依据，而应分别从每笔借款发生时计算利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，但仅保护2012年5月9日至判决确定的给付之日期间的利息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：变更原审判决主文为：营口燕南石化设备有限公司于本判决生效后十日内给付迟振军、孟晶1，387.5万元及利息（分别以26笔借款的本金数额为基数，从每笔借款发生之日起，按月利率1分5厘的利率标准，分别计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105，080元，公告费260元，保全费5，000元，二审案件受理费105，080元，合计215，420元，由营口燕南石化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚志刚审判员  谭 弘审判员  郑锦弘二〇一四年九月二十三日书记员  刘 妍