福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2827号 上诉人（原审被告）：曾龙波，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王固后，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许金錶，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：肖奕晓，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾龙波因与被上诉人王固后、许金錶、肖奕晓买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾龙波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、结算后，曾龙波已向王固后偿还货款8万元，王固后未如实陈述实际欠款金额，且一审判决也未予以扣除。二、晋江龙成鞋业有限公司虽已注销，但该公司实际上由曾龙波、许金錶、肖奕晓三人合伙开办的。若公司只属于曾龙波所有，则《结欠款凭证》不用三人的共同签名。因此，本案余款114850元应由曾龙波、许金錶、肖奕晓三人共同偿还。 王固后辩称，一审判决正确，应予维持。 许金錶辩称，许金錶曾是晋江龙成鞋业有限公司的员工，在《结欠款凭证》签名系履行职务行为，该欠款与许金錶个人没有关系。许金錶于2017年年底离职。 肖奕晓辩称，肖奕晓曾是晋江龙成鞋业有限公司的员工，在《结欠款凭证》签名系履行职务行为，该欠款与肖奕晓个人没有关系。肖奕晓于2017年3月份离职。 王固后向一审法院起诉请求：判令曾龙波、许金錶、肖奕晓立即共同偿还王固后货款194850元，并自起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：晋江龙成鞋业有限公司因经营所需，陆续向王固后购买胶水、冲刀，于2017年1月24日结欠王固后胶水货款168650元、冲刀货款26200元，共计194850元，并由曾龙波、许金錶、肖奕晓出具《结欠款凭证》二份，晋江龙成鞋业有限公司在《结欠款凭证》上加盖公章加以确认。经王固后催讨，曾龙波、许金錶、肖奕晓、晋江龙成鞋业有限公司均未还款。晋江龙成鞋业有限公司系曾龙波设立的自然人独资有限责任公司，已于2018年7月17日注销。王固后于2019年1月17日起诉。 一审法院认为，《结欠款凭证》上有曾龙波、许金錶、肖奕晓签名，且有晋江龙成鞋业有限公司加盖公章确认，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。王固后确认与其发生买卖的主体系晋江龙成鞋业有限公司，故本案债务的主体应为晋江龙成鞋业有限公司。曾龙波、许金錶、肖奕晓在结欠凭证上签名，属履行职务行为，应由晋江龙成鞋业有限公司承担相应法律责任。晋江龙成鞋业有限公司系曾龙波设立的自然人独资有限责任公司，曾龙波未举证证明该公司的财产独自于其财产，应对晋江龙成鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。鉴于晋江龙成鞋业有限公司已注销，经释明后，王固后表示不在本案中主张清算责任。王固后、曾龙波均主张晋江龙成鞋业有限公司系许金錶、肖奕晓与曾龙波合伙开办，并未举证加以证实，不予认定。曾龙波主张出具《结欠款凭证》后，尚有支付货款，应进行对账，但未举证加以证实，不予认定。综上所述，王固后与晋江龙成鞋业有限公司间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。晋江龙成鞋业有限公司拖欠王固后货款194850元，事实清楚，证据确凿，予以认定。鉴于晋江龙成鞋业有限公司已注销，曾龙波未举证证明该公司的财产独自于其财产，应由曾龙波承担本案的还款责任。王固后请求曾龙波立即偿还货款194850元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。王固后请求许金錶、肖奕晓承担还款责任，于法无据，不予支持。第一次开庭，曾龙波经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曾龙波应于判决生效之日起十日内偿还王固后货款194850元，并自2019年1月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；二、驳回王固后的其他诉讼请求。 本院二审期间，曾龙波依法提交了1.银行转账凭证二份，以此证明晋江龙成鞋业有限公司根据王固后的指示于2017年4月6日汇款5万元给厦门化宇工贸有限公司、于2017年6月27日汇款3万元给佛山市南亿化工有限公司；2.个人付款记录、微信聊天记录各一份，以此证明曾龙波个人已支付王固后货款25268元；3.微信聊天记录一份，以此证明曾龙波、许金錶、肖奕晓三人系合伙关系，其中曾龙波占50%、许金錶占30%、肖奕晓20%。王固后依法提交了1.晋江农村商业银行存款明细账二份，以此证明王固后在扣除3%税点后先后于2017年4月6日、4月7日转账10000元、18500元给曾龙波并以现金的方式支付曾龙波20000元；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，以此证明王固后在扣除3%税点后于2017年6月27日转账29100元给曾龙波。本院组织当事人进行了证据交换和质证，曾龙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。曾龙波质证认为，对证据1的真实性没有异议，但王固后在扣除税点后已通过银行转账退还给曾龙波；证据2系王固后与曾龙波的其他经济往来，与本案无关；不清楚证据3微信聊天记录的真实性。许金錶质证认为，对王固后与曾龙波之间的经济往来不清楚，对证据3微信聊天记录的真实性没有意见，但这只是一个关于工作的管理群，无法证明曾龙波、许金錶、肖奕晓三人系合伙关系。肖奕晓质证认为，对王固后与曾龙波之间的经济往来不清楚，证据3微信聊天记录中的微信号不是其本人的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王固后的陈述以及其提供的证据1、2可以证明其在曾龙波汇款给厦门化宇工贸有限公司、佛山市南亿化工有限公司后的当天或第二天即将相应款项退还给曾龙波，故曾龙波提供的银行转账凭证无法证明晋江龙成鞋业有限公司已支付王固后货款8万元；曾龙波主张其个人付款25268元，但其在一审庭审时及上诉状中对此只字未提，亦未在《结欠款凭证》加以备注或重新出具欠款凭证，对其上述主张不予采纳；曾龙波提供的证据3微信聊天记录所载内容并不足以证明晋江龙成鞋业有限公司系其与许金錶、肖奕晓三人合伙开办的。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾龙波提供的证据不足以证明晋江龙成鞋业有限公司已支付王固后货款8万元，亦无法证明其个人已支付王固后货款25268元，一审法院根据《结欠款凭证》载明的内容判决曾龙波应偿还王固后货款194850元正确，应予维持。曾龙波主张晋江龙成鞋业有限公司系其与许金錶、肖奕晓三人合伙开办的，但在国家企业信用信息公示系统查询的公司股东系曾龙波一人，且曾龙波提供的证据无法证明其上述主张，许金錶、肖奕晓对此亦予以否认，曾龙波要求许金錶、肖奕晓对本案货款承担共同还款责任，依据不足，不予支持。 综上所述，曾龙波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由曾龙波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。