安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00642号原告：汪德江，男，1945年9月22日生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。委托代理人：**，男，1970年8月1日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住址同上，系原告汪德江之子。委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。被告：汪德传，男，1965年3月1日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。特别授权委托代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。原告汪德江诉被告汪德传排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪德江及其委托代理人**、陈永祥，被告汪德传及其特别授权委托代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德江诉称：2004年7月31日，被告汪德传为扩大门前出场，经与原告协商，将其新建楼房门前东边原有通车公路打摆加高，并确保原告以后通车畅通，为此，双方在自愿的基础上签订了协议，该协议合法有效。此后，双方均按此协议履行，并未发生争议。但在2014年2月20日，被告汪德传在未经原告的同意下，自行扩大其位于公路边的猪栏，并在公路边安装了不锈钢栏杆，在被告建设该两项设施时，原告进行劝阻，但被告未停止建设，直至建设完工。被告建设的两项设施已违背双方之前签订的协议，并影响原告的通车和通行。该纠纷经梅方村委会调解，双方未达成协议。为维护原告方的合法权益，现原告要求被告排除妨碍并恢复原状。原告为证明自己的诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、原、被告双方经所在村委会达成的协议一份，证明原、被告曾达成协议，被告修路，但保证原告方通车畅通的事实。3、现场照片复印件一组，证明被告违反了协议内容，影响了原告正常通车。4、两证人汪某、王某的证言各一份，证明原、告被告门前道路原为历史通道，以前可以通农用运输车、三轮车，现被被告占用，无法通车的事实。被告汪德传辩称：本案系基于相邻关系发生的纠纷。一、被告通过与原告置换土地而建在被告家门前的水泥场地与原村通道最窄处有两米，完全不妨碍通行，被告建设的护栏和猪圈没有影响原告的通行，而且给村民通行提供了质量上的保障和良好的安全措施，无任何过错；且该两项设施已经建成，从经济上考虑也不应该拆除；二、被告门前场地并非原告方必需利用的通道。原告家门前与村公路直接相连，有更直接的通道。三原、被告所签订的协议并非当事人的真实意思表示，现应尊重现实状况，且处理相邻关系应依照法律规定，而非约定。另外即使该协议有效，原告也未违反协议，因为协议当时所约定所通行的“车”应指“自行车或摩托车”。而现有通道完全开通这两类车。综上所述，对于原告的诉讼请求，被告不予接受。被告汪德传向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况；2、申请法院调取的照片9张及自己现场拍摄的照片5张，证明原、被告双方的现场情况及道路可以保证原告通行；3、原、被告之间签订的土地置换协议一份，证明被告是在自家的宅基地上修筑的栏杆堤摆。当事人的质证意见：对原告提供的证据，被告方质证认为，证据1无异议；证据2，对其存在无异议，对其是否合法有效和性质有异议，本案的性质不是相邻权纠纷而是地役权纠纷；证据3真实性无异议，但完全可以通车，被告方车辆最窄处1.9米。对证据4中汪某证言予以认可，恰好证明以前的路不通车，证人王某的证言不认可，因其系原告亲弟媳，有利害关系，该证人称与被告家有三丈远，其车辆停放在被告家不事实。对被告提供的证据，原告认为证据1,2无异议,证据2只能证明被告门前道路能通行，但不能证明通车；对证据3有异议，与本案无关联性，且该份协议损害了原告了利益，应认定无效。对证据4的三性均有异议，仅书面证言不符合证据的规定，不能证明被告的证明目的。根据原、被告方的质证意见，合议庭经评议认为，原告证据1、被告证据1，双方无异议，均具有证据的真实、合法性和关联性，本院予以确认。原告证据2真实、合法，其证明效力应予以确认，能够证明双方自愿达成协议即被告在自家门前东边原有通车公路上打摆加高，但确保原告通车畅通的事实。证据3真实合法，能够证明原、被告家所处的方位以及被告门前道路的现状即最窄处仅1.94米。证据4结合其他证据，能够证明被告门前原为历史通道，约十年前左右可以通行农用运输车等，现被被告占用，不能通行农用运输车等机动车的情况。对于被告方证据2系申请法院调取的证据，真实合法，其证明效力予以确认，且与原告证据2基本一致，能够证明被告门前通道的现状以及原、被告家房屋的方位。证据3系被告与他人签订的协议，与本案无关联性，本院不予确认。结合原、被告双方当庭陈述和上述所确认的证据情况，本院经审理查明：原、被告两家同住一村民组，被告家新建楼房坐西朝东南，原告家老房坐东朝西，两家平行相距约40米。被告家门前原为一条历史通道。2004年7月31日，被告为扩大门前出场，经与原告协商，并经双方所在村委会自愿达成协议，即被告在新建楼房门前东边原有通路打摆加高，并确保原告以后通车畅通。此后，双方均按此协议履行。被告后将门前道路建成水泥路面。但2014年2月20日，被告未经原告同意，自行扩建其位于自家门前公共通道路边的猪栏，并在路边安装了不锈钢栏杆，致该通道最窄处1.94米。在被告建设该两项设施时，原告进行劝阻，但被告未停止建设直至完工。被告所建的两项设施违背了双方之前签订的协议，致原告方不能通行农用运输车等车辆。经原、被告所在村委会调解未果。2014年3月原告具状诉请被告立即排除妨碍并恢复原状即让原告通行车辆。本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便通行，团结互助，公平合理的精神，正确处理生产、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告家房屋门前原为历史通道，2004年原、被告经所在村委会调解，自愿达成协议即被告扩建门前出场，确保原告通车畅通，系合法有效的民事法律行为，双方理应按约定履行义务。且此后该通道通行过农用运输车等车辆。现被告在此通道上扩建设施，致使通道最窄处1.94米，而农村农用运输车正常行驶应保持有2.5米宽度。故被告扩建设施明显影响了原告通车畅通，侵害了原告的相邻通行权，应当排除妨碍，并保持适当宽度通行车辆。故原告诉请本院予以支持。被告辨称与原告签订的协议非当事人真实意思表示，属无效协议，因其未提供相关证据反驳，其意见本院不予采信。被告另称原订协议当时所指“车辆”应为自行车或摩托车辆。结合农村实际情况，2004年农村农用运输车等车辆较为普遍，故约定“通车”应包括农用运输车等车辆，被告该抗辩理由，本院不予支持。但被告将自家门前道路改建为水泥路面，改善了道路质量，花有一定费用，原告方从此通车，应予适当经济补偿，以1000元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，第八十三条，第一百〇六条和第一百三十四条，以及《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告汪德传排除妨碍，即拆除其门前扩建的不锈钢护栏和猪栏，保持2.5米宽度的道路让原告汪德江车辆通行。二、原告给予被告改建路面费用1000元。上述原、被告应履行的义务，均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  靳成贵代理审判员  江 瑞人民陪审员  张成顺二〇一四年九月二十四日书 记 员  刘新年附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百〇六条：公民或法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条:承担民事责任的方式有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状。《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。