山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2368号 原告：孙为智，男，1967年8月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所实习律师。 被告：王可新，男，1970年8月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：黄萍，女，1971年9月6日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：王可彤，男，1974年5月15日出生，汉族，住青岛市市**。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：李建玲，山东聚享昌律师事务所律师。 原告孙为智与被告王可新、黄萍、第三人王可彤股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙为智委托诉讼代理人李冰、亓凯，王可新、黄萍、王可彤共同委托诉讼代理人李建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙为智向本院提出诉讼请求：1.判令王可新、黄萍返还孙为智投资款78万元及自2012年9月17日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费等由王可新、黄萍承担。事实和理由：2012年，王可新拟投资设立建材公司对外经营，商议孙为智和王可彤一起投资，由王可新负责经营管理。后王可新先后两次通知孙为智共出资100万元，孙为智将出资分三笔交给王可新和黄萍。公司由被告王可新担任董事长及法定代表人，负责公司设立及日常经营事宜，财务账本也由王可新和黄萍控制。根据王可新向孙为智出具的出资证明显示，孙为智入股100万元，王可新入股200万元，王可彤入股155万元，注册资本455万元设立青岛汇益鑫新型建材有限公司。但公司经营期间，王可新不公布任何经营情况，一直声称经营亏损，且提供虚假的财务报表给孙为智。后因王可彤提出异议，公司法定代表人变更为王可彤。2017年4月，孙为智收到青岛市城阳区人民法院诉状及传票，得知因青岛汇益鑫新型建材有限公司拖欠房租被出租人起诉，孙为智随即委托律师调查公司情况，发现公司注册资本仅300万元，并非455万元，其中孙为智出资仅有22万元，王可新出资245万元，王可彤出资仅为33万元。孙为智交付给王可新、黄萍的100万元投资款尚有78万元被二人侵占，王可新、黄萍提供给孙为智的材料全部系虚假材料，其应返还所侵占款项。 王可新、黄萍辩称：一、孙为智的诉讼请求没有事实与法律依据，王可新、黄萍从未提供虚假的财务报表给孙为智，孙为智对公司的注册及运营情况非常清楚，而且从公司成立后孙为智一直参与公司运营。二、本案孙为智诉请已超过诉讼时效，公司于2012年8月13日设立，孙为智交付最后投资款的时间为2012年9月16日，且从孙为智诉请看，其诉请起算时间为2012年9月17日，至孙为智起诉达四年有余，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。三、孙为智所述主体不适格，王可新、黄萍不应当向孙为智承担返还投资款及利息的责任。孙为智诉请涉案款项是公司投资款，王可新是公司股东，黄萍是公司财务人员，黄萍收取孙为智的投资款是基于公司的职务行为，代公司收取了孙为智的投资款。涉案款项与王可新、黄萍无关，王可新、黄萍并未侵占涉案款项，因此孙为智诉求的被告主体不适格。而且孙为智认为该争议为投资设立纠纷，故本案被告应为公司。综上，孙为智诉请没有事实与法律依据，应予驳回。 王可彤述称：同意王可新、黄萍意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月28日黄萍向孙为智妻子薛光辉出具借款单，内容为“因：投资，今借到薛光辉40万元”；2012年7月13日，黄萍出具借款单，内容为“砖厂孙为智投资款30万元”；2012年9月16日，黄萍向薛光辉出具借款单，内容为“因：投资，今借到薛光辉30万元”。后王可新和黄萍交付孙为智一份盖有青岛汇益鑫新型建材有限公司财务专用章的股东投资表，该表注明王可新投资金额200万元，股份比例43.96；王可彤投资金额155万元，股份比例34.06；孙为智投资金额100万元，股份比例21.98；总投资额455万元，借王可新款30万元。 2012年8月15日，青岛汇益鑫新型建材有限公司成立，王可新为该公司法定代表人。公司章程上记载：注册资本100万元，股东为王可新出资45万元，参股比例45%；王可彤出资33万元，参股比例33%，孙为智出资22万元，参股比例22%。该章程上孙为智的签字并非其本人所签。 2013年1月24日，青岛汇益鑫新型建材有限公司形成股东会决议，决定增资200万元，增资后的股东出资情况为：王可新货币出资245万元，占注册资本的81.67%；王可彤货币出资33万元，占注册资本的11%；孙为智货币出资22万元，占注册资本的7.33%。该股东会决议上孙为智的签字仍非其本人所签。青岛汇益鑫新型建材有限公司据此股东会决议做了工商变更登记。 2015年6月24日，青岛汇益鑫新型建材有限公司将法定代表人由王可新变更为王可彤，孙为智在该股东会决议上签字。同日，孙为智、王可新、王可彤在同一份承诺书上签字，表明在变更法定代表人材料上的签字是其本人亲自签署，以往设立或变更材料签字笔记如与本次不符，则签字以本次为准，同时对提交以往材料的有效性予以确认。 另查明，王可新与黄萍系夫妻关系，黄萍系青岛汇益鑫新型建材有限公司的财务人员。 庭审中，王可新、黄萍确认收到了孙为智投资款100万元。但认为上述款项系黄萍作为公司筹备及成立后的财务人员代公司收取的，并已经用于公司运营使用。为证明该主张，王可新、黄萍提交了青岛汇益鑫新型建材有限公司的证明、黄萍名下青岛银行和建设银行账户的历史交易明细，房屋租赁合同、设备购销合同、订货合同及记账凭证等。孙为智对王可新、黄萍提交的上述证据有以下意见：1.王可新、黄萍系青岛汇益鑫新型建材有限公司的执行董事和财务人员，实际控制公司，公章和财务章均由二人掌管，公司的证明系自己证明自己，不能作为证据使用；2.对黄萍名下的银行交易明细真实性没有异议，但认为黄萍的银行流水不能证明100万元入股款进入公司帐户，也不能证明王可新二人所说的孙为智直接支付20万元投资款给供应商的情况；3.孙为智是应王可新的要求才在租赁合同上签字，对事情并不了解；4.相关合同及单据、凭证均系复印件，不认可真实性，且与本案诉争的事实无关。本院经审查认为，王可新、黄萍提交的上述证据不能证明其将孙为智投资款转入公司，也不能证明其用于购买机器等款项系孙为智的投资款，故对上述证据本院不予采纳。 另，黄萍代理人庭审后申请法院调取青岛汇益鑫新型建材有限公司的会计凭证1-30，但因黄萍本身即为该公司财务人员，而另一被告王可新为该公司大股东，第三人王可彤系该公司现法定代表人，三人在本案诉讼中委托诉讼代理人一致、质证辩称意见一致，其完全可以自行取得该证据，且在庭审中黄萍、王可新也提交了有关的会计凭证，故其申请本院不予支持，其应承担举证不能的责任。 本院认为，本案的争议焦点为：一、孙为智的起诉是否超过诉讼时效；二、王可新、黄萍是否是本案适格被告；三、王可新、黄萍是否应返还投资款。 一、关于孙为智起诉是否超过诉讼时效问题。从本案查 明事实看，公司成立时的公司章程以及增资的股东会决议上均非孙为智本人签字，因此不能证明孙为智在公司成立时以及增资的2013年即知晓其经登记的出资款数额及比例。虽然孙为智在2015年6月24日承诺书中对以往登记材料的有效性进行 了确认，但并不能证明其知道上述登记材料的内容。即使孙为智在2015年6月24日知晓了上述登记材料的内容，其在2017年5月提起本案诉讼也未超过诉讼时效。 二、关于王可新、黄萍是否是本案适格被告的问题。本案孙为智将投资款项交付给黄萍，由黄萍出具了收据（借款单），黄萍主张其是作为财务人员代公司收款的，但从黄萍提交的银行交易明细中，无法看出其将孙为智投资款项转入公司账户，也无法看出其用于公司经营的款项系孙为智的投资款。青岛汇益鑫新型建材有限公司成立及验资时的两次验资报告中均载明公司的账户，但孙为智的大部分投资款项并未进入公司账户。虽然公司出具证明称黄萍收款系职务行为，款项用于经营，但在没有有力证据佐证的情况下，本院不予采纳。因此黄萍收取了孙为智款项，而王可新作为其丈夫及公司发起人，在孙为智要求返还投资款的诉讼中，黄萍和王可新是适格的被告。 三、黄萍收取孙为智100万元投资款后，未将投资款全部转入公司账户，且在工商登记中仅登记孙为智出资22万元，侵犯了孙为智的合法权益，应返还其收取的剩余78万元，且其占用上述资金给孙为智造成一定利息损失，故对孙为智要求按同期银行贷款利率支付自2012年9月17日至实际支付上述款项之日止利息的诉请，本院予以支持。王可新虽未直接收取款项，但其作为公司发起人及公司成立后的法定代表人，对款项情况知情且系黄萍的配偶，应对黄萍的返还义务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄萍、被告王可新于本判决生效之日起十日内返还原告孙为智投资款78万元； 二、被告黄萍、被告王可新于本判决生效之日起十日内支付原告孙为智自2012年9月17日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告黄萍、被告王可新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  赵 莲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  沈 冰