福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4921号 原告：福建捷东鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村环村路东127号，统一社会信用代码91350582MA31LHT845。 法定代表人：周振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州亿拓贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村下埭大道江楠财富大厦10楼，统一社会信用代码91350582MA2XN33386。 法定代表人：郭雄兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：郭雄兵，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：厦门市鑫宏威进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七，统一社会信用代码91350200MA344R01X5。 法定代表人：蒋红霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。 原告福建捷东鞋服有限公司诉被告泉州亿拓贸易有限公司（以下称亿拓公司）、郭雄兵、厦门市鑫宏威进出口有限公司（以下称鑫宏威公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏清柱和被告亿拓公司、郭雄兵的共同委托诉讼代理人叶志怀、被告鑫宏威公司的委托诉讼代理人陈嘉莉、陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿拓公司、鑫宏威公司立即向原告支付货款625188元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告郭雄兵对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年8月14日，原告与被告亿拓公司、鑫宏威公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告亿拓公司向原告订购18588双鞋子，总货款985164元，并由被告鑫宏威公司负责将货物出口给被告亿拓公司指定的境外收货人，且约定货物出口后由原告向被告鑫宏威公司提供货物销售增值税专用发票，被告亿拓公司保证在货物出口后45天内付清货款。合同约定后，被告亿拓公司向原告提供了价值359976元的部分原材料由原告生产定作的鞋子。原告依约完成所有货物的交付工作，并在厦门港口交付给两被告，由被告鑫宏威公司完成货物出口手续。原告依合同要求开具了增值税专用发票给被告鑫宏威公司，被告鑫宏威公司也将该发票依法进行了认证抵扣。付款期限届满后，经原告催讨，被告亿拓公司不予付款。被告郭雄兵系被告亿拓公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带清偿责任。 被告亿拓公司、郭雄兵共同辩称，1.原告要求被告亿拓公司承担付款责任缺乏依据。案涉货物交易完成后，因产品质量问题，双方已达成退货的一致意见，即双方已解除合同，原告无权要求被告亿拓公司支付货款。2.被告亿拓公司已不是自然人独资企业，被告郭雄兵无须承担连带责任。 被告鑫宏威公司辩称，1.本案《工矿产品购销合同》的买卖或定作合同关系建立在原告与被告亿拓公司之间，被告鑫宏威公司仅是外贸代理人，不是货物的买方或定作方，合同已有明确约定各方的权利义务，原告诉求被告鑫宏威公司支付货款系主体选择错误。2.原告依据增值税专用发票向被告鑫宏威公司主张支付货款不能成立，原告开具增值专用税发票给被告鑫宏威公司，系为了被告鑫宏威公司代为申请退税的需要，合同同时约定该发票的付款方为被告亿拓公司。3.本案因外贸纠纷导致外汇未收回，被告鑫宏威公司作为外贸代理人也无法代被告亿拓公司向原告支付货款，该纠纷应由原告与被告亿拓公司自行解决。 当事人争议的焦点是：1.原告要求被告亿拓公司、鑫宏威公司共同偿还本案货款能否成立？2.被告郭雄兵应否对本案债务承担连带偿还责任？对此,本院予以查明、分析并认定。 当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： A1.企业信息登记情况表二份，证明被告亿拓公司、鑫宏威公司的诉讼主体资格。 A2.《工矿产品购销合同》一份，证明原告与两被告签订合同，对相关的权利义务作出约定的事实。 A3.福建增值税专用发票六份，证明原告交付了全部货物，并由被告鑫宏威公司完成了出口，被告亿拓公司尚欠原告货款625188元。 被告亿拓公司质证认为，对证据A1没有异议，但被告亿拓公司的企业性质已不是一人有限责任公司；对证据A2的真实性、合法性没有异议，但从合同第八条第六项的约定来看，原告不但要承担在国内生产货物后经被告亿拓公司验收，出口国外后还要承担质量保证的法律责任，若案涉合同货物是因质量问题被客户取消，则原告应承担所有责任；证据A3系原告开具给被告亿拓公司，是否真实，应由被告鑫宏威公司确认。 被告鑫宏威公司质证认为，对证据A1无异议，但本案的买卖或定作合同关系是建立在原告与被告亿拓公司之间；对证据A2的真实性没有异议，可看出各方均已书面确认被告鑫宏威公司仅是案涉货物的外贸代理人，不对货款支付承担责任；对证据A3的真实性没有异议，但证明对象有异议，不能证明被告需承担付款责任。 被告亿拓公司、郭雄兵为证明其主张，向本院提供以下证据： B1.电子邮件打印件一份，证明原告加工的鞋子不符合定作的要求，国外客户取消合同订单。 B2.被告郭雄兵与原告法定代表人周振华的通话录音光盘及相应的通话文字整理资料各一份，证明原告加工的鞋子不符合定作的要求，导致国外的客户不能接受并要求退货，原告同意并确认退货的事实。 B3.原告法定代表人周振华与被告郭雄兵的微信截图一份，证明原告法定代表人周振华将其名片通过微信的方式发送给被告郭雄兵以确认退货地址，从通话记录及微信截图可以证实双方同意退货并由原告确认了退货地址。 原告质证认为，对证据B1有异议，不符合证据规则，内容也与本案无关；对证据B2、B3的真实性无异议，但无法证明原告同意退货，也没有证据证明已经退货，也不能证实货物有质量问题。 被告鑫宏威公司质证认为，对上述证据的表面真实性没有异议，电子邮件、通话、微信往来是否有发生应由原告与被告亿拓公司进行确认，与被告鑫宏威公司无关。 原告为反驳被告亿拓公司、郭雄兵的主张，提供微信聊天记录一组。 被告亿拓公司、郭雄兵质证认为，确认聊天记录的真实性，但是否为完整的聊天记录，需要核对；该证据与通话录音可以证明原告同意退货，否则也不会将退货地址发送给原告，双方已达成退货的一致意见，原告主张货款缺乏依据。 被告鑫宏威公司未举证。 本院认为，原告提供的证据A1，三被告均无异议，对其证明力予以认定，该证据可以证明被告亿拓公司的股东于2019年4月26日由郭雄兵变更为郭雄兵、汪芹芳，企业类型由自然独资公司变更为自然人控股的公司。证据A2，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认，该证据可以证明原告与被告亿拓公司、鑫宏威公司签订合同，对各自的权利义务作出了约定。证据A3来源于原告向被告鑫宏威公司开具的增值税发票，被告鑫宏威公司对其真实性无异议，本院予以确认，仅该证据不能证明被告鑫宏威公司是案涉货款的付款方。原告提供的微信聊天记录，被告亿拓公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据B1电子邮件的发件人与收件人是否与本案有关，被告未能进一步举证，且原告不予确认其真实性，对其证明力，不予认定。证据B2、B3，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据不能证明原告同意被告亿拓公司将案涉货物退回给原告的事实。 本院经审理认定主要事实如下：被告亿拓公司向原告定作鞋子。2018年8月14日，原告与被告亿拓公司、鑫宏威公司共同签订《工矿产品购销合同》，约定“JN-RAPUNZEL9型号鞋子18588双，总价款985164元；验收标准、方法及提出异议期限：被告亿拓公司客人直接派人签收，以被告亿拓公司提供的确认样为标准；结算方式及期限：货物完成后由被告亿拓公司派人验收合格，原告在货物出口后向被告鑫宏威公司提供货物销售增值税专用发票，并对发票的真实性及有效性承担法律和经济责任，被告亿拓公司保证原告出货后45天付清货款；被告鑫宏威公司为出口方只负责代理出口事宜，仅承担代理责任和义务，关于货品质量交期以及买卖双方涉及的货款问题均与被告鑫宏威公司无关；出货方式：FOB厦门，在货物抵达厦门港口前，货物归属原告所有，货物到达港口后，货物归属被告亿拓公司；违约责任：原告必须保证产品质量按时按量交货，如有违反，造成客人折扣索赔、空运或取消，其损失将全部由原告承担”等内容。合同签订后，被告亿拓公司向原告提供了价值359976元的原材料。2018年12月13日，原告向被告鑫宏威公司开具并交付了金额625188元的增值税专用发票。案涉货物现已出口。 关于争议焦点1，即原告要求被告亿拓公司、鑫宏威公司共同偿还本案货款能否成立的问题。本院认为，原告与被告亿拓公司、鑫宏威公司共同签订的《工矿产品购销合同》明确约定“被告鑫宏威公司为出口方，只负责代理出口事宜，仅承担代理责任和义务，关于货品质量交期以及买卖双方涉及的货款问题均与被告鑫宏威公司无关”，故可认定本案定作合同关系发生于原告与被告亿拓公司之间，被告鑫宏威公司仅是本案合同的出口代理商。根据合同相对性原则，本案的付款责任应由被告亿拓公司承担。被告亿拓公司主张原告同意退货并与其达成了解除合同的意见，但被告亿拓公司提供的录音、微信截图不能证明原告同意收回案涉货物，经本院庭审调查，原告也明确表示其并没有与原告达成解除合同的意思表示，故对被告亿拓公司抗辩其无需向原告支付货款，本院不予采纳。至本案审结时，原告与被告亿拓公司约定的付款期限已成就，原告有权要求被告亿拓公司支付货款625188元。 关于争议焦点2，即被告郭雄兵应否对本案债务承担连带偿还责任的问题。经本院核查，2019年4月26日，被告亿拓公司的股东由郭雄兵变更为郭雄兵和汪芹芳，企业类型由自然人独资公司变更为自然人控股的有限责任公司。本院认为，本案定作合同关系发生于2018年8月14日，被告郭雄兵时任被告亿拓公司的唯一股东，并担任法定代表人。根据公司法律相关规定，本案债务发生在被告郭雄兵经营一人公司期间，其时任被告亿拓公司的唯一股东，在不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对其在作为一人公司股东期间所负的公司债务承担连带责任，不能因其出让部分股权给汪芹芳及企业类型发生变更而免除其连带清偿责任。因此，被告郭雄兵应当对本案债务承担连带偿还责任。 综上所述，本院认为，原告与被告亿拓公司之间的定作合同关系，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。被告亿拓公司尚欠原告货款625188元，其未在约定的期限内履行付款义务，原告可主张权利并要求其承担违约责任。原告请求被告亿拓公司支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。如前所述，被告郭雄兵应对其作为被告亿拓公司的唯一股东期间所负的公司债务承担连带责任。原告要求被告鑫宏威公司承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告亿拓公司抗辩其与原告达成解除合同的一致意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告亿拓公司认为原告提供的货物有质量问题，其依法可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告泉州亿拓贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福建捷东鞋服有限公司货款625188元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2019年4月15日起至判决实际付款日止）； 二、被告郭雄兵对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告对被告厦门市鑫宏威进出口有限公司的诉讼请求。 如被告泉州亿拓贸易有限公司、郭雄兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10052元，减半收取计5026元，由原告福建捷东鞋服有限公司126元，被告泉州亿拓贸易有限公司、郭雄兵共同负担4900元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年七月十五日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=218774&ShowLink=false&PreSelectId=654276528&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=652905440"l"m_font_0#m_font_0?)责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －9－