山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁07委赔2号 赔偿请求人李可逢，男，1970年10月10日生，汉族，住高密市。 赔偿义务机关高密市公安局。住所地：高密市康成大街东首**。 法定代表人范海，局长。 委托代理人高仁森。 委托代理人张一兵。 复议机关潍坊市公安局。住所。住所地：潍坊市胜利东街**div> 法定代表人吴磊，局长。 赔偿请求人李可逢因违法刑事拘留申请高密市公安局国家赔偿一案，不服高密市公安局于2019年3月22日作出的高公刑赔决字[2019]001号刑事赔偿决定及复议机关潍坊市公安局于2019年5月16日作出潍公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定，于2019年5月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人李可逢向高密市公安局提出请求：1、赔偿申请人自2017年5月4日至2019年1月22日被限制人身自由623天的赔偿金177393.02元；2、为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 赔偿义务机关高密市公安局查明：2017年5月4日16:50，高密市公安局姜庄派出所接到电话报警称：姜庄镇艾山屯村村民李可逢到北京非访，现已被遣返，要求处理。接警后，高密市公安局姜庄派出所依法受理并展开调查取证，高密市公安局同日决定对该案立案侦查。经查，李可逢以反映其村委原干部“给其和其兄弟制造假陈欠”、“现村支部书记扣留其房产证”等问题为由，多次到北京天安门地区等非信访场所上访。2014年3月1日，该因到天安门地区非访被高密市公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日；2016年3月3日该因到天安门地区非访被高密市公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留八日。2016年5月15日，李可逢趁上级观摩团到艾山屯村民委员会检查工作时，用一张自书反映其信访内容的红色大字报将艾山屯村民委员会的标牌覆盖以制造影响；2017年3月份，艾山屯村民委员会为息访在未给李可逢和其兄弟李可明制造陈欠的情况下，将李可逢2008年所交的480元桑园款予以返还，李可逢对处理结果表示满意。但在2017年4月28日，李可逢仍旧到北京上访，在其欲乘坐公交车前往北京天安门地区进行非访是被信访局工作人员劝返。2017年5月1日，李可逢为制造影响将用于上访而私自制造的锦旗挂在艾山屯村民委员会办公室外墙上。2017年5月4日，李可逢携带私制的锦旗、上访材料等又窜至北京前门地区非访，被执勤民警查获并遣返回原籍。2017年5月5日，高密市公安局依法将李可逢刑事拘留审查，5月8日依法变更羁押期限，5月19日释放变更为监视居住。2017年11月19日，因强制措施期限届满被解除监视居住。 赔偿义务机关高密市公安局认为，赔偿请求人李可逢的行为涉嫌寻衅滋事，公安机关受案、立案、侦查取证、采取刑事拘留、监视居住等强制措施均符合刑事诉讼法的规定，其提出的国家申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十五条规定的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定对李可逢提出的赔偿申请不予赔偿。 赔偿请求人李可逢不服，向潍坊市公安局提出复议。复议机关潍坊市公安局于2019年5月16日作出潍公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定，维持高密市公安局作出的高公刑赔决字[2019]001号刑事赔偿决定。 赔偿请求人李可逢向本院赔偿委员会提出请求：1、赔偿申请人人身自由赔偿金177393.02元；2、为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。其申请称：申请人不服潍公赔复决字(2019)1号的决定。因该决定违反《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据《国家赔偿法》第三章刑事赔偿第一节赔偿范围第十七条：行使侦查、检察、审判职权的机关及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。申请人因1、原书记聂敦合、张庆斌、李可勤给我们造的假陈欠在2016年7月19日核销了。2、重复收我的桑园叫行地款在2017年3月2日返还了。2017年5月4日想到北京天安门给送锦旗，2017年5月5日被陷害携带上访材料非访被刑事拘留，5月19日被监视居住，2019年1月22日拿到应当在2017年11月19日的解除监视居住决定书。高密市公安局超过一年未起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，依据以上事实理由请求潍坊中级人民法院支持我的赔偿请求。 赔偿义务机关高密市公安局答辩称：一、我局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件，未超出法定时限。2017年5月4日16时50分，我局姜庄派出所接电话报警称：姜庄镇艾山屯村民李可逢到北京非访，现已被遣回，要求处理。接警后，我局姜庄派出所依法受案并开展调查取证。经审查，我局认为李可逢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪，且属于我局管辖，同日我局对该案立案侦查。经查，李可逢以反映其所在的艾山屯村村委原干部“给其和其兄弟李可明造假陈欠”、“现村支部书记故意扣留其房权证”等问题为由，多次到北京天安门地区等非信访场所上访。2014年3月1日，该因到北京天安门地区非访被高市公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日；2016年3月3日，该因到北京天安门地区非访被高密市公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留八日。2016年5月15日，李可逢趁上级党建观摩团到艾山屯村检查工作时，用一张自书反映其信访内容的红色大字报将艾山屯村民委员会的标牌覆盖以制造影响；2017年3月份，在艾山屯村委并未给李可逢和其兄弟李可明造假陈欠的情况下，该村委为息访，将李可逢所交的桑园款予以返还，李可逢对处理结果表示满意。但在2017年4月28日，李可逢仍旧到北京上访，在其欲乘坐公交车前往北京天安门地区进行非访时被信访局工作人员劝返；2017年5月1日，李可逢为制造影响将用于上访而私制的锦旗挂在艾山屯村委办公室外墙上。2017年5月4日，李可逢携带私制的锦旗、上访材料等又窜至北京前门地区非访，被值勤公安民警查获并遣返回原籍。上述事实有下列证据证明：李可逢的供述和辩解、证人证言、前科记录、现场照片、扣押的上访材料等证据证实。以上事实证明，赔偿请求人涉嫌寻衅滋事的犯罪行为成立。我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定于2017年5月5日对李可逢采取刑事拘留措施；因该系多次作案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定，同年5月8日依法对其延长拘留期限至三十日。同年5月19日释放变更为监视居住，同年11月19日因期限届满被解除监视居住。 二、我局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的程序。赔偿请求人涉嫌寻衅滋事一案，我局根据报案依法受理、依法立案、依法采取刑事拘留措施，履行拘留告知、送达、通知等义务，拘留程序合法。 三、赔偿请求人提出的刑事赔偿申请不符合法律规定的情形。我局对赔偿请求人依法采取刑事拘留措施，符合刑事诉讼法的相关规定，赔偿请求人据此提出的刑事赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十五条规定的情形，其赔偿请求无法律依据，我局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定依法作出的不予赔偿决定合法、有效。 综上所述，我局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限，不构成违法刑事拘留。我局对赔偿请求人依法作出的不予赔偿决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法维持我局作出的不予赔偿决定。 复议机关潍坊市公安局未提供答辩。 本院赔偿委员会审理查明的事实同赔偿义务机关高密市公安局查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任；（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……”本案中，赔偿义务机关于2017年11月19日对赔偿请求人李可逢解除监视居住，超过一年未已送起诉，赔偿请求人李可逢有权提出国家赔偿申请。 《最高人民法院、最高人民检察院》第五条规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留的时间超过刑事诉讼法规定的时限。”本案中，赔偿请求人因多次到北京天安门地区等非信访场所上访，且因此受到过治安处罚，仍于2017年5月4日携带上访材料和自己制作的锦旗到北京前门地区非正常上访，5月5日，高密市公安局以李可逢涉嫌犯寻衅滋事罪对其采取刑事拘留措施，将其送看守所羁押，通知了其家属，并进行了询问。高密市公安局对李可逢采取刑事拘留措施，符合刑事诉讼法规定的拘留条件和拘留程序，拘留的时间没有超过法律规定的时限。故，本案不属于国家赔偿第十七条规定的违法刑事拘留情形，对李可逢提出的国家赔偿请求不予赔偿。 综上，赔偿义务机关高密市公安局作出的高公刑赔决字[2019]001号刑事赔偿决定和复议机关潍坊市公安局作出潍公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 维持高密市公安局作出的高公刑赔决字[2019]001号刑事赔偿决定和复议机关潍坊市公安局作出潍公赔复决字[2019]1号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十五日