云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)腊民二初字第189号 原告朱银生，男，1964年4月19日出生，汉族，云南省保山市人，种植经营户，住景洪市。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳梦德环保有限公司。 住所地西双版纳州景洪市。 法定代表人刀洪生，职务董事长。 委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。 原告朱银生与被告西双版纳梦德环保有限公司（以下简称梦德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员曾适用简易程序审理。本案于2014年8月21日公开开庭进行审理，被告法定代表人及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱银生诉称，原、被告于2012年3月6日签订环保工程（土建部分）分包合同书，约定被告将自己承建版纳云路实业公司拱丙种植厂胶厂环保工程中的土建工程分包给原告施工。合同签订后，原告按约定施工，完工后原告施工部分审核决算款为1272140.90元，被告在施工工程中已支付过原告工程款，原告要求被告付款结算，并根据结算结果将剩余工程款付给原告，但被告拒绝支付。原告自行核算扣除被告已支付部分，被告应支付原告工程款180000元。原告因此具文起诉，要求组织双方进行付款结算，由被告支付原告工程款180000元。 庭审中，原告变更诉讼请求，将诉请金额变更为196375.99元，并表示不需要组织结算。原告表示承包的工程不包括设备安装，在签订合同前几天就进场了。补充协议是在合同签订后的20天左右签订，拱丙种植场为方便管理，让原、被告签订的补充协议，协议中的发票已开具给被告，并交纳相应税款。工程在2012年7月16日完工，并于2013年3月土建工程验收合格。工程总造价1272140.90元，被告已支付923108元，管理费未支付。 被告梦德公司口头辩称，被告从拱丙种植场承包工程后将土建工程包给原告，被告已就工程款起诉拱丙种植场。工程款需工程验收后才支付，而工程是否验收、是否支付工程款应等被告起诉工程款案件处理后才能处理，故应中止审理本案。因被告没有相应的资质和人员，故将工程分包给原告，被告派人员监理原告施工，并收取包含派驻人员工资的管理费，这符合双方当时的约定。结合双方签订的合同，被告单方结算后，多次支付款项给原告，原告无权再要求支付款项。 庭审中，被告表示不需要法院组织付款结算。工程于2013年5月29日包含土建部分的所有工程验收合格，土建没有专门验收。原告进场前，被告找过1个大理人来做土建工程，大理人清理了下池子，被告向其支付22800元。因原告不能提供建工及工资的发票，补充协议中12%的管理费包含管理、采购、垫付工程款、税款等费用。认为工程造价为1272140.90元，被告已支付952658元。 争议焦点：被告是否应支付剩余工程款？ 诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下： 1、梦德公司与朱银生签订的环保工程（土建部分）分包合同书1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告签订合同，由被告将工程分包给原告施工。 被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可证明原告没有施工资质，没有资格承包土建部分，被告有施工经验和人员。需等另一案件结果出来后，看工程是否验收再审理本案。 2、工程造价审查定案通知书、工程造价结算定案通知书各1份（均为复印件），证明原告施工款经审核结算为1272140.90元。 被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，工程造价由业主确认，被告对业主表示工程由原告施工，业主也表示同意，被告还派人监理工程并提供设施，根据约定被告不应再支付款项。 诉讼中，被告为证实其主张，向法庭举证如下： 1、梦德公司的企业法人营业执照、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告主体资格。 原告质证认为，对证据真实性无异议，从登记来看被告不具有相关工程承建资质。 2、梦德公司与朱银生签订的环保工程（土建部分）分包合同书、补充协议各1份（复印件），证明被告分包土建工程给原告施工，并约定施工过程中双方的权利义务。 原告质证认为，合同书与原告一致，是否符合法律规定、是否有效尚待评判。对补充协议没有异议，但效力与合同书相同，约定12%的管理费不合理，被告已承认自己没有资质，还派人监管工程，缺乏管理能力。原告提供劳务后，被告应支付劳务费，不应再支付管理费。 3、工程造价审查定案通知书、工程造价结算定案通知书各1份（均为复印件，结算定案通知书与原件核对无异），证明原告施工工程款审核造价为1272140.90元。 原告质证认为，对证据真实性认可，双方在2013年就核算过工程款，2014年被告又送去审核，对1272140.90元的结果没有意见。 4、拱丙土建工程结算表1份（复印件），证明已付工程款及垫付的工资、材料款共计1105314.91元。 原告质证认为，对土建工程结算没有意见，对代垫付模板款有意见，被告单据中的27750元，原告只认可21000元，其中的6750元包含在第三项里，系重复计算。临时工人工资中，被告未垫付过工资，收条上没有原告人员签字，且时间在双方签订合同之前。质量保证金也不予认可，计算方式有问题，工程才127万元，质保金就12万元，金额过高不合理。 5、梦德公司记账凭证1张、中国农业银行电子银行交易回单1张、手写单据1张、收据1张、领条4张、收条5张（均为复印件），证明被告垫付的沙子款和工人工资。 原告质证认为，付款凭证不认可，被告未支付过该费用，均无原告工人签字，也非聘请人员，且时间在被告签订合同之前，看不出来是什么费用。被告曾表示土建工程自己做不好请人来做，被告请人的费用不能由原告承担。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1与被告证据2中的合同书相同，证据2又与被告证据3相同，结合原、被告双方举、质证意见，可分别证明原、被告双方就拱丙胶厂环保工程施工的约定情况和工程造价，本院予以采信。 被告证据1来源合法，内容真实，可证明被告主体资格，本院予以采信。证据2中的协议结合原告质证意见，可证明原、被告在签订施工合同后又达成的补充约定情况，本院予以采信。证据4系被告自行制作，无原告签字认可，并且原告对部分内容不予认可，本院不予采信。证据5因原告对内容不予认可，又缺乏其他证据印证，无法核实内容真实性，本院不予采信。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 2012年3月6日，梦德公司与朱银生签订环保工程（土建部分）分包合同书，约定梦德公司将位于勐腊县勐仑镇云路实业公司拱丙胶厂环保工程中的土建部分分包给朱银生，由梦德公司通知朱银生开工后，凭审核后的预算造价付备料款20000元，后按拱丙种植场拨款进度比例付进度款，工程竣工后进度款不超过预算的70%，工程竣工验收后并审核结算后1个月付足工程款的95%，其余5%作为质保金，满1年付清。合同书签订后，梦德公司与朱银生又于2012年签订补充协议，约定梦德公司按实际决算发生额向朱银生提取12%的管理费用，朱银生提供原材料等费用单据，开具发票的税由梦德公司承担。景洪市和信建设工程咨询有限责任公司分别于2013年2月17日出具工程造价审查定案通知书，认为拱丙山污水处理池工程审定价值为1163355.34元；2013年2月20日出具工程造价结算定案通知书，认为拱丙山污水处理池工程毛石护坡工程审定价值为108785.56元。朱银生所做土建工程梦德公司于2013年5月29日验收合格。朱银生至今共向朱银生支付工程款923108元。 根据上述事实，本院认为，关于被告是否应支付剩余工程款的问题。一方面，被告庭审自述原告所作土建工程已验收合格，依据双方签订合同约定，被告应在工程竣工验收后向原告支付相关工程款。另一方面，被告自认的验收合格日期为2013年5月9日，截止本案立案之日，已超过1年的约定质保期间。被告认为需待自己起诉拱丙种植场要求工程款一案的结果出来后再继续审理本案的观点，结合原、被告双方签订合同条款，双方并未对工程款的支付限定其他条件，在原告所作土建工程经被告验收合格后，被告就应依照合同约定支付工程款，被告以未收到拱丙种植场支付的工程款或者环保工程是否通过最终的环保验收作为抗辩理由拒付工程款缺乏依据，本院不予采纳。因原、被告双方认可工程总造价为1272140.90元，扣除被告已支付工程款923108元以及原、被告在补充协议中约定的12%管理费用152656.91元（1272140.90元×12%），被告尚欠工程款196375.99元未支付给原告。综上所述，鉴于原告承包的土建工程被告已验收合格，且已满1年的质保期，被告应向原告支付剩余工程款196375.99元，对原告诉请的工程款196375.99元本院予以支持。被告主张的已付款金额和需要扣减的人工费，因原告均不予认可，并且所扣减的人工费均发生于原、被告签订合同之前，工程总造价中是否包含该费用无法核实，被告的主张缺乏证据印证，本院不予采纳。鉴于原、被告双方均表示不要求进行付款结算，对此内容本院不再评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告西双版纳梦德环保有限公司于本判决生效之日起10日向原告朱银生支付工程款196375.99元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元，因本案适用简易程序审理，减半收取2114元，由被告西双版纳梦德环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾   二〇一四年九月十二日 书记员  吴念滋