苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2006号原告：郭海军，男，1979年12月7日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所实习律师。1988年12月9日1989年10月7日被告：赵强强，男，生，居民身份证号码3713241988********，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰陵县兰陵镇官庄西村**，现住江苏省苏州市吴中区郭巷街道浮桥（12）小浮桥**。1988年12月9日1989年10月7日被告：马一峰，男，生，居民身份证号码3713241989********，汉族，住山东省苍山县南桥镇鲍庄村**。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。原告郭海军诉被告赵强强、马一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海军及其委托诉讼代理人霍志杰、被告赵强强、被告马一峰及其委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海军向本院提出诉讼请求：被告赵强强向其偿还借款60000元及违约金（其中15000元自2018年6月2日起算，45000元自2019年1月1日起算，均按每月2%计算至实际给付之日止）；被告赵强强支付其律师费5000元；被告马一峰与被告赵强强承担连带责任。事实和理由：2018年4月11日，被告赵强强因做生意所需向其借款60000元，并约定每月还5000元，于2018年6月1日前还15000元，余款45000元于2018年底还清。被告马一峰对此提供连带保证担保。后经其多次催讨，被告拖延不还，故其请求法院判如所请。被告赵强强辩称，案涉60000元的构成为其于2017年6月向原告借款的50000元，以及后来在打牌的时候有陆续借款7000元，加上借款利息3000元。其已陆续还款16500元，故其请求扣除该16500元。至于余款，因经济原因，其在短期内难以归还。被告马一峰辩称，其在案涉借款合同上签字担保时并不知道双方在2017年6月份已签订过一份借条合同，而案涉借款合同并未实际履行。也即，案涉借款合同并未生效。其也因此不承担连带保证责任。另，其亦要求扣除被告赵强强已归还的16500元。经审理查明，2018年4月11日，郭海军与赵强强、马一峰签订《借款合同》（含《收条》）一份，主要内容为：赵强强因做生意之用而向郭海军现金借款60000元，借款期限为2018年4月11日至2018年12月31日；马一峰为连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息、违约金，以及郭海军为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费；如赵强强届时未能归还借款，除利息照付外，每天按借款总额的5%承担违约金，并承担郭海军为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费;如郭海军以现金方式支付借款，则赵强强在收到现金时方可在本合同上签字（或盖章），而赵强强在本合同的签字也代表乙方已收到甲方借款，双方不另立据。同时，该合同最后空白处还手写有“每个月还5000元，6月1号之前先还15000元，剩下45000元到年底还清！2018年底”。另，《收条》记载：赵强强收到现金60000元。审理中，郭海军表示《借款合同》最后空白处手写的内容是双方对还款时间的重新约定。赵强强也确认是说每月先还一部分。后，郭海军于2018年7月30日发短信向赵强强催讨；赵强强表示不会少郭海军的钱，只是情况太不允许，过几天回去再联系。2018年8月10日，郭海军向马一峰发微信称，因赵强强一分钱都没有给，其已向法院起诉赵强强与马一峰。马一峰回复，合同还没到期吗？并表示其来问问赵强强。郭海军让马一峰与赵强强商量。2018年8月31日，郭海军以赵强强、马一峰为被告向本院提起诉讼[（2018）苏0506民初7657号]称其与赵强强、马一峰都在南环桥批发市场从事蔬菜批发生意。2017年6月左右，赵强强因做蔬菜生意需要资金周转向其借款60000元并签署《借款合同》及《收条》。2018年4月11日，赵强强在其的要求之下重新签订了《借款合同》并增加了担保人即马一峰。据此，其要求赵强强偿还借款本金60000元及违约金；其中马一峰对前述本息承担连带责任；赵强强支付律师费5000元。后郭海军于2018年10月20日撤回对该案的起诉。另查明，赵强强分别2017年6月14日、7月12日、7月13日、7月19日、8月3日、8月15日、10月6日、10月17日、12月4日、2018年1月8日间向郭海军微信转账3000元、1000元、1500元、1500元、1000元、1500元、1500元、2000元、1000元、2500元，共计16500元。又，郭海军为本案诉讼支出律师费5000元。以上事实，有郭海军提供的《借款合同》（含《收条》）、短信记录、微信记录，聘请律师合同及律师费发票，赵强强提供的微信转账记录，以及（2018）苏0506民初7657号案卷材料及本院制作的开庭笔录、询问笔录等证据在卷证明。审理中，郭海军陈述：2017年6月，赵强强向其借款50000元；双方未约定利息，但签订有借款合同并有他人作担保；期间，赵强强还零碎地向其借款；但前述所涉共计60000元的借款中并无赵强强所称的打牌的钱。后，因原担保人不愿意再为赵强强担保而由赵强强另找人担保。2018年4月11日晚，赵强强称其已找好担保人即马一峰，并在其经营的超市内签订了案涉借款合同。当时，其就把赵强强向其借款的所有事情都告诉了马一峰，并明确表示如何赵强强还不出钱，是要马一峰还的；马一峰当即表示同意，并称这点钱不怕。于是，其就将2017年6月的合同拿出来当场撕毁了（原担保人不在场）。至于赵强强微信转账的16500元。郭海军先称是赵强强因出去玩之需而向其换的现金，后又称马一峰也曾向其借款50000元，赵强强转账的16500元中实际有部分是马一峰的还款。赵强强陈述：其于2017年6月向郭海军所借的50000元约定利息为每月2500元，但其实际并未支付过。其向郭海军通过微信转账的16500元都是对案涉借款本金的偿还。后，因其还不出来钱而与郭海军重新签订合同，但郭海军要求把已还的16500元算作利息。于是，双方重新签订的案涉合同金额仍为60000元。另，2017年6月的借款50000元原是由他人担保的，后该人不愿意担保了，其就找马一峰担保。但只是事先电话向马一峰表示是要发货缺钱，因其怕马一峰在知道是原担保人不愿意担保而找他担保后也不同意担保。至于2017年6月的合同在签订2018年4月11日的《借款合同》后就作废并被郭海军销毁；销毁时，原担保人也在场；后又称有无销毁不知道，但签署2018年4月11日《借款合同》时仅有郭海军与其及马一峰在场，原担保人在此之前就走了。马一峰陈述：在签署2018年4月11日《借款合同》时，赵强强仅电话告知其是发货要借钱并让其担保，其也是同意的。当时，郭海军仅表示如赵强强还不起，其要承担责任；而未向其讲述赵强强借款的所有经过；签字时仅有郭海军、赵强强在场。也即，其并不知晓赵强强与郭海军之前就有借贷关系，故其虽在2018年4月11日《借款合同》上作为担保人签字，但并不代表是三方对2017年6月借款的共同确认。另，其虽确曾向郭海军借款50000元，但未由赵强强代还过，且该50000元借款也已偿还。本院认为，根据2018年4月11日的《借款合同》的记载，可认定郭海军与赵强强存在借款60000元的借贷合意。审理中，郭海军、赵强强一致陈述前述《借款合同》项下的款项实际是对此前借款的结算，本院对此亦予认定。由此，马一峰有关案涉《借款合同》项下的款项并未实际交付，并据此主张合同尚未生效，无事实及法律依据，不予采信。关于借款金额。双方一致确认其中包含2017年6月的借款50000元，本院予以确认。至于差额部分，郭海军表示是零碎的借款；赵强强表示是打牌时陆续拿的共计7000元与3000元利息。虽该二人对差额部分的借款的陈述存在出入，但已可确认赵强强在上述50000元借款之外还向郭海军借款。赵强强虽主张系打牌时拿的钱，但郭海军对此不予认可且赵强强也未提供证据予以证明，故本院对此难以采信。由上，本院认定赵强强向郭海军实际借取的金额为60000元。关于还款。赵强强向郭海军转账共计16500元属实，本院予以认定。郭海军主张该款并非是还款，而是赵强强因出去玩之需而向其兑换的现金，后又称其中包含部分马一峰的还款。对此，赵强强、马一峰均不予认可，而郭海军也未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。另，赵强强虽表示该16500元是对借款本金偿还，但又称双方就2017年6月的借款约定由每月2500元的利息并在重新签订借款合同时郭海军要求将该16500元算作利息。由此，本院综合双方已重新签订案涉《借款合同》约定借款本金为60000元的事实以及赵强强的相关陈述，难以将前述16500元抵扣案涉借款本金，即赵强强仍应偿还郭海军借款本金60000元。至于违约金，根据郭海军、赵强强有关案涉《借款合同》最后手写内容的陈述，郭海军按约要求赵强强支付相应的违约金（其中15000元自2018年6月2日起算，45000元自2019年1月1日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止），合法有据，应予支持。另，赵强强还应支付郭海军因本案诉讼而产生的律师费5000元。关于马一峰的责任。首先，根据审理查明的事实，可认定2018年4月11日《借款合同》项下的债务实际是已有他人担保的旧债，并是因原担保人不愿意提供担保而重新签署。也即，郭海军与赵强强签署2018年4月11日《借款合同》的目的是为了偿还旧贷或获取旧贷的展期。其次，2018年4月11日的《借款合同》中并未载明系借旧还新或系为此前借款的担保。再者，赵强强、马一峰均陈述赵强强是以发货缺钱需要借款为由请求马一峰为借款担保的，其中赵强强还陈述其之所以未将实际情况告知马一峰就是因为怕马一峰知道后不同意担保。由上，郭海军虽陈述其在马一峰签字时即将所有情况告知马一峰，但在赵强强、马一峰未予认可且郭海军也未提供证据证明的情况下，郭海军的该项主张依据不足，不予采信。据此，郭海军要求马一峰对本案债务承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告赵强强于本判决生效之日起十日内归还原告郭海军借款人民币60000元并支付相应的违约金（其中15000元自2018年6月2日起算，45000元自2019年1月1日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告赵强强于本判决生效之日起十日内支付原告郭海军律师费5000元。三、驳回原告郭海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币779元，由被告赵强强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付，原告郭海军预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年七月二十九日书记员 计皓旻