wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第118号上诉人陈慕新上诉人陈宗义上诉人陈慕新、陈宗义不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第21号民事裁定，共同向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定违反法定程序，认定错误。请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人陈慕新、陈宗义与被起诉人上海中诚宏业房产有限公司签订的商品房预售合同，系双方当事人就合同所涉房屋单价达成的一致意见，应视为双方当事人真实意思表示。现上诉人起诉要求变更合同单价，但并未就此提供证据证明双方合同之签订存在重大误解或显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立之情形，故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)宜刑终字第00196号原公诉机关宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，男，1997年6月14日出生于贵州省安顺市，布依族，中专文化，学生，住安徽省宿松县（户籍地贵州省安顺市西秀区）。2014年4月14日被告人韦某因涉嫌犯强奸罪被宿松县公安局民警抓获，2014年4月15日由宿松县公安局刑事拘留，2014年4月23日经宿松县人民检察院批准逮捕，2014年4月24日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。法定代理人于某，女，1972年2月27日生，汉族，务工，住贵州省安顺市西秀区。系上诉人韦某之母。安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控原审被告人韦某犯强奸罪一案，于2014年8月13日作出（2014）松刑初字第00183号刑事判决，以被告人韦某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦某撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2014）松刑初字第00183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓峰审 判 员  方国松代理审判员  江石平二〇一四年九月十五日书 记 员  於笑仙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王佩秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）程慰民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海新星进出口有限公司。法定代表人杜应康。委托代理人蒋忠保。被申请人（一审被告）程莎雯。委托代理人程慰民。再审申请人王佩秋因与被申请人程慰民、上海新星进出口有限公司、程莎雯案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王佩秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一四年九月十一日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）良刑初字第187号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄大智，男，1983年11月14日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人王立晓，广西五象律师事务所律师。 辩护人张莲，广西五象律师事务所实习律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2014〕195号起诉书指控被告人黄大智犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄大智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月25日17时许，被害人黄某持丈夫钟某的农业银行卡（卡号：62×××11）在南宁市良庆区中国邮政储蓄银行大沙田支行ＡＴＭ机上取款后，忘记取出银行卡便离开了。此时，被告人黄大智去到该ＡＴＭ机取款，发现该ＡＴＭ机内有银行卡且是输入密码的状态后，先后从被害人黄某遗忘在ＡＴＭ机的卡内共取出人民币8500元。2014年4月29日19时许，被告人黄大智被公安人员查获。 另查明，2014年7月23日，被告人黄大智的家属代其退赔被害人黄某的经济损失共计人民币9000元，被告人黄大智取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄大智在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、银行卡账户明细清单等书证，证人钟某的证言，被害人黄某的陈述，银行监控录像，被告人黄大智的供述，收据，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄大智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄大智归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄大智自愿缴纳罚金、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄大智犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人的辩护人书面提出被告人黄大智如实供述，且自愿缴纳罚金、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄大智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年;并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  韦肖依 二〇一四年九月二日 书 记 员  张如洁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1344号上诉人（原审原告）陈宽龙。委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州松能电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村，组织机构代码68112968-5。法定代表人陆凤霞，该公司董事长。上诉人陈宽龙因与被上诉人常州松能电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈宽龙因与被上诉人常州松能电器有限公司达成和解协议，于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈宽龙提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈宽龙撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈宽龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 张 斌审判员 罗希夷二〇一四年九月二十五日书记员 许 星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第117号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民法院。 上诉人（原审被告人）韦祥六，男，1952年12月22日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦祥六犯非法持有枪支罪一案,于2014年6月20日作出（2014）鹿刑初字第162号刑事判决，认定被告人韦祥六犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人韦祥六不服，提出上诉。本院审理过程中，韦祥六申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦祥六犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韦祥六以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦祥六撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  胡 珂 代理审判员  陈小斌 二〇一四年九月四日 书 记 员  曾柳强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）终字第1508号上诉人（原审原告）赵艳梅，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海金旅汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。上诉人赵艳梅不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其本案所主张的款项与（2013）办字第＊＊＊号案主张的销售提成并非同一笔款项，因此也不存在重复诉讼的说法。请求二审撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人曾于2013年10月31日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2013）办字第＊＊＊号，上诉人在该案中请求被上诉人支付其2013年2月至9月的销售提成41，000元。而在本案原审庭审中，上诉人确认其本案主张的年终奖与徐劳人仲（2013）办字第＊＊＊号案中主张的销售提成系基于相同的事实。在上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会以徐劳人仲（2013）办字第＊＊＊号不支持上诉人该项销售提成的请求裁决后，上诉人未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为其对该项裁决的认可。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人之上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第109号上诉人高小华，＊出生，汉族，住所地江西省＊＊＊上诉人高小华不服上海市松江区人民法院（2014）松受初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是以购销合同送货方式履行合同的，应以送货地为合同履行地，且被上诉人曾居住在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系上诉人起诉要求被上诉人胡争偿付材料款纠纷，可由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人的住所地在江西省＊＊＊号，虽曾居住于原审法院辖区，但无证据证明系被起诉人经常居住地。故在此情况下上诉人关于原审法院对本案享有管辖权的主张不能成立。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）琼海刑初字第241号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人蒙深，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月26日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人蒙深犯交通肇事罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人蒙深到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月22日7时37分许，被告人蒙深驾驶与其所持驾驶证载明车型不相符合的×××号小型轮式拖拉机从嘉龙线7km+300m处的大岭村路口倒车驶上嘉龙线时，适遇吴某丰未取得机动车驾驶证驾驶制动不良的无号牌电动摩托车沿嘉龙线从加城村往万泉市区方向行驶而至，由于蒙深驾车未按规定倒车，且吴某丰驾驶制动不良的电动摩托车，致使两车侧面发生碰撞，结果造成上述两车损坏，吴某丰受伤经医治无效死亡的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队认定，蒙深承担事故的主要责任，吴某丰承担次要责任。经鉴定：吴某丰系内开放性颅脑损伤死亡。 案发后，被告人蒙深赔偿被害人家属人民币163820元，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人蒙深在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆相片，书证常住人口信息、乙醇检测报告单、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等，证人杜某的证言，交通事故尸体检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙深违反交通管理法规在道路上驾驶机动车，致使发生交通事故造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人蒙深到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙深能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人蒙深的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒙深犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春豹 二〇一四年九月二日 书记员  邹燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第30号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会，地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被执行人陈文玲,男,汉族,江西省南丰县人,住南丰县。被执行人黄梅红，女,汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被执行人陈文玲、黄梅红计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第15021号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第15021号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被执行人陈文玲、黄梅红于2006年10月8日结婚，已于2006年11月29日生育一子，不符合相关规定的条件，于2010年2月11日计划外再生育一男孩。申请执行人于2014年5月22日对被执行人作出丰计生征决[2014]第15021号征收社会扶养费决定书，征收被执行人社会扶养费52514元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被执行人不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一子，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被执行人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第15021号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年九月二十八日书记员  王 超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第218号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南昌乐富投资有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝工业园鑫维大道。法定代表人：周乐平，该公司总经理。委托代理人：刘小勇，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡凌云，男，汉族，1963年5月26日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：年佳，江西赣兴律师事务所律师。再审申请人南昌乐富投资有限公司（以下简称乐富公司）因与被申请人胡凌云建设施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐富公司申请再审称：（一）二审判令乐富公司支付胡凌云工程款216268.14元及利息缺乏证据证明。1、乐富公司与胡凌云签订的《建筑（基础部分）工程承包补充协议》对工程承包方式、施工时间等均作出了约定，胡凌云对工程一拖再拖并于2011年1月30日撤出工地，早已超过了协议约定的工程竣工时间2010年11月28日，根据协议约定，乐富公司有权要求胡凌云退出工地，胡凌云在本工程中已发生的经济费用，乐富公司一概不予偿付，且因胡凌云中断施工导致该工程延期竣工5个月，打乱了乐富公司的生产经营计划，胡凌云应依法向乐富公司赔偿各项经济损失100万元。另，胡凌云不按设计图纸施工，用加宽加固的方式达到增加工程总造价的目的，且工程设计变更部分，乐富公司始终未同意认可，该笔费用应由胡凌云自行承担。2、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同纠纷的解释》）第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持......当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中胡凌云主张支付利息没有事实和法律依据。（二）二审判决适用法律确有错误。《建设工程施工合同纠纷的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”，第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”。本案乐富公司与胡凌云所签协议中明确约定工程总造价160万元，根据《建设工程施工合同纠纷的解释》上述规定，胡凌云要求按照司法鉴定的结论结算工程款，缺乏法律依据。综上，乐富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。胡凌云提交意见称，乐富公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于二审判决乐富公司向胡凌云支付工程款216268.14元的问题。经查，2010年7月20日，乐富公司与胡凌云签订了《建筑（基础部分）工程承包补充协议》，将乐富公司厂房3#、4#、5#厂房各一栋工程承包给胡凌云承建，后因胡凌云中途停工而导致本案纠纷。一审期间，胡凌云申请对其完成的工程量及造价进行司法鉴定，经双方抽签选定江西德隆司法鉴定中心进行鉴定，后双方当事人对该中心出具的鉴定结论均提出异议，经双方抽签选定江西华赣司法鉴定中心进行再次鉴定，并出具鉴定报告确定胡凌云已完成的工程费用为1127268.14元。因胡凌云系没有建筑施工资质的自然人，其与乐富公司所签协议违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属无效合同，但鉴于双方已实际履行了大部分合同内容，且乐富公司已在实际使用该厂房，二审本着公平的原则，对胡凌云已完成的工程部分进行鉴定核算，并采纳鉴定报告中确定的工程价款，扣除乐富公司已支付的90万元及胡凌云承诺承担的砌墙倒塌造成的11000元损失，判令乐富公司还应向胡凌云支付216268.14元并无不当。关于乐富公司所称因胡凌云中途退工而造成其损失的问题，协议中虽约定了竣工时间和违约责任，但因双方所签协议属无效合同，其中的违约条款对双方没有法律约束力，故二审未支持乐富公司要求胡凌云承担违约责任的诉讼请求并无不当。关于增加及变更部分工程的问题，因该部分工程胡凌云已施工完毕，乐富公司并未提出反对，且已在实际使用该厂房，故二审未支持乐富公司要求胡凌云承担该部分费用的主张并无不当。2、关于二审判令乐富公司向胡凌云支付所欠工程款利息的问题。乐富公司申请再审称依据《建设工程施工合同纠纷的解释》第六条的规定，胡凌云要求其支付利息没有事实和法律依据，但第六条系对“垫资利息”作出的规定，本案涉及欠付工程款纠纷而非垫资纠纷，二审依据《建设工程施工合同纠纷的解释》第十七条的规定，判令乐富公司按照中国人民银行发布的同期贷款利率向胡凌云支付欠付工程款利息，具有事实和法律依据，并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。乐富公司与胡凌云签订的协议中虽约定了工程总造价为160万元，但由于双方所签协议无效，且涉案工程并未竣工验收，双方亦未对工程款进行结算，不符合《建设工程施工合同纠纷的解释》第二条、第十六条和第二十二条规定的按照约定支付工程价款的情形，且因双方对胡凌云实际完成的工程量和工程价款存在争议，一审法院依据当事人的申请，选取鉴定机构对已完成的工程进行鉴定，并无不当。综上，乐富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南昌乐富投资有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  张 宁代理审判员  胡爱菊二〇一四年九月二十五日书 记 员  袁 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第123号 原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦恩领，男，1958年11月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，个体户，住柳江县。1992年9月4日曾因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯强奸罪，于2014年4月23日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。 广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦恩领犯强奸罪一案,于2014年7月24日作出（2014）江刑初字第244号刑事判决，认定被告人韦恩领犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人韦恩领不服，提出上诉。本院审理过程中，韦恩领申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦恩领犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韦恩领以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦恩领撤回上诉。 广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  韦家勉 代理审判员  陈小斌 二〇一四年九月十七日 书 记 员  赵晶晶
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第200号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1986年3月18日出生，初中文化。因涉嫌盗窃一案于2014年6月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月24被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 辩护人赵显邦，青海盐成律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟到庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月16日15时30分许，被告人王某某伙同他人潜入青海省德令哈市甘南村被害人石某某租住的房屋内窃得电锤四把、电刨一个。案发后，被盗物品电锤三把、电刨一个已被追回。 2013年12月16日16时30分许，被告人王某某潜入青海省德令哈市都兰西路南侧海西州人大政协会议楼工地内窃得该工地钢管卡子13个后，准备离开该工地时，被该工地保安当场抓获，所盗赃物已被全部追回。 2014年5月某日凌晨1时许，被告人王某某潜入格尔木市建兴巷宁靓家苑在建工地内，窃得该工地钢管卡子50个，后销赃所得赃款150元，被其挥霍。 次日凌晨1时许，被告人王某某又潜入该工地，窃得钢管卡子100个，将所盗物品搬至该工地院墙外后。再次潜入该工地实施盗窃时，被该工地值班人员发现将其抓获，后被值班人员释放。释放后，被告人将前次搬至该工地墙外窃得的钢管卡子销赃，所得赃款180元予以挥霍。 2014年6月18日凌晨3时30分许，被告人王某某潜入格尔木市河西转盘西藏地质队五队综合楼工地准备实施盗窃时，被该工地值班人员当场抓获后扭送至格尔木市盐桥路派出所。 认定上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；抓获经过；证人赵某某、葛某、杨某的证言及辨认笔录；扣押物品清单；行政处罚决定书及解除拘留证明书；户籍证明；被告人供述、指认现场笔录及指认照片。上述证据经当庭举证、质证，足以证实被告人王某某多次盗窃他人财物的事实，且被告人及其辩护人对庭审中出示的上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪量刑依据。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。辩护人庭审时就公诉机关指控被告人王某某在青海省德令哈市的二次盗窃均已被当地公安机关处以了行政处罚，故该二次盗窃行为，不应计入此次公诉机关提起被告人犯盗窃罪所指控的犯罪次数中的辩护意见，经查，被告人王某某的该二次盗窃行为是其所实施的盗窃行为不构成盗窃犯罪，但存在盗窃事实的情形下，公安机关依照《治安管理处罚法》所给予的行政处罚；而被告人在二年内的多次盗窃行为已符合《中华人民共和国刑法》所规定的多次盗窃的情形，且检察机关对被告人犯盗窃罪提起公诉于法有据，故该辩护意见不能成立，本院不予采信；被告人自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人在实施六次盗窃中有三次因意志以外的原因而均未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚；案发后，部分被盗赃物已被追回，酌情予以从轻处罚；被告人王某某多次实施盗窃，较一般盗窃犯罪主观恶性深，社会危害性大，酌情予以从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（已交纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、行政拘留的，羁押、行政拘留一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日） 二、作案工具断线钳一把、手电筒一把、白色编织袋一条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员 索南扎西 二〇一四年九月二十五日 书记员 魏  珂
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第966号上诉人（原审原告）上海越盛房地产开发有限公司。法定代表人宋世敏。被上诉人（原审被告）丁金福。上诉人上海越盛房地产开发有限公司不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第798-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为，在本案二审审理过程中，因上诉人上海越盛房地产开发有限公司于2014年9月11日向原审法院申请撤回本案起诉，原审法院于2014年9月15日裁定准许上诉人上海越盛房地产开发有限公司撤回起诉，致本案管辖异议已无存在的基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第798-2号管辖权异议民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰非审字第31号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，系该委员会主任。被执行人甘永龙,男,汉族,江西省南丰县人,住南丰县。被执行人聂分兰，女,汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被执行人甘永龙、聂分兰计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2014]第15022号征收社会扶养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第15022号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。被执行人甘永龙、聂分兰于2001年2月15日结婚，已于2002年4月24日生育一女，后又于2007年8月15日再生育一女，不符合相关规定的条件，于2012年9月11日计划外再生育一男孩。申请执行人于2014年5月22日对被执行人作出丰计生征决[2014]第15022号征收社会扶养费决定书，征收被执行人社会扶养费56252元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。本院认为，被执行人不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一子，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被执行人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第15022号征收社会扶养费决定，本院准予强制执行；本裁定送达后立即生效。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年九月二十八日书记员  王 超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第179号上诉人（原审被告）上海华冶钢铁集团有限公司。法定代表人高峰。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平。上诉人上海华冶钢铁集团有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的《银行承兑汇票承兑协议》及《权利质押合同》中均约定由被上诉人所在地上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人取得票据的法律基础是《权利质押合同》，被上诉人享有的是担保法上的质权而非票据法上的票据权利，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人根据票据法上的票据权利行使票据追索权纠纷。票据追索权上的债务人包括出票人、背书人、承兑人和保证人，与基础合同中的当事人不尽相同，因此本案《银行承兑汇票承兑协议》及《权利质押合同》中的管辖约定不适用于本案票据纠纷。根据法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第56号 上诉人（一审原告）梁翟军，男，1964年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）玉奇波，男，1979年5月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）来宾开元汽车运输有限公司。住所地：来宾市来良路与长梅路交叉口向南100米路西门面。 法定代表人马游天，总经理。 上诉人梁翟军因与与被上诉人玉奇波、来宾开元汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服兴宾区人民法院(2014)兴民初字第1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法 组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院在审理原告诉被告返还原物纠纷案件后，在答辩期间，二被告提出管辖权异议，认为：根据双方签订的《车辆租赁》和包括港联公司在内三方签订的《融资车辆管理服务合 同》约定，合同签订地为南宁市青秀区，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，三方一致同意在合同签订地人民法院解决。一审法院认为，原告对本案标的物（车辆）占有、使用 权的取得，是基于合同的约定。原告与港联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》15条、原告与被告、港联融资租赁有限公司三方共同签订的《融资租赁车辆服务合同》第 18条，均约定合同履行过程中发生纠纷，协商不成由合同签订地法院管辖，两合同签订地均为南宁市青秀区，因此，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百二十七条之规定，作出裁定：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 上诉人梁翟军上诉称：一、玉奇波是本案的适格主体，而开元公司不是本案的适格主体，一审法院以上诉人与不适格主体开元公司之间的合同关系认定被上诉人提出的管辖异议成立， 是错误的。首先，因玉奇波以上诉人欠其债务不归还为由擅自扣押了上诉人的货车，已构成民事侵权，应由玉奇波独立承担民事赔偿责任，开元公司不是侵权人，不应承担责任。其 次，本案性质为返还原物而不是合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十八条有关侵权管辖的规定。二、本案起诉时，上诉人误以为玉奇波是开元公司的经理而将开元公司列为被告， 为此，一审法院曾动员上诉人撤回对开元公司的诉讼，上诉人不同意，但后来上诉人主动撤回对开元公司的诉讼时，却不予准许，剥夺了上诉人的诉讼处分权，是违法和错误的，本 案应当由兴宾区法院管辖和审理。请求二审法院予以支持。 被上诉人玉奇波和开元公司答辩认为，本案是因上诉人与开元公司本件与原本核对无异 签订的《融资租赁车辆服务合同》上诉人拖欠开元公司的服务费引起，玉奇波与梁翟军无个人债权债务关系，玉扣车 是履行职务行为。上诉人的上诉无理，请求二审维持一审裁定。 本院认为，本案是因上诉人与被上诉人在履行《融资租赁车辆服务合同》过程中引起纠纷，而非民事侵权纠纷。在该服务合同第18条第（5）款中已明确合同签订地为南宁市青秀 区，约定服务合同在履行过程中如发生纠纷应协商解决，协商不成一致，同意在合同签订地人民法院解决。因此，一审裁定将本案移送南宁青秀区人民法院处理正确。上诉人的上诉理 由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 书记员 陈 昊 审判长 张克伟 审判员 潘志斌 审判员 黄月秀 二〇一四年九月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第102号上诉人陈吟凤，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。上诉人陈吟凤不服上海市金山区人民法院（2014）金受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈吟凤上诉称：原审法院认为上诉人的投资行为属于传销活动的一部分，属于错误认定；原审法院以刑事判决已经对被上诉人违法所得没收来认定不属于法院受理范围的理由也是错误的；被上诉人的非法传销活动直接侵害了上诉人的财产权益，应当由被上诉人承担赔偿责任等。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，根据原审证据材料反映，上海市金山区人民法院（2012）金刑初字第1393号刑事判决，对四川九峰天然药业股份有限公司以高额回报为诱饵，借推广产品名义吸纳会员并不断发展新会员交纳入门费之犯罪行为予以了认定，并判处相应的刑罚，相关涉案工具及违法所得予以没收。上诉人陈吟凤于2012年2月加入被上诉人四川九峰天然药业股份有限公司参与传销，其与被上诉人所签订产品代理协议并交纳投资款的行为，在其加入传销组织期间，原审认定上诉人该行为属于传销活动的一部分，并据此对上诉人要求赔偿的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00156号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，组织机构代码74846611－8。法定代表人：李清培，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余春华，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人余春华买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）芜经开民二初字第00181号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有合同关系，本案应由被告住所地河北省高碑店市人民法院管辖，故本案应移送河北省高碑店市人民法院人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据2012年8月31日鹏达建设集团有限公司安瑞光电项目部出具的《欠条》，本案合同履行地芜湖安瑞光电有限公司工地在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院辖区内，余春华选择向安徽省芜湖经济技术开发人民法院起诉符合法律规定,故原审法院对本案具有管辖权。鹏达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年九月十五日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1125号上诉人（原审被告）俞杰。被上诉人（原审原告）上海上企建筑装潢有限公司。法定代表人李源和。被上诉人（原审被告）朱伟安。被上诉人（原审被告）周敏慧。被上诉人（原审被告）上海慧华箱包有限公司。法定代表人周敏慧。上诉人俞杰因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1009号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人不是“正式协议”的签约主体，协议约定对上诉人不具有约束力；上诉人工商注册地址早已不存在，实际经营地为长宁区哈密路，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审被告上海慧华箱包有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦工业园区新姚村十一队。原审原告依原审被告之一住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6926号之一申请执行人上海丹木工贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司，注册地上海市嘉定区。原告上海丹木工贸有限公司与被告上海喜世多汉英厨具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的(2014)闵民五(民)初字第1043号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确定，被告上海喜世多汉英厨具有限公司应于2014年6月25日前搬离位于上海市闵行区江川路XXX号内承租的房屋并返还原告上海丹木工贸有限公司，支付至2014年6月25日止欠付房屋使用费50,265.60元、结清承租期间欠付电费，逾期按每日300元标准计付房屋使用费，负担案件受理费386.40元。因上海喜世多汉英厨具有限公司未履行义务，上海丹木工贸有限公司向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司发出执行通知书。被执行人表示由于公司停业、员工解散，无履行能力，对存放在承租房屋内的库存物品，同意配合法院执行。执行过程中,本院查封了被执行人存放在上海市闵行区江川路XXX号、其向申请执行人上海丹木工贸公司所租赁仓库内的厨具等库存物品。除此之外，未查到被执行人有其他可执行的财产。本院认为，除已查封的被执行人财产外，被执行人无其他可供执行的财产，完成对查封财产的评估、拍卖尚需时日，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民五(民)初字第1043号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3834号、原告吴江联创纺织贸易部诉被告上海乐正箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）青民二（商）初字第412号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海乐正箱包有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告吴江联创纺织贸易部货款人民币61万元。案件受理费9,999.50元，减半收取计4,999.75，诉讼保全费3,620元，合计8,619.75元，由原告负担138.35元，被告负担8,481.40元。届期，被告上海乐正箱包有限公司未履行义务。权利人吴江联创纺织贸易部于2014年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月9日向被执行人上海乐正箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年9月18日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年九月二十三日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第375号原告奚丽红，女。被告刘明，男。本院在审理原告奚丽红诉被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其名下的位于青岛市市北区户房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘明银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告奚丽红名下的名下的位于青岛市市北区房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年九月十五日书记员  隋 越
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5396号申请执行人上海嘉宝物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人曹玉顺，男，1962年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2145号民事判决，已经发生法律效力。现申请执行人依据上述民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，即给付物业服务费人民币2101元、违约金人民币420元，并应负担案件受理费10元、本案执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹玉顺银行存款人民币2581元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一四年九月十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第4535号 原告南京快乐世家物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人董红英。 委托代理人夏青，女。 被告海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区长江东道80。 本院在审理原告南京快乐世家物业管理有限公司与被告海湾安全技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京快乐世家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京快乐世家物业管理有限公司负担。 代理审判员  孙燕 二〇一四年九月五日 见习书记员  王进
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)淮非诉行审字第00287号 申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人淮安锐志新型建材有限公司。 法定代表人张大志。 2013年12月31日，申请人淮安市国土局对被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2013〕168号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经批准，于2013年3月12日占用淮安市淮阴区南陈集镇高福村3组（以下称高福村3组）53000平方米（79.5亩）集体土地建搅拌站，其中建筑占地面积为727平方米，建筑面积1419平方米。所占地类为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1419平方米建筑物；3、处以20元/平方米罚款，计1060000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2014年3月20日申请人作出淮国土资淮阴催告字【2014】第46号催告书，要求被申请人在10日内履行义务，但其仍未履行，淮安市国土局遂向本院申请强制执行。 经审查：2011年4月17日，淮安市淮阴区南陈集镇高福村村民委员会，经征得高福村3组部分农户同意，与被申请人淮安锐志新型建设有限公司签订了《土地租赁协议》，由被申请人承租高福村3组集体土地79.5亩，承租期限为30年，每亩年租金为1000元，第5年递增10%。2013年3月12日，被申请人在给付高福村3组被占地农户土地租金后，未经合法批准，占用该块79.5亩集体土地建房，其中建筑占地面积为727平方米，建筑面积1419平方米。本地认为，该案中高福村3组被占地农户未经合法批准，非法流转土地给被申请人使用，亦属违法行为，与被申请人淮安锐志新型建设有限公司应为共同违法行为人。申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏了违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局于2013年12月31日作出的淮国土资淮阴罚字〔2013〕168号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  包文斌 审判员  徐银海 审判员  孙亚峰 二〇一四年九月五日 书记员  陈志劼
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第616号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人丁某，无业。2010年6月因赌博被宜兴市公安局罚款五百元。因本案于2013年5月15日被抓获，5月16日被刑事拘留，同年6月14日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月14日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审，9月4日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）898号起诉书指控被告人丁某犯赌博罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年5月14日、15日晚，被告人丁某纠集张方清等人至本市徐舍镇云溪路徐舍医院西门对面的原农资仓库内以“牛牛”形式聚众赌博2次，从中非法获利人民币2100元。其中，2013年5月15日晚，公安机关在上述地点当场抓获张方清等涉赌人员10余人，并查获赌资人民币50500元。查获的款项已被公安机关追缴。 到案后，被告人丁某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人丁某在庭审中未提出异议，并有参赌人员张方清、张继辉、龚道恒、季云芳、朱美亚、孔旭锋、陈作为、陆金辉、王啸、周建荣、潘其明、陆国平的证言笔录及其相关行政处罚决定书，证人杨某甲、胥某、冯某、朱某、张某甲、宗某、杨某乙、王某甲、王某乙、许某、成某清、陈某、李某、张某乙、侍路军、覃某、师某、韩红国的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、收缴物品清单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某以营利为目的，聚众赌博2次且赌资数额达人民币50500元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人丁某曾因赌博受过行政处罚，仍不思悔改，现又犯赌博罪，应酌情从重处罚。到案后，被告人丁某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年1月31日止)，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、违法所得人民币2100元继续追缴，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年九月四日 书记员  吴文燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3636号原告温信福诉被告上海掌胜信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）青民二（商）初字第156号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海掌胜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温信福款项人民币32,130元。二、被告上海掌胜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温信福利息损失（以27,000元为本金，自2013年12月30日起；以5,130元为本金，自2014年1月3日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算到判决生效之日止）。本案受理费603.20元,减半收取计301.60元，由被告负担。届期，被告上海掌胜信息科技有限公司未履行判决书规定的义务，权利人温信福于2014年5月16日向本院申请执行，要求被申请人上海掌胜信息科技有限公司履行判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年5月16日向被执行人上海掌胜信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划及冻结了被执行人的银行账户，但未能执行到位。另查明，被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年九月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00182-25号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人冯耀源。被执行人程远华。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人程远华行政非诉执行一案中,申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人冯耀源、程远华的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被执行人程远华在泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月五日书记员  张一峰
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民二（商）初字第S544号原告KESHENGWU，男，1962年6月6日出生。原告GEXIACHI，女，1962年2月22日出生。两原告共同委托代理人陈**峰、王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告上海渡边国际商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人张海洋，执行董事。被告苏州侨园置业投资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市。法定代表人宋连跃，董事长。被告上海渡边奥菲斯资产管理有限公司（原名称为上海渡边奥菲斯置业有限公司），住所地中华人民共和国上海市。法定代表人宋连跃，董事长。被告上海侨园置业集团有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人张海洋，执行董事。被告宋连跃，男，1958年7月30日出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市。以上五被告共同委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。原告KESHENGWU、GEXIACHI与被告上海渡边国际商务有限公司、苏州侨园置业投资有限公司、上海渡边奥菲斯资产管理有限公司、上海侨园置业集团有限公司、宋连跃借款合同纠纷一案，审理中，原告以其已经与五被告达成庭外和解并按和解协议正式开始履行为由申请撤诉。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告KESHENGWU、GEXIACHI撤回起诉。本案受理费13，240.50元（原告已预缴），减半收取为6，620.25元，财产保全申请费5，000元，均由原告负担。审 判 长  施剑蓉审 判 员  严怡婷代理审判员  沈文宏二〇一四年九月一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第148号上诉人（原审被告）徐州天厦新型建材有限公司，住所地徐州市九里区张小楼村。法定代表人徐超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。法定代表人杨小冬，该公司董事长。上诉人徐州天厦新型建材有限公司（以下简称天厦公司）因与被上诉人常州市成功建材机械有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天厦公司在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在徐州市泉山区，故本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。原审法院经审查查明，2010年10月11日，成功公司与天厦公司签订《工业品买卖合同》，约定由成功公司向天厦公司出售年产20万立方加气混凝土砌块设备，交（提）货方式及地点在供方厂内。2011年9月19日，双方签订《购货协议》，成功公司向天厦公司出售气泡处理机翻转减速机、辊道控制柜各一台，约定现货交易，买方提货时付清所提货物货款。后双方因货款发生争议，成功公司遂提起本案诉讼。原审法院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据成功公司与天厦公司签订的《工业品买卖合同》及《购货协议》，其交货地即合同履行地在供方厂内，而供方成功公司的住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。据此，天厦公司提出的管辖权异议理由不成立，不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回天厦公司对本案管辖权提出的异议。天厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定交货地即为合同履行地是错误的，双方所签两份合同虽然约定交货地点在成功公司厂内，但是设备的安装、调试都是在上诉人所在地，且双方主要是因成功公司所供设备不能正常使用才产生争议，故合同的主要履行地是在上诉人所在地。考虑到本案的实际情况，为更好地查明案件事实，应将本案移送上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人成功公司未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案被上诉人成功公司是基于其与天厦公司之间存在买卖合同关系而提起诉讼的，故本案立案案由可确定为“买卖合同纠纷”。从其提交的、与其诉请相关的《工业品买卖合同》和《购货协议》内容看，其上均未明确约定履行地点，但均明确约定了交货地点是在供方厂内，故依据上述司法解释的规定，应认定该交货地为合同履行地。成功公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。本案系买卖合同关系，其所涉交易标的物的安装、调试等事项属合同的附随义务，而非主要义务，天厦公司认为安装、调试地为合同的主要义务履行地，该主张于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确。天厦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年九月三十日书 记 员  蒋丽萍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00111号原告陈志一。委托代理人蔡黄平。被告南通金三角钢材市场经营管理有限公司（组织机构代码69445406-8），住所地南通市通州区平潮镇沈川村九圩港沿江公路北侧。法定代表人霍培国。被告江苏和畅担保有限公司（组织机构代码66007749-2），住所地南通市通州区平潮镇九圩港村沿江公路北侧。法定代表人霍培国。被告南通晨禄钢材贸易有限公司（组织机构代码69931593-7），住所地南通市通州区平潮镇九圩港村。法定代表人林茂禄。被告林茂禄。被告孙庭君。本院在审理原告陈志一与被告南通金三角钢材市场经营管理有限公司、江苏和畅担保有限公司、南通晨禄钢材贸易有限公司、林茂禄、孙庭君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志一的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志一撤回起诉。案件受理费27200元减半收取13600元，公告费300元，合计人民币13900元，由原告陈志一负担。审 判 长  徐 红人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一四年九月十五日书 记 员  张 瑾
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第490号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人肖昌标，男，汉族，1985年7月9日生，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，无业，住泸州市纳溪区。曾因犯盗窃罪于2011年2月16日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2011年6月5日刑满释放。后因犯盗窃罪，于2013年7月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，于2014年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第373号起诉书指控被告人肖昌标犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉。被告人肖昌标到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年6月29日18时许，被告人肖昌标窜至曲靖市麒麟区书香彼岸小区地下停车场内，将被害人许某停在此处的一辆黑色台铃牌DTR554Z型两轮电动自行车盗走。经物价鉴定被盗电动车价值人民币3311.70元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决书等证据予以证明，被告人肖昌标对其所犯罪行供认不讳。认为被告人肖昌标的行为构成盗窃罪，同时被告人系累犯，建议对被告人肖昌标在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。 上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人肖昌标无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人肖昌标以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖昌标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人肖昌标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人肖昌标的刑期自2014年6月30日起至2015年6月29日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一四年九月二十八日 书记员 刘玉艳
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第75号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人丁世锋，生于1980年11月10日，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年9月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕第015号行政处罚决定中的罚款41422.75元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2013年10月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇丁洼村二组的基本农田1656.91平方米建机械厂，申请执行人依法于2014年1月27日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕第015号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计41422.75元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建仓库，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字〔2014〕第015号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕第015号行政处罚决定中的罚款41422.75元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费521元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年九月十七日书记员  李 盼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）泌行执字第00129-59号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人王兴才。被执行人刘莲。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人刘莲行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2012）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2013）泌法行执审字第号行政裁定书及（2013）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人刘莲在泌阳县支行的账户存款予以扣划。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月二十四日书记员  张一峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1334号之一 申请执行人吕千谦，女，1977年1月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路圣坤，女，1981年10月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 吕千谦与路圣坤民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕千谦于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路圣坤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路圣坤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第168号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路圣坤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一四年九月十七日 代理书记员  蒲韦彤
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00127-63号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人崔蕴宝。被执行人曹艺馨。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人曹艺馨行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人曹艺馨在泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月五日书记员  张一峰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1055号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈建，男，1985年2月9日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地随县。因本案于2014年5月2日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人陈建犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈建及辩护人梁强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月2日上午7时许，被告人陈建在中山市东升镇某市场内，见其父亲陈某某与被害人赵某某发生争执，遂上前与赵发生打斗。期间，被告人陈建用拳头打伤被害人赵某某的鼻部。稍后，公安人员到场将被告人陈建抓获归案。经法医鉴定，被害人赵某某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人陈某某、邓某某的证言及辨认笔录、被告人陈建的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对辩护人辩称被告人陈建在明知他人报警后仍留在现场，有自首情节的意见，经查，被害人赵某某的陈述及证人邓某某的证言均证实被告人陈建在准备逃离时被他人控制，后接报的公安人员到场将被告人陈建抓获归案，另有公安机关出具的抓获经过佐证，被告人陈建在现场被抓获并不能反映其有投案的主动性及自愿性，故不认定其有自首情节，对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被害人赵某某对本案的发生存在过错，被告人陈建主观恶性较小，其行为属防卫过当的意见，经查，被告人陈建见其父亲陈某某与被害人发生争执，其并未上前予以制止并通过合法途径解决矛盾，而却上前首先动手打被害人赵某某的后颈部，继而引发双方打斗，期间用拳头殴打赵的鼻部，上述事实有被告人陈建的供述、被害人赵某某的陈述及证人陈某某的证言证实，可见被告人陈建首先动手殴打赵某某引发本案，其主观及客观上均具有对赵不法侵害的故意和行为，故被害人对本案的发生不存在过错，被告人陈建主观恶性并非较小，其行为显不属防卫过当，辩护人所提上述意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈建归案后能如实供述其罪行，且是初犯、偶犯的意见，经查属实，对被告人陈建及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人陈建无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈建归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈建及辩护人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周静宜二〇一四年九月九日书 记 员  郑炳泉
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第277号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪茂平，男，1984年6月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2013年12月28日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局行政拘留十五天，2014年1月10日被乐平市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。2014年5月12日再次因涉嫌盗窃罪被浙江省台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2014]232号起诉书指控被告人汪茂平犯盗窃罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人汪茂平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月27日20时许，被告人汪茂平携带钢筋剪、手电筒、打火机、蛇皮袋等作案工具窜至乐平市，剪断两根电缆，用蛇皮袋背至采石场边数百米远的草地上，用随身携带的打火机焚烧，然后将焚烧所得的铜丝线装好离开，在行至黄家××戏台附近被大园采石场值班的孙某拦截并报警，民警赶到后当场缴获作案工具和盗窃物品。被盗电缆线经乐平市价格认证中心鉴定价值人民币2820元。2014年5月11日晚22时许，被告人汪茂平窜至浙江省台州市政府北面的金御华庭工地，用携带的老虎钳剪断电焊机和人货电梯电缆线各一根并带离现场，在黄包车上被民警抓获。被盗电缆线经浙江省台州市路桥区价格认证中心鉴定价值人民币2275元。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人汪茂平的行为构成了盗窃罪，提请法院依法判处。被告人汪茂平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2013年12月27日20时许，被告人汪茂平携带钢筋剪、手电筒、打火机、蛇皮袋等作案工具窜至乐平市，剪断两根电缆，用蛇皮袋背至采石场边数百米远的草地上，用随身携带的打火机焚烧，然后将焚烧所得的铜丝线装好离开，在行至黄家××戏台附近被大园采石场值班的孙某拦截并报警，民警赶到后当场缴获作案工具和盗窃物品。被盗电缆线经乐平市价格认证中心鉴定价值人民币2820元。2014年5月11日晚22时许，被告人汪茂平窜至浙江省台州市政府北面的金御华庭工地，用携带的老虎钳剪断电焊机和人货电梯电缆线各一根并带离现场，在黄包车上被民警抓获。被盗电缆线经浙江省台州市路桥区价格认证中心鉴定价值人民币2275元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人汪茂平的供述，称其2013年12月27日20时许携带钢筋剪、手电筒、打火机、蛇皮袋等作案工具到上河采石场剪断两根电缆，随后焚烧，将铜丝线盗走，在离开的路上被抓获；2014年5月11日晚22时许在浙江省台州市金御华庭工地，用携带的老虎钳剪断两根电缆线并盗走，在黄包车上被民警抓获。2、证人孙某的证言，证实2013年12月27日晚他看见被告人背着的蛇皮袋内装着大量铜丝和一把钢筋剪刀，随后他报警将被告人抓获。3、证人何某的证言，证实2013年12月27日上河采石场电缆被盗。4、证人高某的证言，证实2014年5月11日他骑黄包车将被告人及两捆电缆运往下梁小学途中被民警拦下。5、证人李某的证言，证实2014年5月11日晚在金清镇政府门口，一个客人叫他拉几捆电缆去下梁小学，路上黄包车轮胎没气了，他便叫来高某帮忙运送。6、证人梁某的证言，证实2014年5月11日金御华庭工地上有70余米电缆线被盗。7、辨认笔录及现场照片，证实2014年5月11日晚案发现场情况。8、搜查笔录、扣押清单，证实案发后被告人被缴获物品情况。9、乐平市价格鉴证中心的价格鉴定书、台州市路桥区价格认证中心的价格鉴定书，证实被告人两次盗窃的电缆线价格。10、行政处罚决定书，证实被告人因盗窃电缆被行政处罚。11、残疾证、户籍证明、前科证明，证实被告人身份情况及无其他违法记录。本院认为，被告人汪茂平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪茂平归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪茂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十二日起至二0一四年十二月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君审 判 员  汪 慧人民陪审员  汪政协二〇一四年九月十五日代书 记员  薛 超
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S10860号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告张会荀。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行（以下至判决主文前简称渣打银行）与被告张会荀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告张会荀本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行诉称，2011年9月30日，被告张会荀向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，并签字承诺遵守《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币10万元，贷款用途为购买耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》约定，借款人最终所获贷款金额、期限等以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；借款人应保证按时足额归还贷款，并按约定用途使用贷款；贷款发放后借款人应在银行规定时间内提供与贷款申请用途向一致的贷款用途凭证；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并自逾期之日起按逾期罚息利率（合同利率上浮50%计算）收取利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述条款还约定，银行有权雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或向有关部门或单位予以通报，或通过新闻媒体进行公告催收，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担。本合同履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。贷款管理费为贷款总额的0.49%／月，每月收取；若借款人未按期足额归还贷款，银行将按逾期次数收取39元／次的逾期贷款催收费。经审核后，原告于2011年10月25日向被告张会荀出具《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为81，000元，贷款期限60个月，贷款年利率7.90%，还款方式按月等额本息还款。同日，原告向被告张会荀发放了该笔贷款。但被告张会荀自2012年3月开始出现未按约还款的情况，并自2012年8月起每月均未按约还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告张会荀归还原告贷款本金48，116.27元、利息4，120.19元、逾期利息1，333.77元、贷款管理费5，953.32、催收费585元（上述金额暂计至2014年3月24日，总计60，108.55元）；2、判令被告张会荀偿付原告自2014年3月25日起至实际还款日止之利息、逾期利息、贷款管理费、催收费（以贷款本金48，116.27元为基数，按合同约定计算）；3、判令被告张会荀偿付原告律师费损失9，000元；4、本案诉讼费用由被告张会荀承担。被告张会荀未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》、《客户告知书》，证明被告张会荀向原告申请贷款并同意遵守贷款条款；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告陈亮发放贷款金额81，000元；证据3、利息计算表，证明截止至2014年3月24日，被告张会荀尚欠原告贷款本金48，116.27元、利息4，120.19元、逾期利息1，333.77元、贷款管理费5，953.32元、催收费585元；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出人民币9，000元，根据合同约定，应由被告承担。被告张会荀提供证据材料。鉴于被告张会荀未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告张会荀签订的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张会荀未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告张会荀归还欠款本金、支付利息、逾期利息、贷款管理费及催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供支付凭证，不能证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。原告还主张自2014年3月25日起至实际还款日止每个月39元的逾期贷款催收费，但原告既已通过起诉的方式向人民法院请求保护其合同项下的债权，再每月对被告进行催收实无必要，故对原告该项主张本院仅支持2014年4月至8月五个月的逾期贷款催收费即195元。被告张会荀经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张会荀应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金48，116.27元；二、被告张会荀应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年3月24日的利息4，120.19元、逾期利息1，333.77元、贷款管理费5，953.32元和催收费585元；三、被告张会荀应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金48，116.27元为基数，按本案合同约定的方式计算）、贷款管理费（按贷款总额的0.49%／月计算）和2014年4月至8月的催收费195元；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行其他诉讼请求。案件受理费1，527元，由被告张会荀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  张 炜人民陪审员  黄玉娟二〇一四年九月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00184-22号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人刘太来。被执行人丁书凤。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人丁书凤行政非诉执行一案中,申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人刘太来、丁书凤的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被执行人丁书凤在振兴储蓄所的帐户存款，予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月九日书记员  张一峰
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1459号 原告谢森峰。 委托代理人夏成善。 被告**。 原告谢森峰诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢森峰到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢森峰诉称，2012年3月13日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款20万元，借期两个月，约定月息3分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，并自2012年3月13日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至偿还之日。 被告**未答辩。 经审理查明，2012年3月13日，**以做生意为由向原告借款20万元，给原告出具一份借条，载明借谢森峰20万元，借期2个月，月息3分。同日，原告通过其女儿夏梦阳的银行账户转给**20万元。借款到期后，经原告催要，被告未还。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账回单、夏梦阳出具的证明、**出具的还款承诺及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告将20万元借给被告，被告应按约定的期限偿还本金，支付利息。双方约定的利率过高，原告要求按银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**自本判决生效之日起五日内偿还原告谢森峰借款20万元，并自2012年3月13日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元、公告费600元，合计6460元，由被告负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 新 审 判 员  刘海侠 人民陪审员  徐 玫 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  刘 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜周商初字第147号原告江苏国强除尘脱硫设备有限公司（下称国强公司），住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人史国强，该公司董事长。委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。被告山东蓝帆新材料有限公司（下称蓝帆公司），住所地山东省临朐县东城街道。法定代表人李振平，该公司董事长。本院在审理原告国强公司诉被告蓝帆公司定作合同纠纷一案中，原告国强公司于2014年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告国强公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国强公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1840元，保全费1395元，由国强公司承担。审判员  邢旭东二〇一四年九月五日书记员  应文涯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第818号上诉人（原审被告）上海爱地环保技术有限公司。法定代表人李政。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人史琪敏，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海阿迪艾环保技术有限公司。法定代表人毛俊昶。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。上诉人上海爱地环保技术有限公司（以下简称“爱地公司”）因与被上诉人上海阿迪艾环保技术有限公司（以下简称“阿迪艾公司”）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人爱地公司的委托代理人洪维争到庭参加诉讼，被上诉人阿迪艾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：阿迪艾公司成立于2005年8月16日，原名称为上海泉灵环保科技有限公司，注册资本人民币50万元（以下所涉币种均为人民币），法定代表人为毛俊昶，其持股比例为40%。爱地公司成立于2000年11月27日，注册资本为200万元，2009年1月14日，李政受让公司其他股东的股权，成为持股90%的爱地公司股东及法定代表人。2009年4月8日，阿迪艾公司与爱地公司订立《承包经营协议》，约定由爱地公司承包阿迪艾公司进行经营，爱地公司管理开展经营活动必需的阿迪艾公司所有文件、证照或单据，包括但不限于营业执照、税务登记证、公章、银行账户及发票等，并自行决定其使用及与此有关的任何事宜；阿迪艾公司承认承包期内爱地公司以阿迪艾公司名义对外依法签署或作出的任何文件或行为的效力或约束力；承包期限为5年，承包金为每年1万元，承包期自2006年10月16日起至2011年10月15日止。2012年7月6日，阿迪艾公司向原审法院起诉要求爱地公司返还阿迪艾公司公章及证照并支付违约金5万元，该案的案号为（2012）虹民二（商）初字第1168号，阿迪艾公司于同年11月6日收到爱地公司交还的公章、证照，故其放弃要求爱地公司支付违约金的诉讼请求，并于当日撤回起诉。爱地公司持有落款日期为2011年10月8日并加盖有阿迪艾公司、爱地公司公章的《债权债务转让协议》一份，该协议中包含有因双方承包合约到期，承包期内爱地公司以阿迪艾公司名义进行的业务所产生的债权债务，均并入爱地公司账目中，阿迪艾公司无任何债权债务等内容。协议落款处加盖有爱地公司、阿迪艾公司的公章，爱地公司的法定代表人杨然波及承包人李政在该协议上签字。阿迪艾公司认为，承包期于2011年10月15日结束后，爱地公司在广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院以南宁市金浪浆业有限公司（以下简称“金浪浆业”）为被告提起买卖合同纠纷诉讼，阿迪艾公司作为该案第三人应诉，期间，爱地公司提供了上述加盖有阿迪艾公司公章、落款日期为2011年10月8日的《债权债务转让协议》，该协议的内容未经阿迪艾公司确认，系爱地公司利用掌控阿迪艾公司公章的机会自行制作，是以合法形式掩盖非法目的，损害了阿迪艾公司的权益。据此，阿迪艾公司诉至原审法院，请求判令：1、确认2011年10月8日的《债权债务转让协议》无效；2、爱地公司支付阿迪艾公司为维权、诉讼发生的费用5，000元。原审庭审中，阿迪艾公司提供了其至广西南宁应诉发生的交通费用票据，爱地公司对该票据均不认可。原审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。涉案的《债权债务转让协议》系爱地公司在承包阿迪艾公司期间内，同时握有阿迪艾公司公章和爱地公司公章的情况下形成，该协议并非两个独立的意思表示形成的合意，并不构成法律意义上的合同，故系争的《债权债务转让协议》并不成立。现阿迪艾公司主张协议无效，缺乏事实和法律依据，应不予支持。对阿迪艾公司所主张的费用，系其参加诉讼的必要支出，阿迪艾公司要求爱地公司承担该费用于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回阿迪艾公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由阿迪艾公司负担。原审法院判决后，爱地公司不服，向本院提起上诉称：《承包经营协议》中阿迪艾公司已授权给爱地公司，认可爱地公司以阿迪艾公司名义作出行为的有效性，故爱地公司有权在《债权债务转让协议》上加盖阿迪艾公司的公章。涉及金浪浆业的业务发生于2007年，系在承包经营期内，故相关收益应归爱地公司所有，上述转让协议明确将债权转让给爱地公司。爱地公司根据该协议的内容以金浪浆业为被告提起另案诉讼，如果按原审法院的判决内容认为该转让协议未成立，则需就双方之间的债权债务重新进行清算，必然要另行提起诉讼。请求认定系争的《债权债务转让协议》已成立、有效。被上诉人阿迪艾公司辩称：系争《债权债务转让协议》形成于爱地公司承包经营阿迪艾公司期间，系爱地公司利用掌握控制阿迪艾公司公章的条件下所形成。爱地公司的法定代表人李政在未经阿迪艾公司同意的情况下单方制作协议，并以阿迪艾公司的名义盖章，该协议并非法律意义上的合同。爱地公司根据《债权债务转让协议》以案外人金浪浆业为被告提起主张债权诉讼的行为系侵权行为，对此，阿迪艾公司将通过其他方式向爱地公司提出索赔。因此，爱地公司没有证据证明《债权债务转让协议》已有效成立，其上诉请求不应得到支持。请求维持原审判决，驳回上诉人爱地公司的上诉请求。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：系争《债权债务转让协议》是否经双方协商意思表示一致而成立。爱地公司认可在其承包经营期间加盖阿迪艾公司公章形成《债权债务转让协议》，并认为阿迪艾公司在承包经营协议的相关条款中已授权爱地公司使用印章并认可其效力，故《债权债务转让协议》已成立有效。对此，本院认为，根据《承包经营协议》的约定，阿迪艾公司承认承包期内爱地公司以阿迪艾公司名义对外依法签署或作出的任何文件或行为的效力或约束力，该条款系阿迪艾公司授权爱地公司在承包经营期间以阿迪艾公司名义对外开展业务，而非涉及双方之间内部结算等权利义务关系等事宜。系争《债权债务转让协议》的主要内容为阿迪艾公司将其对金浪浆业的债权转让给爱地公司，协议上并无阿迪艾公司的法定代表人或经授权人员的签字确认，爱地公司仅在协议上加盖由其控制的公章并不能代表阿迪艾公司对于协议内容的知晓及确认，故该协议并非两个独立的意思表示形成的合意，不构成法律意义上的合同，系争的《债权债务转让协议》并不成立。综上，爱地公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海爱地环保技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈显微代理审判员  陈晓伟代理审判员  肖光亮二〇一四年九月十五日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2410号上诉人（原审原告）张亚东，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）大新华物流有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长上诉人张亚东因不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与案外人合肥龙胜物流有限公司（以下简称龙胜公司）的转让协议是有法律效力的，上诉人向被上诉人主张到期债权，原审法院对本案应有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁决本案由上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据本案证据材料反映并结合上诉人的诉请内容分析，上诉人提起本案诉讼的主要证据系其与龙胜公司所签订的《债权转让协议书》，该协议书约定，龙胜公司将享有的对被上诉人债权转让给上诉人，而根据龙胜公司与被上诉人所签订的《债权转让协议》之补充协议约定，如有争议协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，该补充协议注明协议签订地点为上海市浦东新区，即使当事人对上述债权转让存有疑异，但也因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案仍有管辖权。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1382号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月二十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）泌行执字第00259-55号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人魏四一。被执行人马东柳。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人马东柳行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2013）泌法行执审字第号行政裁定书及（2013）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人马东柳在泌阳县支行的账户存款予以扣划。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月二十四日书记员  张一峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1655号上诉人（原审被告）上海华敏达企业策划管理有限公司。法定代表人归晓明。被上诉人（原审原告）上海复兴广场文娱有限公司。法定代表人章民强。上诉人上海华敏达企业策划管理有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案是房屋租赁合同纠纷，是有关债权债务的纠纷，不适用不动产专属管辖规定。双方当事人约定由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，该合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分有直接关联，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因本案所涉不动产位于上海市雁荡路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年九月三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00661号原告黄雅。委托代理人叶振忠。原告黄月萍。委托代理人王逸鑫。原告黄振新。上述三原告共同委托代理人陈啸。原告季信良。原告季波。原告施亚琴。上述三原告共同委托代理人季辉。原告季辉。被告顾兵。被告南通汽运实业集团有限公司（组织机构代码13830572-0），住所地江苏省南通市崇川区姚港路2号。法定代表人龚建宇。委托代理人林小芝。委托代理人童旭。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地江苏省南通市青年中路90号。负责人高峰。被告海门市人民政府，住所地江苏省海门市行政中心。法定代表人杨曹明。委托代理人严水平。被告张士明。被告薛松。本院在审理原告黄雅、黄月萍、黄振新、季信良、季波、施亚琴、季辉与被告顾兵、南通汽运实业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、海门市人民政府、张士明、薛松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄雅、黄月萍、黄振新、季信良、季波、施亚琴、季辉撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1935元，由原告黄雅、黄月萍、黄振新、季信良、季波、施亚琴、季辉负担。审判员  庄玉林二〇一四年九月十日书记员  钱 芳