湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初956号原告钟志军，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇人民西路49号。公民身份号码4323021964********。委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。被告曾麓山，男，1961年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人刘岳刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人赵子安，该公司总经理。委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告钟志军诉被告曾麓山、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告钟志军的委托代理人李丽明，被告曾麓山的委托代理人刘岳刚，被告保险公司的委托代理人康海辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟志军诉称：2015年7月18日05时10分，被告曾麓山驾驶湘Ａ×××××小车沿桐梓坡路由东往西行驶至该路与东方红路路口时，与原告驾驶的H7ZJ68小型普通客车相撞，导致原告多处不同程度受伤。本次事故经交警队认定原告、被告曾麓山各各承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往湖南航天医院治疗，住院16天后出院，出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、颅底多发骨折；3、颌面部严重挫裂伤；4、左额部巨大头皮血肿；5、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、需休息2月，且加强强营养支持，适当功能锻炼，1月复查复诊；2、出院带药，不适随诊。原告出院后经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告交通事故受伤构成十级伤残，其后续治疗费2000元；误工期90天，护理期30天。此次事故给原告造成了极大的身体伤害和财产损失，各项损失初步估计高达128096.02元，被告应当依法对原告的损失承担赔偿责任。原告多次就赔偿问题与被告协商均不能达成协议，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：原告的损失共计128096.02元由被告保险公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由被告曾麓山承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：本案中钟志军存在过错，应承担50%的责任，医疗费核减非医保，病历首页和出入院记录核减，后续治疗费的产生不是必然产生的，应当在实际发生后予以计算，鉴定费和诉讼费不是保险公司的承担范围，残疾赔偿金，我司申请了重新鉴定，误工费没有提供银行流水和工资发放凭证，纳税凭证，对误工费计算的标准有异议，护理费标准过高，没有护理人员的收入证明，住院伙食补助费应当是60元每天，没有任何的支出凭证证明营养费，交通费请法院酌情认定，原告在此次事故中有过错，根据相关法律规定，其主张的精神损害抚慰金明显过高；车辆损失请法院根据客观情况认定。被告曾麓山辩称：同意保险公司答辩意见。经审理查明：2015年7月18日05时10分许，曾麓山驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿桐梓坡路由东往西行驶至该路与东方红路路口时，恰遇钟志军驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿东方红路由北往南行驶至此处，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，造成曾麓山、钟志军、何燕姣受伤，两车受损的交通事故。高新区交警队出具道路交通事故认定书认为曾麓山、钟志军对此次事故负同等责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗16天（2015年7月18日至2015年8月3日），产生医疗费用32722.14元，由原告自行垫付。2016年1月9日，原告钟志军与被告曾麓山委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被鉴定人钟志军进行伤残等级、后续治疗费、误工期及护理期的鉴定。该中心出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第28号法医鉴定意见书认为被鉴定人钟志军头面部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约2000元；误工期评定为90日；护理期评定为30日。被告保险公司对该司法鉴定意见存在异议，但并未于举证期限内向本院提交重新鉴定申请书，且申请内容并不影响本院对本案事实的审理，对该重新鉴定申请，本院不予准许。另查，1、原告钟志军系非农业家庭户口。2、湘Ａ×××××号车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告曾麓山与保险公司就核减非医保用药部分达成协议，同意核减20%非医保用药。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、常住人口登记卡、误工证明，被告保险公司提交并经庭审质证的商业险条款、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为原告钟志军与被告曾麓山承担同等责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定事故车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。另，湘Ａ×××××号车交强险部分医疗项与伤残项赔偿额度已全额赔偿原告妻子何燕娇（另案处理）的损失，故本案损失在交强险部分财产损失项下优先赔偿。其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿，即由被告曾麓山予以赔偿。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为32722.14元，其中非医保用药部分费用为4544.43元[(32722.14-10000元)×20%=4544.43元]。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为2000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、伙食补助费，原告住院治疗16天，本院酌情认定为960元。5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。6、关于误工费，原告向本院提交误工证明证明其于湖南长沙农产品物流中心建设工程一期一标段湖南旭洋建筑劳务项目部从事管理工作，并无其他证据予以佐证。现有证据均不足以证明其工作性质及误工损失。故本院参照2015年城镇居民人均可支配收入28838元/年标准予以计算。结合鉴定意见认定为28838元/年÷365天/年×90天=7110.74元。7、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为30日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元/年÷365天/年×30天=2541.12元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为400元。10、关于财产损失，根据有效票据认定为9700元。11、关于鉴定费，根据有效票据认定为2361.9元。原告的上述损失合计为121271.9元，其中财产损失9700元，由被告保险公司在在交强险范围内财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超过交强险的损失还有119271.9元(121271.9元-2000元=119271.9元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3453.16元[(非医保用药费用4544.43元+鉴定费2361.9元)×50%=3453.16元]，由被告曾麓山承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿56182.79元（119271.9元×50%-3453.16元=56182.79元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计58182.79元（2000元+56182.79元=58182.79元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何燕娇支付赔偿款58182.79元。限被告曾麓山于本判决生效之日起十日内向原告何燕娇支付赔偿款3453.16元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、曾麓山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由原告钟志军承担235元，被告曾麓山承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年四月二十一日书 记 员  罗阿敏