wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第07319号 原告：重庆市海琨建材有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇双宝村，组织机构代码55204002-X。 法定代表人：刁建琨，经理。 委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。 被告：卞忠厚，男，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市海琨建材有限公司与被告卞忠厚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市海琨建材有限公司的委托代理人成小松到庭参加了诉讼，被告卞忠厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市海琨建材有限公司诉称：2012年7月，被告赊欠原告砖款91879.00元。2013年9月4日，被告承诺将其所有的渝CJ77**号轿车，以评估所评估价抵款，不足部分在2013年9月30日以前付清，否则按月息3％全部计付利息，并承担其他一切费用。至今，被告未对渝CJ77**号轿车进行评估定价，也未支付所欠砖款。请求判令：1、被告支付原告砖款91879.00元；2、被告从2012年7月30日起，以91879.00元为基数，按月利率3％计付利息至本金付清时止；3、被告支付原告律师费8350.00元。诉讼费由被告负担。 被告卞忠厚在答辩期内未提供书面意见。 经审理查明：2012年7月，被告卞忠厚赊欠原告重庆市海琨建材有限公司砖款91879.00元。2013年9月4日，被告与原告法定代表人刁建琨签名形成《卞忠厚赊欠重庆市海琨建材有限公司砖款证明》，主要内容是：卞忠厚因于2012年7月份赊欠重庆市海琨建材有限公司砖款91879.00元，双方已对账确认。卞忠厚自愿将渝CJ77**号轿车抵押给重庆市海琨建材有限公司，作为欠款抵押。轿车价款经评估所评估为准，成交价支付给重庆市海琨建材有限公司。成交后的过户手续卞忠厚自行办理，不足部分卞忠厚在2013年9月30日以前付清，否则按3％的月息全部计付利息，并承担其他一切费用。此后，被告未将车辆进行评估定价，也未支付所欠砖款。审理中，原告将其请求的从2012年7月30日起，以91879.00元为基数，按月利率3％计付利息至本金付清时止，变更为从2012年7月30日起，以91879.00元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清时止。原告因本次诉讼支付律师费8350.00元。 上述事实，有原告提供的《卞忠厚赊欠重庆市海琨建材有限公司砖款证明》、发票，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。 本院认为，被告赊欠原告的砖款后，未按约定支付砖款，应承担民事责任，原告请求被告支付砖款91879.00元，本院予以支持。被告未在约定的2013年9月30日以前付清砖款，应从双方约定的付款时间届满之次日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本清时止。原告请求被告支付的律师费8350.00元，应包含于双方的约定的“并承担其他一切费用”中，原告的该请求本院予以支持。被告卞忠厚未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卞忠厚在判决生效后十日内，支付原告重庆市海琨建材有限公司砖款91879.00元。 二、被告卞忠厚在判决生效后十日内，支付原告重庆市海琨建材有限公司利息（即从2013年10月1起，以91879.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本清时止）。 三、被告卞忠厚在判决生效后十日内，支付原告重庆市海琨建材有限公司律师费8350.00元。 四、驳回原告重庆市海琨建材有限公司的其余诉讼请求。 如果被告卞忠厚未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2305.00元，减半收取1152.50元，由被告卞忠厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冉辛黎 二〇一四年九月十一日 书记员  夏 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊昌俊。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆通义包装有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区回龙路********。法定代表人：黄勇强，该公司总经理。再审申请人熊昌俊因与被申请人重庆通义包装有限公司（以下简称通义公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊昌俊申请再审称：（一）熊昌俊提起上诉时请求法院判决通义公司支付一个月的待通知金6000元和半个月的经济补偿金3000元，二审法院未予支持是错误的；（二）二审法院未判决通义公司支付熊昌俊2012年11月14日的上班工资是错误的；（三）通义公司无故拖欠熊昌俊工资和经济补偿金，应根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第十条的规定支付额外经济补偿金；（四）通义公司应当为熊昌俊补缴2012年10月、11月的基本养老保险、工伤保险等各项社会保险的费用；（五）二审法院未判决通义公司承担申请撤销劳动仲裁裁决的费用400元是错误的。熊昌俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：（一）关于通义公司违法解除劳动合同应当承担的责任问题。经审查，熊昌俊一审诉请通义公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金6000元，一审法院结合通义公司违法解除其与熊昌俊之间的劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，判决通义公司向熊昌俊支付赔偿金6000元。熊昌俊提起上诉称通义公司违法解除劳动合同，一审法院不应判决通义公司支付双倍经济补偿金6000元，应改判支付经济补偿金9000元，即一个月的待通知金6000元和半个月的经济补偿金3000元。因一审法院已依法支持了熊昌俊关于通义公司违法解除劳动合同应当支付双倍经济补偿金的诉讼请求，故熊昌俊的上述上诉理由于法无据，二审法院未予支持并无不当。（二）关于通义公司是否应支付熊昌俊2012年11月14日的上班工资的问题。经审查，一审中双方当事人均确认熊昌俊的工作期间从2012年10月24日至2012年11月13日。因熊昌俊在2012年11月14日未向通义公司提供劳动，故熊昌俊关于通义公司应当支付其2012年11月14日上班工资的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于通义公司是否应当支付额外经济补偿金的问题。熊昌俊申请再审称通义公司无故拖欠熊昌俊工资和经济补偿金，应根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第十条的规定支付额外经济补偿金。经审查，1.原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481）第三条规定了用人单位无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。但2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》与《中华人民共和国劳动合同法》的规定不一致，且2007年11月21日劳动和社会保障部作出《关于公布劳动和社会保障规章清理结果的通知》（劳社部发（2007）41号）文件，该文件将《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》列为拟修订文件，其原因是与《中华人民共和国劳动合同法》不一致，故本案中熊昌俊未能举证证明劳动行政部门责令通义公司限期支付劳动报酬而通义公司逾期不支付，二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，未支持熊昌俊关于通义公司无故拖欠工资应支付额外经济补偿金的请求，并无不当。2.《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”。但《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条对违法解除劳动合同的法律责任作出了明确规定。本案中，通义公司违法解除其与熊昌俊的劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，故一、二审法院根据该规定，判决通义公司向熊昌俊支付赔偿金6000元并无不当，熊昌俊关于通义公司未按规定给予劳动者解除劳动合同的经济补偿而应支付额外经济补偿金的再审申请理由于法无据，本院不予支持。（四）关于补缴社会保险费的问题。熊昌俊申请再审称通义公司应当为其补缴2012年10月、11月的基本养老保险、工伤保险等各项社会保险的费用。因补缴社会保险费争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院对熊昌俊关于通义公司应为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理并无不当，熊昌俊的上述申请再审理由于法无据，本院不予支持。（五）关于申请撤销仲裁裁决费用的承担主体问题。重庆市第五中级人民法院在通义公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2013）第365号裁决一案中，作出（2013）渝五中法民特字第00024号民事裁定书，该裁定书明确了案件的申请费400元由熊昌俊负担，故熊昌俊关于通义公司应向其支付上述案件的申请费400元的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，熊昌俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊昌俊的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年九月九日书 记 员  王 星
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第332号上诉人（原审被告）熊某，女，回族，1984年10月25日生。委托代理人韦东，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁某，男，汉族，1979年7月1日生。委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。上诉人熊某因与被上诉人丁某离婚纠纷，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。原审法院审查查明，本案熊某户籍地为江苏省南京市江宁区秣陵街道书香名苑某幢**。原审法院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地。被告熊某住所地位于江苏省南京市江宁区秣陵街道书香名苑某幢606室，因此，该院对本案有管辖权，遂裁定驳回熊某提出的管辖权异议。熊某不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人身份证上载明的地址为江苏省泗阳县众兴镇人民路57号，本案应由江苏省泗阳县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人熊某户籍户籍地在江苏省南京市江宁区秣陵街道书香名苑某幢**，审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人熊某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年九月十七日书 记 员  王晶晶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东催字第25号申请人：东阳市大联电声器材有限公司。法定代表人：张立军。申请人东阳市大联电声器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、东阳市大联电声器材有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年5月15日，票据号码1040005225797027，票面金额人民币10万元整，出票人东阳市乔老爷铝业有限公司，出票行中国银行东阳支行，收款人宿迁市正邦铝业有限公司，汇票到期日2014年11月15日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人东阳市大联电声器材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  史 斌审 判 员  陆丽敏代理审判员  孙玉肖二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈晓丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第11952号原告张X1，男，1955年11月29日出生。委托代理人张X3，男，1985年10月7日出生，北京博维航空设施有限公司职员。被告张X2，男，1969年5月4日出生。原告张X1（以下简称原告）与被告张X2（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人张X3、被告张X2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方是街坊关系，2014年7月1日2点左右，原告发现自家石棉瓦房损坏，原告找被告就赔偿事宜协商，被告置之不理，还总是以种种理由推脱，现诉至法院要求被告赔偿原告位于北京市通州区宋庄镇XX村XX号院自家宅基地内的石棉瓦墙损坏费500元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意赔偿，石棉瓦墙不是我损坏的。经审理查明，原被告系邻里关系，被告家位于原告家东南处。2010年，原告在其院落南侧空地处建设石棉瓦棚子一处。2014年7月1日下午，原告发现石棉瓦棚子损坏。庭审中，原告称被告当时承认损坏了该石棉瓦棚子，被告当庭予以否认，并称不清楚棚子是怎么损坏的。上述事实，有现场照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称系被告将其石棉瓦棚子损坏，但未能提交相关证据予以证明被告的损坏行为，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。需要指出的是，邻里之间应和睦相处，相互包容，相互忍让。原被告之间因土地使用权及通行权问题发生争议，是此次矛盾发生的起因，双方应严格按照宅基地使用权证所确定的使用面积及尺寸正确行使权利；权利人在行使土地使用权时亦应考虑相邻关系，不应妨害他人的正常通行等权利。综上所述，依据中华人民共和国民法通则第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张X1的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张X1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张治国二〇一四年九月十六日书 记 员  王佳雨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1742号上诉人（原审原告）：桐庐泰王轮胎有限公司。法定代表人：徐忠贤。委托代理人（特别授权代理）：赵军良、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐庐旭丹针织有限公司。法定代表人：岑水勇。被上诉人（原审被告）：岑水勇。被上诉人（原审被告）：岑烽。被上诉人（原审被告）：潘旭丹。被上诉人（原审被告）：储旺军。上诉人桐庐泰王轮胎有限公司（以下简称泰王公司）因与被上诉人桐庐旭丹针织有限公司（以下简称旭丹公司）、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，桐庐福兴电脑针织服饰厂（以下简称福兴厂）曾向泰王公司购买涤纶丝，总计货款310500元，后其仅支付货款10500元，尚欠300000元。2013年7月14日，福兴厂出具了一份欠款凭证给泰王公司，约定欠款期限为1个月，欠款按月息2分计算，该欠款由岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军提供连带责任的担保，且分别在欠款凭证上签字。欠款到期后，福兴厂未予归还，岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军也未承担保证义务，货款拖欠至今。2014年1月14日，福兴厂经杭州市工商行政管理局桐庐分局登记，名称变更为旭丹公司。原审法院认为，泰王公司与旭丹公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军作为旭丹公司的担保人，对旭丹公司所欠泰王公司货款本息等承担连带保证责任，并在欠款凭证上签字，也系其真实意思表示，予以确认。由于旭丹公司未在约定的期限内履行还款义务，岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军也未履行保证责任，故泰王公司要求旭丹公司立即支付货款并赔偿利息损失、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军对货款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于泰王公司主张律师代理费19000元的请求，原审法院认为，结合本案事实以及泰王公司律师在案件诉讼中所付出的劳动量，予以酌情考虑，由旭丹公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军承担律师代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、旭丹公司应支付泰王公司货款300000元，赔偿利息损失66000元（自2013年7月14日起至2014年6月13日止，按月息2分计算），至判决确定的履行之日止的利息损失，按上述标准另行计算，于判决生效之日起十日内付清。二、由旭丹公司支付泰王公司律师代理费3000元，于判决生效之日起十日内付清。三、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回泰王公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，保全费2520元，合计6057.5元，由泰王公司负担100元，由旭丹公司负担5957.5元，岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军承担连带责任，于判决生效之日起七日内交纳。泰王公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、根据原审查清的事实，泰王公司有向旭丹公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军主张律师代理费的权利。因此，泰王公司为主张权利而支出的必要的合理费用，旭丹公司与岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军应当承担。泰王公司提供了与代理律师之间的代理合同、发票、收费标准文件等证据材料，足以证明泰王公司支付律师代理费19000元的事实。而根据我国民法通则和合同法的精神，主张律师代理费的损失应当视作损害事实的范畴。但原审法院在未查明泰王公司实际损失的情况下，判令支付律师费3000元与泰王公司实际损失相差甚多。二、律师代理费计算标准符合法律的规定，公平合理。依据相关收费依据，代理律师根据本案标的366000元，收取代理费19000元并无不当，其计算标准参照收费比例，按最低标准分段累计，合理合法。而原审法院认定以律师在案件诉讼中所付出的劳动量裁判支付律师代理费3000元缺乏依据，明显违背了相关法律的规定。请求撤销原审判决第二项，依法改判支持泰王公司在原审中的律师代理费请求，计19000元。被上诉人旭丹公司、岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军均未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，旭丹公司与岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军出具的欠款凭证中，载明了旭丹公司与岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军等应承担旭丹公司逾期还款给泰王公司所造成的损失，故泰王公司要求旭丹公司与岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军支付律师代理费具有合同依据。虽泰王公司与律师事务所约定的代理费符合相关收费规定，但原审法院基于本案事实、以及泰王公司在案件诉讼中所付出的劳动量，从合理的角度出发，酌情确定由旭丹公司与岑水勇、岑烽、潘旭丹、储旺军承担其中的3000元并无不当。泰王公司的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人桐庐泰王轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  崔 姗二〇一四年九月二十五日书 记 员  韩 斐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛民初字第2537号原告郜长青，男，汉族。被告何红卫，曾用名何红伟，男，汉族。被告李国辉，男，汉族。委托人理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。原告郜长青诉被告何红卫、李国辉买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月12日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告郜长青、被告何红卫、被告李国辉及委托代理人朱宇卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郜长青诉称：2010年10月份，原告郜长青承担纬八路施工的燃油供应；被告李国辉及何红伟叫来十二辆后八轮，被告李国辉与原告郜长青协商，由原告郜长青给这十二辆车加油，最后由李国辉按照每个司机的签字来支付油款，油款20日一结，工程结束后，被告一次性付清原告所有油款。后李国辉仅支付了50000元油款后便不再支付。何红卫总共在原告处加油17548元，一直拖欠不还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的油款17548元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告郜长青为支持其主张，向本院提交证据如下：十二辆车加油的单据十五份，用于证实有十二辆车加油及加油的数量。其中谷建军的车豫R863**加油7446元。被告何红卫辩称：被告跟着李国辉拉的活，油费应由李国辉结。被告何红卫在法定期间未向本院提交证据。被告李国辉辨称：被告与原告协商由十一辆车加油的事，但原告诉请被告欠款不实，应依法驳回诉讼请求。被告没有后八轮，原告所诉油款误计算被告名下，原告无法律依据；被告李国辉已付清货款，原告未向被告开具发票，被告索要票据，原告推诿不给，原告再诉违背道德原则；被告已付给原告人民币十万元，已超额付款多付部分应予返还。被告李国辉为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告的收到条，用于证实原告收到油款50000元。2、宛城区人民法院民事裁定书一份及开庭笔录一份，用于证实原告郜长青曾在前诉中自认油款合计116931元，被告李国辉下欠其油款17495元，算出被告已付原告99436元。3、证人吕广平出庭作证，其证实：2012年12月28、29号左右，证人去找李国辉要帐，原告也找李国辉要帐，证人看到李国辉向原告手中交钱，但给多少钱我不清楚，给的啥钱也不清楚。在项目部，证人要过来1000元钱，结的是现金，证人和红伟一起去拿的钱。4、证人刘全录出庭作证，其证实：12年12月28日证人去项目部找李国辉要钱，说工地上钱拨过来了，证人去拿钱的；证人见到原告也在那拿钱，是原告先在那拿的钱，证人后拿的钱，拿了钱就走了。证人看到原告手里拿的有钱，估计有几万元钱。证人去时，看到李国辉拿钱给原告，证人去对过票后也拿钱走了，有三、四个人在场，还有一个女的，大约五十多岁。那个女的在我面前证人记不清她是谁了。对原告举证，被告何红卫无异议。对原告举证，被告李国辉发表质证意见如下：何红伟的实际计算额出现错误，应是9340元。谷建军的同谷建军的意见。吕万东的10月23号、10月24号、10月26号、11月25号、12月17号、12月27日、12月7号均非吕万东本人签字。11.21、11.23、11.25、11.26、11.29、11.20、12.2、12.4、12.9、12.20、12.22、上述均不显示是油款，被告没有对此付款的义务。2.21、2.25、3.11、3.13、1.1、1.8、1.11、1.18号均非吕万东签字。王虎林的无法辩别真实性。赵德钦的11.25、12.9无签字，不予认可；欠条12.3系重复多算。李国辉1.6-1.21日21桶并非李国辉的签字，不予认可。吕广平1.7、2.21、2.25、12.4均非吕广平签字；12.7二笔应算成一笔。王保生的无从辩别，对原告提供的不予认可。李磊不认识，与本案无关系，方正和卢彦的本人没来，真实性无法辩别。方正的8号二个504元属重复多算；12.7号系一笔。未写明系加油款，不予认可，原告不能举证系与加油有关系。对被告李国辉举证，原告发表质证意见如下：对被告举证1无异议；对被告举证2有异议，加油签字，收款打条，系原告计算错误；对被告举证3、4有异议，证人证言虚假，原告从未见过证人，不认识证人。通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：对原告举证，李国辉认为自已未签字的不予认可，对其他人的部分签名有异议。庭审后，被告申请对签名的笔迹做鉴定，后撤回鉴定申请，视为对笔迹的认可。被告对李磊的签字不予认可，称不认识李磊，本院对未经李国辉签名的1.6-1.21日21桶不予认定，对李磊的不予认定，对该组证据中其他的签字予以认定。对被告李国辉举证1，原告无异议，本院予以认定；对被告李国辉举证2，原告有异议，认为收款打条，未打条的视为未收款，对该组证本院予以认定，但对证明方向不予认定，不能证实被告已支付99436元；对被告李国辉举证3、4，原告有异议，认为与证人不相识，二位证人只能证实被告曾经支付过原告钱，支付多少不清楚，二份证人证言不能证实被告已支付完毕，对该二份证人证言，本院不予认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：2010年10月份，原告郜长青承担纬八路施工的燃油供应；被告李国辉叫来何红伟、谷建军、吕万东、王虎林、赵德钦、吕广平、方正、王保生、赵四、卢彦等共十一辆车在原告郜长青处加油，双方口头约定，由被告李国辉在内的十一名司机签字，最后由被告李国辉支付油款的合同。自2010年10月20日至2011年8月16日，李国辉在原告郜长青处共加油27698元，何红伟加油12408元，谷建军加油7482元，吕万东加油21976元，王虎林加油5304元，赵德钦加油4280元，吕广平加油5768元，方正加油2528元，王保生加油7992元，赵四加油688元，卢彦加油1140元，十一辆车共加油97264元。2011年4月9日，被告李国辉支付原告油款50000元。本院认为：原告郜长青与被告李国辉口头约定，由原告郜长青向被告李国辉、何红卫等十一辆车加油，由被告李国辉向原告郜长青支付油款，双方形成买卖合同关系。原告已按照合同约定向被告李国辉、何红卫等十一辆车加油，被告李国辉应按照合同约定向原告支付相应的价款。原告已按照口头合同约定向被告李国辉、谷建军等十一辆车加油，被告李国辉应按照合同约定向原告支付相应的价款，现原告已向被告李国辉指定的十一辆车加油共计97264元，被告李国辉仅向原告支付了50000元的购油款。经核算，被告何红卫共在原告处加油12408元，何红卫所加油油款应由被告李国辉支付，现原告郜长青要求被告李国辉向其支付被告何红卫的加油款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内支付原告郜长青油款12408元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郜长青其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  高立伟审判员  王兆南审判员  王景怀二〇一四年九月二十九日书记员  李 平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2014)北新民初字第3505号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。组织机构代码58938918-5代表人谢学丰，系该行行长。委托代理人卜忠文，系该行风险部工作人员。被告沈阳海正木业有限公司，，住所地沈阳法库辽河经济区组织机构代码67198083-9法定代表人郑凯波，系该公司经理。被告郑凯波，男，1980年7月3日出生，沈阳海正木业有限公司经理，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告沈阳海正木业有限公司（以下简称海正公司）、郑凯波金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长，与审判员马靖浩并主审、人民陪审员姜明明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告海正公司法定代表人暨被告郑凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2013年8月16日借给被告海正公司人民币300万元，年利率9.6%，还款日期为2014年7月20日。由被告郑凯波作为保证人和被告海正公司提供的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息，并要求行使抵押权。被告海正公司辩称，贷款属实，同意偿还，暂无能力偿还。被告郑凯波辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告所属清水台信用社与被告海正公司于2013年8月14日签订借款合同，约定：该信用社借给海正公司人民币300万元，借款期为2013年8月14日至2014年7月20日，年利率9.6%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。由被告郑凯波作为连带责任保证人，同时与被告海正公司签订抵押担保合同，约定被告海正公司为抵押担保人，以其所有的**落于法库辽河经济区、建筑面积分别为670.8平方米、670平方米和1288平方米的三处房屋作为抵押担保物，并在法库县房产管理处办理了他项权登记。合同签订后原告于同年8月16日履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。上述事实，有借款合同、抵押担保合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，原告所属部门与被告海正公司签订的借款合同及抵押担保合同合法有效，被告海正公司欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告海正公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告郑凯波作为保证人应对被告海正公司偿还原告借款本息承担连带责任。被告海正公司作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳海正木业有限公司于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币300万元。并自2013年8月16日至2014年7月20日，按年利率9.6%偿还原告借款利息；自2014年7月21日起，按年利率12.48%偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。被告郑凯波承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司对被告沈阳海正木业有限公司所有的**落于法库辽河经济区、建筑面积分别为670.8平方米、670平方米和1288平方米的三处房屋享有优先受偿权；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平代理审判员  马靖浩人民陪审员  姜明明二〇一四年九月十一日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第二百五十三条第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐分商初字第293号原告：曹建月。被告：沈金良。原告曹建月与被告沈金良承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹建月到庭参加诉讼。被告沈金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹建月起诉称：2011年5月份，原告应被告的要求前往桐庐县桐君街道坞泥口的杭州技师学院的围墙基础工程浆砌石方，约定具体工程量以实际测量为准，每立方米浆砌石方按50元计算。2012年12月23日，原、被告经结算工程价款为42000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2013年8月15日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故请求法院判令被告支付工程款42000元。原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告工程款42000元的事实。被告沈金良未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈金良应支付原告曹建月工程款42000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈金良承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪诗艺二〇一四年九月二十六日书 记 员  钱红梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第00365号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告杨美琼，女，1986年7月4日生，汉族。被告吴某某，2012年2月14日生，汉族。被告汪秀年，女，1967年11月11日生，汉族。被告吴朝龙，男，1962年10月20日生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金”）与被告杨美琼、吴某某、吴朝龙、汪秀年追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，因被告吴朝龙、汪秀年无法用其他送达方式向其送达法律文书，本院依法在人民法院报向被告吴朝龙、汪秀年公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由审判员王晶担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金的法定代表人余宪武的委托代理人赵魄力到庭参加诉讼。被告杨美琼、吴某某、吴朝龙、汪秀年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金诉称，2012年8月12日，吴廷华驾驶无牌照三轮摩托车，由巫山县某某场镇驶往某某乡方向，途经巫山县某某镇某某村某某组一右转弯时，无牌三轮汽车在路面上侧翻，造成驾车人吴廷华当场死亡，乘车人杨自保受伤，三轮汽车及车上装载的水泥砖受损的交通事故。经重庆市巫山县交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定吴廷华承担全部责任。事故发生后，巫山县交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根相关法律的规定，向巫山县人民医院垫付杨自保的抢救费用共计179800元。此后，虽经原告催收，但被告始终没有履行偿还义务。原告认为，根据法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，故现在起诉要求四被告偿还原告垫付的抢救费用共计179800元。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据材料并在庭审过程中予以出示：第一组：原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证实原告的身份情况。第二组：道路交通事故认定书，用于证实死者吴廷华在本次交通事故中承担全部责任。第三组：交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆银行电汇凭证（回单）、交通事故救助基金垫付告知书，用于证实在本次交通事故发生后，原告根据相关法律及规定为伤者杨自保垫付抢救费用共计179800元的事实。被告杨美琼、吴某某、吴朝龙、汪秀年在答辩期内未提出答辩，举证期限内亦未提交证据材料。经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。经过当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院确认如下事实：2012年8月12日9时30分，吴廷华驾驶无牌时风三轮汽车（同车搭乘杨自保，货箱内装水泥砖及钢筋）由巫山县某某场镇驶往某某乡方向，途经巫山县某某镇某某村某某组一右转弯时，无牌三轮汽车在路面上侧翻，造成驾车人吴廷华当场死亡，乘车人杨自保受伤，无牌时风三轮汽车及车上装载的水泥砖受损的交通事故。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2012年8月30日作出《道路交通事故认定书》，认定驾车人吴廷华负此次交通事故的全部责任；乘车人杨自保不负此次交通事故的责任。事发当日至2013年1月3日，杨自保被送往巫山县人民医院抢救治疗。后巫山县人民医院于2013年7月1日申请垫付杨自保的抢救费用共计184772.29元。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2012年8月12日通知原告就杨自保的抢救费用进行垫付，经审核，原告于2013年9月23日向巫山县人民医院垫付杨自保的抢救费共计179800元，并就垫付情况向巫山县公安局交通巡逻警察大队作出垫付告知书。同时查明，吴廷华驾驶的无牌时风三轮汽车未投保交强险。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原告在交通事故发生后，依法垫付了杨自保在巫山县人民医院的抢救费用179800元，作为依法成立的专门管理交通事故社会救助基金的法人，原告有权对垫付的抢救费用向事故责任人追偿。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，死者吴廷华负此次交通事故的全部责任，杨自保不负此次交通事故的责任。本案事故责任人吴廷华已经在该次事故中死亡，原告有权向吴廷华的继承人在继承吴廷华的遗产范围内进行追偿。但原告未提供证据证实本案四被告系事故责任人吴廷华的继承人，亦未提供证据证实四被告继承了被告的遗产以及继承遗产的范围，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告要求向被告杨美琼、吴某某、吴朝龙、汪秀年追偿垫付的抢救费用的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。本案案件受理费3896元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 晶代理审判员 王 林人民陪审员 王大武二〇一四年九月二日书 记 员 方奎宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第3191号原告孙良永，男。被告马恒山，男。（缺席）原告孙良永与被告马恒山合伙协议纠纷一案。本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙良永到庭参加了诉讼，被告马恒山经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方合伙修建了武威一中教学实验楼。2004年4月5日经双方结算，被告欠原告工程款310000元，并出具欠据一张。后被告陆续偿还欠款97059.96元，下欠212940.04元久拖不还，故请求判令被告偿还原告欠款212940元及利息。原告为支持其诉请提交了欠条一份，欠条内容“今欠孙良永工程款（武威一中实验楼合伙修建）叁拾壹万元整（310000.00）（武威一中实验楼一中欠工程款）。欠款人：甘肃省总建公司项目经理：马恒山2004、4、5。备注：本欠款从二○一○年九月份以后从武威一中收取所欠工程款中支付给孙良永同志。经办人：马恒山2010年6月30日。”证明被告拖欠原告工程款310000元，后陆续偿还97059.96元，尚欠212940.04元的事实。被告马恒山经合法传唤未到庭做实体答辩，亦未提交证据。对原告提供的证据虽被告未到庭质证，但该证据来源合法，且本院初始电话传唤被告时其并未否定该欠条，只是对还款数额有异议，上述书证依法确认其效力。经审理查明，2004年原告孙良永与被告马恒山双方在合伙修建了武威一中教学实验楼时，经双方结算被告马恒山于2004年4月5日，给原告孙良永出具欠据一张，欠条注明“今欠孙良永工程款（武威一中实验楼合伙修建）叁拾壹万元整（310000.00）（武威一中实验楼一中欠工程款）。欠款人：甘肃省总建公司项目经理：马恒山2004、4、5。备注：本欠款从二○一○年九月份以后从武威一中收取所欠工程款中支付给孙良永同志。经办人：马恒山2010年6月30日。”之后被告马恒山陆续偿还欠款97059.96元，尚欠212940.04元经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告合伙修建武威一中教学楼，工程完工后经双方结算，被告欠原告工程款310000元之事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告理应偿付所欠原告的合伙工程款。被告在支付原告部分欠款后，对剩余欠款212940.04元推诿不还，原告诉请偿还应予支持。对原告诉请偿付利息之请求，因双方在结算时约定了给付时间为2010年9月，故欠款利息应从2010年10起计息至本金还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：被告马恒山偿付原告孙良永欠款212940元及利息，利息自2010年10月1日计息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清）。限于判决生效之日起30日内付清。案件受理费人民币4500元，减半收取2250元，由被告马恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  尹宏杰二〇一四年九月二十三日书记员  俞天聪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）熟虞执字第0810号 申请执行人郭同永。 被执行人孙永良。现下落不明。 郭同永与孙永良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）熟虞民初字第0279号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙永良归还郭同永借款人民币7万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费608.70元，合计人民币2158.70元，由孙永良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月13日立案受理。 执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位74109.70元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟虞民初字第0279号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  邓雪芳 审判员  罗 磊 二〇一四年九月四日 书记员  朱勇文
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第07462号 原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园****门市，组织机构代码67338294-7。 法定代表人：何超宇，董事长。 委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。 被告：廖正海，男，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告廖正海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。 代理审判员  董建丽 二〇一四年九月十日 书 记 员  刘 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）前民初字第1888号 原告徐淑伟。 被告乔志辉。 原告徐淑伟与被告乔志辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐淑伟到庭参加诉讼，被告乔志辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐淑伟诉称，1994年1月25日原被告登记结婚，婚生子女均成年。原被告婚初感情尚好，但近两年来被告无故离家出走，下落不明至今未归。现原被告感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，夫妻共同财产及债务我现在不要求处理。 被告乔志辉未答辩。 经审理查明，1994年1月25日原被告登记结婚，婚生子女均成年。另查明，被告离家两年，夫妻双方未在一起共同生活。 本院认为，原被告分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 准予原告徐淑伟与被告乔志辉离婚。 案件受理费300元，公告费400元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  刘来秋 审判员  顾 丹 审判员  白长荣 二〇一四年九月三日 本件与原本核对无异 书记员  苗树举
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第01416号原告董涛，无固定职业。委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告保利连云港房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区金海路****楼。法定代表人胡在新，董事长。委托代理人王小建。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。原告董涛诉被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告董涛及委托代理人张成柱、李秋艳、被告保利公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛诉称：2011年8月18日，原、被告签订了位于连云区保利海上五月花5幢2102室的商品房买卖合同，合同约定房屋面积为142.58平米，交房时间为2013年12月6日，房屋总价款为773687元，逾期交房违约金为日万分之五。2013年12月16日被告未经竣工验收情况下向原告交房，原告认为被告不具备交房条件，拒绝交房。2014年1月14日合同约定的房屋才经过竣工验收备案，且被告所交付房屋所在的周边绿化率均没有达到售房时的广告宣传。现原告认为被告构成逾期交房，应向原告支付29日的逾期交房违约金，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金11218.46元（购房款773687元＊29天＊万分之五）。被告保利公司辩称：根据双方签署的购房合同，涉案房屋是通过竣工验收，而非取得竣工验收备案表，涉案房屋在2013年12月5日已经通过竣工验收，所以符合约定的交付条件。本案被告在合同约定的交付期限之前以书面形式向原告寄发了收房通知。根据合同约定，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。所以，本案中被告并无延期交付的违约情形，涉案房屋应视为完成交付，本案被告无需承担违约责任，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2012年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的连云区保利海上五月花第5幢2102室房屋一套，单价为5426.336元／平方米，房屋总价款为773687元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定“出卖人应当在2013年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.……”。合同签订后，原告依照合同的约定付款方式和期限履行了付款义务。2013年12月5日，保利海上五月花第5幢楼经建设、监理、施工、设计四家单位验收合格。2013年12月10日保利公司向原告邮寄了收房通知书及收房提示。原告以所购房屋没有达到交房条件拒绝收房，具体理由如下：1.被告没有取得备案证。2.被告没有取得消防、环保、建设等相关主管部门合格证件。3.对方存在欺诈行为，因为在售房时存在虚假宣传，其目前地下车库正在施工，人车分流无法执行，达不到交房标准。故原告诉至法院要求被告支付原告逾期交房的违约金11218.46元（违约期限为从2013年12月16日计算至2014年1月14日止共计29天，按照合同第九条的约定，按照原告支付已付房价款万分之五计算）。另查明，保利海上五月花第5幢楼于2014年1月14日通过了商品房建设主管部门的竣工验收。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、竣工验收备案表、被告提供的工程质量竣工验收记录、收房通知书、收房提示、邮寄凭证以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。目前我国法律、行政法规并未规定商品房取得竣工验收备案后才具备交付条件，江苏省也未有地方性法规规定商品房取得竣工验收备案方具备交付条件。故本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》并未违法法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定房屋交付的条件是经验收合格，被告保利公司就涉案房屋在双方约定的交付房屋期限届满之前通过了竣工验收，视为房屋已经达到了交付的条件。根据双方签订的合同约定，被告在约定的交付房屋之前向原告发出收房通知书，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。本案原告主张涉案房屋未经消防、规划、环保等部门综合验收，未取得竣工验收备案表并非双方约定的房屋交付条件。另外，原告主张的拒绝收房的其他理由没有提供证据予以证实，也没有法律依据。故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告董涛要求被告保利连云港房地产开发有限公司给付逾期交房违约金11218.46元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告董涛承担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 张 静二〇一四年九月二十九日书 记 员 张西灵法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开商初字第00111号原告徐州燃控科技股份有限公司，住所江苏省徐州市经济技术开发区杨山路**。法定代表人贾红生，该公司董事长。委托代理人房炳延。被告无锡新能源电力设备有限公司，，住所无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**法定代表人马建南，该厂厂长。原告徐州燃控科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告无锡新能源电力设备有限公司（以下简称新能源公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告科技公司委托代理人房炳延到庭参加了诉讼，被告新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司诉称：2013年5月16日，原告与被告签订了1份《中石化集团南京化学工业有限公司3＊220t／h锅炉一号机本体受热面改造螺旋槽管空气预热器买卖合同》，截止2013年8月，原告结欠被告设备款718775.05元。后因被告结欠案外人无锡市凌凯物资有限公司货款及国家税款，在原告协助相关法院执行过程中，造成原告经济损失616092.9元。原告现要求被告立即返还款项616092.9元，并承担本案诉讼费用。被告新能源公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月16日，科技公司与新能源公司签订了1份《中石化集团南京化学工业有限公司3＊220t／h锅炉一号机本体受热面改造螺旋槽管空气预热器买卖合同》，约定新能源公司向科技公司提供螺旋槽空气预热器、防磨套管等设备，价款共计1026821.5元。截止2103年8月，科技公司结欠新能源公司价款718775.05。2013年7月，案外人无锡市凌凯物资有限公司（以下简称凌凯公司）鉴于其与新能源公司之间的买卖合同纠纷，向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，并提出财产保全，无锡市崇安区人民法院依法向科技公司送达了（2013）崇商初字第1038号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，确定冻结新能源公司在科技公司处的应收款718775.05元。2013年9月5日，无锡市崇安区人民法院针对该纠纷，依法作出（2013）崇商初字第1038号民事判决，判令新能源公司向凌凯公司支付6744770.82元及利息损失，并承担案件受理费59020元、保全费5000元。该判决生效后，新能源公司未能履行给付义务，无锡市崇安区人民法院根据凌凯公司的申请于2014年1月7日向科技公司送达了（2013）崇执字第1122号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，确定执行新能源公司在科技公司处除质保金部分外的款项616092.9元，质保金102682.15元在合同约定的质保期届满之后再行执行，同时向科技公司提供了上述款项应当汇入的指定银行账户。2014年1月14日，科技公司财务人员因工作疏忽，未将616092.9元划入法院指定的账户，而是将该款划入财务系统中由新能源公司提供的无锡交通银行322000670010210008207账户（以下简称8207账户），8207账户因新能源公司欠缴税金已被无锡市国家税务局第二税务分局冻结，科技公司所划款项616092.9元被税务机关视为新能源公司所缴税款进行了扣划。2014年5月7日，无锡市崇安区人民法院作出（2013）崇执字第1122-1号执行裁定，于2104年5月9日直接从科技公司账户扣划款项718000元。综上，造成科技公司多付款项615317.85元。科技公司现为主张债权，诉至本院，诉请如前。上述事实，有买卖合同、（2013）崇商初字第1038号《民事裁定书》及《协助执行通知书》、（2013）崇执字第1122号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、协助扣划通知书、交通银行记账回执、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：科技公司与新能源公司之间有关预热器买卖合同属实。科技公司确认截止2013年8月其结欠新能源公司设备款718775.05元。因新能源公司未及时向凌凯公司结清价款，致使凌凯公司起诉新能源公司；同时新能源公司在经营期间也未及时缴纳国家税款，科技公司账务人员虽因工作疏忽未按无锡市崇安区人民法院的要求将616092.9元划入法院指定的账户，而是划入了新能源公司账户被作为税款予以缴纳，导致科技公司又被无锡市崇安区人民法院从其公司账户扣划了718000元，两笔款项相加（即：616092.9元＋718000元＝1334092.9元）已经超过了科技公司应付新能源公司价款的金额718775.05元，超出部分即615317.85元应由新能源公司向科技公司予以返还。故科技公司要求新能源公司返还616092.9元之诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告新能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡新能源电力设备有限公司应于本判决生效后十日内返还徐州燃控科技股份有限公司款项615317.85元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元减半收取5000元，由被告无锡新能源电力设备有限公司负担（原告已预交，本院不退，被告可于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一四年九月十日书记员  杨 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1283号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被拘传到案，同日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1911号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年11月份左右，被告人田某通过手机QQ结识赵某，在已有男友的情况下，谎称自己独身一人在慈溪打工，骗取赵某信任。2014年1月，被告人田某以没有路费、家人生病等理由，先后多次骗得赵某的人民币共计6020元。被告人田某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已退还给赵某人民币6000元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人万某的证言、银行账户查询信息、扣押物品清单及照片、情况说明、收条、抓获经过及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金，同时可适用缓刑。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人田某供犯罪所用的工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年九月一日书 记 员 陈云云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第599号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄贺年，男，1970年12月28日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省漯河市召陵区邓襄镇皇西村。曾因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑七年，2009年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人娄贺年犯运输毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）于刑初字第319号刑事判决。被告人娄贺年不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年12月份的一天，被告人娄贺年从河南省漯河市向沈阳市运输毒品冰毒4克；2013年10月10日左右从河南省漯河市向沈阳市运输毒品冰毒100克，麻古90余粒。上述毒品被告人娄贺年均交给了程某某。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证及被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人娄贺年运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十九条之规定，认定被告人娄贺年犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。上诉人娄贺年的上诉理由是：原判认定其运输毒品冰毒100克、麻古90余粒，属事实不清、证据不足。经审理查明，上诉人娄贺年犯运输毒品罪的事实、证据与原判认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在二审期间未提供新证据。本院认为，上诉人娄贺年运输毒品的行为已构成运输毒品罪，且系累犯。对于上诉人娄贺年提出的其运输毒品冰毒100克、麻古90余粒，属事实不清、证据不足的上诉理由，经查，证人程某某、李庆栓的证言，辨认笔录，鉴定意见，乘车记录等书证结合上诉人在侦查阶段的供述，可证明上诉人娄贺年运输毒品冰毒100克、麻古90余粒的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  吴永梅代理审判员  韩宇川二〇一四年九月二十九日书 记 员  吴佳楠
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第876号原告：周理渊。被告：陈培荣。原告周理渊与被告陈培荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理渊到庭参加诉讼，被告陈培荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称2012年11月15日被告向原告借款100000元整，借款期限为一年，月息为一分半。到期连本带利一起归还。现已超期，至2014年8月26日，被告尚欠原告借款100000元整。利息33000元整，原告现向法院起诉，请求判令：1、被告陈培荣偿付原告借款100000元，利息33000整；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明陈培荣借款10万整，借款期限一年，月息一分半的事实；3、原告陈述：实际借款是2010年，第一次出具借条是2010年11月15日，以后每年都重新出具一张借条；被告付过两年利息，2012年11月15日重新出具借条后的利息未支付。被告陈培荣未答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，被告陈培荣未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。根据原告提供的证据及庭审中原告的陈述，本院确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告周理渊与被告陈培荣成立民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉请被告归还借款本金100000元的主张，有借条及当事人陈述等证据证明，本院应予支持。原告要求被告支付利息33000元（按月息1.5分计息）的诉请，不违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈培荣返还原告周理渊借款本金100000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告陈培荣支付原告周理渊借款利息33000元，与上述款项同时支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告陈培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张志明二〇一四年九月二十五日书记员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民保字第990-1号 申请人王祥前。 申请人顾秀红。 被申请人肖广富（又名肖光富）。 被申请人苗为娟。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款2.5万元予以冻结。保全标的额为2.5万元，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被申请人所有的银行存款2.5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一四年九月十八日 书记员  张臻臻
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2754号原告：王桂英。委托代理人：何惠英。被告：叶香芝。委托代理人：杨毓根、吴诤。本院在审理原告王桂英与被告叶香芝民间借贷纠纷一案中，原告王桂英于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回起诉。案件受理费6900元（已减半），由原告王桂英负担。审 判 员 穆文好二〇一四年九月四日代书记员 何苗苗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05379号原告何海娜，女，1985年12月26日出生。委托代理人苑海良（何海娜之夫）。被告刘广利，男，1967年10月7日出生。被告乔玉旺，男，1969年7月1日出生。委托代理人窦洪民（乔玉旺之表哥）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道60号。负责人李庆文，总经理。委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。原告何海娜与被告刘广利、乔玉旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海娜的委托代理人苑海良与被告刘广利、乔玉旺的委托代理人窦洪民、人保唐山市分公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海娜诉称：2014年7月14日晚上7时许，我驾驶电动车下班，由南向北行驶至北京市平谷区昌金路乐政务路口时，刘广利驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀BX35**、冀BBP**）由东向西行驶至上述地点，两车相接触，造成我受伤、两车均损坏。受伤后，我被送至医院住院治疗，经医院诊断其伤情为“多发性肋骨骨折，右肱骨干骨折，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，左肱骨外科颈骨折，腰4右侧横突骨骨折，颅内血肿”。我支付医疗费205396.42元。现我无力支付后续医疗费。刘广利系乔玉旺的雇员，其驾驶的车辆在人保唐山市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故起诉要求人保唐山市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿我医疗费205396.42元；超出部分，由刘广利、乔玉旺连带赔偿。被告刘广利辩称：交通事故发生的经过我记不清了，我认可平谷交通支队出具的责任认定书。我驾驶的车辆系乔玉旺所有，且受乔玉旺雇佣从事拉煤活动。我有合法的驾驶资格，何海娜的经济损失同意法院依法判决。另，我为何海娜垫付费用10000元、乔玉旺垫付费用10000元。被告乔玉旺辩称：刘广利在此次事故中没有责任。其驾驶的车辆系我所有，我雇佣刘广利为我拉煤。我的车辆在人保唐山市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。何海娜遭受的经济损失，我同意法院判决。被告人保唐山市分公司辩称：刘广利驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。何海娜的医疗费，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内赔付，超出部分，在商业第三者责任险责任限额范围内按照50%的责任比例进行赔偿。另，非医保药费用应扣除20%。经审理查明：2014年7月14日19时20分，何海娜驾驶“绿能”牌二轮轻便摩托车（无号牌）由南向北行驶至北京市平谷区昌金路乐政务路口处时，适遇刘广利驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车号：冀冀BX35**冀冀BBP**由东向西驶来，两车接触均损坏，何海娜受伤。因何海娜、刘广利驾车通过路口时的信号灯工作状态无法确定，导致事故成因无法查清。受伤当日，何海娜被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为“右侧肱骨近端骨折、左侧肱骨外科颈骨折、右侧肩胛骨骨折、右锁骨骨折、右上臂及左手背皮裂伤、右侧多发肋骨骨折、血气胸、肺挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气、脑挫裂伤、耳漏”。次日，何海娜转至中国人民解放军总医院住院治疗。经医院诊断其伤情为“右肱骨干骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、左肱骨外科颈骨折、腰4右侧横突骨折、颅内血肿”。期间，何海娜支付医疗费共计201401.42元。现治疗尚未终结。因何海娜无力支付后续的医疗费，故诉至法院。另查明，刘广利驾驶的车辆系乔玉旺所有，刘广利系乔玉旺的雇员，发生事故时正从事雇佣活动。该车辆在人保唐山市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止，责任限额分别为122000元、1000000元（不计免赔）。经本院核实，何海娜的经济损失为：医疗费201401.42元（含急救费）、（其中刘广利垫付10000元、乔玉旺垫付10000元）。上述事实，有何海娜与刘广利、乔玉旺、人保唐山市分公司的陈述；何海娜提交的道路交通事故证明、医疗费票据、诊断书、门诊处方、住院病案、费用清单、北京协和医院门诊挂号凭证、中国人民解放军总医院出院介绍信、北京市救护车收费专用收据、北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单、预收款收据单、机动车交通事故强制保险单正本（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本（复印件）在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据双方向法庭提供的证据，均无法确定当事人的过错程度，故本院依法认定何海娜与刘广利对此次交通事故负同等责任。刘广利驾驶的车辆在人保唐山市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。故何海娜遭受的合理经济损失应当由人保唐山市分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由人保唐山市分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，因刘广利系为乔玉旺提供劳务造成他人损害，由接受劳务一方依责承担侵权责任。何海娜主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证并结合诊断证明、病案等予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告何海娜医疗费共计十万五千七百零七角一分（其中被告乔玉旺垫付一万元、被告刘广利垫付一万元）。二、驳回原告何海娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百九十元，由原告何海娜负担一千零九十五元（已交纳）；由被告乔玉旺负担一千零九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 阮 方二〇一四年九月十九日书 记 员 王梦迪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1566号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人叶某，男，1971年9月5日出生于重庆市云阳县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：重庆市云阳县。因本案于2014年6月13日被珠海市公安局香洲分局取保候审，2014年9月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人黄明欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月23日，被告人叶某驾驶粤A×××**小型轿车沿105国道由北往南方向行驶至珠海市香洲区界涌工业区路段时，遇到张成安（殁年44岁）酒后驾驶无牌电动车从人行道由西往东方向横过105国道，两车发生碰撞，致张某受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人叶某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。另查明，2014年5月，被告人叶某与张某家属达成调解协议，已履行部分赔偿款共计18万元人民币，张某的家属对被告人叶某表示谅解，并请求人民法院对被告人叶某从轻处罚。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、向某的证言、酒精含量测试报告、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、火化证明、被告人讯问笔录视频、抓获经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车物损失结论书、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录、民事裁定书、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、车辆保险、公证书、家庭关系证明、授权委托书、违法犯罪人员信息资源库、调解协议书、谅解书、收据、居民个人信息、机动车辆查询、理化检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、现场照片信息等证据予以证实，足以认定。辩护人认为，被告人叶某系初犯、偶犯，且积极赔偿张某家属损失，取得了张某家属的谅解，请求人民法院对被告人叶某从轻处罚。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人叶某与张某的家属达成调解协议，已履行部分赔款共计18万元人民币，获得张某家属谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  赖丰华人民陪审员  谢焕文二〇一四年九月二十四日书 记 员  范雪婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第5106号原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇麻林山村委会，组织机构代码77864089-3。负责人胡永德，社长。委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米，组织机构代码75467427-1。法定代表人刘敏华，董事长。原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社（以下简称麻林山合作社）与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官王姗妮担任审判长，人民陪审员张玉芹、陈汉民参加的合议庭审理本案，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告麻林山合作社的委托代理人许力生到庭参加诉讼。被告莲花山滑雪场经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告麻林山合作社起诉称：2003年12月19日，原告与被告签订《土地承租协议》一份。协议约定：原告将241.09亩土地租赁给被告，用于建设北京莲花山滑雪场及配套娱乐项目；2007年以后，每年每亩土地承租费400元，每年租金96436元，被告应于每年1月1日前向原告交一次年土地租赁费。协议还约定：被告不按时交纳承租费，逾期6个月，视为被告自动放弃承租权，原告有权终止合同并收回土地取得地上物处置权。现被告自2014年1月1日起至今已经超过6个月未向原告交纳土地租赁费，已构成违约。且被告没有充分利用土地造成土地荒废，农民不能耕种，故原告有权收回土地。另外，被告还需要向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告双方于2003年12月19日签订的《土地承租协议》；2.被告补足土地租赁费72327元；3.被告将241.09亩土地恢复原貌后返还原告，被告将涉诉土地上的地上物一并拆除或移走；4.被告承担违约责任，赔偿原告违约金14465.4元；5.本案诉讼费由被告承担。原告麻林山合作社向本院提交土地承租协议予以证明。被告莲花山滑雪场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对麻林山合作社提交的土地承租协议的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2003年12月19日，麻林山合作社（甲方）与莲花山滑雪场（乙方）签订《土地承租协议》，主要约定：甲方将承租马场的土地出租给乙方兴办旅游事业；承租面积241.09亩；位置：麻张路北侧、小三渠地南侧；承租年限：2004年1月1日至2033年12月31日计30年；经营内容：滑雪场配套娱乐项目；承租费及交款时间：2004年—2006年的三年中，承租费300元／亩／年，2007年以后，承租费400元／亩／年；每年一月一日至一月十日乙方向甲方付当年承租费；合同生效后，乙方无故解除合同或不按合同约定使用承租地，视为乙方违约，乙方应以合同期内全部承租费赔偿甲方作为违约金；乙方不按时交纳承租费，逾期六个月，甲方视乙方自动放弃承租权，甲方可终止合同并收回土地取得地上物处置权。合同签订后，麻林山合作社将涉诉土地交付莲花山滑雪场使用。莲花山滑雪场自2014年1月1日起未向麻林山合作社交纳土地承租费用。经本院勘验，双方确认，莲花山滑雪场在涉诉土地西南侧建有围墙。上述事实，有麻林山合作社提交的上述证据及勘验笔录、勘验照片、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《土地承租协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。被告尚欠原告租金72327元，该笔欠款理应向原告支付。根据协议约定，被告逾期六个月不按时交纳土地承租费时，原告可以终止合同并收回土地。故原告要求解除协议并收回涉诉土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。协议解除后，被告应腾退涉诉土地，并将涉诉土地上其投资建设的围墙一并拆除或移走。另根据协议约定，违约方应以合同期内全部承租费赔偿对方作为违约金。现原告将违约金自行调整为欠付租赁费72327元的20%即14465.4元，本院对此不持异议，被告应当向原告支付违约金14465.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社与被告北京莲花山滑雪场有限公司于二○○三年十二月十九日签订的《土地承租协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京莲花山滑雪场有限公司将涉诉土地腾退，并返还原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社，同时，被告北京莲花山滑雪场有限公司将涉诉土地上的围墙一并拆除或移走，均于本判决生效之日起一个月内执行；三、被告北京莲花山滑雪场有限公司给付原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社土地租赁费七万二千三百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京莲花山滑雪场有限公司给付原告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社违约金一万四千四百六十五元四角，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京莲花山滑雪场有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十元、公告费五百六十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王姗妮人民陪审员张玉芹人民陪审员陈汉民二〇一四年九月十六日书记员 朱        子        健
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01775号 申请人喻长升。 申请人梅以富。系该村村主任。 上列当事人于2014年8月29日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。 本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下： 对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。 本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。 审判员  杜建中 二〇一四年九月一日 书记员  田晓安
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第9763号原告马惠玲，女，1951年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。被告陈帆，男，1983年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈婷婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告马惠玲与被告陈帆、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马惠玲诉称，被告陈帆因经营需要，分别于2012年12月21日、2012年12月27日向原告借款，合计800000元，出具《借条》两张，承诺借款期间月利息为2%。还款期限已届满，但被告陈帆至今未偿还借款，被告陈婷婷系被告陈帆配偶，上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，即被告陈婷婷系上述欠款共同债务人。故原告诉诸法院，请求判令被告陈帆立即清偿借款本金800000万元及逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按2%／月计算，暂计至2014年7月31日，为112000元）总计人民币912000元；被告陈婷婷承担共同清偿上述欠款责任。被告陈帆、陈婷婷未予答辩。经审理查明，被告陈帆、陈婷婷于2010年10月12日登记结婚。2012年12月20日，原告马惠玲向陈帆账户转款500000元，2012年12月21日，被告陈帆出具一份借条给原告，载明：“今向马惠玲借款人民币伍拾万元整（￥500000），期限自2012年12月21日至2013年6月21日。月息2%，每月21日付息。此据”。2012年12月27日，原告马惠玲向被告陈婷婷账户转款300000元，同日陈帆出具借条，载明：“今本人向马惠玲借款人民币叁拾万元整（￥300000），期限自2012年12月17日至2013年6月17日，月利息2%，月付。此据”。此后，陈帆每月支付利息16000元直至2013年12月（该月利息于2014年1月29日支付）。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、户籍信息、思明区查阅婚姻档案证明、银行明细及庭审笔录予以佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还本付息，构成违约，原告要求被告返还借款本金800000元，并按2%支付自2014年1月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。前述借款系被告陈帆所借，发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告陈帆个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告陈婷婷对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈帆、陈婷婷应于本判决生效之日起十日内返还给原告马惠玲借款本金800000元及利息（按月利率2%，自2014年1月1日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460元，由被告陈帆、陈婷婷负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 孙 蕾二〇一四年九月十九日代书 记员 谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第17782号罪犯马小猛，男,1984年7月5日出生，汉族，云南省泸西县，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年十二月十三日作出(2004)红中刑初字第226号刑事附带民事判决,以被告人马小猛犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ五年二月二十二日以(2005)云高刑终字第555号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4855裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马小猛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马小猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马小猛减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月25日起至2019年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01866号罪犯苏维华，男，1975年9月21日出生，汉族，河北省任丘市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年1月11日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00002号，认定被告人苏维华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年8月31日止），罚金100000元，责令退赔被害人经济损失46万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏维华减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯苏维华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯苏维华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元，未退赔。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯苏维华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏维华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一四年九月十五日书记员  何春梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第3708号原告屈保国，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告宁克玉，男，汉族，1974年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告雷超，男，汉族，1980年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告师全，男，汉族，1983年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院于2014年7月31日立案受理了原告屈保国与被告雷超、宁克玉、师全民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告屈保国以“师全下落不明”为由，申请撤回对被告师全的起诉。本院认为，原告屈保国申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告屈保国撤回对师全的起诉。代理审判员  佘文俊二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第858号申请执行人：高某被执行人：王某甲本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第858号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年九月十八日书记员  孔 勇
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字系02215号原告：陆潮，男，1989年7月21日出生，汉族，工人。委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。被告：赵芷馨，女，1995年11月4日出生，汉族，学生。本院于2014年9月19日受理原告陆潮诉被告赵芷馨民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告陆潮于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆潮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆潮负担。审判员  刘学讲二〇一四年九月三十日书记员  王经伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18546号罪犯朱仁江，男，1979年6月27日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月二十九日作出（2007）临中刑初字第477号刑事判决,以被告人朱仁江犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1569号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱仁江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱仁江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱仁江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱仁江减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月27日起至2026年2月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
天津市静海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民初字第4393号 原告奚毅，男。 被告天津市昊特工贸有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡大寨村。 组织机构代码：73847359-2。 法定代表人王诚勇，经理。 原告奚毅与被告天津市昊特工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月1日，原、被告签订厂房租赁协议，被告租赁原告坐落于大寨工业园占地10亩、建筑面积1120平方米的厂房，租赁期限30年，年租金21万元，租金为上打租。协议签订后，双方均按约定履行义务。2014年5月，被告未按约定交付租金，被告突然停产，撤出人员。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判决解除原、被告签订的厂房租赁协议；诉讼费由被告承担。 被告没有出庭、亦未答辩。 经审理查明，2010年5月1日，原告为出租方，被告为承租方，双方签订《厂房租赁协议》，约定：原告将位于静海县杨成庄大寨工业园的占地10亩、建筑面积约1120平方米的厂房及其他附属设施租赁给被告，租赁期限30年，年租金21万元，租赁费为“上打租”，每年结算一次。协议签订后，双方均按约定履行义务。2012年5月22日，双方签订了《补充协议》，约定：自2012年5月至2015年5月，租金变更为每年24万元，三年后另行协商租金事宜。协议签订后，双方均按约定履行义务。2014年5月，被告没有交付原告租赁费，并已停产至今。 以上事实有原告提交的厂房租赁协议、补充协议及原告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁协议，租赁期限超过了二十年，超过的部分无效，协议其他部分仍然有效，双方均应按约定履行。被告没有按约定给付原告租赁费，致使原告不能实现合同目的，属于违约行为，且被告已停产，原告请求解除双方签订的租赁协议，本院应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告奚毅与被告天津市昊特工贸有限公司签订的厂房租赁协议。 案件受理费40元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  刘云胜 二〇一四年九月十七日 书记员  石 喆
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）源执字第68号 申请执行人唐慎生，沂源县烟草公司职工。 被执行人房成太，沂源县烟草公司职工。 本院在执行沂源县人民法院（2009）源民初字第1403号唐慎生与房成太民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第1403号民事判决书确定的内容执行完毕。 审判员  徐宾 二〇一四年九月九日 书记员  刘霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 甬慈执民字第4147号 申请执行人：许雪琴，1984年12月30日，余姚市。 被执行人：慈溪市亮角落广告策划有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：陆映珍，该公司总经理。 本院在执行慈劳人仲案字2014第491号许雪琴诉慈溪市亮角落广告策划有限公司合同纠纷一案，查明：被执行人慈溪市亮角落广告策划有限公司名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市亮角落广告策划有限公司尚欠申请执行人许雪琴人民币9140元，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）甬慈执民字第4147号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 寿森坤 审 判 员 莫建江 审 判 员 华 锋 二〇一四年九月十二日 代书记员 陈凌锋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2668号 原告胡笔成，男，1981年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告胡文波，男，1985年11月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡笔成诉被告胡文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡笔成到庭参加诉讼，被告胡文波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡笔成诉称，被告胡文波因创业急需资金，于2012年8月23日向原告胡笔成借款人民币60000元，于2013年1月9日借去人民币20000元，均口头约定月利息2%，借款同时出具借据两份给原告胡笔成收执。事后经原告胡笔成催讨未果。请求判令被告胡文波偿还借款人民币80000元，并从起诉之日起至还清全部款项之日止按月2%支付利息。 被告胡文波没有提出答辩意见。 经审理查明，2012年8月23日，被告胡文波因需用资金，向原告胡笔成借款人民币60000元，未约定还款期限及利息；2013年1月9日，被告胡文波再次向原告胡笔成借款人民币20000元，限于2013年3月9日前还清，未约定利息。事后，经原告胡笔成催讨，被告胡文波未能偿还借款。 上述事实，有原告胡笔成在法庭上的陈述并提供由被告胡文波出具的借条两张等证据予以佐证。被告胡文波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡笔成与被告胡文波之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告胡文波负有清偿的义务，原、被告双方2013年1月9日的借款已到期，被告胡文波应如期还款；而双方2012年8月23日的借款没有约定还款期限，原告胡笔成可催告被告胡文波在合理期限内偿还，经原告胡笔成催告后，被告胡文波仍未偿还，现原告胡笔成起诉请求判令被告胡文波偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息的诉讼请求，因原告胡笔成无法提供证据证明双方有约定借款利息，依法应视为不支付利息，该项诉讼请求可依法调整为起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告胡文波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文波应于本判决生效后十日内偿还原告胡笔成借款本金人民币80000元，并自2014年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取为人民币900元，由被告胡文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  杨耀宗 二〇一四年九月十七日 书记员  林旭东 附相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。： 3、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄催字第16号申请人：台州市黄岩泰达水泥管道制造厂。代表人：黄绍达。申请人台州市黄岩泰达水泥管道制造厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年9月8日期间向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人台州市黄岩泰达水泥管道制造厂遗失的由出票人台州市黄岩沃尔伊轮胎有限公司委托上海浦东发展银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2014年3月5日，汇票到期日为2014年9月5日，票面金额人民币600000元，收款人为兴源轮胎集团有限公司的3100005123304461号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩泰达水泥管道制造厂有权向支付人请求支付。案件申请费100元，由申请人台州市黄岩泰达水泥管道制造厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  金洪列代理审判员  喻 夏代理审判员  毛优优二〇一四年九月十日代书 记员  章 骞