江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02202号上诉人（原审原告）任某甲。被上诉人（原审被告）任某乙。上诉人任某甲因与被上诉人任某乙继承纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：任裕道（2002年5月去世）与妻子丁婉珍（曾用名丁云珍，××××年××月去世）婚后生育二子，分别为长子任某甲、次子任某乙。任裕道与丁婉珍的父母均早已去世。苏州市彩香二村25幢61号502室建筑面积为61.81平方米的房屋登记的所有权人为丁云珍，该房屋系由丁婉珍与任裕道于1993年12月通过职工优惠售房购买取得。该房屋原由丁婉珍与任裕道居住，2001年因二人与邻居产生矛盾，遂与任某乙互换房屋居住直至去世。现该房屋由任某乙一家居住使用。原审另查明：丁婉珍于2007年11月因摔倒导致腰椎受伤，后住院开刀治疗，出院后因伤口未愈合入住护理院，但未见好转，再转至苏州市中医医院，最终治疗无效于××××年××月6日去世。原审审理过程中，任某甲主张彩香二村25幢61号502室房屋价格为60万元；任某乙有异议，认为房屋价格太高，于2013年12月25日向原审法院提出对该房屋价格进行评估的申请。原审法院依法委托苏州市中安房地产评估有限公司进行评估。因任某乙拒绝支付鉴定费用，该公司于2014年2月8日终止评估委托。后任某甲、任某乙一致确认彩香二村25幢61号502室房屋总价为60万元。任某乙主张任某甲对母亲丁婉珍未尽赡养义务，申请证人言根华、杨某甲、杨某乙出庭作证。证人言根华系丁婉珍的徒弟，其到庭陈述：“我去看丁师傅时她已经在夕阳红护理院了，她从未讲过任某甲去看过她。我师傅说想转到医院，任某甲不同意。我认识中医院的人，所以我跟任某乙把师傅送到中医院去，我也没有见过任某甲。送到中医院期间，是任某乙请的护工，我听我师傅讲一直是小儿子在护理。她住在中医院至去世也就一星期。我听师傅说房子要留给孙子的，我觉得我师傅偏向一点任某乙的，因为她跟任某乙生活在一起。在中医院我师傅不行时，我才见到任某甲。”证人杨某乙系丁婉珍的表妹，其到庭陈述：“我表姐其实更喜欢老大任某甲。在她生病期间，她觉得亏待了小儿子任某乙，因为小儿子照顾得多一些，而大儿子难得来看她。我白天或晚上去看表姐的时候确实没有看到过任某甲，包括在医院和护理院。直到表姐要去世了，任某甲一家人才到场。表姐在护理院之前的医院时，说过彩香的房子给小儿子任某乙，她想以后身体好了再补贴些钱给老大，当时我妹妹杨某甲也在场。之后她跟徒弟言根华讲过的，因为她怕她去世后兄弟两个闹矛盾，所以让我们三个人帮她做个见证。当时她由我和我妹妹、任某乙、言根华在照顾，任某甲我没见到过，我表姐说可能他工作忙。我表姐住在医院已经没法治疗了，所以只能到护理院拖延时日，大概住了十来天，最后转到中医院没几天就去世了。”证人杨某甲系丁婉珍的表妹，其到庭陈述：“是我、杨某乙和任某乙一起把表姐送到苏大附二院看褥疮的。白天由我照顾，晚上由任某乙请了护工照顾。后来转到护理院我就没有再去过，因为那边有人照顾的。我没有看到任某甲去医院过。表姐说大儿子有房子的，小儿子有个儿子没房子，所以彩香二村的那套房子给孙子，就是任某乙的儿子。表姐说小儿子照顾她比较多，大儿子不怎么孝顺。”任某甲对证人言根华的证言有异议，认为其一般在晚上去看母亲，曾看到过任某乙，其对母亲住护理院一直是反对的；对另两位证人的证言均无异议。任某乙还提供其堂哥任新生的情况说明一份，载明：“2008年3月30日的傍晚，我婶婶丁云珍的女徒弟打电话到我家，她说我婶婶重病在身，现在住苏州康复医院，身边无人照料，想见我一面。我当天就到康复医院看望我婶婶，我婶婶身边确无一人照料，我们大约问了下病情，我婶婶简单地说了最近生病住康复医院以来春宏难得来望望，现在彤彤也很少来医院照顾了。我当时打电话给长子任某甲，叫他来医院商议一下他妈妈的治疗问题，他说没有空，我又打电话给次子任某乙，任某乙说小区彩虹新村改造装门，也没空。我很生气，就驱车去找任某乙，到彩虹新村后，见任某乙确实在装门不能走开，我就把来意和任某乙说了一下，主要问他们兄弟俩何时送婶婶去医院治疗，任某乙说这几天会落实的。大约过了三天，我听说我婶婶已住进苏州中医院治疗，至于是谁送她去的中医院，又是谁垫付的住院费，当时我也没有过问，也不知道他们弟兄谁做了这些事。××××年××月上旬的一天中午，我和我妻子到中医院看望我婶婶，当时我婶婶已奄奄一息，当即我视情就关照任某甲、任某乙准备我婶后事，后来大约又过了三天，我婶婶就过世了。”任某甲认为任新生的证言只能证明2008年3月30日那一天其未将母亲送去医院。对于具体的析产意见，任某甲、任某乙均要求分得房屋。以上事实，有户表、户口注销证明、职工登记表、户口登记簿、房屋权属登记簿、证人证言以及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。原审原告任某甲的诉讼请求为：请求法院依法对彩香二村25幢61号502室房屋进行分割。原审法院认为：本案涉诉房屋彩香二村25幢61号502室系丁婉珍与任裕道夫妻共同财产。丁婉珍与任裕道在生前未立遗嘱，双方去世后，对属于其夫妻所有的遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》的规定，应视为均已接受继承。丁婉珍与任裕道的遗产应由其第一顺序法定继承人任某甲、任某乙继承。根据证人证言，可以证明在丁婉珍生病期间，任某乙所尽的照顾义务较多，因此分割遗产时对任某乙可以适当多分。关于任某乙提出房屋内的装修由其出资，但其未能提供相关证据，原审法院无法采信。综上，原审法院酌情确定任某甲、任某乙继承遗产的比例分别为40%、60%。考虑到彩香二村25幢61号502室房产由任某乙一家居住使用，结合双方对该房产分割的意见，涉案房屋归任某乙所有较为适宜，其应支付任某甲折价补偿款24万元（60万元×40%）。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、苏州市彩香二村25幢61号502室房屋（建筑面积为61.81平方米）归任某乙所有。二、任某乙于判决生效之日起30日内支付任某甲房屋折价补偿款24万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由任某甲负担3920元，任某乙负担5880元。宣判后，上诉人任某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人等额分割遗产。被上诉人任某乙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实部分相一致。本院认为：《中华人民共和国继承法》明确规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。本案中，涉诉房屋彩香二村25幢61号502室系丁婉珍与任裕道的夫妻共同财产，在丁婉珍与任裕道去世后，未有发现双方在生前曾立过遗嘱，对属于其夫妻所有的遗产丁婉珍与任裕道的继承人即本案的任某甲、任某乙都没有表示放弃继承，应视为任某甲、任某乙均已接受继承。任某甲、任某乙作为丁婉珍与任裕道遗产的第一顺序法定继承人，虽在一般情况下继承遗产的份额为均等，但是根据双方提供的证据及证人证言等材料，可以证明在丁婉珍生病期间，任某乙尽了较多的照顾义务，因此在分割遗产时可以对任某乙适当多分。原审法院根据任某乙对丁婉珍尽了较多照顾义务的事实，并考虑涉诉房产由任某乙一家居住使用，再结合双方对涉诉房产的分割意见，判决涉诉房产归任某乙所有，并按照任某甲、任某乙继承遗产的比例分别为40%、60%，从而确定任某乙支付任某甲折价补偿款24万元，符合事实与法律规定，并无不当之处，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任某甲的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9800元，由上诉人任某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年九月四日书 记 员  张怡雯