福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3622号 上诉人（原审原告）：泉州市洛江群英保安服务有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街安平路**。 法定代表人：苏若煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟民，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 上诉人泉州市洛江群英保安服务有限公司（以下简称群英公司）因与被上诉人刘伟民劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人群英公司的委托诉讼代理人李明堂、陈玉琼，被上诉人刘伟民的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群英公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持群英公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、洛江交巡警大队出具的《事故证明》从证据合法性角度看，该证明作出主体不适格，洛江交巡警大队无权就交通事故的责任作出认定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，即使存在交通事故，应由交警大队作出事故认定书，且应载明事故发生基本事实、成因和当事人责任，而不是由交巡警草率证明；从证据真实性和关联性角度看，本案无相应证据证明是否存在交通事故，群英公司有理由怀疑系刘伟民自编虚构的事实，是为骗取工伤认定和群英公司赔偿的行为。另，该证据不能证明刘伟民主张交通事故后无法从肇事司机处得到赔偿的事实，该《事故证明》仅载明在交通事故发生时驾驶员是逃逸状态，未证明事故发生后刘伟民是否从驾驶员处获得医疗费或其他费用补偿，刘伟民主张的医疗费应由肇事者承担，一审法院未能查清本案侵权人是否真实存在以及侵权人是否已赔偿刘伟民相关费用的情况下认定群英公司应赔偿医疗费，属认定事实不清、依据不足，应予撤销。二、一审法院采纳刘伟民主张后续治疗费赔偿请求与本案一并审理的做法属于程序违法，应予纠正。泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洛江仲裁委）于2019年2月1日已裁决不予支持后续治疗费，刘伟民未在法定期限内提出反诉，应视为放弃主张后续治疗费的请求，后洛江仲裁委于2019年5月7日对刘伟民关于后续治疗费的申请作出《不予受理通知书》，刘伟民对此未提起诉讼，而是在答辩阶段提出后续治疗费的请求，一审法院直接将该后续治疗费请求与本案一并审理，程序违法。三、一审判决认定的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金等费用，依据不足。刘伟民主张其住院期间由家属护理，但未提供相应证据证明护理人员的收入状况和护理人数，应承担举证不能的法律后果，且刘伟民未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，其主张护理费没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十四条规定，本案尚未对刘伟民的护理依赖程度作出认定，刘伟民主张护理费不应支持。退一步说，即使存在需要护理的情形，护理人员工资标准应按2015年度洛江区职工最低工资1350元/月计算。双方劳动关系已于2015年12月24日解除，双方不再负有任何权利义务，群英公司已向刘伟民履行了支付违法解除劳动关系赔偿金义务，无须再支付停工留薪期工资。洛江区最低工资为1350元/月，刘伟民工资为2000元/月，并未低于本地最低工资标准，故一次性伤残补助金应按2000元/月的标准计算。 刘伟民辩称，本案事故发生后，其未从肇事者处获得任何赔偿，交警部门也出具证明证实无法查实肇事者，故医疗费应由群英公司先行支付。后续治疗费与本案属于同一法律关系，为了节约司法资源，应在本案一并处理。刘伟民住院治疗18天，产生相应的护理费，该护理费应由群英公司支付。刘伟民构成九级伤残，群英公司应支付刘伟民9个月的一次性伤残补助金，一审判决对一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的认定正确。 群英公司向一审法院起诉请求：判令群英公司无须支付刘伟民医疗费25408.72元、护理费2016元、停工留薪工资1267元、一次性伤残补助金21969元，合计50660.72元。 一审法院认定事实：2014年2月10日，刘伟民受聘于群英公司，双方于2014年2月10日签订书面劳动合同，合同期限为2014年2月10日至2015年2月9日，合同期满后未再续签。自2014年4月起，群英公司指派刘伟民到泉州洛江鸿洋汽配制造有限公司从事保安工作，每月工资2000元。2015年12月5日21时许，刘伟民驾驶二轮电动车前往公司上班，途经洛江区万虹路河市邮电局路段与他人驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致受伤。2015年12月23日洛江交警大队出具的《事故证明》载明：二轮摩托车驾驶员左转弯未让直行车辆先行且在事故发生后逃逸，应负事故全部责任，刘伟民无责任。事故发生后，刘伟民被送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，伤情经诊断为：右股骨下段闭合性骨折。刘伟民于2015年12月23日出院，共住院18天，花去医疗费用25408.72元，住院期间由其家属护理。刘伟民出院后未再回公司继续工作，群英公司于2015年12月24日解除与刘伟民的劳动关系。刘伟民以群英公司未与其签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由向洛江仲裁委提出仲裁申请，洛江仲裁委于2016年7月4日作出闽泉洛劳仲案[2016]081号裁决书，群英公司不服裁决，于2016年8月25日向法院起诉，法院于2017年1月10日作出（2016）闽0504民初1653号民事判决书，判决：群英公司支付刘伟民因未签订书面劳动合同的第二倍工资15800元及违法解除劳动关系赔偿金8000元。群英公司不服判决，于2017年3月16日提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽05民终1387号民事调解书，确认群英公司应一次性支付刘伟民补偿款20000元。2017年12月13日，泉州市洛江区人力资源和社会保障局认定刘伟民所受伤害为工伤。2018年7月13日，泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘伟民劳动功能障碍等级（伤残）九级、未达到生活自理障碍等级。2018年12月27日，刘伟民向洛江仲裁委提出仲裁申请，要求群英公司支付刘伟民因工伤应得的各项赔偿款共计188332.72元（其中医疗费25408.72元、后续医疗费8000元、辅助器械费1000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、停工留薪期工资42000元、护理费21000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金28762元、一次性伤残就业补助金28762元）。2019年2月1日，洛江仲裁委作出闽泉洛劳人仲案[2018]184号裁决书，裁决：1.群英公司应支付刘伟民医疗费25408.72元、住院伙食补助费540元、护理费2016元、停工留薪期工资1267元、一次性伤残补助金21969元、一次性工伤医疗补助金20345元、一次性伤残就业补助金20345元，以上各项合计91890.72元；2.驳回刘伟民的其他仲裁请求。另，刘伟民在申请仲裁时，有请求后续治疗费，洛江仲裁委以该费用尚未实际发生为由不予支持，之后刘伟民委托鉴定，福建天行司法鉴定所于2019年3月28日评定刘伟民后续治疗费为9000元左右，刘伟民花费鉴定费800元。2019年5月7日，刘伟民就后续治疗费提出仲裁申请，洛江仲裁委于2019年5月13日作出《不予受理通知书》，刘伟民于2019年5月15日向法院提出申请，请求一并审理。刘伟民受伤前，群英公司未为刘伟民办理工伤保险。泉州市2014年度在岗职工月平均工资为4069元，泉州市最近一次人口普查男性平均预期寿命为70.89岁，全国月平均计薪天数为21.75天。 一审法院认为，刘伟民在劳动关系存续期间发生工伤并致残，应享受相应的工伤保险待遇。群英公司未为刘伟民办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，刘伟民该享受的工伤保险待遇应由群英公司承担。洛江仲裁委作出裁决后，刘伟民未在规定的期限内提起诉讼，视为服从仲裁裁决。刘伟民后续治疗费赔偿请求与本案属同一工伤事故所产生的赔偿项目，为了避免当事人诉累，节约司法资源，其请求一并审理，予以采纳。刘伟民该享受的工伤保险待遇项目和标准认定如下：1.医疗费，根据洛江交警大队出具的《事故证明》，二轮摩托车驾驶员在事故发生后逃逸，刘伟民至今无法获得侵权行为人的任何赔偿，据此，群英公司应先行支付刘伟民住院医疗费和后续治疗费合计34408.72元。群英公司支付医疗费后，可以向侵权行为人追偿；2.住院伙食补助费，刘伟民住院18天，按30元/天的标准计算住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）；3.护理费，刘伟民住院期间确需他人护理，洛江仲裁委按泉州市2014年度在岗职工月平均工资的60%即2441元/月、全国月平均计薪天数21.75天的标准计算住院期间护理费为2016元，刘伟民服从裁决，故住院期间护理费按2016元认定。群英公司主张按2015年度洛江区职工最低工资每月1350元计算护理费，依法无据，不予采纳。因医疗机构无证明刘伟民出院后需要护理，且根据《劳动能力鉴定结论书》刘伟民未达到生活自理障碍等级，故刘伟民出院后的护理费不予支持；4.停工留薪期工资，因群英公司违法解除劳动关系，经法院判决和泉州中院调解，刘伟民已经得到赔偿，故双方劳动关系在2015年12月24日解除。违法解除劳动关系赔偿金不同于停工留薪期工资，群英公司仍应支付刘伟民2015年12月5日至2015年12月24日期间按2000元/月标准计算停工留薪期工资1290元（2000元/月÷31天/月×20天）。刘伟民服从仲裁裁决，故停工留薪期工资按1267元认定；5.一次性伤残补助金，因刘伟民的工资低于泉州市2014年度在岗职工月平均工资的60%即2441元/月，且伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”第六十四条第二款“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定，一次性伤残补助金为21969元（2441元/月×9个月）。洛江区非统筹地区，群英公司关于刘伟民的月工资并未低于洛江区最低工资标准1350元，一次性伤残补助金应按2000元/月的标准计算的主张，依法无据，不予采纳；6.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，《福建省实施办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算，其标准分别按所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，九级每满一年发给0.2个月，不满一年的按一年计算；九级工伤职工一次性伤残就业补助金低于5个月的，按5个月支付。泉州市最近一次人口普查男性平均预期寿命为70.89岁，解除劳动关系时的上一年即2014年度泉州市在岗职工月平均工资为4069元，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为20345元（4069元/月×5个月）；7.鉴定费，根据福建天行司法鉴定所出具的《福建增值税普通发票》认定为800元。刘伟民要求群英公司支付辅助器械费、交通费，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，群英公司的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回泉州市洛江群英保安服务有限公司的诉讼请求；二、泉州市洛江群英保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘伟民医疗费34408.72元、住院伙食补助费540元、护理费2016元、停工留薪期工资1267元、一次性伤残补助金21969元、一次性工伤医疗补助金20345元、一次性伤残就业补助金20345元，鉴定费800元。以上合计101690.72元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市洛江群英保安服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泉州市公安局交通警察支队洛江大队出具的《事故证明》系由相关有权机关出具，来源真实合法，根据该《事故证明》载明的内容，刘伟民驾驶二轮电动车于2015年12月5日21时许与一辆二轮摩托车发生碰撞致伤，肇事二轮摩托车逃离现场，结合中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）病历入院记录载明的入院时间及主诉意见，可认定刘伟民因交通事故受伤住院接受治疗的事实。群英公司对本案交通事故的真实性有异议，但在刘伟民已提供证据证明本案事故过程的情况下，未能提供相反的证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”刘伟民受雇于群英公司，与群英公司之间建立劳动关系，其在工作期间受伤并经认定为工伤，应享受工伤保险待遇。群英公司作为用人单位本应依法为刘伟民参加工伤保险，但群英公司未为刘伟民缴纳工伤保险费用，故在刘伟民发生工伤时，群英公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘伟民支付费用，一审判决对此认定并无不当，应予维持。至于群英公司支付的医疗费，可另行向侵权人追偿。群英公司主张刘伟民骗取工伤认定和赔偿，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于后续治疗费问题，因该项目与本案系因同一工伤事故产生，一审判决从节约司法资源、避免当事人诉累的角度，根据鉴定结论予以认定后续治疗费并无不当，应予维持。刘伟民因交通事故受伤住院治疗，治疗期间确需他人护理，一审判决对护理费标准的认定符合法律规定，群英公司主张无需支付护理费及应按最低工资标准计算，均缺乏法律依据，本院不予采纳。刘伟民经认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍等级九级，一审判决根据其伤情确定停工留薪期工资符合法律规定，因停工留薪期工资与违法解除赔偿金系属不同的法律关系，群英公司主张其已支付违法解除赔偿金无需再支付停工留薪期工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。另，群英公司主张一次性伤残补助金应按2000元标准计算，但根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。刘伟民月工资为2000元，明显低于统筹地区泉州市在岗职工月平均工资，故一审判决按统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定，群英公司的主张显然缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，群英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市洛江群英保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月二十九日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。