云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一初字第191号原告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市万宏路裕康花园**。法定代表人李浩荣，总经理。特别授权诉讼代理人李昌学，男，汉族，1970年4月15日生，住云南省昆明市西山区。云南景升建筑工程有限公司员工。特别授权诉讼代理人程小珂，女，汉族，1970年2月26日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。云南景升建筑工程有限公司员工。被告云南鑫宝油品集团有限公司。。住所地：昆明市黑林铺镇海源办事处自卫村法定代表人罗俊昌，董事长。特别授权诉讼代理人伍开国、刘双俊，云南弘石律师事务所律师。原告云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司”）与被告云南鑫宝油品集团有限公司（以下简称“鑫宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，被告鑫定公司于2013年12月5日对本院管辖权提出异议，经本院作出（2013）昆民一初字第191号民事裁定书，驳回被告云南鑫宝油品集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告鑫宝公司不服提出上诉，经云南省高级人民法院作出（2014）云高民一终字第96号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告景升公司委托的代理人李昌学、程小珂，被告鑫宝公司委托的代理人伍开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，原告工程负责人李昌学代表原告与被告签订《加油站工程建设承包合作协议》，约定由被告方将含河口蚂蝗加油站在内的10座加油站建设工程承包给原告，被告保证“乙方进场时间在2013年3月31日前”，原告于签订合同次日就向被告支付合同保证金300万元。2013年4月28日，被告把其中一个加油站——河口蚂蝗加油站“三通一平”工程承包给原告施工，双方为此专门签订了《工程开工通知函》。原告组建河口蚂蝗加油站项目部，于4月30日到达施工现场，积极组织施工队伍和大型机械设备入场，5月3日正式开始施工。在施工过程当中先后被河口县路政大队、河口县国土局执法大队到工地要求全面停工并把施工机械拉走，理由是未办好该地块相关建设手续。5月10日下午，原告接到被告全面停工通知。之后，原告一直等待被告办理相关手续以期开工。2013年10月14日，原告再次接到被告通知，被告要求原告尽快组织施工。原告再次组织人员到达河口施工现场，却找不到被告工程负责人，再次无法开工，后来被告通知原告，因手续尚未完备，还是不能开工，要求原告再次回昆等候。被告丧失合同基本的诚信原则在前，明知没有相关建设手续，却与原告签订承包合同，并且收取原告合同保证金，恶意套用原告资金；又以自己的行为表明不履行合同在后，首先违反了“保证原告进场时间在2013年3月31日”前的合同约定，其次就其中一座加油站——河口蚂蝗加油站建设再三出尔反尔。令原告往返河口，疲于奔波，却始终不能按时开工。原告在1月份就支付了合同保证金300万元，等了将近1年，被告就以这样、那样的借口不将工程承包给原告，造成原告耗费大量人力、财力、资金流动不畅，导致近一年内失去很多可以承接其他工程获利的机会。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，恳请法院依法查明事实，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还合同保证金及违约金共计540万元。二、判令被告承担本案的诉讼费。被告答辩称：一、原、被告双方签订的合同依合同法及招标法规定无效。二、被告没有收到原告交的保证金，只收过李昌学的。三、合同中没有违约金的计算，停工损失已经达成合解。综上，请求人民法院驳回原告起诉。原告根据其诉请向法庭举证如下：第一组：1、云南景升建筑工程有限公司营业执照。2、李昌学身份证、3、法人身份证明书。4、授权委托书。第二组：1、河口县发改局投资项目备案证。2、加油站工程建设承包合作协议。第三组：1、收据。2、付款证明。3、借款合同。第四组：1、招标邀请书。2、中标通知书。3、河口蚂蝗堡加油站三通一平施工合同。第五组：1、开工通知书。第六组：1、关于河口蚂蝗堡加油站排洪土石方工程的建议函。2、产品购销合同。第七组：1、河口蚂蝗堡加油站三通一平工程停工造成的损失说明。2、云南鑫宝油品集团有限公司通知。第八组：1、延长工期的补充协议。2、开工通知。3、挖机、装载机租赁合同。4、定金收据。第九组：视听证据。第十组：工资单。第十一组：邀标书二份。针对原告出示的证据，被告质证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性三性认可。对第二组证据关联性不予认可，签订合同的主体是李昌学，而不是原告。第三组证据质证意见同第二组，300万元是李昌学交的，而不是原告。第四组证据三性认可。第五组证据三性认可。第六组证据，真实性不予认可，都不是原告签的。第七组三性认可，但不认可损失金额。第八组真实性不认可。第九组真实性予认可。第九组三性不予认可。第十组：三性不予认可。被告根据其答辩向法庭举证如下：第一组：1、《加油站工程建设承包协议》、2、《河口蚂蝗堡加油站三通一平施工合同》、3、《蚂蝗堡加油站延长工期补充协议》。第二组：1、《云南鑫宝油品集团有限公司通知》、2、《云南鑫宝油品集团有限公司资金审批单》、3、《收条》一份、4、《报销清单》一份、5、《中国建议银行网上银行电子回单》二份。以上证据欲证明，2013年1月17日与被告签订《加油站工程建设承包合同协议》的主体是李学昌，该协议依法应认定为无效。2013年4月28日，原告与被告签订《河口蚂蝗堡加油站三通一平施工合同》示按照国家法律的强制性规定执行，依法应当认定为无效合同。被告在履行合同中没有违约行为。被告已经与原告就延期开工事宜达成了协议，被告赔偿原告误工损失73450元，并且被告已经履行赔偿义务。对双方当事人对证据真实性均无异议的证据本院予以确认。根据原、被告质证意见，本院确认如下法律事实：2013年1月17日原告景升公司授权李昌学在鑫宝公司10座加油站工程以原告名义办理工程协议签订、建设等相关事宜。同日李昌学（乙方）与被告（甲方）签订了《加油站式程建设承包合作协议》，约定被告在云南省内的10座加油站交由乙方进行全部工程项目的修建、调试。并由乙方交纳300万元保证金后，合同生效。工程时间为2013年3月至2015年3月。如有违约，由违约责任方负责赔偿守约方合同总价3%的违约金。1月18日李昌学向被告鑫宝公司交纳300万元保证金。2013年4月28日，原告景升公司与被告鑫宝公司签订了云南省红河州河口县蚂蝗堡加油站三通一平工程。开工时间约定为2013年4月27日开工，工程总价1315829元。而在4月26日，被告鑫宝公司就向原告景升公司发出工程开工通知函，准予4月29日时开工。后原告于4月30日到达施工现场，在施工过程中，5月3日，河口县路政大队以手续未办理完全为由，要求停工。5月9日，河口县国土局执法大队亦要求停工。5月10日该工程全面停工。2013年5月24日，原、被告签订了《蚂蝗堡加油站延长工期补充协议》，由于该地块用地手续不完善，已于5月10日通知原告停工等候，工期由原定2013年6月7日完工调整为2014年6月30日完工。2013年7月25日被告鑫宝公司发出通知，因停工造成原告损失，同意支付73450元。后实际支付了68450元，并说明开工后开具发票再付5000元。2013年10月14日，被告鑫宝公司向原告发出通知，要求接到通知后3个工作日复工，后未能复工。原告起诉至本院提出如上诉请。本案争议焦点为，原告是否有权要求被告返还300万元保证金及支付240万元违约金？本院认为，原告景升公司授权李昌学以原告名义与被告签订合同，李昌学在授权范围内与被告签订了《加油站工程建设承包合作协议》，负责加油站全部工程项目的修建、调试，并依约交纳了相应保证金，随后，原、被告又签订了《河口蚂蝗堡加油站三通一平施工合同》。从一系列的合同签订及履行合同的整个过程看，被告鑫宝公司应当知晓李昌学系代表原告与被告签订《加油站工程建设承包合作协议》并支付保证金。同时李昌学作为本案的原告的诉讼代理人在庭审时，也再次表明其系代表原告与被告签订合同。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故李昌学与被告于2013的1月17所签订的《加油站工程建议承包合作协议》及于交纳300万元保证金的行为，应视为原告与被告所签订的合同并交纳保证金的行为。同时，由于合同系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效。现由于合同目的不能实现，应予以解除，原告有权要求返还300万元保证金。被告答辩认为《加油站工程建议承包合作协议》及交纳300万元保证金系李昌学个人行为的意见，本院不予以采纳。关于原告要求支付240万元违约金的诉请，原告以河口瑶族自治县发展和改革局《投资项目备案证》中注明项目总投资800万元，共10个加油站计8000万元的3%来计算得出240万元。本院认为，原、被告在履行合同过程中，第一个加油站仅在三通一平工程中就出现纠纷，被告即出现违约情形，应当支付违约金，但以全部合同8000万元标准计算缺乏依据，本院予以调整。综合本案履行情况，被告已支付部份停工损失赔偿的事实，本院酌情判决被告支付违约金30万元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》、第二十九条之规定，判决如下:一、被告云南鑫宝油品集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告云南景升建筑工程有限公司保证金人民币300万元；二、被告云南鑫宝油品集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南景升建筑工程有限公司违约金人民币30万元；三、驳回原告云南景升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，由原告云南景升建筑工程有限公司承担19288元。由被告云南鑫宝油品集团有限公司承担30311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  杜明豫二〇一四年九月四日书 记 员  马 娜