河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民金初字第12号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。代表人：王玉辉，行长。委托代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：李新伟，男，汉族，1972年11月17日生。被告：常孝军，男，汉族，1978年9月4日生。被告：王伟晓，男，汉族，1974年11月23日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告李新伟、常孝军、王伟晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托代理人王维忠，被告常孝军、王伟晓到庭参加诉讼，被告李新伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月27日，被告李新伟在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行贷款100000元，期限一年，约定借款年利率为15.3%，逾期部分按贷款利率加收50%的罚息，采用等额本息还款方式，被告常孝军、王伟晓为其保证人，保证方式为连带责任保证。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行工作人员多次催要，被告李新伟偿还借款本金56483.4元，利息6384.53元（利息清至2014年1月27日），剩余贷款本金及利息至今未还，保证人也不愿履行连带还款责任。被告违反本借款合同第十五条乙方违约责任的规定，贷款人有权收回尚未到期的贷款。双方约定明确，借款及担保关系合法有效。为维护原告合法权益，原告诉入本院，要求依法判令被告李新伟偿还借款本金43516.6元，利息1220.5元，合计44737.1元（利息算至2014年4月1日）。此后产生的利息继续偿还。按合同约定期限内还款的利息按年利率15.3%计息，逾期的利息按年利率22.95%计息。被告常孝军、王伟晓承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。被告李新伟应诉后未提出答辩意见。被告常孝军辩称：原告诉状上写的被告李新伟偿还借款本金56483.4元，这56483.4元包含被告常孝军偿还的8100元。原告曾向被告常孝军承诺，如果被告常孝军替被告李新伟还三个月的款就不再起诉常孝军，现被告常孝军已还三个月的款，但还是被起诉了。被告王伟晓辩称：被告李新伟申请的贷款是商户贷款，被告李新伟贷款时其商铺已经关门，被告李新伟还从事赌博，原告中国邮政银行股份有限公司宜阳县支行放贷时是监管不力，也应承担一部分责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：被告李新伟成立的宜阳县三乡新伟粮食收购门市的营业执照；被告李新伟和其妻子王亮霞的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件；被告常孝军和王伟晓的身份证复印件；被告王伟晓、常孝军的收入证明；被告李新伟的个人信用报告、商户小额贷款客户及家庭经济情况调查表、商户信用评级表；被告李新伟的小额贷款申请表、被告李新伟的小额贷款审查审批表、小额借款及担保合同；个人贷款放款单、贷款借据和现金收到凭证；被告李新伟签名确认的还款计划详情、贷款支用报告书；被告李新伟已还本金及利息情况表。上述证据共同用以证明，被告李新伟在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的借款本金数额、利息，被告常孝军、王伟晓是担保人，被告李新伟每月应还的本金数额、利息数额，被告李新伟已还的本金数额、利息数额，未还的本金数额及利息数额，利息的计算方法。被告常孝军发表以下质证意见：对上述证据均没有异议。被告王伟晓发表以下质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但不能证明被告李新伟在贷款时其商铺是正常营业的。被告常孝军为证明其辩驳主张，向本院提交如下证据材料：2013年11月27日转帐凭单两份、2014年2月13日转帐凭单两份。共同用以证明，被告常孝军分别于2013年11月27日、2014年2月13日替被告李新伟还了8100元和17650元。原告和被告王伟晓对上述证据均无异议。被告王伟晓、李新伟未向本院提供任何证据材料。对原、被告提供的上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院分析认定如下：原、被告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2013年6月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行与被告李新伟，被告常孝军、王伟晓分别签订小额借款及担保合同，合同约定，被告李新伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款100000元，被告常孝军、王伟晓提供连带责任保证；借款期限为12个月，自2013年6月27日起至2014年6月27日止，借款年利率为15.3%。被告李新伟违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行依约向被告李新伟提供借款100000元。后被告李新伟、常孝军分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金31745.69元、24737.71元，共计56483.4元；支付借款利息5372.24元、1012.29元，共计6384.53元（利息清至2014年1月27日）。剩余贷款本金及利息至今未还。因被告李新伟未依约偿还剩余借款本金及2014年1月28日以后的利息，双方发生纠纷，原告诉入本院，请求依法判令被告李新伟偿还借款本金43516.6元及2014年1月28日以后的利息。被告常孝军、王伟晓承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行分别与被告李新伟、常孝军、王伟晓签订的小额借款及担保合同均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依照约定完整履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行依约足额将借款支付给被告李新伟，被告李新伟亦应依约偿还借款本金并支付利息，其对剩余借款本金及余欠利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还剩余借款本金及支付余欠利息的民事责任。被告常孝军、王伟晓作为保证人在小额借款及担保合同上签名，应依照约定承担连带清偿责任。被告常孝军辩称原告向其承诺如果被告常孝军替被告李新伟还三个月的款，就不再起诉被告常孝军，由于其没有证据证明，不予采信。被告王伟晓辩称原告放贷时监管不力，由于其缺乏证据证明，不予采信。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行要求被告李新伟偿还剩余借款本金43516.6元及余欠利息、被告常孝军、王伟晓承担连带清偿责任的请求理由正当，应予支持。关于余欠利息，借款到期日为2014年6月27日。依据小额借款及担保合同第二条、第十五条之规定，2014年1月28日至2014年6月27日之间的利息应依据借款本金43516.6元按年利率15.3%计算，计1682.52元。2014年6月28日至本判决指定的履行期间届满之日的利息应依据借款本金43516.6元按年利率15.3%加罚50%即22.95%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告李新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款本金43516.6元；二、限被告李新伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行依据借款本金43516.6元计算的自2014年1月28日至2014年6月27日的利息1682.52元；三、限被告李新伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行依据借款本金43516.6元年利率按22.95%计算的从2014年6月28日起至本判决指定的履行期间届满之日的借款利息；四、被告常孝军、王伟晓对上述第一、二、三项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，公告费560元，共计1480元，由被告李新伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张汉宗代审 判员  耿 艳人民陪审员  许幸业二〇一四年九月一日书 记 员  张丽丽