江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初6842号 原告：武兆云，男，1968年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：南京飞雄海运有限公司，住所地：南京市高淳区淳溪镇官溪路**。 法定代表人：武兆云。 被告：孔维民，男，1982年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：侯海健，男，1980年10月2日出生，住南京市秦淮区。 被告：南京祥鼎信息科技有限公司，住，住所地南京市秦淮区龙蟠南路**/div> 法定代表人：孔维民。 第三人：孔有伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：史鑫，男，1982年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：徐瑾，女，1982年9月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：刘福明，男，1981年12月17日，汉族，住南京市秦淮区。 原告武兆云、南京飞雄海运有限公司（以下简称飞雄公司）与被告孔维民、侯海健、南京祥鼎信息科技有限公司（以下简称祥鼎公司）、第三人孔有伟、史鑫、徐瑾、刘福明不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。 原告武兆云、飞雄公司向本院提出诉讼请求：1.各被告人返还原告财产14791131.2元，并支付资金占用期间的利息（以14791131.2元为基数，按年利率6%计算自2018年4月27日至实际返还之日止的利息）；2.本案的诉讼费、保全费以及保全保险费全部由各被告承担。事实及理由：武兆云系飞雄公司的法定代表人，因制造飞雄九号，需要巨额资金投入，加之银行贷款到期需要全部还清后才能申请贷款，恰逢国内国际航运市场严重萎缩等，造成飞雄公司资金非常紧张，亟需寻求各种融资渠道，以缓解公司的资金压力。2012年9月，通过南京顺锦航运有限公司总经理徐明月的介绍，武兆云结识了侯海健，侯海健及祥鼎公司同意借给原告款项。在这之后，孔维民、侯海健及祥鼎公司等人便以每日千分之三的利率对原告进行放贷，期间各被告又将利息转化为本金，计算复利。到了2015年2月15日，孔维民等人又将原告先前的利息本金合并计算，并让原告签订借款合同，然后打上借条，通过制造虚假银行流水将所欠金额又固定成本金，再重复以日千分之三的利率继续计算利息，逼迫原告继续还钱。2015年3月16日，武兆云向被告借款500万元，没过多久原告便归还415.4万元。然而以孔维民为首各被告为了侵占原告的合法财产，通过诉讼方式将已还金额继续进行诉讼，对原告进行各种威逼欺骗，迫使原告签订了民事调解书，并且在原告还款的过程中，多次命令原告将还款汇入本案中各第三人的账户。在这之后，孔维民继续对原告进行强制执行，后原告得知国家正在打击套路贷，才知道自己一直支付的日千分之三利息其实是不受国家法律的保护，原告便于2018年7月份向南京市高淳公安局古柏派出所进行报警，公安局以孔维民、侯海健等涉嫌非法经营、寻衅滋事、骗取贷款罪等罪名立案侦查。原告为明确双方借贷数额，便委托南京永信联合会计师事务所就原告与各被告及关联方的资金拆借进行了详细审查，经审计得出：原告及关联方自2012年7月4日至2018年4月26日向各被告及关联方共借款159614175元，原告及关联方自2012年7月4日至2018年4月26日向各被告及关联方共还款175117300元。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）第六条规定：经审查，原告确系职业放贷人或其实际控制的关联关系人且放贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形的，相应的借款合同认定无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。孔维民和侯海健假借单位之名，私自对外吸收民间借款，再以高额利率放贷给原告，获取非法利益，已经违反相关法律规定。综上，为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，望法院判如所请。 经审查，2016年6月23日，孔维民起诉武兆云、飞雄公司民间借贷纠纷一案在南京市玄武区人民法院审理，案号为（2016）苏0102民初3453号。孔维民诉称：2015年2月15日、3月20日，武兆云与孔维民分别签订了一份借款合同，约定武兆云向孔维民分别申请借款900万元和500万元，月利率3%，飞雄公司为武兆云的上述还款义务提供连带责任担保。合同签订后，孔维民依约分别给付武兆云9**万元和500万元，但是武兆云、飞雄公司未能按约及时还款。为此，孔维民诉至法院，要求武兆云归还借款1400万元及支付利息（按照月利率2%计算）；要求飞雄公司承担连带责任。经南京市玄武区人民法院调解，双方达成如下协议：一、武兆云给付孔维民借款本金1400万元及支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年3月20日起至武兆云还清为止），此款武兆云应于2016年6月20日前支付100万元；6月30日前支付300万元；余款1000万元应于2016年8月31前付清；2015年3月20日至2016年8月31日，武兆云应付利息（按照同期银行贷款利率计算），武兆云也应于2016年8月31日前付清。二、如果武兆云未按上述期限支付任意一期款项，武兆云同意孔维民有权申请人民法院强制执行全部未付款项，2016年9月1日起，至武兆云付清全部借款本金为止的应付利息武兆云同意仍然按照同期银行贷款利率计算。三、飞雄公司对武兆云的上述还款义务承担连带责任。 2019年6月13日，武兆云、飞雄公司对上述调解书提起申诉，南京市玄武区人民法院正在审理中，案号为（2019）苏0102民监6号。 另查明，2018年7月23日，武兆云向南京市公安局高淳分局报案。2019年4月15日，南京市高淳区人民法院以侯海健、孔维民等人涉嫌寻衅滋事罪进行审理，此案正在审理过程中。 本院认为，“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，从原告的诉状中可以发现被告的行为涉嫌“套路贷”，且根据原告的举报，南京市高淳区人民法院以侯海健、孔维民等人涉嫌寻衅滋事罪进行审理。根据有关法律规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。对已按普通民间借贷案件作出生效裁判后，借贷行为被认定构成“套路贷”刑事犯罪的，人民法院应当及时通过审判监督程序予以纠正。 此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，武兆云、飞雄公司对（2016）苏0102民初3453号民事调解书不服已提出申诉申请，南京市玄武区人民法院正在审理中。因此，武兆云、飞雄公司应当通过审判监督程序处理，本案无法改变已经生效的法律文书。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告武兆云、南京飞雄海运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邬海翔 审 判 员  陈学明 审 判 员  付 萌 二〇一九年七月十四日 见习书记员  王宠芳