云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3547号原告：杨雅茹，女，1964年5月12日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南。委托诉讼代理人：袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭一瑢，女，汉族，1965年11月18日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杨雅茹与被告郭一瑢确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雅茹的委托诉讼代理人袁翠、杨玫，被告郭一瑢的委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告与原告签订的《房屋契约》有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年底原、被告的母亲杨玉芳用其经营的云南金亚消安设备器材有限公司的收益在昆明市五一路福华花园购买了两套房屋，2栋201室及2栋202室，购买的初衷是要分配给大女儿原告和二女儿被告一人一套，因原告届时正与其配偶闹离婚，故父母决定先暂时将两套房屋登记于二女儿被告名下。2005年11月20日，经父母召开家庭会议，确定将登记于被告名下的房屋赠与给原告，被告表示同意，并由被告当场书写契约书一份，承诺将“201室房屋产权及使用权改为杨雅茹所用及所有”，2005年12月24日，被告当着父母的面，将该房屋的房产证及土地证交给“小萍”即原告。综上所述，原被告之间关于福华花园201室房屋的赠与即有真实意思表示，请求法院依法确定原被告之间的《房屋契约》真实有效。当庭补充事实与理由：2009年6月24日，《房屋契约》所载明的内容即201号房屋赠与过户已履行完成。被告郭一瑢辩称：第一，房屋契约事实上已经是无效，原告杨雅茹采取伪造虚假的赠与合同，骗取201房屋变更登记后，在被告索要返还财产的过程中暴力殴打，致郭一瑢人身伤害。第二，关于原告虚假陈述，杨玉芳购买房屋根本不是其本人所购买的。针对原告陈述房屋已经履行完毕，房屋属于不动产，应该履行不动产变更登记，没有进行变更登记，而且取得的方式不合法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的第一组证据《房产证》三性无异议，对证明目的不予认可，认为原告对房屋不具有处分权。鉴于被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。2、被告对原告提供的第二组第2项证据第一份《房屋契约》除了不认可郭中兴的签名外，认可其真实性，对第三项证据第二份《房屋契约》的真实性不予认可，认为该两份证据郭中兴的签名均有异议，契约签订时，郭中兴已经病得很严重，根本无法书写，我方愿意申请对该复印件手写的郭中兴、时间及《房屋契约》与交接备注进行墨迹鉴定，且房产证不是直接交给原告的，是被告在出国时锁在柜子中的房屋契约被偷走。本院认为两份《房屋契约》被告自认内容及签名均是本人所写，故本院对该证据予以采信。3、被告对原告提供的对第三组第5项证据《赠与合同》的三性不予认可，认为本院生效的（2018）云0102民初10386号判决已确认该《赠与合同》无效。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。4、被告对原告提供的第三组第6项证据《昆明市明信公证处询问笔录（赵金生）》真实性不予认可，认为没必要对该证据的签名进行鉴定。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。5、被告对原告提供的第三组第7项证据《声明》三性不予认可，认为该证据的落款时间系被告在国外期间，被告不可能签字。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。6、被告对原告提供的第四组第9项证据《杨雅茹房产证》三性不予认可，认为该证据以合法形式掩盖非法手段获得。本院认为该证据形式合法，内容真实，与其他证据相互印证故对该证据予以采信。7、原告对被告提供的第一组证据《接警处登记表》、《鉴定意见书》真实性与关联性不予认可，认为接警处登记表中内容全部是被告本人单方陈述与主张，不是客观证据，与该本案无关。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。8、原告对被告提供的第二组证据《（2018）云0102行政24号立案通知》、《行政起诉状》的关联性及证明目的不予认可，认为该组证据反映的是行政纠纷与本案无关。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。9、原告对被告提供的第三组证据《（2018）云0102民初10386号立案通知材料》、《判决书》的三性部分不予认可，认为判决书第6页第二段，与客观事实不符，取得产权证时间是在2000年，并不是在郭一瑢与赵金生第一次离婚后购买的。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。10、原告对被告提供的第四组证据《五华区法院立案通知书》、《起诉状》三性认可，证明目的不予认可。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予评判。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月20日原告与被告、案外人杨玉芳、案外人郭中兴共同签订《房屋契约》，载明“兹有昆明市五一路177号.福华花园2幢1单元201室现房产权使用者郭一瑢在父母亲共同公证下一致同意并决定：①将201室房屋产权及使用权改为杨雅茹所用及所有；②现房产姓名郭一瑢更改为杨雅茹的时间由杨雅茹决定更改在何时完成；③现房产证及土地证使用证移交给杨雅茹保存；④执行确认时间：2005年11月20日。”另在《房屋契约》复印件上郭中兴笔迹加载“2005年12月24日中午12时，小蓉当着父母的面将福华花园2幢一单元201室的房产证、土地证交给小萍。2009年6月24日该涉诉房屋房产证变更到原告名下。直至今日涉诉房屋产权证仍登记在原告名下。本院认为：原被告及其父母共同签订的《房屋契约》均为各方当事人自愿意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，也未损害第三人合法权益及国家利益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中当事人订立的《房屋契约》的行为均符合《中华人民共和国民法总则》的规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，的情形。故本院认为《房屋契约》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原被告共同签订的《房屋契约》自愿约定将涉诉房屋从被告名下过户到原告名下，且之后进行房产变更登记的行为均表明被告自愿将涉诉房屋无偿赠与给原告，故本院认为该《房屋契约》属于赠与合同性质，且该赠与合同合法并已经生效。对于被告抗辩称原告采取欺骗伪造的赠与合同骗取涉诉房屋的变更登记，且对《房屋契约》案外人郭中兴的签字笔迹不予认可。经本院审理，该《房屋契约》的签订不存在欺骗被告及其父母的行为，亦未违反法律规定，被告也未提供证据对抗辩主张进行佐证以及对郭中兴的笔迹申请鉴定，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：确认被告郭一瑢与原告杨雅茹于2005年11月20日签订的《房屋契约》合法有效。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告郭一瑢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年七月十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅