河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2536号上诉人（原审被告）：洪高英，女，1981年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马伊洪，女，1982年7月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。上诉人洪高英因与被上诉人马伊洪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪高英上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费及保全费用由马伊洪负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2041号民事判决书已对马伊洪诉求期间的利息作出判决，原审法院认为判决结果与马伊洪的原审诉讼请求不矛盾是错误的。马伊洪诉求期间的利息已经在洛阳市涧西区人民法院执行局执行完毕，若马伊洪对执行数额有异议，可以申请执行异议，不能就判决已判部分再次提起诉讼。马伊洪的起诉属于重复起诉，洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2041号民事判决书已生效，若马伊洪对判决有异议，可以申请再审，不能就同一事实再行起诉，法院也不能就同一事实作出两次判决，根据一事不再理原则，应当驳回马伊洪的起诉。马伊洪辩称，本案与（2016）豫0305民初2041号案件完全分属两个独立的诉讼程序，本案马伊洪的一审诉讼请求与（2016）豫0305民初2041号案件判决书确定的还款义务之间完全不同，没有任何重叠交叉之处。一审法院执行的是（2016）豫0305民初2041号生效判决载明的内容，不包括马伊洪在本案所主张的利息。本案不存在任何程序性问题，不属于重复诉讼。马伊洪向一审法院起诉请求：1、判令被告洪高英偿还原告马伊洪自2016年8月1日起至2017年4月27日止以借款本金280万元为基数，按照月利率2%计算的利息，496533.33元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告马伊洪以被告洪高英拖欠其借款为由诉至一审法院，要求被告洪高英立即偿还借款本金人民币280万元（支付同期利息2分/月，直至本案执行完毕之日）。一审法院受理后于2016年6月26日作出（2016）豫0305民初2041号民事判决书，判决：“被告洪高英于本判决生效之日起十日内偿还原告马伊洪借款本金280万元并承担自2015年3月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费29200元、保全费5000元，共计34200元，由被告洪高英承担”。判决后，马伊洪、洪高英均未提起上诉，被告洪高英也未在判决指定的期限内履行还款义务。原告马伊洪于2016年8月9日向一审法院申请强制执行，被告洪高英支付执行费40822元后，于2016年8月29日向原告支付30万元、2016年10月11日支付80万元、2016年11月9日支付100万元、2016年12月12日支付60万元、2016年12月15日支付15万元、2017年3月16日支付20万元、2017年3月21日支付66.2万元、2017年4月27日支付83890元，共计3870912元。2017年7月23日，一审法院向原、被告出具《执行案件结案通知书》，载明该案于2017年5月2日执行完毕。庭审中，被告洪高英称被告向原告共计支付3870912元，其中本金280万元、利息948266.67元、滞纳金45360元、诉讼费29200元、保全费5000元、执行费40822元。庭审中，原告称被告所支付的款项中迟延履行期间的一般利息仅仅支付到2016年7月29日，而2016年7月29日之后的迟延履行期间的一般利息并未计算也未支付。被告称本人依据（2016）豫0305民初2041号民事判决书已将还款义务履行完毕，洛阳市涧西区人民法院执行部门也已经执行终结，故原告若对执行数额有异议，应当申请执行异议，而不能重复起诉，违反了一事不再理原则。上述事实，由当事人提交的《民事判决书》、《执行案件结案通知书》、《还款明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否系重复起诉。重复起诉是基于同一个事实和理由而提起的诉讼或者就同一案件向两个法院提起诉讼。经查明，原告马伊洪于2016年4月19日起诉要求被告洪高英立即偿还借款本金人民币280万元（支付同期利息2分/月，直至本案执行完毕之日）。一审法院于2016年6月26日作出的（2016）豫0305民初2041号民事判决书判决：“被告洪高英于本判决生效之日起十日内偿还原告马伊洪借款本金280万元并承担自2015年3月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。”。判决结果与原告的诉讼请求并不矛盾。从民事判决书判决内容以及之后的执行金额能够证明一审法院执行局执行的借款利息为自2015年3月1日起至判决指定履行期限届满之日即2016年7月27日之前的利息。执行金额与判决书内容、原告的诉讼请求也并不矛盾。本案中，原告提出的诉讼请求是要求被告支付2016年8月1日以后所产生的借款利息，从本案查明情况看，截止2016年8月1日，被告并未偿还借款本金，故之后仍产生着迟延借款利息。该诉讼请求一方面有事实依据，该借款在2016年8月1日之后确实还在产生利息，另一方面也与原告于2016年4月19日提出的利息诉求（支付同期利息2分/月，直至本案执行完毕之日）没有产生重叠，与2016年6月26日作出的（2016）豫0305民初2041号民事判决书判决内容同样没有产生重叠，故依照相关法律规定，本案诉求的利息计算期间与一审法院作出的（2016）豫0305民初2041号民事判决书中关于利息计算的期间并不一致，且与（2016）豫0305民初2041号原告的诉求关于利息的主张的期间存在不一致，不属于同一事实和理由，故原告的起诉不属于重复起诉，原告要求被告支付2016年8月1日之后的利息于法有据，应予支持。关于原告主张的利息计算问题，截止2017年4月27日，一审法院执行局向原、被告出具了执行案件结案通知书，且原、被告均未提出异议，足以证明（2016）豫0305民初2041号民事判决书确定被告应履行的还款义务已履行完毕，即280万元本金已经偿还完毕。故依照相关法律规定，在没有明确约定的情况下，应认定先支付借款利息后支付借款本金。被告于2017年4月27日支付的83890元、于2017年3月21日支付的66.2万元、2017年3月16日支付的20万元、2016年12月15日支付15万元、2016年12月12日支付的60万元、2016年11月9日支付的100万元、2016年10月11日支付的80万元其中的104110元应视为偿还本金，剩余款项为支付利息。综上，自2015年3月1日至2016年7月31日，被告拖欠原告的借款本金为280万元、利息95.2万元；2016年8月1日至2016年8月29日（28天）产生的利息为52266.67元、迟延履行利息为13720元，被告于2016年8月29日支付的30万元应视为先予支付利息，故剩余借款本金为280万元、利息为717986.67元；2016年8月30日至2016年10月11日（42天）产生的利息为78400元、迟延履行利息20580元，被告于2016年10月11日支付的80万元应视为偿还本金104110元，剩余款项695890元视为支付利息，故剩余借款本金为2695890元、利息为121076.67元；2016年10月12日至2016年11月9日（28天）产生的利息为50323.28元、迟延履行利息为13209.86元，被告于2016年11月9日支付的100万元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为1695890元、利息为184609.81元；2016年11月10日至2016年12月12日（32天）产生的利息为36178.99元、迟延履行利息为9496.98元，被告于2016年12月12日支付的60万元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为1095890元、利息为230285.78元；2016年12月13日至2016年12月15日（2天）产生的利息为1461.19元、迟延履行利息为383.56元，被告于2016年12月15日支付的15万元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为945890元、利息为232130.53元；2016年12月16日至2017年3月16日（90天）产生的利息为56753.4元、迟延履行利息为14897.77元，被告于2017年3月16日支付的20万元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为745890元、利息为303781.7元；2017年3月17日至2017年3月21日（4天）产生的利息为1989.04元、迟延履行利息为522.12元，被告于2017年3月21日支付的66.2万元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为83890元、利息为306292.86元；2017年3月22日至2017年4月27日（36天）产生的利息为2013.36元、迟延履行利息为528.5元，被告于2017年4月27日支付的83890元应视为偿还借款本金，故借款本金偿付到位，剩余利息为308834.72元。故被告自2016年8月以来尚有308834.72元的利息未付，应当承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告洪高英于判决生效后十日内向原告马伊洪支付拖欠利息308834.72元。二、驳回原告马伊洪的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费8748元，保全费3020元，由原告马伊洪承担4707元、被告洪高英承担7061元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，马伊洪在2016年4月19日以洪高英拖欠其借款为由诉至一审法院，要求洪高英立即偿还借款本金人民币280万元（支付同期利息2分/月，直至本案执行完毕之日），一审法院受理后，对其诉讼请求作出了（2016）豫0305民初2041号民事判决，（2016）豫0305民初2041号民事判决已于2017年5月2日执行完毕。现马伊洪就该同一笔借款又提起诉讼，请求判令洪高英以280万为基数，支付自2016年8月1日期至2017年4月27日止的利息。马伊洪就同一借款事实提起两次诉讼，且其原诉讼请求要求支付利息期间已包含本次诉讼请求，属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4372号民事判决；二、驳回马伊洪的起诉。一审案件受理费8748元，保全费3020元，共计11768元，退还马伊洪；上诉人洪高英预交的二审案件受理费5933元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年七月九日书记员  刘 丰