wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕金法执字第306号之一申请执行人刘耿，男，汉族，1973年5月4日出生，住汕头市龙湖区。被执行人张莉玲，女，汉族，1977年3月3日出生，住汕头市。申请执行人刘耿与被执行人张莉玲离婚纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民一初字第311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张莉玲应在该判决生效之日起三十日内向申请执行人支付补偿款114811.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月15日立案执行。案在执行过程中，本院依法向银行、房管局、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，本院已依法查封被执行人张莉玲名下的位于汕头市的房产。申请执行人表示同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，本院已依法查封被执行人张莉玲名下的位于汕头市的房产，该房产在目前暂不具备拍卖条件，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）汕金法执字第306号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一四年九月十日书 记 员  陈旭昇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民三知初字第63号原告：江苏九鹿王服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常福路毛桥。法定代表人：钱仁龙，董事长。委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所律师。被告：利群集团日照瑞泰国际商城有限公司，住所地山东省日照市黄海一路南侧，海滨三路西侧。法定代表人：丁琳，董事长。委托代理人：相婷婷。委托代理人：许崇海。本院在审理原告江苏九鹿王服饰有限公司诉被告利群集团日照瑞泰国际商城有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏九鹿王服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告江苏九鹿王服饰有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告江苏九鹿王服饰有限公司负担。审 判 长  王 蓉代理审判员  任宗昌人民陪审员  汉京明二〇一四年九月二十五日书 记 员  侯永霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告文畅，男，1985年03月07日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63817.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63817.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马豹，男，1984年04月07日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马豹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66498.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66498.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈辉，男，1981年01月01日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57560.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57560.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周而兵，男，1974年02月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周而兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周而兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51328.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51328.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈基泉，男，1957年02月27日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈基泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56414.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56414.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4735号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁伯辉，男，1988年05月29日出生，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伯辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁伯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92358.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92358.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民一初字第325号原告邓某，男，汉族，1979年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。委托代理人ＸＸ果，广东明楷律师事务所辅助人员。被告罗某，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告董某，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告邓某诉被告罗某、董某民间借贷纠纷一案中，于2014年8月1日向原告邓某邮寄预交诉讼费通知单，要求原告缴交诉讼费4230.5元，原告于2014年8月4日收到该通知单，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓某撤诉处理。代理审判员  李慧仪二〇一四年九月三日书 记 员  苏俏针
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2013)新民二初字第00317号原告陕西华达建筑工程有限公司八分公司，住所地西安市碑林区友谊西路169号四通大厦12层。法定代表人侯新勃，经理。委托代理人郑舒啸，该公司职工。被告陕西长安建筑基础工程有限公司，住所地西安市郭杜镇南街28号。法定代表人付真理，总经理。委托代理人刘昌兴，该公司副总经理。原告陕西华达建筑工程有限公司八分公司（以下简称“华达建筑”）与被告陕西长安建筑基础工程有限公司（以下简称“长安建筑”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华达建筑的委托代理人郑舒啸，被告长安建筑的委托代理人刘昌兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华达建筑诉称，2008年原告华达建筑将长缨路危房改造工程与基坑边坡支护工程发包给被告长安建筑，双方签订《建设工程施工合同》，合同第六条第一项约定，甲方（华达建筑）将工程所需水、电、线路接至指定地点，并保证满足施工期间的需要，乙方（长安建筑）所用水、电由乙方安装仪表，乙方按表计实耗量按现行价向甲方缴费。第十三条第一项约定，工程具备验收条件，乙方（长安建筑）按照国家工程竣工验收有关规定，向甲方（华达建筑）代表提供完整竣工资料和竣工报告，甲方收到竣工报告后，组织有关部门验收，并在验收后14天内给予批准或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用。乙方在甲方竣工验收批准后14天内向甲方提供竣工图。而被告公司从始至终未向现场项目专职资料员及原告专职资料负责人提供和移交其资料，且至今也没有提供移交完整的竣工资料。原告一直多次催促被告前来移交资料并结清手续，而被告一直不移交资料，并先是以资料员家里有事、其很忙等各种理由无故拖延，给原告造成了严重的损失。2009年1月7日原告替被告支付钢材款87726元，有收据为证；2010年2月1日结算单显示原告替付水电费款项34353元，共计122089元。现要求判令：1.被告长安建筑移交长缨路桩基工程资料；2.被告长安建筑支付原告为其垫付的钢材款、水电费及其它费用共计122089元。被告长安建筑辩称，其公司已于2009年7月17日将全部技术资料包括图纸移交给华达建筑，原告诉称的垫付钢材款87726元已经在原告支付给其公司的工程款中扣除。原告诉称的垫付水电费34353元与事实不符，水电费应为3842.28元。原告诉称的其它费用亦与事实不符，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年12月原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定原告华达建筑将长缨路危房改造工程的桩基工程与基坑边坡支护工程发包给被告长安建筑，合同对工程的承包方式、价款、工程量的计算和结算等均作出了明确的约定，合同第六条第一项约定，甲方（华达建筑）将工程所需水、电、线路接至指定地点，并保证满足施工期间的需要，乙方（长安建筑）所用水、电由乙方安装仪表，乙方按表计实耗量按现行价向甲方缴费。合同签订后，长安建筑即开始施工，在施工期间，原告替被告垫付钢材款87736元，电费20541元，水费3212元，损害井盖赔偿费300元，损害钢管赔偿费1100元，工地违纪打架罚款1500元，镀锌钢管400元，清理泥浆水、桩头渣人工费1100元，装卸机司机费6200元，以上各项费用共计122089元。2009年2月20日，桩基工程与基坑边坡支付工程经建设单位及监理单位验收全部合格，后双方因工程款的结算和违约金的支付等问题发生矛盾，诉至法院。本院于2012年12月25日做出（2012）新民二初字第00335号判决书，判决华达建筑支付长安建筑工程款274475.377元，驳回长安建筑有关违约金的诉讼请求，后长安建筑不服，上诉至西安市中级人民法院，2014年6月25日西安市中级人民法院做出（2014）西中民四终字第00177号判决，判决维持原判。根据上述判决认定的事实，长安建筑于2009年7月17日将上述桩基工程与基坑边坡支护工程决算书及桩基工程竣工资料移交给华达建筑，后因提交的竣工资料不全面、不规范，当天又将资料取回。即实际未按合同约定向华达建筑提交完整规范的竣工资料。后双方因长缨路桩基工程资料的移交问题和华达建筑垫付的钢材款、水电费等问题双方发生矛盾，华达建筑遂诉至本院。以上事实有《建设工程施工合同》、（2012）新民二初字第00335号判决书、（2014）西中民四终字第00177号判决书、结算单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，应为有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张的请求移交长缨路桩基工程资料的请求，依据（2012）新民二初字第00335号判决书及（2014）西中民四终字第00177号判决书认定的事实，被告长安建筑确未按照合同约定向原告华达建筑提交完整、规范的竣工资料，故原告华达公司要求被告移交工程资料有事实及法律依据，依法应予支持。原告主张的关于被告长安建筑拖欠其钢材款、水电费及及其费用等共计122089元的诉讼请求有其提供的《建设工程施工合同》、结算单佐证，依法应予认定。被告长安建筑辩称已移交资料，未拖欠原告款项与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西长安建筑基础工程有限公司于本判决生效后三十日内将长缨路桩基工程资料移交给给原告陕西华达建筑工程有限公司八分公司。二、被告陕西长安建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华达建筑工程有限公司八分公司垫付的钢材款、水电费及其它费用共计人民币122089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元由被告陕西长安建筑基础工程有限公司承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦人民陪审员  张国生二〇一四年九月九日书 记 员  蔡 锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第978号原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人李书福。委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。被告吴勇军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。本院在审理原告吉利集团有限公司与被告吴勇军侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年九月二十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4148号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘春学，男，1984年01月28日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75661.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75661.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4592号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐吉祥，男，1965年05月10日出生，住邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐吉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐吉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46625.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46625.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4667号原告尹某1，男，1948年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尹某2，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师上述两原告共同委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告尹某3，女，1951年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韩某1，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韩某2，女，1982年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尹某1、尹某2诉被告尹某3法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告尹某1、尹某2均表示，起诉状落款处签名均非本人签署，对起诉状的诉讼请求及事实理由均不认可。原告尹某1、尹某2代理人刘奇伟表示，起诉状系代理人起草并代为签名。鉴于本案起诉不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹某1、尹某2的起诉。本案预收受理费人民币3,300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 于 凯二〇一四年九月十一日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2583-1号原告刘光田。原告赵美苓。被告张永辉。被告张名仕。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。负责人宁延庆，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月25日向本院提出申请，要求对被告张永辉驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张永辉驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月二十五日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王斌，男，1974年09月14日出生，住湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67418.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67418.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4865号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙云鹤，男，1983年01月20日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙云鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40180.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40180.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4417号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭瑞敏，女，1982年06月09日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑞敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭瑞敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71968.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71968.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5080号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓玉华，男，1980年08月12日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55063.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55063.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘洋，男，1977年08月16日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54027.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54027.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)翁刑初字第109号公诉机关翁牛特旗人民检察院。被告人刘某，男，1965年7月15日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。无前科。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年2月9日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年2月20日被翁牛特旗人民检察院批准逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2014]84号起诉书指控被告人刘某犯故意杀人罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2014年2月8日17时许，被告人刘某在翁牛特旗白音套海苏木响水嘎查三组家中，因家庭琐事与其岳母胡某某及妻子李某某发生口角。刘某就欲将胡某某、李某某杀死，然后自己自杀。刘某用菜刀砍李某某和胡某某的头部数刀，将李某某、胡某某砍伤。刘某将菜刀丢弃到现场后逃到亲属张某某家，后被赶到的民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证，被害人陈述，证人证言，物证，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘查笔录及照片，常住人口信息及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某故意非法剥夺他人生命，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条第二款之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年2月8日17时许，被告人刘某在翁牛特旗白音套海苏木响水嘎查三组家中，因家庭琐事与其岳母胡某某及妻子李某某发生口角。刘某就欲将胡某某、李某某杀死，然后自己自杀。刘某用菜刀砍李某某和胡某某的头部数刀，将李某某、胡某某砍伤。刘某将菜刀丢弃到现场后逃到亲属张某某家，后被赶到的民警抓获。2014年2月17日翁牛特旗公安局做出（翁）公（司法）鉴（法医）字（2014）24、25号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某某、李某某的损伤构成轻伤一级。另查明，经被告人刘某的申请2014年5月20日对刘某的刑事责任能力进行了鉴定。2014年7月30日赤峰市安定医院司法鉴定所做出赤安医司法鉴定所（2014）精鉴字第95号法医精神病鉴定意见书，结论为被鉴定人刘某曾患过酒精所致的精神障碍，本次案发时候为完全缓解状态。应评定为有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，电话报案记录，被害人胡某某、李某某的陈述，证人康某某等人的证言，随案移送清单，提取笔录，物证及照片，现场勘查工作记录，光盘及制作说明，户籍资料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某作为完全刑事责任能力人，主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了持刀欲杀被害人的行为，并致二被告人轻伤一级的危害后果，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞的，系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日至2018年2月8日止）二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 穆 国 林审判员 袁 树 伟二〇一四年九月五日书记员 仲  丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘永荣，女，1972年10月03日出生，住长廷街XXX号楼1单元101号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51455.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51455.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡伟，男，1960年09月16日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67031.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67031.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘卫东，男，1970年09月21日出生，住黄山办事处刘庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52650.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52650.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宜黄县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宜法执字第40号申请执行人吴文萍，女性，1974年3月27日出生，汉族，住所地宜黄县，证件号码362527197403270025。被执行人吴文萍申请执行[被执行人合同、无因管理、不当得利(9181)一案，宜黄县人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吴文萍于2014年3月25日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：宜黄县人民法院（或本院）的执行依据文书编号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  习国文二〇一四年九月二十二日书记员  杨海强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苗方程，男，1981年09月18日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗方程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗方程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55781.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55781.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1917号原告张亮花，女，1950年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告胡国兴，男，1934年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张亮花与被告胡国兴所有权确认纠纷一案中，因原告张亮花以庭外和解为由于2014年9月2日向法院递交了撤诉申请书，并表示不再向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林霞二〇一四年九月二日书记员  张辰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈晓娇，女，1984年11月12日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈晓娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55029.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55029.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2030号原告周玉梅。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。被告陈卫鑫。本院在审理原告周玉梅与被告陈卫鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年九月十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告温哲强，男，1981年05月01日出生，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温哲强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温哲强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44431.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44431.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄耀华，女，1972年12月15日出生，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄耀华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60629.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60629.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾勇，男，1972年04月27日出生，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42290.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42290.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4127号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘亮，男，1982年01月15日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42877.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42877.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4670号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶小松，男，1968年12月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶小松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73031.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73031.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4990号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王伟，男，1982年04月28日出生，住河北省深州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52575.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52575.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华，男，1986年07月06日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62197.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62197.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐明文，男，1980年02月15日出生，住南屏均昌街一巷19号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60492.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60492.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14518号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞、雷珍，上海众华律师事务所律师。被告施军明，男，1978年10月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告施军明电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年九月二十二日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄鑫，男，1986年2月6日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49231.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49231.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4047号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林绍文，男，1973年05月09日出生，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林绍文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林绍文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43900.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43900.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）韶曲法执字第752号之六申请执行人胡德华，男，汉族，xxxx年x月x日出生，湖北省武汉市人，住韶关市浈江区。被执行人胡锡光，男，汉族，xxxx年x月x日出生，广西壮族自治区贺县人，住韶关市曲江区。申请执行人胡德华申请执行被执行人胡锡光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民一初字第570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡锡光逾期未按判决书履行义务，本院于2013年10月28日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，查封了被执行人的社保金账户和在韶关市长益贸易有限公司的股权外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的其他财产情况。本院认为，本案已经穷尽执行措施，查封被执行人的财产并不能立即执行到位，需半年才扣划一次，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2013）韶曲法执字第752号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年九月二十日书记员  王晓饶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡晖，男，1971年02月09日出生，住广西宾阳县古辣镇联泉村委会胡家村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51069.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51069.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗天龙，男，1983年07月07日出生，住广西荔浦县修仁镇横水村小康南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗天龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗天龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50288.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50288.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4709号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄国健，男，1982年10月12日出生，住江苏省江都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56471.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56471.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘海波，男，1982年08月08日出生，住渤海十路XXX号4排010号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54974.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54974.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4702号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶婵君，女，1985年08月11日出生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶婵君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶婵君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47055.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47055.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3073号原告江某某，女，1960年3月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。被告焦某某，男，1949年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。本院在审理原告江某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告江某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告江某某负担。代理审判员  张旭卫二〇一四年九月四日书 记 员  高 静附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2014）神民初字第23号原告唐朝强，女，1977年3月10日生，陕西省汉中市镇巴县人，现居神池县八角镇榆林村。被告尤四仁，男，1971年4月4日生，神池县人，现居神池县龙泉镇西五道街。本院在审理原告唐朝强与被告尤四仁同居关系一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐朝强撤回起诉。案件受理费280元，由原告减半负担。审判长王宇红审判员闫玉香审判员白云二0一四年九月九日书记员侯莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑其威，男，1968年11月14日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑其威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑其威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58532.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58532.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程金龙，男，1979年02月24日出生，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52586.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52586.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4703号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李秀兰，女，1969年01月12日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53763.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53763.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈春玲，女，1973年03月06日出生，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54316.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54316.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡波，男，1989年02月05日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40899.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40899.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书(2014)康执字第53号申请执行人李秀荣，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住康保县。被执行人梁琛光，男，1982年5月1日出生，汉族，个体，住康保县。本院依据已经发生法律效力的（2014）康民初字第7号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年5月16日依法冻结了被执行人梁琛光在中国农业银行康保县西大街分理处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁琛光在中国农业银行康保县西大街分理处账号为62×××19的存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰中二〇一四年九月十八日书记员  赵 全
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹肖月，女，1976年11月20日出生，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹肖月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹肖月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72745.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72745.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4925号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王洋，男，1981年02月28日出生，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71897.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71897.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4191号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何光强，男，1982年08月12日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何光强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何光强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59301.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59301.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵海翔，女，1987年08月18日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54990.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54990.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1940号原告深圳市光生光电有限公司（以下简称光生光电公司）。法定代表人董绍伶。被告柏承电子（惠阳）有限公司（以下简称柏承电子公司）。法定代表人李齐明。本院在审理原告光生光电公司诉被告柏承电子公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告光生光电公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光生光电公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市光生光电有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告深圳市光生光电有限公司负担。审判员  张运强二〇一四年九月九日书记员  吴伟经
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2014）翁法执字第766号申请执行人宝某，男，40岁，蒙古族，牧民。被执行人张某，男，36岁，汉族，农民。本院在执行宝某申请执行张某（2014）翁民督字第29号支付令一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民督字第29号支付令的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二0一四年九月十八日书记员韩月达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4650号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王江涛，男，1976年02月06日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49200.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49200.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5068号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江陈玲，男，1988年01月17日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江陈玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江陈玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56022.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56022.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16342号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告包珍雄，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告包珍雄物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告包珍雄达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年九月四日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨民三初字第169号原告吕文笑，居民。被告刘国峰，居民。被告徐英魁。原告吕文笑与被告刘国峰、徐英魁民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘国峰、徐英魁的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕文笑撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕文笑负担。审 判 长  吕建军人民陪审员  李建祥人民陪审员  李惠珍二〇一四年九月十五日书 记 员  沙贝贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄裕学，男，1975年04月04日出生，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄裕学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄裕学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57812.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57812.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)项民金初字第00035号原告中国农业银行股份有限公司项城市支行法定代表人赵家强，该行行长。委托代理人刘中，该行客户经理。被告高家师，男，汉族，1953年生，住河南省项城市。被告高家礼，男，汉族，1951年生，住址同上。被告吴祥民，男，汉族，1958年生，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告高家师、高家礼、吴祥民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司项城市支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司项城市支行承担。审 判 长  凡秀兰审 判 员  田济民人民陪审员  苏现杰二〇一四年九月十六日代书 记员  周焕祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨流念，男，1970年12月04日出生，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨流念信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨流念系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44557.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44557.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4791号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙利，男，1978年02月18日出生，住市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40480.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40480.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告���他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张发盛，男，1987年01月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张发盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张发盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56311.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56311.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭伟，男，1983年4月5日出生，住湖南省沅江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50076.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50076.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告侯殿军，男，1958年11月20日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯殿军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯殿军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55814.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55814.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民（知）初字第12708号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生，北京鸟人艺术推广有限责任公司法务职员。被告刘洪岭。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2014年9月19日，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤回对被告刘洪岭的起诉。经审查，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告刘洪岭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  蒋利玮代理审判员  张玲玲代理审判员  刘仁婧二〇一四年九月十九日书 记 员  温 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋超群，男，1985年09月23日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋超群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋超群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43892.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43892.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4792号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵东志，男，1977年03月29日出生，住门楼镇集贤村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵东志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59788.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59788.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告���表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第1383号原告张润民，男，1971年9月5三门峡市湖滨区号楼*单元**号。委托代理人荆小平、董科，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张文辉，男，1977年8月21三门峡市湖滨区楼*单元***号。被告李晓莹，女，三门峡市湖滨区楼*单元***号。被告杨建桥，男，1965年5月21三门峡市市黄河路北六街坊。被告张维娟，女，三门峡市市黄河路北六街坊。本院于2014年7月23日受理了原告张润民诉被告张文辉、李晓莹、杨建桥、张维娟民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  薛铁伟二〇一四年九月十日书 记 员  史 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5076号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑细金，男，1957年05月07日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑细金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑细金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81411.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81411.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桂阳法刑初字第293号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人廖某，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年5月24日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年8月25日立案，于2014年9月2日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂阳县人民检察院指控：2012年6月4日下午，被告人廖某在塘市镇遇到刘某某等人，随后一起到塘市大酒店吃晚饭。晚饭后，廖某同刘某某等人到塘市镇政府调解时与黄某某发生口角，廖某用凳子将黄某某腰部打伤。经鉴定，黄某某伤情构成轻伤二级，九级伤残。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人廖某的刑事责任。被告人廖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：黄某甲、刘某某、谢某某与黄某某因合伙承建桂阳县塘市镇塘市大市场的建设工程产生经济纠纷。2012年6月4日晚上9时许，桂阳县塘市镇政府工作人员为调解双方矛盾，约请双方到桂阳县塘市镇司法所会议室进行调解。被告人廖某随同刘某某等人来到桂阳县塘市镇司法所。调解过程中，刘某某、被告人廖某与黄某某发生争执，被告人廖某用凳子将黄某某腰部打伤。随后黄某某被送往桂阳县人民医院治疗诊断为：全身多处软组织挫伤，L1椎体骨折。2014年4月28日，郴州市科诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定黄某某L1椎体压缩性骨折构成轻伤二级，九级伤残。2014年5月9日，被告人廖某与黄某某达成和解协议，赔偿黄某某37700元，取得了黄某某的谅解。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明，被告人户籍证明，证人黄某乙、刘某甲、刘某乙、黄某丙、袁某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人廖某的供述，司法鉴定意见书、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人廖某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人黄某某经济损失，取得被害人黄某某的谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月20日至2014年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓红亮二〇一四年九月十日书记员  李德慧附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2352-1号原告于恒霞。被告刘长富。被告刘兴启。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月02日向本院提出申请，要求对被告刘长富驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘长富驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月二日书记员  吴玉苗