山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4223号上诉人（原审原告）：吴传法，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于治懂，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：张亮，山东启阳律师事务所律师。上诉人吴传法因与被上诉人于治懂承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴传法上诉请求：一、撤销一审法院裁定，改判被上诉人于治懂对其承建上诉人楼房中的第二层房屋因质量问题进行重做，赔偿给上诉人造成的损失（暂定）32000元，或者将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本起诉讼中，上诉人主张的系被上诉人承担的二层楼房中的第二层楼房，所主张的诉讼请求也是针对楼房中的第二层楼房，之前的诉讼以及法院判决中并没有涉及到本案所争议的新出现的第二层楼房的质量问题等。二、原审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，上诉人的本次诉讼与前诉在诉讼标的上并不相同，前诉的诉讼标的只涉及到楼房一层的质量问题，当时并未鉴定出楼房第二层是否存在质量问题，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书的结论中载明的是楼房一层存在质量问题等，法院只是针对楼房一层的质量问题作出了裁决，并未对楼房二层作出处理，然而在前诉结束之后，被上诉人给上诉人承建的楼房二层出现了严重的质量问题，属于发生新的事实。2018年10月15日，临沭县公安局城北派出所接到上诉人的报案到现场进行调查，并出具证明一份，可以证实被上诉人承建的二楼有多处裂缝，墙体摇晃。因此本案不属于重复诉讼，并未违反一事不再理原则。于治懂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴传法向一审法院起诉请求：判令于治懂为吴传法承建的第二层楼房因质量问题进行重作或赔偿给吴传法造成的经济损失（暂定）32000元（具体损失以鉴定评估机构鉴定评估意见为准）。事实和理由：2014年2月份，于治懂以包清工的方式承建吴传法两层楼房的建设施工工程，吴传法负责提供建筑材料，于治懂负责楼房的设计及用自己人员、设备进行建设。该楼房每层长12.7米，宽10.8米，每平方米劳务费为170元，于治懂承建楼房过程中，楼房出现了质量问题。于治懂以吴传法欠其部分劳务费为由于2014年9月15日向贵院提起诉讼（案号：2014沭商初字第1140号），吴传法提起反诉。在诉讼中，吴传法申请对楼房质量问题进行鉴定，经贵院委托鉴定，楼房存在一层顶砼东南间下坠（下挠）超限的问题，其与支一拆模缺陷的影响有关；楼房一层顶现浇砼板均有裂纹，现裂纹属质量问题，形成原因是板上部负弯矩钢筋未规范设置（主要参与度），温湿度条件作用（次要参与度）。贵院于2015年6月25日作出一审判决。由于于治懂为吴传法承建的第二层楼房存在质量问题，多处出现的裂缝越来越宽，出现墙体摇晃，现已成为危房，该质量问题已使吴传法家人无法正常居住和使用，已失去了楼房的使用价值，且该危险状态持续威胁着家人的生命财产安全至今。吴传法于2018年10月15日向当地公安机关报警，公安机关给予处警。吴传法于2019年3月1日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，2014年9月15日，一审法院受理了于治懂与吴传法承揽合同、侵权责任纠纷一案，案号（2014）沭商初字第1140号。该案中，于治懂要求吴传法支付下欠工程款22000元，赔偿因扣留生产设备造成的损失约17220元，吴传法称于治懂为其建造的楼房存在质量问题，反诉要求于治懂支付楼房修复费用36000元。该案审理过程中，吴传法称于志懂为其建设的楼房楼顶现浇面下坠，造成房面和楼顶多处裂纹，顶面现浇面太薄，并申请对涉案楼房的质量问题及修复费用进行鉴定和评估。一审法院根据其申请委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案楼房存在的质量问题进行鉴定，鉴定要求1.楼房现浇面是否下坠？如下坠，分析下坠的原因；2.楼房面和楼房顶是否裂纹？如果裂纹，是否属于质量问题？如属质量问题，造成该问题的原因及参与度是多少。该所接受委托后派员到现场进行了实地戡查检测，并根据戡查检测的情况制作了鉴定意见书，鉴定意见是：楼房存在一层顶砼板东南间下坠（下挠）超限的问题，其与支-拆模板缺陷的影响有关；楼房一层顶现浇砼板均有裂纹，现裂纹属质量问题，形成原因是板上部负弯矩钢筋未规范设置（主要参与度），温湿度条件作用（次要参与度）。双方对该鉴定意见均无异议。2015年6月25日，一审法院就该案作出一审判决，判决：一、吴传法于该判决生效后十日内向支付劳务费14234.95元（已扣除未完工工程的劳务费4399.45元）。二、于治懂于该判决生效后十日内赔偿因房屋质量存在瑕疵的修复费用14195.45元。三、吴传法赔偿其扣留于治懂小型吊车的损失17220元。四、评估费8020元（于治懂支出3020元，吴传法支出5000元），原告于治懂负担6520元，被告吴传法负担1500元。吴传法不服一审判决，提起上诉。其在上诉状中称“诉讼时被上诉人不仅没有全部完工，而且被上诉人完成的工程不合格，现在屋面、墙面裂缝加大，漏雨严重……”。2016年2月16日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁1329民终78号民事判决，驳回了吴传法的上诉。对于楼房质量问题，二审法院认为，对于楼房建设过程中出现的质量问题，一审法院根据吴传法的申请依法委托相关部门作出了鉴定，同时对修复费用及剩余工程的工程款数额一并作出认定，事实清楚，应予确认。后该案又经过了再审，再审维持了（2016）鲁1329民终78号民事判决。再审判决后，吴传法向临沂市人民检察院申请监督，该院受理后于2019年1月24日作出不支持监督申请决定书。综上，吴传法和于治懂之间的承揽合同、侵权责任纠纷已经法院审理终结，且该案审理过程中，吴传法主张的房屋质量问题和修复费用也并非仅针对楼房一层提出，根据一事不再理的诉讼原则，吴传法再次就涉案房屋的质量问题提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回吴传法的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”；第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。上述司法解释第二百四十七条是对“一事不再理”原则的规定，第二百四十八条是对“一事不再理”原则的例外规定。“一事不再理”原则，其依据是判决的既判力，而既判力的效力范围包含主观范围、客观范围和时间范围。既判力的时间范围是以基准时为分界点的，判决只对基准时之前发生的事项具有既判力，即具有拘束力，而对基准时之后发生的事项没有既判力、拘束力，基准时以司法解释第二百四十八条的规定应为判决生效日。本案中，吴传法提起的本案诉讼与其在（2014）沭商初字第1140号案中提起的反诉虽然符合司法解释第二百四十七条规定的“一事不再理”的条件，但根据吴传法就本案诉讼请求及所依据事实的陈述，其系对（2016）鲁1329民终78号民事判决生效之后发生的二层楼房的裂缝、墙体摇晃等质量问题而提出的权利主张，以形式审查属于对新事实提起的诉讼，且（2016）鲁1329民终78号民事判决未涉及二层楼房质量问题的赔偿，因此应适用司法解释第二百四十八条的规定，本案不适用“一事不再理”原则，应予受理。综上，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1192号民事裁定。二、本案指令临沭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇一九年七月十九日书 记 员 王 雨