山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初4688号 原告:谷金龙，男，1971年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人:冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被告:枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司。 住所地:枣庄市市中区文化中路恒升国际东临。 法定代表人:尤寿印，董事长。 被告:枣庄市兴宇装饰装修有限公司。 住所地:枣庄市市中区龙头西路新兴组团**门市房******。 法定代表人:蔡黎明，总经理。 委托诉讼代理人：朱成军、王少军，山东信雅律师事务所律师。 被告:枣庄市新银河家具有限公司。 住 住所地:枣庄市市中区建华西路div> 法定代表人:王超，总经理。 委托诉讼代理人：朱成军、王少军，山东信雅律师事务所律师。 被告:李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣，住枣庄市台儿庄区div> 被告:王明桂，男，1952年8月13日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 被告:段明骥，男，1968年12月13日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 原告谷金龙与被告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司(以下称“恒升公司”)、枣庄市兴宇装饰装修有限公司(以下称“兴宇公司”)、枣庄市新银河家具有限公司(以下称“新银河公司”）、李文龙、王明桂、段明骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷金龙的委托代理人冉存刚，被告枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司的委托诉讼代理人朱成军、王少军，被告段明骥及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。被告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司、李文龙、王明桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷金龙诉称，2014年1月1日、2月11日、5月13日，被告恒升公司分别以王亮、张强、张杰的名义向原告共计借款36万元，双方对借款均约定利息为月利率2%，原告依约定将借款给付给被告，现原告多次向恒升公司要求归还上述借款，但是恒升公司以种种理由推托，拒不归还借款。恒升公司各股东已将其股金抽走。综上，原告诉至法院请求判令:1、被告恒升公司偿还原告借款本金36万元及利息（其中借款10万元的利息，以10万元为基数，按月息2分，自2014年1月1日至实际给付之日止；借款20万元的利息，以20万元为基数，按月息2分，自2014年5月13日至实际给付之日止；借款6万元的利息，以6万元为基数，按月息2分，自2014年2月11日至实际给付之日止）；2、被告枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司、李文龙、王明桂、段明骥对原告上述第一项债务在各自的出资范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告兴宇公司、被告新银河公司辩称，1.原告起诉的兴宇公司不应是本案被告，因为该公司是2012年成立，注册号为37040200026918，而恒升公司的股东兴宇公司注册号为370400228054321，不是同一个法人。2.被告枣庄新银河家具有限公司不应成为本案被告，新银河公司已将全部认交的资本交清。本案借贷的主体为原告和恒升公司，与两被告无关，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告段明骥辩称，1.原告要求被告段明骥对诉状中所诉的借款本金及利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。理由如下：被告段明骥和被告恒升公司无任何关系，其身份是被恒升公司和其他股东冒用，被告从未与其他人成立过恒升公司，也不认识恒升公司的股东，公司设立时的出资协议书、公司章程、授权委托书等文件均不是被告本人签的，恒升公司和其他股东冒用了被告段明骥的身份，被告从未出资过恒升公司，同时也不存在抽逃出资的情况。2.被告已向枣庄市市中区人民法院提起以恒升公司为被告，该公司的其他股东为第三人的股东资格确认之诉，案号为（2018）鲁0402民初4053号，目前该案正在审理中，尚未审结。而该案的审理结果与本案有法律上的直接利害关系，因此被告申请中止审理，并当庭提交中止审理申请书一份。综上，请法庭驳回原告对被告的诉请。 被告恒升公司、李文龙、王明桂未答辩。 经审理查明，2014年1月1日、2月11日、5月13日，被告恒升公司分别案外人以王亮、张强、张杰的名义向原告谷金龙借款10万元、6万元、20万元，双方签订了民间借款合同及民间借款保证合同，约定月利率2%，同时约定由被告恒升公司以公司及股东的财产为此笔借款本金及利息提供连带担保责任。 另查明，被告恒升公司成立于2009年1月21日，由枣庄市工商行政管理局批准设立，注册资本7000万元，系兴宇公司、尤寿印、黄航鱼、李又龙、赵超、新银河公司、王明桂、马怀翠、段明骥发起设立的股份有限公司。股本构成为:新银河公司出资额为1400万元，占注册资本的20%;兴宇公司出资额为700万元，占注册资本的10%;尤寿印、李文龙、马怀翠等七个自然人分别出资700万元，各占注册资本的10%；枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实评报字〔2012]第046号资产评估报告书显示被告恒升公司在2012年10月31日的资产总额为170495.15元，负债总额为157015.61元，净资产为13479.54元。2012年11月7日，被告恒升公司出具情况说明书一份，说明资产负债表中的存货项目金额为7039万元各股东已抽走，无法收回。 又查明，2017年7月20日，枣庄市市中区人民法院就案外人关桂兰与被告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司、枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司、李文龙、王明桂、段明骥保证合同纠纷一案作出(2016)鲁0402民初553号民事判决，认定被告枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司、李文龙、王明桂、段明骥对枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司的偿还义务在各自的出资范围内承担连带赔偿责任。2018年8月27日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终138号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有民间借款合同、民间借款保证合同、民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告恒升公司分别以案外人王亮、张强、张杰的名义向原告借款10万元、6万元、20万元，事实清楚，证据充分，被告恒升公司应负偿还义务。 对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，对原告主张的借款本金10万元的利息，以10万元为基数，按月息2分，自2014年1月1日至实际给付之日止；借款6万元的利息，以6万元为基数，按月息2分，自2014年2月11日至实际给付之日止；借款20万元的利息，以20万元为基数，按月息2分，自2014年5月13日至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告恒升公司的股东被告枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司、李文龙、王明桂、段明骥责任承担问题，根据《中华人民共和同公司法》第三十五条规定:“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条规定:“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出;（三）利用关联又易将出资转出;（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”、第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，原告提交的证据能够证实恒升公司的股东抽逃出资及未履行或未完全履行出资义务的事实，对原告要求其承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于被告段明骥以案号为（2018）鲁0402民初4053号股东资格确认之诉正在审理中，尚未审结为由，要求对本案中止审理的请求，不符合依法应予中止审理的法定事由，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下: 一、被告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司于本判决生效十日内偿还原告谷金龙借款本金36万元及利息(其中借款本金10万元的利息，以10万元为基数，按月息2分标准，自2014年1月1日至实际给付之日止；借款6万元的利息，以6万元为基数，按月息2分标准，自2014年2月11日至实际给付之日止；借款20万元的利息，以20万元为基数，按月息2分标准，自2014年5月13日至实际给付之日止)； 二、被告枣庄市兴宇装饰装修有限公司、枣庄市新银河家具有限公司、李文龙、王明桂、段明骥对上述第一项给付内容在各自的出资范围内承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，诉讼保全费3020元，共计9720元，由被告恒升公司、兴宇公司、新银河公司、李文龙、王明桂、段明骥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 审 判 员  李国跃 人民陪审员  王 峰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  闫相坤