新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新29民初49号 原告：朱庆旺，男，1946年12月10日出生，汉族，原阿克苏地区商运司退休干部，住库车县。 委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿克苏天力房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市教育路**。 法定代表人：徐仲均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。 被告：喻邦宴，男，1951年12月8日出生，汉族，阿克苏天力房地产开发有限责任公司库车分公司经理，住库车县。 委托诉讼代理人：喻得成（系喻邦宴弟弟），住库车县。 委托诉讼代理人：于一丁（系喻邦宴女婿），住库车县。 原告朱庆旺与被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司（以下简称天力公司）、被告喻邦宴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱庆旺及委托诉讼代理人宋桂平、张盛春，被告天力公司委托诉讼代理人贾焕英，被告喻邦宴及委托诉讼代理人喻得成、于一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁补偿合同义务，立即支付拆迁补偿款16000000元；2、判令被告偿付违约金5827200元（自2016年10月2日暂计至2018年5月31日，按日万分之六计）；3、违约金按日万分之六标准从2018年6月1日起计算至法院判决实际给付之日；4、判令被告喻邦宴对被告天力公司所欠款项承担连带保证责任；5、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告天力公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定，被告经库车县规划局批准开发的商住小区项目需拆迁原告的两处房产，双方确定采取货币补偿18000000元。约定拆迁款支付时间为协议签订之日天力公司一次性支付2000000元，其余16000000元于协议签订之日起六个月内一次性付清。同时约定由被告喻邦宴为拆迁协议的履行提供连带责任保证。协议签订后天力公司支付200万元，原告将两处房产的房产证和土地证交给被告办理注销事宜，并将两处房产也交给被告，被告一直拖欠拆迁补偿款至今未付。 天力公司辩称，1、根据土地登记档案和国有土地使用权证及房屋所有权证的记载事项，拆迁补偿合同所涉及的被拆迁物的物权系五人共有，朱庆旺只是共有人之一，与朱庆旺签订的拆迁补偿合同效力需经共有人追认，该合同属于效力待定，朱庆旺要求天力公司支付16000000元拆迁补偿款的诉讼请求暂无事实依据。2、合同签订后，被告支付了2000000元，因朱庆旺未提供共有人信息，被告未支付剩余补偿款不属于违约行为，即使现在共有人追认了朱庆旺签订拆迁合同的行为，天力公司如果在共有人追认后仍不付拆迁补偿款，才应当以追认的时间为起始时间承担利息，而不是原告主张的时间；3、根据拆迁补偿合同第五条约定，双方在合同目的不能实现，根本性违约时违约金为1000000元，现原告主张5827200元远远超过约定的最高违约金的额度。 喻邦宴的答辩意见与天力公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱庆旺为证明自己的诉讼主张，在诉讼中提交以下证据： 证据一：城市房屋拆迁补偿安置协议书，证明天力公司拆迁原告的两处房屋，约定补偿18000000元，若逾期支付相应款项，每逾期一日，则按应付金额的万分之六向支付违约金。喻邦宴以川渝大酒店地产作为抵押担保，为天力公司履行协议的连带保证人。 经质证，天力公司、喻邦宴对拆迁协议的真实性、关联性认可，对合法有效性不认可，认为该协议的效力待定，协议需要其他共有人追认。经审查，本院对该证据的真实性及关联性予以确认。对证明力将综合全案其他证据综合认定。 证据二，1、收条一份，证明喻邦宴收到原告交付的涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、涉案房屋拆迁之前所在市场图片，证明被告对涉案房屋进行了拆迁，原告依约履行了合同义务。 天力公司、喻邦宴对收条真实性认可，对于涉案房屋拆迁前图片不认可。 经审查，本院对该证据的真实性关联性予以确认，对证明力将综合全案其他证据综合认定。 证据三，两处涉案房屋所有权证书和国有土地使用证（复印件）、涉案房屋所有权所有证存根（原件）、林珊、林海艳、朱庆新的证明、法院对三人的调查笔录及朱浩的公证证明、拍卖成交证、拍卖成交确认书、付款发票。证明朱庆旺以拍卖方式取得涉案房屋，涉案房屋所有权人为朱庆旺；林珊、朱庆新、林海艳、朱浩对涉案房屋不享有所有权，原告有权对其自行处置，是本案适格主体。 经质证，天力公司、喻邦宴对房屋所有权和国有土地证真实性和关联性认可，对于涉案房屋所有权证存根真实性不认可；对林珊、朱庆新、林海艳的证明、法院对此三人的调查笔录认可，对朱浩公证书三性不认可；对于拍卖成交证、发票等真实性无异议，对证明观点有异议，不是朱庆旺拍卖取得，而是共有人委托朱庆旺取得该房屋，是共有人取得。 经审查，本院对该证据的真实性予以确认，证明力将综合全案其他证据综合认定。 证据四，新城街道杏花园社区的情况说明，证明朱庆旺与天力公司代表喻邦晏协商付款事宜，天力公司无故拒绝向朱庆旺支付欠款，社区协调无果。 天力公司、喻邦宴认为该证明说明不详细，对该情况说明合法性以及关联性不认可。 经审查，本院对该证据的真实性予以确认，证明力将综合全案其他证据综合认定。 证据五，岳秀云的手书证明一份，证明岳秀云对涉案房屋不享有所有权，朱庆旺有权对该房屋自行处置。 天力公司、喻邦宴认为岳秀云的手书证明，真实性无法确认，真实性待法庭核实。 本院对该证据的真实性、证明力将综合全案其他证据综合认定。 天力公司向法庭提交以下证据： 证据一，房屋所有权证书和国有土地使用证2份，证明国有使用权证备注以及房屋所有权证记载事项，证明涉案的拆迁房屋两处均为共有产权。 证据二，土地登记审批表一份、土地登记申请书一份。2001年6月14日的五个共有人证明一份、2001年3月28日六名共有人给地委吕书记的一封信，该组证据系从房管局调取的证据，证明被拆迁房屋系共有产权，共有人为朱庆旺、岳秀云、朱浩、王惠霞、林海艳、林珊。 证据三，城市房屋拆迁补偿安置协议书，证明1、该协议的被拆迁人只有朱庆旺一人，未经追认，系效力待定合同；2、协议第五条第二项约定的当不能实现合同目的时违约金最高限额为100万元，原告主张的违约金超出最高限额，即使以利息方式主张违约金的应以共有人追认或者朱庆旺取得处分权作为起始时间。 证据四，收条一份，建行转账凭证一份，证明已经履行了第一期2000000元付款义务。 朱庆旺对证据一至四的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的观点，不能证明涉案的房产属于共有。土地登记审批表并没有列明共有人以及共有人姓名、身份。审批档案中证明是五人书写，不是登记机关登记结果。结合朱庆旺称述，因为该五人在朱庆旺购买房屋中有借款关系，该五人与朱庆旺系借款关系。权利登记时间是2001年6月，只登记朱庆旺名字，能够确定权利人只有朱庆旺一个人。认可收到200万元，该证据同时证明被告在合同履行中始终认定合同相对人就是朱庆旺个人。喻邦宴对天力公司提交的证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性关联性予以确认，对证明力将综合全案其他证据综合认定。 喻邦宴未向法庭提交证据。 法庭对岳秀云及王惠霞进行调查，二人均称，该涉案房屋与其没有关系，朱庆旺有权对房屋进行处置。 朱庆旺对调查笔录无异议，证明岳秀云及王惠霞不是共有人。天力公司、喻邦宴对调查笔录无异议，认为岳秀云及王惠霞是在2019年3月21日作出放弃权利的明确意思表示，因此原告从2016年10月2日起计算利息没有事实依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，原告朱庆旺与被告天力公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定，甲方（天力公司）因开发商住小区项目，需拆迁乙方（朱庆旺）所属文化路和五一路两处房地产，经双方协商，达成房屋拆迁补偿协议：乙方拥有五一路占地面积2991平方米，建筑面积1421.82平方米，和文化路占地面积280平方米，建筑面积280平方米两处房屋用途均为商用。双方协商实行货币补偿，甲方给乙方共支付18000000元，该款项包括五一路、文化路两处房地产房屋、土地、附属设施、搬迁费、因施工安全和小区道路通行安全围堵造成的租金损失共五部分。付款方式分两期付款。第一期在本协议签订之日，甲方向乙方一次性支付补偿款2000000元，本期款支付完毕后，合同生效。第二期在本协议签订次日起六个月内，甲方向乙方一次性支付剩余补偿款16000000元。搬迁期限在：在第一期补偿款支付乙方次日起30日内乙方搬迁完毕。房屋拆除方式：甲方拆除，在第一期补偿款全部支付乙方后，由甲方开始拆除沿文化路17间门面房和五一小市场内侧房屋，暂时保留五一路小市场沿街门面房，第二期补偿款全部支付乙方后，由甲方开始拆除五一路小市场沿街门面房。甲方未足额支付当期款项前不得进行相应拆迁工作，否则按违约拆除面积赔偿乙方，每平方米赔偿10577元。乙方在首期款足额支付当日，即将自己的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》原件交于甲方，由甲方办理注销事宜。违约责任：1、若甲方逾期支付相应款项，每逾期一日，按应付金额的万分之六支付违约金；2、任何一方违反本协议，致使对方合同目的的无法实现的，由违约方向守约方支付100万元违约金。甲方用川渝大酒店房地产作为抵押担保，且提供喻邦宴作为履行本合同的连带保证人，保证期间为本合同履行期满后两年。本协议签订后，任何一方违约，通过诉讼途径解决，由此产生的费用包括律师费由违约方承担。合同签订当日，天力公司向朱庆旺付款2000000元，朱庆旺将涉案房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》交于天力公司，天力公司已办理了注销事宜，现涉案的房屋仅剩五一路小市××街门面房尚未拆除。 另查，涉案两宗土地登记审批表档案中显示，两宗土地原属地区商运司，因企业破产，2001年6月由朱庆旺等人以公开拍卖方式竞买取得，《国有土地使用证》登记使用者为朱庆旺，2001年6月14日岳秀云、朱浩、王惠霞、林海艳、林珊五人出具证明，内容“我们联名同意五一路综合市场在办理土地转移手续时请办在朱庆旺名下，包括民航路出租房。”涉案两处房产《房屋所有权证》登记的房屋所有权人一栏填写“朱庆旺”，共有人一栏填写“5”等人。岳秀云、朱浩、王惠霞、林海艳、林珊向法院出具证明，均称涉案房屋与其没有关系，朱庆旺有权对房屋进行处置。 本院认为：根据双方当事人的诉求和答辩意见，本案的争议焦点主要有：1、双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效，朱庆旺主张由被告天力公司向其支付拆迁补偿款16000000元的诉求是否支持的问题；2、朱庆旺主张由天力公司支付违约金5827200元及按日万分之六标准从2018年6月1日起计算至法院判决实际给付之日违约金诉求是否支持的问题；3、朱庆旺主张由被告喻邦宴对天力公司应付款项承担连带清偿责任的诉求是否支持的问题。结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，本院评判如下： （一）关于原告主张由天力公司向其支付拆迁补偿款1600万元，本院认为，朱庆旺与天力公司于2016年4月1日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方在自愿平等、友好协商的基础上订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规禁止性的规定，故双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》是合法、有效的，双方应全面履行各自的合同义务。根据协议约定，天力公司应在协议签订次日起六个月内，即2016年10月2日前向朱庆旺一次性支付剩余补偿款16000000元，但至今天力公司未按合同约定向朱庆旺支付拆迁款，已构成违约，对朱庆旺要求天力公司支付拆迁补偿款16000000元的请求，本院予以支持。天力公司辩称双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》所涉房屋系5人共有，协议书只有朱庆旺一人签字，该合同属于效力待定，未支付拆迁补偿款不构成违约的意见，本院认为，涉案房产《国有土地使用证》登记的使用者为朱庆旺，《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为朱庆旺，在共有人一栏虽然填写5人，但不能反映具体哪些人为共有人，在土地登记审批档案中虽有岳秀云、朱浩、王惠霞、林海艳、林珊出具证明，内容“我们联名同意五一路综合市场在办理土地转移手续时请办在朱庆旺名下，包括民航路出租房”，在本案诉讼中，上述5人均出具证明，明确表示涉案拆迁的房产属朱庆旺所有，该房屋与其没有关系，对该房屋不主张权利，另天力公司在收到涉案房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》后已办理了注销事宜，涉案的房屋除五一路小市××街门面房外，其余房屋均已拆除，故对天力公司辩称《城市房屋拆迁补偿安置协议书》属效力待定，其不构成违约的意见本院不予支持。 （二）关于朱庆旺主张由天力公司支付违约金5827200元（自2016年10月2日计至2018年5月31日，按日万分之六）及从2018年6月1日起计算至法院判决实际给付之日违约金诉求是否支持的问题；本院认为，我国《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》对天力公司逾期付款，每逾期一日应按应付金额的万分之六支付违约金进行约定，本案中，天力公司已将涉案的大部分房屋拆除，其未按合同约定支付拆迁补偿款，其行为已构成违约，对朱庆旺要求按双方约定支付违约金的请求本院予以支持。天力公司辩称双方在合同目的不能实现，根本性违约时违约金为100万元，现朱庆旺主张5827200元远远超过约定的最高违约金的额度的意见，本院不予支持。 （三）关于朱庆旺主张由喻邦宴对天力公司应付款项承担连带清偿责任的诉求是否支持的问题，本院认为，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定喻邦宴作为履行本合同的连带保证人，保证期间为本合同履行期满后两年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，喻邦宴应对天力公司应付款项承担连带清偿责任。朱庆旺的此项诉求有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院认为，朱庆旺的诉讼请求成立，本院予以支持；天力公司、喻邦宴的抗辩理由不符合法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司公司于本判决生效之日起十日内向原告朱庆旺支付拆迁补偿款16000000元； 二、被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向朱庆旺支付违约金5827200元（按日万分之六，自2016年10月2日计算至2018年5月31日），此后应以16000000元为基数，按日万分之六计算至实际付清之日； 三、被告喻邦宴对判决一、二项被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司的应付款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150936元，由被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司、被告喻邦宴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 何 玲 代理审判员 张 振 人民陪审员 赵永胜 二〇一九年七月五日 书 记 员 刘 婷