wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2750号原告：宋大德，男，出生，汉族，济南市大易造纸厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋双（系原告之女），女，出生，汉族，无业，住济南市。被告：济南天广厦物业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刁兆新，总经理。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。原告宋大德与被告济南天广厦物业有限责任公司（以下简称天广厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋大德向本院提出诉讼请求：1、返还所承租的天桥区直管公房或同地段同类房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拆迁后安置天桥区直管公房一处，承租人为原告本人，原告根据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》到天桥区政府拆迁办办理了《拆迁自住私房认证结果证明》表明至此时原告对此直管公房仍有租赁关系，依据上述文件办理房改时此房产的管理单位被告天广厦公司告知：此房已在承租人由原告变更为他人，且相关更名资料已无法找到，无法得知此次更名的内容。该房屋是原告作为拆迁私房自住户被政府进行的拆迁安置，在政府没有出台相关规定前原告对此房有合法的权利。1998年济南市人民政府颁布济政发（1998）21号《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》在原告对拆迁安置房产权处置前同被告是平等主体的承租关系。依据济南市房地产管理局制定的（1993）141号《关于对承租公有住宅申请变更承租人的有关规定》，在原告未出具书面同意书前是不能变更承租人的，现房产的管理单位被告天广厦公司变更承租人违反了上级单位的规定，应当向原告返还所因自有私房拆迁政府所安置承租的天桥区直管公房，如此房不能返还应提供同地段同类房屋。天广厦公司辩称，1、被告与原告的租赁合同已于1995年5月解除，现双方不存在任何法律关系，被告没有侵占原告任何财产，不应承担任何返还义务。2、原告不属于济政发[1998]21号文件适用范围，对涉案房屋主张民事权利没有法律依据。原告自1995年9月至今没有在涉案房屋居住，也没有向被告缴纳房屋租金，原告也明知上述时间内其不是承租人了，直至2016年原告向被告主张办理产权调换手续，在此期间原告没有主张过任何权利。原告不属于济政发[1998]21号文件适用范围，无权申请产权调换，也无权主张其他民事权利。3、被告认为双方之间不存在法律纠纷，即使存在也不属于人民法院民事案件受理范围，法院应当驳回原告的起诉。涉案房屋属于我市直管公房，被告认为公房租赁关系不具备一般意义上租赁合同中双方平等协商、权利义务对等的特点，公房承租资格的问题涉及政府公房管理部门的房管职权，双方法律地位不平等。同时涉案房屋系根据国家福利政策租赁的公有住房，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，因此本案所涉公房的承租问题不应适用《中华人民共和国合同法》，不属于法院民事案件受理范围，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，坐落于济南市（原地址为济南市）房屋系直管公房。原济南市天桥区房地产管理局下发的租赁公房迁入证载明：“兹准宋大德承租后xx小区2号西屋，楼房号2－5－3屋4间，特发此证，以凭迁入。”宋大德据此证明其自开始承租涉案房屋。天广厦公司对以上租赁公房迁入证的真实性及证明内容均无异议，但其称1992年7月至1995年9月该房屋的承租人系宋大德，1995年9月至2003年10月房屋承租人为付延亮，2013年至今承租人为田涛。宋大德认为其原系涉案房屋的承租人，后来办理了房改认证的手续，所以其对涉案房屋享有房改购房的权利。宋大德明确其诉讼请求是要求天广厦公司返还其承租的涉案直管公房，如天广厦公司不能返还该房屋，则要求天广厦公司向其提供同地段同类房屋给予其参加房改购房，其诉讼请求不只是要求腾房返还房屋，该直管公房的租赁是对其拆迁私房的补偿，是其参加房改获得原有拆迁补偿的资格，所以，其要求返还房屋是指天广厦公司将涉案房屋返还给其本人并由其参加房改购房。根据宋大德以上陈述，其诉讼请求是要求向其返还涉案直管公房或向其提供同地段同类房屋由其参加房改购房，但宋大德现已不是涉案直管公房的承租人，因此，宋大德的诉讼请求事项涉及其直管公房承租人资格及参加房改购房资格的审查认定问题，该问题应由公房管理部门依据相关规定或政策进行审查认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据以上法律规定，本案宋大德的起诉不符合法律规定的条件，应驳回宋大德的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋大德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年七月二十四日书记员  汪 煜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢798号 （2018）浙0326执988号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:陈后权，男，1967年4月19日出生，住。 被执行人:李小琴，女，1973年12月3日出生，住。 被执行人:陈厚畅，男，1962年12月6日出生，住。 被执行人:林素月，女，1964年11月14日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月金融借款合同纠纷一案，被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初258号 原告：于翠，女，1981年1月6日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董树正，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙可，男，该公司工作人员。 被告：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，原住浙江省上虞市沥海镇燎原村横河268号，现住址不详， 原告于翠与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达公司”）、李明、张兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于翠申请撤回对被告张兴昌的诉讼，本院对此予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于翠的委托诉讼代理人于进贞、被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正、孙可到庭参加了诉讼，被告李明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于翠向本院提出诉讼请求：1.判令科信达公司、李明支付劳务费19000元及利息（利息以19000元为基数，自2016年12月21日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由科信达公司、李明承担。诉讼过程中，于翠变更利息起止时间为自2019年1月15日起计算至还清之日止。事实和理由：2015年科信达公司与济南明仁置业有限公司签订《建设施工合同》，由科信达公司建设济南明仁置业有限公司开发的“中央华府小区”3号、7号楼。于翠多次为科信达公司提供劳务，2016年12月20日经双方核算，尚欠于翠劳务费19000元，于翠多次催要均遭拒，为了维护自己合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持于翠的诉讼请求。 科信达公司辩称，科信达公司与于翠及李明均无任何合同关系及经济往来，本案与科信达公司无关，请求法院依法驳回于翠对科信达公司的诉讼请求。 李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：于翠提供李明出具的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠于翠科信达3#7#楼抹灰劳务人工费19000元。大写：壹万玖仟元整李明2016年12月20日”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：科信达公司、李明是否与于翠形成劳务关系，是否应向于翠支付劳务费及利息。 于翠主张2016年年初于翠经人介绍到科信达公司施工的位于商河县中央华府小区的3号楼、7号楼施工，从事抹灰、内墙粉刷工作，口头约定劳务费140元/天，于翠一直干到2016年12月份，期间李明为于翠支付过2000元的生活费。2016年12月20日与于翠同时干活的工友们一起找到李明，经与李明核算，李明在中央华府小区售楼处一楼为于翠出具欠条一份，之后李明一直未偿还于翠。于翠认为科信达公司将涉案工程违法分包给不具有资质的自然人，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法的规定，科信达公司应当与实际用工人承担连带责任。于翠申请证人张守新出庭作证，张守新陈述张兴昌是中央华府3号、7号楼的实际施工人，李明受张兴昌雇佣是涉案工程的施工负责人。张守新在中央华府7号楼从事内墙抹灰工作，其在工作期间认识于翠，于翠在3号楼负责地面垫层及抹灰工作。 科信达公司主张,其公司虽然承建了中央华府3号、7号楼，但实际施工人是张兴昌，且其公司与于翠、李明均无任何关系，于翠未提供证据证明其主张，应当依法驳回其对科信达公司的起诉。 本院认为，根据于翠的陈述、证人张守新的证言及于翠提供的李明出具的欠条，可以认定李明欠于翠劳务费19000元的事实。在李明未到庭应诉，亦未提供已给付于翠本案劳务费19000元证据的情形下，于翠请求李明给付劳务费19000元及利息（利息以19000元为基数，自起诉之日即2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。因于翠未提交证据证实其与科信达公司形成了劳务关系，故对于翠要求科信达公司承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于判决生效之日起十日内支付原告于翠劳务费19000元及利息（利息以19000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告于翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告送达费600元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 审 判 员  李 倩 人民陪审员  张红梅 二〇一九年七月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1221号 原告：广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道裕达中央城3-26-5，统一社会信用代码：914513007968481297。 法定代表人：黎晓青。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：陈国新，男，1983年2月7日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司与被告陈国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司于2019年7月24日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳）。 审 判 长  韦仕俩 审 判 员  莫长求 人民陪审员  成景云 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执异36号案外人：王兴峰，男，1986年1月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：蔡友庚，男，1968年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王其银，男，1960年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行蔡友庚申请执行王其银以及陈洪生、杨国贵、盐城丰盛建设工程有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王兴峰向本院提出书面异议。本院于立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年12月20日，本院对蔡友庚诉王其银以及陈洪生、杨国贵、盐城丰盛建设工程有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）大港民初字第0020号民事判决：“一、被告陈洪生于本判决生效后30日内给付原告蔡友庚剩余工程款1405034.45元及该款中38万元自2013年1月26日起、913782.73元自2013年7月26日起、111251.72元自2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告杨国贵、王其银、盐城丰盛建设工程有限公司对被告陈洪生上述给付原告蔡友庚工程款的义务承担连带责任……。”根据申请执行人蔡友庚的申请，本院于2017年1月10日立案强制执行，案号为(2017)苏0982执84号。在本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出(2017)苏0982执84号执行裁定书，裁定查封王其银位于盐城市××区××小区××号房屋，2017年5月23日向盐城市大丰区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助执行“……查封大中镇丰城小区十排××号，产权证号20081169号”。案外人王兴峰针对上述执行行为提出异议称，法院于2017年1月22日作出(2017)苏0982执84号执行裁定书，裁定查封位于盐城市××区××小区××号房屋的产权属于我，而我在大丰法院并无作为被执行人的案件，为此我多次提出解除查封，法院未能采纳，现我因生产经营需要向常熟（大丰）农商行借款100万元，因显示我的房屋被查封，银行一直未能发放贷款，严重影响了我的生产经营。请求法院立即中止对位于盐城市大丰区大中街道丰城小区十排××号房屋的执行并解除查封。本院认为，对案外人提出的不动产异议，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据案外人提交的《大丰市私有房屋所有权登记申请表》、《大丰市房屋产权登记审批表》、《大丰市房屋所有权转移登记申请书》、《大丰市房地产买卖契约》等证据材料，案涉盐城市大丰区大中街道丰城小区十排××号房屋的产权已于2015年5月28日由产权所有人王其银、陈翠兰变更登记为案外人王兴峰、肖钰共同共有，王其银所持有的房产证已经加盖“变更注销”印章。本院于2017年5月23日向盐城市大丰区不动产登记中心发出协助执行通知书要求其协助执行案涉房屋时，案涉房屋产权已经变更至案外人王兴峰及其配偶肖钰共同共有，被执行人王其银已不是案涉房屋登记产权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、二十五条第一项之规定，裁定如下：中止对案外人王兴峰位于盐城市大丰区大中街道丰城小区十排十五号房屋的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  秦 钢审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇一九年七月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8568号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人郭婉仪，女，汉族，1990年6月22日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与郭婉仪信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13904号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8568号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5395号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人钟桂红，女，汉族，1972年6月8日，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与钟桂红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4997号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行中依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5395号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7911号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-96之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈加勇，男，汉族，1989年03月03日出生，住湖北省宣恩县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈加勇信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初8931号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7911号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1624号 申请执行人:王纯东，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。 被执行人:安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛店项目集聚区厂房，现办公地安徽省合肥市庐阳区北二环路与怀宁北路交口西200米路北侧墨荷名小区物业办公室，统一社会信用代码913401007139211091。 法定代表人：舒世发，该公司董事长。 被执行人:安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区****，现办公地安徽省合肥市庐阳区北二环路与怀宁北路交口西200米路北侧墨荷名小区物业办公室，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，该公司董事长 本院在执行王纯东与安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司银行存款5585123元[其中借款本金3090000元，利息2416380元（以3090000元为基数，自2015年12月1日起按月利率2%的标准暂计算至申请强制执行之日）后期顺延至款清之日止；诉讼费23693元、执行费55050元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8701号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人叶华建，男，汉族，1964年2月17日，住广东省汕头市金平区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与叶华建信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13925号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8701号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9212号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-32之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧阳敏胜，男，汉族，1978年5月22日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧阳敏胜信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初26002号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9212号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申133号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹永亮，男，汉族，1964年4月27日出生，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳胜全房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：边振岩，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常杰，女，汉族，1982年9月9日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人曹永亮因与被申请人沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称胜全公司）、常杰房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹永亮申请再审称，（一）认定常杰与胜全公司签订的买卖合同有效错误；（二）曹永亮与胜全公司的《商品房买卖合同》已经报房产局备案，有准物权的效力；（三）曹永亮有新的证据，证明曹永亮与胜全公司商品房买卖合同有效并实际履行；（四）胜全公司出具的证明没有证明力。曹永亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，常杰、曹永亮均与胜全公司签订房屋买卖合同，但均未办理产权变更登记手续，尚未产生物权变动的法律后果。常杰签订房屋买卖合同时间以及对案涉房屋合法占有时间均在先，且已经支付部分房款。原审法院从合同签订情况、付款情况、交付及占有情况等方面综合考量，确认常杰对案涉房屋享有的权利应当予以优先保护并无不当。曹永亮其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹永亮的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年七月二十三日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18914号原告：陈锦策，男，1954年11月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：郑锡明，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省中山市**。原告陈锦策诉被告郑锡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告以与被告进行协调为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈锦策撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告陈锦策负担。审判员  林佩坚二〇一九年七月三十一日书记员  雷绮婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初337号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人曾小龙，男，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2000年3月因犯招摇撞骗罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2002年2月11日因犯盗窃罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月17日刑满释放。2019年3月13日因吸毒被行政拘留14日。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人曾小龙犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日6时许，吸毒人员周某某与被告人曾小龙电话联系欲购买500元毒品，并告知其委托李某帮忙拿取。后被告人曾小龙在龙泉驿区“某小区”门口将疑似冰毒的白色晶体1袋（净重0.69克）和疑似麻古的红色药丸1袋（净重0.08克）交给李某，李某以微信转账的方式支付被告人曾小龙人民币500元。李某将上述疑似毒品带至龙泉驿区驿都中路X号“XX酒店”X号房间交予周某某时被民警现场查获。同日20时许，民警在龙泉驿区中街将被告人曾小龙挡获并从其身上查获疑似冰毒的白色晶体6袋，经分别称重共计净重3.37克，疑似麻古的红色药丸1袋净重0.05克。经检验，从上述查获的白色晶体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人曾小龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人曾小龙的基本身份情况，被告人曾小龙的供述及对作案地点的现场指认笔录、指认照片，李某、周某某的证言及对被告人曾小龙的辨认笔录、辨认照片，二维码收款记录、交易记录及电话通信记录，检查笔录，证据保全决定书及保全清单，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，毒品称量同步录音录像光盘及光盘制作说明，川华司鉴[2019]毒鉴字第169号（药）毒物分析检验报告，成公鉴（理化）字[2019]1731号检验报告，现场勘验笔录及现场图、现场照片，行政处罚决定书，（2002）成刑初字第11号刑事附带民事判决书及释放证明，情况说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人曾小龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。被告人曾小龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾小龙本人系吸毒人员，计入其贩卖数量亦应考虑其自身吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人曾小龙有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曾小龙犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人曾小龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人曾小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、对被告人曾小龙贩卖毒品的违法所得500元予以追缴，上缴国库；对查获并扣押的毒品4.19克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年七月二日 书记员  杨 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18126号原告：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：黄浩星，男，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告刘党斌与被告黄浩星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘党斌向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金2403.03元并支付利息1851.76元；2、判令被告向原告支付利、罚息（借款协议到期日起按24%计算）至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告为借贷宝的注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告相应款项，并约定年化利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。本院查明，原告与被告于2016年6月16日通过借贷宝平台签订一份《借出协议》，该协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”原告述称被告借款后未足额还本付息，并提供了2017年1月1日形成的与上述《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查，原告与另案被告刘连珍民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤2071民初4947号】，本院于2019年2月26日立案受理。该案中，原告提供的借款协议约定双方之间的借款合同纠纷应提请中国温州仲裁委员会仲裁解决，故本院于2019年3月1日依法作出（2019）粤2071民初4947号民事裁定，驳回原告的起诉。及后，原告与刘连珍于2019年5月28日签订补充协议，对双方之间的借款进行对账并约定由出借人所在地进行诉讼。2019年7月1日，原告重新对刘连珍提起诉讼【案号：（2019）粤2071民初17338号】。再查，原告于2019年7月向本院提起了九宗民间借贷案件。本案中，对于原告提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题。原告解释称，原被告双方均是借贷宝平台的用户，且《补充协议》有时间戳，可证明是被告本人在平台上主动签订的，至于为何相隔一段时间才签订《补充协议》，是因为被告出现违约后不接电话，可能是借贷宝平台为了保护出借人的起诉权利，更改了《借出协议》有关管辖的约定，同时，借款人如需再在平台上借款，平台会要求其先签订该《补充协议》。本院经审查认为，原告提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现原告以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向本院提起诉讼，本院对此不予认可，理由：首先，原告主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在被告出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》单独就管辖约定进行改变，不符合常理；其次，原告与刘连珍民借贷诉讼【（2019）粤2071民初17338号】中，原告提交了其与刘连珍本人签字的补充协议，对双方的借款进行对账并重新约定管辖，这说明原告完全可以通过线下与被告协商并签订补充协议重新约定管辖，但本案中，原告提供的《补充协议》没有双方的签名确认，原告主张有时间戳为凭，但本院难以确定其真实性；再次，原告自认被告出现违约后不接电话，进一步说明原告与被告并未就管辖问题进行实质沟通，其陈述的借贷宝平台为了保护出借人起诉权利故要求被告签订《补充协议》，属于个人猜测，没有证据证明。综上，本院认为原告向本院提交的《补充协议》无法证明是双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于本院管辖的案件。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘党斌的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘党斌已预交），由本院退回给原告刘党斌25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十六日书记员  雷绮婷石丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8717号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-17之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人方国兴，男，汉族，1980年9月15日生，住湖 北省罗田县大崎镇侯家山村六组。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与方国兴信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25725号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8717号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8705号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈伟杰，男，汉族，1977年7月8日生，住广东省佛冈县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈伟杰信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25583号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8705号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3555号原告：李建新，男，1974年11月20日出生。被告：董绪华，男，1979年3月12日出生。被告：梁兴国，男，1977年6月19日出生。原告李建新诉被告董绪华、梁兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼，被告董绪华、梁兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建新向本院提出诉讼请求：1、判令董绪华偿还李建新借款本金20万元。2、判令董绪华支付利息（以20万元为基数，自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；3.请求判令梁兴国对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：李建新与董绪华都从事工地承包工程的生意。2018年2月1日董绪华以工地需要资金周转为由向李建新借款20万元，当日李建新给付董绪华现金20万元，董绪华出具借条，梁兴国作为担保人承诺对借款承担连带清偿责任。但最终董绪华没有还款，梁兴国也没有承担保证责任。故诉至法院。董绪华未答辩。梁兴国未答辩。经审理查明，2018年2月1日，董绪华向李建新出具借条，内容为“今借到李建新现金人民币贰拾万元整，并收到该笔借款，因自己工地资金周转用途，还款日期，2018年12月30日还款4万元，2019年12月30日还款4万元，2020年12月30日还款4万元，2021年12月30日还款4万元，2022年12月30日还款4万元.共计分五年还清20万元借款，2018年12月30号如果到期4万元还款不到位，李建新按照银行利息的3倍上法院起诉，还清全部贰拾万欠款及利息，本借条长期有效，知道还清全部借款为止。”借条下方，梁兴国在担保人处签名。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李建新主张董绪华向其借款，提供债权凭证予以证明，董绪华未到庭对李建新的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对李建新关于其与董绪华之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故李建新要求董绪华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李建新与董绪华在借条中约定“李建新按照银行利息的3倍上法院起诉”，但未明确按照银行存款利息或银行贷款利息3倍标准支付利息，因庭审中李建新陈述该借条系董绪华按照其要求书写，故本院作出不利于李建新的推定，即按照中国人民银行同期存款利率3倍给付利息。梁兴国在借款协议的“担保人”处签字，未约定保证方式，李建新在保证期间内要求梁兴国承担保证责任，故梁兴国应对上述借款承担连带责任保证。董绪华、梁兴国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.董绪华于本判决生效后十日内偿还李建新借款20万元；二.董绪华于本判决生效后十日内给付李建新利息（利息计算方法：以20万元为基数，自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率三倍计算，以年利率24%为限）。三.梁兴国对上述第一项、第二项董绪华应承担的债务承担连带清偿责任。四.梁兴国对上述债务承担清偿责任后有权向董绪华追偿。五.驳回李建新的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由董绪华、梁兴国负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由董绪华、梁兴国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2296号原告：珠海市灿腾石化有限公司，住所地广东省珠海市香洲区福溪村沙墩林路**之4，统一社会信用代码91440400684428787A。法定代表人：梁树连，董事长。委托诉讼代理人：邓仕灿。被告：仝应岐，男，1977年4月23日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：中山市坦洲镇老陕餐馆，，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**州际新天花园169卡统一社会信用代码92442000MA4WLCM279。经营者：赵水银。原告珠海市灿腾石化有限公司（以下简称灿腾公司）诉被告仝应岐、中山市坦洲镇老陕餐馆（以下简称老陕餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灿腾公司委托诉讼代理人邓仕灿到庭参加诉讼，被告仝应岐、老陕餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灿腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款8400元；2.判令两被告支付厨具款12300元、配件费440元。事实与理由：被告仝应岐是老陕餐馆的实际经营人。仝应岐经营期间，为向原告购买生物油（燃料），向原告购买价值12300元的环保油厨具，该厨具由原告先行交付给被告使用，并向其收取押金7380元，且由被告自2017年6月22日开始使用厨具的三年内（2020年6月2日内）必须向原告购买生物油，期满后厨具归被告所有，并由被告支付余款4920元。之后，原告向仝应岐收取了厨具押金7380元。2017年12月20日，被告又向原告购买风机配件400元；2018年5月13日购买球阀40元。原告于2018年9月29日、10月22日向被告仝应岐、老陕餐馆供应了价值8400元的生物油，但被告至今未付款。经原告多处催收未果，现向法院提起诉讼，希望得到法院支持。被告仝应岐、老陕餐馆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理查明认定事实如下：仝应岐经营老陕餐馆期间，为向灿腾公司购买生物油（燃料），向灿腾公司购买价值12300元的环保油厨具，该厨具由灿腾公司先行交付给仝应岐、老陕餐馆使用，并向其收取押金7380元，且由两被告自2017年6月22日开始使用厨具的三年内（2020年6月2日内）必须向灿腾公司购买生物油。期满后，厨具归两被告所有，并由两被告支付余款4920元。之后，原告向仝应岐收取了厨具押金7380元。并由灿腾公司于2017年6月22日出具一份收据，载明：今收到仝应岐安装环保油厨具押金7380元，本人承诺从2017年6月22日起三年内向灿腾公司购买生物油，如因任何原因中断，押金由公司没收。收据还注明：灿腾公司投资总额12300元。之后，灿腾公司于2018年9月29日、10月22日向被告仝应岐供应了价值8400元的生物油，并由仝应岐在灿腾公司出具的供货凭证上签名确认。诉讼中，灿腾公司还主张两被告偿还拖欠的价值400元的风机款以及价值40元的球阀开关款，并提供了2017年12月20日及2018年5月13日的供货凭证为证，但凭证中并无仝应岐签名以及老陕餐馆盖章确认。其中2017年12月20日的凭证虽有签名，但名字潦草，无法确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。仝应岐在经营老陕餐馆期间向灿腾公司购买环保油厨具，并承诺三年内购买灿腾公司的生物油，否则没收押金该事实有灿腾公司提供的收据及供货凭证为证，且仝应岐未到庭作出抗辩以及提供相反的证据予以反驳，本院予以确认。现由于仝应岐在2018年10月之后未购买灿腾公司的生物油，应视其不再继续履行合同，灿腾公司主张没收押金7380元及支付尚欠的厨具款4920元，理据充分，本院予以支持。2017年6月22日及2018年10月22日，仝应岐向灿腾公司采购了价值8400元的生物油后，未履行付款义务，违反了诚实信用原则，应承担继续清偿义务，灿腾公司诉请仝应岐支付该货款，理据充分，本院予以支持。至于灿腾公司诉请仝应岐支付配件款440元，因供货凭证中并无仝应岐签名确认，且灿腾公司也未提供证据证明货物签收人为仝应岐聘请的工作人员或经其授权签收货物，本院对该项主张不予支持。关于老陕餐馆的责任问题。老陕餐馆并未在收据、供货凭证中盖章或经营者签名确认，因此灿腾公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告仝应岐、老陕餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仝应岐于本判决发生法律效力之起五日内向原告珠海市灿腾石化有限公司支付厨具款4920元、生物油款8400元（以52504.3元为基数，从2017年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告珠海市灿腾石化有限公司已收取的押金7380元不予返还给仝应岐；三、驳回原告珠海市灿腾石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告已预交），由被告仝应岐负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈见娣人民陪审员  黄嘉伟二〇一九年七月八日书 记 员  甘小欢吴泳丝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初17788号原告：张某，女，1975年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：陆某，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷玉华，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告张某与被告陆某离婚后财产纠纷一案后，被告陆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在北京市朝阳区，且被告住所地与经常居住地一致，故本案依法应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告陆某的户籍地即身份证地址显示为北京市通州区宋庄镇草寺村***号，但被告陆某提出其经常居住地在朝阳区，并提交了北京市朝阳区望京街道南湖西园社区居民委员会出具的居住证明和租赁合同，证实被告陆某自2017年10月15日至今居住在南湖西园银领国际小区127号楼***号，已连续居住超过一年。针对该证明，本案承办法官亲自到南湖西园社区居委会进行了调查核实，该居委会的负责人向本院证实了居住证明的真实性，确认系该居委会盖章出具，也证实了被告陆某在南湖西园银领国际小区127号楼***号居住超过一年的事实。由此可以确认现被告陆某的经常居住地位于北京市朝阳区。另，本案属于离婚后财产纠纷，所涉争议的财产不仅包括房产，还涉及到车辆等财产的分割，故本案不属于因不动产纠纷引发的争议，不应适用不动产的专属管辖。按照原告就被告的管辖原则，本院认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，被告陆某提出的管辖异议成立，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告陆某提出的管辖异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年七月八日书记员  杨小萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8709号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李界，男，汉族，1990年7月5日生，住四川省珙县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李界信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25661号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8709号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8729号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-29之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘义，男，汉族，1972年12月23日生，住广东 省佛山市南海区狮山镇机场路富安花园恒安苑A座503房。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘义信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25748号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8729号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8566号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人冯月芬，女，汉族，1976年10月27日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冯月芬信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13902号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5061号 申请人：刘浩，男，1992年8月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：杨宏蕾，女，1975年5月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘浩与被申请人杨宏蕾民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨宏蕾在银行(或信用社)的存款1250000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宏蕾在银行(或信用社)的存款1250000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 翔 二〇一九年七月十五日 书记员 何晓艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京7101民初1701号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业**/div>法定代表人：余二军。申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社、鹤壁群达牧业有限公司、邢爱香、高艳红、高艳祥、未燕琴、余二军、郭爱丽保险人代位求偿权纠纷一案，法院受理后，申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向北京铁路运输法院提出财产保全申请，北京铁路运输法院于二〇一八年八月三十一日作出了保全裁定和（2018）京7101执保62号协助冻结存款通知书，冻结被申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社名下财产，后北京铁路运输法院将本案移送给北京市海淀区人民法院，现保全期限届满，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提出申请，申请继续保全。本院认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社的839340元银行存款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年七月十二日书 记 员  姚人琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6658号原告：褚荣旭，男，1988年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：岑述沛，男，1992年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告褚荣旭诉被告岑述沛民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚荣旭到庭参加诉讼。被告岑述沛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚荣旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及支付利息（计算方法：按欠款本金8万元为基数，以月利率2%从2018年9月5日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于以“购买汽车提车款”为由，向原告借款8万元整，双方于2018年9月5日签订了《借款合同》，合同约定每月利息为2400元，利息按月支付，每月5号支付。合同签订当天，原告通过鲁云全名下账户尾号为6350的平安银行账户，以转账方式将款项转至被告名下的招商银行账户（账号：62×××78）。但被告并未按借款合同之约定支付借款本息，该款经原告多次催收，均未果。被告岑述沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因公司经营发展需要向甲方借款，借款金额为8万元，每月利息为2400元，利息按月支付，本金一次性清还，利息支付日为每月5号；如果乙方不按约定足额归还借款，逾期部分除了按约定利率计算利息外，还需按应付总额每日按千分之五计算违约金。《借款合同》还约定其他事项。同日，被告向原告出具《收据（借款）》，载明：“今收到禇荣旭交付之借款人民币8万元【大写人民币捌万元整，通过鲁云全尾号为6350的平安银行账户转账到本人尾号为6052的招商银行账户】”。案外人鲁云全于同日15：26通过银行转账方式向原告支付8万元，原告收款后于同日15：29通过银行转账方式向被告支付8万元。根据原告陈述，原告经营中山市三乡镇隆源贸易商行，被告是经营汽车经销店，该汽车经销店的房东是原告的中学同学，原告同学称被告需要资金周转用于交纳提车保证金，加之被告已向原告出示了代购的协议、买车证明等材料，故原告同意向被告出借款项；由于资金暂时未到位，原告向案外人鲁云全调用了8万元，后来该款已经归还鲁云全；本案的出借方是原告，且原告保证足额向被告交付借款本金8万元，被告借款后未向原告支付任何本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借8万元，提供了《借款合同》《收据（借款）》以及银行流水明细等证据，本院予以采信。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金8万元以及从2018年9月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑述沛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告褚荣旭清偿借款8万元以及利息（计算方法：以8万元为基数，从2018年9月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告褚荣旭已预交），由被告岑述沛负担（被告岑述沛于本判决生效之日起七日内迳付原告褚荣旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  陈景峰二〇一九年七月二日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9214号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-34之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧阳顺意，女，汉族，1992年10月27日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧阳顺意信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初26004号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行的银行账户（09×××76）。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9214号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11443号原告：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松******。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：万权，北京市环球律师事务所实习律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司，住所，住所地上海市虹口区海宁路**主楼**div>法定代表人：徐炜，执行董事。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。本院受理原告中轻海通恒业进出口有限公司（以下简称中轻海通公司）与被告上海外经贸国际货运有限公司（以下简称外经贸公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告中轻海通公司诉称，2016年1月1日，中轻海通公司与外经贸公司签订《仓储合同》，约定：外经贸公司为中轻海通公司提供仓储保管服务，期限为2016年1月1日至2016年12月31日；若外经贸公司未按约定放货出库或仓储期间仓储物灭失、短少，外经贸公司应承担赔偿责任等。2016年6月3日，中轻海通公司与外经贸公司共同对外经贸公司仓库中的仓储物进行库存盘点，发现截至2016年6月3日外经贸公司丢失仓储物合计64045件，造成中轻海通公司仓储物损失5087547.9元。2016年12月2日，中轻海通公司与外经贸公司进行部分仓储物交接，经双方盘点，确认自2016年6月3日至2016年12月2日外经贸公司再次丢失仓储物合计2077件，造成中轻海通公司仓储物损失667680.07元。2016年12月29日，中轻海通公司与外经贸公司进行另一部分仓储物交接，经双方盘点，确认自2016年6月3日至2016年12月29日外经贸公司丢失该部分仓储物合计31367件，造成中轻海通公司仓储物损失1934381.92元。经双方三次盘点库存差异，查实外经贸公司丢失仓储物共计97489件，造成中轻海通公司仓储物损失7689609.89元。外经贸公司一直未进行赔偿。故中轻海通公司诉至法院，要求外经贸公司赔偿中轻海通公司仓储物损失7689609.89元、利息损失并支付违约金2306882.96元。被告外经贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，中轻海通公司与外经贸公司未协议选择北京市朝阳区人民法院为管辖法院。《仓储合同》争议解决条款虽载明“与本合同有关的，或因本合同而发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，由□甲方所在地人民法院管辖”，但中轻海通公司与外经贸公司未在“□甲方所在地”处划“√”。根据注释关于“合同条款中‘□’选项，‘√’表示纳入本合同，‘×’表示删除该款，需全部填选”的约定，涉案合同并未约定发生争议由中轻海通公司住所地法院管辖。第二，北京市朝阳区既非本案争议标的履行地，也非被告住所地，因此北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。故外经贸公司申请将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《仓储合同》约定，与本合同有关的，或因本合同而发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，由□甲方所在地人民法院管辖。同时约定，合同条款中“□”选项，“√”表示纳入本合同，“×”表示删除该款，需全部填选，或直接删除不适用的选项，标有下划线的内容可由双方协商确定。上述合同条款表明，带有“□”的条款需填选“√”或“×”或直接删除，以决定是否将该条款纳入合同。现争议解决条款中“□甲方所在地人民法院”未勾选亦未删除，按照合同约定不能视为双方选择将该条款纳入合同，本案应适用法定管辖原则确定管辖。现外经贸公司的住所地位于上海市虹口区，且涉案合同履行地亦不在朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年七月十五日书记员  薛泓
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初489号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：梁麦茜，女，1989年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告梁麦茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告梁麦茜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁麦茜立即偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告谭镇沅；二、本案诉讼费由被告梁麦茜负担。诉讼期间，原告谭镇沅变更诉讼请求为：一、请求判令被告梁麦茜立即偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告谭镇沅；二、本案诉讼费由被告梁麦茜负担。事实与理由：2014年8月4日至2016年3月7日，被告分别三次向原告借款共15000元，上述借款分别由被告出具借据给原告收执。被告借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁麦茜缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年5月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具《现金借据》一份交原告收执。该《现金借据》的主要内容为：“本人梁麦茜因资金周转急需现金，特向谭镇沅借款人民币5000元整（人民币：伍仟元整），双方协定于2014年9月2日一次性还清。逾期不还而产生的一切费用和法律责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。2015年12月18日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本借款人（乙方）梁麦茜因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：伍仟元正（小写：RMB5000）。延期不还产生一切费用和法律责任，同意由借款人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。2016年3月7日，被告第三次以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本借款人（乙方）梁麦茜因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：伍仟元正（小写：RMB5000）。延期不还产生一切费用和法律责任，同意由借款人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。上述三笔借款交付后，原告经多次催收，被告拒不还款，原告遂于2019年2月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张上述三笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，并自认被告支付了2016年3月7日的5000元借款的两期利息共300元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款15000元未还，有原告提供的《借据》为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中2014年5月4日的5000元借款约定的还款期限已经届满，其余两笔借款没有约定还款期限，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案三笔借款原告主张双方口头约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日即2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予支持。被告梁麦茜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁麦茜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告梁麦茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  周子琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10102号原告：郑连英，男，1954年10月1日出生。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。委托诉讼代理人：杨静，女，系该公司人事顾问。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：侯光辉。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，系该公司行政人员。原告郑连英诉被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京众信保险公估有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郑连英于2019年7月10日向本院申请撤回对被告北京众信保险公估有限公司的起诉。本院认为，郑连英申请撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑连英撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉。审 判 长 王 然人民陪审员 唐 薇人民陪审员 高润田二〇一九年七月十九日书 记 员 孙利鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8707号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李新明，男，汉族，1972年11月3日生，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李新明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25645号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8707号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9217号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-37之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘宏波，男，汉族，1982年4月7日生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘宏波信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25459号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9217号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6198号原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳街****，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，公司职工。被告：韩谦，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市巨恒物业管理有限公司（以下简称巨恒公司）与被告韩谦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨恒公司的委托诉讼代理人黎志，被告韩谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告韩谦支付物业服务费、代收电费、公摊费共计12115.08元，违约金86138.22元，合计98253.30元；2.本案诉讼费用由被告韩谦承担。事实和理由:被告韩谦系原告巨恒公司所服务的江津区楼院的业主，原告巨恒公司于2007年9月6日正式受聘为该小区的物业服务单位，并与该小区业主签订了物业服务合同，经全体业主同意为该小区提供物业服务。被告韩谦从2012年10月份起无故停止缴纳物业服务费、水电费、公摊费等费用，直到2019年4月30日，经多次当面催收与电话催收，同时于2019年3月13日由重庆津舟律师事务所向其发出律师催费函，要求在七日之内到原告巨恒公司完清所欠费用，或向律师事务所提出书面异议，但至今未缴费用、未提出任何异议。根据我国法律的相关规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告韩谦辩称:被告韩谦没有拖欠物业费，不差原告巨恒物业公司的钱，只欠开发商物业公司的钱，和原告巨恒公司没有关系。被告韩谦是和开发商签订的合同，房屋有问题，找开发商、物业公司一直不理，被告韩谦装修后住了十多天室内墙体就一块一块的掉灰，原因是墙体沁水。被告韩谦住二楼，一栋楼都这样。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告韩谦系重庆市江津区房屋的所有权人，该房屋建筑面积131.81平方米。2007年9月6日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告巨恒公司向被告韩谦所在小区提供物业服务，被告韩谦按照每月每平方米0.50元的标准交纳物业服务费，服务合同期限为3年，自2007年9月6日起至2010年9元月6日止。原告巨恒公司从合同签订后至今一直向该小区提供物业服务。被告韩谦自2012年10月1日至2019年4月30日未交纳物业费，原因是房屋从其入住开始就存在质量问题，至今一直未解决。庭审中，原告巨恒公司认可涉案房屋质量存在问题，认可开发商没有彻底处理该问题，并称房屋质保期过后，开发商就没有处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告巨恒公司向被告所在小区提供物业服务，被告韩谦按时交纳物业服务费，双方形成物业服务合同关系。原告巨恒公司在合同签订后，持续向被告韩谦所在小区提供物业服务，被告韩谦享受了物业服务，应当支付相关费用。被告韩谦辩称未交纳物业费是因为房屋从入住就存在质量问题，向开发商、物业公司反映后至今未解决，故不交纳相关物业服务费用。房屋质量问题系房屋本身存在的问题，与物业管理之间不存在因果关系，当事人可以向相关单位另行主张权利，对被告韩谦以此为由不交纳物业服务费的辩解意见本院不予采纳。原告巨恒公司要求被告韩谦支付物业费的诉讼请求本院予以支持，但因原告巨恒公司的服务存在瑕疵导致被告拒绝按时交纳物业服务费，对其要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。经计算，被告韩谦应支付物业服务费为5206.50元。被告韩谦辩称电梯运行费等不应计算，电费自己交纳不需代交，原告巨恒公司未提交原始收据，仅提供单方自制的《津源居小区业主韩谦欠费明细表》，未提交相关代收费用票据，其提供的证据不足以证明自己的主张，故对其他费用的请求本院不予支持。关于原告巨恒公司请求的违约金，因被告韩谦从入住房屋即出现房屋质量问题并向原告巨恒公司反映相关问题，原告巨恒公司作为物业服务单位应当协助被告韩谦解决问题或向相关单位进行维权处理，但其未尽到相应的协助管理义务，导致被告韩谦未按时交纳物业服务费，故不存在违约，其请求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告韩谦于本判决生效后十五日内给付原告重庆市巨恒物业管理有限公司自2012年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计5206.50元。如被告韩谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市巨恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告韩谦负担25元，原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担1104元。此款原告重庆市巨恒物业管理有限公司已预交，经其同意，被告韩谦负担之金额在履行上述义务时一并给付原告重庆市巨恒物业管理有限公司，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 董建丽二〇一九年七月十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5416号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李芳华，女，汉族，1976年10月20日，住广东省深圳市福田区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李芳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1660号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5416号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8730号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-30之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘雨欣，女，汉族，1979年11月1日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘雨欣信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25750号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8730号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8708号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李坤英，男，汉族，1971年3月13日生，住广东省肇庆市高要区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李坤英信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25659号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8708号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7910号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-95之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈继文，男，汉族，1985年04月09日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈继文信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3584号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人名下位于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安凌溪分理处（09168202059602）的银行账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7910号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8号原告:杨自遐,男,汉族,1976年01月15日出生,住湖南省澧县杨家坊乡五坪村****,公民身份号码4324241976********。委托诉讼代理人：官建，重庆康渝律师事务所律师。被告:周坤,男,汉族,1982年10月28日出生,住重庆市九龙坡区西郊路****7-2,公民身份号码5111241982********。被告:重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社，住所地重庆市潼**崇龛镇明月社区****，统一社会信用代码936002230661800169。法定代表人：王小银。原告杨自遐与被告周坤,重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社（以下简称：港汇合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨自遐及其委托诉讼代理人官建到庭参加了诉讼；被告周坤、港汇合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨自遐向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即支付原告租金203450.28元。事实与理由：被告周坤挂靠港汇合作社并与原告达成口头约定，原告将自有日立牌350型挖机一台出租给被告，租期为2016年3月18日至2016年12月31日，被告将租用原告挖机用于其承包的中国铁建十七集团有限公司重庆沙坪坝铁路枢纽综合改造工程项目。2017年1月25日被告支付原告租金10万元，2017年7月22日被告支付0.5万元，2017年8月8日支付原告租金1.5万元，被告尚欠原告租金203450.28元，经多次催收至今未付，故原告起诉至本院。被告周坤未答辩，也未提交证据或答辩状。被告港汇合作社未答辩，也未提交证据或答辩状。原告杨自遐围绕其诉讼请求举示了授权委托书、结算单、三方协议书、情况说明、挖机照片、手机截屏打印件、劳务（机械）作业计价表照片等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告杨自遐与被告周坤达成口头协议，约定原告将日立牌350型挖机一台出租给被告周坤。2018年4月28日，被告周坤出具授权委托书一份，载明：“委托书：周坤……受托人一：杨自遐……受托人一：杨自遐自有的日立350破碎锤一台（自2016年3月18日起-2016年12月31日止），并转租中国铁建十七集团有限公司（五公司）重庆沙坪坝铁路枢纽综合改造工程项目，还欠租金200000元……”2018年5月31日，被告周坤出具手书结算单一份，载明：“杨自遐的日立350挖掘机，以周坤挂靠重庆市潼南县汇龙农业机械股份合作社在中铁十七局五公司重庆沙坪坝铁路枢纽综合改造工程出租所干工程9个月+12天，2016年3月18日-2016年12月31日合计金额：347796元税款支：24345.72元2017年1月25日支100000元（壹拾万元整）2017年8月8日支15000元（壹万伍仟元整）刘莉（工行）2017年7月22日支5000元（伍仟元整）微信剩余金额203450.28元（贰拾万叁仟肆佰伍拾元贰角八分）以上数据属实周坤5111241982102873218。”2017年5月25日，重庆市潼南汇龙农业机械股份合作社（以下简称：汇龙公司）变更为重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社，原告举示了情况说明一份，载明了该变更情况。同时还举示了重庆中铁十七局五公司沙坪坝项目经理部为甲方，港汇合作社为乙方，汇龙公司为丙方的三方协议书一份，载明了变更事实以及租金结算收款的情况，该协议尾部仅有港汇合作社与汇龙公司盖章。原告认为被告周坤与被告港汇合作社应当承担连带责任，因被告周坤系挂靠在被告港汇合作社名下，法律依据为以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。审理中，原告陈述，其不清楚被告周坤是否被告港汇合作社的员工，也不清楚二者有无挂靠协议，被告已经支付的租金均系被告周坤所支付，2018年5月31日后被告周坤未再向其支付过租金，其也未按授权委托书向项目部收取租赁费。本院认为，被告周坤与被告港汇合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，本院认为争议焦点主要在以下两个方面：一、原告与被告周坤之间是否成立租赁关系，以及租赁费用的确定。二、被告周坤与被告港汇合作社是否存在着挂靠关系，被告港汇合作社是否应当就被告周坤对原告的债务承担连带责任。原告举示了被告周坤出具的手书结算单，拟证明其与被告周坤形成了口头的租赁合同关系，并且尚欠原告租金203450.28元，结合原告的陈述，本院对该事实予以确认。现原告主张的被告周坤与被告港汇合作社存在挂靠关系，且港汇合作社应当就案涉债务承担连带责任，原告应当就双方存在挂靠关系举示证据，为了达到该证明目的，原告主要举示了以下证据：1.周坤手书结算单、三方协议、情况说明，但无论是三方协议或是情况说明，均没有对被告周坤与被告港汇合作社之间存在挂靠关系进行确认，周坤出具的手书结算单也仅是被告周坤的单方确认，而没有被告港汇合作社对该情况的确认，故本院对于被告周坤及港汇合作社存在挂靠关系实难认定，对于原告要求被告港汇合作社承担连带责任的诉请，本院实难支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告周坤于本判决生效之日起十日内支付原告杨自遐租金203450.28元。二、驳回原告杨自遐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4352元，由被告周坤负担（此款原告已预交2176元。被告周坤应于本判决生效之日起十日内直接支付原告杨自遐2176元，并向本院补交2176元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年七月十日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5389号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人张殿起，男，汉族，1959年5月3日，住广东省广州市黄埔区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张殿起信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4978号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行中依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。经查，被执行人张殿起名下位于广东省广州市黄埔区大沙地西1号大院1号102房正由广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3274号案查封处理中，本院已发函参与分配此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5389号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之十 申请执行人：庐江县人民法院,住安徽省庐江县城东新区。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 关于宋正中、钱门芝、江道宝开设赌场一案，本院于2019年06月18日冻结了被执行人江道宝在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内余额人民币402.44元，现因江道宝履行义务需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江道宝在财付通支付科技有限公司085e××××××.tenpay.com账户内余额人民币402.44元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年七月十五日 书记员  陈振
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8560号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人马建强，男，汉族，1960年10月20日生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与马建强信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6835号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号和粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8560号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9229号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-49之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘小婷，女，汉族，1989年11月10日生，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘小婷信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25472号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9229号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9247号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-62之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人凌宇飞，男，汉族，1984年11月14日生，住江西省寻乌县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与凌宇飞信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25451号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9247号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9219号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-39之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘辉辉，男，汉族，1989年8月1日生，住浙江省江山市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘辉辉信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25461号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9219号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航