wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9161号原告：深圳市峰华液晶显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路**厂房******，统一社会信用代码91440300305957014D。法定代表人：蒋利华。委托代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市小智星科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗路泰丰工业区（恒强工业园）******社会信用代码914403003500295246。法定代表人：唐丙煌。原告深圳市峰华液晶显示技术有限公司诉被告深圳市小智星科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志英、董莉雯到庭参加了诉讼，被告深圳市小智星科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月至8月期间，被告委托原告加工制作偏光片，原告按约定加工制作完成并向被告交货，但被告一直未按约定支付货款，共拖欠货款人民币44860.8元。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币44860.8元；2.被告支付逾期付款的利息（利息的计算：以44860.8元为基数，从原告向法院起诉之日起，至被告履行完支付义务之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；3.本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。被告深圳市小智星科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告存在加工合同关系，原告为被告加工制作激光片。结合原告提供的委外加工合同、送货单、对账单显示，在2018年6月至2018年8月，原告为被告加工产生费用44860.8元。双方在合同中约定，付款方式月结30天，截止起诉之日，被告尚未支付上述加工费用。另查，2019年4月2日，原告以被告拖欠加工款为由向本院起诉被告。以上事实，有委外加工合同、送货单、对账单及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告双方存在加工合同关系，对此本院予以认定。现原告已按约定为被告加工制作激光片，发生加工费用44860.8元，被告未按约支付上述加工费，已经构成违约，因此，原告主张被告支付加工费44860.8元，本院予以支持。鉴于被告尚未支付上述款项，原告最后一次送货时间为2018年8月14日，双方约定付款方式为月结30天，故原告主张逾期利息，以44860.8元为基数，自起诉之日起即2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日至），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市小智星科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市峰华液晶显示技术有限公司加工款人民币44860.8元及逾期付款利息（以人民币44860.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月2日起计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币461元、保全费468.6元，由被告深圳市小智星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5559号 申请执行人：中山市东凤镇奇锋五金喷涂厂,住所地广东省中山市东凤镇民乐村二十二队同吉路,统一社会信用代码:9144200058136133XJ。 法定代表人：何伟基。 被执行人：中山市生月电器制造有限公司,住所地广东省中山市南头镇升平北路**之三,统一社会信用代码:91442000398152935B。 法定代表人：黄润林。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初208号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人中山市生月电器制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中山市生月电器制造有限公司的银行存款人民币共150605元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 张熊焱
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执5569号 中山市鸿业驾驶员培训有限公司东凤分公司、中山市鸿业驾驶员培训有限公司: 关于梁礼洪与中山市鸿业驾驶员培训有限公司东凤分公司、中山市鸿业驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初5449号、（2018）粤20民终7459号民事判决，本院于2019年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执恢54号 申请执行人:中山市新居源装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市**升华路**叠翠家园**5卡。统一社会信用代码91442000773071513C。 负责人：朱广桂，职务总经理。 被执行人:中山翔云网络科技发展有限公司，，住所地广东省中山市五桂山长命水大道****统一社会信用代码914420000651765255。 法定代表人：黄小纲。 申请执行人中山市新居源装饰设计工程有限公司申请执行被执行人中山翔云网络科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年7月5日作出的（2017）穗仲中案字第2234号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处中山翔云网络科技发展有限公司向申请执行人偿还借款本金10万元及利息等。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2017年10月26日根据中山市新居源装饰设计工程有限公司的执行申请，依法立案执行，经终结本次执行程序后恢复本案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封、拍卖了被执行人中山翔云网络科技发展有限公司名下车牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车一辆，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人46117.5元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行财产线索后，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执恢54号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年七月三十一日 书记员 马活涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：梁应珊，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁应珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁应珊应在上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金19882.81元、利息2465.81元（利息已计至2018年2月4日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费186元。因梁应珊未按上述生效法律文书履行义务,中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（车辆品牌：奇瑞牌；出厂日期：2009年9月15日），本院已依法予以轮候（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现因该车辆去向不明，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人持有顺德区北滘镇XXX经济社的股份，本院已依法予以查封，但至今未有可供执行的股份分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封未有可供执行的股份分红及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3629号案终结本次执行程序。 被执行人梁应珊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十四日 书记员 邵超岚
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执472号申请执行人丁德永，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人董联红，女，1975年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人华攸德，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年2月14日作出的（2019）赣1181民初111号民事调解书，于2019年6月28日向被执行人董联红、华攸德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5.155万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一九年七月四日书记员  李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4319号之一 申请执行人刘跃龙,男性,1971年7月7日出生,汉族,住河南省鄢陵县。 被执行人深圳市绿威物业管理有限公司,住深圳市宝安区**。 被执行人深圳市益相龙投资发展有限公司,住深圳市福田区。 申请执行人刘跃龙与被执行人深圳市绿威物业管理有限公司、深圳市益相龙投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10198号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币30000元、向本院缴纳受理费人民币866元、执行费人民币363元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执4318号，本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执4319号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10198号民事判决书确定的应向申请执行人刘跃龙履行的内容、应向本院缴纳的受理费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10198号民事判决书已经全部执行完毕，（2019）粤0306执4318号、（2019）粤0306执4319号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员 林文贤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3257号原告：深圳市凯思特医疗科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路天安数码新城****304-A，统一社会信用代码91440300734156901P。法定代表人：桂红，副总经理。委托诉讼代理人：张潆兮，女，系公司员工。被告一：丁超，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址山东省济宁市市中区县，被告二：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城C1-E，统一社会信用代码91440300081892038R。法定代表人：刘雅，财务总监。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，系公司员工。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市凯思特医疗科技股份有限公司的委托诉讼代理人张潆兮，被告丁超，被告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日，被告二与原告签订咨询顾问服务协议，后因咨询服务费发生纠纷。被告二委托被告一前往原告处索要咨询服务费尾款，被告一在追索债务过程中采取别车、急刹、闪灯、辱骂等极端行为，与原告车辆发生碰撞，造成原告直接经济损失12200元（以下币种均为人民币）。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失共计12200元；2、被告承担本案诉讼费用；3、两被告对上述赔偿款承担连带责任。被告一辩称：涉案车辆损失并非由其造成，系因原告车辆撞击其驾驶的车辆，且交警并未出具事故认定书划分双方责任，故其不应承担该财产损失。被告二辩称：1、二被告之间系委托关系，并非劳动关系；2、被告二委托被告一处理与原告的债权纠纷时，有明确要求其采取合法正当的方式，因此被告一采取违法行为对原告造成的财产损失，与被告二无关，应由其自行承担，被告二不应承担赔偿责任。经审理查明，原告与被告二之间因咨询服务费用发生纠纷，原告于2017年11月23日向本院起诉被告二，该案目前处于二审阶段。在原告提起诉讼前，被告二于2017年9月20日向被告一出具《委托书》一份，该委托书载明“现委托丁超全权代表我公司处理深圳市凯思特精工塑料有限公司（原告曾用名）与我公司咨询服务费事宜”。2017年12月4日，被告一采取汽车堵塞原告大门的方式进行讨债，公安机关接报后对其进行批评教育，其写下保证书，保证以后不再有上述行为。2017年12月6日，被告一驾车跟踪原告员工乘坐的滴滴快车，采取变线别车、跟车、急刹、辱骂等行为，以致原告员工改变行车路线直接去报警。2017年12月12日，被告一再次驾车追逐、拦截原告员工乘坐的车辆，采取别车、急刹、闪灯、辱骂等行为，原告车辆司机避让不及，致使两车发生碰撞，原告车辆受损。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月25日作出（2018）粤1971刑初1201号《刑事判决书》，确认因被告一上述犯罪事实判决被告一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告一未就此提起上诉，并于2018年12月19日服刑完毕，刑满释放。另查明，经东莞市公安局出具的《鉴定意见通知书》载明，上述原告车辆损坏的修复费用为12200元，原告车辆实际维修费用为13200元。以上事实，有企业信用信息公示报告、《委托书》、（2018）粤1971刑初1201号《刑事判决书》及生效证明、机动车驾驶证、鉴定意见通知书、车辆维修发票、传票等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，权利人的合法财产受法律保护,侵害他人财产权益的,应当承担侵权责任。原告提交的证据可形成完整的证据链证实被告一在向原告追索债务过程中，采取违法犯罪行为，造成原告财产损失12200元的事实，被告一关于原告车辆撞击其驾驶的车辆造成财产损失的辩解，故意混淆了造成本案财产损失的原因，本案原告车辆损坏系因被告一的犯罪行为而导致，并非一般机动车交通事故，故本院对此辩解意见不予采纳。原告以被告一犯罪行为造成其财产损失为由诉求其赔偿财产损失12200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二委托被告一处理与原告之间的服务费纠纷，两被告之间依法形成委托代理关系，被告二辩称其明确要求被告一采取合法正当的方式处理上述纠纷，被告一对此说辞予以认可，但被告二作为委托人，在明知代理人被告一曾两次采取违法行为追索债务导致公安机关介入的情况下，并未就被告一采取的解决方式表示反对，亦未撤销委托以制止被告一继续追索债权，由此可推定其放任被告一继续采取超出法律许可范围的行为解决双方纠纷，直至2017年12月12日发生本案原告车辆受损的事故，故本院对被告二关于其无需承担赔偿责任的辩解意见不予采纳，依法认定两被告就原告的财产损失承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁超应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯思特医疗科技股份有限公司赔偿财产损失12200元；二、被告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司对被告丁超的上述赔偿义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52.5元，由被告丁超和被告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年七月二十二日书记员  许圳慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2610号之二 申请执行人:黄图贵,男性,1993年2月8日出生,汉族,住广西防城港市防城区。 申请执行人:深圳市丰达五金塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道北岗村北岗工业区高雅生产基地旧砖厂**。 法定代表人:黄富明。 申请执行人黄图贵与被执行人深圳市丰达五金塑胶有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2018]824号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市丰达五金塑胶有限公司应履行支付9369.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市丰达五金塑胶有限公司深圳市丰达五金塑胶有限公司已缴纳了执行费。另，申请执行人与被执行人深圳市丰达五金塑胶有限公司深圳市丰达五金塑胶有限公司达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系对其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵 武
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3519号原告：王祎，女，1983年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘勇，男，1965年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孙志琴，女，1966年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。原告王祎与被告刘勇、孙志琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王祎的委托诉讼代理人王平，被告刘勇、孙志琴的共同委托诉讼代理人胡雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款763214.82元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告将自己所有的民生天地8幢1层103B面积193.8平方米的门面房卖给了被告，并协助二被告办理了不动产变更登记手续。被告刘勇向原告出具了收条一份，载明收到原告民生天地8幢1层103B面积193.8平方米房屋一套，房屋价款4845000元。期间被告替原告母亲麦彩云偿还了中国民生银行襄阳分行贷款2885785.18元，另外支付了购房款1196000元，至今仍有763214.82元购房款未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告刘勇、孙志琴共同辩称：二被告购买的是民发天地而不是民生天地，且该交易已完成，双方约定的价款并不是4845000元，二被告已按合同约定的价款支付完全部购房款，故原告的主张与事实不符。经审理查明，2015年8月27日至2016年8月27日，原告母亲麦彩云、被告刘勇向民生银行襄阳分行申请小微企业个人授信贷款，麦彩云借款金额为300万元，借款期限1年；到期后，该笔借款尚有277.918308万元未还。麦彩云与银行协商以借新还旧的方式偿还该欠款。2016年12月21日，民生银行襄阳分行向麦彩云发放借款金额为283万元，用途借新还旧，借款期限3个月。刘勇与麦彩云相互之间承担连带担保责任。同时，麦彩云将原告王袆名下的位于高新区长虹北路民发·天地8幢1层103B室作为其借款的抵押担保。2016年3月，上述款项到期后，麦彩云仍不能清偿债务。麦彩云与被告刘勇协商一致，由被告刘勇先购买原告王袆名下的位于高新区长虹北路民发·天地8幢1层103B室的商铺，过户至刘勇名下后，再以刘勇的名义向银行申请借款、办理房屋抵押，被告刘勇以借新还旧的方式承接麦彩云的银行债务。2016年8月4日，原告王祎将自己所有的位于高新区长虹北路民发·天地8幢1层103B室售予被告刘勇，被告刘勇付给原告王祎1196000元现金，原告王祎将上述房屋交付被告刘勇，刘勇给原告王祎出具收条一份“今收到王祎民生天地8幢1层103B室房子一套，193.8×2.50=4845000.付现金1196000.刘勇2016年8月4日”。经双方庭审确认收条中“民生天地”系笔误，应为“民发天地”，刘勇支付王祎购房现金119.6万元。2017年4月26日，原告王祎（甲方）与被告刘勇（乙方）签订了《襄阳市存量房买卖合同》，约定：第一条、甲方所有房屋，座落于高新区长虹北路民发·天地******，为钢筋混凝土结构，建筑面积194.14平方米，用地面积68.88平方米。“房屋所有权证”号为樊城区字第70105538号，“土地使用权证”号为襄阳国用2015字第360615101-894号……。第二条、经甲、乙双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为人民币4000000元。……。被告刘勇支付税金17701.55元，房屋过户手续办理完毕。2017年6月28日，被告刘勇向民生银行襄阳分行贷款421万元，其中288.578518万元（其中本金为283万元）用于归还麦彩云在民生银行的银行贷款。2018年6月28日，被告刘勇在民生银行襄阳分行的全部贷款421万元结清。现原告王袆认为被告刘勇应支付的购房价款应为484.5万元，但实际支付的是408.178518万元（119.6万元+288.578518万元），仍有尾款未结清，双方因此产生纠纷，原告王祎诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，原告王袆提交的收条、银行流水，被告刘勇提交的襄阳市存量房买卖合同、增值税发票、结清证明等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点系被告刘勇是否欠原告王袆的购房款。本案中，原告王袆自愿将其涉案房屋出售给被告刘勇以承担其母麦彩云在银行的借款，并与被告刘勇签订了房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合同有效。合同双方当事人应予遵守合同约定。在合同中，双方约定的房屋价款为400万元。结合案件已查明的事实：被告刘勇为购买涉案房屋已向原告王袆实际支付408.178518万元，原告王袆亦已配合被告刘勇完成了涉案房屋的过户手续及房屋交付。原告王袆与被告刘勇之间的房屋买卖合同已履行完毕。现原告王袆以“收条”中书写的“193.8×2.50=4845000”为据支持自己的诉讼主张，本院认为，1、该证据本身内容书写不规范，计算公式与结果不符，不能独立完成证明目的。2、房屋买卖合同法律关系中应以合同中约定的价款为唯一交易价款，另行约定高于合同房屋价款的行为损害了国家利益，行为无效，不应受法律保护。综上，原告王袆的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王袆的诉讼请求。案件受理费11432元，减半收取5716元，由原告王祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年七月二十六日书记员  黄贝尔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢24号申请执行人：刘影，女，1963年11月2日出生，住广东省珠海市。被执行人：北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蔺洪齐。被执行人：蔺洪齐，男，1956年1月6日出生，住北京市通州区。北京市潞州公证处于2010年5月28日作出（2010）京潞州内经证字第45号具有强制执行效力的债权文书公证书后，被执行人北京海文房地产开发有限公司未按合同约定履行义务。2012年6月20日北京市潞州公证处依据申请执行人刘影的申请作出（2012）京潞州执字第01号执行证书；广东省珠海市中级人民法院于2012年12月26日，对刘影与蔺洪齐之间的保证合同纠纷一案作出（2012）珠中法民二初字第15号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请执行人刘影依据上述公证书及判决申请强制执行，后广东省珠海市中级人民法院于2013年11月25日委托本院执行。本院经审查于2013年12月23日依法立案执行，被执行名下财产暂不具备在处分的条件，本案终结本次执行程序。本院于2017年3月3日恢复执行，并向被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐的银行存款人民币二千三百万元。二、冻结、划拨被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐应负担的相应利息（其中人民币一千三百万元利息自二○一○年三月二十五日起计算至全部清偿之日止；人民币各五百万元利息分别自二○一○年五月三十一日和二○一○年六月一日起计算至全部清偿之日止，利率依据中国人民银行公布一年期流动资金贷款利率之四倍，应扣除北京海文房地产开发有限公司已偿还的利息共计人民币一百三十六万元）。三、冻结、划拨被执行人北京海文房地产开发有限公司应负担的违约金（自二○一○年六月二十二日起计算至全部清偿之日止，依据合同约定逾期借款余额每日千分之五计算）。四、冻结、划拨被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐应负担的案件申请执行费人民币九万零四百元及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年七月十一日书记员 庞 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21173号原告：深圳市伟蓉镀膜材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区名仕国际**6C，统一社会信用代码91440300MA5DB13189。法定代表人：寇大伟。被告：福建新永发塑胶模具有限公司，，住所地漳州市长泰县兴泰开发区统一社会信用代码9135062557298819XX。法定代表人：陈连芳。原告深圳市伟蓉镀膜材料有限公司诉被告福建新永发塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告深圳市伟蓉镀膜材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日交纳案件受理费，且其表示已与被告福建新永发塑胶模具有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市伟蓉镀膜材料有限公司自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇一九年七月三十一日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27026号之二 申请执行人：深圳市默克尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园研发中心厂房（1、2、3层），统一社会信用代码914403006837530191。 法定代表人：林阿娜。 被执行人：深圳市华德森电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区******、三（A）层，统一社会信用代码91440300552148492F。 法定代表人：王流平。 被执行人：王流平,男,汉族,1980年1月21日,户籍地址湖南省华容县。 申请执行人深圳市默克尔科技有限公司与被执行人深圳市华德森电子科技有限公司、王流平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华德森电子科技有限公司、王流平应履行支付813956.61元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系对其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 武
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0902民初2103号之一原告：钟春辉，男，1***年3月1*日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440**********3****。被告：黄学宽，男，1***年1月1*日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码440***************。原告钟春辉诉被告黄学宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2019年6月24日向原告钟春辉送达补交案件受理费通知。原告钟春辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟春辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 车燕茹二〇一九年七月九日书记员 陈丽君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1534号原告：秦皇岛市山海关区城乡建设局，地址河北省秦皇岛市山海关区行政中心****。负责人：李泽星，局长。委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住，住所地秦皇岛市海港区和平大街**一社会信用代码:91130300794176322E。法定代表人：孙淑兰，经理。委托诉讼代理人：徐渤红，女,该公司经理，住址河北省秦皇岛市。原告秦皇岛市山海关区城乡建设局与被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸志鹏、孙丹丹、被告委托诉讼代理人徐渤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市山海关区城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4231999元及相应利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决被告开发的山海国际小区居民2014年冬季取暖及山海国际小区电费问题，被告多次向秦皇岛市山海关区城乡建设局及政府申请借款。秦皇岛市山海关区城乡建设局按要求，于2014年11月21日直接向秦皇岛和顺供热有限公司转款100万人民币,2014年12月8日直接向秦皇岛和顺供热有限公司转款300万人民币；2016年2月6日，山海关区城乡建设局借给被告8万元、35589元，2016年3月16日借给被告5万元，2016年4月25日借给被告33100元，2016年8月5日借给被告33310元，以上借款共计4231999元。上述款项被告一直未还，被告行为已经侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定提起本诉，望贵院判如所请。原告庭审时明确利息为，33100元自2016年4月26日按照中国人民同期贷款利率计算至实际给付之日止；5万元自2016年3月17日起按照贷款利率计算至实际给付之日止；其余款项33310元、35589元、80000元、1000000元、3000000元自2019年4月30日起按年息6%支付至实际支付之日止。被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司辩称，100多万元和300多万元是原告替被告支付的配套工程款,其余的钱想不起来是什么钱，以原告提交的证据为准。对于原告主张的利息时间太长被告无力承担。本院经审理认定事实如下:被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（下称九正房地产）系秦皇岛市山海关区山海国际小区的开发商。2014年，被告由于资金问题导致该小区的供热、给水、电力、天然气等配套管网均未完善，多次引发小区业主上访。为了确保该小区居民在冬季能够正常取暖，经被告申请，并在山海关区政府协调下，原告于2014年11月21日、2014年12月8日向秦皇岛和顺园供热有限公司分别转账100万元、300万元，共计400万元，用于为被告垫付山海国际小区供热取暖设备管网建设及取暖费。2016年，由于被告资金紧张导致山海国际小区配套设施不完善，因小区多次拖欠电费，造成业主多次上访。为了确保社会稳定，保证小区居民正常用电，经被告申请，并在山海关区人民政府协调下，原告向被告提供借款用于支付电费。原告通过银行转账支票于2016年2月6日向被告给付借款35589元、80000元，于2016年3月16日向被告给付借款50000元，于2016年4月25日向被告给付借款33100元，于2016年6月2日向给付借款33310元，被告收到上述借款后用于缴纳山海关国际小区欠付的电费。其中2016年3月16日的借款50000元和2016年4月25日的借款33100元，被告为原告出具了还款承诺书，承诺借款期限为一年，利息以同期人民银行贷款利率标准计算。原告秦皇岛市山海关区城乡建设局提交了支票存根、河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据、欠款承诺书、秦皇岛和顺园供热有限公司证明，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告因资金困难，向原告借款，被告在事业单位与企业资金往来结算票据上盖章确认实际收到了借款，是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，被告逾期还款构成违约。对于双方未约定借款期限的出借款项，被告应在原告主张权利时履行还款义务。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。综上所述，被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司应偿还原告秦皇岛市山海关区城乡建设局借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：1被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛市山海关区城乡建设局借款本金人民币4231999元并支付利息（其中50000元本金利息自2016年3月17日起、33100元本金利息自2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止；本金4148899元利息自2019年4月30日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107022元，减半收取计53511元，由被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年七月二十五日书记员 朱智慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5567号之一 申请执行人莫木伙,男性,1970年8月13日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人庄鑫发,男性,1989年3月31日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人莫木伙与被执行人庄鑫发借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初20181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庄鑫发应履行支付执行款人民币400000元及利息人民币360000元、受理费人民币9560元、公告费人民币450元、执行费人民币10000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，且没有向本院缴纳生效法律文书确定的受理费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执5566号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5567号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，上述案件符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如继续执行条件成就，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  林文贤
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1433号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王号平，男，1996年06月20日生，汉族，初中文化，无业，住河南省浚县。2019年2月18日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日，2019年4月12日因盗窃被昆山市公安局行政拘留八日。2019年6月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1429号起诉书指控被告人王号平犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王号平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月6日凌晨，被告人王号平在昆山市陆家镇童泾路黄山菜饭门口，以拉车门的方式盗窃被害人孙某放在金龙牌面包车副驾驶内的VIVOY67、VIVOX9S等8部手机，共计价值人民币2630元。 另查明,被告人王号平将所盗手机中的2部销售给他人所得人民币400元，其归案后如实供述了犯罪事实。昆山市公安局从被告人王号平处扣押人民币120元、VIVOY67等8部，除华为荣耀9手机1部外VIVOY67等其他7部手机均已发还被害人。 上述事实，被告人王号平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录，被害人孙某、薛某、汤某、王某2、杨某、厉某、张某、王某3、贾某的陈述，证人朱某、白某、何某、王某1的证言、辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机、人民币、发还清单、移交物品清单，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王号平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王号平如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王号平认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王号平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王号平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、昆山市公安局从被告人王号平处扣押的华为荣耀9手机一部发还被害人孙某。 三、昆山市公安局从被告人王号平处扣押违法所得人民币一百二十元，继续追缴被告人王号平违法所得人民币二百八十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年七月三十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13559号原告：东莞市长安丹源电子商店，住所地东莞市长安镇长安建安路****楼**，统一社会信用代码91441900058554014K。投资人：罗建权。委托代理人:陈超。被告：深圳市洁驰科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******会信用代码91440300796619190W。委托代理人：曾昭兴，系公司员工。上述原告东莞市长安丹源电子商店与被告深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超、被告委托代理人曾昭兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的供应商，双方按中华人民共和国合同法达成了平等友好的合同协议，双方约定货款月结60天，从2017年12月份开始至今，被告一直无任何理由拖欠原告的货款，现造成原告经营情况困难，资金断裂，现为维护原告权益，诉至法院，诉讼请求：1.被告还清货款112530.4元整；2.被告还清所欠原告的货款逾期利息（以货款112530.40元为基数按银行同期贷款利息2倍计算，从2017年12月份开始至还清所欠款项为止，利息暂计￥12000.00元）；3.以上总计人民币124530.40元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告辩称，原告提交的起诉状，诉求第二项按同期贷款利息两倍要求支付款项无事实与法律依据，另外，被告要求原告当庭出示证据原件进行质证。经审理查明，被告自2017年、2018年期间通过采购订单的方式向原告采购产品，双方约定的付款方式为月结60天，2019年4月26日，双方对账确认2017年12月至2018年7月期间内被告未付货款112530.4元，其中2017年12月货款28329元、2018年1月货款5075元、2018年2月货款7180元、2018年3月货款29169元、2018年4月货款15335元、2018年5月货款8270元、2018年7月货款19172.4元，原被告于该对账单签名确认并加盖了公章。2019年5月14日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院。以上事实，有《采购订单》、送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原被告双方应严格按照合同履行权利义务。原告已依约履行供货义务，被告没有依约支付货款，已构成违约，因此，原告诉请被告支付拖欠的货款112530.4元并支付逾期付款利息损失，本院予以支持。至于利息计算标准及起算时间，原告要求按照同期贷款利息的2倍计付逾期付款的利息，超出法律准许范围，本院予以调整，鉴于双方约定付款方式为月结60天，被告至今未及时支付货款，故本院酌定逾期付款利息以各月所欠货款为本金，按中国人民银行逾期罚息利率即同期同类银行贷款基准利率上浮50%，从每月货款对账之日的60天后的次日起计算至支付完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市洁驰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安丹源电子商店支付货款112530.4元以及逾期利息（详见附表）；二、驳回原告东莞市长安丹源电子商店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1395元、保全费1142.65元，由被告深圳市洁驰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月二十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附逾期付款利息计算表如下：            供货日期              货款金额（元）              违约金计算时间                  2017年12月              28329              2018.3.1起                  2018年1月              5075              2018.4.1起                  2018年2月              7180              2018.5.1起                  2018年3月              29169              2018.6.1起                  2018年4月              15335              2018.7.1起                  2018年5月              8270              2018.8.1起                  2018年7月              19172.4              2018.10.1起      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11882号原告：卢卫民。委托代理人：容伟观，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝精灵电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔水库路******中部，统一社会信用代码914403007604522886。法定代表人：王凯翔。委托代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。原告卢卫民与被告深圳市蓝精灵电子科技有限公司（以下简称蓝精灵公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人容伟观、被告委托代理人邹勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因为资金周转原因向原告借款人民币200000元，原告于2017年6月23日通过银行转账方式向被告借出借款200000元。但截至目前，被告一直未向原告归还借款本金200000元。原告经多次催告无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金200000元；2.被告向原告支付借款利息（以200000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）3.本案受理费、保全费由被告承担。被告辩称：1.本案200000元标的的产生并非借款关系，而是投资关系。原被告双方注册了北斗激光科技（东莞）有限公司，注册资本1000万元，原告占25%股份，被告法人代表占75%股份，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.原告要求返还200000元属于股东抽逃出资，违反法律规定，不应得到支持。原告前期投资的200000元资金用于雷达激光项目的开发，所有的新研发过程都是一个耗费时间、金钱、人力物力的漫长过程，而原告眼见项目进展不深，连原计划的200万元注册资金都没有实缴完的前提下，就要求撤回之前投资的200000元，并要求注销公司，已经违背《公司法》第35条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。而被告在资金短缺的情况下，仍然持续研发，第二代激光雷达也已面世。原告的行为严重影响了项目的继续进展，对被告造成了巨大的损失，其要求返还200000元的行为实属恶劣。综上，原被告直接形成的关系是投资关系，并非借款关系，原告要求返还200000元的行为属于抽逃出资，不应得到法律支持。经审理查明：自2017年4月份起，原告与被告法定代表人王凯翔就激光雷达合作事宜通过微信多次进行交流，被告法定代表人于4月20日向原告发送了《3D激光雷达》（基础版）规划书。2017年6月13日，被告法定代表人曾向原告发送《激光雷达项目框架协议书》。2017年6月23日，被告法定代表人向原告表达：“担心后续后续合作过程中，资金仍成为短板，会制约项目的拓展”等内容，同日，原告通过中国银行向被告账户转账200000元，并于备注注明“借款”。2017年7月17日，原告与被告法定代表人注册了北斗激光科技（东莞）有限公司，注册资本1000万元，至2018年4月10日，原告向被告提出“东莞合伙公司建议注销或把我名下的股权转让给你公司，前期的200000元资金按照你开始说的原则，我考虑撤回，资金是以借款的形式汇到你深圳蓝精灵公司的”等内容，被告当即提出原告是终止合作，表示不能接受。以上事实，有《中国银行交易流水明细清单》、《企业信用信息公示报告》、微信聊天截图及庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告卢卫民的起诉状及被告蓝精灵公司的答辩，本案的争议焦点为诉讼标的的性质，即本案的诉讼标的200000元是否为原告向被告提供的借款。关于涉案金额200000元是否为借款，原告提供了银行流水明细，主张其向被告转账200000元是向被告支付借款。被告辩称该款项为原告用于投资开发激光雷达项目的投资款。本院认为，原告与被告法定代表人一直在洽谈合作项目，在原告汇款前，被告法定代表人表达的是合作项目上资金不足，并未表达向原告借款的意思，而原告于汇款前后也并未向被告明确所汇款项为借款。原告对其与被告存在民间借贷关系负有举证证明责任，现原告所提供证据不足以证明原被告间存在借款关系，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告相关主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢卫民的全部诉讼请求。本案受理费2150元，保全费1520元，由原告卢卫民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年七月二十二日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1092号原告：冯丽芳，女，1986年10月26日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所律师（实习）。被告：李红卿，男，1974年1月22日生，汉族，住鲁山县。原告冯丽芳与被告李红卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告冯丽芳的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼，被告李红卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽芳向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息35167元（自2014年8月27日至2018年11月27日），以后利息按月息2分，自2018年11月27日起算至借款还清时止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由，2014年8月份，被告李红卿因需要周转资金向原告借款25000元，同年11月份被告又从原告处借款10000元，双方约定借款期限为三个月，利息为月息4%和2%。被告分别于2014年8月27日、2014年11月17日向原告出具了借据、还款计划书和借条，被告李红卿两次共从原告处借款35000元。借款到期后，原告多次找被告催要该借款及利息，被告一直推脱，至今没有偿还，原告诉至法院。被告李红卿未到庭，未答辩。本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告向原告借款现金25000元，被告给原告出具借据一份，载明：“借据今借到冯丽芳人民币现金（大写）贰万五千元整（小写：￥25000.00元）借款人：李红卿（签名按指印）身份证号：电话156××******年8月27日”。同日，原、被告签订还款计划书一份，载明：“还款计划书借款人：李红卿出借人：冯丽芳借款合同编号：豫借字2014第01号月利率4%借款金额人民币：贰万伍仟元借款期限：2014年08月27日至2014年10月27日……本计划书已收到声明人：李红卿（签名按指印）日期2014年08月27日”。2014年11月17日，被告再次向原告借款现金10000元，被告给原告出具借条一份，载明：“借条今借到冯丽芳现金壹万圆整（10000元）月息2%借款人：李红卿（签名按指印）2014年11月17号”。借款到期后，原告向被告催要借款及利息无果，引起诉讼。本院认为，被告两次向原告借款现金共计35000元，有被告向原告出具的借据、还款计划书及借条为凭，双方债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告清偿借款，故原告请求被告清偿借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息问题，被告向原告借款25000元时约定月息4%，被告向原告借款10000元时约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。根据上述法律规定，被告应按年利率24%分别对两笔借款自借款之日起计算利息至借款清偿完毕之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红卿于本判决生效之日起十日内向原告冯丽芳清偿借款本金35000元及利息（其中25000元借款本金按年利率24%，自2014年8月27日起计算至借款本金清偿完毕之日止；10000元借款本金按年利率24%，自2014年11月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告冯丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元及公告费540元，由被告李红卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  李二妮人民陪审员  刘延延二〇一九年七月十一日书 记 员  尹钰昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1553号之一 （2017）粤0306执2893号之三 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾。 被执行人深圳市鑫力天科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**2816div> 法定代表人：付金勇。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人深圳市鑫力天科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付执行款人民币60000元、受理费人民币2300元、执行费人民币800元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人法定代表人付金勇达成和解协议，和解协议已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第2013号民事判决书确定的应向申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第2013号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一九年七月十五日 书记员 林文贤
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2723民初489号 原告：黄铜凤，女，1978年1月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 委托诉讼代理人:徐金龙，系新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋福凯，男，1987年5月10日出生，汉族，个体，住温泉县。 被告：周建华，女，1980年10月22日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 原告黄铜凤与被告蒋福凯、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铜凤及委托诉讼代理人徐金龙、被告蒋福凯、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄铜凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付利息48000元（2018年7月6日-2019年7月5日）；3、请求判令被告周建华承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告在原告处借款200000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋福凯辩称：200000元借款借条认可，但实际借款194000元，已偿还45900元，借款时没有约定利息，不同意承担利息。 被告周建华辩称：借款200000元属实，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告蒋福凯给原告黄铜凤出具借条一张，内容是:“借条，今借到黄铜凤现金200000元（贰拾万元整）。用车×××、×××做抵押，用位于××镇做抵押。如果到期不还以上抵押归黄铜凤所有。借款人：蒋福凯，担保人：周建华，2017年12月5日”。被告蒋福凯出具借条后，原告黄铜凤以转账方式向被告蒋福凯支付借款194000元。 另查，被告蒋福凯庭审中出具了2017年12月23日、2018年1月5日、2018年2月6日向案外人卫丽微信转账支付的6000元、6000元、5900元的微信转账截图；2018年3月5日、2018年4月4日向案外人兵兵微信转账支付的6000元、6000元的微信转账截图；2018年5月5日向案外人卫丽微信转账支付6000元的微信转账截图；2018年6月5日、2018年7月6日向原告黄铜凤微信转账支付5000元、5000元的微信转账截图；原告黄铜凤自认认收到微信转款10000元及案外人向其转款的24000元。 上述事实，有原、被告的庭审笔录及借条、微信转账凭证在案佐证，足以认定。 本院认为：二被告对原告提供的借条无异议，对借条的真实性予以确认；借条载明借款为200000元，但被告蒋福凯实际收到借款194000元，本案借款应认定为194000元。本案争议一、本案借款对利息是否有约定？原告黄铜凤诉称，当时口头约定借款月利率3%，向被告蒋福凯支付借款时扣除了第一个月的利息6000元，之后六个月被告也是按6000元支付的利息，后将月利率降为2.5%，被告按此利率支付月利息5000元，原告黄铜凤对此主张未提供其他证据证实，被告亦不予认可，故对原告主张的双方约定月利率3%，后期降为2.5%的主张，本院不予采信；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告黄铜凤按阶段按月利率3%、2.5%、2%向被告蒋福凯主张利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持；争议焦点二、被告蒋福凯已偿还数额为多少？被告蒋福凯庭审辩称偿还了45900元，原告黄铜凤自认收款合计34000元，庭审中被告蒋福凯未提供证据证实原告收到剩余15900元，故对被告偿还数额确定为34000元。 本案借款合同对还款时间未约定，保证期限也未约定，被告蒋福凯自认原告第一次主张权利时间是2019年春节以后，所以被告周建华的保证期限未过，被告周建华对承担保证责任亦无异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋福凯于本判决书生效后10日内向原告黄铜凤偿还借款160000元。 二、被告周建华对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄铜凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元（原告已预交），由原告黄铜凤承担890.64元，被告蒋福凯承担1619.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马德荣 二〇一九年七月十九日 书记员  其其克
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64178号申请人：管兰英，女，1939年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：管龙妹，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：管伟琴，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：管俊，男，1974年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告管兰英、管龙妹、管伟琴与被告管俊确认合同无效纠纷一案，申请人管兰英、管龙妹、管伟琴于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人管俊名下位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供原告管伟琴与案外人管某某名下位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即查封被申请人管俊名下位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、立即查封申请人管伟琴及案外人管某某名下位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张肖泉二〇一九年七月二十九日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2630号 上诉人（原审被告）：禚执勤，男，1969年8月24日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：别瑞玉，女，1976年12月22日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程永宏，男，1974年9月15日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：朱慧玲，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人禚执勤、别瑞玉因与被上诉人程永宏民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 禚执勤、别瑞玉上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由程永宏负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.程永宏提交的借条系别瑞玉所写，写借条时没有约定利息，相反，程永宏还承诺放弃利息。程永宏提交的借条存在变造的可能，应当对借条中有关利息部分进行笔迹和形成时间鉴定。2.借贷双方没有约定利息，禚执勤微信偿还的2000元是返还的本金。3.程永宏提交的案涉借条上的“禚执勤”不是本人所签，手印也不是本人所摁，该笔债务不应为夫妻共同债务。 程永宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 程永宏向一审法院起诉请求：1.判令禚执勤、别瑞玉返还借款30000元及利息；2诉讼费用由禚执勤、别瑞玉负担。 一审法院认定事实：禚执勤、别瑞玉系夫妻关系。 2013年6月8日，禚执勤、别瑞玉向程永宏借款70000元。程永宏将70000元借款汇入了禚执勤、别瑞玉提供的账户。后经追要，禚执勤、别瑞玉已返还借款40000元。禚执勤、别瑞玉提交其还款后撤回的借条，该借条不仅载明禚执勤、别瑞玉的厂弘盛纸箱厂因资金不足特向程永宏借到现金七万元作为资金周转，并附有收到条外，还载明程永宏多次索要过程中多次给禚执勤、别瑞玉展期。 程永宏主张就剩余的30000元借款，由禚执勤、别瑞玉于2013年12月24日向其出具借条一份，该借条内容为“今借到程永宏现金叁万元整（￥30000），借款期限为二年，借期内和逾期不还款，均按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计息。借款已在出具之日以现金形式全部交付，我已收到。借款人：禚执勤、别瑞玉借款日期：2013.12.24”。该借条由禚执勤、别瑞玉签字并捺手印。禚执勤质证称：“这个欠条是程永宏逼迫我写的，他说一句叫我写一句。钱是我之前借的7万元，还款4万元后，还余3万元。程永宏叫我写下3万元借条。欠钱属实。”别瑞玉的质证意见同禚执勤。 禚执勤主张其于2016年10月16日通过微信返还本金2000元，提交程永宏出具的收到条一份。程永宏虽对禚执勤所提交收到条的真实性无异议，但主张该2000元系支付的利息。 另，禚执勤、别瑞玉主张，案涉借款实际由侯少欣使用，也一直由侯少欣按照5%付息；程永宏同意微信支付的2000元按本金计算，并承诺以后利息不要了。对禚执勤、别瑞玉的该项主张，程永宏不予认可，二人也未举证证明。 一审法院认为，根据程永宏提交的借条以及禚执勤、别瑞玉提交的退回的借条和收到条，并结合当事人陈述，程永宏与禚执勤、别瑞玉之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，未违反法律法规的强制性规定，故应认定有效。程永宏按约向禚执勤、别瑞玉交付了借款，二人理应付清。根据借贷双方的举证，可以确认在2013年12月24日，借贷双方对借款进行了结算，重新约定了借款期限及利息,禚执勤、别瑞玉应按约定履行。禚执勤、别瑞玉先是主张借条是被逼迫所写，后又主张借款的实际使用人是案外人，均未提交证据证明，且程永宏均不认可，对此，法院不予采信。程永宏主张按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计息，符合相关法律规定，但上限不能超过年利率24%。案涉债务发生在禚执勤、别瑞玉夫妻关系存续期间，别瑞玉知晓并签字认可，故其应承担共同偿还责任。禚执勤、别瑞玉主张的2016年10月16日所还2000元系偿还本金，于法无据，法院不予支持，但应从二人应偿还的利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告禚执勤、别瑞玉偿付原告程永宏借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按双方约定的中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计息，但上限不能超过年利率24%计算，并抵减两被告已付2000元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告禚执勤、别瑞玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于案涉借款有无利息约定的问题。首先，案涉30000元的借条明确载明了利息约定；其次，禚执勤在一审中明确认可借条的内容系其本人书写，并未对有无利息记载提出异议，且其辩解的借条内容系其按照程永宏的口述在被逼迫下所写，至今无证据提交。故，程永宏提交的案涉30000元借条应为有效证据，一审判决据此认定借贷双方约定了利息，基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。禚执勤、别瑞玉关于借贷双方没有约定利息的主张，与证据证明的事实不符，本院不予支持。 关于2016年10月16日的2000元还款是返还的本金还是支付的利息的问题。首先，如前分析，案涉借贷为有息借贷，债务人除主债务之外还应当支付利息；其次，该2000元还款不足以清偿双方的全部债务；再次，借贷双方就借款本息的清偿顺序没有约定。故，一审判决确定该2000元还款为支付的利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，于法有据，处理结果正确。禚执勤、别瑞玉主张程永宏曾同意该2000元按本金计算，至今无证据提交，程永宏又不予认可，故其二人的该项主张，缺乏事实和法律依据，无法获得本院支持。 关于借条上的“禚执勤”签名及捺手印是不是禚执勤本人所签、所捺的问题。一审中，禚执勤已明确认可借条上其签名的真实性，其二审诉讼中又主张非其本人所签，前后陈述自相矛盾，且无合理解释，故其该项否认，本院不予支持。禚执勤以此理由主张案涉债务不是其与别瑞玉的夫妻共同债务，与证据证明的事实不符，本院不予支持。 至于禚执勤、别瑞玉二审中抗辩的诉讼时效问题，因其一审诉讼中并未作此抗辩，故对其二审中的此项抗辩，本院不予支持。 综上所述，禚执勤、别瑞玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人禚执勤、别瑞玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三日 书记员  李昱萱
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初94号 原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。 经营者：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。 被告福建省通信管理局，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路**。 法定代表人：张丽娟，局长。 委托诉讼代理人：吴明明，福建省通信管理局工作人员。 委托诉讼代理人：崔艺竞，福建省通信管理局工作人员。 第三人福州中旭网络技术有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**太阳广场** 法定代表人：韩秀。 委托诉讼代理人：叶杰能，福州中旭网络技术有限公司员工。 第三人中国互联网络信息中心，住所，住所地北京市中关村南四街**div> 法定代表人：曾宇。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告福建省通信管理局作出的闽通信简函（2018）51号《福建省通信管理局关于天津市河西区速捷网络技术服务部来信事项相关情况的函》向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告福建省通信管理局、第三人福州中旭网络技术有限公司、第三人中国互联网络信息中心送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2011年在天津二中院对CC.CN、BIZ.CN域名提起过诉讼，天津二中院作出2011二中民知初字第132号民事判决书驳回申原告的诉讼请求。后因有新证据决定重新提起诉讼2017京01**民初13132号，同时发现涉案域名是假冒陈君佐、曹**身份注册。中国互联网络信息中心与福州中旭网络技术有限公司将原告申请在先的域名，违法给了假冒身份证注册，违反了《域名注册细则》第十四条：除本细则另有规定外，任何自然人或者独立承担民事责任的组织均可在本细则规定的顶级域名下申请注册域名。损害了原告按先申请先注册申请注册域名的权利。故于2018-09-13向被告提出履职申请。被告闽通信简函2018第51号答复称：经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017-11-01起施行）或《中国互联网终域名管理办法》（2017-11-01起废止）相关规定的行为。原告认为：一、原告提供了被假冒人的答辩，证明涉案域名是假冒；二、被告并没有提供涉案域名注册的真实性、合法性的证据；三、即使涉案域名的注册由中国互联网络信息中心审核，也不影响作为注册商的福州中旭网络技术有限公司的实名制审查。四、特别是原告收到了被假冒人陈君佐的《要求注销假冒本人身份注册CC.CN的函》，证明福州中旭网络技术有限公司对CC.CN、BIZ.CN的注册者未进行实名制审查。五、被告这个答复完全是抄袭工信部的不作为的答复格式的，这种答复已经被2018京01行初417号行政判决书认定违法，责令工信部重新作出行政行为。综上，被告的答复违法。 被告辩称：一、原告不具备本案原告主体资格：1.原告并非利害关系人；2.本案不属于行政诉讼应当受理范围。二、原告所述与事实不符：1.被告对相关事项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.被告已充分保障了原告的合法权益。 第三人福州中旭网络技术有限公司、第三人中国互联网络信息中心未提交意见。 经查：2018年9月13日，原告天津市河西区速捷网络技术服务部向被告福建省通信管理局提交了履职申请书，请求对被调查人福州中旭网络技术有限公司将CC.CN域名给假冒陈君佐身份的人注册一事及BIZ.CN的假冒注册的事项进行调查。2018年11月13日，被告作出闽通信简函（2018）51号《福建省通信管理局关于天津市河西区速捷网络技术服务部来信事项相关情况的函》，告知原告：经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）或《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日起废止）相关规定的行为。后原告不服，于2019年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告向被告请求对被调查人福州中旭网络技术有限公司将CC.CN域名给假冒陈君佐身份的人注册一事及BIZ.CN的假冒注册的事项进行调查，但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，原告提交的证据不足以证明其与上述申请被告履职的事项之间具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履职之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部于本裁定生效之日起十五日向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 审 判 员  张黎明 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林淑贞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1924号 上诉人（原审原告）：吕学生，男，1958年2月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕廷东，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人吕学生因与被上诉人吕廷东民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3837号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人吕学生预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十二日 书记员  李昱萱
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终16140号 申请人（本案被上诉人）：深圳市和牛御品餐饮管理有限公司。 法定代表人：丁世芳。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高田，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（本案上诉人）：王荣芳。 委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文侃，广东威法律师事务所实习律师。 申请人深圳市和牛御品餐饮管理有限公司（以下简称和牛公司）与被申请人王荣芳合同纠纷一案，和牛公司于2017年7月28日起诉至广东省深圳前海合作区人民法院，案号为（2017）粤0391民初2027号。一审法院现已审理完毕，并依法作出判决。王荣芳不服一审判决，向本院提起上诉。本案一审审理过程中，和牛公司向一审法院提出财产保全申请，一审法院就该财产保全申请依法作出（2017）粤0391民初2027号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结王荣芳名下的财产，以价值人民币1204126.46元为限。该民事裁定书已发生法律效力。和牛公司向本院提出续封申请，请求继续查封被申请人王荣芳名下的财产。深圳市X融资担保有限公司于2017年8月7日向一审法院出具财产保全担保函[编号：（2018）友邦达前保第X号]，为本案财产保全申请提供担保，担保金额以人民币1204126.46元为限。该保函的有效期至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人和牛公司的续封申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人王荣芳名下的财产，以价值人民币1204126.46元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年七月三日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初2082号 原告王桂连，女，1967年8月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被告张重顺，男，1974年6月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 原告王桂连诉被告张重顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂连、被告张重顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂连诉称，2018年4月30日，被告醉酒驾驶无牌二人摩托车在乐平市涌山镇茅屋村地段碰撞行人李爱枝和原告王桂连，造成李爱枝死亡，原告重伤的后果，原告的前期医疗费55900.66元，经乐平市人民法院（2018）赣0281刑初287号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失73932.47元。在刑事附带民事审理期间，因原告的伤残鉴定，后续治疗费要经过半年的时间才能进行，该项伤残及后续治疗的法医鉴定因时间未到不能提供，因而该刑事附带民事判决书没有将原告的伤残等级费用和后续治疗费计入民事赔偿范围，2018年11月27日，经景德镇科信司法鉴定中心进行鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，原告自2016年3月开始来到乐平市金汇兰庭小区姐姐家做事，在乐平市城区工作和生活已有2年多时间，原告为维护自身合法权益特向法院起诉要求被告赔偿原告的伤残赔偿金和后续治疗费总计人民币79046.60元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、判决书书，旨在证明被告负本次事故的全部责任，原告不承担责任；2、出院记录，证明原告受伤治疗的事实。3、司法鉴定意见书，证明原告已构成十级伤残和后续治疗费为10000元。 被告张重顺辩称，赔偿要等我刑满释放出去劳动挣钱，现在没有钱赔，其他的没有意见。 经审理查明，2018年4月30日，被告醉酒驾驶无牌二人摩托车在乐平市涌山镇茅屋村地段碰撞行人李爱枝和原告王桂连，造成李爱枝死亡，原告重伤的后果，原告的前期医疗费55900.66元，经乐平市人民法院（2018）赣0281刑初287号刑事附带民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失73932.47元。在刑事附带民事审理期间，因原告的伤残鉴定，后续治疗费要经过半年的时间才能进行，因而该刑事附带民事判决书没有将原告的伤残等级费用和后续治疗费计入民事赔偿范围，2018年11月27日，经景德镇科信司法鉴定中心进行鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，原告自2016年3月开始来到乐平市金汇兰庭小区姐姐家做事，在乐平市城区工作和生活已有2年时间。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。江西省乐平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书以及法院判决书认定“张重顺负事故的全部责任”，双方当事人对该事故认定书均无异议，合法有效。原告主张后续治疗费10000元，十级伤残赔偿金62396元，鉴定费1650元，精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张重顺赔偿原告王桂连因本次交通事故造成的后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失总计人民币79046元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费887.50元，因适用简易程序审理减半收取为443.75元由被告张重顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇一九年七月二十九日 书记员  石羽娟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终224号上诉人（原审被告）：朱满生，男，1978年2月12日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡小君，男，1975年12月17日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘善明、曾子明，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱满生与被上诉人胡小君合伙协议纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱满生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：上诉人与被上诉人未对合伙期间的债权债务进行清算即散伙，在此情形下签订涉案《散伙清算清单》并约定散伙前后的盈亏均有上诉人承担违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据》的有关规定，应属无效；同时，涉案《散伙清算清单》对税金的清算违反了《中华人民共和国税收征收管理费》的有关规定，亦属无效；此外，该《散伙清算清单》还对广州安珩运输公司所有的粤Ａ×××**牵引车进行了处分，有违《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国公司法》的有关规定。被上诉人胡小君辩称，双方签订的《散伙清算清单》系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应作为本案定案依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。被上诉人胡小君向一审法院起诉请求：1、判令被告朱满生向其支付欠款本金1092585.50元及利息65555元（自2018年1月1日起至款清时止按月利率1%计算的利息，暂计算至2018年6月30日为65555元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月，原告胡小君与被告朱满生约定合伙经营物流运输项目;原告于2016年12月和2017年1月共付给被告合伙出资款110万元，共同合伙经营。2017年9月底，原、被告双方协商一致同意于2017年10月1日起散伙，原合伙经营的物流运输项目由被告一人接管经营，散伙前后的盈亏均由被告人承担和享有，原告合伙出资款及垫付的资金全部由被告负责偿还。原、被告共同对合伙经营进行清算后，2018年6月12日，原、被告签订了《朱满生和胡小君双方合伙经营物流项目散伙清算清单》，被告确认欠原告共计人民币1092585.5元，并同意自2018年1月1日起至款清之日止按月利率1%向原告支付利息。之后，原告多次向被告催收该欠款，但及至今日，被告未向原告支付前述款项，也未向原告支付过利息。一审审理期间，被告朱满生提出管辖异议，该院审理后驳回了其管辖异议，朱满生不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日以（2018）赣07民辖终197号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告胡小君与被告朱满生于2016年11月起合伙经营物流运输项目，原告出资1100000元，经营至2017年9月底时，原、被告经协商一致同意于2017年10月1日起散伙，原合伙经营的物流运输项目由被告一人接管经营。经清算，被告应退还原告出资款1092585.50元，被告承诺于2018年1月1日起按欠款总额的月利率1%计算利息至还清时止。双方之间的关系已由合伙转变成债权债务关系。被告未按约定还款，属违约，应承担该案全部责任。故对原告要求被告归还本金1092585.50元及自2018年1月1日起按月利率1%计付利息的请求，予以支持。对被告提出《散伙清算清单》内容违法的抗辩意见不予采纳。判决:被告朱满生应于判决生效后十日内归还所欠原告胡小君本金1092585.50元及自2018年1月1日起至还清时止按月利率1%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15224元，由被告朱满生承担。本院二审期间，上诉人朱满生以其已向广州市白云区人民法院起诉，请求该院撤销涉案《散伙清算清单》为由，申请本院中止本案审理。2019年2月26日，本院作出（2019）赣07民终224号民事裁定书，裁定：本案中止审理。后广州市白云区人民法院作出(2019)粤0111民初141号民事裁定书，裁定：驳回朱满生的起诉。上诉人朱满生不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定，现该裁定已发生法律效力。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于涉案《朱满生和胡小君双方合伙经营物流项目散伙清算清单》是否应作为本案定案依据的问题。上诉人提出该《散伙清算清单》对合伙期间债权债务的处理违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据》的有关规定，应属无效。对此，本院认为，依据涉案《散伙清算清单》载明的内容可知，双方协商一致自2017年10月1日起散伙，原合伙经营的物流运输项目由上诉人一人接管经营，散伙前后的盈亏均由上诉人承担和享有，被上诉人合伙出资款及垫付的资金全部由上诉人负责偿还。该《散伙清算清单》实际上是双方就合伙终止后各自的权利义务进行了协商处理，该处理系双方当事人的真实意思表示，不为法律所禁止，不存在上诉人所主张的无效情形。关于上诉人提出《散伙清算清单》对税金的清算违反了《中华人民共和国税收征收管理费》的有关规定，属无效的问题。经查，《散伙清算清单》中有关“代开发票，收取税金”的部分均为被上诉人胡小君应付上诉人朱满生的款项，即便该部分内容不具有法律效力，也并未损害上诉人朱满生的权益，也不影响《散伙清算清单》其他部分的效力，故上诉人朱满生以此为由，主张《散伙清算清单》无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱满生提出《散伙清算清单》处分了第三人广州市安珩运输有限公司所有的粤Ａ×××**斯堪尼亚牵引车，亦属无效的问题。《散伙清算清单》载明该车由双方协商各出一半资金购买，并挂靠在上诉人朱满生所有公司（广州市安珩运输有限公司）。同时，《散伙清算清单》还对截止2018年5月31日该车所产生的费用，车辆折抵的价款及归属等均作出了明确的约定，而广州市安珩运输有限公司的工商登记信息显示上诉人朱满生为该公司的股东之一并任法定代表人，二者间能相互佐证，形成了证据链，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人朱满生的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15224元，由上诉人朱满生负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇一九年七月十五日代理书记员  管燕梅代理书记员  姚冰霞代理书记员  李志文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执10917号刘宁：你与郭会杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初22431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭会杰于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1766800元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费20298元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3936号 上诉人（原审被告）：王恒乔，男，1976年8月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋钦良，男，1983年12月31日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 原审被告：卢永泉，男，1959年12月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人王恒乔因与被上诉人宋钦良、原审被告卢永泉民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恒乔上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2483号民事判决，发回重审；2.上诉费由宋钦良负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，以致裁判结果错误。1.本案并没有借贷事实，不存在借贷关系，而是服务合同产生的邮寄费纠纷。王恒乔和卢永泉均是潍坊坤阳纺织有限公司的职工，卢永泉是公司的经理，王恒乔是公司的销售业务员，与宋钦良相识结交均是因为公司的业务往来产生，宋钦良一直是潍坊华美物流有限公司的业务人员，负责潍坊坤阳纺织有限公司对外的邮寄业务。两公司之间的业务服务往来频繁，业务量大，至2017年1月份仍有49000元未结清，宋钦良找到王恒乔，说代表公司向坤阳公司结算邮寄费，并拿出由卢永泉已经在借条底部签字的借条要求王恒乔签字，王恒乔看到卢永泉已经签字，而且宋钦良说是持此便于到财务结算，王恒乔就作为证明人在借条的底部签字、按了手印。以上完全是事实。王恒乔在一审中已经提交了相应的营业执照、邮寄费发票、王钦良的收据和工资表等证据加以证明。2.一审判决仅以只要在借条上签字就形成借贷关系并应承担支付责任，属只讲形式，偏离实质，主观臆断，片面裁判。反映不出存在真实借贷关系和履行真实借贷交付的理由有：（1）借条内容由出借人自己书写，而且提到因快递业务资金紧张借款，与常理不符；（2）如果真正是王恒乔和卢永泉借款，必然在借款人处签字，否则，王恒乔完全可以不履行出借行为，为何予以认可在借条下签字？（3）只属于同事关系不存在亲属关系的两个人因快递业务同时向宋钦良借款，与常理不符，如果存在，这个借款交给了王恒乔还是卢永泉？宋钦良无法解释。（4）一审审理过程中，提到交付问题，宋钦良仅是含糊称现金交付，其他并没有作出具体说明和提交证据。所有表明，该借贷关系既存在形式上的瑕疵，也存在实质上的不足，轻易就能够辨别出双方不存在借贷关系，但一审法官在审理时并没有具体进行询问和调查，而是揪住只要在借条上签字就承担支付义务这一点，“一刀裁决”。完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，致使所作裁判既体现不了客观事实，也反映不出正确的法律事实。 宋钦良辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢永泉既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 宋钦良向一审法院起诉请求：1.判令卢永泉、王恒乔返还借款本金49000元，并自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际支付时止；2.本案的诉讼费用由卢永泉、王恒乔负担。 一审法院认定事实：宋钦良提交借条一份，内容为“本人因快递业务资金紧张今借到宋钦良（身份证号：370784198312××××）现金人民币49000元（人民币大写：肆万玖仟元整），本人定于2017年12月31日还清，特立此据”。卢永泉、王恒乔在该借条上签字、捺印。 卢永泉、王恒乔质证称，对借条的真实性有异议，借条上的内容是宋钦良书写，卢永泉、王恒乔并未在借条的借款人处签字，卢永泉、王恒乔在借条上签字是作为证明人所签；宋钦良与卢永泉、王恒乔之间并不存在借款关系，该款实际上是宋钦良的公司与卢永泉、王恒乔的公司之间的快递业务欠款。 卢永泉、王恒乔就其辩解，向法庭提交了其二人所在公司潍坊坤阳纺织有限公司的营业执照、宋钦良所在公司潍坊华美物流公司的邮寄费发票、宋钦良出具给潍坊坤阳纺织有限公司的收款收据及潍坊坤阳纺织有限公司的工资奖金表等证据，予以证明。宋钦良对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，并坚持主张本案系其与卢永泉、宋钦良个人之间的借款，与潍坊坤阳纺织有限公司、潍坊华美物流有限公司无关。 一审法院认为，宋钦良向法庭提供的借条，意思表示清晰，内容明确，虽然卢永泉、王恒乔未在借条的借款人处签字，但二人作为完全民事行为能力人，在借条上签字，应对自己的民事行为承担责任。庭审中，卢永泉、王恒乔抗辩其在借条上签字是作为证明人而签，但未提供有效证据予以证明，对其抗辩理由，法院不予采信。宋钦良要求卢永泉、王恒乔偿还借款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。卢永泉、王恒乔在借款到期后，未及时偿还借款，已构成违约。宋钦良主张从违约之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告卢永泉、王恒乔偿还原告宋钦良借款49000元及利息（以49000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告卢永泉、王恒乔负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，宋钦良依据案涉借条主张借贷债权，王恒乔与卢永泉则辩称其二人与宋钦良之间并不存在真实的民间借贷关系，借条载明的款项实际上是双方当事人所在公司之间的邮寄费欠款，二人在借条上的签名、捺印是作为证明人而非债务人。首先，王恒乔、卢永泉作为完全民事行为能力人，在借条这一书面证据上签名并捺印，表明其二人已认可该书面证据所载款项系借款，现二人关于借条款项实为快递业务欠款而非民间借贷的辩解，既与借条的记载不符，也缺乏有效证据佐证，无法得到法院采信；其次，即使如王恒乔、卢永泉辩解的借条款项系快递业务欠款，在其二人以签名、捺印的方式确认欠款转为借条载明的借款后，一审法院按民间借贷审理本案，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，于法有据；再次，王恒乔、卢永泉在借条底部签名、捺印，并未作特别的身份标注，其二人辩解的系作为证明人而非债务人签名、捺印，无有效证据予以证明，现有证据下，一审判决认定其二人系债务人而非证明人，更合乎常理。综上，一审判决认定本案纠纷系民间借贷纠纷，并判令王恒乔、卢永泉向宋钦良返还借款本息，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。王恒乔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人王恒乔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十六日 书记员  李昱萱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5350号之二 申请执行人:杨多云,男性,1970年7月4日出生,汉族,住湖南省石门县。 被执行人:熊国敏,男性,1981年7月8日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳城县。 申请执行人杨多云与被执行人熊国敏附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6770号判决书已经发生法律效力，被执行人熊国敏应履行支付30008.39元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4644.37元，扣除执行费54.37元，申请人实际领款4590元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵 武
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1262号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人车泽光，男，1993年3月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住山西省平陆县。2018年10月25日被告人车泽光因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月4日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1261号起诉书指控被告人车泽光犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人车泽光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日23时30分左右，被告人车泽光醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市大虞河路马场南侧20米路段处在车内睡着，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人车泽光血液中乙醇浓度为143mg/100m1。被告人车泽光归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人车泽光在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车泽光归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人车泽光自愿认罪认罚可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人车泽光拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金，适用缓刑。 被告人车泽光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人车泽光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人车泽光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月4日起至2019年8月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年七月四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执856号 杨帅、杨康： 杨帅申请执行杨康婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人杨康送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人杨康已于2019年7月25日将本案兑现款12,000元如数交至本院执行专款账户，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5727号之二 申请执行人:吴大治,男性,1978年10月27日出生,汉族,住湖北省石首市。 被执行人:杨小呆,男性,1982年12月5日出生,汉族,住深圳市光明区。 申请执行人吴大治与被执行人杨小呆借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初980号调解书已经发生法律效力，被执行人杨小呆应履行支付98000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨小呆已缴纳了执行费人民币1370元。另，申请执行人与被执行人杨小呆达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系对其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1638号之二 申请执行人赵永伟,男性,1976年12月1日出生,汉族,住广西天等县。 被执行人深圳市益相龙投资发展有限公司,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市绿威物业管理有限公司,住深圳市宝安区。 申请执行人赵永伟与被执行人深圳市益相龙投资发展有限公司、深圳市绿威物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币125275.59元、受理费人民币2730元、执行费人民币1820元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25388号民事判决书确定的应向申请执行人赵永伟履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25388号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年七月八日 书记员 林文贤