山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终971号 上诉人（原审原告）赵永成，男，1960年6月21日出生，汉族，现住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府,住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人张永霞，市长。 上诉人赵永成因诉被上诉人烟台市人民政府行政复议一案,不服烟台市中级人民法院于2019年1月28日作出的(2018)鲁06行初62号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，烟台市国土资源局莱山分局于2015年10月8日作出《关于庙后村拟征收土地补偿安置方案》，方案第四条内容：“本方案公示期为5个工作日，2015年10月9日起，至2015年10月14日止。”2015年10月19日庙后村民委员会出具《放弃听证证明》，载明“烟台市国土资源局莱山分局：你局拟定的土地征收补偿安置方案于2015年10月9日在我村公示后，村委组织村民代表大会进行了认真研究……”。2015年10月21日，烟台市国土资源局莱山分局、烟台市莱山区财政局、烟台市莱山区人力资源和社会保障局与莱山区庙后村民委员会签订了《土地征收补偿安置协议》。2015年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]1614号《山东省人民政府建设用地批件》，同意烟台市上报的包括庙后村在内的农用地转用和土地征收实施方案。 原告于2018年6月27日向被告申请行政复议，请求撤销经烟台市莱山区人民政府批准的《关于庙后村拟征收土地补偿安置方案》。2018年8月15日，被告作出烟政复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人申请复议的期限应自2015年10月14日起算，其于2018年6月27日提出行政复议，明显超过了行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服,提起本案诉讼,请求撤销烟政复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》,对复议申请予以受理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，原告申请复议机关撤销的《关于庙后村拟征收土地补偿安置方案》是烟台市国土资源局莱山分局会同有关部门所拟定的，用于听取庙后村集体经济组织和村民的意见。此后，依程序上报审批。2015年12月31日山东省人民政府同意烟台市上报的包括庙后村在内的农用地转用和土地征收实施方案。从以上情形能够看出，该拟补偿安置方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的拟征收补偿标准和方式，且为听取庙后村集体经济组织和村民的意见而作，是土地征收补偿工作中的过程性、阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，对单个权利主体的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。对单个权利主体的权益产生实质影响的是经省政府批复同意的农用地转用和土地征收实施方案以及相关补偿、拆除等行为。实际上，原告也已经就强拆行为向人民法院提起了行政诉讼，完全能够通过该案的诉讼维护自己的合法权益。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）所指的是对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的情形，而本案则是旨在听取村集体经济组织和农民意见的拟征收土地补偿安置方案，不属于上述情形。 当认定原告所申请复议事项不属于行政复议受理范围后，不必再审查该申请是否超过行政复议申请期限的问题。当然，如果仅仅单纯地从行政复议申请期限的角度来审查，被告认定申请复议时明显超过了行政复议申请期限，该结论也并无不当。因为，2015年10月19日庙后村民委员会出具的并有6名村民代表签字认可的《放弃听证证明》等证据能够证明涉案的《关于庙后村拟征收土地补偿安置方案》已于2015年10月9日在该村公示，村委组织村民代表大会进行了研究，公示期至2015年10月14日止。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”规定，原告于2018年6月27日提出行政复议，明显超过了行政复议申请期限。 综上，被告所作的《驳回行政复议申请决定书》〈烟政复驳字[2018]121号）认定事实清楚，程序合法，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵永成的诉讼请求。 赵永成不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被诉行政复议决定，责令其重新作出复议决定。事实与理由：1.上诉人提出的行政复议申请属于行政复议受案范围。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。上述规定说明补偿安置方案属于行政复议受理范围，上诉人针对地上物的毁损行为提起的行政诉讼并不影响上诉人对于征地补偿安置方案提起复议和诉讼的权利。 被上诉人烟台市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已质证。经审理，本院同意原审法院所认定的事实。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，可以向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的则可以提起行政诉讼。在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径以及其他有关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实体权益，属于行政复议范围和行政诉讼的受案范围。因此，本案中经烟台市莱山区人民政府批准的征收土地补偿安置方案属于行政复议范围，上诉人对该征地补偿安置方案不服，向烟台市人民政府提出行政复议申请，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。原审法院判决认定涉案征收土地补偿安置方案不属于行政复议案件受理范围，认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。 本案的焦点问题是烟台市人民政府以超过复议期限为由驳回赵永成的行政复议申请是否合法正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据原审所查明的事实，2015年10月19日庙后村民委员会出具了有6名村民代表签字认可的《放弃听证证明》，该证据能够证明涉案征收土地补偿安置方案已于2015年10月9日在上诉人所在的村子进行了公示，村委会并召开过村民代表大会进行了研究。因而上诉人已通过公示途径知悉了涉案征收土地补偿安置方案的内容,其于2018年6月27日提出行政复议申请，已经超过了行政复议法所规定的提起复议的期限，烟台市人民政府据此驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。 综上，原审法院判决处理结果正确，依法应予维持。赵永成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人赵永成负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月十一日 书记员  王超群