重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第02608号原告：胡某甲，男，1958年7月5日出生，汉族。委托代理人：郑某某，女，1961年7月3日出生，汉族，系原告胡某甲之妻，特别授权。委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：胡某乙，女，1950年8月11日出生，汉族。委托代理人：何某某，男，1947年4月2日出生，汉族，系被告胡某乙之夫，一般代理。委托代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师，一般代理。被告：胡某丙，男，1953年2月12日出生，汉族。委托代理人：袁某某，女，1956年10月23日出生，汉族，系被告胡某丙之妻，一般代理。委托代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师，一般代理。律师10200232______________________________________________________________________________________________________________________被告______________________________________________________________________________________________________________________________原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人郑某某、金朝伟，被告胡某乙及其委托代理人何某某、被告胡某丙及其委托代理人袁某某、吴凤勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原告与被告胡某乙、胡某丙系同胞姐弟、兄弟关系，其父亲胡某丁于2009年11月9日病故，其母亲王某某于2010年6月4日病故。原告的父母病故之前，被告胡某乙利用照顾老人的条件，通过邮政储蓄银行将父亲胡某丁、母亲王某某生前大量的养老存款转为已有。原告父亲胡某丁病故后，获得丧葬补助金、一次性工亡补助金、车船费合计67640元。母亲王某某病故后，获得丧葬费、一次性抚恤金合计12200元。以上两笔款项由被告胡某丙、胡某乙在原告不知晓的情况下领取，私自侵占拒绝分配。另外，原告父母生前遗留一套房屋，位于荣昌县XX街道XX矿区XX村****，系砖木结构，建筑面积约为40平方米。原告父母病故后未对该房屋进行分割处理，现已出租近4年，租金合计2400元由被告胡某丙、胡某乙收取并占有。原告就以上遗产处理事宜，多次与被告胡某乙、胡某丙进行协商处理未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告胡某乙、胡某丙返还原告法定继承所得的款项70000元；2、依法分割位于荣昌县XX街道XX矿区XX村X幢X号房屋一套。庭审中，原告自愿撤回在本案中处理父亲胡某丁的死亡待遇金67640元和母亲王某某的死亡待遇金12200元的诉请。原告认为被告胡某乙有侵吞转移遗产的行为，应该少分遗产，被告胡某丙未履行对父母的赡养义务，应当不分遗产，故原告要求占有二老遗产三分之二的份额。被告胡某乙辩称：原告要求被告胡某乙、胡某丙返还原告法定继承所得的款项70000元无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。位于荣昌县XX街道XX矿区XX村****房屋**是遗产，因原、被告未达成一致意见，所以至今未分割。父母病重期间，原告未履行赡养照顾义务，不应分得遗产。被告胡某丙辩称：本案已过诉讼时效。被告胡某丙在父母生前尽了赡养义务。其余答辩意见同被告胡某乙一致。经审理查明：胡某丁与王某某共生育有三个子女，分别是原告胡某甲、被告胡某乙和被告胡某丙。胡某丁于2009年11月9日因病去世，王某某于2010年6月4日因病去世。从2008年5月起至王某某去世，这期间主要是由被告胡某乙及其丈夫何某某照顾胡某丁及王某某的生活起居。胡某丁病故后，由被告胡某丙领取了胡某丁的死亡待遇金（含丧葬补助金、一次性工亡补助金、车船费）共计67640.50元。王某某病故后，由被告胡某乙领取了王某某的死亡待遇金（含丧葬费、一次性死亡抚恤金）共计12200元。胡某丁和王某某去世后遗留有位于荣昌县XX街道XX矿区XX村X幢X号房屋一套（房权证211字第0**213号，房屋所有权人登记为胡某丁，建筑面积为44.46平方米）。原告称该房屋在父母去世后被出租，租金共计为2400元。二被告只认可该房屋租金共计为2300元，该笔租金已由被告胡某乙收取并保管。对于该房屋的处理，原、被告均表示房屋以按份共有的方式进行分割，原告主张其享有该房屋三分之二的产权，二被告主张由原、被告三人对该房屋各享有三分之一的产权。经原告申请，本院对胡某丁及王某某名下的中国邮政储蓄银行账户从2008年1月1日至2010年6月30日的存取款情况进行了查询。查询结果为：一、胡某丁的账户1、2009年2月22日，取出定期存款10000元；2、2009年6月30日，取出定期存款11000元；3、2009年9月27日，分别取出定期存款1666.12元、定期存款5000元、定期存款14578.07元、定期存款15000元，共计36244.19元。4、胡某丁病故后，银行账户曾有存款共计6043.25元，其中有6043元已被取走。二、王某某的账户1、2009年6月30日，取出定期存款10000元；2、2009年9月27日，取出定期存款5000元；3、王某某病故后，银行账户曾有存款共计9208.47元，其中有9207元已被取走。除2009年6月30日，从胡某丁账户取出定期存款11000元的取款单上未载明取款人姓名外，其余七笔定期存款的取款单上取款人均载明系被告胡某乙。据此，原告主张将二老定期存款被取走的部分共计72244元以及二老病故后的银行存款作为遗产进行分配。被告胡某乙对此不予认可，其称：“虽然取款单上取款人的签名系我签的，但2009年2月22日，从胡某丁银行账户取出定期存款10000元后当天就存入了王某某的银行账户。2009年6月30日，从胡某丁银行账户取出定期存款11000元的情况我不清楚，取款单上没有我的签名。2009年9月27日，从胡某丁银行账户取出定期存款共计36244.19元，这笔款项是胡某丁将存折密码告诉我，我与王某某一起去取的，取出后将全部款项给了王某某，至于王某某如何处理这笔钱我不清楚。2009年6月30日，从王某某账户取出定期存款10000元是用于办理王某某的养老保险。2009年9月27日，从王某某账户取出定期存款5000元用于为王某某购买营养品。父亲胡某丁病故后，他的银行卡和存折是由我母亲王某某保管，因此父亲病故后的银行存款也是由母亲取走消费的。母亲王某某病故后，二老的银行卡和存折是由我保管。我在母亲王某某病故后从母亲王某某的银行账户中取出9207元和从父亲胡某丁的银行账户中取出63元，共计9270元，全部用于王某某的丧葬开支。”被告胡某丙称对二老的银行账户取款情况不清楚。庭审中，被告胡某乙出示白塔园殡葬公司的收据、白塔园殡仪服务明细表、丧葬费明细单，拟证明被告胡某乙为办理王某某的丧葬事宜支出15745.18元，原告对此不予认可。以上事实有原、被告的陈述、亲属关系证明书、死亡注销户口证明、荣昌县社会保险局证明、死亡待遇结算表、房产证、银行账户明细表、银行取款单、荣昌县XX街道XX社区居委会证明、白塔园殡葬公司的收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人胡某丁及王某某生前未立有遗嘱也未遗赠遗产，故在他们去世后遗产应按法定继承处理，由法定第一顺序继承人即本案原、被告继承遗产。本案的主要争议焦点为一是本案是否已过诉讼时效；二是胡某丁及王某某遗产的认定问题；三、胡某丁及王某某遗产的分配问题。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”被告胡某丙没有证据证明原告知道或者应当知道其权利被侵犯超过二年，因此被告胡某丙辩称胡某丁和王某某死亡已超过两年，原告才提起诉讼，本案已过诉讼时效的意见于法无据，本院对此不予采纳。针对第二个争议焦点，原、被告对属于胡某丁及王某某遗产无争议的部分为：位于荣昌县XX街道XX矿区XX村****房屋**。该房屋作为遗产有相关证据证明，本院对此予以确认。原、被告对属于胡某丁及王某某遗产有争议的部分为：1、房屋租金。原告主张房屋租金为2400元无相关证据证明，故本院仅采信二被告认可的房屋租金为2300元。2、从胡某丁和王某某银行账户取走的八笔定期存款，共计72244元。本院认为这八笔定期存款均是在胡某丁和王某某生前被取走，虽然有证据证明其中七笔定期存款是由被告胡某乙取走的，但原告没有充分证据证明胡某丁和王某某生前神志不清，丧失了对其所有的银行卡及存折的处分权，即取走这八笔银行定期存款并非二老的真实意思。同时原告亦没有证据证明被告胡某乙将取走的定期存款据为已有。因此原告主张将这八笔定期存款，共计72244元作为遗产进行分配，本院不予支持。3、胡某丁病故后的银行存款。本院认为该笔银行存款应作为夫妻共同财产，先由王某某享有一半，剩余的一半作为遗产处理。因胡某丁病故后的银行存款已经全部被取走，除被告胡某乙承认在二老病故后从胡某丁的银行账户支取63元以外，剩余款项原告没有证据证明是由二被告支取并占用，故原告主张将胡某丁病故后的银行存款作为遗产进行分配，本院仅支持将被告胡某乙承认支取的63元作为遗产进行分配，剩余款项不予支持。被告胡某乙辩称从胡某丁的银行账户支取63元是用于王某某的丧葬开支的意见没有证据证明，本院不予采信。4、王某某病故后的银行存款。庭审中被告胡某乙虽辩称将其领取的王某某死亡待遇金12200元以及王某某病故后的银行存款9207元全部用于王某某的丧葬开支，但没有提供充分证据证明用于王某某丧葬开支的费用超过其领取的王某某死亡待遇金12200元，故被告胡某乙辩称将王某某病故后的银行存款全部用于支付王某某丧葬费的意见，本院不予采信。因此原告主张将王某某病故后的银行存款9207元作为遗产进行分配，本院予以支持。针对第三个争议焦点，原告主张被告胡某乙有侵吞转移遗产的行为，应该少分遗产的请求于法无据，本院不予支持。原告没有充分证据证明被告胡某丙未尽赡养义务，因此其主张被告胡某丙应当不分遗产的请求，本院不予支持。二被告辩称原告未尽赡养义务，不应分得遗产的意见没有证据证明，本院对此不予采信。综上，对于胡某丁和王某某的遗产，本院依法分配如下：1、位于荣昌县XX街道XX矿区XX村****房屋**。因原、被告均表示对该房屋以按份共有的方式进行分割，故本院认为该房屋由原告胡某甲、被告胡某乙和被告胡某丙各享有三分之一的产权份额；2、房屋租金2300元、胡某丁病故后的银行存款63元、王某某病故后的银行存款9207元，共计11570元，由原告胡某甲、被告胡某乙和被告胡某丙各享有三分之一即3856.67元。因以上三笔款项均由被告胡某乙占有，因此被告胡某乙应将原告胡某甲和被告胡某丙各享有的3856.67元返还给原告胡某甲和被告胡某丙。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第（七）项、第五条、第八条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于荣昌县XX街道XX矿区XX村****房屋**（房权证211字第**，房屋所有权人登记为胡某丁，建筑面积为44.46平方米）由原告胡某甲、被告胡某乙和被告胡某丙各自享有三分之一的产权份额；二、被告胡某乙于本判决生效后十五日内返还原告胡某甲和被告胡某丙各自应享有的3856.67元；三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。如果被告胡某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收963元，实收963元，由原告胡某甲负担463元，由被告胡某乙负担350元，被告胡某丙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  颜剑箫二〇一四年九月五日书 记 员  张 琳