福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2671号 原告：林雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：廖业佺，男，1937年10月23出生，汉族，住闽侯县。 委托诉讼代理人：黄颖华，陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。 第三人：廖金兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住闽侯县。 第三人：谢健孟，男，1968年9月30出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林雄与被告廖业佺，第三人廖金兰、谢健孟执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雄、被告廖业佺委托诉讼代理人黄颖华，第三人谢健孟到庭参加诉讼。第三人廖金兰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雄向本院提出诉讼请求：请求法院继续查封并拍卖谢健孟名下位于闽侯县北侧海京楼7A#410单元的房产（房产证号Ｈ0××66）及相关使用权。 事实与理由：林雄与福建省闽侯县鑫辉工艺厂、廖金兰、谢健孟普通合伙合同纠纷一案,根据闽侯县人民法院（2010）候民初字16号及福州市中级人民法院（2011）榕民字终第395号民事判决书，廖金兰拒履行生效法律文书确认的义务，2011年6月1日闽侯县人民法院查封并拍卖廖金兰配偶谢健孟名下的房产。2019年3月6日，廖业佺以2012年廖金兰与谢健孟协议离婚为由，对查封谢健孟名下房产，提出执行异议申请，林雄于2019年4月22日收到闽侯县人民法院（2019）闽0121执异8号执行裁定书。林雄认为闽侯县人民法院（2010）候民初字16号及福州市中级人民法院（2011）榕民字终第395号民事判决书，法院均认定福建省闽侯县鑫辉工艺厂系个人独资企业，法人系廖金兰，廖金兰与谢健孟为夫妻关系且廖金兰本人承认与林雄合伙期间及林雄独立生产期间，所有收入被其全部占有。依企业法，福建省闽侯县鑫辉工艺厂法人廖金兰应承担无限责任。依婚姻法廖金兰、谢健孟婚姻存续期间，夫妻共同经营福建省闽侯县鑫辉工艺厂，所产生的债务依法应共同承担，谢健孟名下闽侯县北侧海京楼7A#410单元的房产（房产证号Ｈ0××66）房产应属于廖金兰、谢健孟夫妻共同财产，闽侯县人民法院依法查封及拍卖谢健孟名下房产，完全正确。综上，林雄特提起执行异议之诉，望判如所请。 廖业佺辩称，廖业佺出资购买了闽侯甘蔗街道海京楼7座410单元房产，林雄要求继续查封和拍卖该房产严重侵害了廖业佺利益，该诉求于法无据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 一、闽侯甘蔗街道海京楼7座410房由廖业佺出资购买，属于廖业佺的私有财产，任何人不得侵犯。1999年廖业佺当时生活在闽侯县乡下，生活不方便，因为廖业佺以前是香菇养植户，购房款是经营香菇和竹子的收入，廖业佺就在城关买一个房子用来养老，随后，廖业佺于1999年5月看中在闽侯甘蔗镇818大道北侧7A#410单元房产，当时房价是每平方760元，共135平方，房价是102600元，廖业佺分几次交清了房款。廖业佺儿子谢健孟提出，为了以后他孩子们念书办理入学方便，希望房产最好要先做到他名下，因为是父子，经廖业佺与各方协商，由廖业佺出资8万，包括装修他出了4万，共计12万元，该房在2002年交房并办证。交房后廖业佺夫妻和子女全家于2003年起都搬至闽侯甘蔗街道海京楼7座410，之后全家长期居住至今。这些情况所有周边的居委会、街坊邻居都可作证。这个房子是廖业佺买的房子，只不过房产证是寄在儿子谢健孟名下，该房产属于廖业佺的私有财产。 二、案涉房产不属于谢健孟个人财产，且谢健孟、廖业佺不是廖金兰与林雄合伙纠纷的责任承担主体，法院查封该房产没有依据。 三、廖金兰经营所得并未用于家庭消费，更没有用于购房，购房时廖金兰并未办厂，根本没有能力支付购房款项，另外判决书明确谢健孟未参与廖金兰与林雄合伙纠纷的合伙事务，不是合伙人，不是当事人主体身份，不是民事判决书的责任承担主体，更不是被执行人，房产登记人更不是廖金兰，法院查封该房产没有依据，林雄要求继续查封和拍卖该房产是错误的，依法应驳回。 谢健孟辩称，本人没有参与廖金兰与林雄合伙经营的业务，因此查封房产没有法律依据。 廖金兰未作答辩。 本院组织各方当事人进行举证、交换证据、质证。廖金兰未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林雄与闽侯县鑫辉工艺品厂、廖金兰、谢健孟普通合伙合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）侯民初字第16号民事判决，判决：一、福建省闽侯县鑫辉工艺厂应于本判决书生效之日起十日内归还林雄222869.47元及利息（利息按222869.47元为本金并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2009年12月14日算至还清之日止）；二、廖金兰应于本判决书生效之日起十日内归还林雄109705.38元及利息（利息以109705.38元为本金并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2009年12月14日算至还清之日止）；三、驳回林雄其他诉讼请求。福建省闽侯鑫辉工艺厂、廖金兰不服上述判决，依法提起上诉。2011年4月18日，福州市中级人民法院作出（2011）榕民终字第395号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上判决已发生法律效力。之后，林雄向本院申请强制执行，本院根据已生效的（2010）侯民初字第16号和（2011）榕民终字第395号民事判决，查封了廖金兰的配偶谢健孟坐落于福建省闽侯县的房屋（产权证号Ｈ0××66）。2019年廖业佺提出执行异议申请，本院经审查后作出（2019）闽0121执异8号执行裁定书，裁定中止查封谢健孟名下坐落于福建省闽侯县的房屋（产权证号Ｈ0××66）及相应的土地使用权的执行行为。 另查明，谢健孟与廖金兰于1992年登记结婚，2012年3月6日登记离婚。廖业佺与谢健孟系父子关系。 本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。关于廖业佺是否享有该房屋的所有权或其他民事权益的问题,庭审中廖业佺主张被查封房产系其出资购买,应归其个人所有,但就其主张未提供充足证据证实,本院不予认定；关于谢健孟对本案查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，本案中谢健孟在与廖金兰婚姻关系存续期间购买了本案讼争房屋,虽登记在谢健孟一人名下,但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,除有约定的外,归夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。基于以上,廖金兰对被查封的房屋享有共有权,因此谢健孟不享有足以排除强制执行的权益。综上，本院对林雄请求法院继续查封并拍卖（准予执行）谢健孟名下位于闽侯县北侧海京楼7A#410单元的房产（房产证号Ｈ0××66）及相关使用权的诉讼请求予以支持。 审理过程中，廖金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 准予执行谢健孟名下位于闽侯县北侧海京楼7A#410单元的房产（房产证号Ｈ0××66）及相应的土地使用权。 案件受理费100元，由廖业佺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗燕圆 书记员赵小婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。