wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异326号异议人（利害关系人）：黄淇，女，1972年7月10日出生，汉族,住广东省中山市火炬开发区。申请执行人：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**数码大厦**，统一社会信用代码914420008981019822。负责人：吴婷婷。被执行人：李辉文，男，1978年5月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被执行人李辉文金融借款合同纠纷[（2019）粤2071执482号]一案中，异议人黄淇对本院查封拍卖中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉州花园X座X房（以下简称丽港城嘉州花园X房）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄淇称，黄淇与李辉文于2001年登记结婚，2010年8月25日生育女儿李思思。但自2011年11月起，李辉文离家出走，并在政策外与他人生育一个小孩，李思思一直由黄淇抚养，双方没有任何联系及经济来往。李辉文拒不履行法院作出（2017）粤2071民初20864号民事判决的义务，法院受理执行[（2019）粤2071执482号]。黄淇对丽港城嘉州花园X房占有二分之一产权份额。法院现执行黄淇对上述房产财产份额，导致黄淇和女儿无家可归。为此，请求：中止对黄淇在丽港城嘉州花园X房财产份额的执行。异议人黄淇为证明其主张向本院提交房产证、证明、育龄信息卡、（2017）粤2071民初9131号民事判决书作为证据。申请执行人中行开发区支行、被执行人李辉文未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于中行开发区支行与李辉文金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初20864号民事判决，判决：“……二、李辉文于判决生效之日起七日内向中行开发区支行清偿借款本金53239.14元，利息、罚息；三、李辉文于判决生效之日起七日内向中行开发区支行支付律师费5259元；四、当李辉文不履行上述债务时，中行开发区支行对李辉文提供的抵押物丽港城嘉州花园X房的房地产（粤房地他项权证号：中府字第**；房产证号：**××72；土地证号：中府国用（2XX0）第易1X**）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权；……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人中行开发区支行向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执482号。执行过程中，因被执行人李辉文在本院涉案多起，本院对丽港城嘉州花园X房进行拍卖清偿所欠债务。异议人黄淇遂向本院提出上述执行异议。另查明，黄淇诉中山市金田混凝土有限公司、中山市冠潭市政装饰工程有限公司、李辉文案外人执行异议之诉一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初9131号民事判决，判决：“一、确认中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉洲花园X座X房为黄淇、李辉文的夫妻共同财产，黄淇占有该房产的二分之一份额……”。再查明，中山市不动产登记资料2019年6月10日查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区孙文东路丽港城绿茵丽都嘉州花园X座X房，权利人：黄淇、李辉文，不动产权证号：粤（2XX9）中山市不动产权第0XX8号、粤（2XX9）中山市不动产权第0XX9号，占有份额：各占1/2。登记抵押权人：中行开发区支行，登记时间：2010年10月25日，不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0XX9号。又查明，另案关于广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始公司）与李辉文、黄淇买卖合同纠纷一案[执行依据（2017）粤2071民初8756号，执行案号（2018）粤2071执3628号]，根据判决内容，李辉文、黄淇应于本判决生效之日起七日内向汤始公司支付货款596622.50元及逾期付款利息。执行过程中，黄淇以上述异议理由对本院查封拍卖丽港城嘉州花园X房的执行行为提出异议。本院经审查于2018年10月11日作出（2018）粤2071执426号执行裁定，裁定驳回黄淇的异议。上述（2018）粤2071执3628号案李辉文、黄淇尚未履行完毕。本院认为，本案系异议人黄淇以利害关系人（房产共有人）身份对本院查封、拍卖房产的执行行为提出的异议。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人中行开发区支行依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产。本院根据抵押权人中行开发区支行的申请，依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”根据上述规定，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封；且根据不动产资料显示，被执行人李辉文与黄淇各占有二份之一份额，共有人各占产权份额已清楚列示，不存在争议。同时异议人黄淇在（2018）粤2071执3628号案作为被执行人，尚未履行其应承担的清偿义务。因此，即使黄淇对丽港城嘉州花园X房占有二份之一的产权份额，也不足以阻却本院对上述房产的执行。综上，异议人黄淇的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人黄淇的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月二十六日书记员 林爱敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1800号 被执行人英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城教育路与和平北路交汇处首层。 关于被执行人英德市珠江创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初3373号民事判决书，于2019年5月7日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1936.6元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1800号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年七月八日 书记员  吴浩阳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初719号原告：陈涛，男，汉族，1974年8月13日出生，现住鄯善县。被告：刘道明，男，汉族，1955年5月17日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：吕传刚，男，汉族，1978年3月14日出生。系被告的女婿。原告陈涛与被告刘道明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告委托诉讼代理人吕传刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还工程款27920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，鄯善县达浪坎乡政府将达浪坎乡英坎村一队的15套抗震安居房交由原告承建，并按国家有关规定将每户的建房补助款拨付给每户村民。2010年7月，原告按照每平方米560元的价格给被告建造了一套72平方米的住房，工程总造价为40320元，扣减政府补贴的7400元及被告预付的5000元，被告尚欠原告27920元的工程款。经原告多次索要，被告均以各种理由推托，至今未付。被告辩称，被告与原告没有任何法律关系。事情发生在2010年7月份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据当事人提供的证据，本院认定以下事实：2010年，鄯善县达浪坎乡英坎村一队共计15套抗震安居房由原告承建，其中被告的房屋建筑面积为80平方米。所建房屋于2010年12月12日经鄯善县达浪坎乡人民政府验收合格。2014年3月18日鄯善县达浪坎乡政府出具证明一份，载明：“鄯善县达浪坎乡英坎村一队共计15套（蔡庭奎、贾大成、陈后起、沈其军、刘道明、吕传军、吕传刚等15套）抗震安居房均由陈涛承建，陈涛严格按政府要求施工，并经政府验收合格后，交付给各村民，特此证明。”刘道明交纳了5000元危房改造款。以上事实有当事人当庭陈述及鄯善县抗震安居工程领导小组办公室鄯抗安办[2010]11号《关于抗震安居农村危房改造建房补助标准的通知》、达浪坎乡政府证明以及达浪坎乡政府房屋验收单、英坎村一队危房改造工程缴费人员名单在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有两个：一、原告与被告是否存在民事法律关系；二、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。争议焦点之一，原告为被告承建抗震安居房虽未签订书面合同，但原告提供的抗震安居工程领导小组办公室文件、达浪坎乡政府证明、房屋验收单、英坎村一队危房改造工程缴费人员名单能够形成完整的证据链，能够证实原告为被告承建抗震安居房的事实，本院予以采信。被告抗辩其与原告无任何权利义务关系，本院不予采信。争议焦点之二，从现行《民法通则》第一百三十七条规定可看出，诉讼时效期间的起算是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中原被告并未对支付报酬时间进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，针对“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中刘道明明确向陈涛表示不履行义务之日才是本案时效的“起算日”，但被告刘道明并未提供其明确不履行支付报酬的义务的证据，故本案没有过诉讼时效，对被告抗辩原告诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予支持。本案原告提供的达浪坎乡政府房屋验收单上显示被告房屋面积为80平方米，原告起诉状中按照72平方米主张权利，属于原告自行处分的权利，人民法院应予准许。原告自述被告已支付房款5000元，应从款项中予以扣除。故对原告要求被告支付剩余工程款27920元[560元/㎡×72㎡－7400元(政府补贴款)－5000元]的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘道明于本判决生效之日起五日内支付原告陈涛工程款27920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费249元，由被告刘道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  吕梁军二〇一九年七月三十一日书记员  曹翩翩
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执331号台山市林业局、李耀扬：关于执行申请执行人台山市林业局与被执行人李耀扬行政非诉执行纠纷一案，因被执行人李耀扬已全部履行江门市江海区人民法院（2018）粤0704行审631号行政裁定书和台山市林业局台林罚责通字[2018]第9号责令限期恢复原状通知书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执331号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年七月三日
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）中中法民二破字第2号之二 申请人：广东华澳企业(集团)有限公司管理人。 主要负责人：黄俊，中山市成诺会计师事务所会计师。 2019年4月3日，广东华澳企业(集团)有限公司管理人以该公司无财产可用于清偿债务且无财产可供分配为由申请本院终结广东华澳企业(集团)有限公司破产程序。 本院查明：广东华澳企业(集团)有限公司于1997年已停止经营且无资产，亦未发现可追收的资产，本案破产财产为0元，不能清偿到期债务193577181.7元，亦不足以支付本案破产费用9219.4元。 本院认为，本案管理人清算工作已经完成，广东华澳企业(集团)有限公司无财产可用于清偿债务且不能清偿破产费用，申请人申请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 终结广东华澳企业(集团)有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  李油欢 审判员  刘满星 审判员  胡怡静 二〇一九年七月二十八日 书记员  谢 冰
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9157号申请执行人:陈东英,女，1974年11月9日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:中山市万福首饰有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。申请执行人陈东英与被执行人中山市万福首饰有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3722号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市万福首饰有限公司应支付申请执行人陈东英5000元及利息,承担案件受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人中山市万福首饰有限公司无财产可供执行，被执行人中山市万福首饰有限公司已不在原址经营去向不明,本院已依法决定将被执行人中山市万福首饰有限公司纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9157号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执284号之十申请执行人：王秀娟,女,1973年7月10日出生,汉族，住法库县。被执行人：李兴臣,男,1979年6月6日出生,汉族，住昌图县。被执行人：朱野,女,1982年11月23日出生,汉族，住昌图县。申请执行人王秀娟与被执行人李兴臣、朱野买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴臣、朱野没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀娟向本院申请强制执行，请求被执行人李兴臣、朱野履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行中本院裁定将李兴臣名下辽Ｍ×××**丰田汽车予以查封、将朱野名下辽Ａ×××**北京现代汽车予以查封。经本院查询未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9094号之二申请执行人:广东新域电子科技有限公司,住所地广东省中山市翠亨新区翠城道******，统一社会信用代码914420000719203494。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托代理人：邵红,广东广中律师事务所律师。被执行人:深圳爱淘城网络科技股份有限公司,住,住所地广东省深圳市南山区西丽街道同沙路**留仙居**楼**509一社会信用代码914403005586907417。法定代表人：张道洪。申请执行人广东新域电子科技有限公司与被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10924号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司应向申请执行人支付货款152550元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3394元、诉讼保全费1294元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,因被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司银行账户已被其它法院首冻结,现账户存款为零元,本院依法已于2019年6月11日继续网上冻结本院原以（2018）粤2071民初10924号民事裁定书冻结的被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司的银行存款154741.73元（详见协助冻结存款通知书冻结期限至2020年6月6日）。冻结银行存款期限为一年,期限至2020年6月6日止,需延长冻结期限的，应当在期限届满的三十日前向人民法院提出申请。逾期未申请,法律责任由申请执行人承担,被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司现已经营异常,被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司暂无财产可供执行,被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司发出了限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9094号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢94号 申请执行人张庆婵，女，1960年7月21日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。 申请执行人罗惠燕，女，1965年3月22出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人英德市人民印刷厂，地址：英德市英城浈阳路一路**。 法定代表人：林国英，职务：厂长 关于申请执行人张庆婵、罗惠燕与被执行人英德市人民印刷厂借款合同纠纷一案，本院依据（1996）英法经初字第34号民事判决书，本院于2018年3月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人英德市人民印刷厂名下有一处国有土地使用权。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人英德市人民印刷厂名下有位于英德市英城浈阳一路25号的国有土地使用权【土地证号：英德国用（1994079**）】，该土地性质为划拨，土地用途为机关团体用地，现已规划为教育用地，，地上建筑物涉及房改房职工安置等问题，无法处置，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢94号案件终结本次执行。 被执行人英德市人民印刷厂负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年七月十二日 书记员  邝楚怡
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1226号张立志:你(单位)诉与骆红波、本溪市郡望房地产开发有限公司、本溪嘉诚建筑有限公司、通化修正实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。五、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费6250。审判员  刘兆君二〇一九年七月十九日书记员  关雨婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢11号 申请执行人张庆婵，女，1960年7月21日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。 申请执行人罗惠燕，女，1965年3月22出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人英德市二轻供销公司，住所地：英德市英城和平中路**。 法定代表人：赵汝贤，职务：公司经理 关于申请执行人张庆婵、罗惠燕与被执行人英德市二轻供销公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2010）英法民二初字第337号民事判决书，本院于2018年1月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人英德市二轻供销公司名下有国有土地使用权及房屋。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人英德市二轻供销公司名下有位于英德市××号的国有土地使用权【土地证号：英德国用（1995）084**】及其上建筑，但该国有土地使用权的土地性质为划拨，已纳入旧城改造范围，无法处置。另外，被执行人英德市二轻供销公司名下有一处位于英德市英城镇和平中路的房屋，该房屋在原英德县第二轻工业局内，所占用的土地属于英德县第二轻工业局，土地性质为划拨，土地用途为机关团体用地，无法处置，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢11号案件终结本次执行。 被执行人英德市二轻供销公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年七月十一日 书记员  邝楚怡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执347号之十申请执行人：李某，女，1988年10月1日生，汉族，住昌图县。被执行人：王某，男，1988年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初4063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人王某履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，经本院查询王某名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4063号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十二日书记员  刘 东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执182号 申请执行人陆飞鸣，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人邓全，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人陆飞鸣与被执行人邓全租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初3373号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下可供执行财产正在另案处理当中，除此之外未发现有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产正在另案处理当中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执182号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 邹 杰 审判员 刘志全 二〇一九年七月一日 书记员 林昌鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执2019号之四 申请执行人：李孝华，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：韦志强，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初5669号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款35000元及利息损失（从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），案件受理费423元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封韦志强名下牌号为粤Ｔ×××××的“比亚迪”牌小型汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆已办理抵押，且车况不良，属无益拍卖，经征询申请执行人意见对该车辆不予拍卖处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其予以司法拘留，并对其采取限制消费措施，将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产不具有处理价值，申请执行人同意不予处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二十五日 书记员 冯艺柱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执225号之七 申请执行人：徐锦芳，女，1993年2月4日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：黄焕娴，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：梁强添，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省中山市南头镇安民西路**，公民身份号码，系被执行人黄焕娴的丈夫。 本院于2019年1月2日立案执行上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初10718号民事判决书，被执行人应支付申请执行人转让款25500元，案件受理费219元。经本院执行，被执行人已支付申请执行人11500元，双方当事人就余款自愿达成分期履行的和解协议，并由梁强添对被执行人债务提供担保，申请人同意本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求本案终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二日 书记员 冯艺柱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9291号申请人：李甫万，男，1956年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被申请人：高峰，男，1974年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何雪芸，男，1979年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李甫万与被申请人高峰、何雪芸借款合同纠纷一案，申请人李甫万向本院申请财产保全，请求对被申请人高峰名下坐落天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天1-1-1002号房屋予以查封。申请人李甫万提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李甫万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高峰名下坐落天津市南开区××路××花园××号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇一九年七月八日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异297号异议人（利害关系人）：汪丹，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。申请执行人：杨国刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路**，统一社会信用代码91421000767407930D。法定代表人：熊衍平。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市石岐区第一城怡美****911卡。登记号442000000271658。负责人：夏神林。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司钢结构分公司，，住所地湖北省荆州市沙市区长港路东统一社会信用代码91421000MA48PHBR58。负责人：谢群。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司武汉分公司，，住所地湖北省武汉市新洲区李集街正街统一社会信用代码91420117059189952J。负责人：张明华。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司松滋分公司，，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**统一社会信用代码91421087588247580A。负责人：贺肇林。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司十堰分公司，住所，住所地湖北省十堰市柳林路阳光巷**社会信用代码914203006826588533。负责人：杨**。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市渝**新南路**金科星城**，登记号500903300010475div>负责人：汪丹。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路**上沙永裕大厦****239702J。负责人：李磊。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市桥东东湖西路**第****，，住所地广东省惠州市桥东东湖西路**第****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁山。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司惠阳分公司，住所，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民六路东方国际8729-87地广东省惠州市惠阳区淡水人民六路东方国际** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁山。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会荔奇路与解放东路交界南侧黄地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会荔奇路与解放东路交界南侧黄锦联、黄仕森综合楼**铺LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周湛禧。被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所，住所地广东省惠州大亚湾澳头新澳大道**大江新都大厦**社会信用代码9，住所地广东省惠州大亚湾澳头新澳大道**大江新都大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁山。本院在执行申请执行人杨国刚与被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071执恢1109号]中，异议人汪丹对本院对其采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人汪丹于2019年7月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人汪丹自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许异议人汪丹撤回本案执行异议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月十八日书记员 林爱敏
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初564号 原告：农必科，男，壮族，1971年2月15日生，云南省富宁县人，住富宁县。 原告：农氏弯，女，壮族，1975年3月3日生，云南省富宁县人，住富宁县（系李成信之妻）。 共同委托诉讼代理人：黎敬成，力信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：李海桃（曾用名李贝），女，壮族，1997年11月9日生，云南省富宁县人，住富宁县（系李成信长女）。 原告：李文斌，男，壮族，2000年11月29日生，云南省富宁县人，住富宁县（系李成信长子）。 被告：陆少兵，男，壮族，1978年12月24日生，云南省富宁县人，住富宁县。 原告农必科、农氏弯、李海桃、李文斌为与被告陆少兵不当得利纠纷一案，于2018年11月19日向本院起诉，本院于2018年11月19日裁定不予受理，农必科、农氏弯、李海桃、李文斌不服于2018年11月23日提起上诉，2019年3月1日，文山州中级人民法院裁定撤销本院（2018）云2628民初1747号裁定书，指令本院立案受理，本院于2019年3月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 农必科、农氏弯、李海桃、李文斌向本院提出诉讼请求：1.判决陆少兵偿还给农必科、农氏弯、李海桃、李文斌款项203000元，并比照银行同期利率计算利息；2.诉讼费由陆少兵负担。事实和理由：2012年7月3日陆少兵以有一块地基需要转让给农必科为由，叫农必科付款223000元，但由于通道及所谈地基已经被陆少兵兄弟建房了，致使事情没有谈成。地基没有交付给农必科使用，双方一致同意废除。陆少兵仅退还了农必科20000元，其余未退还，有陆少兵于2017年1月27日所写欠条为据。后来，陆少兵总以无钱为由拒绝赔还。由于该笔款项系农必科与李成信支付，但不幸的是李成信已经于2015年3月25日去世，其妻农氏弯及其子女李海桃、李文斌具备本案原告主体资格。综上所述，由于陆少兵并未交付地基给农必科使用，就收取农必科、李成信的钱财，属于不当得利，应当返还。陆少兵的欺骗行为致使农必科、农氏弯、李海桃、李文斌遭受极大的经济损失。为此，特向法院起诉，请求判决支持上述诉讼请求。 本院认为，农必科、李成信与陆少兵2012年7月3日进行交易的指向是土地使用权的买卖，该土地性质属于农村集体土地，双方的交易行为涉嫌集体土地使用权非法买卖，而陆少兵因2011年非法倒卖多宗土地使用权，触犯了非法倒卖土地使用权罪被本院以（2015）富刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑三年，该刑事判决事实认定部分并未涉及本案双方交易的该宗土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人之间买卖土地使用权的行为涉嫌违反法律和行政法规规定，因此农必科、农氏弯、李海桃、李文斌的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回农必科、农氏弯、李海桃、李文斌的起诉。 案件受理费4345元退还给农必科、农氏弯、李海桃、李文斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  卢绍荣 二〇一九年七月四日 书记员  阮 玮
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执382号申请执行人：马奇忠，男，1969年2月18日出生，壮族，住广西靖西市。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路**。法定代表人：梁伟甫。本院执行申请执行人马奇忠与被执行人台山市威宏建材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初1750号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人台山市威宏建材有限公司发出执行通知书，责令其支付解除劳动关系经济补偿金11860.29元和工伤保险待遇129130.54元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人所有的财产已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。2018年9月19日，广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07破申26号《民事裁定书》裁定受理申请人陈延延对被申请人台山市威宏建材有限公司破产清算申请，现已进入破产清算程序，本案已依法移送上述法院参与分配并申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈威审判员林小聪人民陪审员 曹   艳   华二〇一九年七月九日书 记 员 梁   小   凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3117号原告：夏水仔，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证地址。委托诉讼代理人：林杨，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市凯盛综合环境服务有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦1408，统一社会信用代码91440300743203087H。法定代表人：肖红波。委托诉讼代理人：张觉，女，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址，系公司员工。原告夏水仔与被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杨到庭参加了诉讼。被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于原、被告之间是否存在劳动关系：原告主张其于2018年8月1日入职被告处，担任龙华区上河坊商业城的绿化保洁班班长，月工资为2600元。被告对此不予确认，主张与原告不存在劳动关系。原告向本院提交了公证书，公证书系对原告与名为“xiazhilin”用户2018年8月3日至2018年12月6日期间的微信聊天记录进行公证。微信聊天记录显示“xiazhilin”于2018年8月3日将原告拉入“上河坊”工作群，原告接受“xiazhilin”的管理，由“xiazhilin”安排工作。2018年9月9日，原告向“xiazhilin”询问2018年8月份的工资为何未发放，“xiazhilin”通过语音予以回复。2018年9月18日晚上，原告与“xiazhilin”之间有语音聊天记录。2018年11月6日，原告向“xiazhilin”发送病历、病假证明等照片。2018年12月6日，原告再次向“xiazhilin”发送病历、病假证明等照片时，未能再发送成功。原告称“xiazhilin”系被告单位的员工夏自林。被告的诉讼代理人表示其刚入职公司不久，不清楚被告是否有叫夏自林的员工，并主张即使其公司有叫“夏自林”的员工也不能认定为微信中的“xiazhilin”。本院要求被告向法庭明确是否有“夏自林”的员工及是否为微信聊天中的人员，并要求被告在指定期限内向法庭提交书面核实结果，被告未能提交。本院后依原告的申请向深圳市社保局南山分局调取了被告公司职工社会保险月缴交明细表，明细表载明在2018年8月至2019年1月期间，被告公司为名为“夏自林”的人员购买了社保。本院认为，原告向本院提交了公证书可以证明其在2018年8月3日前后已经开始在接受“xiazhilin”的管理并提供劳动。被告虽对公证书中的“xiazhilin”身份不予认可，但一方面，被告在2018年8月至2019年1月期间持续为名为“夏自林”的人员购买社保，另一方面，被告在本院指定的期限内拒不向法庭确认“夏自林”的身份，因被告未向法庭举证证明其公司的员工夏自林非公证书中的微信用户“xiazhilin”，应当由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信，认定其与被告存在劳动关系，并对原告主张的入职时间、工作岗位、工资标准均予以采信。二、关于2018年8月1日至2019年1月31日期间的工资：原告主张其入职后被告未向其发放工资，故向本院主张上述期间的工资15600元。原告称其于2018年9月18日晚在与夏自林在清理树枝的过程中砸伤脚趾，原告受伤后因治疗及休息未正常上班，原告要求进行工伤认定和赔偿均被被告拒绝。原告主张按每月2600元计算工资，本院予以采信，原告正常工作至2018年9月18日，被告应当向原告发放2018年8月1日至2018年9月18日期间的工资4160元[2600元＋2600元×（18天÷30天）]。原告自2018年9月19日起因受伤休息，原告主张其受伤属于工伤，但原告尚未对该受伤情况是否构成工伤进行认定，故原告在2018年9月19日应当如何发放工资尚不明确，故本院对于原告主张的2018年9月19日以后的工资在本案中暂不予处理，原告可待进行工伤认定后再行主张。三、关于2018年9月1日至2019年1月31日期间未签劳动合同的双倍工资：原告在仲裁中曾主张拖欠工资双倍赔偿金，该主张与未签劳动合同双倍工资并非同一性质的款项，原告关于未签劳动合同的双倍工资的主张未经仲裁前置程序，本院对原告的该项主张不予处理。四、关于社会保险：原告要求被告为其补缴2018年8月1日至2019年1月31日期间的社会保险，原告的该项主张不属于劳动争议案件处理的范畴，本院对此不予处理。五、关于住房公积金：原告要求被告为其补缴2018年8月1日至2019年1月31日期间的住房公积金，原告的该项主张不属于劳动争议案件处理的范畴，本院对此不予处理。六、关于公证费：原告在一审中因固化证据进行公证支出公证费1590元，该费用的发生与原告的诉请之间具有不可分性，故本院对原告的该项主张予以支持。七、关于律师费：原告主张其在一审阶段聘请律师支出了律师费4000元，并提交了《发票》及《委托代理合同》等证据，本院按原告诉请项目的胜诉比例，核算被告应支付原告律师代理费2000元。八、原告在本案劳动仲裁阶段的请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月1日至2018年11月20日期间的工资10400元；3、被告支付原告拖欠工资双倍赔偿金10400元；4、被告为原告补缴社保及住房公积金；5、被告报销工伤治疗费1397.56元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年8月1日至2019年1月31日的工资15600元：3、被告向原告支付2018年9月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13000元；4、被告为原告补缴2018年8月1日至2019年1月31日的社会保险；5、被告为原告补缴2018年8月1日至2019年1月31日的住房公积金；6、被告向原告支付因工受伤所花费的治疗费用1803.67元（后增加为1997.82元）；7、判决被告向原告交付因工受伤所花费的交通费用40元。原告另当庭增加诉讼请求，要求被告承担律师费4000元及公证鉴定费1590元。原告后又撤回原第6项、第7项诉讼请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏水仔与被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司自2018年8月1日起存在劳动关系；二、被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏水仔2018年8月1日至2018年9月18日期间的工资4160元；三、被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏水仔公证费1590元；四、被告深圳市凯盛综合环境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏水仔律师费2000元；五、驳回原告夏水仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 颂
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执恢64号之五申请执行人段明润，女，汉族，1971年1月2日，高中文化，经商，住址云南省盈江县。被执行人余生雄，男，汉族，1968年9月12日生，初中文化，经商，住址云南省盈江县。被执行人左太磊（系余生雄妻子），女，汉族，1976年10月14日生，小学文化，住址云南省盈江县。关于段明润申请执行被执行人余生雄、左太磊民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院（2016）云31民终105号民事判决书发生法律效率后，因被执行人余生雄、左太磊逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人段明润向本院申请强制执行，执行标的额1030439元（执行款1000000元、诉讼费17860元、执行费12579元）及自2014年1月26日至清偿之日止1000000元本金按月利率2%计算的利息，执行案号为（2016）云3123执156号。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人左太磊、余生雄名下的两套房地产及土地一宗，经对上述两套房地产及土地进行处置并划拨被执行人余生雄名下在云南盈江农村商业银行股份有限公司的银行存款账户（户名：余生雄；账号：62×××84）内的存款15700元后，已执行到位1739071元（本金1000000元、诉讼费17860元、利息708632元、执行费12579元），尚有利息251369元及已产生的评估费21000元未执行到位。现查明被执行人余生雄名下在中国农业银行股份有限公司盈江农场分理处的银行存款账户（户名：余生雄；账号：62×××77）内有存款3102.30元）。为维护生效裁判文书的法律严肃性，依法保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人余生雄名下在中国农业银行股份有限公司盈江农场分理处的银行存款账户（户名：余生雄；账号：62×××77）内的存款3100元到本院账户（户名：盈江县人民法院；开户行：农行盈江县支行营业室；账号：24×××01）。二、继续对被执行人余生雄名下在中国农业银行股份有限公司盈江农场分理处的银行存款账户（户名：余生雄；账号：62×××77）采取冻结措施。冻结金额为269269元。冻结期限自2019年7月9日起至2020年7月9日止。本裁定立即执行。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年七月九日书记员  郑兴忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4340号原告：深圳市益辉科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈泽槟，总经理。委托诉讼代理人：常健，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市海天芯微电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：苏克军，董事长。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常健，被告法定代表人苏克军及其委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款103692元；2.被告承担因延迟交货产生的违约金（以本金103692元为基础，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2018年6月27日起暂计至2018年10月25日止）为1516.06元;3.被告向原告开具发票196308元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《销售合同》，约定自合同签订后两个月内向原告交付型号为AA8050的三极管3000万颗，合计总价为120万元，结算方式为款到发货。合同签订后双方于2018年4月26日口头通过微信协商达成一致，将原合同变更为原告先预付30万元货款，被告及时安排出货，剩余货款货到后一并补齐。基于上述合同约定，原告于2018年4月26日向被告支付了30万元预付款，但被告迟迟未能发货，直到交货期满之日被告才仓促交付第一批货物，因不符合型号的印字要求，原告拒收、退回。被告违约后不退还原告预付款，截止到2018年8月10日，被告共计交付三极管5166000颗，合计196308元。此后经原告多次催促要求交付剩余价值103692元货物，被告均未交付。被告答辩：1.被告向原告销售的三极管系定制产品。在合同履行过程中，因市场价格波动，原告认为利润不足，故找各种理由要求被告退款；2.被告已备齐了全部的产品，因该产品系定制产品无法转卖，损失惨重；3.原告支付的30万元系定金,适用定金法则。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月26日，原被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告采购三极管（规格型号AA8050）,数量3000万颗,每颗单价0.04元;货物最迟两个月交完;被告承担运费,快递或送货至原告所在地;款到发货。合同签订后，原告员工朱文锋与被告员工苏启华通过微信进行进一步沟通。双方微信聊天的主要内容为：2018年4月26日，原告方提出“先付个30，你把货去安排，到时出货的时候我再补给你”,“205月5日前打给你，月底资金比较紧张”，被告方同意该方案；2018年5月17日，原告方询问交货的时间，被告方答复月底；2018年5月30日，原告方询问“那个Y1问一下情况，客户发毛了，今天市场都报到35了”，被告方答复“6月5日左右交第一批货”。原告方询问价格是否可以调整，被告方没有同意。原告方又提出“客户让我要不不出货了，把芯片卖了”；2018年6月8日原告方提出“叫工厂那边没投的，暂停投，我和客户协商下，不然做出来他不提就麻烦了，错在于我们”；2018年6月15日，原告方催促退款；2018年6月26日，原告方提出印字不对；2018年6月27日原告方提出“那个Y1印字搞不定,你自己处理吧,客户接受不了那个单价”,“你让财务安排把30万定金退回,客户催了几遍了”。2018年4月26日，原告向被告支付了30万元。2018年7月3日至2018年8月10日，被告共向原告交付三极管5166000颗，被告的送货单上载明三极管的单价下调至0.038元，共计供货金额为196308元。被告于2018年6月向原告供应第一批货，因印字不符合要求，货物被退回。第一批货的实际供货日期为2018年7月3日。本院认为，首先关于原告支付的30万元款项的性质问题,双方在《销售合同》中没有关于定金的约定,之后双方微信聊天记录原告也是提出先支付30万元，要求被告安排供货，货到后再补齐其他货款,现被告仅以原告催促被告返还剩余款项时提出的“你让财务安排把30万定金退回,客户催了几遍了”便认为案涉30万元为定金，该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。本院确认30万元为预付货款。其次，关于被告的供货情况。虽原告在微信中提出单价过高及不要供货的要求，但实际上被告接受了原告下调单价的要求并连续向原告多次供货，原告也没有拒绝接受货物。原告第一批货物的供货日期已超过合同约定的最迟交付日期。被告提出本案系原告认为单价过高才导致违约的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。被告未在规定的时间内足额交付货物，也未提供证据证明逾期后在合理的时间内积极履行剩余货物的交付义务，被告已构成根本违约，原告要求被告返还剩余货款的诉请，本院予以支持。关于违约金，双方在《销售合同》中没有关于违约金的约定，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于开具发票的诉请，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海天芯微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市益辉科技有限公司返还货款103692元；二、驳回原告深圳市益辉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2404元（已由原告预交），由原告负担35元，由被告负担2369元；保全费1046元（已由原告预交），由原告负担15元，由被告负担1031元。本院向原告退还案件受理费2369元、保全费1031元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月十一日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2700号申请人（原告）：黄育丰，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人（被告）：乐六平，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，申请人黄育丰与被申请人乐六平合同纠纷一案，申请人黄育丰于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐六平名下的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币140876853元（大写：壹亿肆仟零捌拾柒万陆仟捌佰伍拾叁元整）为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为申请人黄育丰的财产保全申请提供担保（至担保查封的财产解封之日止）。本院经审查认为，申请人黄育丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乐六平名下财产，金额以人民币140876853元（大写：壹亿肆仟零捌拾柒万陆仟捌佰伍拾叁元整）为限。案件申请费5000元，由申请人黄育丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年七月二十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执582、584、585号 东莞市益褀实业投资有限公司、东莞市鑫源织造有限公司、谢莉莉、谢荏田、东莞市大朗鑫源织造厂、曾丽华： 申请执行人东莞市益褀实业投资有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第5385号、5386号、5387号裁决书，申请执行被执行人东莞市鑫源织造有限公司、谢莉莉、谢荏田、东莞市大朗鑫源织造厂、曾丽华国内非涉外仲裁裁决纠纷三案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产，但未按期履行义务。 2019年7月3日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人东莞市大朗鑫源织造厂名下位于东莞市大朗镇竹山村（岭顶坡头地段）的六宗工业用地土地使用权及地上建筑物，最终由买受人东莞市基富易城市更新投资有限公司以328600000元的最高价竞得。 申请执行人东莞市益褀实业投资有限公司系清偿顺序在先的抵押债权，涉案财产拍卖款项支付案件执行费用396000元、评估费用105360元、辅助服务费30000元，已足额偿付本案的抵押债权130530221.64元。 至此，东莞市益褀实业投资有限公司与东莞市大朗鑫源织造厂、谢荏田、东莞市鑫源织造有限公司等人系列，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2558号 原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路****。 法定代表人：陈**来，总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，系公司员工。 被告：翁宇境，女，1987年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告翁宇境、林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。嗣后，厦门世邦泰和物业管理有限公司以翁宇境、林辉已缴清所诉物业服务相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年七月二十五日 法官助理 吴梅双 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1161号章思兵:你(单位)诉与大连筑成建设集团第七分公司件建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇一九年七月十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1298号之一 申请执行人：叶英霞、何水、黄丽平、徐海博、林伟珉、戴南羽、金子晨、王屹、尚鹏、王京、韦丽丹十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14114-14124号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191951.21元及利息等，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年5月10日支付人民币19473.12元，于6月20日前支付38946.24元；于2019年7月20日前支付38946.24元；于2019年8月20日前支付38946.24元；于2019年9月20日前支付58419.37元，并支付执行费2780元，上述款项支付至前海法院账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1249、1250、1291-1299号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月三十一日 书记员  布乃东
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4225刑初68号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人高圣岳，男，1975年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。无前科。因本案于2019年7月2日被裕民县公安局取保候审，2019年7月19日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人高圣岳犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人高圣岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2019年6月7日1时11分许，被告人高圣岳酒后驾驶×××号蓝色别克牌小型普通客车，在裕民县红花路格林联盟酒店门前路段行驶时，被执勤交警挡停查获，并立即将其带至裕民县人民医院进行血样采集并送检。经鉴定，被告人高圣岳血液中乙醇含量为289mg/100mL。 上述事实，被告人高圣岳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，常住人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单；裕民县公安局交通警察大队2019年6月7日出具的查获经过；现场笔录、呼气酒精测试单；证人田某的证言；血样提取登记表，现场查获照片，抽血照片，驾驶车辆照片，呼气酒精测试照片，道路监控说明，鉴定委托书，新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第4130号司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，送达回执；电子数据；被告人供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人高圣岳醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人高圣岳血液中乙醇含量达到200mg/100mL以上，具有从重处罚情节，鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人高圣岳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张新良 二〇一九年七月二十四日 法官助理 宋彦华 书 记 员 胡小娟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9753号之一申请执行人:广东恒成科技股份有限公司,住所地广东省中山市神湾镇神湾工业园**,统一社会信用代码91442000749952206H。法定代表人：李华萍。委托代理人：曾幻希,广东卓而立律师事务所律师。被执行人:广东宝洋科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道大门石碑堤围路**堤围工业区第**之**,统一社会信用代码9144060632496587XU。法定代表人：马保庆。申请执行人广东恒成科技股份有限公司与被执行人广东宝洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民二初字第579号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人广东宝洋科技有限公司应支付违约金70000元给申请执行人广东恒成科技股份有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,扣划被执行人广东宝洋科技有限公司银行存款70950元。近日被执行人广东宝洋科技有限公司向本院提起了执行异议,该案已依法立案正在审理中。为此,要等待执行异议结果再处理所扣划的执行款。本院认为：本案符合终结本次执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9753号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14305号原告深圳市德泽威技术检测有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区隆昌路**飞扬兴业科技园**909，统一社会信用代码91440300781392544D。法定代表人冯樱。委托代理人罗伟，广东良马律师事务所律师。被告吴立新，男，汉族，1975年5月27日出生，身份证住址安徽省池州市青阳县，原告深圳市德泽威技术检测有限公司与被告吴立新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人罗伟，被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年6月14日。二、工作岗位：福建总经理。原告主张被告的工作岗位为销售经理，并提交了劳动合同拟予以证明，被告主张其签订劳动合同时，工作岗位一栏系空白了，并提交了一张名片拟证明其工作岗位为福建总经理。本院认为，被告所提交的其持有的劳动合同中工作岗位一栏确实是空白的，原告亦确认被告名片的真实性，故本院认定被告的工作岗位为福建总经理。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年6月14日至2021年6月13日。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同约定的月工资标准：15000元。六、正常工作时间：每周上班5天，每天的上班时间双方主张不一致，因为原告并未对被告进行考勤管理。七、2018年8月1日至2018年11月19日期间的工资：53965.52元。原、被告均确认被告2018年8月1日至2018年9月5日期间的工资尚未支付，双方的争议焦点在于被告2018年9月5日之后有无为原告工作。原告主张被告从2018年9月5日起就不再与原告存在劳动关系，双方转化为合作关系，被告对此予以否认。根据原告法定代表人冯樱与被告之间的微信聊天记录，冯樱于2018年9月6日说过：“我们一直谈是条件谈不好，我还一直拖，证明我不是不想合作……”。冯樱于2018年9月5日向被告提出要停发工资，被告提出按劳动法规定处理，又询问冯樱最后工作日按哪一天，并提出按昨天（即2018年9月5日），但冯樱并未回复。被告主张因冯樱未对被告的最后工作日进行确认，故其在2018年9月5日之后仍然继续为原告工作，并提交了其与原告的工作人员张演华、吴伟军2018年10月至2018年12月期间的微信聊天记录拟予以证明。被告与张演华的聊天内容主要是张演华要求被告去向客户催款，被告表示其已多次去客户处催款，会再去客户处进行催款。被告与吴伟军的聊天内容主要是对客户的测试要求进行沟通，被告表示会去客户公司一趟再向吴伟军汇报；被告还向吴伟军提出原告的广告宣传册已用完，要求其再邮寄一些给被告，吴伟军表示同意。本院认为，首先，从被告与冯樱、张演华、吴伟军的微信聊天记录可以看出，虽然原、被告确实提出过合作事宜，但双方并未对合作内容达成一致意见，对停止发放工资的时间亦未达成一致意见。被告与张演华所述的向原告客户催款的事实属于其工作内容的一部分，且从其与吴伟军所称的“汇报”等用语也能看出双方是上下级的关系而非原告所称的合作关系。其次，原告主张被告未进行考勤，未遵守原告的管理制度。但是原告所提交的员工手册、人力资源管理制度均未能证明系经过民主程序制定并进行过公示，且被告亦否认曾经看过，故本院不予采纳。对员工进行考勤管理系用人单位的职责范围，且被告的工作性质需要经常出差跑业务，无法像普通员工进行考勤亦符合常理，故原告以被告未进行考勤为由主张被告在2018年9月5日之后并未工作，本院不予采信。第三，原告虽然于2018年12月11日向被告出具了《解除劳动合同通知书》，主张因被告未提交相应的考勤记录、未完成相应业绩，从2018年8月31日之后未再出勤，严重违反原告的规章制度，对被告给予开除处罚。但原告作出该通知书的时间系在原告知悉被告提起劳动仲裁之后，且是在原告主张的被告离职三个月之后才作出，与常理不符。故对原告的该份通知书，本院不予采纳。最后，在被告与冯樱于2018年12月6日的通话录音中，被告提出“工资肯定是要发的，我们三四个月都没有发工资”，冯樱回答：“那是必须的，必须的”。原告主张冯樱是对被告所说的前半句的回答，而不是对后半句的回答。本院认为，冯樱对被告的该说法并未否认，如果原告确实仅拖欠被告一个多月的工资，与被告所主张的三四个月有较大差距，原告对此不提出异议，并不符合常理，因此，对原告的该主张，本院亦不予采信。综上，从双方提交的上述证据和对事实的陈述，本院认定被告在2018年9月5日至2018年11月期间仍有为原告工作，原告亦承认拖欠被告三四个月的工资，故原告应向被告支付2018年8月1日至2018年11月19日期间的工资53965.52元（15000元×3个月+15000元÷21.75天×13天）。八、仲裁请求：被告请求裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年11月19日工资54500元。九、仲裁结果：原告支付被告2018年8月1日至2018年11月19日工资54500元。十、诉讼请求：原告诉请：1、判令原告无须向被告支付2018年9月5日之后的工资37000元；2、本案案件受理费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市德泽威技术检测有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告吴立新20**年8月1日至2018年11月19日期间的工资53965.52元；二、驳回原告深圳市德泽威技术检测有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年七月十五日书记员 韦  凤  鸾书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民初928号原告：张玉儿，女，汉族，1973年3月15日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：康本胜，男，汉族，1974年12月17日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。原告张玉儿诉被告康本胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，于2019年7月17日由审判员刘晶晶独任公开开庭进行审理。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围。庭审中被告当庭答辩称与原告及证人刘永健、张瑜等人通过网络在“堡垒集团”投资理财，被告帮助原告等人开设理财账户，并将款项按平台要求汇入指定账户，原告等人绑定自己的银行卡收取理财收益。2018年9月1日该投资理财平台关闭，被告及原告等人的理财款无法追回。对此主张被告提交了证据，证人当庭作证。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉儿的起诉。案件受理费400元，退还原告张玉儿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶二〇一九年七月二十日书记员 代 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执151号之十申请执行人：夏志明,男,1981年1月18日出生,汉族，住昌图县。委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇站前大街**。法定代表人：王德臣，该公司经理。申请执行人夏志明与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志明向本院申请强制执行，请求被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。执行中昌图县不动产登记中心以被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司尚未缴纳土地使用税为由拒绝为申请人夏志明办理房屋产权登记手续，同时申请人未能提供被执行人有可供执行财产。经本院查询未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2018)辽1224民初198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十日书记员  刘 东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13350-13351号原告：深圳港云科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科发路**维用大厦309，统一社会信用代码：914403000654893960。法定代表人：苏健文。13350号案被告：许朝周，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址：深圳市南山区。13351号案被告：陈柑宇，男，汉族，1991年2月1日出生，身份证住址：广西容县。原告深圳港云科技有限公司与被告许朝周、陈柑宇劳动合同纠纷两案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏建文，被告许朝周、陈柑宇到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深南劳人仲案[2019]96至102号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2019）粤0305民初13350号案，判决如下：一、原告深圳港云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许朝周支付2018年8月6日至2019年1月2日期间的工资96185元；二、原告深圳港云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许朝周支付解除劳动合同经济补偿12522元；三、驳回原告深圳港云科技有限公司的全部诉讼请求。对（2019）粤0305民初13351号案，判决如下：一、原告深圳港云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈柑宇支付2018年8月11日至2019年1月2日期间的工资35811元；二、原告深圳港云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈柑宇支付解除劳动合同经济补偿12000元；三、驳回原告深圳港云科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年七月二日书记员  张颂
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1827号原告刘孝文，男，汉族，1987年3月18日出生，住址湖南省临武县。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K3173251-7。负责人王政，该大队大队长。委托代理人莫松坤，该大队工作人员。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告刘孝文（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的440305-2709974130号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘孝文，被告委托代理人莫松坤、叶均波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本案有争议的事项为第一、三项，其他事项各方无争议：一、违法事实：2019年4月27日9时20分，粤BFXXX**号牌小型普通客车违法停放在十一号公路。原告主张，车辆停放的地点为桂湾二路。经本院庭审查明，涉案车辆的停放地点为桂湾二路与十一号路交叉路口的人行横道上。本院认为，被告认定涉案车辆停放在十一号公路上，并无不当。二、处罚结果：罚款人民币1000元。三、处罚决定的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款。原告主张，停放于该路段的其他车辆并未被处罚，且原告停车时周围没有禁停标识，因此，被告作出行政处罚不当。本院认为，遵守道路交通安全法律、法规是驾驶人的法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，人行横道不得停车，现原告停放车辆的路面划有明显黄线、人行横道等标识，故被告据此作出行政处罚并无不当。至于原告主张其他车辆没有被行政处罚的意见，因该意见没有证据证实，且与被告对原告作出行政处罚无关，因此，本院不予采纳。另，原告主张该地点没有禁停标示的意见，也与法律的明确规定相悖，本院亦不予采纳。综上，原告诉请撤销涉案行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、处罚决定作出时间：2019年5月15日。五、处罚决定送达时间：2019年5月15日。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘孝文的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 张  小  兰人民陪审员 廖  庆  宁二〇一九年七月二十六日书 记 员 谢丽微（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执314号之十申请执行人：陈国，男，1959年4月1日生，汉族，住昌图县。被执行人：唱国海，男，1958年5月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈国与被执行人唱国海建设承包合同执行纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初2120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唱国海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国向本院申请强制执行，请求被执行人唱国海履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行中唱国海给付陈国执行标的款10000元。经本院查询唱国海名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初2120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十二日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执195号之十申请执行人：铁岭太阳山肥业有限公司,住所地昌图县老城镇北街党校组。法定代表人：张立岩，该公司经理。被执行人：叶文财,男,1968年7月27日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人铁岭太阳山肥业有限公司与被执行人叶文财买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初2064号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶文财没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁岭太阳山肥业有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人叶文财履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行过程中本院已裁定扣划叶文财名下存款419.80元。经本院查询叶文财名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2064号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16124号原告：吕佳，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，系广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市小榄镇广大印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇**振西路西六街**之一。主要负责人：王创艺，该厂投资人。被告：王创艺，男，1984年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：徐木林，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：梁宏华，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：梁文庆，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告吕佳与被告中山市小榄镇广大印刷厂(以下简称广大厂)、王创艺、徐木林、梁文庆和梁宏华加工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕佳及其委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告广大厂、王创艺、梁文庆和梁宏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐木林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广大厂、徐木林、梁宏华、梁文庆立即向原告支付加工款118803元及逾期付款利息(自立案之日起按年利率6%计算至支付完毕之日止)；2.判令被告王创艺以其个人财产对广大厂的债务承担清偿责任。事实和理由：原告与广大厂之间素有业务往来，2017年3月30日，原告与被告徐木林之间对以往加工货款进行结算，徐木林立下欠条，确认欠原告“嘉佳磨光过塑厂”2016年6月至12月加工款共计118803元，出具欠条后，原告催讨多次，被告未支付上述加工款，严重损害原告的合法权益。广大厂是个人独资企业，徐木林、梁宏华和梁文庆为实际经营者，应对广大厂的债务承担连带支付义务；王创艺为投资人，应以其个人财产对广大厂的债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了如下证据：1.企业机读档案登记资料和王创艺、徐木林和梁宏华、梁文庆身份证复印件各1份；2.欠条1份和欠据各1份；3.送货单6份。被告广大厂、王创艺、梁宏华和梁文庆未作答辩。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年1月2日发出公告，向被告徐木林送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告徐木林仍没有到庭应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广大厂是被告王创艺经营的个人独资企业。原告向本院提供“欠条”(实欠吕佳)，记载：广大厂自2016年6月至2016年12月欠嘉佳磨光过塑厂加工货款118803元。此据。落款处书写“广大印刷厂徐木林452501196309200278”，日期为2017年3月30日。原告主张徐木林、梁文庆和梁宏华是广大厂的实际经营者，并向本院提供“欠据”予以证明，欠据显示有：“原中山市小榄镇广大印刷厂(实际经营人)徐木林、梁文庆、梁宏华欠中山市小榄镇精雅纸品厂货款共计354717.35元……现梁宏华、梁文庆、徐木林承诺货款于2017年7月31日支付完货款精雅纸品厂。如到期不能支付完，精雅纸品厂有以按国家法律追缴货款和利息，及在小榄法院起诉3人。”等内容，最后“欠款人签名”处有梁宏华、梁文庆、徐木林签名，落款日期为2017年3月12日。上述“欠据”除徐木林、梁文庆、梁宏华的签名及支付日期及人数为手写内容外，其余的均为打印文字。原告还提供了抬头为“中山市小榄镇嘉佳磨光过塑厂送货单”6份，以证明在送货单上签名的是“宏华”就是梁宏华，6份送货单客户名称处显示为“广大彩印厂”，日期自2016年6月至2016年12月。原告在庭审中陈述，原告以嘉佳磨光过塑厂(未经工商登记)的名义为广大厂的纸皮进行镀膜加工业务，两厂相邻，通常是梁宏华下单后，原告到广大厂处取货回来加工，知悉徐木林、梁文庆和梁宏华就是广大厂实际经营者，而且送货单上有三被告的签名，在另案的纠纷的“欠据”三人也作为实际经营者出具欠据，可以证明徐木林、梁文庆和梁宏华就是广大厂实际经营者。原告因广大厂至今尚欠其加工款118803元未付，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，本案的主要争议焦点是与原告进行交易的主体是谁。原告提供的欠条显示是广大厂欠原告加工款，且落款处也是以“广大厂徐木林”的名义签署，而据原告陈述，其送货也是送到广大厂处，在广大厂对此未提出异议的情况下，本院认定与原告进行交易的是广大厂，而徐木林是代表广大厂向原告出具欠条。广大厂欠原告加工款118803元的事实，有徐木林代表广大厂出具欠条为凭，本院予以确认。广大厂在原告向其主张权利后未能及时履行付款义务，应赔偿逾期付款占用资金造成原告的利息损失。原告请求广大厂支付所欠加工款118803元并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告王创艺是个人独资企业广大厂的投资人，依法应对广大厂的债务承担补充清偿责任。关于徐木林、梁文庆和梁宏华应否对涉案债务承担清偿责任的问题。原告主张此三人是广大厂的实际经营者，所提供的证据是送货单和另案的“欠据”，凭“欠据”表述的内容可以认定此三人是广大厂的实际经营者，且有梁宏华作为收货单位验收人签名的送货单佐证，在此三被告对此未提出异议的情况下，原告主张徐木林、梁文庆和梁宏华是广大厂实际经营者而要求其对涉案债务承担清偿，本院予以支持。五被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇广大印刷厂、徐木林、梁文庆和梁宏华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告吕佳支付加工款118803元及逾期付款利息（以118803元为基数，自2018年12月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇广大印刷厂的财产不足以清偿上述第一判项债务时，被告王创艺以其个人其他财产对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告中山市小榄镇广大印刷厂、王创艺、徐木林、梁文庆和梁宏华共同负担（该款原告已向本院预交，五被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月五日书记员  康秋实郑安淇
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执3887号移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。被执行人：吴海威，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人吴海威与原告王玲玲借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初2207号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴海威应承担案件受理费11233.59元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年04月19日依法移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月二十二日书记员  薛创西
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1299号之一 申请执行人：叶英霞、何水、黄丽平、徐海博、林伟珉、戴南羽、金子晨、王屹、尚鹏、王京、韦丽丹十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14114-14124号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191951.21元及利息等，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人叶英霞等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年5月10日支付人民币19473.12元，于6月20日前支付38946.24元；于2019年7月20日前支付38946.24元；于2019年8月20日前支付38946.24元；于2019年9月20日前支付58419.37元，并支付执行费2780元，上述款项支付至前海法院账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1249、1250、1291-1299号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月三十一日 书记员  布乃东
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执恢62号申请执行人张庆婵，女，1960年7月21日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。申请执行人罗惠燕，女，1965年3月22出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人英德市糖果饼干厂，住所地：英德市英城浈阳一路荷塘街。法定代表人：李伯初，职务：厂长关于申请执行人张庆婵、罗惠燕与被执行人英德市糖果饼干厂借款合同纠纷一案，本院依据（2010）英法民二初字第335号民事判决书，本院于2018年3月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人英德市糖果饼干厂名下有两处国有土地使用权。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人英德市糖果饼干厂有两处国有土地使用权。一处位于英德市英城荷塘街西三小北，土地性质为划拨，上面有建筑物，建筑物性质为职工房改房、集资房，以上房产都没有房产证，无法处置。另一处位于英德市英城浈阳一路荷塘街东交通局南，土地性质为划拨，其上建筑物已出租，同时该土地已被规划为教育用地，无法处置，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2018)粤1881执恢62号案件终结本次执行。被执行人英德市糖果饼干厂负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年七月十五日书记员  邝楚怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异60号异议人（案外人）：张朝平，男，1956年2月3日出生，汉族，身份证住址：贵州省黄平县。委托诉讼代理人：吴延俊。申请执行人：凯里东南村镇银行有限责任公司。住址：贵州省凯里市凯运大道**。法定代表人：潘荷花，系该公司董事长。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司。。住址：凯里市北京东路**法定代表人：杨昌鑫，系该公司经理。被执行人：周继兴，男，1991年6月23日出生，侗族，住，住天柱县/div>被执行人：黄清海，男，1973年2月6日出生，汉族，住，住凯里市/div>被执行人：穆静，女，1973年9月3日出生，回族，住，住凯里市/div>被执行人：吴谋欢，男，1988年9月22日出生，苗族，住，住天柱县/div>被执行人：文晓欣，女，1986年10月24日出生，苗族，住，住凯里市/div>被执行人：龙立彬，男，1986年11月20日出生，侗族，住，住天柱县/div>被执行人：吴佳佳，女，1991年3月5日出生，侗族，住，住榕江县/div>被执行人：杨昌贵，男，1961年10月16日出生，侗族，住，住凯里市/div>被执行人：乐强，男，1990年9月25日出生，汉族，住，住湖南省南县/div>被执行人：汪承双，男，1988年10月29日出生，侗族，住，住镇远县/div>被执行人：周爱萍，女，1959年5月1日出生，汉族，住，住凯里市/div>被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住，住湖南省南县/div>本院在执行申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称东南村镇银行）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地房产公司）、周继兴、黄清海、穆静、吴谋欢、文晓欣、龙立彬、吴佳佳、杨昌贵、乐强、汪承双、周爱萍、乐辉球借款纠纷一案中，案外人张朝平于2019年6月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张朝平称，2006年，大地房产公司为大地春城项目交纳土地保证金急需资金，大地公司董事长杨光跃与异议人家是多年街坊邻居，通过异议人兄弟张宪平牵线，向异议人提出该公司资金需求，异议人家做承揽项目并经营酒店多年，具备一定的经济实力，借款当时杨光跃为打消异议人的顾虑，就承诺若日后不能现金偿还，将未来大地春城项目建成的同等价值的房屋进行偿债，鉴于亲朋之间的信任关系，异议人同意向大地房产公司出借款项，双方签订有《借款协议》，2006年7月1日，异议人携带现金40万元至大地公司，将该笔款项出借给大地房产公司，借款协议约定月息为2分，该笔出借款项留存有大地公司记账凭证、收款收据原件账目可核查，借款到期后，异议人要求大地房产公司归还借款，大地房产公司因无流动资金归还借款本息，承诺用大地春城房产抵偿，异议人应允，2012年5月，大地房产公司应偿还异议人借款本息合计95.2万元，大地房产公司形成股东会决议并与异议人达成一致，以大地春城3栋1403号房抵偿所欠异议人的债务，同年向异议人交付了该房屋，大地房产公司与异议人之间的借款债权债务关系明确，以房抵债意思表示真实，异议人实际合法占有了1403号房屋，投入装修款项并实际入住，上述借款关系及以房抵债的事实均发生在大地房产公司与执行申请人债务关系数年之前，东南村镇银行对抵押贷款的审查程序存在重大失误，导致多套房屋被法院错误查封，严重侵害异议人合法权益，因大地房产公司自身原因，一度未能为异议人办理房产证，不能归于异议人自身原因，应及时解除对大地春城3栋1403号房屋的查封，维护异议人的正当权益。本院查明，贵阳铁路运输法院在执行重庆越聘实业发展有限公司等申请执行贵州大地联创房地产开发有限公司等公证债权文书纠纷一案过程中，于2016年6月29日作出（2016）黔8601执37号执行裁定书，查封了被执行人大地房产公司所有的位于凯里市房屋。后因申请执行人要求解除查封，该院于2019年3月21日解除了对上述房屋的查封，因我院亦有涉及上述被执行人的执行案件，故我院于2019年1月3日作出（2019）黔2601执11号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。另查明，异议人自认其与大地房产公司签订有借款协议，约定借款40万元，大地房产公司因不能归还借款，同意用其开发的大地春城项目同等价值商品房抵付所欠的债务。还查明，2016年2月5日起，异议人向乾唐物业交纳了案涉房屋的物业服务费等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述法律规定，异议人欲排除法院执行需系权利人且权利合法真实。本案中，异议人主张其系涉案房屋的权利人，涉案房屋是其从被执行人大地房产公司处抵顶借款得来。本院认为，异议人与被执行人之间的以物抵债行为只是其双方之间债务履行的一种方式，涉案房产的所有权并未发生转移，所有权人依然为被执行人大地房产公司而非异议人，故该以物抵债行为不能对抗法院查封。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，根据上述法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张朝平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年七月十三日书记员  袁瑛
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初718号原告：陈涛，男，汉族，1974年8月13日出生，现住鄯善县。被告：吕传刚，男，汉族，1978年3月14日出生，现住鄯善县。原告陈涛与被告吕传刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告吕传刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还工程款27920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，鄯善县达浪坎乡政府将达浪坎乡英坎村一队的15套抗震安居房交由原告承建，并按国家有关规定将每户的建房补助款拨付给每户村民。2010年7月，原告按照每平方米560元的价格给被告建造了一套72平方米的住房，工程总造价为40320元，扣减政府补贴的7400元及被告预付的5000元，被告尚欠原告27920元的工程款。经原告多次索要，被告均以种种理由推托，至今未付。被告辩称，被告与原告没有任何法律关系，被告不承认与原告有任何的权利与义务关系。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据当事人提供的证据，本院认定以下事实：2010年，鄯善县达浪坎乡英坎村一队共计15套抗震安居房由原告承建，其中被告的房屋建筑面积为70平方米。所建房屋于2010年9月19日经鄯善县达浪坎乡人民政府验收合格。2014年3月18日鄯善县达浪坎乡政府出具证明一份，载明：“鄯善县达浪坎乡英坎村一队共计15套（蔡庭奎、贾大成、陈后起、沈其军、刘道明、吕传军、吕传刚等15套）抗震安居房均由陈涛承建，陈涛严格按政府要求施工，并经政府验收合格后，交付给各村民，特此证明。”原告自述被告交纳了5000元危房改造款。以上事实有当事人当庭陈述及鄯善县抗震安居工程领导小组办公室鄯抗安办［2010]11号《关于抗震安居农村危房改造建房补助标准的通知》、达浪坎乡政府证明以及达浪坎乡政府房屋验收单在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有两个：一、原告与被告是否存在民事法律关系；二、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。争议焦点之一，原告为被告承建抗震安居房虽未签订书面合同，但原告提供的抗震安居工程领导小组办公室文件、达浪坎乡政府证明、房屋验收单、英坎村一队危房改造工程缴费人员名单能够形成完整的证据链，能够证实原告为被告承建抗震安居房的事实，本院予以采信。被告抗辩其与原告无任何权利义务关系，本院不予采信。争议焦点之二，从现行《民法通则》第一百三十七条规定可看出，诉讼时效期间的起算是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中原被告并未对支付报酬时间进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，针对“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中吕传刚明确向陈涛表示不履行义务之日才是本案时效的“起算日”，但被告吕传刚并未提供其明确不履行支付报酬的义务的证据，故本案没有过诉讼时效，对被告抗辩原告诉讼已过诉讼时效的理由，本院不予支持。本案原告提供的达浪坎乡政府房屋验收单上显示被告房屋面积为70平方米，原告起诉状中按照72平方米主张权利，超出部分本院不予支持。原告自述被告已支付房款5000元，应从款项中予以扣除。故对原告要求被告支付剩余工程款26800元[560元/㎡×70㎡－7400元(政府补贴款)－5000元]的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告吕传刚于本判决生效之日起五日内支付原告陈涛工程款26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费249元，由被告吕传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  吕梁军二〇一九年七月三十一日书记员  曹翩翩
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执636号申请执行人：国家税务总局台山市税务局。住所地：广东省台山市台城镇南门路**。法定代表人：陈子杰，该局局长。被执行人：台山市威宏建材有限公司。住。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路**/div>法定代表人：梁伟甫。本院执行申请执行人国家税务总局台山市税务局与被执行人台山市威宏建材有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的台山市地方税务局汶村税务分局作出的台费欠处字[2018]第2号社会保险费欠缴处理决定书和江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审483号行政裁定书，于2019年4月12日向被执行人台山市威宏建材有限公司发出执行通知书，责令其支付欠缴的社会保险费261566.07元及暂计至2016年12月13日滞纳金57055.10元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人所有的财产已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。2018年9月19日，广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07破申26号《民事裁定书》裁定受理申请人陈延延对被申请人台山市威宏建材有限公司破产清算申请，现已进入破产清算程序，本案已依法移送上述法院参与分配并申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈威审判员林小聪人民陪审员 曹   艳   华二〇一九年七月九日书 记 员 梁   小   凤