广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27624号原告：王松青，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省揭西县南山镇分水村委水村**，现住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告：肖俊，男，汉族，1991年10月23日出生，，住湖南省双峰县委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。第三人：佛山市马会汽车维修有限公司，住所广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区佛陈路**之一，统一社会信用代码91440606303836526H。法定代表人：肖俊。原告王松青诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。被告肖俊于答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，肖俊不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）粤06民辖终483号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，本院依法通知佛山市马会汽车维修有限公司（简称马会公司）为第三人参加诉讼。2019年7月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王松青及委托诉讼代理人李伯安、被告肖俊的委托诉讼代理人阮健科到庭参加诉讼，第三人马会公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币691250元及利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的好朋友，原告与被告表哥彭雨初堪称至交，通过彭雨初认识被告一家，并交往多年。2014年4月，被告肖俊与彭劲、许荣恒在佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区佛陈路9号之一成立马会公司，其中肖俊占股份40%，彭劲、许荣恒各占股份30%，肖俊任法定代表人。公司成立后，肖俊因为公司资金周转困难向原告借款。2015年2月因原告账户上没有流动资金，遂托朋友王昕从其个人账户向肖俊汇款28万元；2015年3月10日，原告向肖俊农行南海分行尾号3279账户汇款29万元；2015年4月10日再向该账户汇款71250元；2015年7月25日又根据肖俊的指示向马会公司支付现金5万元，四笔款项合计金额为691250元。借款之后，肖俊没有归还分文。后肖俊提出将其10%的股份转让给原告，2016年1月11日，原告、肖俊及彭劲、许荣恒签订了四方《合作协议》，约定原告占公司股份10%、肖俊占30%、彭劲和许荣恒也各占30%。但原、被告双方自始至终没有对当时的公司股权价格进行过评估，也没有约定股权转让的价格，更没有到工商行政管理部门办理股权变更登记。2017年初，在原告毫不知情的情况下，肖俊将公司资产全部转让给了佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司，使马会公司变成空壳公司。起诉前，原告多次向肖俊提出归还借款，但其总以各种理由搪塞，原告因与彭雨初存在合作关系，一直没有提起诉讼，现感觉协商已无法解决，故而提起本案诉讼，请求依法裁决。被告肖俊答辩称，其与王松青之间不存在民间借贷法律关系，涉案款项实为股权转让款，王松青为了获得不当利益，虚构民间借贷法律关系，本案系典型的虚假诉讼，依法应驳回王松青的全部诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。理由是：一、肖俊与王松青之间不存在借款合意，王松青主张借款缺乏借款合同和借据支持，且借款金额并非整数，不符合借款习惯。实际上，肖俊从未向王松青借款，王松青在诉状中称肖俊因马会公司资金周转困难向其借款属虚假陈述，也不符合常理，因为肖俊仅持有马会公司40%的股权，马会公司如果需要资金运作也是以马会公司名义对外借款，而且肖俊自有资金充足，没有必要向第三方借款。二、涉案款项实为王松青受让肖俊持有的马会公司10%股权的转让款。马会公司在2014年开业后生意火爆，2015年初王松青见此情况也想入股，但其他股东均不愿意转让股权给他，后经肖俊表哥彭雨初向说情，肖俊碍于情面才答应转让马会公司10%股权给王松青。马会公司原始投资570万元，其中10%即为57万元，肖俊将10%股权转让给王松青时，因王松青是彭雨初的好友，仅是略微溢价转让，即按“原始投资额+溢价（原始投资额×0.125）”作为股权转让对价，肖俊收到的款项641250元（28万元+29万元+71250元），其中57万元为肖俊投入马会公司10%原始投资额，另外71250元为溢价部分。肖俊于2015年2月份、3月份收到王松青支付的57万元股权转让款后（溢价部分在2015年4月份才收到），马会公司于2015年3月份起确认王松青的股东资格，公司出纳每日向王松青、肖俊、许荣恒、彭劲等四名股东通过电子邮件发送马会公司日报表，并自2015年3月起每月向王松青发放股东工资2000元。三、本案为虚假诉讼，应移送公安机关追究王松青虚假诉讼的法律责任。王松青入股马会公司后，公司经营状况并未如其所期望的那样，且不断恶化，到2016年下半年已濒临停业，王松青不愿接受投资失败的结局，为了拿回已经支付给肖俊的股权转让款，虚构借贷关系提起本案诉讼，本案为虚假诉讼，依法应追究王松青的刑事责任。第三人马会公司未出庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2015年2月16日，案外人王昕的中国农业银行62×××18账户向被告肖俊的中国农业银行62×××79账户转款一笔28万元。原告王松青于诉讼中提交王昕出具的《情况说明书》一份，载该笔款项因肖俊向王松青借款，而王松青因为资金不够，便向王昕借款28万元并委托王昕直接通过配偶方素兰将28万元通过王昕账户转入肖俊上述尾号3279账户。2015年3月10日，原告王松青的中国工商银行62×××33账户向被告肖俊上述中国农业银行尾号3279账户转款一笔29万元；2015年4月10日再转款一笔71250元。诉讼中，原告还提交一份2015年7月25日加盖：“佛山市马会汽车维修有限公司发票专用章”的《收据》，上载“今收到王总50000元整”（备注为现金），马会公司出纳马呈英在经手人栏签名。肖俊对该收据不予确认，称其虽为马会公司法定代表人，但公司实际经营管理者为另一股东许荣恒。原告称其为收据持有人，“王总”是其本人，因为其在马会公司保养（车辆），一般客户去了都这么称呼。另查明，第三人马会公司成立于2014年4月29日，登记股东为彭劲、肖俊和许荣恒，肖俊任法定代表人，登记注册资本为100万元。被告肖俊提供的电子邮件截图显示，自2015年3月30日起，马会公司便通过电子邮件方式向原告王松青发送公司日报表。当庭登录原告王松青的电子邮箱（274×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），收件箱保存有2015年11月6日至2016年11月20日间马会公司工作人员向其发送的日报表等邮件，期间基本每日都会有报表发送到王松青该邮箱。2015年6月30日，马会公司制作《支出证明单》，上载支付王松青3月、4月和5月工资，每月为2000元，合计6000元，王松青在证明单上“经手用款人”栏签名；2015年7月29日，马会公司制作《支出证明单》，载支付王松青6月工资2000元。2015年7月29日，肖俊的62×××75银行账户向王松青4580675948930952账户转款一笔6258.71元，用途备注为“支付王总3.4.5.6月份工资”，电子交易回单上手书“扣掉1741.29元挂帐，实付6258.71元”内容。被告肖俊提供的马会公司《2015年6月金马会工资表》显示该月许荣恒、彭劲、肖俊三股东工资均为6000元，股东王松青工资为2000元。2015年7月24日，马会公司（甲方，发包方）、许荣恒（乙方，承包方）与丙方（股东）王松青、肖俊、彭劲签订《营销管理业绩考核协议书》，上载“甲方四个投资人肖俊、彭劲、许荣恒、王松青经过协商一致，同意将公司的经营管理承包给乙方，为了明确各方的权利和义务，四方经过协商一致，达成如下管理业绩考核对象协议，以资共同遵守。……二、为了保证管理承包顺利进行，协议期间，甲方作价570万元整，合作期间不增资，不扩股，股权转让只能在合作各方之间进行，不得向其他人转让。由乙方组成的经营管理委员会直接对股东负责，在股东会的授权范围内实施经营与运作。三、承包经营期间从2015年7月24日至2016年12月30日，其中2015年8月1日至2015年10月31日为试用期。在试用期间，如平均营业额达不到100万以上，取消乙方承包经营资格，本合同自动终止；如果达到上述营业额，承包者继续承包管理，之后每季度考核一次。四、考核业绩及相应的提成方案：……2、股东按照下列标准支付工资：许荣恒6000元/月，肖俊6000元/月，彭劲6000元/月，王松青20**元/月。……七、利润分配：1、利润按月分配。甲方如果出现盈利需要分配利润，首先应当扣留10%作为公积金。如果甲方当月纯收入超100万元以上（不含100万），乙方有权要求从扣留的公积金中提取50%作为额外奖励，其它作为年底分红或奖金）。……八、由于目前甲方流动资金大约有100万元缺口，乙方筹集流动资金25万元，由甲方筹集流动资金30万元，其它股东筹集45万元。甲方乙方和其它股东筹集的资金均按月率2%的标准计息。九、各方的权利和义务：1、承包经营期间，丙方应当保障乙方真正享有承包经营权，除了按照本协议分割利润，不能从甲方抽走流动资金，也不可干预乙方对甲方的日常经营管理。但如果需要购买贵重设备，价格高于或等于5000元的，需要经过股东会表决同意；低于5000元的，乙方可以自行购买。……5、任何股东签单挂账的，必须在车辆放行后30天内收回挂账。否则，在分配利润时，乙方可以从应当分配的利润中扣除挂账金额，扣除后仍然存在余额的部分，从应当支付给挂账人的工资中扣除。……十二、甲方财务人员的安排与管理：1、甲方财产人员由丙方协商安排，财务人员按日发出纳报表，接车日报表，会计应当在每月15日前向乙方和丙方发送上一个月的会计报表（也可以提供电子会计报表）。……十三、薪金顺序：①工资（扣所有挂账）②管理工资③管理提成④利息⑤还借款⑥分红。十四、本合同一式四份，甲方、乙方和丙方各执一份，经三方签字盖章后生效。”马会公司在协议书落款“甲方”处盖章，许荣恒在“乙方”处签名，肖俊、王松青和彭劲在“丙方”处签名并捺印。2016年1月11日，许荣恒（甲方）、肖俊（乙方）、彭劲（丙方）、王松青（丁方）签订《合作协议书》一份，上载“甲乙丙丁四方合资共570万元整成立佛山市马会汽车维修有限公司，甲乙丙参与了前期投资建设，丁方是成立之后加入公司，未参与前期投资建设，并对前期投资项目没有异议。四方一致同意合作期间不增资，不扩股，股权只能在合作各方之间相互转让，不得向第五方转店。为了明确各方的权利和义务，四方经过协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲乙丙丁四方在佛山市马会汽车维修有限公司中所占有的股份，按照下列比例分配：其中甲方占有股份30%，乙方占有股份30%，丙方占有股份30%，丁方占有股份10%。各方投资款均已到位，四方均没有异议。二、工商行政管理局关于股权登记与本协议相冲突的，以本协议确定各方的股权份额。三、以甲方为执行董事兼总经理，由许荣恒组成的经营管理委员会全权负责公司的经营管理和投资运作，直接对股东负责。合作各方享有的股权在投资决策上实行同股同权，即每股享有相同的表决权。在盈利分享和亏损负担上，每股享有的盈利分配完全相同。四、公司盈余和亏损按照股权比例享有和分配……六、合作期限暂定5年……八、公司按月（每个月15日前发送上一个月的会计报表）向各方发送电子会计报表，任何一方均可以要求公司财务部门负责提供电子会计报表。……十一、本协议共三页一式四份，经各方签字后生效。”许荣恒、肖俊、彭劲和王松青均在协议书上签名捺印。庭审中，原告王松青陈述：肖俊是在2016年1月份提出将10%股权转让给我；至于为何会在马会公司按月领取工资，是因为肖俊向我借款，每月2000元利息，从公司出比较好做账，至于利息金额，没有说明具体计算方法，是直接口头约定的，因为双方比较熟，象征性地给一点，应该是支付了3-5期。被告肖俊陈述：2015年2月份左右，双方确定下股权转让价款，因当时公司生意很好，王松青手上有点钱想要入股。本院认为，根据原告的诉讼主张，本案案由为民间借贷纠纷。所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷以借贷双方形成资金融通之借贷合意为前提，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点在于原、被告之间是在存在借贷法律关系。本院认为，根据现有证据和查明的事实，原告关于其与被告肖俊形成借贷关系的主张不成立，理由如下：首先，无证据证明双方存在借贷的合意。从原告提供的证据和被告的确认看，原告确于2015年2月至4月间向被告肖俊交付款项641250元（28万元+29万元+71250元），但原告未提供借款合同、借据等能证明该款项的交付系基于其与被告肖俊之间形成借贷合意为背景，作为收款人的肖俊否认借贷关系，故原告应承担举证不能之不利法律后果。关于原告提交的收据所载的5万元现金，因收据系马会公司出具，无证据证明与被告肖俊存在关联，故不应认定该5万元系由肖俊收取，事实上，根据原告参与签订的《营销管理业绩考核协议书》的约定，其有为马会公司筹集流动资金之义务，尚不能排除该资金系为马会公司筹集流动资金之可能。其次，从原告向被告支付款项的金额与10%股权对应的原始投资额的吻合程度、支出时间与马会公司自2015年3月30日起向原告发送会计报表、支付股东工资的对应情况、原告以股东身份于2015年7月24与马会公司原始股东签订《营销管理业绩考核协议》约定股东权利与义务，以及2016年1月11日原告再以股东身份与马会公司原始股东签订《合作协议》等综合情况看，包括被告肖俊在内的所有股东均及马会公司均已确认自2015年3月起原告作为马会公司的股东身份，且原告也已实际享有并享受了股东权利，故被告肖俊主张其收到的原告款项为股权转让款与现有证据证明的事实更加相符。综上，原告王松青主张涉案款项系被告肖俊向其借款而诉请归还缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王松青的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5356元，由原告王松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年七月十五日书记员  杨静怡书记员  李 灼