江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬商初字第0087号 原告无锡恒基商品混凝土有限公司。 法定代表人朱晓军，总经理。 原告田名富。 两原告共同委托代理人明智坚、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。 被告江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路**。 法定代表人王成明，总经理。 委托代理人李峰。 委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。 原告无锡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）、田名富诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告恒基公司、田名富共同委托代理人明智坚、杜磊，被告江建公司委托代理人李峰、王生干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司、田名富诉称：2011年9月，扬州恒基商品混凝土有限公司（以下简称扬州恒基公司）与江建公司签订了混凝土买卖合同，约定由扬州恒基公司向江建公司施工的智谷华府项目相关工地供应混凝土，并约定货款在2012年12月31日前付清，逾期付款按日千分之一标准支付违约金。合同履行后经过对账，截止2013年2月31日，扬州恒基公司累计供货价值11447522.5元。2013年3月15日，扬州恒基公司将上述合同项下的债权，包括债权本金6710887.5元和逾期付款违约金、或有利息、其他费用等全部转让给恒基公司和田名富，债权转让事项已通知债务人。后经催款，江建公司仅于2013年7月31日、2013年8月14日、2014年1月30日分别偿还债务本金40万元、20万元和30万元。故提起诉讼，请求判令江建公司立即支付所欠货款债务5810887.5元，并自2013年3月27日起至实际付款之日止就逾期付款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金。 原告恒基公司、田名富为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、混凝土供应合同1份；2、混凝土供应对帐单30份；3、债权转让协议1份；4、债权转让通知书复印件及通过EMS邮寄通知书的回单及投递查询单。上述证据，经江建公司质证无异议。 恒基公司另为证明其因对方逾期付款而受损失，举证了一份其在2012年12月至2013年12月间以年利率16%向相关小额贷款公司借款900万元的借款合同复印件。江建公司质证认为，该证据与本案无关联，即便借款属实，从借款时间看也不能作为恒基公司主张损失赔偿的依据。 被告江建公司辩称：对扬州恒基公司与江建公司之间的混凝土买卖事实及对帐情况无异议，对债权的转让亦无异议。但扬州恒基公司存在后期拒绝供货、部分混凝土质量不合格等违约事宜，另外买卖双方还有业务配套费问题需要协商，故江建公司拒付货款不构成迟延违约。请求法院在支持恒基公司、田名富主张货款的诉讼请求时，扣减因扬州恒基公司违约给江建公司造成损失的数额，并驳回恒基公司、田名富要求江建公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，如果法院判令江建公司承担逾期付款责任，则请求法院对恒基公司、田名富主张的违约金标准予以下调。 被告江建公司为支持其答辩理由提供了以下证据： 1、扬州恒基公司就扬州公园一号项目商品混凝土供应向江苏龙源建筑工程有限公司出具的按回笼资金支付9元∕m³配套费的承诺书。其欲证明扬州恒基公司就本案所涉混凝土买卖也应当支付配套费。恒基公司、田名富质证认为，公园一号项目与本案合同无关，公园一号项目支付配套费只是特例，本案所涉合同无支付配套费义务。 2、智谷华府项目相关工地从扬州恒基公司购买混凝土而在有关部门的备案表，2013年2月13日起江建公司就该项目施工改从江苏荣能集团股份有限公司购买混凝土的发货单客户联。其欲证明根据混凝土买卖的管理规定，江建公司应从扬州恒基公司购买混凝土，而扬州恒基公司拒绝供货，导致江建公司被迫寻找其他卖家，致工地误工四十余天，江建公司因此遭受了损失。恒基公司、田名富质证认为，江建公司拖欠货款，在2013年2月春节前所拖欠货款仍不支付的情况下，扬州恒基公司才不再供货，江建公司春节后开工改从其他公司购买混凝土，对此扬州恒基公司不应承担违约责任。 3、多张工地施工现场照片。江建公司陈述该些照片反映了浇筑的混凝土产生了裂缝，维修时的钉子予以了保留，并于当时拍摄了照片，补救后工程已经完工，如将白灰涂料除掉，还能够看出质量问题。恒基公司、田名富质证认为，照片并不能证明扬州恒基公司所供混凝土存在质量问题，建筑规范允许混凝土在3毫米之内的裂缝，且裂缝产生的原因多数是施工保养不当而导致。 江建公司另提交了与扬州华捷房地产开发有限公司就智谷华府相关项目订立的施工合同，并陈述扬州华捷房地产开发有限公司欲以房屋抵付工程款，江建公司也准备以三套房屋抵付混凝土价款，当时已与扬州恒基公司口头谈好，后扬州恒基公司股东变化，不再同意以房抵款造成了目前的矛盾。 本院经审理查明：2011年9月12日，扬州恒基公司与江建公司订立了建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定扬州恒基公司就江建集团施工的智谷华府相关工程供应预拌混凝土，合同中约定了混凝土价格，并约定每月5日前，双方对上月混凝土供应量进行核对，未在上述时间内确认的，按照供货方发货单计算供应量；就付款期限，双方合同中约定，按幢结算，施工至主楼及地下人防±0时付所供砼款的50%，施工至四层付所供砼款的50%；春节前付所供总砼款的50%-60%；主体封顶付至所供总砼款的60%；工程竣工付至总砼款的80%，余款在2012年12月31日前付清；买方不按约支付进度款，卖方可停止供货，如工程未封顶但买方连续45天不用混凝土，视为买方单方终止合同，买方应当结清所欠全部货款。合同还约定，卖方对混凝土生产、运输（含泵送）质量负责，施工企业对混凝土的浇筑、振捣和养护质量负责，并约定，交货检验的混凝土试样，在交货地点卸料口由双方及监理方共同认可采样，经标准养护的交货检验试样，是判断混凝土强度的依据。合同中还就双方各自的责任进行了详细约定。就违约责任，双方约定，买方未按约给付货款的，自应付款之日起每日按所欠货款的千分之一向卖方支付逾期违约金，卖方供应混凝土不合格或不及时应向买方赔偿损失，不及时赔款，自应付赔款之日起每日按所欠赔款的千分之一向买方支付逾期违约金。 扬州恒基公司按约陆续向江建公司供应混凝土后，双方及时就供货量进行了多次对帐确认，截止2013年2月4日最后一次对帐，扬州恒基公司计供货价值11447522.5元。扬州恒基公司认可江建公司在施工过程中支付了部分砼款，扣减已付款外，在2013年3月15日扬州恒基公司将债权转让时，江建公司所欠扬州恒基公司混凝土价款数额为6710887.5元。 2013年3月15日，扬州恒基公司将上述债权转让给恒基公司、田名富。转让协议中明确转让标的包括债权本金及原合同项下的逾期付款违约金、或有利息及其他费用。扬州恒基公司就债权转让事宜通过邮寄信件的方式于2013年3月27日通知了江建公司。 恒基公司认可江建公司在2013年7月31日、2013年8月14日、2014年1月30日分别偿还债务40万元、20万元、30万元。 扬州恒基公司与江建公司在2013年2月4日最后一次对帐后，不再继续向智谷华府相关工程供应预拌混凝土。江建公司后改向江苏荣能集团股份有限公司购买混凝土。 恒基公司、田名富计算江建公司应支付逾期违约金的起始时间为2013年3月27日，其陈述的依据为：智谷华府相关工程原定2012年8月竣工，故扬州恒基公司与江建公司约定，江建公司付清全部价款的时间为2012年12月31日，但工程未如期竣工，故根据双方最后一次对帐确认债权债务数额的时间2013年2月4日，依照合同中载明的45天不用扬州恒基公司的混凝土视为终止合同应结清全部货款的约定，计算出江建公司应在2013年3月27日前付清货款。 本案庭审时，江建公司表示在其应付款中应扣减扬州恒基公司违约对江建公司造成的损失，并表示要反诉，但无论是赔偿损失的反诉，还是减价的抗辩，江建公司均没有固定其主张的数额及具体意见。 本案争议焦点为：恒基公司、田名富作为债权受让人主张的包括混凝土价款及逾期付款违约金在内的债权是否符合买卖合同的约定；江建公司拒付货款的抗辩理由是否成立；如江建公司逾期付款违约，其提出的调整逾期付款违约金标准的请求，可否采纳。 本院认为：恒基公司、田名富从扬州恒基公司受让的债权，源于扬州恒基公司与江建公司之间的混凝土买卖合同关系，根据买卖双方就买卖合同履行事实的核对情况，扬州恒基公司所转让的债权合法，债权数额有事实依据。债权人主张江建公司应在2013年3月27日前付清货款，逾期应承担相应违约责任的意见，也符合合同约定。江建公司在2013年7月31日、2013年8月14日、2014年1月30日分别偿还了债务40万元、20万元、30万元，计算逾期付款的债务基数相应递减。 江建公司对扬州恒基公司的抗辩可依法向恒基公司、田名富主张，但其认为扬州恒基公司应当扣减业务配套费及接受以房抵款的意见，缺乏合同约定之依据；江建公司认为扬州恒基公司拒不供货、所供货物存在质量问题构成违约导致其损失等，但其相应的抗辩主张数额并未固定，相应举证亦不充分，故对其抗辩意见本院不予采纳。 至于扬州恒基公司与江建公司约定的逾期付款违约金日千分之一标准过高，现债权人按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以主张，江建公司提出调整的请求，结合本案实际情况，本院同意对此予以调整，确定江建公司就逾期付款按日万分之三点五标准向债权人计付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内向无锡恒基商品混凝土有限公司、田名富给付混凝土价款5810887.5元，并支付逾期付款违约金（自2013年3月27日起按债务数额6710887.5元、2013年7月31日起按债务数额6310887.5元、2013年8月14日起按债务数额6110887.5元、2014年1月30日起按债务数额5810887.5元为基础，以日万分之三点五计息标准，计付逾期付款违约金至实际付款之日止）； 二、驳回无锡恒基商品混凝土有限公司、田名富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64842元、保全费5000元，均由被告江苏省江建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  王 晗 审 判 员  秦集成 代理审判员  张 乾 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  袁海兰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。