wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）石刑执字第1084号 罪犯代金岭。现在宁夏石嘴山监狱服刑。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2013年4月25日以（2013）贺刑初字第32号刑事判决，认定被告人代金岭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年9月18日起至2014年11月17日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。 执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年一季度表扬，现计分考核累计30分。建议对罪犯代金岭减去有期徒刑二个月。 检察机关审查后认为，罪犯代金岭减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。 经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得表扬奖励一次，自2013年8月至2014年4月考核累计得分30分。 以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。 本院认为，罪犯代金岭在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金50000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代金岭减去有期徒刑十五天，刑期自2012年9月18日起至2014年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金玉华 审判员  刘衍泉 审判员  安立莎 二〇一四年九月二十六日 书记员  孙如芝
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第04412号原告韦方芝，居民。委托代理人车银远。被告董淑远，居民。被告王文华，居民。原告韦方芝与被告董淑远、王文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦方芝的委托代理人车银远到庭参加了诉讼，被告董淑远、王文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦方芝诉称，2013年12月1日，被告董淑远因做生意急需用钱向原告借现金50000元，并口头约定利息二分，并向原告保证一两个月就还钱。到期后，原告多次向被告及其家属追要借款，被告以无钱为由一拖再拖，二被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告董淑远、王文华均未作答辩。经审理查明，2013年12月1日，被告董淑远向原告韦方芝借款50000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告董淑远与被告王文华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑远向原告韦方芝借款50000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。该50000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，故原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求二被告共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑远、王文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑远、王文华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦方芝借款50000元及利息（自2014年7月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董淑远、王文华负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年九月二十五日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第686号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖正强，男，汉族，1977年2月18日出生，住四川省筠连县。被告：柳银聪，女，汉族，1976年6月26日出生，住四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告廖正强、柳银聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄吉辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2011年9月，其与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向其借款用于购房。合同签订后，原告已按约发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉请判令：解除双方所签《个人住房（商业用房）借款合同》；由被告归还借款本金167187.88元及利息3950.27元，并支付自2014年5月13日起至还清款项之日止逾期利息、罚息（按合同约定利率计算）；如被告不能履行还款义务，则拍卖、变卖抵押物优先受偿；由被告承担诉讼费、律师费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、身份证、婚姻证明等；二、借款合同、抵押登记资料；三、借款借据、对账单、发票等。被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权。本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2011年9月21日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于购买昆明市普坪村昆明水泥厂新生活区24幢3单元第4层407号房屋，借款期限自2011年9月21日至2021年9月21日，贷款利率7.8255%，被告以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，原告已按约发放贷款。2011年12月14日，原告已办理被告所购房屋抵押登记手续。自2013年5月21日起，被告未按约归还借款至今。本院认为：原、被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已依约发放借款，被告亦应按约履行其还款义务，现被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告廖正强、柳银聪所签《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告廖正强、柳银聪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金167187.88元及利息3950.27元，并支付自2014年5月13日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、由被告廖正强、柳银聪承担原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师费10268元；四、被告廖正强、柳银聪不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以座落于昆明市普坪村昆明水泥厂新生活区24幢3单元第4层407号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告廖正强、柳银聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年九月一日书 记 员  杨 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第03067号原告：褚小红，女，1965年12月23日出生，汉族，无业。被告：陕西亚瑞物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市长乐坊**。本院在审理原告褚小红与被告陕西亚瑞物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚小红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚小红撤回起诉。诉讼费150元减半收取，由原告褚小红负担75元（已缴纳）。审判员  刘炜曦二〇一四年九月二十三日书记员  王 珍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四终字第455号上诉人（原审被告）王有义，男，1967年1月2日生，汉族，农民，现住农安县。委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。住址：农安县。负责人：王建华，主任。委托代理人：王晓刚，该公司职员。委托代理人：梁书彬，该公司职员。上诉人王有义因与被上诉人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人石洪伟、被上诉人委托代理人王晓刚、梁书彬到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2186号民事判决；二、发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费1896元退还给上诉人王有义。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  闫 冬二〇一四年九月十八日书 记 员  于海晗
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4966号原告卞国栋。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司。法定代表人莫天全。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告卞国栋诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程毓、被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞国栋诉称，2012年3月，其前往上海市松江区人民北路2908弄龙湖好望山城拟购买该小区277号14层1705（复式）室。后经被告现场宣称如原告成为其会员并支付会员服务费，则被告承诺原告可享受到人民币20，000元（以下币种均为人民币）会员服务费抵80，000元购房款的服务。原告即向被告支付20，000元会员服务费。然被告在收取原告会员服务费后，未向原告提供其宣称的抵80，000元购房款的服务。原告认为被告虚构不存在的服务事实，其行为已构成欺诈。故请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿原告60，000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、被告出具的收据一份；证明原告向被告支付20，000元，已履行了付款义务；2、上海市商品房预售合同及开发商出具的发票；证明原告实际向案外人上海恒世房地产有限公司（下称“恒世公司”）支付与预售合同中相一致的购房款，原告并未享受到被告承诺的80，000元房款的优惠；3、被告网站上挂出的服务协议；证明成为被告的会员不需要支付任何费用；4、相关退款人员的名单、被告关联企业工商登记及被告工作人员汪泉的社会保险参保信息；证明部分跟原告相似的人因未享受到优惠，被告已退还钱款和汪泉为被告关联公司的职员。被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间建立的是服务合同关系，是基于原告主动申请而建立的，是双方真实意思的表示，是合法有效的；第二，双方约定的服务合同内容是原告向被告支付20，000元会员费后抵扣80，000元购房款的优惠购房服务，原告跟开发商签订合同时已经实际享受了该服务；第三，被告没有虚构服务，不存在欺诈，原告亦没有损失，相反正是基于被告提供的购房优惠服务得到了相应的实惠。故请求驳回原告之诉讼请求。被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：1、2012年2月20日，由恒世公司出具的搜房网电子商务合作授权书；证明被告向原告提供的购房优惠服务得到恒世公司的授权，是真实的；2、上海购房者俱乐部会员购房说明；证明原、被告建立服务关系的依据与原告在整个购房环节中所享有的权利；3、原告支付20，000元的收据存根；证明原告已知道该费用的用途；4、原告与恒世公司签订的上海市商品房预售合同；证明被告的服务义务已履行完毕；5、购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函；证明原告对购买房屋优惠事项进行了确认，双方签订服务合同的目的已经实现。审理中，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2可证明其已经履行了优惠服务；对于原告提交的证据3不予认可，同时说明其公司有很多种类的会员，原告属于购房俱乐部会员；对于原告提交的证据4认为与事实不符，汪泉不是其公司的职员。原告对被告提交的证据1的成立时间有异议；对于证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2是格式条款；对于被告提交的证据5中的签字没有异议，但认为其既未在其中打勾也未拿到“确认函”，且当初其与开发商的房屋预售合同尚未签订。经审理查明，2012年3月16日，原告对由恒世公司开发的位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城的房屋产生购买意向，通过设在“龙湖好望山城”售楼处的被告方宣称如原告支付20，000元会员服务费，则被告承诺原告享受20，000元会员服务费抵80，000元购房款的服务后，即通过pos机向被告支付20，000元会员服务费，被告向原告出具了以搜房网电子商务会员信息服务费为事由的收据一张。同日，原告在被告出具的《上海购房者俱乐部会员购房说明》中填写客户信息等内容并签名，该“说明”确认原告已成为会员，其身份证、手机短信等将成为享受购房优惠的凭证。同时，该“说明”还在“特别说明”条款中载明，原告的会员服务费仅在以搜房网会员优惠价格购房成功后发生（是否成功以会员、购房者俱乐部、开发商三方面的经办人共同签署的《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函》为准），会员成功购房后持收据及购房合同办理发票事宜，如未成功购房，或取消购房计划，可联络购房俱乐部服务中心，随时申请退还会员服务费等等。2012年3月16日，原告、被告、恒世公司的经办人李某某在【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函上签字，其中原告已购房源为277号1705（复式）室，原告已确认享受专属优惠80，000元。2012年3月16日，原告与恒世公司就位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城277号14层1705（复式）室房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定的购房总价为1，350，000元。2014年7月，原告以被告在整个购房过程中没有提供任何服务，存在欺诈为由，诉至本院。另查明，案外人李某某为恒世公司职员。2012年2月20日，恒世公司向被告出具授权书，授权被告对付费会员在购买龙湖好望山X叠墅楼盘时支付20，000元会员费可抵扣80，000元购房款的独享优惠。本院认为，原告于2012年3月16日向被告支付的20，000元会员信息服务费，且在《上海购房者俱乐部会员购房说明》、《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函》中签字确认等行为，表明原告支付20，000元会员信息服务费后享受抵扣80，000元购房款的优惠是明知的，故原告认为被告存在欺诈的诉称，本院无法采信。另，被告在《上海购房者俱乐部会员购房说明》中以“特别说明”的合理形式告知原告，会员服务费仅在以优惠价格购房成功后发生，不成功则可退还服务费，并未免除被告自身责任和排除原告主要权利，故原告认为该“特别说明”为格式条款，本院亦不予采信。原告认为被告收取费用后未提供购房优惠服务，显然是忽视了被告从恒世公司获取的独享购房优惠权，同时原告在支付服务费后与恒世公司签订购房合同时，应当明知购房价格是否存在优惠，若未存在优惠，原告完全可根据“特别说明”，向被告主张退还服务费。综上，原、被告签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》是确立双方服务合同关系的法律文件，系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当然有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告支付了服务费，被告亦履行了双方签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》合同之义务，原告请求判令被告赔偿60，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告卞国栋的诉讼请求。本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告卞国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔逸家二〇一四年九月二十三日书记员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第878号申请执行人张某某，女性，65岁，1949年5月19日出生，地址九台市。被执行人高某某，男性，41岁，1972年8月16日出生，地址湖南省长沙市。本院于2014年8月27日立案执行张某某与高某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2246号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）九民初字第2246号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨旭耀二〇一四年九月十七日书记员  钱 程
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第204号公诉机关盈江县人民检察院。被告人何显祥，男，1963年3月6日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：云南省盈江县，现住盈江县。因涉嫌贩卖毒品于2014年1月15日被盈江县公安局刑事拘留，2014年2月21日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2014年4月25日盈江县人民检察院对其监视居住，2014年8月5日本院依法对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕211号起诉书指控被告人何显祥犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日在本院大法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派助理检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭公诉，被告人何显祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月15日9时许，被告人何显祥在其位于盈江县盏村委会旁的家中赊给赵某50元人民币的毒品甲基苯丙胺七颗。当日10时许盈江县公安局民警在何显祥家的院场内将赵某查获，从其身上查获七颗毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.7克，随后，民警在何显祥家一楼房间里将被告人何显祥抓获，民警当场从该房间的地上查获用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺1.2克，绿色塑料打火机一个，用“营养快线”塑料瓶制作的自制吸毒工具一个，从被告人何显祥身穿的外衣口袋里查获七包分别用锡纸包着的甲基苯丙胺，经称量，共计4.7克，黑色直板“BIHEE”牌手机一部，人民币653元。上述事实，被告人何显祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、被告人何显祥的户口证明；2、电话报案记录、受案登记表；3、抓获经过；4、证人赵某的证言；5、从被告人何显祥家一楼房间的地板上查获的甲基苯丙胺、自制吸毒工具、打火机照片；从被告人何显祥身上查获七包甲基苯丙胺照片；从赵某身上查获的甲基苯丙胺照片；6、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）56号、57号物证检验报告、鉴定意见通知书；7、搜查笔录；8、扣押清单；9、查获毒品的称量、取样笔录、称量、取样照片；10、抓获被告人何显祥的现场照片；11、辨认笔录、辨认照片；12、现场检测报告书、尿液现场检测照片；13、公安机关出具的情况说明；14、公安机关对赵某所作的行政处罚决定书；15、被告人何显祥的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人何显祥违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人何显祥的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何显祥被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于被查获的黑色直板“BIHEE”牌手机一部，人民币653元，无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不予没收。综上所述，根据被告人何显祥的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何显祥犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被查获的违禁品甲基苯丙胺6.6克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  张 姜代理审判员  万莉施二〇一四年九月十六日书 记 员  瞿 易
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开民初字第479号原告：开化县岙滩新区开发建设有限公司。法定代表人：杨开荣。委托代理人：徐文兴。被告：吴东成，农民。本院于2014年9月2日受理原告开化县岙滩新区开发建设有限公司与被告吴东成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方小兵二〇一四年九月二十三日书记员  郭淑婷
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第380号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人郑xx，男，1966年2月11日生。2014年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人郑xx犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年9月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人郑xx到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2014年5月27日19时许，被告人郑xx驾驶主机冀J998**、挂车JVExx的大货车沿团王路由北向南行驶至23公里450米处时，撞上由东向西横过公路骑自行车的林xx，致林xx受伤。被告人郑xx主动拨打电话报警并在现场等候民警将其带到公安机关。林xx经送医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人郑xx负事故的主要责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人郑xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人郑xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2014年5月27日19时许，被告人郑xx驾驶冀J998**号、冀JVE**号重型半挂车沿天津市静海县团王路由北向南行驶至团王路23公里450米处时，因其未保持安全车速、未确保安全，其车前部撞上由东向西骑自行车横过公路的林xx，致林xx受伤。事发后，被告人郑xx拨打报警和急救电话，并在现场等候民警处置。林xx经抢救无效于当日因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。公安机关认定，被告人郑xx负事故的主要责任。另查明，案发后经公安机关调解，被告人郑xx一次性赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计39万元，被害方对郑xx表示了谅解。上述事实，有证人奚xx、张xx的证言，被告人郑xx的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定，道路交通事故认定书，诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，接警单，机动车驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息及案件来源和到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人郑xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑xx事发后拨打报警和急救电话，在现场等候公安机关处置，视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方损失，取得被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，可依法对被告人郑xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈金清二〇一四年九月十二日书记员  李利娟商晔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第1934号原告徐州恒信汽车贸易有限公司，住所地位于本市三环东路**国际汽车城****。法定代表人罗建锋，该公司总经理。委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。被告谢晶，送达地址本市宣武市场2号楼一层204室。本院在审理上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州恒信汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取12840元，由原告负担。审判员  陆东海二〇一四年九月五日书记员  郭 珊
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第953号申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。代表人罗旌安，行长。委托代理人林艳，女，申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人俞凤强，男，住沙县。被执行人李小红，女，住沙县。被执行人俞端盛，男，住沙县。被执行人魏章英，女，住沙县。申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人俞凤强、李小红、俞端盛、魏章英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金780000元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件申请费3942元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人俞凤强、李小红、俞端盛、魏章英位于沙县莲花东路东一排7号的房产（沙房权证字第20105355号、虬国用（2010）第1307695号）。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民特字第18号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎忠辉审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一四年九月十六日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第3727号原告北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内号楼****。法定代表人李强，经理。委托代理人任瑞庆，1987年2月6日出生。被告于瑞峰，男，1986年1月22日出生。被告李凤超，男，1983年11月3日出生，职业不详。原告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称：广龙公司）与被告于瑞峰、李凤超租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广龙公司的委托代理人任瑞庆、被告李凤超到庭参加诉讼。被告于瑞峰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广龙公司诉称：原告与被告于瑞峰于2013年4月26日签订了汽车租赁合同，约定的租赁期限为2013年4月26日至2013年5月6日，租金为每天380元。被告李凤超为被告于瑞峰作为合同保证人。合同到期后被告于瑞峰没有向原告继续交纳租金，同时拒绝将已租赁的车辆交回原告。在被告李凤超的配合下，原告直接找到被告于瑞峰承租车辆的所在地并于2013年6月22日将车辆开回。后原告多次催促被告于瑞峰交纳超期租赁的承租费用，被告于瑞峰始终不予理睬。车辆在被告于瑞峰承租期间造成车辆违章6条，累计驾驶证记分15分，罚款6000元。其中一条是伪造、变造机动车号牌。被告于瑞峰的驾驶行为不但触犯了法律，还造成原告的车辆无法办理年检业务，导致至今无法投入运营。现车辆年检日期为2013年11月，故请求法院判令：1、二被告支付原告2013年5月6日至2013年6月22日的租金31160元（380元＊41天＊2）、违约金3116元（380元＊41天＊0.2）、滞纳金19475元（15580＊0.005＊250天）、以上共计53751元；2、被告于瑞峰将其在使用车辆期间所造成的车辆违章全部处理完毕；3、诉讼费由被告承担。被告于瑞峰辩称：我租车为了和我妻子回老家结婚。我跟李凤超认识，他跟我说他哥们儿租车，然后我就把所有的材料给签字了，这些材料我都没有看过。违章的罚款我都可以出，但伪造号牌不是我。原告去江苏从我妻子手里把车开回来了。租期我不知道到什么时间。被告李凤超辩称：对于原告起诉的事实和理由没有异议。被告于瑞峰租车超过时间没退后，我带着原告公司人员于2013年6月19日下午出发，到被告于瑞峰的岳母家去取车。当时被告于瑞峰不在家，他妻子给他打电话说我们来取车，打完电话后就让我们把车开走。往返的油钱、过路费和住宿费一共1.5万元都是我支付的。经审理查明：原告广龙公司与被告于瑞峰于2013年4月26日签订了北京市汽车租赁合同及补充协议、租赁汽车交接单、汽车租赁登记表，约定被告于瑞峰承租原告广龙公司的白色小轿车一辆，租赁期限为2013年4月26日至2013年5月6日，租金为每天380元。合同还约定承租方逾期交纳租金，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还车辆，除继续按双倍计收租金外，还应交纳逾期应交租金20%的违约金，并承担出租方因寻找收回车辆所支出的费用。被告李凤超作为被告于瑞峰的保证人在合同上签字。庭审中，原告广龙公司提交了车辆违法查询单，证明2013年4月27日至2013年5月16日期间，该轿车共有6次违章记录，包括2013年4月27日在山东省泰安市泰新高速超速行驶（扣6分，罚款200元），2013年4月29日在江苏省常州市五角广场路口不按规定停车（罚款200元），2013年4月30日在江苏省常州市五角广场路口不按规定停车（罚款200元），2013年5月2日在江苏省常州市S340泰村段超速行驶（扣3分，罚款200元），2013年5月16日在江苏省淮安市京沪高速809公里200米处超速行驶（扣6分，罚款200元），2013年5月16日在江苏省淮安市京沪高速809公里200米伪造、变造机动车号牌（罚款5000元）；原告广龙公司提交了照片、高速费发票，服务区购物小票，证明其与被告李凤超一起到被告于瑞峰的岳母家将租赁车辆取回。原告广龙公司认可往返的各项花费均由被告李凤超支付。上述事实，有当事人的陈述、北京市汽车租赁合同、车辆违法查询单、照片、发票、购物小票等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于瑞峰于本案第二次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证及法庭辩论的权利。原告广龙公司与被告于瑞峰签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当依合同约定履行义务。现被告于瑞峰在租车期限届满后未及时归还车辆，已经构成违约，故原告广龙公司要求被告于瑞峰支付2013年5月6日至2013年6月22日期间的租金，理由充分，本院予以支持。被告于瑞峰应当于车辆交还之日及时支付超期使用期间的租金，现至原告起诉时，被告于瑞峰仍未给付租金。故其应当依据合同支付滞纳金。因逾期归还车辆的租金系按照原租金标准的双倍计算，超出的一倍租金已经具有违约金属性，故对同一违约行为不应重复计算违约金。本案中，按照每天380元计算出的逾期归还车辆期间的租金，其数额已经高于合同约定的逾期应交租金20%作为违约金的数额，故本院仅支持原告诉讼请求中的关于逾期归还车辆租金的主张，对于违约金一项不再支持。对于上述债务，被告李凤超作为保证人应当承担连带给付义务。被告于瑞峰对其在控制使用车辆期间发生的车辆违法行为，应当及时自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瑞峰给付原告北京冀东广龙物流有限责任公司逾期归还车辆期间的租金三万一千一百六十元、滞纳金一万九千四百七十五元，共计五万零六百三十五元（于本判决生效后七日内履行）。被告李凤超对于上述金额承担连带给付责任；二、被告于瑞峰自本判决生效后七日内将京X**号小轿车自二〇一三年四月二十七日至二〇一三年五月十六日期间发生的六次交通违法行为处理完毕；三、驳回原告北京冀东广龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十二元，由被告于瑞峰、李凤超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  齐伟龙二〇一四年九月二十日书记员  高 奡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1998号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人康×，男，1988年3月14日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被羁押，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1946号起诉书指控被告人康×犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人康×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月28日0时许，群众宋×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并表示愿意配合公安机关将此人抓获，后由民警在本市海淀区筹集毒资人民币1000元。2014年5月28日2时许，被告人康×在本市昌平区生命科技园地铁站西侧红绿灯西南角路边，以1000元人民币的价格向宋×出售1包白色可疑晶体，后被民警当场抓获。经鉴定，上述1包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.25克。被告人康×到岸后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人康×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康×供述，证人宋×、鲁×、郑×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴毒品清单，身份材料，现场检测报告书，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人康×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特请方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人康×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一四年九月十日书记员  孟繁江
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长执审字第94号 申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路**。 法定代表人陈书耕，局长。 委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。 被执行人高山，男，1980年5月14日出生，汉族，住址长乐市。 被执行人郭素华，女，1986年12月14日出生，汉族，住址长乐市。 申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决玉字（2014）第05005号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费70200元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2014年5月16日以被执行人高山、郭素华于2007年7月21日生育一孩男，2012年11月28日又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决玉字（2014）第05005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费70200元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。 本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2014）第05005号征收社会抚养费决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决玉字（2014）第05005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高山、郭素华在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人高山、郭素华应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决玉字（2014）第05005号《征收社会抚养费决定书》； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一四年九月十一日 书记员  陈秋敏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4705号被告庄碧山，男，1959年9月5日出生，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告康厝财，男，1961年2月1日出生，住惠安县。原告庄碧山与被告康厝财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄碧山的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告康厝财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄碧山诉称，被告因经济周转困难于2011年1月15日向原告借款8000元，定于同年2月14日前还清，有被告签名确认的借条1份为据。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年2月15日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年2月15日起至判决确定还款之日止的利息。被告康厝财未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年1月15日向原告借款8000元，双方约定同年2月14日还清。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2011年1月15日向原告借款8000元。双方约定借款期限至同年2月14日，未约定借款利息。被告出具借条1份交给原告收执。原告自认被告于起诉后偿还其借款2000元，尚欠6000元。综上事实，本院认为，被告向原告借款8000元，有被告出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还的借款2000元，应认定被告尚欠原告借款6000元。双方约定了借款期限而未约定借款利息，该借贷属定期无息借贷。被告未能依约如期偿还原告借款，应承担民事责任。现原告请求被告偿还到期借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年2月15日借款逾期之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康厝财应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄碧山借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年2月15日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告康厝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年九月三十日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬邗刑初字第0372号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被公安机关抓获，并临时羁押在江苏省常州市武进区看守所，同年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年8月15日被取保候审，同年9月15日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日0时许，被告人周某等人至扬州市邗江区杭集镇爱丰KTV6楼大厅，因琐事与被害人曹某产生口角，继而发生冲突，在冲突过程中，被告人周某使用敲碎的啤酒瓶戳划被害人曹某的面部及身某经法医鉴定，被害人曹某面部多条创口累计长18.7cm，构成轻伤一级；左肩胛下至腋后线创口长11.4cm，构成轻伤二级。被告人周某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人周某已赔偿被害人曹某人民币60000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的常住人口信息表、抓获经过、谅解书、收条等书证，被告人周某的供述笔录，未到庭被害人曹某的陈述笔录，未到庭证人杨某、李某、余某的证言笔录及辨认笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一四年九月三十日书记员  陈伟华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第1098号原告冉莉莎，女，1976年4月7日出生。委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路**院**楼**紫荆山南路办事处新南社区。原告冉莉莎诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉莉莎的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冉莉莎诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款33849元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款33849元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金33849元及利息1100.09元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计34949.09元；2、被告承担本案诉讼费。被告提迎利缺席，无答辩意见。经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告冉莉莎及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告冉莉莎分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金各30万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金33849元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金33849元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告冉莉莎代偿金33849元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、驳回原告冉莉莎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告提迎利负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申 茜审 判 员  张 娜代理审判员  范利辰二〇一四年九月十五日书 记 员  张晓艳-4-
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第954号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月4日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶单仁公司所有、号牌为沪AHXX**的奔驰牌小型轿车至本市漕溪北路近蒲西路北约50米处时，遇执勤民警设卡盘查。民警遂对李某进行呼气式酒精测试并至上海市龙华医院提取其血样进行鉴定。呼气式酒精测试结果显示李某酒精含量为1.05毫克／毫升，血样鉴定报告显示李某血液中乙醇浓度为1.15毫克／毫升。李某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 戚 俊二〇一四年九月二十四日书 记 员 林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2014）江油民初字第4692号原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。负责人：罗必刚，该分社主任。委托代理人：何荣波，该分社客户经理。委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。被告：张代伟，男，生于1963年8月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市东安乡。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告张代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2004年3月22日在原告处借款30000元用于住房，于2006年3月20日到期，现余本金30000元及其利息，经原告多次派员催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告张代伟辩称：借款是事实。原告现在偿还能力有限，最大限度每年归还5000元，一直到还完为止。经审理查明：2004年3月22日，被告向原告借款30000元用于购房。约定借款期限自2004年3月22日至2006年3月20日，月利率7.74‰。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的个人身份核查系统打印单1份，中国农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告在取得借款后理应按照约定的期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本息的义务，并从借款逾期之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告张代伟在本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款本金30000元，并自2004年3月22日起至2006年3月20日止按7.74‰计付利息，自2006年3月21日起按月利率11.61‰计付逾期利息至还清之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一四年九月二十二日书记员  任小蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仙执委字第7号 申请执行人云南美林投资开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区十二棵橡树庄园****。 法定代表人吴家力，该公司董事长。 被执行人陈国树，男，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第2624号民事判决，责令被执行人陈国树立即支付给申请执行人云南美林投资开发有限公司房屋占有使用费人民币92120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人的银行存款人民币53261.66元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第2624号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈爱国 执行员  郑祥熙 执行员  林宗煌 二〇一四年九月十六日 书记员  林伟宇
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字第748号罪犯洪约水，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省南安市人民法院于2010年12月7日作出（2010）南刑初字第732号刑事判决，以被告人洪约水犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，与同案犯共同退出违法所得人民币8451.5元。判决生效后于2011年1月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议对罪犯洪约水减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年1月20日到2014年5月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个，其中二级达标8个、三级达标22个、四级达标6个、五级达标3个。2012、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。经审理查明，罪犯洪约水在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年1月20日到2014年5月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个。2012、2013年均获得监狱表扬。因经济困难，未能全额履行缴交违法所得义务，于2013年11月20日向本院缴清罚金人民币3000元，同日向本院缴纳违法所得款人民币1800元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省南安市水头镇人民政府民政办公室和南安市公安局水头派出所及水头镇劳关村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯洪约水在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的影响，履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯洪约水的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月14日起至2018年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦代理审判员  郑阿寒代理审判员  庄 磊二〇一四年九月十九日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2003号原告李某某，女，1992年3月1日出生，汉族，农民。被告徐某某，男，1990年4月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审判员  黄先锋二〇一四年九月二十五日书记员  杜忠启
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00456号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人荣某某，女，31岁，汉族，初中文化。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被告人荣某某于2014年8月12日22时许，驾驶牌号为陕A6C2**号红旗牌小轿车沿本市长缨西路由东向西行驶至三府湾三岔口红绿灯处时，与姬某某驾驶的牌号为陕AQQ5**号雅阁牌小轿车发生追尾，造成事故。姬某某即报警，交警出警后对荣某某进行采血化验。经检查，被告人荣某某的血醇浓度为233.94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人荣某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人荣某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：被告人荣某某于2014年8月12日22时许，驾驶牌号为陕A26C2**号红旗牌小轿车沿本市长缨西路由东向西行驶至三府湾三岔口红绿灯处时，与姬某某驾驶的牌号为陕AQQ5**号雅阁牌小轿车发生追尾，造成事故。姬某某即报警，交警出警后对荣某某进行采血化验。经检查，被告人荣某某的血醇浓度为233.94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人荣某某当场赔偿姬某某经济损失人民币300元。上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过和照片在卷为证；有证人姬某某、尤某某、张某某的证言在卷佐证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告在卷可证；有被告人荣某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人荣某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人荣某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人荣某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，故对其依法从重处罚；被告人荣某某案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人荣某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  刘康奇二〇一四年九月二十五日书记员  王 永
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00806号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告黄梅，男性，28岁，云南省昆明市五华区（海信专柜）。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉黄梅合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年九月十日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武民初字第634号原告：张某。被告：程某。本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤回对程某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告程某的起诉。审判员  王陈岑二〇一四年九月二十九日书记员  王 震
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第1696号 申请执行人朱月良。 被执行人高大广。 本院在执行申请执行人朱月良与被执行人高大广（2014）蓟执字第1696号身体权纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2014）蓟民初字第4664号民事调解书本次执行程序。 申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田玉全 审判员  宁红波 审判员  胡景庭 二〇一四年九月四日 书记员  陈卫东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁慧文，女，1972年07月18日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁慧文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁慧文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57199.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57199.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民终字第1679号 上诉人（原审原告）陶政铨，市民。 委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县益林镇人民政府。 法定代表人林跃，该镇镇长。 委托代理人许爱民。 上诉人陶政铨因与被上诉人阜宁县益林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告陶政铨原居住益林镇益北居委会二组，自有砖混结构房屋三间，建筑面积58.10平方米。2009年下半年被告阜宁县益林镇人民政府对该镇益西老城区进行拆迁改造准备，于2010年3月经相关部门办理了阜拆字（2010）第01号房屋拆迁许可证，并成立了益林镇益西社区拆迁改造指挥部。被告以拆迁指挥部名义与原告于2010年3月19日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。现原告以被告胁迫其签订房屋拆迁补偿安置协议为由，诉来一审法院，请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效。 一审法院认为，被告以拆迁指挥部名义与原告所签订的房屋拆迁补偿安置协议是原、被告双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违反法律和社会公共利益，该行为是合法的法律行为，对双方均有法律约束力。对原告主张该协议是对方胁迫所为，请求确认协议无效的主张，因原告未能提供充分证据证明被告以胁迫手段订立合同损害国家利益的事实存在，对此原告应承担举证不能的后果，一审法院对此主张不予支持。对被告阜宁县益林镇人民政府成立的益林镇益西社区老城改造工程指挥部，其不具有诉讼的主体资格，相应民事责任应由批准成立单位阜宁县益林镇人民政府负责。遂判决：驳回原告陶政铨的诉讼请求。案件受理费675元，由原告陶政铨负担。 上诉人陶政铨不服一审判决，向本院提起上诉称：益林镇益西社区老城改造工程指挥部不具备拆迁人的资格，不是适格的房屋拆迁补偿安置协议主体。拆迁程序违反法律规定，拆迁协议内容违法，上诉人签订该拆迁补偿协议是受被上诉人威逼胁迫所签订的，属于无效协议，一审法院判决错误。另一审法院对本案诉讼费收取错误。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判确认案涉协议无效。 被上诉人阜宁县益林镇人民政府答辩称：案涉拆迁工程一直由被上诉人主导，专门成立了益林镇益西社区老城改造工程指挥部，该拆迁指挥部在2010年房屋拆迁任务结束后就不存在了，权利义务也是由益林镇政府承担。签订案涉拆迁协议时，上诉人将其土地证、房产证也交给我们了，根本不存在威逼胁迫、合同无效的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉的益林镇原益西老城区改造工程系被上诉人益林镇政府作为拆迁人主导进行的，办理了阜拆字（2010）第01号房屋拆迁许可证，成立了益林镇益西社区拆迁改造指挥部，并由其实施拆迁安置的相关具体工作。因该拆迁指挥部属于临时机构，不具有诉讼的主体资格，所产生的法律后果应由被上诉人益林镇政府承担。上诉人陶政铨与该拆迁指挥部签订的案涉房屋拆迁补偿安置协议，是双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该协议合法有效符合法律规定。上诉人陶政铨请求确认其与拆迁指挥部所签订的房屋拆迁补偿安置协议书，内容违反法律规定，系受威逼胁迫所签订的，属于无效协议，依法应由其对此承担举证责任。上诉人陶政铨所提供证据不足以证明上述事实存在，拆迁协议内容亦不存在上诉人所述违反法律规定的情形，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于本案中的诉讼费收取问题，因本案系合同类案件，按合同标的收取诉讼费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人陶政铨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙曙光 代理审判员  胡廷霞 代理审判员  谢超亮 二〇一四年九月五日 书 记 员  成以琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民一初字第02295号原告：张某，女，汉族，1973年10月09日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。被告：王某某，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一四年九月三日书记员  许 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄商初字第118号原告江苏东方路桥建设养护有限公司天元分公司（组织机构代码67300185-X），住所地在南京市江宁区禄口街道。代表人余永平，经理。委托代理人胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京雨田服饰实业有限公司（组织机构代码74539445-4），住所地在南京市江宁区汤山街道工业小区经三路009。法定代表人李金雨，执行董事。委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。委托代理人唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。原告江苏东方路桥建设养护有限公司天元分公司（以下简称东方路桥公司天元分公司）与被告南京雨田服饰实业有限公司（以下简称雨田服饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、9月12日公开开庭进行了审理。原告东方路桥公司天元分公司的委托代理人胡佳佳、被告雨田服饰公司的委托代理人季小凡、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方路桥公司天元分公司诉称：原南京锦达传媒广告有限公司（以下简称锦达传媒公司）与其分别于2009年9月29日、2010年9月21日订立广告牌租用合同，由锦达传媒公司租用由其进行管理的位于南京机场高速公路26K＋100处、K5＋000处双面跨桥广告牌。合同签订后，其按约提供了相应的广告牌供锦达传媒公司使用，但锦达传媒公司尚欠其租金785000元。后锦达传媒公司变更名称为本案被告雨田服饰公司，现要求雨田服饰公司支付租金785000元并按同期银行贷款利率承担相应的利息（其中27.5万元自2010年4月21日起算、30万元自2010年10月21日起算、21万元自2010年10月10日起算，均计算至实际给付之日止）。被告雨田服饰公司辩称：原告东方路桥公司天元分公司未依法履行广告牌设施建设所需的审批手续，故双方间签订的租赁合同无效。东方路桥公司天元分公司未向其交付K5＋000广告牌，26K＋100广告牌在其交付首期合同款后，东方路桥公司天元分公司未按约提供符合租赁用途的租赁标的，该广告牌自2010年5月至2011年5月因东方路桥公司天元分公司的原因都用于了公益广告的发布，而未用于经营性的商业广告发布，该广告牌在2011年5月左右也因南京南站的建设被拆除。故其不应当支付租金，且东方路桥公司天元分公司的起诉也已过诉讼时效。经审理查明：2009年9月29日，原南京锦达传媒广告有限公司（乙方，名称于2013年变更为本案被告雨田服饰公司）与原告东方路桥公司天元分公司（甲方）签订广告牌租用合同书1份，约定乙方租用甲方南京机场高速公路26K＋100处双面跨线桥广告牌1块，租用时间2年，自2009年10月1日至2011年9月30日；租金共计为1150000元，付款方式为第一年租金550000元，每半年支付一次，具体付款时间为2009年10月20日支付275000元，2010年4月20日支付275000元；第二年租金600000元，每半年支付一次，具体付款时间为2010年10月20日支付300000元，2011年4月20日前支付300000元。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，东方路桥公司天元分公司将机场高速公路26K＋100广告牌交付给雨田服饰公司，雨田服饰公司给付了租金27.5万元。雨田服饰公司辩称该广告牌因东方路桥公司天元分公司的原因一直用于公益广告的发布，未能让其用于经营性广告的发布，但未能提供证据。2010年9月21日，雨田服饰公司（乙方）与东方路桥公司天元分公司（甲方）又签订广告牌租用合同书1份，约定乙方租用甲方南京机场高速公路K5＋000处双面跨线桥广告牌1块，租用时间2年，自2010年9月26日至2012年9月25日；租金共计为880000元，付款方式为第一年租金420000元，每半年支付一次，具体付款时间为2010年10月9日支付210000元，2011年4月9日支付210000元；第二年租金460000元，每半年支付一次，具体付款时间为2011年10月9日支付230000元，2012年4月9日前支付230000元。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，雨田服饰公司辩称东方路桥公司一直未交付该广告牌。东方路桥公司天元分公司也未能提供证据证明该广告牌已交付给雨田服饰公司。另查明，南京机场高速公路26K＋100广告牌因市政建设原因已于2011年5月10日拆除，南京机场高速公路K5＋000广告牌因市政建设原因已于2011年4月9日拆除。2014年7月，东方路桥公司天元分公司向本院提起诉讼，要求雨田服饰公司支付租金及相应的利息。审理中，雨田服饰公司认为东方路桥公司天元分公司的起诉已过诉讼时效，东方路桥公司天元分公司提供了去汤山的高速公路过路费票据2张及其单位的职员的书面证词1份，以证明其公司一直在向雨田服饰公司主张权利。雨田服饰公司对东方路桥公司天元分公司举证的证据的关联性不予认可，认为不能证明诉讼时效中断。因双方意见分歧，故调解未成。上述事实，有合同、过路费票据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国公路法》第五十四条规定，任何单位或个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。本案中，原告东方路桥公司天元分公司未能提供证据证明其出租给被告雨田服饰公司的南京机场高速公路跨线桥的广告牌设置经过县级以上人民政府交通主管部门的批准，故东方路桥公司天元分公司与雨田服饰公司间签订的广告牌租用合同应属无效。但对雨田服饰公司实际租用的广告牌的期间，雨田服饰公司应支付使用费。东方路桥公司天元分公司未能提供证据证明其已将南京机场高速公路K5＋000广告牌实际交付给雨田服饰公司租用，故对东方路桥公司天元分公司主张的K5＋000广告牌的租金的请求，本院不予支持。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。本案中，涉案的2块广告牌于2011年5月均已因故实际拆除，东方路桥公司天元分公司应当自广告牌被拆除之日起一年内主张权利。东方路桥公司天元分公司虽举证了高速公路的收费票据及其单位职员的书面证词，但并不能充分证明其曾经向雨田服饰公司主张过权利，故对雨田服饰公司辩称的东方路桥公司天元分公司的起诉已过诉讼时效的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、《中华人民共和国公路法》第五十四条项之规定，判决如下：驳回原告江苏东方路桥建设养护有限公司天元分公司的诉讼请求。本案应收案件受理费计13518元，由原告江苏东方路桥建设养护有限公司天元分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：101059010********。审 判 长  成 林人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一四年九月十六日见习书记员  戴 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2616号原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人俞年根。被告焦鸿，男，汉族，住上海市金山区石化龙胜路**玲桂花苑****。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告焦鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月17日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告焦鸿的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年九月十七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄华民初字第0517号原告李晓东。委托代理人蒋斌。被告郭天生。被告程鹏。原告李晓东与郭天生、程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。被告郭天生、程鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓东诉称：2012年6月10日，郭天生因做生意向他借款10万元，借期至2013年6月10日，程某作为担保人进行了担保。2013年4月12日，郭天生又向他借款15万元，程某作为担保人为郭天生担保。后他多次催讨，郭天生未还款分文。他与郭天生的借款关系事实清楚，证据充分，郭天生应负还款之责。程某承担连带担保责任。请求法院判令：1、郭天生立即归还借款25万元，并承担自2013年6月11日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、程某对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭天生未作答辩。被告程某未作答辩。经审理查明：2012年6月10日，郭天生向李晓东借款10万元，并出具借条1份，载明：“今有郭天生向李晓东借人民币拾壹万元整，期限一年，由2012年6月10日到2013年6月10号到期。借款人：郭天生.2012年6月10日”。借条上担保人处有程某的签名。2013年4月12日，郭天生再次向李晓东借款15万元，并向李晓东出具借条1份，借条载明：“今有郭天生向李晓东借人民币拾伍万元整（150000），由2013年4月12日到2014年4月12号到期一次还清。借款人：郭天生.2013年4月12日”。借条上担保人处有程某的铅笔签名。后郭天生未归还上述借款，程某亦未履行担保义务，李晓东诉至本院，形成此诉。审理中，2014年8月20日，程某到庭陈述：2012年6月10日的借条担保人是他签的字，2013年4月12日的借条担保人不是他签的名，借条下方被裁剪了一部分，在被裁减的部分上有他用铅笔写的他只作为见证人不作为担保人的内容。他帮郭天生归还了36000元，李晓东写了收条给郭天生的。他要申请对2014年4月12日借条上他的签名进行鉴定。本院要求其在7日内提出书面申请，逾期视为放弃鉴定。同日，郭天生到庭陈述：他向李晓东借款25万元是事实，两张借条都是他出具的。10万元的借款是程某担保的，15万元他要求程某担保，程某不肯担保，只肯做见证人，程某在借条下方用铅笔写了只做见证人不做担保人的内容，这部分内容被裁剪掉了。他已经归还36000元，李晓东打了收条给他的。本院要求其7日内提供收条，逾期视为举证不能。2014年8月22日，李晓东到庭陈述：借条是郭天生签好字以后交给他的。他记不起来郭天生是否还钱给他了。程某未在本院规定的期限内提出书面的鉴定申请。郭天生未在本院规定的期限内提供收条。以上事实，由借条2份、谈话笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭天生向李晓东借款25万元事实清楚，有借条及双方的陈述为凭。郭天生提出已归还李晓东36000元，因李晓东未认可，郭天生也未能在本院规定的举证期间提供证据予以证明，本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，10万元借款至2013年6月10日到期后，李晓东未提供证据证明其在6个月期限要求保证人程某承担保证责任，故程某对该10万元借款免除担保责任。关于15万元的借款，程某认为他没有作为保证人签名，但在本院规定的期间内未提出书面鉴定申请，应承担相应的不利后果，他应作为该15万元借款的保证人。15万元借款还款期限为2014年4月12日，尚在保证期限内，程某应对该款承担担保责任。郭天生、程某未到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭天生于本判决发生法律效力之日起10日内归还李晓东借款25万元，并承担本金10万元自2013年6月11日起、本金15万元自2014年4月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、程鹏对上述15万元借款本金及逾期利息承担连带保证责任。三、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件已受理费减半收取计2525元（李晓东已预交），由郭天生、程鹏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李晓东。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  陈教智二〇一四年九月十二日书记员  赵 丹
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01869号 申请人杨小运。 申请人黄勇。 上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。 本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下： 对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。 本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。 审判员  殷惠芬 二〇一四年九月十六日 书记员  吴青山
江苏省淮安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）淮中刑终字第0059号 原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月10日被刑事拘留，5月16日转取保候审，7月17日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月28日作出（2014）淮法刑初字第0189号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人叶某某有期徒刑六个月。宣判后，被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人叶某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人叶某某酒后随意殴打韩某、许某某，持匕首刺吴某某，致吴某某轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人叶某某在本院审理期间撤回上诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准予上诉人叶某某撤回上诉。 淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 代理审判员  王琳琳 代理审判员  冯 旭 二〇一四年九月十八日 书 记 员  王 凯
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4213号原告刘育进，男，1979年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人陈腾育、谢彬玲，福建品尚律师事务所律师。被告高清山，男，1981年6月20日出生，汉族，住惠安县。被告洪闪，女，1983年9月11日出生，汉族，住惠安县。原告刘育进与被告高清山、洪闪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘育进的委托代理人谢彬玲到庭参加诉讼，被告高清山、洪闪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘育进诉称，两被告系夫妻关系，被告高清山因生意周转需要资金，于2014年5月20日经被告洪闪提供担保向原告借款40000元，双方未约定借款利息，约定借款期限自2014年5月20日至2014年5月30日止。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令被告高清山偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告洪闪对上述借款承担连带清偿责任。被告高清山、洪闪未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告高清山经被告洪闪提供保证于2014年5月20日向原告借款40000元，约定2014年5月30日还清。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条系被告高清山以借款人的名义、被告洪闪以保证人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告高清山因生意周转需要资金，于2014年5月20日向原告借款40000元，双方约定2014年5月30日还清，未约定借款利息。被告洪闪为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告高清山向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月5日原告起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告洪闪为被告高清山上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告高清山追偿。原告对被告洪闪的诉讼请求，依法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高清山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘育进借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月5日起至还款之日止的利息。二、被告洪闪应对被告高清山的上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高清山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告高清山、洪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一四年九月三日书记员  张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2222号罪犯张发。2000年因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年9月27日作出（2012）静刑初字第344号刑事判决，以被告人张发犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯张发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张发减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月25日起至2016年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年九月二十九日书 记 员  仝伟奇
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字0739号申请执行人马亮。被执行人郑国淮。马亮与郑国淮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）淮法车民初字第0078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑国淮于本判决生效后五日内偿还马亮借款35000元，案件受理费675元由郑国淮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对郑国淮的财产进行调查，人长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮法车民初字0078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张福华执行员  杨士轩执行员  陈爱民二〇一四年九月二十九日书记员  龚 媛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第515-1号 申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。 法定代表人：宋文，理事长。 被执行人：胡安友。 被执行人：胥瑞芳。 被执行人：胥福芳。 本案在执行过程中，查明被执行人胡安友、胥瑞芳、胥福芳暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）桓商初字第490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人胡安友、胥瑞芳、胥福芳有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 军 审判员 徐 亮 审判员 张拥政 二〇一四年九月二十八日 书记员 陈 越
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪孙民初字第183号原告谭玉荣，个体户。被告谭保厂，个体户。被告孙秀华，居民。原告谭玉荣诉被告谭保厂、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭玉荣到庭参加诉讼。被告谭保厂、孙秀华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭玉荣诉称，2011年7月16日，被告谭保厂因工程建设需要向原告借款10万元，口头约定月利率30‰，借款到期后，被告谭保厂偿还了利息，本金10万元未偿还。2012年7月30日，被告向原告出具11.8万元（含半年利息）借条一张，约定借期半年。到期后，经多次催要未果，故起诉要求被告谭保厂、孙秀华偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告谭保厂、孙秀华未作答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有被告谭保厂出具的欠条、二被告夫妻关系证明、银行取款凭条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。另查明，1、二被告于1998年7月20日登记结婚，2013年6月17日登记离婚，有泗洪县民政局婚姻登记信息予以证明；2、2012年7月30日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案中，原、被告借贷关系合法，被告谭保厂逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告谭保厂在其婚姻关系存续期间所负债务，应视为与被告孙秀华的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。被告谭保厂、孙秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭保厂、孙秀华偿还原告谭玉荣借款10万元及利息（从2012年7月30日起，按年利率22.4%计算至本判决确定履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告谭保厂、孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  谷步贤人民陪审员  王 勇人民陪审员  张世伟二〇一四年九月十一日书 记 员  周 亮