成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5755号原告黄联贵，男，汉族，1966年5月24日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。被告李谋银，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省内江市东兴区。被告成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市金牛区。法定代表人吕平，总经理。委托代理人代明，四川君益律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司���都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人侯志军，总经理。委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。原告黄联贵诉被告李谋银、成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅诗雪独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄联贵及其委托代理人李壮、被告李谋银、被告谊兴出租的委托代理人代明、被告人保公司的委托代理人周觅蜜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄联贵诉称，2015年1月22日，李谋银驾驶谊兴出租所有的川A***29号小型客车行驶至成都市金牛区北新干道大天路口处时与黄联贵相撞，造成黄联贵受伤的交通事故。此次事故经交警调查后认定李谋银承担本次交通事故全部责任。事发后，双方就赔偿不能协商一致，黄联贵为维护自身的合法权益特诉至法院，请求依法判令李谋银、谊兴出租赔偿黄联贵因本次交通事故造成的各项损失共计95762元；人保公司在保险合同范围内承担赔偿责任。被告谊兴出租辩称，对事故认定及责任划分无异议。李谋银与谊兴出租系劳动关系，事故发生时李谋银的行为是履行职务的行为。谊兴出租为黄联贵垫付医疗费24653.12元，并另外支付700元现金给黄联贵，请求在本案中一并处理。另，李谋银在事故发生后与黄联贵签订调解协议，由李谋银额外赔偿黄联贵30**元，谊兴出租同意该款在其已为黄联贵垫付的费用中予以品迭。被告李谋银辩称，同意谊兴出租的答辩意见，没有补充意见。被告人保公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议��本次交通事故按主次责任担责，人保公司对超出机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）部分承担70%的理赔责任。人保公司在事故发生后为黄联贵垫付医疗费10000元，应从保险理赔款中予以扣除。对于医疗费主张扣除17%的自费药，对后续治疗费认可6000元，对伤残等级无异议，对鉴定的误工期间和护理期限不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。残疾赔偿金主张按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可2000元，误工天数认可56天，按照农林牧渔的标准计算每日误工费，护理费认可住院期间26天，每天80元。经审理查明，2015年1月22日11时50分，李谋银驾驶车牌号为川A***29的小型客车，在成都市金牛区北新干道大天路口与黄联贵驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成黄联贵受伤、两车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故责任认定书（简易程序），认定由李谋银承担本次交通事故的主要责任，黄联贵承担次要责任。事故发生后，黄联贵被送往成都铁路分局医院治疗。入院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.轻度贫血；3.低蛋白血症。经治疗后黄联贵于2015年2月17日出院，住院26天。出院医嘱建议：1.当地医院继续治疗；2.建议静卧休息1月……5.术后1年视情况决定是否进一步治疗；6.加强营养……。黄联贵因此次交通事故产生医疗费共计34365.7元，由人保公司垫付10000元，谊兴出租垫付23953元，黄联贵自行垫付412.7元，住院期间谊兴出租还向黄联贵支付现金700元。2014年4月24日，黄联贵委托四川华大司法鉴定所对黄联贵的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，2015年4月28日，四川华大司法鉴定所出具《法医学临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄联贵左胫腓骨开放性粉���性骨折遗留左下肢功能障碍属X级伤残（十级）；2.黄联贵左侧胫腓骨处内固定钢板螺钉手术取出需人民币约9000元；3.黄联贵伤后及再次手术期间，误工期限为180日，护理费期限为90日。鉴定费用2900元，由黄联贵垫付。同时查明，谊兴出租系川A***29号轿车的所有人，并向人保公司投保了交强险和机动车第三者商业责任险（以下简称商业险）500000元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。李谋银系谊兴出租工作人员，事故发生在其履行职务期间。另查明，黄联贵自2012年3月至2015年8月15日租住于成都市成华区青龙街道新山复郡17幢2单元103号，于2013年10月10日起至事故发生前在成都市诚兴活动板房有限责任公司工作，事故发生后单位停发工资。成都市诚兴活动板房有限责任公司的经营范围为生产、销售、安装活动板房。再查明，2015��1月30日，李谋银与黄联贵签订人民调解协议书，协议第三条约定“李谋银在保险公司赔偿以外再补偿黄联贵￥3000.00”。证明以上事实的证据有道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院病情证明书、病情证明书、医疗费发票、法医学临床学鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、用工协议、营业执照、银行卡明细对账单、误工证明、调解协议书、欠条以及各方当事人的一致陈述等予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李谋银驾驶川A***29号轿车与驾驶二轮摩托车的黄联贵相撞，导致黄联贵受伤、两车受损。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定李谋银承担事故主要责任（70%），黄联贵承担次要责任��30%）。因李谋银系谊兴出租公司员工，事故发生在李谋银履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对黄联贵因此次事故造成的人身损害，由谊兴出租承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，谊兴出租作为肇事车辆的所有人，向人保公司购买了交强险和商业险，人保公司应当在其保险责任限额范围内承担相应赔偿责���，并直接将理赔款支付给黄联贵。本案中，各方当事人对黄联贵此次交通事故产生的医疗费34365.7元（自费药比例17%即5842.17元）、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费300元、鉴定费2900元均无异议，本院予以确认。因各方当事人未能就黄联贵主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：一、误工费。黄联贵主张误工费19800元。因黄联贵依据四川华大司法鉴定所出具的《法医学临床学鉴定意见书》鉴定结论所主张的误工时长包括了二次手术的天数，本院对此不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参考黄联贵的伤情和恢复情况，本院确定黄联贵的误工时间计算至定残前一天，则黄联贵的误工时间为105天。根据庭审查明的事实，本院确定黄联贵的误工标准参照四川省2014年度建筑业平均工资标准计算，故本院确定黄联贵的误工费为105×（38303元/年÷365天）=11018.7元；二、护理费。黄联贵主张护理费7200元，因其依据四川华大司法鉴定所出具的《法医学临床学鉴定意见书》鉴定结论所主张的护理时长包括了二次手术的天数，本院对此不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，本院确定黄联贵住院期间护理费为26天×80元/天=2080元。对于出院后护理费，参考黄联贵的伤情和出院医嘱“建议静卧休息1月”，本院对出院后护理费支持30天×60元/天=1800元；三、残疾赔偿金。黄联贵主张残疾赔偿金48762元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二��年计算。”之规定，结合黄联贵的伤残等级（残疾赔付比例10%）和误工及收入情况，本院对黄联贵的该项诉讼请求予以支持；四、精神损害抚慰金。黄联贵主张精神损害抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况及黄联贵伤残的后果，本院酌情对黄联贵的该项诉讼请求支持3500元；五、后续治疗费。黄联贵主张后续治疗费9000元。四川华大司法鉴定所出具《法医学临床学鉴定意见书》鉴定意见第二项“黄联贵左侧胫腓骨处内固定钢板螺钉手术取出需人民币约9000元”。��据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合黄联贵的伤情和病情证明，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，黄联贵因此次交通事故产生医疗费34365.7元（自费药比例17%即5842.17元）、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费300元、鉴定费2900元、误工费11018.7元、护理费3880元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3500元、后续治疗费9000元，以上共计115026.4元，其中自费药5847.17元和鉴定费2900元不属于人保公司的理赔范围，���责任人按照各自在交通事故中的责任比例承担。因川A***29号轿车在人保公司投保了交强险及商业险，故黄联贵的损失首先由人保公司在交强险122000元限额范围内进行赔付，不足部分由人保公司在商业险范围内按照李谋银在交通事故中的责任比例和商业险条款进行赔付。黄联贵在医疗项下产生的费用44665.7元，扣除自费药5842.17元后为38823.53元，由人保公司在交强险限额范围内承担10000元，剩余28823.53元，由人保公司在商业险中按照条款约定承担赔付比例70%的赔偿责任即20176.47元。死亡伤残项下赔偿金额为67460.7元，由人保公司在交强险限额范围内承担。自费药5842.17元和鉴定费2900元共计8742.17元，由谊兴出租承担70%即6119.52元。综上，人保公司应承担的理赔款总额为97637.17元，扣除其已先行支付的医疗费10000元，人保公司还应支付的理赔款为87637.17元。谊兴��租应承担的赔偿款总额为6119.52元，其先行垫支的金额为24653元，相互折抵后，谊兴出租应获得的理赔款为18533.48元。因庭审中黄联贵、李谋银和谊兴出租均同意将李谋银在调解协议中承诺额外支付给黄联贵的3000元与谊兴出租应从人保公司处获得的理赔款金额进行品迭，则人保公司实际应向谊兴出租支付的理赔款为15533.48元，人保公司应向黄联贵支付的理赔款为72103.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起5日内向黄联贵支付理赔款72103.69元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起5日内向成都谊兴出租汽车服务中心支付理赔款15533.48元；三、驳回黄联贵的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，因本案适用简易程序，减半收取429元，由成都谊兴出租汽车服务中心负担300.3元，黄联贵负担128.7元。（此款已由黄联贵先行预交，成都市谊兴出租汽车服务中心应在本判决生效后五日内支付给黄联贵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梅诗雪二〇一六年四月二十三日书 记 员  周平萍