黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初143号原告：项立文，男，1952年10月1日出生，汉族，哈尔滨市飞机工业集团退休，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李爱萍，女，1953年3月24日出生，汉族，哈尔滨市飞机工业集团退休，住北京市朝阳区。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：郑喆，局长。委托诉讼代理人：李群，该单位副处长。委托诉讼代理人：于洋，该单位主任科员。被告：哈尔滨市医疗保险管理中心，住，住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div>法定代表人：杨林，主任。委托诉讼代理人：董巍，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。原告项立文对被告哈尔滨市人力资源和社会保障局、被告哈尔滨市医疗保险管理中心为其办理医疗保险在职转退休业务中计算的补缴金额不服，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日、2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告项立文的委托诉讼代理人李爱萍，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人于洋、李群，被告哈尔滨市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）委托诉讼代理人董巍、王森到庭参加诉讼。2018年12月20日，经黑龙江省高级人民法院批准，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。2018年7月2日，市医保中心向项立文出具哈尔滨市城镇基本医疗保险在职转退休业务告知单，告知项立文其应补缴12个月保险费（2018年8月至2019年7月），金额为6416.49元，并缴纳以往陈欠，即2018年4月至7月期间保险费1157.94元。原告项立文诉称，项立文1969年8月参加工作，2012年11月1日领取养老金，2002年由哈尔滨飞机工业集团有限公司（以下简称哈飞集团）为其办理了哈尔滨市城镇职工基本医疗保险。2007年5月，项立文因哈飞集团企业改制失业两年，依据国家法律规定，失业期间可以不缴纳医疗保险费。失业期满，2009年4月至退休由北京天恒泽科技有限公司为项立文办理基本医疗保险，项立文与企业建立了稳定的劳动关系。按照人社部（2009）191号文件和国务院文件，市人社局应尽快制定转移接续社会保险文件。项立文接续了养老保险却手持医疗保险参保凭证接续不上。五年后，市医保中心才制定文件，对流动就业人员医疗保险关系转移接续开始办理，最终项立文2017年7月24日才接续上。依据哈尔滨市人民政府令146号哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法第十一条，项立文符合缴纳医疗保险满30年，实际满43年（含视同缴费年限）远远超过30年，实际缴费超过10年，应该不缴纳医疗保险费，享受从国家社会保险基金中获得养老金5％划入个人账户待遇。市医保中心认定项立文以个人身份参保人员与实际不符。项立文有单位，不是个体虚单位，更不是社会化单位，不应以改革为名，侵犯项立文权利加大义务。依据社会保险法第八十三条“用人单位或个人认为社会保险费征缴机构的行为侵害自己合法权益的，可以提起诉讼”，故起诉至人民法院。要求：1.确认项立文按实际缴费10年享受哈市退休人员医疗保险待遇；2.认定项立文是以个人身份参保人员无效；3.市医保中心计算的补缴金额无效；4.分别对哈劳社发（2003）103号文件，哈政办发（2004）9号文件，哈人社发（2016）224号文件进行合法性审查。原告项立文向本院提供证据如下：1.解除（终止）劳动合同备案登记表，证明项立文因企业改制解除劳动合同，为国家和社会承担了失业和就业的压力，社会保险法48条明确规定，领取失业保险金期间享受基本医疗保险待遇，个人不缴纳基本医疗保险费，项立文不需要办理以个人身份参保符合法律规定，故解除劳动合同或失业人员与个人身份参保没有必然联系，不必然导致不能在有稳定的劳动关系，不必然导致必须以个人身份参保；2.北京银行项立文基本医疗保险个人帐户原件1本，证明北京银行于2009年5月3日为项立文办理了基本医疗保险划到个人帐户，与项立文反驳市医保中心举证3、4相结合，最后一次划进账户时间是2012年11月1日；3.哈尔滨市城镇职工基本医疗保险证，证明市医疗中心答辩主张2002年12月在哈飞集团参保与项立文医疗保险证相符，能证明2002年12月至2007年6月项立文不是以个人身份参保；4.哈尔滨市城镇基本医疗保险在职转退休业务告知单，市人社局1号楼、2号楼办公导引图，医保中心科室分布图4页，国发（1991）33号文件第9条第二款3页，国务院令259号第5条，社会保险法第7条第二款，社会保险法第79条，证明国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定第9条第二款规定，国务院劳动行政部门所属的社会保险管理机构是非盈利的事业单位，结合项立文举证4，2号楼办公导引图，市人社局所属的（4F），市医保中心在4楼分右侧上楼和右侧下楼，是非盈利的事业单位，经办基金征缴，市人社局对哈尔滨市区域社会保险费征缴付有法定职责且还附有法定解决处理的职责，（2003）103号文件是市人社局制订，也义务对项立文诉讼请求第四项发表意见，答辩主张项立文请求主体错误是不正确的；5.市人社局2017年9月13日答辩，证明二被告之间答辩相矛盾，市人社局具有在本案答辩与之前答辩相矛盾，之前的答辩已经明确哈劳社发（2003）103号文件和哈政办发（2004）9号文件，现已不作为管理依据，而市医保中心答辩称此文件未上位文件必须执行，相互矛盾；6.哈人社发（2016）224号文件4页，哈政办发（2004）9号文件3页，证明项立文符合（2016）224号文件第一条规定的，属于流动就业人员，与（2003）103号文件规定的灵活就业人员不同，（2016）224号文件第二条与法律规定相抵触，第二条规定流动就业人员应当按照规定参加我市城镇职工基本医疗保险，享受一种待遇，结合项立文他就属于流动就业人员，就不应该参加哈尔滨市城镇职工医疗保险，所以这样的规定违反了国发（1998）44号文件规定的属地管理原则，所以第二条与法律规定相抵触，不合法。该文件第3条规定，参加我市城镇职工医疗保险的流动人员，办理基本医疗保险转移接续时原则上应与城镇职工基本养老保险关系手续一并办理，与第四条相矛盾，所以第二条、第三条、第四条都与法律规定相抵触，不是以户口为决定属地，也不是以简单的灵活就业人员归哈市属地；7.黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表9936号，北京市三十项社会保险业务统一经办指南，证明项立文原参保属地是黑龙江省人力资源和社会保障厅，根据国发（2009）66号文规定，项立文在北京参保只能是临时，2012年9月需要办理申请退休手续上报，必须有（黑龙江省职业介绍中心）哈尔滨所在地办理，事实证明，需要社会保险经办机构审核（有经办人盖章），需要劳动行政部门审批（有盖章印），结合本案项立文医保身份认定和审批结果，市人社局负有法定处理职责，不是只归社会保险经办机构办理，不能只有市医保中心独立完成，付款到什么时候必须有主管领导批准签字及盖章，劳动行政部门负有主管和审批的职责，依据行政诉讼法第26条第一款规定，市人社局符合主体资格；8.参保人员医疗保险类型变更信息表，证明因项立文多次申请，市医保中心终于为项立文办理了接续申请表，北京市社会保险基金管理中心于2017年8月3日将项立文医疗保险关系转到市医保中心，按照社会保险法32条的规定，应接续2009年4月至2019年9月，但其拒绝接续2011年11月至2012年9月的医疗保险关系。2012年11月到最后，项立文不属于个人身份参保，已享受养老保险退休待遇了，后来的缴费也不能证明是个人身份参保，而是补齐缴费年限；9.申报退休服务指南，证明满60周岁当月必须办理结束，否则工资不予补发，行政审批时间是1至15日，职工从交申请到审批最少30日，办理时间1个月，所以必须提前两个月办理手续，所以回来办手续的时间不能证明是个人身份参保。办理手续时，国务院文件规定，必须回哈尔滨市，不能没有单位就以保管档案为名，被确认为个人身份参保；10.职工间断缴费补收一次性告知单，证明人社局负责受理跨年断缴补收业务，实际在征收社会保险费，并设立了受理窗口，人社局负有处理审批职责，被告主体适格。被告市人社局辩称，项立文要求享受哈市退休人员医疗保险待遇。根据《社会保险法》（中华人民共和国主席令第35号）第八条：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。依据上述法律规定，市人社局为社会保险行政部门，市医保中心为社会保险经办机构，市医保中心负责医疗保险待遇，因此项立文请求主体错误。请求道里区人民法院依法驳回项立文的诉讼请求。被告市人社局未向本院提交证据。被告市医保中心辩称，1.项立文于2002年12月在哈飞公司参保医疗保险，随单位缴费至2007年7月，并于2007年7月与单位解除劳动关系、领取失业金。2011年11月以灵活就业人员缴纳医疗保险费至今。2012年10月，项立文达到法定退休年龄，未办理医疗保险在职转退休手续。2018年8月，项立文按《哈尔滨市劳动和社会保障局关于印发〈关于解决困难企业职工和灵活就业人员医疗保险有关问题的意见〉的通知》（哈劳社发[2003]103号）的规定，办理医疗保险在职转退休业务，需补交医疗保险费5881.78元。2011年11月，项立文已按照灵活就业人员参加医疗保险，达到法定退休年龄时，实际缴费年限不满15年，应当补缴基本养老保险费后，享受医疗保险退休人员待遇。2.项立文自2011年11月起按灵活就业人员足额缴纳医疗保险费至今，已按灵活就业人员正常享受相应的医疗保险待遇，且《哈尔滨市劳动和社会保障局关于印发〈关于解决困难企业职工和灵活就业人员医疗保险有关问题的意见〉的通知》（哈劳社发[2003]103号）政策为我中心所执行上位文件，必须无条件执行。3.项立文办理医疗保险在职转退休业务时，可自愿选择按照《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》（哈尔滨市人民政府令第146号）及《哈尔滨市劳动和社会保障局关于印发〈关于解决困难企业职工和灵活就业人员医疗保险有关问题的意见〉的通知》（哈劳社发[2003]103号）的规定，一次性补缴所差年限的基本医疗保险费，办理医疗保险在职转退休手续：也可自愿选择按月缴纳至基本医疗保险费缴费满15年时，再办理医疗保险在职转退休手续。因此，市医保中心按照灵活就业人员为项立文办理医疗保险退休手续是符合法律规定的，计算项立文需补缴的基本医疗保险费真实有效，且不存在项立文提出的不符合以个人身份参保的问题。市医保中心做出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此请求哈尔滨市道里区人民法院依法驳回项立文的诉讼请求。被告市医保中心向本院提交证据如下：1.《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》（哈尔滨市人民政府令第146号）；2.《哈尔滨市劳动合社会保障局关于印发的通知》（哈劳社发（2003）103号）；3.项立文缴费明细；4.项立文银行划款明细，3-4证明市医保中心依照法律规定，依法征收项立文以灵活就业人员身份缴纳医疗保险费。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：市医保中心出具的证据1、2属于规范性文件，不属于证据，本院不予认证。证据3、4客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信。项立文提供的证据1、2、3、4、8、9客观真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。证据5、7、10与本案不具有关联性，本院不予采信。证据6属于规范性文件，不属于证据，本院不予认证。经本院审理查明，2002年12月至2007年7月，项立文以在职职工身份参保医疗保险，连续缴费56个月。2009年4月至2012年9月，项立文在北京市以在职职工身份参保医疗保险，连续缴费42个月。2011年11月，项立文以个人身份续接医疗保险，截至开庭时已缴费至2018年10月，连续缴费84个月。另，2012年10月，项立文达到退休年龄。本院认为，本案争议焦点为项立文在办理医疗保险在职转退休业务时参保身份问题。项立文在2011年续接医疗保险时，系以个人身份参保，至其退休并未按照在职身份参保，故市医保中心以个人身份确定项立文参保身份并无不当。按照《哈尔滨市城镇基本医疗保险暂行办法》（哈尔滨市人民政府令第146号）第十一条“参保人员交纳医疗保险费年限男满30年，女满25年（含视同缴费年限，但实际缴费年限不少于10年；以个人身份参保的人员，实际缴费年限不少于15年）的，达到国家法定退休年龄后不缴纳医疗保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第三十二条“个人跨统筹地区就业的，其基本医疗保险关系随本人转移，缴费年限累计计算”的规定。项立文于2002年12月至2007年7月，以在职职工身份参保医疗保险缴费56个月，2009年4月至2011年10月，项立文跨统筹地区缴费31个月，2011年11月以个人身份续接医疗保险关系，缴费至2018年10月，缴费84个月。上述缴费期限应累计计算，合计缴费171个月。因项立文在2011年11月续接医疗保险时是以个人身份参保，应受“实际缴费年限不少于15年”规定的约束，应补缴医疗保险费至2019年7月。因市医保中心向项立文出具告知单时间为2018年7月，故医保中心向项立文出具补缴12个月的告知单并无不当。2011年11月至2012年9月期间，项立文虽重复缴费11个月，但不能抵扣或者顺延缴费时间。关于《哈尔滨市劳动和社会保障局关于印发〈关于解决困难企业职工和灵活就业人员医疗保险有关问题的意见〉的通知》哈劳社发[2003]103号，不存在项立文所主张的与法律、法规、规章等上位法相抵触的情况，合法有效。《哈尔滨市流动就业人员基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》哈人社发[2016]224号及《哈尔滨市困难企业和灵活就业人员参加基本医疗保险的有关规定》哈政办发[2004]9号，并非被告作出行政行为所依据的规范性文件，本院不予合法性审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告项立文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月二日书 记 员  张美巍