广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民二初字第141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：杜伟，行长。委托代理人：熊睿、陆煜媚，该行职员。被告：邓映立，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：温雪芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告邓映立、温雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告邓映立、温雪芳经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：被告邓映立（乙方）于2009年11月5日与原告邮储银行（甲方）签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：乙方向甲方贷款8万元，期限为10年，从2009年11月5日至2019年11月5日；甲方有权对贷款的使用情况进行监督检查，若发现乙方未按合同约定用途使用贷款，甲方有权要求乙方提前结清贷款，并有权提前终止授信额度；乙方资信情况恶化，包括但不限于以下情况：经营状况发生恶化还款能力不足，担保物价值明显下降，人民银行个人征信系统中显示存在不良记录，涉及其他债务纠纷或法律诉讼，甲方有权调低、暂停直至取消乙方借款额度；对于已经发放的贷款，甲方有权要求乙方提前结清贷款；合同还约定了其他事项。《抵押合同》约定：抵押人以抵押物的全部价值，即136000元担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2009年11月5日至2019年11月5日之间支用但尚未截取的最高不超过80000元借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。合同还约定其他事项。《支用单》约定了被告邓映立借款用途为购货款；借款人申请按等额本息还款法归还贷款本息；年利息为浮动利率，在人民银行同期同类贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。《支用单》还约定了其他事项。原告邮储银行于2009年11月5日向被告邓映立发放贷款，截止2014年1月14日被告邓映立尚欠贷款本金47714.56元及利息、罚息未清还。邓映立与温雪芳于1997年7月28日登记结婚，婚姻关系现正存续。温雪芳应对邓映立的债务承担连带清偿责任。为维护原告邮储银行的合法权益，原告邮储银行诉请判令：1.被告邓映立提前偿还贷款本金47714.56元，利息、罚息180.86元（暂计至2014年1月14日）以及上述贷款本息依合同约定实际还清之日前产生的利息；2.抵押房产用于优先偿还债务；3.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行变更其诉讼请求为：1.被告邓映立提前偿还贷款本金32314.83元、罚息294.58元（截止2014年9月24日）以及上述贷款本息依合同约定实际还清前产生的利息；2.抵押房产用于优先偿还债务；3.被告温雪芳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。邮储银行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.邓映立、温雪芳身份证，结婚证复印件；2.个人额度借款合同；3.个人额度借款抵押合同；4.个人贷款放款单及借据、支用单；5.房地产他项权证；6.抵押物房产证、土地使用权证复印件；7.个人贷款管理系统截图。被告邓映立、温雪芳未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：邓映立因经营需要向邮储银行申请贷款。经审核，邮储银行同意借款80000元给邓映立。2009年11月5日，邮储银行与邓映立签订个人额度借款合同。合同约定：邮储银行向邓映立发放贷款80000元，借款额度有效期间为10年（2009年11月5日至2019年11月5日），额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日；在借款额度有效期间内，邓映立可以在可用额度范围内通过本人账户支用额度。申请支用借款额度时，邓映立应提交个人额度借款支用单，经邮储银行审核同意并经邓映立确认后，邮储银行按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及个人额度借款支用单中约定确定；邓映立未按时还清的借款本金和利息（包括被邮储银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行有权提前收回贷款；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，邓映立与邮储银行还签订了个人额度借款抵押合同。合同约定：邓映立将其名下位于中山市西区沙朗恒苑路36路幸福新村＊幢＊座703房及车房用作上述借款的抵押。合同签订后，邓映立与邮储银行办理了抵押登记手续。2009年11月11日，邓映立向邮储银行申请支用借款，并提交了个人额度借款支用单。该支用单确认借款人为邓映立，申请支用借款金额为80000元，借款期限为60个月，邓映立采用等额本息还款法归还贷款本息；贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期后，罚息利率倍数为1.5倍。2011年11月11日，邮储银行向邓映立发放贷款80000元。后邓映立归还贷款本金29000元，于2009年12月31日申请支用29000元；后，邓映立又归还贷款本金15000元，并于2012年9月18日再次申请支用15000元。邓映立未按合同约定按月偿还利息，从2013年12月起拖欠归还贷款本息。邮储银行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：诉讼期间，邓映立归还了部分贷款本息，至2014年9月24日，邓映立尚欠本金32314.83元、利息（包括利息、罚息、复利）294.58元。另查：邓映立与温雪芳为夫妻关系，二人于1997年7月28日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。邮储银行与邓映立所签订的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效的合同，合同当事人均应受合同的约束，按合同约定履行义务并享有权利。邮储银行依合同的约定履行其放款义务，邓映立应按合同的约定按时足额地归还贷款本息。邓映立拖欠多期款项，未按约归还贷款本金及利息，其已构成违约。依据双方所签订的上述合同约定，邮储银行有权要求邓映立提前归还全部贷款本息。邮储银行要求邓映立偿还借款本金32314.83元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2014年9月24日为294.58元）本院予以支持。邓映立将其名下位于中山市西区沙朗恒苑路36路幸福新村＊幢＊座703房及车房为上述债务提供抵押担保。邮储银行与邓映立就抵押担保依法办理了抵押登记手续，邮储银行取得了该抵押物的抵押权。邓映立违反合同的约定导致提前偿还贷款本息，邮储银行有权要求对该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。邓映立与温雪芳系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在邓映立与温雪芳婚姻关系存续期间，且温雪芳亦未举证证明涉案债务属于邓映立的个人债务，故本院认定本案债务为邓映立与温雪芳的夫妻共同债务，温雪芳应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。邓映立、温雪芳经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓映立于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行归还借款本金32314.83元及利息（该利息包括罚息及复利，暂计至2014年9月24日欠利息294.58元，从2014年9月25日起按中国人民银行相关规定和合同约定对被告邓映立拖欠的借款计收利息、罚息至本院指定的履行期限届满之日止）；二、被告温雪芳就上述判项承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的上述债权对被告邓映立名下位于中山市西区沙朗恒苑路36路幸福新村＊幢＊座703房及车房房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费997元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行预付），由被告邓映立、温雪芳负担（被告邓映立、温雪芳于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频审 判 员  廖鑑财人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年九月二十四日书 记 员  李志健