wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院             民事判决书             （2020）渝0117民初8178号                                                         原告                       重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。             负责人：赵光明，系该行行长。             委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。             委托诉讼代理人：黄吉，系该行职工。                                            被告                       张胜成，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                               案由                       信用卡纠纷                                                                      诉讼请求                       1.判令被告张胜成立即偿还我行信用卡欠款本金39140.43元及截止2020年8月10日的利息1165.18元、手续费4182.06元和违约金3428.41元，从2020年8月11日起的利息（含复利）和违约金以原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；             2.判令本案案件受理费、公告费由被告负担。                               案件由来             和             审理经过                       原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告张胜成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，于2021年1月13日对本案适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人黄吉到庭参加诉讼，被告张胜成经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及签订日期                       2014年8月17日，被告张胜成填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。                               信用卡号                       00000000                               信用额度                       40000元                               领卡激活日                       2014年9月17日                               账单日                       每月10号                               还款日                       每月5号                               透支利息                       日万分之五计算，按月计收复利                               违约金                       最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低10元                               逾期时间                       2020年5月                               结欠本息、违约金及其他费用情况                       截止2020年8月10日尚欠信用卡欠款本金39140.43元、利息1165.18元、手续费4182.06、违约金3428.41元，共计47916.08元。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、由被告张胜成于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还欠款本金39140.43元及截止2020年8月10日的利息1165.18元、手续费4182.06、违约金3428.41元，合计47916.08元，并支付从2020年8月11日起至付清之日止的利息（含复利）、违约金（具体按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；             二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。             如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               案件受理费                       案件受理费997.9元，公告费560元，合计1557.9元，由被告张胜成负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审 判 长 吴家川             人民陪审员 周建玲             人民陪审员 龚知群                                            二〇二一年一月二十六日                          法 官 助 理 左 瑜             书 记 员 孟露露
浙江省临安市人民法院 民事裁定书 （2014）杭临商初字第1217-1号 原告：楼水莲，女，1963年4月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。 委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口，组织机构代码74946242-6。 法定代表人：徐国伟，系该公司董事长。 原告楼水莲为与被告浙江临安中都置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张成柱独任审理。后因案情复杂，又依法组成合议庭进行了审理。2014年6月19日，杭州市公安局余杭区分局作出公（经）立字[2014]第026号立案决定书，决定对杨定国等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 经审查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告楼水莲的起诉。 本案受理费14599元，退还给原告楼水莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张成柱 审 判 员  陆宗亮 人民陪审员  黄银英 二〇一四年九月十七日 书 记 员  沈 霞
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第267号 原告：琼海市博鳌镇东海村民委员会第五村民小组。地址：海南省琼海市博鳌镇东海村民委员会第五村民小组。 法宝代表人：黄培光，该村民小组组长。 委托代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。 被告：符英波，男，成年，住海南省琼海市。 被告：符昌辉，男，1933年出生，新加坡公民，现住新加坡。 本院受理的原告琼海市博鳌镇东海村民委员会第五村民小组诉被告符英波、符昌辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，经查，被告符昌辉是新加坡公民，本案属于涉外民商事合同纠纷案件。 本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，并且参照《海南省高级人民法院关于进一步明确全省基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件有关问题的意见》的规定，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 将本院（2014）琼海民二初字第267号案移送海南省第一中级人民法院处理。  审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 代理审判员  余嘉佳 二〇一四年九月十二日 书 记 员  王望来 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6863号之一申请执行人张颖，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘细女，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告张颖与被告刘细女相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第17161号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告刘细女于判决生效之日起十日内向原告张颖支付各项维修费用共计3,000元，原告自行修复上海市闵行区吴宝路XXX弄XXX号XXX室房屋内因漏水造成的受损部位。案件受理费减半收取计40元，由被告刘细女负担。因刘细女未履行付款义务，张颖向本院申请执行。立案后，本院向被执行人刘细女发出执行通知书，被执行人未履行。执行过程中,本院未查找到被执行人下落，经向银行、证券、车辆管理部门等调查，也未查到其有可执行的财产，执行中本院对其名下坐落于上海市闵行区吴宝路XXX弄XXX号XXX室房产已予以查封。本院认为，被执行人去向不明，除查封的房产外，未查到有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第17161号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7595号之一申请执行人谢斌，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。被执行人谢惠，女，1971年1月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告谢斌与被告谢惠、谢小倩、许少峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2013)闵民一(民)初字第20452号民事调解书已经发生法律效力。民事调解协议第一项确定，被告谢惠于2014年7月13日前归还原告谢斌借款214万元，被告还应负担案件受理费、财产保全费共计17,360元。因义务人谢惠未履行义务，权利人谢斌向本院申请执行。立案后，本院向被执行人谢惠发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务。执行中查明，因申请执行人谢斌提出财产保全申请，本院于审理期间查封了被执行人谢惠坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房产一套，该房产系其与案外人许华共有且设有抵押。经本院于执行依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，查明被执行人谢惠另有坐落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房产一套，系其与案外人许华共有且设有抵押，该房产已被上海市奉贤区人民法院查封，本院予以轮候查封。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人谢斌也未提供被执行人财产线索。本院认为，本院查明并已查封或轮候查封的被执行人名下房产涉及案外人权利且设有抵押，对上述房产评估拍卖的条件并不具备，而被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，故本案目前暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第20452号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大民保字第11号 申请人綦治强，男，汉族，居民， 被申请人李永雄，男，汉族，村民。 申请人綦治强与被申请人李永雄之间存在不当得利纠纷，为防止被申请人在诉前转移或隐匿财产，在诉讼后无财产可供执行，申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求保全冻结被申请人李永雄在中国农业银行大通县支行的账户资金六万八千七百八十元，账户为：xxx。申请人綦治强以自己的人民币定期存款七万元向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李永雄在本县桥头镇中国农业银行大通县支行的账户资金六万八千七百八十元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张炳德 二〇一四年九月二十四日 书记员  王 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00804-1号原告湖北省投资公司，住所地武汉市水果湖一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。被告潜江市潜江商厦，住所地湖北省潜江市章华中路51号。法定代表人：胡保全，经理。被告：潜江市商务局，住所地湖北省潜江市西城市场路31号。法定代表人：汪新莉，局长。原告湖北省投资公司与被告潜江市潜江商厦、潜江市商务局借款合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封上列被告价值1159532.78元的银行存款或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告潜江市潜江商厦、潜江市商务局1159532.78元的银行存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**睿二〇一四年九月十五日书记员  刘一娴
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2014）格民初字第795号原告李成莲，女，1961年8月14日生。委托代理人孟庆敏，男，1957年12月18日生。委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告国网青海省电力公司海西供电公司。被告格尔木海电实业有限责任公司。被告青海信华劳务派遣有限公司。本院在审理原告李成莲与被告国网青海省电力公司海西供电公司、格尔木海电实业有限责任公司、青海信华劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李成莲于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成莲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成莲承担。审判员 赵    琰二〇一四年九月二十三日书记员 陈辅春（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第19057号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人郭文杰，男，1982年12月25日生，回族，户籍地福建省福安市。被执行人张建斌，男，1976年7月3日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人苏共锋，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人宝华国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭文杰。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2013)浦民六(商)初字第8934号民事判决书,于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人郭文杰、张建斌、苏共锋、宝华国际贸易(上海)有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费110,000元和案件受理费32,997元。执行中查明，被执行人郭文杰、张建斌、苏共锋、宝华国际贸易(上海)有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人郭文杰、张建斌、苏共锋、宝华国际贸易(上海)有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费110,000元和案件受理费32,997元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4742号申请执行人陆继革与被申请执行人上海天林房地产开发发展有限公司、庞伟公证债权文书一案，上海市杨浦区公证处作出的(2014)沪杨证执字第71号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人上海天林房地产开发发展有限公司、庞伟应归还申请执行人陆继革人民币551万元及利息。因被申请执行人未履行执行证书确定的付款义务，权利人陆继革(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海天林房地产开发发展有限公司、庞伟发出执行令，责令被执行人支付551万元及利息，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人抵押给申请执行人的坐落于上海市嘉定区沪宜公路2546-2552双号的房屋，因上述房产已被上海市第二中级人民法院查封，故本院函告上海市第二中级人民法院，请上海市第二中级人民法院将上述查封房产移交本院处理，因办理移交手续需一定时间，而被执行人的其他房产已被多家法院查封，确无其他财产可供执行。以上事实，有执行令、执行裁定书、协助执行通知书、房产信息材料、公函等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人房产已被上海市第二中级人民法院等多家查封，目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆继革依据上海市杨浦区公证处作出的(2014)沪杨证执字第71号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年九月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第573号 原告李富莲，女，藏族，1972年6月12日生。 委托代理人冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 被告赵成，男，汉族，1951年1月15日生。 委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。 原告李富莲与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员才仁卓玛独任审理，公开开庭进行了审理。原告李富莲及其委托代理人冶增平、被告赵成委托代理人马福收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李富莲诉称，2013年5月11日，被告以经营的采石场缺乏资金为由向原告借款10万元，被告借款时承诺此借款在2013年7月11日前还清，同时出具一份借条。借款到期后，原告多次催要未果，2014年6月20日原告诉至法院，要求判令1、被告立即给付借款10万元及从2013年7月12日起至起诉之日时的利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵成辩称，向原告借款10万元情况属实，但借款时双方没有约定利息，所以原告要求支付利息的理由不成立，且2013年9月13日，被告已偿还1万元，尚欠原告9万元。 经审理查明，2013年5月11日，被告赵成从原告李富莲借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到李富莲现金（100000元）壹拾万元正。7月11号还清借款人赵成”。 另查明，2013年9月13日，被告通过建设银行向原告偿还借款1万元。 上述事实有原告提交的借条、被告提交的建设银行存款凭条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条可证实被告赵成向原告李富莲借款的10万元事实，原告是债权人，被告是债务人，被告应当按照双方约定履行还款义务，但被告于2013年9月13日向原告偿还借款1万元后，剩余9万元至今未付，在本案中承担全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；被告应当偿还的借款数额确定为9万元，原告诉求超出部分，本院不予认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求被告给付借款到期后第二日即2013年7月12日至起诉之日即2014年6月20日的利息5000元，未超出按照银行同类贷款的利率计息后的数额，故本院予以支持，被告所述不支付利息的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告赵成偿还原告李富莲借款9万元及利息5000元，合计9.5万元于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李福莲承担175元（已缴纳），被告赵成承担1025元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 才仁卓玛 二〇一四年九月十六日 书记员 王 海 花
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3888号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3888号申请执行人郭小平，男，1962年10月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被执行人朱伟民，男，1961年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告郭小平诉被告朱伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)松民一(民)初字第6379号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱伟民不履行生效法律文书确定的义务，原告郭小平于2014年7月18日向本院申请执行，要求被告朱伟民归还其借款100,000元，并承担本案诉讼费2,300元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”、“原址查无此人”为由而退回。执行中，本院至上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区白云新村XXX号XXX室、上海市松江区荣乐五村XXX号XXX室房屋各一套(均设定抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。2014年8月8日，本院至上海市松江区房地产交易中心依法查封被执行人名下的上述房屋。上述房产本案不宜处理。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年9月3日向申请执行人郭小平发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人郭小平与被执行人朱伟民民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年九月九日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一四年九月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民申字第14号申请再审人（原审原告）唐淑爱，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人（原审被告）蒙阴县东方饰业中心。法定代表人杜宝顺，经理。唐淑爱与蒙阴县东方饰业中心劳动争议纠纷一案，蒙阴县人民法院于2012年9月21日作出（2012）蒙民初字第1098号民事判决书，已发生法律效力。2013年10月13日，唐淑爱向临沂市中级人民法院申请再审。临沂市中级人民法院于2014年4月11日将该案转交我院进行再审立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐淑爱申请再审称：1、原审判决认定“《拆迁补偿金分配协议》不违反法律规定和该协议已经过再审申请人同意”，无事实根据和法律依据，是错误的；2、原审判决认定“再审申请人和被申请人之间的劳动关系存续至2011年3月”，是根据《拆迁补偿金分配协议》认定的，无事实根据和法律依据，是错误的；3、对申请人要求被申请人支付每天8元的工资，已提供证据证实，原审认定申请人未提供相应证据佐证，对其请求未予支持，完全是对举证责任的错误分配；4、原审对申请人请求的要求被申请人支付最低工资给予驳回，无法律依据。被申请人蒙阴县东方饰业中心法定代表人杜宝顺称：农业银行给我们饰业中心补偿款后，由于唐淑爱不上班，找不到她，我们六人商量的分配方案，后来唐淑爱签的字，领的款，应该是同意的；我们中心在分配完补偿金后就解散了，只是缺乏注销费用，就让中心自生自灭，所以与申请人的劳动关系就终止了；在公司存续期间，唐淑爱不上班，能平均分给她补偿金已经是仁至义尽了。本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《拆迁补偿金分配协议》是经过蒙阴县东方饰业中心大多数职工（七名职工中的六名）协商而签订，申请人唐淑爱虽没有参与协商并签字，但后来按照协议领取了补偿金，并在《领款证明》中注明“从此和原单位（东方饰业中心）再也没有任何关系”，应视为对《拆迁补偿金分配协议》的追认，该协议是职工真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的，协议各方当事人应受该协议的约束。申请人唐淑爱认为“原审判决认定《拆迁补偿金分配协议》不违反法律规定和该协议已经过再审申请人同意，无事实根据和法律依据，是错误的”，理由不能成立，不予采纳。2011年3月27日签订的《拆迁补偿金分配协议》第三条约定：补偿金分配完后，公司注销解散。原审据此认定东方饰业中心与各职工劳动合同终止时间为2011年3月是正确的。申请人对原审该项认定的异议不成立，不予采纳。申请人在原审中请求被申请人每天支付8元工资未提供相应证据证实，原审未予支持也是正确的。申请人对此异议不成立，不予采纳。申请人在原审中请求被申请人支付2007年1月至2012年3月最低工资14400元，因缺乏法律依据，原审不予支持也是正确的。综上所述，唐淑爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐淑爱的再审申请。审判长  朱振忠审判员  李英国审判员  石 萍二〇一四年九月十一日书记员  沈亚婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6440号之一申请执行人吴巧兰，女，1957年6月16日生，汉族，住本市闵行区。被执行人朱国元，男，1959年2月9日生，汉族，住本市浦东新区。被执行人孙根娣，女，1962年11月13日生，汉族，住本市浦东新区。原告吴巧兰与被告朱国元、孙根娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的(2013)闵民一(民)初字第10454号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告朱国元应于判决生效之日起十日内归还原告吴巧兰借款本金人民币95,256.72元，并支付原告以95,256.72元为本金、自2013年2月9日起至判决生效之日止按月息0.5%计算的逾期利息；二、被告孙根娣对朱国元上述债务承担连带清偿责任；三、若两被告不能履行上述义务，则原告对本市北艾路XXX弄XXX号XXX室房产的折价、拍卖、变卖的款项中，在债权数额200,000元内有优先受偿的权利；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元及鉴定费5,300元，共计7,450元，由原告负担3,710元，两被告负担3,740元。因义务人朱国元、孙根娣未能自觉履行义务，权利人吴巧兰依法向本院申请执行。2014年6月23日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月30日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人朱国元名下房产一处，位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。该房产已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年9月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10454号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十三日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4605号原告阮忠官诉被告倪巍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）青民一(民)初字第1218号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告倪巍应于判决生效之日起十日内归还原告阮忠官借款人民币5万元。案件受理费1,050元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人阮忠官于2014年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人倪巍发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日之前按民事判决规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告倪巍送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。目前去向不明，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2014年9月26日本院将执行查证情况告知申请人阮忠官，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年九月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1500号原告俞峥峰诉被告上海御楠堂工艺品有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）青民一（民）初字第2549号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海御楠堂工艺品有限公司应赔偿原告俞峥峰医药费、鉴定费、误工费等各项损失共计人民币20万元（含律师费3,000元），被告已支付23,000元，余款177,000元被告应于2014年1月15日之前支付100,000元，于2014年2月28日之前支付77,000元。三、本案受理费5,584元，减半收取计2,792元，由原告负担950元，被告负担1,842元，此款被告应于2014年2月28日之前支付给原告。届期，被告上海御楠堂工艺品有限公司未履行付款义务。权利人俞峥峰于2014年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海御楠堂工艺品有限公司的财产，目前正在评估、拍卖之中，现申请人也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。2014年9月1日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年九月五日书记员  沈爱明附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2485号 原告谷磊，公务员。 委托代理人屈指。 被告靳勇，个体户。 被告周美丽，个体户。 原告谷磊诉被告靳勇、周美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告谷磊及其委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告靳勇、周美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷磊诉称，2010年10月19日，被告靳勇以做工程需要资金为由向原告借款100000元，口头约定月息3分，未约定借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（从2010年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告靳勇、周美丽未作答辩。 经审理查明：2010年10月19日，被告靳勇以做工程需要资金为由向原告谷磊借款100000元，未约定借款利率和借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行流水账一份予以证实。 另查明：中国人民银行2014年7月14日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告靳勇与被告周美丽于1992年3月25日登记结婚。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，出借人可以主张借款人在合理期限内还款。被告靳勇经原告谷磊催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告靳勇与周美丽夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告谷磊要求被告靳勇、周美丽归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款约定月利率3%，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，但借条中没有书面约定且被告没有到庭，原告应进一步举证证实，在原告没有提供充分证据证明的情况下，本院对原告的主张不予采信。原、被告之间未约定借款利率和借款期限，应视为不定期无息借贷，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%从2014年7月14日计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳勇、周美丽共同偿还原告谷磊借款100000元及利息（从2014年7月14日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告谷磊的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告谷磊负担300元，被告靳勇、周美丽负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员 李 婷 二〇一四年九月十九日 书 记 员 朱丹丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4105号申请执行人吕春雅，女，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人王强，男，1970年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第7684号民事判决书，向被执行人王强发出执行通知，责令其返还申请人吕春雅借款本金人民币6万元，负担诉讼费1300元，承担执行费800元。但被执行人王强未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吕春雅依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第7684号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  周 彪二〇一四年九月十日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第107号申请人济宁诺伊斯电气设备有限公司。申请人济宁诺伊斯电气设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322038051，出票日期为2014年1月16日，到期日为2014年7月15日，票面金额为50000元，付款行中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为安丘市华安建材有限公司、收款人为安丘国裕新型建材有限公司、持票人为济宁诺伊斯电气设备有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济宁诺伊斯电气设备有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年九月十八日代书记员 韩力宁
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第2180号 原告赵振玲。 委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。 被告徐州市泽一方物资有限公司，住所地徐州市民主南路61号4#楼5层05室。 法定代表人刘传凤，该公司总经理。 被告刘传凤。 原告赵振玲诉被告徐州市泽一方物资有限公司（以下简称泽一方公司）、刘传凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振玲的委托代理人庄永波到庭参加诉讼，被告泽一方公司、刘传凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振玲诉称：原告与被告刘传凤是朋友关系，2011年6月26日，被告以做生意为由向原告借款10万元，约定利息为月息1.5%，后原告多次索要，被告不给，被告的行为损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告支付借款本金10万元及相应的利息（利息计算方式为：以10万元为本金从2014年2月27日起按月息1.5%计算至判决给付之日）。 被告泽一方公司未答辩。 被告刘传凤未答辩。 经审理查明：2011年6月26日，被告泽一方公司、刘传凤向原告出具借款合同，内容为“刘传凤收到放款人赵振玲交给的借款本金人民币壹拾万元整，月息1.5%，用途经营”。借款合同收款人处有被告刘传凤的签字，并加盖泽一方公司的公章。泽一方公司的法定代表人为刘传凤。泽一方公司及刘传凤按约支付原告利息至2014年2月26日。后原告要求被告偿还借款本金未果，故诉至本院。 以上事实有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘传凤、泽一方公司向原告赵振玲借款，双方未约定借款期限，经赵振玲催要，被告仍不履行还款义务，赵振玲起诉要求被告偿还本金及未支付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州市泽一方物资有限公司、刘传凤于本判决生效之日起五日内返还原告赵振玲借款10万元，并自2014年2月27日起按月息1.5分支付利息至判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1210元由被告承担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年九月十二日 书记员  张 彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4654号原告王俐英诉被告上海随遇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2014)青民三（民）初字第223号民事调解已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告王俐英与被告上海随遇置业有限公司在2007年1月30日签订的《上海市商品房预售合同》（合同编号：25000002323704）于2014年7月3日解除；二、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前退还原告王俐英购房款人民币7,373,842元；三、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前偿付原告王俐英利息损失1,687,115元；四、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前偿付原告解约损失人民币253,067元；五、原、被告双方无其他争议；六、案件受理费72,516.80元，减半收取计36,258.40元，由被告承担，此款被告应于2014年7月10日前支付。届期，被告上海随遇置业有限公司未履行义务。权利人王俐英于2014年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人上海随遇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月5日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海随遇置业有限公司注册在上海市青浦区白鹤镇香大路948号3-301A座，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年8月14日，本院将上述执行情况告知申请人王俐英后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年九月十一日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)良民一初字第497-2号 原告范正君，女，汉族，1973年11月3日出生，住南宁市。 被告冯波，男，汉族，1970年7月24日出生，住南宁市良庆区。 被告秦玉珍，女，汉族，1977年8月28日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理原告范正君与被告冯波、秦玉珍民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解协议为由，于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉没有违反法律或社会公共利益，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范正君撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费2020元，共计4470元，由原告范正君负担。 代理审判员 王 荣 二〇一四年九月十八日 书 记 员 汤艺萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2541号原告上海豪阔建筑装潢设计工程有限公司诉被告龚华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月25日出具的（2014）青民三(民)初字第592号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告龚华应支付原告上海豪阔建筑装潢设计工程有限公司工程款人民币170,000元，此款被告应于2014年3月31日前支付给原告人民币100,000元，余款人民币70,000元被告应于2014年6月30日前支付给原告,若被告未按照上述约定履行付款义务的，则被告应支付原告人民币208,000元，原告即可向法院申请强制执行。二、原、被告之间无其他争议。三、本案诉讼费人民币4,420元，减半收取计人民币2,210元，由原、被告各半负担，此款被告应于2014年3月31日前支付给原告。届期，被告龚华未履行民事调解书规定的权利义务，权利人上海豪阔建筑装潢设计工程有限公司于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人龚华履行民事调解书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人龚华发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月16日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法追加了被执行人龚华之妻薛海霞为本案被执行人。另查明：两被执行人居住在动迁房屋中，无正常工作，两被执行人名下目前无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年九月十八日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00418号 原告徐云。 委托代理人顾伟彬。 被告欧阳容城。 原告徐云与被告欧阳容城买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托代理人顾伟彬到庭参加诉讼。被告欧阳容城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐云诉称，原告与被告欧阳容城之间有着业务关系，被告多次向原告购买磨圈布，至2013年1月24日结账，被告仍结欠原告货款人民币99000元。因被告至今未能给付货款，原告诉至本院，要求被告支付货款99000元，并支付从2014年6月12日起至判决之日的利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。 被告欧阳容城未答辩。 经审理查明，原告徐云与被告欧阳容城素有业务往来，被告欧阳容城曾向原告购买磨圈布。2013年1月24日，经结账，被告欧阳容城向原告出具“货款结算”单。单据载明“货款结算到2013年元月24日止，尚欠徐云货款玖万玖仟元未结清（99000元）欧阳容城2013.元.24号”。其后因被告未能支付货款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实，由原告提供的“货款结算”单、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欧阳容城作为买受人，在取得出卖标的物并出具货款结算依据后理应即时付清货款。现被告违约，应承担相应的民事清偿责任。原告主张支付逾期付款利息，不违反法律规定。被告欧阳容城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳容城给付原告徐云货款人民币99000元。 二、被告欧阳容城支付原告徐云逾期付款利息（按本金99000元，自2014年6月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1137.5元（已减半收取），由被告欧阳容城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2275元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 代理审判员  桑林龙 二〇一四年九月二日 书 记 员  唐子然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4817号申请执行人上海新融资产管理有限公司与被申请执行人上海悦合置业有限公司公证债权文书一案，上海市闸北区公证处作出的(2014)沪闸证执字第45号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人上海悦合置业有限公司应归还申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司XXXXXXXX.99元。因被告未履行执行证书确定的付款义务，权利人上海新融资产管理有限公司(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海悦合置业有限公司发出执行令，责令被执行人支付XXXXXXXX.99元，被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人坐落于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX-XXX层的1136套房屋，因上述房产已被多家法院查封，而被执行人确无其他财产可供执行。以上事实，有执行令、执行裁定书、协助执行通知书、房产信息材料等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人房产已被多家法院查封，而被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海上海新融资产管理有限公司依据上海市闸北区公证处作出的(2014)沪闸证执字第45号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年九月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0990号原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。法定代表人邵勋祺，该公司董事长。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人徐慧敏。被告柳新忠。被告王金妹。原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告柳新忠、王金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案时适用简易程序进行审理并减半收取案件受理费。本案于2014年9月9日依法转为普通程序进行审理，本院依法于2014年9月9日向原告发出缴纳案件受理费通知，告知其收到通知之日起在本院指定期限内预交另一半案件受理费12309元。原告在收到上述通知之后，未按期予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张有顺代理审判员  夏 锋人民陪审员  洪志英二〇一四年九月二十二日书 记 员  杨秋娅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3023号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       李克祥，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省青川县木鱼镇木中街27号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.李克祥向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计59241.20元（截至2019年9月4日），其中本金55204.44元、利息3009.60元、分期手续费1027.16元及还清时止的利息；2.李克祥承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       李克祥辩称，欠款是事实，希望减免利息。                                                                                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年9月2日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1296                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2019年9月4日尚欠本金55204.44元、利息（包含复利）3009.60元、分期手续费1027.16元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       李克祥于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月4日本金55204.44元、利息（包含复利）3009.60元、分期手续费1027.16元，共计59241.20元，并支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1282元，减半收取641元，由李克祥负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2739号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸县立石镇柏杨村三组53号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.朱习波向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计41 882.09元（截至2020年5月2日），其中本金29 010.61元、利息12 850.48元、单项增值服务费21元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2.朱习波承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       朱习波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年9月24日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 6291                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。朱习波产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2020年5月2日尚欠信用卡透支本金29 010.61元、利息（含复利）12 850.48元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       朱习波于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月2日因信用卡透支产生的本金29 010.61元、利息（含复利）12 850.48元、单项增值服务费21元，共计41 882.09元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年5月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费848元，减半收取424元，由朱习波负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 苟欣悦 书 记 员 贺家葆
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第286号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人陈学翔，无业。因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月28日刑满释放。因本案于2014年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人陈学翔犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人陈学翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人陈学翔至本市丁蜀镇百度网吧(原名南蜀网吧)、全正网吧，趁人熟睡之际，4次窃取他人手机4部，物品合计价值人民币4251元。具体事实如下： 1、2014年3月28日左右的一天凌晨，被告人陈学翔至本市丁蜀镇百度网吧，趁彭某熟睡之际，窃得彭某放在电脑桌上的黑色苹果4(8G)手机1部，物品价值人民币1600元。后被告人陈学翔将该手机以200元的价格卖给周某。4月5日，彭某自行从周某处将该手机找回。 2、2014年4月2日凌晨，被告人陈学翔至本市丁蜀镇百度网吧，趁陈某熟睡之际，窃得陈某放在电脑桌上的白色华为C8815手机1部，物品价值人民币647元。 3、2014年4月5日左右的一天凌晨，被告人陈学翔至本市丁蜀镇百度网吧，趁他人熟睡之际，窃得黑色华为C8815手机1部，物品价值人民币624元。后被告人陈学翔将上述白色华为C8815手机和黑色华为C8815手机至本市宜城街道青云巷瞿某经营的手机店销售，得款人民币400元。 4、2014年4月8日凌晨，被告人陈学翔至本市丁蜀镇全正网吧，趁董某熟睡之际，窃得董某放在电脑桌上的白色苹果4(16G)手机1部，物品价值人民币1380元。 归案后，被告人陈学翔如实供述了上述事实。 案发后，公安机关扣押到黑色华为C8815手机1部、白色苹果4(16G)手机1部，其中白色苹果4(16G)手机已发还被害人董某。 上述事实，被告人陈学翔在庭审中均无异议，且有被害人陈某、彭某、董某的陈述笔录，证人周某、瞿某、戚某、张某等人的证言笔录，被告人陈学翔对盗窃地点和销售地点的辨认笔录，彭某对周某的辨认笔录，周某对彭某、被告人陈学翔的辨认笔录，瞿某对被告人陈学翔的辨认笔录，瞿某提供的旧移动电话、旧笔记本电脑交易登记簿，公安机关制作的扣押、发还物品清单，调取证据清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。 此外，本院的(2013)宜刑二初字第266号刑事判决书、江苏省句容监狱出具的释放证明书等证明被告人陈学翔曾因犯罪受刑事处罚的情况和刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人陈学翔的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人陈学翔在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人陈学翔以非法占有为目的，趁他人熟睡之际窃取手机4部，物品合计价值人民币4251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈学翔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人陈学翔如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈学翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年11月16日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款人民币647元，责令被告人陈学翔退赔后发还被害人；扣押在案的黑色华为C8815手机发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年九月四日 书 记 员  濮 燕
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽古民一初字第171号原告杨如艳，女，1976年3月2日生，汉族，丽江公路总段职工，住云南省丽江市古城区×××，身份证号码×××。被告李昌，男，1975年12月3日生，汉族，导游，现住址同上，身份证号码×××。原告杨如艳诉被告李昌离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，在审理过程中原告杨如艳以双方有和好可能为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨如艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨如艳撤回起诉。案件受理费3050元，减半收取为1525元，由原告杨如艳承担。审判员  李晓梅二〇一四年九月十五日书记员  和 琼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1888号上诉人（原审被告）汤国新。被上诉人（原审原告）杨德明。上诉人汤国新不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4296号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案无证据证明合同履行地在原审法院辖区，上诉人经常居住地在江苏省大丰市，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省大丰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，可以由合同履行地或者被告住所地法院管辖。按被上诉人起诉所提供的农行上海市盛桥分理处对账单可以初步证明被上诉人将钱款从该行划出，该行所在地可以视为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都商初字第00290号 原告陈东，居民。 委托代理人朱XX、朱XX。 被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司，住山东省烟台市莱山区迎春大街125号。 负责人，不详。 本院在审理原告陈东与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈东于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东负担。 审判长  沈建华 审判员  徐德群 审判员  陶永刚 二〇一四年九月十一日 书记员  嵇晓梅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢752号申请执行人：张可，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：冯纯卿，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2014年9月30日作出的（2014）牟民初字第2705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯纯卿至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张可于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冯纯卿价值39831元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月十十五日法官助理张勇军书记员马航
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）泌行执字第00259-61号 申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。 法定代表人徐清敏，任该委员会主任。 被执行人魏四一。 被执行人马东柳。 在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人马东柳行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2013）泌法行执审字第号行政裁定书及（2013）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 对被执行人马东柳在泌阳县支行的账户存款予以扣划。 本裁定送达后立即执行。 审判长  常文涛 审判员  杨建林 审判员  田永伟 二〇一四年九月二十四日 书记员  张一峰
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第293号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人黄亚，无业。2013年7月15日因犯盗窃罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月3日刑满释放。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人黄亚犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人黄亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年7月23日上午，被告人黄亚至本市丁蜀镇，采用溜门的手段进入该镇解放路附近陶某经营的“俊陶居展示厅”店内，在一桌子上窃得iphone5手机1只，物品价值人民币2240元。 案发后，公安机关追缴到iphone5手机1只已发还被害人。 被告人黄亚归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人黄亚在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某的报案陈述笔录，证人胡某清、史宗杰的证言笔录及胡某清对被告人黄亚的辨认笔录，被告人黄亚对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及指认照片，宜兴市公安局制作的扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。安徽省明光市人民法院的刑事判决书和安徽省明光市看守所的刑满释放证明书分别证明被告人黄亚因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人黄亚窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄亚有累犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄亚对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人黄亚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄亚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄亚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人黄亚能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年2月23日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年九月十六日 书记员  倪 臻
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第2922号原告王某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员邓某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，婚前双方了解不够，婚后被告对家庭不负责任，双方经常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉请离婚。被告辩称，夫妻之间的感情并没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系自行相识并建立恋爱关系，2001年5月17日登记结婚，2003年12月25日生育女儿取名盛某。婚后双方因生活琐事而发生矛盾。2014年7月起双方开始分居生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方各执己见，调解未果。以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，这虽在一定程度上影响了夫妻间的感情，但并未达到婚姻法所规定的准予离婚的情形。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。相信只要双方互谅互让，多沟通交流，珍惜既往的夫妻感情，夫妻关系还是能够得到改善的。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年九月二十三日书记员  孙洪雷附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第872号原告王鹏飞，男，汉族，1970年2月24日出生，住址新乡市。原告郭逊，男，汉族，1971年8月6日出生，住址河南省辉县。二原告的委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告张涛，男，汉族，1984年11月8日出生，住址新乡市。被告苏清，女，汉族，1972年7月29日出生，住址河南省滑县。被告张凤伟（追加），男，汉族，1977年2月15日出生，住址新乡市。原告王鹏飞、郭逊诉被告张涛、苏清、张凤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依职权追加张凤伟作为本案的被告参加诉讼。原告王鹏飞、郭逊的委托代理人焦玉新，被告苏清、张凤伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞、郭逊诉称，2014年1月30日，被告张涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由牧野路东侧非机动车道上牧野路向南行驶时，与沿牧野路由南向北直行的王鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，事故因被告张涛驾驶未年审的机动车违反标志标线进出道路未让优先的车辆先行，张涛应承担事故全部责任，原告王鹏飞不承担事故责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，评估车损124008元，拆检费12401元，评估费4000元等，被告以无钱为由推托，双方协商未果，故原告诉至法院，要求：被告赔偿因其交通肇事行为给原告造成的损失140409元。被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告苏清辩称，车已经卖过，根据侵权责任法第50条规定，其不再承担责任。被告张凤伟辩称，该车其借给常现峰，常现峰又借给张涛，应该由使用人承担责任。原告王鹏飞、郭逊向本院所提交的证据材料为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故形成原因是该车辆未年审未投保，车主有过错，驾驶员张涛承担全部责任；2、交通事故车辆定损单，证明该车因为事故造成损失是124008元；3、修理费发票，证明原告实际支出修理费124008元；4、拆检费两张，共计12401元；5、评估费一张，共计4000元。被告苏清向本院提交的证据材料为：旧机动车交易协议书一份、保单两份、发票一份。被告张凤伟未向本院提交证据材料。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告苏清、张凤伟认为定损过高。对于被告苏清提交的证据，原告对保单、发票无异议，对旧机动车交易协议书有异议，认为双方是亲属关系，协议书可以随意填写，协议书的形式不完备，转让收款收据没有，没有进行合法的交易，应该在合法的场所交易二手车辆。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2014年1月30日9时30分，在平原路××××路交叉口北200米，张涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由牧野路东侧非机动车道上牧野路向南行驶时，与沿牧野路由南向北直行的王鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年3月8日作出道路交通事故认定书，认定张涛应承担事故的全部责任，王鹏飞不承担事故责任。新乡市兴发价格评估有限公司受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，对豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值进行了评估鉴定，于2014年2月21日作出新价认损字【2014】第0221号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为124008元。另查明，该车在被告苏清转让给被告张凤伟时投有交强险，发生事故时未投交强险。被告张凤伟辩称该车借给常现峰，常现峰又借给张涛。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中被告苏清将涉案车辆卖给被告张凤伟，虽未办理过户登记手续，但被告张凤伟为该车的实际车主，故被告苏清在本案中不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告张涛与被告张凤伟应在交强险限额范围内承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张凤伟未对涉案车辆定期进行安全技术检验，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：车损124008元，拆检费12401元，评估费4000元，共计140409元。被告张涛与被告张凤伟应在交强险限额范围内连带赔偿原告郭逊2000元；剩余的138409元，本院酌情认定被告张涛承担70%的责任、被告张凤伟承担30%的责任为宜,故被告张涛应赔偿原告郭逊96886.3元，被告张凤伟应赔偿原告郭逊41522.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后五日内被告张涛、张凤伟连带赔偿原告郭逊2000元；二、本判决生效后十日内被告张涛赔偿原告郭逊96886.3元；三、本判决生效后十日内被告张凤伟赔偿原告郭逊41522.7元。如果被告张涛、张凤伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告张涛负担2175元、由被告张凤伟负担933元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年九月一日书 记 员  王秀明
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第630号 原告:诸葛健，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市，现住琼海市嘉积镇。 被告：邹剑欢，女，1986年9月3日出生，汉族，住琼海市。 被告：唐爱华，男，1983年12月10日出生，汉族，住琼海市。 本院在审理原告诸葛健诉与被告邹剑欢、唐爱华买卖合同纠纷一案中，原告诸葛健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告诸葛健负担。 审 判 长  李居坤 审 判 员  符小丽 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一四年九月四日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第567号本院于2014年8月26日对上诉人刘凡清、上诉人杨明及原审被告上海峰渡水净化工程有限公司股权转让纠纷一案作出的（2014）沪二中民四（商）终字第567号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）沪二中民四（商）终字第567号民事判决书第1页倒数第5行中“原审法院”均应为“本院”，现予更正。审 判 长  江 南代理审判员  杨怡鸣代理审判员  李非易二〇一四年九月十八日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05335号原告乔志岐被告赵宝林被告祁永胜原告乔志岐诉被告赵宝林、祁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志岐到和被告赵宝林到庭参加了诉讼，被告祁永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告乔志岐诉称，2011年8月7日，被告赵宝林、祁永胜因需资金向原告借款50万元，当日出具借据一支，双方口头约定月利率为3%，借款期限为2个月。借款后二被告将利息支付至2011年12月8日，后经原告催要二被告均未还本付息，故原告诉至本院。请求判令1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年12月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按3%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告乔志岐向法庭提交了借据一支，证明被告赵宝林、祁永胜于2011年8月7日向原告借款50万元，约定借款期限为2个月的事实。被告赵宝林辩称，借款属实，被告祁永胜是担保人，本被告现资金周转困难，无力偿还。被告赵宝林对原告提供借据的真实性无异议，证明目的有异议，钱是本被告拿到，被告祁永胜是担保人。被告赵宝林未向法庭提供证据。被告祁永胜未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告乔志岐提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月7日，被告赵宝林、祁永胜因需资金向原告借款50万元，二被告当日出具借据一支，双方口头约定月利率为3%，借款期限为2个月。借款后二被告将利息支付至2011年12月8日，后经原告催要二被告均未还本付息，故原告诉至本院。另查明，2011年8月7日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.1%（六个月内）。本院认为，原告乔志岐与被告赵宝林、祁永胜之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告要求被告赵宝林、祁永胜偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。诉讼中原告主张按月利率按月利率3%计算利息，因该请求超出了法律规定的范围，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告赵宝林虽辩称祁永胜是担保人，而不是借款人，但未向本院提供足以推翻原告证据的新证据支持其辩称，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告祁永胜未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵宝林、祁永胜于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2011年12月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告赵宝林、祁永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇一四年九月五日书记员  甘 沛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2608号原告上海切感电子科技有限公司诉被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂、被告上海云展经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2012）青民二(商)初字第1828号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海切感电子科技有限公司损失人民币679,290.95元；二、被告上海云展经济发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海切感电子科技有限公司损失365,772.05元；案件受理费19,466.40元，由原告负担7,007.90元，被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂负担8,098.03元,被告上海云展经济发展有限公司负担4,360.47元;财产保全费2,018元，由被告上海维元灯饰实业有限公司负担；评估费51,000元，由被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂负担33,150元，被告上海云展经济发展有限公司负担17,850元。届期，被告未履行义务。权利人上海切感电子科技有限公司于2014年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月4日向被执行人上海维元灯饰实业有限公司、上海新萤灯具配件厂、上海云展经济发展有限公司发出执行通知书，责令三被执行人于2014年4月21日前履行付款义务，但未履行义务。经执行查明：2014年5月7日，本院依法扣划被执行人上海云展经济发展有限公司账户存款394,000元，以清偿判决书所确定的赔偿责任；同年5月13日，本院又扣划在他案中应发还给被执行人上海维元灯饰实业有限公司货款66,263.28元，同年5月7日，本院依法委托评估公司对被执行人上海维元灯饰实业有限公司名下查封的机器设备予以评估，并适时进行拍卖。此外，本院未发现被执行人上海维元灯饰实业有限公司、上海新萤灯具配件厂有可供执行的财产。基于上述查封的机器设备进行评估、拍卖一时难以变现，2014年8月22日，本院将执行查证情况告知申请人上海切感电子科技有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年九月九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1126号上诉人（原审被告）北京中联格林环保科技有限公司。被上诉人（原审原告）上海盈帆工程材料有限公司。法定代表人何**。上诉人北京中联格林环保科技有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称最高人民法院关于各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的司法解释，在新《合同法》实施后不再适用，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》仍为现行有效的司法解释。本案合同中约定双方均可向当地法院提起诉讼，视为约定了原告住所地法院管辖，根据上述规定，该约定合法有效。被上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月二十六日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第658号申请执行人：邹城市禾盛矿山机电制造有限公司。被执行人：杜传朴、王霞。（2012）市中民初字第2282号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封杜传朴的位于枣庄市市中区齐村镇曾店村200平方米的建设用地使用权，期限为壹年。查封期间不得转让、抵押、出租等。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 张 伟二〇一四年九月四日书记员 刘亚光
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00997号 原告太仓市义华化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇 法定代表人包建义，该公司董事长。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告吴江市墩家荡喷织厂，住所地吴江市盛泽镇 投资人徐金根。 原告太仓市义华化纤有限公司诉被告吴江市墩家荡喷织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告太仓市义华化纤有限公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼，被告吴江市墩家荡喷织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市义华化纤有限公司诉称：原、被告素有加弹丝业务往来，截止2014年5月1日，被告结欠原告货款789752元。同年6月19日，双方签署《还款协议》约定分期还款，但被告未按约履行，仅归还9万元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告699752元；2、被告支付原告欠款利息4946元（暂计算至2014年8月12日，以诉请一为基数，按照年息6%自2014年7月1日计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告吴江市墩家荡喷织厂未作答辩。 经审理查明：原、被告有多年买卖涤纶弹丝业务往来，原告依约向被告送货并开具送货单、发票，被告在相应的送货单上签字并付款。 2014年6月19日，原告与被告签署《还款协议》一份，载明截止至2014年5月1日被告结欠原告货款789752元，被告于2014年6月至2014年12月每月30日前归还10万元，于2015年1月30日前归还89752元；若被告未按约履行还款义务，原告可就余额向原告所在地法院起诉。 此后，被告的投资人徐金根于2014年7月4日、2014年7月9日分别支付原告的法定代表人包建义5万元、4万元。此后，被告未再向原告付款。 以上事实，由原告提供的还款协议、送货单、转账凭证、发票及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告送货涤纶弹丝，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。经双方《还款协议》确认，被告累计结欠原告货款789752元，原告认可被告此后支付了9万元，本院对原告要求被告支付未付货款699752元的诉请予以支持。关于逾期利息，原告主张以未付款项为基数，按照年息6%自2014年7月1日计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江市墩家荡喷织厂在本判决生效之日起7日内支付原告太仓市义华化纤有限公司货款699752元元及逾期利息（以699752元为基数，按照年息6%自2014年7月1日计算至判决生效之日止）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10927元，减半收取5463元，财产保全费4120元，合计9583元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费9583元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 徐 冰 二〇一四年九月十七日 书 记 员 黄云斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周民初字第0338号 原告何某（曾用名何小瑾）。 委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。 被告李某甲。 原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吉平，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称：其和李某甲于1988年9月经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子李某乙（现已工作），于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，李某甲性格暴躁，对其冷言冷语。2004年5月份，其离家长期居住宜兴市区打工至今。2013年7月其向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后双方感情并未有好转。故向法院起诉要求1、判决何某和李某甲离婚；2、诉讼费用由何某承担。 被告李某甲辩称：其不同意离婚。因为家庭情况特殊，其身患残疾，行动不便，其父母无人照料。 经审理查明：何某和李某甲于1988年9月经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子李某乙（现已工作），于××××年××月××日补办结婚登记。2003年4月李某甲在工作中摔伤致残，至今行动不便。2004年6月份何某离家至宜兴市区打工，没有回家居住过，期间回家看过儿子，但没有对李某甲进行照料。2013年7月10日，何某向法院起诉要求和李某甲离婚，2013年8月16日法院作出不准双方离婚的民事判决。现何某以感情破裂为由再次诉至法院要求离婚。 上述事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，何某与李某甲登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致。现李某甲于2003年4月因摔伤致残，2004年6月何某就离家在外对李某甲未尽到夫妻间相互抚养的义务。李某甲曾在工作中受伤致残，现李某甲仍需靠轮椅辅助出行，仍需治疗，何某应该与李某甲一起共同治疗。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，克服眼前的困难，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对何某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准何某与李某甲离婚。 本案受理费120元（已减半收取），由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 代理审判员  李远 二〇一四年九月三十日 书 记 员  钱晨 本院援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太少民初字第00287号 原告潘某甲。 法定代理人潘某乙（系原告父亲），男，1960年3月1日生，汉族。 被告蒋某。 原告潘某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员屈芳适用简易程序进行了审理。原告潘某甲及其法定代理人潘某乙、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一子，婚后双方感情一直不和，被告于2011年离家出走后至今未归，失去联系，至今已有3年多，原告认为被告长期外出不归，没有尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。 被告辩称，同意离婚，因为婚前原告隐瞒了她有精神疾病的事，所以自2011年下半年离家出走。 经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2011年8月31日生一子潘蒋译，原告潘某甲因智力残疾贰级办理了残疾证。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告法定代理人与被告于2014年9月26日达成如下协议：一、原告潘某甲与被告蒋某离婚。二、原、被告婚生子潘蒋译（2011年8月31日出生）由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。三、被告可随时探视婚生子，原告予以配合，具体时间方式双方自行协商。四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。 以上事实，有原告提供的结婚证、残疾人证、医院诊断证明、本院调查笔录、调解笔录、户籍资料等证据予以证实。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，虽原告有智力贰级残疾，但原告目前精神正常，思维及表达能力并无异常，能够照顾孩子日常生活起居，原告父母也表示愿意协助原告抚养好孩子，且孩子一直与原告及原告父母共同生活，现原告要求抚养子女，被告方表示同意，本院予以认可。原告的法定代理人与被告达成的调解协议，不违反法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规定，判决如下： 一、原告潘某甲与被告蒋某离婚。 二、原、被告婚生子潘蒋译（2011年8月31日出生）由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。 三、被告可随时探视婚生子，原告予以配合，具体时间方式双方自行协商。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  屈芳 二〇一四年九月二十六日 书记员  顾晨
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第169号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人邹树胜，男，1990年2月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人邹树胜犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人邹树胜对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人邹树胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年6月21日晚，被告人邹树胜与被害人杨某1等人同在容县杨某4家吃饭。当晚21时许，杨某1因酒醉失控，走到邹树胜处，用一把四方木凳打了一下邹树胜头部，邹树胜马上还手，用所坐的一把四方木凳打了两下杨某1头部，将杨某1的头面部打伤。经鉴定，杨某1是被钝性器具打击致头面部损伤，损伤愈合痕累计长达16.5cm,伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹树胜的行为已构成故意伤害罪。邹树胜有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对邹树胜定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人邹树胜在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人杨某1的陈述，证人庞某、杨某2、杨某3、杨某4、伍某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人邹树胜辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、2014年8月13日，被告人邹树胜主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。该事实有抓获经过、破案经过以及被告人邹树胜的供述等证据证实。 2、案发后，被告人邹树胜家属主动赔偿被害人杨某1经济损失5000元，杨某1对邹树胜的犯罪行为表示谅解。该事实有赔偿协议书、收据以及谅解书等证据证实。 本院认为，被告人邹树胜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。邹树胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。邹树胜主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人杨某1先动手打被告人邹树胜，本案伤害后果的发生杨某1具有一定过错，对邹树胜可酌情从轻处罚。根据被告人邹树胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人邹树胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁万** 二〇一四年九月三十日 书 记 员  陈正品 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第2851号原告扬州市西园饭店有限责任公司，住所地在扬州市丰乐上街1号。法定代表人杭东林，总经理。委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人陈红，该公司员工。被告高振华，男，1977年7月27日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市西园饭店有限责任公司与被告高振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，原告扬州市西园饭店有限责任公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已达成和解协议，原告扬州市西园饭店有限责任公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市西园饭店有限责任公司撤回起诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告扬州市西园饭店有限责任公司负担。（已交）代理审判员  叶城斌二〇一四年九月十七日书 记 员  卞 杰