wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执3144号申请执行人:广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山中心区天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。法定代表人:赵俊宏。被执行人:林艺，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人林艺借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4563号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林艺：向申请执行人支付款项共计人民币241672.83元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：轮候查封被执行人林艺名下所有的车牌号码为BXX的奥迪牌车辆,查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因是轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月十九日书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执6893号申请执行人：李少勤，女，汉族，1979年11月6日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：余鸿之，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：余伟东，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：于春玲，女，汉族，1965年2月6日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：温素芳，女，汉族，1972年1月17日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：深圳市华圳兴实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路华裕花园31A，组织机构代码743224769。法定代表人：余新利。被执行人：宜昌弘健新材料有限公司，住所地湖北省宜市夷陵区小溪塔街办南村坪，组织机构代码77078477X。法定代表人：余伟东。被执行人：宜昌长江市场建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区湖光路**，组织机构代码706866113。法定代表人：余鸿之。申请执行人李少勤与被执行人余鸿之、余伟东、于春玲、温素芳、深圳市华圳兴实业发展有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、宜昌长江市场建设有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终687号判决书、本院作出的(2015)深南法民一初字第826号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人余鸿之、余伟东、于春玲、温素芳、深圳市华圳兴实业发展有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、宜昌长江市场建设有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币30602165.00元及利息，本院于2017年12月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人余伟东在招商银行468203789611×××01账户内银行存款（截至2019年7月1日控制金额为人民币257.84元），冻结限额为人民币30602165.00元，期限自2019年7月1日至2020年7月1日;二、冻结被执行人余伟东在广东省农村信用社联合社80×××99账户内银行存款（截至2019年7月1日控制金额为人民币411.65元），冻结限额为人民币30602165.00元，期限自2019年7月1日至2020年7月1日;三、冻结被执行人余伟东在招商银行622609717040×××03账户内银行存款（截至2019年7月1日控制金额为人民币452.85元），冻结限额为人民币30602165.00元，期限自2019年7月1日至2020年7月1日;四、冻结被执行人余伟东在建设银行621××6_156_1账户内银行存款（截至2019年7月1日控制金额为人民币539.29元），冻结限额为人民币30602165.00元，期限自2019年7月1日至2020年7月1日;五、轮候查封被执行人余鸿之位于深圳市××与××大道××东南金域××楼903的房产，查封期限自2019年7月1日至2022年7月1日，查封期限为三年。因该房产为轮候查封，本院无法处置。六、轮候查封被执行人余鸿之位于深圳市××区××路××花园××的房产，查封期限自2019年7月1日至2022年7月1日，查封期限为三年。因该房产为轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月三日书记员  薛创西
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3407号 申请执行人：中山市国能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平村和穗工业园和益路**，统一社会信用代码914420007879433640。 法定代表人：何文莉，总经理。 委托代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地广西贺州市建设中路****，统一社会信用代码91451100742072919D。 法定代表人：陶安修，总经理。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤2072民初9125号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款106465元及违约金（以106465元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），案件受理费1215元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下的车辆19台及相关银行存款因另案已被其他人民法院查封冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查控，本院不能处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 冯艺柱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执289号之十申请执行人：王志民，男，1958年2月22日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：董淑清，女，1954年3月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王志民与被执行人董淑清民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2018）辽1224民初4994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董淑清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志民向本院申请强制执行，请求被执行人董淑清履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，经本院查询董淑清名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十三日书记员  刘 东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执259号 申请执行人刘七金，男，汉族，1983年3月6日出生，英德市人，住英德市。 被执行人杨远橙，男，汉族，1972年7月7日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人刘七金与被执行人杨远橙借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2488号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一辆汽车，我院已依法查封，但不能实际控制。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执259号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年七月十一日 书记员  游瑞硕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢92号 申请执行人：中山永高纸品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路，统一社会信用代码91442000754518826T。 法定代表人：萧日明，总经理。 委托代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。 被执行人：中山市兆亿丰纸品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村内，组织机构代码66985738-0。 法定代表人：吴挺华。 被执行人：吴挺华，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）中二法东民二初字第372号民事判决书，两被执行人应连带支付申请执行人货款738265.12元及利息损失（自2015年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），案件受理费及保全费15394元。依申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，已执行19452元并支付申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月21日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，于2019年4月29日立案恢复执行。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明中山市兆亿丰纸品有限公司于2015年停止经营，并已被工商行政管理局予以吊销。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月五日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执3860号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。被执行人:林烈伟，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林烈伟银行卡纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8001号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林烈伟：向申请执行人支付款项共计人民币62095.50元及利息，本院于2019年04月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：冻结被执行人林烈伟在深圳前海微众银行9999×××13账户内银行存款（截至2019年4月30日控制金额为人民币0.35元），冻结限额为人民币62095.50元，期限自2019年4月30日至2020年4月29日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月二十二日书记员  薛创西
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9304号申请执行人:陈宜晖，男，1978年2月15日出生,香港特别行政区居民,住广东省中山市**,被执行人:罗志成,男,1980年11月24日出生,汉族，住住广东省中山市火炬开发区。申请执行人陈宜晖与被执行人罗志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初6391号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人罗志成应向申请执行人陈宜晖偿还借款本金102742元及利息，承担案件受理费4423元及律师费13000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人暂无财产可供执行。被执行人罗志成因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人罗志成纳入失信被执行人名单,并向被执行人罗志成发出了限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9304号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4776号 申请执行人：黄丹鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。 被执行人：钟国春，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：潘小华，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初5248号民事判决书，两被执行人应支付申请人借款49500元及利息、案件受理费及保全费1601元。本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钟国春名下有牌号为粤Ｅ×××××的“东风”牌小型汽车一辆、牌号为粤Ｊ×××××的“本田”牌摩托车一辆，钟国春与潘小华名下有位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园25幢1108号房地产一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因下落不明未能实际扣押故暂无法处理，上述房地产被中山市第一人民法院第一查封并已拍卖处理，拍卖款在本案立案执行前已分配完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查明的财产因未能实际扣押暂无法处理，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二十日 书记员 冯艺柱
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1989号 申请执行人：临沂市慕家物业管理有限公司。 被执行人：山东晟康建材有限公司。 本院依据民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人张以明所有的银行存款207000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇一九年七月十五日 书记员 王亚琴
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初753号 原告：周广印，男，1967年5月25日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：杨学平，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。 被告：周保印，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。 原告周广印与被告杨学平、周保印民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周广印撤诉。 案件受理费800元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  王新安 人民陪审员  吕付钦 人民陪审员  邢银良 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吴 琼
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异327号异议人（被执行人）：赵随心，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。申请执行人：中山火炬开发区振坤建材部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头龙井门第8卡，注册号442000602344190。经营者：许忠来，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中山火炬开发区振坤建材部（振坤建材部）与被执行人赵随心建筑设备租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执13562号]中，异议人赵随心对本院执行其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵随心称：一、赵随心没有收到执行通知书、未进行财产申报，就对其名下的财产进行执行，程序不当。要求重新申报财产，按所申报的财产进行执行。二、执行依据（2017）粤2071民初7404号、（2018）粤20民终905号民事判决书判决错误。（2017）粤2071民初7404号民事判决不应判决赵随心承担相应的租金责任，应由涉案工程承包人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）和发包人阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司（以下简称阳江南湖国旅公司）分别承担施工期的租金和停工期的租金。三、锦宸公司、阳江南湖国旅公司尚欠赵随心约两千万债务（不含利息）。赵随心起诉锦宸公司、阳江南湖国旅公司建设工程施工合同纠纷一案，已作出（2018）粤民终328号民事判决，判决驳回赵随心的上诉，维持原判。赵随心已向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法民申1149号受理通知书。四、因赵随心对锦宸公司、阳江南湖国旅公司享有约两千万债权，法院应执行上述债权，执行不到位，才应执行赵随心名下的财产。阳江南湖国旅公司在（2017）粤2071民初7404号的庭审过程中曾表述：“阳江南湖国旅公司愿意从欠付承包人涉案工程款中优先向振坤建材部支付本案的租金债务”，但庭审笔录没有予以记录。综上，请求解除对以下财产的查封、冻结：1.位于中山市火炬开发区××大道华景花苑××房及车房；2.中国建设银行账号32×××56-3XX-1；3.中国建设银行账号32×××56-1XX-1;4.中国工商银行20XXX60；5.广东省农村信用社联合社账号80×××79；6.广东省农村信用社联合社账号80×××01；7.证券账户A36×××12；8.撤销将赵随心纳入失信被执行人名单和解除限制消费措施。异议人赵随心为证明其主张向本院提交如下证据：1.五份银行协助执行通知书和一份证券控制反馈回执；2.最高人民法院受理通知书；3.中山市人民检察院申诉案件受理通知书；4.（2018）粤2071执13562号执行裁定书、公告、议价通知书；5.（2015）阳春法民一初字第597号民事判决书；6.（2017）粤17民初10号民事判决书、（2018）粤民终328号民事判决书。申请执行人振坤建材部未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于振坤建材部与赵随心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初7404号民事判决，判决“赵随心于判决生效之日起七日内向振坤建材部支付租金、材料款合计680671.38元及逾期付款利息损失（以680671.38元为基数，从2015年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。后赵随心不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终905号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执13562号。该案在诉讼过程中，中山市中级人民法院根据振坤建材部的财产保全申请，作出（2018）粤20民终905号民事裁定书，于2018年3月23日查封赵随心名下位于中山市火炬开发区××大道华景花苑××房及车房。执行过程中，本院通过网络查控，以涉案标的额为限，于2018年10月17日实际冻结赵随心名下中国建设银行账号32×××56-XX4-1的存款1034.42元，中国建设银行账号32×××56-XX6-1的存款2329.48元，中国工商银行20XXX60的存款585.5元，广东省农村信用社联合社账号80×××79的存款1726.62元，广东省农村信用社联合社账号80×××01的存款4175.21元，证券账户A36×××12的数量1000股。2018年9月28日，本院将赵随心纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。随后，本院以（2018）粤2071执13562号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖赵随心名下的华盛阁607房及车房，并发出公告。异议人赵随心遂向本院提出上述执行异议。另案赵随心与锦宸公司、阳江南湖国旅公司建设工程施工合同纠纷一案，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民初10号民事判决书，判决驳回赵随心的全部诉讼请求。后赵随心不服提起上诉，广东省高级人民法院作出（2018）粤民终328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。因被执行人赵随心未按判决履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行，向被执行赵随心发出执行通知书后，可以立即对赵随心名下的财产采取强制执行措施，符合上述法律规定，并无不当。异议人赵随心主张没有收到执行通知书、未进行财产申报的情况下，就对其名下的财产进行执行，程序不当，该异议理由于法无据，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。异议人赵随心主张执行依据（2017）粤2071民初7404号、（2018）粤20民终905号民事判决书判决错误，其不应承担相应的租金责任，实际系对生效民事判决不服，非执行异议审查的范围，故本案不作审查。最后，关于异议人赵随心主张其对锦宸公司、阳江南湖国旅公司享有约两千万债权，法院应执行上述债权，执行不到位，才应执行赵随心名下的财产。一方面，赵随心另案起诉锦宸公司、阳江南湖国旅公司建设工程施工合同纠纷一案，该案一审、二审判决驳回赵随心的全部诉讼请求。赵随心所提交的证据尚不足以证明赵随心对锦宸公司、阳江南湖国旅公司享有债权。另一方面，赵随心另案起诉锦宸公司、阳江南湖国旅公司，属两个不同的法律关系，并不影响本执行案的执行。故赵随心该异议主张，理据不足，本院不予支持。综上，异议人赵随心的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人赵随心的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月十八日书记员 林爱敏
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异332号异议人（利害关系人）：王宝，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：陈焕伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：陈北扶，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市）。本院在执行申请执行人陈焕伟与被执行人陈北扶故意伤害健康权、财产权附带民事赔偿纠纷一案[（2017）粤2071执1354号]中，异议人王宝对本院拍卖被执行人陈北扶名下号牌为粤Ｔ×××**的小汽车的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王宝称，其于2019年6月18日在京东网络拍卖平台拍下一辆号牌为TXXX越野车，后现场发现该车与法院提供的资料描述相差太大，有照片为证。为此，请求撤销拍卖，并退回已交的保证金人民币31700元。异议人王宝向本院提交拍卖成交确认书、京东网标的物信息截图、照片作为证据。申请执行人陈焕伟未向本院提交答辩意见及证据材料。被执行人陈北扶未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于陈焕伟与陈北扶故意伤害健康权、财产权附带民事赔偿纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法刑一初字第1269号刑事附带民事判决书，判决：“陈北扶于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈焕伟医疗费、交通费、修理费共计人民币73241.8元。”判决生效后，因被执行人陈北扶未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人陈焕伟向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执1354号。执行中，本院作出（2017）粤2071执1354号之一执行裁定，裁定拍卖登记在陈北扶名下号牌为粤Ｔ×××**的小汽车一辆。执行过程中，本院发布拍卖公告，将于2019年6月18日10时至2019年6月19日10时止在本院京东网络司法拍卖平台上对涉案车辆号牌为粤Ｔ×××**号小汽车一辆进行公开拍卖。异议人王宝报名参与上述车辆的竞买并于2019年6月18日交付保证金31700元，最终由王宝以224720元的最高竞价拍卖成交。异议人王宝遂于2019年7月1日向本院提出上述执行异议。另查，本院于2019年6月5日在本院司法拍卖网络上发布涉案车辆号牌为粤Ｔ×××**号小汽车一辆的拍卖公告。公告中第三点载明“集中看样时间：2019年6月12日10时。需要看样，请于规定时间按时到达看样地点自行看样，法院不另行安排看样时间。集中看样地点：中山市公诚物流仓储有限公司神湾公物仓内……”。另外，竞买须知特别提醒：“事故车辆、车头已撞坏、前大灯破损严重、右前悬挂损害、前拉杆已断、无钥匙、买受人自行处理交接修缮事宜”。竞买须知第八点：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。标的物信息中亦再次提示，“竞买人慎重决定竞买行为”，“车辆调查情况表来自于询价结果报告，仅供参考”。在本院公告汽车集中看样时间期间，异议人王宝未向本院申请看样也未在看样时间到达现场进行看样。本院认为，本案系异议人王宝主张撤销拍卖的执行异议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：“网络司法拍卖应当先期公告……拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”本院对涉案车辆进行网络司法拍卖并发布公告时，已对涉案标的物的状况以及相关事项予以披露，并对实地看样时间、地点和竞买人慎重决定竞买行为予以明确提示，本院对此的公告披露符合上述规定，对各竞买人均具有约束力。异议人王宝作为竞买人应知悉拍卖相关信息，而且清楚知晓一旦作出竞买决定，即表示已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，对此应承担该竞买的法律后果。而且，在公告集中看样时间内异议人王宝不到场参与看样，责任自负。同时，本院涉案标的物的公开拍卖并未存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定应予撤销拍卖的情形。故异议人王宝请求撤销涉案粤Ｔ×××**号小型汽车的拍卖并退还保证金的异议主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王宝的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月十七日书记员 林爱敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执525号之三申请执行人：杨玉臣，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：张士光，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人杨玉臣与被执行人张士光建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人张士光已经给付申请执行人杨玉臣欠款人民币***元，其余欠款分期偿还，申请执行人杨玉臣表示同意，经审查，双方自愿和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执525号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 ：杨玉峰二〇一九年七月二十日书记员 ： 沈 诗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执348号之十申请执行人：关策，男，1992年2月10日生，汉族，住昌图县。被执行人：司晓伟，男，1973年6月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人关策与被执行人司晓伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人司晓伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关策向本院申请强制执行，请求被执行人司晓伟履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行中本院裁定将司晓伟名下辽Ａ×××**号汽车予以查封。经本院查询司晓伟名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初489号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十二日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢349号之十申请执行人：崔敏，男，1982年9月20日生，汉族，住昌图县。被执行人：赵宏吉，男，1990年10月5日，汉族，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3939号民事调解书申请执行人崔敏与被执行人赵宏吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔敏自愿申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3939号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二十五日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1701号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：姜昱舟，男性,1969年10月17日生，居民身份证号码2203021969××××××××住昌图县。；辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，，住所地昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初734号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2018年7月25日向被执行人姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月25日对被执行人姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二十日书记员  刘 东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7019号原告：中山市福泰制漆有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：东莞市常旺实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张有国。被告：张有国，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中山市福泰制漆有限公司与被告东莞市常旺实业有限公司（以下简称常旺公司）、张有国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告常旺公司、张有国连带向原告支付货款92303元及利息5477元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从应付货款的次月计至清偿之日，其中42982元从2018年1月1日暂计算至2019年4月30日为2745元，13489元从2018年2月1日暂计算至2019年4月30日为806元,19707元从2018年3月1日暂计算至2019年4月30日为1105元,11515元从2018年4月1日暂计算至2019年4月30日为600元,4610元从2018年5月1日暂计算至2019年4月30日为221元）。事实和理由：原告与被告常旺公司存在业务往来，原告向其供应油漆产品。2018年12月21日，原告与被告常旺公司对账确认截至对账之日被告常旺公司尚欠原告货款92303元未付。对账后，虽经原告多番催促，被告常旺公司对到期应付的货款至今分文未付。被告常旺公司为一人有限责任公司，被告张有国系其唯一股东。被告张有国应对被告常旺公司上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告常旺公司系被告张有国投资经营的一人有限责任公司。原告与被告常旺公司之间存在买卖合同关系。2018年12月21日，原告与被告常旺公司双方进行对账。对账单载明截至2018年12月20日，被告常旺公司尚欠原告货款92303元。其中2017年9月货款为42982元，应收日期为2017年12月；2017年10月货款为13489元，应收日期为2018年1月；2017年11月货款为19707元，应收日期为2018年2月；2017年12月货款为11515元，应收日期为2018年3月；2018年1月货款为4610元，应收日期为2018年4月。对账单上购货方一栏盖有被告常旺公司财务专用章及其工作人员签名。对账后，原告以被告常旺公司未履行约定付款遂向本院提起前诉。本院认为，原告与被告常旺公司之间存在买卖合同关系。被告常旺公司拖欠原告货款92303元的事实，有原告提交的被告常旺公司确认的对账单及庭审中原告的陈述为凭，被告常旺公司未提出异议，本院予以确认。被告常旺公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。根据对账单约定，被告常旺公司当月货款应于3个月内付款完毕，现原告诉请被告常旺公司各月货款从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告常旺公司系被告张有国投资经营的一人有限责任公司，被告张有国并未举证证明其财产独立于被告常旺公司财产，故原告诉请被告张有国对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市常旺实业有限公司、张有国于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告中山市福泰制漆有限公司支付货款92303元及利息（其中42982元从2018年1月1日起，13489元从2018年2月1日起,19707元从2018年3月1日起,11515元从2018年4月1日起,4610元从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，诉讼保全费998元，两项合计2120元，由两被告负担（上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月三十一日书记员  牛 璐余亿玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执16号之十申请执行人：翟星浩,男,1988年5月25日出生,汉族，住昌图县。被执行人：常利,男,1975年3月4日出生,汉族，住昌图县。申请执行人翟星浩与被执行人常利买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟星浩向本院申请强制执行，请求被执行人常利履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，在执行过程中本院已裁定将常利所有的位于昌图县古榆树镇裕国村民委一组开心绿色农场内具有土地承包经营权的51亩土地上所建筑的8个大棚内种植的草莓及收益予以查封并为申请执行人执行回标的款37000元。现未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2018)辽1224民初5184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月二日书记员  刘 东
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初481号原告：前海鼎利商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360074871P。法定代表人：鲁鹏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶荷，广东竹石律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：黄伟强，男，汉族，1997年5月14日出生，户籍地址福建省南安市，系公司员工。被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地**会信用代码：91431000MA4L7MRX3R。（以下简称郴州沃特玛公司）法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。（以下简称安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。被告：东莞市铭翔电子科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横增路**生兴大厦401会信用代码：91441900686421116X。（以下简称东莞铭翔公司）法定代表人：黎中山。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫波、叶荷，被告深圳沃特玛公司委托代理人黄伟强到庭参加诉讼。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日出票人被告深圳沃特玛公司向收款人被告郴州沃特玛公司签发了《电子商业承兑汇票》，票据号码为210258400220720170905107899383，出票金额为310757元，汇票到期日为2018年8月25日，为可转让票据。经被告郴州沃特玛公司背书转让，自被告郴州沃特玛公司背书转让被告安徽夏禹公司，被告安徽夏禹公司背书转让至被告东莞铭翔公司，被告东莞铭翔公司背书转让给原告，原告取得上述票据权利。汇票到期后，原告持上述票据要求付款遭拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，原告依法有权向上述被告主张权利。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、上述四被告共同向原告支付汇票票据金额310757元及利息（利息以310757元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2018年8月25日起计至清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，1、本案原告主张的票据为电子商业承兑汇票，在原告未提交原件或依法进行公证前被告对其真实性不予认可；2、根据原告提交的保理业务合同无法证明原告系基于真实的交易关系取得涉案票据。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170905107899383的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年9月5日，汇票到期日为2018年8月25日，出票金额为310757元，收款人为被告郴州沃特玛公司。2017年9月11日被告郴州沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年10月24日，被告安徽夏禹公司将涉案汇票背书转让给被告东莞铭翔公司，2017年11月20日被告东莞铭翔公司将该汇票背书转让给原告。2018年8月25日原告通过“电子商业汇票系统”就上述电子商业承兑汇票向被告深圳沃特玛公司提示付款，2018年8月29日被拒绝支付。2018年8月29日原告再次提示付款，2018年9月3日再次被拒付。现票据状态为：提示付款已拒付。2018年9月11日，原告分别向被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司发出票据到期拒付通知书，将涉案票据被拒绝事由书面通知上述前手。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，原告因本案票据追索权纠纷于2018年4月19日向本院提起诉讼，于2018年11月16日申请撤诉，本院2018年11月26日作出(2018)粤0310民初76号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告具备办理保理业务的资质，原告通过与被告东莞铭翔公司签订保理业务合同并付出相应对价的方式，由被告东莞铭翔公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司应承担连带向原告支付票据金额310757的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额310757元为基数，自2018年8月25日即汇票到期日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准计算至实际履行之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请符合《中华人民共和国票据法》第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司、东莞铭翔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、东莞市铭翔电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司支付票据金额310757元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、东莞市铭翔电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司支付利息（利息计算以310757元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自2018年8月25日开始计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元（原告已预交），由四被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年七月九日书 记 员  黄美艳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异141号异议人（申请执行人）：李迅，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。异议人（申请执行人）：易康日，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：方骏杰，广东洋三律师事务所律师助理。被执行人：中山市道享节能技术服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路**合作大楼**，统一社会信用代码9144200728753902L。法定代表人：施岸林。在本院执行李迅、易康日与中山市道享节能技术服务有限公司（以下简称道享公司）建设工程合同纠纷一案[（2018）粤2071执1034号]中，异议人李迅、易康日对本院裁定驳回其执行申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李迅、易康日称，一、2016年11月20日，中山市泰洋装饰设计工程有限公司（以下简称泰洋公司）诉道享公司建设工程合同纠纷一案，经法院审理作出（2016）粤2071民初19986号民事判决，判令道享公司向泰洋公司支付本案债务。2017年6月6日，泰洋公司经股东会决议解散，向中山市工商行政管理局办理注销登记。注销前泰洋公司股东为李迅、易康日。2018年1月1日，李迅、易康日以泰洋公司权利承受人的名义向中山市第一人民法院申请执行道享公司（2016）粤2071民初19986号民事判决的债务。2018年10月29日，法院作出（2018）粤2071执1034号执行裁定，以没有取得生效法律文书确定变其为申请执行为由，驳回李迅、易康日执行申请。2019年2月28日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20执复153号执行裁定，李迅、易康日对（2018）粤2071执1034号执行裁定不服，可提出执行异议。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《关于公司被依法注销后其享有的财产权益应如何处理的若干问题的解答》规定，公司注销后，公司的财产权益应归股东所享有，股东可对外主张原公司的债权或财产权益。三、李迅、易康日是原泰洋公司的全体股东，在泰洋公司注销工商登记之后公司的财产权益应当归股东所享受。因此，请求：一、撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071执1034号执行裁定书；二、确认李迅、易康日为（2018）粤2071执1034号案件的申请执行人。异议人李迅、易康日为证明其主张向本院提交（2016）粤2071民初19986号民事判决书、（2018）粤2071执1034号执行裁定书、（2018）粤20执复153号执行裁定书、企业机读档案登记资料、工商内档资料作为证据。被执行人道享公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于泰洋公司与道享公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月20日作出（2016）粤2071民初19986号民事判决，判决：“道享公司于判决生效之日起七日内向泰洋公司支付设计费、装修费共1040133元及违约金……”。判决生效后，李迅、易康日于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执1034号。执行过程中，本院认为“李迅、易康日在没有取得生效法律文书确定变更其为申请执行人的情况下，直接向本院申请立案执行，实属不妥。泰洋公司已注销，李迅、易康日作为泰洋公司股东，作为权利承受人应在申请立案执行前取得变更其为申请执行人的生效法律文书，或由申请执行人泰洋公司申请立案执行后，再提出变更其为申请执行人的请求。”于2018年10月29日作出（2018）粤2071执1034号执行裁定，裁定“驳回申请人李迅、易康日对（2018）粤2071执1034号案件的申请执行。”李迅、易康日不服裁定提出复议，中山市中级人民法院经审查认为李迅、易康日对裁定不服，属对执行法院作出的执行行为不服，应通过执行异议程序审查处理，裁定驳回李迅、易康日复议申请。异议人李迅、易康日遂向本院提出上述执行异议。另查明，2017年6月1日，泰洋公司出具清算报告；2017年6月2日泰洋公司股东会决议审议确认公司上述清算报告，同意公司注销。中山市工商行政管理局《企业机读档案登记资料》显示，泰洋公司于2017年6月6日因股东、股东会、股东大会决议解散，企业目前状态为注销。泰洋公司注销前股东为李迅、易康日。本院认为，本案的焦点系李迅、易康日是否符合申请执行人主体资格，本院裁定驳回其执行申请是否妥当的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”。第20条第（4）项规定，“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……（４）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件……”,权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的权利人为申请执行人。本案中，生效判决确定的原权利人泰洋公司在执行开始之前已经登记注销公司，全体股东应当为权利义务的承受主体。异议人李迅、易康日以权利承受人申请执行，符合法律规定，而无需作出变更申请执行人的裁定。本院执行中，以“李迅、易康日没有取得生效法律文书确定变更其为申请执行人”而裁定驳回李迅、易康日的执行申请，确有不当，应予纠正。综上，异议人李迅、易康日异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：异议人李迅、易康日异议成立，撤销本院（2018）粤2071执1034号执行裁定。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 马庆荣审判员 张婉仪二〇一九年七月十七日书记员 林爱敏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1561号原告何莉莉，女，汉族，1976年9月8日出生，住址陕西省武功县。委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人叶晨，该局工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。第三人深圳市永柏昌贸易有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦**社会信用代码9144030030626501X8。法定代表人何莉莉。本院在审理原告何莉莉诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉行政登记行为为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何莉莉撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由被告深圳市市场监督管理局负担。原告何莉莉已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。审 判 长 吴 文 芬人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 何 少 虹二〇一九年七月三日书 记 员 邹盼（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1687号原告：谭振祥，男，壮族，1985年2月15日出生，身份证住址广西桂林市秀峰区。被告：田集，男，汉族，1994年07月06日出生，户籍住址广东省东源县。原告谭振祥诉被告田集民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭振祥到庭参加了诉讼，被告田集经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭振祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款2500元人民币（以下币种均为人民币）及利息2025元，合计4525元；2.被告偿还至少三天的误工费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月3日以医母为由，向原告借款5000元，言明2016年11月11日前归还。届时被告未还，经多次催讨，分别在2017年1月30日、2月2日归还1000元、1500元，至此仍有欠款2500元未还清。被告于2017年2月14日承诺其欠款的尾款2500元尽快偿还，并给予红包（相当于利息）。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。原告庭审中明确其主张的利息计算方式为：以年利率36%的标准计算，以剩余未付本金2500元为基数，自借款之日即2016年11月3日起计至2019年7月29日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交了以下证据：1.QQ聊天记录，记录了被告向原告借款的过程，拟证明被告因医母向原告提出借款请求，并承诺2016年11月11日前归还。2.支付宝转账记录及招商银行扣款记录，拟证明原告于2016年11月3日自其名下尾号为1559的招商银行账户通过支付宝向被告转账5000元。3.微信交易记录，拟证明被告分别于2017年1月30日、2017年2月2日向原告还款1000元、1500元。4.微信聊天记录及微信名片，拟证明被告于2017年2月14日承诺尽快归还其欠款的尾款2500元和支付约定的红包。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告未提出依据否定上述证据，故本院对上述证据予以采纳。本院经审理查明，被告通过QQ聊天的方式向被告提出借款请求，并承诺2016年11月11日前归还欠款。原告于2016年11月3日通过支付宝转账方式向“为了情（田集）”账号转账5000元。原告认可被告分别于2017年1月30日、2017年2月2日向其还款1000元、1500元，除此之外无其他还款行为。本院认为，原告主张被告欠其借款2500元未返还，并提交了支付宝转账电子回单等证据加以证明，被告未到庭答辩，亦未提交任何证据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条前半段规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承诺于2016年11月11日归还的欠款2500元逾期未还，被告应依约返还借款本金，原告诉求被告偿还借款2500元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条前半段规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张原、被告习惯以红包形式支付利息，但其未能证明双方对于利息有明确约定，因此，双方对利息约定不明确，应视为不支付利息，本院对原告关于支付借期内利息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告可以主张被告自逾期还款之日起向其支付资金占用期间利息。双方约定的还款日为2016年11月11日，因此，逾期利息应从逾期还款日即2016年11月12日起开始计算。原告所主张以年利率36%的标准计算利息缺乏事实和法律依据，本院依法按照年利率6%的标准支持资金占用期间利息。关于原告诉求的误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金2500元及支付逾期利息，逾期利息以未还本金2500元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月12日起计算至2019年7月29日止，逾期利息金额为406.85元(990天/365天*6%*2500元)。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田集于本判决生效之日起十日内偿还原告谭振祥借款本金人民币2500元及支付逾期利息406.85元；二、驳回原告谭振祥的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，由被告田集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓理哲人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年七月二十九日书 记 员  许圳慧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初610号原告：詹冠群，男，1972年3月4日出生，汉族，江苏省铜山县人，农民，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：李辉，新疆建权律师事务所律师。被告：黄朝洲，男，1972年8月12日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现住吐鲁番市鄯善县。被告：闫争进，男，1969年11月11日出生，汉族，陕西蒲城人，农民，现住吐鲁番市。被告：陈令明，男，1966年1月9日出生，汉族，江苏铜山人，农民，现住吐鲁番市。被告：占怀兴，男，1968年10月20日出生，汉族，江苏铜山人，农民，现住吐鲁番市。原告詹冠群与被告黄朝洲、闫争进、陈令明、占怀兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹冠群及委托诉讼代理人李辉、被告黄朝洲到庭参加了诉讼，被告闫争进、陈令明、占怀兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。詹冠群向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付代偿款145844.45元。2、如第一被告不能向原告支付代偿款，判令第二，第三，第四被告各向原告支付代偿分担款36461.11元。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年3月10日原告与四被告五户联保在吐鲁番市农村信用合作联社分别借款，借款到期后，原告与第二，第三，第四被告按时还清了各自的借款。因第一被告未按期足额向吐鲁番市农村信用合作联社归还借款，吐鲁番市农村信用合作联社起诉原告及四个被告，请求第一被告承担归还借款责任，原告与第二，第三，第四被告承担连带保证责任。后吐鲁番市高昌区人民法院于2017年7月20日作出（2017）新2101民初406号民事判决书，判决书判决支持了吐鲁番市农村信用合作联社的大部分诉讼请求。后因第一被告未履行生效判决确定的归还借款义务，吐鲁番市农村信用合作联社向吐鲁番市高昌区人民法院申请强制执行，2017年9月30日，吐鲁番市高昌区人民法院将原告账户中的145844.45元扣划。因原告系担保人依法承担的是担保责任，故原告承担保证责任后有权向四个被告追偿，为此，原告依法起诉，请求法院公正判决。被告黄朝洲辩称：欠145844.45元信用社贷款是事实，原告替我还了钱也是事实，愿意给原告还钱，但因为经济紧张，所以希望能分期还钱，希望双方能在法庭主持下达成调解。被告闫争进、陈令明、占怀兴未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月10日农村信用社与原告詹冠群及上述四名被告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：农村信用社向原告及四位被告共计发放贷款60万元整，其中被告黄朝洲贷款15万元整，担保方式为五位农户实行联保；原告与四位被告之间互负连带责任，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，吐鲁番市农村信用联社按约向被告黄朝洲发放了贷款。借款到期，被告黄朝洲未按约定还清本息，吐鲁番市农村信用联社将原告与黄朝洲、闫争进、陈令明、占怀兴诉至我院，要求黄朝洲归还欠款，原告、闫争进、陈令明、占怀兴承担连带清偿责任，该案诉请获得支持并生效后，吐鲁番市农村信用联社申请执行，在被告黄朝洲清偿不能的情况下，扣划了原告詹冠群帐户上的145844.45元，由原告代偿了被告黄朝洲未还清的借款本息。之后，被告黄朝洲作为借款人至今未向原告予以返还，被告闫争进、陈令明、占怀兴作为连带共同保证人也未分担担保责任，故诉至本院。本院认为：《根据中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告詹冠群与被告闫争进、陈令明、占怀兴同为被告黄朝洲借款合同的担保人，原告在替黄朝洲向吐鲁番市农村信用联社代偿了145844.45元后，有权向被告黄朝洲追偿，故原告要求被告黄朝洲支付代偿款145844.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告闫争进、陈令明、占怀兴对其代偿的145844.45元贷款，按借款合同约定的份额承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条本院认为，因借款合同中对贷款联保小组成员间的借款债务的连带保证责任及保证期间进行了约定，三名被告未向法庭提交证明其不应承担或已履行完毕担保责任的证据，故本院认为该三名被告与原告同为借款担保人，应按合同约定依法承担担保责任，故对原告要求三名被告对其所代偿的145844.45元借款承担保证责任的诉求，本院予以支持。综上，依照第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝洲于本判决生效后十日内一次性向原告詹冠群支付代偿款145844.45元；二、被告闫争进、陈令明、占怀兴对被告黄朝洲应偿付的上述代偿款在被告黄朝洲不能清偿的范围内向原告詹冠群各承担四分之一份额的偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216.88元，减半收取1608.44元，由被告黄朝洲、闫争进、陈令明、占怀兴共同负担（原告已预交，本院不予退还，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一九年七月五日书记员  马 静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9312号之一申请执行人:李炽贤，男，1959年8月21日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：熊小薇、黄家文,分别系广东君品律师事务所律师、实习律师。被执行人:李宗标，男,1968年9月15日出生,汉族，住广东省五华县。申请执行人李炽贤与被执行人李宗标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初13203号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李宗标应向申请执行人李炽贤偿还借款902667元及利息，承担案件受理费6908元，加倍支付迟延履行期间的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人李宗标无财产可供执行,被执行人李宗标因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人李宗标纳入失信被执行人名单,并向被执行人李宗标发出限制消费令。已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,经征询申请执行人意见,同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执9312号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月二十五日书记员  肖小文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9793号原告：周泳仪，女，汉族，1957年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师，执业证号：14403200910661726。被告：邱宇，男，汉族，1979年6月20日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：黄凤霞，女，汉族，1963年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师，执业证号：14403200710828003。委托诉讼代理人：陈家琪，广东耀恒律师事务所实习律师，原告周泳仪与被告邱宇、黄凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泳仪的委托诉讼代理人李祖科、被告邱宇、被告黄凤霞的委托诉讼代理人张东林、陈家琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周泳仪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱宇归还借款本金人民币1000000元；2.请求判令被告邱宇向原告支付逾期利息150000元（以1000000元为本金，按照每月1.5%标准自2018年6月5日暂计至2019年4月5日，之后计至实际还清本息之日止）；3.请求判令被告黄凤霞对上述诉讼请求一、二承担连带偿还责任；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：1150000元。事实与理由：原告与被告黄凤霞系多年朋友，此前偶有资金往来，被告邱宇系被告黄凤霞侄子，因资金周转需要，通过被告黄凤霞提出向原告借款。经三方共同协商，原告同意向被告邱宇出借人民币1000000元，借款期限为一年，自2018年1月5日至2019年1月4日，借款利息为每月1.5%，被告黄凤霞为借款提供担保。原告遂于2017年12月29日通过转账向被告邱宇账户转账200000元；2018年1月5日通过转账方式向被告邱宇账户转账785000元，现金交付15000元，合计向被告邱宇交付人民币1000000元。被告邱宇、黄凤霞于2018年1月14日与原告共同签署《借款协议》，被告黄凤霞以担保人身份对被告邱宇的债务向原告承担担保责任。借款出借后，被告邱宇、黄凤霞按照每月1.5%的标准陆续向原告支付借款利息，每月15000元。但自2018年6月份开始，被告邱宇开始拒不支付利息，经原告多次催告，二被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，向法院提起申请，请法院判如所请。被告邱宇答辩称，认可原告起诉的事实和理由，但我只收到了原告共计人民币985000元，现金人民币15000元没有收到。被告黄凤霞答辩称：1.根据协议书，借款主体仅有两个人，即原告及被告邱宇，并没有担保人，黄凤霞是作为见证人在协议书上签字，其签名前的“担保人”字样是后来被添加上去的；2.根据我方提供的电话录音，原告本人承认，是她自己心里把黄凤霞当做担保人；3.原告与被告邱宇还签过另外一个协议，该协议中黄凤霞是作为见证人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周泳仪和被告黄凤霞系朋友关系。被告邱宇经被告黄凤霞介绍向原告周泳仪借款。2017年12月29日，原告周泳仪通过银行转账方式向被告邱宇支付20万元。2018年1月5日，原告周泳仪与被告邱宇签订了一份借款协议，约定邱宇向周泳仪借款人民币100万元，借款期限从2018年1月5日至2019年1月4日，借款利息为1.5分。被告黄凤霞亦在协议上签字。2018年1月5日，原告周泳仪再次通过银行转账方式向被告邱宇支付78.5万元。2018年2月至5月四个月期间，案外人邱晓明及被告黄凤霞每月向原告周泳仪支付15000元。原告及被告邱宇述称案外人邱晓明乃被告黄凤霞的丈夫。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。争议焦点在于被告黄凤霞是否应当作为保证人承担连带清偿责任。原告诉称被告黄凤霞是作为担保人在借款协议上签字，被告黄凤霞辩称其是作为见证人在借款协议上签字。对此，本院认为，结合原告周泳仪、被告邱宇、被告黄凤霞之间的亲疏关系、日常交易习惯及庭审中查明的事实，被告黄凤霞应当认定为保证人并承担连带清偿责任，理由如下：第一，原告周泳仪与被告邱宇并不相识，是通过被告黄凤霞介绍方出借资金给被告邱宇，如若黄凤霞没有承诺为借款提供担保，那么原告周泳仪在没有担保的情形下向一个陌生人出借大笔资金不合常理；第二，黄凤霞积极促进原、被告之间的借贷合同，并在借款协议上签字，如果其仅是见证，则应当明示，否则结合黄凤霞之前居中介绍的积极行为，原告周泳仪有理由按照一般的交易习惯相信被告黄凤霞签字即表示为债务提供担保；第三，借款发生后，被告黄凤霞及案外人邱晓明向原告周泳仪偿还了四个月的利息，该行为应视为被告黄凤霞在履行担保人的义务；第四，尽管被告黄凤霞在与原告周泳仪通话过程中表示，其没有在该借款合同关系中获利，但是根据被告邱宇所述，其向原告周泳仪借款的目的是为了偿还其拖欠案外人邱晓明的债务，被告黄凤霞对此也是知情的，在此情形下，认定黄凤霞为见证人，而不承担保证人的义务，显失公平。综上，被告黄凤霞应作为保证人对涉案借款承担连带清偿责任。原告周泳仪主张被告邱宇欠付本金100万元，但是原告向被告邱宇实际支付的借款仅为98.5万元。被告黄凤霞已偿还利息6万元，以本金98.5万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，则被告已偿还60000/（985000×1.5%/30）=122天，即自2018年1月5日至2018年5月7日的利息。被告邱宇逾期还款，原告周泳仪有权主张其自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱宇应于本判决生效之日起十日内向原告周泳仪偿还借款本金98.5万元，并按月利率1.5%的标准支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息；二、被告黄凤霞对被告邱宇的前项债务承担连带清偿责任；被告黄凤霞代偿后，有权向被告邱宇追偿；三、驳回原告周泳仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由原告周泳仪负担150元，被告邱宇、黄凤霞负担15000元，保全费5000元由被告邱宇、黄凤霞负担。原告周泳仪已预交的案件受理费15000元、保全费5000元由本院予以退回。被告邱宇、黄凤霞应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费15000元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 雪人民陪审员  黄宇山人民陪审员  李文娜二〇一九年七月二十四日书 记 员  温艳萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7194号原告：詹子辉，男，汉族，1989年11月7日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被告：申伟雄，男，汉族，1967年11月18日生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。被告：许超文，男，汉族，1977年9月16日生，美国国籍。原告詹子辉诉被告申伟雄、许超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓青，被告申伟雄和许超文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金450000元及利息（包括借期内利息和逾期利息）180300元；2、判令两被告承担本案诉讼费。本案相关事实2017年8月25日原告与被告申伟雄签订《借款合同》，约定被告申伟雄向原告借款50万元，借期360天，利率为月息5%。同日原告通过银行转帐方式向被告申伟雄转款45万元。被告许超文作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。被告申伟雄至今未归还欠款，被告许超文也未承担保证责任。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《中国银行存款历史交易明细清单》以及各方的庭审陈述为证，足以证明。裁判结果本案是民间借贷纠纷。案涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，除借款利率以外的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。被告申伟雄主张其收到借款后已全部转给被告许超文，被告许超文为实际借款人，本院认为此为二被告之间的关系，与原告无关，原告有权依《借款合同》的约定向二被告主张权利。现被告申伟雄未能如期归还借款，依法应承担还本付息的责任，被告许超文依法应承担连带清偿责任。原告主张的利息及逾期利息过高，对其超过年利率24%的部分不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告申伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告詹子辉偿还借款45万元及相应利息（利息以45万元为基数，以年利率24%自2017年8月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告许超文对被告申伟雄的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告詹子辉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10204元，由被告申伟雄、许超文负担。如不服本判决，原告詹子辉、被告申伟雄可在本判决书送达之日起十五日内，被告许超文可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 姚    敏人民陪审员 孙  长  雄二〇一九年七月三十日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执8929号申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。委托代理人：康华光,系广东道慧律师事务所律师。被执行人：蔡秀丽,女,1982年5月19日出生,汉族,住广东省阳春市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14963号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请人平安银行股份有限公司中山分行贷款本金231620.83元及利息，被执行人承担案件受理费5132元。根据申请人的请求，本院于2019年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、中山市工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人暂无财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,并向被执行人发出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执8929号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年七月三十一日书记员  肖小文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢709号 申请执行人：陈焕好，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：钟国春，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）粤2072执6314号。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤2072民初13275号民事调解书，被执行人应支付申请人借款本金28100元及利息，并负担案件受理费251元。该案因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年10月22日裁定终结本次执行程序。现因被执行人钟国春与潘小华名下共有的位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园25幢1108号房地产被中山市第一人民法院依法拍卖处理。本案参与分配得款项13373.63元（其中案件受理费251元、借款本金13122.63元）。相对比，被执行人尚欠申请执行人借款本金14726.37元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查明的财产已依法处置，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年七月二十日 书记员 冯艺柱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执581号之十申请执行人：马长明,男,1961年10月9日出生,汉族，住昌图县。被执行人：王孝忠,男，1964年4月7日出生,汉族，住昌图县。本院在执行（2018）辽1224民初5844号申请执行人马长明与被执行人王孝忠追偿权纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议并且申请执行人马长明自愿撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5844号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十二日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执277号之十申请执行人：昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店,住昌图县宝力镇街内。经营者：李莉，女，1975年9月1日出生，汉族，住昌图县。被执行人：李洪彬,男,1972年1月19日出生,住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4706号民事判决书申请执行人昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店与被执行人李洪彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店自愿申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初字4706号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年七月十八日书记员  刘 东
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1776号申请执行人谢素芳，女，汉族，1980年10月25日出生，广州市人，住广州市花都区。被执行人卢维修，男，汉族，1978年12月2日出生，饶平县人，住英德市。被执行人卢秀叶，女，汉族，1977年1月27日出生，饶平县人，住英德市。关于申请执行人谢素芳与被执行人卢维修、卢秀叶借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人长期履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：本院(2019)粤1881执1776号案件终结执行。若被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕森审判员  刘 越审判长  刘志全二〇一九年七月十日书记员  林昌鹏
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执3134号申请执行人：林佩乾，男，汉族，1992年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳盈科汇通科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****，组织机构代码MA5DT1EY-6。法定代表人：刘恺。申请执行人林佩乾与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7881号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币22723.83元及利息，本院于2019年03月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在深圳××银行680210020000012487_02013账户内银行存款（截至2019年4月22日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月22日至2020年4月21日;二、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在广发银行95×××16账户内银行存款（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日;三、轮候冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2019年6月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月26日至2020年6月25日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  张庆臣审判员  张斯宜二〇一九年七月二十九日书记员  薛创西
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2722民初112号原告：崔金仓，男。电话：。被告：胡代国，男。电话：。被告：苏进，男。电话：。原告崔金仓与被告胡代国、苏进委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金仓，被告胡代国到庭参加诉讼，被告苏进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔金仓诉称：2013年原告在精河县托托乡开垦的荒地需要凿一口农用水井，原告委托被告胡代国到国家有关水利机关办理原告凿一口农用水井的政府批文和相关手续，双方口头约定：被告胡代国代理费为80000元，原告先支付现金60000元，凿一口水井的政府批文和相关手续办妥后，支付下余20000元。如办不成，被告胡代国所收原告的费用全部返还。被告苏进在被告胡代国所写收条签名提供了担保。双方达成协议后，原告支付了60000元，后经被告索要，原告又支付了10000元。时至今日，被告无能力为原告办理凿井的相关手续，拒绝返还原告代理费，侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院，诉讼请求：判决被告返还原告代理费70000元并承担本案诉讼费用。被告胡代国辩称：对于崔金仓诉讼的案涉什么合同纠纷，被告认为根本不成立什么口头约定代理费80000元，是崔金仓借胡代国的60000元，2013年胡代国多次向原告讨要，崔金仓说捡完棉花给。在2013年11月19日被告胡代国到崔金仓家讨要欠款，原告在付借款给胡代国60000元时，崔金仓提到他有一口农用水井，须要办理相关的取水许可证，问胡代国能不能帮忙找人办理取水许可证，双方谈好取水许可证的费用为2万元，然后崔金仓偿还胡代国的借款60000元时，胡代国向原告出具了一份两层意思的收条，第一层意思是崔金仓还胡代国的借款60000元，第二层意思是办理取水许可证，收费20000元，但由于原告的农用水井没有出水，无法办理取水许可证，原告并没有支付办证费用2万元。二、担保人苏进是胡代国邀请苏进为胡代国担保，如将来取水证办理下来，崔金仓不给这个费用，就由担保人苏进付给胡代国此费用，由于原告水井出不了水，办不了取水许可证，收条内容中的第二层意思不成立，担保人也不履行担保的责任。三、逗号的含义是句子没有说完，句号的含义是这句话已完整了，胡代国给原告出具的收条是：今收到崔金仓人民币60000元大写陆万元正。打井费欠20000元，手续办完，一次付清。陆万元整后面是句号，很明显是两层意思，原告欠胡代国60000元，欠债还钱天经地义，取水许可证没有办成，也没有收取收条中取水许可证所欠的20000元。故请求法院驳回崔金仓的诉讼请求。被告苏进未到庭，但提交书面答辩意见称：1、2013年11月19日胡代国向崔金仓索要欠款，当时被告苏进正好在场，苏进与崔金仓是朋友关系，在崔金仓向胡代国还借款时，崔金仓谈到有一口农用水井需要办证，就委托胡代国帮忙办理取水许可证，经两人谈好取水许可证的费用是20000元，取水许可证办理下来，崔金仓一次付给被告胡代国，被告胡代国要求苏进担保，然后胡代国给崔金仓出具收条中注明了20000元，并要求被告苏进担保，如取水许可证办理下来，崔金仓不给就由担保人苏进付给被告胡代国，被告胡代国出具的收条内容很明显是两件事，一件是崔金仓还款给胡代国，第二件是办理取水许可证后，崔金仓一次付20000元给胡代国，由于崔金仓的井没有打好，没出水，无法办理取水许可证，崔金仓也并没有支付20000元，从中办理取水许可证就不成立，虚有的代理合同也不成立，更没有法律的效力。经审理查明：2013年11月19日被告胡代国向原告出具一份收条，内容为“今收到崔金仓人民币60000元大写陆万元正。（打井费）。欠20000元，手续办完，一次付清。收款人：胡代国。2013.11.19，胡代国身份证6527011968********。担保人苏进。”胡代国在收款人处签字，苏进在担保人处签字，收条书写情况为“大写陆万元正。（打井费）”在收条的第二行，“欠20000元，手续办完，一次付”在第三行。庭审中被告胡代国陈述称原告委托其办理的是取水许可证，后因原告未打成水井，也未给原告办理取水许可证相关手续。庭审中原告崔金仓陈述称主要委托胡代国办理取水许可证、架线、架变压器、河水加压等手续，但胡代国均未能成功办理相关手续。另查，2013年11月21日精河县水利局开具内容为“尊敬的托托乡供电所：兹有托托乡三村，崔金仓在托托乡牧场，六村下面开发公司西边打一眼机井，需要架线、安装变压器。特此证明”，由精河县水利局加盖公章。上述事实，有原告崔金仓提供的收条，及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的收条与原、被告当庭陈述相互印证原告委托被告胡代国办理打井取水许可证相关手续的事实，原告与胡代国间委托关系成立；胡代国称其书写的收条有两层意思，但从其书写内容看，“打井费”与“大写陆万元正”写在同一行，且“打井费”加括号写于“大写陆万元正”之后，从其意思的连贯性可以看出该60000元系打井费，另起一行书写欠20000元，收条内容系一个整体，并未割裂为两层意思，可证实两笔款均为双方约定的打井费。原告向被告交纳了60000元后，被告胡代国未能办理取水许可证相关手续，即委托事项未完成，故原告要求被告胡代国返还60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提供证据证实其向被告胡代国交付的是70000元，原告主张超出的10000元，本院不予支持。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，被告胡代国主张60000万系被告出借给原告的借款，但胡代国未提供相应的证据证实原告与其存在借贷关系，故胡代国关于收条中60000元系崔金仓返还借款的辩称意见，本院不予采信。原告未提供证据证实被告苏进担保的事项是保证胡代国为原告办理完成手续还是在未完成手续的情况下保证胡代国返还收到的费用，故原告要求被告苏进承担返还胡代国所收款项的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告胡代国于本判决发生法律效力后十日内向原告崔金仓退还打井费60000元；二、驳回原告崔金仓其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告崔金仓负担221元，由被告胡代国负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘 爱 芬审 判 员 吾·吾尔纳人民陪审员 胡 海 军二〇一九年七月一日书 记 员 娜仁 图亚
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢27号 申请执行人英德市英城供销合作社马口化肥农药经营部，地址：广东省英德市英城和平南路****首层。 经营者：苏荣欢，男，1969年12月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人刘贤胜，男，1978年9月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市英城供销合作社马口化肥农药经营部与被执行人刘贤胜买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初313号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案恢复执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执恢27号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年七月八日 书记员  林昌鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1378号原告：葫芦岛市连山区国土资源局。住所地葫芦岛市连山区东城中路。法定代表人：常绪宝，系该局局长。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：呼树朋，男，1962年5月11日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人：郎兴福，男，1955年11月5日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司。住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区毛屯街道黑鱼沟村。法定代表人：刘庆弟，系该公司经理。委托诉讼代理人：禚振魁，男，1963年3月2日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区国土资源局与被告呼树朋、被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区国土资源局委托诉讼代理人刘柠溪、被告呼树朋委托诉讼代理人郎兴福、被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司委托诉讼代理人禚振魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区国土资源局向本院提出诉讼请求：被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司在葫芦岛银行20×××18账户内26.49万元存款为土地复垦保证金，由原告监管，不得执行。事实与理由：原告系连山区的土地行政主管部门，对葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司因矿业项目用地损坏后履行复垦义务具有法定的监督职权。依据《土地复垦条例》和《土地复垦条例实施办法》与被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司签订了《土地复垦费用监管协议（三方）》，按照协议约定，被告枫阳矿业公司将土地复垦费用总计26.49万元分三次存入到监管账户，如果被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司履行了复垦义务，该笔保证金可以退还。被告呼树朋作为申请执行人与被执行人葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司工伤损害赔偿纠纷一案中，连山区人民法院作出（2017）辽1402执1212号协助扣划存款通知书，扣划了葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司在葫芦岛银行20×××18账户内26.49万元复垦保证金。这笔土地复垦费用有保证金专属性质，依法不应予以执行。原告向法院提出书面异议，被法院驳回。被告呼树朋辩称，（2019）辽1402执异6号执行裁定正确，该存款归葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司，应驳回原告诉讼请求。被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司辩称，对执行异议裁定书没有意见，这笔钱应该归枫阳矿业所有，同意赔偿给被告呼树朋。原告葫芦岛市连山区国土资源局提供土地复垦费用监管协议（三方）1份、（2019）辽1402执异6号执行裁定书1份，被告呼树朋、葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人呼树朋与被执行人葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案中，于2019年1月23日作出（2017）辽1402执1212号协助扣划存款通知书，将被执行人在葫芦岛银行20×××18账户的26.49万元进行了扣划。案外人葫芦岛市连山区国土资源局以该账户资金属被执行人所有，由案外人监管，不能作为被执行人财产执行为由，对执行标的提出书面异议。本院于2019年3月19日作出（2019）辽1402执异6号执行裁定书，驳回案外人葫芦岛市连山区国土资源局的异议。本院认为，诉争账户中资金26.49万元属土地复垦保证金，应归被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司所有，原告葫芦岛市连山区国土资源局仅对该资金负有监管责任，但不享有足以排除强制执行的民事权益。被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院有权扣划被告葫芦岛杨家杖子经济开发区枫阳矿业有限公司财产（即土地复垦保证金）。综上所述，原告葫芦岛市连山区国土资源局的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区国土资源局诉讼请求。案件受理费5274.00元，由原告葫芦岛市连山区国土资源局负担100.00元，余款5174.00元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  范琳林人民陪审员  付 强二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨**晶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2722民初1117号原告：夏小芳，女，汉族，住新疆精河县，电话：156XX****XX。被告：董成科，男，汉族，住精河县，农民，电话：138XX****XX。原告夏小芳诉被告董成科劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小芳、被告董成科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏小芳诉称：2015年被告董成科因建设位于精河县八家户南戈壁轧花厂，被告董成科雇佣原告在被告工地拉运砂石料。工程结束后被告董成科给原告出具未付运费字据，证明原告给被告工地拉运砂石料的事实。原告多次找被告清算和索要运费，被告以种种理由拖延。被告拖延侵犯了原告的合法权益。现向法院依法提起民事诉讼，诉讼请求1、请求法院依法判令被告立即给付运费80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告董成科辩称：运费80000元不应该被告支付，被告只是公司工作人员，没有承担支付的责任义务。经审理查明：2015年2月13日，被告董成科向原告出具了一份运输沙石料的清单，内容为“车号：0661，沙子156车×24方＝3744方×13＝48672元，石子127车×24方＝3048方×13＝39624元，沙子13车×24方＝312方×13＝4056元，石子1车×24方＝24×13＝312元，倒短垫方493车×45＝22185元，厂内倒短76车×45＝3420元，倒细沙51车×60＝3060元，合计：121329元；车号8号车：倒短553×45＝24885元，沙子11车×23方＝253方×13元＝3289元，石子7车×23方＝161方×13元＝2093元，沙子6车×20方＝120方×13元＝1560元，沙子2车×25方＝50方×13元＝650元，注明拉费料2车加装车费＝750元，合计33227元。以上费用未付，董成科，2013年2月13日。”“6404车号23方×3车＝69方×13＝897元，倒短54车×45元＝2430元，3327元。董成科，2015年2月13日。”2016年11月17日精河县人民法院做出（2015）精民二初字第422号民事判决：“一、确认茫丁乡轧花厂内的所有房屋，机器设备、消防设施、电力设施、办公设施等全部动产归原告董成龙所有；……”。2016年9月原告到被告处索要运费，被告给原告支付了10000元，庭审中原告陈述称运输中所用油费67883元是在运输过程中已领取的，应从总的运费中扣除，现被告还需向原告支付运费80000元。庭审中被告董成科陈述称砂石料的运输是其经办的，董成科通过案外人杨运生联系到夏小芳拉运的砂石料。以上事实，有原告夏小芳提供的运费清单，被告董成科提交的（2015）精民二初字第422号民事判决书，以及原告夏小芳、被告董成科的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的运费清单由被告董成科签字确认，原告用于证实原告为被告董成科拉运沙石料的主张，有事实依据和法律依据，本院予以确认，原告夏小芳与董成科间成立劳务合同关系，双方合同关系成立并生效。原告与被告董成科经结算费用共计157883元，原告自认被告已支付运费为77883元，现在还剩余80000元未支付，原告已为被告拉运沙石料，被告应按照约定向原告支付费用，原告要求被告董成科承担给付剩余劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性，原告以与其成立合同关系的董成科为被告，并无不当，因被告未提供证据证实其与公司的关系，被告辩称其只是公司工作人员而不应支付运费的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董成科于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏小芳劳务费80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告董成科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘爱芬二〇一九年七月三十日书记员  王彩霞