wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1202号原告：赖建忠，男，汉族，1992年10月9日出生，户籍地址：广东省紫金县。委托代理人：彭营国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一：徐迪安，男，汉族，1959年01月19日出生，住址：广州市山**。被告二：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。原告赖建忠诉被告徐迪安、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖建忠诉称，2018年06月06日10时许，被告徐迪安驾粤Ａ××××**号小型轿车鹅岭××路路惠州市中心人民医院方向行驶，行鹅岭××路路南方大酒店路口处倒车时，与由原告赖建忠驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赖建忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月28日经惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书认定：驾驶员徐迪安负事故全部责任，驾驶员赖建忠不负事故责任。事故发生后，原告被送惠州市第三人民医院救治，住院，住院28天1人。本案事故发生时，肇事车辆由被告二承保，依法被告二应在承保的范围内对原告承担责任，故起诉贵院，望法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10696.3元、护理费4200元、误工费24000元、营养费560元、住院伙食补助费2800元、交通费840元、修理费680元等共计：43776.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐迪安辩称：事故发生后被告有与原告协商私下解决，但是没有达成一致协议，原告当时也只是皮外伤，第一天并没有住院，第二天才去医院住院，原告的细胞积液问题与本案的事故并没有因果关系。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状，其辩称：一、本案事故发生时，答辩人所承保的车辆在我司投保交强险与商业第三者责任险，因此，其本案在交强险与商业第三者险范围内承担保险责任，事故次日我司就对第一被告进行医疗费垫付10000元；二、原告主张的误工费不合理，原告未提交连续六个月以上的银行流水，且劳动用工应规范备案，故我方对其劳动合同与收入证明的真实性存疑，原告主张每月6000元收入缺乏事实依据。如查实原告确为在城镇工作，我方认为应该按照惠州地区无固定收入群体标准计算。三、原告主张的医疗费与护理费不合理，原告主张的10696.3元医疗费与4200元护理费不合理，根据事故当惠州市中心人民医院提供的CT检查报告单可知，原告刚做完心脏换瓣手术，故诊断的“心包积液”并非与交通事故具有完全的因果关系，基于此，请法庭公正处理；四、原告主张的营养费有异议，结合惠州地区的司法实践，原告的伤情及身体状态，我司认为，伤者伤情轻微，医嘱并无说明，营养费不予赔付。五、原告主张的交通费不合理，本案原告在医院诊断为全身多处软组织挫伤，其伤情恢复较好，且都为市内就医，酌情可予300元。六、诉讼费不属于保险公司承保的交强险与商三中的赔付项目，而且我司不是本案的侵权人，我司不承担任何诉讼费用。审理查明的事实经审理查明，2018年06月06日10时许，被告徐迪安驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿鹅岭××路从惠州中心人民医院方向行驶，行至鹅岭××路南方大酒店路口处倒车时，与由原告赖建忠驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赖建忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月28日经惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书认定：驾驶员徐迪安负事故全部责任，驾驶员赖建忠不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院救治，住院，住院28天1人；诊断：1、心包积液、心力衰竭、心功能3级；2、多处软组织挫伤；3、二尖瓣置换术后。原告称事故发生己在2016年的时候在惠州市××××号居住，其在惠州信意隆实业有限公司工作主要帮老板开车，每月工资6000元。另查明一：医嘱：1、出院后定期返心胸外科门诊复查；2、注意休息，加强营养，定期检查凝血功能，建议全休三个月，住院，住院期间护工一人64出院带药-托拉塞米片，一次62出院带药-氯化钾缓释片一《基》，每天一次60出院带药-螺内酯片（安体舒通）《基》每天一次。另查明二，被告一系涉案车辆车主，在被告二处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制险、保险限额100万元的机动车综合商业保险第三者责任险（不计免赔）。以上事实有保单、交通事故认定书、病历、票据、工资证明及营业执照、劳动合同及庭审笔录佐证。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1、医疗费：10696.30元（第二被告己垫付给第一被告10000元，第二被告己全额支付）；2、住院伙食补助费：2800（100元/天×28天）；3、营养费：500元（20/天×住院天数，但不超过500元）；4、护理费：4200元（150元/天×28天）；5、误工费：24000元【（原告提交的劳动合同中的行政总监一职及公司收入证明，根据广东省高级人民法院关于印发《2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知中其他服务业的计算标准，其主张按每月平均为6000元/月计算误工费，给予支持）】；6、交通费：500元（酌情）；7、修理费680元（有票据佐证）。共计32680元。因被告二已为本次交通事故垫付医药费10000元，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元范围内赔偿原告赖建忠损失32680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者险赔偿限额500000元范围内赔偿原告赖建忠人民币32680元。三、驳回原告赖建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告一徐迪安负担200元，被告二中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月十八日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3567号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：徐金海，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告:东莞市虎门飞胜文具店，住所地：东莞市虎门镇，住所地：东莞市虎门镇博涌社区社岗中坊二巷**2441900MA516DLB9G。经营者：徐金海，被告之一。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐金海、东莞市虎门飞胜文具店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告徐金海归还原告贷款本金78679.39元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息1356.19元、罚息65.68元、复利14.2元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市虎门飞胜文具店对被告徐金海的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告东莞市虎门飞胜文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由徐金海、东莞市虎门飞胜文具店共同承担。本院经审理查明：一、贷款金额：98000元；二、贷款发放情况：2018年1月4日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告东莞市虎门飞胜文具店名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、保证人:被告东莞市虎门飞胜文具店为案涉债务提供连带责任保证；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；八、尚欠金额：截至2018年11月20日，尚欠本金78679.39元、利息1356.19元、罚息65.68元、复利14.2元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78679.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月20日，利息1356.19元、罚息65.68元、复利14.2元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；被告东莞市虎门飞胜文具店对被告徐金海上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市虎门飞胜文具店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802.88元、保全费821.15元，共计2624.03元，由被告徐金海、东莞市虎门飞胜文具店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二日书记员  潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7961号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李庆军，广东赋诚律师事务所律师。被告：刘恩智，男，1976年12月26日出生，汉族，住陕西省安康市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告向原告归还贷款本金136755.93元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年2月15日利息5505.37元、罚息322.33元、复利172.64元），本息暂合计142756.27元；2、被告承担原告为本案支出的律师费用4000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘恩智未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2018）珠快信字（东莞）第40413号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：刘恩智；三、贷款金额：150000元；四、贷款期限：2018年6月26日起至2021年6月26日止；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率16.6%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2018年6月26日向刘恩智发放了贷款150000元；九、违约情况：刘恩智于2018年9月开始逾期还款，截至2019年2月15日，尚欠本金136755.93元、利息5505.37元、罚息322.33元、复利172.64元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人为催收应还款项所需的律师费，由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。案涉合同约定借款人有任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。本院认为，原告与被告刘恩智签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告刘恩智未依约还款，构成违约，原告有权要求刘恩智提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于刘恩智欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且刘恩智没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告刘恩智归还贷款本金136755.93元以及截至2019年2月15日的利息5505.37元、罚息322.33元、复利172.64元，2019年2月16日起按年利率16.6%计收利息，按年利率16.6%上浮50%即按24.9%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告刘恩智支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金136755.93元以及截至2019年2月15日的利息5505.37元、罚息322.33元、复利172.64元，2019年2月16日起按年利率16.6%计收利息，按年利率16.6%上浮50%即按24.9%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止；二、被告刘恩智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235.12元、保全费1253.78元，共计4488.9元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘恩智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月十八日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12887号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。负责人:陈庆霖，该行行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：张明峰，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：曹素拉，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省和平县，被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪大厦****v>法定代表人：黎福庆。委托诉讼代理人：林文锋，该公司员工。委托诉讼代理人：余玉银，该公司员工。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告张明峰、曹素拉、东莞市民盈房地产开发有限公司（以下简称民盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告民盈公司的委托诉讼代理人林文锋、余玉银到庭参加诉讼，被告张明峰、曹素拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告张明峰立即支付原告借款本金2440951.03元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息41529.01元、罚息761.85元、复利411.5元，后续的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》约定计至被告张明峰实际付清上述本息之日止）；2.被告张明峰支付原告为实现债权支付的律师费26409元；3.被告曹素拉、被告民盈公司对被告张明峰上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告张明峰提供的抵押物（即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1308）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告民盈公司辩称，确认保证责任，但要求先执行物保，不够的情况下再执行人保。本院经审理查明：一、贷款金额：2880000元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2016年12月2日，到期日为2026年12月2日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮10%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告张明峰未按期归还贷款或履行还款协议的,逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告张明峰名下位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1308，购房合同号：2016111453D0DA485255，办理了抵押登记。六、违约责任：被告张明峰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告张明峰立即归还借款本息及相关费用(含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等)。七、保证情况：被告曹素拉为案涉债务提供全程连带责任保证，被告民盈公司为案涉债务提供阶段性连带责任保证，两保证人承担连带共同保证责任。被告曹苏拉的保证期间为合同债务人履行债务期限届满之日后2年，被告民盈公司的保证期间为办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。保证范围：合同项下全部债务、原告因实现合同项下债权和担保权而产生的费用。八、违约情况：未按期履行还款义务。九、尚欠金额：截至2019年3月12日，被告张明峰尚欠借款本金2440951.03元、利息41529.01元、罚息761.85元，复利411.5元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为26409元。本院认为，原、被告之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××鸿福东路××号国贸中心1号商业、办公楼办公室1308房屋（购房合同号：2016111453D0DA485255）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。对于被告曹素拉、民盈公司的保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对于实现债权的顺序没有做出过约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故被告曹素拉、民盈公司对案涉债务以上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金2440951.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月12日，利息41529.01元、罚息761.85元，复利411.5元；后续利息按照基准利率基础上上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告张明峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费26409元；三、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告张明峰所有的位于东莞市东城区鸿福东路1号国贸中心1号商业、办公楼办公室1308（购房合同号：2016111453D0DA485255）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、被告曹素拉、东莞市民盈房地产开发有限公司对上述第一、二判项以被告张明峰提供的上述第三项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，承担责任后可向被告张明峰追偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26880.49元、保全费5000元，合计31880.49元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月十八日书记员 李银厚
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13执192号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。 被执行人：陈春雨，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人陈春雨仲裁裁决执行一案，中望金服信息科技（北京）有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58502号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案。 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58502号裁决书认定，陈春雨通过中望金服信息科技（北京）有限公司居间签订《借款协议》，后中望金服信息科技（北京）有限公司根据《债权转让协议》受让该债权。2019年1月28日，北海国际仲裁院根据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，北海国际仲裁院作出的裁决书，未保障陈春雨申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58502号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞华 审判员  耿 青 审判员  任鹏飞 二〇一九年七月十八日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执289号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街028号，组织机构代码：78076031-7。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：张成华，男，1969年5月1日生，汉族，住莱城区。 被执行人：张修美，女，1968年8月10日生，汉族，住莱城区，系被执行人张成华之妻。 被执行人：朱振明，男，1964年12月11日生，汉族，住莱城区。 被执行人：张秀英，女，1967年5月21日生，汉族，住莱城区，系被执行人朱振明之妻。 被执行人：张呈兵，男，1971年2月12日生，汉族，住莱城区。 被执行人：薛立娟，女，1971年12月23日生，汉族，住莱城区，系被执行人张呈兵之妻。 被执行人：张呈海，男，1964年8月11日生，汉族，住莱城区。 被执行人：苏咸兰，女，1963年1月28日生，汉族，住莱城区，系被执行人张呈海之妻。 被执行人：张成贵，男，1956年5月2日生，汉族，住莱城区。 被执行人：崔汉英，女，1957年7月13日生，汉族，莱城区，系被执行人张成贵之妻。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第283号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十三日 书记员  段树清
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执891号之一 申请执行人：李志强，男，1982年3月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：庄凌凤，女，1980年4月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李志强与被执行人庄凌凤借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄凌凤未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李志强于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庄凌凤偿还借款1万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执891号执行通知书、(2019)闽0582执891号限制消费令、(2019)闽0582执891号失信决定书、(2019)闽0582执891号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初18746号原告：钟广佑，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇香市路供电大楼。负责人：徐泓，该单位行长。委托诉讼代理人：任雪，该公司员工。本院在审理原告钟广佑诉被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告钟广佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案按规定收取受理费人民币104.29元，由原告钟广佑负担。审判审判员  常甲甲二〇一九年七月十八日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2026号之一 申请执行人：成彬，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蒋彩虹，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人成彬与被执行人蒋彩虹借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋彩虹未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人成彬于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人蒋彩虹偿还借款27000元，并支付资金占用期间利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2026号执行通知书、(2019)闽0582执2026号限制消费令、(2019)闽0582执2026号失信决定书、(2019)闽0582执2026号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1277号 原告：耿秀青，女，1942年12月29日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被告：黄庆祝，男，1993年8月22日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住博兴县。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 原告耿秀青与被告黄庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀青的委托诉讼代理人周卫东，被告黄庆祝及其委托诉讼代理人徐国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿秀青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款178000元；2、判令被告赔偿原告经济损失，自起诉之日至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因购房缺少资金向原告借款，同年1月17日原告替被告支付购房款174682元。后被告于2016年10月1日为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告黄庆祝辩称，对于借条中载明的购房款174682元事实无异议，但该借条是2019年3月18日出具的。对于原告诉求其还款无异议。 本院经审理认定事实如下： 原告耿秀青系被告黄庆祝祖母。 2016年10月1日，被告黄庆祝为原告耿秀青出具借条一份，内容为：今借耿秀青现金人民币壹拾柒万捌仟元整，178000元整，借款日期2016年10月1日，借款人：黄庆祝，2016年10月1日。 庭审中，原告耿秀青主张上述借条的形成过程是：被告黄庆祝因购房需要，向原告耿秀青借款。2015年1月17日，原告耿秀青通过其配偶黄树庄的中国邮政储蓄银行，为被告黄庆祝购买桓台县恒生未来城21号楼1单元103室房屋交纳购房款174682元。后，被告黄庆祝出具了涉案借条。为此，原告耿秀青提交中国邮政储蓄银行账户交易明细一份予以证明。 对此，被告黄庆祝质证认为：对借条的形成过程和真实性均无异议，对银行交易明细真实性无异议。但实际欠款数额应为174682元，且该借条系于2019年3月18日出具。 庭审中，原告耿秀青对于借条中载明的178000元中超出174682元的款项部分，未能陈述其交付方式，亦未提交相应的交付证据。 原告耿秀青诉求的经济损失，系自2019年4月22日（原告起诉之日）至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对此，被告黄庆祝不予认可。 上述事实，有原告耿秀青提交的借条、银行交易明细以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄庆祝对原告耿秀青提交的借条真实性无异议，对借款的用途及交付方式无异议，故原告耿秀青与被告黄庆祝之间的民间借贷关系成立，并合法有效。 在涉案借条中载明的借款金额虽为178000元，但原告耿秀青提交的银行交易明细证实，涉案借款的实际交付金额为174682元，对于剩余款项原告耿秀青并未明确支付方式，亦未提交相应证据加以证明。故，应当认定涉案借款的实际借款金额为174682元。 被告黄庆祝为原告耿秀青出具的涉案借条中，并未明确约定借款期限。故，原告耿秀青有权催告被告黄庆祝在合理期限内返还借款。原告耿秀青诉求被告黄庆祝返还借款178000元，本院支持174682元，对于超出部分，本院不予支持。 被告黄庆祝为原告耿秀青出具的涉案借条中，未明确约定支付借款利息，应当视为不支付利息。但在经原告耿秀青催告还款后，被告黄庆祝未及时返还借款，应当赔偿原告耿秀青因此产生的逾期付款利息损失。故，原告耿秀青诉求被告黄庆祝赔偿自本案起诉之日即2019年4月22日，至借款实际付清之日的逾期付款利息损失，并按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当以实际欠款本金数额为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄庆祝返还原告耿秀青借款本金174682元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄庆祝赔偿原告耿秀青自2019年4月22日至款项实际付清之日的逾期付款利息损失（以实际欠付本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告耿秀青的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，诉讼保全费1470元，由被告黄庆祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇一九年七月十九日 法官助理 王迪迪 书 记 员 张 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1215号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：蔺全高，男，1972年4月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：李丽，女，1974年3月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：蔺茂圣，男，1950年4月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：纪学爱，女，1951年3月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：蔺全贵，男，1965年9月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：吴连美，女，1965年9月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：蔺波，男，1982年3月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓玉凤，女，1980年12月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初889号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十三日 书记员  段树清
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初2723号之二申请人：陈映龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：管梓淇，女，1994年5月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：管德勤，男，1963年8月25日出生，汉族，住南京市白下区。申请人陈映龙与被申请人管梓淇、管德勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）鄂0105财保68号民事裁定书，裁定冻结管梓淇2,172,000元的银行存款或查封其他等值财产；于2018年7月23日作出（2018）鄂0105民初2723号民事裁定书，裁定冻结管德勤的银行存款2,172,000元或查封、扣押等值财产。本院于2018年7月31日冻结管德勤在浙商银行南京秦淮支行（银行账号62×××76）的银行存款2,172,000元。现上述银行存款的冻结期限将届满，申请人陈映龙申请继续冻结上述银行存款。本院经审查认为，陈映龙的上述申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结管德勤在浙商银行南京秦淮支行（银行账号62×××76）的银行存款2,172,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝玲二〇一九年七月二日法官助理张大国书记员李文文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14269号原告东莞市方和厨具有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道宏二路旁宏成五金装饰城******，统一社会信用代码为914419000812018070。法定代表人为冯学梅。委托代理人张建锋、钱晓晴，系广东宝威律师事务所律师及律师助理。被告韦强，男，壮族，1981年2月26日出生，住广西宜州市，委托代理人许红，系广东理正明律师事务所律师。原告东莞市方和厨具有限公司与被告韦强劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建锋、被告韦强及其委托代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令原告无需向被告支付工资20383.33元、未签订劳动合同二倍工资差额26433.33以及经济补偿金3250元，共计50066.66元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因厨具安装的需要，于2018年6月开始与被告合作，成立了临时的劳务关系，双方约定按照安装物品45元/平方米计算劳务费。双方达成合作意向后，被告应原告委托参与了安装工作，而被告工作效率极低效果差，最终导致双方合作不愉快，劳务费用的结算期间虽因此变长，但原告亦已结清了所有劳务费。《仲裁裁决书》却错误的认定原被告属于劳动关系。进而，仲裁庭仅仅根据被告提供的时间跨越一年的几笔微信转账记录的数额总和，就认定每月工资是6500元，缺乏事实和法律依据。综上，仲裁庭裁决支持被告的请求完全是错误的。为维护自身之合法权益，原告特具此状诉至法院。被告辩称，1.原告诉称双方是劳务关系，双方约定按照每平米45元计算劳务费，不是事实，事实是原告于2018年6月23日就入职原告处做安装厨具的师傅，双方口头约定每月6500元，负责跑客户安装，原告也是每月发固定工资，每天有固定的工作场所，听从原告的安排到各地进行安装工作，报销的油费、停车费、修理费都由原告承担。且原告是合法的用工主体，其招聘的工人就是劳动关系，而不是劳务关系，其诉称劳务关系没有事实依据；2.在被告入职后，原告不仅拖欠被告一人工资，也拖欠其他员工工资，导致许多员工辞职，可以看出原告是不诚信的企业，为拖欠员工工资找各种理由，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。首先，对双方成立的法律关系。原告主张，双方之间存在劳务关系，理由是：1.双方口头约定与被告达成合作，有安装任务时交与被告负责；2.基于该约定，原被告没有签劳动合同，被告也没有按照劳动关系的规定服从原告的用工管理，原告在劳动仲裁时提交的打卡记录显示被告只是在有工作任务时才在原告处打卡，且次数很少；3.原告向被告支付款项的次数、数额、时间均是零散不确定，没有规律，也印证了双方的劳务关系。被告主张，被告在2018年6月23日入职时是以安装师傅的身份入职的，双方约定的工资就是6500元，被告也听从原告的工作安排，每天都要跑客户量尺寸安装，原告也承诺支付被告的停车费、就餐费、加油费等。特别是原告给被告与冯学梅的微信工作群聊天记录中谈到是属于被告的工资，而不是劳务费。且被告在原告处工作期间，只做这一份工作，没有其他工作。被告的工作记录可以显示被告去哪个小区进行工作安装，该记录在仲裁时冯学梅是认可的，也认可双方是劳动关系，也承认双方没有签合同。根据被告提供的微信聊天记录显示，原告法定代表人说“你这个工资，我是要给的你把你整体做个总结，……做哪些事情啊，给个报表给我，因为我对所有人发工资必须要有这个东西，没有这个东西，我就给不出工资来”以及“要工作汇报，你们都不交这个工作汇报……做业务，是要用工作汇报的”。其次，对于劳动报酬。被告主张原告拖欠2018年6月23日至2018年6月30日的工资1400元、2018年8月工资1000元、2018年9月至2018年11月每月工资6500元，并称自己每月工资6500元。根据被告微信工资记录显示，被告在2018年7月19日收到客户300元，原告又于2018年7月27日支付被告1000元，于2018年8月26日支付被告5200元，共计6500元。被告自认还收到原告支付的现金4000元和11月3日微信转账的1500元。原告主张按照被告的劳动成果已经足额支付了劳务费。本院认为，本案系劳动争议纠纷，诉辩双方的争议焦点在于原被告是否存在事实劳动关系。从双方的微信聊天内容可以看出，原告要求被告汇报工作情况，说明原告对被告的工作有进行管理，并且原告不能提供证据证明其此前向被告支付的款项与被告劳动成果之间的关联性，即原告是如何计算出被告的工作报酬，原告理应承担举证不能的不利后果，故本院有足够的理由推断双方成立事实劳动关系。被告于2018年6月22日入职原告处，参考《2017年东莞市劳动力市场工资指导价位》中2017年度手工木工的月平均工资6618元，本院采信被告主张其月工资为6500元。被告于2018年11月23日离职，本院认定原告应当向被告支付工作期间的工资差额6500元/月×4个月+6500元/月÷30天/月×（9天+23天）-（6500元+4000元+1500元）=20933.33元。被告对于劳动仲裁裁决该项金额20383.33元无异议，本院予以照准。由于双方建立事实劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付二倍工资差额6500元/月×3个月+6500元/月÷30天/月×（9天+23天）=26433.33元。另，由于原告未付清被告工资，因此被告提出离职申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，原告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付被告解除劳动关系经济补偿6500元/月÷2=3250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市方和厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦强支付工资差额20383.33元、未签订劳动合同二倍工资差额26433.33元、解除劳动合同经济补偿3250元、报销款1651元；二、驳回原告东莞市方和厨具有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原告东莞市方和厨具有限公司已预交），由原告东莞市方和厨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员      审判员 唐 珺 珺二〇一九年七月二日书记员 刘洁（代）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2078号之一 申请执行人：陈仁贰，男，1952年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：姚金祥，男，1965年12月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人陈仁贰与被执行人姚金祥买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚金祥未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈仁贰于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人姚金祥偿还货款60824元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2078号执行通知书、(2019)闽0582执2078号限制消费令、(2019)闽0582执2078号失信决定书、(2019)闽0582执2078号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11587号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××530XL。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市大石五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区××××××，营业执照号码4406821504070。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区里水镇大石经济联合社，住所地广东省佛山市南海区××××××，登记证（证明书）号码粤农集字060557015000号。社长：陈锐泉。本院于2019年5月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因南海市大石五金拉丝厂向原告提交债权转让申请，取得了原告的同意并且原告已实际收到转让款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取3548.72元，由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十日书 记 员  伦健安
山东省聊城市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁15民破1号之二 2019年3月26日，本院根据债权人崔冬的申请，裁定受理山东鸿源金属容器科技股份有限公司重整一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，指定聊城盛世高科投资有限公司担任债权人会议主席。 山东省聊城市中级人民法院 二〇一九年七月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14788号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：肖群，女，1983年5月6日出生，汉族，住广西，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金53677.76元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年3月14日利息1957.61元、罚息143.42元、复利52.92元），本息暂计至2019年3月14日共计55831.71元;2.被告立即向原告补偿已发生的律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告肖群未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2018）珠快信字（东莞）第40058号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告肖群；三、贷款金额：70000元；四、贷款期限：2018年1月18日至2021年1月18日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率15.5%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2018年1月18日向被告发放贷款70000元；九、违约情况：被告于2018年12月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后没有任何还款，截至2019年3月14日，尚欠贷款本金53677.76元、利息1957.61元、罚息143.42元、复利52.92元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金53677.76元以及截至2019年3月14日的利息1957.61元、罚息143.42元、复利52.92元，后续利息按年利率15.5%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率15.5%上浮50%即按23.25%对逾期的本金计付，复利按年利率23.25%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金53677.76元以及截至2019年3月14日的利息1957.61元、罚息143.42元、复利52.92元，后续利息按年利率15.5%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率15.5%上浮50%即按23.25%对逾期的本金计付，复利按年利率23.25%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止；二、被告肖群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295.79元、保全费618.31元，共计1914.1元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告肖群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月五日书记员  刘梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5832号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：岑添强，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告岑添强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23838.92元(本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年1月13日的本金为20061.59元、利息2383.02元、违约金1158.32元，其他费用235.99元)，从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2013年3月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。《领用合约》第四条约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为519**********278的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月13日，累积信用卡透支本息合计23838.92_元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金20061.59元、利息2730.91元、手续费235.99元、违约金1158.32元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑添强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付519**********278号贷记卡截止至2019年5月13日的透支本金20061.59元、利息2730.91元、手续费235.99元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395.97元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙绍权，男，1940年1月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市自然资源和规划局（原招远市国土资源局），住所地招远市初山路110号。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 第三人孙明田，男，1974年9月18日出生，汉族，住招远市。 第三人孙兰香，女，1958年1月6日出生，汉族，住招远市。 第三人孙兰芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住招远市。 再审申请人孙绍权因与被申请人招远市自然资源和规划局（原招远市国土资源局，以下简称为“招远国土局”）、第三人孙明田、孙兰香、孙兰芳房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孙绍权申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项。1、招远国土局提交的日期为1997年4月5日涉诉房屋所有权证的存根复印件，仅仅是招远国土局违法擅自变更涉诉房屋信息的内部行为，并不产生对外的公示效力，不是具体行政行为，不具有可诉性。2、招远国土局发放涉诉房产证及土地使用权证的行为，是本案诉争的具体行政行为。但一、二审期间，招远国土局均没有向法院提交涉诉房屋房产证及土地使用权证发放日期的证据，两审法院也均未对此开展调查。因此，一、二审以孙绍权提起行政诉讼超出起诉期限，没有证据予以证实，显然错误。3、二审开庭后，据孙绍权获取的本案实情，涉诉房产证颁证日期为1997年7月23日，集体土地使用权证载明的日期为2014年8月4日。两证的颁发日期及内容，招远国土局负有举证责任。据此，孙绍权向二审法院提出招远国土局提交两证发放的书面信息资料的请求，以便查明案情。两审法院均以本案涉起诉期限问题，不对实体案情展开调查，导致事实不清。4、即便两审法院认定涉诉房屋的房产证于1997年4月5日发放，本案超出起诉期限，但涉诉房屋的土地使用权证于2014年8月4日发放，孙绍权提起行政诉讼仍在法定期限内。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项。一审法院对要求确认招远国土局擅自修改涉诉房屋登记信息行为违法的诉讼请求未予审理是程序错误。招远国土局在未依法履行对涉诉房产的审查、核实的情况下，其工作人员仅依据案外人的单方申请，擅自修改房产及土地登记信息违法。涉诉房产不能因违法的行政行为而导致案外人获取所有权，该理念与最高人民法院有关不动产民事纠纷不受时效限制的规定是一致的。故因招远国土局擅自修改房屋登记信息的违法行为，本案不受起诉期限的限制。请求：1、撤销（2018）鲁06行终187号行政裁定；2、判决招远国土局未经调查核实、未履行法定程序，对涉案房屋登记信息擅自修改的行政行为违法；3、判令招远国土局纠正秦字第0936030号民房登记信息，恢复登记信息中孙绍权为该房登记所有权人。 招远国土局向本院提交书面答辩状称，一、一、二审裁定适用法律正确，孙绍权的诉讼请求早已经超过了法律规定的最长起诉期限。1、从涉案房屋所有权证存根上可以看出，本案涉诉房屋颁发房产证的领证时间为1997年4月5日，也就是发放房产证应当在1997年4月5日当日或之前。从该证据上就能够看出作出具体行政行为的时间，招远国土局无需另行举证。2、孙绍权所称的涉诉房屋房产证办证时间与事实不符。房屋所有权证存根上已经载明了领证时间，孙绍权也从未向法院申请调取两证发放时间的书面信息材料。并且孙绍权在提起行政诉讼之前，已经向一审法院提起过民事诉讼，法院已经依据孙绍权的申请向当时发证机关招远市大秦家镇人民政府调取了证据，该证据与招远国土局提交的复印件是一致的。经招远国土局与大秦家镇人民政府沟通，该机关目前也仅只有该证据材料，除此之外再无其他证据。3、孙绍权在一、二审的诉讼请求仅是要求恢复登记其为房屋所有权人，从未提及土地使用权证，也不能从颁发土地使用权证的时间来推断起诉未超过起诉期限。如孙绍权对颁发土地使用权证有异议，应当另案起诉。二、一、二审法院程序合法。为案外人孙绍学颁发房产证的具体行政行为不是招远国土局作出的，而是由村委根据房屋所有权的实际情况上报给政府，由当地政府予以颁发。虽然按法律规定，由招远国土局继续履行颁发房产证的职权，应当以招远国土局为被告，但不能认定是招远国土局擅自修改了登记信息。而且该具体行政行为作出时间确已超过了最长起诉期限，时隔20多年，已经没有人能够还原事实，法院以此驳回起诉并无不当。最高人民法院并无不动产民事纠纷不受时效限制的规定，即便有规定，也不能直接适用在行政诉讼中。 本院认为，本案的争议焦点为：本案起诉是否超过起诉期限。 针对孙绍权的起诉，一、二审裁定均以超过最长起诉期限而驳回了起诉。针对行政诉讼最长起诉期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见判断行政诉讼案件是否超过最长起诉期限的保护，其起算时间为行政行为的作出之日，而非行政相对人知道或者应当知道行政行为内容之日。根据孙绍权的诉讼请求，本案所诉的行政行为是秦字第0936030号房屋档案登记信息的行政行为。孙绍权在本案再审申请中所主张的集体土地使用权证，与其所诉并非同一行政行为，其作出时间并不属于本案起诉期限所依据的起算时间。根据孙绍权及招远国土局提交的涉案房屋所有权证存根能够证实，该证的领取日期为1997年4月5日，其作出时间至迟不会晚于该日期。孙绍权于2018年5月7日提起本案诉讼，明显超过不动产案件最长起诉期限。而孙绍权在本案再审申请中主张，最高人民法院有关于不动产民事案件不受诉讼时效限制的规定，行政诉讼也应当适用该规定。虽《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项对不动产物权返还请求权不适用诉讼时效作出了规定，但民事案件诉讼时效与行政诉讼的起诉期限并非同一性质案件中的法律制度，不能相互适用。另，孙绍权主张一审法院并未对其要求确认招远国土局擅自修改涉案房屋登记信息行为违法的诉讼请求进行审理，存在程序错误。而孙绍权所要求确认的违法行政行为与其要求纠正的登记行为均是同一行政行为，一审法院依据超过最长起诉期限而驳回起诉并无不当。 综上，孙绍权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙绍权的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员  王超群
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执737号之一 申请执行人：林美停，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：尤福林，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人林美停与被执行人尤福林责令退赔一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初2760号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤福林未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林美停于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人尤福林退赔经济损失268738.13元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执737号执行通知书、(2019)闽0582执737号限制消费令、(2019)闽0582执737号失信决定书、(2019)闽0582执737号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）庄淑华，女，1946年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人张永霞，市长。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。 法定代表人林光灵，董事长。 再审申请人烟台市国土资源局因与被申请人庄淑华强制拆除房屋一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台市国土资源局不服二审判决，以原审判决关于原审第三人对被申请人房屋拆除行为应视为代表申请人行为的认定错误、被申请人主体不适格、超过起诉期限等二审时的相同理由向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审行政判决，改判驳回被申请人的起诉；2、一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人庄淑华未提交书面答辩意见。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府未提交书面陈述意见。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日）第四十六条第一款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 根据上述规定，烟台市人民政府作为涉案土地的征收部门，具有征收土地方案在依法批准后组织实施的法定职责。申请人烟台市国土资源局作为涉案土地征收的具体实施部门，具有根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并组织实施的法定职责，因此，征收土地和补偿安置均为政府的法定职责，申请人以国有土地出让公告的方式将补偿安置法定职责转嫁给土地使用权竞得人于法无据。被拆除房屋在被征收土地之上，申请人在既未与被申请人签订拆迁安置补偿协议，也未向被申请人发出行政强制拆迁通知、未通知其到场的情况下即委托开发商将被申请人房屋拆除，行政强制程序违法。 综上，烟台市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台市国土资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10529号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：夏月萍，女，1969年6月19日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。原告徐晓耆与被告夏月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告夏月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金3万元；2、判令被告支付利息（自2015年9月30日起至实际支付之日止，以3万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏月萍于2015年9月30日向徐晓耆借款3万元后至今未还。被告夏月萍未作答辩。本院经审理查明，夏月萍于2015年9月30日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款3万元，于2015年10月29日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，夏月萍在借据上确认已收到上述借款3万元。后，夏月萍未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因夏月萍未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、夏月萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆3万元，并自2015年10月30日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清。二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1090元、公告费560元，合计1650元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担390元，夏月萍负担1260元，夏月萍于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年七月十八日法官 助理  王**曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2167号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄玉霞，女，1969年11月23日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市洪梅镇尧均，因涉嫌犯赌博罪于2018年12月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴敏仪，广东文美律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1971号起诉书指控被告人黄玉霞犯赌博罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人黄玉霞及其辩护人吴敏仪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至2018年12月20日期间，被告人黄玉霞收受非法六合彩投注约246期，其中，2018年12月份的第144期收受投注额11836元，第145期收受投注额8231元，其余每期收受投注额约1100元人民币，共收受投注额约268400元，从中获利20000元。另处，从其手机微信中提取到22人的六合彩投注记录。2018年12月20日22时许，公安机关在东莞市洪梅镇中兴路4巷2号，抓获被告人黄玉霞，并在该处和其位于东莞市洪梅镇雍景豪园雍雅轩2座604房的住处缴获投注单35张和投注记录本5本。上述事实，被告人黄玉霞在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机1部、六合彩单据35张、笔记本5本等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单、行政处罚决定书等书证，手机截图，被告人黄玉霞的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人黄玉霞的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人黄玉霞犯赌博罪的罪名没有异议；2、被告人黄玉霞归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人黄玉霞主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可以从轻处罚；4、被告人黄玉霞无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人黄玉霞从轻处罚。本院认为，被告人黄玉霞无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄玉霞犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄玉霞归案后如实供述自己的罪行，本院依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄玉霞适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见。经查，被告人黄玉霞收受非法六合彩时间自2017年4月起至2018年12月20日，投注约246期。被告人黄玉霞聚众赌博的行为，扰乱社会秩序，影响正常生活，败坏民风。故辩护人提出的被告人黄玉霞主观恶性小，犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，本院均不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人黄玉霞的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄玉霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初491号原告：刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：山东艺都国际文化产业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕源，董事长。原告刘昕与被告山东艺都国际文化产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕及其委托诉讼代理人谢峥嵘，被告山东艺都国际文化产业股份有限公司的法定代表人吕源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昕向本院提出诉讼请求：被告停止侵权并在当地媒体上赔礼道歉、赔偿原告经济损失及合理费用9000元。诉讼过程中，原告撤回被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告在网上发表《平邑：一农民痴迷石头晏收藏1**道“满汉全席”石菜肴》一文。被告在其网站上使用原告享有著作权的涉案文章，其行为侵害了原告的合法权利。被告山东艺都国际文化产业股份有限公司辩称，原告诉被告著作权侵权的法定构成要件不具备，原告起诉被告的理由不成立、证据有瑕疵。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2017年3月17日，今日法制网登载署名为“刘昕”的《平邑：一农民痴迷石头晏收藏1**道“满汉全席”石菜肴》一文，全文约200字。2.2017年3月19日，被告经营的网站www.1122.com登载《收藏奇石摆成108道满汉全席》。经比对，该文使用了《平邑：一农民痴迷石头晏收藏1**道“满汉全席”石菜肴》一文。被告称其网站上的涉案文章转载于人民网。3.原告支付代理费为4000元、交通费162元、食宿费650元。上述事实有原告的身份信息及工作证、署名文章、网站截图、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。今日法制网登载的涉案文章有原告刘昕的署名，故可以认定原告为涉案《平邑：一农民痴迷石头晏收藏1**道“满汉全席”石菜肴》文章的作者。原告撰写的涉案文章，并非单纯的事实消息，且配有图片，故不属于时事新闻，应属具有独创性的作品。未经原告许可，被告登载的《收藏奇石摆成108道满汉全席》文章使用了原告享有著作权的《平邑：一农民痴迷石头晏收藏1**道“满汉全席”石菜肴》文章，其行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将考虑涉案文章的独创性程度、被告的主观过错、侵权情节等因素，结合原告为维权所支付的合理费用，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告山东艺都国际文化产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昕经济损失及合理费用共计3000元；二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东艺都国际文化产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月二日书记员  张亚雪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执310号之二 申请人：王成祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周善玉，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的(2016)皖0122民初4660号民事判决书，执行王成祥与被执行人周善玉民间借贷纠纷案件。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初4660号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年七月五日 书记员 马骏川
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执901号之一 申请执行人：施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王绍兴，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人施标东与被执行人王绍兴买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王绍兴未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施标东于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王绍兴支付货款37159元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为一百多元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执901号执行通知书、(2019)闽0582执901号限制消费令、(2019)闽0582执901号失信决定书、(2019)闽0582执901号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5095号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：曾禄超，该公司员工。被告：张详伟，男，1987年7月15日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县，本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张详伟金融借款合同纠纷一案，原告以被告已结清所有款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张详伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告张详伟的起诉。本案受理费减半收取1771.56元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3577号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市瀍河区新街**新房家园**101。法定代表人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马木森，男，1941年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：马铁娃，男，1947年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县被上诉人（原审原告）：聂聚要，男，1950年7月21日出生，汉族，住河南省伊川县被上诉人（原审原告）：常志均，男，1952年6月23日出生，汉族，住河南省伊川县被上诉人（原审原告）：黄卫珍，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川同生环境服务有限公司，住所地河，住所地河南省伊川县鹤鸣西路南侧v>法定代表人：张霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹晓娜，该公司员工。上诉人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任财保洛阳公司）因与被上诉人马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍、伊川同生环境服务有限公司（以下简称伊川同生环境公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。国任财保洛阳公司上诉请求：1、改判国任财保洛阳公司不承担一审判决赔偿部分；2、本案一、二审诉讼费由马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍、伊川同生环境公司共同负担。事实和理由：1、该起事故发生在2018年4月27日，事故发生时国任财保洛阳公司派人前往事故地点调查取证，该“中岳庙”牌楼存在旧损问题。2、马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍在2019年3月29日鉴定评估时将近一年，后期该建筑经过其他若干起事故后，损失明显增加，鉴定照片及公司现场取证照片存在巨大差异，该份损失鉴定报告不能准确反映投保车辆对其造成的损失。3、经过调查了解，“中岳庙”牌楼未得到相关部门的批准建设，系违建品，事故发生后，该建筑的建设者应当承担相应的责任，甚至全部责任，而不应将多次损失合并一处进行恶意评估，索取高额维修费用。4、请求法院查明在过去将近4年时间里该处多次发生事故，已经说明该建筑存在的合理性，是否发生过重复索赔的相关情况，以维护当事人的合法权益和保险公司正常经营秩序。马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。马木森等五人2015年筹措资金在村口生产路建造“中岳庙”牌楼一座，被伊川同生环境公司的车辆于2018年4月27日撞击而损坏，对于牌楼的损坏程度，一审法院已经委托相关单位进行了有效鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决国任财保洛阳公司进行赔偿符合法律规定。2、国任财保洛阳公司的上诉理由不能成立。本次事故的发生，是因为伊川同生环境公司的车辆违章操作与观察不周造成，与牌楼是否违章建造没有因果关系，一审法院采信鉴定单位的评估报告并无不当。伊川同生环境公司辩称，同意国任财保洛阳公司上诉意见。马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍向一审法院共同起诉请求：1．判令伊川同生环境公司、国任财保洛阳公司赔偿马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍财产损失暂定10,000元；2．诉讼费用由伊川同生环境公司、国任财保洛阳公司承担。损失鉴定后，马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍申请变更赔偿数额为84,438元。一审法院认定事实如下：马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍系伊川县平等乡马回村村民。2015年，马木森五人集资在马回村村口建造“中岳庙”牌楼一座。2018年4月27日，白永刚驾驶所有人为伊川同生环境公司的车牌号为豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车经过该牌楼时，因观察不周，在未降下液压泵的情况下，撞击到牌楼顶部，造成牌楼受损。国任财保洛阳公司在接到报险后赶往现场调查核实，因赔偿数额问题未达成一致意见，马木森五人遂于2018年11月1日诉至该院。2019年3月29日，洛阳至诚价格评估有限公司作出评估报告，评估认定“中岳庙”牌楼在评估基准日的损失市场参考价格为84,438元，马木森五人支出鉴定费3,000元。一审法院另查明，豫Ｃ×××**号车辆在国任财保洛阳公司投保有交通事故责任强制保险和商业险，其中第三者责任险（不计免赔）保险金额为500,000元，保险期间自2017年9月28日至2018年9月27日，事发时在保险期内。一审法院认为，白永刚驾驶伊川同生环境公司所有的车牌号为豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在工作过程中造成马木森五人所修建牌楼受损的事实，伊川同生环境公司与国任财保洛阳公司均无异议，该院予以确认。马木森五人的损失经评估为84,438元，应由国任财保洛阳公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。伊川同生环境公司与国任财保洛阳公司辩称鉴材照片和事发照片不一致及还有其他车辆对牌楼造成损失等辩解意见，均未提供相关证据予以证明，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决：国任财保洛阳公司于本判决生效之日起二十日内支付马木森、马铁娃、聂聚要、常志均、黄卫珍损失84,438元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，鉴定费3,000元，共计3,955元，由伊川同生环境公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：马木森五人所建造的“中岳庙”牌楼，是因为伊川同生环境公司司机驾驶车辆观察不周所造成，一审法院判决由伊川同生环境公司车辆的投保单位国任财保洛阳公司进行赔偿并无不当。国任财保洛阳公司虽然上诉称“中岳庙”牌楼在事故发生后又多次遭受事故，造成损失明显增加，对其该观点国任财保洛阳公司不能提交证据证明，本院不予采信。“中岳庙”牌楼是否是违章建筑，属于伊川县相关部门的管辖范围，与本案的赔偿纠纷不存在关联性，该事实本院不予考虑。综上所述，国任财保洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,911元，由国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十八日书记员  蒋 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初5478号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安公路****。法定代表人：张锡淼。委托代理人：商秀娟，女，汉族，1981年3月9日出生，户籍所在地：山东省巨野县，系该公司员工。委托代理人：齐寿阳，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍所在地：江西省上饶市婺源县，系该公司员工。被告：惠州市宝安房地产开发有限公司，住所地：惠州，住所地：惠州市鹅岭南路古塘坳**车间法定代表人：黄志良。委托代理人：郭俐，女，汉族，1972年2月7日出生，户籍所在地：深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人：杨国生，男，汉族，1986年10月15日出生，公民身份号码：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，系该公司员工。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告惠州市宝安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。本案诉讼费4370元，减半收取即2185元(原告已预交)，由原告上海连成（集团）有限公司负担。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月二日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15020号原告：匡爱斌，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：东莞市鼎昕能精密科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇缪边村祥丰路2号。法定代表人：张伦。原告匡爱斌诉被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人李元祥到庭，被告法定代表人张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡爱斌请求法院判令：1、被告归还原告借款本金700000元；2、被告向原告支付借款利息112000元（以月利率1%为标准，自2017年6月7日起计算至还清之日，暂计算至起诉日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月7日向原告借款700000元（大写：柒拾万元整），双方约定借款利息为月利息壹分（月利率1%），借期从2017年6月7日到2018年6月6日。借款到期，被告未归还本金，也没有支付利息。被告应当向原告归还借款并支付借款利息。被告辩称，确认向原告借款700000元。经审理查明，原告提交的《借条》显示被告确认借到原告700000元，月利息1分，借期从2017年6月7日到2018年6月6日，若到期需要续借，双方协商决定，借款人处加盖公章，张伦在法人签名处签名，原告在贷款人处签名。原告提交招商银行户口历史交易明细表显示2017年6月7日原告向被告转账支付700000元。被告对原告提交的证据的真实性均予以确认。原、被告双方称原告系被告的法定代表人的朋友，双方除了案涉借款没有其他经济往来，被告没有向原告归还过案涉借款本息。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、银行流水以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告提交的借据，被告确认真实性，本院对此予以确认。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示原告已经向被告实际支付700000元，被告亦确认其收到原告出借的700000元，本院予以确认。《借条》约定借期为2017年6月7日至2018年6月6日，月利息1%，现已届清偿期被告未向原告归还借款本金及利息，原告要求被告归还借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2017年6月7日起按照月利率1%计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告匡爱斌借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，从2017年6月7日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5960元，已由原告预交，由被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判员  雍维二〇一九年七月十八日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12764号原告：杨洪，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：袁暖文，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告杨洪诉被告袁暖文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗远星、李晓超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月28日签订的《商场租赁合同》；2、被告支付原告拖欠的租金，截止计算日期为实际搬出之日，现暂计为5个月的租金120750元；3、被告支付原告水电费22000元；4、被告支付原告逾期滞纳金4282.5元；5、被告支付原告律师费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订了《商场租赁合同》后，原告即依约将案涉租赁物交付给被告使用，被告未按约支付相应租金及水电费，严重违约。截至起诉之日，被告共拖欠原告租金120750元及水电费22000元，经原告多次催告，被告仍拒绝支付。被告未作答辩。经审理查明，2013年3月28日，原告与被告签订《商场租赁合同》，约定：原告将位于东莞市××山××大厦××右边××号××楼商场设计为写字楼的部分出租给被告使用；租赁期为10年，从2013年3月28日起至2023年5月31日止；第1年至第5年的每月租金为21000元，第6年至第10年的每月租金为24150元；被告应于每月5日前缴交当月租金、水电费等应缴的款项；被告未按合同约定时间交付租金及其他费用的，每月按逾期付款金额的3%计付滞纳金。原告提交了其与东莞市东城区主山上三杞股份经济合作社签订的《商场租赁合同》及该合作社出具的证明，以证明案涉租赁物是其向该合作社承租而来。被告于2015年5月1日向原告出具一份保证函，被告在该保证函中称因其个人原因经常拖欠原告的租金及水电费，其保证如日后有拖欠租金及水电费的情形，每逾期一天按应付租金的3%向原告支付违约金，逾期超过50天，原告有权终止合同，如因此而产生其他损失的（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师费），均由被告承担。2019年3月21日，原告与广东星啸律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，律师费为10000元，原告已支付该律师费。原告主张在其起诉后，被告于2019年4月22日支付了2018年11月至2019年4月期间的租金及水电费共计154900元，2019年5月8日支付了2019年5月的租金24150元，2019年6月13日支付了2019年6月的租金24150元。原告并主张现案涉租赁物仍由被告使用中。以上事实，有原告提交的商场租赁合同、证明、保证函、收据、证明书、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原告与被告签订的《商场租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。被告在其于2015年5月1日出具的保证函中确认其存在经常拖欠租金及水电费的情况，且在原告提起本案诉讼后，被告才于2019年4月22日向原告支付拖欠的2018年11月至2019年4月期间共6个月的租金，被告存在多次逾期支付租金的行为，其行为已构成违约，原告有权解除合同。对原告诉请解除双方签订的《商场租赁合同》，本院予以支持。原告诉请被告支付的5个月租金为2018年11月至2019年3月期间的租金，被告在原告起诉后已支付上述期间的租金，并已支付租金至2019年6月止，现案涉租赁物仍由被告使用中，故被告应向原告支付租金：从2019年7月1日起按每月24150元计至被告实际搬离案涉租赁物（位于东莞市××山××大厦××右边××号××楼商场设计为写字楼的部分）之日止。对原告诉请被告支付租金，本院在上述范围内予以支持。原告确认被告已付清其诉请的水电费，故对原告诉请被告支付水电费22000元，本院不予支持。《商场租赁合同》约定被告未按合同约定时间交付租金及其他费用的，每月按逾期付款金额的3%计付滞纳金，对原告诉请被告支付逾期滞纳金4282.5元，本院予以支持。被告在其出具的保证函中确认因其逾期支付租金给原告造成的损失包括律师费等均由其承担，原告因委托律师作为本案诉讼代理人而支出了律师费10000元，该律师费应由被告承担，对原告诉请被告支付律师费10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨洪与被告袁暖文于2013年3月28日签订的《商场租赁合同》；二、被告袁暖文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洪支付租金（从2019年7月1日起按每月24150元计至被告实际搬离案涉租赁物之日止）；三、被告袁暖文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洪支付逾期滞纳金4282.5元；四、被告袁暖文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洪支付律师费10000元；五、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720.33元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年七月二日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2098号原告许伟鸿，男，汉族，1974年1月6日出生，住广东省惠州市。被告惠州市东江物业开发有限公司，地址：惠州市麦地东路**。法业代表人：余新华。本院在审理原告许伟鸿与被告惠州市东江物业开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告许伟鸿于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许伟鸿撤回起诉。案件受理费2030元（已减半收取，原告已预交），由原告许伟鸿负担。审判员  邱伟光二〇一九年七月二日法官助理刘文娟书记员骆华威