wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1638号原告福建拖拉机有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人张修强，总经理。委托代理人林攀，公司职员。委托代理人谢平，福建远东大成律师事务所律师。被告福州弘恒塑胶化工有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人柯毅，总经理。本院在审理原告福建拖拉机有限公司诉被告福州弘恒塑胶化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告福建拖拉机有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建拖拉机有限公司撤回起诉。案件受理费3277元，撤诉减半收取1638.5元，由原告福建拖拉机有限公司负担。代理审判员 林 芊二〇一四年九月四日书 记 员 鲍玢宇
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审三民申字第0611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥林。 委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪兴才。 再审申请人胡祥林因与被申请人汪兴才农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡祥林申请再审称：（一）汪兴才已将土地承包经营权转让给胡祥林，并经南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）的同意。胡祥林取得土地承包经营权后，官长村民委员会向胡祥林发放了农民负担监督卡，胡祥林亦按照规定上缴全部应税款，而汪兴才对此并未提出任何异议。一、二审法院认定胡祥林在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》私自加盖官长村民委员会公章，与客观事实不符。（二）一、二审判决胡祥林每年向汪兴才支付土地流转费400元／亩，并非是双方当事人协商一致的结果。（三）汪兴才的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。因此，胡祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 汪兴才提交意见称：胡祥林私自在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》加盖官长村民委员会公章，且发生在汪兴才签名之后，胡祥林主张其与汪兴才之间形成土地承包经营权转让关系，依据不充分，请求依法驳回胡祥林的再审申请。 本院审查查明：1985年，汪兴才取得了位于南京市江宁区横溪街道官长社区乌龟塘一块面积为1.6亩耕地的承包经营权。2002年11月28日，时已在该行政村担任一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表“转让人”一栏有十多位农户签名，“接收人”一栏有胡祥林签名，汪兴才在“转让人”一栏里签名。在各农户签名后，胡祥林在该明细表上自行书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”的意见，并加盖了官长村民委员会的公章。其后胡祥林在案涉承包地上栽种树木至今，且该承包地的粮食定购任务、税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，汪兴才要求胡祥林返还案涉承包地，胡祥林不同意。2013年2月20日，汪兴才向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求胡祥林返还1.6亩承包地，并赔偿损失2400元（自2007年12月起，按每年300元／亩计算5年）。该院于2013年8月3日作出（2013）江宁民初字第946号民事判决：一、自2013年2月起，胡祥林每年按400元／亩的标准向汪兴才支付承包1.6亩承包地的土地流转费至胡祥林返还汪兴才1.6亩承包地时止，均于当年12月底前付清。二、驳回汪兴才的其他诉讼请求。胡祥林不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2013年11月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第3421号民事判决：驳回上诉，维持原判决。胡祥林仍不服，于2014年7月7日向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，汪兴才合法取得位于南京市江宁区横溪街道官长村社区乌龟塘一块面积为1.6亩耕地的承包经营权，其若以转让方式将其承包地流转给胡祥林，应当经发包人官长村民委员会的同意。鉴于《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》系胡祥林单方制作，汪兴才虽在该明细表上签名，却否认其以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，而发包方官长村民委员会意见系由胡祥林个人书写，且形成于汪兴才签名之后，结合胡祥林当时已在官长村民委员会担任一定职务的事实，胡祥林又不能提供官长村民委员会研究同意案涉承包地转让的证据予以佐证，故胡祥林仅凭《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》、税负监督卡所记载的内容主张汪兴才以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，依据不充分。因此，一、二审法院认定胡祥林与汪兴才之间形成的是土地承包经营权转包关系，并无不当。在汪兴才要求胡祥林返还承包地后，胡祥林仍拒绝向汪兴才返还承包地，应当向汪兴才支付土地流转费，一审法院酌定每年的土地流转费为400元／亩，二审法院予以维持，亦并无不当。汪兴才依法享有的土地承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，胡祥林主张汪兴才的诉讼请求已超过诉讼时效，于法无据。 综上，胡祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡祥林的再审申请。 审 判 长  杭 涛 代理审判员  张丽华 代理审判员  陈良俊 二〇一四年九月十七日 书 记 员  张 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第31926号原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告俞宗达。被告俞峰。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告俞宗达、俞峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，521.60元（人民币，下同）。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2013年1月至2013年12月的物业管理费1，521.60元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告俞宗达、俞峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费1，521.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞宗达、俞峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年九月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射耦民初字第0523号原告陈某，农民。被告顾某，农民。本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永灵撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  孙宇二〇一四年九月三十日书记员  袁周
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第1046号原告何齐英。被告付维仁。本院在审理原告何齐英诉被告付维仁民间借贷纠纷一案中，原告何齐英于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何齐英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何齐英撤回起诉。案件受理费25元，由原告何齐英承担。审判员  洪昊澜二〇一四年九月二日书记员  陈 宇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01488号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：尚小华，男，29岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉尚小华合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月二十六日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武东商初字第194号原告：任宣红，委托代理人：潘晓东。被告：舒建进，被告：夏惠如，原告任宣红诉被告舒建进、夏惠如民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院当日预受理后于9月1日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐金平组成合议庭，2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告任宣红及其委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告舒建进、夏惠如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任宣红起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年9月11日，被告舒建进因生意周转为由向原告借款80万元，之后，经原告多次催讨，被告舒建进未归还借款。两被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。故请求法院依法判令两被告立即归还借款80万元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；由两被告承担本案诉讼费用。被告舒建进、夏惠如未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告舒建进户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，证明原、被告的主体资格、婚姻情况。2、借条一份，证明被告舒建进向原告借款80万元的事实。3、中国工商银行股份有限公司武义支行个人借款合同一份，证明原告的借款来源系银行贷款的事实。4、证人徐某证言一份，证明借款系通过武义丰源食品经营部的公司账户开具本票支付给被告舒建进的事实。本院向被告舒建进、夏惠如送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告舒建进、夏惠如在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告舒建进于2013年9月11日，以资金周转为由，向原告任宣红借款人民币80万元，并出具借条一份。之后，原告通过中国工商银行股份有限公司武义支行贷款100万元，银行将该笔贷款发放至武义丰源食品经营部的对公账户里。武义丰源食品经营部将100万元开具银行本票给被告舒建进，被告舒建进承兑80万元。借款后，被告舒建进未归还借款。两被告系夫妻关系。本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告舒建进出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款时间，但原告有随时要求被告归还借款的权利。被告经原告催讨，至今未归还借款，应承担违约的民事法律责任。该借款虽以被告舒建进个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，可认定为夫妻共同债务。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒建进、夏惠如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告舒建进、夏惠如于本判决生效后10日内归还原告任宣红借款80万元，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告舒建进、夏惠如负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆 观人民陪审员  刘昌其人民陪审员  徐金平二〇一四年九月十六日代书 记员  应海鹏
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第3945号原告：张某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农村居民，住址福建省永泰县。委托代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。被告：陈某某，男，1982年9月8日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某及其委托代理人翁友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某某负担。审判员  严昌辉二〇一四年九月十八日书记员  林益杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中法商清预字第0003号申请人淮安市汽车运输集团有限公司。法定代表人钱志明，该公司董事长。委托代理人叶斌。被申请人江苏省农垦淮安客运有限公司。法定代表人胡茂军，该公司执行董事。申请人淮安市汽车运输集团有限公司以被申请人江苏省农垦淮安客运有限公司虽然成立了清算组进行清算，但清算组故意拖延清算，严重侵害了申请人的合法权益为由，向本院提出强制清算申请。本院经审查认为，淮安市汽车运输集团有限公司的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，裁定如下：受理淮安市汽车运输集团有限公司申请江苏省农垦淮安客运有限公司清算一案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋其文审 判 员  李 玲代理审判员  王 纯二〇一四年九月十九日书 记 员  蔡丽媛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1686号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王×，男，1981年5月10日出生。因涉嫌非法经营罪，于2014年5月13日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人王×犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人贾长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月至5月间，被告人王×在本市丰台区等地，在未取得《药品经营许可证》的情况下，低价收购药品后加价转卖给他人。2014年5月13日被告人王×被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，并在其暂住地北京市丰台区文体路甲3号院1号楼地下室内起获稳心颗粒、复方丹参滴丸等各类药品，经鉴定药品价值共计人民币8.89万余元。被告人王×在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有证人马×、洪×证言，扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，照片，涉案财物价格鉴定意见，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。辩护人的意见为：被告人能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，收购的药品大部分被起获，没有流入社会，且愿意缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王×无视国家法律，以非法牟利为目的，未经许可销售药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见酌予采纳。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止，罚金已缴纳）。二、随案移送的脑心通胶囊三百二十盒、稳心颗粒六百五十盒、同仁大活络丸一百四十六盒、华佗再造丸一百五十六盒、通心络胶囊三百七十盒、云南白药气雾剂八十三盒、心伐他汀片七十八盒、复方丹参滴丸一千零六十盒予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 胡海人民陪审员张鲁燕人民陪审员盛洪芳二〇一四年九月二十四日书记员 乔                然
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温民初字第1327号原告：浙江实创物业服务有限公司。法定代表人：程海勇。被告：应芳芳。本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告应芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 林昂扬二〇一四年九月十一日代书记员 陈 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16521号之一原告陆明，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告耿明月，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省。被告朱红，女，1969年1月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陆明与被告耿明月、朱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆明撤回起诉。案件受理费减半收取计1,150元，由原告陆明负担；财产保全费1,020元，由原告陆明负担。代理审判员  夏万宏二〇一四年九月十七日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1192号罪犯王自祥，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化，河南省郾城县人，曾因犯盗窃罪于1988年5月16日被郾城县人民法院判处有期徒刑五年，1992年12月23日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郾城县人民法院于2004年11月30日以（2004）郾刑初字第202号刑事判决书，认定被告人王自祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，刑期自二〇〇四年八月四日起至二〇一七年八月三日止。宣判后，2004年12月24日交付执行。服刑期间，本院于2008年10月对其减刑九个月，2010年10月减刑一年，刑期自二〇〇四年八月四日起至二〇一五年十一月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王自祥减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2004年6月11日至同年7月31日晚，被告在漯河市区及郾城县孟庙镇拦乘王某、李某、郑某驾驶的出租车，持假手枪抢劫现金530元及手机2部，价值860元。罪犯王自祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王自祥自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王自祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋代理审判员  张 勇二〇一四年九月二十七日书 记 员  周梦雅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第738号 罪犯姚金殿，男，现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）泰山刑初字第213号刑事判决，以强奸罪判处姚金殿有期徒刑12年，2010年11月12日入监执行，刑期自2009年12月1日至2021年11月30日止。 执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分81.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯姚金殿服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下： 对罪犯姚金殿减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2009年12月1日至2020年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏长青 审判员  罗 斌 审判员  井 慧 二〇一四年九月一日 书记员  韩天晶
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第1947号原告李云祥，男，生于1941年11月21日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人罗敏，章丘市法律援助中心律师。被告郑志普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住章丘市。原告李云祥与被告郑志普劳务合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李云祥及委托代理人罗敏到庭参加了诉讼，被告郑志普经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云祥诉称：原告于2011年开始跟随被告干活，这期间每年被告都会压原告部分工资，至今累计达13100元。2014年3月5日被告让我去济南看仓库，因其不给我工资所以没同意，并然被告结清以前的工资，被告称手里没钱只能给我打条。过后我多次催要未果，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还工资13100元及利息。被告郑志普在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告李云祥自2011年开始受雇于被告郑志普，给被告郑志普看工地、仓库。截止2014年3月5日，被告郑志普共欠原告李云祥工资13100元，并由被告郑志普出具欠条一份。该款项经原告李云祥催要未果，致有本案之诉。上述事实，由原告李云祥提交的欠条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告郑志普欠原告李云祥劳务费的事实清偿，由其本人书具的欠条为证，故本院对原告李云祥要求被告郑志普偿还劳务费用的诉讼请求予以支持。关于利息，被告郑志普经原告李云祥起诉仍未偿还欠款，应赔偿原告郑志普此阶段的损失，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑志普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志普于本判决生效之日起10日内偿还原告李云祥劳务费用13100元及损失（自2014年7月8日至判决生效之日，以13100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  王希文人民陪审员  李 艳二〇一四年九月十七日书 记 员  陈 霞
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第0689号申请执行人胡某某。被执行人刘某。胡某某与刘某民间借贷纠纷一案，（2013）鼓民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力，被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告胡某某借款人民币75000元整。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。本案执行标的为75840元。本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人向本院提供被执行人房产的财产线索。执行过程中，经调查被执行人刘某无银行存款、车辆、房产已被其他案件查封。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）鼓民初字第1278号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 峰执行员 王 磊执行员 盛如虎二〇一四年九月二十一日书记员 杜文龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城望民初字第131号原告赵某。被告刘某。原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情基础差，婚后常闹矛盾。要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告赵某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王格纪人民陪审员  杨尚义二〇一四年九月四日代书 记员  赵成友
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2860号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。 负责人王金艳，支行行长。 委托代理人吴海民，该支行客户经理。 被告任金香，女，住蓟县。 被告侯权永，男，住蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称穿芳峪支行）与被告任金香、侯权永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘文担任审判长，与人民陪审员曹艳明、刘国瑞组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴海民到庭参加诉讼。被告任金香、侯权永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穿芳峪支行诉称，2007年3月20日被告任金香之夫刘井利（2012年9月10日死亡）在原告穿芳峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款70000元，用于养猪，贷款月利率9.31875‰，2008年3月19日到期，由被告侯权永承担保证担保。贷款期限届满后，被告任金香之夫刘井利未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金70000元及截止2014年2月10日借款利息74102.70元和之后按原合同约定的贷款利息加收50%的利息。请求被告任金香立即偿还；被告侯权永承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 原告穿芳峪支行向本院提交以下证据予以证明： 1、2007年3月20日被告任金香之夫刘井利签名的借款借据一份；2、2007年3月20日被告任金香之夫刘井利、侯权永签名的“农信借字（2007）第0470号”保证担保借款合同一份；3、2010年3月12日、2012年4月5日被告任金香之夫刘井利签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；4、2010年3月17日、2012年4月5日被告侯权永签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；5、原告提供欠息说明及利息清单各一份；6、2014年3月3日蓟县穿芳峪镇新水场村村委会证明一份；7、蓟县分局穿芳峪派出所证明一份。 原告提供上述证据证明以下事实： 1、被告任金香之夫刘井利欠原告贷款本金70000元及相应利息，至今未还；2、被告侯权永亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告侯权永至今下落不明；5、任金香系刘井利之妻，借款人刘井利于2012年9月10日死亡。 被告任金香、侯权永既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。 本案在庭审质证过程中，被告任金香、侯权永既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据上述认证查明，被告任金香与刘井利系夫妻关系（刘井利于2012年9月10日死亡）。2007年3月20日，刘井利从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处贷款70000元，用于养猪，被告侯权永为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年3月20日起至2008年3月19日止；贷款利率为9.31875‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。订立合同后，原告按约向被告提供了贷款70000元。贷款到期后，被告任金香并未按约偿还借款本息，至今尚欠原告本金70000元及截止2014年2月10日借款利息74102.70元和之后按原合同约定的贷款利息加收50%的利息。被告侯权永也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。 另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。 上述事实，有原告提供的上述证据和原告代理人陈述意见在案佐证。 本院认为，被告任金香之夫刘井利向原告天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告侯权永自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。被告任金香与刘井利系夫妻关系，刘井利向原告借款，用于家庭生产、生活，其债务发生在夫妻关系存续期间，故被告任金香应承担清偿全部债务的义务。现原告承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行的债权债务，要求被告任金香偿还借款本息，被告侯权永履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告任金香、侯权永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告任金香偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行借款本金70000元及截止2014年2月10日前的利息74102.70元和之后余欠利息（余欠利息自2014年2月11日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率加收50%计付利息）。于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告侯权永对上述偿付债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元，原告已预交，由被告任金香负担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  曹艳明 人民陪审员  刘国瑞 二〇一四年九月四日 书 记 员  亢立伟 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）珠金法执字第697号 申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。 法定代表人赵洁萍，局长。 被执行人明妹玲，女，1974年8月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人梁桃根，男，1973年8月27日出生，汉族，住珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法行非诉审字第46号行政裁定书，向被执行人梁桃根、明妹玲发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即内向申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费143，442元，并向本院交纳执行费2052元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以145，494元为限。 本裁定书送达后立即执行。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。 执行员  刘少鹏 二〇一四年九月十八日 书记员  陈晓阳 附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）双行非审字第708号 申请执行人双峰县人口和计划生育局。 法定代表人谭余崇，该局局长。 被执行人刘卫。 被执行人周红枚。 申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘卫、周红枚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1826号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘卫、周红枚于2013年12月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘卫、周红枚征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1826号《征收社会抚养费决定书》； 二、限被执行人刘卫、周红枚在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1826号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。 申请执行费300元，由被执行人刘卫、周红枚承担。 审判长  肖民兵 审判员  钟平亮 审判员  罗正学 二〇一四年九月二十三日 书记员  刘桂花
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4007号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某。辩护人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3626号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月9日1时50分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏ESXX**的小型轿车沿上海市浦东新区金杨路由东向西行驶至枣庄路路口时，与沿金杨路从西向东行驶至此左转弯由被害人李某某驾驶牌号为沪DBXX**的大客车相撞，后又撞击被害人陈某某停在路边的牌号为沪FVXX**小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故，其中被告人杨某驾驶的苏ESXX**小型轿车物损人民币27，670元，被害人李某某驾驶的沪DBXX**大客车物损人民币5，284元，被害人陈某某停放的沪FVXX**小型轿车物损人民币7，996元。经公安机关认定，被告人杨某在本次事故中承担全部责任。经司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为1.45mg／mL。当日，被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某赔偿了两名被害人的物损。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、陈某某的陈述、相关照片、司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、案发经过、110接警单、户籍资料、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车物损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并能赔偿相关物损，综合考量后依法从轻处罚。本案中，被告人杨某醉酒程度达1.45mg／mL，造成三车相撞的道路交通事故，并负事故全部责任，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，杨不具备缓刑条件，辩护人要求对杨宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一四年九月三日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法平民初字第388号原告袁远明。委托代理人李＊春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李＊，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告刘德清。原告袁远明诉被告刘德清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告袁远明、代理人李胜春、李琳、被告刘德清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，被告将闲置的建＊路XX号老宅租赁给原告，每月租金1800元，押金亦为1800元。双方于2004年4月30日签订了租赁协议。原告承租后，按照自己的理念将建＊路XX号的围墙升高，空闲了一间宅基，搭建了六间铁皮房和临街改建成四个铺面，进行经营至今。近期，平湖街道委托房地产商对租赁物所在区域进行拆迁改造。2014年6月，被告通知原告终止租赁合同。由于原告对承租的建新路进行了改造，花费了改建费人民币80000元，杂务费及材料费劳务费人民币80000元，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告建＊路XX号改建费80000元、杂务费及材料劳务费80000元，共计160000元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，一、根据合同第五条的约定，原告要爱护被告的装置和设施，如水电表防盗门等，若有损坏按价赔偿；根据合同第六条的约定，在租用期间，住宅套房内的一切设施由原告负责维修，原告如需改变该住宅套房原来的间格，必须将修改图纸交由被告审批经被告书面同意后，方可动工修改，所需费用由原告支付或在押金内扣除。而原告未经被同意擅自修改被告的套房，经现场观察，原告损坏了电线、窗门、大门楼等装置设施，按价需赔偿80000元。二、根据合同第七条约定，原告必须在每个月的租期首日交租金，不得拖欠，如特殊情况最多推迟5天。而原告拖欠房租三个月计9000元。经审理查明，原告从2004年5月1日开始承租被告位于深圳市龙岗区平湖街道建＊路XX号一、二楼，双方于2004年4月3日签订了租赁合同，租期自2004年5月1日至2009年4月30日，之后每两年续签一次租赁合同。2013年3月30日，双方续签租赁合同时，终止了二楼的租赁关系，只续租一楼。租赁合同约定，原告承租被告的建＊路XX号一楼，租金为1500元，合同有效期为2013年3月30日至2015年3月30日。其中合同第二条约定，合同签订生效时，原告先交一个月租金人民币1500元和一个月押金人民币1500元，共人民币3000元。第三条约定，本合同期为两年，如合同未到期，原告不租房时，被告有权不退还押金给原告，合同到期时被告应把押金退还原告，如双方同意可续期。第五条约定，原告要爱护被告装置设施，如水、电表、防盗门等，若有损坏按价赔偿。第六条约定，在租用期间，住宅套房内一切设施由原告负责维修，原告如需改变该住宅套房原来的间格，必须将修改图纸交由被告审批经被告书面同意后，方可动工修改，所需费用由原告支付或在押金内扣除。第七条约定，合同签订后，原告必须在每个月的租期首日交租金给被告不得拖欠，如有特殊情况最多推迟五天。合同底端注明“附加：经双方同意国家如征收按国家赔偿法甲方（被告）予以补偿乙方（原告），否，甲方（被告）不予以补偿”。上述合同签订后，原告正常使用及交租至2014年5月31日。按原、被告陈述，由于涉案房屋所在区域被纳入了征收范围，被告与原告协商提前解除租赁合同事宜，原告要求被告补偿60000元，被告只同意免除其几个月租金，双方未能达成一致意见。原告从2014年6月1日开始未再交纳租金，并于2014年6月17日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告表示，双方未能达成解除合同的一致意见，被告也未强行收回房屋，亦未单方终止租赁合同，被告也未与拆迁单位签订拆迁补偿协议，租赁合同应继续履行。原告确认被告未收回房屋，房屋仍在原告使用中，但原告认为双方租赁合同于2014年6月1日已解除。本院认为，原、被告双方就解除租赁合同一事并未达成一致意见，双方的租赁合同并未协议解除。在解除租赁合同一事未达成一致意见的情况下，被告未单方解除租赁合同强行收回房屋，房屋目前仍在原告使用中，故本案亦不存在被告单方解除租赁合同的情况。另外，虽然涉案房屋所在区域按双方陈述已纳入拆迁范围，但被告尚未签订拆迁补偿协议，并不存在被告强行收回房屋交付拆迁单位的情况，故并不影响原告使用。因此，原告主张涉案租赁合同于2014年6月1日已解除，本院不予采纳。本案原告的诉讼请求是要求被告支付改建费等装修费用，是基于被告单方解除而产生的损失，而本案并不存在被告单方解除租赁合同的情况，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告在诉讼中申请本院前往平湖街道办拆迁办调取涉案房屋的拆迁补偿标准，以及具体拆迁的时间及补偿款到位时间安排表。由于原告申请调取的证据是否存在并不明确，且与本案审理结果无关，故本院不予准许。另原告申请本院对涉案房屋的装修损失进行评估，因原告请求装修损失缺乏依据，评估装修损失并无必要，故本院对于原告评估申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币3500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（被告为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  甘观生人民陪审员  李 竟二〇一四年九月十七日书 记 员  田祥芝
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3252号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人吕学斌，该信用社主任。被告徐荣善，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告徐荣善金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇一四年九月十二日书记员  于海燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第3627号原告朱国防，男，汉族，1959年12月26日生，住南京市鼓楼区。委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。被告南京市下关城市建设开发（集团）有限公司，组织机构代码13491222-4,住南京市江东北路**。法定代表人田伟民。委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告朱国防诉被告南京市下关城市建设开发（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  李义军二〇一四年九月三十日见习书记员  汪慧娣
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第02538号原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道**。法定代表人王文涛，系该社理事长。委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。被告曹红卫。本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告曹红卫金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。审判员  何诗浩二〇一四年九月十六日书记员  朱小伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00893号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市农村信用合作联社。住所地：登封市中岳大街中段。法定代表人：吕荥钰，该联社董事长。委托代理人：梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿松敏，男。委托代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人登封市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被申请人耿松敏合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信用联社申请再审称：耿松敏以其所有的房产为冯松申提供抵押担保，信用联社多次向冯松申发出催收通知，主债务诉讼时效中断，信用联社在主债务诉讼时效期间内向要求耿松敏承担抵押担保责任于法有据，生效判决不顾已经判决的事实对抵押担保请求不予支持属适用法律错误。信用联社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：冯松申于2000年5月15日向信用联社贷款10万元，借款期限从2000年5月15日至2001年5月15日。2003年4月10日信用联社向冯松申催收了贷款，诉讼时效中断；2004年6月28日冯松申偿还贷款利息4890元，诉讼时效再次中断。主债权的诉讼时效至2006年6月28日届满。在2006年6月28日之前信用联社未再向冯松申催收贷款，也未向耿松敏行使抵押权。2008年5月20日，冯松申在信用联社的催收贷款通知书上签字对原债务的重新确认的效力仅限于冯松申本人，对担保人耿松敏不具有法律效力。信用联社没有在诉讼时效期间内向耿松敏行使抵押担保权利，直到2011年才起诉要求耿松敏承担连带责任被驳回，2013年信用联社又请求耿松敏承担抵押担保责任，该请求未在诉讼时效期间内行使，生效判决未予支持符合法律规定。生效判决依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条及其司法解释有关保证的相关规定驳回信用联社的诉讼请求，在引用法律条文上虽有不当之处，但生效判决的处理结果并无错误，信用联社以此为由申请再审不能成立。综上，信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回登封市农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王秋娜二〇一四年九月十九日书 记 员  王 森
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第00392-2号 申请执行人朱庆兰，农民。 申请执行人袁英杰，农民。 申请执行人袁小宝，农民。 申请执行人袁英燕，农民。 申请执行人袁腊梅，农民。 申请执行人袁英凤，农民。 被执行人民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽合肥市濉溪路**财富广场******。 负责人项锡山，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第01551号民事判决书，已向被执行人民安财产保险有限公司安徽分公司发出了执行通知书，但被执行人民安财产保险有限公司安徽分公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，被执行人民安财产保险有限公司安徽分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人民安财产保险有限公司安徽分公司在银行的存款18903元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 斌 审判员 张 毅 审判员 陶稚果 二〇一四年九月二十二日 书记员 周立顺
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第4451号原告朱成敏。被告严宣忠。本院在审理原告朱成敏诉被告严宣忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱成敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告严宣忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱成敏撤回对严宣忠的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由朱成敏负担。审判员  瞿燕萍二〇一四年九月十五日书记员  蒋景妤审判员  瞿燕萍二○一四年九月十五日书记员蒋景妤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第8797号原告曹文学，男，1987年8月9日出生。委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。被告聂春军，男，1973年8月6日出生。原告曹文学与被告聂春军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文学的委托代理人杨殿凯到庭参加了诉讼，被告聂春军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文学诉称：2011年5月至8月间，被告聂春军组织原告曹文学等数名农民工，在X公寓施工完成了水暖安装项目，至工程结束时被告共欠原告劳务费4680元。原告多次找到被告索要劳务费，均没有结果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费4680元；2、被告向原告支付逾期还款利息500元和误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告聂春军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月至8月期间，原告曹文学为被告聂春军提供水暖安装的劳务，工程所在地位于在X公寓。庭审中，原告曹文学提供了被告聂春军于2013年1月28日出具的欠条及考勤表，证明被告聂春军尚未支付原告曹文学劳务工资共计4680元。以上事实，有考勤表、欠条以及原告曹文学的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂春军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告曹文学为被告聂春军提供劳务，双方形成劳务合同关系。现原告曹文学要求被告聂春军给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息一节，双方没有约定付款期限，故对原告曹文学的该项诉讼请求，本院无法支持。对于误工费的主张，原告曹文学未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂春军于本判决生效之日起七日内给付原告曹文学劳务费四千六百八十元；二、驳回原告曹文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告聂春军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告聂春军负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告曹文学，具体数额以公告费发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。审判长 邵敏人民陪审员张光辉人民陪审员李印德二〇一四年九月十五日书记员 袁                满
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第455-1号申请执行人张文忠，男，1977年5月26日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。被执行人林冬青，男，1973年4月29日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。申请执行人张文忠与被执行人林冬青债权纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）港民初字第422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林冬青支付货款40000元。本院在执行过程中，于2014年5月30日向被执行人林冬青发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年6月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行支付货款40000元的义务，也未依法向本院申报财产。经本院向车辆管理、房地产管理及金融机构等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年9月4日向申请执行人张文忠发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年9月11日前书面向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第422号民事调解书第一、三项调解内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一四年九月十五日书记员 张 燕附：引用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10736号原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人陈诗勇，经理。委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。被告刘双喜，男，1965年1月20日出生。本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告刘双喜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京燕山星城物业管理公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告北京燕山星城物业管理公司负担（已交纳）。代理审判员  李广剑二〇一四年九月十九日书 记 员  关 洁
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1253号申请被执行人徐学举，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇水利工程管理处。被执行人王玉年，男，公民身份证号码3208291945********，住洪泽县城华夏世纪嘉园****。徐学举与王玉年民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月18日作出（2013）泽民初字第0115号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告王玉年偿还原告200000元，从2014年5月起，每月的20日前还原告2500元，其中2400元为偿还本金，100元为承担的利息，至200000元还清时止；如被告王玉年在2016年12月30日前有能力付清2000000元余额，则每月支付的2500元计算本金，不算利息。如被告不能按期足额付款，原告可就剩余款项一并向人民法院申请执行，不受上述还款时间的限制。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人所有的一套房产已被另案查封，被执行人无车辆、银行存款等信息，双方当事人于2014年8月27日达成协议，以被执行人王玉年的工资抵充债务，现已对执行人的工资采取的冻结措施。现执行到位0元，尚未执行到位201835元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第0115号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  严 银审判员  姜 闯二〇一四年九月二十九日书记员  虞 培
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法东民初字第1371号原告：李某。委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被告：张某。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告张某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某回对被告张某起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。（本页无正文）审判员  冯建刚二〇一四年九月二十三日书记员  麦 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第3992号原告李安江，男。委托代理人刘斌，天津滨海新区塘沽148专线法律事务所法律工作者。被告天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**。法定代表人阴文敏，执行总裁。委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师本院在审理原告李安江与被告天津滨海国泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李安江撤回起诉。案件受理费4836元，减半收取后为2418元，由原告承担（已付清）。审判员  梁凯江二〇一四年九月十五日书记员  李 姗
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民二初字第101号原告辽中县六间房镇人民政府，住所地：辽中县六间房镇。法定代表人韩勇，系该镇镇长。委托代理人刘明宇，男，系辽中县六间房镇法律服务所法律工作者。被告翟国清，男，汉族，现住辽中镇。本院在审理原告辽中县六间房镇人民政府诉被告翟国清企业出售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县六间房镇人民政府撤回起诉。案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元由原告辽中县六间房镇人民政府承担。审 判 长  郭德浩审 判 员  崔会军人民陪审员  李玉峰二〇一四年九月五日书 记 员  段 蕉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第10377号原告北京通润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路蓟门里**。法定代表人曾茹，总经理。委托代理人高建英，女，1976年8月5日出生。被告陈XX，男，1985年2月15日出生。委托代理人宋维强，北京腾波律师事务所律师。原告北京通润物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈XX（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建英，被告及其委托代理人宋维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年签订《委托管理协议》，原告将华威北里小区XX号楼地下二层委托被告管理，委托期限为2005年3月15日至2013年4月30日止；委托管理协议期满自动终止，如原告方继续委托，被告方拥有优先受托权。后原告与被告签订补充协议，被告每年向原告缴纳租金28650元，每年5月付一半，11月1号付另一半。协议到期后，原告不再继续委托，被告则拒不腾退房屋。后经潘家园人民调解员的调解下，原、被告双方达成朝潘调字（2013）第XX号《人民调解协议书》，原告同意延长租期至2013年12月31日止，被告保证在2013年12月31日前无条件搬出。但是延长租期已到，被告仍未搬出房屋。后原告多次催促无果，于2014年1月13日联合街道办、派出所和居委会相关负责人向其张贴腾房通知，被告拒绝原告张贴，仍拒绝腾退房屋。故原告诉至法院要求：1、被告腾退朝阳区华威北里XX号住宅楼地下二层房屋。2、被告承担从2014年1月1日起至腾退房屋之日的租金，根据补充协议每年租金为28650元，每月按照2387.5元计算。被告辩称：原告不是房屋的权利主体，没有权利主张针对房屋有关的相应权利。原告不应该收取租金，而且应该把已收取的租金返还给我们。委托协议最早不是被告签的，是一个山西人和原告签的，2005年被告从山西人手中转过来；被告接手的时候就有分隔的房间，地下，地下室**大慨有400平米0余间都对外出租。被告还想继续使用房屋，所以没走；被告去派出所调解过两三次但未达成一致。经审理查明：2005年，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托管理协议》约定甲方将华威北里XX号住宅楼地下二层物业管理工作无偿委托给乙方，由乙方承担一切管理责任。委托范围华威北里XX号楼地下二层（以下简称涉案房屋），不包括设备间即甲方自用部分。乙方负责对委托范围内的物业进行装修（装修费用由乙方承担，在任何情况下与甲方无关）。委托期限2005年3月15日至2013年4月30日止。委托管理协议期满自行终止，如甲方继续委托，乙方拥有优先受托权。庭审中，原告提交以下证据：1、书面协议，用以证明被告向原告每年支付租金28650元，原、被告之间存在租赁关系。2、朝潘调字（2013）第XX号《人民调解协议书》复印件，用以证明原告同意延长租期至2013年12月31日止，被告保证在2013年12月31日前无条件搬出。其中书面协议内容为：“朝阳区华威北里XX号楼地下室二层年租金28650元＋付1C6000元计34650元每年5月号付一半，11月1号付一半。甲方原告。乙方陈涛”；调解协议书内容有：“1、在处理纠纷过程中双方发生不愉快相互道歉。2、双方协商一致租期由2013年4月30日-2013年12月31日，在此期间物业保证承租方正常经营。3、承租方保证2013年12月31日前无条件搬出。4、双方都认真履行协议条款，不再追究对方责任一次性了结”。被告对上述证据真实性均不认可。经询，被告表示调解过两三次；2013年6月份去一次，8月份去了一次，冬天还去过一次；调解过程主要就是被告要求继续使用，原告要求被告搬走，不搬走就停水停电。上述事实，有委托管理协议、人民调解协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的委托管理协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及法规规定，双方之间形成的租赁关系合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现合同已于2013年12月31日期满，双方也未对涉案房屋达成新的合意，故被告已无权使用涉案房屋。原告要求被告腾退涉案房屋和承担租金于法有据，本院予以支持。原告主张的租金即是合同到期后被告占有房屋的使用费，具体数额比照合同实际履行的租金数额予以判定。被告的抗辩理由不足以支持其继续使用涉案房屋的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈XX于本判决生效后十日内腾退北京市朝阳区华威北里XX号楼地下二层房屋，将该房屋交还原告北京通润物业管理有限公司；腾房时不得损坏房屋建筑结构。二、被告陈XX于本判决生效后十日内给付原告北京通润物业管理有限公司二〇一四年一月一日至腾退房屋之日止的租金，按照每月二千三百八十七元五角的标准支付。如果被告陈XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈XX负担（原告北京通润物业管理有限公司已交纳，被告陈XX于本判决生效后七日内给付原告北京通润物业管理有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈烜炜二〇一四年九月十六日书 记 员  余 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执调字第1069号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。负责人栾建胜，总裁。被执行人崔青松，男。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心诉崔青松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15523号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院于2014年5月20日依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔青松应偿还申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款人民币四万二千三百八十二元七角四分及利息、罚息，美元二千五百四十三美元二美分，本院未查找到被执行人崔青松其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人崔青松其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 周光庆审判员赵建民审判员李彦周二〇一四年九月二十日书记员 焦             筱
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱民初字第589号原告郑子龙。被告璩世江。被告孙连香。被告扈世梅。原告郑子龙与被告璩世江、孙连香、扈世梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑子龙，被告扈世梅到庭参加了诉讼，被告璩世江、孙连香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月15日，三被告从原告处借款37万元，用于生产经营，并约定逾期偿还承担违约金及利息。现三被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金370000元，支付违约金266400元；本案诉讼费由被告承担。被告扈世梅辩称，原告所诉借款系由被告璩世江、孙连香使用了。被告璩世江未应诉，未答辩。被告孙连香未应诉，未答辩。经审理查明，2011年8月15日，三被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到郑子龙，现金，人民币小写：370000.00元，大写：叁拾柒万元整，期限：一年。到期还不清，按借款金额的10%支付违约金……共同借款人：璩世江孙连香扈世梅”。同日，原告分两次从银行取款共计389500元，并向被告孙连香银行账户打款302600元。原、被告因借款偿还致成纠纷，原告遂于2014年8月7日诉至本院。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借据、个人业务存款凭证在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的借据、个人业务取款回单及向被告孙连香银行卡打款的个人业务存款凭证，足以证实三被告向原告借款370000元，且出借人已向借款人履行了支付借款义务的事实，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，借据中借贷双方对借款使用期限作了明确约定，现借款期限已届满，原告要求借款人偿还借款符合双方约定。庭审时，被告扈世梅辩称，因其介绍被告璩世江、孙连香与原告相识并借款，故原告让扈世梅在共同借款人处签字，但涉案借款均由被告璩世江、孙连香使用。原告亦自认，被告扈世梅虽在共同借款人处签字，但实际上其为担保人。本院认为，因被告璩世江、孙连香未到庭，无法查清三被告在涉案借款中的身份，被告扈世梅在共同借款人处签字，本院认定被告扈世梅系涉案借款的共同借款人。涉案借款的借贷双方在借据中书面约定了违约金，现借款人逾期还款已构成违约，原告主张违约金符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金数额为37000元（370000元×10%）。被告璩世江、孙连香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、地一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告璩世江、孙连香、扈世梅共同偿还原告郑子龙借款本金370000元，支付违约金37000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郑子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告郑子龙负担1832元，由被告璩世江、孙连香、扈世梅共同负担3250元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘春晖二〇一四年九月二十八日书 记 员  李 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2680号原告邹建平。委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告王建华。原告邹建平与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告邹建平及委托代理人蔡美华到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹建平诉称：2011年2月，被告向原告借款10万元，2012年2月，被告又向原告借款5万元，并与2011年的借款合并向原告出具了借款金额为15万元、期限一年的借条。2013年2月，因被告未按期归还借款，被告又向原告出具了借款期限为2013年2月10日至2014年2月9日的借条，但借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款15万元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王建华未作答辩。经审理查明：2011年2月，被告向原告借款10万元，2012年2月，被告又向原告借款5万元，两次借款原告都通过现金方式支付给被告。2013年2月10日，原被告将上述两次借款合并处理，被告向原告出具借条1份，约定被告因业务需要向原告借款15万元整，借款期限为2013年2月10日至2014年2月9日，借条没有约定借款利息。上述事实由原告邹建平提供的借条、取款凭证及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告所签借条系双方真实意思表示，同时结合原告取款记录及庭审陈述，可以认定原被告之间存在真实合法的借贷关系。对于借款期限，双方约定为2013年2月10日至2014年2月9日，但是对被告逾期还款利息，原被告没有明确约定，现原告要求被告按照同期银行贷款利息支付原告起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内归还原告邹建平借款15万元并支付逾期利息（自2014年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。代理审判员  翟献武二〇一四年九月二十二日书 记 员  严玉峰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第4050号原告张劲柏，男，1974年10月22日出生，汉族，龙岩农商行红村支行副行长，住龙岩市新罗区。被告陈金兴，男，1951年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告张劲柏与被告陈金兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张劲柏到庭参加诉讼，被告陈金兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张劲柏诉称，2011年12月31日，被告陈金兴以资金周转为由向原告借款160000元。2012年7月3日，被告归还原告借款本金120000元及利息14400元，尚欠原告借款本金40000元，被告重新立下借条一份，承诺每月付清利息并且尽快归还本金。此后，被告未再支付利息给原告，也未归还原告借款本金。原告诉至本院，请求判令被告陈金兴立即归还原告借款本金40000元并支付该欠款自2012年7月3日起至2014年7月3日止的利息14400元。被告陈金兴经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。经审理查明，2012年7月3日，被告陈金兴以资金周转为由向原告借款40000元并立下借条一份，约定月利率1.5%，每月5日付清利息。之后，被告未付利息给原告，亦未归还原告借款本金。经催讨未果，原告于2014年7月3日诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告张劲柏与被告陈金兴的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告未按约支付原告借款利息，已构成违约，应限期归还原告的借款本金及利息。原告的诉请有理，本院予以支持。被告陈金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金兴应于本判决生效之日起十日内归还原告张劲柏借款本金40000元及利息14400元。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，减半收取为580元，由被告陈金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈  上  熠二〇一四年九月十七日书记员 曾丽珍（代）一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第02783号原告韩康伟，男，汉族，1982年1月20日出生。委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被告梁凤芝，女，汉族，1975年6月7日出生。本院在审理原告韩康伟与被告梁凤芝确认合同效力纠纷一案中，原告韩康伟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩康伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  杨建辉二〇一四年九月十八日书记员  曹仲敏
吉林高新技术产业开发区人民法院 原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 蓝 凤 斌 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 （2014）吉高新民一初字第342号 原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街**。 法定代表人：李怀胜，董事长。 委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。 被告：蓝凤斌，其他自然信息不详 2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令蓝凤斌给付物业管理费。 经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无蓝凤斌明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。 代理审判员 徐 锐 二〇一四年九月二十五日 代理书记员 高千惠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第2782号申请执行人蔡青江。被执行人张洪军。原告蔡青江与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）东横商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡青江于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年7月28日向被执行人张洪军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡青江未实现债权150000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年9月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第2782号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉国智代审判员 付娟娟代审判员 许嘉伟二〇一四年九月十九日书 记 员 徐军攀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03163号上诉人（原审原告）王保德，1951年11月30日，被上诉人（原审被告）江苏永泰建造工程有限公司，组织机构代码78273302-1，住所地兴化市五里东路九洲城中城**商铺6-22。法定代表人居平国，总经理。委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。上诉人王保德因劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王保德向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王保德向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王保德撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人王保德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年九月十二日书 记 员  芮 园
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第303号原告：衢州拜斯特贸易有限公司。法定代表人：徐徇。委托代理人：毛林华。被告：陈玉峰。原告衢州拜斯特贸易有限公司（以下简称衢州拜斯特）与被告陈玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州拜斯特委托代理人毛林华到庭参加诉讼，被告陈玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告衢州拜斯特起诉称：2012年9月26日，原、被告签订《购销合同》一份，合同就被告到原告处购买拖鞋事宜进行了约定。若发生纠纷，可通过签约地法院解决。合同签订地为浙江省衢州市。合同签订后，原告按约向被告交付拖鞋。2013年5月15日，被告在原告的出货单上签字确认。2013年9月23日，经结算，被告陈玉峰欠付原告货款2069821元。之后，被告一直未能支付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、被告陈玉峰支付货款2069821元及逾期付款利息（自2014年4月1日起计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈玉峰未作答辩。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、《购销合同》、出货单各一份，证明原告与被告陈玉峰间买卖合同关系及原告按约交付货物的事实；2、《欠条》一份，证明被告陈玉峰尚欠原告货款的事实。被告陈玉峰未到庭质证，亦未提交反驳证据。本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年9月26日，原告衢州拜斯特与被告陈玉峰《购销合同》（合同号2012ZB-01）一份，约定：合同签约地为浙江省衢州市；若双方发生纠纷，可通过签约地法院解决；被告向原告购买拖鞋的货款总额为2069821.02元。合同签订后，原告按约向被告陈玉峰供货。2013年5月15日，被告陈玉峰在出货单上签字确认。2013年9月23日，双方经结算，由被告陈玉峰出具《欠条》一份，确认：被告陈玉峰共计欠付原告衢州拜斯特拖鞋款2069821元。自对账后，被告一直未能支付，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告衢州拜斯特与被告陈玉峰签订买卖合同，双方买卖关系成立。原告依约发送货物后，由被告陈玉峰确认签收，并出具《对账单》予以确认，被告应当及时付清货款。被告自签收对账后长期未能支付货款，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告衢州拜斯特主张被告陈玉峰支付货款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告衢州拜斯特贸易有限公司货款2069821元及逾期付款利息（自2014年4月1日起以货款2069821元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23360元，保全费5000元，公告费560元，合计28920元，由被告陈玉峰负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 长  徐露露代理审判员  叶柳娟人民陪审员  毛水龙二〇一四年九月九日书 记 员  汪建栋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2655号申请执行人史明莲，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第2873号原告：陈淑华，女，汉族，1951年8月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告：曹杰，男，汉族，1977年10月3日出生，住址同上。被告：陈启泰，男，汉族，1948年10月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告陈淑华、曹杰与被告陈启泰因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员林南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑华、曹杰，被告陈启泰的委托代理人高少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华、曹杰诉称：原告陈淑华是曹某甲的妻子，原告曹杰是曹某甲的儿子。曹某甲于2014年4月1日去世。被告在曹某甲在世时，于2011年11月17日向曹某甲借款5000元，于2013年5月17日向曹某甲借款30000元，共计35000元，有被告立下的借条为凭。请求法院判决：1、被告陈启泰立即偿还借款人民币35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈启泰立即偿还借款人民币35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。被告陈启泰辩称：1、在原告起诉前，被告已经偿还借款人民币12000元。2、曹某甲在世时，分别于2011年11月17日、2013年5月9日向于某某、潘某某各借款人民币20000元，该二笔借款是被告担保的，因曹某甲已经去世，被告作为担保人已经履行了担保义务，偿还了该二笔借款。综上，请求依法驳回二原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月17日，被告陈启泰向曹某甲借款5000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹向曹某甲借现金计伍仟元正。借款人：陈启泰2011.11.17日。”2013年5月17日，被告陈启泰另向曹某甲借款30000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹向曹某甲同志借现金叁万元。此据借款人：陈启泰2013年5月17日。”原告陈淑华与曹某甲系夫妻关系，原告曹杰与曹某甲系父子关系。曹某甲于2014年4月1日去世。曹某甲父亲曹某乙于2003年8月1日去世，曹某甲母亲范某某于1996年10月15日去世。原告陈淑华、曹杰于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求被告还款付息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的《常住人口登记表》一份、泉州市鲤城区海滨街道海清社区居民委员会出具的《证明书》一份、首都医科大学附属北京安贞医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》一份、北京市东郊殡仪馆出具的《火化证明》一份、《借条》二份为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹某甲与被告陈启泰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。二原告主张被告陈启泰向曹某甲借款人民币35000元的事实，有被告陈启泰出具的二份《借条》为证，本院予以采信。原告陈淑华、曹杰作为曹某甲的第一顺序继承人，对曹某甲的合法债权享有继承权。二原告请求被告偿还借款人民币35000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告陈启泰辩称已偿还曹某甲借款人民币12000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告陈启泰辩称其作为曹某甲债务的担保人，已替曹某甲向他人履行了还款40000元的义务，但未举证证实，被告主张另案提起诉讼，处理该纠纷，是在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈启泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑华、曹杰借款人民币35000元并支付该款自2014年8月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈启泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 林 南二〇一四年九月十九日书 记 员 林钢泉速 录 员 陈墨墨主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第02068号原告钱绪生。委托代理人钱昱彤（受钱绪生的特别授权委托）。被告乔杰。原告钱绪生诉被告乔杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱绪生于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱绪生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱绪生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由钱绪生负担。审判员  张凌彦二〇一四年九月二十六日书记员  龚梦月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00829号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行。负责人：施俊平，行长。委托代理人：柏柯宝。委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告：刘百祥，男，汉族，1976年11月11日出生，住铜陵市。被告：李萍，女，汉族，1980年8月14日出生，住铜陵市。原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行诉被告刘百祥、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、许贵勇，被告刘百祥到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行诉称：被告刘百祥、李萍是夫妻关系，两被告于2011年9月22日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告办理个人消费房屋抵押贷款20万元，期限5年，同时以铜陵市园林新村41栋505号房产向原告借款提供抵押担保。原告于2011年11月10日向被告发放贷款20万元。履约期间，两被告未按合同约定按期归还借款本息，至2014年6月21日止，被告累计逾期13期，拖欠原告逾期未偿还借款本金9943.01元、利息2224.80元，借款本金余额106132.17元，合计欠款118299.98元，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年9月22日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期借款本息12167.81元，借款本金余额106132.17元及后期逾期利息、罚息、复利（按合同约定自2014年6月21日起计算至欠款付清日止）；3、律师服务费5000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告刘百祥辩称：借款是事实，但我现在没有能力偿还借款。被告李萍未作答辩。经审理查明：2011年9月22日，被告刘百祥、李萍作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为7.935％，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；抵押人以其所有的铜陵市园林新村41栋505号房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年11月10日依约将20万元借款交付给被告刘百祥。但被告未按约定正常还款，累计逾期违约13次。截止2014年6月21日，尚欠原告逾期借款本金9943.01元，逾期借款利息2224.80元，合计逾期借款本息12167.81元，未到期贷款本金余额106132.17元。另查明：2014年6月20日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费5000元。以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》，借款凭证，欠款说明及还款、拖欠借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行与被告刘百祥、李萍于2011年9月22日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告刘百祥、李萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行逾期借款本息12167.81元，偿还借款本金余额106132.17元以及自2014年6月21日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；三、被告刘百祥、李萍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行律师费5000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（已减半），由被告刘百祥、李萍负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  钟华宏二〇一四年九月十一日书记员  章俊伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民保字第00160号 申请人朱贵利，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江**。 被申请人唐科铭，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人兰蓉，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人朱贵利因与被申请人唐科铭、兰蓉申请诉前财产保全一案，于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兰蓉价值50万元的财产进行保全，冻结被申请人兰蓉在某帐户上的相应存款，担保人张治国、祁洪容提供共有房屋作为财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人朱贵利的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人张治国、祁洪容名下位于重庆市渝中区的房屋； 二、冻结被申请人兰蓉在某帐户上的存款50万元。 诉前财产保全费3020元，已由申请人向本院交纳。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向泽荣 二〇一四年九月十八日 书记员  罗 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3406号罪犯邹弟超，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年5月22日作出了（2012）嘉海刑初字第328号刑事判决，以被告人邹弟超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。2012年6月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。经审理查明，罪犯邹弟超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯邹弟超在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邹弟超减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一四年九月二十三日书 记 员  张 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第12623号原告李茂城，男性，年龄30。被告蔡枪，男性，年龄25。本院在审理原告李茂城诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告李茂城负担，已交纳。代理审判员 王 磊二〇一四年九月十八日书 记 员 姚东方
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第510号申请执行人李卫连，女，1965年9月29日生，宣威市人，农民，彝族，小学文化，住宣威市。被申请执行人孔丽英，女，46岁，宣威市人，汉族，农民，住宣威市，现下落不明。关于李卫连申请执行孔丽英民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2012年4月25日作出（2012）宣民初字第0138号民事判决书，确定由被申请执行人孔丽英在判决发生法律效力后20日内，偿还申请执行人李卫连借款人民币200000元，案件受理费人民币5920元。该判决书发生效力后，因孔丽英未履行生效法律文书确定的义务，权利人李卫连于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人孔丽英下落不明且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兴贵审判员  凡 瑞审判员  仇德苍二〇一四年九月二十九日书记员  刘德恩
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第6899号原告华成机电（福建）有限公司。法定代表人林连成，经理。委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托代理人郑燕顺，原告单位职员。被告江苏天腾建设集团有限公司。法定代表人史建康，董事长。本院在审理原告华成机电（福建）有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方要进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华成机电（福建）有限公司撤回起诉。本案受理费2735.5元，由原告华成机电（福建）有限公司负担。审判员  施正勤二〇一四年九月三十日书记员  张真真