山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终261号上诉人（原审被告）：日照市明宣酒店有限公司，住所地日照市东港区日照路中段、望海路南（日照报业印刷有限公司）。法定代表人：刘金锋，经理。委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂南县顺达电梯工程有限公司，住所地临沂市沂南县历山路南段（三汇玻璃公司对过）。法定代表人：丁科明，董事长。原审被告：刘伟，男，居民。上诉人日照市明宣酒店有限公司因与被上诉人沂南县顺达电梯工程有限公司、原审被告刘伟买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。沂南县顺达电梯工程有限公司一审诉称:日照市明宣酒店有限公司、刘伟于2013年11月30日与沂南县顺达电梯工程有限公司签订了产品订货合同购买电梯，电梯价款190600元，后日照市明宣酒店有限公司、刘伟支付部分货款，截止2015年8月22日尚欠货款56400元未付，刘伟承诺于2015年9月20日前付清货款。到期后，经沂南县顺达电梯工程有限公司多次催要，日照市明宣酒店有限公司、刘伟至今未付。请求依法判令日照市明宣酒店有限公司、刘伟支付货款56400元及利息，并承担本案诉讼费用。日照市明宣酒店有限公司一审辩称：日照市明宣酒店有限公司购买沂南县顺达电梯工程有限公司电梯属实，但刘伟于2014年12月6日将其在日照市明宣酒店有限公司所持有的股份全部转让，转让协议约定2014年12月6日之前酒店的债权债务均由刘伟承担，故拖欠沂南县顺达电梯工程有限公司的电梯款应当由刘伟承担。刘伟一审未答辩。原审法院经审理查明：沂南县顺达电梯工程有限公司与刘伟于2013年11月30签订了《产品订货合同》，合同约定：产品型号规格AIJK800/1.0乘客电梯一台，价款190600元；付款期限及方式：总金额拾玖万零陆佰元整，自合同签订之日起，在7个工作日之内，须将产品总价的25%，计人民币肆万捌仟元整，汇入沂南县顺达电梯工程有限公司指定的账户等。刘伟在合同书上签字捺印。合同签订后，沂南县顺达电梯工程有限公司按照合同约定将电梯安装在指定的酒店内并投入使用。后刘伟多次支付货款共计134200元，尚欠货款56400元未付，刘伟于2015年8月22日为沂南县顺达电梯工程有限公司出具了证明一份，上载：“证明有我方刘伟向沂南县顺达电梯工程有限公司所购买的明宣酒店电梯（合同签订日期2013年11月30日）。尚欠人民币56400元未付。将于内部协商后支付，约2015年9月20日前一次性付清。刘伟（签字）2015年8月22日”。经沂南县顺达电梯工程有限公司多次催要，日照市明宣酒店有限公司、刘伟拖欠至今，现请求日照市明宣酒店有限公司、刘伟支付货款56400元及利息。另查明：2013年11月30日，刘伟作为日照市明宣文化传播有限公司发起人之一，为公司经营所需与沂南县顺达电梯工程有限公司签订了《产品订货合同》，购买电梯并安装使用。2014年3月7日刘伟与高原、刘金峰共同出资成立了日照市明宣文化传播有限公司，并在日照市东港区工商行政管理局注册登记，法定代表人为刘金峰。2014年10月14日，日照市明宣文化传播有限公司变更为日照市明宣酒店有限公司，法定代表人为刘金峰。日照市明宣酒店有限公司辩解该公司购买沂南县顺达电梯工程有限公司的电梯属实，刘伟系该公司股东，其已于2014年12月6日将持有的股权全部转让给另一股东高原，并签订了转让协议，协议约定：刘伟将在日照市明宣酒店有限公司持有的股份全部转让给高原，转让费500000元，电梯费等债务由刘伟承担，相关债务与日照市明宣酒店有限公司无关等。刘伟股权转让未办理工商登记过户手续。原审法院认为：沂南县顺达电梯工程有限公司与日照市明宣酒店有限公司在平等协商基础上建立的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。刘伟系日照市明宣酒店有限公司的股东之一，其与沂南县顺达电梯工程有限公司签订买卖合同，所购电梯亦用于该酒店使用，且日照市明宣酒店有限公司成立，对刘伟签订买卖合同的行为予以确认，刘伟与沂南县顺达电梯工程有限公司签订买卖合同系公司行为，故沂南县顺达电梯工程有限公司请求日照市明宣酒店有限公司支付货款的主张，原审予以支持。沂南县顺达电梯工程有限公司要求刘伟支付货款的主张，原审不予支持。因双方对利息支付未约定，沂南县顺达电梯工程有限公司要求支付的利息应自其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。日照市明宣酒店有限公司虽辩解与刘伟已经签订股权转让协议，并约定电梯费由刘伟负责支付，但该约定系其公司内部行为，不能对抗公司以外的善意相对人，其辩解意见不能成立，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、日照市明宣酒店有限公司于判决生效之日起五日内支付沂南县顺达电梯工程有限公司货款56400元及利息（利息自2015年11月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决确定的付款之日止）。二、驳回沂南县顺达电梯工程有限公司对刘伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由日照市明宣酒店有限公司负担。上诉人日照市明宣酒店有限公司不服原审判决上诉称：1、电梯欠款数额不对。经查询上诉人财务凭证，自2013年12月7日至2014年7月15日，上诉人累计支付被上诉人电梯费172000元，尚欠18600元。2、刘伟已将其股权全部转让给另一股东高原，双方在股权转让协议中约定电梯费等债务由刘伟承担，故涉案电梯费与上诉人无关，应由刘伟承担。请求撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人沂南县顺达电梯工程有限公司答辩称：电梯费用一共是190600元，上诉人已支付135000元，尚欠55600元，因电梯安装时每层加装槽钢200元，共4层，合计800元，刘伟亦认可，并出具了欠条，一审法院判决上诉人支付56400元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审过程中，上诉人提交被上诉人法定代表人书写的收条一张、费用报销单两张、领款单一张，证明上诉人已支付被上诉人电梯费172000元，尚欠18600元，其中收条载明：“今收到电梯订金款47000元，丁科明2013年12月7日”；2013年12月7日费用报销单载明：“电梯订金47000元”，2013年12月30日费用报销单载明：“电梯费用网银转账58000元”；2014年7月15日领款单载明：“领款事由交丁科明电梯费7000元，备注栏记载共付67000元，刘伟付30000元、高总付30000元、宾馆放7000元，7000元刘洋从宾馆POS卡支款，领款人张美艳”，张美艳时任上诉人日照市明宣酒店有限公司的财务工作人员。被上诉人对收条、费用报销单无异议，确认收到订金47000元及2013年12月30日网银转账的58000元，对2014年7月15日领款单有异议，主张其只收到上面载明的刘伟支付的30000元，系刘伟用公司账号通过银行汇款支付，被上诉人给刘伟出具了收到条，对领款单载明的高总付30000元、宾馆放7000元未收到。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审被告刘伟给被上诉人沂南县顺达电梯工程有限公司出具欠条，欠款内容明确、具体，事实清楚，证据充分，结合原审被告刘伟时任上诉人的发起人、股东，其向被上诉人购买电梯用于上诉人使用，且上诉人成立后，对该行为予以确认，原审认定是上诉人与被上诉人发生的买卖合同关系并无不当。上诉人主张已给付被上诉人电梯费172000元，上诉人认可其中的135000元，对领款单上备注的37000元不予认可，上诉人应当提供证据证明其主张。对该37000元，上诉人在一、二审过程中，均没有提供证据证实已给付被上诉人，其应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人关于已支付被上诉人电梯费172000元，尚欠18600元的主张，本院不予支持。上诉人的股权是否发生变动，系上诉人内部的意思自治行为，不能对抗公司以外的善意相对人，股权转让协议对被上诉人没有约束力，故上诉人关于刘伟已将其股权全部转让给另一股东高原，双方在股权转让协议中约定电梯费等债务由刘伟承担,涉案电梯费与上诉人无关的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人日照市明宣酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年四月二十日书 记 员  徐文娟