福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3752号 上诉人（原审被告）：李良彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县 上诉人李良彬因与被上诉人张淑玲不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李良彬上诉请求：撤销一审判决，驳回张淑玲一审的诉讼请求。事实和理由：一、案涉款项是沈光明的还款行为，沈光明在两次书写借条行为时已经抵扣才出具借条。一审判决仅认定10000元是还款金额，对时间在前的金额反而不认定为还款金额，明显存在错误。二、一审判决以款项支付的时间起算孳息，没有事实依据，应以起诉时间开始计算。三、双方的两次诉讼行为中，张淑玲均没有提出任何主张和诉讼请求，应认定已超过诉讼时效。 张淑玲辩称，沈光明是在非自愿的情况下写的借条，案涉款项均是替其老公沈光明偿还2013年8月7日向李良彬的借款，但在李良彬与沈光明的诉讼案件中，李良彬不承认。要求驳回上诉，维持原判。 张淑玲向一审法院起诉请求：判决李良彬返还不当得利款23000元及利息（其中7500元自2013年11月9日起算，1000元自2014年10月7日起算，4500元自2015年2月15日起算，10000元自2016年2月6日起算，均按银行存款利率计算至实际返还之日止）。 一审法院认定事实：张淑玲与沈光明系夫妻关系。张淑玲于2013年11月9日、2014年10月7日、2015年2月15日、2016年2月6日通过支付宝转账先后支付李良彬7500元、1000元、4500元、10000元，合计23000元。2016年9月9日，李良彬向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求沈光明、石灵玲偿还其借款本金15万元及逾期还款利息，并要求沈光明、石灵玲互负连带偿还责任，该案案号为（2016）桂0107民初5104号。南宁市西乡塘区人民法院经审理查明：2013年8月7日，沈光明向李良彬出具借条，载明向李良彬处借15万元，次日李良彬向石灵玲的账户转账15万元。2015年10月22日，沈光明向李良彬出具借条，载明借到李良彬15万元，并于当日出具承诺书，承诺2016年2月8日前还5万元，2016年5月8日前还10万元。2013年5月8日，石灵玲向沈光明的账户转账145500元。2013年8月8日至2015年10月22日之间，李良彬与张淑玲及沈光明之间相互有多笔资金往来。该案中，沈光明抗辩多次向李良彬还款38500元，且以工程款抵债，以及李良彬于2015年10月22日强迫沈光明重新写下15万元借条及承诺书等。南宁市西乡塘区人民法院经审理认为：沈光明主张自己曾经多次向李良彬还款38500元，并且已经用工程款计算抵债，对此未有证据提交，张淑玲也不予认可，不予采信。沈光明及其妻子虽在借款后曾有向李良彬转账款项，但同时李良彬也有资金转给沈光明及其妻子，并且沈光明在2015年10月22日重新出具借条和承诺书确认仍欠李良彬15万元，故期间的资金往来不能证实与该案借款有关。2017年3月1日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2016）桂0107民初5104号民事判决，判决沈光明偿还李良彬借款本金15万元及逾期利息。 李良彬另于2016年8月8日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求沈光明偿还其借款71890元及逾期利息，案号为（2016）桂0107民初4343号。该案诉讼中，沈光明抗辩其虽有出具借条，但李良彬并没有交付借款，也没有返还借条等。南宁市西乡塘区人民法院经审理查明：李良彬向该院提交沈光明于2014年12月14日书写的借条1份，内容为“今借到李良彬人民币71890元。”李良彬向该院提交沈光明于2015年10月22日书写的借条及承诺书各1份，借条内容为“今借到李良彬人民币71890元”，承诺书内容为“本人有计划2015年11月30日前全部还清李良彬人民币71890元”。2016年11月21日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2016）桂0107民初4343号民事判决，判决沈光明偿还李良彬借款本金71890元及逾期利息。上述两份判决已经发生法律效力并已经进入执行程序。 一审法院认为，李良彬主张张淑玲通过支付宝转账支付的7500元、1000元和4500元，合计13000元汇款系张淑玲代沈光明偿还另外的现金借款及茶叶款，依据不足，不予采纳。张淑玲先后于2013年11月9日、2014年10月7日、2015年2月15日通过支付宝转账支付李良彬7500元、1000元、4500元，合计13000元，事实清楚，证据充分，足以认定。张淑玲主张该13000元是其代沈光明偿还（2016）桂0107民初5104号民间借贷案件所涉的15万元借款，但李良彬不予认可，导致该13000元汇款在该民间借贷案件中未得到处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，李良彬取得13000元没有合法根据，构成不当得利，张淑玲也因此造成损失，张淑玲应将取得的不当利益返还给李良彬。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，李良彬返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故李良彬在返还13000元的同时，还应返还该13000元的孳息即按中国人民银行活期存款利率计算的利息。李良彬主张涉案13000元系张淑玲代沈光明偿还另外的现金借款及茶叶款，事实依据不足，不予采纳。另，2016年2月6日的1万元汇款，张淑玲主张系偿还（2016）桂0107民初5104号民间借贷案件所涉的15万元借款，李良彬主张系偿还法院判决所涉的22万元多借款,即主张偿还（2016）桂0107民初5104号和（2016）桂0107民初4343号案件所涉的借款，虽然双方对是偿还一个案件借款或者是偿还两个案件借款有争议，但对该1万元系张淑玲代沈光明偿还借款的意见是一致的。故应认定该款系张淑玲代沈光明向李良彬还款，李良彬取得该款有合法根据，并不构成不当得利。张淑玲诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、李良彬应于判决生效之日起十五日内返还张淑玲款项13000元及孳息（其中7500元自2013年11月9日起，1000元自2014年10月7日起，4500元自2015年2月15日起，均按中国人民银行活期存款利率计算至还清款项之日止）；二、驳回张淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费375元，减半收取计188元，由张淑玲负担25元，李良彬负担163元。 本院二审期间，张淑玲提供沈光明于2014年12月24日转给李良彬3000元的银行流水，因该证据与本案无关，不予采纳。一审认定的事实正确，予以确认。 本院认为,张淑玲、沈光明与李良彬存在多笔的经济往来，虽然双方当事人就案涉款项是否系偿还（2016）桂0107民初5104号民间借贷案件所涉的15万元借款发生争议，但双方当事人均确认案涉款项是张淑玲替沈光明偿还给李良彬的款项，不能因此认定案涉款项为不当得利款，故张淑玲主张李良彬收到该款项没有合法依据，不能成立。 综上，李良彬的上诉请求成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3514号民事判决； 二、驳回张淑玲的全部诉讼请求。 一审本案受理费375元，减半收取计188元，由张淑玲负担；二审案件受理费163元，由张淑玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。