江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太浏民初字第0739号 原告黄国富。 原告黄亚琴。 委托代理人支静雅（代理上列二原告）。 被告孟凡青。 委托代理人孟庆红（孟凡青之父），系本案另一被告。 被告孟庆红。 委托代理人孟飞。 委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告黄国富、黄亚琴与被告孟凡青、孟庆红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国富、黄亚琴的委托代理人支静雅，被告孟凡青、被告孟庆红及其委托代理人王万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国富、黄亚琴诉称：2013年10月18日17时42分左右，被告孟凡青无证驾驶苏0924251变型拖拉机在太仓市境内沿陆璜公路由南往北行驶至5KM＋870M新塘中心路交叉路时，车辆右前部与由南往北行驶至路口等候通行的张丽亚驾驶的M06840电动自行车尾部发生碰撞，致使张丽亚连车带人倒地受伤。张丽亚送太仓市第一人民医院抢救，经太仓市第一人民医院抢救无效于2013年10月18日死亡，二车不同程度损坏。事发后，被告孟庆红赶至事故现场，被告孟凡青弃车逃逸，随后被告孟庆红谎称其是事发时苏0924251变型拖拉机驾驶人，后孟凡青于2013年11月1日被公安机关查获。太仓市交巡警大队依法认定被告孟凡青应负本起事故全部责任，张丽亚不负事故责任。原告所受损失包括死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、交通费700元、误工费2000元、财产损失2000元，合计人民币621233.5元。因苏0924251变型拖拉机未购买机动车强制保险，故二原告要求被告孟凡青及被告孟庆红在交强险限额内承担连带责任，超出交强险部分因被告孟庆红为肇事车辆行驶证登记车主，其明知被告孟凡青无驾驶资格仍由其驾驶肇事车辆，同时本案肇事车辆未进行安全技术检验且不符合安全技术标准，具有极大的安全隐患，因此超出交强险限额的部分应由被告孟凡青和被告孟庆红按照100%责任比例承担连带赔偿责任。 被告孟凡青辩称：肇事车辆系被告孟庆红所有，未购买交强险及商业险，但该车辆被告孟庆红实际上已经给予被告孟凡青，事发时由被告孟凡青驾驶，本案应由被告孟凡青承担赔偿责任，被告孟庆红不承担赔偿责任。因被告孟凡青现羁押于监狱之中，并无赔偿能力，愿意出狱之后再行赔偿。 被告孟庆红辩称：对事故认定书认定的事实有异议，死者张丽亚当时是横过马路，并非是事故认定书认定的由南往北行驶至路口等候通行，本案两被告也不存在逃逸的行为，被告对死者张丽亚尽了救助义务，并没有逃离现场。本案被告孟庆红不应该承担连带责任。另外，误工费、交通费、财产损失被告不应承担，死亡赔偿金的赔偿标准也应该根据当地的农村标准，且计算年限不应超过退休年龄。 经审理查明：1.2013年10月18日17时42分左右，被告孟凡青无证驾驶苏0924251变型拖拉机在太仓市境内沿陆璜公路由南往北行驶至5KM＋870M新塘中心路交叉路时，车辆右前部与由南往北行驶至路口等候通行的张丽亚驾驶的M06840电动自行车尾部发生碰撞，致使张丽亚连车带人倒地受伤。张丽亚送太仓市第一人民医院抢救，经太仓市人民医院抢救无效于2013年10月18日死亡，二车不同程度损坏。事发后，被告孟凡青之父被告孟庆红赶至事故现场，被告孟凡青弃车逃逸，随后被告孟庆红谎称其是事发时苏0924251变型拖拉机驾驶人，被告孟凡青于2013年11月1日被公安机关查获。太仓市交巡警大队依法认定被告孟凡青应负本起事故全部责任，张丽亚不负事故责任。后被告孟凡青因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，被告孟庆红因犯包庇罪被判处有期徒刑六个月。 2.苏0924251变型拖拉机行驶证登记所有人为被告孟庆红。事发时被告孟凡青无变型拖拉机的驾驶资格，苏0924251变型拖拉机未投保机动车强制保险及商业第三者责任保险。 3.庭审中被告孟凡青陈述本起交通事故发生前被告孟凡青曾长期驾驶该肇事车辆，被告孟庆红亦知道被告孟凡青无驾驶证。庭审中被告孟庆红陈述其是本案肇事车辆的所有权人，知晓被告孟凡青并无驾驶证，因长途驾车犯困便中途将变型拖拉机交由儿子孟凡青驾驶。 4.原告黄国富系死者张丽亚丈夫，原告黄亚琴系死者张丽亚之女，张丽亚的父亲张阿小及母亲王妹娣在本起事故发生前均已去世。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、户籍底册、户口注销证明，本院依法调取的（2014）太刑初字第0083号刑事判决书、（2014）太刑初字第0044号刑事判决书、被告孟凡青的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1．死亡赔偿金，死者张丽亚为太仓本地居民，本院对原告要求被告按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年标准予以赔偿的主张予以采纳，其主张的计算年限也符合法律规定，本院依法对原告计算金额593540元予以确认；2．丧葬费，原告计算金额符合法律规定，本院予以确认；3.亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失，原告并未提供证据证明该交通费及误工损失，考虑到事故发生后本案二原告在处理丧葬事宜时确应有交通费和误工损失，本院依法酌定交通费300元、误工损失1000元；4.财产损失，原告并未提供证据证明财产损失，本院根据现有证据也无法确认其财产损失数额，故对其主张的财产损失不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为死亡赔偿金593540元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1000元及交通费300元、丧葬费22993.5元，合计617833.5元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。张丽亚因本起交通事故死亡，本案二原告作为死者近亲属及相关费用的支付人，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏0924251变型拖拉机系机动车辆，被告孟庆红作为投保义务人应依法购买机动车强制保险，在其未履行购买机动车强制保险义务之情形下，本案原告有权要求被告孟庆红和被告孟凡青在交强险限额内承担连带责任。因此被告孟凡青及被告孟庆红应当在交强险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿二原告110000元。超出交强险限额之外的部分507833.5元，被告孟凡青作为直接侵权人应承担赔偿责任，被告孟庆红作为车辆所有人，明知被告孟凡青无驾驶资格，任由被告孟凡青驾驶未定期进行安全技术检验且不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，对损害的发生存在明显过错，也应承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况和两被告各自的过错程度，本院确定交强险限额之外的部分被告孟凡青承担60%的赔偿责任，被告孟庆红承担40%赔偿责任，亦即被告孟凡青赔偿二原告304700.1元，被告孟庆红赔偿二原告203133.4元。综上，被告孟凡青和被告孟庆红在机动车强制保险限额内连带赔偿二原告110000元，机动车强制保险限额之外被告孟凡青赔偿二原告304700.1元，被告孟庆红赔偿二原告203133.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孟凡青和被告孟庆红在机动车强制保险限额内连带赔偿原告黄国富、黄亚琴110000元，机动车强制保险限额之外被告孟凡青赔偿原告黄国富、黄亚琴304700.1元，被告孟庆红赔偿原告黄国富、黄亚琴203133.4元，均于本判决生效后10日内履行。 被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，保全费1020元，合计2843元，由原告黄国富、黄亚琴共同负担16元，被告孟凡青负担1696元，被告孟庆红负担1131元。（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  刘如浩 二〇一四年九月十九日 书 记 员  陈寒艳