海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2021号   原告:李浩余，男，1964年7月9日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：陈运光、王执秀，海南外经律师事务所律师。   被告：周烈兴，男，1955年5月20日出生，汉族，住海口市美兰区。   原告李浩余诉被告周烈兴合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李浩余的委托诉讼代理人陈运光、被告周烈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李浩余向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告如数返还原告支付的土地转让金192万元及其利息（以银行同期存款利率为准，暂计至起诉之日为97万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉请的利息计算方法为：以192万元为基数，按照银行同期存款利率为准，从2016年6月7日起，计至付清之日止。   事实和理由：2010年6月2日原告与被告签订了一份《土地转让协议书》，被告作为出让方将自己位于椰海货运大道旁（北侧）海口市府城镇迈仍村第三经济社的一块划分宅基地转让给原告。双方协商同意该转让宅基地的转让价款为1920000元，并且约定先支付土地转让定金30万元，被告把土地转让到原告名下后，原告将土地转让余款人民币1620000元一次性付清给被告。原告在2010年6月2日向被告支付了30万元的土地转让订金，同年6月6日被告收到了原告向其支付的192万元购地款（包括定金30万元在内）。根据我国《土地管理法》第八条、第六十三条的规定，农村宅基地的所有权归集体经济组织，集体经济组织成员享有使用权，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租。被告将申请所得的宅基地转让给非本村集体经济组织成员的原告，违反了我国《土地管理法》的规定。根据我国《合同法》第五十二条的规定，原、被告之间签订的《土地转让协议书》应认定无效。故原、被告之间签订的合同无效，被告因该合同取得的192万元土地转让金应予以返还原告，并支付利息。综上所述，为了维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的《土地转让协议书》无效并判令被告返还原告向其支付的192万元土地转让金，以维护法律的公平正义。   被告周烈兴辩称：当初是原告主动找到我，与我商谈购买涉案土地的事宜，我当时同意了，但涉案土地是原告自行去办理的手续的，手续完成后，原告才将购地款付给我。我认为合同是有效的，我不同意把192万元返还给原告。   经审理查明，2010年6月2日，原告李浩余作为承让方（乙方）与被告周烈兴作为出让方（甲方）签订了一份《土地转让协议书》，约定：甲方将位于椰海货运大道旁（北侧）海口市府城镇迈仍村第三经济社的一块划分地转让给乙方永久使用；该地四至东至李列权界止，西至李才湘界止，北至经济社8米路界止，南至椰海货运大道规划路，东西宽12米，南北宽32米，面积384平方米；宅基地为经济社分配给村民用于盖私房的商住用地，其使用权完全属于出让方；转让地价每平方米5000元，转让面积384平方米，合计192万元整；双方签协议当日乙方付给甲方定金30万元，待乙方办妥村民小组、村委会手续到乙方名下后五天内（即土地权属来源证明），乙方将余款162万元一次性付清给甲方；乙方付清土地款后，该土地权属归乙方所有，乙方根据协议受让该宅基地无限期使用权，并在国家的许可范围内可从事一切合法的开发建设与其他经营，若以后国家政府需征用的，赔偿方面和一切与甲方无关；甲方保证该土地没有第三者权利，不存在四至边界纠纷，由乙方自行办理该地的有关手续，费用与甲方无关。签约后，原告于当日向被告支付了30万元，于2016年6月6日向被告转账支付了162万元尾款。被告向原告分别出具了《收据》《收条》，确认收到上述192万元购地款的事实。   另查明，上述涉案地块属于原海口市琼山区府城镇迈仍三经济社（现为凤翔街道办事处迈瀛社区居委会迈瀛第三居民小组）集体土地，土地性质为农用地，海口市琼山区征收局已按国土权属将总面积108.01185亩土地（含涉案地块）按照农用地征收补偿标准134186元/亩完成征收，按照农用地发展农村生产、解决生活出路扶持资金和青苗补偿款45814元/亩完成征收，按照农用地公益事业建设资金20000元/亩完成征收，并于2017年初将土地补偿款、发展农村生产、解决生活出路扶持资金青苗补偿款、公益事业建设资金按征收补偿协议拨付至凤翔街道办事处迈瀛社区居委会迈瀛第三居民小组。李浩余、周烈兴双方均确认，双方均非原迈仍三经济社（现迈瀛第三居民小组）的成员，均未向迈瀛第三居民小组领取涉案地块的征收补偿款，周烈兴早前从案外人李才碧处受让涉案地块后转卖给李浩余。   上述事实有原告提交的《土地转让协议书》《转让协议书》《收据》《收条》，海口市琼山区房屋征收局来《函》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。   关于原告提交的《迈仍三经济社土地规划示意图》及《土地权属来源证明》二份证据，其中《土地规划示意图》因缺少原件核对，且被告不予认可，故本院不予认定；《土地权属来源证明》盖章时间（2007年11月29日）早于双方签订《土地转让协议书》的时间（2010年6月2日），记载的土地四至情况与《土地转让协议书》内容不一致，缺少乡（镇）人民政府（办事处）及土地管理部门的印章，且被告不予认可，故本院对其真实性、关联性均不予认定。   本院认为，一、关于《土地转让协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。首先，本案涉案土地性质为集体农用地，而当事双方均非涉案土地所在农民集体组织的成员，故其二人均无权出让或转让农民集体所有的土地；其次，双方签订的《土地转让协议书》内容约定将涉案土地做为宅基地转让，实际是将集体农用地用于非农业建设。故《土地转让协议书》的签约主体不合格，协议内容已违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应认定《土地转让协议书》无效。原告的诉请于法有据，本院予以支持。   二、关于返还土地转让金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订的《土地转让协议书》被认定无效后，被告因该合同取得的192万元土地转让金应当予以返还，原告因该合同取得的土地已被政府强制征收，不可能再返还给被告，故本院不予处理；同时，双方在签约过程中均存在过错，双方均应承担相应的责任。故对原告主张被告返还192万土地转让价的诉请，本院予以支持；对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：   一、原告李浩余与被告周烈兴于2010年6月2日签订的《土地转让协议书》无效。   二、被告周烈兴须于本判决生效之日起十日内，向原告李浩余偿还土地转让金192万元。   三、驳回原告李浩余的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29920元（原告已预交），由被告周烈兴负担22080元，由原告李浩余负担7840元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 吴崎霞     二〇一九年七月十八日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。