浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊民初字第1161号原告：上海中通吉速递服务有限公司。法定代表人：赖梅松。委托代理人（特别授权代理）：刘国良。被告：张少锋。被告：鄱阳县宏达汽车服务有限公司。法定代表人：周昌红。委托代理人（特别授权代理）：刘仙忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村****。被告：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司。负责人：关汉平。被告：刘仙忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。负责人：王峻。委托代理人（特别授权代理）：高勇。原告上海中通吉速递服务有限公司与被告张少锋、鄱阳县宏达汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司、刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海中通吉速递服务有限公司的委托代理人刘国良，被告刘仙忠（同为被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司的委托代理人），被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告张少锋、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中通吉速递服务有限公司起诉称：2013年7月15日23时40分，刘振伟驾驶沪D×××**号中型厢式货车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向267公里＋150米处时，与前方张少锋驾驶的赣E×××**／浙J×××**号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成刘振伟经抢救无效死亡、朱勇受伤以及两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定：刘振伟负事故主要责任，张少锋负事故次要责任，朱勇无事故责任。经查，肇事主车赣赣E×××**系被告刘仙忠所有，并挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司。该车在被告大地财产保险股份有限公司信州支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司应在保险责任范围内承担赔付义务。肇事挂车浙浙J×××**系被告刘仙忠所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内承担赔付义务。原告因本次事故造成的损失有：拖车费2950元、施救费560元、停车费2100元、鉴定费450元、车辆损失107000元，以上合计113060元。按照事故责任情况，各被告应承担37285元。现请求：1、判令被告张少锋赔偿原告拖车费、施救费、鉴定费、车辆损失等计37285元；2、被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司、刘仙忠对被告张少锋应支付的款项承担连带赔偿责任；3、被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内承担赔付义务。被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司、刘仙忠共同答辩称：对交通事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，张少锋系刘仙忠雇佣的驾驶员，挂车属刘仙忠所有，主车的实际所有人是刘仙忠，但挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下。对原告诉称的各项损失由法院依法审查。主车投保了交强险和商业险，挂车也投保了交强险和商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。肇事挂车在该支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险合同约定的保险责任期限内。对原告主张的各项费用不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司虽未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中书面答辩称：该支公司在本案中依据保险合同约定承担相应赔偿责任。该支公司除承担交强险部分赔偿责任外，对商业三者险部分，因该支公司承保的主车与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承保的挂车共同出险，故所有赔偿项目应与挂车保险公司平均分摊。原告主张的费用项目中拖车、施救费按票据应核定为3160元，其中拖车费已开2600元发票，故其余2张手工发票不应认定。鉴定费及本案诉讼费等不属保险公司赔偿范围。被告张少锋未作答辩。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：证据1、余杭区交通警察大队出具的车辆登记信息1份，证明沪沪D×××**车辆的所有人系原告的事实。证据2、拖车费发票3份、施救费发票2份（因发票金额有上额限制，故发票分二张开具）、停车费（包括鉴定费）发票1份、机动车辆损失确认书、报废车辆回收证明1份，证明原告所有的车辆因本次事故造成的拖车费、停车费、施救费、鉴定费金额以及车辆损失金额。被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司、刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对原告提供的证据共同质证如下：对证据1没有异议。对证据2，机动车辆损失确认书、报废车辆回收证明的真实性没有异议，对拖车费发票、施救费发票的真实性没有异议，停车费票据是非正式发票，真实性有异议。被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司在庭审中提供了以下证据：证据3、主车的交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明赣赣E×××**主车投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔险，商业三者险保险金额为50万元，保险责任期限均自2013年4月2日起至2014年4月1日止。证据4、赣赣E×××**主车的挂靠协议书1份，证明主车的实际所有人为被告刘仙忠，该车挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下。原告及被告刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对证据3、4均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在庭审中提供了以下证据：证据5、保险条款1份，证明车辆超载的应加扣10%的免赔率，同时主车、挂车连接在一起发生交通事故的，赔偿限额以主车的商业三者险赔偿限额为限。原告对证据5质证如下：对保险条款有异议，没有投保人刘仙忠的签名，且是否已向投保人行使明确告知义务也有待提供进一步证据予以证实。被告刘仙忠、鄱阳县宏达汽车服务有限公司对证据5的证明目的不予认可。本院对各方当事人提供的证据认证如下：证据1、2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3、4，各方均无异议，本院予以认定。证据5，因肇事车辆赣赣E×××**浙浙J×××**重型普通半挂车确实存在超载的违法行为，故对关于违反安全装载规定，增加免赔率10%的证明目的予以确认。经审理查明，2013年7月15日23时40分，刘振伟驾驶沪D沪D×××**型厢式货车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向267公里＋150米处时，车辆与前方由张少锋驾驶的赣E赣E×××**J浙J×××**型普通半挂车发生尾随碰撞，造成刘振伟和朱勇受伤，两车受损的交通事故。刘振伟经医院抢救无效于2013年7月16日11时35分死亡。该事故经交警部门责任认定：刘振伟驾驶机动车在高速公路行驶过程中未确保安全驾驶，致事故发生，是造成事故的主要过错，负事故主要责任；张少锋驾驶载物超过核定载质量且挂车未按规定粘帖车身反光标识的机动车在高速公路上以较低速度行驶，是造成事故的次要过错，负事故次要责任；朱勇无过错，无事故责任。事故发生后，原告所有的沪D×沪D×××**厢式货车被拖至新昌大众轿车维修有限公司停车场。因车辆毁损严重确定报废，并经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对受损车辆进行保险损失确认，确定原告车辆损失为107000元。另原告车辆在事故发生后产生拖车费2950元、施救费560元、停车费2100元、鉴定费450元，以上财产损失合计为113060元。另查明，被告张少锋系被告刘仙忠雇请的驾驶员，其所驾驶的赣E×赣E×××**×浙J×××**普通半挂车的主车赣E**赣E×××**主系被告刘仙忠，并由被告刘仙忠挂靠在被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名下运营。浙J**浙J×××**主系被告刘仙忠。赣E**赣E×××**被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司名义在被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。浙J**浙J×××**以被告刘仙忠名义在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投有不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告刘仙忠签订的商业三者险保险合同不计免赔率特约条款中约定承保车辆因违反安全装载规定的，保险人可增加免率10%。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张少锋所驾驶的赣E**赣E×××**×浙J×××**通半挂车主车与挂车均投保了交强险，故应由各自承保主车与挂车的保险公司即被告中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。对原告超过交强险范围部分损失，可参照本次交通事故的责任认定书的责任情况予以处理。本次事故中，刘振伟负事故主要责任，被告张少锋负事故次要责任。据此，本院确定由被告张少锋承担25%的赔偿责任。被告张少锋系被告刘仙忠雇佣的驾驶员，其致人损害产生的民事责任应由被告刘仙忠承担，故对原告要求被告张少锋对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鄱阳县宏达汽车服务有限公司作为肇事车辆主车的挂靠单位，其应对被告刘仙忠应支付的款项的一半份额承担连带责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于承保车辆存在违反安全装载规定的违法行为，保险人可增加免赔率10%的辩称意见，符合合同约定，本院予以采信。综上，本院对前述已查明原告合理部分损失的赔付计算如下：一、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险责任范围内赔偿上海中通吉速递服务有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内赔偿上海中通吉速递服务有限公司财产损失2000元；三、刘仙忠赔偿上海中通吉速递服务有限公司拖车费、施救费、停车费、鉴定费、车辆损失等费用合计109060元的25%计27265元，该款中（109060元－450元）×25%×90%＝24437.26元由中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各半分担，即各自在商业三者险责任范围内直接赔付上海中通吉速递服务有限公司12218.63元。被告张少锋、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司在交强险责任范围内赔偿上海中通吉速递服务有限公司财产损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内赔偿上海中通吉速递服务有限公司财产损失2000元。三、刘仙忠赔偿上海中通吉速递服务有限公司拖车费、施救费、停车费、鉴定费、车辆损失等费用合计109060元的25%计27265元，该款中24437.26元由中国大地财产保险股份有限公司信州支公司与中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各半分担，即各自在商业三者险责任范围内直接赔付上海中通吉速递服务有限公司12218.63元。四、鄱阳县宏达汽车服务有限公司对刘仙忠剩余应付的款项2827.74元的一半即1413.87元承担连带责任。五、驳回上海中通吉速递服务有限公司的其余诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，依法减半收取366元，由上海中通吉速递有限公司负担270元，刘仙忠、鄱阳县宏达汽车服务有限公司负担96元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费732元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 单 超二０一四年九月九日书记员 马春燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。