吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2013）图民初字第1190号原告:图们市城市管理行政执法局，住所图们市口岸大街1827号。法定代表人:崔云龙，该局局长。委托代理人:郭建军，该局法制科科长。被告:图们市星宇物业管理有限公司，住所图们市向上街179号。法定代理人:王昌忠，该公司经理。原告图们市城市管理行政执法局诉被告图们市星宇物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员金旭适用简易程序独任审判，于2012年12月20日、2013年12月31日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告图们市城市管理行政执法局的委托代理人郭建军、被告法定代理人王昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图们市城管局诉称，被告为我单位供热，双方存在事实上的供用热关系。在被告供热期间，我单位室内温度始终未��标。2010年我单位要求被告测温，但被告处工作人员把测温表挨在暖气片上测温然后说合格，因此我们无法信任被告这种测温方式。2012年12月26日我单位向被告交纳了2012年10月20日至2013年4月20日期间的用热费用9702元。在我单位要求下，图们市燃气供热管理中心（即原图们市集中供热管理办公室）于2012年12月11日、2013年1月14日对我单位测温，结果显示室内温度未达标。2013年2月28日，非我单位的原因被告将连接我单位用热设施的地沟管道阀门关闭，直到2013年4月20日供热期结束也未打开，导致我单位走廊内的供热设施被冻裂报废。我单位认为被告未按照供热参数供热，依照《延边州城市供热退还热费实施细则》【（2008）1号】第十一条之规定，我单位有权要求被告退还已交纳的供热费用。故诉至法院要求被告退还原告用热费用9702元。被告星宇公司辨称，不同意���告的诉讼请求。2012年我公司供热温度较好，从未发生过诉讼。原告所在的办公楼取暖设备已用了30多年，因设备陈旧经常漏水给我公司造成重大损失。原告提供的测温记录，测温程序违法。根据《延边州城市供热退还热费实施细则》第五条规定，用热户认为温度不达标应首先向供热公司申请测温，对测温结果有异议，申请上级供热主管部门测温，测温记录上，应由供热办、用户、供热单位三方签字才有效。现原告没有要求我公司测温，供热办测温时被告不知情，测温记录也没有我公司签字，因此该测温记录无效。2013年1月12日16时我公司发现城管楼暖气片漏水后立即关闭1楼和5楼的阀门等待他们自行修理，他们维修完毕后，1月14日17时我公司开始供热，结果因暖气片再次漏水暂时停气。原告在此种情况要求测温是恶意的。新华街道办事处、农机站、城管在同一栋楼内���利害关系，原告提供新华街道办事处、农机站原站崔某某出某某具的证明，没有证明效力，而且这两份证据互相矛盾。办事处证明，2013年1月14日我公司将原告办公楼地沟供热管道阀门关闭，直至2013年4月20日供热期结束也未打开崔某某斗证明2013年2月27日农机总站用热设施大量漏水，我公司崔某某斗单位办公地点地沟供热管道总阀门关闭，再也没有开通过。而我公司法定代表人的日记里记载2013年3月7日城管楼漏水，如果停气暖气片是不会漏水的。原告向本院提供的证据有：1、发票一份。原告以此证明，2012年12月26日原告向被告支付了2012年10月至2013年4月供热期间的费用9702元（294㎡×33元/㎡）的事实。被告对此表示无异议。2、吉林省城市供热条例复印件、延边州城市供热退还热费实施细则复印件、图们���人民政府关于印发图们市城市供热管理细则的通知（图政发【2007】2号文件）复印件各一份。原告以此证明，依据上述文件被告供热温度未达标，原告有权要求退费的事实。被告对证据的真实性无异议。经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。3、图们市集中供热管理办公室检测记录、图们市燃气供热管理中心检测记录、图们市燃气供热管理中心检测报告各一份。原告以此证明，测温记录显示，2012年12月11日14时50分，局长室10度，新华城管所11度，走廊10度，局办公室11度；2013年1月14日15时10分，走廊11.4度，局办公室11.6度，局长室6.5度。2013年7月16日图们市燃气供热管理中心出某某具报告证实了两次测温结果的事实。被告认为，2012年12月11日测温程序违法，被告没有收到测温通知。2013年1月12日城管楼暖气片漏水，1月14日17时恢复供热，温度会受到影响，15时去测温不合理。经庭审质证，两份检测记录上均有“供热单位测温人员签字”这一栏，这说明测温时检测机构应通知被告，现该处系空白，但被告否认曾接到通知。此外虽然该记录上供热办公室签字处加盖了公章，但一份记录（2012年12月11日）有一名工作人员签字，另一份记录（2013年1月14日）无工作人员签字。因此该证据不具备真实性、合法性，且被告提出异议，故不予采信。因检测报告是依据检测记出某某具的，故不予采信。4、图们市燃气供热管理中心证明一份。原告以此证明，图们市燃气供热管理中心于2013年3月4日现场查验，我单位办公楼走廊暖气片全部冻裂，露出的水结成冰坨的事实。���告认为，该楼的管道是垂直串联的，修理时会关掉阀门，二楼暖气片坏了以后，走廊就没有暖气，而且暖气片已经用了30多年，经常出现冻裂的现象，冻冰是有可能的。经庭审质证，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。5、图们市人民政府新华街道办事处（下称新华办事处）证明一份。原告以此证明，2013年1月14日新华路174号办公楼二楼（农机总站）用热设施大量漏水，农机总站通知星宇公司前来处理。星宇公司指派工作人员将新华路174号办公楼地沟内供热管道阀门关闭，一直到2013年4月20日供热期结束。在此期间该办公楼处于停热状态的事实。被告认为2013年1月17日暖气片已修好开始供热，不存在原告所说的一直停止供热，而且该证据与证崔某某斗证言内容互相矛盾，证人说2013年2月27日停止供热。经庭审质证，该份证据，因被告认可农机站的暖气片曾在2013年1月14日漏水，故对该部分相关内容予以采信。其它内容与原告提供的另一份证据即证崔某某斗的证言相矛盾，故不予采信。6、证崔某某斗证言一份。2013年10月23日书面证明为：我于2013年4月30日之前在图们市农业机械管理总站（新华路174号二层，下称农机站）主持工作。2013年1月14日晚，因我单位用热设施漏水，我单位崔继雄联系星宇公司锅炉房处理。经过同意，将设在五层会议室的阀门关闭。几天后，修理完毕将阀门开通。二月初，春节前再次发生上述现象，处理过程同上次一样。2013年2月27日夜间，我单位用热设施大量漏水，崔继雄第三次联系星宇公司锅炉房处理。星宇物业管理有限公司派人将我单位办公地点地沟供热管道总阀门关闭。总阀门关闭后，再也没有开通过。证人于第三次开庭时出庭作证。内容为，2012年12月初我们办公楼室内温度不到14度，一楼值班室在9度到10度之间。因为供热质量不好，导致一楼到五楼的暖气片被冻裂，我们农机站和城管情况比较严重。2012年12月7日一楼和二楼暖气片漏水严重，我们无法修理，供热公司的人来后也没有办法。因此我们不能正常办公。2013年1月14日我们关掉了一楼和五楼的阀门，同年2月27日再次漏水，2月28日我单位的朴正日关闭了阀门，此后一直没开。关闭阀门时我们打电话给供热公司，但供热公司不接电话。我们也曾更换过暖气片，但供热温度还是不达标，而且又被冻坏了。因此供热公司应负责维修暖气片。原告以此证明，被告供热温度不达标，2013年2月28日阀门关闭后被告再也没有开通的事实。被告认为，被告作为供热公司负责维修主管道，室内的暖���片应由用户维修。被告一直正常供气，不清楚用户关闭阀门的事。城管楼暖气片漏水，被告曾到过现场。证人说2013年1月14日关闭阀门，但实际情况是1月12日因漏水关闭阀门，14日17时供气，而且13度根本不会冻坏暖气片。供热公司一般是整体供热或停气，不会给某一栋楼停气。经庭审质证，对证出某某具的书面证明，因被告认可2012年1月14日原告所在的办公楼曾漏水，故对该证据中2013年1月14日漏水情况部分及2013年2月27日曾发生漏水的事实部分予以采信。因证人出庭作证时证实2013年2月27日农机站的职工关闭了阀门，因此对“崔继雄第三次联系星宇公司锅炉房处理。星宇物业管理有限公司派人将我单位办公地点地沟供热管道总阀门关闭”这部分内容不予采信。对证人出庭所证明的情况，结合其它证据，对“2013年1月14日我们关掉了一楼和五楼的阀门，同年2月27日再次漏水，2月28日我单位的朴正日关闭了阀门，此后一直没开。”这部分予以采信。其它内容无证据佐证，且被告提出异议，故不予采信。被告向本院提供的证据有：1、照片4张。被告以此证明，2013年1月12日二楼农机站走廊的暖气片坏了，不是被告原因造成的事实。原告认为，该照片只能证明2013年1月12日农机站漏水的事实，而原告是在2013年1月14日下午三点进行测温的，因此该照片与本案无关。2、被告法定代表人自行书写的日记两份。被告以此证明，日记记录2012年12月24日至2013年3月1日期间原告办公楼多次漏水，与原告所说的停止供暖有矛盾的事实。原告认为，被告方个人日记我无法质证。经庭审质证，被告提供的1号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，且原告对真实性无异议，故本院予以采信。2号证据，系被告法定代表人自行书写的日记，因其它证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：坐落在图们市新华路174号的楼房原为办公楼，其中一楼和二楼由农机站使用，三楼由新华街道使用，本案原告图们市城管局在四楼办公，五楼系新华街道和图们市城管局共有的会议室。该楼由被告负责供热。2012年12月26日原告向被告交纳用热费用9702元（2012年10月20日至2013年4月20日期间）。庭审中原告提供了两份检测记录，第一份内容为：2012年12月11日14时50分图们市集中供热管理办公室对原告的办公地点进行了测温，检测记录显示，局长室10度，新华城管所11度，走廊10度，局办公室11度。此份记录供热办公室签字处加盖了该办公室的公章还有“李振军”的签名。供热单位测温人员签字处系空白，用热户签字为“李雄杰”。第二份内容为：2013年1月14日15时10分图们市燃气供热管理中心（原图们市集中供热管理办公室）对原告的办公地点测温，结果为：局长室10度，新华城管所11度，走廊10度，局办公室11度。此份记录供热办公室签字处加盖了图们市燃气供热管理中心的公章。供热单位测温人员签字处系空白，用热户签字为“李雄杰”。另查，2013年1月12日～14日期间农机站的室内供热设施即暖气片曾经漏水，导致该楼供热阀门关闭。经维修该阀门被打开后全楼恢复供热。2013年2月27日农机站的暖气片再次漏水，次日该站职工关闭了供热阀门，直至供热期（2013年4月20日）结束该阀门始终未打开，���此期间整栋楼未接受到供热服务。2013年3月4日图们市燃气供热管理中心到原告办公地点查验，发现走廊暖气片全部冻裂，露出的水已结成冰坨。本院认为:原告所在的办公楼坐落在被告供热区域内，接受被告供热，因此双方已形成了供用热力合同关系。原告接受服务后应履行按时支付供热费用的义务，被告作为供热方必须严格按照规定的供热起止日期和供热参数供热。根据《延边州城市供热退还热费实施细则》（下称细则）第三条规定：“……学校、办公室（写字楼）、商业性门市用房室内温度不得低于摄氏16度。”因此被告应以摄氏16度为供热参数向原告供热。原告主张“被告在2012年10月20日至2013年2月27日期间供热温度不达标，2013年2月28日至2013年4月20日期间原告未接受到供热服务，被告应退还全部供热费用。”对此，原告应当提供证据，予以证明。（一）关于被告是否在2012年10月20日至2012年12月10日期间供热温度不达标的问题。因原告未提供2012年12月11日前的测温记录及相关证据，且被告予以否认，故无法认定被告在2012年10月20日至2012年12月10日期间供热温度不达标。（二）原告提供了发生于2012年12月11日、2013年1月14日的测温记录，予以证明被告供热温度不达标。作为图们市住房和城乡建设局所属的职能部门，图们市燃气供热管理中心（即原图们市集中供热管理办公室）负责本行政区域内城市供热管理工作。在用热户要求测温时，其应处于中立地位，按法定程序公平公正的履行工作职责。两份检测记录上均有“供热单位测温人员签字”这一栏，这说明测温时检测机构应通知被告，现该处系空白，但被告否认曾接到通知。此外虽然该记录上供热办公室签字处加盖了公章，但一份记录有一名工作人员签字，另一份记录无工作人员签字。因此该证据不具备真实性、合法性，而检测报告是依据检测记出某某具的，且被告对测温程序合法性提出异议，故以上证据不能证明被告在2012年12月11日至2013年2月27日期间未按供热参数供热。（三）关于原告要求被告返还2013年2月28日至2013年4月20日期间用热费用的问题。《吉林省城市供热条例》第二十九条规定：“居民用户室内的供热设施故障，除热经营企业的原因外，由产权人委托维修并承担维修费用”。原告提供的证崔某某斗证明，2013年2月27日农机站暖气片漏水后，2月28日该站职工关闭了供热阀门，当时打电话通知被告，但被告处无人接电话。再结合2013年3月4日图们市燃气���热管理中心到原告办公地点查验的情况，且被告否认知道供热阀门被关闭。因此应认定2013年2月28日农机站关闭供热阀门后未将上述情况告知被告，被告对此事不知情。因再未打开阀门，导致该办公楼内的用热户没有接受到供热服务。故对2013年2月28日至2013年4月20日期间原告没有接受到供热服务，被告无过错行为，且原告作为热用户在发现未接受到供热服务后应及时向被告或有关部门反映情况，以尽快解决问题。该细则第十条规定：“……因下列情况之一导致热用户温度达不到标准温度的，供热企业不予办理退费；其他因热用户责任导致室内温度低于标准温度的。”综上所述，原告对其返还供用热费的主张没有提供足够的证据予以证明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百��十六条、第一百七十九条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《吉林省城市供热条例》第十五条、《延边州城市供热退还热费实施细则》第十条之规定，判决如下：驳回原告图们市城市管理行政执法局的诉讼请求。案件受理费50元及其他诉讼费用50元，共计100元，由原告图们市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇一四年九月二十九日书 记 员  李围围