宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民初38号 原告：李平，男，1976年3月4日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马江涛，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。 被告：杜效平，男，1977年8月2日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。 被告：母永财，男，1980年3月4日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。 法定代表人：梁泽太，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金登奎，男，1973年11月15日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，该公司员工，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。 原告李平与被告杜效平、母永财、马江涛、中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人张广学、被告马江涛、母永财、中城建公司的委托诉讼代理人金登奎到庭参加诉讼。被告杜效平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.撤销固原市中级人民法院作出的（2019）宁04执异6号执行裁定书，并判令准许对固原市原州区“宁新国际城”某区10号楼2单元1401室房产的执行；2.本案诉讼费用判令被告承担。 事实和理由：原告与被告杜效平、母永财、中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，经固原市中级人民法院主持调解，做出了（2018）宁04民初82号民事调解书，该案现在固原市中级人民法院立案执行，在执行过程中，经原告提供执行线索，法院查明固原宁新房地产开发有限公司有抵顶给被告中城建十五局第三工程建设有限公司工程款房产44套，原告申请对上述房产予以执行，固原市中级人民法院于2019年4月10日以（2019）宁04执35号之一执行裁定书及（2019）宁04执35号协助执行通知书查封了上述44套房产。后被告马江涛以查封中其中某区系宁新公司已出卖给自己为由提出执行异议，固原市中级人民法院立案审查认为其异议成立，裁定中止对“宁新国际城”某区房产执行。综上，原告认为：1.固原市中级人民法院裁定中止执行无法律依据。2.被告马江涛主张案涉房产系买卖取得依据不足。3.案涉房产存在一房多卖情形，应先确权。4.案涉房产固原市不动产登记中心出具证明系虚假证明。综上，被告马江涛就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故提出执行异议之诉，望判如所请。 马江涛辩称，1.裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定；2.案涉房产系答辩人合法买卖所得，故固原市中级人民法院（2019）宁04执异6号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告李平的诉讼请求。 母永财辩称，房子是杜效平买的，与我没有关系。 中城建公司辩称，被告马江涛的答辩意见属实，当时宁新公司和马有辉签订了合同，后来马有辉又把这个房子转让给了马江涛。 杜效平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 李平向法庭提供了四组证据：第一组证据：固原市中级人民法院（2018）宁04民初82号民事调解书一份，证明：本案执行依据。第二组证据：固原市中级人民法院（2019）宁04执35号之一执行裁定书一份、（2019）宁04执35号协助执行通知书一份，证明：固原市中级人民法院将涉案房产依法查封的事实。第三组证据：固原市中级人民法院(2019)宁O4执异6号执行裁定书一份，证明：被告提出执行异议，法院将案涉房产中止执行的事实。第四组证据：收款收据和缴款通知单一份，证明：2017年9月27日经宁新公司同意将案涉房产以钢材款抵账形式抵顶给原告的事实。 马江涛质证认为，上述证据属实，但第四组证据中的票据已经在公告中声明作废了。 母永财质证认为，对上述证据没有意见。 中城建公司质证认为，对上述证据无异议，但第四组证据不能直接证明案涉房屋抵顶给李平的事实。 马江涛向法庭提供了五组证据：第一组证据：固原市商品房买卖合同（预售）一份；第二组证据：宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04执异6号执行裁定书；第三组证据：中城建十五局第三工程建设有限公司承诺函一份；第四组证据：银行交易流水一份、房屋买卖合同一份；第五组证据：宁新公司财务收款收据四张；以上五组证据证明：案涉房屋是马江涛合法购买的事实。 李平质证认为，对证据一的三性及证明目的均不予认可，该房产存在一房二卖，权属至今不能明确；对证据二无异议；对证据三的三性及证明目的均不予认可，在2018年9月16日前宁新公司与中城建、杜效平就承建宁新国际城项目账目混乱，拖欠农民工资及材料上各种费用，导致群体性上访，固原市人民政府吴市长主导成立协调小组，经过多轮多次协调，至2019年3月份最终协调，宁新公司与中城建解除合同，并确定44套房用于抵顶中城建的工程款。所以，在2019年3月份之前，中城建公司无权出卖宁新公司的任何房产，所有签署的买卖合同以及各种承诺和出具的任何票据均应是无效的；证据四与本案无关；证据五达不到其证明目的。综上，被告的证据不足以达到其享有排除本案执行的权利。 母永财质证认为，对上述证据不认可。 中城建公司无异议。 被告杜效平、母永财、中城建公司未向法庭提供证据。 对李平、马江涛提供的证据本院作如下认定，李平提供的证据来源合法，内容真实，但不能达到其证明目的，对其证明目的本院不予确认。马江涛提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经原、被告举证、质证，本院对本案事实作如下认定： 原告李平与被告杜效平、母永财、中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院诉前组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告杜效平、母永财于2018年12月31日前向原告李平支付钢材款及迟延履行金共计16510820.98元；二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司对上述钢材款及迟延履行金承担连带清偿责任。本院于2018年12月7日作出（2018）宁04民初82号民事调解书。2019年1月14日，李平向本院申请执行该调解书确定的内容。本院在执行过程中查明被执行人中城建公司在2019年3月5日与宁新公司签订的《解除施工合同协议书》中约定，宁新公司给中城建公司顶抵工程款房屋共计44套（包括某区35套，C区9套）。同年3月30日，李平申请对包括案涉房屋在内的44套房屋进行查封。本院于2019年4月10日以（2019）宁04执35号之一执行裁定书及（2019）宁04执35号协助执行通知书查封了上述44套房屋。2019年4月28日，被告马江涛提出执行异议申请，请求撤销本院作出的（2019）宁04执35号之一裁定。本院于2019年5月13日作出（2019）宁04执异6号执行裁定书，裁定：中止对固原市原州区“宁新国际城”某区10号楼2单元1401室商品房的执行。 另查明，2018年9月27日，马有辉、梁米琴与宁新公司就宁新公司开发商品房买卖合同（预售）。2019年4月9日，固原市住房服务中心出具了“经查询固原市房屋权属信息系统，马有辉已购买固原市原州区宁新国际城某区；某区10号楼2单元2-1302室；某区13号楼2单元2-1201室，正在办理（商品房买卖合同）备案登记”的证明。2019年1月11日，中城建公司做出承诺函承诺将宁新公司开发的××区房产产权直接办理给马江涛，由宁新公司协助办理相关产权过户手续。2019年5月5日，中城建公司在其提供的情况说明中载明“宁新国际城某区商品房已抵顶给马有辉，且签订了商品房买卖合同，马有辉转售给了案外人马江涛，属于案外人合法财产，请求法院解除查封。” 本院认为，本案的争议焦点：马江涛对本院依法查封的××区除强制执行的权益。 李平与杜效平、母永财、中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院庭前主持调解，双方当事人达成调解协议，本院制作了民事调解书。后杜效平、母永财未履行调解书确定的义务，李平遂申请执行，并申请对案涉房屋予以保全，本院作出保全裁定。期间，马江涛认为本院对案涉房屋予以执行并进行查封的行为违法，提出执行异议。本院认为异议成立，遂作出中止对案涉房屋执行的裁定。现李平认为本院作出的中止执行裁定没有法律依据，被告马江涛主张案涉房屋系合法买卖所得的依据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，马江涛应举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。现马江涛当庭提交的商品房预售合同，缴纳购房款的入账凭证、固原市不动产登记局的证明、其与马有辉签订的房屋买卖合同等证据，能够证明其对案涉房屋享有物权，其以物权权利主张其民事权益有事实基础。而李平当庭提供的证据材料以及在执行程序中提供的证据仅能反映出其与中城建公司达成了以房屋抵顶工程款的协议，并不能证明案涉房屋在抵顶的房源范围内，且根据物权优于债权的原则，在李平未实际取得物权的情况下，其并非涉案房产权利的主体。因此，本院作出的（2019）宁04执异6号执行裁定于法有据，李平要求撤销该执行裁定，并对案涉房屋进行查封的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，李平的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年七月十九日 书记员  虎红丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任， 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。