河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1003行初10号原告冯明安，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人刘书峰，河南程功律师事务所律师。被告长葛市和尚桥镇人民政府，住所地河南省长葛市建设路**。法定代表人贾少华，该镇镇长。委托代理人刘春亮，该单位工作人员。委托代理人张金红，河南葛天律师事务所律师。原告冯明安诉被告长葛市和尚桥镇人民政府不履行拆迁安置协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯明安及其委托代理人刘书峰、被告长葛市和尚桥镇人民政府的委托代理人刘春亮、张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明安诉称，2015年原告与被告签订拆迁安置协议，由被告将原告房屋进行拆迁安置，安置房屋建好后，由原告自行选择房屋。2016年开始回迁选房时，原告选定8号楼东单元13A层西户并签订选房手续，交纳物业管理费和装修押金。后原告验房时发现原选定房屋门上贴有遗像且现场有祭奠现象，原告遂委托责任方、村、镇、开发商处理，经协商，被告承诺原告可以在9号楼中优先选择房屋，但被告违约。至今原告仍未得到安置，故诉至法院，请求依法判令被告按照原告原选定8号楼东单元13A西户房屋继续履行拆迁安置协议。原告冯明安为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》一份，证明原告房屋被被告征收的事实及双方拆迁安置补偿方案约定的权利义务内容。2、收据两份，证明2016年12月19日原告已选定安置房并交纳物业管理费及装修押金的事实。3、9号楼选房名单一份，关于9号楼选房方案的情况说明一份（原件是村里张贴的，原告用手机拍照），证明被告违反协议约定，在原告未得到妥善安置应优先选择的情况下，又将原告选房顺序安排至最后的事实。被告长葛市和尚桥镇人民政府辩称，一、原告冯明安曾经在长葛市人民法院起诉过长葛市和尚桥镇人民政府、长葛市恒达房地产有限公司，当时起诉的案由是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，当时是以民事纠纷起诉的，不是行政案件，当时庭审中原告发现其把被告的名字写错了，当庭撤诉了。二、本案原告起诉的诉讼请求已无法履行，因为诉争的房屋已被其他居民按顺序分配到，并且现在己装修入住。无法履行的原因是原告自身造成的，应由其自己承担一切后果，请求法院依法驳回其不合理、不合法的诉讼请求。根据拆迁先后顺序、依照先拆先选的原则，对7号、8号楼进行安置分配。分配后剩余8号楼13A西户等四套房子。原告向坡杨社区申请要求分配8号楼13A西户，后经社区领导研究，原告也符合条件，就同意将此房分配给原告，并办理了相关的选房手续。后来原告发现此套房子房门上被贴上了已经故去人的遗像，就明确表示不再要这套房（在房门上贴遗像的村民已被长葛市公安局和尚桥派出所处理）。此后经村、镇等多次协调，原告被封建迷信所迷惑，感觉这套房不吉利，多次找居委会和拆迁办表示坚决不要这套房，也不领取房门钥匙，此房屋按顺序被其他拆迁人选走并且现已装修入住。原告交的物业费和装修押金只是选房的前期工作，其并没有签验房单。原告明确表示不要这套房后，又多次要求让答应其可以在9号楼开始分配时优先选房。因他不符合条件，没有人对他作出过任何承诺可以在9号楼分配时优先选择房屋。原告诉状中称“被告承诺原告可以在9号楼中优先选房”，恰好能够证明其已放弃了原选的8号楼东单元13A西户的房子。另外，原告和其他没有分配到房子的居民一样还按正常程序在2018年7月2日领取了2017年5月2日至2018年5月26日的过渡费，过渡费一直要领到分配安置房后3个月，如果其己分配到房子，是不能再领取到过渡费的。原告起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回，原告现在还领着过渡费，等后期房屋建好之后，可以随着其他未选房的居民选房，但原告要求再给其原来的房屋在法律上和事实上都不可能再履行，不能履行的原因是原告主动放弃造成的，其应对自己的行为负责。综上，应依法驳回原告起诉。被告长葛市和尚桥镇人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据材料：1、长葛市和尚桥镇坡杨社区居民委员会“关于坡杨社区拆迁户冯明安的情况说明”一份，证明原告自己放弃8号楼13A西户房屋的事实，该房屋已重新分配并入住。2、冯明安领取2017年5月26日至2018年5月2日过渡费的收到条及中国工商银行电子回单，证明原告放弃8号楼13A西户房屋领过渡费的事实。3、视频录像，证明原告自己觉得房子不吉利，不要这套房子的事实。经庭审质证，原告对被告长葛市和尚桥镇人民政府出示的证据材料发表如下质证意见：对证据1有异议，认为不属实，原告并非拆迁在后，因被告安置补偿款没有及时发放导致原告房屋拆除靠后，当时原告选了8号楼13A西户房屋，验房时发现房屋不吉利，小区物业说出现这没法验房了，原告就没有要这套房屋，就让开发商、镇政府、村里处理这个事情。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但此证据并非形成于双方履行合同过程中，且视频内容并不能证明系原告主动放弃，非被告在行政行为过程中收集证据，依法不具有证据资格。被告长葛市和尚桥镇人民政府对原告出示的证据材料发表如下质证意见：对证据1无异议，但协议内容并没有约定原告分配到了8号楼东单元13A西户，协议约定选定二期大小套，现在二期没有建完，仍在建设中。对证据2真实性无异议，与本案无关联性，只是选房的前期准备工作，并不能证明其已经选住房了，交完上述费用原告可以去物业领钥匙，原告发现房屋情况以后，没有领取房屋钥匙。对证据3真实性无异议，村里贴的，可以证明原告是最后一个拆迁户，按照先拆先选的原则，在社区公示，居民无异议，但是9号楼房少人多，没有轮到原告就已经分配完了，原告没有分配到。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：因原告所在社区城中村改造，原、被告于2015年签订《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》。协议签订后，原告分配到8号楼13A西户安置房，原告于2016年12月19日向其所在长葛市和尚桥镇坡杨社区居民委员会缴纳了物业管理费和装修押金。后因8号楼13A西户房屋房门上被他人贴上了已故人员的遗像，原告向被告等单位表示不要该套房屋。8号楼13A西户房屋即被分配给他人。原告于2018年7月2日领取2017年5月26日至2018年5月2日期间的过渡费12000元。另查，2017年1月22日，长葛市坡杨社区改造项目指挥部和长葛市和尚桥镇坡杨社区居民委员会联合张贴《关于9号楼选房方案的情况说明》及9号楼选房名单，分配9号楼房屋时，因房少户多，原告未分配到9号楼房屋。原告所在社区安置房二期还在兴建中。本院认为，因城中村改造，本案被告与原告签订了《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》，该协议确立了行政法上相关权利义务，系双方真实意思表示，且协议内容不违反国家强制性规定，属有效协议，应为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所规定的行政协议，属于行政受案范围。协议签订后，被告作为协议当事人，已依约向原告分配了8号楼13A西户房屋，履行了相应的义务。后原告自愿放弃分配到的涉案房屋，且涉案房屋已分配给了他人，现原告起诉要求被告按其原选定的房屋8号楼13A西户继续履行安置协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，原告主张被告承诺其在分配9号楼房屋时可优先选房，但被告违约未让其优先选房，原告未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可，且该主张与其诉讼请求无关联性。综上，被告不存在违约行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯明安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  朱纪坤二〇一九年七月一日书记员  张扬扬