wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1688号原告上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖国普。委托代理人唐红光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告河源市祥瑞汽车租赁服务有限公司，住所地广东省河源市。法定代表人王奇青。被告王奇青，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告上海申沃客车有限公司与被告河源市祥瑞汽车租赁服务有限公司、王奇青买卖合同纠纷一案期间，原告上海申沃客车有限公司于2014年9月2日以双方协商一致和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申沃客车有限公司撤回起诉。代理审判员 莫 燕二〇一四年九月二日书 记 员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第1247-1号原告康伟，男，1970年3月出生，汉族。被告张松伟，男，1974年4月出生，汉族。被告吕磊，男，30岁，汉族。本院在审理原告康伟诉被告张松伟、吕磊机动车交通事故责任纠纷一案中，康伟于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院经审查认为，康伟的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许康伟撤诉。案件受理费87.5元，由原告康伟负担。财产保全申请费170元，由原告康伟负担。审 判 长  高建彬代理审判员  袁凌音人民陪审员  王飞英二〇一四年九月十七日书 记 员  王世荷
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2824号申请执行人：李长好，男，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：丁增霞，女，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛恒业房地产开发有限公司。住址：青岛市黄岛区。本院在执行申请人李长好、丁增霞与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，根据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4124号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案件款12613元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛恒业房地产开发有限公司尚欠申请执行人李长好、丁增霞案款12613元，由被执行人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第4124号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年九月二十三日书记员  陈兆甫
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第910号罪犯朱宝升，男，1974年2月12日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2012年12月13日作出[2012]柳刑初字第271号刑事判决，以被告人朱宝升犯聚众斗殴、窝藏罪，判处有期徒刑3年2个月（刑期：自2012年12月11日起至2015年9月26日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯朱宝升在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯朱宝升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱宝升准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年12月11日起至2014年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张 娜代理审判员  张丽晶二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳商初字第0065号原告吴华勇。委托代理人张华明（受吴华勇特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告无锡五洲商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人舒策城，无锡五洲商业管理有限公司董事长。委托代理人王洪海（受无锡五洲商业管理有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。原告吴华勇与被告无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲管理公司）委托合同纠纷一案，于2014年3月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华勇的委托代理人张华明、被告五洲管理公司的委托代理人王洪海到庭参加了诉讼，本案���已审理终结。原告吴华勇诉称，其于2009年11月24日向无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲装饰城公司）购买了五洲国际装饰城XX栋XXXX号商铺，并根据被告的统一安排委托给被告统一经营管理，为此双方用被告提供的格式文本签订了商铺委托经营管理协议。被告当初在商铺销售时曾宣传保证租金收益每年不低于商铺总价的XX，可到了第四年，被告却只给原告约商铺总价的3%的收益，而且还在原告不知情的情况下擅自将商铺转委托给上海红星美凯龙家具家饰品有限公司（以下简称美凯龙公司）经营，在此情况下，原告曾委托律师致函被告要求行使知情权，但被告却置之不理。现请求法院判令被告向原告披露：一、如何对原告所有的商铺行使经营权、出租权、收益权、管理权；二、被告代理原告与承租方签订的租赁合同以及与美凯龙公司签订的委托经营合同；三、被告向承租方收取的该商铺租金（包括管理费等所有收益）以及关于该商铺租赁的相关票据、财务报告、审计报告。被告五洲管理公司辩称，1、其与原告并非委托代理关系；2、其可以将原告要求的相关内容进行披露，但因涉及案外人的重大权利义务，相关合同其不同意披露；3、原告要求我方披露的财务报告、审计报告以及相关票据没有法律依据，且财务报告和审计报告本身存在多个种类，原告的请求并非指向唯一，被告方无法实际履行。经审理查明，吴华勇为无锡五洲装饰城XXXX房屋所有权人，2009年11月24日，吴华勇与五洲管理公司签订商铺委托经营管理协议一份，吴华勇将其所有的无锡五洲装饰城XXXX商铺委托五洲管理公司经营管理。商铺委托经营管理协议的主要内容如下，一、委托经营期限自2010年1月28日起至2020年1月27日止；二、五洲管理公司的委托经营权限为：1、五洲管理公司可选择拥有该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权；2、五洲管理公司代理吴华勇出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等相关事宜；3、五洲管理公司向承租方收取该商铺的租金；4、监督承租方按照商铺租赁合同的约定履行其他义务。在委托经营期限内，未经五洲管理公司书面同意，吴华勇不得撤销五洲管理公司的代理权限。双方在协议中还就补偿金、其他费用、协议的解除以及违约责任等进行了约定。嗣后，吴华勇认为从第四年起五洲管理公司向其回馈的租金收益远小于五洲管理公司向承租人实际收取的租金，遂于2014年3月13日诉至本院。庭审中，五洲管理公司将其能向吴华勇披露的所有材料的复印件提交法庭，分别为：五洲装饰城公司与美凯龙公司签订的委托���营合同、无锡红星美凯龙五洲商场一层2013年度租金收益明细、红星美凯龙2013年租金反租情况总表、2013年一层分配全体业主收益构成表、吴华勇2013年收益分配表、2013年红星美凯龙一楼实际收益表。对此，吴华勇质证：因为上述材料系复印件，而且表格也系五洲管理公司单方制作，所以对于上述材料的真实性均不予认可。上述事实，由商铺委托经营管理协议、房产证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，吴华勇与五洲管理公司签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方之间系委托合同关系。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。根据双方的商铺委托经营管理协议约定，五洲管理公司的具体代理权限为：1、五洲管理公司可选择拥有该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权；2、五洲管理公司代理吴华勇出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等相关事宜；3、五洲管理公司向承租方收取该商铺的租金；4、监督承租方按照商铺租赁合同的约定履行其他义务。五洲管理公司作为受托人，在委托人吴华勇的要求下，理应将其代理权限范围内事务的处理情况告知吴华勇。从庭审中五洲管理公司提供的材料来看，其提供的均为复印件且系五洲管理公司单方制作的统计表格，在委托人吴华勇不认可的情况下，五洲管理公司应当向吴华勇提供相应原始材料。现吴华勇要求五洲管理公司将上述代理权限范围内事务的处理情况向其告知，于法有据，本院依法予以支持。对于五洲管理公司代理权限以外的事项，吴华勇不享有知情权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定，判决如下：一、五洲管理公司应于本判决发生法律效力十日内向吴华勇告知关于无锡五洲装饰城XXXX商铺的经营管理情况，具体为：（一）、五洲管理公司如何对该商铺行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权；（二）、五洲管理公司与承租方就该商铺签订的租赁合同；（三）、五洲管理公司向该商铺的承租方收取的租金情况。五洲管理公司需就上述告知事项向吴华勇提供相应原始材料及原始单据。二、驳回吴华勇的其他诉讼请求。案件受理费80元，由五洲管理公司负担。该款已由吴华勇预交，五洲管理公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给吴华勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户���：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  魏广城人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一四年九月五日书 记 员  周志成本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第78号上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。法定代表人魏西安，总经理。被上诉人（原审原告）乔永平，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）韩俊玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省博爱县清化镇。上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案合同履行地在焦作市山阳区，不应当是博爱县，且上诉人住所地属焦作市山阳区管辖，无论依据被告住所地或合同履行地，博爱县人民法院对此案均没有管���权，因此，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人乔永平、韩俊玲的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的不动产所在地及合同履行地均在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人乔永平、韩俊玲依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由因其没有提供相应证据来支持自己的上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年九月九日书 记 员 左梦娇
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南中法刑执字第1792号罪犯赵亮，男，1982年4月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。四川省成都市中级人民法院于2002年3月18日作出（2001）成刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人赵亮犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人赵亮不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年7月30日以（2002）川刑终字第186号刑事附带民事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第175号刑事附带民事判第一项，判处被告人赵亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2004年11月20日以（2004）川刑执字第941号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第725号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2150号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。执行机关川中监狱根据罪犯赵亮在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分206分，月均7.01分。2013年4月获得表扬，2013年度评为监狱级改造积极分子。罪犯赵亮的父母在案发后已一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知���、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯赵亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑一年零六个月。刑期至2020年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  李 彪二〇一四年九月十九日书记员  郑玥琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶荣花，女，1980年01月03日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶荣花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶荣花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55921.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55921.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第905号原告：舒兰市环城街裕国村村民委员会。法定代表人：单连顺，村主任。被告：袁双，男，1952年5月14日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：魏成孝，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。原告舒兰市环城街裕国村村民委员会诉被告袁双、魏成孝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市环城街裕国村村民委员会的法定代表人单连顺、被告袁双、被告魏成孝及其委托代理人李英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兰市环城街裕国村村民委员会诉称：2014年5月9日，裕国村11社因被征占集体土地而取得补偿款32万元，该社全体社员于当天平均分配了25.4万元，扣除200元费用，被告袁双身为村民小组长在没有经过全体村民同意的情况下，擅自将余款65,800.00元给付了被告魏成孝，原告享有授权管理该补偿款的职责，多次向二被告索要此款，但被告拒不返还。为此，原告根据《民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，望人民法院依法裁判。被告袁双辩称：原告举证没有足够证据证明，诉求违背事实与法律，作为村民小组长，没有任何权利自作主张私分集体财物，也无权将财物分配给任何人。村民小组长完全是在民主与法制的框架下行使管理权。我本人没有获得不当利益，村委会诉我不当得利实属捏造事实，认为我与魏成孝不当得利是主观臆断。魏成孝为了全体村民的重托，往返奔波于法律之间，付出了许多，村民看在眼里，作为村民小组长理应全力支持。通过村民大会三分之二以上同意给魏成孝报销维权期间发生的费用是兑现当初魏成孝的承诺，我们没有暗箱操作，有村民代表和村民大会记录在里面。当天魏成孝在会上没有提出任何要求，一切都是村民发自内心自愿给付魏成孝65,800.00元。综上，望人民法院重事实，重证据，依法撤销裕国村民委员会的诉请，维护公平正义，维护公民合法权益。被告魏成孝辩称：1、原告诉讼主体资格不合格，裕国村11社因集体土地而得到土地补偿款32万元，该补偿款于2014年5月21日经裕国村11社全体村民会议一致同意，按本社73户成员粮食直补折为依据进行了分配，每人分得1,000.00元，该补偿款是裕国村11社的集体土地被占用获得的补偿，属裕国村11社的集体收入，不是裕国村的补偿款，根据《吉林省土地承包经营管理条例》第四条的规定，属于村集体所有的土地，归村集体组织成员共有，属于组（社）集体所有的土地，归组（社）集体成员共同所有，因原告在诉状中已承认是裕国11社土地被占用获得的补偿，因此该补偿款理应归裕国村11社成员共同所有，裕国村11社有权支配该款的分配，因此，原告不具有诉讼主体资格。2、裕国村11社对土地补偿款的支配符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济成员或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款”。因裕国村11社已召开了社员大会，并依据了直补折进行了分配，履行了民主议定程序，是合理合法的，因此裕国村11社分配的行为符合法律规定，原告无权干涉。3、按照不当得利要求返还补偿款没有任何依据。根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法的根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而裕国村11社给答辩人的费用不是不当得利，也不是土地补偿款，是根据2012年5月21日上午8时裕国村11社全体村民集体讨论一致同意委托魏成孝代表全体村民，为裕国村11社土地被占用要求获得补偿进行维权，并约定如果维权胜利，可根据实际情况核销全部支出费用和产生的误工费，该会议内容应该视为一种合同性质，双方应该认真履行，而答辩人在维权过程中，所支出的各项费用远远超出实际报销和给付的费用。答辩人实际支出食宿费、交通费、伙食补助费、材料费、咨询费及误工费（答辩人是医生，按卫生行业标准计算）各项费用达到84,007.50元，而维权结束后，裕国村11社2014年5月9日召开全体会议，一致同意对土地补偿款进行分配，每个村民平均分配1,000.00元，2014年5月17日又召开了一次村民会议，一致同意对答辩人所产生的费用及误工费给予报销及补偿，共计给付误工费及补偿费人民币65,800.00元，不足部分答辩人主动放弃，答辩人和裕国村11社对该报销及补偿的费用均予以认可，是双方真实意思的体现，同时，裕国村11社对答辩人的成绩予以肯定，因此答辩人所得到的费用及补偿不属于不当得利的范畴，该款与原告无关，同时也没有给原告造成任何损失，答辩人得到的不是土地补偿款，因此不存在返还问题。4、原告在诉状中称，裕国村11社小组长袁双在没有经过全体村民同意的情况下，擅自将土地补偿分配的剩余款私自给答辩人的说法，与事实不符，没有任何依据。裕国村11社给答辩人报销的费用及误工费是经过裕国村11社全体村民同意的情况下给付的，裕国村11社共有73户，而到会签字的已经达到61户，符合法律规定的民主议定程序，裕国村11社当时的社长袁双是根据全体村民的意愿给答辩人报销的费用及给付误工费的，因此原告在诉状中所说的没有经过村民同意的情况下擅自给付的土地补偿分配款，是不符合事实的，也没有任何依据，同时补偿款与报销的费用及误工费是两个法律关系，不是一个概念。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院认为，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案双方当事人争议的65,800.00元系被告所在裕国村11社集体土地被占用所取得的土地补偿款32万元一次分配后的剩余款项，该款应属裕国村11社全体村民共有，且经过裕国村11社全体村民履行民主议定程序后有权处分，原告虽对裕国村11社的财产享有监督管理权，但裕国村11社处分该财产对原告没有损失，所以，原告主张不当得利返还不具备诉讼主体资格，因此，对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告舒兰市环城街裕国村村民委员会的起诉。案件受理费1,450.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一四年九月二日书记员  许 梦
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2013)乌勃执字第00341号申请执行人王东，男，汉族，1967年3月13日生。司机，住乌海市乌达区。被执行人王挨蛇，男，汉族，1954年10月12日生。原乌达矿务局退休职工，住乌海市海勃湾区。本院在执行王东诉王挨蛇合伙协议纠纷一案中，冻结申请人银行账户后，扣划并支付原告33万元，但余款尚未付清，被执行人目前暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）乌勃民一初字第01444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一四年九月一日书记员  藏学强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4687号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应可彪，男，1966年03月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应可彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应可彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67199.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67199.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2696号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范××，男，1984年6月2日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2401号起诉书指控被告人范××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人范××到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月3日15时许，被告人范××在北京市朝阳区松榆里16号楼地下室的成人保健品店内，以人民币50元的价格向他人销售“黄金伟哥”1盒，后被民警查获。民警从上述店内起获“硬到底”等保健品21盒。经鉴定，上述保健品均含有西地那非有害成分，现均已被扣押。上述事实，被告人范××在开庭审理过程中没有异议，并有证人张××、孙×、李××的证言、搜查笔录、扣押笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、抓获录像、到案经过及公安���关出具的被告人范××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范××到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚。涉案扣押之物品，由扣押机关依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑��诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人范××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、涉案扣押之保健品二十二盒，依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 万 兵二〇一四年九月十一日书 记 员 何宝明
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨���民初字第1257号原告：章胜华，男，生于1964年12月26日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。法定代表人：凌立中，执行董事。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告章胜华与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告章胜华于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章胜华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告章胜华负担。（此页无正文）审判员  杨刚二〇一四年九月二十九日书记员  唐娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0659号申请执行人陈必金，男。被执行人朱磊，男。被执行人刘敏，女。本院受理的申请执行人陈必金与被执行人朱磊、刘敏其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)阜城民初字第0541号民事判决书载明：一、被告朱磊、刘敏共同偿还原告陈必金借款本金25万元，并承担利息（利息计算方式：其中本金10万元，自2010年11月27日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中本金5万元，自2011年7月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；另两笔本金各5万元，均自2013年1月28日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告已付的4万元在利息总额中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈必金的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告朱磊、刘敏负担（原告已预交5050元）。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜城民初字第0541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年九月十六日书记员  王建恩
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书瓮民初字第1450号当事人基本情况及审理经过原告李某会，女，1981年9月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。委托代理人郑小虎，男，系贵州省瓮安县法律援助中心法律援助工作者。被告邓某有，男，1983年2月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。原告李某会诉被告邓某有离婚纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、双方所生小孩邓某富（2008年5月5日生）由被告抚养；三、本案诉讼费原告自愿承担。被告的答辩意见：1、我不同意离婚；2如果非要离婚，我来抚养孩子，孩子一直都是由我抚养的；3、孩子抚养费按瓮安县人均收入的一半给付，每年分2次给，上半年6月30日给一次，下半年12月30日给一次。审理查明的事实原被告在2007年经人介绍认识后于2007年6月15日在小河山社会事务办登记结婚，双方婚后于2008年5月5日生育一子邓仕富。2014年7月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情破裂。上述事实有原被告陈述、原告举证的结婚证明、民事判决书、户口簿在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原、被告已登记结婚，并共同生活7年，足见双方婚姻是有感情基础的。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某会的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某会承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  杨雅淋二〇一四年九月二十六日书 记 员  余 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1121号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1121号申请执行人全某，无职业。被执行人郁某甲，无职业。被执行人郁某乙，无职业。本院在执行全某申请执行郁某甲、郁某乙同居关系析产纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）临民初字第2327号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一四年九月十五日书记员 王 乐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书��2014）桐法民初字第2453号原告何某某，男，汉族，1977年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。被告杨某某，女，汉族，1991年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。本院在审理原告何某某与被告杨某某同居析产纠纷一案中，原告何某某于2014年9月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告何某某负担。审判员 张  海  翔二〇一四年九月二十三日书记员 张安康（代）
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第01131号原告：黄国辉，男，汉族，1948年2月28日，地址：长春市绿园区。被告：长春北联实业（集团）有限公司，地址：长春经济技术开发区。本院在审理黄国辉与长春北联实业（集团）有限公司企业借贷纠纷一案中，原告黄国辉于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国辉撤回起诉。代理审判员  史永举二〇一四年九月二十八日书 记 员  李彦慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第511号原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼9楼。法定代表人：徐鹏强，董事长。委托代理人：胡友利，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。被告：邱美芳。原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告邱美芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡友利到庭参加了诉讼。被告邱美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年8月20日，原告与被告邱美芳签订了借款合同，合同约定被告邱美芳向原告借款190万元。原告按时发放借款后，被告邱美芳未按约定时间偿还借款利息，已构成违约。同时被告邱美芳用其名下坐落于奎文区四平路1227号2号楼05的房产办理了抵押登记，为上述借款提供抵押担保。据此，请求法院判令被告邱美芳偿还原告借款本金190万元及利息（截至到2014年3月20日为1323867元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），并支付实现债权的费用99000元；确认原告依法就被告邱美芳所有的坐落于奎文区四平路1227号×号楼05的房产（潍房权证市属字第××号）享有优先受偿的权利。被告邱美芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月19日原告与被告邱美芳签订了借款合同一份，约定被告邱美芳从原告处借款190万元，期限从2011年8月20日至2013年8月20日，约定年利率为26.6%，逾期罚息在年利率基准上加收50%。合同第十四条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被告邱美芳以位于奎文区四平路1227号×号楼05的房产（潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的范围包括本金、利息、实现债权费用等。借款合同签订后，原告如约于2011年8月20日将贷款190万元发放到被告邱美芳指定的账户。后被告邱美芳未按约定还款，截止到2014年3月20日，尚欠原告借款本金190万元及利息1323867元（按照年利率26.6%计算）。诉讼中，原告自愿将其主张的实现债权费的数额减少至3000元。又查，中国人民银行2011年7月7日发布的1-3年期贷款基准年利率为6.65%。上述事实，有原告提供的借款合同、借款补充协议、抵押合同、他项权证、收到条、转账支票、银行流水单、委托代理合同、代理费发票、现金支票及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为：原告与被告邱美芳之间的借款合同关系、抵押合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定全面履行合同。原告如约将贷款190万元发放给了被告邱美芳，因被告邱美芳未按时还款，故原告有权要求被告邱美芳偿还借款本金190万元及相应利息。借款合同中约定的贷款年利率为26.6%，未超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告邱美芳以其位于奎文区四平路1227号×号楼05的房产（潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，被告邱美芳不履行还款义务，原告有权对该抵押房产优先受偿。被告邱美芳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告主张的实现债权费3000元，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司借款本金190万元及利息（截止到2014年3月20日利息为1323867元，之后的按照合同约定的年利率26.6%计算至被告实际偿还之日）；二、被告邱美芳于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司实现债权费3000元；三、确认原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司对登记在被告邱美芳名下的位于奎文区四平路1227号×号楼05的房产（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32603元，财产保全费5000元，共计37603元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  刘晓彤人民陪审员  吴兴勇二〇一四年九月十八日书 记 员  南娟娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第497-1号本院于2014年9月17日对上诉人孙丽茹与被上诉人赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司排除妨碍纠纷一案作出的（2014）赤民三终字第497号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将判决书正文第二页正数第一行“（2013)元民初字第3086号民事判决”更正为“（2013)元民初字第3095号民事判决”。审判长  孙晓东审判员  刘汉林审判员  郭光宇二〇一四年九月十七日书记员  张欢欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1760号原告范如芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市中西创新进修学院，住所地上海市奉贤区。法定代表人金扣干。被告金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告范如芳与被告上海市中西创新进修学院、金扣干民间借贷纠纷一案期间，原告范如芳于2014年9月11日以双方已自行协商，达成付款和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范如芳撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年九月十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5048号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔福军，男，1973年06月01日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔福军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔福军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77658.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77658.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2274号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:刘仁,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人刘仁在该信用社借款26,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘仁立即给付借款26,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘仁应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26,000元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费150元由被申请人刘仁负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3449号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告侯凤英被告王文成被告于铁海原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告侯凤英、王文成、于铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜利，被告侯凤英及被告侯凤英、王文成、于铁海的委托代理人方文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2012年5月11日借给被告侯凤英人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2013年4月20日。由被告王文成、于铁海担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。被告侯凤英辩称，借款属实，同意偿还，暂无力偿还。被告王文成、于铁海辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告所属清水台信用社于2012年5月11日与被告侯凤英签订借款合同，约定：该信用社借给被告侯凤英人民币5万元，借款期为2012年5月11日至2013年4月20日，年利率12.464%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告王文成、于铁海签订保证合同，约定：二人为被告侯凤英提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告侯凤英欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告侯凤英偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告王文成、于铁海作为保证人应对被告侯凤英偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯凤英于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2012年5月11日至2013年4月20日，按年利率12.464%偿还原告借款利息；自2013年4月21日起，按年利率16.2032%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止；二、被告王文成、于铁海承担连带偿还责任；如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一四年九月三日书记员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第972号申请执行人王某被执行人某某财产保险股份公司辽宁分公司负责人白某川申请执行人王某与被执行人某某财产保险股份公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月4日作出（2014）长民初字第622号民事判决，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车保险范围内赔偿原告王某92367.01元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费38393.71元、住院伙食补助费950元、后续治疗费10000元，合计49343.71元中的5133.50元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7244.40元、误工费26028元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000元，合计78688.48元中的59647.48元；在财产损失范围内赔偿原告施救费1500元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失63251.21元的80%即50600.97元中的26086.03元），赔偿原告鉴定费1720元，此款限判决生效后立即给付。二、被告张宝库赔偿原告王某剩余损失24514.94［（128032.19元－5133.50元－59647.48元）×80%－26086.90元］元，赔偿原告鉴定费1344元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司承担215元，由被告张宝库承担167元，由原告王某承担42元，剩余424元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款人民币94302.01元。本院同日立案执行。现申请执行人向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第622号民事判决确定被执行人给付赔偿款人民币94302.01元的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  苗雨宝二〇一四年九月三日书记员  张 冲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第4507号原告：姜君，女，汉族，生于1970年12月4日。委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。被告：罗世伟，男，汉族，生于1964年2月28日。原告姜君诉被告罗世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜君及其委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告罗世伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，被告从原告处借到人民币40万元，约定从2012年11月开始按照月利率5%支付利息。后原告多次催告被告还款，被告罗世伟却一直拖欠不还，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告向原告返还借款40万元，并支付该款自2012年11月1日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗世伟未作答辩。经审理查明：2012年10月30日，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“今借到姜君人民币现金四十万元整（400000.00元），借款期间每月按照5%的月息付息，从2012年11月开始，每月三十日将利息打到以下姜君建行帐户。建行卡号：6227003611920265109。借款双方约定：如果每个月不如期打款到指定的卡上，姜君可以随时抽出资金，借款人可以用借款人在绵阳市金久电气有限公司的应收工程款来归还本借款，出具相关有效票据”。庭审中，原告陈述其于2012年7月向被告支付现金14万元，同年10月30日再次向被告支付现金7万元。此外，原告提供其如上借条上载明的建设银行帐户《个人活期明细信息》，显示2012年11月25日原告向被告转账支付5万元；同月29日，向被告转账支付9万元；2012年1月3日又向被告转账支付5万元，三次合计19万元。另查明，被告向原告出具案涉借条后，并未按约定还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。又查明，原告为实现案涉债权，于2014年4月28日向本院提起诉讼保全申请，并缴纳保全费用3220元。上述事实，有原告的陈述，借款条、个人活期明细信息等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均具备法律约束力。原告依约向被告罗世伟支付了借款，被告应当予以偿还。双方未约定还款期限，原告有权随时主张，故对原告要求被告还款40万元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方在借款协议中的约定明显过高，原告主动要求调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院予以支持。被告未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世伟于本判决生效后三日内向原告姜君偿还借款人民币40万元，并承担此款从2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7300元、保全费3220元，由被告罗世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  顾云川审 判 员  蔡 艳人民陪审员  蒲长胜二〇一四年九月十一日书 记 员  唐桌婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民字第3050号原告孙XX，男。被告叶XX，男。原告孙XX与被告叶XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加了诉讼，被告叶XX经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙XX诉称，2013年9月14日，被告在我处借款120000元，约定2013年10月14日还款，并出具借据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告推拖不还。被告叶XX未答辩。经审理查明，2013年9月14日，被告在原告处借款120000元，并出具借据一枚。此款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告推拖不还。本院认为，被告欠原告款120000元，有被告出具的借据为凭，被告应予偿还。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告叶XX偿还原告孙XX借款120000元及利息，利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担；剩余1350元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一四年九月十五日书记员  付和玉
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书���2014）东民初字第4440号原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人高长玺，总经理。委托代理人张立荣，该单位副经理。委托代理人陈虎，该单位主管。被告张君，身份证号XXXX。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张君物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张君的起诉。案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年九月十七日书记员  张兰兰
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮开民辖初字第96号原告：杨锦辉，男，汉族，1978年10月24日生。委托代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。委托代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。被告：浙江省锦天建设工程有限公司。法定代表人：龚福寿，该公司董事长。委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。被告：厉尧平，男，汉族，1969年10月29日生。被告：何永川，男，汉族，1959年10月3日生。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托代理人：薛培培，该公司法律顾问。本院于2014年9月10日受理原告杨锦辉诉被告浙江省锦天建设工程有限公司（以下简称锦天公司）、厉尧平、何永川、淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告锦天公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员雍海林独任审查，现已审查终结。原告诉称，被告飞耀公司开发建设的“大湖城邦·花苑”项目3号地块二期工程，由被告锦天公司中标承建，被告厉尧平和被告何永川系该工程实际施工人，与被告锦天公司是挂靠关系。2012年7月3日，被告何永川代表项目部与原告签订一份《防水工程施工合同》，将大湖城邦3号地块工程防水工程转包给原告施工，合同约定：工程款按实际面积结算；付款方式为每月工程进度完成量的70%，分户验收合格后付总款的80%，工程竣工验收合格后付总款的95%，留5%的工程款为保修金，待三年保修期满后支付。原告按合同约定完成了工程量。2013年1月22日，被告何永川与原告结算，确认176#、180#住宅楼防水工程款为9.59万元，结算时已付工程款的70%。现176#、180#住宅楼早已交付使用，被告至今未付剩余的25%工程款23975元。现诉至法院，请求依法判决。被告锦天公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：锦天公司从未授权项目部对外签订合同，原告提交的合同系其与何永川所签订的，何永川既非锦天公司的员工，也非锦天公司的授权委托人，无权代理锦天公司对外签订合同和结算，何永川的行为是个人行为，与锦天公司无关。因此，应由被告锦天公司住所地的兰溪市人民法院审理，此外，原告的户籍地也在兰溪市，从便于诉讼的角度，也应当由兰溪市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告与被告何永川之间是建设工程施工合同法律关系，建设工程施工地点在淮安经济技术开发区大湖城邦·花苑小区，故合同履行地为淮安经济技术开发区大湖城邦·花苑小区，该小区在本院管辖区域内，本院对本案有管辖权。被告锦天公司所述被告何永川非其员工，也未授权其对外签订合同等，不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予理涉。故被告锦天公司提出管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江省锦天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  雍海林二〇一四年九月二十五日书记员  朱 瑾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2850号原告夏某甲。委托代理人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告韩某。原告夏某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏某甲及其委托代理人王泽燕到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理���未到庭。原告夏某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育儿子一名，但因被告原因至今未落户。因婚前缺乏相互了解，婚后性格严重不合，彼此矛盾突显。被告不愿意工作，原告多次劝告但被告均置之不理。××××年××月××日，被告拿走家里所有积蓄及结婚时购买的金器首饰等财产，并带着儿子离家出走且至今未归，原告多方打听均毫无音信。原告认为，被告的恶劣行径严重伤害了双方夫妻感情，致使本就脆弱的夫妻感情完全破裂，再加上被告下落不明达二年之久，故没有和好可能。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请，要求婚生子由被告负责抚养教育，原告承担每月300元的抚养费。被告韩某未作答辩。经审理，本院认��以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，现随被告一起生活。结婚初期，夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事等发生争执，夫妻开始失和。被告于××××年××月××日离家至今未归。现原告起诉来院要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。另查明，原告家庭系低保家庭户。上述事实有原告提供的萧山区民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息、杭州市公安局萧山区分局所前派出所与萧山区所前镇越王村村民委员会共同出具的证明各1份及杭州市萧山区最低生活保障救助证1本以及原告于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭生活琐事等导致夫妻感情不和，被告于××××年××月××日离家出走后至今未归，双方分居已满二年，本院对原告要��与被告离婚的诉请予以支持。婚生子夏某乙现随被告一起生活，原告同意由被告负责抚养教育，故本院确定子女由被告抚养；原告自愿承担抚养费每月300元，符合其支付能力且不违反法律规定，故予以支持。夫妻共同财产及债权债务双方均未提出，若有争议可依法另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予夏某甲与韩某离婚；二、婚生子夏某乙（XXXX年X月X日出生，现随韩某一起生活）由韩某负责抚养教育，夏某甲自2014年9月起至儿子独立生活时止，每月承担抚养费300元。其中2014年9月至同年12月的��养费1200元，夏某甲在本判决生效后十日内付清。以后的抚养费每年支付一次，夏某甲在每年的7月1日前付清；三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。案件受理费300元，由夏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长  郑卜训人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年九月十六日书 记 员  程 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第77号上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。法定代表人魏西安，总经理。被上诉人（原审原告）王海涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县月山镇。被上诉人（原审原告）王秋芬，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省博爱县月山镇。上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案合同履行地在焦作市山阳区，不应当是博爱县，且上诉人住所地属焦作市山阳区管辖，无论依据被告住所地或合同履行地，博爱县人民法院对此案均没有管辖权，因此，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王海涛、王秋芬的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的不动产所在地及合同履行地均在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人王海涛、王秋芬依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由因其没有提供相应证据来支持自己的上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年九月九日书 记 员 左梦娇
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2014)未行非诉审字第00656号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部。被执行人西安市未央区草滩街道牛王庙村民委员会。住所地：西安市未央区草滩街道牛王庙。法定代表人何小宽，主任。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]4－32号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于占用未央区草滩街道牛王庙村18186.47平方米集体土地建设库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]4－32号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人处272797.05元的罚款。被执行人于2014年4月4日缴纳上述处罚第二项所列罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]4－32号行政处罚决定第一项。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年九月三日书 记 员  畅筱婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第755号原告：黄雅。原告：黄志伟。共同委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。法定代表人：米恩民。委托代理人：刘莹。原告黄雅、黄志伟与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雅、黄志伟的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区预售商品房12栋1单元1301号房，建筑面积135.82平方米，总价749726.4元。合同签订后原告付清了全部款项。原告于2011年3月取得完税证明。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前，如被告逾期交房超过60日原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金95368.2元（749726.4×日万分之二×636天）2012年10月2日至2014年6月30日，合计636天；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即发布公告的时间。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区12栋1单元1301号房，建筑面积135.82平方米，总价749726.4元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告黄雅、黄志伟违约金95368.2元【房屋总价款749726.4×日万分之二×636天（2012年10月2日至2014年6月30日）】；本案案件受理费2184.21元（原告已预交），减半收取1092.11元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1092.10元，由本院退还原告黄雅、黄志伟。以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告黄雅、黄志伟的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  周宏伟二〇一四年九月四日书记员  王 涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民（商）保字第01079号申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被申请人王红英，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被申请人穆忠源，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人吴春女，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人刘忠文，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被申请人王玉红，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被申请人牛捷敏，女，1957年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人集英通数码科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区南纬路4号（京都经纬宾馆）5层526室。法定代表人穆忠源。被申请人北京名乐威豪服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄世纪龙大院26号。法定代表人赵建乐。被申请人北京澳特生酒业有限公司，住所地北京市顺义区仁地区林河工业开发区顺仁路54号。法定代表人刘忠文。被申请人北京浩普斯国际经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1601号。法定代表人牛捷敏。本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被申请人王红英、穆忠源、赵建乐、吴春女、刘忠文、王玉红、牛捷敏、集英通数码科技（北京）有限公司、北京名乐威豪服装有限公司、北京澳特生酒业有限公司、北京浩普斯国际经贸有限公司诉前财产保全一案中,申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王红英、穆忠源、赵建乐、吴春女、刘忠文、王玉红、牛捷敏、集英通数码科技（北京）有限公司、北京名乐威豪服装有限公司、北京澳特生酒业有限公司、北京浩普斯国际经贸有限公司名下价值4702500元的财产，并为此提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王红英、穆忠源、赵建乐、吴春女、刘忠文、王玉红、牛捷敏、集英通数码科技（北京）有限公司、北京名乐威豪服装有限公司、北京澳特生酒业有限公司、北京浩普斯国际经贸有限公司名下价值四百七十万零二千五百元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  侯艳蓉二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈 明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1388-1号原告靳传华，男，1951年10月1日出生。被告李某，男，2000年8月25日出生，汉族。法定代理人李学田，男，1969年12月14日出生。法定代理人赵建凤，女，1968年5月24日出生。被告李学田，男，1969年12月14日出生，汉族。被告赵建凤，女，1968年5月24日出生，汉族。本院在审理原告靳传华诉被告李某、李学田、赵建凤侵权责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李学田、赵建凤的银行存款30000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在银行的存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年九月十二日书记员  赵中亭
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2014)陕民初字第991号原告兀百岳，男，生于1949年11月14日，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。委托代理人兀辛燕，女，生于1974年10月29日，汉族，农民，住陕县，系原告之女。被告张好伟，男，生于1954年7月18日，汉族，农民，现住陕县。被告高彩朋，女，生于1954年5月20日，汉族，农民，住址同上。原告兀百岳与被告张好伟、高彩朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兀百岳及其委托代理人兀辛燕和被告张好伟、高彩朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1997年被告以做生意为由从原告处借款14万余元，被告口头承诺每年还款5000元。因被告开办一粮油店，原告每年从被告店里购买粮油不付款，以此方式被告偿还了原告部分欠款，另有偿还现金数千元。截至到2014年元月4日，经双方算账确认，被告仍下欠原告88000元，有被告出具欠条为据。但没有约定还款方式，原告仍以从被告处购买粮油不付帐的方式讨要欠款，但被告的态度却极为恶劣，不愿偿还现金。时至今日已过十七年，原告的巨额款项迟迟得不到归还，原告看在朋友份上没有向被告讨要利息，但被告就本金都不愿偿还。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依判令二被告偿还欠款88000元。二被告未予书面答辩，庭审中口头辩称：该笔款是1988年被告张好伟做黄豆生意借原告50000元，原告按月息2.1分计算利息，第二年除去利息零头，本息剩余60000元，到1994年连本带息涨到140000元，后被告年年还利息，共付给原告现金和原告从被告店里购货抵顶，约460000余元，欠条的88000元，是从140000中减去原告到被告店里拿的东西抵顶和被告付给原告的现金的最后欠款。因原告一直逼被告高彩朋要账，高彩朋在张好伟打的88000元欠条上签了名字，表示其也是共同欠款人，之后，原告又从被告的粮油店购货价值3129.5元。综上，被告已经付过原告460000多元，不同意再给原告还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：欠条一张，拟证明二被告欠原告款88000元未予归还的事实。二被告向本院提交的证据有：欠条19张，拟证明原告到其粮油店赊销货物欠款3219.5元。经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据无异议，本院确认为该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：1994年左右，被告张好伟曾以做生意为由从原告处借过款，并约定有利息。之后，因被告开办一粮油店，原告以从被告店里购买粮油不付款的方式收回了部分借款，且被告又归还了部分现金。2014年元月4日，原告与被告张好伟进行了结算，尚欠原告款88000元，被告张好伟给原告出具欠条一张，载明：“欠条，兀百岳兄捌万捌仟元（88000），原欠条报废，以此条为准，张好伟，2014年元月4日，高彩朋”。高彩朋名字是该欠条出具后本人所签，该笔借款系二被告为家庭共同经商所借。后原告多次讨要该笔欠款，二被告迟迟不予归还，无奈，原告于2014年6月10日，起诉来院，请求依判令二被告偿还欠款88000元。庭审中，被告坚持其答辩理由，不同意调解，致调解不能进行。另查明：该欠条出具后，原告又从被告粮油店里赊销粮油19次，并分别给被告出具欠条，共计欠款3129.5元。本院认为：二被告所欠原告款88000元，有二被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告为家庭共同经商所用，原告要求二被告偿还借款88000元，与法有据，应予支持；但原告从被告粮油店里赊销粮油，所欠被告款3129.5元应从中扣除。二被告称其已归还原告款460000多元，不再给原告还款，没有证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张好伟、高彩朋于本判决生效后十五日内清偿原告兀百岳债款84870.5元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元，原告兀百岳负担50元，被告张好伟、高彩朋负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘瑞丰代理审判员  曹存厚人民陪审员  芦先菊二〇一四年九月二日书 记 员  贺 熹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常���执字第2745号罪犯孙冬林。现押湖南省德山监狱服刑。本院于二○○三年八月二十六日作出（2003）常刑一初字第17号刑事判决，以被告人孙冬林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十一日作出（2003）湘刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月17日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月十二日和二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年三月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理���现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙冬林自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后六次共获奖励分共12.8分。考核截止2014年5月共获考核分133.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙冬林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙冬林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减��。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙冬林减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二五年七月十一日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 覃智平二〇一四年九月一日书记员 高 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4674号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶卸田，男，1968年05月12日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶卸田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶卸田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58021.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58021.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3840号申请执行人白怀勇，男，汉族。被执行人白继军，男，汉族。被执行人李香香，女，汉族。申请执行人白怀勇与被执行人白继军民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月21日作出的（2013）东民初字第8615号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。权利人于2014年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2013）东民初字第8615号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一四年九月十七日书 记 员 阿拉腾其木格
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2538号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡某，男，1970年12月30日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2014年6月5日9时许，被告人蔡某去到佛山市顺德区北滘镇林头市场，见到被害人屈某某将一台手机放在推着的婴儿车后备袋里，遂起贪念。接着，蔡某尾随屈某某，趁屈某某在一个猪肉档处转身买猪肉时，蔡某上前将婴儿车后备袋内的手机盗走，在逃跑的过程中被巡逻治安员抓获。在蔡某身上起获被盗手机发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币2146元。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人蔡某的供述及对盗窃地点、盗窃手机的指认笔录；2.被害人屈某某的报案陈述及对被告人蔡某的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；3.证人吴某某的证言及对被告人蔡某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.涉案物品价格鉴定结论及告知书；6.抓获被告人蔡某的经过；7.被告人蔡某的户籍证明；8.接受证据材料清单；9.扣押发还清单。公诉机关据此认为被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蔡某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年九月五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2014)广铁法民初字第172-3号原告：广州市达万城物流有限公司。法定代表人：金日东，职务总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。被告:高广东。被告:平凉市昌晖运业有限责任公司。法定代表人：王国胜。被告:平凉市公路运输有限公司。法定代表人：刘治祥。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：张智，职务总经理。本院在审理原告广州市达万城物流有限公司与被告高广东、平凉市昌晖运业有限责任公司、平凉市公路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市达万城物流有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市达万城物流有限公司以需要补充收集证据为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市达万城物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费16636元，减半收取为8318元，保全费5000元，由原告广州市达万城物流有限公司负担。审 判 长  张兆智人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  王 震二〇一四年九月二十二日书 记 员  曹娟娟裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通知民初字第00209-212号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。被告袁兵，男。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告袁兵侵害著作财产权纠纷四案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2014年9月22日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告袁兵的起诉。案件受理费各减半收取人民币400元、财产保全费人民币420元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员  刘华二〇一四年九月二十二日书记员  张鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2014)岳民初字第1191号原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所。法定代表人李兵，所长。委托代理人张勇，男，1984年1月21日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所职员。被告袁亚军，男，1977年12月28日出生，汉族，湘潭市人，农民。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所（以下简称征收事务所）与被告袁亚军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告征收事务所于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，审判员钟文君、人民陪审员谢文参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员满珍担任法庭记录。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告袁亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告征收事务所诉称：中国（中部）国际商贸城项目已经湖南省人民政府【2014】政国土字第116号文件批准予以征收。被告所属房屋位于征收范围内，必须予以征收搬迁。原告依授权实施本项目土地征收补偿工作。经原告与被告充分协商，于2014年6月12日双方达成并签订《房屋拆迁补偿协议书》。约定：被告所属房屋征收补偿价格为976893元，被告应于2014年6月25日之前将房屋腾空交付原告拆除。协议签订后，被告无理拒绝腾房，也未按时领取补偿款，其行为严重阻碍了国家建设项目施工。为保障施工建设的顺利进行，特此向法院起诉，请求法院判令被告腾出位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村上潭组的房屋，本案诉讼费由被告承担。原告征收事务所为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、进账单一份，拟证明被告已领取补偿款976893元；3、房屋拆迁补偿协议书，拟证明被告的房屋拆迁补偿费用为110余万元；4、被征拆房屋测绘报告，拟证明被告房屋的面积。被告袁亚军未答辩，也未向法庭提供证据。因被告袁亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。经本院审查，对原告提供的证据1-4的真实性及合法性、关联性予以认可。根据以上认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：因中国（中部）国际商贸城项目建设，被告袁亚军的房屋在红线范围内需要拆迁，原告征收事务所与被告袁亚军经过协商，于2014年6月12日签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，原告给予被告房屋拆迁补偿费976893元。协议约定：协议签订后原告支付被告800200元，余款176693元在被告将房屋腾空并交付给原告后再支付。被告在2014年6月25日之前将房屋腾空并移交建房手续，交原告征收事务所拆除。2014年6月16日，原告支付被告拆迁款976893元。但被告在协议约定的期限内一直未腾空房屋并交付原告，原告遂于2014年7月4日向本院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，原告在起诉之后，于2014年7月6日又与被告重新签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，原告给予被告房屋拆迁补偿费1100093元。协议约定：协议签订后原告支付被告915400元，余款184693元在被告将房屋腾空并交付给原告后再支付。被告在2014年7月16日之前将房屋腾空并移交建房手续，交原告征收事务所拆除。但协议签订后，被告未在约定的时间内腾空房屋并交付原告。本院认为，原告征收事务所与被告袁亚军签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约定支付了被告拆迁补偿费，被告应按协议的约定在规定的期限内腾空房屋并将房屋交付原告拆除。现被告拒不按协议的要求将房屋腾空并交付原告拆除，是一种违约行为，应承担相应的民事责任，原告征收事务所要求被告腾出位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村上潭组房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚军在本判决生效之日起五日内腾出其位于湘潭市岳塘区荷塘乡清水村石灰组的房屋。本案案件受理费14700元，由被告袁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔审 判 员  钟文君人民陪审员  谢 文二〇一四年九月二十五日代理书记员  满 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴恩国，男，1983年12月16日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴恩国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴恩国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56184.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56184.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第683号罪犯李华全，男，1964年12月13日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2006年1月9日作出[2006]东刑初字第8号刑事判决，以被告人李华全犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2005年11月21日起至2017年11月20日止）。该犯曾于2009年1月8日、2012年5月31日经本院两次减刑共2年4个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李华全在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳积1次、奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李华全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李华全准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  马树文审判员  黄智慧二〇一四年九月十九日书记员  庄黎辉
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00795号申请执行人汤秋菊，女，1959年11月15日出生，汉族，被执行人西安三利物流服务有限公司，住西安市华清东路9号副1号。法定代表人孙怀斌，总经理。被执行人陈婵华，女，1971年1月11日出生，汉族。汤秋菊与西安三利物流服务有限公司、陈婵华赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新民韩初字第00075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤秋菊向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方于2014年9月1日自愿达成和解协议；西安三利物流服务有限公司、陈婵华应支付汤秋菊赔偿金共计34961.3元；西安三利物流服务有限公司、陈婵华在2014年9月5日前支付汤秋菊10000元；2014年10月5日前将剩余款项24961.3元一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00795号执行案件的本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一四年九月一日书记员  王 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙山坡，男，1984年07月29日出生，住劳店镇荀河村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙山坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙山坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45369.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45369.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎民初字第02319号原告杨某甲，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市。被告杨某乙，男，1985年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。委托代理人，杨某丙（系被告伯父），住址同上。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙及委托代理人杨某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：我与被告于2009年11月24日登记结婚，婚后因被告不务正业，无固定工作，双方经常发生口角。致使感情破裂，要求离婚，我抚养孩子杨某丁，如孩子懂事后，随谁生活由他自己选择，我不干涉。如果我抚养孩子的话，我可以放弃对被告主张抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：证据一、“扎赉特旗民政局婚姻登记记录证明”。用以证明原、被告合法登记结婚证据二、“山东省费县村民委员会证明”。用以证明原告现在工厂工作月收入3000元。在经济上能够抚养孩子。证据三、“近期与原告聊天的微信记录”，用以证明被告平时情绪不稳定，极易走极端，抚养孩子不利于孩子的健康成长。被告杨某乙辩称：我与原告登记结婚是事实。同意离婚。我坚决抚养孩子。不与原告主张抚养费。并提举了如下证明：“扎赉特旗音德尔镇所在嘎查委员会的证明”，证明被告家现有耕地49亩，农机具一套，其父亲是瓦工年收入六万元左右。用以说明被告家有能力抚养孩子。对原、被告双方提举的证据，本院分析并认定如下：原告提举的证据一、扎赉特旗民政局婚姻登记证明双方无异议，本院予以确认。原告提举的证据二、被告否认。无其他证据佐证，本院不予采信。原告提举的证据三、证明原告现工作月收入经济状况，本院不予采信。被告提举的证据、所在的村委会证实被告父母的家庭经济来源和收入状况，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2009年11月24日在扎赉特旗民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年11月28日生一男孩，叫杨某丁，现四周岁，原、被告均无固定工作，双方发生口角产生矛盾，2013年11月原告领孩子回娘家分居至今，其子杨某丁一直随原告生活，原告上班时，由其外公、外婆照看，现已上幼儿园。2013年被告不慎将腿致伤，造成双跟骨骨折，现继续治疗中。被告主张其子完全可由其祖父、祖母照看，且分居前已照看过一段时间。坚决要求抚养孩子。不向原告主张抚养费。另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产、无债权、无债务，上述事实有原告陈述、身份证复印件、扎赉特旗民政局的婚姻登记记录证明，庭审笔录等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，原、被告夫妻共同生活期间未建立起和谐稳定的夫妻感情，因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，经本院调解和好无望。原、被告同意离婚。应依法准予。双方均主张孩子的抚养权，因其子杨某丁是幼年人，随其母生活时间较长，况且，其子杨某丁已在原告处接受学前教育。综合考虑，改变环境对孩子健康成长不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，判决如下：1、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚;2、婚生子杨某丁随原告杨某甲生活，至杨振东年满十八周岁止，被告杨某乙不承担抚养费；案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  徐明和二〇一四年九月十七日书记员  包玉光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈贵章，男，1984年10月12日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈贵章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54189.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54189.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二初字第477号原告孟令安，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。被告抚松金正物流公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人秦世伟，系经理。本院在审理原告孟令安诉被告抚松金正物流公司运输合同纠纷一案中，原告孟令安于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令安撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟令安承担。审判员  伊海波二〇一四年九月二十九日书记员  尤智鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3242号原告付珊。被告潘恒。本院在审理原告付珊与被告潘恒离婚纠纷一案中，原告付珊于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付珊撤诉。案件受理费4050元，本院减半收取2025元由原告承担；剩余2025元由本院退还给原告。审判员  ＸＸ山二〇一四年九月九日书记员  尤金鹏
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第73号郭广兵诉郭苍生、李全金、中国人民财产保险公司壶关支公司交赔纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将中国人民财产保险公司壶关支公司在你行存款予以冻结六个月。本裁定送达后立即生效。审判长 ：魏玉莲审判员 ：彭国喜审判员 ：石建青二〇一四年九月二十日书记员 ：李峥嵘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4951号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮诗春，男，1972年07月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮诗春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮诗春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43493.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43493.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4398号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘林锡，男，1982年09月24日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林锡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘林锡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41911.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41911.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……