云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第457号原告陈奎，男，1970年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告向代国，男，1974年8月9日出生，汉族，住云南省宣威市。被告陈利英，女，1975年8月5日出生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人蔡胜齐，资中县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路331号。负责人黄岚。委托代理人申湘琳，女，1979年11月6日出生，汉族，系第三人的员工，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。原告陈奎诉被告向代国、陈利英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法追加中国民生银行股份有限公司昆明分行为诉讼第三人，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩震宇，被告陈利英及其委托代理人蔡胜齐到庭参加诉讼。被告向代国、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奎诉称：2012年3月20日，原、被告双方及案外人颜毕华、唐禄友共同作为甲方与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《最高额保证综合授信合同》。合同第2条约定，甲方可向乙方（民生银行）申请使用的最高授信额度为800万元，甲方各成员的最高授信额度为200万元。合同第8条约定，甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同项下债务。同时，依据该授信合同，甲方各成员分别与民生银行签订了《个人授信项下借款合同》，分别向民生银行借款200万元，借款期限为1年。被告借款授信到期时，未能向银行归还借款，银行要求原告承担保证责任。为此，原告向民生银行代为偿还了被告的逾期贷款535790元。之后，原告多次向被告催要该款项，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、由被告向代国、陈利英偿还原告陈奎535790元，并支付自2013年3月29日起按银行同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告向代国、陈利英负担。被告向代国缺席无答辩。被告陈利英辩称：一、根据相关法律规定，担保人、保证人、债务人和社会正常公民愿为他人作担保、保证的，应具有完全行为能力，具有相应的经济清偿能力，有一定偿付能力和一定的收入来源。保证人事前债权人，债务人必须有约定，具有完全的承担偿付能力，有三人和第三者作担保保证的，在债务人无能力偿付的情况下，必须是按照有约定的贷款份额承担清偿责任，没有约定的由三人以上和第三者共同承担进行均摊赔偿。未告知第三者贷款用途和内容，构成担保合同，不承担贷款追偿责任。因此，向代国、陈奎等人联保贷款，被告陈利英在不明真相的情况下，产生的第三者担保贷款合同应由联户担保人共同承担，陈利英只承担见证责任。在银行贷款的过程中，分主观和客观两种形式表示，一是贷款合同应单独设立担保人和保证人，文书内容和担保责任明确，向担保人、当事人表明贷款的真实意思，产生债权人、债务人盖章的。债务人不能按期承担偿付债务时，担保人只能作为一般的保证人，在主合同纠纷未经法院判决执行前，第三者连带债务人可以拒绝承担保证责任。二、被告担保人陈利英享有以下抗辩权，一是贷款银行在向贷款人向代国和联保户陈奎、唐禄友等人发放贷款时，理应事前告知被告陈利英贷款数额、贷款用途、担保内容等，即国家政策几户联保银行应当有义务告知当事人。银行在贷款程序中很不完善，有违规行为，在发放贷款时事前预扣本金和利息200万元。放款人和贷款户都应负有一定的过错责任。银行在办理贷款过程中伙同几户联保户欺诈，贷款合同不显示公平，甚至有个别人采取胁迫手段，迫使第三者陈利英签字。被担保方和银行违背了担保人的真实意思，订立的担保合同应当部分无效。被告陈利英可以请求人民法院查明，撤销原告人追诉的担保赔偿诉求。第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行陈述称：原告陈奎、被告向代国以及案外人唐禄友、颜毕华四人组成联保体，于2012年3月21日向第三人申请联保贷款共计800万元，每人贷款金额为200万元，联保体成员为各成员的借款承担连带担保责任。第三人在当日向四人分别发布了贷款，按合同约定，联保体贷款于2013年3月21日到期。但在贷款到期前，被告向代国恶意逃避债务，失去联系。其名下的200万元贷款本息到期无法偿还，截止2013年3月29日，向代国尚欠逾期贷款本息2088334.28元。经第三人催告，原告陈奎、案外人唐禄友、颜毕华于该日同意承担连带担保责任，代向代国还款。同日，在扣除被告向代国在放款前缴付的保证金及利息517544.28元后，唐禄友代偿517500元、颜毕华代偿517500.00元、陈奎代偿535790元，全额清偿向代国欠款。综上，原告作为担保人，代偿被告向代国欠款535790元情况属实，请人民法院依法裁判。原告陈奎为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、最高额保证综合授信合同、联保体章程（复印件）、中国民生银行商户联保申请书（复印件），欲证明2012年3月20日，原告和被告等人签订《最高额保证综合授信合同》，组成联保体，向中国民生银行申请授信，所有授信提用人最高授信额度为800万元，被告向代国的最高授信额度为200万元，被告陈利英作为被告向代国的配偶在上述文件上签字；2、个人授信项下借款合同（复印件）、个人借款支用申请审批表（复印件）、个人借款凭证（复印件）、商户借款申请表（复印件），欲证明2012年3月20日，被告向代国与中国民生银行签订《个人授信项下借款合同》，该合同为《最高额保证综合授信合同》项下的具体业务合同，被告向代国向中国民生银行借款200万元，被告陈利英作为被告向代国的配偶在上述文件上签字；3、中国民生银行个人账户对账单，欲证明2013年3月29日，原告替被告向代国偿还了逾期贷款535790元；4、公告费收据，欲证明原告支出的公告费260元应由二被告负担。被告向代国、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行缺席无质证。经质证，被告陈利英对上述证据的真实性予以认可，但认为被告陈利英不应当承担连带责任。本院对原告提交的证据认证如下：被告陈利英对上述证据的真实性予以认可，且可以与第三人提交的证据相互印证，被告向代国缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。被告向代国缺席未向本院提交证据。被告陈利英未向本院提交证据。第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提交了4份对账单。经质证，原告陈奎、被告陈利英对其真实性予以认可，被告向代国缺席无质证。本院对第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行提交的证据认证如下：上述证据形式完备、内容完整，原告陈奎、被告陈利英对其真实性予以认可，被告向代国缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向代国、陈利英系夫妻关系，双方于2003年4月28日登记结婚。2012年3月20日，原告陈奎，被告向代国、陈利英，案外人严毕华、杨芸芬、唐禄友、钱芳丽、郑家芬及第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下称“民生银行昆明分行”）签订《最高额保证综合授信合同》，其主要内容是：“一、甲方：颜毕华、向代国、唐禄友、陈奎；乙方：民生银行昆明分行。二、定义。1、联保体：指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。2、授信提用人：指最高额授信额度项下向乙方申请提用授信额度的甲方成员、甲方成员名下经营实体及由甲方任一成员在本合同指定的第三人。3、具体业务合同：指任一授信提用人在授信期限内与乙方签订的关于占用本合同项下授信额度的构成合同关系的文件。三、授信额度。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为800万元，前述授信额度均指扣除保证金担保（包括但不限于保证金、存单质押在内）的净额度，即授信提用人交纳保证金后授信提用人所提用的等额融资不占用上述额度。颜毕华、向代国、唐禄友、陈奎可使用的最高授信额度均为200万元。四、额度期限：12个月，自2012年至2013年。五、授信种类：贷款、票据承兑。六、授信用途：购买材料。七、担保主债权。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权（包括或有负债），担保的最高债权额即为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度。八、保证金。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后按本合同项下授信额度总额25%（200万元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。颜毕华、向代国、唐禄友、陈奎交纳的保证金均为500000元。甲方各成员授信乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。根据本合同承担的担保责任解除之前，甲方成员不得动用上述保证金。保证金账户中金额总额不符合本条约定的比例或金额时，乙方可要求甲方任一成员予以补足，该成员应向乙方要求在五个工作日内补足。九、甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同项下债务。”同日，原告陈奎，被告向代国、陈利英，案外人严毕华、杨芸芬、唐禄友、钱芳丽、郑家芬签订《联保体章程》，约定联保体成员为颜毕华、向代国、唐禄友、陈奎，向代国系联保体负责人，全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。同日，二被告与第三人签订《个人授信项下借款合同》，约定由被告向代国向第三人借款200万元，并对贷款发放与支付方式、还款方式、违约责任等作出了约定。2012年3月21日，第三人向被告向代国交付了200万借款后，二被告与第三人签订《个人借款凭证》，约定借款期自2012年3月21日起至2013年3月21日，执行年利率为12.0048%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利息按执行年利率加收50%。2013年3月21日，上述借款到期，被告向代国未如期向第三人偿还借款。截至2013年3月29日，被告向代国欠第三人贷款本息共计2088334.28元。经第三人催告，2013年3月29日，案外人颜毕华、唐禄友均替被告向代国偿还了517500元，原告替被告向代国偿还了535790元。另，第三人扣收被告向代国交纳的保证金及利息517544.28元后，被告向代国欠第三人的借款已还清。现原告诉至本院，主张以上诉请。本院认为，本案争议焦点系：原告要求二被告连带偿还535790元及利息能否得到支持。关于该争议焦点，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《最高额保证综合授信合同》、《联保体章程》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，联保体成员应对除本人外的其他任一联保体成员使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。被告向代国的借款到期后，原告依约替其向第三人偿还了贷款本息535790元。因此，本院认为，原告承担了相应的保证责任，有权向被告向代国追偿，现原告要求被告向代国偿还535790元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告向代国偿还利息的诉请，本案中，原告于2013年3月29日替被告向代国向第三人偿还了535790元，该行为给原告造成了损失。因此，本院认为，原告要求被告向代国支付上述款项自2013年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另，关于原告要求被告陈利英承担连带责任的诉请，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告向代国在二被告夫妻关系存续期间向第三人贷款200万元，且被告陈利英在《最高额保证综合授信合同》、《联保体章程》及《个人借款凭证》上进行了签字确认，因此，本院认为，该200万元贷款系二被告的夫妻共同债务，原告替二被告偿还相应的贷款本息后，其要求被告陈利英承担连带责任，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向代国、陈利英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈奎535790元，并支付上述款项自2013年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元、公告费260元，由被告向代国、陈利英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一四年九月四日书 记 员  王 诚