福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初294号 原告：郑金婷，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑金婷与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑金婷的委托诉讼代理人杜晴岚、被告李志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金婷向本院提出诉讼请求：1.判令李志明立即偿还拖欠郑金婷的借款80000元及利息（自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日约为18720元），合计98720元；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、诉讼保全担保保险费等）由李志明承担。事实和理由：李志明以资金周转需要为由向郑金婷借款400000元，还款期限为2016年9月29日，双方口头约定利息为月利率3%。还款期限到期后，李志明未能按时偿还借款，经郑金婷多次催讨，截止至2018年2月1日，李志明尚欠郑金婷借款80000元，且从2018年2月份开始，李志明没有再向郑金婷支付过利息。郑金婷多次向李志明催讨，但李志明至今仍拒不偿还本金及利息。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李志明辩称，其与郑金婷有借款是事实，但没有约定利息。郑金婷提供的聊天记录不是其与郑金婷本人的聊天记录。对尚欠的具体数额都是有银行转账记录，是还有欠郑金婷款项，具体数额还没办法确定，但是应该少于80000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑金婷提供的微信聊天记录，李志明认为不是其与郑金婷之间的聊天记录，而是另有他人，但又无法明确具体是谁，故李志明的主张不能成立。因微信号系郑金婷在使用，微信内容提及“志明”字眼，内容与本案借款有关，可认定该微信聊天记录是郑金婷与李志明之间的聊天内容；2.李志明提供存款明细账一份，欲证明本案的欠款已经全部还清给郑金婷，至于郑金婷所谓的欠款是两人之间其他经济往来的事实。但郑金婷认为，如果李志明认为其与郑金婷有其他经济往来，应当举证证明，但是李志明至今都未举证，所以李志明的主张不能成立。李志明向郑金婷的借款发生在2016年7月29日，因双方口头约定月利率3%，李志明于2016年8月30日转账12000元给郑金婷是用于支付本金400000元的利息。2016年9月29日李志明偿还郑金婷50000元，该款项郑金婷在起诉时已经予以扣除，故李志明尚欠郑金婷本金350000元。因此李志明于2016年9月30日转账给郑金婷10500元是用于支付本金350000元的利息。李志明于2016年10月29日共向郑金婷偿还150000元，该款项郑金婷在起诉时已经予以扣除，故李志明尚欠郑经婷本金200000元。因此李志明于2016年10月29日转账6000元是用于支付本金200000元的利息。李志明于2016年12月2日转款10000元给郑金婷，是用于支付本应于2016年11月29日应支付给郑金婷的利息6000元，以及2016年12月29日应支付的4500元（提前支付）。2016年12月30日李志明又向郑金婷支付50000元，则李志明尚欠本金150000元，所以2016年12月29日应支付的利息为4500元。李志明于2017年1月25日还款50000元，尚欠郑金婷本金100000元，李志明本应于2017年1月29日以及2017年2月29日各向郑金婷支付3000元利息，李志明没有按时支付，李志明于2017年3月3日共汇入两笔共计5000元。李志明又于2017年3月31日、4月29日、5月29日、6月29日、7月29日、9月9日、9月30日。10月28日、12月30日以及2018年1月31日各向郑金婷汇款3000元的利息，而且李志明在转账的过程中有部分注明是用于支付利息。李志明于2017年11月29日通过微信转账3000元利息给郑金婷。李志明于2018年2月13日向郑金婷还款20000元，此后便没有支付利息，所以郑金婷主张要求李志明支付借款本金80000元，在起诉时，郑金婷已经扣除李志明已偿还的本金。李志明对郑金婷提供的转账记录无异议，本院予以确认。但是李志明对其于2017年11月29日通过微信转账利息3000元有异议，认为不是转账给郑金婷本人，而是转给别人的，李志明主张微信号是另有他人在使用，但却无法明确具体的使用人是谁，因此李志明的主张不能成立。结合双方陈述、转账记录、微信聊天记录，可以认定双方约定了月利率3%的利息。 本院经审理认定事实如下：李志明于2016年7月29日向郑金婷借款400000元，并出具《借条》一张交由郑金婷收执。《借条》约定借款期限为2016年9月29日前，双方口头约定月利率3%。借款后，李志明偿还借款本金320000元，利息支付至2018年1月份，尚欠郑金婷借款本金80000元。 本院认为，李志明向郑金婷借款，有其出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。现还款期限已经届满，李志明作为借款人应当履行偿还借款的义务。双方口头约定月利率3%，借款后，李志明偿还借款本金320000元，利息支付至2018年1月份，尚欠郑金婷借款本金80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑金婷请求李志明支付按月利率2%计算的利息，予以照准。郑金婷请求判令李志明立即偿还拖欠的借款80000元及自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，郑金婷的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑金婷 借款本金80000元及自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，由李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  卓金锋 人民陪审员  黄闸治 二〇一九年七月十日 法官助理苏艳月 书记员黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。