山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0281执异85号 申请人（申请执行人）王学斗，男，汉族，1956年7月25日生，住山东省高密市。 申请人（申请执行人）宋秀云，女，汉族，1952年1月5日生，住山东省高密市。 申请人（申请执行人）高兴芹，女，汉族，1984年6月24日生，住山东省胶州市。 申请人（申请执行人）王某，男，汉族，2008年11月27日生，住山东省胶州市。 四申请人之共同委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。 共同委托代理人刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 被执行人青岛瑞新环保科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市杜村镇北杜村，统一社会信用代码91370281770259553Y。 法定代表人张劲，职务总经理。 第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇北杜村，统一社会信用代码913702813952931508。 法定代表人陈锐，该公司执行董事。 委托代理人亓凯，山东有容律师事务所律师。 委托代理人李海川，山东有容律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王学斗、宋秀云、高兴芹、王某与被执行人青岛瑞新环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请执行人王学斗、宋秀云、高兴芹、王某之共同委托代理人陈丽莉、刘晓瑜、第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司之委托代理人亓凯、李海川到庭参加听证，被执行人青岛瑞新环保科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人王学斗、宋秀云、高兴芹、王某称，申请执行人与青岛瑞新环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因青岛瑞新环保科技有限公司恶意转移财产规避执行，特申请追加其关联企业第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司作为本案被执行人，具体理由如下：第三人与青岛瑞新环保科技有限公司存在人员混同，其股东中均有张劲，且第三人的另外两位股东赵晓明、袁林，根据青岛市中级人民法院（2014）青行终字第136号、胶州市人民法院（2014）胶民初字第5935号民事判决书显示，其二人均为青岛瑞新环保科技有限公司的工作人员。同时，根据工商调取的第三人与青岛瑞新环保科技有限公司房屋土地租赁合同显示，二公司均租赁了青岛中认家用电器检测有限公司房屋所有权证为胶镇（乡）房自字478号厂房作为经营地，双方存在经营地混同的情形。综上，第三人与本案被执行人青岛瑞新环保科技有限公司存在经营混同恶意转移财产的情形，故根据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，依法追加第三人作为本案被执行人，履行支付义务。 被执行人青岛瑞新环保科技有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司提交书面答辩状一份，答辩如下：1、第三人与被执行人公司双方的主体完全独立，不存在人员混同。从股权结构上看，第三人公司的注册资本为50万元，赵晓明持股20万元，袁林持股20万元和张劲持股10万元；被执行人公司注册资本为50万元，张劲持股40万元、袁博持股10万元，两个公司虽然有共同股东张劲，但是能明显看出两个公司在股权构成上完全不同，并且张劲为被执行人公司的控股股东，而在第三人公司其只是小股东。第三人公司的另两个股东袁林和赵晓明确实曾经在被执行人公司工作，但是在2014年便离开被执行人公司开始创业，创办了第三人公司，现袁林和赵晓明已经与被执行人公司无任何关系。申请执行人认为第三人公司与被执行人公司存在人员混同无任何依据。2、第三人公司与被执行人公司经营地也不存在混同。虽然第三人公司与被执行人公司都租赁使用了青岛中认家用电器检测有限公司的房屋，但是两家公司所租赁使用的厂房是完全不同的。被执行人公司租赁的厂房是中认家电公司在2008年之前建造的，而第三人公司租赁的厂房是在中认家电公司在2008年之后建造的。2014年第三人公司在租赁使用房屋时，中认家电2008年后新建的房屋并没有新的房产证或者是变更的房产证，故双方租赁合同所附的房产证是2××4年办理的房产证。2014年第三人公司成立，开始租赁使用中认家电公司的房屋，与被执行人公司一直使用的是不同的厂房。之后由于被执行人公司经营不善，自2014年至2016年逐步缩减租赁面积，第三人公司才开始使用原被执行人公司租赁的厂房。双方自始至终都没有在同一厂房进行经营，双方各自按照各自租赁面积各自交纳房租，并不存在经营地点的混同。3、申请执行人追加第三人公司无任何法律依据。追加被执行人应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》进行，申请执行人依据的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》不是司法解释，不应作为申请执行人申请追加被执行人的法律依据。申请执行人以第三人公司与被执行人公司存在人员混同、经营地点混同为由，申请追加第三人公司为被执行人无任何法律依据。综上，第三人公司与被执行人公司是两个不同主体，既不存在人员混同，也不存在经营地点的混同，双方各自独立，申请执行人申请追加第三人为被执行人无任何事实依据，也无任何法律依据。 听证中，申请执行人、第三人就部分证据进行了质证并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了调查： （一）申请执行人王学斗、宋秀云、高兴芹、王某提交以下证据：1、被执行人、第三人的工商查询结果各一份，证明：两公司的经营地及经营范围一致。2、青岛瑞昊新塑料制品有限公司与青岛中认家用电器检测有限公司签订的房屋土地租赁合同复印件一份、青岛瑞新环保科技有限公司与青岛中认家用电器检测有限公司签订的房屋土地租赁合同复印件两份，证明：两公司均租赁了青岛中认家用电器检测有限公司房屋所有权证为胶镇（乡）房字第478号房屋作为经营地，并且租赁期存在重合。3、国家企业信用信息公示系统调取的青岛瑞昊新塑料制品有限公司企业信用信息公示报告一份以及山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第826号民事裁定书一份、山东省青岛市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）青民一终字第1537号民事判决书一份，证明：通过瑞昊企业公示信息报告显示袁林为瑞昊新塑料制品有限公司的股东，但两份法律文书显示袁林为瑞新环保科技有限公司的财务部负责人，同时结合两公司的工商显示，张劲均为公司股东，因此存在人员混同。4、商标查询结果打印件一份，证明：该商标查询系在企查查软件及工商行政管理总局官网中查询出的，第三人的公司名称为被执行人注册的商标名称，因此存在财产混同情况。 对申请执行人提交的上述证据，经质证，第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司表示：对证据一的真实性无异议，但第三人现法定代表人于2019年2月份变更为陈锐。仅凭该工商登记查询结果不能证明经营地是一致的，被执行人、第三人均在北杜村经营，但在不同的厂房，不存在经营地点混同的情况。被执行人、第三人的经营范围并不完全一致，即使一致也不能认定两公司存在混同。对证据二，第三人与中认家电签订的合同真实性无异议，对被执行人与中认家电签订的两份租赁合同真实性请法院依法认定。经第三人与房东核实，第三人、被执行人确实都租赁了中认家电的厂房，但具体的租赁范围是不一致的。对证据三中的公示报告无异议，对裁定书、判决书的真实性请法院依法认定，第三人的股东袁林确实曾经在被执行人公司工作过，但在2014年后袁林离开被执行人公司，创办了第三人公司，现袁林与被执行人公司没有任何关系。即便申请执行人提交的两份法律文书是真实的，也只代表袁林在2014年之前在被执行人公司工作时所发生的一些争议，并不能据此认定两公司存在混同。第三人公司成立的时间是2014年7月份，张劲确实在两公司均持有股份，但张劲在被执行人公司是控股股东，在第三人公司只是小股东。2014年，袁林、赵晓明进行创业，但因资金不足，所以邀请张劲作为股东加入第三人公司，并不能因张劲持有第三人公司股份，就认定第三人与被执行人存在混同。对证据四的真实性无法核实，请法院依法认定，即使被执行人确有该商标，也与第三人无关，该商标申请时间2009年，第三人公司成立时间是2014年，第三人公司与青岛瑞昊新塑料制品有限公司与该商标无关，无法证明第三人、被执行人存在财产混同。 （二）第三人提交青岛中认家用电器检测有限公司出具的厂房土地租赁面积说明一份，证明：出租人青岛中认家用电器检测有限公司将被执行人及第三人租赁其厂房的情况进行了说明，被执行人及第三人承租了出租人不同的厂房，并不存在经营地点混同的情况。青岛中认家用电器检测有限公司在××镇××村××房，虽然工商备案中的房屋租赁合同中均显示第三人、被执行人均租赁了中认家用电器的厂房，但该合同系中认家用电器的格式合同，并没有明确载明每家公司租赁的具体范围，因第三人公司系2014年成立，故第三人公司租赁的是2008年以后新建的部分厂房，该部分厂房并没有在房屋产权证上体现出来。厂房土地租赁面积说明中所称的平面图1、2、3，第三人庭后提交。经质证，申请执行人表示：对该证据的真实性不予认可，该说明中并未见相关平面图，并且根据民诉法相关规定，单位出具证据应当有制作人及出具人的签字，该证据中均没有载明，且其加盖的公章部分无法显示，并非公章，在执行过程中，申请执行人跟随执行法官前往瑞新环保的实际经营地，其牌子已经换为瑞昊新塑料制品有限公司，并且根据调取的两公司的房屋租赁合同及房产证附件，均有袁林或张劲的签字，对于租赁的实际场地进行了确认，并不存在第三人说明的情形。若法院凭第三人提交的证据认为两公司之间不存在混同情形，申请执行人申请法院依法向胶州市安全生产监督管理局调取本案依据判决所发生的安全生产事故，现场勘察笔录，一同前往实际经营地勘察。 （三）对于申请执行人追加第三人为被执行人的法律依据，经询问，申请执行人表示：根据公司法司法解释三关于关联公司的认定及《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定申请追加第三人为被执行人。 上述事实，有申请执行人提交的工商查询结果、房屋土地租赁合同、企业信用公示报告、商标查询结果、第三人提交的说明及申请执行人、第三人当庭陈述为证，经审查质证，本院予以采信。 根据申请执行人、第三人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告王学斗、宋秀云、高兴芹、王某与被告青岛瑞新环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2016）鲁0281民初8095号民事判决书，判决如下：“一、被告青岛瑞新环保科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告王学斗、宋秀云、高兴芹、王某生产安全事故死亡赔偿金680240元。二、驳回原告王学斗、宋秀云、高兴芹、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10803元，由原告王学斗、宋秀云、高兴芹、王某负担309元，由被告青岛瑞新环保科技有限公司负担10494元。”履行期限届满后，被告青岛瑞新环保科技有限公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执2074号。 青岛瑞新环保科技有限公司成立于2005年1月5日，注册资本50万元，其中张劲出资40万元，袁博出资10万元，住所地青岛胶州市××镇××村。青岛瑞昊新塑料制品有限公司成立于2014年7月31日，注册资本50万元，其中赵晓明认缴出资20万元，袁林认缴出资20万元，张劲认缴出资10万元，住所地青岛胶州市××镇××村。 另，经本院查阅（2014）胶民初字第5935号案件、（2015）青民一终字第1537号案件卷宗发现，袁林在（2014）胶民初字第5935号案件中以公司员工的名义作为青岛瑞新环保科技有限公司的委托代理人参加庭审，并提交其与青岛瑞新环保科技有限公司的劳动合同一份，载明“合同期限：自2010年3月10日至2018年3月10日止”，2014年11月7日，袁林作为委托代理人参加庭审，并在庭审笔录中签字。2015年7月2日，袁林在（2015）青民一终字第1537号案件中提交授权委托书一份，载明“本公司青岛瑞新环保科技有限公司委托袁林同志前来马店法庭代理上诉、接收法律文书，参加二审庭审。青岛瑞新环保科技有限公司（加盖公章），2015.7.2”。 申请执行人在听证过程中向本院申请：一、调取青岛市中级人民法院（2014）青行终字第136号以及胶州市人民法院（2014）胶民初字第5935号案件的卷宗；二、调取赵晓明、袁林自2011年至今的社保缴纳情况；三、依法对被执行人青岛瑞新环保科技有限公司在杜村镇北杜村20000吨废塑料加工项目实际运行地以及第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司的实际运行地进行现场勘察。对于申请一，本院查阅了青岛市中级人民法院（2014）青行终字第136号以及胶州市人民法院（2014）胶民初字第5935号案件电子卷宗，发现在（2014）青行终字第136号案件中，赵晓明以公司员工身份作为青岛瑞新环保科技有限公司委托代理人，并在2014年4月9日的开庭笔录中签字。在（2014）胶民初字第5935号案件中，袁林以公司员工身份作为青岛瑞新环保科技有限公司的委托代理人参加庭审，并提交其与青岛瑞新环保科技有限公司的劳动合同一份，载明“合同期限：自2010年3月10日至2018年3月10日止”，2014年11月7日，袁林作为委托代理人在庭审笔录中签字。对于申请二，本院前往胶州市社会保险资金管理中心调取了赵晓明2011年至今的社保缴纳明细，发现截止至2015年7月份，赵晓明的社保缴费单位均为青岛瑞新环保科技有限公司。袁林并无2011年至今缴费单位为青岛瑞新环保科技有限公司的社保缴纳记录。对于申请三，因第三人在听证笔录中称“被执行人在2014年就逐渐缩减租赁面积，2016年被执行人全部退出，不再租赁厂房，厂房已由第三人租赁”，故现场勘验已无实际意义。 本院认为，本案争议的焦点为：申请执行人追加第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司为被执行人是否有法律依据。本案中，第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司的股东袁林、赵晓明在第三人公司成立后，仍以被执行人青岛瑞新环保科技有限公司员工的名义作为被执行人的委托代理人参加庭审、由被执行人缴纳社会保险，可以认定第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司与被执行人青岛瑞新环保科技有限公司之间存在人员混同。但在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定，最高人民法院《关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条也仅是强调了在符合法律及司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。本案中即使第三人公司与被执行人公司存在人员混同或经营地点混同、系关联企业，也不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。申请执行人据此申请追加第三人为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。申请执行人如认为被执行人与第三人公司存在人员混同、经营地点混同、系关联企业，可以通过另案诉讼解决。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人追加第三人青岛瑞昊新塑料制品有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  赵 娜 二〇一九年七月二日 书记员  邱晓晓