文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4517号原告：邹来宝，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：广东宝鼎产业园运营有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李陆。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银婷，广东一然律师事务所实习律师。被告：广东中联电缆集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李智棣。委托诉讼代理人：王敏男，男。被告：李少生，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹来宝、被告李少生、委托诉讼代理人邓永昆、彭建军、王敏男、何俊雄、杨银婷均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解期，本院给予当事人一个月举证时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失346477元；2.三被告向原告赔偿精神抚慰金30000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月23日上午9时许，原告在佛山市南海区顶棚透明彩钢瓦上接水槽，因顶棚透明彩钢瓦已使用多年无法承重，导致破裂，原告从顶棚山摔下，头部、身体内脏等多处受伤。原告被被告李少生及工友马闯送到诊所简单包扎，后送至佛山市南海区人民医院（黄岐医院）住院治疗，脾脏因摔碎被摘除。原告住院期间产生医疗费16126元，李少生已经垫付。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告被评定为八级伤残。广东中联电缆集团有限公司（以下简称“中联公司”）是发包方，广东宝鼎产业园运营有限公司（以下简称“宝鼎公司”）是承包方，宝鼎公司分包工程给李少生，李少生与原告是雇佣关系。原告在雇佣的过程中受伤，李少生作为雇主没有相应的资质，也没有提供安全施工条件，没有做安全培训，原告工作的场所存在重大安全隐患，三被告均没有告知原告，导致原告受伤，三被告应对原告的受伤承担连带赔偿责任。被告宝鼎公司答辩称，宝鼎公司与原告之间没有任何劳务关系，无需对原告承担赔偿责任。原告受伤的责任由李少生及原告自行承担，对原告受伤的经过及原因均不清楚。宝鼎公司作为定作人，在选任中无过失，也无需承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿有异议（详见附表）。被告中联公司答辩称，1.中联公司虽为涉案物业的权属人，但涉案物业已于2018年5月租给宝鼎公司使用，由宝鼎公司负责运营、管理，中联公司并非管理者、使用者，无需对原告承担责任。2.中联公司与原告之间不存在劳务、雇佣关系，与李少生不存在承揽关系，相关责任与中联公司无关。被告李少生答辩称，李少生与原告都是宝鼎公司的务工人员，李少生只是一个班组带头人，并没有承揽涉案工程的主体资格。事发当天，宝鼎公司的杨兴权找到李少生补签了工程合同，以排除宝鼎公司的赔偿责任，可见宝鼎公司对原告受伤的事情是知晓的，应承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费的赔偿标准均应按农村标准计算，其他各项费用由法院依法认定。李少生已经垫付了原告的医疗费用17000多元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示李少生、马闯、王明建出具的证明，用以证明原告受伤经过情况，被告质证称说明人没有出庭说明，经审查，马闯、王明建未到庭核实相关情况，本院无法确认其真实性，故对马闯、王明建出具的证明的真实性不予确认，李少生对其出具的书面证明无异议，本院予以确认；2.原告出示李少生出具的工资说明，用以证明原告的工资为300元一天，经审查，原告从事的并非固定工作，原告未提交其他证据证明其有固定收入，故本院对上述证据不予确认；3.原告出示证明、工作证、微信转账记录，用以证明原告一直在广东生活、居住、工作，被告质证称没有相关公司的主体资格材料、劳动合同等佐证，经审查，被告未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认；4.原告出示特种作业操作证（操作项目是熔化焊接与热切割作业），用以证明原告具备特种作业的资质，经审查，被告未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认；5.被告宝鼎公司出具工程合同，用以证明涉案物业部分铁皮房水槽安装工程交由李少生承揽，被告李少生对真实性无异议，但称合同签订时间是2019年1月23日，并提交电话录音予以证明，被告宝鼎公司对电话录音提出异议，但未申请对声音进行鉴定，经审查，本院采信李少生的质证意见，确认该合同为2019年1月23日签订，合同中关于承揽费用等主要内容的约定与李少生陈述基本一致，故本院对双方无异议的内容予以确认；6.被告中联公司出示租赁合同等材料，用以证明中联公司将涉案物业出租给宝鼎公司，原告提出异议，认为租赁合同的出租方是李有泉，并非中联公司，经审查，李有泉为中联公司股东，且中联公司亦认可其代表中联公司签订合同，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区大沥镇黄岐名雅路3号登记权属人为中联公司，2018年5月18日由宝鼎公司承租。2019年1月，宝鼎公司将铁皮房水槽安装工程发包给李少生，之后李少生雇请原告等人进行安装。2019年1月23日上午9时许，原告在厂房顶棚透明彩钢瓦上作业时，因彩钢瓦破裂而从顶棚上摔下受伤。事故发生后，原告被送到佛山市南海区人民医院（黄岐医院）住院治疗，诊断为腹部闭合伤、脾破裂并出血、颅脑外伤、右额部挫伤，住院期间行腹腔镜检查、剖腹探查、脾切除术、头皮清创缝合术，同年2月3日出院，出院医嘱全休三个月。住院期间产生治疗费用共16126.29元，被告李少生支付了15936元，余款由原告支付，另外，李少生还支付原告住院期间护工费用600元，支付原告生活费1000元。2019年2月19日，原告到医院进行伤口拆线及复查，支付复查费104.5元。2019年2月22日，原告委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于同月26日出具鉴定意见书，鉴定结论为邹来宝的伤残等级为八级，原告支出鉴定费3276元。另查明，原告受伤前在城镇连续工作、居住超过一年以上。原告及其妻子共生育了两名子女，儿子已成年，女儿邹某于2008年4月24日出生。本院认为，原告与被告李少生之间存在劳务关系，被告李少生称其与原告同属被告宝鼎公司务工人员，该答辩意见理由不充分，本院不予采纳。原告受被告李少生雇请在提供劳务期间受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告与被告李少生应根据各自过错承担责任，本案中，被告李少生未对雇请的员工安全施工进行有效的监管，应承担民事赔偿责任，原告在提供劳务期间，安全意识不强，未做好相关安全防护措施，未确认厂房顶棚是否有足够承载力的情况下仍然继续作业，造成自身受伤，亦应承担相应责任。综合双方的过错，本院酌定原告、被告李少生承担责任比例为30%、70%。本院核定原告在本案中的损失为309045.62元（具体详见附表第1-6项），被告李少生承担70%的责任，即216331.93元，扣减被告李少生支付的17536元，仍应赔偿原告198795.93元。原告因伤致残，精神受到损害，本院酌定被告李少生支付原告精神损害赔偿金20000元。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，被告宝鼎公司作为发包方，明知被告李少生没有相关资质和安全生产条件，仍将涉案工程发包给被告李少生，应对被告李少生的上述赔偿承担连带责任，被告宝鼎公司的相关答辩意见理由不充分，本院不予采纳。被告中联公司已经将涉案厂房出租给被告宝鼎公司，亦不是涉案工程的发包人或分包人，故在本案中无须承担赔偿责任，被告中联公司相关答辩意见理由充分，本院予以支持，对原告主张被告中联公司承担相关责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、李少生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款198795.93元予邹来宝；二、李少生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害赔偿金20000元予邹来宝；三、广东宝鼎产业园运营有限公司对李少生上述应支付的赔偿款承担连带清偿责任；四、驳回邹来宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.02元，减半收取计1156.51元（邹来宝已预交），由邹来宝负担476.51元，李少生、广东宝鼎产业园运营有限公司负担680元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹来宝，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年七月二十六日书记员  黄嘉裕附表：                          损失      项目              原告主张              宝鼎公司答辩              李少生答辩              本院认定及理由                  1              住院伙食补助费及营养费              550元（50元/天×11天）              无异议              由法院认定              1100元（参照伙食标准100元/天计算）                  2              家属护理费、住宿费、伙食费              1650元（150元/天×11天）              无医嘱、护理证明              由法院认定              1100元（护理费参照同级护工收入100元/天计算，对原告主张的住宿费、伙食费不予支持）                  3              治疗费              复查费104元              无异议              由法院认定              16230.79元（治疗费按照实际支出计算）                  4              残疾赔      偿金（含被扶养人生活费）              残疾赔偿金245850元（40975元/年×20年×30%），被扶养人生活费86047元（40975元/年×7年×30%）              对残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费应按城镇人均生活消费支出标准计算，两人抚养              应按农村标准              282087.6元（残疾赔偿金按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算为245850元；邹雨菲在原告定残时已经满10岁，抚养费计算8年，原告负担一半，按照城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算为36237.6元)                  5              鉴定费              3276元              标准过高              由法院认定              3276元                  6              误工费              9000元（300元/天×30天）              对原告主张的误工时间无异议，但原告没有收入证明及医嘱休息证明              对原告主张的误工时间无异议              5251.23元（原告持续误工，误工时间计算至定残前一天，原告主张误工时间30天，被告无异议，本院予以认定，原告无固定收入，参照国有同行业在岗职工建筑业年平均工资即63890元/年计算误工费）                                 合计                                                        309045.62元                  7              精神损害抚慰金              30000元              由法院认定              由法院认定              酌定20000元