福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2936号 上诉人（原审被告）：陈庚庆，男，1965年8月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林碧聪，女，1994年12月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 上诉人陈庚庆因与被上诉人林碧聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈庚庆及其委托诉讼代理人许日升，被上诉人林碧聪的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庚庆上诉请求：撤销一审判决，在查清本案交通事故基本事实的基础上，依法对本案交通事故责任作出司法认定，确定林碧聪承担事故全部责任，陈庚庆无责任；改判驳回林碧聪一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；确认陈庚庆暂付林碧聪20000元的事实。事实和理由：一、一审时陈庚庆针对林碧聪在事故中的过错应负的事故责任提出了独立的反诉，请求一审法院在查清本案交通事故基本事实的基础上，依法对本案交通事故责任作出司法认定，确定林碧聪承担事故全部责任，陈庚庆无责任并作为本案的定案依据。一审法院对陈庚庆提出的反诉程序当庭决定不予处理，而未进行实体审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，程序违法。交通事故认定书作为处理交通事故的证据，不具有可诉性指的是不能针对作出交通事故认定书的交警部门提起诉讼，但当事人对交警部门的复核认定结论不服，最后的救济手段是向法院提起诉讼，请求法院对交通事故责任进行司法认定。陈庚庆一审时针对本案事故责任划分提出反诉请求，该反诉符合法定条件，法院应予受理并对争议事实进行合并审理。交通事故认定书并不当然作为民事诉讼中的定案依据，若当事人提出异议并提供相应证据，法院可依职权委托第三方交警部门进行事故责任评定，从而对事故责任作出司法认定，重新确定事故责任和赔偿比例。二、交警部门重新制作的交通事故认定书对事故的基本事实认定错误，适用法律法规不正确，对事故责任认定错误，根据事故现场图及监控录像可知，本案事故发生时，林碧聪驾驶电动摩托车超速行驶，在遇对向陈庚庆来车时未减速、靠右行驶或停车，反而向左猛打方向，越左闯道逆向行驶，撞向陈庚庆驾驶的低速货车右侧保险杠，林碧聪的重大过错行为是造成本案交通事故的根本原因，应负事故全部责任。三、南安市公安局交通警察大队重新制作的事故认定书违背泉州市交警支队的处理意见，仍作出与原事故认定书同样的事故责任划分，不能作为认定本案事实的依据，法院应依法对本案事故责任作出司法认定。四、陈庚庆于2018年5月11日向林碧聪家人陈金土支付治疗款20000元并由村书记陈相其代为签收，收条明确载明“交付林碧聪交通事故暂付款”，一审未予认定错误。 林碧聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈庚庆针对交警部门作出的交通事故认定书提起反诉的程序错误，交通事故认定书仅作为证据使用，不具有可诉性。一审法院已在开庭时向陈庚庆予以释明并依法作出处理，程序合法。交警部门重新作出的交通事故认定书主体适格、程序合法，陈庚庆违反规定在弯道处超车时未注意来向车辆，造成本案事故的发生，陈庚庆承担事故主要责任合理合法。事故发生后，林碧聪之父林振风代林碧聪收取陈庚庆支付的13000元，陈庚庆称另支付20000元与事实不符。 林碧聪向一审法院起诉请求：判令陈庚庆赔偿林碧聪医药费、营养费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费合计162437元（其他损失另案主张）。 一审法院认定事实：2018年11月3日，陈庚庆驾驶闽Ｃ2××××号自卸低速货车从南安市罗东镇沿333县道往九都镇政府方向行驶，至事发地点处，行驶至对向车道与该车道内林碧聪驾驶的电动摩托车（后载陈景浩）发生侧面碰撞，造成林碧聪及陈景浩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月6日，事故经南安市公安局交通管理大队作出第20180000452号《道路交通事故认定书》，之后陈庚庆不服该认定书并申请复核，经泉州市公安局交通警察支队复核后，南安市公安局交通管理大队于2019年1月14日重新制作第20180000452Ａ号《道路交通事故认定书》，认定林碧聪应承担本事故的次要责任，陈庚庆应承担本事故的主要责任，陈景浩在本交通事故中无责任。事故发生后，林碧聪被送到中国人民解放军第180医院治疗，后因伤情严重被送往厦门大学附属中山医院继续治疗，被诊断为：1、多发伤伴创伤性休克、骨盆骨折、右侧骶髂关节脱位、骶骨骨折（骶孔区）伴骶神经损伤、右侧耻骨上支及左侧耻骨上下支多发骨折、左侧坐骨支骨折、腰5右侧横突骨折；2、右侧股骨颈骨折（头下型）；3、腰骶丛神经损伤伴双下肢不全瘫；4、头部损伤、脑震荡、眼外伤；5、胸部损伤、双肺创伤性湿肺；6、腹部损伤、肾挫伤；7、颈部挫伤。原告于2018年11月29日出院，共住院26天，花费医疗费138237.31元。林碧聪、陈庚庆均未取得事故发生时其各自所驾驶车辆的准驾资格，陈庚庆在本案事故中所驾驶的闽Ｃ2××××号自卸低速货车在案发时没有投保交强险，事故发生后，陈庚庆向林碧聪垫付13000元。另查明，林碧聪户籍登记情况为农村户口，2017年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为58068元／年。本案审理过程中，本案事故的另一伤者陈景浩的法定代表人陈成志到庭陈述表示，就林碧聪本案诉请的损失，陈景浩不参与交强险赔偿数额的分配，但就日后两伤者的其余损失，其保留参与本案交强险赔偿数额参与分配的权利。 一审法院认为，根据法律及司法解释的规定，对林碧聪诉请的损失赔偿项目及数额依法认定如下：1、医疗费。林碧聪花费了医疗费138237.31元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。2、住院期间误工费。林碧聪受伤并住院治疗26天，必然导致工作的耽误或中断，林碧聪诉请要求陈庚庆赔偿住院期间的误工费，予以支持。因林碧聪未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且林碧聪是农业户口，应参照福建省2017年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资58068元／年的标准计算，故其因本案事故而造成的误工费损失为58068元／年÷365天×26天＝4136.35元。3、住院期间护理费。林碧聪住院治疗了26天，应有专人予以护理，因林碧聪未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且林碧聪是农业户口，应参照福建省2017年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资58068元／年的标准计算，依法确定护理费损失为：58068元／年÷365天×26天＝4136.35元。4、住院伙食补助费。林碧聪请求按每天50元的标准计算过高，依法确定为按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为30元／天×26天＝780元。5、营养费。林碧聪因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，酌定其营养费为10000元。6、交通费。因林碧聪住院期间确曾花费交通费，林碧聪的现住地与事发地均为南安市九都镇，医疗机构所在地为泉州市丰泽区、厦门市，根据住院、出院等实际情况，林碧聪请求交通费损失2500元，并无不妥，可以认定。综上，林碧聪诉请其因本案交通事故而支出的医疗费、住院期间护理费、住院期间误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿费用确定为159790.01元。林碧聪起诉请求陈庚庆赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。公民的生命健康权受法律保护。林碧聪在交通事故中受到伤害，其请求陈庚庆予以赔偿，合理合法部分，应当支持。陈庚庆未取得相关驾驶证而驾驶闽Ｃ2××××号自卸低速货车，从南安市公安局九都派出所提供的监控录像中可以看出，陈庚庆违反规定在弯道处进行超车，且是在未能注意来向车辆，保证安全的情况下，即跨到逆向行驶，是典型的弯道处跨道强行超车的行为，是造成本案事故的起因。而林碧聪无证驾驶无牌电动摩托车经过事故路段未靠右行驶且避险措施不当，亦存在过错，南安市公安局交通警察大队所重新制作的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法之处，结合上述认定，一审法院认为，南安市公安局交通警察大队认定本案事故中，陈庚庆应对本案事故承担主要责任，林碧聪应对本案事故承担次要责任，并不存在不合理之处。陈庚庆是闽Ｃ2××××号自卸低速货车的所有人和管理人，依法应对该车辆投保交强险，陈庚庆怠于履行投保交强险的义务，违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，其应在交强险责任限额范围内（医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）承担赔偿责任，林碧聪本案中交强险责任赔偿限额内的损失为20772.7元（医疗费10000元＋住院期间误工费4136.35元＋住院期间护理费4136.35元＋交通费2500）。林碧聪本案事故中超过交强险责任限额的损失139017.31元（159790.01元－20772.7元），因陈庚庆对本案事故负主要责任，故陈庚庆应对超出交强险赔偿限额范围部分的损失承担70%的赔偿责任，即139017.31元×70%＝97312.12元。因事故发生后陈庚庆已向林碧聪垫付了13000元，该款项可直接在其应赔付的数额中予以扣除，故本案中陈庚庆尚应再赔偿林碧聪的损失数额为105084.82元（20772.7元＋97312.12元－13000元）。陈庚庆辩称其已向林碧聪垫付35000元，其中林碧聪认可其父亲林振风所代为收取的13000元，法院已予以认可，余款陈庚庆未能举证证明为林碧聪或林碧聪所委托的人员收取，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条规定，判决：一、陈庚庆应于判决生效后三日内赔偿林碧聪因本案交通事故造成的的医疗费、住院期间护理费、住院期间误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计105084.82元；二、驳回林碧聪的其他诉讼请求。一审案件受理费3549元，减半收取1774.5元，由林碧聪负担669.5元，由陈庚庆负担1105元。 二审中，陈庚庆围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：陈庚庆提供收条一份，拟证明陈庚庆向林碧聪支付20000元，该款由林碧聪的公公陈金土代收。林碧聪质证称对该证据的真实性无法确认，林碧聪未收到该笔20000元的款项，林碧聪在本案事故发生前已与其前夫陈成志离婚并约定婚生子陈景浩由陈成志抚养，陈成志的父亲陈金土与林碧聪已无任何关系，本案事故还同时造成陈景浩受伤入院治疗，陈庚庆提供的收条与林碧聪无关。对此，本院认为，陈庚庆主张陈金土代林碧聪收取20000元，林碧聪对此予以否认，经审查，陈庚庆提供的收条上并无林碧聪签名确认，且根据林碧聪提供的离婚协议可知，在本案交通事故发生前其已与前夫陈成志协议离婚，陈庚庆未能进一步举证证明该20000元系经林碧聪授权代收的款项，故陈庚庆主张20000元系由陈成志的父亲陈金土代林碧聪收取，显然缺乏依据，本院不予采纳。陈庚庆对一审查明的“行驶至对向车道与该车道内林碧聪驾驶的电动摩托车（后载陈景浩）发生侧面碰撞”持有异议，经二审组织双方当事人当场播放由交警部门提供的两段事发路段监控视频可知，陈庚庆驾驶闽Ｃ2××××号自卸低速货车往九都镇政府方向行驶过程中，确已越过可跨越对向车行道分界线行驶，遇对向林碧聪驾驶的电动摩托车往罗东镇方向行驶时两车发生侧面碰撞，故一审判决对此认定并无不当，陈庚庆主张其在右道行驶，系林碧聪闯入其车道内，与事实相悖，本院不予采纳。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈庚庆驾驶闽Ｃ2××××号自卸低速货车往九都镇政府方向行驶过程中，越过可跨越对向车行道分界线行驶，遇对向林碧聪驾驶的电动摩托车往罗东镇方向行驶时两车发生侧面碰撞，陈庚庆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶闽Ｃ2××××号自卸低速货车与对面来车有会车可能时超车，其行为违反法律规定，是造成本案交通事故的主要原因；林碧聪未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动摩托车经过事故路段遇险采取措施不当，其行为违反法律规定，也是造成本案交通事故的原因之一，南安市公安局交通管理大队经对事故重新认定并重新制作第20180000452Ａ号《道路交通事故认定书》，认定林碧聪应承担本事故的次要责任，陈庚庆应承担本事故的主要责任。《道路交通事故认定书》是公安交通管理机关依法定职能作出的证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。现陈庚庆再次对该交通事故责任认定提出异议，但并未提出相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院审查认为南安市公安局交通管理大队重新制作的第20180000452Ａ号《道路交通事故认定书》可以作为认定本案事实及责任的依据，对其证明力予以确认。陈庚庆主张该交通事故认定书认定错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，因《道路交通事故认定书》是作为处理交通事故案件的证据使用，不具有可诉性，陈庚庆单独提出对交通事故责任作出司法认定显然不属于反诉的范畴，一审法院对此不予处理符合法律规定，陈庚庆主张一审法院未以裁定的方式处理其反诉请求系程序违法，明显缺乏法律依据，本院对其主张不予采纳。关于陈庚庆主张另支付林碧聪20000元款项的问题，已如前述，不再赘述。 综上所述，陈庚庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2401元，由陈庚庆负担（多预交的1148元可予退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月十二日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。