湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初488号原告赵辉。特别授权委托代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人杨雄，湖南岳隆律师事务所实习律师。被告王秋良。被告刘淑平。两被告特别授权委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。两被告委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所实习律师。原告赵辉与被告王秋良、刘淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人袁帅、杨雄，两被告委托代理人朱波杰、陈剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雄诉称，2010年7月20日，被告王秋良（乙方）与原告赵辉（甲方）签订《募股协议》，原告当天即通过长沙市雨花农村合作银行存折转账至被告账户人民币260000元，现金交付人民币40000元，合计300000元，被告出具了收条一张。协议中约定甲方募股后，乙方每两个月按募股金额的2.5%（月利率）向甲方结算一次募股红利，如果甲方未要求，乙方也未支付募股红利的情况下，该募股红利无条件从该结算日（即第二个月的最后一天）一起变成甲方募股资金，继续进入下一轮募股分红；甲方如遇特殊情况，应当提前5日告知乙方，可收回全部或者部分募股资金，乙方必须无条件配合支付。协议签订后，原告一直未向被告要求收回资金和支付募股红利，直至2015年原告因资金运转困难，多次要求收回全部募股资金，被告仅于2015年4月3日通过转账方式归还100000元，之后拒绝履行剩余还款义务。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准从2015年4月10日起计算至借款实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。被告王秋良、刘淑平口头辩称：1、本案系原告与被告王秋良合伙经营长沙市雨花区悦兴钢材经营部形成的合伙关系，非借贷关系；2、被告刘淑平不是适格的主体，与本案无关联；3、截止2015年4月3日，原告已经从被告王秋良处累计收到款项50余万元。经审理查明，原告赵辉与被告王秋良系朋友关系。2010年7月20日，原告赵辉、被告王秋良签订了《募股协议》，内容为：“募股协议甲方：赵辉乙方：悦兴钢材经营部要约：一、甲方募股金额须保证现金人民币伍万元或以上，乙方才予以受理；二、甲方对乙方募股时间须无条件保证贰个月或以上；三、甲方募股后，乙方须按募股金额贰点伍%支付募股红利（月利率）；四、乙方向甲方须贰个月结算一次募股红利，如甲方未要求，乙方也未支付募股红利的情况下，该募股红利无条件从该结算日（即第贰个月的最后一天）一起变成甲方募股资金，继续进入下一轮募股分红；五、甲方如因特殊情况（但须保证贰个月以上）向乙方收回全部或部分募股资金，甲方须在五日以上告知乙方，使乙方有充足的时间运筹资金运转、调度；乙方亦须无条件配合支付甲方的预先告知募股资金金额；六、乙方如因某些原因不受理甲方募股资金（但须是全部不受理），须提前五日以上告知甲方（但须保证募股贰个月以上），使甲方有充足时间运筹募股资金的投资去向；七、甲方向乙方募股后，乙方须向甲方开具有效的募股收款收据，一并作为此协议附件（附件将是一个变量）；八、本协议未尽事宜，甲乙双方将本着诚信、友好的态度协商解决。2010年7月20日”。原告在协议未页“甲方（代表）”处签名，被告王秋良在“乙方（代表）”处签名。当天，原告赵辉向被告王秋良转账260000元，并支付给被告王秋良现金40000元。被告王秋良向原告出具了收条，收条内容为：“收条收赵辉现金人民币计叁拾万元整（300000元）王秋良2010年7月20号”。收条上加盖了悦兴钢材经营部专用章。被告王秋良按《募股协议》约定的月利率标准向原告支付募股红利至2015年4月3日。2015年4月3日被告王秋良以转账方式向原告归还了100000元。另，被告王秋良于2007年4月17日注册经营长沙市雨花区悦兴钢材经营部（个体工商户）。被告王秋良与被告刘淑平于1990年10月7日登记结婚，于2015年12月18日协议离婚，离婚协议中约定所有债务由王秋良负责偿还。上述事实，有募股协议、收条、转账明细、两被告婚姻关系证明以及离婚协议、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、本案诉争的法律关系是什么；2、刘淑平是否是本案适格的当事人；本院认为，关于焦点1：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。其特征要求合伙人共担风险，从《募股协议》内容来看，本案原告完全不承担风险，只享有固定收益，显然不符合合伙特征。根据本案所认定的法律事实，本案法律关系认定为民间借贷更为恰当。合法的借贷关系受法律保护。原告赵辉向被告王秋良支付了借款，被告王秋良向原告出具了收条，双方债权债务关系明确。本院确认被告王秋良尚欠原告赵辉借款本金200000元（已扣除被告王秋良于2015年4月3日支付的100000元）。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告王秋良应当在经原告催告后的合理期限内及时清偿，故原告要求被告王秋良偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告一致确认利息支付到了2015年4月3日，《募股协议》中约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%标准支付利息，不违反法院规定，故原告要求被告王秋良以借款200000元为基数，按月利率2%的标准从2015年4月10日起计算至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2：被告王秋良与被告刘淑平原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘淑平未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告在离婚协议中对夫妻共同债务的约定，不能对抗债权人，故刘淑平系本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王秋良、刘淑平共同偿还原告赵辉借款本金200000元；二、被告王秋良、刘淑平以200000元为基数按月利率2%为标准，从2015年4月10日起向原告赵辉支付利息至借款实际清偿之日止。上述第一、二项应付款项限被告王秋良、刘淑平于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王秋良、刘淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 肖 艳二〇一六年四月六日书 记 员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。