上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第2419号原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行。负责人刘寅。委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。被告上海鑫博成钢材销售有限公司。法定代表人吴祖禄。被告上海亚英融资性担保有限公司。法定代表人张佛全。被告吴祖禄。被告吴振宁。被告张佛全。原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告上海鑫博成钢材销售有限公司（以下简称：鑫博成公司）、被告上海亚英融资性担保有限公司（以下简称；亚英公司）、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭。因五被告下落不明，向五被告公告送达诉状副本及传票。于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴贵明到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月12日，原告与被告鑫博成公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告鑫博成公司提供最高限额为人民币7，000，000元（以下币种均为人民币）的授信额度，授信额度的有效使用期限从2012年9月12日起至2013年9月11日止，被告鑫博成公司若违反协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成违约。为保证《综合授信协议》项下的债权得到清偿，同日，原告分别与被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全签订《最高额保证合同》，约定被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全为被告鑫博成公司在与原告《综合授信协议》项下发生的债务承担连带责任保证担保。2013年3月13日，原告与被告鑫博成公司签订《流动资金贷款合同》，由原告向被告鑫博成公司放贷7，000，000元，期限从2013年3月15日至2013年9月15日。同月14日，原告与被告亚英公司订立《最高额质押合同》，由被告亚英公司提供2，100，000元银行存单为被告鑫博成公司上述债务出质担保。嗣后，原告依约放款，但被告鑫博成公司未按约定履约还款义务。原告行使质权后起诉至法院，请求判令：一、被告鑫博成公司偿还原告借款本金4，898，562.67元、支付暂计算至2013年3月21日至9月15日止的利息178，285.08元及自2013年9月16日起至判决生效日止按《流动资金贷款合同》约定的所有利息；二、被告鑫博成公司支付原告律师费49，000元（审理中，原告撤回该项诉请，并表示该诉请另行主张）；三、被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全对被告鑫博成公司上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额质押合同》、放贷凭证，证明原、被告间借款、保证、质押关系及原告诉称的事实。五被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于五被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明：2012年9月12日，原告与被告鑫博成公司签订《综合授信协议》（编号为XXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告鑫博成公司提供最高限额为7，000，000元的授信额度；最高授信额度的有效使用期限从2012年9月12日起至2013年9月11日止；担保方式为由保证人被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全与原告签订《最高额保证合同》。同日（9月12日），原告分别与被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全签订《最高额保证合同》，约定，被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全分别愿意为被告鑫博成公司上述《综合授信协议》项下债务向原告提供最高额连带责任保证担保；担保的主债权最高本金余额为7，000，000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为被告鑫博成公司在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、包括律师费在内的实现债权的费用等；保证期间为履行债务期限届满之日起两年；保证担保独立于原告为被担保债务所取得的任何其他担保，原告行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取任何其他救济措施。2013年3月13日，原告与被告鑫博成公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告给予被告鑫博成公司借款7，000，000元；期限自2013年3月15日至2013年9月15日；固定利率，年利率为6.44％；还款方式为每季末月20日结息；到期一次性归还本金；逾期罚息利率为年利率加收30％。合同还约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，由债务人承担。担保方式由被告亚英公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全提供连带责任保证担保，保证合同为前述《最高额保证合同》。同日（3月13日），原告与被告亚英公司订立《最高额质押合同》，约定被告亚英公司为上述《综合授信协议》项下债务向原告提供质押担保；质物是金额为2，100，000元的银行定期存单。2013年3月15日，原告依约向被告鑫博成公司放贷7，000，000元。嗣后，被告鑫博成公司未按合同履行。原告行使质权，将被告亚英公司出质的银行存单本息2，101，437.33元，用于抵扣被告鑫博成公司所欠原告借款本金。至今被告鑫博成公司尚欠原告借款本金4，898，562.67元，利息178，285.08元及从2013年9月16日起逾期利息。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与相关被告签订的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额质押合同》系各当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务，被告鑫博成公司理应按合同约定履行还款义务。现被告鑫博成公司未按约履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。其余被告作为保证人，应按约对被告鑫博成公司的上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫博成钢材销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金人民币4，898，562.67元，支付截至2013年9月15日的利息人民币178，285.08元，并按《流动资金贷款合同》约定的利率支付原告自2013年9月16日起至本金实际清偿日止的逾期利息；二、被告上海亚英融资性担保有限公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全对被告上海鑫博成钢材销售有限公司上述应付款项分别在最高本金余额为人民币7，000，000元内承担连带保证责任，被告上海亚英融资性担保有限公司、被告吴祖禄、被告吴振宁、被告张佛全承担连带保证责任后，有权向被告上海鑫博成钢材销售有限公司追偿。本案受理费人民币47，337.90元；财产保全费5，000元，共计52，337.90元，由上述五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  王 克二〇一四年九月十七日书 记 员  徐健敏审 判 长  李伟民代理审判员  吴建峰人民陪审员  王 克二〇一四年九月二十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。