陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终35号上诉人(原审原告、反诉被告)魏国荣，男,汉族。被上诉人(原审被告、反诉原告)铜川市新区华荣商贸有限责任公司。法定代表人朱华云，该公司董事长。委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。上诉人魏国荣因与铜川市新区华荣商贸有限责任公司（以下简称华荣商贸公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人魏国荣、被上诉人华荣商贸公司的委托代理人胡解良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告魏国荣诉称，2000年10月29日原、被告签订《商城开发协议》，约定：被告以48280元价款将其已经取得建设使用权的铜川市新区华荣装饰材料商城110号0.302亩土地使用权转让给原告投资建房经营70年。原告支付使用费后，被告保证于2001年4月1日前将出让土地的基础设施配套到位，并于协议签订之日起三个月内向原告交割开发建设用地。协议签订后，原告按约交付了使用费，但被告迟迟不能完善配套设施，一直不向原告交割出让土地，原告多次往返子长县与铜川市新区之间，或是自己或是委托他人与被告反复协商，被告拒不交割出让土地，阻挡原告施工。2007年双方达成《再建补充协议书》，被告同意在2008年3月30日停止对原告使用受让土地的阻挡行为。但是，原告2008年地基处理接近完工时，被告派第三人到现场阻挡原告施工，迫使原告退出工地。之后，被告将原告的地基重新开挖，建设高层建筑。原告每到工地组织施工，均遭到被告方组织的人员的殴打，原告的妻子、妻姐被被告方人员殴打致伤，多次经铜川市公安局新区分局正阳路派出所立案侦查，纠纷一直悬而未决。被告单方撕毁合同，侵占原告的受让土地，采取威胁手段逼迫原告解除合同，最终强行侵占了原告的建设用地建设了高层建筑。双方因合同纠纷向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决原告不服，申请铜川市中级人民法院撤销。2015年5月6日铜川市中级人民法院作出（2015）铜中仲字第00001号民事裁定书，撤销了铜川仲裁委员会的仲裁裁决。被告至今不交付出让土地，侵害了原告的合法权益。请求依法判令：一、依法确认原、被告签订的《商城开发协议》、《补充协议》有效。二、被告赔偿原告420㎡商业用房。三、本案受理费由被告负担。原审被告华荣商贸公司辩称，被告自始至终没有否定双方签订的《商城开发协议》的效力，焦点是涉案的土地经规划部门规划，被告已经建成了高层建筑，交付土地无法履行。被告将土地出让原告，是为了及时将商城建起来。合同签订后，因铜川发展较慢，原告不愿投资建设，被告的利益无法得到实现，为此，被告到原告住所地要求原告及时施工建设，否则商谈退地事宜。与原告情况相同的老乡大部分经协商都得到了解决。被告没有阻挡过原告施工，到原告住的地方是与原告协商解决问题，不存在威胁原告的情形。双方因为赔偿价格不能达成一致导致发生纠纷，原告多次到政府信访，建议双方通过司法程序解决纠纷。被告愿意合理解决纠纷，故提起反诉。原审反诉原告华荣商贸公司诉称，原、被告双方于2000年10月23日签订了《商城开发协议》，合同未明确反诉被告何时开工建设、何时工程竣工等事项。反诉原告2004年前曾多次前往反诉被告住处口头催促开工建设，但反诉被告因对铜川新区前景不予看好而迟迟未开工建设。2005年5月28日反诉原告再次前往反诉被告住处书面通知要求务必于两个月内开工建设，否则将解除合同收回土地。反诉被告的迟延施工致反诉原告的建材商城无法如期开业，给反诉原告造成了较大的经济损失。反诉原告在多次催告（包括但不限于反诉被告）无果后于2006年4月18日在《铜川日报》公告催建，限未施工开建者于2006年5月20日前开工建设，逾期将收回土地解除合同。在公告期限内，反诉被告依旧未开工建设。虽然反诉被告曾要求施工建设，但2009年本案争议土地政府变更规划公示时反诉被告未提出任何异议，该宗土地已经变更了规划许可正在施工建设，双方所签合同目的根本无法实现。反诉原告只能请求解除合同，按照统一规划实施项目建设。综上所述，反诉原告认为其多次要求反诉被告开工建设，并发出公告告知，反诉被告仍未开建；政府变更规划公示反诉被告也未提出异议，现涉案土地已经按照统一规划实施项目建设，导致双方订立合同目的无法实现，无继续履行的可能性。请求依法判令：一、解除反诉原告与反诉被告签订的《商城开发协议》。二、本案案件受理费和反诉费由反诉被告负担。反诉被告魏国荣辩称，反诉原告陈述不属实，签订协议至今未履行，反诉原告有诚意调解，事情不会发展到现在。请求人民法院公正处理。原审判决查明:2000年10月23日华荣商贸公司（甲方）与魏国荣（乙方）签订《商城开发协议》，约定：一、乙方在铜川新区华荣装饰材料商城取得0.302亩土地使用权。（户型[110#]长13.89米，宽10米，总占地138.90平方米），其中净用地0.212亩，代征地0.090亩。该宗土地使用期限为70年，自签订用地协议之日算起。二、经双方议定，乙方于2000年8月30日前缴清土地综合费用，合计4.828万元。三、乙方在本协议签字并付清土地综合费用后须按本次甲方开发建设的有关规定进行设计、建设和经营。四、甲方负责于2001年4月1日将基础设施配套到位，乙方必须在双方议定的期限内完成建筑的施工建设。否则，甲方将依据开发建设规定收回乙方土地使用权。五、甲方负责于本协议签字之日起，3个月以后向乙方交割开发用地。2000年10月23日魏国荣向华荣商贸公司交付土地综合费48280元。协议签订后，华荣商贸公司未按协议约定完善基础设施配套，向魏国荣交割开发用地。2007年双方因履行协议发生纠纷，魏国荣向铜川仲裁委员会申请仲裁，华荣商贸公司提出了反请求。2007年6月20日双方协商签订了补充协议，约定魏国荣于2008年3月30日建设，如华荣公司设计的高层图纸到位，可根据图纸设计进行建设，相关费用再议；若2008年3月30日高层图纸不到位，魏国荣可在110#地皮上建设，魏国荣向公司交正常费用。后魏国荣撤销了仲裁申请。补充协议签订后未履行。2010年1月25日铜川市新区规划局在《铜川日报》刊登了《铜川华荣大厦A、B座商住楼建设工程规划许可证批前公示》，公示日期自2010年1月25日至2010年2月2日，如有意见和建议，请于公示期内向新区规划局或新区监察室反馈。魏国荣在公示期内未提出异议。2010年9月25日铜川市新区规划局向华荣商贸公司颁发了建设工程规划许可证，包括本案诉争的土地在内的土地调整规划，建设华荣大厦B座高层住宅。2011年4月20日华荣商贸公司取得建筑工程施工许可证，现华荣大厦B座主体已建成。2014年12月1日华荣商贸公司取得华荣大厦B座商品房预售许可证。魏国荣与华荣商贸公司因建设用地使用权纠纷申请铜川仲裁委员会仲裁，2014年12月26日铜川仲裁委员会作出（2014）铜仲裁决字第10号仲裁裁决。魏国荣不服该仲裁裁决，向陕西省铜川市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2015年5月6日陕西省铜川市中级人民法院作出（2015）铜中仲字第00001号民事裁定书，裁定“对申请人提出仲裁庭在无任何证据支持的情况下作出让被申请人支付申请人10万元经济损失的裁决结果，造成申请人无法另行主张因被申请人违约造成的损失的申请撤销理由，经查，仲裁庭认定造成双方当事人订立的《商城开发协议》无法履行的责任在于被申请人，但裁决被申请人酌情支付申请人10万元经济损失并无任何证据支持。虽然裁决书中建议申请人可以对其损失另行主张，但该裁决结果又对申请人的损失数额作出了认定，存在一定矛盾，可能导致申请人的其他诉求得不到救济。故申请人这一申请撤销理由成立，应予支持。撤销铜川仲裁委员会（2014）铜仲裁决字第10号仲裁裁决。”审理中，华荣商贸公司提出可以在商城内用土地置换，魏国荣不同意；一审办案法官多次向魏国荣释明，应当合理请求损失赔偿，要求对诉争土地现有市场价值进行评估，魏国荣不同意评估；经做华荣商贸公司工作，要求华荣商贸公司对诉争土地现有市场价值进行评估，华荣商贸公司表示其不申请评估，理由是：魏国荣提出无理的请求，合议庭庭审中、庭审后释明均不对诉请合理变更，即便华荣商贸公司申请进行了评估，魏国荣也不会满意，依然达不到化解纠纷的目的。原审法院认为:魏国荣与华荣商贸公司自愿协商一致签订的《商城开发协议》、补充协议合法有效。协议未履行，华荣商贸公司自行申请变更规划，使属于魏国荣使用的土地由他人施工建成高层住宅，华荣商贸公司存在过错，应对魏国荣的合理损失进行赔偿。审理中本院多次向魏国荣进行法律释明，建议其变更赔偿请求，对诉争土地现市场价值进行评估。魏国荣坚持其诉讼请求。因诉争土地已由他人建成高层住宅，合同目的已不能实现，魏国荣请求确认《商城开发协议》、补充协议有效不具有事实意义和法律意义，不予支持。魏国荣请求华荣商贸公司赔偿420㎡商业用房没有事实依据和法律依据，不予支持。双方签订合同的目的已不能实现，华荣商贸公司反诉请求解除双方订立的《商城开发协议》符合法律规定，予以支持。合同解除后，魏国荣可以另行主张华荣商贸公司赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告魏国荣的诉讼请求。二、解除反诉原告铜川市新区华荣商贸有限责任公司与反诉被告魏国荣签订的《商城开发协议》。案件本诉受理费1000元由原告魏国荣负担；反诉受理费1000元由反诉原告铜川市新区华荣商贸有限责任公司负担。魏国荣上诉称：2000年10月29日上诉人与被上诉人签订《商城开发协议》，约定魏国荣以48280元价款买入华荣商城0.302亩土地70年使用权。协议签订后，被上诉人迟迟不能完善配套设施，不想出让土地，同时阻挡上诉人施工。被上诉人单方撕毁合同，最终强行侵占了上诉人的建设用地建设了高层建筑。被上诉人提出的置换地皮或者赔偿15万元的条件上诉人不能接受，一审判决解除合同无法律依据和事实依据，对方没有解除的书面通知，在解除权消灭的情况下，解除协议无法律依据。故请求依法判令：一、撤销、改判原审判决；二、确认原、被告签订的《商城开发协议》、《补充协议》有效。三、本案受理费由被上诉人负担。华荣商城答辩称：不同意上诉人的诉讼请求，基于双方签订的两个合同有效才解除合同，第二份合同明确约定了解除事项，争议土地现已经建成了高层建筑，上诉人的诉求无法履行，上诉人的赔偿请求无依据，被上诉人愿意协商解决，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，魏国荣与华荣商贸公司于2000年、2007年相继签订《商城开发协议》及《再建补充协议书》，同时在再建补充协议中约定了解除条款。虽然华荣商贸公司未按协议约定将基础设施配套到位，未向魏国荣交割开发用地不当，但争议土地现已根据合法规划建成高层建筑，魏国荣与华荣商贸公司的合同无法履行，魏国荣要求确认合同有效的诉求已无实际意义。一审判决双方解除合同符合实际情况和法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。因双方在一审中就赔偿事宜未达成一致，且魏国荣不申请对诉争土地的现有市场价值进行评估，故魏国荣可在合同解除后另行主张华荣商城赔偿损失。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人魏国荣负担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  吴 娜审判员  梁兴旗二〇一六年四月六日书记员  梁佳文