广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初254号 原告：广州虞方生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路**安华美博城**首层1A04档。 法定代表人：刘玲，执行董事。 委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。 委托代理人：严忠良，广东众帮律师事务所实习律师 被告：广州市德邦物流服务有限公司瑶台西分公司，住，住所地：广州市越秀区广园西路瑶台西街**、B）座、181号（C座）首层、二层美泰层B座首层1081-82、1083-85号铺。 负责人：庞清秀，总经理。 被告：广州市德邦物流服务有限公司，住所，住所地：广州市白云区白云大道北自编**之五div> 法定代表人：袁永娟，总经理。 上述两名被告共同委托代理人：李阳。 原告广州虞方生物科技有限公司（以下简称虞方公司）与被告广州市德邦物流服务有限公司瑶台西分公司（以下简称德邦瑶台西分公司）、广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告虞方公司委托代理人徐燚、严忠良，被告德邦瑶台西分公司、德邦公司共同委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞方公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告赔偿货物损失39500元；2、被告一承担货物损失资金占用费1975元（以39500元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年7月15日起至被告实际支付之日止，现暂计至2019年5月10日）；3、被告二对原告的上述货物损失承担连带赔偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月11日，原告与被告一以“快递单”的形式签订运输合同一份，原告委托被告一将一批货值39500元的纹眉仪及针管运送至辽宁省大连市甘井子区南华广场红星美凯龙6号楼，但该批货物在被告一承运过程中丢失，双方多次就赔偿问题协商未果。原告认为，被告一作为承运人应就货物的毁损、灭失承担赔偿责任，被告一系被告二的分支机构，被告二应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告德邦瑶台西分公司、德邦公司共同辩称：一、涉案货物系由被告负责承运，该批货物在运输过程中确因起火灭失；二、原告通过微信扫码下单的形式邮寄货物，双方建立运输合同关系。原告隐瞒货物价值，未进行保价，货损赔偿金额应按照合同约定“若您未选择保价，非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿托寄物的实际损失”确定；三、原告主张的货物损失资金占用费没有事实依据，该笔费用属于间接损失，并非货物的直接损失，承运人无需对该损失承担赔偿责任。 本院经审理查明，2018年7月11日，原告虞方公司通过微信公众号“德邦快递”预约寄件，委托被告德邦瑶台西分公司运送一批货值39500元的纹眉仪及针管，从广州运至辽宁大连。虞方公司提供的左上角标示“德邦快递”、运单编号为7871822377的运单载明：寄件方“林秋彤”，货物名称：化妆品，计费重量62，保价金额0，付款方式：到付，费用合计280；收件方“王炜明，辽宁省大连市甘井子区华南广场红星美凯龙6号楼”。 2018年7月13日，涉案货物在运输途中因起火而全部毁损。此后，双方就涉案货损赔偿多次协商未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，托运人通过微信公众号“德邦快递”预约寄件时，将弹出《德邦契约服务条款》窗口，其中第2条第3款用红色字体载明“若您未选择保价……非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿托寄物的实际损失”，客户应进行阅读且必须点击勾选“我已阅读并同意遵守《德邦契约服务条款》”后，方可继续进行上述预约寄件流程。 上述事实，有原告虞方公司提供的销售合同、汇款记录、涉案运单，被告德邦瑶台西分公司、德邦公司提供的涉案出警证明、微信寄件下单过程公证书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告德邦瑶台西分公司接受原告虞方公司的委托承运化妆品，化妆品在运输途中毁损灭失，双方均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点主要在于损失赔偿金额的确定问题。对此，本院综合分析如下： 虞方公司主张《德邦契约服务条款》中的保价条款系限制性格式条款，被告未进行提示、说明，显失公平，应认定无效，被告应全额赔偿其货物损失，两被告则认为涉案货损只能按照保价条款进行赔偿。本院认为，首先，法律规定提供格式条款的一方当事人应就格式条款中免除或者限制其责任的条款对缔约相对方负有提示说明义务，主要是考虑到缔约双方地位不平等，提供格式条款的一方可能利用其行业、专业优势，通过格式条款不合理地免除或限制其责任，损害缔约相对方的利益。物流运输行业是一个完全竞争的市场，德邦公司并无优势，不具有独占或垄断的市场地位；其次，《德邦契约服务条款》中关于保价运输与不保价运输两种模式下发生货物毁损、灭失采用不同赔偿标准的规定符合物流运输行业的商业惯例，亦符合等价有偿、权利义务相一致的基本原则；最后，德邦公司对微信订立运输合同在程序上进行了强制阅读《德邦契约服务条款》内容的设置，其中保价条款内容清晰、明确，不存歧义，足以引起投保人的注意。综合以上事实，本院认定涉案保价条款合法有效，对合同双方均具有约束力。 《中华人民共和国合同法》第三百一十二条约定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。”据此，涉案货物的赔偿数额应遵循虞方公司与德邦瑶台西分公司的约定确定，即德邦瑶台西分公司按照《德邦契约服务条款》关于“若您未选择保价，非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿”的标准赔偿虞方公司840元。德邦瑶台西分公司作为德邦公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故前述款项应由德邦瑶台西分公司与德邦公司共同向原告支付。虞方公司关于按照货物实际价值进行赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于虞方公司主张德邦瑶台西分公司承担货物损失资金占用费的诉请，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州市德邦物流服务有限公司瑶台西分公司、广州市德邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告广州虞方生物科技有限公司赔偿款840元； 二、驳回原告广州虞方生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取418.44元，由原告广州虞方生物科技有限公司负担368.44元，被告广州市德邦物流服务有限公司瑶台西分公司、广州市德邦物流服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 江 洁 二〇一九年七月二十四日 书记员 卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失市因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。