江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初99号原告(反诉被告):戴正柏，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告（反诉原告）:赖锦荣，男，1975年3月9日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。被告：张祖彬，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告戴正柏与被告张祖彬、赖锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。2019年4月，赖锦荣向本院提起反诉。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年6月21日继续公开开庭进行了审理。原告戴正柏及其委托诉讼代理人朱爱华，被告赖锦荣及其委托诉讼代理人陈宏文到庭参加诉讼，被告张祖彬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴正柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张祖彬立即偿还借款76万元，并自2018年5月28日起至实际还款日止，按月利率2％承担利息；2、被告赖锦荣对张祖彬上述还款义务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告张祖彬因经营需要向原告借款60万元，双方约定按月利率2％计息，被告赖锦荣在借据上以担保人名义签名提供担保。2018年5月28日，张祖彬又向原告借款16万元，被告赖锦荣在借据上以担保人名义签名提供担保。当日，张祖彬向原告出具承诺书1份，赖锦荣以连带保证人名义签名。因两被告均未按约还款，故提起诉讼。张祖彬在庭前会议中辨称：原告主张的60万元借款是事实，被告赖锦荣在场提供担保，因为资金困难，我又向原告借款16万元，赖锦荣也提供了担保，为此我还将自己的资产提供给赖锦荣作为反担保。赖锦荣辩称：1、从60万元借款发生后，被告张祖彬已向原告妻子李春萍以转账方式偿还原告609041元；2、原告主张的16万元并未实际交付给张祖彬，该借贷关系不成立；3、我作为担保人已通过银行转账和微信转账方式向原告偿还25万元。赖锦荣提出反诉请求：1、判令戴正柏返还反诉人218480元并给付利息（从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际给付之日）；2戴正柏承担全部诉讼费用。戴正柏辩称：张祖彬认可已收到76万元，赖锦荣反诉请求没有事实依据，请求驳回。张祖彬辩称：我转账给李春萍的款项中有40万元是因为与原告有另外的借贷关系，系偿还的本金，其余的钱是我与李春萍之间其他经济往来，因为李春萍是我的经销商，上述还款与本案无关。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据2份、承诺书1份、银行转账记录1份，发票1份、收费标准和代理合同各1份，陈军14万元的银行交易记录和李春萍5万元的银行通用凭证各1份。赖锦荣为证明自己的主张，向本院提交高邮农商行交易记录1组，微信转账和农行金湖支行交易清单1份。张祖彬向本院提交补充协议1份，证明其与赖锦荣约定如赖锦荣代其偿还原告债务，可以在双方合作搞水面养殖的资产中扣除相应部分。本院经审理确认双方无争议的事实为：一、被告张祖彬于2017年10月14日向原告戴正柏出具借据1份，载明借到原告60万元，并注明按2％计算利息，被告赖锦荣在借据上以担保人名义签名，当日，戴正柏从其妻子李春萍账户转账60万元给张祖彬。二、2018年5月28日，被告张祖彬向原告出具借据1份，载明借到原告16万元，被告赖锦荣在借据上签名提供担保。同日，张祖彬向原告出具承诺书，载明：1、借原告的76万元从2018年6月起，每月14日前偿还利息18000元，至2018年10月14日还清所有本金和利息。2、如未按期足额还款，同意从借款之日至实际还款之日按月利率3%承担利息，并承担诉讼费、保全费、保函保费、律师费等所有费用，如果至2018年11月14日前仍不能还清所有本息，自愿承担违约金20万元。三、被告赖锦荣从2018年4月19日起陆续以银行转账或微信转账方式向原告妻子李春萍转款25万元，原告认可该款用于偿还本案借款。四、原告于2019年1月7日与江苏金胜来律师事务所签订委托代理合同，约定本案由律师事务所指派律师代理，代理费2万元，于法院一审判决后交纳。原告向本院起诉时，由安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司为其提供保全担保，为此支出保险费1560元。本院另查明的事实：根据被告提交的高邮农商行的银行流水显示，从2017年10月22日起至2018年3月20日，张祖彬共转账给李春萍15笔计620541元，其中2017年11月26日的20万元备注“还借款”，2017年11月14日的24000元注明“还利息”，2017年11月20日的5187元注明“还利息”。本院认为:原告主张的76万元借款中，2018年5月28日的16万元借款，按原告陈述是条据出具两天前现金交付给张祖彬，但未能就该16万元提交交付的证据，且交付方式不符合双方的交易习惯，对该笔借款的真实性本院不予认定。原告妻子李春萍的账户与被告张祖彬往来账目较多，但就此认定张祖彬的转账款全部是偿还本案借款缺乏依据，张祖彬的转账款中，2017年11月26日的20万元注明了还借款，在目前不能证明张祖彬与原告或李春萍有其他借贷关系（原告提交的李春萍5万元和陈军的14万元向张祖彬的转账记录仅能证明有款项交付，不能证明有借贷的合意）的情况下，该款项应当冲抵本案借款本金，即借款本金剩余40万元。2017年11月14日的24000元和2017年11月20日的5187元注明“还利息”，从时间上看，该两笔利息时间相近且在同一个月，从金额上看，既不符合被告赖锦荣所称按月利率6％计息，也不符合原告所称按2％计算的利息，因此该两笔款难以推定系给付本案借款利息。被告赖锦荣向原告偿还13笔共计25万元，其中至2018年5月31日计5笔共25000元，因原告自认2018年6月份前的利息已由张祖彬支付，故应视为偿还本金，其余8笔应逐月计收利息，即以375000万元为本金，按月利率3%（协议约定未按期足额还款时借款月利率3％）计算，每月利息11250元，至2018年11月份，共6个月计67500元，该时段赖锦荣转账75000元，扣除利息后，超出的7500元冲抵借款本金，本金剩余367500元，2018年12月份赖锦荣又转账150000元，扣除当月利息11025元，剩余138975元冲抵借款本金，借款本金剩余228525元。据此，从2018年12月27（2017年11月26日偿还20万元，故以次日为利息起算日）起，被告张祖彬应偿还原告借款本金228525元，并按月利率2%支付至实际还款日止的利息，被告赖锦荣应承担连带还款义务。因两被告未能还清原告借款，故被告赖锦荣的反诉请求没有事实依据，依法应予驳回。原告委托律师事务所指派律师到庭参加诉讼，律师已实际进行了代理活动，因此该费用必然发生，两被告未能按承诺书约定的期限还清借款，应依承诺书的约定承担原告的律师费用和保全担保保险费用，但应当按诉讼请求所支持的比例承担。综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祖彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴正柏偿还借款本金228525元及利息（从2018年12月27起至实际还清日止，按月利息2%计算）；并承担律师费及保全保险费6483元（228525÷760000×21560元）被告赖锦荣对被告张祖彬上述还款义务承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赖锦荣对反诉被告戴正柏的反诉请求。本诉案件受理费11400元，保全费4420元，合计15820元，由原告承担11063元，被告承担4757元。反诉案件受理费2289元，由被告赖锦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××92)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  邹玉香人民陪审员  应志美二〇一九年七月八日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。