云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第556号原告曾保芬，女，1973年7月7日生，汉族，云南省马关县人。被告唐波，男，1986年10月9日生，汉族，湖南省新邵县人。原告曾保芬与被告唐波确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员王世刚适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告曾保芬、被告唐波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾保芬诉称：我于2013年12月26日向被告购买一辆东本车，车价款19600元。我已支付了车款10000元，余下欠款9600元未付。原因是买车时被告承诺在一个月内为我办理驾驶证和车辆落户手续，有被告出具给我的收款收据为据。被告把车卖给我后就不履行自己的承诺，不为我办理驾驶证和车辆落户手续，致我与被告购买的车辆没有行驶证而当黑车使用，且该车由于不合格致多次修理，经我多次向被告提出退还车款时，被告总是拒绝退还车款给我，甚至还说不得就去法院起诉，被告的行为实属侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告销售不合格的车辆给我，且以为我办理驾驶证和办理落户手续的欺骗手段为由出售不合格的车辆给我，其行为违反法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告出具给我的收款收据约定的内容无效；判令被告退还车款10000元给我，并判令被告承担本案诉讼费。另外，我因被告未按其承诺的期间为我办理驾驶证，我找到被告，被告说：“他就不给我办。”当时我就气出病，后来我到五洲医院买了824.60元的药吃了一个月身体才好一些。被告的语言给我带来了心灵的创伤、精神受到伤害，我要求法院判令被告赔偿我的医药费824.60元。被告唐波辩称：当时原告来和我买车，说付给我10000元，赊欠9600元，我说不行，原告说不怕，她家里有房产证和土地证，门面都有好几个。我叫原告拿房产证和土地证来做抵押原告也没有拿来。后来原告把车开走之后，今天来说不落户了，过两天又来说不落户了才一直没有落成的。办驾照的事，我们和交警联系了把手续交上去后，打电话叫原告去考试，原告不去，叫我想怎么办就怎么办。我认为我们的买卖合同是成立的，叫我退10000元钱不合退。原告说把车还给我，我是开门面，又不是慈善机构，车想开走就开走，想开回来就开回来。说叫我赔偿医药费不合，我没有骂过谁，所以我认为不是我的责任。综合双方诉辩主张，本院确定本案争议焦点为：原告认为原、被告双方的买卖合同无效的主张是否成立，以及对原告起诉要求判决被告返还购车款10000元并赔偿医药费824.60元的请求应否支持。原告曾保芬针对其主张，向本院提供以下证据：1．《收款收据》原件1份，以此证明原告向被告买车先支付了10000元，约定被告包办落户手续和办驾照，其余9600元落户手续办了之后支付4000元，驾照办理了之后支付5600元，但被告至今都未办理落户手续和驾照。2．贺慕櫵的《证言》原件1份，以此证明原告向被告买的车坏掉，开到被告那里去修，修理费共计400多元，修好之后被告承诺可保7天，被告的父亲说保3个月，但是开回去之后就坏了，说明被告销售的车辆不合格。3．《门诊收费收据》原件5张，以此证明原告支付了824.60元的医药费的事实。经质证，被告对原告提供的1号证据有异议，认为当时说赊欠9600元，被告叫原告拿房产证、土地证来抵押，原告一直没有拿来，在买车过程中约定被告为原告办理落户手续和驾驶证是对的。对原告提供的2号证据有异议，认为证言内容和当时证人在店里说的不一致，不知道证人和原告之间是什么关系，当时证人说的是原告没有钱，原告定在一个星期之内支付修理费，如果原告不支付修理费，由证人（担保人）为原告支付修理费，修理费是500多元，而不是400多元；原告说该车修了之后就坏，坏了修理什么部位也不知道，现在修理费原告都还没有支付，找到证人（担保人）要，证人（担保人）说原告在外面欠好多钱，并叫被告和原告打交道要小心。对原告提供的3号证据有异议，被告认为与其没有任何关系。被告唐波为证明其主张，向本院提供以下证据：1．原告向被告购车时被告出具给原告的《收款收据》复印件1份，以此证明双方约定车辆交付后的余款9600元。在帮原告落户后原告支付4000元，办理驾驶证支付5600元，但是没有保证在什么时候办好证。过后原告找被告说不用办理驾驶证了，说落户之后全部付清。2．麻栗坡县公安局交通警察大队出具的《收款收据》复印件4张，收款收据上有为原告报考驾照的名额。以此证明被告同时报了包含原告在内的一批人去考驾照，其中有小学文化的，好多人去考试后驾照都考下来了，叫原告去考原告不去，所以至今都没有拿到驾照。3．《车牌号》、《登记证书》、《车辆使用说明书》、《保修卡》、《机动车行驶证》复印件各1份，以此证明原告向被告买的车已经落户了，车辆是合格的。经质证，原告曾保芬对被告提交的1号证据有异议，认为约定落好户给4000元，办好驾照给5600元是事实，但是按照约定是被告去办证，而不是叫原告去考，原告考不来，所以被告叫原告去考试原告不去。买车的10000元钱是原告父亲拿出来给的，被告说叫原告拿房产证去做抵押，原告根本没有房产证。原告曾保芬对被告提交的2号证据有异议，认为被告说小学生都能去考过驾照是不可能的，证明被告办理驾照是用买的，是不合法的，驾驶证原告以前去考过了，没有考得起。原告对被告提交的3号证据有异议，认为不知道落户真假，车是原告丈夫开，原告丈夫不识字。经举证、质证，本院认为：原告提供的1号证据与被告提供的1号证据属同一证据，能证明原告于2013年12月26日向被告购买了一台东本三轮摩托车，约定价格为19600元，原告当时支付10000元，余下9600元未付，双方约定余款9600元落下户付4000元，驾驶证办理下来付5600元，故该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的2号贺慕櫵的《证言》，证言主要内容为：“我系在原告母亲家租房居住的租客，因艾永兵（原告丈夫）夫妻向我借钱修车，我正好从昆明拿货回家，没钱借给他们，我又不忍心他们空手而归。我就带着他们到被告的销售部，和被告父子商量，说修车的450元我负责归还，当时我叫修理的人员修好点，唐波说包七天，他父亲说包三个月。”该证言内容虽能说明原告的车坏了以后到被告店里修理，但因该证言系孤证，没有其他相应的证据加以证明，且该证据并未明确证明该车损坏的原因、部件以及具体的修理经过等事实，故本院不能确认该证据与本案的关联性，对该证据本院不予以采信。原告提供的3号证据客观、真实，但与本案无必然的关联性，故本院不予以采信。被告提供的2号证据客观、真实、合法，能证明2014年1月23日麻栗坡县公安局交通警察大队向被告唐波收取为原告曾保芬等人办理驾驶证的工本费，但因原告未参加考试故未颁发驾驶证，故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的3号证据客观、真实，能证明被告为原告购买的车办理了落户手续，该车系合格车辆等事实，故本院予以采信。经庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月26日原告曾保芬向被告唐波购买了一辆东本牌三轮摩托车，价格为19600元，双方约定原告先行支付10000元将车开走使用，并约定余款9600元被告为原告办理完落户手续，原告支付4000元，办理到驾驶证原告支付5600元。原告曾保芬付给被告唐波10000元的购车款后，被告唐波将车交给原告曾保芬开走使用至今。后被告唐波将原告曾保芬的相关资料交给麻栗坡县公安局交通警察大队，2014年1月23日麻栗坡县公安局交通警察大队收取被告为曾保芬等人办理驾驶证的工本费后，被告唐波打电话通知原告去参加驾驶证的考试，但原告以自己考不起为由，拒绝参加考试，故原告的驾驶证至今未办理。2014年7月15日被告唐波为原告曾保芬所购买的车辆办理了落户手续。现原告以被告以为其办理驾驶证和办理落户手续的欺骗手段出售不合格的车辆，且在后来的协商过程中认为被告的语言使其心灵受到创伤，导致生病到医院医治为由向法院起诉，要求判决确认被告唐波出具给其的收款收据约定的内容无效，判决被告退还车款10000元，并判决被告赔偿其医药费824.60元及承担本案诉讼费。本院认为，合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告曾保芬与被告唐波购买东本三轮摩托车，被告唐波于2013年12月26日出具的《收据》上载明的内容为：“买东本车1台共价格19600元，已付10000元（壹万元），欠9600元（玖仟陆），落户好付4000元（肆仟元），剩下5600元，驾驶证来付清。欠款人：曾保芬。”由于该收据上有曾保芬作为欠款人的签名和捺印确认，根据合同法关于合同构成要件的规定，该《收据》所载明的内容是双方协商一致的真实意思表示，具有买卖合同的效力，在原、被告之间已成立买卖合同关系，该买卖合同对双方应具有法律约束力，故双方均应按照约定履行各自的义务。协议达成后被告唐波已将一台东本车交付给原告曾保芬使用，为原告办理了该车的登记落户手续，且原告曾保芬已将该车开走使用至今，该合同的主要义务已经实际履行。现原告曾保芬向本院起诉要求确认该合同无效，因其未向本院提供证据证明双方的买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相应无效情形，故原告曾保芬的主张事实不清、证据不足，对其要求判决确认双方的买卖合同无效的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由原告曾保芬承担举证不能的法律后果。故对原告曾保芬的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求法院判令被告赔偿其医药费824.60元的主张，与本案不是同一法律关系，且原告也未向本院提供证据证明其医药费的开支与被告的行为之间存在必然的因果关系，故对原告此项主张，本院也依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾保芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾保芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王世刚二〇一四年九月二十三日书记员  刘顺杰