福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初980号 原告：林文灶，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈燕云、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：郑录华，男，1951年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。 被告：永春县达埔镇人民政府，以下简称“达埔镇政府”，住所地泉州市永春县达埔镇岩峰村**。统一社会信用代码11350525003851142T。 法定代表人：刘泷沆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 原告林文灶诉被告郑录华、达埔镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告林文灶的委托诉讼代理人陈燕云、庄世榕，被告郑录华及其委托诉讼代理人李国才、被告永春县达埔镇人民政府的委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文灶向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑录华、达埔镇政府共同赔偿林文灶各项经济损失586131.05元。2、本案诉讼费用由郑录华、达埔镇政府负担。事实与理由：2018年间，原告林文灶受雇于被告郑录华参与被告达埔镇政府组织的达埔镇2018年度土地例行督察问题项目整改。2018年9月28日下午13时许，原告林文灶在××镇××村岭头亭煤场时受伤。受伤后，原告林文灶被送到永春县医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤，2、肺挫伤，3、多发性肋骨骨折，4、上、下唇部贯通伤，5、右侧面部软组织挫伤，6、全身多处皮肤擦伤。因伤势严重，当天转至联勤保障部队第九ＯＯ医院住院治疗，于2018年10月31日出院，共住院治疗33天。因病情需要，2018年12月5日再次入住联勤保障部队第九ＯＯ医院治疗，于2018年12月20日出院，住院15天。原告林文灶为此支付医疗费403667.85元。2019年3月8日，原告林文灶经福建安泰司法鉴定所评定为伤残九级，附加1个十级，误工期为伤后180天，护理期为伤后90天，后续治疗费45000元，支付鉴定费2600元。另外，本案在审理过程中，林文灶支付司法鉴定检查费用800元。被告达埔镇政府作为发包方将拆除违章建筑发包给没有施工资质和没有安全生产条件的被告郑录华，原告林文灶受雇于郑录华。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告在从事雇佣活动中受伤，被告郑录华以及被告达埔镇政府应共同承担赔偿责任。林文灶请求赔偿的损失为：1、医疗费404467.85元，2、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），3、营养费40367元，4、后续治疗费45000元，5、护理费25305.8元（159.1元／天×138天＋3350元），6、误工费34038元（其中出院后误工费159.1元／天×180天），7、残疾赔偿金78412.4元（17821元／年×20年×22%），8、精神损害抚慰金15000元，9、交通费3000元，10、鉴定费2600元，11、住宿费5000元，12、辅助用具费1500元，合计656131.05元，扣除被告垫付的医疗费70000元，尚欠586131.05元。 郑录华答辩称，一、林文灶的经济损失应由达埔镇政府承担为宜。根据林文灶提交的借条，其内容为“本人郑录华，受达埔镇政府委托，组织工人进行2018年度土地例行督察问题整改”。该借条内容证明郑录华是受达埔镇政府委托，在达埔镇政府授权的情况下代为帮助叫工人并组织工人到现场作业，郑录华与其他工人领取的工资同样是每天200元，郑录华也是达埔镇政府的雇佣工人，根据《中华人民共和国民法通则》第63条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。因此，达埔镇政府作为被代理人，应就代理人郑录华的民事行为承担责任，林文灶的经济损失应由达埔镇政府承担。二、林文灶在本案中有过错，应自行承担主要责任。林文灶在在拆除煤场屋架中，由于自己疏忽大意，致使拆除中的屋架掉落时将其一起摔到地面而受伤，林文灶的过错是造成屋架意外掉落的原因，应由自己承担主要责任。三、林文灶要求赔偿的数额过高。1、医疗费非医院出具的医疗费发票41400元，不能计入医疗费赔偿数额，救护费用1554元应属于交通费用。2、营养费最高不能超过10000元。3、后续治疗费应以法院委托鉴定的20000元为准。4、护理费中3350元是自行聘请的护理人员工资只能按法律规定计入护理费中，另外，出院后护理费只能按30%计算。5、残疾赔偿金只能按17821元／年×20年×21%即74848.2元。6、精神损害抚慰金没有法律依据。7、交通费应按1554元计算。8、鉴定费应由林文灶自行承担。9、住宿费5000元不属于应该赔偿的项目。另外，郑录华垫付的费用70000元，应予返还。 达埔镇政府答辩称，一、林文灶要求达埔镇政府承担赔偿责任缺乏依据。本案属于一般侵权责任纠纷，林文灶应当就其在本案中所遭受的损害确系发生于从事郑录华指派的工作过程进行举证，但至今未举证，应承担举证不能的后果。本案在责任归责原则上适用过错责任原则，林文灶未能举证达埔镇政府存在过错，实际上，达埔镇政府也不存在任何过错，达埔镇政府将东园村岭头亭煤场的破除破化地块等通过竞价的方式发包给郑录华，郑录华所承揽的上述工作纯属体力劳动。我国目前法律对此类工作没有规定施工者需要具备施工资质的强制性规定，从双方签订的《合同书》内容看，明确约定一切安全责任应由郑录华承担，与达埔镇政府无关。二、林文灶对其自身的损害的发生明显存在过错。林文灶作为完全民事行为能力人，其对危险性应有正确的认识与预判并采取相应措施以防止损害的发生。本案林文灶显然未尽一个成年人所应尽的合理谨慎义务，明显存在过错。三、对林文灶的具体赔偿项目、数额提出如下意见：1、林文灶应就医疗费中的外购药费用与治疗的关联性、必要性进行举证，否则应予扣除。2、营养费40367元明显偏高，依司法实践以10000元为限。3、后续治疗费、出院后护理费、残疾赔偿金，应以合法有效的鉴定结论为依据按照法定标准进行计算，其中出院后护理费最多只能按30%计算，精神损害抚慰金15000元明显偏高，应予裁减。4、交通费3000元偏多，应予裁减。5、住宿费5000元无依据，不应支持。6、辅助用器费1500元，因林文灶提交票据体现的是日用杂品，故该费用无依据，不应支持。四、达埔镇政府通过郑录华支付的30000元，请法庭依法处理。 为证实林文灶陈述的事实，林文灶在举证期限内向本院提交如下证据： 1、林文灶的身份证，证明林文灶的诉讼主体资格。 2、郑录华的户籍证明，证明被告郑录华的诉讼主体资格。 3、借条，证明永春县达埔镇人民政府作为发包方将东园村岭头亭煤场的拆除工程发包给没有施工资质和安全生产条件的郑录华，林文灶受雇于郑录华的事实。 4、永春县医院出入院记录单（一）（二）、疾病证明书，中国人民解放军南京军区福州总医院（后更名为联勤保障部队第九OO医院）的诊断证明书、出院通知书、病历、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告，证明林文灶因本案事故受伤住院治疗48天的事实。林文灶于2019年5月13日提交联勤保障部队第九OO医院病历的病情说明一份，证明因为林文灶受伤情况因医院无药需要外购药品的事实。 5、永春县医院、中国人民解放军南京军区福州总医院医疗费发票、医疗费清单及晋江市医院出具的票据800元（本案司法鉴定的检查费用），证明林文灶住院的费用为403667.85元及司法鉴定检查费用800元，合计404467.85元。 6、发票、护理服务收费凭证，证明林文灶住院治疗期间聘请护工支付护理费3350元的事实。 7、发票，证明林文灶支出的辅助用具费1500元。 8、住宿发票，证明陪护人员支出的住宿费5000元。 9、福建安泰司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明林文灶构成伤残九级，附加1个十级，误工期为伤后180天，护理期为伤后90天，后续治疗费45000元，支付鉴定费2600元的事实。 郑录华庭审质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，可以证实的郑录华受达埔镇政府委托，对证据4的真实性无异议，对证据5的真实性无异议，但医院外购买的药品费用的关联性应予以核实，对证据6，不能重复计算，3500元应由林文灶自行承担，对证据7是购买日用品的费用，真实性无法确认，对证据8真实性无法确认，而且不需要住宿的情况。对证据9真实性无异议，但应以重新司法鉴定的结论为依据，因此林文灶自行委托的鉴定费用应由其自行承担。 达埔镇政府庭审质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，借条的格式由郑录华、林文灶家属提供，内容由他们事先打好，借条的主文“郑录华受达埔镇政府委托组织工人施工”违背客观事实，达埔镇政府与郑录华在本案中的法律关系为承揽关系，而非委托关系。郑录华、林文灶家属在借条上陈述的林文灶受伤过程属待证事实，应有其他证据予以证明。对证据4、5的真实性无异议，但林文灶没有证实与本案有关联性，医院外购药品的合法性、合理性无法证实，医院出具的证明是林文灶出院后补办的，不是医院当天出具的。对证据6，其中三张护理服务收费凭证不是正式发票，且无合法印章，真实性无法确认，应予扣除。对证据7，发票内容为日用杂品或日用品，与原告证明的目的辅助器费用不符，与本案不具有关联性。对证据8，发票体现的时间均为林文灶住院期间，因林文灶及陪护人员均应在医院内，不存在发生住宿的合理情形，与本案不具有关联性。对证据9的真实性无异议，但应以法院委托的鉴定结论及所发生的费用为准。 本院认为，两被告质证对证据1、2无异议，本院予以采纳。两被告质证对证据3的真实性均无异议，但主张的两被告之间的法律关系不同，该份证据中虽有表述受达埔镇政府委托组织实施违法建筑拆除，也有达埔镇政府正、副镇长签名确认，郑录华以此认为本案双方是委托与被委托的法律关系，本院认为，本案中，双方之间的法律关系一旦确定，就不会随时间的变化而变化，本案中，双方均已按合同的约定履行完毕，而且该合同合法有效，自然而然要受合同的效力约束，合同的法律关系就是本案定案的依据。因此，郑录华抗辩主张双方系委托关系不能成立。两被告对证据4、5、6的真实性无异议，但对其中外购药品的合法合理性以及护理费用有异议，本院认为，联勤保障部队第九OO医院于2019年4月28日出具病情说明，证实因该医院院内无药，家属外购使用的事实以及在治疗期间，林文灶因神志昏迷，肢体活动障碍，请护工辅助护理的事实。因此，本院对该外购药品的费用以及住院期间的护工费用依法予以支持。证据7是日用品的费用与林文灶主张的辅助器费用不同，庭审中林文灶变更为林文灶住院期间购买日用品的费用，该费用不属于赔偿的项目，本院不予支持。证据8住宿发票上注明的人员是林文灶，而林文灶证实的是陪护人员的住宿费用，林文灶住院期间，陪护人员应在医院陪护，不存在开酒店住宿的情形，该费用与本案没有关联性，不予支持。证据9系林文灶在本案立案前自行委托的鉴定，因被告达埔镇政府对该鉴定结论有异议依法申请司法鉴定，应以本院委托的鉴定结论为定案依据，故，本院对证据9不予采信。 郑录华提交收条三张，证实达埔镇政府预付林文灶医疗费30000元，郑录华预付林文灶医疗费40000元的事实。 林文灶、达埔镇政府庭审质证认为对该证据无异议。 本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。 达埔镇政府向本院提交如下证据： 1、合同书、三份询价单、问题地块整改验收结算表，证明（1）郑录华与达埔镇政府于2018年9月12日签订该份《合同书》，（2）达埔镇政府将东园村岭头亭煤场的破除破化地块等通过竞价方式发包给郑录华施工，（3）郑录华负责施工中的一切安全责任，（4）双方结算价款为95521.5元。2借条、银行业务凭证，证明达埔镇政府于2018年10月15日通过郑录华预付林文灶医疗费30000元。3、增值税普通发票、银行业务凭证，证明达埔镇政府于2018年12月29日付清郑录华工程款95521.5元。 林文灶庭审质证认为，对证据1的真实性由法院审查，合同书中明确达埔镇政府与郑录华是承包关系，个人没有资质承揽该合同。对证据2无异议，对证据3不是很清楚，是两被告之间的关系。 郑录华庭审质证认为，对合同书的真实性无异议，但是事后于2018年12月14日补签的，因为当时郑录华有承包达埔镇政府的其他工程，若不签订合同，其他工程款，达埔镇政府就不支付，所以不得不补签。另外，拆除煤场需要政府组织的，无法承包完成。对证据2、3无异议。 本院认为，合同书系郑录华与达埔镇政府就违法建筑拆除工程的内容、价格、工程量以及安全生产责任等所达成的意思表示，作为平等民事主体资格，该意思表示真实，而且郑录华已经履行该合同约定的内容，达埔政府也相应支付了工程款，合同的权利义务已经履行完毕，该份证据就是本案的定案依据，双方当事人的权利义务等法律关系应受该证据的约束。合同书的内容明确了双方之间的法律关系为承揽合同关系，郑录华虽然抗辩是事后补签订，但无法提供证据证实，本院不予采信。对证据2，本院予以采信。证据3与本案没有关联性。 本院当庭宣读福建明鉴司法鉴定所的鉴定结论：（1）林文灶的胸部损伤评定为九级伤残，头颅的损伤评定为十级伤残。（2）林文灶的误工期限评定为180日。（3）林文灶的护理期限为90日。（4）林文灶的后续治疗费为20000元。本案鉴定费2600元。 林文灶质证认为，对真实性无异议，后续治疗费应当参照之前鉴定结论，林文灶所受伤是重度的，有多处内固定物要取出，费用应按45000元计算。 郑录华、永春县达埔镇人民政府质证认为，对真实性无异议。 本院认为，本院依法委托福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，程序合法，且双方当事人对该证据的真实性无异议。该鉴定结论可作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年间，达埔镇政府对东园村岭头亭煤场的拆除工程发包给没有相应拆除资质的郑录华施工，双方于2018年9月12日签订了一份合同书，合同书对双方的权利义务进行了约定，双方均已按照合同约定的内容履行完毕。在施工期间，郑录华雇佣林文灶进行相关作业，2018年9月28日下午13时许，林文灶在屋架作业的过程中随屋架掉下摔伤。受伤后，原告林文灶被送到永春县医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤，2、肺挫伤，3、多发性肋骨骨折，4、上、下唇部贯通伤，5、右侧面部软组织挫伤，6、全身多处皮肤擦伤。因伤势严重，当天转至南京军区福州总医院（后更名为联勤保障部队第九OO医院）住院治疗，于2018年10月31日出院，共住院治疗33天。后因病情需要，2018年12月5日再次入住联勤保障部队第九OO医院治疗，于2018年12月20日出院，住院15天。原告林文灶为此支付医疗费403667.85元。达埔镇政府支付林文灶医疗费30000元。郑录华支付林文灶医疗费40000元。本案在审理过程中，达埔镇政府向本院申请对林文灶的伤残等级、出院后的护理期限、误工期限、后续治疗费用进行司法鉴定。本院经随机选择福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月20日出具鉴定结论为：（1）林文灶的胸部损伤评定为九级伤残，头颅的损伤评定为十级伤残。（2）林文灶的误工期限评定为180日。（3）林文灶的护理期限为90日。（4）林文灶的后续治疗费为20000元。达埔镇政府支付本案鉴定费2600元，林文灶支付鉴定检查费用800元。 庭审中又查明，林文灶系永春县石鼓镇吾江村的农村居民，每月没有固定收入，平常只是打临时工，其各项赔偿标准按农村居民的标准计算。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。郑录华与永春县达埔镇人民政府就达埔镇东园村岭头亭煤场的违法建筑的拆除工程内容达成一致意见。2018年9月12日，双方签订《合同书》，郑录华组织人员和设备进行拆除，之后，双方对竣工工程进行验收，达埔镇政府支付了相应的报酬。《合同书》所约定事项符合承揽合同的法律构成要件。双方之间构成承揽合同关系。本案中，永春县达埔镇政府明知郑录华不具有违法建筑拆除相关资质，而与其签订承揽合同，存在选任上的过失，对损害的发生有过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本院酌情认定承担30%的责任。郑录华承揽该工程后，雇佣林文灶等人从事拆除作业，两者之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。作为雇主，其不具备拆除本案工程的相关资质，而且，在工人施工过程中，未对雇员林文灶进行安全业务培训，且对现场疏于管理，对安全生产的隐患认识不到位，对工人作业时未采取任何安全防护措施进行保护，是导致本事故发生的主要原因，本院酌情认定承担60%的责任。林文灶作为完全民事行为能力人，对高空作业的危险应当预见而疏忽大意，没有采取必要的安全防范措施，其对于事故的发生也有一定的过失，本院酌情认定自行承担10%的责任。林文灶因本事故造成的经济损失为：1、医疗费404467.85元，2、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），3、营养费10000元（根据司法实践营养费以不超过10000元为准），4、后续治疗费20000元，5、护理费16714.4元，其中，住院期间因医疗需要聘请护工3350元，住院期间护理费7636.8元（159.1元／天×48天），出院后护理费5727.6元（根据司法鉴定结论需护理90天，结合林文灶的伤情及伤残等级情况，本院酌情认定护理依赖程度为40%，即159.1元／天×90天×40%），6、误工费问题，林文灶住院48天，出院后误工180天，合计228天，误工费为36274.8元（159.1元／天×228天），鉴于原告林文灶只请求34038元，故本院支持34038元，7、残疾赔偿金78412.4元（17821元／年×20年×22%），8、精神损害抚慰金15000元（林文灶伤残九级附加一处十级，伤情较为严重且是重型颅脑损伤），9、交通费，本院酌情支持2000元，10、鉴定费2600元，合计584672.65元。林文灶主张的住宿费、辅助器具费，没有事实与法律依据，本院不予采信。林文灶起诉前自行委托的鉴定费用2600元，应由其自行承担。因此，达埔镇政府应承担赔偿款为145401.80元（584672.65元×30%一30000元），鉴于本案鉴定费用2600元由达埔镇政府预交，该费用应予扣除，即实际赔偿142801.80元。郑录华应承担赔偿为310803.59元（584672.65元×60%－40000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三款第（二）项、第五款第（三项）之规定，判决如下： 一、郑录华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林文灶各项经济损失310803.59元； 二、永春县达埔镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林文灶各项经济损失142801.80元； 三、驳回林文灶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9630元，减半收取4815元，由林文灶负担1079元，郑录华负担2560元，永春县达埔镇人民政府负担1176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年七月十九日 书记员  邱少红 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三款第（二）项对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。 第五款第（三）项建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-