南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第756号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告单进，男，汉族，1979年3月14日生。本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告单进借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元、被告单进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2012年11月1日，原、被告签订个人消费性借款合同，约定被告向原告贷款人民币30万元（以下币种均为人民币），用于个人消费，贷款期限为24期。后原告按约发放了贷款，但被告却未按约归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还截止至2014年9月8日尚结欠的贷款本息共计173829.07元，其中本金157800.3元、利息8360.55元、罚息7668.22元，并自2014年9月9日起至判决确定的给付之日止按照借款合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为证明其诉称的事实，向本院递交如下证据：1、个人消费性借款合同，证明被告向原告贷款金额为30万元，期限自2012年11月1日至2014年11月1日，利率为浮动月利率0.87125%，罚息在基础利率基础上加收50%，被告逾期未还款，原告可解除合同或提前收回贷款；2、借款借据及放款通知书，证明原告实际向被告指定的账户放款30万元；3、欠款说明、还款计划表、回收状态表，证明被告还款逾期情况。被告自2013年6月21日出现逾期未结情形，自2014年1月21日至今未有任何还款。被告单进辩称：首先，被告确实于2012年10月向原告申请了30万元的贷款用于从南通盛和汽车销售有限公司（以下简称盛和公司）购买汽车，2012年11月1日原告将30万贷款直接放款到盛和公司账户。但之后被告一直未能从盛和公司处提取到所购买车辆，经查盛和公司于2012年11月2日已将该笔购车款挪作他用。为此，被告多次联系盛和公司以及原告就此事协商，并向公安机关报案，但公安机关未立案处理。被告认为，盛和公司向被告交付购买的车辆应成为原、被告签订的借款合同生效的前提，现既然盛和公司未向被告交付车辆，则原、被告之间的借款合同应无效；其次，2013年4月16日，原告工作人员及原告南通分行工作人员陈小燕、被告、盛和公司法定代表人盛洁三方签订一份分期还款协议，约定被告在原告处的30万元汽车贷款由盛洁负责归还，原告对此知情，且协议签订后一年多原告从未向被告催要过归还借款，故原告已经对由盛洁来归还借款予以默认。同时，原告工作人员张军燕向被告承诺，若盛洁或盛和公司不能还款，原告也不会要求被告归还借款；再次，对于原告主张的利息、罚息没有异议，原告提交的回收状态表、还款计划表也是真实的，但对原告主张的本金部分持有异议，应从中扣除盛洁曾经归还过的8.8万元；最后，原告与盛和公司之间系合作单位，在发现盛和公司已经挪用贷款后，原告应当及时从盛和公司处收回贷款。综上，被告认为原告诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回，并申请追加盛洁为本案共同被告。被告单进为证明其辩称的事实，向本院递交如下证据：1、南通市公安局报案处理单，证明被告曾经为本案向南通市经侦大队报案；2、购易贷特殊业务申请书，证明原、被告签订借款合同生效的前提即被告从盛和公司处提取到所购买的车辆，现被告未能提取到车辆，故原、被告签订的借款合同未生效；3、还款协议书，证明被告无义务偿还原告的借款，应由盛洁负责归还，原告对此知情。经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（适用于“购易贷”业务），约定：1、被告向原告借款30万元，借款用途为汽车，借款期间为2012年11月1日至2014年11月1日，借款利率为浮动月利率，借款发放当日月利率为0.87125%；2、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、原告采用受托支付方式使用合同项下借款，所称受托支付是指原告根据被告的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象。经原告同意后，被告不可撤销地授权原告将借款资金支付至被告交易对象的账户（户名：南通盛和汽车销售有限公司，存款户账号：51×××56，开户银行：中国银行南通濠东路支行），即为原告已依约履行了向被告发放借款的义务；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息，被告不可撤销地授权原告在本合同约定的还款日（每期还款日为当月20日）直接从被告在原告开立的账户（户名：单进，存款户账户：62×××51，开户银行：南京银行）中扣收借款本息和补偿金；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约将借款30万汇入借款合同约定的盛和公司账户，但被告未按照约定归还借款本息，截止至2014年9月8日，被告共结欠原告本金157800.3元、利息8360.55元、罚息7668.22元。另查明，据被告提供的证据显示，2013年4月16日，盛洁向被告出具还款承诺书，载明：“经双方协商，本人（盛洁）自愿做出以下承诺：1、自2013年4月至6月，按时按月还款壹万肆仟元正（￥14000）至单进南京银行借记卡账户；2、2013年6月本人筹集伍万元（￥50000）用于提前归还单进名下购易贷；3、本人承诺2013年底前筹集资金将单进名下购易贷全额提前清偿，且在贷款还清前按月偿还。若本人违背以上承诺，愿承担一切法律责任。单进南京银行借记卡号：62×××51”。盛洁作为承诺人、被告作为被承诺人该协议上签字，原告工作人员陈小燕作为见证人在该协议上签字。以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表、还款协议书及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定恪守履行。原告已按照合同约定向被告指定的账户发放借款30万元，本院认定原告合同义务已履行完毕。但被告却未按照合同约定归还借款本息，故原告有权要求被告立即偿还剩余的借款本金及相应的利息、罚息。关于被告的辩称意见，本院认为：第一，原、被告签订的借款合同并未就附生效条件作出特别约定，且借款合同与汽车买卖合同为两个相互独立的合同，故被告辩称因盛和公司未向被告交付购买车辆导致借款合同未生效的意见于法无据，本院难以采信；第二，从被告提供的还款协议书内容来看，该协议书约定被告向原告的借款，盛洁承诺由其负责归还，协议书的签订主体应为被告与盛洁，原告工作人员陈小燕仅仅以见证人身份对发生上述事实进行见证，但不能由此即认定原告同意还款主体从被告变更为盛洁，基于合同相对性原则，当出现被告或盛洁未及时向原告归还借款的情形后，被告仍应作为借款合同的借款方承担归还借款本息的责任，且被告并未对其辩称的原告曾向被告承诺不再要求被告归还借款的事实提供证据予以佐证，故本院难以采信；第三，关于原告申请追加盛洁为本案被告的请求，因原告系基于与被告签订的借款合同向被告主张还款责任，盛洁并非合同相对方，虽然盛洁与被告签订还款协议书可认定为债的加入，但原告已明确表示本案中不要求盛洁承担相应的还款责任，故本院对被告申请追加盛洁为本案被告的请求，不予支持；第四，被告辩称除回收状态表中载明的还款外盛洁又另行归还过8.8万元，但未能提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认，本院不予采信；第五，被告辩称原告与盛和公司之间系合作单位，发现盛和公司挪用贷款后应及时从盛和公司处收回贷款的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告单进于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币157800.3元并支付利息、罚息（截止至2014年9月8日的利息为人民币8360.55元、罚息为人民币7668.22元，2014年9月9日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3656元，减半收取计人民币1828元，保全费人民币1359元，共计人民币3187元，由被告单进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。代理审判员 高 飞二〇一四年九月十八日书 记 员 巫晓艳