wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1721号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王晓峰,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年8月30日被申请人王晓峰在该信用社借款42500元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王晓峰立即给付借款42500元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款42500元及利息。利息从2011年8月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费288元由被申请人王晓峰负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第608号原告：魏建东，男，汉族，1982年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：何枢，系广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。第一被告：朱国业，男，汉族，1986年7月12日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，第二被告：叶枫，女，汉族，1990年4月9日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，原告魏建东诉被告朱国业、叶枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏建东的委托代理人乐玉慧到庭参加诉讼，被告朱国业、叶枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏建东诉称，从2013年1月28日开始，被告朱国业以经济困难为由，陆续共分11次向原告借了共计365000元人民币。现约定的借款期限已到，被告拒不还款，无奈，只好诉至贵院。经查，被告叶枫与被告朱国业是夫妻关系，按照我国《婚姻法》等有关法律的规定，被告叶枫对原告的债权应该与被告朱国业承担连带共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，诉至贵院，请求：1、依法判决两被告偿还原告借款365000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息，利息支付至被告实际偿还借款之日止。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。aoao0告遂于i第一被告朱国业、第二被告叶枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转向原告借款，第一被告分别于2013年1月28日、2013年4月15日、2013年7月26日、2013年12月13日向原告借款105000元，并出具《借据》；于2013年10月30日、2014年1月11日、2014年1月16日、2014年1月29日向原告借款180000元，并出具《借条》及《收条》；于2013年12月10日、2013年12月22日与原告签订《借款合同》约定向原告借款30000元。以上借款部分有约定借款期限，均已到期，部分未约定借款期限。第一被告与第二被告于2014年2月13日登记结婚。庭审中，经询问，原告陈述其诉请的利息起算时间为自起诉之日（2014年3月31日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。另查，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月3日作出（2014）惠城法立保字第97号《民事裁定书》裁定：查封朱国业名下位于惠州市河南岸××单元××房的房产，价值以400000元为限。以上事实有身份证、《借据》、《借条》、《收条》、《借款合同》、《民事裁定书》、庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款285000元有《借据》、《借条》、《收条》为证，本院予以认定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。部分借款双方未约定借款期限，原告起诉要求被告还款符合法律规定；部分借款约定的借款期限已经届满，第一被告未在约定时间归还本金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求第一被告返还借款本金285000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与第一被告于2013年12月10日、2013年12月22日签订的《借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元，庭审中，本院询问原告该《借款合同》是否有履行手续，原告称已经履行，但是没有履行手续。因《借款合同》属于实践性合同，仅签订《借款合同》不能认定原告已经实际支付借款给第一被告，对原告要求第一被告归还《借款合同》约定的30000元本金的诉讼请求，本院不予支持，如原告确有证据证明已经支付该款项，可另案主张权利。原告诉请被告归还于2013年11月25日的借款50000元因无原件核对，本院不予确认。原告诉请被告支付自起诉之日起（即2014年3月31日）起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。第一被告与第二被告为夫妻关系，但其婚姻关系是发生在第一被告向原告的借款之后，且原告并无证据证明该借款用于第一被告与第二被告婚姻关系共同生活之后，本院对原告要求第二被告共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告朱国业应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告魏建东偿还借款本金285000元及利息（以285000元为基数，自2014年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告魏建东的其他诉讼请求。本案受理费6775元（原告已预交），保全费2520元，共计9295元，由原告魏建东负担1490元，第一被告朱国业负担7805。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  杨 梅二〇一四年九月十八日书 记 员  李 鸟
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第874号申请执行人庄月芬，男，汉族。被执行人庄永行，男，汉族。申请执行人庄月芬与被执行人庄永行赡养费纠纷一案，本院作出的（2009）博法民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2013年7月至2014年7月赡养费1800，并承担案件执行费。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2009）博法民一初字第40号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄代理审判员  刘 娟二〇一四年九月十八日书 记 员  黄建新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3234号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。委托代理人孙瑜均。委托代理人施炯。被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人濮约刚。被告吴江市嘉和纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人王康。被告濮约刚，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告台德珍，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏聚德纺织科技有限公司、吴江市嘉和纺织有限公司、濮约刚、台德珍融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币19,389.93元，因经上海市长宁区人民法院诉调对接中心调解免予收取。审 判 长  钱卫年代理审判员  陈宇琦人民陪审员  王伟芬二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1687号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:郑永海,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年4月26日被申请人郑永海在该信用社借款19000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人郑永海立即给付借款19000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郑永海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19000元及利息。利息从2012年4月26日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费92元由被申请人郑永海负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0551号申请执行人杨荣泉。被执行人许鸿生，曾用名许洪生。申请执行人杨荣泉与许鸿生股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1012号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、解除2012年2月2日杨荣泉与许鸿生签订的《股权转让协议》。二、许鸿生于本判决生效后十日内返还杨荣泉股权转让款100万元，并赔偿杨荣泉以本金100万元为基数，自2012年2月2日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效后确定的履行之日止的利息损失。如采用转账方式支付，请汇入杨荣泉指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元、保全费5000元，二项诉讼费合计18880元，由许鸿生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；并在常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息，也未查询到其有相关房产信息。现尚未执行到位计人民币1018880元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）熟商初第1012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  王 宇代理审判员  王 芳二〇一四年九月三日书 记 员  温晓凯
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然2014-09-11拟稿人：张焕然2013-09-11报或抄报：送：发：打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民二初字第339号印15份，存份主题词：民事判决书标题：民 事 判 决 书（信用卡纠纷，南海农行VS陈瑞芬）广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2014）佛南法桂民二初字第339号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所。负责人陈南欢，任行长。委托代理人邓婉君。被告陈瑞芬，女，1976年9月3日出生，住佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月4日，被告向原告申请开办香港旅游信用卡，承诺遵守金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，原告同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡一张。其后，被告使用该卡多次消费，尚欠信用卡透支本金8530.52元及该本金对应的利息、滞纳金未还。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金8530.52元及利息、滞纳金（暂计至2014年6月10日的利息为277.22元、滞纳金354.33元、其他费用147.93元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求的欠款额以最新的账单为准，即暂计至2014年8月10日，被告尚欠原告透支本金8530.52元、利息547.88元、滞纳金477.56元，其他费用147.93元，合共9703.89元；其他诉讼请求不变。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格及原告享有从事金融业的资质。2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份）、章程（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约及章程对双方的权利义务作出具体约定。4、催收基本资料（账户级）、交易明细（打印件加盖公章，各1份），用以证明原告依约向被告发放信用卡，被告使用该卡消费和取现，但未能按期还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证1-4来源合法、内容真实、且与本案关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2007年9月4日，被告向原告申请开办金穗贷记卡（银联香港出游卡），被告在填写申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（对账单中列明）也未能足额偿还的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计付利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计算复利。2007年10月24日，原告同意了被告申请，为其开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××34，核定信用额度10000元。被告使用该卡消费和取现，截至2014年8月10日，被告尚欠原告透支本金8530.52元、利息547.88元、滞纳金477.56元，其他费用147.93元，合共9703.89元。该卡目前已被停用。本院认为，被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费和取现，理应按期还款。经核算，截至2014年8月10日，被告尚欠原告透支本金8530.52元、利息547.88元、滞纳金477.56元，其他费用147.93元，合共9703.89元。原告主张被告按约定的日利率万分之五计付随后利息，符合双方约定，本院予以支持。此外，原告主张其后的滞纳金继续按每月最低还款额未还部分的5%计付。根据原告提交的交易明细，原告已核算滞纳金至2014年8月，鉴于目前信用卡已被停用，原告在主张利息的同时，再主张其后每月的滞纳金，对被告显失公平，故本院对其该部分的滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项共计9703.89元（含透支本金8530.52元、利息547.88元、滞纳金477.56元，其他费用147.93元）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年8月11日起至实际清偿日止以8530.52元为本金按日万分之五计付利息予原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张焕然二〇一四年九月十一日书记员  董留忠
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5873号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告顾建华，男，1977年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾建华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年九月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市南关区人民法院执 � � 裁 定 书(2014)南执字第4395号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行被执行人：张秀国上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能履行吉林省长春市国立公证处作出的（2012）吉长国立证字第13060号执行证书赋予执行效力的公证书确定的法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀国银行存款人民币2，368，936.59元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审判员  刁彦洪二〇一四年九月三日书记员  张大石
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1790号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王振东,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月23日被申请人王振东在该信用社借款50,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王振东立即给付借款50,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王振东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50,000元及利息。利息从2009年4月23日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费350元由被申请人王振东负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3679号原告四川锦城建筑机械有限责任公司。住所地：成都市金牛区金牛乡淳风桥村8组。法定代表人梁杰，该公司总经理。委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。被告中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区源深路269号。法定代表人梁向新。被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司。住所地：成都高新技术产业开发区石羊工业园。法定代表人李栋。本院在审理原告四川锦城建筑机械责任有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川锦城建筑机械责任有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锦城建筑机械责任有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川锦城建筑机械责任有限公司撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司的起诉。案件受理费减半收取2718元（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年九月二日书 记 员  李黎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何孙荣，男，1968年09月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何孙荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何孙荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85449.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85449.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15714号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人吴爱军。委托代理人迟三英。被告邹昊，男，1983年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告邹昊物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费703.20元、滞纳金791.10元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年九月十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民四(民)初字第2139号原告蒋敏凤，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。委托代理人黄海林，上海市申达律师事务所律师。被告周家骥，男，1947年12月8日生，汉族，住本市宝山区。委托代理人谢军，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。被告周家骏，男，1949年11月24日生，汉族，住上海市。第三人上海创家房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周钢，总经理。委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。本院在审理原告蒋敏凤与被告周家骥、被告周家骏、第三人上海创家房屋拆迁有限公司纠纷一案中，原告蒋敏凤于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋敏凤撤回起诉。案件受理费减半收取计10,531元,由原告蒋敏凤负担。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  晏 莹人民陪审员  严国华二〇一四年九月四日书 记 员  汪景洪附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2355号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:侯玉山,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月25日被申请人侯玉山在该信用社借款26,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人侯玉山立即给付借款26,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人侯玉山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26,000.00元及利息。利息从2011年12月25日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费150元由被申请人侯玉山负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1298号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告许增光，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省舟山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告许增光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年九月十七日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法平民初字第28号原告林冠敏，男，汉族，住广东省化州市。被告吴先栋，男，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告林冠敏诉被告吴先栋民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一四年九月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林冠敏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林冠敏缴交。审判员  陈海波二〇一四年九月五日书记员  谢冠海
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1724号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:马翠平,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年8月7日被申请人马翠平在该信用社借款45000元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人马翠平立即给付借款45000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马翠平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45000元及利息。利息从2009年8月7日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。案件受理费309元由被申请人马翠平负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书���员刘辉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字��00677号申请执行人：安徽明光农村合作银行，法定代表人：黎传武，董事长。被执行人：李平保，1970年7月8日生，汉族，安徽明光农村合作银行申请执行李平保金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）明民二初字第00503号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付欠款50000元及利息并承担执行费650元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户。现因被执行人仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平保在银行的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新林二〇一四年九月二十九日书记员  崔琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15825号原告上海华凯物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人刘天伟。委托代理人陆玺。被告刘永弟，男，1956年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华凯物业管理有限公司与被告刘永弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年九月十二日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第775号之一申请执行人林明德被执行人罗享祯申请执行人林明德与被执行人罗享祯民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）湖民初字第6034号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年04月16日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人名下银行账户26156.18元，查封了被执行人罗享祯名下的车辆，但未实际控制，被执行人名下房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第6034号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月一日书 记 员  黄剑锋
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2014）章商初字第1632号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2014年9月17日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第1632号原告王善梓，男，生于1975年9月12日，汉族，居民，住章丘市。被告郑智普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住章丘市。原告王善梓与被告郑智普买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王善梓于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善梓申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王善梓撤回起诉。案件受理费365元，由原告王善梓负担。审判员方晓艳二○一四年九月十七日书记员于继芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王泽刚，男，1978年09月07日出生，住俎店乡王楼村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王泽刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47027.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47027.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第0253号原告汤志文。委托代理人吴迪龙。被告陈刘刘。委托代理人戴亚峰。原告汤志文与被告陈刘刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤志文及其特别授权代理人吴迪龙、被告陈刘刘及其特别授权代理人戴亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志文诉称，2013年6月15日，被告陈刘刘驾驶苏F4HX**号普通二轮摩托车与原告汤志文驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，被告陈刘刘负事故同等责任。被告陈刘刘驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，被告已向原告垫付3000元。现请求判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失合计53511.8元，并承担本案诉讼费。被告陈刘刘辩称，对交通事故事实无异议，对原告因交通事故造成的损失依据法律规定予以赔偿。经审理查明，2013年6月15日20时40分左右，被告陈刘刘驾驶苏F4HX**号普通二轮摩托车在如皋市如城街道十里村6组15号门前东西路与南北路交叉路口处与原告汤志文驾驶的电动自行车发生碰撞，致汤志文受伤，两车损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，原告汤志文与被告陈刘刘各负该事故的同等责任。被告陈刘刘驾驶的苏F4HX**号机动车未依法投保交强险。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故认定书复印件、行驶证及驾驶证复印件等证据在卷证实。原告汤志文受伤后即被送往如皋市城西医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，尾1椎体骨折，腰4椎体骨挫伤，腰4椎体终板炎，双侧颞叶皮层下腔梗。住院32天，支出医疗费8480.98元。事故发生后，被告陈刘刘向原告汤志文垫付3000元。另查，原告汤志文于2013年12月30日通过江苏冠华律师事务所申请对其伤残等事项进行鉴定，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2014年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤志文因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，后遗腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人伤后的护理期限为1人护理60日；营养期限为60日。原告为此支出鉴定费1200元。以上事实，有如皋市城西门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据等证据在卷佐证。原告汤志文于2014年3月28日向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，被告陈刘刘曾提出对原告汤志文的伤残等级进行重新鉴定，后撤回重新鉴定的申请。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中被告陈刘刘驾驶的二轮摩托车与原告汤志文驾驶的电动自行车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。被告陈刘刘驾驶机动车未依法投保交强险，原告因本起交通事故造成的损失，由被告陈刘刘在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告汤志文因该起事故造成的损失，本院依法审核认定如下：1、医疗费，原告汤志文主张8480.98元，其提供了门诊病历、医疗费发票等证据予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告汤志文主张按照18元/天的标准计算32天计576元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告汤志文主张按照10元/天的标准计算60天计600元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费，原告汤志文主张按照109元/天的工资标准计算122天计13298元。因事故发生时原告已年满60周岁，视为丧失劳动能力，而原告又未能提供充分有效的证据证明其从事相对固定的工作、有相对固定的收入，故对原告该项主张本院不予支持。5、护理费，原告汤志文主张按照80元/天的标准计算60天，合计4800元。被告陈刘刘认为护理期限应当计算住院期间，结合原告提供的司法鉴定意见书，原告主张的护理期限符合其伤情所需，故本院确认原告汤志文护理费损失为4800元。6、残疾赔偿金，原告汤志文主张按照农村标准计算16年计21756.8元。因截止定残之日原告已年满65周岁，应计算15年。故本院确认原告该项损失为20397元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。结合双方在事故中的过错程度、责任大小及损害后果，本院酌情确认原告该项损失为3000元。8、交通费，原告汤志文主张300元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告在事故发生后确有交通费产生，本院酌情支持原告该项损失为200元。9、财物损失，原告主张车辆损失500元，但未能提供相应维修费票据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定原告汤志文因本起交通事故造成的各项损失合计38053.98元。被告陈刘刘在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计9656.98元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计28397元，合计在交强险责任限额范围内赔偿38053.98元。因事故发生后，被告陈刘刘已向原告垫付3000元，被告陈刘刘尚须赔偿原告35053.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈刘刘于本判决生效后10日内赔偿原告汤志文因本起交通事故造成的损失合计35053.98元。二、驳回原告汤志文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、鉴定费1200元，合计1660元，由原告汤志文负担300元，由被告陈刘刘负担1360元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  裴 培人民陪审员  杨福生人民陪审员  戴志银二〇一四年九月十日书 记 员  陈 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张雪华，女，1982年11月16日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43588.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43588.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1589号之一原告上海圣奎塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘丙强。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海英硕聚合材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海圣奎塑业有限公司与被告上海英硕聚合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海圣奎塑业有限公司于2014年9月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海圣奎塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,412.39元、财产保全费3,032.39元，均由原告上海圣奎塑业有限公司负担。代理审判员  蒯滕健二〇一四年九月二十四日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4107号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张同江，男，1981年02月19日出生，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张同江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张同江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69026元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69026元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡��申字第00028号再审申请人（一审原告）：刘以坤，男，1953年9月5日生，汉族。被申请人（一审被告）：无锡市第二人民医院，住所地无锡市中山路**号。法定代表人：易利华，无锡市第二人民医院院长。委托代理人：陆胜，男。委托代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。再审申请人刘以坤因与被申请人无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘以坤申请再审称：一、江苏省医学会《医疗损害鉴定书》认定被申请人的损害后果原因力为主要因素，缺乏事实根据，不应作为认定案件事实的依据。二、被申请人承担70％赔偿责任，适用法律不当，应承担全部责任。三、诉讼费及鉴定费分摊��例不合理。请求本案再审，依法改判。无锡二院提交意见称：《医疗损害鉴定书》可以作为定案的依据，一审法院按照70%判决无锡二院承担责任并无不当。医方已经承担了赔偿责任部分的诉讼费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘以坤的再审请求。本院审查查明，2012年5月28日，刘以坤因左侧腰酸不适半年至无锡二院泌尿外科治疗，于同年5月30日行后腹腔镜下左肾囊肿去顶减压术。术后，刘以坤出现持续发热、腹痛、便血症状。同年6月5日，无锡二院为刘以坤行急诊剖腹探查术，诊断为降结肠穿孔、急性腹膜炎，并行降结肠部分切除术及横结肠造瘘术，切除结肠13厘米。术后，刘以坤在无锡二院住院治疗。同年12月6日，无锡二院为刘以坤行横结肠造瘘回纳术，切除结肠17厘米及小肠10厘米。2013年1月23日，刘以坤经无锡二院诊断符合出院条件，并办���了出院手续，住院期间，刘以坤共支付医疗费23500元（含造口袋费用400元及白蛋白费用2100元）。诉讼中，应刘以坤申请，一审法院委托江苏省医学会对无锡二院的医疗行为有无过错、医疗过错行为与患者的人身损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小及伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，江苏省医学会于2013年12月5日出具医疗损害鉴定书认为：刘以坤伤残等级为九级，无锡二院存在的过错与刘以坤损害后果有因果关系，原因力大小为主要因素，刘以坤的护理期为1－2个月，休息期为6－8个月，营养期为3－4个月。刘以坤、无锡二院对此鉴定书均无异议。刘以坤为此共支付鉴定费7100元。本院认为，江苏省医学会出具《医疗损害鉴定书》，认定无锡二院在诊疗过程中由于操作不当损伤患者刘以坤的降结肠存在过��，与刘以坤损害后果有因果关系，且由于左肾囊肿位于腹侧与降结肠解剖结构位置紧密，手术中容易损伤，故认定无锡二院作为医方承担主要责任。对此，刘以坤与无锡二院均无异议。一审法院据此判决无锡二院承担刘以坤70％的赔偿责任。刘以坤在收取无锡二院赔偿款后又对该《医疗损害鉴定书》提出异议，要求无锡二院承担全部赔偿责任与法无据，与理不合，本院依法不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人刘以坤的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘以坤的再审申请。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年九月三日书记员 汤燕峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第2795号原告蒋某，住前郭县哈拉毛都镇。被告吴甲某，住前郭县哈拉毛都镇。原告蒋某与被告吴甲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案。本院受理后，依法由审判员肖坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴甲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原告与被告经人介绍相识，2011年3月8日登记结婚，婚后生育一个男孩吴乙某，现年14个月。因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂。现诉请准予双方离婚，婚生子由被告抚养，共同财产、共同债务依法分割。被告吴甲某未到庭、未答辩。经审理查明，原告蒋某与被告吴甲某于2011年3月8日登记结婚，婚后生育一个男孩吴乙某（2013年5月24日出生）。原告以与被告婚后吵架、经常打在一起、被告有暴力行为、现双方分居两个多月为由诉请离婚，但对其主张的事实没有提供证据。上述事实，有原告蒋某的本人陈述、原告提供的结婚证、吴乙某常住人口登记卡为证。本院认为，原告蒋某诉请准予其与被告吴甲某离婚，其应向本院举证证明其主张的事实符合婚姻法准予离婚的法律规定。本案中，除原告蒋某的本人陈述外，对夫妻感情确已破裂方面，原告没有举出任何证据，因此其主张的事实本院难于认定，故其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告吴甲某离婚。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 肖 坤二〇一四年九月十四日书记员 李海阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15644号原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人赵林。委托代理人陆建国、吴成勇。被告吴智俊，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡林物业管理有限公司与被告吴智俊物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年九月十六日书记员  王 沁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第3073号原告鲍立伟，男，1976年6月7日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。被告巨鹏搅拌站，住所地：巴林左旗。负责人：周少敏，站长。被告张乐，男，33岁，汉族，个体，现住巴林左旗。本院在审理原告鲍立伟诉被告巨鹏搅拌站、张乐买卖合同纠纷一案中，原告鲍立伟于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲍立伟撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担。审判员  陈殿才二〇一四年九月二日书记员  周 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五(民)初字第713号原告上海锦诺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈守春，职务董事长。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告张玉卉，男，1977年8月5日生，汉族，户籍地四川省巴中市。案由：劳动合同纠纷原告上海锦诺建筑装饰工程有限公司为与被告张玉卉纠纷一案，于2014年9月1日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2014年9月25日，原告上海锦诺建筑装饰工程有限公司委托代理人向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锦诺建筑装饰工程有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦诺建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一四年九月二十五日书记员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15742号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国。委托代理人李萌刚。被告刘海青，汉族，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告刘海青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年九月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5867号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告杨健，男，1976年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨健电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年九月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3954号原告周桂梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。委托代理人蔡莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告沈洁，女，1973年9月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。本院在审理原告周桂梅与被告沈洁其他合同纠纷一案中，原告周桂梅于2014年9月17日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告周桂梅向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周桂梅撤回起诉。本案受理费人民币2845元(原告预付)，减半收取计人民币1422.50元，由原告周桂梅负担。代理审判员  刘佳二〇一四年九月二十三日书 记 员  李想附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于华毅，男，1983年11月30日出生，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于华毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于华毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55037.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55037.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴欢，男，1986年10月16日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57216.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57216.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第695号原告：杨红彬。被告：张志颜。本院在审理原告杨红彬诉被告张志颜民间借贷纠纷一案过程中，原告杨红彬于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨红彬的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨红彬撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1037.5元），减半收取25元，由原告杨红彬负担，余款1012.5元由本院退还原告杨红彬；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告杨红彬负担。代理审判员  莫文静二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海军，男，1983年10月15日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60636.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60636.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第712号原告上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周中伟，该公司总经理。委托代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。被告上海格灵教育咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人乐佩芬，该公司董事长。委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。原告上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司(以下简称弘薄公司)诉被告上海格灵教育咨询有限公司(以下简称格灵公司)排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告弘薄公司诉称，2013年3月22日，弘薄公司通过司法拍卖，购得位于本市杨浦区控江路XXX号五层房屋，中标价格为人民币(以下币种均为人民币)1040万元。2013年4月23日，徐汇法院出具(2008)徐执字第2389号执行裁定书，裁定系争房屋过户至弘薄公司名下，2013年6月3日，弘薄公司获得产权证。格灵公司于2010年7月16日与上海欣麦实业有限公司(以下简称欣麦公司)签订了租赁合同，合同约定租期2010年8月15日至2015年9月15日，年租金为570,544元，该租赁协议未经登记，且未通知系争房屋的抵押权人工商银行徐汇支行及龚建新。2011年3月苏州中院向格灵公司出具协助执行通知书，要求格灵公司停止向房东支付房屋租金，但其置若罔闻，并于2011年6月30日与欣麦公司签订补充协议，将租金恶意下调至每年36万元。弘薄公司竞拍获得系争房屋后，就租赁事宜多次与格灵公司协商，但格灵公司既不同意支付租金，又不同意与弘薄公司另行签署租赁合同。弘薄公司认为，格灵公司在明知系争房屋有抵押的情况下承租房屋，并在法院要求停止支付租金后以显著低价继续承租房屋，在弘薄取得系争房屋产权后拒不支付房屋使用费，格灵公司的行为侵犯了弘薄公司作为房屋产权人的合法权益。根据法律规定，抵押及法院查封在前，形成租赁关系在后的，抵押权实现不受租赁关系的影响。故诉至法院：1、请求判令格灵公司迁出上海市杨浦区控江路XXX号5层房屋；2、请求判令格灵公司按照每月62,940元标准支付弘薄公司2013年6月3日至实际迁出之日止的房屋使用费。本院认为，原告通过法院委托拍卖形式，取得了上海市杨浦区控江路XXX号5层房屋产权。依照相关规定，因法院裁定拍卖成交取得的财产，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故本案应属强制执行程序，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 晓 宇代理审判员 陈 娟 娟人民陪审员 陈 铭 浩二〇一四年九月四日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
江苏省溧水县人民法院民 事 裁 定 书（2014���溧洪民初字第414号原告张大元，男，1958年12月28日生，汉族，农民。委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。被告张大连，男，1944年7月24日生，汉族，农民。委托代理人易明金。被告溧水区拆迁安置有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路邮政局大院内。负责人石开金，该公司总经理。委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。本院在审理原告张大元与被告张大连所有权确认纠纷一案中，原告张大元于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张大元撤回起诉。案件受理费5056元，减半收取2528元，由原告张大元负担。审判员  徐金陆二〇一四年九月九日见习书记��方霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2462-1号原告李金玲。原告王伟。原告李献刚。被告临邑县众诚汽车运输有限公司。住所地：德州市临邑县邢德路***号。法定代表人李苗，该公司董事长。被告安邦财产保险股份有限公司德州市临邑支公司。住所地：临邑县永兴大街中段。负责人孙晓瀚，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月16日向本院提出申请，要求对被告李献刚驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李献刚驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月十六日书记员  吴玉苗
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00772号申请执行人商玉梅，女性被执行人高海龙，男性本院于2014年8月12日立案执行商玉梅申请高海龙侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人高海龙应支付申请人商玉梅案款14921.53元，承担执行费123.82元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高海龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00772号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年九月二十五日书记员  王兰贺
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00721号申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安镇被执行人李长国，男性本院于2014年7月27日立案执行乾安县农村信用合作联社申请李长国合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李长国应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款19835.0元，承担执行费197.53元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李长国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00721号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月九日书记员  张 葳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第963号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址乌丹镇。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人毛建仁，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联��与毛建仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人毛建仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人毛建仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛建仁新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（���）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年九月二十三日书记员  李崇明
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00856号申请执行人葛凤娟，女性被执行人张洪海，男性诉讼代理人郭威，法院许可的其他公民。本院于2014年9月10日立案执行葛凤娟申请张洪海合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民重初字第00010号法院生效调解书，被执行人张洪海应支付申请人葛凤娟案款31400.0元，承担执行费371.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张洪海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00856号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十六日书记员  王兰贺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2541号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月6日凌晨0时许，被告人冯某某在佛山市顺德区杏坛镇翘源网吧内，趁被害人易某某在网吧座位上睡觉之机，将被害人易某某放在电脑台上的一部手机盗走。得手后被告人冯某某发现盗得的手机无法使用，于是将手机丢弃。破发后，涉案手机无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人易某某的报案陈述；被告人冯某某的供述及对作案地点、案发现场监控视频截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定材料；上网登记记录；公安机关出具的证明；被告人冯某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人���某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年九月十二日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和��在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第901号申请执行人高振辉，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人鲍长江，地址翁牛特旗。高振辉与鲍长江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人鲍长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高振辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人鲍长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高振辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍长江新的财产线索，申请执行人高振辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一四年九月十六日书记员  李崇明
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5863号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陆大中，男，1963年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆大中电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年九月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高才，男，1972年05月18日出生，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52542.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52542.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商���第1916号原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行。被告浦江万赛摩擦材料有限公司。被告洪彪俊。被告洪建栋。原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江万赛摩擦材料有限公司、洪彪俊、洪建栋金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行于2014年9月23日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费14783元，减半收取为7391.5元，由原告承担。代理审判员  张婉君二〇一四年九月二十四日代书 记员  杨怡果
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文安，男，1967年05月07日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49064.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49064.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1770号原告杨艳青，女，1970年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。被告上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙伯强。被告上海正闵投资管理中心(有限合伙)，注册地上海市嘉定区。本院在审理原告杨艳青与被告上海正闵房地产开发有限公司、上海正闵投资管理中心(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案期间，原告杨艳青于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海正闵房地产开发有限公司、上海正闵投资管理中心(有限���伙)的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杨艳青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海正闵房地产开发有限公司、上海正闵投资管理中心(有限合伙)的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年九月十八日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1265号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李宝平，男，汉族，1984年6月7日生，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李宝平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年九月十七日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第2720号原告上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李俊南。委托代理人郁红芳，女。委托代理人陆卫英，女。被告钱峰，男，1974年2月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海圆外物业管理有限公司诉被告钱峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海圆外物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币343元，减半收取171.50元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担(已付)。审判员  张丹二〇一四年九月十七日书记员  仇知附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第516号原告王海云，男，汉族。委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。被告上海麟杭工贸有限公司，住所地上海市金山区松隐镇亭枫公路1681号。法定代表人陈龙潮，经理。委托代理人马海胜，该公司员工。委托代理人陈扣勤，该公司员工。本院在审理原告王海云诉被告上海麟杭工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海云撤回对被告上海麟杭工贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告王海云负担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一四年九月十一日书记员  陆 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5033号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区富和园八区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人许昕莹，女。被告王洪江，男。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告王洪江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年10月8日至2014年9月8日物业管理费3601.52元，滞纳金360.15元。本院于2014年9月4日受理，依法使用小额诉讼程序。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2014年9月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免受。代理审判员 宋 超二〇一四年九月十七日书 记 员 孙立国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨克利，男，1985年01月30日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨克利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨克利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45502.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45502.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4898号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲍作匙，男，1976年07月09日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍作匙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍作匙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54241.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54241.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋增富，男，1976年02月24日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋增富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋增富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67145.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67145.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第5405号原告上海易积通电子商务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑小立，职务总经理。委托代理人张盛。被告顾亚丽，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。本院在审理原告上海易积通电子商务有限公司与被告顾亚丽劳动合同纠纷一案中，原告上海易积通电子商务有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易积通电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元减半收取，计人民币5元，由原告上海易积通电子商务有限公司负担。代理审判员 侯 钧二〇一四年九月十日书 记 员 郭玮琤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字第00329-2号原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路波尔卡国际花园。法定代表人：张正红，总经理。被告：董礼伟，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区越秀路国际花园*幢*单元***室。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告董礼伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七���、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  俞泽迪二〇一四年九月十五日书记员  吴杰建
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第955号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人郭磊。被执行人盛立华，现住扶余市.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人盛立华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月23日作出（2014）扶民初字第1721号民事判决书，内容如下：被执行人盛立华于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金40000元及相应利息；案件受理费400元，由被执行人盛立华负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年9月3日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1721号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月二十六日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第887号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。法定代表人郭志杰，行长。委托代理人刘敬远，现住扶余市。被执行人李金友。被执行人杨艳。被执行人史占昌.被执行人杨文才,×××.申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人李金友、杨艳、史占昌、杨文才金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1742号民事判决书，内容如下：被告李金友、杨艳于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；被告史占昌、杨文才承担连带还款责任；案件受理费1050元，由被告李金友、杨艳负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月20日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1742号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月二十五日书记员  夏晓辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张石磊，男，1987年10月28日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张石磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张石磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49088.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49088.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巨商初字第1420号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告程秀银，男，1944年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告程金成，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程秀银、程金成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告程秀银、程金成的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程秀银、程金成的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程秀银、程金成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年九月十五日书 记 员  黄文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第912号原告：张仕铭，男，汉族，1978年3月1日出生，住广东省东莞市。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：王玉贵，广东众达律师事务所辅助人员。被告：郑小珍，女，汉族，1984年10月1日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告张仕铭诉被告郑小珍民间借贷纠纷一案中，已于2014年9月4日书面通知原告张仕铭在七日内向本院预交受理费人民币1078元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年九月十八日书 记 员  周艳莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第754号原告王风连。委托代理人彭俊川。委托代理人戴秋。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人李光明。本院在审理原告王风连诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王风连撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴文明，男，1977年12月01日出生，住琅琊镇吴家村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48318.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48318.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00895号申请执行人乾安县农村信用合作社，地址乾安县农村信用合作社被执行人周明生，男性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作社申请周明生合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第01750号法院生效裁判，被执行人周明生应支付申请人乾安县农村信用合作社案款20860.0元，承担执行费212.9元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周明生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00895号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 昌 盛二〇一四年九月二十六日书记员 王���贺
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00365—2号申请执行人段松峰（曾用名段炼），男。被执行人赵勇（又用名赵永），男。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2004）阜民一终字第107号民事判决书，于2004年10月9日、2008年1月23日起分别每月提取连带责任人聂殿坤工资款200元、400元，累计提取其工资额34400元；另一连带责任人麻维奇无财产可供执行；被执行人赵勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵勇在金融机构的存款109056元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一四年九月十日书记员  牛霏霏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈江来，男，1979年01月16日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈江来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60838.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60838.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐商四终字第62号上诉人（原审被告）韩丽，住黑龙江省龙江县，身份号码×××。委托代理人朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建龙，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）刘明伟，住黑龙江省龙江县。上诉人韩丽因与被上诉人李建龙、刘明伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丽及其委托代理人朱育娟，被上诉人李建龙、刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第734号民事判决；二、发回黑龙江省龙江县人民法院重审。审 判 长  孙世明代理审判员  董 铭代理审判员  王 超二〇一四年九月十九日书 记 员  于 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐艳军，男，1980年04月05日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐艳军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54858.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54858.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟卫，男，1967年07月07日出生，住济微公路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67403.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67403.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6228号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。委托代理人许军。被告曹建平，女，1960年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告曹建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年2月物业管理费人民币1222元；2、判令被告支付滞纳金1374.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月19日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月二十日书记员 陈培瑶
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第632号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县秀山路XXX号工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年九月三日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞金成，男，1982年09月10日出生，住广西博白县博白镇兴隆中路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞金成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73223.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73223.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄敏华，男，1955年03月06日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄敏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54481.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54481.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……