广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2013）肇端法民二初字第389号原告：冯少葵，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：余其平、黄雪仙，广东余黎张律师事务所律师、法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：罗磊，该公司总经理。委托代理人：练俏芳、苏建明，该公司员工。原告冯少葵诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院在2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月10日、2014年8月27日公开开庭进行了审理，期间因司法鉴定而中止审理。原告委托代理人余其平、黄雪仙，被告委托代理人练俏芳、苏建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，2012年9月3日0时50分，李绍盛驾驶粤H×××**小客车（搭载乘客冯少葵）沿韶赣高速公路由西往东行驶，至梅关隧道124KM＋700M时，车辆突然失控碰撞左边隧道墙，造成李绍盛被抛出车外送医院抢救无效死亡，粤H×××**车辆和道路交通设施损坏的交通事故。2012年9月21日，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出韶赣公交认字（2012）第A0005号道路交通事故认定书，认定李绍盛对事故发生负有全部过错，负事故全部责任，冯少葵对事故发生无过错，无事故责任。原告于2012年1月17日向被告投保强制保险和商业保险，保险单号分别是10416131900025551876、10416131900025551920，投保时间是2012年1月18日至2013年1月17日。原告的车辆发生交通事故时间在2012年9月3日，是在保险期限内，因此，被告应赔偿原告的车上人员责任险（司机）和车辆维修等各项损失。事故发生后，2013年4月3日，原告与李绍盛的妻子蔡海燕及其父亲李荣全达成赔偿协议，原告已经支付l0000元赔偿金给李绍盛的家属。此款由被告赔偿给原告。本次事故造成的损失如下：（1）李绍盛的赔偿金10000元；（2）车辆维修费55432元；（3）吊车费1000元；（4）拖车费3000元；（5）鉴定费2520元，以上合计71952元。由于被告未能及时支付上述赔偿金给原告，根据《保险法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付赔偿金合计71952元［其中（1）车上人员责任险（司机）10000元；（2）车辆维修费55432元；（3）拖车费3000元；（4）吊车费1000元；（5）定损费2520元］给原告。二、本案诉讼费全部由被告承担。被告答辩认为，原告向被告购买保险是事实，发生了保险事故是事实。原告同意支付车上人员责任险（司机）10000元；对于拖车费和吊车费依规定同意支付384元和600元；原告不同意被告车辆损失定损为38896.88元而向其他机构进行车损鉴定，其鉴定是原告单方面进行的，鉴定结论及鉴定费用均不予认可。请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正判决。经审理查明，原告于2012年1月17日为粤H×××**小客车向被告购买了交强险和车辆损失险等险种，保险单号分别是10416131900025551876、10416131900025551920，保险期间是2012年1月18日至2013年1月17日，其中机动车损失险保险额为7.41万元、司机座位责任险保险额为1万元。2012年9月3日0时50分许，李绍盛驾驶粤H×××**小客车（搭载乘客冯少葵）沿韶赣高速公路由西往东行驶，至梅关隧道124KM＋700M时，车辆突然失控碰撞左边隧道墙，造成李绍盛被抛出车外送医院抢救无效死亡，粤H×××**车辆和道路交通设施损坏的交通事故。2012年9月21日，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出韶赣公交认字（2012）第A0005号道路交通事故认定书，认定李绍盛对事故发生负有全部过错，负事故全部责任；冯少葵对事故发生无过错，无事故责任。发生事故后，原告即向被告报案，并委托端州区车路士拖车服务中心将事故车辆载回肇庆市端州区，为此而支付吊车费1000元、拖车费3000元。同时原告依保险合同的约定，在2013年4月3日向死者李绍盛的家属支付了司机座位责任险保险额1万元。经勘验，本次事故构成保险事故，被告对车辆损坏定损为38896.88元。原告对此数额不满意，遂于2013年7月19日委托肇庆市永辉价格事务所有限公司进行车损鉴定，该司车辆损失价格评估结论为55432元，原告为此支付鉴定费2520元。双方因车损数额和其他赔偿项目意见不一致，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告申请对粤H×××**车车损数额进行司法鉴定。原、被告摇珠选择了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该司于2014年8月11日以广州市公诚旧机动车鉴定评估机构评报字（2014年］第00140164号“广东省关于道路交通车损的价格鉴定结论书”，对粤H×××**车车损作出“评估结论”：价格鉴定评估结论50476元。为此，被告支付鉴定费4377元。以上事实有10416131900025551876、10416131900025551920保险单、韶赣公交认字（2012）第A0005号道路交通事故认定书、吊车费1000元、拖车费3000元发票、广州市公诚旧机动车鉴定评估机构评报字（2014年］第00140164号“广东省关于道路交通车损的价格鉴定结论书”等证据材料和当事人陈述在案佐证。案经调解无果。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李绍盛驾驶粤H×××**小客车沿韶赣高速公路由西往东行驶时，车辆突然失控碰撞左边隧道墙，造成李绍盛抢救无效死亡、粤H×××**车辆和道路交通设施损坏的交通事故，该事故构成保险事故，原、被告对此均没有异议；同时也对司机座位责任险保险额1万元已由原告支付给死者家属没有异议。对以上没有异议的事实，本院予以认可。根据原、被告在本案中的争议，本院评述如下：（一）本案车损数额认定问题。原告认为是55432元，被告认为是38896.88元，而经双方选定的鉴定机构的结论为50476元。本院采纳鉴定机构的结论车损为50476元，同时，该车损数额尚在保险赔偿限额范围内，当由被告赔偿给原告。（二）关于吊车费和拖车费问题。在诉讼中，原、被告对应当支付该两笔费用没有异议，但在费用额度上有分歧。原告以服务部门的发票为据认为被告应当全额支付该两项费用4000元；而被告则认为依相关规定只分别支付384元和600元。本院采纳原告的主张，被告应当向原告支付4000元。（三）关于鉴定费用问题。原告进行的损失价格评估，没有证据证明取得了被告的认可或授权，故是原告的单方行为，要求被告承担鉴定费用没有依据，被告对该费用又不予认可，原告关于要求被告承担鉴定费用的请求不予支持；而在诉讼中进行的鉴定，是由于双方在车损数额上的差距引至的，双方均有责任，由本院酌定各方承担的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯少葵保险事故司机座位责任险10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯少葵保险事故车辆损失50476元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯少葵保险事故吊车、拖车损失4000元。四、驳回原告冯少葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由原告负担160元，被告负担1439元。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，被告承担部分可在履行给付义务时支付给原告。本案鉴定费4377元，由原告负担1313元，被告负担3064元。被告已交纳上述费用，原告承担部分可在被告履行给付义务时扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  杜宁光人民陪审员  郑凤呜二〇一四年九月十六日书 记 员  钱颖连