苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0774号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。负责人林静然，该行行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。被告于新。被告谢丽亚。被告陈律。被告谢晓春。被告龙秀英。被告常熟市衣高制衣厂，，住所地常熟市梅李镇赵市村旁负责人于新。被告常熟赛特利皮件有限公司，，住所地常熟市梅李镇赵市法定代表人陈建良。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）诉被告于新、谢丽亚、陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理，并依原告申请对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员张继红、人民陪审员沈永年、吴素元组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告陈律、于新、谢丽亚、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行诉称，被告于新、谢丽亚、陈律、谢晓春、龙秀英向原告出具了《中国民生银行商户联保申请书》并签订《联保体章程》，承诺并约定各被告对联保体成员的贷款承担共同连带担保责任。根据上述申请内容，原告与上述五位被告于2012年12月21日签订了《最高额保证授信合同》，原告同意联保体使用授信额度为人民币750万元，额度使用期间为2012年12月21日至2013年12月21日，其中被告于新可使用的额度为人民币300万元。同日，原告与被告于新、谢丽亚就具体借款业务签订了《个人借款合同》，双方就贷款事宜进行了约定。同日，被告常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司分别与原告签订了《担保合同》约定为上述《最高额保证授信合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保。被告于新在2012年12月21日出具《个人借款凭证》，向原告借款300万元，双方约定执行年利率8.1%，借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日止，并对于其利率、违约罚息利率、还款方式等作了约定，原告于当日向被告于新发放贷款300万元。贷款到期后，被告于新并未按约还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告于新、谢丽亚共同偿还借款本金人民币2498284.73元，并支付利息、罚息、复利等计人民币50959.81元（暂计算至2014年2月11日，此后按照合同约定继续计算至生效判决确定的履行日止），合计人民币2549244.54元；2、判令被告于新、谢丽亚共同支付原告为实现债权支出的律师费代理费人民币60800元；3、判令被告陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司对被告于新、谢丽亚应付的请求事项第1、2、4项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。被告于新、谢丽亚、陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年12月21日，原告民生银行苏州分行（乙方／授信人）与被告（甲方／联保体受信人）于新、谢丽亚（成员1），陈律（成员2），谢晓春、龙秀英（成员3），签订编号为X201518377的《最高额保证授信合同》一份。该合同约定：“联保体”指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可在确定的额度和使用期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。授信提用人是指最高额授信额度项下向乙方申请提用授信额度的甲方成员（包括以个人或个体工商户名义）、甲方成员名下经营实体以及由甲方任一成员在本合同指定的第三人。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币750万元，其中于新、谢丽亚可使用的最高授信额度为人民币300万元，可供其本人作为授信提用人使用；授信使用期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保最高债权额即为本合同第2条约定的所有授信提用人的最高授信额度。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，本金最高余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。本合同项下被担保的主债权的发生期间为本合同第2条约定的授信使用期间，主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额15%（1125000元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保（其中于新存入45万元）；甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。保证期间为自本合同生效之日起至本合同第6条约定的主债权项下各具体债权的履行债务期限届满之后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务合同还存在其他担保的（包括借款成员以自己的财产向乙方提供的抵押及／或质押担保），甲方成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方成员放弃任何其他担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对抵押财产享有的抵押权及／或质权、变更抵押权及／或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权及／或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方成员承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。依据本合同约定乙方要求甲方成员承担保证责任时，乙方有权直接从甲方任一成员在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中扣款或要求甲方任一成员继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，原告民生银行苏州分行（丁方／担保权人）分别与被告常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司（甲方／保证人）签订担保合同（编号分别为：126012012003328B0，126012012003329B0），两份担保合同的内容一致，均约定为了确保陈律、于新、谢晓春（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任；本合同项下的主合同为丁方与主合同债务人签订的编号为X201518377的《最高额保证授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或由负债）；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。上述合同签订后，原告民生银行苏州分行（乙方／贷款人）与被告于新、谢丽亚（甲方／借款人）签订《个人借款合同》（编号：个借贷字第126012012003328号）一份，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币300万元，借款期限共12个月，借款用途为经营周转，合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%，采用固定利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息点或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的贷款能得到清偿，甲方及或第三人向乙方提供编号为126012012003328B0，126012012003329B0的担保合同；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2012年12月21日，被告于新签署《个人借款凭证》一份，载明：借款金额为人民币300万元，借款期间为2012年12月21日至2013年12月21日，执行年利率为8.1%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，担保方式为保证，还款方式为按月结息，还款日为15日，利率调整方式为固定利率。同日，被告于新向原告缴纳保证金人民币45万元。原告依约发放贷款后，被告未按约还款，原告在庭审中陈述，扣除被告交纳的保证金后，截至2014年2月11日，被告于新、谢丽亚尚欠原告本金为人民币2498284.73元，利息（含罚息、复利）人民币50959.81元。另查明，原告与江苏圣益律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币60800元。上述事实，有原告提供的最高额保证授信合同、担保合同两份、个人借款合同、个人借款凭证、欠息明细、委托代理协议、律师费支付凭证以及当事人在庭审中的陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告民生银行苏州分行与各被告签订合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告于新、谢丽亚发放贷款人民币300万元，该两被告亦应按约还本付息，现被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还欠款本金及相应利息，其中利息按年利率8.1%计算，罚息和复利按年利率12.15%计算。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在相应合同中约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，现原告主张的金额符合相关收费标准，本院对原告的该项诉讼请求，予以准许。被告陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司作为连带责任保证人，在于新、谢丽亚违反合同约定，未能按时还款时，应当按照最高额保证授信合同及担保合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，有权向债务人于新、谢丽亚追偿。被告于新、谢丽亚、陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于新、谢丽亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2498284.73元，偿付计算至2014年2月11日止的利息50959.81元（含罚息、复利），并偿付自2014年2月12日起至本息还清之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；二、被告于新、谢丽亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币60800元；三、被告陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司对被告于新、谢丽亚对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司承担保证责任后，有权向被告于新、谢丽亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币27680元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币33280元，由被告于新、谢丽亚、陈律、谢晓春、龙秀英、常熟市衣高制衣厂、常熟赛特利皮件有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  张继红人民陪审员  沈永年人民陪审员  吴素元二〇一四年九月十九日书 记 员  王巧云附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页