山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第906号原告王立振，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街58号。负责人崔少波，总经理。委托代理人孙志芬，女，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司法律顾问。被告南张涛，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告邯郸市兆通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区清河路104号紫光苑小区7-1-2号。原告王立振诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称邯山中保财险公司）、南张涛、邯郸市兆通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立振的委托代理人孟广国，被告南张涛、被告邯山中保财险公司的委托代理人孙志芬，到庭参加了诉讼。被告邯郸市兆通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立振诉称：2014年3月23日02时00分许，被告南张涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车，自东向西行驶至莘县大王寨乡杨夏庄村处掉头时，与由西向东行驶的王立振驾驶的津N×××××号微型轿车发生碰撞，致驾驶人王立振、乘车人刘增军、刘冠庆受伤，并致津N×××××号微型轿车损坏。此事故经莘县交警大队认定，被告南张涛承担此事故的主要责任，原告王立振承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王立振被送往莘县人民医院治疗。另外，冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车在被告邯山中保财险公司被投保交强险及商业三者险。据此，请求各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损、评估费、拆检修理费及拖车费共计35044.18元。被告邯山中保财险公司辩称：1、我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照商业险的约定进行赔偿。2、原告应提供证据证明对津N×××××号微型轿车享有所有权，是适格的主体，否则应驳回其要求财产损失的诉讼请求。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。4、拆检修理费已经包含在车辆损失中，不应重复计算。被告南张涛辩称：原告的损失由保险公司承担，要求法院处理我为原告垫付的医疗费878元。被告邯郸市兆通运输有限公司未提出答辩。经审理查明：2014年3月23日02时00分许，被告南张涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车，自东向西行驶至莘县大王寨乡杨夏庄村处掉头时，与由西向东行驶的王立振驾驶的津N×××××号微型轿车（载刘冠庆、刘增军）发生碰撞，致王立振、刘冠庆、刘增军受伤，车辆损坏。2014年4月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书，认定南张涛驾驶机动车违法掉头，承担此事故的主要责任；认定王立振驾驶机动车未确保安全，承担此事故的次要责任；认定刘冠庆、刘增军无责任。事故发生当日，原告王立振被送进莘县人民医院治疗，住院16天，产生医疗费6626.18元，其中，原告支付5748.18元，被告南张涛垫付878元。事故发生后，原告支付拖车费1180元。经莘县交警大队委托，2014年4月10日莘县文信价格评估有限公司作出莘文评字（2014）第410号价格评估报告书，确定津N×××××号微型轿车的车辆损失价格为14000元。原告为此支付评估费700元、拆检修理费1600元。事故发生当日，另二受害人也被送进莘县人民医院治疗。刘冠庆住院16天，产生医疗费7677.47元。刘增军住院16天，产生医疗费4575.55元。经刘冠庆申请、本院委托，2014年7月2日菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2014）临鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘冠庆道路交通事故致“头部外伤，左上第一切牙冠折”，误工时间拟为伤后90日；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数拟为1人，住院治疗期间属完全护理依赖，出院后属部分护理依赖；牙齿种植费用约需人民币8000元左右，牙齿更换周期评定依据不足。刘冠庆为此支付鉴定费2000元。另查明：原告王立振于莘县王奉镇邵店子村居住，事故发生前于本村从事农业劳动。原告住院期间由其父王宝君护理，事故发生前该护理人于其本村从事农业劳动。津N×××××号微型轿车归原告王立振所有，该车登记在原告的父亲王宝君名下。冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车归被告南张涛所有，挂靠在被告邯郸市兆通运输有限公司，并且在被告邯山中保财险公司被投保交强险一份、55万元的商业三者险以及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。另外，原告与另二受害人一致同意上述交强险内的权益按照刘冠庆、刘增军、王立振的先后顺序依次分享。上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、病历、诊断证明、结算单、用药清单、评估报告书等证据，在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，被告对原告主张的医疗费6626.18元、住院伙食补助费480元、交通费200元，无异议，依法予以认定。同时，原、被告双方认可误工时间、护理时间均为16天，1人护理，故依法也予认定。双方就损失问题的争议在于误工费、护理费的标准问题及车损、评估费、拆检费、拖车费的数额认定问题。对此，本院具体认定如下：1、误工费及护理费标准的确定与受害人、护理人的收入状况有关，再具体而言与受害人、护理人所从事的职业有关。本案由于原告及其护理人均于本村从事农业劳动，故其要求按“农林牧副渔”业每日90.05元计算误工费和护理费的主张，不违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，应予支持。被告邯山中保财险公司认为误工费、护理费应按农民人均纯收入计算的反驳意见，不符合上述法律规定，不予采纳。2、原告就其主张的车损提供了评估报告书一份，被告认为评估价格过高，但既未提供相关反驳证据，也未申请重新评估，故对被告该反驳意见不予采纳。3、原告就其主张的评估费700元、拆检修理费1600元、拖车费1180元，提供了正式发票三张，依法应予认定。其另主张拖车费500元，因未提供正规发票，且未显示客户名称，故对原告该项主张不予认定。同时，拆建修理费是原告车辆被评估过程中产生的现实花费，不包含在被评估的车损数额中。因此，对被告提出的该费用包含在车损中的反驳意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，认定本案原告因本次交通事故产生如下损失：1、医疗费6626.18元、住院伙食补助费480元，共计7016元；2、误工费90.05元／天×16天=1441元、护理费90.05元／天、人×16天×1人=1441元、交通费200元，共计3082元；3、车损14000元、施救费（拖车费）1180元，共计15180；4、评估费700元、拆检修理费1600元，共计2300元；合计27578元。同时，本次交通事故造成另二受害人如下损失：1、刘增军医疗费、住院伙食补助费共计5056元；刘增军误工费、护理费、交通费共计3082元。2、刘冠庆医疗费、住院伙食补助费、植牙费共计16157元；刘冠庆误工费、护理费、交通费共计12375元；刘冠庆鉴定费2000元。对于上述三受害人的损失，被告邯山中保财险公司作为重型半挂车的交强险保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，依法予以采纳。同时，本次交通事故的三受害人同意按刘冠庆、刘增军、王立振的先后顺序分享冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车的交强险权益，不违背法律规定，也应予采纳。由于刘冠庆上述医疗费用范围的损失已超过交强险10000元的限额，故本案原告不再享有交强险医疗费用赔偿限额内的权益，即被告邯山中保财险公司对原告上述医疗费、住院伙食补助费在交强险范围内不承担赔偿责任。由于三受害人上述死亡伤残限额内的合计损失未超出交强险110000元的规定，另二受害人不存在交强险财产损失限额内的损失，故被告邯山中保财险公司在死亡伤残限额内赔偿原告上述误工费、护理费、交通费共计3082元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，合计3082元＋2000元=5082元。由于冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车的驾驶人被告南张涛承担事故主要责任，对于原告交强险限额外的损失，原被告双方同意由重型半挂牵引车一方承担70%，不违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对双方该诉讼意见予以采纳。原告交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、车损及施救费（拖车费）共计7016元＋（14000元-2000元）＋1180元=20196元，属于商业三者险的范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告邯山中保财险公司应在商业三者险范围内承担20196元×70%=14137元。原告另花费评估费、拆检修理费共计2300元，非保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，被告南张涛作为侵权人应承担2300元×70%=1610元。被告邯郸市兆通运输有限公司作为被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告南张涛上述赔偿义务应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险范围内赔偿原告王立振误工费、护理费、交通费、车损共计5082元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业三者险范围内赔偿原告王立振医疗费、住院伙食补助费、车损、施救费（拖车费）共计14137元，于本判决生效后十日内付清。三、被告南张涛赔偿原告王立振评估费、拆检修理费共计1610元，扣除已支付的878元，余款732元于本判决生效后十日内付清。四、被告邯郸市兆通运输有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带责任。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，原告王立振承担377元，被告南张涛承担299元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邓雪芹审 判 员  岳相录人民陪审员  张喜玲二〇一四年九月三日书 记 员  窦艳辉