广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9612号原告：付小玲，女，汉族，1965年8月3日出生，住西安市临潼区。被告：赵仁军，男，汉族，1972年7月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘公然，广东朗乾律师事务所律师。被告：殷大明，男，1973年6月6日出生，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住址：广东省中山市。被告：路鹏，男，1981年3月22日出生，户籍地址：山东省济宁市市中区，现住址：中山市。原告付小玲诉被告赵仁军侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告付小玲的申请,依法追加殷大明、路鹏为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付小玲和被告赵仁军的委托诉讼代理人刘公然到庭参加诉讼。被告殷大明、路鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告付小玲诉称：诉讼请求：1.判令被告赵仁军向原告赔偿苹果iphone4手机（购买价4900元），苹果iphone6S32G手机（购买价5500元）、及U盘120元，共计人民币10520元；2.判令被告赵仁军向原告赔偿因被告恶意殴打致原告全身多处15%软组织挫伤、淤青，左肩韧带严重拉伤致等造成的医药费共计人民币5112.98元；3.判令被告赵仁军向原告赔偿原告39天误工费，前22个月平均工资收入：9078÷21.75天×39天共计人民币17407元；4.判令被告赵仁军赔偿精神损失费人民币20000元；5.被告殷大明和路鹏对上述第2、3、4项请求与被告赵仁军承担共同赔偿责任。以上款项暂合计为人民币53039元。事实与理由：原告与被告的妻子朱宝娟原都在珠海市丝域连锁企业管理有限公司，后朱宝娟成为丝域公司珠海地区经销商。2015年，朱宝娟经营的门店被丝域公司收购为直营店。与丝域公司合作终止后，朱宝娟借由其丈夫名下的珠海市丝美雅颜贸易有限公司继续从事养发连锁生意。后朱宝娟在组建珠海市荣尚企业管理有限公司时，许诺以原告75000元入股该公司，占公司5%的股权以及至少8000元的月薪邀请原告加入该公司。原告觉得条件不错遂接受邀请，于2016年4月26日加入筹建中的荣尚公司，担任经理一职。后原告无意中获知，丝域公司在收购朱宝娟经营的多家丝域连锁养发馆时与其签订了《竞业禁止协议》，禁止朱宝娟在双方终止合同后从事或经营与丝域公司竞争的业务。因荣尚公司的经营范围与丝域公司相同，故朱宝娟无法自己持股，就委托刘艳、殷大明夫妇代为持股，而朱宝娟许诺给原告的该公司5%的股权也由殷大明、刘艳夫妇代持。原告后来觉得自己股权由他人代持不合适，遂多次向朱宝娟提出变更工商登记，由本人持股的要求，均未果。原告于2016年11月29日向朱宝娟发出《股权变更通知书》。朱宝娟深知原告手上掌握其违反与丝域公司之间《竞业禁止协议》、相关人员偷税漏税及原告股权等大量证据，故在收到《股权变更通知书》后，为销毁原告手中相关证据恐吓原告退出荣尚公司，并于2016年12月12日指使荣尚公司行政经理谷娜以“今天公司有事不用上班”为由支走左右普通员工，后赵仁军伙同刘艳、殷大明等7名利益相关者闯进原告办公室，抢夺砸毁原告的两台苹果手机及工作U盘，并将原告打伤。特别指出的是，赵仁军在对原告实施殴打并砸毁手机过程中叫嚣：“我有的是钱，证据砸了让你告不了，让你下辈子坐轮椅”等恶言。赵仁军、殷大明、路鹏等人对原告殴打、恐吓、侮辱，致使原告全身多处15%软组织挫伤、淤青，左键韧带严重拉伤致一直头疼，其恐吓威胁的恶言恶语导致原告饱受精神伤害，经珠海市人民医院精神科诊断为抑郁+焦虑，先后多次服用二类精神用药，半年多不能正常工作和生活。原告身体上所受伤害经法医鉴定为轻微伤。原告曾因此事报警，珠海市公安局香洲分局立案后对赵仁军做出了珠公香行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》。事后，原告仍与赵仁军、朱宝娟等人联系，希望通过沟通协商解决，均被拒绝。赵仁军的恶意殴打和恐吓，给原告造成了人身及精神损害；赵仁军的故意抢夺与毁坏给原告造成了财产及精神损害（两部苹果手机及优盘按购买价格已经超过一万多元，损坏严重致无法修复，两部手机及优盘内存储着大量有实际价值的文件），其中价值对原告来说大得无法用只字片语来衡量。综上，赵仁军侵害了原告人身权益与财产权益，导致原告的身心及财产受到严重的损害，故特向法院提起诉讼。被告赵仁军书面答辩称:一、付小玲要求的赵仁军赔偿苹果iphone4手机（4900元）、苹果iphone6s手机（5500元）缺乏事实基础和法律依据。珠海市价格认证中心《价格认定结论书》珠价认【2017】28号中对付小玲的两部手机进行了价格认定，苹果iphone6s手机认定价格为3360元，苹果iphone4手机无法认定价格，付小玲并未在规定期限内对此认定提出异议。同时根据《呈请撤销案件报告书》中记载办案民警查询了苹果iphone4手机的价格，最高不超过800元。对于两部手机的价格，在当时就已经有了认定，总计不会超过4160元，付小玲这是无视价格认定和基本事实，虚构价格要求赔偿。二、付小玲要求赵仁军赔偿医药费5112.98元，缺乏事实及法律依据。1、根据广东省珠海市香洲区公安司法鉴定中心《鉴定文书》珠香公（司）鉴（法活）字【2016】00785号中的记录，付小玲意识清醒，查体合作，对答切题，叙述受伤经过清楚。左上臂中断有一处3cm×2cm皮下出血；右上臂上段外侧有一处6cm×3cm皮下出血；左小腿下段胫前有一处4cm×3cm皮下出血；左脚背有一处2cm×1.5cm皮下出血伴表皮剥落；左脚第三趾有一处3cm×1cm皮下出血.损伤致体表挫伤面积15.0cm以上。根据以上的记载可以看到，付小玲意识清楚、精神状态良好，不存在任何精神方面的问题，同时付小玲所受的损伤为体表挫伤，而且面积不大，完全没有在诉状中所说的全身15%软组织挫伤、左韧带严重拉伤的情况，更不存在任何精神损伤。2、从付小玲提交的证据可以看到，其在医院检查的科室为急诊外科、创伤骨科门诊、精神心理科门诊、口腔科门诊、创伤科门诊、理疗科门诊，以上门诊类别多与付小玲的体表挫伤没有任何的关联，付小玲超出受伤范围的诊疗行为属于故意扩大损失，该超出诊疗范围的花费依法应该由付小玲自行承担。同时，付小玲提供的医药费发票也没有显示为治疗体表挫伤而支付的，联系到付小玲与受伤无关的诊疗行为，在无法确认这些花费是否与赵仁军侵害有关的情况下，都应该由付小玲自行承担。付小玲虚构伤情，进行与伤情毫无关联的诊疗行为并且要求赵仁军赔偿，依法应予驳回。三、付小玲要求赵仁军赔偿误工费17047元，缺乏事实和法律基础。1、根据广东省珠海市香洲区公安司法鉴定中心《鉴定文书》珠香公（司）鉴（法活）字【2016】00785号中的记录，付小玲受伤为体表挫伤，而且面积并不大，根本不需要休息39天。同时，从其提交的诊断证明来看，基本与赵仁军导致的体表挫伤没有关系。2、根据付小玲提供的证据，付小玲在2016年12月12日已经失业了，同时其未能提供在别处就业的证明，对于一名失业人员再说要求误工费实在毫无道理。四、付小玲要求赵仁军赔偿精神损失费20000元，缺乏事实和法律依据。居前所述，《鉴定文书》中记载付小玲意识清楚、精神状态良好，不存在任何精神方面的问题，同时付小玲所受的损伤为体表损伤，而且面积并不大，没正常人也不会因为此种轻微的损伤而导致后期的精神问题。由此可见，付小玲精神损失费的要求实属无理要求，不应被支持。被告殷大明和被告路鹏分别提交书面答辩称：一、我不是本案适格被告，在赵仁军与付小玲发生冲突的时候，我只是过去劝架的，并没有任何伤害付小玲的行为，以上内容均有公安机关的笔录为证，而且公安机关的行政处罚决定书也确认是赵仁军和付小玲两个人的冲突，与我无关，付小玲将我追加为被告是恶意诉讼。二、对于付小玲的损失情况，公安机关有认定，我本人不知道具体情况，也没有赔偿义务。综上，付小玲的诉讼请求缺乏事实和法律基础，而且有故意虚构事实讹诈之嫌，恳请法院驳回付小玲对我的全部诉讼请求。本院查明：2016年12月12日上午9时许，在珠海市香洲区前山二城心作4栋2单元704房珠海市荣尚企业管理有限公司原告付小玲的办公室内，原告付小玲与被告赵仁军等人因公司股权问题发生争吵，被告赵仁军将原告付小玲的一部手机用脚踩烂，原告付小玲拿起一张凳子扔向被告赵仁军，被赵仁军躲开，被告殷大明、路鹏等人冲上来抓住原告付小玲的双手，双方发生拉扯、碰撞，混乱中，原告付小玲的另一部手机被砸毁。事后，被告赵仁军将被砸毁手机的碎片收集在一起。根据被告赵仁军、路鹏和珠海市荣尚企业管理有限公司法定代表人刘艳指认的被赵仁军踩烂的手机等物照片显示，原告付小玲的两部手机和一个U盘在本次事件中被严重损毁。另外，原告付小玲的腿部、脚部、手臂亦有受伤。经公安机关委托，珠海市价格认证中心对原告两部手机作出价格认定结论书，认定损坏的iphone6s手机价格为3360元；iphone4手机因手机内存等资料不全，不予认定价格。原告付小玲在收到上述鉴定意见后，未在法定期限内提出重新鉴定申请。经办案民警查询“京东”网上iphone4手机最高价格不超过800元。2016年12月19日，广东省珠海市香洲区公安司法鉴定中心作出珠香公（司）鉴（法活）字【2016】00785号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见：原告付小玲左上臂中段外侧有一处3cm×2cm皮下出血；右上臂上段外侧有一处6cm×3cm皮下出血；左小腿下段胫前有一处4cm×3cm皮下出血；左脚背有一处2cm×1.5cm皮下出血伴表皮剥落；左脚第三趾有一处3cm×1cm皮下出血。分析认为原告所受损伤符合钝性外力作用形成，损伤致体表挫伤面积15.0cm以上，认定原告所受损伤为轻微伤。同日，原告因口腔上颌右侧第二侧切牙根折要求补充法医学鉴定。2017年1月6日，广东省珠海市香洲区公安司法鉴定中心出具“付小玲伤情鉴定的情况说明”，无法认定原告口腔上颌右侧第二侧切牙根折是本次外伤所致，原因为：原告2016年12月12日受伤当时未提出口唇部有外伤，其12月12日、12月14日两次珠海市人民医院门诊病历也未反应出口唇部有外伤；原告12月12日外伤后口唇颌面部未见肿胀、出血；派出所调查无法证实伤者当时口唇部被打伤。2017年1月13日，珠海市公安局香洲分局对被告赵仁军作出珠公香行罚字【2017】00109号行政处罚决定书，以被告赵仁军故意损坏公私财物，决定对被告赵仁军处以行政拘留十日。原告受伤后于2016年12月12日前往珠海市人民医院检查，诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱休息三天，专科复诊。2016年12月14日，原告在珠海市人民医院精神科就诊，诊断为抑郁状，医嘱全休3天。同一天，原告还在珠海市人民医院创伤科复诊，诊断为：左肩外伤疼痛，全身多处挫伤，医嘱休息一周。2016年12月16日，原告在珠海市人民医院口腔科就诊，诊断为2外伤性根折，建议拔除后行修复。2016年12月22日，原告在珠海市人民医院创伤骨科复诊，医嘱全休3天。2016年12月26日，原告在珠海市人民医院康复科复诊，医嘱休息一周。2017年1月9日，原告在珠海市人民医院诊断为睡眠障碍，医嘱休息三天。2017年1月4日，原告在珠海市人民医院神外科复诊，医嘱休息3天。2017年1月9日，原告在珠海市人民医院治疗睡眠障碍。2017年1月11日，原告在珠海市人民医院复诊，医嘱休息7天。2017年1月14日，原告在珠海市人民医院治疗抑郁症。2017年3月14，原告在珠海市人民医院口腔科复诊。原告共计产生了医疗费5112.98元，其中：3114.92元是治疗软组织挫伤的医疗费，40元的2016年12月30日医疗费没有相应的病历，其余为牙齿及精神方面的治疗费用。另查明，根据商事登记簿记载，珠海市荣尚企业管理有限公司股东为殷大明和刘艳，刘艳是执行董事，殷大明是监事，原告付小玲是公司的自然人秘书和经理。原告称：被告赵仁军不仅是珠海市荣尚企业管理有限公司的房东，其妻子朱宝娟也是荣尚公司的实际控制人。原告为珠海市荣尚企业管理有限公司的股东，股权5%，由刘艳、殷大明代持。原告要求自持股权，遭到被告赵仁军的妻子朱宝娟的拒绝。因原告掌握朱宝娟违反竞业禁止协议、偷税漏税及股权的大量证据，为销毁证据并恐吓原告退出荣尚公司，被告赵仁军伙同刘艳、殷大明等7名相关利益者闯进原告办公室将原告打伤并将原告装有证据的手机、U盘砸毁。原告还称，原告于2016年4月25日入职荣尚公司，在荣尚公司担任副总经理职务，参与公司日常管理和项目开发、品牌运营规划，月工资约为8000元，由刘艳、赵仁军私人账户发放。原告还提交了2015-2016年工资交易流水明细。被告赵仁军在明珠派出所询问笔录中陈述：其妻子朱宝娟，在荣尚公司工作。因朱宝娟告诉其原告在荣尚公司拍照影响正常办公，要其去处理，其在公司楼下同刘艳、殷大明一起到荣尚公司内，其发现原告在办公室对其拍摄，并挑衅称“我有证据”，其随即将原告手持的手机打落在地，并顺手又将摆放在办公桌上的原告另一台手机及手袋拨到地上，用右脚大力踩踏掉在地上的两台手机致烂掉破碎，并说“让你拍，让你证据”。此时，原告拿起凳子扔向其，其随即喊人帮忙。被告路鹏、殷大明问讯赶来控制原告双手，但原告情绪失控，仍旧向其他人乱踢乱打。被告殷大明在明珠派出所询问笔录中称，2016年12月12日9时10分许，其送老婆（刘艳）到荣尚公司上班，去到时付老师（即付小玲，下同）在公司里与人发生纠纷，付老师用凳子砸办公桌，其就去拦住她，其抓住她的手，不让她拿东西。其去到时她手拿着凳子，其就开始拦她，（她）有砸的动作，但有无财物被砸坏访公司才清楚。其没看到付老师的手机被砸坏，据了解是该公司的赵仁军发生冲突时被赵仁军砸坏的。其不是在这公司做事。被告路鹏在明珠派出所询问笔录中陈述，其是荣尚公司员工，2016年12月12日8时30分许，其在上班，有一个叫付老师的在副总办公室内办公，当天9时许，公司办公所在地的房东赵仁军和公司管理人刘艳、殷大明夫妇一起进公司，赵仁军独自进了付老师的办公室谈事，后其听到付老师的办公室有争吵和砸东西的声音，就赶去看见地上扔了一地都是零碎的杂物，付老师拿起凳子扔向赵仁军，其和路鹏过去，其先抓住凳子，殷大明抓住付老师左手，付老师放下凳子后，其就抓住她的右手。原告仍旧不停踢打、吐口水。案外人刘艳在明珠派出所询问笔录中称，被告赵仁军为公司的房东，被告殷大明为其丈夫。原告本来为荣山公司员工，通过员工在职持股成为荣尚公司的股东，持股5%。后因公司增资，股东需增加投资金额，但原告不想增资却又想保持股份不变，而且不上班却又要求领取工资，公司不同意原告的要求，导致原告来公司砸东西。其是2016年12月12日9时许接员工电话通知付小玲在公司闹事，才回公司了解情况。当其去到时，就听到付小玲在她办公室砸东西的声音，其走到付小玲办公室时，看见付小玲的手机已经被赵仁军砸在地上摔烂了，且赵仁军对地上的手机踩了几脚。原告已经被其丈夫殷大明和员工路鹏拉住，以防她再砸东西，砸东西的过程其没有看见。案外人高丽在明珠派出所询问笔录中称，2016年12月12日9时许，其和路鹏当天一起来到荣尚公司洽谈业务，到公司时，听到付老师的办公室传出吵杂声音，他们就去看，看到付老师办公室里桌子、椅子等被弄得乱七八糟的，路鹏和殷大明就进去拉架，一个人拉住她的一只手，其未看到赵仁军踩坏手机的经过。本院认为：被告赵仁军砸毁原告手机的事实，有公安机关作出的行政处罚决定书为证，且被告赵仁军在询问笔录中予以承认。另外，从被损坏物品的照片中还包括一个U盘，故对原告主张的其有两部手机和一个U盘被被告赵仁军损毁的事实，本院予以采信。原告付小玲的两部手机的实际价值，经珠海市价格认证中心作出的价格认定结论书，认定损坏的iphone6s手机价格为3360元，损坏的iphone4手机无法认定价格。而根据办案民警查询“京东”网的查询结果，确认被毁的iphone4手机最高价格不超过800元。故本院认定原告的iphone6s手机损失价格为3360元，iphone4手机的损失价格为700元。原告主张U盘损失价格为120元，但未提供相应的鉴定意见或购买凭证，本院酌定为100元。原告要求被告赵仁军承担上述财物损失的赔偿责任，本院予以采纳。根据原告的病历资料、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书，结合原被告及案外人的陈述，可以认定原告在与被告赵仁军等人冲突过程中受伤的事实。但根据原告病历资料及鉴定所认定，原告所受伤情为全身性地软组织挫伤，且被告路鹏、殷大明认可原告双手被其完全控制。在此种情况下，根据常理，原告全身性伤情不可能仅仅由其自身导致。而被告赵仁军、路鹏、殷大明均承认，当时仅有其三人进入原告办公室。因此，原告受伤损害结果与被告殷大明和路鹏的控制行为明显具有因果关系。根据原告的陈述和案外人刘艳在派出所的陈述，原告为荣尚公司的实际股东之一，因股权问题与公司其他利害关系人发生矛盾。而事发时，在场人员均是荣尚公司的其他利害关系人，包括登记股东刘艳和殷大明夫妻、被告赵仁军（其妻子朱宝娟在荣尚公司工作、其是公司办公场所房东）、被告路鹏（荣尚公司员工）等。且在场人员在派出所的陈述亦有相互矛盾之处，如：赵仁军陈述，是原告在公司用手机乱拍，其妻子朱宝娟叫其回公司处理。而其回到公司独自一人进原告办公室，并与原告发生争吵后砸坏原告手机，原告向其扔凳子被其躲开等。由此可见，在被告赵仁军砸原告手机之前和之后，原告均没有砸东西的行为；而且被告赵仁军还陈述其是与被告殷大明和刘艳一起到公司内的。而案外人刘艳却陈述称，其去到时就听到付小玲在办公室砸东西的声音。另外，刘艳、路鹏、殷大明均陈述原告在办公室砸东西，但却均称没有看到原告砸东西的过程。又如：被告路鹏陈述其在8时30分许已在公司上班，9时许赵仁军和殷大明刘艳一起进公司；而高丽则陈述9时许，其和路鹏一起到公司洽谈业务。据此，上述在场人员的陈述可信度不高。结合被告赵仁军在砸毁原告手机时，一边说“让你拍，让你证据”，且砸毁的财物是原告具有保存资料功能的两部手机和一个U盘，明显具有毁灭原告保存的资料的意图。根据公安机关在行政处罚决定书中认定：被告赵仁军将原告付小玲的一部手机用脚踩烂，原告付小玲拿起一张凳子扔向被告赵仁军，被赵仁军躲开，被告殷大明、路鹏等人冲上来抓住原告付小玲的双手，双方发生拉扯、碰撞，混乱中，原告付小玲的另一部手机被砸毁。因此，正是在被告路鹏、殷大明控制了原告身体的情况下，原告的另一部手机也被砸坏。综上，原告主张三被告分工合作，损毁原告的财物并造成原告受伤，被告共同侵权行为造成原告人身损害，应当向原告连带承担赔偿责任，本院予以采纳。原告具体损失如下：（一）医药费。原告主张的医药费包括原告治疗全身软组织伤、抑郁障碍和切牙根折的费用。但经公安机关鉴定，牙齿损伤与本次事故无关。另外，无证据证明原告的抑郁障碍与被告的伤害行为有关。故本院仅认定原告治疗“全身软组织挫伤”的医药费3114.92元。（二）误工费。原告伤情已经构成轻微伤，根据原告提交的疾病证明书，医嘱建议原告全休天数经累积计算共计30天（3天+7天+3天+7天+3天+7天）。故本院确认误工期为30天。事故发生前，原告在荣尚公司工作，担任副总经理职位，工资为8000元/月。原告提交了事故发生前两年的银行流水予以佐证，本院予以采纳。故误工费8000元。（三）精神损害抚慰金。根据公安机关的人体损伤程度鉴定书，原告伤情为构成轻微伤，并未构成伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告赵仁军于本判决生效之日起十日内向原告付小玲赔偿手机和U盘损失4160元；二、被告赵仁军、路鹏、殷大明于本判决生效之日起十日内向原告付小玲赔偿医药费3114.92元和误工费8000元；三、驳回原告付小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1126元，由原告付小玲负担26元，被告赵仁军、路鹏、殷大明共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈家喜二〇一九年七月八日书 记 员  黄尧敏杨集胜