南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初524号原告张士耕，男，1964年7月1日生，汉族。委托代理人李传提，安徽省寿县小甸镇法律服务所法律工作者。被告黄凯，男，1990年10月21日生，汉族。被告陈晓甜，女，1988年9月7日生，汉族。被告陈美，女，1983年4月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市马山区梅梁路26号。负责人殷武，该公司经理。委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、39号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告张士耕诉被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保财险无锡太湖支公司）、陈晓甜、陈美、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张士耕的委托代理人李传提、人保财险无锡太湖支公司委托代理人濮伟、被告人保财险南京分公司委托代理人杨敏，被告黄凯、陈晓甜、陈美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士耕诉称：2015年8月20日11时许，原告乘坐王某驾驶的皖N×××××小型客车，沿宁洛高速公路最左侧机动车道由西向东行驶至29KM处时，追尾撞到因发生交通事故停在前方同车道内的被告黄凯驾驶的苏B×××××号小型轿车，并致使该车第二次与陈晓甜驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，原告在乘坐的皖N×××××车内受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路第八大队认定，被告黄凯、陈晓甜负事故次要责任，原告无责任。苏B×××××号小型轿车在被告人保财险无锡太湖支公司投保了保险，苏A×××××号小型轿车在被告人保财险南京分公司投保了保险，故原告提起诉讼要求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计113268.9元；2、被告承担诉讼费用。被告黄凯未作答辩。被告人保财险无锡太湖支公司辩称：1、我公司对事故发生的事实没有异议；2、苏B×××××号车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，车辆在保险期限内，超过交强险部分我公司和人保财险南京分公司各承担30%的赔偿责任；3、本案有多名伤者诉讼，为防止交强险重复判决，应予核实；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告陈晓甜未作答辩。被告陈美未作答辩。被告人保财险南京分公司辩称：1、对本案事故和责任认定无异议；2、苏A×××××号车辆在我公司投保交强险和30万元商业险含不计免赔，保险期限为2014年12月19日至2015年12月18日，本案涉及两家保险公司，我公司要求人保财险无锡太湖支公司在超出交强险部分共同承担赔偿责任；3、本案造成6人受伤，应预留交强险限额比例；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明：2015年8月20日11时20分许，王某驾驶皖N×××××号小型轿车沿G36宁洛高速公路最左侧机动车道由西向东行驶至29KM处时，追尾撞上因发生交通事故停在前方同车道内被告黄凯驾驶的苏B×××××号小型轿车，并致使该车辆第二次与被告陈晓甜驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，王某及乘坐其车辆的原告张士耕及案外人吴某某、黄某某、杨某某、王某某六人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路第八大队认定，王某负此事故主要责任，黄凯、陈晓甜共同负此事故的次要责任，张士耕、吴某某、黄某某、杨某某、王某某不负事故责任。事故发生后，张士耕在南京扬子医院住院治疗5天，其伤情经诊断为：右侧第2、4、5、6、7肋骨骨折、双侧少量血胸、前额部头皮裂伤。2015年8月28日至2015年9月3日，张士耕在合肥安化创伤康复医院继续住院治疗9天。张士耕治疗期间共产生医疗费10919.9元。2015年11月30日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定：张士耕右侧多发性骨折（5根），双侧少量血胸；前额部头皮裂伤，符合交通事故外力所致，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残；其误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日。张士耕支付鉴定费2000元。事故发生时，张士耕从事船舶运输工作。另查明，苏B×××××号小型轿车在被告人保财险无锡太湖支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。苏A×××××号小型轿车登记车主为陈美，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为30万元的商业三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。该案中的另两名伤者吴某某、黄某某正在另案诉讼中，另三名伤者未提起诉讼。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行车证、船舶挂户合同书、营业执照、水路运输许可证、户口簿、谈话笔录及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：本起交通事故中原告张士耕的损失有：（1）医疗费10919.9元；（2）住院伙食补助费280元；（3）营养费，根据鉴定意见支持60天计900元；（4）护理费，参照本地护工工资标准并结合鉴定意见计算护理费为，住院期间1120元（80元/天×14天）、出院后的护理费为3220元（70元/天×46天），合计4340元；（5）误工费，根据原告的从业情况，其现按41746元/年的标准主张误工费，不高于其实际从事的水路运输业在岗职工平均工资，应予支持，据此计算其误工费为13915元；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持500元；（7）残疾赔偿金74346元；（8）精神损害抚慰金5000元；（9）鉴定费2000元，以上九项合计112200.9元。关于各被告的责任承担：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司分别承保了苏B×××××和苏A×××××车辆的交强险，根据本起事故的责任认定，应由人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本起交通事故造成多人受伤，现包括原告在内的三名伤者已分别提起诉讼，故本案预留2/3的交强险赔偿限额，即人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司分别在各自责任限额的1/3范围内承担赔偿责任。原告的上述各项损失112200.9元，其中第（1）至（3）项合计12099.9元属于医疗费用赔偿项下，超过人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司各自对应的保险限额的1/3，分别按3333.33元计算；第（4）至（8）项合计98101元属于死亡伤残赔偿项下，超过人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司各自对应的保险限额的1/3，分别按36666.67元计算；第（9）项2000元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司各自对应的保险限额为40000元，超出交强险限额的32200.9元（112200.9-40000-40000），根据事故责任，应由人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司根据其承保的商业三责险的约定，扣除鉴定费2000元后，由人保财险无锡太湖支公司及人保财险南京分公司在商业三责险限额内分别赔偿4530.14元[（32200.9-2000）×30%÷2]，仍有不足的2000元，根据事故责任，应由黄凯与陈晓甜各承担300元（2000×30%÷2），原告没有证据证明陈美在本起交通事故中存在过错，故其要求陈美承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张士耕40000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告张士耕4530.14元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张士耕40000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告张士耕4530.14元；五、被告黄凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士耕300元；六、被告陈晓甜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士耕300元；七、驳回原告张士耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告黄凯负担72元、被告陈晓甜负担72元，原告张士耕负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一六年四月二十五日见习书记员  张宛璘