重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00138号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙小江，无业，住重庆市长寿区。2013年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）熊武于，重钢股份有限公司中厚板厂工人，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市长寿区。1999年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2002年6月8日刑满释放。2012年2月13日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。2013年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）陈某甲，农民，住重庆市长寿区。1996年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2002年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2004年3月3日刑满释放。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）王胜林，农民，住重庆市长寿区。2006年2月17日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2009年6月10日刑满释放。2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被监视居住，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。上诉人（原审被告人）邹某，重庆钢铁股份有限公司工人，住重庆市长寿区。2013年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原审被告人田厚勇，无业，住重庆市长寿区。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人王晓川，农民，住重庆市长寿区。2013年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人夏开文，无业，住重庆市长寿区。2002年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2010年4月9日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2010年8月30日刑满释放。2013年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人陈某乙，农民，住重庆市长寿区。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人李某，农民，住重庆市长寿区。2010年4月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2010年5月30日刑满释放。2013年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人张某，无业，住重庆市南岸区。2013年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人田厚勇、孙小江、王晓川、熊武于、陈某甲、夏开文、王胜林、邹某、陈某乙、李某、张某犯盗窃罪一案，于2013年12月31日作出（2013）长法刑初字第00238号刑事判决。原审被告人孙小江、熊武于、陈某甲、王胜林、邹某不服，提出上诉，本院受理后，于2014年3月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人孙小江、熊武于、陈某甲、王胜林、邹某及其辩护人周绍禄到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，一、盗窃犯罪事实2012年9月至2013年1月期间，被告人田厚勇、孙小江、王晓川、熊武于、陈某甲、夏开文、王胜林、邹某、陈某乙、李某、张某等人结伙在重庆市长寿区、涪陵区多次盗窃作案，其中田厚勇盗窃作案10次，涉案金额219331元；孙小江盗窃作案9次，涉案金额213331元；王晓川盗窃作案4次，涉案金额194955元；熊武于盗窃作案1次，涉案金额113400元；陈某甲盗窃作案6次，涉案金额86912元；夏开文盗窃作案7次，涉案金额104732元；王胜林盗窃作案2次，涉案金额46294元；邹某盗窃作案1次，涉案金额43958元；陈某乙盗窃作案1次，涉案金额19777元；李某盗窃作案2次，涉案金额10841元；张某盗窃作案2次，涉案金额10841元。具体事实如下：（一）2012年9月的连续三个晚上，被告人孙小江、田厚勇先后来到重庆市长寿区重庆钢铁股份有限公司（以下简称“重钢”）2米7厂和4米1厂，采取使用电瓶车拉的方式共同盗走走重4300斤的钢边或样板钢。后二人销赃获赃款6040余元。（二）2012年10月或11月的一天凌晨，被告人田厚勇、孙小江、王晓川、熊武于等人来到重钢物运部料场内，共同盗走重庆冶金机械制造厂胶带粘结综合分厂存放于此的价值113400元的三台胶带硫化机的铝合金支架部件共计三十根，后销赃获12000余元赃款。（三）2012年12月1日凌晨，被告人田厚勇、夏开文、陈某甲、李某、张某和周杰（另处）来到重庆市长寿区但渡镇双河村黄草山隧道场地，共同盗走存放于此的两捆电缆线并销赃，获赃款6000余元。（四）2012年12月3日凌晨，被告人夏开文、陈某甲、李某、张某来到重庆市长寿区但渡镇曾祠村7组一山坡处，共同盗走价值4841元的S11-M-100／10型变压器内的铜线圈。（五）2012年12月5日凌晨，被告人田厚勇、孙小江、夏开文、王晓川来到重庆市长寿区江南街道大元村高峰组一山坡处，共同盗走价值17820元的S11-M-160／10型变压器后销赃，获赃款2000余元。（六）2012年12月19日凌晨，被告人孙小江、夏开文、田厚勇、陈某甲来到重庆市长寿区原渝州纸厂马板溪重庆巨航船舶有限公司的船台施工处，共同盗走数十米电缆线后销赃，获赃款10000余元。（七）2012年12月27日凌晨，被告人孙小江、田厚勇、夏开文、陈某甲、王胜林来到重庆市涪陵区新妙镇迎宾大道处，共同盗走价值2336元的105米的VV4＊10型路灯电缆线后销赃，获赃款1000余元。（八）2013年元旦节前后的一天，被告人田厚勇、孙小江、夏开文、陈某甲、王晓川、陈某乙来到长寿区江南街道长航钢城物流公司中交四航项目部处，共同盗走价值16512元的六台K**-35W-K117型美的空调、一台价值2665元LT32630X型长虹液晶电视和若干铜芯电线，后将所盗窃的铜芯电线销赃获款600余元。（九）2013年1月5日凌晨，被告人田厚勇、孙小江、夏开文、陈某甲、王晓川、王胜林在邹某的帮助下，来到重庆市长寿区江南街道重钢195露天堆场，共同盗走三台变压器内价值43958元的铜线圈，由孙小江等人将盗得的铜线圈扔出重钢厂区围墙外，并装上车后，由田厚勇驾驶该车离开现场。后因遇民警设卡盘查，田厚勇弃车逃跑。二、抓获经过及其他事实2013年1月14日被告人田厚勇、夏开文、陈某甲、孙小江、陈某乙被抓获归案；同年2月20日被告人王晓川、张某被抓获归案；同年2月21日被告人邹某、王胜林被抓获归案；同年2月26日，被告人熊武于被抓获归案；同年3月5日，被告人李某被抓获归案。被告人田厚勇到案后除如实供述了公安机关已掌握的其伙同他人盗窃105931元事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人在重钢盗窃共计价值113400元的三十根铝合金支架的事实，其余被告人到案后均如实供述其伙同他人实施盗窃的事实。另查明：案发后，被告人张某赔偿被害单位重庆市电力公司长寿供电局经济损失5000元和中铁十一局渝利三分部隧道八队经济损失12000元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、通话清单、情况说明、证人证言、现场辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、照片、工业买卖合同、变压器实验报告、证明、发票、称重记录、价格鉴定结论书、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人田厚勇、孙小江、王晓川、熊武于、陈某甲、夏开文、王胜林、邹某、陈某乙、李某、张某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，其中田厚勇、孙小江、王晓川、陈某甲、夏开文多次作案，盗窃数额巨大，熊武于盗窃数额巨大，邹某、王胜林、陈某乙、李某、张某盗窃数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，均已构成盗窃罪。被告人夏开文曾因犯盗窃被判处有期徒刑，被告人王胜林曾因犯强奸被判处有期徒刑，二被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人田厚勇到案后除如实供述了公安机关已掌握的其伙同他人盗窃105931元的事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人在重钢盗窃共计价值113400元的三十根铝合金支架的事实，依法应从轻处罚。被告人孙小江、王晓川、熊武于、陈某甲、邹某、陈某乙、李某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人夏开文、王胜林归案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因二被告人系累犯，决定对二被告人从重处罚。被告人张某犯罪后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人田厚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元。二、被告人孙小江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金6万元。三、被告人王晓川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。四、被告人熊武于犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3.5万元。五、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3.5万元。六、被告人夏开文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3.5万元。七、被告人王胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3万元。八、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。九、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.5万元。十、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。十一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金8000元。十二、将扣押在案的三台被盗的美的空调和长虹电视返还给被害单位长航钢城物流公司。责令被告人田厚勇、孙小江共同退赔被害单位重庆钢铁股份有限公司经济损失6000元；责令被告人田厚勇、孙小江、王晓川、熊武于共同退赔被害单位重庆冶金机械制造厂胶带粘结综合分厂经济损失113400元；责令被告人田厚勇、孙小江、夏开文、王晓川共同退赔被害单位重庆市电力公司长寿供电局经济损失17820元；责令被告人田厚勇、孙小江、夏开文、陈某甲共同退赔重庆巨航船舶有限公司经济损失10000元；责令被告人田厚勇、孙小江、夏开文、陈某甲、王胜林共同退赔重庆市涪陵区新妙镇人民政府经济损失2336元；责令被告人田厚勇、孙小江、夏开文、陈某甲、王晓川、陈某乙共同退赔长航钢城物流公司经济损失8856元。十三、追缴被告人田厚勇、夏开文、陈某甲、李某、张某的违法所得6000元；追缴被告人夏开文、陈某甲、李某、张某的违法所得4841元。上诉人孙小江以第二笔盗窃犯罪中，其仅盗得二十三根胶带硫化机铝合金支架，并非原判认定的三十根，系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。上诉人熊武于以第二笔盗窃犯罪中，其仅盗得二十三根胶带硫化机铝合金支架，并非原判认定的三十根，其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重为由提出上诉。上诉人陈某甲以其在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重为由提出上诉。上诉人王胜林以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人邹某及其辩护人提出被盗区域不在巡逻范围，其并未向孙小江透露巡逻信息，与孙小江联系只是让其帮忙带宵夜，没有为孙小江等人盗窃提供帮助行为，原判认定上诉人邹某参与盗窃犯罪错误，请求二审改判邹某无罪。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，足以认定一审犯罪事实，上诉人的上诉理由均不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致。本院予以确认。本院认为，上诉人孙小江、熊武于、陈某甲、王胜林、邹某、原审被告人田厚勇、王晓川、夏开文、陈某乙、李某、张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，其中田厚勇、孙小江、王晓川、陈某甲、夏开文多次实施盗窃，数额巨大，熊武于盗窃数额巨大，邹某、王胜林、陈某乙、李某、张某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王胜林、原审被告人夏开文曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，二人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。原审被告人田厚勇到案后除如实供述了公安机关已掌握的盗窃犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人在重钢盗窃价值113400元的铝合金支架的事实，依法应从轻处罚。上诉人孙小江、熊武于、陈某甲、原审被告人王晓川、陈某乙、李某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人张某犯罪后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人孙小江、熊武于提出第二笔盗窃犯罪中，其仅盗得二十三根胶带硫化机铝合金支架，并非原判认定的三十根的意见。经查，工业品买卖合同以及证人唐某证言证实重庆冶金机械制造厂将2012年5月新购进的三台胶带硫化机存放于重钢物料厂内，三台硫化机之前都没有使用过，包装箱也没有打开过，后在2012年11月准备运回时发现三台硫化机上的铝合金支架全部被盗。上诉人孙小江、熊武于、原审被告人田厚勇、王晓川在侦查阶段均供述其在盗窃时三个装硫化机的箱子是完好没有开封的，且他们将硫化机的铝合金支架全部盗窃走了的。上述证据可以证实孙小江、熊武于等人盗窃的铝合金支架数量为三十根。上诉人孙小江、熊武于提出其只盗得二十三根铝合金支架的意见无证据支持，因此该上诉意见不成立，不予采纳。关于上诉人邹某及其辩护人提出被盗区域并非邹巡逻范围，其并未向孙小江透露巡逻信息，与孙小江联系只是让其帮忙带宵夜，没有为孙小江等人盗窃提供帮助行为，原判认定上诉人邹某参与盗窃犯罪错误，请求二审改判邹某无罪的意见。经查，上诉人邹某、孙小江在侦查阶段的供述证实邹某在事前明知孙小江等人意图到重钢实施盗窃犯罪，并在盗窃时为孙小江提供了巡逻信息的事实；且孙小江与邹某电话联系的事实得到了上诉人陈某甲、王胜林、原审被告人田厚勇、夏开文、王晓川等人的印证；另上诉人邹某供述与证人胡某证言证实重钢的巡逻信息在对讲机中通报，邹某作为保安可以实时知道其他巡逻队的信息，至于是否在其巡逻区域并不影响其向孙小江提供巡逻信息的行为。以上证据足以证实邹某事前与孙小江就盗窃犯罪进行过共谋，并为孙小江等人盗窃而提供帮助的事实。其行为应当以盗窃罪定罪处罚。故该意见不成立，不予采纳。关于孙小江提出其系从犯、熊武于、陈某甲提出其在共同作用中作用较小的意见。经查，孙小江、陈某甲事前与他人共谋盗窃，在盗窃过程中积极参与，销赃后参与分赃，并非起次要作用，在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主从，故孙小江、熊武于、陈某甲提出的相关上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人孙小江、熊武于、陈某甲、王胜林提出的原判量刑过重的意见。经查，原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节以及其认罪态度等综合考量，对其在法定幅度内量刑并无不当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 但 斌审判员 谢 懿审判员 李 毅二〇一四年九月二日书记员 夏玉杰