江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第01281号原告许义恩。原告邓祥芳。原告陈家英。原告许伟。原告许路。原告许志迎。上述六原告共同委托代理人张书敏。被告陈朋。委托代理人夏梅。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人吴川。委托代理人何东平。第三人江苏盛泽医院。法定代表人王虹。委托代理人陈晔。委托代理人褚小萍。本院于2015年10月30日立案受理了原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎诉被告陈朋、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周斌适用简易程序于2016年1月7日组织原、被告双方当事人进行了证据交换。后因案情复杂，依法组成合议庭，并根据江苏盛泽医院申请追加其为本案第三人。本案于2016年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家英及原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎的共同委托代理人张书敏，被告陈朋的委托代理人夏梅、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人葛新硕，第三人江苏盛泽医院的委托代理人陈晔到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎诉称，2015年5月15日7时10分左右，被告陈朋驾驶车牌号为皖N×××××的小型轿车，沿盛泽镇园区路由东向西行驶至金林大厦时，遇许立平驾驶电动自行车行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，许立平倒地受伤的交通事故。许立平受伤后即被被告陈朋等送往盛泽医院治疗，一直昏迷不醒，于2015年10月15日因医治无效死亡。同时，因受害人昏迷不醒，交通事故责任无法认定。苏州市吴江区公安局交通巡逻大队于2015年8月14日出具道路交通事故证明，证明因当时许立平车辆行驶方向和状态无法从已经调查到的证据中得以查实，故该次交通事故责任无法认定。原告认为被告陈朋驾驶机动车辆超速行驶撞倒受害人许立平致使受害人许立平死亡，应该承担全部民事赔偿责任。在本案中无证据证明受害人许立平在本次事故中有过错，故被告陈朋应负本次事故的全部责任。另查明，被告陈朋在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。现原、被告协商无果，请求法院判令被告陈朋赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1246269.75元；由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈朋辩称，对事故发生的事实没有异议，但根据事故现场图及相关痕迹鉴定意见书显示，被告陈朋与受害人许立平为同向行驶，受害人许立平行驶在被告陈朋的右侧，痕迹显示是电动自行车的左侧与被告陈朋车辆的右侧发生碰撞，受害人许立平驾驶电动自行车在行驶过程中直接左转是造成事故的关键因素，故在该起事故中受害人许立平应承担同等以上的责任。被告陈朋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担赔偿责任，本次事故发生后已垫付22446.77元，请求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，因本起交通事故责任无法认定，请求法院结合当事人在交警部门的询问笔录、证人证言、交通事故现场图等相关证据确定相应的赔偿比例。事故车辆在本公司的分支机构投保了交强险及商业险、不计免赔险，本公司愿意在本起事故中承担赔偿责任。事故发生后，本公司已垫付医药费10000元，请求在赔偿金中予以扣除，本公司不承担本案的诉讼费。关于原告主张的各项损失，部分赔偿标准过高，请求法院依法核准。第三人江苏盛泽医院述称，受害人许立平因交通事故受伤，受伤后在第三人处治疗，拖欠医疗费312848.39元，后受害人许立平死亡。第三人作为公益性事业单位，负有救死扶伤的义务，但就拖欠的医疗费，本案的原告方负有偿还义务。故在本案赔偿给原告方的各项费用中应当优先将拖欠第三人的医疗费予以偿还。经审理查明，2015年5月15日7时10分左右，被告陈朋驾驶车牌号为皖N×××××的小型轿车，沿盛泽镇园区路由东向西行驶至金林大厦时，遇许立平驾驶电动自行车行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，许立平倒地受伤的交通事故。2015年8月14日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》，该证明中载明：事发时间在2015年5月15日7时10分左右；事发路段水泥路面平坦、地面干燥；事发当时许立平驾驶电动自行车的行驶方向和状态无法从现有证据中查实，而该事实是认定事故责任的关键依据。受害人许立平受伤后即被送往江苏盛泽医院住院治疗，经诊断为右额颞部硬膜下血肿、右额颞叶脑挫伤、脑干损、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤伴左侧胸腔积液、肺部感染、左侧多发肋骨骨折、顶骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、左眶骨、上颌窦骨折，于2015年5月15日行颅内血肿清除+去颅骨骨瓣减压术，于2015年10月15日出院，出院当日死亡。事故发生后，被告陈朋垫付22446.77元、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付10000元，拖欠第三人江苏盛泽医院医疗费312848.39元，原告方对此予以认可。另查明，事故车辆皖N×××××小型轿车登记所有权人为被告陈朋。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。再查明，原告许义恩系受害人许立平的父亲，原告邓祥芳系受害人许立平的母亲，原告陈家英系受害人许立平的妻子，原告许伟、许路、许志迎系受害人许立平的子女。以上事实，由道路交通事故证明、交通事故车辆技术检验报告、询问笔录、道路交通事故现场图、现场照片、痕迹鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业险保险单、江苏盛泽医院病历、出院记录、用药清单及证据交换笔录、庭审笔录在卷佐证。庭审中，当事人均无争议的项目为：医疗费393716.72元。本院对此予以确认。双方有争议部分的原告损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、住院伙食补助费。原告主张7500元，按50元/天计算150天。本院认为，受害人许立平实际住院天数为150天，参照受诉法院所在地平均生活水平，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算在合理的范围内。故住院伙食补助费确定为7500元。2、死亡赔偿金。原告方主张686920元，原告方认为死亡赔偿金标准应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算，计算20年。为此，原告方提交苏州市吴江区公安局盛南派出所出具的暂住信息及出租户沈根祥出具的证明予以证明。本院认为，受害人许立平死亡时年满57周岁，结合原告提供的相关证明，根据本地区城乡一体化建设的实际情况，原告方主张死亡赔偿金标准按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算，计算20年，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金确定为686920元。3、丧葬费。原告方主张33480元。本院认为，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算。根据《江苏统计年鉴（2015）》，2014年度全省在岗职工年平均工资为61783元，本院确认丧葬费为30891.5元。4、事故处理人员交通、住宿、误工费用。原告方主张10000元。本院认为，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。但在本案当中，原告未向本院提供相应的证据予以印证，故原告上述主张，本院不予支持。5、被扶养人生活费。原告方主张59100元，原告认为被扶养人生活费标准应按2015年度江苏省农村居民人均消费性支出11820元计算，为此原告方提交了户口薄、固始县张老埠乡吊桥村村民委员会、固始县公安局张老埠派出所共同出具的家庭成员关系证明予以证明。本院认为，根据固始县张老埠乡吊桥村村民委员会、固始县公安局张老埠派出所共同出具的家庭成员关系证明，本案被扶养人为许义恩及邓祥芳，许义恩及邓祥芳生育二子，分别为受害人许立平、许立生。被扶养人许义恩及邓祥芳生活在农村，故被扶养人生活费标准应按2015年度江苏省农村居民人均消费支出11820元计算。被扶养人许义恩及邓祥芳现年龄均超过75周岁，根据被扶养人生活费计算的相关法律规定，七十五周岁以上的，按五年计算。根据本案中应当承担扶养义务的人数，被扶养人生活费应确定为59100元。6、救护车费。原告方主张8000元，并提供收款收据一张予以证明。本院认为，原告提供的收款收据未加盖单位公章，非正式票据，但该票据上注明系运送受害人许立平及其家属返还老家产生的交通费用，其实质应为交通费。根据受害人许立平当时的实际情况，本院酌情认定交通费为1000元。7、精神损害抚慰金。原告方主张50000元。本院认为，受害人许立平因交通事故死亡，确给原告方精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定，原告方的精神损害抚慰金为30000元。综上，原告方的损失范围为：医疗费393716.72元（未扣除被告陈朋垫付的22446.77元、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付的10000元、拖欠第三人江苏盛泽医院医疗费312848.39元）、住院伙食补助费7500元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费59100元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计1209128.22元。本院认为，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，已证明本起交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，受害人许立平因交通事故受伤，经治疗无效死亡。对此，被告陈朋、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司均无异议，本院应予以确认。本起交通事故因交警部门对事发当时许立平驾驶电动自行车的行驶方向和状态无法从现有证据中查实，而该事实是认定事故责任的关键依据，故未对本起交通事故作出事故责任认定。根据交警部门对被告陈朋所作的询问笔录、制作的交通事故现场图、现场照片以及车管所出具的交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定部门出具的司法鉴定意见书，本院通过综合审查后认为，根据事故发生时的天气状况、事故发生的路段状况及双方所驾车辆的车况，被告陈朋驾驶机动车未尽高度谨慎的安全注意义务，致驾驶非机动车的受害人许立平受伤，经治疗无效死亡，故被告陈朋在本起事故中应承担主要责任，受害人许立平应承担次要责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。受害人许立平因交通事故死亡，财产受损失，原告方依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。关于医疗费用，原告方医疗费用部分（医疗费393716.72元、住院伙食补助费7500元）的损失合计401216.72元，已超过交强险中医疗费用项目的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险范围内赔偿10000元（已先行垫付）。原告方死亡伤残赔偿部分（死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费59100元、丧葬费30891.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元）的损失合计807911.50元，已超过交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金30000元）。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用部分的损失为391216.72元，超过的死亡伤残部分的损失为697911.50元，合计1089128.22元，均应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告陈朋负事故的主要责任，故被告陈朋应对1089128.22元承担70％的赔偿责任，即赔偿762389.75元。因事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿300000元，不足部分462389.75元，由被告陈朋继续赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告方420000元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司已垫付医药费10000元，应予扣减，故被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应赔偿原告方410000元。事发后，被告陈朋已向原告方垫付22446.77元，应从被告陈朋承担的赔偿金额462389.75元中予以扣除，被告陈朋尚应赔偿原告方439942.98元。经查明，受害人许立平在第三人江苏盛泽医院治疗期间，拖欠医疗费312848.39元，应当在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司支付给原告方的赔偿款中予以扣除，并直接给付第三人江苏盛泽医院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的范围内赔偿原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎医疗费等各项费用共计410000元，其中直接给付原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎97151.61元，支付第三人江苏盛泽医院医药费312848.39元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈朋应赔偿原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎医疗费等各项费用共计439942.98元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎承担2653元，由被告陈朋承担3979元，由被告陈朋负担之诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告许义恩、邓祥芳、陈家英、许伟、许路、许志迎已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年四月二十日书 记 员  胡玥璘