福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3516号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。 代表人：洪荣辉。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄晓军，男，1987年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：庄秋霞，女，1986年10月1日出生，汉族，住惠安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司(简称平安财险晋江支公司)与被上诉人庄晓军、庄秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠安县人民法院（2019）闽0521民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险晋江支公司的委托诉讼代理人陈有林，被上诉人庄晓军、庄秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险晋江支公司上诉请求：请求撤销原判第二项，查清事实并予以改判。事实与理由：一、庄晓军肇事后离开事故现场，符合商业险拒赔理由。双方商业保险条款第二十四条第二款的约定，该条款不单指肇事逃逸，还包括主观上不知晓事故发生而离开事故现场的情形。庄晓军离开事故现场导致事故情况只能通过监控录像查清，符合拒赔条件。二、本案事故双方车辆有刮碰接触，客观上驾驶员是能感知事故的发生，庄晓军主观上不知道事故的发生不是保险公司必须承担责任的理由。三、退一步讲，如果以不知晓事故发生为由抗辩，不利于交通事故的处理，也无形中加重了伤者和保险公司维权的时间和成本。 被上诉人庄晓军答辩称，一、庄晓军承担责任的原因是事前“未确保安全、畅通的原则下通行”而非事后“驾车离开现场”，上诉人无理由拒赔。二、上诉人引用的条款有违公平、诚实信用原则，应当为无效条款。三、即使认定该保险免责条款为有效条款，也应对该条款作出不利于上诉人一方的解释，即上诉人的免责应以驾驶人知晓事故发生为前提。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人庄秋霞答辩称，一、本案上诉直接拖延了庄秋霞的获赔时间，望尽快判决让庄秋霞及早获得赔偿。二、庄晓军若是当时对事故发生不知情，则一审判决正确，若是知情，则同意保险公司的上诉主张。三、庄晓军如果是为了逃避责任而驶离现场，则不仅应受到法律制裁，还应受到良心和道德的拷问。 庄秋霞向一审法院提出诉讼请求：判决被告庄晓军、被告平安财险晋江支公司赔偿原告庄秋霞因本案交通事故造成经济损失合计142490.99元，扣除被告庄晓军已经支付23000元，还应赔偿119490.99元。其中先由被告平安财险晋江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（并优先赔偿精神损害抚慰金）；再由被告平安财险晋江支公司依商业三者险合同予以赔偿；不足部分即保险不能赔偿部分由被告庄晓军赔偿。 一审法院认定的事实：2018年5月27日10时40分许，被告庄晓军驾驶闽Ｄ3××××号小轿车沿国道324线由泉州往惠安方向行驶，至台商投资区国道324线洛阳××路段，因未确保安全，碰刮在其右前方由原告庄秋霞驾驶的闽Ｃ1××××号二轮摩托车（后载姜彤垚），造成姜彤垚、原告庄秋霞受伤及闽Ｃ1××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告庄晓军驾驶闽Ｄ3××××号小轿车离事故现场。2019年1月16日，泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出第201831139号《道路交通事故认定书》，认定被告庄晓军负本事故全部责任，姜彤垚、原告庄秋霞无责任。事故发生后，原告先后在泉州洛江万鸿医院及泉州市××医院治疗（其中在泉州市第一医院住院8天），并因治疗花费医疗费23219.59元。被告庄晓军系肇事闽Ｄ3××××号小轿车的登记车主；该车在被告平安财险晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2017年9月20日00时起至2018年9月19日24时止。事故发生后，被告庄晓军已支付原告23000元。本案交通事故另一伤者姜彤垚，于2019年3月1日向本院另行提起诉讼的（2019）闽0521民初2060号案，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告平安财险晋江支公司已在交强险医疗费用项下赔偿姜彤垚702元、在死亡伤残项下赔偿姜彤垚998元。一审审理中，一审法院准予原告庄秋霞申请，委托福建三晋司法鉴定所对原原告的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定；2019年4月10日，该所作出闽三晋司〔2019〕临鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告庄秋霞的损伤构成两处十级伤残；误工期为180日，护理期为90日；后续拆除内固定物费用需6000元。为此，原告庄秋霞花费鉴定费2600元。 一审法院认为，一、关于本起交通事故保险公司是否应承担商业险的保险赔偿责任问题。虽被告庄晓军对被告平安财险晋江支公司提供的证据无异议，但根据交警部门的作出的第201831139号《道路交通事故认定书》中交通事故形成原因所载明的内容可以看出，导致事故发生的根本原因，系被告庄晓军驾驶机动车未确保安全的、畅通的原则下通行，交警部门根据其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，确定被告庄晓军承担本事故全部责任，并非因驾车逃逸推定被告庄晓军承担事故全部责任，故被告平安财险晋江支公司关于被告庄晓军肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告平安财险晋江支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告支付保险金。二、关于原告庄秋霞本案诉求的赔偿项目及赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的上一年度的相关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、医疗费23219.59元，双方无异议，予以认定。2、营养费2300元（根据原告的伤情，结合审判实践酌情认定）。3、住院伙食补助费240元（按住院8天×30元／天）。4、护理费，原告住院期间护理按实际住院8天，每天按原告请求的农林牧渔业平均工资标准159元计算为1272元（8天×159元／天）；住院前及出院后护理时间根据原告提供的具有证据效力的闽三晋司〔2019〕临鉴字第**《司法鉴定意见书》综合评定的护理期90日，再扣除住院时间8天计82天，护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，即住院前后护理费为3911.4元（82天×159元／天×30%）。两项合计5183.4元。5、交通费800元（原告及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数，予以酌定交通费800元）。6、误工费，误工时间根据原告提供的闽三晋司〔2019〕临鉴字第131号《司法鉴定意见书》误工时间评定，结合原告伤情恢复情况及伤残等级情况，其请求180天合理，予以支持，按159元／天计算误工费28620元（180天×159元／天）。7、残疾赔偿金，原告因本案交通事故经闽三晋司〔2019〕临鉴字第131号《司法鉴定意见书》评定构成两处十级伤残，按2019年公布的福建省上一年度农村居民人均可支配收入17821元／年计算20年，即残疾赔偿金39206.2元（17821元／年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金10000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残程度，以及因事故治疗采取人工流产等的实际情况，结合审判实践酌情认定）。9、后续治疗费。根据闽三晋司〔2019〕临鉴字第131号《司法鉴定意见书》评定后续治疗费6000元，为避免诉累，予以确认。10、鉴定费，原告提供的鉴定收费票据（金额2600元），系原告因事故受伤为查明和确定损失程度进行必要、合理的司法鉴定而实际支出的费用，予以认定，即鉴定费用2600元。上述各项目损失合计为118169.19元，属于交强险医疗费用项下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为31759.59元；属于死亡伤残赔偿金项下包括护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为83809.6元。综上所述，原告庄秋霞因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定，其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为118169.19元。公安交警部门认定被告庄晓军承担本事故的全部责任，原告庄秋霞不承担本事故责任，可作为认定本案事故当事人承担民事责任的有效依据。由于被告庄晓军驾驶的闽Ｄ3××××号小轿车在被告平安财险晋江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告平安财险晋江支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿本次交通事故受伤的原告庄秋霞、另案起诉的伤者姜彤垚。鉴于被告平安财险晋江支公司已在交强险医疗费用项下赔偿姜彤垚702元、在死亡伤残项下赔偿姜彤垚998元，故被告平安财险晋江支公司应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告庄秋霞83809.6元、在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告庄秋霞9298元（10000元限额-已支付姜彤垚702元），二项合计93107.6元。原告超过交强险部分的损失为25061.59元（总损失118169.19元-交强险应赔付93107.6元），因被告庄晓军承担事故的全部责任，其应对原告损害超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任即赔偿25061.59元；该款项由被告人寿财险泉州支公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定在商业三者险责任限额内直接赔付给原告庄秋霞。被告平安财险晋江支公司主张被告庄晓军肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，不予采纳。被告庄晓军已支付原告庄秋霞23000元，应予扣抵，该款项，可由被告平安财险晋江支公司另行返还给被告庄晓军。被告平安财险晋江支公司辩称其不承担非医保部分费用的赔偿，由于其未提供证据证明原告医疗费用中存在非医保部分费用及具体金额，亦未申请对非医保费用进行鉴定，其主张不予采纳。另被告平安财险晋江支公司主张的鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担，有悖法律规定，也不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告庄秋霞93107.6元。二、被告庄晓军应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄秋霞因本交通事故造成的经济损失25061.59元，扣除被告庄晓军已支付原告的23000元，尚应赔偿原告2061.59元；该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司直接支付给原告庄秋霞。三、驳回原告庄秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，上诉人认为应认定庄晓军事故发生后系逃离现场，而非一审认定的离开现场。对其余事实双方当事人均无异议，本院亦予确认。 本院认为：本案二审争议的焦点问题在于：本案是否存在庄晓军肇事逃逸而保险公司可予拒赔的情形？根据交警事故责任认定书，其并未认定庄晓军存在肇事逃逸，导致本案事故发生的原因是庄晓军未遵守交通规则，且事故责任通过现场监控予以查清和认定。所谓的“肇事逃逸”在主观上应存在明知事故发生的要件要求，庄晓军主张其事发时未知晓事故发生，而保险公司也未能提供证据证明庄晓军存在明知而逃离的情形，从现场监控录像也未能予以判定该问题，故保险公司主张庄晓军肇事逃逸，保险公司可予拒赔，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人平安财险晋江支公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2690元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑玲玲 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇一九年七月十二日 书记员  钟昭婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。