北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第7236号原告蓝卉，女，1984年10月20日出生。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告赵玮，男，1974年9月13日出生。被告北京市大北出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****。法定代表人陈海滨，总经理。委托代理人陈海波，男，1958年12月24日出生，北京市大北出租汽车有限公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>负责人王钢，总经理。委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。原告蓝卉与被告赵玮、被告北京市大北出租汽车有限公司（以下简称：大北出租公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝卉的委托代理人吕丽英，被告赵玮、被告大北出租公司的委托代理人陈海波、被告中华保险公司的委托代理人孔彩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝卉诉称：2013年12月31日23时20分，赵玮驾驶现代小客车（车牌号：京BM00**）行驶至北京市大兴区东冯路京津唐高速桥上时，与王丙利驾驶的夏利小客车（无牌照，内乘蓝卉）相撞，造成蓝卉受伤；经交通管理部门认定，赵玮承担事故全部责任，王丙利无责任；事故发生后，蓝卉被送往朝阳急诊抢救中心救治；肇事车辆在中华保险公司投有保险。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令赵玮、大北出租公司和中华保险公司赔偿蓝卉住院伙食补助费4200元，营养费5700元、误工费14000元、护理费14000元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费44667.50元、交通费500元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，共计269351.50元。被告赵玮辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，赵玮系大北出租公司司机，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆投有保险，应由保险公司先行承担赔偿责任，对于蓝卉超出保险赔偿限额之外的合理合法的损失同意承担赔偿责任。被告大北出租公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，赵玮系大北出租公司司机，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆在中华保险公司投有保险，应由中华保险公司先行承担赔偿责任，对于蓝卉超出保险赔偿限额之外的合理合法的损失同意承担赔偿责任。被告中华保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在中华保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和500000元不计免赔机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），同意在保险赔偿限额内赔偿蓝卉合理合法的损失，其中住院伙食补助费同意赔偿；营养费有医嘱，参考伤情情况，由法院按照每天30元的标准酌定；误工费需要蓝卉提供劳动合同社保证明用人单位的劳务关系工资条对帐单出险前三个月至休假结束，如提供不了，按照北京市最低标准赔偿；护理费根据医嘱84天和出院后一个月需护理，需要补充劳动合同社保和劳务关系工资条对帐单出险前三个月至休假结束；残疾赔偿金蓝卉主张按照城镇标准计算，蓝卉应提供户口本证明其户口性质，户口性质为农业户口，原告不能提供事发前三年连续在北京生活证明，暂住证是2012年办理的，不同意按原告主张赔偿；交通费蓝卉应提供本人就医交通费票据同时注意时间，护理人员和陪护人员的交通费不同意承担，后续治疗费待实际发生后另行主张，精神损害抚慰金请法院酌定。经审理查明：2013年12月31日23时20分，赵玮驾驶现代小客车（车牌号：京BM00**）行驶至北京市大兴区东冯路京津塘高速桥上时，与王丙利驾驶的夏利小客车（无牌照，内乘蓝卉）相撞，造成蓝卉受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，赵玮负事故全部责任，王丙利无责任；事故发生后，蓝卉被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，蓝卉于2014年1月1日入院，2014年3月26日出院，实际住院84天，蓝卉住院期间全部医疗费用由赵玮垫付；北京朝阳急诊抢救中心出具的出院医嘱为蓝卉出院后需全休1个月，住院期间及出院1个月需陪护1人；经中华保险公司委托，北京通达首诚司法鉴定所对蓝卉的伤残等级进行了鉴定，经鉴定蓝卉的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。蓝卉户籍性质为农业家庭口，户籍所在地为XXX，蓝卉父母均健在，但未丧失劳动能力，2012年5月29日蓝卉生有一女谢XX。随父母在北京居住生活；蓝卉自2012年1月1日起开始在北京百得利汽车贸易有限公司工作，现每月工资3500元。蓝卉自2012年1月1日起一直居住在北京市通州区永顺街道办事处143号院3号楼1单元302室。赵玮系大北出租公司司机，事故发生时系履行职务行为。赵玮驾驶现代小客车（车牌号：京BM00**）在中华保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，交强险保险期间为2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险期间为2013年10月7日0时起至2014年10月6日24时止。上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、住院病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明、保险单、劳动合同书、租房合同、误工证明、社区居民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，赵玮系大北出租公司司机，发生交通事故时系履行职务行为，故赵玮的侵权责任应由大北出租公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。故此次交通事故的赔偿责任人应为中华保险公司和大北出租公司，其中中华保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由中华保险公司按照保险合同予以赔偿；仍不足的由大北出租公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于蓝卉主张住院伙食补助费4200元、误工费14000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于蓝卉主张残疾赔偿金161284元和被扶养人生活费44667.50元的诉讼请求，因蓝卉居住地点和主要收入来源均为城镇，故该项诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但应将被扶养人生活费计入残疾赔偿，故残疾赔偿金为205951.50元；对于蓝卉主张营养费5700元（营养期114天乘以每天50元）和交通费500元的诉讼请求，虽未提交证据，但根据其实际伤情、康复需要和复诊人次，本院予以支持；对于蓝卉主张护理费14000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据医嘱，本院酌定为11400元（护理期114天乘以每天100元）；对于蓝卉主张精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其伤残等级，本院酌定为10000元；对于蓝卉主张后续治疗费10000元的诉讼请求，因尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。对于大北出租公司垫付的全部医疗费，大北出租公司可与中华保险公司协商解决，本案不予处理。综上，蓝卉因此次交通事故共计造成损失251751元，其中医疗费用类损失为9900元（住院伙食补助费4200元＋营养费5700元）、死亡伤残类损失为241851元（误工费14000元＋护理费11400元＋交通费500元＋残疾赔偿金205951.50元＋精神损害抚慰金10000元）。上述两项损失中医疗费用类损失在中华保险公司交强险赔偿限额范围之内，死亡伤残类损失超出交强险赔偿限额的131851元并未超出中华保险公司在商业三者险赔偿范围，故大北出租公司不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蓝卉医疗费用类赔偿金（住院伙食补助费、营养费）和死亡伤残赔偿金（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计二十五万一千七百五十一元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告蓝卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十元，由原告蓝卉负担一百七十四元（已交纳），由被告北京市大北出租汽车有限公司负担二千四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张凤华二〇一四年九月三日书 记 员  齐 琦