徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第2579号原告夏武义。委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被告江苏帝诺特物资贸易有限公司，住所地本市西安北路东侧与夹河街交叉口恒茂国际**。法定代表人单冬梅，该公司经理。委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。原告夏武义诉被告江苏帝诺特物资贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2014年6月16日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏武义的委托代理人李秀丽，被告江苏帝诺特物资贸易有限公司的委托代理人李学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏武义诉称，2011年12月原告在徐工液压件车间高处为被告江苏帝诺特物资贸易有限公司安装空调风机时被风机挤落摔伤，后两次住院治疗。经徐州市人力资源和社会保障局认定，原告的伤情为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。原告工作期间被告未依法为原告缴纳各项社会保险待遇。原告多次与被告协商，被告置之不理，故请求与被告解除劳动关系并判令被告向原告支付经济补偿金10800元、一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金145781.37元、一次性伤残就业补助金66114元、停工留薪期间工资86400元、医疗费及各项检查、鉴定费用8085.07元、营养费5475元，总计387455.44元。被告江苏帝诺特物资贸易有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告没有义务为原告购买工伤保险，且退一步讲，即使被告承担也仅仅应当承担雇佣关系中的连带赔偿责任，而不应承担劳动关系中的用人单位责任；二、即使被告应当承担劳动关系中的用人单位责任，按照现行法律规定，原告伤残等级为五级，原被告之间的劳动关系不应当解除，被告应向原告支付停工留薪工资。经审理查明，2011年11月23日，徐州徐工液压件有限公司与被告签订买卖合同，约定徐州徐工液压件有限公司车间取暖系统由被告负责安装调试。2011年12月30日16时许，原告在徐州徐工液压件有限公司车间高处安装空调风机时，被风机挤落摔伤。原告受伤后当日入住中国人民解放军九七医院住院治疗，诊断为创伤性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发性骨折、头皮血肿，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。2012年2月15日，原告出院。2012年4月3日，原告再次入中国人民解放军九七医院住院治疗，诊断为术后颅骨缺损、创伤性癫痫。2012年4月16日，原告出院，出院医嘱为注意休息、加强营养，预防切口感染；院外继续用药；一月后来院复诊；不适随诊。2012年5月10日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2012）第330号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。被告不服上述工伤认定决定，以“夏武义并非其公司职工，与申请人无任何关系、其雇主是张小军”为由向徐州市人民政府提出行政复议。2012年10月15日，徐州市人民政府作出（2012）徐行复第69号行政复议决定书，以“夏武义与申请人（即被告）存在事实劳动关系、夏武义在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围”为由，决定维持了徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2012）第330号工伤认定决定书的具体行政行为。上述行政复议决定作出后，被告不服，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述工伤认定决定。2012年12月14日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云行初字第0093号行政判决书，以“夏武义与江苏蒂诺特物资贸易有限公司存在事实劳动关系、夏武义在工作中受伤”、“江苏蒂诺特物资贸易有限公司虽辩称双方不存在劳动关系、但其提供的证据不足以证明其观点”为由，驳回了江苏蒂诺特物资贸易有限公司的诉讼请求。被告不服徐州市云龙区法院的上述行政判决，于宣判后向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理，于2013年3月4日作出（2013）徐行终字第0006号行政判决书，以“夏武义与江苏蒂诺特物资贸易有限公司存在事实劳动关系”、“即使夏武义是跟随张小军干活，鉴于张小军不具备用工主体资格，其工作中出现的伤亡亦应由具备用工资质的江苏蒂诺特物资贸易有限公司承担相应责任”等为由，判决：驳回上诉，维持原判。2012年11月27日，原告就已实际产生的费用向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2012年12月11日作出劳人仲不字（2012）第113号不予受理通知书，决定不予受理。遂原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付截止起诉之日已产生的各种费用。2013年8月27日，本院作出（2013）泉民初字第1042号判决书，判令被告江苏蒂诺特物资贸易有限公司支付原告夏武义医疗费42307.31元、护理费10800元、住院伙食补助费1080元、交通费300元，合计54487.31元。2013年2月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2013）第201301185号鉴定结论通知书，对原告的工伤作出“停工留薪期未满，继续治疗”的劳动能力确认鉴定结论。2014年4月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201403214号鉴定结论通知书，对原告夏武义的工伤作出劳动能力鉴定结论：符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB∕T16180-2006）标准五级伤残无护理依赖。根据伤残等级鉴定结论，原告就其他费用于2014年6月5日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出泉劳仲不字（2014）第52号不予受理通知书，决定不予受理。遂原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。另查，被告未为原告办理工伤保险。以上事实有工伤认定决定书、本院作出的（2013）泉民初字第1042号民事判决书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费及鉴定费发票等证据予以证明。本院认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应由具备用工主体资格的发包方对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任。用人单位未参加工伤保险的，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。本案中，原告所受伤害为工伤的事实已经有权机关多次予以认定或确认；原告主张的被告应就其所受伤害承担工伤保险责任符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》相关规定，劳动者因工致残被鉴定为五级伤残的，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动关系。故原告请求与被告解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告一次性伤残补助金即本人18个月的工资，原告每月基本工资为3600元，故被告应支付原告一次性伤残补助金64800元（3600元＊18个月）。原告主张的一次性就业补助金66114元（3673元＊18个月）、一次性工伤医疗补助金145781.37元（3673元＊1.4＊（74.35岁-46岁））符合法律规定，本院予以支持。原告主张因被告未为原告办理社会保险，解除劳动合同时被告应支付原告经济补偿金10800元（3600元／月＊3个月）符合法律规定，本院予以支持。职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告在事故发生后一直未上班，2013年2月26日经徐州市劳动能力鉴定委员鉴定，其停工留薪期未满，需继续治疗。根据法律规定，停工留薪期最多不超过24个月，故被告应支付原告停工留薪期工资86400元（3600元月×24个月）。根据原告提供的医疗费发票，被告应支付原告医疗费用4307.07元、鉴定费用680元，共4987.07元。营养费应为900元（15元／天＊60天）。以上各项合计379782.44元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、解除原告夏武义与被告江苏帝诺特物资贸易有限公司劳动合同关系；二、被告徐州江苏帝诺特物资贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏武义共计379782.44元；三、驳回原告夏武义其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙磊明二〇一四年九月七日书记员  周 越