广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（二）字第546号原告柳州市三蜜贸易有限公司。法定代表人韦克勇，总经理。原告韦克勇，男，系柳州市三蜜贸易有限公司总经理。原告韦爱肖，女，系韦克勇之妻。以上三原告共同委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。被告广西财融投资有限公司。法定代表人余保新，经理。原告柳州市三蜜贸易有限公司（以下简称三蜜公司）、韦克勇、韦爱肖诉被告广西财融投资有限公司（以下简称财融公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人朱月香、谭兆肖到庭参加了诉讼。被告财融公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告三蜜公司与被告之间因有业务来往，原告三蜜公司与被告于2014年3月20日签订资金监管协议，监管日期为12个月（即从2014年3月20日起至2015年3月19日止，此资金人民币70万元是以原告韦克勇、韦爱肖个人名义向柳州银行贷款）。原告三蜜公司、被告签订监管协议后，按照监管协议所约定的内容及时向被告指定汇款的账户（柳州市国傲贸易有限公司）打款人民币70万元。被告在资金监管期内按照原告韦克勇、韦爱肖与柳州银行签订的贷款利率支付原告的还款利息，每月20日为利息支付日，如被告不按时履行支付利息，给原告造成损失的，被告应赔偿原告的相应损失并支付违约金，违约金按照银行同期利率4倍收取。现被告已经两个月没有支付银行利息，已欠柳州银行利息人民币17500元，经原告多次追索，被告拒不按照资金监管协议履行自己的职责，原告无奈提起诉讼。原告认为，被告作为资金监管人，并使用此款，没有履行约定的义务，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、解除原告三蜜公司与被告财融公司之间的资金监管协议；二、被告归还原告三蜜公司监管资金款人民币70万元整；三、被告按资金监管协议约定向原告三蜜公司、韦克勇、韦爱肖支付尚欠银行利息人民币17500元，最终的利息数额继续从立案之日计算到本案判决之日止；17500元我们是按照月利率千分之12.5乘以70万余得来的，总共是两个月的利息；四、被告向原告韦克勇依照资金监管协议约定其违约需承担违约金人民币70000元；70000元按照柳州银行每月划扣的贷款的利息的四倍计算出来的，计算了两个月；五、被告承担本案律师服务费人民币21000元；六、本案诉讼费由被告承担。以上费用合计808500元，原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、三蜜公司和被告广西财融公司营业执照两份，证明原被告的营业主体资格。2、柳州银行微带通借款合同一份，证明原告韦克勇、韦爱肖向柳州银行贷款人民币70万元。3、资金监管协议一份，证明三蜜公司与财融公司签订资金监管协议，三蜜公司已经按照协议已经将70万元汇入广西国傲公司，并且约定了相应的违约责任。4、韦克勇柳州银行流水明细一份，证明从2013年3月至6月20日支付贷款利息给原告，但是从6月20日至今被告没有支付给韦克勇贷款利息。被告财融公司未到庭参加诉讼。被告财融公司在举证期限内提交如下证据：1、韦爱红、韦克勇身份证各一份；2、450万元的借条一份。经庭审质证，原告方对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，认为与本案无关。综合全案证据，本院确认以下法律事实：三蜜公司是从事耐火、保温、防水材料、化工产品、五金交电、建筑材料、家用电器、农副产品、化肥等的销售的有限责任公司，法定代表人为韦克勇。2014年3月20日，韦克勇与妻子韦爱肖向柳州银行申请贷款，并签订了《微贷通借款／担保合同》，由韦克勇、韦爱肖向柳州银行贷款70万元。当日，柳州银行即将该70万元汇入韦克勇的账户。2014年3月20日，三蜜公司与财融公司签订《资金监管协议》，约定三蜜公司向柳州银行贷款70万元，并将该款项汇入财融公司指定的账户上，监管期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月19日，利息按月结，标准为三蜜公司向柳州银行贷款的利息标准，由财融公司将每月的利息存入韦克勇在柳州银行的账户上。2014年3月21日，韦克勇通过自己的账户将向柳州银行贷款的70万元汇入了财融公司指定的账户上。自2014年3月至6月，财融公司均按照《资金监管协议》的约定，将每月的利息按时汇入韦克勇的账户上。自2014年6月20日起，财融公司未按时支付利息，三蜜公司多次追索无果，遂诉至本院。本院认为，本案的第一个焦点在于《资金监管协议》的当事人是谁。根据原告提供的证据，该协议系原告三蜜公司与被告财融公司签订，在协议的落款处盖有三蜜公司、财融公司的章印，并有两家公司的法定代表人韦克勇、余保新的签字。在实际履行过程中，虽是韦克勇、韦爱肖夫妇以个人名义向柳州银行贷款，但履行该协议，均是通过韦克勇的账户，本院认为，韦克勇作为三蜜公司的法定代表人，其行为可代表三蜜公司，本案的双方当事人均确认《资金监管协议》的当事人为三蜜公司与财融公司，故本院亦予以确认。本案的第二个焦点在于《资金监管协议》的效力问题。该协议虽名为资金监管，但根据其内容，三蜜公司向银行贷款之后，将该贷款交由财融公司使用，并将该贷款汇入财融公司指定的账户，由财融公司按月支付利息给三蜜公司。因此该协议实为借款合同。根据我国法律的规定，借款合同的当事人为自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其他组织之间。对于具备从事金融业务资质或者经准许有从事借贷业务的企业，也可以作为借款合同的一方当事人。而本案中，三蜜公司并无相关资质，因此原告三蜜公司与被告财融公司之间属于企业之间的非法拆借资金，《资金监管协议》显属无效的合同。依照我国法律的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还。因此被告财融公司应当返还70万元给原告三蜜公司。至于原告诉请的利息、违约金，无法律依据，本院不予支持。原告方诉请的律师代理费，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西财融投资有限公司退还给原告柳州市三蜜贸易有限公司70万元。二、驳回原告柳州市三蜜贸易有限公司、韦克勇、韦爱肖的其他诉讼请求。案件受理费11985（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取5992.5元，由被告广西财融投资有限公司负担5188元，由原告柳州市三蜜贸易有限公司负担804.5元。上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-1187010********，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 奇二〇一四年九月二十八日书记员 覃银敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。