黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1787号原告：李元皓，住黑龙江省延寿县。被告：王梓铭，住哈尔滨市呼兰区。第三人：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司[统一社会信用代码XXXXXX]。住所地黑龙江省延寿县延寿镇东新华街。法定代表人：侯国发，总经理。原告李元皓与被告王梓铭、第三人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月8日、2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李元皓、被告王梓铭委托诉讼代理人姜庆祥、第三人飞宇公司委托诉讼代理人宋振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元皓向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除对原告所有的坐落于延寿县××镇××花园××楼××单元××号住宅楼的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李元皓因购买结婚用房，于2017年11月6日向第三人飞宇公司一次性支付现金450000元，购买了坐落于延寿县××镇××花园××楼××单元××室住宅楼，当日，第三人飞宇公司经办人许春林收到李元皓交付购房款后，出具了现金收据，交给李元皓进户钥匙，许春林给李元皓出具办理网签的手续，李元皓与第三人飞宇公司签订了哈尔滨市商品房买卖合同书（1751136200392号）。李元皓本打算在2018年初办理入住装修，装修瓦工和木工都已谈妥，原定于2018年8月1日结婚，却因被告刘艳肆意向法院提供申请执行财产，致使李元皓已经购买的坐落于延寿县××镇××花园××楼××单元××室住宅楼被法院于2017年12月6日查封，造成李元皓因结婚用房被查封无法结婚，婚期不定期的推迟。由于精神打击和压力过大，造成李元皓精神崩溃，李元皓父母焦虑成疾，花去了几十万元的医药费。原告认为，查封原告购买的楼房已经侵害了原告的合法权益，故诉至你院，判准请求事项。王梓铭辩称，原告与飞宇公司恶意串通损害申请执行人的利益，其签订的合同为无效合同，该房产买卖的时间为2017年11月，而查封的时间在2017年10月份之前，实际查封时间为12月份，飞宇公司应当如实向法院报告财产，如果原告所述属实，那么法庭应当将本案移交公安机关，以飞宇公司涉嫌构成拒不履行判决裁定罪进行调查。而原告现年25岁,以现金450000元缴纳购房款有违常理，其应当说明款项的合法来源及交付过程。飞宇公司做为被执行人负债累累，原告应当知道这一情况，且该房产在查封时原告并未实际占有。综上，足以认定原告与飞宇公司恶意串通损害申请执行人的利益，且不符合法律规定的排除执行的条件，应当驳回其全部诉讼请求。第三人飞宇公司述称，原告确实在我公司购买了案涉房产，负责办理这个事情的许春林确系我公司员工。当时是许春林经手办理涉案房屋的出售事宜，原告购买房屋的日期为2017年11月6日，当时法院并未查封这套房产，所以交易是合法的。而且我单位现在也向贵院执行局提交一部分房产，有充分的能力偿还所欠债务。所以原告购买案涉房屋是正常合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李元皓为证实其主张的事实成立，庭审中提交了如下证据：证据A1.中国建设银行客户交易明某一份。拟证明：2017年10月13日，原告李元皓在中国建设银行延寿支行支取现金240000元的事实。被告王梓铭质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为2017年10月13日支取240000元，而本案交付现金日期为2017年11月6日，时间近一个月，而且数额不符，不能证明原告向飞宇公司支付450000元购房款的事实。第三人飞宇公司质证意见：无异议。证据A2.收据及《哈尔滨市商品房买卖合同书》各一份。拟证明：原告李元皓以现金方式向被告飞宇公司交纳案涉房屋购房款450000元，购买案涉房屋的事实。被告王梓铭质证意见：对真实性有异议，听证时，买卖合同签订时间为2017年11月16日，这个买卖合同签订日期为2017年11月6日，我们认为该合同是虚假的，收据是飞宇公司单方出具的，收据上署名许春林，许春林为飞宇公司后勤人员，在今年4月份听证出庭证实其没有收取购房款的权利，本组证据不能证实原告已经交付全部购房款。第三人飞宇公司质证意见：无异议，购房合同及收据均是飞宇公司给原告出具的，收据经办人许春林是我公司办公室主任，因我公司财务人员都在哈尔滨，在延寿县没有专门的财务人员，所以，由许春林临时负责延寿县款项收取支付工作，财务部门定期把相关的财务票据返回公司下账，所以，由许春林代收房款完全合理。我公司与原告在2017年11月6日履行购房交易不存在恶意串通、弄虚作假的事情。证据A3.证人孙某出庭证实：我是原告李元皓的母亲，原告购买案涉房屋购房款450000元是我们付的，其中210000元是我和我大伯哥一起做买卖返给我的钱。因原告张罗结婚，所以就没存。原告银行卡里的钱是我和我爱人这些年积攒的。被告王梓铭质证意见：对证人证言有异议，证人与原告系母子关系，证人证实家中有210000元与原告所称从银行卡里取出240000元吻合是编造的，在今年4月份听证时，原告有能力出示此项证据而未出示，存在串通的可能性。且证人自述无职业，也未说明如何投资获利。第三人飞宇公司质证意见：无异议。证据A4.飞宇公司出具的收据两份及物品发放明某一份。拟证明：2017年11月15日，原告缴纳垃圾清运费及2017年11月7日至12月30日物业费，并领取了钥匙。被告王梓铭质证意见：有异议，与本案无关。第三人飞宇公司质证意见：无异议。本院确认：对原告李元皓所举示的证据，能够相互印证，证据之间形成了完整的证据链条，真实的反映出本案的客观事实，虽然被告王梓铭均持有异议，但未提供相反的证据加以证实，且第三人飞宇公司无异议，故对与本案相关的事实予以认定。本院在庭审中举示了如下证据：证据B1.（2018）黑0129执异4号卷宗中延寿县房产住宅局出具的证明一份。拟证明：合同编号为1751136200392号房屋买受人为李元皓，该房屋坐落在延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××室，网签时间和备案时间均为2017年11月16日。原告李元皓质证意见：无异议。被告王梓铭质证意见：有异议，该份证明证实网签时间为2017年11月16日，而原告李元皓在本庭提交的合同日期为2017年11月6日，显然是飞宇公司与原告篡改的买卖合同。第三人飞宇公司质证意见：无异议。证据B2.本院与许春林做的调查笔录两份。拟证明：原告李元皓已将案涉房款全部交清，并收到该房屋钥匙办理了入户手续，因飞宇公司的原因不能办理产权证照。原告李元皓质证意见：无异议。被告王梓铭质证意见：有异议，许春林的调查笔录在今年4月车延程执行异议听证一案中，已当庭否定了该调查笔录。第三人飞宇公司质证意见：无异议。证据B3.本院与李宏伟所做的调查笔录。拟证明：我是孙某大伯哥，我们一起做销售国珍系列松花粉，我是法定代表人，干了2年左右，因为生意不景气，孙某大约投资20多万元，我投30多万元，大概是2017年10月份不干的，我与孙某结算后，我给她24-25万元，还有零头记不清，没有结算协议，一次性给的现金，我经营农杂生意10多年了，家里存放些钱用于平常急需用。至于孙某回去干什么用我不清楚。我弟弟李宏军在延寿县中医医院上班，孙某也做些买卖，条件还行。原告李元皓质证意见：无异议。被告王梓铭质证意见：有异议，李宏伟应当是证人性质，不应由法院依职权主动调查，违反法律规定，不应当作证据使用，从内容上看，不能证实原告实际向飞宇公司缴纳购房款，只能证明双方有经济业务往来，且系亲属关系，该证据没有其他证据佐证，不应采信。第三人飞宇公司质证意见：无异议。本院确认：本院出示的证据B1、证据B3，来源合法，客观真实，能够证实本案的真实情况，相互之间形成完整的证据链条，且被告王梓铭未提供相反的证据加以证实，故本院予以确认。关于证据B2，许春林的调查笔录所证实的原告李元皓已将案涉房款全部交清，并收到该房屋钥匙并办理了入户手续的事实，因许春林事后予以否认，故不予采信，关于许春林调查笔录所证实的不能办理产权证照的原因，与延寿县房产住宅局出具的说明形成了完整的证据链条，二者能够相互印证，故对此项事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告李元皓因结婚用房，与第三人飞宇公司签订了合同编号为1751136200392的《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，购买坐落于延寿县××镇××花园××楼××单元××室住宅楼，同日，原告李元皓向第三人飞宇公司一次性支付购房款450000元（其中240000元系原告李元皓在其银行卡内支取，另210000元系其父母提供的），并领取了案涉房屋的钥匙。2017年11月15日，原告李元皓缴纳垃圾清运费和2017年11月7日至12月30日期间的物业费。2017年11月16日，经延寿县房产住宅局办理了网签备案登记手续。2018年3月27日，延寿县不动产登记中心出具说明：延寿县延寿镇胜利街盛世花园二期小区办不了不动产权证的原因系申请登记要件不全，申请者缴纳不了专项维修基金。所以，原告李元皓未能办理产权证照。2015年10月27日，刘艳以与飞宇公司之间存在民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2015）延民初字第1006-1号民事裁定书，驳回了刘艳的起诉。刘艳上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑01民终2005号民事调解书，因飞宇公司未按调解书约定的内容履行给付义务，刘艳向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2016）黑0129执325号之三执行裁定，查封了案涉房屋。2018年1月17日，案外人李元皓向本院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院于2018年7月26日作出了（2018）黑0129执异6号执行裁定，驳回了李元皓的异议请求。2018年8月9日，原告李元皓要求解除对案涉房屋的查封诉至法院。经查，原告李元皓在延寿县范围内没有相关房产的登记信息。案涉房屋在延寿县不动产登记中心登记的买受人为原告李元皓，登记备案时间为2017年11月16日。庭审中，原告李元皓称案涉房屋因被查封，现处于无人居住状态，且未装潢。另查明，原告李元皓在执行异议审查时，提交了《商品房买卖合同书》、购房款收据。在案外人执行异议之诉环节，增加了银行取款流水、证人孙某出庭作证、飞宇公司出具的收据两份及物品发放明某一份。本院除在执行异议听证及本案第一次庭审举示的证据外，增加了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、本院执行人员与刘艳、王梓铭所做的执行笔录、本院作出的（2016）黑0129执325号之十一、之十二号执行裁定书、延寿县不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》、本院与李宏伟所做的调查笔录。上述事实，有当事人陈述、银行取款明某、收据、商品房买卖合同书、证人证言、执行裁定书、执行笔录、证明、说明、收据、明某、债权转让协议、债权转让确认书、不动产登记资料查询结果证明、调查笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告李元皓对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，查封案涉房屋的时间为2017年12月6日，原告李元皓与第三人飞宇公司签订的商品房买卖合同和网签时间分别为2017年11月6日和2017年11月16日，原告李元皓与第三人飞宇公司在法院查封之前就签订了商品房买卖合同，并办理了网签备案登记手续，而且交付了全部房款，在法院查封之前领取了案涉房屋的钥匙，应视为原告李元皓已实际占有案涉房屋，第三人飞宇公司对上述事实均无异议，应视为双方的真实意思表示。办不了产权证照非因原告李元皓自身的原因。原告李元皓购买案涉房屋是用于自住，除案涉房屋外，原告李元皓无其他可用于居住的房屋。庭审中，被告王梓铭及第三人飞宇公司未向本院提供原告李元皓与第三人飞宇公司之间存在债权债务关系。故原告李元皓不存在以物抵债的行为，其购买房屋属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的购房消费者。原告李元皓针对涉案房产已经享有物权期待权并可以排除法院强制执行。庭审中，被告王梓铭称原告李元皓与第三人飞宇公司之间存在恶意串通的行为，且交付的房款有违常理，但未提交证据加以证实，本院不予采信。故原告李元皓对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：不得执行位于延寿县延寿镇盛世花园二期13号楼3单元16层1603号住宅楼。案件受理费8050元，由被告王梓铭及第三人飞宇公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  侯佳亮二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘伟楼