上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第373号原告韦安。被告上海顺普能源科技发展有限公司，注册地上海市徐汇区宜山路********，主营业地上海市徐汇区宋园路******。法定代表人焦平平，总经理。委托代理人欧阳震。原告韦安诉被告上海顺普能源科技发展有限公司（以下简称顺普公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告韦安，被告顺普公司的委托代理人欧阳震到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告韦安诉称，2013年3月1日，韦安至位于上海市徐汇区宋园路128弄18号521室的顺普公司上班，担任软件工程师，双方口头约定每月工资人民币（以下币种均为人民币）4，500元，双方建立了劳动关系但未签订劳动合同。2013年5月27日，顺普公司给韦安及韦安的上级领导陈某某下达了研发任务，要求在2013年7月20日前完成顺普光伏电站监测系统的开发。2013年6月19日，顺普公司的张某某经理（时任法定代表人）因韦安2013年6月15日没有加班的原因，不让韦安到顺普公司工作，直至2013年7月14日。2013年7月11日，顺普公司打电话通知韦安于2013年7月15日上午到顺普公司上班并签订劳动合同。2013年7月15日上午，韦安签了劳动合同后，顺普公司马上反悔，拒绝在劳动合同上签章，并收回了2份劳动合同。2013年7月15日下午2时，张某某突然对韦安、陈某某、何某某讲：“项目暂停开发，你们现在就可以回家了。”同日20时5分，韦安拔打顺普公司文员宫某某的电话，宫某某称：“张总离开公司时，对她说，通知他们，项目暂停开发，明天也不用来上班了，以后等通知。韦安系因顺普公司的原因无法至顺普公司工作，双方劳动关系一直存续至2014年1月31日。现起诉至法院，请求依法判令顺普公司：一、支付2013年3月1日至2014年1月31日工资差额46，000元（按月薪4，500元计算）；2、支付2013年3月1日至2014年1月31日的未签订劳动合同的双倍工资差额45，000元；三、支付2013年4月25日至2013年6月19日的工作日延时加班55小时的加班工资1，438.95元、休息日加班19小时的加班工资994.18元。被告顺普公司辩称，韦安于2013年5月3日入职顺普公司，2013年5月6日韦安至顺普公司上班，担任研发技术员。2013年6月24日，顺普公司要求韦安签订劳动合同，如不签署要求韦安离职。韦安在顺普公司实际工作至2013年6月24日，之后未出勤，2013年7月16日之后离职。双方于2013年7月16日签订劳动合同，约定韦安每月工基本工资2，000元，试用期打八折。顺普公司已足额支付韦安2013年5月6日至同年6月24日的工资3，500元，其余时间韦安未向顺普公司提供劳动，故不同意向其支付工资。顺普公司提供劳动合同让韦安签署，韦安签名后又撕毁，故不同意向韦安支付未签订劳动合同的双倍工资差额。顺普公司未安排过韦安加班，韦安也没有提供证据证明其为何加班、加班做了什么工作，故不同意向韦安支付加班工资，公司的考勤机出现故障后，韦安和案外人陈某某将考勤数据拷走，公司现在没有考勤数据。经审理查明，韦安曾为顺普公司的员工，2013年4月17日起顺普公司对韦安进行指纹考勤，每周工作五天休息两天，固定周六、周日休息，工作时间为上午9时至下午17时30分。2013年4月23日，顺普公司通过银行转账向韦安支付3，500元。2013年4月至7月，顺普公司每月向税务机关为韦安进行了工资、薪金所得税申报。2013年5月6日，上海市人力资源和社会保障局向韦安发放了数据库管理人员中级四级职业资格证书。2013年7月15日，顺普公司将未加盖公司公章的劳动合同交给韦安签署，韦安签名并签署日期后，双方发生争执，在双方争执过程中劳动合同被撕毁。2013年8月9日，韦安以顺普公司为被申请人向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2014年2月26日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。该仲裁委员会于2014年3月26日作出裁决：一、顺普公司应于裁决生效之日起七日内支付韦安2013年3月1日至2013年6月24日的工资差额13，600元；二、顺普公司应于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付韦安2013年4月1日至2013年7月16日的双倍工资差额15，847.83元；三、对韦安的其余申诉请求不予支持。裁决后，韦安不服仲裁裁决，起诉至本院。仲裁庭审时，仲裁庭询问“申请人（即韦安，以下同），入职后是否提出签订劳动合同”，韦安陈述“申请人入职时提出过，2013年3月15日至4月12日老板去美国，直至7月15日被申请人（即顺普公司，以下同）将劳动合同给申请人，申请人签字后，被申请人反悔发生纠纷，申请人将两份劳动合同撕毁。”顺普公司陈述“被申请人一直要求申请人签订劳动合同，6月24日被申请人要求申请人签订劳动合同，如不签署要求申请人离职。”仲裁庭审时，仲裁庭询问“申请人，2013年7月15日之后是否出勤？”，韦安回答“因发生纠纷，2013年7月15日之后，去过几次，未提供过劳动，8月1日、8月5日、9月17日至被申请人处要求恢复劳动关系，但被申请人拒绝，均报警。”顺普公司则称“申请人要求恢复劳动关系证明其确认离职的事实。”以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的劳动合同、职业资格证书、牡丹灵通卡账户历史交易明细、税收完税证明，被告顺普公司提交的应聘人员登记表、网上银行电子回单、劳动合同、仲裁庭审笔录等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，原告韦安为证明其主张还提交了以下证据：1、2013年3月8日、10日电子邮件，证明韦安于2013年3月1日入职顺普公司；2、张瑞发的书面证言及购买装修材料发票5张，证明2013年2月22日至同年3月1日为前期准备工作；3、照片一份，证明韦安2013年3月13日在顺普公司上班；4、购买门禁考勤机工程合同、2013年5月21日及29日张某某、韦安等谈考勤机修理的录音、考勤数据库界面截屏，证明2013年5月双方存在劳动关系；5、光伏电站监测系统项目、2013年5月20日及24日录音，证明韦安在顺普公司的工作内容；6、2013年7月15日录音、考勤记录、工作报告、工作照片，证明双方存在劳动关系，韦安存在加班；7、2013年6月19日电话录音、培训证明书，证明韦安2013年6月8日、9日加班；8、2013年7月15日及8月1日录音、移动通信电话明细、光伏电站监测系统项目预算表、工作照片（标注日期有2013年8月6日、8日、9日、12日、郑一舟声明书，证明与韦安同一岗位的郑一舟月工资为4，500元，2013年7月15日至同年8月12日韦安在顺普公司上班；9、2013年9月17日录音，证明顺普公司使用暴力阻止韦安在顺普公司上班；10、顺普公司员工通讯录、工位图，证明双方存在劳动关系；11、顺普公司考勤数据库光盘，证明韦安的出勤情况，其中的内容只能查看，不能修改；12、2013年3月19日、22日电子邮件，证明zcyxxx@126.com是张某某的邮箱，张某某用该邮箱向韦安下达指令。顺普公司对韦安提供的上述证据质证意见如上：对证据1的真实性不认可，载明的内容与顺普公司无关；对证据2的真实性不认可，证人未出庭作证，张瑞发与顺普公司存在经济纠纷，发票与本案无关；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4，对其中的工程合同的真实性认可，但与本案没有关联性，对其中的录音的真实性和合法性均不认可，对其中的考勤数据库界面截屏的真实性不认可，该数据库由韦安和案外人陈某某共同控制，数据库存在个人电脑中，存在盗用和修改的情况；对证据5的真实性均不认可；对证据6中的录音、考勤记录工作报告的真实性均不认可，考勤记录数据库由韦安和案外人陈某某共同掌控，数据库存在个人电脑中，存在盗用和修改的情况。对其中的工作照片的真实性无异议，但对注明的拍摄日期不认可，系韦安自行调整的；对证据7中的录音的真实性不认可，对培训证明书的真实性无异议，顺普公司安排韦安加班，但韦安参加了培训，并未按顺普公司的要求加班。对证据8，对其中的录音的真实性不认可。对移动通信电话明细的真实性认可，但不能证明通话内容。对光伏电站监测系统项目预算表的真实性不认可，系韦安自行制作。对工作照片的真实性认可，对其中标注的日期不认可，系韦安自行调整的；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据10的真实性不认可；对证据11的真实性不认可；对证据12的真实性不认可，zcyxxx@126.com不是张某某的邮箱。庭审时，本院让顺普公司明确上述录音证据中的声音是否为顺普公司张某某、宫某某的声音，顺普公司代理人称宫某某现已离开顺普公司无法核实，张某某没有正面回答。本院认为，根据法律规定，用人单位应当就劳动关系的存续期间、工资标准及工资发放情况负举证责任。韦安主张其于2013年3月1日至顺普公司工作，双方劳动关系一直存续至2014年1月31日。因顺普公司对其关于韦安在其处实际工作期间为2013年5月6日至同年6月24日的主张未提供有效证据证明，且顺普公司对仲裁裁决其按月工资4，500元标准向韦安支付2013年3月1日至同年6月24日的工资差额及2013年3月1日至同年7月16日的双倍工资差额均未提起诉讼，视为服从，故本院据此认定双方2013年3月1日至同年7月16日期间存在劳动关系，顺普公司对韦安按月工资4，500元主张工资差额予以认可。对于韦安关于双方2013年7月17日至2014年1月31日仍存在劳动关系并要求顺普公司支付工资的主张，本院分析如下：韦安称2013年6月19日至2013年7月14日顺普公司的张某某经理不让韦安至顺普公司工作，2013年7月11日顺普公司通知韦安到顺普公司工作并签署劳动合同。2013年7月15日，韦安至顺普公司，双方因签署劳动合同纠纷事宜发生纠纷，导致双方未签署劳动合同，同日下午张某某对韦安称因项目暂停开发，韦安不用来公司上班了。在仲裁庭审时，韦安称其自2013年7月15日之后去过顺普公司几次，未向顺普公司提供劳动，2013年8月1日、8月5日、9月17日至顺普公司要求恢复劳动关系。因韦安确认2013年7月15日顺普公司通知其项目暂停开发以后不用来顺普公司工作，韦安亦确认2013年7月15日之后，未向顺普公司提供劳动，仅三次去顺普公司要求恢复劳动关系，故本院采信顺普公司关于韦安要求恢复劳动关系证明其确认离职的事实，2013年7月16日之后韦安从顺普公司离职的主张。又因韦安称其2013年6月19日至2013年7月14日未至顺普公司系顺普公司的安排，顺普公司未提供证据证明韦安2013年6月25日至同年7月14日未至顺普公司上班系基于韦安自身的原因，故顺普公司应按月工资4，500元支付韦安工资至2013年7月16日，顺普公司仅向韦安支付了该期间工资3，500元，存在差额，应当予以补足差额16，847.83元。《劳动合同法》规定，建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。同上所述，本院确认韦安与顺普公司存在劳动关系的期间为2013年3月1日至同年7月16日，顺普公司未与韦安签订劳动合同，应按月工资4，500元标准向韦安支付2013年4月1日至同年7月16日的未签订劳动合同的双倍工资差额15，847.83元。劳动法意义上的加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。用人单位对其安排劳动者进行的加班，应依法支付加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现韦安主张其在2013年4月25日至同年6月19日存在工作日延时加班55小时、休息日加班19小时，顺普公司对此不予确认，韦安应提供证据证明。因韦安提供的考勤记录仅能证明其进出顺普公司的时间，考勤记录中超出用人单位规定的上下班时间的记录，并不必然等同于加班，其提交的录音记录及其他相关证据，亦不足以证明顺普公司存在安排韦安加班的事实，故韦安要求顺普公司支付上述加班工资的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海顺普能源科技发展有限公司公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦安2013年3月1日至2013年7月16日的工资差额16，847.83元；二、被告上海顺普能源科技发展有限公司公司应于本判决生效之日起十日内因未签订劳动合同支付原告韦安2013年4月1日至2013年7月16日的双倍工资差额15，847.83元；三、驳回原告韦安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一四年九月十九日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。