wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第459号上诉人（原审被告）：钟福海，男，1979年10月11日出生，汉族，原住广东省高要市，现住广东省中山市。委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈哲渊，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。上诉人钟福海因与被上诉人陈哲渊买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年开始，钟福海向陈哲渊购买水产药品，2009年8月2日，钟福海出具欠条，确认欠陈哲渊2004年至2008年货款共计256709元。同日，钟福海向陈哲渊出具还款计划，载明“09年还旧账陆万元，以后每年还款肆至伍万元。尽量争取2013年前还清所有欠款。”出具欠条及还款计划后，钟福海一直未还款给陈哲渊，陈哲渊遂于2013年12月5日诉至原审法院，请求判令钟福海支付货款256709元。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。钟福海确认拖欠陈哲渊货款256709元，并同意支付其中96709元，本案的争议焦点为其余160000元货款是否已过诉讼时效。钟福海出具的还款计划虽然有“09年还旧账陆万元，以后每年还款肆至伍万元”的内容，但最后载明“尽量争取2013年前还清所有欠款”，即所有欠款的最后还款期为2013年前也即2012年12月31日，诉讼时效应从2013年1月1日起算，陈哲渊于2013年12月5日向原审法院起诉，并未超出两年的诉讼时效期间。钟福海认为其中160000元货款已过诉讼时效的抗辩没有事实与法律依据，法院不予采纳。陈哲渊请求钟福海支付货款256709元的诉求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：钟福海于本判决发生法律效力之日起十日内向陈哲渊支付货款256709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取2575元（陈哲渊已预交），由钟福海负担（该款钟福海应在判决生效之日起十日内直接返还给陈哲渊）。上诉人钟福海不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人原是同事，2004年上诉人在被上诉人开办的公司为被上诉人公司推销水产药品。欠条上的欠款256709元是2004年、2005年、2007年、2008年的四年里上诉人为被上诉人公司向客户推销水产药品客户欠公司的货款，由于客户未向被上诉人公司支付货款，被上诉人要求上诉人自己负责向客户收取货款，并要求上诉人自己承担。无奈之下，上诉人于2009年8月2日出具给被上诉人欠条欠款256709元，当时口头约定2009年底清偿完毕。上诉人在同日向被上诉人出具还款计划写明2009年归还旧账6万元，以后每年还4至5万元，尽量争取2013年前还清所有欠款。由于2009年应归还的6万元、2010年应归还的5万元、2011年应归还的5万元均未支付。被上诉人时至2013年12月4日向法院起诉，根据民法通则第135条之规定，被上诉人请求中的16万元已过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人请求清还256709元中16万元的诉讼请求。被上诉人陈哲渊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：本案双方当事人均确认钟福海2009年8月2日出具欠条的真实性，即钟福海累计欠陈哲渊货款256709元，故本案应为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点在于上诉人陈哲渊原审主张的16万元货款是否已过诉讼时效期间。首先，钟福海在出具欠条的当日同时出具一份还款计划，载明“09年还旧账陆万元，以后每年还款肆至伍万元，尽量争取2013年前还清所有欠款”。双方当事人对该还款计划的真实性均无异议，本院对此予以确认。鉴于双方在还款计划中约定“尽量争取2013年前还清所有欠款”，表明双方并未将2013年前设定为清偿欠款的最后期限，即该期限届满后陈哲渊仍可随时主张还款，故上诉人钟福海关于16万元货款已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。其次，即使将上述还款计划解释为2013年前系双方约定的清偿欠款最后期限，该还款计划亦属于双方对钟福海累计所欠货款达成的分期付款协议，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据该规定，上述债务最后一期履行届满之日为2012年12月31日，陈哲渊向原审法院起诉时并未超出两年的诉讼时效期间，钟福海的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人钟福海的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由钟福海负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一四年九月六日书 记 员  刘晓婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑减字第01257号罪犯刘岗，男，1985年10月15日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2012年4月9日作出（2012）礼刑初字第00038号刑事判决，以被告人刘岗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年7月28日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘岗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳30000元。本院认为，罪犯刘岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘岗准予减刑一年（余刑执行至2015年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 朱庆利审判员 高小林二〇一四年九月十日书记员 焦云飞
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）眉东刑初字第367号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人唐某某。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2014年1月28日9时30分许，被告人唐某某乘坐8路公交车，当车行至眉山市东坡区诗书路北二段时，唐某某用刀片将被害人李某某的裤兜划烂窃得机动车驾驶证等物，随后唐某某被李某某及车内乘客挡获。另查明，因犯惯窃罪、伤害罪于1983年3月18日被判处有期徒刑九年，在服刑期间因脱逃罪被加刑三年六个月。因犯盗窃罪于2002年11月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐某某被动到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人唐某某扒窃的物品照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，受害人李某某的陈述，证人杨某某、杨某某的证言，本院（2002）眉东刑初字第191号刑事判决书，在逃人员登记信息表，抓获经过，情况说明，被告人唐某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人唐某某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2015年2月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慰坪二〇一四年九月十九日书记员  姜 丽四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录（2014）眉东刑初字第367号涉及本案的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2907号 原告俞昌龙，男，汉族，1973年12月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人邓飞霞、孙婧如（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓屏路**山海大厦**。 法定代表人陈如明，总经理。 委托代理人陈玮，福建闽天律师事务所律师。 原告俞昌龙诉被告福建省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员林跃男适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告俞昌龙及其委托代理人邓飞霞、孙婧如，被告委托代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于鼓楼区福飞路西侧省轻安机械厂及周边地块省直湖前小区广厦三期第11#、12#楼连接体46车位，该车位建筑面积为21.98平方米，车位总价款为150000元。合同约定原告于合同签订当日一次性付清所有价款。被告应当在2011年5月30日前将车位交付原告使用。合同还约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。 上述合同签订后，原告依合同约定支付了车位全部价款，但被告至今未能按照合同约定向原告交付所购买的车位。被告的行为已构成违约。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告交付省直湖前小区广厦三期第11#、12#楼连接体46车位；2.被告向原告支付逾期交付车位违约金人民币16905元（按日万分之一自2011年5月31日暂计至2014年6月30日，此后仍应按此计算违约金至被告实际交付车位之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，首先，对本案原告诉状中提及的法律关系及原告已付购车位的款项的事实无异议。但对原告所称的被告尚未交付车位的事实有异议。因为车位与房屋不一样，是特定的地下室的空间使用权，不像房屋交付需要相关的验收交付。所以当时没有办理明确的交付手续，但是被告已经实际交付了该车位。从事实上说，原告所购买的商品房和车位，车位在商品房地下室的空间里，商品房已经交付了，说明附属的地下车位也符合交付条件，被告没有必要拒绝或延迟交付车位的必要。其次，关于违约金的诉讼时效问题。双方合同约定的交付时间是2011年5月30日。在未交付的情况下，原告应当知道权利被侵害。但原告提出诉请时间是2014年6月份，明显已经过了诉讼时效。 经审理查明，2010年8月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：1.原告购买被告所开发的“省直湖前小区广厦三期工程”第11#、12#楼连接体-1层46号车位，总金额为（人民币）150000元；2.被告应当在2011年5月30日前向原告交付车位；3.被告如未按合同规定的期限将该车位交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。后，原告依约支付了全额价款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规强制性之规定，合法有效。原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告作为诉争车位的出卖方，依约及时交付车位系其义务。被告抗辩称其已履行交付义务，但并未举证证明。故，被告应承担举证不能之后果。其次，被告未依约及时交付车位构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任。根据双方合同的约定，原告于2011年5月31日起应当知道其权利受到侵害。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起2年。另，根据合同约定，本案逾期交付违约金系按日计算，系属于按日产生的独立债权，故违约金的诉讼时效应分别以每一日单独计算。在诉讼中，原告亦未提交存在时效中止、中断的事由及证据。故原告要求被告支付2012年6月30日之前的违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告支付自2012年6月30日起至实际交付车位之日止的逾期交付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内将位于福州市鼓楼区五凤街道湖前大井29号省直湖前小区广厦三期第11#、12#楼连接体46号车位交付予原告俞昌龙； 二、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告俞昌龙支付逾期交付车位违约金（每日按已付的购车位款150000元的万分之一标准计算，自2012年6月30日起至实际交付车位止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3638元，适用简易程序减半收取1819元，由被告福建省直房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一四年九月十一日 书记员  丁林倩
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2166号原告：王海淞。被告：胡君钧。原告王海淞与被告胡君钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海淞到庭参加诉讼，被告胡君钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海淞起诉称：2011年5月19日，被告胡君钧向原告王海淞借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，月利率3%。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款60000元并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告王海淞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条一份，用以证明被告胡君钧向原告王海淞借款60000元，约定借款期限三个月，月利率3%的事实。被告胡君钧未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告王海淞提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告胡君钧，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王海淞提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告王海淞与被告胡君钧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应在约定的期限内偿还借款本息，现原告起诉要求被告支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡君钧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王海淞借款60000元并支付自2011年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取762.5元，由被告胡君钧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审判员  俞圣岳二〇一四年九月十六日书记员  吴荣平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第02363号原告：合肥市明利房地产开发有限公司。法定代表人：许威，董事长。委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥市包河区望湖街道办事处。法定代表人：李勇，主任。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：许力，安徽和永律师事务所律师。原告合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利房地产公司）诉被告合肥市包河区望湖街道办事处（以下简称望湖街道）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员邱成霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成龙、被告委托代理人许力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明利房地产公司诉称：原告曾于2003年12月18日向合肥市包河区骆岗镇财政所支付100万元作为土地保证金，后在国有土地使用权出让的过程中，原告将土地出让金全额支付给合肥市国土资源局，但合肥市包河区骆岗镇一直未向原告返还该100万元。2007年，合肥市包河区行政区划调整，包河区骆岗镇调整为望湖街道，原告继续向被告催要该100万元款项，但被告一直未支付。原告认为，合肥市包河区骆岗镇收取原告100万元“土地保证金”没有事实和法律上的依据，理应返还，现被告作为合肥市包河区骆岗镇的权利义务承继单位，拖延不付，已侵害原告权益。现请求：一、判令被告向原告返还土地保证金100万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。被告望湖街道办事处辩称：一、被告不是本案适格主体，被告为新设街道，原告向被告主张无事实和法律依据；经行政区划调整后原骆岗镇的权利义务是由骆岗街道还是望湖街道来承继，属于原告举证范围，原告未能提供证据证明。二、原告所交纳的土地保证金系双方自愿协商的结果，不构成不当得利，原告要求被告返还土地保证金应当提供双方之间存在相关合同关系；三、本案已超过诉讼时效，不受法律保护，原告无证据证明其向义务人主张过权利，对账说明及报告只能证明原骆岗财政所曾收取100万元土地保证金的事实，不能证明原告曾向被告主张过权利，包河区人民政府并不是本案的义务人，其在原告报告上的批示，不能作为诉讼时效的延续的证据；故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2003年原告欲购买原合肥市包河区骆岗镇所属的集体土地（现五金商贸城的地块），经原告与骆岗镇人民政府口头约定，原告支付100万元到骆岗镇财务后，骆岗镇人民政府帮助原告将其需要的地块收储挂牌交付原告。2003年12月18日原告向合肥市包河区骆岗镇财政所支付100万元，该所向原告出具了一张行政事业单位收款收据，收据上注明收款事由为“土地保证金”。骆岗镇人民政府收到款后，帮助原告将其需要的地块收储挂牌并交给原告；2006年原告正式使用该土地；2009年原告取得该土地国有土地使用权。2007年包河区行政区划调整，原骆岗镇人民政府所属辖区被划分至合肥市包河区望湖街道办事处和骆岗街道办事处。2013年3月4日合肥市包河区望湖街道财政所给原告出具一份“关于合肥市明利房地产公司转付原骆岗镇100万元的对帐说明”，内容为：“经查账原骆岗镇财政所于2003年12月18日收到合肥市明利房地产公司转付的100万元，财政所开的收据上注明的是土地保证金，财务入账是预算外收入。特此说明”。2014年4月28日原告向合肥市包河区人民政府递交了“关于要求退还合肥市明利房地产公司转付给骆岗镇财政所100万元土地保证金的报告”，包河区人民政府有关领导在此报告上批示，请被告法定代表人了解核实有关情况，本着实事求是原则，尽快提出意见。此后，原告据此要求被告返还其100万元土地保证金，被告不予理睬，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的支票存根、收据、《关于合肥市明利房地产开发有限公司转付骆岗镇100万元的对账说明》、《关于退还合肥市明利房地产开发有限公司转付给骆岗镇财政所100万元土地保证金的报告》，以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实，本院予以确认。本院认为：合肥市包河区行政区划调整，原包河区骆岗镇人民政府辖区被划分至包河区望湖街道办事处和骆岗街道办事处，该行政区划调整的行政文件应在被告处或在包河区人民政府处，原告是无能力取得该行政文件的，包河区人民政府对其辖区内的区划调整应是最为清楚，原告依据合肥市包河区人民政府有关领导的批示向被告主张权利，并无不妥；同时被告持有区划调整的相关行政文件，其对自己是否承继骆岗镇人民政府的权利义务负有举证责任；被告辩解骆岗镇人民政府的权利义务非其承继，其不是适格的诉讼主体未能提供证据证明；故对被告此辩解意见本院不予采信。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益，即取得利益与所受损失之间有因果关系。原告主张被告返还100万元及利息，向法院提交了其向骆岗镇人民政府支付100万元的付款凭证及骆岗镇财政所向原告出具的“土地保证金”的收款收据，以此证明骆岗镇人民政府获得涉案100万元构成不当得利应予返还。经庭审查证原告汇款100万元是需要骆岗镇人民政府帮助原告将骆岗镇辖区内所属的集体土地收储挂牌交给原告，原告现已取得骆岗镇人民政府收储挂牌地块土地的国有土地使用权；骆岗镇人民政府收取100万元是有依据的，原告付款100万元亦是事出有因；骆岗镇人民政府在给原告出具的收据上注明收款事由为“土地保证金”，但原告并未提供土地保证金是由骆岗镇人民政府或被告为其办理国有土地使用权出让保证金的相关证据；骆岗镇人民政府收取100万元的行为不构成不当得利。被告辩称，即使被告构成不当得利，原告也应自汇款之日起二年内向被告主张权利，原告无证据证明其向义务人主张过权利；被告财政所出具的对账说明，只能证明原骆岗镇财政所曾收取过原告100万元的事实，不能证明原告曾向被告主张过权利；原告出具的其向合肥市包河区人民政府递交的报告，包河区人民政府在此报告上的批示，不能作为诉讼时效延续的证据，包河区人民政府不是本案的义务人；综上原告提供的证据不足以证明本案诉讼时效存在法定的中止、中断或延长的情形，原告的诉请已超过诉讼时效；对被告此辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告合肥市明利房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告合肥市明利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邱成霞二〇一四年九月九日书记员  李菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2661号申请执行人付希凤，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3419号原告：纪玉兴。委托代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托代理人：王萍，山东运策律师事务所律师。被告：陈德瑞。原告纪玉兴与被告陈德瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宁广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪玉兴的委托代理人王萍与被告陈德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪玉兴诉称，2008年1月20日，被告陈德瑞向其借款人民币6000元，至今仍有余款1000元尚未清偿，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币1000元，诉讼费用由被告承担。被告陈德瑞辩称，借款属实，但该笔债务系其与前妻王爱霞的夫妻共同债务，申请追加案外人王爱霞作为本案共同被告。原告纪玉兴为支持其诉请，向本院提交借条一份，证明被告陈德瑞于2008年1月20日向原告借款人民币6000元的事实。被告陈德瑞未提交证据。因被告陈德瑞对原告纪玉兴提交的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2008年1月20日，被告陈德瑞向原告纪玉兴出具借条一份，载明“今借到纪玉兴现金陆仟元正（6000）”。庭审中，原告自认共收到被告还款人民币5000元，余款1000元至今未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈德瑞出具的借条可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，原告纪玉兴据此要求被告偿还余款1000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告申请追加案外人王爱霞作为本案共同被告，因原告不同意追加，且被告与案外人王爱霞之间的纠纷与本案并非同一法律关系，对被告的申请本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告陈德瑞偿还原告纪玉兴借款人民币1000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德瑞负担。被告陈德瑞在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  宁广志二〇一四年九月十七日书 记 员  马 杰
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2014）大执字第758号申请执行单位：大名县计生局法定代表人：申保平，局长被执行人（单位）：沈敬朝申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  王高峰人民陪审员  刘 申二〇一四年九月二十六日书 记 员  刘彩云
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥前卫民初字第00151号原告：刘某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被告：佟某，男，成年人，农民，住辽宁省绥中县。本院在审理原告刘某诉被告佟某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年9月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告佟某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。审判员 曹 阳二〇一四年九月十五日书记员 岳红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法保字第00330号 申请人：马厅厅。 被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路**泰鑫商务中心**。组织机构代码：76478512-7。 法定代表人：韩国用，董事长。 申请人马厅厅因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币3万元的担保。 本院经审查认为，申请人马厅厅的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下： 一、准许申请人马厅厅的海事请求保全申请； 二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮； 三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币3万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任； 四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  邓毅 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨骋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张开执字第0205号申请执行人项惠东。委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人王永胜。被执行人李珍。项惠东与王永胜、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）张开民初字第0851号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，王永胜、李珍应于2014年3月30日前归还项惠东借款636000元，并直接支付项惠东预付的诉讼费2540元。因被执行人王永胜、李珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项惠东向本院申请执行。本院于2014年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王永胜、李珍的财产状况进行了调查，未能查获其有银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位金额为636000元及迟延利息、诉讼费2540元。本院向申请执行人项惠东发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人项惠东不能提供被执行人王永胜、李珍有可供执行财产的证据或线索。上述事实，有查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王永胜、李珍的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人项惠东也未提供被执行人王永胜、李珍可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张开民初字第0851号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人王永胜、李珍其他可供执行财产后，申请执行人项惠东可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一四年九月十六日书记员  顾伟燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民保字第332号 原告陈信文。 原告韩彩铃。 原告王新茹。 原告陈志军。 原告陈梦洁。 以上二原告法定代理人王新茹，系二原告之母。 被告贾海峰。 被告枣庄市万隆运输有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区科达路**。 法定代表人贾传彬，经理。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的存放在台儿庄区交警大队的车牌号鲁D579**、鲁DF1**号重型半挂牵引车。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被告所有的存放在台儿庄区交警大队的车牌号鲁鲁D579**鲁鲁DF1**重型半挂牵引车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文平 二〇一四年九月十五日 书记员  张 伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张凤民初字第0246号原告周钱。委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。被告秦科。原告周钱诉被告秦科、蒋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告撤回了对被告蒋亚东的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对被告蒋亚东的起诉。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告周钱的委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼，被告秦科经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周钱诉称：2013年5月16日，被告秦科因生意周转向原告借款50000元，蒋亚东提供连带责任保证。借款到期后，被告秦科、蒋亚东未能归还借款本金及利息。故请求法院判令被告秦科归还借款50000元并承担按同期银行贷款利率4倍计算的利息并承担本案诉讼费用。被告秦科未作答辩。经审理查明：2013年5月16日，周钱与秦科签订一份《借款合同》，合同约定：秦科因生意周转向周钱借款50000元；借款期限自2013年5月16日至2013年7月15日；利息为月息3%；蒋亚东提供连带责任保证。合同签订后，周钱按约借款给秦科50000元。借款到期后，秦科、蒋亚东未能归还借款本金及利息。为此引起纠纷。以上事实，有《借款合同》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：周钱与秦科之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。秦科借款后，理应按约还款及支付利息。秦科要求秦科承担按同期银行贷款利率4倍计算的利息不违反法律规定，应予准许。秦科经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦科应归还原告周钱借款本金50000元及该款按银行同期贷款利率4倍自2013年5月17日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号387670660010141007360）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。审 判 长 宋 剑人民陪审员 李 辉人民陪审员 李祖生二〇一四年九月二十三日书 记 员 桑树杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第1806号原告郝凤海。被告沈阳宇威房地产开发有限公司。委托代理人李师光。原告郝凤海与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郝凤海、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝凤海诉称，被告因建筑施工楼房资金紧张于2008年7月16日向原告五次借款共计90万元，约定一个月后还清，借款当日分别给原告出具了收款收据3张及用于偿还借款的建设银行转账支票五张，借款到期后，被告未偿还借款，原告到银行办理转账支票事宜，银行以账户无存款退回，经多次催要，被告拒不给付，现原告起诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金90万元及借款利息，诉讼费由被告承担。被告宇威公司辩称，借款还款数额不清楚，记不清楚了，支票与借条对应不上，以701专案组备案为准。经审理查明，刘振威系沈阳市宏伟建筑工程有限公司（6）法定代表人，同时在被告沈阳宇威公司任董事长职务。原告提供刘振威于2008年7月16日出具的金额均为10万元的借据三张，并提供出票日期为空白，出票人均为沈阳市宏伟建筑工程有限公司（6），收款人均为空白、金额分别为10万元、10万元、10万元和20万元的建设银行转账支票四张，另提供出票日期为空白，出票人为沈阳宇威房地产开发有限公司，收款人为空白、金额为10万元的农村信用合作社转账支票一张。原告主张被告宇威公司在建设“东方华宇、创业大厦”项目期间向其借款90万元。被告宇威公司对借据的真实性没有异议，承认已收到过该笔借款，对原告关于转账支票系借款凭证的主张有异议。诉讼过程中，原告要求被告给付90万元借款本金，不要求被告给付借款利息。另查明，通过原告被告向多人借款，并由被告宇威公司刘振威出具欠款手续。上述事实，有原告提供的借据、转账支票、沈阳市公安局沈北新区分局询问笔录及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据在民间借贷案件中具有证明借款合同存在和借款已经交付的作用，原告郝凤海提供被告宇威公司董事长刘振威出具的金额为30万元的借据，被告宇威公司对借据真实性表示认可，且承认已收到过该笔借款，被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务，偿还原告借款30万元。另原告郝凤海要求被告承担60万元还款责任的事实依据为出票人为沈阳市宏伟建筑工程有限公司（6）、收款人为空白的四张合计金额为50万元的转账支票以及出票人为沈阳宇威房地产开发有限公司、收款人为空白的金额为10万元的转账支票，其未提供充分证据证明其借款来源、交付借款的凭证及已经将借款实际交付被告使用的事实，未向本院提供充分证据证明存在该五笔借款，且经原告被告宇威公司董事长向他人多次借款，转账支票是否出具，是否有相应借据及是否为借款，原告均无相应证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告宇威公司承担该60万元借款还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告郝凤海借款30万元；义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝凤海其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告郝凤海负担7680元，由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许健代理审判员  刘佳人民陪审员  邹云二〇一四年九月五日书 记 员  张威附本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第03606号 原告廖某某，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告刘某某，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖某某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。 代理审判员 郑 渝 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 蒋克龙
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04688号原告赵奇峰，男，1975年8月15日出生。委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。被告延庆县财政局，住所地北京市延庆县延庆镇新城街**。法定代表人赵海江，局长。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告李雪涛，女，1979年7月5日出生。本院在审理原告赵奇峰诉被告延庆县财政局、李雪涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵奇峰于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵奇峰撤回起诉。案件受理费八千二百五十元，由原告赵奇峰负担（已交纳）。代理审判员  管红颖二〇一四年九月十日书 记 员  吕行菲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯立民申字第79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。法定代表人：孙鹏飞，该局局长。委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢付申（曾用名：芦付申），男，汉族，1934年9月18日出生，住临颍县。委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。负责人：潘杰，该行行长。委托代理人：宋付强，该行办公室主任。再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人卢付申、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。卢付申答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案卢付申等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临颍县邮政局的再审申请。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一四年九月十三日书记员 吕柳青
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇端法刑初字第297号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人张某某，男，1974年11月18日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省云浮市新兴县，住肇庆市端州区，个体户。因本案于2014年6月12日被抓获并刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人何成亮、陈志伟，广东端庆律师事务所律师、实习律师。被告人冼某某，男，1983年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省化州市，住肇庆市端州区，无业。因本案于2014年6月12日被抓获并刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张某某、冼某某犯非法拘禁罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人张某某、冼某某、辩护人何成亮、陈志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月11日20时至30分许，被告人张某某与被害人潘某红在肇庆市端州区芙蓉路“肇城置业”门店内协商经济纠纷未果，遂强迫潘某红写下三张借款合同（欠款合计四万三千元整），并要求潘某红先还一部分钱。潘某红借打电话筹款之机逃跑，但被张某某、冼某某、“根仔”、“老二”、“阿豪”（后三人身份不明，在逃）等人追回并被殴打。随后，被告人张某某、冼某某等人将潘某红强行带至高要市大湾镇坚记大排档处，等待被害人家属交钱，期间，潘某红再次被殴打。2014年6月12日1时许，潘某红被公安机关解救，被告人张某某、冼某某亦被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人潘某红的左额顶部、左眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人张某某、冼某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人张某某、冼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人潘某红的陈述、证人证言、通话记录、扣押发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、相关书证、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、冼某某无视国家法律，非法拘禁他人，并殴打他人致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人张某某认罪态度好、无犯罪前科并建议适用缓刑的辩护意见，予以支持；认为被害人有过错的意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人冼某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、随案移送的手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一四年九月二日书记员  梁少兰
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第2665号原告：刘腾哩，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：蒋本华，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：蒋有生，男，1952年4月27日出生，汉族，住福建省长汀县。原告刘腾哩与被告蒋本华、蒋有生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘腾哩到庭参加了诉讼。被告蒋本华、蒋有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘腾哩诉称，2014年3月16日，被告蒋本华以周转为由，由被告蒋有生担保，向原告借款60000元。近期，原告要求被告归还借款，但被告推诿不还，甚至电话也不接。现请求法院：1、判令被告蒋本华即时归还原告的借款60000元，被告蒋有生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘腾哩为证明其主张，向本院提交了被告蒋本华于2014年3月16日所写的“借条”一张，其内容为“借条兹向刘腾哩借到人民币陆万元整（￥60000），逾期未足额返还借款的，借款人应承担每日的违约金计人民币（）元整，至还清全部借款之日止。”被告蒋有生以担保人身份在该借条上签名，并承诺“担保期限为上述款项还清之日”。被告蒋本华、蒋有生未作答辩，也未提供证据。本院认为，被告蒋本华、蒋有生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：2014年3月16日，被告蒋本华以周转为由，向原告借款60000元。被告蒋有生作为该笔借款的担保人承诺“担保期限为上述款项还清之日”。现原告要求被告还款，但俩被告至今不还，致原告诉来本院。本院认为，原告所诉被告蒋本华借款、被告蒋有生担保借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的借款及担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告蒋本华归还借款及被告蒋有生承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋有生作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告蒋本华追偿。被告蒋本华、蒋有生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋本华应于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘腾哩的借款60000元。二、被告蒋有生对上述借款承担连带清偿责任。被告蒋有生在承担保证责任后，有权向被告蒋本华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1300元，减半收取650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗文标二〇一四年九月三十日代理书记员  修小华附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民民三初字第05172号 原告新民市农村信用合作联社某某信用社，住所地新民市。 代表人王勇，系信用社主任。 被告付铁成，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。 被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。 法定代表人刘俊儒，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告新民市农村信用合作联社某某信用社诉被告付铁成、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社某某信用社代表人王勇到庭参加了诉讼，被告付铁成、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告付铁成于2009年12月12日在我信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经我社多次催收，两被告均未履行合同义务，现请求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告付铁成、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒均未到庭未答辩。 经审理查明，被告付铁成于2009年12月12日在新民市农村信用合作联社某某信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经多次催要，被告付铁成、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，贷款至今未还。 上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告付铁成应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告付铁成未按照合同约定的期限返还借款时，应当履行担保人的义务。现两被告均未按合同约定履行义务，原告有权要求其履行义务。故原告要求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付铁成偿还原告新民市农村信用合作联社某某信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（利息以信用社计息系统自动生成利息为准），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350.00元，由被告付铁成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一四年九月二十八日 书记员  李 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第04609号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：严观，系该公司董事长。委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南十一路**，身份证号：210106196312145218被告：兰凤，女，1984年12月10日出生，汉族，，现住沈阳市于洪区白山路****身份证号：2101811984********。原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告兰凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告兰凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日原告与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，2012年5月26日，原告与保利上林湾一期业主委员会签订《保利上林湾一期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业服务标准为“网点按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2009年8月24日购买保利上林湾一期9＃1-6-1住宅，建筑面积为102.32平方米。被告从2011年8月24日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费4572.30元（2011年8月24日至2014年9月30日）及滞纳金5176.00元并承担诉讼费用。被告辩称，欠费时间数额属实，没交物业费是有原因的，物业服务不到位，外墙没有做保暖，墙体有裂缝，墙体长毛，大衣柜渗水，多次找物业没有解决，小区内总停水停电，经常施工，工地现场管理不好，到处都是尘土，我家楼下是网点，网点经营扰民，物业不管理不制止，楼道清扫不及时，如果把我家问题解决了，我同意交解决之日起的物业费，如果物业不负责维修，我不知道怎么办。经审理查明：保利物业管理沈阳有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾全体业主提供物业服务，物业管理标准为“商用管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取“，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”2012年5月26日，保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订了《保利上林湾物业服务合同》，约定物业服务收费标准为“住宅1.2元／平方米／月；网点1.2元／平方米／月”；物业服务期至2014年3月25日。2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具《情况说明》一份，内容为：沈阳市于洪区保利上林湾小区由辽宁保利物业管理有限公司进行物业服务管理。小区业主委员会于2014年3月25日到期，此期间业主委员会正在换届选举未能续签合同，但换届期间辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实。另查明，被告兰凤系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋建筑面积为102.32平方米。被告拖欠原告从2011年8月24日至2014年9月30日的物业费4572.30元。再查明，2013年12月21日，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》及《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2011年8月24日至2014年9月30日的物业费4572.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一四年九月十二日书记员  胡楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第12836号原告褚新昌。委托代理人郭忠岐。被告周小燕。被告褚某某。上述两被告共同委托代理人周志刚。原告褚新昌与被告周小燕、褚某某返还原物纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郁菊芳于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告褚新昌的委托代理人郭忠岐，被告周小燕、褚某某的共同委托代理人周志刚到庭参加了诉讼。因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员张志军、郁菊芳、人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2014年9月2日进行了公开审理，原告褚新昌及其委托代理人郭忠岐，被告周小燕及两被告的共同委托代理人周志刚到庭参加了诉讼。2014年9月15日，由审判员倪水芳、郁菊芳、人民陪审员潘建军组成合议庭，对本案进行第三次公开审理，原告褚新昌的委托代理人郭忠岐，被告周小燕、褚某某的共同委托代理人周志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚新昌诉称，被告周小燕系原告褚新昌的前妻，被告褚某某系褚新昌、周小燕的女儿。1982年由褚新昌父母褚雅根、王全男及褚新昌等人申请并经有关部门批准，拆除老房子翻建房屋，其中32平方米的房屋为两层楼，其余47.6平方米为两间平房。1995年，褚新昌父母褚雅根、王全男曾起诉褚新昌，对上述房屋进行分家析产，经本院调解，楼房部分产权归褚新昌所有，二间平房产权归褚雅根、王全男所有。褚新昌与周小燕于1988年1月登记结婚，同年12月生育女儿褚某某。2005年褚新昌与周小燕离婚，周小燕表示放弃上述房屋权利。原告认为，上述房屋系原告个人所有，现被告周小燕、褚某某长期非法占有、使用原告房屋，严重侵犯了原告权益。故诉至本院要求确认讼争房屋归原告所有，并由被告将讼争房屋归还原告。被告周小燕、褚某某辩称，讼争房屋确实已经法院进行分割，即上海市浦东新区江镇乡营前村褚家宅XXX号房屋中，其中一上一下楼房共计64平方米归被告褚新昌所有，另外两间平房归原告褚新昌父母褚雅根、王全男所有。但被告认为相关部门在进行农村宅基地使用权申请时，上述一上一下楼房确权在褚新昌、周小燕和女儿褚某某名下，故一上一下楼房系褚新昌、周小燕和女儿褚某某共同所有，被告周小燕在离婚时放弃房屋权利，是因为当时对房屋的情况并不知情。现两被告要求一上一下楼房的三分之二份额归两被告所有。经审理查明，原告褚新昌和被告周小燕原系夫妻关系，被告褚某某系褚新昌和周小燕的女儿。1981年至1986年期间，原告褚新昌及其父母等人共建有房屋两间平房（47平方米）和一上一下楼房（每层32平方米），坐落地址为川沙县江镇乡营前村十组。1988年，褚新昌与周小燕结婚，同年生育女儿褚某某。1991年，相关部门进行农村宅基地房屋登记，上述房屋确权在原、被告三人名下。1995年，原告褚新昌父母即褚雅根、王全男诉至本院要求分割上述房产，经本院调解，上述房屋的东侧一上一下楼房归褚新昌所有，两间平房归褚雅根、王全男所有。2005年11月，原告褚新昌和被告周小燕在民政局协议离婚，约定女儿随周小燕共同生活，上述楼房归褚新昌所有，周小燕自愿放弃上述房屋产权。目前该房屋由被告周小燕出租给别人居住使用。2014年4月，原告诉至本院要求确认讼争房屋归原告所有，并由被告交还原告。还查明，讼争房屋的门牌号原为上海市浦东新区江镇乡营前村十队褚家宅XXX号，现已变更为上海市浦东新区祝桥镇营前村褚家宅XXX号。以上事实，由社员新、扩建用地造房申请单、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用证、上海市浦东新区人民法院（1995）浦民初字第3713号民事调解书、结婚证、自愿离婚协议书、离婚证、房屋租借合同、浦东新区祝桥镇营前村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据所证实。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。共有人按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。上海市浦东新区祝桥镇营前村褚家宅XXX号房屋中东侧一上一下楼房登记在原、被告三人的名下，现有依据证明被告周小燕放弃了对上述房产的所有权，则讼争房屋归原告褚新昌和被告褚某某共同所有。被告周小燕辩称因不知道房屋登记情况而在离婚时放弃权益的意见，不能抗辩离婚协议中的约定，故对被告周小燕上述辩称意见不予采信，但其本人放弃房屋权利的意愿并不能代表被告褚某某的意愿，故被告褚某某仍享有房屋所有权。至于原告褚新昌与被告褚某某对讼争房屋享有的权利份额，从房屋来源看，原告褚新昌对房屋的贡献明显大于被告褚某某，故本院酌定由原告褚新昌享有四分之三的权利，被告褚某某享有四分之一的权利。现房屋由被告周小燕出租给案外人居住使用，为妥善解决纠纷，本院给予被告周小燕合理期限，将讼争房屋清理后交还原告褚新昌和被告褚某某。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百零四条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区祝桥镇营前村褚家宅**房屋中东侧一上一下楼房，原告褚新昌享有四分之三的权利份额，被告褚某某享有四分之一的权利份额；二、被告周小燕于本判决生效之日起三个月内将上述房屋清理后交还原告褚新昌和被告褚某某。案件受理费80元（原告褚新昌已交纳），由原告褚新昌和被告周小燕各半承担，被告周小燕应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪水芳审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一四年九月十七日书 记 员  朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱城执字第118号申请执行人亓春彬。被执行人王修东、莱芜市强盛耐火材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2409号民事调解书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：1、查封被执行人王修东、莱芜市强盛耐火材料有限公司所有的粘土5000吨、耐火砖2000吨、焦宝石200吨、生产耐火罐流水线1条、窑室1幢、车间25间（按柱子说）、窑宝1幢。2、查封期限从2014年9月4日至2015年9月4日。申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。本裁定书送达后立即生效。执行员  王印锋二〇一四年九月四日书记员  亓增光
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2189号申请人刘吉娟，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一四年九月二十二日书记员  靳 凯
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0360号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人沈某甲，男，1966年4月26日出生，汉族，泰兴兴泰金属有限公司职工。因本案于2014年7月29日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月29日20时40分许，被告人沈某甲酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××**的普通二轮摩托车，沿232省道由东向西行驶至本市虹桥镇七圩收费站时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人沈某甲血液中酒精含量为209.58mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人沈某甲如实供述了全部犯罪事实。在审理过程中，被告人沈某甲主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人沈某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人沈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人沈某甲自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦晓林二〇一四年九月五日书记员  王晖平
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第271号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人张明文，男，1952年7月4日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。申请人景谷益兴有限责任公司与被执行人张明文申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第379号支付令，已经发生法律效力。申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2014年9月9日向本院申请执行，由张明文支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币12543.48元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：张明文欠景谷益兴有限责任公司胶树款人民币12543.48元，定于2014年9月14日给付2000.00元，余款10543.98元定于2015年6月30日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第379号支付令的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人可随时请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠海审判员  杨 华审判员  俸丽华二〇一四年九月十八日书记员  王成庚
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第171号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请张聪林(又名张聪莲)，女，1968年06月05日生，汉族，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请支付令。被申请人张聪林于2003年12月23日向江川县农村信用合作联社左卫分社申请借款27000元，至2008年6月18日到期，现尚欠借款27000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金27000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张聪林应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币27000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费158元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  赵红波二〇一四年九月九日书 记 员  王耀鹏
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第0281号原告徐州金九鼎贸易有限公司，住所地徐州市沛县新源雅居******。法定代表人史志冉，该公司总经理。委托代理人靳松，沛县正大法律服务所法律工作者。被告中煤第一建设有限公司第四工程处，住所地，住所地徐州市鼓楼区汉城东路iv>负责人王海宝，该工程处处长。委托代理人鹿翔，该处职员。委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。本院受理原告徐州金九鼎贸易有限公司与被告中煤第一建设有限公司第四工程处买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，撤诉系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州金九鼎贸易有限公司撤回对被告中煤第一建设有限公司第四工程处的起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告负担。审 判 长  刘君一审 判 员  周秀峰人民陪审员  王 琳二〇一四年九月十二日见习书记员  闫 琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02407号原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路**，组织机构代码00928655-1。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告罗明才，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告罗明才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十七日书 记 员  张瑜
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第00294号公诉机关天长市人民检察院。被告人张某，男，汉族，1986年10月14日出生，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月23日被天长市公安局刑事拘留，同年9月29日被天长市公安局取保候审。2014年8月4日被天长市人民检察院取保候审。同年8月25日被本院取保候审。被告人王某，男，汉族，1982年8月12日出生，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月23日被天长市公安局刑事拘留，同年9月29日被天长市公安局取保候审。2014年8月4日被天长市人民检察院取保候审。同年8月25日被本院取保候审。天长市人民检察院以天检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某、王某犯开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2013年2月至2013年9月12日期间，被告人张某、王某以营利为目的，购置具有赌博功能的游戏机10台，在天长市杨村镇一出租房内开设游戏机室，供他人赌博，非法获利约1万元。2013年9月12日，天长市公安局工作人员当场查获该游戏室。案发后，被告人张某、王某退出全部赃款。指控认为：被告人张某、王某以营利为目的，利用其经营的游戏室多次提供赌博机具供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。被告人张某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年2月至2013年9月12日期间，被告人张某、王某以营利为目的，购置具有赌博功能的“西游争霸”游戏机8台、“海洋之星”和“海底世界”游戏机各1台，在天长市杨村镇天洋路一出租房内开设游戏室，供他人赌博，非法获利1万元。2013年9月12日，天长市公安局工作人员对该游戏室进行检查，当场查获游戏机10台。在该游戏室负责经营的被告人张某被当场带至杨村派出所接受调查。2013年9月13日，被告人王某接杨村派出所电话通知，主动到案接受调查。案发后，被告人张某、王某退出全部赃款。上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某、任某的证言、现场检查笔录、现场示意图、现场照片、证据保全清单、涉案游戏机销毁的情况说明、天长市公安局杨村派出所关于“具有赌博功能的电子游戏设备认定书”、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、接受刑事案件登记表、天长市公安局杨村派出所关于被告人张某、王某到案情况说明、被告人张某、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某、王某以营利为目的，提供赌博场所及赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某接公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人张某、王某积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人张某、王某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人均可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人张某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人张某、王某违法所得一万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王拥军二〇一四年九月五日书记员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3218号原告吴雪良。委托代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。（特别授权）被告吴德朋。原告吴雪良与被告吴德朋健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员徐洛坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秋、被告吴德朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪良诉称，2014年5月7日13时左右，被告吴德朋用菜刀把我砍伤。我受伤后在兖矿集团有限公司第三医院治疗14天。要求被告吴德朋赔偿医疗费4247.14元、误工费1400元、伙食补助390元、陪护费650元、营养费390元、鉴定费280元、交通费200元，共计7642.14元。被告吴德朋辩称，我打了他是事实，同意合理合法的赔偿。为证明其主张，原告吴雪良向法庭提交了以下证据：1、济宁市公安局北湖分局对被告吴德朋作出的处罚决定书一份，证明被告吴德朋殴打原告吴雪良的事实。2、原告吴雪良在兖矿集团有限公司第三医院的住院病案、门诊病历、住院费用明细清单，证明其受伤后的治疗情况。3、兖矿集团有限公司第三医院医疗费单据1张，计款4247.14元，证明原告吴雪良的花费情况。4、兖矿集团有限公司第三医院陪人及休息证明，证明原告吴雪良住院期间需陪人一名，出院后休息半月。5、鉴定及照相费单据，合计280元。经质证，被告吴德朋对原告吴雪良提交的证据均予认可。被告吴德朋未提交证据。对上述证据本院认定如下：对于原告吴雪良提交的证据，被告吴德朋对其真实性无异议，且证据内容真实、来源合法，本院予以采信。经审理本院查明，2014年5月7日13：40左右，被告吴德朋在济宁市任城区石桥镇吴家湾村与原告吴雪良因琐事发生纠纷，并将原告吴雪良砍伤。原告吴雪良受伤后被送往兖矿集团有限公司第三医院住院治疗，其伤情被诊断为左肩部刀砍伤，左肩部软组织割裂伤，住院治疗13天，住院及各项检查费用共计4247.14元，兖矿集团有限公司第三医院建议原告吴雪良出院后休息半月。原告吴雪良伤情经鉴定为轻微伤。后因赔偿问题原告吴雪良诉至本院，要求被告吴德朋赔偿医疗费4247.14元、误工费1400元（13天×50元＋15天×50元）、伙食补助费390元（13天×30元）、护理费650元（13天×50元）、营养费390元（13天×30元）、鉴定费280元、交通费200元，共计7642.14元。本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。营养费应根据伤者的伤害情况，参照医疗机构出具的意见确定，本案中原告系轻微伤且亦未提交医疗机构出具的意见，故要求被告赔偿营养费的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。要求被告赔偿交通费的诉讼请求应予采纳，本院依法酌情支持交通费200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吴德朋赔偿原告吴雪良医疗费4247.14元，误工费1400元（50元×28天），护理费650元（50元×13天），住院伙食补助费390元（30元×13天），鉴定费280元，交通费200元，合计7167.14元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴雪良负担45.5元，被告吴德朋负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洛坤二〇一四年九月十九日书记员  赵 丰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡商初字第1539号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：李慧。被告：安军。被告：安志刚，、职业同上。被告：安永刚，、职业同上。被告：安成，、职业同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安军、安志刚、安永刚、安成借款担保合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告安军、安志刚、安永刚、安成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月3日，被告安军经被告安志刚、安永刚、安成担保，向原告贷款50000元，还款期限为2012年10月20日，现贷款已逾期，欠利息17449.48元；2011年12月25日，被告安军向原告贷款40000元，于2012年10月20日到期，欠利息18887.31元；2012年2月25日，被告安军向原告贷款60000元，于2013年2月20日到期，欠利息19437.01元；2012年4月25日，被告安军向原告贷款50000元，于2013年2月20日到期，欠利息16197.51元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告安军偿还原告借款本金200000元及利息71970.81元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告安志刚、安永刚、安成对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告安军、安志刚、安永刚、安成未提交答辩意见。经审理查明：2010年5月4日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月4日至2013年2月20日期间，对被告安军在最高贷款额为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年11月3日、同年12月25日，被告安军分别向原告借款50000元、40000元，约定借款利率均执行月利率10.93333‰，到期日均为2012年10月20日。2012年2月25日、同年4月25日，被告安军又分别向原告借款60000元、50000元，约定借款利率均执行月利率10.38667‰，到期日均为2013年2月20日。借款期满后，被告未按约定返还借款和支付利息，仅将第一笔借款的利息支付至2012年9月21日，将第三、四笔借款的利息支付至2012年10月21日。截至2014年3月31日，被告安军尚欠原告借款本金200000元，利息71970.81元（以后利息另计），以上本息共计271970.81元，经原告催要，被告安军至今未还。被告安志刚、安永刚、安成亦未履行保证责任。上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、活期存款账户明细、贷款帐号基本资料维护变更单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告安军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安志刚、安永刚、安成作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安志刚、安永刚、安成可在承担保证责任后依法向被告安军追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安军支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息71970.81元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同的约定计算至判决确定的履行之日），以上本息共计271970.81元，于判决生效后十日内履行；二、被告安志刚、安永刚、安成对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告安军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告安军、安志刚、安永刚、安成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  刘海军人民陪审员  赵俊娥二〇一四年九月九日书 记 员  张秀林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第6049号原告：青岛东恒建筑工程有限公司，住所，青岛市黄岛区。法定代表人：王殿真，董事长。委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。委托代理人：孙晓云，山东理证律师事务所律师。被告：青岛古林古红木家居有限公司，住所地，青岛市黄岛区。法定代表人：郑品一，董事长。原告青岛东恒建筑工程有限公司与被告青岛古林古红木家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐公国到庭参加诉讼，被告青岛古林古红木家居有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东恒建筑工程有限公司诉称：2010年9月12日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告厂房11106平方米，租赁费每年20万元，自2014年1月1日递增年租金的20%，分别于每年的1月1日和6月1日交纳半年的租赁费，合同期限至2025年12月31日。自2013年起至今被告未支付租赁费。另，合同约定，被告每逾期一天按所欠租赁费的万分之二缴纳违约金，逾期三个月，原告有权终止合同。请求法院判决：1、依法解除原被告2010年9月12日签订的租赁合同；2、被告支付租赁费420000元并支付至2014年6月30日的逾期违约金23462元；3、被告支付自2014年7月1日起至付清租赁费之日止的逾期违约金；4、本案诉讼费由被告承担。被告青岛古林古红木家居有限公司未答辩。经本院开庭审理查明：2010年9月12日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于胶南市黄山经济区工业园的土地11106平方米，其中建筑物面积3616.48元，外加平房12间160平方米，自行车棚及其他配套设施200平方米租赁给被告，租赁期限15年，自2011年1月1日至2025年12月31日止。租赁费每年200000元。从2014年1月1日起年租金递增10%，以后每租期满三年递增年租金的10%，以此类推递增租金三次后，不再递增租金最后直至租赁期满。付款方式为，年租金分两次交清，第一次租金自签订合同后及2011年1月1日，被告先交纳第一年租金10万元，第二次交纳时间为2011年6月1日前，以此类推至2013年12月31日。自2014年1月1日起年租金递增为22万元，以此类推至2016年12月31日。自2017年1月1日起年租赁费为24.4万元，以此类推至2019年12月31日。自2020年1月1日起年租赁费递增至26.84万元，以此类推直至租赁期满后再另行协商。被告逾期支付，每逾期一天按所欠租赁费额的万分之二交纳违约金。逾期三个月，原告有权终止合同。合同还对双方的权利义务等进行约定。合同确定后，原告已履行合同，被告自2013年1月1日起未向原告交纳租赁费。截止到2014年6月30日，被告尚欠原告租赁费420000元，按合同约定的违约金的计算方法，被告截止到2014年6月30日应承担违约金23462元。本院立案后于2014年7月23日依法向被告青岛古林古红木家居有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书。同年9月10日向被告送达了传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。综上所述，本院认为：原告提交的合同书，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护，当事人应当严格遵守，被告自2013年始未按约定向原告交纳租金，应按合同约定支付并承担相应的违约责任。被告自2014年7月1日起的违约责任应截止到本判决生效之日止。被告经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛东恒建筑工程有限公司与被告青岛古林古红木家居有限公司2010年9月12日签订的租赁合同。二、被告青岛古林古红木家居有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告青岛东恒建筑工程有限公司房屋租赁费420000元及违约金23462元。三、被告青岛古林古红木家居有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告青岛东恒建筑工程有限公司自2014年7月1日起至生效之日止的违约金，以420000为本金，按每日万分之二计算。四：驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7952元，减半收取3976元，由青岛古林古红木家居有限公司负担。因原告已预交，被告青岛古林古红木家居有限公司于本判决生效后10日内给付原告3976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔焕志二〇一四年九月十二日书记员  孙方功
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30651号原告上海华城物业有限公司。法定代表人刘晓莹。委托代理人林云。委托代理人王敏德。被告邬振来。原告上海华城物业有限公司诉被告邬振来物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费5，486.36元（人民币，下同）及违约金567.84元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2014年4月的物业服务费5，486.36元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邬振来于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年7月至2014年4月的物业服务费5，486.36元；二、被告邬振来于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金567.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邬振来负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年九月十二日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2182号罪犯徐艳，女，1972年8月24日生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年3月3日作出（2009）昆铁中刑初字第70号刑事判决，认定被告人徐艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）云高刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐艳准予减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年九月二十三日书记员  鲍 薇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1547号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某。辩护人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。被告人自报孙海兵。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人吴某某、孙海兵犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人吴某某及其辩护人瞿琼君、被告人孙海兵及其辩护人周君理到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月30日15时许，被告人吴某某、孙海兵伙同他人至本区新浜镇新绿路舞水端浴场更衣室内，通过撬锁的方法窃得被害人盛某某、胡某某放置于更衣柜内的人民币共计1，600元。2014年3月6日，被告人吴某某、孙海兵被公安机关抓获。另查明，被告人吴某某、孙海兵在其家属的帮助下向本院退出了赃款人民币1，600元。上述事实，被告人吴某某、孙海兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人盛某某、胡某某的陈述，公安机关出具的案发抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、孙海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙海兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行且已向本院退出了全部赃款，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人孙海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、退缴在案的人民币一千六百元，分别发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年九月五日书 记 员  朱可人附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4072号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王岭，男，1987年11月01日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56172.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56172.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第568-1号申请执行人张财贞，女，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人安徽广运房地产有限公司。法定代表人武春燕，董事长。本院在执行张财贞与安徽广运房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人安徽广运房地产有限公司财产状况进行查询，未发现被执行人安徽广运房地产有限公司可供执行的财产，且申请执行人张财贞也不能提供被执行人安徽广运房地产有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02898号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年九月十四日书记员 李文山
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第715号原告戴枝花，女，汉族，1968年5月10日出生，住江西省九江市德安县。委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人李桥兵，董事长。原告戴枝花诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴枝花称，2012年2月21日进入被告公司工作，岗位为针车线外九组长。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资4905元，4月份工资5096元，5月份工资5690元，合计15691元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款15691元；2、诉讼费由被告承担。被告恒质公司未答辩。原告戴枝花提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。经审理查明：原告于2012年2月21日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针车线外九组长岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资4905元，4月份实际应发原告工资5096元，5月份实际应发原告工资5690元，2月、4至5月被告合计应发原告工资15691元，但至今未予以支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资4905元，4月份工资5096元，5月份工资5690元，合计15691元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告戴枝花2014年2月、4月份至5月份工资总额15691元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴瑞峰二〇一四年九月十五日书记员  张 菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。