广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8937号上诉人（原审原告）：广州上海家化销售有限公司。法定代表人：叶伟敏。委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝思静，广东南国德赛律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：李凤明。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州上海家化销售有限公司（以下简称家化公司）因与被上诉人李凤明劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。家化公司一审诉讼请求：家化公司无须支付岗位工资200元、经济补偿金124190.5元。一审法院认定事实：家化公司，2001年6月19日成立。2011年5月4日家化公司出具《证明》，显示李凤明自2000年2月至今在家化公司工作。2012年5月25日家化公司与李凤明签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同，并约定工作内容业务员、工作地点广州、标准工时制、基本工资1500元+岗位工资+考核工资。2018年4月、5月岗位工资由1250元降到1150元。2018年5月16日李凤明向杨晖发送邮件，显示要求知晓4月降薪100元的原因。2018年6月26日李凤明向杨晖发送邮件，显示再次要求知晓4月、5月降薪100元的原因。2018年6月29日杨晖向李凤明发送邮件，显示岗位工资是1250元并同意补发4月100元、5月100元且补发工资在6月工资体现。2018年7月3日李凤明出具《解除劳动关系通知书》，显示解除原因：4月-5月公司无故扣除工资100元、未及时足额发放报酬。2018年7月16日李凤明收到2018年6月工资2644.11元（实发）；据工资条显示：基本工资1900元、岗位1250元、考核228元、加班200.45元、其他补发200元。李凤明实际工作至2018年7月24日。2018年7月3日李凤明以家化公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议委员会申诉，该委于2018年9月11日作出《仲裁裁决书》，裁决家化公司支付岗位工资200元、经济补偿金124190.5元。家化公司为证明其主张提交了下列证据：1.裁决书，拟证明仲裁严重错误；2.六月工资条；3.建设银行代收付汇总清单，证据2-3拟证明已支付二百元；4.工资明细；5.2017年6月至2018年6月工资条，证据4-5拟证明李凤明离职前12个月的月均工资基数应为4206.41元；6.工作邮件；7.供应商未确认汇总表；8.关于员工手册学习，证据6-8拟证明李凤明工作表现状况；9.关于岗位工资的邮件，拟证明家化公司已说明工资状况；10.快递单及邮寄内容文件，拟证明仲裁庭没有全面审查案件事实，肆意退回其庭上要求家化公司递交的文件；11.建设银行代收付汇总清单1月份-7月份，拟证明李凤明的工资水平；12.6月29日发给李凤明邮件，拟证明家化公司同意补发4月份工资100元、5月工资100元且补发工资在6月份工资体现；13.《六月考核邮件》，拟证明李凤明明确知悉其考核工资数额；14.《员工2018年7月工资签收表》，拟证明李凤明明确知悉其6月份的工资数额且没有异议；15.《2018年7月份发放经营部工资》，拟证明家化公司不存在故意克扣李凤明考核工资的情形，考核工资是以工作绩效为衡量标准；16.《2018年广州经营部业务员考核表》，拟证明考核项目的组成及评分标准；17.《2018年分渠道分月指标邮件》；18.《2018年广州经营部分月分渠道指标Excel表格》，证据17-18拟证明公司2018年每个月份的销售指标均是年初即制定好的；19.《广州经营部销售完成进度18年Excel表格》，拟证明李凤明6月份销售完成率未达标；20.《兴安年度返利、快讯差额事宜邮件及其附件图片》，拟证明李凤明未按要求执行促销活动并直接导致公司损失；21.《六月拜访报表》，拟证明李凤明6月份的拜访达成率为150%；22.《2018年6月应收账款账龄表》；23.《应收账款预警表》，证据22-23拟证明李凤明6月份的应收款为52.7万元，超领账金额为4.04万元，占比7%，超过考核规定的5%；24.《2018年6月退货率残损率统计》，拟证明李凤明6月份退货率大于考核规定的7%。李凤明的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性确认，但不认可家化公司证明内容。证据2真实性、合法性、关联性不确认，家化公司并未向李凤明出示或与李凤明签收。证据3真实性确认，关联性有异议，不能证明家化公司向李凤明补发工资，家化公司在仲裁阶段多次陈述是因为李凤明工作方面的过失导致家化公司经济损失，家化公司所谓的补发并非岗位工资。证据4真实性、合法性、关联性不确认，不能如实反映李凤明工资的真实水平，不认可家化公司的证明内容。证据5对2018年6月份的工资明细不予确认，该工资并且向李凤明出示也从未说过有补发岗位工资的情况，备注部分是家化公司仲裁之后执行添加不能证明其补发的岗位工资，结合此前工资水平，该6月份工资实际不足，所以补发类的数额完全是家化公司自行单独设置，在考核工资一栏最终变成228元；对其余工资条真实性无异议且能证明李凤明的岗位工资是不变的1250元。证据6真实性确认，从家化公司提交的部分邮件看，仅是证明李凤明就工作内容进度向公司作出相应汇报，不能证明因工作上的错误导致工作有误，不能证明李凤明在工作期间未尽责。证据7真实性、合法性、关联性不确认，是仲裁之后制作，并不能确认真实性。证据8真实性、合法性、关联性不确认，不能证明家化公司的主张，因为李凤明离职后无法查看该工作邮箱。证据9真实性确认，不认可家化公司证明内容，该邮件证明李凤明就家化公司擅自克扣岗位工资向公司多次反映申诉而家化公司负责人通过邮件回复，根据邮件内容家化公司是单方面降低了李凤明的岗位工资，未经任何协商，而岗位工资均不变，只有绩效工资根据工作浮动而变。证据10真实性确认，在8月30日有签收，但不认可家化公司证明内容，仲裁庭要求家化公司你在三日内提交相关资料，但家化公司六日后才提交，而提交的资料不符合。证据11真实性无异议，该工资水平仅是李凤明部分工资。证据12李凤明并未看到也未收到，该邮件是李凤明在5月、6月连续两个月多次提出要求作出解释，对于该邮件真实性、合法性、关联性不确认；家化公司即使提交工资条也不能证明有补发，李凤明不确认6月工资条，李凤明认为是单方制作，并未另行通知李凤明且考核工资大幅降低，李凤明从未确认过家化公司有补发工资。证据13及16-24真实性、合法性、关联性不确认，是家化公司在第一庭审后自行制作，均不能证明家化公司的证明内容。不能证明李凤明存在任何违纪违规、依法可以克扣工资，未按时发放工资的情形。证据14真实性无异议，证明内容不认可，该证据显示7月16-17日发放的6月份工资已经在7月3日领取到，对于考核工资有异议，但鉴于已经提起仲裁，没有另外主张。证据15该份证据仅对李凤明所发放的6月份工资予以确认，但该工资表显示是7月中旬发放6月份工资之后制作；考核部分显示228元，与日常月平均工资2000元左右相差巨大；家化公司在李凤明就4-5月岗位工作被克扣引起劳动争议提起劳动仲裁之后单方面对考核工资明显降低的调整，故不认可家化公司所称的证明内容。李凤明为证明其主张提交了下列证据：1.劳动合同，拟证明劳动关系，工资结构，合同期限等；2.任职证明，拟证明入职时间；3.工资条，拟证明李凤明工资水平及被无故克扣工资事实；4.公积金，拟证明李凤明实际工资；5.邮件，拟证明李凤明就克扣工资事宜多次向家化公司询问缘由，但李凤明拒不回复；6.解除劳动关系通知书，拟证明李凤明依法提出解除劳动关系；7.快递凭证及物流信息，拟证明家化公司负责人已签收被迫解除劳动关系合同通知书；8.员工离岗移交清册及邮件、微信，拟证明已办理完毕离职交接手续；9.录音（光盘及文字整理），拟证明因克扣工资李凤明找负责人杨晖沟通，杨晖不屑一顾并要求李凤明仲裁；10.邮件，拟证明李凤明已严格提交发票，家化公司拒签李凤明提交的发票，家化公司恶意刁难；11.财务签收记录，拟证明李凤明按公司规程操作，家化公司财务负责人签收发票，家化公司无违纪；12.裁决书，拟证明仲裁情况；13.个人所得税纳税清单，拟证明家化公司收入情况；14.个人活期明细，拟证明家化公司出于税务筹划，以差旅费、通讯费、报销等名义发放部分报酬。家化公司的质证意见是：证据1真实性、合法性确认，可以证明工资构成与家化公司主张相符。证据2真实性、合法性、关联性确认。证据3真实性、合法性、关联性不确认，明显为裁剪所得无法反映家化公司有克扣工资。证据4真实性、合法性、关联性不确认，与本案无关。证据5真实性、合法性、关联性不确认，只是截图了部分内容，只是片面的说辞，不能反映全部。证据6-7真实性、合法性、关联性均不予确认，家化公司并无故克扣李凤明工资的情况，且李凤明在单方面解除劳动关系期间仍在家化公司上班，因此该通知书不存在法律效力。证据8真实性、合法性、关联性不确认，家化公司没有提出要与李凤明解除劳动关系，是李凤明自行不上班且李凤明并无交接完成工作，该时间只能证明李凤明支付工资的时间，微信及邮件内容无法证明李凤明完成劳动交接。证据9真实性、合法性、关联性不确认，该证据无法证明原李凤明之间真实的聊天记录，也不能确认该录音的时间地点内容对话人的真实身份。证据10真实性、合法性、关联性不确认，李凤明提交的发票与家化公司证据提交的发票并非同意发票。证据11真实性、合法性、关联性不确认，该证据来源不清楚，不是公司的记录。证据12真实性确认，合法性关联性不确认。证据13无异议，与家化公司证据5一致。证据14真实性确认，与李凤明提交的证据3相矛盾。一审法院认为，对于已扣发的200元是否已及时、足额补发的问题。虽然6月29日邮件与工资条均显示2017年7月在发放6月工资时补发了之前扣发的200元，但2018年6月工资条中的考核工资只有228元，与之前相较明显过低，而家化公司再次补充提交的相关考核标准、数据仅是事后家化公司单方制作并无李凤明的签名确认，故对6月工资条即工资构成一审法院不予采信并认定之前扣发的200元实际未有发放。经济补偿金方面。其一，家化公司确有未足额发放工资的行为，故李凤明解除劳动关系有理有据并应获得经济补偿金。其二，家化公司对公司成立之前的工作年限并无异议，且公司筹备期间的工作年限亦应计入在内，故工作年限应从2000年2月计至2018年7月24日。其三，《住房公积金个人信息表》（显示缴费基数6200元）与李凤明提交的银行个人交易明细足以证实年度平均工资应为6200元，因6200元已是年度平均基数，故对李凤明认为尚有其他款项平均工资应为6713元的意见一审法院不予采纳。据此，经济补偿金应为114700元（6200元×18.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院于2018年12月26日作出判决如下：一、家化公司于判决发生法律效力之日起三天内支付李凤明2018年4月-2018年5月岗位工资差额合计200元。二、家化公司于判决发生法律效力之日起三天内支付李凤明经济补偿金114700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由家化公司负担。判后，上诉人家化公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判家化公司不需支付李凤明2018年4月-5月岗位工资200元；3.改判家化公司不需支付李凤明解除劳动合同的经济补偿金114700元；4.一审及二审诉讼费均由李凤明承担。事实和理由：一、家化公司已支付2018年4月-5月岗位工资200元。在家化公司与李凤明就200元工资产生争议时，家化公司一直与李凤明积极沟通且取得基本一致意见，并于2018年6月29日通过工作邮件明确告知李凤明，公司将于2018年7月发放6月工资时一并补发200元工资。接收该邮件的工作邮箱一直是李凤明专属使用，李凤明称其离职后无法查看该工作邮箱，则证明李凤明在2018年7月24日离职前，一直都能正常登录工作邮箱并查看该封邮件。在家化公司提交的《2018年7月份发放经营部工资》证据中，明确写明李凤明6月份工资组成中有200元属于补发工资，与家化公司和李凤明协商一致的于2018年7月发放工资时一并补发200元工资相对应。李凤明对该份证据中的工资予以确认。此外，《员工2018年7月工资签收表》是用于确认员工在7月份签收了6月份的工资，李凤明已亲笔签收了该表，且没有在该表中提出任何异议，即李凤明知悉其6月份的工资数额及工资组成，考核工资数不高及已经补发了岗位工资，且没有任何异议。故可知，李凤明不单确认已经收到补发的200元岗位工资，且从未对补发的200元工资以外的其余工资组成有任何异议。二、考核工资数额较低无法否认家化公司发放了200元岗位工资的事实。根据合同规定，6月份的工资将会在7月15日发放，且在发放工资前，公司财务会将6月考核表发送给各组组长，各组组长将考核表发送给组内人员，告知组内人员其当月的指标完成率，奖金系数和应发奖金，每一位员工均在发放工资前就已知晓自己的考核工资。《员工2018年7月工资签收表》中有李凤明亲笔签名，李凤明知悉自己的工资数额，明确知悉考核工资的计算依据和数额，并对此没有异议。李凤明在知晓其考核工资数额时并未对考核工资提出任何要求，直至李凤明在2018年7月24日没有来到上班地点，所称的解除劳动合同的理由也只是欠发岗位工资200元，根本不涉及考核工资问题。在2018年8月24日仲裁庭审时，李凤明仍未就考核工资提出任何异议或变更仲裁请求。一审庭审时，李凤明称其对考核工资有异议，但鉴于已经提起仲裁，没有另外主张。李凤明主张考核工资应有一千多元，其单方面毫无证据地说考核工资过低，并坚持认为补发的200元工资是考核工资的组成部分。可见，李凤明只是想以自身未达标的考核情况造成的工资较低的表象，来试图掩盖家化公司已支付200元岗位工资的事实。退一步讲，假设李凤明认为补发的200元是考核工资部分的观点是成立的，争议焦点的200元加上实际发放的考核工资228元，也仅是428元。如果成立，则可以推断李凤明对考核工资是428元是没有异议的。则由此可以推断李凤明在获悉考核工资没有1000元也没有提出异议，其声称每月固定为1000多元也是不成立的。由此推断李凤明对6月考核工资的数额是明确知悉认可且无异议的。家化公司递交的一系列关于公司对考核工资的标准及计算数据形成完整的证据链，从中可得出家化公司对李凤明考核工资的组成计算有理有据，客观公正。李凤明自身工作不积极，再加上各个月销售指标完成不一样，李凤明6月份考核不达标导致其考核工资不高并不是特殊情况，也非家化公司故意为之。李凤明考核工资经过合理计算后为228元，则反向证明李凤明工资组成中多出来的200元工资就是家化公司补发的200元岗位工资。家化公司已经提供了考核工资的证据，若李凤明认为其考核工资与工资条不符，理应由李凤明提供能支撑其考核工资是428元的依据。三、家化公司足额发放了工资，家化公司无须支付经济补偿金。李凤明于2018年7月3日发出解除劳动关系通知书，但此前李凤明一直与家化公司积极协商，且取得基本一致意见，并于2018年7月15日发放6月份工资时将200元岗位工资发放给李凤明，之后，李凤明仍在家化公司工作，且没有提出其他要求。双方就李凤明提出的200元工资一事已经解决，已无工作障碍，李凤明以其实际行动变更了解除劳动关系通知书的内容，解除劳动关系通知书上的情形已不复存在，双方仍存在劳动关系。然而李凤明在2018年7月24日没有到达工作地点，该时间点前，已经不存在家化公司通知书上所述的情形，其离职的理由亦不再是200元工资的问题，而是其基于自身考虑单方解除的劳动关系。因此，一审法院以李凤明第一次要求解除劳动关系的理由作为其第二次解除劳动关系的理由，混淆了李凤明真正离职的目的和原因，以及能够据以要求家化公司支付经济补偿金的法定情形，属事实认定错误。四、李凤明的住房公积金缴存基数6200元不能作为计算经济补偿金的基数。住房公积金缴存基数显然不能与李凤明劳动合同解除前十二个月的平均工资相对等，故住房公积金缴存基数不能作为计算经济补偿金的基数。若认定家化公司需要支付经济补偿金，李凤明离职前12个月的月份为2017年7月至2018年6月。在计算经济补偿金基数时亦应当扣除加班费。根据双方均递交的《工资条》对比可看出，家化公司递交的工资条更为全面完整准确，且无任何刻意剪裁的迹象。如家化公司需支付经济补偿金，那么根据工资条可计算出，李凤明离职前的十二个月的平均工资为4846.4元，经济补偿金为89658.4元（4846.4元×18.5个月），并非根据公积金缴存基数所认定的114700元。被上诉人李凤明服从一审判决，不同意家化公司的上诉请求，并答辩称：一、一审法院作出一审判决依据的事实客观真实。李凤明任职18年多，坚守岗位尽职尽责，从未受到处分，整体工资水平连年保持递增状态，近几年岗位工资始终固定在1250元不变。家化公司无故克扣或未及时足额发放李凤明2018年4月至5月岗位工资的事实清楚。同时，就无故克扣工资一事，李凤明多次理性向家化公司负责人反映和申诉，均遭其无视并态度蛮横并要求李凤明去仲裁。李凤明多次申诉无果，无奈选择走法律途径申请劳动仲裁。家化公司在7月中旬发放6月份工资中无理由大幅度降低考核工资至228元，与近年来平均月考核工资维持在2000元左右相差很大。家化公司单方制作的6月份工资条中显示“其他补发”，并不能证明是补发岗位工资，事实上是家化公司大幅度降低了6月份的考核工资。李凤明不存在任何工作过错或疏忽导致家化公司经济受损的情况，家化公司在仲裁和一审阶段均明确是以此为理由减少了李凤明的岗位工资100元，且仲裁阶段未提及任何补发行为。李凤明每月领取工资除通过工资卡转账支付外，还通过拿发票报销形式发放现金工资，故难以在银行流水中充分体现。家化公司是按照李凤明平均工资6200元缴纳公积金。一审法院综合考虑按照6200元计算补偿金，李凤明予以接受。李凤明被迫提出解除劳动关系并未立刻走人，而是负责人的等到家化公司安排交接手续。二、一审法院为查明事实，先后组织两次庭审，审理过程完全合法，适用法律完全正确。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，李凤明于2018年5月16日、6月16日分别就岗位工资由1250元降到1150元的问题通过工作邮箱向家化公司经理杨晖进行询问，杨晖于5月16日以及6月29日通过邮件予以了回复，其中5月16日的邮件陈述“岗位工资是跟现有的岗位匹配，跟业绩和表现有关，公司考核都是结果导向，定岗定薪，没有哪个岗位是终身制，公司没有规定人员工资每年要普调的”；6月29日邮件明确“李凤明的岗位工资为1250元以及承诺在发放6月份工资时补发4、5月岗位工资各100元”。二审庭询时，李凤明确认该邮件的真实性，但称其从未见过6月29日的邮件。根据李凤明一审时提交的邮件，李凤明在2018年的7月6日、7月7日使用工作邮箱收发了工作邮件。又查明，李凤明在一审时提交了录音及文字材料，主张对话时间为2018年6月26日，对话对象为家化公司经理杨晖，录音文字整理内容如下：“李凤明：杨经理，我想问一下我上次岗位扣减那里，在上个星期一你说是公司的决定，想问下公司扣减我李凤明岗位工资的邮件是什么，如果是公司的决定，麻烦你转一下公司的邮件给我。杨晖：哦。李凤明：我什么时候可以收到邮件呢？杨晖：我会发给你的。李凤明：明天可以吗。杨晖：不用等到明天，你不用对你自己没有自信，这些东西我对你讲，有些东西不要太极端，没什么用，我同你讲，你这样写，最后又怎么样呢，你如果真觉得有问题，大家要共同敌对。李凤明：我问我的岗位工资降低。杨晖：我已发邮件邓水财，邓水财处理不OK，他会给邮件我，我们用邮件反馈。李凤明：因为我觉得邓水财的说法根本不是反馈。杨晖：你可以提出你的意见。李凤明：所以我就提出我的意见。杨晖：发邮件，发邮件，发邮件。李凤明：我觉得如果公司在扣我的岗位工资又没有邮件，又没有通知我就扣了，我的岗位工资，我觉得公司这种是违法行为。杨晖：你去劳动仲裁，如果你觉得有问题就去劳动仲裁。李凤明：如果是这样，我一定要去劳动仲裁。杨晖：得得得，无问题，好，去。”家化公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为无法辨认对话双方的身份。又查明，一审时，家化公司提交了李凤明2018年6月的工资条以及李凤明签名的工资条签收表，显示“岗位/表现”一栏为“1250元”，“其他补发”栏目金额为“200元”，并在最后注明“其他补发：4月和5月的岗位工资”，李凤明确认签收了2018年6月的工资条。二审庭询时，李凤明确认2018年6月的工资条以及李凤明签名的工资条签收表的真实性，但是主张家化公司未实际补发200元工资，而是通过降低绩效工资的形式掩盖其未实际补发的行为。李凤明主张家化公司未在仲裁时提及补发岗位工资的事实。根据本案仲裁裁决书记载，家化公司庭后提交代理词主张其已经在2018年6月补发李凤明2018年4月、5月的工资200元。李凤明、家化公司确认李凤明未就绩效工资降低的问题提起劳动仲裁。又查明，二审庭询后，李凤明的代理人向本院提交了代理词以及补充材料，陈述李凤明在6月29日下午外出拜访客户到21点所以没有在家登录工作邮箱，6月30日、7月1日为周末，7月2、3日休年休假，因未解决工资克扣问题无心思在家登录工作邮箱，所以一直到7月3日前均未看到杨晖于2018年6月29日下午16：40分发送的邮件。补充材料包括：一审时已经提交的邮件截图显示李凤明7月2、3日休年休假，李凤明于7月5日、6日巡店回公司的时间分别为16点45分、17点等，并在巡店后回公司收发邮件；截图显示兴安东堤分店（658029）2018-6-29，21：00：14；越秀区劳动监察大队来访登记咨询表图片显示李凤明就拖欠工资问题于6月26日来访。家化公司对此发表意见称，对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。上述材料明显超过举证期限，且该材料的举证方式和形式也没有给予原件核对，无论时间还是形式均不完整。1.邮件截图家化公司无法确认其真实性。并且三份材料中所述的李凤明通过邮件表示曾休过年休假就无法看邮件的理由也不成立。下班后，李凤明也可以通过手机和公司外的电脑查看邮件。另外根据家化公司和李凤明提交的证据也可以反映李凤明发邮件的时间是在工作时间外，是19点、20点或23点。可见根据往常的惯例，工作邮箱并非是工作时间才能登陆，家化公司有理由相信，李凤明是能够看到2018年6月29日16：40分发送的邮件的。2.公司配备的巡店装备的记载截图，但是这个手机是在李凤明手上的，李凤明到达这个商场，就可以随时定位发送这个记录，无法说明和证明因为巡店而无法能看邮箱。没有公司认证的工具截图不能证明李凤明不在工作岗位，而无法知道邮件内容。反而更能说明如果这份截图是真实的话，李凤明在21点前仍在工作时间内，她必须要留意工作邮件。3.对于咨询表的真实性、合法性、关联性均无法确认，并且也没有劳动监察大队的确认。且“26/6”出现在表格上比较突兀，不是惯常的表现形式，无法证明来访登记的时间是6月26日。再退一步，即使6月26日李凤明曾去劳动监察大队咨询，李凤明要求解决的也是拖欠工资的问题，没有涉及经济补偿的问题。拖欠工资的问题在6月29日已经先通过口头协商一致，再通过邮件确认。家化公司认为工资问题已经解决了。再查明，二审庭询后，家化公司向本院提交李凤明2018年6月份的考勤记录，显示李凤明在2018年6月29日17：18分时采用指纹的方式进行了考勤。李凤明对此发表意见称：1.该证据为家化公司整理后提交的部分打卡记录，内容不完整，且时间已过一年，李凤明无法确定2018年6月29日17：18分指纹打卡的真实性。2.从该证据显示内容可知，李凤明2018年6月份工作日上午8：30分前均到岗工作，严格遵章守纪，从不迟到早退，相对于其他人员的上班打卡记录，可以看出李凤明十分遵守劳动纪律。3.李凤明6月份如往常一样正常工作，并无任何迟到、请事假等可以扣减工资的事由，而且李凤明也完成公司安排的各项工作，考核工资应当与往常无明显差异。但家化公司发放的6月份考核工资却大幅度降低，且从未提供扣减考核工资的依据。4.据李凤明回忆，由于6月29日为周五和月末，根据公司规定需要制作工作周报、月报和处理当月汇款的销账，又要赶着出去完成上周计划提报的行程巡店安排，因此并没有实时登录看邮件，故当天下午离开公司前，确定没有看到邮件。5.假设6月29日17：18分考勤记录为真，也不能证明李凤明有登录邮箱看过邮件，而且，从6月29日起至仲裁辩论前，公司也从未与李凤明进行其他任何行使的协商及沟通说明存在补发岗位工资的事，根据李凤明在银行打印的工资明细可以看出，家化公司在转账支付工资时备注的是6月份工资未注明补发4、5月岗位工资200元。本院认为，本案二审的争议焦点为家化公司是否已经补发李凤明200元的岗位工资以及应否支付李凤明经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。上述条文中虽然未对“未及时足额支付劳动报酬”的具体情形、具体期限以及具体金额等方面予以明确，但是因被迫解除劳动关系是劳动法赋予劳动者的救济手段，可以达到解除双方劳动合同关系以及获得经济补偿金的法律后果，故被迫解除权的行使既须体现劳动者离职之“紧迫性”，亦要体现用人单位的违法行为之“严重性”，以达到违法行为与法律后果程度相称之合理平衡。因此，在司法实践中对于何种程度的“未及时足额”支付劳动报酬可以达到被迫解除的条件，应视具体情况具体分析，一方面以保障劳动者的基本劳动生存权益，另一方面也给用人单位的用工自主管理和劳动关系的自我修复留出合理的弹性空间，以应对现实用工过程中的复杂情形。本案中，根据李凤明向家化公司出具的解除劳动合同通知书，明确其系因家化公司在2017年4、5月克扣其岗位工资各100元而提出离职，故本院将以此分析李凤明所提出的被迫解除理由是否成立。首先，从被迫解除劳动合同的“紧迫性”要求来看。根据双方往来的邮件，李凤明于2018年5月16日、6月16日分别就岗位工资由1250元降到1150元的问题向家化公司经理杨晖询问，杨晖于5月16日以及6月29日分别就该问题予以了回复，并在6月29日的邮件中明确李凤明的岗位工资为1250元且承诺在发放6月份工资时补发4、5月岗位工资各100元。虽然李凤明主张其从未见过该邮件，但是在二审庭询时确认了该邮件的真实性，而且该邮箱为李凤明的工作邮箱，双方系通过该邮箱就工资事宜进行了沟通；从李凤明自己提交证据来看，其在6月29日后亦使用了该邮箱收发工作邮件，故李凤明的主张依据不充分，本院不予采纳。另外，从李凤明一审提交的录音文件来看，杨晖在6月26日已经明确正在处理工资降低的问题并且已经发邮件给邓水财，如果邓水财处理不行会发邮件给杨晖，杨晖会用邮件反馈，也劝说李凤明不要太极端，可以通过发邮件的形式提自己的意见，在李凤明坚持家化公司属于违法行为后，杨晖回应也可以通过仲裁解决。随后，杨晖于6月29日发送邮件给李凤明，明确可以对其岗位工资予以补发。由此可见，虽然双方就岗位工资的问题存在一段时间的沟通过程，但是家化公司最终还是针对李凤明的诉求给出了明确的解决时间和解决方案。对此，本院认为，在劳动者与用人单位发生争议之后，应允许劳资双方通过非诉途径进行沟通协商，给劳动关系的自我修复留出合理的弹性空间，故在用人单位对劳动者的诉求已经在合理期限内予以明确回应的情况下，应认可用人单位对劳动者所作出的答复。但，李凤明在家化公司明确答复后，依然以此为由在7月3日提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，未达到被迫解除劳动合同的“紧迫性”要求。其次，从用人单位的违法行为之“严重性”要求来看。退一步而言，即使按照李凤明的主张，其未看到家化公司补发工资的邮件，但是其岗位工资在4、5月仅降低了100元，相比较于其主张的每月6713元工资标准而言，并不足以达到影响李凤明生活水平和劳动生存权益的程度，故家化公司的违法行为亦未达到迫使李凤明解除劳动合同的“严重性”要求。再次，关于家化公司是否已经补发李凤明4、5月岗位工资的问题。根据家化公司提交的李凤明2018年6月的工资条，显示“其他补发”栏目金额为200元，并在最后注明“其他补发：4月和5月的岗位工资”。根据李凤明确认的工资签收表，李凤明已经签收了2018年6月的工资条。鉴于李凤明未提交其持有的2018年6月工资条对家化公司的工资条予以反驳，且在二审庭询时李凤明确认6月工资条的真实性，故本院对家化公司所提交的工资条予以采纳，认定家化公司已经补发李凤明4月、5月的工资200元。至于李凤明提出其绩效工资存在明显降低的问题，因双方均明确该问题未经过劳动仲裁程序，且不属于李凤明提出解除劳动合同的理由，故本院在本案二审中对此不予审查。鉴于家化公司已经在6月的工资发放时补发李凤明4月、5月的工资200元，且李凤明提出的解除劳动合同理由尚不足以达到被迫解除劳动合同的程度，故李凤明据此请求家化公司向其补发工资200元以及支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37123号民事判决；二、广州上海家化销售有限公司无须支付李凤明2018年4月至5月的岗位工资200元；三、广州上海家化销售有限公司无须支付李凤明解除劳动合同的经济补偿金114700元。一、二审案件受理费各10元，均由李凤明负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年七月二十二日书记员  郭文蕾王威淞