wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4911号原告：张彩萍，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处金阳小区****。被代：邹红霞，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住，住浏阳市淮川街道办事处北岭路********/div>委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。第三人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**，统一社会信用代码914301005549155361。法定代表人邓来发，董事长。委托代理人吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。第三人：叶方圆（追加），女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住浏阳，住浏阳市iv>委托代理人张琴江（系叶方圆丈夫），男，1979年11月1日出生，住浏阳，住浏阳市iv>原告张彩萍与被告邹红霞及第三人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）、叶方圆股东出资纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩萍，被告邹红霞的委托代理人谭卫民、第三人浏阳农商行的委托代理人吉文帮、第三人叶方圆的委托代理人张琴江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩萍诉称，2009年原告将出资购买浏阳农商行5万元股的原始股本金85500元支付至名义出资人即被告邹红霞的账户，2011年至2015年4月。被告多次将股份分红款支付给原告，计29500元；于2015年4月12日将向其支付的85500元原始股本金退还原告，并于2016年支付原告2015年4月份分红款4800元，双方之间的股权代持关系终止。但事后原告发现第三人浏阳农商行在被告代持股份期间两次配股，至2015年4月，原告投资的实际股份增至128000股，经浏阳农商行财务估算，每股价格为2.43元，被告单方解除合同的行为直接造成原告损失225540元，被告应当按照解除合同时浏阳农商行的年度股权估值赔偿原告损失。请求法院判令被告邹红霞赔偿原告股权升值后的折价款30万元，本案诉讼费用由被告负担。被告邹红霞辩称，原告受让的浏阳农商行5万原始股是叶方圆的股份，被告只是受托人且为无偿服务，被告接受原告委托并以自己的名义与叶方圆达成了股权转让口头协议，并将原告所支付的股权转让款85500元全部给付叶方圆，叶方圆支付被告的股权收益同样全部给付了原告，叶方圆是代持股权的第三人，原告应依法向叶方圆主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人浏阳农商行述称，1、农商行不是适格的第三人，农商行与原告，没有任何权利与义务的法律关系，原告所主张的是财产赔偿属于侵权行为，与农商行不具有关联性，系与被告形成的法律关系；2、原告所主张的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，所主张的诉请系根据执行笔录，而该执行笔录所体现的数据仅仅是账面价值，并不是实际股权的价值，因为该账面价值未剔除损益包括坏账、呆账等相关的损失。请求法院依法判决。第三人叶方圆述称，1、股权自始至终不存在转让，或者代持关系，系参照浏阳农商行的投资收益获利，叶方圆也未收取被告任何代持等管理费用。2016年4月13日，叶方圆将被告的投资款红利及收益部分，共计140800元，一起退给被告，被告在处置期内也没有主张权利提出异议，即代表被告在叶方圆处的投资活动也随即结束；2、是被告本人在叶方圆处的投资，叶方圆自始至终没有与原告发生任何接触，也互不相识，所以原告与叶方圆没有任何关系，叶方圆在本案中无任何法律责任。请求法院依法判决。经审理查明，张彩萍与邹红霞系同学。2009年下半年，浏阳农村信用社进行股份制改造，成立浏阳农商行。按照浏阳农商行内部规定，邹红霞和叶方圆系内部员工可认购部分股权，每股1.71元。叶方圆因资金不足有意转让其名下股份，邹红霞通过同事找到叶方圆要受让其股份，随后邹红霞告知张彩萍有股权5万股急需转让，但并未告知转让人是叶方圆。张彩萍遂将5万股原始股本金85500元转账至邹红霞账户，邹红霞随即转账支付给叶方圆。此后叶方圆每年分到红利款即支付给邹红霞，邹红霞即转给张彩萍。但张彩萍、邹红霞、叶方圆之间均无书面协议，张彩萍亦一直未到浏阳农商行变更持股人姓名。2015年4月12日邹红霞将5万股权的股本金85500元及红利款8000元，共计93500元转账至张彩萍账户，并告知张彩萍该5万元股权已经转让他人，张彩萍予以认可。后张彩萍通过调查知晓邹红霞隐瞒浏阳农商行配股事实后，于2015年10月向邹红霞提出股权价值异议。2016年4月13日叶方圆通过银行汇款140800元至邹红霞账户，并告知128000元是退还的股本金，另外12800元系红利款。因双方争执不下，原告遂以股东资格确认纠纷案起诉，要求确认其在邹红霞、叶方圆名下享有浏阳农商行的12.8万股的股东权益，经一审、二审，最终驳回了原告的诉讼请求。长沙市中级人民法院在判决内容中告知张彩萍如认为其在代持关系终止过程中存在损失，属于另一法律关系，应提交相关证据另行起诉。原告遂于2019年6月6日诉至本院。上述事实有原、被告及第三人的陈述，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终550号《民事判决书》，银行存取款凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于原告提交的《执行笔录》，因该笔录无执行法官的签名，且系复印件，证据来源不明，无法确认该证据的真实性；原告仅以该笔录中被调查人陈述的“初步估算是每股价值2.43元”等内容不能达到其要证明的目的，故对该证据本院不予确认。本院认为，因原、被告之间关于股东资格确认纠纷一案已经一、二审审理终结，并确认张彩萍、邹红霞、叶方圆之间虽无书面代持协议，但基于支付原始股本金及投资权益款的实际履行行为，股权代持关系客观存在且已终止。本案案由不再是股东资格确认纠纷，原告是对其在代持关系终止过程中的损失提起诉讼，案由应为股东出资纠纷案。因邹红霞未告知张彩萍转让人是叶方圆，叶方圆亦不知受让方是张彩萍，因此张彩萍与邹红霞、邹红霞与叶方圆之间存在不同的法律关系，原告起诉邹红霞，主体适格。关于原告要求被告赔偿其股权升值后的折价款30万元的问题。原告仅依据《执行笔录》中被调查人的陈述，主张估算的股值账面价值为每股2.43元，并未提供浏阳农商行的会计记录所反映的价值，且无其他证据佐证，不能达到原告所要证明的目的，故原告要求被告赔偿股权代持关系终止过程中股权升值后的折价款30万元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回张彩萍的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由张彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄卫国二〇一九年七月十二日代理书记员  罗玉林附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2019）晋0624民初914号原告：牛林霞，女，1976年4月14日生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。原告牛林霞与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告牛林霞及其委托诉讼代理人辛日清、被告丰元公司委托诉讼代理人范志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛林霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商铺租金（2016年10月-2018年10月）9129×3+16396×3=76575元；占用资金利息以银行贷款年利率6%计，9129×6%×3+16396×6%×3=4594.5元，从2016年10月起算直到付清为止，暂计算至2018年10月，合计81169.5元。诉讼过程中，原告要求支付租金76575元，放弃其余诉讼请求。事实和理由：2013年10月4日原告与被告分别签订了《青年路商业大街龙城华府商铺门市认购合同》，合同编号NO:320、321号，位置：怀仁市云州西街火车站前广场南侧商铺32层、、地下**（1）三层E区261号，面积9.24㎡，一次性付款63904元，购房时返租三年抵房款，房屋总价91291元；（2）四层E区152、153号，面积18.76㎡，一次性付款112996元，购房时返租三年抵房款，房屋总价163962元，同日签订了《青年路商业大街龙城华府商铺门市返租合同》，约定租金分别为从第一年到第十年为年9129元和16396元，之后，被告没有履约，其行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法裁判。丰元公司辩称：原告所述事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月4日原告牛林霞与被告丰元公司签订了编号为NO:320、321号两份《青年路商业大街龙城华府商铺门市认购合同》，合同约定：原告分别以总价91291元和163962元购得被告位于怀仁市云州西街火车站前广场南侧龙城大厦三层E区261号商铺9.24㎡和三层E区152、153号商铺18.76㎡，并分别交付被告商铺款63904元和112996元。同日，被告与原告分别签订两份《商铺门市返租合同》，合同约定：被告租赁原告怀仁市云州西街火车站前广场南侧龙城大厦三层E区261号商铺9.24㎡和三层E区152、153号商铺18.76㎡。租赁期限均为：从2013年10月1日起至2023年10月1日止。租金支付方式均为：前三年租金签订认购商铺之日前提前支付，商铺租金按商铺认购价的30%支付；三年后商铺租金每年支付本年度租金，商铺租金按商铺认购价10%支付。商铺认购金分别以91291元和163962元为基础，每年返租比例10%,每年返租金分别为9129元和16396元。按照双方约定，至原告提起诉讼时止，被告对租期内前三年租金折抵原告应付购房款后，从第四年、第五年、第六年即（2016年10月1日至2019年10月1日）的租金未支付原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告牛林霞、被告丰元公司之间租赁关系明确，租赁合同合法、有效，本院予以确认。原、被告对商铺租赁期限、租金支付方式（年租金支付额度）进行约定，被告应当按照合同约定全面履行义务。被告对所欠原告的租金亦认可，故对原告要求被告支付自2016年10月1日至2019年10月1日止两套商铺租金9129元×3+16396元×3=76575元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告牛林霞商铺租赁费76575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，原告已预交，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年七月二十三日书记员 张 晓
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2823号原告：刘福河，男，1950年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。投资人：肖强，厂长。被告：济南康诺食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓，经理。原告刘福河与被告济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源制作中心）、济南康诺食品有限公司（以下简称康诺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘福河及被告巨源制作中心投资人肖强、康诺食品公司法定代表人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福河向本院提出诉讼请求：请求法院判令巨源制作中心、康诺食品公司支付2017年8月份至2018年11月份的工资。事实与理由：刘福河于2005年3月加入巨源制作中心、康诺食品公司参加工作，从2017年8月份至2018年11月份没发工资，特请求支付拖欠的工资，刘福河提交发放工资银行流水一份、工作服照片一份、证明一份。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求支付工资38392.5元。审理过程中，本院向刘福河释明若两被告属于关联公司混同用工情况，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，刘福河选择由巨源制作中心承担责任。巨源制作中心辩称，刘福河是巨源制作中心聘用，由巨源制作中心安排工作，也应由巨源制作中心来承担责任，巨源制作中心拖欠刘福河工资为38392.5元。康诺食品公司辩称，刘福河并不是康诺食品公司聘用的，康诺食品公司没有义务偿还工资。周晓只是康诺食品公司挂名的法人，不参与实际的生产经营，只是在巨源制作中心担任出纳，故员工工资由周晓账户发出，工资发放与康诺食品公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨源制作中心于2003年4月7日成立，为个人独资企业，投资人肖强，出资金额142万元。康诺食品公司于2014年10月21日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周晓，注册资本200万元。周晓在济南农村商业银行开设的卡号为62231901********账户于2017年6月10日给刘福河发放工资2120元，有刘福河提供济南农村商业银行股份有限公司吴家堡分理处2017年1月1日至2017年12月31日活期查询为证。2019年4月26日，刘福河作为申请人，以巨源制作中心、康诺食品公司作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日做出济槐劳人仲案字〔2019〕第581号仲裁裁决，裁决对刘福河的申请不予受理。刘福河不服，向本院提起诉讼。巨源制作中心核实拖欠刘福河工资38392.5元，刘福河对此予以认可。双方有争议的焦点如下：原告与两被告是否存在劳动关系，是否属于关联公司混同用工情况。巨源制作中心在诉讼中认可与刘福河存在劳动关系，巨源制作中心投资人肖强称，巨源制作中心与康诺食品公司工作场所在同一厂区内，刘福河等员工由肖强招聘，统一管理、分配工作并审核发放工资。康诺食品公司不认可与刘福河之间存在劳动关系，康诺食品公司法定代表人周晓称，其只是康诺食品公司挂名的股东，康诺食品公司的实际负责人是肖强，周晓在巨源制作中心担任出纳，其汇总工资单据后肖强进行审核，周晓再给员工发放工资。刘福河认可其接受肖强的管理，由周晓以现金或银行转账方式给其发放工资，刘福河称其在巨源制作中心和康诺食品公司负责烧锅炉的工作，与两被告均属于劳动关系。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”首先，巨源制作中心、康诺食品公司与刘福河均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。其次，巨源制作中心投资人肖强招聘刘福河进行工作，刘福河受肖强管理，由肖强安排其具体工作，可以认定刘福河与巨源制作中心存在管理与被管理的人身隶属关系。再次，康诺食品公司法定代表人周晓通过其银行转账或现金方式给刘福河发放工资，刘福河身着巨源制作中心工作服，在巨源制作中心和康诺食品公司从事日常基础工作。综上，刘福河接受巨源制作中心的人事管理，在巨源制作中心和康诺食品公司工作，康诺食品公司法定代表人周晓向刘福河发放报酬，故本院认定刘福河与巨源制作中心、康诺食品公司存在混同用工情况。依照《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条：“关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”本院向刘福河释明，刘福河选择由巨源制作中心承担责任，故本院认定刘福河与巨源制作中心存在劳动关系，巨源制作中心应向刘福河支付拖欠工资38392.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南巨源粮油食品制作中心于本判决生效之日起十日内向原告刘福河支付拖欠工资38392.5元。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南巨源粮油食品制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘志林二〇一九年七月二十三日书记员  高 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5739号原告:胡桂花，女，1979年6月12出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：包达古拉，女，1972年11月22日出生,蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告胡桂花诉被告包达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告包达古拉偿还借款本金2160元；2.本案诉讼费由被告包达古拉承担。经审理查明，2017年5月5日，被告包达古拉因生活所需向原告胡桂花处借款2160元，由被告包达古拉为原告胡桂花出具金额分别为2160元借据一枚，未约定还款日期及利息。此款到期后被告包达古拉未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据借据一枚予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包达古拉向原告胡桂花借款，并为原告胡桂花出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包达古拉应依法履行还款义务。故原告胡桂花要求被告包达古拉偿还借款本金2160元的诉讼请求，本院予以支持。被告包达古拉经合法传唤未答辩未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包达古拉于本判决生效后十日内偿还原告胡桂花借款本金2160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年七月三十日书记员 易 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1056号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨玉萍，女，汉族，1977年9月24日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与杨玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，扣划了被执行人杨玉萍的银行存款人民币1897.15元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93006.12元，未受偿人民币91108.97元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执964号之一申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：肖娟，女，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肖娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）粤1202民初486号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肖娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还真情卡透支本金13324.62元、利息5082.49元、违约金11273.66元、超额金737.38元、分期手续费60元，合计30478.15元（利息、违约金、超额金暂计至2017年2月11日；之后的利息、违约金、超额金、分期手续费以实欠透支本金为基数，从2017年2月12日起按照《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定之日止）。本案案件受理费281元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告肖娟承担”。因被执行人肖娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二○一九年七月十二日 书记员  黄敏贤
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初5165号 原告：钱向忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小兰，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被告：陶继军，男，1973年12月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街**。 负责人：岳剑平。 被告：江苏华新建设工程有限公司，，住所地苏州市吴中区宝带东路** 法定代表人：陈煜。 被告:苏州吴中旅游发展有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书寿山路****div> 法定代表人：许伟明。 原告钱向忠诉被告陶继军、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司、江苏华新建设工程有限公司、苏州吴中旅游发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  钱建平 二○一九年七月二十三日 书记员  丰雨竑
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执1192号凯里市未来物业服务有限公司、覃小某：关于申请执行人凯里市未来物业服务有限公司与被执行人覃小某物业服务合同纠纷一案，因被执行人未按照本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初2699号民事判决书履行付款义务，即覃小某应支付凯里市未来物业服务有限公司物业服务费自2015年1月至2017年12月共计36个月的物业管理费5590元、水费378元。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，覃小某还应支付本案执行费50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6043元。根据法律规定，本案执行完毕结案。特此通知审判员  潘斌二〇一九年七月二日法官助理杨顺钰书记员张江**
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2840号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：詹月青，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市广陵区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与詹月青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民8142民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告詹月青于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金172242.02元。二、被告詹月青于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年8月17日的利息12447.59元、罚息4135.28元、复利861.83元及自2017年8月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告詹月青负担（此款由被告詹月青于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因詹月青未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年7月10日至2020年7月9日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8142号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7639号 申请人：蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：刘允，男，1982年3月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：苏秀芳，女，1987年6月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西中洲电力铁塔有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区**（双桥平陆）。 法定代表人：刘允。 被申请人：广西能工贸易有限公司，住所，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场第**东小货场div> 法定代表人:吴旻。 申请人蔡忠继与被申请人刘允、苏秀芳、严华、广西中洲电力铁塔有限公司、广西能工贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人蔡忠继于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘允、苏秀芳、严华、广西中洲电力铁塔有限公司、广西能工贸易有限公司名下价值人民币350000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为350000元的保单保函【保险单号：1171119192019000182】，为申请人蔡忠继提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蔡忠继的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘允、苏秀芳、严华、广西中洲电力铁塔有限公司、广西能工贸易有限公司名下价值人民币350000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执3094号                  案  由              租赁合同纠纷                  受送达人                            郑雯月、孟晓、何维梅                  执行当事人情况              申请执行人：郑雯月，女，1987年7月21日出生，住泗阳县。      被执行人：孟晓，女，1990年8月16日出生，住泗阳县。      被执行人：何维梅，女，1977年9月12日出生，住泗阳县。                              执行情况及通知内容                    申请执行人郑雯月与被执行人孟晓、何维梅租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人何维梅偿还申请执行人郑雯月55203元，双方债务已履行完毕。申请人书写结案申请。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2019年7月30日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1290号之一申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：禤栋远，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人禤栋远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）粤1202民初3286号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告禤栋远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金78328.73元、利息12437.67元、罚息5535.49元、复利2510.96元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月14日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止)。案件受理费人民币2270元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告禤栋远负担2270元”。因被执行人禤栋远逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月十二日 书记员  黄敏贤
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初257号 原告：邱德海，1987年1月17日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：裴孝军，男，1962年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告邱德海与被告裴孝军民间借贷纠纷一案中，原告邱德海于2019年7月8日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，邱德海申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱德海撤回起诉。 案件受理费50元，因邱德海申请撤诉，减半收取25元，由邱德海负担。 审判长  郑文红 审判员  甘峰才 审判员  陈 昌 二〇一九年七月八日 书记员  邓 乐
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1750号 申请执行人:谭秀环,被执行人:钟坤： 关于谭秀环与钟坤民间借贷纠纷一案，申请执行人谭秀环已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初360号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马兴蝶，女，1986年11月11日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月17日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。因怀孕，于2019年5月1日被昭通市公安局昭阳分局释放并取保候审。辩护人朱平,云南冰鉴律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞57号起诉书指控被告人马兴蝶犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人马兴蝶及其辩护人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。昭阳区人民检察院指控，2019年4月2日14时许，昭阳公安分局永丰派出所民警在昭阳区蒙泉办事处黑泥地中石油加油站对一辆车牌为云Ｃ×××**的白色现代轿车进行盘查时，发现驾驶员马兴蝶形迹可疑，经现场对人身及车辆进行检查，从马兴蝶随身携带的黑色提包内查获毒品小麻可疑物六袋，共55颗，经称量净重5.15可；毒品冰毒可疑物五袋，经称量净重6.08克。经提取部分送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了全案证据。公诉机关认为，被告人马兴蝶的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，建议判处其七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马兴蝶主要辩称，查获的毒品小麻开始是五袋后又被写成六袋，具体多少袋她不清楚；其开始供述用于贩卖是慌了乱讲的；其购买的毒品是供自己吸食而不是用于贩卖，不构成贩卖毒品罪而属于持有毒品罪。辩护人朱平的辩护意见是，一.被告人马兴蝶不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪；二.本案所涉毒品数量存疑，不能确定具体数量；三.本案属于特勤引诱犯罪，被告人具有初犯、坦白情节，且被告人持有的毒品未流入社会。建议对被告人马兴蝶以非法持有毒品罪在三年以下有期徒刑并适用缓刑处罚。经审理查明，2019年4月2日14时许，昭阳公安分局永丰派出所民警在昭阳区蒙泉办事处黑泥地中石油加油站对一辆车牌为云Ｃ×××**的白色“现代”牌轿车进行盘查时，发现驾驶员马兴蝶形迹可疑，经现场对人身及车辆进行检查，从马兴蝶随身携带的黑色提包内查获毒品小麻可疑物六袋，共55颗，后经当被告人马兴蝶之面称量净重5.15可；毒品冰毒可疑物五袋，后经当被告人马兴蝶之面称量净重6.08克。毒品可疑物合计11.23克。经提取部分送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。同时另现场查获其手机1部、用于包装毒品的小塑料袋25个、塑料管12根；吸管62根，其中27根长的，35根短的。上述事实，有下列证据予以证实：一.被告人马兴蝶的户口证明,证实了被告人马兴蝶的基本身份信息，其达到刑事责任年龄；二.侦查人员的抓获经过，证实了查获被告人马兴蝶的经过，其有驾车行迹反常加速逃避跟踪、查获的情况；三.被告人马兴蝶在公安机关的当日供述，证实其以往贩卖过毒品，前日在昭阳区珠泉路向一不知名男子购买了2000元钱的毒品小麻和冰毒，并准备出售给其认识的吸毒人员，从中赚点钱。当日其携带毒品驾车被公安人员查获，现场从其手提包内搜出毒品小麻6包，共55颗，毒品冰毒5包，用于包装毒品的塑料袋25个、塑料管12根；吸管62根，其中27根长的，35根短的；四.对被告人马兴蝶的人身、车辆的现场检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证实向被告人马兴蝶扣押了查获的毒品、包装物、吸管和手机等物品；五.毒品称量记录及照片，证实经当着被告人马兴蝶之面称量，涉案毒品小麻可疑物共55颗，净重5.15克；毒品冰毒可疑物净重6.08克；六.毒品提取笔录及照片、昭通市公安司法鉴定中心的昭公司鉴字[2019]522号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，证实经取样送检，向被告人马兴蝶提取的毒品小麻可疑物1.03克、毒品冰毒可疑1.01克两种检材中均检验出甲基苯丙胺成分；七.辨认笔录及照片，证实马兴蝶对查获的地点、驾驶的车辆进行辨认的情况；八.调取证据清单、中国移动客户通话详单，证实案发当天被告人马兴蝶的通话情况；九.对被告人马兴蝶的询问笔录、尿检照片、现场检报告书，证实马兴蝶的尿液经检测呈吗啡阴性，其近期没有吸食毒品行为；十.随案移送清单及物证实物，证实公安机关对扣押的被告人马兴蝶的手提包1个、手机1部、包装毒品袋11个、空毒品包装袋25个、透明塑料管25根，吸管62根；十一.昭通市公安局昭阳分局禁毒大队的毒品入库单，证实本案毒品小麻净重4.12克、冰毒净重5.07克入库；十二.审讯、称量、提取视频光盘，证实了审讯、称量、提取情况。上述证据，经庭审质证核实，取证程序合法，与本案事实相关联，证据内容客观真实，能相互印证本案事实，对案件事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人马兴蝶被侦查人员现场查获毒品、毒品包装物、吸管的事实及数量，有本案大量证据一致印证，被告人马兴蝶亦无实质异议，足以认定。关于本案毒品数量，被告人马兴蝶辩称的小麻袋数从五袋改为六袋，一方面改动经向其核对后不影响证据效力，二一方面有指认照片明显显示实际系六袋，三一方面小麻的颗数前后一致，且称量数量为颗数所得而非袋数，故袋数不影响本案毒品数量，不影响本案定罪量刑。关于本案毒品用途，结合多方面证据：一.被告人马新蝶在查获当日的第一次供述曾明确供认其曾有贩毒行为，此次购买的毒品准备用于贩卖给其认识的吸毒人员，与其以后的其他供述相比较为可信；二.虽然被告人马兴蝶后又改变供述称毒品用于自己吸食，但对其尿检证明其非吸毒人员，证明其供述不实；三.现场查获毒品数量较大，明显超出个人吸食数量；四.现场扣押、随案移送的物品中有大量的用于散装和吸食的毒品包装、塑料管和吸管，不符合其一人吸食辩解而具备零星贩卖的可能。综合以上证据，本案查获毒品可以排除吸食等其他用途，可以认定为实际为被告人马兴蝶准备用于贩卖，是贩卖毒品行为的前期组成部分。故被告人马兴蝶作为具备刑事责任能力的成年人且在查获中具有逃避情形，证明其系明知毒品且属违禁品，其明知是毒品而持有并准备用于贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立、罪名正确，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人朱平认为被告人马兴蝶是初犯、本案毒品未流入社会的辩护观点成立；其余辩护观点和意见及被告人马兴蝶的辩解，不符合本案客观事实及法律规定，不能成立，本院不予采纳。违禁品毒品及供被告人马兴蝶犯罪所用的本人财物及犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马兴蝶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日共折抵刑期三十日；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、本案收缴的违禁品毒品经提取送检所用后剩余的九点一九克，犯罪工具黑色女士提包一个，玫瑰金色苹果手机一部，毒品包装袋三十六个，吸管七十四根，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  赵 菁人民陪审员  吕道联二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹 魏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1067号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金丽琼，女，汉族，1985年1月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与金丽琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金丽琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，扣划了被执行人金丽琼的银行存款人民币0元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67652.03元，未受偿人民币67652.03元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 妍
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初292号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人李光金，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2018年10月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。被告人李开斌，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪于2013年12月30日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2014年6月30日刑满释放，因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2018年10月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。被告人吕志满，男,1984年11月6日出生，农民，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2018年10月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2019］255号起诉书指控被告人李光金、李开斌、吕志满犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员张国富出庭支持公诉，被告人李光金、李开斌、吕志满到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月3日14时许，被告人李光金、李开斌、吕志满在昭阳区被害人王某家，利用技术开锁方式入户，盗窃了被害人王某家中的一个铂金钻戒、一条金钩穿玉的手链、一个装着红包的红色购物袋和一个监控摄像头。被盗物品购买价格和红包里的现金合计人民币3000多元。2018年9月2日14时许，李光金、吕志满在巧家县盛世堂琅东苑4幢一单元401号被害人邓某1家，利用技术开锁方式入户，盗窃了被害人邓某2家中的两台戴尔笔记本电脑和一部ＶＩＶＯＸ7手机，被盗物品价值人民币6000多元。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人李光金、李开斌、吕志满在公安机关的供述，被害人邓某2、王某的陈述，证人崔某、潘某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押决定书及扣押清单，鉴定聘请书及昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心出具的昭区价认不受通〔2019〕3号价格认定不予受理通知书，抓获经过，被告人户口证明及正侧面照片，广东省广州市黄浦区人民法院（2014）穗黄法刑初字第5号刑事判决书，释放证明书，情况说明，审讯视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李光金、李开斌、吕志满以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。具有以下量刑情节：1.李开斌曾经两次因为盗窃被判处有期徒刑，属于盗窃累犯；2.李光金共同参加盗窃两台电脑，一部手机、一枚钻戒、一枚银戒指、一个摄像头、一条金狗穿玉的手链、现金300多元，合计价值9000多元；3.吕志满共同参加盗窃两台电脑、一部手机、一枚钻戒、一枚银戒指、一个摄像头、一条金狗穿玉的手链、现金300多元，合计价值9000多元；4.李开斌共同参加盗窃一枚钻戒、一枚银戒指、一个摄像头、一条金狗穿玉的手链、现金300多元，合计价值3000多元；5.盗窃的物品和现金没有追回；6.基本如实交代犯罪行为。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《云南省高级人民法院量刑规范》之规定，建议判处被告人李光金一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李开斌有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；建议判处被告人吕志满有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人李光金、李开斌、吕志满对公诉机关出示的证据、指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实且被告人无异议，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。经审理查明，2018年9月3日14时许，被告人李光金、李开斌、吕志满在昭阳区被害人王某家，利用技术开锁方式入户，盗窃了被害人王某家中的一个铂金钻戒、一条金钩穿玉的手链、一个装着红包（内装有300余元）的红色购物袋和一个监控摄像头。被盗物品价值经公安机关聘请昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心进行鉴定，该局认为价格认定事项不符合相关规定，标的无实物，且无型号等数据，无法进行价格认定，作出了不予受理通知书。2018年9月2日14时许，李光金、吕志满在巧家县盛世堂琅东苑4幢一单元401号被害人邓某1家，利用技术开锁方式入户，盗窃了被害人邓某2家中的两台戴尔笔记本电脑和一部ＶＩＶＯＸ7手机。以上被盗物品价值经公安机关聘请昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心进行鉴定，该局认为价格认定事项不符合相关规定，标的无实物，且无型号等数据，无法进行价格认定，作出了不予受理通知书。本院认为，被告人李光金、李开斌、吕志满以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。共同实施的犯罪中，三被告人作用相当，故不划分主从犯。又因该案被盗物品未能鉴定价值，从有利于被告人原则出发，不以被害人陈述的价格作为量刑情节增加刑罚量及决定罚金数额。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款，之规定，判决如下：一、被告人犯李开金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币1000元（于判决书生效之日起三十日内给付）；二、被告人李开斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币1000元（于判决书生效之日起三十日内给付）；三、被告人吕志满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币1000元（于判决书生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  鲁 桂二〇一九年七月十一日书 记 员  王远凤
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁71执恢32号之九 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（变更前名称中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路**。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住，住所地山东省邹城市铁山路**/div> 法定代表人：殷宪鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧**楼**iv> 法定代表人：殷帅，执行董事。 被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省滕州市西岗镇孔楼村> 法定代表人：殷跃，执行董事。 被执行人：殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹城市发展投资控股有限公司、北京华泰金源投资有限公司、滕州市宏瀚工贸有限公司、殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲公证债权文书纠纷一案中[恢复执行前案号：（2014）济铁中执字第37号]，于2019年7月2日至2019年7月3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下坐落于东滩路1869号鑫源国际城6-4-1101的房产。2019年7月3日，买受人马威（公民身份号码：）以749000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于东滩路**鑫源国际城6-4-1101的房产的所有权归买受人马威（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年七月十七日 书记员 张蒙蒙
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初634号原告：李海玉，男，1966年7月29日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被告：纪鹏飞，男，1992年6月2日生，汉族，怀仁市人。原告李海玉与纪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金24700元，利息15400元，合计40100元，其中10000元借款的利息按月利息200元从2019年5月计算到本金还清为止。事实和理由：2012年1月28日被告因和原告及赵有生三家合伙买车缺乏资金为由向原告借款10000元，约定月利息200元，之后三家合伙购买一辆×××豪沃车从事运输业务。2014年2月22日被告又向原告借款14700元，并出具了借条。2015年给原告1000元利息，2017年给1000元，现尚欠本金24700元。原告多次索要，被告推脱不给，特提起诉讼，请求依法支持。纪鹏飞辩称，对原告的起诉没有异议，我共付原告利息2000元，以后只能每年归还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年1月28日被告因和原告及赵有生三家合伙买车缺乏资金为由向原告借款10000元，约定月利息200元，之后三家合伙购买一辆×××豪沃车从事运输业务。2014年2月22日被告又向原告借款14700元，未约定利息。被告现尚欠原告本金24700元，共支付利息2000元。本院认为，原告李海玉和被告纪鹏飞设立的民间借贷合同关系合法有效，被告负有按照合同约定履行返还借款本金和偿付利息的合同义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”纪鹏飞向李海玉共借款24700元，其中10000元约定月利息2分，其余借款未约定利息，双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。故对原告请求返还本金24700元、给付其中本金10000元的利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：纪鹏飞于判决生效之日起十日内归还李海玉借款本金24700元及其利息（其中本金10000元的利息，按月息2分计算，从2012年12月始到还清本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，原告已预交，由被告纪鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年七月四日书记员 张 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3189号原告：田阿拉坦仓，男，1954年6月8日出生，蒙古族，农民，无文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：田敖特根，男，1972年5月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告田阿拉坦仓与被告田敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田阿拉坦仓到庭参加诉讼，被告田敖特根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阿拉坦仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告田敖特根偿还借款本金13000元，支付逾期利息2661.75元（13000元×0.00585元×35个月，从2016年1月1日至2018年12月2日），本息合计15661.75元；2.案件受理费由被告田敖特根负担。事实和理由：被告田敖特根因生产生活所需于2015年1月1日向我借款13000元。被告田敖特根签字、捺印给我出具借据一枚。此款后经我多次向被告田敖特根索要未果，故诉至人民法院。被告田敖特根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田阿拉坦仓提交证据：证据1.金额为13000元的借据一枚，证明被告田敖特根借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木公爷仓嘎查委员会出具的证明一份，证明被告田敖特根外出打工及借据中蒙文签名与被告田敖特根系同一人的事实。被告田敖特根未举证。本院认定如下：原告田阿拉坦仓提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田敖特根于2015年1月1日向原告田阿拉坦仓借款13000元。被告田敖特根用蒙文签名并捺印给原告田阿拉坦仓出具金额为13000元的借据一枚，约定还款日期为2016年1月1日，未约定利息。此款到期后经原告田阿拉坦仓多次向被告田敖特根索要未果，故原告田阿拉坦仓诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告田敖特根向原告田阿拉坦仓借款，并给原告田阿拉坦仓出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告田敖特根本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告田阿拉坦仓要求被告田敖特根给付借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告田阿拉坦仓要求被告田敖特根支付逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田敖特根经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告田阿拉坦仓要求被告田敖特根偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告田阿拉坦仓要求被告田敖特根支付逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田敖特根于本判决生效后十日内给付原告田阿拉坦仓借款本金13000元；二、被告田敖特根于本判决生效后十日内给付原告田阿拉坦仓借款逾期利息2275元（13000元×0.005元×35个月，从2016年1月2日至2018年12月2日）；三、驳回原告田阿拉坦仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费400元，合计592元，由被告田敖特根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴丹丹人民陪审员 白玉兰人民陪审员 包满仓 二〇一九年七月二十二日书 记 员 易 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3157号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张钰莎，女，汉族，1976年10月25日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张钰莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张钰莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张钰莎在昆明市公安局车辆管理所登记的吉利美日牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84866.29元，未受偿人民币84866.29元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8590号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦**，统一社会信用代码91340100684999328L。 法定代表人：余勇。 委托诉讼代理人:江辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：余昭辉，该公司员工。 被告：丁亚楠，汉族，男，1979年6月2日出生，住合肥市瑶海区。 原告合肥居安物业管理有限公司诉被告丁亚楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇一九年七月三十日 书记员  解莉莉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2794号申请执行人：溧阳联星混凝土有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：陈洪才，该公司执行董事。被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司董事长。溧阳联星混凝土有限公司与江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2432号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司确认支付“溧阳恒大观澜府项目”货款及诉讼产生的相关费用共计6777710.25元。被告于2019年4月30日前支付货款4000000元，案件受理费36912元，保全费5000元、保函费8870元，合计4050782元；被告于2019年5月30日前支付货款1300000元；被告于2019年6月30日前支付货款1261928.25元；2019年9月30日前支付律师费165000元；二、被告江苏省建筑工程集团有限公司将上述货款6561928.25元付至原告溧阳联星混凝土有限公司指定账户（账户名：溧阳联星混凝土有限公司；账号：32×××52；开户行：溧阳市建行营业部）；被告将上述案件受理费、保全费、保函费、律师费合计215782元付至原告指定账户（账户名：湖南旷真律师事务所；账号：73×××02；开户行：招商银行长沙东塘支行）以上付款均为银行转账，付款时间均以银行实际到账为准；三、若被告江苏省建筑工程集团有限公司未按上述约定的时间及时足额履行任意一项付款义务，原告溧阳联星混凝土有限公司有权要求被告一次性履行全部的付款义务，另原告还有权要求被告支付因本次调解放弃的律师费165000元，同时还有权要求被告以应付未付金额为基数，自2019年3月19日起至款项实际付清之日止按年利率24%的标准支付利息。因江苏省建筑工程集团有限公司未履行判定的给付义务，溧阳联星混凝土有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司与申请执行人溧阳联星混凝土有限公司达成和解协议并履行完毕，故申请执行人溧阳联星混凝土有限公司向本院申请撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2794号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
青海省湟中县人民法院   决定书   （2019）青0122司惩1号   被罚款人：沈永玲，公民身份号码×××，女，汉族，1974年3月22日生，农民，住青海省湟中县。   本院在审理（2019）青0122民初1884号原告曹春花诉被告罗翠邦继承纠纷一案中，查明被罚款人沈永玲向法院提交伪造的特别授权委托书。本院认为，授权委托书是赋予代理人参与诉讼的合法地位及权利的重要凭证，特别是在委托人不能到庭的情况下使民事诉讼得以顺利进行的依据。没有合法的授权委托书，“代理人”无权参加民事诉讼。沈永玲伪造授权委托书的行为妨碍了人民法院的正常审判工作，浪费了司法资源，应予处罚。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：   对沈永玲罚款1000元，限于2019年7月31日前交纳。   如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向青海省西宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。     二〇一九年七月十六日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2670号申请人：柳锦，女，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：南京人人教育科技有限公司,经营地址本市雨花台区。法定代表人：刘海峰，系公司总经理。代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。柳锦与南京人人教育科技有限公司(以下简称人人教育公司)劳动争议纠纷一案,南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月25日作出宁建劳人仲案字(2019)第371号仲裁调解书，确认:人人教育公司于2019年5月31日一次性支付柳锦工资、解除劳动经济补偿、未签劳动合同差额共计18236元，款项汇入柳锦原工资卡中；此次调解结束后，除社会保险外，柳锦与人人教育公司之间不再有其他任何劳资纠纷。调解生效后，因人人教育公司未履行法定义务，柳锦于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人人人教育公司名下没有车辆和不动产；网络查控系统反馈的信息查明，截止2019年7月5日，人人教育公司在全国各家银行账户没有存款，冻结期至2020年7月5日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人人人教育公司邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月三十一日书记员 丁 晨
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初315号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦、杨溪，系该银行职工。被告:郭爱青，男，1969年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告郭爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪、被告郭爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭爱青偿还原告贷款本金49800元，利息79606.4元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月18日，被告郭爱青以养猪为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元，原告同意后，双方于2006年9月18日签订贷款合同一份，合同约定贷款月利率8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2006年9月18日至2007年9月18日。合同签订后该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，事至今日被告郭爱青仍欠原告本金49800元，利息79606.4元（利息截止日为2019年1月7日）及逾期利息。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监复（2015）14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。原告当庭变更第一项诉讼请求：利息及逾期利息计算至本金还清之日。被告郭爱青当庭答辩称：我认可原告起诉的数额和利息，我尽力还钱，只是现在没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月18日，被告郭爱青以养猪为由，向山西省××县信用合作社提出借款，同日双方签订借款合同、借款契约，约定借款金额为50000元，借款期限为2006年9月18日至2007年9月18日，借款月利率8.37‰，逾期利率加收30%等内容，并于当日向被告发放了贷款50000元使用，截止2019年6月13日，被告郭爱青尚欠本金49800元，借款利息、逾期利息82441.95元。另查明，2015年1月26日平顺农村信用合作联社经中国银监会山西银监局批复，同意改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司即原告公司，其债务债权转为原告债务债权。本院认为，合法的借款合同受法律保护。山西省××县信用合作社与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告未按照借款合同的约定履行其还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现山西省××县信用合作社的债权已转为原告债权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭爱青于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49800元以及借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按照山西省××县信用社与被告郭爱青于2006年9月18日签订的借款合同、借款契约的约定利率计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告郭爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇一九年七月三十一日书记员 靳媛媛
西  安 市 雁 塔 区 人 民  法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初4171号原告：马雁平，女，汉族，1962年1月16日出生，住山西省太原市小店区，身份证号：140XXXX****XXXXXXX。委托代理人: 齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：刘玉平，女，汉族，1987年7月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人: 张军良，陕西行天律师事务所律师。原告马雁平与被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐颖，被告刘玉平及其委托代理人张军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姻亲关系。原告马雁平系被告刘玉平妹妹刘某某的婆婆。被告因资金周转问题于2013年11月16日向原告借款700000元。原告于2013年11月16日通过其账户转给被告500000元，于2013年11月16日通过原告之子吕某某的账户转账给被告200000元。自2014年1月13日开始被告每月支付原告利息10500元。该利息通过原告之子的账户转给原告。直到2015年4月13日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金700000元及利息430500元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，其与原告不存在借贷关系，双方之间没有签订过借款合同，也未出具过借条。被告的妹妹刘某某与原告的儿子吕某某在2013年11月10日订婚，在订婚之前，被告的父亲给两个孩子为结婚购买价值400000元的宝马车。2013年11月16日被告收到了原告给付的彩礼钱70万元。2013年12月25日原告之子吕某某与被告妹妹刘某某结婚。结婚后，被告每月给妹妹刘某某及原告之子吕某某生活费。在此期间，被告转账给原告之子共计283500元。后由于原告之子吕某某和被告妹妹刘某某感情发生矛盾，2018年4月被告父亲给被告妹妹刘某某转款300000元。2018年4月到2018年5月原告之子吕某某从被告妹妹刘某某银行卡提走228000元，原告还将被告家人给刘某某购买的宝马车开走，并实际控制至今。 经审理查明，吕某某系原告马雁平之子，刘某某系被告刘玉平的妹妹。吕某某与刘某某系夫妻关系。原告马雁平于2013年11月16日通过个人银行账户转给被告刘玉平500000元，又于同日通过原告之子吕某某的个人银行账户转给被告刘玉平200000元。2013年12月25日原告之子吕某某与被告妹妹刘某某登记结婚。后被告从2014年1月13日开始至2014年11月每月向原告之子吕某某个人账户转账10500元，2015年1月至2015年4月每月向原告之子吕某某转账10500元（其中2月转账16000元），共计支付283500元。庭审中，被告承认收到原告通过银行转款700000元，唯称被告每月转账给原告之子吕某某个人银行账户的10500元，系吕某某与刘某某的生活费。原告当庭予以否认，称被告刘玉平每月转款给吕某某个人账户的10500元为支付的借款利息。并对被告转账支付利息总金额283500元没有异议。经查，被告刘玉平原系韩城市汇丰小额贷款有限责任公司法定代表人。2018年7月5日变更为刘选法为该公司法定代表人。刘选法系被告刘玉平和刘某某的父亲。另查，被告刘玉平辩称其父亲给刘某某个人账户上转款300000元，由原告之子吕某某借用刘某某个人银行卡取走部分款项一节。被告庭审中未向本院提供与原告主张借款有直接关系的相关证据。以上事实，有银行转账明细单、韩城市汇丰小额贷款有限公司企业信息公示报告、结婚证等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，原告马雁平与被告刘玉平有姻亲关系。被告刘玉平的父亲刘选法现为韩城市汇丰小额贷款有限责任公司法定代表人。原告通过银行转款给被告700000元和被告刘玉平按月固定数额向原告之子吕某某转款之事实，并非被告辩称的原告向被告所送的彩礼和生活费用，应属借贷关系。双方业已形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效，依法受法律保护。故被告理应向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。应需指出，原、被告双方未明确约定借款利息，被告支付原告借款利息应按中国人民银行同期借款利率两倍计算较为适宜。至于被告辩称，其父亲给刘某某个人账户转款后，由原告之子吕某某借用刘某某个人银行卡取走部分款项一节，因被告庭审中未向本院提供与原告主张借款有必然联系的直接证据。故被告辩称理由不成立，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘玉平应于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金700000元及利息（从2015年5月1日起，以借款本金700000元为基数按中国人民银行同期借款利率两倍计算利息至实际给付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费14975元,由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     路  安  平            审  判  员     邹  姣  凤            审  判  员     李  多  萌 二〇一九 年 七  月  四 日   书  记  员     安  菲  菲   1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1065号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马静雪，女，回族，1978年11月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与马静雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马静雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，查封、冻结了被执行人马静雪在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86430.08元，未受偿人民币86430.08元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月八日书 记 员  陈 妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢169号 谢金群、肇庆市加信陶源餐饮有限公司： 关于申请执行人谢金群与被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市加信陶源餐饮有限公司与申请执行人谢金群达成和解协议并已履行完毕。因此，本院作出的（2016）粤1202民初3132号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执338号 申请执行人：姚秋松，男，1971年9月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄文宝，男，1976年2月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人姚秋松与被执行人黄文宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款5000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1174号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年七月三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初288号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人赵洋，男，1980年12月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，辽宁中大铝业有限公司职工，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被刑事拘留，2019年11月1日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人赵洋犯危险驾驶罪，于2019年5月18日向本院提起公诉,本院经审查立案，并依法组成合议庭，于同年7月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、刘思格出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年10月16日23时40分，被告人赵洋酒后驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车，沿鞍山市铁东区园林大道行驶至文化街口处时，被执勤民警查获并送至鞍山市中心医院采集血样并送检。经鉴定，赵洋血样中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵洋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵洋在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明,2018年12月21日21时42分，被告人赵洋饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号白色起亚牌小型轿车沿鞍山市铁东区园林大道由北向南行驶，行至鞍山市铁东区时，被民警查获。民警立即对赵洋进行了呼气式酒精含量检测，结果为119mg/100ml。随后民警将赵洋带至鞍山市中心医院采集血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，赵洋血液中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人赵洋的供述证明：2018年10月16日23时40分许，我驾驶辽Ｃ×××**白色起亚牌小型轿车，沿鞍山市铁东区园林大道由北向南行驶至园林大道文化街路口时，被民警拦下进行酒精测试，当场告诉我测试结果是119mg/100ml。之后民警立即带我去鞍山市中心医院抽血，又带我到铁东大队接受处理。2.驾驶证证明：赵洋有驾驶B2机动车的资格。3.照片证明：民警查获赵洋酒后驾车情况。4.酒精测试单证明：经检测，2018年10月16日23时48分，赵洋呼出气体酒精含量为119mg/100ml。5.血样提取登记表证明：2018年10月17日0时3分，公安人员将赵洋带至鞍山市中心医院抽取血样。6.鉴定意见书证明：经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，赵洋血液中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml。7.无犯罪记录证明记载：赵洋没有犯罪记录。8.案件来源、到案经过证明：本案系2018年10月16日23时40分许，赵洋酒后驾驶车辆，在鞍山市铁东区处被执勤民警查获。上述证据之间相互印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人赵洋在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵洋犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人赵洋醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml，应对其在拘役一个月至六个月之间处以刑罚，考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵洋先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐金平人民陪审员  巴 莎人民陪审员  夏 颖二〇一九年七月二日书 记 员  刘 鹏速 录 员  赵甜甜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3151号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱兴友，男，彝族，1981年12月13日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱兴友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱兴友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人朱兴友在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22295.53元，未受偿人民币22295.53元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢740号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：包琼花，女，1984年11月12日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人包琼花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包琼花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，被执行人包琼花在曲靖市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），首执案件中本院已对上述车辆进行了查封，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78592.22元，未受偿人民币78592.22元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十日书 记 员  陈 妍
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初10941号原告：石宇帆，女，1988年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安爱地金盛企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠敏，女，1993年5月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县，该公司员工。原告石宇帆与被告西安爱地金盛企业管理咨询有限公司（以下简称爱地金盛公司）劳动争议纠纷一案，石宇帆向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]368号裁决，石宇帆对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宇帆的委托诉讼代理人王倩，被告爱地金盛公司的委托诉讼代理人李惠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宇帆诉称，2018年9月26日，原告到被告处工作，任置业顾问一职，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。现被告拖欠原告2019年2月份工资，且一直未依法为原告缴纳社保。故请求依法判令：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额共计115579元。2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金14448元。被告爱地金盛公司辩称，原告于2018年10月22日至2019年2月28日期间在被告处担任置业顾问。原告入职时与被告共同填写了公司员工入职登记表，该表载明了原告的基本信息、试用期限、工资标准等内容，符合劳动合同的基本要件。且原、被告双方劳动关系明确，应视为双方已经订立了劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法无据，不应支付。对于经济补偿，原告月平均工资是2560.4元，其在职不满六个月，经济补偿应为1280.2元。经审理查明，原告石宇帆于2018年10月22日入职被告爱地金盛公司，任置业顾问一职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳各项社会保险。2019年3月1日，原告以被告拖欠其工资、未为其缴纳社会保险等为由，提出解除双方的劳动关系。另查明，原告的工资通过银行和微信转账支付，2018年10月22日至2019年2月28日期间，被告共向原告发放工资115579元，其中包含2018年10月份8天基本工资1108元、2018年11月份基本工资2984元、2018年12月份基本工资3199元、2019年1月份基本工资2984元，其余为销售提成。庭审中，被告提供了入职登记表，证明该表符合劳动合同的要件，应认定双方签订了书面劳动合同。原告对该证据真实性不予认可，认为被告未提供原件，且签字并非原告本人所签。原被告双方均认可2019年2月份原告基本工资为2527元。另查明，2018年西安市城镇非私营单位就业人员月平均工资为6985.08元。上述事实，有银行交易明细表、微信转账记录、解除劳动关系通知、市劳人仲案字（高新）[2019]368号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间，被告未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。对于被告主张双方签订的入职登记表应为劳动合同，因被告未提交该入职登记表的原件，且该入职登记表并不符合劳动合同的形式要件，故对被告该主张，本院依法不予采纳。原告于2018年10月22日入职，2019年3月1日离职，被告应向原告支付2018年11月22日至2019年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2018年11月原告的基本工资为2984元，2018年12月至2019年2月期间，被告共向原告发放工资111487元，2019年2月原告的基本工资为2527元，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额114974.37元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权提出解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿。原告于2018年10月22日入职，2019年3月1日离职，被告应按照半个月的工资标准向原告支付经济补偿。2018年11月至2019年2月期间，原告的月平均工资为29249.5元，高于2018年西安市城镇非私营单位就业人员月平均工资的三倍，故被告应向原告支付经济补偿10477.62元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告西安爱地金盛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石宇帆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额114974.37元。二、被告西安爱地金盛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石宇帆支付经济补偿10477.62元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告石宇帆的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安爱地金盛企业管理咨询有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   吴      娜人民陪审员    李  小  芳人民陪审员    陈  卫  萍 二〇一九年七 月 十一 日 书 记 员   刘  丽  娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2303号原告：李军德，男，1973年6月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，陕西秦耀律师事务所实习律师。被告：西安清远测控技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔区。法定代表人：崔海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。原告李军德与被告西安市清远测控技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑琳平，被告委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款84.4万元，同时支付原告借款自起诉之日按照同期银行贷款利率至被告实际返还之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营困难以公司名义自2015年6月1日起至2016年4月22日止向原告多次借款，原告以现金或者通过银行转账的形式向被告累计出借84.4万元。原告多次向原告催要欠款，但未果。现原告提起诉讼，望如所请。被告辩称，原告在2013年5月9日至2016年4月19日受被告法定代表人委托管理被告公司，负责公司的内部管理和外部运营。在此期间，原告的自然人身份与被告公司管理人的身份混同，其主张以自然身份与被告之间发生借贷往来，应提交充分证据证明民间借贷关系中借款合意和出借人实际出借款项的事实存在。原告主张的借款均发生在其管理公司期间，而实际上双方并未发生借贷往来。综上所述，原告提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款清单、收款收据、银行交易明细、录用通知、工资表、情况说明、销售合同、账户变更说明函、焦某某出具的书面证人证言等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：原告在2013年5月9日至2016年4月19日管理被告公司，负责对外合同签订及履行、人员招聘等工作。原财务人员李某某、焦某某均是经原告招聘而成为被告员工，其中，焦某某的任职期间为2015年3月至2016年12月。原告主张其出借的款项分为两部分，第一部分为原告招商银行尾号5379的账户与被告银行账户在2015年6月1日至2016年4月14日银行交易往来的差额款项60万元，第二部分为现金出借的24.4万元，其中19.9万元为原告从西安正恒机电科技有限公司（以下简称正恒公司）三次取款形成的。原告提交的落款日期为2016年4月22日并加盖被告印章的《收款收据》载明：被告收到李军德现金244000元。原告提交的焦某某出具的书面《证人证言》载明：焦某某受李军德委托操作原告银行账户办理借款事宜转账事宜，现金24万余元是原告从正恒公司账户取款后交给焦某某和崔海玲，后出具了收款收据，借款是急借急用故未形成借款协议或者借条，但被告保存的出纳记账和银行对账单可反映借款情况。原告提交的正恒公司银行交易明细载明：该公司银行账户在2016年3月10日、11日和15日分别发生现金取款，取款金额合计19.9万元。经查，原告5379银行账户与被告银行账户以及焦某某银行账户在2015年6月1日至2016年4月14日资金往来频繁。另外，原告5379银行账户在2016年4月19日至2016年5月20日亦有多笔资金往来。另查明，正恒公司法定代表人为李军胜。经询，原告称正恒公司系原告之弟的公司。加盖西安正恒机电科技有限公司（销售方）印章的落款日期为2015年9月的《仪器设备销售合同》载明收款账户为原告5379银行账户。2015年11月至2016年1月，原告以被告“负责人”“单位主管”“总经理”等身份就《仪器设备销售合同》涉及的出差费用在出差费用报销单、付款申请单等材料上签署审批意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告应就其与被告之间存在借款合同关系及其已履行出借义务的事实承担举证责任，且该待证事实的存在需达到高度可能性的标准。本案中，虽然原告提交了焦某某出具的《证人证言》，但该书面证言所提及的借款合意及款项交付部分缺乏其他证据佐证，对原告5379的银行账户与焦某某银行账户之间的款项往来性质未作出说明，焦某某本人亦未到庭接受质询。故本院对该书面证言不予采信。原告除焦某某的书面证言外，再未提交其他证据能证明其与被告之间形成借款合意的事实。从在案的银行交易明细、出差费用报销单、付款申请单以及原被告双方关于原告管理公司情况的陈述来看，原告在案涉款项发生时期是公司主要管理人员，曾将其5379的银行账户作为被告经营的账户使用。故被告应对其银行交易往来系借款合同项下的出借款项的事实承担举证责任。但被告并未提供充分证据证明前述款项是出借的款项。虽然原告提交了《收款收据》，但该收款收据所载的款项交付方式与原告主张的其他款项的交付方式和是否形成书面材料的明显不同，且从落款时间上来看，形成于原告不再负责管理被告公司之后且时间上极为接近，亦与正恒公司的现金取款时间和金额不一致。由此来看，该《收款收据》尚不能反映真实的出借情况。综上来看，原告并未完成对待证事实的证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军德的诉讼请求。本案案件受理费12240元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张广乾人民陪审员  刘 波二〇一九年七月十九日书 记 员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达1
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2656号申请执行人：秦晓青，女，1953年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：邵梓诚，执行董事。秦晓青和江苏天瑞财富管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初663号民事调解书已发生法律效力。调解协议“江苏天瑞财富管理有限公司共计返还秦晓青投资款30万元，于2017年4月16日前返还总额的10%，2017年10月8日前返还总额的10%，2018年4月8日前返还总额的10%，余款于2019年4月8前一次性付清。上述款项由被告直接汇入原告秦晓青帐户（帐户名称：秦晓青，开户行交通银行，帐号62×××05）。二、若被告江苏天瑞财富管理有限公司对第一、第四款义务未能按约履行，原告秦晓青可以就全部剩余款项申请强制执行。三、原、被告就本案争议再无其他纠葛。四、诉讼费用减半收取为2900元，由被告江苏天瑞财富管理有限公司负担，于2017年4月16日之前一并支付给原告。”因江苏天瑞财富管理有限公司未在约定的期限内履行法律义务，秦晓青向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人江苏南京建邺江苏天瑞财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款由南京市公安局建邺分局立案侦查。本案为其中涉嫌案之一。因在公安机关侦办阶段，本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年七月十七日书记员 高 杨