山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2199号 原告：李同友，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：韩崇春，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，现住五莲县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司。住所地：日照市天津路与临沂路处临沂路西天津路南。 负责人：张燕，经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 原告李同友与被告韩崇春、中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同友的委托诉讼代理人马桂恒，被告人寿保险公司委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼。被告韩崇春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李同友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失11998.83元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月12日16时40分许，被告韩崇春驾驶鲁ＬＮ××××号小型客车,沿省道222由北向南行驶，行驶至省道222线108公里＋200米处与我驾驶的电动三轮车相撞，导致我受伤，车辆受损，我伤后入住安丘市人民医院住院治疗7天，病情好转于2018年10月19日出院。该事故经安丘市公安局交通警察大队依法做出的《道路交通事故认定书》第370784420180004379号认定韩崇春承担事故的同等责任。因韩崇春驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，被告应赔偿我的所有损失，但多次协商未果。为此，特向贵院提起诉讼，实现我的诉讼请求。 被告韩崇春未答辩。 被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，待核实标的车辆驾驶证、行驶证保单合法有效后，对原告的合理损失，我公司在交强险责任限额内进行赔付，超出部分商业险按照合同约定责任比例赔偿不超过50%，诉讼费、评估费等间接损失不属保险公司赔偿范围，因该次事故，造成我方标的车辆受损，对该损失我公司已理赔完毕，享有代位追偿权，我公司就该损失对原告要求赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日16时40分许，被告韩崇春驾驶鲁ＬＮ××××号小型客车沿省道222由北向南行驶，行驶至省道222线108公里＋200米处时与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告韩崇春负事故的同等责任，原告李同友负事故的同等责任。 原告受伤后入安丘市人民医院住院治疗7天，诊断为鼻骨骨折、面部裂伤、皮肤挫伤（右下肢），花费医疗费5783.29元，门诊医疗费440元，共计6223.29元。 经原告委托，潍坊朝日价格评估有限公司于2019年5月15日出具价格评估报告书，认定原告的五征牌三轮电动车损失为2100元，原告为此支出评估费300元。被告人寿保险公司对该评估报告有异议，申请重新评估，但在本院指定的期间内未提交书面评估申请及缴纳评估费。 鲁ＬＮ××××号车辆行驶证登记所有人系被告韩崇春，其驾驶证有效期至2024年12月。该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额1000000元。保险期间均自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止，事故发生在保险责任期间内。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年，每日108.35元；山东省农村居民人均可支配性收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元/年。 原告主张因本次事故造成的损失为：医疗费6223.29元，住院伙食补助费210元（30元×7天），护理费705.53元（100.79元×7天），误工费2580.01元（69.73元×37天），交通费200元，车损1860元，清障费220元，以上共计12538.83元，原告主张11998.83元。原告要求保险公司首先在交强险和商业险范围内承担，超出部分承担50%赔偿责任。被告人寿保险公司认为住院病历记载10月18日外出，并未住院，结合长期与短期医嘱单存在挂床现象，需扣除挂床期间的相关费用；清障费系间接损失，不属其公司赔偿范围；评估费票据开票日期显示2019年5月20日，事故发生在2018年10月，无法证实其鉴定损失情况，不予认可；对原告主张误工费期限37天不予认可，其并未提交相应的鉴定报告，对误工期限不予认可；交通费未提交证据不予认可；对护理费标准不予认可。 上述事实，有原告的陈述、被告答辩，原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证、住院收费票据、住院病历、价格评估书、评估费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李同友与被告韩崇春发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩崇春承担事故的同等责任，原告李同友承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因原告要求被告方承担50%赔偿责任，本院予以确认，确定被告韩崇春一方对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。 原告提供的评估报告，被告人寿保险公司对该评估报告有异议，申请重新评估，但在本院指定的期间内未提交书面评估申请及缴纳评估费，故对该评估报告，本院予以采信。 原告主张的医疗费6223.29元，有原告提供的病历及收费票据予以证实，本院予以确认；对于住院伙食补助费210元（30元×7天），符合法律规定，本院予以确认；对于护理费705.53元（100.79元×7天），因其住院期间居住在城镇，该数额未超出法律规定，本院予以确认;对于误工费2580.01元（69.73元×37天），原告未提供误工时间的证据予以证明，故误工期间仅支持住院期间，即488.11元（69.73元×7天）；对于交通费200元，结合原告的住院天数，应为70元；对于车损1860元，未超出评估报告认定的数额，本院予以确认；对于清障费220元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计9776.93元。 被告韩崇春的鲁ＬＮ××××号车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告资金保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。故被告人寿保险公司首先在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6223.29元、住院伙食补助费210元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费705.53元、误工费488.11元、交通费70元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1860元、清障费140元，以上交强险共计赔付9696.93元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失80元（9776.93元-9696.93元），根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人寿保险公司按50%的责任比例赔偿40元。诉讼费依法由败诉方承担，故对被告人寿保险公司关于诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围不予承担的辩称，不予采信。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告韩崇春在本案中无需再承担赔偿责任。被告韩崇春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告李同友损失9696.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李同友损失40元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李同友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李同友负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市开发区支公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年七月十一日 书记员  张育宁