湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民二终字第00143号上诉人（原审被告）刘紫辉。委托代理人武庆雪。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代签、代领法律文书。被上诉人（原审原告）华志强。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）ＸＸ山。上诉人刘紫辉因与被上诉人华志强、ＸＸ山债权转让合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘紫辉的委托代理人武庆雪、被上诉人华志强的委托代理人何军、被上诉人ＸＸ山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年11月9日ＸＸ山以应城市南方休闲广场的法定代表人的名义出售房屋予刘紫辉，ＸＸ山预收其房屋预售款100000元。后ＸＸ山未将该房屋出售予刘紫辉，亦未将该房屋预售款100000元退还给刘紫辉。此后ＸＸ山分别于2010年4月、2010年5月20日、2010年8月向刘紫辉借款200000元、90000元、180000元。ＸＸ山合计差欠刘紫辉570000元，截止2010年12月31日ＸＸ山向刘紫辉共计偿还借款422000元，ＸＸ山实际差欠刘紫辉欠款148000元。2010年1月至2013年1月31日刘紫辉在ＸＸ山经营的应城市南方休闲广场消费清单299张，共计634791元（含2010年2月1日至2010年12月31日的汇总签单277966元）。扣减ＸＸ山差欠刘紫辉借款148000元，刘紫辉实际差欠ＸＸ山486791元消费款。2013年4月10日因ＸＸ山差欠华志强款项一直未偿还，双方签订了《债权转让协议》，ＸＸ山将享有的刘紫辉在应城市南方休闲广场消费欠款形成的债权整体转让给华志强，2013年4月13日ＸＸ山与刘紫辉因债权转让纠纷发生矛盾并报警，2013年10月28日ＸＸ山向刘紫辉发送了债权转让短信，内容为“你在应城南方休闲广场消费挂账累计667000余元，你的欠款我于2013年3月转给债权人华志强，丁政文，他们多次催收至今你分文未还，因债务原因，你可直接对华志强履行还款义务，有任何疑问随时我答疑。”2014年1月28日在第一次开庭中，该条短信内容保存在ＸＸ山的手机中。刘紫辉于第一次庭审时要求对其在2012年9月27日《南方休闲中心消费单》上的签名与消费单上填写的内容是否属同一时间进行鉴定，2014年4月23日湖北诚信司法鉴定所作出了鄂诚信（2014）文鉴字第20号司法鉴定意见书，其结论为：送检的2012年9月27日《南方休闲中心消费单》其右下角“刘紫辉”签名字迹与其他手写字迹不是同一时间形成。2014年5月26日原审法院依法对2012年9月27日277966元收条的内容填写人刘某进行调查询问，刘某证明2011年12月至2012年9月，刘紫辉带朋友到南方休闲中心消费，各类消费单很多，刘某要求刘紫辉核对签单，刘紫辉以忙为由在一张空白签单上签名后交由刘某汇总，刘某汇总2011年12月至2012年9月为277966元，在刘紫辉来南方休闲消费后，刘紫辉收到每张零散的消费单，对刘某汇总的277966元过目后未提出异议。原审法院认为：债权转让是不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人，债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新债权人。本案中ＸＸ山将享有的刘紫辉的债权转让给华志强，华志强即成为了新债权人。ＸＸ山转让权利时，发生纠纷并有报警记录予以证明，后再次通过短信方式通知债务人即刘紫辉，债权人履行了告知义务，华志强同意转让债权，且刘紫辉未提供证据反驳转让行为无效并主张以ＸＸ山欠款抵消华志强受让的债权，由此可见，ＸＸ山债权转让已履行了告知义务。故应认定ＸＸ山对刘紫辉的债权转让给华志强合法有效。刘紫辉在ＸＸ山经营的应城市南方休闲中心消费形成的债务，同时ＸＸ山差欠刘紫辉的借款，ＸＸ山在债权转让时，应抵ＸＸ山差欠刘紫辉的欠款148000元，债权转让的实际数额应为抵消后的金额即48679l元。在庭审质证中，刘紫辉对2012年9月29日统计的2011年12月至2012年9月1日消费清单277966元不认可，申请对2012年9月27日清单上签名与消费单上填写的内容是否属于同一时间进行鉴定。湖北诚信司法鉴定所作出了鄂诚信（2014）文鉴字第20号，其结论为：“刘紫辉”的签名字迹与其他手写字迹不是同一时间形成。刘紫辉并未否认不是自己的签名，法院不能仅凭该鉴定结论否认消费签单的真实性、客观性，同时该鉴定结论有法院对证人刘某的调查笔录佐证证实其形成不是同一时间的原因，并不能证明刘紫辉的辩称该消费清单虚假的辩解意见。故本院依法对刘紫辉辩称2012年9月29日统计的2011年12月至2012年9月消费清单277966元是虚假的辩解意见不予采信，鉴定费应由被告刘紫辉自行承担。刘紫辉在应城市南方休闲广场办理的充值卡充值数额有刘紫辉签名，充值卡没有消费完，应予以抵消以及对部分消费签单签名有异议的辩解意见，因刘紫辉没有对具体剩余金额以及未对签单非其本人签名进行举证，应承担举证不利的后果，故依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘紫辉偿还华志强48679l元。二、驳回华志强过高部分的诉讼请求。上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由刘紫辉负担。上诉人刘紫辉不服原判上诉称，一、原审认定事实错误。1、ＸＸ山多次向上诉人借款。已还的借款，借条被ＸＸ山收回。至今尚未偿还的借款有四笔，有四张借条仍在刘紫辉手中，总计57万元，ＸＸ山至今仍差欠上诉人57万元。原判错误认为ＸＸ山仅借57万元，57万元中已偿还422000元。2、“刘紫辉在ＸＸ山经营的南方休闲广场消费清单299张，共计634791元”不是事实。理由如下：首先2010年2月1日至2010年12月31日的汇总签单277966元不是事实，对此另行论述。其次，299张消费单中，有-些消费单上没有刘紫辉签名，并非刘紫辉消费。再次，消费卡中金额并未消费完毕，而南方休闲现已停业，消费卡中余额应退还。3、ＸＸ山转让债权没有通知上诉人。上诉人并没有收到ＸＸ山所称的短信。二、原判认证错误，导致认定事实错误。1、采信2012年9月27日的《南方休闲中心消费单》（以下简称统计消费单）错误。理由如下：1、（2014）年4月23日湖北诚信司法鉴定所做出了鄂诚信（2014）文鉴字第20号司法鉴定意见书，结论为“刘紫辉”签名在前，“2011年12月份-2012年9月份，刘紫辉累计消费签单挂帐277966元。大写贰拾柒万柒仟玖佰陆拾陆元。帐单明细已确认无误”（这段文字简称“其它内容”）在后。从鉴定技术来讲，“刘紫辉”签名要比“其它内容”早6个月以上才可以鉴定出来。统计消费单书写时间为2012年9月27日，那刘紫辉应在2012年3月27日以前就签了名。南方休闲如何能在2012年3月27日以前就要求统计此后6个月的刘紫辉的消费额南方休闲统计出来的数据又如何能精确到个位数6元呢这显然不符合生活常识!导致这种荒谬事实是因为证人做假证，法院认证错误。2、上诉人从未与南方休闲工作相关人员统计消费单，该统计消费单系ＸＸ山假造。“2011年12月份-2012年9月份，刘紫辉累计消费签单挂帐277966元。大写贰拾柒万柒仟玖佰陆拾陆元。帐单明细已确认无误”不是刘紫辉所写，也不是刘某的笔迹，而是ＸＸ山的笔迹，系ＸＸ山在签有“刘紫辉”的空白消费单上添加，未经刘紫辉同意。3、采信刘某证言错误。刘某与ＸＸ山有利害关系，做了假证。三、原审程序违法。1、原审法院对刘某调查取证违法。本案没有法院调查取证的情形，法院依职权调查或依申请调查不符合法律规定。2、刘某的证言未在法庭上出示，未经过质证，原判却直接采信，不合法。3、两个被上诉人均没有在举证期内申请法院调查取证。原审法院却在两次开庭，辩论终结后，对刘某调查。违背公平正义。四、本案涉嫌虚假诉讼，试图个人逃避债务。综上所述，ＸＸ山差欠上诉人的钱大于上诉人消费额。原判采信证据错误，认定事实错误，审理程序违法。上诉请求：一、撤销（2013）鄂应城民初字第00812号民事判决。二、驳回华志强的全部诉讼请求。三、判令两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用和鉴定费用。被上诉人华志强当庭辩称，原审判决认定事实清楚。ＸＸ山共借刘紫辉现金570000元，后陆续还款422000元，实际差欠刘紫辉148000元。刘紫辉自2010年至2013年1月在ＸＸ山经营的应城市南方休闲广场消费共计634791元，扣减ＸＸ山差欠的148000元，刘紫辉实际差欠ＸＸ山486791元。而ＸＸ山差欠我的借款一直未偿还，故我与ＸＸ山签订《债权转让协议》并通知刘紫辉。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回刘紫辉的上诉请求。被上诉人ＸＸ山当庭辩称，我与华志强签订《债权转让协议》后，多次通知刘紫辉，为此于2013年4月13日发生争执并报警，当时在场人有我、刘紫辉和他的妻子、华志强等人。2013年10月28日我以短信的形式通知刘紫辉，告诉他关于债权转让的情况。关于2012年9月27日的一张汇总清单，是刘紫辉在空白签单上签名，由南方休闲广场的刘某汇总形成的，刘紫辉以签名和汇总金额书写时间不一致为由，不认可欠款277966元是没有道理的。故请求二审驳回刘紫辉的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对于原审法院认定的事实，上诉人刘紫辉认为，“ＸＸ山共计偿还刘紫辉422000元”不是事实，“刘紫辉在南方休闲广场共消费634791元”不是事实，“ＸＸ山向刘紫辉发出通知短信”不是事实，对“刘某汇总的自2010年2月至2010年12月消费签单277966元”不认可。被上诉人华志强、ＸＸ山对原审法院认定的事实无异议。本院认为，上诉人刘紫辉对“刘某汇总的自2010年2月至2010年12月消费签单277966元”提出异议，事实上是“刘某汇总的自2011年12月至2012年9月期间的消费签单共计277966元”，对此异议本院予以采信；其他异议无相关证据予以证实，本院不予采信。经审理查明，原审判决除“2010年1月至2013年1月31日刘紫辉在ＸＸ山经营的应城市南方休闲广场消费清单299张，共计634791元（含2010年2月1日至2010年12月31日的汇总签单277966元）”不实外，其余事实均属实。另查明，2012年9月27日由刘紫辉签名的《南方休闲中心消费单》是对刘紫辉自2011年12月至2012年9月期间在应城市南方休闲中心休闲消费额277966元的汇总。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案的焦点是债权转让是否有效、债权数额确定为486791元是否合法有据。本案中，ＸＸ山将对刘紫辉享有的债权转让给华志强，并签订了债权转让协议，在通知刘紫辉时三方发生纠纷后报警，公安机关作出了出警记录，事后ＸＸ山以短信方式再次通知刘紫辉，故ＸＸ山将其享有的对刘紫辉的债权转让给华志强的行为合法有效。刘紫辉自2010年1月至2013年1月在ＸＸ山经营的应城市南方休闲广场休闲消费，共计签单欠款634791元，消费清单上均有刘紫辉本人签名，至于2012年9月27日的一张消费清单是对2011年12月至2012年9月期间刘紫辉在应城市南方休闲广场休闲消费额的汇总，已包含在299张消费清单之中，并未重复计算，清单上汇总金额的书写时间与刘紫辉的签名时间虽不一致，但该张消费清单能够证明刘紫辉自2011年12月至2012年9月期间的休闲消费费用277966元，刘紫辉不能以签名时间与汇总金额书写时间不一致而否认该张消费清单的真实性、客观性，其应对自己的签名行为承担民事责任。刘紫辉差欠ＸＸ山休闲消费款634791元，ＸＸ山借刘紫辉现金570000元，陆续还款422000元（有ＸＸ山持有的刘紫辉出具的收条为证），仍下欠148000元，上述款项相抵，刘紫辉实际差欠ＸＸ山486791元。刘紫辉上诉称ＸＸ山仍差欠其借款570000元，2012年9月27日的一张金额为277966元的消费单签名时间与金额书写时间不一致故无效，其在应城市南方休闲广场充值的消费卡未消费完毕应退还，涉嫌虚假诉讼，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。刘紫辉关于原审法院对证人刘某的调查笔录未经庭审质证的上诉理由成立，但是，对该调查笔录是否采信并不影响本案事实的认定，亦不影响本案的实体处理。综上，刘紫辉的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人刘紫辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘玉安审 判 员  孙 伟代理审判员  冯 莉二〇一四年九月十八日书 记 员  陈平川附录《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。