云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第508号原告杨某某，女，汉族，1980年11月7日生，云南省富民县人，住云南省富民县。委托代理人：唐世云，云南鼎兴律师事务所律师。一般授权代理。被告卢某某，男，汉族，1971年7月12日生，云南省富民县人，住富民县。委托代理人：沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨某某诉被告卢某某不当得利纠纷一案，本院2014年7月22日依法受理后,于同年9月16日依法公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人唐世云，被告卢某某及其委托代理人沈红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：云南鸿如茶业有限公司成立于2007年6月4日，2011年5月11日被警方立案侦查，位于昆明的仓库也被警方查封，董事长李某某等高管被刑事拘留。2011年6月6日，作为公司的中层人员卢某某却仍然借公司的名义向本案原告杨某某收取集资费12000元，其行为构成民事不当得利。按照《民法通则》第九十二条、《民法通则意见》第131条之规定，请求人民法院判决被告返还原告12000元并支付2011年6月6日至今的银行贷款利息。被告卢某某辩称：原告起诉的事实不属实。被告、原告以及富民县的其他一些人都是自愿向云南鸿如茶业有限公司购买茶叶，准备投资获利的人。最终因共同投资的云南鸿如茶叶有限公司负责人涉嫌犯罪致使一部分人投资购买茶叶的报单款未能退回。这是云南鸿如茶业有限公司和云南老同子茶叶销售有限公司共同实施的行为。产生相应的法律后果应与答辩人无法律上的因果关系，由上述公司承担。答辩人无过错也不应当作为本案的被告，更不应当承担任何法律责任。本案的事实是：2011年5月被告经王某介绍知道了云南鸿如茶业有限公司举办“百城万店，茶业销售”活动。介绍人称该项目系省内相关部门举办的扶贫招商项目，以购买茶业的方式参与公司的经营活动，从中可以分红获得返利，同时还介绍说5月中旬在双江县举行招商活动，可以介绍朋友共同投资。于是我将信息告知了聂某某等人，而聂某某的丈夫李某某1又把消息告知了杨某某。被告等人到双江县考察后决定投资。同年6月3日，李某某1带同事及杨某某到富民吉祥宾馆找我让我帮忙到昆明交一下购买茶业的认购款。收到了原告的12000元钱后，我向原告出具了收据并注明是代杨某某交纳向鸿如集团（老同子）公司交纳的钻卡报单款。同年6月下旬，我在网上看到公司董事长李某某在杭州因非法集资被捕的消息。我马上通知了富民所有购买茶业的朋友，并联系了公司负责销售的经理龙某某，以富民有事要求他到富民。在我们强烈要求下，公司负责销售的经理龙某某和大家共同签订了一份退款协议，承诺7天内退清全部购卡款。签订协议后，李某某1、杨某某、尹大仙三人不愿意退款，认为每个月都有分红和返利款，没有退的必要。后来李某某1说当月的分红和返利款没有领到，才要求没有退款的几家人一同到公司看看怎么回事。于是我们一起到公司在昆明的地址，李某某1和原告杨某某商定由他们三人找公司，其他人在外面等。过了一阵我们上楼去，说是经理龙某某去找董事长老婆来和我们协商。直到晚上八点，李某某1突然告诉我们说龙某某可能要逃，他带着原告和尹大仙到机场追，让我们其他人报警。我们报警后当地派出所的民警到场了解了情况后，让我们到辖区公安局经侦大队报案。后我们回到富民后整理了相关材料向富民县经侦大队报案，公安局让我们等待调查。原告为达到自己的目的，在起诉状中虚构答辩人是公司中层人员，以及在公司被查封、董事长被捕后仍然以公司名义在收取集资款的理由没有任何依据。原告的交款投资是原告自身的行为，与答辩人无关。答辩人无非是应原告介绍人的委托帮忙代原告向公司交款而已。款项已经交给公司，公司已经向原告出具了《收据》。况且公司与原告已经通过协商达成了退款协议，协议不履行，不愿意退款是原告的决定。现公司经营人虽然不知去向，但公司仍然合法存在，原告的钱应当找公司索要与答辩人无关，答辩人的行为依法不构成不当得利。据此，请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。综合诉、辩双方的观点，本案的焦点为：被告卢某某所收原告杨某某12000元的行为是否构成不当得利。如果构成不当得利，是否应当计赔利息。原告针对其诉讼主张提交了以下证据证明：被告卢某某于2011年6月6日所出具金额为12000元的《收据》一份，该份收据的内容为：“今代收杨某某鸿如集团（老同子）钻卡报单款12000元整。”经质证，被告卢某某对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的关联性、合法性以及证明目的均不予认可。被告卢某某针对其答辩主张提交了下列证据：1.被告卢某某身份证复印件一份，欲证明被告身份信息。2.《中国报道杂志》期刊—2011年第5期登载报道了“云南鸿如茶业有限公司投资开发云南双江古茶之乡文化、茶业扶贫开发项目”，欲证明原告参加的投资项目。3.云南鸿如茶业有限公司营销中心产品价格表、全球A计划、奠基庆典现场促销方案、全球C计划，欲证明云南鸿如茶业有限公司的投资计划和方案以及原告参加的投资内容。4.对证人刘某1、王某、卢某、汪某、陈某、刘某2所作的《调查笔录》，欲证明原告参加的投资项目和投资行为已经完成，费用已经交到云南鸿如茶业有限公司，事后已经达成退费协议，其他人已经退款，但是原告拒绝退费。5.鸿如茶业大客户加盟条约，欲证明原告参加投资项目和内容、原告参加投资的介绍人，茶业公司的负责人系龙某某。6.陆宇于2011年6月9日出具的《收据》一份（交款人为杨某某，金额为12000元，在该份收据的左下部主管一处有龙某某签名和“公司收到”四字）、银行卡存款业务回单原件和复印件各一份（户名为陆宇，卡号为：62×××18，金额分别为36000元、12000元）、交款人为聂某某的《收据》三张、龙某某的身份证复印件一份，欲证明被告收到原告所交的钱后已经通过银行交款方式件将钱交到公司负责人和经手人处，以及公司经手人、负责人和原告的介绍人向公司交纳投资款的情况。7.云南鸿如茶业有限公司、云南老同子茶业销售有限公司的工商登记信息，欲证明原告的投资对象以及公司的经营、登记情况。8.云南老同子茶叶销售有限公司分别于2011年4月18日、4月27日出具的《收据》两份（交款人均为卢某某，金额分别为1000元、5000元），卢某某在云南老同子茶叶销售有限公司提货的单据，欲证明被告卢某某也进行了投资，但是卢某某选择的挽回损失的方式为自行提货。经质证，原告杨某某对第1份证据无异议；对第2、3、5、7、8组证据的关联性有异议；对第4组证据的真实性有异议，理由为:2011年5月11日公司被查封，6月6日被告卢某某才来收款，不可能是公司收款，并且公司收款未出具正式发票；对第6组证据的真实性有异议，因为相关收据并非正式发票，并且未盖公司的财务专用章,故不予认可。庭审过程中，被告卢某某向本院申请刘某1、王某、卢某、汪某、陈某、刘某2六名证人出庭作证。本院依法传唤这六名证人到庭接受了诉、辩双方的质询。对于双方当事人的提供其他证据，本院对能够相互印证的予以采证。案经庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2011年6月6日，被告卢某某收取了原告杨某某交纳的报单款12000元用于购买云南鸿如茶业有限公司的钻卡，收到款项后被告即将该款交给云南老同子茶叶销售有限公司的工作人员陆宇。2011年6月25日，包括原告杨某某在内的几名购卡人与云南鸿如茶业有限公司的工作人员龙某某签订了《退款协议》，协议内容为：富民片区参与云南鸿如茶业购买卡退款名单。原告杨某某在该协议上签了名，后部分购卡人收到了退还的购卡费用，但本案原告未能拿到购卡退款。现原告杨某某以被告卢某某收款行为已构成不当得利为由，诉至本院请求解决。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据此规定和法理，不当得利的构成要件为：一方获得利益，一方受到损失，获得利益和受到的损失之间有因果关系，获得利益没有合法依据。按照“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告主张被告的行为构成不当得利，就应当举证证明被告收取12000元购卡费行为齐备构成不当得利的四个要件。本案中，原告杨某某所提供的证据仅有被告出具的《收据》一张。原告认为被告在公司查封以后还收受原告的款项，且不认可被告已将购卡款交给陆宇并收到相应《收据》。这与庭审过程中查明的事实，原告杨某某与云南鸿如茶业有限公司的工作人员龙某某签订《退款协议》相矛盾。这足以说明原告已认可其交的12000元购卡费已经被告卢某某转交云南鸿如茶业有限公司。并且，被告卢某某所提供陆宇签名的《收据》、陆宇签名其他购卡人交款《收据》等书证,以及证人王某和卢某的证言，也证明陆宇系云南老同子茶叶销售公司负责收款之工作人员，原告杨某某的购卡款已经由被告转给陆宇。由于被告卢某某并未将原告的12000元购卡费占为己有，故本院认定其代收原告款项的行为不构成不当得利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 汪 洋二〇一四年九月二十四日书记员 火有明