上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1050号原告上海文研环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄某某，总经理。委托代理人沈涛，女。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告上海介友贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈利生，经理。委托代理人吴剑勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海祁化实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海文研环保科技有限公司(简称文研公司)诉被告上海介友贸易发展有限公司(简称介友公司)、上海祁化实业有限公司(简称祁化公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序。因被告祁化公司目前经营场所不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈涛、孙巾杰，被告介友公司的法定代表人陈利生、委托代理人吴剑勇到庭参加诉讼，被告祁化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海文研环保科技有限公司诉称：原告于2009年3月9日成立并开始经营，经营内容包括仓甲服务，原告住所地及实际经营地均为上海市宝山区南大路XXX弄XXX号。2015年1月27日，青浦法院根据被告介友公司的申请，查封、扣押了存放在南大路XXX弄XXX号内的财产，查封清单中的编号1化工原料铁桶35桶、编号3及编号4化工原料集塑桶36桶中的10桶甲醛，被告祁化公司的两个大圆罐下面的约30只旧铁桶，均系案外人上海闪烁化工有限公司(简称闪烁公司)有偿存放在原告处；编号2化工原料铁桶34桶、编号3及编号4集塑桶36桶中的22桶，编号5化工原料塑料桶21桶，均系案外人上海瑞英化工有限公司(简称瑞英公司)有偿存放在原告处；编号7空桶一堆(吨桶)系原告所有；编号8南大路XXX弄XXX号甲厂房1幢的所有权属于案外人上海皮革化工厂；存放在被告祁化公司的两个大圆罐南边的约20桶废机油，系案外人有偿存放在原告处。综上，原告认为青浦法院查封的部分物品系原告合法所有、占有，故请求判令：1、确认原告对上述执行标的物拥有所有权、占有权；2、停止对涉案的价值人民币116,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)的标的物的执行。被告上海介友贸易发展有限公司辩称：被告祁化公司的股东为王某某和张某某，原告设立时的股东是张某某，因王某某与张某某系夫妻关系，故两家公司由两人共同实际控制且存在混同经营的情形。法院查封的地点是被告祁化公司的实际经营地南大路XXX弄XXX号和南大路XXX弄XXX号甲。原告已经明确其经营地址限于南大路XXX弄XXX号甲，故原告即使提出异议，范围也应限于该地址。原告文研公司没有危险品及化工原料的仓甲资质，属于违法经营。原告提出的仓甲物品与查封的财产有很大差异，可见仓甲并非事实，原告提供的证据也无法证明查封财产归原告合法所有或占有。南大路XXX弄XXX号和20号甲两处厂房相距约500米，20号是固定厂房，20号甲是临时搭建的。两个地方的货物被查封后不久都被一并转移了。被告上海祁化实业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：被告祁化公司于2005年1月28日注册成立，公司股东为案外人王某某及张某某，公司注册地址为上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，但祁化公司长期租赁宝山区南大路XXX弄XXX号上海皮革化工厂的厂房进行经营。2013年11月28日，被告介友公司诉至本院，主张其与被告祁化公司之间存在买卖合同关系，介友公司按约为祁化公司提供了苯乙烯等化工产品，但祁化公司未按约履行付款义务，故要求判令祁化公司支付货款、利息并赔偿损失。2014年4月10日，本院作出(2013)青民二(商)初字第2343号民事判决，判令被告祁化公司应于判决生效之日起十日内支付介友公司货款949,657.60元，偿付949,657.60元自2013年4月24日起至判决生效之日止的利息损失，以及偿付介友公司赔偿金20万元。判决后，祁化公司未能履行生效判决书，故该案进入执行程序。2014年5月13日，本院向祁化公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但祁化公司未按执行通知履行相应义务，故本院作出(2014)青执字第3543号裁定，决定查封、扣押、拍卖、变卖祁化公司的有关财产。2015年1月27日，本院出具执行裁定书，查封南大路XXX弄XXX号厂房内化工原料22桶、反应锅2个以及空桶一堆，查封南大路XXX弄XXX号甲厂房以及厂房内化工原料铁桶35桶(编号1)、化工原料铁桶34桶(编号2)、化工原料集塑桶30桶(编号3)、化工原料集塑桶6桶(编号4)、化工原料塑料桶21桶(编号5)、杭州牌叉车一辆、空桶一堆。查封后，原告向本院提出书面异议，称本院在南大路XXX弄XXX号查封的财产系其所有，与被告祁化公司无关。本院审查后于2015年5月4日依法作出(2015)青执异字第18号执行裁定书，确认南大路XXX弄XXX号厂房系被告祁化公司实际经营地，原告亦无足够证据证明查封财产系其所有，故驳回了原告的执行异议。原告文研公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告文研公司于2009年3月9日设立，注册地址为上海市宝山区南大路XXX弄XXX号，案外人张某某系发起人之一。现文研公司已变更为一人有限责任公司，法定代表人为案外人黄某某。原告向上海皮革化工厂租赁的用于经营的地址为上海市宝山区南大路XXX弄XXX号甲，即南大路XXX弄XXX号大门斜对面约500平米的场地。上述查明的事实，由原告提供的执行裁定书、查封扣押财产清单，被告介友公司提供的工商档案材料、民事判决书、执行裁定书、查封扣押财产清单，以及原告与被告介友公司的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，原告为证明被查封扣押的部分财产系原告所有或为案外人仓甲在原告公司，向本院提供了以下证据：第一组证据为原告与案外人闪烁公司的仓甲合同、仓甲货物进出记录、发票、提货单、证明及该公司营业执照等，证明查封的南大路XXX弄XXX号甲厂房内编号1的35桶，编号3及编号4的36桶中有甲醇10桶，以及南大路XXX弄XXX号厂房内两个大圆罐下面的约30只旧铁桶所有权人均为闪烁公司；第二组证据为原告与案外人瑞英公司的仓甲货物进出记录、发票、提货单、结算清单、证明及该公司营业执照等，证明南大路XXX弄XXX号甲厂房内编号2的全部，编号3、编号4的36桶中的22桶，以及编号5的全部的所有权人为瑞英公司；第三组证据为原告的记录一份，证明编号7的空桶均为原告所有的事实；第四组证据为短信截图一组，证明一名经营油品的老板将20桶废机油存放在原告处，即本院查封的南大路XXX弄XXX号厂房内两个大圆罐南边的约20桶废机油；第五组证据为2014年12月1日起至2015年6月30日止的文研公司财务账册三本，因之前业务较少，2014年12月之前没有账册，证明法院查封的物品由其他公司仓甲在原告处。被告介友公司对原告提供的上述证据发表以下质证意见：第一组证据中的储存合同和对账明细注明的存储地址均为800弄20号，与原告主张的20号甲的货物地址不一致，说明20号甲厂房内的物品不是闪烁公司委托原告存储的。此外，原告也没有危险品及化工原料的仓甲资格。对账明细中的内容与查封扣押清单上的内容、数量均不吻合。对两份手写的仓甲货物进出记录真实性不认可，该记录加盖闪烁公司公章，但存储是在原告文研公司，记录应由文研公司制作，而不应由闪烁公司制作，且上面记载的内容、数量与查封清单不一致，无法看出原告主张的数量。原告提供的发票原件与复印件上的印章位置不同，且发票无水印、无防伪标识，怀疑是虚假的。仓甲合同的签订时间是2014年12月，但发票备注一栏的仓甲费是2014年8月到12月，两者相矛盾，对原告证据真实性有异议。仓甲合同注明的仓甲期限是从2015年1月开始，合同和发票都在执行案件之后形成的证据。原告提供的证据无法证明本案查封货物系案外人闪烁公司存放在原告处。对第二组证据中的仓甲货物进出记录的真实性、关联性、证明内容均不确认，上面记载的数量不能证明原告的主张。结算清单加盖瑞英公司公章，存储是在原告文研公司，结算清单应由文研公司制作盖章。根据结算清单记载的仓甲天数，大部分货物在法院查封前已经出仓。此外，清单上的费用与发票金额不一致。提货日期为2015年1月8日的提货单与本案无关，货物在查封前已经提某。第三组证据系原告自行制作，对真实性、证明内容均不确认。第四组证据原告未出示短信原件，且表示不知道该仓甲人员的姓名。两个大圆罐位于南大路XXX弄XXX号厂房内，该地址非原告租赁的经营地址。对第五组证据的真实性没有异议，财产查封时间是2015年1月27日，原告应提供在此之前财务凭证，但2014年12月账册未反映任何仓甲业务，2015年1月的凭证也是在1月27日之后，无法证明原告主张的内容。被告介友公司认为，在其与被告祁化公司开展业务期间，货物在南大路XXX弄XXX号以及800弄20号甲两处地点均有装卸，故被告祁化公司亦实际使用南大路XXX弄XXX号甲的场地。现原告称系争两处地点均有其仓甲的货物，由此可见，原告文研公司与被告祁化公司混同经营，共同使用两处厂房。审理中，原告陈述，其提出执行异议的标的物中，由案外人仓甲的，均已由案外人提某，属于原告所有的空桶也已被原告全部处理了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系案外人执行异议之诉，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告提供的证据缺乏关联性，证据形成的时间多为查封扣押以后，材料记载的仓甲数量亦难以与本院查封扣押的数量对应，无法反映查封财产系案外人仓甲在原告处的事实。原告主张查封的空桶归其所有，但未能提供其采购的有效凭证等证据。原告提供的财务账册应为其证明仓甲等事实的有力证据，但原告的财务账册无法反映查封前案外人在原告处仓甲了本案争议执行标的物的事实。此外，原告自认已擅自处理查封扣押财产的事实，以致审理中无法确认查封化学原料的详细情况并证实原告所述的仓甲事实，该不利后果应由原告自行承担。综上，本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。被告祁化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告上海文研环保科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2,620元，由原告上海文研环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华代理审判员  沈月红人民陪审员  王 瑜二〇一六年四月十五日书 记 员  王明明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。