江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖坊民初字第97号原告：李月珍，女，汉族，1960年1月1日生，住南昌县。委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：晏鑫鑫，江西华邦律师事务所律师。被告：罗永强，男，汉族，1975年10月27日生，住青山湖区。被告：许雯，女，汉族，1974年8月1日生，住青山湖区。原告李月珍为与被告罗永强、许雯担保追偿权纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同月30日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，审判员黎国栋参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李月珍的委托代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼，被告罗永强、许雯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。���告李月珍诉称：2012年8月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称邮政银行南昌分行）贷款15万元，贷款期限为一年，原告为其贷款进行了联保。贷款期限届满后，被告未按约定归还全部借款，原告为其垫付了贷款82527.77元，被告一直未向原告偿还此垫付款项。诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款项82527.77元，利息4010.85元，共计86538.62元整（利息暂算至2014年9月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗永强、许雯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告李月珍在举证期限内提交了以下证据：1、原告和两被告的身份证复印件，证明原告和两被告的身份情况；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告于1997年10月28日登记结婚；3、小额联保借款合同，证明被告罗永强与邮政��行南昌分行于2012年8月3日签订了小额联保借款合同，借款15万元；4、小额贷款联保协议书，证明原告夫妻与两被告及第三人李良珍夫妻于2012年8月3日签订了小额贷款联保协议书；5、小额贷款借据和贷款发放单，证明2012年8月3日被告罗永强向邮政银行南昌分行出具贷款借据借款15万元，当日邮政银行南昌分行向被告罗永强的银行账号发放贷款15万元；6、邮政银行南昌分行向原告出具的贷款还款单三份和贷款结清证明及收条，证明因被告罗永强逾期未归还贷款，原告作为担保人承担担保责任，分三次代被告罗永强共偿还贷款本金和利息合计82527.77元。根据原告的申请，本院向邮政银行南昌分行调取了被告罗永强归还贷款账号的明细和该账号存取款及扣环贷款交易明细。被告罗永强、许雯在举证期限内未提交证据，视为��弃举证权利。本院经审核原告所举证据和本院调取的证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对本院调取的证据予以认定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：1997年10月28日，被告罗永强与被告许雯登记结婚。2012年8月3日，被告罗永强（乙方）与邮政银行南昌分行（甲方）签订编号为36010111208907060501《小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的储蓄结算账户发放贷款，贷款金额15万元，年利率14.58％，期限12个月自2012年8月至2013年8月，贷款用途购进原材料；还款方式自贷款发放次月起乙方在前三个月按月偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％利息。2012年8月3日，（甲方)邮政银行��昌分行与（乙方）原告李月珍、被告罗永强及李良珍签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员3人自愿成立联保小组，从2011年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元之内发放贷款，具体借款余额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和借款人所有其他应付费用。原告和配偶陆荣仁、被告罗永强、许雯和联保成员李月珍及配偶均在该联保协议书上签名。同日，被告罗永强向邮政银行南昌分行出具小���贷款借据，借据写明借款金额15万元、借款期限12个月从2012年8月3日至2013年8月3日、年利率14.58％、还款方式阶段性等额本息、首次还本月数4月。当日，邮政银行南昌分行将贷款15万元转入被告罗永强在邮政银行南昌分行开立的账号60×××09上。此后至2013年5月10日，被告罗永强先后共归还了邮政银行南昌分行借款本金81316.97元及至2013年5月10日的利息。此后，因被告罗永强未再归还邮政银行南昌分行的借款本金和利息，邮政银行南昌分行要求原告承担保证责任，代为被告罗永强偿还所欠借款本金和利息。2013年11月20日，原告将3万元支付给邮政银行南昌分行工作人员付军经手代为偿还被告罗永强所欠的借款本金26268.59元和利息3731.41元；2014年4月15日，原告又将3万元支付给付军经手代为偿还被告罗永强所欠的借款本金24931.39元和利息5068.61元；2014年5月27日，原告将22527.77元支���给付军经手代为偿还被告罗永强所欠的借款本金17483.05元和利息5044.72元。以上邮政银行南昌分行分三次向原告出具贷款还款单，原告代为被告罗永强偿还贷款本金68683.03元和利息13844.74元，合计82527.77元。2014年5月27日，邮政银行南昌分行向原告出具收条和贷款结清证明，收条写明：今收到李月珍代联保户罗永强偿还我行贷款82527.77元。贷款结清证明写明：客户罗永强与我行签订的编号为36010111208907060501借款合同约定的本金和利息已于2014年5月27日结清。此后，被告罗永强一直未支付原告上述的代其偿还的贷款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，原告要求判令两被告共同偿还垫付款82527.77元及该款自垫付日2014年5月27日开始至付清之日止按借款合同约定的年利率15.58％所计算的利息。本院认为：原告承担保证责任代为被告罗永强归��贷款本金和利息82527.77元有小额联保借款合同和小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、贷款还款单等证据证明，本院予以认定。根据我国担保法第三十一条的规定，原告有权向债务人被告罗永强追偿。被告罗永强不及时偿还原告的垫付款，应按借款合同约定的借款年利率14.58％计算利息。该债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告许雯作为被告罗永强的配偶在上述小额贷款联保协议书上签名知道该债务，故该债务属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还垫付款82527.77元及该款自2014年5月27日至付清之日止按年利率14.58％所计算的利息是诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗永强、许雯在本判决生效后十日内偿还原告李月珍垫付款82527.77元及该款自2014年5月27日至还清之日止按年利率14.58％所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1964元，保全费1020元，合计2984元。由被告罗永强、许雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 成 利 群审判员 ��友子审判员 黎 国 栋二〇一四年九月二日书记员 李  欢