湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初146号原告：李学勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为接收法律文书，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。被告：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇金矿村**。统一社会信用代码：11420321737915520E。法定代表人：何统林，该镇镇长。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人（追加）：十堰市康隆建设工程有限责任公司，，住所地：十堰市人民中路**法定代表人：管忠志，该公司经理。原告李学勇诉被告十堰市郧阳区柳陂镇人民政府（以下简称柳陂镇政府）、第三人十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2018年7月16日作出（2018）鄂0321民初939号民事判决。宣判后，被告柳陂镇政府不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2018年10月11日作出（2018）鄂03民终1987号民事裁定，认为：双方当事人对债权转移的数额发生争议，该争议涉及到对合同条款的理解，故应通知合同签订方作为第三人参加诉讼以便于更进一步查清案件事实。故本案违反法定程序、事实并未查清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初939号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员章锋、兰苗苗参加评议的合议庭重审本案。并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李学勇及其委托诉讼代理人王磊，被告柳陂镇政府的委托诉讼代理人王崇武到庭参加了诉讼，第三人康隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李学勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告施工款1274200元；2、请求依法判令被告支付原告利息损失50余万元（自2011年9月21日以1274200元为基数，以同期同类人民银行贷款利率计算至起诉日，其他利息另按该标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日被告通过正式招投标，确认十堰市康隆建设工程有限责任公司为中标公司，随后双方签订《湖北省建设工程施工合同》。合同约定：十堰市康隆建设工程有限责任公司负责南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置点第七批项目四标段的场平施工，合同原约定价款2168300元，施工期限为2011年8月20日至9月20日。施工过程中因设计变更增加场平回填工作量，经双方补充签订变更协议、现场签证、竣工验收、工程审计核算总工程款为4804255.67元。工程竣工验收后，被告已拨付345万元，后又转账8万元，剩余工程款1274200元一直以各种理由拖欠未付。2018年4月4日十堰市康隆建设工程有限责任公司将对被告所有债权全部转让给原告，并将《债权转让通知书》于2018年5月邮寄并现场送达被告，债权转让生效。现依据法律的相关规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告柳陂镇政府辩称：被告已付3530000元工程款，工程款已付清，不欠康隆公司工程款，请求判决驳回原告的诉请。第三人康隆公司未到庭应诉与答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，经评标委员会评定并报招投标管理机构备案，确定柳陂镇政府（招标人）的南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点第七批项目二次招标（四标段）由康隆公司为中标人。2011年8月19日，柳陂镇政府（发包人）与康隆公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，主要内容为：一、工程概况：工程名称：南水北调中线工程丹江口水库郧县移民县内安置居民点第七批项目二次招标；工程地点：郧县柳陂镇易家垭子村。二、工程承包范围：南水北调郧县库区移民内安建设规划图纸范围内除电力、电讯、广播、供水等项目外的全部内容（招标文件涉及到的图纸部分）。三、合同工期：开工日期：2011年8月20日；竣工日期：2011年9月20日；合同工期总日历天数：30天。五、合同价款：合同价款（招投标中标价）：（大写）贰佰壹拾陆万捌仟叁佰元；（小写）2168300.00元。六、组成合同文件：组成本合同的文件与合同第二部分通用条款和第三部分专用条款的第2.1款赋予的规定一致。七、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的全部义务。九、其它事项：因地质、设计变更等造成的工程量发生变化，由业主、设计、监理、地勘、施工企业单位共同确认，在招标范围内确认的项目中确需甩标的项目，由业主告知施工企业，据实结算。后因设计变更增加场平回填工作量，柳陂镇政府与康隆公司又签订了《协议书》，就规划设计变更新增工程量施工有关事项进行协商。合同及协议签订后，康隆公司组织资金及设备等进行了施工。2011年9月20日工程完工并交付。2012年12月27日，受南水北调中线工程郧县移民工作指挥部委托，湖北宇泰工程造价咨询有限公司对郧县南水北调中线工程柳陂镇垭子湾村移民安置点场平工程（第七批次项目第四标段一区）结算造价进行了审核，并出具鄂宇造审字[2012]第A290号审核报告。根据《建设工程造价编审确认表》显示，委托单位预（结）算价款5444138.86元，编审单位编审价款4804255.67元，增减总额﹣639883.19元。施工单位康隆公司、建设单位柳陂镇政府、编审单位湖北宇泰工程造价咨询有限公司及审核单位分别在《建设工程造价编审确认表》上签字盖章。2013年4月7日，柳陂镇政府向郧县移民局作出关于垭子村移民安置点场平工程拨付资金的请示，内容为：垭子村移民安置点场平工程于2011年8月20日公开邀标，十堰市康隆建设工程有限责任公司中标。目前该安置点工程已经完工，并经县移民指挥部审计验收，工程原中标价216.83万元，合同价款216.83万元，后因设计变更增加场平回填工程量，经湖北宇泰工程造价咨询有限公司审定工程款为4804255.67元，已拨付工程款345万元。现请求拨付剩余场平工程建设资金1354200元。2013年5月28日，郧县移民指挥部签批同意支付。2015年6月30日，涉案项目负责人李学勇以“工程已完工4年，现当地政府不认可工程补充协议书，导致近135万元工程款无法结算”为由到湖北省信访局信访，于同日被告知不予受理，并被告知应向郧阳区信访局提出。截止到2017年7月，柳陂镇政府共计向康隆公司支付工程款3530000元，欠付工程款1274255.67元。本案重审开庭时，柳陂镇政府当庭向本院又提交了《工程造价评审报告》一份及《情况说明》一份，证实的主要内容为：2017年3月27日，受南水北调中线工程郧县移民工作指挥部委托，湖北宇泰工程造价咨询有限公司对郧县南水北调中线工程柳陂镇垭子湾村移民安置点场平工程（第七批次项目第四标段一区）结算造价再次进行了评审，并出具鄂宇造审[2012]第A290号评审报告。审核结论为：本工程送审金额为人民币大写：伍佰肆拾肆万肆仟壹佰叁拾捌元捌角陆分（￥：5444138.86元），经审核，审定金额为人民币大写：叁佰伍拾贰万陆仟贰佰玖拾柒元伍角玖分（￥：3526297.59元）。审减金额为人民币大写：壹佰玖拾壹万柒仟捌佰肆拾壹元贰角柒分（￥：1917841.27元）。其他说明：……2、本咨询报告结果是经委托方提供的该工程项目招投标相关资料、现场签证单、竣工图纸等，经过熟悉、整理、复核、计算得出的。若委托方提供的资料、数据及证据等有误，造成本结果与事实不符，我方不承担相应责任。3、对2012年12月27日出具的原报告进行撤回作废。关于回填方按12元/m3计算价格偏高的问题于2013年10月12日召开了专题会。会上，相关参建单位负责人对郧移指办发[2012]20号文件作了解释说明：场内利用碾压方按照12元/m3计价，其中应包含有挖土方单价8元/m3，实际回填碾压土方单价为4元/m3。为保证移民资金的合理控制及防止国有资金的损失，将前面已出结算审核报告全部撤销收回，全面对上述工程量及单价进行全面复核更正，待多方审核定审后再出具结算审核报告。在全面清理修改调整后，通知施工单位，重新核对工程量，对结算单价进一步核实，更正结算单价中重复的部分，得到绝大多数施工单位重新认可后报指挥部确认出具最终的结算审核报告。湖北宇泰工程造价咨询有限公司将审核造价更正为3526297.59元后，将此结论通知了施工单位，施工单位未予认可，故没有形成最终修正后的结算审核报告。庭审中，涉案工程施工负责人李学勇对更正后的结论亦不予认可。另查明：2018年4月4日，十堰市康隆建设工程有限责任公司（甲方）与李学勇（乙方）签订了《债权转让协议书》。主要内容为：一、甲方自愿将与郧阳区柳陂镇人民政府签订的《湖北省建设工程施工合同》合同项下所有权利转让给乙方。二、截止2018年5月8日，郧阳区柳陂镇人民政府欠付甲方施工款本金1274200元及相应利息、违约金等损失。三、依据《合同法》以及现行法律法规规定，甲方已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利全部转让给乙方李学勇（身份证号）。四、李学勇自签订本协议之日起，可直接向郧阳区柳陂镇人民政府通过调解、诉讼、仲裁主张权利。协议签订后，康隆公司于2018年5月8日出具了《债权转让通知书》，并于2018年5月10日通过EMS将该通知邮寄给柳陂镇政府。根据EMS快递单号查询显示，该邮件柳陂镇政府已于2018年5月16日签收。本院认为，根据原告李学勇的诉讼请求和被告柳陂镇政府的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、被告柳陂镇政府是否欠付第三人康隆公司工程款的问题；二、被告柳陂镇政府应否向原告李学勇支付工程款及利息，支付多少的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、被告柳陂镇政府是否欠付第三人康隆公司工程款的问题。第一，根据柳陂镇政府与康隆公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，双方约定的合同价款为2168300元，并约定“因地质、设计变更等造成的工程量发生变化，由业主、设计、监理、地勘、施工企业单位共同确认，在招标范围内确认的项目中确需甩标的项目，由业主告知施工企业，据实结算”。后双方签订了《协议书》，增加了工程量。第二，2012年12月27日，涉案工程经湖北宇泰工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价为4804255.67元，并由施工单位康隆公司、建设单位柳陂镇政府、编审单位湖北宇泰工程造价咨询有限公司及审核单位分别签字盖章确认。2017年3月27日，涉案工程再次经湖北宇泰工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价为3526297.59元。对于同一工程造价咨询企业针对同一工程作出的不同审核结论，本院认为，湖北宇泰工程造价咨询有限公司系湖北省内具有《工程造价咨询企业甲级资质证书》的合法企业，其于2012年12月27日作出的审定工程造价为4804255.67元的审核结论由施工单位、建设单位、编审单位及审核单位分别签字盖章确认，表明各方当事人对该造价结论均予以接受。2013年4月7日，柳陂镇政府亦根据该审核结论向郧县移民局作出了拨付资金的请示。关于柳陂镇政府在2019年1月21日重审庭审中提交的审核结论为3526297.59元的鄂宇造审[2012]第A290号评审报告，因不符合该报告第九条规定的审核方法即“4、经我公司三级审查核准后形成最终审核意见，经建设、施工和审核三方同意，并在《建设工程造价编审确认表》上签字盖章”，且湖北宇泰工程造价咨询有限公司将该审核结论3526297.59元通知施工单位后，未得到施工单位认可，亦没有形成最终修正后的结算审核报告。再结合2018年6月21日被告柳陂镇政府在原审中辩称的“对于原告诉称事实部分即工程总量4804255.67元、被告已付3530000元工程款、剩余工程款1274200元未结算的事实予以认可”，进一步表明柳陂镇政府在庭审中也确认涉案工程价款为4804255.67元。故柳陂镇政府现以3526297.59元作为涉案工程价款结算依据不足。综上，应当认定柳陂镇政府尚欠康隆公司工程款1274255.67元（即4804255.67元-3530000元）。二、被告柳陂镇政府应否向原告李学勇支付工程款及利息，支付多少的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，康隆公司将其对柳陂镇政府的债权通过协议转让给李学勇，不违反法律规定，康隆公司亦就债权转让依法通知了债务人柳陂镇政府，故该债权转让行为依法成立并产生法律效力。根据康隆公司与李学勇签订的《债权转让协议书》，柳陂镇政府欠付康隆公司的工程款1274200元及相应利息已全部转让给李学勇，故李学勇主张柳陂镇政府支付施工款1274200元及相应利息，于法有据，本院予以支持。第二，因柳陂镇政府与康隆公司未明确约定工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”该涉案工程虽于2011年9月20日交付，但承包人康隆公司与发包人柳陂镇政府却是在2012年12月27日对工程款进行审计结算并签字确认的，故，对于李学勇主张的工程款的相应利息起算时间应当确定为2012年12月28日，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合当事人诉请，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰市郧阳区柳陂镇人民政府于本判决生效之日起15日内向原告李学勇支付工程款1274200元，并自2012年12月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、第三人十堰市康隆建设工程有限责任公司不承担本案民事责任。三、驳回原告李学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16268元，由被告十堰市郧阳区柳陂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  孙培勇审判员  兰苗苗审判员  章 锋二〇一九年七月二十四日书记员  孙 蓬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。