wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0108刑初字第178号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人陈某。成都市成华区人民检察院指控：2015年8月12日14时30分许，被告人陈某来至成都市成华区某东二��29号某广场三楼某手机售后服务店，趁无人注意之机，进入服务店维修间内，将放在该维修间桌面上的一部白色三星牌A3000型手机及一部金色三星牌A7000型手机盗走，后在逃离现场过程中被被害人刘某现行抓获。经成华区物价局鉴定，被盗的三星牌A3000手机价值人民币1021元，三星牌A7000型手机价值人民币1780元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。经现场检测，被告人陈某尿液呈吸食海洛因阳性结果。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取���人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期��刑九个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张焱彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  江 雪
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初644号原告刘某某，女，1974年7月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，生于1970年7月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。本院于2016年1月27日立案受理了原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员荆朝东、代理审判员曹春阳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年相识恋爱，1998年5月21日在梁平县XX镇人民政府登记结婚，1993年7月8日生育长子，取名李某乙，2001年1月26日生育次子，取名李某丙。被告婚后长期不务正业,整天打牌,为此原、被告经常发生争吵、打架，被告因与原告发生争吵于2009年5月3日外出与原告分居至今，故诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生子李某丙随原告生活，由被告每月支付抚养费300元至其年满十八周岁止；共同财产依法分割。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，1993年7月8日生育长子李某乙，1998年5月21日在梁平县XX镇人民政府补办结婚登记，2001年1月26日生育次子李某丙。婚后原、被告双方因感情不和常发生纠纷，被告因与原告发生争吵于2009年5月外出，与原告分居至今。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生子李某丙随原告生活，由被告每月支付抚养费300元至其年满十八周岁止；共同财产依法分割。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡和证人孙某某、赵某某、张某某、李某丁的当庭证言予以佐证。本院认为，原、被告婚后因感情不和经常发生纠纷，被告于2009年外出，双方分居长达多年，夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法规定准予离婚的情形，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子李某丙目前随原告生活，且目前被告无法联系，从有利于子女健康成长的角度，婚生子李某丙随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某丙随原告刘某某生活；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效之前双方当事人不得另行结婚。审 判 长  何 骏人民陪审员  荆朝东代理审判员  曹春阳二〇一六年四月二十八日书 记 员  罗 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初3750号原告何某甲。委托代理人孙中文，广元市昭化区法律援助中心工作人员。被告葛某。委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。原告何某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人孙中文，被告葛某及委托代理人俞阿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：2006年5月他与葛某在江苏打工相识，在未办理结婚证的情况下，于2007年3月按农村习俗习惯举行了婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙，现在广元市回龙河小学读小学。他与葛某于2007年11月1日补办了结婚证。由于两人相互了解不够就草率结婚，婚后又没有建立起很深的夫妻感情，夫妻间经常吵架。葛某于2009年就一人在江苏务工，也不抚养子女，家庭的一切重担就落在他一人身上，可葛某根本不与他沟通，也不见面，我行我素，夫妻感情已彻底破裂。特向法院起诉，请求判令：1、他与葛某离婚；2、女儿由他抚养，葛某每月承担抚养费1000元。被告葛某辩称：她与何某甲恋爱期间感情较好，也充分沟通了解，她盼望幸福的生活，只要何某甲回心转意，不在外面沾花惹草，她不计前嫌，愿意与何某甲共同生活下去。她也希望给女儿一个完整健康的家庭，让女儿在良好的氛围中快乐生活、学习和健康成长。所以她不同意离婚。经审理查明：2006年5月何某甲与葛某在江苏打工相识恋爱，于2007年3月按农村习俗习惯举行了婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙。2007年11月1日何某甲与葛某补办了结婚证。2010年开始，何某甲不再外出打工，亦希望葛某不再外出打工。后葛某继续留在江苏打工，期间葛某春节回家，并出钱补贴家用。2015年春节后葛某继续外出至江苏打工，一直未归。2016年3月18日，何某甲具状本院要求离婚，形成此讼。在本案审理中，葛某表示愿意回家。以上事实，有结婚证、户口本及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。何某甲与葛某系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，且两人养育了一个女儿，婚后感情尚可。何某甲提出离婚主要是因葛某长期在江苏打工，造成夫妻分居。现葛某不同意离婚，希望和好，亦表示愿意回家。本院认为，只要双方今后能互相信任，加强沟通，互谅互让，多为对方、家庭及子女考虑，夫妻和好是有希望和可能的。何某甲与葛某的夫妻感情尚未破裂，何某甲起诉离婚无法定事由，故对其要求与葛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予何某甲与葛某离婚。案件受理费减半收取120元（何某甲已预交），由何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  俞拥军二〇一六年四月二十七日书 记 员  王晓云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民三初字第00764号原告（反诉被告）中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：蒋伟，系该部队部队长。委托代理人宴洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。委托代��人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告王廷海（反诉原告），男。被告葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心，做所地葫芦岛市龙港区龙程驾校东侧。负责人张少东，男。上述二被告委托代理人刘川，男。原告(反诉被告)中国人民解放军91899部队与被告（反诉原告）王廷海、被告葫芦岛市龙港区腾飞废旧物质中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李孝刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）代理人宴洪亮、马慧、被告（反诉原告）王廷海、被告葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心委托代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解放军91899部队诉称，2014年4月1日，原告与被告王廷海签订了《军队房地产租赁合同》，约定将场地面积15051.6平方米土地出租给被告使用，租��一年。到2015年3月31日租赁期满，原、被告双方的合同关系终止，但被告拒绝进行清理搬迁、返还租赁物。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判决被告将所租赁场地内属于被告的物品、材料、设备等自行清理完毕，将承租范围内的土地、房屋等建筑完好交付原告，并向原告支付从2015年4月1日起至起诉之日止的租赁费75000.00元，诉讼费用由被告承担。被告王廷海辩称，原告所诉不实，原告与被告之间一共存在三份合同。第一份合同是2007年所签，第二份合同是2012年所签，合同截止期限均为2022年。而2014年的合同是部队采取欺骗的手段让被告签的字，是无效的，要求继续履行前两份合同。被告葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心辩称，我与原告之间没有任何租赁合同，无任何法律关系，就不存在权利义务关系。答辩人不是本案适格主体，请法院驳回原告诉讼请求。反诉原告王廷海反诉称，2002年10月15日，双方签订了土地承包协议，用于种植，合同有效期为自2002年10月15日至2022年10月15日。2007年4月4日，双方又签订协议一份，反诉被告同意反诉原告将承包的土地建旧物市场，每年承包费8万元。经龙港区服务业局报请市服务业委员会批准成立了葫芦岛市龙港区废旧物资中心。我本人为建废旧物质中心投资100多万元，现有业主305户，这些业主投资少则20万元，多则400万元。反诉被告在合同未到期的情况下要求我们搬家，将造成巨大损失、2014年4月1日，反诉被告与我们签订的第三份合同违反了相关规定是无效的合同，反诉被告应承担过错责任。我要求反诉被告给我赔偿各种损失共计1056360.00元，并承担反诉费用。反诉被告中国人民解放军91899部队辩称，2002年签的合同约定土地用途为种植，2007年签的合同为不定期合同，可以随时解除，因此反诉原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2002年10月15日，原告解放军91899部队与葫芦岛市腾飞体育用品有限公司（经营者为被告王廷海）签署了土地承租协议一份，承包期限为2002年10月15日至2022年10月15日，面积为100亩，土地用途为搞种植。因承包地内有一块在修路时打过水泥板不能用于种植，该土地经双方协商改建旧物市场。该旧物市场占地面积三十八亩，承包费每年80000.00元，每年4月30日之前交清，协议于2007年4月4日签订。经葫芦岛市服务业委员会同意，2010年8月24日葫芦岛市龙港区腾飞废旧物资中心成立，负责人为张少东，预计从业人员为800人。2014年4月1日解放军91899部队与王廷海签署了一份《军队房地产租赁合同》，土地面积为15051.6平方米，租赁用途为旧物市场，租期至2015年3月31日，租金为150000.00元。另查明，解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中第十二条明确约定本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效，但在合同尾页，军队房地产管理部门意见一栏未见审核意见。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《军队房地产租赁合同》、《安全管理责任书》、收费收据、被告王廷海提供的照片、证人证言、协议两份、再生资源经营准许证登记表、葫芦岛市服务业委员会关于在龙港区设立废旧物资中心的批复一份、个体工商户营业执照一份等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，中国人民解放军《军队空余房地产租赁管理规定》第三章第十一条第二项的规定：…出租场地面积10000平方米以上30000平米以内…报总后���部基建营房部审批。第四章第十五条规定：《军队房地产租赁合同》由军队与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效。原告解放军91899部队提供的与被告王廷海之间的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》没有满足上述要求，属于无效合同，其诉讼请求不予支持。反诉原告王廷海的请求赔偿数额没有相关证据支持，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）解放军91899部队的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王廷海的诉讼请求。案件受理费838元，由原告91899部队承担，反诉费6900.00元由被告（反诉原告）王廷海承担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李孝刚二〇一六年四月二十七日书记员  薛 峰
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初1730号原告刘清仁，居民。被告马世帅，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。本院在审理原告刘清仁与被告马世帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年4月12日作出（2016）鲁0784民初1730号财产保全的裁定，对被告马世帅驾驶的鲁G号小型轿车一辆进行了查封。2016年4月18日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。本院经审查认为，被告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：解除对被告马世帅驾驶的鲁G号小型轿车一辆的查封。审判员  刘镜霞二〇一六年四月十八日书记员  高 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初720号原告王某，居民。被告张某甲，居民。原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，生育一子张某乙，一女张某丙。2012年初，被告开始外出打工，打工期间有外遇，此后，被告对家庭不负责任，经常向原告及亲戚朋友骗取钱财。后被告长期不与家里联系，被告的行为已严重的影响了原、被告夫妻之间感情。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，后撤回诉讼，但被告经家中亲戚规劝仍劣性不改。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女张某丙由原告自行抚养。被告未作答辩。经审理查明，原告王某与被告张某甲婚于1997年5月2日生一子孙子峰，××××年××月××日生一女张某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与张某甲离婚，后撤回诉讼，本院于2015年5月13日作出（2015）宿豫皂民初字第00116号民事裁定：准予王某撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾。王某曾诉至本院要求与张某甲离婚，后撤回起诉，双方关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃调解和好机会，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张，女张某丙尤其自行抚养。本院认为，子女的抚养应有利于子女的成长，结合女长子张某丙性别、年龄、生活居住情况及原、被告经济状况，本院认为女随其母亲即王某生活为宜。故对于原告要求离婚、子女由原告自行抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某甲离婚；二、婚生女张某丙随原告王某生活，由其自行抚养。案件受理费240元，由原告王某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。审 判 长  李德山审 判 员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一六年四月二十八日书 记 员  侯梦源附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于孩子仍有抚养和教育的权利和义务。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初1219号原告高亚军，男，汉族，个体工商户。委托代理人吴宝林，内蒙古原法律师事务所律师。被告朱建国，男，汉族，个体工商户。被告朱国山，男，汉族，个体工商户。委托代理人朱建国，男，汉族（系被告朱国山之子）。原告高亚军诉被告朱建国、朱国山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚军及其委托代理人吴宝林，被告朱建国，被告朱国山的委托代理人朱建国到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年3月17日，被告朱建国在为原告吊装大理石板时，因吊车侧翻，将部分大理石板损坏。原告与被告朱国山就损坏赔偿问题协商，被告朱国山同意赔偿原告损失26950元。2008年3月20日，被告朱建国为原告出具欠据一枚，被告朱国山作为担保人在欠据上签字。上述欠款经原告多次向二被告催要未果。现要求被告朱建国立即给付原告赔偿款26950元，被告朱国山承担连带清偿责任。二被告辩称，被告朱建国于2008年3月17日不慎将原告的大理石损坏，并于2008年3月20日为原告出具金额为26950元的欠据属实。但被告朱建国已经于2008年8月13日给付原告赔偿款2000元，收据为证。此后，原告一直没有向二被告催要此款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠据一枚，证明被告朱建国于2008年3月20日为原告出具了欠据。欠据上未约定履行期限，原告可以随时主张权利。2、证人刘凤辉本人出具证明及证人刘凤辉出庭作证的证言，证明原告在2008年10月至2015年12月期间，每年的11月、12月份都向被告朱建国、朱国山催收欠款，原告的诉讼请求未过诉讼时效。二被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的欠据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，欠据上虽没有约定还款时间，但原告应在欠据出具之日起两年内随时主张权利，或自被告朱建国第一次还款的次日起两年内行使权利，原告在上述诉讼时效届满前未向二被告主张权利或通过电话及其他方式催要，故诉讼时效已经届满；对原告提交的证明及其发表的证言有异议，证明上没有具体说明原告催要欠款的时间、地点，不能起到证明作用。证人陈述的事实没有时间、地点，表述比较模糊，且其只是听说原告到二被告家中催要欠款，并未亲眼所见，也不知道二被告的具体住址，证人没有见过二被告，不能起到证明作用。被告朱建国为支持其答辩主张向本院提交收据一枚，证明其于2008年8月13日给付原告赔偿款2000元的事实。原告对被告朱建国提交的证据无异议。根据原、被告庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据尽管二被告提出异议，但其未提供相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对被告朱建国提交的证据因原告对其无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年3月17日，被告朱建国在为原告高亚军吊装大理石板时，因吊车侧翻，将部分大理石板损坏。原告与被告朱国山就损坏赔偿问题协商，被告朱国山同意赔偿原告损失26950元。2008年3月20日，被告朱建国为原告出具欠据一枚，被告朱国山作为担保人在欠据上签字。2008年8月13日，被告朱建国给付原告赔偿款2000元，余款至今未付。本院认为，被告朱建国在为原告高亚军吊装大理石板时不慎将原告的大理石板损坏的事实清楚，被告朱建国应根据双方协商确定的损失数额进行赔偿。庭审中，原告高亚军认可被告朱建国已经给付其赔偿款2000元，本院予以确认。被告朱国山为被告朱建国的欠款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，其对上述欠款应承担连带清偿责任。由于原告高亚军与二被告未约定赔偿欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原被告双方未约定履行期限，被告朱建国亦未能举证证明其在履行2000元后拒绝履行剩余义务，故二被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效后十日内给付原告高亚军财产损害赔偿款24950元；二、被告朱国山对第一项确定的欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告高亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，原告负担18元，二被告负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张国军二〇一六年四月二十九日书记员  张宇阔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第02756-1号原告林世芳农村承包经营户。诉讼代表人林世芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区。负责人黄文清，社长。原告林世芳农村承包经营户（以下简称林世芳农户）与被告重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社（以下简称石岭村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林世芳农户诉称，林世芳是石岭村十社的社员，作为承包经营户于1997年9月30日从石岭村十社承包3份土地，承包面积为1.17亩，承包期限从1997年9月至2027年9月止，户内成员有林世芳及前夫黄永平、女儿黄晓娟。同时，以黄永平母亲吴举贵名义于1984年6月19日承包经营林权地，林权地承包人包括吴举贵、黄永平、林世芳和黄晓娟。因三峡工程需要，国家于1991年开始至2006年止，对三峡重庆库区规划水淹没承包地土地社员名字进行行政登记在册，林世芳农户所在的石岭村十社，被国家规划为三峡重庆库区水淹没地土地的移民搬迁安置人员对象。林世芳农户一家3口人也被国家相关部门统计登记在册，属于三峡重庆库区水淹没土地就地安置搬迁移民户人员。2005年4月15日，林世芳农户一家三口人及吴举贵与人民政府签订了《重庆江北区三峡工程移民生活安置销号合同》，林世芳农户承包经营的3份土地被国家征收。林世芳、黄永平、黄晓娟和吴举贵就正式成为国家登记在册的三峡重庆库区的搬迁移民户人员，享受获得国家对承包土地征收及水淹没土地三峡重庆库区移民政策补偿的权利。之后国家先后多次对石岭村十社拨款2111100元移民政策专项补偿资金。从2008年7月23日起至2013年1月18日止，石岭村十社以三峡移民生产安置资金兼业安置、三峡移民后期扶持生活费、生产安置后期扶持、三峡后期扶持生活补助、移民滑坡点救助、三峡生产安置后期扶持追加费、三峡后期扶持款、三峡土地新增补偿费等名义进行分配。石岭村十社仅给付了林世芳、黄晓娟二人的承包地征收及水淹没土地移民补偿款，每人24750元，以及每人林权承包地补偿费19000元，无理克扣林世芳前夫黄永平依法享有的农村承包土地征收和农村淹没土地移民政策补偿款24750元及林权承包地补偿费19000元，共计43750元。2005年11月8日，林世芳与黄永平协议离婚，后黄永平因再婚于2007年1月10日将户口迁至邻村草坝村9社。林世芳及黄永平多次找到石岭村十社，要求按国家政策给付被无理克扣的移民政策补偿款43750元，石岭村十社以“黄永平户口迁出社了，不属于十社的人了，这些政策款的钱不该得”及“经全部社员讨论决定”为由，拒不给付。石岭村十社的行为严重侵害了林世芳农户的权利，侵害了农村土地承包人之一黄永平的土地承包权，强行剥夺了黄永平应依法享有获得承包土地被征收及三峡库区移民政策补偿款的权利。故请求判令石岭村十社支付前述淹没土地移民生产安置补偿款、扶持款及农村移民淹没土地新增补偿资金24750元，承包林权地补偿款19000元。被告石岭村十社辩称，三峡后期扶持资金和生产安置资金的分配是经过镇政府的文件进行的，经过80%以上的社员签字同意后分配的，林权地是统一摊在土地费进行分配的。经审查，林世芳农户系石岭村十社的农村承包经营户，户内成员有林世芳及其前夫黄永平、女儿黄晓娟三人。2005年11月8日，林世芳与黄永平协议离婚，后黄永平因再婚将户口迁出石岭村十社。因三峡工程建设，石岭村十社部分土地被淹没。2007年12月28日，石岭村十社收到农村移民生产安置费78万元；2008年5月15日，石岭村十社收到农村移民生产安置费258300元；2010年12月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费53600元；2011年10月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费176400元；2011年11月30日，石岭村十社收到农村淹没土地新增补偿结算资金828000元。石岭村十社收到前述三峡移民生产安置费后，分别于2008年2月18日以三峡移民后期扶持资金名义每人分配460元、2008年7月23以三峡移民生产安置资金兼业安置的名义每人分配费7000元、2008年12月31日以三峡移民后期扶持生活费的名义每人分配450元、2010年1月6日以三峡后期扶持生活补助的名义每人分配450元、2010年2月8日以三峡安置费的名义每人分配2000元、2010年月2月29日以生产安置后期扶持的名义每人分配500元、2010年11月3日以移民滑坡点救助的名义每人分配540元、2011年10月24日以三峡生产安置后期扶持追加费的名义每人分配1850元、2012年1月5日以三峡后期扶持款的名义每人分配1600元、2012年6月1日以三峡土地新增补偿费的名义每人分配8900元、2013年1月18日以三峡资金的名义每人分配1000元，合计24750元。因黄永平户口迁出，石岭村十社未对黄永平进行分配。2011年，国家征收石岭村十社全部土地，石岭村十社对集体资产按征地时纯农业人口人均17000元进行分配，土地费按每份土地22000元的标准进行分配。石岭村十社按前述标准支付林世芳农户土地费66000元、支付林世芳和黄晓娟集体资产补偿款各17000元，但因黄永平户口选出，石岭村十社未分配黄永平集体资产补偿款。本院认为，林世芳农户诉请石岭村十社支付的24750元系农村移民生产安置资金。农村移民生产安置资金主要解决农村移民安置后存在的实际困难和突出问题、完善农村移民安置条件及基础设施配套、帮扶农村移民发展产业和增收致富等，对农村移民生产安置资金享有请求权的主体为农村移民。而农村承包经营户是通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体，无权请求分配农村移民生产安置资金；林世芳农户诉请石岭村十社支付的19000元属农村集体经济组织分配集体资产的行为，依法农村集体经济组织成员享有请求权，林世芳农户不享有农村集体资产分配的资格。综上所述，林世芳农户不是本案适格当事人，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林世芳农村承包经营户的起诉。预收的案件受理费446元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇一六年四月二十八日书 记 员  周元恺
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初2085号原告：朱成钊，身份证住址广东省佛冈县。被告：龙仲攀，身份证住址广州市白云区。原告朱成钊与被告龙仲攀承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成钊到庭参加诉讼。被告龙仲攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱成钊诉称：1999年10月，我为被告进行3栋房屋的不锈钢门、楼梯扶手、铝合金门等的安装工作。2003年10月做完。工程款为187987元。后被告仅支付6000元，尚欠183790元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令其支付工程款183790元。被告龙仲攀无答辩。经审理查明：1999年11月，原、被告达成口头协议，由原告为被告安装：1、铝合金门窗；2、不锈钢防盗网、楼梯扶手、大门；3、铁门、铁艺门、铁防盗网。2003年10月，被告共对下列3栋房屋进行施工：1、元下田二路6巷3号；2、元下田二路3巷2号；3、元下田西街28号。经计算，总工程款为181767元，但被告未向原告支付。2013年，被告经原告追讨后支付了6000元。上述事实，由结算单、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应恪守履行。原告的陈述与其证据相互印证，可以证实其主张的事实；被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证的权利。对于原告的诉讼请求，本院在认定的结算单金额范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙仲攀于本判决生效之日起5日向原告朱成钊支付工程款175767元。二、驳回原告朱成钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由被告龙仲攀负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年四月七日书记员 郑萍军
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终219号上诉人（原审原告）：王贤兵，男，1955年3月5日出生，汉族。委托代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市奉节县煤矿。法定代表人：汪大成，矿长。诉讼代表人：奉节县煤矿破产清算组，系破产管理人。负责人：孟林，奉节县煤矿破产清算组组长。委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人王贤兵因与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员柯言担任审判长，与审判员肖毅，代理审判员杜抗洪组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。2007年9月29日，重庆市奉节县煤矿经奉节县人民法院宣告进入破产还债程序，王贤兵系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇，原审法院应对其释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。本案经本院审判委员会讨论并研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03903号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人王贤兵预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年四月二十八日书 记 员 欧阳星宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民三初字1488号原告：王小广，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省汝南县。委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：张慕珍，女，汉族，1962年2月20日出生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈素萍，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年12月17日、2016年4月27日公开开庭进行审理。本案因重新鉴定扣减审限90天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）两被告连带赔偿原告损失78813.14元（医疗费32435.24元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费9100元、营养费1000元、护理费4550元、误工费5650元、处理交通事故人员误工费1500元、残疾赔偿金24492元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费2000元；交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年7月9日，被告张慕珍驾驶本人所有的粤S371**号小轿车在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告王小广驾驶无号牌三轮车（加装动力装置，属非机动车）发生碰撞，造成原告王小广受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：双方各负事故的同等责任；3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S371**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满53周岁，属农村居民户口；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞市第五人民医院住院治疗2天（7月11日出院），后转院到东莞市虎门医院住院治疗89天（10月8日出院），医嘱：全休1个月、加强营养、拆除内固定费用约3000元、住院期间陪护1人等，原告共计支出医疗费33349.64元（车方支付了3914.4元）。被告人保财险东莞公司辩称不赔付非社保费用，但未能够提供相应充分的依据，本院不予支持；6.后续治疗费：根据医嘱支持3000元；7.住院伙食补助费:100元/天×91天=9100元；8.营养费：根据原告的伤情及住院情况，酌情支持500元；9.护理费：原告未能提供护理人员的身份和收入情况证明，护理费本院参照东莞护工收入水平计算，即:50元/天×91天=4550元；10.误工费：原告诉请住院91天，误工期限计算至评残前一天，共计误工113天。原告未能提供其收入证明，误工费本院参照东莞最低工资标准计算，原告诉请1500元/月计算，本院予以确认，即：1500元/÷30天×113天=5650元；11.残疾赔偿金：2015年10月30日，原告自行委托鉴定，鉴定机构评定原告构成十级伤残（椎体压缩三分之一）。被告人保财险东莞公司辩称：（1）医院诊断记录记载，原告腰椎压缩四分之一左右；（2）经电脑分析，原告腰椎压缩也未达三分之一的程度。根据被告人保财险东莞公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定。经鉴定，原告椎体压缩未达三分之一，未构成伤残等级。原、被告对重新鉴定意见予以认可；12.精神损害抚慰金：由于原告并未构成伤残等级，原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持；13.鉴定费：经重新鉴定原告未构成伤残等级，原告自行委托鉴定的鉴定费由原告承担；14.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；15.交通费：原告诉请1500元合理，予以支持；16.住宿费：原告诉请2000元合理，予以支持；17.其他情况：在本案审理过程中，被告张慕珍提供车辆维修费发票、评估费发票、停车和拖车费发票以证明在事故中的损失情况。本院认为，以上损失不属于本案的审理范围，被告可案外与被告协商解决。裁判结果原告相对于粤S371**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按事故责任划分，应由被告张慕珍承担60%的赔偿责任，另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张慕珍承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计45949.64元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余35949.64元按60%计算为21569.78元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。以上第9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计13700元，不超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付原告13700元。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付45269.78元给原告，扣除车方已垫付的医疗费3914.4元，被告人保财险东莞公司仍需赔付原告41355.38元。驳回原告对被告张慕珍的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与保险公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付41355.38元给原告王小广；二、驳回原告王小广对被告张慕珍的诉讼请求；三、驳回原告王小广其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费885元（原告预交），由原告负担421元，由被告人保财险东莞公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一六年四月二十八日书记员  邓焕恩邓晓敏-4-
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初864号原告陶俊，男。被告邹剑，男。原告陶俊与被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案，原告陶俊到庭参加诉讼，被告邹剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶俊诉称，2014年3月17日，被告邹剑因资金周转需要，向原告陶俊借款人民币120000元，并写下借条为依据，在借条中约定每月月底返还借款20000元，还款时间为6个月。后经原告多次催要，被告邹剑返还了原告26000元后，至还款期届满后，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告向原告返还借款94000元并支付自借款之日起至判决生效之日止期间的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告陶俊明确表示放弃要求被告支付利息的主张，只诉请要求被告邹剑返还借款本金。被告邹剑未作答辩。原告陶俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。证据2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款120000元事实，以及双方在借条中约定每月月底由被告返还借款20000元，还款时间为6个月。被告邹剑未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告陶俊提交的证据1、2来源合法，内容真实，签名按印齐全，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年3月17日，被告邹剑向原告陶俊借款120000元，同时约定每月月底返还借款20000元，还款时间为六个月。未约定借期利息及逾期利息。被告邹剑向原告陶俊出具了借条并在借条上签字按印予以确认。被告邹剑在返还借款26000元以及还款期届满后，其余借款94000经原告多次催要未果，原告陶俊遂诉到法院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告陶俊依约向被告邹剑出借借款120000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告邹剑应按照约定如期返还借款。被告不履行还款义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。故原告陶俊主张要求被告邹剑返还借款94000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹剑自本判决生效之日起十日内向原告陶俊返还借款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告邹剑负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李云兴二〇一六年四月二十八日书记员  杨孝英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2325刑初74号公诉机关奇台县人民检察院。被告人聂某，女，汉族，小学文化程度。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日被奇台县公安局取保候审，于2016年3月22日被奇台县人民检察院取保候审，于2016年4月20日被本院取保候审。辩护人徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳出庭支持公诉。被告人聂某及其辩护人徐雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：1、2015年10月8日，被告人聂某在奇台县湘川人家餐厅工作期间，盗取王某的邮政储蓄银行卡，后在奇台县东门车站附近的农村信用社ATM机取款人民币2100元。2、2015年10月10日，被告人聂某在奇台县湘川人家餐厅工作期间，盗取王某的邮政储蓄银行卡，后在奇台县健康路邮政储蓄银行柜台取款人民币94.2元。3、2015年10月29日，被告人聂某在奇台县健康路农村信用社帮助王某取钱时，趁其不备，从该卡内取款人民币500元。4、2015年10月30日，被告人聂某在奇台县湘川人家餐厅工作期间，盗取王某的农村信用社银行卡，后在奇台县健康西路农村信用社ATM机取款人民币3330元。5、2015年11月4日，被告人聂某在奇台县湘川人家餐厅打工期间，盗取王某的农村信用社银行卡，后在奇台县东关街工商银行ATM机取款人民币500元。6、2015年11月12日，被告人聂某在王某家中做客时，盗取王某的农村信用社银行卡，后在奇台县家酒店旁边农业银行ATM机取款人民币3700元。被告人聂某先后六次共计盗窃王某银行卡内人民币10224.20元。被告人聂某于2015年11月24日被奇台县公安局民警抓获，归案后对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为：被告人聂某盗窃他人信用卡并使用，盗取信用卡内人民币10224.20元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂某在归案后如实供述自己的罪行，其行为属坦白，可以从轻处罚；被告人聂某在案发后，积极退赔被害人的全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人聂某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人聂某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人聂某的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，但认为被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人聂某无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好；2、被告人聂某前后供述一致，当庭自愿认罪；3、被告人聂某案发后积极退赃，具有悔罪表现；4、被告人已经取得被害人谅解。故请求免除被告人刑事处罚或对被告人适用缓刑。经审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：2015年12月31日，被告人聂某向被害人王某退赔现金8000元；2016年3月22日，被告人聂某向被害人王某退赔现金2230元，以上合计退赔10230元。2016年4月21日，被害人王某向被告人聂某出具谅解书，请求法院给被告人一个重新做人的机会，对其从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证，能够相互印证的以下列证据可以证实：（1）受案登记表一份；（2）到案经过二份；（3）奇台县农村信用社合作联社健康路信用社多笔交易查询单一份，附调取证据通知书一份、调取证据清单一份；（4）中国邮政银行股份有限公司奇台县东关街营业所账户交易明细一份，附调取通知书一份；（5）被告人聂某户籍证明一份；（6）被害人王某向被告人聂某出具的收条二份；（7）被害人王某户籍信息一份；（8）被害人王某的陈述一份；（9）被告人聂某在公安机关的供述和辩解四份，在检察机关的供述和辩解一份；（10）光盘一张，附调取证据通知书、调取证据清单、奇台县公安局视听资料说明书各一份；（11）疆公（刑）勘（2016）K6523250500002015110047号现场勘验检查工作记录一份，附现场图一份、现场照片八张；（12）西地镇沙山子村民委员会证明一份；（13）被害人王某给被告人聂某出具的谅解书一份。本院认为：被告人聂某多次盗窃被害人王某的信用卡并使用，盗取信用卡内人民币10224.20元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人聂某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人聂某在案发后主动退还全部赃款，并取得被害人的谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节。综上，根据被告人聂某的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪程度，综合公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金10000元于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾维亮二〇一六年四月二十八日书记员  李 湘
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)川0322民初173号原告廖洪，住四川省富顺县。被告李年禄，住四川省富顺县。被告黄显德，住四川省富顺县。原告廖洪诉被告李年禄、黄显德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖洪到庭参加诉讼，被告李年禄、黄显德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖洪诉称：二被告由于做生意和在久泰坝修建房屋需要资金，通过朋友介绍向原告借款，2014年元月18日借款2万元，2014年元月21日借款8万元，2014年3月19日借款2万元，2014年11月30日借款5万元，2015年2月4日借款3万元，2015年3月1日借款10万元。二被告共计向原告借款30万元，借款后原告与二被告联系不上，现原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。原告廖洪为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1．原告廖洪的身份证复印件。拟证明原告的身份；2．被告李年禄、黄显德的身份证复印件。拟证明二被告的身份；3．二被告的结婚证复印件。拟证明二被告系夫妻关系；4．借条六份。拟证明2014年1月18日被告黄显德向原告借款2万元，2014年1月21日被告黄显德向原告借款8万元，2014年3月19日被告李年禄、黄显德共同向原告借款2万元，2014年11月30日被告李年禄向原告借款5万元，2015年2月4日被告李年禄向原告借款3万元，2015年3月1日被告李年禄、黄显德共同向原告借款10万元的事实；5．转款凭证一份。拟证明原告向其范运枢借款10万元的事实；6．证人徐某、张某证言。拟证明从2014年1月至2015年3月二被告六次向原告借款的金额，均是以现金支付给二被告的，且二被告出具了借条给原告的事实。经庭审质证，被告李年禄、黄显德未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人徐某、张某的证言能客观、真实反映被告李年禄、黄显德向原告廖洪借款的事实，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院予以采信。被告李年禄、黄显德未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。被告李年禄、黄显德在举证期限内，未向本院提供证据。经审理查明，被告李年禄、黄显德系夫妻关系。二被告因修房和做生意需要资金，通过朋友介绍向原告廖洪借款，2014年元月18日被告黄显德向原告廖洪借款2万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年元月21日被告黄显德向原告廖洪借款8万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年3月19日被告李年禄、黄显德共同向原告借款2万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2014年11月30日被告李年禄向原告借款5万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2015年2月4日被告李年禄向原告借款3万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息；2015年3月1日被告李年禄、黄显德共同向原告借款10万元，出具借条一份给原告，借条未约定还款期限和利息。被告李年禄、黄显德六次向原告借款共计30万元，借款后二被告未偿还原告借款，经原告向二被告催收借款时，与二被告无法联系，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。本院认为:原告廖洪与被告李年禄、黄显德之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告李年禄、黄显德借款后，未偿还原告的借款，应承担相应的法律责任，履行偿还借款的义务。被告李年禄、黄显德系夫妻关系，该借款30万元有被告李年禄、黄显德个人向原告的借款，也有二被告共同向原告的借款，但被告李年禄、黄显德未向本院提交证据证明个人的借款系个人债务，因此，原告主张由被告李年禄、黄显德共同偿还借款30万元的理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李年禄、黄显德在本判决生效后10日内向原告廖洪偿还借款本金300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李年禄、黄显德共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈益勤审 判 员  张代贵代理审判员  董震西二〇一六年四月二十七日书 记 员  高志文附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终309号上诉人（原审原告）：五华县转水镇矮车村十四组村民小组。负责人：钟丙梅，村民小组长。委托代理人：伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人：吴晖，县长。委托代理人：杨红斌，五华县司法局干部。委托代理人：帅国琴，五华县法制局干部。上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组因诉被上诉人五华县人民政府核发《国有土地使用证》行政纠纷一案,不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1990年8月10日被告五华县人民政府给五华县矮车中学足求场颁发了华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》，后五华县矮车中学被撤并入五华县华民中学。2015年被告决定收回原五华县矮车中学的国有建设用地使用权，纳入政府土地储备。2015年6月29日五华县华民中学将华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》移交给五华县征地和土地储备中心，现该《国有土地使用证》已经被注销。2015年8月11日原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组通过申请政府信息公开得知华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》的内容，于2015年11月30日以涉案土地属于原告集体所有，被告从未征收、征用，原告也从未得到过征地补偿等为由提起行政诉讼，请求依法撤销华府国用字（1990）第14240400162号《国有土地使用证》。原审法院认为，被告五华县人民政府颁发华府国用（1990）第14240400162号《国有土地使用证》的行为，发生在1990年8月10日，即发生在行政诉讼法实施之前。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零叁条关于“本法自1990年10月1日起施行”的规定，以及最高人民法院（2004）行他字第21号《关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉期限的，人民法院是否受理问题的答复》关于“被诉具体行政行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即已作出，当事人的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释”的规定，原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组诉请撤销华府国用（1990）第14240400162号《国有土地使用证》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释，而颁发《国有土地使用证》的行为，当时的法律及司法解释没有规定法院可以受理，因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告五华县转水镇矮车村十四组村民小组的起诉。上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》错误。此外，五华县人民政府未能提供有关证据证明其颁发本案被诉《国有土地使用证》的合���性。为此，请求撤销原审裁定并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人五华县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，与本案的实际情况不符，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理。请求驳回上诉，维持原审判决。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，关于本案被诉《国有土地使用证》的发证时间问题。经审查，在本案一审庭审时，五华县人民政府出示了本案被诉《国有土地使用证》的原件，原告亦对此发表了质证意见，因此，原审法院经核实确认五华县人民政府于1990年8月10日核发本案被诉《国有土地使用证》并无不当。关于原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“本法��1990年10月1日起施行。”《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》，根据上述法律规定，上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组起诉请求撤销本案被诉《国有土地使用证》，原审法院以其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另外，修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”上诉人于2015年11月30日针对1990年五华县人民政府的颁证行为提起本案诉讼，已明显超过二十年的最长起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定五华县人民政府于1990年8月10日颁发本案被诉《国有土地使用证》错误，以及五华县人民政府未能举证证明其发证的合法性，上诉请求撤销原审裁定并改判支持其一审全部诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘桂宜
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初1779号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所江油市城区涪江南路南段海天雅苑。负责人李竹君，行长。委托代理人严敏、任勇，该行员工。被告赖远芳，男，生于1982年7月17日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住江油市。被告谢丽，女，生于1984年2月23日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住址不详。委托代理人赖远芳，男，生于1982年7月17日，汉族，身份证登记住址为福建省晋江市，现住江油市，系谢丽丈夫。被告赵海洋，男，生于1974年3月23日，汉族，身份证登记住址为吉林省通化县。被告王梓熙，女，生于1982年2月9日，汉族，四川省江油市人。被告刘明均，男，生于1978年1月28日，汉族，身份证登记住址泸州市纳溪区。委托代理人王梓熙，女，生于1982年2月9日，汉族，四川省江油市人，系刘明均妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称邮储银行）诉被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人严敏、任勇，被告赖远芳、被告谢丽的委托代理人赖远芳、被告赵海洋、被告王梓熙、被告刘明均的委托代理人王梓熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告邮储银行诉称：邮储银行与赖远芳、赵海洋、王梓熙三人于2014年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，赖远芳、赵海洋、王梓熙三人组成联保小组，三人中任一成员自愿从2014年3月28日起至2016年3月28日止，为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用）。同时约定一方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告于2014年3月28日签订了《小额贷款借款合同》，约定赖远芳向原告借款15万元用于进货，年利率12.66%，期限为24个月（自2014年3月至2016年3月），归还贷款本息的方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，同时约定借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的法系，借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。合同生效后，原告即安和约定于2014年3月28日向被告赖远芳发放贷款，但从2015年2月起，赖远芳违反合同约定，拒不归还借款，连带责任人也拒绝履行连带保证责任，原告多次催收无果。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令5位被告连带偿付借款本金92053.5元及相应利息，本案诉讼费、保全费等其他费用全部由被告承担。被告赖远芳、谢丽承认原告诉请的事实及理由，仅认为其现在生意出现问题，导致无力还贷。被告赵海洋承认原告诉请的事实，但辩称其与王梓熙、赖远芳都向原告借款了，但我自己的贷款已经还了，只有赖远芳的贷款未归还。被告王梓熙、刘明均承认原告诉请的事实，但辩称其未收到借款合同，但仍每月按时还贷，赖远芳生意出现问题，所以没有钱还。经审理查明：赖远芳、谢丽系夫妻关系，王梓熙、刘明均系夫妻关系。2014年3月24日，赖远芳、谢丽向邮储银行申请贷款20万元，用于资金周转（进货）。2014年3月28，以邮储银行为甲方，赖远芳、谢丽、王梓熙、刘明均、赵海洋为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：1、从2014年3月28日起至2016年3月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；2、乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。邮储银行在协议上加盖了个人信贷业务合同专用章，赖远芳、谢丽、王梓熙、刘明均、赵海洋均在协议上予以了签名捺印。同日，以邮储银行为甲方，赖远芳、谢丽为乙方，双方签订合同编号为51032330114035634997的《小额贷款借款合同》。合同约定：1、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；2、贷款金额为15万元，贷款利率为年12.66%，期限自2014年3月至2016年3月；3、贷款用途为进货；4、还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；5、担保方式为由王梓熙、赵海洋提供联保担保，并另行签订《小额的款联保协议书》等。赖远芳、谢丽在合同上签名捺印，邮储银行在合同上加盖个人信贷业务合同专用章。同日，邮储银行将15万元贷款支付给了赖远芳指定的账号。自2015年2月起，赖远芳未按约偿贷款本息，邮储银行遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、放款单、客户还款记录等证据在卷佐证。本院认为：赖远芳向邮储银行借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，邮储银行也实际发放了贷款15万元，赖远芳与邮储银行形成了合法有效的借款合同关系。邮储银行已履行放款义务，赖远芳却未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。谢丽对在与赖远芳夫妻关系存续期间形成的借款，其明知，且无异议，并自愿申明对该笔借款的归还承担连带责任。故本院认为，谢丽应对赖远芳未归还的该笔贷款本息承担连带还款责任。赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均共同签订《小额贷款联保协议书》，自愿对联保小组成员向邮储银行的借款提供连带保证责任，故本院认为，赵海洋、王梓熙、刘明均应对赖远芳未归还的该笔贷款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：限被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均于本判决生效后十日内连带归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的借款本金92053.5元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从逾期之日起至借款付清之日止，以约定的利率为标准进行计算；本案案件受理费减半收取1050.5元、保全费1050元，由被告赖远芳、谢丽、赵海洋、王梓熙、刘明均承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  薛梅二〇一六年四月二十八日书记员  肖桃
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0922刑初37号公诉机关大悟县人民检察院。被告人乐某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月27日批准逮捕，于2016年1月12日执行逮捕，同日被监视居住。大悟县人民检察院以悟检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人乐某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月5日20时许，付炼（己判刑）���大悟县城关镇城中北路“欢乐海洋”电玩城与孟某因借打火机发生争执并对其进行殴打，被害人刘某上前制止，因此而怀恨在心。当晚23时许，陈亚雄、余璋（均已判刑）等三人在二桥东头吃宵夜，付炼电话邀约余璋让他到“欢乐海洋”有事。余璋便叫陈亚雄等一同前往。三人到“欢乐海洋”电玩城的楼下，付炼从公路边上的一辆轿车上拿了两根钢管，递给陈亚雄等。付炼先到“欢乐海洋”电玩城，陈亚雄与余璋在楼下等待，被告人乐某闻讯赶来。余璋接到付炼电话后来到楼上，见付炼使眼色后，被告人乐某及付炼、陈亚雄、余璋冲上前持匕首、钢管对被害人刘某实施殴打，付炼将刘某按到地上，乐某持匕首厚朝刘某左后背捅了一刀，付炼持匕首朝刘某左胸捅了一刀，致刘某左胸、腹部、左背部等多处受伤。经大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定：被害人刘某左背部损伤程度为重伤。另查明，被告人乐某及付炼、余璋共同赔偿被害人刘某经济损失13万元，并取得了被害人刘某的谅解。在审理过程中，本院委托大悟县社区矫正工作领导小组办公室对被告人进行社区矫正，大悟县县社区矫正办对被告人进行了审前调查，认为被告人乐某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。上述事实，被告人乐颜毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场平面示意图、赔偿协议及谅解书、收条、到案经过、大悟县城关镇乐冲村村委会证明、户籍信息，证人周某、汪某、喻某、高某、孟某等人的证言，被害人刘某的陈述，同案犯陈亚雄、余璋、付炼的供述与辩解，被告人乐某的供述与辩解，湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书，勘验、辨认笔录，湖北省适用非监��刑审前社会调查表、调查评估意见书等证据证实予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐某受朋友邀约持匕首致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控乐某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。案发后，被告人乐某与被害人刘某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人乐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被���人乐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 玲审 判 员  毛光荣代理审判员  刘建桥二〇一六年四月二十八日书 记 员  李久玲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11400号原告裴存华，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告曹小红，男，1965年6月7日生，汉族，住上海市松江区。被告顾红仪，女，1966年9月15日生，汉族，住上海市松江区。原告裴存华与被告曹小红、顾红仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告裴存华的委托代理人周芝均、杨永伟到庭参加诉讼。被告曹小红、顾红仪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裴存华诉称：原告与被告曹小红系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曹小红以生意资金周转为由，于2015年3月3日向原告借款70,000元，2015年4月8日向原告借款280,000元，2015年4月8日，原告与两被告签订房地产借款抵押合同，约定两被告向原告借款350,000元，年利息18%，借款期限自2015年4月8日至2015年12月8日，两被告以上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债务作抵押，2015年7月26日被告再次向原告借款100,000元，但上述三笔借款均未归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告曹小红、顾红仪归还原告裴存华借款450,000元；二、被告曹小红、顾红仪支付原告上述借款的利息，其中350,000元以年利率18%从2015年4月9日计算至实际清偿之日，另100,000元以年利率24%从2015年7月27日起计算至实际清偿之日；三、要求以上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋在抵押范围内优先受偿。被告曹小红、顾红仪未作答辩。经审理查明：2015年3月3日，原告向被告曹小红转账支付70,000元。2015年4月8日，原告向被告曹小红转账支付250,000元。2015年4月8日，原、被告三人签订房地产借款抵押合同，约定两被告向原告借款350,000元，月利率1.5%，借款期限自2015年4月8日至2015年12月8日，被告曹小红、顾红仪将两人名下位于松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记，抵押权利人为原告，债权数额350,000元，债务履行期限为2015年4月8日至2015年12月8日。2015年7月26日，被告曹小红、顾红仪向原告出具借条一份，言明向原告借款100,000元，借款利息按银行周期贷款利率四倍计算。同日原告向被告曹小红转账支付100,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单、房地产借款抵押合同、上海市房地产登记证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款合同、借条是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告曹小红、顾红仪应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告曹小红、顾红仪归还借款450,000元的诉讼请求，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现被告自借款至今未归还款项，故原告要求被告支付自借款发放之日自实际清偿之日的利息，并要求利率按年24%计算，并无不当，本院予以准许。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现被告自借款至今未归还款项，故原告要求被告支付自借款发放之日自实际清偿之日的利息，并要求其中350,000元以年利率18%，另100,000元以年利率24%计算利息，并无不当，本院予以确认。两被告以其所有的上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，原告依法在350,000元债权数额范围内享有优先受偿的权利。本案被告曹小红、顾红仪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小红、顾红仪于本判决生效之日起十日内归还原告裴存华借款450,000元；二、被告曹小红、顾红仪于本判决生效之日起十日内支付原告裴存华上述借款的利息(其中350,000元从2015年4月9日至实际清偿之日，以年利率18%计算；另100,000元从2015年7月27日起至实际清偿之日，以年利率24%计算)；三、如被告曹小红、顾红仪不履行上述第一、二项确定的付款义务，原告裴存华有权与被告曹小红、顾红仪协商以其所有的坐落于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在350,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告曹小红、顾红仪继续清偿。案件受理费8,748元，财产保全费3,020元，合计诉讼费11,768元，由被告曹小红、顾红仪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执39号执行结案通知书于丽娜：申请执行人于丽娜与被执行人江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会餐饮服务合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民二初字第400号民事判决书，已于2016年4月19日给付执行人全部执行款，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一六年四月十九日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0203行初3号原告孙忠财。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。委托代理人周绍全，该局工作人员。委托代理人刘鑫，该局工作人员。原告孙忠财诉被告青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙忠财，被告青岛市公安局市北分局委托代理人周绍全、刘馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月2日受理原告提交的第二次政府信息公开申请书，于2015年6月8日作出（2015）第03号政府信息补正通知书，原告于16日将补正政府信息公开申请书送给被告信访处，期间多次催问被告方，一直不给予补正政府信息公开告知书。被逼无奈，原告于2015年8月1日通过邮局向被告邮寄，邮件编号XA45553171537,内附补正政府信息公开申请书。被告于8月2日收到，违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定，未在法定时间内依法履行法定审查答复职责，行政行为不作为。侵犯了让原告知情、并明白出具《报案登记证明》过程的合法权益。原告向法庭提交以下证据证明其主张，证据一、挂号信收据、邮件跟踪查询单复印件，提交原件比对。信封复印件一份，补正政府信息公开申请书一份。证明原告于2015年8月1日通过邮局再次向被告邮寄，邮件编号：XA45553171537，挂号信封写明内附补正政府信息公开申请书挂号信，被告于8月2日收到。证据二、（2015）第03号政府信息公开补正通知书复印件一份，证明被告让原告把申请公开的内容明确。证据三、青岛市中院（2001）青民五终字第3210号民事卷宗2001年11月12日法庭调查笔录复印件一份；证明青岛市中院（2001）青民五终字第3210号民事卷宗2001年11月12日法庭调查笔录第四页第十八行杨宗华法官问任涛的代理人王玲玲：“当时去看你的东西，问没问是你的东西。”王玲玲答复说：“是我的，……97年又去看了一遍，这次去看东西都没了，垃圾满满的，我爬进去看，车砸开了，东西没有了。”证据四、2015年5月31日政府信息公开申请书复印件一份。证明原告向被告申请了5项新的政府信息公开事项。证据五、20070812《公安机关处理信访事项答复意见书》复印件一份；证明公开被告2007年10月2日给原告编号为：20070812《公安机关处理信访事项答复意见书》中经查【在法院审理期间，任涛要求公安机关出具“商店被盗”报案证明材料】，任涛、王玲玲1995年报案，1997年被告出具《证明》的法律依据。证据六、201001《公安机关信访事项告知单》复印件一份；证明的问题：公开被告在2010年8月5日给原告编号为：201001《公安机关信访事项告知单》中经调查【但经民警对你及相关人员进行调查证实】相关人员进行调查询问笔录原件的复印件。证据七、邮局查询邮件投递记录复印件一份，证明我邮寄的挂号信被告收到了。被告青岛市公安局市北分局辩称，原告诉我局邮件XA4553171537号政府信息公开，该申请内容不存在，我局信访科只收到了原告的信访件一件，并没有收到原告所称信息公开件。被告向法庭提交政府信息公开补正通知书复印件一份，与原告提交的证据二相同，证明程序合法。经庭审质证，原告对被告证据没有异议。被告对原告提交的证据质证意见为对证据一提交的信封件是复印件，无法证实其真正的提交了补正信息公开申请书。其提供的补正政府信息公开申请书也不是原件，无法证实信封与信件的内容是否一致。原告在起诉状当中也声称，将该信投到了信访处，我局也只收到了信访件一件，因此原告投的是信访件，而不是信息公开申请书，不符合信息公开的受案范围，请依法驳回。对证据二真实性没有异议，原告提交的证据恰好证实了我局对其第一次申请政府信息公开程序合法。对证据三、四、五、六认为与本案无关。对于证据七意见是该证据只能证明挂号信的收到时间，不能证明挂号信的内容是信息公开申请书，我们认为这只是普通信访件。经审理查明，原告于2015年6月2日向被告申请政府信息公开，6月8日，被告作出（2015）第3号政府信息公开补正通知书，认为原告申请获取的信息内容不明确，要求原告更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。原告于2015年8月1日向被告邮寄了一封邮政挂号信函，该信函信封上注明为政府信息公开补正申请书，被告于2015年8月2日收到该信函，但直至原告提起诉讼前并未予以答复。本院认为，根据原告提交的挂号信信封复印件、挂号信收据、邮件查询记录等证据可以证明，原告于2015年8月1日向被告邮寄了一封邮件编号为XA45553171537的挂号信函，而邮件投递回执中有被告的收发专用章，证明被告确实于2015年8月2日收到该信函。被告在庭审中抗辩称，原告提交的证据不能证明邮寄的是补充政府信息公开申请书，因此被告并未收到原告邮寄的补正政府信息公开申请。但原告证据证明，邮寄的信函信封上注明了信函内容为政府信息公开补正申请书，依照常理，挂号信原件应在收信人也就是被告处，对此被告并未提交相反证据证明原告所投递的不是政府信息补正公开申请书。同时根据被告作出的（2015）第3号政府信息公开补正通知书可以证明，被告曾告知原告更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。因此，被告的抗辩不能成立，应认定被告已于2015年8月2日收到原告通过挂号信函邮寄的政府信息公开补正申请书。综上，被告青岛市公安局市北分局针对原告提交的补正政府信息公开申请，在法定期限内未予答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告青岛市公安局市北分局在法定期限内对原告孙忠财于2015年8月2日提交的补正政府信息公开申请予以答复。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘永涛人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  李义鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  招立琛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1343号原告：蓝炫林。被告：王建平。被告：蓝梅芳。原告蓝炫林为与被告王建平、蓝梅芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。诉请：一、判令两被告归还原告借款人民币560000元并支付利息（利息自2015年6月26日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝炫林到庭参加诉讼，被告王建平、蓝梅芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告王建平、蓝梅芳系夫妻关系。2006年起，被告王建平陆续向原告借款，并于2014年3月25日出具借条一张，确认向原告借款人民币700000元，约定按年利息79000元计算利息。2014年10月13日，被告王建平出具借条向原告蓝炫林借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款后，被告支付利息至2015年6月25日，并于2015年7月归还原告本金240000元，剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建平、蓝梅芳于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝炫林借款本金人民币560000元并支付利息（其中本金460000元的利息按年利率9.4‰计算，本金100000元的利息按月利率1.5%计算，均自2015年6月26日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告蓝炫林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，减半收取4952元，由被告王建平、蓝梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 练 卿二〇一六年四月二十八日代书 记员 叶旭芬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初1152号原告：王某某。被告：青岛某街道办事处某社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人：王喜，职务主任。委托代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。委托代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。原告王某某为与被告青岛某街道办事处某社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告青岛某街道办事处某社区居民委员会的委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，青岛某街道办事处某社区于2005年5月启动旧村拆迁改造，于2013年5月17日交房，原告应得拆迁补偿150329元，因玉峰置业无现款支付故以房抵债，被告卖掉抵债房屋后挪用了该款项，故形成债务。经原告多次追讨后，李被告于2014年4月26日前分三次支付了35000元给原告，剩余115329元拆迁补偿款以种种理由不再偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告尽快归还原告拆迁补偿款115329元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告青岛某街道办事处某社区居民委员会辩称，被告确实欠原告拆迁补偿款，但被告向原告出具的欠条上没有约定还款时间及利息，所以原告主张的利息没有法律依据。经本院审理查明，2013年5月17日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告小枣园拆迁安置三期住房应付款150329元。被告于2014年4月26日前向原告支付了拆迁安置款共35000元，剩余115329元至今未予偿还。上述事实，有原告提交的欠条1份以及双方当事人陈述的一致笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，对于原告主张被告给付的拆迁补偿款115329元，被告并无异议，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具的欠条并未注明具体付款期限，亦未注明利息的计算方式，本院认为，以被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项115329元自起诉之日即2016年3月24日至判决生效之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告青岛某街道办事处某社区居民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王某某拆迁安置款115329元。二、被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项115329元自2016年3月24日至判决生效之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2607元（原告已预交），减半收取1303.5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告1303.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈密亮二〇一六年四月二十二日书记员  于 超
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保89号之一申请人：祝翠花。被申请人：刘强。本院于2016年4月11日作出（2016）鲁1202财保89号民事裁定书，查封被申请人鲁S号小型客车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁S号小型客车一辆的查封。审判员  王建本二〇一六年四月十五日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初186号原告李志芳，女，1963年1月14日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。原告刘西南，男，1989年6月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住成都市武侯区。原告曾素容，女，1931年10月18日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。原告刘述祥，男，1932年12月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。四原告委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。四原告委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。被告钟平田，男，1963年6月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。本院于2016年1月8日受理了原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥诉被告钟平田民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芳及原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥的委托代理人周文才到庭参加诉讼，被告钟平田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2009年5月8日被告钟平田向刘期学借款4500000元，并签订借款协议，此后被告又向刘期学多次借款，共计6588000元，双方在借款后约定了利息。被告在借款后一直未停止向刘期学偿还借款本金及利息，到起诉时止尚欠刘期学借款600000元。2015年4月11日刘期学死亡，四原告作为刘期学的继承人起诉要求被告偿还借款本金600000元及由被告钟平田承担本案的诉讼费用。被告钟平田未答辩。四原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告身份证及户口本复印件、刘期学户口信息、死亡证明、结婚证复印件、亲属关系证明，以证明原、被告的身份及主体资格、刘期学与原告李志芳系夫妻关系、刘期学已死亡且无其他继承人、四原告均为刘期学法定第一顺序继承人的事实。针对本案四原告另又提供了以下证据：一、2009年5月28日的借款协议、2009年7月2日的借条，证明被告钟平田向刘期学借款4500000元以及约定还款的期限、方式及利息；二、银行明细清单，证明刘期学先后向钟平田转款3600000元的事实；三、回执单两份，证明2009年6月26日李志芳向钟平田银行账户转入200000元，2009年8月8日刘期学向钟平田银行账户转款100000元；四、刘期学自书，证明钟平田还欠本金600000元，利息1500000元，四原告依此只主张借款本金600000元，借款协议与刘期学自书的字迹一致，均为刘期学亲笔书写。被告钟平田未提交证据。本院认为，民间借贷系实践合同。在诉讼中，原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥提供了借款协议、借条、银行明细清单及回执单，银行明细清单只有转出方信息，但无转入方的准确信息，不能证明刘期学曾向被告钟平田转过款的事实，且从提供的转款记录上看，借款4500000元，多数系借款后较长时间后，并多次以100000、200000元方式转出，无其他证据。另原告提供的刘期学生前的自书记录，系被继承人所书写，系孤证，也不能证明该本金600000元为被告钟平田所欠。故原告主张被告钟平田欠借款600000元，未提供足够有效证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥的诉讼请求。案件受理费9800元由原告李志芳、刘西南、曾素容、刘述祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭太辉审 判 员  朱纪平人民陪审员  赖 君二〇一六年四月二十八日书 记 员  白帅锋
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初656号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行法定代表人陈东春委托代理人刘海霞被告王春伟。被告沈金福。被告薛洪彬。被告李艳祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王春伟、沈金福、薛洪彬、李艳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王春伟、沈金福、薛洪彬、李艳祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告明水县邮储银行与被告王春伟签订了借款合同，被告王春伟在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王春伟偿还借款本金12727.31元、利息5728.04元（至2016年3月9日），本息合计18455.35元，并承担本案诉讼费用。同时由被告沈金福、薛洪彬、李艳祥承担连带保证责任。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、小额联保借款合同。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。被告王春伟未出庭，未作答辩。被告沈金福未出庭，未作答辩。被告薛洪彬未出庭，未作答辩。被告李艳祥未出庭，未作答辩。经审理查明，2012年11月23日，由被告沈金福、薛洪彬、李艳祥担保，被告王春伟在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告王春伟签订了借款合同，与被告沈金福、薛洪彬、李艳祥签订了联保协议。上述贷款到期后，被告王春伟只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告王春伟、沈金福、薛洪彬、李艳祥仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王春伟偿还贷款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月9日）,合计18455.35元，并承担本案诉讼费用，同时由被告沈金福、薛洪彬、李艳祥承担保证责任。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明��，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王春伟应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告沈金福、薛洪彬、李艳祥应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王春伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月17日），合计18455.35元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告沈金福、薛洪彬、李艳祥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费261.00元由被告王春伟承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郑艳艳人民陪审员  王会有人民陪审员  王成孝二〇一六年四月二十七日书 记 员  苏纹玄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第00993号申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。负责人张永光，董事。委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。法定代表人杨影志。被执行人中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。法定代表人许洪标。被申请追加人北京飞鸢投资咨询有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号。法定代表人刘卫东。本院受理的（2011）二中执字第00864号联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大德人公司）、中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标检测公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大德人公司股东北京飞鸢投资咨询有限公司（以下简称飞鸢公司）为被执行人。飞鸢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查完毕。联光公司称，清大德人公司注册资本为5000万元，北京市清华生物技术公司（以下简称清华生物公司）、北京人大德立经贸有限责任公司（以下简称人大德立公司）、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平为发起人股东。飞鸢公司作为发起人股东，并以货币出资1100万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加飞鸢公司为被执行人，由其承担责任。经审查查明，清华德人生物科技有限公司于1999年11月30日注册成立，注册资本为5000万元。股东及出资比例分别为：清华生物公司出资额1250万元，占25%；人大德立公司出资额1150万元，占23%；飞鸢公司出资额11,00万元，占22%；邓崇云出资额700万元，占14%；邹爱标出资额300万元，占6%；吴锦霞出资额175万元，占3.5%；田玉寿出资额50万元，占1%；张荣庆出资额125万元，占2.5%；张秀芳出资额75万元，占1.5%；谢佐平出资额75万元，占1.5%。1999年11月26日，华夏投资有限公司分5笔向清华德人生物科技有限公司汇款共计5000万元。其中，以清华生物公司名义汇款1250万元；以人大德立公司名义汇款1150万元；以飞鸢公司名义汇款1100万元；以邓崇云7**万元、邹爱标300万元名义汇款1000万元；以吴锦霞175万元、田玉寿50万元、张荣庆125万元、张秀芳75万元、谢佐平75万元名义汇款500万元。当日，北京中恒永信会计师事务所有限公司出具永信（1999）验字第1071号验资报告，确认注册资本已全部到位。同日，清华德人生物科技有限公司按进款数额亦分5笔将全部款项转回华夏投资有限公司。另查，1999年12月9日，谢佐平、吴锦霞分别与清华生物公司签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予清华生物公司；张荣庆、张秀芳分别与邹爱标签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予邹爱标；田玉寿与戢二卫签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予戢二卫。同日，北京北卫审计事务所出具北卫验字[99]第456号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。2000年2月21日，飞鸢公司、人大德立公司分别与上海工业投资（集团）有限公司签订《股权转让协议》，飞鸢公司将所持有的全部股权，人大德立公司将所持有的13%的股权转让予上海工业投资（集团）有限公司。2000年3月17日，邹爱标分别与张荣庆、张秀芳、谢佐平、吴锦霞签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予张荣庆50万元、吴锦霞150万元、谢佐平50万元、张秀芳250万元。2000年3月21日，北京北卫会计师事务所有限责任公司出具北卫验字[2000]第059号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。2002年10月28日，经工商管理部门核准，清华德人生物科技有限公司变更为德人生物科技有限公司。2003年4月4日，清华生物公司（甲方）、张秀芳（乙方）、吴锦霞（丙方）、谢佐平（丁方）、张荣庆（戍方）与上海润天投资有限公司（已方）签订《出资转让协议》，约定甲方将所持有的1500万元（占注册资本30%）、乙方将所持有的250万元（占注册资本5%）、丙方将所持有的150万元（占注册资本3%）、丁方将所持有的50万元（占注册资本1%）、戍方将所持有的50万元（占注册资本1%）转让予已方，并在工商部门办理了变更登记。2003年8月9日，人大德立公司与上海工业投资（集团）有限公司签订《出资转让协议书》，将其10%的股份，合500万元出资转让予上海工业投资（集团）有限公司。2003年10月30日，经工商管理部门核准，德人生物科技有限公司变更为清大德人生物科技有限公司。11月21日，名称又变更为清大德人公司。因未按规定年检，2011年10月9日清大德人公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。再查，中标检测公司、飞鸢公司、人大德立公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。清大德人公司系经工商登记机关审核后依法设立的有限责任公司，华夏投资有限公司以清华生物公司、人大德立公司、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平的名义按照各自出资的份额履行出资义务后，清大德人公司又将出资款转回华夏投资有限公司的行为属于抽逃注册资金，上述股东均应在抽逃范围内对申请人承担责任。以上事实清楚，证据充分。综上，联光公司申请追加飞鸢公司为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加北京飞鸢投资咨询有限公司为（2011）二中执字第00864号执行案件的被执行人，由其在抽逃注册资金一千一百万元的范围内对联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  刘 娟代理审判员  侯成成二〇一六年四月二十八日书 记 员  雷 洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第01479号原告镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地：镇江市润州区朱方路204号。法定代表人叶鸣，该公司总经理。委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路11号滨江银座B座11楼。法定代表人徐国，该支公司总经理。委托代理人吴春梅，该支公司员工。原告镇江江天汽车出租有限责任公司与被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司、殷柏英、吕春妹追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江江天汽车出租有限责任公司的委托代理人周坚、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江江天汽车出租有限责任公司诉称，2014年9月14日11时10分许，黄建国驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车沿241省道由北往南行驶至该道路28公里780米处时，与殷柏英驾驶的由西往东进入道路的电动三轮车相撞，造成两车受损、殷柏英和电动三轮车上乘坐人吕春妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，黄建国与殷柏英承担该事故的同等责任，吕春妹不承担事故责任。苏L×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告垫付了殷柏英的医疗费5711.24元、电动三轮车施救费150元、修理费900元及吕春妹医疗费13450.15元。要求被告返还原告垫付款20211.39元并承担本案诉讼费用。原告举证证据有：1、原告驾驶员黄建国的驾驶证、驾驶员从业资格证及行驶证复印件，证明驾驶员黄建国的驾驶资质及车辆情况。2、苏L×××××号小型轿车交强险保险单和商业险保险单抄件各1份，证明该车在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，保险期限自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止，机动车损失险限额77800元，第三者责任险限额100万元。3、丹阳市公安局交通警察大队于2014年9月17日出具的道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过以及本次事故中原告应承担事故的同等责任。4、吕春妹、殷柏英的住院收费收据、病历本、病人费用清单、出院记录复印件，证明事故发生后，原告为吕春妹支付医药费13450.15元，为殷柏英支付医药费5711.24元。5、被告出具的定损单及车辆维修收据、拖车施救费发票，证明殷柏英车辆经被告定损，修理费为900元，实际产生施救费150元、修理费900元。被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，原告事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔条款。对本次事故发生、责任认定无异议。我公司不承担诉讼费，要求扣除10%的非医保用药费用。原告事故车辆承担事故同等责任，故超出交强险部分的损失额应当先扣除无不计免赔的10%，再根据责任比例赔偿。被告举证证据有：1、华泰财产保险有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明对无不计免赔的保险损失应先扣除10%以后，再按照事故责任比例赔偿。2、投保单复印件1份，证明被告已经对原告尽到提示和明确说明义务。经审理查明，2014年9月14日11时10分许，原告的驾驶员黄建国驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车沿241省道由北往南行驶至该道路28公里780米处时，与殷柏英驾驶的由西往东进入道路的电动三轮车相撞，造成两车受损、殷柏英和电动三轮车上乘坐人吕春妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，黄建国与殷柏英承担该事故的同等责任，吕春妹不承担事故责任。苏L×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险金额77800元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等商业险，该事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告垫付了吕春妹的医疗费13450.15元，垫付了殷柏英的医疗费5711.20元。原告还垫付了殷柏英的电动三轮车维修费900元和施救费150元。因被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对被告殷柏英、吕春妹的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，华泰财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。”在原告向被告投保机动车第三者责任保险等商业险时，被告已对原告尽到提示和明确说明义务。以上事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的证据1、2及当事人的陈述等证实。本院认为，原、被告签订的交强险和商业财产保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告要求被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司依据双方之间的保险合同返还垫付的交通事故赔偿款，故本案的案由应确定为保险合同纠纷。保险事故发生后，原告垫付了吕春妹的医疗费13450.15元，垫付了殷柏英的医疗费5711.20元，还垫付了殷柏英的电动三轮车修理费900元和施救费150元，上述费用均属于保险损失范围，故本院予以认定。被告在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、财产损失（修理费和施救费）1050元，剩余损失9161.35元应按照事故同等责任由机动车一方按照60%的比例赔偿5496.82元，该款已由原告垫付，应由被告按照原、被告之间的机动车第三者责任保险条款予以赔偿，即扣除10%后由被告赔偿，即被告还应赔偿原告4947.14元。以上合计15997.14元，应由被告赔偿给原告。被告辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司应赔偿原告镇江江天汽车出租有限责任公司财产损失15997.14元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告镇江江天汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告镇江江天汽车出租有限责任公司负担64元，由被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担242元（被告负担部分已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姜 蔚人民陪审员  陈天军人民陪审员  王吉保二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 辉