福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3931号 原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：沈丹珊、曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被告：上海弈辛实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室，统一社会信用代码：9131011509181915XK。 法定代表人：朱从宽，该公司负责人。 被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林杨彬，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。 上海弈辛实业有限公司、林文昌、林杨彬共同委托诉讼代理人：乔雨，上海市江**律师事务所律师。 原告深圳市益安保理有限公司（以下简称：益安保理公司）与被告冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福股份公司）、上海弈辛实业有限公司（以下简称：弈辛实业公司）、林文昌、林杨彬票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田兴都，被告冠福股份公司委托诉讼代理人沈丹珊、曾南，被告弈辛实业公司、林文昌、林杨彬共同委托诉讼代理人乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益安保理公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告冠福股份公司、弈辛实业公司、林文昌、林杨彬连带给付原告到期被拒绝付款的商业承兑汇票金额人民币10000000元及汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息（暂计至2018年11月16日的利息为47125元）、电子证据固化费用及邮寄费计人民币2500元；二、判令被告冠福股份公司、弈辛实业公司、林文昌、林杨彬连带给付原告汇票金额自到期日起至清偿日止按年利率19.65%计算逾期罚息（暂计至2018年11月16日的逾期罚息为人民币216150元）；三、判令被告冠福股份公司、弈辛实业公司、林文昌、林杨彬共同承担本案的诉讼费、差旅费1617.42元、保全费5000元、担保费15400元等实现债权的全部费用。事实与理由：被告冠福股份公司（出票人、承兑人）因其控股子公司上海五天实业有限公司（以下简称：五天实业公司）与被告弈辛实业公司（收款人）之间存在产品购销合同关系，而向被告弈辛实业公司开具了5张电子商业承兑汇票：1、票号为230829000386120171019119293256票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年9月26日；2、票号为230829000386120171019119293264票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年9月28日；3、票号为230829000386120171019119293272票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月11日；4、票号为230829000386120171019119293289票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月16日；5、票号为23082900038612017101911 9293297票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月19日。上述电子商业承兑汇票可转让，被告冠福股份公司作为承兑人在出票日对票据予以承兑，即承诺到期无条件兑付汇票金额。而后，被告弈辛实业公司将上述票据背书转让给原告。原告作为持票人合法取得上述票据权益，并作为上述票据的最后一手被背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。为担保上述债务的履行，被告冠福股份公司、林文昌、林杨彬均向原告出具《债务担保承诺函》，承诺原告在票据到期日未获得全额付款的，愿代偿以下票据债务：票面金额及利息，按票面金额的千分之一/天支付罚息，直到全部清偿之日为止；承担持票人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用）。截止2018年10月19日，上述5张商业承兑汇票均已到期。经原告提示付款，并书面通知付款后，被告冠福股份公司仍未如期兑付，其他被告变未履行连带清偿义务。原告认为，汇票到期时，承兑人应无条件兑付汇票金额，被承兑人拒绝付款的，原告作为持票人有权对出票人、背书人及其他债务人行使票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 冠福股份公司辩称，一、原告持有本案汇票不具有正当性，依法不享有合法的票据权利。原告明知其前手弈辛实业公司（原“冠周（上海）实业有限公司”）与五天实业公司、冠福股份公司存在抗辩事由，仍然取得本案汇票，其不享有合法票据权利，冠福股份公司有权拒绝付款。（一）从原告提供的《票据融资理财委托协议》约定的内容可见，原告熟知《票据法》的规定，明知票据的签发、取得和转让，应具有真实的交易关系和债权债务关系，其对接受的票据具有审查义务。（二）原告是本案汇票的持票人，冠福股份公司是出票人、承兑人，弈辛实业公司是收款人、背书人。弈辛实业公司与五天实业公司为直接债权债务关系当事人，但两者之间不存在真实的交易关系或债权债务关系，原告提交的证据4证明，原告在取得本案汇票时必然知道票据的出具无真实交易背景，且五天实业公司、冠福股份公司对弈辛实业公司存在抗辩事由。1、原告提交的证据4内容为：2017年9月30日弈辛实业公司与五天实业公司签署的《购销合同》、2017年6月1日弈辛实业公司与五天实业公司签署的《销售合同》及弈辛实业公司开具的上海增值税专用发票19张。19张发票均是2017年8月1日开具，彼时尚未签订《购销合同》，那么发票只能是对应《销售合同》，而《销售合同》中并无委托冠福股份公司付款的约定，《销售合同》约定的付款方式为电汇，不是商业承兑汇票。《购销合同》第八条约定了由冠福股份公司代理支付，因此，冠福股份公司汇票的基础合同只能是《购销合同》。2、原告基于《购销合同》接受汇票具有重大过失，合同条款本身明显不合商业规则和生活常识，原告未尽善良相对人的合理、谨慎审查义务。（1）《票据融资理财委托协议》约定，乙方应审验交易合同原件及按税收制度规定开具的增值税发票或普通发票，但《购销合同》没有对应的发票。（2）《购销合同》欠缺货物交付期限、货款支付期限、合同的履行期限等关系到合同双方切身利益的核心条款。同时，由于欠缺了核心条款，导致合同本身其他条款无法履行。一份合同欠缺如此之多的核心条款，不符合商业规则和生活常理，即使普通人也能察觉此份合同的非正常之处。（3）原告应当知道《购销合同》约定冠福股份公司代五天实业公司支付货款不合法合规。五天实业公司是冠福股份公司的控股子公司，子公司不能要求母公司代付货款，否则形成资金占用，属于监管机构严格禁止的损害投资者利益的行为。（4）《购销合同》约定货款结算方式为需方或支付方以网银电汇、银行承兑汇票、商业承兑汇票、国内信用证等方式付款，代理支付方为冠福股份公司，即该合同是由第三人履行的合同。根据《合同法》规定，由第三人履行的合同以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同当事人，不承担合同责任。故原告应当知道冠福股份公司有权不付款，即存在合法抗辩事由。（5）本案《票据融资理财委托协议》与商业承兑汇票的出票日是同一天，且商业承兑汇票作为该协议的附件，因此，原告应当在取得票据之前完成查验冠周（上海）实业有限公司（即现弈辛实业公司，以下简称：冠周公司）货权转移凭证，另外20059500元货款的支付凭证、增值税发票等可以合理排除五天实业公司、冠福股份公司抗辩权的法律文件。原告没有提交其已履行了审验义务的证据，其应当明知冠福股份公司、五天实业公司有不付款的抗辩事由。（三）原告明知其没有票据权利，无权向冠福股份公司主张追索。《票据融资理财委托协议》约定，汇票融资后乙方即有权根据票据法等有关规定行使票据项下的权利。本案没有完成票据融资，原告无权行使票据权利。二、《债务担保承诺函》中，冠福股份公司是对票据义务出承诺，但因该承诺违反法律规定，不构成票据保证法律关系，原告无权要求冠福股份公司承担保证责任。冠福股份公司是本案票据的出票人、承兑人，原告向冠福股份公司主张票据追索，即冠福股份公司为汇票债务人。依据《票据法》第四十五条规定“汇票的债务可以由保证人承担保证责任。保证人由汇票债务人以外的他人担当”。故冠福股份公司不能成为汇票的保证人，保证法律关系因主体不合格而不成立。综上，请求依驳回原告对冠福股份公司的诉讼请求。 弈辛实业公司、林文昌、林杨彬辩称，原告与被告之间实为借款合同关系。《票据融资理财委托协议》第一条的约定，原告并没有实际履行，也没有发行相关产品，也没有向投资者借款。原告是根据《票据融资理财委托协议》第二条约定，垫付8483333.34元。《票据融资理财委托协议》第十二条的约定也可以体现其实是被告向原告借款，没有融资理财，被告认可8483333.34元并作为本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告益安保理公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《票据融资理财委托协议》，欲证明原告合法取得票据。二、电子商业承兑汇票的票面信息，欲证明原告合法取得的票据的票面具体信息。三、深圳市版权协会电子证据固化的电子商业承兑汇票及相关报告、发票、光盘，欲证明原告合法持有电子商业承兑汇票及汇票票面记载内容，原告是合法持票人，在法定期限内做了提示操作，承兑人没有依法履行兑付的义务，票据目前状态是拒付。四、《购销合同》、《销售合同》及上海增值税专用发票，欲证明原告和冠周公司签署融资理财委托协议时，冠周公司向原告出具了相关的合同和发票，冠周公司向原告背书转让的票据具有真实的商业法律关系。五、原告支付款项的银行付款凭证，欲证明原告已经按照和冠周公司签署的协议约定，及时足额支付票据背书转让的对价款。六、《债务担保承诺函》，欲证明冠福股份公司、林文昌、林扬彬向原告出具担保函，承诺到期不能及时承兑时，自愿承担本金、利息，还愿意承担按日千分之一计算的罚息，该承诺约定的罚息也是冠福股份公司应承担的主债务。七、催款通知书、拒付通知书、追索通知书、EMS快递单及投递记录、邮费发票，证明因承兑人拒绝兑付，原告作为持票人向背书人、出票人通过EMS签发了催款通知、拒付通知、追索通知，并支付了邮费，但各被告至今仍未如约兑付。八、原告支付担保费的发票和本次单程差旅费的发票，欲证明原告为实现债权而支付了担保费15400元，支付了差旅费，单程金额为269.57元，截止至今，因处理本案需支付六倍的单程，包括立案、中途增加诉讼请求缴费以及本次开庭，原告在本案主张差旅费1617.42元。九、涉案票据提示付款界面和截止至今票据状态的界面，欲证明涉案票据截止目前的状态仍然是拒付，以及提示付款的日期。上述证据经庭审质证，被告冠福股份公司对证据一、证据四、证据六、证据九的三性有异议，认为，其不是《票据融资理财委托协议》的合同当事人，故对证据一的真实性无法确认；证据四中的《购销合同》《销售合同》均是虚假合同，冠周公司并没有向五天实业公司交付货物，增值税专用发票只能对应《销售合同》，与本案不具有关联性，且《购销合同》中的“代理支付方”所盖的“冠福控股股份有限公司”印章是假印章；证据六中《债务担保承诺函》上所加盖的“冠福控股股份有限公司”印章是假印章，并且没有授权代表签字，其真实性无法确认；证据九未能提供原件，其真实性无法确认。被告弈辛实业公司、林文昌、林杨彬认为，证据九未能提供原件，其真实性无法确认；对证据六中冠福股份公司出具的“债务担保承诺函”的真实性不清楚，对其他证据均没有异议。 被告冠福股份公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、冠福股份公司《企业信用信息公示报告》、五天实业公司《企业信用信息公示报告》，欲证明冠福股份公司是上市公司，五天实业公司系冠福股份公司的控股子公司；2、冠福股份公司《章程》（2017年3月版）、《福建冠福现代家用股份有限公司关联交易管理办法》《福建冠福现代家用股份有限公司关于公司名称变更完成的公告》，欲证明冠福股份公司对关联交易做了清晰规定，原告明知冠福股份公司有合法抗辩事由仍取得票据，不具有正当性；3、《冠福控股股份有限公司关于公司未履行内部审批决策程序开具商业承兑汇票、对外担保、控股股东及实际控制人资金占用等事项的提示性公告》《承诺函》《补充承诺函》，欲证明本案票据是林文昌等人违规开具，无权代表公司行为，对公司无效，《债务担保承诺函》不是冠福股份公司的真实意思表示。上述证据经庭审质证，原告对其三性均不予确认。被告弈辛实业公司、林文昌、林杨彬均没有异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提供的证据一《票据融资理财委托协议》，证据四《购销合同》、《销售合同》及上海增值税专用发票，证据六中林文昌及林杨彬出具的《债务担保承诺函》，来源合法，且被告弈辛实业公司、林文昌、林杨彬对其真实性没有异议，可以采信；原告提供的证据六中冠福股份公司出具的《债务担保承诺函》来源合法，虽然冠福股份公司委托诉讼代理人在庭审中主张该担保函上所盖的“冠福控股股份有限公司”印章不是其公司的印章，但经审判人员多次明确说明并询问，冠福股份公司至今没有向本院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应视为其对该项事实的承认，故可认该担保函上所盖的“冠福控股股份有限公司”印章是冠福股份公司之印章。原告提供的证据九虽然只是从中国人民银行电子商业承兑汇票系统打印，但与原告提供的证据二、证据三能够互相印证，可以采信。 被告冠福股份公司提供的3组证据虽然原告不予确认，但被告弈辛实业公司、林文昌、林杨彬均没有异议，故本院对真实性予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，冠周公司（甲方暨委托人）与益安保理公司（乙方暨受托人）签订《票据融资理财委托协议》1份，该协议约定：因甲方流动资金周转需要，拟委托乙方向第三方深圳市票据宝金融服务有限公司运营的网络平台（网址：http//www.pj.com）及其移动APP申请发行票据理财产品，向注册投资用户借款，为促成甲方融资，乙方为甲方、投资人提供质押物管理服务，接受甲方交付（背书）的电子商业汇票5张，出票人和承兑人均为冠福股份公司，收票人均为冠周公司，其中，票号为230829000386120171019119293256票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年9月26日；票号为230829000386120171019119293264票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年9月28日；票号为230829000386120171019119293272票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月11日；票号为230829000386120171019119293289票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月16日；票号为230829000386120171019119293297票面金额2000000元，出票日期为2017年10月19日，到期日期为2018年10月19日；为尽快解决甲方资金流通所需，甲方请求乙方垫付8483333.34元，乙方同意在甲方将本合同所列票据交付（背书）给乙方做为还款后，可先行垫付；乙方向甲方垫付上述金额款项后，为保障乙方资金安全及合法权益，甲方同意上述票据所涉一切权利即转移（背书）给乙方所有，在甲方未清偿乙方垫付的款项并支付相关服务费用前，未经乙方书面同意及许可，甲方不得行使上述票据任何权益；甲方对交付（背书）给乙方的商业汇票的真实性、合法性、有效性负全部责任；上述票据如出现假票、错票、背书印鉴不清楚、被背书人填写不规范、到期不能承兑、第三方主张票据权利、票据被第三方挂失、或被司法机关查封、冻结、付款人拒绝付款等任何原因，导致乙方无法行使上述票据权利的，甲方应在接到乙方通知之日起一个工作日内按上述票据票面金额对乙方进行赔偿，并支付乙方由于上述事务而产生的律师费、诉讼费、差旅费、送达费、鉴定费等一切费用，乙方收到甲方的上述赔偿的当日，将票据退还甲方；如甲方未按双方约定的期限对乙方进行赔偿，每逾期一日，甲方应支付票面金额千分之一的罚息，直到上述款项全部清偿为止；各方应信守本合同约定，及时全面履行义务，如一方违约，除应赔偿另一方一切损失外，违约方还须向守约方支付本协议第一条所述票据票面金额的百分之十五的违约金等条款。《票据融资理财委托协议》签订后，冠周公司以背书转让的形式向益案保理公司交付上述5张电子商业承兑汇票。 同日，冠周公司向益案保理公司交付冠周公司与五天实业公司于2017年9月30日签订的《购销合同》1份、于2017年6月1日签订的《销售合同》1份，以及19份总金额合计21300000元、由冠周公司开具给五天实业公司的“上海增值税专用发票”。《购销合同》约定，供方为冠周公司，需方为五天实业公司；货物标的为乙二醇3805吨，单价（含税）7900元/吨，总金额30059500元；货物质量和技术标准遵循相应国家标准，若有质量异议，需方应在收到货物之后一日内以书面方式向供方提出，并提供具有法定意议的书面检验文件，供方对质量负责的期限为自发货之日起一日；货物交付为供方通知需方到指定地点供方仓库提货，以货权转移形式交割，仓储过户费由需方承担，若因非供方原因或遭遇不可抗力造成需方无法提货，供方不承担相应的责任，供方给予需方3天免仓期，超过3天自动将货权转移给需方，同时视为供方已完成合同义务，自货权转移即日起产生的仓储费、转仓费等费用均由需方承担；货款结算为需方或支付方以网银电汇、银行承兑汇票、商业承兑汇票、国内信用证等方式付款，代理支付方为冠福股份公司等条款。《销售合同》约定，供方为冠周公司，需方为五天实业公司；货物标的为乙二醇28986吨，单价（含税）6900元/吨，总金额200003400元；产品质量以国标优极品为准，交货地验收，如有质量异议，自产品交付之日起五日内，需方应以书面方式通知供方，并提供具有法定意义的书面检验文件，逾期视为对产品质量无异议；产品数量以库区实际出库数量为准结算；交货时间为2017年6月1日至2018年5月30日，具体时间由双方协商确定，交货地点为张家港长江国际或孚宝库非专罐；交货方式为需方自提；结算方式为需方于2017年7月25日支付本合同总金额10%的保证金，余款于交割当日付清等条款。上述19份“上海增值税专用发票”的开具日期均是2017年8月1日，其中，发票号码为15163791的金额为887500元，发票号码为15163790、15163789、15163788、15163787、15163786、15163785、15163784、15163783、15163782、15163781、15163780、15163779、15163778、15163777、15163776、15163775、15163774的金额均为1136000元，发票号码为15163773的金额为1100500元。 2017年10月19日，冠福股份公司、林文昌分别出具《债务担保承诺函》给益安保理公司，承诺如果益安保理公司在上述汇票到期后未能获得全额付款，冠福股份公司、林文昌愿以其名下全部资产提供担保，担保的范围包括但不限于票面金额及利息；按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；承担持票人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费、电讯费等全部费用）；票面金额15%的赔偿金；持票人的其他损失。同日，林杨彬出具《承诺书》给益安保理公司，承诺如果益安保理公司在上述汇票到期后未能获得付款，林杨彬愿以全部资产代为偿付，偿付范围包含但不限于票面金额及利息；按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；承担持票人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费、电讯费等全部费用）；票面金额15%的赔偿金。 2017年11月8日，益安保理公司先后五次转账支付给冠周公司款项合计8483333.34元。 上述5张电子商业汇票到期前，益安保理公司作为持票人提示付款，出票人冠福股份公司拒付，拒付理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 2018年9月27日至10月22日，益安保理公司先后8次向冠福股份公司、弈辛实业公司、林文昌、林杨彬邮寄《票据拒付通知书》《追索通知书》《催款通知书》，因此支出快递邮寄费用160元。 2018年10月15日及10月30日，益安保理公司向深圳市版权协会申请电子证据固化，深圳市版权协会对益安保理公司持有的5张电子商业承兑汇票进行了固化并复制了光盘，益安保理公司因此支出固化服务费合计2038元。 本案在审理过程中，益安保理公司因向本院申请财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费15400元。 本案从立案至今，原告提供的差旅费发票经本院审核，具体费用如下：高铁票205元，汽车票39元，滴滴出行费用25.57元。 另查明，冠周（上海）实业有限公司变更登记为上海弈辛实业有限公司。 本院认为，票据为要式凭证，涉案票据不存在《中华人民共和国票据法》规定的无效情形，系有效票据。涉案5张票据从票面形式看，冠福股份公司签发汇票后，冠周公司作为收款人，将涉案5张汇票背书转让给益安保理公司，在票据权利转让中，背书连续，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点在于益安保理公司是否享有涉案5张商业承兑汇票载明的票据权利。冠福股份公司认为益安保理公司不享有票据权利，主要基于以下理由：一是益安保理公司与冠周公司之间是委托代理合同关系，益安保理公司只是为冠周公司与投资人提供质押物管理服务，不是票据权利人；二是益安保理公司持有涉案汇票不具有正当性，不享有合法的票据权利。本院通过对本案证据的审查认为，冠福股份公司的上述两个抗辩理由均不能成立。首先，益安保理公司与冠周公司签订的《票据融资理财委托协议》第条约二定：“为尽快解决甲方资金流通所需，甲方请求乙方垫付人民币8483333.34元，乙方同意在甲方在将本合同所列票据交付（背书）给乙方做为还款保证后，可先行垫付”；第三条约定：“乙方向甲方垫付上述金额款项后，为保障乙方资金安全及合法权益，甲方同意上述票据所涉的一切权益转移（背书）给乙方所有……”。依照上述约定，冠周公司按约定将涉案5张汇票背书转让给益安保理公司，益安保理公司于2017年11月8日转账支付给冠周公司款项合计8483333.34元。益安保理公司因此取得涉案5张汇票，并享有该汇票的票据权利。冠福股份公司主张益安保理公司只是为冠周公司与投资人提供质押物管理服务，不是票据权利人，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。其次，本案是益安保理公司持涉案5张商业承兑汇票请求人民法院判决汇票付款人及其前手付款，行使的是票据追索权，因此，本案的案由、主要法律关系的性质是票据纠纷，对当事人之间的权利义务关系的认定及相关责任的分配应从票据法的角度进行衡量。票据作为支付结算的工具，必有其基础交易关系。同时，票据具有无因性，即通过合法方式取得票据的持票人，仅凭票据的文义记载，即可向票据上的付款人主张票据权利，不受票据原因关系的影响。冠福股份公司认为益安保理公司明知其前手冠周公司与五天实业公司、冠福股份公司存在抗辩事由，本案票据的签发没有真实交易关系，益安保理公司取得涉案票据具有重大过失，且益安保理公司只是垫资借款给冠周公司，不是就票据转让支付的对价，未能提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。益安保理公司已就其通过背书合法取得涉案汇票作出合理说明，故本院在本案中不再审查票据原因关系，冠福股份公司的上述抗辩，不能成为其拒绝承担票据责任的理由。 益安保理公司作为最终持票人，持有背书连续的票据，依法享有票据权利。冠福股份公司作为涉案票据的出票人及付款人，系票据债务人，签发汇票后进行了承兑，即应承担保证该汇票到期付款的义务。依据票据法规定，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿汇票金额及自汇票到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。背书人以背书转让汇票后即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿汇票金额及自汇票到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，益安保理公司请求冠福股份公司、弈辛实业公司连带支付涉案汇票金额10000000元及自到期之日起的利息（按年利率4.35%计算），本院予以支持。 冠福股份公司、林文昌出具《债务担保承诺函》给益安保理公司，承诺如果益安保理公司在涉案汇票到期后未能获得全额付款，冠福股份公司、林文昌愿以其名下全部资产提供担保，担保的范围包括但不限于票面金额及利息；按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；承担持票人为实现债权而发生的一切费用；票面金额15%的赔偿金；持票人的其他损失。林杨彬出具《承诺书》给益安保理公司，承诺如果益安保理公司在上述汇票到期后未能获得付款，林杨彬愿以全部资产代为偿付，偿付范围包含但不限于票面金额及利息；按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；承担持票人为实现债权而发生的一切费用；票面金额15%的赔偿金。冠周公司与益安保理公司签订的《票据融资理财委托协议》第十一条也有同样内容的约定。上述约定均系各方当事人的真实意思表示。本案中，益安保理公司主张逾期罚息按年利率19.65%计算，可以准许。但益安保理公司在第一项诉讼请求中已经主张了按银行同期贷款利息，而罚息出属于利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告的利息及罚息按年利率24%（19.65%+4.35%=24%）予以合并支持。益安保理公司因本案支出固化服务费2038元，快递邮寄费用160元、高铁票205元，汽车票39元，滴滴出行费用25.57元，合计2467.57元，益安保理公司请求被告支付上述实现债权的费用，本院予以支持。益安保理公司请求被告支付诉讼财产保全责任保险保险费15400元缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，原告益安保理公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第三十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、冠福控股股份有限公司应在本判决生效后十五日内向深圳市益安保理有限公司支付汇票金额10000000元及利息（利息按年利率24%计算至实际付款之日止，其中金额2000000元从2018年9月27日起算，金额2000000元从2018年9月29日起算，金额2000000元从2018年10月11日起算，金额2000000元从2018年10月17日起算，金额2000000元从2018年10月20日起算）。 二、冠福控股股份有限公司应在本判决生效后十五日内向深圳市益安保理有限公司支付固化服务费2038元，快递邮寄费用160元、高铁票205元，汽车票39元，滴滴出行费用25.57元，合计2467.57元。 三、上海弈辛实业有限公司、林文昌、林杨彬对冠福控股股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回深圳市益安保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83395元，财产保全申请费5000元，由冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、林杨彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  肖文金 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张传博 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 第三十七条：背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条：付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 ：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→  12