原 告 南 康 市 广 楠 家 具 发 展 有 限 公 司 诉 被 告 赣 州 市 南 康 区 医 疗 保 险 局 不 服 工 伤 保 险 待 遇 核 定 案 一 审 行 政 判 决 书（2014）康行初字第33号原告南康市广楠家具发展有限公司。法定代表人徐梅根，男，1964年8月2生，汉族，江西省新建县人。委托代理人谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。被告赣州市南康区医疗保险局。法定代表人卢伟周，系该局局长。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。特别授权。第三人刘美华，男，1979年1月8日生，汉族，江西省崇义县人。委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。一般代理。原告南康市广楠家具发展有限公司不服被告赣州市南康区医疗保险局（以下简称南康区医保局）工伤保险待遇核定一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢月烺、李佩，被告委托代理人郭玉英，第三人委托代理人高品舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南康区医保局根据第三人刘美华的申请，于2013年12月2日作出南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，该表载明：单位名称南康市广楠家具发展有限公司，户名刘美华，参保时间是2012年2月10日，工伤发生前12个月平均月缴费工资是3800元，伤残等级为五级，上年度社平月工资为2315元。工伤保险经办机构意见：一次性伤残补助金3800×18=68400元，一次性医疗补助金3800×20=76000元。被告向法院提交了以下证据材料：1、被告法人证明一份，证明被告主体资格；2、法定代表人证明一份，证明被告法定代表人身份；3、工伤保险基金支付申请书、第三人身份证、职工工伤（亡）事故情况快报表、工伤认定决定书、职工丧失劳动能力程度鉴定表、残疾证、解除劳动合同协议书等复印件各一份，证明第三人事故伤害已认定为工伤，伤残等级为五级，并于2013年11月6日与原告解除了劳动合同关系，月缴费基数为3800元；4、南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表复印件一份，证明根据第三人的证据材料和法律规定，被告依法核定第三人一次性医疗补助金3800元×20个月=76000元的意见。法律依据是《工伤保险条例》、《江西省实施办法》。原告南康市广楠家具发展有限公司诉称，第三人刘美华工伤发生时系原告员工，原告于2012年2月10日为第三人投保了工伤保险，月平均缴费工资为3800元。2012年9月15日第三人在原告车间工作时发生工伤，2012年12月11日赣州市南康区人力资源和社会保障局认定第三人受伤为工伤，2013年1月31日赣州市劳动能力鉴定委员会对第三人丧失劳动能力鉴定评为五级伤残，该鉴定结论已经生效。2013年11月第三人向被告申请核定工伤保险待遇，被告于2013年12月2日核定第三人的工伤保险待遇为：一次性工伤伤残补助金为3800×18=68400元、一次性工伤医疗补助金为3800×20=76000元，该核定作出后一直未向原告送达。2014年6月第三人向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工伤保险待遇169560.24元，原告方知南康区医保局所做的工伤保险待遇核定系错误的。原告认为，第三人的工伤保险于2012年12月24日发生变更，发生工伤时间也是2012年，所以第三人的工伤保险待遇应按照2004年公布的《江西省实施若干规定》来核定，一次性工伤医疗补助金为3800×40个月=152000元，被告所作的工伤保险待遇少核定了20个月的一次性工伤医疗补助金。综上，请求人民法院：一、撤销被告对第三人作出的工伤伤残待遇核定，责令被告作出重新核定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、第三人身份证复印件一份，证明第三人主体资格；3、《工伤认定决定书》、职工丧失劳动能力程度鉴定表复印件各一份，证明第三人为五级伤残等级；4、职工工伤（亡）事故情况快报表、保险变更申报表复印件各一份，证明第三人参保时间、工资标准和变更时间；5、南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表复印件一份，证明被告所作的工伤保险待遇核定错误；6、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书、开庭通知书复印件各一份，证明第三人对原告提起了劳动争议仲裁；7、家具厂劳动合同、解除劳动合同协议书复议件各一份，证明原告与第三人解除劳动关系的时间是2012年12月31日。被告南康区医保局辩称，一、被告对第三人刘美华作出的工伤伤残待遇核定所依据的事实清楚，手续齐全，程序合法。第三人于2013年11月15日递交《工伤保险基金支付申请书》，提供了所需的身份证、职工工伤事故情况快报表、工伤认定决定书、职工丧失劳动能力程度鉴定表、残疾证和解除劳动合同协议书原件，还填写了南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，证明第三人确于2012年9月15日在原告公司上班时被机械伤及右手，已经有关部门认定为工伤，鉴定为五级伤残，双方于2013年11月6日解除劳动关系。被告经审核上述材料后，确认上述事实的真实性，因其是2013年11月解除劳动关系，根据《江西省实施办法》第22条规定，依法确认第三人五级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月×3800元=76000元，被告认为是完全正确的，应予以维持。二、被告认为本案应适用《江西省实施办法》第22条规定。虽然第三人发生工伤时间是2012年，但其与第三人解除劳动关系是2013年11月，第三人向被告申请核定工伤保险待遇的时间是2013年11月，而《江西省实施办法》第三十条明确规定该办法自2013年7月1日起施行，《江西省实施若干规定》同时废止。不论是按照解除劳动关系的时间还是按申请核定工伤保险待遇的时间，此时已不能适用旧的《江西省实施若干规定》来作为本案的法律依据，而应适用《江西省实施办法》第二十二条的规定来核定第三人的一次性工伤医疗补助金。综上，请求人民法院维持被告作出的工伤伤残待遇核定。第三人刘美华辩称，原告起诉陈述的事实与实际情况相符，被告应依法进行核定。第三人刘美华未向本院提交证据材料。经审理查明，原告与第三人于2012年1月1日签订书面劳动合同，约定合同生效期间为2012年1月1日至2012年12月31日，第三人刘美华的岗位为木工组。第三人于2012年2月10日参加工伤保险，月缴费基数3800元。2012年9月15日9时30分许，第三人刘美华在南康市广楠家具发展有限公司车间上班操作机械时，不慎被机械伤及右手，医院诊断为：右手毁损伤。第三人刘美华所受伤害于2012年12月11日经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年1月31日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2013年11月6日，原告与第三人签订解除劳动关系协议书，约定双方于2012年12月31日解除劳动关系。2013年11月15日，第三人刘美华向赣州市南康区医保局申请工伤保险待遇，赣州市南康区医疗保险局于2013年12月2日作出南康市工伤保险伤残待遇申报审核表，核定第三人的一次性伤残补助金为3800元×18月=68400元，一次性医疗补助金3800元×20月=76000元。原告不服被告核定的工伤伤残待遇向本院提起行政诉讼，要求撤销被告核定的工伤保险待遇，责令其作出新的工伤保险待遇核定。以上事实有本院采信的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告于2013年12月2日作出的南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表是有关确定第三人工伤保险待遇标准的具体行政行为，对该审核表不服提起行政诉讼，符合我国行政诉讼法的规定。原告对被告作出具体行政行为的程序不持异议，双方争议的焦点是适用《江西省实施若干规定》，还是适用《江西省实施办法》的规定核定第三人一次性医疗补助金。《江西省实施办法》第三十条明确规定：“本办法自2013年7月1日起施行。《江西省实施若干规定》同时废止。”故该法只适用于生效后发生的行为，不适用于生效前发生的行为，不应有溯及既往的效力。第三人于2012年2月10日参加工伤保险，2012年9月15日发生事故，并于2012年12月11日被认定为工伤等均发生在《江西省实施若干规定》施行期间。第三人在《江西省实施办法》施行后向被告申请工伤保险待遇，应按照实体从旧、程序从新的原则作出处理，但新法对第三人更有利的除外。因此，2012年9月15日第三人刘美华发生工伤事故，其一次性医疗补助金金额的核定应以工伤发生时施行的《江西省实施若干规定》为依据。被告依据《江西省实施办法》核定第三人工伤保险待遇，属于适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（二）目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告赣州市南康区医疗保险局于2013年12月2日核定的第三人刘美华的南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表；二、被告于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲代理审判员  袁长宣人民陪审员  俞传福二〇一四年九月二十三日书 记 员  袁 慧