江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第0745号原告吴德凤。委托代理人时久华，江苏省如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。被告严海勇。被告丁忠云。被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市桃坞路**莘园大厦**。负责人顾祖平，总经理。委托代理人包红平，公司职员。原告吴德凤与被告严海勇、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财险南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员常雪萍独任审判。审理中，经原告吴德凤申请，追加丁忠云为共同被告参加诉讼。原告吴德凤的特别授权委托代理人时久华，被告丁忠云，被告天安财险南通中心支公司的特别授权委托代理人包红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德凤诉称：2013年10月8日18时16分左右，被告严海勇驾驶苏F×××**号小型轿车沿益寿南路由南向北行驶至惠政路口左转弯向西时碰撞沿益寿南路由北向南行驶的由原告吴德凤驾驶的电动自行车，致原告受伤，车辆损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定严海勇负该起事故的同等责任。本起交通事故造成原告的各项损失如下：医疗费44195.43元、住院伙食补助费1680元、营养费1440元、护理费16800元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、财物损失费1000元、交通费1200元、鉴定费2280元，合计162671.43元。现要求三被告赔偿，并承担本案的诉讼费。被告严海勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。被告丁忠云辩称：其在天安保险公司投保了交强险和500000商业险含不计免赔，其是肇事车辆所有人，严海勇原来的女友是其亲戚，肇事车辆其借给他们的，严海勇当时提供了驾驶证的。事故发生后其没向原告垫付费用。被告天安财险南通中心支公司辩称：事故的事实和责任认定没有异议，根据事故认定书记载，严海勇发生事故时，驾驶证计分已超过12分，属于无证驾驶，其司不承担赔偿责任。经审理查明：2013年10月8日18时16分左右，被告严海勇驾驶苏F×××**号小型轿车沿益寿南路由南向北行驶至惠政路口左转弯向西时碰撞沿益寿南路由北向南行驶的由原告吴德凤驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告吴德凤被送往如皋市城西北医院住院治疗，经诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左第5肋骨骨折、左腓骨头骨折、多处软组织伤，于2013年10月17日行左胫骨平台切开复位+双钢板内固定术，于2013年12月1日出院，住院54天，共支出医疗费36195.43元，医嘱：休息，门诊定期复查X线片（1月、2月、3月）。2013年11月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2013】第00810号道路交通事故认定书，认定严海勇在驾驶证记分达到十二分期间仍驾驶机动车，观察路面情况不够，疏忽大意，通过交叉路口时未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及、第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十一条之规定，是事故发生的原因之一;吴德凤驾驶非机动车未按照交通信号灯规定通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条之规定，是该事故发生的又一原因，认定严海勇、吴德凤各负该事故的同等责任。2014年4月19日，南通三院司法鉴定所对原告吴德凤的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及相关休息、护理、营养进行鉴定，意见为：吴德凤因交通事故致多发伤；其左膝关节活动障碍评定为十级伤残。二次手术取出内固定费用约需8000元。二次手术前休息期限截止至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月；二次手术期间休息期间为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。原告吴德凤因此支出鉴定费2280元。又查，原告吴德凤自2013年1月份在帕瓦服饰（南通）有限公司工作，从事号毛工作。基础工资为1100元/月，另有加班工资不等，2013年7-9三个月平均工资为2405.14元。被告严海勇准驾车型为C1、E，其驾驶的苏F×××**号小型轿车登记所有人为被告丁忠云。该车由被告天安财险南通中心支公司承保交强险和商业保险500000元（不计免赔）。被告天安财险南通中心支公司与被告丁忠云于2013年8月30日签订的投保单，特别约定：投保人声明本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告丁忠云在投保人一栏盖章。被告天安财险南通中心支公司与被告丁忠云签订的保险合同附件《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险人在下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”该条款内容都系加粗字体且有下划线。事故发生在保险期间内。又查，被告严海勇在2013年8月17日驾驶证状态为超分，累计积分34。上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，严海勇的驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车交通事故责任交强险、商业三者险保单及投保单复印件，如皋市城西医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、劳动合同协议书、工资表、停发工资证明、南通三院司法鉴定意见书、鉴定费发票、严海勇在公安机关的询问笔录、借车协议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告严海勇驾驶苏F×××**号小型轿车，与原告吴德凤驾驶的电动自行车发生碰撞，导致交通事故的发生。如皋市公安局在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出双方负事故同等责任的认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。关于严海勇驾驶证扣分计满12分是否属于约定免责事由的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达12分的，不得驾驶机动车。”本案中，严海勇在发生交通事故时其驾驶证已被扣34分，应属于保险条款中约定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，应认定为约定免责事由。关于被告天安财险南通中心支公司在商业险是否部分免责的问题。经查，被告丁忠云在被告天安财险南通中心支公司投保单投保人声明一栏“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”中签名，足以表明被告天安财险南通中心支公司已履行了免责条款的明确说明义务，且被告丁忠云庭审中自认被告天安财险南通中心支公司向其履行过明确说明义务，故对被告天安财险南通中心支公司已尽明确说明义务的辩解予以采纳，故应当免责。关于各主体赔偿责任承担问题。机动车驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致人损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故本案中被告严海勇虽系无驾驶资格驾车，但原告吴德凤要求被告天安财险南通中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。天安财险南通中心支公司履行赔偿责任后可在赔偿范围内向侵权人严海勇追偿。原告吴德凤超出交强险限额的损失，因被告严海勇无合法驾驶资格驾驶机动车，原告吴德凤系非机动车，被告严海勇负事故同等责任，故超出交强险限额的各项损失应由被告严海勇承担60%的赔偿责任。关于被告丁忠云是否承担赔偿责任的问题。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。有下列情形之一的，可以认定出借人存在过错：1、所出借或出租的机动车有缺陷仍出借，并因该缺陷发生道路交通事故的；2、借用人、租用人没有机动车驾驶资质仍出借的；3、明知借用人、租用人存在醉酒、××等危险因素导致不能或不宜驾驶机动车的情形仍出借的。本案中，被告严海勇驾驶苏F×××**号轿车与吴德凤驾驶的电动自行车相碰撞，致吴德凤受伤。原告吴德凤超出交强险范围的损失，因本案的直接侵权人为严海勇，被告丁忠云系登记车主，关于被告丁忠云辩称被告严海勇的前女友是其亲戚，肇事车辆系其借给其用的，且被告严海勇当时提供了驾驶证原件的。从被告丁忠云提交的借车协议中可以看出双方之间签订的借车协议系格式合同，且被告严海勇必须给付借用车辆费，在借车协议的右下方也有“预付200元”的字样，故被告丁忠云与被告严海勇之间并不是一般的无偿借用关系，被告丁忠云虽提供了被告严海勇的驾驶证复印件，且不能确认其提供证据的来源，根据被告严海勇在公安机关的陈述，被告严海勇在借车时其驾驶证已被暂扣，故其无法提供驾驶证，被告丁忠云借用车辆给被告严海勇时未尽注意义务，应认定为存在一定的过错，故原告吴德凤超出交强险范围的损失，本院酌情认定被告严海勇承担40%的赔偿责任、被告丁忠云承担20%的赔偿责任。原告因交通事故所造成的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告吴德凤因交通事故受伤后在如皋市城西医院产生的医疗费36195.43元，有相关证据证实，本院予以确认。关于原告主张的二次手术费8000元，因未实际发生，且被告天安财险南通中心支公司提出异议，故对二次手术的相关费用待实际发生后另行主张权利。2、住院伙食补助费。本院认可第一次住院54天，按18元/天标准计算为972元。3、营养费。根据司法鉴定意见原告主张第一次住院期间营养期限为2个月，本院予以认可，以10元/天的标准计算为600元。4、护理费。原告吴德凤主张第一次住院天数54天*2人*100元/天+60天*100元/天，合计16800元。关于护理期限。根据司法鉴定意见，第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，本院予以认可。关于护理费计算标准。原告主张由其丈夫钱再祥护理，按100元/天标准计算该项损失，原告虽提供了钱再祥与如皋市花木大世界有限公司的市场摊位租赁合同，但无其他证据相佐证，也未提供其丈夫护理期间工资减少的损失，故本院参照本地一般护工人员工资标准80元/天计算为11040元[（54天*2人+30天）*80天/天]。5、误工费。原告吴德凤根据司法鉴定意见主张8个月，按3000元/月计算为24000元。关于误工期限，根据司法鉴定意见原告吴德凤误工期限为鉴定前一日止，应计算193天。关于误工费标准。原告吴德凤提供了帕瓦服饰（南通）有限公司的劳动协议书、误工证明以及工资表能证实其在该公司工作，平均月工资为2405.14元，原告以此主张并未超过服饰业同行业标准，并无不当。故该项损失计算为15473.07元（2405.14元/月/30天*193天）。6、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，原告吴德凤构成十级伤残，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。经查，原告吴德凤自2013年1月份在帕瓦服饰（南通）有限公司工作，从事号毛工作，其可参照城镇居民标准计算该项损失。经鉴定，原告吴德凤的伤情构成十级伤残，定残之时56周岁，本院认可按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年的标准计算为65076元（32538元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。原告在交通事故中受伤，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果及当事人的过错程度、赔偿义务人的经济承担能力等因素加以考虑，原告主张精神抚慰金3000元，本院照准，基于原告选择，该项损失在交强险限额范围内优先赔偿。8、交通费。原告主张1200元，本院酌情认可600元。9、财产损失费。考虑到原告吴德凤驾驶的电动自行车在交通事故中受损，原告虽未提供相应的证据予以佐证，本院酌情认可400元。10、鉴定费。原告主张其花去鉴定费2280元，提交了鉴定机构出具的发票佐证，且系实际支出，本院予以认可，此项费用在诉讼费中一并考虑负担。综上，除鉴定费外，原告吴德凤在交通事故中所造成的损失为医疗费36195.43元、住院伙食补助费972元、营养费600元、误工费15473.07元、护理费11040元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、财产损失费400元，合计133356.5元，其中由被告天安财险南通中心支公司承担在交强险责任限额内的损失即：医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费计95589.07元（含精神抚慰金3000元），合计105589.07元。超出交强险范围外的部分损失为27767.43元，因被告严海勇负事故的同等责任，且无合法驾驶资格，故超出交强险限额的各项损失应由被告严海勇按40%的赔偿责任即11106.97元（27767.43元*40%），因被告丁忠云在本起交通事故中存在一定的过错，故被告丁忠云在被告严海勇承担的范围内承担20%的赔偿责任即5553.49元（27767.43元*20%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院》第十六条、第十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告天安财险南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴德凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费计105589.07元。二、被告严海勇在交强险范围外赔偿原告吴德凤医疗费、住院伙食补助费、营养费计11106.97元。三、被告丁忠云在交强险范围外赔偿原告吴德凤医疗费、住院伙食补助费、营养费计5553.49元。以上三项义务，于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告吴德凤的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，鉴定费2280元，合计2890元，由原告吴德凤负担295元，被告天安财险南通中心支公司1865元，被告严海勇负担530元，被告丁忠云负担200元（三被告应负担部分已由原告垫付，三被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）审 判 员  常雪萍二〇一四年九月九日见习书记员  邢 颖