签发：拟稿：安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二初字第00028号原告:季宏寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。被告:铜陵联合强生投资发展有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵长江大桥经济开发区私营工业园。法定代表人：刘锋。被告：郑天革，男，汉族，1967年9月17日出生，住安徽省合肥市。原告季宏寿与被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革民间借贷纠纷一案，原告季宏寿于2014年2月10日向本院提起民事诉讼。诉讼期间，2014年4月26日，原告季宏寿申请追加郑天革作为被告参加诉讼。本院受理案件后,依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告季宏寿的委托代理人李宇到庭参加诉讼。被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宏寿诉称：2011年3月14日，郑天革向陈伟伟出具借条一份，载明郑天革借到陈伟伟人民币1000万元，月息按2%计算，利随本清。安徽奕通信用担保投资有限责任公司、铜陵联合强生投资发展有限公司在该借条上签章为借款人郑天革提供担保。2012年9月4日，陈伟伟与原告季宏寿达成协议，陈伟伟将其对郑天革享有的上述债权全部转让给原告季宏寿，并书面通知了郑天革和铜陵联合强生投资发展有限公司。2014年1月9日，陈伟伟出具确认函，对其配偶陈胜利代理其实施的债权转让行为予以确认。2012年9月10日，被告铜陵联合强生投资发展有限公司向原告季宏寿出具担保函，同意为郑天革欠季宏寿的借款本金利息提供连带责任保证。原告季宏寿经多次向郑天革催要，郑天革未能偿还借款本息，被告铜陵联合强生投资发展有限公司依法应当承担连带清偿责任，向原告清偿本息，现请求法院依法判令：一、两被告向原告连带清偿借款本金1000万元，利息684.70万元（利息按月息2%从2011年3月14日起暂计算到2014年1月22日立案之日止，从2014年1月22日起按月息2%计算至实际付款日止）；二、两被告承担案件的诉讼费用。被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革未到庭答辩。原告季宏寿针对诉讼请求向本院提交以下证据：1、2011年3月14日郑天革出具给陈伟伟的《借条》一份和2011年3月14日郑天革出具给陈伟伟的《收条》一份，证明郑天革收到陈伟伟借出的本金1000万元，并对利息约定按照月息2%计算，铜陵联合强生投资发展有限公司、安徽利通信用担保有限责任公司作为担保人在借条上盖章提供担保；2、2012年9月4日的《债权转让协议》一份、2012年9月5日的《债权转让通知》一份和2014年1月9日的《确认函》一份，证明陈伟伟之妻陈胜利代表陈伟伟，将陈伟伟对郑天革享有的1000万元债权转让给原告季宏寿，并书面通知了郑天革，陈伟伟对其妻子陈胜利代表他，将其对郑天革享有的1000万元债权转让给季宏寿的行为予以确认。3、2012年9月10日，铜陵联合强生投资发展有限公司出具给债权人季宏寿的《担保函》一份，证明被告铜陵联合强生投资发展有限公司同意继续为郑天革欠季宏寿的1000万元本金及利息提供连带责任保证。4、银行确认盖章的转账凭证5份，证明原告季宏寿向陈伟伟之妻陈胜利借款情况，陈胜利是陈伟伟的配偶。其中：2012年4月16日95.5万元；2012年4月1日220万元；2012年3月14日100万元；2012年3月5日500万元；2012年3月5日400万元，总计13155000元（其中2012年4月5日300万元未经银行确认）。5、庭审期间，原告的委托代理人提供了陈胜利与陈伟伟存在婚姻关系材料一份，证明陈胜利与陈伟伟从2004年9月17日至2014年7月30日期间系婚姻关系存续期间。6、庭审期间，原告季宏寿的委托代理人提供了2010年8月4日至2011年7月1日间，由陈胜利转款到郑天革的徽商银行合肥庐阳支行账户尾号为6474的银行记录，原告提交旨在证明2011年1月至7月间，陈胜利借款给郑天革超过1000万元。同时，原告的委托代理人提供了由陈伟伟出具给季宏寿的7张借条复印件，旨在证明陈伟伟向季宏寿借过款，从以上银行电子回单及业务流水单能够证实季宏寿与陈伟伟之间存在借贷关系及有资金往来，并称原告季宏寿提供的只是部分借条，陈伟伟向原告季宏寿转让债权是陈胜利代表陈伟伟个人意愿，法律上陈伟伟转让债权除了应当通知债务人郑天革外，并没有设定其他的必要条件，并不必然要求受让方支付对价。庭审中，本院出示了到安徽省白湖监狱对被羁押的陈伟伟进行调查核实的调查笔录以及到合肥某银行对有关陈胜利与郑天革、陈胜利与季宏寿经济往来银行单据核实，根据对陈伟伟调查核实，陈伟伟对原告季宏寿提交的2011年3月14日郑天革出具给陈伟伟的《借条》、《收条》，2012年9月4日的《债权转让协议》、2012年9月5日的《债权转让通知》、2014年1月9日的《确认函》以及季宏寿借出款项给陈胜利的银行电子回单等证据均予以确认，并确认其将对郑天革享有的1000万元债权全部转让给了季宏寿，并通知了郑天革。原告季宏寿代理人对本院对陈伟伟进行调查核实的调查笔录及对合肥银行核实的有关单据材料，不持异议。被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革未到庭质证。根据原告季宏寿的当庭陈述及提供的证据，本院对证据综合认证如下：由于被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革未到庭也未发表质证意见，本院对原告提交的证据经过对陈伟伟进行核实并到合肥银行对原告季宏寿提交的有关单据进行核实，对原告季宏寿提交的上列证据及本院调查核实的证据的真实性，予以确认。经审理查明：2011年3月14日，被告郑天革向其债权人陈伟伟出具借条一份，借条载明郑天革借到陈伟伟人民币1000万元，利息按2%月息计算，利随本清。安徽奕通信用担保投资有限责任公司、铜陵联合强生投资发展有限公司均在该借条上签章为借款人郑天革提供担保。为证明郑天革与陈伟伟之间的资金往来，原告季宏寿提交了在2010年8月4日至2011年7月1日间，由陈伟伟之妻陈胜利转款到郑天革的徽商银行合肥庐阳支行账户尾号为6474的银行记录，该记录显示2011年1月至7月间，陈伟伟之妻陈胜利借款给郑天革超过1000万元。2012年9月4日，陈伟伟之妻陈胜利代表陈伟伟与原告季宏寿签订《债权转让协议》一份，陈伟伟将其对被告郑天革享有的1000万元债权全部转让给原告季宏寿，季宏寿同意受让陈伟伟对郑天革享有的1000万元债权，并同意对受让的债权负责清收。《债权转让协议》签订后，陈伟伟之妻陈胜利代表陈伟伟，以《债权转让通知》形式书面通知了债务人郑天革和担保人铜陵联合强生投资发展有限公司，《债权转让通知》载明：“郑天革等：本人对你的本金人民币壹仟万元债权，本人已于2012年9月4日转让给季宏寿，转让内容包括但不限于本金、利息、违约金等权利。请你依据与本人之间的约定，直接向季宏寿履行还款义务。债权人陈伟伟”，郑天革在《债权转让通知》上签名“收到通知,郑天革”。被告铜陵联合强生投资发展有限公司也在《债权转让通知》上盖章确认。2014年1月9日，陈伟伟向原告季宏寿出具《确认函》一份，载明“2011年3月14日，郑天革向本人借款人民币1000万元，该款郑天革一直未偿还。2012年陈胜利（系本人配偶）代表本人将郑天阁（革）债权转让给季宏寿先生，并签署了《债权转让协议》及相关文件。现本人确认陈胜利代表本人所实施的前述债权转让行为有效（本人以前与季宏寿的一切债务抵销）。陈伟伟，2014年1月9日。”2012年9月10日，担保人铜陵联合强生投资发展有限公司向债权人季宏寿出具《担保函》一份，载明：“鉴于原陈伟伟借款人民币壹仟万元给郑天革，后陈伟伟将其对郑天革的债权全部转让给季宏寿。现本担保人同意继续为郑天革欠季宏寿的壹仟万元借款本金及利息提供连带责任保证。担保人铜陵联合强生投资发展有限公司，2012年9月10日。”债权受让后，原告季宏寿称其多次向被告郑天革催要借款本息，被告郑天革未予偿还，被告铜陵联合强生投资发展有限公司也未按《担保函》的约定承担连带清偿责任。另查：陈胜利与陈伟伟系夫妻关系。本案争议的焦点：原告季宏寿诉请法院判令被告郑天革、被告铜陵联合强生投资发展有限公司连带清偿受让款1000万元本金及利息的诉讼请求，能否得到本院支持？本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，经本院对案外人陈伟伟之妻陈胜利与郑天革2011年1月至7月间的银行往来账、季宏寿与陈伟伟之妻陈胜利的银行往来账调查核实，结合其他书证材料，能够反映陈伟伟之妻陈胜利与郑天革、季宏寿与陈伟伟之妻陈胜利之间存在债权债务关系，且标的超过本案诉讼标的。案外人陈伟伟根据债务人郑天革出具给他的《借条》、《收条》，陈伟伟将其对债务人郑天革拥有的1000万元债权全部转让给原告季宏寿，季宏寿表示同意受让，并签订了《债权转让协议》，陈伟伟采取书面送达《债权转让通知》的方式通知了债务人郑天革，债务人郑天革在《债权转让通知》上签字确认收到通知，陈伟伟的债权转让行为对债务人郑天革发生效力，即被告郑天革原对陈伟伟应承担清偿责任的1000万元债务，变更为由债务人郑天革向受让的债权人季宏寿负责清偿。担保人铜陵联合强生投资发展有限公司向原告季宏寿出具《担保函》一份，自愿继续为转让后的债务人郑天革欠债权人季宏寿1000万元借款本息提供连带责任保证。现债务人郑天革及担保人铜陵联合强生投资发展有限公司均未向债权受让人季宏寿履行清偿义务，构成违约，债务人郑天革、担保人铜陵联合强生投资发展有限公司应承担相应的民事责任。担保人铜陵联合强生投资发展有限公司在承担保证责任后，有权向债务人郑天革进行追偿。被告铜陵联合强生投资发展有限公司、郑天革经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃自己的应诉及抗辩等民事诉讼权利。原告季宏寿诉请法院判令两被告向其承担连带清偿借款本金1000万元及按月息2%从2011年3月14日起计付利息的主张，因郑天革出具给陈伟伟借款1000万元借条中明确约定了利息按月息2%计算，利息约定符合相关法律规定。本院对原告季宏寿的诉讼主张，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天革于本判决生效后十日内向原告季宏寿偿还欠款人民币1000万元，并支付利息（利息按月息2%从2011年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告铜陵联合强生投资发展有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。铜陵联合强生投资发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑天革追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122882元，保全费5000元，合计127882元，由被告铜陵联合强生投资发展有限公司、被告郑天革共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程 毅审 判 员  迟友林人民陪审员  刘剑敏二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 淼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己义务。第七十九条——债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据第三人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让；第八十条——债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十条——债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条-借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。