广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第522号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地东路**明珠商业广场第**第****。法定代表人冯伟军，总经理。委托代理人黄奕辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）龙东明，男，汉族。委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。原审被告陈赛攀，男，汉族。委托代理人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人龙东明原审诉称：2013年8月19日21时55分许，陈赛攀驾驶粤BC98**轿车从万顺一路往万顺二路方向行驶，途径惠阳区淡水万顺一路109号门前时，与龙东明驾驶的粤LD19**普通二轮摩托车（载乘客尹兴旺）发生碰撞，造成龙东明、尹兴旺受伤及两车损坏的交通事故。此次交通事故由惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2013年9月16日作出44132（2013）C00581号《道路交通事故认定书》认定由陈赛攀、龙东明负事故同等责任，尹兴旺不负事故责任。此次交通事故发生后，原告自2013年8月19日起至2013年12月10日止在惠阳区人民法院共住院治疗113天。原告经广东西湖法医临床司法鉴定所鉴定。经查，被告陈赛攀驾驶的粤BC98**号轿车在被告保险公司处投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限均自2012年9月13日起至2013年9月12日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为30万元，且投保有“不计免赔率”险种。原告因此次交通事故损失合计376812.97元：1、医疗费63107.13元；2、误工费24363元；3、护理费15942元；4、伙食补助费5650元；5、营养费8000元；6、伤残鉴定费2800元；7、交通费2000元；8、住宿费1500元；9、伤残赔偿金120906.84元；10、伤残精神赔偿金20000元；11、后期治疗费14000元；12、被抚养人生活费98544元。事发后，各方因上述损害赔偿协商未果，为了保障原告的合法权益不受侵犯，请求：1、判定被告保险公司在责任强制保险各赔偿限额内赔偿原告12万（伤残精神赔偿金在该限额内优先赔偿）；2、责任强制保险限额外的赔偿款由被告陈赛攀赔偿给原告（376812.97元-120000元）×50%=128406.48元，该款由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。上诉人原审答辩称：一、根据惠阳交警大队作出的事故认定书显示本案被告陈赛攀在事故中属于饮酒后驾车，根据我司与他签订的保险条款第5条第5项规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，造成的损失保险人不负责赔偿。另外，如果因为原告未提交交警大队的酒精测试结果，如果被告陈赛攀达到醉酒驾驶的，我司有权利向其追偿交强险垫付的费用；二、对原告的各项诉请，我方认为部分超出法律的规定，缺乏事实依据，其中残疾赔偿金应该按照农业户口标准计算，其子女也没有充分证据证明在城镇居住，也应当按照城镇标准计算，原告诉请的母亲的抚养费因其未达到法定年龄我方不予认可。对精神损害抚慰金，因原告在事故中负同等责任，结合当地的司法实践和惠州中院的会议纪要，我方认为6000元合适。对于后续治疗费，我方认为没有实际发生，不应得到支持；三、因为我司并非交通事故的侵权人，对于诉讼费及伤残鉴定费，我方不应当承担。原审被告陈赛攀原审辩称：对于原告诉请的赔偿的意见同意保险公司的意见。对于饮酒的问题，我方不同意保险公司意见，交强险和商业险的免责条款是不一样的，交强险的描述是醉酒，商业险的描述是饮酒，即交强险对喝酒的量是明确的，而商业险对喝酒的量是不明确的，显然是不公平的，而本案保险公司也没有证据证明究竟被告陈赛攀饮酒的量是多少。另外，我方预付了医疗费2万元，放到医院。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年8月19日21时55分许，陈赛攀驾驶粤BC98**轿车轿车从万顺一路往万顺二路方向行驶，途经惠阳区淡水万顺一路109号门前时，与龙东明驾驶的粤LD19**普通二轮摩托车（载乘客尹兴旺）发生碰撞，造成龙东明、尹兴旺受伤及粤BC98**轿车、粤LD19**二轮摩托车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为441321（2013）C00581号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员陈赛攀、龙东明负事故同等责任，乘客尹兴旺不负此事故责任。事故发生后原告被送往惠阳区人民医院住院治疗至2013年12月10日出院，共住院113天。出院医嘱为：1、注意休息，建议全休二个月；2、避免右下肢过度负重；3、加强饮食营养，加强患肢功能康复训练；4、住院期间有陪护人员一名；5、定期复诊，不适随诊；6、右髋内骨折术后二期拆除内固定手术费用正常情况下约六千元人民币。原告因此事故共产生医药费63107.13元。2014年3月19日，广东西湖司法鉴定所受原告委托作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人龙东明的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人龙东明右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。3、被鉴定人龙东明后续医疗费用评估为14000元人民币。4、被鉴定人龙东明其误工期评定为180日、营养期90日、护理期90日。原告为其鉴定支付鉴定费2800元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。经本院调解未果。另查明，被告陈赛攀系粤BC98**轿车的所有人，其为粤BC98**轿车在被告保险公司处投保了交强险及30万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，出事故时均在保险期限内。又查明，原告1983年12月4日出生，属于农业家庭户口。原告有三个被抚养人：女儿龙晓溶（2006年12月22日出生，农业家庭户口）、儿子龙国强（2008年8月3日出生，农业家庭户口）、母亲宁芬芳（1958年7月4日出生，农业家庭户口。宁芬芳婚后共生育二个儿子：龙东明、龙东健，均已成年）。再查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2013）C00581号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员陈赛攀、龙东明负事故同等责任，乘客尹兴旺不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告陈赛攀应对因此次事故所产生的赔偿款项承担50%赔偿责任。由于涉案车辆粤BC98**轿车已在被告保险公司处投保死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和限额30万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告陈赛攀在事故中饮酒后驾车，按照合同约定保险公司不承担赔偿责任，因本案属于人身权利纠纷，该免责条款不能对抗案外第三人即本案原告，本院不在本案中审查该免责条款的效力。至于本次事故另一名伤者尹兴旺的赔偿问题，本院已经通知其参与诉讼，在指定的期限内尹兴旺没有起诉，因此，本院不在交强险内为其保留相应份额。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费63107.13元。至于被告陈赛攀辩称其为原告垫付了20000元医疗费，因被告陈赛攀未提交证据予以证实，故对于被告陈赛攀的辩解，本院不予支持。2、误工费24328.3元，原告住院113天，误工时间计算至定残前一天共211天，又从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元，故原告误工费计算为211天×3459元／月÷30天=24328.3元。3、护理费9040元（113天×80元／天）。4、伙食补助费5650元（113天×50元／天）。5、营养费2000元（酌定）。6、伤残鉴定费2800元。7、交通费1000元（酌定）。8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）74989.02元。原告属于农业家庭户口，综合原告提交中国农业银行借记卡明细对账单、房租收据、水电费收据、龙东明的陈述等证据来看未形成完整证据链证实原告在出事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原告1983年12月4日出生，其残疾赔偿金照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的农村居民人均纯收入10542.84元／年，计算20年，为10542.84元／年×20年×20%（一个九级伤残）=42171.36元；原告有三个被抚养人：女儿龙晓溶（2006年12月22日出生，农业家庭户口）、儿子龙国强（2008年8月3日出生，农业家庭户口）、母亲宁芬芳（1958年7月4日出生，农业家庭户口）。被抚养人生活费计算为7458.56元／年×（11年＋13年＋20年）×20%÷2人=32817.66元。9、精神损害抚慰金7000元，鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，且原告在此次事故中负同等责任可见其对此次事故的发生存在一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为7000元。10、后续治疗费14000元。司法鉴定意见书评定原告龙东明后续医疗费用评估为14000元人民币，本院予以认可。至于原告诉请的住宿费，该申请不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计203914.45元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金7000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）74989.02元、交通费1000元、部分误工费24210.98元，合计110000元；在医疗费用限额1万元内赔偿原告部分后续治疗费10000元。不足部分83914.45元（203914.45元-110000元-10000元）由被告陈赛攀承担50%即41957.2元。对于被告陈赛攀所承担的41957.2元由被告保险公司在商业第三者责任险30万元（不计免赔）限额内先行支付给原告。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告龙东明精神损害抚慰金7000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）74989.02元、交通费1000元、部分误工费24210.98元，合计110000元；在医疗费用限额1万元内赔偿原告龙东明部分后续治疗费10000元。不足部分83914.45元由被告陈赛攀承担50%即41957.2元。对于被告陈赛攀所承担的41957.2元由被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险30万元（不计免赔）限额内先行支付给原告龙东明。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告龙东明的其他诉讼请求。本案诉讼费5026元减半收取为2513元，由被告陈赛攀负担（原告龙东明已预交诉讼费526元，缓交4500元）。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案肇事司机酒驾，一审判决上诉人承担赔偿责任明显违反法律规定和合同约定。二、一审判决上诉人将交强险全部赔偿被上诉人明显错误。三、一审认定的误工费、护理费、被抚养人生活费等错误。综上，请求二审法院：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人龙东明答辩称：服从一审判决。原审被告陈赛攀答辩称：服从一审判决。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、交通事故案件当中，保险公司作为保险人，在肇事司机存在饮酒驾车的情形下，主张对于本案事故免赔，对此本院不予采纳，理由是交通事故案件当中，保险人的保险责任对于保障交通事故受害人的权益，稳定社会关系具有重要作用，保险人应当在其承保的保险限额内对事故损失先行进行赔偿，之后可以依据相关法律法规的规定和保险合同的约定，向被保险人等相对方主张其抗辩的权利。因此，本案当中上诉人的该部分诉讼请求本院不予采纳。二、本案事故发生已逾一年，并无证据显示本案尚需向另外的受害人予以赔偿，上诉人认为应当就交强险预留另外伤者的赔偿份额缺乏依据，本院不予采纳。三、至于一审所认定的误工费、护理费、被抚养人生活费等费用，经本院审核认为一审所作认定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3539.14元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一四年九月二十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。