江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第31号 原告汤留珍。 委托代理人叶文勇，江苏中吴律师事务所律师。 委托代理人羿建良，系原告丈夫。 被告蒋伟。 被告陶洪臣。 委托代理人周勇。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人于葳，该公司总经理。 委托代理人杨焕磊。 原告汤留珍诉被告蒋伟、陶洪臣、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告汤留珍及其委托代理人叶文勇、羿建良，被告陶洪臣的委托代理人周勇，被告人寿财险公司的委托代理人杨焕磊到庭参加了诉讼。被告蒋伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤留珍诉称，2011年12月31日19时50分许，被告蒋伟无证驾驶苏C×××××号微型普通客车在前潘线由南向北行驶至南宅西沿村路段时与同方向在前步行的汤留珍、陈冬琴发生相撞，致汤留珍、陈冬琴两人受伤，事发后蒋伟驾车逃离现场。该事故经交警队认定，蒋伟负事故的全部责任，汤留珍、陈冬琴不承担事故责任。为维护自己合法权益原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失147136元；本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋伟未应诉。 被告陶洪臣辩称，事故车辆是由蒋伟未经车辆所有人陶洪臣的同意偷开走的，陶洪臣当时在徐州，无法控制车辆，对该起事故主观上没有过错，故该事故应由蒋伟承担全部责任，陶洪臣不应承担赔偿责任；医疗费基本上都由陶洪臣垫付；护理费标准过高；伤残赔偿金定级是按两个十级计算的，应计算一个十级和一个十级的10%；我方认为十级伤残不是丧失劳动力，不认可被抚养人生活费；精神抚慰金认可7000元；交通费应提供票据。请求法院查清事实，公正判决。 被告人寿财险公司辩称，由于本次交通事故蒋伟在该次事故中属于无证驾驶，又驾车逃逸，我公司在交强险范围内对原告合理合法的损失承担垫付责任。 经审理查明，2011年12月31日19时50分许，被告蒋伟无证驾驶登记在被告陶洪臣名下的苏C×××××号微型普通客车在前潘线由南向北行驶至南宅西沿村路段时与同方向在前步行的汤留珍、陈冬琴发生相撞，致汤留珍、陈冬琴两人受伤，事发后蒋伟驾车逃离现场。该事故经交警部门认定，蒋伟负事故的全部责任，汤留珍、陈冬琴不承担事故责任。事故发生后原告于2011年12月31日被送至常州市第一人民医院治疗至2012年2月13日出院，后又于2013年3月3日入院进行内固定装置去除手术，至2013年3月9日出院，前后共计住院49.5天。原告之伤诊断为弥漫性脑肿胀、左胫腓骨骨折等。经原告申请，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2013】法临常鉴字第287号司法鉴定意见书，汤留珍因交通事故致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日为宜。 另查明，事故发生时苏C×××××号微型普通客车已在被告人寿财险公司投保了交强险，保险期间自2011年3月31日起至2012年3月30日止，事故发生在保险期间之内。事故发生后，陶洪臣垫付了汤留珍120000元。 以上事实，有汤留珍提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、派出所及村委证明、劳动合同、收入减少证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 庭审中，原告认为蒋伟系陶洪臣员工，开车系履行职务行为，其产生的后果应该由陶洪臣承担。被告陶洪臣陈述其与蒋伟是在常州工地一起施工的，事发当天陶洪臣不在常州，无法控制车辆，蒋伟开车时没有通知任何人，不是履行职务行为，应由蒋伟个人来承担事故的赔偿责任。为查清事实，本院调取了雪堰交警中队针对该事故所做笔录，陶洪臣员工孙伟陈述，我们驾车到住地后都把车钥匙放在桌上的，我不知道蒋伟什么时候拿出去的，他平时不开车，我不知道他有没有驾照。蒋伟是陶洪臣找的工人，刚到工地干了两三天，他拿钥匙的时候没有跟我说，钥匙平时一直放在桌上的。 本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告蒋伟承担全部责任，汤留珍不承担事故责任，故侵权人蒋伟应对汤留珍的损害进行赔偿。本案中，陶洪臣作为车主，对车辆疏于管理，致使未取得机动车驾驶证的蒋伟驾车与他人发生交通事故，主观上存在过错，陶洪臣对本次事故造成的汤留珍的损失应承担30%的赔偿责任。原告诉称的蒋伟开车系履行职务行为，对该事实，无相应证据予以证实，本院难以采信。事故车辆在人寿财险公司投保了交强险，故汤留珍的损失应由人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由蒋伟和陶洪臣按70%和30%的比例分担。关于汤留珍的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费129488.48元；2、住院伙食补助费891元；3、营养费720元；4、护理费5400元；5、误工费，结合其年龄、工作性质、受伤情况等综合考量，本院酌定其误工费为16800元；6、残疾赔偿金101433元（包括被扶养人生活费3819元）；7、精神抚慰金7500元；8、鉴定费2900元；9、交通费酌定500元。综上，汤留珍的损失共计265632.48元。汤留珍的损失由人寿财险公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告蒋伟赔偿101942.74元；由被告陶洪臣赔偿43689.74元。考虑到陶洪臣已支付原告120000元，故被告人寿财险公司还应支付原告汤留珍43689.74元，支付陶洪臣76310.26元。被告蒋伟经本院公告传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条（、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤留珍医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币120000元。 二、被告蒋伟赔偿原告汤留珍医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等人民币101942.74元。 三、被告陶洪臣赔偿原告汤留珍医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币43689.74元。 因被告陶洪臣在事故发生后已垫付人民币120000元，折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司需支付原告汤留珍人民币43689.74元，支付被告陶洪臣人民币76310.26元；被告蒋伟需支付原告汤留珍人民币101942.74。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告汤留珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，由原告汤留珍承担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担1737元，被告蒋伟承担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。 审 判 长  王 逸 人民陪审员  赵彩凤 人民陪审员  顾益波 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  王 英