文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1107号原告郝建国。被告王志强。被告李勇。被告王琦。被告赵在兰。被告武智军。被告王玥瑶。原告郝建国诉被告王志强、李勇、王琦、赵在兰、武智军、王玥瑶民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郝建国、被告王志强、王玥瑶到庭参加诉讼，被告李勇、王琦、赵在兰、武智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建国诉称，被告王志强、李勇系夫妻关系，被告王志强于2012年3月26日向原告郝建国借款112万元，并出具借款凭证一张，约定借款期限为24个月，从2012年3月26日至2014年3月26日，约定月利率为25‰，半年一付，被告王琦、赵在兰、王玥瑶、武智军为该笔借款承担保证责任，并在借款凭证担保方处签字捺印。该笔债务为王志强与李勇夫妻共同债务，经原告郝建国多次催要，被告王志强、李勇至今未向原告郝建国还本付息。原告郝建国诉至法院，要求被告王志强、李勇返还借款本金112万元，支付112万元借款从2012年3月26日起至2016年2月19日期间按照月利率20‰计算的利息1047573元，支付112万元从2016年2月20日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息，由被告王琦、赵在兰、武智军、王玥瑶对上述债务承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告王志强、李勇、王琦、赵在兰、武智军、王玥瑶负担。庭审中，原告郝建国补充陈述称，借款后，被告赵在兰于2016年1月份还款1万元。被告王志强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告王志强和被告李勇于2012年3月26日向原告郝建国借款是事实，借款金额为112万，约定月利率为25‰，借款期限为2年，王志强给原告郝建国出具完借款凭证一个月之后应原告郝建国的要求，口头约定将借款期限由2年改为1年，关于借款的本和利息双方多次协商过，被告王志强和原告郝建国在近3年当中曾一起去向王志强的债务人要钱，为了保证原告郝建国利益的前提下，是王志强主动要求原告郝建国起诉王志强的，王志强认为借款凭证已经过时效，应该是王志强重新给原告郝建国出具借据后原告郝建国再起诉。被告王志强同意原告郝建国的诉讼请求，即同意给原告郝建国还本付息，关于利息其与原告郝建国双方再协商。借款后，被告赵在兰于2016年1月份向原告郝建国还款1万元。被告王玥瑶未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，王玥瑶为王志强、李勇向原告郝建国借款112万元进行担保是事实，王玥瑶认为借款凭证上写的借款期限是截止2014年，今日到庭王玥瑶才发现借款凭证中借款期限处被王志强和原告郝建国双方约定涂改，涂改没有经过担保人的同意，借款凭证一式三联，原告郝建国拿一联，另两联由王玥瑶等几个被告持有，只有原告郝建国的那一联涂改过，王玥瑶等人持有的借款凭证其它两联均没有涂改，王玥瑶认为担保人的担保责任消除了，另外对于担保人来说，借款凭证涂改过就表示借款凭证已经作废，不同意原告郝建国的诉讼请求。被告李勇未做答辩。被告王琦未做答辩。被告赵在兰未做答辩。被告武智军未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款凭证原件一张，证明被告王志强向原告郝建国借款112万元，约定月利率为25‰，半年付利息，借款时用房产证作抵押，借款时没有约定借款期限，由被告王玥瑶、武智军、赵在兰、王琦担保，被告王志强在借款期限一栏处将借款期限写为2年，后来在郝建国的要求下被告王志强把借款期限一栏涂掉并由王志强按手印。被告王志强质证认为,对借条的真实性认可，借款时双方约定借款期限2年，后经双方协商将借款期限口头约定为1年，所以王志强在原告郝建国家里将借款凭证中借款期限一栏涂掉并由王志强按手印，当时原告郝建国夫妇二人及原告郝建国儿媳在场，对原告郝建国要证明的其他问题认可。被告王玥瑶质证认为，对证据的真实性不认可，对原告郝建国要证明的问题也不认可，因为本案借款凭证一式三联，原告郝建国持有的第一联上借款期限进行过涂改，王玥瑶手中持有借款凭证的第二联、第三联，该借款凭证二、三联中借款期限均没有涂改且借款凭证上没有利息及房产抵押等内容，借款凭证明确显示借款期限为24个月，即到2014年3月26日止，原告郝建国持有的借款凭证经原告郝建国与王志强添加涂改其不认可，其认为原告郝建国的借款凭证已经作废。被告王志强未向本院提供证据。被告王玥瑶提供证据及原告郝建国质证情况：借款凭证复印件两张，该复印件是原告郝建国提交的借款凭证的第二联、第三联，证明借款期限在担保人签字后进行涂改，及借款凭证第二联、第三联中无利息及房产抵押等内容。原告郝建国质证认为，对被告王玥瑶提供的证据不认可，当时借款王志强只给郝建国出具了一张借款凭证，至于该借款凭证有无二、三联郝建国不清楚，另外被告王玥瑶提供的借款凭证也没有郝建国的签名。被告王志强质证认为，对被告王玥瑶提供的证据认可。对于原告郝建国提供的借款凭证原件一张，经被告王志强质证，对其真实性认可，被告王玥瑶质证时虽然认为借款凭证中借款期限被涂改故不予认可，但根据被告王玥瑶提供的借款凭证复印件，三份借款凭证除借款期限、利息及房产抵押部分与原告郝建国向本院提供的借款凭证不符外，其余内容均相符，庭审中经与被告王志强核对，其对利息、房产抵押等内容认可，故本院对原告郝建国提供的借款凭证的真实性予以采信；对被告王玥瑶提供的证据，经原告郝建国质证对其不认可，经核对，被告王玥瑶提供的借款凭证复印件中显示的机打票号与原告郝建国向本院提供的借款凭证中机打票号一致，故本院对被告王玥瑶提供的借款凭证复印件两张的真实性予以采信。经审理查明，被告王志强与被告李勇于2012年3月26日向原告郝建国借款112万元，约定借款利息为月利率25‰，半年付息一次，由被告王玥瑶、武智军、赵在兰、王琦签字担保，未约定担保方式及担保期限。借款后被告赵在兰于2016年1月份向原告郝建国还款1万元。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告郝建国向本院提供的借款凭证一张，本院对被告王志强、李勇于2012年3月26日向原告郝建国借款112万元，约定月利率为25‰，借款后被告赵在兰于2016年1月份向原告郝建国还款1万元的事实予以确认，本案借款事实清楚、证据充分，故本院对原告郝建国要求被告王志强、李勇返还借款本金112万元的诉讼请求予以支持；关于本案借款的利息，原约定借款的利息为月利率25‰，原告郝建国现要求借款利息按照月利率20‰计算支付，该请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的限额，故本院对原告郝建国的该项诉讼请求亦予以支持。借款后除被告赵在兰于2016年1月份给原告郝建国还款1万元外再无其它还款，该1万元还款未约定是还本或付息，从2012年3月26日起至2016年还款时112万元借款本金已经产生欠付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应先支付利息，故被告赵在兰于2016年1月份所还的1万元应视为支付本案借款利息在应付利息数额中予以核减。据此可以算出，112万元从2012年3月26日起至2016年2月19日按照月利率20‰计算产生利息1047573元[1120000元×（20‰÷30天）×1403天=1047573元]，核减被告赵在兰所支付的1万元，2016年2月19日前被告王志强、李勇欠付利息1037573元（1047573元－10000元=1037573元），2016年2月20日起至借款实际履行之日的利息被告王志强、李勇仍应按照月利率20‰支付。本案争议焦点为：本案借款是否约定借款期限，是如何约定的，被告王玥瑶的担保期限是否已经超过，应否承担保证责任。关于争议焦点,原告郝建国向本院提交的借款凭证原件中借款期限一栏处进行了涂改，但仍可以明显看出原约定的借款期限为24个月，即从2012年3月26日起至2014年3月26日，庭审中经与原告郝建国、被告王志强核对，对借款期限进行涂改时并未征得四位担保人即被告王玥瑶、武智军、赵在兰、王琦的同意，故担保人不应对修改后的部分承担责任，对于担保人来说，借款到期日为2014年3月26日，因本案借款未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款到期后6个月之内，原告郝建国称其曾向担保人索要过借款，但担保人王玥瑶否认，原告郝建国未就其主张向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告郝建国应承担举证不能的法律后果。本案担保人的担保期限已超过，故被告王玥瑶、武智军、赵在兰、王琦不承担保证责任。被告李勇、武智军、赵在兰、王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王志强、李勇共同返还原告郝建国借款本金1120000元；二、被告王志强、李勇共同支付原告郝建国2016年2月19日前的欠付利息1037573元；三、被告王志强、李勇共同支付原告郝建国1120000元借款从2016年2月20日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕；四、驳回原告郝建国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24141元减半收取12070元，由被告王志强、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。