河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）赵民初字第00257号原告王某。委托代理人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。被告张某。被告李某。二被告委托代理人郝联起，河北长征律师事务所律师。原告王某诉被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告某及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告夫妇二人在赵县范庄村经营冷库一处。2011年10月，原告向被告处储存雪梨和鸭梨，价值32236元，被告将梨卖掉后没有将梨款给付原告。2012年，被告将原告价值6512元的鸭梨卖掉后没有将梨款给付原告。2012年，被告将原告价值32670元的雪梨卖掉后没有将梨款给付原告。2012年，被告将原告价值13364元的黄冠梨卖掉后没有将梨款给付原告。2012年被告运梨到东北销售，第一车运走原告的梨果1885件，扣除相关费用后卖梨款为10986.25元，被告没有将卖梨款给付原告；第二车运走原告的梨果1722件，扣除相关费用后卖梨款为24159元，被告没有将卖梨款给付原告。2012年秋，原告向被告的冷库储存雪梨和鸭梨，价值29511元，被告将梨卖掉后没有将梨款给付原告。2011年被告经营冷库时，使用原告格垫、网套等包装品价值2557元，至今没有偿还。2012年被告经营冷库时，让他人使用原告格垫、网套等包装品价值3841元，当时讲明由被告偿还，可是至今没有偿还。原告多次要求被告结清欠款，被告以种种理由推脱不还。原告请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求，判令二被告向原告偿还梨款和包装品款共计155836元。被告辩称，被告不欠原告梨款，否则原告不可能在时间过去两年之后才起诉被告欠他梨款。原告所举的证据仅仅是入库的凭条，根本不能作为欠款证明使用。况且，在2011年原告负责被告冷库制冷工作，被告的冷库是原告当初的住所，原告的梨其本人已经卖掉，其在近两年之时，以入库条为据诉被告欠款违背常理。假如原告起诉有事实根据并有证据证明，但是他的请求有一部分已经超过了诉讼时效。对原告提供的下列证据，原、被告的举证、质证意见及本院的分析认证如下：证据1、2014年3月31日赵县公安局民警出警记录复印件1份、2014年4月1日赵县公安局民警出警记录复印件1份，证明被告张某神志不清的情况不属实。被告李某表示出警记录上的签名是其代张某签的，张某是否神志不清，应通过鉴定才能确认。从该证据形式上看，在第一份出警记录上有被告张某的签名，按照正常的签名程序，即使由被告李某代签，也应签李某的姓名，而不是签张某，所以出警记录上所签的“张某”认定为张某所签较为合理。被告提交的赵县人民医院诊断证明书原件1份、住院病案原件1份，证明被告张某神志不清，但该证据记载的时间与出警时间相隔九个月，该证据材料不足以说明出警时张某的精神状况。故被告李某所称是其代签和被告张某神志不清的主张不予采信。证据2、被告2012年春季账单六张以及原告就上述账单的计算及说明一份，证明被告2012年春天出售原告梨果共得款25972元，扣除运费10367.5元及费用4618.25元，梨款合计10986.25元。被告认为，账本是否是被告的记账有待考证，而且如果被告对原告有欠款应该写欠条，而不是把自己的账本交给原告，账本不能作为被告欠款的证据。对原告自己计算的梨款条不质证。原告提供的该证据，仅记载了梨果的件数和计算价款，既没有原告的姓名，也没有被告的姓名，更没有表明是欠款的意思表示，不符合证据的形式要件，所以该证据无法说明与本案具有关联性，不应认定。证据3、调查笔录两份，证明2011年雪梨销售价格为60型43元到46元左右，80型38元到40元，鸭梨80型为43到44元，96型为41到43元。2012年雪梨销售价格45型为35到37元，60型为35元到37元，80型为29元到31元。鸭梨60型为39元到41元，80型为39元到41元，96型为37元到39元。还证明2011年、2012年、2013年制冷费均为5元。被告认为，调查笔录中证人王某同本案原告有利害关系，不能作为证据使用。证人应该出庭作证，所以证言不能作为证据使用。根据法律规定，证人应当出庭，接受当事人的质证。原告没有提出证人不出庭的正当理由，故对原告提供的该证据不能认定。但原告提供的证据2，虽没有欠条的证据效力，但可以从中推定出不同型号梨果的单价，结合证据6，酌定梨果每件的单价为45型雪梨36元、60型雪梨36元、80型雪梨30元、60型鸭梨25元、80型鸭梨15元、96型鸭梨12元。证据4、2011年10月12日证明一张以及原告就上述证明的计算、数额等的说明一份，证明2011年10月12日原告共入被告冷库900件梨果，价款合计32236元；被告认为，被告张某因生病导致神志不清，被告李某不清楚该证明是否是张某的笔迹。被告提出了该项异议，但又拒绝进行笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的法律后果，所以对原告提供的该证据系由被告张某书写的事实应予确认。证据5、10月24日志义果蔬有限责任公司包装收货单一份，证明2011年10月24日志义果蔬有限责任公司从被告冷库中拉走原告的96型鸭梨473箱，共计20812元；被告认为，没有证据表明左上角的名称“王某”和原告王某是同一人，且天津鸭梨应该是天津的商标，河北境内不可能有天津鸭梨。收货单上已经注明已付款，即使欠款属实，原告也不该主张欠款，收货单上的制单人姓许，上面没有二被告的名字，不能因为背面有一个人的草稿，就认定和二被告有关，二被告不应该对此单负责任。从该证据的表现形式上看，该证据是志义果蔬有限公司的收货单，而不是被告为原告出具的收据，该收货单也不能表明与原告有直接的利害关系，不能作为本案证据使用，所以对该证据不予认定。证据6、2012年3月的证明一份，证明被告从原告处取60型雪梨690件，每件36元；80型雪梨321件，每件30元，合计34470元。被告主张不是近期书写的。对该证据被告没有提出足以推翻该证据的理由，对该证据的证明力应予确认。证据7、2012年3月19日证明一份，证明被告从任庄村黄某冷库中取走60型皇冠梨257件，每件52元，合计13364元。被告取梨时是原告为被告做的担保，进而代被告付的款；被告对在黄某处取梨的事实及该证据没有异议，但称没有让原告作担保。就算有，原告应该出具还款证明，否则原告不应享有此条的权利。既然被告对从黄某处取梨并答有欠条没有异议，现该证明欠款条流转到原告处，按照常理原告已代被告偿还了该笔欠款，而如此大笔欠款由原告代为偿还，说明原告所称的在被告取梨时为被告提供了担保的主张属实。证据8、2012年账单两份，证明被告2012年将原告梨果运往东北出售，扣除相关费用后尚欠原告梨款24159元；被告认为，账单是否是被告记的账有待考证，而且如果被告对原告有欠款应该写欠条，账单不能作为被告欠款的证据。对原告自己计算的梨款条不质证。原告提供的被告记账账单，不是被告给原告出具的用以表明接收原告梨果的证明，并且该账单缺乏作为证据的形式要件，不能证明与本案具有关联性，所以该账单不能作为被告欠原告款的证据使用。证据9、2012年范庄志辉果品冷库入库专用票八张，证明2012年秋天原告将29511元的梨果入到被告冷库，但该笔梨款没有扣除应支付给被告的制冷费；被告对其真实性没有异议。但认为这只是入库的凭证，与欠款是两回事。对此，被告的异议不能成立。入库单是被告收到原告梨果的凭证，如果被告已将卖梨款给付原告，则应将其出具的入库单收回。现该单仍在原告处，说明被告未曾支付该笔梨款。证据10、原告书写证明三份，证明2011年、2012年被告让他人使用原告隔垫、网套等包装品共计6398元。被告认为，这三份证据都不是二被告书写的，不能证实被告用了原告的包装品。原告提供的该三页证明，均是由其自己书写，没有其他证据支持，故对其主张，不应认定。经审理查明，二被告系夫妻关系，在赵县范庄镇范庄村经营赵县志辉果品库。2011年10月12日，原告向被告冷库中存放60型雪梨360件、80型雪梨192件、80型鸭梨134件、96型鸭梨214件；2012年3月，被告从原告处取60型雪梨690件、每件36元，80型雪梨321件、每件30元；2012年3月19日，被告从任庄村黄某冷库中取走60型皇冠梨257件，每件52元，价值13364元，被告取走时，原告为其做了担保，并在之后偿还了该笔欠款；2012年9月2日至2012年9月21日，原告向被告冷库入库45型雪梨221件、60型雪梨346件、80型雪梨23件、60型鸭梨33件、80型鸭梨31件、96型鸭梨33件。按照不同型号每件梨果的单价为：45型雪梨36元、60型雪梨36元、80型雪梨30元、60型皇冠梨52元、60型鸭梨25元、80型鸭梨15元、96型鸭梨12元。以上梨果总价值为93920元。扣除2011年10月12日和2012年9月2日至2012年9月21日原告存放到被告冷库中的梨果件数1587件所产生的制冷费7935元（按每件5元计算），尚欠原告梨款85985元。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则履行自己的义务。原告持有被告所写取梨证明及入库单，该证据足以证明原告所述被告所欠梨款85985的事实。如果被告已将梨款结清，被告应将自己出具的证明条收回，或者由原告向被告出具收款证明。现被告无相反证据证明其已经偿还了欠原告的梨款，故对其辩解不予采信。被告所欠原告梨款应当清偿。关于被告提出原告的部分请求已经过了诉讼时效的主张，本案原告债权请求权的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。从原告提供的被告出具的证明或入库单看，该债权未约定清偿期，诉讼时效应从原告要求被告给付价款时起算。本案中，被告没有证据证明原告是何时向其主张权利的，原告债权被侵害的时间起算点不明，故对被告提出的原告的部分债权已经超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告张某、李某偿还原告王某梨款85985元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3416元，由原告承担1531元，被告承担1885元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  柳连彬代理审判员  张丽洋人民陪审员  耿振栓二〇一四年九月三十日书 记 员  郝晓静