海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2777号   原告(反诉被告):曹腊林，男，1935年1月14日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告（反诉原告）：李少云，女，1965年7月28日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周大开，男，住海口市，由琼海市彬村山华侨经济区马岭社区管理委员会推荐。   原告(反诉被告）曹腊林与被告（反诉原告）李少云民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，反诉原告李少云于2019年5月21日提起反诉，本院于当日决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹腊林、被告（反诉原告）李少云及其委托诉讼代理人周大开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹腊林向本院提出诉讼请求：判令被告李少云偿还原告曹腊林借款9000元及利息(自2018年1月20日起按年利率26%计算至实际付清之日止)；本案诉讼费用由被告李少云承担。事实与理由：被告李少云于2016年6月18日至同年8月31日期间在原告曹腊林家中做家政服务工作。2016年7月12日，李少云因其父亲生病住院向曹腊林借款2万元。2016年9月10日，李少云从2万元借款中抵扣其在曹腊林家中工作两个半月的工资5000元后，向曹腊林出具15000元的借条。2017年12月至2018年1月20日期间，李少云在与曹腊林打麻将过程中，两次共借给曹腊林6000元。李少云将上述两笔借款相抵后，于2018年1月20日向曹腊林重新出具9000元的借条。曹腊林自2019年1月20日多次催促李少云还款,李少云拒接电话,至今拒不归还借款,请求法院依法判决。   被告李少云辩称，2016年5月中旬，李少云到曹腊林家做家政服务工作。2016年7月12日，李少云因父亲生病住院向曹腊林借款2万元。李少云在曹腊林家工作到2016年8月底，因曹腊林一直追问李少云还款，2016年9月10日，李少云向朋友借款5000元到曹腊林家中偿还，李少云向曹腊林出具了15000元的借条，李少云当着曹腊林的面将2万元借条撕掉。2016年11月到2018年1月期间，李少云陆续向曹腊林还款共计6000元，每次还1000元，每次还款均重新写借条。最后一次还款是2018年1月20日，李少云向曹腊林重新出具了9000元的借条。曹腊林所述从2万元借款中抵扣李少云二个半月的劳务费5000元以及李少云借6000元给曹腊林打麻将均不属实。李少云生活困难，本就还欠曹腊林的钱，哪来6000元反借给曹腊林。李少云每月的劳务费是4000元，在曹腊林家工作了三个半月，因曹腊林一直未向李少云支付劳务费，李少云遂将该9000元借款冲抵劳务费，所以才不再还款。恳请法院依法判决。   反诉原告李少云向本院提出反诉请求：判令反诉被告曹腊林向反诉原告李少云支付劳务工资13566元（4000元/月÷30天/月×102天）。事实和理由：2016年4月上旬的一天,李少云经朋友唐历明介绍与曹腊林认识。2016年5月中旬,曹腊林雇请李少云到其家做家政服务工作,每月劳务工资4000元。做工期间，李少云向曹腊林借了2万元，由于曹腊林一直以李少云借款为由没有给李少云发放劳务工资，李少云遂于2016年8月底主动离开曹腊林家。李少云借曹腊林2万元，已陆续归还11000元，余下的9000元本想冲抵李少云在曹腊林家工作三个半月的劳务工资。既然曹腊林凭借条主张李少云偿还借款9000元，李少云只好提起反诉，请求曹腊林支付拖欠李少云的劳务工资13566元，恳请法院依法判决。   反诉被告曹腊林辩称，李少云实际在曹腊林家做工的时间是2016年6月18日至2016年8月底。曹腊林生活能够自理，无需李少云全天候照顾，曹腊林答应每月支付工资2000元，介绍人唐历明也知晓，根本不存在每月支付工资4000元。2016年7月17日李少云因其父亲生病住院向曹腊林借款2万元，说每月工资就从借款里扣除。2016年9月10日李少云来与曹腊林结清工资，并同意从2万元借款里扣除两个半月工资5000元，还剩余15000元借款，故产生了第二次的借条。李少云称曹腊林拖欠其三个半月工资根本不存在，请法院驳回李少云的全部反诉请求。   曹腊林为证明其主张提交了如下证据：1、借条2张（2016年9月10日15000元的借条复印件；2018年1月20日9000元借条原件）。拟证明李少云从2万元借款中抵扣李少云干活两个半月的工资5000元后剩下借款15000元，李少云为此出具2016年9月10日15000元的借条；截止2018年1月20日李少云尚欠曹腊林借款9000元。2、落款侯丽芳的证明，拟证明侯丽芳和李少云打过三次麻将，李少云在打麻将时曾说在曹腊林家做工只有两千多一个月有点少，想做到8月份就不干了；在2017年12月下旬的一天，李少云又约侯丽芳与曹腊林打麻将，当时曹腊林说没有带钱，李少云说借钱给曹腊林打，可以从2万元借款中扣除，打麻将过程中曹腊林说李少云约曹腊林三次打麻将，三次共借给曹腊林5000元。李少云质证意见，对借条的真实性没有异议，对证明内容有异议，对借条形成的原因有异议，该15000元借条是李少云还给曹腊林5000元现金后重新开具的借条，并非抵扣工资后开具的；证人没有到庭作证，对书写证明的真实性不予认可。本院认证意见，被告李少云对借条的真实性无异议，本院予以确认；证人未到庭作证，对该证明的真实性不予确认。   被告李少云为证明其主张提交了如下证据：1、李少云所做的笔记记录【曹腊林：2A（2016年5月18日），注明：2016年9月15日已还5000元，尚欠1500元；到2018年1月20日止已还11000元，尚欠9000元】，证明李少云向曹腊林借款的时间是2016年5月18日，“2A”指2万元，同时也反证李少云在2016年5月已到曹腊林家中做工。2、落款傅金花的证明，拟证明2016年9月的一天中午，傅金花在海口市蓝天路三湘人家，将2000元借给李少云，当时还有另一女人也说借了3000元给李少云；李少云向傅金花借钱时称原雇主催她还5000元用于治病，后李少云与辛玉兰一起去还钱给曹腊林，我们就分开了。3、证人辛玉兰出庭作证，证明2016年9月的一天上午，辛玉兰在海口市蓝天路三湘人家将3000元借给李少云，吃完饭后辛玉兰陪同李少云一起去曹腊林家，李少云将5000元还给曹腊林，曹腊林数钱后，将2万元借条交给李少云，李少云当场撕掉，写了15000元的借条给曹腊林。曹腊林的质证意见：笔记记录是李少云自己写的，对其记录的真实性不予认可；对证人证言的真实性不予认可。本院认证意见：李少云向本院先后提交了两份记录，开庭前提交的记录记载“曹腊林：2A（2016年7月12日）；2016年6月18日到曹家居住做工，2016年9月30日离开曹家；定好从2016年11月份开始每个月给曹还款1000元；2018年1月20日止一共给曹还款11000元，尚欠9000元。”庭审时提交的记录记载“曹腊林：2A（2016年5月18日）；2016年9月15日已还5000元，尚欠1500元；到2018年1月20止已还11000元，尚欠9000元）。”对于两份记录，本院认为，笔记是李少云自己所记，从其先后提交的两份记录所记载的借款时间不一致来看，其随时可以根据自己的意愿来进行记录，不一定是真实的记录，对记录的证明力不予确认；证人傅金花未到庭，对李少云提交的落款傅金花的证明的真实性不予确认；证人辛玉兰与李少云系朋友关系，对其证言的证明力，本院将在本院认为部分进行阐述。   经审理查明，李少云在曹腊林家中作家政服务期间，于2016年7月12日向曹腊林借款2万元。李少云在曹腊林家中做家政服务至2016年8月底。2016年9月10日，李少云向曹腊林重新出具了15000元借款的借条。2018年1月20日，李少云向曹腊林重新出具9000元借款的借条。尔后，李少云未再还款，曹腊林遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。2019年5月21日，李少云以曹腊林从未向其支付劳务工资为由提起反诉。   对于李少云何时到曹腊林家中做家政服务、每月工资数额，双方陈述不一，李少云称系2016年5月中旬，每月工资4000元，曹腊林称系2016年6月中旬，每月工资2000元，但均未能提供证据证明。   本院认为，本案争议的焦点是：李少云的劳动报酬是否已从2万元借款中抵扣。   一、关于主诉   合法的借贷受法律保护，李少云向曹腊林借款2万元，尚欠9000元未还，有曹腊林提供的李少云20**年1月20日向曹腊林出具的借条原件为据，本院予以确认。借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曹腊林现主张李少云还款，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于利息的计付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李少云在2016年向曹腊林借款2万元，在陆续偿还部分借款后，于2018年1月20日重新出具借条，借条中即未约定还款日期，也未约定利息，原告曹腊林主张从2018年1月20日起按年利率26%计算利息，不符合法律规定。利息应从曹腊林起诉之日即2019年4月16日起按年利率6%计付至债务付清之日止。曹腊林主张超出部分，本院不予支持。   二、关于反诉   李少云主张其在曹腊林家中工作102天，双方口头约定每月劳务工资4000元，曹腊林因其借款而从未向其支付过劳务工资，现主张曹腊林支付其劳务工资13566元。曹腊林辩称双方约定的劳务工资是每月2000元，李少云只工作了二个半月，5000元的劳务工资已在2016年9月10日从2万元借款中抵扣，故李少云重新出具了15000元的借条。对于李少云在曹腊林家工作的时间以及每月的劳务工资数额，双方均未有证据证明，对其工作时间无法确定。曹腊林生活能够自理，雇用李少云只是做饭等家务活，李少云主张每月4000元劳务工资，明显过高，本院不予采信；对曹腊林主张的每月2000元劳务工资，比较符合当时的家政服务收费标准，本院予以采信。   对于劳务工资是否已从2万元借款中抵扣的问题。双方均认可李少云在曹腊林家工作期间向曹腊林借款2万元以及李少云工作至2016年8月底的事实。李少云提供的证人证明2016年9月10日李少云向两个证人共借款5000元后还给曹腊林，并当场将2万元的借条换为15000元的借条。本院认为，2016年9月10日李少云重新出具15000元的借条时已不在曹腊林家中干活，李少云在重新出具借条时不考虑与曹腊林结清劳务工资，并从借款中抵扣劳务工资，不符合常理；甚至在2018年1月20日李少云再次重新出具9000元的借条时仍不抵扣劳务工资，更不符合常理。故对曹腊林关于5000元劳务工资已在2016年9月10日从2万元借款中抵扣的陈述予以采信，证人与李少云是朋友关系，在没有其他证据相佐证的情况下，对其证言的证明力，本院不予确认。李少云的反诉请求，理由不充分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、限李少云于本判决生效之日起五日内向曹腊林偿还借款9000元并支付利息（从2019年4月16日起按年利率6%计付至债务付清之日止）；   二、驳回曹腊林的其他诉讼请求；   三、驳回李少云的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费42元（曹腊林已预缴）、反诉案件受理费70元（李少云已预缴），由李少云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李一坚     二〇一九年七月十六日   （法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。