辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终600号上诉人（一审原告）沈阳广通新材料开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新硕街7号。法定代表人孙素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人亢占，该公司工作人员。委托诉讼代理人王硕，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人王心宇，该区政府区长。委托诉讼代理人沈瑨，该区政府工作人员。委托诉讼代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳广通新材料开发有限公司（以下简称广通公司）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）强拆、断电违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年6月4日、7月3日组织双方当事人进行询问。上诉人广通公司的委托诉讼代理人亢占、王硕，被上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人沈瑨、吴建平到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年1月6日，沈阳市东陵区（浑南新区）政府发布沈东（浑南）现商政征字(2013)第（001）号《房屋征收公告》，征收范围：东至新隆街、南至高科路、西至规划用地界线、北至白塔堡河。签约期限：自2013年1月10日至2013年3月10日。沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室（4）作为征收主体负责具体组织实施房屋征收与补偿工作，区房屋征收管理办公室负责监督、指导。广通公司租赁及自建的房屋在此征收范围之内，并于2013年6月21日被强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，本案案涉房屋于2013年6月21日被强制拆除，广通公司自述拆除时在场，即在行政行为作出之时其已知道该行政行为的内容。即使行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道之日起不得超过一年。广通公司于2018年7月18日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。关于广通公司主张其起诉的断电行为一直在持续过程中故不超过起诉期限的观点，因断电行为为拆除行为的过程性行为，不属于能够单独提起行政诉讼的行政行为，故对此观点不予支持。对于广通公司提出的赔偿请求，因其起诉的强制拆除行为超过起诉期限，故对于赔偿请求亦应一并予以驳回。因本案是确认强拆违法并赔偿案件，故广通公司提出的要求确认截访行为违法的诉讼请求不属于本案审查范围。综上，广通公司的起诉超过法定期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，根据《适用解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回广通公司的起诉。案件受理费50元，退还广通公司。上诉人广通公司上诉称，1、被上诉人违法强拆破坏电力设施与断电，导致上诉人主体厂房无法生产，造成企业倒闭的损失应当给予国家赔偿。2、被上诉人未对上诉人告知起诉期限，上诉人在起诉前一直上访没有放弃主张权利。2018年4月16日，上诉人代表与被上诉人代表曾就拆迁补偿、赔偿问题进行磋商，被上诉人认可对上诉人进行补偿、赔偿，故上诉人的起诉并未超过法定期限。3、上诉人向一审法院提供的录像资料能够证明被上诉人已对拆迁补偿、赔偿以及共同委托评估等事宜达成一致意见，但被上诉人拒不提供有效评估报告导致赔偿程序无法进行，上诉人请求人民法院委托有资质的评估机构对补偿、赔偿金额进行评估。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人破坏上诉人电力设施与断电行为及强拆行为违法，并判令其赔偿因此给上诉人造成的损失及利息。被上诉人浑南区政府答辩称，上诉人主张的征收补偿磋商行为没有证据，上诉人主张的征收补偿协议与被上诉人的征收补偿行为并非同一法律关系。即使磋商过程存在，也不会引起本案起诉期限的恢复，起诉期限只存在中止和中断的情形，不存在恢复的事由。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人广通公司的起诉是否超过法定期限。被诉强拆、断电行为发生时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《适用解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广通公司在一审起诉状中载明的诉讼请求为：1、确认浑南区政府的强拆、断电行为违法；2、判令浑南区政府赔偿其经济损失360.8257万元及利息；3、确认浑南区的截访行为违法。一审法院于2018年8月24日召开的审前会议中已向广通公司释明对截访行为可以另行起诉，本案仅对强拆及断电行为违法并赔偿进行审理。广通公司对此表示同意，故本案的审查客体为强拆及断电行为。广通公司自述浑南区政府于2013年6月21日在强拆涉案房屋的同时实施了断电行为，并自认于行为实施当日即已知道强拆、断电行为的内容。由于强拆及断电行为均为事实行为，浑南区政府在实施该事实行为时未告知广通公司诉权和起诉期限，故依据《执行解释》的规定，广通公司对强拆及断电行为的起诉期限应为自其知道行为内容之日起2年之内。广通公司于2018年7月17日提起本案诉讼要求确认上述行为违法，已明显超过2年的法定起诉期限。一审法院适用《适用解释》的规定系适用法律不当，本院予以纠正。广通公司虽然主张其在强拆及断电行为实施后至提起本案诉讼之前一直通过信访及协商的方式救济权利，故其起诉并未超过法定期限，但其向一审法院提供的证据清单载明，其提供的证据材料仅包括强拆现场图片、双方协商录像、公司销售统计表、估价表、电权证明、铁路定点生产企业证明、房屋租赁证明及企业营业执照，并未提供任何信访部门的处理意见。广通公司于二审询问后向本院补充提供的2017年9月26日《信访事项不予受理告知书》、2017年10月10日《信访事项答复意见书》以及2018年6月26日、11月5日、2019年2月19日《行政处理答复意见书》的内容均是对其信访事项不予支持，不能证明信访部门曾承诺对广通公司反映的信访问题予以解决，且广通公司通过信访程序救济权利时已经超过法定起诉期限，故其通过信访程序救济权利不属于耽误起诉期限的法定事由。广通公司自认其所提供的协商录像是其与浑南区政府于2018年4月16日就拆迁补偿、赔偿问题进行磋商的视频记录，由于双方进行磋商时即已超过对强拆及断电行为的起诉期限，故该磋商事实亦不能成为其耽误起诉期限的法定事由。广通公司关于断电行为一直处于持续状态，故不超过起诉期限的主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然广通公司有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于强拆、断电行为违法的诉请而提出，故在该诉请因超过法定起诉期限而被裁定驳回时，其一并提出的行政赔偿请求亦应一并裁定予以驳回。综上所述，广通公司的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人广通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年七月十七日法官助理倪弘毅书记员刘春晓（代）