上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第1417号原告褚东侠。委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。被告毛毛。委托代理人祝志明，上海市同建律师事务所律师。委托代理人周定标，上海市同建律师事务所律师。原告褚东侠诉被告毛毛房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，经双方当事人申请，延长简易程序一个月内。于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告褚东侠的委托代理人王健，被告毛毛的委托代理人祝志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚东侠诉称，2013年12月9日，原、被告经上海海尚房地产经纪事务所居间就本市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）签订了房屋租赁合同用于员工宿舍。2013年12月11日，原告安排公司员工石利利、王红敏、龚小芬、陈兴敏、郭彩霞、谢丹丹入住该房屋，入住当天觉得房屋有异味。至2013年12月13日凌晨，入住六人分别出现头疼，呕吐等现象，遂送往同仁医院救治，确诊为燃气中毒。事发当天原告通知了被告和中介公司。后2013年12月22日，原、被告与中介方、病患代表谢丹丹碰面，原告告知了解除双方合同、全额退还租金押金及其他后续事宜，但被告以该起燃气中毒事故燃气公司也应该承担责任为由，并没有在当天的情况说明材料中签字，说后续会联系燃气公司查明燃气泄露原因，但又迟迟没有行动。无奈，原告委托大众燃气公司及该房屋内热水器售后查明是何原因导致燃气泄露，上述机构给出了热水器损坏及燃气安全隐患整改告知书，原告后联系被告协调处理解约事宜及承担费用等其他事宜，被告均予推托回避。由于被告提供的出租屋有安全隐患，房屋出租后即发生了燃气中毒，被告也认可了燃气中毒的发生。因被告的违约，原告现完全有理由以此解除合同，并要求被告退还相应租金及押金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方签署的《房屋租赁合同》；2、被告向原告退还全部租金及押金共计人民币14，400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期退还的利息（自2014年5月29日起至判决生效时止），审理中原告撤回了关于利息的诉请；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛毛辩称，同意与原告解除租赁合同，不同意其余诉讼请求。双方签订的租赁合同合法有效，原告也按期支付了首期房租及押金，但至2014年3月12日，原告拒绝支付第二期的房租，原告明显违约，根据双方签订的租赁合同，押金不予退还。由于原告违约拒付租金，被告有权解除租赁合同。至于原告提及的燃气中毒事件，当时被告和原告签合同时只知道原告有两人承租被告的房屋，而房屋结构是两室户，这也是合理的。发生事故后，被告看到房间内有六张高低床，实际入住人员可能会有12人，涉及群租嫌疑。至于受伤的六人，被告对他们不是很了解，被告无法确认该六人就是住在被告房屋内，毕竟签合同的不是这六人，也就无法确认他们是在被告的房屋内燃气中毒。而且事故发生后，被告一直要求原告报警，但原告坚决要求私了。故有关事故的一切均是原告的片面之词，没有官方证据。即使原告的六名员工是在涉讼房屋内受伤，也应该由原告公司负责，被告在此事件上主客观均没有过错。故同意解除合同，但不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，被告是涉讼房屋产权人，房屋建筑面积55.85平方米，结构为两室户。2013年12月9日，原告（乙方）、被告（甲方）经上海海尚房地产经纪事务所居间，就涉讼房屋签订了《租赁合同》一份，约定由原告承租涉讼房屋，房屋用途为住房。租赁期限自2013年12月12日至2015年12月11日，租金每月3，600元，首期房租为三个月租金及3，600元押金，以后每三个月结算一次。乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3，600元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，原告即向被告支付了首期房租三个月的租金及押金共计14，400元。被告则向原告交付了涉讼房屋。2013年12月12日，原告安排其公司即上海一蝶美容美发有限公司的员工石利利、王红敏、龚小芬、陈兴敏、郭彩霞、谢丹丹六人入住，并使用热水器洗澡。2013年12月13日，上述六人均出现头疼、呕吐等不适症状。六人遂前往复旦大学附属中山医院、上海市长宁区同仁医院、华东医院治疗，诊断为急性燃气中毒。事故发生后，原告曾与房屋中介方、受伤人员代表约同被告商议解决该纠纷，但原、被告无法达成一致。因与被告协商不成，2014年3月，原告委托上海大众燃气有限公司对涉讼房屋的燃气设施进行检查，上海大众燃气有限公司遂于2014年3月4日出具了《燃气安全检查告知书》，载明“表后燃气管道暗敷，无法判定管道材料质量、敷设走向和施工工艺，可能存在燃气供气不良或泄露隐患；热水器烟道经过卫生间，建议整改。”后原告又委托涉讼房屋内华帝热水器生产厂商的工作人员上门检查热水器，根据家电售后维修服务派工单，检测结果为热水器控制器损坏，系机器使用时间太长，自然损坏。2014年4月，被告称为避免损失扩大，自行更换了涉讼房屋的门锁，收回了涉讼房屋。此后，原、被告多次协商但都无法达成一致。原告为维护自身权益，遂致诉。另查明，石利利、王红敏、龚小芬、陈兴敏、郭彩霞、谢丹丹六人已在本院另案起诉被告及案外人上海一蝶美容美发有限公司健康权纠纷，在该六案的调查笔录中，被告自认燃气中毒原因是热水器使用时间较长，可能是通风不畅导致，认可自身有一定责任，但坚持认为上海一蝶美容美发有限公司也有过错。目前该六案尚在审理中。上述事实，有房地产权证、租赁合同及租金、押金收据、原告的证明及委托书、病历一组、大众燃气有限公司的《燃气安全检查告知书》、热水器售后服务派工单以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。被告毛毛对原告公司员工在其房屋内居住的事实及燃气中毒的症状不予认可，但未提供证据推翻其自认的事实，本院不予采信。被告又抗辩，受伤的六名员工并非原、被告间租赁合同的当事人，被告并没有把房屋租给那六人。本院认为，受伤人员为原告公司员工，原告承租房屋后将房屋安排给员工使用并没有违反租赁合同的约定，也没有改变房屋的实际用途。原告将房屋交给他人使用并不改变被告房屋内发生燃气中毒，涉讼房屋有安全隐患这一事实，故对被告的此抗辩意见同样不予采信。根据燃气公司及热水器公司的检测结果，燃气中毒原因应为热水器使用时间过长，老化等因素，被告也认可这一因素。被告作为房屋的出租方，理应为原告提供安全合适的租赁房屋，被告提供的房屋发生了燃气泄露，具有安全隐患，显然不符合租赁条件，被告显属违约。原告以此为由要求解除合同，于法有据。本院予以支持。关于租金及押金，根据房屋起租期、发生燃气中毒的时间及房屋实际交付时间，原告实际使用涉讼房屋仅有几天，燃气中毒发生在合同约定的起租日，之后再未使用涉讼房屋。由于合同目的无法实现，原告虽一度占有涉讼房屋，但从未正常使用，继而造成合同解除，究其原因责任如上文所述又在于被告。况且，被告已实际自行收回了诉讼房屋。由于原告至今并未正常使用所租赁的房屋，故被告应向原告返还已支付的租金，并一并返还已付押金。综上，本院对原告要求返还租金及押金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告褚东侠与被告毛毛就本市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室签订的《房屋租赁合同》；二、被告毛毛应于本判决生效之日起十日内向原告褚东侠退还全部租金及押金共计人民币14，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元，因适用简易程序减半收取计人民币80元，由被告毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱佳伟二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。