广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0802行初35号 原告石红壮，男，1981年8月23日出生，壮族，农民，住广西贵港市港**。 被告贵港市交通运输综合行政执法支队，住所地贵港市港**拥军一路**院。 法定代表人姚厚才，支队长。 委托代理人蓝瑞员，男，1961年6月20日出生，汉族，贵港市交通运输综合行政执法支队法制宣传科科长，住广西贵港市港**。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 原告石红壮不服被告贵港市交通运输综合行政执法支队（以下简称交通执法支队）道路行政强制，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月29日向被告交通执法支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告石红壮、被告交通执法支队的委托代理人蓝瑞员、林春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交通执法支队于2019年4月1日作出桂贵交执强措决（2019）226号行政强制措施决定书（以下简称226号决定），认定：原告石红壮未取得道路经营许可，从事客运经营，涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定实施暂扣车辆的行政强制措施。 原告石红壮诉称，2019年4月1日15时02分，原告将登记在自己名下的桂Ｑ×××××号二轮摩托车暂停于贵港市港北区高铁站平台，被告交通执法支队以原从事道路运输活动为由对原告的桂Ｑ×××××号二轮摩托车予以暂扣，并出具车辆暂扣凭证。原告认为，被告作出的暂扣车辆的行政行为没有事实和法律依据，侵犯原告的合法权益。为此，请求法院依法判决确认被告作出暂扣原告的桂Ｑ×××××号二轮摩托车的行政行为违法；判令被告赔偿原告各项经济损失共计1500元。 原告石红壮未向本院提供证据。 被告交通执法支队辩称，一、被告对原告非法营运的违法行为作出暂扣车辆的行政行为合法、正当，有充分的事实和法律依据。本案中，原告于2019年4月1日13时02分左右，驾驶其所有的桂Ｒ×××××二轮摩托车在贵港市高铁广场进行道路旅客运输经营活动，经被告执法人员向原告询问检查，发现原告未取得相关道路运输许可，此时原告已搭载一名男性乘客到达贵港市高铁站平台处，随后执法人员暂扣原告的桂Ｒ×××××二轮摩托车并向原告出具车辆暂扣凭证，依法告知其触犯的法律法规及救济渠道，同时依法向被告报告采取行政强制措施的情况。2019年4月9日14时35分，原告到被告处接受询问，其承认2019年4月1日于贵港市西江农场搭载一名男性乘客至贵港市高铁站乘车，与乘客协商运费为16元。当日13时02分原告顺利搭载该名乘客至目的地××市高铁站平台进站处，并向乘客收取运费16元，同时原告承认其所有的桂Ｒ×××××二轮摩托车未取得道路运输经营许可。询问结束后，原告亲自书写保证书及申请书各一份交予被告，其已认识到自身违反了相关法律法规，其行为已构成非法营运，请求被告对其减轻处罚。以上事实，有车辆暂扣凭证、现场笔录、行政强制措施决定书、行政强制措施扣押清单、行政强制措施审批表、文书送达回证、询问笔录、行政强制措施期限延长审批表、行政强制措施期限延长通知书及执法记录视频等证据相互印证。二、被告暂扣原告所有的桂Ｑ×××××号二轮摩托车的行政强制措施行为是为了制止违法行为，避免危害发生，且未超出法律规定的期限，是合法的。原告诉请各项损失，没有事实和法律依据，应予驳回。 被告交通执法支队提交了以下证据、依据（未在庭上提供的不在此列举）：1.贵港市人民政府关于贵港市交通运输综合行政执法支队行政执法主体资格的通告，证实被告为适格主体，既具备相应的执法职权；2.车辆暂扣凭证，证明2019年4月1日原告于贵港市高铁站平台因非法营运被被告暂扣其车辆；3.现场笔录，证明被告执法人员在高铁站平台检查及实施行政强制措施的现场情况；4.行政强制措施审批表。证明被告对原告涉嫌非法营运作出的经负责人同意的内部审批表；5.行政强制措施决定书，证明被告对原告作出226号决定；6.行政强制措施扣押清单，证明被告暂扣原告车辆并出具扣押清单；7.立案审批表，证明被告对原告涉嫌非法营运的行为进行立案；8.行政强制措施期限延长审批表，证明被告经内部研究讨论，根据相关法律规定作出延长扣押期限的决定；9.行政强制措施期限延长通知书，证明被告作出桂贵交执强错延通（2019）27号文书的事实；10.身份证及车辆行驶证，证明原告向被告提供其本人身份证及车辆行驶证的事实；11.交通运输行政执法证五份。证明被告执法人员的执法资格；12.询问笔录，证明被告于2019年4月9日对原告进行询问，确认其非法营运的相关事实；13.申请书，证明原告于2019年4月9日向被告申请减轻处罚的事实；14.保证书，证明原告于2019年4月9日向被告承认非法营运并保障今后不再犯的事实；15.执法记录视频，证明2019年4月1日被告执法过程中的相关事实；16.法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条第一款、第三十三条、第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十五条。 经庭审质证，被告提供上述证据，原告对证据1-16无异议，但认为其没有搭客。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-11、15、16，原告均无异议，本院予以采信。证据12-14系在被告作出暂扣车辆行政行为之后形成，不能作为认定被告作出暂扣车辆行政行为合法的证据使用，本院不予采信。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院予以确认：一、石红壮具有本案原告诉讼主体资格，在法定起诉期限内起诉；二、交通执法支队具有作出涉案暂扣车辆行政强制措施的法定职权，是本案适格被告；三、被告作出暂扣原告桂Ｑ×××××号二轮摩托车的具体行政行为程序符合法律规定。 本院另认定以下事实，2019年2月27日，被告执法人员在贵港市高铁站平台实施道路运输检查，13时02分左右发现原告涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营活动。经现场检查发现,原告未取得道路运输经营许可，擅自驾驶其所有的桂Ｑ×××××号二轮摩托车从西江农场搭载一名男性乘客到贵港市高铁站并收取运费。随后被告执法人员当场告知原告拟采取暂扣车辆行政强制措施的理由、依据，要求原告七日内到被告处接受处理，同时向被告负责人报告。被告执法人员当场制作现场笔录及226号决定、行政强制措施扣押清单、车辆暂扣凭证，并当场交付给原告，对原告的桂Ｑ×××××号二轮摩托车予以暂扣，扣押期限为30日，自2019年4月1日起。扣押期限届满前，经被告负责人批准，扣押期限延长至2019年5月30日。扣押期限届满，被告通知原告领取车辆，但原告以被告未赔偿其损失为由拒绝领取。 本院认为，从《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定可知，从事客运经营的，必须取得道路运输经营许可证。本案被告提交现场笔录、执法记录视频等证据能够相互印证，证明原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动的事实。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”被告依据上述事实和法律当场作出对原告驾驶的桂Ｑ×××××号二轮摩托车予以暂扣的具体行政行为。综上，被告作出暂扣原告桂Ｒ×××××车辆的行政行为合法，原告诉请确认该行政行为违法，本院不予支持。因被告不存在违法行为，原告诉请的行政赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告石红壮的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告石红壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  吴永红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国道路交通安全法实施条例 第十条申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料： （一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请； （二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请； （三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。 依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。 对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。 第六十二条道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。