wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初647号原告张鑫刚，居民。371324197701250357。委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20楼。负责人梁春雨，总经理。委托代理人谢婷婷，公司职工。371323199004267922.特别授权原告张鑫刚诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫刚、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫刚诉称：2015年9月21日，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险种）。2015年11月7日6时许，宋加金驾驶该车行驶至邳州市戴庄镇戴庄村路段时与蒋玉银驾驶的货车鲁D×××××、鲁D×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经交警认定，宋加金承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。请求判令被告赔偿原告各项经济损失78445元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，该车在被告公司投保属实，在查明无其他免责的情形下，同意承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明：2015年9月21日，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，商业险险种为不计免赔。2015年11月7日6时许，宋加金驾驶该车行驶至邳州市戴庄镇戴庄村路段时与蒋玉银驾驶的货车鲁D×××××、鲁D×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经交警认定，宋加金承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，原告支付施救费3500元，车辆鲁Q×××××经临沂齐信价格评估有限公司评估，车损价值为71010元，原告为此支付评估费1500元。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、评估报告书、发票等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。本院认为，原告张鑫刚为其所有的鲁Q×××××号车辆向被告投保机动车强制险及商业保险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告系有价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格赔付原告。原告支付的施救费，被告虽认为过高，但未提出相应的依据，故被告的抗辩不能成立。原告支付的鲁Q×××××号车辆的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔付原告张鑫刚车辆损失费71010元、施救费3500元、评估费1500元，共计人民币76010元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初字647号”，如不注明后果自负）。二、驳回原告张鑫刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一六年四月十二日书记员 刘志茹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初202号原告张刚，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省绵阳市。原告李碧华，女，汉族，1976年3月17日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人张瑞祥，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。法定代表人林茂强，该公司总经理。原告张刚、李碧华与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张毅担任审判长，与本院审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年4月17公开开庭进行了审理，原告张刚、李碧华的委托代理人张瑞祥（特别授权）到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张刚、李碧华诉称，原、被告于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以471924元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，被告至今未为原告办理房产证及国土使用证，原告遂诉至本院，请求判决：被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理产权证书违约金25295.13元及被告承担本案诉讼费用。被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以471924元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月23日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月12日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。另查明，本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向权属登记机关为原告张刚、李碧华申请办理位于郫县房屋所有权证书及支付原告张刚、李碧华违约金（违约金计算方式：以471924元为基数，自2014年6月12日起按照日万分之一计算至原告实际取得房屋所有权证书之日止）。二、驳回原告张刚、李碧华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。诉讼费已由原告张刚、李碧华预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应承担部分，于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张刚、李碧华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  谢 维人民陪审员  张天福二〇一六年四月十七日书 记 员  向彦毅
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初3947号原告：任治瑜，男，1965年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。被告：袁圆，女，1983年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：龙召春，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告任治瑜与被告袁圆、龙召春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告袁圆、龙召春下落不明，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告任治瑜的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。因被告袁圆、龙召春下落不明，本院依法于2016年12月29日通过《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、诉讼财产保全民事裁定书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告袁圆、龙召春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告任治瑜向本院提出诉讼请求：1．判令袁圆、龙召春归还任治瑜借款本金160000元，并支付占用利息（以借款本金160000元为基数，从2015年5月31日起按年利率6%的标准计算至借款本金160000元付清为止，暂计至2016年5月16日的利息为9205元）；2、袁圆、龙召春承担本案产生的诉讼费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实和理由：任治瑜与袁圆、龙召春系朋友关系。袁圆、龙召春向任治瑜借款160000元，并出具书面《借条》。袁圆、龙召春在《借条》中承诺于2015年6月前付清借款，但袁圆、龙召春至今仍未履行返还借款的义务。任治瑜经多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告袁圆、龙召春未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，袁圆、龙召春因向任治瑜借款，于2015年2月9日向任治瑜出具一份《借条》，载明：今借到任治瑜人民币160000元（大写：壹拾陆万元整），本人于2015年6月前全额付清。该《借条》上，袁圆、龙召春以借款人的身份签名并捺盖了手印。借款期限届满后，任治瑜基于袁圆、龙召春未履行返还借款的事实，遂提起本案诉讼。上述事实，有任治瑜提交的涉案当事人的身份信息材料、《借条》原件及任治瑜陈述在案为证。本院认为，袁圆、龙召春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对任治瑜的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，经庭审审查，任治瑜提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，袁圆、龙召春向任治瑜借款并出具《借条》，《借条》载明了借到款项的金额及返还借款的期限，在袁圆、龙召春不能提交证据予以抗辩的情况下，本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，现任治瑜基于借款期限届满的事实，在本案中请求袁圆、龙召春返还借款160000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于任治瑜主张的逾期利息的认定问题。本案中，任治瑜与袁圆、龙召春未就讼争借款约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任治瑜在本案中主张以尚欠的借款160000元为基数并按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉《借条》载明的内容，袁圆、龙召春于2015年6月前全额付清借款，按照交易习惯和字面意思，借款到期日应理解为当月的最后一日即2015年6月30日，故逾期利息应从2015年7月1日予以起算，直至尚欠借款全部付清之日止。任治瑜在本案中主张从2015年5月31日起算逾期利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告袁圆、龙召春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任治瑜借款160000元，并支付逾期利息(以尚欠借款160000元为基数，从2015年7月1日按年利率6%计算至尚欠借款全部付清之日止)；二、驳回原告任治瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元、诉讼保全费1370元、已发生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告袁圆、龙召春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  俞建良人民陪审员  付 云人民陪审员  蔡小蓉二〇一六年四月五日书 记 员  谢生娅庭审记录员刘国宝附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0222民初147号之一反诉原告：郭晓能，男，汉族，住芜湖县。委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。反诉被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司,住所地繁昌县。法定代表人：操召军，该公司总经理。原告繁昌县兴发建筑安装有限公司与被告郭晓能建设工程施工合同纠纷一案，被告郭晓能于2016年2月17日向本院提起反诉。本院于2016年3月10日通知反诉原告郭晓能预交反诉费。但反诉原告未依法预交反诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：反诉原告郭晓能与反诉被告繁昌县兴发建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长 俞 峰人民陪审员 刘 琼人民陪审员 盛能胜二〇一六年四月二十五日书 记 员 程 蕾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第02207号原告顾春和。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告沈建飞。被告施建华。原告顾春和与被告沈建飞、施建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春和的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告沈建飞、施建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春和诉称，原告与被告沈建飞系朋友关系。2015年1月11日，被告沈建飞因生意需资金周转向原告借款4万元，原告将4万元交付后，被告沈建飞向原告出具借据一份，被告施建华在该借据上签字担保。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令两被告归还原告借款4万元并承担本案诉讼费。被告沈建飞、施建华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的《借款协议》及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建飞因生意需资金周转向原告借款4万元并向原告出具了《借款协议》，案涉借款数额较小，原告陈述系现金交付，亦属合理，故本院对被告沈建飞向原告借款的事实予以确认。被告施建华在该《借款协议》上签名担保且约定如到期未归还则由担保人与借款人共同承担归还责任，该保证的方式系连带责任担保，故被告施建华对案涉借款应承担连带清偿责任。被告借款后理应承担还款义务。被告沈建飞、施建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾春和借款4万元。二、被告施建华对上述债务承担连带清偿责任；在其承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告沈建飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告沈建飞、施建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  汤慧娟二〇一六年四月十三日书 记 员  施嘉伦
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3524号之一申请执行人许挺。被执行人蒋杰。被执行人王宵。被执行人王素君。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第312号民事裁定书依法查封了被执行人王素君名下的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1703室房地产，并责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王素君名下的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1703室房地产【房产证号：杭房权证建移字第号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亮二〇一六年四月二十五日书记员  方铖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初字第731号原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段南侧。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人刘兆玉，兰陵县农业商业银行股份有限公司三合支行行长。被告秦西贺，农民。被告刘中兰，农民。被告刘西程，农民。原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告秦西贺、刘中兰、刘西程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兆玉、被告秦西贺、刘中兰到庭参加诉讼，被告刘西程经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月30日被告秦西贺由被告刘中兰、刘西程担保在我社贷款40000元，约定到期日为2015年4月20日，约定贷款利率为11.5‰，贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息7053.13元，并承担诉讼费用。被告秦西贺辩称，借款属实，同意还款暂时没钱还。被告刘中兰辩称，担保属实。被告刘西程未答辩。经审理查明，2014年4月30日被告秦西贺由被告刘中兰、刘西程担保在兰陵县农村商业银行股份有限公司下属的三合支行贷款40000元，约定到期日为2015年4月20日，约定贷款利率为11.5‰，贷款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还，至起诉之日三被告尚欠原告借款本金40000元及利息7053.13元，本息合计47053.13元（利息计算至2015年7月20日）未偿还。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告秦西贺应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告刘中兰、秦西贺应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带责任保证。被告刘西程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦西贺偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息7053.13元，本息合计47053.13元（利息计算至2015年10月14日）。于本判决生效后五日内履行。被告刘中兰、刘西程对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告秦西贺、刘中兰、刘西程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年四月十一日书记员  赵成金
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤01民终642号上诉人（原审被告）广州市番禺新东力汽油机有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人方庆生，该公司总经理。委托代理人姚允科、傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴学科，住广州市番禺区。委托代理人韩志勇，广东捷成律师事务所律师。上诉人广州市番禺新东力汽油机有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年7月21日，吴学科(设计人)与广州市番禺新东力汽油机有限公司（发包人，以下简称“新东力公司”）签订《建设工程设计合同》，合同约定：发包人委托设计人承担综合楼工程设计，合同设计项目为综合楼，层数为5，设计阶段及内容为方案和施工图，计费标准为5元/㎡,估算设计费为68300元等。设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、建筑设计方案1份，2、设计专业施工图5份。设计费支付进度：第一次付费10000元（15%定金），付费时间为合同签订后；第一次付费85%，付费时间为提交所有施工图时交付等。2011年11月8日，吴学科向新东力公司发出《关于设计费的支付申请》及《收件确认函》，该《关于设计费的支付申请》载明“广州市番禺新东力汽油机有限公司：受贵公司委托本人承担广州市番禺新东力汽油机有限公司-综合楼的设计。根据合同第四条的约定，现向贵公司申请工程设计费中的‘第二次付费85%’收费，申款额为62100元。申款额算计方式：根据合同约定，按实际出图总建筑面积计算，总面积14223㎡乘5元/㎡再减第一次已付费的10000元，得14223×5﹣10000﹦62115（元）。”上述《收件确认函》载明：“广州市番禺新东力汽油机有限公司：受贵单位委托本人承担广州市番禺新东力汽油机有限公司-综合楼的设计。现本人按合同的约定提交设计资料及文件，敬请查收。贵单位如对提交的设计资料和文件有异议，自签收之日起十日内，请与本人联系，逾期未提出则视为默认成果。”上述《关于设计费的支付申请》《收件确认函》下方签收人栏均有“陈某”签名字样及签收日期“2011.11.8”字样。新东力公司对上述证据真实性确认，并陈述陈某是其员工，负责涉案工程建设。2014年12月31日，吴学科向新东力公司发出《律师函》，要求新东力公司支付拖欠的设计费及逾期付款利息。吴学科于2015年8月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、新东力公司向吴学科支付未付建设工程设计费21115元及逾期付款利息人民币（以21115元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2011年11月8日起计至全部支付之日止）。合计人民币25888元；2、本案全部诉讼费由新东力公司承担。新东力公司原审辩称：一、吴学科系不具备建筑工程设计资质的个人，请求法院认定双方在2011年7月21日签订的《建设工程设计合同》无效。二、吴学科的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，其诉讼请求不应该得到法院的支持。吴学科、新东力公司在2015年9月10日的一审庭审中共同确认：《建设工程设计合同》结算的总价款为71115元，新东力公司共向吴学科支付了50000元设计费。原审法院认为：关于诉讼时效问题。本案诉讼前，吴学科、新东力公司并未就涉案设计费进行过结算，直至庭审中双方才确认结算总价款为71115元，故新东力公司抗辩吴学科诉请已过诉讼时效依据不足，原审法院不予采信。吴学科为未取得设计资质的个人，故双方签订的《建设工程设计合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。虽然合同无效，但在签约时新东力公司对吴学科不具备相应资质应该是明知的，且新东力公司已接收吴学科的设计图纸，给付部分设计费，并按该图纸建成了涉案综合楼，故应参照合同约定的标准向吴学科支付设计费。双方确认结算总价款为71115元，新东力公司共向吴学科支付了50000元，故新东力公司理应向吴学科支付剩余设计费21115元。新东力公司至今未向吴学科付款，给吴学科造成了一定的损失，故对主张的利息原审法院予以支持，但利息的起算时间应以双方确认结算价款之日即2015年9月10日为宜，对吴学科主张的该日前部分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，于2015年11月11日作出如下判决：一、被告广州市番禺新东力汽油机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴学科支付设计费21115元及利息（以所欠设计费21115元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年9月10日计至全部付清之日止）；二、驳回原告吴学科的其他诉讼请求。本案案件受理费224元，由吴学科负担24元,新东力公司负担200元。判后，新东力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴学科系不具备建筑工程设计资质的个人，《建设工程设计合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《建设工程设计合同》是无效的。二、吴学科的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，其诉讼请求不应该得到法院支持。根据《建设工程设计合同》第四条约定，新东力公司在2011年11月8日收到设计资料和文件时支付吴学科40000元，后未曾收到吴学科催收款项的通知，吴学科直到2014年12月31日才向新东力公司发律师函催收，未能在二年诉讼时效期内主张款项，法院应当驳回超过诉讼时效期限的诉讼请求。三、一审判决适用法律错误。根据建筑法第六十五条、建设工程勘察设计管理条例第三十六条、合同法第五十八条规定，吴学科从新东力公司取得的50000元非法收入，应当返还或追缴，新东力公司无需再支付设计费。故上诉请求：驳回吴学科的诉讼请求，并追缴其非法所得。吴学科二审表示对原审法院判决无意见。经二审审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人新东力公司虽上诉称要求撤销原审判决，但本院审理期间，新东力公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新东力公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于是否追缴吴学科的建设工程设计费的问题。鉴于新东力公司在原审并无提出该主张，且新东力公司所主张追缴吴学科所得的依据均是行政管理性的规定，故对新东力公司的该主张本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人广州市番禺新东力汽油机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴国庆代理审判员  姚伟华代理审判员  余 盾二〇一六年四月六日书 记 员  郝 烨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执638号申请执行人于笑爽，男，1970年8月22日出生，汉族，住青岛市四方区，现住青岛市崂山区。被执行人朴丹，女，1973年8月20日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住青岛市城阳区。被执行人周袖珍（又名周通），女，1973年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛真实空间装饰设计有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路217号青岛国家广告产业园办公楼七楼701室，组织机构代码：69379685-6。法定代表人（负责人）朴丹，该公司经理。本院在执行申请执行人于笑爽与被执行人朴丹、周袖珍、青岛真实空间装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款和解协议，被执行人朴丹、周袖珍于2016年3月17日前支付50000元，余款55000元于2016年8月22日前支付，申请执行人自愿放弃剩余利息，此后双方再无其他纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年四月二十日书 记 员  丁 扬
衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法茅执字第12号申请执行人邓东阳。被执行人全孝军。本院于2015年11月6日立案执行邓东阳申请全孝军人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）南法茅民一初字第19号民事判决书法院生效裁判，被执行人全孝军应支付申请人邓东阳案款35226.0元，承担执行费428.39元。本院经采取措施发现被执行人全孝军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南法茅执字第12号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 峰二〇一六年四月二十五日书记员 蒋云志
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1号申请执行人宁波市镇海银亿房产开发有限公司被执行人金彩文，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00114号，依法向被执行人金彩文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金彩文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金彩文（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金彩文（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币745305.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年四月二十七日书记员  胡 波
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执82-1号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县。负责人：杨选军被执行人：江西汇融投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：吁发林被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园。法定代表人：吁利波被执行人：饶俊辉，男，汉族，1984年4月8日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：黄火琴，女，汉族，1971年12月12日生，住江西省瑞昌市。被执行人：吁发林，男，汉族，1964年2月3日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊卫金，女，汉族，1966年1月30日生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第576号民事调解书，责令被执行人江西汇融投资有限公司、瑞昌华盛房地产开发有限公司、饶俊辉、吴瑞军、黄火琴、吁发林、熊卫金自动履行（2015）洪民二初字第576号民事调解书所确定的如下义务：一、被执行人江西汇融投资有限公司向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司归还借款本金2991万元及利息（利息按执行依据计算）。二、被执行人饶俊辉、吴瑞军、黄火琴、吁发林、熊卫金对被执行人江西汇融投资有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司对被执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司提供的抵押物通过拍卖、变卖、折价方式所得的价款优先受偿。四、被执行人江西汇融投资有限公司、瑞昌华盛房地产开发有限公司、饶俊辉、吴瑞军、黄火琴、吁发林、熊卫金共同负担案件受理费、保全费共104000元及本案执行费97414元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西汇融投资有限公司、饶俊辉、吴瑞军、黄火琴、吁发林、熊卫金银行存款3060万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国兴二〇一六年四月二十五日书 记 员  熊震琦
新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民小字第20号原告王汴生，男，汉族，1948年5月1日生，无业。被告焦明越，男，汉族，1986年1月30日出生。委托代理人李全梅，1957年农历6月6日出生。代理权限为特别授权。原告王汴生诉被告焦明越居间合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，因双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汴生、被告焦明越的委托代理人李全梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汴生诉称：被告因承包工程急需十万元资金，请原告为其筹借并承诺只要月利息不超2%，所借款项能使用一年以上，被告愿以得到借款额十分之一的钱数作为居间劳务费酬谢给原告。原告经过多方努力，终于促成了被告与出借方的借贷事项，在签订借款合同时，被告提出将承诺给原告的居间劳务费今后分期按月支付，每个月的支付额为借款额的0.5%，一直到借款还清为止，这比被告承诺的劳务费要少许多，碍于面子，原告还是同意写进了借款合同的第三条款里，该条款同时约定，如被告超过应付日，没有支付劳务费被告就应按日加付千分之三的迟延履行金。借款合同签订后，按合同的约定被告也得到了十万元的借款，可是被告却没有按合同约定支付原告应得的居间劳务费，虽经催要，被告却以各种理由一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付2014年5月至2015年8月因其借款原告应得的居间劳务费7500元，判令被告支付日千分之三的迟延履行金2000元，判令被告支付2015年8月以后至其借款还清前原告应得的居间劳务费。庭审时，原告要求被告每月支付中介费500元，2015年8月份以后按照每月500元支付至借款还清之日止。被告辩称：这钱不是被告拿的，是李建顺借的。被告都没有经手，也没有见这个钱，所以不同意原告诉求。根据原被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告支付迟延履行金2000元有无法律依据。2、原告要求被告从2014年5月25日起每月按照500元的标准支付居间劳务费至借款付清之日止有无事实根据和法律依据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、民间���信借款担保居间合同1份；2、委托书1份；3、存款凭条1份，以证明原告作为中间人，促成了居间合同，并按照焦明越的要求将钱打到了焦明斐的账户，应该得到劳务费。合同约定也有迟延履行金，应当支付给原告。被告对原告提交证据的质证意见是：不知道谁签的字，认可是焦明越本人签的字，不认可委托书和存款凭条。开庭前代理人和被告沟通，他说他写的有委托书，但没有让将钱打到焦明斐的账户上。为了查清案件事实，本院依法调取本院（2015）凤刑初字第27号刑事判决书1份，2015年4月13日对王汴生制作的询问笔录1份。原告对刑事判决书和询问笔录无异议。被告的意见是：询问笔录涉及的事被告不知道，判决书不质证了。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：（2015）凤刑初字第27号刑事判决书系本院生效的法律文书，予以确认。2015年4月13日对王汴生制作的询问笔录系当事人陈述，当事人自认部分予以确认。原告提交的民间诚信借款担保居间合同，被告无异议，予以确认。被告对委托书和存款凭条虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，原告证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：2014年5月24日，被告焦明越因承包工程急需，通过王汴生向贾云良借款100000元。焦明越作为借款人与出借人贾云良、担保人李建顺、杨艳红、中间人王汴生签订民间诚信借款担保居间合同1份，该合同第（2）条约定：“借款利息为月息2%，由借款人于借款后的每个月结清当月应付利息，如超过对头月日，每超过一天应加付当月应交中介费额千分之三的延期履行金。下个月如此类推，一直到借款还清为止。”第（3）��约定：“借款中介费由借款人分期支付，借款人于借款后的每个月支付借款总额0.5%的中介费，如超过对头月日，每超过一天应加付当月应交利息额千分之三的延期履行金。下个月如此类推，一直到借款还清为止。”第（5）条约定：“由中间人负责人对借款人、担保人的个人信息资料进行考察，交给出借人审核后，由出借人准备出借资金，借款人应缴纳借款额5%的履约保证金。”合同还约定：“中间人代收履约保证金”，“借款人支付利息和中介费及归还借款时，应通过出借人指定的金融账户转款，借款人凭转账凭证找中间人结算”。因被告未支付原告中介费，原告诉至法院。另查明：出借人贾云良系中间人王汴生的女婿。贾云良于2015年8月24日诉至法院，要求焦明越偿还借款并支付利息。本院认为：焦明越通过中介方王汴生居间介绍与��云良签订的《民间诚信借款担保担保居间合同》中，关于约定借款中介费的内容系双方真实意思表示。居间人促使当事人达成合同，委托人应按照约定支付中介费。原被告约定被告每个月支付借款总额0.5%的中介费为每月500元。原告要求被告自借款当月起每月支付中介费500元直至借款还清之日止，因案涉合同约定的借款期限为13个月，故本院酌情支持被告应支付原告借款期限内的中介费为100000元×0.5%×13=6500元。借款到期后的中介费不予支持。原告要求被告支付中介费延期履行金，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告焦明越于本判决生效后十日内支付原告王汴生中介费6500元。二、驳回原告王汴生的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告王汴生负担6元，被告焦明越负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李树全审判员  尚明军审判员  闫帅锋二〇一六年四月十五日书记员  沈 晨
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1226民初89号原告绥棱县金都供热有限公司，住黑龙江省绥棱县园林大街45号。组织机构代码证：66024134-4。法定代表人王炜钧，公司经理。委托代理人陈笑歧，黑龙江千叶律师事务所律师。被告绥化润辉房地产开发有限公司，住黑龙江省绥化市北林区奋斗街5委46组125号。组织机构代码证：66904059-X。法定代表人梁永峰，公司经理。被告张宁，住绥棱县。被告陈喜庄，住绥棱县。原告绥棱县金都供热有限公司与被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐兴江担任审判长并主审本案，审判员杜忠录、苏刚参加评议。于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈笑歧到庭参加诉讼，被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县金都供热有限公司诉称，绥棱县靠山新城是被告绥化润辉房地产开发有限公司开发建设的一个项目，实际施工人是被告张宁、陈喜庄。2014年11月14日被告张宁、陈喜庄给原告出具欠据一份，欠据载明被告欠原告入网费360000元（基础设施配套费），此款于2014年11月30日前给付，如逾期不给付，原告可以关栓停气。逾期后原告多次索要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付入网费360000元并给付利息40000元。三被告在举证期间内均未向本院提交证据、未提交书面答辩。原告为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提供了如下证据：证据一、欠据，证明被告绥化润辉房地产开发有限公司、张宁、陈喜庄欠原告入网费360000元。证据二、协议书1份，开栓验收单2份，供热申请3份，证明三被告向主管部门及原告提出供热申请。本院对原告提供的证据经综合分析后认定如下，原告提供的证据一、证据二与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实可信，三被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据予以采信。经审理查明：2013至2014年被告绥化润辉房地产开发有限公司开发建设绥棱县靠山新城房地产项目，2013年末一期工程完工后，被告张宁、陈喜庄作为该项目的项目经理、实际施工人与原告绥棱县金都供热公司达成口头协议，由原告为靠山新城供热，被告缴纳了部分供热基础设施配套费。2014年二期工程竣工后按照约定原告继续为该小区提供热力，但尚欠基础设施配套费360000元，2014年1月14日被告陈喜庄给原告出具了360000的欠据，欠据载明：欠入网费360000元，2014年11月30日前结清，如不结清可以关栓停气，后果自负；会计张宁、欠款人陈喜庄，并加盖了绥化润辉房地产开发有限公司靠山新城项目部的印章；约定2014年11月30日前付清此款，时间2014年11月14日。此后原告多次索要，被告未给付。故原告诉至法院，要求三被告立即给付供热基础设施配套费360000元并支付利息40000元。本院认为，原告绥棱县金都供热有限公司为绥棱县靠山新城小区供热，被告陈喜庄为原告出具了供热基础设施配套费欠据，并加盖绥化润辉房地产开发有限公司绥棱县靠山新城地产项目部印章，双方间形成了供用热力合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原告要求给付供热基础设施配套费的请求应予支持，原告要求被告给付迟延履行利息的请求，因双方没有约定，又无法律依据，不予支持。被告张宁只在欠据中会计处签字，没有证据证明其是欠款人和实际施工人，原告要求被告张宁与其他二被告共同给付供热基础设施配套的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绥化润辉房地产开发有限公司、陈喜庄于本判决生效后十日内向原告清偿供热基础设施配套费360000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈喜庄与绥化润辉房地产开发有限公司负担，同前款一并给付；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。审判长  徐兴江审判员  杜中录审判员  苏 刚二〇一六年四月八日书记员  张书年
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审133号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人赵居领，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被申请人周某某，汉族，农民，住沛县。被申请人郑某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人周某某、郑某某夫妇于2013年6月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人周某某、郑某某征收社会抚养费88648元。因被申请人周某某、郑某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年3月29日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月19日作出的沛卫计征决字（2015005）501号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015005）501号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年四月十五日书 记 员  秦翠华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春风。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县木门店镇后董景村村民委员会。法定代表人：王维敏，该村委会主任。再审申请人于春风因与被申请人青县木门店镇后董景村村民委员会（以下简称后董景村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于春风申请再审称：原审法院认定后董景村委会不构成实质违约，且枣树在排水沟中间不影响于春风对承包地按合同约定用途合理使用是错误的。双方签订土地承包合同时，后董景村委会主任承诺将树木清除，就应当在合理期限内予以清除，而被申请人在签订合同后近一年的时间才予以清除，违反合同约定，应当承担违约责任。因于春风在承包土地上养鸡，树木不清除，影响温室的建设和鸡的饲养，后董景村委会应对此承担违约责任。综上，请求依法再审。本院认为：于春风与后董景村委会于2012年12月29日签订土地承包合同时，后董景村委会承诺为于春风清理枣树、榆树，但是该合同并未明确约定清理时间，且所要清理的树木并未在于春风承包的土地范围内，并不影响于春风对其所承包土地的合理使用，进而并不影响双方签订合同目的的实现。后董景村委会虽然于2013年11月25日才清理排水沟的树木，但该行为并不构成实质违约。于春风主张由后董景村委会承担违约责任依据不足。综上，于春风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于春风的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第01366号原告高新区浒墅关镇博才木材经营部，住所地江苏省苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。经营者黄凤雨。委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告尹茂银。原告高新区浒墅关镇博才木材经营部与被告尹茂银买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员蔡燕独任审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单志杰到庭参加诉讼。被告尹茂银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新区浒墅关镇博才木材经营部诉称，被告因工程需要向原告购买建筑模板。2014年8月16日，原告依被告要求将货物送至指定地点，货款计36250元。2014年10月15日，被告就结欠货款出具欠条一张，并承诺于2014年10月25日付清。截止起诉前，被告仅支付20000元，尚结欠原告16200元。原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款16200元，违约金4484元（暂算至2015年11月15日，请求计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、送货单1份，证明2014年8月14日原告向被告送货，由田起真代收，货款金额为36250元；被告于2014年10月15日对送货单予以确认。2、欠条1份，证明被告于2014年10月15日出具欠条载明欠原告货款36200元并备注10月25日前付清。被告尹茂银未作答辩亦未提供证据。本院认证意见：对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2014年8月16日，原告向被告工地供货，送货单显示产品名称为本松模板，数量为725张，单价50元，总计36250元。送货单下方“说明”第3条约定：需方应于收货后一个月内付清货款，逾期按每日7%计算违约金。2014年10月15日，被告在送货单上签字确认。同日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到黄凤雨模板款叁万陆仟贰佰元正（36200元）（此款于2014年10月25日付清）”，并签字予以确认。之后，被告仅支付原告货款20000元，余款16200元未予支付。庭审中，原告明确其主张的违约金是以16200元为基数，自2014年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。现被告未能支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款16200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，送货单上约定“逾期按每日7%计算”过高，原告自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹茂银应于本判决生效之日起十日内支付原告高新区浒墅关镇博才木材经营部货款16200元及违约金（以16200元为基数，自2014年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理318元，公告费600元，合计918元，由被告尹茂银负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  刘晓夏代理审判员  蔡 燕人民陪审员  韩国英二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初542号原告苳三明,男,1971年3月8日出生，住巫溪县。委托代理人孟凡敏，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告袁伍志,男,1986年6月7日出生，住巫溪县。本院在审理原告苳三明与被告袁伍志合伙协议纠纷一案中，原告苳三明于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苳三明撤回起诉。本案案件受理费100.00元，由原告苳三明负担。代理审判员  张永清二〇一六年四月六日书 记 员  何海燕
山东省威海��环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执202号之一申请执行人威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。负责人乔琇莉，经理。被执行人董建明，男，汉族，1960年12月6日出生，户籍所在地威海市环翠区古山四巷，现住址不详。本院在执行申请执行人威海太和物业服务有限公司与被执行人董建明物业服务合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人董建明银行存款***元，该执行款项扣除执行费后已过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第623号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人董建明负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年四月二十五日书记员  刘大海
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执929号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人丁肖敏。被执行人童朝华。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与丁肖敏、童朝华为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）台路商初字第1247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人丁肖敏、童朝华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计276883.7元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人丁肖敏所有的牌号为浙J号、浙J号和浙J号车辆，但上述车辆下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执95号申请执行人：宗艺兵，砀山县第二中学职工。被执行人：马二布都，曾用名马海林，农民。。本院在执行宗艺兵与马二布都（曾用名马海林）宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00257号民事判决一案中，申请执行人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00257号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范成磊审判员  卢次川审判员  王 琦二〇一六年四月十五日书记员  李 丹
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00553号之一申请执行人胡美英。申请执行人胡长伟。被执行人黄涛。申请执行人胡美英、胡长伟与被执行人黄涛合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石中民一终字第00179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡美英、胡长伟于2015年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人黄涛暂无财产可供执行，二申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人胡美英、胡长伟与被执行人黄涛合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的259740元（含执行费、案件受理费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李学光执行员  叶 伟执行员  赵汉卿二〇一六年四月十三日书记员  李 琼
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执72号申请执行人：焦学烨。被执行人：焦学鹏。本院在执行申请人焦学烨与被执行人焦学鹏健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：中止（2015）宿州中民三终字第00760号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一六年四月十三日书记员 高 俏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执字第346号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人荆金华本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人荆金华信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执字第346号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年四月二十六日书记员 王晓东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终783号上诉人（原审被告）杨丽娟，住齐齐哈尔市.被上诉人（原审原告）李如禄，住齐齐哈尔市.被上诉人（原审原告）李桂芝，住齐齐哈尔市。原审被告李静，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙沙社区***组海山*号楼*单元***室，身份证号码：×××.上诉人杨丽娟不服龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杨丽娟以其已迁出此房为由，于2016年4月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，杨丽娟申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨丽娟撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由杨丽娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年四月十二日书 记 员  张毓翀
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初1084号原告刘莉。被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。法定代表人胡岳勋，董事长。委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。原告刘莉与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告违约金23030元并负担本案诉讼费用。被告答辩要点：原告主张的违约金计算过高，应予核减。一、查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年10月30日，刘莉与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20120107609)，约定刘莉购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋609号商品住宅房，总价款为314621元，刘莉于2012年10月30日支付首付款（含定金）94621元，其余房款以住房公积金贷款方式付款，星电公司于2013年12月31日前向刘莉交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付刘莉从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按刘莉全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，刘莉已按约支付全部房款，但上述房屋直至2015年1月25日才符合交房条件。诉讼过程中，刘莉、星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低为万分之一。判决的理由与结果本院认为，刘莉与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，刘莉、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向刘莉交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故刘莉要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。刘莉、星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低为万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按刘莉全部已付款项314621元的万分之一按日计算，共计12270.22元（314621元×万分之一×390天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘莉支付逾期交房违约金12270.22元；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由原告刘莉负担28元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一六年四月二十五日书记员  李 炯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特135号申请人：熊文明，男，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路铜陵。申请人：邓红艳，女，住安徽省合肥市六安市裕安市裕安区。本院于2016年4月20日受理申请人熊文明、邓红艳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人熊文明、邓红艳因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、熊文明于2016年4月20日前一次性赔偿邓红艳误工费、护理费、交通费、医药费、施救费共计1050元整（熊文明已支付邓红艳600元整，余下2016年4月20日前全部结清）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年四月二十日书记员 余慧婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终104号上诉人（原审原告）金沙小陆装璜店，住所地黑龙江省八五五农场场部。经营者陆迪伟，个体经营者。被上诉人（原审被告）章汉和，个体经营者。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。委托代理人刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。上诉人金沙小陆装璜店因与被上诉人章汉和恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人金沙小陆装璜店的经营者陆迪伟，被上诉人章汉和的委托代理人刘宇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告金沙小陆装璜店诉称：2014年8月15日，原告租用位于黑龙江省八五五农场场部金沙街甄殿芳的门市房（此门市房于2008年经法院执行被告抵给甄殿芳偿还债务），用于经营装潢材料，并与甄殿芳签订《房屋租赁合同》，交纳了房屋租金。2014年10月，被告在原告租赁的门市房贴发通知，要求原告将房屋租金交给被告，原告未同意。2014年10月31日，被告找人将原告的牌匾强行摘下。原告多次要求被告归还牌匾，但被告拒不归还。现原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍，归还擅自摘取原告的牌匾并将牌匾悬挂至原位；由于被告行为给原告造成经济损失，要求被告支付自2014年10月31日至2015年5月15日因牌匾被摘下导致的商店损失23,458.50元（43,308.00元／年÷360天195天），房屋租金损失5,417.00元（10,000.00元／年÷360天195天），共计28,875.50元。原审被告章汉和辩称：被告摘掉原告牌匾属实，原告租赁的门市房产权证是被告的名字，原告应向被告交纳房屋租金，但原告却交给了甄殿芳。被告不同意原告要求将牌匾挂回原位及赔偿损失的诉讼请求。原审判决认定：2014年8月15日，原告与甄殿芳签订《房屋租赁合同》，租赁位于黑龙江省八五五农场金沙街118号的门市房，与合伙人尹秋丽共同经营装潢材料，并交纳了房屋租金。2014年10月，被告在原告租赁的门市房贴出通知，要求原告将房屋第二年租金交给被告，原告未同意。2014年10月31日，被告找人将原告的牌匾摘掉。本案在审理中，被告于2015年8月21日将原告的牌匾挂回原处。原审判决认为：公民的合法财产受法律保护。被告将原告的牌匾摘掉，应承担侵权责任，对原告要求被告将牌匾恢复原状的诉讼请求予以支持。本案在审理中经调解，被告已将原告的牌匾挂回原处，被告侵权状态已消失，原告诉讼被告的侵权行为已不存在。原告要求被告赔偿因摘牌匾给商店造成的经济损失28,875.50元，但未提供商店经营损失的证据，而是依据2013年黑龙江省批发和零售业人员平均工资来计算商店的损失，证据不足，不予支持。被告辩称原告租赁的门市房产权证是被告的名字，原告应向被告交纳房屋租金的主张，因法院生效裁判证实，黑龙江省八五五农场金沙街118号门市房的产权人是甄殿芳，对被告的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告章汉和将原告金沙小陆装璜店的牌匾恢复原状（已恢复）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费522.00元，原告承担422.00元，被告承担100.00元。金沙小陆装璜店上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院未将被上诉人侵权行为的主观恶性及客观行为据实表述，未体现被上诉人侵权行为的恶劣性，原审法院认定事实与客观事实不符，应当予以纠正。二、原审法院审判程序违法。上诉人于2014年12月10日向原审法院提交起诉状及相关证据，并要求原审法院先予执行将被摘除的牌匾还回，以保证上诉人正常的营业活动，但原审法院直至2015年5月7日才对本案进行立案审查，导致上诉人遭受侵权的时间延长。三、原审判决结果错误。（一）2015年8月21日安装牌匾时，不是由被上诉人本人进行的安装，而是由物业王法云等人进行的安装，且安装时仅是将牌匾用电焊连接到原来的钢条上，并未按照上诉人原有的固定方式予以加固，安装后存在安全隐患，因此牌匾的安装并不是严格意义上的恢复原状。（二）上诉人的经营者陆迪伟及合伙人尹秋丽家庭生活全部来源均依靠商店收入，因商店牌匾被被上诉人摘除，上诉人无法正常经营，导致陆迪伟及尹秋丽家庭生活困难。上诉人要求按照黑龙江省批发和零售业人员平均工资计算商店损失，低于按照营业额计算的赔偿数额，原审法院应予支持。（三）被上诉人无故摘下上诉人牌匾后近十个月不予归还，而且在其侵权后未承担任何侵权责任，无异于纵容了被上诉人的侵权行为。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第二项；依法改判被上诉人赔偿上诉人自2014年10月31日至2015年8月21日牌匾被摘下期间的商店损失70,736.40元（43,308.00元／年÷360天294天2人），房屋租金损失8,166.60元（10,000.00元／年÷360天294天），共计78,903.00元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。章汉和答辩称：一、原审法院认定事实正确。二、原审法院判决驳回上诉人要求赔偿损失的诉讼请求正确。上诉人在上诉状中提出的事实与客观事实不符，理由过于牵强，请求二审法院维持原判。二审期间，金沙小陆装璜店提交了密山市国家税务局金沙税务分局出具的未达起征点通知书一份。欲证明上诉人每月的经营数额。被上诉人对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为本案发生在2014年以后，此份证据仅能证明上诉人2013年以前的经营数额，无法证明2013年1月1日至2016年12月31日期间的经营数额。因此份证据不能证实上诉人每月的实际经营数额，本院不予采信。本院经审理确认原审法院判决认定的事实。本院认为：被上诉人将上诉人牌匾摘掉的行为已构成侵权，被上诉人应承担侵权责任。原审法院判决被上诉人将上诉人的牌匾恢复原状，因恢复原状属于承担侵权责任的方式，故上诉人主张原审法院未判决被上诉人承担侵权责任的上诉理由不能成立。关于上诉人要求赔偿损失的问题，上诉人应提供因牌匾被摘掉导致其直接经营损失的证据，现上诉人要求按照黑龙江省批发和零售业人员平均工资及房屋租金计算损失没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张牌匾安装后存在安全隐患及原审法院审判程序违法的问题，因上诉人未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,773.00元（上诉人预交），由上诉人金沙小陆装璜店负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  苏 倡审判员  石 岩二〇一六年四月十五日书记员  韩欣言
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执530号申请执行人植良银，男，1989年4月1日出生，汉族，住邛崃市。被执行人王燕桃，男，1963年7月8日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人植良银与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第2976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2976号民事调解书的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年四月二十五日书 记 员 寇元飞
山东省昌乐县人民法院民事裁���书(2013)乐城民初字第425号原告张丰贵。被告葛金兴。本院在审理原告张丰贵诉被告葛金兴提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丰贵撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张丰贵负担。审 判 长  何忠义审 判 员  王 峰人民陪审员  于吉林二〇一六年四月十五日书 记 员  于秀蓉
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民二初字第00565号原告：陈锋，男，1980年10月23日生，汉族，住石家庄市无极县。被告：河北春鑫建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区永泰街47号信达花园E07-103。法定代表人：陈改民，职务：经理。被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。法定代表人：刘江辉，职务：经理。委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。原告陈锋与被��河北春鑫建筑工程有限公司、河北春鑫房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锋及被告河北春鑫房地产开发有限公司委托代理人孟丽敏到庭参加了诉讼，被告河北春鑫建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈锋诉称，2012年11月9日，原告与被告河北春鑫建筑工程有限公司就位于石家庄市××区××家庄镇城市印象工地的地暖安装工程签订承包合同。该城市印象工地开发单位系被告河北春鑫房地产开发有限公司。在承包合同中双方约定了工程名称、地点、价款等。在施工中，二单位混同管理，被告春鑫房地产开发公司涉嫌犯罪造成整个工程瘫痪。原告施工完成部分，业经被告工地的工作人员刘立鸿、刘庆辉出具相应的工程量及工程款证明。请求判令二被告连带���付原告地暖安装工程176414元及利息；诉讼费由被告承担。‘被告河北春鑫建筑工程有限公司未进行答辩。被告河北春鑫房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同的是河北春鑫建筑工程有限公司，答辩人没有向原告支付工程款的义务。其次，原告称河北春鑫建筑工程有限公司与我公司混同管理，原告未有证据。事实上，两个单位法人不同，组织机构不同，不存在混同管理的情况。原告起诉答辩人没有相关证据。原告提交的证明明确标注8号楼1单元未打砼、7.8号楼均未打压。由此可见，原告并没有完成全部工作，而在原告提交的合同中约定：待打压、验收合格后当日一次性付至工程造价95%，故原告起诉数额没有依据。请求驳回原告对答辩人的起诉。原告提交证据如下：一、地暖安装工程合同书一份。二、刘庆辉2013年1月20日出具的证明，证明砼面积6019平方×6元/平=36114元。地暖面积5612平方×25元/平方=140300元。三、刘立鸿2013年1月17日出具的证明，8号楼砼面积2708平米、地暖面积2509平米，1单元未打砼；7号楼砼面积3311平米、地暖面积3103平米。7号、8号均未打压。被告河北春鑫房地产开发有限公司质证意见：对合同关联性合法性均有异议，对刘立鸿的证明真实性合法性均有异议，刘立鸿虽是春鑫房地产公司的工作人员，但该证明是否是其本人书写不能确定；对刘庆辉的签字是否是其本人书写不能确定，对其真实性有异议，刘庆辉不是春鑫房地产公司的工作人员。不能证明春鑫房地产公司应向原告支付工程款。经审理查明，2012年11月9日，原告与被告河北春鑫建筑工程有限公司就位于石家庄市××区××家庄镇城市印象工地的地暖安装工程签订承包合��。该城市印象工地开发单位系被告河北春鑫房地产开发有限公司。合同约定内容：承包范围和内容：分水器以后集水器以前的地暖系统，不包括立支管，包括回填（地暖保护层）；平米造价31元；工程总面积18000平米，总造价558000元。合同总工期60天。按施工进度，乙方完成工程量的50%后，甲方付工程总造价50%的工程款。待打压、验收合格后当日一次性付至工程总造价95%，剩余5%质保金，两个采暖期后付清。原告提交刘庆辉2013年1月20日出具的证明，证明载明：砼面积6019平方×6元/平=36114元。地暖面积5612平方×25元/平方=140300元。刘立鸿2013年1月17日刘立鸿出具的证明，证明载明：8号楼砼面积2708平米、地暖面积2509平米，1单元未打砼；7号楼砼面积3311平米、地暖面积3103平米。7、8号均未打压。本院认为，原告与被告河北春鑫建筑工程有限公司签订���合同不违反有关法律法规，应为有效。合同约定待打压、验收合格后当日一次性付至工程总造价95%，剩余5%质保金，两个采暖期后付清。因被告河北春鑫房地产开发有限公司的项目停建，导致原告无法施工。原告已施工的部分，被告河北春鑫房地产开发有限公司的工作人员出具了证明。证明写明了工程量及价款。被告河北春鑫建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩，由此产生的法律后果应由其自负。故对于原告主张的工程量及工程款予以认定，但因该工程并未经过验收，故应扣除5%质保金。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北春鑫建筑工程有限公司在判决书生效后十日内给付原告工程款167593.3元。被告河北春���房地产开发有限公司在欠付被告河北春鑫建筑工程有限公司工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028（缓交），由被告河北春鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  姬录维审判员  崔哲峰审判员  张文卿二〇一六年四月二十日书记员  金 鑫
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1122刑初143号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人吴某，绰号“胖子”。因本案于2015年10月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月18日经民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月12日30分许，被告人吴某在“明明”（翟芳明，另案处理）处购买了800元毒品。当天15时许，被告人吴某东安县白牙市镇同心路与建设路交汇处出售1小包冰毒和2粒麻古给唐辉辉，收取毒资200元。当天16时许，被告人吴某被公安机抓获，并从其身上搜出白色晶体可疑物4.2克，红色颗粒物0.7克。经对涉毒疑似物进行毒品成分鉴定，分别检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据--物证东安县公安局扣押物品清单；书证：被告人吴某的户籍证明、东安县公安局扣押决定书、毒品可疑物称量记录及说明、通话记录；证人证言：唐辉辉、聂栾的证言及辨认笔录；被告人吴某供述及辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字[2015]15571号物证检验报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决书生效后一个月缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  邓东元二〇一六年四月二十八日代理书记员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特130号申请人：左从芝，女，住安徽省安徽省巢湖市居巢区。申请人：卢蒙，女，住安徽省合肥市包河区。本院于2016年4月19日受理申请人左从芝、卢蒙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人左从芝、卢蒙因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月19日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、左从芝于2016年5月4日前赔偿卢蒙宠物狗损失费共计3000元整；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年四月十九日书记员 余慧婷
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0725民初222号原告：赵建新，男，1973年12月1日生。被告：张建平，男。原告赵建新诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告以出租铲���为生，2014年8月，被告租赁原告的铲车硬化道路，在完工后经双方协商一致将铲车转让于被告，被告欠原告铲车租赁费和铲车转让费共计36000元未给付。2014年11月9日，被告为原告出具欠条。之后，原告经多次催要，被告于2014年12月16日给付10000元，尚欠原告26000元未给付。为此，请求人民法院判令被告立即给付原告26000元及利息损失，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：根据原告提供的被告的送达地址无法送达有关应诉手续，且被告张建平的具体身份情况不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵建新的起诉。案件受理费450元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张增光审 判 员  郝巧仙人民陪审员  郝海萍二〇一六年四月十九日书 记 员  赵 亮（校对人：赵亮）
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4181号原告李琼，女，1979年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。（一般代理）委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。（特别授权）被告成都诚鑫典当有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人吕光全，董事长。委托代理人徐朗，四川法锐律师事务所律师。（特别授权）被告赖树贵，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。（特别授权）被告魏琪松，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李琼与被告成都诚鑫典当有限公司（以下简称诚鑫典当公司）、赖树贵、魏琪松执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员王昌敏、周良英组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托代理人王婧，被告诚鑫典当公司的委托代理人徐朗，被告赖树贵的委托代理人徐瑞宁，被告魏琪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼诉称，2011年，原告因与李泉的民间借贷纠纷向郫县人民法院提起诉讼。2011年9月29日，原告与李泉达成调解协议。协议生效后，李泉未履行协议书中的义务，后原告向法院申请强制执行。执行案件中，原告向法院申请查封李泉的车辆和房产，法院也进行了查封。法院查封时，本案上述被告均未申请查封。因此，根据时间的先后顺序及原告提出的信息，原告应享有对被执行人李泉财产的优先受偿权。故原告遂诉至本院，请求判令：1、撤销郫县人民法院关于对被执行人李泉执行案件的参与分配方案；2、原告优先受偿被执行人李泉的财产。3、本案诉讼费用由被告承担。被告诚鑫典当公司辩称，根据法律规定，被告李泉的财产应在扣除相关费用后，按照分配比例进行分配。对于原告方的意见被告诚鑫典当公司不认可。被告赖树贵辩称，同意被告诚鑫典当公司的意见。另，原告债权与被告债权均属于一般债权，没有抵押、质押，故原告的诉讼请求并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告魏琪松辩称，与被告诚鑫典当公司的意见一致，原告并无优先受偿权。经审理查明，原告李琼与被告诚鑫典当公司、赖树贵、魏琪松均为生效法律文书确定的李泉的债权人，并就各自债权均向法院申请强制执行。2011年9月29日，原告李琼与被执行人李泉因民间借贷纠纷一案在本院达成调解协议，本院作出了（2011）成郫民初字第1896号《民事调解书》。因李泉并未履行《民事调解书》，故原告李琼于2011年12月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告李琼向本院提交了被执行人李泉的财产线索，本院对被执行人李泉的财产进行了查封。此后，三被告分别向法院申请执行，并参与到执行分配。2015年8月28日，本院作出了《关于对被执行人李泉执行案件的参与分配方案》，方案载明：1、拍卖成交价为213700元；2、优先支付的执行费、受理费、公告费、评估费共计66428元，其中被告诚鑫典当公司诉讼费7135元、执行费9835元，原告李琼执行费1693元，被告赖树贵诉讼费10316元、公告费560元、执行费9463元，被告魏琪松诉讼费10310元、公告费1200元、拖车及修车费700元、评估费6000元；3、参与分配的金额为147272元；4、执行标的共计2229291.87元，均为一般债权。其中被告诚鑫典当公司执行标的为743542.87元，所占份额为33.35%，原告李琼执行标的为119547元，所占份额为5.36%，被告赖树贵执行标的为695477元，所占份额为31.19%，被告魏琪松执行标的为670725元，所占份额为30.1%；5、预计分配金额为被告诚鑫典当公司56253元、原告李琼79**元、被告赖树贵568**元、被告魏琪松62521元。原告李琼认为其申请执行和查封在前，应当享有优先受偿权。为此，原告李琼诉至本院。上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，有原告提交的《民事调解书》、《案件受理通知书》、《关于对被执行人李泉执行案件的参与分配方案》等证据为证，足以认定。本院认为，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至于优先于其他物权人受偿的权利。而本案中原告及三被告对被执行人李泉享有的债权均为一般债权，不属于法律规定的享有优先受偿权的债权。且法院根据案件当事人的申请采取的保全措施仅是法院的一种执行措施，也不属于法律上的优先权范畴。故原告李琼提出的其查封与执行在先即享有优先受偿权的主张，并无相关法律规定，本院不予支持。本院作出的《关于对被执行人李泉执行案件的参与分配方案》是按照原、被告的债权额进行分配的，该分配方案符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十四条：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”之规定，不应被撤销。故，原告李琼提出的撤销分配方案的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李琼的全部诉讼请求。本案案件受理费2691元，由原告李琼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  王昌敏人民陪审员  周良英二〇一六年四月十四日书 记 员  王秋月
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审140号申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。被申请人徐某，汉族，农民，住沛县。被申请人吕某某，汉族，农民，住址同上���申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人徐某、吕某某夫妇于2015年4月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人徐某、吕某某征收社会抚养费149124元。因被申请人徐某、吕某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月6日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年6月26日作出的沛卫计征决字（2015）007491号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用���律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）007491号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年四月十五日书 记 员  秦翠华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执398号之一申请执行人张燕子，女，1983年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人福建四海贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号5层504单元，组织机构代码79805791-0。法定代表人许南靖，董事长。申请执行人张燕子与被执行人福建四海贸易有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日作出厦劳仲案（2015）1314号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付66625元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，厦门市中级人民法院已受理案外人对被执行人的破产清算申请。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执398号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月十三日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1685号原告徐刚。委托代理人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。被告曹成喆。原告徐刚诉被告曹成喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告2015年10月初以资金周转为由向原告借款人民币60万元，约定借款期限一个月，并表示原告支付相应的利息。2015年10月15日原告转账60万元至被告账户，同日被告出具借条、收条及承诺书，约定借款利率及借款期限。但被告到期后未归还借款，故原告诉至本院，要求判令被告：一、归还借款600,000元；二、支付上述借款利息及逾期还款利息（以月利率2%为标准，以600,000元为基数，期限自2015年10月15日计算至本判决生效日）。庭审中，原告变更第二项诉请为要求判令被告支付原告借款利息及逾期利息（以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息）。原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证明材料，证明双方诉讼主体资格；2、借条、承诺书各一份、转账凭证两份，证明被告向原告借款600,000元的事实，约定借款利息为2%及借款期限，原告完成出借义务。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告借款600,000元，双方约定还款期限和利率标准，被告未按期归还借款，原告主张以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告曹成喆未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹成喆于本判决生效之日起十日内归还原告徐刚借款人民币600,000元；二、被告曹成喆于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚上述借款的利息及逾期还款利息（以600,000元为基数，以月利率2%为标准计算，期限自2015年10月15日至2015年11月14日的利息及自2015年11月15日至本判决生效之日的逾期利息）。如果被告曹成喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元(已由原告预交)，由被告曹成喆负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初2090号原告重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，该公司总经理。被告邱德强，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告邱德强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年四月十三日书 记 员  蒋南楠
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终246号上诉人（原审被告）：孙明军，现住吉林省松原市。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街。负责人：宋洋，总经理。委托代理人：唐凤国，现住吉林省松原市。上诉人孙明军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿松原公司）保险合同纠纷一案。不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙明军及其委托代理人王海洋、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人唐凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙明军原审诉称：孙明军于2014年9月在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司处为争讼车辆投保了强制责任险和商业保险（机动车损失保险、不计免赔险等）。2015年7月14日，孙浩驾驶该车在飞宇金伦花园二期门前倒车时被另一车碰撞，造成车体损坏，肇事车辆逃离，经交警部门认定，孙浩无责。事故后，孙明军委托评估机构评估车损，车损为36035元，孙明军对车辆进行了维修，经过讨价还价费用降至33825元，公估和修理时均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但其未到场。孙明军申请理赔遭拒。故诉至法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司支付孙明军车辆损失33825元。中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：保险合同、事故认定书、公估报告、修车发票、清单真实性无异议。孙明军在事故中无责任应由第三方赔偿，我单位无责。孙明军放弃对第三方追责，我单位不需承担保险责任。确认车损失应该会同我单位协商确定方式和项目，公估报告委托人系孙浩，我单位没有参与其中，公估报告载明车损为36035元，维修费用发票和清单载明修车费33825元，两者相互矛盾，无法确认实际车损。公估和车辆维修时没有通知过我单位。不同意赔偿。原审法院审理查明：孙明军为本案争讼车辆在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了商业保险。后孙浩驾驶该车发生事故，经交警部门认定，孙浩无责。事故后，孙浩委托吉林省同济保险公估有限公司（下称同济公司）对车损进行鉴定，同济公司于2015年7月17日出具司法鉴定检验报告书一份，载明维修项目36项，车辆损失金额36035元。后该车送至松原市永成汽车销售服务有限公司（下称永成公司）修理，永成公司于2015年9月19日出具维修清单一份及发票一枚，维修清单载明维修项目29项，维修费用33825元。现双方因保险理赔事宜发生纠纷，因而成讼。原审法院认为，孙明军与中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。孙明军主张，在对争讼车辆进行公估和修理过程中均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但未提出充分证据予以证实，同时中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司否认，故对此项主张，本院不予支持。孙明军主张系在修车时因议价而降低了费用，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。关于车辆的损失金额，孙明军在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司未到场的情况下擅自委托评估机构进行鉴定，并在鉴定后擅自对车辆进行修理，而公估报告对车辆损失的需维修项目及损失金额与修理车辆的单位出具的维修清单中载明的修理项目均不相符，相互矛盾，孙明军亦未提出其他相关证据以证实车损的具体情形，综合现有证据，无法确认争讼事故造成损失的具体情形，本案车损部分事实不清，证据不足。因此对于孙明军要求中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付其车辆损失款的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙明军在本案中的诉讼请求。案件受理费646元，由原告孙明军负担。宣判后，上诉人孙明军不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在2014年7月4日发生交通事故，在本次事故中，上诉人无责。上诉人在被上诉人处投保商业保险，根据法律规定，第三人的行为已经形成上诉人侵权责任与合同责任竞合，根据保险法的规定上诉人选择根据保险合同的约定进行索赔，并提供相应证据予以证实该案件事实及损失。上诉人提供了保险单、交通事故认定书、鉴定报告书、维修清单等证实了本次事故上诉人修车的实际花费，实际修车费用虽然比评估价低，是经过上诉人与修配厂讲价达成的，这也是符合客观事实的，而且有维修公司予以证实。并且上诉人提供了发票证明已经实际交付了维修款项，法院应当予以支持，故请二审法院予以改判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩称：根据交警部门出具的事故责任认定书，上诉人在本次事故中无责任，因此上诉人的损失是由第三人侵权造成的，上诉人应向侵权人主张权利。根据保险合同条款的规定，投保人放弃向侵权人主张权利的，保险人不承担责任。本案评估费是间接费用，不属于保险合同的内容，我方不承担。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉、维持原判。本院审理查明：发生保险事故后，上诉人委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失进行评估，支付公估费3189元，双方无异议。原审庭审笔录记载，上诉人明确提出了关于公估费3189元的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人孙明军与被上诉人人寿保险松原公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因本案车损发生后是先进行的评估，属于预测损失数额并未实际发生。而后进行了实际维修，实际维修价格低于评估价格对被上诉人是有利的，故被上诉人应按实际发生的维修费用进行赔付。被上诉人人寿保险松原公司虽然提出上诉人放弃向侵权人主张权利的，保险人应免责的抗辩理由，但其未提供证据证明其抗辩成立，故对被上诉人此点抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被上诉人赔付保险金之后可向侵权人主张权利。关于公估费用问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案公估费3189元应当由被上诉人承担。故原审判决内容不妥，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁江区人民法院(2015)宁民初字第3992号民事判决。二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付上诉人孙明军保险理赔款33825元。三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付上诉人孙明军公估费3189元。一、二审案件受理费共1292元，由被上诉人负担。被上诉人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢66号申请执行人王家术，男，1963年1月25日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街。身份证号码：222303196301254617被执行人吴文志，男，1984年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。身份证号码220724198403153674被执行人李翠，女，1985年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村。身份证号码:220724198508293622申请执行人王家术与被执行人吴文志、李翠买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月8日作出（2014）扶民初字第66号民事判决书，判决如下：一、被告吴文志、李翠于本判决生效后立即给付原告王家术猪饲料款人民币60000元，并自2012年5月1日起至给付之日止，按年利1.2分给付利息。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元有被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人吴文志、李翠暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第66号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  肖 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执434号申请执行人：阿巴斯色地·艾合买提，男，维吾尔族，1976年9月2日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：阿不都克里木·肉孜，男，维吾尔族，1949年6月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人阿巴斯色地·艾合买提与被执行人阿不都克里木·肉孜借款纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）新0102民初485号民事调解书已发生法律效力，因被执行人阿不都克里木·肉孜未能自动履行生效法律文书确定的义务，阿巴斯色地·艾合买提向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市天山区人民法院因特殊原因报请本院执行，本院于2016年4月13日作出（2016）新01执他字242号执行裁定书，裁定本案由本院执行，并于2016年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿不都克里木·肉孜在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款30629.13元（其中本金30275元，执行费354.13元）；二、冻结、划拨被执行人阿不都克里木·肉孜应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿不都克里木·肉孜相应价值的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 刘 若 昱审 判 员 梁   军代理审判员 丁   悦二〇一六年四月二十五日书 记 员 阿不都夹伴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2008)右法执字第00088号之四申请执行人乌云格日乐,女，现住巴林右旗宝日勿苏镇。被执行人李艳梅，女，现住巴林右旗宝日勿苏镇。本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2007)右民初字第801号民事调解书，已向被执行人李艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳梅在中国邮政储蓄银行601952003200073784账户内存款人民币4713.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巴彦乌拉二〇一六年四月二十九日书记员 查 干 夫
原 告 刘 树 江 与 被 告 薛 连 国 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2016)吉0721民初1696号原告刘树江被告薛连国。本院在审理原告刘树江与被告薛连国纠纷一案中，原告胡于刘树江2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘树江撤回起诉。案件受理费本院已减半收取25元，由原告刘树江承担。审判员  孙立清二〇一六年四月二十一日书记员  张晓兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执424号之三申请执行人：许玉霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：张业兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：钱玉华，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2016年3月10日作出（2016）皖0203执424号执行裁定书，冻结了被执行人张业兵账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张业兵冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一六年四月十五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。