云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1895号原告：张恩标，男，汉族，1972年8月23日生，云南省文山市人，农民，初中文化，现住文山州西畴县。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：云南广电网络集团有限公司文山分公司，统一社会信用代码：9153260070989446XE。法定代表人：周子庚。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告张恩标与被告云南广电网络集团有限公司文山分公司（以下简称广电网络文山分公司）身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩标及委托诉讼代理人杨映聪，被告广电网络文山分公司的委托诉讼代理人杨智翔、邱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张恩标向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失271464.59元(1.医疗费63880.21元；2.误工费6000元/月÷30天×180天=36000元；3.护理费81648元/年÷365天×90天=20132.38元；4.残疾赔偿金33488元/年×20年×20%=133952元；5.住院伙食补助费20天×100元/天=2000元；6.营养费100元/天×90天=9000元；7.后续治疗费3900元;8.鉴定费2600元。以上合计271464.59元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，原告张恩标驾驶无号牌踏板式二轮摩托车（新大洲-本田，产品型号SDHI25T-33）由文山往西畴方向行驶，20时20分许行驶至文山市文都线松树坪路段时，所驾驶车辆与掉落在道路上的黑色网线刮擦后致车辆及驾驶人倒地，造成原告张恩标受伤，所驾驶车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队调查并作出第20181118号《道路交通事故证明》，认定该黑色网线系被告广电网络文山分公司所有。原告认为，导致本次交通事故发生的原因是原告驾驶的摩托车与被告所有的掉落在道路上的黑色网线刮擦所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定和第六条规定，被告作为黑色网线的所有人、管理人，应当尽到维护管理义务，被告未及时巡查、维修该黑色网线，也未及时摆放警示标识，存在重大过错，导致本案交通事故的发生，造成原告受伤和车辆受损的结果，应当由被告承担侵权赔偿责任。原告为此诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告广电网络文山分公司辩称:1、原告受伤与被告无任何法律上的关系；2、原告的陈述与客观事实不相符，不应得到法律的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张恩标针对其主张向法庭提交以下证据：1、张恩标《身份证》、被告企业信用信息公示报告复印件，证明原、被告的基本身份信息，及原、被告主体适格;牟洪波为广电网络文山分公司备案联络员。2、第20181118号《道路交通事故证明》，证明：（1）2018年11月18日，原告张恩标驾驶无号牌踏板式二轮摩托车（新大洲-本田，产品型号SDHI25T-33）由文山往西畴方向行驶，20时20分许行驶至文山市文都线松树坪路段时，所驾驶车辆与掉落在道路上的黑色网线刮擦后致车辆及驾驶人倒地，造成原告张恩标受伤，所驾驶车辆受损的道路交通事故的事实。（2）经文山市公安局交通警察大队调查并作出第20181118号《道路交通事故证明》，认定该黑色网线系被告广电网络文山分公司所有的事实。3、文山州中医医院住院病本复印件、云南省医疗住院收费票据复印件、医疗保险费用结算单原件，证明：(1)原告于2018年11月18日发生交通事故，当天到文山州中医医院住院治疗，于2018年12月8日出院，共住院20天的事实。(2)原告住院期间产生了医疗费63880.21元的事实。4、租房协议、协议书、房产证、道路运输从业人员从业资格证复印件，证明原告系经营性道路货物运输驾驶员，原告在城镇地区居住生活满一年以上，主要收入来源于城镇的事实。5、文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书三份、云南增值税普通发票原件，证明原告出院后，到文山州人民医院司法鉴定所作鉴定，经鉴定原告因交通事故受伤产生的误工期180日、护理期90日、营养期90日，伤残等级评定为九级，后续治疗费评定为3900元的事实。6、《询问笔录》、《现场照片》，证明文山市公安局交通警察大队向张恩标、牟洪波询问及现场调查，确定2018年11月18日20时20分许张恩标驾车行驶至文山市文都线松树坪路段时，所驾驶车辆与掉落在道路上的黑色网线刮擦后致车辆及驾驶人倒地，造成张恩标受伤，该黑色网线系被告广电网络文山分公司所有。7、证人董某的证言，证明原告在事故发生前为证人家某斗车一年多，工资为一个月6000元，主要拉石头、碎石等货物。经质证，被告广电网络文山分公司对原告张恩标提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性均不予认可，该交通事故认定书从未送达给被告，根据道路交通事故处理程序规定第四十八条，交通事故认定书必须送达双方当事人；对第3组证据的客观性、合法性无异议，对关联性不予认可，从该证据《入院记录》可以看出原告受伤的时间为2018年11月18日18时许，与道路交通事故认定书认定的2018年11月18日20时许不相符，且原告是报了城乡居民医保的。对《文山州城乡居民医疗保险费用结算单》三性均认可，恰好证明了原告受伤是自身不慎跌倒导致旧伤复发而造成的伤害并非被告黑色网线刮擦后致车辆及原告跌倒导致受伤的。根据法律规定交通事故是不能报医疗保险的；对第4组证据的三性均不予认可，无法证实原告的经济收入来源于城镇，没有工资发放证明，工资发放的银行流水证明等相关转款证明证实原告的收入高于农村居民的经济收入；第5组证据仅对合法性认可，客观性、关联性均不予认可，原告的伤情并非被告网线刮擦后导致受伤的；对第6组证据中牟洪波《询问笔录》的客观性、合法性认可，对关联性不予认可，无法证实原告的伤情系被告网线刮擦后导致受伤的，对原告的《询问笔录》部分真实性予以认可，部分不予认可，关于如何受伤的陈述不予认可，仅对笔录第五页“你以前是否受过伤？答：农历7月份因为右大腿骨头坏死在市医院做手术换着骨头住院18天后回家休养，这次出事刚好又伤着这个位置”这段陈述予以认可。对其证明内容均不予认可。对照片三性均不予认可，不知道在什么地点、什么时间、用什么设备拍摄。对第7组证据证人证言的三性均不予认可，无法证实与本案有任何法律上的关联性。本院认为，被告广电网络文山分公司对原告张恩标提交的第1组证据的三性无异议，本院予以采信；第2组证据《道路交通事故证明》，处理事故的交警人员未根据《道路交通事故处理程序规定》将《道路交通事故证明》送达给涉及事故的当事人即本案被告广电网络文山分公司，违反法定程序，本院不予采信；第3组证据客观证明了原告在文山州中医医院住院治疗的病情及住院时间、出院时间、住院期间产生的医疗费用、出院后医疗保险报销及自付费用金额，客观真实，与本案相关联，本院均予以采信；第4组证据因张恩标未提交居住地的社区证明或相关租房期间支付的水电费或其他费用的单据，且房东未出庭证明租房的事实行为，该组证据不能直接证明张恩标居住在城镇，主要收入及消费均在城镇的客观事实，故该组证据本院不予采信；第5组证据文山州人民医院司法鉴定所鉴定意见书三份，其中伤残等级评定为九级的鉴定意见书，根据原告张恩标提交的证据及庭审查明，本次张恩标的损伤部位与案发前两个月张恩标做手术的部位系同一位置，故九级伤残的鉴定结论不客观，而后续医疗费及三期鉴定均未实际发生，系估计费用，故本院对三份鉴定意见书及鉴定费均不予采信；第6组证据两份《询问笔录》部分客观真实，本院部分予采信；照片反映拍摄的现状，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；第7组证据证人董某的证言，因证人董某未提交与谢某系夫妻关系的证据，与原告张恩标提交的《协议书》不能相互印证，故对证人证言本院不予采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告广电网络文山分公司针对其辩解意见，向法庭提交了《营业执照》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明被告的身份信息。经质证，原告张恩标对被告广电网络文山分公司提交的所有证据均无异议。本院认为，被告广电网络文山分公司提交的证据，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张恩标于2019年5月15日以身体权纠纷为案由向本院起诉被告广电网络文山分公司，主张被告广电网络文山分公司赔偿其各项经济损失271464.59元。原告张恩标向本院提交了文山市公安局交通警察大队于2019年1月5日作出的第20181118号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明交通事故时间、地点、张恩标的基本情况、调查交通事故得到的事实：“2018年11月18日，张恩标驾驶无号牌踏板式二轮摩托车（新大洲-本田，产品型号SDHI25T-33）由文山往西畴方向行驶，20时20分许行驶至文山市文都线松树坪路段时，所驾驶车辆与掉落在道路上的黑色网线（经调查黑色网线系云南广电网络集团文山分公司所有）刮擦后致车辆及驾驶人倒地，造成张恩标受伤，所驾驶车辆受损的道路交通事故。”张恩标于2018年11月18日23时20分到文山州中医医院住院治疗20天后出院,产生医疗费共计63880.21元，张恩标已经向城乡居民医疗保险报了大病报销14655.39元、基本报销37699.13元，剩余自付11525.69元。入院中医诊断为：脱位病、气血瘀滞；入院西医诊断为：1、右髋关节脱位；2、右侧人工全髋关节置换术后；3、右足拇指皮肤擦伤；4、左膝关节前缘皮肤擦伤；5、全身多处组织挫伤。术中诊断除入院诊断的内容外另加腰椎间盘突出症及脂肪肝两种病症，住院期间对发现的两种病症一并治疗。张恩标在案发前两月曾在文山市人民医院行“右髋关节置换术”。张恩标的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残（伤残根据：1、右髋关节脱位；2、右侧人工全髋关节置换术后；3、全身多处组织挫伤。）；三期鉴定为误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续医疗费为3900元。张恩标为此支付鉴定费2600元。因张恩标造成各项经济损失，为此诉至本院要求支持如上诉请。另查明，文山市公安局交通警察大队未将第20181118号《道路交通事故证明》送达给被告广电网络文山分公司。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、原告受伤造成的各项经济损失与被告的行为有无法律关系；二、文山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》程序是否合法，能否作为认定本案事实的证据使用；三、原告的诉请应否支持。针对争议焦点，本院分别评述如下：一、原告受伤造成的各项经济损失与被告的行为有无法律关系。首先，原告张恩标受伤造成的各项经济损失与被告广电网络文山分公司的行为有无法律关系应先查明原告受伤的原因。原告张恩标向法庭提交了《民事起诉状》证实其受伤的原因系：“2018年11月18日，原告张恩标驾驶无号牌踏板式二轮摩托车由文山往西畴方向行驶，20时20分许行驶至文山市文都线松树坪路段时，所驾驶车辆与掉落在道路上的黑色网线刮擦后致车辆及驾驶人倒地，造成原告张恩标受伤。”庭审查明，原告张恩标提交的文山州中医医院《入院记录》上记载的现病史：“患者及家属诉患者于今日18时许不慎跌伤右髋部疼痛……。”该病史对患者受伤的时间、地点的记载内容与原告张恩标提交的民事起诉状中陈述的不相一致，原告张恩标对自行提交的证据出现相互矛盾的情况不能作出合理说明。其次，根据原告张恩标向法庭提交的《文山州城乡居民医疗保险费用结算单》及庭审查明，原告张恩标起诉主张的医疗费63880.21元，已经向城乡居民医疗保险报了大病报销14655.39元、基本报销37699.13元，剩余自付11525.69元。根据法律规定交通事故不纳入基本医疗保险报销范围，原告张恩标已报销医疗保险的行为证实其受伤原因并非交通事故所致。最后，原告张恩标报销医疗保险的行为及提交的文山州中医医院《入院记录》均能相互印证本案发生的原因系不慎跌伤，因此，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于举证倒置的规定。综上所述，原告张恩标提交的上述证据不足以证明原告张恩标受伤造成的各项经济损失系被告广电网络文山分公司的行为所致，二者之间无直接的因果关系，故原告张恩标受伤造成的各项经济损失与被告广电网络文山分公司的行为无任何法律关系。二、文山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》程序是否合法，能否作为认定本案事实的证据使用。《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案文山市公安局交通警察大队作出的第20181118号《道路交通事故证明》，未载明涉及的当事人即被告广电网络文山分公司的基本情况，在调查交通事故得到的事实中确认掉落在道路上的黑色网线系云南广电网络集团文山分公司所有，但未按照上述法律规定的程序送达给被告云南广电网络集团文山分公司。剥夺了被告方的知情权、申请复核的权利。因此，文山市公安局交通警察大队作出的第20181118号《道路交通事故证明》程序违法，不能作为本案认定事实的证据使用。三、原告的诉请应否支持。关于原告张恩标主张被告广电网络文山分公司赔偿各项经济损失271464.59元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据对争议焦点问题一、二的论述，原告张恩标提交的证据不足以证明其受伤造成的各项经济损失系被告广电网络文山分公司的行为所致，故原告张恩标主张的诉请证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张恩标的诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告张恩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年七月十一日书记员 保雪微