天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6525号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘明智。被告：高雪。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘明智、高雪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款本金102324.89元，利息6318.29元，罚息28425.81元，复利6343.22元，本息共计143412.21元（利息、罚息、复利计算至2019年4月12日）。2019年4月13日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付。2.依法判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。以上费用共计:143412.21元。事实与理由：2015年5月15日，被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币50万元，单笔贷款最长期限为60个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告20万元的授信额度，额度有效期限自2015年5月21日起至2020年5月21日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供20万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款用途为生产经营。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告在第二次开庭时向本院明确二被告于起诉前向原告偿还本金3000元，应从原告第一项诉请中扣除，对此二被告不表示异议。本院认为原告缩减诉请数额的行为，并无证据表明对二被告具有程序权利方面的不当影响，本院不再另行指定举证答辩期限。二被告辩称，1.对原告起诉的事实无异议，确实存在借款合同关系，被告偿还了大概10万元。2.办卡时原告承诺的授信期限是五年期，根据单笔借款合同约定，20万元借款期限为三年，在该笔借款未到期的情况下，要求被告一次性偿还剩余全部借款违反合同约定。借款使用了两年左右，并未到期，原告突然单方提前终止授信额度的使用，后被告希望办理分期，但是原告不同意。被告在正常使用借款期间从来未发生逾期，不知道原告为何停卡。3.原告在二年后起诉，给被告造成的利息损失原告有责任。4.原告起诉前被告仍在还款，原告未通知被告就起诉了。被告现在暂时没有偿还能力，希望可以分期偿还，而且利息太多不应全部由被告承担。5.二被告经营所在地的电子城因要拆迁，据被告所知，原告因此提前终止了与该电子城许多用户的借款合同，全部要求提前还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，认定如下：鉴于二被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。其中，生意人卡（生意红）申请表可以证明被告刘明智向原告申请信用贷款的意思表示。个人信用贷款核准通知书（额度）一项，可以证明原告同意给予被告刘明智授信额度20万元，授信期限为五年的信用贷款。个人信用贷款核准通知书（单笔），可以证明涉诉借款额度为20万，期限为36个月。欠款明细、对账单，历史交易明细等项可以证明被告刘明智的欠款数额。本院认为，原告与被告刘明智签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。庭审过程中，原告自认在涉诉借款合同约定的贷款期限内，先于被告刘明智出现逾期还款情形时，即终止了该被告使用授信额度的权利。原告该行为应视为其对借款合同项下义务的违反。虽然原告主张其单方提前终止授信额度的使用，具有借款合同条款作为依据。但本院认为“生意人卡（生意红）申请表”所载合同条款，为原告单方面为多次重复使用而备置的格式条款，该条款末尾部分虽以印刷的形式标明借款申请人已经阅读了全部条款，银行相关人员已向申请人对条款做了充分的解释和说明，但该部分印刷内容从字体、字号等形式上与合同的其他大部分内容一致，不足以引起申请人的特别注意。同时，考虑到该合同文本中对于利率、偿还方式等与原告收回贷款的自身权利保障紧密相关的内容，均采用了加黑标注的方式，故本院认为原告现有证据并不足以证明其作为格式条款的提供一方，尽到了法定的提示及解释说明义务。涉诉借款合同履行中，实际贷款期限与约定贷款期限的一致性，对于以贷款作为经营流动资金的小规模经营者来说，是实现借款合同目的的重要组成部分。恰恰因为贷款期限的完整性及可预计性，对于流动资金使用安排具有重要意义，故而提前终止授信期限的决定如果任由贷款方单方面作出，则势必对缔约对方的重要合同权利构成不当限制。因此，涉诉借款合同中的相关条款应被认定属于合同法中规定的以格式条款限定缔约一方的重要权利的情形，格式条款提供一方在未能尽到法定的提示、解释说明义务的前提下，该条款应被认定为无效。故本院认为原告在本案中存在违约在先的情形，被告刘明智在原告违约在先的前提下，未能足额及时按约还款，亦属违约，故对于涉诉借款合同项下未偿还的本金部分，应当予以偿还。至起诉时未偿还部分的本金仍为该被告使用，故其应按照合同约定的利息标准偿还利息。原告一方面在庭审过程中表示，提前终止授信期限，是因其贷款遇到不能偿还的风险，但另一方面又在单方面停止授信期限近两年之后，才提起诉讼。显然原告对于保护自身权利方面存有前后矛盾的行为。虽然原告诉请法院保护其自身合法权益的时间并未超过法定的诉讼时效，但近两年时间的拖延，如依原、被告书面借款合同条款的约定，被告所欠本金必然产生相应的罚息、复利等内容。因此本院认为原告诉请中的罚息、复利部分，属于因原告违约而扩大的损失部分，不应由被告刘明志偿还。原告认为其对被告高雪之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告高雪之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“生产经营”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告高雪之诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条第一款、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明智于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金99324.89元；二、被告刘明智于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月12日的利息6318.29元并支付自2019年4月13日至涉诉借款全部清偿之日止的利息（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告刘明智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告刘明智负担1212元，原告负担372元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年七月二十五日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。