江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宿城生行初字第0001号 原告马文明。 原告龚广宏。 被告泗洪县林业局，住所地泗洪县人民北路10号。 法定代表人袁成，局长。 委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。 第三人许广永。 委托代理人许巧利。 原告马文明、龚广宏诉被告泗洪县林业局不服颁发林木采伐许可证一案，本院于2014年7月2日立案受理，7月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。因许广永与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知作为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭于7月25日公开开庭审理了本案。原告马文明、龚广宏、被告泗洪县林业局法定代表人袁成及其委托代理人陈大战、第三人许广永及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泗洪县林业局于2014年6月3日为第三人许广永颁发了洪林政采字（2014）107号（苏林0214348）林木采伐许可证，主要内容为：根据县林业中心提报的伐区调查设计，经审核，批准在青阳镇周庄村楼尚路两侧周庄村许广永承包段采伐，采伐四至：东朱湖镇交界，南楼尚路南侧排水沟，西外岗片交界地，北楼尚路北侧机站引河，采伐面积2.33公顷，采伐蓄积539立方米，采伐期限2014年7月15日至2014年8月20日。 被告为证实其观点，向本院提供以下证据：1、泗洪县人民法院（2012）洪金民初字第0292号民事裁定书、宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0488号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第050号，证明原告在要求确认合同无效的民事诉讼中均被以不具有诉讼主体资格被驳回起诉。2、林木买卖合同、购买票据、许广永林木采伐申请表，证明许广永申请办理林木采伐许可证有事实依据。3、被告出具给青阳镇政府《关于青阳镇楼尚路两侧周庄居段采伐杨树未予批准的函》，证明原告提出异议，被告对异议申请进行了受理并答复暂不给许广永办理采伐许可证。4、孟华利提供的关于“争议未解”问题的证明，证明原告持有的“争议未解”证明来源不合法。5、林木采伐调查公示（包括网上公示），证明被告按照相关法律程序暂停办理许广永的采伐许可证，后来发现许广永符合条件，又进行了公示。6、出具给许广永《关于申请采伐楼尚路林木未予批准的告知函》，证明被告按照程序办理。7、泗洪县农业委员会向泗洪县政府请示（洪农发（2013）208号）、泗洪县农业委员会向泗洪县政府请示（洪农发（2014）18号），证明被告按照程序进行。8、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第050号民事裁定书，证明原告不具有诉讼主体资格，同时原告的起诉无事实和法律依据。9、许广永申请书（2014年5月3日），证明许广永再次向被告提出采伐林木的申请。10、林木采伐许可证（2014年5月6日）、许广永申请书（2014年6月3日）、林木采伐许可证（2014年6月3日），证明被告在许广永申请的基础上，又为许广永办理了林木采伐许可证。11、林业行政处罚决定书，证明孟华利隐瞒事实套取林权证。 原告马文明、龚广宏诉称，2012年5月9日原告龚广宏在起诉泗洪县青阳镇周庄居民委员会、第三人孟华利、许广永、许尔军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，孟华利、许广永未提供证据证明其与泗洪县青阳镇周庄居民委员会签订的关于楼尚路两侧周庄段上杨树及土地经营权的承包合同为有效合同。许广永采伐许可证所涉的上述地块的林权证已被泗洪县林业局以洪农林罚书字（2012）第（01）号处罚决定书予以撤销，许广永对该处罚决定书也未提异议。同时该行政处罚书也被江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第050号民事裁定书第5页予以认可。被告为许广永颁发林木采伐许可证，原告多次提出异议，原告认为涉案地块的林木权属存在争议，且孟华利、许广永未提供林权证，在此情况下被告为其办理采伐许可证，违反法定程序，滥用职权，为保护集体财产，故诉至法院，要求撤销为许广永办理的洪林政采字（2014）107号林木采伐许可证。 原告向本院提交以下证据：1、泗洪县青阳镇周庄居民委员会2011年7月15日出具的证明一份，证明原告是周庄居委会集体经济组织成员。2、原告四次申请书，证明泗洪县林业局为许广永办理采伐许可证公示时，原告多次向被告提出异议，也证明具备诉讼主体资格。3、泗洪县青阳镇周庄居委会出具的证明一份，证实孟华利、许广永购买楼尚路树木和孟华利、许尔军购买小侯庄东洼地没有合同。4、泗洪县青阳镇政府答复意见，证明楼尚路的树木存在争议。5、泗洪县公安局大楼派出所询问笔录，证明“楼尚路树木争议未解”证明上的公章不是龚广宏抢盖的。6、许广永的谈话笔录复印件，证明泗洪县青阳镇周庄居委会拍卖的楼尚路两侧的树木不是许广永中标。7、社区调查材料复印件，证明有串标嫌疑。8、宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0488号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第050号民事裁定书各一份，证明承包合同无效。9、证明材料一份，证明在拍卖过程中孟华利、许广永收买竞买人。10、泗洪县青阳镇周庄居委会村民的签名，证明村民要求撤销采伐许可证。11、三份涉及楼尚路的合同（复印件），证明孟华利、许广永签订合同的行为很随意。12、原告申请四份，证明被告颁证未按法定程序办理。13、许广永延期砍伐的申请，证明领导批示日期与办证日期矛盾。14、泗洪县青阳镇周庄居委会2014年5月30日的申请（复印件），证明树木存在争议。15、泗洪县青阳镇周庄居委会证明，证明楼尚路拍卖合同当天没有签订，具体什么时候签订不清楚。16、江苏省林权登记申请表（复印件），证明孟华利和许广永是林权共有人，林种是防护林。17、关于注销孟华利办理林权证的回复，证明楼尚路两侧林权证被撤销。18、泗洪县林业局出具的楼尚路两侧采伐林木未予批准的函，证明争议未解的真实性存在。19、2014年5月5日泗洪县林业局给龚广宏的情况说明，证明原告有诉权。 被告泗洪县林业局辩称，一、被告发证有事实和法律依据。许广永2001年3月26日以20600元买下位于楼尚路两侧周庄村段树木和土地经营权，合同到期后，许广永提出采伐树木申请，原告得知后以权属有争议为由要求被告不能为许广永办理采伐许可证，后被告暂停了办证。2013年10月3日许广永再次申请办理采伐许可证，被告对其申请进行了公示，在公示期间原告提出“问题没有解决，不能办理林木采伐许可证”，为妥善解决矛盾，被告就原告反映的问题向泗洪县政府请示，要求相关部门进行会办，在此期间，原告就其起诉要求确认周庄居委会与许广永签订的林权买卖合同无效一案申请江苏省高级人民法院再审。2014年5月3日许广永根据省高院的民事裁定书再次提出办证申请，5月5日被告为许广永颁发了采伐许可证，后许广永申请迟延采伐，被告又为许广永换发了新的采伐许可证。孟华利与许广永作为共有权人的林权证虽被撤销，但并不能否认许广永与周庄居委会所签订合同的合法性，被告的颁证行为符合法定程序，有事实依据。二、原告不具有诉讼主体资格。如果原告认为被告的发证行为损害了周庄村民委员会的利益，依照村民委员会组织法的相关规定，应该经过同村半数以上村民同意，而不能以其个人的名义提起诉讼。综上，被告为许广永颁发林木采伐许可证有事实和法律依据，程序合法，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，原告诉讼没有事实和法律依据，被告认定的事实清楚，程序符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提供以下证据：2013年9月18日关于许广永购买楼尚路两侧树木的证明，证明许广永购买的林木所有权和土地承包权经过公开拍卖，招标的时间、地点向全村农户进行了宣告。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1，真实性无异议，但对认为原告不具备诉讼主体资格的判决内容有异议。证据2中的买卖合同不予认可，村里没有这份合同，而且许广永的谈话笔录也认可拍卖的楼尚路两侧树木不是其中标。对购买票据的真实性无异议，但是对收据的日期有异议，不是3月26日交款，双方有串通行为。对采伐申请表不认可，采伐申请表与提供的合同上的名字不统一。证据3，无异议。证据4，已经向公安机关报案，要求对相关证人进行核实是否涉嫌作伪证。证据5，公示本身没有异议，但原告提出了四次异议，被告未采纳。证据6，不是针对原告，原告不清楚。证据7，原告不清楚，也没有看到请示的处理结果。证据8，江苏省高级人民法院的民事裁定书没有确定可以给许广永办理采伐许可证。证据9，与原告无关。证据10，2014年5月6日的采伐许可证，是在争议未解决，没有林权证的情况下办理，违反法定程序。对许广永的申请书，延期申请表程序倒置，主管领导批示日期是6月4日，而采伐证在6月3日已办理。对于6月3日的采伐许可证，该地块原来办理林权证申请表上林种是防护林，而采伐证上载明的林种是用材林。证据11，无异议。 原告对第三人许广永提供证据发表质证意见为：有异议，许广永当时没有中标，也未提供证据证明抬标记录，而且公章是谁盖的不清楚。 被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1，真实性无异议，但不能证明原告的观点。证据2，真实性无异议，但异议申请人和诉讼主体资格不是一个概念。证据3，真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明涉案林地没有合同。证据4中的《关于龚广宏反映信访事项答复意见书》真实性有异议，该证据是复印件看不清楚，不予质证。周庄村的印章不能代表青阳镇政府的印章。印章只能对这些字是他写的字起证明作用。原告应该出示证据证明该印章来源合法。对争议未解的证明真实性有异议，争议未解不知道是因为何事争议未解。证据5，真实性无异议，但与本案无关联性。证据6，不能证明原告所述树木不是许广永中标的观点。证据7，证据是复印件，真实性有异议，与本案也无关联性。证据8，对两份法院民事裁定书的真实性无异议，但不能证明合同无效和收买竞买人。证据9，不符合证据要件，证人未出庭作证，不予认可。证据10，不能作为证据使用，与本案无关联性，村民签名应该有授权委托书，对签名的真实性有异议。证据11，只认可2001年3月26日签订的合同，其他两份合同系孟华利伪造，不能证明签合同的随意性。证据12，被告已按相应程序进行处理。证据13，真实性无异议，但采伐证上的日期是笔误，应是6月5日。证据14，只是申请延期采伐，不是申请无效，也不是申请有争议。证据15，真实性无异议，对证明目的有异议，只是签订时间不清楚而没有否认合同不存在。证据16，真实性无异议，是孟华利虚构事实骗取林权证，但不能证明林权不属于许广永。证据17、18无异议。证据19，只是告知原告可以诉讼，但并未认可原告有诉讼资格。 被告对第三人提供证据无异议。 第三人对原告提供的证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，但不能证明原告的观点。证据2，原告的申请只能是情况反映，不能证明原告有诉讼主体资格。证据3，不具有真实性，与周庄村委会出具的票据和合同矛盾，从内容上看，不具有合法性，没有说明该证明来源。证据4，真实性不予认可。对争议未解的证明，与本案无关联性，该证明内容不清楚。证据5，真实性无异议，但对谈话的内容有异议，仅能证明龚广宏与会计发生争议。证据6，系复印件，不予质证。证据7，系复印件，且来源不合法，不予质证。证据8，对两份法院民事裁定书真实性认可，能够证明林木的所有权人为许广永，龚广宏不具备民事上的主体资格。证据9，真实性不予认可，要求证人到庭作证。证据10，不具有真实性，该证明申请和签字是两部分组成，存在时间差，这种签字不能证明是否是本人的真实意愿，不能证明村民要求撤销采伐许可证。证据11，对2001年3月26日的林权买卖合同真实性无异议，其他两份合同系复印件，不予认可。证据12，真实性不予认可。证据13，质证意见同被告。证据14，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据15，不具有真实性。证据16、17、18的质证意见同被告，证据19，不能证明原告有主体资格。 第三人对被告提供的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据的效力作如下确认：原告举证证据证据1、2，仅能证明原告是青阳镇周庄居委会集体经济组织成员及原告对被告为第三人办理采伐许可证提出异议的事实，不能证明原告具备诉讼主体资格，对其证据效力不予采纳。证据3、6、15，与江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第050号民事裁定书认定的事实相矛盾，本院不予采信。证据4、7，系复印件，被告及第三人均不予认可，对其证据效力不予采信。证据5，与本案无关联性，对其证据效力不予采信。证据8、10、12、14、19，不能证明原告的观点，对其证据效力不予采信。证据9，不符合证据的形式要件，对其证据效力不予采信。证据11中的2001年3月26日林权买卖合同，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对另两份合同，均系复印件，且被告及第三人不予认可，本院不予采信。证据13，能证明采伐许可证经主管领导审批及颁证时间，可作为证据使用。证据16，依该份申请表所办理的楼尚路两侧周庄段林权证，已被泗洪县农业委员会下发的洪农林罚书字（2012）第（01）号林业行政处罚决定书予以注销，故对其证据效力不予采信。证据17，能证明与本案有关的孟华利申请办理的楼尚路两侧周庄段林权证被撤销，证据18，能证明青阳镇楼尚路两侧周庄居段林权证暂不能办理的原因，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告举证证据，证据1、8，能证明原告在要求确认泗洪县青阳镇周庄居民委员会与孟华利、许广永、许尔军签订的林权买断合同和承包合同无效的民事诉讼中不具备诉讼主体资格。证据2，能证明2001年3月26日第三人许广永与泗洪县大楼乡周庄村委会签订林权买卖合同，并交纳购买款20600元，后许广永申请办理采伐许可证的事实。证据3，能证明青阳镇楼尚路两侧周庄居段林权证暂不办理的原因。证据5，能证明对许广永申请办理采伐许可证按照法定程序进行了公示。证据6，能证明被告将未能办理采伐许可证的原因向许广永进行了告知。证据7，能证明因原告对许广永申请办理采伐许可证提出异议，泗洪县农业委员会商请相关部门进行会办。证据9，能证明许广永向被告提出办理采伐许可证的申请。证据10，能证明被告已为许广永办理了采伐许可证，证据11，能证明与本案有关的孟华利申请的楼尚路两侧周庄段林权证已被注销。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。证据4，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。 第三人许广永举证证据，能证明许广永通过拍卖取得了青阳镇楼尚路两侧周庄段上杨树所有权及土地经营权，与被告举证的证据1中民事裁定书中认定的事实一致，本院予以确认。 根据以上证据分析认定，对本案事实认定如下： 2001年3月26日，泗洪县大楼乡周庄村委会对楼尚路两侧周庄段上杨树及土地经营权进行拍卖，许广永以20600元中标，双方现场签订了林权买断合同，合同期限为12年。后来许广永未经周庄村委会同意，将一半树木产权和一半土地经营权转让给孟华利，孟华利在原合同上补签名。后孟华利取得了涉案地块的林权证。2005年8月，泗洪县大楼乡周庄村民委员会变更为泗洪县青阳镇周庄居民委员会。2012年8月31日龚广宏向泗洪县人民法院起诉，认为周庄村委会在发包土地，处分集体财产过程中，没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定召开村民会议讨论决定，且在拍卖过程中收买竞买人，擅自确定中标人，其行为侵害龚广宏作为集体经济组织成员的合法权益，请求确认周庄村委会与孟华利、许广永签订的林权买断合同无效以及2005年周庄村委会与孟华利、许尔军签订的关于周庄境内小侯庄东洼地的承包合同无效。2013年2月19日泗洪县人民法院作出（2012）洪金民初字第0292号民事裁定书，认定龚广宏不能依据2007年10月1日起施行的《物权法》对2001年、2005年的行为提起诉讼，该案不符合受理条件，驳回了龚广宏的起诉。龚广宏不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）宿中民终字第0488号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后龚广宏向江苏省高级人民法院申请再审，省高院认定龚广宏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件及不具备诉讼主体资格，2014年4月18日作出（2014）苏审二民申字第050号民事裁定书，驳回了龚广宏的再审申请。 另查明，2012年2月17日，泗洪县农业委员会对孟华利做出洪农林罚书字（2012）第（01）号《林业行政处罚决定书》，认定孟华利未如实提供相关材料，隐瞒事实，注销了孟华利申请办理的楼尚楼两侧周庄段林权证和周庄境内小侯庄东洼地林权证。2013年10月3日许广永提出申请要求对其承包的楼尚路两侧周庄段上的杨树颁发采伐许可证，泗洪县林业科技推广中心对其申请进行了公示，在公示期间原告提出异议，2013年10月28日被告向许广永发出“关于申请采伐楼尚路林木未予批准的告知函”，告知因原告对树木的权属提出异议，暂不能办理林木采伐许可证。2014年5月3日许广永再次向被告申请办理林木采伐许可证，同年5月6日被告为许广永颁发了洪林政采字（2014）107号（苏林0214340）林木采伐许可证，采伐地点为楼尚路两侧周庄村许广永承包段，采伐期限2014年5月6日至2014年6月20日，2014年6月3日许广永向被告申请延长砍伐期限，后被告为许广永重新换发了洪林政采字（2014）107号（苏林0214348）林木采伐许可证，采伐期限为2014年7月15日至2014年8月20日。原告对被告颁发的林木采伐许可证不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：1，原告是否具有本案诉讼主体资格？2，被告为第三人颁发了林木采伐许可证事实是否清楚，程序是否合法？适用法律是否正确？ 原告认为，涉案的楼尚路两侧周庄地段杨树是周庄居委会集体财产，2001年拍卖时没有经过民主议定程序，周庄居委会与许广永签订的林权买断合同应为无效合同，涉案地块的林权证已被注销，在许广永未重新取得林权证的情况下，被告为其办理林木采伐许可证，违反法定程序，侵害了集体的利益，也侵害了原告的利益，故原告具备诉讼主体资格，同时被告为许广永办理采伐许可证，因程序违法，应予撤销。 被告认为，原告与被告为许广永颁发林木采伐许可证无法律上的利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。被告为许广永颁发采伐许可证，没有违反法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的起诉。 第三人认为，许广永对楼尚路两侧周庄地段杨树享有所有权，林木采伐许可证是依法取得，同时原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即作为提起行政诉讼的原告必须符合“行政主体作出的具体行政行为，对其权利义务产生影响”，本案中，对于涉案的泗洪县青阳镇楼尚路两侧周庄段上杨树及土地经营权第三人许广永与泗洪县青阳镇周庄居委会签有合同，被告依据合同确定的权属为许广永办理了林木采伐许可证，原告虽系周庄居委会的集体经济组织成员，但对涉案地块林木原告个人之间与许广永不存在权属争议，故原告与被告为他人颁发采伐许可证行为之间，没有法律上的利害关系，即便被告的颁证行为侵害了泗洪县青阳镇周庄居委会的集体利益，但原告以其个人名义起诉也无法律依据，故马文明、龚广宏不具备原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马文明、龚广宏的起诉。 案件受理费50元，退还原告马文明、龚广宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许红会 人民陪审员  邱海云 人民陪审员  朱丽丽 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  叶晓群 第页／共页