河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初123号原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住宜阳县。被告宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号，统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，该县司法局法制办工作人员，特别授权。委托代理人王杏，该县司法局法制办工作人员，一般代理。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人刘菲，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托代理人马元龙，河南开物律师事务所律师，一般代理。原告刘龙生诉被告宜阳县人民政府、洛阳市人民政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘龙生，被告宜阳县人民政府的委托代理人王武江、王杏，被告洛阳市人民政府的委托代理人刘菲、马元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原告向被告宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为：“1，2017年10月18日宜阳县政府或县委是如何发现刘龙生买洛阳到天津的火车的政府信息对刘龙生公开。2，2017年10月18日宜阳县政府或县委是如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定、宜阳县机构编制委员会文件宜编[2006]28号交办宜阳县煤炭管理局用财政资金和专车从宜阳出发配合宜阳县公安局从宜阳出发到天津抓刘龙生回的政府信息对刘龙生公开。3，2017年10月18日县委或县政府如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县公安局用财政资金和警车从北京出发到天津抓刘龙生的政府信息对刘龙生公开。4,2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票的政府信息对刘龙生公开。5，2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县信访局对刘龙生进行拦截的政府信息对刘龙生公开。”2018年12月28日宜阳县人民政府对刘龙生申请信息作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在。原告不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1171号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的政府信息公开的答复。刘龙生收到行政复议决定后不服，遂提起诉讼，请求法院撤销2018年12月28日宜阳县人民政府对刘龙生政府信息公开答复及洛阳市人民政府作出的[2019]第1171号行政复义决定书并重新对原告作出答复。被告宜阳县人民政府答辩称，答辩人2018年12月28日做出的关于刘龙生申请政府信息公开的答复，因刘龙生要求信息公开的内容不存在，对刘龙生要求政府信息公开的申请予以明确答复该信息不存在并予以告知，并无不当，是正确的。洛阳市人民政府洛政复决字[2019]第1171号行政复议决定是正确的。原告刘龙生的其他诉讼请求因为已包含在政府信息公开申请范围内，故原告的诉讼请求应对予以驳回。被告洛阳市人民政府答辩称：一、本案案由应认定为“信息公开”行政诉讼纠纷。二、答辩人作出的洛政复决字[2019]第1171号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《政府信息公开》，原告申请的公开信息事项为“2017年10月18日宜阳县政府或县委是如何发现刘龙生买洛阳到天津的火车的政府信息对刘龙生公开。2，2017年10月18日宜阳县政府是如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定、宜阳县机构编制委员会文件宜编[2006]28号交办宜阳县煤炭管理局用财政资金和专车从宜阳出发配合宜阳县公安局从宜阳出发到天津抓刘龙生回的政府信息对刘龙生公开。3，2017年10月18日县委或县政府如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县公安局用财政资金和警车从北京出发到天津抓刘龙生的政府信息对刘龙生公开。4,2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票的政府信息对刘龙生公开。5，2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县信访局对刘龙生进行拦截的政府信息对刘龙生公开”，前述信息均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，宜阳县政府在接到原告的信息公开申请后在法定期限内作出答复，告知原告其所申请的信息不存在，并无不当。因此答辩人作出的洛政复决字[2019]第1171号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、答辩人作出的洛政复决字[2019]第1171号《行政复议决定书》程序合法。2019年2月25日，答辩人收到原告递交的《行政复议申请书》，原告对宜阳县政府作出的《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》不服，向答辩人提起复议申请，2019年2月26日答辩人向宜阳县政府送达《行政复议答复通知书》。2019年3月8日宜阳县政府向答辩人递交《被申请人答复书》及相关证据材料。2019年4月4日，答辩人作出洛政复决字[2019]第1171号《行政复议决定书》，认为宜阳县政府作出的《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》事实清楚，程序合法，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持其答复。后送达各方当事人。因此，答辩人复议程序符合《行政复议法》及其实施条例等相关法律法规规定。综上，请求贵院依法驳回其诉讼请求。原告刘龙生向本院提交了以下证据：1、北京市笫二中级人民院传票。2、国家信访局对刘龙生信息回复。3、北京市笫二中级人民法院行政判决书[2019]京02行初55号[12页]。4、刘龙生与宜阳县公安局警察王建章照片。5、赴京非正常上访人员依法处理建议书6、宜阳县公安局二次拘留刘龙生行政卷宗目录。7、洛阳高新技术产业开发区法院行政裁定书[2017]豫0391行初59号、60号。8、洛阳高新技术产业开发区法院行政裁定书[2018]豫0391行初53号。9、洛阳中级人民院行政裁定书[2019]豫03行终108号。10、2019年3月15日宜阳县煤炭管理局无公章信访事项受理告知书。11、2019年4月16日宜阳县煤炭管理局关于刘龙生反映退体答复意见。12、2019年4月16日宜阳县煤炭管理局信访事项处理告知书。13、2019年5月6日宜阳县信访局信访事项复查不予受理告知书。14、宜阳县公安局政府信息公开答复宜公2019[信]16号。15、县政府信息公开答复书[2019]21号。16、洛阳高新技术产业开发区法院行政裁定书[2017]豫0391行初58号。17、人民网受理刘龙生问省长陈润儿国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管。18、河南省人民政府信息答复豫政办依申复[2019][2019]44号、45号。19、洛阳市囯有资产监督管理委员会信息答复洛国资答2019]2号。20、县政府答复与市政府复议决定。被告宜阳县人民政府对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-18与本案无关，除了人民法院判决和传票的真实性无异议，其它证据的真实性不予辨别；对证据19真实性无异议；对证据20答复书和复议决定无异议。被告洛阳市人民政府对原告的证据发表如下质证意见：证据1-18同意县政府质证意见，证据19-20，真实性无异议，对证明方向有异议，恰恰证明了市政府作为复议机关做出的复议决定程序合法，适用法律正确。被告宜阳县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、宜阳县人民政府被申请人答复书；证据2、关于刘龙生申请政府信息公开的答复及回执。原告对被告宜阳县人民政府的证据发表如下质证意见：对答复书的真实性无异议，但其答复内容是违法的错误的。被告洛阳市人民政府对宜阳县人民政府的证据发表如下质证意见：无异议。被告洛阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、刘龙生《行政复议申请书》、申请人材料提交清单、及所提交的相关材料。2、《行政复议答复通知书》及送达回证。3、宜阳县人民政府《被申请人答复书》、递交答辩材料证明、委托手续及2份证据。4、洛政复决字[2019]第1171号《行政复议决定书》及EMS快递回执单。原告对被告洛阳市人民政府的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但其答复内容是违法的错误的。被告宜阳县人民政府对洛阳市人民政府的证据发表如下质证意见：无异议。本院经审理查明，2018年12月10日，原告刘龙生向被告宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为“1，2017年10月18日宜阳县政府或县委是如何发现刘龙生买洛阳到天津的火车的政府信息对刘龙生公开。2，2017年10月18日宜阳县政府或县委是如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定、宜阳县机构编制委员会文件宜编[2006]28号交办宜阳县煤炭管理局用财政资金和专车从宜阳出发配合宜阳县公安局从宜阳出发到天津抓刘龙生回的政府信息对刘龙生公开。3，2017年10月18日县委或县政府如何发现刘龙生买车票上洛阳到天津的火车后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县公安局用财政资金和警车从北京出发到天津抓刘龙生的政府信息对刘龙生公开。4,2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票的政府信息对刘龙生公开。5，2017年11月6日县委或县政府如何发现刘龙生买郑州到北京火车票后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县信访局对刘龙生进行拦截的政府信息对刘龙生公开”，被告宜阳县人民政府于2018年12月28日作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在。原告不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2019年4月4日作出洛政复决字[2019]第1171号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的政府信息公开的答复。刘龙生收到该复议决定后不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该信息公开答复及行政复议决定，并要求重新对原告作出答复。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告宜阳县人民政府作为县级以上人民政府具有对信息公开申请作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因被告申请的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告宜阳县人民政府在接到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉要求对被告作出的《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》撤销的理由不能成立，本院不予支持。被告洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1171号行政复议决定书，程序合法，亦符合法律规定。故原告要求撤销该复议决定的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年七月二十九日书记员 刘卓伦