wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3625号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋玲玲，女，1982年3月17日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司。住所地：辽宁省营口市西市区金牛山大街西18-甲3号（1-2层）甲4号。负责人：李奇，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：董志秋，女，1970年7月20日出生，汉族，个体业者，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1963年12月4日出生,汉族，司机，住辽宁省岫岩县。再审申请人宋玲玲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司、董志秋、刘伟、机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玲玲申请再审称：请求判决被申请人给付我父母被扶养人生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定申请再审。本院认为，再审申请人在原审法院提交了亲属关系证明两份、被扶（抚)养人的身份证、户口本、结婚证，证明被扶养人的身份情况。再审申请人父母均已经过了60周岁，原判在被申请人未提交任何反驳证据的情况下,认为再审申请人的父母不应得到被扶养人生活费,事实和法律依据不足。综上，宋玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终222号 上诉人（原审原告）徐夜灵，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人章远志、付祖珍，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城河滨南路777号。 法定代表人杜双路，局长。 上诉人徐夜灵因诉被上诉人安溪县公安局退还保证金一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告徐夜灵诉称，原告丈夫陈明水因涉嫌开设赌场罪，欲前往被告安溪县公安局自首，经联系，被告知需缴纳50万元保证金。为此，原告四处向他人举债，于2016年5月30日筹足50万元资金。次日（2016年5月31日），原告陪同丈夫陈明水向被告自首，即被被告刑事拘留。同时，被告要求原告向其信用社账号9070910010010000047842缴纳50万元押金（保证金），用于变更强制措施。当日，被告收到原告缴纳的50万元押金后，当即将陈明水刑事拘留强制措施变更为监视居住。2018年5月30日，安溪县人民法院作出（2018）闽0524刑初140号《刑事判决书》，认定陈明水构成开设赌场罪，并从中获利6万元。在退缴违法所得6万元，并预缴15万元罚金的情况下，安溪县人民法院判处陈明水有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元。刑事判决后，原告多次要求被告返还前述50万元，但被告知该50万押金为违法所得，已被没收。安溪县人民法院已依法认定陈明水开设赌场非法所得6万元，且原告丈夫已退缴。原告向被告账户所缴纳的50万元，系原告向他人所借，并非陈明水犯罪违法所得，应予以退还。为此，原告提起本案诉讼，请求判决：被告退还原告缴纳的50万元押金(保证金)。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第二款“公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告徐夜灵代替其丈夫陈明水向安溪县公安局银行账户汇款50万元，若要求安溪县公安局退还50万元，权利行使人应是陈明水，原告没有证据证明其是被告安溪县公安局行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐夜灵的起诉。 徐夜灵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：徐夜灵支付的50万元，系徐夜灵向他人所借资金，并非陈明水犯罪违法所得，该款项也未用于变更陈明水刑事强制措施用途，应认定该款所有权人为徐夜灵。安溪县公安局没有法律依据作出的行政处罚无效，其违法强制没收该50万元，经徐夜灵多次申请不予退还的行政行为，损害了徐夜灵的合法权益。徐夜灵与被诉行政行为存在利害关系，其系本案适格原告。一审裁定错误。 本院认为，本案50万元款项的性质无论系徐夜灵主张的属于为变更其丈夫陈明水刑事强制措施的目的而支付的押金（保证金），还是安溪县公安局主张的属于陈明水主动退缴的违法所得款，该款项的支付均系基于陈明水的原因，而非徐夜灵的原因，徐夜灵的汇款行为属于受其丈夫陈明水的委托实施的受托行为，该受托行为的法律后果依法应由委托人即其丈夫陈明水承担。因此，被诉行政行为的相对人系陈明水，而非徐夜灵，本案应以陈明水的名义起诉，而不能以徐夜灵的名义起诉，徐夜灵与被诉行政行为也不存在行政法上的利害关系，徐夜灵不是本案适格原告，一审裁定驳回起诉，并无不当。徐夜灵的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年七月十一日 书记员  庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10869号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用证号码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，职务：行长。 被执行人：覃善昭，男，1973年10月8日出生，身份证地址：广西平南县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与覃善昭借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2018）粤1971民初21535号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人覃善昭应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金67032.02元及相关利息、受理费1627.9元，本案执行费1167元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行财产。（二）于2019年7月1日依法邮寄协助调查函到被执行人覃善昭户籍所属辖区村委会调查被执行人覃善昭的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄退件，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年7月31日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17488号原告：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。法定代表人：刘屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：桐乡市宣盛太阳能设备有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇堰头村做戏湾19号。法定代表人：唐为民。被告：唐为民，男，1972年2月21日出生，汉族，居住地：浙江省桐乡市河山镇。原告东莞市永固绝缘材料有限公司与被告桐乡市宣盛太阳能设备有限公司（以下简称“宣盛公司”）、唐为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仁云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45000元，并从2013年10月25日后计算利息至给付之日止（按照年利率百分之六计算，截止2019年3月25日已发生利息14813元）上述共计59813元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告约定原告按照被告的要求向被告提供EVA胶膜，自2013年10月至今，被告共欠原告45000元。被告一直以各种理由拒绝履行给付义务，特诉至法院，以维护原告的合法权益。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原、被告双方未签订书面的买卖合同，被告唐为民通过电话方式向原告在长三角地区的业务负责人订购EVA胶膜，然后原告于2013年10月直接送货至被告公司，货款共计45000元，被告一直未支付货款。为证明上述主张，原告向本院提交两张对账单，其中落款日期为2013年10月25日的对账单（以下简称“账单一”）显示：客户为桐乡威派（威盛），项目日期为10月5日，品名为111A/B-H，送货单号为2011049，单位为KG，数量为1500，单价为30，金额（RMB）为45000，截止2013年10月25日欠款余额为45000元，对账单有被告唐为民的签名。落款日期为2014年8月26日的对账单（以下简称“账单二”）显示：客户为宣盛（威派），项目日期、品名、送货单号、单位、数量、单价等内容均为空，截止2014年8月25日欠款余额为45000元，对账单有被告唐为民的签名，并加盖了被告宣盛公司的公章。原告主张两张对账单实为同一笔订单，2013年的对账单当时被告宣盛公司还未成立，2014年的对账单是被告宣盛公司成立之后让其再加盖的公章。被告宣盛公司成立于2014年4月1日，为有限责任公司（自然人独资），股东为唐为民。以上事实，有原告提交的对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告宣盛公司拖欠其货款45000元未付，并提交两份对账单原件佐证,被告宣盛公司没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告宣盛公司支付货款45000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原、被告双方并未约定付款时间，原告可以催告被告在合理期限内付款，账单一显示被告于2013年10月25日已拖欠货款，故原告主张被告从2013年10月25日后计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。因此，原告诉请的利息应以45000元为本金，按照年利率6%，但以不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为限。再，被告宣盛公司为一人有限责任公司，被告唐为民为该公司的唯一股东，被告唐为民没有向本院提交证据证明宣盛公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告唐为民应当对被告宣盛公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桐乡市宣盛太阳能设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市永固绝缘材料有限公司支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为本金，按照年利率6%，但以不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为限，自2013年10月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告唐为民对被告桐乡市宣盛太阳能设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.66元（原告东莞市永固绝缘材料有限公司已预交），由被告桐乡市宣盛太阳能设备有限公司、唐为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  易菲菲二〇一九年七月三日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0729执373号申请执行人：刘小毛，男，1963年3月4日生，汉族，住全南县。被执行人：何玲娜，女，1970年5月24日生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人刘小毛与被执行人何玲娜民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，并与被执行人协商，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0729执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌贻林审判员  李家怀审判员  曾永明二〇一九年七月二日书记员  钟锦艺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更999号罪犯张宏，男，1970年1月6日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2001年6月16日作出（2001）信中法刑初字第44号刑事附带民事判决,认定被告人张宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人张宏不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年10月19日作出(2001)豫法刑二终字第347号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张宏确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:10/11。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5629号原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。住所地：甘肃省武威市凉州区凉州区西关街体育中路25号。负责人：王某1，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某2，系该支行副行长。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：梁某，女，汉族，住址同上，系刘某妻子。被告：吴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，女，汉族，住址同上，系吴某妻子。原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告刘某、梁某、张某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司和平支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉。案件受理费4440元，减半收取2220元，由武威农村商业银行股份有限公司和平支行负担。审判员 何 钰 二〇一九年七月十五日书记员 蔡振铎
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初455号起诉人柳俊英，女，汉族，1957年2月12日生，住河南省周口市川汇区。2019年7月8日，本院收到柳俊英的起诉状，请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。柳俊英因周口经济开发区管理委员会的违法强拆行为诉至周口市中级人民法院，请求确认周口经济开发区管理委员会强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫16行初285号行政判决，确认周口市经济开发区管理委员的强制拆除行为违法。周口市经济开发区管理委员不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院于2019年2月19日作出（2019）豫行终187号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，柳俊英向周口市人民政府邮寄查处申请书，请求周口市人民政府依法责令周口市经济开发区管理委员立即改正（停止）违法征收行为并通报批评，对违法征收直接责任人和其他责任人依法予以处分。但周口市人民政府收到查处申请书后，并未履行查处职责。现诉至法院请求确认周口市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。本院经审查认为，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权；对其下属的国家机关及其人员的行为进行调查，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，柳俊英对周口市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对柳俊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月九日书记员  马韶彬
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终258号上诉人（一审起诉人）：刘书振，男，汉族，1943年8月1日生，住河南省开封市祥符区。上诉人刘书振不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202行初14号行政裁定，向本院提起上诉称，其诉开封市祥符区民政局，要求法院判令开封市祥符区民政局查明其叔父刘桂法的抗日战残战士的军人身份一案，属于人民法院行政案件受案范围，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，起诉人刘书振的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二日书记员  马韶彬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申7号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗会青，男，1962年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。再审申请人罗会青因不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗会青申请再审称,罗会青之子罗宇新于2006年3月5日突然死亡。天津市公安局刑事科学法医检验鉴定中心认定罗宇新全身数十处损伤是生前伤，确认罗宇新生前被加害殴打过。虽然是非致命伤，但是行为人是触犯了治安法还是刑法。天津市公安局西青分局没有根据治安管理处罚法、人民警察法、刑法、刑事诉讼法依法作为，对罗宇新生前被加害的事实视而不见，是徇私所致枉法不作为。依据行政诉讼法第十二条的规定，罗会青提起的本案诉讼应当立案并审理。故罗会青依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以立案审理。本院经审查认为,罗会青起诉请求判令天津市公安局西青分局履行保护其子罗宇新人身权的法定职责，维护其合法权益，依法侦办罗宇新被加害一案。罗会青的上述诉讼请求涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。罗会青的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗会青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗会青的再审申请。审判长 李 杰审判员 薛 征审判员 韩 涛二〇一九年七月一日书记员 李阿鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3471号上诉人（原审被告）：史攀，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱权伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津光明法律服务所法律工作者。上诉人史攀因与被上诉人朱权伟民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2241号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史攀上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人虽向被上诉人出具过借条，但上诉人出具借条的行为是职务行为，上诉人并非借款人，不应承担还款责任。一审时，上诉人提交的《康威游乐城合作经营合同书》能够证明由上诉人为股东的涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司提供场地、被上诉人及其共同合伙人陈朝峰提供游乐设备和检测报告，双方共同合作经营康威游乐城这一法律事实。在被上诉人及陈朝峰提供的游乐设备验收检验报告中联系人一栏为朱权伟，上述证据足以证明被上诉人与涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司存在合作关系，但一审法院却错误地理解上诉人的意思，认为上诉人提交上述证据是为了证明被上诉人是公司股东，被上诉人并非该公司股东，而是与该公司存在合作关系。双方签订的合作经营合同书中明确载明涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司曾在经营中借用合作方11.5万元，因此才会对2018年1月1日至2018年10月7日的合作分红让利10%予以抵偿，该金额与被上诉人提交的2018年1月12日的借条金额一致，且涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司亦出具证明表示涉案的款项为该公司所借，上诉人的行为是职务行为，上述证据能够相互印证，但一审法院无视上诉人的举证，简单的认定上诉人是本案借款人属事实认定错误。综上，请求二审法院查明事实后依法裁判。朱权伟辩称，一、上诉人称其出具借条是职务行为，其不应承担还款责任的主张不能成立。答辩人虽在游乐设备验收检验报告联系人一栏签名，但被上诉人是给朱万军打工的雇员，并非像上诉人认为的被上诉人与涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司存在合作关系。二、上诉人称其在经营中但其用合作方11.5万元与涉案借条金额一致就认为此款项是上诉人履行职务行为并非其个人行为缺乏依据，如是公司借款，为何借据上没有公司盖章？答辩人认为合作关系与本案借款无任何关联性，一审判决让上诉人偿还借款于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱权伟向一审法院起诉请求：1．判令史攀立即归还借款149000元。2．判令史攀给付借款利息，利息按本金149000元，利率按同期银行贷款利率，自朱权伟起诉之日起计算至判决确定史攀还款之日；3．判令史攀承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：史攀于2018年元月3日、2018年元月12日、2018年元月29日、2018年2月14日分四次向朱权伟借款27000元、115000元、5000元、2000元，共计149000元，史攀借到款项后向朱权伟出具了四张借据，借据没有约定借款期限和利率。朱权伟还提供了其中国建设银行个人活期账户交易明细进行佐证。庭审中，史攀特别授权代理人对朱权伟提供证据的真实性没有异议，该院对此事实予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。史攀借朱权伟149000元未还，双方之间存在借贷关系，事实清楚，史攀不履行清偿义务，违背诚实信用原则，史攀应当依法承担法律责任。朱权伟要求史攀偿还借款及起诉之后的利息有事实根据与法律依据，该院予以支持。史攀辩称意见，证据不足，且与该院核实的事实相违背，其辩解意见该院不予支持。判决：一、史攀在判决生效后十日内偿还朱权伟借款149000元及应算利息；二、上述利息以本金149000元按中国人民银行同期贷款利率，自朱权伟起诉之日（2018年9月20日）计算至该院判令史攀履行给付金钱义务期间实际支付日止。案件受理费3280元，由史攀承担。限史攀于判决生效后七日内向该院交纳。二审中，史攀提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。史攀向朱权伟出具四张借条，共借朱权伟129000元，但史攀认为朱权伟与涟源市万众亿鑫康威游乐经营有限公司存在合作关系，本案款项实为该为公司借款，其向朱权伟出具借条系其作为公司股东代该公司所为，属履行职务行为，其不应承担还款责任，并提交了《康威游乐城合作经营合同书》以证明其主张成立，但朱权伟并非该合同当事人，因此，史攀主张朱权伟与该公司存在合作关系证据不足。史攀系完全民事行为能力人，应充分认识其出具借条的民事法律后果，本案中，其向朱权伟出具借条，也实际收到了借款，双方之间民间借贷关系成立，一审法院判决其偿还朱权伟借款并支付利息无不当之处。综上，史攀的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人史攀负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年七月十五日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终179号 上诉人（原审被告）南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人黄俊团。 委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市乐峰镇人民政府因与被上诉人潘志强政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：原告潘志强于2017年8月5日向被告南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，被告南安市乐峰镇人民政府于2017年8月16日出具了（2017）第005号《信息公开答复意见书》。原告潘志强不服该答复意见书，向一审法院提起行政诉讼，该院于2018年7月30日作出（2018）闽0502行初61号行政判决，判决：一、撤销被告南安市乐峰镇人民政府于2017年8月16日作出的（2017）第005号《信息公开答复意见书》；二、责令被告南安市乐峰镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告潘志强于2017年8月5日的政府信息公开申请重新作出处理。被告南安市乐峰镇人民政府于2018年8月31日作出书面告知原告潘志强根据“一事一申请原则”重新办理申请。原告潘志强调整申请内容后，于2018年9月12日向被告南安市乐峰镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开：乐峰镇2016—2018年度财政收支、各类专项资金的管理和使用:包括抢险救灾、优抚、救济、社会捐助、维稳资金的来源及使用等款物的发放情况。被告未予答复，原告潘志强不服，向原审法院提起诉讼。经原审法院协调，被告南安市乐峰镇人民政府承诺于十五个工作日内答复原告潘志强，原告潘志强自愿撤回该案的起诉。原告潘志强撤诉后，被告南安市乐峰镇人民政府于2019年1月10日出具〔2019〕第001号《政府信息公开答复书》，要求原告潘志强根据“一事一申请原则”重新提出申请，原告潘志强不服，再次向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，行政主体不仅要遵守法定义务，当特定的行政相对人做出了符合行政允诺事项的行为时，行政主体与行政相对人之间即成立具体的行政允诺法律关系，行政主体应当按照其承诺的内容履行相应的义务。诚信原则是行政允诺义务的基础，只要有承诺内容的产生，行政主体就要为社会公众因承诺的信任产生责任，并对此承诺负有法定的履行义务。本案中，原、被告自愿达成约定，被告在原告撤诉次日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请事项进行答复。但在原告撤诉后，被告未履行法定的答复义务，明显有悖诚实信用原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告应当按照上述法律规定，对原告申请的政府信息作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告南安市乐峰镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告潘志强于2018年9月12日的政府信息公开申请作出答复。 被告南安市乐峰镇人民政府不服一审判决，提起上诉称，一、一审法院认定的事实为“原被告自愿达成约定，被告在原告撤诉次日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请事项进行答复。但在原告撤诉后，被告未履行法定的答复义务，明显违背诚实信用原则”。本案在案证据无法证明双方就案涉政府信息公开达成具体约定，一审法院认定上述事实缺乏证据。即使一审法院认定的事实属实，上诉人也在15日内对被上诉人予以答复，被上诉人不服该答复才向法院起诉，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。行政允诺系指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后由自己或由自己所属的职能部门给与该相对人物质利益或者其他利益的单方意思表示行为。本案不成立行政允诺法律关系，一审法院适用法律错误。故一审认定事实错误、适用法律错误，进而作出错误判决，请求二审在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。 潘志强口头辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被告南安市乐峰镇人民政府不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，二审经查明事实与一审基本一致。 本院认为，行政机关应当依法行政，亦应遵守诚实信用原则。根据本院已查明事实，乐峰镇政府在原审法院审理的另案中承诺在潘志强撤诉后于15个工作日内对其2018年9月12日提出的政府信息公开申请予以答复，该承诺并不违反法律强制性规定，应认定为有效承诺，乐峰镇政府应当依约履行义务。乐峰镇政府作出上述承诺，视为其认可潘志强提出的政府信息公开申请符合法定形式要件。本案中，乐峰镇政府2019年1月10日作出的〔2019〕第001号《政府信息公开答复书》，要求潘志强根据“一事一申请原则”重新提出申请，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，其行为明显违背上述承诺，有违诚信原则。故原审认定乐峰镇政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对潘志强的政府信息公开申请作出答复并无不当，原审判决正确，应予维持。上诉人主张其作出的（2019）第001号《政府信息公开答复书》实际上是补正通知的意见本院予以采纳，但不能证明其已经依法依约对潘志强的政府信息公开申请作出答复的事实，故其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市乐峰镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年七月十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初504号原告：朱铭佳，男，汉族，1964年8月25日出生，住广州市花都区*********，公民身份号码440************318。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，该府工作人员。原告朱惠珍因诉被告广州市花都区政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开告知书及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告朱铭佳，被告花都区政府的委托代理人李振、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人方振麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱铭佳诉称：原告系广州市花都区秀全街朱村拆迁安置村民，对涉案政府信息享有知情权、参与权和监督权。根据《机关档案工作条例》第二十五条的规定，本案中原告向被告花都区政府提交所需涉案信息公开申请时，涉案信息并未送到上述条例规定的移交档案期限，不符合移交涉案信息到花都区国家档案馆的情形。原告认为其所申请的政府信息并非被告花都区政府移交之后就难以获取的复杂信息，不符合《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条的规定。故被告花都区政府作出花公开复〔2019〕74号《关于政府信息公开申请的告知书》（以下简称涉案《告知书》）和被告广州市政府作出的穗府行复〔2019〕356号《行政复议决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，请求法院依法撤销被告花都区政府作出的涉案《告知书》及被告广州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府对原告的申请限期重新作出答复。本案诉讼费用由两被告负担。被告花都区政府辩称：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，从原告向被告花都区政府提交的《政府信息公开申请表》内容来看，仅是咨询性质，针对其咨询作出涉案《告知书》，不会对原告权利义务产生实际影响。原告的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受理范围，依法应驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三部分第（八）条、《广东省档案条例》第十七条的规定，原告申请的信息已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于被告花都区政府公开。并已指引原告到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州市政府辩称：被告花都区政府作出的涉案《告知书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告广州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月31日，原告通过邮寄的方式向被告花都区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“公开经花都区政府征地拆迁朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”被告花都区政府于2019年3月20日作出涉案《告知书》，主要内容：“经了解，徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）点规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可以到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。”原告不服涉案《告知书》，于2019年3月23日向被告广州市政府申请行政复议。2019年5月22日，被告广州市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的涉案《告知书》。上述事实，有《政府信息公开申请表》《关于政府信息公开申请的告知书》《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及送达回证等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告花都区政府申请公开的政府信息内容为：“公开经花都区政府征地拆迁朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”被告花都区政府经核查发现原告申请公开的朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，该合同已按规定移交花都区国家档案馆，故告知原告上述情况并指引原告向花都区国家档案馆查阅或利用该档案，亦已附上联系地址及电话。因此，被告花都区政府在法定期限内作出涉案《告知书》，告知该行政机关无原告所申请信息，并对原告作出指引，符合法律规定。被告广州市政府复议维持被告花都区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，原告起诉请求撤销涉案《告知书》和被诉《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱铭佳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱铭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年七月二十三日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1007号罪犯侯朱波，男，1985年1月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2007年10月16日作出(2007)灵刑初字第389号刑事判决，认定被告人侯朱波犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯侯朱波确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯朱波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯朱波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯朱波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2020号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2015年4月30日，被告罗某需资金向原告借款4800元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款4800元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告罗某于2015年4月30日向原告马某借款4800元至今未返还的事实。被告罗某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告罗某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告马某提供的证据是被告罗某向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告罗某于2015年4月30日向原告马某借款4800元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年4月30日，被告罗某需资金向原告马某借款4800元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告罗某向原告马某借款4800元，有被告给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告罗某不及时返还原告马某借款4800元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马某依法主张其权利，要求被告罗某返还借款4800元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○一九年七月三十一日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3572号上诉人（原审被告）：周元，女，汉族，1988年2月29日出生，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏飞飞，男，汉族，1986年8月16日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师。上诉人周元因与被上诉人魏飞飞合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初140号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周元的委托诉讼代理人周新贤，被上诉人魏飞飞及其委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周元上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院未认定合同存在欺诈是正确的。但一审法院判决返还7万元错误。一审法院认定出租人不同意转租没有道理，将租赁关系混淆到转让合同中是错误的。本案是转让合同，不是租赁合同。一审法院在未解除合同的前提下判决返还合同款没有依据；2、一审适用法律不全面，诉讼费由上诉人全部承担不妥当。被上诉人魏飞飞答辩称，上诉人无签订转让合同资格，在签订转让合同时，上诉人未取得房屋产权人同意转租的书面意见。被上诉人提供的情况说明可以证明在上诉人结清房租前，房屋产权人不同意转租房屋。上诉人在该转让合同中存在多处恶意隐瞒，被上诉人作为善意的合同签订人已经履行了先合同义务，合同不能履行的原因在于上诉人的过错。魏飞飞向一审法院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方经营转让合同，并要求被告返还原告70000元前期付款；2、判决被告赔偿原告损失7000元；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。一审法院审理查明：2018年9月15日，被告周元将其以“型动健身洛宁店”名义经营的健身房转让给原告魏飞飞，并签订转让合同一份，约定：“甲方：周元乙方：魏飞飞甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于洛宁县昌瑞大厦四楼整层型动健身俱乐部（营业执照飞越健身）转让给乙方使用（不含新圆音舞蹈的装修部分，但租金仍然由乙方征收）；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务。二、………。三、乙方在2018年9月向甲方支付转让费共计人民币（贰拾万元整），在2018年9月15日向甲方支付转让费共计人民币（柒万元整）。以下附件对接完9月16日付清剩余拾万元整。剩余的款项（贰万元整）6个月之后付清。最晚3月31号。四、………。附件1、房租甲方交付22万剩余5万元整。2、……。3、……。4、返现与乙方无关，只接收服务期。………。日期：2018年9月15日”。合同签订当日，原告给付被告转让费70000元。一审法院认为：关于原被告在订立合同中是否存在欺诈行为。依据相关法律规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，因此欺诈行为人应以具备故意隐瞒真实情况的主观恶意为要件。本案中，原被告签订的转让合同上明确约定了双方的权利和义务，包括尚欠房租未付情况，且原告对其也知情，订立合同时并未存在欺诈行为。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”之规定，本案中出租人并未同意将此房屋转租，致使原被告签订的合同无法履行，故被告周元应将原告给付的转让费退还给原告魏飞飞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告周元于本判决生效后十日内退还原告魏飞飞转让费70000元；二、驳回原告魏飞飞的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取863元，由被告周元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人魏飞飞提交证据：1、原告洛阳昌瑞房地产开发有限公司起诉周元诉状一份，证明：房东在起诉周元追缴房租22万元的事实，并且房东根本不同意转让的事实；2、2018年9月15日后办卡人员信息登记表一份，证明：双方签订合同后，上诉人私自向社会发放返现卡。上诉人周元发表质证意见：对第一个证据真实性予以认可，对被上诉人所说的证明目的不予认可。这份诉状刚好能够说明，房屋租赁是经过多次转让到上诉人手里，和上诉人之间没有书面的租赁合同。对于前期没有交付房租这个事实，这个在合同中也明确约定房租没付清。对第二份办卡信息这个情况，对真实性上诉人无法查清，双方当事人签订合以后第三天时，本案的被上诉人起诉导致合同没有履行，上诉人在合同履行过程中正常发放健身卡是正常的经营活动，被上诉人魏飞飞所说的证明目的也不能成立。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，魏飞飞与周元签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性约定，一审法院认定该合同不存在欺诈行为并无不当，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中根据房屋实际产权人出具的证明能够证实房屋的实际出租人未同意将该房屋转租，双方签订的合同实际上已经履行不能，一审法院据此认定周元应当将魏飞飞支付的转让费退还并无不当。关于周元上诉提出一审诉讼费负担问题，一审案件受理费1725元减半收取为863元，因魏飞飞的诉讼未全部支持，本院依法判定由魏飞飞负担78元，由周元负担785元。关于经营合同的解除问题，鉴于现在双方签订的合同已经实际履行不能，一审判定周元返还魏飞飞转让费70000元对合同予以解除并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人周元有关诉讼费分担的上诉请求成立，周元的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。有关诉讼费部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1725元减半收取为863元，由魏飞飞负担78元，由周元负担785元。二审案件受理费1550元，由上诉人周元负担1395元，由魏飞飞负担155元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月九日书记员  侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更991号罪犯李乐乐，男，1984年2月1日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2009年2月24日作出（2009）温刑初字第34号刑事判决，认定被告人李乐乐犯破坏电力设备、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李乐乐确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李乐乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李乐乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执105号之一   申请执行人，赵近忠，男性，汉族，1987年8月15日出生,住贵南县茫曲镇沙拉村**。   被执行人，杨海霞，女性，汉族，1988年4月2日出生,住,住化隆县雄先乡雄先村**/div>   本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2016）青2525民初328号民事调解书，于2019年07月08日向被执行人杨海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人杨海霞在青海银行×××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 宋廷宝     二〇一九年七月八日   书记员 杨炳炳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民7811号原告：赵有财，男，汉族，1983年9月27日出生，住宁夏贺兰县。被告：银联商务股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：秦亮，该公司总经理。被告：李延飞，男，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋海鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵有财与被告银联商务股份有限公司宁夏分公司、李延飞、宋海鹏合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告赵有财向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还银联扫码付押金5万元；2.判令三被告支付资金占用19个月期间产生的利息18050元；3.判令被告银联商务股份有限公司宁夏分公司对原告及其公司20名员工推广的230家商户分润进行清算支付，预计金额至少为2万元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2017年6月5日与被告达成口头协议，推广银联扫码付产品支付平台。赵有财于当日向银联商务股份有限公司宁夏分公司转账支付押金5万元。原告进行了三个月推广后，被告仍不与原告正式协议。后原告停止推广，为维护原告的合法权利，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告赵有财不能提供被告宋海鹏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定宋海鹏的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵有财的起诉。案件受理费751元，退还原告赵有财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一九年七月八日书记员 张晓莺引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初39号 原告：段旭，男，1985年11月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民、吴斌，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：马胜臣，男，1964年3月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告段旭与被告马胜臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继民到庭参加诉讼，被告马胜臣经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并支付自2017年3月9日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的违约金及代理费5000元。事实和理由：2017年2月9日被告以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定同年3月8日还款。到期后被告以无钱给付为由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告马胜臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日被告马胜臣（甲方、借款人）与原告段旭（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款用于短期周转，借款金额20000元，以现金形式交付，借款期限为2017年2月9日至同年3月8日，如甲方到期未偿还乙方全部借款，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按照总借款金额的千分之五每天计算。另双方在违约责任中另约定下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：“甲方在还款期限届满时，未能足额偿还所支付的全部费用（包括律师费、诉讼费、办案差旅费、住宿费、劳务费、误工费等一切费用）”。同日被告出具收到借款现金20000元的收条一份。 原告为本案与秦皇岛市山海关区继民法律服务所签订的委托代理合同一份并支付案件代理费5000元。 上述事实，有当事人陈述，原被告签订的借款合同、被告收款收条、委托代理合同、代理费发票等证据附卷为证。 本院认为，原被告签订借款合同后原告如约向被告交付款项20000元，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照约定期限偿还借款，被告至今未履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算比例过高，原告现主张被告支付年利率24%的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，由于双方在合同中对此约定不明确，故本院不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马胜臣于判决生效后十日内偿还原告段旭借款20000元，并支付该款自2017年3月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金； 二、驳回原告段旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  齐艳华 人民陪审员  张晓莉 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 涛
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保113号 申请人：武建华，女，1967年3月28日出生，汉族，现住张北县。 被申请人：李锦霞，女，1970年4月15日出生，汉族，现住张北县。 被申请人：薛满仓，男，1963年2月13日出生，汉族，现住张北县。 申请人武建华于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封其他同等价值的财产。申请人以范晓晨所有的位于张北县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人武建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李锦霞、薛满仓银行存款25万元或查封其他同等价值的财产，期限为一年。 二、查封范晓晨所有的位于张北县房屋，期限为一年； 案件申请费1770元，由申请人武建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年七月三日 书记员  张小芸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉彬，男，1949年1月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：史庆东，鸡冠区法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市鑫华经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡政府西侧。法定代表人：李岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董长霞，该公司法律顾问。再审申请人张玉彬因与被申请人鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称鑫华公司）排除妨害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉彬申请再审称,2010年被申请人鑫华公司在张玉彬的房屋正南侧违章建设了两层平顶楼，导致张玉彬房屋无法排水、无阳光照射，特别是掉落的冰雪直接砸坏张玉彬房屋的门窗和墙。为此，张玉彬于2010年4月对鑫华公司提起相邻关系诉讼，经法院调解，鑫华公司赔偿张玉彬5000元，并答应为张玉彬修缮房屋、挖排水沟。2015年10月，鑫华公司将其房屋安装彩钢瓦加高房屋一米多，雨雪顺着彩钢瓦直接砸落在张玉彬房屋上，致使张玉彬房屋由于长期被鑫华公司的楼房下来的雨雪、冰雪侵害，已经变成危房无法居住。张玉彬为此于2018年6月再一次对鑫华公司提起排除妨碍、赔偿损失的诉讼。2010年鑫华公司赔偿给张玉彬的5000元为补偿费用，而不是“维修房屋费用”。2010年调解时鑫华公司答应为张玉彬修缮房屋、挖排水沟，但张玉彬不知道调解书上没有记载该内容，直到2018年再次起诉时法院才告诉张玉彬。原审法院以鉴定机构“对鉴定内容无法判定”及2010年鑫华公司赔偿的5000元为“房屋维修费用”为由，判决驳回张玉彬的诉讼请求是错误的。张玉彬提供黑龙江省寒地建筑科学研究院出具的证据一份，可证明寒地研究院能够鉴定，如果不能鉴定就不能收鉴定费15万了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人张玉彬认为被申请人鑫华公司在紧邻张玉彬房屋正南侧建设蔬菜果品批发大市场保温库，致使张玉彬房屋受损，为此，张玉彬曾于2010年4月起诉鑫华公司。在法院主持下，此案当事人双方达成调解协议，鑫华公司一次性给付张玉彬5000元作为影响相邻关系、冰雪滑落、遮光等房屋及其他损失的全部补偿费用。2018年6月，张玉彬又提起本次诉讼，诉请鑫华公司赔偿损失。本案诉讼中，依张玉彬申请，经双方摇号确定，原一审法院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司对张玉彬房屋损失原因及损失情况进行鉴定，2018年7月16日黑龙江龙威专业技术服务有限公司以“对鉴定内容无法判定”为由将此案退回。原一审法院经再次摇号确定黑龙江省寒地建筑科学研究院为鉴定机构，2018年10月15日黑龙江省寒地建筑科学研究院亦以“对鉴定内容无法鉴定”为由，亦将此案退回。在法院委托的两个鉴定机构对张玉彬房屋受损原因均无法鉴定，张玉彬也未提供其他证据证实其房屋损失与鑫华公司存在因果关系的情况下，原审法院认为张玉彬要求鑫华公司承担赔偿责任的诉讼请求无证据支持，判决驳回张玉彬的诉讼请求是适当的。张玉彬在本案再审审查期间提供的黑龙江省寒地建筑科学研究院出具的证据一份，该份证据为打印稿，没有黑龙江省寒地建筑科学研究院的公章，没有落款日期，在形式要件上也不符合交费通知单的要求，且与寒地研究院出具的退案函相矛盾，不能证明张玉彬的主张。张玉彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉彬的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十日此件与原本核对无异书记员  何 屏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞开芳，女，1965年6月30日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周本云，女，汉族，1970年4月1日生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩璐，女，汉族，1995年5月6日生，住址，系周本云女儿。再审申请人庞开芳因与被申请人周本云、韩璐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人庞开芳申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法重新审理此案；依法判令被申请人偿还申请人借款本金40万元及利息。申请人与被申请人之间是形成事实借贷关系的，被申请人没有给申请人出具债权凭证，是有多种原因造成的，但没有债权凭证不能否认申请人与被申请人之间的借贷事实存在。被申请人辩称认为申请人委托其进行投资理财行为没有任何证据支持。一审摘录的录音内容有断章取义，本案被申请人利用从申请人处的借款转投入案外人信阳市金程投资有限公司就是为了吃高息。本案借款二被申请人应共同偿还。微信群是被申请人将申请人拉进去的，申请人对此并不知情。综上，请求法院查清事实，依法支持再审申请人请求，维护申请人合法权益。被申请人周本云、韩璐答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，庞开芳再审申请称与被申请人周本云、韩璐存在40万元民间借贷关系，应由周本云、韩璐偿还的意见，经审查，从双方提供的录音资料及微信留言，可显示庞开芳对涉案40万元系投资获取利息的实际用途明知，且庞开芳爱人曾经加入“金程同心人”微信群，为信阳金程投资公司投资受害者所建微信群。庞开芳没有提供充分证据证明该借款系二被申请人所借。综上所述，庞开芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞开芳的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十三日书记员 白洪旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2247号 申请人:石嘴山银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和南街祥和名邸54-7号。 法定代表人：文宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾少杰，男，该行员工。 担保人：石嘴山银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街39号。 法定代表人：张成保，该公司 被申请人：裴永才，男，1978年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：杨榕，女，1974年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 石嘴山银行股份有限公司永宁支行与宁夏东泰阳光餐饮有限公司、宁夏担保集团有限公司、裴永才、杨榕金融借款合同纠纷一案，申请人石嘴山银行股份有限公司永宁支行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴永才、杨榕名下房屋。担保人石嘴山银行股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人石嘴山银行股份有限公司永宁支行的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人裴永才名下位于××县房（不动产登记证号：20133088）、永宁县杨和镇阳光花园B区A-1号楼21号房（不动产登记证号：20133087）、永宁县杨和镇阳光花园B区A-1号楼20号房（不动产登记证号：20133089）、永宁县杨和镇阳光花园B区A-1号楼19号房（不动产登记证号：20133086）、永宁县杨和镇阳光花园B区A号楼2-6号房（不动产登记证号：20124491）、永宁县杨和镇欣秀苑小区一号楼1-302室（不动产登记证号：20111655）、永宁县杨和镇欣秀苑小区一号楼1-301室（不动产登记证号：20111654）、永宁县杨和镇欣秀苑小区一号楼7-8号房（不动产登记证号：20111607）、永宁县杨和镇欣秀苑小区一号楼6号房（不动产登记证号：20111606）、兴庆区西桥北巷政业商务楼7号营业房（产权证号：2014006891）、杨榕名下丽景湖畔62号楼2单元102室的房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高宇翔 二〇一九年七月十六日 书记员  孙 瑶 本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初975号 原告：曹洪，男，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗茂伟，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住。 原告曹洪与被告罗茂伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加了诉讼，被告罗茂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金9万元及利息（从2018年8月8日起，按照年利率6%计付利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，并且在承运被告发包的土石方过程中，分两次借给被告借款9万元用于临时周转，并且约定了还款时间，可是还款时间到期后，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告罗茂伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告曹洪围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、微信截屏2页、支付宝截屏1页、账户查询单1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告经人介绍认识后，原告为被告开挖的土石方提供运输服务，双方在履行运输合同过程中，被告提出其开发票急需资金，故此提出向原告借款用于开发票。在原告于2018年7月30日通过微信向被告转款6万元后，被告于当日向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“今借到曹洪现金人民币陆万元整（￥60000元），定于2018年8月7日前全额归还，如到期不还，本人承担一切法律责任”。次日，被告提出所借款项不够开具发票，故此再次向原告提出借款3万元，同时口头约定和前面借款一起归还。在原告通过微信向其转款2万元后，原告提出剩余1万元通过支付宝支付，故此被告通过微信向原告确认借款事实，该微信内容为“今借到曹洪人民币叁万元整（小写：30000元），此款通过微信转账20000，支付宝转账10000，转账记录具有法律效力。借款人：罗茂伟5221211983××××××××”。被告向原告发送前述微信后，立即加原告为支付宝好友，原告随即向被告支付了10000元，并备注为“借给罗茂伟现金”。其后，由于被告未能按照约定履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，原告提供的证据相互印证了原告向被告出借借款的事实，对双方就此形成的借款合同关系及案涉借款已逾还款期限的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全民履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款均已逾还款期限的事实，原告请求判令被告返还借款本金9万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付迟延付款期间利息的问题，结合原告认可案涉借款均未约定利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告罗茂伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告罗茂伟返还原告曹洪借款本金9万及资金占用利息（从2018年8月8日起以未返还借款为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清； 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告罗茂伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张道金 人民陪审员  余朝辉 二〇一九年七月二十六日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初397号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人黄建平,男,1963年10月2日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,大专文化,中共党员，银川市公安局西夏区分局南梁派出所退休民警,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年7月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年7月23日被本院取保候审。 辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年8月24日21时55分许,被告人黄建平醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区北京中路由东向西行驶至满城北街交叉路口东侧时,与被害人王某某驾驶的×××小型轿车和被害人贾某某驾驶的×××号小型轿车发生连环碰撞,造成三车受损的交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:被告人黄建平血液中酒精含量为202.23mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局金凤区一大队认定,被告人黄建平负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黄建平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄建平明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄建平五个月以下拘役，并处罚金。 被告人黄建平对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人黄建平具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪。综上，建议对被告人黄建平判处两个月以下拘役。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人黄建平醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人黄建平具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄建平已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄建平具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年七月三十一日 书记员 撒利利
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终615号上诉人（一审原告）沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市黄河北大街2号。法定代表人姚巨波，该商场经理。委托诉讼代理人辛江，北京智光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号环保大厦C座712。法定代表人姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人宫理，该市政府行政复议机构工作人员。委托诉讼代理人郝书博，该市政府行政复议机构工作人员。上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年6月3日组织双方当事人进行询问。上诉人友谊商场的法定代表人姚巨波及其委托诉讼代理人辛江，被上诉人沈阳市政府的委托诉讼代理人郝书博到庭参加询问。一审法院经审理查明，2018年1月12日，友谊商场向沈阳市规划和国土资源局邮寄《关于依法撤销于房字第××号房屋变更登记的投诉申请》，后认为沈阳市规划和国土资源局未在法定期限内给予任何回复违法，又于2018年7月5日向沈阳市政府申请行政复议。沈阳市政府认为友谊商场申请复议的房屋所有权登记发证行为的时间为1989年10月16日，我国行政复议制度自1990年12月24日建立，1991年1月1日实施，对该登记发证行为不具有溯及力；友谊商场与涉案房屋的登记和后续转移登记行为不存在利害关系；举报投诉请求行政机关作出内部监督行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围；故于2018年7月11日作出沈政复［2018］155号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是应当符合行政复议的受理条件。本案中，友谊商场向沈阳市政府提起行政复议申请，已经民事诉讼、行政诉讼裁判确定了相关事实，即友谊商场与涉案房屋的登记和后续转移登记行为不存在利害关系，且友谊商场向沈阳市规划和国土资源局提交的举报投诉申请内容为要求其履行内部监督行为，该内部监督行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，内部监督行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，被诉的不予受理行政复议申请决定不应纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则就是允许当事人通过行政复议的方式将不属于行政诉讼范围的事项再次导入诉讼程序，违反法律及相关司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回友谊商场的起诉。案件受理费50元，退回友谊商场。上诉人友谊商场上诉称，上诉人与案涉房屋具有利害关系，因案涉房屋的合法权益受到房屋登记部门非法转移登记行为的侵犯，有权申请行政复议。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。被上诉人沈阳市政府答辩称，上诉人的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，沈阳市政府于2018年7月11日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于当日向友谊商场邮寄送达。友谊商场于2018年7月26日向法院提起本案诉讼。本院认为，本案的焦点问题是上诉人友谊商场的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。据此，当事人对复议机关作出的行政复议决定、不予受理行政复议申请决定、驳回行政复议申请决定以及逾期不作出行政复议决定的行为均可依法提起行政诉讼，法律、司法解释并未规定不可诉的例外情形。本案中，友谊商场在起诉状中载明的诉讼请求为：确认被告作出不予受理行政复议申请决定的行为违法并撤销。友谊商场作为行政复议申请人，其对沈阳市政府作出的不予受理行政复议申请决定不服，依法有权提起行政诉讼，一审法院对友谊商场在法定十五日内提起的本案诉讼依法应当立案受理。一审法院以友谊商场与涉案房屋的登记和后续转移登记行为不存在利害关系，且友谊商场向沈阳市规划和国土资源局提交的举报投诉申请内容为要求其履行内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其对不予受理行政复议申请决定的起诉，属于审查客体错误、适用法律错误，依法应予纠正。本案的审查客体是沈阳市政府作出的不予受理行政复议申请决定，而并非友谊商场申请行政复议的行政行为，即使案件进入实体审理，也是审查不予受理行政复议申请决定是否合法，而并非审查申请行政复议的行政行为是否合法，故并不存在允许当事人通过行政复议的方式将不属于行政诉讼范围的事项导入诉讼程序的问题。综上所述，友谊商场的起诉符合法定条件，依法应予审理。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初340号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一九年七月十八日法官助理倪弘毅书记员刘春晓（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5456号之一 申请执行人：东莞市宏泰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村新厚沙路祠边小区26号。 法定代表人：田宏霞。 委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。 被执行人：杨小彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省渠县。 申请执行人东莞市宏泰装饰工程有限公司与被执行人杨小彬其他案由合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初11351号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨小彬应向申请执行人东莞市宏泰装饰工程有限公司偿还款项94828元及利息,并承担本案执行费1515.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨小彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杨小彬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年5月10日依法扣划到被执行人杨小彬在中国邮政储蓄银行的银行存款4043元，扣除执行费50元，余款3993元作为本案执行款退给申请执行人。本院于2019年5月14日依法查封了被执行人杨小彬车牌号粤Ｓ×××××的车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月25日依法委托被执行人杨小彬所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人杨小彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月17日向申请执行人东莞市宏泰装饰工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5456号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初284号之一 反诉人：惠安县涂寨欣颜美容店，住所地：福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔商住区6号楼117-118号，统一社会信用代码92350521MA31DQ4D7L。 经营者：刘定萍。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 2019年3月3日，本院收到惠安县涂寨欣颜美容店（以下简称“欣颜美容店”）的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.依法驳回庄丽红的诉讼请求；2.判令庄丽红赔偿因其侵权行为给欣颜美容店造成的经济损失15000元；3.依法追究庄丽红恶意诉讼的法律责任；4.庄丽红承担本诉与反诉的诉讼费用。事实和理由：庄丽红与庄燕红两人系同胞姐妹。2014年5月30日，庄燕红在惠安县涂寨镇文笔商住区103-105号开设了一家妇幼用品店并经工商登记为“惠安县涂寨艾天天妇幼用品店”；2017年1月15日，庄燕红与泉州市洛江区亿亨商贸有限公司签订了美赞妈咪产后恢复项目合作协议，约定：泉州市洛江区亿亨商贸有限公司必须做到区域保护，惠安涂寨艾天天母婴店是“美赞妈咪”产后修复的指定加盟店。2017年9月13日，庄丽红与其丈夫史利兵通过股权转让的方式成为了泉州市中闽商标代理有限公司的股东，庄丽红占有90%的股份，为该公司监事。2015年11月16日，庄丽红向国家商标局申请注册“艾天天爱！每一天”商标，申请号18342479。2017年12月14日，庄燕红、林美灵、刘定萍三人签订了《合伙协议》，约定由三人共同出资在惠安县涂寨镇文笔商住区6号楼117-118号开设美容店。2017年12月25日，庄燕红要求把美容店己经做完的店面广告招牌上的“美赞妈咪”换成“艾天天”。2018年3月20日，欣颜美容店开业，庄丽红与史利兵到场祝贺，并送了一对花篮。2018年12月份因美容店经营亏损导致无法继续经营，这时庄丽红出面找刘定萍商谈处理结果，她向刘定萍表明其与庄燕红是合伙人。2019年1月22日，庄丽红起诉欣颜美容店侵害商标权，诉请：1.判令欣颜美容店立即停止侵害庄丽红第18342479号“艾天天”商标权的行为；2.判令欣颜美容店赔偿人民币20万元整。庄丽红向法院提交了第18342479号商标注册证、闽泉海证内字第6537号公证书、闽泉海证内字第523号公证书等证据。庄丽红作为一家商标代理公司的股东、监事，在明知其姐姐庄燕红2014年5月30日工商登记注册成立惠安县涂寨艾天天妇幼用品店，其2015年11月16日申请的第18342479号注册商标为“艾天天爱！每一天”，并且与庄燕红合伙参与了庄燕红、林美灵、刘定萍合伙成立的欣颜美容店。庄丽红把位于福建省泉州市丰泽区××街××号××幢××室的丰泽区美琪美容中心伪造成艾天天美容院，恶意起诉，干扰欣颜美容店正常的生产经营活动，其行为己严重侵害了惠安县涂寨欣颜美容店的合法权益，客观上给欣颜美容店造成损害，已构成恶意诉讼，应当承担相应的法律责任。涂寨欣颜美容店因庄丽红的恶意诉讼侵权行为支付了律师代理费7000元、公证费4000元、交通费2000元，员工工资2000元应该由庄丽红赔偿。综上所述，反诉原告特提起诉讼，请求法院查明事实，支持反诉原告的诉讼请求，保护反诉原告的合法权益，维护法律的尊严。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。通常情况下，当事人反诉的目的旨在抵消或吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案欣颜美容店的反诉诉讼请求能否获得支持建立在对提起本诉一方是否属于滥用诉权的判断基础上，若庄丽红的本诉诉讼请求能够成立，必然不存在滥用诉权问题，欣颜美容店提出的反诉诉讼请求缺乏事实基础；若本诉诉讼请求未获得支持，提起本诉一方也未必当然可以被认定为滥用诉权，还涉及到对当事人提起诉讼主观上是否存在恶意的审查判断问题，当事人应以“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”案由在本诉案件审结生效后另行起诉。因此，欣颜美容店提出的反诉诉讼请求与本诉诉讼请求既非基于相同的法律关系或相同事实，又不必然具有因果关系，故本院对其提起的反诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对惠安县涂寨欣颜美容店的反诉，本院不予受理。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年七月十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4021号上诉人（原审被告）：李阳科，男，1990年9月1日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：何秋杰，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李阳科因与被上诉人何秋杰合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李阳科上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何秋杰的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。本案购车方为何秋杰，卖车方为洛阳伟真汽车服务有限公司，李阳科不是合同主体，也未收取何秋杰的保证金及预收保费。洛阳伟真汽车服务有限公司为伊川县的汽车销售商，在伊川县各个地方设有分店，分店派驻人员并存有新车以方便客户提车。李阳科系洛阳伟真汽车服务有限公司的员工，被派驻分店从事汽车销售工作。洛阳伟真汽车服务有限公司在各个分店分别以伊川县欢龙汽车有限公司的名义收取首付款和以伊川县飞翔汽车有限公司收取保证金和预收保费。收取上述费用后向客户出具收据。上述两个公司的财务专用章、财务收款凭证等手续均是由洛阳伟真汽车服务有限公司提供并按照公司要求进行工作。各个分店都有财务人员，由财务人员向交款客户出具收据并把收取的保证金、预收保费统一交到洛阳伟真汽车服务有限公司。待车辆分期贷款办理完毕后，由洛阳伟真汽车服务有限公司公司再将收据统一变更为洛阳伟真汽车服务有限公司的收据，与客户签订相关合同、办理上牌、提车等手续。2013年4月，何秋杰在洛阳巿伟真汽车服务有限公司购买宝骏轿车一台，何秋杰向洛阳伟真汽车服务公司缴纳了首付款3万元、保证金3500元、预收保费2000元。收到上述钱款后，洛阳伟真汽车服务有限公司的财务人员按照公司规定以伊川县飞翔汽车有限公司名义向何秋杰出具收据，并把收据给了李阳科，李阳科将收据转交给何秋杰，李阳科未在收据上签名，也没有在收据收款人处写上自己的名字。在收到上述款项后，李阳科协助何秋杰在农业银行伊川县支行办理了汽车分期贷款业务，后何秋杰在罗村分店提车。办理完贷款分期手续后，洛阳伟真汽车服务有限公司正式出具了收到保证金及预收保费的收据，多次给何秋杰打电话要求其去公司更换收据，但何秋杰一直不去领取。后来洛阳伟真汽车服务有限公司出现经济困难情况，为避免员工与客户产生纠纷，将收据都交给销售人员，以此证明钱款是由洛阳伟真汽车服务有限公司收取的，与员工无关。二、李阳科向何秋杰转交收据的行为系职务行为，收据上收款人处李阳科的签字并不是其本人签字，是财务人员为统计公司业绩所写，与李阳科无关。李阳科并非实际收款人，也未实际占有该笔保证金及预收保费。李阳科已经向一审法院提交了贷款分期业务申请表、定金单、现金缴款单，保证金及预收保费收据等证据材料，证明李阳科系洛阳伟真汽车服务有限公司人员，其从事工作都是按照公司的要求进行的。李阳科主张的3500元保证金和2000的预收保费与洛阳伟真汽车服务有限公司出具的贰仟家收据相互印证，何秋杰缴纳款项的收款人为洛阳市伟真汽车服务有限公司。李阳科卖车是以洛阳市伟真汽车服务有限公司的名义进行，一审判决以伊川县飞翔汽车有限公司没有进行工商登记而推定李阳科为收款人缺乏事实依据。三、李阳科不是本案适格主体，李阳科与何秋杰不存在任何合同关系，李阳科也不是合同相对人，一审法院适用合同法第60条、第107条属于法律适用错误。何秋杰辩称，何秋杰和李阳科将买车价格谈好后，给李阳科交了3万元的首付款，李阳科出具了发票，保证金的条子是李阳科给何秋杰的，买卖关系成立后都是李阳科跟何秋杰照头，洛阳市伟真汽车服务有限公司从未有人跟何秋杰见过面。何秋杰跟李阳科是直接的买卖关系，何秋杰应当找李阳科要求退还相应款项。何秋杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还保证金、预收保费共计5500元及占用利息；2、请求被告承担购车时的交强险及商业险费用6050元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月10日原告何秋杰经被告李阳科介绍，在被告李阳科工作的公司贷款购买一辆宝骏轿车。原告向被告李阳科交付3万元首付款及5500元的保证金及保费，被告李阳科向原告何秋杰出具收条一张,收条载明：“存根今收到何秋杰保证金3500.预收保费2000.人民币伍仟伍佰元￥5500.系付款请返还收款人李阳科”，并盖有伊川飞翔汽车服务有限公司财务专用章。后原告于2016年6月17日将车辆的贷款全部还完，去找被告李阳科要保证金及保费，被告李阳科推脱让找洛阳伟真汽车服务有限公司（贰仟家）要，2019年4月22日，原告何秋杰诉讼来院。另查明，伊川飞翔汽车服务有限公司没有办理公司登记。一审法院认为，原告提交的证据能够证明其交付了保证金和预收保费共计5500元，现原告已付清银行车贷，原告要求返还保证金及预收保费合计5500元，理由正当，一审法院予以支持。本案的争议焦点是由谁承担退还保证金和预收保费的义务，被告称其是职务行为，应由其工作的公司承担，即伊川县飞翔汽车有限公司承担。但被告李阳科给原告出具的收款凭证，由于伊川县飞翔汽车有限公司并未进行工商登记，被告没有证据证明其将钱交给有诉讼主体资格的公司，故被告应承担相应责任。原告诉求被告李阳科返还保证金、预收保费共计5500元一审法院予以支持。原告的其他诉求并没有证据予以证明，一审法院予以驳回。由于被告不同意调解，一审法院无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳科于本判决生效之日起三十日内支付原告何秋杰5500元。二、驳回原告何秋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李阳科负担。二审中，上诉人提交以下证据：银行交易流水一份，证明：李阳科与洛阳市伟真汽车服务有限公司系雇佣关系，李阳科是洛阳市伟真汽车服务有限公司的员工。本案买车行为是在洛阳市伟真汽车服务有限公司分店进行的。何秋杰质证认为，何秋杰当时就是在李阳科的店里（宝骏）买的。本院认为，上述证据与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由李阳科退还何秋杰5500元是否正确的问题。何秋杰持有收款人为李阳科、加盖伊川县飞翔汽车有限公司财务专用章的凭证要求李阳科退还保证金和预收保费，李阳科认可上述凭证系其交给何秋杰，但李阳科在一审中称其是职务行为，应由其工作单位即伊川县飞翔汽车有限公司承担。但伊川县飞翔汽车有限公司并未进行工商登记，李阳科没有证据证明其将钱交给有诉讼主体资格的公司，一审法院认定由李阳科承担还款责任并无不当。李阳科上诉称其系洛阳市伟真汽车服务有限公司的员工，本案保证金和预收保费都是由洛阳市伟真汽车服务有限公司收取，李阳科系履行职务行为。但是，其该项上诉主张与一审中的答辩理由相互矛盾，且李阳科并未提供证明其收取上述款项的行为系代表洛阳市伟真汽车服务有限公司履行职务行为，故李阳科的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李阳科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李阳科负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十六日书记员  李德选
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4264号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张娜，女，1995年10月21日出生，汉族，职业不详，住海南省海口市美兰区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计777.51元（其中未偿还本金665.4元、逾期利息112.11元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计610.31元（其中未偿还本金522.31元、逾期利息88元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计536.83元（其中未偿还本金459.42元、逾期利息77.41元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年6月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1830.98元（其中未偿还本金1566.95元、逾期利息264.03元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3214.08元、逾期利息合计：541.55元，欠款本息总计3755.63元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-08              1100              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              665.4                  2              2019-06-12              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              522.31                  3              2019-04-09              1300              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              459.42                  4              2019-06-09              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              1566.95      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张娜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              665.4              2020-02-04              日利率0.05%                  2              522.31              2020-02-04              日利率0.05%                  3              459.42              2020-02-04              日利率0.05%                  4              1566.95              2020-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费58元（原告均已预交），均由被告张娜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保284号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。主要负责人：陈国江，该行行长。委托诉讼代理人：郑宇翔，该行员工。被申请人：黄朝勇，男，汉族，1979年2月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：席德红，女，汉族，1986年10月7日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司遵义分行与黄朝勇、席德红借款合同纠纷中，本院对被保全人黄朝勇、席德红的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人黄朝勇、席德红的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周嵩松二〇一九年七月八日法官助理何越书记员叶尉义
山西省壶关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0427行审16号 申请执行人：壶关县自然资源局,地址：山西省壶关县西城路153号。 法定代表人：雷学波，壶关县自然资源局局长。 被执行人：李某，男，1962年9月21日出生，汉族，壶关县人。 申请执行人壶关县自然资源局于2019年7月3日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人壶关县自然资源局申请称，被执行人某未经批准，非法占用龙泉镇秦庄村集体土地7.897亩，修建预制厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年3月19日作出壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书，2019年3月19日送达了被执行人，处罚内容为“拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施面积4313.97平方米，恢复土地原状”。2019年6月1日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定，为此申请法院强制执行。 经审查认定：申请执行人壶关县自然资源局（原壶关县国土资源局)于2019年3月19日依法作出壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书,并于当日送达被执行人某。申请执行人壶关县自然资源局于2019年6月1日向被执行人李某送达了壶自然资执催字[2019]第27号壶关县自然资源局行政强制执行催告书。我院询问被执行人李某时，其陈述已提起行政复议，但未向法庭提供证据予以证明，本院无法采信。被执行人李某在法律规定期限内，不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定书履行拆除非法占用7.897亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请执行人壶关县自然资源局于2019年3月19日作出的壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人李某在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，现壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书发生法定执行效力。申请执行人向本院申请强制执行壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书所确定的被执行人应当履行的义务，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《长治市中级人民法院关于办理违法建筑、构筑物、设施等强制拆除案件的指导意见》之规定，裁定如下： 准予强制执行壶国土资执罚决字[2019]第27号壶关县国土资源局行政处罚决定书，由壶关县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红斌 审判员  李志良 审判员  杨志岗 二〇一九年七月九日 书记员  郭玉亮