山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8878号 原告:吴红群，男，1968年12月30日出生，汉族，XX主任，住济南市。 委托诉讼代理人:任鸿（特别授权代理），山东北方永丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙莉莉（一般代理），山东北方永丰律师事务所实习律师。 被告:陈洪泉，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人:王支（特别授权代理），济南槐荫金威法律服务所法律工作者。 被告：燕红莹，女，1971年1月12日出生，汉族，住济南市。 原告吴红群与被告陈洪泉、燕红莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。根据原告吴红群的申请，本院依法裁定轮候查封陈洪泉名下坐落于济南市历城区甸柳居委会X号楼X-X，房产证号历城X的房屋（查封期限三年）；冻结陈洪泉、燕红莹在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行、平安银行存款（冻结期限为一年）。保全金额为24万元。被告陈洪泉在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2019年1月15日作出民事裁定，驳回被告陈洪泉对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2019年4月28日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告吴红群及其委托诉讼代理人任鸿，被告陈洪泉的委托诉讼代理人王支到庭参加诉讼，被告燕红莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2019年7月19日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告吴红群及其委托诉讼代理人任鸿，被告陈洪泉及其委托诉讼代理人王支到庭参加诉讼，被告燕红莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红群向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪泉、燕红莹共同偿还吴红群借款22万元整，并支付给吴红群自起诉日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算的借款利息；2.判令陈洪泉、燕红莹共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由： 吴红群与陈洪泉、燕红莹夫妇系相识几十年的朋友关系，陈洪泉、燕红莹因共同生活、经营需要于2016年2月26日向吴红群借款20万元，2016年12月9日向吴红群借款2万元，两次合计共向吴红群借款22万元。其中金额为20万元的借款由陈洪泉、燕红莹向吴红群共同出具了《借条》。吴红群出于对陈洪泉、燕红莹的信任，在陈洪泉、燕红莹再次借款2万元时，没有强烈要求陈洪泉、燕红莹出具《借条》。近期，吴红群多次要求陈洪泉、燕红莹偿还借款，而陈洪泉、燕红莹拒不偿还。陈洪泉、燕红莹系夫妻关系，借款也是为共同生活经营而共同向吴红群借款。陈洪泉、燕红莹的违约行为严重违反了诚信原则，损害了吴红群的权利。为此特依据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 陈洪泉辩称，出具《借条》属实，但吴洪群没有将款项打入陈洪泉的账户，陈洪泉没有收到款项。燕红莹并未在《借条》上签字，没有借款的意思表示。吴洪群主张的2万元的借款属实，但与燕红莹无关。 燕红莹缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2016年2月26日，陈洪泉为吴红群出具《借条》一张，载明：今借吴红群现金200000（贰拾万元整），特此证明。落款处陈洪泉签名。吴红群与陈洪泉均确认，该《借条》系由燕红莹书写，陈洪泉签名。 2.2016年2月25日，吴红群通过交通银行向陈国焘账户转账20万元，后该款项退回，交通银行济南历下支行账户交易明细摘要显示：电汇退回入账，账号错，退。2016年2月26日，吴红群自交通银行账户提取现金20万元。 3.陈洪泉与燕红莹系夫妻关系，陈国焘系陈洪泉、燕红莹之子。 4.2016年12月9日，吴红群通过其尾号7578的中信银行账户向案外人岳远军尾号5982的银行账户转账2万元，该转账《业务凭证/客户回单》上有陈洪泉签名。陈洪泉认可该2万元系其向吴红群所借。吴红群、陈洪泉均确认该2万元借款未出具《借条》，亦未约定利息和还款期限。 5.2016年7月5日，吴红群与陈洪泉签订《协议书》一份，就共同租赁位于济南市历下区驰路银座花园一期1号楼101-1、101-2号沿街底层商铺之事宜，达成协议如下：一、甲（吴红群）乙（陈洪泉）双方确认，双方共同租赁高明峰所有的位于济南市历下区驰路银座花园一期X号楼X-X、X-X号沿街底层商铺，并于2016年7月5日以甲方名义与该房屋所有人高明峰签订了《房屋租赁合同》，且甲方已明确向房屋所有人高明峰告知了该房屋系其与乙方共同租赁的事实。……三、甲方先行垫付的2016年8月19日至2016年11月18日期间的房屋租金和押金共计212500元和房屋装修改造费用及其他费用合计190509元，在房屋分租收益中优先扣除。…… 当事人争议的事实为：2016年2月26日借款20万元是否已交付及是否属于陈洪泉、燕红莹夫妻共同债务。 吴红群主张该20万元已交付，且为陈洪泉、燕红莹夫妻共同债务。款项系陈洪泉、燕红莹为双方共有的位于山大路的X美容美发店上美容项目所借，系陈洪泉、燕红莹共同意思表示，且用于夫妻共同生活和经营。2016年2月25日其通过银行转入陈洪泉、燕红莹之子陈国焘账户20万元，后因账号写错退款，2月26日其提取现金20万元，在上述美发店交付陈洪泉、燕红莹。因陈洪泉称其写字不好看，故由燕红莹书写《借条》，陈洪泉签名。因系30多年的朋友，未想到让燕红莹签名问题。除上述转账及提取现金的交易明细外，吴红群提交电话录音六段，证实款项已交付的事实。 陈洪泉辩称吴红群提交的银行交易明细不能证实款项已交付，燕红莹未在《借条》上签名，没有借款的意思表示。涉案借款系基于其与吴红群之间的合作经营事宜产生，吴红群提交的录音中也反映出双方存在其它纠纷，与该20万元有关，陈洪泉在录音中明确表示没有借过款，在没有任何收到条及转账记录加以证明的情况下，不能确认吴红群交付20万元的事实。陈洪泉提交2016年7月5日的《协议书》及济南市历下区人民法院民事判决书复印件各1份证实其主张。 吴红群对《协议书》及判决书复印件的真实性均无异议，但辩称《协议书》签订时间为2016年7月5日，而借款发生在2016年2月26日，且吴红群已按《协议书》约定另行支付房租和装修费用403009元，两份证据均与借款无关。 庭审中，陈洪泉认可其提交的《协议书》中记载的房屋租金和押金212500元已由吴红群支付高明峰，亦认可后续装修改造费用190509元由吴红群支付相关人员。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴红群主张的2016年2月26日《借条》中的20万元是否已交付，本院认为，吴红群于2016年2月25日将《借条》中款项转至陈洪泉、燕红莹之子陈国焘账户，后退回，其于2016年2月26日取款20万元，均有交通银行交易记录予以证实。吴红群陈述取款20万元后，于2016年2月26日当天在陈洪泉、燕红莹的店中交付两人，取款事实及交付时间与《借条》书写情况及出具时间能够印证，可以认定《借条》中的20万元已实际交付。《借条》可以证实吴红群与陈洪泉就借款20万元达成借贷合意。陈洪泉虽辩称涉案借款是基于其与吴红群合作经营事宜产生，但其提交的《协议书》中记载时间为2016年7月5日，与《借条》出具的时间2016年2月26日相距较远，且《协议书》中记载的吴红群先行垫付的房屋租金和押金以及房屋装修改造费及其他费用，系吴红群另行直接支付相关人员的费用，陈洪泉对此亦无异议，故《协议书》中的款项与《借条》中的20万元不是同一笔款项，陈洪泉的上述抗辩理由证据不足，本院不予采信。因此，本院认定吴红群主张的2016年2月26日《借条》中的借贷关系成立并生效。涉案《借条》由燕红莹书写，并由陈洪泉签名确认。燕红莹与陈洪泉系夫妻关系，在夫妻共同财产双方共有的情况下，燕红莹应知书写《借条》行为可能导致以夫妻共同财产还款的法律后果，其书写《借条》的行为应视为对借款知情且同意。燕红莹与陈洪泉在上述情况下，对其主张的涉案20万元不属夫妻共同债务负有举证责任，但两人未提交充分证据证实。因此，本院认定涉案20万元借款系燕红莹与陈洪泉夫妻共同债务，燕红莹应当承担共同还款责任。关于2万元借款，陈洪泉认可吴红群于2016年12月9日向案外人岳远军转账的2万元系其借款，本院对吴红群主张的该2万元借贷关系予以认定。因吴红群并未举证证实该借款系燕红莹、陈洪泉的共同意思表示，以及该款项的具体用途，故本院认定该2万元借款不属于燕红莹与陈洪泉夫妻共同债务，为陈洪泉的个人债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案两笔借款均未约定利息和还款期限，吴红群起诉即为主张权利，陈洪泉及燕红莹未偿还构成逾期，本院对吴红群自起诉之日（2018年9月10日）起计算的利息予以支持，但其按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算没有依据，本院根据上述规定对其主张的利息按照年利率6%予以支持。 综上所述，本院对吴红群要求陈洪泉、燕红莹共同偿还借款20万元，并支付以20万元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；陈洪泉偿还借款2万元，并支付以2万元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持；驳回吴红群的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈洪泉、燕红莹于本判决生效之日起十日内共同偿还吴红群借款20万元； 二、陈洪泉、燕红莹于本判决生效之日起十日内共同支付吴红群以20万元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、陈洪泉于本判决生效之日起十日内偿还吴红群借款2万元； 四、陈洪泉于本判决生效之日起十日内支付吴红群以2万元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 五、驳回吴红群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，由陈洪泉、燕红莹共同负担4300元，陈洪泉负担372元；保全费1720元，由陈洪泉、燕红莹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  董 芳 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超