海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初937号 原告：李述道，男，1985年9月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：吴育英，男，1984年1月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：吴桂花，女，1982年3月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告李述道与被告吴育英、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李述道，被告吴育英、吴桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李述道向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（从双方约定还款之日2016年8月2日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自双方约定还款之日2016年8月2日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告吴育英立即偿还原告借款本金1万元及利息（自双方约定还款之日2016年8月9日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，以需资金周转为由，分两次向原告李述道借款：一、两被告于2016年6月2日向原告借款现金2万元，承诺于2016年8月2日前把借款还清，并出具借款协议书一张。二、被告吴育英又于2016年7月9日向原告借款现金1万元，承诺于2016年8月9日前把借款还清，并出具借款协议书一张。到期后，以上借款及利息被告未能归还。 被告吴育英辩称，被告吴育英和原告没有口头约定过按年利率24%计算利息，2万元本金其中1600元是利息，1万元本金其中1000元是利息，在原告交给被告吴育英借款现金的时候原告已将2600元利息扣除，所以实际上原告只将借款27400元现金交给被告吴育英。当时双方口头约定1万元本金每月支付1000元利息，也就是月利息10分，2万元本金每月支付1600元利息，也就是月利息8分。目前被告吴育英除了向原告转账支付17400元外，还向原告支付了两万多元的现金。 被告吴桂花辩称，被告吴桂花和原告没有口头约定过按年利率24%计算利息，2万元本金其中1600元是利息，所以实际上原告只将借款18400元现金交给被告吴桂花和被告吴育英。当时双方有口头约定每月支付1600元的利息。至今被告吴桂花没有向原告偿还过任何款项，都是被告吴育英偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告吴桂花未提交证据），本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1.2016年6月2日的《借款协议书》，证明两被告向原告借款2万元的事实。2.2016年7月9日的《借款协议书》，证明被告吴育英向原告借款1万元的事实。3.光盘，证明被告吴育英向原告借款5万元及被告吴育英同意按利率24%向原告支付利息。 对原告提交的证据认证如下：证据1，两被告对其真实性无异议，但抗辩原告预扣1600元利息，仅交付18400元。本院认为，两被告未能举证证明其未足额收到原告的借款2万元，对其抗辩意见本院不予采信，该证据可以作为认定两被告向原告借款2万元事实的依据。证据2，被告吴育英对其真实性无异议，但抗辩原告预扣1000元利息，仅向其交付9000元。本院认为，被告吴育英未能举证证明其未足额收到原告的借款1万元，对其抗辩意见本院不予采信，该证据可以作为认定被告吴育英向原告借款1万元事实的依据。证据3，被告吴育英认可光盘里的声音系其声音，但不认可在借款之时有和原告口头约定每个月支付1000元的利息。被告吴桂花认为该录音系原告与被告吴育英之间的录音，与被告吴桂花无关。本院认为，原告提交的录音内容系其与被告吴育英对借款协商如何还款的过程，双方在录音的最后25：04-25：30有约定“明天”一起见面协商，可见双方在本次通话中并未就借款的任何事项最终达成一致意见，故该录音不能证明原告的待证事实。 被告吴育英提交的证据：微信转账记录（13份），证明被告吴育英已向原告偿还17400元， 对被告吴育英提交的证据认定如下：原告认可共收到被告吴育英17400元，但认为17400元均系被告吴育英偿还的利息。被告吴桂英对微信转账记录均无异议。本院认为，原告认可收到被告17400元，本院对微信转账记录的真实性予以确认，但该款是偿还借款本金还是支付借款利息，在本院认为部分再做论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴育英系同学关系，两被告系夫妻关系。两被告因生活需要向原告借款2万元，并于2016年6月2日向原告出具《借款协议书》，承诺于2016年8月2日前归还借款，未约定利息。被告吴育英再次向原告借款1万元，并于2016年7月9日向原告出具《借款协议书》，承诺于2016年8月9日前归还借款，未约定利息。上述《借款协议书》出具后，被告吴育英通过微信转账共向原告支付17400元。 本院认为，债务应当及时清偿。被告吴育英和被告吴桂花向原告借款2万元，有两被告出具的《借款协议书》在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。被告吴育英向原告借款1万元，有被告吴育英出具的《借款协议书》在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。上述《借款协议书》出具后，被告吴育英共向原告支付17400元。关于被告吴育英支付的17400元是本金还是利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条对此进一步进行了明确，即未约定利息或自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。此处的“利息约定不明”包括了双方认可口头约定了利息，但对于利率高低存在争议的情形。本案中，被告辩称本金为2万元的借款双方口头约定月息为8%，本金为1万元的借款双方口头约定月息为10%，而原告主张所有借款均口头约定月息为2%，但原告未举证证明，故本案借款应视为无息借款，被告吴育英支付的17400元，应认定为本金。因本金为2万元的借款先到期，故对原告诉请两被告偿还2万元本金中应扣除被告吴育英已支付的17400元，故两被告还应向原告偿还借款本金2600元（2万元-17400元），被告吴育英应向原告偿还借款本金1万元。关于逾期利息问题。原告自还款之日起按年利率24%标准主张逾期利息，缺乏合同依据，本院不予支持。但本院可以支持以未还本金为基数，自还款期届满之日起至还清之日止按年利率6%计付的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴育英和被告吴桂花于本判决生效之日起十日内向原告李述道偿还借款2600元并支付逾期利息（以本金2600元为基数，自2016年8月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告吴育英于本判决生效之日起十日内向原告李述道偿还借款1万元并支付逾期利息（以本金1万元为基数，自2016年8月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李述道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告李述道负担159元，被告吴育英、吴桂花共同负担24元，被告吴育英负担92元。诉讼保全申请费320元（原告已交纳），由原告李述道负担186元，被告吴育英负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年七月五日 法官助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。