wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1764号罪犯米阿合，男，1985年9月24日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2012年11月14日作出（2012）盐源刑初字第138号刑事判决，以被告人米阿合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯米阿合在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米阿合减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米阿合减刑无异议。经审理查明，罪犯米阿合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年5月止获考核积分100分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯米阿合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯米阿合予以减刑九个月。刑期至二О一四年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  罗春秀人民陪审员  杨月红二〇一四年九月五日书 记 员  都晓强
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝曹商初字第009号原告吕某某。委托代理人曹某某，江苏安淮律师事务所律师。被告宝应县山阳镇某某机插秧专业合作社。法定代表人孙某某。本院在审理原告吕某某诉被告宝应县山阳镇某某机插秧专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某负担。（此页无正文）代理审判员 周 健二〇一四年九月十五日书 记 员 周姣娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第870号原告肖辉龙。被告郑州市前程货运服务有限公司，具体注册信息不详。被告华柱，具体身份信息不详。原告肖辉龙诉被告郑州市前程货运服务有限公司、华柱公路货物运输合同纠纷一案。肖辉龙向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州市前程货运服务有限公司、华柱的起诉。本院认为，原告肖辉龙在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖辉龙撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。审判长 王 迪二〇一四年九月二十九日书记员 段雪培
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温瑞保字第866-1号 申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人金凡。 被申请人福建中豪房地产开发有限公司。 本院受理申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人福建中豪房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案。申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人福建中豪房地产开发有限公司名下的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区华庭路东侧、北湖滨路北侧的国有土地使用权（证号：××，确权面积：117792平方米）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人福建中豪房地产开发有限公司名下的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区华庭路东侧、北湖滨路北侧的国有土地使用权（证号：××，确权面积：117792平方米）予以保全。未经本院准许，不得就上述产权办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年9月2日起至2016年9月1日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。 申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，三十日内不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹丽雅 二〇一四年九月二日 书记员  陈舜元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第22145号原告褚xx，女，1943年8月15日出生。被告秦x，男，1972年5月8日出生，职业不详。委托代理人王晓婕，江苏益和律师事务所律师。原告褚xx与被告秦x房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚xx到庭参加了诉讼，被告秦x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告褚xx诉称：2010年4月9日，原告将北京市西城区xx室房屋出租给被告。第一次的租期从2010年4月9日起至2011年9月31日止，月租金3500元，采用押一付三的方式支付，合同签订后被告支付了4月至6月租金10500元及押金3500元。合同到期后双方续签，租期自2011年10月1日起至2012年10月1日止，月租金4200元，被告一次性支付了原告一年的租金50400元。房屋出租期满，原告去收房时，发现房屋的地板及家具多处损坏，由此双方发生纠纷。原告未退还被告3500元的租金，被告未返还原告防盗门的钥匙。现因房屋防盗门一直无法打开，原告只好更换了新的防盗门，花费2350元，故原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告更换防盗门的损失2350元，诉讼费由被告承担。被告秦x未到庭应诉，但其提交答辩状一份，称租房时因原告的房子是老房子，防盗门早已经损坏无法使用，故原告并未将防盗门的钥匙交给被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。经审理查明，2010年4月9日，原告将北京市西城区xx室房屋出租给被告，租期自2010年4月9日至2011年9月31日，月租金3500元，租金采用押一付三的方式支付。合同签订后被告向原告支付了4月至6月的租金10500元及押金3500元。合同到期后，双方续签租赁合同，租期自2011年10月1日至2012年10月1日，月租金4200元，被告一次性支付了原告一年的租金50400元。2012年9月26日，被告委托肖x将房屋交回原告，原告出具字条一张，内容为：“客户交房时发现地板被烧焦，地板有一块被损坏，原房间壹张床受损，厕所不能使用，厨房抽油机及燃气灶损坏，厨房北门窗户玻璃损坏，一大房间窗台损坏。防盗门钥匙未交。因为这事未解决押金未退。待秦x来时再进一步交涉。”诉讼中，原告称因被告将房屋抽油烟机损坏，故未退还被告押金3500元。原告称在出租房屋时已将防盗门钥匙交予被告，但未就此提供证据予以证明，被告对此不予认可。原告出示收据及收货单，证明其于2014年4月已将防盗门更换，为此花费2350元。上述事实，有房屋租赁合同、收据、原告书写的收房字条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当依照合同约定，行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未将防盗门钥匙归还，被告对此不予认可，根据法律规定，原告应首先举证证明其在交房时已将防盗门钥匙交予被告，原告未就此进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使原告已将防盗门钥匙交予被告，但根据原告收房时书写的字条内容来看，原告称因被告将家具损坏，防盗门钥匙未交故不予退还被告押金3500元，可以认定原告扣除被告的3500元押金已视为对家具损坏、防盗门钥匙丢失的赔偿，故原告现以3500元押金系赔偿抽油烟机的费用，与防盗门无关，并据此要求被告再行赔偿防盗门损失，没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告秦x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告褚xx之诉讼请求。案件受理费七十元，由原告褚xx负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  霍艳平人民陪审员  黄喜文二〇一四年九月二十日书 记 员  闫召光
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第0775-1号申请执行人邱维娟。被执行人邱德厂。申请执行人邱维娟与被执行人邱德厂健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0286号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  秦立刚执行员  刘文龙执行员  龚 政二〇一四年九月二十五日书记员  蒋 倩
湖北省老河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂老河口民初字第01945号 原告张某某。 委托代理人张春虎、蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告段某某。 原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员兰大兵独任审判，于9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋志杰，被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月20日登记结婚，结婚后即在外租房居住，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭无责任，双方经常为此发生争吵，加之婚后未生育子女，以致双方毫无感情，被告2007年外出打工后原告搬回娘家居住，起初几年被告偶尔回家，期间原告提出离婚被告不同意，近三年被告也不回来也不联系。为解脱毫无感情的婚姻，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。 被告段某某辩称，原告提出离婚我同意，但我不承担诉讼费用，我也不同意法院制作调解书，要求法院判决。 经审理查明：原告张某某与被告段某某经人介绍相识，相互了解后于1997年1月20日在老河口市光化办事处民政办公室登记结婚。婚后原、被告在外租房居住，未生育子女，婚后夫妻感情一般，为家庭琐事发生过争吵。为改善家庭经济条件被告于2007年外出务工，此后双方长期分居，现原告以无夫妻感情为由诉至本院要求离婚。 本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前虽了解有一段时间，但婚后因家庭琐事产生矛盾后，双方没有及时沟通，消除误解，双方现长期分居，被告也同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均未提出有共同财产需分割，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 准予原告张某某与被告段某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。 审判员  兰大兵 二〇一四年九月二十八日 书记员  文 浩
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射民初字第01208号原告张某甲。被告张某乙。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。审判员  王舟捷二〇一四年九月十日书记员  蔡雪春附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）眉东执字第700号 申请执行人九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市十理大道**。 法定代表人罗和华，总经理。 委托代理人汤为华。 被执行人何天玉。 眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力，权利人九江市第一建筑工程公司于2014年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人外出下落不明，查无其它财产可供执行。本案经申请人同意并合议认为，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：刘剑锋 执行员 ：宋平 执行员 ：於国波 二〇一四年九月二十一日 书记员 ：李杰
河南省民权县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）民行初字第13号 原告吴某某，女，1968年3月生，市民，住所地：民权县城关镇。 委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。 被告民权县房地产管理局。 法定代表人蔡勇该局局长。 住所地：民权县环境监测大楼**。 委托代理人石顺起，该局法制办主任。 第三人张某某，女，1970年2月，市民，，住所地：民权县道南 原告吴某某不服被告民权县房地产管理局、第三人张某某房屋行政登记一案，本案已依法受理。在审理过程中，原告以本案已协调解决为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  朱 萍 审 判 员  刘薛玉 人民陪审员  刘清一 二〇一四年九月一日 书 记 员  史先慧
河南省辉县市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）辉民特字第7号 申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行。 法定代表人何苏坡，行长。 委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。 委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人河南丛诚贸易有限公司。 法定代表人朱俭平，总经理。 被申请人朱俭平。 申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行与被申请人河南丛诚贸易有限公司、朱俭平实现担保物权一案，于2014年8月27日向本院提出申请。本院于2014年8月27日决定受理，依法组成合议庭进行了审查。2014年9月26日，申请人向本院提出了撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人撤回对被申请人河南丛诚贸易有限公司、朱俭平实现担保物权的申请。 本裁定为终身裁定。 审判长  王新恒 审判员  李爱芹 审判员  李 静 二〇一四年九月二十六日 书记员  任朋成
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第711号罪犯徐家伦，男，1976年10月4日出生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2008年3月17日作出（2008）黔毕中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定徐家伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，民事赔偿41037元。2008年5月20日，贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑一终字第76号刑事附带民事裁定维持并核准原判。判决生效后交付执行。2010年7月13日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第470号刑事裁定将徐家伦减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月28日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第905号刑事裁定将徐家伦减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以徐家伦在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐家伦减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明：罪犯徐家伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2014.1期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯徐家伦在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐家伦减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年11月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一四年九月三十日书记员 马 涢
山东省莒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）莒刑初字第123号 公诉机关山东省莒县人民检察院。 被告人董勤利，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审；2013年12月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。经本院决定，于2014年8月8日被逮捕，现羁押于莒县看守所。 山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人董勤利犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，莒县人民检察院又于同年2月27日以莒检公刑追诉（2014）1号追加起诉被告人董勤利还涉嫌犯危险驾驶罪，故本案不宜适用简易程序，于2014年3月7日转为普通程序；后因被告人董勤利在逃，致使该案无法审理，于同年3月31日中止审理，同年8月8日，中止条件消失后，遂将该案恢复审理，并于2014年9月15日公开开庭审理了本案，莒县人民检察院指派检察员崔宝健、代理检察员杨秀凤出庭支持公诉。被告人董勤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）寻衅滋事犯罪事实 被告人董勤利自2008年10月25日至2011年1月27日，酒后多次无故殴打他人，并致三人轻伤。 具体事实如下： 1、2008年10月25日22时许，被告人董勤利在莒县某酒家门前，酒后无故用铁锤打、脚踢等手段，将招贤镇某村宋某打致头面部、右上肢软组织损伤及部分牙齿根折、冠折和松动，经鉴定其损伤程度构成轻伤。 2、2010年2月26日晚，被告人董勤利伙同他人在莒县浮来中路某烧烤摊吃烧烤时，酒后无故对在此吃烧烤的莒县城阳街道某村胡某拳打脚踢，致胡某头面部、胸部、双上肢软组织损伤及左眶内侧壁骨折、筛窦积液，经鉴定其损伤程度构成轻伤。 3、2011年1月27日17时许，被告人董勤利在莒县招贤镇广场，酒后无故将在此玩耍的被害人葛某打倒在地，并打其耳光；后又对在此玩耍的被害人方某行拳打脚踢，致被害人方某面部、右上肢软组织损伤及右第五掌骨骨折，经鉴定其损伤程度构成轻伤。 被告人董勤利于2012年11月14日到莒县公安局招贤派出所投案。 另查明，案发后，民事部分在莒县公安局招贤派出所的主持下双方已和解，由被告人董勤利赔偿被害人宋某各项经济损失共计10000元，尚欠1000元未过付；赔偿被害人方某各项经济损失共计10000元（已履行完毕）；赔偿被害人胡某各项经济损失共计30000元（已履行完毕）；被害人宋某、方某对被告人董勤利的行为已表示谅解。 上述事实，被告人董勤利在开庭过程中无异议，且有受案登记、抓获经过、发破案经过，证人谢某、李某、董某、张某等十余人的证言，被害人方某、宋某、胡某的陈述，莒县公安局法医学检验鉴定书、伤情照片、莒县公安局调解书，办案说明等证据证实，足以认定。 （二）危险驾驶犯罪事实 2013年12月16日零晨1时许，被告人董勤利酒后驾驶车牌号为鲁L×××××普通小型客车在莒县暮色酒吧门口与站在该酒吧门口处的杨某相刮，致杨某受伤，造成道路交通事故；事故发生后，被告人董勤利驾车逃逸。经莒县人民检察院鉴定，被告人董勤利血液中检出酒精100mg／100ml。经交警莒县大队责任认定，被告人董勤利负该事故的全部责任。 案发后，被告人董勤利在莒县第三中学处被抓获。2014年2月27日案件诉至本院后，被告人董勤利脱逃，同年8月8日经本院决定被逮捕。 另查明，民事部分经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告人董勤利赔偿被害人杨某各项经济损失共计4500元（已履行完毕），被害人杨某对被告人董勤利的行为已表示谅解。 上述事实，被告人董勤利在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人陈某的证言、受案登记、莒县公安局120接警单、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、事故照片、检验鉴定结论告诉书、莒县人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、科学技术鉴定书、视听资料、人民调解协议书、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董勤利酒后无事生非，多次酒后随意殴打他人并致三人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任；被告人董勤利在道路上还醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故且逃逸，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，也应追究其刑事责任，公诉机关指控成立，予以支持。被告人董勤利寻衅滋事犯罪部分案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，对该部分犯罪本应对其从轻处罚，但被告人在一审判决宣告前逃匿，不能按自首论；被告人董勤利犯数罪，应对其数罪并罚；案发后，被告人董勤利及其亲属积极筹措资金，赔偿被害人的经济损失，大部被害人对其行为已表示谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，判决如下： 被告人董勤利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许传伟 人民陪审员  来永学 人民陪审员  王 晨 二〇一四年九月三十日 书 记 员  倪守珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第3910号原告赵启虎，男，1963年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。委托代理人赵成芬，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告董卫俊，男，1980年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵启虎与被告董卫俊合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告赵启虎委托代理人范洁、赵成芬、被告董卫俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵启虎诉称，原告女儿赵成芬与被告原系夫妻关系，2009年赵成芬与被告办理了离婚登记。2009年5月10日原告向被告出借120000元，2009年7月6日出借16000元，后被告称汽车轮胎破裂，又从原告处借取4000元，以上款项均是以现金支付，被告陆续从原告处借取款项不止150000元，但只于2012年2月4日向原告出具了150000元的欠条。被告未按约偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元，利息20000元（自2012年2月4日起至2014年7月4日，按年利率6%计算），利息要求支付至借款清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。被告董卫俊辩称，被告没有向原告借过款，被告购买车辆是被告父亲出资24万元付的首付款。原告持有的欠条是被告出具的，因为原告女儿赵成芬抱着孩子威胁要跳楼，所以被告才出具的欠条。经审理查明，被告与原告女儿赵成芬于2009年4月30日协议离婚。2012年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵启虎拾伍万元整，六年还清，壹年还贰万伍仟元整。”被告称该欠条是原告的女儿胁迫被告出具的，当时在原告租住的公寓内，原告的女儿威胁被告要抱着孩子跳楼，被告无奈才出具了欠条。庭审后，原告向本院提交情况说明一份，载明：“为化解原、被告双方矛盾，自愿撤回对利息的诉讼请求，不再主张利息。”上述事实，有欠条、离婚登记审查处理表、原告出具的情况说明及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间债权债务关系是否成立及原告能否要求被告提前偿还全部欠款。被告辩称出具欠条是因受原告女儿赵成芬胁迫，但未提交证据证明，且原告对此予以否认，故被告的该辩解理由不能成立。被告应按其出具的欠条中载明金额150000元，分六年还清欠款，每年偿还25000元，但被告对欠款事实予以否认，也未按约向原告还款，其以行为表示不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部150000元借款，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告董卫俊本判决生效之日起十五日内偿还原告赵启虎欠款150000元。案件受理费3700元，退还原告400元；剩余3300元，减半收取1650元，由被告董卫俊负担（此款原告赵启虎已预交，被告董卫俊随上述款项一并给付原告赵启虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  蒋维国二〇一四年九月二十八日书 记 员  唐 伟附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第2305号原告赵蔚。委托代理人朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。被告上海珠江投资有限公司。法定代表人林海涛。委托代理人陈子建。委托代理人周鹏。原告赵蔚诉被告上海珠江投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵蔚的委托代理人朱燕良、欧以文，被告上海珠江投资有限公司的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵蔚诉称，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市政和路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告应于2012年4月30日前交房等内容。然而被告实际系于2012年6月15日向原告发出《入伙通知书》，比约定期限延迟了45天，显属违约，故应承担合同约定的违约责任。原告认为，预售合同补充条款约定因公共事业部门行为引致的延迟系不可抗力，该约定本不成立，即使成立，被告亦应在相应事件发生后15日内出具县级政府的证明，且电力部门违反其与被告约定的后果不应转嫁于原告。故诉请要求：1、被告立即支付逾期交房违约金人民币12，388元（本案货币单位均为人民币、按已付房款2，753，022元的万分之一计、从2012年5月1日算至2012年6月15日止）；2、被告立即支付上述违约金12，388元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计、从2012年6月16日算至本判决生效之日止）。被告上海珠江投资有限公司辩称，被告确于2012年6月15日向原告发出《入伙通知书》，原告主张的违约金计算方式与数额亦符合合同约定，但被告逾期交房有客观原因。系因电力部门未及时提供供电设施，使被告延迟取得《住宅交付使用许可证》，而导致交房逾期，为此被告多次向相关部门发函、汇报、催促，并协调应急措施。被告认为，被告主观上没有违约的故意，按照预售合同的约定，因事业单位行为引致的延迟系不可抗力，且情况发生后被告向原告发出致歉信履行了告知义务，故不应承担逾期交房违约责任。合同未就违约金支付约定期限，故原告主张违约金利息亦无依据。综上，不同意原告诉请。经审理查明，被告是上海市政和路999弄“合生江湾国际公寓”的开发商。2010年12月19日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买系争房屋；暂测房屋建筑面积91.48平方米；暂定转让价2，759，961元，原告应于2010年12月19日支付829，961元、于2011年2月19日前支付193万元；除不可抗力之外，被告应于2012年4月30日前交房；房屋交付的标志为被告取得《住宅交付使用许可证》并向买方签发《入伙通知书》；被告逾期交房的应承担已付款日万分之一、自2012年5月1日算至实际交房时止的逾期交房违约金；因发生不可抗力至延期交房的，包括为遵守、配合政府法规、政策变化或因政府、公用事业部门的行为而引致的延误，被告则应在事件发生后15日内提供县级以上政府部门出具的证明……。合同签订后，被告于2010年12月19日出具发票明确收到原告支付的房款829，961元，于2011年3月28日出具发票明确收到原告支付的房款193万元。2012年4月28日被告向原告等房屋买受人发出《函》，主要内容：因电力总公司及市北供电公司至今未给予配套供电，导致被告暂时无法办理《住宅交付使用许可证》，故合同约定的交付条件尚未成就，而被告相应申请及付费均早已完成故没有过错。依预售合同的约定，因公共事业部门的行为引致延误的属不可抗力，特此函告。被告正积极协调，问题解决办妥许可证后另行通知交房……。2012年6月被告向原告等房屋买受人发出《致歉信》，主要内容：因电力总公司及市北供电公司至今未给予配套供电致被告推迟交房，对此深表歉意。现经协调电力公司同意供电故房屋交付条件已具备，最终时间以书面通知为准……。2012年6月15日被告向原告等房屋买受人发出《合生江湾国际公寓入伙交付通知书》，主要内容：被告自2012年6月16日起办理房屋入伙交付手续，通知买方预约时间及须准备的材料……。2012年7月2日被告向原告发出《房屋入伙交付催告通知书》，主要内容：被告在2012年6月15日发出入伙通知，但原告未到场办理手续，现催告原告于2012年7月10日办理交房手续……。2012年7月8日原、被告签署《确认书》，主要内容：确认被告交付的系争房屋实测建筑面积为91.42平方米，双方已结房款总价为2，753，022元……。另查明，系争房屋所属“合生江湾国际公寓”小区就被告逾期交房涉讼的有200多户，相当一部分纠纷通过案外调解已成协议，明确被告应于协议签订之日起90日内向买方支付一次性补偿款，数额大致是合同约定逾期交房违约金的90%，其中部分协议并已实际履行。本案审理中本院多次斡旋调解，但因双方各执己见致调解未成。除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争《上海市商品房预售合同》、发票、被告发出的《函》、《致歉信》、《合生江湾国际公寓入伙交付通知书》、《房屋入伙交付催告通知书》、《确认书》、案外调解达成的《协议书》等证据材料予以证明。本院认为，原、被告就系争房屋签订的买卖合同是当事人真实意思表示且于法不悖，故合法有效，双方应当按约全面履行。合同关于交付房屋的主要约定：被告应于2012年4月15日前取得《住宅交付使用许可证》并向原告发出《入伙通知书》，否则即应承担已付房款日万分之一的违约金。现被告自认延迟取得上述许可证，且实际上被告系于2012年6月15日向原告发出交房通知，故其行为显然有违合同条款，应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因电力公司未及时供电导致，符合合同关于不可抗力的约定，应予免责，然而，是否系因电力公司行为所致即被告所述之因的成立没有证据佐证，被告亦无证据证明其逾期交房符合原、被告关于“不可抗力”的约定范畴，故其辩称意见不成立本院不采纳。原告关于逾期交房违约金的主张具备合同前提，本院应予支持。合同未就违约金付款期限、逾期付款责任作出明确，并且虑及系争小区相关纷争几经协调已成协议并切实履行等全案具体情况，原告关于违约金利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海珠江投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵蔚逾期交房违约金人民币12，388元；二、原告赵蔚的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币109元，减半收取计人民币54.5元，由被告上海珠江投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一四年九月二十五日书记员  邱静静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00987号申请执行人黄培。被执行人周建岳。被执行人陈培英。申请执行人黄培与被执行人周建岳、陈培英买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）门工民初字第0591号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应给付申请执行人货款人民币319000元、偿付生效判决确定的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，两被执行人还应负担诉讼费用人民币6085元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄培向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。两被执行人另应负担申请执行费人民币4776元。在执行过程中，本院依法查封了两被执行人名下的位于海门市三星镇农民城13幢385室的住房。另经执行查明，两被执行人现长期在外，查无确址，名下查无银行存款及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，两被执行人除被本院查封的住房系其唯一住房暂不便处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门工民初字第0591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现两被执行人的下落或其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年九月十五日书 记 员  陈向前
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2721号申请执行人王恩礼，男，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2014）管刑初字第477号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人薛昆轮，男，1983年1月12日出生。曾因犯强奸罪于2000年8月25日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2008年10月29日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日在上海市宝山区罗泾镇潘桥村被郑州市公安局航空港区分局抓获并被限制人身自由，2014年4月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人薛昆轮犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员韩敏出庭支持公诉，被告人薛昆轮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年11月6日零时许，被告人薛昆轮在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）大寨村停车场，趁无人之机，用螺丝刀撬开被害人肖XX的五菱之光面包车门，接通点火锁电线，启动车辆盗走后供自己使用。经鉴定，该车辆价值人民币5000元，现赃物已追回并发还。2013年12月4日22时许，被告人薛昆轮在航空港区大寨村停车场，用同样的手段盗窃被害人王XX的五菱宏光面包车一辆供自己使用，经鉴定，该车辆价值人民币51300元，现赃物未追回。2014年1月6日2时许，薛昆轮在航空港区庙后张村村口北侧路边，用同样的手段盗窃被害人李X的五菱宏光面包车一辆供自己使用，经鉴定，该车辆价值人民币53100元，现赃物已追回并发还。2014年4月3日被告人薛昆轮在上海市宝山区罗泾镇潘桥村被公安民警抓获。薛昆轮归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人薛昆轮的供述；被害人肖XX、王XX、李X的陈述；证人孙XX、孙XX的证言；年龄证明；前科查询、河南省禹州市人民法院（2000）禹刑初字第073号刑事判决书、河南省禹州市人民法院（2008）禹刑初字第362号刑事判决书、释放证明；受案经过、到案经过；机动车销售发票、行车证、机动车登记证书；赃物照片、指认车型照片；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单；领条、发还清单；郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人薛昆轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。薛昆轮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。薛昆轮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人薛昆轮对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年11月6日零时许，被告人薛昆轮在航空港区大寨村停车场，趁无人之机，用螺丝刀撬开被害人肖XX的五菱之光面包车门，接通点火锁电线，启动车辆盗走后供自己使用。经鉴定，该车辆价值人民币5000元，现赃物已追回并发还。2013年12月4日22时许，被告人薛昆轮在航空港区大寨村停车场，用同样的手段盗窃被害人王XX的五菱宏光面包车一辆供自己使用，经鉴定，该车辆价值人民币51300元，现赃物未追回。2014年1月6日2时许，薛昆轮在航空港区庙后张村村口北侧路边，用同样的手段盗窃被害人李X的五菱宏光面包车一辆供自己使用，经鉴定，该车辆价值人民币53100元，现赃物已追回并发还。2014年4月4日被告人薛昆轮在上海市宝山区罗泾镇潘桥村被公安民警抓获并被限制人身自由。薛昆轮归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1、被告人薛昆轮的供述，被告人薛昆轮对盗窃三辆面包车的时间、地点、过程等相关情况均有供述。被告人薛昆轮供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；2、被害人肖XX、王XX、李X的陈述，分别证明了三人各自所有的面包车被盗的情况；3、证人孙XX、孙X英的证言，证人孙XX的证言证明了薛昆轮于2013年11月、12月初、2014年1月6日分别开来三辆五菱面包车询问其是否要收，其发现车方向盘下面的线散开着，车上钥匙孔没有钥匙，也没有手续不敢收车的情况；证人孙X英的证言证明了薛昆轮曾让其帮忙购买五菱宏光面包车的点火锁，其怀疑面包车是薛昆轮偷来的情况；4、受案经过、到案经过，证实了2014年1月6日公安民警接到被害人李X报案称其面包车被盗，2014年4月3日15时许公安民警在上海市宝山区罗泾镇潘桥村将被告人抓获的情况；5、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人指认作案现场及被盗车辆的情况，以及在公安机关的组织下辨认人李X从12张照片中辨认出薛昆轮系驾驶其被盗面包车的男子；6、年龄证明，证实了被告人薛昆轮属应负刑事责任年龄阶段；7、前科查询、河南省禹州市人民法院（2000）禹刑初字第073号刑事判决书、河南省禹州市人民法院（2008）禹刑初字第362号刑事判决书、释放证明，证实了被告人曾经被判处过刑罚及执行的情况；8、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、领条、发还清单，证实了扣押面包车并发还被害人的情况；9、机动车销售发票、行车证、机动车登记证书；赃物照片、指认车型照片；郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；10、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2014）179号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗的三辆面包车的价值。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人薛昆轮以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人薛昆轮犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；3、部分赃物已追回，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛昆轮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2019年8月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、未追回赃物依法继续追缴后，发还被害人王小辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 柯冀军人民 陪 审员 蔡玉琳人民 陪 审员 谷玉仁二〇一四年九月二十日（代）书记员 焦钰喆
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民二初字第00296号原告：合肥金永元工程机械贸易有限公司。法定代表人：陈杰，总经理。委托代理人：翟少松，该公司员工。被告：黄广友，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告合肥金永元工程机械贸易有限公司诉被告黄广友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告合肥金永元工程机械贸易有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告黄广友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥金永元工程机械贸易有限公司诉称：2012年10月27日，被告黄广友与原告签订《挖掘机租赁合同》一份，约定被告向原告租赁三一挖掘机一台，双方约定了租赁费用及付款方式。被告自2012年10月28日租赁挖掘机至2013年7月3日止，尚欠42636元租金未能支付。据此，请求判令被告黄广友支付原告挖掘机租赁费42636元，并承担本案诉讼费用。被告黄广友未予答辩。经审理查明：2012年10月27日，原、被告签订《挖掘机租赁合同书》一份，合同约定被告向原告租赁三一挖掘机（型号SY215，机号10SY0216C1898）一台，租赁时间自2012年10月28日起至2012年11月27日止，计一个月，基本月租金18000元。合同同时约定，若被告续租，应在本合同到期日前3日内通知原告，双方协商后另行签订租赁合同。若本合同到期，续租合同尚未签订，而挖掘机仍被被告占有，被告需支付每天600元使用费。同日，原告将租赁物交付被告。合同到期后，双方未签订续租合同，被告仍继续占有挖掘机至2013年7月3日返还。经双方结算，被告尚欠租金42636元，被告出具欠条一张，并承诺于2013年10月10日前付清。但被告未能按约支付。为此，原告起诉来院。请求判如所请。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《挖掘机租赁合同书》、收条、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《挖掘机租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效。被告欠原告租金，应按双方约定的时间及数额支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄广友于本判决生效后十日内支付原告合肥金永元工程机械贸易有限公司挖掘机租赁费42636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取为410元，由被告黄广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一四年九月二十五日书记员  石 磊附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第948号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司。委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人杨朋朋，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）河南中铁物流服务有限公司。委托代理人周臣献，河南省郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河南中铁物流服务有限公司（以下简称物流公司）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人曾淑娟，被上诉人物流公司委托代理人周臣献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月30日，物流公司（甲方）、保险公司（乙方）签订《国内货物运输预约保险协议书》1份。主要约定：乙方对甲方国内货物运输采用预约方式予以承保。保险标的及包装：金羚集团所有的电子、电器产品（手机除外），包括：半成品、成品、电子料、物料、模具售前售后料及其他产品；适用条款和承保险别：陆上运输货物保险条款（一切险）。承保方式：根据启运通知书办理。甲方必须在货物起运之时将相关的货物运输细节包括承运车辆牌号、货物名称、数量、金额、运单号码、起运日期、起运地和目的地等以电子邮件或传真的形式通知乙方。甲方必须按本约定保险单承保范围向乙方申报货运细节，如有任何与本预约保险单承保范围内容不符的，须另外向乙方提出投保申请。乙方在收到甲方投保的电子邮件或传真后，应及时予以确认及回复。甲方必须按上述投保方式办理货运保险，否则，乙方不负赔偿责任。乙方可以接受超过上述投保方式的投保申请，但甲方需说明原因，并出具未出险的担保函；协议期限：自2013年5月1日零时起至2014年4月30日二十四时止；保险金额：三亿伍仟万元（350000000元）。权利义务：甲方一旦遭受保险责任范围内的损失，应立即通知乙方或出险地乙方的代理机构，并立即采取积极有效的保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大等。乙方在接到甲方提供的全面单证后，应根据保险责任范围迅速核定应否赔偿，并根据现场勘验情况尽快定责、定损；对保险事故造成的保险标的的损失，乙方对甲方承担赔偿责任。对因施救或保护货物所支付的直接合理的费用及对受损后标的检验、估损的合理费用，由乙方负责赔偿。协议签订后，物流公司于2013年1月19日从广东省江门市运送一批“金羚电器有限公司”生产的金羚洗衣机到湖北省荆州市。当物流公司雇佣的鄂DA14**号货物运输汽车行驶到广东省江门市杜阮镇杜阮北路时，由于网罩突然断裂，导致55台洗衣机从车上坠落而造成不同程度的损坏。经金羚电器有限公司检修后，维修金额共计86178元。事故发生后，物流公司依照保险合同约定向出险地乙方的代理机构中国人民财产保险股份有限公司江门市支公司报险。江门市支公司委派人员到现场对损坏情况进行了查勘并拍照。物流公司对金羚电器有限公司的损失86178元进行赔偿后要求保险公司进行赔付，但经协商未果。物流公司诉至法院，依法判决保险公司赔付货物损失86178元。原审法院认为：物流公司、保险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。物流公司在承运过程中因网罩断裂而造成所承运货物的损失，保险公司应按照约定承担赔偿责任。赔偿数额以托运人金羚电器有限公司维修金额86178元为依据。物流公司已向托运人金羚电器有限公司进行了赔付，而保险公司不按约定向物流公司赔付系违约行为。物流公司的请求正当，应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于判决生效后十日内赔偿河南中铁物流服务有限公司的损失86178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元减半收取977元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司负担。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案事故的原因为安全网崩断，即承运货物的包装物断裂，物流公司与保险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》适用条款为陆上运输货物保险条款，而该条款约定的出险原因并不包括“包装物崩裂”，因此保险公司不应承担赔偿责任。（二）保险公司对《国内货物运输预约保险协议书》享有每次事故实际损失5%或人民币3000元（以高者为准）的绝对免赔权。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回物流公司的原审诉讼请求，诉讼费用由物流公司承担。被上诉人物流公司答辩称：（一）双方在保险合同中关于保险责任范围第一条、第二条，特别是第二条包括的是陆上运输一切险，保险公司应当理赔。（二）免赔权属于格式合同中的免责条款，保险公司未向物流公司尽到明确、合理的告知和解释义务；该条款属于免除自己责任、加重对方责任的条款，在法律上是无效条款；保险公司在原审中也未主张该项免赔的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于保险责任范围，保险公司与物流公司在《国内货物运输预约保险协议书》第二条约定：“此协议所适用的保险条款为：陆上运输货物保险条款（一切险）。”《陆上运输货物保险条款（2009版）》责任范围中约定：“陆运一切险，除包括上列陆运险的责任外，本保险还负责保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部和部分损失。”从上述保险条款可以看出，由于“安全网崩裂”而产生的损失保险公司应当理赔。关于免赔条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司未能举证证明其已就免赔条款向物流公司作出提示或者明确说明，该免赔条款不产生效力。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 童    铸审 判 员 刘  俊  斌代理审判员 顾  立  江二〇一四年九月二日书 记 员 赵宁宁（代）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2863号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汪×，男，1966年9月17日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2615号起诉书指控被告人汪×犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人汪×于2014年9月4日21时许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：京×**）行驶至本市朝阳区首都师范大学附属朝阳实验小学南河边与他人车辆发生交通事故。经交通事故认定书认定汪×负事故全部责任。被告人汪×后被公安机关查获归案。经检测，被告人汪×血液中酒精含量为118.9mg／100ml。另，在本院审理期间，经依法调解，被告人汪×家属赔偿了被害人张×医疗费等经济损失共计人民币1万元；赔偿了被害人刘×的医疗费、误工费等经济损失人民币1.5万元。上述事实，被告人汪×当庭对公诉机关的指控未提出异议，并有被害人张×、刘×的陈述，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书及收条，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他车发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪×醉酒后驾驶机动车与他车发生交通事故，承担全部责任，故本院对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人汪×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极垫付部分医疗费，并积极赔偿了事故造成的经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院根据被告人汪×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人汪×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  辛祖国二〇一四年九月二十八日书 记 员  杨 妮
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第01185号申请执行人柳勇。被执行人郑席明。本院在执行申请执行人柳勇与被执行人郑席明承揽合同纠纷一案中，查明被执行人郑席明暂无财产可供执行。申请执行人柳勇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏执字第01185号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年九月十八日书记员  刘 佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪孙民初字第0226号原告吕海娟，居民。委托代理人周猛。被告杨银，居民。被告严峰，个体户。被告王权，个体户。被告张美华，个体户。原告吕海娟诉被告杨银、严峰、王权、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕海娟及其委托代理人周猛，被告杨银、严峰均到庭参加诉讼。开庭前，原告吕海娟对被告王权、张美华撤回了起诉。本案现已审理终结。原告吕海娟诉称，2011年5月至8月，被告杨银、王权以承包工程资金周转困难为由向原告分四次借款共计17万元，口头约定年利率为20%。2013年5月，经双方结算，被告杨银、王权偿还了利息3.7万元，对本金17万元及剩余利息2.5万元重新出具了19.5万元的借条，口头约定半年后偿还。到期后，经原告多次催要未果。因被告杨银、严峰原系夫妻关系，故起诉要求被告杨银、严峰偿还借款19.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告杨银辩称，因经济困难，只能分期偿还19.5万元。但因换借条时双方说好不再有利息，故不同意再支付利息。被告严峰辩称，19.5万元中的10万元实际借款人是王权，杨银只是担保人，所以我不应承担该款偿还责任。我只应该对其中杨银所借7万元本金承担责任。经审理查明，2011年5月至8月期间，被告杨银分三次向原告吕海娟借款共7万元，期间为被告王权向原告所借的10万元提供担保，年利率均为20%。后被告杨银、王权陆续偿还了3.7万元利息。2013年大约5至8月间，经三方结算，被告杨银、王权将剩余2.5万元利息连同本金17万元重新出具19.5万元借条一张，借款人为“王权、杨银”，落款时间为“2011年8月20日”。此后原告经催要未果，故起诉来院要求被告杨银、严峰偿还借款19.5万元及利息。另查明，被告杨银、严峰于1996年12月2日登记结婚，2012年6月29日登记离婚。上述事实有原告提供的借条、银行汇款凭证及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，应在贷款人催告后合理期限内返还。本案中，被告杨银对原告吕海娟所负债务19.5万元，经原告催要后久拖不还，系违约行为，应承担偿还责任。对于原告主张从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，因无证据证明双方换据后约定了利息，应视为不支付利息，故只能从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且其中2.5万元是原借款的利息，不能计算复利。被告杨银在与被告严峰婚姻关系存续期间的7万元借款，严峰应负共同偿还责任。对于另外10万元，被告杨银实际是担保人，并非其夫妻共同生活所负债务，故被告严峰对此10万元以及利息2.5万元不应承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨银偿还原告吕海娟19.5万元及利息（利息按本金17万元，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限界满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；被告严峰对其中7万元及其利息负共同偿还责任；驳回原告吕海娟的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1520元，由被告杨银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  谷步贤人民陪审员  王 勇人民陪审员  张世伟二〇一四年九月二十二日书 记 员  周 亮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第1668号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路**。负责人：屠善勇，该支行行长。委托代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：周孙卢。被告：周娥飞。委托代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告周孙卢、周娥飞金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人伊婷婷、被告周娥飞的委托代理人闻军到庭参加诉讼；被告周孙卢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2012年12月25日，被告周孙卢、周娥飞与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为8511120120034726号的《个人保证借款合同》。合同约定：原告授予被告周孙卢50万元的借款，借款使用期限自2012年12月25日起至2013年12月20日止，借款月利率8.52‰（固定利率），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定保证人周娥飞为上述50万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年12月25日向周孙卢发放50万元贷款。2013年12月20日，借款到期，被告周孙卢未履行还款义务，被告周娥飞亦未承担连带保证责任。现请求法院判令：1、被告周孙卢偿还原告借款本金50万元、利息及逾期利息22725.1元、复利632.77元（以上利息、逾期利息暂算至2013年11月28日，之后所产生的逾期利息按月利率12.78‰计算至实际履行之日）。2、被告周娥飞对上述债务承担连带清偿责任。原告在庭审中确认其所主张的复利系期内欠息产生的复利。原告向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证各1份、银监会文件2份，用于证明原告的主体资格；2.被告周孙卢、周娥飞的身份证明各1份，用于证明二被告的身份情况；3.《个人保证借款合同》、借款借据各1份，用于证明被告周孙卢与原告签订借款合同，被告周娥飞提供连带责任保证，原告依约放款的事实；4.综合业务系统清单、分户明细对账单、利息清单各1份，用于证明被告周孙卢的还款和欠款情况。被告周孙卢未作答辩，亦未提交证据。被告周娥飞辩称：对原告起诉的事实及周娥飞提供保证担保的事实均无异议，周孙卢现在下落不明，周娥飞没有还款能力，希望原告能允许延期还款。被告周娥飞未提交证据。被告周孙卢未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经当庭举证、质证，被告周娥飞对原告的证据均无异议，本院认为原告的证据可以证明其主张的待证事实，故对其证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：截止2014年9月2日，被告周孙卢尚欠原告借款本金50万元、利息（期内利息）25611.86元、逾期利息54528元、复利3701.12元。另查明：2013年4月25日，经中国银监会温州监管分局审核并批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村商业银行蒲鞋市支行”变更为“浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行”。2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局审核并批准，原告的名称又变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行”。本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。本院认为：涉案《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告周孙卢至今未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告周孙卢偿付借款本金50万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告周娥飞在《个人保证借款合同》中承诺为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，故周娥飞应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告周孙卢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周孙卢于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（复利为632.77元，截止2014年9月2日的利息、逾期利息分别为25611.86元、54528元，之后的逾期利息按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告周娥飞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，公告费420元，合计9454元，由被告周孙卢负担，被告周娥飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  黄迎庆二〇一四年九月十五日书 记 员  金晓敏
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第999号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**。法定代表人：朱宗雪，该社理事长。被执行人严国成，男，居民身份证号3208291956********，住洪泽县蒋坝镇东园路**。被执行人王玉龙，男，居民身份证号3208291961********，住，住洪泽县蒋坝镇洪堤路**/div>洪泽县农村信用合作联社与严国成、王玉龙金融借款纠纷一案，于2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第516号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告严国成欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息于判决生效十日内还清，届时利随本清。二、被告王玉龙负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60564元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第516号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月二十六日书记员  吴 越
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第665号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人万某某。2011年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元，2013年3月18日刑满释放。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人沈丽萍。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人万某某犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派沈丽萍律师出庭担任被告人万某某的辩护人。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人万某某以非法占有为目的，结伙他人以暴力手段非法抢劫他人财物1700元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人万某某系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人万某某依法予以惩处。被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其一方未殴打、威胁被害人杨某，系杨某主动拿钱出来。被告人万某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人万某某在庭审中对抢劫罪的罪名无异议，自愿认罪，也认识到自身行为应承担的后果；3、被告人万某某系文盲，法律意识淡薄才走上犯罪道路。综上，请求对被告人万某某从轻处罚。经审理查明：2013年8月23日晚，被告人万某某结伙狄某、王某、葛某某、向某（均已判刑）等人，在本市崇福镇语溪公园，采用殴打、威胁等手段，迫使被害人杨某答应给他们3000元钱，后由被告人万某某、王某、向某等人驾驶摩托车胁迫被害人杨某到海宁长安一atm机上取走其银行卡内的1700元钱。以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人杨某陈述，证实案发当晚其与同事在语溪公园玩时被一男子叫到一边，那边有七、八个人，其中三个人直接扇其巴掌，一人自称是其女友的干哥哥，说其欺负他妹妹并说可以用钱解决此事，迫使其答应给他们3000元钱，后其中四人胁迫其去海宁长安租房拿银行卡并在一atm机取走1700元的经过情况；2、同伙葛某某供述，证实在2013年8月份晚上，其与“鬼子”、“平娃”等多人在语溪公园里商量准备搞点钱花花，后故意找茬并无故殴打一名男子，迫使该男子答应给他们3000元钱，后“鬼子”、“小飞”、“平娃”带着该男子去海宁长安拿了1000余元钱的经过情况；3、同伙王某供述，证实2013年8月一天晚上其与“平娃”等七人到了语溪公园，“小飞”提出来搞点钱后就打了一男子，“平娃”将该男子叫到亭子里，“小飞”、“黑义”又打该男子迫使该男子答应拿3000元钱给“平娃”，后其与“平娃”等人跟随该男子去长安取钱的经过情况；4、同伙向某供述，证实其一伙人对被害人进行殴打，后与“平娃”等人挟持被害人到海宁长安银行从被害人银行卡内提取现金1700元的经过情况；5、证人吴某证言，证实其与同事杨某等人在语溪公园玩，后有一男子将杨某叫至公园亭子处，杨某回来后告诉其刚被人殴打并要钱，之后有四名男子跟着他们到长安拿钱的经过情况；6、辨认笔录及照片，证实同伙葛某某、向某、王某经辨认，均确认被告人万某某系其所称的“平娃”；被害人杨某经辨认确认葛某某、向某系参与抢劫的男子；7、刑事判决书、释放证明，证实被告人万某某的前科及同伙已被判刑的情况；8、被告人万某某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段抢劫一起，劫得现金1700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人万某某提出“其一方未殴打威胁被害人杨某，系杨某主动拿钱出来”的辩解与在案证据不符，不予采纳。关于被告人万某某的辩护人提出的“被告人万某某在庭审中对抢劫罪的罪名无异议，自愿认罪，也认识到自身行为应承担的后果”的辩护意见，本院认为，被告人万某某庭审中并未如实交代其犯罪事实，对其辩解亦无法提出合理解释，故该辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告人万某某的辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人万某某系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人万某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年12月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐陈燕人民陪审员莫丽芬人民陪审员姚志霞二〇一四年九月十五日书记员 陈                 华
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北执字第1717-1号 申请执行人青岛海通顺数码科技有限公司。 法定代表人宋回君。 被执行人青岛浙商投资有限公司。 法定代表人杨先荣。 申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第361号民事判决书，申请执行人于2014年8月19日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛浙商投资有限公司银行存款人民币150000元，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 申请执行人青岛海通顺数码科技有限公司申请执行的青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第361号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 徐 斌 二〇一四年九月二日 书记员 纪建明
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第301号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人朱争分。2007年2月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2012年5月22日被取保候审，2014年5月20日被监视居住，同年9月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。辩护人陈斌。德清县人民检察院以德检刑诉（2012）249-1号起诉书指控被告人朱争分犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。期间，德清县人民检察院提出补充侦查建议，经本院决定延期审理一个月。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人朱争分及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月19日，杨某、屠建忠、平某（均已判刑）等人以无锡紫鼎建筑工程有限公司名义，与浙江瑞光钢铁有限公司签订《钢材购销合同》，瑞光钢铁有限公司先后交付钢材620.54吨，共计价值人民币319.57万元。杨某、屠建忠、平某将上述钢材转卖后，仅向瑞光钢铁公司交付人民币108万元，以此骗得人民币211.57万元。期间，被告人朱争分明知钢材系诈骗所得，仍帮助屠建忠、平某将骗得的钢材销售给沈某，并提供自己的建设银行账户帮助屠建忠、平某收取赃款，共计人民币145万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述等证据，据此认定被告人朱争分的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照刑法第三百一十二条之规定，予以惩处。被告人朱争分提出其不知道杨某等人是诈骗，对银行卡里的款项进出不知情，自己不构成诈骗罪；辩护人提出被告人朱争分主观上并不知晓公司在实行诈骗，其无犯罪故意且如被告人朱争分构成犯罪应为自首、从犯。经审理查明：2011年4月19日，杨某、屠建忠、平某（均已判刑）等人以无锡紫鼎建筑工程有限公司名义，与浙江瑞光钢铁有限公司签订《钢材购销合同》，瑞光钢铁有限公司先后交付钢材620.54吨，共计价值人民币319.57万元。杨某、屠建忠、平某将上述钢材转卖后，仅向瑞光钢铁公司交付人民币108万元，以此骗得人民币211.57万元。期间，被告人朱争分明知钢材系诈骗所得，仍帮助屠建忠、平某将骗得的钢材销售给沈某，并提供自己的建设银行账户帮助屠建忠、平某收取赃款，共计人民币145万元。上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：（1）钢材购销合同、补充协议、提货单、转账支票、进账单、银行明细、取款凭条、刑事判决书、民事诉讼材料、证人黄某、沈某、夏某、蔡某的证言、同案人平某、杨某、屠建忠的供述，证实被告人朱争分帮助屠建忠、平某等人销赃，数额为145万元的事实。（2）人口信息、刑事判决书，证实被告人朱争分的身份情况及前科情况。（3）抓获经过，证实被告人朱争分的到案经过。以上各组证据能相互印证，被告人朱争分在侦查阶段及审查起诉阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人朱争分提出的其不知道杨某等人是诈骗，对银行卡里的款项进出不知情，自己不构成诈骗罪的辩解及辩护人提出被告人朱争分主观上并不知晓公司在实行诈骗，其无犯罪故意的的辩护意见，经查，虽然辩护人提交了两份调查笔录，但该两位证人张某、刘某均不确切知道公司内部事务，仅是凭自己的想象做了大概的估计，故该两份调查笔录本院不予采纳。被告人朱争分在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段皆说其进入无锡紫鼎建筑工程有限公司工作之前已经为该公司在外大额借款，后进入公司（共有杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司、无锡紫鼎建筑工程有限公司、无锡紫鼎建筑工程有限公司德清分公司四个名字）工作，为公司借款数额更大、次数更多，且因为金钱上的纠纷与平某、屠建忠等人长期产生矛盾，加上辩护人向法庭提交的大额借款的借条，故被告人朱争分应明知该公司的正常运作是以大额私人高息借款为基础的，是非常不正常的；被告人朱争分在法庭上的陈述极不稳定，对于大额借款的数额及本金利息的构成均前后不一，相差极大；对于被告人朱争分提供给公司接受赃款的建设银行账号，被告人朱争分在庭审中从一直坚持自己从未接触过收赃用的银行卡，到最后承认自己去柜台取过现金并曾经从该账户中划走了18万元，被告人朱争分在庭审后期对相关事实的陈述与相关证人证言相吻合，综上所述，在对瑞光钢铁有限公司的钢铁销赃时，被告人朱争分明知钢材系骗来的仍然参与了平某、屠建忠等人与沈某就款项的数额、收取方式等的商议过程，故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人朱争分如构成犯罪应为自首的辩护意见，经查被告人朱争分对案件事实的陈述变化过大，且未自愿认罪，故上述辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人朱争分如构成犯罪应为从犯的辩护意见，经查，在销赃行为中，被告人朱争分与其他人员虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳，但在具体量刑时予以考虑。本院认为，被告人朱争分明知是犯罪所得以帮助销赃等手段掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱争分犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈筱婕审 判 员  姚幸民人民陪审员  沈小青二〇一四年九月五日书 记 员  傅 琪
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）桃行初字第73号 原告某某，男，1969年1月25日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。 委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人薛庆贤，该局局长。 本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 （本页无正文） 审 判 长 殷 载 媛 审 判 员 刘  锋 人民陪审员 戴 军 辉 二〇一四年九月十二日 书 记 员 欧阳小玲
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安岳刑初字第205号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人伍X，男，1984年10月24日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月25日被安岳县公安局取保候审。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人伍X犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人伍X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月12日晚，被告人伍X通过吸毒人员邓XX帮其购买冰毒后，邀约邓XX、杨X到其家中吸食，吸毒人员郭XX前往伍X家中接杨X，也参与吸食，当晚四人即被公安机关现场抓获。伍X归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人伍X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录、照片、辨认笔录、提取笔录、证人郭XX、邓XX、杨X、孙XX的证言、尿液检测报告、扣押清单、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人伍X的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人伍X提供场所并容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。伍X归案后，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚，据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年2月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓  自  凯二〇一四年九月二十二日书记员 杨棹宇（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒大商初字第152号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：杜元勋。 被告：王加来，农村居民。 被告：商秀美，农村居民。 被告：马义友，农村居民。 被告：商秀波，农村居民。 原告莒南县农村信用合作联社诉被告王加来、商秀美、马义友、商秀波一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋、被告商秀美到庭参加诉讼。被告王加来、商秀波、马义友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，王加来于2012年10月25日在原告处借款共计5万元，由商秀美、马义友、商秀波提供连带责任保证，借款于2013年10月24日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。为维护我社利益，故诉至法院，要求被告支付借款5万元及利息。 被告商秀美辩称，借款属实，我早晚给还上。 被告王加来、商秀波、马义友均未答辩。 经审理查明，2012年10月25日，被告王加来与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，王加来在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款5万元，由商秀美、马义友、商秀波提供连带责任保证，借款于2013年10月24日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告王加来未按合同约定按月利息，原告遂诉来本院。 上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王加来签订的借款合同，与被告商秀美、马义友、商秀波签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王加来向原告借款5万元，未按合同约定定期还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。商秀美、马义友、商秀波自愿为被告王加来提供担保，对被告王加来的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王加来于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款5万元及合同约定的利息。 二、被告商秀美、马义友、商秀波对以上支付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告王加来、商秀美、马义友、商秀波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  薄夫向 人民陪审员  王后良 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王纪磊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈铁西刑初字第782号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王丹，女，1969年7月20日出生于吉林省敦化市，汉族，大学文化，无职业，现住沈阳市铁**。因涉嫌犯生产、销售假药罪，销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押在沈阳市第一看守所。辩护人王瑞，系辽宁长风律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人王丹犯生产、销售假药罪，销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人王丹及其辩护人王瑞均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：（一）生产、销售假药罪（1）2013年11月期，被告人王丹在沈阳市铁西区虹桥路某号的家中，将“注射用维生素C”及“灭菌注射用水”分别改标成“E’EVERFatBurning”及“E’EVERSdution”后，拼装成“E’EVER”减肥产品礼盒，通过网络对外销售。案发时，在上述地点搜查出维生素C总计1896支，其中已改标696支；搜查出灭菌注射水总计1300支。经沈阳市食品药品监督管理局稽查局认定，“E’EVERFatBurning”及“E’EVERSdution”均应按假药论处。（2）2013年11月期间，被告人王丹在沈阳市铁西区虹桥路某号的家中，将盐酸利多卡因注射液改标成“TADGlutathionePharminvestSPA”后对外销售。案发时，在上述地点搜查出盐酸利多卡因注射液总计440支，其中已改标300支。经沈阳市食品药品监督管理局稽查局认定，“TADGlutathionePharminvestSPA”应按假药论处。（3）2013年11月期间，被告人王丹在沈阳市铁西区虹桥路某号的家中，将氨甲环酸注射液改标成“TADTran（e）xamicAcid”后对外销售。案发时，在上述地点搜查出已改标的氨甲环酸注射液总计172支。经沈阳市食品药品监督管理局稽查局认定，“TADTran（e）xamicAcid”应按假药论处。（4）2013年11月期间，被告人王丹在沈阳市铁西区虹桥路某号的家中，将维生素C注射液改标成“TADGlutathinePharminvestSPA”后对外销售。案发时，在上述地点搜查出维生素C注射液总计71支，其中已改标11支。经沈阳市食品药品监督管理局稽查局认定，“TADGlutathinePharminvestSPA”应按假药论处。（二）销售假冒注册商标的商品罪2013年11月期间，被告人王丹购买假冒的“Restylane”及“瑞蓝2号”注射用修饰透明质酸钠凝胶后，在沈阳市铁西区虹桥路某号的家中对外销售。案发时，从被告人王丹的车内搜查出“Restylane”100盒及“瑞蓝2号”100盒。经商标所有人的授权单位鉴定，上述两种商品均系假冒注册商标的商品。经鉴定，上述假冒注册商标的商品货值总计人民币36万元。上述事实，被告人王丹在庭审过程中亦均无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王丹生产、销售的假药物证照片、被告人王丹销售的假冒注册商标的商品物证照片、其它涉案物品物证照片、沈阳市食品药品监督管理局稽查局协助调查复函、被侵权公司出具的投诉书、被侵权公司的授权单位出具的鉴定书、被侵权公司的相关授权委托书、被侵权产品的商标注册证、相关药品的使用说明书、被告人王丹入所体检表、被告人王丹身份证明材料、证人王某的证言、沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁省食品药品检验所检验报告、被告人王丹指认犯罪地点和笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人王丹指认其生产、销售假药地点的照片、被告人王丹销售假药的网站页面截图、公安机关扣押物品清单、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王丹违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售；又销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成生产、销售假药罪和销售假冒注册商标的商品罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人假冒注册商标的商品罪系犯罪未遂，故可以比照既遂犯减轻处罚。同时考虑被告人王丹当庭能够自愿认罪，且积极交纳罚金，故可依法酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百一十四条、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王丹犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日至2014年11月22日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宗杰审 判 员  黄雪梅人民陪审员  陶世英二〇一四年九月十六日书 记 员  孙鸿雁
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阜刑初字第0269号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人李某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月2日22时6分，被告人李某甲酒后驾驶苏E×××**号小型轿车，沿阜宁县益林镇建新路行驶至管计村六组路段时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某甲血样中的乙醇含量为每百毫升93毫克。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某乙、李某丙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经某足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币一千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王丽娟审判员  范红兵审判员  谭建成二〇一四年九月十八日书记员  朱 倩附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一执加字第9、10号申请人（申请执行人）田立峰，男，汉族，1978年8月22日出生。委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师被申请追加人魏天忠，男，汉族，1955年5月13日出生。被执行人何萍，女，汉族，1964年8月5日出生。申请人田立峰与被执行人何萍借款合同纠纷两案，本院（2011）深福法民一初字第4009、4010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2012）深福法执字第5756、5757号。执行过程中，申请人田立峰向本院提出追加魏天忠为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，于2014年6月13日召开听证会，申请人田立峰的委托代理人梁喜梅到会参加听证，被申请追加人魏天忠、被执行人何萍经本院合法公告传唤，无正当理由未到会参加听证。本院依法缺席听证。本案现已审查终结。申请人提出申请称，申请人申请执行何萍借款合同纠纷两案。该案目前仍未执结。经查，被申请人魏天忠与被执行人何萍是夫妻关系，按照法律规定，魏天忠与何萍应承担连带责任。为此申请追加魏天忠为（2012）深福法执字第5756、5757号执行案件的被执行人。申请人提交了以下证据：一、（2011）深福法民一初字第4009、4010号民事判决书；二、（2012）深福法执字第5756、5757号执行裁定书。被申请追加人、被执行人未提交证据，听证时缺席。本院认为，由于被申请追加人魏天忠下落不明，本院未能依法直接向其送达有关法律文书，由于被申请追加人未参加听证调查，无法行使抗辩权。本案的处理关系到被申请追加人的实体权利。于此情形，魏天忠是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人田立峰追加魏天忠为被执行人的请求。申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。审 判 长  徐学兵人民陪审员  丁晓晨人民陪审员  井 梅二〇一四年九月五日书 记 员  王汇文谢寒
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浑行初字第14号 原告白山市延伸殡仪服务有限公司。 法定代表人孙世强，经理。 委托代理人张治学，吉林龙达律师事务所律师。 被告白山市工商行政管理局。 法定代表人陈杰，局长。 委托代理人邱立龙，该局法规科科员。 委托代理人卜凡文，该局法律顾问。 本院在审理原告白山市延伸殡仪服务有限公司与被告白山市工商行政管理局（工商）行政处罚一案过程中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告白山市延伸殡仪服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50减半收取，由原告承担25元。 （此页无正文） 审判长  王立新 审判员  花 明 审判员  李 丹 二〇一四年九月十二日 书记员  杨鑫明
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）张刑初字第336号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2014年5月24日5时许，被告人马某在淄博市张店区步行街中段海情网吧内，盗窃邵熙桀苹果5S手机一部、黑色CK牌钱包一个，钱包内有现金510元及其他物品一宗。经鉴定，被盗苹果手机价值3900元，钱包价值100元。 公诉机关认为被告人马某的行为构成盗窃罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人马某的刑事责任。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人邵熙桀的陈述、扣押清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭健 二〇一四年九月四日 书记员  赵瑾
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00971号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周某某，男，1983年8月27日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民。2014年7月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2014年9月26日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2014年7月5日9时许，被告人周某某与任某甲、任某乙同在南岸区南坪西路福天大厦A座8楼一小旅馆住宿。13时许，被告人周某某趁任某甲、任某乙睡觉之机，将任某甲的一部OPPO手机（价值2482元）盗走。后以1200元的价格销赃，赃款被其挥霍殆尽。归案后，被告人周某某如实供述了本案事实。另查明，案发前，被告人周某某无正当经济来源，因打牌输光钱款，故而起意盗窃。至审判时，周某某无退赔表现。上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、购买手机票据，被害人任某甲陈述，证人任某乙证言，指认笔录和辨认笔录，价值鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2482元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判处如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年1月15日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人周某某退赔被害人任某甲经济损失2482元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一四年九月三十日书记员  吴晓丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07973号原告王淑京，女，1957年1月26日出生。被告胡卫国，男，1968年9月15日出生。本院在审理原告王淑京诉被告胡卫国民间借贷纠纷一案中，原告王淑京于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑京申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王淑京撤回起诉。案件受理费五十元，由原告王淑京负担（已交纳）。代理审判员  李广剑二〇一四年九月一日书 记 员  关 洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第725号原告：郑建胜。委托代理人：戴胜平。被告：吴小兵。被告：林旭冬。原告郑建胜与被告吴小兵、林旭冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建胜以及委托代理人戴胜平到庭参加诉讼，被告吴小兵、林旭冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建胜诉称：原、被告系朋友关系，被告吴小兵、林旭冬系夫妻关系。2009年11月6日起至2013年1月4日期间，俩被告以投资缺资为由分四次向原告借款290万元，其中2009年11月6日借80万元，2010年11月6日借150万元，2010年12月10日借10万元，2013年1月4日借50万元，但俩被告至今未能偿还，原告多次催讨未果，故请求判令俩被告共同偿付原告借款290万元；本案诉讼费用由被告方承担。原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条四份，证明被告林旭冬于2010年12月10日向原告借款10万元，被告吴小兵于2009年11月6日、2010年11月6日、2013年1月4日分别向原告借款80万元、150万元、50万元的事实；2、银行业务凭证三份、银行汇（本）票申请书一份，证明原告已履行借款义务的事实；3、银行流水账单及对账户若干份，证明俩被告依月利率1.5%支付利息至2013年12月份的事实；3、结婚登记申请书一份，证明被告吴小兵、林旭冬系夫妻关系的事实。被告吴小兵、林旭冬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告吴小兵、林旭冬未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审理本院认定：原告郑建胜与被告吴小兵、林旭冬系朋友关系。2009年11月6日，被告吴小兵向原告郑建胜借款80万元，并由被告吴小兵出具一份“今借到郑建胜人民币捌拾万元正，月息1.5%，借款人：吴小兵，2009年11月6日”借条给原告收执，该笔借款中除现金3万元交付外，还有77万元是原告于当日通过中国农业银行汇至被告吴小兵账户上。2010年10月12日，被告吴小兵再向原告郑建胜借款150万元，该款由原告于当日通过中国农业银行汇至被告吴小兵账户上，并由被告吴小兵于2010年11月6日出具一份“今借到郑建胜人民币壹佰伍拾万元正，借款人：吴小兵，2010年11月6日”借条给原告收执。2010年12月10日，被告林旭冬向原告郑建胜借款10万元，并由被告林旭冬出具一份“今借到郑建胜人民币壹拾万元正，已收现金，借款人：林旭冬，2010年12月10日”借条给原告收执。2013年1月4日，被告吴小兵再向原告郑建胜借款50万元，该款由原告通过中国建设银行以本票转账方式汇入被告吴小兵指定的林爱兰账户上，并由被告吴小兵于当日出具一份收款收据给原告收执，双方并口头约定上述借款合计290万元的月利率为1.5%。被告吴小兵通过中国农业银行按月支付原告利息至2013年12月9日，此后再没有还本付息，经原告多次催讨无果。另认定，被告吴小兵、林旭冬于1990年10月26日登记结婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吴小兵、林旭冬分别向原告郑建胜借款290万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。原告要求被告吴小兵、林旭冬共同偿还借款290万元的诉讼请求，由于俩被告系夫妻关系，本案的债务是被告吴小兵、林旭冬分别在夫妻关系存续期间向原告所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同承担清偿责任，合法有据，理由成立，本院予以支持。被告吴小兵、林旭冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小兵、林旭冬于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建胜借款290万元。若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告吴小兵、林旭冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  夏晓峰二〇一四年九月二十三日书记员  潘丹丹
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1804号原告：滦南县太安物业有限公司。法定代表人：张国静，该公司董事长。委托代理人：张增银，代理权限为特别授权。被告：杜新立，工人。原告滦南县太安物业有限公司与被告杜新立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张增银、被告杜新立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滦南县太安物业有限公司诉称，原告自2007年8月开始对都市佳苑小区开展物业管理服务，被告应自2012年5月起按每月64元向我公司交纳物业服务费，截至2014年5月被告尚欠我公司物业费为1600元，特起诉要求被告给付物业费。被告杜新立辩称：1、我房屋北墙漏水，卫生间漏水，我重新铺了；2、地下室被撬三次，前两次把门撬坏，我换了新门，也被撬坏，部分物品丢失；3、楼道卫生、卫生不满意，环境绿化不好，存在花园乱种乱栽现象；4、陌生人和外来车辆进出具有随意性。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、缴费通知单证据，被告没有异议，本院予以确认。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了2014年8月31日拍摄的15张照片，用以证实证实其答辩内容。原告质证意见：被告提交的是2014年8月31日拍摄的照片，对方应该提交2012年5月至2014年5月的照片，该照片与本案不具有关联性且该照片不是被告不交物业费的理由。本院认证意见：该照片拍摄时间与本案不具有关联性，且该拍摄内容并无其他证据证实其拍摄于争议小区，故本院不予确认。根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人陈述及质证情况，本院查明如下事实：原告滦南县太安物业有限公司与被告刘玉江所居住的滦南县都市佳苑小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为滦南县都市佳苑小区提供物业服务，服务费采取包干制。被告杜新立在都市佳苑小区1楼2单元401室居住，每月应交纳物业费64元，自2012年5月到2014年5月，被告应向原告交纳物业服务费1600元。原告向被告送达了缴费通知，要求被告于2014年7月6日前交纳所欠的物业费，但被告至今未交纳，并仍在享受原告方提供的物业服务。本院认为，原告滦南县太安物业有限公司与滦南县都市佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，原告方已按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告方书面向被告催交，被告无正当理由仍拒绝交纳物业费，故原告方的诉讼本院予以支持。依照《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杜新立与本判决生效十日内给付原告滦南县太安物业有限公司自2012年5月至2014年5月期间的物业服务费1600元。案件受理费25元由被告负担，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王  彦  军代理审判员 王  兴  盛代理审判员 武  秉  坤二〇一四年九月二十三日书 记 员 武秉坤（兼）
南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）玄执字第944号 申请执行人沈莛，女，1989年4月4日生，汉族。 被执行人南京沪峰文化传播有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路**珠江大厦**。 法定代表人刘峰，该公司总经理。 申请执行人沈莛与被执行人南京沪峰文化传播有限公司社会保险纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）玄民初字第333号民事判决书，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。 执行过程中，本院依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。 本院向申请执行人发出了执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）玄民初字第333号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执 行 长  石顺光 执 行 员  汪礼兵 执 行 员  钱福昌 二〇一四年九月十六日 见习书记员  殷泽钦