河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第4235号原告李全梅。委托代理人李东阳，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区。负责人孙书生，总经理。委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。原告李全梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东阳，被告委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有荣威CSA7150AC轿车一辆，车牌号：豫A×××××，车架号：LSJA16E30DG122943。2014年1月24日，原告在被告处为该车购买了机动车辆商业保险，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日，其中第三者责任保险金额为200000元，车损险保险金额为81700元，不计免赔。2014年3月25日，原告驾驶该车辆与靳玉生在大学路段发生交通事故，靳玉生经医院治疗后身亡，该车辆也发生损坏，车损金额为1950元。经郑公交认字（2014）第00101号《道路交通事故认定书》认定，双方对事故负同等责任。事后，原告已向受害方赔偿费用共计697000元。根据原、被告所签保单，被告应当向原告支付第三者责任险200000元，车损险1950元，共计201950元。经原告依照保险单要求向被告申请理赔，并将索赔手续交于被告，但双方就赔偿金额无法达成一致意见。据此，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告依照双方签订的保单赔付原告保险金共计201950元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、事故发生后，原告向郑州仲裁委员会申请仲裁本案是经仲裁调解后出具的事故认定书。因此该事故认定书不能作为认定本案事故责任的依据。根据法律规定李全梅应当承担事故的次要责任。2、原告与死者家属达成的赔偿协议对保险公司不产生法律效力，保险公司不是协议的当事人，原告向死者家属自愿赔偿的数额不能作为保险公司理赔的依据。3、原告主张的赔偿数额过高且赔偿项目计算依据计算方式错误并没有法律依据。4、保险公司仅在第三责任险限额内，对死者合理损失进行赔付。本案的交通事故即便按同等责任划分也应当按比例的百分之50承担责任。原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、机动车辆保险单、发票，证明原告在被告处为其荣威CSA7150AC（车牌号：豫A×××××，车架号LSJA16E30DG122943）购买了机动车辆商业保险，保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日，其中第三者责任险保险金额为200000元，车损险保险金额为81700元，不计免赔。证据2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、被告工作人员收到条一份，证明2014年5月6日，原告依约向被告申请索赔事宜，并将索赔手续交于被告。证据3、道路交通事故车物损失价格评估结论书（郑价事车评（2014）30817号）、交通事故车辆定损单、修车发票一张，证明原告车辆在交通事故中遭受损失评估为1950元。证据4、原告驾驶证、行驶证，证明原告是荣威CSA7150AC轿车所有人，拥有驾驶资格。证据5、郑公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书、道路交通事故照片，证明2014年3月25日，原告驾驶该车辆与靳玉生在大学路段发生交通事故，靳玉生经医院治疗后身亡，该车辆也发生损坏。经郑公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书认定，双方对事故负同等责任。证据6、2014年4月8日赔偿协议、受害人家属收条一份，证明2014年4月8日，原告与受害人家属就交通事故达成赔偿协议。原告按协议约定于当日将697000元交于受害人家属。证据7、被扶养人身份证明一组，证明受害人妻子闫老环无劳动能力、无收入来源。证据8、证明受害人住院医疗费用单据、出院证明书、诊断证明书、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、居民死亡医学证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，证明受害人住院治疗后死亡，医疗费用单据合计69915.43元。被告发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议。证据3真实性有异议。车辆鉴定时未通知保险公司，也没有车辆损失相关照片，鉴定结论不应作为保险公司理赔的依据，也无法证明原告车辆损失。证据4真实性无异议。证据5真实性有异议，该事故认定书是在死者家属申请仲裁后并达成调解协议后所出具的不符合法律程序。根据事故发生经过和法律规定原告应当承担事故的次要责任而不是同等责任。证据6真实性无异议。该赔偿协议是原告死者家属签订的，保险公司不是协议的当事人，该协议不对保险公司发生效力，不能作为原告的起诉的依据。证据7真实性无异议。证明目的有异议，原告提供的户口本和身份关系证明，只能证明关系，无法证明死者妻子无劳动能力无收入来源。证据8真实性无异议，在郑大一附院ICU病房的住院费票真实性无异议。对证明目的有异议，死者在ICU的病房的花费不应由保险公司全部赔偿，应当扣除医保范围之内的义务。经本院审查，原告提交的证据7不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年3月25日，李全梅驾驶豫A×××××号小型轿车沿大学路由北向南行驶至事故地点时，与靳玉生驾驶自行车由西向东横过大学路时相撞，致靳玉生经医院治疗后死亡、车辆损坏。2014年4月11日，郑州市公安局交通警察支队三大队作出郑公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书，认定李全梅同等责任；靳玉生同等责任。靳玉生受伤后，于2014年3月25日至2014年3月31日在郑州大学第一附属医院住院治疗，共支出医疗费69916.33元，该院出院证载明：1、重度颅脑外伤：脑出血，颅骨骨折，脑疝；2、消化道出血。出院医嘱：患者死亡。靳玉生与闫老环系夫妻关系，靳玉生出生于1946年8月15日，闫老环出生于1951年3月25日，二人育有一子靳彦斌，出生于1978年3月30日。2014年4月8日，李全梅与闫老环、靳彦斌签订赔偿协议一份，载明：双方就2014年3月25日于大学路中大线杆南8.5米处发生的交通事故，自愿达成如下赔偿协议：一、甲方李全梅（豫A×××××）赔偿第一申请人闫老环、第二申请人靳彦斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用共计人民币697000元；因甲方李全梅（豫A×××××）前期已垫付人民币267000元，故甲方李全梅（豫A×××××）于本协议书生效当日向第一申请人闫老环、第二申请人靳彦斌一次性支付人民币43万元（指定账户闫老环建设银行6227002434120075470）；二、乙方闫老环、靳彦斌配合甲方李全梅（豫A×××××）办理保险索赔相关事宜，于赔偿款履行完毕之日提供全部理赔材料；三、本协议为一次性赔偿，就本事故双方今后不再发生任何纠纷，乙方于赔偿款全部履行完毕之日向甲方出具谅解书。同日靳彦斌、闫老环向出具收条一份，载明：今收到李全梅豫A×××××交通事故赔偿金共计人民币697000元整。郑州市公安局交通巡逻警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号轿车，因交通事故造成的车辆损失价值进行评估，2014年4月11日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）30817号结论书，鉴定意见为：确认该车估损总值为1950元。豫A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月27日起至2014年12月26日止。上述车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险并购买不计免赔，机动车损失保险、第三者责任保险的保险金额分别为81700元、200000元，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。本院认为，依据原告提交的保险保单，本院确认原告与被告之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效、对原被告双方均具有约束力，原告按约交纳保险费用，被告应按约在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。对于原告的损失，原告请求的车辆损失费，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书载明豫A×××××号车损总值为1950元，并有其提交的修车发票予以佐证，本院予以认定。对于死者靳玉生的医疗费，按医疗费票据所载金额认定，即医疗费69916.33元，应视为原告的损失，被告应予承担。对于护理费，靳玉生住院7天，按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准29041元／年，每天79.56元，计算7天，共计556.92元。对于住院伙食补助费，原告住院7天，每天30元，共计210元。对于营养费，每天20元，原告住院7天，营养费共140元。对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，按2013年度河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年，计算12年，共计268776.36元。对于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，河南省2013年度职工平均工资37958元，计算六个月，共计18979元。对于精神损害抚慰金，根据实际情况，本院酌定50000元。对于被抚养人生活费，因死者靳玉生没有应当尽抚养义务的对象存在，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于死亡伤残赔偿限额为110000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元。豫A×××××号车损总值为1950元，在交强险赔偿限额内，原告应当向人民保险公司主张，因此对于原告请求的车损本院不予支持。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项损失共计70266.33元，扣除由人民保险公司应当在交强险限额范围内应当赔偿靳玉生的1万元，下余60266.33元，由李全梅负责赔偿60%，计36159.8元。关于死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金，共计338755.36元，扣除应由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿靳玉生的11万元，下余228755.36元，由李全梅负责赔偿60%，计137253.22元，综上应当由被告中华联合保险公司负责赔偿死者靳玉生的损失共计173413.02元，因原告已实际赔偿死者靳玉生家属共计697000元，且上述数额也未超出第三者责任保险限额200000元，故应当由被告中华联合保险公司负责赔偿原告173413.02元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李全梅向死者靳玉生垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计十七万三千四百一十三元零二分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李全梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百二十九元，由原告李全梅负担三百二十九元，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担四千元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  常美林二〇一四年九月一日书 记 员  李 光