山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1714号 上诉人（原审原告）：郓城远大物流运输有限公司，住所地：菏泽市郓城县西门街南段，统一社会信用代码：9137172549604692X8。 法定代表人：王美霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码：91371700764800761F。 法定代表人：许忠诚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文建。 上诉人郓城远大物流运输有限公司和被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郓城远大物流运输有限公司的委托诉讼代理人王宜民，被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人张文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郓城远大物流运输有限公司上诉请求：1、请求中院撤销菏泽经济开发区人民法院做出的（2018）鲁1791号民初2435号民事判决书第二项判决，改判被上诉人在商业车损险内承担赔偿责任，支付上诉人修车费72500元、施救费2600元，共计75100元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为一审法院认定刘东坤实习期内驾驶鲁ＲＬ××××号重型挂车的行为属于商业险的免赔范围和被上诉人天安财险菏泽中心支公司向上诉人履行了明确说明商业险免于赔付的义务的事实是错误的。首先，被上诉人天安财险菏泽中心支公司未向上诉人说明、提示任何关于商业险免于赔付的条款，上诉人根本没有见过被上诉人公司的商业险条款，况且仅凭被上诉人提交的投保单和免责声明只能证明被上诉人尽到了一般的提示说明义务。其次，驾驶人刘东坤的驾驶证是增驾Ａ2，确实是在实习期内，但其行为未违背《中华人民共和国道路安全法》及《中华人民共和国道路安全实施条例》的禁止性规定，增驾实习的条文是规定在《机动车驾驶证申领和使用规定》内，该条文系部门规章，不是法律、法规的禁止性规定，被上诉人天安财险菏泽中心支公司须举证证明向上诉人尽到了明确告知的内容。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人认为根据被上诉人提交的证据，不能证明被上诉人将免责条款向上诉人进行了明确说明义务，故被上诉人天安财险菏泽中心支公司，应在商业险车损险内承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求中院撤销菏泽经济开发区人民法院做出的（2018）兽1791号民初2435号民事判決书第二项判决，依法改判。 被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郓城远大物流运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费、修车费、三者损失共计86785元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月25日，在岳阳县国道刘东坤驾驶鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型挂车与田树生驾驶的鲁Ｈ3××××号重型挂车发生追尾，造成双方车辆损坏。刘东坤负全部责任，田树生无责任。经协商，刘东坤赔偿田树生1000元。刘东坤还因此次交通事故支付施救费2600元，并称维修车辆花费83185元。 另查明，鲁ＲＬ××××号登记在郓城远大物流运输有限公司名下，郓城远大物流运输有限公司为该车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和机动车损失保险（限额270300元，不计免赔，保险期间自2017年8月2日起至2018年8月1日止）。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿不：……5、实习期内驾驶公共汽车、劳动客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”在投保人声明里，有黑体字内容：“本人已确认收到条款及［机动车综合商业保险免责事项说明书］保险人已明确说明免除保险人责任条款及法律后果。”郓城远大物流运输有限公司对此进行了签章。驾驶鲁ＲＬ××××号车辆须具备Ａ2驾驶资格，发生事故时，刘东坤取得Ａ2驾驶证未满实习期。 一审法院认为，郓城远大物流运输有限公司为鲁ＲＬ××××号车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和机动车损失保险，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案事故发生后，鲁ＲＬ××××号车驾驶员刘东坤赔偿事故相对方损失1000元，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应依照交强险约定的条款予以赔偿；对于其它鲁ＲＬ××××号车方自身的损失，因该车驾驶员在事故发生时驾驶证未满实习期，符合《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条第5项规定的情形，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的免责理由成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，郓城远大物流运输有限公司称天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未向其交付保险条款，未履行提示说明义务，但未能提交证据证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿郓城远大物流运输有限公司损失1000元，限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回郓城远大物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1969元，减半收取984.5元，由郓城远大物流运输有限公司负担959.5元，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：提交一份（2018）鲁17民终3791号民事判决书，证明该判决书事实情况与本案一致，该判决书驾驶人闫兆鲁也是持有增驾A2驾驶证，驾驶重型半挂车发生交通事故，被菏泽经济开发区人民法院判决商业险拒赔，上诉中院后被二审法院以未将公安部的管理机动车驾驶证申领和使用规定告知被保险人为由，改判保险公司在商业险内应承担主要责任。被上诉人质证认为：二审法院判决以未将公安部的管理机动车驾驶证申领和使用规定告知被保险人为由，改判保险公司承担，不适合本案。我方已明确告知被保险人免责条款事由，其被保险人也在投保单免责声明签字认可，且保单重要提示第三条请详细阅读承保险种对应的免责条款，特别是责任免除和赔偿处理，足以证明我方已经明确告知其免责条款。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责部分作了加黑加粗标示，对于保险人的免责条款进行了明确告知，郓城远大物流运输有限公司亦在“投保人声明”下方的“投保人签名／签章”处加盖公章并手写证明已知晓相关保险条款。据此，应认定天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在订立保险合同时已经向投保人就免除保险人责任的条款作出了提示及说明。郓城远大物流运输有限公司对于免责条款未尽到告知义务的主张，本院不子支持。另，本案中，鲁ＲＬ××××号车驾驶员刘东坤系在持有驾驶证增驾的实习期间发生本案交通事故。根据《机动车驾驶证中领和使用规定》第七十四条的规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期:天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在涉案保险合同免责条款中已明确载明，实习期内驾驶牵引挂车机动车的属责任免除事项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条亦明确规定。机动车驾驶入在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，因此一审法院依据相关规定及保险合同约定认定天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险内不承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人郓城远大物流运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1678元，由上诉人郓城远大物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年七月二十六日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾