江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第658号上诉人（原审被告）常州德尔松压力容器有限公司，住所地在江苏省常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人俞凤珍，该公司董事长。委托代理人陈翰良。被上诉人（原审原告）江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元路108号东恒国际大厦11楼。法定代表人徐俊生，该公司董事长。委托代理人李春静，女，1979年5月4日生，汉族，该公司员工。上诉人常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）因与被上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南环保公司）定作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人德尔松公司的委托代理人陈瀚良，被上诉人江南环保公司的委托代理人李春静到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，经本院院长批准，本案扣除审限一个月。现已审理终结。江南环保公司一审诉称：其系专业从事环保脱硫脱硝装置企业，总包、设计的脱硫工程中使用的1.4529合金板由德尔松公司供应，其已从德尔松公司处采购300多万元的1.4529合金板，应用于全国各地20多个脱硫工程中。双方还签订了《1.4529合金板及焊丝长期合作协议》。但自2012年起，多家脱硫项目的业主反映，德尔松公司供应的1.4529合金板存在腐蚀现象，导致项目不得不停止运行。其与业主分别对山东潍坊钢铁集团有限公司潍钢项目部（以下简称潍钢项目）、浙江宁波万华工业园万华化学（宁波）热电有限公司万华项目部（以下简称万华项目）、河南新乡心连心四分厂江南环保项目部（以下简称心连心项目）所使用的合金板进行了抽样检测，初步检测结果显示德尔松公司提供的合金板成份不符合合同约定，已构成根本违约。为此江南环保公司采取重新采购、更换不合格合金板等补救措施。故请求判令德尔松公司：1.赔偿潍钢项目、万华项目、心连心项目采购合同中不符合合同约定的1.4529合金板价款278079元；2.赔偿经济损失387237.61元；3.承担鉴定费50000元。德尔松公司一审辩称：1.向江南环保公司提供的1.4529合金板符合合同约定，系合格产品。其提供的1.4529合金板只是稍作处理，就发到江南环保公司指定的地点，具体安装、使用流程均由该公司掌控，不排除合金板已被更换。江南环保公司所提及的潍钢项目等脱硫项目中的腐蚀现象与其提供的产品没有直接关联性。根据采购合同约定，合金板出现质量问题应在一年质量异议期间内提出，现已超过一年质保期，不同意赔偿。2.合金板出现腐蚀现象是因江南环保公司选材不当，与其提供的合金板无关。国内的脱硫装置选用的合金板厚度最小应当为2mm，而江南环保公司选择的1.4529合金板厚度仅为1mm，不能在案涉工矿环境下使用。3.江南环保公司只是更换了部分合金板，不应要求赔偿全部合金板的价款，且在更换合金板后，也应将更换下来的合金板返还。4.江南环保公司主张的经济损失与事实不符，其为心连心项目提供的1.4529合金板价款为75692元，江南环保公司另行采购的8367合金板价款却高达137556元，明显过高。江南环保公司在万华项目中更换了56136.61元的合金板，人工与台班费却高达190745元，该费用系万华项目脱硫装置大修所需费用，而非仅为更换1.4529合金板。故依约应按合同价款的30%计算经济损失。5.所提供的合金板符合合同约定，不应承担鉴定费用。综上，请求驳回江南环保公司诉讼请求。原审法院经审理查明：2012年4月23日，江南环保公司（甲方）与德尔松公司（乙方）签订《潍钢修复、万华增补、齐鲁增补集中采购1.4529内衬合金及焊丝采购合同》一份，约定乙方向甲方提供规格为1.0mm的1.4529合金板645公斤，单价160元／公斤，总价103200元，对甲方提供的规格为2.0mm的1.4529合金板233公斤加工，加工费为1398元。同年6月9日，江南环保公司（甲方）与德尔松公司（乙方）签订《万华项目1、2#塔烟道变更改造1.4529内衬合金及焊丝采购合同》一份，约定乙方向甲方提供规格为1.0mm的1.4529合金板596公斤，单价160元／公斤，共计95360元。同年7月4日，江南环保公司就万华项目再次向德尔松公司采购规格为1.0mm的1.4529合金板51公斤，单价149元／公斤，共计7599元。同年7月31日，江南环保公司（甲方）与德尔松公司（乙方）签订《心连心项目1、2#塔烟道1.4529内衬合金板采购合同》一份，约定乙方向甲方提供规格为1.0mm的1.4529合金板508公斤，单价149元／公斤，共计75692元。上述四份合同的第九条均对验收标准、方法及提出异议的期限作出约定：“按相关的技术标准和技术规范的要求验收，甲方收货后质保期内可以对质量及其他问题提出异议。如乙方在甲方发出异议通知的一周内不解决或不能解决的，则乙方同意甲方无需提供任何证明，即可视为甲方的异议要求成立，甲方有权自行或委托第三方解决，相关费用由乙方承担。乙方同意承担该项费用及由此给甲方造成的损失等，甲方有权在应付乙方的任何款项中据实扣除。如前述损失难以计算的，乙方同意按合同价款的30%计。”同时还约定：“质保期为货到验收合格后一年，在质保期内如出现质量问题，乙方保证及时解决，免费更换，否则甲方可参照本协议第九条规定执行。”江南环保公司（甲方）还与德尔松公司（乙方）签订《1.4529合金板及焊丝长期合作协议》一份，约定甲方所有总包、设计的脱硫工程用的1.4529合金板及焊丝，由乙方按照甲方设计图纸加工供应，但需另行签订采购合同。双方还就材料价格、付款方式、技术要求、保密义务等方面进行了约定。2012年5月3日，德尔松公司按约将江南环保公司订购的1.4529合金板发往潍钢项目。同年6月15日、6月29日、7月11日，德尔松公司将江南环保公司订购的1.4529合金板发往万华项目。同年8月13日，德尔松公司将江南环保公司订购的1.4529合金板发往心连心项目。江南环保公司按约向德尔松公司支付了价款。江南环保公司将德尔松公司提供的1.4529合金板用于万华项目后，因合金板出现腐蚀现象，单方委托宁波恒信工程检测有限公司对万华项目使用的合金板进行取样检测，检测结果为Cr含量20%，Ni含量17.9%，Mo含量6.5%。江南环保公司随即于2012年9月28日向德尔松公司发出工作联系单一份，告知德尔松公司为万华项目提供的1.4529合金板经取样检测，材质含量不符合合同约定，并要求德尔松公司于同年10月8日前针对腐蚀现象进行分析给出书面答复和处理意见。江南环保公司又单方对潍钢项目、心连心项目使用的1.4529合金板进行取样检测，并于2012年11月21日向德尔松公司发出函件一份，告知：“近期，我司多个已运行项目的业主反映，1.4529合金板发现腐蚀现象，我司项目业主和我司分别对贵司所供合金板进行抽样检测，结果显示抽查项目所用贵司合金板无一符合合同约定，其中心连心项目使用的1.4529合金板Ni含量17.51%，成份不符；万华项目使用的1.4529合金板实为254SMO；潍钢项目使用的1.4529合金板实为Incoloy800H…我司物资部曾于2012年9月28日将万华项目的检测结果致函贵司希望给出处理意见，但贵司迄今未有任何回复……希望贵司接此函后本着诚实信用的原则尽快将不符合合同约定的合金板全部予以更换，并负责处理相关善后事宜。”德尔松公司收到该函后，于同年11月23日向江南环保公司回函，回复称其提供的1.4529合金板符合合同约定，出现腐蚀现象是江南环保公司选材不当造成的，国内烟气脱硫装置上选用的合金板厚度最小要选用2.0mm，而江南环保公司选用的1.4529合金板厚度才1.0mm，厚度太薄导致在这种工矿环境下不能使用，而并非其提供的1.4529合金板存在质量问题。原审法院另查明：2012年8月16日，江南环保公司对潍钢项目脱硫塔烟道入口处的合金板进行修复，产生人工费2800元，但并未对脱硫塔烟道入口处的合金板进行更换。同年12月29日，江南环保公司与江苏大明金属制品有限公司（以下简称大明公司）签订《心连心NO8367合金板采购合同》一份，约定江南环保公司就心连心项目向大明公司采购规格为1.5mm的NO8367合金板798公斤，单价为147元／公斤，共计117306元，加上采购的20250元焊丝，总价为137556元。2013年1月14日，大明公司将江南环保公司于2012年12月29日采购的总价为137556元的NO8367合金板、焊丝交付到了心连心项目。心连心项目于2013年5月16日以德尔松公司提供的1.4529合金板不符合合同约定为由，将该部分合金板全部退回。江南环保公司随后将心连心项目退回的1.4529合金板存放在其位于镇江市丁卯开发区健力宝路6号的仓库中。2013年5月2日，江南环保公司又与大明公司签订《集中采购8367合金板及焊丝一批采购合同》一份，约定江南环保公司向大明公司采购规格为1.0mm的NO8367合金板10吨，单价为11.8万元／吨，共计118万元，加上采购的20.75万元焊丝，总价为138.75万元。同年12月15日，大明公司将江南环保公司于2013年5月2日采购的部分NO8367合金板（424.07公斤，单价118元／公斤）、焊丝（14.69公斤，单价415元／公斤），共计56136.61元交付万华项目。万华项目将该部分合金板用于更换3#、4#脱硫装置入口已被腐蚀的德尔松公司提供的1.4529合金板。2014年2月21日，万华化学（宁波）热电有限公司（以下简称万华热电公司）向江南环保公司发出回复一份，告知江南环保公司其3、4#氨法脱硫装置入口合金衬板腐蚀造成的检修更换费用为190745元。该回复的附件载明，4#脱硫装置9月份检修产生的人工及台班费为113635元，3#脱硫装置12月份大修产生的人工及台班费为77110元。经了解，万华项目中的3、4#脱硫装置即对应江南环保公司与德尔松签订的万华项目合金板采购合同中约定的万华项目1、2#脱硫塔。在一审审理过程中，原审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称华碧鉴定所）对潍钢项目脱硫塔内使用的由德尔松公司提供的1.4529合金板成分及合金板是否符合合同约定进行鉴定。华碧鉴定所于2013年7月2日出具了苏华碧（2013）物鉴字第111号司法鉴定检验报告书，检验结果为：涉案检材的硅（Si）元素含量偏高，镍（Ni）、钼（Mo）元素含量偏低，不符合合同（UNSNO8926.NAS255NM。）的要求。此次鉴定产生鉴定费用2万元。原审法院又委托华碧鉴定所对心连心项目、万华项目脱硫塔内使用的德尔松公司提供的1.4529合金板成分及合金板是否符合合同约定进行鉴定。华碧鉴定所于2013年12月27日出具了苏华碧（2013）物鉴字第293号司法鉴定，检测结果为：涉案合金板检材的碳、硅元素含量偏高，镍、钼元素含量偏低，不符合合同约定（UNSNO8926.NAS255NM。）的相关要求；因涉案合金板表面存在腐蚀现象，力学性能检测结果不能准确反映其力学性能，故对该项检测结果不作判定；合同（UNSNO8926.NAS255NM。）中关于涉案合金板耐腐蚀性能的描述不清晰，对该项检测结果不作判定。此次鉴定产生鉴定费用3万元。原审法院认为：江南环保公司与德尔松公司之间签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。承揽人德尔松公司交付的1.4529合金板不符合合同约定的相关要求，定作人江南环保公司可以要求德尔松公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。对于潍钢项目，江南环保公司对该项目脱硫塔烟道入口的1.4529合金衬板进行了修复，因此产生的人工费2800元应当由德尔松公司承担。江南环保公司并未将该项目脱硫塔烟道入口的合金板进行更换，且该合金板一直在使用中，故江南环保公司要求德尔松公司赔偿潍钢项目采购合同中不符合合同约定的1.4529合金板价款104598元的诉讼请求，不予支持。对于万华项目，江南环保公司采购了424.07公斤NO8367合金板、14.69公斤焊丝，总价共计56136.61元用以更换万华项目3、4#脱硫装置中德尔松公司提供的不合格合金板，该笔采购费用应由德尔松公司承担。在更换万华项目3、4#脱硫装置中不合格合金板过程中，产生人工和台班费190745元，该笔费用系更换不合格合金板产生的直接损失，应由德尔松公司承担。江南环保公司已另行采购NO8367合金板并更换了万华项目中德尔松公司提供的部分不合格合金板，就不能再要求德尔松公司赔偿万华项目中所有1.4529合金板的价款102959元。对于心连心项目，江南环保公司在发现德尔松公司提供的1.0mm的1.4529合金板不合格而没有使用该批合金板的情况下，另行采购了1.5mm的N08367合金板用以替代，因德尔松公司提供的1.4529合金板不符合合同约定，德尔松公司应当将江南环保公司因采购该批合金板而支付的价款75692元返还给江南环保公司。江南环保公司主张因另行采购NO8367合金板产生了经济损失137556元，但该部分采购费用和从德尔松公司采购的费用相比明显偏高，且系重复主张。双方在采购合同中约定，如损失难以计算的，可以按照合同价款的30%计算。江南环保公司与德尔松公司在心连心项目合金板采购合同中约定的合同价款为82012元，现经济损失难以计算，故酌定江南环保公司在心连心项目的经济损失为24603.6元（82012元×30%）。综上，德尔松公司应当返还江南环保公司价款75692元，赔偿江南环保公司损失274285.21元。经华碧鉴定所鉴定，德尔松公司在潍钢项目、万华项目、心连心项目向江南环保公司提供的1.4529合金板均不符合合同约定，两次鉴定产生的鉴定费用共计5万元，应由德尔松公司承担。德尔松公司辩称其向江南环保公司提供的1.4529合金板符合合同约定，系合格产品。但经华碧鉴定所鉴定，德尔松公司在潍钢项目、万华项目、心连心项目向江南环保公司提供的1.4529合金板均不符合合同约定，故德尔松公司此辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。德尔松公司辩称其与江南环保公司在合同中约定，合金板出现质量问题应当在一年的质量异议期间内提出，现已超过一年的质保期。但德尔松公司自2012年5月起至同年8月止向江南环保公司发货后，江南环保公司于2012年9月28日和11月21日就对德尔松公司提供的1.4529合金板提出了质量异议，故德尔松此辩解意见与事实不符，不予采信。德尔松公司辩称江南环保公司只是更换了部分合金板，不应当要求其赔偿全部合金板的价款，江南环保公司在更换了合金板后，也应当将更换下来的合金板返还。对于万华项目，江南环保公司仅更换了部分合金板，应当将更换下来424公斤1.4529合金板返还给德尔松公司，对于心连心项目，江南环保公司应当将其采购但并未使用的508公斤1.4529合金板返还给德尔松公司，故对德尔松公司此辩解意见，予以采信。德尔松公司辩称其为江南环保公司在心连心项目提供的1.4529合金板价款为75692元，江南环保公司另行采购的8367合金板价款却高达137556元，明显过高。江南环保公司既主张德尔松公司返还其购买1.4529合金板的价款75692元，又主张德尔松公司赔偿其另行采购NO8367合金板的价款137556元，系重复主张，且后者价款明显高于前者，故对德尔松公司此辩解意见，予以采信。德尔松公司辩称江南环保公司在万华项目中仅更换了56136.61元的合金板，但更换的人工和台班费竟高达190745元，该费用系宁波万化项目脱硫装置大修所需费用，而非更换其提供的合金板之费用，其只同意按照合同价款的30%赔偿损失。但根据万华热电公司向江南环保公司出具的回复及3、4#脱硫装置维修清单来看，万华热电公司更换万华项目3、4#脱硫装置入口烟道合金衬板的确产生190745元的人工和台班费，维修时间分别自2013年8月17日起至同年9月22日止和自2013年12月12日起至2014年1月17日止，维修范围也仅限于万华项目3、4#脱硫装置入口烟道合金衬板，而并非脱硫装置的大修，故德尔松公司此辩解意见，与事实不符，不予采信。德尔松公司辩称其提供的1.4529合金板符合合同约定，不应当由其承担鉴定费用。但经鉴定，德尔松公司在潍钢项目、万华项目、心连心项目向江南环保公司提供的1.4529合金板均不符合合同约定，故该笔鉴定费应当由德尔松公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、常州德尔松压力容器有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还江苏新世纪江南环保股份有限公司价款75692元，江苏新世纪江南环保股份有限公司同时将其采购的932公斤1.4529合金板返还给常州德尔松压力容器有限公司；二、常州德尔松压力容器有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏新世纪江南环保股份有限公司经济损失274285.21元。案件受理费10320元，财产保全费4520元，鉴定费50000元，合计64840元，由江南环保公司承担3214元，德尔松公司承担61626元。德尔松公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判驳回一审诉请，并负担一、二审诉讼费用。事实与理由为：1.一审程序违法、事实不清。江南环保公司在一审第一次庭审结束后，因证据证明力不强，向一审法院提出鉴定申请，违反了举证规则，程序违法。德尔松公司明确提出所鉴定的样本无法证明由其提供，但一审法院片面认定只要是从江南环保公司指定项目中取样的材料就可以作为样本进行鉴定，事实不清。2.一审计算赔偿损失不当，显失公正。万华项目中德尔松公司只提供了56136元的合金板，但更换合金板所产生的费用为190745元，一审法院没有审查该笔费用的构成及合理性。因江南环保公司主张的损失不明确，应按合同约定进行赔偿。江南环保公司既要求德尔松公司赔偿损失，又要求承担重新采购的材料费，属重复主张。更换下来的废料也未返还给德尔松公司。3.江南环保公司的损失系因其选料错误造成，不应由德尔松公司承担。德尔松公司二审期间提交发票、进账单作为新证据，拟证明江南环保公司尚欠德尔松公司货款162627.9元。江南环保公司答辩称：万华项目产生的费用是更换不合格合金板所导致的直接损失，依据双方合同第9条约定，一方违约给另一方造成的损失，应以实际损失为准，如果实际损失难以计算的，才按合同价款的30%计算。一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江南环保公司二审中未提交新证据。对德尔松公司提交的新证据，江南环保公司质证意见：该证据已过举证期限，不予质证。本院认证意见：德尔松公司提交的发票、进账单系其主张江南环保公司尚欠的货款，与本案并无关联，不予采信。本案二审中对双方无争议的事实予以确认。本院二审另查明以下事实：1.双方于2012年4月23日签订的《潍钢修复、万华增补、齐鲁增补集中采购1.4529内衬合金及焊丝采购合同》、于2012年6月9日、7月4日签订的《万华项目1、2#塔烟道变更改造1.4529内衬合金及焊丝采购合同》、于2012年7月31日签订的《心连心项目1、2#塔烟道1.4529内衬合金板采购合同》中均约定：1.4529合金板按图制作；由德尔松公司发往项目现场；质量标准按合同约定，合同无约定的按国家标准。2.江南环保公司2012年6月18日万华项目设备、材料验收单和德尔松公司2012年6月15日发货清单均记载：德尔松公司提供万华项目的合金板包括1号塔底板5件、侧板8件等；2号塔底板5件、侧板8件等。3.江南环保公司2012年5月14日潍钢项目设备、材料验收单和德尔松公司2012年5月3日潍钢项目发货清单均记载：德尔松公司提供潍钢项目的合金板包括侧板12件、顶板11件、底板11件等。4.江南环保公司2012年9月3日心连心项目设备、材料验收单和德尔松公司2012年8月13日发货清单均记载：德尔松公司提供心连心项目的合金板包括底板10件、顶板10件、侧板12件等。5.2013年8月2日，原审法院向严智纯、刘德健做的调查笔录，据两人陈述：标记为“万华1#塔烟道合金样品”的检材取自万华项目3号塔的两个侧面和底面，取样时间为2013年7月13日。6.江南环保公司提交的浙江省宁波市明洲公证处（2013）浙甬明证民字第1174号公证书记载：三件检材取自万华项目4号塔的两个侧面，取样时间为2013年6月27日。7.2013年8月2日，一审法院至宁波市明洲公证处和万华工业园万华热电厂江南环保项目部取回万华项目鉴定样本。德尔松公司虽经法院通知但认为没有必要参与取证未派员前去。8.原审法院于2013年3月22在钢城派出所民警的见证下，从潍钢项目脱硫塔内割取合金板一块（厚约1mm）。德尔松公司虽经法院通知但认为没有必要未派员前去。9.2013年7月25日，经一审法院通知，德尔松公司派员去江南环保公司镇江工厂区内提取鉴定样品。德尔松公司以“即使与合同规格一致，也不排除系江南环保公司自行切割成合同规格”为理由，虽同意取样，但是否属于该公司的货，其无法回答。10.双方一致确认本案诉争项目由德尔松公司提供的1.4529合金板采用的标准是UNSNO8926.NAS255NM。标准，在该标准中载明：NAS255NM中Ni含量为24.29。11.苏华碧（2013）物鉴字第111号司法鉴定意见书载明：取样自潍钢项目的样本1的Ni含量为17.80。12.苏华碧（2013）物鉴字第293号司法鉴定意见书载明：取样自心连心项目的样本1的Ni含量为16.67；取样自万华项目的样本2、3的Ni含量分别为17.64、17.29。以上事实有一审经质证的《潍钢修复、万华增补、齐鲁增补集中采购1.4529内衬合金及焊丝采购合同》、《万华项目1、2#塔烟道变更改造1.4529内衬合金及焊丝采购合同》、《心连心项目1、2#塔烟道1.4529内衬合金板采购合同》、设备、材料验收单、发货清单、调查笔录、公证书、通知、UNSNO8926.NAS255NM。标准、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。经当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.一审是否存在程序违法；2.鉴定检材是否取自德尔松公司为江南环保公司项目提供的产品；3.德尔松公司承担的损失是否合理。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。德尔松公司根据江南环保公司提供的图纸自行采购材料制作产品并交付，并由江南环保公司向其支付报酬，双方已具有承揽合同关系性质，该合同关系系当事人自主意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的采购合同约定，德尔松公司根据江南环保公司的图纸加工样品，并将加工成品直接送至项目现场。德尔松公司2012年11月23日向江南环保公司回函称案涉项目中合金板出现腐蚀现象系江南环保公司选材不当造成的，其并未对案涉项目中使用的合金板是否为其提供提出质疑。德尔松公司提供的发货清单与江南环保公司设备、材料验收单相互印证，其提供的合金板可被安装在案涉项目的烟道顶面、侧面、底面等部位。现万华项目3号塔的鉴定样本取自两个侧面和一个底面，4号塔的鉴定样品取自两个侧面，潍钢项目的鉴定样品取自内壁，均符合德尔松公司合金板安装部位。德尔松公司经法院通知，未对鉴定样品取样点进行确认，应承担相应不利后果。心连心项目未使用的合金板通过运输公司送至江南环保公司位于镇江的仓库，该仓库出具的入库单和德尔松公司的发货清单、江南环保公司的设备、材料验收单以及江南环保公司提交的心连心项目加工图纸相互印证，规格型号相符。德尔松公司对其认为该仓库的合金板即使与合同规格一致，也不排除系江南环保公司自行切割成合同规格的辩解，应承担进一步举证责任。因此，一审法院依据江南环保公司申请，对案涉三个项目的合金板进行司法鉴定，程序并未违反相关规定，应予采信。据江南环保公司提交的万华化学（宁波）热电有限公司2014年2月21日的回复及其附件记载：案涉项目脱硫装置入口合金衬板实际发生的费用为190745元，其中3号塔工作内容包括更换入口烟道碳钢板、焊接入口烟道合金板等，4号塔工作内容包括切割、焊接、打磨碳钢板、焊接顶板、侧板和柱子的合金板等。另据江南环保公司施工图纸技术要求载明：1.4529合金板焊接时需对焊接处碳钢板进行打磨。因此，万华化学（宁波）热电有限公司出具的万华项目入口烟道合金板腐蚀造成的检修更换费用，系因脱硫装置入口烟道合金板更换、维修产生的合理费用。德尔松公司认为该费用系万华项目大修费用，而非仅仅更换合金板产生的费用的意见不予支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因德尔松公司提供的1.4529合金板经鉴定Ni含量均不符合双方约定的UNSNO8926.NAS255NM。标准，造成部分产品出现腐蚀现象，江南环保公司为此对部分产品进行了维修和更换，因此产生的费用理应由德尔松公司承担。江南环保公司对潍钢项目脱硫塔烟道入口的1.4529合金衬板进行维修，产生人工费2800元，对万华项目的部分合金板产品进行更换，产生采购费56136.61元和人工、台班费190745元，心连心项目因损失难以计算，按照合同总货款82012元的30%计算为24603.6元，以上产生的损失合计274285.21元，应由德尔松公司按照合同约定承担。心连心项目中，因提供的1.4529合金板不符合合同约定，德尔松公司应将该批货款75692元返还江南环保公司，江南环保公司也应将该批未使用的1.4529合金板返还德尔松公司。对于江南环保公司主张的鉴定费5万元，因德尔松公司提供的产品不符合约定，应由其承担。关于德尔松公司所提程序问题。原审法院在第一次庭审时仅对事实部分进行了调查，因江南环保公司单方委托产生的鉴定结论未得到德尔松公司认可，故向法院申请对该部分证据补强，并未违反举证时限的相关规定。因此，一审程序未存在违法之处。综上，德尔松公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10320元，由上诉人德尔松公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 雷审 判 员  周毓敏代理审判员  安时建二〇一四年九月十六日书 记 员  陈 丹本案涉及相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。