wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民再初字第0009号原审原告杨栋明。原审被告汪海。原审原告杨栋明与原审被告汪海民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）崇民调初字第0440号民事调解书，已经发生法律效力。南通市崇川区人民检察院向本院发出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月6日作出（2014）崇民监字第0013号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告汪海到庭参加诉讼，原审原告杨栋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2011年6月15日，原审原告杨栋明持原审被告汪海出具的借条诉至本院，要求汪海偿还借款人民币16万元，该借条载有：“今借到杨栋明人民币壹拾陆万元整，借期陆个月，于2011年4月30日前还清，李正愿为其担保汪海：××李正借款人：汪海担保人：李正2010年10月21日”。经本院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2011）崇民调初字第0440号民事调解书，调解书内容为“一、被告汪海偿还原告杨栋明借款人民币16万元，此款由被告汪海于2011年8月20日前一次性给付原告杨栋明；二、案件受理费人民币1750元（己减半），由原告杨栋明与被告汪海各负担875元。”。本院再审过程中，原审被告汪海称，其为提取住房公积金而向杨栋明出具了虚假的借条，并未发生真实的借贷关系。原审原告杨栋明再审中未发表意见。本院再审查明，2011年8月，马辉和汪海约定为汪海提取住房公积金，收取所取公积金金额20%的费用，后马辉唆使汪海向杨栋明出具了前述借条，虚构了债权债务关系，同月10日马辉让杨栋明向本院起诉，诉讼中达成调解协议，而后未通过法院执行为汪海提取住房公积金。上述事实有本院（2014）崇刑初字第0171号刑事判决书，杨栋明、汪海在公安机关的询问笔录及汪海的陈述在卷佐证。本院再审认为，案外人马辉与原审被告汪海恶意串通，伪造借条虚构借贷关系，由原审原告杨栋明向本院提起民事诉讼，使本院作出错误裁判并执行，杨栋明提起的诉讼属虚假诉讼，再审应予纠正。原审原告杨栋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应自行承担怠于行使抗辩权引起的法律后果，本院可就已查明的事实依法作出判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第二款、第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2011）崇民调初字第0440号民事调解书。二、驳回原审原告杨栋明的诉讼请求。原审案件受理费人民币1750元，由原审原告杨栋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费3500元（诉讼费账户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判长 高 航审判员 钱 平审判员 孙 辉二〇一四年九月二十八日书记员 朱尉贤
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1199号原告韩亨基。委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。负责人李小安，总经理。委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。原告韩亨基与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年5月20日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员赵紫信担任审判长，与人民陪审员杨瑞芹、张淑秀共同组成合议庭，于2014年6月11日、9月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李进宇、被告委托代理人高蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月4日11时许，原告驾驶鲁B×××**号小型轿车沿青威路由北向南行驶至普东路口处时与第三人于升奎驾驶鲁B×××**号小型客车由北向南行驶相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告与第三人于升奎负事故同等责任。原告在被告处投有机动车交强险、第三者责任险，车辆损失险及不计免赔险。原告车辆经公安交警部门依法委托即墨市价值鉴定中心定损，鉴定车损为73065元、花去鉴定费2200元，施救费1733元，要求被告给付车辆损失费35532.5元，鉴定费1100元，施救费866.5元，合计人民币37499元并负担本案的诉讼费用。被告辩称，原告事故车辆鲁B×××**号轿车在我公司投保，我公司依据保险合同依法进行赔偿，对于交强险应当承担的部分，依据保险合同不应由我公司承担，因双方签订保险合同的约定交强险之外我方不应超过50%，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。经审理查明，2013年3月18日，原告所有的鲁B×××**号轿车在被告处投保交强险、第三者责任险，车辆损失险与不计免赔险。其中，车辆损失险，保险金额为88800元，并约定不计免赔。保险期间自2013年4月2日至2014年4月1日，保险合同签订后，原告按约交付了保费2887.58元。2013年4月4日11时许，原告驾驶鲁B×××**号轿车载案外人纪玉麟、纪仕尚、韩彩章沿青威路由南向北行驶至普东路口左拐弯时，遇第三人于升奎驾驶鲁B×××**号小型客车沿青威路由北向南行驶相撞，致两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故认定原告与第三人于升奎负事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告及公安交警部门报了案，被告接报后，亦派出工作人员到现场进行了勘验认定，经本院（2014）即民初字第511号生效判决认定：“投保车辆定损为73065元、鉴定费2200元，施救费1733元。原告的车损、施救费，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款按原告与第三人于升奎在本次事故中的过错责任，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿36399元，原告负担车损36399元及鉴定费1100元”。以上事实，有原告提交的维修费发票复印件，交通事故责任认定书复印件、机动车保险单复印件、机动车辆保险定损报告复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、（2014）即民初字第511号民事判决书复印件，（以上证据原件均在（2014）即民初字第511号卷宗内），被告提供保险合同1份、保险车辆定损报告一份及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本案经本院主持调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，原、被告2013年3月18日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故，所主张的车辆维修费、施救费、鉴定费均在保险合同车辆损失险赔付范围，且被本院（2014）即民初字第511号生效判决予以认定，原告主张的车辆损失及施救费36399［（73065＋1733-2000）÷2］元，鉴定费1100（2200÷2）元，符合法律规定，被告应当在车损险限额内予以赔偿，对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告韩亨基理赔款共计人民币37499元，于本判决生效后十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵紫信人民陪审员  杨瑞芹人民陪审员  张淑秀二〇一四年九月十七日书 记 员  赵 伟附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第1409号申请人闻雅玲，女，1979年8月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人闻雅玲与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年2月7日作出的[2014]沈和民二初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闻雅玲于2014年3月24日向本院申请立案执行。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院认为应当中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院于2014年2月7日作出的[2014]沈和民二初字第66号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡海英 二O一四年九月一日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第566号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人沈xx，女，1991年7月22日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化。2014年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。辩护人许娜平，天津奕能律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第472号起诉书指控被告人沈xx犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人沈xx及其辩护人许娜平均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月6日9时许，被告人沈xx趁居住在天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都17栋2门XXXX室南侧东数第一间屋的刘某某家中无人，用身体将其房门撞开，将刘某某放在家中写字台抽屉内的两枚戒指及一条项链盗走。后被告人沈xx将两枚戒指变卖，获利人民币1900余元。经价格鉴定：其中一枚戒指价值人民币2008元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沈xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人沈xx对指控的事实供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：对公诉机关所指控被告人构成盗窃罪不持异议，被告人沈xx系自首，并已对被害人进行退赔，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害不大，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人沈xx与被害人刘xx系邻居，刘xx居住在天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都17栋2门XXXX室。2014年6月6日9时许，被告人沈xx趁被害人刘xx家中无人之机，用身体将其房门撞开，盗窃刘xx家中位于写字台抽屉内的两枚戒指及一条项链。后被告人沈xx将两枚戒指变卖，获利人民币1900余元。另经鉴定：其中一枚戒指价值人民币2008元。2014年6月6日，被告人沈xx在其丈夫何凤金的陪同下到公安机关接受调查，沈xx如实供述了所犯罪行。2014年6月21日，被告人沈xx家属退赔被害人刘xx人民币5255元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，被害人刘xx陈述，证人程一x、程二x、沈xx证言，购物发票，赃物、销赃地点照片，收条、刑事谅解书，问题说明材料，天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定意见，勘验笔录、照片，辨认笔录，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人沈xx以非法占有为目的，趁其邻居家中无人之机入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈xx犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，且有积极退赔行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人沈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人沈xx实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周庆春二〇一四年九月三十日书 记 员  王 越
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第01794号原告：李金奎，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马传操（超），男，1973年4月12日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告李金奎诉被告马传操（超）追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李金奎未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张璟玉二〇一四年九月二十五日书记员  董纯涛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建高民初字第0354号原告朱某某，男，汉族，居民。被告雷某，女，汉族，居民。本院在审理原告朱某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。审 判 长  罗海峰代理审判员  陈 松人民陪审员  张洪庆二〇一四年九月三日书 记 员  唐 飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法民三初字第1114号原告：盛小军，男，1985年10月10日出生，汉族。被告：广州市合富投资有限公司。法定代表人：黄少波，职务总经理。原告盛小军诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛小军到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛小军诉称：2013年6月8日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为1825434元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金。（违约金按已付房价款1825434元的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月12日止。被告广州市合富投资有限公司无答辩。经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年6月8日，原告盛小军（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积165.59平方米），总金额为1825434元。乙方须在2013年6月8日支付首期款555434元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款1825434元。2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月12日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续，原告于2014年8月17日收楼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告于2014年8月12日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月12日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛小军支付从2014年1月1日起至2014年8月12日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1825434元的每日万分之五的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告广州市合富投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  王健二〇一四年九月十九日书 记 员  万策
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第183号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人赵保生（又名赵宝生），住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请支付令。被申请人赵保生向江川县农村信用合作联社左卫分社分别于2000年12月17日因修房申请借款4000元；2001年5月15日因医病申请借款5000元；2001年7月13日因医病申请借款5000元，现共欠借款14000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金14000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵保生应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币14000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费50元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  王耀鹏 二〇一四年九月九日 书 记 员  赵红波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18606号罪犯李耐长，男，1970年6月2日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）德刑初字第26号刑事判决，以被告人李耐长犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2177号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李耐长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李耐长在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李耐长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李耐长减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月10日起至2031年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第1964-2号申请执行人赵左勇，无业，住宁波市鄞州区。被执行人朱军，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行（2013）甬鄞姜商初字第66号申请执行人赵左勇与被执行人朱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱军应支付申请执行人赵左勇执行款80650元。执行中本院查封了登记在被执行人朱军名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，被执行人朱军暂无其他可供执行的财产，申请执行人赵左勇亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第1964号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年九月十二日代书记员 陈少游
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民一初字第681号 原告王玉勇，男，汉族。 委托代理人岩糯，西双版纳州法律援助中心法律工作者，特别授权代理。 被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司，住所地景洪市民航路**中国银行**。 法定代表人刀坡，职务：总经理。 委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告王玉勇诉被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告王玉勇于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王玉勇撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告王玉勇负担。 审判长 虞 兵 审判员 邓 洁 审判员 徐扣如 二〇一四年九月二十五日 书记员 杨丽彬
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧商初字第2737号原告熊军伟。委托代理人严淼海。被告沈清。被告丁莉。被告徐传云。本院在审理原告熊军伟诉被告沈清、丁莉、徐传云民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告熊军伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈清、丁莉、徐传云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许熊军伟撤回对沈清、丁莉、徐传云的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由熊军伟负担。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年九月二十二日书 记 员  童栎丞
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）定民一初字第01215号 原告：杭守团，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：胡东海，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告：定远县第四建筑安装有限责任公司。 法定代表人：李道成，经理。 被告：李道成，男，1956年4月20日生，汉族，四建公司法人代表，住安徽省定远县。 被告定远县第四建筑安装有限责任公司和被告李道成共同委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。 原告杭守团与被告胡东海、定远县第四建筑安装有限公司（以下简称“四建公司”）、李道成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杭守团及其委托代理人王庆学、被告四建公司与李道成共同委托代理人郑师玲到庭参加诉讼，被告胡东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杭守团诉称：被告胡东海系被告四建公司承建某小区的项目经理。2012年元月21日，被告胡东海以发工人工资需资金周转为由向我借款10万元，并立有借条一张，被告四建公司的法定代表人李道成在借条上承诺工程款到时扣给。被告胡东海又于2012年10月23日向我借款1104000元，并立有借条一张，被告四建公司的法定代表人李道成在借条上承诺款到扣付。后因被告胡东海、四建公司与李道成未能及时偿还借款，现请求法院依法判决三被告连带偿还借款1204000元。 被告四建公司和李道成辩称：被告胡东海只是借用被告四建公司的资质承建定远县某有限公司某小区工程，被告四建公司、李道成对被告胡东海个人的借款行为不承担任何责任，被告李道成在借条上的承诺属于协助，并非保证。请求依法驳回原告对被告四建公司、李道成的诉讼请求。 被告胡东海未答辩。 经审理查明：2011年11月8日，被告胡东海挂靠被告四建公司承建定远县某有限公司某小区工程。2012年元月21日，被告胡东海因发工人工资缺乏资金周转遂向原告杭守团借款10万元，并立有借条一张，该借条上载明“今借到杭守团人民币壹拾万元整。﹤100000.﹥﹤用于某小区工人发工资用﹥此据：胡东海2012.元.21号”，被告四建公司的法定代表人李道成在借条上承诺“工程款到时还扣给”。2012年10月23日，被告胡东海又向原告杭守团借款1104000元，并立有借条一张，该借条上载明“今借到杭守团人民币壹佰壹拾万元零肆仟元整。﹤1104000.﹥﹤用于某工地用﹥此据：胡东海2012.10.23号”，被告四建公司的法定代表人李道成在借条上承诺“款到扣付”。后被告胡东海未能及时还款，原告杭守团遂将被告胡东海、四建公司、李道成诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡东海借原告杭守团1204000元有其所立借条为凭，足以认定，故对原告要求被告胡东海偿还借款1204000元的请求本院予以支持。对原告要求被告四建公司、李道成连带偿还借款1204000元被告李道成虽在借条上签字承诺“工程款到时扣给”，但该承诺属于协助义务，并未对借款提供担保，故对原告对原告要求被告四建公司、李道成连带偿还借款1204000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡东海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杭守团借款1204000元； 二、驳回原告杭守团的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，由被告胡东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  单正明 审 判 员  李恩福 人民陪审员  陈玲琍 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  蒋书文 附：处理本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第363号申请执行人：孟祥龙，男，1988年8月31日生，傣族，云南省瑞丽市人。住瑞丽市。委托代理人李春燕，云南红塔（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭丽琼，女，1967年12月3日生，汉族，昆明市人，住本市西山区。关于申请执行人孟祥龙与被执行人郭丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）五法民二初字第537号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟祥龙于2014年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人郭丽琼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第363号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  武云春人民陪审员  余小兵二〇一四年九月一日书 记 员  陆云涛
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民诉保字第0096号 申请人张某某。 申请人戴娟。 被申请人薛镇亮。 申请人张某某、戴娟于2014年9月28日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人薛镇亮所有的苏EXXX**小型普通客车一辆。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封被申请人薛镇亮所有的苏EXXX**小型普通客车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。 申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秋群 二〇一四年九月二十八日 书记员  陆益成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4297号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建元，男，1967年06月17日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47483.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47483.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）将民初字第1315号原告廖荣贵，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被告肖连增，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告廖荣贵与被告肖连增买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖荣贵到庭参加了诉讼，被告肖连增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣贵诉称，被告肖连增承包位于将乐县积善工业园区内的福建省开山机械有限公司铸造车间，向原告廖荣贵收购废钢材。2013年5月26日经双方结算，被告肖连增尚欠原告廖荣贵废钢材款人民币27000元，并于当日出具一张欠条给原告廖荣贵。后经原告廖荣贵多次催讨，被告肖连增以各种理由拒绝支付。原告廖荣贵诉至法院请求依法判决，被告肖连增支付欠款人民币27000元及逾期还款利息人民币1890元（从2013年5月26日起计算至2014年7月25日止按月利率0.5%计算），并支付从2014年7月26日起至欠款还清之日止的逾期还款利息。被告肖连增未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年4月7日，被告肖连增以每吨人民币2600元价格向原告廖荣贵购买废钢材14余吨，共计货款人民币37000元。被告肖连增仅支付货款人民币1万元给原告廖荣贵。2013年5月26日，被告肖连增出具一张欠条给原告廖荣贵，该欠条上注明“欠廖荣贵废钢款共欠27000元，大写贰万柒仟元正”。以上事实有原告廖荣贵提供的居民身份证、欠条等证据与原告廖荣贵在法庭上的陈述相互印证，被告肖连增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的诉讼权利，被告肖连增应承担举证不能的法律后果。本院对原告廖荣贵提供的证据依法予以采信。本院认为，原告廖荣贵与被告肖连增的买卖行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告肖连增向原告廖荣贵购买废钢材，共欠原告廖荣贵货款人民币27000元，有被告肖连增出具的欠条为凭证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告廖荣贵要求被告肖连增支付货款，理由正当，应予支持。根据法律的相关规定，原告廖荣贵主张的逾期付款利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息进行计算。对于原告廖荣贵要求被告肖连增支付从2013年5月26日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息损失，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，因此，被告肖连增应支付原告廖荣贵从2013年5月26日起至判决确定还款日止按月利率0.5%计算的利息损失。依照《》第一百零七条、第、第一百三十条、第、第，《》第第四款，《》第的规定，判决如下：一、被告肖连增应于本判决生效之日起十日内支付原告廖荣贵钢材款人民币27000元。二、被告肖连增应于本判决生效之日起十日内支付原告廖荣贵从2013年5月26日起至判决确定还款日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。如果被告肖连增未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告肖连增负担（此款由原告廖荣贵先行垫付，被告肖连增可将该款直接付给原告或在执行时一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李全华二〇一四年九月二十九日书记员  朱正国附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《》第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民五初字第336号原告天津市鑫森物业管理有限公司。法定代表人邸敬庚。委托代理人王静。委托代理人马淑华。被告魏玉杰。原告天津市鑫森物业管理有限公司与被告魏玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫森物业管理有限公司的委托代理人王静，马淑华到庭参加了诉讼。被告魏玉杰经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市鑫森物业管理有限公司诉称，我公司于2000年8月31日与与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，委托管理期限为3年。该合同到期后，森淼公寓小区业主大会授权业主委员会继续聘请我公司向天津市河西区森淼公寓全体业主提供物业服务，并约定在新的物业合同签订前的物业服务工作，我公司仍然按《天津市物业管理委托合同》规定进行。合同约定，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，合同签订后，我公司按《天津市物业管理委托合同》的约定，履行了合同义务。被告系天津市河西区平山道森淼公寓业主，被告自2001年1月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费43409.8元，为维护我公司的合法权益，现请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费43409.8元；诉讼费由被告承担。原告就其主张提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》，证明被告所有房屋的建筑面积；2、《天津市物业管理委托合同》，证明原告的服务内容及收费标准；3、信函2页，证明合同到期后原告继续为该小区提供物业服务；被告魏玉杰未出庭答辩、未举证。本院的认证意见如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告于2000年8月31日与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，双方约定由原告对上述小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积1-6门每月每平方米0.5元、7-12门每月每平方米1元、15-26门每月每平方米1.2元由业主交纳。合同期限自2000年8月31日起至2003年8月31日终止。合同到期后，原告未与天津市森淼公寓业主委员会签订新的《物业管理服务合同》，但原告提供证据证明根据2003年7月9日召开的小区业主代表大会决议，授权业主委员会继续聘请天津市鑫森物业管理有限公司为森淼公寓的物业管理服务企业，在新物业合同签订前，仍然按照《天津市物业管理委托合同》规定的内容继续提供物业工作。被告系本市河西区平山道森淼公寓业主，房屋建筑面积231.89平方米。原告按照建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费278.27元。被告自2001年1月31日至2013年12月31日未向原告交纳物业服务费43409.8元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区平山道森淼公寓建设单位天津市鑫森置业有限公司签署了《天津市物业管理委托合同》，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的合同义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告魏玉杰向原告天津市鑫森物业管理有限公司支付2001年1月31日至2013年12月31日的物业服务费39068.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告天津市鑫森物业管理有限公司承担89元，被告魏玉杰承担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  姜 涛审 判 员  王承铭人民陪审员  张兰芬二〇一四年九月二十六日书 记 员  高畅一本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永行执字第66号 申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。 法定代表人林定河，局长。 被申请执行人沈中华，男，汉族，农民，住永定县。 被申请执行人赖美莲，女，汉族，农民，住址同上。 申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人沈中华、赖美莲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第275号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年4月1日立案执行，要求被执行人依法履行缴纳社会抚养费97766元的义务。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院强制执行，被执行人沈中华缴纳社会抚养费20000元。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2014）永行执字第66号案的本次执行程序。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 麟 审判员 范佳春 审判员 周靖芬 二〇一四年九月五日 书记员 卢志和
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第1196号申请执行人黄卫家，男，住福安市。被执行人缪院生，男，住福安市。被执行人林赛琴，女，住福安市。被执行人福建南国刺葡萄酒有限公司，住所地福安市。法定代表人王进峰，总经理。本院在执行申请执行人黄卫家与被执行人缪院生、林赛琴、福建南国刺葡萄酒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄卫家与被执行人缪院生、林赛琴于2014年9月2日达成了执行和解协议。目前该执行和解协议正在履行过程中，且申请执行人黄卫家同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦代理审判员  刘瑞方代理审判员  苏锦玲二〇一四年九月十二日书 记 员  陈姗姗
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3547号原告沈阿迷。委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告杭州金达染整有限公司。法定代表人李慎松。委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。原告沈阿迷与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿迷诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1995年7月1日至2014年1月23日，工作年限18年6个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资8293.75元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资8454.05元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金151806.95元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金140467.50元（2013年月均工资8293.75元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。被告金达公司未在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事业务岗位工作，劳动合同期限自1995年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资8293.75元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈阿迷经济补偿金人民币140467.50元。如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审判员  郑卜训二〇一四年九月十九日书记员  程 燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东白民初字第00407号原告魏某。被告张某甲。原告魏某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：2008年原、被告恋爱后同居，于2011年生育一女张某乙，现在我处抚养，因被告与我无法共同生活，且女儿年龄尚小，现诉至法院，请求判令女儿由我抚养，被告承担抚养费。被告张某甲未提交书面答辩。经审理查明：2008年原告与被告恋爱后同居，于××××年××月××日生育一女张某乙，现在原告处抚养。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的子女出生医学证明予以证实，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。张某乙系原、被告共同生育的子女，原、被告对该子女均有抚养教育的义务。现张某乙在原告处生活，由原告抚养有利于其健康成长，故原告要求抚养张某乙，本院予以支持。被告应依法给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某乙由原告魏某抚养。二、张某乙的抚养费由被告张某甲按生活费每月330元标准给付张某乙，医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，自2014年9月起于每年的6月30日之前和12月30日之前支付至张某乙独立生活为止。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一四年九月十五日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1579号上诉人（原审被告）上海赵巷物业管理有限公司。法定代表人张鸿。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪永明。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪永娟。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区医疗急救中心。法定代表人邹云。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人郑小坚。上诉人上海赵巷物业管理有限公司因生命权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海赵巷物业管理有限公司（以下简称赵巷物业公司）的委托代理人李辉、上海市青浦区医疗急救中心（以下简称青浦急救中心）的委托代理人薛安军、郑小坚到庭参加诉讼。被上诉人汪永明、汪永娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月28日06：07：33，汪永明因其母汪琴芳突发意识丧失，通过手机拨打120急救电话。青浦急救中心于06：08：23接到指令并于06：10：22派车，救护车于06：25许到达位于青浦区赵巷镇盈港东路4709弄巷佳华苑一期小区北门。由于北门设有2米固定限高装置，救护车无法进入。北侧消防通道因盈港东路拓宽工程施工堆有渣土，无法通行。经小区保安指示后，救护车绕行至位于镇泽路的巷佳华苑二期小区南门。该小区南门亦设有固定限高装置，救护车遂行至南侧消防通道。因消防通道处于关闭状态，救护车折返至南门，经南门保安开启南侧消防通道后，救护车于06：30：38抵达汪琴芳所在房屋。经急救人员检查，确认汪琴芳在急救人员到场时已死亡。其后，青浦急救中心出具《院前急救病历》，病史记录为：“患者约30分钟前被家人发现突然意识丧失，呼之无反应，打电话求救，车到时患者瞳孔散大固定，颈动脉搏动消失，呼吸心跳停止，家属放弃抢救，要求送医院。主要过去史：脑梗、心脏病。”当日，青浦区中心医院出具《居民死亡医学证明书》，记载死亡原因为猝死。汪永明为此支付急救医疗费及救护车车费人民币（以下币种均同）105元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，汪永明、汪永娟遂于2013年12月诉诸原审法院，请求判令赵巷物业公司、青浦急救中心赔偿急救费105元、死亡赔偿金200，940元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金5万元、律师代理费3，000元、交通费200元，合计282，395元。原审法院另查明：汪琴芳生于1929年5月13日，卒于2013年8月28日，死亡时年龄84岁，生前系非农业家庭户口。汪琴芳父母已故，配偶汪考良于1992年11月2日死亡。汪琴芳与汪考良育有一子一女，即汪永明、汪永娟。原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪永明、汪永娟的母亲汪琴芳死亡的直接原因是其自身疾病，故汪琴芳死亡的相应损失主要应自行承担。青浦急救中心在接到急救指令后，在派车、行车、抢救等各个时间节点上并不存在主观拖延或怠误，故其在急救过程中不存在过错，对汪永明、汪永娟的损失不应承担责任。赵巷物业公司在小区主要出入口加装固定限高装置的行为，未经业主大会讨论决定，亦未经有关部门批准或办理审批手续；对小区的消防通道也未能做好日常维护，确保道路畅通，妨碍了救护、消防等特种车辆出入，存在一定安全隐患；当救护车抵达小区北门遇到通行障碍时，小区保安未及时协助开启南侧消防通道，致救护车折返奔波。故对于汪琴芳因救护车未能及时到达导致的救治迟延，赵巷物业公司存在一定过错。结合本案实际情况，酌情认定赵巷物业公司应对损失承担10%的赔偿责任。汪永明、汪永娟的各项赔偿费用具体确定如下：1、急救费，系为救治其母亲而发生，不属于本案赔偿范围；2、死亡赔偿金200，940元、丧葬费28，150元，汪永明、汪永娟的主张标准符合法律规定，应当予以确认；3、精神损害抚慰金，汪永明、汪永娟的亲属死亡给其精神带来痛苦，赵巷物业公司对此理应予以赔偿，汪永明、汪永娟主张5万元，应当予以确认；4、律师代理费，也是本起事故造成的财产利益损失，根据本案实际情况，汪永明、汪永娟主张3，000元较为合理，予以确认；5、交通费，汪永明、汪永娟未能提供相应票据，故不予支持。上述各赔偿项目总计282，090元。原审法院据此作出判决：一、赵巷物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿汪永明、汪永娟因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师代理费等合计282，090元中的10%，计28，209元；二、汪永明、汪永娟的其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人赵巷物业公司不服，向本院提起上诉称：其加装限高装置经过业主大会讨论，同时获得90%以上居民的赞同。本案中，小区北消防通道关闭是因为盈港东路拓宽，市政施工导致渣土成堆、道路封闭，因此救护车不能从小区北门通行不能归咎于其公司。小区北门距离汪永明家很近，急救中心工作人员在小区北门无法进入的情况下可以将急救车停在小区外面，直接进入小区对患者进行抢救。因此，青浦急救中心应对于汪琴芳的死亡后果承担赔偿责任。故要求本院撤销原审判决改判赵巷物业公司不承担赔偿责任。被上诉人汪永明、汪永娟书面答辩称：原审认定事实清楚，要求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人青浦急救中心答辩称：汪琴芳居住的小区比较大，医护人员并不知道小区内房屋的具体位置，且救护车上载有很多仪器设备，在抢救时可能会使用到，所以医护人员是不可能将救护车停在小区外的。因此，青浦急救中心在本案中没有任何过错，而正是因为赵巷物业公司设置了限高装置才导致医务人员不能及时赶到，故应当由赵巷物业公司承担赔偿责任。要求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，物业公司作为小区管理者，有保障小区内消防、救护等特种车辆通行畅通的义务，在救护车前来抢救患者时亦有义务配合医护人员使其迅速到达病患家中。本案当中，死者汪琴芳所在小区北门无法通行，在此情况下，赵巷物业公司的工作人员应当及时沟通，迅速打开南门应急通道，并引导救护车从该通道进入小区，现赵巷物业公司工作人员未尽到上述义务，致使急救车在南门处又出现滞留，并使得急救车到达汪琴芳家中的时间客观上被延误，故赵巷物业公司应当承担相应的侵权责任。原审法院酌定赵巷物业公司承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于赵巷物业公司提出医护人员应当将车停在小区外面，然后步行进入小区进行抢救的意见，本院认为，本案当中青浦急救中心的工作人员在本次抢救过程当中已经尽到与其专业相匹配的注意义务，青浦急救中心提出的抗辩理由符合法律及公序良俗，本院予以认可，原审法院判决青浦急救中心不承担赔偿责任是正确的，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人赵巷物业公司要求免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币505.23元，由上诉人上海赵巷物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伊红代理审判员  王屹东代理审判员  姚 敏二〇一四年九月二十二日书 记 员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）碑民初字第02950号 原告：柯莉莉，女，汉族。 被告：王海宽，男汉族。 本院在审理原告柯莉莉与被告王海宽房屋租赁合同纠纷一案中，因被告王海宽已返还原告柯莉莉17000元，原告柯莉莉于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯莉莉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柯莉莉撤回起诉。 诉讼费225元，本院减半收取，112.5元退还给原告柯莉莉。 代理审判员  崔春 二〇一四年九月一日 书 记 员  李立
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第08242号原告方光莲，女，1973年2月7日出生。委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告北京新月联合汽车有限公司，住所地本市西城区育新街**。法定代表人刘长青，董事长。委托代理人王琪，男，1969年9月1日出生，该公司车队长。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地本市朝阳区霄云里**楼。负责人冷日辉，总经理。委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告方光莲诉被告北京新月联合汽车有限公司（下称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（下称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方光莲及其委托代理人侯文飞与被告新月公司委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告人保朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告方光莲诉称：2013年9月24日19时30分，在本市东城区和平里七区16号楼前，被告新月公司驾驶员刘永乐驾驶的车辆与原告骑行的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车受损。故起诉要求被告赔偿医疗费16700元、交通费950元、护理费12000元、营养费2400元、误工费36300元、电动车损失2700元，诉讼费由被告承担。被告新月公司辩称：被告新月公司对于事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，刘永乐履行的系被告新月公司的职务行为，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月24日19时30分，在本市东城区和平里七区16号楼前，被告新月公司驾驶员刘永乐驾驶车牌号为京×××**的车辆与原告骑行的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，公安交通管理部门认定刘永乐负事故全部责任。原告方光莲被送至北京市和平里医院进行治疗，经诊断为左下肢多发皮肤擦伤、软组织挫伤、左足第1跖骨基底撕脱骨折，后至北京积水潭医院进行治疗，被诊断为创伤性滑膜炎。被告新月公司垫付了原告治疗期间的部分医疗费用。2013年9月24日至2014年5月20日原告在北京市和平里医院治疗，原告陈述2013年10月31日至2014年5月21日期间回四川老家过节，并在当地进行过治疗，但不能提供相关的病历记录及诊断证明。2014年5月29日北京积水潭医院出具的休假证明书中记载：全休1个月，继续理疗。2014年6月13日、6月27日、7月14日北京积水潭医院出具的休假证明书中均记载：休息2周。原告提交医疗费票据用以证明医疗费的支出情况，经本院核算数额为15226.18元。原告提交北京鲲鹏久久装饰工程有限公司出具的误工证明，该证明显示：自2013年9月24日因出交通事故至今未上班，扣除方光莲工资36300元）。方光莲陈述在装修施工工地负责做饭工作，主张每月3300元工资，计算11个月的误工期。被告不认可原告关于误工费的主张，认为原告仅有一份误工证明，没有提交工资条。原告未提交劳动合同、工资发放证明等证据。原告提交交通费发票用以证明交通费的支出情况，被告请求法院酌情确定交通费的数额。原告提交2013年7月2日购买电动自行车的收据以及修理收据用以证明财产损失情况，被告修理电动自行车支出760元。原告庭审中未提交有关护理费、营养费实际支出的相关证据。另查，事故发生时刘永乐履行的系被告新月公司的职务行为。被告新月公司就车牌号为京×××**小客车在人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、误工证明、电动自行车收据及交强险保险单等在案佐证。本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护，被告新月公司驾驶员刘永乐驾驶车辆与原告方光莲发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定刘永乐负事故的全部责任。在事故发生时，刘永乐履行的系被告新月公司的职务行为。刘永乐所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告因此所受到的损失，应由人保朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告新月公司按照责任比例进行赔偿。关于医疗费，原告提交了医疗费票据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。关于误工费，因原告方光莲在交通事故中身体受到伤害，并有医院出具的诊断证明予以证明，实际产生了误工损失，因原告提交的诊断证明中关于病休期的记录内容不连贯，且治疗中有间断的现象，故本院将结合原告的实际伤情（左下肢多发皮肤擦伤、软组织挫伤、左足第1跖骨基底撕脱骨折）、原告的工作性质，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定误工费数额为9900元（3300元／月＊3个月）。关于营养费，原告未提交相关的证据予以证明，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于营养期的规定结合原告的实际伤情酌定为2400元（60日＊40元／日）。关于护理费，原告未提交相关证据，本院结合原告的实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于护理期的规定酌情确定护理费为5400元（45日＊120元／日）。关于交通费，原告方光莲就医时确需支付一定的交通费用，因原告提供的交通费票据无法确定实际用途，故本院结合原告的实际就医次数、距离等因素酌情确定交通费数额为800元。关于电动自行车损失，原告的电动自行车在事故中受损，实际产生了财产损失，原告修理实际支出760元，该部分诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方光莲医疗费一万元、误工费九千九百元、护理费五千四百元、交通费八百元、电动自行车损失七百六十元，共计人民币二万六千八百六十元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方光莲医疗费五千二百二十六元一角八分、营养费二千四百元，共计人民币七千六百二十六元一角八分；三、驳回原告方光莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告方光莲负担288元（已交纳），被告北京新月联合汽车有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王志刚二〇一四年九月二十五日书 记 员  禹 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湖民初字第4701号 原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。 法定代表人郑青松，该公司总经理。 委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。 被告肖际云，男，住厦门市湖里区。 本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告肖际云物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  张晓毅 二〇一四年九月十九日 代书 记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商初字第1913号原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路**。法定代表人：黄照强委托代理人：陈荣杰，男，1988年11月7日出生。被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇中兴路**。法定代表人：洪建栋被告：傅文锋。被告：洪建栋。原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告浦江万赛摩擦材料有限公司、傅文锋、洪建栋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行撤回起诉。案件受理费6372.5元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一四年九月三十日代书记员 于婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪兵，男，1977年2月25日出生，汉族，无业。委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司。法定代表人：黄民德，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司。法定代表人：刘文彦，该公司董事长。再审申请人张洪兵因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪兵申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。张洪兵申请再审的理由不能成立。综上，张洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张洪兵的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲代理审判员朱海宏二〇一四年九月十九日书记员 汉 丽 雯 书  记 员 姜 梦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淄民申字第30号 再审申请人（一审被告）：山东鑫旺房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区。 法定代表人：唐曰军，该公司经理。 被申请人（一审原告）：淄博恒磊经贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区。 法定代表人：李科，该公司经理。 再审申请人山东鑫旺房地产开发有限公司因与被申请人淄博恒磊经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第610号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本案审查过程中，申请人山东鑫旺房地产开发有限公司的公章非公司管理掌控，该公司不能向法院提供合法的法定代表人身份证明书及法定代表人亲笔授权的合法授权委托书。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序了若干问题的解释》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  高振涛 代理审判员  丁 丽 代理审判员  曹联辉 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  方 明
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定临商初字第121号原告胡汉舟。被告朱君瑞。委托代理人陈文珠。委托代理人陈惠珠。第三人任凤仙。原告胡汉舟诉被告朱君瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，根据被告的申请，追加任凤仙为第三人参加诉讼。本案依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡汉舟、被告的委托代理人陈文珠、陈惠珠、第三人任凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日，被告朱君瑞向原告借款1万元，向原告婆婆任凤仙借款3万元，两笔借款均约定月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，原告和任凤仙多次催讨，未果。2014年5月9日，原告与任凤仙签订个人债权转让协议，任凤仙将其对朱君瑞享有的3万元债权转让给原告，原告将转让事宜告知被告。现诉至法院，要求被告立即归还原告借款4万元，并按月利率2%支付利息至款清之日。被告辩称：2013年5月9日被告向任凤仙借款4万元，因任凤仙现金不够而从其儿媳胡汉舟处取来1万元，故被告出具两份借条载明向任凤仙借款3万元和向胡汉舟借款1万元。2014年4月16日应任凤仙要求，被告将上述两份借条金额合并，向任凤仙重新出具了借款金额为4万元的借条，任凤仙当时答应会将上述该两份借条撕毁。被告曾向任凤仙陆续借款合计12.5万元，包括了上述4万元借款。该12.5万元的借款于2014年5月16日之前陆续归还6.5万元，于2014年5月16日归还7万元。故被告已还清借款本金12.5万元，并支付了1万元的利息，也收回了12.5万元的借条。因任凤仙嫌利息不够，故当日因收回借条双方发生过冲突。现借款已全部清偿完毕，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被告朱君瑞借款共计16.5万元，被告母亲抢走的12.5万元借条上载明的借款不包含现在原告所诉的4万元。被告主张借条合并事宜不属实。本人已将上述3万元的债权于2014年5月9日转让给原告胡汉舟，借条也交予原告保管。2014年5月16日，被告母亲来本人家还款，当日归还7万元现金，后将12.5万元的借条全都抢走，塞进嘴里逃出，并扬言借条上剩余的5.5万元不会再归还。被告未归还原告所诉的4万元借款，也未全部清偿第三人的12.5万元借款。经审理查明：第三人任凤仙与原告胡汉舟系婆媳关系。2013年5月9日被告朱君瑞因需向第三人任凤仙借款3万元，通过任凤仙向原告胡汉舟借款1万元。被告朱君瑞当日向上述两债权人出具两份借条，书写在同一纸张上，约定借期三个月。2014年5月9日，第三人任凤仙将上述3万元的债权转让给原告胡汉舟，后原告胡汉舟以短信形式将债权转让事宜通知了被告朱君瑞。2014年5月16日被告朱君瑞的母亲陈文珠到第三人任凤仙家中替被告还款7万元，并当场将任凤仙持有的合计借款金额为12.5万元的四份借条塞进嘴里带走，为此任凤仙与陈文珠当场发生争执。上述12.5万元的借款包括2013年10月8日被告朱君瑞向第三人任凤仙借款2万元，2013年11月6日被告朱君瑞向第三人任凤仙借款3万元，2014年2月1日被告朱君瑞向第三人任凤仙借款3.5万元、2014年4月16日被告朱君瑞向第三人任凤仙借款4万元。上述事实，有借条五份、个人债权转让协议书、微信通信截屏图片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告提交一份2014年7月4日19：33：46任凤仙使用的139××××****手机号与案外人使用的139××××****手机号的通话录音，拟证明第三人任凤仙认可原告诉请的4万元包括在12.5万元借款内。原告对此质证认为该录音进行过剪切，不是完整的通话录音，系断章取义，不能作为证据使用。第三人质证认为，本人与案外人曾有过通话，但该录音断章取义，没有完整体现本人陈述的真实意思及完整事实，不能作为证据使用。本院认为，因双方通话时长达10分41秒，而被告所提供的录音资料的通话时间仅为前二三分钟的内容，并非完整的通话录音，该份证据属存有瑕疵的视听资料。录音人徐影波经本院传唤，拒不到庭接受调查。在被告未向本院提交完整的录音资料或未提供其他证明予以佐证录音内容的真实性的情况下，该份录音资料，不能作为定案依据。本院认为：本案争议的焦点是涉诉的4万元借款是否包含在12.5万元内。被告主张2013年5月9日的借款3万元和1万元的两份借条已合并成2014年4月16日的4万元借条，对此原告不予认可，被告也未能提供证据证明该三份借条之间具有关联性。且2013年5月9日的该两份借款中涉及了两个债权人的利益，包括原告胡汉舟的1万元债权，在未征得胡汉舟同意的情况下，被告合并出具新借条给任凤仙，又未收回原先的两份借条，不符常理。故依现有证据，被告主张的借条合并事宜不能确定。另，被告也未能提供其他证据证明12.5万元借款包含了本案涉诉的4万元。故应承担举证不能的法律后果。第三人任凤仙将3万元的债权转让给原告，且原告通过短信通知被告，被告也认可收到过该通知短信，故债权转让有效。2013年5月9日发生的1万元和3万元的借款，被告未予否认，现原告以持有的该两份借条主张债权，被告又未能举证证明该4万元的借款已清偿完毕，故对原告的诉请本院予以支持。至于原告主张按月利率2%计算利息，因借条上未约定有利息，视为不支付利息。就起诉后的利息，可按银行贷款利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱君瑞于本判决生效之日起10日内归还原告胡汉舟借款40000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至判决确定还款之日止；二、驳回原告胡汉舟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱君瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  何波娜二〇一四年九月二十八日书记员  郑涵文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第13545号原告上海乐馨酒店管理有限公司。法定代表人严忠华。委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人陈晓，上海市联诚律师事务所律师。被告上海美客斯健身俱乐部有限公司。法定代表人丛利。原告上海乐馨酒店管理有限公司（以下简称乐馨酒店）与被告上海美客斯健身俱乐部有限公司（以下简称美客斯健身俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理。由审判员胡铁红担任审判长，与代理审判员张盈、人民陪审员余继钟组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告乐馨酒店的委托代理人滕儒锋到庭参加诉讼，被告美客斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐馨酒店诉称，2012年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告承租上海市浦东新区人民东路XXX弄XXX号5楼501室（以下统称系争房屋），面积为800平方米房屋，用于经营健身房使用。租赁合同签订后，原告完全履行了其全部合同义务，但2013年年底，被告无故关闭健身房，并拖欠原告的租金，原告寻找被告无果，无奈起诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告向原告返还系争房屋；3、判令被告向原告支付2013年7月1日至被告实际搬离系争房屋之日止的房租及使用费，按照每月人民币13，383元（以下币种相同）的标准计，被告所支付的15，000元押金从上述费用中予以抵扣；4、诉讼费用由被告承担。被告美客斯健身俱乐部未作答辩。经审理查明，2012年11月，原告乐馨酒店作为出租方（甲方）与被告美客斯健身俱乐部作为承租方（乙方）签订租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市浦东新区人民东路XXX弄XXX号5楼501室，面积53.94平方米，另附房屋平面图：（该房屋是甲方向上海江东土地房产开发有限公司承租一部分）；乙方向甲方承诺租赁该房屋作为健身使用，乙方经营过程中所牵涉到的证照等事宜，自行办理，甲方应予以配合；双方约定租赁期自2013年1月1日起至2018年12月30日止；该房屋一年租金为160，600元，2015年1月1日起每年租金176，660元，2017年1月1日起每年租金194，326元；乙方支付租金方式为半年一次，乙方应实行先付后用的方式，以后每半年期满前10天向甲方支付租金；甲、乙双方约定，签订本合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金，押金为15，000元，……租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，使用该房所发生的电、水、通讯设备、物业管理、停车等费用由乙方自行承担，……电费1.25元每度，水费3.80元每吨；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，乙方可书面通知另一方解除本合同……（五）乙方逾期不支付租金累计超过三十天的；……因电梯费用由甲方支付，乙方每月付甲方电梯费用、维护费用等1，200元，费用为半年一付。租赁合同签署后，原告向被告交付了系争房屋，被告向原告支付了2013年1月1日至2013年6月30日的房屋租金及相关电梯维护费、物业费共计95，000元，同时还向原告支付了押金15，000元。另查，系争房屋的权利人为上海江东土地房产开发有限公司。2011年9月，原告与上海江东土地房产开发有限公司签订《乐源城房屋租赁合同》，约定由原告承租上海市浦东新区人民东路2635弄103、105号房屋，租赁期从2012年1月1日至2021年12月31日止，同时约定原告承租期内不得转租及转让或交换租赁权，如原告因故需要转租的，应事先获得上海江东土地房产开发有限公司的书面同意。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、收据、上海市房地产权证、《乐源城房屋租赁合同》等及庭审笔录在案佐证。本院认为，系争房屋系原告向上海江东土地房产开发有限公司承租，原告将房屋转租给被告，并未提供相应出租人书面同意的证明，同时也没有相关证据证明出租人对此转租是知道或应当知道，故本院认定原、被告就系争房屋签署的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，被告应当将系争房屋返还原告，同时出租人请求负有腾房义务的次承租人支付从2013年7月1日起至实际交付房屋止，参照双方租赁合同中约定的租金标准的房屋占有使用费，于法不悖，本院予以支持。另外，因被告支付房屋租赁押金15，000元，原告要求在本案中一并处理，直接予以抵扣未予支付的租金或使用费，并无不可，本院予以支持。被告美客斯健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海乐馨酒店管理有限公司与被告美客斯健身俱乐部于2012年11月签署的《房屋租赁合同》无效；二、被告美客斯健身俱乐部于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区人民东路XXX弄XXX号5楼501室，将上述房屋返还原告上海乐馨酒店管理有限公司；三、被告美客斯健身俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐馨酒店管理有限公司上述房屋占有使用费，按每月13，383元的标准，自2013年7月1日起计算至返还房屋之日止（被告美客斯健身俱乐部所支付的押金15，000元直接从该款中予以抵扣）。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，494元，由被告美客斯健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红代理审判员  张 盈人民陪审员  余继钟二〇一四年九月二十二日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第20042号原告郭树利（系北京泰昌聚丰建材销售中心业主），男，1969年1月28日出生。委托代理人邢增洪，河北正澄律师事务所律师。委托代理人高磊，河北乾翔律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人马宁，女，1981年7月21日出生。原告郭树利与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树利及其委托代理人邢增洪、高磊，被告中太集团的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭树利诉称：2012年9月7日，高永生代表被告与原告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告施工的位于北京市丰台区南苑机场院内的空军装备研究院装备总体论证研究所（以下简称空军装备论证研究所）综合楼工程供应钢材。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款，目前尚欠880056.75元始终未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠钢材款880056.75元；2、被告支付上述欠款的滞纳金（自2013年11月21日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告中太集团辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，涉案工程虽然是由被告承包，但被告没有与原告签订任何合同，与原告签订合同的是高永生个人，被告没有授权高永生进行此项行为，高永生的行为不能代表被告，原告不应向被告主张权利；其次，原告主张的钢材货款数额880056.75元没有依据，根据原告提供的材料收料单，原告实际送出的钢材货款为589842.83元，剩余部分均是补价和加价，该补价和加价按照每吨每日5元的标准计算，实际是违约金的性质，该计算方法明显过高，法院应当进行调整；第三，原告主张按照日千分之三支付滞纳金不合理，该标准是银行同期贷款利率的20倍，明显过高，并且原告在钢材款中已经计算了补价，补价实质上也是补偿性质，针对该部分又重复计算滞纳金，既不合理也没有法律依据。经审理查明：2012年9月7日，高永生与郭树利为业主的北京泰昌聚丰建材销售中心签订《工业品买卖合同》，合同约定郭树利为位于南苑机场院内的空军装备论证研究所综合楼工程供应钢材。2013年11月4日，高永生与郭树利为业主的北京泰昌聚丰建材销售中心签订《还款计划》一份，内容为“自2012年9月7日至2012年9月28日先后4次欠钢材款880056.75元，因欠款方资金周转紧张，双方协议在2013年11月20日前还清全部欠款；如欠款人以各种原因在本协议约定还款日前仍未还清时，在欠款总额基础上每天加收3‰滞纳金”。现郭树利主张，上述880056.75元中包括货款及延期价格补偿两部分，中太集团在出具上述《还款计划》后仍未按约定期限支付货款，故来院起诉。本案审理过程中，本院就相关情况向高永生进行了询问，高永生主张其是涉案项目负责人，其签字即代表项目部，空军装备论证研究所将工程款付给中太集团，中太集团扣除管理费和税金后再以支票背书或电汇的方式支付给其个人。因中太集团对此不予认可，经郭树利申请，本院向空军装备论证研究所调取了其与中太集团签订的《建设工程施工合同》、中太集团向高永生出具的《授权委托书》（日期为2012年6月5日）、工程款支付凭证（具体包括电汇凭证、转账支票存根等，部分转账支票存根显示领取人为高永生）、中太集团开具的工程款发票（发票上显示的经办人均为高永生）。中太集团对《建设工程施工合同》、工程款支付凭证、工程款发票的真实性均予以认可，但对其向高永生出具的《授权委托书》的真实性不予认可，并向本院申请鉴定，本院依法委托北京长城司法鉴定所对该份《授权委托书》上加盖的中太集团公章印文和“李文健印”名章印文进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，鉴定意见为上述中太集团公章印文与中太集团2011年度《公司年检报告书》和2012年度《公司年检报告书》上的公章印文不是同一枚印章盖印；上述“李文健印”名章印文与中太集团2007年11月6日、4日、8日的《公司变更登记申请书》、《指定或者共同委托代理人的证明》、《承诺书》上的“李文健印”名章印文不是同一枚印章盖印。上述事实，有原告郭树利提供的工业品买卖合同、材料收料单、还款计划、建设工程施工合同及综合楼工程补充条款、施工现场照片、建设工程施工承包合同、银行活期历史明细单、申请本院从空军装备论证研究所处调取的建设工程施工合同、中太集团向高永生出具的授权委托书、工程款支付凭证、中太集团开具的工程款发票，被告中太集团提供的鉴定意见书，本院与高永生谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：高永生与郭树利为业主的北京泰昌聚丰建材销售中心签订的《工业品买卖合同》、《还款计划》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。本案中双方争议焦点在于郭树利是否有权向中太集团主张权利，对此本院认为，本案涉及的项目系中太集团从空军装备论证研究所处承包，高永生主张其系该项目负责人，对此本院从空军装备论证研究所处调取了建设工程施工合同、中太集团向高永生出具的授权委托书、工程款支付凭证、中太集团开具的工程款发票等材料，虽然授权委托书上加盖的中太集团公章印文经鉴定与中太集团2011年度《公司年检报告书》和2012年度《公司年检报告书》上的公章印文不是同一枚印章盖印，但结合本案其他证据材料，空军装备论证研究所处向中太集团开具的部分转账支票存根显示领取人为高永生、中太集团开具的工程款发票上显示的经办人亦为高永生，郭树利向中太集团承包的项目发送了钢材，其有权向中太集团主张权利，中太集团与高永生之间权利义务双方应另行解决，故郭树利要求中太集团支付钢材款880056.75元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于郭树利要求中太集团支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，违约金的支付应以弥补损失为主，而买卖合同逾期付款情形下的损失实际为资金占用的损失，且郭树利主张的880056.75元钢材款中亦已包括延期价格补偿，故其要求中太集团按照日千分之三向其支付滞纳金，该标准明显过高，中太集团对此亦不予认可，故本院对违约金数额予以酌减，具体计算方式以本院表述为准，郭树利的该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭树利钢材款八十八万零五十六元七角五分；二、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭树利上述货款的滞纳金（滞纳金自二○一三年十一月二十一日起，以八十八万零五十六元七角五分为基数，按照中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回郭树利其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百零一元、财产保全费五千元、鉴定费一万七千九百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（鉴定费已交纳，案件受理费及财产保全费于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 俞凯欣代理审判员赵昭代理审判员李宝乾二〇一四年九月二十八日书记员 赵        晓        蕾
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）原民初字第1238号 原告张本瑞。 被告陈万林。 原告张本瑞诉被告陈万林民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员堵利敏出庭担任记录，于2014年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告张本瑞到庭参加诉讼，被告陈万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张本瑞诉称，被告于1997年2月4日因买车急需用钱为由，从被告处借现金3000元，并约定利息为每月1分2厘8。后经多次催要，被告也多次承若缓缓一定连本带利都还了，还承若抵押家产和土地。但直至现在，被告仍未偿还原告分文，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款3000元及利息8064元。 被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交证据：1、1997年2月4日借条一份，证明被告借3000元及利息；2、1997年农历十二月初三证明一份，证明被告将土地抵押给原告；3、2003年3月20日证明一份，证明被告保证分期将款还完。 被告未向本院提交证据。 根据证据规则，原告提交的1号、3号证据客观、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提交的2号证据中约定的抵押物违反法律禁止性规定，本院对该证据不予认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈万林于1997年2月4日向原告张本瑞出具借条一张，载明“今借到张本瑞现金叁仟元整，借期3个月，从97年2月4号到97年5月4号（月息0.0128%）97年4月底还清。陈万林。97年2月4号贷。”2003年3月20日被告向原告出具证明一份，载明“我欠张本瑞的一笔代款到2003年麦前清一部分，到秋后在清一部分。陈万林。2003年3月20号。”后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款3000元并约定了借款期限及利息，有被告为原告出具的借款手续为证，事实清楚，被告应当按照约定偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万林于本判决生效后十日内返还原告张本瑞借款3000元及利息（利息从1997年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金3000元月利率0.0128%计算） 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费77元，由被告陈万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  李春利 审 判 员  张宏波 人民陪审员  薛 一 二〇一四年九月三十日 代书 记员  堵利敏
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第0767号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人耿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月10日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月ＸＸ日夜，被告人耿某到沭阳县某某街道某路某银行门前，将吴某停放在此处的一辆某某牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。案发后，被告人耿某主动退赔被害人吴某经济损失。同年11月某某日4时许，被告人耿某在沭阳县某某街道某街某某饭店门口，将朱某停放在此处的一辆某某牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1138元。案发后，该车已被公安机关追回并扣押。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人耿某供述了其实施盗窃的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到被害人吴某、朱某等人陈述、证人章某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相印证，足以认定。价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值。“发、破案经过”及“抓获经过”证实了被告人耿某的案发及归案情况。送交及发还物品清单证实了被告人的退赃情况。本院认为，被告人耿某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，并主动退赃，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人耿某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人耿某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  黄用文人民陪审员  汪金殿二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 悦
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民一初字第348号 原告：朱运林，男1967年6月17日生，汉族，农民，住易门县。 被告：王发祥，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住易门县。 本院在审理原告朱运林诉被告王发祥土地租赁合同纠纷一案中，原告朱运林于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱运林的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱运林撤回起诉。 案件受理费360元（已减半收取），由原告朱运林负担。 审判员  乐应芝 二〇一四年九月三十日 书记员  张小龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第6274号原告李惠明。委托代理人顾立群，上海一凡律师事务所律师。被告潘锦星。原告李惠明诉被告潘锦星身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李惠明及其委托代理人顾立群、被告潘锦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠明诉称：原、被告系同事关系。2014年1月2日中午，原告去单位食堂吃饭时，遇被告在内的几位同事，其中一同事开玩笑地说被告讲原告的坏话。原告就上前询问被告为何，被告不承认，原告要求被告与同事对质，被告就动手打原告，后被同事劝开，但之后被告不罢休，冲到原告处，掐原告的脖子并将原告食指咬伤。经医院诊断为右手食指远节骨折。现双方因协商未果，故原告起诉法院要求被告赔偿医疗费739元、误工费3，288元、交通费200元、营养费1，200元、护理费1，820元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计11，247元。被告潘锦星辩称：2014年1月4日10时许，被告与另两个同事在公司仓库聊打麻将的事情，原告过来就打被告，后在单位食堂又动手打被告，被告没有动手，至于原告如何受伤并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同事关系。2014年1月2日中午，双方在单位食堂因琐事发生争执并发生肢体冲突，冲突过程中造成原告右手食指受伤。2014年6月4日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、护理、营养期限进行鉴定。2014年6月18日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第F-524号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李惠明因外力作用致右手食指远节指骨骨折伴皮肤软组织挫裂伤，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。另查明，原告在上海东亚食品工业有限公司工作，因本次受伤实际请假休息9天，原告日工资为104.50元。以上事实，有松江区新桥镇晨星居委会人民调解委员会证明、病历记录、鉴定意见书、单位证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因琐事发生肢体冲突，故原告的损伤系双方行为共同作用的结果。因此被告对原告的损害后果应承担相应的侵权责任，原告亦应对自身的损害后果承担一定的民事责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，扣除附加支付的14元，本院确定原告的医疗费为725.35元。对于误工费，应根据受害人的实际误工损失予以确定。根据原告提供的证据，本院确定原告的误工损失为940.50元（104.50元×9天）。对于营养费，根据原告的伤势和鉴定意见书，本院确定为600元。对于护理费，根据原告的伤势和鉴定意见书，本院确定为900元。对于交通费，根据原告的治疗情况，原告酌情主张200元，本院予以确认。对于鉴定费，原告提供发票主张1，000元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为1，000元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘锦星赔偿原告李惠明医疗费725.35元、误工费940.50元、营养费600元、护理费900元、交通费200元、鉴定费1，000元，合计4，365.85元的50%，计2，182.93元；二、被告潘锦星赔偿原告李惠明律师费1，000元；上述两项合计3，182.93元由被告潘锦星于本判决生效之日起十日内偿付原告李惠明。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告李惠明负担15.50元（已付），被告潘锦星负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一四年九月十六日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民交初字第449号原告：王进凡。委托代理人：崔咏湄，日照弘德法律服务所法律服务工作者。被告：郑华泽。委托代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：日照运总五莲交运有限公司，住所地五莲县新汽车站**。法定代理人：张永来，董事长。委托代理人：徐菲，本公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段**。代表人：王玉森，总经理。委托代理人：李政，本公司法律顾问。原告王进凡（下称原告）与被告郑华泽、日照运总五莲交运有限公司（下称被告交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔咏湄、被告郑华泽、被告交运公司的委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月28日7时许，原告乘坐于家明驾驶的被告交运公司的车辆发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，于家明负事故的全部责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费33807.97元、二次手术费9000元、住院伙食补助费540元、护理费3773元、误工费34879元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、鉴定费1500元。郑华泽已付32347.97元，请求赔偿损失116720元。被告郑华泽辩称：对本次交通事故责任划分无异议。我的车辆在中国人寿财产保险投有商业保险。原告的误工时间过长，应根据公安部标准计算。工资单真实性不能确定，停发工资证明存在不真实性。护理费应按照护工标准计算。交通费请法院酌定。原告的住院病历中无体温记录，存在挂床现象。被告交运公司辩称：我公司与郑华泽系挂靠关系，我公司是登记车主，实际车主是郑华泽。我们双方有约定，发生事故后一切责任由实际车主承担。原告的误工时间过长，应根据公安部标准计算。工资单真实性不能确定，停发工资证明不真实。护理费应按照护工标准计算。交通费请法院酌定。原告的住院病历中无体温记录，存在挂床现象。被告保险公司在法定期限内向本院提供书面答辩状，辩称：原告是发生交通事故的车辆的乘员，不属于交强险赔偿责任。经审理查明：一、2013年1月28日7时许，于家明驾驶载原告等人的鲁L×××**号牌大型普通客车沿五莲县洪莒路由北向南行驶至五莲县洪凝街道汤家沟路段处发生交通事故，致原告等人受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，于家明负事故的全部责任。鲁L×××**号牌大型普通客车的车主是被告郑华泽，于家明是被告郑华泽的雇员。该车挂靠于被告交运公司经营，被告保险公司是该车的交强险的保险人。二、原告受伤后，入五莲县人民医院住院治疗，支付医疗费33257.97元。医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书均记载原告住院治疗27天。该院诊断，原告的伤情为右胫腓骨骨折、右尺骨鹰嘴撕脱骨折，需休息治疗10个月，需二次手术费10000元。2013年8月8日，原告到五莲县中医院检查治疗，支付医疗费280元。原告共支付医疗费33537.97元。三、原告是城镇居民，是五莲县洪凝街道大郭村居居民，受伤时年龄为40周岁。经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2014年3月17日作出鉴定意见，原告的伤残程度构成第十级伤残，需取内固定物费用9000元。四、原告提供了五莲县天马弹簧厂的停发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码证复印件，证明：原告是本单位职工，2012年10月、11月、12月工资均为3200元，受伤后未参加工作，工资停发。五、事故发生后，被告郑华泽支付给原告32347.97元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书、司法鉴定意见书、生效的刑事判决书、交通费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告乘坐被告交运公司的客车发生交通事故，原告有权选择按照道路交通事故主张损害赔偿。根据交通事故认定书，能够认定于家明驾驶机动车辆发生单方交通事故，负事故的全部责任，被告郑华泽作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，被告交运公司作为被挂靠人应当与被告郑华泽承担连带赔偿责任。原告是事故车辆的乘员，不应当适用交强险的规定由承保的保险公司承担赔偿责任。原告请求被告保险公司承担赔偿责任，不应支持。原告的损失应作如下确认：一、根据原告接受治疗的医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书应当确定原告住院治疗27天。被告郑华泽认为原告存在挂床现象，但未提供相应证据，不应确认。原告支付的医疗费33537.97元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、原告请求的二次手术费9000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，应予确认。该费用可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。三、原告按照20元／天的标准请求住院伙食补助费540元，应予确认。四、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照50元／天的标准计算，为1350元（50×27）。五、根据原告接受治疗的医疗机构的证明，能够确定原告的误工时间为327天。根据原告所在单位的证明，能够确定其每月减少收入3200元。原告的误工费为34880元（3200÷30×327）。原告请求误工费34879元，应予确认。六、原告是城镇居民，受伤时年龄为40周岁，伤残程度为第十级伤残，残疾赔偿金为56528元（28264×20×10％）。七、原告未提供交通费证据，考虑其在治疗过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为270元。八、原告未提供鉴定费证据，其请求鉴定费1500元，不应确认。以上损失合计136104.97元，被告郑华泽应当赔偿。被告郑华泽已付32347.97元，还应赔偿103757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华泽赔偿原告王进凡损失103757元，于本判决生效后十日内付清；二、被告日照运总五莲交运有限公司与被告郑华泽承担连带赔偿责任；三、驳回原告王进凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告王进凡负担293元，被告郑华泽、日照运总五莲交运有限公司负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  李明超二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘加玺