上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第2434号原告陈小薰，男，1949年8月21日，汉族，住本市。被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会，住所地本市。负责人马长忠，业委会主任。委托代理人郑定佳，业委会副主任。原告陈小薰诉被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会业主共有权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈小薰、被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会负责人马长忠及其委托代理人郑定佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小薰诉称：因被告公布虚假账目，虚报、瞒报财务收支，违反小区维修资金管理的相关法律法规，未将公共收益存入上海市黄浦区恒升大厦业主大会的指定账户，故起诉请求法院判令被告将其侵占的2006年7月至2014年6月期间的小区公共收益人民币(以下币种均为人民币)2,552,000元(包括停车费1,200,000元、广告费200,000元、储存室出租收益1,152,000元)存入上海市黄浦区恒升大厦业主大会指定的银行账户。被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会辩称：不同意原告的全部诉讼请求。上一届业委会任期为2009年7月1日至2014年9月30日，现任业委会系2015年1月22日经登记备案成立。根据上一届业委会任期届满时的审计报告，被告已经将公共收益余额于2014年10月24日缴存至业主大会的专用账户，原告的诉请与事实不符。同时希望原告如有问题可以加强沟通、和谐处理争议。原告陈小薰提供如下证据：1、业委会公布的2014年1月到6月账目报表，证明被告未按实公布全部账目；2、广告合同，证明小区的广告收入；3、2011年7月到12月公共收益收支情况，证明被告有不合理的开支及帐目不清；4、网上查询资料，证明被告公布的账目是虚假的；5、樊建刚书面说明，证明被告虚报账目、有不合理开支；6、上海业主大会帐目公布报表，证明从2006年到2014年间被告公布所有账目是虚假的；7、2010年2月至2011年公共收益情况，证明被告提供的账目是虚假的；8、物业公司帐目摘抄，证明2009年到2012年间的公共收益；9、收入查询情况，证明原告个人维修基金帐目的收支情况；10、原告函件，证明维修资金审计工作是在原告督促下实施而不是被告自行依法实施；11、物业服务合同附件十，证明被告擅自分配公共收益。被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会对原告陈小薰提供证据的质证意见如下：对证据1、3、4、6、7的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的。对证据2真实性、证明内容没有异议。对证据5的真实性没有异议，但仅仅证明原告已经查阅过上述资料，不能证明材料是虚假的。对证据8的真实性有异议，不同意原告证明内容。对证据9真实性、证明内容没有异议。对证据10所涉情况不了解。对证据11真实性无异议，不同意原告证明内容。被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会提供如下证据：1、上海琳方会计师事务所有限公司审计报告(编号：2014－AZS1151)，证明截止2014年9月30日的小区公共收益结余都已经存入了专用帐户；2、业主委员会换届财务审计委派审计单位申请单，证明被告按照规定申请审计；3、开户许可证，证明业主大会专用账户情况；4、物业服务合同，证明公共收益的收取与分配依据；5、四份公告，证明被告成立及聘请物业公司的合法性。原告陈小薰对被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会提供证据的质证意见如下：对证据1的合法性有异议，认为委托审计单位的程序不符合规定，审计报告没有提供财务收支凭证，公共收益(停车费、广告费、储藏室)与实际情况不符合，小区管理成本、被告活动经费不合法、不合规，公告收益资金用于管理成本支出没有支付凭证，公共收益未按照规定存入专用账户，对审计报告记载的“物业公司于2014年10月21日将公共收益余额60,821.29元缴存维修资金专户”认为是在原告的督促及提起诉讼后才补交的；对证据2的真实性无意义，但要求提供会计师事务所与开户银行关系的证明；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，认为附件十未经业主大会讨论和业主同意属无效；对证据5真实性无异议，但认为不能说明被告有权决定公共收益分配比例。针对原告陈小薰提出的质证意见，被告上海市黄浦区恒升大厦业主委员会补充说明如下：审计报告系被告开户银行委派会计师事务所审计并在现任业委会成立前出具，符合法律规定；审计报告已经说明财务凭证均经过审计部门审核；公共收益收入(停车费、广告费、储藏室)及公共收益支出情况均已经在审计报告之中体现；审计报告已经确认物业公司于2014年10月21日将公共收益余额60,821.29元缴存业主大会专用账户。经审理查明：原告系本市陆家浜路XXX号恒升大厦B座401室业主。被告系2015年1月22日登记备案的恒升大厦业主委员会。上海永协物业管理有限公司系被告聘用的恒升大厦物业管理单位。被告与上海永协物业管理有限公司签订的物业服务合同约定恒升大厦的公共收益包括停车费、广告(小肥羊等)、储藏室(保姆房)等，上述事项由上海永协物业管理有限公司经营管理，按双方约定比例分配收益。2014年11月4日，上海市黄浦区恒升大厦业主大会向业主大会开户银行上海银行豫园支行提交《业主委员会换届财务审计委派审计单位申请单》，申请对恒升大厦的公共收益进行审计。2014年12月5日，上海琳方会计师事务所有限公司出具编号为2014－AZS1151的审计报告。该审计报告载明该事务所接受委托，对上海市黄浦区恒升大厦业主大会2009年7月1日至2014年9月30日业主委员会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计，上海市黄浦区恒升大厦业主大会和上海永协物业管理有限公司负责提供商品住宅维修资金收支明细表、小区收益资金收支明细表、该期间的会计账表及其它有关资料。该审计报告中的小区收益资金收支情况如下：(一)总体情况，经审计，自2009年7月1日至2014年9月30日止，业主大会收益资金期初余额15,654.44元，收入合计2,481,914.27元，支出合计2,436,747.42元，期末余额为60,821.29元。在上述期间，小区收益资金累计交入业主大会银行金额共计为0.00元。(二)收入情况，包含固定车位收入572,038元、临时车位收入606,400元、广告费收入212,500元、向业主收取费用(储藏间)579,440元、其它收入511,536.27元。(三)支出情况，小区收益资金用于税费支出137,317.24元、用于管理成本支出1,550,436.35元、用于维修支出497,472.18元、业主委员会活动经费支出34,814元、其它支出216,707.15元。同时载明：公共收益资金未按照要求结算并纳入维修资金专户(物业公司于2014年10月21日将公共收益余额60,821.29元缴存维修资金专户)。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告针对原告要求将停车费、广告费、储藏室收益存入业主大会指定银行帐户的诉请，提交了上海市黄浦区恒升大厦业主大会向开户银行上海银行豫园支行提交的《业主委员会换届财务审计委派审计单位申请单》及《上海琳方会计师事务所有限公司审计报告》，证明恒升大厦在2009年7月1日至2014年9月30日间的公共收益收入及支出，同时证明截至2014年9月30日包括停车费、广告费、储藏室收益在内的小区公共收益余额60,821.29元已缴存至小区业主大会银行账户。原告虽然认为该审计报告不符合审计规定、其中公共收益(停车费、广告费、储藏室)与实际情况不符，但并未进一步提供证据。鉴于原告现提供的证据尚不足以证明其主张成立，故本院依法对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小薰的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告陈小薰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 云代理审判员 黄 啸人民陪审员 王铿华二〇一六年四月八日书 记 员 暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。