广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1480号原告：深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部,住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)****,统一社会信用代码:92440300L460942525。经营者:洪毅君，男，汉族，1982年12月3日出生，户籍地址福建省晋江市，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省荆州市荆州开发区荆沙大道特**用代码：91421000MA487CDEXJ。（以下简称荆州沃特玛公司）法定代表人：李金林。委托诉讼代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，汉族，1996年6月19日出生，户籍地址北京市海淀区），被告：深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路**-1综合楼209代码：91440300398468331E。（以下简称深圳宏朝阳公司）法定代表人：邢林科。委托诉讼代理人：徐志申，男，汉族，1976年10月20日出生，户籍地址：河南省南阳市宛城区，系该公司员工。被告：深圳禾创净化工程设备有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道稔田社区工业北路**工业北路**码：91440300359473357L。（以下简称深圳禾创公司）法定代表人：王玉金。被告：深圳市富盈供应链有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬茂业城怡乐楼**8A：91440300360125579J。（以下简称深圳富盈公司）法定代表人：张雷。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖科，被告深圳沃特玛公司、荆州沃特玛公司共同委托代理人郑雨娜，被告深圳宏朝阳公司委托代理人徐志申，被告深圳富盈公司法定代表人张雷到庭参加诉讼。被告深圳沃禾创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日被告深圳沃特玛公司作为出票人向被告荆州沃特玛公司开出一张票据号码为210258400220720170815102333572的电子商业承兑汇票，票面金额为42894元。承兑人为被告深圳沃特玛公司，承兑日期为2017年8月15日，汇票到期日为2018年4月30日。承兑人被告深圳沃特玛公司承诺：到期无条件付款。该汇票经被告荆州沃特玛公司、深圳宏朝阳公司、深圳禾创公司、深圳富盈公司合法背书，于2017年10月17日背书给原告。票据到期后，经向出票人提示付款，承兑人拒绝付款。原告向其后手支付对价后，取得涉案票据。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告深圳沃特玛公司向原告支付商业承兑汇票票面本金42894元；2、被告深圳沃特玛公司向原告支付逾期付款利息637.51元（以42894元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月30日暂计至2018年8月30日期间利息，之后计至实际清偿票面本息之日止）；3、被告荆州沃特玛公司、深圳宏朝阳公司、深圳禾创公司、深圳富盈公司对上述诉讼请求1、2项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，1、原告不是涉案票据持票人，未实际完成被追索人的清偿义务，不享有票据再追索权，根据《票据法》第四条规定，持票人才享有票据权利。涉案票据持票人为深圳市金维益电子有限公司，只有持票人才享有付款请求权和追索权；2、原告并未提供证据证明其系合法取得涉案票据的事实，根据《票据法》第十条规定，本案原告并未提供其与前手之间真实债权债务关系相关证据，也未提供给付对价的证据，为此认为原告不享有票据权利；3、原告第二项诉讼请求关于利息起算日的主张没有事实与法律依据。被告荆州沃特玛公司辩称，同被告深圳沃特玛公司答辩意见一致，补充：根据《票据法》第十七条规定，持票人对前手再追索权自清偿日或被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭，本案中原告清偿时间不明确，无法得知是否还能向被告主张权利。被告深圳宏朝阳公司辩称，与被告深圳沃特玛公司答辩意见一致。补充：原告提供收款收据与起诉状金额不一致。被告深圳富盈公司辩称，与被告深圳沃特玛公司答辩意见一致。补充：1、诉讼费由被告承担不合理；2、原告与深圳市华瑞泰科技有限公司是关联公司；3、被告与原告并没有真实的交易关系，只是帮原告代持。被告深圳禾创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部提交的涉案票据号码为：210258400220720170815102333572的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年8月15日，承兑日期为2017年8月15日，汇票到期日为2018年4月30日，出票金额为42894元，收票人为被告荆州沃特玛公司。2017年8月25日被告荆州沃特玛公司将该汇票背书转让给被告深圳宏朝阳公司，2017年8月30日被告深圳宏朝阳公司将该汇票背书转让给被告深圳禾创公司，2017年10月17日被告深圳禾创公司将该汇票背书转让给被告深圳富盈公司，2017年10月17日被告深圳富盈公司将该汇票背书转让给原告，2017年12月27日原告将该汇票背书转让给深圳市华瑞泰科技有限公司，2017年12月27日深圳市华瑞泰科技有限公司将该汇票背书转让给湖北匡通电子股份有限公司，2017年12月27日湖北匡通电子股份有限公司将该汇票背书转让给东莞远普电子有限公司。票据到期后持票人东莞远普电子有限公司向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。原告称持票人东莞远普电子有限公司向其主张票据权利，原告于2018年6月20日以银行转账的方式向东莞远普电子有限公司支付92894元（包括本案票据金额42892元，另案票据金额50000元）。对此，原告提交上海浦东发展银行业务凭证证明。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人东莞远普电子有限公司取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，东莞远普电子有限公司取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，持票人东莞远普电子有限公司向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年6月20日以银行转账的方式向东莞远普电子有限公司支付本案汇票金额42892元。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司、前手背书人被告荆州沃特玛公司、深圳宏朝阳公司、深圳禾创公司、深圳富盈公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司、荆州沃特玛公司、深圳宏朝阳公司、深圳富盈公司提出的抗辩理由，均不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、荆州沃特玛公司、深圳宏朝阳公司、深圳禾创公司、深圳富盈公司应承担连带向原告支付已清偿票据金额42892元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额42892元为基数，自涉案汇票到期日即2018年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告上述利息诉请的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院依法调整为自原告清偿之日即2018年6月20日开始，其他同原告利息诉请。被告深圳禾创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、荆州市沃特玛电池有限公司、深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司、深圳禾创净化工程设备有限公司、深圳市富盈供应链有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部支付已清偿的票据金额42892元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、荆州市沃特玛电池有限公司、深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司、深圳禾创净化工程设备有限公司、深圳市富盈供应链有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部支付利息（利息计算以已清偿的票据金额42892元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿之日即2018年6月20日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由五被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  魏少伟二〇一九年七月九日书 记 员  黄美艳