重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第01572号原告重庆良勇工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**附****，组织机构代码：56991262-9。法定代表人王勇，该公司经理。委托代理人蔡晓波，重庆德普律师事务所律师。委托代理人徐延斌，重庆德普律师事务所律师。被告孙永华，男，生于1967年6月22日，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人谭伟，重庆市石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。原告重庆良勇工程机械有限公司（以下简称良勇公司）诉被告孙永华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员曾川独任审判，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告良勇公司的委托代理人蔡晓波、徐延斌，被告孙永华的委托代理人谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良勇公司诉称：一、石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会“渝石劳人仲案字（2014）113号”仲裁裁决事实认定“原告良勇公司与安徽水利开发股份有限公司双方均认可所签订的《水泥稳定土摊铺劳务合同》的真实性、合法性”错误。原告良勇工程机械有限公司一直认为该合同是不合法的，因为原告不具备相关劳务施工资质。裁决认定被告孙永华所提供的劳动是重庆良勇工程机械有限公司的业务组成部分与事实不符，因为原告不具备相关施工资质。二、“渝石劳人仲案字（2014）113号”仲裁裁决引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）（2005）12号之规定认定原告与被告之间存在劳动关系，系适用法律错误。该通知适用于建筑施工、矿山企业等用人单位，而原告良勇公司是工程机械类公司，不应当适用该通知的规定。三、“渝石劳人仲案字（2014）113号”仲裁裁决程序违法。仲裁裁决书表述：“经庭审查明：一、被申请人重庆良勇工程机械有限公司与安徽水利开发股份有限公司签订的《水泥稳定土摊铺劳务合同》双方认可其真实性、合法性”，属于程序违法。劳动人事争议仲裁委员会不具有审理普通民事合同的权限，无权对合同效力做出评判。综上，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会所作的“渝石劳人仲案字（2014）113号”仲裁裁决事实认定错误、适用法律错误、程序违法。因此，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。被告孙永华辩称：根据渝石劳人仲案字（2014）113号仲裁裁决书、（2013）石法刑初字第02107号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00026号民事判决书，被告孙永华与原告良勇公司之间存在劳动关系。经审理查明，2011年12月27日，安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）在石柱土家族自治县火车站站前大道工程的项目负责人魏伟，将站前大道广场至货场段道路水稳层的劳务发包给良勇公司，魏伟与良勇公司法定代表人王勇签订了《水泥稳定土摊铺劳务合同》，工程名称：石柱县站前大道（广场至货场段）道路工程；工程量约1.4万方；单价28.00元／m3加运输水稳拌合料单价6.00元／m3，合计34.00元／m3；施工期限2个月。魏伟和王勇分别在甲方、乙方代表处签字并捺印，该合同没有安徽水利公司和良勇公司印章。良勇公司于2011年12月底自带设备进入合同约定工地施工至2012年5月，安徽水利公司要求良勇公司停工，停工后良勇公司将其机械工人等全部撤离工地。2012年3月19日，良勇公司的法人王勇给魏伟出具委托书，内容为：“尊敬的魏伟先生：兹委托我公司邱希来来你处办理工地款项结算、工程实施等事宜，请接洽办理为谢。委托人：王勇。重庆良勇工程机械有限公司。2012年3月19日。”该委托书有王勇签名、捺印并复印了王勇的身份证，没有良勇公司印章。期间魏伟和邱希来结算了2012年2月25日至2013年3月25日的工程量共4002m3，结算应付款136068.00元。2012年5月15日，邱希来领取了预付水稳层工程款136068.00元和运输费200.00元。2012年12月中旬，魏伟电话联系邱希来要求完成站前大道水稳层工程，2013年1月邱希来组织机械设备进场施工。邱希来又将该段工程的劳务部分按2.00元／m3口头发包给张跃雄，张跃雄找到欧中文、被告孙永华、任世贵、刘帮森四人在工地上班，张跃雄与被告等工人口头协议100.00元／天，后因除去中午伙食费，实际工资按90.00元／天发放，被告主要从事为混凝土搅拌的水泥上料和清洗搅拌机工作。同年1月22日，站前大道水稳层工程全部完工，约16时30分，被告等四名工人在清洗搅拌机时，搅拌机突然启动，被告被搅拌机绞伤。被告从1月6日至1月22日实际领取了1750.00元工资。2013年1月9日，魏伟给邱希来出具了一份结算单，内容为：“邱希来在石柱站前大道广场至货场段道路工程一期完成水稳定摊铺工程量7861.139m3，共计金额267278.40元正（贰拾陆万柒仟贰佰柒拾捌元肆角）。石柱安徽水利站前大道广场至货场项目部。魏伟。1.9。”2013年1月21日，邱希来收到石柱站前大道广场至货场段工程项目部水稳层预付款50000.00元。邱希来1月份完工工程量和工程款至今未结算。被告孙永华出事的设备名为稳定土搅拌机300型，系邱希来于2012年12月8日向黄树明租赁而来。邱希来自2011年2月至2012年6月15日期间在原告公司上班，2011年的月基本工资3000.00元，2012年的月基本工资4000.00元。2014年4月28日，被告孙永华向重庆市石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告良勇公司存在劳动关系，2013年5月29日，渝石劳仲案字（2014）113号仲裁裁决书裁决：申请人孙永华与被申请人重庆良勇工程机械有限公司存在劳动关系。以上事实有原告良勇公司营业执照、组织机构代码证、被告孙永华身份证明、渝石劳人仲案字（2013）93号仲裁裁决书、渝石劳人仲案字（2014）113号仲裁裁决书、（2013）石法刑初字第02107号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00026号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在第二次施工过程中，被告受伤时道路水稳层工作的整个施工人员和施工器械均是邱希来个人组织和租用。根据《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，安徽水利公司将站前大道广场至货场段道路水稳层的劳务发包给良勇公司，良勇公司于2012年3月19日给安徽水利公司工地项目负责人魏伟出具了“授权委托书”，虽然良勇公司和邱希来已经在2012年6月解除了劳动关系，但良勇公司对此没有向安徽水利公司出具解除授权的书面或口头说明，使安徽水利公司在第二次施工过程中有理由相信邱希来仍有代理权，邱希来的施工行为对良勇公司形成表见代理，该代理行为有效。且根据《民法通则》第六十五条第二款、第三款的规定，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案良勇公司给邱希来出具的授权委托书没有授权代理期限，由此产生的法律责任依法也应当由良勇公司承担。因此，应当认定邱希来2013年1月在站前大道广场至货场段道路水稳层工地的施工行为系代表良勇公司施工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，结合本案，被告既未与原告签订劳动合同，也未从事原告安排的有报酬的劳动，也不受原告方的管理，被告提供的证据也不足以证明其提供的劳动是原告公司业务的组成部分，故被告主张与原告公司之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”邱希来将工程劳务部分发包给自然人张跃雄，张跃雄招用了原告等工人施工，依法应当由具备用工主体资格的发包方良勇公司承担用工主体责任。所谓的用工主体责任，既包括订立、履行、变更和解除劳动合同的系列责任，也包括支付劳动者的劳动报酬、保障劳动者的休息休假、保障劳动者的劳动安全与卫生、为劳动者缴纳社会保险等用工责任，这些责任并不能直接等同于劳动关系中用人单位的责任。劳动关系的成立需要双方的合意，而承担用工主体责任的规定，仅仅是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施。所以，不能依据其应当承担用工主体责任反推双方存在劳动关系。因此，即使被告受雇于张跃雄而在原告承建的工地务工，原告方也只承担用工主体责任，故原告主张与被告之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。关于原告良勇公司辩称与安徽水利公司签订的《水泥稳定土摊铺劳务合同》不合法，因为原告不具备相关劳务施工资质的问题。本院认为，原告良勇公司与安徽水利公司签订的《水泥稳定土摊铺劳务合同》是否合法，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆良勇工程机械有限公司与被告孙永华不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告孙永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  曾川二〇一四年九月四日书 记 员  赵华