河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）武圈民一初字第503号原告：武邑县农户自立服务社。地址：武邑县。法定代表人：刘冬文，主任。委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。委托代理人：刘某甲，女，1978年6月24日出生，武邑县农户自立服务社信息员。被告：刘某乙，女，1984年9月29日出生，汉族，河北省武邑县。被告：刘某丙，女，1977年6月10日出生，汉族，河北省武邑县。被告：王某，女，1950年4月28日出生，汉族，河北省武邑县。被告：马某，女，1956年1月3日出生，汉族，河北省武邑县。被告：岳某，女，1956年1月16日出生，汉族，河北省武邑县。原告武邑县农户自立服务社（以下简称自立服务社）与被告刘某乙、刘某丙、王某、马某、岳某因小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员胡国平独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉民、刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘某丙、王某、马某、岳某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告自立服务社申请，本院依法对被告刘某乙之夫刘某丁在武邑县农业银行的存款30121.29元、被告马某之夫刘某戊在武邑县龙店农村信用社的存款20000元、被告岳某之夫刘某己在武邑县龙店农村信用社的存款5000元予以冻结。本案现已审理终结。原告自立服务社诉称：2013年8月14日，被告刘某乙、刘某丙、王某、马某、岳某自愿组成一个贷款小组，与原告自立服务社签订借款合同一份。合同约定：原告自立服务社向五被告分别提供12000元贷款，合计60000元，借款用途为养殖，期限一年；五被告须向原告自立服务社分期偿还借款本金并交纳用管费，自2013年11月10日起至2014年8月10日止，分十次还清贷款本金及用管费，用管费数额为每人1620元，每人每次还款计1362元；被告方如提前还款仍须交清全部贷款余额及用管费；五被告如未按期如数向原告偿还贷款，原告有权向五被告按逾期金额日1‰收取违约金；五被告如有将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括本小组其他小组成员）的情形，原告自立服务社有权提前一次性收回贷款剩余本金及合同约定的全部用管费；五被告组成的贷款小组为连带责任保证小组，小组所有成员对五被告所有贷款、用管费、违约金等费用的偿还与担负负连带清偿责任。借款合同签订后，原告将贷款发放给每名被告，履行了自己的义务。被告刘某乙分六次共偿还贷款本金及用管费共计8172元，尚欠贷款本金及用管费5448元；被告刘某丙、王某、马某、岳某都是各自分五次偿还贷款本金及用管费共计6810元，四被告各自尚欠贷款本金及用管费6810元，五被告共计拖欠原告自立服务社贷款本金及用管费32728元。原告多次向五被告催缴剩余贷款及用管费未果，后经调查发现，五被告将贷款用作非申请用途，转移他人使用，根据双方签订的借款合同，原告自立服务社要求五被告一次性付清各自拖欠的贷款本金及用管费，并由五被告互负连带清偿责任。五被告未作答辩。根据原告自立服务社起诉，经征得原告同意确立本案调查重点是：五被告各自拖欠原告贷款本金与用管费数额以及五被告如何承担还款责任？围绕本案调查重点原告代理人提交证据如下：1、五被告于2013年8月14日贷款申请书一份，内容包括各自配偶身份情况，申请贷款的数额、期限、贷款用途。2、五被告与原告自立服务社于2013年8月14日签订的借款合同一份，内容是规定了双方借款的本金及用管费数额，还款方式、违约金承担比例、五被告的责任承担方式等双方的权利义务关系。3、原、被告双方的借款借据一份，证明了合同签订后原告自立服务社向五被告发放借款给本金的事实情况。4、五被告还款凭证共计六份，证明借款合同签订后，五被告分别偿还贷款本金及用管费的事实情况，从而证明了五被告各自拖欠原告贷款本金及用管费数额。5、被告刘某丙、王某、马某、岳某共同出具的书面证明，内容是“证明刘某乙、刘某丙、王某、马某、岳某我们五人均为龙店乡村民，于2013年8月14日在武邑县农户自立服务社每人借款12000元，小组共计60000元，实际用款人为刘某乙特此证明刘某丙王某马某岳某”。用于证明五被告将贷款转移给他人的事实。本院调取的证据为：本院于2014年8月27日对被告刘某乙制作的调查笔录，内容为其余四被告中有两人借款后把钱款交给刘某乙使用了，其余两名被告是否也将钱款交给了她，被告刘某乙称记不清了。本院对上述证据的质证意见为：原告自立服务社提交的贷款申请、借款合同、借款借据、五被告还款凭证、被告刘某丙、王某、马某、岳某共同出具的书面证明客观、真实地证明了五被告在原告处借款、还款、欠款的数额、责任承担方式以及原告提前请求五被告还款所依据的事实，与本案待证事实相关联，故对上列证据的效力予以确认，对这些证据所证明的事实予以认定。本院对被告刘某乙制作的调查笔录证明了五被告将借款转移给了他人使用，违反了合同的约定，原告自立服务社可以提前收回贷款的事实，对该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2013年8月14日，被告刘某乙、刘某丙、王某、马某、岳某自愿组成一个贷款小组，与原告武邑县农户自立服务社签订借款合同一份。合同约定：原告自立服务社向五被告分别提供12000元贷款，合计60000元，借款用途为养殖，期限一年；五被告须向原告自立服务社分期偿还借款本金并交纳用管费，自2013年11月10日起至2014年8月10日止，分十次还清贷款本金及用管费，用管费数额为每人1620元，每人每次还款计1362元；被告方如提前还款仍须交清全部贷款余额及用管费；五被告如未按期如数向原告偿还贷款，原告有权向五被告按逾期金额日1‰收取违约金；五被告如有将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括本小组其他小组成员）的情形，原告自立服务社有权提前一次性收回贷款剩余本金及合同约定的全部用管费；五被告组成的贷款小组为连带责任保证小组，小组所有成员对五被告所有贷款、用管费、违约金等费用的偿还与担负负连带清偿责任。借款合同签订后，原告将贷款发放给每名被告，履行了自己的义务。被告刘某乙分六次共偿还贷款本金及用管费共计8172元，尚欠贷款本金及用管费5448元；被告刘某丙、王某、马某、岳某都是各分五次偿还贷款本金及用管费共计6810元，各自尚欠贷款本金及用管费6810元，五被告共计拖欠原告自立服务社贷款本金及用管费32728元。后原告自立服务社发现被告刘某丙、王某、马某、岳某将贷款移交给小组内成员即被告刘某乙使用。本院认为：原、被告双方签订的借款合同真实、合法有效，双方约定的用管费应视为双方对借款利息所作出的约定，且约定数额不违反法律法规的相关规定。五被告应当按照合同约定的用途使用贷款，按合同约定的期限及方式偿还原告借款本金及用管费。原告要求五被告偿还借款本金及用管费符合法律规定，应予支持。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某乙偿还原告武邑县农户自立服务社借款本金及用管费5448元；被告刘某丙偿还原告武邑县农户自立服务社借款本金及用管费6810元；被告王某偿还原告武邑县农户自立服务社借款本金及用管费6810元；被告马某偿还原告武邑县农户自立服务社借款本金及用管费6810元；被告岳某偿还原告武邑县农户自立服务社借款本金及用管费6810元。五被告对上列借款互负连带清偿责任。于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及财产保全费计618元由五被告连带担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一四年九月六日书记员  王兰桥