广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10795号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：高继龙，男，1977年4月6日出生，汉族，身份证住址为四川省仪陇县，被告：易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区塘贝商贸大厦**华凯大厦213-22。负责人：马华涛。被告：易泽融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。负责人：邱晓红。以上两被告的共同委托代理人：朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**/div>负责人：王鹏。委托代理人：卢绪刚，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告高继龙、易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司（以下简称“易泽租赁东莞公司”）、易泽融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“易泽租赁公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财险青岛公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人黎金成、被告高继龙到庭参加诉讼，被告易泽租赁东莞公司、易泽租赁公司、人寿财险青岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司诉称，2018年8月19日，被告高继龙驾驶的粤Ｓ×××**号车在广东省××寮步镇西溪加油站出口处与雷年平驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，被告高继龙、雷年平负事故同等责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为5096元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人雷年平就此事故的损失向原告索赔5096元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿3548元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告高继龙系交通事故中粤Ｓ×××**的驾驶员，且在事故中负同等责任，被告易泽租赁东莞公司系交通事故中粤Ｓ×××**的车主，被告易泽租赁公司是被告易泽租赁东莞公司的总公司，被告易泽租赁东莞公司在被告人寿财险青岛公司处购买了保险，事发当时正处于保险期间。因此，请求贵院判令四被告连带赔偿3548元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，特诉至贵院，请求判令：一、四被告连带赔偿原告损失共计3548元；二、本案诉讼费由被告承担。被告高继龙辩称，案涉车辆购买了保险，不应当由其赔偿，应由保险公司赔偿。因为原告定损时没有通知其保险公司，原告未获理赔，应由原告承担责任。被告易泽租赁东莞公司庭前提交书面答辩状称，被告高继龙是案涉车辆粤Ｓ×××**的实际使用人及管理者，其在案涉交通事故前已经将粤Ｓ×××**车辆租赁给被告高继龙，被告易泽租赁东莞公司虽然是粤Ｓ×××**车辆的所有人，但并无过错，所以无需承担任何责任。被告人寿财险青岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称，对原告的诉请予以认可，但其已赔付被告高继龙1100元，应予以扣除，且因为诉讼费不属于赔偿范围，所以不同意承担诉讼费。被告易泽租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年8月19日21时45分许，被告高继龙驾驶的粤Ｓ×××**号车在广东省××寮步镇西溪加油站出口处与雷年平驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定雷年平与被告高继龙负事故同等责任。粤Ｓ×××**号车辆的登记车主为被告易泽租赁东莞公司，该车出租给了被告高继龙使用，易泽租赁东莞公司为该车在被告人寿财险青岛公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆经原告人保财险东莞公司核定损失金额为5096元，该车实际维修5096元，有机动车辆损失情况确认书、定损明细、维修费发票等证据佐证。粤Ｓ×××**号车辆在原告人保财险东莞公司处投保金额为44531.2元的机动车损失保险及不计免赔，原告依据保险合同已向粤Ｓ×××**号车辆被保险人雷年平赔付5096元。以上事实，有原告提交的事故认定书、粤Ｓ×××**号车辆保险单、车辆损失情况确认书、定损明细、维修费发票、粤Ｓ×××**号车辆保险单，被告易泽租赁东莞公司提交的租赁合同及补充合同、交车清单及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。被告易泽租赁东莞公司、易泽租赁公司、人寿财险青岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果应由其自行承担。本次事故造成粤Ｓ×××**号车辆的损失5096元，有机动车辆损失情况确认书、定损明细、维修费发票等证据佐证，本院予以确认。原告人保财险东莞公司向粤Ｓ×××**号车辆车主雷年平支付5096元作为保险赔偿，已经履行完给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。原告的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。原告的损失为5096元，本院予以确认。粤Ｓ×××**号车辆相对于粤Ｓ×××**号车辆而言，属于“第三者”。原告的损失应先由粤Ｓ×××**号车辆在人寿财险青岛公司投保的交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，被告高继龙负事故的同等责任，超出交强险部分应由被告人寿财险青岛公司在商业第三者的保险范围内承担50%赔偿责任，即向原告赔偿1548元。至于人寿财险青岛公司主张在本案中扣除其赔付给高继龙的1100元，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告人寿财险青岛公司应向原告赔偿3548元。本案中，被告高继龙、易泽租赁东莞公司、易泽租赁公司无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3548元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年七月五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。