wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执264号被执行人李书贤，男，1952年01月14日出生，汉族，住罗山县。本院在执行刑庭移送李书贤罚金一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、被告人李书贤犯贪污罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；二、涉案赃款人民币67800元，依法予以没收，上缴国库。因李书贤未履行缴纳罚金义务，本院刑一庭于2019年03月03日移送立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行到位罚金100000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执264号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年七月三十日书记员 肖 琦
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初654号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李方山，男，1967年7月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人李方山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月9日18时30分，被告人李方山酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道102线由西向东行驶至济南市章丘区龙山电厂门口东，与在路边停车的张朋朋驾鲁Ａ6××**重型自卸货车发生事故，致李方山受伤，摩托车损坏。经检验，李方山静脉血肿检出乙醇成分，含量为155.7±6.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。经公安机关交通管理部门认定，被告人李方山承担事故的主要责任。案发后双方达成谅解协议。公诉机关认为被告人李方山的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人李方山拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李方山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李方山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李方山犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月三十日书记员 张晓琦
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初602号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孟令学，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人孟令学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月10日中午，被告人孟令学在本区相公庄街道办事处李家亭子村一个烧烤店内饮酒后，驾驶鲁ＡＤ××**小型轿车从李家亭子村出发，沿平普路、明埠路北沿线行驶至清照大街，后经福康路路口右转，行驶至赭山大街福康路路口时，被执勤交警查获。经检验，孟令学静脉血中检出乙醇成分，含量为134.1±5.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶公诉机关认为被告人孟令学的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻或者减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人孟令学拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孟令学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟令学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人孟令学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月十九日书记员 彭克伍
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执87号 田育雄、周伟浩： 关于田育雄申请执行周伟浩借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周伟浩已按【（2018）粤1424民初2066号民事判决书】确定的义务全部履行完毕，依法律规定，本院对此案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1429号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉。被告：詹如均，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：袁方，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告詹如均、被告袁方追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告诉请：1.被告詹如均返还原告代偿款9633.11元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告袁方承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告詹如均、被告袁方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月15日，原告与被告詹如均签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告詹如均通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告詹如均未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告詹如均应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。上述合同签订后，被告詹如均向原告缴纳了履约保证金2000元。同日，被告袁方向原告出具《反担保函》一份，约定由被告詹如均原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告詹如均在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2016年10月15日，被告詹如均与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告詹如均因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为72400元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告詹如均在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告詹如均未按约归还借款，导致原告于2018年7月25日向工行江南支行垫付9633.11元。至今，被告詹如均未返还原告该笔垫付款，被告袁方亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹如均于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9633.11元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以9633.11元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月25日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2000元，不足部分在本金中继续扣除）。二、被告袁方对被告詹如均的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告詹如均负担，被告袁方负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告詹如均、被告袁方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月二十四日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9935号原告：佛山市南海区××××××××××股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区××××××××。负责人：伦柏泉。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。被告：周艳娥，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××027。原告佛山市南海区××××××××××股份合作经济社与被告周艳娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金62318.65元；2.被告已支付的18837元合同履约保证金归原告所有，原告无须退回；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月16日签订了《物业使用权租赁合同》，约定被告租赁原告*******商铺，面积161平方米，租赁期自2015年4月16日至2020年4月16日止，起始租金39元/月/平方米，3年后递增10%。后经原告股东会议决定改为递增5%。签订合同后，原告已将商铺交付给被告使用，被告租金只支付至2018年3月15日，此后未支付过租金，被告使用商铺至2018年12月底。原告多次要求被告付清拖欠的租金，但被告至今仍未支付。庭审中原告明确被告拖欠其2018年3月16日至2018年12月31日的租金62318.65元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业使用权租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××××××××商铺出租给乙方作商铺用途，面积161平方米，租期五年，分2周期，第一周期为2015年4月16日至2018年4月15日，第二周期为2018年4月15日至2020年4月16日；乙方所竞得物业使用权的公开交易成交价为39元/月/平方米，此租价第4、5年在前一周期的基数递增10%；租赁使用费用实行先缴交后使用的原则，乙方在签订本合同同时付清第一个月的使用费给甲方，第二个月起每月使用费在上月底一次性付清给甲方；乙方应在《竞投租赁成交确认表》签订之日起五个工作日内把合同履行保证金18837元一次性汇入甲方指定账户内并与甲方签订合同等。上述合同签订后，被告依约向原告支付了保证金18837元。2015年12月21日，原告的股东代表表决同意将上述商铺的租金增幅由原来的10%调整为5%。2018年6月22日，原告开具南海区桂城街道集体组织收据（电子），确认收取被告租金至2018年3月15日，收取电费至2018年6月4日。2018年12月31日，被告签订《自愿放弃铺位租赁协议书》，确认自2019年1月1日起自愿放弃租赁上述商铺。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案当事人未能提供合法有效证据证明涉案租赁物办理了合法规划报建及竣工验收手续，因此，原、被告签订的《物业使用权租赁合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，被告应参照上述合同约定的租金标准向原告支付占有使用涉案租赁物期间的占有使用费。原告主张被告拖欠其2018年3月16日至2018年12月31日期间的占有使用费62318.65元，该数额没有超出上述合同约定的租金标准，被告未举证证明其已向原告付清上述期间的占有使用费，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付占有使用费62318.65元予原告。上述合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告所收取的保证金18837元应予以返还。为减少双方诉累，保证金18837元可在本案中进行抵扣。抵扣后，被告尚应支付占有使用费43481.65元予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费43481.65元予原告佛山市南海区××××××××××股份合作经济社；二、驳回原告佛山市南海区××××××××××股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914.45元（原告已预交），由原告负担235.47元，被告周艳娥负担678.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年六月二十六日书记员  钟丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初680号 原告：刘兴亮，男，1968年2月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被告：潍坊瑞坤置业有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。统一社会信用代码：91370783579383679F。 法定代表人：韩宝祥。 原告刘兴亮与被告潍坊瑞坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。刘兴亮于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘兴亮的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴亮撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  郭志芳 书 记 员  韩晓杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2839号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平。委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。被告：茂名市正曜石化有限公司，住所地茂名市新福二路48号4楼。法定代表人：陈裕雄。被告：徐茂春，男，1957年9月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：刘玉兰，女，1962年10月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告徐茂春、刘玉兰共同委托诉讼代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。被告：邹国才，男，1985年9月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈雪银，女，1991年1月29日出生，汉族，住高州市。委托诉讼代理人：许均，男，1954年4月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：阮汶敏，女，1987年7月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：邹日允，男，1958年8月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：曾翠月，女，1959年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。第三人：吴海新，男，1967年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吴其清，男，1970年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告茂名市正曜石化有限公司、徐茂春、刘玉兰、邹国才、陈雪银、阮汶敏、邹日允、曾翠月，第三人吴海新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司撤诉。案件受理费156637元减半收取78319元，诉讼保全费5000元，合计83319元，由原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司负担。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司已预交161637元，本院退回受理费78318元给原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。审 判 长  吴俏丽人民陪审员  李日辉人民陪审员  黄昆辉二〇一九年七月二日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2811号原告：侯永松，男，1977年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：蔡德培，男，1975年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李秀兰，女，1978年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告侯永松与被告蔡德培、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永松的委托诉讼代理人李晓涛，被告蔡德培、李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永松向本院提出诉讼请求：1.被告蔡德培向原告偿还借款本金2306736元及利息（自2017年3月1日起至清偿之日止，按月利率0.8％计算）；2.被告李秀兰对被告蔡德培上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2015年至2016年期间，蔡德培在侯永松处订购灯饰产品多批，金额高达12479630元，截止2017年1月1日尚欠2306736元。因蔡德培无力一次性清偿欠款，为此，蔡德培向侯永松出具《借条（注：货款转借款）》，确认将拖欠侯永松货款2306736元转作借款处理，按月利率8厘从2017年1月1日起计算。出具《借条》后，蔡德培仅支付26000元利息，在也没有还款。另李秀兰为蔡德培配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李秀兰应对蔡德培上述债务承担共同清偿责任。蔡德培辩称，双方还没有对账清楚，应当重新对账。李秀兰辩称，涉案债务属于夫妻共同债务，对账清楚后，同意承担夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，蔡德培在侯永松处订购灯饰产品多批。经双方对账后，蔡德培向侯永松出具一份《借条（注：货款转借款）》，其确认欠侯永松货款2306736元，现双方约定该欠款转为借款，利息自2017年1月1日起计算，月利息8厘，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。出具《借条》后，侯永松称蔡德培仅支付一个半月利息（利息从2017年1月1日起计算）26000元。2017年3月1日之后的利息及借款本金2306736元，蔡德培再也没有偿还过。侯永松多次催讨未果，遂于2019年2月19日向本院提出前述诉求。诉讼中，蔡德培称其还支付了90000元，其庭后提交了银行转账记录予以证明。侯永松确认收到90000元，但蔡德培、李秀兰以资金紧张为由又要回52000元，因此，仅收到38000元，同意在本案诉请金额中按先利息后本金的方式抵扣。蔡德培、李秀兰确认转账90000元后，侯永松又向其转回了52000元。本院认为，侯永松主张蔡德培向其购买灯饰尚欠货款未付，蔡德培对拖欠的货款出具了《借条》予以确认。该《借条》系蔡德培的真实意思表示，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故本院对债权的事实予以确认。侯永松主张蔡德培出具《借条》后，仅偿还利息26000元、38000元，合计64000元。蔡德培对偿还的金额无异议，本院予以确认。因双方约定利息，侯永松主张偿还的金额应优先抵扣利息，本院予以认定。蔡德培未及时支付上述借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故侯永松诉请蔡德培支付借款本金2306736元及支付自2017年3月1日起按月利率0.8％计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。因蔡德培还支付了2017年3月1日之后的利息38000元，应在诉请中予以扣除。李秀兰确认涉案债务属于夫妻共同债务，同意承担夫妻共同债务，本院予以确认，故侯永松诉请李秀兰对蔡德培的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。蔡德培、李秀兰抗辩双方未对账清楚，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡德培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯永松偿还借款本金2306736元及利息（自2017年3月1日起至清偿之日止，按月利率0.8％计算；其中蔡德培已支付2017年3月1日之后的利息38000元，在请求中予以扣除）；二、被告李秀兰对被告蔡德培上述第一判项的债务承担连带责任；三、驳回原告侯永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元，财产保全费5000元，合计34240元，由被告蔡德培、李秀兰负担（该款原告已预交，由被告蔡德培、李秀兰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月十一日书记员 石光灵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3115号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：包兰先，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人包兰先信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8818号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人包兰先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金49927.63元、零售利息10767.2元、年费480元、滞纳金16474.37元、现金利息4398.86元，以及以本金49927.63元从2015年12月9日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，扣划银行账户共计176.09元该款项已退予申请执行人，其它银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法轮候查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，未能处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款176.09元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十一日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11218号原告：文先红，女，汉族，1961年11月17日出生，住湖南省沅江市东南湖芦苇场机关宿舍125号，公民身份号码432××××××××××××126。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。原告文先红与被告佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告本金29万元以及利息996.33元（按年利率7‰从2018年12月31日起计算6个月的利息，超过六个月部分，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月30日开始计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系二层2-008号商铺业主，2013年1月4日，原告将商铺的使用权和经营权委托给被告，期限五年(2013年10月1日至2018年9月30日)。2018年7月，被告告知原告，宝盈投资公司即将与腾讯官方及合作运营团队共同投资规划装修，对商铺进行升级改造。2018年7月4日，原告与被告签订《宝盈广场投资升级改造意向协议书》，约定由于被告与腾讯官方及合作运营团队未确切签订合作方案，原则上在12月31日前最终确定该方案，为保障方案顺利完成，需各业主先投入项目升级改造意向金，如该改造方案在2018年12月31日前未能确定签署合同，被告则于30日内退回全部投资改造意向金，同时按银行利率(年息7厘)计算补偿业主投入意向金6个月的利息。原告于2018年7月4日向被告支付升级改造意向金共计29万元。合同签订至今已经过了被告约定的签订改造方案时间，但是被告既没有签订改造方案或对商铺进行升级改造，也没有向原告退还升级改造投资金29万元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.物业使用权出让合同原件1份，用以证明原告系宝盈广场2-008号商铺业主；3.委托经营管理合同原件1份，用以证明原告将2-008号商铺的使用权和经营权委托给被告，期限五年（2013年10月1日至2018年9月30日）；4.宝盈广场投资升级改造意向协议书复印件1份、结婚证原件1份，用以证明原告丈夫郭正军代表原告与被告签订合同，约定原告先投入项目升级改造意向金，如被告与腾讯公司的改造方案在2018年12月31日前未能确定签署，被告则于30日内退回全部投资意向金，同时按银行利率（年息7厘）计算补偿业主投入意向金6个月的利息。5.收据复印件1份，用以证明原告于2018年7月4日向被告支付升级改造意向金共计29万元。6.照片打印件3张，用以证明被告没有与腾讯公司签订合同并对商铺进行改造。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为***号商铺的使用权出让给乙方；签订合同时，乙方应一次性向甲方支付总出让款145万元及物业管理按金3000元等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限为五年，期限自2013年10月1日起计算等。2018年7月4日，原告丈夫郭正军代表原告与被告签订《宝盈广场投资升级改造意向协议书》，约定由于被告与腾讯官方及合作运营团队未确切签定合作方案，原则上在12月31日前最终确定该方案，为保障方案顺利完成，需各业主先投入项目升级改造意向金，如该改造方案在2018年12月31号前未能确定签署合同，被告则于30日内退回全部投资改造意向金，同时按银行利率（年息7厘）计算补偿业主投入意向金6个月的利息；业主投资所购商铺一次性款项的20%即29万元作为升级改造金，商铺编号二层2-008；如不能成功签订改造方案，被告连本带利退还升级改造投资金额给业主等。同日，原告向被告支付了升级改造意向金29万元。本院认为，原、被告签订的《宝盈广场投资升级改造意向协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能举证证明上述合同约定的改造方案已于2018年12月31日前签订，原告主张被告退还意向金29万元符合双方的约定，本院予以支持。关于原告的利息主张，按年利率7‰计算六个月的利息为1015元，本院酌定被告支付利息1015元及从2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还意向金29万元，并支付利息1015元及以29万元为本金从2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予文先红；二、驳回文先红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2832.47元（文先红已预交），由佛山市悦心物业管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。文先红已预交的受理费2832.47元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予文先红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年七月二十六日书记员  钟丹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1100号原告：郭志远，男，1993年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，该公司总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住封丘县。原告郭志远与被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被封丘县公安局立案侦查，并采取措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  孙玉霞人民陪审员  张会芳二〇一九年七月二日书 记 员  王 建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3124号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁球初，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁球初信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8814号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梁球初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金49584.92元、零售利息9362.63元、滞纳金16665.84元、现金利息4620.83元，以及以本金49584.92元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805.86元、财产保全费822.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，现因该车辆现下落不明，本院未能处置；本院依法轮候查封被执行人所有的位于XX街道XX巷X号的房产，经申请执行人申请，本院已向佛山市顺德区人民法院发函参与分配上述房产的处理得款。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。经与申请执行人核实，现被执行人已不居住在其户籍所在地。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十一日 书记员  周文丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16768号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：韦莉苹,女,1979年08月17日出生,汉族,住所地广西平南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦莉苹银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金19740.12元及相关利息、滞纳金，诉讼费630.69元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15041号原告：蒙海林，男，1976年3月21日出生，瑶族，住广西平果县************，公民身份号码452************83X。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律所事务所律师。被告：李华罗，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440********5***911。原告蒙海林与被告李华罗租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，于同年7月3日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒙海林撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一九年七月十六日书记员  许晓璇
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1823号 原告：江苏扬宇新材料科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市永胜镇玉皇路。 法定代表人：马桂华，总经理。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：薛冬梅，女，1981年12月4日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。 原告江苏扬宇新材料科技有限公司与被告薛冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告江苏扬宇新材料科技有限公司的委托诉讼代理人虞兴文，被告薛冬梅及其委托诉讼代理人黄克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏扬宇新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金71400元。事实和理由：被告仲裁时陈述内容不实，未告知劳动关系的起始、终结时间。2003年2月，被告到原告处上班，但至2018年2月被告自行离厂，不在原告处上班，双方劳动关系终止。后被告于2018年3月1日又要求到原告处上班，原告重新与其签订了劳动合同及补充协议，故原、被告从2018年3月1日开始建立新的劳动关系，工资待遇自2017年12月之前的130-140元/天提高到170元/天，故被告最多只能获得一个月的经济补偿。 被告薛冬梅辩称，原告所述不是事实，被告自2003年2月起到原告处工作，一直到2018年12月底，但原告法定代表人于2019年1月1日向被告发送短信辞退被告，应属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。被告在解除劳动关系前12个月平均工资应为4923元/月，加上扣除的保险费用，应发工资为5173元/月，按照被告16年工龄计算，远超过原告在仲裁时主张的71400元。 本院经审理认定事实如下：被告薛冬梅系原告职工，双方于2018年3月1日订立最后一次书面劳动合同，约定期限自2018年3月1日至2019年2月28日，薛冬梅从事车床工资，实行8小时工作制，工资标准为170元/天。2019年1月1日，原告法定代表人马桂华向被告发动短信，载明：因车间加工产品减少，要求被告薛冬梅更换新的企业。 另查明，被告于2019年2月26日申请仲裁主张支付解除劳动合同经济补偿金71400元，2019年4月9日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金71400元。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。 以上事实有劳动合同、扬劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书、劳动用工合同、劳动合同补充协议、银行卡交易明细、短信记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原告法定代表人马桂华向被告发送的短信，原告以车间加工产品减少为由解除劳动合同，被告亦认可该解除理由，应视为双方协商一致解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。原告主张被告于2018年2月主动辞职，被告对此不予认可，主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同关系变动的事实承担举证责任，原告未能提供证据予以证明，对原告的意见本院不予采信。被告主张2003年2月入职，解除劳动关系前月平均工资标准4750元，原告未能提供证据证明被告的入职时间及月工资标准，对被告的主张本院予以采信。按照上述入职时间及月工资标准，原告应支付解除劳动合同经济补偿金76000元，被告主张71400元，未超过法律标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告江苏扬宇新材料科技有限公司应支付被告薛冬梅解除劳动合同经济补偿金71400元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏扬宇新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈志敏 二〇一九年七月十二日 法官助理 缪 莹 书 记 员 施 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16194号 申请执行人东莞市瑞峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区。 法定代表人：袁雪峰，总经理。 被执行人胡伟强，男，汉族，1980年10月26日出生，住所：广东省中山市。 申请执行人东莞市瑞峰纸业有限公司与被执行人胡伟强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初4198号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡伟强应向申请执行人偿还本金161069.09元及相关利息,受理费949.8元，并承担本案执行费2921元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡伟强送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。2、于2019年6月21日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年7月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈凯雅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初51号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊斌，男，该公司员工，特别授权。被告：郭清申，男，1956年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：张东蕾，男，1985年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：班俊博，男，1987年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：班清华，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：杜建豹，男，1985年10月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭清申、张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊斌到庭参加了诉讼，被告郭清申、张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭清申偿还所欠原告的借款150,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹与原告签订《最高额保证合同》，约定为郭清申在原告处借款提供最高额余额为225,000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年1月12日至2017年1月11日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告郭清申依据该合同与原告签订个人借款合同，授信期限为2015年1月12日至2017年1月11日。2016年1月9日，被告郭清申从原告处借款150,000元，借款期限至2017年1月9日，利率为月利率8.15625‰，结息方式为利随本清。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告郭清申、张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明原告向被告郭清申发放了贷款150,000元，其他被告承担连带偿还责任，2017年1月9日偿还利息44.74元；2017年3月21日偿还利息0.01元，其他没有偿还。被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹与原告签订《最高额保证合同》，为郭清申在原告处借款提供最高额余额为225,000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年1月12日至2017年1月11日，保证期间为决算期间届至之日起二年。同日，被告郭清申依据该合同与原告签订个人借款合同，授信期限为2015年1月12日至2017年1月11日。双方还约定了违约责任。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。2016年1月9日，被告郭清申从原告处借款150,000元，借款期限至2017年1月8日，利率为月利率8.15625‰，结息方式为利随本清。另查明，该笔借款偿还了利息44.75元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，原告与被告郭清申于2015年1月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因此原告要求被告郭清申偿还借款本金150,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。原告与被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹签订的最高额保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹连带偿还该笔借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。被告郭清申、张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清申于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2016年1月9日起按原、被告双方约定的月利率8.15625‰计算至2017年1月8日，自2017年1月9日起按月利率12.234375‰计算至实际过付之日止，已偿还的利息44.75元予以扣除，并承担逾期未付利息的复利）；二、被告张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭清申追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告郭清申、张东蕾、班俊博、班清华、杜建豹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月九日法官 助理  何建恒书 记 员  王旭辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2570号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梅勇杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梅勇杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6495号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梅勇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58080.05元、零售利息3666.24元、分期手续费1264.37元、现金利息2027.9元，以及以本金58080.05元从2018年7月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.76元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户及财付通账户，并依法扣划被执行人款项共计2228.96元，减去本案申请执行依据的民事判决书的诉讼费1374.76元及其执行费50元后，还余804.2元退予申请执行人；其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人所有的位于佛山市高明区XX街XX号XX梯XXX房的房产，现因该房产有两个优先抵押权人，申请执行人同意不予处置，故本院暂不处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。经与申请执行人核实，现被执行人已不居住在其户籍所在地。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款804.2元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十一日 书记员  周文丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2338号之一 申请执行人：青岛西海金石投资管理有限公司，住所地：黄岛区七海墩山路285号东方金石大厦裙楼1层商业网点101室。 法定代表人：刘汶波，执行董事兼经理。 被执行人：吕清宝，男，1969年5月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李雪琴，女，1970年2月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。 法定代表人：臧家兰，公司总经理。 被执行人：诸城市新东方机械制造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇王门庄子村东。 法定代表人：任志娟，执行董事。 本院在执行申请执行人青岛西海金石投资管理有限公司与被执行人吕清宝、李雪琴诸城市新东方汽车仪表有限责任公司、诸城市新东方机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司所有的位于诸城市昌城镇中疃子村埠口村土地使用权[土地证号：诸国用（2013）第14024号]及地上附着物。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司所有的位于诸城市昌城镇中疃子村埠口村土地使用权[土地证号：诸国用（2013）第14024号]及地上附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一九年七月二十六日 书记员  张惠
山东省临沭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1329刑初250号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王乐建，男，1979年9月2日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，住临沂市临沂经济开发区。2017年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王乐建犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日作出（2018）鲁1329刑初14号判决，被告人王乐建不服判决，提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁13刑终132号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月8日立案重审，于2018年9月5日作出（2018）鲁1329刑初243号判决，被告人王乐建不服判决，再次提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）鲁13刑终594号刑事裁定，以原审判决违反法定诉讼程序，可能影响公正审判为由，裁定撤销原判，再次发回重审。本院于2019年6月4日立案重审，在诉讼过程中，临沭县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，于2019年7月11日向本院申请撤回对被告人王乐建的起诉。 本院认为，临沭县人民检察院申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许临沭县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 禚 山 审判员 吴淑芳 审判员 王 云 二〇一九年七月十二日 法官助理丁小一 书记员周文香
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4706号 原告：王晓禄，女，1989年1月16日生，汉族，住寿光市。 被告：杨五经，男，1961年12月3日生，汉族，住寿光市。 原告王晓禄与被告杨五经买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王晓禄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘晓燕
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2710号 原告：刘建军，男，1972年12月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：辛树志，山东德泽律师事务所律师。 被告：李光春，男，1972年9月18日生，汉族，住寿光市。 被告：李利，男，1967年5月29日生，汉族，住寿光市。 原告刘建军与被告李光春、李利租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人辛树志、被告李光春到庭参加诉讼，被告李利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费及丢失租赁的折价费共计44537元。2.判令被告支付逾期付款利息5344元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告经常合伙承包建筑工程，自2015年开始，两被告在建设工程时多次租赁原告的架杆和扣件，截至2017年1月21日，尚欠原告租赁费及丢失租赁物折价费共计44537元，被告为原告出具工程拨款申请表，该款经原告多次催要，被告一直没有支付。 李光春辩称，根据原告陈述，答辩人认为原告陈述的内容不真实，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 李利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告在合伙承包建筑工程期间，多次租赁原告的架杆、扣件等建筑设备。截至2017年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费及租赁物折价费44537元，并于同日给原告出具工程拨款申请表三份及相应的计算明细。拨款申请表中记载了工地名称、支出项目为架杆租赁费及扣件消耗、经手人为信维波、负责人为李利，信维波和李利分别进行了签字确认。后该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有工程拨款申请表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与两被告之间的租赁合同合法有效。李光春认可拨款表及明细计算单上的签名人信维波为其收料人员，且被告李利与李光春为合伙关系，故两被告应对该笔欠款负共同清偿责任。原告持被告出具的拨款申请表要求两被告支付租赁费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求两被告支付欠款利息，但未提交证据证实双方对付款时间及逾期利息作出约定，本院对该项诉求不予支持。被告李利经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光春、李利于本判决生效后五日内向原告刘建军支付租赁费44537元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元,减半收取计523元，由被告李光春、李利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年七月三十日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2804号之一 申请执行人邓雪丽，女，1983年12月29日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：潘东明，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邓雪丽与被执行人潘东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7323号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人潘东明应于本判决发生法律效力之日十日内向申请执行人邓雪丽归还借款本金42391元，且应以42391元为本金按年利率24%自2017年12月1日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535.76元（申请执行人已预交），由申请执行人负担500.76元，由被执行人负担1035元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，本院未能处置。本院通过法院邮寄向被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令及传票，但被退回，后又直接到被执行人户籍地送达上述文书，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十一日 书记员  周文丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1247号 申请执行人：向新华，女，1968年8月14日，白族，住湖南省桑值县。 被执行人：杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司，统一社会信用代码：91330183555158514F，住所地：杭州市富阳区场口镇上村村。 法定代表人：张后尚。 申请人向新华与被申请人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司杭州劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2018）460号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向新华向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行,执行标的为被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司支付申请人向新华案款7879.2元，并承担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，被执行人名下浙A8LE22小车已依法查封并实施了布控，但未能实际扣押。另查明被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司已停业,无其他财产可供执行。 截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向新华,其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳菲丽斯照明电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王杭君 二〇一九年七月十二日 书记员  吴登科
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执59号 申请执行人：高要市白土镇金兴成铸造厂,统一社会信用代码441283600214383，住所地肇庆市高要区白土镇振兴工业园内。 法定代表人:邓润传。 被执行人：广东省德庆县昌华机电铸造厂,统一社会信用代码91441226730458531E，住所地德庆县悦城西郊。 法定代表人：陈生弟。 本院在执行申请执行人高要市白土镇金兴成铸造厂与被执行人广东省德庆县昌华机电铸造厂买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现该厂房已关闭，及未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月十一日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1309号 申请执行人谭翼胜,男，汉族，1973年8月3日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭赋胜,汉族,男,1974年11月28日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谭翼胜与谭赋胜民间借贷纠纷一案中，2019年6月14日，在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人谭赋胜位于肇庆市高要区金利镇金贸西路159号的房屋（证号：粤房地权证高字第××号）及土地使用权[证号：高要国用（2011）第030115号]进行公开拍卖，经过第一次拍卖流拍后，申请执行人谭翼胜申请以第一次拍卖价716080元以物抵债。因抵押款项不足清偿本金及利息，经本院采取对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月九日 书记员  邓文婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4744号原告：葛于兵，男，1964年9月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：朱刚，男，1976年8月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告葛于兵与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛于兵及其委托诉讼代理人姚高修、被告朱刚的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛于兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30000元及利息(自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月23日、11月12日分别向原告借款10000元、20000元，2018年11月15日，归还原告20000元。2018年11月19日，被告再次向原告借款20000元。原告多次要求被告还款，被告久拖未还。被告朱刚辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告从事木材生意，因原告要求被告从宜宾为原告购买木材，原告支付定金30000元给被告，后原告提出不需要木材了，于是，要求返还定金30000元。后来，在，被告给原告8000元。原告是国家公职人员不可能借30000元给被告，借30000元不成立。请求驳回原告诉讼请求。如果说是借款，原告不可能带人到被告家去闹事，原告不让被告走货，造成被告延期交货造成经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，葛于兵向朱刚6228483465800881775账户转账存入10000元，备注为付水杉款。2018年11月12日，葛于兵向朱刚6228483465800881775账户转账存入20000元，备注为借款。2018年11月15日，朱刚通过6228483465800881775账户向葛于兵6230523460011010577账户转账存入20000元。2018年11月19日，葛于兵向朱刚6228483465800881775账户转账存入20000元，备注为借款。后葛于兵以短信和微信方式向朱刚要求还款，2018年1月4日，原告通过微信发送内容“朱刚你好，我急需要用钱请你借我贰万元钱微信转账给我”，朱刚回复“好的，我来想办法”。2018年1月5日，葛于兵再次发送微信消息“你急需用钱我想办法借给你，我需要用钱为什么不能及时归还”，朱刚于1月7日回复“9号到家给你”；后原告又多次发送微信信息给被告要求归还借款，被告于2019年2月5日回复原告，主要内容为：差你这钱这几天给你，就这三万块钱，我初几卖了货马上给你。后原告要求被告还款未果，遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的银行转账记录、短信、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为，原告与被告之间是否存在借款合同关系。原告提供的银行转账记录可以反映出2018年1月24日10000元为“水杉款”，其余40000元为借款。被告已经归还20000元，根据双方的聊天记录的内容，原告主张余款30000元为借款，有事实和法律依据，本院依法应予认定。被告主张还给原告8000元，原告不予认可，被告未提供证据证实。综上，原告与被告之间的借贷关系成立并有效，原告要求被告归还借款本金30000元及自起诉之日起的利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛于兵借款本金30000元及利息（自2019年6月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告朱刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年七月十二日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初239号原告郭佳。被告魏远金。原告郭佳诉被告魏远金离婚纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭佳撤回起诉。案件受理费150元由郭佳负担。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年七月二日书 记 员  黄建伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院    山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1702民初2848号 原告:杨建涛，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市黑牡丹区。 被告：张志涛，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理原告杨建涛与被告张志涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨建涛撤回对被告张志涛的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨建涛负担。 审判员  徐进升 二〇一九年七月二十三日 书记员  张绍勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13252号原告：钟艮金，女，1964年2月9日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××527。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田区××××213栋6D-33，统一社会信用代码914×××××××××××469N。法定代表人：赵某1。被告：广东金果投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××××1栋2幢404号（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××004XP。法定代表人：戚某1。原告钟艮金与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司、广东金果投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，并于同年6月13日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟艮金自动撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇一九年七月十日书记员  刘冬花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：胡志亮，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5951元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2014年12月3日未还利息707.04元、滞纳金884.28元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月6日。二、卡号：62×××58。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方不接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年12月3日，欠款本金5951元、利息707.04元、滞纳金884.28元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5951元及利息、滞纳金（暂计至2014年12月3日，利息707.04元、滞纳金884.28元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止，后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告胡志亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费105.62元（原告已预交），由被告胡志亮负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一九年七月九日书记员  谢锦伟
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初449号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人侯启辉，男，1972年4月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因犯盗窃罪，于2015年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人侯启辉犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人侯启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月，被告人侯启辉在本区双山街道山水泉城北城、福泰东区、东城花苑小区等地，通过自备钥匙强制开锁的方式，盗窃电动自行车三辆。经鉴定，被盗电动自行车被盗时价值共计1334.56元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯启辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有累犯的从重的处罚情节，坦白的法定从轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人侯启辉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人侯启辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2018年12月至2019年3月，被告人侯启辉在本区双山街道山水泉城北城、福泰东区、东城花苑小区等地，通过自备钥匙强制开锁的方式，盗窃电动自行车三辆。经鉴定，被盗电动自行车被盗时价值共计1334.56元。具体犯罪事实如下：1.2018年12月13日16时许，被告人侯启辉在本区双山街道山水泉城北城小区18号楼单元通往负一层地下车库的通道内，盗窃被害人韩某雅利奇牌电动车一辆，经鉴定价值797.16元。2.2019年1月25日15时许，被告人侯启辉在本区双山街道福泰东区49号楼2单元楼道内，盗窃被害人张某爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值170元。3.2019年3月14日11时10分许，被告人侯启辉在本区双山街道东城花苑小区1号楼3单元门口，盗窃被害人郭某新日牌电动车一辆，经鉴定价值367.40元。上述事实，被告人侯启辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件来源说明、报警记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、价格认定结论书，被害人韩某、张某、郭某的陈述、被告人侯启辉的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯启辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯启辉系累犯，对其予以从重处罚。鉴于被告人侯启辉具有坦白的从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问的解释》第一条第一款及第二款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人侯启辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人侯启辉退赔人民币1334.56元，发还被害人韩某797.16元，发还被害人张某170元，发还郭某367.40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  丁英欣人民陪审员  张 涛二〇一九年七月十二日书 记 员  张晓琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14363号 申请执行人东莞华投电力安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区余屋莞龙路段**。 法定代表人：雷永飞，总经理。 被执行人东莞市长达装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段。 法定代表人：梁武，总经理。 申请执行人东莞华投电力安装工程有限公司与被执行人东莞市长达装饰工程有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5438号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市长达装饰工程有限公司应向申请执行人偿还工程款677500元及相关利息,受理费5287.5元，并承担本案执行费9928元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人东莞市长达装饰工程有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。2、于2019年6月21日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年7月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈凯雅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5857号 原告：海盐县通石磨砂灯泡厂。住所地：海盐县通元镇石泉集镇。统一社会信用代码：91330424751196331C。 投资人：陆建平。 委托诉讼代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：海盐石泉联合工艺灯饰有限公司。住所地：海盐县通元镇三友村。统一社会信用代码：91330424742020748R。 法定代表人：吴进祥，该公司经理兼执行董事。 被告：吴文迪，男，1989年07月01日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱有珍，女，1961年11月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：庄陈建，男，1984年9月23日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。 被告：吴丹莉，女，1985年9月01日出生，汉族，嘉兴市南湖区。 二至五被告委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 原告海盐县通石磨砂灯泡厂诉被告海盐石泉联合工艺灯饰有限公司、吴文迪、朱有珍、庄陈建、吴丹莉追偿权纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海盐县通石磨砂灯泡厂撤回起诉。 本案受理费11546元，财产保全费5000元，合计16546元，由原告海盐县通石磨砂灯泡厂负担。 审 判 长  钱加政 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一九年七月二日 书 记 员  陆晓玲 2 3
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16823号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林建海,男,1978年11月23日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林建海银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金13608.51元及相关利息、滞纳金，诉讼费594.63元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
山东省宁阳县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0921民初867号 原告：李华，女，1982年1月16日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：王学峰，男，1972年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李新春（系王学峰妹夫），男，1972年12月6日出生，汉族，工人，住宁阳县。 原告李华与被告王学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人杜荣彬，被告王学峰及委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学峰立即偿付煤矸石款233158.75元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：李华与王学峰系干亲戚关系。2005年，王学峰要求从李华处购买煤矸石，双方约定好价格为每吨55元，由李华送货至王学峰指定的宁阳县南宁煤矿2号丼等煤场。从2005年下半年至2007年间，王学峰购买李华煤矸石2.1万余吨，每次送货均由王学峰分别指派李燕、李新建、罗士廷在过磅单上签字确认，以此作为结算凭证。2012年8月29日，王学峰结算并支付2007年3月份之前所欠4577.26吨煤矸石款项外，剩余4239.25吨煤矸石款233158.75元至今未偿还。 本院经审查认为，原告为证明其主张的事实，向本院递交的证据四（86张，由红联、白联、收到条组成），由李燕、李新建、罗士廷各自签字出具的收货单、收到条。经本院审查上述证据，白联部分的证据系“华丰煤矿检斤单（随货同行）”，盖有华丰煤矿管理信息中心检斤专用章；红联部分的证据系“龙鑫煤业有限公司过磅单”，且部分红联盖有宁阳县龙鑫煤业有限公司检斤付讫专用章，为二联，出门证；收到条系被告王学峰雇佣人员出具。上述证据中红联部分，下部边缘备注处或有原告李华签字,或有李新建、于健、李燕、罗士廷不等人员的签字。本院认为，根据上述证据，本院并不能确定李华系煤矸石买卖业务的交易主体或煤矸石买卖合同的当事人。上述证据不能证明原告与被告王学峰之间存在煤矸石买卖合同法律关系。原告递交的其他证据亦不能证明原被告双方之间存在煤矸石买卖合同法律关系。被告王学峰亦抗辩称，原告不具有诉讼主体资格，被告王学峰与原告之间没有发生过煤矸石买卖业务，不存在欠原告货款的事实。综上，原告对其主张的其与被告王学峰之间发生煤矸石买卖合同关系的事实举证不足，根据法律相关规定，应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李衍华 审 判 员  王 帅 人民陪审员  王仕芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李月玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：区然，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8819.94元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年2月7日未还利息835.63元、滞纳金3108.13元、手续费59.57元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月20日。二、卡号：62×××57。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年2月7日，欠款本金8819.94元、利息835.63元、滞纳金3108.13元、手续费59.57元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8819.94元、分期手续费59.57元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月7日，利息835.63元、滞纳金3108.13元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止，后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.04元、保全费158.43元（原告已预交），由被告区然负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一九年七月九日书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3157号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张佩仪，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张佩仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12236号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人张佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5149060003705188号信用卡暂计至2018年4月26日的透支款本金49258.62元、零售利息14218.28元、滞纳金18247.55元，及以本金从2018年4月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.12元、财产保全费837.24元，合计2680.36元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法轮候查封被执行人所有的位于乐从镇XX路XX号XX座XX的房产，经申请执行人申请，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配上述房产处理得款。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。经与申请执行人核实，现被执行人已不居住在其户籍所在地。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十一日 书记员  周文丽
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初584号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人毛会顺，男，1979年8月15日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，无业，住山东省邹平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月5日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人毛会顺犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人毛会顺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2019年1月7日18时许，被告人毛会顺驾驶鲁Ｈ6××**／鲁Ｈ××**的重型仓栅式半挂车，沿321省道由东向西行驶至139公里＋500米处时，与牛某1推行的电动三轮车发生交通事故，造成牛某1当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，毛会顺承担事故全部责任。案发后，被告人毛会顺报警并在现场等待，如实供述犯罪事实。被告人毛会顺赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人毛会顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，报案记录，归案记录，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、视听资料，证人牛某2的证言，被告人毛会顺的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人毛会顺的行为构成交通肇事罪，以被告人毛会顺具有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人毛会顺有期徒刑一至一年零六个月，建议适用缓刑。本院认为，被告人毛会顺违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛会顺系自首，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人毛会顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年七月三十日书记员 彭克伍
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执315号之三 申请执行人：孙士霞，女，1968年1月28日出生，汉族，居民，住山东省费县经济开发区。 被执行人：无锡市鸿声装饰胶合板厂。驻所地：江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声七房桥村。组织机构代码证：××. 申请执行人孙士霞与被执行人无锡市鸿声装饰胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）费民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙士霞于2019年4月22日申请恢复执行，本院已依法立案执行。现申请执行人孙士霞与被执行人无锡市装饰胶合板厂就（2007）费民初字第1509号民事调解书确定的义务达成和解协议。申请执行人孙士霞申请撤回执行申请。执行费640元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省费县人民法院（2019）鲁1325执恢315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年七月二十三日 书记员  公绪锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6977号原告：李超南，男，1935年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：李志高，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：余丽萍，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李志高，系本案被告之一。原告李超南与被告李志高、余丽萍保管合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成平、被告李志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告返还299777.63元及利息37446元（利息按本金299777.63元以中国人民银行商业贷款利率的1.5倍，自2017年10月30日计算至实际返还款项之日止，截止2019年3月15日暂计为37446元），共计338223.63元；2.判令两被告返还原告的两本房地产证书（房产证号码分别为：粤[2018]佛南不动产权第0287655号及粤[2018]佛南不动产权第0287653号）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告分别是原告的次子及儿媳妇。原告年纪老，一个人生活在故居，两被告偶尔回来看望原告。原告一人在家，把贵重物品都放在一个铁盒里，包括银行存折、房产证、身份证、户口簿等，另外因为原告怕自己年级大了，时间长了会忘记存折密码，就将密码记在一张纸条上，一起放在铁盒子里。2018年八九月间，原告生病住院在佛山市第一人民医院，出院后又住进南海敬老院，今年3月初才回到原故居，并由长子及其他子女请保姆照顾，后来才发现自己存折的钱在2016年至2017年期间被被告两夫妻取走。分别是2016年9月21日取走6563.23元，2017年8月9日取走112605.95元，2017年8月17日取走47503.17元，2017年9月25日取走85572.46元，2017年10月30日取走47532.46元，共计299777.63元。被告李志高、余丽萍辩称，原告李超南与被告李志高系父子关系，两被告系夫妻关系。在实际生活中，原告李超南在2009年至2010年间已有高血压病症、脑中风病症、脑萎缩病症，记忆力明显下降。原告每次发病后都要吃降压药和不定期到医院看脑中风病。2014年前多由原告自行购买，2015年多由被告购买，原告经常要求被告带原告去医院看病。2017年6月29日至2019年2月初，一直都是两被告全身心照顾原告的起居饮食和医院治疗工作。原告自2016年9月至2019年1月30日止，委托被告李志高保管资金198178.77元，自从被告照顾原告以来，原告共花费了108502.24元，余款还有89676.53元，另加上利息约2000元，合计原告委托被告代为保管存款余额约91676.53元。现原告主张要回被告代为管理的剩余资金，被告认为合情合理。因原告与被告并无利害关系，且代管资金一直存于银行中并无移作他用，商业贷款利息不能计算在内，只能按银行定期存款利率计息。两被告同意返还原告两本不动产权证（房产证号码分别为：粤[2018]佛南不动产权第*******号及粤[2018]佛南不动产权第*******号），原告只是委托被告办理及保管，并非被告偷取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，对原告提交的证据，两被告无异议，本院予以确认。对两被告提交的除资金部分明细表、资金流向表、非医保药物消费依据之外的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对两被告提供的资金部分明细表、资金流向表等证据，因系被告方单方制作，未经原告确认，本院不予确认。对两被告提供的非医保药物消费依据（银行卡交易清单），因无法显示与本案相关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生育了四个子女，被告李志高是原告的次子，两被告是夫妻关系。2016年6月29日开始，原告一人居住，并由两被告照料。2016年9月开始，原告委托两被告代为保管存款。之后被告李志高让被告余丽萍作为代理人陆续从原告的银行账户共取出198211.23元。两被告在照料原告期间为原告治病等事宜花费了70031.24元。而今，原告由其妻子及女儿照料，不再由两被告照料。本院认为，本案为保管合同纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系及两被告应返还原告银行存款的数额。本院分析如下：一、关于原、被告之间的法律关系。原告主张两被告偷走存折私自取走存款，但未提供证据证实，两被告抗辩涉案款项系原告委托代管，鉴于原告最近几年年老多病，多次入院，两被告作为儿子儿媳在照料原告的过程中代为保管原告的银行存款亦属情理之中。因此，对于两被告的抗辩，本院予以采信，原、被告之间存在合法有效的保管合同关系。二、两被告应返还原告银行存款的数额。根据原、被告提供的证据核实，两被告作为代理人共从原告银行账户中取走了198211.23元。现原告没有再由两被告照料，继而要求两被告返还，两被告应当归还。两被告抗辩其为原告治病、生活等事宜支出了108502.24元，但其只提供证据证实花费了70031.24元，因此本院对其抗辩不予采信。扣除已花费的70031.24元，剩余128179.99元应由两被告返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十八条的规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”，两被告在庭审中自认代原告保管的银行存款有2000元的孳息，因此两被告应返还130179.99元予原告。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。因原、被告之间系保管合同关系，原告可随时向两被告要求返还保管物，但原告未提供证据证实其在提起本案诉讼之前向原告主张过返还保管的银行存款，而两被告并无违约情形，因此对于原告要求两被告支付利息的主张，本院不予支持。对于原告要求两被告返还两本房产证的主张，两被告同意返还，系两被告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条、第三百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李志高、余丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项130179.99元给李超南；二、李志高、余丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还两本房地产证书（房产证号码分别为：粤[2018]佛南不动产权第*******号及粤[2018]佛南不动产权第*******号）给李超南；三、驳回李超南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373.36元，适用简易程序减半收取计3186.68元（李超南已预交），财产保全费1970元（李超南已预交），合计5156.68元，由李超南负担3171.91元，由李志高、余丽萍负担1984.77元。李志高、余丽萍负担的1984.77元应于本判决生效之日起十日内径付予李超南，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年七月二日书记员 吴璧君