河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初1512号原告：李华，男，1940年1月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区第一关镇东关村。法定代表人：关顺生，职务：村主任。委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区北大街**。法定代表人：西萌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1972年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：马品懿，河北港城律师事务所律师。原告李华与被告秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会（以下简称东关村村委会）、秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司（以下简称古城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人孙婷、李斌、被告东关村村委会委托诉讼代理人梁静、被告古城公司委托诉讼代理人王**、马品懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按补偿协议约定的内容交付原告李华拆迁安置房两套，并办理相关产权手续；2.请求判令二被告共同支付原告剩余拆迁补偿款、过渡费等费用共计90万元；3.请求判令二被告共同支付原告补偿协议中少计算在内的房屋及土地面积补偿款共计77338.7元；4.请求判令二被告支付原告延期支付补偿款及房屋的利息损失（自2011年6月18日起至实际结清之日止，以120万元为本金，年利率6%计算）。5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：东关村村委会于2011年1月16日，在拆东××房屋过程中××将××大街××号的李华房屋拆除。村委会愿承担民事赔偿，或通过协商解决，然而几年过去了，至今都没有补偿到位，所以我请求东关村村委会执行合同全部内容的赔偿。李华为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.2010年11月30日二被告签订的委托书；2.2011年1月22日东关村村委会出具的证明；3.东关村村委会经实际测量出具的东关村剩余拆迁户明细表；4.2011年6月18日李华与东关村村委会签订的拆迁安置补偿协议四份；5.2011年6月20日东关村村委会出具的关于李华房屋拆迁安置补偿协议遗留问题的说明；6.2012年11月30日张礼律师出具的情况说明；7.2019年5月21日东关村村委会出具的李华6套房的情况说明；8.高春甫等人出具的证明；9.2000年6月12日李华出具的申明；10.2018年9月11日山海关区第一关镇人民政府出具的信访事项答复意见书及短信截图；11.东关村出具的情况说明。东关村村委会辩称，东关村村委会不是本案的适格被告，东罗城动迁工作的主体系古城公司。东关村村委会是受古城公司的委托推进相关的工作。在该项目的拆迁事项中，东关村村委会是古城公司的代理人，基于民事代理的法律规则，关于拆迁的相关权利和义务，由古城公司享有和承担，因此东关村村委会并非承担相关民事责任的主体。东关村村委会为支持其答辩意见提交了2010年11月30日的委托书。古城公司辩称，一、东关村村委会与李华、李玉英、李玉梅、李文生4人签订的4份东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议因损害国家利益，合同无效。理由是：根据《山海关关城内（东罗城）居民住房现状普查表》登记的内容，李华住房有证建筑面积为127.05平方米，而东关村村委会却与李华等人签订了4份《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》，每份合同都标明有证建筑面积116.76平方米，4份合同有证面积共计467.04平方米，与《山海关关城内（东罗城）居民住房现状普查表》登记的内容严重不符，有虚增补偿面积的嫌疑，损害了国家利益。根据2010年11月30日古城公司与东关村村委会签订的委托书约定东关村村委会签订合同前应当经过甲方审核批准，不得违反拆迁安置补偿标准和办法与拆迁户签订合同。否则，所产生的一切责任由东关村方负责承担。当时负责签订上述合同的村委会主任是魏长玲，根据生效的(2012)秦开刑字第59号刑事判决书认定，魏长玲在协助第一关镇人民政府从事土地征用补偿费用管理过程中，利用职务上的便利，提供与事实不符的房屋使用权、集体土地使用权等相关材料，采取虚增补偿面积的手段，骗取拆迁补偿款，其行为已构成贪污罪。当时魏长玲代表村委会签订上述4份合同之前没有经过古城公司审核批准，其合同标明的有证建筑面积与实际面积严重不符，存在虚增补偿面积，骗取拆迁补偿款的嫌疑，损害国家利益，合同应当认定为无效。二、李华没有支付两套安置房的房款，古城公司不应当向其交付补偿协议约定的两套拆迁安置房。理由：根据拆迁补偿安置标准和村委会与李华签订的《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》第三条约定，拆迁安置房购房均价为1700元每平方米。村民购房时，每套人均30平方米内享受住房均价，超出部分为2250元/平方米。李华选择的安置意向为70平方米、80平方米两套安置房。根据上述约定的价格，李华有正式户口2人，仅享受60平方米的住房均价(1700元/平方米）,剩余90平方米价格为2250元/平方米，总计应当支付购房款304500元。但李华没有支付房款，故古城公司不应当向其交付补偿协议约定的两套拆迁安置房。三、因合同无效，古城公司不应当支付李华剩余补偿款过渡费90万元，不应当支付利息损失。四、李华诉求少计算的房屋及土地面积补偿款77338.7元没有事实依据和证据。古城公司为支持其答辩意见提交如下证据：1.古城公司与东关村村委会签订的委托书；2.山海关关城内（东罗城）居民住房现状普查表；3.2013年7月24日山海关区住房保障和管理局产权产籍股出具的产权证明；4.2015年6月10日山海关区第一关镇人民政府和古城公司共同出具的关于李华反映东罗城拆迁信访事项答复意见书；5.2015年6月24日秦皇岛市山海关区一关镇政府出具的信访事项答复意见书；6.东关村村委会与李华等四人签订的四份拆迁安置补偿协议；7.秦皇岛市山海关区人民法院(2018)冀0303民初228号民事判决书和秦皇岛市经济技术开发区人民法院(2012)秦开邢初字第59号刑事判决书。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，古城公司作为委托人与东关村村委会签订委托书，古城公司委托东关村村委会在山海关区罗城剩余21户村民住房拆迁过程中代表古城公司与拆迁户签订拆迁安置补偿合同。委托书上委托人有杜景安签字并加盖古城公司印章，被委托人由时任东关村村委会主任魏长玲签字并加盖东关村村委会印章。2011年1月22日，东关村村委会为李华出具证明一份，载明：“东关村委会于2011年1月16日在拆除东关罗城房屋过程中误将罗城大街11号李华房屋拆除。村委会愿承担民事赔偿责任或通过协商解决”。2011年6月18日，原告李华作为被拆迁人与东关村村委会签订《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》，该份协议载明：“拆迁人：山海关区古城保护与开发投资有限公司，委托拆迁人（甲方）：山海关区第一关镇东关村村民委员会，被拆迁人（乙方）：李华，身份证号：1303031***********，因古城保护开发项目需要，山海关区第一关镇东关村受古城保护与开发公司委托，依据山海关区城中村改造拆迁安置补偿办法，经甲乙双方协商，就乙方农宅房屋拆迁安置补偿事宜达成如下协议。一、被拆迁农宅房屋和需安置人口情况。1.乙方被拆迁房屋——间，用途农宅，房屋产权证号为秦山私第30003194号，有证建筑面积116.76㎡。土地使用权证号为一关03003，土地使用权面积505.74㎡，……二、拆迁补偿方式：货币补偿方式。1.有证房屋补偿：116.76㎡×1700元／㎡＝198492元。2.院内附属物补偿：116.76㎡×1700元／㎡＝198492元。3.过渡费（暂按一年计算）116.76㎡×12月×5元／月／㎡＝7005元。4.搬家补助费：116.76㎡×2次×8元／㎡＝1868元。5.奖励费：116.76㎡×25元／㎡＝2919元。6.其他补偿：拆迁财产、物品损失补偿费4万元，临街门市经营（饭店、旅店）损失补偿费7万元＋36078元＝106078元。1、2、6项补偿金额543062元，大写伍拾肆万叁仟零陆拾贰元整用于购买安置房和分户房。3、4、5项补偿金额11792元，大写壹万壹仟柒佰玖拾贰元整。此笔费用待甲、乙双方签订完协议，乙方将房屋所有权证和土地使用权证交给甲方，并将其农宅房屋清空交给甲方拆迁后，由甲方在5日内给与支付。……三、安置：拆迁安置房位于原东关仓储库用地，为5＋1或6＋1楼房，购房均价为1700元／㎡，下房500元／㎡。分户房安排在东关新苑或5＋1或原东关仓储用地，购房均价为1700元／㎡。村民购房时，每套房人均30㎡内享受住房均价，超出部分为2250元／㎡。乙方依据上述条款，选择的安置意向为：1.拆迁安置房二套70㎡、80㎡。5＋1或6＋1楼房工程完工后，由村两委会根据拆迁户安置意向，制定分配办法、确定楼层差价数额。实施公开抓阄，确定房号。最后结算房款，交付钥匙。……五、本协议自签订盖章之日起生效，本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，报第一关镇政府一份。备注：山海关罗城大街23号被拆房屋系李华名下，该房产为共有，4人均分面积签订协议。甲方东关村村委会印章，甲方代表人：魏长玲（签字），乙方代表人：李华（签字捺手印）”。同日，李华作为代理人与东关村村委会还签订了其他三份拆迁安置补偿协议，协议载明的被拆迁人分别为李文生、李玉梅、李玉英。庭审中，李华陈述称，山海关罗城大街11号与23号是同一块宅基地，罗城大街23号是新的地址号，我的宅基地面积是505.74平方米，有证的房屋面积是127.05平方米，无证的房屋面积是348.69平方米。我的房子是2011年1月5日先被强拆的，房子被强拆后经过六个多月的协商，因二被告同意对原告的有证房屋和无证房屋均按每平方米1700元补偿，我才同意在2011年6月18日与被告签订拆迁安置协议。因为我的房子上有四个户口，所以对被拆迁房屋的面积四个户进行均分签订了四份安置协议。因为计算错误，每份协议上写的面积都是116.76平方米，房屋总面积少计算了8.7平方米。另外，宅基地的面积也给我少计算了58.6平方米。东关村村委会陈述称，东关村村委会与李华2011年6月18日签订的安置协议经过了古城公司的批准同意。古城公司发放了部分补偿款，其对协议是认可的。古城公司陈述，东关村村委会与李华签订的安置协议的有证房屋总面积与登记的不符。根据委托书的规定，签订安置协议没有经过古城公司批准，对安置协议不认可。李华已经领取的补偿款是352168元。另查明，李华在山海关区地土地面积505.74平方米，登记的有证房屋面积为127.05平方米。原告提供的东关村村委会2019年5月21日出具的李华家拆迁分房明细载明李华家分到的六套房屋分别是：1.新罗城小区1-2-502房屋，房主李响80.73平方米；2.新罗城小区7-3-102房屋，房主李响79.75平方米；3.东关新苑59-1-302房屋，房主李文生，房屋面积136.07平方米，下房面积18.21平方米、车库面积23.96平方米；4.东关新苑57-3-102房屋，房主李文生，房屋面积100.94平方米，13号车库面积23.25平方米；5.东关新苑55-3-101房屋，房主李玉英，房屋面积100.94平方米，12号车库面积23.25平方米；6.东关新苑57-3-202房屋，房主李文生，房屋面积94.17平方米，下房面积22.34平方米。六套房屋均未结账，已支付拆迁款现金205000元。庭审中，李华认可从东关村村委会支取款项205000元，从古城公司支取5万元，从第一关镇政府支取5万元。古城公司给付了其搬迁费47168元。再查明，2012年5月21日，秦皇岛市经济技术开发区人民法院作出的（2012）秦开邢初字第59号刑事判决书，认定魏长玲在拆迁自家房屋的过程中存在虚增补偿面积，骗取拆迁补偿款的犯罪行为，其因犯贪污罪被判处有期徒刑六年。本院于2018年4月9日作出的（2018）冀0303民初228号民事判决书，认定2010年12月21日魏长玲在拆迁自家房屋××与东关村村委会签订的安置补偿协议属于无效合同。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为,古城公司委托东关村村委会在拆迁过程中代表古城公司与拆迁户签订拆迁安置补偿合同。古城公司、东关村村委会在未与李华就山海关罗城大街23号农宅房屋达成安置补偿协议的情况下，先行将李华的农宅房屋拆除。在房屋拆除后，东关村村委会才与李华协商于2011年6月18日达成《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》。东关村村委会与被拆迁人李华签订的协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人不得擅自变更或解除合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对古城公司提出的东关村村委会未按照委托书的要求在签订安置协议前经过古城公司批准，协议属于无效合同的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。古城公司与东关村村委会之间系委托代理关系，古城公司系拆迁人。因此，东关村村委会代理行为产生的权利义务归于古城公司。古城公司应按照与被拆迁人李华签订的《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》的约定履行相应义务，承担相应的民事责任。依据协议，古城公司应支付李华补偿款、过渡费、搬家补助费及奖励费共计554854元。古城公司应向李华提供70㎡和80㎡的两套安置房，李华以应得的补偿款按照协议第三条约定的安置价格进行购买。因被告古城公司应支付李华剩余补偿款的数额需要待双方就安置房结算后方能确定。故对李华要求被告支付剩余拆迁补偿款90万元的诉讼请求，本院不予支持。对李华提出的要求被告支付少计算在内的房屋及土地面积补偿款77338.7元的诉讼请求。因为李华未能提供其与东关村村委会或古城公司就其所主张的少计算在内的土地和房屋面积签订的补偿安置协议，对李华的该项诉请，本院不予支持。李华作为代理人与东关村村委会签订的被拆迁人分别为李文生、李玉梅、李玉英的其他三份拆迁安置补偿协议履行过程中产生的争议，应由协议的当事人双方另案解决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下：一、被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按其与李华签订的《东关村农宅房屋拆迁安置补偿协议》第三条交付李华70平方米和80平方米安置房各一套；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6787元，由被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年七月十九日书记员  殷 悦