wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5225号罪犯冯鹏，男，1977年9月26日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年八月十五日，山东省淄博市博山区人民法院作出（2012）博刑初字第191号刑事判决，以被告人冯鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯冯鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯冯鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯冯鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯鹏减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年九月十七日书 记 员  张 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗海法民二初字第2256号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市。负责人：叶祝华，职务行长。委托代理人：莫寅秋、黄楚莹，均是广东金联律师事务所律师。被告：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：薛进标。被告：珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：薛进滨。被告：薛进标，男，1955年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：唐为平，女，1957年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州市吉东石油化工有限公司、珠海市斗门区龙基发展有限公司、薛进标、唐为平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广州市吉东石油化工有限公司、珠海市斗门区龙基发展有限公司、薛进标、唐为平价值共20039238元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州市吉东石油化工有限公司、珠海市斗门区龙基发展有限公司、薛进标（公民身份号码x）、唐为平（公民身份号码：x）的银行存款共20039238元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄学文二〇一四年九月十日书记员  孟锦秋
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第942号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人戴红兵。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人戴红兵到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2014年4月26日2时31分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙A×××**小型轿车，行驶至余杭区乔司街道世纪大道延伸段五星村公交车站路段时，与停在路边的陈某乙驾驶的苏N×××**重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏、被告人陈某甲及浙A×××**车上乘员程某、沈某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲弃车逃离现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某甲负事故的主要责任，陈某乙负事故的次要责任，沈某乙、程某不负事故责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某乙颅内出血，伴脑受压症状和体征，开颅血肿清除术后，损伤程度为重伤。案发后，被告人陈某甲的家属垫付了被害人沈某乙的医疗费，并在法定赔偿之外额外补偿被害人沈某乙20000元，被害人沈某乙对被告人陈某甲表示谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某乙的陈述；证人陈某乙、程某、沈某甲、俞某、马某、刘某、陈某丙、郑某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；视频光盘二张；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息；保险单复印件；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；道路交通事故认定书；医疗费缴款凭据、谅解书；户籍证明；案件侦破经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶车辆肇事致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲的家属支付被害人经济损失，被告人陈某甲取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人陈某甲犯罪情节较轻的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2017年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张倩楠人民陪审员  沈荣根人民陪审员  郭菊瑛二〇一四年九月三日书 记 员  夏 菲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第567号上诉人（原审原告）姬培利，女。委托代理人赵莎莎，河南书豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）范新娜，女。委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王乐楼，男。上诉人姬培利、范新娜因与被上诉人王乐楼民间借贷纠纷一案，均不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人姬培利及其代理人赵莎莎和上诉人范新娜及其代理人姬天社到庭参加了诉讼。被上诉人王乐楼经合法传唤无正当理由未支庭。本案现已审理终结。原审查明：姬培利称，自2012年以来，王乐楼陆续向其借款。2013年4月20日，王乐楼向姬培利出具借条一份，该借条显示：今借姬培利人民币现金680000元，以新谊城房产作为抵押。之后，王乐楼向姬培利还款40000元，剩余款项至今未偿还。经查，2012年5月10日，姬培利通过中国工商银行向范新娜汇款200000元，姬培利称该笔汇款是其向王乐楼借款的其中一部分，系按王乐楼要求汇入范新娜账户。另查明，王乐楼与范新娜于2013年6月5日在红旗区民政局离婚，并签订离婚协议一份，约定新谊城房产归女儿所有，王乐楼所负债务未用于家庭生活由王乐楼自行承担。原审认为，王乐楼向姬培利借款的事实清楚，有借条为证，王乐楼应当按照欠款数额向姬培利偿还借款，故对于姬培利请求法院判令王乐楼偿还欠款640000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息的计算应自本案起诉之日起按照同期人民银行贷款利息计算较为适宜；对于姬培利要求范新娜承担连带还款责任的诉讼请求，原审认为，姬培利曾经通过中国工商银行向范新娜汇款200000元，因此范新娜称对该笔欠款不知情的理由不能成立，对于王乐楼向姬培利所欠款项的其他部分，在夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务是否能作为夫妻共同债务应当以是否用于家庭共同生产生活为依据，本案中，王乐楼向姬培利借款的数额较大，且姬培利未举证证明王乐楼的其他借款是否用于家庭共同生活或者其他生产经营，因此对于姬培利要求范新娜承担连带还款责任的部分诉讼请求，予以支持，承担连带还款责任的范围为200000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王乐楼于判决生效后十日内向姬培利偿还借款640000元及利息（利息以640000元为基数，自2013年6月26日至本判决生效所确认的支付之日止按照同期人民银行贷款利息计算）；二、范新娜在200000元范围内对王乐楼的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费10200元，由王乐楼、范新娜承担。姬培利上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。范新娜完全知晓王乐楼借款的事实，并且提供有自有账户收取款项，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据婚姻法第十七条第一款第二项及婚姻法解释（二）第二十四条之规定，王乐楼生产经营活动的收益也属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，王乐楼和范新娜应当共同偿还夫妻存续期间的共同债务64万元及逾期利息；原审法院要求姬培利提供证据证明王乐楼的其他借款是否用于家庭共同生活或其他生产经营，违反了“谁主张，谁举证”原则，适用法律错误。姬培利已履行了举证义务，范新娜如要证明王乐楼的借款不是用于家庭共同生活或其他生产经营，应提供相应证据证明。请求撤销原审判决第二项改判范新娜对第一项判决确定的所有应付款项承担连带清偿责任。范新娜上诉称，王乐楼的欠款并未用于家庭共同生活，且范新娜对王乐楼的欠款不知情，其自2010年发现王乐楼染上赌博恶习，经双方家长多次教育仍不知悔改。2010年10月10日的家庭生活协议及2013年6月5日的离婚协议可证明王乐楼的巨额欠款并未用于家庭共同生活；原审判决认定范新娜对20万元承担连带清偿责任证据不足，姬培利称2012年以来王乐楼多次向其借款并且期间有多次归还行为，工商银行个人业务凭证是否归还无法查明；2013年4月20日，王乐楼对姬培利出具了欠款68万元的借条，姬培利称王乐楼偿还4万元，但姬培利并未要求更换新的借条，不合常理；原审判决认定事实不清。请求依法改判原审判决第二项，判决其不承担连带责任。王乐楼未答辩。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。同时法律也规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，出借人姬培利与借款人王乐楼早有经济往来，在2012年5月10日汇入王乐楼妻子范新娜账户中的20万元即是明证。范新娜与王乐楼是在2013年6月5日协议离婚，在2013年4月20日王乐楼对姬培利出具了欠款68万元的借条时王乐楼与范新娜仍是夫妻关系，故可以认定王乐楼所借款项均发生在夫妻关系存续期间。范新娜所主张的“王乐楼所借款项并未用于夫妻共同生活、赌博等”的理由应当提供相应证据证明，证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的法律后果。姬培利与王乐楼也未约定本案借款为个人债务，范新娜也没有证据证明其夫妻有相应婚前财产约定。范新娜在其与王乐楼夫妻关系存续期间所负的68万元债务应推定为其夫妻共同债务，范新娜依法应当承担连带偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第915号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第915号民事判决第二项为：“范新娜对本判决主文第一项确定的王乐楼的给付内容承担连带清偿责任。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费12800元，由范新娜负担。为简便手续，双方在执行时一并结清。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 周云贺二〇一四年九月十七日书记员 赵媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18079号罪犯黄家平，男,1981年12月26日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ五年五月二十五日作出(2005)昆铁中刑初字第285号刑事判决,以被告人黄家平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4865号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄家平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄家平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄家平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄家平减去有期徒刑八个月(刑期自2007年9月25日起至2021年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁西商初字第90号原告：顾瑛瑛，农民。委托代理人：应侃桦。委托代理人：丁飞达。被告：周晨，。被告：刘娌利，农民。被告：宁波市宁海县俊威电器有限公司。法定代表人：邬伟波。原告顾瑛瑛与被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2014年4月10日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁西商初字第90-1号民事裁定书，冻结了被告宁波市宁海县俊威电器有限公司在宁海县农村信用合作联社西店信用社的存款315000元，但余额不足。2014年9月9日，本案公开开庭进行了审理，原告顾瑛瑛的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾瑛瑛起诉称：2013年3月30日，被告周晨、刘娌利因资金周转所需，向原告借款300000元。同日，被告周晨、刘娌利向原告出具借款300000元的借条一份，并且约定利息按月利率3%计算，如逾期还款，借款人应承担诉讼费、律师费等内容，并由被告宁波市宁海县俊威电器有限公司提供担保。被告周晨、刘娌利按约付息至2013年12月30日。此后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现原告诉请要求：1.被告周晨、刘娌利归还借款本金300000元，并支付利息（自2013年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2.被告周晨、刘娌利支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告宁波市宁海县俊威电器有限公司对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告同意已付利息中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分作为本金扣除，第1项诉请变更为要求被告周晨、刘娌利归还借款本金267600元，并支付利息（自2013年12月30日起，以本金267600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；其余诉请不变。原告在本案审理过程中，提供证据如下：1.借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份、收条一份，拟证明被告周晨、刘娌利向原告借款300000元，由被告宁波市宁海俊威电器有限公司提供担保及原告已履行出借义务的事实。2.委托代理合同、代理费发票各一份及《宁波市法律服务工作者收费指导意见》复印件一份，拟证明原告为实现债权而支出诉讼代理费15000元的事实。被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司未作答辩，亦未举证。原告提供的证据，被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源与形式合法，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告周晨、刘娌利因资金周转所需，向原告借款300000元。同日，被告周晨、刘娌利向原告出具借款300000元的借条一份，并且约定利息按月利率3%计算，如逾期还款，借款人应承担诉讼费、律师费等内容，并由被告宁波市宁海县俊威电器有限公司提供担保。同日，原告通过中国工商银行向被告周晨账户交付300000元，被告周晨向原告出具收条一份。被告周晨、刘娌利按月利率3%付息至2013年12月30日，共计81000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告顾瑛瑛与被告周晨、刘娌利之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告约定利息按月利率3%计算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分不受法律保护，对于原告主张已付利息中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分作为本金扣除，不违反规定，本院予以准许，故对原告要求被告周晨、刘娌利归还借款本金267600元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周晨、刘娌利在借条中承诺，如逾还款的，借款人承担律师费等，且经审核，原告主张的代理费15000元，在宁波市法律服务工作者收费标准的合理范围内，故对原告要求被告周晨、刘娌利承担为实现债权而支出的代理费15000元的诉请，本院予以支持。被告宁波市宁海县俊威电器有限公司以担保人身份在借条上盖章，为上述款项向原告提供担保，系其真实意思表示，认定为合法有效。当事人对担保方式没有约定，担保人应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请要求被告宁波市宁海县俊威电器有限公司对上述款项承担连带偿付责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宁波市宁海县俊威电器有限公司承担连带保证责任后，有权向被告周晨、刘娌利追偿。被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨、刘娌利限于本判决生效后十五日内归还原告顾瑛瑛借款本金267600元，并支付利息（自2013年12月30日起，以267600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告周晨、刘娌利限于本判决生效后十五日内支付原告顾瑛瑛支出的代理费15000元；三、被告宁波市宁海县俊威电器有限公司对上述一、二项款项承担连带偿付责任；四、被告宁波市宁海县俊威电器有限公司承担连带保证责任后，有权向被告周晨、刘娌利追偿。如果被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，财产保全费2095元，公告费600元，三项合计8720元，由被告周晨、刘娌利、宁波市宁海县俊威电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘巧丽代理审判员  李 尧人民陪审员  孙振堂二〇一四年九月九日代书 记员  吴瑞红
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第838号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某某，男，1964年3月22日出生，满族，小学文化，无职业。曾于1991年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑二十年；2011年10月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月27日22时许，被告人赵某某在沈阳市大东区联合路X号XX宾馆X室其租住的房间内，因生活琐事，殴打其同居女友即被害人徐某某。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，徐某某鼻部损伤评定为轻伤二级；肋骨骨折评定为轻微伤。被告人赵某某于2014年5月27日被公安机关抓获。案件审理过程中，被告人与被害人已自行和解，并自愿放弃民事诉讼，被害人表示原谅被告人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明、刑事司法和解协议书；被害人徐某某的陈述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年2月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 莉代理审判员  王岩妍人民陪审员  马丽娟二〇一四年九月二十六日书 记 员  赵彤阳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1042号申请执行人李如金，居民。被执行人郭胜利，居民。被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司。申请执行人李如金与被执行人郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利及被执行人郭胜利在其同住家庭成员名下的存款26万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  王安亮二〇一四年九月一日书记员  姜 晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕联石化产品储运有限公司。住所地：北京市房山区燕山燕东路储运站路东。法定代表人：赵佩武，该公司董事长。委托代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈青，男，1970年7月20日出生，原北京燕联石化产品储运有限公司司机。一审被告：北京燕房力源劳务有限公司。住所地：北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：杨德林，该公司经理。再审申请人北京燕联石化产品储运有限公司（以下简称燕联公司）因与被申请人陈青及北京燕房力源劳务有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕联公司申请再审称：二审所确认的事实与本案事实不符，从而导致适用法律错误。（一）因被申请人在我单位工作期间，未与我单位请假，即于2012年12月26日未来单位上班，私自旷工至今。（二）被申请人是2007年12月26日与我单位建立劳动关系的。（三）两审法院所确认我单位让被申请人强迫工作24小时，休24小时，与事实不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：两审法院根据查明的事实并结合相应的证据，对于陈青有关燕联公司自2012年12月24日要求其以工作24小时休息24小时的作息周期提供劳动的主张予以采信，并无不妥。鉴于燕联公司要求陈青以工作24小时休息24小时的方式提供劳动，严重违背正常的生理作息周期规律，危及劳动者的人身健康、安全等劳动权益，陈青有权提出解除劳动关系。本案中，陈青已于2013年1月6日提起劳动仲裁申请并提出解除劳动关系，而燕联公司迟至同年1月15日才作出解除劳动关系通知书，两审法院认为燕联公司作出的解除劳动合同通知书无效，亦无不妥。陈青提出解除劳动关系的理由，符合用人单位应当向其支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，两审法院判令燕联公司支付陈青解除劳动关系经济补偿金正确，且数额并不高于法定标准。燕联公司的再审理由不能成立。综上，燕联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京燕联石化产品储运有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年九月十七日书 记 员  张 艳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第809号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路**，组织机构代码证号码12605488-0。法定代表人岳洪祥，行长。被执行人杨正奎，男，1986男3月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔镇**村，身份证号码2207241986********。被执行人翟立伟，男，1992年7月24日生，汉族，农民，现住，现住扶余市肖家乡下**村证号码220724199207244813。被执行人王海宝，男，1974年1月25日生，汉族，农民，现住，现住扶余市肖家乡下**村证号码220724197401254813。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人杨正奎、翟立伟、王海宝金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月17日作出（2014）扶民初字第663号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告杨正奎于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；三、被告翟立伟、王海宝对上述款项承担连带给负责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨正奎负担。该判决已发生法律效力，三被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，要求三被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年7月16日立案执行，并于2014年9月7日向被执行人送达执行通知书。本院在执行过程中，现查明被执行人下落不明，暂时无财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第663号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一四年九月二十五日书 记 员   孙 林
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东民初字第838号原告徐继红，委托代理人朱小燕、胡蓉芳。被告陈科。委托代理人蔡丽华。原告徐继红诉被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐继红的委托代理人胡蓉芳、被告陈科及其委托代理人蔡丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继红诉称，2011年9月30日，原告将座落于金东区李渔路东华家园的八间商铺转让给被告，当天，双方签订了《房屋买卖合同》一份，约定总价款为430万元，合同对付款时间、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约将上述房产过户给了被告，但被告仅分三次支付了159万元，余款271万元拖欠至今。为此，原告向法院起诉，要求：1、请求判令被告立即支付购房款271万元及利息173.44万元（该利息按月利率2分从逾期之日起计算至2014年6月10日，此后利息按上述利率计算至实际归还之日）；2、判令由被告支付律师代理费10万元；3、判令由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份和诉讼主体资格；3、房屋买卖合同（复印件）、补充协议（复印件）各一份，证明原告将金东区李渔路东华家园39幢55#-62#的8间商铺出售给被告以及被告尚欠购房款271万元以及合同其他具体约定等事实；4、房产信息查询结果单，证明涉案商铺已经过户给被告的事实。被告陈科辩称，1、原、被告之间买卖房屋情况属实，房屋也已过户到被告名下。但购房房我已支付了二百五、六十万元，具体数字要到银行核对过才能提供法庭。2、双方签订了补充协议，是被告因其他纠纷，民工闹事的情况下，原告要求被告签订，当时，被告未看过原告提供的补充协议内容（包括已付房款）。3、原合同未约定过未尽事宜双方另行协商的条款，补充合同我认为是无效的补充合同原告只是与被告说，合同到期了，需另外签，合同也是原告提供的，补充协议签字后也未给被告。被告陈科未向法庭提供过任何证据。对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3，被告对《房屋买卖合同》无异议，对《补充协议》有异议，当时签名时未看清条款。认为《房屋买卖合同》未约定对其他事项另行协商，应认定《补充协议》认为无效。经本院审核，虽然被告对《补充协议》有异议，但该《补充协议》的签名是被告所签事实，且被告认为其实际支付的购房款与《补充协议》所注购房款有出入，在法院重新明确举证期限内未能提供有效证据予以证明。本院对证据3《房屋买卖合同》及《补充协议》予以确认。根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2011年9月30日，原告徐继红（甲方）与被告陈科（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，原告将自己名下的金华市东华家园的商铺八间（东华家园39幢55#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#）以430万元的总价转让给被告，合同约定在签订合同后，甲方配合乙方办理房产过户手续，房产过户到乙方名下当日，乙方即应向甲方付清全部房款。若乙方未按约定支付房款，则逾期支付的房款按月利2分支付利息，并应承担由此给甲方造成的一切损失（包括律师费等）。合同签订后，双方于2011年10月25日对上述房产办理了过户手续。之后，被告于2012年1月支付了90万元房款，同年3月支付了60万元房款，同年9月支付了9万元房款，余款一直拖欠。2014年6月11日，原、被告双签订了《补充协议》一份，确认被告已支付的房款为159万元，尚欠房款本金271万元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。现被告拖欠购房款271万元事实清楚，证据充分，应由被告承担支付尚欠的房款及按约支付逾期付款利息的民事责任。故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。因被告未能提供已支付原告购房款的数额及时间，需承担举证不能的不利后果，本院对原告认可的已付款项及时间予以采信。原告要求被告按合同赔偿律师费损失的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告陈科于本判决生效后十日内支付原告徐继红购房款271万元，支付逾期付款利息1490800元（从2011年10月25日，按欠款额月息2分计算至2014年6月25日，之后仍按月息2分，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告徐继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44226元，由原告承担2226元，由被告承担42000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁丽娜审 判 员  陆海碧人民陪审员  李捍忠二〇一四年九月二十二日书 记 员  张雪敏
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第1881号原告李苏闽，男，1959年10月10日出生，汉族。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告邹斌，男，1968年5月22日出生，汉族。被告罗丽珍，女，1971年4月20日出生，汉族。原告李苏闽与被告邹斌、罗丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员滕玲燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林镜桂、王婉萍，被告邹斌到庭参加诉讼，被告罗丽珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏闽诉称，原告从事竹工艺板生产多年。2011年11月开始，两被告开始向原告购买竹工艺板，但从2012年下半年起，两被告就开始拖欠原告货款。经结算，至2013年4月30日止，两被告共同拖欠原告货款计人民币468000元。2013年5月22日两被告共同出具了拖欠货款的借条给原告，并口头承诺于2013年12月31日前付清，现已过还款期限，两被告仍未还款。诉请两被告立即偿还拖欠原告货款人民币468000元；本案诉讼费用由两被告共同承担。被告邹斌辩称，答辩人是欠货款468000元，借条是答辩人所写，但之后答辩人经公司的账户还清货款，且事实上所欠货款是被答辩人经营的公司与原告经营的公司之间的货款。被告罗丽珍未作答辩。经审理，原告举有证据1.借条一张，证实两被告截止2013年4月30日止欠原告货款人民币468000元；证据2.传真件4份，证实原告与被告之间存在个人订货的情况；证据3.原告李苏闽在中国农业银行股份有限公司卡号为XX的账户明细对账单，证实被告罗丽珍在2012年3月1日至2012年12月31日间向原告个人汇款12笔，即被告个人有向原告个人订货并支付货款。被告邹斌对原告所举证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证实的应是被告经营的公司欠原告所经营的公司的货款，被告有通过个人账户支付公司所欠货款。被告邹斌举有证据1.福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司、建瓯市闽丰竹木有限公司内资企业登记基本情况表，证实原、被告是公司往来交易；2.福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司向建瓯市闽丰竹木有限公司转账凭证共计7张，合计人民币515000元，证实被告已还原告货款；证据3.结算凭单7张（6张为复印件，1张原件），证据4.货物出仓单12张，证据3、4均证实本案讼争的货款是被告经营的公司欠原告所经营的公司的货款。原告李苏闽对被告邹斌所举的证据1、2的真实性没有异议，但对证明对象及与本案的关联性有异议，对证据3有异议，因为该结算凭证仅有一张是原件，其余六张均为复印件，且结算单上没有任何结算方的签名或盖印；对证据4的真实性没有异议，但认为这也恰恰证明了被告邹斌个人与原告经营的建瓯市闽丰竹木有限公司有业务往来。被告罗丽珍未到庭质证。本院认为，原告举有的证据1有两被告的签名，且被告邹斌对其真实性没有异议，本院予以采信。原告所举有的证据2、3，因被告邹斌对其真实性均无异议，本院予以采信。被告所举有的证据1、2因原告对真实性没有异议，本院予以采信。被告所举有的证据3，即7张结算凭单，其中有6张被告邹斌无法提供原件，且每张凭单上均无结算人签字确认，原告亦对其有异议，本院不予采信；证据4原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述本院所采信的证据及原告、被告邹斌的陈述证明以下事实：2005年8月15日，原告李苏闽与其妻子吴宝芝共同出资设立建瓯市闽丰竹木有限公司（以下简称闽丰公司）经营竹木胶合板、竹菜板、竹木复合板制造。吴宝芝为该公司的法定代表人，原告李苏闽为该公司的总经理。被告邹斌与其妻子即被告罗丽珍于2009年7月21日共同出资设立福建省建瓯市鑫晟竹制品有限公司（以下简称鑫晟公司），经营竹制品加工、销售。被告邹斌为该公司的法定代表人。被告邹斌曾多次以个人名义向原告李苏闽通过传真订货单的方式订购竹胶板，原告经营的闽丰公司也多次向被告邹斌发送所订的竹胶板，被告罗丽珍在2012年3月至2012年12月共11次向原告李苏闽在中国农业银行股份有限公司卡号为XX的账户内汇货款。2013年5月22日，两被告与原告李苏闽进行结算所欠竹制品货款，并出具“借条”一张，载明“本人欠李苏闽货款肆拾陆万捌仟元整（截止2013年4月30日）”。原告、被告邹斌对于上述名义上的“借条”，实质为欠条即货款结算凭证均无异议。另，2013年5月23日至2014年1月15日，鑫晟公司通过银行转账向闽丰公司支付货款人民币515000元。综合上述认定，本院认为，被告邹斌、罗丽珍欠原告货款人民币468000元，有两被告出具的货款结算条据为凭，且被告邹斌对其真实性没有异议，所欠货款两被告应予偿还。被告邹斌提出的讼争债权债务实为原告经营的闽丰公司与两被告经营的鑫晟公司之间的债权债务的抗辩意见，因两被告提供的证据不足以证明本案的债权债务是闽丰公司与鑫晟公司之间的债权债务，故本院不予支持。被告邹斌提出的在签写“借条”之后，已经通过鑫晟公司的银行账户转账向闽丰公司支付了货款人民币515000元，其已实际履行了还款义务的抗辩意见，本院亦无法支持，因为被告未能证实鑫晟公司与闽丰公司之间的银行转账与本案的关联性，转账的数额也与本案的讼争标的不一致，而且庭审中被告邹斌自认在签写“借条”后，鑫晟公司仍有向闽丰公司订购竹胶板，但在本院要求其说明“借条”签写后，被告所经营的鑫晟公司向闽丰公司订购竹胶板的数量与须支付的货款时，被告未予说明，在庭后给予的补强证据期间内也未向本院提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告邹斌、罗丽珍应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李苏闽货款人民币468000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8320元，减半收取人民币4160元，由被告邹斌、罗丽珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  滕玲燕二〇一四年九月十二日书记员  严秀玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辉县市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）辉刑初字第275号 公诉机关河南省辉县市人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年8月18日出生。因涉嫌盗窃，于2014年4月5日被辉县市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月19日被辉县市公安局刑事拘留，2014年4月26日被辉县市公安局取保候审。2014年5月4日被辉县市公安局刑事拘留，2014年6月6日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。 河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辉县市人民检察院指控，2014年4月5日13时许，被告人孙某某在辉县市吴村镇鲁庄村一家户门前，将被害人李某某的一辆雅迪牌电动自行车盗走。16时许，被告人孙某某在辉县市峪河镇重泉村附近被李某某当场抓获，该车价值2039元，已退还被害人。 2014年4月27日晚，被告人孙某某在辉县市吴村镇一加油站内，将被害人杨某的一辆小鸟牌电动自行车盗走。该车价值1240元，已退还被害人。 2014年4月30日11时许，被告人孙某某在辉县市峪河镇裴村营村东的废品收购站门口，将被害人徐某某的一辆捷安特牌电动自行车盗走。该车价值450元。 2014年5月1日凌晨零时许，被告人孙某某在辉县市峪河镇卫生院，将被害人王某某的一辆雅迪牌电动自行车盗走。该车价值1083元，已退还被害人。 2014年5月2日22时许，被告人孙某某在辉县市常村镇常东村梁某某的修车厂，将被害人梁某某的一辆隆鑫牌摩托车盗走。该车价值700元，已退还被害人。 2014年5月3日23时许，被告人孙某某在辉县市百泉镇楼根村楼根桥附近，将被害人王某甲的一辆比德文牌电动自行车盗走。当被告人孙某某推出一段距离后，被行人王亚坤当场识破并抓获。该车价值694元，已退还被害人。 上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被盗赃物照片，辉县市公安局峪河派出所户籍证明，辉县市公安局行政处罚决定书，辉县市公安局情况说明，辨认笔录，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）177号价格鉴定结论书，辉县市公安局扣押、发还物品清单，证人徐某甲、闫某某、周某某证言，被害人李某某、杨某、徐某某、王某某、梁某某、王某甲陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。鉴于涉案赃物大部分已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2016年4月11日止。） 二、被告人孙某某退赔给被害人徐某某赃物折价款450元（限判决生效后五日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙居芳 二〇一四年九月十六日 书记员  李名燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永冷民初字第688号原告永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地永州市冷水滩区河东湘永路**。法定代表人黄跃辉，该社理事长。委托代理人张顺家，男，1968年7月26日出生，汉族，系该社员工，代理权限为特别代理。被告邓鹤林，男，1987年3月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被告陈春玉，女，1964年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人。被告屈勇华，男，1962年4月19日出生，汉族，湖南省东安县人。原告永州市冷水滩区农村信用合作联社诉被告邓鹤林、陈春玉、屈勇华金融借款合同纠纷一案，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社于2014年9月8日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市冷水滩区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1958元，减半收取979元，由原告永州市冷水滩区农村信用合作联社负担。审 判 长  谭胡林代理审判员  胡 慧人民陪审员  祝君毅二〇一四年九月十日代理书记员  尹 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第370号原告：沈阳万隆新型建材有限公司。住所地：沈阳市大**前进街道大洼村，组织机构代码证号码：74646995-6。法定代表人：王婷，该公司经理。委托代理人：周宇，男，1971年2月18日出生，汉族，该单位职工，住址：沈阳市沈河区南通天街**4-8-1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**，组织机构代码证号码：73465398-3。负责人：常永林，该公司经理。委托代理人：张小明，辽成功金盟律师事务所律师。原告沈阳万隆新型建材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长，与审判员程姣、人民陪审员何卫东组织合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇、被告保险公司委托代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万隆新型建材有限公司诉称：2014年3月2日，原告雇佣的司机刘彦平驾驶的辽A979**号小型普通客车行驶至大东区榆林大街时，与李明鸣驾驶辽AH10**号车辆发生交通事故。经相关部门认定：李明鸣负事故全部责任，刘彦平无责任。原告是辽A979**号小型普通客车的所有人，在被告保险公司投保赔偿限额为454230元车辆损失险含不计免赔，保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日，事故发生在保险期间内。原告修车损失是42700元，因辽AH10**号车辆已经赔偿修车费2000元，所以原告同意按40700元主张修车费。现原告起诉至法院，要求被告赔偿修车费40700元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保属实。原告是按照合同纠纷起诉我公司，应当符合双方约定的情况时，我公司同意赔偿。根据双方车辆损失险合同15条规定，只有保险机动车出现全责、主责、次要责任时，我公司给予赔偿，而原告在本次事故中是无责任，我公司免于承担赔偿责任，应该由实际侵权人承担责任，我国公司不同意赔偿原告修车费。虽然《保险法》规定保险公司有代位追偿的权利，但前提是保险公司必须有赔偿义务，请求法院驳回原告诉求。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月2日8时15分，在沈阳市大东区榆林大街天龙门前刘彦平驾驶的辽A979**号小型普通客车与李明鸣驾驶辽AH10**号车辆发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李明鸣负事故全部责任，刘彦平无责任。原告因此次事故支付修车费40700元。另查明，原告是辽A979**号小型普通客车所有人，为该车辆在被告保险公司投保赔偿限额为454230元的机动车损失保险含不计免赔率。原告与被告签订的机动车损失保险合同在赔偿处理一章第15条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单、保险单、机动车损失险保险条款，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应依照合同约定行使合同权利，承担合同义务。投保人原告向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此原告与被告签订的机动车损失保险合同合法有效。原告主张被告应不分责任比例承担赔偿，并提供保险单，修车发票予以证明。被告保险公司抗辩原告在本次事故中是无责任，免于承担赔偿责任。本院认为，根据保险条款的第15条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，客观上减轻了，在特定情况下甚至免除了保险公司的保险责任。故应认定为《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告保险公司应履行提示及明确的说明义务，本案被告保险公司并未提供证据证明将免责条款向原告履行了提示、解释说明义务，故该保险条款第15条对原告不产生效力。故被告保险公司抗辩理由，本院不予支持。原告主张的修车费40700元，并提供修车票据、修车明细予以佐证，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳万隆新型建材有限公司修车费40700元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费868元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 郁审 判 员  程 姣人民陪审员  何卫东二〇一四年九月十八日书 记 员  赵兴彦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成福。委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区玛纳斯县乌伊路北侧。法定代表人：蒋存福，该公司总经理。一审第三人：蒋存福。再审申请人朱成福因与被申请人玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司（以下简称恒盛公司）、一审第三人蒋存福民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱成福申请再审称：恒盛公司应该承担归还欠款的责任。朱成福持有的借条上有恒盛公司法定代表人蒋存福的签字，也加盖有该公司的公章。书面借据只要法定代表人签字认可或加盖公章，即可证明双方成立借贷关系，法律对借据的书写形式并无前后顺序的要求，二审判决认定事实错误。另外，朱成福作为债权人只承担借款义务，有关借款是否打入企业账户与朱成福没有法律关系，并不影响朱成福与恒盛公司构成借贷关系。朱成福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：案件的焦点是朱成福主张与恒盛公司形成借款关系有无事实与法律依据。根据原审查明的事实，二审认定朱成福与恒盛公司不构成借款关系，有事实和法律根据。第一，根据借条的形式，借款人处是蒋存福签名，而恒盛公司是在借款人下方书写并加盖了该公司公章。这一先写明借款人的书写方式与一般自然人借款的书写方式相符，而与法人借款需法定代表人签字并在其上加盖公章的做法存在明显差异；同时，也与恒盛公司之前与朱成福所打借款借条的书写方式不同。第二，恒盛公司对案涉借条在借款人处括号内标注蒋存福的法人代表身份，在借款人下方书写公司名称并加盖公章，对此与个人借款借条不符之处，恒盛公司认为其只是为蒋存福个人借款提供还款保证，该解释有一定的合理性。第三，根据公安部门及检察机关对有关人员的询问笔录及原审期间调取恒盛公司“2006-2007年与朱成福之间的往来账目，朱成福的借款并没有进入该公司账户，且2006至2007年恒盛公司与朱成福的借款已经全部结清。上述事实，可佐证恒盛公司与朱成福没有借款关系。最后，蒋存福对恒盛公司的上述解释予以认可并承认自己为借款人。综上，朱成福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱成福的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一四年九月××日书 记 员  王永明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00591-1号申请执行人汪洋，男，汉族，住阜阳市颍泉区泉。被执行人葛涛，男，汉族，阜阳市人，大专文化，无业，原住阜阳市颍州区。汪洋与葛涛民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）州民一初字第00958号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年6月12日立案执行，于2014年6月26日向被执行人葛涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人葛涛暂无银行存款等可供执行的财产。现因双方当事人正在协商中，申请执行人于2014年9月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，如协商不成时，申请执行人可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00958号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一四年九月十一日书记员  徐 光
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2484号 原告王利，无业。 委托代理人高斌（系原告丈夫），无业。 被告许芳，职工。 被告王刚，无业。 被告陈军，职工。 委托代理人彭艳（系被告陈军妻子）。 原告王利诉被告许芳、王刚、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人高斌，被告许芳、王刚，被告陈军的委托代理人彭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利诉称，被告许芳、王刚系夫妻关系。2010年9月15日，被告许芳向原告王利借款100000元，约定年息3分，借期1年，将本息合计，写成借款130000元，被告陈军提供保证担保。截至2013年2月9日，被告共偿还借款76000元。余款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令三被告偿还借款本金54000元及利息（按照月利率3%自2013年2月9日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告许芳辩称，借款100000元属实。76000元并未明确还的是本金还是利息，被告在两年前已经同意只还本金不要利息，现只同意偿还本金24000元。 被告王刚辩称，对借款不知情，原告已经同意只还本金不要利息。被告还用酒抵过钱。 被告陈军辩称，被告陈军担保属实，但具体情况不清楚。 经审理查明：2010年9月15日，被告许芳向原告王利借款100000元，约定年利率30%，借期1年，出具借条时将本息合计，写成借款130000元，被告陈军提供保证担保。后被告许芳、王刚分别于2012年5月1日偿还70500元，于2013年1月1日偿还5500元，合计76000元。2013年2月9日，原告丈夫高斌向被告许芳、王刚出具收条，确认被告许芳、王刚已还款76000元。余款三被告至今未还。庭审中，原告自认2012年5月1日偿还的70500元中的40500元及2013年1月1偿还的5500元偿还的均为本金。 另查明，被告许芳、王刚于2010年2月20日登记结婚，于2011年3月8日登记离婚，于2011年9月21日登记结婚。2010年9月15日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.31%（6个月至1年）。 以上事实由原告提供的借条，收条复印件，本院调取的婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款和保证合同合法有效。双方约定了还款期限，被告许芳未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率及原告诉请中主张的利率均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告许芳、王刚已偿还的76000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，原告自认2012年5月1日偿还的70500元中的40500元及2013年1月1偿还的5500元偿还的为本金，另30000元也未超过法定最高利息（100000元×5.31%×4÷12×19.5=34515元），故截至2013年1月1日，本案剩余借款本金为54000元。被告许芳、王刚辩称，原告已经同意只还本金不要利息，无证据证明，本院不予采信。本案借款发生在被告许芳、王刚婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。因未约定保证的方式和保证担保的范围，被告陈军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈军承担保证责任后，有权向债务人许芳追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许芳、王刚共同偿还原告王利借款本金54000元及利息（按照年利率21.24%自2013年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 二、被告陈军对上述还款承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向债务人许芳追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告许芳、王刚负担；被告陈军承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向债务人许芳追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  李叙叙 二〇一四年九月十八日 书 记 员  黄 婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3517号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系董事长委托代理人徐彬，系太安支行行长被告李凤歧，男，1970年1月17日生人，汉族，农民，现住榆树市太安乡么乡村**。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李凤歧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人徐彬到庭参加诉讼。被告李凤歧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：被告李凤歧于2012年3月20日以信用形式在原告处借款26，000.00元，并约定借款利率为9.840001‰，还款日期为2013年2月20日。借款用途为购买汽车。结息日期到期后，被告未履行还款义务，要求被告给付贷款本金及利息，案件受理费由被告承担，诉来法院。被告李凤歧未提出答辩。经审理查明：被告李凤歧于2012年3月20日以信用形式在原告处借款26，000.00元，并约定借款利率为9.840001‰，还款日期为2013年2月20日，借款用途为购买汽车。逾期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告给付借款本金及利息。案件受理费由被告承担，诉来本院。上诉事实，在庭审中有原告出示的借款合同一份；贷款凭证一份，加以证实。本院认为，原告主张被告给付借款，有原、被告签订的借款合同，被告出具的贷款凭证证实，应认定双方借款合同成立，被告理应按合同约定给付借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤歧与判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26，000.00元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，至判决给付之日止）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇一四年九月二十九日书记员 徐永哲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张塘少民初字第0066号原告杨某某，女，汉族。被告韩某某，男，汉族。本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某某负担。代理审判员  任洪国二〇一四年九月十日书 记 员  陈建梅
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第687号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王某某，曾用名王凤金，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省富源县。2014年7月1日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月22日2时30分许，被告人王某某酒后驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型普通客车行至昆明市，与被害人邓某驾驶的浙Ｄ×××**号“尚酷”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故，造成财产损失。经抽取被告人王某某血样送检，检出血液中乙醇含量为222.54mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，到案后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见书、事故责任认定书、辨认笔录及照片、当事人信息及车辆信息、调解协议书及谅解书、视听资料、物证、书证等证据证实，足以认定。另查明，此次交通事故，经公安机关认定，被告人王某某承担全部责任。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量已超过200mg/l00ml，并且此次交通事故其承担全部责任，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人王某某积极赔偿被害人损失，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  普会峻二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘文静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3604号原告范伟。委托代理人陈云虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。被告张秀平。被告管秀春。被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街**。法定代表人于永丰，系该公司经理。委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。原告范伟与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈云虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为220元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬1650元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬1650元。被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬1650元属实。被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等28人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款1650元未给付。另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告范伟劳动报酬1650元；二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一四年九月二十九日书 记 员 王沁宜
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）原民初字第1372号 原告：周庆广。 委托代理人：朱程鹏河南未来律师事务所律师 被告：张亚丽。 委托代理人：朱广宇河南顺飞律师事务所律师。 原告周庆广诉被告张亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院起诉，本院审理后，原告申请司法鉴定，鉴定结束后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，分别于2014年8月5日和8月20日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称：2009年3月18日，被告张亚丽的丈夫李建，以家里盖房缺少资金为由，向原告周庆广借款60000元，约定利息2.5分。并于2009年3月18日向原告出具欠条一张，同日，原告将全款以现金的方式支付给被告张亚丽的丈夫李建。2011年3月24日，被告的丈夫李建在原告向其索要欠款时，以手中无钱为由，向原告出具保证书，约定2011年5月30日前，先偿还原告利息30000元，5月底把本金还上。到期后被告的丈夫李建说这几天凑齐一并还了。2013年9月被告的丈夫李建因疾病的原因，不幸身亡，其借用原告的60000元欠款，至今未还。现原告多次找被告索要，被告均以种种借口推辞，不予偿还。原告请求被告返还借款60000元及利息。 被告张亚丽辩称：李建没有借过原告周庆广现金60000元，更不存在因急需盖房借原告钱的情况，原告提供的借据和保证书上的签名均不是李建书写，且借据上有多处涂改，同时原告的起诉也超过了两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下1、2009年3月19日李建书写的借条一份；2、2011年3月24日李建书写的保证书一份；3、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。以上证据用于证明李建借款的事实。4、张国喜、李世江、兰召永、丁鹏宾的证人证言各一份；5、证人李新爱的当庭证言。以上证据用于证明原告一直向李建和被告张亚丽催要借款，没有超过两年的诉讼时效期间。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3有异议，异议是借条和保证书上李健签名明显不是一个人书写；借条内容有明显涂改，怀疑是把600元涂改成了60000元；怀疑借条是变造的，是半张纸，把下面的内容撕掉了；借条和保证书没有利息的约定，不能作为主张权利的证据；司法鉴定意见书不显示司法鉴定机构的资格及鉴定人员的鉴定资格证的样本；鉴定样本不合法，样本取的是询问笔录，笔录上的李建的签名不能证明是李健本人的签字，在张亚丽不认可是李健签名的情况下鉴定，结论是不合法的。对证据4、5有异议，认为证人张国喜、李世江、兰召永、丁鹏宾的证人证言超过了举证期限；证人未到庭，无法核实证明内容是否证人本人书写，是否本人的真实意思表示；三位证人兰召永、丁鹏宾、张国喜的证言内容不显示是什么时间见过周庆广向李建要钱的事实，不能证明诉讼时效问题，证明内容与本案没有关联性，只是见要过钱，不一定是本案纠纷的钱，该组证据没有证明具体内容，不应采信。对证人李新爱的出庭证言认为不真实、不客观，证言是单一证人，不应采信。 被告张亚丽未提供证据。 依据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对该案证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3组证据内容客观真实，且证据之间能相互印证，被告的异议不能成立，本院对上述证据予以认定；第4组证据证人未到庭，无法核实证言的真实性，且证言内容无法确认与案件的争议内容具有关联性，本院对该组证言不予确认；第5组证据因李新爱的当庭证言与其书面证言相矛盾，该证人是原阳县公安局城关派出所因赌博处罚的人员，该证人原告、李建均具有利害关系，且没有其他证据相印证，本院对其证言不予确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告周庆广和被告张亚丽的丈夫李建原来是同事，同在原阳县公安局城关派出所工作。2009年3月18日，李建向原告周庆广借款60000元，并口头约定利息2.5分，当天向原告出具欠条一张。2011年3月24日，李建又向原告出具保证书，约定2011年3月底，先偿还原告利息30000元，5月底把本金还上。2013年9月李建因病去世，其借用原告的60000元欠款，至今未予清偿。原告于2013年12月9日向本院起诉被告，请求返还借款60000元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告的丈夫李建2009年3月18日向原告借款60000元，原被告双方债权债务关系明确。借款人又于2011年3月24日为原告出具了保证书，保证2011年3月底，先偿还原告利息30000元，5月底把本金还上。原告债权的诉讼时效期限从2011年6月1日起是两年，原告于2013年12月9日向本院起诉，被告答辩的主要理由是原告的请求已经超过诉讼时效，虽然原告也提供了相应的证据证明原告向李建追要借款，但李建已经死亡，被告对原告追要欠款的事实不予认可，原告的证据不能足以证明原告追要借款的事实，本院认定原告的请求已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，同时原告没有提供充分的证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长的情形，故应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周庆广请求被告张亚丽返还李建借款60000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长  赵志远 审判员  毛东亮 审判员  刘春玲 二〇一四年九月二十六日 书记员  王金字
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1924号原告沈得平，男，1976年5月4日出生，汉族，职工。原告张红英，女，1978年6月5日出生，汉族，职工。二原告委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告南京中德家具有限公司，住溧水区白马镇工业集中区。法定代表人李仁考，公司董事长。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。原告沈得平、张红英与被告南京中德家具有限公司（下简称中德公司）补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈得平、张红英的委托代理人刘立胜、被告中德公司委托代理人陈源花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈得平、张红英诉称，两原告系夫妻，曾在被告处提供劳务，后双方发生争议，经溧水区劳动监察大队调解，双方签订和解协议，被告于协议生效之日起十日内支付两原告23000元。到起诉时，被告仅支付部分款项。现诉讼要求被告支付余款3000元，并负担已付款项10000元自2014年3月1日起至2014年8月21日止的银行同期贷款利息，支付余款3000元自2014年3月1日起至法院确认还款之日的银行贷款利息，负担违约金20000元。被告中德公司辩称，对于协议中所约定的给付数额无异议，但已全部支付；对于原告诉请的利息损失和违约金，二者只能择一，原告如选择违约金，该违约金约定远远超过其实际损失，请求依法予以减少。经审理查明，2014年2月19日，原、被告因劳务报酬一事发生争议，经劳动监察部门协调，双方订立协议一份，双方主要内容为：被告自愿于协议生效之日起十日内补偿两原告劳务报酬等合计人民币23000元，两原告不再以任何理由向原告主张权利；本协议签字后生效，任何一方不得反悔，否则应承担违约金20000元。协议签订后，被告未能如约定期限支付23000元，但庭审中被告举证已于2014年5月20日支付3000元，2014年5月29日支付10000元，2014年8月21日支付10000元。两原告则当庭承认已收到20000元，并承诺庭后二日自行核对银行卡上是否已收到3000元，如没有异议回音视为已收到，现无任何回音。以上事实，有当事人陈述、协议一份，银行转款明细一份等证据证实。本院认为，两原告主张被告至诉讼时仍未支付协议中约定的13000元，与事实不符，该请求本院不予支持；协议真实有效，被告未能按协议约定如期支付应给付报酬、补偿款，应承担逾期支付的违约责任。被告提出违约金过高，要求依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定予以适当减少至按银行同（短）期贷款利息（按年利率5.6%计算）的1.3倍计算违约金，本院予采信。违约金的计算期间分别为：3000元自2014年3月1日起计算至2014年5月20日；10000元自2014年3月1日起计算至2014年5月29日；10000元自2014年3月1日起计算至2014年8月21日。计算金额为575.01元（3000元×81天÷365天×5.6%×1.3倍，10000元×90天÷365天×5.6%×1.3倍，10000元×174天÷365天×5.6%×1.3倍），综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告南京中德家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付两原告违约金575.01元（按银行短期贷款年利率5.6%的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由原告负担306元，被告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴祖庆二〇一四年九月二十八日见习书记员  钱俊美
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第0774号 原告昌某。 委托代理人张亚。 被告赵某。 委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张亚、被告的委托代理人范庄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，后被告于2013年3月离家出走，致使双方无法继续共同生活，现要求被告返还原告礼金67800元及金项链、金戒指、金手链、金耳环折价款8000元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，被告只收到原告见面礼18800元及上轿礼900元，被告收到原告的金项链、金戒指、金手链、金耳环属实，但金戒指在原告处，未收到原告的40000元礼金，且被告也给付原告2000元见面礼，原告骑电动车撞到他人后被告给付对方赔偿金2000元，原告父亲与他人打架由被告支付2000元医疗费，原、被告同居生活时间较长，原告方存在过错，对收取原告的礼金只能酌情返还。 经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，双方于2012年9月举行订婚仪式，被告收取原告见面礼18800元及价值约8000元的金项链、金戒指、金手链、金耳环。双方在交往期间，被告又收取原告礼金40000元。××××年××月××日，双方举行结婚仪式并开始共同生活，被告于当天收取原告“上轿礼”等礼金共计9000元。共同生活期间，双方因故发生矛盾。现双方无法继续共同生活，原告因要求被告返还礼金未果，诉至本院要求处理。 另查明，原、被告双方在交往期间，原告收取被告见面礼2000元、医疗费2000元及赔偿款2000元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人周某、胡某证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。被告收受原告礼金67800元及价值约8000元的金项链、金戒指、金手链、金耳环，由被告答辩及证人周某、胡某的证言等证据证实，本院依法予以确认。被告辩解其收取的金戒指在原告处，原告予以否认，被告未提供证据证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。原告亦收取被告6000元，对该部分款项应从被告的返还数额中扣除。本院综合原、被告共同生活时间等因素，确定被告应酌情返还原告礼金及金项链、金戒指、金手链、金耳环的折价款共计42000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后五日内返还原告礼金及金项链、金戒指、金手链、金耳环折价款共计42000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元减半收取746.5元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1493元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 代理审判员  李军辉 二〇一四年九月二十日 书 记 员  黄立远
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1262号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。代表人张建广。委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩民，农民。系唐山市丰润区鑫丰建材经销处业主。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告王恩民系唐山市丰润区鑫丰建材经销处的业主，2013年2月25日，原告以唐山市丰润区鑫丰建材经销处为被保险人将冀B×××**／冀B×××**号车辆在被告处投保了车上人员责任险、第三者责任险、车辆损失险，保险期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止。2013年8月20日0时50分许，原告雇佣的司机王利伟驾驶投保车辆沿长深高速公路由西向东行驶至长深高速公路上行1022公路路段时，与前方同向行驶的郑金喜驾驶的黑C×××**号大货车追尾相撞，造成投保车辆驾驶员王利伟死亡、黑C×××**号车辆驾驶员郑金喜受伤、双方车辆及车上所载货物受损的交通事故。2013年9月24日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具道路交通事故认定书，认定王利伟承担事故的主要责任，郑金喜承担事故的次要责任。2013年9月27日，交警部门委托天津市价格认证办公室对冀B×××**号车辆进行损失评估，评估金额为186413元。原告因此次事故另支出施救费6800元、评估费9300元、拆解费18640元、拖车费3000元、存车费400元、车辆检验费800元、车速鉴定费2000元、痕检费1200元。经审查，原告已经赔付王利伟家属各项损失381000元。原告主张被告在车上人员险范围内赔付其50000元，剩余的自己车损部分按照70%予以赔付。原审法院认为，原告王恩民以唐山市丰润区鑫丰建材经销处为被保险人将冀B×××**／冀B×××**号车辆在被告处投保商业险，因唐山市丰润区鑫丰建材经销处为个体工商户，故其作为本案原告主体适格。投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告主张被告应在车上人员险5万元的限额给付已经赔付司机王利伟家属各项损失，原审法院认为，原告已经将司机王利伟的损失赔付其家属，故被告应依据保险合同的约定在车上责任险的限额内予以赔付，原审法院对原告的该项主张予以支持。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托的天津市价格认证办公室是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格认证结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该评估结论书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对该评估部门所做出的车辆损失结论予以确认。但原告在事故发生后并未将自己的投保车辆进行实际修理，故应当扣除修理工时费用6500元。被告虽辩称原告车损数额过高，并申请重新鉴定，但其未提交相关证据证实该辩解意见，本院对被告的辩称不予采信，对其重新鉴定的申请亦不予支持。被告主张原告车辆损失应当认定其全损，原审法院认为，原告的车辆损失金额并未超出其投保的车辆损失险的赔偿限额，故不能对其车辆推定为全损，故对被告的该项主张不予支持。对原告拆解费用的诉请，本院认为，对事故车辆损失的认证应包含拆解费用，原告不应对此作独立请求，故本院对其该项诉请不予支持。原告支出的公估费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，原审法院对原告的主张予以支持。原告主张被告应给付其支出的评估费9300元，参照河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，原告支出的公估费高于该通知制定的收费标准：10万元-30万元（含30万元）以下收费费率2%，故评估费应为3728.26元，其超出部分应由原告自行承担。原告要求被告给付的拖车费、施救费、车辆检验费、车速鉴定费、痕检费酒精含量检验费及法医鉴定费是发生事故后开支的必要费用，原审法院对原告的上述主张予以支持。原告主张的停车费属于事故发生后产生的间接损失，不在保险理赔范围内，原审法院对该主张不予认定。故被告依据保险合同的约定应赔付原告的车辆损失为：车辆损失179913元（186413元-6500元）、施救费6800元、评估费3728.26元、拖车费3000元、痕检、车检费3200元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验及法医鉴定费1700元，以上合计200341.26元。交警部门认定王利伟承担事故的主要责任，郑金喜承担事故的次要责任，根据事故责任认定，原审法院认为在交强险范围外的损失应以7：3为宜，故被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告140238.88元。原告雇佣的司机王利伟交通事故死亡，并且原告已经赔付其损失，故被告应在车上人员险赔偿限额内赔付原告50000元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王恩民保险金理赔款190238.88元；二、驳回原告王恩民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，减半收取2220元，由原告负担168元，被告负担2052元。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，车辆损失过高，一审时申请对车损重新鉴定，原审法院未支持。施救费、拖车费过高。经本院审理查明，事实与原判决认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，被上诉人车辆损失系天津市公安交通管理局交通支队唐津大队委托有资质的天津市价格认证办公室作出的，上诉人虽对车损提出重新鉴定，但其未提交相关证据证实。另施救费、拖车费系保险事故发生后必要的实际支出，保险公司理应承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4439元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建英审判员  赵阳利审判员  常荣印二〇一四年九月十一日书记员  高 静
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永岩商初字第133号原告：李有松，农民。委托代理人（特别授权）：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告：永嘉县岩头镇下龙村民委员会，住永嘉县岩头镇下龙村。法定代表人：郑中华，村民委员会主任。第三人：郑九兵，农民。原告李有松与被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会、第三人郑九兵民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。依法由审判员李学通适用简易程序审理。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李有松、被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会的法定代理人郑中华到庭参加诉讼，第三人郑九兵经本院传票传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李有松诉称：1999年2月14日，被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会为建村内机耕路急用钱，向原告借款5万元，约定月息按2%计算，原告按约支付给被告5万元。被告收取原告的现金5万元后，当即由被告原村支部书记郑九兵以永嘉县岩头镇下龙村民委员会名义向原告出具5万元的借条，并写明月息2分算，经手人郑九兵，担保人毛某，盖上下龙村民委员会公章。后经多次催讨，被告总是借故推诿，以致本息分文未偿。原告遂诉至本院，请求被告即时偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从1999年2月14日起至法院判决确定履行之日止），随本金同时清结；本案诉讼费由被告负担。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、第三人郑九兵户口信息表一份，以证明原告及第三人的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会向原告借款5万元的事实。原告申请的证人毛某出庭作证。证人毛某证言的主要内容：被告村修公路由我承包，由于当时被告资金短缺发不出工人工资，经我介绍，由被告村里的原支部书记郑九兵出面向原告李有松借款5万元，借条出具之后原告当场支付了借款，被告至今没有归还欠款。原告的老婆事后也叫上我，好几次去被告村里要钱没有还，我也没有替被告还钱给原告。被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会辩称：被告收到民事诉状之后，向村会计了解情况后，得知村里账目并没有记载欠原告5万元，后去社区了解社区里的账目也没有记载欠原告5万元。村里向现任支部书记说明情况后要求召开村两委会，现任支部书记说没有必要召开村两委会。也向原支部书记郑九兵了解情况，说这笔账已交到下任村干部了，当时也没有说这笔钱有没有还掉。听会计说没有这笔账记载，现任村长郑中华当四年村长，原告也没有向其催讨。请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告没有向本院提供证据。第三人郑九兵未作陈述。在举证期限内，第三人没有向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，经被告质证，无异议，本院予以认定。对证人证言，原告无异议，被告质证称无法判断证人所说是否属实。证人的证言与原告提供的证据及原告某，能相互印证，故对证人的证言予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：1999年2月14日，被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会为建村内机耕路用钱，向原告李有松借款5万元，约定月息2%计算，原告按约支付给被告5万元。被告收取原告的现金5万元后，当即由被告原村支部书记第三人郑九兵以永嘉县岩头镇下龙村民委员会名义向原告出具5万元的借条。借条载明：今借到李有松人民币伍万元正，利息2分计算，此条为据。阳历99年2月14日，借款单位盖有下龙村民委员会公盖，经手人郑九兵，担保人毛某。事后，原告没有偿还借款。原告遂诉至本院。本院认为：被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿充分，应予以确定。借条约定月息2分，符合法律规定，予以支持。借条没有载明还款时间，原告可以随时主张权利。被告称村里和社区均没有记载欠原告5万元的借款事实。对被告的辩解，被告应提供相应的证据，但被告在举证期限内并没有向本院提供确凿的证据证明确已偿还了该笔借款，故此，应认为被告未偿还原告的借款。原告的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李有松借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自1999年2月24日起计算至本判决所确定的履行之日止）。如果被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4825元，减半收取2412.5元，由被告永嘉县岩头镇下龙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，（上诉受理费4825元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  李学通二〇一四年九月十六日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第2200号原告：韩仁英。委托代理人：孔天喜、陈慧红。被告：蒋国荣。被告：赵立英。被告：范珍珠。被告：蒋作宇。被告：蒋斌杰。被告：绍兴荣通实业投资有限公司。法定代表人：蒋国荣。原告韩仁英为与被告蒋国荣、赵立英、范珍珠、蒋作宇、蒋斌杰、绍兴荣通实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告韩仁英起诉称，2014年5月4日，被告蒋国荣、赵立英因需向原告借款人民币2，370万元，并出具借条一份。该借条载明：今借到原告借款人民币2，370万元，期限为2个月，自2014年5月4日至2014年7月2日止；若逾期归还，应按每天50万元支付违约金；当本次借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失等；保证人为范珍珠、蒋某甲、蒋某乙、绍兴荣通实业投资有限公司。借条还对借款交付方式、保证事项、管辖法院等进行了约定。同日，原告将上述借款汇入被告蒋国荣账户。嗣后，还款期限届满，被告蒋国荣、赵立英仅归还借款200万元，尚有2，170万元未归还，原告多次催讨未果。故起诉要求判令：1、被告蒋国荣、赵立英立即归还借款人民币2，170万元；2、被告蒋国荣、赵立英支付上述借款自2014年7月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；3、被告蒋国荣、赵立英支付原告因本次诉讼支出的律师费16万元，并承担因本次诉讼而发生的评估费用、拍卖变卖费用；4、本案诉讼费用由被告蒋国荣、赵立英承担；5、被告范珍珠、蒋某甲、蒋某乙、绍兴荣通实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院认为，本案所涉纠纷，系被告蒋国荣向原告韩仁英借款所发生，而被告蒋国荣现因涉嫌非法吸收公众存款罪被绍兴市柯桥区公安局立案侦查，且其涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同。绍兴市柯桥区公安局也已于2014年9月2日向我院发函，要求将借款人为蒋国荣的民间借款纠纷案件移送该局处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩仁英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  魏木根人民陪审员  潘金华二〇一四年九月三日书 记 员  徐 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第3832号原告郝金林，男，1968年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王铎宏，该公司总经理。委托代理人王峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郝金林与被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员张建国适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郝金林、被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郝金林诉称，原告于2010年5月12日到被告处任司机一职，2013年7月17日，双方解除劳动合同。原告于2013年10月向银川市劳动人事争议仲裁委员会和兴庆区人民法院提出仲裁和诉讼，2014年6月兴庆区人民法院出具民事调解书。该调解书可以证实原、被告存在劳动关系，被告作为用人单位，未给原告办理人事档案转移手续，故原告再次向银川市申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于受案范围为由决定不予受理，原告不服诉至法院，请求判令被告返还原告2010年5月至2013年7月间的人事档案资料，为原告办理2010年5月至2013年10月间的人事档案转移手续。被告人力资源公司辩称，原、被告之间的劳动争议已在（2014）兴民初字第8号民事案中调解解决，原告可凭借该调解书确定2010年5月至2013年7月期间原、被告之间的劳动关系。被告可以与原告签署劳动合同去办理档案转移手续，原告需签署收到档案材料清单；本案诉讼费应由原告承担。原告为证明自己的主张，提供了（2014）兴民初字第8号民事调解书一份，证明原告曾于2013年12月起诉被告，被告承认原被告之间存在劳动关系，后双方达成了调解协议。被告对该证据无异议。被告为证明其主张，向法庭提交解除劳动合同证明书复印件一份、解除终止劳动合同职工备案登记表复印件一份，证明2013年7月份被告已与原告解除劳动关系，并在劳动部门办理了解除劳动合同备案登记。原告告对该证据无异议。经审理查明，原告于2010年5月12日到被告处工作，被派遣至中石油工程建设公司宁夏分公司任驾驶员。被告于2010年7月起为原告缴纳养老、失业等各项社会保险费。2013年7月，原、被告终止劳动关系。2013年7月18日，原告以每月2570元为基数从被告处领取了二个月解除劳动合同经济补偿金5140元。原告自行缴纳了2010年5月、6月养老保险费。2013年9月，原、被告因工资、经济补偿金、补缴社保费等发生纠纷，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日作出银劳人仲裁字（2013）212号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至本院，本院于2014年5月27日作出（2014）兴民初字第8号调解书，原、被告自愿达成调解协议，约定由被告人力资源公司于2014年6月3日前一次性支付原告郝金林2013年7月份未发工资、补偿金差额、2010年5月、6月份及2013年7月份自行缴纳的养老保险费、失业保险损失共计8000元，原告郝金林收到8000元后，双方此次纠纷就此了结，再无争议。因原、被告解除劳动关系后，被告未给原告办理档案转移手续，原告于2014年7月1日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告的请求不属于其受理范围为由于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的（2014）兴民初字第8号民事调解书，被告提交解除劳动合同证明书复印件一份、解除终止劳动合同职工备案登记表复印件的及原、被告的当庭称述在案为凭，经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，应当受劳动法相关法律调整。现原、被告已解除了劳动关系，根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同后，应当为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对原告要求被告为其办理2010年5月至2013年10月间的人事档案转移手续的诉请本院予以支持。但原告主张的返还其2010年5月至2013年7月间的人事档案资料的诉请没有法律依据，本院不予支持。依据《《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内为原告郝金林办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司负担（案件受理费原告郝金林已预交，被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝金林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张建国二〇一四年九月五日书记员  刘 城附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第1452号原告：李丙亮，系瓦工。委托代理人：崔立春。被告：辛敏波。原告李丙亮诉被告辛敏波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙亮及其委托代理人崔立春参加了诉讼。被告辛敏波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙亮诉称：2012年8月1日，被告雇佣原告建鸡舍，双方约定了工资。同年8月16日，鸡舍建成，被告没有支付工资，而是给原告出具了一张欠条，约定同年9月30日支付工资，但至今未付。故要求被告支付工资19500元。被告辛敏波未具答辩。经审理查明：2012年8月16日，被告辛敏波为原告李丙亮出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“辛敏波欠李丙亮19500元，壹万玖仟伍佰元整，欠款人：辛敏波。还款日9月30号”。欠条下方标注被告身份证号码。此款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的《欠条》以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告提供的《欠条》内容体现被告欠款19500元，系被告对其欠原告债务的确认，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩，原告持被告出具的《欠条》要求被告立即支付尚欠款项19500元，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛敏波于本判决生效后十日内支付尚欠原告李丙亮款项19500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的双倍计算支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费900元，合计1187，由被告辛敏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨剑英代理审判员  胡 爽代理审判员  王 辉二〇一四年九月一日书 记 员  邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第1696号上诉人（原审原告）周原，男，1965年4月22日生，汉族。委托代理人白洁、蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏华通汽车销售服务有限公司，住所地南京市雨花台区宁溧路**。法定代表人梁海，江苏华通汽车销售服务有限公司董事长。委托代理人孙宝发，男，1983年10月8日生，汉族。委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。上诉人周原与被上诉人江苏华通汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年2月18日作出（2012）雨民初字第1438号民事判决，周原对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院作出的（2012）雨民初字第1438号民事判决；二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。审 判 长  於小璞审 判 员  赵 鸣代理审判员  张 燕二〇一四年九月十五日书 记 员  沈 廉
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4775号原告洪建锋，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告徐天进，男，1967年4月22出生，汉族，住福建省南安市。被告徐秀菊，女，1966年3月13日出生，汉族，福建省南安市。原告洪建锋诉与被告徐天进、徐秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建锋到庭参加诉讼，被告徐天进、徐秀菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建锋诉称，2010年9月21日，被告徐天进向原告借款20000元，被告当日签名确认借条一份交由原告收执。二被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款后，虽经原告多次催讨但二被告拒不偿还，故请求判令：1、被告徐天进、徐秀菊立即偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告徐天进、徐秀菊均未作答辩。经审理查明，原告洪建锋持有内容为“借条今向洪建锋借取人民币贰万元整（20000）。借条人：徐天进2010.9.21”的《借条》1张。原告洪建锋于2014年8月21日向本院提起诉讼要求被告徐天进、徐秀菊共同还款上述借款。原告洪建锋提供如下证据证明其主张：1、原告洪建锋的身份证1份，以此证明原告洪建锋的身份情况；2、被告徐天进、徐秀菊的常住人口信息2份，以此证明二被告的身份情况及配偶关系；3、《借条》1份，以此证明被告徐天进于2010年9月21日向原告洪建锋借款20000元的事实。本院认为，因被告徐天进、徐秀菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告徐天进向原告洪建锋借款20000元。有原告洪建锋的法庭陈述及其提供的《借条》1份为据，本院予以确认。原告洪建锋与被告徐天进之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告徐天进至今未偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告徐天进偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告徐天进支付自起诉之日2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告洪建锋所提供的证据可以证明被告徐天进与徐秀菊确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告徐天进与被告徐秀菊均未能提供证据证明被告徐天进向原告洪建锋所借的20000元系被告徐天进的个人债务，故应认定被告徐天进向原告的借款20000元系被告徐天进与徐秀菊的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告徐天进、徐秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告徐天进与被告徐秀菊应于本判决生效后十日内，共同偿还原告洪建锋借款20000元及逾期利息（利息从起诉之日2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告徐天进负担；被告徐天进应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一四年九月二十五日书记员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--