四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初428号 原告毛庆兴等26人（名单附后）。 诉讼代表人毛庆兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人杨开梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告毛庆兴等26人诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）土地行政管理及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2015年11月27日，原郫县人民政府作出郫府土〔2015〕25号《关于郫县2015年第1批城市建设用地等征地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》）。2017年2月24日，被告市政府作出〔2016〕984号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称984号复议决定），认为《批复》是上级行政机关与下级行政机关之间履行法定职责的工作程序，属内部公文，对毛庆兴等人的权利义务不直接发生法律效力、不产生直接影响，故毛庆兴等人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，遂驳回了毛庆兴等人的行政复议申请。毛庆兴等人不服，就984号复议决定提起行政诉讼，经本院一审、四川省高级人民法院二审、最高人民法院再审认为，当事人对经上级行政机关批准后对外实施的行政行为不服直接提起行政诉讼，应以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，而非以批准该行政行为实施的行政机关为被告，但区别于行政诉讼，行政复议为实现行政机关的内部自我纠错功能，对下级行政机关经上级行政机关批准后对外实施的行政行为不服申请行政复议的，可以该批准机关为被申请人，向批准机关的上级行政机关申请行政复议，复议审查对象包括该批准机关作出的批准行为，该批准行为依法属于行政复议的受理范围，故判决撤销984号复议决定，责令市政府依法受理毛庆兴等人的行政复议申请。2019年3月29日，市政府重新作出〔2016〕984-1号《行政复议决定书》（以下简称984-1号复议决定），决定维持《批复》，就此引发本案诉讼。 原告毛庆兴等26人诉称，其通过政府信息公开得知被告郫都区政府作出的《批复》后，对《批复》不服，遂向被告市政府申请行政复议，市政府作出984-1号复议决定对《批复》予以维持，原告于2019年4月3日收到984-1号复议决定。原告认为，郫都区政府作出的《批复》程序违法、认定事实错误，市政府作出的984-1号复议决定亦错误。请求法院撤销《批复》及984-1号复议决定。 被告郫都区政府辩称，郫都区政府具有作出《批复》的行政职权、作出《批复》的程序适当，且《批复》是对原郫县国土资源局（以下简称原郫县国土局）报送郫国土资征〔2015〕2号《关于郫县2015年第1批城市建设用地等的征收土地补偿安置方案的请示（以下简称《请示》）的批复，并不对外产生效力，郫都区政府不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，市政府作出的984-1号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确且程序合法。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告郫都区政府（原郫县人民政府）作出的《批复》系对原郫县国土局《请示》的批复，其行文对象系原郫县国土局，属于上级行政机关对于下级行政机关请求事项作出批复的内部行政行为，该内部行为对外不发生法律效力，并未对原告毛庆兴等26人的权利义务产生实际影响，对原告的权利义务产生实际影响的是原郫县国土局后续实施的具体安置补偿行为。故原告就《批复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，原告对984-1号复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，原告毛庆兴等26人就《批复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百零一条第一款第二项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告毛庆兴等26人的起诉。 案件受理费50元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年七月三十日 书记员  郁莲 附原告毛庆兴等26人名单： 原告毛庆兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告杨开梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告魏勇，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告朱沐成，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告魏光云，男，1940年4月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告陈素芳，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶永强，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶兴德，男，1945年4月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告黄秀英，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告杨其彬，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告魏先成，男，1951年4月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶永平，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告叶兴良，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告刘利，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告胡本成，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告胡蓉，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告李文昌，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告唐德军，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告张海容，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何理，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何开华，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何孝如，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告刘世康，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告俞培群，女，1953年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告卢朝如，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。