辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民四初字第229号原告：臧春波，女，1970年9月9日出生，汉族，：211102197009091528）。委托代理人：张德红，男，中铁十三局集团第三工程有限公司法律顾问，系单位推荐的代理人。委托代理人：孟万隆，男，系原告丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，（组织机构代码证：73465398-3）。负责人：常永林，该公司总经理。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。原告臧春波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员迟海锟独任审理，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由代理审判员迟海锟担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张秋平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧春波及其委托代理人张德红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人李宗胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧春波诉称，2012年原告以自己为被保险人将自有的辽A×××**上海大众黑色朗逸向被告投保了车辆保险，保险单号为：ASHY146DX912X013784Q。2013年8月16日，沈阳市经历了一场几十年一遇的特大暴雨，可详见新闻报道。当日下午13点28分，原告配偶孟万隆驾驶自家车行驶在沈阳市沈河区江东街上，突然遭遇大暴雨形成的洪水袭击，导致发动机进水熄火，原告未进行二次启动打火，而是在第一时间报险，通知太平洋保险公司，被告安排与就近的4S店联系，将车拖入店内等待定损，车主马上与同处一条街道且相距200米远的沈阳天广德众汽车销售服务有限公司联系并将车辆拖入店内。第二天被告到4S店定损为800元发动机清洗费，而4S店发动机拆开后发现已严重烧毁需要更换发动机，如更原厂进口发动机其费用约4万元以上，由于与理赔出现较大差额，原告与被告进行多次沟通协商，被告仅仅同意将理赔额上调至1500元，其他费用免赔，原告几次前往被告办公地点交涉，被告均拒绝进行安排维修，无奈原告只能自行安排维修，为使损失降低到最低点，更换了一部国产现型的发动机，因待机时间较长，取车时已是10月14日，其费用为22978元。综上，虽然合同中有保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害，保险人不负责赔偿的条款，但保险公司并未向投保人作出提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，该保险条款无效。同时该被保险车辆系下雨天在道路上正常行驶，并非故意驶入沟渠，因此不适用于保险免责条款。另外，双方对免责条款的理解发生争议时，根据《中华人民共和国保险法》第30条规定，应当作出有利于投保人的解释，保险车辆因暴雨造成车损，保险公司应该赔偿。原告现起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金人民币22，978元；2、被告承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、原告投保的事实为原告于2012年12月19日在我公司电话投保，投保了第三者责任险，车损险及不计免赔，保险金额97，920元，于12月21日支付保险费。保险合同于12月31日生效，被告在原告投保时已向原告交付投保单，并提示阅读免责条款，免责条款用黑体字标注，原告并以签字且答辩人在网站上也有相应的保险条款公布。本次事故按照保险合同的约定，被告于2014年1月2日支付了应该赔偿的800元发动机清洗费用，其他费用不属于赔偿范围。2、因保险合同中有约定本案出现事由属于合同约定的免责条款，且被告已经履行告知义务，故原告请求不属于保险范围，被告不应承担保险责任。3、本案不存在作出不利于保险人解释而答辩人负责赔偿的情形。原告在暴雨中涉水行驶导致发动机损害，不会产生歧义，且普通人就能够理解，而这一情形明确规定为被告的免责事由，故此，被告同样不应承担保险责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日，原告臧春波对其所有的辽A×××**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（并附不计免赔特约险），保险金额为97，920元。保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日24时止，保险单号为ASHY146DX912X013784Q。原告按约定缴纳了保险费。2013年8月16日下午13时28分左右，孟万隆驾驶被保险车辆行驶至沈阳市沈河区江东街时，遭遇暴雨，导致发动机进水。原告报险，保险公司出险后通知原告到就近的4S店进行维修，后支付了发动机清洗费800元。原告车辆的发动机损坏无法修复，原告在4S店更换了新发动机，花费22，978元。2013年8月16日08时至17日08时，沈阳市降水量73.4毫米，达到暴雨级别。上述事实，有当事人陈述、机动车辆保险单、车辆损失险保险条款、驾驶证、行车证、照片、天气证明、维修结算单、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，保险事故发生后被告应当按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。从原、被告订立车辆损失险的保险条款来看，暴雨是原因，发动机进水是除外原因，本案中双方当事人对事故当天系暴雨天气没有异议，在被告没有证据证明原告有二次启动等其他原因介入的情况下，应当认定发动机的损坏系暴雨、发动机进水两项原因所致，而暴雨系损害发生的根本性原因和决定性原因，是事故的近因，因此，被告应予赔偿。同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，原、被告对本案是否属于车辆损失险的理赔范围产生重大争议，应当作出不利于格式条款提供者被告的解释。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内支付原告臧春波保险金人民币22，978元；如果未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张玉华人民陪审员  张秋平二〇一四年九月一日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。