上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第23124号原告上海东达船舶工程有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人陈汉乔。被告袁海河。委托代理人张芳，上海瑞吉律师事务所律师。原告上海东达船舶工程有限公司与被告袁海河劳动合同纠纷、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海东达船舶工程有限公司的委托代理人陈汉乔、被告袁海河及其委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海东达船舶工程有限公司诉称，被告于2011年4月进入原告单位工作，从事电焊工，双方签订有书面劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险。2013年3月10日，被告在工作时受伤，原告启动员工工伤预案，积极为被告治疗，但被告在申报工伤时不予配合，病史资料及身份证一直不交给原告，原告多次电话通知无效，于2013年3月28日发出书面通知，被告收到通知书后仍不予理睬，直到4月15日才交给原告，错过了一个月内申报工伤，原告于4月16日才为被告申报了工伤。原告认为，被告在原告处工作期间，原告依法为被告缴纳了社会保险，因被告迟迟不交身份证及相关病史资料造成的超过一个月申报工伤而致社保部门不予理赔的医疗费，不应当由原告支付。被告受伤后，原告共收到被告7张病假单，最后1张为2013年4月29日开具的休息一周的病假证明。原告于2013年5月7日以后多方联系被告，要求被告继续提交病假单或病愈上班，但被告不予理睬，原告于6月18日发出书面通知，被告仍不予理会。原告于6月24日发通知要求被告配合进行劳动能力鉴定，并再次给予被告请假或上班机会，被告不予理会。原告认为被告放弃劳动能力鉴定，故不同意支付一次性伤残就业补助金。被告工伤病愈后连续旷工70天，期间原告一再提醒通知，被告却不交病假单、不请假、不解释原因，严重违反原告的规章制度，原告据此解除劳动合同，合情合法，不同意支付解除劳动合同的赔偿金。被告于2013年8月8日提供给仲裁委员会的由复旦大学眼耳鼻喉科医院开具的病情处理意见书明确写明“此证明不盖公章无效”，该意见书上并未加盖公章，仲裁委员会采纳该证据并以此确定被告的停工留薪期，显然不合理，原告认为被告的停工留薪期应到2013年5月6日止。综上，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令原告：1、不支付被告解除劳动合同的赔偿金14，355元（人民币，下同）；2、不支付被告一次性伤残就业补助金56，304元；3、不支付被告医疗费3，512.90元；4、不支付被告停工留薪期工资10，543.40元。被告袁海河辩称，被告原系原告处职工。2011年3月26日，被告进入原告处工作，岗位为电焊工，双方签订有书面劳动合同。2013年3月10日，被告在工作时受伤。2013年5月23日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月10日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。2013年7月16日，被告尚处于停工留薪期，原告却于该日违法解除与被告的劳动合同。被告为治疗工伤，产生了医疗费、护理费、交通费等费用。被告就工伤待遇多次与原告协商，原告均拒绝支付。被告曾向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，因仲裁委员会仅支持被告的部分请求，故提起诉讼。被告要求原告：1、支付2013年3月11日至2014年1月10日期间的停工留薪期工资48，690元；2、支付一次性伤残就业补助金56，304元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金24，345元；4、支付医疗费4，144.70元；5、支付2013年3月11日至2013年6月10日期间的护理费4，860元；6、支付交通费3，000元。针对被告的第5项诉请，原告提出被告没有住院，无需护理，故不同意支付。针对被告的第6项诉请，原告提出被告在本市以外就医需经相关机构批准，未经批准产生的交通费不同意支付。经审理查明，被告于2011年4月1日进入原告处工作，岗位为电焊工，双方签订的最后一份劳动合同期限至2015年2月22日止。2013年3月10日，被告在分段进行焊接作业时，被电焊火花烫伤右耳，造成右耳外耳道灼伤，右外耳道异物，右鼓膜大穿孔。原告于2013年4月16日为被告申报工伤认定。2013年5月23日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告的受伤属于工伤。2014年1月10日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为因工致残程度七级。被告受伤后到多家医院门诊治疗，未住院治疗。2013年8月8日，被告在本市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院最后一次门诊治疗，医生开具休一周的病假单。2013年7月16日，原告以被告旷工为由解除劳动合同。2013年3月至2013年6月期间，原告正常为被告缴纳了社会保险，2013年7月起暂停缴费。被告受伤前的工资标准为16.5元／小时。原告已支付被告停工留薪期工资4，207.60元。2014年5月16日，被告作为申请人向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、2013年3月11日至2014年1月10日期间的停工留薪期工资45，170元；2、一次性伤残就业补助金56，304元；3、违法解除劳动合同赔偿金22，585元；4、医疗费4，144.70元；5、2013年3月11日至2013年6月10日期间护理费4，860元；6、交通费3，000元。2014年6月18日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金14，355元；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金56，304元；三、原告支付被告医疗费3，512.90元；四、原告支付被告停工留薪期工资10，543.40元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原、被告均不服，诉至本院请求解决。审理中，1、原告提供2013年3月28日发给被告的“郑重通知”，主张因被告未配合提交申报工伤的相关材料，故原告未在一个月为被告申报工伤。被告对真实性无异议，称3月28日当天被告向原告交看病的病史资料、医疗费发票，但原告只收取了病史资料，未收医疗费发票。原告陈述其未在被告受伤后一个月内向当地人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，也未申请延长申报时限。2、被告提供门诊病史、医疗费发票、病假单、处方笺，证明被告受伤后多次在本市几家医院门诊治疗以及在老家卫生所门诊治疗，未在一个月内申报工伤的医疗费得不到理赔，2013年8月8日被告最后一次门诊治疗，医生开具休一周的病假单。原告对发生于2013年5月6日之前的病史、医疗费发票、病假单予以认可，对之后的病史、病假单等均不认可。原、被告对仲裁委员会委托社会医疗保险经办机构审核被告主张的医疗费属于本市工伤保险报销范围的额度为3，512.90元均无异议。3、被告提供交通费发票，证明被告为治疗工伤发生了交通费。原告对真实性不认可，提出被告在本市就医发生的交通费无法律依据，如经有关机构批准至外省市就医发生的交通费由社保部门理赔。4、被告提供银行卡交易明细，证明被告的工资收入由2张银行卡打入，一张为光大银行，另一张为邮政储蓄银行，被告2012年3月至2013年2月期间的月平均工资为4，869元。原告对真实性无异议，称邮政储蓄银行卡上打入的是原告发放给被告的工资，包括按16.5元／小时标准计算的正常出勤工资和加班工资，被告被安排在原告承揽的江南造船厂电焊工岗位工作，光大银行卡上打入的是江南造船厂发放给被告的福利津贴，不属于被告的工资收入。被告认可两张银行卡的发放情况，原告发放给被告的工资中包含有加班工资。2012年3月至2013年2月期间，江南造船厂发放给被告的福利津贴平均为每月690元。上述事实，由原、被告的陈述、浦人社认受（2013）字第2712号受理通知书、工伤认定书、鉴定结论书、社保缴费记录、门诊病史、病假单、医疗费发票、解除劳动合同通知、工资明细表、银行打卡记录、浦劳人仲（2014）办字第225号裁决书等证据证实。本院认为，我国法律规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。《上海市工伤保险实施办法》规定，从业人员因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、致残待遇等。被告于2013年3月10日在工作时发生工伤，2014年1月10日被告的伤情被鉴定为XXX伤残。按照有关规定，工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。被告受伤后，于2013年8月8日在本市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院最后一次门诊治疗，医生开具休一周的病假单，原告虽对病假单的真实性持有异议，鉴于该病假单有相应病史、医疗费发票印证，本院对真实性予以确认。原告于2013年7月16日解除与被告的劳动合同，根据被告提供的病史、病假单来看，此时被告尚处于停工留薪期，且被告的劳动能力鉴定结论也未作出，原告解除与被告的劳动合同，不符合法律规定。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。原告每月发放给被告的工资包括按16.5元／小时计算的正常出勤工资以及加班工资，另外，原告安排被告工作的江南造船厂每月向被告发放有福利津贴，被告虽与江南造船厂并无法律上的关系，但江南造船厂系基于与原告的承揽协议而向被告发放福利津贴，亦应计入被告的工资收入。综上，本院确定被告工伤发生前12个月正常出勤的月平均工资为3，561元（剔除加班工资）。根据被告在原告处的工作年限及月平均工资，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17，805元。按照本市工伤保险的有关规定，劳动合同解除，由用人单位支付工伤人员一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，为12个月上年度全市职工月平均工资。原、被告的劳动合同于2013年7月16日由原告解除，原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的请求，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的数额并无不当，本院予以确认。按照本市工伤保险的有关规定，从业人员发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报区、县人力资源社会保障局同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，自工伤人员发生事故伤害之日至提出工伤认定申请之日期间发生的工伤医疗费用全部由用人单位负担。原告于2013年4月16日向有关部门为被告申报工伤，已超过规定时限。原告主张系被告不配合提供相关材料所致，故不同意支付社保部门未理赔部分的医疗费。经本院审核，原告既未在一个月内向有关部门申报工伤，也未采取补救措施申请延期，原告应当承担相应责任。原告要求不支付被告工伤医疗费的请求，本院不予支持。被告主张的医疗费，其中不属于本市工伤保险报销范围的，由被告自行承担。原、被告对仲裁委员会委托社会医疗保险经办机构审核被告主张的医疗费属于本市工伤保险报销范围的额度为3，512.90元均无异议，本院予以确认。被告发生工伤后，于2013年8月8日尚在门诊治疗，鉴于原告已于2013年7月16日解除与被告的劳动合同，本院确认被告的停工留薪期间为2013年3月10日至2013年7月16日止。根据被告每小时16.5元的工资标准计算，原告应当支付被告上述停工留薪期工资12，144元，扣除已支付的4，207.60元，尚应支付7，936.40元。被告要求原告支付2013年7月17日至2014年1月10日期间的停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告支付2013年3月11日至2013年6月10日期间的护理费，按照规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，被告受伤后未住院治疗，根据被告的伤情来看也无护理的必要性，故对于被告的该项请求，本院不予支持。被告要求原告支付交通费，按照规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。本案中，被告主张在本市医疗机构就医发生的交通费，缺乏依据，被告也未能举证证明其至外省市就医报社保经办机构同意，即使获得批准，原告为被告缴纳有社会保险，被告发生的符合规定的交通费也应向社保经办机构申请报销，故对于被告的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、原告上海东达船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁海河违法解除劳动合同的赔偿金17，805元；二、原告上海东达船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁海河一次性伤残就业补助金56，304元；三、原告上海东达船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁海河医疗费3，512.90元；四、原告上海东达船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁海河2013年3月10日至2013年7月16日期间的停工留薪期工资差额7，936.40元；五、驳回被告袁海河的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一四年九月二十三日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。