广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4698号原告：佛山市禅城区根泮针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎第二工业区3路25-32号，统一社会信用代码91440604661542421L。投资人：吕根泮。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉桥，男，汉族，1967年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村，组织机构代码证73309323-2。负责人：陈成注。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。原告佛山市禅城区根泮针织厂与被告佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经房屋倒塌成因鉴定、财产损失评估、经营损失评估等程序，本案于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽云、杜玉桥及被告委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿设备费4484568元；2、被告向原告支付停工损失347938.36元（暂计至2018年3月6日）；3、被告向原告支付货物损失1139643.89元；4、被告向原告赔偿所垫付的医疗费12593.94元；5、被告向原告赔偿所垫付的车辆维修费5838元；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订了《租赁合同》，约定由原告承租被告所建的位于佛山市禅城区厂房，建筑面积为2160平方米，平均分为两间厂房，租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日止。原告承租被告厂房时，厂房内已有吊顶装修以及水电设置，可直接搬设备进厂房内进行生产，因此，原告一直以来没有对厂房进行任何加装，仅是在室内地面上放置机械设备进行加工生产，并将原材料及加工成品储藏于此等待出货。2018年1月7日凌晨，原告其中一间用于加工生产的车间厂房发生全面倒塌，损毁了原告所放置在内的生产设备、加工材料以及加工成品，并且造成原告一名员工受伤需要到医院治疗，一辆放置在厂房旁边的车辆被压坏需要维修。当日佛山市禅城区张槎街道国土城建和水务局（下称张槎国土局）以及其他行政主管部门到场查看情况。张槎国土局当日即委托佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司（下称恒固鉴定公司）对原告厂房倒塌成因作鉴定。恒固鉴定公司次日即出具编号为ＦＳＨＧＪＤ2018-01-31的《厂房屋面垮塌原因鉴定报告》（下称鉴定报告）。原告获悉被告无法提供厂房正规的报建手续，也没有提供相应的厂房建造的结构类型、建造年代、建造面积、房屋用途及设计施工图纸等材料给恒固鉴定公司进行鉴定，所以对该鉴定报告存有异议要求重新鉴定，因此要保留证据不宜清理现场。但被告坚持认为鉴定报告是原告厂房倒塌具体成因的最终依据，屡次催促原告清理现场。原告认为，被告擅自建起未经批准的违章建筑出租给原告作为生产销售厂房用途，不仅在厂房的建筑设计及施工方面操作不规范，而且在出租后从来不履行维护修缮的义务，最终使得厂房因本身建筑缺陷导致全面垮塌，造成原告的巨大损失，依法应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求被告承担厂房倒塌造成原告的设备、货物及停工损失。原告在诉讼过程中，增加与变更诉讼请求为：1、增加判令被告向原告返还解除租赁合同的信用保证金94000元；2、被告向原告赔偿设备损失变更为1318687元；3、被告向原告赔偿货物损失变更为765360.53元；4、被告向原告赔偿停工损失347938.36元（暂计至2018年3月6日）；5、被告向原告支付原告垫付的鉴定费32400元及评估费26000元；6、被告承担本案诉讼费。补充事实和理由：原告与被告因财产损害赔偿纠纷一案，经司法鉴定成因以及评估现场财产损失后，已经原被告双方清场并于2018年7月27日签订《解除租赁合同协议书》解除双方于2016年4月1日签订的《租赁合同》。但被告未将原告所交纳的94000元信用保证金返还给原告，损害原告的合法权益，因此，原告申请在本案中一并处理被告解除合同后不返还保证金而损害原告财产权的纠纷。同时，原告根据司法评估所得的数据变更相应诉讼请求的数额。原告在被告答辩后，又增加诉讼请求判令被告向原告赔偿其他财物损失116024.01元（该损失为评估报告中的第三项，该项包含原诉讼请求中的垫付医疗费、车辆维修费）。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告、（2017）粤06民终3457号民事裁定书，证明原、被告的诉讼主体资格。2.租赁合同、禅城区张槎街道农村集体组织收据（电子）,证明①原被告签订了租赁合同后，被告将未进行符合消防、安全使用的违章建筑出租给原告；②被告对所有承租人所签订的合同均为由被告出具的格式合同，内充满格式条款，通篇加重承租人责任及义务、排除承租人权利，免除被告自己作为建筑物出租人的义务，而且约定违约条款远远超出法律规定的限定范围；③原告已按照被告的要求交纳了94000元信用保证金在解约后应予返还；④被告从未对出租的案涉建筑物进行过基础结构方面的维护、修缮；⑤租赁合同约定如原告需要对厂房进行装修或改建扩建必须经过被告同意，而原告自从承租后，从未对厂房进行过装修或改建、扩建，只是在厂房内地面摆放机器设备及原材料，储存货品。3.厂房屋面垮塌原因鉴定报告、复议申请书、张槎街道国土城建和水务局答复、催促函、回复函、情况说明及催促函、回复函（2018年4月26日）、EMS邮单6张及邮单查询5份，证明①原告对于相关部门仓促中出具的缺乏图纸等基础证据的鉴定报告存在异议，已经即时与被告以及张槎国土部门提出复议申请要求重新鉴定成因；②张槎国土部门收到原告的申请后出具答复说明鉴定报告不具有行政行为性质，建议原被告双方如需要明确厂房坍塌成因应共同委托有资质机构进行共同鉴定，同时否定了原鉴定报告作为坍塌成因的依据；③被告为逃避共同委托鉴定机构进行鉴定的责任，在坚持原鉴定报告的基础上又不认同张槎国土部门提出的共同鉴定意见，自相矛盾，实为拖延鉴定进度；④被告在否定共同委托鉴定的同时不断在催促原告清场，原告无奈只能回函告知必须保留原状才能鉴定成因并评估出损失价值，并明确告知司法程序时间过长或会扩大损失，但被告坚持不共同委托鉴定，要求司法鉴定，明显要拖延原告时间，扩大原告损失。4.设备损失表、货物损失表，销售合同；垫付受伤员工的医疗费发票等资料；车辆损失发票、评估报告等材料；交易银行流水；2017年根泮厂加工布费票据、产销布款票据、杂费收入票据或统计表；2017年根泮厂租金票据、水费票据、卫生费票据、管理费票据、电费票据、工资支出票据、2017年度1-12月份财物决算报告，证明①原告因案涉厂房坍塌造成的资产损失评估依据已经交予法院以及评估机构进行评估；②原告因厂房坍塌造成停业损失，被告应予以赔偿。5.解除租赁合同协议书，证明①原被告双方已经于2018年7月27日解除租赁协议，被告应退回原告94000元保证金但未退回；②原被告双方已经在评估机构评估后相约清理了现场，并约定清理出来的物品暂存放于被告坍塌厂房处，但被告已经擅自将物品清走，违反了约定。6.视频光盘6张（厂房倒塌视频），证明①因被告要求原告若需要对厂房进行装修或改建扩建必须经过被告同意，所以原告从未对厂房进行过任何装修或改建扩建，仅是在承租厂房的原状下在厂房地面摆放机器设备及原材料进行生产，并储存货品；②该批光盘同样是提交给了鉴定机构进行成因鉴定。7.微信聊天记录（光盘）、信息整理内容，证明原告负责人之一吕振杰自从厂房坍塌以来一直保持跟被告负责人陈成注进行沟通协商赔偿以及共同委托鉴定成因事宜，但被告一方面不同意共同委托鉴定要求走司法鉴定来拖延时间，另一方面在明知道走司法鉴定也好共同鉴定也好都必须保留现场状态情况下不断催促原告方清场，希望毁损现场，其做法不仅拖延时间扩大了原告的损失，而且很明显地自相矛盾、逃避责任。8.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司房屋安全鉴定报告、广东保顺检测鉴定有限公司无法鉴定的复函，证明被告出租的厂房没有报建，没有取得产权证和使用证，没有图纸，建筑时代自认是在2000-2003年间，自建好到事故时，被告没有对称重结构进行改造和保养，根据鉴定结论，导致房屋坍塌的原因是房屋本身的架构锈蚀造成的，原告作为承租人一般的日常管理是无法进行维修维护的，同时在申请鉴定现场查看期间可见，被告是匆忙在另一面未坍塌的厂房立刻以钢材去对屋面的架构进行加固，证明被告深知该房屋的维修维护责任在被告方。9.广东海科资产价格评估有限公司评估报告书，证明因厂房坍塌导致设备、物品、其他财产损失价值共2200071.54元，该损失是因厂房坍塌导致的直接损失，被告作为厂房的建筑人应予以赔偿，该报告书也显示了修复的价格与重置的价格也差不多，所以鉴定意见书就设备的损失推定为全损是合情合理的。被告辩称，一、对于原告在本庭中放弃的评估报告中的医疗费、车辆维修费用，该部分费用应由原告承担，包括诉讼费。二、在本案中被告无需承担任何的赔偿责任，通过鉴定书可以确定本案发生安全事故是由于没有进行维护管理造成的，如果是由于建筑的施工或者不可抗力造成的事故，责任由被告承担，但本案事故并非因上述原因造成，根据合同约定被告不负有维修责任，管理责任在原告，由于原告管理不善，造成本案事故，责任应由原告承担。三、根据合同10.2.5约定合同期间原告发生安全事故责任由原告承担。在合同的违约责任的第2条约定由于原告管理不善造成倒塌的责任由原告承担，合同第17条被告是按照现状出租，合同期内物业方不负维修义务，上述条款赋予原告保管租赁厂房的义务，原告在签订租赁合同后就应当妥善保管厂房，因为原告就自己管理不善承担责任。四、本案是财产赔偿纠纷，因此原告要求返还信用保证金不属于本案审理范围，原告应当另案起诉。五、原告主张的设备损害费用，该设备在发生事故后并非全损，如果进行积极的抢救和维修是能降低损失，原告为了推卸责任没有进行维修的鉴定，该损失应由原告自行承担。按照鉴定报告，原告损失货物包括整件和散装的棉纱，整件的棉纱是抗耐压的，是不存在损失的。散装的棉纱若在事故后及时清理，可以减少损失，但由于原告的一意孤行导致该棉纱现在也无法确定是否尚能使用，所以该部分费用也是不能确定的。六、关于鉴定费的损失，该鉴定费用是由于安全事故产生的，应按照根据事故责任划分。七、诉讼费用应当扣除原告放弃的诉求部分的诉讼费，再根据事故责任划分。八、原告主张的停工损失没有事实和法律依据。被告在诉讼中提供了以下证据：1.财产综合险（2009版）保险单（抄单），证明原告在保险公司有投保财产保险，由保险公司承担赔偿责任部分费用原告应当扣除。2.租赁合同（2016年4月1日），证明合同10.2.5约定，发生安全事故有乙方负责，本案是安全事故，因此责任应由原告承担责任。根据合同11约定，本案厂房是由于没有进行维护保管造成的倒塌。根据合同第17条约定，被告是不负责物业内的维修和费用，告知原告在租赁期间要保管好自身的财产。结合上述保单，原告投保的项目中包含厂房，证明原告明知厂房的维护责任在原告。3.确认函、催促函，证明事故后被告有多次催促原告进行清理降低原告损失。当事人对自己的诉求或主张分别提供了以上证据，本院在庭审中组织当事人对上述证据进行了辩证、质证，其质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告佛山市禅城区根泮针织厂于2007年4月19日登记成立，类型为个人独资企业，经营场所地址为佛山市禅城区张槎第二工业区3路25-32号，投资人为吕根泮。被告在庭审中陈述称因交接材料不知道在何处保管，只能确定案涉厂房大概在2000年-2003年间建成。原告自2007年成立时即开始承租使用案涉厂房进行生产经营，开始时是以投资人吕根泮的名义承租的，最后一次租赁合同于2016年4月1日以原告投资人吕根泮的儿子吕振雄名义作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订。该《租赁合同》约定：一、厂房属砖瓦结构，建筑面积为2160平方米（其中分为两间厂房），位于佛山市禅城区；二、租赁期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；…四、乙方应在本合同签订之日（同时签订安全生产、消防目标责任书）向甲方交纳94000元作为租赁信用保证金（约定为三个月的租金）。合同期内，乙方不得用该保证金抵扣租金及其它费用。合同期满或终止，在乙方没有任何违约或损坏建筑物的情况下，甲方应在15日内将该保证金（不计利息）退还给乙方；五、1.装修前，乙方须向甲方提出书面申请（并附装修图纸及装修要求），获得甲方书面批准方能施工，装修费用由乙方承担。合同期内，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更承租物业的结构或拆建、改建、扩建；…十、（二）、5.合同期内（包括装修免租期间），乙方若发生工伤、安全等事故，由乙方自行负责；如因乙方原因造成甲方或他人人身、财产损失，乙方应当承担赔偿责任；十一、（二）、2.如由于乙方管理不善，造成租赁厂房损坏或倒塌的一律由乙方负责修缮或按当时的评估价赔偿给甲方，如属人力不可抗拒的自然灾害，造成厂房损坏或倒塌的甲方可负责修缮，修缮期间租金可酌情减免，恢复后本合同各条款继续履行；…十七、该物业按现状出租，合同期内出租方不负责该物业以内的一切维修及费用。2018年1月7日凌晨，原告承租使用的其中一间案涉厂房发生屋面整体垮塌。事故发生后，佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司根据佛山市禅城区张槎街道国土城建和水务局的申请对该厂房屋面垮塌的原因进行鉴定，并出具报告编号为FSHGJD2018-01-31的《厂房屋面垮塌原因鉴定报告》，鉴定结论为：1、该厂房钢结构屋架支座处连接及构造施工不规范是出现整体屋面整体垮塌的主要原因（因鉴定期间没有相应的施工图纸，尚不能排除设计因素）；2、从现场的详勘情况分析：导致屋面整体垮塌的次要因素是短期内有外力作用，初步怀疑是近两天降雨屋面渗水造成天面吊顶、木构件吸水荷载增加所致。原告对上述鉴定报告提出异议，佛山市禅城区张槎街道国土城建和水务局答复，建议原告和出租方共同委托有资质的房屋安全鉴定机构进行详细的成因鉴定。故原告起诉时，一并提出案涉厂房倒塌成因、责任比例及损失鉴定的申请。2018年3月19日，经本院摇珠确定委托广东保顺检测鉴定有限公司对厂房倒塌成因进行鉴定。2018年4月3日，该公司称由于厂房无设计图纸资料，且已倒塌，无法鉴定其倒塌成因及责任比例，无法受理此案。2018年5月17日，本院再次摇珠确定委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对厂房倒塌成因、责任比例进行鉴定。2018年7月20日，该鉴定机构出具仲恒鉴字[2018]SW1911号《厂房屋面倒塌原因鉴定报告》，鉴定结论为：厂房上部主体结构未发现有地基基础不均匀沉降；该厂房屋面倒塌的成因是：房屋建造年代久远，使用期间未做维修、维护处理，屋面出现渗漏现象，导致屋面钢屋架构件锈蚀，构件性能下降。原告为此支付鉴定费32400元。2018年3月29日，经本院摇珠确定委托广东海科资产价格评估有限公司对厂房倒塌造成的财物损失进行评估。2018年8月17日，该公司出具粤海资评字（2018）第121号《损失价值鉴定评估报告书》，评估结论为：经综合评估，本次委托评估的倒塌财物损失于评估基准日的评估价值总额为2200071.54元（具体项目详见评估报告所附评估明细表）。其中，原材料、半成品评估价值总额为765360.53元；机器设备评估价值总额为1318687元；其他财物评估价值总额为116024.01元。其他财物损失具体包括厂房设备、办公室设备、现场清点项目、粤Ｅ×××××汽车损失费用以及倒塌发生时导致工人受伤的医疗费用。评估机构声明：本次评估的原材料、半成品的数量由现场清点所得，对其重量已作出修正，勘查数据仅供本次评估所用；对于现场难以清点的物品，采取现场所见、合理存在、比对当事人提供的清单相结合的方法，作出评估鉴定；本次评估的机器设备推定全损，评估价值为损失价值；本次评估结论未扣减残值。原告为此支付评估费26000元。2018年10月11日，根据原告申请对从2018年1月7日至2018年7月27日的经营性损失进行评估，本院经摇珠确定委托佛山市智择价格事务所有限公司进行评估。2018年11月12日，该公司回复：原告2017年在税局提交的利润表利润额为负数，以该数据为依据我司无需进行评估，如法院同意，原告可将2017年账套进行审计，我司以审计后的数据作为依据进行评估。后因原告没有提交2017年账套审计报告，故该经营性损失评估无法进行评估。2018年7月27日，被告作为甲方（出租方）与原告投资人吕根泮的儿子吕振雄作为乙方（承租方）签订《解除租赁合同协议书》，约定：一、甲乙双方签订的租赁合同于2018年7月28日起解除，合同中双方的权利义务于租赁合同解除之日自行终止（除已提交佛山市禅城区人民法院诉讼的财产损失部分外）。二、甲方确认乙方应向甲方支付的租金、水电费及其他费用于租赁合同解除当日已结清，甲方应于本协议签订后15日内将乙方已交纳的94000元全额无息退还给乙方。三、租赁合同解除后乙方在该厂房如有进行过固定装修、水电设施及其他入墙设施归甲方无偿所有，由甲方自行处置。但乙方在租赁期间添置的可移动物品归乙方所有，乙方应在2018年7月28日前将可移动物品（包括设施设备）搬离该厂房。当乙方将所属物品全部搬离之日即为乙方交还该厂房予甲方之日，乙方逾期搬离的，视为乙方的遗弃物，甲方有权自行处置并根据租赁合同约定要求乙方支付延期使用费。乙方搬离时不得损坏该厂房和其他属于甲方所有的物品，否则，乙方应负责恢复原状并赔偿甲方的损失。但由于甲方原因导致逾期搬离的除外。四、其他约定，乙方因该厂房倒塌而清理出来的物品暂存放于甲方该厂房，待（2018）粤0604民初4698号案件判决生效确定所有权归属后由有处分权人再进行处分，不属于本协议约定中的乙方可移动物品范畴，不适用本协议中的违约或赔偿条款。2017年2月5日，原告向中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司禅城支公司投保财产保险。原告称事故发生后，有向该保险公司报案，但至今保险公司没有向原告理赔。被告在诉讼中，曾申请追加中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司禅城支公司为本案的第三人参加诉讼。案涉厂房倒塌前两天该地区有下雨情况。原告在诉讼过程中最终确定的诉讼请求为：返还信用保证金94000元，赔偿机器设备损失1318687元、货物（原材料、半成品）损失765360.53元、其他财物损失116024.01元、从2018年1月7日暂计至2018年3月6日停工损失347938.36元，支付鉴定费32400元、评估费26000元。以上共计2700409.9元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，其主要争议焦点是：一、案涉厂房倒塌的原因及原被告在此次事故中的责任如何承担；二、原告在倒塌事故中的损失如何核定。关于案涉厂房倒塌的原因及原被告责任如何承担的问题。本案案涉厂房倒塌当天，当地主管部门佛山市禅城区张槎街道国土城建和水务局即委托有资质的佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司对倒塌原因进行鉴定，并出具《厂房屋面垮塌原因鉴定报告》，该鉴定报告并非被告私自委托鉴定机构而作出，其鉴定结论与原告在诉讼过程中申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《厂房屋面倒塌原因鉴定报告》鉴定结论在内容上并不矛盾，前后鉴定结论均指向厂房钢架构结构性能及屋面渗漏现象的问题，内容可相互印证。故对该两份鉴定报告的鉴定结论，本院均予以采信，并作为认定案涉厂房倒塌原因的依据。综合上述鉴定报告，本院确认案涉厂房倒塌的主要原因是厂房钢结构屋架支座处连接及构造施工不规范；次要原因是案涉厂房在使用期间未做维修、维护处理，屋面出现渗漏现象，导致屋面钢屋架构件锈蚀构件性能下降。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”虽然租赁合同有约定由承租人维护、维修，但本案案涉厂房在建造上存在构造缺陷，该构造缺陷的维修维护责任应由作为出租人的被告承担，而厂房倒塌的主要原因是厂房的构造问题，故被告对厂房倒塌应承担主要责任。而案涉厂房天面的渗漏现象，原告作为长期的承租使用人，在日常使用中应当承担注意义务，其未及时发现渗漏现象并维护，或未及时发现渗漏现象并通知被告维护，致使渗漏后导致屋面钢屋架构件锈蚀构件性能下降，致使厂房倒塌具有一定的诱因因素，故原告具有一定的过错，应对厂房倒塌承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据该规定，因案涉厂房的倒塌是由于被告厂房构造缺陷与原告未尽维护注意义务相结合而导致的，故本院确定被告承担70%责任，原告承担30%的责任。关于原告在倒塌事故中的损失如何核定的问题。在诉讼过程中，本院委托广东海科资产价格评估有限公司对因厂房倒塌造成的财物损失进行评估，并出具《损失价值鉴定评估报告书》，该报告书评估的对象是经原被告现场清点的财物及原告提供的相应票据相结合，故对该评估报告的结论，本院予以采纳，并确认原告因倒塌造成的财物损失总额为2200071.54元。原告在诉讼中为进一步确定厂房倒塌成因而申请鉴定而支出的鉴定费32400元及确定财物损失评估而支出的评估费26000元，亦属于因此次倒塌事故而遭受的损失。而原告主张的停工损失问题，首先，经营盈利是机会利益，企业继续经营是盈利或者亏损是不确定的；其次，从原告在诉讼中经本院委托佛山市智择价格事务所有限公司回复可知，原告提供的2017年在税局提交的利润表利润额为负数，该公司认为无需进行评估，而原告又未能将2017年账套进行审计后将数据作为依据交予该评估公司进行评估，致使该公司无法作出评估，应由原告自行承担举证不能的不利后果。故原告主张2018年1月7日至2018年3月6日期间的停工损失为347938.36元，没有依据，本院不予支持。关于原告在诉讼中增加的请求被告返还解除租赁合同的信用保证金94000元的问题。本案是财产损害赔偿纠纷，为侵权责任纠纷，而当事人与被告在诉讼过程中解除租赁合同关系属另一法律关系，故该信用保证金不属于本案审理范围，权利人可另循法律途径主张。关于被告请求追加中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司禅城支公司为本案的第三人参加诉讼的问题。本院认为，原告与保险公司签订的财产保险合同只约束双方当事人，且保险公司尚未向原告理赔，该保险公司并非必须参与诉讼的当事人，故本院不予追加。而本案侵权人为被告，最终承担侵权责任的是侵权人，即使保险公司向原告进行了理赔，保险公司亦可向实际侵权人行使追偿权，故是否追加当事人并不影响被告对本案责任的承担。综上，被告需要向原告赔偿的损失为1580930.08元[（1318687元+765360.53元+116024.01元+32400元+26000元）×70%]，原告自行承担677541.46元。因评估报告的评估价值为全损价值，而未扣减残值，故被告在赔偿原告相应的损失后，对于评估报告所列的损失财物残值享有相应的70%份额。另，本案受理费因原告在诉讼过程中根据评估报告结果而变更诉讼请求，故应以原告最后确定的诉讼请求标的计算受理费，且因保证金94000元另案主张，亦应扣减该标的金额再计算，故应以标的2606409.9元（1318687元+765360.53元+116024.01元+347938.36元+32400元+26000元）计算本案案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区根泮针织厂赔偿损失1580930.08元；二、驳回原告佛山市禅城区根泮针织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为13825.5元（原告起诉时已预交受理费26867元，多预交的受理费13041.5元，在本判决生效后，经原告书面申请予以退回），由原告佛山市禅城区根泮针织厂负担5440元，被告佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社负担8385.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年七月八日书记员  李韵诗