江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第0163号 原告史桂斌。 委托代理人崔丽娟。 被告何雄武。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇。 委托代理人徐丽丽。 原告史桂斌与被告何雄武、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于同年8月1日、8月7日公开开庭进行了审理。原告史桂斌的委托代理人崔丽娟，被告何雄武，被告平安保险公司的委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史桂斌诉称，2013年7月1日，被告何雄武驾驶牌号为“苏F×××××”的轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告何雄武负事故全部责任，原告不负事故责任。被告何雄武驾驶的小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币59080.72元。 被告何雄武辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车投保交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。原告的损失均应当由被告平安保险公司承担。事故发生后，其先行为原告垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车投保交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2013年7月1日17时40分许，被告何雄武驾驶牌号“苏F×××××”的轿车沿海门市王川公路由东向西行驶至三星镇新远村2组地段时，与原告驾驶电动自行车沿王川公路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年7月23日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何雄武负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故当天入住海门市人民医院治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折、左手第1近节指骨小片骨折、左外踝骨折、全身多处软组织伤、右肺挫伤、右侧气胸、肝脏小囊肿，于同年7月18日出院。事故发生后，被告何雄武为原告先行垫付相关费用人民币10000元。 2014年1月20日，原告自行委托南通三院司法鉴定所对其伤情作出如下鉴定结论：1、原告右侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。因被告平安保险公司对原告的伤残等级存有异议，申请重新鉴定。2014年6月10日，经本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告因车祸致右侧第4-6肋骨骨折等损伤尚未构成伤残；2、原告误工期限为伤后5个月，护理期限为住院期间2人护理，之后仍需1人护理2个月；补充营养期限为3个月。 另查明，被告何雄武驾驶的轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2013年4月11日至2014年4月11日。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，原告主张如下损失： 1、医疗费19183.60元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单，海门市人民医院惠人服务部发票。 2、住院伙食补助费306元，按照18元／天的标准计算17天，举证出院记录。 3、营养费1500元，按照10元／天的标准计算150天，举证苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、南通三院司法鉴定所鉴定意见书。 4、误工费30060元，按照180元／天的标准计算167天（住院17天＋出院后150天），举证南通西南红建设有限公司（以下简称西南红公司）与原告签订的用工协议、西南红公司出具的误工证明（证明内容为原告是其泥工，日工资为180元／天，2013年7月1日原告发生事故后未来上班，期间工资停发）、原告2013年1月至7月工资表（加盖西南红公司公章）、西南红公司的营业执照复印件及组织机构代码复印件（均加盖西南红公司公章）、南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称力恒公司）营业执照复印件及组织机构代码复印件（均加盖力恒公司公章）原告2013年1月至6月工资表（加盖力恒公司公章）、力恒公司出具的证明（证明内容为西南红公司于2013年3月并入力恒公司，原西南红公司的员工史桂斌也在力恒公司工作。史桂斌2013年1-2月的工资西南红工资未予发放。史桂斌发生事故后，因其已年满60周岁，为避免其与力恒公司发生工伤待遇方面的纠纷，力恒公司出具相关证明不妥，故仍由西南红公司为史桂斌出具相关误工及停工停薪等相关证明）。 5、护理费6580元，按照70元／天的标准计算，住院17天2人护理，出院后1人护理2个月，举证苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、南通三院司法鉴定所鉴定意见书。 6、交通费500元，举证部分交通费发票。 7、主张车损费1000元。 经质证，两被告对原告医疗费发票中票号为06285664、06281213两张票据的关联性有异议，认为没有相关病历予以作证。对惠人服务部的发票的关联性有异议。另，要求扣除医疗费中10%的非医保费用。对住院伙食补助费标准无异议，认可住院16天，住院伙食补助费为288元。认可营养费900元。原告认为西南红公司于2013年3月份并入力恒公司应当举证相关证据证明，且西南红公司的营业执照早已被吊销，原告所述的并入在时间上存有矛盾。原告举证工资表为后期制作，并非原始入册工资凭证，原告的签名不是其本人签的。原告已经超过退休年龄，故对误工费不予认可。对护理费，认可住院16天2人护理，出院后1人护理2个月，护理标准为70元／天。对交通费酌情认可300元。对车损费按照被告平安保险公司的定损，认可800元。被告平安保险公司举证西南红公司营业执照被吊销的工商登记表（加盖南通工商行政管理局公章）。 经审核，本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费：本院认为，惠人服务部5张票面金额为10元的发票及1张票面金额为5元的发票，属于原告在住院检查时发生的推车费用及原告就医期间其家属在医院停车时发生的费用，系原告因交通事故造成的合理损失，应予支持。但5元的停车费用应当计入交通费。另有1张10元的定额发票。其上未有惠人服务部的公章，无法证实与本案的关联性，应予剔除。医疗费中票号为06285664、06281213两张票据，虽然病历上未有体现，但结合两张票据的检查内容及就诊时间，应当认定为原告复诊时发生的费用，应予支持。两被告要求扣除10%的非医保费用，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为19168.60元。 2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院17天，住院伙食补助费为18元／天×17天=306元。 3、营养费：根据原告的伤情结合苏州同济司法鉴定所的鉴定结论，本院认定原告的营养费为10元／天×90天=900元。 4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告举证的西南红公司与原告签订的用工协议、西南红公司出具的误工证明、原告2013年1月至7月工资表（加盖西南红公司公章）、西南红公司的营业执照复印件及组织机构代码复印件（均加盖西南红公司公章），证明原告是西南红公司的员工，且西南红公司实际存在并营业。但根据被告平安保险公司举证的吊销登记表，证明西南红公司早在2011年12月2日被吊销营业执照，该公司的公章对外已不具备效力。其后，原告诉称西南红公司并入力恒公司，但未有相关证据证实，本院对此存疑。原告提供的工资表（加盖力恒公司公章），并非原始入册工资表，且工资表中的签名与本案起诉状上的签名在字迹上存在明显区别，本院对其真实性存疑。因原告在事故发生时已年满60周岁，属于退出劳动的年龄，且原告主张其仍在工作的依据不足。故本院对原告的该项主张，不予支持。 5、护理费：根据原告的伤情结合苏州同济司法鉴定所的鉴定结论，原告的上述主张并无不当，应予支持。本院认定原告的护理费为70元／天×17天×2人＋70元／天×60天=6580元。 6、交通费，本院根据原告的伤情，结合其住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，认可原告的交通费为500元（含停车费5元）。 7、车损费：庭审中，原告与被告平安保险公司达成一致协议，认定车损费为800元，本院予以认定。 综上，本院认定原告的损失：医药费19168.60元、住院伙食补助费为306元、营养费900元、护理费6580元、交通费500元、物损费800元，合计人民币28254.60元 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告史桂斌因交通事故受损，依法有权获得赔偿。因案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币28254.60元，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币17880元；不足部分的损失人民币10374.60元，根据事故责任，应由被告何雄武全额赔偿。因案涉轿车在被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币10374.60元。被告何雄武的垫付款人民币10000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告何雄武的垫付款，从被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，由被告平安保险公司直接支付被告何雄武。被告平安保险公司认为重新鉴定后原告不构成残疾，故鉴定费中评残费840元应当由原告承担。原告及被告何雄武认为该鉴定费用应当由被告平安保险公司自己承担。本院认为，该鉴定费用是被告平安保险公司为明确伤情的必要支出，且由有资质的鉴定机构按标准收取，可按照诉讼费处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告史桂斌损失人民币17880元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告史桂斌损失人民币10374.60元。 三、原告史桂斌返还被告何雄武钱款人民币10000元。 综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告史桂斌人民币18254.60元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行常乐分理处，账户名：史桂斌，账户号：62×××76）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告何雄武人民币10000元（款汇：开户行：中国农业银行通州金沙支行，账户名：何雄武，账户号：62×××79）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告史桂斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币491元，鉴定费人民币840元，合计人民币1331元，由原告史桂斌负担人民币694元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币491元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  施俊峰 代理审判员  朱爱华 人民陪审员  张健明 二〇一四年九月十八日 书 记 员  赵 媛