江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑初字第00044号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人董某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被取保候审（期限从2013年12月12日起算）。2014年9月11日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序笨。本院于2014年4月8日按照公诉案件第一审普通程序重新审理。2014年7月7日，江苏省南通市港闸区人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，同年8月7日公诉机关提请恢复审理，本院于同日恢复审理。2014年9月11日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2013年11月4日17时左右，被告人董某乘坐陆某驾驶的小型轿车在江苏省南通滨海园区三余镇建新村路段停车后，其在打开左侧后车门过程中未仔细观察路面情况，致使车门与被害人姜某骑行的电动自行车右前部发生碰撞，引发交通事故，被告人姜某受伤，经医院抢救无效于同月7日死亡。事故发生过后，被告人董某跟随120急救车辆至医院，于次日投案。被告人董某负事故的主要责任。指控的证据有被告人董某的供述、证人证言、尸体检验报告、痕迹鉴定意见书、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人董某有自首情节，可以从轻处罚。被告人董某对公诉机关指控的事实没有异议，但其认为，其在开车门前对路面情况进行了观察，被害人骑行电动自行车速度过快对事故发生有一定责任，其不应当承担事故的主要责任，因此本起交通事故属于意外事件，其行为不构成交通肇事罪。经审理查明，2013年11月4日17时左右，被告人董某乘坐陆某驾驶的苏F×××**小型轿车在江苏省南通滨海园区三余镇建新村路段路边停车后，其在打开左侧后车门过程中，未仔细观察路面情况，妨碍其他车辆通行，致使车门与被害人姜某由东向西骑行的TZ030804电动自行车右前部发生碰撞，引发交通事故，被告人姜某受伤，经医院抢救无效于同月7日死亡。事故发生后，被告人董某跟随120急救车辆将被害人送至医院抢救，次日上午其至江苏省南通市公安局交通巡逻支队十大队投案，并如实供述肇事事实。2013年11月26日，江苏省南通市公安局交通巡逻支队十大队出具道路交通事故认定书，认为被告人董某开门时妨碍其他车辆通行，其过错行为是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，陆某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其过错行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，姜某无责任。另查，被告人董某于2013年11月20日向被害人家属支付赔偿款人民币28000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．被告人董某的供述，证明2013年11月4日17时左右，其乘坐的轿车停车后，其打开车门碰撞被害人所驾电动自行车，发生道路交通事故的事实。2.未到庭证人陆某的证言笔录，证明2013年11月4日17时左右，其驾驶轿车在路边停靠后，被告人董某打开左后车门碰撞被害人发生道路交通事故的事实。3.未到庭证人付某的证言笔录，证明2013年11月4日17时左右，其与被告人董某一起乘坐陆某驾驶的轿车，轿车在路边停靠后，被告人董某打开左后车门碰撞被害人发生道路交通事故的事实。4.未到庭证人陈某的证言笔录，证明2013年11月4日17时左右，其舅舅即被害人姜某与其前后骑行电动自行车下班回家，其看到前方路边停靠一轿车，当被害人经过该车左侧时，该车左侧后门突然打开碰撞被害人的电动自行车，被害人连车带人摔倒。5.南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况，苏F×××**小型轿车停靠在道路右侧，轿车左侧后门处于打开状态，一辆电动自行车倒在轿车左前方。6.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交痕）字（2013）409号交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××**小型轿车左侧后门部的痕迹与被害人姜某所驾电动自行车右前部的痕迹符合两车相应部位碰撞形成。7.南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2013第116号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人姜某的死亡原因为交通事故导致的颅脑损伤。8.南通市公安局交巡警支队十大队出具的通公交认字（2013）第S108号道路交通事故认定书，认定被告人董某承担事故的主要责任。9.南通市公安局交巡警支队十大队出具的发破案报告，证明被告人董某的归案情况。10.收条，证明被告人董某的赔偿情况。11.户籍信息，证明被告人董某具有完全刑事责任能力。以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人董某违反交通运输管理法规，疏于观察，打开机动车车门时碰撞被害人，致使被害人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。具体分析如下：（1）交通肇事罪的主体系受到交通运输管理法规约束的人员，既可以是从事交通运输人员，也可以是非交通运输人员，按照道路交通法规，包括机动车驾驶人、非机动车驾驶人、行人、乘车人等人员。《中华人民共和国道路交通实施条例》第七十七第三项规定，乘坐机动车打开车门不得妨碍其他车辆和行人通行。显然，被告人董某作为乘车人，其行为受交通运输管理法规约束，故可以成为本罪的主体。（2）交通肇事罪在主观方面表现为过失。所谓过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的行为。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了危害结果的心理状态。本案中，被告人董某明知其乘坐的机动车停靠在道路上，应当预见到其打开车门可能会妨碍道路上其他车辆、行人的通行，但其未仔细观察其所乘车辆周围的情况，未能看到临近汽车的被害人骑行的电动自行车，以至于车门打开后即碰撞了被害人，因此，被告人董某在事故发生中存在主观上的过错。（3）关于被告人董某的责任认定。当事人的行为与交通事故有因果关系，对交通事故起到作用，才能认定当事人的交通事故责任。交通事故中的因果关系，是指当事人行为与交通事故发生及损害后果之间的合乎规律的联系。违反道路通行规则的致险行为或者违反安全注意义务的避险行为是与交通事故有因果关系的行为。因果关系联系紧密的，对交通事故发生所起的作用就大，因果关系联系松散的，作用就小。本案中，事故发生时存在三种行为。被告人董某开车门行为，直接导致碰撞被害人，与交通事故的发生具有因果关系；驾驶人陆某驾车停靠路边的行为，由于其驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行为，与交通事故的发生也存在一定的因果关系；被害人骑行电动自行车的行为，由于没有证据证明其违反交通运输法规，与事故的发生不存在因果关系。被告人董某在疏于观察的情况下打开车门碰撞被害人，是造成事故的直接和主要原因，应当承担事故的主要责任；驾驶人陆某虽然驾驶未定期检验的机动车，但在事故发生时，机动车处于停止状态，其过错行为是造成事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。公安机关作出的事故责任认定并无不当，本院予以采纳。综上，被告人董某的行为构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某在事故发生后能积极参与救助被害人，及时到公安机关投案，如实供述肇事事实，虽然对公诉机关指控的行为性质有异议，但仍可认定为自首，依法予以从轻处罚；其在事故发生后作出部分赔偿，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强代理审判员  黄 玲人民陪审员  杜伟伟二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 舒附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。