河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1570号原告：曹瀚涛，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所执业律师。被告：陈先兵，男，1959年3月25日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。第三人：曹玉清，男，1966年9月20日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告曹瀚涛诉被告陈先兵及第三人曹玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瀚涛的委托诉讼代理人吕富平，被告陈先兵，第三人曹玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹瀚涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈先兵支付借款69900元，并支付利息（其中4900元借款的利息自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至本息付清为止；65000元借款的利息自2016年6月1日起按照年利率10%支付利息至本息付清为止）；2.诉讼费用由陈先兵承担。事实与理由：2015年2月10日，陈先兵向曹玉清借款70000元。2016年5月4日，陈先兵向曹玉清出具《还款计划书》，承诺于2016年12月还清，自2016年6月1日起每月利息600元。其中已经还款5000元，尚欠本金65000元及利息迄今未支付。2017年7月13日，陈先兵向曹玉清借款4900元，承诺于2017年12月31日还清。曹玉清将上述对陈先兵的全部债权及相应利息（本金69900元及相应利息）转让给曹瀚涛，并已通知陈先兵。为维护自身权益，特具此状，请判如所请。陈先兵辩称，一、曹瀚涛所称陈先兵借曹瀚涛69900元不是事实，不存在支付利息依据。本案诉讼费由曹瀚涛承担。陈先兵没有给曹瀚涛写69900元借条，陈先兵没有向曹玉清借款，见《洛阳煌麒测控科技有限公司股东会决议》，编号：20150210。2017年7月13日，公司股东会决议，出售随钻测量井上部分10000元，由陈先兵收购，曹瀚涛应该占有49%的份额（计4900元），销售后支付。曹玉清不存在债权转让。陈先兵和曹瀚涛、案外人吴某共同出资创办洛阳煌麒测控科技有限公司，截止2017年11月，公司初步估计已经花费226542.14元（尚未审计）。公司现存373457.86元（尚未审计）、机床两台，两台电脑等固定资产若干。公司除欠一个员工的工资外，没有外债，不欠税款。二、曹瀚涛提出解散公司并注销。根据洛阳煌麒测控科技有限公司章程第十一条，公司的解散与清算办法，需要提供《公司清算报告》、《财务审计报告》、《法人离任审计报告》，报股东会确认，并报送公司登记机关申请注销公司登记，公告公司终止。三、陈先兵因病，清算工作由曹瀚涛全权负责。四、《还款计划书》不是本案当事人真实意愿。五、请求法官督促曹瀚涛组成清算小组，完成公司清算和公司注销终止并公告。督促曹瀚涛提供公司清算报告、财务审计报告（包含银行账务往来流水清单）、法人离任审计报告。曹玉清参加诉讼称，这笔钱是陈先兵直接向曹玉清借的现金，与公司没有关系，如果需要，吴某可以证明。陈先兵没有按时还款，中间也一直催他，后来陈先兵就签了一个还款计划书，当时还了5000元。4900元是当时公司成立以后运营了1个多月就不行了，公司就没有继续发展下去，公司的资产作价10000元，按股东分配协议该10000元有陈先兵的3100元、吴某的2000元、曹玉清的4900元，东西由陈先兵拉走，陈先兵出具了4900元的借条。后来曹玉清将债权转让给了曹瀚涛。两笔钱一笔65000元、一笔4900元，曹玉清全部转让给了曹瀚涛。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：（一）2015年2月10日，陈先兵向曹玉清出具借条一张，载明，“今借到曹玉清人民币柒万元整（￥70000.00），定于随钻测量设备交付前还款，第一台设备前。备注：还款日期以与四川京石公司签订的交货日期为准（2015.2.10-2015.3.31号）。”该借条前半部分内容系陈先兵书写，“备注：还款日期以与四川京石公司签订的交货日期为准（2015.2.10-2015.3.31号）”部分系曹玉清书写，陈先兵对曹玉清书写部分不认可。庭审时，陈先兵称该70000元系其向洛阳煌麒测控科技有限公司所借的款，并向法庭提交编号为20150210的洛阳煌麒测控科技有限公司股东会决议，决议第3条载明“同意借给陈先兵柒万元人民币（个人行为打借条）。第一台随钻测量设备制作完毕发货前，由陈先兵个人负责偿还该笔资金……”该股东会决议无参会股东签名也未加盖公司印章。曹瀚涛及曹玉清对该股东会决议均不认可。陈先兵另称该70000元用于研发团队支付工资，但未提交相应的证据。（二）2016年5月4日，陈先兵出具还款计划书（承诺书）一份，载明，关于本人2015年2月10号借曹玉清70000元，应曹玉清要求现作还款计划时间表如下：1.“2016年月15日”还款10000元；2.其余款额每月16号还5000元；3.自6月1日起每月利息600元，每月递减50元；4.2016年度最后一个月（12月份）付到70000元止，利息12月底一次付清；5.还款时，吴某在场；6.此款还给曹玉清。见证人吴某。庭审时，陈先兵称还款计划书系曹玉清写好后自己抄写的，曹玉清不认可该说法。二人共同认可陈先兵出具该还款计划书后已偿还5000元。（三）2017年9月13日，陈先兵向曹玉清出具借条一张，载明，今借曹玉清4900元，定于2017年12月31日还清。对该笔借款，陈先兵、曹玉清说法一致，称系陈先兵、吴某、曹瀚涛共同开办的洛阳煌麒测控科技有限公司的随钻测量项目井上部分（半成品）折价10000元，由陈先兵经营并清理，按股东分配比例，陈先兵应支付吴某2000元，支付曹瀚涛4900元，故陈先兵向曹玉清出具了4900元的借条。陈先兵另称该借条落款日期的“9”系由“7”改动而来，借条应作废，又称“定于2017年12月31日还清”中个别字非本人所写，但又明确表示不申请鉴定。（四）2018年10月20日，债权转让方曹玉清与债权受让方曹瀚涛签订债权转让协议，约定，2015年2月10日，陈先兵向曹玉清借款70000元，2016年5月4日，陈先兵向曹玉清出具《还款计划书》，承诺于2016年12月还清，自2016年6月1日起每月利息600元，其中已经还款5000元，尚欠本金65000元及利息迄今没有支付，2017年7月13日，陈先兵向曹玉清借款4900元，承诺于2017年12月31日还清，曹玉清决定将上述对陈先兵的全部债权及相应利息（本金69900元及相应利息）转让给曹瀚涛，曹瀚涛同意受让曹玉清对陈先兵的全部债权（本金、利息等）。后曹玉清于2018年12月6日以邮政特快专递形式向陈先兵邮寄了债权转让通知书。本院认为，陈先兵向曹玉清借款74900元已偿还5000元剩余借款69900元的事实有借条、还款计划书及当事人的陈述为证，本院予以确认。曹玉清将债权转让给曹瀚涛，并以邮寄方式通知了陈先兵，陈先兵应当对曹瀚涛承担还款义务。陈先兵应当按借条及还款计划约定的期限及时向曹瀚涛偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款69900元并支付逾期利息。陈先兵在关于借款70000元的还款计划书中对利息的约定为“自2016年6月1日起每月利息600元，每月递减50元”，应视为双方对利息约定不明，陈先兵应按年利率6%自还款计划列明的还款期限逾期之日即2017年1月1日起支付逾期利息至实际履行之日。双方对2017年9月13日借条上的借款事实无异议，借条落款日期的改动对双方权利义务均不产生实质影响，陈先兵关于该借条应作废的意见，本院不予采信，该借款4900元未约定利息，应视为借期内不支付利息，陈先兵称该借条中“定于2017年12月31日还清”中个别字非本人所写，但又不申请鉴定，应视为其愿意接受该借条相应内容的羁束，即还款期限为2017年12月31日前，现曹瀚涛要求陈先兵自逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息本院予以支持。陈先兵的答辩意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈先兵于本判决生效后十日内偿还曹瀚涛借款69900元；二、陈先兵于本判决生效后十日内支付曹瀚涛借款65000元的利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；三、陈先兵于本判决生效后十日内支付曹瀚涛借款4900元的逾期利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）；四、驳回曹瀚涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，减半收取计898.50元，由陈先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年七月三日书记员  安 智