上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14648号原告：黄晓慧，女，1969年5月17日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴献宽。原告黄晓慧与被告上海赛维洗衣科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓慧的委托诉讼代理人许宝华到庭参加诉讼。被告上海赛维洗衣科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未提前30日以书面通知解除劳动合同的额外一个月工资人民币(币种下同)4,000元；2、被告加付原告未依法支付劳动报酬、经济补偿的赔偿金82,181.17元。事实和理由：原告自2000年9月入职被告处工作，2017年10月起被告因经营管理不善，拖欠原告的劳动报酬及未缴纳社会保险费，被告于2018年8月13日，口头通知原告“因经营管理发生重大变化需与原告解除劳动关系”，当初承诺会依法支付经济补偿金，及时结清拖欠工资，然而被告却言而无信。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同等证据予以证明。上海赛维洗衣科技有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理2017年2月23日转入、2018年8月14日转出的上海市城镇职工社会保险账户手续，最近一年的社保缴纳基数为4,279元。原、被告因解除劳动合同等事宜发生争议，原告于2018年9月20日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿等。该会于2018年9月20日立案受理，案号为闵劳人仲(2018)办字第5464号。该案审理中，原告称，其从事加盟商经营管理工作，双方约定每月固定工资4,000元，每月除绩效工资外实得工资为月平均4,500元左右，自2017年10月起，被告因经营管理不善，未及时足额支付原告劳动报酬，故主张被告支付2017年10月1日至2018年8月13日期间拖欠的工资；原告实际工作至2018年8月13日,之后被告处于停业状态,员工为了维权聚集到单位,但已无法找到老板,故原告被迫于2018年8月13日与被告解除劳动合同，因原告属于被迫辞职,认为劳动关系应于2018年8月底终结,且原告距离退休年龄已不足一年,故主张被告支付双倍的解除劳动合同的经济补偿共计48,000元。就其陈述，原告提交：辞职申请表，填写内容显示姓名为原告、申请辞职日期为2018年8月13日、入司日期为2010年4月3日，离职原因填写为拖欠工资，表格中本部门主管意见、总经理、总监意见、人力资源部意见、人资总监审批、行政总裁审批、董事长批准栏目均无人员签名。原告代理人解释，辞职原因及原告签名可能系原告所写，其余手写内容均由被告处主管高翠填写，以证明原告系被迫辞职，实质系被告与原告解除劳动关系。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会就该案作出裁决，对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿48,000元的仲裁请求，不予支持。原告因对前述闵劳人仲(2018)办字第5464号裁决不服，起诉至本院，2019年1月21日，本院出具(2018)沪0112民初36213号《民事调解书》，确认原告与被告经法院主持调解，自愿达成协议，由被告于2019年1月31日之前一次性支付黄晓慧经济补偿40,000元及工资34,181.17元；如逾期付款，则被告加付黄晓慧经济补偿8,000元等。2019年2月1日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月26日作出闵劳人仲(2019)办字第989号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年11月9日作出闵人社监(2018)理字第00498号行政处理决定书，作出行政处理决定：上海赛维洗衣科技有限公司在收到处理决定书之日起十五日内，补发拖欠2018年5月74名、6月57名劳动者劳动报酬，共计429,237.47元(详见拖欠员工工资明细表)。拖欠员工工资明细表中列明：被告拖欠原告2018年5月及6月工资2,540.60元/月，合计5,081.20元。本案中，原告关于劳动合同的解除事宜陈述为，2018年8月初被告已经停止经营，员工到公司来也是没活干、无人管理。2018年8月13日，被告人事召集所有员工口头以公司发生经营困难为由提出解除劳动合同，并承诺公司按照双方签订的劳动合同支付工资、补缴未缴纳的社保、经济补偿，当时没有提到替代通知期工资。被告没有发书面的解除劳动合同通知给所有员工包括原告，也没有张贴公告。原告认为被告在履行劳动合同中违约违法解除劳动合同的事实是众所周知的，这是司法认知的问题，举证责任在于被告，而非原告。原告认为，被告依据劳动合同法第四十条第三项解除劳动合同关系的，故原告要求被告支付替代通知期工资。本院认为，劳动合同法第四十条第(三)项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据本案前后所涉案情，原告因解除劳动合同等事宜曾提起仲裁，其在闵劳人仲(2018)办字第5464号仲裁案件审理过程中自述，原告被迫于2018年8月13日与被告解除劳动合同，因原告属于被迫辞职,认为劳动关系应于2018年8月底终结,且原告距离退休年龄已不足一年,故主张被告支付双倍的解除劳动合同的经济补偿共计48,000元。而本案中，原告则主张系被告于2018年8月13日口头以公司发生经营困难为由提出解除劳动合同。对此本院认为，原告关于解除劳动关系的事实陈述前后不一，原告也未提供证据推翻其第一次关于劳动关系因其被迫辞职而解除之自述。而就解除劳动关系经济补偿事宜已经仲裁裁决并经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告实际须支付原告经济补偿48,000元。综上所述，本院难以采信原告关于被告于2018年8月13日口头解除与其之间劳动关系之主张。因此，原告基于此而要求被告支付其未提前30日以书面通知解除劳动合同的额外一个月工资4,000元之请求，缺乏依据，本院不予支持。根据劳动合同法第八十五条规定，用人单位由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告要求被告加付其未依法支付劳动报酬、经济补偿的赔偿金82,181.17元，不符合上述规定之情形，故原告此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄晓慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年七月十日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。