福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初12921号 原告：谢沙洲，男，1977年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告：谢建全，男，1972年4月2日出生，汉族，住晋江市。 原告：谢玉杯，男，1962年3月21日出生，汉族，住晋江市。 原告：谢逐步，男，1969年4月26日出生，汉族，住晋江市。 四原告委托诉讼代理人：李爱华、黄紫祥，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：谢长粮，男，1969年11月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林丽惠、李真，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 原告谢沙洲与被告谢长粮名誉权纠纷一案、原告谢建全与被告谢长粮名誉权纠纷一案、原告谢玉杯与被告谢长粮名誉权纠纷一案、原告谢逐步与被告谢长粮名誉权纠纷一案，本院于2017年11月21日分别立案后，于2018年9月28日裁定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告的委托诉讼代理人李爱华、被告谢长粮及其委托诉讼代理人林丽惠、李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢沙洲、谢建全、谢玉杯、谢逐步均向本院提出诉讼请求：1.停止侵害原告的名誉、消除影响；2.删除发布在各个网站、微博等媒体网络上侮辱、诽谤、侵害原告名誉的文章信息；3.在发布侵害原告名誉的各个网站、微信群、微博等媒体网络上刊登、公告恢复原告名誉及赔礼道歉的文章信息；4.赔偿原告精神损失费10万元。事实和理由：2017年7月初至今，被告分别在百度贴吧、新浪微博、反腐倡廉网、月星新闻网、丹东新闻网、人民网、中国社会新闻网、人民法制网、凯迪新闻网等网站和“晋江市（扬美）交流群”、“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”等微信群公开发表《福建省晋江市一村霸宗族恶势力欺弱小群体致老人死亡》《晋江：村霸宗族恶势力欺负弱小群体致一老人惊吓死亡》《晋江：“大房头”欺负“小房头”致一老人惊吓死亡》等文章及文章链接对原告进行造谣、诽谤、侮辱、诬陷。这些文章被大量转载，多个网站都达到了数以万计的阅读量，造成了严重的社会不良影响。文章内容屡次以“村霸宗族恶势力”、“大房头”这样具有极强侮辱性的词汇攻击原告，并故意诬陷、散布“擅自占用我的旧厝周边土地”、“由于持续受到恐吓、惊吓，我的母亲惊吓过度，突然头晕、头痛并逐渐意识不清，之后我的母亲被送往医院不治身亡”、“以暴力手段打砸、毁损财产，造成我母亲惊吓致死”、“谢逐步等人…采取强占并通过恐吓、威胁、打砸的行为企图迫使我屈服”、“谢逐步等人…为了彰显其村霸的宗族恶势力，为了显示其兄弟六人在村里面的威风、满足其不健康的心理需要，而故意损害我的财产、人格尊严…”等等不实言论侵害原告的名誉。被告母亲不幸与世长辞，与原告完全没有任何关系，但被告却以此为由多次发布与事实完全背道而驰的文章公然诽谤、诬陷、侮辱原告是“村霸、宗族恶势力等”，破坏原告的名声，侵犯原告的名誉权。被告持续公开造谣、诽谤、侮辱、诬陷原告的行为已造成原告的名誉权受到严重损害，当地群众对此议论纷纷，社会评价急剧降低，家庭生活受到严重影响，精神遭受极大损害。 谢长粮辩称，1.原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实，被告没有侵害原告的名誉权，依法不应当承担侵权责任。原告主张其名誉权受到损害没有依据，被告没有不实的言论诽谤、诬陷原告。原告一方为修建祖厝欲占用被告房屋，双方未能达成一致，后原告一方将其修建祖厝的建筑垃圾堆放被告旧厝门口，导致被告房屋无法正常排水、进出道路被堵塞。后又指使谢火星、雷成贵在被告母亲吴吝所在的居所进行打砸、并威胁恐吓，导致吴吝惊吓过度死亡。原告一方将自已的辱骂、威胁、教唆打砸的行为推到被告身上，妄图逃避法律责任。原告亦在扬美霞堡三房祖宇重建联络群、晋江市（扬美）交流群中多次辱骂被告，并多次在通话中对被告进行辱骂、威胁。被告对原告一方的威胁、欺凌、打砸行为多次向村领导反映并进行控告、上访，均求告无门，才只能借助网络的力量，将事件真相及前后缘由公之于众。2.社会上对原告的评价与被告无关，是其自身的行为与人格品质的社会反映。3.被告的行为不构成侵害他人名誉权。被告主观上没有损害他人名誉的故意与过失，被告在网络发表文章的行为是为了记录真实事件，没有任何不实捏造，不属于违法行为，亦没有侮辱原告人格的内容。4.原告诉请在媒体网络上刊登、公告恢复原告名誉及赔偿道歉的文章，及赔偿其精神损害费10万元无事实和法律依据。综上，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 谢沙洲、谢建全、谢玉杯、谢逐步均向本院提交以下证据：1.厦门市鹭江公证处出具的《公证书》一份、晋江市公证处出具的《公证书》一份，以证明（1）被告分别在百度贴吧、新浪微博、反腐倡廉网、月星新闻网、丹东新闻网、人民网、中国社会新闻网、人民法制网、凯迪新闻网等网站故意捏造并散布虚构事实；（2）被告通过其绑定的手机号138××××6348的微信在“晋江市（扬美）交流群”、“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”等微信群发布《福建省晋江市一村霸宗族恶势力欺弱小群体致老人死亡》、《晋江：村霸宗族恶势力欺负弱小群体致一老人惊吓死亡》、《晋江：“大房头”欺负“小房头”致一老人惊吓死亡》等文章及文章链接，公然侵犯原告名誉权的客观事实；2.（2017）闽0582刑初3405号《刑事附带民事判决书》一份，以证明被告母亲的死亡并非原告造成，与原告没有任何关系的客观事实，被告捏造其母亲死亡系原告造成，给原告身心精神上造成了极大的伤害，被告的行为已明显侵害原告的名誉权；3.谢玉杯与谢长粮的微信聊天记录4张，以证明原告宗族盖祠堂是整个宗族的事情，被告不指责任何他人，但却以讽刺挖苦的言语有针对性的指向原告，这也是该案发生的起因，可见被告针对原告有意而为之的客观事实。 谢长粮向本院提交以下证据：1.扬美霞堡三房祖宇重建联络群、晋江市（扬美）交流群的聊天记录共计11页，以证明谢建全、谢沙洲、谢逐步、谢玉杯等兄弟在微信群对谢长粮辱骂、威胁和破坏谢长粮旧厝房屋使用权的事实；2.谢逐步与谢长粮电话录音1通、谢建全与谢长粮电话录音5通、谢沙洲与谢长粮电话录音1通，辱骂视频2段，文字译本共3页（含光盘一张），以证明谢建全、谢沙洲、谢逐步、谢玉杯等兄弟对谢长粮进行辱骂威胁；3.微博账号“用户为母亲伸冤6337068342”相关内容截图4页，以证明谢建全、谢沙洲、谢逐步、谢玉杯等兄弟指使谢火星、雷成贵对被告直系亲属进行辱骂、打砸，导致被告母亲因惊吓而亡，谢火星、雷成贵以寻衅滋事罪被提起公诉，现已认罪伏法；4.现场房屋照片2页，以证明谢建全、谢沙洲、谢逐步、谢玉杯等兄弟修建祖厝房屋时对具有相邻关系的谢长粮房屋进行破坏，导致房屋无法正常排水、门口道路等无法正常使用；5.2017年7月6日-10日在洋尾村内调解的录音5篇、被告与公安局副局长苏琪的通话录音4篇、被告与前村书记谢哲聪通话录音1篇，以证明谢建全等四兄弟为修建祖厝，欲占用被告房屋，双方未协商成功，案外人谢火星（谢沙洲妻弟）、雷成贵与被告本没有利益纠葛，因上述事件受到原告一方指使，对被告家里进行辱骂、打砸，原告与打砸事件有关，故被告发表文章是对本案真实情况予以记录，以求得公道，不存在侵害原告名誉权的行为；6.2019年1月29日晋江市公安局局长陈文荣通话录音1篇，以证明被告向晋江市公安局陈文荣反映案外人谢火星、雷成贵对被告家里打砸的原因是由原告指使引起的，局长表示会调解处理；7.2019年2月2日被告与政法委书记张振宁录音记录1篇，以证明谢逐步代表其兄弟在镇政府，由晋江市公安局局长陈文荣、派出所所长李明星、镇政法委书记张振宁、前村长、前镇长等15人的见证下已经对被告进行赔礼道歉，但被告不认可，需要原告到被告家中亲自道歉；8.地契2张、图片2张，以证明案涉房屋外侧土地面积长112尺，宽10尺属于可由被告和原告共同使用的公有面积，现全部被原告霸占使用。 对证据和事实，本院认定如下：谢长粮以“为母亲伸冤6337068342”的用户名在新浪微博、以“谢长粮”的用户名在百度贴吧发表四原告提供的公证书中体现的相关文章；谢长粮在“晋江市（扬美）交流群”、“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”微信群中以微信名“谢积梁”的名义发表四原告提供的公证书中体现的文章链接。原、被告对上述事实没有争议，且有四原告提供的厦门市鹭江公证处出具的《公证书》、晋江市公证处出具的《公证书》予以佐证，本院予以确认。四原告提供的（2017）闽0582刑初3405号《刑事附带民事判决书》未能体现该案中认定的谢火星、雷成贵的犯罪行为与四原告具有关联性，可以证明四原告的证明目的。四原告提供的谢玉杯与谢长粮的微信聊天记录为两人单独的对话内容，并非公众场合发表，且仅体现谢长粮对谢玉杯提出为其房屋留出通道及排水的意见，未能证明四原告的证明目的，本院不予认定。谢长粮提供的“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”、“晋江市（扬美）交流群”的聊天记录、谢逐步与谢长粮电话录音、谢建全与谢长粮电话录音、谢沙洲与谢长粮电话录音、辱骂视频，可以体现谢逐步、谢建全、谢沙洲与谢长粮因四原告是否破坏谢长粮旧厝一事发生争执的事实。谢长粮提供的微博账号“用户为母亲伸冤6337068342”相关内容截图为其单方陈述，未能证明其证明目的，本院不予认定。谢长粮提供的2017年7月6日-10日在洋尾村内调解的录音、被告与公安局副局长苏琪的通话录音、被告与前村书记谢哲聪通话录音、2019年1月29日晋江市公安局局长陈文荣通话录音、2019年2月2日被告与政法委书记张振宁录音记录均未能体现该录音来源的真实性，且内容仅体现案外人对原、被告之间的纠纷做调解、协调工作，但相关部门尚未对原、被告之间的纠纷作出处理，这些证据未能证明谢长粮的证明目的，本院不予认定。谢长粮提供的现场照片、地契、图片可以体现相关土地房屋的权属登记情况及现场情况，但无法证明四原告存在侵占土地、破坏房屋的行为。 本院认为，谢长粮在百度贴吧发布文章《晋江：“村霸宗族恶势力”欺负弱小群体致一老人惊吓死亡》，在新浪微博发表文章《强烈要求追究村霸寻衅滋事、逼死无辜刑事责任的情况反映》、《村霸宗族恶势力欺凌弱势群体致老人死亡》；新浪微博名为“人民名义侯亮平”的用户、丹东新闻网、人民网、中国社会新闻网、人民法治视点网、凯迪新闻网、重播新闻网、人民法制网等网站转载了谢长粮的上述文章，且谢长粮在微信群“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”、“晋江市（扬美）交流群”中发表上述网站中上述文章的链接。在文章中谢长粮多处称四原告为“村霸”、“宗族恶势力”、并称四原告的行为“已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任”。原、被告提供的证据中未能体现谢火星、雷成贵的犯罪行为与四原告具有关联性，相关部门也未对原、被告之间关于侵占土地、破坏房屋的纠纷作出处理，谢长粮在网络上及人数较多的微信群中公开发表上述言论，没有事实依据，其行为已构成对四原告的侮辱、诽谤，损害了四原告的名誉，应当认定为侵害四原告名誉权的行为。故四原告要求谢长粮停止侵权行为，删除谢长粮在百度贴吧、新浪微博发表的上述侵害四原告名誉权的文章，本院予以支持。虽谢长粮无法直接删除新浪微博名为“人民名义侯亮平”的用户、丹东新闻网、人民网、中国社会新闻网、人民法治视点网、凯迪新闻网、重播新闻网、人民法制网等网站所转载的侵害四原告名誉权的文章，但谢长粮有义务向上述各网站提出删除要求。四原告要求谢长粮消除影响，在微信群“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”及“晋江市（扬美）交流群”、百度贴吧、新浪微博上赔礼道歉，本院予以支持。虽谢长粮的侵权行为造成四原告名誉权受到侵害，但未对四原告造成严重影响或其他严重后果，且在人民法院判决确认谢长粮侵权并赔礼道歉后，四原告的名誉即可得到一定程度的弥补，故对四原告主张的精神损失费的请求，本院不予支持。 综上所述，谢长粮在网络及微信群中公开发表的言论构成对四原告的侮辱、诽谤，侵害了四原告的名誉权。四原告要求谢长粮停止侵权行为，删除其在百度贴吧、新浪微博发表的侵害四原告名誉权的文章，向转载上述文章的各网站提出删除要求，并在微信群“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”及“晋江市（扬美）交流群”、百度贴吧、新浪微博上赔礼道歉，本院予以支持。四原告的其他请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢长粮应于本判决生效之日起十日内删除其在百度贴吧、新浪微博发表的侵害原告谢沙洲、谢建全、谢玉杯、谢逐步名誉权的文章，向转载上述文章的新浪微博名为“人民名义侯亮平”的用户、丹东新闻网、人民网、中国社会新闻网、人民法治视点网、凯迪新闻网、重播新闻网、人民法制网等网站提出删除要求； 二、被告谢长粮应于本判决生效之日起十日内在微信群“扬美霞堡三房祖宇重建联络群”、“晋江市（扬美）交流群”、百度贴吧、新浪微博上向原告谢沙洲、谢建全、谢玉杯、谢逐步赔礼道歉，道歉内容须事先经本院审查认可；若被告谢长粮逾期不履行，本院将于泉州晚报刊登本判决书主要内容，所需费用由被告谢长粮负担； 三、驳回原告谢沙洲、谢建全、谢玉杯、谢逐步的其他诉讼请求。 原告谢沙洲预交的案件受理费850元，由原告谢沙洲、被告谢长粮各负担425元。原告谢建全预交的案件受理费850元，由原告谢建全、被告谢长粮各负担425元。原告谢玉杯预交的案件受理费850元，由原告谢玉杯、被告谢长粮各负担425元。原告谢逐步预交的案件受理费850元，由原告谢逐步、被告谢长粮各负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 审 判 员  胡 谦 人民陪审员  李荣贵 二〇一九年七月三十日 书 记 员  庄艳芳 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第一百四十条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－