湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初219号原告：湖北金垦建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。统一社会信用代码91420113790569700W。法定代表人：程元松，男，系该公司总经理。委托代理人：陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。法定代表人：林锦文，男，系该公司总经理。委托代理人：陈露佳，女，系广东淳锋律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。委托代理人：李莎，女，系广东淳锋律师事务所实习律师，委托权限为一般授权代理。原告湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦建筑公司）与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司（以下简称国泰华纺织公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金垦建筑公司委托代理人陈文胜及被告国泰华纺织公司委托代理人陈露佳、李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金垦建筑公司诉称：原告与被告于2014年4月11日就被告纺织产业园一期工程转杯纺车间工程施工签订了《建设工程施工合同》，施工期间签订了相关合同及补充协议，分别约定了完成工程量、拖欠工程款数额、增加项目施工工期。2016年9月26日前已欠工程进度款2426.09万元。2015年8月11日双方所签“阶段合作协议”第二条中约定：原告垫资款按月百分之一点三利息由被告支付给原告。但合作协议签订后，原告依约施工期间多次函告被告确认后续的工程内容及完成工程量、支付所欠工程款及利息，被告拒不确认及支付，尤其在2017年4月被告法定代表人变更后，被告有意逃避，致使原告无法查找、联系该法定代表人及该公司工作人员。原告多次发函至被告注册地及办公所在地，至今仍无回信，导致案涉工程至今未完工，也并未竣工验收。故原告维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告支付被告已确认的2426.09万元工程进度款；2、判令被告支付所欠工程价款利息525.31万元（以2426.09万元为基数，自2017年1月26日起，按月利率1.3%支付至2019年1月6日利息为733.81万元，抵扣26个月零5天租金208.5万元），3、确认原告在前述1、2项诉请范围内，对被告纺织产业园一期工程转杯纺车间工程的拍卖或折价价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。原告金垦建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《施工合同》一份，证明2014年4月11日原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将国泰华（襄阳）纺织产业园一期转杯纺车间发包给原告施工，施工范围为一期转杯纺车间土建、装饰及水电安装，工程价款31050000元；证据二、《建筑工程许可证》一份，证明原告施工的合法性；证据三、《施工补充协议书（电气、空压管线）》，证明2016年6月20日原被告签订《国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间施工补充协议书》一份，约定被告将国泰华（襄阳）纺织产业园一期转杯纺车间增加电气、空压管线预设预埋工程，合同价款490000元；证据四、《施工补充协议书（厂区道路、地下管网、消防泵房、消防水池）》，证明2016年6月23日原被告签订《国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间施工补充协议书》一份，约定被告将国泰华（襄阳）纺织产业园一期转杯纺车间增加厂区道路、地下管网、消防泵房、消防水池工程，合同价款4998000元；证据五、《消防工程承包合同》，证明2015年11月27日原被告及案外人湖北晨发消防装饰工程有限公司襄城分公司签订《国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间消防工程承包合同》，三方约定将国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间消防工程分包给案外人湖北晨发消防装饰工程有限公司襄城分公司施工，费用由原告支付，列入工程总价款；证据六、《阶段合作协议》，证明2015年8月11日原被告签订《阶段合作协议》，确定被告已支付1354.5865万元中，有150万元是返还原告的保证金，实际支付工程款1204.5865万元，被告欠付原告工程款1900万元，其中1000万元按照月利率1.3%计息；证据七、《联合验槽会议纪要》和《国泰华纺织产业园转杯纺车间项目验收会议纪要》各一份，证明原告施工的国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间工程经被告验收合格；证据八、工程签证单及收据6张，证明原告代被告支付土方、围墙等款项32.14万元，应从已付工程款扣除；证件九、收据及证明各一张，证明原告代被告支付钢构款31.34万元，应从已付工程款扣除；证据十、《建筑工程结算书》和《国泰华转杯纺车间工程款支付、欠款情况》各一份，证明原告施工的国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间工程价款为3537.15万元，已付款1267.06万元，下欠原告工程款2300.09万元，垫资利息156万元，共计2426.09万元；证据十一、《联系函》三份，证明原告多次发函要求被告支付工程款的事实。被告国泰华纺织公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、案涉工程造价数额未核算，答辩人已向贵院提交委托评估申请书。鉴于工程完成量、工程造价属于被答辩人的举证责任，因此本案的鉴定费应当由被答辩人承担。二、诉讼请求中的利息计算违反法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算。三、被答辩人对案涉工程没有优先受偿权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《施工合同》中约定的合同工期为180天，因此被答辩人行使优先权的截止日期为2015年4月11日。另外，原告主张优先权应仅限于建筑工人工资、材料款。四、截至2019年6月11日，贵院仍未将证据目录与证据材料邮寄给答辩人，答辩人的举证期限应当由答辩人收到证据之日起算。五、涉案工程目前已由被答辩人实际使用，该厂房所有权属于答辩人，被答辩人应向答辩人支付租金。六、答辩人要求被答辩人关联公司金垦纺织公司承租答辩人的位于老河口市李楼街28号国泰华（襄阳）纺织企业有限公司厂房设备的应付租金279万元（108万元/年*2年+7个月*9万/月=279万元，暂算至2019年5月31日，持续计算至被答辩人向答辩人返还厂房设备之日）从工程款中抵扣。综上，答辩人请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告国泰华纺织公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告国泰华纺织公司对原告金垦建筑公司提交的证据均提出了异议。本院认为，被告对原告提交的证据虽有异议但并没有提交足以反驳的相反证据且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，故对原告金垦建筑公司的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2014年4月11日，原告金垦建筑公司（承包人）与被告国泰华纺织公司（发包人）双方签订了一份建设工程施工合同，约定被告将国泰华（襄阳）纺织产业园一期转杯纺车间工程发包给原告施工，工程地点位于湖北老河口市经济开发区，工程规模约44800平方米，工程承包范围为一期转杯纺车间、土建装饰及水电安装，开工日期为2014年4月28日，合同工期总日历天数180天，工程质量标准为合格，合同价款31050000元，并约定本合同自双方签字加盖公章后生效。上述合同签订后，2014年5月8日，原告金垦建筑公司即按照合同约定进行施工，同年5月24日，原告完成基础隐蔽工程建设，并召开了包括原被告在内还有老河口市建设工程质量监督站、湖北中南勘察基础工程公司、武汉轻工院襄阳兰特监理公司参加的联合验槽会议对工程进行了验收，上述会议形成了会议纪要且有参加验收单位代表签字，2014年10月15日，上述工程取得了《建筑工程施工许可证》。2015年8月11日，原告金垦建筑公司作为乙方、被告国泰华纺织公司作为甲方，双方又签订了一份阶段合作协议，主要内容约定：“由于甲方在建工程抵押没被认可，银行反馈贷款抵押必须要有房、地产证，特此商请施工方大力支持和部分垫资，在原双方合同条款基础上，确保阶段施工顺利进行。一、工程款支付情况1、工程款支付情况原合同价款3105万，已支付1354.5865万元，考虑到还乙方保证金150万元，实际只支付1204.5865万元，下欠1900万元。…二、垫资期间财务费用约定因乙方融资成本为月息2%，考虑到双方合作关系甲方只需认可月息1.3%。…四、垫资时间起始、还款时间…还款时间：在甲方多方融资到位时，确保首先满足支付施工进度款；在融资款未到位时，甲方在9月1日前及春节前，必须分别解决部分人工费。原施工部分所欠工程款及垫资施工工程款最迟在三个月内支付给乙方。五、办理房产证，取得贷款后，甲方必须首先偿还所欠乙方工程款。六、本协议经双方签字盖章后生效，未尽事宜施工过程中另行协商，未涉及事宜仍按原协议执行。”原被告双方均在该协议上由法定代表人签字并加盖公章。2016年6月20日，原告金垦建筑公司作为乙方、被告国泰华纺织公司作为甲方，双方签订了一份国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间施工补充协议书，主要内容约定：“鉴于国泰华（襄阳）纺织企业有限公司转杯纺车间工程项目，按工程验收要求需增加电气、空压管线预埋，为确保施工顺利推进，经过甲乙双方友好协商，同意对原国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间建筑合同（以下简称原合同）进行补充，并达成如下协议：一、施工内容：电气、空压管线预设预埋。二、承包方式：包工包料。三、工程造价：需在原主体合同金额3105万元的基础上，增加预埋电气、空压管线合同价款:肆拾玖万圆整。四、施工工期:以上工程在合同签订之日起在20天内完成，工程质量等其他内容仍执行原合同。五、付款方式：考虑甲方目前资金状况，乙方同意合同签订后四个月内付清该工程款，逾期则按1.3％月息支付给乙方。六、本合同一式肆份，双方各执两份。七、本合同双方签字并加盖公司印章，自签署之日起生效…”原被告双方均在该协议上由法定代表人签字并加盖公章。2016年6月23日，原告金垦建筑公司作为乙方、被告国泰华纺织公司作为甲方，双方又签订了一份国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间施工补充协议书，主要内容约定：“鉴于国泰华(襄阳)纺织企业有限公司转杯纺车间工程项目工程验收标要求需增加厂区道路、地下管网、消防泵房、消防水池等工程，为确保施工顺利推进，经过甲、乙双方友好协商，同意对原国泰华(襄阳)纺织产业园转杯纺车间建筑合同(以下简称原合同)的补充，并达成如下协议：一、施工内容：增加厂区道路，地下管网，消防泵房，消防水池施工。二、承包方式：包工包料。三、工程价款：需在原主体合间金额3105万元的基础上，增加厂区道路、地下管网、消防泵房、消防水池工程，合同总价款:肆佰玖拾玖万捌仟圆整。四、施工工期：地下管网、消防泵房、消防水池等工程的工期在签订合同之日起60天内完成，室外道路在以上工程完工后30天完成，工程质量等其他内容仍执行原合同。五、付款方式;考虑甲方目前资金状况，乙方同意合同签订后四个月内付清该工程款，逾期则按1.3％月息支付给乙…”原被告双方均在该协议上由法定代表人签字并加盖公章。2016年9月20日，原告金垦建筑公司、被告国泰华纺织公司与老河口市建设工程质量监督站共同召开验收会议，对原告施工的国泰华纺织产业园转杯纺车间项目进行验收并形成会议纪要，该国泰华纺织产业园转杯纺车间项目验收会议纪要内容载明“工程名称：国泰华纺织产业园转杯纺车间时间：2016年9月20日地点：工地现场会议室参加人员：国泰华（襄阳）纺织有限公司李汉甫、牟世林、明廷德湖北金垦建筑工程公司庄万宝、钟成佑、余明胜老河口市建设工程质量监督站邓德清、舒飞…会议内容：一、建设单位代表（牟世林）：本项目自2014年5月8日开工至今，目前施工进度及质量我方予以认可，因我方原因未能按期办理竣工验收手续，请各方予以理解和支持。…三、质监单位代表发言：已完成的（基础、主体、钢构、屋面、装修）分部、分项工作已经验收合格，下一步由甲方尽快完成消防工程安装及验收，整理好工程资料，督促监理单位尽快完善验收手续。尽早办理竣工备案。”且该会议纪要分别有与会各方代表被告国泰华纺织公司牟世林、原告金垦建筑公司庄万宝及老河口市建设工程质量监督站邓德清签字。2016年9月26日，原告金垦建筑公司制作了建筑工程结算书和国泰华转杯纺车间工程款支付、欠款情况并向被告国泰华纺织公司提交，同年9月29日由被告工作人员李汉甫、牟世林签收，上述建筑工程结算书和国泰华转杯纺车间工程款支付、欠款情况说明原告施工的国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间工程价款为3537.15万元；已付款1267.06万元，下欠原告工程款2300.09万元，垫资利息156万元；共计2426.09万元，被告收到上述资料后并未向原告提出异议亦未告知原告具体的付款日期。为索要工程欠款，原告金垦建筑公司多次向被告国泰华纺织公司发联系函，要求被告支付工程款，但均无果，原告为此提起诉讼，请求1、判令被告支付被告已确认的2426.09万元工程进度款；2、判令被告支付所欠工程价款利息525.31万元（以2426.09万元为基数，自2017年1月26日起，按月利率1.3%支付至2019年1月6日利息为733.81万元，抵扣26个月零5天租金208.5万元），3、确认原告在前述1、2项诉请范围内，对被告纺织产业园一期工程转杯纺车间工程的拍卖或折价价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。另查明：原告施工的国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间工程因消防工程未完工，至今未进行竣工验收及办理备案手续。本院认为：依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；同时，当事人对自己提出的主张有责任并应当及时提供证据。本案中原告金垦建筑公司与被告国泰华纺织公司签订的《施工合同》、《施工补充协议书（电气、空压管线）》、《施工补充协议书（厂区道路、地下管网、消防泵房、消防水池）》、《阶段合作协议》等一系列协议，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护，原被告依法均应当按照合同约定全面履行义务；鉴于原告金垦建筑公司施工的国泰华（襄阳）纺织产业园转杯纺车间工程已按照合同约定完成施工，并且建设工程主体已经竣工验收合格，故原告要求被告支付其已确认的工程进度款及利息并对工程的拍卖或折价价款享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；被告国泰华纺织公司辩称案涉工程造价数额未核算应重新评估的辩称理由，与当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持的法律规定相悖；其辩称利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算的辩称理由，与当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的应予支持的法律规定相悖；其辩称被答辩人对案涉工程没有优先受偿权的辩称理由，与未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建的工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的应予支持的法律规定相悖；因此，上述被告国泰华纺织公司的辩称理由既与原被告双方订立的合同约定不符亦与法律规定相悖，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条第一款、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北金垦建筑工程有限公司支付工程款2426.09万元并支付前述所欠工程款利息525.31万元；二、如被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司未在上述第一项指定的期限内履行义务，原告湖北金垦建筑工程有限公司有权在被告上述所欠工程款2426.09万元范围内对其承建的被告纺织产业园一期工程转杯纺车间工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告湖北金垦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189370元，由被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 陈 中人民陪审员 高 云人民陪审员 杨国榜二〇一九年七月十五日书 记 员 付 浩