云南省昭通市中级人民法院   民事判决书 （2014）昭中民二终字第549号 上诉人（原审被告）吴常伟，男。 上诉人（原审被告）朱英，女。 上诉人（原审被告）朱琴，女。 上诉人（原审被告）朱雄，男。 上诉人（原审被告）叶家飞，女。 被上诉人（原审原告）陈其飞，女。 被上诉人（原审原告）陈艺，女。 上诉人吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞与被上诉人陈其飞、陈艺健康权纠纷一案，不服云南省镇雄人民法院（2014）镇民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案法律事实是：陈其飞与叶家飞系妯娌，且相邻居住。2014年1月25日，双方因小孩扯皮而发生口角，叶家飞之子朱普、朱雄，女儿朱琴、朱英及女婿吴常伟，陈其飞之子朱啟宪、儿媳陈艺闻迅先后赶回家中。次日，朱啟宪找叶家飞等人协商处理，其间，由于言语冲突，随后双方发生挽打，陈其飞、陈艺被吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞打伤。当日，陈其飞、陈艺到镇雄县人民医院住院治疗，陈其飞的伤情为：1.右侧颞部软组织损伤；2.双侧颧部软组织损伤；3.右侧腰背部及右膝关节软组织损伤；4.双侧颈部软组织损伤。住院20天,用去检查、治疗费5962.80元;陈艺的伤情为：1.双侧颞部软组织损伤；2.右膝关节皮肤擦伤及软组织损伤。住院12天,用去检查、治疗费4254.10。同年2月13日，经镇雄县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈其飞、陈艺的损伤均构成轻微伤, 用去鉴定费700元。2014年2月24日镇雄县公安局以镇公（中）行罚决字[2014]12号、13号行政处罚决定书给予吴常伟行政拘留12日、给予叶家飞行政拘留7日。 原审法院认为，陈其飞、陈艺与吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞系亲戚，且相邻居住，理应互谅互让，和睦相处，双方因琐事发生纠纷后，吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞未冷静对待，寻求合法途径解决，将陈其飞、陈艺打伤的行为侵犯了陈其飞、陈艺的身体健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任；陈其飞、陈艺诉求赔偿医疗、护理、误工等费，法院应予支持。朱英辩解双方均有过错，应各自承担50％的责任，未提供相应证据予以证明，且与查明的事实不符，法院不予采纳。朱英辩解陈其飞、陈艺在医疗过程中有擅自扩大开支的情况，也未提供相应证据予以证明，法院亦不予采纳。陈其飞、陈艺诉求赔偿营养费，因陈其飞、陈艺伤情轻微，且无医疗机构出具的确需补充营养的意见，法院不予支持。法院根据陈其飞、陈艺的伤情、医治情况，依照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定酌情确定陈其飞、陈艺合理的赔偿费用，其中陈其飞合理的赔偿费用为：医疗费5962.80元、住院伙食补助费1000.00元（50元×20天）、误工费1600.00元（80元×20天）、护理费1600.00元（80元×20天），交通费300.00元，共计10462.80元。陈艺合理的赔偿费用为：医疗费4254.10元、住院伙食补助费600.00元（50元×12天）、误工费960.00元（80元×12天）、护理费960.00元（80元×12天）、法医鉴定费700.00元，共计7474.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项的规定，判决：由吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞负连带责任共同赔偿陈其飞医疗等费10462.80元，赔偿陈艺医疗等费7474.10元，限判决生效后一月内付清。案件受理费356.00元，由吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞共同交纳。 宣判后，吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。其主要上诉理由是：一、 一审法院对双方的责任划分不当。根据原审法院认定的事实认定是由于上诉人与被上诉人因言语冲突发生挽打，足以说明被上诉人对事实的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当由被上诉人自行承担50%的责任，原审判决上诉人承担全部责任不当。二、原审适用法律不当。因被上诉人存在过错，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六），却不适用第二十六条实属适用法律错误。在计算赔偿费用时，被上诉人陈其飞家住农村，属于农村居民，误工费按照实际减少的收入来计算才336.5,护理费才336.5元，并且护理费的发生并不是必须的，陈其飞的误工费应当变更，陈艺的护理费应当取消或减少。 被上诉人陈其飞、陈艺未提出书面答辩。 在二审诉讼中,上诉人吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞对原审判决认定被上诉人的误工费、护理费不当，判决上诉人承担全部赔偿责任有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。 归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审判决上诉人承担全部赔偿责任是否恰当；二、被上诉人陈其飞的误工费、陈艺的护理费计算是否正确； 针对本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于原审判决上诉人承担全部赔偿责任是否恰当的问题。 在一审诉讼中，被上诉人提交了镇雄县公安局公（中）行罚决字[2014]12号、13号行政处罚决定书载明“2014年1月26日16时许，叶家飞和陈其飞两家因小孩、土地、债务纠纷在某某镇某某村某某湾陈其飞家厂坝外面发生争吵，在争吵的过程中，吴常伟、朱琴、朱英、朱雄、叶家飞等人结伙动手将陈艺、陈其飞打伤，经法医鉴定陈艺、陈其飞损伤程度均构成轻微伤”从公安局的行政处罚决定书可见，上诉人殴打被上诉人的事实客观存在。从原审法院向镇雄县公安局中屯派出所调取的询问叶家飞、朱英、吴常伟的笔录亦反映出双方辱骂及上诉人殴打被上诉人的事实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。 本案中，被上诉人与上诉人发生争吵，但并无证据证明被上诉人伤害了上诉人身体，可见被上诉人在本案中应视为一般过失，依照上述司法解释，因上诉人致伤被上诉人属于故意行为，故原审法院不减轻上诉人的赔偿责任，判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定。 二、关于被上诉人陈其飞的误工费、陈艺的护理费计算是否正确的问题； 本院认为。陈其飞出身于1957年，至今未达60周岁，也无证据证明其属于丧失劳动能力的人，故其被打伤住院，存在误工的事实。原审法院判决上诉人承担误工损失恰当。依照《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，每天近80元，原审法院按每天80元计算住院期间的误工费符合本案实际。上诉人认为陈其飞的误工费按照实际减少的收入来计算才336.50元,护理费才336.50元的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，陈艺属于不到30岁的青年人，属个体驾驶员，其住院的事实存在，原审法院参照误工费的标准亦按80元一天计算其住院期间的护理费符合当地实际，其处理并无不当。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356.00元，由上诉人吴常伟、朱英、朱琴、朱雄、叶家飞负担。 本判决为终审判决。 本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王荣祥 审 判 员  宋明涛 代理审判员  王 媛 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  罗杨