河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3486号 上诉人（原审原告）：杨沪生，男，1954年4月28日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨京生，女，1959年3月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：曹义凤，女，1931年4月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。 上诉人杨沪生因与被上诉人曹义凤、杨京生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨沪生上诉请求：一、请求裁定撤销原判、发回重审或改判支持上诉人的所有诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：本案案由为“财产损害赔偿”纠纷案件。2003年，被上诉人曹义凤获得了45所补助购房条件，但其放弃购房，上诉人提出由其买房，房子归上诉人所有，被上诉人同意。当年，上诉人委托杨某1支付了首期房款38500元、附加费2410元。最后上诉人买到涉案房屋；二、涉案房产系上诉人购买，为上诉人所有。上诉人已提供《首付款支付收据》、《五把钥匙》、《经办人杨某1证言》证明上诉人出资了首付款、完成了涉案房产抽签、交付，且收据上的交款人为杨某1，杨某1对于买房的经过最有证明力。曹义凤房补获得的前提是必须出资首付款购买房屋，也就是说没有首付款就没有房补的享受，这个原则上诉人已经在一审时向法院提出由法庭向45所核实。原审法院的“曹义凤的退休工资足够支付实缴房款的前提下”完全是假前提，没有任何依据；三、原审法院审理本案时，角度片面，没有全面审查本案的形成过程，认定事实不清；四、原审法院违反法定程序。对于涉及母子间的纠葛，一审法院完全不做和解，草草裁决，完全不考虑缓和母子间的矛盾。我国调解制度本应对于此类跟身份有关的案件重点适用，但在本案中，上诉人丝毫不曾看到。 曹义凤、杨京生一并答辩称，涉案房屋属于曹义凤的福利分房，与上诉人无关。一、曹义凤1954年参加工作，至买房时已经49年，仅2001年至2003年期间的收入就有三万元收入。曹义凤有能力支付3.8万元购房款。二、自2006年单位下发房产证，需要本人领取，如委托代价领取要有公证委托书，曹义凤一直没有给上诉人出具任何委托手续，也不同意房产证由上诉人领取，才出现矛盾。三、房产证登记在曹义凤名下，购房款和购房补贴都是曹义凤的。让杨某1代办一些事情不代表房子归杨沪生所有。四、上诉人代理人在诉讼之前是以杨沪生朋友的名义而不是代理律师的名义进入到了杨京生家里，以亲情和朋友为前提去看望老人，期间谈到了老人多次病危给杨沪生打电话，老人在燕郊与杨京生共同生活11年，杨沪生岳母与老人同住一个小区，每年回来看岳母也没有回来看亲生母亲，并没有上诉人代理人所理解的杨京生同意给杨沪生房款，杨京生所提到的是以亲情为前提来看望老人，而不是以诉讼的方式要钱。我方不同意上诉人一审诉讼请求和二审上诉请求。 杨沪生向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告经济损失1500000元。事实和理由：被告曹义凤系原告的母亲，被告杨京生系原告胞妹。2001年，因被告曹义凤体弱多病，原告作为儿子，承担起了赡养责任。2003年，被告曹义凤获得了中国电子科技集团第45研究所补助购房条件，但曹义凤却放弃购房，因为将近40000元的费用其根本承担不起，原告提出由其买房，房子归原告所有，被告曹义凤同意。2003年3月，原告委托案外人杨某1支付了40500元，确定了购房资格，且之后的买房手续都委托杨某1办理。原告最终买到了45所二期21号楼1单元202室房屋。2008年，被告杨京生将被告曹义凤接走。长久以来，原告一直定居在宁波，没时间、精力管理涉案房屋。然令人震惊的是，原告妻子于2018年9月12日回娘家探亲时，发现涉案房屋居然居住了陌生人，后经了解，才知道涉案房屋早在2016年就被二被告以1500000元的价格卖出，且，2010年开始，已将涉案房产出租。这个事情让原告非常难以接受，原告认为，涉案房屋系原告购买，为原告所有，因为是原告出钱买的房，也是由原告完成的支付，虽因政策问题没有完成过户，但已经取得了所有权。二被告在未经原告同意，且原告不知情的情况下将涉案房产卖出，完全侵犯了原告的合法权益，造成了原告巨大的经济损失，故二被告理应对原告的损失作出赔偿，故起诉。 一审法院认定事实：被告曹义凤原系中国电子科技公司第四十五研究所（以下简称45所）的职工，于1985年退休。2001年，45所从甘肃省迁移到河北省三河市燕郊开发区，为解决职工住房问题，对本所职工分批次进行福利分房。2003年，被告曹义凤获得购房资格，其时，被告曹义凤与原告共同居住在山东，因原告的妻弟杨某1尚在45所工作，遂受委托代为办理涉案房屋购买事宜。涉案房屋总房款为78420元，其中40910元由杨某1代为交付45所，其余房款37510元为45所对曹义凤的购房补贴。2008年4月，被告杨京生将被告曹义凤接到燕郊，照顾其生活起居至今，并新建被告曹义凤工资卡。另，涉案房屋先登记于被告曹义凤名下，后曹义凤赠与杨京生，并办理产权变更手续登记在杨京生名下，随后杨京生出卖该套房屋。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告赔偿售房款的基础应系原告为涉案房屋实际产权人。本案中，原告主张购房款实际由其出资，但经本院查明，涉案房屋为45所福利分房，房款由两部分构成，一部分为单位补贴，一部分由职工缴纳。被告曹义凤为该所退休职工，购房时，单位补贴房款37510元，关于实缴部分，考虑到缴纳房款之时，被告曹义凤与原告共同居住，在曹义凤的退休工资足够支付实缴房款的情形下，原告更应充足举证证明其出资实缴房款。本案中，原告的妻弟杨某1完成购房委托后将房门钥匙、收据交付与被告曹义凤同住的原告，在正常情理之中，不能由此证明曹义凤放弃购买涉案房屋；且基于杨某1和原告的特殊关系，杨某1出具的“证明”，本院无法采信。综上，原告举示的证据不足以形成完整的证据链以证明原告出资的事实，亦无法证明原告对涉案房屋享有所有权，故本院对原告的诉求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨沪生的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告杨沪生负担。 本院二审期间，上诉人提交了三份证据：1.《房屋跟踪》；2.《曹义凤医疗报销费用》；3.《工资清单》。拟证明曹义凤无支付购房款3.8万元的能力。二被上诉人的质证意见为，对于证据一，三性不认可，与本案无关；对于证据二，与本案无关；对于证据三，2001年到2003年工资清单不足以反应曹义凤的全部收入状况，2001年到2003年基本上年收入都有1万多，从参加工作到购房时的全部财产是由杨沪生控制。三组证据都不属于新证据，起诉时就实际存在，不能作为二审审理依据。上诉人申请杨某1、杨某2、苏学红三名证人出庭作证，拟证明3.8万元购房款系上诉人所出。被上诉人的质证意见为，三个证人证言均不能作为法庭审判依据，三个证人均是上诉人妻子家的亲戚，与上诉人有直接利害关系，且证言并不客观真实，杨某1与杨某2证言相互矛盾，关于钱款金额与一审和本次各自证言均不能相符。杨某1明确表述未取得曹义凤书面授权也未与曹义凤进行确认，仅为杨沪生的单方陈述，不能证明曹义凤同意杨沪生借名买房。购房时曹义凤与杨沪生共同生活居住，曹义凤有能力支付购房款。 二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋为曹义凤所在单位45所的福利分房，房款由两部分构成，一部分为单位补贴，一部分由职工缴纳。购房时，单位补贴房款37510元。本案的关键问题为实缴购房款3.8万元由谁交纳。交纳房款时，曹义凤已经工作多年，其收入足够支付该笔款项。上诉人称3.8万元购房款系由其交纳。因交纳购房款时，曹义凤与杨沪生共同居住，上诉人提交的证据不能证明曹义凤无交纳3.8万元购房款的能力。上诉人申请的出庭证人均与上诉人具有亲属关系，且证人杨某1与杨某2证言相互矛盾，关于钱款金额与一审和本次庭审中各自证言均不相符。故本院对上诉人二审时提交的证据及出庭证人证言均不予采信。 综上所述，杨沪生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300.0元，由杨沪生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年七月二十九日 书记员  周承恩 书记员  韦 丹