福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1175号 陈必奇：陈必奇，男，1977年7月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县吉巷乡韦端村下村**，身份证号码352227197707××××。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：屏南东森酒店管理有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**。 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 被告：屏南县佳和酒店服务有限公司，住，住所地屏南县古峰镇翠屏北路****/div> 法定代表人：张**妹，经理。 委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师所律师。 被告：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，，住福州市晋安区 原告陈必奇诉被告屏南东森酒店管理有限公司（以下简称东森酒店）、屏南县佳和酒店服务有限公司（以下简称佳和酒店）、刘光盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈必奇的委托诉讼代理人江希新，被告佳和酒店的委托诉讼代理人林玉凤到庭参加诉讼，被告东森酒店、刘光盛经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈必奇向本院提出诉讼请求：判令东森酒店、佳和酒店、刘光盛向陈必奇支付拖欠的租金6000元（以每月1000元为标准，自2019年1月起计算至2019年6月）。事实与理由：2012年8月28日，陈必奇与东森酒店签订《房屋托管合同》，陈必奇将其所有的位于屏南县××镇××路××号公寓××的房产（即屏南县盛世豪庭13层公寓1303室）委托东森酒店经营使用，并由东森酒店定期向陈必奇支付租金（投资回报）。房屋交付前，陈必奇按照东森酒店的要求，出资装修了上述房屋。《房屋托管合同》第二条、第三条约定：合同期限为15年，租金（投资回报）自2013年1月1日起算，三个月为一个经营周期，下一个周期的第一个月内支付上一周期的租金（投资回报）。每月租金（投资回报）的支付标准为：第一个五年（即2013年1月至2017年12月）每月1000元、第二个五年（即2018年1月至2022年12月）每月1200元、第三个五年（即2023年1月至2027年12月）每月1400元。2017年8月29日，陈必奇、东森酒店、刘光盛签订《屏南县盛世豪庭公寓业主与屏南东森酒店管理有限公司关于租金补充协议》（以下简称《补充协议》），对《房屋托管合同》租金（投资回报）的部分条款进行重新约定：第二个五年的租金修改为每月1000元（即按第一个五年的租金标准执行）。以上两份协议签订后，东森酒店支付了自2013年1月至2018年12月的租金（投资回报），但2019年1月起的租金（投资回报），东森酒店拖欠至今，仍未支付。2019年6月12日，陈必奇委托律师向东森酒店发出了律师函，催讨拖欠的租金，东森酒店未做任何回应。另，上述合同的标的房产现为佳和酒店实际经营、使用。陈必奇认为，上述《房屋托管合同》名为房屋托管，实为房屋租赁，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律效力。陈必奇已按照东森酒店的要求装修房屋并交付使用，履行了自己的合同义务，东森酒店作为合同缔约方、佳和酒店作为实际使用者，也应当本着诚实信用的原则，依约支付租金。刘光盛在《补充协议》上签字，表明其愿意作为合同缔约方，同意履行支付租金的义务。陈必奇为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 佳和酒店辩称，其不是本案适格被告。佳和酒店认为，陈必奇未将该房产出租给佳和酒店，佳和酒店也未占有、使用其房产。根据陈必奇提供的证据，陈必奇与东森酒店签订《房屋托管协议》，陈必奇与刘光盛签订《补充协议》，说明租赁关系是陈必奇与东森酒店、刘光盛之间产生，与佳和酒店没有任何关联性。故，本案拖欠租金事由与佳和酒店无关。 陈必奇为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一房屋产权证，证据二《房屋托管合同》、《产权式酒店公寓装修标准》，证据三《补充协议》，证据六佳和酒店向陈必奇支付租金的银行交易明细清单，佳和酒店对以上证据的真实性、合法性均无异议，结合陈必奇与佳和酒店的当庭陈述。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2012年8月28日陈必奇与东森酒店签订《房屋托管协议》，陈必奇将其所有的位于屏南县××镇××路××号公寓××的房产委托东森酒店经营使用，并由东森酒店向陈必奇支付租金，租金每月为1000元。房屋托管合同约定，合同期限为十五年，租金自2013年1月1日开始计算。第一个五年是每月1000元，第二个五年是每月1200元，第三个五年是每月1400元。2017年8月29日陈必奇与东森酒店、刘光盛签订补充协议，重新约定第二个五年的租金修改为1000元。现东森酒店交由佳和酒店管理，佳和酒店向陈必奇支付了2018年6月至2019年1月10日前的房租，并且支付了2017年3月、4月的房租，2019年1月11日之后的房租没有给付。 本案的争议焦点：佳和酒店作为本案的被告是否适格？ 陈必奇认为，佳和酒店作为陈必奇房产的实际使用者，应当本着诚实信用的原则，依约支付租金。为支持其主张，陈必奇提供证据五《内资企业登记基本情况表》，证明佳和酒店现为东森酒店的实际经营者；证据六佳和酒店向陈必奇支付租金的银行交易明细清单；补充证据《现场勘验笔录》，证实门口招牌、大堂内所有的营业执照、安全检查合格证等一系列工商信息，都明确载明该酒店的经营者系佳和酒店。现场勘验笔录显示，涉案房屋的房产证上的房号与酒店实际经营编排的房号不一致，说明陈必奇的房产与其他房产均由酒店统一管理。 佳和酒店质证认为，对陈必奇提供的以上证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。1.内资企业登记基本情况表仅能证明佳和酒店的工商注册情况及公司的股权架构。佳和酒店是具有独立法人资格的公司，与东森酒店没有任何关联性，无法证实佳和酒店为东森酒店的实际经营者。2.银行交易明细清单，仅能证明2019年1月10日之前的租金转账情况，无法证实2019年1月11日之后的经营事实。3.现场照片可以看出佳和酒店的实际位置以及酒店经营的情况，无法直接证实陈必奇的房产由佳和酒店实际经营。事实上，陈必奇的房屋一直闲置，佳和酒店有联系业主领回钥匙。 佳和酒店认为其不是本案适格被告，为支持其主张提交了证据东森酒店与佳和酒店签订的《合作协议书》，证明东森酒店暂时交由佳和酒店托管，管理的期限是2018年2月1日至2018年12月31日。2019年1月1日至2019年1月10日是交接期间，佳和酒店仍将10天的租金交付给了陈必奇，与陈必奇提供的银行交易明细清单亦相吻合。之后，佳和酒店有通知陈必奇将房屋予以收回，佳和酒店并未对陈必奇的房产进行占有、使用、处分，因此本案适格的主体是东森酒店和刘光盛，与佳和酒店无关。 陈必奇质证认为，1.对《合作协议书》真实性无法确认，乙方是东森酒店，该份协议并无东森酒店的盖章，甲方系佳和酒店，亦无公司的盖章。2.东森酒店与佳和酒店双方签订该协议与陈必奇无关；3.从合作协议第一条约定截止时间系2018年12月31日，结合陈必奇所提交的证据六，2019年1月10日由屏南县佳和酒店服务有限公司向陈必奇支付了2019年1月1日至1月10日的房租，可以证明佳和酒店是实际的使用人，与陈必奇建立了实际的房屋租赁关系。 本院认为，关于原、被告提交的有争议的证据，本院进行如下评判：1.陈必奇提供的内资企业登记基本情况表仅能证明佳和酒店的工商注册情况及公司的股权架构，佳和酒店是独立的法人，无法证明佳和酒店就是东森酒店的实际经营者。2.关于银行交易明细，证实佳和酒店作为案涉房产的实际承租人支付了2018年6月至2019年1月10日的和2017年3、4月的房租。3.现场勘验笔录可以证实东森酒店由佳和酒店实际经营。4.佳和酒店提交的其与东森酒店签订的《合作协议书》，可以证实东森酒店将其经营权转交于佳和酒店，现由佳和酒店实际经营。5.佳和酒店当庭陈述：“2018年12月31日后，其与东森酒店签订《房屋托管合同》的九十九户业主中有五十几户业主同意按每月600元的租金与佳和酒店重新签订了协议，由于陈必奇等三十一户业主与佳和酒店关于租金的事项未协商一致，未与佳和酒店签订协议，故，佳和酒店也未使用该房屋”。以上证据形成完整的证据链，可以证实东森酒店与佳和酒店签订的《合作协议书》，将陈必奇的房产转让给佳和酒店经营后，由于佳和酒店与陈必奇关于房屋租金的事项未达成一致意见，导致未付租金的事实。《合作协议书》虽然对佳和酒店的经营期限等进行了约定，但系东森酒店与佳和酒店的内部约定，对非合同相对方的陈必奇不具有约束力。为此，佳和酒店作为酒店的实际经营者系本案适格的被告。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，案涉合同虽然名为房屋托管合同，但实际为房屋租赁合同，该合同基于各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，东森酒店与刘光盛作为合同相对方理应承担合同义务。佳和酒店与东森酒店签订合作协议并实际管理经营该酒店，实际对案涉房屋使用、收益，是案涉房屋的实际承租人，与陈必奇建立了事实上的房屋租赁关系，作为新的债务人加入案涉房屋租赁债务关系，理应与合同相对人东森酒店、刘光盛一同履行向房屋所有权人陈必奇连带支付租金的义务。合同约定陈必奇向东森酒店交付租赁物，东森酒店按月支付1000元租金。而在合同履行过程中，东森酒店将该房屋委托佳和酒店管理，佳和酒店延迟支付租金，并主张降低租金为每月600元，未得到出租人的同意。因承租人出现严重违约的情形，按照合同约定出租人有权要求承租人支付租金。为此，陈必奇的请求合法且有合同依据，本院予以支持。被告东森酒店、刘光盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理和宣判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告屏南东森酒店管理有限公司、屏南县佳和酒店服务有限公司、刘光盛应于本判决生效后十日内向陈必奇连带偿还拖欠的租金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告屏南东森酒店管理有限公司、屏南县佳和酒店服务有限公司、刘光盛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李巧玲 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。