广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初127号原告：赖少娟，女，1965年7月21日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众律师事务所律师。被告：柯韦，男，1975年4月8日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。被告：刘菊莲，女，1975年6月10日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林满州，男，住广东省阳春市。由阳春市春城街道新云村民委员会推荐。第三人：柯绍益，男，1955年2月15日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。第三人：赖翠芳，女，1961年12月25日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。第三人：赖梅，女，1968年10月20日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。原告赖少娟与被告柯韦、刘菊莲，第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年4月4日转为普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告赖少娟及其委托诉讼代理人吴世全，被告刘菊莲及其与被告柯韦的共同委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼。第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖少娟向本院提出诉讼请求：1.被告柯韦、刘菊莲立即支付100000元及利息（利息以100000元为基数从2018年10月2日起至付清日止按年利率6%计算）给原告。暂计至起诉日止利息约为1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洪运考与被告柯韦是母子关系，两被告是夫妻关系，洪运考与第三人柯绍益是岳母与女婿关系，洪运考与原告赖少娟、第三人赖翠芳、赖梅是母女关系。洪运考年老时一直由原告照顾。2018年1月10日，洪运考作为财产权属人，两被告作为甲方，原告赖少娟、第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅作为乙方签订《承诺保证协议书》，其中《承诺保证协议书》第一条约定：“同意由甲方（被告柯韦、刘菊莲）一次性支付拾万元人民币（￥100000元）给乙方四人共同平分。即每人贰万伍仟元（￥25000元）。”第二条约定：“日后所属柯远荣、洪运考名下的土地，房屋及一切财产全部归属甲方柯韦、刘菊莲、柯钰婷、柯琼友所有后代使用权属。乙方无权干涉。”第四条约定：“甲、乙双方一致同意由甲方在二〇一八年十月一日支付给乙方人民币壹拾万元正（乙方四人共同平分）。”2018年1月12日，第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅签订《承诺书》一份，第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅一致同意将被告柯韦支付的100000元全部由原告收入使用。期限届满后，两被告一直没有将承诺的100000元支付给原告，原告多次向被告催讨，两被告都无动于衷。两被告的行为构成严重违约，两被告应立即支付100000元给原告，并应按年利率6%支付逾期利息给原告。被告柯韦、刘菊莲共同辩称：1、不同意原告的诉讼请求。2、本案的诉讼主体不适格。3、在洪运考与甲、乙双方于2018年1月10日所签订的《承诺保证协议书?，被告柯韦的母亲当时已全身瘫痪，根本不存在《承诺保证协议书》中“现经母亲洪运考及甲乙二方协商一致，达成如下协议，以资共同遵守执行合同法和相关法律规定，不是洪运考本人签名、按手指摸的《承诺保证协议书》是无法律效力，且不受法律保护的。4、原告提供时间为2018年1月12日的《承诺书》在村委会调解时，并没有通知两被告到场的情况下，经三名第三人签名和村委会人民调解委员会盖章的《承诺书》为无效的《承诺书》，也不受法律无法律效力，且不受法律保护。5、双方不是一家人，没有财产可析。被告柯韦生母原嫁于春城街道委会单坡村，养有两男四女，大哥己去世，后代仍在生活。父亲早逝，母亲生活艰辛所迫，带被告柯韦改嫁柯远荣，那时被告柯韦只有1岁，柯远荣待被告柯韦如亲生，被告柯韦亦尽责为柯远荣养老送终，父母双方全部财产归被告柯韦，任何人无权争议。6、原告从小到大没有和被告柯韦一起生活，也没有抚养过柯远荣和洪运考，原告没有争产的权利。7、争产的标的是河坡寨征地拆迁安置的20平方米生活用地，至今政府没分地补偿到户。8、原告没有尽到做女儿的责任。征地期间母亲已患乳腺癌。为让母亲多活时日，母亲病后自己不能照顾自己的情况下，两被告要上班，与原告商量，叫其有空照顾母亲起居生活，但其要每月计工资5000元，并时常偷偷出去赌博，输了钱向两被告要钱。自从签订承诺书后至在母亲病危弥留之际和办理后事期间，原告一直没有出现过。第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赖少娟提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.承诺保证协议书，证明洪运考与原告、被告、第三人签订《承诺保证协议书》，约定由被告支付100000元给原告与第三人的事实，并明确其他权利和义务；3.承诺书，证明第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅一致同意将两被告支付的100000元全部由原告收入使用。被告柯韦、刘菊莲对原告赖少娟提供的证据的质证意见：对证据1没有意见，对证据2，该承诺保证协议书中落款母亲（签字、按手印），洪运考的签名不是其本人签名并按手指模的，且该份保证协议书是在原告威逼两被告的前提下所签的。综上，根据相关法律规定，该保证书是没有法律效力且不受法律保护的。对证据3的承诺书，在第三人与村委会调解时，村委会与第三人并没有通知两被告到场的前提下，经第三人签名和村委会人民调解委员会签名的承诺书为无效的。该承诺书不受法律保护也没有法律效力。被告柯韦、刘菊莲提供的证据有：1.证明，证明洪运考在2017年12月25日开始瘫痪，至2018年1月20日去世前，平时的照顾及医药费均是由被告支付。2.公证书，证明柯远荣生前只有柯韦一个养子，同时证明位于阳春市春城街道新云河坡寨的土地使用权，土地是洪运考与其丈夫柯远荣的共同财产。洪运考与柯韦于2014年5月份向阳春市公证处申请对上述土地使用权的继承、赠予。阳春市公证处于2014年6月13日出具《公证书》，确认该土地属柯远荣的份额由柯韦继承，由洪运考将该土地使用权属其本人的份额赠予给柯韦。现该土地使用权已经确权到柯韦名下。原告赖少娟对被告柯韦、刘菊莲提供的证据的质证意见：对被告提供的证据2没有意见。对被告提供的证据1，是被告单方制作的证明，没有法律效力。首先，证人应该出庭作证，但赖翠芳、钟某、柯绍益都没有出庭作证，签名是否属实也未能确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，协议书中原、被告及第三人的签名均为其本人签名并按捺指模，可以证明原告欲证事实。对原告提供的证据3，承诺书中的第三人的签名均为其本人签名并按捺指模，可以证明原告欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪运考与前夫赖明对生育六个子女，分别是赖立信（已故）、赖连芳（已故）、被告柯韦、原告、第三人赖翠芳、赖梅。赖明对过世后，洪运考带被告柯韦改嫁给柯远荣，洪运考与柯远荣婚后没有生育子女。柯远荣于2007年11月去世，洪运考于2018年1月20日去世。两被告为夫妻关系，第三人柯绍益为赖连芳的丈夫。2018年1月10日，原、被告及三个第三人，签订了《承诺保证协议书》，约定主要内容为两被告同意一次性支付100000元给原告及三名第三人四人共同平分，属于柯远荣、洪运考名下的土地、房屋及一切财产全部属于两被告及其子女使用，并约定上述款项于2018年10月1日支付给原告及三名第三人。原、被告及三名第三人，洪运考及见证人龙某、钟某在协议书上签名并按捺指模。2018年1月12日，第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅签订了《承诺书》，约定2018年1月10日签订的《承诺保证协议书》中被告柯韦支付的100000元全部由原告收入使用。承诺书签订后，三名第三人在承诺书上签订并按捺指模。2018年1月12日，原告及被告刘菊莲到阳春市春城街道新云村委会，要求阳春市春城街道新云村委会人民调解委员会在《承诺保证协议书》及《承诺书》中加盖意见，同日，阳春市春城街道新云村委会人民调解委员会在《承诺保证协议书》上出具意见并加盖公章。为查明案件事实，本院对第三人赖梅、柯绍益、赖翠芳进行问话，三人均承认2018年1月10日签订的《承诺保证协议书》和2018年1月12日签订的《承诺书》中三人的签名均为本人的签名和按捺指模。本院认为，本案为分家析产纠纷。原、被告及三名第三人在2018年1月10日自愿签订了《承诺保证协议书》，约定了柯远荣、洪运考名下土地、房屋等财产的处理，协议内容不违反法律规定，该《承诺保证协议书》对原、被告具有法律约束力。第三人在2018年1月12日自愿签订的《承诺书》，三名第三人表明了其愿意将被告柯韦支付给原告及三名第三人的100000元均由被告收入使用，该承诺书内容不违反法律规定，该《承诺书》对被告及第三人具有法律约束力。两被告未按协议约定向原告及三名第三人支付财产分割款100000元，原告请求两被告支付上述款项，本院予以支持。至于利息问题，因《承诺保证协议书》并未约定迟延支付款项的利息，原告请求利息没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人柯绍益、赖翠芳、赖梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯韦、刘菊莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元给原告赖少娟；二、驳回原告赖少娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告赖少娟负担20元，被告柯韦、刘菊莲负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年七月四日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。