wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01363号上诉人（原审被告）：重庆冰点矿泉水有限公司。被上诉人（原审原告）：重庆市地科投资有限责任公司。上诉人重庆冰点矿泉水有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人作为上诉人的股东，违反上诉人作出的股东会议决议，给上诉人生产经营造成了重大困难，现上诉人已向重庆市第一中级人民法院提起破产清算程序申请，故请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人提出已向重庆市第一中级人民法院提起破产清算程序申请，不属本院管辖异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆冰点矿泉水有限公司住所在重庆市沙坪区，因此，重庆市沙坪区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  伍少波二〇一四年九月二十八日书 记 员  李遵礼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟海商初字第00112号 原告桐乡市汉和化工助剂厂，住所地浙江省桐乡市屠甸镇曙光路****。 投资人张安亮。 委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。 被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司，住所，住所地常熟市海虞镇下塘村div> 法定代表人陆志平，董事长。 委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 原告桐乡市汉和化工助剂厂诉被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告桐乡市汉和化工助剂厂的委托代理人赵骅、被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司的委托代理人曹燕贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市汉和化工助剂厂诉称：请求判令被告向原告支付所欠货款134828.5元并承担本案诉讼费用。后将诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款104828.5元并承担本案诉讼费用。 被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司辩称：双方业务往来过程中，被告结欠原告总金额应为514248.5元，被告已支付46万元，尚余54248.5元是由于原告产品存有质量问题，原告愿意扣减的货款，故被告不拖欠原告货款。诉讼费不应由被告承担。 经审理查明：2012年2月至2013年3月间，原告桐乡市汉和化工助剂厂与被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司发生业务往来，由被告向原告购买化工产品。2013年1月15日，原、被告双方经对账确认2012年度账款（截止2012年12月31日止），被告共结欠原告货款470623.50元。原告又于2013年1月25日、2月24日、3月14日分三次向被告送货，货款总计43625元。业务结束之后，被告共计付款46万元。被告仍有54248.5元货款未支付。 上述事实有对账单、送货单、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：桐乡市汉和化工助剂厂与被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司结欠原告货款54248.5元事实清楚，证据充分，被告应当承担及时付款的义务。被告辩称未支付的货款54248.5元系因原告所供货物有质量问题，原告愿意扣减的金额，但并未提供证据予以证实，故本院碍难认可。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市汉和化工助剂厂货款54248.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，由原告桐乡市汉和化工助剂厂负担578元，由被告常熟市圣鼎化工贸易有限公司负担620元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。 代理审判员  苏志鑫 二〇一四年九月十日 书 记 员  周弘杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民三初字第00295号原告：王春芝，女，1951年2月15日生，汉族，住开原市迎宾路**楼**。被告：辽宁联邦大众保险代理有限公司铁岭分公司。地址：开原市胜利社区1委5组。法定代表人：任学文，该公司负责人。本院在审理原告王春芝诉被告辽宁联邦大众保险代理有限公司铁岭分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春芝撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元由原告负担。审 判 长  赵学忠审 判 员  韩立国人民陪审员  徐 勇二〇一四年九月二十二日书 记 员  仇开慧
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）长刑执字第1948号 罪犯王仁，男，1972年7月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 吉林省磐石市人民法院于2007年8月15日以（2007）磐刑初字第157号刑事判决，认定被告人王仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币（以下币种同）70000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3241号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王仁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。 经审理查明，原判认定，该犯于2006年4月至2007年3月间，在磐石市伙同他人入室盗窃电脑、电视机等物品12起，共价值70900元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得奖励2次，2012年度下半年获得奖励2次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分360.5分。已执行财产刑500元，本次考核期内执行财产刑500元，在监月消费154元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯盗窃次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下： 对罪犯王仁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁青科 审判员  李晓春 审判员  袁立范 二〇一四年九月二十九日 书记员  王庆岐
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仁寿执字第607-6号、608-6号、609-6号、610-6号、611-6号 申请执行人万花云，女，生于1964年11月1日，汉族。 申请执行人潘兵，男，生于1976年8月27日，汉族。 申请执行人聂菊仙，女，生于1972年9月20日，汉族。 申请执行人张茂兰，女，生于1956年2月19日，汉族。 申请执行人程灿东，男，生于1948年8月10日，汉族。 被执行人吴辉泽，男，生于1965年3月18日，汉族。 被执行人何慧平，女，生于1966年6月2日，汉族。 被执行人四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川眉山市仁寿县视高工业集中区。组织机构代码：55822771-4。 法定代表人吴辉泽，董事长。 被执行人四川鑫邦建筑劳务有限公司。住所地：四川眉山市仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：05606520-9。 法定代表人吴威，经理。 本院在执行（2014）仁寿民初字第469号万花云与吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司、四川鑫邦建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）仁寿民初字第1297号潘兵与吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案和（2014）仁寿民初字第1298号聂菊仙与吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案和（2014）仁寿民初字第927号张茂兰与吴辉泽、何慧平欠款纠纷一案，（2014）仁寿民初字第1602号程灿东与四川纪邦建筑工程有限公司、四川鑫邦建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人四川纪邦建筑工程有限公司的账户，并裁定扣留提取其工程款收入，等待债务人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）仁寿民初字第469号、（2014）仁寿民初字第1297号、（2014）仁寿民初字第1298号民事调解书和（2014）仁寿民初字第927号、（2014）仁寿民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。 待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 哲 二〇一四年九月二十三日 书记员 刘阳春
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇滨民初字第1468号原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。法定代表人王永坚，该公司经理。被告韩继波，男。本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告韩继波物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。审判员  李霞波二〇一四年九月十一日书记员  李 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17686号罪犯陈守顺，男，1978年7月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十二月十日作出（2009）昆刑三初字第572号刑事判决,以被告人陈守顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一〇年三月三十一日以(2010)云高刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈守顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈守顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈守顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯陈守顺减去有期徒一年（刑期自2008年9月10日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）盐行初字第30号 原告陈代荣，男，生于1964年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告盐津县人力资源和社会保障局。住址：盐津县盐井镇政通路**。 法定代表人李昌华，局长。 被告盐津县工伤生育保险基金管理中心。 负责人罗成江。 被告昭通市人力资源和社会保障局。。住址：昭通市昭阳区西街** 法定代表人卢登富，局长。 被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。住址。住址：昭通市昭阳区北顺城**div> 负责人杨洪兵，主任。 第三人盐津柏树煤矿有限责任公司。组织机构代码：21706039-7，住址：，住址：盐津县盐井镇柏树村iv> 法定代表人吴世平，董事长。 原告陈代荣起诉被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，原告于2012年10月9日在第三人盐津柏树煤矿有限责任公司井下做工中受伤。2012年12月14日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2012）1621号工伤认定决定书认定陈代荣所受伤为工伤。原告陈代荣于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，要求上列被告作出具体行政行为，即给付工伤保险待遇。 本院认为，根据《工伤保险条列》第五十五条第（五）项：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”之规定，原告所受伤虽经工伤认定为工伤，但其工伤保险待遇并未经被告进行核定，原告起诉请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈代荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿鸣 审 判 员  刘寿银 人民陪审员  徐天华 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  蔡 壮 附件： 本案引用的法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； (二)起诉人无原告诉讼主体资格的； (三)起诉人错列被告且拒绝变更的； (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； (六)起诉超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； (八)起诉人重复起诉的； (九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； (十一)起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟开少民初字第00062号 原告殷某。 被告马某。 本院在审理原告殷某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告殷某于2014年9月28日自愿向本院提出撤回对被告马某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷某撤回起诉。 本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告殷某负担。 审判员  蒋君伟 二〇一四年九月二十八日 书记员  谭逸馨
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第03226号原告：蔡海长。委托代理人：吴志平。被告：楼鼎辉。原告蔡海长为与被告楼鼎辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡海长的委托代理人吴志平到庭参加了诉讼，被告楼鼎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海长起诉称：被告楼鼎辉因承包工程需要，于2013年6月10日向原告借款30000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息（利息从2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为10800元）。原告在庭审中将诉请变更为：判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息从2013年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告蔡海长向本院提供了2013年6月10日的借条1份，用以证明被告楼鼎辉向原告借款30000元及约定借款期限、违约责任的事实。被告楼鼎辉未作答辩，也未向本院提供证据。对原告蔡海长提供的证据，本院认证如下：被告楼鼎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。经审理，本院查明事实如下：2013年6月10日，被告楼鼎辉因资金周转需要向原告蔡海长借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向蔡海长借现金人民币叁万元整（￥30000），本笔资金用于工程资金周转，于2013年8月9日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼鼎辉向原告蔡海长借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼鼎辉于本判决生效之日起五日内归还原告蔡海长借款本金30000元，并支付利息（利息从2013年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告楼鼎辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一四年九月四日代书 记员 许天瑶
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜民二初字第00349号 原告：曹春根，男，1966年11月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。 委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，代码证号码67093429-1。 负责人：张晨阳，经理。 委托代理人：申勇，该公司职工。 本院在审理原告曹春根诉被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案中，由于该案已和解。现原告曹春根要求撤回对被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹春根撤回起诉。 本案诉讼费650元，由原告曹春根承担。 审判员  李巧云 二〇一四年九月十七日 书记员  涂一民
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟虞执字第0083号 申请执行人苏州金猫方星水泥有限公司，住所地常熟市梅李镇。 法定代表人常培元。 委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。 被执行人夏浩洲。 苏州金猫方星水泥有限公司与夏浩洲民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月16日作出（2013）熟虞民初字第1174号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、夏浩洲归还苏州金猫方星水泥有限公司借款95万元。具体履行时间和方式为：自2013年9月至2015年6月止，于每月20日前归还2万元，另余51万元，于2014年1月30日前归还20万元，2015年2月18日前归还30万元，于2015年7月20日前归还1万元。二、双方约定，如夏浩洲有任一期逾期履行还款义务，夏浩洲另需承担违约金5万元，苏州金猫方星水泥有限公司有权就夏浩洲未付的剩余款项及违约金5万元，一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6650元，由夏浩洲负担，于2013年9月20日前直接给付苏州金猫方星水泥有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。 执行过程中，双方当事人于2014年9月4日达成执行和解协议，载明：1、被执行人分期归还申请执行人94万元，付款时间：于2014年9月30日前付款30万元，于2014年12月31日前付款15万元，于2015年1月底前付款10万元，于2015年2月底前付款5万元，于2015年3月底前付款10万元，于2015年4月底前付款10万元，于2015年5月底前付款10万元，于2015年6月底前付款4万元。2、如被执行人不能按期履行，申请执行人有权按原调解书恢复执行。3、执行费11800元由被执行人负担。申请执行人因执行和解协议分期付款附期限，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成附期限的分期付款执行和解协议，致使本案不能有效执结，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟虞民初字第1174号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  罗 磊 审判员  邓雪芳 二〇一四年九月十一日 书记员  朱勇文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第7653号原告上海人缘彩印有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王永华。被告姚尚峰，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省六安市。被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人许明军。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人王安生。委托代理人王磊，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。原告上海人缘彩印有限公司诉被告姚尚峰、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告上海人缘彩印有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回对被告姚尚峰、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海人缘彩印有限公司以补充证据为由，申请撤回对被告姚尚峰、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海人缘彩印有限公司撤回对被告姚尚峰、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费免于收取。代理审判员  张尹潇二〇一四年九月十二日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）雁江执字第762号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市新华路**。 法定代表人李华，行长。 被执行人任从平。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行依据本院（2014）雁江民初字第00754号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）雁江民初字第00754号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 审 判 员  许伦康 代理审判员  钟 伟 二〇一四年九月十九日 书 记 员  唐宗权
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1319号申请执行人赵玉梅，女，汉族，1975年11月14日生，云南省会泽县人，住址云南省会泽县。被执行人昆明市官渡区信达电线电缆厂。经营场所云南省昆明市官渡区官渡镇龙马村。经营者洪来英，厂长。申请执行人赵玉梅与被执行人昆明市官渡区信达电线电缆厂劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于于2012年10月16日作出（2012）官民三初字第331号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵玉梅于2013年1月23日向本院申请执行，执行标的25950元，执行费289元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人昆明市官渡区信达电线电缆厂履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民三初字第331号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年九月十一日书记员  张 睿
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗商初字第547号原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行。法定代表人周斌，行长。被告余广霞。被告夏卫国。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告余广霞、夏卫国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告余广霞、夏卫国的起诉。案件受理费153元，由原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行负担。审 判 长  王柏翘人民陪审员  吴祥文人民陪审员  夏理芳二〇一四年九月二十二日书 记 员  席福丽
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1400号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。在取保候审期间，因拒绝到案，于同年8月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年4月2日12时10分许，被告人肖某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市329国道南非机动车道由西往东行驶至掌起镇周家段后池头路1号处时，与前方同向行驶的由谢某驾驶的浙B×××**小型轿车发生碰撞，造成被告人肖某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人肖某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人肖某血液中即时乙醇浓度为256mg／100ml，属醉酒状态。被告人肖某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、接警单、抓获经过及被告人肖某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年10月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年九月十九日书 记 员 陈云云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第2242号原告：浙江顺邦燃料有限公司。法定代表人：张新堂。委托代理人：章来康。被告：绍兴县第八印染有限公司。法定代表人：陆伟荣。本院在审理原告浙江顺邦燃料有限公司诉被告绍兴县第八印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江顺邦燃料有限公司撤回对被告绍兴县第八印染有限公司的起诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全申请费1320元，合计2945元，由原告浙江顺邦燃料有限公司负担。代理审判员 范 晟二〇一四年九月十七日书 记 员 徐金金
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第1476号原告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路**。法定代表人谢继步，该局局长。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告浦慰慈。原告镇江市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与被告浦慰慈返还原物纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告市住建局的委托代理人王冕，被告浦慰慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市住建局诉称，位于镇江市米山雅居某室的房屋系廉租房，由原告管理。原承租人浦某某取得承租资格，于2012年7月2日与原告委托的经营管理的镇江市北固居住房产管理处（以下简称北固房管处）签订了租赁合同。浦某某于2012年12月去世，租赁合同终止。原告在收回房屋时，发现被告居住在上述房屋内，并拒绝迁让。依据廉租房租赁政策，维护国家利益不受侵犯，原告诉至法院请求判令被告立即迁出镇江市米山雅居某室。被告浦慰慈辩称，2012年原告与被告及其母浦某某共同签订了租赁合同，2012年12月浦某某去世后，被告一直居住承租房屋。2014年1月被告曾主动缴纳房租，但原告拒收。当初为照顾母亲，被告与其母共同居住在一起，现被告年事已高，也无房居住，无法迁让房屋。被告希望按其他标准继续租赁房屋。经审理查明，镇江市米山雅居某室房屋系镇江市廉租房，由原告负责管理。2011年11月，被告以其母浦某某的名义申请廉租住房，经原告批准，被告代其母与原告委托的北固房管处签订《镇江市公有住宅租赁合同》一份，合同约定上述房屋由浦某某租赁使用，租赁期限自2012年8月1日至2013年7月31日。在该合同落款处有被告的签名。2012年12月31日浦某某去世，上述房屋由被告居住至今。2014年4月，原告通知被告退房，被告未予，原告诉至法院。还查明，镇江市市区廉租住房实物配租申请审核表中显示，申请人为被告的母亲浦某某，而在同住家庭成员情况一栏中未有记载内容。以上事实，有户口注销证明、退房通知、镇江市公有住宅租赁合同、镇江市市区廉租住房实物配租申请审核表、原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。我国推行廉租住房政策，主要是为了解决城市低收入家庭住房困难，具有社会福利性和保障性。承租廉租住房应当履行审批程序。原承租人死亡后，原告作为廉租房的管理机构有权收回出租用房。在原告与浦庭华所签订的合同中虽有被告签名，但据原告提交的审批表中反映浦庭华为申请人而非被告，而租赁合同的签订依据于前期的审批材料，本案中，被告不应为廉租住房的承租人。被告居住使用涉案房屋无事实和法律依据，故对原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浦慰慈于本判决生效之日起十日内搬出镇江市米山雅居12幢305室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浦慰慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周伟二〇一四年九月二十九日书记员  朱静（上诉须知）《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台玉刑初字第809号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人邵某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月29日被玉环县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月15日21时许，被告人邵某饮酒后驾驶车牌号为浙j×××××的小型越野客车从本县大麦屿街道开往玉城街道，途经玉城街道党校前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某当晚所抽取的血液中酒精含量为141mg／100ml。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证、行驶证及查询结果、血样提取登记表、照片、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、查获经过、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为141mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一四年九月十八日代理书记员  许家旌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第08328号原告张卫东，男，1970年3月24日出生。被告郑显旺，男，1977年8月28日出生。被告张春菊，女，1979年4月26日出生。原告张卫东与被告郑显旺、张春菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张卫东，被告郑显旺、张春菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。在2009年8月至2010年5月间，二被告先后多次从原告处借款共计95万元整。用于家庭盖房、承包工程、购买机械设备、给雇佣人员开支。上述借款二被告当时在借款时均分别签有借据，后在2013年5月1日改有新的借据，并约定2013年年底付清借款。但二被告至今未付，故诉至法院要求二被告共同偿还所借原告借款人民币95万元整；要求二被告给付自2013年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期定期存款利率的四倍支付）；本案诉讼费由二被告承担。被告郑显旺辩称，欠债还钱天经地义，但现在我没有偿还能力。2011年，我给原告打了两个条，一个43万元，一个46万元。这两个条在2013年换条时由我收回撕了，但当时条子上面有张春菊的签字。后来我也还过原告钱，但还过多少记不清了。我向原告借的钱有些和张春菊商量过，有些张春菊是事后才知道。我向原告借的钱属于夫妻共同债务。因为我们当时生活在一块，都是为了挣钱过个好日子，夫妻有共同享用的权利。被告张春菊辩称，原告不应该让我还这钱，我与郑显旺已没有夫妻关系了，离婚协议书中约定债务由郑显旺负责偿还。钱是郑显旺个人借的。借原告4万元用于翻盖修理厂房子是我们商量过的，我同意按照夫妻约定负担50%。其他郑显旺向原告借钱回老家招工、给工人发工资、汽车过户的事我都是事后才知道的，郑显旺具体借了多少、花哪儿了，我并不知道。我不认可所借款项属于夫妻共同债务。我没有经手这些钱，也没有享用到这些钱。我有自己的收入来源，一直到离婚我也没花过郑显旺多少钱。这些钱没有用于家庭生活。我与郑显旺曾协议约定郑显旺在外面借的一切钱，没有我的签字，我都不认可，都跟我没有关系。原告提供的借条上没有我的签字。2011年，因借过原告4万用于翻盖修理厂房子，又基于与郑显旺的夫妻感情，我曾在郑显旺给原告打的两个条子上签过字，具体金额记不清了。后来我还过原告借款一共41300元。经审理查明，2008年到2010年期间，郑显旺多次以盖房、给工人发工资及买车等为由向张卫东借款共计40万元。2010年9月，郑显旺又以装修、新建房屋应对拆迁为由向张卫东借款现金33万元，并口头承诺拆迁后支付张卫东利息10万元。2011年12月31日，郑显旺与张春菊曾共同向张卫东出具金额分别为46万元、43万元借条两张。其中46万元借条中包含借款本金40万元及利息6万元。6万元利息按每月5000元计算得来。43万元借条中包含借款本金33万元及利息10万元。2013年5月1日，郑显旺个人向张卫东出具金额分别为52万元、43万元借条两张，并将2011年两张借条收回撕毁。其中52万元借条载明："今有张春菊、郑显旺夫妻二人共同向张卫东借款人民币伍拾贰万元整。用于黄管屯村村西（京周路边）盖了八间房屋。还用于张春菊、郑显旺夫妻二人承包工程，购买机械设备，以及给所雇工人进行开支等等。二人保证拆迁后归还借款人民币伍拾贰万元整。最迟于2013年12月31日还清。如果不能还清，按借款金额的日千分之二支付利息"。52万元借条中包含借款本金40万元及利息12万元。其中43万元借条载明："今有张春菊、郑显旺夫妻二人共同向张卫东借款人民币肆拾叁万元整。用于黄管屯村村内接盖三层楼，封院子及装修用。二人保证拆迁后归还借款人民币肆拾叁万元整。最迟于2013年12月31日还清。如果不能还清，按借款金额的日千分之二支付利息"。另查，郑显旺与张春菊于2002年缔结婚姻关系。2013年10月10日，郑显旺与张春菊签订离婚协议书一份，约定：债权归女方所有，债务由男方独自偿还。同日，郑显旺与张春菊协议解除婚姻关系。庭审过程中，张春菊向本院提交2012年9月7日其与郑显旺签订协议一份，载明："郑显旺对外债务用于家庭开支的。由郑显旺、张春菊个（各）成（承）担50%，汽车费用由郑显旺成（承）担。"张春菊还提交2012年11月23日其与郑显旺协议一份，载明："郑显旺对外所欠债务，没有张春菊签字同意的，由郑显旺本人归还，与张春菊无关。"两份协议证明人落款处均有高迎山署名。上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的2013年5月1日借条两张、离婚协议书、离婚证、2012年9月7日协议、2012年11月23日协议等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据庭审查明的事实，可以认定张卫东与郑显旺、张春菊之间存在真实的借贷关系。郑显旺在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务应为郑显旺与张春菊夫妻共同债务。郑显旺、张春菊未按约定期限偿还借款的行为构成违约，理应偿还借款本金并支付相应利息。虽然两张借条上载明的借款金额共计95万元，但依据现有证据可以认定实际借款本金为73万元，其余22万元为约定的利息。根据借贷双方约定的本金、利息、还款期限等所折算的实际利率，不得超过有关规定民间借贷利率上限。张卫东主张22万元利息并要求按照中国人民银行同期定期存款利率四倍计算逾期利息，未超过有关规定利率的上限。故对张卫东要求郑显旺、张春菊共同偿还借款并支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。郑显旺与张春菊均主张偿还过张卫东部分借款，因张卫东对此持有异议且郑显旺与张春菊又未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于张春菊主张借条上没有其签字，根据其与郑显旺约定及离婚协议书约定，借款为郑显旺个人债务的意见，因其未提供证据证明出借人张卫东应知悉该约定，且离婚协议书约定不具有对抗善意第三人的效力，故本院不予采纳。关于张春菊主张郑显旺所借款项没有用于家庭共同生活，其没有享受到利益的意见，因张春菊未提供证据证明所借款项没有用于夫妻共同生活，且其在2011年借条上签字的行为以及主张还过款的意见可以证明张春菊曾认可并愿意共同偿还所借款项的事实，故本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑显旺、张春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款本金七十三万元及利息二十二万元，并支付逾期利息（以本金七十三万元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算，自二〇一四年一月一日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十元，由被告郑显旺负担三千三百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张春菊负担三千三百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  阎素强二〇一四年九月十一日书 记 员  李 萌
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泰刑执字第727号 罪犯冯明强，男，现在泰安监狱服刑。 本院于二〇〇五年五月三十日作出（2005）泰刑二初字第12号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处冯明强死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月一日作出（2005）鲁刑二终字第122号刑事判决，以抢劫罪判处冯明强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2006年1月18日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇八年二月十五日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月三日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，本院于二〇一三年二月一日裁定减刑一年四个月，刑期自2010年12月3日至2028年8月2日止。 执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯自入监以来，能够认罪服法，注重思想改造，深挖犯罪根源，不断加深悔罪意识，真诚认罪悔罪。自觉遵守各项监规纪律和《服刑人员行为规范》，规范水平不断提升。该犯积极参加政治、文化、技术学习，能够认真钻研、刻苦学习，遵守课堂纪律，积极完成学习任务，取得良好成绩，改造表现较为突出。截止到2014年5月该犯累计考核分已达63.2分，按照计分考核有关规定，兑现表扬一次、记功一次奖励，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯冯明强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下： 对罪犯冯明强减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2010年12月3日至2027年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏长青 审判员  罗 斌 审判员  井 慧 二〇一四年九月一日 书记员  韩天晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民二初字第01478号原告沈阳北市贸易大厦。法定代表人萧国庆，系该单位总经理。委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所。被告王守东，男，汉族。本院在审理原告沈阳北市贸易大厦诉被告王守东物权保护纠纷一案中，原告沈阳北市贸易大厦于2014年9月3日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳北市贸易大厦撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告沈阳北市贸易大厦承担。审判员 张 峰二〇一四年九月三日书记员 凌白羽
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰商初字第984号原告张建斌。委托代理人张超。委托代理人陈静。被告龚建飞。被告项惠明。二被告共同委托代理人龚贺胜。原告张建斌为与被告龚建飞、项惠明民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告张建斌的委托代理人张超、陈静，二被告的委托代理人龚贺胜到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告申请司法鉴定，本院依法中止审理。鉴定完成后，本院依法恢复审理，于9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告张建斌及其委托代理人张超、陈静，二被告的委托代理人龚贺胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月29日，被告龚建飞向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，利息按月利息3%计算。被告龚建飞借到款项后，在2013年4月11日归还本金100万元外，且自该日起就没有按约支付利息，剩余本金100万元也一直没有归还，原告多次催讨无果。请求判令：1.被告龚建飞、项惠明归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率3%自2013年4月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。原告张建斌为证明其主张，向本院提供的证据有：1.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。二被告质证认为，对借得200万元事实没有异议。但借条上的“息三分”是后来添加的，字迹也不同；2.中国工商银行个人明细一份，拟证明原告将借款200万元汇入被告龚建飞的事实。二被告无异议；3.结婚登记申请书一份，拟证明二被告是夫妻关系的事实。二被告无异议；4.中国建设银行的流水及农村信用社汇款凭证各一份，拟证明2012年8月21日被告向黄小平借款200万元的事实。借款用途是转贷，利息约定6分。被告在2012年10月20日的24万元汇款是支付2012年8月21日被告向黄小平借款200万的利息。二被告质证认为，真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，原告提交的三份证据与本案无关。被告龚建飞、项惠明辩称，二被告与本案原告张建斌互不相识。2012年5月29日龚建飞是向黄小平联系借款，按照黄小平的指示在借得200万后，向本案原告出具的借条。当时口头约定是1分利息，借条上“息三分”是原告添加的。被告已于2012年8月1日、10月1日、10月20、12月7日、2013年2月8日各还款本金20万及利息4万元，2013年4月11日归还本金100万元。现本金已归还完毕，只欠利息2万元。二被告向本院提供的证据有：1.银行交易凭证六份，拟证明被告已经归还原告本金200万元及利息20万元的事实。原告质证认为，2012年8月1日24万元和2013年4月份汇入的100万元本金这两笔是认可的。其他汇款的证据三性都有异议，与本案缺乏关联性。2.浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明“息三分”确实不是龚建飞所写，是原告事后添加上去的。原告质证认为，对司法鉴定书的结果没有异议。但当时借款口头约定是6分利息的，后来起诉法院的时候，有所担心，所以就改写了息三分。针对二被告的辩称，原告补充陈述称，原告出借给被告200万元，双方口头约定利息6分，被告在实际履行过程中，也是按照6分利履行的。2012年8月1日、10月1日、12月7日、2013年2月8日支付利息共计24万元。2013年4月11日归还本金100万元。被告代理人的意见说利息是1分利息，这些都与民间借贷的交易习惯不符合，与事实不符。对原告提供的证据1已经司法鉴定机构鉴定，除“息三分”外的内容，被告无异议，本院对除此外的内容予以确认；对证据2、3，被告无异议，本院予以确认；对证据4，原告无法证明与本案的关联性，本院不予确认。对被告提供的证据1，原告对其中4份凭证予以承认，对2013年2月8日的这一笔还款，原告未能提供充分的证据予以反驳，本院均予以确认；对证据2，原告无异议，本院予以确认。经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年5月29日，经中间人黄小平介绍，被告龚建飞向原告张建斌借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借期一个月。被告龚建飞已于2012年8月1日、10月1日、10月20日、12月7日、2013年2月8日各归还24万元，2013年4月11日，归还100万元。被告龚建飞与被告项惠明为合法夫妻关系。本院认为，被告龚建飞向原告张建斌借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。双方未有书面约定利息，原告亦未有其它证据证明双方存在原告所谓的月利率“3%”或“6%”的利息，且原告陈述前后不一，应以被告承认的月利率1%予以认定利息约定。原告对被告于2012年8月1日、10月1日、12月7日、2013年2月8日各归还24万元，2013年4月11日归还100万元予以承认，对于2012年10月20日的24万元，被告已提供相应的被告还款证明，原告未能提供充足的证据予以反驳，本院对被告的这笔还款亦予以采信。被告龚建飞与被告项惠明为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。在庭审时，被告自认尚有2万元利息未有支付，因此，二被告仍应支付尚未支付的2万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条，判决如下：被告龚建飞、项惠明于本判决生效后十日内支付原告张建斌借款利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8790元（已减半收取），保全费5000元，合计13790元，由原告张建斌负担13596元；由被告龚建飞、项惠明负担194元。鉴定费12520元，由原告张建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费17580元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）代理审判员  胡格赢二〇一四年九月二十三日代书 记员  姜 慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4242号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）634号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年12月，被告人彭某向华夏银行申领信用卡（卡号为：XXXXXXXX********）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年1月29日至8月6日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支银行本金人民币15，402.16元。2013年8月5日最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有华夏银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，且在案发后已退赔违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一四年九月二十二日书记员  李 瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第591号罪犯波儿真，男，身份证：5328011964********，1964年1月29日生，傣族，小学文化，云南景洪市人，现住景洪市勐罕镇曼法村委会曼法龙村**。景洪市人民法院于2012年7月3日作出（2012）景刑初字第144号刑事判决，以波儿真犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（矫正期自2012年7月14日起至2015年7月13日止）。执行机关西双版纳州司法局于2014年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月26日依法组成合议庭，公开开庭审理。执行机关西双版纳州司法局孟宪志、毕丽娟出庭提出减刑建议书，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、刀友谊出庭，履行法律监督。现已审理终结。执行机关西双版纳州司法局提出，罪犯波儿真在社区矫正期间，遵纪守法、服从管理，不顾个人安危抢救落水儿童。被景洪市政府表彰见义勇为奖。并提供了证据予以证实。经审理查明，罪犯波儿真在社区矫正期间，遵纪守法、服从管理，不顾个人安危抢救落水儿童。事实清楚证据充分。本院认为，罪犯波儿在社区矫正期间，遵纪守法、服从管理，不顾个人安危抢救落水儿童。事实清楚，证据充分。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯波儿真减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  岩罕巴人民陪审员  牟太兴二〇一四年九月二十六日书 记 员  聂也翔
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）聊东执字第1573-1号 申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社 法定代表人颜景元，理事长 被执行人任家材，居民。 被执行人孙文玲，居民。 被执行人袁文涛。 被执行人任保群，居民。 被执行人任保林，居民。 被执行人袁凤安，居民。 本院作出的（2013）聊东商初字第1377号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人任家材、孙文玲、袁文涛、任保群、任保林、袁凤安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任家材、孙文玲、袁文涛、任保群、任保林、袁凤安在银行存款4万元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 刘龙启 审判员 耿 利 二〇一四年九月十八日 书记员 李本泉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4699号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪朝阳，男，1971年03月16日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44373.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44373.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11341号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告莫秋婉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告莫秋婉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告莫秋婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月31日，原告与被告莫秋婉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“桂AMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，541.97元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂AMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂AMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告莫秋婉未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫秋婉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告莫秋婉归还余欠贷款本金人民币30，541.97元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“桂AMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫秋婉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，541.97元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，431.16元，逾期利息人民币313.86元；二、被告莫秋婉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，541.97元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告莫秋婉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币607元，减半收取计人民币303.50元，由被告莫秋婉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第30407号原告北京金隅天坛家具股份有限公司法定代表人郭燕明，董事长。委托代理人刘滨，男，1962年8月15日出生。被告李伟，男，1954年10月21日出生。原告北京金隅天坛家具股份有限公司（金隅天坛公司）与被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隅天坛公司之委托代理人刘滨，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金隅天坛公司诉称：李伟原是我公司职工。2000年时，李伟以成本价的方式，从我公司购买了北京市朝阳区育慧东路x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）。我公司为该房屋提供供暖服务。2004年，李伟与我公司解除了劳动合同。此后，李伟没有再支付我公司供暖费。故我公司诉至法院，要求李伟支付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费31614元。李伟辩称：我离职时，金隅天坛我公司没有人告诉我要交纳自己交纳供暖费，此后也没有向我崔要过供暖费。我与金隅天坛公司从未签订供暖合同，且据我了解，整个天坛的宿舍，没有人向金隅天坛公司交纳供暖费，天坛公司也从来不收供暖费。另，金隅天坛公司称其为小区供暖，但其在进行燃气锅炉改造时，没有政府部门的批文，我们也不知道锅炉是否按期检查，有无安全隐患。此外，本案金隅天坛公司的代理人刘滨给我打过电话，提过交供暖费的事，我要求其出具费用单据，但他没有出具，所以我也无法交付费用。经审理查明：2000年12月20日，李伟与北京天坛家具公司签订协议书，李伟以房改售房的方式从北京天坛家具公司处购买了x号房屋。该房屋建筑面积105.38平方米，登记的所有权人系李伟。2004年7月1日，李伟与北京天坛股份有限公司天坛家具分公司解除了劳动合同。2006年，北京天坛家具公司名称变更为北京天坛联合实业发展有限责任公司。2010年9月16日，北京天坛股份有限公司与北京天坛联合实业发展有限责任公司合并，成立了本案原告北京金隅天坛家具股份有限公司（简称金隅天坛公司）。2000年时，北京天坛家具公司购置了燃油锅炉，自行为x号房屋所在的楼栋提供供暖服务。北京市朝阳区劳动局及北京市朝阳区特种设备检验中心均批准了北京天坛家具厂安装锅炉供暖的申请。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字第（2001）372号文件（以下简称372号文件），确定燃油、燃气锅炉供应的民用供暖价格由每建筑面积平方米28元调整为30元。金隅天坛公司称供暖锅炉后改造为燃气锅炉，但其未能向本院提供相应的审批手续。庭审中，金隅天坛公司之委托代理人刘滨表示其于2010年接手本小区的供暖收费工作，其每年均会电话通知李伟交纳供暖费，也会在小区楼门张贴交费通知。李伟表示金隅天坛公司从未在楼门口张贴过交费通知，其曾接到过刘滨催要供暖费的电话，但因刘滨不能出具收费单据，故未给付费用。另，双方均认可金隅天坛公司会每三个月向李伟送达交纳电费的通知，李伟表示其从未拖欠电费。以上事实，有双方当事人陈述，协议书、房屋所有权证书及372号文件等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，李伟自2000年起居住在x号房屋内，而金隅天坛公司一直为李伟居住的房屋提供供暖服务。虽然金隅天坛公司未提供燃气锅炉的安装审批手续，但并无反证证明x号房屋的供暖服务系由他人提供。因此，虽然李伟未与金隅天坛公司签订书面的供暖协议，但金隅天坛公司长期提供供暖服务的事实存在。因此，李伟与金隅天坛公司已形成了事实上的供暖服务关系。现金隅天坛公司向李伟索要供暖费，予法有据，本院支持。李伟虽辩称其从未收到金隅天坛公司的交费通知，但并无证据证明金隅天坛公司明显怠于行使权利，故本院不采信李伟有关诉讼时效的抗辩。具体计算方式，本院将根据372号文件确定的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条判决如下：被告李伟于本判决书生效之日起十五日内支付原告北京金隅天坛家具股份有限公司自2004年11月15日起至2014年3月15日止的供暖费三万一千六百一十四元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未在上述规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由李伟负担（北京金隅天坛家具股份有限公司已全额预交，李伟于本判决生效之日起七日内交付给北京金隅天坛家具股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 穆 兰二〇一四年九月四日书 记 员 许少华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第00678号原告王强。委托代理人顾学文（受王强的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告张新伟。委托代理人蒋研培（受张新伟的特别授权委托）。原告王强与被告张新伟买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人顾学文、被告张新伟的委托代理人蒋研培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：2013年2月7日，被告张新伟向其出具欠条言明欠其货款233900元。后经其多次催要，张新伟支付118400元，尚欠115500元至今未付。故诉至法院，请求依法判令张新伟立即支付拖欠货款，并承担诉讼费用。被告张新伟辩称：其是无锡远能耐火材料有限公司的业务员，履行的是职务行为，其是在原告威逼下才书写了欠条，现要求驳回王强的诉讼请求。经审理查明：2013年2月7日前，张新伟与王强就耐火材料的买卖事宜进行了口头协商，并达成了买卖耐火材料的合意，口头协议订立后王强按约发货。2013年2月7日，经王强催要货款，张新伟向王强出具欠条1份，上载明“今欠王强运输、材料款233900元，由张新伟、匡永泉到用户单位收回后由无锡远能耐火材料有限公司支付”，该欠条落款由张新伟本人签名和吴国民代匡永泉签名。欠条出具后，张新伟等支付了118400元，尚欠115500元至今未付。审理中，张新伟向本院提供无锡远能耐火材料有限公司与长春大成生物科技开发签订的窑炉工程采购合同、发货清单复印件称，该两份证据中均载明张新伟系无锡远能耐火材料有限公司业务员，其履行的是职务行为。同时，张新伟自认其在无锡远能耐火材料有限公司无固定工资，其收入是根据业务按额度分配。对此，王强则以其是与张新伟本人发生的往来为由不予认可。上述事实，有王强提供的欠条1份，张新伟提供的采购合同、发货清单复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王强与张新伟间的耐火材料买卖关系合法有效。张新伟尚欠王强的货款115500元应当支付。本纠纷发生的原因是张新伟未能及时付款所致。据此，对王强立即支付拖欠货款的诉讼请求应予支付；对张新伟认为其履行的是职务行为而要求驳回张新伟诉请的辩护意见，因买卖耐火材料的合同合意系张新伟与王强协商确定，而张新伟又未能提供无锡远能耐火材料有限公司承认其是公司员工、本案所涉货款应有公司承担的相关证据，故根据合同相对性原理，该货款理应有欠条出具人张新伟偿付，张新伟与匡永泉间如有债权债务则应另行处置，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：张新伟应当偿付所欠王强的货款本金115500元。如张新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元（已减半收取），由张新伟负担。张新伟应承担的诉讼费用已有王强垫付，张新伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给王强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  王卫成二〇一四年九月一日书记员  李 俊
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第447号 申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。 被执行人常某。 被执行人黄某。 本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第853号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第853号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  史为祥 审判员  陈 涛 审判员  刘晓栋 二〇一四年九月十日 书记员  田 涛
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六商初字第608号原告南京蓝污水处理设备有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道石庙社区。法定代表人张宝金，总经理。委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。委托代理人徐升，男，汉族，1962年10月8日出生。被告邓志军，男，1973年5月12日出生，汉族。原告南京蓝污水处理设备有限公司（以下简称南京蓝污公司）与被告邓志军（以下简称南京蓝污公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，由审判员薛俊卫独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告南京蓝污公司委托代理人周玉芳、徐升到庭参加诉讼，被告邓志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告南京蓝污公司诉称，2011年2月25日，邓志军、南京蓝污公司签订《工矿产品购销合同》，约定邓志军购买南京蓝污公司价值365000元，后南京蓝污公司交付产品。现诉至法院请求判令给付货款38350元并支付自起诉之日至判决确定给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告邓志军未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年2月25日，南京蓝污公司、邓志军签订《工矿产品购销合同》，约定南京蓝污公司向邓志军供应潜水搅拌机，价值365000元，并约定首付20%，货到需方验收合格后半月内付至70%，二月内付至95%，剩余5%一年内付清。2011年3月25日，南京蓝污公司履行发货义务。现邓志军尚有32000元未给付。庭审中，南京蓝污公司变更部分诉讼请求，将货款变更为32000元，维修费5000元暂不主张。以上事实有原告陈述、购销合同、销售清单等证据在案为凭。本院认为，南京蓝污公司、邓志军签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，南京蓝污公司履行供货义务，邓志军应履行给付货款义务，故南京蓝污公司要求邓志军给付32000元及自起诉之日至判决确定给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志军于本判决生效后十日内给付原告南京蓝污公司货款32000元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734，减半收取367元，由被告邓志军负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费734元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审判员  薛俊卫二〇一四年九月十五日书记员  刘 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千商初字第0273号原告衍荣模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路南侧，组织机构代码76828378-1。法定代表人刘玉基，该公司董事长。委托代理人成庆凯。被告天津市桠源鸿精密制模注塑有限公司，住所地天津市西青经济开发区天直工业园****，组织机构代码77731407-6。本院在审理原告衍荣模具（昆山）有限公司诉被告天津市桠源鸿精密制模注塑有限公司加工合同纠纷一案中，原告衍荣模具（昆山）有限公司于2014年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告衍荣模具（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告衍荣模具（昆山）有限公司负担。审判员  夏宏光二〇一四年九月一日书记员  金伟华
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01064号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李进，男性，25岁,住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李进电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月10日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月十二日书记员  武 杰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第268号原告：黄文卫。委托代理人：薛荣华。被告：江再青。原告黄文卫与被告江再青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员林柳清组成合议庭适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄文卫的委托代理人薛荣华律师到庭参加诉讼，被告江再青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文卫起诉称：2012年8月17日，原被告签订《买卖合同》一份，约定由原告借给被告300000元，其中100000元打入被告卡上，为期一年；并约定如被告未按期归还，应承担日千分之三的滞纳金。上述借款到期后原告多次催讨，被告未支付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款100000元；2、被告赔偿原告损失（自2013年9月7日至判决生效日止，按照中国人民银行同期利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告黄文卫及被告江再青身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《买卖合同》一份，证明原被告约定借款300000元的事实；3、存款凭条、（2013）嘉善商初字第1207号民事判决书各一份，证明原告将上述《买卖合同》中的100000元借款汇入被告江再青账户的事实。被告江再青未作答辩也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告江再青未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对其所要证明的内容在说理部分阐明。经审查，本院认定事实如下：原告黄文卫系嘉善县隆泉副食品商行的业主，2012年8月17日，原告向被告江再青中国建设银行卡内打入人民币100000元。另查明，2012年8月17日，被告江再青作为嘉善真味轩餐厅的委托代理人与嘉善县隆泉副食品商行签订《买卖合同》一份，约定嘉善真味轩餐厅向嘉善县隆泉副食品商行借款人民币300000元。2013年11月7日，原告黄文卫以嘉善真味轩餐厅业主丁继峰未归还借款为由，向本院提起诉讼，要求丁继峰归还借款300000元，提供的证据同为本案的《买卖合同》。本院作出了（2013）嘉善商初字第1207号民事判决书，认定嘉善真味轩餐厅向原告借款的事实，因原告只向嘉善真味轩餐厅业主丁继峰交付借款200000元，故判决丁继峰归还借款200000元并承担逾期还款违约金。判决生效后，原告又向本案提起诉讼，要求被告江再青归还借款100000元并赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告黄文卫就本案主张的事实负有举证责任。首先，本案原告提交的《买卖合同》与（2013）嘉善商初字第1207号案件中的合同完全一致，而（2013）嘉善商初字第1207号判决书已认定嘉善真味轩餐厅业主丁继峰为涉案借款的借款人，在原告未提交充分证据的情况下，本院不能否认已生效判决认定的事实；其次，原告虽称江再青为嘉善真味轩餐厅实际经营者，但未提供任何证据证明其主张。综上，涉案款项系原告出借给被告江再青的事实不能认定，原告黄文卫向被告江再青主张归还借款100000元并赔偿损失的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄文卫的诉讼请求。本案受理费2557元，公告费300元，合计诉讼费用2857元，由原告黄文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  范璐璐代理审判员  林柳清二〇一四年九月二日书 记 员  鲁 桥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18019号罪犯卢啟友，男,1976年8月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一〇年十月二十九日作出(2010)昆刑三初字第372号刑事判决,以被告人卢啟友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8125号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢啟友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢啟友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢啟友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯卢啟友减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月27日起至2023年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2002号罪犯陈昌军，男，1974年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年2月3日作出（2008）红中刑初字第4号刑事判决，认定被告人陈昌军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人陈昌军提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）云高刑终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省织金县茶店布依族苗族彝族乡民政股出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌军准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月5日起至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年九月十七日书记员  鲍 薇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第752号罪犯熊某，男，1986年1月27日出生，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）盘刑一初字第47号刑事判决，以被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨寿喜审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民管异初字第00120号 原告陈家亮，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告高明慧，女，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。 被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**22－1，组织机构代码66359248-1。 法定代表人曹春林，该公司董事长。 委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。 本院在审理原告陈家亮、高明慧诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江**为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。 经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  蒋江 二〇一四年九月五日 书记员  梅伟
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00457号原告：安徽省劳伦斯林果发展有限公司法定代表人：许春林，董事长。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市昌盛物业管理有限公司。本院在理原告安徽省劳伦斯林果发展有限公司诉被告明光市自来桥镇寨山村苏郢村民小组林业承包合同纠纷一案中，原告安徽省劳伦斯林果发展有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省劳伦斯林果发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省劳伦斯林果发展有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告安徽省劳伦斯林果发展有限公司负担。审判员  钟如昀二〇一四年九月二十四日书记员  龙明浩
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第524号原告李春波，女，汉族，1978年5月4日出生，住福建省福州市马尾区。委托代理人李书建，福建名仕事务所律师。委托代理人黄胜利，福建远见事务所律师。被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人李桥兵，董事长。原告李春波诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春波称，原告就职于被告处，从事作业员岗位工作，被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2013年12月份，2014年2月至5月，被告未如期向原告足额支付工资，尚拖欠32000元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款32000元；2、诉讼费由被告承担。被告恒质公司未答辩。原告李春波提交如下证据：1、劳动合同书，证明原告为被告公司员工，原、被告之间存在劳动关系；2、被告2月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。经审理查明：原告于2013年7月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成型部主任岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资7040元，3月份实际应发原告工资6780元，4月份实际应发原告工资7080元，5月份实际应发原告工资7580元，2月至5月被告合计应发原告工资28480元，但至今未予以支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年2月份至5月份工资总额28480元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告尚欠其12月份半个月工资，以月工资7080元计，半个月工资为3540元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告并没有提供证据证明12月份工资的情况，因此该部分诉讼请求本院不予支持。被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李春波2014年2月份至5月份工资总额28480元。二、驳回原告李春波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担4.5元，由原告李春波承担0.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  徐方二〇一四年九月三日书 记 员  邓焰附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2236号原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。被告吴凤敏。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告吴凤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区亚都天元居小区进行物业管理服务直至2013年1月9日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年1月9日期间物业费5360.59元；2、被告支付原告逾期滞纳金1231.58元；3、诉讼费由被告负担。被告未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元，包括基本服务费1.07元，以及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元。业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案，原告为小区提供了物业管理服务至2013年1月9日。被告为天津开发区第二大街**天元居2-1-1202房屋所有权人，房屋面积为217.91平方米，自2012年1月1日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业费为5360.59元，此费用被告未予交纳。经生效判决认定，原告在小区公共设施维护、协助业主进行房屋质量修缮、保安、保洁以及撤离项目交接工作等方面存在服务瑕疵。以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经生效判决确认上述物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。2012年12月8日合同到期后，原告继续为小区提供物业管理服务至2013年1月9日撤场，双方形成了事实合同关系，被告应参照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费。虽被告未到庭应诉，但根据生效法律文书已经确定原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年1月1日至2013年1月9日的物业费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费1.07元的10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故应予支持原告的物业费为人民币5073.8元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴凤敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年1月1日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居2-1-1202室的物业服务费人民币5073.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，原告负担5元，被告负担20元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 蒋 力二〇一四年九月十九日书 记 员 班丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)元法执字第103号申请执行人李贵其，男，1972年出生，住元江县。被执行人王孙元，男，1950年出生，住元江县。申请执行人李贵其与被执行人王孙元财产损害赔偿纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年2月19日作出的（2013）玉中民一终字第520号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：由王孙元赔偿李贵其的经济损失23449元。申请执行人李贵其于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款23449元及迟延履行期间的双倍债务利息。本案在执行过程中，被执行人履行了12500元的付款义务，其余10949元及迟延履行期间的双倍债务利息申请人自愿放弃执行。申请执行人自愿放弃其余10949元及迟延履行期间的双倍债务利息的执行，系其对权力的自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第520号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张平生二〇一四年九月二十三日书记员  王锦霞
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第06492号 原告：洪某甲，男，1943年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人：郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：洪某乙（曾用名肖某甲、肖某乙），男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人：吴世勤，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。 原告洪某甲诉被告洪某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人洪晨，被告洪某乙及其委托代理人吴世勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某甲诉称：原、被告之间于2005年5月23日签订了《遗赠扶养协议》，经重庆市江津区公证处公证并出具（2005）渝津证字第474号公证书。协议中双方约定：扶养人必须承担遗赠人的生养死葬；扶养人与遗赠人共同生活后，应遵纪守法，搞好邻里关系，积极完成国家、集体所下达的各项工作任务；如扶养人不尽扶养义务，单方要求终止协议，无权接受遗赠人的财产，并不得对自己所尽义务及付出的劳动，要求遗赠人给予报酬；如遗赠人单方终止协议，全部财产归遗赠人，但必须对扶养人所付出的劳动给予适当的补偿，补偿形式及补偿金额在不违背有关法律、法规的前提下，双方协商解决。但协议生效后，被告一直住在生父母家，并未按照协议履行自己的义务。逢年过节和原告生病，被告也从未看望原告，只在缺钱的时候向原告借钱。原、被告多次发生口角纠纷，也经过江津区德感街道杨林社区居民委员会调解，但被告仍然未按协议履行自己的义务，理应解除该协议。同时，解除协议后全部财产应归原告所有，原告对被告不承担任何赔偿。请求法院判决解除原、被告于2005年5月23日签订的《遗赠扶养协议》。 被告洪某乙辩称：1、原告诉状上写的是《遗赠抚养协议》，而原、被告是签订的《遗赠扶养协议》，由法院认定。2、原、被告形成养父子关系后，被告将户口迁至原告处，对原告尽到了主要的扶养义务。如果判决解除《遗赠扶养协议》，被告户口在原告处，有房屋拆迁的安置份额，应当将属于被告的安置份额给付被告。3、按照《遗赠扶养协议》的规定，遗赠人单方解除协议，必须对扶养人所付出的劳动给予适当补偿，原告应当给予被告经济补偿共计53664元。 经审理查明：被扶养人洪某甲因膝下无儿无女，为了老有所养，于2005年5月23日与扶养人洪某乙签订《遗赠扶养协议》一份，协议约定：“一、扶养人必须承担遗赠人的生养死葬。二、扶养人不得虐待、抛弃遗赠人，如遗赠人有病痛，扶养人应及时给予治疗。三、扶养人应无偿为遗赠人的承包地进行耕作、收管等义务。四、扶养人在尽了上述义务后，在遗赠人死亡后，享有遗赠人全部财产的权利，其他任何人无权干涉。……九、违约责任：1、如扶养人不尽扶养义务，单方要求终止协议，无权接受遗赠人的财产，并不得对自己所尽义务及付出的劳动，要求遗赠人给予报酬。2、如遗赠人单方终止协议，全部财产归遗赠人，但必须对扶养人所付出的劳动给予适当的补偿。补偿形式及补偿金额在不违背有关法律、法规的前提下，双方协商解决……”。重庆市江津区德感街道杨林社区居民委员会和弯弯居民组出具了书面材料，证明上述协议签订后，被告洪某乙未按照上述协议履行自己的义务。2014年8月，重庆市江津区德感街道办事处杨林社区人民调解委员会为原、被告主持调解，调解笔录上被告洪某乙认可其在原告洪某甲处借款9500元。 另查明，2011年9月21日，因重庆市江津区德感工业园实施的涂料化工园项目工程征地，原告洪某甲作为被拆迁人与拆迁人江津区德感工业园征地拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中拆迁安置对象为原告洪某甲、洪某甲的妻子吕某某及被告洪某乙3人。 上述事实，有当事人的陈述、户口薄、《遗赠扶养协议》、《公证书》、重庆市江津区德感街道杨林社区居民委员会和弯弯居民组出具的证明、重庆市江津区德感街道办事处杨林社区人民调解委员会出具的调解笔录、重庆市江津区德感工业园征地拆迁办公室出具的证明、《房屋拆迁补偿安置协议书》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。扶养人无正当理由不履行，致使协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；被扶养人无正当理由不履行的，应偿还扶养人已支付的供养费用。原告洪某甲与被告洪某乙虽然签订了遗赠扶养协议并进行了公证，但协议签订至今扶养人洪某乙未按照协议约定妥善安排被扶养人洪某甲的衣、食、住、行、医。现原告洪某甲提出解除与被告洪某乙之间的遗赠扶养协议理由正当，本院予以支持。被告洪某乙要求原告洪某甲给予经济补偿53664元，但未向本院提供证据证明其履行了扶养义务，也未提供证据证明其因供养原告而产生的费用，对被告的该项请求，本院不予支持。至于被告洪某乙要求分割房屋拆迁安置补偿款，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》56条之规定，判决如下： 解除原告洪某甲与被告洪某乙于2005年5月23日签订的《遗赠扶养协议》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪某乙负担。此款原告洪某甲已预交，本院予以退还。限被告洪某乙于判决生效后七日内到本院交纳40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员  蒋璐 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  周萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第466号罪犯莫真威，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年5月10日作出（2013）贺八刑初字第297号刑事判决，以被告人莫真威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。刑期至2015年3月7日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫真威在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫真威在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯莫真威能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分43.17分。本院认为，罪犯莫真威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫真威减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月7日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何观全审 判 员  严家鹏人民陪审员  王妍娜二〇一四年九月十八日书 记 员  何 业
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1723号 原告周荣，女，汉族，1988年5月24日生。 被告宋春雨，男，汉族，1982年7月12日生。 原告周荣与被告宋春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告宋春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周荣诉称：2012年7月18日，被告宋春雨欠原告人民币叁千元，承诺在3个月内予以偿还。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今尚未偿还，故诉至法院请求判被告偿还借款3000元。 被告宋春雨未答辩。 经审理查明：原告周荣在清河区康宁路彩票销售点销售彩票。2012年5月31日，被告宋春雨在原告周荣处购买彩票共计4000元，未向原告支付彩票款。后经派出所调解，被告宋春雨向原告周荣出具一张欠条，载明：今欠周荣人民币3000元整，因2012年5月31日在康宁路74号彩票站打彩票欠款4000元，已在2012年7月18日还了1000元，还剩3000元未还，分3个月还清，每月还一千，在2012年10月18日之前还清。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告周荣要求被告宋春雨偿还欠款3000元，其向本院提交了被告宋春雨出具的借条，被告宋春雨未能按照约定期限还款，应承担还款责任，故被告宋春雨应向原告周荣偿还欠款3000元。 本案被告宋春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春雨于判决生效后十日内偿还原告周荣欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋春雨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。 代理审判员  谢国春 二〇一四年九月二十日 书 记 员  徐冰晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18261号罪犯陈宽才，男,1978年1月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省梁河县人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）梁刑初字第60号刑事判决,以被告人陈宽才犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月八日以（2010）德刑终字第90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈宽才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈宽才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈宽才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：对罪犯陈宽才减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月15日起至2014年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文