广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法杏民初字第875号原告东莞市进成洗涤用品厂，住所地东莞市道滘镇小河工业区，组织机构代码：77189558-6。负责人胡二妹，经理。委托代理人梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托代理人黄伟键，广东循理律师事务所律师。被告佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区**B18-2地块之1，组织机构代码：77996656-1。负责人伍某某，经理。委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。被告佛山市顺德区巨创实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区**B18-2地块，组织机构代码：76931894-X。法定代理人罗智森，总经理。原告东莞市进成洗涤用品厂（以下简称“进成洗涤厂”）诉被告佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司（以下简称“巨创公司巨一分公司”）、佛山市顺德区巨创实业有限公司（以下简称“巨创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。本案分别于2014年4月9日、6月26日、9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄伟键、被告巨创公司巨一分公司的委托代理人黄祝春到庭参加了诉讼，被告巨创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进成洗涤厂诉称，原告与被告巨创公司巨一分公司有业务往来。2011年12月1日至2011年12月10日，原告向被告巨创公司巨一分公司送货，货物价值共计为46104元，被告巨创公司巨一分公司仅向原告支付了17644元货款。余款28640元经多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告巨创公司巨一分公司立即支付原告货款28640元及利息（以28640元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告巨创公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告巨创公司巨一分公司辩称，1.被告巨创公司巨一分公司从未与原告有业务往来，被告巨创公司巨一分公司于2006年7月7日将厂房出租给招某某，其后招某某成立了佛山市顺德区某某有限公司（以下简称“某某公司”），某某公司在租赁厂房内开展生产经营活动，原告起诉的涉案货物是某某公司向原告购买的，与被告巨创公司巨一分公司无关；2.根据原告制作的对账单可证明涉案货物的购买人为某某公司，因此被告巨创公司巨一分公司请求法院驳回原告的诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告巨创公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告巨创公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告进成洗涤厂在诉讼中提供的证据及被告巨创公司巨一分公司的质证意见如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告的工商登记资料打印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；被告巨创公司巨一分公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。2.客户收货签收单三份，证明原告与被告巨创公司巨一分公司之间存在买卖合同关系，原告从2011年12月1日至2011年12月10日向被告巨创公司巨一分公司送货，货物价值合计为46104元，至今被告巨创公司巨一分公司尚欠原告货款28460元；被告巨创公司巨一分公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，三份客户收货签收单上的收货单位处只有一份为个人签名，其余两份客户收货签收单上被告巨创公司巨一分公司的印章是假的，被告巨创公司巨一分公司从未制造此类签章，被告巨创公司巨一分公司将厂房与设备出租给招某某后就没有开展任何经营生产活动，且从形式上也与被告巨创公司巨一分公司的名称不符。根据某某公司提交的由原告制作的对账单显示，涉案货物的购买人为某某公司。被告巨创公司巨一分公司在诉讼中提供的证据及原告进成洗涤厂的质证意见如下：厂房租赁合同及设备明细（共五页）、企业机读档案登记资料、催收货款事宜律师函传真件各一份、对账单四份，证明2011年11月之前货物购买人为被告巨创公司巨一分公司，但实际上从2011年11月起货物购买人为某某公司。截止至2012年11月8日，被告巨创公司巨一分公司尚欠原告2011年9月、10月的货款64318元。2012年11月的对账单也确认被告巨创公司巨一分公司支付了64318元后，原告与被告巨创公司巨一分公司不再有任何经济纠纷和经济法律责任，由此可见，原告在本案中诉争的货款与被告巨创公司巨一分公司无关；原告进成洗涤厂质证认为，对厂房租赁合同及设备明细的真实性、合法性、关联性有异议，认为是复印件，没有原件予以核对，且合同是被告巨创公司巨一分公司与案外人之间的租赁合同，与本案无关；对企业机读档案登记资料的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明与原告发生交易关系是某某公司；对2012年11月8日对账单的真实性无异议，但对其关联性有异议，该对账单仅针对2011年11月前的货款，并不包括涉案的货款；对于其余三份对账单的真实性、合法性、关联性有异议，因没有原件予以核对；对催收货款事宜律师函传真件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院依法向佛山市顺德区社会保险基金管理委员会调取参保查询告知书一份、佛山市社会保险参保缴费证明十份，经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：原告进成洗涤厂质证认为，对其真实性、合法性无异议，从参保查询告知书、参保缴费证明可反映谭某某是被告巨创公司巨一分公司的员工，虽然吴某某并未购买社保，但企业没有为所有员工购买社保是普遍存在的现象，结合谭某某、吴某某在送货单上的签名，可证明吴某某也是被告巨创公司巨一分公司的员工；同时黄某某也是被告巨创公司巨一分公司的员工；即上述三人均代表被告巨创公司巨一分公司签收货物，被告巨创公司巨一分公司收取原告货物后应向原告支付相应的货款；被告巨创公司巨一分公司质证认为，对其真实性无异议，但被告巨创公司巨一分公司在2006年7月7日已将被告巨创公司巨一分公司的厂房、办公设备及生产设备全部出租给某某公司，谭某某、吴某某、黄某某是由某某公司聘请但挂靠在被告巨创公司巨一分公司名下购买社保的；根据被告巨创公司巨一分公司提供的2012年11月8日对账单，可证明从2011年11月起原告与被告巨创公司巨一分公司之间所有业务已终结，双方不存在任何经济纠纷及经济法律责任；而本案涉及货物是发生于2011年12月，故本案涉及货款与被告巨创公司巨一分公司无关，被告巨创公司巨一分公司无需支付货款。本院依法向中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司调取的中国电信客户资料查询一份，经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：原告进成洗涤厂质证认为，对其真实性、合法性无异议，原告一直与被告巨创公司巨一分公司有交易往来，原告并不清楚被告巨创公司巨一分公司的内部情况，招某某可作为被告巨创公司巨一分公司的代表对外开展业务；被告巨创公司巨一分公司质证认为，对其真实性、合法性无异议，该证据证明原告与某某公司发生业务往来，根据之前提交的证据证明招某某持有某某公司90%的股份，招某某于2006年7月7日与被告巨创公司巨一分公司的负责人伍某某签订了厂房租赁合同，结合本案证据，可认定本案纠纷发生在原告与某某公司之间的。在诉讼中，被告巨创公司没有向本院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：1.原告提供的证据1，被告巨创公司巨一分公司对其真实性没有异议，本院经审查后予以采信；2.原告提供的证据2，被告巨创公司巨一分公司对其真实性有异议，经审查，本院对该组证据不予采信，具体认证理由在本院认为部分另行详述；3.本院依法调取的参保查询告知书、佛山市社会保险参保缴费证明及中国电信客户资料查询，双方当事人对其真实性没有异议，本院经审查后予以采信；4.被告巨创公司巨一分公司提供的证据，原告对其中的企业机读档案登记资料、催收货款事宜律师函传真件及2012年11月8日对账单的真实性没有异议，本院经审查后予以采信；对其中的厂房租赁合同，经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且与本院调取的中国电信客户资料查询能相互印证，故本院对该证据予以采信；对其余三份对账单，属传真件，且没有其他证据予以佐证，本院经审查后不予采信。被告巨创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告进成洗涤厂与被告巨创公司巨一分公司曾存在业务往来，双方于2012年11月8日经对账后确认，被告巨创公司巨一分公司尚欠原告2011年9月及10月的货款合计64318元，在对帐单下方注明以下内容：“经甲（即巨创公司巨一分公司）乙（即进成洗涤厂）双方确认，以上数据正确无误，甲方（即巨创公司巨一分公司）支付此款后，货款两清，从此各不相欠，巨创公司巨一分公司与进成洗涤厂所有业务终结，不存在任何经济纠纷和经济法律责任”。另查明，2006年7月7日，被告巨创公司巨一分公司的法定代表人伍某某与招某某签订厂房租赁合同，约定将顺德杏坛工业区内一幢办公楼、一座厂房及厂房内的设备一批出租给招某某，由其用作印染、纺织行业的生产厂房。其后，招某某与姚某某共同成立了某某公司，其中招某某占90%的股份，姚某某占10%的股份。同时，原告与某某公司也存在业务往来，2012年10月9日，原告委托律师事务所出具《催收货款事宜的律师函》，向某某公司催收其所欠原告的货款共计427996元。再查，被告巨创公司巨一分公司曾为谭某某、李某某、赵某某、陈某某、冼某某、林某某、陈某某、李某某、刘某某等九名员工购买过社保。招某某以其名义在中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司开办了两个固定电话。原告认为被告巨创公司巨一分公司拖欠其货款，遂于2013年12月2日向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院行使释明权，原告坚持不追加某某公司为本案被告。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告巨创公司巨一分公司应否向原告支付涉案货款，本院就该问题作以下论述。第一，被告巨创公司巨一分公司于2006年7月将部分的办公楼、厂房及设备出租给招某某，招某某与姚某某在该场所共同开办经营某某公司。原告与被告巨创公司巨一分公司及某某公司均有业务往来，原告将涉案货物送至被告巨创公司巨一分公司与某某公司共同的生产经营场所，虽涉案货物由在该厂房的工作人员签收，但涉案货物并不必然是被告巨创公司巨一分公司收取的，不排除涉案货物由某某公司收取的可能。另外，原告提供送货单上虽盖有“顺德巨一印染公司收货专用章”，但原告无法证明该专用章属于被告巨创公司巨一分公司所有的，上述盖章行为并不代表被告巨创公司巨一分公司收取了涉案货物。综上，对于原告提供的三份送货单，本院经审查后不予采信。第二，原告与被告巨创公司巨一分公司于2012年11月8日对账后，双方确认被告巨创公司巨一分公司尚欠原告2011年9月及10月货款合计64318元，双方约定被告巨创公司巨一分公司支付此款后，双方所有业务已终结，不存在任何经济纠纷和经济法律责任。如果双方于2011年12月继续交易涉案货物，那双方于2012年11月8日对账时应当将涉案货款一并结算，故可推定被告巨创公司巨一分公司并未收取涉案货物；同时，根据对账单的内容反映，双方已明确被告巨创公司巨一分公司支付货款64318元后，货款两清，从此各不相欠，被告巨创公司巨一分公司与原告所有业务终结，该表述为双方意思表示，并不违反法律规定，是当事人自行处分权利的行为，故即使被告巨创公司巨一分公司收取了涉案货物，原告亦不能再就涉案货款向被告巨创公司巨一分公司继续追讨。综上所述，原告请求被告巨创公司巨一分公司支付涉案货款，理据不成立，本院不予支持；承上述，原告请求被告巨创公司对被告巨创公司巨一分公司的债务承担连带责任，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市进成洗涤用品厂的诉讼请求。案件受理费511.5元（原告已预交），由原告东莞市进成洗涤用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉二〇一四年九月二十八日书 记 员  蒋军军张丽华