广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初121号 原告：谢宗艺，男，1956年3月30日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林世东，男，1963年4月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告谢宗艺与被告林世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗艺及其委托诉讼代理人李海天、被告林世东的委托诉讼代理人伍国裕、李家禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款25.1万元；2、被告支付尚欠的利息11.044万元给原告（以25.1万元为基数，自2017年6月23日起至2019年4月12日止按月利率2%计算）；3、被告自2019年4月13日起至还清借款之日止以尚欠借款为基数按月利率2%向原告计付利息。事实与理由：2014年3月14日，原告以银行转账方式向被告支付借款19.5万元，以现金支付方式向被告支付借款5000元（在庭审中，原告称5000元系利息，已预先在20万元借款中扣除，并未实际交付），以上合计20万元，双方口头约定借款按月利率2.5%计算利息，按月支付。之后，被告从2014年4月19日起以网银转账支付方式，每月支付5000元利息给原告直至2015年4月16日。2015年4月，被告又向原告借款10万元，原告现金支付了该借款（在庭审中原告称系通过银行转账方式出借了9.75万元，其余的2500系预先扣除的利息）。综上，被告累计向原告借款30万元，需按月利率2.5%每月向原告支付利息7500元。故被告自2015年5月22日起至2015年11月26日止每月向原告支付利息7500元。2015年12月起，被告每月仅支付6000元利息，直至2016年6月27日。2017年也仅于2、3月各支付了6000元利息，累计拖欠利息约7.35万元。上述利息的支付，有的通过网银转账方式支付，有的通过吴冬梅及许传胜账户转账支付。2017年5月10日，被告通过许传胜账户向原告偿还了10万元（其中利息约7.35万元、本金2.65万元），另外通过微信转账方式向原告支付了2万元，尚欠本金25.35万元，但当时可能对一些小数目原告没计算那么清楚，被告于2017年5月10日向原告出具《借据》一份，写着尚欠原告的款项是25.1万元，原告也予以认可并接受。被告在该借据上承诺2017年6月22日前归还尚欠借款，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林世东辩称，其不认可原告的诉讼请求。1、被告第一次向原告借款19.5万元，通过转账方式支付，原告称另现金交付5000元不属实，且原告卡里尚有65048.45元，不直接转账而通过现金交付有违常理，证明原告在说谎；第二次借款9.75万元，原告通过转账方式交付，两次借款双方均没有约定利息。2、目前被告合计向原告偿还了29.15万元，尚欠1000元未归还，原告在诉状中亦自认被告已合计偿还29.15万元。3、原、被告之间借款25.1万元没有实际发生，该《借据》不能作为本案证据使用。2017年5月10日被告准备向原告第三次借款，借款金额是25.1万元（在庭审中，被告称其拟向原告借款25万元，因尚欠原告1000元未归还，故《借据》中的数额为25.1万元）。被告写好《借据》交到原告手中，但原告并未将钱打入被告账户，之后被告也没有向原告要回此张《借据》。综上所述，被告只向原告借款两次合计29.25万元，实际归还了29.15万元，尚欠1000元未归还，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识后，被告以养殖需资金周转为由，分别于2014年3月14日、2015年4月22日向原告借款，原告均通过银行转账方式分别向被告指定的案外人许传胜的账户转入了19.5万元、9.75万元；借款后被告分别于2014年4月19日、5月18日、6月18日、7月16日、8月17日、9月18日、10月21日、11月17日、12月17日及2015年1月19日、2月16日、3月18日、4月16日通过案外人许传胜、韩桂花的账户向原告账户各转入5000元，以上合计6.5万元；被告于2015年5月22日、6月24日、7月23日、8月24日、9月23日、10月25日、11月26日通过案外人韩桂花、许传胜及吴冬梅的账户向原告账户各转入7500元，以上合计5.25万元；后因被告资金困难于2015年12月21日、2016年1月25日、2月25日、3月23日、4月26日、5月26日、6月27日及2017年2月27日、3月30日通过案外人吴冬梅、许传胜账户向原告账户各转入6000元，以上合计5.4万元。被告另通过微信转账方式向原告支付了2万元。2017年5月10日被告通过案外人许传胜账户向原告账户转入10万元，并向原告谢宗艺出具《借据》一份，载明：“今借到谢宗艺人民币现金贰拾伍万壹仟元整（251000元），期限至2017年6月22日。”经原告诉称及庭审中自认该笔借款并未实际交付，而是经原、被告双方对上述2014年、2015年的两笔借款进行结算后确认被告尚欠原告25.1万元，故被告向原告出具此《借据》。 另查明，案外人韩桂花系被告林世东的妻子，吴冬梅系被告养殖场的员工，许传胜系被告养殖场的承建人员。 以上事实有原告提交的证据：《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行北海市分行营业部出具的谢宗艺银行卡交易流水、以及原告、被告庭审的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。关于原告主张两次借款金额分别为20万元、10万元（其分别通过银行转账向被告支付了19.5万元、9.75万元，余下的5000元、2500元均系预先扣除的利息），被告辩称借款金额分别为19.5万元、9.75万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，第一、第二次借款应以实际支付的19.5万元、9.75万元作为借款本金数额；关于原告主张上述两笔借款双方均口头约定利息，被告按月利率2.5%每月向原告支付利息，并提供了相应的银行流水作为证据。被告称双方未约定利息，被告向原告偿还的款项系借款本金。本院认为借贷双方为自然人，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，不予支持，但出借人能够提供证据证明双方做了口头上的约定，并且借款人实际上按照约定的利率标准、有规律性的支付利息的，应当认定双方实际上约定了利息。在庭审中双方当事人均认可被告通过他人账户累计向原告支付了29.15万元，该笔款项被告支付的时间及金额较为固定，并与原告陈述的双方约定的月利率2.5%的利息相符，并且该利息的约定未违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故本院认可原、被告就第一、第二次的借款约定了利息，被告向原告支付的29.15万元包含利息及本金。关于被告称29.15万元中通过微信转账支付的2万元系于2017年12月支付的，但未能提供证据予以证实，并且被告在庭审中称2017年5月10日所立的借据系拟向原告借款25万元，另1000元系归还了29.15万元后尚欠原告的数额，由此可推定被告亦认可微信转账的2万元系2017年5月10日签订《借据》之前归还的。 关于被告称第三笔借款并未实际交付的问题，但其对未实际交付而出具《借据》未能作出合理说明，故不予采信。原告称该《借据》实际上是双方对前两次借款进行结算后，而重新出具的债权凭证。本院认为根据《中华人民共和国合同法》对合同订立主体及形式的规定，多张借条汇总成一张借条，从形式上来讲是重新签订了一份借款协议，实际上是对前面诸多借款协议的综合。在双方对债务数额和时间均做了重新约定的情形下，表明双方当事人自愿、意思表示真实，故重新出具债权凭证，只要不违反法律法规，应尊重当事人的意思自治，本金数额应按借条约定的为准，原、被告对第三笔借款未书面约定利息，原告亦未能提供证据证实双方就此次借款约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告以本金25.1万元为基数按月利率2%计算自2017年6月23日起至清偿之日止的逾期利率过高，超出部分本院不予支持，应以本金25.1万元为基数按年利率6%计算自2017年6月23日起至清偿之日止的利息为宜。 综上所述，被告林世东以资金周转为由分两次向原告谢宗艺借款合计29.25万元，原告依约通过转账方式向被告出借了款项，后经双方结算被告尚欠原告25.1万元，被告为此向原告出具借款凭据，双方已形成合法的债权债务关系；原告要求被告偿还借款，于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告林世东偿还原告谢宗艺借款本金人民币25.1万元及逾期利息（利息计算：以本金25.1万元按年利率6%计自2017年6月23日起至清偿之日止）。此款被告应于本案判决书生效之日起二十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6721.6元、减半收取计3360.8元，由被告林世东在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年七月九日 法官助理 甘家栋 书 记 员 张宏强