山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑重字第2号公诉机关安丘市人民检察院。被告人隋国军，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年8月23日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。辩护人辛刚、张佃军，山东××律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人隋国军犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于2013年6月6日作出（2013）安刑初字第96号刑事判决，被告人隋国军提起上诉。潍坊市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）潍刑二终字第97号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。安丘市人民检察院分别于2014年1月16日、5月15日建议延期审理，并分别于同年2月16日、6月14日提请恢复审理。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人隋国军及其辩护人辛刚、张佃军到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2012年7月20日18时许，被告人隋国军带人到安丘市大盛镇某村辛某的蔬菜脱水厂冷库，撬开冷库大门锁，盗走辛某姜干14.99吨，总价值217355元。公诉机关认为，被告人隋国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人隋国军对公诉机关指控其犯罪事实表示认罪，但辩称其不构成盗窃罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人隋国军既不构成诈骗罪，也不构成盗窃罪。被告人拉姜干的目的，并非是非法占有：一方面，当购买人提高了价款后，被告人感到价格已经合适了，其担心如果不及时出售，姜干会返潮折本；另一方面，被告人出售姜干后的款项并非要归自己所有，而是用所售姜干与辛某算账，由此可见，被告人拉姜干的主观目的并非是为了非法占有，且客观上也没有实施骗取财物的行为，不具备诈骗罪的构成要件，其行为不构成诈骗罪。本案中，被告人是在看管人员明知的情况下拉走的姜干，不具备秘密的特征，且主观上也没有非法占有的目的，故被告人的行为不构成盗窃罪。2、本案中，虽然辛某不承认其与被告人之间系合伙关系，但其认可被告人系其职工并让被告人联系出售姜干事宜。因此，在出售姜干事宜上，被告人具有一定的受托性质。由于在这方面被告人比辛某有经验，虽然辛某不同意被告人出售，但被告人基于自己的认识，为公司利益考虑，还是将姜干拉出去出售，该行为固然可能不具有有效性，但这种超越职权的行为，并不意味着一定构成刑事犯罪。3、本案被告人与辛某之间存在经济纠纷。被告人与辛某之间的设备转让款是否已经全部付清，公诉人及辛某均未提供充分的证据予以证实；同时，二人是否合伙存在争议，公诉机关对此提交的证据均系旁证，无法真正反映案件的真实情况，且被告人曾在租赁期间进行了相关建设，对该部分事实，没有达到证明其唯一性的程度。综上，公诉机关提交的证据没有排除相关怀疑并且达到证明结果的唯一性。4、关于本案的量刑问题，辛某对于本案的发生存在过错。由于姜干系被告人与辛某共同经营的，但辛某独揽整个经营过程，同时辛某与被告人之间存在纠纷一直未解决，这在一定程度上引发了被告人用姜干款来算账的想法。同时，涉案姜干已经完全归还了辛某，被告人的行为没有给辛某造成损失，被告人此前未受过任何的法律处分。故即使被告人的行为构成犯罪，此情节也应予考虑。经审理查明，2011年5月，被告人隋国军租赁安丘市大盛镇某家庄村村民秦某的院落一处，经营蔬菜脱水业务。2012年1月，被告人因经营所需向辛某借款10万元。同年5月，被告人与辛某签订设备买卖合同书，将蔬菜烘干设备以18万元的价格出卖给辛某，除用借款10万元抵顶部分外，辛某另通过代被告人偿还欠款等方式支付了余款。后隋国军同秦某终止了场地租赁合同，改由辛某租赁秦某的院落，仍然经营蔬菜脱水业务，并雇佣被告人负责技术，所生产的姜干存放于辛某租赁安丘市某食品有限公司的冷库内。2012年7月，辛某欲将库存姜干出售，期间让被告人帮忙联系客户。同年7月20日，被告人对魏某谎称与辛某系合伙关系，在未征得辛某同意的情况下，拟以每吨1.42万元的价格将姜干出售，并同魏某言明，姜干出售后，从货款中可先扣留欠魏某的设备租赁费后，其余货款交其支配。当日18时许，被告人与魏某带车去拉姜干。在安丘市某食品有限公司大门口，被告人对看门人房某谎称辛某已同意出售姜干，骗取房某信任后，撬开冷库门锁，将辛某的库存姜干14.99吨拉走，价值217355元。次日，因魏某的客户拒买姜干，魏某将姜干暂存于其仓库中。辛某得知被告人带人将姜干拉走后即报警，公安机关从魏某处将姜干查扣，并返还辛某。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：1、书证（1）人口信息一份，证实被告人的年龄及身份等情况；（2）抓获经过一份，证实被告人被动归案情况；（3）过磅单三份，证实被告人对姜干称重的数量情况；（4）办案说明一份，证实被告人拉走的姜干经实际称重数量为14.99吨；（5）扣押及发还物品清单各一份，证实姜干被查扣及返还被害人情况；（6）赵某证明一份，证实其系安丘市某食品有限公司业主，该公司院内冷库系辛某个人租赁；（7）设备买卖合同书、租赁合同书各一份，证实被告人将蔬菜烘干设备转让给辛某及辛某租用秦某场地经营事实。（8）终止合同书一份，证实被告人与秦某终止院落租赁合同事实。2、证人证言（1）魏某证实：2011年6月，隋国军在安丘市大盛镇某家庄村村南建了蔬菜脱水厂，我在厂里投入一套烘干设备，并与隋国军签订协议，约定隋国军生产的产品优先提供给我的客户。2011年7月19日，我一个平度的客户要购姜干，和隋国军协商，打算从隋国军处拉。当天，我带客户和隋国军一起到位于大盛镇某村的冷库，让客户买了四袋姜干带回去做样品。当天下午，平度客户打电话答应以每吨1.4万元的价格购买该批姜干。我联系隋国军，隋国军称和辛某商量了，辛某嫌价格低了，不卖。7月20日，隋国军打电话称每吨再加200元，我答应了。就在我找车拉姜干时，隋国军又打电话称1.42万元每吨的价格辛某也不同意。此时隋国军让我将姜干拉走，并讲好，客户给钱后，让我把设备的租金留下，其他的钱给他，他要用这些钱上设备，想自己干，地方他都看好了。当日下午四五点钟时，我找了三辆大车到大盛镇某村，隋国军和看门的老汉说了说，就进入公司内，隋国军因找不到冷库的钥匙，就把冷库的的大门撬开。然后，我带领人员开始装姜干，一直装到晚上9点多钟，装完姜干后在安丘市石泉路口过的磅，约十五六吨。次日早晨因平度客户不买姜干了，我就将姜干卸到仓库里，直至案发。开始我不知道辛某这个人，直到看姜干的时候隋国军和我说，姜干不是他的，是辛某的，他说了不算数。2012年8月7日，隋国军和一个律师写好了一份证明，让我抄写，以此证明他与辛某是合伙关系，处理姜干就名正言顺了，但这个事是假的，不是我的本意。（2）房某证实：我自2010年始在安丘市某食品公司看大门，这个公司是赵某的，辛某租用公司里的冷库存姜干。2012年7月20日16时许，我外出回到公司门口，看到隋国军和几个青年在门口，门口还停放着一辆半挂车。隋国军见我回来，就让我开门，称要拉姜干。我在公司门口询问隋国军先前辛某嫌便宜不同意卖姜干，隋国军就称每吨姜干又加价200元，卖了姜干用钱。我将公司大门打开后，隋国军等人进入公司院内。在公司院内，我再次向隋国军提及辛某不同意卖姜干一事，隋国军称辛某没钱了，卖姜干周转钱用。因隋国军说和辛某合伙弄的姜干，以前存姜干都是隋国军来的，就未多想，当晚也未将隋国军拉姜干一事告知辛某。安丘市某食品公司是安丘市大盛镇某村赵某的，辛某租用赵某的冷库，库内姜干是辛某的。（3）赵某甲证实：我负责收取安丘市大盛镇某家庄村电费，某家庄村蔬菜脱水厂以前是隋国军的。2012年5月份，隋国军把设备转让给了辛某，隋国军经营时欠2012年1至3月份电费3500元。辛某经营后，替隋国军垫付3个月的电费3500元，我于2012年7月份又收取辛某一个月电费5000元。（4）陈某证实：2012年5月4日下午，我与隋国军、辛某、娄某四人到安丘市某法律服务所，由该所见证，隋国军与辛某签订协议，以18万元价格将蔬菜烘干设备转让给辛某。以前隋国军欠辛某现金10万元，欠郑某现金3万元，郑某起诉隋国军后，法院将隋国军的蔬菜烘干设备查封了，辛某替隋国军还了郑某的欠款，法院才将设备解封；隋国军曾将蔬菜脱水设备卖给娄某甲，收了娄某甲设备款1.1万元，也是辛某还的账；另外有3.9万元的现金，是辛某亲自给的隋国军，应该是5月4下午，我亲眼见证。此后，辛某租赁秦某的场地进行生产经营，隋国军是辛某的雇员，负责技术，工钱每天80元。（5）娄某甲证实：2012年3月份，隋国军以15万元价格卖给我蔬菜脱水设备一套，我当时给隋国军设备款1.1万元。后我不要设备了，向隋国军要钱，是辛某替隋国军还的钱。（6）秦某甲证实：我系秦某之父。2011年五六月份，我将在本村的一个院落出租给隋国军使用，年租金6600元，隋国军交了1万元租金，和隋国军终止合同时，隋国军还剩余租金3400元。辛某承租院落后，这3400元租金转到了辛某名下，院内的蔬菜脱水设备隋国军以18万元价格转让给了辛某。3、被害人陈述辛某陈述证实：隋国军原先欠我10万元，后我们协商签订了买卖合同，我以18万元的价格购买隋国军的蔬菜烘干设备。除了他欠我的10万元外，我代他偿还了欠郑某的3万元、欠娄某甲的1.1万元，另外的3.9万元在签订合同前给了隋国军。原先隋国军租赁的厂房也改由我租赁。隋国军给我干活，负责技术。我在大盛镇某冷库内存了一批姜干，2012年7月的时候想卖了，就让隋国军也帮忙打听。7月20日白天我还和隋国军在一起，次日早上八点多钟，我到大盛镇某冷库找隋国军时，问看大门的房某是否见过隋国军，房某说7月20日晚上隋国军带着三辆拖挂车把姜干拉走了。我到冷库后发现冷库的大门锁被撬了，冷库里将近30吨的姜干被盗了。4、涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，证实涉案姜干的价值情况。5、被告人的供述和辩解，证实被告人在未征得被害人辛某同意的情况下，虚构事实骗取看门人信任，拉走被害人辛某库存姜干14.99吨的事实经过。上述证据间能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。另，重审过程中，辩护人提交了证明两份及照片七份，主张隋国军对租赁场所进行了建设，与被害人之间尚存在经济纠纷。本院核对证据后认为，隋国军主张的相关建设系发生于其租赁秦某场地期间，系在被害人辛某租赁之前，即使存在经济纠纷，也系其与场地出租人之间的纠纷，辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告人隋国军以非法占有为目的，虚构被害人辛某已经同意出卖姜干的事实，从而使看管人产生错误认识，允许被告人将姜干拉走，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。安丘市人民检察院指控被告人犯盗窃罪，但据查明的事实看，被告人拉姜干时，虽实施采取了撬锁手段，货物所有人亦不知晓，但被告人系在看管人明知的情形下拉走被害人的姜干，不具备秘密窃取他人财物的特征，故对被告人应以诈骗罪定罪处罚。相关证人证言证实，被告人拟将姜干出卖后先偿还欠魏某的设备租赁款，余款自己购买设备，故辩护人关于被告人无非法占有目的的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人主张的合伙关系，无相关证据证实，被害人辛某予以否认，且证人魏某证实“隋国军在看姜干时说姜干是辛某的，2012年8月7日，隋国军和一个律师写好了一份证明，让我抄写，以此证明他与辛某是合伙关系，处理姜干就名正言顺了，但这个事是假的，不是我的本意。”故辩护人关于系合伙的辩护意见，本院不予采信；辩护人主张被害人未向被告人付清设备转让款故双方存在经济纠纷，本院综合全案证据后认为，被害人辛某欠被告人隋国军18万元蔬菜烘干设备款，因隋国军欠辛某10万元，且辛某代隋国军偿还欠郑某的3万元、欠娄某甲的1.1万元，余款3.9万元，被告人主张辛某未付，但未提供证据，而辛某与陈某均证实付给了隋国军，且被告人与被害人签订的合同中亦约定了设备转让款在签订合同前付清，故辩护人关于双方存在经济纠纷的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人隋国军归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赃物已全部发还被害人，故可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋国军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李芝旭审 判 员  魏艳萍审 判 员  闫玉叶二〇一四年九月五日代理书记员  王超超