安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1887号 原告：江焕艮，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 被告：何绍鸿，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 原告江焕艮诉被告何绍鸿合伙协议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江焕艮及其委托诉讼代理人鲍广春、被告何绍鸿委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江焕艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金41400元及利息29808元（2016年2月8日至2019年2月7日按照月息2分计算的），合计本息71208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告与被告口头约定，双方合伙投资施工合肥大溪地94号楼封顶，原告陆续投资大约60万元。后经双方于2015年2月2日决算，并书面约定，被告超额支取121580元，用于陈建东、顾修德两人的工资，剩余部分给原告。但双方决算并约定后，被告未依约支付上述两人工资，全由原告代为支付了上述陈建东和顾修德两人的工资，共计101330元。原告代为支付工人工资后，被告于2015年2月18日为原告书面并出具了《欠条》一张，主要约定：今欠到江焕艮人民币12万元，2015年四月底付清，过期付3分利息/月。过期从2015年2月18日记息。但约定的付款期限到期后，被告未能如期偿还欠款本息，直至2016年2月6日和次日，被告才分两次支付原告本金78600元和利息41400元，共计本息12万元，但剩余本金及其利息，至今未付。期间，2017年1月27日，被告给原告发来信息，承诺过完年后，即支付原告利息，但被告至今未能兑现其承诺。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望请法院依法支持原告诉请。 被告何绍鸿辩称：双方在2016年年初进行了约定，被告仅需清偿其12万元本金，不需支付利息，故被告于2016年2月6日、7日合计支付原告12万元之后其未向被告主张本金，也可以印证在2016年2月7日之后被告并未欠付原告本金。原告计算的本金和利息计算方法错误，欠条中正文部分原本记载欠款于2015年上半年付清，后被涂改并重新书写为4月底前付清，而且在左下角又增加书写了过期从2015年2月18日计息。这些增加的内容不是被告书写，由于欠条由原告保存控制，这些涂改增加的内容是原告自行书写。且增加的内容与欠条主体内容相互矛盾，应作对被告有利的认定。因此，即使计算利息，也应从2015年7月1日开始计息，利息金额为17280元，在被告于2016年2月7日已经清偿120000元的情况下，即使被告欠付本金，也仅仅欠付17280元的本金，以该本金为基数计算至原告起诉之日，按照月息2分的标准，利息应为12441元，本息合计29721元。因此无论从本案事实还是根据欠条记载计算的标准和方式，原告主张欠付本金和利息的数额缺乏事实和法律依据。 经审理查明，原告江焕艮与被告何绍鸿系朋友关系，2012年12月双方达成口头约定，合伙投资承包施工合肥市大溪地94号楼模板安装及拆除工程。工程完工后，2015年2月2日，原、被告对合伙投资及利润进行清算后形成书面清单并签字确认，其中载明：“何少鸿个人总账2920000元-2422465元=497535元-利润375955元超支=121580元何少鸿应拿出壹拾贰万伍佰捌拾元，用于付陈建东工资和顾修德工资钻模工资，剩余部分给江焕艮。江焕艮个人总账1004456+375955（利润）-已支962300元=418111元。公司欠款40万元+121580元-陈建东9万-顾修德11330元。江焕艮应得肆拾壹万捌仟壹佰壹拾壹元，公司欠款肆拾万归江焕艮所有，剩余款何少鸿支付壹万捌仟壹佰壹拾元整”。原告代被告支付了陈建东和顾修德的工资后，2015年2月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到江焕艮人民币壹拾弍万元整（￥120000.00元）2015四月底付清，过期付三分利息/月。过期从2015年.2.18日记息”。原告在《欠条》上备注“合肥市大溪地94#楼工程款”。2016年2月6日、7日，被告共计向原告支付120000元，原告于2016年2月7日出具收条，内容为“收到何少鸿人民币壹拾贰万元整（￥120000元），据”。后经原告催要，被告至今未予付清。 审理期间，被告申请对案涉《欠条》中“四月底付清”及“过期从2015.2.18日记息”是否为被告何绍鸿的笔迹进行司法鉴定。安徽龙图司法鉴定中心接受本院委托，依据被告提供的笔迹样本，出具皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《欠条》上“四月底付清”过期从2015.2.18日记息”书写笔迹与样本上“四月底付清”过期从2015.2.18日记息”书写笔迹是同一人书写。被告为此支付鉴定费3000元。 庭审中，被告陈述双方达成口头约定被告仅需偿还120000元欠款而不需支付利息，且已领取20000元工程补偿款，原告对此均不予认可。 上述事实，有原告提供的《欠条》、银行明细、手机短信截图打印件、工程清算资料（大溪地94#楼开支帐、大溪地94#楼收入、何少鸿个人账、何少鸿个人总账、江焕艮个人总账），被告提供的收条以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，案涉工程清算资料、《欠条》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。被告出具《欠条》明确欠款数额、付款期限及利息标准，但被告未能依约按期支付，仅于2016年2月6日、7日支付原告合计120000元，剩余欠款本息经原告催要至今未予付清，其行为构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案系合伙协议纠纷，《欠条》中约定利息标准为月利率3%，明显过高，应参照月利率2%标准支付利息为宜，截止2016年2月7日，自2015年2月18日按照月利率2%计算的利息应为28036.8元，故原告要求被告支付欠款28036.8元[120000元-（120000元-28036.8元）]的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付2016年2月8日至2019年2月7日期间的利息20262.2元的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告辩称缺乏证据支持，原告不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何绍鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江焕艮欠款28036.8元及利息20262.2元； 二、驳回原告江焕艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580.2元减半收取计790.1元，由原告江焕艮负担286.1元，被告何绍鸿负担504元；鉴定费3000元，由被告何绍鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年七月二十二日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。