上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第667号原告上海钦兰建材有限公司。法定代表人黄小春。委托代理人陈学彬、周文荣，上海国年律师事务所律师。被告江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司。负责人肖春佑。被告江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人肖某某。两被告共同委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。原告上海钦兰建材有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司（以下简称盐城二建合肥分公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判。被告盐城二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2013年12月2日依法裁定驳回其管辖异议。被告盐城二建公司不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2014年1月21日依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2014年3月5日、同年4月16日、同年8月11日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学彬三次均到庭参加诉讼，原告委托代理人张茜到庭参加第一次庭审，后原告撤销对张茜的授权并授权周文荣到庭参加第三次庭审，两被告共同委托代理人熊良志三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钦兰建材有限公司诉称：被告因中国宿州深圳某某区工程建设的需要向原告购买钢材，双方于2013年4月10日签订钢材购销合同，约定了供货数量、价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款，至今仍拖欠原告货款2，594，712.60元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿付原告货款2，594，712.60元；2、两被告共同支付违约金（其中，至2013年9月10日为466，575.40元；并以2，594，712.60元为基数，自2013年9月11日起算至实际清偿之日止，按照日千分之二计算）。诉讼中，原告变更诉请，请求判令：1、两被告共同偿付原告货款2，594，712.11元；2、两被告共同支付违约金（其中，至2013年9月10日为185，000元；并以2，594，712.11元为基数，自2013年9月11日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算）。被告盐城二建合肥分公司、盐城二建公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与两被告间并未签订过钢材购销合同，两被告也没有收到相应钢材，涉案工程并非两被告承建，原告提供的证据上的两被告印章均是他人私刻。经审理查明：2013年4月10日，陆某某、戴某以被告盐城二建公司名义与原告签订钢材购销合同1份，其中记载原告向被告盐城二建公司供应钢材，工程项目为中国宿州深圳某某区，交货地点为中国宿州深圳某某区31号-35号楼；第七条约定原告自愿为被告盐城二建公司垫资600吨钢材款，垫资时间从第一次送货日期开始至三个月止付清，垫资款到期如被告盐城二建公司未能按期支付给原告，从第三个月起则按月息三分计算当月结清，逾期时间不得超过两个月；第八条约定原告为被告盐城二建公司垫资600吨后，所送货款满50万元即结清，如未满50万元的则在一个月内付清，若被告盐城二建公司不能遵守本合同所有约定，原告有权停止供货，被告盐城二建公司必须在七日内付清所有欠款，并承担所有欠款每日千分之二的违约金赔偿给原告；第十三条约定本合同一式两份，供、需双方各执一份等。实际上，该份钢材购销合同至少一式三份，且合同落款需方处均加盖了“江苏盐城二建集团有限公司”章及陆某某作为代表签字确认；在原告提供的一式两份的该份合同的需方落款处亦有戴某作为代表签字确认，且其中一份上还加盖了“江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司”章。合同签订后，原告于2013年4月15日至同年7月28日间多次向合同约定项目工程供应钢材，且陆火生、姜某某在送货单上签字确认。2013年8月5日，经对账，陆火生确认原告于2013年4月至7月向本案所涉项目工程供应钢材共计662.51吨，总金额2，594，712.11元，且对账单上亦记载了每次送货的时间、金额等，2013年9月9日，陆某某、戴某在该份对账单上再次签字确认。2013年9月10日，原告作为甲方，被告盐城二建公司作为乙方，共同签订还款协议1份，记载经双方对账后确认，被告盐城二建公司欠原告工程钢材款3，061，288元，还款日期2013年10月10日前一次性还清所有欠款，逾期未还按千分之二违约金赔偿原告，协议落款处戴某作为被告盐城二建公司负责人签字确认，亦有陆某某签字确认。另查明，2013年9月前，本案所涉项目工地上挂有“盐城二建集团·中国宿州·深圳某某商贸区F地块25、30-36楼项目”铭牌，该铭牌系陆某某制作。又查明，江苏盐城二建集团有限公司甘肃分公司于2011年3月14日获准登记，原负责人为易某某，后于2013年12月24日变更为贾某某。被告盐城二建合肥分公司成立于2012年3月14日，原负责人为易某某，后于2012年10月负责人变更为肖春佑。易某某曾以被告盐城二建公司名义与宿州甲（以下简称海鹏公司）签订建设工程施工合同补充协议1份，记载就被告盐城二建公司承包海鹏公司中国华东（宿州）家居产业基地（暂定名）工程施工事宜签署了建设工程施工合同，现双方充分协商，达成如下补充条款……，协议落款处易某某作为被告盐城二建公司委托代理人签字确认，且加盖了“江苏盐城二建集团有限公司”和“肖某某”印章。2013年9月3日，宿州乙（以下简称瑶海公司）向被告盐城二建公司转账支付1，656，241.35元，附言处记载为工程款。同年9月11日，被告盐城二建公司通过转账方式将1，656，241.35元退回瑶海公司。同年9月12日，被告盐城二建公司向海鹏公司发函称，据悉，戴某以我公司名义与贵公司发生业务往来，从贵公司承建中国华东（宿州）家居产业基地大市场部分工程项目，对此，我公司郑重相告，戴某不是我公司职工，我公司从未授权委托过戴某其人参加贵司投资的上述工程项目的洽谈、投标、施工等经营活动，也未签订过任何关于该项目的工程施工合同，为此，我公司对该项目不予认可，戴某其人经营活动均与我公司无关。2013年9月18日，戴某作为安徽某某（以下简称宿州建筑公司）的委托代理人与瑶海公司签订建设工程施工合同补充协议1份，记载就宿州建筑公司承包瑶海公司中国宿州·深圳某某项目工程施工事宜签署了建设工程施工合同，现双方充分协商，达成如下补充条款：一、工程名称：中国宿州·深圳某某商贸区F地块第三标段（10#楼、20#楼、30#-36#楼）等。2014年7月10日，本院至南京市秦淮区人民法院调取了（2014）秦商初字第00107号案件卷宗材料。其中，该院法官于2014年4月17日对宿州高新区管委会副主任阎海涛的谈话笔录中记载，阎海涛陈述宿州（深圳）家居产业园F地块3段的工程是海鹏家居投资建设，2013年10月26日发生农民工上访，在此之前都是盐城二建施工，但阎海涛没有见过施工承包合同原件，后来到2013年12月，听戴某说工程已经换成宿州建安来施工，农民工上访之前，工地实际负责人是陆某某，且陆某某是戴某找过来的，工程也是戴某包给陆某某的，该二人是挂靠盐城二建，后来盐城二建不给戴某挂靠，他就挂靠在宿州建安公司，对于陆某某、戴某和盐城二建公司之间的关系，我们是在农民工上访时知道的，戴某自己也承认他是挂靠在盐城二建公司，后来盐城二建公司不给他挂靠了，最终农民工工资是海鹏公司从未结款中支付的；同日，该院法官对海鹏公司副总经理叶某某的谈话笔录中记载，叶某某负责家居产业园工程，且F地块3段是2013年4月份开工的，一开始包给盐城二建公司，2013年10月因为陆某某无法支付农民工工资，我们和盐城二建解除承包协议，把工程包给了宿州建安公司，且存在这方面的合同但不好提供，施工合同补充协议是真实的，但原件不方便提供，2013年6月到8月间，F地块1-3段都在施工，其中第3段是盐城二建公司，我们有给盐城二建公司打过钱但被退回，戴某是挂靠在盐城二建公司，陆某某是戴某找来包工程的，陆某某是工程项目负责人，我们与盐城二建公司签订合同是经过市政府牵头，我们有戴某代表盐城二建公司的材料，是戴某带着盐城二建公司的人来参加签约仪式的，只是农民工上访后，盐城二建公司不想惹麻烦，就不让戴某挂靠了，瑶海公司是海鹏公司的子公司，这个项目是海鹏公司投资的，工程的监理是立方建设。以上事实，有钢材购销合同、送货单、对账单、还款协议、建设工程施工合同补充协议、工商登记信息、（2014）秦商初字第00107号案件卷宗材料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告间是否存在本案所涉买卖合同关系。首先，钢材购销合同的需方处明确记载为被告盐城二建公司，合同落款处亦加盖了“江苏盐城二建集团有限公司”及“江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司”的印章，虽然被告盐城二建公司对于该两枚印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请且提供了比对样本，但不能仅以该两枚印章与被告盐城二建公司提供的比对样本存在明显不一致就当然认定原、被告间不存在本案所涉买卖合同关系。其次，易某某曾是盐城二建公司合肥分公司及甘肃分公司的负责人，其曾以被告盐城二建公司的名义与海鹏公司签订了建设工程施工合同补充协议，而本案所涉工程项目的实际负责人曾是戴某和陆某某，项目工地亦曾挂有“盐城二建集团·中国宿州·深圳某某商贸区F地块25、30-36楼项目”铭牌，瑶海公司亦曾向被告盐城二建公司转账支付工程款1，656，241.35元，后被告盐城二建公司将该款项退回瑶海公司，并且另案（2014）秦商初字第00107号案件的承办法官对宿州高新区管委会副主任阎海涛、海鹏公司副总经理叶某某的谈话笔录中均提及“被告盐城二建公司曾承包过本案所涉工程，且戴某是挂靠被告盐城二建公司，而陆某某是戴某找来的工地实际负责人”，被告盐城二建公司虽然辩称合肥分公司是易某某私自成立，建设工程施工合同补充协议上加盖的被告盐城二建公司的印章系易某某私刻，钢材购销合同上加盖的两被告印章系戴某私刻，但被告盐城二建公司并未就该些私刻印章等事宜向公安机关报案。再次，考虑到原告签订钢材购销合同时查看了易某某以被告盐城二建公司名义签订的建设工程施工合同补充协议，且钢材购销合同上亦加盖了“江苏盐城二建集团有限公司”的印章，在发现该印章与建设工程施工合同补充协议上加盖的印章不一致的情况下，亦要求加盖“江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司”的印章，且钢材均运送至本案所涉项目工地等，故本院认为原告已经尽到了注意义务。综上，本院认定原告有理由相信戴某、陆某某有权代理被告盐城二建公司就本案所涉工程项目签订钢材购销合同，即原告与被告盐城二建公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告盐城二建公司虽然对钢材购销合同、送货单、对账单、还款协议上的相关人员签字是否系本人所签表示不清楚，但并未提出鉴定申请，加之陆某某作为证人到庭并承认钢材购销合同、对账单、还款协议上的签字系其本人所签，且对账单记载的送货时间、数量、金额等与送货单基本相对应，对账单上亦明确了供货总金额为2，594，712.11元，结合还款协议中还款日期的约定，故被告盐城二建公司付款期限已经届满，原告要求被告偿付货款2，594，712.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盐城二建公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告依据还款协议的约定，并自愿调低违约金及计算标准，并无不当，故本院认定，被告盐城二建公司应当支付原告违约金（其中，至2013年9月10日为185，000元，并以2，594，712.11元为基数，自2013年9月11日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算）。原告要求被告盐城二建合肥分公司对上述债务承担共同责任，于法无据，本院不予支持。对于原告要求对“江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司”的印章进行鉴定的申请，因并无必要，故本院不予准许。对于被告盐城二建公司要求追加海鹏公司、宿州建筑公司、戴某、瑶海公司作为被告参加诉讼的申请，因该些单位和个人并非本案适格被告，故本院不予准许。对于被告盐城二建公司要求对钢材购销合同上加盖的“江苏盐城二建集团有限公司”及“江苏盐城二建集团有限公司合肥分公司”的印章进行鉴定的申请，因并无必要，故本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钦兰建材有限公司货款2，594，712.11元；二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦兰建材有限公司违约金（其中，至2013年9月10日为185，000元，并以2，594，712.11元为基数，自2013年9月11日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算）。如果被告江苏盐城二建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，558元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费32，558元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  陈茸君二〇一四年九月二十五日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。