福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初112号 原告：红蚂蚁装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路246号，统一社会信用代码91320508714110623F。 法定代表人：李荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘述生，南京知识(苏州)律师事务所律师。 被告：泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道华都国际C梯1702室，统一社会信用代码91350505ＭA2Y9DM309。 法定代表人：叶水娥。 被告：叶水娥，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 两被告共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 原告红蚂蚁装饰股份有限公司（以下简称红蚂蚁公司）与被告泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司（以下简称泉港红蚂蚁公司）、叶水娥不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红蚂蚁公司的委托诉讼代理人刘述生，被告泉港红蚂蚁公司、叶水娥的共同委托诉讼代理人林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红蚂蚁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决泉港红蚂蚁公司立即停止不正当竞争行为；2.依法判决泉港红蚂蚁公司、叶水娥连带赔偿30万元；3.本案维权成本及诉讼费用由泉港红蚂蚁公司、叶水娥连带承担。 事实及理由：红蚂蚁公司成立于1999年3月30日，从事室内外装饰装潢、环境景观艺术、房屋建筑、建筑玻璃幕墙、壁画及雕塑设计、施工等业务。2002年4月15日，红蚂蚁公司向国家工商行政管理总局商标局提出“红蚂蚁、英文ＲＥＤＡＮＴ及红蚂蚁图案”商标注册申请，2003年10月28日获得核准注册（注册号：×××05），核定使用在室内装饰设计、建筑咨询、建筑制图、工程等42类服务项目上。红蚂蚁公司从成立之日起，一直致力于“红蚂蚁”品牌打造，在全国成立了多家分公司及“红蚂蚁”关联企业，长期和各类媒体合作，投入大量人力、物力、资金全力打造“红蚂蚁”品牌，经过19年的苦心经营，商标及字号“红蚂蚁”己经获得了市场认可，在行业中占据领军地位，并且，历年获得多种荣誉称号。“红蚂蚁”被国家商标局认定为“驰名商标”；江苏省工商行政管理局授予“江苏省著名商标”；江苏省苏州工商行政管理局授予“苏州市知名商标”“苏州市企业知名字号”；中国建筑装饰协会授予“诚信企业”“优秀企业”“百强企业”“知名品牌企业”“最具影响力企业”“五星级企业”“中国最具影响力的十大家居设计机构”“亚太优秀设计企业”；江苏省装饰装修行业协会授予“江苏省优秀家庭装饰示范企业”“江苏省优秀装饰企业”；苏州市装修装饰行业协会授予“苏州市家庭装饰优秀企业”；江苏省消费者协会授予“诚信单位”；苏州市消费者权益保护委员会授予“苏州市零投诉企业”“消费者满意单位”“消费者维权标杆企业”“苏州市诚信单位”；中国装饰装修及材料指数系统和中国家居产业ＴＯＰ10研究组联合授予“中国家居产业百强企业”；全国工商联家具装饰业商会授予“十大家装品牌”等荣誉称号。经市场调查，红蚂蚁公司发现泉港红蚂蚁公司未经其许可擅自在其名称中以“红蚂蚁”文字登记为企业字号，并以“红蚂蚁”名义对外从事室内、外装饰服务，以误导消费者。“红蚂蚁”作为中国驰名商标，在装饰行业中己经具有非常高的知名度，泉港红蚂蚁公司作为同业经营者，应该知晓“红蚂蚁”装饰品牌存在，但是，仍然以“红蚂蚁”作为字号申请工商登记，并以“红蚂蚁”名义对外从事装饰服务，这充分表明其傍名牌、搭便车的目的，其行为属于典型的恶意侵权，上述行为严重侵害了红蚂蚁公司的名称权、字号权及商誉，违反了反不正当竞争法相关法律规定。2018年月26日，红蚂蚁公司委托律师事务所致函泉港红蚂蚁公司，要求其立即停止不正当竞争行为，依法办理企业名称变更手续，但泉港红蚂蚁公司至今没有办理。 经查，泉港红蚂蚁公司系自然人独资成立的有限责任公司，叶水娥是其唯一自然人股东，依照《公司法》第57、62、63条有关一人有限责任公司股东负有举证证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任，否则应当对公司债务承担连带责任的规定，叶水娥对泉港红蚂蚁公司的侵权承担连带赔偿责任。 泉港红蚂蚁公司、叶水娥辩称，一、涉案商标及被核准的服务项目与泉港红蚂蚁公司的字号、行业均不同，以“红蚂蚁”作为企业字号依法进行工商登记，不构成不正当竞争。1．涉案商标（第42类第×××05号）为图形、英文、汉字的组合商标，图形占据主要部分，汉字仅起修饰作用，且“紅螞蟻”字体为繁体，所以涉案商标整体与泉港红蚂蚁公司的字号“红蚂蚁”具有区别性；2.涉案商标被核准的服务项目“室内装饰设计、建筑咨询、建筑制图、建筑学、工业品外观设计、包装设计、材料测试、工程、艺术品鉴定、服装设计（第42类）”只涉及设计、咨询服务等，不涉及装饰服务（装饰服务属于第37类04小类），所以涉案商标被核准的服务项目与泉港红蚂蚁公司的企业分属不同行业；3.红蚂蚁公司于2017年12月14日经过驳回复审才取得第37类第22747843号04小类“建筑物装饰修理服务”“紅螞蟻”商标专用权，晚于泉港红蚂蚁公司的成立时间（2017年5月25日），这也进一步证明红蚂蚁公司知晓第×××05号涉案商标不具有“装饰”服务上的专用权，取得“建筑物装饰修理服务”专用权在红蚂蚁公司成立之后。综上，由于涉案商标及被核准的服务项目与红蚂蚁公司的字号、行业均不同，所以红蚂蚁公司据此主张相关权利没有事实和法律依据。二、“红蚂蚁”属于固有词汇，红蚂蚁公司不享有垄断权。1.“红蚂蚁”三个字，据百科解义：红蚂蚁，是指众多体色为红色的蚂蚁的统称，属肉食性或捕食性蚂蚁，所以“红蚂蚁”表示一种客观存在，并非红蚂蚁公司独创；2.“红蚂蚁”商标已被其他主体大量注册并使用，据国家商标局官网查询可知，其他主体以“红蚂蚁”作为商标申请注册有94件；3.“红蚂蚁”字号已被其他主体大量注册并使用，据全国企业信息网查询可知，以“红蚂蚁”作为企业字号有2410家。综上，“红蚂蚁”是种客观存在，不具有显著性，且“红蚂蚁”商标、字号已被其他主体大量使用，“红蚂蚁”三个字不与红蚂蚁公司产生唯一对应关系，不应被其垄断。三、驰名商标应当遵循“个案认定、按需认定”原则。1．涉案商标于2014年9月4日被国家工商总局商标局认定为驰名商标，但是，驰名商标的认定应当遵循“个案认定、按需认定”原则，在2017年泉港红蚂蚁公司成立时，涉案商标不再是驰名商标；2.泉港红蚂蚁公司在本案中并未申请驰名商标的认定，也未提供驰名的证据材料，泉港红蚂蚁公司以“红蚂蚁”作为企业字号不具有攀附其商誉的意图，规范使用企业名称更不会损害其权益。综上，泉港红蚂蚁公司成立时，涉案商标不再是驰名商标，泉港红蚂蚁公司依法注册、规范使用企业名称，主观上不存在攀附红蚂蚁公司商誉的意图，客观上也不构成侵权。四、泉港红蚂蚁公司依法享有企业名称权，无需承担民事责任。1.红蚂蚁公司仅提交了泉港红蚂蚁公司的工商登记材料，并无其他证据证明其使用“红蚂蚁”进入市场，在相关公众中产生混淆，红蚂蚁公司依法工商登记企业名称的行为不存在侵权行为，更不可能造成相关公众的混淆、误认，不构成《反不正当竞争法》及司法解释意义上的侵权行为，所以泉港红蚂蚁公司依法登记企业名称，不构成不正当竞争。2.泉港红蚂蚁公司成立于2017年5月25日，其为注册资本为10000元的小微型企业，工商核准的经营范围“建筑物装潢装饰工程设计、施工；水电工程、园林绿化工程的设计、施工;建筑材料、装饰材料（不含危险品）、家具、家居用品销售,商城展示货架设计制作,展览布置、策划，广告制作、代理、发布”。泉港红蚂蚁公司按照《企业名称登记管理规定》规定规范使用名称，从未突出使用“红蚂蚁”字号，没有攀附商誉的意图。红蚂蚁公司行政区划、行业分别为“江苏”“装饰设计工程”，泉港红蚂蚁公司为“泉州市泉港”“装饰”，两者均不同，根据《企业名称登记管理规定》规定，企业名称只在规定范围内享有专用权，其范围即受行政区划限制，也受行业限制，所以泉港红蚂蚁公司依法享有企业名称权，红蚂蚁公司诉请30万元的巨额赔偿及维权合理费用均于法无据。五、本案属于恶意诉讼。红蚂蚁公司明知泉港红蚂蚁是依法成立、合法经营的小微企业，没有侵害其权益，也没有侵权的故意，实际也没损害，也知悉所依据的第×××05号商标不具有“装饰”服务上专用权，却以《商标使用许可合同》为依据谋求30万的高额赔偿；明知“红蚂蚁”属于客观存在，且商标、字号被其他主体大量使用，却意图独占“红蚂蚁”三个字的公共资源，属于恶意诉讼。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉港红蚂蚁公司、叶水娥对红蚂蚁公司提供的证据真实性、合法性均无异议，红蚂蚁公司对泉港红蚂蚁公司、叶水娥提供的证据除“红蚂蚁”字号的企业信息查询截图外，其他证据的真实性、合法性无异议。双方对真实性、合法性无异议的证据，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 双方对证据关联性均有异议，对双方有异议的证据，本院分析认定如下： 关于红蚂蚁公司提供的证据：1.第一组证据：红蚂蚁公司营业执照及变更登记通知书，可证实红蚂蚁公司的经营范围及更名情况，虽然其在2017年10月19日更名，但其注册时企业名称即包含了“红蚂蚁”的字号；泉港红蚂蚁公司企业信息，可证实泉港红蚂蚁公司的经营范围，投资人等登记情况；2.第二组证据：商标注册证，可证实红蚂蚁公司于2003年10月28日经核准取得第×××05号“”商标专用权，核定使用服务类别为第42类；3.第三组证据：认定驰名商标的批复及荣誉证书，可证实涉案商标曾被认定为驰名商标，涉案商标及红蚂蚁公司获得荣誉相关情况，证实红蚂蚁公司及涉案商标已经在室内装饰装修行业具有较高知名度；4.第四组证据：泉港红蚂蚁公司企业信用信息公示报告及年度报告记录，可证实泉港红蚂蚁公司的主体情况；5.第五组证据：警告函、ＥＭＳ邮寄单及查询单，可证实2018年11月，红蚂蚁公司通过ＥＭＳ特快专递向泉港红蚂蚁公司、叶水娥发函，要求其立即停止侵犯其商标权、字号权、名称权的行为；6.第六组证据：商标许可使用备案通知书、商标使用许可合同、商标使用费发票及付款凭证，该组证据虽可证明2014年9月18日红蚂蚁公司与案外人盐城市红蚂蚁装饰设计工程有限公司（以下简称盐城红蚂蚁公司）签订《商标使用许可合同》，其将第×××05号商标许可给案外人使用，许可使用费为30万元／年，但考虑到商标许可使用费用受各种因素影响，本案并不宜将上述许可使用费直接作为赔偿数额的参考；7.第七组证据：律师费收费发票，交通费、住宿费发票及诉讼费发票，律师费收费发票虽载明金额12000元，付款方为红蚂蚁公司，但考虑到其在全国有多起维权案件，仅有该发票无法证明与本案的关联性，交通费、住宿费及诉讼费发票真实性予以确认，可证实红蚂蚁公司为本案支出的相关维权费用。 关于泉港红蚂蚁公司提供的证据：1.第×××05号商标注册证、第22747843号商标注册信息、《类似商品和服务区分表》第37类04小类内容摘录，泉港红蚂蚁公司主张第×××05号“”商标核准服务项目是第42类，仅涉及咨询服务等，不涉及装饰服务，双方行业不同。“建筑物装饰修理服务”属于第37类04小类，第22747843号“紅螞蟻”商标的核准类别为第37类，红蚂蚁公司取得该商标专用权的时间为2017年12月14日，晚于泉港红蚂蚁公司成立的时间。本院认为，就本案而言，泉港红蚂蚁公司的经营范围包括建筑物装潢装饰工程设计、施工，其经营范围中的装饰设计服务与涉案商标核定的第42类室内装饰设计服务属相同的服务，其经营范围中的装潢服务与涉案商标核定的第42类室内装饰设计服务，二者消费对象均包括具有家庭装潢需求的人群，设计与装潢的工作是紧密衔接的环节，应属相类似的服务。泉港红蚂蚁公司的企业名称包含了“装饰”，经营范围中包括了“装潢”“装饰”和“设计”服务，相关公众有理由认为其对外提供的服务包括设计和装潢，依法可以认定泉港红蚂蚁公司依其经营范围提供的服务与涉案商标核定的装饰设计服务属于相同或类似的服务。红蚂蚁公司取得第22747843号“紅螞蟻”商标的时间虽在后，不影响对其侵权行为的认定。2.包括“红蚂蚁”字样的商标查询截图、“红蚂蚁”字号的企业信息查询截图，泉港红蚂蚁公司欲证明包含“红蚂蚁”字样的商标被其他主体大量注册并使用，以“红蚂蚁”作为字号进行公司登记的企业数量众多。商标查询截图体现红蚂蚁公司申请注册了大量包括“红蚂蚁”字样的商标，案外人虽亦有申请注册包括“红蚂蚁”字样的商标，但大多属于其他类别，与红蚂蚁公司商标核准类别不同。企业信息查询截图，虽体现在企查查上输入“红蚂蚁”进行搜索，显示找到2410家符合条件的企业，但从其截图上体现的公司有“红蚂蚁”“西安红蚂蚁电子科技有限公司”“红蚂蚁（苏州）投资有限公司”“天津红蚂蚁户外文化传播有限公司”，仅从名称上可推定与红蚂蚁公司提供的服务属于不同类别，与本案没有关联性。3.红蚂蚁公司企业变更信息，红蚂蚁公司变更企业名称虽在泉港红蚂蚁公司成立之后，但其从1999年成立时字号即为“红蚂蚁”，并持续使用至今。本案认定是否构成不正当竞争的关键在于泉港红蚂蚁公司对“红蚂蚁”字号的使用是否具有正当性，故红蚂蚁公司变更企业名称的事实并不足以影响对泉港红蚂蚁公司被诉行为性质的认定。4.红蚂蚁公司注册商标情况截图，泉港红蚂蚁公司欲证明红蚂蚁公司注册了185个注册商标，其中与“红蚂蚁”无关的注册商标有108件。从网页截图看，大量商标显示名称为“图形”，无法判断是否与“红蚂蚁”无关，即使红蚂蚁公司还注册其他与“红蚂蚁”无关的商标，也不足以否认“红蚂蚁”字号及涉案注册商标享有较高知名度的事实。 本院根据当事人的举证及庭审情况，对本案事实认定如下： 红蚂蚁公司成立于1999年3月20日，原名称为“江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司”。2017年10月19日，经核准变更企业名称为“红蚂蚁装饰股份有限公司”，注册资本9,000万元。公司经营范围为：室内外装饰装潢；环境景观艺术、房屋建筑、建筑玻璃幕墙、壁画及雕塑设计、施工；下设家俱制造分公司。 泉港红蚂蚁公司成立于2017年5月25日，系一人有限责任公司，叶水娥为公司法定代表人、公司股东。公司注册资本10,000元，经营范围为：建筑物装潢装饰工程设计、施工；水电工程、园林绿化工程的设计、施工；建筑材料、装饰材料（不含危险品）、家具、家具用品销售，商城展示货架设计制作，展览布置、策划，广告制作、代理、发布。 红蚂蚁公司于2003年10月28日经核准取得第×××05号“”商标，核定使用服务类别为第42类：室内装饰设计、建筑咨询、建筑绘图、建筑学、工业品外观设计、包装设计、材料测试、工程、艺术品鉴定、服装设计，经续展有效期至2023年10月27日止。 2014年9月4日，国家工商总局商标局出具商标驰字﹝2014﹞156号《国家工商总局商标局关于认定“红蚂蚁REDANT及图”商标为驰名商标的批复》，该批复认定红蚂蚁公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第42类室内装饰设计、工程、建筑制图服务上的“红蚂蚁REDANT及图”注册商标为驰名商标。 经过红蚂蚁公司的经营，“”商标及红蚂蚁公司获得多项省市、国家荣誉。江苏省工商行政管理局于2010年、2013年、2016年认定第×××05号商标为“江苏省著名商标”，有效期均为三年。江苏省苏州工商行政管理局于2005年、2008年、2012年、2014年认定第×××05号商标为“苏州市知名商标”，有效期均为三年。江苏省苏州工商行政管理局于2007年、2011年、2015年均认定红蚂蚁公司的“红蚂蚁”企业名称字号为“苏州市知名企业知名字号”。苏州市委市政府于2016年授予红蚂蚁公司“苏州市品牌建设先进民营企业（2014-2015年度）”的荣誉称号。苏州名牌产品认定委员会认定红蚂蚁公司为“苏州市服务业名牌（2014-2015年度）”。 红蚂蚁公司获得中国建筑装饰协会颁发的主要荣誉有：2004年被评为“全国住宅装饰装修优秀企业”“全国住宅装饰装修行业质量服务诚信企业”；2005年被评为“全国住宅装饰装修行业AAA级诚信企业”;2007年、2009年、2011年获得“AAA级企业信用等级证书”；2007年、2010年、2012年、2014年分别被评为“全国住宅装饰装修行业百强企业”；2008年被评为“改革开放30年全国住宅装饰装修行业最具影响力企业”；2008年、2010年被评为“全国住宅装饰装修行业知名品牌企业”（有效期为2年）；2010年评为“中国最具影响力的十大家居设计机构”；2010年、2013年被评为“全国住宅装饰装修行业质量、服务、诚信五星级企业”；2013年被评为“2013住宅装饰装修行业最佳设计机构”（有效期为2年）。 2018年11月，红蚂蚁公司通过EMS特快专递向泉港红蚂蚁公司、叶水娥发函，要求其立即停止侵犯其商标权、字号权、名称权的行为，要求其立即变更企业字号。 本院认为，红蚂蚁公司经营范围包括室内外装饰装潢，红蚂蚁公司注册并使用的第×××05号注册商标核定使用的服务类别亦包含室内装饰设计，泉港红蚂蚁公司经营范围包括了建筑物装潢装饰工程设计、施工，双方企业经营范围有交叉，提供的服务相同或类似。 企业名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，是区别不同市场主体的标志，字号是企业名称中的核心要素。红蚂蚁公司自1999年成立即使用“红蚂蚁”作为其字号，并持续使用至今。“红蚂蚁”作为企业字号可以显著地将红蚂蚁公司与其他室内装饰装修服务的主体区分开来。红蚂蚁公司自2004年起多次获得中国建筑装饰协会颁发的全国性荣誉，其“红蚂蚁”字号具有一定影响力。作为提供相同或类似服务的泉港红蚂蚁公司应当知晓红蚂蚁公司，其于2017年将“红蚂蚁”作为字号进行登记注册，客观上易使消费者产生混淆，误认为该公司与红蚂蚁公司存在特定联系。红蚂蚁公司于2003年注册了包含“紅螞蟻”文字的第×××05号注册商标，上述商标于2014年被认定为驰名商标。根据在案证据可认定，在泉港红蚂蚁公司成立之前，红蚂蚁公司享有专用权的第×××05号注册商标已经在室内装饰行业具有较高知名度。虽然第×××05号注册商标除“紅螞蟻”文字外，还包含字母及图案要素，但组合商标中的文字要素具有更高的显著性，“紅螞蟻”为涉案商标的主要识别部分。泉港红蚂蚁公司在企业字号有较大范围选择的情况下，其对于在先有一定知名度的商标应当合理避让，然而其仍然选择在先注册商标所包含的文字“红蚂蚁”作为字号，体现了其搭便车的主观恶意，消费者容易误认为二者存在一定的关联。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……”；《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”根据上述法律规定，泉港红蚂蚁公司擅自使用他人有一定影响的字号，将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，构成不正当竞争。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。红蚂蚁公司请求判令泉港红蚂蚁公司停止侵权，赔偿损失，于法有据，本院予以支持。 红蚂蚁公司未提供泉港红蚂蚁公司对外进行经营活动的证据，泉港红蚂蚁公司辩称其没有使用含有“红蚂蚁”的企业名称进行经营活动，不构成侵权。本院认为，不论泉港红蚂蚁公司是否实际开展经营活动，并不影响对其将“红蚂蚁”注册为企业字号这一行为的定性，如果不制止这一行为，泉港红蚂蚁公司可随时使用该名称进入市场提供服务，在相关消费者中造成混淆。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。据此，红蚂蚁公司要求泉港红蚂蚁公司停止不正当竞争行为，更换企业名称的诉请，予以支持。 关于具体赔偿数额问题，红蚂蚁公司虽提供了其授权许可盐城红蚂蚁公司在盐城地区使用案涉商标并收取一年30万元使用费的证据，但考虑到商标许可使用费用受经营规模、经营模式、许可方式、范围及地域经济发展形势等多种因素影响，而本案中，红蚂蚁公司未能进一步提供证据证明泉港红蚂蚁公司具备与盐城红蚂蚁公司相类似的经营要素，亦未能举证证明其对外以“红蚂蚁”名义从事了实际经营活动，故上述许可使用费作为确定本案经济损失赔偿数额依据不足。由于红蚂蚁公司并未举证证明因被侵权受到的实际损失或泉港红蚂蚁公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑泉港红蚂蚁公司侵权行为的性质、情节、后果、涉案企业字号、商标的知名度以及红蚂蚁公司为制止侵权行为所需支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为20,000元。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”泉港红蚂蚁公司为叶水娥设立的一人有限责任公司，叶水娥不能证明公司财产独立于股东财产，其依法应对泉港红蚂蚁公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，判决如下： 一、泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内变更其企业名称，不得包含有“红蚂蚁”文字； 二、泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿红蚂蚁装饰股份有限公司经济损失及维权合理费用合计20,000元； 三、叶水娥对泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司负担的上述债务承担连带责任； 四、驳回红蚂蚁装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，由泉州市泉港红蚂蚁装饰有限公司、叶水娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈俊鸿 审判员  蒋秀华 审判员  张东亚 二〇一九年七月八日 书记员  郭炯煌 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国商标法》 第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。 2.《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任 4.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》 第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。