wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2416号原告湛国云，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告李光勇，男，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告湛国云与被告李光勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛国云委托代理人周相荣，被告李光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛国云诉称，2014年9月17日，李光勇以支付其承包的项目工人工资为由向我借款12.8万元，承诺于2014年10月31日前归还，并约定若逾期未还款另支付费用2万元。此后，李光勇分别返还借款本金4万元、5万元、1万元，共计10万元。现请求人民法院判令李光勇返还借款本金2.8万元并支付违约金2万元、利息（以2.8万元为基数，从2014年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告李光勇辩称，对湛国云要求我返还借款本金2.8万元无异议。借条中若逾期未还款另支付费用2万元是指若我从头到尾一点都不支付的话就付2万元，但是我已经支付了10万元，就不用再支付2万元的费用了。双方没有约定要支付利息，不应当支付。经审理查明，2014年9月17日，李光勇向湛国云出具《借条》一份，载明：“今借到湛国云现金128000元正（大写壹拾贰万捌仟元正）（注明，借来付拓达工地人工资，还款时间10月31日之前支付，如不付另补2万元作费用（大写贰万元正），2014年9月之前所有借条和协议全部作废”。2014年11月6日、2015年2月12日、2016年1月15日，李光勇向湛国云分别支付4万元、5万元、1万元。另查明，2015年，湛国云就前述纠纷曾向本院提起诉讼，后于2015年5月14日撤诉。2016年3月18日，湛国云委托重庆市丰都县社坛法律服务所处理本案纠纷，约定法律服务费2000元。庭审中，湛国云称，2014年李光勇因缺乏资金邀请其合伙做工程，其于2014年4月7日向湛国云支付12.5万元作为工程投资款，李光勇投入了5000元；后来工程没有做成，第三人亦将全部的投资款退还给了李光勇，李光勇同意退还工程投资款，但李光勇直接将该款用于支付工人工资，所以就出具了《借条》，相当于借款；12.8万元包含了款项支付之日起至《借条》出具之日止的利息3000元。李光勇称，2014年湛国云与其合伙做工程，约定每人投资6.5万元，因其当时资金不够，湛国云就支出了12.5万元，相当于帮其出资6万元；之后，工程没有做成，前期的所有费用都是其支出的，其同意退还湛国云的投资款；《借条》中的借款用途是湛国云让其书写的，工程投资款至今尚未收回；3000元是约定的截止2015年春节前的利息。上述事实，有《借条》、起诉状、撤诉裁定书、委托代理协议、社坛法律服务所收结案审批表、个人活期明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方对合伙做工程、湛国云支出投资款、以及李光勇应当退还款项均无异议，本院予以确认；李光勇在《借条》中明确款项性质为借款、用途为支付工人工资，视为双方对前述款项性质以及用途变更的确认；双方民间借贷关系成立，合法有效。双方确认12.8万元中包含了3000元的利息，本院确认湛国云实际出借金额为12.5万元，李光勇已支付10万元，尚欠借款本金2.5万元未支付；结合《借条》的文字表述，3000元应为截止《借条》出具当日的利息；双方未约定《借条》出具至还款期限内的利息，该期限内不应支付借款利息。李光勇未按约定期限，应当承担相应的违约责任，湛国云要求李光勇返还借款本金并支付违约金的诉讼请求，本院按以下内容予以支持：借款本金2.5万元、截止2014年9月17日的利息3000元、违约金（以12.5万元为基数，从2014年10月31日起至2014年11月6日止；以8.5万元为基数，从2014年11月7日起至2015年2月12日止；以3.5万元为基数，从2015年2月13日起至2016年1月15日止；以2.5万元为基数，从2016年1月16日起至借款本金付清之日止；均按年利率24%计算，但总额以2万元为限）。《借条》已经约定了违约责任，故对湛国云要求李光勇再支付从2014年10月31日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李光勇于本判决生效之日起十日内向原告湛国云返还借款本金2.5万元；二、被告李光勇于本判决生效之日起十日内向原告湛国云支付截止2014年9月17日的利息3000元；三、被告李光勇于本判决生效之日起十日内向原告湛国云支付违约金（以12.5万元为基数，从2014年10月31日起至2014年11月6日止；以8.5万元为基数，从2014年11月7日起至2015年2月12日止；以3.5万元为基数，从2015年2月13日起至2016年1月15日止；以2.5万元为基数，从2016年1月16日起至借款本金付清之日止；均按年利率24%计算，总额以2万元为限）；四、驳回原告湛国云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告李光勇承担，此款已由原告湛国云交纳，被告李光勇在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用500元直接支付给原告湛国云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一六年四月二十二日书 记 员 宁芸茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第772号原告谢贤华，男，1974年5月15日出生，汉族，现住上海市普陀区。委托代理人杨小青，上海普若律师事务所律师。被告上海海谋贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨贤敏。被告上海元狐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佘致艺。原告谢贤华与被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，因无法向被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，为此转为适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢贤华的委托代理人杨小青到庭参加诉讼。被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢贤华诉称，由于案外人上海泛某建筑装饰工程有限公司(以下简称案外人泛某)拖欠案外人上海权某实业有限公司(以下简称案外人权某)工程款，2015年9月案外人泛某的法定代表人杨贤敏要求其名下另一公司即被告上海海谋贸易有限公司(以下简称被告海谋)向案外人权某背书了一张金额人民币230,000元的中国银行支票(以下简称系争支票)，收款人系案外人权某的法定代表人即原告谢贤华，出票人系被告上海元狐服饰有限公司(以下简称被告元狐)。案外人权某同意由原告代为收取货款。但2013年9月23日，原告持系争支票去银行入账时，被告知出票人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，两被告应当承担连带责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、判决被告偿还原告支票票面金额230,000元；2、判决被告赔偿自支票有效期2015年9月16日起至今的利息损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计1,305元；3、判决本案诉讼费由两被告承担。被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、支票1份，证明2015年9月16日，被告海谋背书给原告一张中国银行支票，金额人民币230,000元，出票人为被告元狐；2、中国银行《退票通知》1份，证明2015年9月24日，中国银行出具退票通知，退票理由是出票人账户存款不足；3、《工程协议》1份、《承诺书》2份，证明原告合法取得上述支票。本院对证据的认证意见：鉴于被告海谋、被告元狐均未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年9月16日，被告元狐作为出票人，签发一张票据号码为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票，支票记载金额为230,000元，出票日期为2015年9月16日，收款人为被告海谋，付款行为中行上海闵行支行营业部，用途为货款。支票背面记载的被背书人情况为：被告海谋将系争支票背书给原告，原告又将系争支票委托收款背书给浙江泰隆商业银行，二次背书均未记载背书日期。2015年9月24日，中国银行以出票人账户存款不足为由，就系争汇票出具《退票通知》。2015年10月22日，原告提起本案诉讼。本院认为，结合案外人泛某和案外人权某的《工程协议》、杨贤敏出具的2份《承诺书》以及系争支票的背书情况，原告系合法取得系争支票。被告元狐作为出票人，必须按照签发的支票款承担保证向持票人即原告付款的责任；被告海谋作为背书人，应就被告元狐的上述付款义务向原告承担连带责任。支票到期因出票人账户存款不足被拒绝付款的，持票人有权对出票人和背书人行使追索权。因此，对原告要求两被告支付支票款230,000元的诉请，本院予以支持；对原告要求两被告支付自系争支票的出票日2015年9月16日起至起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的利息损失的诉请，本院认为，支票限于见票即付，故原告有权主张的利息的计算起点应为提示付款日。原告于诉状中主张其提示付款日期为2015年9月23日，根据本院查明事实，系争支票的出票日期为2015年9月16日，原告的委托收款背书并未载明日期，退票通知的出具日期为2015年9月24日，故本院对于原告主张的提示付款日期予以认可，并确认该日期为原告主张利息的起点。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十八条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢贤华支票款230,000元；二、被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢贤华以支票款230,000元为基数，自2015年9月23日起至2015年10月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告上海海谋贸易有限公司、上海元狐服饰有限公司共同负担(于本判决生效后十日内直接支付原告谢贤华)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 祺代理审判员 阎 敏人民陪审员 谢志保二〇一六年四月二十二日书 记 员 蔡一博附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票款承担保证向该持票人付款的责任.……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初4224号原告张书国。被告石建国。原告张书国与被告石建国房屋买卖合同纠纷一案，因原告张书国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告张书国撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张书国负担。审判员  李加好二〇一六年四月五日书记员  沈佳萍
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初150号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号。。负责人：吕文勇，该行行长。委托代理人：何骁鹏，朱家希，该行员工。被告：胡阳杰。被告：王永玲。被告：胡阳锋。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告胡阳杰、王永玲、胡阳锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡阳杰、王永玲归还借款本金220000元、支付利息6443.74元，并从2016年1月5日起至款还清日止按合同约定利率另行计付利息、罚息；2、被告胡阳锋对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告胡阳杰与王永玲于2013年10月10日登记结婚。2015年8月3日，原告与被告胡阳杰、胡阳锋签订了编号为（330604150803）浙泰商银（保借）字第（0130160023）号保证借款合同，合同约定，被告胡阳杰向原告借款220000元，借款期限自2015年8月3日起至2016年2月3日止，月利率为9.99‰，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金；被告胡阳锋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，提前到期的，保证期间自提前到期之日起二年，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等一切费用。合同签订后，原告于2015���8月7日发放了该笔款项。合同履行期内，被告胡阳杰未能按期支付借款利息，借款到期后，被告胡阳杰未按期归还借款本金，被告胡阳锋也未履行保证人义务。截止2016年1月4日，被告胡阳杰尚欠借款本金220000元、利息6443.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡阳杰、王永玲于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金220000元，支付利息6443.74元，并从2016年1月5日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金220000元的利息、罚息；二、被告胡阳锋对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由被告胡阳杰、王永玲、胡阳锋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐婷婷人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一六年四月二十二日代书 记员  杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经���庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第00329号原告林瑞骏。原告杨战英。原告林顼。委托代理人刘玲、刘红霞（特别授权），盐城市瑞信律师事务所律师。被告江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地XXX。法定代表人王绎频，该公司董事长。第三人尹凡。第三人曹有根。第三人陈斌。第三人北京金视长城广告有限公司。第三人曹晟东。第三人於利英。第三人王绎频。原告林瑞骏、杨战英、林顼诉被告江苏瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）、第三人尹凡、曹有根、陈斌、北京金视长城广告有限公司（以下简称金视公司）、曹晟东、於利英、王绎频公司解散纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告林瑞骏及其与原告杨战英、林顼的共同委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告瑞城公司及所有第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林瑞骏、杨战英、林顼共同诉称，原告林瑞骏与杨战英系夫妻关系，原告林顼系原告林瑞骏与杨战英的婚生子。被告瑞城公司于2004年11月30日经大丰市工商行政管理局注册成立，三名原告及七名第三人为被告公司股东。2009年9月15日的被告瑞城公司章程修正案确定原告林瑞骏出资为220万元，参股比例为11%；原告杨战英出资为190万元，参股比例为9.5%；原告林顼出资为30万元，参股比例为1.5%。被告瑞城公司于2009年年底开始，因股东间经营管理、决策等重大事项产生分歧，无法按照公司章程的约定召集、召开股东会、董事会，三名原告无法了解被告瑞城公司的财务等经营状况。原告林瑞骏曾以被告瑞城公司为被告提起股东知情权纠纷，经大丰法院判决支持，但至今被告瑞城公司未能履行该生效判决。2009年至2011年期间，除三名原告以外的其与股东，均以股权担保的方式借走被告瑞城公司所有资金。被告瑞城公司自2010年起停止经营，2012年6月被大丰市工商行政管理局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定，该公司应予解散。故请求法院判令解散被告瑞城公司；本案诉讼费用由被告承担。被告瑞城公司未答辩。第三人尹凡、曹有根、陈斌、金视公司、曹晟东、於利英、王绎频未陈述。经审理查明，2004年11月30日，被告瑞城公司经工商部门核准设立，注册资本为人民币2000万元，原告林瑞骏出资330万元，任公司董事长、法定代表人。后被告瑞城公司的股权结构发生几次变更，至2009年10月15日，原告林瑞骏、杨战英、林顼及第三人尹凡、曹有根、陈斌、金视公司、曹晟东、於利英、王绎频为该公司股东。其中原告林瑞骏出资为220万元，出资比例为11%；原告杨战英出资为190万元，出资比例为9.5%；原告林顼出资为30万元，出资比例为1.5%，三名原告的出资比例合计为22%。2009年6月，原告林瑞骏提出辞去所任被告瑞城公司董事长、法定代表人职务的请求，并实际不再主持被告瑞城公司工作。2009年10月16日，被告瑞城公司股东会作出决议，正式接受原告林瑞骏辞去公司董事长、法定代表人职务的请求，并决定由股东王绎频担任公司董事长、法定代表人。同年12月29日，原告林瑞骏以瑞城公司为被告向本院提起股东知情权纠纷，本院于2010年2月22日作出（2010）大商初字第0016号民事判决书，判决被告瑞城公司提供该公司自2009年6月1日起至2010年1月30日止的会计账簿（包含相关品种）供原告林瑞骏查阅。被告���城公司不服上诉，后在二审审理过程中，被告瑞城公司撤回上诉，盐城市中级人民法院裁定准许。2012年6月12日，被告瑞城公司被盐城市大丰工商行政管理局吊销营业执照。2013年12月16日，本案三名原告以瑞城公司为被告向盐城市中级人民法院提起公司盈余分配纠纷，盐城市中级人民法院于2014年5月10日作出（2013）盐商初字第0157号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，被告瑞城公司工商登记查询表、章程各1份，（2010）大商初字第0016号民事判决书、（2010）盐商终字第0262号民事裁定书各1份，（2013）盐商初字第0157号民事判决书1份等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项的规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散。本案被告瑞城公司已于2012年6月12日被工商行政管理部门吊销营业执照，因此，原告林瑞骏、杨战英、林顼起诉解散被告瑞城公司，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞城公司及第三人未到庭参加诉讼，是对其享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏瑞城房地产开发有限公司解散。案件受理费80元，由被告江苏瑞城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起15日内直接向原告林瑞骏、杨战英、林顼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副���10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陆文义代理审判员  许 雁人民陪审员  杜苏生二〇一六年四月二十二日书 记 员  张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四��依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。3.《中华人民共和国民事诉讼法》0第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启开民初字第02585号原告陆井岳。被告袁耀辉。原告陆井岳与被告袁耀辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆井岳到庭参加诉讼，被告袁耀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆井岳诉称，2013年7月，原告在被告所承包的食堂工作，约定工资4000元每月。工作结束后，经双方结算，被告结欠原告工资款合计17000元。原告多次催要，被告一直推脱不给。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告工资款17000元，本案的诉讼费由被告承担。被告袁耀辉未作答辩。经审理查明，2013年7月，原告在被告所承包的食堂工作。工作结束后，被告于2013年12月19日向原告出具欠据一份，载明“今欠工资款壹万柒拾元整”。后经原告多次催要，被告迟迟未支付。以上事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告工资款17000元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付工资款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告陆井岳工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226元（原告已预交），由被告袁耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  施恩银代理审判员  王玉佳人民陪审员  田建业二〇一六年四月二十五日书 记 员  陆梦娇
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初98号原告杜某甲，男，生于1977年7月10日，汉族，高中文化，农民。委托代理人蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。被告王某某，女，生于1979年5月20日，汉族，初中文化，农民。本院于2016年1月12日立案受理原告杜某甲与被告王某某离婚纠纷一案后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人蒲阔生到庭参加了诉讼，被告王某某经本院于2016年1月19日在总第5559期《四川法制报》公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称：原、被告于2000年相识并恋爱，2001年2月在白龙镇政府登记结婚，婚后分别于2001年7月、2005年8月生育婚生女杜某乙、杜某丙，现均随原告生活。共同生活期间双方由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2005年年底原告离家出走，分居生活至今，期间无往来。现诉来你院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育成年，被告依法承担抚养费。被告王某某在指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。案经审理查明：原、被告于2000年相识并恋爱，2001年2月在剑阁县白龙镇人民政府登记结婚，婚后女到男家共同生活。并于2001年7月7日生育长女杜某乙，2005年8月10日生育次女杜某丙。2005年年底被告王某某离家出走，从此杳无音信，不与原告及家人联系。被告离家出走期间，婚生女杜某乙、杜某丙由原告抚养照顾，现均在校读书。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来我院，请求判令如前所诉。上述查明的事实有：原告及婚生女户口簿复印件、被告户籍证明、结婚证明、证人证言、剑阁县店子乡政府及登高村村委会关于被告下落不明的书面证明、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告王某某自2005年底离家出走，与原告杜某甲分居生活至今，对丈夫及婚生女长期不尽义务、不承担家庭责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的应当准予离婚的法定情形；对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题，在原被告分居期间，婚生女杜某乙、杜某丙均由原告抚养照顾，且被告下落不明，原告诉请本院予以支持。关于夫妻共同财产、债权债务的问题，原告没有在诉讼请求中予以明确要求本院作出处理，也未在庭审中提供证据证明，故本案中不予处理。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杜某甲与被告王某某离婚；二、婚生女杜某乙、杜某丙由原告抚养教育成年。本案受理费260元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  吴元勇人民陪审员  王资能人民陪审员  曹 棋二〇一六年四月二十五日书记 员代  翠 萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初686号原告石雪琴，女，汉族，1981年12月7日出生。委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告谢莹，女，汉族，1982年1月15日出生。原告石雪琴诉被告谢莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员王小玲、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告石雪琴的委托代理人牟方林到庭参加诉讼。被告谢莹下落不明，本院于2016年2月3日向被告谢莹公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石雪琴诉称，2014年9月18日被告向原告借款14.5万元，约定月利率1.5%。原告多次催收无果。起诉请求：判决被告偿还原告借款14.5万元，支付截止2014年9月18日的利息23100.00元；并从2014年9月19起至付清之日以借款本金14.5万元为基数按照月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告谢莹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年8月19日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，后被告偿还原告借款本金5.5万元并支付了4个月利息。2014年9月18日双方通过结算，被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到石雪琴现金14.5万元（壹拾肆万伍仟元整），月息1.5分（壹分伍）”；同日，被告向原告出具欠条一份，其内容是：“谢莹欠石雪琴利息：2013年12月19日—5月18日：2700元×5＝13500元，2014年5月19日—9月18日：2400元×4＝9600元，共计：23100元（贰万叁仟壹佰元整）”。后被告未偿还原告借款本息。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、欠条原件、转账凭证予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告于2013年8月19日向原告借款20万元，且收到了原告的借款，通过结算被告下欠原告借款本金14.5万元及截止2014年9月18日的利息23100.00元的事实清楚，被告应当偿还原告借款并按约定支付利息。原、被告约定的借款月利率1.5%未超过相关标准，本院予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢莹在本判决生效后十日内偿还原告借款14.5万元，支付截止2014年9月18日的利息23100.00元；并从2014年9月19日起至付清之日以借款本金14.5万元为基数，按照月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，由被告谢莹负担；公告费400.00元，由被告谢莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  王小玲人民陪审员  代敦凤二〇一六年四月二十二日书 记 员  谭 文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初322号原告林炳仁。被告孙福民。被告侯淑香。被告刘新辞。被告杨友。原告林炳仁与被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月23日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼、被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳仁诉称：2012年11月26日，被告孙福民、侯淑香从原告处借款70000元，约定2013年11月26日偿还，月息25‰，由被告刘新辞、杨友作担保。经原告多次催要，被告孙福民、侯淑香未还款，原告诉至法院,要求被告孙福民、侯淑香偿还借款本金70000元、利息39200元（70000元×20‰×28个月，2013年11月26日至2016年3月26日）,本息合计109200元，被告刘新辞、杨友承担担保责任，直至还清借款为止，负担本案诉讼费用。被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据、担保协议书各一份，证明被告孙福民、侯淑香2012年11月26日从原告借款70000元，约定月息25‰，2013年11月26日偿还，由被告刘新辞、杨友承担连带保证责任。被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：该组证据证明2012年11月26日，被告孙福民、侯淑香从原告处借款70000元，约定月息25‰，2013年11月26日偿还，由被告刘新辞、杨友承担连带保证责任的事实,本院对该组证据予以采信。证据二、同江市三村镇红卫村村民委员会证明一份，证明被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友均不在红卫村居住，无法联系。被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：该证据证明被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友不在红卫村居住无法联系的事实，本院对该证据予以采信。被告孙福民、侯淑香、刘新辞、杨友未向本庭提供相关证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年11月26日，被告孙福民、侯淑香从原告处借款70000元，约定月息25‰，2013年11月26日还款。并由被告刘新辞、杨友偿承担连带保证责任，担保直至还清借款为止。被告孙福民、侯淑香未按期还款。本院认为:被告孙福民、侯淑香在原告处借款并由被告刘新辞、杨友提供连带保证责任的事实清楚，被告孙福民、侯淑香未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘新辞、杨友在担保期内应当承担连带保证责任，原告主张的利息及利率符合法律规定,故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:被告孙福民、侯淑香于判决生效即日偿还原告林炳仁借款本金70000元、利息39200元（70000元×20‰×28个月，2013年11月26日至2016年3月26日）,本息合计人民币109200元。利息给付至本金清偿时止。被告刘新辞、杨友承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2484元、保全费人民币220元由被告孙福民、侯淑香负担。被告刘新辞、杨友承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一六年四月二十三日书 记 员  李小雨
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执108号申请执行人四川佰汇混凝土工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区通站路333号。法定代表人黄小波，该公司总经理。被执行人四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号。法定代表人匡全明，该公司董事长。本院在执行四川佰汇混凝土工程有限公司与四川建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人申请暂缓执行，理由为与被执行人在协商履行过程中，且被执行人提供于2015年12月30日和2016年2月3日两次分别自动履行50万元的依据，现申请人申请暂缓执行，符合终结本次执行程序的法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项的规定，裁定如下：一、终结成都仲裁委员会作出的(2015)成仲案字第251号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人未按照双方协商履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学科审判员  邓 华审判员  朱卫东二〇一六年四月七日书记员  高 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保68号申请人：安徽泰韵律师事务所，住所地安徽省芜湖市。负责人：薛登俊，主任。被申请人：邓绪满，男，住安徽省芜湖市繁昌县。申请人安徽泰韵律师事务所因与被申请人邓绪满诉讼代理合同纠纷，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币40614元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人安徽泰韵律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人邓绪满的财产在人民币40614元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。申请人在本裁定送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  伍昆二〇一六年四月二十一日书 记 员  王艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2901刑初89号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被大理市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年11月16日8时30分至9时20分间，被告人赵某某在大理市兴盛路金星村菜场门口，将被害人张某停放在此的一辆红色永能牌电动车盗走。因无购置票据且未能提供车辆的型号等相关信息，无法鉴定价值。2015年11月16日19时30分至20时30分间，被告人赵某某在大理经济开发区金叶巷小湘汇饭店门口，将被害人黄某某停放在此的一辆价值人民币2750元的蓝色立马牌电动车盗走。2015年11月12日9时10分至9时40分间，被告人赵某某在大理市下关镇泰兴市场南大门，将被害人方某某停放在此的价值人民币500元的湖蓝色新日牌电动车盗走。被害人报案后，民警经过侦查于2015年11月17日在大理经济开发区西窑村某出租房内抓获被告人赵某某，同时通过侦查追回黄某某及方某某所有的车辆并予以返还。上述事实，被告人赵某某无异议，且有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、物证照片、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有如实供述犯罪事实及多次盗窃的量刑情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3250元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）。二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一六年四月一日书记员  张梦萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初59号之一原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告章丘市汉唐天下娱乐会所。委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住山东省章丘市。委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  田越洋代理审判员  颜 峰人民陪审员  田建华二〇一六年四月七日书 记 员  孙 冉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3617号之二申请执行人深圳市金华裕塑胶电子有限公司。法定代表人陈万根。被执行人深圳市安控电子有限公司。法定代表人唐传旺。申请执行人深圳市金华裕塑胶电子有限公司与被执行人深圳市安控电子有限公司加工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市安控电子有限公司的银行存款(以人民币39876.31元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一六年四月十八日书记员  何孝剑第1页共1页
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初515号原告袁红，女，汉族，1972年11月22日出生，云南省镇雄县人。委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。被告郎春涛，男，汉族，1972年3月9日出生，云南省镇雄县人。原告袁红诉与被告郎春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁红的委托代理人高芝林到庭参加诉讼，被告郎春涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红诉称，2012年1月6日，被告郎春涛向原告借款5万元，约定月利率3%。被告借款后给付利息至2013年2月6日。2015年4月，原告要求被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款5万元，并从2013年2月6日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。被告郎春涛未作答辩。原告针对其主张向法庭提交借条1份，借条载明：今借到袁红现金50000元，利3分。借款人郎春涛，2012年1月6日。用以证明被告向原告借款的事实。被告郎春涛未到庭质证，也未提交证据。本院认为被告郎春涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的借条予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年1月6日，被告郎春涛向原告借款5万元，约定利3分。被告借款后给付利息至2013年2月6日。2015年4月，原告要求被告偿还借款本息未果，原告提起诉讼。本院认为，被告郎春涛出具借条向原告袁红借款后未予偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利3分，计算方法不明确，根据《合同法》第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，原告请求被告按月利率2%计算借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎春涛于判决生效后10日内偿还原告袁红借款人民币5万元。二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2275元，由被告郎春涛交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  毛定燕审判员  李鸿林审判员  马宪云二〇一六年四月二十三日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初300号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人吴某，女，1991年1月19日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2015年12月24日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院经审查于2016年4月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月21日上午，被告人吴某在杭州市富阳区银湖街道新海建设工地出租房二楼，采用爬窗的方式，侵入被害人李某租房，窃得被害人放在租房内的现金人民币200元、袜子7双（价值人民币8.75元）、大前门牌××条（价值人民币30元），共计价值人民币238.75元。案发后，被窃的袜子、香烟已被追回并发还被害人，被告人家属主动赔偿了被害人人民币700元。另查明，被告人吴某于2016年2月1日生育一女。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及指认照片，监控录像，扣押决定书，扣押清单，发还清单，病历复印件，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某自愿认罪，其家属已赔偿被害人，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一六年四月二十五日书记员  杜 敏
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更725号罪犯黑木次牛，女，1988年4月18日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）川凉中刑初���第253号刑事判决，以被告人黑木次牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯黑木次牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黑木次牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黑木次牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第���十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黑木次牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2038年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特26号申请人重庆市九龙坡保安服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道28号2-2号。法定代表人赖光建，总经理。委托代理人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托代理人王肃，公司职工。被申请人张开发。委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。申请人重庆市九龙坡保安服务有限公司（以下简称“九龙坡保安公司”）因与张开发申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（下称“九龙坡区劳仲委”）渝九劳人仲案字（2015）第2209号仲裁裁决书（以下简称“2209号裁决书”），向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人九龙坡保安公司申请称：九龙坡区劳仲委做出的2209号裁决书中被申请人张开发故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，在仲裁庭上对工资标准做虚假陈述。此外，九龙坡区劳仲委适用法律错误，被申请人严重违反申请人公司的管理规定，申请人作出的开除决定系依法解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。被申请人张开发辩称：请求驳回九龙坡保安公司申请。经审查：2013年7月23日，九龙坡保安公司与张开发签订劳动合同，合同期限为2013年7月23日至2014年2月28日止，双方于2014年3月1日续签劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2019年2月28日止。张开发在九龙坡保安公司处从事保安工作，双方在合同中约定工作地点在重庆地区。张开发在学习《管理规定》、《岗位职责》登记表上签字确认。2015年7月29日，九龙坡保安公司出具了《解除劳动合同通知书》，载明“由于你多次违反工作职责及工作纪律，你的行为严重违反了《公司管理制度》第三款第（4）条拒绝服从领导管理或不执行工作调动和安排的，经公司研究决定对你作出开除处理，与你订立的劳动合同于2015年7月29日解除。”张开发不服九龙坡保安公司的解除劳动合同的决定，故请求九龙坡区劳仲委裁定九龙坡保安公司支付7月工资2650元，违法解除劳动合同赔偿金13250元，2014年7月20日至2015年7月29日期间未休年休假工资1218元。2015年11月20日，九龙坡区劳仲委做出渝九劳人仲案字（2015）第2209号仲裁裁决书。九龙坡区劳仲委认为，对于九龙坡保安公司认为张开发严重违纪的事实，仅有其职工文可祥、杨灿的证词予以证明，劳仲委对证人的证词不予采信。由于双方劳动合同约定“根据甲方工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点”，本案中，九龙坡保安公司将工作地点变更至陶家，并未征得张开发的同意，即在双方协商不一致的情形下，双方应当以张开发原有的工作地点为劳动合同履行地。而九龙坡保安公司并未要求张开发回原工作地继续履行合同，也未按照《劳动合同法》第四十条的情形依法解除劳动合同并支付经济补偿金，因此，对九龙坡保安公司所依据的解除程序和事由，均不予支持，对张开发要求九龙坡保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以主张。九龙坡保安公司未举示张开发解除劳动合同前12个月的工资发放证据，应当承担举证不力的责任，对张开发解除劳动关系前12个月的月平均工资按张开发陈述的2650元确认。张开发在2015年7月1日至7月29日期间提供了劳动，九龙坡保安公司应当支付劳动报酬，九龙坡保安公司未举示已经足额发放2015年7月工资的证据，对张开发要求九龙坡保安公司支付2015年7月工资的请求予以主张。因张开发自2014年7月起符合享受带薪年休假的条件，九龙坡保安公司未举示安排了张开发享受带薪年休假的相关证据，对张开发未休年休假工资按300%予以主张，即在支付张开发正常工作期间的收入基础上，另外再支付200%的应休未休年休假的工资报酬。对张开发提出的2014年7月至2015年7月期间未休年休假工资予以主张。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二第四款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，九龙坡区劳仲委裁决：一、九龙坡保安公司支付张开发2015年7月1日至2015年7月28日期间的工资2436.78元；二、九龙坡保安公司支付张开发违法解除劳动合同的赔偿金13250元；三、九龙坡保安公司支付张开发未休年休假工资1218元。上诉款项共计16904.78元，应于裁决生效之日起5日之内支付完毕。2209号裁决书载明如不服该裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，因九龙坡保安公司在仲裁程序中并未举示张开发解除劳动合同前12个月的工资发放证据，而该证据属于申请人九龙坡保安公司应当持有的证据，并非被申请人张开发应当持有而刻意隐瞒的证据。九龙坡区劳仲委认定九龙坡保安公司解除与张开发之间的劳动合同系违法解除，属于事实问题认定，九龙坡保安公司对此不服请求撤销仲裁裁决，不符合前述法律规定的可以撤销裁决的情形。综上，2209号裁决书不存在应被撤销的法定事由，九龙坡保安公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市九龙坡保安服务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆市九龙坡保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 渝代理审判员 黎 明人民陪审员 许培英二〇一六年四月二十四日书 记 员 张 坤
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初160号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人任某，农民。被告人任某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被灌云县公安局取保候审，同年12月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月29日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人李玉学，江苏华德律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕511号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人任某及其辩护人李玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年8月14日16时30分许，被告人任某酒后驾驶小型轿车，沿324省道从沭阳县由西向东行驶至灌云县侍庄乡陆庄查报站时，被正在执勤的民警现场查获。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人任某的刑事责任。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。被告人任某的辩护人提出如下辩护意见：对事实、证据、定性无异议，但被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年8月14日16时30分许，被告人任某酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿324省道从沭阳县由西向东行驶至灌云县侍庄乡境内陆庄公安查报站时，被正在执勤的灌云县交巡警大队卡口中队民警现场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的任某静脉血中检见出乙醇成分，其乙醇含量为220mg/100ml。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查记录，当事人血样提取登记表，驾驶证、行车证复印件，行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，户口证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人任某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤山二〇一六年四月二十九日书记员  钱 晨法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11257号原告姚岱春。被告许峰。被告熊慧全。原告姚岱春诉被告许峰、熊慧全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告许峰、熊慧全下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚岱春到庭参加诉讼，被告许峰、熊慧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚岱春诉称：被告许峰和被告熊慧全系夫妻关系，共同经营位于飞航广场的新食府饭店。原告和被告许峰是关系较好的朋友，两被告于2015年10月30日以饭店周转需要资金应急为由向原告借款300,000元，其中通过银行转账270,000元，交付现金30,000元，并承诺很快归还。然至今两被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：被告许峰、熊慧全共同归还原告借款300,000元。被告许峰、熊慧全未作答辩。经审理查明：被告许峰、熊慧全于2015年10月30日出具借条一份，载明：兹有熊慧全向姚岱春借人民币现金叁拾万元整，特此证明。被告许峰、熊慧全均作为借款人在该借条上签名确认。同日，原告通过中国农业银行向被告许峰账户转账270,000元。另查明：两被告于2011年3月7日登记结婚。以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告许峰、熊慧全向原告借款300,000元，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。两被告作为借款人，理应及时归还借款，现原告主张两被告归还所借款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许峰、熊慧全于本判决生效之日起十日内归还原告姚岱春借款300,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，公告费560元，诉讼费用合计8,380元，由被告许峰、熊慧全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一六年四月二十二日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1045号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司,住所地重庆市大渡口区松青路1048号,组织机构代码66894168-7。法定代表人林树，该公司负责人。原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年4月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加诉讼。被告永辉香港城店经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。经查，该标准并无等级之分，诉争产品标注“合格品”属于误导消费者。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、本案受理费由被告负担。被告永辉香港城店未作答辩。经审理查明，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品外包装等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告应对销售的产品符合质量标准承担举证证明责任。诉争产品外包装上标注有“合格品”字样，但被告未举示任何证据证明该产品质量合格，依法应承担举证不能的责任。该标注构成对消费者的欺诈，被告作为该产品的销售者，未履行相应的验货义务，依法应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院依法予以支持。被告永辉香港城店经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘庆生500元。如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，由重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付刘庆生。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一六年四月二十三日书记员 朱羽君
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高法商初字第1037号原告高密市华友纺织有限公司。法定代表人张启泉。委托代理人赵刚。被告青岛佳翰服饰有限公司。法定代表人孙思连。原告高密市华友纺织有限公司与被告青岛佳翰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告多次为被告印染布匹，被告支付印染费。至2014年1月20日，被告欠原告印染费50000元，后经原告催要，被告仅支付部分印染费，尚欠30000元未付。请求人民法院依法判令被告偿付原告印染费30000元及利息。被告未提出答辩意见。经审理查明，原、被告多次发生业务，由原告为被告印染布匹，被告支付原告印染费。后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条截止2014年1月20号，青岛佳翰服饰有限公司欠高密华友染费人民币伍万元整（50000.00），其余账目已结清。”欠条上加盖着被告的财务专用章。后经原告催要，被告还款20000元，余款30000元至今未付。庭审中，原告对其利息请求，主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间的印染布匹的业务行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告印染布匹，被告应按约支付原告印染费。现被告未及时付款，原告诉请被告支付欠款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛佳翰服饰有限公司偿付原告高密市华友纺织有限公司印染费30000元；二、被告青岛佳翰服饰有限公司赔偿原告高密市华友纺织有限公司利息损失（本金30000元，自2015年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年四月二十二日书记员  韩 雪
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第00401号之一申请执行人：金珍国，男，汉族，农民工，现住芜湖县。被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。法定代表人：潘文河，董事长。本院在执行申请执行人金珍国与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为64000元，剩余的债权数额为64000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00217号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一六年四月一日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更718号罪犯罗人香，女，1964年10月28日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）广法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人罗人香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16744.50元。被告人罗人香不上诉。经本院复核审理，于2013年11月8日以（2013）川刑复字第968号刑事裁定，核准被告人罗人香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为罪犯罗人香在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗人香于2013年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗人香在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯罗人香死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更738号罪犯阿苦莫土果，女，1971年8月23日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年3月28日作出（2013��川凉中刑初字第47号刑事判决，以被告人阿苦莫土果犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯阿苦莫土果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿苦莫土果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿苦莫土果在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿苦莫土果无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2038年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初758号原告：丽水市鸿地钢材经营部。住所地：浙江省丽水市330国道复线灵山建材市场线材区*幢19-26。经营者：叶付珠。委托代理人（特别授权）：吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈建军。原告丽水市鸿地钢材经营部为与被告陈建军买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告钢材货款人民币157210元及利息（利息自2012年10月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告丽水市鸿地钢材经营部的委托代理人吴孚美到庭参加诉讼。被告陈建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告向原告购买钢材。2013年10月3日，被告向原告出具欠条，确认自2012年10月12日起欠原告货款197210元，实际已支付40000元，约定于2013年11月30日前付清，并按月利率2%计息。欠条出具后，被告未予付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市鸿地钢材经营部货款人民币157210元及利息（利息从2012年10月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一六年四月二十二日代书记员  叶旭芬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2363号原告董长杰。委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告翟太林。被告扬州海创装饰工程有限公司，住所地在扬州市广陵区和昌运河东群公馆A-2栋01号。法定代表人谭红海。原告董长杰与被告翟太林、扬州海创装饰工程有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董长杰及委托代理人王立琴到庭参加诉讼，被告翟太林、扬州海创装饰工程有限公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告翟太林以被告扬州海创装饰工程有限公司的名义承接装修工程，原告为其从事木工工作，2014年12月5日，翟太林与原告结算后向原告出具两份欠条，说明欠原告11800元，2016年元月，扬州海创装饰工程有限公司法定代表人谭红海向原告出具证明，认可欠原告上述劳动报酬，但两被告至今未付款，故起诉要求两被告偿还上述欠款。原告提供了下列证据：翟太林出具的两份欠条、谭红海出具的证明。被告翟太林、扬州海创装饰工程有限公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年12月5日，被告翟太林与原告结算后向原告出具两份欠条，说明欠原告木工工资共11800元。2016年元月，扬州海创装饰工程有限公司法定代表人谭红海向原告出具证明，认可欠原告上述劳动报酬。以上事实，有欠条、证明、当事人陈述予以证明。本院认为：两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，对原告提供的欠条、证明，本院依法确认为认定案件事实的有效证据，故对原告要求两被告偿还欠款11800元的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票。期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟太林、扬州海创装饰工程有限公司应于本判决生效后七日内共同向原告董长杰偿还欠款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由被告翟太林、扬州海创装饰工程有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费96元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  丁 娟人民陪审员  陈 卫二〇一六年四月十八日书 记 员  付丹娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初第591号原告：叶丽丽，女，汉族，生于1987年7月4日，石河子市人，现住石河子市。被告：骆春辰，男，汉族，生于1982年8月16日，奇台县人，现住奇台县，打工。本院在审理原告叶丽丽与被告骆春辰离婚纠纷一案中，原告叶丽丽于2016年4月19日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶丽丽撤回对被告骆春辰的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告叶丽丽自行负担。审判员 杨 倩二〇一六年四月十九日书记员 胡晓飞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初111号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告山东某化工有限公司（以下简称某化工公司）。住所地宁阳县东疏镇刘茂村。未提交法定代表人身份证明书。被告宁阳某洗煤运销公司（以下简称某洗煤公司）。住所地宁阳县东疏镇西疏大街。未提交法定代表人身份证明书。被告朱某某，职业不详。原告宁阳农商行与被告某化工公司、某洗煤公司、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼，被告某化工公司、某洗煤公司、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2012年3月21日，被告某化工公司在被告某洗煤公司、朱某某的担保下，与我单位签订流动资金借款合同及保证合同，借款用途为借新还旧，按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告某洗煤公司、朱某某承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。我单位于2012年4月1日向被告某化工公司发放借款3000000元，约定2014年3月10日还款，借款利率为11.6375‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告某化工公司偿还借款3000000元及合同期内利息、复利、逾期利息1085149.92元（暂计算至2015年10月20日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用99203元。3、被告某洗煤公司、朱某某对被告某化工公司所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。被告某化工公司、某洗煤公司、朱某某均未答辩。经审理查明，2012年3月31日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告某化工公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告某化工公司向信用联社借款3000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月31日至2014年3月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为按季结息，每季末月20日结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；对借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，信用联社还与被告某洗煤公司、朱某某签订保证合同一份，合同约定被告某洗煤公司、朱某某自愿为被告某化工公司的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告某洗煤公司、朱某某共同作为保证人未约定保证份额。借款合同及保证合同签订后，信用联社于2012年4月日向被告某化工公司发放了贷款3000000元，被告某化工公司收到借款后在借款凭证加盖公章确认。借款凭证记载：借款人某化工公司，借款金额3000000元，借款日期2012年4月1日，到期日2014年3月10日，借款利率11.6375‰。被告某化工公司借款后自2012年4月21日至2014年2月19日向信用联社偿还借款利息为687313.64元，此后未在偿还借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告某化工公司偿未偿还借款本息。本案原告于2016年1月6日诉至本院，并为此支付律师费用99203元。另查明，另查明，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，信用联社与被告某化工公司签订的借款合同及与被告某洗煤公司、朱某某签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告某化工公司在借款到期后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告某化工公司借款后未按合同约定支付借款利息构成违约，原告要求被告某化工公司偿付下欠的借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，借款合同未明确约定计收复利的起止点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照保证合同约定，原告要求要求被告某洗煤公司、朱某某对被告被告某化工公司偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某洗煤公司、朱某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告某化工公司还款负连带共同保证责任；被告某洗煤公司、朱某某中一人或两人替被告某化工公司清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某化工公司偿还原告宁阳农商行借款本金3000000元，支付借款利息（借款本金3000000元，自2012年4月1日起至2014年3月10日止，按月利率11.6375‰计息；自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.6375‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息687313.64元）。支付原告实现债权的费用99203元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。三、被告某洗煤公司、朱某某对被告某化工公司欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20138元，财产保全费5000元，计款25138由被告某化工公司、某洗煤公司、朱某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年四月二十二日书 记 员  赵 杰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0184刑初185号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎某森，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人黎某培，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人黎某周，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人盘某兰，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被取保候审。被告人邝某有，户籍地广东省清远市佛冈县，经常居住地广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被取保候审。被告人张某保，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保犯盗伐林木罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月13日至14日期间，被告人黎某森、黎某培、黎某周、张某保、盘某兰、邝某有在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带手锯和柴刀盗伐位于从化区吕田镇狮象村慈坑社、北星村土名“大水窿”山场上的林木。经广州市从化区林业调查规划设计队现场踏查、测量、计算：被砍伐林木范围面积4.1亩，立木蓄积约7.5203立方米。2015年12月14日11时许，公安民警现场抓获黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有。2015年12月28日，被告人张某保到公安机关投案。该事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巢某宽、曾某文的证言，六名被告人的供述，从化区林业局林政科出具的证明，现场调查报告，从化区林业调查规划设计队出局的推算说明，从化区城郊街北星村“大水窿”山场盗伐林木案情况说明，从化区吕田林业工作站出具的证明及位置图，承发包山地转让协议书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，六名被告人指认砍伐的木材及作案现场的照片，六名被告人之间相互辨认的辨认笔录及照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人黎某森对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人黎某培对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人黎某周对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。被告人盘某兰对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人邝某有对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人张某保对起诉书指控的事实和罪名无异议。本院认为，被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保无视国家法律，盗伐集体林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人张某保能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盘某兰、邝某有有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人黎某森犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人黎某培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、被告人黎某周犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。四、被告人盘某兰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人邝某有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、被告人张某保犯盗伐林木罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晔二〇一六年四月十五日书记员 李昕陶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初405号原告：任雪，女，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告任雪与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪诉称：原告于2013年11月30日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号房屋，用途为商业，房屋价款为169,759元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1816.86元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号商铺，总房款169,759元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告任雪诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告任雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书2016赣11**刑初68号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人江剑波，男，1972年2月19日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，职工，住江西省德兴市。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，2009年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2015年3月23日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，2016年3月31日经本院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人江剑波犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派助理检察员黄莎出庭支持公诉，被告人江剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江剑波系吸毒人员，其多次容留他人在自己居住的位于德兴市泗洲镇铜矿北区单身楼3栋102室内吸食冰毒，具体容留情况：1、2015年1月份的一天晚上，吸毒人员史某与刘某来到被告人江剑波的住所，利用其住所内的吸管等材料制作吸毒工具后，以烫吸的方式吸食了冰毒；2、2015年2月22日，吸毒人员黄某与王某来到被告人江剑波的住所，委托被告人江剑波购买了300元冰毒后，三人在住所内吸食了冰毒；3、2015年3月2日，吸毒人员黄某与王某携带冰毒再次来到被告人江剑波的住所，二人在其住所内吸食了冰毒；4、2015年3月初的一天，吸毒人员“老扁”打电话叫朱某到被告人江剑波住所玩，朱某与同事谢某便来到被告人江剑波家中，“老扁”提供冰毒并制作好吸毒工具后，三人共同吸食了冰毒；5、2015年3月初的一天，吸毒人员程某来到被告人江剑波的住所，在其住所内吸食了冰毒。后被告人江剑波因吸食毒品被公安机关传唤调查，其在调查期间主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人江剑波在开庭审理过程中没有异议，且有吸食冰毒的工具等物证照片，归案情况说明、人口信息及刑事判决书、情况说明等书证，证人史某、刘某、程某、熊某、黄某、王某、朱某、谢某的证言，被告人江剑波的供述与辩解，检查、辩认笔录等证据证实，对其容留吸毒事实足以认定。本院认为，被告人江剑波违反国家毒品管理法律法规，多次容留他人在其住所内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人江剑波因吸毒被公安机关传唤调查期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，应当视为自动投案，且其如实供述自己的罪行，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人江剑波曾有刑事犯罪前科，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人江剑波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光林人民陪审员  余桂芳人民陪审员  张慧珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  汪大为
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初1667号申请人：朱银平，女，1982年11月21日出生，住安徽省南陵县。申请人：洪胜利，男，1945年12月8日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人朱银平与申请人洪胜利因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月15日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：朱银平赔偿洪胜利各项人身损害合计人民币21380元，本协议签订前朱银平已支付洪胜利8000元，余款13380元在本协议签订后七日内付清。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年四月二十二日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1608号原告重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人，秦国碧，经理。委托代理人杨正君，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告谯中飞，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚公司”）与被告谯中飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告威亚公司的委托代理人杨正君到庭参加了诉讼，被告谯中飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威亚公司诉称，2011年8月15日，其与被告谯中飞签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告谯中飞将其购买的渝CK50**号货车挂靠在其处，自主经营、自负盈亏，车辆管理费为200元/月，并约定了保险和违约金等事宜。挂靠期间，被告谯中飞未按约定向其缴纳2015年度的车辆管理费，经其多次催收，被告均置之不理。为维护其合法权益，故依法起诉，要求解除其与被告签订的《货运汽车挂靠合同》，被告支付2015-2016年度车辆管理费4800元，违约金10000元，共计14800元，并从其起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，其自愿将支付管理费的期间变更为2015年1-12月及2016年1-4月期间的管理费，共计3200元。被告谯中飞未作答辩。经审理查明，2011年8月15日，原告威亚公司为（甲方）与被告谯中飞为（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》。合同主要约定：乙方将其车牌号为渝CK50**号货车挂靠在甲方从事经营活动，挂靠经营期限从2011年8月15日起至车辆报废为止，挂靠经营的月定额管理服务费为每月200元整；此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆商务事故处理、挂靠经营车辆的车辆报废、挂靠经营的变更、双方的权利义务和责任、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原、被告至2014年12月31日止，均按合同约定履行各自的义务。从2015年1月起，被告谯中飞未按合同约定缴纳相应的管理费。2016年1月28日，原告起诉来院，诉请如前。2016年3月31日，本院将原告起诉状副本送达被告。上述事实，有原告陈述、《货运汽车挂靠合同》、机动车行驶证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。现被告不缴纳相应管理费的行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除时间应为原告诉状副本送达被告之日，即2016年3月31日。原被告双方在合同中对挂靠经营期间的费用进行了约定，被告将管理费用支付至2014年12月31日，故原告要求被告支付《货运汽车挂靠合同》解除前的管理费用，本院予以支持，从2015��1月1日至2016年3月31日，共计3000元。因双方在《车辆挂靠经营合同》第十二条违约责任中约定：“……（六）……发生违约行为，本合同有约定的按约定处理，未约定的由违约方依法独立承担民事责任，并承担因违约所造成的一切经济损失。”本案中，原告要求被告支付违约金10000元，但在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。原告要求被告从起诉之日（2016年1月28日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息的请求，本院认定如下：从2015年1至12月的管理费2400元，资金占用损失从2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之��止；2016年1月的管理费200元，资金占用损失从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止；2016年2月的管理费200元，资金占用损失从2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止；2016年3月的管理费200元，资金占用损失从2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止。被告谯中飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆威亚物流有限公司与谯中飞在2011年8月15日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年3月31日解除。二、由被告谯中飞于本判决生效后十日内向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费3000元及资金占用损失。（其中，从2015年1月至12月的管理费2400元，资金占用损失从2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止；2016年1月的管理费200元，资金占用损失从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止；2016年2月的管理费200元，资金占用损失从2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止；2016年3月的管理费200元，资金占用损失从2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止）。三、驳回原告重庆威亚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆威亚物流有限公司负担68元，由被告谯中飞负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张明凤二〇一六年四月二十五日书 记 员  胡潇月
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初311号原告王运方，男，汉族，1965年8月20日生，住延津县。被告刘修群，男，汉族，1975年8月13日生，住延津县。被告安春福，男，汉族，1962年10月12日生，住卫辉市。原告王运方诉被告刘修群、安春福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运方、被告刘修群到庭参加诉讼，被告安春福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王运方诉称：2014年6至9月份，原告受雇于被告刘修群，在其承包的工地上干活，共欠原告工资3400元。由被告刘修群雇佣的工长安春福出具的欠条为证。在原告的多次催要下，二被告拒不支付。庭审中，原告王运方变更诉讼请求，只要求被告刘修群偿还工资款3400元，不要求被告安春福偿还工资款。诉讼费依法由被告承担。被告刘修群辩称：原告说是我的工地不对，并不是我的工地，工长并不是我雇佣的，公司和工长签订合同，公司、工地、工长都不是我的，欠款不是我写的条，我不欠原告工资。公司给被告安春福多少钱我不知道，被告安春福又往底下发出去多少钱我也不知道。据我了解，被告安春福写的欠条数额不准确，被告安春福写过条之后又给了原告一些钱，具体多少不知道。我和原告都不认识，我通过姓尹（小名马虎）的找的原告。原告王运方提供的证据有：被告安春福于2014年9月24日出具的欠条1份。被告刘修群对该欠条称不知道。被告刘修群、安春福未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年6月至9月份，原告通过小名叫马虎的人介绍到外地打工，经过结算，被告安春福于2014年9月24日向原告王运方出具欠条，欠条上显示被告安春福还欠原告工资款3400元。原告又名王允方。庭审中，原告王运方变更诉讼请求，只要求被告刘修群偿还工资款3400元，不要求被告安春福偿还工资款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称系受雇于被告刘修群，安春福是被告刘修群雇佣的工长，被告刘修群予以否认，原告也未提供能证明自己上述主张的证据，且从原告出具的欠条来看，原告的债务人是被告安春福而非被告刘修群，但原告在庭审中明确表示不要求被告安春福还款，但原告提供的现有证据不能证明被告刘修群是本案的债务人，故对原告要求被告刘修群承担还款责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：驳回原告王运方对被告刘修群的诉讼请求。案件受理费50元由原告王运方承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年四月十八日书 记 员  徐 娟