新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初1162号 原告（反诉被告）：张胜利，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王兰志，女，1987年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。 原告张胜利与被告王兰志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及委托诉讼代理人李继民、被告王兰志委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苗木款72760元；2.请求依法判令被告支付原告违约金30000元；以上合计：102760元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原、被告在玛纳斯县签订一份《苗木购销合同》，约定被告购买原告位于玛纳斯县的苗木。双方在合同中对苗木的规格、单价、数量做了约定，并约定了起苗、包装、检疫等费用由原告承担，交提货地点、时间、运输及费用由被告承担，同时约定被告按照上车树苗的数量全额支付货款，为此双方约定了违约责任。合同签订后原告如约履行，但被告却未按约定的时间付款。被告支付大部分苗木款后，尚余72760元未付，经原告多次索要，被告拖至今日仍未付款。按照合同约定，被告上述行为已构成违约，并给原告造成很大的损失，被告应当承担违约责任。原告诉至法院，望能判如所请。 被告王兰志辩称：原告诉讼请求不合理，被告不欠原告方苗木款，故72760元苗木款不属实，是原告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王兰志向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉原告与反诉被告双方签订的苗木购销合同，反诉被告支付反诉原告违约金117000元；2.本案诉讼费用（本诉、反诉）由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月23日，反诉原告与反诉被告签订《苗木购销合同》，约定反诉被告向反诉原告提供苗木，对苗木的品种、规格、单价、数量、违约责任做了明确约定，合同签订后，反诉原告按合同约定将苗木款给付反诉被告，反诉被告未按合同约定提供苗木，已构成违约，由于反诉被告的违约行为给反诉原告造成严重的损失，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令解除反诉原告与反诉被告苗木购销合同并承担违约责任。 原告（反诉被告）张胜利针对被告（反诉原告）王兰志反诉请求辩称：同意解除原、被告之间的苗木购销合同，但反诉被告未违约，所以也不应当给付反诉原告违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告(反诉被告)张胜利围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、苗木购销合同一份，拟证实，原、被告于2018年10月23日签订苗木购销合同，被告购买原告位于玛纳斯县的苗木，合同标的为761600元，双方在合同中对苗木的规格、单价、数量做了约定，并约定了起苗、包装、检疫等费用由原告承担，交提货地点、时间、运输及费用由被告承担，同时约定被告按照上车树苗的数量全额支付货款，为此双方约定了违约责任的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。2、原、被告手机微信截图一张、原告张胜利给库尔勒王兰志调树木一览表一张，拟证实，原告给被告供应树苗8车共1368棵，都是8-9公分的树苗，其中8公分的有1050棵，9-10公分的有318棵。对该证据，被告认可收到了8车1368棵树，提出8公分的只有1016棵，还有352棵是未达到8公分的树，对调树木一览表的计算不认可。对以上证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院综合认定。3、微信聊天记录两张，拟证实原告向被告出售树木1368棵，被告王兰志算出合格的树木棵树以及规格及两车树有97760元（376棵树）未付款。被告对微信截图认可，提出该记录里有原、被告提出的树木按照240元一棵来结算，对微信记录中的算账记录认为有笔误，第138棵是第二车的，不是第一车的，对原告的证明目的不认可。本院对该证据真实性予以采信，对其证明目的综合认定。4、收条两张，拟证实，原告为了履行合同，向两个种植户交付订金的事实。被告对收条真实性不认可。该收条是原告与第三人之间交易行为，无法证实与本案有关联，故本院不予采信。5、光盘一份，拟证实原告向第三人预付订金1万元的事实。被告对该证据不认可。该证据无法证实与本案有关联，故本院不予采信。6、证人刘玉详出庭作证。证实原告给付证人1万元的订金且未退还的事实。被告对证人证言不认可，提出证人证言无法证明这个树苗就是卖给被告王兰志的树。本院对证人证言真实性认可，对关联性不予认可。7、证人吴成艳出庭作证。证实原告张胜利给付证人1万元定金且未退换定金的事实。被告对证言不认可，提出证词是500棵，但陈述是300棵，不一致，且没有身份证，就无法证实自己的身份，故不认可。因该证人证言陈述前后不一致，故本院不予采信。 被告（反诉原告）反驳对方及围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《苗木购销合同》一份，拟证实原、被告签订苗木购销合同、总价格761600元共计3360棵的事实，该合同补充条款约定榆树必须达到8公分以上。原告（反诉被告）对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。2、银行转账凭证7张、微信转账截图5张，拟证实，被告给原告方通过银行转账309240元、通过微信转账55520元的事实。原告（反诉被告）对微信转账55520元认可，但对银行转账不认可，提出没有交这么多，实际收到的是301880元。本院经审查及二次开庭质证，确认已给付金额为微信转账55520元，银行转账304240元。本院对被告已向原告交款359760元予以确认。3、录音资料一份（光盘庭后提交），拟证实，原告未按合同约定，提供8公分大叶榆652棵，不合格的交付了547棵，长枝榆和裂叶榆未交付，175棵的大叶榆按240元计算，实际只收到1368棵的事实。合同约定不合格的树，三棵按照两棵算。原告（反诉被告）对录音真实性认可，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：根据双方当事人举证、质证、辩论、庭审陈述，本院确认以下法律事实：2018年10月23日，经第三人雷海介绍，原、被告在玛纳斯县签订一份《苗木购销合同》，合同约定，甲方王兰志购买乙方张胜利苗木。双方在合同中对苗木的规格、单价、数量做了约订，约定购买8公分裂叶榆1160棵、260元每棵，8公分大叶榆1500棵、260元每棵，8公分长枝榆1500棵、260元每棵。约定被告按照上车树苗的数量全额支付货款，为此双方约定了违约责任，如一方违约则按苗木款50%三倍支付违约金。对交提货地点、时间、运输及费用进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了8车大叶榆共计1368棵，对合同约定的裂叶榆和长枝榆未进行买卖。双方履行过程中对合同标的物价格、规格、树种、数量的变更是双方当事人协商一致的结果，在供货过程中，有三车分别是136、201、210棵，被告不同意接收，双方协议按三折二计算棵树，折算后每棵按260元计算，最后一车是九公分的175棵，按240元每棵计算，春节前付款。双方通过微信聊天对帐目进行了结算，经结算被告共计欠原告树苗款15840元，被告承诺春节前付款，对此微信结算结果，原告并未提出异议。 本院认为，当事人的合法权利应当受到法律保护。原、被告被告双方签定的《苗木购销合同》及双方履行过程中对合同标的物价格、规格、树种、数量进行了变更，双方当事人均未提出异议，而是按照变更后的约定继续履行，故本院确认双方履行过程中对合同标的物价格、规格、树种、数量进行了变更是双方当事人协商一致的结果。原告按照变更后的约定履行了供货义务，被告按照变更后的约定履行了部分付款义务，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原被告双方应当按照合同和合同履行过程中的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告对合同要求的树木品种和数量在履行过程中变更为只提供树木1368棵是双方商议一致的结果，对合同履行中136棵、201棵、210棵的三车中，被告本意不同意接收，后经双方协议按三折二计算棵树，折算后每棵按260元计算，最后一车是九公分的175棵，按240元每棵计算，春节前付款。被告才接收了这四车树木，原告自己提供的证据微信记录中和与介绍人雷海的通话记录中明确了三车三折二和175棵按240元支付、春节前付款的事实，故对原告要求被告支付剩余树苗款72760元的诉讼请求，本院对其合理部分15840元予以支持，对超出部分不予支持。对原告提出的不存在三折二事实、两车九公分按320元每棵计算的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，原告以证人证言提出的定金未退还证明其损失，该证人证言被告不认可，且不能证明是与被告交易产生的损失，故原告并未提交有效证据证明其损失。但被告承诺15840元欠款春节前支付，2019年春节是2019年2月5日，但被告并未在2019年春节给付剩余树木款，被告未按约定给付原告欠款，给原告造成了利息损失。双方在合同中对利息的计算未作约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案本院支持的逾期付款损失酌定为230元（15840元×4.35%÷12个月×4个月，2019年2月5日至2019年6月5日），对超出部分不予支持。 对反诉原告提出解除反诉原告与反诉被告双方签定的苗木购销合同的诉讼请求，反诉被告同意解除原、被告之间的苗木购销合同，故对该反诉请求，本院予以支持。对反诉原告提出要求反诉被告支付违约金117000元的诉讼请求，反诉原告未提交证明其损失的任何证据，且双方履行合同过程中对合同标的物价格、规格、树种、数量的变更是双方当事人协商一致的结果，反诉被告并未违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王兰志于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张胜利支付苗木款15840元； 二、被告（反诉原告）王兰志于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张胜利支付违约金230元（计算至2019年6月5日）； 三、解除原告（反诉被告）张胜利与被告（反诉原告）王兰志之间的苗木购销合同； 四、驳回原告（反诉被告）张胜利的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）王兰志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，邮寄送达费45元，合计1223元，由原告（反诉被告）张胜利负担1077元，由被告（反诉原告）王兰志负担146元，由被告（反诉原告）王兰志负担的部分与上述款项一并向原告张胜利（反诉被告）付清；反诉案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告（反诉原告）王兰志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  韦圭枰 二〇一九年七月二日 书记员  李亚青