wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0403号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月17日晚，被告人朱某在泗洪县经济开发区富康花园小区E13幢2单元101室其朋友马某家中留宿。次日5时许，被告人朱某趁马某熟睡之机，将马某家中的现金2600元和1根黄金手链盗走。经鉴定，被盗黄金手链价值2865.6元。 另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人朱某赔偿被害人马某经济损失5465.6元。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，搜查笔录，价格鉴定意见书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2014年6月23日起至2014年12月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 丁 立 二〇一四年九月十日 书 记 员 张寒云
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03411号原告石某某，女，1932年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告秦某某，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人黄某某（系秦某某妻子），女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告石某某诉被告秦某某法定继承纠纷一案中，原告石某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。审判员  张文二〇一四年九月四日书记员  董怡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18435号罪犯马吾兰·加拉力,男,1983年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，中专文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）德刑初字第1430号刑事判决,以被告人马吾兰·加拉力犯运输毒品罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4606号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马吾兰·加拉力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马吾兰·加拉力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马吾兰·加拉力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马吾兰·加拉力减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月10日起至2024年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长商初字第445号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人胡旭，该联社职员。 被告闫德平，男，生于1953年3月2日，汉族，农民，住济南市。 被告房明，男，生于1973年4月6日，汉族，万德镇政府工作人员，住济南市。 委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。（特别授权） 被告张传敏，男，生于1988年1月10日，汉族，住济南市。 被告常峰，男，生于1978年7月23日，汉族，住济南市。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告闫德平、房明、张传敏、常峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人胡旭、被告房明及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告闫德平、张传敏、常峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告闫德平在我社贷款290000元，并由被告房明、张传敏、常峰为该笔贷款提供担保。被告闫德平借款后，未能偿金付息。故根据合同的约定，要求被告闫德平偿还贷款本金290000元、截止2014年4月21日前的利息94560.25元及截止贷款全部结清前的全部利息，并要求被告房明、张传敏、常峰对上述债务承担连带清偿责任。 被告闫德平、张传敏、常峰未到庭，亦未提供书面答辩。 被告房明辩称，一是原告所诉贷款并不存在，本案的贷款已经被本院以骗取贷款罪依法判决。原告提起民事诉讼，不符合人民法院受理范围，应依法驳回起诉。由于该笔贷款实际借款人构成犯罪，已被刑事处罚，主合同无效，从合同因此也无效，担保人丧失了担保对象，并且担保人房明对本案的借款为骗取贷款是不知情的，担保人无任何过错，依法不应当再承担保证责任。 经审理本院认定，2012年6月28日，被告闫德平向原告长清农信社申请贷款29万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为自2012年6月28日至2013年6月20日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其中合同第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告房明、张传敏、常峰与原告长清农信社签订（长清联社万德信用社）保字（2012）年第0406185号保证合同一份，约定由被告房明、张传敏、常峰为被告闫德平的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告长清农信社于2012年8月30日向被告闫德平发放贷款290000元，并签订“贷转存凭证”（借款借据）一份，约定借款月利率为11‰，到期日为2013年6月20日。经原告催要，被告未能还本付息。原告借款本金149343.84元、利息343578.52元。原告为要求被告闫德平偿还借款本金290000元、截止2014年4月21日的利息94560.25及2014年4月22日至贷款结清日的全部利息而诉至本院，并由被告房明、张传敏、常峰承担连带清偿责任，双方形成诉讼。 诉讼中，被告闫德平于2014年9月4日偿还借款本金79.60元。 本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、偿还借款明细及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，被告闫德平于2012年6月28日与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，被告闫德平向原告长清农信社贷款290000元，被告借款后，仅偿还借款本金79.6元，余款289920.4元及相应的利息、逾期利息未能偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告闫德平偿还此欠款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告闫德平承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告房明、张传敏、常峰对被告闫德平的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。本案因被告闫德平、张传敏、常峰未到庭，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告闫德平于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金289920.4元； 二、限被告闫德平于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年4月21日前的利息94560.25元； 三、限被告闫德平于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年4月22日起至2014年9月3日之日止，以本金290000元为基数、自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金289920.4元为基数按双方签订的借款合同约定的方式计算）； 四、由被告房明、张传敏、常峰对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7068元、诉讼保全费1970元共计9038元，由被告闫德平、房明、张传敏、常峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  赵阳峰 人民陪审员  房泽杰 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  庄 健
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民终字第12号 上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县平岗镇支行，住所地睢县平岗镇平岗村。 负责人王崇梅，行长。 委托代理人孟利民，金研（商丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王恪军，男，汉族，农民，住睢县。 委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县平岗镇支行（以下简称邮政银行平岗镇支行）因与被上诉人王恪军储蓄存款合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邮政银行平岗镇支行的委托代理人孟利民，被上诉人王恪军及其委托代理人李艳灿、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王恪军于2012年10月17日将涉案的两笔存款存入了被告邮政银行平岗镇支行，被告将两份存单给了原告，其中账号xx********的存款金额8000元，账号x********的存款金额10000元。到期后，原告拿着被告邮政银行平岗镇支行出具的涉案的两张存单到被告处取钱，被告以涉案的两张存单已经由原告申请挂失，后又于2013年10月18日拿着补办的账号相同的存单将存款取走为由，拒绝再次给付原告18000元本息。原告认为其从未申请挂失过，也没有在账号x********与账号x********的取款利息清单上签字取钱，涉案的两笔存款至今没有取走。原、被告因取款问题发生纠纷，引起本案诉讼。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。储蓄存款合同是指存款人与储蓄机构之间订立的客户将资金存入储蓄机构，储蓄机构开具存单或者存折给存款人，存入资金由储蓄机构支配，存款人按照约定到储蓄机构支取本息，储蓄机构有义务按照约定无条件支付本息给存款人的合同。本案中，自从原告王恪军将资金存入被告邮政银行平岗镇支行，被告给原告出具存单时，就在原、被告之间形成了储蓄存款合同，被告应当按照约定支付给原告本金及利息。对于被告辩称的原告所持的存单已经申请挂失，原告已经拿着补办出的账号相同的存单将本息取走了的理由，因账号是否相同设置的权限在被告邮政银行平岗镇支行，且被告没有提供出证明原告王恪军将这两笔存款取走的有效证据，因此本院不予采纳其抗辩理由。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县平岗镇支行于本判决生效后5日内支付给原告王恪军18000元本金及利息（利息从2012年10月17日计算至付清为止，利率按存单上约定的年利率3.25%计算）。案件受理费250元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县平岗镇支行负担。 上诉人邮政银行平岗镇支行上诉称，原审认定事实错误。被上诉人所称的2012年10月17日在上诉人处存四笔钱共计36000元不是事实，事实上，2012年10月17日被上诉人只在上诉人处存了两笔钱共计18000元。2012年10月20日被上诉人申请将两笔存单挂失，上诉人于2012年10月28日将补办出的账号相同的两张新存单给了被上诉人，被上诉人拿着新补办的存单于2013年10月18日将本金及利息取出，双方的债权债务关系已经消灭。被上诉人拿着2012年10月17日的存单要求上诉人支付本金及利息的请求依法不能成立。请求二审法院依法查明事实，依法改判或者发还重审。 被上诉人王恪军辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决邮政银行平岗镇支行给付王恪军18000元及利息有无事实法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，王恪军于2012年10月17日将8000元、10000元分别存入邮政银行平岗镇支行，双方当事人对两笔存款均无异议，但对两笔存款是否挂失及支取有异议。为了更好地保护当事人合法权益，本院决定对银行挂失单据及利息清单王恪军的签名是否为王恪军本人书写进行司法鉴定，于2014年8月19日要求邮政银行平岗镇支行提供有王恪军签名的2012年10月17日两笔存款单、挂失单据及利息清单等原始单据，邮政银行平岗镇支行仅提供了挂失单据及利息清单，本院于2014年8月22日再次要求邮政银行平岗镇支行提供有王恪军签名的2012年10月17日两笔存款单据，邮政银行平岗镇支行仍不提供。本院认为邮政银行平岗镇支行仅提供挂失单据及利息清单，在没有其它证据相佐证的情况下，不能证明挂失单据及利息清单上王恪军的签名就是王恪军本人书写。因此，邮政银行平岗镇支行关于王恪军将两笔存款已挂失并支取的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予认定。故原审判决邮政银行平岗镇支行给付王恪军18000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费250元，由邮政银行平岗镇支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学朋 审判员  尤永胜 审判员  李念武 二〇一四年九月五日 书记员  李苗苗
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢开执民字第934号申请执行人：余宇飞。被执行人：浙江君天纺织品有限公司。住所地：浙江省开化县。法定代表人：张慧君，系公司董事长。申请执行人余宇飞与被执行人浙江君天纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月9日，余宇飞向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人现已停产歇业，其房产已被法院查封，暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年9月23日，被执行人尚欠申请执行人工资76000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费850元、执行费1040元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）衢开执民字第934号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁益群审 判 员 余忠林审 判 员 黄慧民二〇一四年九月二十三日代书记员 余开健
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义催字第36号申请人江西兴隆科技有限公司。法定代表人朱兴六。申请人江西兴隆科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为：4020005123257665，出票日期为2014年4月23日，票据金额10万元，出票人为义乌市顶创针织厂，收款人为江西兴隆科技有限公司，汇票到期日为2014年10月22日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西兴隆科技有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费650元，由申请人江西兴隆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚朝龙代理审判员  廖 莎代理审判员  张 婷二〇一四年九月九日代书 记员  杨春霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖执行字第899号之一 申请执行人陈小兵，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证号码5105221983********，住四川省合江县。 被执行人陈英杰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证号码3506271982********，住福建省南靖县。 申请执行人陈小兵与被执行人陈英杰装饰装修合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）湖民初字第861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。 本院在执行过程中查封了被执行人名下车牌号为闽D9M0**的车辆一部，但尚未实际扣到车，除此以外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产后再继续执行，裁定如下： 终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第861号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  林乐园 二〇一四年九月十七日 书 记 员  龚晓星
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2014)祥民初字第309号原告大理威豪汽车运输有限公司。法定代表人，马伟亮，系该公司总经理。住所地：大理市凤仪镇工业小区。委托代理人刘福顺，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王洪，男，1976年3月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告祥云县启兴煤矿。负责人：张啟兴，系该矿矿长。住所地：祥云县云南驿镇徐情村大田矿区。委托代理人王向书，祥云县彩云法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告大理威豪汽车运输有限公司诉被告王洪、祥云县启兴煤矿分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大理威豪汽车运输有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大理威豪汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1593元，由原告承担。审 判 长  高如金人民陪审员  杨宏文人民陪审员  范绍华二〇一四年九月三日书 记 员  张永康
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第577号原告：汤伟伟。委托代理人：盛奇祥、姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。被告：项莉。原告汤伟伟诉被告项莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。后因被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤伟伟的委托代理人盛奇祥到庭参加诉讼。被告项莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告汤伟伟起诉称：2013年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，约定借期为2013年10月17日至2014年4月16日。现借款期限到期，但被告拒不归还，为此起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金600000元并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已履行出借义务的事实。上述证据及起诉状副本等法律文书已在法定期限内通过公告向被告送达，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证权力。被告项莉未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理，原告所提交的证据为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据的证明力。经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2013年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，约定借款期限为6个月，即自2013年10月17日至2014年4月16日。原、被告双方均签字。借款当日，原告以现金方式交付被告。借款到期后被告拒不归还，原告为此起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有双方签字的借条为凭。被告未按约定归还借款，已属违约，故原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告项莉应于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟伟借款本金600000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告项莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈 勇代理审判员  何贤璇人民陪审员  王荷芬二〇一四年九月十二日书 记 员  周 斐
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4374号原告陈秋宇。被告李伟民。委托代理人雷作勋。本院在审理原告陈秋宇诉被告李伟民民间借贷纠纷一案，原告陈秋宇于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈秋宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秋宇撤回起诉。本案减半征收案件受理费4400元，由原告陈秋宇承担。审判员 谌 臻二〇一四年九月三日书记员 张凤飞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第630号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。负责人：朱尊勇，行长。委托代理人：张宏生。被告：高明照。原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告高明照金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生到庭参加了诉讼。被告高明照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2009年4月10日，被告高明照向原告贷款70000元用于购买汽车，贷款期限为2009年4月15日至2012年4月14日，贷款年利率为5.94%，还款方式为按月等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告高明照以其所购买的中华牌汽车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告依约向被告高明照发放贷款70000元，但被告高明照并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告高明照偿还原告欠款本金66317.55元及利息（截止到2014年7月2日，利息为27162.26元，2014年7月2日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告高明照未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年4月10日，原告与被告高明照签订了个人购车担保借款合同，约定被告高明照向原告借款70000元，用于购车，借款期限为2009年4月15日至2012年4月14日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率5.94%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入汽车销售商潍坊华盛汽车贸易有限公司账号为15×××79的账户，还款方式为按月等额本息还款法。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××79的账户发放借款70000元，借款凭证记载的借款执行利率为5.94%，逾期利率为8.91%。但被告高明照并未依约还款，截止到2014年7月2日，被告高明照尚欠原告借款本金66317.55元，利息27162.26元。以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为：原告与被告高明照签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告高明照应依约履行还款义务，但是截止到2014年7月2日，被告高明照尚欠原告借款本金66317.55元，利息27162.26元，其行为已经构成了违约，被告高明照应当偿还原告上述欠款本息。被告高明照未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明照偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金66317.55元及利息27162.26元（截止到2014年7月2日的利息，之后的利息按照合同约定，自2014年7月3日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  张轲友二〇一四年九月十二日代书 记员  南娟娟
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18155号罪犯邵帅，男，1992年1月8日出生，汉族，安徽省毫州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）官刑一初字第511号刑事判决，以被告人邵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16171号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵帅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邵帅减去有期徒刑二个月(刑期自2011年7月15日起至2014年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民二初字第751号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。公司地址：昆明市盘龙区北京路668号。法定代表人：令狐霄宇，总经理。委托代理人：铁燕，该公司项目经理，特别授权代理。被告：杨红慧，女，汉族，1971年11月29日生，住昆明市。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告杨红慧物业服务合同纠纷一案，现原告昆明赛诺联行物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨红慧的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回对被告杨红慧的起诉。案件受理费50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司承担。代理审判员  谢劲梅二〇一四年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）红刑初字第558号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人梁作宏，男，1963年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月14日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人梁作宏犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人梁作宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年6月24日14时许，被告人梁作宏通过联系，在遵义市红花岗区中华北路金银新村天桥上，以100元的价格贩卖毒品海洛因给杨某昆后被公安民警抓获，并从杨某昆处扣押被告人梁作宏贩卖的毒品海洛因疑似物1包（经称量，净重共计0.1克）及从被告人梁作宏处扣押毒品海洛因疑似物1包（经称量，净重共计0.3克）、毒资100元、手机一部、SIM卡一张。经鉴定，从查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人梁作宏在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人梁作宏的供述，证人杨某昆的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片，通话记录清单，现场平面图，行政处罚决定书，遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第396号刑事判决书及释放证明，被告人梁作宏的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁作宏违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人梁作宏的刑事责任。被告人梁作宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人梁作宏归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人梁作宏判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人梁作宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、扣押在案的手机一部、SIM卡一张、毒资100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹玲丽 二〇一四年九月十九日 书记员  李玫玫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1069号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎庆朝，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××3511。委托代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马宜良，男，汉族，住安徽省安庆市。再审申请人黎庆朝因与被申请人马宜良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎庆朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一四年九月二十三日书 记 员  谢彩萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第10352号原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路**-C283。法定代表人许晓宇，行政主管。委托代理人廖仕富，该公司法务主管。被告王秋茜，女，1985年8月28日出生，汉族。原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告王秋茜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。代理审判员  杨新瑞二〇一四年九月二十三日书 记 员  范 岐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第1928号原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。诉讼代表人：方敏青。委托代理人：吕仕法、郑波。被告：吕红锋。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告吕红锋物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告吕红锋已付清物业费为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 厉国平二〇一四年九月二十九日代书记员 任俊辉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1554号原告莫登乾，男，1990年3月5日出生，汉族，经商。委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。住所地：邵东县衡宝路**。负责人：肖健，系该公司经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告莫登乾与被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华、被告的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫登乾诉称，2013年12月13日，原告委托朋友罗玉青帮忙办事，罗玉青驾驶原告所有的湘A1AV**小车在邵东县城广北路与荷田路交叉口地段与李志刚停放在路边的湘E12G**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗玉青负该事故的全部责任，李志刚不负事故责任。原告向被告投保了交强险、第三者责任险，机动车损失险等保险，本次事故给李志刚造成的损失为11531元原告已赔付，给原告造成的损失为7100元，以上损失共计18631元，经原告多次向被告请求依约赔付，但被告至今分文未理赔。故请求法院判令：一、被告赔付原告保险款18631元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司辩称，原告车辆所造成的损失被告可依法依约向原告赔偿，但原告拖车费过高，请求法院予以核减。经审理查明，2013年9月18日，原告为其所有的湘A1AV**车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保了商业第三者责任险、机动车损失险，保险限额分别为1000000元、185800元，原告按约向被告缴纳了保费，约定保险期限为一年。2013年12月13日，原告委托罗玉青替原告办事，罗玉青驾驶原告车牌号为湘A1AV**小车在邵东县城广北路与荷田路交叉口地段与李志刚停放在路边的湘E12G**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经邵东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗玉青负该事故的全部责任，李志刚不负事故责任。罗玉青与李志刚道路交通事故双方车辆损失经中国人民财产保险有限公司邵东支公司确认书进行了确认，原告车辆确认定损金额为6599.42元，原告实际支出车辆修理费为6500元，另支出拖车费600元，共计损失为7100元；李志刚的车辆确认定损金额为9131.5元，李志刚实际支出车辆修理费为9131元，另支出拖车费2400元，共计损失为11531元，2014年1月10日原告赔付了李志刚车辆损失费用共计11531元。此次事故给原告造成的财产损失共计7100元及原告已赔付李志刚的财产损失共计11531元。原告就上述损失要求被告依约进行赔付，但被告一直未予理赔，故双方酿成纠纷。以上事实，有身份证、行驶证、交通事故认定书、驾驶证、保险单、车辆损失情况确认书、收条、拖车费票据、维修费票据等相关证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，由此原、被告已形成保险合同关系。原告莫登乾为其所有的湘A1AV**在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成的财产损失7100元，原告向李志刚赔付11531元均未超出被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的保险责任限额，故被告应该对原告的损失18631元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司于判决生效后10日内赔偿原告莫登乾人民币18631元。如被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司未在判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费266元，减半收取133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告莫登乾应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  赵霞辉二〇一四年九月二十五日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民三初字第64号原告石家庄双环汽车有限公司，住所地石家庄市胜利北街**。法定代表人赵志刚，该公司董事长。被告保定市中信内燃机制造有限公司，住，住所地保定市定兴县国泰大街西阳大街南。法定代表人宋凤山，该公司董事长。被告天马汽车集团有限公司（原保定天马汽车有限公司），住，住所地保定市107国道定兴经济技术开发区内兴环岛南）法定代表人周树财，该公司董事长。被告大迪汽车集团有限公司（原保定大迪汽车工业有限公司），住，住所地保定市定兴县定兴镇迎宾南街**/div>法定代表人赵鸿滨，该公司董事长。被告冯柱。被告周树财，天马汽车集团有限公司法定代表人。被告赵鸿滨，大迪汽车集团有限公司法定代表人。本院在审理河北省高级人民法院裁定指定由石家庄市中级法院移送来院的，原告石家庄双环汽车有限公司诉被告保定市中信内燃机制造有限公司，天马汽车集团有限公司，大迪汽车集团有限公司，被告冯柱、周树财、赵鸿滨追偿权纠纷一案中，原告石家庄双环汽车有限公司于2014年9月4日以其与河北红星汽车制造有限公司解除原《担保协议》为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石家庄双环汽车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄双环汽车有限公司撤回起诉。案件受理费67800元减半收取33900元由原告保石家庄双环汽车有限公司负担。审 判 长  苑汝成代理审判员  曲 刚代理审判员  王清江二〇一四年九月十日书 记 员  韩 皓
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民一保字第31号原告罗正，男，汉族，1971年1月21日生，住昆明市盘龙区。委托代理人崔大铭、蔡芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日生，住昆明市盘龙区。被告王亚丁，女，汉族，1971年12月26日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。本院在审理原告罗正诉被告孙佩钢、王亚丁民间借贷纠纷一案过程中，原告罗正向本院提出申请，要求对被告孙佩钢、王亚丁价值人民币1100000元（以下款项均为人民币）的财产进行诉讼保全。原告已向本院提供诚泰财产保险股份有限公司的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告孙佩钢、王亚丁所有的限额价值人民币1100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐娅琴二〇一四年九月二十五日书记员  张芸翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第00439号原告时洪学，男，1973年3月9日出生。被告路来红，男，1971年6月28日出生，职业不详。被告天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧。法定代表人赫敏。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。负责人孙爱军，总经理。委托代理人陈建华，男，1962年9月8日出生，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所，住所地津**咸水沽体育城路**div>负责人沈德友，经理。委托代理人丁磊，男，1988年3月15日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司职员。原告时洪学（以下简称姓名）与被告路来红（以下简称姓名）、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司（以下简称徽凯龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋保险公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。时洪学到庭参加了诉讼，路来红、徽凯龙公司、人民保险公司、太平洋保险公司经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。时洪学诉称：2013年1月27日4时20分，我驾驶冀FX**小客车在北京市朝阳区东五环主路外环远通桥与路来红驾驶的津AX**货车及津BX**车相撞，造成我的车辆受损。经交管部门认定，我和路来红负此次事故的同等责任。事发后，我为修理车辆花费修车费15320元。徽凯龙公司是津津AX**车及津津BX**的所有人，津A津AX**及津B津BX**太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业三者险。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求路来红和徽凯龙公司赔偿我修车费9660元，太平洋保险公司和人民保险公司在承保的保险范围内承担相应责任。路来红未到庭应诉。徽凯龙公司未到庭应诉。太平洋保险公司未出庭应诉，但于诉讼中以书面形式答辩：本案事故车辆津AX津AX**津BX津BX**我公司投保了交强险，财产损失赔偿限额均为2000元。我公司同意在法院查明案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额内承担时洪学合理、必要、合法的损失。人民保险公司未出庭应诉，但于诉讼中以书面形式答辩：本案事故车辆津A**津AX**BXX津BX**公司投保了商业三者险。由于本案被保险车辆未在事故发生后向我公司报案，我公司无法派人到现场查验损失情况。对于时洪学请求的修车费，应提供充分的证据，如事故照片、修理费明细、评估报告等证据予以佐证。时洪学主张的修车费15320元，在法院查明修车费用属实的情况下，应当首先由承保津AX**津AX**XXX津BX**保险公司在财产损失限额内赔偿4000元，剩余部分，根据同等责任比例，我公司同意承担5660元。经审理查明：2013年1月27日4时20分，在北京市朝阳区东五环主路外环远通桥处，路来红驾驶徽凯龙公司所有的津AX**货津AX**XX挂津BX**驶的冀FX**汽车冀FX**京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，路来红与时洪学负事故的同等责任。事发后，时洪学将其受损车辆送至北京市朝阳华北汽车修理站（以下简称华北修理站）进行修理，并支付修理费15320元。另查，津AX**货车津AX**X挂车津BX**险公司投保了交强险。津AX**货车在津AX**司投保了商业三者险，保额为50万元，不计免赔；津BX**车在津BX**投保了商业三者险，保额为5万元，不计免赔。事故发生时间均在交强险及商业三者险保险期间内。庭审中，时洪学就其主张的修车费提交了如下证据：华北修理站出具的修车费发票一张，金额为15320元；华北修理站出具的《维修结算单》一张，维修项目为“拆装大顶”等共计16项，维修配件为“侧围总成-长安M201”等共计38项。上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、华北修理站出具的修车费发票、《维修结算单》、津津AX**车及津津AX**车保险津BX**等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，路来红驾驶津津AX**车及津B津AX**与时洪津BX**XXX汽车相撞，经冀FX**定，路来红与时洪学负事故的同等责任。津津AX**车及津BX津AX**在太平津BX**保了交强险。故太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内对时洪学的损失予以赔偿。津津AX**车及津津B**AX**人民保津BX**商业三者险，不足的部分应由人民保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额范围内予以赔。因津津AX**车与津津BX**AX**业三者津BX**为50万元和5万元，故本院在分配上述两车商业险赔偿数额时按照10：1的比例进行计算。路来红、徽凯龙公司、太平洋保险公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后七日内在津津AX**车机动车交通事故津AX**险范围内赔偿原告时洪学修车费二千元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后七日内在津津BX**机动车交通事故津BX**范围内赔偿原告时洪学修车费二千元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后七日内在津A津AX**第三者商业责任保津AX**偿原告时洪学修车费五千一百四十五元：四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后七日内在津B津BX**三者商业责任保津BX**原告时洪学修车费五百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路来洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 冯慧人民陪审员张宪人民陪审员杜月霞二〇一四年九月二十七日书记员 李               静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2244号罪犯丁瑶，女，1990年10月5日生，汉族，高中文化，四川省邛崃市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年10月19日作出（2009）昆铁中刑初字第226号刑事判决，认定被告人丁瑶犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2009年11月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月29日四川省邛崃市临邛镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁瑶准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月28日起至2018年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年九月二十三日书记员  鲍 薇
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第1519号原告：李化海，男，1963年9月3日生，汉族，住临淄区。委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。被告：山东盛华建设工程有限公司（以下简称：盛华建工），住所地，桓台县。法定代表人：宋元桐，董事长。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：宋程珩，男，1968年1月12日生，汉族，住桓台县。被告：宋程浩，男，1956年9月23日生，汉族，住桓台县。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告李化海诉被告盛华建工、被告宋程珩、被告宋程浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化海及委托代理人王磊，被告宋程珩，被告盛华建工及被告宋程浩的委托代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化海诉称：2010年10月至2011年5月，被告盛华建工承接了齐鲁石化丙烯腈建筑工程，原告给被告盛华建工的工地送沙石料，经结算被告宋程珩于2012年12月28日给原告出具欠款43678元的欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告宋程珩支付原告欠款43678元，并支付逾期付款经济损失5477元，被告宋程浩、盛华建工承担连带清偿责任。被告盛华建工辩称：1、盛华建工承接涉案工程后，所委任的项目经理是被告宋程浩，与宋程浩之间是合同承包关系。除宋程浩外，其他人所出具的单据，我公司不应承担任何法律责任。2、该案系买卖合同纠纷，合同的双方为原告与第二被告，原告无法证明其所供应的建筑材料实际用于被告盛华建工承建的工程。故盛华建工并非该案买卖合同当事人。不应对原告所诉建筑材料承担法律责任。3、原告在此前从未向被告盛华建工主张过该款项，故其对盛华建工的主张已超诉讼时效。被告宋程珩辩称：原告所诉属实，已给原告支付过一部分，后期因为工程款没有到位，原告经常找我要钱，就给原告写了欠条。该工程是盛华建工承接的，包给宋程浩，宋程浩让我去干，但我与宋程浩之间没有任何约定。这项工程我干了2／3，宋安亮干了1／3，我在现场负责施工，宋程浩让我付材料费、人工费等。工程结算是盛华公司结算，扣宋程浩的管理费，工程款拨给宋程浩。对外欠款应该由宋程浩和盛华公司承担。被告宋程浩辩称：我与盛华建工之间是内部承包关系，我向盛华建工缴纳管理费。我与宋程珩及案外人宋程会之间系工程转包关系。工程转包后由宋程珩独立经营，自负盈亏，我与宋程珩之间没有书面合同。经审理查明：2010年，盛华建工分包了山东胜越石化工程建设有限公司承接的齐鲁分公司丙烯腈装置建筑工程的部分建筑安装工程后，将该工程以内部承包的形式承包给被告宋程浩施工，宋程浩又将其中部分工程又分包给宋程珩具体施工。施工过程中，被告宋程珩购买原告李化海的沙石料共计54378元，之后分三次支付李化海10700元，余款43678元一直未付，2012年12月28日被告宋程珩为原告李化海出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，形成纠纷。上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、欠条一份、工程分包合同书复印件一份，被告盛华公司提供的工程分包合同书一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告李化海为证明被告宋程珩欠款的事实，向本院提供被告宋程珩书写的欠条一份，庭审中被告宋程珩对欠款数额及欠款的事实均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告宋程珩虽辩称该欠款应由被告盛华公司和被告宋程浩承担，但未能提供证据证明其受雇于被告宋程浩或盛华公司，亦不能证明其行为系职务行为，且原告李化海的欠条亦由被告宋程珩出具，故对被告宋程珩的辩由本院不予采信。被告宋程珩与被告宋程浩之间系工程分包合同关系。被告宋程珩应对其施工过程中欠原告李化海沙石料款的行为，承担民事责任。故原告主张被告宋程珩支付欠款43678元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋程珩迟延支付原告上述欠款，应当赔偿原告相应经济损失，原告所诉经济损失5477元未超出法律规定，本院亦予以支持。被告盛华建工作为该涉案工程的分包单位将工程承包给没有资质的被告宋程浩施工，并收取管理费，宋程浩又再行分包给同样没有资质的被告宋程珩施工，且盛华公司和宋程浩均不能证明盛华公司和宋程浩之间、宋程浩和宋程珩之间已互相结清工程款的事实，故盛华公司和宋程浩均应对被告宋程珩施工工程中产生的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋程珩于本判决生效后十日内支付原告李化海欠款43678元。二、被告宋程珩于本判决生效后十日内赔偿原告李化海经济损失5477元。三、被告宋程浩、被告山东盛华建设工程有限公司对上述判决（一）、（二）项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告宋程珩承担，被告宋程浩、被告山东盛华建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一四年九月十八日书记员  巩琳贤
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第930号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，理事长。委托代理人：刘玉清，男，1970年8月23日出生，汉族。委托代理人：高原，男，1987年11月17日出生，汉族，系曹县农村信用合作联社清收中心人员。被告：袁效营。原告曹县农村信用合作联社与被告袁效营金融借款合同纠纷一案，2014年6月27日本院立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉清、高原到庭参加了诉讼，被告袁效营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告请求依法判令被告返还借款本金7000元并支付利息（截止2014年5月8日的利息4727.35元，2014年5月9日起至本判决指定履行之日的利息，按月利率9.9‰计算）。被告袁效营逾期未提出答辩意见。本院经审理查明以下法律事实：2007年10月30日被告在原告下属的朱洪庙信用社借款1万元，月利率9.9‰，期限2007年10月30日至2008年10月30日；当日朱洪庙信用社依约借给被告1万元。被告下欠原告借款本金7000元及利息（截止2014年5月8日的利息4727.35元，2014年5月9日起至本判决指定履行之日的利息，按月利率9.9‰计算）至今未还。原告为印证其主张，提供了被告的身份证明材料，合同编号：072603771《农村信用社借款契约（合同）》，NO.083020964《贷款还款通知单》。被告对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据材料认定为有效证据。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。原告依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求依法判令被告返还借款本金7000元并支付利息（截止2014年5月8日的利息4727.35元，2014年5月9日起至本判决指定履行之日的利息，按月利率9.9‰计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁效营于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金7000元并支付利息（截止2014年5月8日的利息4727.35元，2014年5月9日起至本判决指定履行之日的利息，按月利率9.9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，申请财产保全费120元，二项合计170元，由被告袁效营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏卓森二〇一四年九月五日书记员  王景云
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第234号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人周保明，男，1977年8月9日生，汉族，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院申请支付令。被申请人周保明于2005年12月14日向江川县农村信用合作联社九溪信用社申请借款8000元，至2007年12月14日到期，现尚欠借款本金8000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金8000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周保明应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币8000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年九月十五日 书 记 员  王耀鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第619号原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路**。法定代表人刘冰，行长。委托代理人李平、周亮，江苏朱方律师事务所律师。被告陈永昌。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告陈永昌金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员曾学兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亮到庭参加诉讼，被告陈永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因购房需要于2009年5月向原告借款206000元，期限240个月，并以其所购房屋向原告提供抵押担保，双方签订了个人住房借款合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按约定履行还款义务，请求法院判令被告支付原告借款本金及利息172150.98元（利息计算至2014年5月13日）、此后至判决确定给付之日的利息按双方合同约定计算，被告承担律师费13286元；如被告未能履行还款义务，可以评估、拍卖被告抵押的房产所得价款优先受偿；本案全部诉讼费用由两被告承担。原告向本院提供以下证据：证据一、被告身份证复印件和户口本各一份，证明被告的主体资格。证据二、原、被告于2009年5月签订的个人住房借款合同一份，证明原告与被告之间存在借款及抵押担保合同关系，双方之间的权利义务关系明确。证据三、个人贷款支付凭证一份，证明原告已按约于2009年5月21向被告发放贷款206000元。证据四、房产证所有权证及他项权证各一份，证明被告以其坐落于丹阳市美乐花园10幢6单元301室的房产为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。证据五、还款明细一份，证明被告在还款中存在多次违约的事实。证据六、信息单查询单一份，证明截止2014年5月13日被告因违约结欠原告借款本息174771.33元。证据七、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼委托江苏朱方律师事务所律师诉讼并支付律师费13286元。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。但因为目前家庭经济困难，没有能力按约还款，也没有能力承担诉讼费和律师费。经审理查明，2009年5月21日，原告与被告签订个人住房借款合同，约定由原告向被告提供贷款206000元用于购房，借款期限为20年。合同对还款方式、违约责任、担保方式、费用承担等均作了明确约定。其中还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日；贷款利率约定为浮动利率，以基准利率4.95‰下浮30%确定；如被告逾期还款，罚息为贷款利率上浮50%。违约及违约责任约定，被告如未能按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息及其他费用；担保方式约定：被告以其坐落于丹阳市美乐花园10幢6单元301室（房屋所有权证号为丹房权证司徒字第**）的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括贷款本金、利息等及债权人为实现债权的费用和借款人所有其他应付款项。费用承担约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由被告承担。2009年5月21日，原告按约定向被告发放贷款206000元，并按照被告要求将款项支付至指定账户内。贷款发放后，被告多次违约，未能按照合同约定履行还款义务。原告诉讼来院，要求宣布贷款提前到期，被告偿还全部未偿还的借款本息。诉讼后，被告偿还了部分借款本息，截止2014年9月25日，尚欠借款本金168357.91元，利息1743.99元，合计170101.9元。另原告为本案诉讼委托江苏朱方律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费13286元。以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方理应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定的期限和数额履行还款义务。截止2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金168357.91元，利息1743.99元，合计170101.9元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按约还款，原告要求按照合同约定由被告偿还尚欠截止2014年9月25日尚欠的全部借款本息，承担自2014年9月26日起至判决确定给付之日按照双方借款合同约定计算的利息及本案律师费、诉讼费，并可以被告抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈永昌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行截止2014年9月25日尚欠原告借款本息170101.9元，2014年9月26日起至判决确定给付之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担原告律师代理费13286元。二、如被告陈永昌不能履行上述还款义务，原告可就被告所有的坐落于丹阳市美乐花园10幢6单元301室（房屋所有权证号为丹房房权证司徒字第**）抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  曾学兵二〇一四年九月二十八日书记员  贡 辉
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第03697号原告宁乡县加强物业管理有限公司。法定代表人李华容，该公司总经理。被告戴波，男，1975年1月29日出生，汉族，居民。本院在审理原告宁乡县加强物业管理有限公司诉被告戴波物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县加强物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县加强物业管理有限公司以被告已交清拖欠的物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡县加强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县加强物业管理有限公司负担。审 判 员  李潇潇二〇一四年九月四日代理书记员  熊 英
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍虞民初字第1498号原告叶再国。委托代理人（特别授权）单建尧、徐明刚。被告五洋建设集团股份有限公司。法定代表人陈志樟。原告叶再国与被告五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李蕊、代理审判员屈继伟、人民陪审员屠兴忠组成合议庭审理，现已审理终结。原告叶再国诉称，2013年11月1日，原告与被告下属安庆分公司签订了《班组劳务内部承包协议书》，约定被告将安徽芜湖中意电器设备制造有限公司厂区工程（建筑面积约为45万平方米）中的木工制模、钢筋工制作、泥工主体结构、架子工搭设等四个工种交给原告施工，并要求原告向被告下属安庆分公司上交400万元作为质量、进度、安全及人工工资保证金，如工程未能按约定时间进场施工，被告退还全部保证金并承担期间的利息。协议签订后，原告依约向被告缴纳了400万元，但该工程的相关施工手续至今未办，工程一直没有开工，且被告已将其下属安庆分公司关闭注销，原告多次催讨要求退还保证金及赔偿损失均无果。原告认为，被告应对其下属分公司的行为承担法律责任和法律后果。原告诉请：一、判令解除原告与被告下属安庆分公司签订的《班组劳务内部承包协议书》；二、判令被告退还原告保证金人民币4000000元，并赔偿原告按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%计算的自2013年11月6日起至判决确定履行日止的利息，至起诉日暂计315973元。经本院审查，被告下属安庆分公司负责人李丽芳及朱建成等人因涉嫌合同诈骗罪，已由绍兴市上虞区公安局立案侦查。本院认为，人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中因被告下属安庆分公司负责人李丽芳、朱建成等人以五洋建设集团股份有限公司名义签订合同，涉嫌合同诈骗罪，上虞区公安机关已对其立案侦查，并致函本院，本案讼争的事实与公安机关立案侦查的犯罪嫌疑行为具有同一性，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶再国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李 蕊代理审判员  屈继伟人民陪审员  屠兴忠二〇一四年九月二十六日书 记 员  朱文金附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）广汉刑初字第238号公诉机关广汉市人民检察院。被告人谭某某，女，生于1992年11月8日。被告人谭某某因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月18日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月27日由广汉市公安局决定监视居住。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年9月16日、9月17日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月3日18时许，公安民警依法检查广汉市长沙路汉丰宾馆，在被告人谭某某登记住宿的212房间查获供其吸食的疑似冰毒10.32克、疑似麻古0.29克。被告人谭某某当场也承认所查获的疑似毒品系其所有。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺的成分，从疑似毒品“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因的成分。另查明：被告人谭某某因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月18日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月27日由广汉市公安局决定监视居住。被告人谭某某实际被羁押十天。认定上述事实的证据有：受案登记表，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录，汉丰宾馆入住登记资料，扣押清单，称量笔录及照片，提取笔录及照片，被告人谭某某的供述，证人汪某某的证言，被告人谭某某的常住人口信息表，广汉市公安局和兴派出所出具的情况说明，广汉市公安局行政处罚决定书。被告人谭某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，向本院提交了广汉市人民医院出具的门诊病情证明书、免疫检验报告单、多普勒超声检查报告单及妊娠实验尿检报告，证实自己已怀孕，且有早期流产、宫外孕迹象。本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人谭某某非法持有毒品的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。对被告人谭某某出示的证据，公诉机关质证后无异议，认为客观真实，能够证实其怀孕的事实。本院予以采信。被告人谭某某非法持有毒品冰毒10.32克、麻古0.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人谭某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。鉴于被告人谭某某系初犯，且归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人谭某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（罚金应于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。审判员  张晶二〇一四年九月十七日书记员  唐伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第2092号原告河南中孚铝合金有限公司。法定代表人丘银福。委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所实习律师。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。法定代表人周秋芳。原告河南中孚铝合金有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚元高、刘卫丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告河南中孚铝合金有限公司诉称：2014年6月初，被告通过案外人江苏某某向原告发送采购订单一份，要求购买1100铝棒40吨。2014年6月13日，原告与被告签订《铝合金棒买卖合同》一份，约定被告向原告购买1100均质合金棒，数量以订单为准。约定交货地点为江苏某某仓库。付款方式为提货前被告预付货款50%，货到后十天内付清余款。货款全部为现汇。2014年6月13日，被告通过银行转账方式向原告偿付预付款300，000元（人民币，以下币种同）。6月14日，原告按照合同约定，将42.083吨的铝棒送至案外人江苏某某，并经其签收。6月16日，原告就全部货物向被告开具总金额632，507.49元增值税专用发票并交付被告。但被告却未及时偿付合同尾款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款332，507.49元。2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以332，507.49元为基数，从原告起诉之日即2014年7月17日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供采购订单、买卖合同、增值税发票及涉税事项调查材料、产品运输质量控制单、银行电子回单等证据。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性，经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明，原告已经依据合同的约定，向第三方交付了涉案的货物，并且就全部的货款，向被告开具了发票，被告应当及时付款。但被告仅偿付了部分货款，剩余货款拖欠未付，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南中孚铝合金有限公司货款人民币332，507.49元；二、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南中孚铝合金有限公司逾期付款利息损失（以332，507.49元，从2014年7月17日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，288元，减半收取人民币3，144元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 琛二〇一四年九月十八日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06772号原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****，组织机构代码74288496-8。法定代表人代育松，董事长。委托代理人谢明华，该公司员工。被告王朝曦，女，汉族，1948年11月3日出生，住重庆市江**。本院在审理原告重庆钢运置业代理有限公司与被告王朝曦居间合同纠纷一案中，原告重庆钢运置业代理有限公司于2014年9月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆钢运置业代理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取31元，由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。代理审判员  赵利利二〇一四年九月三日书 记 员  吴 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第2825号原告上海圆外物业管理有限公司。法定代表人诸迎春。委托代理人郭思玥。委托代理人陆卫英。被告刘秀云。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告刘秀云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告刘秀云支付拖欠的自2011年1月1日至2012年2月29日的物业服务费2，465元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年8月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥、陆卫英到庭参加诉讼。被告刘秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告刘秀云拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，465元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘秀云于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年1月1日至2012年2月29日的物业服务费2，465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘秀云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年九月十一日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第04824号原告重庆市诺恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路******101，组织机构代码71169513-6。法定代表人李福奎。委托代理人杨晓华，重庆市万州区白土镇白云路18号1-31。被告黄国云，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市万州区白土镇丁家村****，公民身份号码5112041974********。第三人重庆市万州区白土镇丁家村村民委员会，住所地，住所地重庆市万州区白土镇丁家村iv>法定代表人黄国录。案由：农村建房施工合同纠纷。本院在审理原告重庆市诺恒建筑工程有限公司与被告黄国云农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告黄国云的起诉。本院认为，原告重庆市诺恒建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告黄国云的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诺恒建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费96元，由原告重庆市诺恒建筑工程有限公司负担。审 判 长 何 云人民陪审员 黄 平人民陪审员 金维琼二〇一四年九月十五日书 记 员 白 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民三（知）初字第1064号原告广州轻出集团股份有限公司。法定代表人卢业干。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。被告潘少华。原告广州轻出集团股份有限公司与被告潘少华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅坤及被告潘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州轻出集团股份有限公司诉称，原告成立于1967年6月1日，是第53237号、第XXXXXXX号注册商标的持有人。上述商标经过原告50多年的连续使用，已在市场上享有知名度。被告潘少华所销售的电饭锅在产品外观上显著使用了“三角”字样和“三角”图形，容易导致消费者产生误认和混淆，使消费者误以为是原告的产品而购买，抢占了原告的市场份额，以牟取不正当利益。被告的侵权行为不仅给原告造成了经济损失，同时也损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告第53237号、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权；赔偿原告经济损失人民币20，000元（包括律师费4，000元、调查费3，000元）。被告潘少华辩称，被工商部门查扣的3个涉案电饭锅，系店铺转让时转让方留下的，其并没有销售。被告并未注意电饭锅的品牌，自己出售的是“三角电器”牌的电饭锅，原告的注册商标是“三角牌”，两者是不同的，不会引起消费者的混淆。商标近似不应该构成侵权，不同意原告的诉请。经审理查明，原告于1967年6月登记成立，注册资本为1亿元，经营范围为轻工业品、家电设备等的国内调拨、加工、收购、批发、零售等。第53237号“”商标原注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，核定使用在第18类的煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等商品上，有效期限自1966年12月1日起；第XXXXXXX号“三角牌”商标原注册人为广州轻工业品进出口（集团）公司，核定使用在第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅等商品上，有效期限自2002年6月21日起。经续展，现上述两商标均在有效期限内，并均于2005年5月7日转让至原告名下。原告第53237号“”商标曾于1992年11月被评为1992年广东省著名商标。2005年3月、2008年2月及2010年12月，该商标又三次被认定为广东省著名商标，有效期均为3年，认定商品为电饭锅。在2011年12月国家工商行政管理总局商标局（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。被告潘少华租用上海市闵行区浦江镇江文路XXX号，未经工商部门核准登记，开设店名为“美惠全连锁超市”的杂货店。2013年11月14日，被告潘少华经营的上述店铺被上海市工商行政管理局闵行区分局查获电饭锅3个，从现场照片可见，被查扣的3个电饭锅置于货架上，上述被查扣的电饭锅标有“三角电器”字样。2013年12月13日，该局出具了沪工商闵案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定没收潘少华所销售的“三角电器”牌电饭锅3台等。原告为本案诉讼支付律师费4，000元及调查费3，000元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，经庭审质证的原告提供的工商登记材料、商标注册证及变更、转让、续展证明、获奖证书、工商行政管理局的询问笔录、现场笔录、现场照片、行政处罚决定书、律师费及调查费发票等证据予以证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。原告第53237号商标多次被评为广东省著名商标，国家工商行政管理总局商标局在商标异议裁定书中也认定该商标为驰名商标，因此该商标在电饭锅产品上具有较高的知名度。被告销售的电饭锅落入于原告的第53237号商标、第XXXXXXX号商标核定使用商品中，属相同商品。涉案商品使用的“三角电器”标识及三角图形，其中“电器”系商品通用名称，因此“三角”为其显著识别部分。而“”及“三角牌”商标中的“三角”是商标的主要部分。当“三角电器”标识使用在电饭锅上，会使相关公众与原告的“”及“三角牌”注册商标产生误认，由此对商品来源产生混淆。故本院认定涉案电饭锅上使用的标识与原告的注册商标构成近似，涉案电饭锅属于侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。被工商部门查扣的三个涉案电饭锅置于店内货架上，显然是为销售所备，被告潘少华关于不销售电饭锅的辩解不能成立。被告潘少华销售侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权即停止销售侵权商品的责任。本案中被告未就其销售的商品具有合法来源进行举证，故还应当承担赔偿责任。关于赔偿金额。由于被告潘少华系销售商，其承担的责任应与其行为的性质、主观过错程度、销售规模及因侵权行为可获得的利益等相适应。因原告损失及被告获利均无法确定，本院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：原告商标的知名度及商业价值；被告商店的经营时间；被告侵权行为的性质及过错程度；侵权商品的价值；以及考虑到电饭锅属于电器产品，产品的质量可能影响到消费者的人身安全等。原告主张为本案支出前期的调查费、律师费，本院将根据本案的案情、诉讼标的、前期调查的工作量、律师收费标准及工作量等因素酌情予以支持。综上所述，为保护商标权人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一、三款的规定之规定，判决如下：一、被告潘少华立即停止销售侵害原告广州轻出集团股份有限公司享有的注册号为第53237号“”、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权的商品的行为；二、被告潘少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币8，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告潘少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  陈书干二〇一四年九月九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03990号原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，组织机构代码76265980—5。法定代表人韩乐勇，该公司董事长。委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告徐小波，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告夏桥，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告徐小波、夏桥商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。审判员  蒋兴平二〇一四年九月五日书记员  张 彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14466号原告金×，男，1978年11月26日出生。委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。被告肖×，女，1986年1月16日出生。委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。原告金×与被告肖×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人杜英峰、被告肖×及其委托代理人王仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金×诉称：原、被告2012年4月1日在网上相识，在2012年11月26日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于双方相处时间较短，缺乏了解。应被告父亲要求，原告在带其看完家中房产后，被告家催促结婚。婚后不到一个月即因为性格原因及家庭琐事经常吵架，被告经常以回父母家为由欺骗原告，在外与其他男人抽烟、喝酒。双方长期分居，夫妻关系早已名存实亡，故诉请法院判决双方离婚。被告肖×辩称：我不同意离婚。我们夫妻关系较好，不存在破裂的情况。我们今年五月份才举行的婚礼，不存在长期分居的情况，我经常回家，我与婆婆之间的问题因为顾及原告的感受一直没有告诉他。因为与原告的母亲有矛盾，又不能和原告说，所以有时候会叫其他朋友出来聊天。经审理查明：金×与肖×2012年4、5月份在网上认识，2012年11月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。金×以双方长期分居，被告不孝敬其母，经常撒谎等为由诉至法院要求离婚，肖×称双方感情并未破裂，今年五月才举行的婚礼，没有分居，不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案佐证。本院认为：金×与肖×经网络相识，恋爱后结婚，双方结婚时间不长，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流；现金×称双方长期分居，但未提供任何证据予以证明，肖×否认分居之事，称双方感情并未破裂，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于金×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李异二〇一四年九月十日书 记 员  尹蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第11765号原告刘文清，男，1954年12月11日出生。被告李艳东，男，1968年5月7日出生。被告王树和，男，1952年6月4日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，组织机构代码80162859-4。负责人臧伟，总经理。委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘文清与被告李艳东、王树和、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文清，被告太平洋保险北京分公司之委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告李艳东、王树和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清诉称：2014年6月19日11时0分，在北京市顺义区西三环路澜西园路口，被告李艳东驾驶被告王树和所有的车牌号为京AM87**中型普通货车由北向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，中型普通货车右侧与电动自行车前部相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李艳东负事故全部责任，原告无责任。经查，被告李艳东驾驶的中型普通货车在被告太平洋保险北京分公司投保有交强险。此事故给原告造成如下损失：医疗费829.55元，营养费1000元，误工费1940元，交通费200元，精神损害赔偿金2000元，电动车修理费670元，保温杯损失50元，以上合计6689.55元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告太平洋保险北京分公司在车牌号为京AM87**中型普通货车机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任承担先行赔偿责任；2.超出部分，由被告李艳东、王树和承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。被告李艳东、王树和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告太平洋保险北京分公司辩称：请法院审核驾驶证、行驶证及事故责任。医疗费中的外购药我方不同意承担。原告已经达到退休年龄，我方不同意承担误工费。原告未构成伤残，我方不同意承担精神损害赔偿金。原告主张营养费应有相应医嘱。原告主张的电动自行车修理费应出具发票及明细予以佐证。事故认定书没有记载保温杯损失，我方不同意承担。我方不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年6月19日11时0分，在北京市顺义区西三环路澜西园路口，被告李艳东驾驶被告王树和所有的车牌号为京AM87**中型普通货车由北向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，中型普通货车右侧与电动自行车前部相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李艳东负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告刘文清就诊于北京市顺义区医院，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、头皮裂伤、皮下异物。原告在顺义区医院进行了额部头皮裂伤缝合术。原告刘文清为治疗上述伤情支付了医疗费合计829.55元。原告主张误工费虽有相应医嘱证明，但原告表示其单位并没有扣除其相应工资。原告主张交通费、营养费未提交相应证据。原告为其所有的电动自行车支付了修理费670元。原告另主张保温杯损失，被告不予认可。被告李艳东是被告王树和雇佣的司机，事发时是从事职务行为。被告王树和所有的车牌号为京AM87**中型普通货车在被告太平洋保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书、车辆修理费收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李艳东、王树和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车修理费属于原告刘文清因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、电动自行车修理费合理合法，本院予以支持；原告虽有误工但其工作单位并未扣发其工资，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张的营养费，本院根据原告伤情酌情考虑确定；根据原告的就诊次数、距离，本院认为原告主张交通费数额较合理，故本院予以支持；原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其额头手术缝合留有疤痕及本案的实际情况酌情予以考虑确定；原告主张的保温杯损失并无充分证据，对此本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告刘文清因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费829.55元，营养费200元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，电动自行车修理费670元，以上合计2899.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条的规定，对于原告刘文清因此事故造成的合理损失，由被告太平洋保险北京分公司在车牌号为京AM87**中型普通货车机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘文清医疗费用赔偿金一千零二十九元五角五分、伤残类赔偿金一千二百元、财产损失赔偿金六百七十元，共计二千八百九十九元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘文清预交），由被告王树和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊要先二〇一四年九月二十九日书 记 员  米赛楠
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第833号申请执行人熊宓。被执行人博罗县石湾镇易聚源塑胶五金制品厂申请执行人熊宓与被执行人博罗县石湾镇易聚源塑胶五金制品厂仲裁一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2014）59号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人由被执行人支付10500元及执行费。及案件执行费58元。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）惠博法执字第833号案的执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年九月八日书 记 员  朱伟连
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2014）潜民二初字第00422号原告：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司。法定代表人：徐性永，该公司董事长。委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。委托代理人：陈舒文。被告：潜山县金鹭服饰有限公司。法定代表人：陆建中，该公司经理。原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员冯翎于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告潜山县金鹭服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2014年8月8日依法裁定查封被告潜山县金鹭服饰有限公司所有的位于潜山县经济开发区潜阳路1号D2-E2厂房或价值280万元的财产。本案现已审理终结。安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司诉称：2011年8月1日，被告与中国工商银行潜山县支行签订《标准厂房按揭借款合同》，合同约定被告向中国工商银行潜山县支行贷款468万元，借款期限5年，由原告为该贷款提供连带责任保证。2014年7月1日原告承担保证责任，为被告代偿借款本金及利息2483389.64元。原告向被告追偿未果，故诉请法院判令被告立即偿还原告代偿款2483389.64元及自代偿日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告法人执照、法定代表人身份证明、机构代码证，证明原告的主体资格；证据二、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；证据三：《标准厂房按揭借款合同》、《保证合同》，证明中国工商银行潜山县支行与被告之间的金融借款合同关系及原告为该笔借款提供连带责任保证的事实；证据四：提前偿还贷款通知书、代偿证明及代偿凭证5份，证明潜山县支行要求原告提前偿还被告借款，原告为被告代偿本金2463602.6元、利息19786.96元合计2483389.64元的事实。潜山县金鹭服饰有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。经审理查明：2011年8月1日，被告潜山县金鹭服饰有限公司因购买厂房需要，向中国工商银行潜山县支行按揭贷款468万元，借款期限5年，到期日为2016年7月20日。该贷款由原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司提供连带责任担保，原告为此与中国工商银行潜山县支行签订了《保证合同》，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，并约定中国工商银行潜山县支行依据合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。后由于被告生产经营发生重大问题，现已处于停产状态，中国工商银行潜山县支行依据借款合同的约定宣布上述贷款提前到期，并要求原告履行保证合同义务提前为被告代偿该借款及利息合计2483389.64元。2014年7月1日，原告为被告向中国工商银行潜山县支行代偿借款本金2463602.6元、利息19786.96元，合计2483389.64元。原告代偿后向被告追偿未果，因此诉至我院。本院认为：原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司为被告潜山县金鹭服饰有限公司向中国工商银行潜山县支行的贷款提供担保，各方因此签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。因被告潜山县金鹭服饰有限公司已停止生产经营，原告作为保证人提前为被告代偿借款，符合上述合同约定。而原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告潜山县金鹭服饰有限公司立即偿还代偿款2483389.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，有可预见的利息损失，故对原告主张被告自代偿日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息损失的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜山县金鹭服饰有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司代偿款2483389.64元及自2014年7月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的代偿款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26667元、诉讼保全费5000元，合计31667元，由被告潜山县金鹭服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  冯翎二〇一四年九月××日书记员  叶波附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬执字第428号申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱安顺，董事长。委托代理人杨全军。被执行人袁锡峰。被执行人童忠林。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人袁锡峰、童忠林金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元，利息28253.16元，代理费5400元，诉讼费2400元，另应承担执行费1941元（未缴纳）。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）扬商初字第387号民事判决书终结执行。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  林 星二〇一四年九月十九日书记员  李 丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1818号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张×1，曾用名张×2，女，1985年10月20日出生。2007年2月因裸露身体被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人张×1犯容留他人吸毒罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月至2014年4月间，被告人张×1在本市丰台区华源一里其房间内，多次容留周×吸食毒品。2014年6月4日，在其家中起获白色晶体4包，经鉴定均为甲基苯丙胺，净重3.01克。被告人张×1于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、张×3证言，辨认笔录，现场检测报告书，检查笔录，现场照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，工作记录，行政处罚决定书，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。其辩护人辩称：被告人张×1自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，且系初犯，本案未产生其他严重的危害后果。张×1的家庭条件比较困难，母亲韩花云患尿毒症，长年需要透析维持，因此家人至今未告诉其母亲张×1被抓的事实。其离异后5岁的女儿由其抚养，一直在四季青天使摇篮双语幼儿园读小班，因张×1被抓，孩子无人照顾，只能送回老家，张×1能够自动履行财产刑，建议本院对其从轻处罚。并提供了天使摇篮幼儿园证明，离婚协议书，许昌市中心医院诊断证明书，平顶山市新华区矿工路街道民主街社区证明，户口本复印件，出生证明书佐证。本院认为，被告人张×1无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述主要犯罪事实，故本院对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张亚林二〇一四年九月十五日书记员  夏 萌
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第2522号原告：张某甲被告：张某乙。身份证号××。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告承担。审 判 长  张亚光审 判 员  李 涛人民陪审员  王甲生二〇一四年九月十六日书 记 员  孙 策