福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初792号 原告：陈有先，男，1963年3月29日出生，汉族，住浦城县。 原告：吴美琴，女，1966年5月5日出生，汉族，住浦城县。 两原告共同委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县148法律服务所法律工作者。 被告：黄益孙，男，1961年6月4日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：张文忠，男，住浦城县怡源**，由浦城县富岭镇富岭村村民委员会推荐。 原告陈有先、吴美琴与被告黄益孙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有先、吴美琴及其共同委托诉讼代理人卜仕春，被告黄益孙及其委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有先、吴美琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告陈有先、吴美琴于2012年11月13日出具给被告黄益孙的《借条》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈有先、吴美琴系夫妻关系，被告黄益孙系原告陈有先表兄。2009年11月下旬，被告黄益孙告知原告陈有先有闲钱，询问陈有先何处可以存钱生息，陈有先告知黄益孙，据了解浦城“我爱我车”车行可以存钱生息，月利息2分。后黄益孙明确向陈有先陈述，有点资金想挣点利息，请求陈有先帮忙联系存钱生息事宜。因陈有先与黄益孙从小一起长大，双方感情很深，也想帮黄益孙挣点钱，遂替黄益孙联系“我爱我车”老板马辰辉，并告知黄益孙马辰辉的手机号码，具体借款事宜由黄益孙自行协商。2009年12月7日，黄益孙及妻子吴翠芝将300000元汇款给马辰辉指定收款人卢俊莉，每月利息2分由马辰辉支付。黄益孙按2分月息收取利息1年后，又联系陈有先，说黄益孙堂兄黄益华也有200000元资金闲置，也想一同放款收取利息，此时，由于工作关系，陈有先已发觉“我爱我车”车行经营业绩不如从前，告知黄益孙将资金放贷给武夷山茶叶老板张本宏更保险，2011年1月11日，黄益孙及其妻子吴翠芝将200000元汇款给张本宏，每月利息2分通过吴美琴转账支付。2011年7-8月份，“我爱我车”销售业务更加不理想，陈有先担心黄益孙的放款收益不安全，建议黄益孙“我爱我车”处的300000元放在张本宏处更加安全，黄益孙同意陈有先建议，遂将“我爱我车”的300000元放款转入张本宏处，利息按月利率2分也由吴美琴代为转账支付。2011年11月开始，张本宏停止支付了300000元放款的利息，2012年7月，张本宏停止支付了200000元放款的利息。2013年11月13日傍晚，黄益孙来到陈有先家中，要求陈有先出具《借条》，陈有先考虑到与黄益孙的关系，担心黄益孙因钱收不回会发生意外，就以《借条》的形式作出情况说明，望黄益孙能早日收回借款。《借条》中吴美琴的字系陈有先代签。现黄益孙以《借条》为依据向法院提起诉讼，原告收取相关诉讼材料后，为维护自身合法权益，请求判决确认陈有先出具的《借条》无效。 被告黄益孙辩称，1、被告黄益孙与卢俊莉、张本宏并不相识，借款是出借给原告陈有先、吴美琴夫妇，并按陈有先、吴美琴的指示将款项转账给卢俊莉、张本宏，不存在被告黄益孙借款给卢俊莉、张本宏的情形。2009年12月7日，原告陈有先、吴美琴向被告黄益孙借款300000元，约定月利息2分，要求黄益孙将款项转款给卢俊莉，并通过短信的方式将卢俊莉银行卡号发给黄益孙，黄益孙妻子吴翠芝遂按原告指示将300000元转账支付给卢俊莉。2011年1月11日，原告夫妇再次向被告借款200000元，约定月利息2分，并要求被告将钱支付给张本宏，被告妻子吴翠芝将200000元按原告指示转账给了张本宏。上述借款支付后，在2011年11月份以前，原告陈有先、吴美琴按月利率2%向被告支付利息，利息从吴美琴账户按月支付。2011年11月开始，原告开始未足额支付利息，2012年7月份开始停止支付利息。2012年11月13日，原、被告对上述借款进行结算，由陈有先出具《借条》给被告，《借条》中吴美琴签字系陈有先代签。陈有先、吴美琴系夫妻关系，且2009年12月7日、2011年1月11日款项出借时吴美琴均有在场，也表示同意共同偿还，故陈有先替吴美琴在《借条》中的签字构成表见代理。2、原告主张系为被告与案外人卢俊莉、张本宏的借款牵线，款项是卢俊莉、张本宏所借，系无稽之谈，有违诚信。3、原告吴美琴事后也认可了500000元借款系夫妻所借，并表示挣钱了会还，应对借款承担共同还款责任。综上，本案5000000元借款时借贷双方对2009年12月7日，2011年1月11日两笔借款结算后，由陈有先、吴美琴出具《借条》给被告，两笔借款均有银行转账凭证，结算后出具的《借条》是合法、有效的债权凭证，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年12月6日，原告陈有先向被告黄益孙短信发送案外人卢俊莉工商银行卡号，2009年12月7日，被告黄益孙妻子吴翠芝向卢俊莉转账300000元。2011年1月11日，被告黄益孙妻子吴翠芝向张本宏（吴美琴姐夫）转账200000元。2012年11月13日，原告陈有先向被告黄益孙出具《借条》，内容为“于2009年12月7日向黄益孙借款人民币300000元整，又于2011年1月11日向黄益孙借款人民币200000元整，合计向黄益孙借款人民币500000元整。产生的利息（原约定2分利息），已付部分，余下未付利息另行计算，其中第一期借款利息已于2011年11月起未付，第二期借款（200000元整）利息已于2012年7月份开始停付。特此补借条”。《借条》落款由陈有先、吴美琴签名（吴美琴签名系陈有先代签）。另，原告吴美琴银行流水显示，原告吴美琴向被告黄益孙按月利息2分支付300000元借款利息至2011年11月，支付200000元借款利息至2012年7月。 上述事实有原、被告提供的《借条》，银行转账凭证，银行流水等证据予以证明。 本院认为，原告陈有先于2012年11月13日向被告黄益孙出具的《借条》内容与原、被告提供的银行转账凭证、银行流水的金额、时间能够一一对应，证据之间能够互相印证，应认定为原告陈有先的真实意思表示。原告陈有先主张该《借条》系被胁迫所签，但仅有其单方陈述，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告主张2012年11月13日出具的《借条》无效，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告陈有先还以为被告黄益孙牵线借款为由，主张双方成立的是居间关系而非借贷关系，因此《借条》无效，对此，本院认为，原告以居间关系否定借贷关系，其主张的是双方借贷关系是否成立问题而非借贷合同是否有效问题，故原告陈有先以双方系居间关系为由，主张《借条》无效，于法无据，本院不予支持。此外，原告主张系为被告黄益孙借款牵线搭桥，但并未提供任何书面或口头的委托材料予以证明，且与原告陈有先出具的《借条》所记载的内容不符，也应承担举证不利的后果。综上，原告陈有先对其所要证明的主张缺乏证据支持，且《借条》的内容与双方提供的银行转账凭证、流水等能相互印证，形成有效的证据链条，故对原告主张《借条》无效的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈有先、吴美琴的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈有先、吴美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年七月十五日 书记员  林 洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。