wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执1598号申请执行人陈启洪，女。汉族，1960年8月18日出生，住重庆市江津区。被执行人黄太芬，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市江津区。被执行人吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区鼎山街道。法定代表人吕宗易,董事长。申请执行人陈启洪与被执行人黄太芬、吕宗易、重庆宝泽建设集团有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00542号民事裁定书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈启洪于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人黄太芬、吕宗易、重庆宝泽建设集团有限公司发出执行通知书、传票和报告财产令。逾期，被执行人未履行义务。现查明，重庆宝泽建设集团有限公司、黄太芬、吕宗易系本院多案执行对象，重庆宝泽建设集团有限公司法定代表人吕宗易因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并且公司财产已被公安机关及法院多轮查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦未有被执行人其他可供执行财产信息向本院提供。截止2016年4月19日被执行人黄太芬、吕宗易、重庆宝泽建设集团有限公司尚欠申请执行人陈启洪301万元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆宝泽建设集团有限公司法定代表人吕宗易因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并且公司财产已被公安机关及法院多轮查封，暂不具备处置条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执1598号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年四月一十九日书记员  钟春梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更821号罪犯彭某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年5月15日作出(2012)杭富刑初字第351号刑事判决，以被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯彭某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯彭某提起的假释意见符合法律规定，罪犯彭某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯彭某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯彭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年四月二十日书记员 张 欣
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初1358号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告王���昌。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告王玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王玉昌入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2665元，要求被告支付物业费2665元及滞纳金732元。被告王玉昌辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。小区物业管理存在不到位的地方，楼下没有绿化，都变成停车场；楼道卫生清扫不及时；园区内进出及车辆停放随意；单元门对讲不好使；安保人员经常不在岗。经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉昌签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告王玉昌于2012年11月8日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.5元/平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2665元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在楼道卫生清扫不及时、单元门对讲不好使等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费2665元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉昌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王玉昌负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年四月一日书记员  李 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书浙06**刑初350号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审，同月13日被浙江省乐清市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。2016年4月8日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2015年6月初，被告人黄某以应聘为名进入浙江省乐清市柳市镇柳江路83号轮胎店工作，伺机盗窃店内物品。同月10日17时许，被告人黄某窃得被害人陆某放于店内柜台上价值人民币4487元的苹果6手机1只。2、2015年7月31日15时许，被告人黄某采用上述方式，在绍兴市越城区车之翼洗车店，窃得被害人许某车内人民币3000元。3、2015年9月23日10时许，被告人黄某采用上述方式，在绍兴市越城区城南街道中成新村5号星新汽车装潢店，窃得被害人周某放于办公桌上价值人民币3798元的苹果6手机1只。综上，被告人黄某共盗窃3次，窃得钱物合计价值人民币11285元。2015年10月27日14时许，被告人黄某在浙江省嵊州市上扬菜市场门口被警察抓获归案。取保候审期间，被告人黄某于2015年11月13日14时许在绍兴市越城区长城路再次被警察抓获归案。案发后，被告人家属已赔偿被害人陆某的损失，其余赃款赃物均未清退。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陆某、许某、周某的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，发票，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某多次盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪且被害人陆某的赃物已退赔并获得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月八日起至二○一六年十月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一六年四月八日书 记 员  赵剑英附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2718号申请执行人李世贵，男，满族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人林志田，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。李世贵申请执行林志田民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4130号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年四月十三日书记员  陈政瑄
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初84号公诉机关招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1940年12月15日出生，汉族，住招远市。系被害人李某某丈夫。附带民事诉讼原告人杨某乙，女，1967年1月27日出生，汉族，住招远市。系被害人李某某长女。附带民事诉讼原告人杨某丙，女，1971年1月13日出生，汉族，住招远市。系被害人李某某次女。附带民事诉讼原告人杨某丁，男，1976年8月21日出生，汉族，住招远市。系被害人李某某长子。被告人杨某戊，男，1964年9月19日出生，汉族，住招远市，2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。负责人于志勇，经理。诉讼代理人刘世全，该公司法律顾问。附带民事诉讼被告人杨某己，男，1986年2月20日出生，汉族，住招远市。系肇事鲁JJX**号二轮摩托车车主。招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人杨某戊犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁又以要求被告人杨某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司、附带民事诉讼被告人杨某己赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙、杨某丙、杨某丁、被告人杨某戊、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的诉讼代理人刘世全、附带民事诉讼被告人杨某己到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月26日6时10分许，被告人杨某戊无证驾驶杨某己所有的未按规定审验的鲁FJJX**号二轮摩托车，沿龙水路由南向北行驶至招远市齐山镇半壁店村委门口时，与由东向西步行的被害人李某某相撞，致李某某受伤，经抢救无效于同年10月29日死亡。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某戊驾驶机动车未按规定避让行人、无证驾车、驾驶车辆未按规定检验，承担事故的全部责任。肇事后，被告人杨某戊明知他人报警并在现场等候处理。另查明，被告人杨某戊给附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁造成的经济损失包括：医疗费33410.27元、死亡赔偿金116370元、丧葬费25912.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等300元，共计人民币175992.77元。案发后，被告人杨某戊已与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人杨某戊在交强险责任限额外赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失人民币82400元。还查明，肇事鲁FJJX**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，保险期限自2015年8月11日至2016年8月11日止。上述事实，被告人杨某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、苏某某、杨某丁的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人杨某戊的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单复印件、被害人李某某身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、病历、医疗费单据、丧葬收费单据、家庭情况调查表、协议书、四附带民事诉讼原告人的身份信息，招远市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人杨某戊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，杨某戊违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某戊案发后明知他人报警在现场等候，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害造成的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下:一、被告人杨某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁经济损失人民币120000元，于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年四月十四日书 记 员  王晓霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初880号之一原告：衡水华清钢结构有限公司。法定代表人：孙洪义。委托代理人：高胜国。被告：德州智能电气设备有限公司。法定代表人：陈朗。本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告德州智能电气设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衡水华清钢结构有限公司于2016年4月12日向本院提出对被告德州智能电气设备有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告衡水华清钢结构有限公司对被告德州智能电气设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费1198元，保全费1070元，共计2268元，由原告衡水华清钢结构有限公司负担。审判员  李娜二〇一六年四月十二日书记员  吴迪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0802民初245号原告河北隆泰物业服务有限责任公司,住所地保定市高碑店市泰和花园,组织机构代码79841676-8。法定代表人刘颖，职务经理。委托代理人鲁建涛，住湖北省沙洋县。被告王玉学，住承德市。委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王玉学劳动争议纠纷发还重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司的委托代理人鲁建涛,被告王玉学及其委托代理人张连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月18日到原告处工作，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，自2013年7月18日起至2016年7月17日止。2014年12月23日，被告向原告提出辞职申请，经原告审批同意，双方自愿解除劳动合同。后被告却申请劳动仲裁，承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字[2015]第18号裁决书，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，故提起诉讼，请求判决原告不支付被告经济补偿金3504.00元，不支付加班费35875.96元并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、离职面谈表；2、辞职审批表；3、放弃缴纳社会保险承诺书；4、工资表3份；5、关于调整工作时间的通知2份。被告辩称，第一，被告王玉学2013年7月18日开始在原告处工作，2014年12月21日与原告解除劳动合同，其工作岗位为秩序维护员，每日工作12小时，每月休息两天，而按照法律规定，职工每周工作40小时，延长工作时间的，应给付加班报酬。《河北省工资支付规定》第十三条规定，未明确劳动者工资标准的，以本人当月实发工资总额作为支付加班或者延长工作时间工资的计算标准。原、被告之间的劳动合同未明确工资标准，依法应以被告当月实发的工资总额作为加班费的计算依据，而被告在原告公司月基本工资为1960元/月，绩效工作为200元/月，故被告的月工资标准为2160.00元，日工资标准为99.31元。自2013年7月18日起止2014年12月21日止，被告在原告处工作17个月零4天，共发生休息日加班171.59天，休息日加班费34081.21元，发生工作日加班179天，工作日加班费26664.74元，加班费合计60745.95元；第二，因原告违反劳动法规定，安排被告超时工作且不给付加班费，被告因此与原告解除劳动合同，原告违反法律规定，应依法给付被告经济补偿金3504.00元；第三，被告在原告处工作期间，原告一直未为被告缴纳任何社会保险费，因此，原告应依法为被告补缴2013年7月18日至2014年12月21日期间的社会保险费用。被告向本院提交下列证据：1、劳动合同书，证明被告王玉学与原告河北隆泰物业服务有限责任公司存在劳动关系；2、承德阳光四季城物业管理处2014年12月份排班表，证明原告安排被告两班倒，白班10.5小时，夜班13.5小时，实际平均一天工作12个小时，每月实际休两天；3、被告王玉学3张工资条，证明被告月工资收入及工资构成，一般为基本工资1960.00元、绩效工资200.00元以及数额不等的司龄工资；4、被告工资卡银行对账单，证明被告工资收入，并证明被告从未缺勤；5、承市高区劳仲案字[2015]第18号仲裁裁决书，证明原告在劳动争议仲裁时明确同意支付被告经济补偿金、补缴社会保险；6、原告公司职工张玉春工资条，张玉春与被告工作岗位相同，其基本工资与绩效工资均相同；7、（2015）双桥民初字第819号一审卷41页（庭审笔录）；8、（2015）双桥民初字第851号一审卷39页（庭审笔录）；9、承德市中级人民法院（2015）承民终字第01833、01834号民事判决书；10、陈述意见1份。经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据有异议。原告对被告提交的1号证据无异议；对4号证据真实性无异议；对2、3、5、6、7、8、9、10号证据有异议。经审核认定，原告提交的1、2、3号证据及被告提交的1、4、5号证据具有证据效力。原告提交的4、5号证据及被告提交的2、3、6、7、8、9、10号证据不具有证据效力。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告王玉学于2013年7月18日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定工作期限为2013年7月18日至2016年7月17日，工作时间为每日不超过8小时，每周至少休息一日。被告上班后，工作岗位为秩序维护员，实际平均工作时间为每日12小时，每月休息两天。原告以打包形式向被告发放工资。2014年12月23日，被告王玉学自原告处辞职。2015年2月13日，被告王玉学向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字[2015]第18号仲裁裁决书，裁决书送达后，原告河北隆泰物业服务有限公司不服，提起诉讼。本院认为，原告应向被告支付加班费。根据劳动争议申请仲裁时效的规定，原告向被告支付加班费的期间为2013年12月24日至2014年12月23日。被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2336.29元，因其工资系打包支付，参照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条的规定，本院确定被告的加班工资计算基数为1635.40元（2336.29元×70％）。2013年12月24日至2014年12月23日间，被告工作日工作250天，休息日工作89天。被告日工资标准为75.19元（1635.40元÷21.75天），每小时工资标准为9.40元（75.19元÷8小时）。原告应支付被告休息日加班费20078.40元（89天×12小时×9.40元×200％）、工作日超时加班费14100.00元（250天×4小时×9.40元×150％），合计34178.40元。原告2014年1月至12月向被告支付工资28035.51元，按本院确定的每月1635.40元的标准，超出的8410.71元（27861.67元﹣1635.40元×12个月）为加班费，故原告尚需向被告支付加班费25767.69元。原告应为被告补缴2014年1月至12月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由被告承担。被告向原告提出辞职，原告予以批准，故双方系协商一致解除劳动合同，因此，原告不需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条之规定，判决如下：一、原告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告王玉学加班费25767.69元。二、原告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内为被告王玉学缴纳2014年1月至12月的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由被告承担。三、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  朱云田人民陪审员  王 华二〇一六年四月二十五日书 记 员  冯婷婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初963号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周某，出生地河南省尉氏县，户籍地为河南省开封市尉氏县。因本案于2015年12月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王廷练，广东威戈律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕863号起诉书指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人王廷练到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年3月起，被告人周某在本市白云区万达广场A1栋401房广州贤明投资有限公司工作期间，通过互联网购买大量公民个人信息用于电话推销业务。2015年12月28日周某被公安人员抓获，并从其手机上查获公民个人信息一千余条。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被告人供述、电子物证等证据。据此，公诉机关认为被告人周某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人周某的辩护人发表以下辩护意见：一、被告人周某如实供述自己的罪行，态度良好；二、被告人周某的犯罪情节较轻，危害不大，没有造成严重后果；三、被告人周某是初犯、偶犯，无任何前科劣迹。请求对被告人周某判处拘役或者适用缓刑。经审理查明，2015年3月起，被告人周某在本市白云区万达广场A1栋401房广州贤明投资有限公司工作期间，通过互联网购买大量公民个人信息用于电话推销业务。2015年12月28日周某被公安人员抓获，并从其手机上查获公民个人信息一千余条。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具；书证有到案经过、作案工具照片、扣押清单、公民个人信息清单；被告人周某的供述；电子物证检查工作笔录。本院认为，被告人周某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，确有悔罪表现。被告人周某的辩护人认为被告人周某是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人周某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一六年四月二十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执28号申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市。负责人杨明华，该行行长。委托代理人茅永胜、戴敏（特别授权），该行员工。被执行人顾祝山。被执行人黄雪珠。被执行人周春泉。被执行人周爱民。关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰宣商初字第0051号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾祝山、黄雪珠、周春泉、周爱民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现被执行人周春泉银行存款被另案冻结，未发现其他被执行人有银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人周春泉名下的银行存款被另案冻结，暂不予处置，其它暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰宣商初字第0051号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年四月六日书记员  卢月华
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徒执恢字第00356号之1申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。负责人吴金财，该支行行长。委托代理人祁和生，该行职员。被执行人华正芳。被执行人杨立新。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人吴生、吴三喜借款纠纷一案，本院（2011）徒商初字第00590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2015年9月14日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为36800元，本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额36800元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）徒商初字第00590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年四月五日书记员  严 立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民一初字第751号之一原告王某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省湘乡市。被告杨某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省仁寿县。被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人杨达庆。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市。负责人黄红玮。委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。本院在审理原告王某与被告杨某、丰城市宇龙汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年4月8日以其已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司达成调解为由向本院提出撤回对被告杨某、丰城市宇龙汽车贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告王某的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的��定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告杨某、丰城市宇龙汽车贸易有限公司的起诉。审判员 廖 慧二〇一六年四月八日书记员 蔡伟鹏第1页，共2页
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执520号之一申请执行人张俭，男，住隆化县。申请执行人李东民，男，住隆化县。申请执行人祝凤红，女，住址同上。申请执行人董鑫，男，住隆化县。被执行人刘泉，男，住围场满族蒙古族自。申请执行人张俭等4人与被执行人刘泉机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第1785、1789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，本院将被执行人刘泉所有的车牌号为冀HNA1**号三轮汽车一辆予以查封。现被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘泉所有的车牌号为冀HNA1**号三轮汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年四月二十五日书记员  于 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初1898号原告：高县华晟建材有限公司，住所地：高县沙河镇凤兴村干村组。法定代表人：雷国熊，经理。委托代理人：何伟，男，汉族，1983年10月17日出生，住宜宾市。（该公司员工）被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际B座9楼。法定代表人：高建夫，经理。本院在审理原告高县华晟建材有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月22日向原告发出预交案件诉讼费通知书，要求原告在收到此通知书后七日内来本院预交案件件受理费16176元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱晶二〇一六年四月二十一日书记员  曹艺
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0921民初331号原告勃利县电业局农电公司。法定代表人徐伟辉，职务：总经理。委托代理人杜丽萍，黑龙大通律师事务所律师。被告焦怀振，男，汉族。委托代理人王兴业，男，汉族。原告勃利县电业局农电公司诉被告焦怀振供电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员帅立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告勃利县电业局农电公司的委托代理人杜丽萍，被告焦怀振的委托代理人王兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃利县电业局农电公司诉称，依据我国用电合同及相关法律规定，我们为被告供电。被告使用的电表号为6051011731，被告在用电期间，能自觉缴纳电费。但被告自2015年3月至2016年2月期间，因该电表抄表人员核算表卡时曾出现过差错（事后所差电量已补上），基于此原因，被告就不按时交纳电费。截止2016年2月，被告共欠我公司电费2，097.81元。我们多次索要，但被告却不予给付。请求人民法院判令被告给付所欠电费2，097.81元，支付违约金377.04元。被告焦怀振辩称，我为什么不交电费？是因为原告说我家电表有误差。电表号6051011731的电表使用人是我，欠电费2，097.81元也是属实的，但是在（电表抄表员抄表时）杆上是一个样（电表安装在线杆上），杆下一个样，上下用电量差很多，所以我认为以前多花钱了。虽然电量是给补上了，但是我觉得不公平。经审理查明，原告是供电方，被告是用电方，号码为6051011731的电表使用人是被告。以往被告在用电期间能自觉缴纳电费，在2015年8月至2015年10月份期间，因抄表员失误，在抄表时多计算被告1000多度电量，由此被告拒不缴纳电费。虽然原告后期已将电量给补上，但被告仍认为原告在电表计量上存在问题。电表安装在线杆上和杆下用电量有差距。被告承认欠2015年3月至2016年2月期间的电费2，097.81元，但是认为原告在对待用户上不公平拒绝给付。以上为本案事实，有证在卷。本院认为，被告欠原告电费2，097.81元属实，被告应当给付。原告在抄表时出现的差错虽然已改正，但在今后供电过程中应避免此类错误。所产生的违约金不应由被告负担。被告关于电表安装在线杆上下用电量出现差错的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：被告焦怀振给付原告勃利县电业局农电公司电费2，097.81元，此款自本判决生效之日起3日内给付；驳回原告勃利县电业局农电公司关于被告焦怀振承担违约金377.04元的请求。案件受理费50.00元由被告焦怀振负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。审判员  帅立彬二〇一六年四月二十七日书记员  姜 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)前法执字第00932-7号申请人阿拉坦阿古拉，男被执行人徐晓明，男关于阿拉坦阿古拉申请执行借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月25日冻结了被执行人徐晓明在中国工商银行XXXX0404100504XXXX账户内存款人民币0元，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适用）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐晓明在中国工商银行XXXX04040100504XXXX账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 海 锁二〇一六年四月一日书记员 辛瑞华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1713号原告:嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：嘉兴市十八里工业小区。法定代表人：王小梅，董事长。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：马新根。被告：马美英。原告嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风公司）因与被告马新根、马美英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告马新根、马美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司起诉称，原、被告素有买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格的甲鱼饲料。2015年5月17日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款计36300元。该欠款经原告催讨未果。另，被告马新根与被告马美英系夫妻关系，甲鱼养殖系家庭共同生产经营活动，产生收益也是夫妻共同财产。原告认为，原、被告之间买卖关系合法、明确，事实清楚。被告理应按时给付饲料款。被告马新根与被告马美英系夫妻关系，按照《婚姻法》及相关《解释》规定，上述债务属共同债务，但两被告拖欠饲料款不予支付损害了原告的合法权益。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告马新根、马美英立即给付饲料款36300元，支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告马新根、马美英未作答辩。针对自己的主张，原告顺风公司向本院提交了以下证据：1、对账单1份，证明截止2015年5月17日被告结欠原告饲料款36300元的事实。2、结婚登记证明1份，证明两被告系夫妻关系。被告马新根、马美英未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据能相互印证原告待证事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，两被告于1986年2月5日登记结婚。本院认为，被告马新根欠原告顺风公司饲料款36300元的事实有原告提供的对账单予以证实，事实清楚。被告马新根理应及时支付所欠货款，但至今未付，故原告要求被告马新根立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告马新根支付逾期利息的诉请，因原、被告双方并未就货款的支付时间进行约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告马新根与被告马美英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且因家庭甲鱼养殖产生，应认定为夫妻共同债务。故被告马美英应对本案债务承担共同还款责任。被告马新根、马美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新根、马美英于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司饲料款36300元；二、驳回原告嘉兴市顺风农牧业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告马新根、马美英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一六年四月二十六日书记员  黄 洁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)0118初字1214号原告于××。被告魏××。本院受理原告于××诉被告魏××离婚纠纷一案，原告于××于2016年4月5日向本院申请撤回对被告魏××的起诉。本院认为，原告于××的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于××撤回对被告魏××的起诉。原告预交案件受理费100元，由原告承担。代理审判员  赵德占二〇一六年四月五日书 记 员  张温聪
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终401号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘艳芬，女，汉族，1974年6月27日出生，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘艳芬、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，刘艳芬与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘艳芬依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，刘艳芬与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘艳芬按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘艳芬，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，因签订合同日期在以上施工日期间，故在长融公司的违约天数中扣减276天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘艳芬要求景致公司、长融公司承担连带责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘艳芬违约金人民币66519.18元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告刘艳芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1746元（刘艳芬已预交），由刘艳芬承担1019元，由长融公司承担727元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判减扣违约金34117.9元；2、判令一、二审诉讼费全部由刘艳芬承担，并提出以下事实与理由：长融公司在2014年3月31日已通知刘艳芬接收房屋，刘艳芬始终拒绝收房的损失应由其自行承担。一审法院未查清事实不予认定属事实不清。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年3月31日通知刘艳芬接收房屋，刘艳芬对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年四月二十日书记员  唐 谣
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0704民初308号原告刘某。被告郝某。原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2012年6月份通过网络相识，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月31日生一女儿“郝某甲”，现跟随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异发生矛盾，被告也不履行对家庭应尽的义务，双方已无和好可能。原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚，婚生女“郝某甲”由原告抚养，由被告支付抚养费；2、依法分割夫妻共同财产、债务；3、本案诉讼费由被告承担。被告郝某未提供答辩。经审理查明，原、被告于2012年6月份通过网络相识，二人于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚，婚后于2013年10月31日生一女儿“郝某甲”，现跟随原告共同生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告称二人从2015年2月份分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、计划生育服务手册及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告刘某与被告郝某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。双方结婚时间较长，并生育一女孩，有一定的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，多考虑对方的优点，珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭晓莉审 判 员  陈 浩人民陪审员  王文红二〇一六年四月二十一日书 记 员  于 峰
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执2号申请执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，组织机构代码76593949-0。法定代表人：王正国，该公司董事长。委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。被执行人：重庆中远特种车辆有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号，组织机构代码为20305246-8。法定代表人：郭云河，该公司董事长。第三人：重庆红隼龙科技发展有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区聚业大道11号7幢7-3。法定代表人：姜友平，执行董事。委托代理人：王为民，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆金渝建设工程有限公司申请执行被执行人重庆中远特种车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝三中法民初字第00226号民事判决书。执行中，重庆红隼龙科技发展有限公司、重庆金渝建设工程有限公司于2016年3月27日向本院申请变更重庆红隼龙科技发展有限公司为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，重庆红隼龙科技发展有限公司与重庆金渝建设工程有限公司于2016年3月24日签订《债权转让协议》，约定重庆金渝建设工程有限公司将其在（2015）渝三中法民初字第00226号《民事判决书》中确定的对重庆中远特种车辆有限公司所享有的全部债权一并转让给重庆红隼龙科技发展有限公司。2016年3月25日，重庆金渝建设工程有限公司将该债权转让的情况书面通知了债务人（本案被执行人）重庆中远特种车辆有限公司，重庆中远特种车辆有限公司书面同意向重庆红隼龙科技发展有限公司履行（2015）渝三中法民初字第00226号《民事判决书》中的全部债务。本院认为，申请执行人重庆金渝建设工程有限公司与重庆红隼龙科技发展有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已依法书面通知债务人（本案被执行人）重庆中远特种车辆有限公司债权转让的情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。故，重庆金渝建设工程有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人重庆红隼龙科技发展有限公司为本院（2016）渝03执字第2号执行案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东助理审判员  郑 煜二〇一六年四月二十二日书 记 员  邱光君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5236号之一原告刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告梁某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告刘某某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5，000元，合计诉讼费5，040元，由原告刘某某负担（已付）。审判员  邬建云二〇一六年四月十八日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更642号罪犯刘国兴，男，1962年8月21日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年1月29日作出(2013)深罗法刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘国兴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年10月26日。执行机关因罪犯刘国兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国兴在���刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬，另有4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘国兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执字第1840号申请执行人邵娟珠。申请执行人何艳红，被执行人陈良全。邵娟珠、何艳红与陈良全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2013）京谏民初字第271号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈良全于判决生效后十日内赔付原告邵娟珠、何艳红138912.01元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3013元，由原告原告邵娟珠、何艳红负担241元，被告何文华负担1729元，被告陈良全负担1043元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，双方当事人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）京谏民初字第271号民事判决的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 毅
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初20号原告李宝来，农民。委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。被告王超，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。负责人张三水，该公司经理。委托代理人秦香然，该公司员工。原告李宝来诉被告王超、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝来及其委托代理人王江永，被告王超、人保财险的委托代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝来诉称，2015年8月29日9时许，原告驾驶二轮摩托车与被告王超驾驶的冀F×××××轿车在容城县八于派出所门口处发生交通事故，造成原告受伤车辆损坏，经容城县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告王超负此事故的次要责任，被告王超驾驶的冀F×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此，给原告造成的各项损失应由二被告共同赔偿，可是至今未能得到，无奈只好诉至法院请求法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。被告王超辩称，应该由保险公司承担责任，要保险公司赔偿原告。被告人保财险辩称，请求法院依法核实王超的驾驶证以及其驾驶的车辆冀F×××××行驶证是否年检合格有效，根据交通事故责任认定书在保险责任范围内，按照责任比例承担，诉讼费鉴定费及其他费用我公司不承担。经审理查明，2015年8月29日9时许，被告王超驾驶冀F×××××号小型轿车由东向西行驶到容城县八于派出所时与王福星驾驶的冀F×××××轻型普通货车发生交通事故后李宝来驾驶的二轮摩托车由与王超驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，造成李宝来受伤，三方车辆损坏。容城县公安交通警察大队容公交认字[2015]第0903002号道路交通事故认定书载明：“事故形成原因：王超、李宝来事故中，李宝来无证、无照且超车未确保安全是造成事故的主要原因，王超驾车未按操作规范安全、文明驾驶是造成事故的次要原因。认定：在王超、李宝来事故中，李宝来负主要责任，王超负次要责任。”事故发生当日，原告在容城县中医院抢救并入住，2015年9月19日出院，容城县中医院共住院21天，原告伤情为：1.左侧锁骨粉碎骨折；2.右手环指外伤；3.左肘部皮擦伤。出院医嘱为：继续口服活血、接骨药物治疗，加强营养。继续前臂吊带悬吊8周。术后6个月内禁止患肢完全持重。每月门诊复查，不适随诊。原告治疗支出医疗费11109.34元(容城县中医院收费收据3张)，车损2098元（容城县物价局价格认定中心价格鉴定结论书一份），估价费100元（容城县物价局收费票据一张），拖车费300元（容城县地方税务局拖车费票据一张），鉴定费1864.4元（保定法医医院收费票据一张），原告李宝来因交通事故造成10级伤残（保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份），原告李宝来因交通事故需二次手术费6000元（保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份）。原告住院21天，原告住院出院后由其子李刚护理，原告之子李刚事故发生前在北京翼翔隆建筑工程有限公司工作月平均工资2700元。被告王超驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告人保财险投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险责任期间。另查明原告住院期间，被告王超为原告垫付2000元。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、容城县中医院收费收据、医疗费用清单、诊断证明书、出院证、病历、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、扣缴个人所得税报告表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机动车行驶证、劳动合同书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，被告王超驾驶冀F×××××号小型轿车与原告李宝来驾驶二轮摩托车车发生交通事故，造成双方车损，原告李宝来受伤，容城县公安交通警察大队容公交认字[2015]第0903002号道路交通事故认定书合法有效,本院予以确认，被告王超应负该事故的次要责任，原告李宝来负该事故主要责任，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、拖车费、评估费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、交通费、鉴定费应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：医疗费11109.34元(容城县中医院收费收据3张)，住院伙食补助费2100元（住院21天，每天100元），护理费1890元（发生事故前原告之子李刚在北京翼翔隆建筑工程有限公司工作月平均工资2700元，住院期间21天由其子李刚护理21天，护理费计算方式为：2700元÷30天×21天＝1890元），车损2098元（容城县物价局价格认定中心价格鉴定结论书一份），估价费100元（容城县物价局收费票据一张），拖车费300元（容城县地方税务局拖车费票据一张），鉴定费1864.4元（保定法医医院收费票据一张），二次手术费6000元(司法鉴定意见书一份),原告伤残等级评定为10级,原告伤残赔偿金为18334.8元(2015年农村居民人均年可支配收入10186元,原告事故发生时为62周岁,10186元×18年×10%=18334.8元)，原告主张精神抚慰金5000元，参照原告伤情及伤残等级本院酌定支持3000元。原告主张营养费5430元，考虑原告实际伤情及医生出院加强营养医嘱本院酌定支持1000元,原告主张交通费800元,考虑原告实际花费本院酌定支持500元。原告主张误工费7557元，原告未提供证据证明且二被告不予认可，故对原告误工费主张本院不予支持。上述原告李宝来的各项损失共计48296.54元。上述款项应由被告人保财险在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费1890元、车损2000元、残疾赔偿金18334.8元、交通费500元、精神抚慰金3000元，余款12571.74元由被告人保财险在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任3771.5元。上述款项共计39496元由被告人保财险负担。被告王超主张给原告李宝来垫付医疗费2000元，原告认可垫付2000元，故被告人保财险赔付原告后，原告应予返还被告王超垫付款2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李宝来各项损失共计39496元；二、本判决第一项履行后原告李宝来返还被告王超垫付款2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李宝来负担221元，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一六年四月十八日书记员  郭星辰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初760号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某，出生地湖南省新化县，住湖南省新化县。辩护人唐志妙、方碧云，广东兆广律师事务所律师。被告人鲜某，出生地四川省通江县，住四川省通江县。上列二被告人均因本案于2015年8月25日被羁押并于次日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人陈某、鲜某犯假冒注册商标罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人唐志妙、方碧云、被告人鲜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2015年6月开始，被告人陈某、鲜某先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇永兴6队一民宅5楼生产假冒CHANEL、LANCOME品牌的香水。8月25日，公安人员到上址抓获被告人，缴获假冒CHANEL品牌的香水3519瓶、假冒LANCOME品牌的香水2430瓶及包装盒42300个。经鉴定，上述假冒香奈儿品牌的香水正品价值为人民币4475455元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某、鲜某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；陈某、鲜某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称其不知道所生产的物品是假冒他人的注册商标。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某是从犯；被告人陈某犯罪情节轻微，没有造成严重的社会危害性；被告人陈某是初犯、偶犯，归案后如实供述涉案事实，有明显的悔过表现，主观恶性小，无再犯危险。被告人鲜某对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称其只是怀疑所生产的物品是假冒他人的注册商标。经审理查明，从2015年6月开始，被告人陈某、鲜某先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇永兴6队一民宅5楼生产假冒CHANEL、LANCOME品牌的香水。8月25日，公安人员到上址抓获两被告人，缴获假冒CHANEL品牌的香水3519瓶、假冒LANCOME品牌的香水2430瓶及包装盒42300个。经鉴定，上述假冒香奈儿品牌的香水正品价值为人民币4475455元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某、鲜某的供述，证人周某、曾某乙、徐某乙、叶某乙的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，扣押决定书，扣押清单，租厂合同，商标注册证，核准续展注册证明，情况说明，价格鉴定结论书，鉴定书，委托书，证明，鉴定结论，鉴定证明，未授权证明，价格证明，被告人陈某、鲜某的身份材料，到案经过。对于被告人陈某、鲜某当庭提出不知道是假冒他人注册商标的辩解，经审查，从被告人陈某、鲜某供述的工作地点、加工方式、工作环境来看，被告人陈某、鲜某结合自己的从业经验及常识足以知晓其生产的化妆品是假冒注册商标的商品，故被告人陈某、鲜某的上述辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某、鲜某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某、鲜某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、鲜某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人陈某、鲜某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人鲜某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的香水、包装盒等物品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 峥人民陪审员 黎 珍人民陪审员 刘桂英二〇一六年四月六日书 记 员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初4571号原告:王健,女,汉族,1989年8月26日出生,住重庆市江津区。委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告:程占武，男，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市江津区。被告:重庆市苗云建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店光华大厦三楼。法定代表人：王帮路，经理。本院在审理原告王健诉被告程占武、重庆市苗云建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王健未在规定时间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黎林醽二〇一六年四月二十六日书 记 员  李本豪
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第01518号申请执行人直晓卫。被执行人怀来合鑫商贸有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇文昌南路东侧。法定代表人：王玉坤，总经理。被执行人王玉坤。被执行人齐立新。关于申请执行人直晓卫与被执行人怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤、齐立新民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第01013号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤、齐立新名下银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一六年四月六日书记员  张延炜
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执224号申请执行人：方俊,男,汉族,1963年12月5日生，住贵州省贵阳市云岩区环城东路465号。被执行人：王平,女性,1966年11月30日出生,住贵州省德江县青龙镇红旗路109号附49号附2号。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字178号裁决书，依法受理方俊申请执行王平借款合同纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔01执224号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长 谢 辉审判员 杨晓东审判员 夏 刚二〇一六年四月十七日书记员 罗 旭
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第3595号原告王宇,男,1951年9月16日出生,汉族,农民。委托代理人于海华,蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告惠艳平,女,1984年12月17日出生,汉族,农民。委托代理人周广明,天津仁合律师事务所律师。被告王军梁,男,1976年3月15日出生,汉族,农民。原告王宇诉被告惠艳平、王军梁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵德义适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称,与被告王军梁是父子关系,二被告原为夫妻关系。2014年3月份,二被告夫妻关系存续期间,向原告借款10万元,被告王军梁为原告写一欠据,原告以自己的名义将10万元款存入银行,并将存折交给二被告,后被告惠艳平分三次将款全部支取。请求二被告立即偿还欠款,并承担诉讼费。被告惠艳平辩称,支取过原告名下存折的10万元存款属实,但并非向原告借款,而是原告分给二被告及其子王野的拆迁补偿款,与原告不存在借贷关系,被告王军梁为原告写欠据的事与自己无关,故不同意原告的诉讼请求。被告王军梁辩称,原告所诉属实,同意其诉讼请求。经审理查明,双方对如下事实无争议,即原告与被告王军梁是父子关系,二被告原为夫妻关系,2015年9月15日经本院调解,二被告自愿离婚。2014年3月17日,原告将自己名下的一个面值10万元的银行活期存折交给被告,被告惠艳平于2014年3月17日、3月22日、5月2日分三次将折内存款全部取出。2015年9月24日,原告持被告王军梁所写的欠据一张诉至本院,要求二被告偿还10万元借款。另查,2014年1月5日,原告代表其家庭(含原告夫妻二人和二被告及其子王野,共5口人)与蓟县五百户镇政府签订搬迁安置补偿协议书,实际发放的补偿款395958元全部被原告领取。双方争议的焦点问题是,原、被告间是否存在借贷关系。原告主张双方存在借贷关系,提供的证据有:1、被告王军梁书写的借条一张,“今借我父王宇10万元拾万元(存折一个)”,落款时间为2014年3月17日,证明二被告向其借款的事实;2、农商银行取款凭条复印件三张、银行查询明细一张,证明被告惠艳平于2014年3月17日、3月22日、5月2日分三次将存折内的款项全部取出的事实。经质证,被告惠艳平对原告提交的证据的真实性无异议,不认可原告的举证目的,认为涉讼的10万元款项是原告分给二被告及其子王野的拆迁补偿款。被告惠艳平提供的证据有:1、户口本复印件10页,证明原告夫妇、二被告及其子王野原系同一家庭成员,户主为原告,2015年11月2日,被告惠艳平及其子王野登记在以原告为户主的另一户口本内,原告与被告惠艳平无亲属关系。2、2014年12月29日被告惠艳平缴纳水费的收据一张,付款方为原告,证明双方属同一家庭成员,家庭的日常生活开支被告也支出过。被告王军梁对原告提交的证据均无异议,承认原告提交的证据1系其自行书写,被告惠艳平不知情。对原告主张的双方存在借贷关系予以确认。提供的证据有:1、2003年11月6日,原告与被告王军梁分家单复印件一份,“经过协商同意,前倒房允许王军梁惠艳平王也(野)居住,所有权归王宇所有,粮食给他们一部分,结婚买的家具王军梁个人所有。”中间人为胡志刚、王长青。证明原告早在2003年即已与被告王军梁分家析产。原告对二被告提供的证据真实性均无异议。本院认证意见,双方对对方提交的证据真实性无异议,本院予以确认。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,也就是一方为另一方提供资金使用,提供资金的一方为债权人,使用资金的一方为债务人。原、被告原为同一家庭成员,新城建设拆迁时是由原告代表全家五口人与政府相关部门签订的补偿协议,补偿款也全部由原告领取,拆迁补偿款包含二被告及其子王野的相应份额,二被告及其子在未获得自己应得补偿款的情况下向原告借款有悖常理。被告王军梁与原告系父子关系,与本案有直接利害关系,对其为原告所书欠条本院不予采信,原告主张的与被告系借贷关系证据不足,本院依法不予确认。本院认为,原告主张与二被告存在借贷关系证据不足,其诉讼请求不符合有关规定,本院依法不予支持。审理中,被告不同意调解,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条,判决如下:驳回原告的诉讼请求。诉讼费1150元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵德义二〇一六年四月十一日书记员  余贵洋附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条??原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执249号申请执行人曾伟城被执行人苟潇关于申请执行人曾伟城申请被执行人苟潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结潮安县人民法院生效的（2014）潮安法民一初字第213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年四月六日书记员  冯毅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初655号原告张天明，男，生于1979年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告马世奉，男，生于1961年2月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张天明诉被告马世奉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加了诉讼，被告马世奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张天明诉称：2014年8月，被告马世奉差钱向原告借款30000.00元，原告见被告是某小学校长，就在石柱县汽车站门口以现金的方式向被告马世奉支付30000.00元，后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推诿，2015年12月23日，被告再次向原告出具一张借条以替代原借条，并写明“借条，今借到张天明现金40000.00元，其中30000.00元在2015年春节前归还，另10000.00元在两年内还清，此据，借款人马世奉，2015年12月23日。”其中10000.00元是被告认可的借原告30000.00元的利息。到期后被告未按约定还款，因此，起诉至人民法院，请求判令：被告马世奉偿还原告借款本金30000.00元。被告马世奉未做答辩。经审理查明，2015年12月23日，被告马世奉向原告张天明出具借条，该借条载明：“今借到张天明现金40000.00元，其中30000.00元在2015年春节前归还，另10000.00元在两年内还清，此据，借款人马世奉，2015年12月23日”。庭审中，原告张天明自认该笔借款实际产生的时间为2014年8月，该借条中载明的“所借现金40000元”包含利息10000元。上述事实，有原告的身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马世奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告张天明与被告马世奉对借贷本金的约定合法有效，应受法律保护。被告于2015年12月23日出具的借条载明的本金还款时间为2015年春节前，约定的还款时间早于出具借条的时间，与常理不符，系笔误，该还款时间应理解为2016年春节前。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告张天明要求被告马世奉偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：被告马世奉于本判决生效后十日内偿还原告张天明借款本金30000.00元。如果被告马世奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马世奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马建二〇一六年四月六日书 记 员  朱邹
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第1646号申请执行人王瑞霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人魏淑英，女，汉族，住乌海市海勃湾区。本院在执行王瑞霞诉魏淑英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因在审理阶段已冻结被执行人工资，无法一次性给付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第02679号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一六年四月五日书记员  徐永亚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08���更113号罪犯陈新贵，男，1970年8月4日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。浙江省绍兴县人民法院于2008年8月25日作出（2008）绍刑初字第595号刑事判决，以被告人陈新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。本院于2011年4月12日裁定对其减刑十一个月；于2012年10月12日裁定对其减刑一年四个月；于2014年4月25日裁定对其减刑八个月。执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈新贵参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑��间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计392.32分，获表扬12次，获嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯陈新贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈新贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2016年12月30日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十五日书记员  白 霜
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02303号原告史浩然，男，1978年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人黄姝姝（特别授权），江苏李华律师事务所律师。被告姚志强，男，1968年11月24日生，汉族，住南通市经济技术开发区。原告史浩然与被告姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄姝姝到庭参加诉讼，被告姚志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史浩然诉称，原、被告系同事关系。被告因经营周转困难，于2014年2月17日向原告借款人民币5万元，口头约定一个月内还清。后经原告多次催要，原告仅归还1.9万元，尚余3.1万元至今未予归还。请求判令：被告归还原告借款人民币3.1��元,并按年利率24％支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息。被告姚志强未应诉答辩。经审理查明，原告与被告姚志强原系联合国南通农药剂型开发中心的同事。2014年2月17日，原告将一笔50000元的款项汇入被告姚志强账号尾数为3766的银行账户。2015年11月23日，原告以被告姚志强尚余借款3.1万元未归还为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告姚志强于2014年间先后向包括原告在内的四名同事借款70余万元，因被告未归还借款，上述四人以姚志强为被告，于2015年11月23日向本院提起了诉讼。上述事实，有原告提供的汇款凭单、（2015）崇民初字第02301、02302、02305号案件中原告提供的相关借据，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告史浩然提出，原、被告之间的借款为口头约定，被告未出具书面借据。原告电话催要多次未果，后被告下落不明致使借款催要无着。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭借银行转账凭单，基于借贷法律关系向被告主张还款。本院对原告主张的借款事实予以认定，基于如下理由：1、原告在庭审中陈述的被告借款用途、催款经过等事实在王志芳等三人的系列案件中能够相互印证。2、原告等人与被告姚志强为长期同事关系，有较强的信任关系基础。3、原告主张的借款事实与王志芳、曹雄飞、史浩然等三人对被告的借款发生在同一时间段。被告在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约，应承担归还结欠借款本金、支付逾期利息的法律责任。关于逾期利息，相关司法解释规定：对于既未约定借期内的利息，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持。鉴于原、被告之间对借款利息、逾期利息均未做出约定，故本院对逾期利息按年利率6%予以支持。被告姚志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告史浩然借款本金人民币3.1万元。二、被告姚志强于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告上述借款的逾期利息（自起诉之日，即2015年11月23日起计算至判决确定的被告给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币575元、公告费人民币690元，合计人民币1265元，由被告姚志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币575元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  曹爱琴二〇一六年四月六日书 记 员  陈明华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第121－3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘树鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘树鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月十二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更738号罪犯李东胜，男，1995年9月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年8月6日作出(2013)东一法刑初字第886号刑事判决，以被告人李东胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李东胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李东胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李东胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执231号之一申请执行人蒋海巍。被执行人李力。蒋海巍与李力为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路商初字第4137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋海巍于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人李力履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币280094.67元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，本院已预查封了被执行人李力与案外人陈茜共有的坐落在太阳谷小区环湖时代广场14幢702室房屋，但该房产已抵押，且尚未取得房屋所有权证，申请执行人申请暂缓执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月1日，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年四月一日代书记员 卢梦绮
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执行字第4137号之一申请执行人吴小华，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。委托代理人卢江雄。被执行人邱承辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人吴复华，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人蔡宗平，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人刘建荣，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。以上被执行人共同委托代理人邹永权，福建知圆律师事务所律师。被执行人江政洪，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人王良锋，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人吴小华与被执行人邱承辉、吴复华、蔡宗平、刘建荣、江政洪、王良锋合伙协议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）厦民终字第3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款项及合伙结算尾款共计167311元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执行字第4137号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第3755号之一申请执行人苏州工业园区生物产业发展有限公司，住所地苏州。法定代表人庞俊勇，该总经理。被执行人苏州杰诺曼博生物科技有限公司，住所地苏州。法定代表人张启兵。申请执行人苏州工业园区生物产业发展有限公司与被执行人苏州杰诺曼博生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）园民初字第02432号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州杰诺曼博生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州工业园区生物产业发展有限公司房屋租金及水电费合计48021.8元，并支付原告相应违约金（违约金计算方式：2014年10月13日前违约金为8379元，自2014年10月14日至实际支付之日，以48021.8元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；被告苏州杰诺曼博生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州工业园区生物产业发展有限公司自2014年3月28日至实际搬离之日，按照14480元/月租金标准计算的房屋使用费；被告苏州杰诺曼博生物科技有限公司于本判决生效之日起一个月内将涉案房屋腾空并恢复原状交付原告苏州工业园区生物产业发展有限公司。因债务人苏州杰诺曼博生物科技有限公司未履行生效法律文书的义务，权利人苏州工业园区生物产业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州杰诺曼博生物科技有限公司有银行存款124685.77元，本院已依法进行扣划，扣除执行费4282元，余款已退付申请执行人；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位120403.77元，剩余执行标的176042.78元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，并表示同意终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园民初字第02432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄代理审判员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年四月二十六日书 记 员  顾 魁
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0111民催1号申请人：华源医药销售（保定）有限公司。法定代表人：王林，系该公司董事长。委托代理人：柳朴，系该公司业务员。申请人华源医药销售（保定）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告华源医药销售（保定）有限公司持有的南昌农商银行青山湖支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512787****，票面金额为壹拾万元整，出票日期为2015年12月3日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人华源医药销售（保定）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  付志英审判员  俞志翀审判员  唐三中二〇一六年四月二十日书记员  林 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初508号原告刘登俊，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告吴振伟，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告刘登俊与被告吴振伟健康权纠纷一案中，原告刘登俊于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘登俊的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘登俊撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘登俊负担。代理审判员  佟丰二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵刚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)肥执字第2405号之一申请执行人：肥城市农村信用合作联社。被执行人：张忠安，男，住肥城市。被执行人：顾维凤，女，住址同上。被执行人：张吉华，男，住肥城市。被执行人：张吉勇，男，住肥城市。被执行人：张兆林，男，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人张忠安、顾维凤、张吉华、张吉勇、张兆林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人肥城市农村信用合作联社撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结肥城市人民法院（2013）肥商初字第142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一六年四月二十一日书记员  郝昭金
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终545号上诉人（原审被告）：沂水县昱兴源良种猪繁育场，住所地沂水县诸葛镇东河西村。经营者：王可立，男，沂水县昱兴源良种猪繁育场业主。被上诉人（原审原告）：日照富基饲料有限公司，住所地莒县刘官庄镇五花营村。法定代表人：杨富义，该公司经理。委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。上诉人沂水县昱兴源良种猪繁育场与被上诉人日照富基饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒商初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沂水县昱兴源良种猪繁育场经本院传票传唤无正当理由不到庭。本院认为：上诉人沂水县昱兴源良种猪繁育场经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人沂水县昱兴源良种猪繁育场撤回上诉处理。二审案件受理费2425元，由上诉人沂水县昱兴源良种猪繁育场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年四月十八日书 记 员  徐文娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0506执3号之十二申请执行人：常卫，男，1956年12月24日出生，汉族，马鞍山市十七冶公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：孟祥先，马鞍山市置业有限公司董事长。被执行人：汪竹红，女，1967年8月14日出生，汉族，马鞍山市东城置业有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市东城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：孟祥先，该公司董事长。本院于2015年9月24日作出安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00492号执行裁定，查封了被执行人马鞍山市东城置业有限公司名下的房产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市东城置业有限公司名下的位于本市博望区星河湾名门世家某栋某室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 尹 江二��一六年四月二十五日书记员 孙振华
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘09民终216号上诉人(原审原告)王洪军,男,汉族,生于1961年8月9日。被上诉人(原审被告)肖德荣,男,汉族,生于1965年4月24日。上诉人王洪军因运输合同纠纷一案,不服瓜州县人民法院(2015)瓜柳民初字第74号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。本院认为,原审认定事实不清,可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销瓜州县人民法院(2015)瓜柳民初字第74号民事判决;二、发回瓜州县人民法院重审。上诉案件受理费4098元,退还上诉人王洪军。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年四月二十九日书 记 员  张 敏
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1122执异3号案外人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方。法定代表人：张翎，该行行长。委托代理人：王敏，该行职工。委托代理人：姚瑶，内蒙古××律师事务所律师。申请执行人：林强。被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：任四清，该××董事长。本院在执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出书面执行异议。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行称：2011年5月12日，案外人与被执行人签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》，协议约定被执行人为案外人向合作项目借款人发放的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保，并在案外人处开立担保保证金专户，当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，案外人可从担保保证金专户直接扣收以实现担保权益。协议签订后，案外人、被执行人均按协议约定履行了义务。截至2015年10月26日，该保证金专户共发生业务74笔，其中贷方业务为被执行人缴存的保证金，借方业务主要是贷款逾期后案外人从保证金专户扣划的保证金。以上内容，从案外人、被执行人与借款人高XX、曹XX三方签订的个人贷款合同中可以证实。2015年11月19日，本院以（2015）丽缙执民字第1907-7号执行裁定书裁定冻结了上述保证金专户存款2100万元。案外人认为该保证金专户内的金钱已经特定化且移交案外人占有，符合《最高人民法院关于适用》第八十五的规定，案外人对该保证金专户内的存款享有质权，法院冻结该保证金存款不符合法律规定，影响了案外人的优先受偿权，故请求法院解除冻结，中止对该保证金专户的执行。本院查明，2011年5月12日，被执行人因坐落于鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊的“国际恒森家园A/B区楼盘”销售需要，与案外人签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定在符合案外人贷款的条件下，案外人同意为购买上述楼盘的借款人提供个人房屋按揭贷款等，涉及被执行人是否为所有借款人申请按揭贷款提供连带保证责任和在案外人处开立“担保保证金专户”等内容的，需在协议书相应条款设定的方框中打勾以确认，但该协议书均没有在相应条款方框中打勾进行选择确认，也无担保保证金专户账号、开户银行等内容约定。2011年6月4日，案外人、被执行人与借款人高XX、曹XX三方签订了个人一手房屋贷款合同，合同约定借款总额为76万元，借款人以坐落于鄂尔多斯市东胜区大桥路9号街坊“恒森国际嘉园133-2-503”住宅提供抵押担保，被执行人以其在案外人处开立的50×××48账号提供连带责任保证担保。另查明，2015年10月13日，本院立案执行申请执行人林强与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发公司民间借贷纠纷一案。因被执行人逾期未履行（2015）丽缙商初字第00940号生效民事判决书确定的义务，本院于同年11月19日裁定冻结了被执行人在中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行50×××48账户存款2100万元。以上事实，有《个人房屋按揭贷款合作协议书》、编号50121116002222《个人贷款合同》、（2015）丽缙商初字第00940号民事判决书、（2015）丽缙执民字第1907-7号执行裁定书及协助冻结存款通知书等证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围，质押财产交付的时间。本案案外人与被执行人签订的协议书，既未明确被执行人是否向案外人申请的个人按揭贷款提供连带保证责任，也未明确被执行人在案外人处是否开立“担保保证金专户”并设定质押，更无该专户账号、开户行等基本信息，不符合质押条件。另案外人提供的个人贷款合同亦无设定质押的约定。综上，案外人以其享有质权而要求解除该账户的冻结理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行之异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  卢建龙审 判 员  吕志铎代理审判员  蓝松娟二〇一六年四月二十六日代书 记员  丁 君附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1923号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人王波，该分行负责人。委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。被告李相俊,男,1962年03月25日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告李晴，女，1966年10月27日出生，汉族，住所同上。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李相俊、李晴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人方俊洲、马慧子到庭参加了诉讼，被告李相俊、李晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月9日，被告李相俊向原告申领信用卡1张，卡号为48×××11，授信额度为20万元，后原告将授信额度调整为30万元。自2014年6月起，该信用卡还款逾期，截至目前尚欠原告借款本息及费用合计438613.05元,经过原告多次催收，二被告仍未还款，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿原告信用卡欠款本息及费用438613.05元，其中本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元（利息暂计算至2016年7月12日），2016年7月12日之后的利息以438613.05元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月9日，被告李相俊向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份，原告通过审核给被告李相俊发放了卡号为48×××11的信用卡1张。被告李相俊使用信用卡后，从2014年6月6日开始，被告就未按约定偿还卡号为信用卡欠款，现已违约多期，截止2016年7月12日（含本日），卡号为48×××11尚欠借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，从而引起诉讼。另查，1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第二款规定“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”2、被告李相俊与被告李晴于1986年9月28日登记结婚。上述事实，有原、被告身份证明1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》1份、《中国建设银行维护日志信用查询结果》4份、中国建设银行账单查询对账单、交易明细、催款记录1组以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李相俊间的龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行信用卡发放及借款的出借义务，被告李相俊应该按照合同约定，清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任。被告李相俊未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，现原告请求被告李相俊偿还截止2016年7月12日（含本日）的信用卡欠款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计438613.05元，本院予以支持。原告请求被告李相俊以438613.05元为基数从2016年7月13日按日利率万分之五按月计收复利，其中消费费用5117.39元计收复利，不符合合同约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李相俊与被告李晴系夫妻关系，被告李相俊的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故被告李晴有义务对被告李相俊的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告李相俊、李晴未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相俊、李晴共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡号为48×××11的借款本金290109.62元、利息143386.12元、消费费用5117.39元，合计为438613.05元（截止2016年7月12日，含本日），并以433495.66元为基数，从2016年7月13日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）,于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元，减半收取3939.5元，财产保全申请费2713元，合计6652.5元（原告均已预交），由被告李相俊、李晴共同负担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  尹暹宾二〇一六年十二月八日书记员  李 聪
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初148号原告赵晓玲，女。被告葛成志，男。被告葛小娥，女。原告赵晓玲与被告葛成志、葛小娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲诉被告葛小娥到庭参加诉讼，被告葛成志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓玲诉称，2015年2月26日，被告葛小娥向其借款100000元，约定月利率15‰，并出具了借款条据一支，并约定一年清偿利息一次，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款共计100000元及其利息，利息以月利率15‰计算，利息分别从贷款之日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下一组证据，借款条据一支，即：“借款借据，借款时间：2015年2月26日，户名：赵晓玲，金额：壹拾万元整，￥100000，利率：另存1分，期限：一年1.5分，借款人：葛小娥，终身担保人：葛成志。证明：1、被告葛小娥向原告借款100000元，约定月利率为15‰，由葛成志担保的事实。被告葛小娥辩称，借款是事实，不是我主动和原告借的款，是原告主动来给我借的款，现在没有钱偿还。。被告葛小娥未向法庭提供证据材料。被告葛成志未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告葛小娥质证对原告赵晓玲所举的借款条据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告提供的借款条据一支，经被告葛小娥质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年2月26日，被告葛小娥向原告借款100000元，约定不满一年月利率为10‰，满一年月利率为15‰，由被告葛成志担保，并出具了借款条据一支。借款后，本利未还。本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，约定的利率不违反法律规定，故原告诉请被告葛小娥偿还原告借款及其利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人的保证方式及范围，被告葛成志对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由被告负连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛小娥于判决生效后十日内偿还原告赵晓玲借款本金100000元及其利息。利息以月利率15‰计算，从2015年2月26日起至还款之日止。由被告葛成志负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛小娥、葛成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一六年四月十日书记员  刘小利