wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第441号原告黄某某，男，1999年11月28日出生，汉族，住仙游县。法定代理人黄益济，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址同上，系原告黄某某之父。法定代理人张秀桃，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告黄某某之母。委托代理人郑庆藻，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告黄凤生，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。原告黄某某与被告黄凤生因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建红独任审判，于2014年9月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其法定代理人黄益济、委托代理人郑庆藻、被告黄凤生及其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日晚20时30分许，被告在鲤南镇“大家乐”旁边小公园燃放鞭炮，原告和堂兄黄远鹏在公园游玩，路过被告放炮现场时，鞭炮突然爆炸，原告的右眼被炸伤，事后得知被告燃放的是几根已放过没响的冲天炮。事发当晚，原告的祖父即向鲤南派出所报案，派出所曾两次组织双方当事人协调处理，由于被告拒绝赔偿，没有达成一致意见。原告受伤后被送往厦门眼科中心住院治疗，花去医疗费38639.86元，目前仍遗留右眼视力一级以上，构成十级伤残。请求被告赔偿原告下列经济损失：医疗费38639.86元、护理费88.74元×36天=3194.64元、住院伙食补助费50元×36天=1800元、交通费1800元、营养费4000元、残疾赔偿金11184.2元×2=22368.4元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，合计82402.9元。被告辩称，事发当晚，其带儿子到公园游玩时，看到原告在那里放鞭炮，于是其就停下观看，数分钟后，原告弯腰看“哑炮”时，由于“哑炮”突然响动，不幸受伤。其当晚并没有燃放烟花，原告的眼睛是原告自己燃放烟花行为造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月30日晚20时30分许，原告黄某某在鲤南镇“大家乐”超市旁边的小公园被燃放的烟花炸伤右眼。当晚，原告的祖父黄瑞光即向鲤南派出所报案称原告黄某某被被告黄凤生燃放的烟花炸伤。此后，鲤南派出所曾两次组织双方当事人协调，但未达成统一意见。事故发生后次日，原告被送往厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗17天，行右眼白内障皮质吸出、玻切、眼内光凝、剥膜、气液交换、C3F8填充术，因右眼胀痛，于同年3月3日再次住院治疗19天，共计花去医疗费38639.86元。福建恒信司法鉴定所于2014年6月23日作出法医学鉴定意见书，鉴定原告右眼低视力一级以上，构成十级伤残。上述事实，双方当事人除对原告的损伤是否是被告燃放的烟花造成的有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。对当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：关于原告的损伤是否是被告燃放的烟花造成的问题。原告认为，原告的右眼是被被告燃放的烟花炸伤的。事发当晚，其和堂兄黄远鹏及另一位亲戚（小孩）三个人一前一后从“大家乐”超市门口往公园方向走去，其走在最前面，在经过公园里面，看到被告和一个小孩在燃放烟花，当时烟花是放在地上，被告在燃放的时候，原来立着的烟花倒下，烟花就往旁边燃放，炸到其眼睛，其与燃放的烟花距离有二米远。并提供下列证据（1）鲤南派出所出具的内容为“2014年1月30日21时许，我所接到黄某某的祖父黄瑞光报案称：黄凤生在鲤南镇“大家乐”超市旁边的花园放鞭炮，邻居黄某某经过时鞭炮突然爆炸，黄某某的右眼被鞭炮炸伤，事后，黄某某被送往医院抢救，由其祖父黄瑞光到我所报警。报警后，鲤南派出所曾前后二次组织双方当事人协调处理，但在民事赔偿方面没有达成统一意见。”（2）证人黄远鹏出庭作证“其是黄某某的堂兄，案发当晚是除夕8时许，其与堂弟黄某某及另外一个读初中一年级的亲戚三人并排走，在经过“大家乐”旁边的公园里，看到被告在公园里燃放烟花，是往两边燃放的断截烟花，当时黄某某距离燃放的烟花最近，其距离最远，眼睛往前看，所以黄某某就被被告燃放的烟花炸到，其马上打电话给其父，并将黄某某送到医院治疗，其祖父向鲤南派出所报警，农历初四我们找到被告，但被告在派出所不承认燃放烟花的事实。”被告认为，原告的眼睛是被原告自己燃放的烟花所伤，案发当晚，其只是在公园游玩，并没有燃放烟花。大年初二，原告的亲属带一班人到被告家中闹事，无奈之下，被告向派出所报案，因被告确实没有燃放烟花，故拒绝赔偿，派出所民警为了平息事态，要求被告去医院看望一下原告的伤情，被告出于人道主义就去厦门眼科中心看望原告。对于原告提供的证据质证如下：派出所的证明只是证实原告单方报案的情况及原告报案时的单方陈述，无法证实被告燃放烟花的事实，且派出所证明双方无法达成协议，不肯写明无法达成协议的原因，实际上也间接证实被告始终否认燃放烟花的事实。证人黄远鹏的证言不能采信，因为黄远鹏与原告有利害关系，且与原告陈述相互矛盾，原告陈述其堂兄弟等三人是一前一后经过，而证人证实三人是并排经过；原告陈述烟花的燃放方向是向上的，由于倒下才导致其受伤，而证人证实烟花的燃放方向是两边的，才导致并排走在最边与烟花靠近的原告受伤。且证人所作的证言也不客观，因为证人与原告等三人如并排经过且眼睛向前看，根本是不知道右边的情况。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。鲤南派出所的证明只能证实原告向派出所报案及原告报案时的单方陈述，此后，派出所组织双方协调，但无法达成统一意见，无法证实原告的损伤是被被告燃放的烟花所致。证人黄远鹏与原告系堂兄弟，有利害关系，且其证言与原告的陈述存在以下矛盾：原告陈述其与黄远鹏等三人是一前一后经过公园，而证人黄远鹏证实三人是并排经过；证人证实燃放的烟花是断截的往两边燃放的，而原告诉状中陈述是已放过没响的“冲天炮”，庭审中陈述是由于烟花倒下才致其受伤的。而且原告与证人黄远鹏在鲤南派出所对他们进行调查时所作的陈述和证言与庭审中所作的陈述和证言也不一致，庭审中述称他们堂兄弟等三人是路过公园时原告被被告燃放的烟花炸伤，但在派出所调查时却一致述称他们堂兄弟是在公园里游玩，这时被告及其儿子也来到现场，被告引燃“冲天炮”后没有立即炸开，原告冲到“冲天炮”旁并蹲下来察看是否引燃时，“冲天炮”突然引爆而炸伤原告右眼，且黄远鹏还证实原告要过去察看时，其和黄凤生叫原告别过去，原告还述称他们堂兄弟等三人也在公园里玩小鞭炮。综上，原告提供的证人证言不但与其有利害关系，而且与原告的陈述及之前所作的证言不一致，原告的前后陈述也不一致，故其主张眼睛被被告燃放的烟花所伤的证据不足，本院不予采信。综上所述，本院认为，原告就其主张被被告燃放的烟花炸伤的事实负有举证责任，因其提供的证据不足以证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费人民币一千八百六十元，减半收取人民币九百三十元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建红二〇一四年九月二十八日书记员  黄艳丹另附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告仇俊霞，女，1988年10月11日出生，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仇俊霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇俊霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53374.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53374.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第02989号 原告晁化学。 被告孙伟。 原告晁化学诉称，2014年4月1日，被告孙伟因生意周转向原告借款金额为5万元，并书写借条一份。被告承诺于2014年5月1日还清借款，但经原告多次催要，被告未能按约履行，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，被告孙伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告晁化学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 代理审判员  胡顺龙 二〇一四年九月十五日 书 记 员  张 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4864号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑桂荣，男，1961年08月14日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桂荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑桂荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40148.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40148.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澜民初字第602号 原告江明，男，1960年3月25日生，云南省昆明市人，现住昆明市. 委托代理人陈鑫，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱家文，男，1972年10月11日生，云南省宜良县人，现住址不详. 原告江明与被告朱家文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告江明的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告朱家文经本院依法公告传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江明诉称：原、被告双方于2014年2月7曰签订《挖机租赁合同》，合同约定：原告将其所有带破碎锤的柳工923C挖机一台以租金每月40000元出租给被告，除挖机燃油外，驾驶员工资、机械日常保养，均由原告负责，挖机进场后，被告需支付50％租金。原告将挖机交付被告，后被告即提出由其自行承担驾驶员费用，因挖机已经进场，原告只得同意。合同开始履行后，被告一直末支付任何租金，原告多次催促，被告均以各种理由要求暂缓支付。2014年3月10日，原告得知被告自行聘请了驾驶员彭斌，并将租赁挖机用于在澜沧县惠民镇芒景村进行非法开采矿石，事发后，驾驶员彭斌被抓获，而被告因惧怕担责已经逃走。依法向县工商局提出申辩，但澜沧县工商局还是做出了澜工商处字(2014)23号行政处罚决定书，该处罚书决定罚款人民币100000元。2014年5月5日，支付60000元罚金及1860元停车费后将挖机解除了扣押。原告认为，双方签订的《挖机租赁》合同真实有效，被告将租赁挖机用于非法经营，在事发后逃避责任，已经构成了违约，应当承担由此带来的损失，故被告应当赔偿原告各项损失共计229660元【1．租金120000元(租期3月)；2．罚金100000元；3．停车费1860元；4．房租800元；5．挖机运费4000元；6．其他损失3000元】。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计229660元。 被告朱家文经本院依法公告送达应诉通知书后逾期未作答辩。 针对诉讼主张，原告江明向本院提交了： 证据1：挖掘机租赁合同一份（复印件），欲证明原被告之间的租赁合同关系，及原告是本案的适格主体。 证据2、澜沧县工商局出具的澜工商处字（2014）23号处罚决定书一份，欲证明被告将租赁物用于非法经营，导致租赁物被澜沧县工商局扣押并罚款10万元的事实。 证据3、澜沧县工商局分期缴纳罚款通知书【澜工商缴字[2014]01号通知书】证明原告因资金困难，经提出申请与抗辩，分两次缴纳罚款，须在今年8月8日前交清罚款的事实。 证据4、澜沧县工商局解除行政措施决定书（澜工商解字【2014】16号决定书）欲证明原告在2014年5月5日缴纳相关罚款后，才将租赁物取出的事实。 证据5、云南省代收罚款收据一份，欲证明原告在2014年5月5日已缴纳6万元罚款，尚有4万元未缴纳的事实。 证据6、澜沧泉达停车场出具的收据一份，欲证明原告因租赁物被扣押而支付停车费1860元的事实。 证据7、胡凤光出具的收条一份，欲证明原告为取回挖机破锤代被告支付房租800元的事实。 证据8、公安询问笔录一份，欲证明彭斌系朱家文雇员的事实。 本院认为原告提交的证据1、6、7来源合法，内容客观真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4、5来源合法、客观真实，但是与本案没有关联性，本院不予以确认。证据8来源合法、客观真实，但原告欲证明彭斌系朱家文雇员的事实，无相关证据予以佐证，故该份证据本院不予以确认。被告朱家文经本院依法公告传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。 根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2014年2月7曰签订《挖机租赁合同》，约定原告将其所有带破碎锤的柳工923C挖机一台以租金每月40000元出租给被告，除挖机燃油外，驾驶员工资、机械日常保养，均由原告负责，挖机进场后，被告需支付50％租金。后原告同意由被告自行承担驾驶员工资的要求。合同开始履行后，被告未按合同约定支付相应租金，2014年3月10日原告接到通知，因彭斌驾驶被告租赁的挖机在澜沧县惠民镇景迈村进行非法采矿，故澜沧县工商局做出澜工商处字（2014）23号对彭斌罚款100000元的处罚决定。后原告为取回挖机，于2014年5月5日缴纳罚金60000元，5月8日支付澜沧泉达停车场停车费1860元，2014年3月27日为取回被扣押的破碎锤，支付被告欠胡凤光房租800元。 本院认为，原告江明与被告朱家文签订的《挖机租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的车辆租赁合同关系成立并有效，对双方均有约束力。根据《合同法》第二百三十二条的规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原、被告签订的挖机租赁合同属于不定期租赁合同，原告自取回车辆时，即视为解除合同，故租期应从2014年2月8日计算至2014年5月8日，被告应按照合同约定支付相应租金，故原告要求被告支付租金120000元【40000元×3个月=120000元】的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。故被告朱家文未按照合同约定支付车辆租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付为取回挖机和破碎锤而支付的停车费1860元及房租800元的主张，于法有据，本院予以支持。但是原告要求被告赔偿其支付的澜沧工商局的罚款100000元及挖机运费4000元、其它损失3000元的主张，因原告提交的公安询问笔录来源于澜沧县工商局，澜工商处字（2014）23号处罚决定书针对的是行为人彭斌，原告没有其他相应的证据予以佐证彭斌系朱家文的雇员的事实，且原告未能提供相应证据证明挖机运费为4000元及其它损失为3000元的事实，故该部分主张于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告朱家文于本判决生效之日起十五日内支付原告江明租金120000元，损失2660元，合计122660元。 二、驳回原告江明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4745元，由原告江明承担2211元，由被告朱家文负担2534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 若被告朱家文未按本判决指定期间履行义务，原告江明可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长 敖东芳审判员武志屏审判员李老伍 二〇一四年九月十九日 书记员 黄      海      燕
某某人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）桃行初字第193号 原告某某，男，1982年6月14日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。 委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人薛庆贤，该局局长。 本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 （本页无正文） 审 判 长 殷 载 媛 审 判 员 刘  锋 人民陪审员 戴 军 辉 二〇一四年九月十二日 书 记 员 欧阳小玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）思执行字第4048号 申请执行人寻治国，男，1977年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人高华，福建闽台律师事务所律师。 被执行人易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区沪青平公路******，组织机构代码56193912-2。 法定代表人吴跃春，首席执行官。 被执行人易佰连锁旅店有限责任公司厦门凤屿路店，住所地厦，住所地厦门市思明区福津大街三节点凤屿路****代码57504566-4。 法定代表人吴明华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第13958号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易佰连锁旅店有限责任公司、易佰连锁旅店有限责任公司厦门凤屿路店所有的银行存款人民币30811元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵国军 二〇一四年九月一日 书记员  林 鹏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象民初字第1415号原告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：冯军。被告：戴日成。原告浙江永成物业管理有限公司诉被告戴日成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费1155元、公共设施维修费101元，合计1256元。本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告戴日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告戴日成系财富中心4号楼1509室房屋的业主，房屋面积50.65平方米。2008年12月29日，原告与象山财富中心商业广场有限公司签订前期物业管理服务合同，约定物业管理综合服务费为商务办公区2.9元／月／平方米，商务公馆区1.9元／月／平方米，商业区0.6元／月／平方米；共有部位、共用设备设施日常维修费为商务办公区2元／年／平方米，商务公馆区2元／年／平方米，商业区2元／年／平方米。被告入住后，尚欠2013年2月1日至2014年1月31日的物业综合服务费1155元（50.65平方米×1.9元／月／平方米×12个月）、公共设施维修费101元（50.65平方米×2元／年／平方米÷12个月×12个月），合计1256元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。本院认为，原告与象山财富中心商业广场有限公司签订的前期物业管理服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。原、被告均应按照此合同履行双方的义务。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付相应的物业费。被告辩称被告室内漏水问题未进行彻底修复、开关排列不均、空调开关斜角未进行修理、可视对讲机未能使用系房屋质量问题，隔壁邻居发生大量噪音向原告多次反映无果系第三人侵权问题，被告应向他人主张权利。消防栓玻璃处于破碎状态问题，因被告未提供证据予以证明，故对该辩称本院难以采信。即使原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告可以通过投诉、行使请求权、直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，被告以上述辩称意见为由拒付物业费，于法无据，本院不予支持。据上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴日成在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费1256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴日成负担，按本院规定予以免交。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  张文芝二〇一四年九月十一日书记员  赖芒芒
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初27730号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：齐天星，支行行长。        委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。       委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：何孔亮，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告何孔亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告何孔亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金6980.96元，并支付截止2017年9月1日的利息866.24元、滞纳金其费用1048.57元，合计8895.77元；2.被告向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以透支本金6980.96元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告何孔亮未作答辩。                  《信用卡领用合约》相关条款：      1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。      2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。      3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。                  被告申领信用卡及欠款事实                  申领日期              2014年9月17日              信用卡卡号              622810004142XXXX                  欠款截止日              2017年9月1日              欠款总金额              8895.77元      （不含律师费）                  欠款明细              本金              利息              滞纳金              费用              律师费                  具体金额(单位：元)              6980.96              866.24              867.42              181.15              2000                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、滞纳金、费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何孔亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月1日尚欠借款本金6980.96元、利息866.24元、滞纳金867.42元、费用181.15元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；      二、被告何孔亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。      案件受理费50元，由被告何孔亮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                            审  判  长  周  游      审  判  员  陈丽蔚      人民陪审员  刘成均            二○一八年六月二十八日            法 官 助 理    甘  觅      书  记  员    罗  茜
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民诉保字第0165号 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人杨勇，该公司董事长 被申请人刘旭，男，1989年8月29日出生，汉族。 被申请人李长文，男，1981年8月1日出生，汉族。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘旭、李长文融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘旭、李长文银行存款1032495元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。 本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘旭、李长文银行存款1032495元或查封、扣押价值相等的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  曹磊 二〇一四年九月十一日 书 记 员  王麟
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第1074号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人吴某。因本案于2014年5月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1888号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月12日23时56分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为贵H×××**小型普通客车行驶至本市吴兴区红旗路湖州大厦处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达96mg／100ml。次日零时11分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为96mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件），常住人口基本信息，湖州暂住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李玉文二〇一四年九月二十二日书 记 员  邵 池
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18007号罪犯王东升，男，1988年12月15日出生，汉族，河北省承德市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）临中刑初字第87号刑事判决,以被告人王东升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王东升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王东升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王东升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王东升减去有期徒九个月（刑期自2009年8月14日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00751号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告蒋艾纯，男性，31岁，昆明市五华区，身份证明：530102198304241128。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉蒋艾纯合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月九日书记员  武 杰
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00540号申请执行人：刘玄宗。被执行人：涂永利。（现在巢湖市青山监狱服刑）。申请执行人刘玄宗与被执行人涂永利身体权纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第00505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向刘玄宗支付赔款38790.40元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人涂永利正在服刑，且无可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，该案进入执行程序后，本院对被执行人已穷尽执行措施，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：本院（2014）明执字第00540号案件终结执行。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 任 仁二〇一四年九月十五日书记员 崔琪琪
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第649号申请执行人禄丰县住房和城乡建设局,法定代表人王绍斌，系该局局长。委托代理人谢必飞，系该局城市开发公司员工（特别授权）。被执行人张兆安，男性，62岁，禄丰县人，退休工人。住禄丰县。被执行人袁桃芳，女性，59岁，禄丰县人，居民。住址同上。本院在执行禄丰县住房和城乡建设局申请执行张兆安、袁桃芳占有物返还纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）楚中民一终字第352号民事调解书，张兆安、袁桃芳应付给禄丰县住房和城乡建设局7000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2013）楚中民一终字第352号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一四年九月二十二日书记员 ：姚立明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第08165号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹。被执行人姜波，男。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行姜波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6439号民事调解书已经发生法律效力，姜波应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中姜波无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6439号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一四年九月十八日书记员 孙           萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第32367号原告姚永平，男，1966年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被告孙明，男，1968年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施德明。本院在审理原告姚永平诉被告孙明排除妨害纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇一四年九月二十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18855号罪犯冯柱明，男，1963年1月21日出生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年八月十四日作出（2006）保中刑初字第388号刑事判决，以被告人冯柱明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月九日以（2006）云高刑终字第1644号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第913号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第904号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15305号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯柱明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯柱明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯柱明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯冯柱明减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2029年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01407号原告广发银行股份有限公司武汉分行。被告宋金刚。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋金刚信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年九月十日书记员  袁毅然
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第736号原告玉金，女，布朗族，农民。被告景洪立丰房地产开发有限公司。住所地景洪市景亮路**。法定代表人刀梽瞿。原告玉金诉被告景洪立丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告玉金于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告玉金撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告玉金负担。审判员  陈德明二〇一四年九月二十三日书记员  雷 艳
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泗刑初字第0397号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人董某，个体经营户。2014年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人王建国，江苏义缘律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人董某，辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年1月23日，被害人杨某丙因经济纠纷与被告人董某发生矛盾，并殴打被告人董某，被告人董某遂持菜刀将被害人杨某丙头部砍致轻伤。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人董某的刑事责任。 被告人董某对公诉机关指控没有提出异议。 被告人董某的辩护人提出：董某主动报警并等候处理，系自首；被害人有过错，其赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求对其从宽处罚。 经审理查明，2014年1月23日下午，被告人董某因索要货款事宜与被害人杨某丙发生矛盾。当晚19时许，被害人杨某丙至泗阳县众兴镇大兴居委会被告人董某经营的“永乐陶瓷批发部”殴打被告人董某，被告人董某遂持菜刀砍伤被害人杨某丙头部。案发后，被告人董某报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行。经鉴定，被害人杨某丙的损伤构成轻伤一级。 本案审理过程中，被告人董某赔偿了被害人杨某丙相关经济损失，其行为取得被害人杨某丙的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人董某供述：2014年1月23日晚，自己因索要地砖款与杨某丙在电话中发生争吵，后杨某丙至自己经营的门市殴打自己，自己持刀砍伤杨某丙头部。 2.被害人杨某丙陈述：2014年1月23日18时许，自己因地砖款与董某在电话中发生争吵。后自己在董某经营的门市用手打董某，董某持刀砍自己头部。 3.证人谢某证言证实：2014年1月23日晚，杨某丙因地砖款与董某在电话中发生争吵，当晚19时许，杨某丙至董某经营的门市打了董某一下，董某持刀砍伤杨某丙头部。 4.证人杨某甲、杨某乙、马某、魏某证言证实：2014年1月23日晚，董某持刀砍伤杨某丙头部等事实。 5.现场勘验、检查笔录，扣押清单及菜刀一把证实：案发现场及作案工具被扣押等情况。 6.法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片证实：被害人杨某丙受伤情况。 7.收条、谅解书证实：被告人董某赔偿被害人杨某丙相关经济损失，其行为取得谅解。 8.发破案经过及情况说明、涉案人员户籍信息等证据证实：被告人董某归案经过及涉案人员身份等情况。 上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人董某故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案并如实供述罪行，系自首，其赔偿了被害人杨某丙相关经济损失并取得谅解，所在社区表示愿意对其进行帮教。综合案情，对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈明珠 人民陪审员  左学军 人民陪审员  徐 柏 二〇一四年九月二十日 书 记 员  王 南
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第761-2号申请执行人董殿忠，男，1962年2月1日出生，汉族，住运城市盐湖区三路里镇三路里村十三居民组。被执行人李庆锋，男，35岁，汉族，住永济市惠民小区内。被执行人胡晓龙，男，25岁，汉族，永济市开张镇黄营村**居民。被执行人董运鹏，男，28岁，盐湖区三路里镇三路里村**居民。被执行人运城市庆锋肉牛养殖有限公司。法定代表人景妍，经理。被执行人景妍，女，1982年1月21日生，汉族，住永济市府西街**。本院在执行申请执行人董殿忠与被执行人李庆锋、胡晓龙、董运鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人李庆锋、胡晓龙、董运鹏不能履行（2013）运盐民初字第591号民事判决书所确定的义务。因保证人运城市庆锋肉牛养殖有限公司、景妍在案件执行期间于2014年1月22日自愿为被执行人李庆锋提供保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆锋、胡晓龙、董运鹏、运城市庆锋肉牛养殖有限公司、景妍银行存款280200元、或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 段运江执行员 王运龙二〇一四年九月十一日书记员 李 齐
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执委字第8号申请执行人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。住所地：重庆市江**。法定代表人：彭蕾，执行董事。被执行人：宁波市江东绝对零度贸易有限公司。住所地：宁波市江**。法定代表人：王欣。本院在执行申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人宁波市江东绝对零度贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执委字第8号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年九月十八日代书记员 袁金娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4419号原告常洪明，男。委托代理人李金凯，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津津运三强物流有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人闫世渤，总经理。委托代理人宋宝海，天津津运三强物流有限公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，，住所地津**咸水沽镇体育场路负责人李延朝，总经理。委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司职工。原告常洪明与被告天津津运三强物流有限公司（以下简称三强物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告常洪明的委托代理人李金凯到庭参加诉讼。被告三强物流公司、人保津南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告常洪明诉称，2014年4月30日21时，岳洪驾驶津A×××**号重型半挂牵引车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥交口时，与前方顺行常洪明驾驶的鲁N×××**号小客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及常洪明受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，岳洪负事故的全部责任，常洪明无责任。现原告要求被告赔偿医疗费2043元、误工费8046元、交通费200元，要求被告人保津南支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告三强物流公司承担；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过，岳洪负事故的全部责任，常洪明无责任，原、被告的主体资格；2、诊断证明信、病历、处方、诊断报告单、医疗费票据，建休证明，证明原告的医疗费损失及建休时间，原告自2014年4月30日至同年6月5日产生的医疗费2043元。被告三强物流公司辩称，被告公司津A×××**号大货车在被告人保津南支公司投保机动车交强险及第三者商业保险，故原告的所有损失应由被告人保津南支公司承担，被告人保津南支公司不同意承担的部分被告公司亦不同意承担。被告三强物流公司未提交证据。被告人保津南支公司未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2014年4月30日21时，岳洪驾驶津A×××**号重型半挂牵引车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥交口时，与前方顺行常洪明驾驶的鲁N×××**号小客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及常洪明受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，岳洪负事故的全部责任，常洪明无责任。事故发生后，原告到天津市第五中心医院进行门诊治疗，经诊断伤情：颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。共计产生医疗费2043元。津A×××**号重型半挂牵引车系被告三强物流公司所有，岳洪系被告三强物流公司雇佣的司机，该车在被告人保津南支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明信、病历、处方、诊断报告单、医疗费票据、建休证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由人保津南支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告三强物流公司赔偿。原告主张医疗费并提供了相应票据，属于合理损失，本院予以支持。原告主张建休证明45天按每月3500元计算的误工费，由于原告未能提供证据证明每月收入为3500元，且未提供近三年的收入情况，故本院参照天津市居民服务业标准28559元／年÷365天×45天=3520元，超出部分不予支持。原告主张的交通费，原告未提交证据证明，故本院不予支持。由于原告的赔偿数额在被告人保津南支公司保险限额内，故被告三强物流公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告常洪明医疗费2043元、误工费3520元，共计5563元；二、驳回原告常洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津津运三强物流有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张雅静二〇一四年九月四日书记员  王丽津
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1085号原告田志颖。委托代理人张田清。被告江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。法定代表人史建康，董事长。委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。原告田志颖与被告江苏天腾建设有限公司劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月11日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清参加二次庭审，被告委托代理人黄小登到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告田志颖诉称，2012期间，原告在被告公司的青海盐湖项目部工作，累计欠原告工资款及工伤补助32000元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资款32000元。被告天腾公司辩称，原告诉称的工程是朱云才挂靠天腾公司承接，即使朱云才结欠原告劳务工资款也应当由朱云才直接支付，作为挂靠单位的被告无承担付款责任的义务。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，更不能证明被告结欠原告劳务工资款的事实。本案应当通知朱云才到庭就本案的相关事实进行确认。综上，被告认为原告诉请要求被告直接支付劳务报酬缺乏事实依据，请求驳回。经审理查明，2011年被告天腾公司承接青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程，其项目部为青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部，项目部负责人为朱云才。2012期间，原告为天腾公司在该工程中从事劳务。2013年8月17日经过结算，朱云才向原告出具协议书1份，确认计欠原告劳务费及工伤补助费32000元。后经原告催要，被告天腾公司未支付该欠款。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：书证一：2013年8月17日朱云才出具的协议书，以证明被告公司欠原告劳务费及工伤补助费的事实。书证二：江苏天腾建设集团有限公司出具给青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部的委托书，以证明朱云才是该项目部的负责人。被告天腾公司对上述证据经质证后认为，本案中的工程是朱云才挂靠在天腾公司承接，结算清单上面没有被告公司的公司，是否为朱云才所写以及出具结算单后有无支付过款项，应当由朱云才本人进行确认，而且朱云才在结算单上面也明确表明由他本人承担付款责任，故该证据不能证明被告结欠原告劳务工资款。原告所提供的委托书系复印件，不能证明本案的事实，而且从委托书的内容看，也说明朱云才作为挂靠人能实际收取款项，故相关的权利义务应由朱云才承担。被告天腾公司向法庭提供企业内部承包合同2份，用以证明2012年、2013年度朱云才均是挂靠被告天腾公司承接工程。原告对该两份合同经质证后认为，这仅仅是朱云才和天腾公司的内部承包合同。以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏天腾建设集团有限公司欠原告工资款及工伤补助费32000元的事实，由原告提供的工资结算单、委托书等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告天腾公司提出的该工程是朱云才挂靠在被告公司，工资款应由朱云才支付的辩解意见，其提供的证据并不能证明其主张，故对该辩解意见本院依法不予采纳。由此，被告江苏天腾建设集团有限公司依法应予支付原告劳务工资32000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：被告天腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田志颖劳务费及工伤补助费合计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）代理审判员  吴立民二〇一四年九月三十日书 记 员  张 桃
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2150号原告张某。被告马某。本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币100元由原告张某负担。审判员  李洪福二〇一四年九月十四日书记员  毕双玉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第142号原告陈燕云，男，1965年1月28日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告高平，男，1973年3月8日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告李向兰，女，1973年6月7日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。本院在审理原告陈燕云诉被告高平、李向兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈燕云撤回起诉。本案案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，公告费125.00元，合计2,275.00元，由原告负担。审 判 长  赵泳全审 判 员  李正和代理审判员  裴 岚二〇一四年九月十五日书 记 员  汪云春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字1525号罪犯高恒川，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。哈尔滨市铁路运输中级法院于2006年8月15日作出（2006）哈铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人高恒川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高恒川在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯高恒川符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高恒川减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2006年4月27日起至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 陈 君二〇一四年九月二十日书记员 宋 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑抗字第24号抗诉机关昆明市西山区人民检察院。原审被告人唐尧谷，男，汉族，1993年1月15日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县，小学文化，农民，2014年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人唐尧谷犯盗窃罪一案，于2014年4月5日作出（2014）西法刑初字第230号刑事判决，以原审被告人唐尧谷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原公诉机关昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，昆明市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为：昆明市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许昆明市人民检察院撤回抗诉。昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩宁宁代理审判员  张金科代理审判员  罗增龙二〇一四年九月十九日书 记 员  郭欣萌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第961号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人廖某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年8月20日23时许，被告人廖某某饮酒后驾驶号牌为闽DQXX**的丰田牌小型轿车，途经本市徐汇区桂林西街近浦北路路口处被执勤民警查获。民警当场对廖某某进行呼气式酒精测试，后至上海市第八人民医院提取其血样，经鉴定，廖某某血液中乙醇浓度为1.64毫克／毫升。廖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。廖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）廖某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 戚 俊二〇一四年九月二十四日书 记 员 林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戴建伟，男，1981年08月11日出生，住湖南省武冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76182.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76182.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省章丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）章行执字第25号 申请执行人章丘市食品药品监督管理局，住所地章丘市。 法定代表人鲁德刚，局长。 委托代理人李义明，男，该局政策法规科科长。 被执行人章丘市水寨镇苑李幼儿园食堂，住所地章丘市。 法定代表人隗洪霞，女，园长。 申请执行人章丘市食品药品监督管理局于2014年9月9日向我院申请执行章丘市水寨镇苑李幼儿园食堂食监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 申请执行人章丘市食品药品监督管理局于2014年4月14日以被执行人章丘市水寨镇苑李幼儿园食堂未取得《餐饮服务许可证》从事餐饮服务经营活动，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条第一款、《行政处罚法》第二十三条，参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第八条、《山东省食品药品监督行政处罚裁量基准》的规定，作出了济食药餐章丘行罚（2014）第1400006号行政处罚决定。处罚内容是：1、罚款人民币壹万元。2、责令改正违法行为，办理《餐饮服务许可证》。现申请法院强制执行罚款人民币壹万元。 本院经审查认定，申请执行人章丘市食品药品监督管理局作出济食药餐章丘行罚（2014）第1400006号行政处罚决定，于2014年4月17日依法送达给隗洪霞，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市食品药品监督管理局于2014年8月6日依法向被执行人送达了济食药餐章丘（2014）催告第1400006号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人章丘市食品药品监督管理局作出的济食药餐章丘行罚（2014）第1400006号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市食品药品监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对济食药餐章丘行罚（2014）第1400006号行政处罚决定准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史金花 审判员  巩传江 审判员  张 莲 二〇一四年九月十二日 书记员  张 静
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第81-1号申请执行人王某，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘某甲，女，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘某乙，男，1944年8月10出生，汉族，住址。本院在执行王某与刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人刘某甲、刘某乙财产状况进行查询，未发现被执行人刘某甲、刘某乙可供执行的财产，且申请执行人王某也不能提供被执行人刘某甲、刘某乙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2010）利民一初字第1418号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年九月十四日书记员 李文山
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0361号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人关某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，经本院决定于2014年9月29日逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人关某分别于2014年5月1日凌晨，至本市姑苏区虎丘天赐广场盗窃价值人民币2342.38元的财物。据此，公诉机关认为被告人关某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。被告人关某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：1、2014年5月1日凌晨，被告人关某至本市姑苏区虎丘天赐广场，采用硬掰门把手的方法进入店内，窃得被害人陈某价值人民币2080元的苹果牌IPAD4平板电脑1台。2、2014年5月1日凌晨，被告人关某至本市姑苏区虎丘天赐广场，采用推门钻入的方法进入店内，窃得被害人李某现金人民币200元、折合人民币62.38元的美元1元、加拿大元10元。综上，被告人关某盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2342.38元。案发后，赃款、赃物均已灭失。另查明，被告人关某于2014年5月10日凌晨在本市姑苏区小普济桥一黑网吧内被公安机关抓获。上述事实，被告人关某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人陈某、李某的陈述，证人傅某的证言，辨认笔录以及当庭出示的现场勘验检查笔录、销售凭证、中国银行外汇牌价、案发经过、户籍证明、价格鉴证意见书等证据均不持异议。上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。本院认为，被告人关某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人关某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人关某退赔灭失的赃款、赃物并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 包 军二〇一四年九月二十九日书记员 夏碧琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民催字第3号申请人红塔区研和毅祥冷作厂，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研和居委会**。个体工商户营业执照注册号：530402600206776。负责人白红梅。申请人红塔区研和毅祥冷作厂因财务人员外出办事时不慎将现金空白支票（票号为xxxx53101xxxxx—xxxx5310106xxxx号）十五张及转账空白支票（票号为xxxx5320003xxxxx—xxxx5320003xxxxx号）七张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告期间届满后，本院书面告知申请人：在规定期间无人向本院申报权利，申请人应在公示催告期间届满的次日起一个月内，向本院书面申请，请求本院作出除权判决。至今已超过一个月，申请人仍未向本院提交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元、公告费300元，两项合计400元，由申请人红塔区研和毅祥冷作厂承担。审判员  徐红伟二〇一四年九月二日书记员  胡 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二（商）初字第1163号原告上海市就业促进中心。法定代表人仇朝东。委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人沈媛媛，上海和华利盛律师事务所律师。被告廖忠诚，男。原告上海市就业促进中心（以下简称就业中心）诉被告廖忠诚追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告就业中心的委托代理人沈媛媛到庭参加诉讼。被告廖忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时一并向张银霞主张，后于审理中撤回了对张银霞的起诉。原告就业中心诉称：被告因开业之需，填写《开业贷款担保申请书》于2008年3月11日向上海市开业指导服务中心（以下简称开业指导中心）申请开业贷款担保，开业指导中心于同年4月9日批准为其开业贷款提供担保，担保金额为人民币50，000元（以下币种均为人民币），担保期限为24个月。同时，上海银行股份有限公司A支行（以下简称A支行）于4月23日同意贷款。当日，被告与A支行签订了《上海银行开业借款合同》，约定借款本金为50，000元，借款用途为开业资金；借款期限自2008年4月29日至2010年4月29日，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日期按借款期限顺延；贷款月利率为6.3‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；贷款偿还采取按季付息、到期一次性归还本金、利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对借款人所欠本金按合同执行利率上浮30%以日计收罚息；对贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对借款人所欠利息按合同执行利率以季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%以日计收复利。此后A支行委托上海银行B支行（以下简称B支行）于2008年4月29日将借款本金发放至被告账户。贷款到期后，被告未能如约及时归还贷款本息，除利息2，467.50元外余款均未支付，A支行催讨无果故由开业指导中心于2011年2月15日代偿了贷款本息共54，826.20元，但此后被告未向开业指导中心还款。因开业指导中心已被撤销，其权利、义务由原告承继，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告代偿款54，826.20元；2、被告归还原告利息损失（以54，826.20元为本金、自2011年2月16日起算至判决生效之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。原告就业中心就其主张向本院提交如下证据：1、开业贷款担保申请书，证明经被告申请，原告为其向A支行申请开业贷款提供了连带担保。2、上海银行开业借款合同，证明在获得原告的担保后，被告与A支行签订了开业借款合同，借款50，000元。3、借款凭证，证明A支行委托B支行将借款50，000元发放至被告的帐户。4、A支行出具代偿证明，证明因被告到期未还款，由开业指导中心于2011年2月15日代偿了贷款本息共54，826.20元。5、上海市机构编制委员会的批复，证明原开业指导中心的工作职能已划入原告，其权利、义务由原告承继。被告廖忠诚未作答辩。鉴于被告廖忠诚未到庭应诉，本院对原告就业中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告和A支行之间的借贷关系、开业指导中心和被告及A支行之间的保证关系为各方真实意思表示，依法成立，本院予以确认，各方均应严格履行各自义务。借款到期后，被告未能按约还本付息，开业指导中心履行了保证责任，则被告应当向开业指导中心支付上述款项及相应的逾期利息。原告作为开业指导中心权利、义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖忠诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款54，826.20元。二、被告廖忠诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心以54，826.20元为本金自2011年2月16日至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告廖忠诚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，170元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－0503010********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红代理审判员  吴 艳人民陪审员  童士伟二〇一四年九月十日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第856号原告双峰县青树坪镇环卫所。住所地青树坪镇人民政府。法定代表人廖利国，该所所长。委托代理人邹成刚，该所副所长。被告彭炎南。本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告彭炎南合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。代理审判员  杜响亮二〇一四年九月九日代理书记员  王树林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3149号原告上海浦莲预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张越。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海星宇建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐建标。本院在审理原告上海浦莲预拌混凝土有限公司诉被告上海星宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦莲预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦莲预拌混凝土有限公司负担。代理审判员  樊海英二〇一四年九月二十八日书 记 员  陈 丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00215号原告：张常永，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：林述光，董事长。委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。原告张常永诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常永的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之子张维龙于2012年2月6日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币68000元。2012年9月4日，原告为张维龙办理退学手续。2013年9月4日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告55400元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费55400元，并自2013年9月4日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：张常永诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：一、对于原告所主张的退还学费55400元无异议。二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于被告所主张的利息损失请求法院予以驳回。原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、合同书一份，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费55400元；3、收款收据二张，证明原告按约向被告缴纳了学费68000元；4、申请备案表、费用报销审批表各一份，证明原告之子的入退学时间以及经被告审核同意退还原告学费55400元。被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2013年9月4日，并同意退学费55400元。被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。经审理查明：原告之子张维龙于2012年2月6日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币68000元。2012年9月4日，原告为张维龙办理退学手续。2013年9月4日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告55400元，但至今未付。本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月4日向原告出具的退学申请备案表中签署同意退原告学费55400元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费55400元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年9月4日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2012年9月4日即申请退学，2013年9月4日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告张常永学费人民币55400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张常永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一四年九月十八日书记员  郑传强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仙刑初字第560号公诉机关仙游县人民检察院。被告人杨某某，男，出生于福建省仙游县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年7月17日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院与本院分别于2014年7月25日和2014年8月21日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检林刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人杨某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠、周亚杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2014年2月间，被告人杨某某在福州市花鸟市场以3300元（人民币，下同）的价格向一地摊摊主（主体身份不明）购买象牙碎片，并带回家中自己加工成象牙观音面、观音头饰等工艺品，后镶嵌在四件木雕观音像上，等待出售。该四件镶嵌象牙制品的观音像和加工后剩余的象牙碎料于2014年6月5日被仙游县公安局在被告人杨某某家中当场查获。经福建中信司法鉴定所依法鉴定：上述被扣押的疑似象牙制品及边角料为亚洲象或非洲象象牙制品或原料，价值30416元。被告人杨某某于2014年7月17日向仙游县公安局投案。在本院审理期间，被告人杨某某主动向本院缴纳罚金20000元。经本院委托，仙游县司法局对被告人杨某某进行审前社会调查，调查评估意见为被告人杨某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、仙游县公安局扣押清单、检查笔录、投案证明、违法犯罪经历查询情况表，证人杨某的证言，福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，现场勘验笔录及现场照片，仙游县司法局调查评估意见书，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，明知象牙制品是国家重点保护动物制品，而向他人非法收购象牙原料，并加工成象牙工艺品镶嵌在木雕观音像上等待出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首，有悔罪表现，且涉案违禁物品已被扣押，依法可予从轻处罚。仙游县司法局调查评估意见认为被告人杨某某符合社区矫正条件，故可对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在仙游县公安局的镶嵌象牙制品的观音像四件和加工后剩余的象牙碎料（具体详见仙游县公安局扣押清单）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 丽二〇一四年九月三日书记员 曾荣汉附：主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1714号 原告纪振兵，男，汉族，1975年12月19日生。 委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告淮安东冠房地产开发有限公司。 法定代表人张国祯，该公司董事长。 委托代理人井宇，该公司销售主管。 被告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路**浦东花园小区南门西侧。 法定代表人宋惠娟，该公司总经理。 委托代理人顾淮荣，该公司员工。 委托代理人冷会章，该公司员工。 原告纪振兵与被告淮安东冠房地产开发有限公司（以下简称东冠公司）、被告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告纪振兵的委托代理人邱建刚、被告东冠公司的委托代理人井宇、被告浦东物业公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪振兵诉称，原告于2010年12月购买东冠公司开发建设的东冠逸品花园小区房屋一套，东冠公司在交付房屋的时，一并赠送地下车位的使用权，东冠公司聘请浦东物业公司为该小区进行前期物业服务。2014年2月起，浦东物业公司多次拦截驾车出入的业主，强行要求缴纳停车费用，原告无奈交纳了2014年2月-12月的占用费600元及车辆门禁智能卡费50元，被告浦东物业公司无任何依据向原告收取费用，影响原告对被赠与使用权车位的占有使用，并造成损失1170元（车位占用费600元、卡费50元及因被告行为导致原告以致被处罚520元），遂诉至法院，要求判决被告浦东公司赔偿损失1170元（车位占用费600元、卡费50元及其他520元）。 原告为证明其诉讼请求，提供房屋产权证明、商品房买卖合同附件四、附件五各1份及票据2份。 被告东冠公司辩称：1、东冠公司没有向原告收取上述费用；2、不是本案原告主张排除妨碍，系物权保护纠纷，但原告并不是车位的所有人，故不适用排除妨害，应为物业服务合同；3、浦东物业公司收取上述费用有合同依据，东冠公司与浦东物业签订前期物管合同后，双方又就车位使用权赠与的车位管理费达成补充协议，按每月60元标准向业主收取，该协议刊印在业主手册中，由物管公司向业主发放，并将费用收取时间及标准经通过通知方式告知业主。 被告东冠公司为证明其抗辩，提供业主手册、前期物业管理合同及通知各1份。 被告浦东物业公司抗辩称，物业公司为管理车库需要支出人员、能耗、设施设备的维护等成本，原告在享受服务的同时，理应支付相应对价，且浦东公司与东冠公司就车位管理费的收取等问题达成前期物管合同补充协议，故浦东公司收取车位管理费，并没有对原告的占有利益进行损害，请求驳回原告诉请。 被告浦东物业公司未举证。 经审理查明，原告纪振兵从被告东冠公司处购买商品房一套，并签订商品房销售一份，合同附件4约定：物业出卖人（东冠公司）委托淮安市浦东物业服务有限公司实施前期物业服务，前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司合同生效时止；机动车、非机动车车位收费由物业买受人（纪振兵）按下列标准向物业服务企业缴纳，室外汽车泊位费80元／辆／月、室内泊位费（使用权出售）按物价部分备案或审批为准；前期物业服务的其他未尽事项，详见物业出卖人与物业服务企业签订的前期物业服务合同及“东冠逸品花园”招标文件。后被告东冠公司将东冠逸品花园地下一层B区36号车位使用权赠与给原告，并约定：使用年限为从交付之日起，该物业使用权归买受人所有，与房屋使用年限相同；买受人在受赠该物业使用权后，所产生与该物业相关的费用由买受人承担。被告东冠公司向原告交付房屋及赠与使用权的车位，被告浦东公司于2014年4月3日收取原告车位智能卡费50元、车位占用费600元（2014年3月1日至2014年12月31日），后原告诉至法院。 另查明，2010年11月19日，被告东冠公司（甲方）与被告浦东物业公司（乙方）签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同，约定：合同期限自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘怕物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；委托服务事项包括交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理，由安全护卫人员对非小区车辆进行登记、管理，对室内停车场进行管理，监督进入车辆按指定车位停放；另还约定双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力，东冠逸品招标文件为本合同有效附件。 审理过程中，原、被告一致认可被告浦东公司就小区停车收费问题（包含地下车库已经出售车位，每月收取汽车停放费标准为60元／月）以通知形式告知业主。被告浦东公司陈述其向原告60元／月费用为车位的管理费用。 以上事实有当事人陈述及原告提供证据及被告东冠公司提供前期物管合同及通知在卷印证。 本院认为，被告东冠公司将涉案车位附期限赠与并实际交付给原告纪振兵，原告受赠取得该车位在该期限内的使用权，合法占用使用该车位。根据法律规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险，因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。妨害占有是指非侵夺占有而妨碍占有人管领其物，致其使用可能性及利益遭受损害，表现为占有人对占有物的控制与支配已经完全或者部分丧失。本案中，被告浦东公司为原告小区提供物业服务，服务内容包括停车场管理和车辆进出管理，被告浦东公司提供上述物管服务，向原告收取管理费用，并未影响原告对案涉车位的控制与支配，使该车位使用可能性及利益遭受损害，从而妨害原告对车位的占有，原告称被告浦东公司收取相关费用无依据，原告可另案主张，本案不予理涉，故原告基于占有保护要求被告浦东公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《》第及《》第六十四条、第之规定，判决如下：驳回原告纪振兵的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。 代理审判员  邵爱静 二〇一四年九月二十日 书 记 员  何 磊
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执异字第27号异议人（被执行人）宏大（扬州）环保设备制造有限公司，住所地在扬州邗江经济开发区牧羊路**。法定代表人步超，该公司总经理。委托代理人白俊巍，女，汉族，1984年9月21日生。申请执行人江苏汇金控股集团有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路**。法定代表人朱明亮，该公司董事长。委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人亚美（南京）环保科技有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区将军大道**。法定代表人孙厚明，该公司总经理。委托代理人白俊巍，女，汉族，1984年9月21日生。本院在执行申请执行人江苏汇金控股集团有限公司（以下简称汇金公司）与被执行人宏大（扬州）环保设备制造有限公司（以下简称宏大公司）、亚美（南京）环保科技有限公司（以下简称亚美公司）追偿权纠纷一案中，依法委托江苏三师土地房地产评估有限公司（以下简称三师评估公司）对宏大公司名下的位于扬州市邗江经济开发区南园土地使用权及土地附着物进行市场价值评估。宏大公司对三师评估公司作出的三师估报（2014）第0187号评估报告不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。宏大公司的委托代理人白俊巍、汇金公司的委托代理人于东旭、三师评估公司注册估价师吴荣华、华占巧等到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宏大公司异议称：三师评估公司对我公司位于扬州市邗江经济技术开发区南园的土地及附着物评估的价值偏低。理由是：扬州邗江经济开发区内的其他地块同期价格已超出每亩20万元，而三师评估公司对该地块的评估价格每亩才12万元，差距巨大；该评估报告对土地附着物的评估价值是1475万元，与南京大陆房地产估价师事务所出具的评估报告有效期只相差两个月，但价值却减少了57万元。申请执行人汇金公司答辩称：三师评估公司的评估报告程序合法，结论真实客观，如实反映了涉案房地产的实际价值。经审查查明，汇金公司与亚美公司、宏大公司追偿权纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）宁商初字第68号民事调解书。该调解书确认：一、亚美公司和宏大公司已于2012年8月16日向汇金公司偿还了借款本金400万元。2012年9月5日前，亚美公司和宏大公司还应偿还汇金公司借款本金450万，并支付利息（以36506805.32元为本金按年利息10%计算）。剩余借款本金28006805.32元及全部利息（以28006805.32元为本金按年利息10%计算）在2012年12月28日前偿还完毕；二、亚美公司和宏大公司负责在2012年9月5日前为汇金公司办理完毕宏大公司的50%股权质押事宜；三、如未按期履行本协议一之还款义务，则亚美公司和宏大公司未偿还本金部分按照每年10%计息，至实际还款之日止；四、本案受理费224334元，减半收取112167元，保全费5000元，合计117167元，由亚美公司和宏大公司负担；汇金公司为实现债权支付的律师费用（按江苏省律师收费标准的80%计算），亦由亚美公司和宏大公司负担；上述费用在2012年9月5日前支付给汇金公司，汇金公司同时将相关票据（复印件并加盖汇金公司的公章）交付给亚美公司和宏大公司；五、汇金公司在2012年8月20日前向法院提交申请，内容为撤销对宏大公司的土地查封；六、截止2012年12月28日，若亚美公司和宏大公司有任何违反本协议的行为，汇金公司有权就本协议全部权益提前向法院申请强制执行。如非亚美公司和宏大公司违约，汇金公司不得对亚美公司和宏大公司采取任何形式的新强制措施。因宏大公司、亚美公司未履行上述生效法律文书确认的义务，汇金公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托三师评估公司对宏大公司名下的位于扬州市邗江经济开发区南园土地使用权及土地附着物进行市场价值评估。2014年5月30日，三师评估公司作出三师估报（2014）第0187号房地产估价报告。该报告选用了重置成本法和比较法进行估价，其中对建筑物选用重置成本法进行估价，对土地评估选用比较法进行估价。估价结果为：估价对象在价值时点2014年5月9日可能实现的市场总价为5497万元，其中土地附着物评估结果为1475万元，土地评估结果为4022万元。该评估报告估价作业日期从2014年5月9日起至2014年5月30日止，使用有效期限为一年，从2014年5月30日起至2015年5月29日止。在听证中，三师评估公司指派负责本次估价的注册估价师吴荣华、华占巧出庭接受质询。其针对宏大公司提出的执行异议答复如下：涉案土地位于扬州邗江经济开发区，评估公司对涉案土地的评估采用了比较法，通过江苏土地资产网，选取了三个区位相近的成交案例，结合估价对象具体情况，结合交易时间、产权情况等因素，取三个价格均值作为涉案土地单价，至于宏大公司提出邗江经济开发区土地提价至每亩18万元的异议，评估公司没有收集到成交案例；对于土地附着物，评估公司结合完工程度，综合考虑多种因素，包括工程前期费用、公共基础设施配套费、开发利润等，确定附着物市场价值。至于宏大公司认为两个评估公司对附着物评估价值相差57万元的异议，评估公司认为，评估的附着物建筑面积达36890.5平方米，评估时点也不一致，57万元的差异在合理的范围之内。本案的争议焦点是三师评估公司对涉案土地及其附着物作出的估价结果是否合理。本院认为，三师评估公司具有估价资质，其按照《估价规范》规定的估价程序和估价方法，分别采用比较法和重置成本法对涉案土地及其附着物进行价值评估，所作出的估价结论是符合市场价值的。关于宏大公司提交的下载于扬州市国土资源局网站的关于扬州邗江经济开发区工业用地挂牌价格统一提高至每亩18万元的书证，以证实涉案土地价格评估偏低，因该规定发布时间是2014年7月10日，本评估报告估价时点是2014年5月9日，估价作业日期从2014年5月9日至2014年5月30日，三师评估公司听证接受质询时亦表示未收集到相应价格的成交案例；三师评估公司评估的附着物建筑面积达36890.5平方米，评估时点不一致，与南京大陆土地估价师事务所出具的估价报告相比有57万元的差异应属合理范围之内。综上所述，宏大公司提出的异议理由及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回宏大（扬州）环保设备制造有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 俊审 判 员  于静明代理审判员  卢建国二〇一四年九月十五日书 记 员  李 好
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第4840号原告：梁恒林，男。被告：姜云峰，男。被告：潘丽娟，女。本院于2014年8月28日立案受理了原告梁恒林诉被告姜云峰、潘丽娟追偿权纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁恒林的委托代理人宋顺义到庭参加了诉讼，被告姜云峰、潘丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年9月25日，被告姜云峰经原告介绍在沈阳正新辽海电线电缆有限公司购买电缆线，货款总价为13885元，当日给付4000元，2014年1月17日被告又给付2000元，尚欠7885元，由被告姜云峰出具欠条一份，约定于2014年5月30日前给付。到期后，被告未按期给付货款，因被告姜云峰与沈阳正新辽海电线电缆有限公司之间的买卖关系由原告介绍，并口头担保，所以被告姜云峰未履行给付货款义务，沈阳正新辽海电线电缆有限公司便向原告索要，原告于2014年5月8日为被告姜云峰垫付了该笔货款7885元。故诉至法院，要求二被告偿还其为被告姜云峰垫付的货款7885元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告梁恒林替我偿还沈阳正新辽海电线电缆有限公司货款7885元属实，但我暂时无钱偿还原告。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月25日，由原告梁恒林介绍并口头担保，被告姜云峰向沈阳正新辽海电线电缆有限公司购买电缆线，欠货款13885元，被告姜云峰给付6000元，尚欠7885元，约定于2014年5月30日前还清。到期后，被告姜云峰没有按约定履行还款义务，原告梁恒林因担保便代被告姜云峰偿还了沈阳正新辽海电线电缆有限公司货款7885元。后经和被告姜云峰索要，被告姜云峰以无钱为由推托至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还其替被告偿还的货款7885元，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有欠条、收条、二被告的婚姻登记证明、本院对被告姜云峰所作的询问笔录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原、被告间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告梁恒林因担保而替被告姜云峰偿还了沈阳正新辽海电线电缆有限公司的货款7885元，有欠条、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，事实清楚，证据确凿，由此原告与被告姜云峰间便形成了一种债权债务关系，被告姜云峰应及时偿还原告该笔货款；因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款视为二被告的共同外债，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜云峰、潘丽娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁恒林货款7885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一四年九月十一日书记员  毕金玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1529号罪犯张树科，男，现年31岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。2012年6月28日，大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第104号刑事判决书，确认罪犯张树科犯故意伤害罪（主犯，暴力性犯罪被判十年以上），判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月18日至2021年10月17日止。云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯张树科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯张树科自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2013年度劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树科在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张树科准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月17日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年九月十五日书记员  彭雅洁