广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松，经理。委托代理人：廖英花、饶波，该公司职员。被上诉人（原审原告）：温光明，男，1953年4月8日出生，汉族。委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：罗莎，广东龙新律师事务所律师助理。原审被告：杨桂如，男，1963年2月2日出生，汉族。原审被告：韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司。法定代表人：黄业创，总经理。委托代理人：黄宝华，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称财保韶关分公司）因与被上诉人温光明、原审被告杨桂如、韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司（以下简称路路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。财保韶关分公司上诉称：一、原审法院认定温光明的伤残赔偿金按照城镇标准计算错误。温光明的伤残赔偿金应当按照农村标准10542.84元∕年计算；根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。以上两个条件是并列关系，故此温光明主张的伤残赔偿金按照城镇标准计算，必须两个条件同时成立，温光明的户籍显示是农村户口，居住证明中出具证明者应与盖章单位一致，否则该证据应视为无效证据。但从温光明提供的居住证明来看，出具证明的是韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站，却盖着韶关市曲江区樟市镇樟市村委会的公章，该份证据本身存在不一致的内容，应作为虚假的无效证据被排除。此外，温光明仅提供一份工作证明，而无其他有效的操作资格证予以佐证，其工作是樟市养猪专业农户，且仅有该份证明记载：“月平均收入为3000元左右”，至于月收入能否达到3000元，并没有其他证据予以佐证。故此，仅从温光明提供的证据来看，根本不能形成完整的证据链，不足以证明“温光明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。”因此，应按农村标准10542.84元∕年计算残疾赔偿金。二、原审法院认定温光明的误工费标准计算错误。温光明的误工费应当按照农、林、牧、渔业收入标准19744元∕年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，温光明是农村村民，且如上所述，温光明提供的证据不能有效完整的证明其有固定收入，也无法有效举证证明其最近三年的平均收入状况及因交通事故导致的误工减收收入。故此，应参照农、林、牧、渔业收入标准19744元∕年计算温光明的误工费。据此，请求二审法院：1、依法变更原审判决第二项，改判财保韶关分公司承担温光明各项损失共计74312.28元（比原审减少83877.05元）；2、一、二审诉讼费由温光明负担。温光明答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回财保韶关分公司的上诉请求。杨桂如答辩称：意见与财保韶关分公司一致。路路通公司答辩称：意见与财保韶关分公司一致。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第6项、第7项。对于其他双方没争议的事项，本院予以确认。损失项目温光明主张金额原审法院认定金额1、医疗费3272.49元3272.49元2、营养费4000元2000元3、住院伙食补助费4450元4450元4、被扶养人生活费9795.6元05、护理费6957元3360元6、残疾赔偿金120906.8元120906.84元7、误工费11200元11200元8、精神损害抚慰金20000元10000元9、鉴定费2500元2500元10、交通费1000元500元12、合计184081.89元158189.33元本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审判决作出后，只有财保韶关分公司提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只围绕财保韶关分公司的上诉请求进行审理，对财保韶关分公司没有上诉的部分，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；二、原审判决对误工费的计算是否正确。一、关于原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。虽然温光明是农业家庭户口，但其提供了韶关市曲江区樟市镇樟市村村民委员会于2013年6月20日出具的《证明》，内容为：“兹证明温光明，男，汉族，1953年4月8日出生，户籍住址：广东省韶关市曲江区樟市镇樟市村委会曹屋村38号，身份证号码：440221195304081231。此人从2011年6月起至今在我单位（韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站）家属楼内居住。特此证明。”证实温光明从2011年6月起至今居住在韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站家属楼。且温光明还提供了韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站于2013年6月20日出具的《证明》，内容为：“兹证明温光明，男，汉族，1953年4月8日出生，户籍住址：广东省韶关市曲江区樟市镇樟市村委会曹屋村38号，身份证号码：440221195304081231。此人从2010年2月8日起至今在樟市镇从事种猪饲养管理工作，其职责是为樟市养猪专业农户各成员的能繁母猪和其种猪的交配经商。月平均收入为3000元左右。于2013年1月9日发生交通事故后，其经济收入一度中断，但一直饲养其种猪。特此证明。”证实其从2010年2月8日起至今在樟市镇从事种猪饲养管理工作，月平均收入为3000元左右。虽然财保韶关分公司对此予以否认，但其没有提供相反的证据证明温光明不在城镇居住，收入来源不在城镇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，财保韶关分公司对其主张应承担举证不能的法律后果。故温光明在城镇居住一年以上且有固定收入的事实本院予以认定。根据《最高人民法院经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。故原审法院以城镇居民的标准计算温光明的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于原审判决对误工费的计算是否正确的问题。如前所述，虽然温光明是农业家庭户口，但其提供了韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站于2013年6月20日出具的《证明》，证实其从2010年2月8日起至今在樟市镇从事种猪饲养管理工作，月平均收入为3000元左右。虽然财保韶关分公司对此予以否认，但财保韶关分公司没有提供相应证据否认该事实，财保韶关分公司应承担举证不能的法律后果。所以，本院对温光明在韶关市曲江区樟市镇畜牧兽医站工作且月收入为3000元左右的事实予以确认。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院根据温光明每月收入3000元计算误工费并无不当，本院予以维持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。财保韶关分公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担本判决为终审判决。审 判 长  江晓华审 判 员  何伟军代理审判员  邓荣斌二〇一四年九月十七日书 记 员  丘 毅