新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第845号上诉人（原审原告）：孙益财，男，汉族，1967年11月4日出生，个体业主。委托代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。委托代理人：董梅，新疆国通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1966年11月16日出生，无固定职业。委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。上诉人孙益财因与被上诉人王艳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人孙益财的委托代理人马继元、董梅、被上诉人王艳的委托代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月14日，王艳从孙益财处借款400000元，并于同日出具保证书：“本人王艳借孙益财现金肆拾万元确保在2012年11月14日前还清，如不能按期还清，则自愿补偿孙益财每天伍仟元整，直至还清所有借款。”2012年9月5日，王艳向孙益财账户存入30000元；2012年9月10日，王艳向孙益财账户转入40000元；2012年9月18日王艳向孙益财账户转入40000元；2012年10月12日，王艳向孙益财账户存入70000元；2012年11月14日，王艳向孙益财账户转入40000元；2012年11月21日王艳向孙益财账户转入40000元；2012年12月20日，王艳向孙益财账户转入40000元；2013年1月8日，王艳向孙益财账户存入40000元及70000元。王艳自2012年9月5日至2013年1月8日，共向孙益财账户转账及存款410000元。原审法院认为：合法的借贷受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。孙益财、王艳约定借款事宜，形成民间借贷法律关系，该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王艳向孙益财借款后，应按约偿还借款，否则应承担相应的违约责任。王艳为证明其履行了还款义务，提交了九张转账、存款凭证，孙益财对该证据的真实性无异议，但认为王艳所还款项为其他经济往来，并非归还本案中王艳向其所借款项。因孙益财未提交证据证明王艳的转账、存款行为并非归还借款的行为，故对孙益财的此辩解意见，原审法院不予采信。原审法院认定，王艳向孙益财账户的转账及存款均为归还其向孙益财借款的行为，故至2013年1月8日，王艳已还清借款400000元，对孙益财要求王艳偿还借款400000元的请求，原审法院不予支持。因王艳与孙益财约定的还款时间为2012年11月14日之前，但王艳直至2013年1月8日才偿清借款，王艳未按约定的期限偿还借款，其行为已违反双方的约定及相关法律规定，亦侵害了孙益财的合法权益，构成了违约，对此，王艳应承担相应的违约责任。本案中，王艳与孙益财约定，若王艳不能按期偿清借款，自愿按每天5000元补偿孙益财损失，该约定即为王艳违约需向孙益财支付违约金的约定，对王艳称双方未约定违约金的辩解理由，原审法院不予采信。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。虽然孙益财与王艳约定每天5000元（合借款金额的456.25%每年）的违约金明显高于银行同类贷款利率的四倍，但孙益财起诉时要求按照同期银行贷款利率5.6%的四倍计算违约金，该请求符合法律规定，原审法院予以支持。故王艳应向孙益财支付2012年11月15日至2013年1月8日期间的违约金13255.92元［（400000元×5.6%×4倍）÷365天×54天］。因王艳除向孙益财偿清借款外多偿付10000元，该金额从王艳应向孙益财支付的违约金中扣减。据此认定，原审判决：一、王艳支付孙益财违约金3255.92元（13255.92元-10000元）；二、驳回孙益财要求王艳偿还借款400000元的诉讼请求。上诉人孙益财上诉称：一审判决认定事实错误。我提交的借条，可以证实借款400000元的事实。王艳认为该款已归还，并提供银行汇款凭证。一审法院未查明王艳提供的汇款凭证是否与本案的借款具有关联性即判决错误。我有充分的证据证明王艳400000元借款至今未偿还的事实。第一、王艳借款时出具的借据原件，以及王艳借款时质押在我处购买塔吊的收据原件至今还在我处。如果王艳已将借款归还完毕，那这些凭据的原件应该已归还王艳，这是民间借贷最常用和典型的借贷习惯。第二、王艳提供的用于证明其已经归还完400000元借款的银行汇款凭据形成时间与本案的借款期限明显不符。我主张的400000元借款期限是三个月，即2012年8月14日至11月14日，而王艳提供的汇款凭据时间大多早于2012年11月14日。第三、我有充分的证据证明王艳除向我借款400000元之外，与我还有其他经济往来，其向我汇款410000元的行为并非归还本案400000元借款，两者只是数字上接近。综上，请求二审法院依法撤销一审判决、改判王艳偿还借款400000元、支付违约金101273.68元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人王艳答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我在借款后已经通过银行转账的方式将400000元还清。我所购买塔吊的收据在上诉人处并不能证明400000元借款没有还清。我还款的期限也与借款的期限相符合。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。经本院审理查明：原审法院认定事实属实。另查明：孙益财于2012年8月4日、2012年8月14日、2012年10月22日分别向王艳银行账户转入250000元、360000元和330000元。上述事实有借条、保证书、中国农业银行新疆分行卡卡转账回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行自助终端客户凭条、呼图壁县农村信用合作联社客户回单、查询单及一、二审庭审笔录附卷佐证。本院认为：所谓借贷，即由出借人（即债权人）向借款人（债务人）借款，债务人到期归还借款并支付利息的行为。一般证明双方之间是否存在借款关系应有借款合同、借条等借款凭证。本案中，孙益财、王艳对下列事实均无争议：1.2012年8月14日，王艳从孙益财处借款40万元，王艳出具借条，孙益财持有该借条；2.2012年9月5日至2013年1月8日，王艳分8次向孙益财账户转账即存款合计41万元。根据孙益财所提交的证据，结合双方的诉辩称意见，本院做如下认定意见：一、关于孙益财所主张的借款是否已还清的问题。孙益财向王艳主张借款，提交的是王艳书写的借条，王艳对借条的真实性无异议，但认为孙益财所主张的借款已经还清，即自2012年9月5日至2013年1月8日分8次向孙益财银行卡中转款410000元，该款系其所归还的借款400000元。孙益财对王艳的该说法不予认同，孙益财认为其与王艳存在多次借款关系，王艳所归还的410000元系归还的其他借款，与本案诉争借款不属同一借款，故400000元借款的借条仍在其处。本案争议的焦点问题即王艳向孙益财转账的410000元是否就是本案诉争的400000元借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因为双方对王艳转账的410000元款项的性质说法不一，王艳认为其所归还的410000元即是本案孙益财主张的借款400000元，孙益财认为不是，那双方均应对自己的主张承担举证责任，孙益财应举证证明其与王艳存在其他经济往来，王艳所支付的410000元系支付的其他款项；王艳应举证证明其与孙益财不存在其他经济往来，其所归还的410000元系本案诉争借款。根据双方的陈述及所提交的证据，孙益财陈述其与王艳常有借款关系，王艳归还的410000元系归还的其他借款，与本案不是同一笔借款，并提交银行转账证明，王艳对孙益财曾于2012年8月4日、2012年8月14日、2012年10月22日分三次向其账户中转款合计940000元的事实不持异议，对孙益财的陈述不予认可，但其对2012年8月4日、2012年10月22日孙益财向其账户转款580000元，认为该款是其替他人代收孙益财所借款项，对此，王艳没有提交任何证据予以证实，孙益财向他人借款，还款时在没有其他往来或授权的情况下通过第三人转账还款，这显然不符合正常交易习惯，王艳对此都不能做出合理解释。如果王艳向孙益财所借的款项其已归还，那王艳在还款后应从孙益财处收回借条或者由孙益财出具借款已还清的证明，结合孙益财仍持有王艳所出具的400000元借条原件，可以认定双方之间存在其他经济往来，王艳自2012年9月5日至2013年1月8日向孙益财转账支付的410000元并不是归还的本案诉争借款400000元。王艳没有充分证据能证实其所归还410000元系归还的本案诉争的借款，且孙益财手中持有汇款凭证及王艳所出具的借条，故本院认定双方借款关系存在，王艳应归还孙益财借款400000元。上诉人孙益财的该上诉意见，本院予以采纳。二、关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，孙益财与王艳在借条中约定了违约金，即违约金为每天5000元，该约定明显过高。孙益财依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，按照2013年六个月以内的贷款利率的四倍计算借款自2012年11月15日至2014年1月15日期间的利息符合法律规定，本院予以准许，对孙益财的该项请求，本院予以支持。综上，孙益财上诉请求符合法律规定，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，导致判决有误，本院给予重新认定并予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第970号民事判决；二、王艳归还孙益财借款400000元；三、王艳支付孙益财违约金104529.60元（400000元×5.6%／年÷365天×4倍×427天=104529.60元，自2012年11月15日至2014年1月15日）。以上王艳应给付孙益财款项合计504529.60元，限于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的504529.60元，给付标的504529.60元，给付标的占诉讼标的的100%，一审案件受理费4422.65元（孙益财已交），二审案件受理费8812.74元（孙益财已交），一、二审诉讼费合计13235.39元由王艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晓审 判 员  温鹏钧代理审判员  谭建艳二〇一四年九月十七日书 记 员  彭德翔