上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2916号原告阮娟，女，1976年9月23日出生，汉族，住上海市漕宝路XXX号XXX区。委托代理人张建仲、鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。被告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。法定代表人杨晓民，行长。委托代理人彭文胜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李青方，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市漕宝路XXX号XXX区。委托代理人黄冰，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市。原告阮娟与被告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发上海分行)、李青方案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告阮娟的委托代理人张建仲、被告李青方的委托代理人黄冰到庭参加诉讼，原告对被告委托代理人的身份和代理资格无异议。被告广发上海分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮娟诉称，其与被告李青方于2001年1月2日登记结婚，本市漕宝路XXX号XXX区18号602室房屋(以下简称涉案房屋)于2008年7月25日取得上海市房地产权证，故该房屋系原告与被告李青方共同财产。原告对被告李青方将涉案房屋用于抵押担保并不知情，也不认可。涉案房屋系为另一被执行人上海新滨金属材料有限公司(以下简称新滨公司)向被告广发上海分行借款提供抵押担保，被告李青方并未从被告广发上海分行取得借款，更无从用于夫妻共同生活，因此，担保的借款不能认定为原告和被告李青方的共同债务，原告不应承担偿还责任。而且，银行有别于一般自然人，应该意识到涉案房屋是原告和被告李青方的夫妻共同财产，应向原告就抵押问题进行审核和征询，但被告广发上海分行未办理相关手续。被告李青方是担保公司的股东，但公司担保和个人担保是有区别的，不能以被告李青方所从事职业来推定原告必然知道被告李青方以个人财产作为担保。涉案房屋系原告名下唯一住房，需为原告与被告李青方夫妇及户籍在该房屋内的两个子女李嘉豪、李嘉玲提供居住，否则上述四人将因居无定所流落街头，有违人民法院执法为民、维护社会稳定的宗旨。被告广发上海分行基于(2014)黄浦民五(商)初字第2477号民事判决申请对新滨公司、李青方等强制执行[案号：(2015)黄浦执字第1642号],本院公告拍卖房屋，原告提出执行异议，本院作出(2015)黄浦执异字第31号民事裁定驳回原告的异议申请。因此，原告起诉要求：1、确认涉案房屋系原告和被告李青方共有；2、停止对涉案房屋的拍卖执行。被告广发上海分行书面辩称，两被告于2012年5月22日签订最高额抵押合同，被告李青方以其名下的涉案房屋对主债权进行抵押担保，该抵押合同合法有效。同年5月27日双方办理了抵押登记。涉案房屋登记在被告李青方个人名下，具有公示效力，被告广发上海分行系善意第三人，无需知道涉案房屋是否属于共有财产。在办理抵押登记之前，估价方北京仁达房地产评估有限公司(以下简称仁达公司)对涉案房屋进行了评估，估价师现场查看并进入该房屋进行拍照，无人提出异议，因此，即使涉案房屋系夫妻共有，原告也是知道并同意该抵押的。原告和被告李青方名下均有大量房产，原告名下有本市逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室，被告李青方名下除房产外还有担保公司等产业，不属于生活困难人员，涉案房屋不是被告李青方及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。原告和被告李青方未居住在涉案房屋内，在执行期间，除原告阮娟提出执行异议外，租赁人陈贻锦也同时提出执行异议，为此执行法官对涉案房屋进行查看，得知该房屋并非由原告一家居住，也不是由陈贻锦居住，而是由陈贻锦作为二房东将该房屋分割为十多间小间进行群租。原告和被告李青方明知抵押房屋可能被处理，故意不维护该房屋，拖欠物业费几万元，屋顶漏水相当严重，说明原告和被告李青方一家不仅实际未居住在内，也根本不想居住在内。因此，原告提起执行异议之诉无事实和法律依据，请求驳回该诉请。被告李青方辩称，原告所述事实符合实际情况，被告李青方对此无异议，同意原告诉请。本院经审理查明，2001年1月2日，原告与被告李青方登记结婚。2008年7月25日，涉案房屋登记于被告李青方名下。2012年5月27日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为广发上海分行。本院在执行广发上海分行申请执行新滨公司、李青方等借款纠纷一案中，对涉案房屋张贴了拍卖公告，案外人即本案原告阮娟向本院提起执行异议。本院经审查，于2015年9月14日作出(2015)黄浦执异字第31号执行裁定书，裁定驳回案外人阮娟提出的异议。为此，原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，原告确认其与被告李青方对婚姻关系存续期间的财产未作书面约定。以上事实，由原告提供的结婚证、房屋产权证复印件、执行异议书、执行裁定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被执行人承认案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益并不能免除案外人的举证证明责任。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。涉案房屋登记权利人为被告李青方，并非原告或原告与被告李青方共有，该登记具有公示效力。被告广发上海分行登记取得抵押权。原告未能举证证明被告广发上海分行取得抵押权不属于善意取得，即使原告属于涉案房屋共有人，依法也不能对抗抵押权人，不能行使追回权。因原告未能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求依法应予驳回。被告广发上海分行经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告阮娟的全部诉讼请求。案件受理费人民币67800元，由原告阮娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅德成审 判 员  张 宁人民陪审员  王铿华二〇一六年四月七日书 记 员  周 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。