广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法杜民初字第294号原告：尹玉樵，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：叶焕如，女，1970年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系尹玉樵的妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司，住所地江门市。负责人：吴民彪。委托代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。原告尹玉樵诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月3日、8月22日公开开庭进行了审理，原告尹玉樵及其委托代理人叶焕如、被告保险公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉樵诉称：原告是粤J377**号车辆的车主。2012年9月28日10时许，司机杨荣珍操作粤J377**号特种汽车，在杜阮镇松岭村春晖花木场吊装树木时发生事故，致使花木场的员工潘仁来受伤。事故发生后，潘仁来提起诉讼【（2013）江蓬法民一初字第1608号】，要求车主尹玉樵承担赔偿责任，经判决尹玉樵赔偿潘仁来人身损害损失110276.54元及精神损害抚慰金3000元，合计是113276.54元。判决后，尹玉樵已全部赔付给潘仁来。原告所有的粤J377**号车辆已向被告保险公司投保商业险，根据商业保险条款，我方赔付给潘仁来的113276.54元，应由被告保险公司理赔。由于被告保险公司拒绝赔偿，还导致我产生了1万元的误工损失，因原告有权处分权利，从而只请求被告支付误工费5000元。据此，请求法院判令：1.被告在机动车商业险责任限额内赔偿原告损失113276.54元；2.被告向原告赔付误工费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期间内提供的证据有：1.江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法民一初字第1608号《民事判决书》1份；2.尹玉樵的《机动车行驶证》及《机动车驾驶证》各1份；3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》及《保险费收据发票》各1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》及《保险费收据发票》各1份；5.粤J377**号车俩的《保险证》2份；6.《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》1份；7.《机动车辆保险事故现场查勘记录》1份；8.杨荣珍的《居民身份证》、《机动车驾驶证》、《特种设备作业人员作业证》各1份；9.潘仁来出具的《收据》1份；10.《结算业务委托书》1份；11.《协议书》、《2012年木朗装卸运输付款清单》及《收据》各1份。被告保险公司辩称：1.本案肇事车辆向我司投保了商业第三者责任险（保险金额20万元），但未购买不计免赔险种。本案属商业保险合同纠纷，我司根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十二条：“……负主要事故责任的免赔率为15%。”的约定，本案中原告负事故的主要责任，我司享有15%的免赔率；2.根据条款第十条第（七）款之5的约定，使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿，因此请法院依法核实肇事司机杨荣珍是否具备重型专项作业车的操作证件，是否通过考核；3.根据该条款第九条，保险人对于精神损害赔偿不负赔偿责任，故潘仁来的精神损害抚慰金3000元应由原告承担；4.原告主张因办理保险理赔产生5000元误工费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回；5.本案的诉讼费不属于保险赔偿责任范围内，我司不予承担。被告保险公司提供的证据有：1.《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》1份；2.《机动车交通事故责任强制保险（副本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》各1份；3.尹玉樵的《行驶证》及《居民身份证》复印件各1份。本院于2014年7月3日向何炳林（案外人）对其垫付的63203.21元是否已由尹玉樵支付的情况，其表示尹玉樵已支付了其垫付款63203.21元。本院查明，2011年12月20日，原告尹玉樵为粤J377**号重型专项作业车向被告保险公司购买了交强险及商业险，其中商业险为第三者责任保险，保险责任限额为20万元，保险期限为2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止。2012年9月28日上午10时许，杨荣珍（案外人，持有驾驶证及特种设备作业人员作业证）受尹玉樵的指示，驾驶粤J377**号车辆（吊机），与另外两名工友一起，到杜阮春晖花木场起吊树木。到春晖花木场后，杨荣珍负责操作吊机，另外两人负责固定绳索，潘仁来在货车上指挥装卸，当杨荣珍在起吊一棵大树时，潘仁来要求杨荣珍将该棵树吊回原来位置，并从货车下来。由于起吊的树木树头位置泥土松脱，导致该树失去平衡，发生倾斜，撞到潘仁来，潘仁来颈部、头部受伤。潘仁来受伤后，被送至江门市人民医院住院治疗。2013年8月21日，潘仁来向本院提起对被告尹玉樵、第三人何炳林的诉讼，主张赔偿人身损失156139.52元。2013年11月25日，本院作出（2013）江蓬法民一初字第1608号《民事判决书》，认定潘仁来在该事故中产生经济损失137845.67元（其中医疗费48886.1元、误工费7256元、护理费3450元、交通费200元、鉴定费2030元、住院伙食补助费3450元及残疾赔偿金72573.57元）。吊机司机杨荣珍未能按照操作规程安全操作，过错比较大，应负80%的责任，由于杨荣珍是尹玉樵雇请的司机，以上赔偿责任由尹玉樵承担，尹玉樵负担110276.54元（137845.67元×80%），此外，尹玉樵需赔偿潘仁来精神损害抚慰金3000元。扣减何炳林向潘仁来垫付费用63203.21元后，尹玉樵应向潘仁来赔偿人身损失47073.33元及精神损害抚慰金3000元。判决后，尹玉樵已经全部履行上述赔偿义务。此后，尹玉樵向何炳林支付了垫付款63203.21元。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告尹玉樵向被告保险公司投保商业第三者责任保险并支付了保险费，双方当事人之间形成保险合同关系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告履行第三者责任保险合同，主体适格。关于原告尹玉樵的损失认定问题。本院作出的本院作出（2013）江蓬法民一初字第1608号《民事判决书》已生效，经认定，尹玉樵应负担潘仁来的人身损害损失110276.54元及赔偿精神损害抚慰金3000元。另外，潘仁来于2014年1月13日出具《收据》中确认尹玉樵已经履行民事判决书中的赔偿义务，即已向潘仁来支付了50467.33元（其中赔偿人身损害损失47073.33元、精神损害抚慰金3000元及负担受理费394元）；何炳林于2014年2月28日出具《收据》中确认抵扣装卸运输款32950元后，尹玉樵另行已向其支付30253.21元（即尹玉樵已向何炳林支付全部垫付款63203.21元），双方之间的债权债务关系已经消灭。综上所述，尹玉樵已经履行民事判决书中规定的赔偿义务，其在本次事故中共产生经济损失113276.54元（110276.54元＋3000元）。关于被告保险公司应承担多少赔偿责任的问题。根据原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第一章第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；……”及第十二条第一款：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，付全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%。……”的约定，上述保险合同条款均属免责条款。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出显示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，被告保险公司在上述保险条款中均明确以加粗字体对保险合同中免除保险人责任的条款作出了提示，且投保单的投保人签章栏中有投保人尹玉樵的签名确认，保险人已经履行了免责条款的明确说明义务，故该保险条款对双方产生约束。根据上述合同条款，被告保险公司对尹玉樵的损失仅承担85%的赔偿责任及对其赔偿的精神损害抚慰金3000元不承担保险责任。原告否认投保单及告知单上的签名为其本人签名，但其未能提交其他证据予以证明其主张，故对于原告的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，原告尹玉樵应向伤者潘仁来赔偿人身损失110276.5元，属于必要合理性支出，符合第三者责任保险的赔偿范围，原告尹玉樵未购买不计免赔责任险，被告保险公司应向原告赔偿93735.06元（110276.5元×85%）。关于原告请求误工费5000元的问题，其未向本院提交相应的证据予以佐证，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹玉樵赔偿经济损失93735.06元；二、驳回原告尹玉樵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司负担2112元，原告尹玉樵负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁代理审判员  曾 勇人民陪审员  黄珍好二〇一四年九月十日书 记 员  毛阿丹