wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初831号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张瑞蛟，男，1989年4月15日出生于河北省曲周县，汉族，大学文化，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）766号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人张瑞蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张瑞蛟于2019年4月18日22时10分许，酒后驾驶鲁ＲＸ××××号小型轿车沿菏泽市长城路自东向西行驶，行驶至长城路长城桥附近处，被执勤交警当场查获。经鉴定，张瑞蛟血液中乙醇含量为89.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张瑞蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张瑞蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 永
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初722号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人孟令波，男，1974年4月29日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月22日被取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]690号起诉书指控被告人孟令波犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人孟令波到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月24日7时20分许，被告人孟令波驾驶鲁ＲＮ69**号中型特殊结构货车，在菏泽市牡丹区××镇××庄××村××村东西道路上倒车时，因未确认安全后倒车，车后部左侧与行人张素银接触碰撞，之后车左后轮碾轧倒地状态下的张素银，致其经抢救无效死亡。经交警部门认定，孟令波承担此事故的全部责任。案发后被告人孟令波报警并在现场等待交警部门处理。 上述事实，被告人孟令波在庭审过程中亦无异议，且有证人周某证言、事故认定书、山东交院交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟令波驾驶机动车，在未确认安全后倒车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计30000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孟令波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 永
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执5991号 徐莲菊、丁良宏、沈文燕： 你（单位）与中国民生银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0212民初17648号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额1935428.6元及利息； （2）负担申请执行费21754元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 徐莲菊（缴款账号：×××87） 丁良宏（缴款账号：×××86） 沈文燕（缴款账号：×××83） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执5991号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］ 二〇一九年七月二十三日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-8741××××；×××36（传真）
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初732号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人赵庆雨，男，1987年12月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）682号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉。被告人赵庆雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月27日15时25分，被告人赵庆雨酒后驾驶鲁ＲＸ××××号普通二轮摩托车沿菏泽市胜利路自东向西行驶，行驶至胜利路与青年路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在赵庆雨血液中检出乙醇成份，含量为187.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵庆雨在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆雨在驾驶证脱审期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵庆雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 永
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初598号原告：张茂才，男，1976年4月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：9137130056771205X8，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，山东瀛岱律师事务所律师。第三人：临沂世纪捷宇物流有限公司，统一社会信用代码：371328200001696，住，住所地：蒙阴县岱崮镇驻地/div>法定代表人：裴洪生，经理。原告张茂才与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人临沂世纪捷宇物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂才委托诉讼代理人公方敏、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，第三人临沂世纪捷宇物流有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂才诉称，2016年11月30日，第三人与被告签订机动车商业保险合同一份，在支付相应的保费后，约定机动车商业保险的保险期间为自2016年12月29日至2017年12月28日；被告承保车辆及险种为鲁Ｑ5××**号仓栅式运输车的机动车车辆损失险、第三责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2017年12月19日，保险车辆在Ｓ201线79ＫＭ＋50Ｍ处路段发生交通事故，致使三者邹林益死亡。事故发生后，原告向三者赔付完毕，但被告未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。要求被告保险公司赔付原告损失共计45758元。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生属实。但根据事故认定书载明，原告在发生事故时未采取措施即驾车驶离现场，根据保险合同免责条款规定，该情形属于免赔情形，我公司对原告主张的商业险内的理赔请求，不予认可，没有义务向其支付理赔款。被告临沂世纪捷宇物流有限公司未答辩。经审理查明，2017年12月19日10时35分许，原告张茂才驾驶鲁Ｑ5××**号重型仓栅式货车从恭城往全州方向行驶，行至Ｓ201线79Ｋｍ＋50ｍ处停车启动时将横过公路的行人邹林益撞倒并碾压后驶离现场，造成邹林益当场死亡的交通事故情况。灌阳县公安局交通管理大队认定，邹林益、张茂才负本事故的同等责任。另查明，2018年3月19日，第三人临沂世纪捷宇物流有限公司与原告张茂才签订车辆买卖协议，该公司将涉案车辆以30万元卖给了张茂才。第三人临沂世纪捷宇物流有限公司为涉案车辆与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，保险期间自2016年12月25日十四时至2017年12月25日十四时；另与被告签订机动车商业保险合同一份，其中投保第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保该险种的不计免赔特约险等，保险期间自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止。邹林益亲属向广西壮族自治区灌阳县人民法院提起诉讼，要求张茂才赔偿其损失。灌阳县人民法院经审理认定，死者邹林益亲属的损失合计为200738元，被告保险公司已赔偿110000元，超出部分90738元，由张茂才承担50%即承担45369元，张茂才已赔偿30000元，其还应赔偿15369元；故判令张茂才赔偿死者邹林益亲属15369元。2019年1月16日，案外人李风向灌阳县人民法院支付该笔赔偿款，在原告提供的银行账户转账回单备注中明确注明系张茂才付赔偿款。庭审过程中，被告保险公司申请追加受害人邹林益亲属邹必发、邹必达、邹必富、邹鸾英、邹晓娟为本案第三人，后撤回该追加申请。上述事实由原告提供的户籍信息、保险单、道路交通事故认定书、灌阳县人民法院（2018）桂0327民初458号民事判决书、支付凭证、本院调取的谈话材料、被告提供的投保单、保险免责事项说明书（含免责条款）及投保人声明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告张茂才在发生保险事故后依据生效判决向受害人亲属履行赔偿义务，被告保险公司应在涉案车辆投保的机动车第三者责任险保险限额内对该部分损失进行理赔。被告保险公司提出的原告在发生事故时未采取措施即驾车驶离现场，根据保险合同免责条款规定，此种情形属于免赔情形，我公司拒赔的辩解意见，本院认为，通过本院调取的原告在灌阳县公安局交通管理大队询问笔录以及涉案道路交通事故认定书，均可证实原告系在不知道事故发生且无主观故意的情况下驾车驶离现场，在交通警察电话告知其发生事故后主动配合调查。综上，原告主观上不存在逃避法律追究的故意，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告通过证据证实其已经履行赔偿义务45369元，故本院对该数额予以确认。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后支付原告张茂才保险理赔款45369元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.95元，减半收取471.98元，由原告张茂才负担4元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担467.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 肖光富审 判 员 宿炳春审 判 员 于 雷二〇一九年七月二十五日法官助理 王 杰书 记 员 张晓华附件：蒙阴县人民法院过付款于雷法官账号账户名称：蒙阴县人民法院账号：8000********-00056注意：（账号中-，为半角情况下输入）开户行：临商银行股份有限公司蒙阴支行开户行行号：313473900091付款时请注明：1、案号；2、当事人姓名或名称；3、保险车辆号牌。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司。住所地：郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内。法定代表人：徐立，该公司总经理。委托代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：陆玺，北京市京悦律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州普罗房地产开发有限公司。住所地：郑州市中牟县大孟镇普罗理想国艺术文化中心。法定代表人：徐春元，该公司总经理。委托代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：陆玺，北京市京悦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈三杰，男，1968年1月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：刘全德，河南良承律师事务所律师。委托代理人：韩城，河南良承律师事务所实习律师。再审申请人中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司（以下简称中牟普罗公司）、郑州普罗房地产开发有限公司（以下简称郑州普罗公司）与被申请人陈三杰房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中牟普罗公司、郑州普罗公司申请再审称，（一）陈三杰认购房屋是六层西户这一事实自始就是确定的，自2016年9月24日签订了《委托购房协议》至2018年初签署《房屋签约确认单》并交纳全款，其购买房屋为西户这一点始终没有变化，一审判决认定事实基本正确，二审法院对陈三杰认购的房屋是东户还是西户认定事实错误。1.陈三杰购买的房屋为西户事实清楚明确，有充分证据可以证明。2.二审法院认定601号房屋为东户错误。3.中牟普罗公司在二审中提交的《公证书》可以说明在2016年9月24日签署《委托购房协议》时无法准确掌握房管局对房屋的编排规划。（二）生效判决认为《房屋签约确认单》是陈三杰委托他人签署，陈三杰对其内容不知晓、知情后不予认可，因此认定《房屋签约确认单》不应视为陈三杰已经确认01户即为西户，属于认定事实错误、适用法律错误。1.生效判决对陈三杰是否委托他人签字、委托什么人签字、有无授权、是否知情未进行调查，陈三杰也未举证。2.二审对陈三杰代理人的行为后果认定错误。（三）生效判决在当事人未违约，且《委托认购协议》没有约定中牟普罗公司违约金条款的情况下，判决向陈三杰承担违约金错误。1.中牟普罗公司在《委托购房协议》项下的主要义务已经完成，不存在违约情形。2.违约金的承担应基于合同约定，生效判决参照《委托认购协议》中陈三杰违约责任的约定判决违约金，缺少依据。（四）《委托认购协议》为委托合同，并非房屋买卖合同，生效判决将其视为商品房买卖合同对待，适用法律错误，且判令中牟普罗公司与郑州普罗公司共同承担责任实为连带责任，缺少法律依据。（五）与本案有利害关系的周利朋与郑州普罗公司已就案涉房屋签订《房屋买卖合同》并办理网签，周利朋于二审中以第三人身份申请参加本案诉讼，二审法院却置之不理，违反了法定程序，剥夺了案外人的权利。（六）涉诉房屋已经在先出售给周利朋，周利朋支付了全部房款并办理了网签，二审法院明知陈三杰履行不能，仍然判决与陈三杰继续履行《委托认购协议》，违反法律规定且不具有可执行性。本院经审查认为，（一）关于《房屋签约确认单》和《委托认购协议》。1.中牟普罗公司、郑州普罗公司主张陈三杰委托他人签字的《房屋签约确认单》应视为陈三杰已经认可01户即为西户，但该《房屋签约确认单》系陈三杰委托他人签字，陈三杰对该《房屋签约确认单》的内容并不知情，且其于知情后即不予认可，双方因此发生纠纷，因协商不能，陈三杰提起本案诉讼，故生效判决认定“该《房屋签约确认单》不应视为陈三杰已经确认01户即为西户的事实的依据”并无不当。2.中牟普罗公司、郑州普罗公司均主张01户是西户，其解释为是由于房管局预售系统中的房号编排与2016年委托认购时所写的房号不一致，委托认购时房屋是从西往东排、陈三杰认购的01户就是西户；中牟普罗公司、郑州普罗公司上述解释与其向房地产行政主管部门报送的预售备案平面图信息不符，亦不符合常理。根据相关规定，房地产开发企业在对外销售商品房时，房屋的位置应是唯一的、不变的，是特定化的房屋，而该特定化最直观的体现则是开发商提供的楼层平面图，且不应产生歧义。本案中，郑州普罗公司作为专业的房地产开发企业，根据其庭审陈述，其在开发本案所涉项目之前，已经开发或者与他人联合开发、或以他人名义开发多处楼盘，其对郑州市房屋管理部门关于楼号、房号的编排规则应为明确知悉。在此情况下，中牟普罗公司、郑州普罗公司主张中牟普罗公司与陈三杰签订委托认购协议时房号的编排是自西向东、陈三杰所认购的01号房屋即为西户，应提交相应的经双方确认认可的、无歧义的证据如楼盘平面图等，以证明其实际销售的房号与上述相关规定及房屋主管部门关于楼号、房号的编排规则不一致，而中牟普罗公司、郑州普罗公司并未提交相应的有效证据，故其上述关于签订委托认购协议时的房号编排是自西向东的主张，没有相应的依据，生效判决不予采信并无不当。（二）关于违约赔偿问题。中牟普罗公司与陈三杰所签订的《委托认购协议》系格式合同，该合同关于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，依法应为无效。生效判决参考《委托认购协议》中关于甲方陈三杰违约责任的确定，以及本案纠纷中双方的过错程度，并参考《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，对陈三杰主张的违约金依法予以支持并无不当。（三）关于责任承担。中牟普罗公司在与陈三杰签订《委托认购协议》时，郑州普罗公司尚未取得预售许可，本案所涉《委托认购协议》双方均认可在郑州普罗公司售楼部签订，且中牟普罗公司、郑州普罗公司均不能解释中牟普罗公司与陈三杰签订《委托认购协议》时的身份、郑州普罗公司又认可其保证中牟普罗公司对外所签订的委托认购协议的实现，故生效判决认定“《委托认购协议》的相应法律后果，应由郑州普罗公司、中牟普罗公司共同承担”并无不当。（四）关于程序。中牟普罗公司、郑州普罗公司申请所称的涉诉房屋已经出售给案外人周利朋，法院未准许周利朋参加诉讼剥夺了其权利，《委托认购协议》不具有可执行性等理由并非法定再审事由，该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司、郑州普罗房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年七月十五日法官助理王峰书记员曹世界
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3744号原告：郝鱼红，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：赵凯，男，现住呼和浩特市。原告郝鱼红与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鱼红的委托诉讼代理人王文利、王露露、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝鱼红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币240000元，并向原告支付借款利息9600元（以240000元为基数，以年利率24%计算，自2019年3月2日起，暂计算至2019年5月2日，实际计算至该笔借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告借款人民币240000元，并让原告将借款转入贾佼男的帐户中，原告通过转帐的方式将该笔借款转入约定帐户。被告于借款当日向原告出具《收条》，载明其收到原告借款240000元，并说明该收条为借款凭证，但未约定还款日期及借款利率。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托，不履行还款义务。在原告催促下，被告于2019年3月2日向原告出具了《借款补充协议》，该协议补充说明了原被告之间的借款事实，以及该笔借款的付款方式、银行帐号等，并约定于2019年3月2日开始计算借款利息（以年利率24%计算），计算至实际支付之日。至今已过两个月之久，被告仍未向原告偿还该笔借款，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。赵凯承认郝鱼红在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收条》、《借款补充协议》、《结算业务申请书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，赵凯向郝鱼红借款人民币240000元，郝鱼红按照赵凯的指示将借款240000元打入贾佼男的账户中，同日赵凯向郝鱼红出具了《收条》作为借款凭证。2019年3月2日，赵凯向郝鱼红出具了《借款补充协议》，协议中约定从2019年3月2日开始按照年利率24%计算240000元的利息至实际支付之日止。本院认为，原告郝鱼红与被告赵凯之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告郝鱼红已按约定履行了出借款项的义务，被告赵凯应履行还款义务。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告郝鱼红要求被告赵凯按年利率24%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的限度范围，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝鱼红借款本金人民币240000元，并按年利率24%支付自2019年3月2日暂计至2019年5月2日的利息9600元，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%，自2019年5月3日计算至本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元（原告已预交），由被告赵凯负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二○一九年七月二十九日书记员 暴丽杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终6336号 上诉人（一审被告）：黄宗文，男，1954年8月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈**礼，男，1955年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。 一审被告：黄宗武，男，1960年1月9日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人黄宗文与被上诉人陈**礼及一审被告黄宗武买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2018）桂0125民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄宗文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄宗文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2768元（上诉人黄宗文已预交），本院减半收取1384元，由上诉人黄宗文负担。余款1384元由本院退回给上诉人黄宗文。 本裁定为终审裁定。 审判长  仇彬彬 审判员  陈 健 审判员  陆 敏 二〇一九年七月十一日 书记员  叶勇志
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初5167号原告：胡星，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人：蒋良德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司武汉台北一路支行，住所地湖，住所地湖北省武汉市江岸区苗栗路**v>负责人：王卉，该支行行长。委托诉讼代理人：张乐之，女，系中国建设银行股份有限公司湖北省分行工作人员。原告胡星与被告上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称长江联合公司）、中国建设银行股份有限公司武汉台北一路支行（以下简称建行台北支行）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。胡星诉称，长江联合公司未经国家合法批准，向北京金网安泰信息技术有限公司定做“上海长江联合金属交易中心”电子盘软件，授权其会员单位开发客户开户入金炒“现货原油”。交易实行限仓制度和强行平仓制度，客户必须有条件满足随时追加保证金的要求，否则其持仓会被强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失。为实现该交易，长江联合公司和建行台北支行合作，由建行台北支行为长江联合公司的电子盘业务提供资金通道、数据接口及交易席位。2016年2月，胡星在长江联合公司授权的518号会员单位业务员的诱导下，开户炒“现货原油”。在未签订任何书面客户协议的情况下，长江联合公司为胡星开通了交易账号，同时，胡星还开通了建行“Ｅ商贸通”功能。自2016年2月18日至2016年6月20日，胡星向长江联合公司入金合计647500元，出金合计482677元，有164823元资金被非法赚取。期间全部交易以对冲的方式了结平仓，无一例实物，也不以实物交割为目的。胡星发现受骗后，经了解，长江联合公司系以现货交易的名义，实行期货交易，长江联合公司作为期货交易场所，未经审批不得以任何形式组织期货交易活动。长江联合公司属于非法组织期货交易，违反法律强制性规定，损害了社会公共利益。故胡星开户后进行的全部交易均应被认定为无效。建行台北支行非但不为储户交易资金提供安全保障，更为非法期货交易场所提供资金通道、数据接口及交易席位、提供交易订单的日终清算和席位的实时清算服务。建行台北支行的行为违反多条法规，由于其过错造成胡星的损失资金被非法占有，应承担全部的责任。综上，请求判令：1、胡星与长江联合公司的交易全部无效；2、长江联合公司返还胡星交易损失本金164823元，及入金时至今银行利息的四倍并赔偿实际损失；3、建行台北支行承担连带责任；4、本案诉讼费用等一切费用由长江联合公司、建行台北支行共同承担。长江联合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、长江联合公司与胡星就涉案交易达成过仲裁协议，人民法院对本案无主管权。胡星网上签约开户后，每次进入交易软件时，系统默认跳出“风险警示书”的弹窗，该警示书第7条明确约定了争议提交上海仲裁委员会仲裁。鉴于胡星的后续交易操作，显示胡星已点击确认同意了该弹窗内容，接受了仲裁条款的约定。仲裁条款约定合法有效，人民法院应当尊重当事人之间的意思自治。二、即使不考虑仲裁条款，从级别管辖角度分析，长江联合公司并非期货交易所且涉案交易并非期货交易，胡星以期货交易纠纷作为案由起诉没有法律依据，且不适当，本案亦不应由中级人民法院进行级别管辖。长江联合公司并非经中国证监会批准的期货交易场所，涉案交易也非期货交易业务，交易标的并非期货合约或期权合约，故本案并非期货纠纷，应由基层人民法院管辖。退一步讲，即使本案案由最终认定为期货交易纠纷，考虑到期货交易纠纷实行的是专属管辖，即由期货交易所所在地的中级人民法院管辖，本案也应由长江联合公司所在地的中级人民法院即上海金融法院管辖。三、从地域管辖角度分析，胡星将建行台北支行作为本案的被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到法院支持。本案中胡星的核心诉请的请求权基础应为请求确认合同无效，本案案由应为确认合同无效纠纷。胡星与建行台北支行仅存在储蓄合同法律关系，不存在涉案交易合同法律关系；长江联合公司作为交易平台的提供方，与胡星存在交易平台服务合同法律关系。胡星对两被告的诉请分别属于完全独立之诉。为涉案业务提供集中式银商转账或结算服务的机构为中国建设银行股份有限公司上海分行，而非建行台北支行，建行台北支行与本案的开户和交易并无直接关系，不应以其住所地作为管辖连接点。考虑到胡星系在长江联合公司平台上进行交易，上××市长宁区亦为合同履行地，本案宜由长江联合公司住所地法院即上海市长宁区人民法院进行审理。综上，请求裁定驳回胡星的起诉或将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审理认为，胡星通过长江联合公司的网上开户平台进行签约开户，在交易平台上开展交易业务。长江联合公司提交上海市东方公证处（2016）沪东证经字第22805号公证书，用以证明该公司就“风险警示书”的弹窗截屏进行了保全证据公证，该“风险警示书”第7条载明了仲裁条款。但长江联合公司申请上海市东方公证处进行保全证据公证的时间为2016年12月21日，公证人员于某登陆“长江联合行情交易系统”，并将网页信息进行截屏，而胡星提交的交易明细显示，胡星进行案涉交易的时间段为2016年2月至2016年6月期间，早于公证书中截屏形成的时间。仅凭公证书载明内容不足以证明胡星与长江联合公司缔结过仲裁协议，就长江联合公司关于本案有仲裁协议，应驳回胡星起诉的主张，本院不予支持。关于本院对本案是否有管辖权。胡星虽然在起诉状中主张长江联合公司从事非法期货交易，但并未提交其与长江联合公司签订的交易合同等证明其与长江联合公司存在期货交易关系，且长江联合公司的营业执照显示其经营范围为为金属、化工产品、煤炭的现货交易提供场所及相关配套服务等，并无期货经营业务资质，亦不属于期货交易所，其所进行的交易活动不属于《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，故本案不属于期货交易纠纷，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。从胡星的诉讼请求来看，其主张确认交易无效，本案案由应为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中两被告长江联合公司、建行台北支行的住所地分别在上××市长宁区和武汉市江岸区，诉讼标的金额为164823元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由上海市长宁区或者武汉市江岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案中，胡星通过长江联合公司所提供的交易平台进行交易，本案的基础法律关系为胡星与长江联合公司及其会员单位的合同关系，其诉请无效交易合同的相对方并非建行台北支行，建行台北支行与胡星所诉无效交易不具有法律上的利害关系，故不应以建行台北支行的住所地确定管辖，而应以与胡星有实质争议的长江联合公司住所地确定管辖。长江联合公司住所地在上××市长宁区，长江联合公司请求将本案移送至上海市长宁区人民法院的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海长江联合金属交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 任 文审判员 黄 浩审判员 吴伶俐二〇一九年七月二十四日法官助理黄旭东书记员程玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初103号 原告：陈建江，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：黄必定，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区（被告的身份信息摘自原告提供的民事诉状，因原告撤诉，故本院未审查原告民事诉状所记载被告身份信息的真实性）。 原告陈建江与被告黄必定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈建江于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建江申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建江撤诉。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由陈建江负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  张文琼 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3940号 原告：尹秋玲，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组。 住所地：山东省临沭县东萨庄村。 负责人：刘汉廷，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告尹秋玲与被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组（以下简称“东萨庄村民小组”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋玲、被告东萨庄村民小组负责人刘汉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹秋玲向本院提出诉讼请求：依法判令东萨庄村民小组偿还借款6066.53元及约定利息。事实和理由：尹秋玲系东萨庄村的村民，1999年8月2日东萨庄村委因村务缺乏资金向尹秋玲借款6066.53元，约定借款利息为7.3125%。后尹秋玲急需用款，曾多次找东萨庄村民小组催要借款，东萨庄村民小组总是以无现款为由，一拖再拖，至今没有偿还借款本金和利息。 东萨庄村民小组辩称，钱是1999年借的属实，后尹秋玲父亲曾于1999年10月1日代支6000元用于偿还尹秋玲的退婚彩礼钱，剩余借款为66.53元，至今经管站的账目中显示仍欠尹秋玲66.53元，村里往来账目中也有记录。 本院经审理查明认定事实如下：1999年8月2日，东萨庄村民小组因村务缺乏资金向尹秋玲借款6066.53元，并向尹秋玲出具借据一张，载明：今有东萨庄村委借本村村民尹秋玲现金6066.53元，人民币大写陆仟零陆拾陆元伍角叁分正，按7.3125‰计息，借款单位东萨庄村委，经手人尹友聪、张金友、颜士泽，1999.8.2。尹友聪、张金友、颜士泽系时任村干部，且该借据盖有东萨庄村民委员会的公章。 庭审中，东萨庄村民小组主张尹秋玲的父亲尹恒春已于1999年10月1日支取了6000元，剩余借款66.53元，并当庭提交了东萨庄村往来账目明细及自经管站调取的明细分类账目各一份。往来账目明细系时任村干部颜士泽所写，载明尹恒春代支借款顶退彩礼钱6000元；自经管站调取的明细分类账目中载明东萨庄村民小组尚欠尹秋玲66.53元，尹秋玲对此不予认可。另尹秋玲主张按照借据中约定的月息7.3125‰计算利息至实际给付之日，东萨庄村民小组对此不予认可，认为当时约定的利息应为年息7.3125‰。 本院认为，东萨庄村民小组向尹秋玲借款6066.53元，有东萨庄村民小组出具的借据为证。庭审中东萨庄村民小组主张尹秋玲的父亲尹恒春曾于1999年10月1日代尹秋玲支取了6000元，尹秋玲对此有异议，本院认为，东萨庄村民小组提供的证据并无尹秋玲或其父亲尹恒春的签字确认，且尹秋玲在庭审中对该证据不予认可，故该证据不足以充分证明尹恒春曾代支取6000元的事实，本院不予采信。尹秋玲主张双方约定的利息应为月息7.3125‰，东萨庄村民小组对此有异议，本院认为，年息7.3125‰的利息远低于中国人民银行同期贷款利率，不符合日常交易习惯，故应当认定双方约定的利息为月息7.3125‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组于本判决生效后十日内向原告尹秋玲偿还借款6066.53元及利息（利息以6066.53元为基数，按照月息7.3125‰自1999年8月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会东萨庄村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年七月二十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审32号申请执行人：呼和浩特市国土资源局赛罕分局。负责人：云小平，职务：局长。委托代理人：闫国民，呼和浩特市国土资源局赛罕分局工作人员。被执行人：郭荣柱，现住址呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市国土资源局赛罕分局于2019年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月12日作出的编号为[2018]4-184号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令郭荣柱退还非法占用的2540.936平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市国土资源局赛罕分局称，当事人郭荣柱，2016年未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村土地2540.936平方米建房（蒙古包、住房、鸡舍、犬舍、厂房、别墅）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕区分局已依法作出行政处罚决定，并于2018年11月12日将《行政处罚决定书》（编号[2018]第4-184号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，根据2004年4月21日国务院出台的《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发[2004]12号）的内容，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。亦即呼和浩特市国土资源局赛罕分局作为呼和浩特市国土资源局的派出机构，以申请执行人的身份向本院提出强制执行申请于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市国土资源局赛罕分局提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二O一九年七月十八日书 记 员 马占春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执恢1409号陈坤、河南坤盛铝业有限公司、河南省宏远起重机械有限公司、河南省通用起重设备有限公司、力能重型机械有限公司、张瑞锋、张卫东、张卫民：你们与河南国贸投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第4200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南国贸投资担保有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决书所确定的义务。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初727号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人时维勇，男，1979年9月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）724号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉。被告人时维勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年1月11日22时许，被告人时维勇酒后驾驶鲁Ｒ1××××号小型轿车沿马岭岗镇街里由西向东行驶，走到220国道刁屯路口西200米左右出，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安机刑事科学技术研究所鉴定：在时维勇血液中检出乙醇成份，含量为114.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人时维勇在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时维勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人时维勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 永
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫强，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中电建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：李书文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫东，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市解放大道**葛洲坝大酒店div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓华，该公司董事长。再审申请人李卫强因与被申请人上海中电建设有限公司（以下简称中电公司）、李卫东、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）劳务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫强申请再审称，（一）李卫强提供如下证据作为新证据。1.李卫强写的包工闫祥勇欠款清单一份；2.署名为“闫祥永”出具的欠生活费3855元的单据一份。以上证据证明：李卫强与闫祥勇均是分包人，不是中电公司的人。3.《补充协议》（复印件）一份、《劳务分包合同》（复印件）一份，证明中电第一分公司与中电公司不是同一个公司。（二）包括李卫强在内的16名农民工提起诉讼，郑州市中级人民法院对同一批案件的判决结果不同，不利于维护司法权威。该批案件中的（2018）豫01民终20276号案件和该批案件之前的（2018）豫01民终15020号案件均判决中电公司承担连带责任，本案与上述15020号案件性质相同，提供的证据也相同，李卫强与该案中的贾高杰均属于实际施工人，均起诉要求支付劳务费，但生效判决却未判令中电公司承担责任错误。（三）生效判决适用法律错误，中电公司应承担连带责任。本院经审查认为，（一）闫祥勇欠款清单系李卫强书写，与“闫祥永”出具的欠生活费3855元的单据均非新证据。《补充协议》与《劳务分包合同》均为复印件，证据形式不符合法律规定。李卫强接受本院询问时陈述在原审时未提交的原因是其“想着提交没有什么用”，逾期举证并非客观原因，且上述证据并不能证明中电公司应当承担连带责任，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）李卫强自上海中电公司处承包工程项目后，将涉案工地的水电工作交给其雇佣的李卫东完成，由李卫东提供劳务，李卫强安排管理工作内容，工资由双方约定，且李卫强自认尚欠李卫东16000元劳务费，故生效判决认定李卫强与李卫东之间成立劳务合同关系，判决李卫强向李卫东支付劳务报酬16000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫强的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年七月二十六日法官助理王峰书记员曹世界
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初3773号 原告：惠加刚，男，汉族，1962年10月18日出生，临沭县居民。 委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：郝广明，男，1955年10月13日，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹广卉，女，1978年6月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：朱甲秀，女，汉族，1990年10月27日出生，临沭县。 被告：曹广美，女，1975年12月15日，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹委，男，1989年3月8日，汉族，居民，住临沭县。 原告惠加刚与被告郝广明、曹广卉、朱甲秀、曹广美、曹委间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邵鑫于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠加刚的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠加刚撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告惠加刚负担。          审 判 员  李 森 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初709号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李泽，男，1992年1月23日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，瑶族，初中文化，户籍地为云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]730号起诉书指控被告人李泽犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人李泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月15日22时20分许，被告人李泽醉酒后驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至××路××米处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，案发时李泽血液中乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人李泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李泽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、吸毒现场检测报告书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所作理化检验报告、被告人李泽的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人李泽在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为122.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，之规定，判决如下： 被告人李泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（限判决书生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月21日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月二日 书记员  刘 永
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3859号 原告：庞宗兴，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王耀，男，1989年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告庞宗兴与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宗兴到庭参加诉讼，被告王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞宗兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2016年3月16日，被告急需用钱资金周转向原告借款20000元，由被告出具签字借条一张，原告多次向被告催要，被告一拖再拖均以无钱为由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法裁判被告偿还原告借款20000元及利息。 王耀未作答辩。 庞宗兴为了证明其诉讼请求提交了借条一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 王耀于2016年3月16日从庞宗兴处借款20000元，并向王耀出具借条一份，载明：“今借庞宗兴现金20000大写贰万元.2016.03.16王耀”。借款未约定借款利息和还款期限。庞宗兴向王耀催要借款，王耀未予返还。 本院认为，王耀向庞宗兴借款20000元，有王耀向庞宗兴出具的借条及庞宗兴的陈述证实，事实清楚，证据充分，王耀应当偿还借款。借条未约定还款利息，庞宗兴同意自起诉之日起按年息6%计算利息的主张，本院予以支持。王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王耀于本判决生效后十日内付清所欠原告庞宗兴借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告王耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄城县同盛置业有限公司，住所地：河南省襄城县凤凰路**。法定代表人：曹红寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡杰，该公司职员。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐延辉，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。再审申请人襄城县同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）因与被申请人徐延辉房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同盛公司申请再审称，（一）同盛公司提供该公司与徐延辉于2014年4月5日签订的《万汇龙国际装饰城商品房认购协议书》两份作为新证据，证明双方签订过商品房协议书。按照该协议书第二条的约定，双方应在签订协议书的十日内签署合同。按照该协议书第五条的约定，徐延辉未按协议约定的期限或不以其本人的身份签订《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》，视为徐延辉违约，同盛公司有权解除协议且不退还定金。（二）生效判决认定徐延辉提供的合同签署流程单是同盛公司与其达成的真实合意错误。1.上述流程单内容来源于双方于2014年4月5日签订的《万汇龙国际装饰城商品房认购协议书》中的约定，而徐延辉在签订上述协议书后，未按约定期限签署《商品房买卖合同》并支付购房款，已经构成违约，其无权要求同盛公司退还购房定金。2.同盛公司开发楼盘众多，资料管理上可能存在疏忽，所以在原审中并未查询到有上述协议书的存在，徐延辉起诉时，未向法院提交对其不利的该协议书，双方调解未果后，徐延辉撤诉。但其在知晓同盛公司拿不出协议书的情况下，再一次向法院提起诉讼，刻意隐瞒事实，导致裁判结果显失公平。3.即使不考虑协议书的存在，因徐延辉提交的签署流程单，既没有客户签字，也没有置业顾问签字，法院不应将其作为认定事实的依据。4.双方签订协议书已四年有余，在此期间，徐延辉一直未积极签约付款购买房屋，如今房屋价格呈上升趋势，徐延辉要求按四年前的价格购买案涉房屋，违背诚信原则。本院经审查认为，（一）《万汇龙国际装饰城商品房认购协议书》并非新证据，逾期举证的原因在于同盛公司管理疏忽所致，并非因客观原因不能提供。且从证据内容来看，协议书约定，“乙方徐延辉在签订协议书之日起10日内根据甲方（同盛公司）的要求签定（订）合同。”因合同的签订系双方行为，协议书也明确约定徐延辉应根据同盛公司的要求签订合同，同盛公司作为专业的房地产开发销售商，在收取徐延辉的定金之后，应及时通知其签订合同，但同盛公司并未提供证据证明在签订认购协议书后要求徐延辉签订合同、徐延辉拒绝签订，因此，上述协议书并不能证明双方未能签订合同的原因在于徐延辉，生效判决认定“同盛置业公司2014年4月5日收取定金6万元后，未及时尽到通知义务”并无不当，同盛公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）徐延辉于原审中提供的《万汇龙商品房买卖合同签署流程单》记载购买房号为17-108,17-109，建筑面积74.56㎡，销售单价8579.99元/㎡；同盛公司申请再审提供的两份《万汇龙国际装饰城商品房认购协议书》记载购买房号为17-108,17-109，两套房屋建筑面积均为37.28㎡、单价均为8580元/㎡。上述证据能够相互印证，且同盛公司申请书中也认可“合同签署流程单上所填写的内容来源于协议书中的约定”，故生效判决采信《万汇龙商品房买卖合同签署流程单》并无不当。因同盛公司收取徐延辉定金后，直到2018年才通知其签订合同，且拒绝按照上述合同签署流程单上优惠后的价款订立合同，故生效判决认定同盛公司未尽诚实守信义务，并判令其返还购房款、双倍返还定金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄城县同盛置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年七月二十六日法官助理王峰书记员曹世界
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初170号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁志华，男，1988年6月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因吸毒，于2019年5月4日被柳城县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年5月16日被柳城县公安局逮捕，现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人梁志华犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈丽丽及检察官助理曾奇出庭支持公诉，被告人梁志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月3日6时许，被告人梁志华路过柳城县荣兴超市门口时，看到醉酒蹲在路边的被害人李某，即心生贪念，乘李某醉酒无意识之机，先是从李某身上盗窃走一部苹果牌手机，待其买好早餐回头时，又把被害人停在身旁的一辆宗雅牌电动车盗走。经柳城县价格认证中心认定，李某被盗手机价值人民币2170元，被盗电动车价值人民币ｌ468元。被告人梁志华盗窃他人财物合计人民币3638元。 另查明，公安机关锁定被告人梁志华是盗窃被害人李某财物的嫌疑人后，于2019年5月4日将被告人梁志华抓获归案。被告人梁志华归案后，如实供述自己盗窃的上述事实。公安机关追回被盗手机及电动车并发还给被害人李某。 上述事实，被告人梁志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、被害人李某的报案陈述材料，证人韦某、覃某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、发还清单及笔录、被告人梁志华的供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人梁志华归案后，如实供述自己盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁志华的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁志华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年10月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟莹莹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初648号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘东亮，男，1968年10月02日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，打工，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月24日被刑事拘留，2019年4月24日，经我院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押在菏泽市看守所。 辩护人白建飞，河南亚飞律师事务所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）644号起诉书指控被告人刘东亮犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。牡丹区人民检察院指派检察员桑丽出庭支持公诉，被告人刘东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年03月05日07时30分许，被告人刘东亮驾驶无号牌奔腾轿车沿220国道由北向南行驶至菏泽市牡丹区都司北头，与同向马某驾驶的自行车发生交通事故，致马某重伤二级，双方车辆受损。案发后，刘东亮驾车逃逸。 上述事实，被告人刘东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人刘东亮的供述和辩解、协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东亮违反道路交通安全管理法规，驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成协议，赔偿各种经济损失共计100000元及一辆肇事汽车，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月八日 书记员  桑贤文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3388号 原告：黄夫花，女，1955年6月6日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：杨大伟，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，总经理。 住所地：山东省临沂市。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：韩如有，山东百正律师事务所专职律师。 原告黄夫花与被告杨大伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄夫花及其委托诉讼代理人朱崇范、被告杨大伟、被告人财保险公司委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄夫花向本院提出诉讼请求：依法判令杨大伟、人财保险公司给付医药费、护理费、营养费、交通费、复印费、法医鉴定费、精神抚恤金、伤残补助金等共计74397元。事实与理由：2018年6月12日17时许，杨大伟驾驶鲁ＱＦ××××号小型汽车沿临沭县城顺河街由北向南行驶，行至事故地点时，与黄夫花驾驶的电动自行车相刮，致黄夫花受伤，车辆部分受损，此案经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，杨大伟承担事故的全部责任，黄夫花曾于2018年7月24日提起诉讼，临沭县人民法院于2018年8月6日作出（2018）鲁1329民初4539号民事调解书，由人财保险公司支付医疗费11906.54元。现黄夫花已经治疗终结，对于后续治疗费、护理费、营养费、交通费、复印费、法医鉴定费、精神抚恤金、伤残补助金等共计74397元，杨大伟、人财保险公司未予支付。 人财保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，待核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，同意赔付原告合理合法的损失。我公司已在交强险限额内赔付原告医药费10000元，对于原告超出交强险限额内的费用我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 杨大伟辩称，应由保险公司先赔偿，赔偿限额之外的由我负担。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月12日17时许，杨大伟驾驶鲁ＱＦ××××号小型汽车沿顺河街由北向南行驶，行驶至××街××东岸售楼处时，与黄夫花驾驶的电动自行车相刮，致黄夫花受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，杨大伟承担事故的全部责任。事故发生时，杨大伟系鲁ＱＦ××××号车辆驾驶人，具有合法有效的驾驶资格，杨大伟驾驶的车辆在人财保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2018年7月24日，黄夫花起诉杨大伟、人财保险公司要求赔偿黄夫花医疗费11906.54元，经本院主持调解，各方于2018年8月6日达成协议，形成（2018）鲁1329民初4539号民事调解书，由杨大伟赔偿黄夫花医疗费786.56元、人财保险公司赔偿黄夫花医疗费共计10000元，人财保险公司交强险医疗费限额已用尽。调解结束后，黄夫花在后续治疗及伤情鉴定过程中花费医疗费及鉴定检查费用共1074.5元、复印费19元。2019年6月11日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，黄夫花的损伤构成十级伤残，评定护理期为90日，营养期为90日，黄夫花为此支付鉴定费用1400元。 另查明，黄夫花受伤期间由其儿子高志琛负责护理，黄夫花及高志琛均系临沭县郑山街道办事处南沟头村居民，××街道××村××村。 本院认为，杨大伟驾驶的机动车与黄夫花驾驶的电动自行车发生交通事故，杨大伟负事故全部责任，其驾驶的机动车在人财保险公司投保交强险，对于黄夫花的合理损失，人财保险公司应在交强险各分项剩余限额内予以赔偿，不足部分由杨大伟予以赔偿。人财保险公司对黄夫花的法医鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故黄夫花的相关损失可参照该鉴定意见予以确定。黄夫花及其护理人高志琛所居住的××街道××村××村，故其残疾赔偿金及护理费可参照城镇居民标准予以计算。 综上，根据黄夫花的主张及庭审举证、质证情况，本院确认黄夫花的合理损失为：医疗费1074.5元、护理费100.79元/天×90天=9071.1元、营养费30元/天×90天=2700元、复印费19元、交通费270元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金58862.4元、鉴定费用1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条，第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄夫花护理费9071.1元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金58862.4元、交通费270元，以上合计69203.5元。 二、被告杨大伟于本判决生效后十日内赔偿原告黄夫花医疗费1074.5元、营养费2700元、复印费19元、法医鉴定费1400元，以上合计5193.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元减半收取830元，由被告杨大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年七月十二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7089号 原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路缤纷南国花园沐风居******。 负责人：刘松华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：褚维刚，男，出生年月不祥，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司诉被告褚维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐丽冬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初796号 原告：汪喆超，男，1991年2月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：陈勇，男，1981年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：王娟娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 两被告的共同委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：邹怀瑾，男，1981年6月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。 原告汪喆超与被告陈勇、王娟娟、邹怀谨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告汪喆超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车款130万元并支付其资金占用期间的利息（以130万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2018年12月21日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告陈勇商定由原告在被告陈勇处购买兰博基尼轿车一辆，购车总金额130万元。原告于当日及次日将130万元支付给被告陈勇。但被告陈勇未按约定向原告交付车辆。后陈勇同意退还购车款，但一直未兑现。被告王娟娟与被告陈勇系夫妻，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，且二人一起经营二手车生意，故债务应属于夫妻共同债务。而被告邹怀谨与被告陈勇系合伙关系，案涉车辆登记在邹怀谨名下，且原告支付购车款后是被告邹怀谨不同意过户，致使原告的合同目的不能实现而引起本案纠纷。且邹怀谨在公安机关也与原告达成协议，同意将案涉车辆车款的归属问题交由法院处理。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告已就案涉买卖合同纠纷向公安机关报案，公安机关对被告陈勇立案侦查，目前仍在侦查过程中，故被告陈勇行业极有可能涉嫌违法犯罪，本院依法予以裁定驳回原告起诉，由公安机关进一步审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告汪喆超的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  陈春玲 人民陪审员  杨慧杰 二〇一九年七月三日 见习书记员  何 燕
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4255号 原告：王洛成，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：吴兴勤，男，1981年8月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王洛成与被告吴兴勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王洛成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2755.78元减半收取1377.89元，由原告王洛成负担。 .          审 判 员  李 森 二〇一九年七月三十一日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初847号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘记民，男，1991年5月4日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2019年6月25日经本院决定取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]754号起诉书指控被告人刘记民犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍、赵兴楠出庭支持公诉。被告人刘记民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月12日21时许，被告人刘记民酒后驾驶鲁Ｒ6××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区皇镇乡327国道自东向西行驶，行驶至327国道与临港路交叉口南200米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘记民血液中乙醇成份含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘记民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘记民在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、被告人刘记民的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人刘记民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘记民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月三十一日 书记员  桑贤文
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初824号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人马合军，男，1969年9月30日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）794号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人马合军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月13日16时25分许，被告人马合军驾驶鲁Ｒ2××××号三轮汽车沿菏泽市牡丹区黄堽镇围乡路自东向西行驶，在××乡路××村处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在马合军血液中检出乙醇成分，含量为122.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人马合军在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马合军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马合军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 永
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4234号   原告：任某，住太原市。   委托诉讼代理人：赵某，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：殷某，住太原市。   被告：樊某，住太原市。   原告任某与被告殷某、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人赵某，被告樊某到庭参加诉讼。被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告自2016年8月至2017年元月借款本金250000元及约定的以月利率0.015（1分5）支付利息的借款利息，从借款日暂计至2019年4月7日，共计108000元；2、判令被告偿还2017年5月10日向原告所借款项本金340390元，并从起诉之日起支付以银行贷款利率计算利息至还清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷某、樊某系夫妻关系，并开办太原市小店区点利酒楼，兼做煤炭生意。2016年8月至2017年元月经被告樊某之手并以太原市小店区点利酒楼之名多次向原告借款250000元，并约定以月利率0.015支付利息，并出具借条一张。2017年5月10日以后，被告又以给儿子办婚礼及安葬老人，支付购房款和工人工资等名义又分多次共向原告借款340390元，至此被告前后共向原告借款590390元，且该款均是用于其家庭经营活动，故二被告应依法偿还原告本息。原告多次催要无果，故提起诉讼。   被告樊某辩称，没有。   被告殷某在法定期间内未作答辩。   经审理查明，二被告系夫妻关系。被告殷某系太原市小店区点利酒楼的经营者。2017年4月4日，被告樊某向原告任某出具借条载明：今借到，2016年8月24日50000元，2016年11月11日100000元，2017年1月20日50000元，2017年1月27日50000元，合计250000元，并约定以月利率0.015（1分5）支付利息，落款处有被告樊某签字，太原市小店区点利酒楼加盖公章。2018年2月1日，被告樊某向原告任某出具2017年5月10日以后的欠款及欠款明细，显示2017年5月10日以来共计欠原告340390元。以上欠款经原告催要未果。   另查明，被告樊某在庭审中陈述称，关于340390元，被告殷某知道用于娶媳妇、安葬老人、煤炭生意。   本院所确认的上述事实，有借条、微信聊天记录、银行卡明细清单等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊某向原告任某借款的事实，有原告提供的借条、欠款明细、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证明，本院予以确认。二被告系夫妻关系，借款250000元的借条，有被告樊某的签名及太原市小店区点利酒楼加盖公章，可以认定为夫妻共同债务；借款340390元，二被告用于娶媳妇、安葬老人等事项，确系用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同偿还借款以及相应利息的主张，本院予以支持。关于250000元借款，双方约定月息为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，利息的数额从借款日起计算至原告主张的2019年4月7日止，按照月利率1.5%计算为108000元。关于340390元借款，原、被告双方未约定利息，原告主张的从起诉之日起至付清款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊某、殷某于本判决生效后十日内共同偿还原告任某借款本金250000元及利息108000元，共计358000元。   二、被告樊某、殷某于本判决生效后十日内共同偿还原告任某借款340390元，并支付以340390元为基数，从起诉之日即2019年5月6日起计至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4852元（原告已预交），由被告樊某、殷某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年七月十八日   书记员 王晓锦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市化学清洗公司，住所地：新乡市华兰大道与新二街交叉口西南角。法定代表人：刘明一，该公司经理。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市宏博房地产开发有限公司，住所地：新乡市华兰大道与牧野路交叉口东北角。法定代表人：沈树兵。再审申请人新乡市化学清洗公司（以下简称化学清洗公司）因与被申请人新乡市宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化学清洗公司申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，将奖励刘明一价值15万元越野车及奖金18万元共计33万元错误认定为门面房补偿款33万元。（二）化学清洗公司主张退还多收两套房差价26435元，生效判决以该公司不具有诉讼主体资格为由，对其主张不予支持错误。本院经审查认为，（一）因一审庭审中，化学清洗公司确认2010年4月10日《地上附着物补偿协议》的面积包含于2010年5月9日《房屋及土地拆迁补偿协议》之内，故宏博公司应支付化学清洗公司的拆迁安置款项应为2010年5月9日协议约定的300万元+2010年7月9日签订的《房屋拆迁补偿补充协议》确认的所有未尽项目的补偿金额21519元，即3021519元。宏博公司截止2013年10月23日共计支付刘明一3351519元，扣除宏博公司奖励刘明一个人的18万元现金及15万元越野车的价值，为3021519元，故宏博公司已按约向化学清洗公司支付完毕拆迁安置款，化学清洗公司再行主张无事实依据。（二）关于两套房差价的问题，二审中双方均认可如果按照刘雷、刘宇与宏博公司所签协议，则不存在两套房的差价问题；如果按照2010年5月9日所签协议，则存在差价问题。因2013年2月1日刘雷、刘宇与宏博公司所签两份协议对2010年5月9日所签协议中涉及的两套房产的补偿进行了专门约定，且已履行完毕，故生效判决对化学清洗公司关于退回两套房的差价的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市化学清洗公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年七月二十六日法官助理王峰书记员曹世界
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2710号 原告：李善习，男，1952年12月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：孙青，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所执业律师。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区皇山路**东夷文创园**楼**。 统一社会信用代码：9133713006745055937Q。 负责人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢绪建，该公司员工。 原告李善习与被告孙青、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华、王超，被告孙青及其委托诉讼代理人李裕常，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人卢绪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善习向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计49555.60元。事实与理由：2019年1月2日，被告驾驶鲁ＱＮ××××号小型汽车沿沭牛路由西向东行驶，行至××路××庄××市场北时，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，经临沭县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，原告受伤后在临沭县中医院住院治疗19天，总共花去医疗费21613元，经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残、护理期60日、营养期60日。被告孙青驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司也应当承担赔偿责任。 孙青辩称，交通事故发生属实，我同意在法律规定的范围内履行赔偿，但是先由保险公司赔偿；剩余的数额按照责任比例承担；原告在住院时候被告垫付医疗费10000元，同时因本次交通事故被告支出施救费及车辆管理费共计1230元，修车费用支出800元，上述费用原告应该按责任比例承担。 亚太保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在交强险期间内，在核实肇事司机驾驶证行驶证齐全有效的情形下，同意按照责任比例在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，对本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担，在原告住院期间保险公司已经垫付药费10000元，在后期赔偿中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙青、亚太保险公司对李善习提交的鉴定意见及交通费票据有异议，认为鉴定意见三期及伤残等级过高并申请重新鉴定，交通费应按实际住院天数每天10元计算，本院认为孙青、亚太保险公司的质证意见符合法律规定，本院予以采信。李善习对孙青提交的施救费及看管费单据提出异议，认为是手写的，应当提供正规发票，本院认为上述质证意见符合法律规定，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，孙青驾驶鲁ＱＮ××××号小型汽车沿沭牛路由西向东行驶，行驶至××路××庄××市场北时，与前方李善习驾驶的电动自行车相撞，致李善习受伤，车辆受损。原告受伤后在临沭县中医院住院治疗19天，花去医疗费21613元（孙青已垫付10000元），经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙青负主要责任，李善习负次要责任。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李善习之损伤构成十级伤残，评定护理期为60日，营养期为60日。亚太公司对该鉴定意见提出异议，并申请了重新鉴定，本院予以准许并委托临沂新光法医司法鉴定所进行重鉴定，经重新鉴定，被鉴定人李善习本次交通事故伤至腰部多发横突骨折并影响功能构成十级伤残，外伤后的护理期为60日，营养期为60日。经山东铭诚价格评估有限公司评估，李善习的电动车财产损失价值为935元。经查，孙青驾驶的车辆在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。 根据原、被告提供的证据，本院确认李善习的合理损失有：医疗费21613元，二次鉴定检查费546元，护理费75.3元×60天＝4531.8元，营养费30元×60天＝1800元，伤残赔偿金22815.8元，交通费10元×19天＝190元，法医鉴定费1400元，评估费100元，复印费50元，车损935元，精神抚慰金1000元，共计54986.10元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人人身财产损失的，应赔偿相应的医药费、护理费、营养费等损失。孙青驾驶机动车与李善习驾驶的电瓶车发生交通事故，孙青负事故主要责任，李善习负事故次要责任，本院确定孙青按70%的比例进行赔偿。孙青所驾驶的QNB797机动车在亚太保险公司投保交强险，应当由亚太保险公司在交强险限额内先行赔偿李善习的损失，不足部分由孙青按事故责任70%予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告李善习医疗费10000元、二次鉴定检查费546元、精神抚慰金1000元、护理费4531.80元、伤残赔偿金22815.80元、交通费190元、车损935元，共计40018.60元（已付10000元）。 二、被告孙青于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李善习医药费8129.10元、法医鉴定费980元、评估费70元，营养费1260元、复印费35元，共计10474.10元（已付10000元）。 三、驳回原告李善习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038.89元，减半收取519.45元，由原告李善习负担155.83元，被告孙青负担363.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初715号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人曹卫强，男，1973年1月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地山东省菏泽市开发区。现住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）694号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员马永刚、李璐出庭支持公诉。被告人曹卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人曹卫强酒后驾驶鲁Ｒ3××××号小型轿车，于2019年4月18日21时20分许，沿菏泽市牡丹区中华西路自西向东行驶，至菏泽市血站路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，曹卫强血液中乙醇的含量为116.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人曹卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹卫强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹卫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年七月九日 书记员  刘 永
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特572号 申请人：柳顺清，男，1980年10月18日出生汉族，户籍所在地湖北省老河口市。 申请人：梁广飞，男，1983年4月25日出生汉族，户籍所在地河南省杞县。 本院于2019年7月29日受理了申请人柳顺清与申请人梁广飞关于确认（2019）浙0212引调3397号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人柳顺清与申请人梁广飞承揽合同纠纷一案，于2019年7月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人梁广飞支付申请人柳顺清欠款28500元，分十个月付清。自2019年8月起至2020年5月止于每个月月底前支付2850元；如申请人梁广飞未按期足额履行上述付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人柳顺清有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调3397号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月二十九日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初710号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人孙晓盼，女，1987年11月6日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，户籍地菏泽市牡丹区，现居住菏泽市开发区。2013年因故意伤害他人被菏泽市公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审，2019年6月17日由本院决定取保候审，由菏泽市公安局牡丹分局执行。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]712号起诉书指控被告人孙晓盼犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孙晓盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹区人民检察院指控，2019年5月5日晚21时许，被告人孙晓盼在菏泽市牡丹区××路大学××附近，与被害人汤某因感情纠葛发生争吵，后孙晓盼持一绿柄水果刀捅汤某右胸部一刀，致汤某肺破裂。经鉴定，汤某的损伤构成重伤二级。 案发后，被害人汤某对被告人孙晓盼的行为予以谅解。 上述事实，被告人孙晓盼在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据材料、物证水果刀照片一宗、法医学人体损伤程度鉴定书、证人陈某、王某证言、被害人汤某陈述、谅解书、协议书、收到条、汤某的询问笔录、被告人孙晓盼的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓盼故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计60000元，取得被害人的谅解。对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙晓盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  葛广景 二〇一九年七月十七日 书 记 员  桑贤文
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初7789号原告李卫强，男，汉族，1972年9月XX日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张雨，男，1982年8月XX日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李卫强与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系，平时关系较好。被告声称自己急需20万元，原告于2013年9月18日在长安区XX社贷款25万元，2013年9月18日原告将自己从银行贷款20万元交于被告，被告写下20万元借条。被告向银行偿还过一年利息，后再未还借款本金及利息。现诉至法院请求被告偿还原告借款20万元并承担利息77000元。被告辩称：原告采用欺骗手段将以他妻子名义承租的土地转租他和朋友承租，借原告20万元属实，双方口头约定以XX社贷款利率承担利息，但所租地一直未赔付，自己现在无能力偿还借款、承担利息。经审理查明：原、被告曾系同一单位同事，关系甚好。2013年9月双方商议被告向原告借款，2013年9月18日原告用房产作抵押在长安区XX社贷款25万元，并于当日将其中20万元交于被告，并由被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李卫强人民币贰拾万元整，后署借款人张雨。双方口头约定，借款利息按信用社利率计算，后被告偿还部分利息，一直拖欠至今。原告诉至法院，请求被告偿还借款20万元，并承担利息77000元（从2014年9月18日起算至2019年4月23日）。审理中，原告向法庭提供了2013年9月18日被告所打“借条”，证明双方存在借款关系，并将20万元付于被告。被告对原告提供证据表示认可，亦承认双方口头约定以长安信用社贷款利率计算利息，对被告所还利息双方表示进行核算，但双方均在举证期限内未提供任何证据证明。庭审调解亦未能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款、承担利息，向法庭提供了被告所打“借条”，被告当庭表示认可，双方对利息亦有约定，故被告理应及时偿还借款，并承担利息，对被告所还利息双方一直未进行核算，核对后在利息总数中扣除。另被告其余辩称理由与本案无关。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张雨在判决生效后一个月内偿还原告借款本金200000元，并按西安市长安区XX社同期贷款利率承担利息（从2013年9月18日起算至2019年4月23日，减去被告已还利息）。案件受理费5455元，退回原告2727.5元，另2727.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     倪  琳二O二0年四月二十四日                           书  记  员     朱  航                                                                1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特536号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伊娜，该公司员工。 申请人：何善岳，男，1961年9月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月18日受理了申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与申请人何善岳关于确认（2019）浙0212引调2683号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与申请人何善岳信用卡纠纷一案，于2019年7月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人何善岳支付申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司所欠借款本金436782.18元，分37个月付清。第一个月分期金额50000元于2019年7月31日前付清，剩余386782.18元自2019年8月起至2022年7月止于每个月月底前支付10743.95元；借款利息102948.61元（暂计算至2019年3月31日，之后利息按照年利率18%计算至本金实际付清之日）于2022年7月31日前支付；如被申请人何善岳未按期足额履行上述付款义务，则未履行部分视为全部到期，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权就未履行部分全额申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调2683号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月十八日 法官助理吴佳乐 代书记员 陈淑蕾
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初440号 原告：赤峰卓艺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：911504280964685717，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城****。 法定代表人：陈树林，职务：总经理。 被告：高小光，男，汉族，1983年9月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告赤峰卓艺装饰工程有限公司（以下简称：赤峰卓艺装饰公司）诉被告高小光劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赤峰卓艺装饰工程有限公司与高小光到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 赤峰卓艺装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判决赤峰卓艺装饰公司不支付高小光工资款5万元；本案诉讼费由高小光承担。事实和理由：一、赤峰卓艺装饰公司与高小光不存在雇佣关系和劳动关系，高小光没有在赤峰卓艺装饰公司提供过任何劳务，赤峰卓艺装饰公司有证据证明；二、高小光作为涉案的第三人所作的陈述也是虚假的，仲裁庭依据高小光的虚假陈述作出的裁决是错误的；三、按照仲裁庭中高小光的陈述判决，其主张的法律关系应当是雇佣关系，而不属于劳动争议案件受案范围；四、赤峰卓艺装饰公司单位住所地未在劳动仲裁委员会管辖区范围内，该仲裁委员会无权管辖；五、因劳动仲裁委员会认定上述事实没有充分有效的证据证明，认定事实错误，导致适用法律错误；综上，请求法庭支持赤峰卓艺装饰公司的诉讼请求，以维护赤峰卓艺装饰公司的合法权益。 高小光答辩称，不同意赤峰卓艺装饰公司的诉请，与赤峰卓艺装饰公司是雇佣关系，但是都是口头协议，没有跟赤峰卓艺装饰公司签订劳务合同，我负责水、电管理和部分采购。 赤峰卓艺装饰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明：2019年1月4日，仲裁裁决书裁决赤峰卓艺装饰公司给付高小光5万元，但是仲裁中所说的证人证言是虚假的，高小光的证人与我公司有纠纷；二、中国农业银行卡交易明细清单。证明：给高小光转账的流水记。 高小光质证认为，对仲裁裁决书无异议。 证人佟金亮证明：高小光承包昊翔酒店的帝秀KTV强弱电施工，高小光施工了强电，弱电没有施工，2017年9月份施工的，具体时间记不清楚了，截止2017年12月中旬，高小光的承包价钱是50元一平米，包扣施工强电、弱电，高小光干了3个多月。 证人付洪玲证明：高小光不是管理人员，是承包活的，2017年9月份高小光承包的强电及弱电，价格是每平米50元，但是后来高小光就干了强电，弱电没有干，最后价格就不知道了。 赤峰卓艺装饰公司对佟金亮、付洪玲的当庭证言无异议。 本院对赤峰卓艺装饰公司提举的证据进行综合认证如下：对证据1，因高小光质证无异议，本院对其真实性予以确认；对证据2，高小光说是给工人开工资款，赤峰卓艺装饰公司的法人陈树林也认可，高小光给工人开过工资的事实，故对该份证据的真实性予以确认。对证人佟金亮的证言，证明高小光是承包了昊翔酒店的帝秀KTV强弱电施工，没有签订承包合同，高小光承包强弱电是由其设计管理，并没有和高小光签订管理者协议，因佟金亮是赤峰卓艺装饰公司的职工，受陈树林管理，故对佟金亮证言的真实性本院不予采信，对证人付洪玲的证言，因其是陈树林的朋友，故对其证言本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2017年8月16日赤峰卓艺装饰公司与昊翔大酒店KTV签订工程承包合同,赤峰卓艺装饰公司承包的昊翔大酒店KTV工程后，高小光在工地管理改水、改电工作，赤峰卓艺装饰公司法人陈树林与高小光有约定工程结束给高小光5万元工资，因赤峰卓艺装饰公司延误工程进度，与昊翔大酒店解除合同，于2017年12月20撤离工地，但未给付高小光5万元工资款。 另认定，2018年11月6日高小光申请仲裁，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会对高小光、赤峰卓艺装饰公司之间的劳动争议作出霍劳人仲字（2018）228号仲裁裁决书，裁决赤峰桌艺装饰公司支付高小光工资5万元。 本院认为，高小光与赤峰卓艺装饰公司之间因劳务合同发生的劳务费明确，高小光与昊翔大酒店的老板是朋友，由高小光介绍，赤峰卓艺装饰公司承包昊翔大酒店的室内装修工程，高小光负责管理强电、弱电部分，陈树林与高小光口头约定工程结束后给付高小光工资5万元，赤峰卓艺装饰公司未与高小光签订劳务合同，赤峰卓艺装饰公司因延误工程进度，2017年12月20日赤峰卓艺装饰公司撤离工地，赤峰卓艺装饰公司撤离工地时，改水、改电部分已经完工，但未支付高小光工资。2018年11月6日高小光向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月4日霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出霍劳人仲字（2018）228号仲裁裁决书，赤峰卓艺装饰公司支付高小光工资5万元。赤峰卓艺装饰公司不服向本院提起诉讼，请求判决不支付高小光工资5万元的诉讼请求。理由是高小光承包了赤峰卓艺装饰公司承包的昊翔大酒店的帝秀KTV的强电、弱电部分的施工，双方没有签订承包合同，施工面积大约1500平米，每平米是50元，该部分施工已完工，工程款为75000元，赤峰卓艺装饰公司给付工程款45300元，显然不真实。但赤峰卓艺装饰公司未能提供其与高小光之间是承包关系证据。故本院应认定双方存在劳务合同关系，赤峰卓艺装饰公司请求判决不支付高小光工资诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、驳回原告赤峰卓艺装饰工程有限公司的诉讼请求； 二、赤峰卓艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付高小光工资5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，（赤峰卓艺装饰工程有限公司已预交），由原告赤峰卓艺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包淑青 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  王 欢 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 娜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2409号 原告：胡尊玺，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：段圣典，住临沭县。 被告：张春艳，男，1969年7月9日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：杨大香,住临沭县。 原告胡尊玺与被告张春艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊玺的委托诉讼代理人段圣典，被告张春艳及其委托诉讼代理人杨大香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡尊玺向本院提出诉讼请求：判令张春艳支付尚欠的工程款5965元及逾期付款的利息。事实与理由：2016年4月份，张春艳承揽了临沭镇金墩顶货场的建筑工程，之后雇佣胡尊玺为其具体施工干了一些零活，共计欠胡尊玺工程款5965元，有张春艳出具的证明一份为证。现胡尊玺急需用款，向张春艳催要，张春艳总以无款为由一拖再拖。 张春艳辩称，我对法庭处理有疑点，关于字迹鉴定的事，是我们提出来的，虽然我们是被告，我们是4月26日交的鉴定费3000元，一直迟迟没有做出鉴定的决定，我们找了相关人员询问了，经过他们帮忙才把鉴定资料送上去，为什么这么长时间不作出决定鉴定笔迹，到时候法官必须给我做出答复，笔迹鉴定我们感到一头雾水，李法官在调出档案，为什么不通知我们。 围绕诉讼请求，胡尊玺依法向本院提交了证明一份。张春艳提出反驳意见，但未能提供证据予以证实，本院认为该证明具有真实性、合法性、关联性，予以确认。张春艳对本院委托鉴定的司法鉴定意见书提出反驳意见，但未能提供证据予以证实，该司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，张春艳为胡尊玺出具了证明一份，载明：“今有胡尊玺作边沟890块计445米，13元/米，合计5785.00元，给路路泥屋50.00元，翻木板一个工130.00元，总计5965元，2016年4月15日张春艳。”张春艳称自己不认识胡尊玺也不欠其工钱，更没有为其出具过说明，并申请对胡尊玺出具的“证明”中“张春艳”三字进行笔鉴定。本院委托了山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，因为张春艳不出具笔迹，本院调取了其参与的（2018）鲁1329民初1314号民事卷宗上面张春艳本人的签名作为比对材料，经鉴定，涉案2016年4月15日《证明》中“张春艳”署名字迹与供检样本张春艳字迹是同一人书写形成。庭审中，胡尊玺要求张春艳自起诉之日起按年利率6%支付利息。 本院认为，张春艳雇佣胡尊玺为其从事劳务，尚欠胡尊玺劳务费5965元，有张春艳为胡尊玺出具的证明、胡尊玺的陈述为证，事实清楚，证据充分，张春艳应予支付。胡尊玺请求自本案立案之日起至实际付款之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告张春艳于本判决生效后十日内支付被告胡尊玺劳务费5965元及利息（利息以5965元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2000元，由被告张春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年七月二十六日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋