江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2207号原告陈建青。委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人戴莉，江苏华元民信律师事务所律师。被告邵阿明。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人徐伟。委托代理人韩欢，该公司职员。原告陈建青诉被告邵阿明、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈建青的委托代理人戴莉、被告邵阿明、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建青诉称：原告于2015年4月13日13时35分许，驾驶无号牌电动三轮车在常熟市虞东公路由南向北行驶至事故地点通过交叉路口时，与在红沙路西向东行驶的被告邵阿明驾驶的苏E轿车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定原告负该事故的主要责任，被告邵阿明负次要责任。被告邵阿明所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业三责险（保险金额100万元及不计免赔），现要求判令上述被告赔偿原告的损失共计人民币130279.52元并承担案件诉讼费。被告邵阿明辩称：事故车辆已经投保了交强险及商业三责险，应由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，事故后本人垫付了18998.54元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆是在本保险公司投保了交强险及商业险，本保险公司同意在保险范围依法赔偿。原告主张的计算标准过高，鉴定费及诉讼费本保险公司不予承担。经审理查明：原告陈建青于2015年4月13日13时35分许，驾驶无号牌电动三轮车在常熟市虞东公路由南向北行驶至常熟市虞东公路董浜镇红沙路口，在通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行，与在红沙路西向东行驶的被告邵阿明驾驶的苏E轿车发生相撞，造成原告陈建青受伤，两车不同程度损坏。原告陈建青受伤后，于当日14时38分被送至常熟市第二人民医院住院治疗，经诊断为：双侧额叶及左颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左枕创伤性硬膜外血肿、左耳混合性耳聋。经治疗后于2015年5月13日出院。经常熟市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，原告陈建青负该事故的主要责任，被告邵阿明负该事故的次要责任。原告陈建青于2015年12月4日经苏州市广济医院司法鉴定所精神医学鉴定意见书鉴定为：神经功能障碍（神经症样综合征），其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年12月9日出具司法鉴定意见书：1、陈建青因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、建议其误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。陈建青为此支付了鉴定费3886.52元。事故发生后，被告邵阿明垫付给原告陈建青合计人民币18998.54元。另查明，苏E“宝来”轿车的登记权人为被告邵阿明，其持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业三责险（保险金额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，原告陈建青其父陈良根（已亡故），其母任琴，系年月日生，陈良根、任琴共生育二子二女，分别为原告陈建青及陈建云(年月日生)、陈建华（年月日生）、陈福华（年月日生）。以上事实，有原告方当庭举证的常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、常熟市第二人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、公安机关户口底册复印件及身份证复印件、当事人当庭所作的陈述、被告邵阿明当庭举证的收条及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告陈建青因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告邵阿明负该事故的次要责任，原告陈建青负该事故的主要责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过交强险赔偿范围的部分在商业三者险范围内根据保险进行赔偿。根据双方在事故中的责任，本院决定保险公司在商业三者险内按30%的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费25935.2元，根据其提交的门诊病历及正规医院医疗费票据进行计算，应认定为25735.2元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天30天），符合法律的规定，本院予以支持。3、营养费，给予营养支持的期限参照司法鉴定意见书为伤后三个月予以营养支持，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张营养费4500元，本院予以认定。4、护理费，护理期限参照司法鉴定意见书为伤后三个月予以一人护理；护理的标准根据其受伤需护理的程度及参照当地护工护理的报酬，本院综合酌认定按每天90元进行计算，因此其护理费可计算为8100元。5、误工费，原告误工的时间参照司法鉴定意见书定为六个月，原告自述其职业为个体废品回收，但因其无法提供确切的收入证明，故按苏州市最低工资标准1820元/月计算，认定其误工费为10920元。6、残疾赔偿金，根据其伤残等级及居住情况，原告主张残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，计人民币74346元，符合法律规定，本院予以认定。根据法律规定，被抚养人生活费应计入到残疾赔偿金中，标准应按照城镇标准计算其被抚养人生活费，根据原告的伤残等级、被抚养人在鉴定时的年龄、抚养义务人的人数，其被抚养人生活费可计算为3124.5元。因此，原告的残疾赔偿金应为77470.5元。7、精神损害抚慰金，根据其伤残等级，同时考虑到事故责任等情况，本院认定其精神损害抚慰金为1500元。8、交通费，原告未提供相关票据，根据其就诊次数，原告主张500元，本院酌定为300元。9、鉴定费，原告主张鉴定费3886.52元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。综上，本院认定原告陈建青因本起交通事故造成的损失为：医疗费25735.2元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费8100元、误工费10920元、残疾赔偿金77470.5元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费3886.52元，合计人民币133912.22元。其中，在交强险范围内的赔偿金额为108290.5元（10000元+98290.5元）应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内负责赔偿，超出交强险部分为人民币25621.72元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三责险范围内按30%的责任比例进行赔偿，赔偿金额为人民币7686.52元。事发后被告邵阿明已经向原告陈建青支付了人民币18998.54元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告陈建青因交通事故造成的各项损失人民币115977.02元，扣除被告邵阿明已经垫付的18998.54元，还应赔偿96978.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告邵阿明垫付款人民币18998.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈建青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币526元，由原告陈建青负担368元，被告邵阿明负担158元（原告陈建青同意其预交的案件受理费由被告邵阿明向其直接支付，本院不再退还，由被告邵阿明在本判决生效之日起十日内向原告陈建青支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一六年四月八日书记员 马向军