wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1377号 申请执行人：秦允合，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：秦明杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行秦允合、秦明杰与吴建军建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2457号民事判决书，判令吴建军偿还秦允合、秦明杰保证金10万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经秦允合、秦明杰申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴建军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向秦允合、秦明杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将吴建军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知秦允合、秦明杰，要求其提供吴建军其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人秦允合、秦明杰已受偿债权0元，未受偿债权10万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴建军有可供执行财产，秦允合、秦明杰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10387号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨雯娟，女，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县********1*，公民身份号码431************320。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告杨雯娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计122138.16元，其中逾期本金120000元，利息223.49元，滞纳金0.00元，违约金450.06元，手续费1464.61元，(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为450.06元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：一、借款情况原告与被告杨雯娟于2017年12月6日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告杨雯娟授予用于家装分期付款资金为150000元，分期期数为60期(一期为一个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即22500元，该费用由被告杨雯娟偿还。合同第四条如被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2017年12月7日依约向被告杨雯娟发放了贷款。三、违约情况被告杨雯娟在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计122138.16元，其中逾期本金120000元，利息223.49元，滞纳金0.00元，违约金450.06元，手续费1464.61元。被告杨雯娟的行为已构成违约，原告有权请求被告杨雯娟提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月10日，被告尚欠本金120000元、利息816.6元、违约金927.82元、手续费2589.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雯娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********802号贷记卡截至2019年6月**日的透支本金120000元、利息816.6元、违约金927.82元、手续费2589.61元，及以本金从2019年6月**日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2742.76元、财产保全费1130.69元，合计3873.45元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  李彩云二〇一九年七月二十六日书 记 员  韦可楠
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执541号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行，住所地。被执行人：张明德，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0203民初215号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张明德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，冻结并扣划被执行人张明德银行存款人民币1020.64元。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金5387.03元、利息及垫付诉讼费25元，执行到位1020.64元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  江**芳二〇一九年七月十一日书 记 员  胡雅珺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5939号上诉人（原审被告）：福建省煌宇建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路蔚蓝海岸南段4-1313，统一社会信用代码：91350503399575921D。法定代表人：余志斌，总经理。委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市银洪实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处宝山第二工业区****，统一社会信用代码：914403005977653047。法定代表人：陈小明，总经理。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人福建省煌宇建设工程有限公司（以下简称煌宇公司）因与被上诉人深圳市银洪实业有限公司（以下简称银洪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。银洪公司以其与煌宇公司存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，但其提交的送货单上的收货人除了煌宇公司外还包括“福建金成宇”、“林俊乾”，同时，从当事人提供的证据可知，余志斌、林俊乾亦为福建省金成宇电线电缆有限公司和泉州煌宇贸易有限公司的股东或高级管理人员。由于煌宇公司的管理人员存在多重身份，仅凭现有证据难以确认涉案买卖合同的实际履行情况，故本案应将福建省金成宇电线电缆有限公司、泉州煌宇贸易有限公司追加为当事人，以查明案件事实，正确处理本案。综上，一审法院认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1394号民事判决；二、本案发回深圳市坪山区人民法院重审。上诉人福建省煌宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费6035元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一九年七月十五日书记员 郭有志（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初969号原告：深圳市湘惠鹏物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**14E，统一社会信用代码91440300398557879B。法定代表人：高惠南，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧锋，广东解治律师事务所律师。被告：吕宏，男，1977年3月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。被告:王豪，男，1982年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。原告深圳市湘惠鹏物流有限公司与被告吕宏、王豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告深圳市湘惠鹏物流有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市湘惠鹏物流有限公司自愿撤回对被告被告吕宏、王豪的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市湘惠鹏物流有限公司撤诉。案件受理费人民币3035.33元，由原告深圳市湘惠鹏物流有限公司负担。审判员 孙 小 玲二〇一九年七月十一日书记员 童霄（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1623号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。代表人：吕辰。委委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告：乾坤金银（深圳）股份有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：郝志刚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告乾坤金银（深圳）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。2019年7月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年七月二十二日书记员 张远航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初689号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：程卫东，男，汉族，1979年7月23日出生，住安徽省宿蚌埠市五河县。 被告：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地按时宿州市泗县开发区工业园区大兴木业有限公司院内。 法定代表人：杨军，该公司经理。 被告：杨军，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省泗县。 被告：曹靖，女，汉族，1985年10月11日出生，住址同上。 原告垫富宝投资有限公司与被告程卫东、泗县奥翔汽车运输有限公司、杨军、曹靖追偿权纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告垫富宝投资有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄迪迪
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60397号申请执行人：天津盛佳混凝土有限公司。被执行人：王恒玉。天津盛佳混凝土有限公司与王恒玉买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，解除对王恒玉的银行存款4453.11元的冻结，后本院解除了对王恒玉名下银行存款4453.11元的冻结。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月十日书记员  苗雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10316号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：单鲁平，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省衡东县*******1*，公民身份号码430************617。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告单鲁平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年2月17日的信用卡透支本金19179.86元、利息620.60元、手续费216元、滞纳金542.31元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计20558.77元。事实和理由：2017年9月30日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********842。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月17日，尚欠原告透支本金19179.86元、利息620.60元、手续费216元、滞纳金542.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年6月6日,被告尚欠本金18456.69元、利息1217.87元、违约金592.82元、手续费216元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年6月6日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年6月7日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告单鲁平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********842号贷记卡截至2019年6月6日的透支本金18456.69元、利息1217.87元、违约金592.82元、手续费216元，及以本金从2019年6月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156.99元、财产保全费225.59元，合计382.58元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十九日书记员  吴嘉荣
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）冀委赔监26号 赔偿请求人：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住江苏省南京市。 赔偿义务机关：河北省衡水市冀州区人民法院。 法定代表人：王爱军，该院院长。住所地：河北省衡水市冀州区。 赔偿请求人宁高因错误执行申请河北省衡水市冀州区人民法院（以下简称冀州法院）国家赔偿一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11委赔4号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉，本案现已审查终结。 衡水中院经审查认为：赔偿义务机关在执行（2001）衡经破字第9号民事案件中，没有实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的行为，赔偿请求人宁高也没有证据证明案件执行错误，认为赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条列举的情形，不符合该规定第四条第（四）项规定的立案条件，对赔偿请求人宁高的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人宁高不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉，认为衡水中院认定事实错误，适用法律错误。主张冀州法院在办理其受让债权涉及的（2001）衡经破字第9号、（2002）冀民二初字第652号案件中，存在债务人、清算组、赔偿义务机关恶意串通，损害债权人利益的情形；冀州法院错误作出（2018）冀1181民初1530号裁定，对宁高的起诉不予受理，导致债权人的知情权、表决权、债权、诉讼权等合法权利受损，无法从其他途径得到救济。宁高认为其申请国家赔偿属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，应当给予国家赔偿。 本院赔偿委员会认为：依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项的规定，“当事人提出起诉，应提交与诉请相关的证据或者证明材料。”本案中，赔偿请求人宁高既未提交证明原执行行为存在错误的证据，又未提交原执行行为侵犯其权益造成损害的证据，对此衡水中院已书面通知其补正，但宁高在指定期限内没有补充证据，故衡水中院作出不予受理决定并无不当。此外，宁高主张的冀州法院在办理其受让债权所涉及的案件中，存在债务人、清算组、赔偿义务机关恶意串通，损害债权人利益的情形，以及冀州法院未受理其起诉，导致债权人的知情权、表决权、债权、诉讼权等合法权利受损的情形均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形。 综上，宁高的申诉主张缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，决定如下： 驳回宁高的申诉。 二〇一九年七月十日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2438号之一申请执行人:三亚市道路运输管理处，住所地三亚市。法定代表人：吴某杰，该处副处长。委托诉讼代理人：杨某苗，该处工作人员。被执行人:吉某云，男，1978年9月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271行审149号行政裁定书，对申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人吉某云行政处罚一案，于2018年11月21日立案执行。依据生效法律文书，吉某云应在本裁定书生效之日起五日内缴纳罚款2万元。执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款8162.77元（含执行款8112.77元，执行费50元）至本院代管款账户内，本院已将8112.77元已支付给申请执行人三亚市道路运输管理处，50元交纳本案执行费，本案剩余债务为11887.23元。三亚市道路运输管理处以工作需要为由，于2019年6月24日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李斯宇二〇一九年七月二十四日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1727行初51号 原告山东陶都文化传媒有限公司。住所地：菏泽市定陶区仿山镇张秀雨行政村张秀雨村南100米。统一社会信用代码：91371727MA3DT64Y21。 法定代表人孙振需，董事长。 委托代理人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府。住所地：菏泽市定陶区仿山镇中心街**。统一社会信用代码：11371727573914520M。 法定代表人陈国强，镇长。 委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 本院在审理原告山东陶都文化传媒有限公司诉被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府行政强制、请求赔偿一案中，原告以已与被告庭外达成书面和解协议为由，主动书面申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山东陶都文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  董爱凤 人民陪审员  贾建华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张祎然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11358号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：周国敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************720。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周国敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金99096.58元，暂计至2019年4月28日的利息6571.3元(此后利息按每日0.5‰计算至实际清偿之日)、违约金及其他费用5317.99元；2.被告承担律师费11378元。事实和理由：2015年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写《民生白金理财信用卡申请表》(编号为BJ405)，阅读了后附的《民生白金理财信用卡领用合约》，申领卡号为622**********844的信用卡一张。领用合约约定：被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按每日0.5‰计算；被告未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算；约定了信用卡年费等费用；还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生律师费11378元(包括前期办案费2500元，后续风险律师费8878元)。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，逾期4期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充称，原告已支付前期律师2500元，后期风险律师尚未支付。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的民生白金理财信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。另外，由于被告的违约行为引起本案诉讼，又因领用合约约定了律师费由持卡人承担，但原告仅支付了前期律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故本院酌定由被告承担原告已支付的聘请律师的费用2500元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********844号信用卡暂计至2019年4月28日的透支款本金99096.58元、利息6571.3元，及以本金从2019年4月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2747.28元、财产保全费1131.82元，合计3879.10元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  韦可楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申4号再审申请人（原审被告）：程玉龙，男，汉族，1973年4月9日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人(原审原告):尹志霞，女，汉族，1965年5月4日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人(原审被告):张淑玲，女，汉族，1978年11月28日出生，住所地哈尔滨市道外区。再审申请人程玉龙因与被申请人尹志霞、张淑玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0104民初8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玉龙申请再审称，1、撤销哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初8126号一审民事判决书中第三判项；2、确认程玉龙不承担共同偿还责任。申请理由：哈尔滨市道外区人民法院将本案债务确定为程玉龙、张淑玲共同债务，是事实不清的、适用法律错误的。张淑玲与尹志霞签订的借款合同均为张淑玲一人所写，没有程玉龙的签字与认可。并且张淑玲借款本金为440万元，已经超出夫妻共同生活家庭所需。而且原审法院认定偿还借款的数额不准确。所以根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》本案诉争的债务，不是夫妻共同债务，应当由张淑玲一人偿还。申请人认为，哈尔滨市道外区人民法院在事实认定不清适用法律错误的前提下，作出错误判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)(六)的规定，请求贵院撤销一二审判决，启动再审程序纠正。尹志霞提交意见称，一审民事判决书中的所有判决是建立在大量有效的举证和完善的法律系统上做出的的正确合法判决，这点不容置疑。在一审合法判决的基础上，程玉龙再审申请书中针对哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8126号一审民事判决书中第三判的反驳不能成立。同时，程玉龙提出的拒绝负担共同债务的要求不能成立。对于程玉龙的这两种主张，尹志霞已经在一审中提交了相关证据一一反驳其主张不成立。一审证明尹志霞证据有效，随后一审根据有效证据证明程玉龙（小名“大毛”）是张淑玲的借款知情人并判决其与张淑玲承担共同偿还责任。尹志霞要求维持一审原判，理由如下：1、尹志霞与张淑玲和程玉龙之间的短信和微信聊天记录表明程玉龙收到了尹志霞追款信息和借款合同书的照片后多次表示会偿还尹志霞借款。一审认定尹志霞与张淑玲和程玉龙的短信和微信聊天信息证据有效，证据证明程玉龙完全是知情人且多次表示愿意承担张淑玲的债务。程玉龙微信号：×××显示了其姓名拼音拼写：chengyulong，并且绑定了其手机号：133××××****，已被证实是程玉龙所有。2、张淑玲与程玉龙借款期间夫妻关系属实。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条及第三条规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。3、一审中提到的孙志平作为程玉龙为股东所管理的嘉诚公司的出纳员，在张淑玲借款后按照合同约定期还款尹志霞借款利息，但其随后未继续按照合同偿还借款利息。孙志平前期偿还利息的举动且其与程玉龙的工作关系，再次说明了程玉龙对欠款情况和金额以及借款合同内容是完全知情的。程玉龙作为嘉诚公司股东，对公司多笔大额款项出入完全不知情亦不合乎常理。程玉龙辩称对借款不知情，缺乏证据支持，不应给予采信。以上陈述、具体证据及庭审内容等详见一审民事判决书。哈尔滨市道外区人民法院一审判决事实认定清晰，适用正确法律，遵守了《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章第五节第一百五十二条的规定。程玉龙的再审申请是对法律的主观质疑和妄加揣测，其无法提供证据来证明一审判决是缺乏证据支持或是判决错误。并且，不论是一审还是再审申请，程玉龙也都无法提出新的强有力的证据证明自己对借款完全不知情或不承担责任。程玉龙在案件判决之后一直推卸还款责任，对尹志霞造成重大经济财产损失和精神伤害。因此，在此庭审中，尹志霞强烈要求程玉龙再审请求不成立，维持一审原判。本院经审查认为，程玉龙主张其不应当承担共同还款责任，申请再审时未提交新的证据。从尹志霞提交的其与程玉龙的聊天微信记录内容中，可以看出程玉龙对张淑玲向尹志霞借款系明知的情况，并有想偿还的意思表示。程玉龙作为嘉诚公司股东，对公司多笔大额款项出入完全不知情亦不合乎常理，原审认定并判决程玉龙应对争议借款承担共同偿还责任，并无不当。另外，程玉龙收到原审民事判决书后，提出上诉，在收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，市法院按程玉龙自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。综上，对于程玉龙的申诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉龙的再审申请。审 判 长  刘 家审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年七月四日书 记 员  陈 伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保53号 申请人：孙庆梅，女，1968年11月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被申请人：杨多尚，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：杨凌峰，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人孙庆梅于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨凌峰位于合肥市庐阳区房屋一套。房地权证（合庐）字第××号，保全金额82万元。申请人孙庆梅和担保人孙庆书用共同所有位于合肥市庐阳区万科森林城御庭（Ａ3地块）8幢1102室房产［皖（2018）合肥市不动产权第30001141号］向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孙庆梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨凌峰位于合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭三期16幢804室房屋（房地权证合庐字第××号）予以查封，查封期限三年； 二、对申请人孙庆梅和担保人孙庆书共同所有位于合肥市庐阳区万科森林城御庭（Ａ3地块）8幢1102室房产［皖（2018）合肥市不动产权第30001141号］予以查封，查封期限三年。 案件申请费4620元，由申请人孙庆梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱晓东 二〇一九年七月十日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3080号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：邱亚章，男，汉族，1968年3月5日出生，住址广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告邱亚章保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 张 珂二〇一九年七月十五日书记员 张远航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5773号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王洪淼，男，1975年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区************-2，公民身份号码110************054。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王洪淼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计29426.46元(暂计至2018年12月17日的本金为25235.89元、利息2586.11元、违约金1354.38元，其他费用250.08元)，从2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2016年3月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为404**********228的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2018年12月17日，累积信用卡透支本息合计29426.46_元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年5月17日，被告尚欠本金25225.84元、利息3455.28元、手续费250.08元、违约金1354.38元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪淼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********228号贷记卡截止至2019年5月17日的透支本金25225.84元、利息3455.28元、手续费250.08元，及以本金从2019年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535.66元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5148号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。委托诉讼代理人：周飞，该公司职员。被告：魏训太，男，1967年1月16日出生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）与被告魏训太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托诉讼代理人赵丽莎、周飞到庭参加诉讼，被告魏训太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏训太返还借款本金15万元，并支付自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息、逾期利息及复利；2.本案诉讼费用由被告共同承担。被告魏训太未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰村镇银行                  借款人              魏训太                  借款本金              15万元                  借款用途              其它消费                  借款交付日              2019年7月1日                  借款到期日              2019年7月29日                  借款利率              年利率6.525%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还本付息额              本金未归还。利息已归还9512.26元，       上述事实，有原告提供的最高额信用借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额信用借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，因借款人魏训太多次逾期未还的事实，属于合同约定的违约的情形，因此原告有权依据合同约定，解除涉案最高额信用借款合同，宣布合同项下未清偿的借款本金立即到期，并要求借款人魏训太立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等费用。故，被告魏训太应当向原告返还借款本金15万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告魏训太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告魏训太于2019年7月1日签订的《最高额信用借款合同》（合同编号为：2019丰村银高借信字第YYB219246号）。二、被告魏训太于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金15万元，并支付自2019年7月1日起至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额信用借款合同和借款借据的约定计算。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元及诉前保全费用1270元，合计2920元（原告已预交），由被告魏训太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年十二月三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0623民初1506号原告（反诉被告）：天某1。法定代表人：董某。被告（反诉原告）：天某2。法定代表人：王某。原告天某1与被告天某2租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天某1法定代表人董某，被告天某2法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天某1向本院提起诉讼请求：1.请求被告履行《冷冻库租赁合同》约定的供电义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告同被告签订了《冷冻库租赁合同》，冷冻库地址在石门镇马营坡村，租赁期限是2018年3月到2020年10月，年租赁费70000元。合同签订后，原告购买了500000元的设备，在2018年的蔬菜收购季节，双方履行了合同。2019年3月，原告扩大经营，与其他公司签订了收购合同进行蔬菜收购，被告不给供电，冷冻库停止运作，收来的蔬菜面临巨大的损失。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告被告天某2辩称，原告陈述的属实，原告的东西还在库房，钥匙由原告保管。被告不给供电的原因是原告违反了租赁合同的约定，现被告提出反诉。被告天某2向本院提出反诉请求：请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《冷冻库租赁合同》，并判令反诉被告立即向反诉原告交付冷库，修复冷库旁的看护房和库房或按重置原价给予赔偿。反诉事实及理由：2018年4月3日，反诉原告同反诉被告签订了《冷冻库租赁合同》，冷冻库地址在石门镇马营坡村，合同约定了租赁费及租赁期限以及双方的权利义务。但在租赁期间内，反诉被告一是未按双方签订的合同第五款按时向反诉原告支付2019、2020年的冷库租赁费；二是反诉被告将反诉原告位于冷库旁的看护房和库房肢解破坏；三是反诉原告发现反诉被告未经反诉原告同意擅自将冷库转租给他人使用。反诉被告行为违反了法律规定，请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。针对被告的反诉请求原告辩称，冷库租赁费在合同中约定，每年租赁费是70000元，每年的租赁费在当年的7月30日前付清。2018年的租赁费已付清。2018年6月经过被告同意，原告对冷库看护房和库房进行肢解，约定租赁结束后进行修复。原告没有将库房转租给他人使用。经本院审理查明：2018年4月3日原告天某1与被告天某2签订了《冷冻库租赁合同》。约定将被告位于××县的冷冻库3间租赁给原告使用，租赁期限自2018年3月到2020年10月，年租赁费70000元。合同签订后，原告支付了2018年度租赁费70000元，被告将冷库交付原告使用，双方按照合同约定履行了义务。2019年6月10日原告向本院提起诉讼，要求被告履行《冷冻库租赁合同》约定的供电义务。被告于2019年7月5日提出反诉要求解除反诉原告与反诉被告签订的《冷冻库租赁合同》，并判令反诉被告立即向反诉原告交付冷库，修复冷库旁的看护房和库房或按重置原价给予赔偿。上述事实由原、被告陈述，《冷冻库租赁合同》复印件、购买真空预冷机销售合同复印件、结算清单、照片打印件、长寿豆订单种植收购合同复印件、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为，原告天某1与被告天某2签订的《冷冻库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告已履行合同一年多，原告要求被告履行《冷冻库租赁合同》约定的供电义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告反诉称原告未按双方签订的合同第五款按时向反诉原告支付2019、2020年的冷库租赁费问题。原被告双方签订的《冷冻库租赁合同》第五款约定，“租金缴纳方式：合同签字之日乙方先付定金壹万元，剩余部分于7月30日之前全部付清。”2018年4月3日原被告签订租赁合同，原告支付被告7万元租赁费后，被告将冷库交付原告使用，期间并未向原告主张支付剩余租赁费，视为被告认可租赁费支付方式为每年的7月30日之前付清。关于被告反诉称原告将冷库旁的看护房和库房肢解破坏问题。原告称将冷库旁的看护房和库房肢解，是和被告协商，经被告同意后进行肢解，并愿意在租赁期限届满后进行修复。被告对此事实予以认可。本院认为，现原被告租赁期限尚未届满，被告的该项反诉理由，本院不予支持。关于被告反诉称原告未经被告同意擅自将冷库转租给他人使用的问题。被告提供的录音证据并不能证明该事实，被告亦未提供其他证据印证，且原告不认可将冷库转租他人的事实，被告的该反诉理由不成立。故对被告要求解除反诉原告与反诉被告签订的《冷冻库租赁合同》，并判令反诉被告立即向反诉原告交付冷库，修复冷库旁的看护房和库房或按重置原价给予赔偿的反诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天某2于本判决生效后立即按照《冷冻库租赁合同》约定继续履行向原告（反诉被告）天某1供电的义务；二、驳回被告(反诉原告)天某2的反诉请求。案件受理费70元、反诉费35元，共计105元，减半收取53元，由被告（反诉原告）天某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  邵金翔二〇一九年七月九日书记员  安燕蓉
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60370号申请执行人：陈丽飞。被执行人：张兵。陈丽飞与张兵民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，冻结张兵银行账户存款23600元，期限一年。后本院冻结了张兵名下两个银行账户。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年七月八日书记员  苗雪梅
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执137号申请执行人：陈某强，男，1982年12月17日出生，汉族，住三亚市。被执行人：吴某妹，女，1974年10月4出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人陈某强与被执行人吴某妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6257号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴某妹未履行该民事判决书所确定的义务,申请执行人陈某强于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院当日予以立案执行。依据生效判决，吴某妹应于判决生效之日起十日内向陈某强偿还借款60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，已经扣划被执行人名下银行存款1639元至本院代管款账户内，并已向申请执行人发放，剩余款项59011元及利息未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已将本案执行到位的款项支付申请执行人，剩余款项继续执行，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年七月十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2614号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：苏日，系公司员工。 被告：潘成栋，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告潘成栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员吴学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人苏日到庭参加诉讼，被告潘成栋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4990.56元，车位管理费360元，滞纳金2732.28元（暂计算至2017年12月31日，本项滞纳金计算至被告交清本案物业费及滞纳金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告已于2014年1月10日签订关于北城世纪城一期颐徽苑1栋2902室（合同面积162.45㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月/建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2017年、2018年期间的物业服务费和2018年车位管理费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告潘成栋辩称：１．原告要求被告支付车位管理费360元的诉讼请求不成立；被告已经缴纳过2018年的车位管理费，并未存在拖欠；２．原告未能按照物业服务合同履行自己的维修维护义务，违约在先，给被告的人身和财产造成巨大损失。被告房屋存在阳台雨水管道散发异味、卧室房屋墙体开裂，原告不予维修；给被告带来巨大的经济损失。以上两个问题无法得到解决，是不愿意缴纳物业费的主要原因。原告应对小区建筑及相关设施尽到管理和维护的义务，鉴于原告没有按照物业服务合同的约定全面适当的履行义务，给被告的人身和财产造成巨大损失，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告系北城世纪城颐徽苑1幢2902室的业主，该房建筑面积为162.45㎡。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米1.28元，每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2014年1月10日被告向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》。原告依约从事物业服务工作。但自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费总计4990元，被告一直以涉案房屋阳台雨水管道散发异味、卧室墙体开裂等原因为由未予缴纳。 以上事实有《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函、照片等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：开发商合肥世纪城置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务。原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告作为小区业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业费。被告关于房屋墙体开裂等问题的抗辩意见，因不属于物业合同服务范围，与本案无关，不应成为被告拒交物业费的理由，本院不予支持。但考虑到原告在提供物业服务过程中，与业主的沟通协调和正确引导、协助业主解决问题的方式方法上存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合原告服务的实际情况和被告的具体情况，本院酌情减免被告潘成栋10%的物业费，故被告应当依约交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4491元（1.28元/平方/月×162.45平方米×24个月×90%=4491元）。关于原告主张的车位管理费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，潘成栋逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。另，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘成栋于本判决生效之日起十日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业费4491元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告潘成栋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月十一日 书记员  谢慧琳 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1101号 上诉人（原审被告）：谢久继，男，1983年5月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）：丁礼宁，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。住岐山县。 原审被告：陕西亦禾农业科技有限公司，住所地：西安市莲湖区丰禾路**蔚蓝花城****。统一社会信用代码：91610104583151838L。 法定代表人：黄蕾，任总经理。 原审被告：杨文广，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省扶凤县。 上诉人谢久继与被上诉人丁礼宁、原审被告陕西亦禾农业科技有限公司、原审被告杨文广买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人谢久继在上诉状中书写的地址两次向上诉人谢久继送达了开庭传票，上诉人谢久继未到庭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。依照上述法律规定，本案按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人谢久继负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年七月八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1314号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码91340600566373973Q。 负责人：宣薇，该支行行长。 被执行人：刘玉玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北沃丰农业科技有限公司，，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦**统一社会信用代码91340600092866302U。 法定代表人：张子峰,该公司总经理。 被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，，住所地安徽省淮北市相阳路****统一社会信用代码913406005563278346。 法定代表人：许建军,该公司总经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园**楼翰云座****一社会信用代码91340600583037015D。 法定代表人：赵金良,该公司总经理。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被执行人刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2539号民事判决书，判令：一、刘玉玲偿还淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行借款148751.27元（利息含罚息），并支付邮寄费100元。二、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司对刘玉玲上述债务承担连带共同保证责任。因刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司未能履行上述法律文书确定的义务，经淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月25日裁定冻结（划拨）被执行人刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司银行账户存款148851.27元或其他等值财产（被执行人无存款），现未发现刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司有可供执行的财产。本院已依法将刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，要求其提供刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行已受偿债权0元，未受偿债权148851.27元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司有可供执行财产，淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行也未能提供刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十六日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1371号 申请执行人：王玉祥，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张明亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张成英，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王玉祥与被执行人张明亮、张成英民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1337号民事判决书，判令张明亮、张成英偿还王玉祥借款本金80000元及利息（自2015年7月1日按年利率24%支付利息至实际付清之日止，应扣除已支付的2000元利息），并负担公告费350元。因张明亮、张成英未能履行上述法律文书确定的义务，经王玉祥申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张明亮、张成英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王玉祥发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张明亮、张成英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实王玉祥提供的财产线索，未发现张明亮、张成英有可供执行的财产。本院已依法将张明亮、张成英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王玉祥，要求其提供张明亮、张成英其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王玉祥已受偿债权0元，未受偿债权80350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张明亮、张成英有可供执行财产，王玉祥也未能提供张明亮、张成英其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9134号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：沈继伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区***江湾茗苑1-1-11号，公民身份号码220************518。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告沈继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告沈继伟向原告偿还信用卡借款本金101487.99元及至实际清偿日止的利息、违约金利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年3月10日利息276.14元、违约金397.23元，合计人民币102161.36元。事实和理由：一、签约情况1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》2018年1月15日，被告沈继伟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用信用卡一张(卡号622**********526)，承诺愿意遵守领用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》2018年1月15日，被告沈继伟向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业第1页共2页务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。2018年1月20日，被告沈继伟与原告签定合同编号为442***********871的《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》。合同特别条款第十五条及第十六条约定原告向被告授予家装分期本金金额为120000元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费15600元，由被告沈继伟一次性偿还。合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。3、《法律文书送达地址确认书》2018年1月20日，被告沈继伟向原告出具《法律文书送达地址确认书》，约定以佛山市南海区*********室作为法律文书送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告于2018年2月2日向被告沈继伟发放分期本金120000元，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告沈继伟开始偿还了部分款项，后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告沈继伟拒不还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告沈继伟于2018年1月20日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》(编号442***********871)项下的贷款提前到期，并要求被告沈继伟立即归还全部欠款本息、违约金，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告尚欠本金101487.99元、利息606.21元、违约金621.19元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********526号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金101487.99元、利息606.21元、违约金621.19元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2343.23元、财产保全费1030.81元，合计3374.04元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  何红英人民陪审员  何洁珊二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1345号 申请执行人：陈秋宁，女,1956年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张玉梅，女,1948年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈秋宁与张玉梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初353号民事调解书，确认张玉梅支付陈秋宁借款本金40万元及利息17.2万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经陈秋宁申请，本院于2019年4月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张玉梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈秋宁发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将张玉梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈秋宁，要求其提供张玉梅其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人陈秋宁已受偿债权0元，未受偿债权572000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张玉梅有可供执行财产，陈秋宁也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十四日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：杨永程，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**************，公民身份号码441************071。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告杨永程信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16360.87元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月29日的零售利息66.19元、分期手续费860.69元、违约金1074.13元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********197)截止至2019年1月29日的欠款共计18361.88元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告杨永程尚欠本金16360.87元、零售利息1102.62元、分期手续费860.69元、违约金4049.95元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨永程应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********197号信用卡截止至2019年5月7日的透支本金16360.87元、零售利息1102.62元、分期手续费860.69元，及以本金从2019年5月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取129.53元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8979号原告：王楠漪。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被告：张可达。原告王楠漪与被告张可达返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，因案件涉及房屋尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇一九年七月五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1339号原告:朱焕芬，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄木芳，男，汉族，1990年8月22日出生，住广东省茂名市电白县。原告朱焕芬诉被告黄木芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息1998.9元，合共11998.9元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2017年11月16日起暂计至2018年12月5日为1998.9元，以后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告支付全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款。双方签订《借条》，约定被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，从2017年11月16日至2018年1月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，若被告不能按时还款，被告应承担原告实现债权的一切费用，若发生争议的，由协议签订地顺德区人民法院诉讼解决。原告向被告借款后，被告没有按期还本付息给原告，原告遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告办理居住证记录打印件、《借条》等证据。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据本院予以确认。根据上述证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于2017年11月16日签订《借条》一份约定：被告黄木芳因资金周转向原告朱焕芬借款：一、借款总额为人民币10000元；二、被告借款之日起同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息至清偿日止；三、借款期限为2个月，自2017年11月16日起至2018年1月16日止；四、原告有权随时向被告要求偿还该借款。被告未经原告书面同意延期还款而不按全额归还款的，被告应承担原告实现债权的一切费用（包括：律师费、诉讼费、诉讼保护费、执行费、交通费等）；……七、本合同一式三份，各执一份，本合同已经签订，被告已收到原告借款本合同即时生效。另查明，庭审中，原告陈述《借条》是原告准备好后一手交钱给被告一手签订该《借条》，出借款项是房屋出租的收入。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立必须具备达成借款合意及款项的支付两个条件，本案中，原告提供了双方签订的《借条》可证明原、被告确立了借款的合意，但在签订《借条》后，原告未能提供具体的支付借款的凭证予以证明对双方约定的借款已支付给被告，虽然，《借条》有“…乙方（被告）已收到甲方（原告）借款本合同即时生效”的文字，但该《借条》是原告自行准备好的格式合同条款，对被告而言，原告在签订合同时具有优势地位，而由原告在庭审中陈述其出借给被告款项的来源主要是房屋出租的租金收入（每月2400元），而原告个人每月收入仅2000元左右，原告每月的款项来源合共4000元左右，原告在二、三个月内的收入不用于日常生活使用，而用于出借给他人，不符合常理。而在原告另外起诉的借款案件中显示，原告管理资金的方式是通过银行存款管理，并非存放在家中，因此，在本案中，原告陈述款项存放家中，不存入银行与其日常管理资金的方式不相符，而且原告一个月内的收入资金不足以借给被告，而将几个月的全部资金收入存放在家再出借给被告，不合常理，故原告陈述现金存放家中而出借给被告的证据不足，原告应就款项的支付承担进一步举证责任，在原告未能完成款项支付的举证责任下，原告应承担举证不能的责任。因此，原告主张已出借款项10000元给被告证据不足，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告朱焕芬的全部诉讼请求。案件受理费收取为99.98元（原告已预交），由原告朱焕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧树玲人民陪审员  欧瑞兴二〇一九年七月十日书 记 员  刘庆明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：黄淑贞，女，汉族，1981年10月28日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************869。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄淑贞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13886.08元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月25日的零售利息668.84元、分期手续费436.7元、违约金532.01元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********160)截止至2019年1月25日的欠款共计15523.63元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月25日，被告尚欠本金13860.08元、零售利息1567.5元、分期手续费436.7元、违约金3586.06元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告答辩称，对原告所诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********160号信用卡暂计至2019年5月25日的透支款本金13860.08元、零售利息1567.5元、分期手续费436.7元，及以本金从2019年5月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94.05元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初4598号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳前海联金所金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******整层div>法定代表人：郭晓军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与深圳前海联金所金融信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年11月20日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司予2019年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长 刘 颖人民陪审员 王 明人民陪审员 夏 颖二〇一九年七月五日书 记 员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初4590号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：凯轮威新能源科技有限公司，住所，住所深圳前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马瑞仪。委托诉讼代理人：耿奇，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告凯轮威新能源科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年11月21日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 张 珂人民陪审员 刘 劼人民陪审员 郭 源二〇一九年七月十八日书 记 员 张远航书 记 员 王 妤
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执586号之三 被执行人：高祥勇，男，汉族，1964年7月21日出生，住菏泽市经济开发区。 本院在执行高祥勇罚金一案中，经调查，高祥勇暂无一次性交纳罚金的能力，且被执行人身患重疾，被执行人高祥勇于2019年7月30日已签订长期履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁17刑终16号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李丰安 二〇一九年七月三十日 书记员  张亚丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1505号原告：高明辉，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古隆丰粮油贸易有限公司，其他信息不详。第三人：潘大明，其他信息不详。原告高明辉与被告内蒙古隆丰粮油贸易有限公司、第三人潘大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告高明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卖粮款人民币152944元，利息9941.36元（152944元×0.005元×13个月，2018年1月16日至2019年2月15日），本息合计：162885.36元；2、2019年2月16日以后利息计算至被告履行完全部债务为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告内蒙古隆丰粮油贸易有限公司常年从事粮食收购，第三人潘大明系被告内蒙古隆丰粮油贸易有限公司的职工。原告系从事粮食种植的农户。2018年1月16日前被告内蒙古隆丰粮油贸易有限公司通过第三人潘大明收购原告的193600斤玉米，相应收购价格为每市斤0.79元，价款为152944元。为此被告的职工潘大明于2018年1月16日为原告出具被告制作的格式出库单一枚，并由潘大明对收购的玉米斤数及价款价格进行了标注。现今152944元粮款被告分文未付，为维护原告合法利益无奈之下诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，本院按原告高明辉提供的潘大明的送达地址无法向其送达，原告高明辉在指定期限内未向法院提供潘大明的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告高明辉的起诉缺少必要条件，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高明辉的起诉。案件受理费3558元,退回原告高明辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  王福顺审判员  孙家刚审判员  晓 霞二〇一九年七月二十九日书记员  韩希桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初935号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：纪得良，男，汉族，1994年1月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被告：濉溪县天瑞苏润运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇代庄生产队。 法定代表人：苏珂，该公司经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告纪得良、濉溪县天瑞苏润运输有限公司追偿权纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告垫富宝投资有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄迪迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10208号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王雪花，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码511************523。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年2月20日止的信用卡透支本息合计20680.22元，其中逾期本金19624.22元，利息912.04元，滞纳金0.00元，逾期付款违约金143.96元，手续费0元，(利息暂计至2019年2月20日，2019年2月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月20日为143.96元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********959。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月20日，累计信用卡透支本息合计20680.22元，其中逾期本金19624.22元，利息9120.4元，滞纳金0.00元，逾期付款违约金143.96元，手续费0元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截止至2019年5月29日，被告尚欠本金19563.46元、违约金776.13元、利息1838.84元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********959号贷记卡截至2019年5月29日的透支本金19563.46元、利息1838.84元，及以本金从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158.51元、财产保全费226.8元，合计385.31元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月二十六日书记员  韦可楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46078号原告：上海港桥建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡均，总经理。委托诉讼代理人：季军，男。被告：上海捷泰门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李四明，总经理。原告上海港桥建筑装饰有限公司与被告上海捷泰门窗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，本案被告向本院提出：案外人上海杭湾企业发展有限公司已起诉本案原告、提起确认本案原告据以起诉的《收购协议书》无效为由的诉讼，该案已由本院受理，现正在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 斌二〇一九年七月十五日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1490号原告：梁某某，女，汉族，农民，住临猗县庙上乡。身份证号：×××。被告：王某某，男，汉族，农民，住临猗县庙上乡。身份证号：×××原告梁某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告梁某某于2019年7月10日向本院提起撤诉。本院认为：原告因证据不足，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张丰收二〇一九年七月十日书记员  周格羽
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执561号之四申请执行人：洪惠兰，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：汪蓉梅，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征红，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征华，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周洁，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码：91360821MA36YMYE4H。。被执行人：泰和县诚信贸易有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608265610536473。被执行人：深圳扶九实业有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道石洲中路**国际市长交流中心1108A一社会信用代码：91440300MA5F372H7K。被执行人：吉安市传力贸易有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园****社会信用代码：913608000674552028。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初577号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人周征红名下有赣Ｄ×××**号福克斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人周征红所有的赣Ｄ×××**号福克斯牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人周征红负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十七日书记员  匡 鸿
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3572号原告：郭远鹏，男，1982年10月7日出生，住山东省费县。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：翟树芹，女，1972年7月15日出生，居民，住北京市门头沟区。原告郭远鹏与被告翟树芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依原告提供的被告翟树芹的地址，无法送达，且原告不能提供被告翟树芹下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭远鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  吴武二〇一九年七月二十五日书记员  葛颂