wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书州执异字第00009号案外人齐影，女，汉族。委托代理人吴珍明，男，汉族。申请执行人胡颍，女，汉族。委托代理人邓辉，男，汉族。被执行人李素兰，女，汉族。委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡颍与被执行人李素兰民间借贷纠纷一案中，案外人齐影对查封位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日进行公开听证审查，案外人齐影的委托代理人吴珍明、申请执行人胡颍的委托代理人邓辉、被执行人李素兰的委托代理人张辉到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人齐影异议称，被执行人张保健、李素兰已于1998年9月将其所有的位于颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房屋卖给案外人齐影，案外人支付全额购房款后，张保健随即打一收条，并把房门钥匙交付齐影之后，齐影家人搬进此房屋居住至今。当时之所以未办理过户手续，是因涉案房产设有抵押，而借款人是张保健、李素兰本人。张保健、李素兰说等归还借款后注销他项权证再办理过户，过户之事暂时搁置。期间、之后，案外人多次催促张保健、李素兰办理房产过户手续，谁知2003年3月12日、2007年1月16日涉案房屋分别抵押在颍泉区双河农村信用社、中国农业银行阜阳市颍泉区支行，2013年10月之后分四次贷款抵押在陈茂华处（私人借款）一直等到今年5月得知红杏综合楼X楼XX室房屋被颍州法院查封。异议人认为，购买此房屋钱款付清，并实际占有使用十六年之久，至于一直没有办理过户手续的责任不在异议人，而完全在于张保健、李素兰。其二人为自身利益，应当承担全部责任，据此，颍州区法院对该房屋查封是错误的，案外人请求法院解除对颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房屋的查封。申请执行人胡颍答辩称，颍州区人民法院在本案中的执行程序合法，事实清楚，应对本案查封的标的继续执行。被执行人李素兰辩称，房屋在1998年买卖是事实，钱款交清，房屋已交付十六年，没有办理房产证，齐影不存在过错。颍州区法院已经查封了一套门面房，价值远远大于标的，继续查封这套房屋是错误的。本院查明，原告胡颍为与被告李素兰民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日诉至本院，本院受理后，于2013年5月31日作出（2013）州民一初字第00442号民事判决，判决被告李素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡颍借款700000元及利息80000元，合计780000元。判决生效后，胡颍向本院申请强制执行，本院于2013年8月1日立案执行，2014年3月10日作出（2013）州执字第763-3号执行裁定书，查封被执行人李素兰名下的位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房产一套。另查明，颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室系被执行人李素兰的私有房产。自2003年3月11日登记至今房地产权利人一直为李素兰（原权证字号为房地权阜字第2003001XXX号）。2003年12月该房屋设立抵押，权利人为阜阳市颍泉区双河农村信用合作社，权利价值为100000元，期限为300天，该抵押权于2007年1月11日注销。2007年1月16日该房屋再次设立抵押，权利人为中国农业银行阜阳市颍泉区支行，权利价值为260000元，期限为120个月，2013年12月13日贷款已还清，房产局房产抵押未注销。2013年10月后李素兰又以此房屋的房产证作为质押向陈茂华借款。现涉案房产登记户名为被执行人李素兰。本院认为，2013年3月10日本院作出的（2013）州执字第763-3号民事裁定书查封的位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼2#A栋403室房屋一套的产权登记在被执行人李素兰名下。依照我国物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人李素兰的房屋所有权没有依法转移，该处房屋仍属被执行人李素兰所有，本院对此处房屋的查封符合法律规定。案外人齐影对该处房屋主张所有权，可依法另案提起确权之诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人齐影的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦永新审判员  王怀新审判员  魏 军二〇一四年九月二十五日书记员  王倩倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6304号原告上海嘉宝物业服务有限公司。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告叶明强。本院受理的原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告叶明强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3600元，违约金人民币2754元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年九月十六日书记员  卢岳峰
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第2551号申请执行人：代青璋，男，1990年6月6日出生，住黄岛区。被执行人：李贞荣、丁恕美，住青岛黄岛区。申请执行人代青璋与被执行人李贞荣、丁恕美房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4109号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付256670元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第4109号民事调解书执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一四年九月二十八日书记员  姜茂喜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2014）深盐法民一初字第262号原告杨永富。委托代理人张肇明，广东君言律师事务所律师。被告邵士国。被告张卫萍。两被告共同委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。两被告共同委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告杨永富诉被告邵士国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨永富及其委托代理人张肇明，被告邵士国、张卫萍共同委托代理人ＸＸ、龙李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日，被告邵士国向原告借款人民币30000元用于资金周转，原告当日向被告邵士国交付现金人民币30000元。2013年12月初，原告多次联系被告要求还款，但被告却多次推托，只在原告起诉后向原告偿还人民币5000元。两被告为夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告答辩称：被告邵士国、张卫萍并没有与原告发生实际借贷关系，原告杨永富并没有向被告支付借款30000元，原告没有提供任何转帐凭证加以证实，上述借据是被告在原告的胁迫下出具的。涉案的所谓借款均系原、被告之间的地下六合彩赌债，是不受法律保护的。被告在原告起诉后向原告偿付了5000元，也是在被告的胁迫下偿付的，该款项被告保留向原告追究的权利。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月24日，被告邵士国以需资金周转为由，向原告杨永富借款人民币30000元，原告以现金方式向被告邵士国支付了人民币30000元。同日，被告邵士国向原告出具了借据一份，确认借到原告人民币30000元，双方在借据中未对借款期限和利息作出约定。款项出借后，经原告多次催讨，被告均未予以偿还。在原告向法院提起诉讼后，被告向原告偿还了人民币5000元。另查，被告邵士国和张卫萍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上查明事实，有原告提交的借据、结婚证以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邵士国于2013年9月24日向原告杨永富出具的借据是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告邵士国抗辩称上述借款系因原、被告之间进行地下六合彩赌博而形成的，借据系在原告胁迫下倒签日期出具的，并提交了手机录音和短信记录予以证明。但因手机录音的谈话内容中并没有涉及对话主体身份的相关信息，仅根据录音内容并无法确定是否原、被告之间的对话，在原告对录音不予确认的情况下，被告拒绝对手机录音申请进行司法鉴定，被告依法应承担举证不能的不利后果；短信记录的真实性原告虽予确认，但短信发送时间为2013年12月，与本案借款发生时间相去甚远，被告无法证明该证据与本案借款存在关联性；被告邵士国作为具有丰富社会阅历的理性人，在被胁迫而出具借据后并未采取报警或其他任何救济措施明显有悖常理。综上，对被告邵士国的抗辩主张本院不予采信。被告邵士国向原告杨永富借款人民币30000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。因原、被告双方在借据中未对借款期限作出约定，出借人可以随时请求返还。被告经催讨后仅在原告诉至法院后偿还了人民币5000元，原告要求被告邵士国偿还剩余借款本金人民币25000元的主张合法有据，本院予以支持。因本案借款发生于被告邵士国和张卫萍婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明邵士国曾与原告明确约定借款为个人债务或两被告约定实行婚内财产分别制且原告知晓的事实，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，由被告邵士国、张卫萍共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵士国、张卫萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永富借款本金人民币25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币275元由被告邵士国负担，该款原告已预交，本院不予退回。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。多预交的部分案件受理费人民币275元由本院退回原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    铮二〇一四年九月十日书记员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第971号之一申请执行人叶俊杰。被执行人周雅丽。申请执行人叶俊杰与被执行人周雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）湖民初字第2100号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。本院在执行过程中已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无银行存款、房产等其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，本案依法终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年4月30日作出的（2014）湖民初字第2100号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  张逸毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16070号原告上海鸿浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郝海英。被告周幼霞，女，住上海市闵行区漕宝路***号大上海国际花园雅典园*号***室。原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告周幼霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2012年1月1日至2014年6月30日物业管理费人民币2640.54元及滞纳金人民币1,000元。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一四年九月十七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���流民初字第3753号原告成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。法定代表人蒋忠杰，董事长。委托代理人杨建华。委托代理人李博。被告刘臻。本院在审理原告成都泓济物业服务有限责任公司诉被告刘臻物业服务合同纠纷一案中，原告成都泓济物业服务有限责任公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担。代理审判员  方嘉二〇一四年九月四日书 记 员  刘洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2013)黄州预执字第00161号申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行。法定代表人彭逢春，行长。被执行人倪伟，男，1979年1月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人上海大众汽车黄冈销售服务有限公司。法定代表人洪建家，经理。申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人倪伟、上海大众汽车黄冈销售服务有限公司借款合同纠纷一案，(2009)鄂黄州陈民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，本案于2013年7月25日依法立案执行。现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2009)鄂黄州陈民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 展审判员 吴志华审判员 王金汉二〇一四年九月五日书记员 张 凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第764��原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：浏阳市圭斋东路1号。法定代表人徐勤，行长。委托代理人卢定强（特别授权），男，1973年9月25日出生，汉族。被告徐治文，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。被告陶佑武，男，1974年3月28日出生，汉族，农民。被告徐尧全，男，1962年5月8日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告徐治文、陶佑武、徐尧全金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员刘红光、张才其参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，书记员张园园担任记录。原告的委托代理人卢定强，被告徐治文到庭参加诉讼。被告陶佑武、徐尧全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业��行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告徐治文于2010年3月26日向原告贷款3万元，由被告陶佑武、徐尧全提供担保，该笔贷款于2011年3月25日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告徐治文辩称，欠款属实，请求延期偿还。被告陶佑武无答辩。被告徐尧全无答辩。为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，农户贷款借款合同1份，拟证明被告徐治文于2010年3月26日向原告申请贷款3万元，约定借款期限自2010年3月26日至2011年3月25日；证据2，中国农业银行签约单1份，拟证明原告于2011年3月26日向被告发放贷款3万元。被告徐治文对原告提交的证据均予以认可；被告陶佑武、徐尧全未对原告提交的上述证据��表质证意见。三被告均未在举证期限内向本院提交证据。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案证据认证如下：对原告提交的证据1、2，该2份证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2010年3月26日，原告与被告徐治文签订农户贷款借款合同，由原告向被告提供3万元的借款，借款期限自2010年3月26日至2011年3月25日止，约定借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并由被告陶佑武、徐尧全对该笔借款承担连带责任保证。同日，原告向被告徐治文发放了借款3万元。借款到期后，被告徐治文仅偿还借款本金4千元，至今尚欠原告借款本金2.6万元及利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告徐治文之间的金融借款合同关系合法、有效，被告徐治文应按约定全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金2.6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶佑武、徐尧全作为被告徐治文的该笔债务的保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治文于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金2.6万元及其利息；二、被告陶佑武、徐尧全对被告徐治文的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告徐治文、陶佑武、徐尧全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  刘红光人民陪审员  张才其二〇一四年九月二十五日书 记 员  张园园附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5025号原告庄某某，男，1991年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告徐某某，女，1991年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告庄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告庄某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年九月九日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2374号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3710号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告李攀锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李攀锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李攀锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,585.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,585.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第219号原告：许某某，女，1972年10月25日生。被告：肖某某，男，1969年12月9日生。原告许某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：原告许某某与被告肖某某于l993年冬按农村风俗举行结婚仪式，1999年2月29日在惠东县多祝镇人民政府登记结婚。原告许某某于l994年ll月21日生育女儿肖某甲，于1996年1月24日生育儿子肖某乙，于1997年1月30日生育女儿肖某丙。婚后初时，夫妻感情尚好。随着时间推移，被告对原告逐渐冷落，从2004年开始，被告常年在外居住，很少回家。原、被告形同分居，多年来，原告没有感受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，一个人承担家庭生活开支，照顾子女成长。被告长期与她人有不正当男女关系，严重伤害了原告身心。考虑到子女的健康成长，原告一直容忍被告，希望被告悔改。原告无法忍受这种没有温暖的夫妻生活，被告违背了夫妻之间忠诚、尊重义务，致使夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生女儿肖某丙由原告抚养并承担抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。被告肖某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：原告许某某与被告肖某某在小学时候就认识，双方于l993年冬按农村风俗举行结婚仪式，1999年2月29日在惠东县多祝镇人民政府登记结婚。原告许某某于l994年ll月21日生育女儿肖某甲，于1996年1月24日生育儿子肖某乙，于1997年1月30日生育女儿肖某丙，三个小孩均随原告生活。原告以被告没有照顾家庭生活、违背夫妻间忠诚、尊重义务，致使夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实，有原告许某某提供的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证及本院的庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告许某某与被告肖某某自小相识并自由恋爱结婚，共同生活十几年，有一定的婚姻基础。原、被告因缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、不准原告许某某与被告肖某某离婚。二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一四年九月三十日书记员  邹远青
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2405-1号原告孙鹏。被告沈金全。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：山东省惠民县西门街**号。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。被告惠民县通发运输有限公司。住所地：惠民县桑落墅镇桑西村永莘路南（利源煤业院内）。法定代表人刘秀强，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月05日向本院提出申请，要求对被告沈金全驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告沈金全驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月五日书记员  吴玉苗
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2648号罪犯罗学斌。现��湖南省德山监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2011）株县法刑初字第91号刑事判决，以被告人罗学斌犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）株中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。服刑期至二○二二年七月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗学斌自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育���造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共9.5分。考核截止2014年5月共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗学斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗学斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗学斌减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二一年九月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年九月一日书记员 高 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1985号原告上海奉贤建工(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屠国勤，董事长。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。被告上海市杨浦区五角场镇353街坊第四业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人陆濬江，主任。委托代理人陈越敏。第三人上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市。法定代表人吴岩，主任。委托代理人施彤、应豪。本院在审理原告上海奉贤建工(集团)有限公司诉被告上海市杨浦区五角场镇353街坊第四业主委员会、第三人上海市杨浦区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海奉贤建工(集团)有限公司于2014年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤建工(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9534元，减半收取计人民币4767元，由原告上海奉贤建工(集团)有限公司负担。审判员  王芩菲二〇一四年九月十七日书记员  邱静静附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第74号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人张铁立，男。委托代理人张自立，男。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年9月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行��于2013年11月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇倪店村二组的水浇地3610.97平方米建厂房，申请执行人依法于2014年1月27日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计54164.55元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确���符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费712元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年九月三十日书记员  李 盼
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第314号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月8日被敦化市公安局取保候审。被告人袁某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月8日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人于某某、袁某某犯盗伐林木罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李令传出庭支持公诉，被告人于某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于某某、袁某某为解决自家建房所需木材，于2014年4月17日，到敦化市江南镇林业站辖区124林班67小班万福村集体林内，盗伐人工落叶松6株，立木蓄积4.349立方米，折合原木材积3.6392立方米，价值人民币3300元。案发后，赃物已追返被害单位（敦化市江南镇万福村）。上述事实，被告人于某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，扣押物品、发还物品清单，森林资源档案，现场勘查笔录及平面图，伐根检尺野帐及木材作价单，被害单位敦化市江南镇万福村村长董建蓬陈述，破案经过及于某某、袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某、袁某某无视国法，以非法占有为目的，盗伐集体林地的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人于某某、袁某某无犯罪记录，在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已返还被害单位，本院可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据于某某、袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人于某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人袁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年九月十一日书记员  李春光
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）��刑执字第682号罪犯周毅，男，生于1990年3月12日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2011年1月20日作出了（2011）顺庆刑初字第1号刑事判决，以被告人周毅犯强奸罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年。在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯周毅减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周毅在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证��。经审理查明，罪犯周毅服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达117.8分。以上事实，有对罪犯周毅改造表现的评审鉴定材料，罪犯周毅的个人总结，对罪犯周毅的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯周毅服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周毅减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变��（刑期执行至2021年10月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一四年九月三十日书记员  张益珍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第900号申请再审人（原审被告，上诉人）：四川广汇置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路278号。法定代表人：邓超，经理。委托代理人：郑伟、巩飘，四川天闻律师事务所律师。被申请人（原审原告，被上诉人）：黄向彬。四川广汇置业有限公司因与被上诉人黄向彬商品房预售合同一案，四川广汇置业有限公司不服自贡市中级人民法院2013年10月14日作出（2013）自民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川广汇置业有限公司再审申请称:1.2011年7月1日黄向彬因故意伤害被羁押于富顺县看守所，不能从事民事活动，并没有与张银生签订商品房买卖合同。2.原二审认定张银生与被申请人黄向彬签订商品房买卖合同属于表见代理为有效行为属于认定事实及适用法律错误。3.原一、二审认定四川广汇置业有限公司富顺商城项目开发部属于四川广汇置业有限公司富顺富东商城项目开发部变更而来，属于认定事实错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定再审。被申请人黄向彬答辩称：原一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回再审申请人的申请。本院认为：因2011年7月1日黄向彬与张银生签订商品房买卖合同是黄向彬妻子刘晓丽代其签订的，二审法院认定没有错误。再审申请人并未及时收回富顺县富东商城项目开发部的全部印章，在原项目部负责人张银生与黄向彬签订《商品房买卖合同》中，加盖了该项目部的印章，且四川广汇置业有限公司富顺县富东商城项目开发部从属于四川广汇置业有限公司，并非独立法人，其行为责任应当由其法人单位承担。另外，四川广汇置业有限公司富顺商城项目开发部是在四川广汇置业有限公司富顺富东商城项目开发部注销的基础上新成立的，同属四川广汇置业有限公司。所以，黄向彬有理由相信富顺县富东商城项目开发部具有售房的权利，其为善意购房人，其相对人四川广汇置业有限公司应当为其下属的不具有法人资格的开发部和项目部承担民事责任。综上，再审申请人四川广汇置业有限公司的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川广汇置业有限公司的再审申请。审 判 长 张 巍代理审判员 钟 亮代理审判员 于甯一二〇一四年九月一日书 记 员 何 涛
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第158号之三申请执行人廖晋文，男，现住梅州市梅县区。被执行人李丽，现住梅州市梅县区。本院依据已经发生法律效力的（2013）梅县法大民初字第104号判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨李丽在梅县邮政储蓄银行的存款贰万叁仟柒佰玖拾元正。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张淼云二〇一四年九月十七日书记员  孔艳妮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2197号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英，系该公司物业部经理。被告：黄仲好，性别及出生年月日不详，住广东省中山市南区。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄仲好物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月十九日书 记 员  雷绮婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2012)平执字第2150号之五申请执行人蒋华冬，女，汉族，农民。被执行人管国茗，男，汉族，农民。被执行人张跃军，男，汉族，农民。被执行人陈修刚，男，汉族。本院在执行蒋华冬与管国茗、张跃军、陈修刚民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈修刚在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处62×××16账户上的存款18000元至平邑县人民法院。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年九月十一日书记员 陈贵华
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇德法刑���字第62号公诉机关德庆县人民检察院。被告人蒙育满，男，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，广东省封开县人。2004年12月30日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2005年8月9日刑满释放，2008年2月2日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月20日刑满释放。2013年11月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被德庆县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人蒙育满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉。被告人蒙育满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2012年12月17日至2013年11月16日期间，被告人蒙育满购买了一辆车牌号码为粤H267**的没有合法有效来历凭证的被盗汽车。2013年11月17日凌晨2时许，被告人蒙育满驾驶该车从肇庆回封开途径德庆县播植镇铁坑塘岭处时汽车后轮爆胎，于是拿了一只千斤顶和一只扳手企图盗窃他人汽车轮胎补上，后被当地群众抓获。经查实，该车为被害人李某某在2012年12月中旬被盗的奥铃牌轻型货车，已于2013年11月21日发还给被害人。经依法鉴定，该车价值人民币18978元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人蒙育满的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且是累犯，应当从重处罚，建议对被告人蒙育满判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，诉请法院依法作出判决。被告人蒙育满对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名没有意见。经审理查明：2012年12月17日���2013年11月16日期间，被告人蒙育满购买了一辆没有合法有效来历凭证的车牌号码为粤H267**的轻型普通货车。2013年11月17日凌晨2时许，被告人蒙育满驾驶该辆车牌号码为粤H267**的轻型普通货车途径德庆县播植镇铁坑塘岭处时，汽车后轮爆胎，于是其拿了一只千斤顶和一只扳手企图盗窃他人汽车轮胎补上，被当地群众抓获。经德庆县物价局价格认证中心估价鉴定，该车价值人民币18978元。后经查实，该车牌号码为粤H267**的轻型普通货车是李某某于2012年12月17日停放在肇庆市端州区黄岗街道办河旁村河堤被人盗走的奥铃牌轻型货车。破案后，公安机关已将该车发还给李某某。上述事实，有以下证据证实：1、被告人蒙育满的供述和辩解，证实2013年11月17日2时许，其驾驶朱红色福田萨普、车牌号是粤H267**的普通货车来到德庆县播植镇铁坑塘岭时，因车辆爆了后胎，其手拿千斤顶和扳手欲盗窃他人汽车轮胎，后被当地群众控制住，其供述所驾驶的货车是其于2012年10月份在肇庆市体育中心东门东顺二手车行，以18000元向一个名叫“阿正”的人购买的，车行包过户。后其购车发票放在车上、购车合同放在家中。2013年10月份，其以2950元给“阿正”，代其办理了车辆年审。2、被害人李某某的陈述，证实2012年12月17日20时许其将一辆红色奥铃牌BJ1027V2MB-3、车牌号码是粤H267**，发动机码是708628，车辆识别代号是LVAV2MB527C010321，登记车主是唐某某的轻型普通货车停放在肇庆市端州区黄岗街道办河旁村河堤，到2012年12月18日7时许，其发现车被盗，同日8时许其到公安机关报案。2013年11月21日，其到德庆县公安局取回被盗车辆，后将车开到肇庆市端州区岗头村景林汽修厂维修，并让该厂老板代办车辆年审。3、证人唐某某的证言，证实因李某某没有肇庆户���，无法以本人名字为其所购买的红色奥铃牌轻型普通货车登记入户，而其和李某某系朋友关系，因此，其于2008年1月遂以其名字在肇庆市公安局交通警察支队帮李某某办理该车的登记入户，车牌号码为粤H267**。4、证人邓文泉、梁骏杰的证言，证实2013年11月17日凌晨2时许，二人合力将正在伺机作案的被告人蒙育满控制住并及时报警将被告人蒙育满抓获的过程。5、德庆县公安局出具的搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法对被告人蒙育满驾驶的汽车及其人身进行了搜查，查获并扣押了轻型普通货车1辆、行驶证1本（粤H267**普通货所有人蒙育满）、钥匙1串、千斤顶1只、扳手1只。6、德庆县公安局出具的发还物品、文件清单，证实公安机关于2013年11月21日将车牌号码为粤H267**的轻型普通货车发还给被害人李某某。7、德庆县公安局出具的抓获经过，证实公安机关于2013年11月17日凌晨2时许抓获被告人蒙育满的过程。8、被告人蒙育满的户籍资料、刑事判决书等前科信息，证明被告人蒙育满的身份情况，2004年12月30日因盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年8月9日刑满释放；2008年2月2日因盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑5年，2012年3月20日刑满释放。9、粤H267**汽车信息查询资料及蒙育满持有的行驶证复印件，证实蒙育满所持有行驶证信息与车辆的登记信息不一致，车辆登记所有人、发动机号码均与登记信息不符。10、德庆县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实肇庆市体育中心东门附近没有名为东顺二手车行的单位，整个体育中心范围也没有名为东顺二手车行的单位。11、肇庆市工商行政管理局端州分局出具的证明材料，证实该局没有登记名称为“东顺二手车行”的企业或个体工商户。12��庆县公安局交通警察大队出具的粤H267**汽车年审信息，证实2012年2月13日、2013年12月12日该车年审合格。13、德庆县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗奥铃牌普通轻型货车价值18978元。14、其他材料等证据。以上证据均经庭审质证认证，足资认定。本院认为，被告人蒙育满无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人蒙育满曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人蒙育满的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人蒙育满犯��饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17起至2014年10月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内支付）。二、随案移送的行驶证一本（号牌码粤H267**、车辆类型普通货车、所有人蒙育满）、钥匙一串（钥匙4条、遥控钥匙1条）、千斤顶一只、扳手一只均予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆飞审 判 员  梁光强人民陪审员  徐伟奇二〇一四年九月十二日书 记 员  林小宁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第2328号原告：路好义。委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：于河。原告路好义诉被告于河民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审理，公开开庭进行了审理，原告路好义及其委托代理人桑树松到庭参加了诉讼，被告于河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路好义诉称：2013年8月22日，被告向原告借款1万元，并��具借条，约定9月10日前偿还。但被告到期未还款，原告多次催要，未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元并支付利息2400元（以1万元为基数，自2013年9月11日至2014年9月10日，按银行贷款年利率6%的四倍计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告于河未作答辩。经审理本院认定：2013年8月22日，被告向原告借现金1万元，约定于2013年9月10日还款。被告给原告出具了借条，并在借条上载明“超一天加500元”。但被告至今未偿还。上述事实，由原告提供的借条，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分。被告所负债务应当清偿。被告应在其承诺的期限内还款，不能按期还款，应当支付逾期付款利息。双方约定的逾期利息过高，超过了法律强制性规定，原告主张的逾期利息，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款1万元并支付逾期付款利息2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于河未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于河于本判决生效之日起十日内偿还原告路好义借款1万元。二、被告于河于本判决生效之日起十日内支付原告路好义逾期付款利息2400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告于河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卞建蓉二〇一四年九月十九日书记员  国菱麟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1195号原告：赵某甲，居民。法定代理人：赵某丙，女，，汉族，居民，（系原告赵某甲之母）。委托代理人：周玉兴，男，，汉族。被告：王某，居民。委托代理人：王景山，男，，汉族。委托代理人：孙磊，男，，汉族。原告赵某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某丙及其委托代理人周玉兴、被告王某的委托代理人王景山、孙磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，要求被告支付拖欠的抚养费、医疗费等费用66419.87元，并自2014年5月起，被告每月支付原告抚养费640元。被告王某辩称，原告的母亲赵某丙和被告离婚后，原告未向被告提出过任何抚养请求，原告的母亲作为与原告共同生活的监护人，应当对原告的现状承担责任，鉴于亲情考虑，同意按照有关标准支付相应的抚养费。经审理查明，原告赵某甲的母亲赵某丙与被告王某原系夫妻，××××年××月××日，两人生育一子，取名“赵伟某。1986年7月24日，赵某丙与王某经法院调解两人离婚，两岁男孩由女方抚养，男方付给女方抚养费五百元，待孩子成人后跟父随母任其自择。之后，原告赵某甲一直随其母赵某丙务农生活至今。在此期间，原告赵某甲治病花费医疗费3310.50元。在本案诉讼中，原告赵某甲经鉴定患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。花费鉴定费2340元、邮寄费6元、交通费615.50元。被告王某系淄博中轩生化有限公司职工，2014年5月20日，被告王某与其单位签订了离岗退养协议，每月领取1386元的工龄补贴。上述事实，有原、被告陈述及民事调解书复印件一份、残疾证一份、证明九份、鉴定报告一份、车票一宗、鉴定费单据一张、邮寄费单据一份、药费单据六份、门诊病历二份、诊断报告一份、检查报告一份、合同书一份、离岗退养协议书一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，原告赵某甲虽已年满18周岁，但其患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。被告王某作为原告赵某甲的父亲且有抚养能力，应对原告赵某甲履行抚养义务。原告赵某甲自出生（××××年××月××日）至年满18周岁（2002年4月30日）这一期间，被告王某的抚养义务已有生效的民事调解书予以确认，因此，对原告赵某甲主张的自其出生（××××年××月××日）至年满18周岁（2002年4月30日）这一期间的抚养费18147.87元，本案不再作处理。因抚养子女是父母双方的义务，同时综合考虑原告赵某甲父母的实际状况，对原告赵某甲主张的自2003年4月30日至2014年4月30日，按山东省农村居民人均生活消费性支出累计计算11年的抚养费，计款42000元，本院酌情支持30000元，对原告赵某甲主张的过高部分，本院不予支持。对原告赵某甲主张的医疗费3310.50元，本院酌情支持3000元。被告王某应自2014年5月，每月支付原告赵某甲抚养费415元，直至原告赵某甲具有民事行为能力止。对原告赵某甲主张的过高部分，本院不予支持。对原告赵某甲主张的鉴定费2340元、邮寄费6元、交通费615.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效后十日内支付原告赵某甲自2003年4月30日至2014年4月30日期间的抚养费30000元。二、被告王某自本判决生效后十日内支付原告赵某甲医疗费3000元、鉴定费2340元、邮寄费6元、交通费615.50元。三、被告王某自2014年5月起，每月支付原告赵某甲抚养费415元，于每月的20日前支付，至原告赵某甲具有民事行为能力止。四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告赵某甲负担644元，被告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑爱村���判员李淑昌人民陪审员  朱丽娜二〇一四年九月十日代理书记员  朱萌萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东��法民五终字第1320号上诉人（原审被告）：谭明秋，女。委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市协华家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道边，组织机构代码：68447853-0。法定代表人：刘明霞，总经理。委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。上诉人谭明秋因与被上诉人东莞市协华家具有限公司（以下简称“协华公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第155号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：赵元知与谭明秋为夫妻关系。谭明秋主张于2012年11月13日入职协华公司，任喷漆助手，未与协华公司签订书面劳动合同，故协华公司应按照发放工资的数额向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额共计55157.4元，并提交结婚证、工资袋、工资条、考勤卡（魏春、赵元知、谭明秋、吴忠明、方龙灯、黎小华等人）为证，并主张工资单中的“面油四人，承包计件”几个字是协华公司事后添加，谭明秋为计件员工，做完即可下班；协华公司确认结婚证、工资袋、工资条、考勤卡的真实性，但称工资袋和工资单是结算承包费用的凭证，结婚证与本案无关，考勤卡则证实所有考勤人员是赵元知聘请的工人，没有下班及加班的记录，如果是协华公司招聘的员工，有详细的上下班打卡记录，另主张与赵元知存在承包关系，赵元知承包协华公司的面油部，约定的工资计算方式为保底计件，保底550元／天，承包费不低于16500元／月，计件工资高于保底工资时，按计件工资计算，谭明秋是赵元知聘请的员工，两人为夫妻关系，面油工序由四人组成，每月工资由赵元知领��，再由其分发给其他人。工资袋与工资单显示，赵元知2012年11月领取6497元、2013年3月领取18651元、4月领取16298元、5月领取22911元、6月领取21832元、7月领取23766元、8月领取16400元。协华公司申请证人康某某、彭某某出庭作证。康某某为协华公司的生产厂长，称其与赵元知谈口头协议，约定的承包费不低于16500元／月，谭明秋是赵元知聘请的员工，两人为夫妻关系，每月工资由赵元知领取，由赵元知发放给谭明秋，谭明秋并无办理入职手续；彭某某为协华公司的财务，其与谭明秋均表示不认识对方，而彭某某称协华公司所有人员的工资均是到其处领取，谭明秋并没到其处领取过工资，公司并无谭明秋的人事档案。谭明秋确认其没有办理入职手续，每月工资系赵元知发放。谭明秋向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，请求：协华公司支付谭明秋2012年11月13��至2013年10月20日未签订劳动合同的双倍工资差额55157.4元。该庭作出东劳人仲厚庭案字（2013）931号仲裁裁决书，裁决：在裁决生效之日起五天内由协华公司一次性支付给谭明秋未签订劳动合同的二倍工资差额43246元。原审法院认定上述事实的证据，有协华公司提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤卡、证人康某某、彭某某的证言，谭明秋提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、结婚证、工资袋、工资条、考勤卡（魏春、赵元知、谭明秋、吴忠明、方龙灯、黎小华等人），当事人陈述以及庭审笔录等。原审法院认为：本案争议焦点为：谭明秋与协华公司之间是否存在劳动关系，协华公司是否应向谭明秋支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，原审法院作如下分析：首先，谭明秋与赵元知系夫妻关系，谭明秋主张自己系与赵元知一起在协华公司从事面油工作，结合协华公司、证人康某某、彭某某的陈述，可知谭明秋每月的工资均由赵元知发放，而彭某某作为协华公司的财务，与谭明秋并不互相认识；其次，谭明秋没有办理入职手续，与协华公司没有签订书面劳动合同，协华公司未为谭明秋缴纳社会保险，协华公司也未向谭明秋发放工作证，谭明秋的考勤卡也只有上班的记录，工资发放系由赵元知决定，故上述证据未能显示谭明秋受到协华公司的管理，并结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”，现谭明秋主张与协华公司存在劳动关系依据不足，原审法院不予采信，则协华公司无需向谭明秋支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、协华公司无需向谭明秋支付未签订劳动合同的双倍工资差额43246元；二、驳回谭明秋的诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由谭明秋承担。一审宣判后，谭明秋不服，向本院提起上诉称：一、请赵元知认为与协华公司之间是劳动关系，并提交了厂牌、工资单予以证实。而协华公司认为双方之间是承包关系，在仲裁阶段提交的考勤记录、及7个多月的工资单，但是其提交的考勤记录反而印证了双方之间是劳动关系，如果是承包关系的话，赵元知承包的面油部门工作人员考勤记录是不需要交给协华公司的。另外，协华公司提交的7个多月的工资单上均添加了“面油4人，承包计件”字样，协华公司指出在发放工资时工资单上原来就写有“承包计件”，故赵元知早已知道双方之间是承包关系，但是赵元知在庭审中提出要求进行鉴定添加文字形成的时间，法庭不予准予。二、一审法院采纳协华公司证人康某某、彭某某的陈述与证据规则不符。根据本案证据仲裁裁决书明显体现上述二位证人是仲裁阶段委托代理人，其证言是不能采纳。三、根据证据规则，赵元知提交的证据的证明力明显大于协华公司所提交的证据的证明力，协华公司提交的唯一能证明双方之间存在承包关系的工资单又存在瑕疵。请求：撤销一审判决，支持谭明秋一审诉讼请求，并由协华公司负担本案一审、二审诉讼费。被上诉人协华公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争争议的焦点在于谭明秋与协华公司是否存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭明秋主张双方存在劳动关系，提供了工资袋、工资条、考勤卡为证；协华公司主张该公司与赵元知为承包关系，谭明秋是赵元知聘请的员工，有证人证言、工资条为证。赵元知自称与谭明秋“两人一起按550元���天计算工资”，又在一审庭审中陈述“计件保底定工资是16500元，款项是给整个面油部的”；结合赵元知的上述陈述、工资袋、工资条、协华公司提交的证人证言及协华公司面油部的人员情况，原审法院认定谭明秋主张与协华公司存在劳动关系的依据不足是正确的。综上所述，谭明秋的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由谭明秋负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一四年九月十二日书 记 员  叶婉珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第6716号原告叶海洲，户籍地上海市松江区。委托代理人叶孙福，福建正联律师事务所律师。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。被告吴兴国，户籍地福建省。被告上海八周贸易有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人吴兴国，总经理。原告叶海洲诉被告吴兴国、被告刘本禹、被告上海煜储金属材料有限公司、被告上海八周贸易有限公司(以下简称八周公司)民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘本禹、被告上海煜储金属材料有限公司的诉讼，本院予以准许。原告叶海洲的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。被告吴兴国，被告八周公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶海洲诉称，2011年3月14日，原告与被告吴兴国签订借款协议，被告吴兴国向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止。并口头约定借款利息为月利率1.65%。被告八周公司在该借款协议上签字盖章，对该笔借款承担连带责任担保。同日，原告依照约定将借款60万元支付给了被告吴兴国。借款到期后被告吴兴国未按照约定偿还全部借款本息，其余被告也未承担各自的责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴兴国归还原告借款人民币60万元；2、以60万为本金，逾期付款违约金从2012年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；3、被告八周公司对被告吴兴国上述债务承担连带清偿责任。被告吴兴国、被告八周公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年3月14日，原告与被告吴兴国签订借款协议，协议约定：“被告吴兴国向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止。如果被告吴兴国未能按时归还借款，违约金每日按照千分之三计算，另还需承担诉讼费、代理费等一切额外费用。合同每满6个月归还本息一次。如果被告吴兴国满6个月因业务需要仍需要借款，合同继续有效，担保人的担保行为仍为不可撤销的担保，担保日期从再借款之日起算。如果被告吴兴国满6个月还本息后不再借款，则合同终止。作为担保人的被告八周公司在被告吴兴国未还清借款前的担保责任不可撤销。”原告在起诉状中及庭审中陈述双方口头约定借期内借款利息为月利率1.65%。被告吴兴国在2011年10月归还了借款本息，但又向原告借款60万。原告出具了被告吴兴国借款两次的收条以及两次转账凭证。以上事实由借款协议一份、收条两份、华夏银行网络转账凭证、建设银行转账凭条以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。1、原告与被告吴兴国之间的借款真实有效，本院予以确认。现在借款期限已满，被告吴兴国未按时还款，故原告要求被告吴兴国归还60万元，本院予以支持。2、对于原告主张被告吴兴国逾期还款的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。3、对于被告上海八周贸易有限公司作为担保人责任，其在借条和承诺书上签字，应视为连带保证人，担保范围应包括本金和利息，故对于原告要求被告上海八周贸易有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴兴国和被告上海八周贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭，未提出相反的证据，应视为放弃相应的诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内归还原告叶海洲借款人民币60万元；二、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内支付原告叶海洲以60万为本金，逾期付款违约金从2012年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；三、被告上海八周贸易有限公司对上述第一项、第二项被告吴兴国所承担的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,723.80元，由被告吴兴国、上海八周贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一四年九月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第252号申请执行人文红，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿，住所地：湖南省宜章县浆水乡。负责人王远康，该矿合伙事务执行人。本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第803号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年5月2日前履行，但被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿停产、关闭补偿款141733元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  王 君审判员  陈春亮二〇一四年九月十一日书记员  李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第297号上诉人（原审被告）哈尔滨松辽房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街15号。法定代表人王晓东，该公司经理。委托代理人田力。被上诉人（原审原告）温宏，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）朱军，住齐市。二被上诉人委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。法定代表人郭立健，该公司总经理。上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司为与被上诉人朱军、温宏、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月29日原告温宏、朱军与被告松辽房地产开发公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告以人民币1,002,936.00元的价格购买了被告开发的位于齐市龙沙区松辽福邸1号楼2单元201室房屋，同时约定被告于2011年10月20日前将房屋交付原告，并约定，逾期超过60日交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了全部购房款，被告于2012年1月4日将房屋交付原告。该补充协议约定“办理进户时间以报纸通知为依据”等条款。原告办理入户时，在松辽福邸进户流程表中签字确认，该流程表下方标注：业主签字办理进户手续后，同时自愿放弃并认可开发公司（出卖人）逾期交房不承担违约金和法律赔偿责任。在原告办理入户时被告收取原告拆扒保证金600.00元，该款被松辽公司转交给宏政物业公司，宏政物业公司认可该事实并同意返还原告。现原告诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金人民币15,244.63元，并返还拆扒保证金600.00元。原审法院经审理认为,原告温宏、朱军与被告松辽公司签订的《商品房买卖合同》，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款和内容，该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在签订合同的同时签订了一份补充协议，约定“办理进户时间以报纸通知为依据”，本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：……（五）交付使用条件及日期”，原、被告双方签订的补充协议虽然变更了原合同中约定的进户时间，但未明确进户日期，故该补充协议不符合法律规定，本院不予确认；关于被告提供的松辽福邸进户流程表中，业主放弃主张开发公司逾期交房违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定的解释原则，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，对被告抗辩理由本院不予采信。为保护买受人的合法利益，按照诚实信用原则，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未在2011年10月20日前交付房屋，应承担违约责任，原告于2012年1月4日入户，共计逾期76日，按已付房款1,002,936.00元日万分之二计算，违约金为15,244.36元，本院予以支持。关于原告交纳的房屋装修抵押金600.00元，第三人宏政物业公司认可收到该款，并同意退还原告，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决：一、被告哈尔滨松辽房地产综合开发公司给付原告温宏、朱军违约金人民币15,244.63元；二、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司返还温宏、朱军装修保证金人民币600.00元。以上款项于本判决生效后即履行。案件受理费196.00元，由被告承担。哈尔滨松辽房地产综合开发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的合同附件四“合同补充协议”意思表示真实，内容合法，是合同约定的特别条款；2.上诉人与被上诉人签订的进户流程表及房屋进户验收单是双方真实的意思表示。不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立，是合法有效行为；3上诉人开发的房产早就已经完工，因为政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，并且已经通知楼房的买受人，买受人已经认可。综上，上诉人没有违约的事实存在，原审判决要求上诉人承担逾期交房的违约责任没有法律依据。请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。针对哈尔滨松辽房地产综合开发公司的上诉请求及理由，被上诉人辩称：1.上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同，是在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律禁止性规定，系有合法有效合同。双方应当全面诚信履行；2.被上诉人认为上诉人没有依约按期交付房屋，已经构成违约；3上诉人称合同中有补充协议，协议约定逾期交房的相关内容，补充协议实属霸王条款，只能说明上诉人为了推卸责任，规避逾期交房的违约责任和赔偿责任；4.上诉人认为入户通知及流程表中告知入户就可以免除逾期交房的违约责任，该通知以及流程不属于协议内容，只是其单方的意思表示，免除自身违约责任应属于无效。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：上诉人逾期交房的事实是否存在免责事由。上诉人主张双方签订的合同“附件四”是原合同约定的特别条款，是对原合同中的进户时间的变更。经查，双方签订的合同“附件四”中，约定办理进户时间以报纸通知为依据，但实际上进户并没有刊登报纸。“附件四”是一个附条件的协议，条件没有成就该协议没有发生法律效力；关于上诉人提出“松辽福邸”进户流程表中标注的内容为双方真实意思表示，合法有效，故其不应当承担逾期违约责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该标注属于格式条款，并且从“松辽福邸”进户流程表看，温宏、朱军签名是对办理入住手续的确认，而哈尔滨松辽房地产综合开发公司的免责条款在温宏、朱军签名的后面，同时哈尔滨松辽房地产综合开发公司制定的“松辽福邸”进户流程表免除自己责任时，没有采用足以引起购房人注意的文字或者其他明显标志，故本院对此不予支持；上诉人主张开发的房产早就已经完工，因政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，其不应当承担违约责任。该理由不属于法律规定的免责事由，其免责事由不成立。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.00元，由上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓明代理审判员  李宏艳代理审判员  左秀宏二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘 阳
广东省开平市人民法院民事裁定书(2014)江开法马民初字第62号原告熊菊辉，女，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告梁荣姬，男，1951年9月22日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。本院在审理原告熊菊辉诉被告梁荣姬民间借贷纠纷一案中，原告熊菊辉于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊菊辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊菊辉撤回起诉。本案受理费212元，由原告熊菊辉负担。审判长  谭瑞麟二○一四年九月十日书记员曹静仪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01869号原告刘琪，男。法定代理人王瑞平，女。委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘国顺，男。被告高俊霞，女。第三人刘国玉，男。原告刘琪诉被告刘国顺，高俊霞及第三人刘国玉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪法定代理人及其委托代理人被告刘国顺，高俊霞及第三人刘国玉均到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告刘琪诉称，原告的父亲刘国杰与被告刘国顺系兄弟关系，2006年与2008年原告的爷爷奶奶相继去世，留有位于卡布其幸福社区2街坊8栋4号住宅一套，2010年原告的的父母亲不幸因车祸去世，被告刘国顺未经原告同意，在原告不知情的情况下，将原告爷爷奶奶留下的房屋出卖给被告高俊霞。原告作为转继承人，系遗产的共有人之一，被告刘国顺将共有财产卖给被告高俊霞的行为，侵犯了原告优先购买权。故提起诉讼。一，请求判令二被告房屋买卖无效;二，请求判令被告高俊霞返还房屋相关的权属证。案件受理费由被告负担。被告刘国顺辩称，原告陈述我父母亲及兄弟刘国杰去世属实。原告当时只有4、5岁，我不可能和他商量，我曾给原告大姨(张瑞平)打过电话，她不接电话，我父母去世及我弟弟出车祸死亡的费用都是我花的，而且还有部分外债也还了，我父母亲生前一直由我照顾，原告的父亲刘国杰几乎一年回来一次，家里大小事情都由我处理。所以我有权卖房。应驳回原告诉讼请求。被告高俊霞辩称，房屋买卖情况属实，不同意原告诉讼请求，应驳回其诉讼请求。第三人刘国玉述称，被告刘国顺所述属实，卖房时我也通知过原告方，但对方说不管。经审理查明，2006年，2008年原告刘琪的爷爷奶奶刘贵，陈贵凤相继去世。原告刘琪的父亲刘国杰与被告刘国顺，第三人刘国玉系三兄弟。2010年2月原告父母亲刘国杰，张瑞红因车祸不幸死亡。2010年10月16日被告刘国顺在未与原告法定代理人(监护人)的协商下，擅自将其父母亲系被继承人留下位于平沟矿卡布其幸福社区二街坊8栋4号住宅一处以90000元价格转让给被告高俊霞。被告刘国顺为被告高俊霞出具了收条。收条载明:甲方今收到乙方买房款90000元，如果房屋买卖不成，甲方如数退还乙方全部房款，退款时乙方给甲方一周时间，每超一天，甲方赔付乙方1000元。以上事实，有原，被告及第三人当庭举证，质证予以佐证。本院认为，原告刘琪的爷爷奶奶及其父亲去世后，刘琪与刘国顺、刘国玉对其爷爷奶奶留下的位于平沟矿卡布其幸福社区二街坊8栋4号的房产均有合法继承权，该房产所有权即整体移转给合法继承人共同所有。原告刘琪父母亲死亡时，原告刘琪是不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，应由他的法定代理人代理其民事活动，被告刘国顺在未依法通知或争求原告刘琪法定代理人的情况下，擅自将其全体继承人共同所有的房产转让给被告高俊霞，其行为虽然经共有人刘国玉认可，但是给共有人原告刘琪造成财产损失。被告高俊霞取得的共有物权所有权，是有偿善意的，取得共有物的所有权，是由于行为人被告刘国顺第三人刘国玉认可擅自处理共有物而给原告刘琪造成财产损失，则应当由行为人被告刘国顺，第三人刘国玉对其共有人原告刘琪进行赔偿。对原告现以二被告买卖房屋无效，原告有优先购买权即返还房屋相关手续的诉讼请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条第二款最高人民法院《关于贯彻执行人中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)的通知，第89条的规定，判决如下：驳回原告刘琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  赵 卫人民陪审员  邓汉清人民陪审员  胡国鹏二〇一四年九月二十八日书 记 员  李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16686号原告上海锦北物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙培琪。委托代理人沈琴稚。被告刘爱兰，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告刘爱兰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年九月十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5611号原告曹洪洲，男，1930年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人曹玉琴，女，1957年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。被告钟慧琴，女，1933年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周燕萍，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹洪洲诉被告钟慧琴相邻关系纠纷一案，原告曹洪洲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告曹洪洲申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹洪洲撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告曹洪洲负担。审判员  顾文洁二〇一四年九月十一日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16365号原告胡义高，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人潘素梅，上海申蕴和律师事务所律师。被告上海竭利贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告胡义高与被告上海竭利贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡义高撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年九月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐民二终字第261号齐齐哈尔市中级人民法院判决（裁定）书起稿用纸核稿主办单位拟稿人民二庭于丹打字拟稿日期二〇一四年九月十五日份数校对核稿人意见黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。法定代表人张海龙，该公司经理。委托代理人范婧，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）邴勇，男，1971年6月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县天泽社区六小区**组。委托代理人白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。原审被告朱云杰，男，1955年11月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省克山县克山镇鹏程社区9小区*组。原审被告赵全文，男，1976年6月16日出生，汉族，司机，住黑龙江省克山县西建乡同庆村*组。原审被告王和祥，男，1979年12月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗东方红农场七队。原审被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人马刚，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司为与被上诉人邴勇、原审被告朱云杰、赵全文、王和祥、阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院〔2013〕克民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员刘颖、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李海鸥担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月21日11时许，朱云杰驾驶黑BK70**号小轿车由北向南行驶至讷克公路102公里路段时，与前方同向王和祥驾驶的蒙EAN8**号小型轿车尾随相撞后，导致王和祥驾驶的小型轿车又与对向赵全文驾驶的黑B35B**号小型轿车相刮撞，造成三车损坏，黑BK70**号小轿车成员邴勇受伤，构成人身损害的交通事故。经克山县公安局交通警察大队认定，朱云杰负本起事故的主要责任，王和祥、赵全文负本起事故的次要责任，原告邴勇无责任。被告王和祥驾驶的蒙EAN8**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司投有第三者责任险，被告赵全文驾驶的黑B35B**号车辆在阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投有第三者责任保险。原告邴勇受伤后，在克山县第一人民医院住院诊治，被诊断为“右尺骨鹰嘴闭合性骨折”，住院30天，二级护理，花医药费9,432.35元（该款均由被告朱云杰支付）。2013年12月16日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心（2013）法鉴字第050号司法鉴定意见书鉴定，结论为1、右上肢肌力四级，评定七级伤残。2、后续医疗费评定需人民币6,000.00元。原告的伤残赔偿金17,760.00元（城镇居民人均纯收入）×20年×40%即142,080.00元。误工费265天（住院1个月至定残前一天）×100.00元即26,500.00元，护理费3,000.00元，伙食补助费1,500.00元，被抚养人生活费12,984.00元（城镇居民人均消费性支出）×13年×40%×50%即33,758.40元，精神损害抚慰金20,000.00元，以上各项合计232,838.40元。原审法院经审理认为：原告邴勇系被告朱云杰的乘员，朱云杰、王和祥、赵全文违反道路交通安全法发生交通事故，致原告受伤，应按克山县交通警察大队划分的责任对原告的损失予以赔偿。因王和祥、赵全文分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司、阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车第三者强制保险，对原告的损失应由承保的两家保险公司在责任限额范围内予以赔偿（对于原告请求的精神损失20，000.00元可适当支付5,000.00元）。不足部分再由朱云杰、王和祥、赵全文按责任予以赔偿。因本案中原告的诉讼请求，未超出二保险公司理赔范围，故由二保险公司承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司赔偿原告邴勇伤残赔偿金71,040.00元、误工费13，250.00元、伙食补助费750.00元、护理费1,500.00元、后续治疗费3,000.00元、被抚养人生活费16,879.20元、精神抚慰金2，500.00元等各项费用共计人民币108,919.20元；被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告邴勇伤残赔偿金71,040.00元、误工费13,250.00元、伙食补助费750.00元、护理费1,500.00元、后续治疗费3,000.00元、被抚养人生活费16,879.20元、精神抚慰金2,500.00元等费用共计人民币108,919.20元。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决证据不足，程序违法，原审法院指定鉴定机构未征求上诉人意见，剥夺了上诉人的诉讼参与权，程序违法。被上诉人邴勇的司法鉴定意见书鉴定结论不符合客观事实，不应作为定案证据。被上诉人邴勇的误工费赔偿至定残前一天违反法律规定。针对中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司的上诉请求及理由，邴勇答辩称：原审法院在确定鉴定机构时已经电话通知了上诉人，上诉人明确表示不参与选择鉴定机构，法院选择哪家鉴定机构都认可，并不存在程序违法问题。邴勇的司法鉴定意见书鉴定结论客观真实，应当作为定案依据。原审法院向上诉人送达了鉴定意见书，而上诉人并未提出重新鉴定或补充鉴定的申请。被上诉人邴勇的误工费赔偿至定残前一天符合法律规定。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，邴勇在本案案涉的交通事故中系朱云杰所驾驶车辆的乘员，朱云杰、王和祥、赵全文违反道路交通安全法发生交通事故，致邴勇受伤，应按克山县交通警察大队划分的责任对邴勇的损失予以赔偿。因王和祥、赵全文分别在中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司、阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车第三者强制保险，故对邴勇的损失应由承保的两家保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司向邴勇承担赔偿责任并无不当。原审法院在审理本案的过程中，在确定鉴定机构时，曾经与上诉人进行过沟通，上诉人单位的工作人员表示不参与鉴定机构的选择工作，应视为放弃该项权利，原审法院选定的鉴定机构并无不当。上诉人经原审法院依法传唤，但在一审开庭时并未出庭，放弃了对鉴定结论质证的权利，在二审期间对鉴定结论提出异议，本院对该上诉理由不予采信。被上诉人邴勇的误工费计算标准及方法符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，900.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王霁虹审判员刘颖代理审判员于丹二Ｏ一四年九月十五日书记员李海鸥
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第348-4号申请执行人陈小玲，女，1977年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人���家耀，广东都汇律师事务所律师。被执行人黄钊毅，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈小玲与被执行人黄钊毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第528号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄钊毅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及以该款为本金从2013年11月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人陈小玲。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月3日立案执行。本案执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人黄钊毅有可供执行的财产，但其在佛山市南海区×××村委会有股份分红，本院于2014年9月15日向该村发出（2014）佛南法罗执字第348-2号执行裁定书及（2014）佛南法罗执字第348-3号协助执行通知书，要求该村协助本院扣划属被执行人黄钊毅应得的股份分红款合计31249.8元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第348号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 晖二〇一四年九月三十日书记员 颜 威
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2014）易民保���第19-1号申请人许玉芬，女，1946年11月26日出生，河北保定市易县。被申请人贾子水，男，1968年3月1日出生，河北省保定市易县。本院于2014年9月9日作出（2014）易民保字第19号民事裁定书，扣押被申请人贾子水所有的冀FMD7**号三轮汽车。2014年9月22日申请人许玉芬以双方已经和解为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人贾子水所有的冀FMD7**号三轮汽车的扣押。审 判 长  章红彬审 判 员  卢ＸＸ人民陪审员  杨艳红二〇一四年九月十九日书 记 员  苑思达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1270号原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人沈黎晖。委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托代理人曾兰兰，女。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年九月九日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8245号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张春泽。委托代理人张进军。被告董晓烨，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告董晓烨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年九月四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳���讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执异字第44号案外人李宜霞，女，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人安图县万泉小额贷款有限公司，住所地为安图县明月镇。法定代表人杨敏庆。被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，住所地为延吉市北山街。法定代表人孙花。本院在执行申请执行人安图县万泉小额贷款有限公司与被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间抵押借款合同纠纷执行一案中，案外人李宜霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李宜霞称，2011年10月20日，案外人以45万元价格购买了秦春宇的位于延吉市北山街北青路东一楼，面积100平方米的门市房，并使用至今。现贵院已查封该房屋，故要求法院中止对上记房屋的执行。本院查明，本院于2013年7月3日对申请执行人安图县万泉小额贷款有限公司与被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间抵押借款合同纠纷作出（2013）延民初字第1100号民事判决：1，被告偿还原告贷款本金36万元及利息；2，被告不履行债务时，原告有权以被告抵押的延房权证字第2118**号房屋折价或拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。在执行过程中，本院于2014年5月4日作出（2014）延执字第47-1号执行裁定：评估、拍卖被执行人名下的位于延吉市北山街丹英居北山路390号，产权证号211825，面积180.96平方米（包括案外人主张购买的100平方米房屋面积）的房屋。本院认为，案外人主张权利的执行标的房屋已经生效法律文书确认为抵押有效，故本院据此执行该房屋正当合法，案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李宜霞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一四年九月四日书记员  马香花
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟指执字第23、24、31－异2号案外人盛殿祥，男，1958年1月16日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人招远市农村信用合作联社，住所地招远市魁星路199号。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人招远市梅林食品有限公司，住所地招远市张星镇曲家村。法定代表人曲宝贤，经理。被执行人招远市珍珠齿轮有限公司，住所地招远市张星镇曲家村。法定代表人曲云彬，经理。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人招远市梅林食品有限公司、招远市珍珠齿轮有限公司金融借款合同纠纷三案过程中，于2014年8月10日查封了被执行人招远市梅林食品有限公司所有的房产、土地使用权、树木及机器设备等财产（详见执行裁定和查封财产清单）。案外人盛殿祥于2014年8月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人盛殿祥称，你院于2014年8月10日作出的（2014）烟牟指执字第23-1、24-1、31-1号执行裁定书第一项查封的土地使用权（树木及粮食作物所占部分）已租给盛殿祥，以偿还其债务；粮食作物、附属设施大棚及第二项查封的财产也是盛殿祥的财产。为此，申请人盛殿祥依法向你院提出执行异议申请，予以解封，以维护其合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人招远市梅林食品有限公司、招远市珍珠齿轮有限公司金融借款合同纠纷三案过程中，于2014年8月10日依法作出了（2014）烟牟指执字第23-1、24-1、31-1号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人招远市梅林食品有限公司在招远市张星镇曲家村所有的房产［房产位于招远市张星镇曲家村招远市梅林食品有限公司院内。仓库房7间、三层宿舍楼每层12间、宿舍楼东侧仓库房14间、仓库房东侧水塔一处、门卫室2间、餐厅伙房12间、3层办公楼一处（长约33米，最窄处宽约10米，窗户为铝合金材质）、餐厅伙房办公楼东侧三跨房屋12间、双跨车间25间、27间；双跨车间之间东侧有平房一处（长约10米、宽约7米）、锅炉房配电室8间、饲料库8间］、土地使用权（租赁招远市张星镇曲家村民委员会的的土地使用权，详见租赁合同）及附属设施；二、查封被执行人招远市梅林食品有限公司所有的种植在租赁土地之上的树木；三、查封被执行人招远市梅林食品有限公司所有的机器设备及附属设施：上料机、加料机3套，母鸡笼456架、公鸡笼10架，刮粪机6套，风机9套，湿帘6套，洗脸盆6个，衣柜2条，衣架1个，千斤磅秤1台，不锈钢消毒池1套，喷雾泵1台，落地扇3台，发电机1组50KW，电瓶2个，配电盘80KW、200KW各一套，孵化机10套，出雏机2套，空调2台，纯净水设备1套，和面机1台，粉料机组1套；四、被执行人招远市梅林食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远市梅林食品有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人招远市梅林食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、查封期限为房产、土地及附属设施为两年，树木、机器设备及附属设施为一年。”该裁定书送达后，案外人盛殿祥对裁定书第一项查封的土地使用权（树木及粮食作物所占部分）提出异议，主张该部分已租给案外人盛殿祥偿还债务，其上的粮食作物、附属设施大棚及第二项查封的财产也是案外人盛殿祥的财产。为证明自己的主张，案外人盛殿祥提交协议一份，该协议甲方为曲宝贤，乙方为盛殿祥，主要内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方将原厂房东面30亩地转让给乙方用于种植，租金每亩每年400元，有效期23年，总租金276000元，付款方式每年先从甲方欠乙方欠款中扣除，不足部分以后由现金支付。甲方负责水、电、路三通。生效日期2010年8月1日。违约责任，违约方承担总租金款30%赔付给对方，未尽事宜双方协商解决。协商无效经人民法院判决。甲方曲宝贤（签字）乙方盛殿祥（签字）2010年7月23日。”另，法院调取的主要证据有：1、招远市张星镇曲家村民委员会与招远市梅林食品有限公司于2002年1月1日签订的租地合同一份、2003年1月1日签订的租地合同一份，证明土地由被执行人招远市梅林食品有限公司租用30年。2、因本案查封的房产及土地均无产权证，本案在执行过程中还调取了招远市法院承办的原告招远市张星建筑有限责任公司与被告招远市梅林食品有限公司建设工程欠款纠纷一案卷宗，卷宗记载因被告为原告建设宿舍、餐厅等工程。工程完工后，被告尚欠原告工程款950440元未付。2008年1月14日经调解双方对欠工程款事实达成了调解协议。该民事调解书证明本院查封的地上建筑物等财产系被执行人招远市梅林食品有限公司所有。本院认为，根据法律规定，人民法院可以查封被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。本案查封的不动产无相关的权属登记证明，但根据本院调查的招远市法院审理的相关案件，并结合本案被执行人招远市梅林食品有限公司与招远市张星镇曲家村村民签订的租地合同，可以初步认定该不动产的相关权利由本案被执行人招远市梅林食品有限公司享有。本案查封的动产均处在被执行人招远市梅林食品有限公司处，属于被执行人招远市梅林食品有限公司占有的状态。因此，本院将上述财产作为被执行人可供执行的财产采取查封措施并无不当。案外人盛殿祥主张其与被执行人招远市梅林食品有限公司签订了协议，土地系出租且土地上的种植物归其所有，因该主张涉及到出租合同的效力等实质性问题，不宜在执行程序中作出审查和认定，案外人可通过其他途径解决。因此，案外人盛殿祥提出的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：驳回案外人盛殿祥的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  侯悦霞审判员  王允超审判员  唐春明二〇一四年九月三十日书记员  林 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第1297号原告上海文兆钢材剪切有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周学文，总经理。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。被告上海校平锻压设备有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海文兆钢材剪切有限公司诉被告上海校平锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海文兆钢材剪切有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海文兆钢材剪切有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8,326.20元，减半收取，计4,163.10元，由原告负担。……审判员  张静二〇一四年九月十二日书记员  沈雯附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2825号-2申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。被执行人李国新，男。被执行人黄海连，女。被执行人潘桂华，男。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李国新、黄海连、潘桂华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国新应在期限向申请执行人支付信用卡欠款本金99946.64元、利息34013.03元、滞纳金4997.33元、受理费2528元；被执行人黄海连应在期限内向申请执行人支付信用卡欠款本金共33870.19元、利息共21665.28元、滞纳金共1693.51元、受理费1259元；被执行人潘桂华应在期限内向申请执行人支付信用卡欠款本金共159452.89元、利息共83839.61元、滞纳金共7972.64元、超限费共445.34元、受理费4765元；上述各被执行人所欠利息均暂计至2013年6月1日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人李国新、黄海连、潘桂华有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2825号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年九月二十八日书记员  周健玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第291号上诉人（原审被告）哈尔滨松辽房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街15号。法定代表人王晓东，该公司经理。委托代理人田力。被上诉人（原审原告）吴勇，住齐齐哈尔市。委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。法定代表人郭立健，该公司总经理。上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司为与被上诉人吴勇、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月16日原告吴勇与被告松辽房地产开发公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告以人民币1,090,000.00元的价格购买了被告开发的位于齐市龙沙区松辽福邸1号楼2单元301室房屋，同时约定被告于2011年10月20日前将房屋交付原告，并约定，逾期超过60日交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了全部购房款，被告于2011年12月31日将房屋交付原告。该补充协议约定“办理进户时间以报纸通知为依据”等条款。原告办理入户时，在松辽福邸进户流程表中签字确认，该流程表下方标注：业主签字办理进户手续后，同时自愿放弃并认可开发公司（出卖人）逾期交房不承担违约金和法律赔偿责任。在原告办理入户时被告收取原告拆扒保证金600.00元，该款被松辽公司转交给宏政物业公司，宏政物业公司认可该事实并同意返还原告。现原告诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金人民币15,696.00元，并返还拆扒保证金600.00元。原审法院经审理认为,原告吴勇与被告松辽公司签订的《商品房买卖合同》，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款和内容，该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在签订合同的同时签订了一份补充协议，约定“办理进户时间以报纸通知为依据”，本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：……（五）交付使用条件及日期”，原、被告双方签订的补充协议虽然变更了原合同中约定的进户时间，但未明确进户日期，故该补充协议不符合法律规定，本院不予确认；关于被告提供的松辽福邸进户流程表中，业主放弃主张开发公司逾期交房违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定的解释原则，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，对被告抗辩理由本院不予采信。为保护买受人的合法利益，按照诚实信用原则，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未在2011年10月20日前交付房屋，应承担违约责任，原告于2011年12月31日入户，共计逾期72日，按已付房款1,090,000.00元日万分之二计算，违约金为15,696.00元，本院予以支持。关于原告交纳的房屋装修抵押金600.00元，第三人宏政物业公司认可收到该款，并同意退还原告，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决：一、被告哈尔滨松辽房地产综合开发公司给付原告吴勇违约金人民币15,696.00元；二、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司返还吴勇装修保证金人民币600.00元。以上款项于本判决生效后即履行。案件受理费207.00元，由被告承担。哈尔滨松辽房地产综合开发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的合同附件四“合同补充协议”意思表示真实，内容合法，是合同约定的特别条款；2.上诉人与被上诉人签订的进户流程表及房屋进户验收单是双方真实的意思表示。不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立，是合法有效行为；3上诉人开发的房产早就已经完工，因为政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，并且已经通知楼房的买受人，买受人已经认可。综上，上诉人没有违约的事实存在，原审判决要求上诉人承担逾期交房的违约责任没有法律依据。请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。针对哈尔滨松辽房地产综合开发公司的上诉请求及理由，被上诉人辩称：1.上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同，是在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律禁止性规定，系有合法有效合同。双方应当全面诚信履行；2.被上诉人认为上诉人没有依约按期交付房屋，已经构成违约；3上诉人称合同中有补充协议，协议约定逾期交房的相关内容，补充协议实属霸王条款，只能说明上诉人为了推卸责任，规避逾期交房的违约责任和赔偿责任；4.上诉人认为入户通知及流程表中告知入户就可以免除逾期交房的违约责任，该通知以及流程不属于协议内容，只是其单方的意思表示，免除自身违约责任应属于无效。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：上诉人逾期交房的事实是否存在免责事由。上诉人主张双方签订的合同“附件四”是原合同约定的特别条款，是对原合同中的进户时间的变更。经查，双方签订的合同“附件四”中，约定办理进户时间以报纸通知为依据，但实际上进户并没有刊登报纸。“附件四”是一个附条件的协议，条件没有成就该协议没有发生法律效力；关于上诉人提出“松辽福邸”进户流程表中标注的内容为双方真实意思表示，合法有效，故其不应当承担逾期违约责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该标注属于格式条款，并且从“松辽福邸”进户流程表看，吴勇签名是对办理入住手续的确认，而哈尔滨松辽房地产综合开发公司的免责条款在吴勇签名的后面，同时哈尔滨松辽房地产综合开发公司制定的“松辽福邸”进户流程表免除自己责任时，没有采用足以引起购房人注意的文字或者其他明显标志，故本院对此不予支持；上诉人主张开发的房产早就已经完工，因政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，其不应当承担违约责任。该理由不属于法律规定的免责事由，其免责事由不成立。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207.00元，由上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓明代理审判员  李宏艳代理审判员  左秀宏二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘 阳