江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0981行初54号 原告盐城市亭湖区大圣小区业主委员会，住所地在盐城市亭湖区大圣小区内。 负责人暨委托代理人夏文智，该业主委员会主任。 被告盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局），住所地在盐城市亭湖区毓龙东路**。 法定代表人徐增产，该局局长。 出庭负责人智通祥，该局副调研员。 委托代理人葛广昊，该局工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城市人民政府，，住所地在盐城市世纪大道** 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，该市政府法制办公室行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，该市政府法制办公室行政复议处工作人员。 第三人江苏悦达大圣针织服装有限公司，住，住所地在盐城市黄海中路**/div> 法定代表人陈海，该公司执行董事。 委托代理人胡锦智，性别，该公司员工，住盐城市亭湖区。 原告盐城市亭湖区大圣小区业主委员会（以下简称大圣小区业委会）因不服原盐城市国土资源局（以下简称原盐城市国土局）土地行政登记及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏悦达大圣针织服装有限公司（以下简称悦达大圣公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告大圣小区业委会的负责人暨委托代理人夏文智，被告盐城市自然资源和规划局的出庭负责人智通祥、委托代理人葛广昊、陈军，被告盐城市政府的委托代理人潘剑、花秀艳，第三人悦达大圣公司的委托代理人胡锦智到庭参加诉讼。经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。 盐城市政府于2012年8月15日向悦达大圣公司颁发盐国用（2012）第608188号《国有土地使用证》（以下简称188号土地证），使用权类型为划拨，使用权面积为40868.8㎡。大圣小区业委会不服，向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府于2018年9月8日作出[2018]盐政行复第49号《行政复议决定书》（以下简称49号行政复议决定书），维持了188号土地证。 原告大圣小区业委会诉称，大圣小区居民于1996年通过房改取得房屋产权，于2010年12月成立业主委员会，案涉40868.8㎡国有土地的使用权人应为大圣小区全体业主。盐城市政府和原盐城市国土局在没有权源证明文书的情况下，将大圣小区名下的40868.8㎡的土地使用权重复登记给悦达大圣公司，又将大圣小区名下的819.2㎡的土地使用权重复登记给明新房地产公司，造成两个“一地二证”，其行为违反了土地管理法第十三条、土地登记办法第九条、第三十八条的规定。悦达大圣公司于2012年8月15日取得188号土地证，但盐城市政府、原盐城市国土局却分别在2012年9月23日、9月28日才同意登记发证，土地证“早产”了39天和44天，土地证和《土地变更登记申报审批表》系刻意伪造的。现请求法院依法撤销188号土地证和49号行政复议决定书。 原告大圣小区业委会向本院提交了以下证据： 1.盐国用（2002）字第001000280号《国有土地使用证》（以下简称280号土地证）1份。拟证明该土地证在大圣小区名下，宗地面积为41688㎡。 2.188号土地证1份。拟证明原盐城市国土局在没有权源文书的情况下，将大圣小区名下280号土地证中的40868.8㎡的土地使用权重复登记给悦达大圣公司。 3.盐国土资转[2005]1号《关于批准江苏大圣集团有限公司转让国有土地给悦达大圣公司的通知》1份。拟证明原盐城市国土局只是将原大圣集团生产区77010.4㎡的土地使用权转让给悦达大圣公司，不包括大圣小区名下41688㎡的土地使用权。 4.盐国土资收[2007]51号《关于收回悦达大圣公司位于黄海中路76号一宗国有土地使用权的通知》1份。拟证明原大圣集团转让给悦达大圣公司的77010.4㎡土地使用权被原盐城市国土局收回，位于黄海中路**地块上再也没有悦达大圣公司一寸土地。 5.盐国土资出[2007]47号《关于盐城市明新房地产开发有限公司受让大圣集团改造地块一期工程用地的通知》1份。拟证明原盐城市国土局将没有收回的大圣小区名下的17.5亩土地使用权非法挂牌上市出让给明新房地产公司。 6.49号行政复议决定书1份。拟证明该决定书事实不清，证据不足，适用法律错误。 7.土地登记申请表1份。 8.盐城市土地变更登记申报审批表1份。 上述证据7—8，拟证明悦达大圣公司土地变更登记申请、审查审批材料系伪造的。 9.盐房权字第××号《房屋所有权证》1份。 10.盐国用（2002）字第001000581号《国有土地使用证》1份。 上述证据9—10，拟证明通过国家房改，大圣小区业主拥有房产证、土地使用证，与大圣集团没有任何关系。 11.盐国土资建[2012]第189号《建设用地批准书》1份。拟证明原盐城市国土局将大圣小区名下的819.2㎡的土地使用权重复登记给明新房地产公司。 被告盐城市自然资源和规划局辩称，根据江苏悦达大圣公司的申请，我局依法进行变更登记，并颁发188号土地证，事实清楚，材料齐全，程序合法，适用法律正确，但测绘时配图有误，导致部分面积与盐城市明新房地产开发有限公司重叠，构成重复登记，现已依法予以更正。案涉宗地为共用宗地，我局依申请已陆续为部分购房人办理了土地分割登记，大圣公司、申请人以及业主等各权利主体依照法律规定行使权利，法律上不存在矛盾和冲突。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.悦达大圣公司营业执照、组织机构代码证书各1份。 2.悦达大圣公司章程1份。 3.江苏省工商行政管理局《公司变更核准通知书》1份。 上述证据1—3，拟证明江苏大圣集团有限公司更名为悦达大圣公司，现悦达大圣公司与原江苏大圣集团有限公司为同一主体。 4.280号土地证1份。 5.报告、土地登记申请书、土地登记审批表及盐城市土地变更登记申报审批表各1份。 6.盐国土资建[2012]第189号《建设用地批准书》1份。 7.188号土地证1份。 8.盐国用（2012）第608189号《国有土地使用证》1份。 9.地籍调查表1份。 10.宗地图（面积为40868.8㎡）1份。 11.土地证签收簿1份。 上述证据4—11，拟证明悦达大圣公司向原盐城市国土局申请办理280号土地证的变更登记，该局根据其申请，将原大圣集团名下41688㎡的土地使用权扣除已出让给明新房地产公司的819.2㎡土地，剩余40868.8㎡的土地使用权变更登记到悦达大圣公司名下。188号土地证上有329.9㎡的土地重复登记。 12.更正登记通知书及送达回执各1份。拟证明被告书面通知悦达大圣公司办理面积核减的更正登记手续。 13.不动产更正登记公告1份。拟证明被告已将悦达大圣公司与明新房地产公司构成重复登记的329.9㎡的土地面积予以核减并进行公告。 14.不动产登记簿查询记录1份。拟证明被告已将上述错误登记事项记载于不动产登记簿上。 15.土地登记卡1份。拟证明案涉宗地为共用宗，被告依申请已陆续为部分购房人办理了土地分割登记，各权利主体依照法律规定行使权利，法律上不存在矛盾和冲突。 16.盐国用（2004）第001000661号《国有土地使用证》1份。 17.盐国用（2005）第001000075号《国有土地使用证》1份。 上述证据16—17，拟证明原大圣集团的77010.4㎡土地使用权变更登记为悦达大圣公司。 18.宗地示意图1份。拟证明中心路有329.9㎡土地同时登记给悦达大圣公司和明新房地产公司，现已经进行更正。 19.《盐城市机构编制委员会关于成立市不动产登记局的通知》（盐市编[2015]16号）1份。 20.《盐城市人民政府关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》1份。 上述证据19—20，拟证明盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土局）是本案适格被告。 被告盐城市自然资源和规划局向本院提交了以下依据： 1.《不动产登记暂行条例》（节录）。 2.《土地登记办法》（节录）。 3.《不动产登记暂行条例实施细则》（节录）。 4.《关于转发国土资源部的通知》（节录）。 被告盐城市政府辩称，经过补正、受理、答复、开展听证等程序，盐城市政府作出49号行政复议决定书，程序和内容均合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市政府向本院提交了以下证据： 1.49号行政复议决定书1份，送达回证3份，EMS查询单1份。 2.原告行政复议申请书及相关材料1份，补正行政复议申请通知书及送达回证、EMS邮寄单各1份，再次补正行政复议申请通知书及送达回证各1份，行政复议申请受理通知书及送达回证各1份，行政复议答复通知书及送达回证各1份，第三人参加行政复议申请通知书及送达回证各1份，行政复议听证通知书1份及送达回证3份，原盐城市国土局行政复议答复书1份。 上述证据1—2，拟证明盐城市政府作出行政复议决定程序合法。 第三人悦达大圣公司述称，1、申请变更权限、颁发土地证程序合法；2、关于中心路重叠部分，原盐城市国土局已经进行更正，认同盐城市自然资源和规划局的答辩意见。 第三人悦达大圣公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告盐城市自然资源和规划局提供的证据1-3的关联性有异议。对证据4，认为大圣小区业主已领取房屋产权证和土地使用证，与悦达大圣公司无关联，该证是业主们买房的来源。对证据5的真实性有异议。对证据6的关联性有异议，认为原盐城市国土局将大圣小区819.2㎡土地重复登记给明新房地产公司。对证据7，认为原盐城市国土局在没有权源的情况下将大圣小区40868.8㎡的土地使用权重复登记给悦达大圣公司。对证据8，认为原盐城市国土局将大圣小区名下329.9㎡的土地同时重复登记给悦达大圣公司和明新房地产公司。对证据9的合法性有异议。对证据10，认为是一地三证减为一地两证。对证据11的真实性有异议。对证据12—14的合法性有异议。对证据15，认为没有权源文书。对证据16—17无异议。对证据18，认为329.9㎡土地就是大圣小区的面积。对证据19—20，认为当时原盐城市国土局与案件无关。被告盐城市政府对盐城市自然资源和规划局提供的证据1—20的关联性、合法性和真实性（以下简称“三性”）均无异议。第三人悦达大圣公司对盐城市自然资源和规划局提供的证据1—20的“三性”均无异议。 原告对被告盐城市政府提供的证据1—2证明行政复议程序合法无异议，但认为内容违法和错误。被告盐城市自然资源和规划局对盐城市政府提供的证据1—2的“三性”无异议。第三人悦达大圣公司对盐城市政府提供的证据1—2的“三性”无异议。 被告盐城市自然资源和规划局对原告提供的证据1—2的“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为188号土地证就是从280号土地证变更过来的。对证据3—5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案不是诉的初始登记，而是变更登记，变更前的相关登记行为不应当作实质性审查。对证据6的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为盐城市政府复议也证明颁证行为合法。对证据7—8的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为不存在伪造情形。对证据9—10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据11的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为不能证明188号土地证登记行为违法。被告盐城市政府对原告提供的证据1—11的质证意见与盐城市自然资源和规划局相同，同时对证据1认为最初登记在原大圣集团名下，不是大圣小区名下。第三人悦达大圣公司对原告提供的证据1—11的质证意见与盐城市自然资源和规划局、盐城市政府相同。 经审理查明，2002年10月，盐城市政府向江苏大圣集团有限公司颁发280号土地证，土地坐落于盐城市黄海中路76号，使用权类型为划拨，面积为41688.0平方米。2004年8月，经江苏省工商行政管理局核准，江苏大圣集团有限公司变更为悦达大圣公司。2012年7月，悦达大圣公司向原盐城市国土局申请将280号土地证进行变更登记。2012年8月，盐城市政府向悦达大圣公司颁发188号土地证，土地使用权人为悦达大圣公司，土地使用权类型为划拨，土地面积为40868.8平方米。2017年12月，原盐城市国土局向悦达大圣公司下发更正通知书，将188号土地证中的已出让交付给盐城市明新房地产开发有限公司的329.9平方米土地予以核减，且已完成变更登记。后大圣小区业委会不服188号土地证，向盐城市政府申请行政复议。盐城市政府于2018年9月8日作出行政复议决定，维持了188号土地证。大圣小区业委会仍不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2004年7月，原盐城市国土局向江苏大圣集团有限公司颁发盐国用（2004）第001000661号《国有土地使用证》，土地面积为77010.4平方米。2005年1月，原盐城市国土局下发通知，同意原江苏大圣集团有限公司将77010.4平方米国有土地使用权转让给悦达大圣公司。2005年2月，原盐城市国土局向悦达大圣公司颁发盐国用（2005）第001000075号《国有土地使用证》，土地面积为77010.4平方米。2007年7月，原盐城市国土局收回悦达大圣公司77010.4平方米国有土地使用权。2007年8月，原盐城市国土局下发通知，同意将包括悦达大圣公司77010.4平方米在内的94140.4平方米的国有土地使用权出让给盐城市明新房地产开发有限公司。 再查明，根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》的规定，组建盐城市自然资源和规划局，不再保留盐城市国土资源局。盐城市国土资源局除监督防止地下水污染职责、农田整治项目管理职责、地质、地质灾害防治相关职责以外的职责由盐城市自然资源和规划局行使div> 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。当事人提起行政诉讼的前提，是存在一个合法权益可能受到行政行为的侵害，并得援引旨在保护其合法利益的行政法律规定以实现救济。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告大圣小区业委会的诉请是要求撤销188号土地证和49号行政复议决定书。根据双方的陈述以及庭审查明的事实，盐城市政府向悦达大圣公司颁发的188号土地证，与大圣小区相关业主持有的土地证在本质上并不存在冲突，该颁证行为并未增设原告的义务，也未减损原告的权利。故，无论是188号土地证的发证行为，还是49号行政复议决定书的作出行为，均不会对原告大圣小区业委会的权利义务产生实际影响，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，不具有权利保护的实效性。综上，原告大圣小区业委会的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下: 驳回原告盐城市亭湖区大圣小区业主委员会的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告盐城市亭湖区大圣小区业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  丁 玲 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。