内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终752号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路****。负责人：张延清，经理。委托诉讼代理人：孙建新，中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工。委托诉讼代理人：温晓晨，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：左云龙，男，1982年3月14日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原审原告：卞福燕，女，1980年5月4日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：左云龙（与卞福燕系夫妻关系），男，1982年3月14日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左云龙、原审原告卞福燕人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙建新，被上诉人左云龙及原审原告卞福燕的委托诉讼代理人左云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回左云龙的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由左云龙承担。事实和理由：保险公司收到左云龙的理赔申请后，对其提供的材料和案件事实进行了核定，并在卞福燕就诊的医院对其就诊情况进行了调查取证，但首都医科大学三博脑科医院并没有卞福燕的住院记录，因此左云龙提供的病例是虚假的。一审审理过程中左云龙提供的病历为复印件，故左云龙对病历的真实性负有举证责任。一审法院认定保险公司未能完成举证，解除合同行为无效，属于认定错误。根据保险法的相关法律规定，证明保险事故发生的举证责任在于左云龙，而非保险公司。根据谁主张、谁举证的原则，左云龙未能举证证明发生保险事故，应当承担举证不能的法律后果。因此，保险公司有权解除保险合同。请求二审法院公正判决。被上诉人左云龙答辩称，保险事故已经发生，要求保险公司给付左云龙保险赔偿金8万元。同时，左云龙要求保险公司继续履行保险合同。请求二审法院公正判决。原审原告卞福燕的答辩意见与被上诉人左云龙的答辩意见一致。卞福燕、左云龙向一审法院提出诉讼请求：1、要求保险公司履行×××号保险合同，并给付保险事故理赔金8万元；2、要求保险公司承担本案的诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，左云龙为其妻子卞福燕在保险公司处投保了"平安智胜人生终身寿险（万能型）"。约定生存保险金受益人是卞福燕，身故保险金受益人是左云龙。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外（523）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为8万元。2016年6月12日卞福燕向保险公司申请理赔。称其于2015年12月11日进入首都医科大学三博脑科医院住院治疗，诊断为宫颈腺癌，于2015年12月21日出院。为此，依据保险条件要求保险公司支付8万元理赔款。2016年6月28保险公司作出理赔决定通知书，通知卞福燕：1、解除×××号保险合同并不退还保险费；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金。保险公司作出上述决定的理由是卞福燕在未发生保险事故的情况下谎称发生保险事故，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定作出上述决定。一审法院认为，左云龙为卞福燕在保险公司处投保"平安智胜人生终身寿险（万能型）"，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。保险公司辩称左云龙不具有作为原告的主体资格，在该人身保险合同中约定生存保险金受益人是卞福燕，身故保险金受益人是左云龙。本案原告所提诉讼请求中有要求保险公司继续履行×××号保险合同的请求，因左云龙是保险合同的投保人，作为保险合同的缔结人，有权提出要求保险公司继续履行合同，因此，左云龙具有本案原告主体资格，法院对保险公司的该项抗辩不予支持。卞福燕主张因患宫颈腺癌而在首都医科大学三博脑科医院实施子宫切除术，对于此主张，卞福燕提供了首都医科大学三博脑科医院病历复印件，但卞福燕未能提供原件，在复印件与原件无法核对的情况下，不能确认病历复印件的真伪，同时，结合卞福燕无法提供首都医科大学三博脑科医院医疗费收据、医药费汇总单等情节，法院对于卞福燕提供的病历复印件、诊断书复印件不予采信。通过综合分析卞福燕所提供的证据，无法形成证据链条，充分证明卞福燕因患宫颈腺癌在首都医科大学三博脑科医院实施子宫切除术的事实。法院审理期间委托鉴定机构对卞福燕是否系因为患有宫颈腺癌而实施子宫切除术进行鉴定，但因卞福燕子宫已经切除，鉴定机构认为不具备鉴定条件而无法进行鉴定。综上，法院认为，卞福燕所提供的证据不足以证明其确实因为患有宫颈腺癌而实施了子宫切除术，因此，对于其提出的要求保险公司给付保险事故理赔金8万元的诉讼请求不予支持。保险公司辩称卞福燕在未发生保险事故的情况下谎称发生保险事故，故而解除×××号保险合同并不退还保险费。法院认为，保险公司并没有提供充分证据证实左云龙、卞福燕实施了"谎称发生保险事故"行为，虽法院未认定卞福燕提供的病历等证据的真实性，并对其要求理赔的请求不予支持，但仅说明卞福燕未完成举证责任而承担了对其不利的诉讼后果，不能因此而认定左云龙、卞福燕实施了"谎称发生保险事故"行为。保险公司应当就其主张进行举证，在其没有完成举证责任的情况下，对保险公司单方解除合同的行为法院不予认可。故对于左云龙所提出的要求保险公司履行×××号保险合同请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司继续履行与原告左云龙签订的×××号保险合同；二、驳回原告左云龙、卞福燕要求被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司支付保险理赔款8万元的请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告左云龙、卞福燕负担900元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担900元。二审审理过程中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为保险公司要求解除涉案保险合同是否具备法定条件。左云龙为卞福燕在保险公司投保了平安智胜人生终身寿险。左云龙于2016年11月向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿8万元，并要求继续履行保险合同。左云龙为证明卞福燕患有宫颈腺癌而实施了子宫切除术，提供了病历等材料，因左云龙提供的证据尚不足以证明卞福燕患有宫颈腺癌，且卞福燕申请对其是否患有宫颈腺癌提出鉴定申请，为查明案件事实，本院将该案发回重审。该案发回重审后，一审法院委托了鉴定机构对卞福燕是否患有宫颈腺癌而实施的子宫切除术进行鉴定，但因卞福燕子宫已经切除，鉴定机构认为不具备鉴定条件而无法进行鉴定。综上，左云龙提供的证据不足以证明卞福燕患有宫颈腺癌，也无法通过鉴定的方式确认保险事故是否发生。因此，左云龙要求保险公司给付保险赔偿金8万元，依据不足。虽本案审理过程中左云龙证明不了卞福燕患有宫颈腺癌，但保险事故是否实际发生处于不确定的状态，也不能据此认定卞福燕未患有宫颈腺癌，且保险公司未提供证据证明左云龙主观上具有骗保的故意，结合本案实际，一审法院判令双方继续履行保险合同，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年七月二日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；