wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第424号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，农民。2009年3月25日因犯抢劫罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑三年（刑期从2008年11月20日至2011年11月19日止，2011年1月28日由本院裁定减刑七个月，2011年4月19日刑满）。2014年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月14日被执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年6月25日作出（2014）乐刑初字第77号刑事判决。认定被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）袁某撤回上诉。河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘长军代理审判员  徐志辉代理审判员  孙国斌二〇一四年九月二十八日书 记 员  谢美琪
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第482号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人徐某。因本案于2014年9月20日被刑事拘留。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月19日17时40分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后（血液中乙醇含量为85mg／100ml）驾驶悬挂他人号牌的二轮摩托车，行驶至本市新安江街道白沙路180号路段时被民警查获。案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、车辆销售统一收据、车辆合格证书、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告及通知书，现场笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世俊二〇一四年九月二十六日代书记员 黄阳明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1294号上诉人(原审被告)姜国昌，男，1956年8月12日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）邹国良，男，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户。二上诉人的委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振新，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人姜国昌、邹国良因承揽合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜国昌及其二上诉人的委托代理人张正伦、被上诉人王振新的委托代理人李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的事实，姜国昌（与王永强合伙）、邹国良(与刘明合伙)分别在黄岗梁采伐贩卖木材。2013年5月，因运输木材道路不畅，姜国昌、邹国良等四家木材商协商合伙修筑道路，由姜国昌合伙人王永强出面与王振新协商修道事宜。王永强与王振新口头商定修道报酬19000元。口头合同订立后，王振新按照约定修筑了道路，姜国昌给付王振新报酬2000元，尾欠17000元以道路不畅不符合合同约定为由未给付。另查明，此前姜国昌曾与王振新订立口头修路合同，合同约定报酬9000元，因双方对道路是否符合约定产生争议，姜国昌实际给付王振新7000元。原判认为，王振新与姜国昌、邹国良等签订的道路修筑承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，双方订立的是口头合同，合同对道路质量的约定并不明确，法律对此也无明确的质量标准。根据实际情况可以推知王振新承揽修筑的是山坡土路，按照姜国昌、邹国良等的合同目的，王振新修筑的道路应能使运输木材车辆通行，在双方合同约定不明以及无国家标准、行业标准的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，仅能根据合同目的判断道路修筑标准。关于王振新修筑的道路是否达到足以使运输木材车辆通行的目的，本院认为，山区临时修筑土道受雨雪天气影响较大，原貌变化难以反映当时情况，但2013年5月份王振新交付修路的承揽工作成果至王振新第一次以劳务雇佣合同案由诉讼长达半年之久，正值林木采伐期间，王振新的承揽工作成果姜国昌、邹国良等已经使用，姜国昌、邹国良辩称不能使大车通行达不到合同目的主张在本案审理过程中又不能提交证据证明，姜国昌、邹国良应当承担举证不能的不利后果，应当认定王振新的承揽工作成果实现了姜国昌、邹国良的合同目的。王振新的承揽工作成果实现了姜国昌、邹国良的合同目的，姜国昌、邹国良以不能使大车通行为由不给付尾欠报酬，违反双方订立合同目的，构成违约，应当承担继续履行给付尾欠承揽报酬的违约责任。姜国昌、邹国良等四家合伙修筑道路，姜国昌与王永强系合伙关系，邹国良与刘明系合伙关系，姜国昌、邹国良作为合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任，债权人王振新有权要求任一合伙人承担合伙全部债务，故王振新要求姜国昌、邹国良承担全部合伙债务的诉讼请求予以支持。姜国昌、邹国良承担全部合伙对外债务后可以向其他合伙人追偿。故判决如下：一、姜国昌、邹国良给付王振新尾欠修路承揽报酬17000元，于本判决生效后7日内给付；二、姜国昌、邹国良负连带给付责任。宣判后，姜国昌、邹国良不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。首先，原判已经查明与王振新协商修路的事宜是王永强，根据合同的相对性，王振新应当向合同的相对人王永强主张权利。其次，姜国昌、邹国良、王永强、刘明都是木材经销商，四个人的经营活动是独立的，根本不存在任何合伙关系，且本案诉争的是修路一事，并不是四个人经营范围，因此原审认定四人协商修路，四人就是合伙，逻辑上是错误的，而且也没有证据证明王永强是以合伙负责人的身份与王振新协调修路的。因此王振新应向王永强主张权利。最后，原审法院认定姜国昌与王永强合伙，邹国良与刘明合伙，显然是两个合伙关系，原审依据什么证据认定这两个合伙关系为一个合伙关系。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王振新的诉讼请求。被上诉人王振新辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于王振新第二次修路的事实不予否认。姜国昌、邹国良上诉称修路是王永强与王振新协商的，按照合同的相对性，王振新应该向王永强主张权利，但原审过程中，姜国昌、邹国良认可其分别与王永强、刘明（姜国昌与王永强，邹国良与刘明）是合伙关系，虽然二审过程中，姜国昌、邹国良对合伙关系予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，但是其未能提供证据推翻其原审自认的事实。此外，王振新修完路后，姜国昌、邹国良都使用该路运输木材，均享受了该工作成果，故原审判令姜国昌、邹国良承担修路报酬并无不妥，而且亦未损害其合法权益，姜国昌、邹国良承担给付责任后，还可以向其他合伙人追偿。综上，上诉人姜国昌、邹国良的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二〇一四年九月三十日书记员 刘           亚           楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4507号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4507号申请执行人彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告袁回、彭湃、韩中泽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第1276号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁回、彭湃、韩中泽与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年九月二日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年九月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执恢字第84号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：冯申江，该××行行长。委托代理人：郑优，该××行员工。委托代理人：司徒建成，北京××（××）律师事务所律师。被执行人：朱为民。被执行人：叶敏。被执行人：叶东。被执行人：ＸＸ。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱为民、叶敏、叶东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1622798.14元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执恢字第84号案件本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年九月十一日代书记员 毛忆梦
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00488号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院被告人邱某，男，1986年3月25日出生于湖北省郧西县，身份证号：4203221986********，汉族，小学文化，无业，现租住湖北省十堰市贵州路**号里**号。因犯抢劫罪，2004年7月被河北省文安县人民法院判处有期徒刑11年，2011年11月15日经减刑释放。因涉嫌盗窃罪，2014年6月19日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由被十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年3月30日凌晨5时许，被告人邱某窜至十堰市东山路东山学府工地，将该学府5号楼2楼电力井道内未使用的型号为WDZC-YJY-0.6／1-4＊240型1KV电力电缆线40余米盗走，经物价鉴定：被盗电缆线总价值人民币26510.8元。认为被告人邱某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，请依法判处。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、户籍证明、释放证明书；证人程某的证言；被害人金某的陈述；现场勘验及指认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年4月18日止）。并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈良计二〇一四年九月十日书记员  赵会芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1292号罪犯李玉松，男，1991年6月4日出生，穿青族，初中文化，无业，住贵州省织金县城关镇教场路**号附*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省织金县人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔织刑初字第130号刑事判决，认定被告人李玉松犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有判处有期徒刑四年。于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流���心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月20日起至2015年9月19日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年4月3日的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯李玉松在2012年10月至2013年7月获改造积极分子一次；2014年4月3日获评监狱表扬一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李玉松减去有期徒刑8个月（刑期自2011年9月20日起至2015年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。��判长张春森审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年九月三日书记员  罗 维
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第156号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：金建宏，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县。关于被执行人金建宏犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）中中法刑一初字第66号刑事附带民事判决的附带民事赔偿部分判决已发生法律效力。该判决第二项判处：金建宏在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐兴全、何天珍经济损失共计人民币37042元。2014年4月29日，本院刑事审判第一庭将上述附带民事赔偿部分移送立案强制执行。在执行过程中，被执行人金建宏在申报财产中，申报无可供执行的财产。本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管调查，未发现其有可供执行的财产。2014年8月12日，本院依法委托被执行人金建宏户籍所在地的湖北省红安县人民法院调查其财产情况，但该院至今没有回复。上述执行情况已书面告知附带民事诉讼原告人，但附带民事诉讼原告人在指定期限内均没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人金建宏有可供执行财产的线索，附带民事诉讼原告人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执字第156号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一四年九月二十六日书记员 霍晓喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2423号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2423号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告朱红敏，女，1968年7月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱红敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第611号原告赵某。委托代理人桑桦。被告陈某。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。本院于2014年5月4日立案受理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂转为普通程序审理，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、冯芝娟组成合议庭，2014年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人桑桦、被告陈某及其委托代理人王立鹏均到庭参加诉讼，2014年9月9日第二次公开开庭进行了审理，原告赵某、被告陈某及其委托代理人王立鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称���原告赵某与被告陈某于1991年办理结婚手续，婚生女陈亚琳于1995年出生。原告2010年第一次起诉离婚，2012年10月第二次起诉离婚，2013年10月第三次起诉离婚，现原告再次起诉离婚，请求法院判决解除原、被告的婚姻。被告陈某辩称：原、被告的婚姻感情没有破裂，如果合议庭认为双方感情破裂，原、被告之间还有财产，应当依法分割。原告赵某向本院提供的证据材料有：1、（2011）获民初字第80号民事裁定书一份；2、（2012）获民初字第1595号民事判决书一份；3、（2013）获民初字第945号民事判决书一份；以上三份法院文书证明原告多次向法院起诉离婚，双方感情确已破裂。4、2013年5月11日书面材料一份，证明夫妻感情确已破裂。被告陈某向本院提供的证据材料有：1、保证一份，证明被告原谅了原告在男女关系上的一些错误并且生活到起��前，证明双方感情没有破裂。2、新乡银行获嘉支行7张支取凭证，共计38700元，证明此存折以被告名义存的，但由原告取走。3、被告申请法院调取原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的保险金，证明这是夫妻共同财产，被告要求依法分割，且要求原告少分割或不分割。本院依职权调取中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司工作人员调查笔录一份，证明中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司原向本院出具的赵某投保情况明细中“未偿金额合计”的具体含义是投保人在公司以保单抵押形式贷款本息合计金额。以上证据经法庭质证，被告对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院对其证明效力予以认定。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为是原告胁迫被告所写，但被告无证据证明，故���原告提供的证据4的证明效力予以认定。原告对被告提供证据1的真实性有异议，但原告并无证据证明，故对证据的证明效力予以认定。原告对被告提供证据2的7份新乡银行获嘉支行支取凭证真实性有异议，认为该证据均是复印件，原告不予质证，且原告本人否认该38700元由原告私自取出。因被告提供7张支取凭证不能证明该38700元系由原告一人取出，故对被告该证据的证明效力不予认定。原告对被告申请本院调取原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险金无异议，被告对此证据也无异议，故对其证明效力予以认定。原、被告对本院调取证据均无异议，故对其证明效力予以认定。根据以上有效证据及当事人庭审的一致陈述，可以认定以下事实：原告赵某与被告陈某经人介绍于1988年相识，××××年××月××日登记结婚。婚生女陈亚琳于1995年6月24日出生，现已成年。1994年原、被告曾因原告有过不忠于婚姻和家庭的行为发生矛盾，原告给被告写有保证书，被告给予谅解。原告2010年8月6日原告向获嘉县人民法院第一次起诉离婚，2010年10月22日原告以与被告自行和好为由撤回起诉。2012年10月15日原告向获嘉县人民法院第二次起诉离婚，2012年11月30日获嘉县人民法院判决不准离婚。2012年年底原、被告分居至今。2013年5月11日被告陈某曾给原告书写一份同意和原告赵某离婚的书面材料，由被告本人签名。原、被告之前共同居住的房子目前已登记在原、被告婚生女陈亚琳的名下。2013年7月8日原告向获嘉县人民法院第三次起诉离婚，2013年9月26日获嘉县人民法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，请求法院判决解除原、被告的婚姻。另查，原告赵某和被告陈某婚后共同财产有：电动车一辆（在原告处存放）、原告赵某在太平洋保险公司投保保险时交纳的保险费共计83216.78元，扣除原告在保险公司借款41841.16元，余款41375.62元。本院认为：原告赵某与被告陈某××××年××月份结婚，至今已有23年，婚后育有一个女儿，现已成年，双方在婚姻存续期间建立了一定的夫妻感情。1994年原告曾有过不忠于婚姻和家庭的行为，被告虽给予谅解，但之后原、被告在婚姻生活中时常因生活琐事有摩擦，原、被告自2012年年底分居至今，2013年5月11日被告陈某曾给原告书写一份同意和原告赵某离婚的书面材料，由被告本人签名。原告曾三次起诉离婚，第一次撤诉，后两次均判决不准离婚，原告本次是第四次起���离婚，且第三次本院判决不准离婚后双方婚姻状况未有改善，仍然处于分居状态，经本院多次组织调解，没有和好的可能，原告坚决要求离婚，被告庭审中辩称如果合议庭认为双方感情破裂，原、被告之间的财产应当依法分割，说明被告对双方感情无法挽回的默认，原、被告的感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。原、被告婚后共同财产现有电动自行车一辆（在原告处存放），原告赵某在太平洋保险公司保险费余额41375.62元，应作为夫妻共同财产予以分割，考虑到原告投保保险金的特殊性，原告持有保单，原告赵某所投保险归原告所有，电动车原告实际持有，并结合原告在婚姻生活中原告曾有过错行为，故电动车一辆归原告所有，原告给付被告现金25000元较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：一��准予原告赵某与被告陈某离婚；二、夫妻共同财产电动车一辆归原告赵某所有（原告赵某已持有）。原告赵某所投太平洋人寿保险股份有限公司保险归原告所有，原告赵某于本判决生效后五日内给付被告陈某25000元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵某承担200元，被告陈某承担100元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 崔 嵬审判员 郭 亮审判员 冯芝娟二〇一四年九月十八日书记员 李佳伟
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）宕民二初字第18号原告赵青恩，男，生于1981年10月12日，汉族，小学文化程度，农民，宕昌县人。委托代理人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。被告隆永平，男，现年33岁，汉族，宕昌县，现住宕昌县。原告赵青恩诉被告隆永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人赵青恩及其委托代理人王浏生到庭参加诉讼，被告隆永平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人隆永平前几年在沙湾街道上经营一处门市部，期间经人介绍在原告处借去现金2万元，说好每年按2000元付利息，但是自从借去钱后，被告就一直拒不给付本金更不说给利息了，经原告无数次的上门索要借款，被告人都以无钱为由拒不还款。2006年12月1日被告人写了一张借条，但是被告人一直没有还钱，2012年1月24日被告人又写欠条一张，上有刘珍路、许金刚签字作证，被告人到现在仍未还款，我长期催要无果，现提起诉讼，请求依法判令被告人隆永平归还借款本金20000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。被告隆永平未答辩。经审理查明，2006年12月1日，被告隆永平向原告赵青恩以批发酒，需资金周转为由借款20000元，至2012年1月24日隆永平重新向赵青恩出具借条一张，借条载明：今借到赵青恩人民币20000元整，借期1年，证明人：刘珍录、许金刚，注明：此前借条写于2006年12月1日。后隆永平一直未还款，原告赵青恩遂向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。认定上述事实的证据有：原告人的陈述、原告的身份证复印件、被告向原告出具的借条1张载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定。双方约定还款期限，期满后被告应该履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。原告虽诉称双方口头约定20000元借款每年付利息4000元，但无其他证据予以佐证，对于原告赵青恩要求被告隆永平给付借款利息的主张，本院不予支持。由于双方在借据中约定了还款日期，按照相关法律规定，被告逾期还款，应承担逾期利息，逾期利息应按照同期银行逾期贷款利率计算，即在贷款基准年利率6.15%的基础上上浮30%-50%，结合当地实际应上浮50%为宜，即逾期利息按年利率9.225%计算。被告隆永平未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告隆永平于本判决生效之日起10日内偿还原告赵青恩借款本金20000元及逾期利息（按年利率9.225％从2013年1月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告隆永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  贾运森代理审判员  马 芸代理审判员  董 梅二〇一四年九月三日书 记 员  韩丽慧
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）获执字第512-1号申请人获嘉县林业局。法定代表人于修民，局长。被执行人获嘉县徐营镇宋吴巷村村民委员会。法定代表人司国平，村委会主任。被执行人获嘉县徐营镇人民政府。法定代表人郑好斌。关于获嘉县林业局申请执行获嘉县徐营镇宋吴巷村村民委员会、获嘉县徐营镇人民政府借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字第520号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的借款本金2945.22元和承诺费及利息，诉讼费150元，执行费50元，未受偿额为3145.22元和承诺费及利息。执行过程中，申请人依被执行人履行能力较差，暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第520号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘贵喜二〇一四年九月一日书记员  曹发强
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1453号原告兰某，农民。被告韦某甲，农民。原告兰某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄一为独任审判，于2014年9月11日适用简易程序对本案公开进行审理，书记员申恺担任法庭记录。原告兰某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，原告与被告于2003年3月在工作中相识后自由恋爱，原告于××××年××月××日生育儿子韦某乙，双方于××××年××月××日在广西宜州市民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前相互了解不够，仓促生活在一起，婚后双方缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，且被告又长期在外工作，对原告疏于关心照顾，在发生矛盾时，被告总将离婚挂在嘴边，当原告同意离婚时，被告又不同意离婚，多年来如此反复，导致原告长期受到精神折磨，夫妻感情逐渐破裂。原告于2014年7月7日以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某乙由被告抚养。被告韦某甲辩称，原告有外遇导致夫妻感情出现问题。被告愿意与原告沟通，改善夫妻关系。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告于2003年3月在工作中相识，后自由恋爱同居生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙。原、被告于××××年××月××日在宜州市民政局办理结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格差异，相互交流、沟通逐渐减少，夫妻感情逐渐出现一些裂痕。原告因此于2014年7月7日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。经本院组织双方调解达不成协议。以上事实有：结婚证明及原、被告的陈述在卷证实。本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱，有较好的婚前感情基础，婚后因双方性格差异，沟通减少，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有出现不可修复的裂痕。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要加强思想交流与沟通，还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款，判决如下：不准许原告兰某与被告韦某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄一为二〇一四年九月十五日书 记 员  申 恺
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一终字第203号上诉人（原审原告）敖某甲，男，1998年1月6日出生，蒙古族，住包头市。法定代理人魏某某，女，1969年11月10日出生，汉族，包头市工人，住包头市，系上诉人之母。被上诉人（原审被告）敖某乙，男，1971年3月19日出生，蒙古族，包头市工人，住包头市。委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人敖某甲与被上诉人敖某乙因抚养费纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖某甲的法定代理人魏某某、被上诉人敖某乙及委托代理人任彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1999年敖某甲的法定代理人与敖某乙经法院判决离婚，敖某甲由其母抚养，熬登每月承担抚养费160元，2002年抚养费增加到260元，2003年，抚养费增加到320元，2012年5月起，抚养费增加到1000元。现敖某甲以物价逐年增高，敖某甲上学的费用和生活费用等开支需要至法院要求判令：1、熬登从起诉之日起每月支付敖某甲抚养费2000元，之独立生活止，2、承担敖某甲择校费用16500元并承担诉讼费。原审法院另查明，敖某乙2013年1月至12月，月平均工资为6937.43元，2014年1月至5月，月平均工资为5020.39元。原审法院审理认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。敖某甲要求熬登增加抚养费的诉讼请求应当予以支持。抚养费数额根据熬登2014年工资收入的25%计算，即熬登每月承担抚养费1260元。敖某甲要求的择校费用16500元，不属于熬登应当承担的费用，所以敖某甲的该项请求原审法院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：从2014年7月起，敖某乙每月支付敖某甲抚养费1260元，至18周岁止。案件受理费100，由敖某乙负担。一审法院宣判后，上诉人敖某甲不服提出上诉称：上诉人敖某甲系上诉人代理人与被上诉人敖某乙婚生之子，因被上诉人婚外情导致家庭破裂，经昆法于1999年判决离婚，上诉人由其木抚养，被上诉人每月支付抚养费150元，当时仅够维持。随着物价逐年增长，上诉人上高中的学习费用及生活开支与日俱增，上诉人生母收入有限，身体常年有病，独立承担上诉人各项费用非常困难，且在2013年7月上诉人进入高中求学产生择校费用16500元事先与被上诉人商定被上诉人答应给付，后又反悔不承担，致使上诉人之母至今借贷度日生活极其困难，被上诉人现在年薪工资收入已过10万余元，加之五险一金的收入年薪高达15万余元，被上诉人现住140平方米豪宅一套，单位分配的80多平方米的楼房一套出租挣钱，被上诉人现拥有豪车私家汽车一辆，并开设4S汽车修理店从事第二职业，收入可观。因与被上诉人之母关系恶化拒不增加抚养费及择校费用，，在昆法判决中，由于被上诉人出具的单位证明工资严重不符合实际收入，加之判决只截取工资证明的一部分，这种断章取义的做法有失公正，导致一审判决抚养费严重偏低，并且在上诉人还在求学阶段不能经济独立的情况下中止抚养费用，而且上诉人进入高中学习的择校费用由正规的收据证明其教育费用的正常性、合法性，一审判决没能依法合情判决，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至中级人民法院，请求支持上诉人的合法诉讼要求。被上诉人敖某乙口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且同意一审法院的判决结果。经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。本院认为，未成年的父母离婚后，父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务。抚养费是父或母不直接抚养子女所承担的子女生活费、教育费、医疗费等费用。上诉人敖某甲上诉提出要求被上诉人敖某乙承担16500元的高中择校费，因我国高中已经纳入国家义务教育范围，所以该择校费不属于正常的教育费之中。至于上诉人敖某甲上诉请求将抚养费增加到2000元，一审法院将抚养费按照被上诉人敖某乙固定收入25％调整到1260元，符合法律规定，而且1260元的抚养费也符合我市现在的生活水平。综上，上诉人敖某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人敖某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨励昕审 判 员  周文玉代理审判员  赵红玲二〇一四年九月二十五日书 记 员  李 毅
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜棠民初字第39号原告徐某某，女，1983年9月21日生，汉族，宜丰县人，无业，住宜丰县。被告毛某某，男，1982年10月5日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告徐某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告毛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告徐某某诉称：2011年我与被告毛某某经人介绍相识，后于2012年2月7日在宜丰县民政局登记结婚，2012年11月15日生育一女，��名毛某乙。婚后，我与被告性格不合、无共同语言，且因家庭事务经常发生争吵，加之婆媳关系紧张，致使家庭生活不和谐，夫妻感情逐渐变坏。特别是今年年初，我怀孕并在家带养患病的女儿，被告不关心我，反而还责怪我不外出务工挣钱，为此发生争吵，造成我流产。我与被告分居已有半年，被告毛某某婚前购买了坐落于宜丰县福临新城的商品房，婚后由我与被告共同出资装修并还贷。现要求与被告离婚，女儿由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。被告毛某某辩称：我与原告结婚、生育小孩属实，我们会吵架，夫妻之间吵架也比较正常，但是我们也没有达到要离婚的地步，我不同意离婚，并且我们今年年初的时候才按农村习俗补办了嫁娶仪式。婚前，我购买了一套商品房，在宜丰县福临新城，被告没有工作，就靠我一个人还贷，压力好大，我们吵架���多是因为这个原因。原告徐某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、结婚登记证明，证明结婚登记的时间为2012年2月17日；二、一份宜丰县妇幼保健院的B超报告单，证明流产的事实。被告毛某某质证认为：结婚登记属实；当时检查时胎位不正，医生说孩子可以保住，就是风险较大，但是后来还是做了流产。对第一份证据三性本院予以认可；第二份证据为B超监测报告单，是检查胎儿时的报告，但该证据不能证明流产的原因。被告毛某某未向本院提供证据材料。综上，本院认定事实如下：原、被告于2011经人介绍相识，并于2012年2月7日在宜丰县民政局登记结婚，2014年年初按农村习俗举行了嫁娶仪式。原、被告婚后初期感情尚可，于2012年11月15日生育一女，毛某乙。被告毛某某婚前在宜丰县福临新城购买了商品住房一套，婚后由原、被告共同出资装修并还贷。原告在家未工作，由被告一人工作还贷，原、被告经常因家庭经济原因发生争吵。2014年原告怀孕，当年3月，原、被告发生争吵，原告离开回娘家。后原告去医院做孕检，发现不太正常，做了人流，故原告以被告对其不关心诉至法院请求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍后相识，婚后双方的夫妻感情较好，并共同生育了小孩。因原告无工作且房贷压力大，致使原、被告经常发生争吵，家庭经济原因是夫妻吵闹的主因。夫妻念白了就是扶持，也就是相互之间的理解和包容，困难是暂时的，互相理解与包容才能走得更远。原、被告需加强沟通与交流，互相理解与信任，互相关爱，勤俭持家，双方的夫妻感情能够得到改善，经济状况也能得到好转。原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈益平二〇一四年九月二十八日书记员  钟滋诚
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第01891号原告张某某，女，汉族。被告高某某，男，汉族。本院在审理张某某与高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  杨芳芹二〇一四年九月一日书 记 员  宋宵楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1539号申请执行人许延霞，女，1978年5月12日生，汉族。委托代理人张建苗，男，1953年5月17日出生，汉族。被执行人时继建，男，1951年9月9日生，汉族。申请执行人许延霞与被执行人时继建之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人许延霞依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1412号民事判决书，于2014年9月4日向本院提出执行申请，申请标的额为454125元。本案在执行过程中，申请执行人许延霞以被执行人时继建无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）延民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  车秀英二〇一四年九月二十三日书记员  金松月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第3891号原告：胡某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所实习律师。被告：谭某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告胡某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月22日以双方自行达成和解继续保持婚姻关系为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告胡某以双方自行达成和解继续保持婚姻关系由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告胡某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告负担（已付）。审判员 叶 菁二〇一四年九月二十二日书记员 张胜辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法民二初字第200号原告珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人郭勉如。委托代理人陈在山，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，系原告公司员工。身份证号码：×××3879。被告蒲兴红，男，汉，住所地：珠海市金湾区。身份证号码：×××8432。被告李俊，女，住所地：珠海市金湾区。身份证号码：×××8489。原告珠海市现代名城物业管理有限公司（以下简称现代名城公司）诉被告蒲兴红、李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由审判员曹文艳独任审理，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈在山到庭参加诉讼。被告蒲兴红、李俊无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代名城公司诉称，被告蒲兴红、李俊是珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号世纪名城29栋701房的业主，房屋面积92.25平方米。原告是世纪名城小区的物业管理单位。原告与被告于2008年10月1日签订了《前期物业管理服务协议（世纪名城）》、《珠海市世纪名城物业管理小区业主（临时）公约》、《世纪名城房屋装修协议》三份协议，约定了小区住宅的物业服务费按每月每平方米1.2元收取，被告每季度应交物业费333元，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二支付滞纳金；被告每月还应缴纳可视对讲系统维护费、公摊水电费、分摊电梯年检费及维保费。从2012年2月11日至2014年4月30日止，被告累计拖欠原告物业管理费2775元及滞纳金2299.7元，公摊水电费、分摊电梯的年检费及维保费、可视对讲系统维护费共919元。经原告多次催交，被告未缴纳。原告遂诉请法院，要求判令被告向原告支付物业管理费2775元及滞纳金2299.7元，及2014年5月1日至付清之日止的滞纳金。在开庭时，原告减少诉讼请求，理由是：两被告已于2014年9月16日付清所拖欠的物业服务管理费2775元，公摊水电费、可视对讲系统维护管理费、电梯的年检费及维保费、特约服务产生的公摊维修费等计919元，原告撤回相关诉讼请求，仅要求被告支付滞纳金1084.76元（以每季度应交物业费为本金，从2012年4月11日计算至2014年9月15日，按银行贷款基准利率的4倍计算）。原告向本院提交以下证据：1.《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《房屋装修协议》；2.《世纪名城二期3栋2014年4月物业相关费用摊分明细表》；3.银行转帐短信提醒信息。被告蒲兴红、李俊未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明，2008年6月28日，珠海市藤荣实业有限公司作为甲方与原告现代名城公司作为乙方签订了《前期物业委托管理服务合同》一份，约定原告作为珠海市金湾区红旗镇世纪名城的物业管理单位，委托期限为5年，从2008年6月30日到2013年6月29日，并约定了基本服务内容和收费标准、收费依据、收费时间及滞纳金的计算办法。被告购买了世纪名城29栋701房，面积为92.25平方米，并于2011年11月18日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了服务事项、服务质量、服务费用。其中包括：住宅物管费每平方米每月1.2元，开发商发出入伙通知之日起计收物业管理费，首次预收十二个月，以后按季度收费，每次收费时间为每季度第一个月的1至10号，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。上述合同签订后，原告向世纪名城业主提供物业服务。被告在2012年2月至2014年4月，未向原告交纳物业服务费及其他费用。被告蒲兴红2014年9月16日通过转帐形式将物管费及相关费用3944元支付到原告帐户，原告认为，其中包括从2012年2月到2014年6月的物业费2775元，其他费用是919元，多交的250元是被告7、8月份的物业费和公摊费用，但不是足额交纳。以上事实有《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《房屋装修协议》、《世纪名城二期3栋2014年4月物业相关费用摊分明细表、银行转帐短信提醒信息及庭审笔录予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案的《前期物业委托管理服务合同》对被告具有约束力。原告与被告签订了《前期物业服务协议（世纪名城）》，向被告提供了物业管理服务，被告理应按上述合同约定支付物业服务费及其他相关费用。关于滞纳金，是根据合同约定计算的违约金。被告迟延支付物业服务费，应按约定向原告支付滞纳金。但合同约定的按每日2‰即年利率为73%的标准来计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，原告要求按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。对滞纳金，应按照每季度应交物业费为本金，自该季度对应的首月的11日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，算至2014年9月15日止，但对于2012年2月、3月的滞纳金，应以222元为本金，从2012年2月22日起计算。对原告要求的滞纳金数额1084.76元，符合该计算方法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲兴红、李俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市现代名城物业管理有限公司支付2012年2月11日至2014年9月15日期间的物业服务费滞纳金共计人民币1084.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担20元，被告蒲兴红、李俊负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹文艳二〇一四年九月十九日书记员  伍淑芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民保字第00074号原告：董某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。本院受理原告董某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某某名下的银行存款950000元予以冻结。原告已向本院提供相应担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告杨某某的银行存款950000元予以冻结。上述冻结银行存款的期限为六个月。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海鹏代理审判员  宁 莎代理审判员  刘霁月二〇一四年九月二十九日书 记 员  方 园
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第03676号原告北京名顺通肉食品有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡路路西侧。法定代表人景满，董事长。委托代理人景建雨，男，1984年6月30日出生，北京名顺通肉食品有限公司职员。委托代理人杨国凤，女，1973年6月3日出生，北京名顺通肉食品有限公司职员。被告北京千喜鹤食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人黄代云，董事长。委托代理人陈可鑫，男，1988年8月14日出生，北京金谷科工贸集团公司职员。委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告王昌明，男，1973年6月29日出生。本院受理原告北京名顺通肉食品有限公司与被告北京千喜鹤食品有限公司、王昌明租赁合同纠纷一案中，原告北京名顺通肉食品有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京名顺通肉食品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京名顺通肉食品有限公司撤回起诉。案件受理费一千三百五十元，由原告北京名顺通肉食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  常书燕人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  满桂芳二〇一四年九月三日书 记 员  陈胜杰
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第00845号罪犯赵新硕，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省清原满族自治县人民法院于2009年10月12日作出（2009）清刑初字第173号刑事判决，认定罪犯赵新硕犯强迫妇女卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年和拘役三个月（刑期自2009年5月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币一万四千元。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院经审理查明，该犯自2009年12月8日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次、记功6次、表扬1次，考核积分570分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金一万四千元。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵新硕减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年5月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年九月三十日书记员  祝微微
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第08677号原告果向欣诉被告黄国增、北京金安德科技开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  张祎慧二〇一四年九月五日书记员  王巧智
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第845号原告崔XX，男，1969年3月19日，汉族。委托代理人杨栓群，渑池县148法律服务所法律工作者。一般代理。被告韩XX，女，1971年11月20日，汉族。委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。一般代理。原告崔XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员毛克信独任审判，对该案不公开开庭进行了审理，原告崔XX及其委托代理人杨栓群、被告韩XX及其委托代理人王遂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年4月登记结婚。婚生女儿崔XX14岁，儿子崔XX6岁。由于婚前缺乏了解，婚后没培养和建立起夫妻感情，加之两人性情完全不合，常因家务琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。迫于无奈，原告于2010年农历11月离家分居至今，夫妻关系名存实亡。为解除这一不幸婚姻，有利子女教育和各方生活。原告无奈于2012年11月依法起诉离婚，但法院为挽救原、被告的婚姻关系，于2013年11月19日以（2013）渑民一初字第1059号判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍然天各一方，互不往来，夫妻关系已彻底破裂。今再次依法起诉，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿崔XX、儿子崔XX由原告抚养，依法分割家庭财产。被告口头辩称：1.原、被告没有根本的利益冲突，达不到判令离婚的条件；2.原告提出离婚，是因为原告有过错，应依法承担过错之责；3.欠被告亲戚的债务原告必须还清。经审理查明：原告崔XX、被告韩XX于1998年经人介绍相识，1999年4月15日登记结婚，2001年3月16日生育女儿崔XX，2009年8月29日生育儿子崔XX。2010年11月因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活。2012年7月12日，原告崔XX为被告韩XX出具保证书，承认自己在生活中存在过错，并向被告保证改正错误。后双方没能和好，原告于2013年9月4日诉至本院，请求与被告离婚。本院经审理，于2013年11月19日作出（2013）渑民一初字第1059号民事判决，判决原、被告不准离婚。之后双方仍没和好，原告再次诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系。本院认为：原告崔XX与被告韩XX婚姻基础一般，婚后夫妻感觉情一般，虽因家庭琐事经常发生矛盾，导致分居生活，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告崔XX要求与被告韩XX离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告崔XX与被告韩XX离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 毛克信二〇一四年九月三日代书记员 赵二磊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4339号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4339号申请执行人黄云中，男，1961年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁成达，负责人。申请人黄云中申请仲裁申请人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年6月4日作出的松劳人仲(2014)办字第1411号裁决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人黄云中向本院申请执行，要求被执行人支付2014年3月至4月工资3,600元及解除劳动合同经济补偿17,100元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费211元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，因被执行人的法定代表人郁成达涉嫌经济犯罪现正接受公安机关调查，被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号1、2、3、4、5、6幢房屋涉及刑事案件侦办，本院暂无法处置。另经查，本院已于另案中轮候查封了被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号9、10、11、12、13幢房屋，上述房屋系上海市徐汇区人民法院首封，本院轮候查封，故对该房屋的处置需待首封法院移交处置权，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财���线索，故本案的执行需等待首封法院移交处置权，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房屋，但对该房屋的处置需等待首封法院移交处置权，现暂不具备执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人黄云中与被执行人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年九月二十二日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一四年九月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行初字第00116号熊毓俊诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，熊毓俊向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。二〇一四年九月十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6848号申请执行人王丹丹，女，1994年2月22日生，汉族，户籍地河南省。被执行人葛国芳，男，1968年9月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告王丹丹与被告葛国芳、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的(2014)闵民一(民)初字第6066号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告王丹丹因本起事故造成的损失残疾赔偿金38,416元、护理费1,200元、交通费200元、误工费13,000元、精神抚慰金5,000元、医药费3,455.60元、营养费900元，共计62,171.60元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告57,816元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告4,355.60元；二、被告葛国芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,800元、律师费4,000元，共计5,800元；三、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告葛国芳2,000元。案件受理费减半收取计1,336.57元，由原告负担599.43元，被告葛国芳负担737.14元。因义务人葛国芳未能履行付款义务，权利人王丹丹于2014年7月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人葛国芳发出执行通知书，但被执行人葛国芳未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人葛国芳的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人葛国芳有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人葛国芳可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第6066号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 郭轶琨附：相关法律条文
广东省开平市人民法院民事判决书（2014）江开法民一初字第247号原告胡甲，女。被告胡乙，男。原告胡甲诉被告胡乙离婚纠纷一案,本院于2014年7月7日立案受理后,依法由代理审判员甄灼辉适用简易程序,于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告胡甲和被告胡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2000年认识一个月后确认恋爱关系，于2002年中开始同居，于2003年2月27日生育儿子胡丙，于2003年9月17日在江西省民政厅登记结婚。由于原、被告年龄相差20年，其价值观难以一致。由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，夫妻感情一直不和，经常发生矛盾。在婚姻存续期间，原、被告双方没有共同财产和共同债务。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法修补。为此，原告提起离婚诉讼，请求：1、准许原、被告解除婚姻关系；2、判决儿子胡丙由原告抚养，由被告每月支付500元抚育费直至儿子18岁；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据:1、《结婚证》原件2本，证明原、被告双方于2003年9月17日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；2、《出生医学证明》原件1份，证明原、被告双方于2003年2月27日生育儿子胡丙；3、金穗借记卡明细对账单原件1份，证明原告每月有固定收入。被告辩称,原、被告于2000年认识谈恋爱，于2003年9月17日登记结婚，夫妻基础是好的。结婚一切财产不管登记在谁的名下和夫妻存续期间添置的财产都是被告出资购置，原告没有分文装奁物结婚。双方于2003年2月27日婚生儿子胡丙。婚后夫妻感情未分裂。故不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3,表示不认可。经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原、被告于2000年相识恋爱，于2002年同居生活，于2003年2月27日生育儿子胡丙，后双方于2003年9月17日在江西省民政厅登记结婚。现原告认为，由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，夫妻感情一直不和，经常发生矛盾。原、被告年龄相差20年，价值观难以一致，致夫妻感情已彻底破裂，遂提起离婚诉讼。被告答辩，夫妻基础是好的，夫妻感情未分裂，不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经相识恋爱多年后登记结婚，可见双方的婚姻基础较好。近年来，由于双方未能相互沟通,互谅互让,未注重培养和加深夫妻感情,又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾不断激化。若双方能互相忠实，互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告胡甲与被告胡乙离婚；二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  甄灼辉二○一四年九月十一日书记员朱晓贤梁佩琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04678号原告：陆金城，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。被告：周宝，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告陆金城与被告周宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金城、被告周宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金城诉称：原告系宿州市东艺鞋厂的工人。2013年12月29日20许，原告家人与被告家人因交通事故发生纠纷，原告下班路过事发地点，被被告殴打，致使左眼受伤。被告因故意殴打他人致伤，被宿州市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留7日并处罚款500元的处罚。原告因伤在宿州市立医院住院治疗23天，花费医疗费12757.30元、误工费2810.37元（122.1923）、护理费2242.5元（97.523）、营养费690元（3023）、交通费230元（1023）、衣服费600元、眼镜费400元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费690元（3023）、拍片费514元，合计23934.17元。因双方协商未果，请求法院判决被告赔偿原告各项损失23934.17元并承担本案诉讼费。被告周宝未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告系宿州市东艺鞋厂的工人。2013年12月29日20许，在宿州市经济技术开发区东艺鞋厂西侧七路上，原告家人与被告家人因交通事故发生纠纷，被告将原告左眼殴打致伤。被告因故意殴打他人致伤，宿州市公安局经济技术开发区分局以宿开公（金海）行决字（2013）第130号公安行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留7日并处罚款500元的处罚。原告因伤在宿州市立医院住院治疗23天，花费医疗费12757.30元、误工费2810.37元（122.1923）、护理费2242.5元（97.523）、营养费690元（3023）、交通费230元（1023）、住院伙食补助费690元（3023）、拍片费514元，合计19934.17元。另查明：原告陆金城住宿州市埇桥区北杨寨乡谷岭村张东组，在宿州市鞋城管委会东艺鞋厂上班，非农业户口。其误工费等损失应按城市标准计算。以上事实，有原告身份证明、病历及医疗费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告作为肇事者应对其致原告损伤的违法行为承担相应的责任。原告系非农业户口，应按城市标准计算相关损失，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院确定原告的损失为：花费医疗费12757.30元、误工费2810.37元（122.1923）、护理费2242.5元（97.523）、营养费690元（3023）、交通费230元（1023）、住院伙食补助费690元（3023）、拍片费514元，合计19934.17元。原告上述赔偿范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分的请求无相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条第二款的的规定，判决如下：一、限被告周宝于本判决生效后十日内给付原告陆金城各项损失共计人民币19934.17元。二、驳回原告陆金城的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周宝承担150元，原告陆金城承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈凤全二〇一四年九月十六日书记员  冯 媛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第641号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司住所地：鹤壁市。诉讼代表人：陈良，该公司经理。委托代理人：郭保江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈盼先，女，1965年8月5日出生，汉族。委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖喜群，男，1971年6月25日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）因与被上诉人陈盼先、肖喜群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人民财险鹤壁公司的委托代理人郭保江，被上诉人陈盼先的委托代理人库增民到庭参加诉讼。被上诉人肖喜群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月28日1时许，被告肖喜群驾驶本人所有的豫F113**重型半挂牵引车沿101省道行驶至清丰县柳格乡赵家村路段时与张运先驾驶的原告陈盼先所有的豫J291**中型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，原告的车损为7045元、停运损失为5760元。原告支出评估费700元，被告肖喜群为原告垫付施救费1000元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告肖喜群负事故的主要责任，张运先负事故的次要责任。被告肖喜群驾驶的豫F113**重型半挂牵引车在被告人民财险鹤壁公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告行驶证、事故认定书、被告肖喜群驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估结论书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。原审法院认为：公民因交通事故财产受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告肖喜群负事故的主要责任，张运先负事故的次要责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告肖喜群作为肇事司机和实际车主，本应承担相应的赔偿责任，但因其所有的车辆在被告人民财险鹤壁公司投有交强险和商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人民财险鹤壁公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分，在商业险范围内按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告请求的具体项目中：1、关于车辆损失费7045元、停运损失5760元，有具有资质的鉴定评估机构出具的鉴定评估结论书为凭，原审法院予以支持。2、关于评估费700元、施救费1000元，均有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要费用，原审法院予以支持。综上，原告请求的合理损失金额共计14505元，由被告人民财险鹤壁公司在交强险责任限额内赔偿。关于被告肖喜群为原告垫付的施救费1000元，可由被告人民财险鹤壁公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给肖喜群。关于诉讼费，被告人民财险鹤壁公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为被告辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈盼先各项损失共计13505元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内返还给被告肖喜群1000元。三、驳回原告陈盼先的其他诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。人民财险鹤壁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院超交强险财产限额判决，判决违法。2、原审法院判决评估费、诉讼费由上诉人承担是错误的。3、本案系侵权纠纷，而非保险合同纠纷，被上诉人没有提起诉求的情况下，原审法院直接判决上诉人返还被上诉人1000元是不当的。请求二审法院依法改判上诉人承担2000元的赔偿责任。被上诉人陈盼先答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。被上诉人肖喜群经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保障受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行赔付义务，本案肇事车辆豫F113**重型半挂牵引车在上诉人处投有交强险，陈盼先因此交通事故所受的损失并未超过上述交强险限额。上诉人上诉称原审判决中超过交强险分项限额部分的损失不应由其承担的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。评估费是陈盼先因此次事故鉴定损失、查明案情的必要支出，是其直接财产损失，应由上诉人予以赔偿。诉讼费依据败诉方负担的原则依法应由上诉人负担相应的份额。上诉人称其不应承担、评估费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。肖喜群垫付的1000元属于上诉人在交强险限额内应予承担的赔偿费用的一部分，原审法院判决上诉人予以返还肖喜群垫付的赔偿款并无不当，本院依法予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞峰代理审判员  徐春宁代理审判员  艾海宏二〇一四年九月十五日书 记 员  黄 凯
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1285号罪犯张金池，男，1958年3月30日出生，汉族，河南省禹州市神后镇西大新村人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市崇文区人民法院作出了（2010）崇刑初字第127号刑事裁定，认定被告人张金池犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（未缴纳）。刑期自二〇一〇年一月十九日至二〇一五年七月十八日止。宣判后，于2010年6月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金池入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年12月至2010年1月，被告与翟某在北京西城区、崇文区，以可以帮忙购买古董，二次以现代仿品骗取高某人民币14万元。罪犯张金池在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据��案佐证。本院认为，罪犯张金池自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张金池减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋人民陪审员 万 灵二〇一四年九月二十七日书 记 员 周梦雅
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1856号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:尹长学,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2007年3月21日被申请人借申请人款30,000.00元,约定利率为12.075‰,还款日为2008年3月30日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人尹长学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2007年3月21日始至还清为止,利率按12.075‰计算。案件受理费183.00元由被申请人尹长学负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2898号原告娄某甲，居民。被告盖某，居民。原告娄某甲诉被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某甲、被告盖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一长子，取名娄某乙，于××××年××月××日生育一次子，取名娄某丙，由于婚前缺乏了解，感情一般，婚后经常因琐事吵架，夫妻感情受到严重影响，感情确已破裂。为此，具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生长子、次子由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各人所有，诉讼费由被告承担。被告盖某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一长子，取名娄某乙，于××××年××月××日生育一次子，取名娄某丙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年8月18日诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子、次子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人，本案诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，婚后夫妻感情较好，且已生育二男孩。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告娄某甲与被告盖某离婚。案件受理费300元，由原告娄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋树芹二〇一四年九月五日书记员  包 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）华法执恢字第48号胡少民、杨景来：本院执行的申请执行人胡少民与被执行人杨景来（2014）华法民二初字第167号民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年9月26日达成执行和解协议，且被执行人杨景来已按和解协议履行完毕。现通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第167号民事调解书执行完毕。二〇一四年九月二十六日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第824号罪犯郭灿，男，生于1973年5月11日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2006年11月7日作出了（2006）青白刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人郭灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1750号刑事裁定，将罪犯郭灿的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郭灿在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月25日获行政表扬一次，折合标准分10分。2011年12月至2014年4月获得标准分146分，共计156分。另查明，原判处该犯罚金3000元在服刑期间已履行完毕。经审理查明，罪犯郭灿在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯郭灿罚金履行完毕。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。本院认为：罪犯郭灿确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯郭灿减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭灿减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰代理审判员  徐小雁人民陪审员  吴显月二〇一四年九月二十五日书 记 员  范 萍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字第01249号原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。被告吴国文。原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告吴国文买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年9月18日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。案件受理费五十元由原告负担。审判员  赵峰二〇一四年九月十八日书记员  项辉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第01571号原告陈荣。委托代理人张伟。被告顾红健。原告陈荣与被告顾红健买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人张伟到庭参加诉讼、被告顾红健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月12日双方经结账，被告尚欠原告建材款584000元，约定在今年5月30日前支付所欠款项的50%即292000元，余款于8月底前付清。但原告多次催要未果。故要求被告归还建筑材料款584000元，并承担银行同期贷款利率计算的利息。被告顾红健未到庭应诉。经审理查明：原、被告系朋友关系。原、被告自2013年起有建筑材料生意往来。2014年3月12日经结账被告向原告出具欠条一份，被告结欠原告钢材、木方、模板及材料款共计584000元，共计送货单5张，于5月底前支付总额的一半，余款在8月底前付清，逾期按银行贷款利息付息。后经原告多次催要，原告在被告起诉于法院后给付过被告100000元。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告钢材等材料款的事实有其出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告未按约定支付相应的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在原告起诉至法院后，主动给付过100000元，故原告主张的材料款中应予以抵扣该笔还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红健于本判决生效之日起十五日内支付原告陈荣建筑材料款484000元，并按本金484000元支付自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，依法减半收取4820元（原告已预交），由被告顾红健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9640元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  张丽娜二〇一四年九月十二日书 记 员  王嘉滟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）初字第10464号原告刘明晖，男，1980年6月2日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。负责人李杰，总经理。委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员。原告刘明晖诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明晖的委托代理人张海龙、被告人保房山支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘明晖诉称：2013年3月23日，原告驾驶小型汽车（车号京GSS3**）行至北京市房山区京周路化四路口时将魏XX撞伤，此事故经交管部门处理，认定原告负全责，原告所驾驶车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生后，原告为魏XX垫付了医疗费、护理费等合计31506.77元，此事经北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02131号民事判决书判决被告在交强险剩余的分项责任限额范围内给付原告垫付的医疗费7264.8元、护理费5460元，共计12724.8元，原告垫付的其他费用18781.97元应由被告在第三者责任保险限额内进行给付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告垫付的医疗费、护理费等18781.97元，诉讼费由被告承担。被告人保房山支公司辩称：原告主体不合格，被保险人为石楼镇政府。在医疗费中，有1029.7元自费药不同意赔付，其余的同意赔付。经审理查明：2012年4月8日，北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）为京GSS3**车辆在被告处投保了机动车保险，被保险人为十渡镇政府，保险单载明的第三者责任保险的责任限额为100000元，保险期间为自2012年4月11日至2013年4月10日。在十渡镇政府投保时，被告向十渡镇政府出示了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（以下简称投保单），十渡镇政府在投保单投保人声明处加盖了公章，投保人声明的内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。2013年3月23日8时30分，刘明晖驾驶京GSS3**车辆行驶至北京市房山区京周路化四路口迤北时与魏XX发生交通事故，造成XX受伤、小客车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定刘明晖负全部责任。事发当日魏XX被送往北京市房山区中医医院住院治疗，刘明晖支付了魏XX医疗费24546.77元、住院伙食补助费1500元及护理费5460元。因交通事故赔偿事宜，魏XX将刘明晖及人保房山支公司诉至法院，经审理，法院判决人保房山支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿魏XX共计95422.75元，并判决人保房山支公司给付刘明晖垫付的医疗费7264.48元及护理费5460元。庭审中，被告提供了机动车保险第三者责任保险条款，该条款第二十七条第二款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告按照该条款载明的标准核定原告支付魏凤霞的医疗费票据中有939.71元属于国家基本医疗保险范围外用药。庭审中，原告提交十渡镇政府出具的证明一份，载明：我单位车牌号为京GSS3**的小型汽车，于2013年3月23日由刘明晖驾驶时与魏XX发生交通事故。事故发生后刘明晖已赔偿了魏XX相关损失，现我单位同意将本次事故相关的保险索赔权益转让给刘明晖行使。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、证明、（2014）房民初字第02131号民事判决书、北京市公费医疗、大病医疗保险住院费用结算单、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市住院费专用收据、护理费发票、被告提交的投保单、机动车保险第三者责任保险条款、人伤费用审核表等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告为十渡镇政府出具了保单，十渡镇政府交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。原告驾驶京GSS3**车辆与魏XX发生交通事故，该事故经交管部门认定，原告负全部责任，因该事故发生在保险期间，在十渡镇政府将保险索赔权益转让给原告行使后，原告起诉被告要求被告赔偿其垫付给魏XX的相关款项不违反法律规定，被告所辩原告主体不适格的意见本院不予采纳。因十渡镇政府在被告投保时在被告出具的投保单上加盖了公章，确认被告向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等）内容向其做了明确说明，因此，被告依据第三者责任保险条款的第二十七条第二款的规定，不予赔付原告垫付的国家基本医疗保险范围外用药939.71元符合合同约定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘明晖保险金一万七千八百四十二元二角六分。二、驳回原告刘明晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十五元，由原告刘明晖负担七元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  江正春二〇一四年九月三日书 记 员  董彤妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6664号申请执行人瑞得辉煌投资有限公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心B座15B12室。法定代表人李艳，董事长。被执行人方健，男，1973年5月14日出生。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第13936号民事调解书，向被执行人方健发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人方健至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第���百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方健名下应负担的案款本金人民币五十四万元；违约金人民币九万元；律师费二万元及加倍支付上述款项迟延履行期间的利息。二、冻结、划拨被执行人方健名下应负担的案件受理费人民币五千零八十五元，执行费人民币八千九百元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人方健应履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效审判员 吕 江二〇一四年九月十二日书记员 王晓萌
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽西民初字第248号原告辽源市东岳工矿设备有限责任公司。法定代表人：赵广林，该公司董事长。委托代理人：史长林，该公司法律顾问。被告张国有，男，1971年出生，汉族，工人，现住辽源市西安区。委托代理人：吕昌华，西安区太安法律服务所法律工作者。本院在审理原告辽源市东岳工矿设备有限责任公司诉被告张国有劳动争议纠纷一案中，原告辽源市东岳工矿设备有限责任公司以与被告张国有在另一起案件中就本案已达成调解协议为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪辉申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市东岳工矿设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  谢洪武人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一四年九月一日书 记 员  姚 远
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民南初字第00604号原告：姚志信。委托代理人：吴月华。被告：海城市马风镇石安村民委员会。第三人：海城市马风镇石安小学。负责人：祝恩标，职务：校长。原告姚志信因与被告海城市马风镇石安村委会、第三人海城市马风镇石安小学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴月华、第三人海城市马风镇石安小学到庭参加诉讼，被告海城市马风镇石安村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志信诉称：我于2009年受雇于被告为第三人从事打更和烧锅炉工作，当时约定：打更每月300元、烧锅炉每月1000元。我共计打更40个月及烧锅炉3年（每年4个月）。被告当时应给付我劳务费24000元，另外，被告欠我2013年1-6月份打更工资1800元，共计欠我25800元，但被告已付我4500元，尚欠劳务费21300元至今未付。故我提起诉讼要求被告及第三人给付所欠劳务费21300元及利息。被告海城市马风镇石安村民委员会未作答辩。第三人海城市马风镇石安小学辩称：原告属实从2009年9月至2013年6月在我校打更和冬天烧锅炉，但原告不是我校雇佣的，工资也不是我校定的，我校也没给开过工资，原告是由被告雇佣的。经审理查明：被告海城市马风镇石安村民委员会于2009年9月开始雇佣原告姚志信在第三人被告海城市马风镇石安小学处从事打更和冬季烧锅炉工作，当时双方约定：打更每月劳务费300元、烧锅炉每月劳务费1000元。从2009年9月开始至2012年12月31日，原告打更40个月，烧锅炉3年计12个月（1年4个月），被告应付原告劳务费24000元，扣除于2013年1月前已付的4500元，尚欠原告19500元。另外，被告又欠原告2013年1月至6月之间的打更费1800元。被告分别于2013年1月30日、2013年6月31日为原告出具欠条各1份，证明欠原告劳务费的事实。综上，被告累计欠原告劳务费21300元至今未付。原告放弃要求被告赔偿因提起诉讼产生的律师费的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：欠条2份及其陈述。第三人提供的证据有：第三人陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。被告雇佣原告从事劳务活动应按约定及时付清全部劳务费用，被告未及时付清劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费21300元及利息的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告要求第三人承担给付责任的诉讼请求，因第三人与原告没有雇佣的法律关系，因此不应承担给付劳务费的责任，故对原告要求第三人给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：被告海城市马风镇石安村民委员会于判决生效后十日内给付原告姚志信劳务费21300元及利息（从2013年1月30日起按本金19500元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；从2013年7月1日起按本金21300元中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付167元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 路 宏二〇一四年九月三日书记员 丁玲玲
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第458号漯河市鑫恒源家俱基地开发服务有限公司：你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2012年10月20日作出的（2012）召民二初字第192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付60万元。（2）负担本案申请执行费8400元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年九月七日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第1079号原告左学荣，居民。被告徐维国，居民。原告左学荣诉被告徐维国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告左学荣到庭参加诉讼，被告徐维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学荣诉称：被告于2013年9月18日向原告借款200000元，并向原告出具借据，约定1个月至2月归还。借款到期后被告未还款。现请求法院判令被告归还原告借款200000元及利息（自2013年11月19日起按国家银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）并承担本案诉讼费用。被告徐维国未作答辩。经审理查明：被告于2013年9月18日向原告借款200000元，并向原告出具借据，内容为：“今借到，人民币贰拾万元整（200000），归还时间1-2月，经手人：徐维国，2013年9月18日。”借款到期后，原告索款未果遂诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款200000元，有被告出具的借款借据、原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维国于本判决生效后十日内归还原告左学荣借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4408元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  方 捷代理审判员  王俊伟人民陪审员  李建中二〇一四年九月三十日书 记 员  方 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3046号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈金水作出的深交罚决字第B0012352号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。二〇一四年九月九日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00343号上诉人（原审原告）周敏。委托代理人周磊，系周敏的弟弟。委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，局长。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人李鑫，男。上诉人周敏诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北房管局）拆毁房屋一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，2013年1月24日，江北房管局对周敏所有的重庆市江北区XXX村X号X-4房屋作出江房拆裁字（2013）第28号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》），裁决：“二、被申请人周敏在收到本裁决书十五日内自行搬迁，逾期拒绝搬迁的，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十八条规定实施强制拆迁。安置房保留30天，逾期被申请人不接受安置的，申请人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心可将安置房另行处理，由申请人另行提供安置房”。周敏在法定时间范围内，未提起行政复议或行政诉讼，江北房管局遂向重庆市江北区人民法院申请强制拆迁该房屋。2013年7月26日，该院作出（2013）江法行非审字第00059号《重庆市江北区人民法院非诉行政执行裁定书》，裁定准予执行江北房管局作出的《拆迁裁决书》第二项；并依法定程序对该房屋采取了司法强制拆迁。执行过程中，周敏自行腾空重庆市江北区XXX村X号X-4房屋，由重庆市江北区人民法院执行局交付江北房管局。由此，周敏已不再享有对重庆市江北区XXX村X号X-4房屋相关权利，该房屋的拆除与周敏已无法律上的利害关系，其对此提起诉讼并无原告诉讼主体资格，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回周敏的起诉正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人周敏的上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞代理审判员  景 象二〇一四年九月十二日书 记 员  汪 杨
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民立字第00004号原告刘振英，男，1945年12月27日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县王村镇张留村**组，农民。身份证号码：610424194512273577。被告王村镇张留村村民委员会。法定代表人：刘耀学，男，系村委会主任，住该村。第三人刘广龙，男，成年人，陕西省乾县人，住乾县王村镇张留村。案由：农村土地承包合同纠纷原告诉称：2002年被告将原告仍在承包期内的原告5.5亩承包地以兑换的方式收回，全村19户共50亩靠近张留村农场的土地与农场30亩土地整体承包给第三人刘广龙。期限为30年，每年每亩90元承包费。期间，镇、村干部等不断找第三人刘广龙要求归还土地，遭到拒绝。现被告已经违法发包该土地11年。原告认为自己作为张留村村民，享有土地承包经营权，被告骗取原告的信任，以调整兑换的方式将原告应有的土地转包给第三人，侵害了原告的合法权益。诉至本院请求：1、依法确认2002年11月8日被告与第三人签订的《土地承包合同》无效；2、依法返还原告5.5亩承包土地，并赔偿495元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉称被告张留村村民委员会于2002年11月，将张留村19户群众50亩承包地和本村农场30亩土地整体承包给第三人刘广龙，原告只是张留村19户群众中之一户，其原承包地亦是全村19户群众共50亩承包地中的5.5亩，另外还有张留村农场30亩土地，且原告亦诉称2002年被告将其承包期内的5.5亩承包地以兑换的方式收回，原告现具状本院要求依法确认2002年11月8日被告与第三人签订的《土地承包合同》无效欠妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十四条第（三）项及相关法律规定，裁定如下：原告刘振英与被告王村镇张留村村委会、第三人刘广龙农村土地承包合同纠纷，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当亊人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  周克荣二〇一四年九月二日书记员  上 玮
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第3383号原告：王爱华，女，1974年2月17日出生，朝鲜族，现住延吉市建工街。被告：麻卫国，男，1968年9月16日出生，回族，现住延吉市。原告王爱华与被告麻卫国之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告麻卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告麻卫国于2012年4、5月份的时候，因急需用钱，向原告王爱华借款10000元，之后又借款2500元，口头约定一个月还款。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院要求被告麻卫国偿还本金及利息。被告麻卫国未进行答辩。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、录音光盘一份，证明被告向原告借款，且原告多次向被告催要借款的事实。关于原告向本院提交的1、2号证据，因被告麻卫国未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述二份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。被告麻卫国未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：本院对被告麻卫国作的调查笔录一份，证明被告向原告借款12500元的事实。经庭审质证，原告未提出异议，故本预案对该份调查笔录中被告所承认的事实予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年4、5月份，被告麻卫国以急需用钱为由向原告王爱华借款，第一次在原告住所处借款10000元，第二次在河南工商银行附近借款2500元，共计12500元。双方未签订书面借款合同，亦未约定利息。后经原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院要求被告偿还原告借款12500元。庭审中，原告表示放弃利息损失的诉请。本院认为，被告麻卫国分两次向原告王爱华借款共计12500元，原告已向被告实际交付借款，系双方真实意思表示，双方之间债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告表示放弃利息损失的其你去，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻卫国于本判决生效后立即给付原告王爱华借款本金12500元。如果被告麻卫国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费112元，减半收取56元，其他诉讼费用80元（原告已预交192元），共计136元，由被告麻卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  尹永杰二〇一四年九月十八日书 记 员  谢 晶
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行初字第00014号原告任光平诉被告砀山县人民政府确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：本案移交安徽省砀山县人民法院审理。二〇一四年九月三十日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15992号原告郑国和，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被告周奶银，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告郑国和与被告周奶银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月31日受理，因原告未预交案件受理费且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年九月二十九日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。