西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01214号原告陕西大件汽车运输有限责任公司。法定代表人周涛，系该公司董事长。委托代理人田晓初，系该公司安保部部长。委托代理人彭志，系该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。负责人袁志军，系该公司总经理。委托代理人张鹏，系该公司职工。委托代理人袁静，系该公司职工。原告陕西大件汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西大件汽车运输有限责任公司委托代理人田晓初、彭志及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司委托代理人张鹏、袁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西大件汽车运输有限责任公司诉称，其在被告处为陕AA55**牵引车投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2011年5月4日在G6高速公路603公里加350米处，陈娜驾驶蒙LD77**小轿车（内乘刘志国）撞至窦孟乐驾驶的陕AA58**湘D32**挂陕A05**挂及陕AE12**重型半挂牵引车的后尾部，该小车又驶向道路左侧与同向行驶的蒙BSA9**小轿车尾部碰撞，蒙LD77**再次与陕AE12**半挂车左侧及陕A05**车左右尾部刮擦，并仰翻撞至道路中央护栏板上，造成陈娜当场死亡，刘志国受伤。三车及道路设施损坏。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定陈娜承担事故主要责任，原告员工窦孟乐承担次要责任，石蒙无责任，刘志国无责任。2012年5月8日，事故当事人在高速支队包头大队事故中队的主持下，达成《交通事故损害赔偿调解书》，窦孟乐赔偿陈娜人民币333051元，赔偿刘志国人民币80860.8元，合计413911.8元。原告已代窦孟乐付清上述款项。现请求被告立即在其为陕AA58**牵引车投保的交通事故责任强制保险和商业保险的保险范围内支付其赔偿款145351.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司辩称，原告在其处投有交通事故责任强制保险和商业保险的事实属实。其对原告对于第三者交通事故责任强制保险的赔付计算数额无异议，但对原告关于商业险赔付的计算方法，持不同意见，故不同意原告请求赔付的数额。经审理查明，2010年12月22日原告在被告处为陕AA58**牵引车在中国人民财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司投保第三者责任险，保额为30万元，及交通事故责任强制保险；另陕A05**挂也在中国人民财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司投保第三者责任险，保额为30万元，及交通事故责任强制保险；另外有同一事故车辆湘D32**挂在中国人民财产保险股份有限责任公司衡阳湘蒸支公司投交通事故强制责任保险单（保单号PDAA201043041100004029）及第三者责任险（保单号PDAA201143041100002594）保额30万元；同一事故陕AE12**车脱保。2011年5月4日在G6高速公路603公里加350米处，陈娜驾驶蒙LD77**小轿车（内乘刘志国）撞至窦孟乐驾驶的陕AA58**湘D32**挂陕A05**挂及陕AE12**重型半挂牵引车的后尾部，该小车又驶向道路左侧与同向行驶的蒙BSA9**小轿车尾部碰撞，蒙LD77**再次与陕AE2**半挂车左侧及陕A05**车左右尾部刮擦，并仰翻撞至道路中央护栏板上，造成陈娜当场死亡，刘志国受伤。三车及道路设施损坏。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈娜承担事故主要责任，原告员工窦孟乐承担次要责任，石蒙无责任，刘志国无责任。2012年5月8日，事故当事人在高速支队包头大队事故中队的主持下，达成《交通事故损害赔偿调解书》，1、陈娜的费用：（1）死亡赔偿金：17698元／x20年=353960元（2）被抚养人生活费：13995元／年x13年÷2人=90967.5元。（3）丧葬费：2950元／月X6月=17700元。（4）精神抚慰金：40000元（内含处理陈娜事故期间的误工费、住宿费、交通费等费用）上述费用共计伍拾万贰仟陆百贰拾柒元伍角（502627.50元）整，除陕AA58**／湘D32**挂／陕A05**挂号车主挂车两份交强险共计贰拾贰万元（220000.00元）赔偿完毕后，剩余贰拾捌万贰仟陆百贰拾柒元伍角（282627.5），按事故认定：陈娜：282627.50元x60%=169576.50元窦孟乐：282627.50元x40%=113051.00元。综上所述，窦孟乐应赔偿陈娜共计人民币220000.00元＋113051.00元=333051.00元。2、刘志国费用：（1）医疗费：5687.20元。（2）误工费：600元。（3）住院期间伙食补助费：600元。上述费用共计6887.20元，全部由窦孟乐承担。3、事故车辆的费用：（1）蒙LD77**号车辆修理费用：140181.00元（2）蒙BSA9**号车辆修理费用：34893.00元（3）陕AA58**／湘D32**挂／陕A05**挂号车修理费用自行处理。上述费用共计175074.00元，按事故认定：陈娜：175074.00x60%=105044.40元。窦孟乐：175074.00元x40%=70029.60元综上所述，由陈娜承担105044.40元，由窦孟乐承担70029.6元。4、路损费用：9060.00元。按事故认定：陈娜：9060元x60%=5436元窦孟乐：9060元x40%=3624元5、交通事故施救费：800元。按事故认定：陈娜：800元x60%=480元窦孟乐：800元x40%=320元综上1-5项，窦孟乐应赔偿陈娜人民币333051.00元整，另已付陈娜丧葬费人民币20000元整，剩余313051.00元整；窦孟乐应赔偿刘志国费用共计人民币6887.20元＋70029.60元＋3624.00元＋320.00元=80860.80元。庭审中被告对内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解书的真实性无异议。一、确认理赔基数：1、确认刘志国住院票据5687.2元，应扣除非医保用药651.2元，伙食补助费480元，共计5516元。2、确认陈娜死亡伤残部分353960元，被抚养人生活费90967.5元，丧葬费17700元，精神抚慰金40000元，刘志国误工费600元共计503227.5元。3、确认路产损失9060元、施救费800元、主责车蒙LD77**损失140181元，无责车蒙BSA9**车损（34893-1110）为33783元。二、交强险赔偿部分：1、医疗部分，因原告方共有四辆车，连同另一无责车交强险参与赔付，被告承保了其中两辆车，故对前述医疗费部分同意承担每份交强险1200元两份共计2400元。2、死亡伤残部分，因前述费用远超过涉案交强险相应限额，同意每份交强险承担110000元两份共计220000元。3、财产损害部分，因前述费用远超过涉案交强险相应限额，同意每份交强险赔付2000元两份共计4000元。以上交强险内各项共计赔付226400元，单份为113200元。三、商业险部分：1、因医疗费类部分交强险已分配完毕，该部分不涉及。2、死亡伤残赔偿部分，因有原告四辆车（次要责任）与无责车共同承担该部分，故应首先按前述基数扣除440000元及无责11000元，即52227.5元。由于原告车辆为次要责任，原则上按30%比例赔付；同时，因原告有四辆车共同承担该部分责任，仅有两辆车在被告处投保商业险，故应按车辆数分担，并扣除非被告承保车辆应摊份；并且，由于原告方负次要责任，未购买不计免赔附加险，且因超载引发事故，按保险条款，次要责任扣除5%免赔率，超载加扣10%比例免赔率，于是得出以下计算公式：52227.5元X30%4x2x85%得6659元。3、财产损害部分，分段计算：（1）无责车应由其余五辆有责机动车交强险共同赔付，故首先有无责车蒙BSA9**损失23783元，再结合上述公式：23783x30%4x2x85%得3032.33元。（2）路产9060元x30%4x2x85%得1155.15元（3）施救费800x30%4x2x85%得102元（4）主责车，蒙LD77**损失140181x30%4x2x85%得17873.08元。以上财产部分合计22162.56元。综合以上计算公式，两份商业险部分合计28821.56元，单份为14410.78元。原告对被告上述计算中交强险部分计算金额无异议。对商业险部分中涉及不计免赔部分有异议，认为不应计算。另查，原告在购买被告上述保险时就不计免赔险部分被告未尽告知义务。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷为证。本院认为，原被告2010年12月22日为陕AA58**车签订的《中国人民财产股份有限公司机动车保险单》不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约享受权利、履行义务。原告依约向被告交付了保险费，履行了合同应尽的义务。投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应在保险金额的范围内向原告进行理赔。双方对交强险赔偿部分的计算及数额无异议本院予以认可，故被告应赔付原告113200元。但对双方争议的商业险部分赔付计算中所涉及的不计免赔率计算一节本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告向原告出具的《保险单》并未对免赔率进行约定，被告也未履行明确告知义务，故被告在赔付时不应扣除不计免赔率。因此商业险部分的赔付应为1、死亡伤残赔偿部分52227.5元X30%4（单车为AA5881、陕A05**、湘D32**、陕AE12**）x2（陕AA58**、陕A05**）得7834.12元。单车为3917元。2、财产损失部分，分段计算：（1）无责车应由其余五辆有责机动车交强险共同赔付，故首先有无责车蒙BSA9**损失23783元，再结合上述公式：23783x30%4x2得3567.45元。单车为1783.725元（2）路产9060元x30%4x2得1359元单车为679.5元（3）施救费800x30%4x2得120元单车为60元（4）主责车，蒙LD77**损失140181x30%4x2得21027.15元，单车为10513.575元。以上财产部分合计33907.72元，单车为16953.86元。综上被告应在交强险及商业险范围内赔付原告合计130153.86元。另陕A05**挂及湘D32**挂的赔付，另案向投保的保险公司主张权利。据此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、第四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司给付原告陕西大件汽车运输有限责任公司陕AA58**赔偿金130153.86元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由原告负担，被告承担1982元（此款原告已预交被告支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长  郭玉萍审判员  李 杜审判员  张 红二〇一四年九月二十五日书记员  郭 宇