wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)初字第3886号原告赵秀有，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住上海市闸北区。委托代理人宗军，上海望源律师事务所律师。被告李怒涛，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省。本院受理原告赵秀有与被告李怒涛民间借贷纠纷一案后，被告李怒涛对管辖权提出异议，认为其户籍地在江苏省阜宁县阜城镇新盛街XXX号XXX室，其经常居住地也在该址，请求本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。审理中，原告称：1、原告的经常居住地在上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室，根据法律规定，履行地点不明确，给付货币的，应在接受货币一方所在地履行，故应由上海市闸北区人民法院管辖；2、原告通过上海市闸北区洛川东路XXX号中国农业银行上海共和支行及上海市闸北区洛川东路XXX号中国工商银行平型关路支行，以划账的方式将XXXXXXX元借款交付被告；3、被告提出管辖权异议的时间已超过答辩期。经审查，本院于2014年8月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告于2014年9月10日向本院提出管辖权异议。原告提供的证据材料上载明原告通过上海市闸北区洛川东路XXX号中国农业银行上海共和支行及上海市闸北区洛川东路XXX号中国工商银行平型关路支行转账XXXXXXX元，被告出具借条给原告。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地为江苏省阜宁县阜城镇新盛街XXX号XXX室。至于合同履行地，因被告未到庭，根据目前原告提供的证据，原告是从上海市闸北区的两个银行划账出去的，故闸北区可视为合同履行地。另，被告提出管辖权异议的申请已超过答辩期，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李怒涛对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王红霞二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第576号罪犯谢照弟，男。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯谢照弟，2006年12月30日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月9日刑满释放。四川省资中县人民法院于2012年5月2日作出（2012）资中刑初字第93号刑事判决，以被告人谢照弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2011年10月30日起至2015年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯谢照弟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。检察机关认为该犯系累犯，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯谢照弟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。本院认为，罪犯谢照弟在服刑期间，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以该犯系累犯为由，建议扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢照弟减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2014年11月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一四年九月二十五日书 记 员  邓莉丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）奈法民初字第2035号 原告张利，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 被告周广先，男，46岁，汉族，农民，现住奈曼旗。 被告蔡云华，男，46岁，汉族，个体，现住奈曼旗。 原告张利诉被告周广先、蔡云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张利诉称，2014年3月24日，被告周广先从我处借现金30，000.00元，约定每元每月0.02元计算利息，被告蔡云华为此笔借款的担保人，二被告给我出具一枚借据。该款经我多次催要，二被告一直推拖。现在我急需用钱，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息共计32，400.00元，本案诉讼费用由二被告负担。 被告周广先未作答辩。 被告蔡云华未作答辩。 经审理查明，2014年3月24日，被告周广先从原告处借现金30，000.00元，约定每元每月0.02元计算利息，被告蔡云华为此笔借款的担保人，二被告给原告出具一枚借据。该款经原告催要，二被告一直推拖。特诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息合计32，400.00元，本案诉讼费用由二被告负担。 上述事实有原告的陈述及原告提供的二被告于2012年3月24日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告周广先之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告周广先应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中被告蔡云华应当对全部债务承担连带责任保证的保证责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广先于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张利借款本金30，000.00元，利息2，400.00元，本息合计32，400.00元。 二、被告蔡云华对此款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.00元，由被告周广先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王德羽 二〇一四年九月三十日 书记员  刘文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金常君，男，1970年10月20日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金常君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金常君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65714.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65714.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行终字第11号 上诉人（原审原告）张林，男，1964年7月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人（原审原告）樊有先，女，1966年2月出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人（原审原告）张芯月，女，2011年5月日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人张芯月的法定代理人李秀梅（张芯月之母），1992年9月出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人的共同委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 上诉人的共同委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 委托代理人陈慧娟，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人白梓入，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人自贡市万维电子科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区解放路雄飞假日广场中区。 法定代表人周忠，经理。 委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。 上诉人张林、樊有先、张芯月因劳动、社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后,依法组成合议庭对该案进行了审理。在审理过程中，经本院协调，上诉人张林、樊有先、张芯月与原审第三人自贡市万维电子科技有限公司达成如下和解协议：自贡市万维电子科技有限公司于本裁定生效之日一次性支付张林、樊有先、张芯月各项补偿费用共计人民币30000元；张林、樊有先、张芯月因张浩受伤致死一事与自贡市万维电子科技有限公司（含周忠及陈宇杰个人）的各项权利义务终结。 上诉人张林、樊有先、张芯月以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张林、樊有先、张芯月申请撤回上诉是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉，不会损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人张林、樊有先、张芯月撤回上诉。各方当事人按原判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张林、樊有先、张芯月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一四年九月四日 书记员  陈 梅
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏中民仲审第00075号 申请人文春兰。 被申请人汪宏。 委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。 被申请人顾霆，男，1962年1月19日出生，居民身份证号码620105196201192011，汉族，住甘肃省兰州市城关区中山林703号403室。申请人文春兰与被申请人汪宏、顾霆申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文春兰申请称，请求确认申请人与被申请人于2013年3月7日签署的《悦华增资借款合同》中的仲裁协议无效。该合同约定“由苏州市仲裁委员会仲裁”。苏州市有多家仲裁委员会，但是没有任何一家仲裁委员会的名称叫“苏州市仲裁委员会”。所以，对方提交的《悦华增资借款合同》中确定的“苏州市仲裁委员会”并不存在，且因苏州市有很多仲裁委员会，无法唯一的确定哪一个仲裁委员会对本案有管辖权。而且，文春兰并不是合同当事人的任何一方，也没有对仲裁协议内容签字确认，该合同对文春兰没有约束力，文春兰没有与对方达成仲裁协议。所以，本案争议的仲裁协议条款无效，请法院依法予以确认。 汪宏辩称，文春兰在《悦华增资借款合同》中已经签字确认受合同条款的制约；仲裁协议条款制约的是合同各方当事人。申请人应受合同解决方式的约束，并且，申请人与顾霆是夫妻关系，对借款应承担连带责任，不存在被申请人之间互相串通的情形；苏州市只有一家仲裁委员会，合同中约定的“苏州市仲裁委员会”即“苏州仲裁委员会”，并且对此情形法律有明确规定；申请人在合同中签字，已明确认可纠纷的解决方式，并且连带还款义务属于从属地位。 顾霆未提供答辩意见。 经审查，2013年3月7日，汪宏与顾霆、文春兰签订《悦华增资借款合同》，该合同第三条解决合同纠纷的方式约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由苏州市仲裁委员会仲裁。违约方除承担本协议约定的本息及违约金外，还需承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、公证费等。”后汪宏以顾霆、文春兰未归还本息为由，以顾霆、文春兰为被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，各方在《悦华增资借款合同》中约定发生争议由苏州市仲裁委员会仲裁，而苏州市除苏州仲裁委员会外，并无其他仲裁机构。文春兰所述的苏州市多家“劳动争议仲裁委员会”是解决劳动争议纠纷的专门机构，并不受理借款合同争议和其他财产权益争议。故根据各方在《悦华增资借款合同》中关于争议解决方式的约定，能够确定各方的真实意思是向“苏州仲裁委员会”仲裁。文春兰在《悦华增资借款合同》中签字，其明确知晓本案借款及争议的解决方式，而且，汪宏请求文春兰承担的是连带清偿责任，为从义务，文春兰应服从主合同双方当事人的约定。故文春兰要求确认《悦华增资借款合同》中的仲裁条款无效的申请不能成立。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人文春兰的申请。本案申请费400元，由申请人文春兰负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 伟 审 判 员  徐 辉 代理审判员  王小丰 二〇一四年九月十二日 书 记 员  张 韵
朱照妹、唐君书、唐君竹申请执行阳光财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷执行裁定书昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第505号申请执行人朱照妹，女，1986年12月13日生，汉族，云南省昆明市石林县人。申请执行人唐君书，男，2006年9月26日生，汉族，云南省昆明市石林县人。申请执行人唐君竹，男，1945年7月17日生，汉族，贵州省龙里县人。被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司；法定代表人：李煜。本院在执行申请执行人朱照妹、唐君书、唐君竹申请执行被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司宜良支公司已全部履行支付案款26990.70元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）呈民初字第811号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一四年九月十一日书记员  施 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒙艳妮，女，1987年02月04日出生，住广西大化瑶族自治县羌圩乡羌圩村街一屯147号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙艳妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙艳妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41857.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41857.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第47号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）徐延丰，男，1975年8月16日出生，汉族，鸡西市公安局恒山分局职员。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）王济臣，男，1952年7月28日出生，汉族，无职业。申诉人徐延丰与被申诉人王济臣民间借贷纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）鸡商终字37号民事判决，已经发生法律效力。徐延丰不服，向检察机关申诉。2014年7月2日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000034号民事抗诉书，以鸡西市中级人民法院民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  罗林成代理审判员  李雪松二〇一四年九月四日书 记 员  贾向莹
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1418号之一 原告李某某，男，1937年7月2日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人荆某，河北硕彦律师事务所律师。 被告李某甲，女，1970年6月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被告李某乙，女，1972年5月27日出生，汉族，现住石家庄市。 二被告委托代理人张某某，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告李某甲、李某乙所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人荆某，被告李某甲、李某乙的委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原告与二被告系父女关系，原被告所争议的座落于新华区的五套房屋，系原新华区祖宅老屋拆迁安置房。1949年2月20日的地契文书记载的永泰街致顺里5号属原告及原告弟弟李某丙拥有，李某丙于1949年7月去世，时年7岁。1958年国家实施私房改造，该房屋被政府收管。1988年政府将收管的房屋发还给原告，虽然李某丙已去世多年，而当时的房管部门却错误地将其李某丙列为房屋共有权人。这不符合《民法通则》第九条规定，自然人的民事权利始于出生终于死，即已经死亡的人不具备民事主体资格，不能享有任何民事权利的。1999年原告及家人在原有老宅加盖成二层楼，房屋增加为14.5间，房产管理部门为原告颁发私房证，证号为3401132，仍延续了老地契，将早已死亡的李某丙列为共有权人。1999年新华区政府对原告房屋所在区域进行了旧城改造，新华区人民政府拆迁安置办公室在确认李某丙已死亡情况下与原告签订了安置补偿协议书，即补偿给某花园五套安置房。原告之妻2007年去世，原告准备寻找老年伴侣安度晚年，二被告以争议房屋有遗嘱为由将五套安置房强行占有，使我有家不能回，其后在亲友的调解下，现暂居某花园B01-3-201房屋内。原告认为争议房屋产权应归原告一人所有，二被告长期占有使用，损害了原告的利益，依法起诉。请求判决确认原、被告所争议的座落于石市新华区某花园的B01-3-201、B03-1-403、B03-1-502、E03-2-602、E04-4-103五套拆迁安置房屋的所有权属于原告。 被告李某甲、李某乙辩称，二被告与原告所争议房屋产权四套即B01-3-201、B03-1-502、E03-2-602、E04-4-103归二被告所有，一套即B03-1-403归原告所有，这是因为安置房来源于致顺里5号老屋，在过去也就是1988年国家将收管的老屋发还给原告时，房屋面积只有69.75平方米，因其弟李某丙已死亡，故只将房屋发给了原告。1994年我们全家一起翻盖房屋将旧屋改造成14.5间，面积扩大到218.24平方米，经房屋登记机关核准发放了房产证，但房产所有权应属我们整个家庭共有（即父母、女儿）。当时由于其弟李某丙已死亡40年之久，房产部门错误地将其弟登记为房屋共有人实属登记错误。2006年9月4日原告与我们的母亲樊某某共同立遗嘱将某花园B01-3-201、B03-1-502、E04-4-103三套由二被告继承，另两套即E03-2-602、B03-1-403属原告与母亲樊某某共有，故此二套也有二被告的份额，故原告的份额也只有B03-1-403归原告所有。综上所述，上述争议房产除B03-1-403房外，其余房产应确权给二被告。 经审理查明，原告李某某与李某丙系兄弟关系。原告李某某与樊某某育有二女，长女李某甲，次女李某乙。樊某某于2007年4月19日去世。1995年8月20日石家庄市房屋产权管理部门向李某某发放了新华区永泰街致顺里5号石房字第3401132号《房屋所有权证》。同日发放了《房屋共有权保持证》，该证中载明：座落新华区永泰街致顺里5号地房屋4幢14.5间，建筑面积218.24平方米，系李某某、李某丙共有，除发给石房字第3401132号房屋所有权证由李某某收执处，特加发此证，给李某丙收执。1999年新华区政府对原告房屋所在区域进行了旧城改造，新华区人民政府拆迁安置办公室于2002年8月1日与原告签订了安置补偿协议书，该协议约定：“......乙方现住致顺里5号，私房作价补偿，甲方向乙方付作价补偿款67390元。甲方安置乙方某花园E04、B01、B03、B03、E03号楼103、201、403、502、602室房屋。......”。协议签订后，新华区永泰街致顺里5号房屋被拆除，原告按协议约定已收房入住。现二被告占有其中四套房屋，原告占有其中一套房屋。原告李某某认为，该五套房屋均系其自己所有，故诉至法院要求确认该五套房屋均系原告所有。在庭审中，二被告对该主张不予认可，两被告认为其父母已立有《我们身后家庭房产继承按排》，按该安排两被告应继承4套房产。 以上事实有房屋所有权证、房屋共有权保持证及庭审笔录等为证。 本院认为，在本案中，石家庄市房产部门于1995年8月20日向原告李某某发放了新华区永泰街致顺里5号的《房屋所有权证》及《房屋共有权保持证》，在该两证中明确载明：座落于新华区永泰街致顺里5号房屋4幢14.5间，建筑面积为218.24平方米，系原告李某某与其弟李某丙共有。在庭审中，原告李某某称，其弟李某丙在解放前就已去世，且去世时年仅7岁，房产部门发证时错误的登记了该房产为共有关系，但原告并未向本院提交其弟系何年出生，何年病故的相关证据。原告提交的与新华区人民政府拆迁安置办公室签订的《私有、自管房屋补偿、安置协议书》无法证明该房屋所有权系原告李某某一人所有，故对原告主张由新华区永泰街致顺里5号拆迁所安置的五套房产均系原告所有的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年九月十五日 书记员 吴海鸥
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第554号申请执行人田明轩，男，甘肃省康县人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：四川省广元市利州东路太平洋大厦。本院在执行田明轩与中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已经自动履行调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）朝天民初字第617号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琴二〇一四年九月十二日书记员 樊军章
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第1191号原告李某某，女，1977年8月3日出生，汉族，农民。委托代理人樊梦怡，江西东太律师事务所律师，一般代理。被告卢某甲，男，1979年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人王储，修水县港口法律服务所法律工作者，一般代理。原告李某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识相恋，2013年3月8日登记结婚，婚后双方前往浙江台州务工。婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，双方慢慢经常因家庭琐事发生争吵。2013年6月双方因为被告要求原告向房东缴纳房租而闹翻，原告搬离共同生活的地方。2013年5月原告怀孕，原告先后多次到医院保胎，但被告对怀孕的原告不闻不问，自此原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。2014年1月27日女儿出生，被告没有做到一个父亲的责任，从未照顾原告母女。现诉请要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费43605元。被告辩称，原、被告夫妻感情很好，经人介绍相识相恋，登记结婚后感情一直很好，两人一起到浙江台州务工。共同生活中一直和睦相处，女儿的出生更说明两人感情没有问题。两人已经产生了深厚的感情，两人结婚后一直尊老爱幼，勤俭自律，忠于婚姻，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村人，婚前相识，两人之前都有过婚姻。2013年2月经人介绍两人谈婚，同年3月8日在修水县民政局登记结婚，婚后两人感情尚可，一起到浙江台州务工。同年5月原告怀孕，2014年1月27日生女儿卢某乙。2014年8月6日原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告曾都有过婚姻，现重新组建家庭，生育了女儿，两人应珍惜重建的家庭。原告诉请离婚，但未提夫妻感情完全破裂的证据，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一四年九月二十三日书记员 石章政
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民认（仲协）字第14号申请人江苏聚能硅业有限公司。法定代表人莫卫华。委托代理人朱辉，北京市大成（苏州）律师事务所律师。被申请人上海汉虹精密机械有限公司。法定代表人贺贤汉。委托代理人黄旭华，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人朱燕琴，上海徐伟奇律师事务所律师。申请人江苏聚能硅业有限公司（以下简称“聚能公司”）因与被申请人上海汉虹精密机械有限公司（以下简称“汉虹公司”）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提出确认申请，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人聚能公司称：2010年8月19日，聚能公司与汉虹公司签订《设备购销合同》一份，其中第十二条约定“解决合同纠纷的方式：有关本合同或执行过程中发生的任何争议应首先通过友好协商来解决。若双方无法达成协议，将争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁解决，该仲裁裁决为终局裁决，对双方都具有拘束力。仲裁费由败诉方承担。”合同第十三条第八款约定“本合同签订地为上海。……”聚能公司认为，合同签订地上海有多家仲裁机构，并非唯一，根据相关法律规定，上述仲裁条款对仲裁机构系约定不明确，故没有法律效力。据此，请求确认聚能公司与汉虹公司双方于2010年8月19日签订的《设备购销协议》中的仲裁条款（第十二条、第十三条第八款）无效；本案申请费由汉虹公司负担。被申请人汉虹公司辩称：《设备购销合同》第十三条第八款是当事人真实意思的表示，合法有效。至于第十二条仲裁条款，因约定的仲裁地点上海有多家仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，双方就仲裁机构协商不成的，应确认该仲裁协议无效，故汉虹公司也认为该仲裁条款无效。但由于事先聚能公司未与汉虹公司就仲裁机构进行过协商，故本案仲裁条款被确认无效的责任不在汉虹公司，汉虹公司不应承担本案的申请费用。本院经审理查明：2010年8月19日，聚能公司与汉虹公司签订《设备购销合同》一份，其中第十二条约定“解决合同纠纷的方式：有关本合同或执行过程中发生的任何争议应首先通过友好协商解决。若双方无法达成协议，将争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁解决，该仲裁裁决为终局裁决，对双方都具有拘束力。”第十三条第八款约定“本合同签订地为上海。……”2014年8月5日，聚能公司向本院提起确认上述仲裁条款无效的申请。汉虹公司则于相近的时间就上述《设备购销合同》向苏州市中级人民法院对聚能公司提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案双方当事人在《设备购销合同》中约定“争议提交合同签订的仲裁机构进行仲裁”，同时约定“合同签订地为上海”，表明双方合意将争议提交上海的仲裁机构进行仲裁。但鉴于上海存在上海市仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）等两个以上仲裁机构，而汉虹公司直接向法院起诉的行为足以表明双方当事人无法就仲裁机构的选择达成一致，故依据上述司法解释，本院依法确认《设备购销合同》第十二条约定的仲裁条款无效。至于第十三条第八款系合同双方关于合同履行地的约定，虽与确定仲裁条款是否有效有一定关联，但并非仲裁条款，故聚能公司在本案中请求一并确认该条款无效没有依据，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：确认申请人江苏聚能硅业有限公司与被申请人上海汉虹精密机械有限公司于2010年8月19日签订的《设备购销合同》第十二条“解决合同纠纷的方式：有关本合同或执行过程中发生的任何争议应首先通过友好协商解决。若双方无法达成协议，将争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁解决，该仲裁裁决为终局裁决，对双方都具有拘束力。”无效。本案申请费人民币400元，由被申请人上海汉虹精密机械有限公司负担。审 判 长  李 蔚代理审判员  王逸民代理审判员  何 云二〇一四年九月八日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）屯民二保字第00001-1号 申请人黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：许自兵。 被申请人黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：钱春九。 本院于2014年9月1日作出的（2014）屯民二保字第00001号财产保全裁定，现因黄山市新安建筑安装工程有限公司于2014年9月5日向我院提出申请，其公司在徽商银行的账户存款已达到黄山市华腾建筑材料有限公司要求保全金额，并自愿以该账户提供担保，要求对被法院冻结的其他银行账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对黄山市新安建筑安装工程有限公司银行存款307384.19元的保全措施。 二、解除对黄山市新安建筑安装工程有限公司在黄山市屯溪区农业委员会的工程款的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 宇 飞 二〇一四年九月五日 书记员 徐倩（代） 付法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，财产纠纷案件、被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1829号 原告贵港市金翔小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）2幢2-2号。 法定代表人黄强，总经理。 委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告叶云肖，男，1979年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告陆艳萍，女，1985年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告李仕东，男，1987年1月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告黄谷丰，男，1981年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市金翔小额贷款有限公司与被告叶云肖、陆艳萍、李仕东、黄谷丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于 2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金耀、被告李仕东到庭参加诉讼。被告叶云肖、陆艳萍、黄谷丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依 法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告叶云肖和被告陆艳萍系夫妻，2012年5月11日，被告叶云肖、陆艳萍为了购买汽车用品，向原告贵港市金翔小额贷款有限公司贷款7万元整，贷款期限为3个 月。贷款利率为年利率6.1%上浮300%，即年利率为6.1%（1+3）=24.4%。被告李仕东、黄谷中是此笔贷款的保证人，在借款/担保合同上保证人栏签字。 2012年5月11日，原告贵港市金翔小额贷款有限公司贷款7万元给被告叶云肖、陆艳萍。被告叶云肖、陆艳萍至今未还款一分钱，原告多次追讨，两被告均不肯还款，为此，原 告请求人民法院判令被告叶云肖、陆艳萍归还原告贵港市金翔小额贷款有限公司贷款本金7万元及利息（截止2014年6月10日止的利息22289元，自2012年5月11日 起至还清之日止的利息按合同约定的年利率24.4%计算）。被告李仕东、被告黄谷中作为保证人、应负连带偿还责任。 被告李仕东辩称，本案的借款是事实，但是借款人是被告叶云肖，其只是作为担保人签字而已，而且被告叶云肖也已经偿还了一部分借款。 被告叶云肖、陆艳萍、黄谷丰未作答辩。 经审理查明，被告叶云肖和被告陆艳萍系夫妻，2012年5月11日，被告叶云肖、陆艳萍为了购买汽车用品，向原告贵港市金翔小额贷款有限公司贷款7万元整，约定贷款期限为 3个月，贷款年利率为中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍。被告叶云肖、陆艳萍在借款合同上签字确认。被告李仕东、黄谷丰为此签订保证担保承诺书，承诺愿意扣除其收入还 款，直至贷款本息还清为止，并承担连带保证责任。还款期限届至，原告多次追讨均未果，遂诉至法院请求判令被告叶云肖、陆艳萍归还原告贵港市金翔小额贷款有限公司贷款本金 7万元及利息；被告李仕东、黄谷中作为担保人、负连带偿还责任。 以上事实，有当事人陈述、借款借据、担保合同、结婚证复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告叶云肖与陆艳萍在夫 妻关系存续期间借款作为家庭支出，应共同偿还此笔借款。被告李仕东承认被告叶云肖、陆艳萍借到原告7万元整，本院予以采信，但其陈述被告叶云肖、陆艳萍已偿还原告部分贷 款，原告否认，因没有证据证实，故本院不予采信。对于借款合同中原、被告约定的年利率，符合法律规定，依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带 责任的，为连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似 内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告李仕东、黄谷丰作为连带责任保证人，且自原告起诉之日起担保期限未超两年，应对借款承担连带清偿责 任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《担保法解释》第 三十二条第二款之规定判决如下： 一、被告叶云肖、陆艳萍偿还原告贵港市金翔小额贷款有限公司人民币70000元，并支付利息（利息计算以本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍 计，从2012年5月11日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告李仕东、黄谷丰对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费2107元，适用简易程序减半收取为1054元，由被告叶云肖、陆艳萍、李仕东、黄谷丰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请 执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费2107元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王倾心 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  温秋平
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民二初字第01327号 原告：周立芳，女，1952年12月6日出生，汉族，无业，住址：沈阳市铁西区。 委托代理人：支旭东，系辽宁尊嬴律师事务所律师。 被告：王增龙，男，1964年6月28日出生，汉族，个体，住址：沈阳市铁西区。 委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。 原告周立芳诉被告王增龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员李英、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周立芳及其委托代理人支旭东，被告王增龙及其委托代理人于淑芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年10月初，原、被告商定，原告将自己所有的位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K+210路西铁路住宅共9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋）租给被告使用。期限从2010年11月8日至2013年11月8日，房屋租金为3年，九间房屋共计人民币35,900元。原告依约定将房屋腾空，交付被告使用，被告已给付租金占有使用。约定租期到期后，被告在未续租的情况下非法占有原告所有房屋，且被告在未通知原告、未经原告同意的情况下，擅自在原告所有房屋旁加盖一排平房，对原告所有的房屋造成影响，侵害了原告的合法权益。故来院诉讼，请求法院判令被告立即腾出非法占用原告位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K+210路西铁路住宅9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋），并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、驳回原告诉讼请求，因被告并非非法占有，被告于2010年11月8日与原告签订的是房屋转让协议，并非租赁合同。被告花费35,900元购买该房屋，有协议书为证。原告收到的是房款，不是租金，原告诉讼请求是无理的，法院应当驳回；2、原告阐述的事实与理由与事实不符，没有事实和法律依据。原告于2010年年初将该房屋转让给被告，因该房屋原告没有任何有效证件，完全都是违建房屋，没有通道，位置不佳。被告购买后，现已将近4年，现在该房屋附近道已经修好，所以原告反悔了，诉讼至法院。根据合同法和民法通则若干问题第85条的规定，财产转移后，一方反悔的不予支持。该案协议已经履行完毕，因此法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告为证明原、被告之间就案涉房屋为租赁关系向法院提供一份协议书（以下简称租赁协议书），该协议书为复印件，签订的日期为2010年11月8日，内容为：经双方协商确定，甲方（原告）位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房租给乙方（被告）使用，租期为三年，从2010年11月8日—2013年11月8日，三年租金共计35,900元。 被告为证明原、被告之间就案涉房屋为买卖关系向法院提供另一份协议书（以下简称买卖协议书），该协议书为复写件第二页，签订的日期也为2010年11月8日，内容为：经双方协商甲方周立芳位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间小平房转让给乙方使用，价格为叁万伍仟玖百元整。甲方保证其9件房无纠纷，无他人财产，否则退还所有房款，并作出相应的赔偿，但是甲方有义务帮助乙方解决其他所有事件。在该协议书左下角有一份收条，内容为：“收到房款35,900，收款人周立芳，10.11.8”。该收条的字迹不是复写。现该案涉房屋由被告占有使用，并在使用期间加盖几间平房。 庭审后，原告认为被告提供的买卖协议书上“周立芳”的签名不是本人书写。被告认为原告提供的租赁协议书上“王增龙”的签名也不是本人书写。故原、被告双方均提出对签名进行鉴定。2014年8月26日，经本院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所作出一份文检科学技术鉴定书，结论为：检材1（即买卖协议书）上收款人“周立芳”的签名字迹是周立芳本人书写。检材2（即租赁协议书）乙方处“王增龙”的签名字迹不是王增龙书写。原告为此支付鉴定费1,200元，被告为此支付鉴定费1,200元。本院依法向原、被告双方送达鉴定书后，原告对该鉴定结论不服，于2014年9月10日申请重新鉴定，并对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及买卖协议书、文检科学技术鉴定书等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为就案涉房屋，原、被告之间是房屋租赁合同关系还是房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方为房屋租赁关系，原告应就该主张提供相关的证据。原告就其主张主要是依据租赁协议书，但经鉴定，该协议书上乙方的签名并非王增龙本人书写，故对该协议书本院不予采纳。而被告主张依据的买卖协议书上收款人处经鉴定为周立芳本人书写，且该协议书上收条处也明确写明被告向原告交纳的款项为“房款”，而非“租金”。据此，本院认定原、被告之间是房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务，不得反悔，也不得擅自变更或解除合同。因原告提供的证据无法证明双方为房屋租赁关系，故对原告依据该租赁协议书租赁期满而向被告主张腾出房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告申请对鉴定事项重新鉴定的问题，原告提出重新鉴定的理由不符合法律规定的几种情形，且被告也不同意重新鉴定，故本院对原告重新鉴定的申请予以驳回。 关于原告提出对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定的问题，原告的申请已过举证期限，且“周立芳”签字的形成时间与本案没有直接关系，故本院对原告的申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周立芳的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费2,400元、由原告周立芳承担，其中被告王增龙支付的鉴定费1,200元，由原告周立芳直接给付被告王增龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  李 英 人民陪审员  靖晓骥 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  杨 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎鲁民初字第1585号 原告宫晓芝，女，51岁，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告包金，男，45岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告宫晓芝与被告包金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员宝君适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告宫晓芝到庭参加诉讼，被告包金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫晓芝诉称，2014年3月4日，被告向我借款103000元，约定借期为一个月，利息为3分。当时被告出具借据一枚。此款经多次催要，被告推拖不还。现要求被告立即偿还借款103000元，并支付利息15000元。 被告包金未作答辩。 本案应查明事项为： 1、原、被告之间是否存在100000元的借贷关系？ 2、原告要求支付利息，有无依据？应否得以支持？ 对第一个应查明事项，原告提供一枚借据和中国工商银行明细清单。意在证明2014年3月4日，被告包金借103000元之事。 本院认证为，该组借据相互印证，证明被告包金在2014年3月4日向原告宫晓芝借款100000元的有效证据。 对第二个应查明事项，原告未提供相应证据，只称口头约定3分利息。 被告包金未提供任何证据。 经审理查明，2014年3月4日，被告包金向原告宫晓芝借款人民币100000元，约定利息为3分，借期为一个月。当日，被告包金收到借款后，给原告宫晓芝出具一枚本息合计为103000的元借据。此款至今未返还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宫晓芝提供的证据充分证明原、被告之间存在100000元的借贷关系和按3分利率支付利息的约定。被告包金应履行返还借款并支付利息的义务。但原告宫晓芝以本金103000元的主张利息，违犯了国家在民间借贷中出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，不予支持，应按实际借款金额为基准，支付合法利息。因双方约定的3分利率已超出国家在民间借贷中有关限制高额利率的规定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六款、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包金于本判决生效后立即返还原告宫晓芝借款100000元； 二、被告包金自2014年3月4日起按0.24元利率向原告宫晓芝支付利息至偿清之日为止。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、诉讼保全费1110元，合计2440元，由被告包金负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宝君 二〇一四年九月十九日 书记员  图雅 附录适用法律法条： 一、《中华人民共和国民法通则》： 1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》 1、第六款：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 2、第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人债权人将本金计算复利的，其利率超出第六款规定的限度时，超出部分的利息不予保护。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1009号原审原告郸城县技术改造资金开发公司。法定代表人徐朝伟,男,该公司经理。委托代理人张国立,男,周口市开发区法律援助中心律师。原审被告商水县磨料厂。法定代表人刘学耕,该厂厂长。原审被告商水县帅征磨料有限责任公司。法定代表人刘学耕,该公司经理。共同委托代理人高华,男,河南豫安律师事务所律师。原审原告郸城县技术改造开发公司诉原审被告商水县磨料厂、商水县帅征磨料有限责任公司债权债务转让合同纠纷一案，本案商水县人民法院于2011年7月20日已作出（2009）商民初字第204号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2011年12月6日作出（2011）商民监字第4号民事裁定，再审本案。本院于2012年5月30日作出（2012）商民再字第4号民事裁定，原审原告不服该裁定，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2012年9月15日作出(2012)周立民终字第93号民事裁定书，撤销本院（2012）商民再字第4号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原审原告郸城县技术改造资金开发公司委托代理人张国立、原审被告商水县磨料厂、商水县帅征磨料有限责任公司法定代表人刘学耕、委托代理人高华等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时原告诉称,1992年5-7月,被告先后4次在商水县建设银行借款160万元,至今未清偿。1999年12月,根据国家有关规定政策,商水县建设银行将商水县磨料厂借款本金及利息转让给了中国信达资产管理公司郑州办事处。2007年12月31日,中国信达资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给原告,并在媒体上进行了公告。1997年12月,商水县磨料厂改制为商水县帅征磨料有限责任公司，改制后的商水县磨料厂即商水县帅征磨料有限责任公司承担原商水县磨料厂的一切债务。由于被告迟迟不予清偿，特诉至法院，请求判决被告偿还160万元及利息。原审时被告辩称：郸城县技术改造资金开发公司早于2001年被注销而丧失行为能力，该笔债权在转让中失实，且转让未经评估，程序违法，故应确认转让合同无效。且商水县磨料厂已经破产，不再具有任何民事行为能力，依法应驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明，1992年5月6日，被告商水县磨料厂在中国人民建设银行商水县支行借款10万元，同年11月4日、11月30日又两次借款30万元、20万元、1995年7月5日，又在该行借款100万元，四次共借款160万元。1999年11月15日，中国人民建设银行商水县支行将其拥有的9项公司名下的借款本金及利息转让给中国信达资产管理公司郑州办事处，其中包括上述四笔并将转让通知告知被告，由被告法人签收。同年1999年12月20日，双方正式办理债权转让协议。2007年12月21日，中国信达资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给原告，并于相关媒体上予以公告。同时查明：郸城县技术改造资金开发公司属郸城县财政局下属二级事业法人单位，1999年3月18日，该公司更名为郸城县技术资金开发中心，但在其后的诉讼或经营活动中，仍一直使用郸城县技术改造开发公司的名义。另查明，商水县磨料厂于1997年12月15日进行了改制，由商水县磨料厂改制为商水县帅征磨料有限责任公司，公司全额承接磨料厂债权债务。还查明，磨料厂在该笔债权转让之前曾向商水县建设银行商水支行偿还贷款15万元，现实际欠款145万元。原审认为：合法的债权转让应当清偿。本案中被告商水县磨料厂向商水县建设银行借款，虽经两次转让，但被告法人已实际签收，且经过两次合法有效的公告，应认定债权转让合法有效，被告商水县磨料厂作为原债务人，由于其已改制为商水县帅征磨料有限责任公司，并且明确规定，改制后的商水县帅征磨料有限责任公司承担原债权债务。所以，该债务应有被告商水县帅征磨料有限责任公司承担。被告辩称，商水县磨料厂已经破产，商水县磨料有限责任公司也不应承担责任。审理中查明磨料厂只是进行了改制，而非破产。其辩称二被告均不承担还款义务的理由不足不应支持。庭审中，被告还辩称，郸城县技术改造资金开发公司注销后，即丧失了民事行为能力。本院在庭审中已查明，郸城县技术改造开发公司，虽曾将“公司”更名为“中心”，但实际上，仍是以公司的名义在进行民事活动。至于被告辩称，该转让失实，未经评估，也未提交资产转让合同等程序违法一事，经审理查明，该债权转让已经被告法人签收，且两次转让均属合法转让，其辩称理由不能成立。至于转让的债权数额应以在庭审双方认可的145万元为准。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：1、被告商水县帅征磨料有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告郸城县技术改造资金开发公司借款145万元及利息。2、被告商水县磨料厂不承担责任。本案经再审查明：郸城县技术改造资金开发公司已于1999年3月18日经其上级主管机关郸城县财政局下发[1999]27号文件，更名为“郸城县技术改造资金开发技术中心”。同年7月，开发中心在郸城县工商行政管理局进行了注册登记，2000年1月进行了变更登记，之后又进行了年检。本院认为：郸城县技术改造资金开发公司的名称已经其主管部门行文变更为郸城县技术改造资金开发中心，郸城县技术改造资金开发中心又在工商行政管理部门进行了注册登记，变更登记和年检。郸城县技术改造资金开发公司名称在变更为郸城县技术改造资金开发中心之后不应再继续使用。而本案的原告在名称变更之后进行民事活动和诉讼活动时，仍使用变更之前的名称，其行为有违常理，身份缺乏真实性，原审认定原告主体资格适格并判决其胜诉，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、第201条之规定，裁定如下：撤销本院（2009）商民初字第204号民事判决书；驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  长 李玉花代理 审 判员 仇 翔代理 审 判员 雷鹏冲二〇一四年九月四日书记员（代） 訾连国
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第62号申请执行人刘某某。被执行人王某某。关于刘某某诉王某某离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年九月十日书记员  王武庆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）源民四初字第332号原告李某某。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告潘某某。原告李某某诉被告潘某某借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2011年1月17日，被告潘某某的儿子王永伟从原告处借款77500元，双方约定还款期限为2011年12月30日。同时，原告李某某与被告潘某某、王永伟签订担保协议书一份，约定由被告潘某某为王永伟的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，王永伟未能及时还款，被告潘某某以各种理由推脱责任，请求判令被告潘某某承担还款担保责任。被告潘某某未提供答辩意见。原告李某某在本案审理期间，因王永伟尚在监狱服刑，撤回了对王永伟的起诉。本院认为，由于被告潘某某未在借条上签字，原告李某某撤回对借款人王永伟的起诉后，造成原告李某某与借款人王永伟之间借款的真实性、合法性及借款的偿还程度难以查明，也难以确认被告潘某某应负的担保责任范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1740元（原告李某某已缴纳）退回原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  李小勇人民陪审员  蔡思雨二〇一四年九月二十八日书 记 员  赵 路
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第557号上诉人（原审被告）刘学东。委托代理人许景岩。（系刘学东妻子）被上诉人（原审原告）毕诗涛，现住赤峰市。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区。代表人杨旭，系经理。上诉人刘学东与被上诉人毕诗涛、中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2014年6月5日作出（2014）翁民初字第706号民事判决，刘学东不服，向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人刘学东以双方达成和解协议为由于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘学东申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘学东撤回上诉。二审案件受理费1216元，减半收取608元由上诉人刘学东负担。二审邮寄费由双方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  宋宇航二〇一四年九月四日书 记 员  刘 威
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0229号 原告新沂达美聚酯粉体有限公司，住所地新沂唐店化工园区。 法定代表人陆言球，该公司总经理。 委托代理人聂新堂，男。 被告刘寄臣（曾用名刘迎春、刘寄、刘学志），其他自然情况不详。 原告新沂达美聚酯粉体有限公司（以下简称新沂达美公司）诉被告刘寄臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员孙武正依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告新沂达美公司的委托代理人聂新堂到庭参加诉讼，被告刘寄臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沂达美公司诉称：2011年间，原告新沂达美公司与被告刘寄臣之间存在多次聚酯粉化工原料的业务往来，出于信任，后被告刘寄臣电话要求供货，原告新沂达美公司即按要求发货。2012年5月20日，原告新沂达美公司向被告刘寄臣提供“DM710纯聚酯”2吨，应付货款为30000元；2013年3月3日，原告新沂达美公司向被告刘寄臣提供“DM710纯聚酯”1吨，应付货款为14000元，被告刘寄臣共欠原告新沂达美公司聚酯货款44000元。虽经原告新沂达美公司多次催要，被告刘寄臣至今未支付上述聚酯货款。原告新沂达美公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘寄臣支付所欠聚酯货款44000元及交通费1000元，本案诉讼费用由被告刘寄臣承担。 被告刘寄臣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告新沂达美公司与被告刘寄臣之间存在聚酯粉化工原料的业务往来，由被告刘寄臣电话要求供货，原告新沂达美公司按要求发货。2012年5月20日，原告新沂达美公司向被告刘寄臣供货“DM710纯聚酯”2吨，每吨单价为15000元，共计30000元，被告刘寄臣签收该笔货物，并注明货款未付；2013年3月3日，原告新沂达美公司向被告刘寄臣供货“DM710纯聚酯”1吨，每吨单价为14000元，被告刘寄臣以“刘迎春”名义签收该笔货物，并在送货单上注明“货已收，款未付”。此外，本院曾于2014年8月15日到丰县南外环路西段路南河海车架厂给被告送达相关法律文书，被告在地址确认书及送达回证上所签姓名均为刘寄臣。截至法庭辩论终结前，被告刘寄臣共欠原告新沂达美公司聚酯货款44000元。 上述事实，有原告新沂达美公司的庭审陈述，原告新沂达美公司提供的送货单2张以及被告刘寄臣所签字的送达回证和当事人地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：首先，在原告新沂达美公司与被告刘寄臣之间存在的2012年5月20日和2013年3月3日的两份送货单既有原告新沂达美公司工作人员的供货数量和单价的注明，又有被告刘寄臣（刘迎春）的签字确认核对，原被告的这些行为足以表明双方之间已构成一种事实上的买卖合同法律关系，原被告双方理应享有买卖合同的各项基本权利并应及时全面履行买卖合同的各项基本义务。事实上，原告新沂达美公司也确实履行了自己的供货义务，被告刘寄臣也对相应“DM710纯聚酯”货物予以签收认可，因此，被告刘寄臣理应支付与所收货物相对应的聚酯货款。对于原告新沂达美公司要求被告刘寄臣支付聚酯货款共计44000元的诉请，本院予以支持。其次，原告新沂达美公司要求被告刘寄臣支付交通费1000元的诉请，并无相关证据加以证明，本院不予支持。被告刘寄臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘寄臣于本判决生效后十日内偿还原告新沂达美聚酯粉体有限公司聚酯货款44000元。 二、驳回原告新沂达美聚酯粉体有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取465元（原告已预交），由被告刘寄臣负担，随案款一并给付原告新沂达美聚酯粉体有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  孙武正 二〇一四年九月二十三日 书记员  黄萌萌
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂孝感中行辖字第00071号 原告吴野诉被告大悟县城乡规划局及第三人大悟县地方税务局不履行规划行政管理法定职责一案，湖北省大悟县人民法院以案情复杂、不宜审理为由，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省大悟县人民法院受理后，认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省大悟县人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由湖北省孝昌县人民法院管辖。 二〇一四年九月二十四日
通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民保字第138号 原告张某某，男，汉族，生于1946年11月30日，住通江县铁佛镇某街道。 原告晏某某，女，汉族，生于1952年12月20日，住通江县铁佛镇某街道。 被告张某甲，男，汉族，生于1974年3月23日，户籍地通江县诺江镇某街道，现住通江县铁佛镇某街道。 被告李某，女，汉族，生于1977年11月14日，户籍地通江县诺江镇某街道，现住通江县铁佛镇某街道。 本院在审理原告张某某、晏某某与被告张某甲、李某“分家析产纠纷”一案中，原告张某某、晏某某向本院提出申请，要求对被告李某的存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为：原告张某某、晏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对以李某名义在中国工商银行通江县支行的存款290000元予以冻结。冻结期限为六个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊忠全 二〇一四年九月二日 书记员  吴 骞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰商初字第0303号原告徐州新宜丰饲料厂，住所地丰县常店镇郭庄村。负责人邓群，该厂投资人。委托代理人李瑞峰。被告翟启凡，个体户，其他自然情况不详。本院在审理原告徐州新宜丰饲料厂诉被告翟启凡买卖合同纠纷一案中，原告徐州新宜丰饲料厂以双方庭外和解为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州新宜丰饲料厂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州新宜丰饲料厂撤回起诉。案件受理费减半后收取1530元，由原告徐州新宜丰饲料厂负担。审判员  孙武正二〇一四年九月二十五日书记员  黄萌萌
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉行初字第43号原告陆仁均，男，1955年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐正文。委托代理人卫金龙。原告陆仁均诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称“南桥镇政府”)行政城建纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告陆仁均诉称：座落于上海市奉贤区南桥镇庙泾村XXX号房屋属原告的合法房产。该房产遇政府征收拆迁，但是，原告始终未收到任何文件资料。因原告诉奉贤区规划和土地管理局责令交出土地决定纠纷一案中，原告才得知被告于2013年8月2日作出《陆仁均违法违章面积认定》的具体行政行为。原告认为房屋均是合法建筑，被告的认定违反客观事实，缺乏法律依据。故起诉要求撤销被告于2013年8月2日作出《陆仁均违法违章面积认定》的具体行政行为。被告南桥镇政府辩称：被告于2013年8月2日作出的《陆仁均违法违章面积认定》并非是完整的具体行政行为，是被告在日常巡查中发现有未见证面积并告知原告的环节资料。被告于2014年3月19日才对原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》的具体行政行为。《陆仁均违法违章面积认定》是被告结合上海友达土地房地产评估有限公司现场测绘结论，属于征收过程中的相关资料，并非具体行政行为。被告于2013年8月7日向原告送达《陆仁均违法违章面积认定》，原告未在三个月内提起行政诉讼，已经超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，在征地过程中，区(县)征地事务机构应当会同镇(乡)人民政府对于征地范围内宅基地及房屋的权属、面积、房屋用途等情况进行调查。《陆仁均违法违章面积认定》属于征收过程中形成材料，并非是对原告产生实际权利义务影响的最终的行政行为。且原告已经对于奉贤区规划和土地管理局作出的责令交出土地决定提起了行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆仁均的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆仁均。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。(本页无正文)审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊代理审判员  徐成文二〇一四年九月十五日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01637号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。被告钟丽兰，女，26岁，汉族。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告钟丽兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。审判员  王世群二〇一四年九月十六日书记员  洪 锦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第330号原告景东云达零担货运服务有限公司。法定代表人：罗天尧，系该公司经理。住所：云南省普洱市景东县锦屏镇瑞屏路26号。委托代理人钱华，女，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张明银，女，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈东春，男，生于1983年12月20日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告景东云达零担货运服务有限公司诉被告陈东春欠款纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱华、张明银及被告陈东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景东云达零担货运服务有限公司诉称：2011年2月开始，被告陈东春受原告聘用为公司员工，负责送货并收取货物运费工作。2012年7月3日至12日，被告共收取货物运费116731.5元，交回公司68752.5元，冲抵代收款330元、赔款340元后，被告尚欠原告公司47309元。公司要求被告将货物运费交还公司，但被告至今未归还，已形成债权债务关系。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，在庭审中原告方变更诉讼请求要求判决被告偿还欠款42689元并承担本案诉讼费。被告陈东春辩称：原告所诉是事实，欠款本金42689元，但被告无能力在短时间内偿还，希望原告延长偿还期限。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证明材料：欠条一份，欲证实被告陈东春于2012年9月16日写下欠条，欠原告公司运费42689元。被告陈东春对证据无异议。被告陈东春未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告陈东春欠原告景东云达零担货运服务有限公司运费42689元，并于2012年9月16日签字确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告陈东春欠原告欠款应当返还。原告主张由被告偿还欠款42689元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈东春于本判决生效后3日内偿还原告景东云达零担货运服务有限公司欠款42689元。本案案件受理费980元，减半后收取490元，由被告陈东春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 高 源二〇一四年九月一日书记员 张金妹
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂五峰民初字第00546号原告陈某某。被告向某某。本院在审理原告陈某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。审判员  覃守海二〇一四年九月二十九日书记员  程 磊
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0399号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王某甲，厨师。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被丰县公安局刑事拘留，同年7月25日转为取保候审。 丰县人民检察院以丰检诉刑诉［2014］379号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月19日9时许，被告人王某甲在丰县凤城镇向阳中路群益书社门前，采取顺手牵羊的手段窃得被害人白某心停放在该处的赛鸽牌红色电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2090元。 案发后，赃物被追回并发还被害人。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某心对被盗物品的陈述，证人王某乙的证言，现场照片，案发现场附近的监控截图，扣押、发还物品清单，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第116号鉴定结论书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲系初犯、偶犯，且已将所盗车辆归还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵明芹 二〇一四年九月十二日 书记员  秦 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨华商初字第00076号原告朱永堂。委托代理人杨蓉、李耀光，江苏昶泰律师事务所律师。被告陆剑旻。原告朱永堂与被告陆剑旻定作合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永堂及其委托代理人杨蓉，被告陆剑旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永堂诉称：其承包队于2010年8月从陆剑旻手中承包除尘工程管道制作及安装工程，其按协议保质保量履行了合同，而陆剑旻不愿意支付其工程款，在其强烈要求下，陆剑旻承诺余款13万元于2013年4月结清，但之后陆剑旻长期未付。为此，其要求陆剑旻立即支付上述尚欠价款13万元并承担该款逾期付款的利息损失（以本金13万元为基数，自2013年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告陆剑旻辩称：对朱永堂提供的2份证据的真实性无异议，但因为其向朱永堂出具13万元的欠条时工程扣款、代付款等凭证不在身边，故在该欠条中没有扣除。现在这些凭证已经拿到，应该在13万元欠款中扣除10.41万元，实际仅结欠朱永堂2.59万元。因双方还未进行最终结算，故对于欠款利息其不同意负担。经审理查明：2010年8月15日，陆剑旻作为甲方与朱永堂作为承包方签订《除尘工程管道制作及安装协议》1份，协议约定：由朱永堂为陆剑旻制作和安装约200吨除尘管道，制作按每吨500元、安装按每吨400元计算，如陆剑旻提供原材料方面的原因造成误工，则陆剑旻补贴朱永堂每人每天80元；制作管道、安装除尘器期限为2个月；工资结算方式为：按制作安装实际重量计算，在验收合格一个月内付70%，余款年底付清。之后，朱永堂到此工地进行了制作和安装。工程结束后，双方未进行结算。2013年3月6日，陆剑旻向朱永堂出具欠条1份，内容为：“证明（欠条）兹有我施工队朱永堂余款壹拾叁万元整。工程款未结清。2013.4月份追款结清。”之后，朱永堂以陆剑旻未向其付款为由向本院起诉，成讼。上述事实，有朱永堂举证的《除尘工程管道制作及安装协议》、欠条及庭审笔录等在卷证实。庭审中，陆剑旻主张在2013年3月6日进行结算时，因凭证不在身边，未将工程扣款、代付款等共计9.91万元在该欠条中扣除；在此后其又支付给0.5万元。以上共计10.41万元应在13万元中扣算。为证明其主张，陆剑旻向本院提交了以下证据：一、2013年3月6日欠条1份，其中写明“工程款未结清”，该内容表明在书写该欠条时，对质量问题及工程扣款、代付款未计算在内；二、2013年12月12日汇款凭证1份，证明其支付给朱永堂0.5万元；三、2011年1月31日华洋公路设备厂支付凭证1份，证明华洋公路设备厂代其向朱永堂支付4万元；四、2012年9月17日、2013年2月3日收条各1份，证明其分别支付给朱永堂现金3.7万元、1万元；五、2011年5月24日华洋施工队来宝施工返工量统计表1份，证明对华洋公路设备厂扣款1.16万元，该款应从朱永堂的工程款中扣除；2010年9月25日罚款单1份，证明对华洋公路设备厂罚款0.05万元，该款应从朱永堂的工程款中扣除。朱永堂质证认为：一、双方是在工程款结算清楚后，陆剑旻才写的13万元的欠条，该13万元是扣除所有应扣款后的净欠款；二、2013年12月12日陆剑旻汇给其0.5万元其是收到的，但是张家港工程中的欠款，不是本案工程中的欠款，朱永堂对此未提供相应的依据；三、陆剑旻所说的代付款4万元、直接支付的3.7万元、1万元是陆剑旻出具欠条之前的付款，上述款项其是收到的，但在结算时已经扣除了；四、返工的1.16万元及罚款0.05万元凭证，系陆剑旻单方制作，其不予认可。上述争议事实及质证过程，记载于庭审笔录及质证笔录中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方当事人的举证、质证，双方对2013年3月6日陆剑旻出具的欠条的真实性均无异议。陆剑旻主张该欠条上的“工程款未结清”字样即表示还有质量问题及工程扣款、代付款在该欠条中未结算，但从“工程款未结清”字样中不能得出上述结论，且陆剑旻对此也未举证证明，故本院对陆剑旻的该主张不予采信。因此，该欠条所表明的意思为陆剑旻尚结欠朱永堂工程价款13万元。对于陆剑旻主张的在2013年3月6日欠条中，有因质量问题及工程扣款、代付款共计9.91万元应扣除的辩称意见，本院认为，该部分款项支付均在欠条形成之前，陆剑旻又不能提出应当扣除的事实和理由，故本院对此不予支持。对于2013年12月12日陆剑旻给朱永堂的款项0.5万元，朱永堂虽主张是支付的其与陆剑旻的其他工程上的款项，但其未提供充足的依据，本院对此不予支持。综上，陆剑旻尚应支付朱永堂价款12.5万元。在陆剑旻书写欠条以后，未按欠条载明的付款日期即2013年4月份结清，故自2013年5月1日起，陆剑旻应向朱永堂支付欠款期间的利息损失。因此，对于朱永堂主张的利息的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、陆剑旻应于本判决发生法律效力后立即支付朱永堂价款12.5万元。二、陆剑旻应于本判决发生法律效力后立即支付朱永堂逾期付款利息损失（以本金12.5万元为基数，自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回朱永堂的其他诉讼请求。如果陆剑旻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元减半收取1528元，由朱永堂负担58元，陆剑旻负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一四年九月二十三日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第614号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人李军行。被执行人罗金花。被执行人李谷树。被执行人李惠勤。中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行李军行、罗金花、李谷树、李惠勤借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）清佛法迳民初字第162号民事判决已经发生法律效力，判决书确定，被执行人李军行、罗金花应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25188.28元及利息给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人李谷树、李惠勤对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融、房屋、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）清佛法执字第614号案终结本次执行。二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一四年九月一日书记员  张帮超
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第880号原告蒋初连。委托代理人秦兴通。被告黄富。被告黄良伦。委托代理人邓斌烈。原告蒋初连与被告黄富、黄良伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋初连及其委托代理人秦兴通，被告黄富、黄良伦及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋初连诉称，2014年1月，被告黄良伦在原告蒋初连开荒的土地上种植桂花树，为此，双方发生争执。2014年3月5日18时许，原告在经过被告家门口时，被告黄富、黄良伦从自己家里冲出来拦住原告。被告黄良伦用拳头打击原告头部，然后抓住原告双手，被告黄富用木棍打击原告手部、背部、腿部，造成原告受伤。现请求法院依法判令被告黄富、黄良轮赔偿原告医疗费、住宿费、交通费、误工费住院伙食补助费共计人民币21526.44元。被告黄富、黄良轮辩称，原告的诉请不符合事实。两被告没有故意伤害原告，而是在原告先动手打人的情况下，不得已采取的防卫行为。两被告的行为属自卫、自助行为。另外，原告治疗的伤势与答辩人的行为无因果关系，原告的伤势属诈伤。尽管两被告实施了殴打原告的行为，但情节显著轻微，并没有对原告造成伤害，不应对原告承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告蒋初连与被告黄富、黄良伦都是阳朔县兴坪镇西牛岩村村民。被告黄良伦与被告黄富系父子关系。2014年1月，原、被告因为土地权属问题发生争执，双方产生矛盾。2014年3月5日18时许，原告擅自闯入被告家中，双方因为土地权属问题再次发生争执扭打，在争执扭打过程中，被告黄良伦打了原告背部两拳，被告黄富在抢下原告手中的木棒后，用抢夺的木棒朝原告的脚部打了一下。之后，原告就跑离了两被告家。事后，原告于2014年3月5日、6日两天到阳朔县兴坪镇中心卫生院对其伤情进行门诊检查治疗，共支付医疗费343.7元。2014年3月7日，原告感觉身体不适又到阳朔县兴坪镇中心卫生院住院治疗，该院对其伤情诊断为：全身软组织挫伤。自2014年3月7日至2014年4月9日，原告在该院住院治疗33天，共支付医疗费6024元，出院后，医生建议其到上级医院继续治疗。原告于2014年4月10日到阳朔县人民医院对其伤情进行检查治疗，该院对其伤情诊断为：右侧肢活动障碍壹月。自2014年4月10日至2014年4月12日，原告在该院住院治疗二天，共支付医疗费789.15元。出院后，医院建议其全休1个月。之后，原告于2014年4月21日、24日、29日三天到桂林医学院对其伤情进行门诊治疗。支付医疗费2463.68元。2014年5月9日，12日两天原告到桂林市中医院对其伤情进行门诊检查治疗，支付医疗费150.20元。2014年6月10日、19日，原告两次到中国人民解放军一八一医院进行门诊检查治疗，支付医疗费739.44元。庭审中，原告未能向法院提交其在桂林医学院、桂林市中医院、中国人民解放军一八一医院对其伤情进行门诊治疗的门诊诊断证明等相关证据。2014年5月29日，阳朔县公安局兴坪派出所委托阳朔县公安局物证鉴定室对原告的身体损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告蒋初连的损伤程度为轻微伤。其后，阳朔县公安局兴坪派出所主持双方当事人调解，但未能达成协议，原告为此于2014年8月诉至本院，要求两被告赔偿医疗费、住宿费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计人民币21526.44元。以上事实有原、被告陈述、医院诊断证明书、病历表、收费收据及费用明细清单，阳朔县公安局兴坪派出所询问笔录、调解笔录，阳朔县公安局物证鉴定书等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。本案原、被告作为同村村民，本应在双方产生矛盾纠纷时冷静处理或请求有关部门解决，但双方却因为土地权属问题发生争执扭打，导致原告在争执扭打过程中被两被告打伤并为治疗造成较大经济损失。两被告的行为存在过错并造成原告身体受伤，应依法承担民事侵权责任。本案原告对损害的发生也存在相应过错，因此，原告提出要求两被告给付其在阳朔县兴坪镇中心卫生院及阳朔县人民医院治疗所支出的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉请，对其合理部分，本院依法予以支持。但应以医疗机构的诊断证明和医疗费发票为依据，并结合原告受伤的实际情况，并在划分原、被告承担次要和主要责任的基础上予以确定。至于原告要求两被告支付其到桂林市医学院、桂林市中医院及中国人民解放军一八一医院对其伤情进行门诊检查治疗所支出的医疗费及相关费用，因其未能向法庭提供门诊诊断证明等相关证据予以证实，对该诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄富、黄良伦连带赔偿原告蒋初连医疗费7157.2元，住院伙食补助费35×100元／天=3500元，误工费35×66.93元／天=2342.55元，交通费152元，共计13151.75元的70%即9206.22元，其余30%即3945.22元，由原告蒋初连自行承担。二、驳回原告蒋初连的其他诉讼请求。本案受理费313元，由原告蒋初连负担94元，被告黄富、黄良伦负担219元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费313元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李德强二〇一四年九月二十六日书记员  江彩斌
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00527号原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某。因犯盗窃罪于2010年2月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年1月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人颜某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十日作出（2014）芙刑初字第259号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务，上诉人颜某到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月26日18时40分许，被告人颜某来到长沙火车站公交车南坪114路公交站，见乘客上114路公交车人多拥挤之机，趁被害人刘某上车不备之机，尾随刘某，从其右边裤口袋内盗得白色苹果5型手机一台。得手后，颜某转身逃至公交车车尾时被反扒民警抓获。经鉴定，涉案的手机价值3528元，该手机已由公安机关发还被害人。原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意某原审法院认为，被告人颜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人颜某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案的赃物已追回，可酌情对颜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审法院判决：被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人颜某上诉提出：原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人颜某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：（1）被害人刘某的陈述及其提供的某其在长沙市火车站南坪114路公交车发车处乘上了湘A×××××号114路公交车，当其上车投币走到单人座位边过道时，发现其放在右边裤口袋的一台白色苹果5型手机不见了，随后其听见公交车司机喊道“下面抓了扒手，谁的东西被扒了”，其随即下车，发现两位便衣民警抓住了一个20多岁的男子，该男子右手中拿着其被扒的手机。该手机系其于2013年9月以4080元的价格购买。（2）证人陈某的证言证明，2013年10月26日18时40分许，其驾驶114路公交车在火车站南坪候车点等待乘客上车，当时上车乘客很多，比较拥挤，其看到在乘客外围，有几个人抓获了一名扒手，然后就有人喊“下面抓了一个扒手，你们谁的东西被扒了”，这时一名穿白上衣的年轻人就跑下车去。（3）公安机关出具的涉案手机照片。（4）公安机关出具的扣押、发还清单证明，案发后，公安机关依法扣押了涉案苹果手机并发还被害人。（5）长沙市价格认证中心鉴定人贺某、黎某具的长价认鉴（2013）5549号价格鉴定意见书证明，涉案苹果5代16G手机1台价值3528元。（6）上诉人颜某的户籍证明材料及前科证明材料。（7）长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队民警易淘、李平出具的抓获经过材料证明，上诉人颜某被抓获的经过。（8）上诉人颜某的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。本院认为，上诉人颜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人颜某系累犯，应当从重处罚。上诉人颜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情对颜某从轻处罚。对于上诉人颜某提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一四年九月十一日书 记 员  谢 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
泰州市海陵区人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2014）泰海行监字第1号 申士龙： 你因诉姜堰市公安局开发区派出所行政强制及行政赔偿一案，不服我院（2012）泰海行初字第3号行政判决，向我院申请再审。 你向本院申请再审的主要理由是：1、被申请人姜堰市公安局开发区派出所于一审庭审结束后第二天提交了《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》，证实了被申请人直到一审庭审结束都未能提供采集信息的法律规定。一审判决认定被申请人在举证期限内向法院提供了依据《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》，属故意违背事实。应当认定该具体行为没有证据和依据。2、一审判决违反法律规定，将违反治安管理行为人改为涉嫌违反治安管理人。3、申请人在2012年2月13日向法院申请调取派出所刑事讯问的录像，但法院既未依职权调取，也没有给申请人回复，导致证据遗失、错误断案。 本院对该案进行复查后认为，针对第一点理由，通过一、二审开庭笔录可以确认被申请人在一审庭审中未能当庭提交采集信息的依据，而是在庭后提交了该依据，即《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》，原审判决认定被申请人在举证期限内向法院提交了该依据，属认定有误。但该工作规范是客观存在的，被申请人虽未能在庭审中提交该依据，但在庭审后已及时向本院提交了该依据，并不影响本案的处理结果。针对第二点理由，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。该条中传唤是指公安机关在办理行政案件中通知违法嫌疑人在指定时间指定地点接受调查的一种调查手段，是保证公安机关对违法嫌疑人及时询问、调查的有效措施。一审判决认定被申请人“对现场发现的、涉嫌违反治安管理的原告申士龙以口头传唤方式，传至被告处询问查证”的内容，并未违反上述法条规定的精神，申请人认为一审判决违反法律规定，是对法律的错误理解。针对第三点理由，申请人提出的在2012年2月13日向法院申请要求调取派出所刑事讯问的录像，经查，申请人在该日并未有申请，而是2012年1月5日提出的申请。但在一审庭审中，审判人员已向申请人询问过有无证据提交，申请人当庭表示无证据提交。但一审应当对申请人的申请予以答复而未答复，存在瑕疵。该瑕疵并不影响一审案件的正确裁判。 综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。 特此通知。 二〇一四年九月十八日
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）运中行终字第50号上诉人（原审原告）：李小妍，女，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省。委托代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市公安局华信分局。法定代表人：马喜才，该局局长。委托代理人：王志婕，女，系该局法制室民警。委托代理人：鲜强，男，系该局派出所民警。李小妍因治安行政处罚不服山西省平陆县人民法院（2014）平行初字第8号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原审查明：2013年5月9日山西丰元农业科技有限公司（发包方）将建设贸易库、办公楼等工程发包给河南城建建设集团有限公司（承包方）承建，负责人张福春与发包方签订了建设工程施工合同。本案原告李小妍系承包方的工作人员。承包方在施工过程中，因工程款与发包方发生纠纷导致停工。2013年8月30日双方签订了补充协议，又因其他问题发生纠纷，承包方又停工。同年9月23日，发包方向绛县人民法院申请先予执行，请求对承包方所施工程以外的工程先予施工。绛县人民法院于同年9月29日以（2013）绛商初字第132-1号民事裁定书裁定：发包方在除1号、2号贸易库，办公楼、宿舍楼以外的工程先予施工。2013年9月30日，绛县人民法院在工地给双方送达了裁定书，原告李小妍不听法院工作人员的劝告，阻挡施工车辆过入工地，并关上大门，被告运城市公安局华信分局接受报案后，立案调查取证，以扰乱单位秩序传唤原告李小妍于2013年10月1日20时到公安局接受询问，后拟将作出行政处罚内容告知原告，原告李小妍提出了申辩的事实和理由，被告对原告陈述的事实和理由未经核实，便于当晚作出行罚决字（2013）000011号行政处罚决定书，决定拘留十日，并于当晚零时许将原告送城南拘留所执行，10月11日解除拘留。原告李小妍不服拘留决定，提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。原告李小妍在法院工作人员送达裁定书并告知不得影响施工后，不听劝告仍阻止施工车辆进入工地的基本事实存在，其行为扰乱了企业的秩序。被告在对原告告知拟作出处罚内容后，原告提出了申辩的事实和理由，被告应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款：关于对行为人提出申辩的事实和理由，应当进行复核的规定。被告未能举出履行复核程序的证据，故程序违法。另被告作出的行政处罚决定书违法行为人为“李小研”，拘留的人是“李小妍”，虽然身份信息的唯一性可认定为一人，被告在发现笔误以后未能及时予以补正，造成被处罚人主体存在瑕疵。综上，被告作出行政处罚决定违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告运城市公安局华信分局作出的行罚决字（2013）第000011号行政处罚决定书。二、限被告在判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。判后，李小妍以原审判决认定部分事实错误，适用法律、法规错误为由向本院提起上诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实没有出入。双方所举证据同原审一致。双方争执焦点：一是该案应当是属民事纠纷处理还是属行政处罚；二是若属民事纠纷，则法律适用错误。本院认为，山西丰元农业科技有限公司同河南城建建设集团有限公司签订的工程施工合同纠纷已经绛县人民法院审理，且人民法院已将先予执行裁定送达给双方当事人。在该民事纠纷案件中李小妍并不是该案当事人。而作为案外人，故意阻挡工程车辆进入，其行为属于违反治安管理处罚法的行为。运城市公安局华信分局依法享有管辖权，李小妍不属民事主体，对其应适用行政处罚并无不当。华信分局在给予李小妍实施处罚行为时，程序上确有违法之处。原审判决认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由李小妍负担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 胡 玮审判员 赵运民二〇一四年九月一日书记员 文宏义
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）都行非执审字第13号 申请执行机关都匀市人口和计划生育局。住所地：都匀市河滨路36号江城小区D栋13楼。 法定代表人樊寿林。职务：局长。 被申请执行人尹某。 被申请执行人江某。 申请执行机关都匀市人口和计划生育局于2014年4月3日作出都匀市人口计生征决字（2013）墨063号《征收社会抚养费决定书》，以被申请执行人尹某、江某违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条之规定，政策外生育一孩为由，决定对二人征收社会抚养费26500元。该决定书已于2014年4月3日送达被申请执行人尹某、江某。被申请执行人尹某、江某在规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，都匀市人口和计划生育局作出的都匀市人口计生征决字（2013）墨063号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。2014年9月18日，都匀市人口和计划生育局向本院申请强制执行。 本院经审查认为，都匀市人口和计划生育局2014年4月3日作出的都匀市人口计生征决字（2013）墨063号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对都匀市人口和计划生育局2014年4月3日作出的都匀市人口计生征决字（2013）墨063号《征收社会抚养费决定书》所确定的被申请执行人尹某、江某应缴纳社会抚养费26500元一案，准予强制执行。 限被申请执行人尹某、江某自收到本裁定书之日起5日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法强制执行。 案件受理费50元，由尹某、江某承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 惠 审判员 蒋卫东 审判员 吴天祥 二〇一四年九月十八日 书记员 王瑞琴
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第130号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告郑某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告郑某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉台民初字第01292号原告罗某某，女，1986年9月14日出生，汉族。委托代理人马鑫，陕西汉钟律师事务所律师。被告刘某某，男，1984年3月19日出生，汉族。委托代理人饶志兴，铺镇法律服务所法律工作者。原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑戈适用简易程序独任审判，原告罗某某及其委托代理人马鑫，被告刘某某及其委托代理人饶志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原告与被告于2010年7月经人介绍相识谈婚，同年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不和，为生活琐事发生过吵架。原、被告发生矛盾后，被告在原告回娘家时将家中门锁全部换掉，导致原告无法住进家中，被迫无奈，原告为了生计于2011年12月25日外出打工。原告外出打工初期，被告打电话告知原告，只要原告承认错误就可以回家，原告认为自己无错，双方便再无联系。原告从2011年距今已2年多未与被告共同生活，一直处于分居状态，现双方夫妻感情已破裂，无和好可能，原告诉至法院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系。被告刘某某辩称，1、原、被告经人介绍认识后，谈婚期间双方一直电话联系，结婚登记也是自主办理，结婚时被告母亲负债近10万元为二人筹备婚礼，可见双方婚前感情基础良好，婚后二人感情较好，虽因家庭琐事发生过矛盾，但被告在矛盾发生后均能积极的解决，故被告认为双方夫妻感情还在，只要原告愿意回家，双方还可以在一起共同生活。2、如果原告坚决要求离婚，因原、被告婚后共同生活时间较短，且因给付原告彩礼造成了被告生活困难，故原告应将彩礼返还给被告。经审理查明，2010年7月原、被告经人介绍相识谈婚，于同年12月28日在汉中市汉台区民政局登记结婚，结婚时被告给付原告彩礼50000元，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年12月25日外出务工，原告在外务工初期，双方保持电话联系。本院审理中，原告也表示看被告的态度。现原告以双方分居生活长达3年之久，已无和好的可能为由，诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。以上事实由以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原、被告结婚证复印件；3、原、被告身份证复印件。对于被告提交的对蒋素文的调查笔录，其中给付彩礼50000元的事实与原、被告陈述一致，给付彩礼的方式与原、被告陈述不符，对此份调查笔录部分采信；对于被告提交的村委会证明及彭立钧、彭利兵证明，以上证据无其他证据佐证，且二证明人与被告方有亲属关系，存在重大瑕疵，本院不予采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应互相关心、互相扶助，加强沟通。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过矛盾，但在今后的生活中双方只要加强沟通，互相理解，互相包容，树立正确的家庭责任观念，夫妻关系尚有和好的可能，且原告提交的证据不足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂。故对原告罗某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  郑戈二〇一四年九月九日书记员  唐甜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民二初字第00144号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行。 负责人：杨代木，行长。 委托代理人：俞日辉，该行副行长。 委托代理人：周国平，该行客户经理。 被告：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行（以下简称：繁昌商行峨桥支行）诉被告章善宏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告繁昌商行峨桥支行委托代理人俞日辉及被告章善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2012年4月28日向原告借款30万元用于购材料，到期日为2013年4月28日，被告以其自有的峨桥国际茶城甲-X#楼X号（芜三山区字第201203XXXX号）商住房作为抵押。被告将利息付到2013年12月20日止，对借款本金未予归还，故请求法院判决被告立即归还原告借款本金30万元及利息32568.77元（利息算至2014年8月18日止）；拍卖贷款抵押物，原告具有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。 被告：欠原告借款本金30万元及利息款32568.77元是事实，向原告借款用其所有的商住房作抵押也是事实。对所欠原告借款本金及利息，争取在2015年4月29日前付清。 经审理查明，2012年4月26日，被告向原告借款人民币30万元用于购买材料，借款期限为12个月，自2012年4月26日起至2013年4月26日止，借款月利率为0.8747%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款时，被告以其所有的位于芜湖市三山区峨桥国际茶城甲-X#楼X号商住房作抵押（房屋所有权证书编号：芜三山区字第201203XXXX号），并办理了他项权证。借款到期后，被告未归还借款，只将借款利息付至2013年12月20日。后经原告多次催付未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的被告基本信息、借款人书面申请报告、借款申请书及借款合同、最高额抵押合同、抵押人承诺书、房地产他项权证、借款借据及债务逾期催收通知书，经质证，被告均无异议，本院经审查予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效，上述合同对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，而借款到期后被告未按约归还借款本金及利息的行为，应属违约。故对原告要求被告给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，以其所有的位于芜湖市三山区峨桥国际茶城甲-X#楼X号商住房（房屋所有权证书编号：芜三山区字第201203XXXX号）作抵押物，作为抵押权人的原告可以以该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告章善宏于本判决生效后十日内给付原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行借款本金人民币30万元及利息32568.77元。 二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行可以对位于芜湖市三山区峨桥国际茶城甲-X#楼X号商住房抵押物（房屋所有权证书编号：芜三山区字第201203XXXX号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款中在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3144元，由被告章善宏负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇一四年九月二十四日 书记员  徐倩倩 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物得得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第139号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告彭某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告彭某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮执申字第00018-2号 申请执行人：王吉兵，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽舜天置业发展有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：董明星，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年6月21日作出的（2014）淮仲裁字第039号裁决书，于2014年8月4日依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽舜天置业发展有限公司的存款410000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁长伦 二〇一四年九月九日 书记员  董春雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2013）济铁中民初字第16-2号原告：中铁十四局集团有限公司。住所地：济南市和平路1号。被告：日照昊海世纪投资发展有限公司。住所地：日照市北京路西侧南段（福州路南）。本院在审理原告中铁十四局集团有限公司与被告日照昊海世纪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告申请，依法冻结了被告日照昊海世纪投资发展有限公司的银行存款及查封其相应价值的财产。被告于2014年9月3日向本院提出财产保全异议，以查封的财产超过申请标的额为由，要求以查封的房产作为担保，变更财产保全措施，解除银行存款的冻结。原告根据被告提出的财产保全异议，申请继续冻结被告银行存款，解除被告部分房产的查封本院认为，根据原、被告双方对本案财产保全提出的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告日照昊海世纪投资发展有限公司名下的坐落于日照市北京路西、香港路北临港工业大厦，产权证号为20130731012项下除1-203、1-204、1-205、1-206、1-207、1-208号外的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜筱倩审 判 员  李建波代理审判员  宋阿波二〇一四年九月十五日书 记 员  朱 青