河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3622号 原告：高艳会，女，1978年2月21日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，1987年7月23日生，住滦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京秦淮区龙蟠中路439。 负责人：陈剑，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。 原告高艳会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳会的委托诉讼代理人孟宪九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失1459059.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日23时30分许，李兴忠驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车载乘蒋秋江沿平青乐线由北向南行驶，行至257公里滦县葛坎桥处，因天气有雾驾驶不当，撞到葛坎桥北侧水泥墩护栏上，造成车辆受损、李兴忠和乘车人蒋秋江受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队认定，李兴忠负此次交通事故的全部责任，蒋秋江无事故责任。事后，李兴忠和蒋秋江进行住院治疗，李兴忠的损失包括：医疗费1562.58元，住院伙食补助费120元，误工费7933元。护理费294元，交通费500元；蒋秋江的损失包括：医疗费3369.65元，住院伙食补助费400元，误工费7700元，护理费980元，交通费500元；李兴忠和蒋秋江的损失已经由原告高艳会进行赔付。事故车辆经鉴定车损为1240000元，并产生公估费95000元，施救费1500元，拆解费99200元。原告车辆在被告处投保了车上人员险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应对原告损失予以赔偿。原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，肯请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，原告车辆冀Ｂ×××××在我司投保，事故发生在保险期限内，车辆损失险承保限额为1320000元，座险每座10000元，被告仅在保险限额内承担赔偿责任，超出保额部分不予承担；此案需核实原告行驶证、驾驶证是否在有效内，并且需原告提供原始购车发票和二手车交易发票，确定车辆过户后的实际交易金额，如原告不能提供，申请法院到车管所调查核实二手车交易金额，损失应按实际交易金额核算；原告车辆为贷款车，需提供还款证明；人伤部分原告需提供已经向伤者赔付的相关证据，否则不应在本案中进行诉讼需另行起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日23时30分，李兴忠驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车载乘蒋秋江沿平青乐线由北向南行驶，行至257公里滦县葛坎桥处，因天气有雾驾驶不当，撞到葛坎桥北侧水泥墩护栏上，造成车辆受损、李兴忠和乘车人蒋秋江受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李兴忠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，乘车人蒋秋江无事故责任。事故发生后，司机李兴忠被送往滦县人民医院住院治疗3天，共花去医疗费1562.58元。蒋秋江被送往滦县人民医院住院治疗10天，共花去医疗费3369.65元。2018年12月21日，经原、被告双方协商同意，本院委托河北强大保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，确认该车已无修复价值，推定该车为全损。认定车辆损失为1240000元，并产生公估费95000元，施救费1500元，拆解费99200元，以上共计1435700元。冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为原告高艳会，高艳会为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了不计免赔保险金额为1320000元的机动车损失险和不计免赔保险金额为10000元的车上司机责任险及不计免赔保险金额为10000元×4座的车上乘客责任险，双方约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2019年5月24日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《购车分期付款结清证明》一份，证实高艳会因购车在该行办理分期付款业务，高艳会已将该笔债务全部结清。事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告高艳会向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告高艳会的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告高艳会因此事故所造成的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告高艳会向本院提交了经原被告双方同意本院委托河北强大保险公估有限公司出具的车损公估报告书、公估费、施救费、拆解费发票及司机李兴忠和乘车人蒋秋江医疗费票据等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提出公估报告中没有损失明细只能认定超实际价值的百分之二十，如果推定全损还应提供二手车交易发票按二手车交易发票认定其金额，残值扣减过低，并且该车辆并没有达到报废损失。因该车损系经双方同意，本院委托有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，本院对河北强大保险公估有限公司出具的车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××号车损为1240000元。原告诉请公估费950000元，施救费1500元，拆解费99200元，并提交了票据证实其主张。被告辩称原告车辆既然已经推定全损，并且公估报告未付明细，拆解费用为扩大损失不应支持，施救费在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为500元。拆解费99200元属事故车辆拆解定损所发生的必要费用，被告应予赔付。对于司机李兴忠和乘车人蒋秋江的损失，因原告未提交其已将二人损失给付的证据，可另案起诉。综上，本院认定原告高艳会的总损失包括：车辆损失1240000元，公估费95000元，施救费500元，拆解费99200元，以上共计1434700。因原告高艳会在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了不计免赔保险金额为1320000元的机动车损失险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在机动车损失保险限额内给付原告高艳会车损、公估费、施救费、拆解费共计1320000元；对超出部分不予理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在机动车损失保险限额内给付原告高艳会车损、公估费、施救费、拆解费共计1320000元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告高艳会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8966元，由原告高艳会负担855元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担8111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 鹏 ——