云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初831号原告段金华，男，1964年9月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县。委托代理人杨德楚、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被告陈来胜，男，1964年2月3日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，自由职业，住昌宁县。委托代理人何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原告段金华与被告陈来胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金华及其委托代理人杨德楚、杨亚云、被告陈来胜及其委托代理人何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付车牌号浙Ａ×××**宝马X5型越野车拍卖款355470元，并以该拍卖款为基数支付原告丧失车辆控制权之日2017年9月30起至2019年6月30日的利息29361.82元，合计人民币：384831.82元；2、利息以央行三年期贷款利息4.75%从2019年7月1日起计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意伙伴，双方因出现分歧无法继续合作，为解决生意纠纷，原告于2016年3月31日将被告起诉至临沧市凤庆县人民法院，案件经过一审、二审后发回重审期间，双方在凤庆县人民法院主持下达成调解协议（2017）云0921民初14号民事调解书，调解书第二条和第五条约定：浙Ａ×××**宝马X5型越野车归原告段金华使用，该车发生经济纠纷由被告陈来胜处理，使用管理该车中产生的纠纷以及所有权纠纷，由段金华负责处理。后该车一直由原告管理使用。2017年9月30日，原告之子段星宇驾驶该车行至保山市隆阳区群人强行夺车连人带车驶离，后这些人将段星宇丢在隆阳区老营高速公路，同时告知段星宇该车由浙江轻车科技有限公司收回，当日，原告方报案至保山市公安局隆阳分局，该局侦查后，认为该车确系与浙江轻车科技有限公司存在经济纠纷不予立案。原告同时得知，该车于2018年7月20日经杭州市上城区人民法院以355470元的价格公开拍卖。原告认为，案涉车辆作为双方合伙做生意期间共同出资购得的共同财产（原告出资34万元），在双方产生纠纷后经共同协商达成调解书约定：浙Ａ×××**宝马X5型越野车归原告段金华使用，该车发生经济纠纷由被告陈来胜处理。本案因车辆产生的经济纠纷导致车辆被拍卖不是原告与第三人之间的纠纷，虽然发生在原告使用期间，但车辆购买、落户等前期的手续均是被告实施的，现在因为被告与第三人的经济纠纷致使风庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书的内容无法实现，为维护原告合法权益，弥补因被告的行为导致原告无法使用车辆造成的损失，只有根据杭州市上城区人民法院的公开拍卖价格355470元为基数要求被告立即向原告支付该款项及同期银行贷款利息，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈来胜辩称，原告应当明确其诉讼主张究竟为侵权之诉的财产损害赔偿纠纷还是违约财产损害赔偿纠纷。如果原告主张本案为侵权损害赔偿纠纷，那么根据侵权行为的构成要件来看，被告就不是本案适格的被告。如果原告主张本案为违约损害赔偿纠纷，那么唯一有关联的证据即双方于2017年在云南省凤庆县人民法院达成的民事调解书（2017）云0921民初14号所确定的部分条款。根据该调解书所确定的内容可以确定如下几个事实：1、涉案车辆系双方在合作凤庆县胜达木业有限责任公司期间以公司名义购买的车辆；2、在被答辩人退出公司时涉案车辆仅仅归被答辩人管理使用；3、管理使用过程中产生的纠纷及所有权纠纷由被答辩人负责处理；4、涉案车辆从公司购买之日起至被杭州市上城区人民法院拍卖以前一直属于公司占有的财产；结合违约赔偿责任的构成要件来看，被告无任何违约行为，本案的损失系公司的损失，所以更不可能存在违约行为与损失之间因果关系的问题。所以，应该依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否构成侵权？2、被告是否应当支付原告浙Ａ×××**宝马轿车拍卖款及利息？应支付多少？如何支付？针对以上争议，原告段金华向本院提交了以下证据：1、短信截屏、银行交易清单各一份。欲证明原告因购买案涉车辆向被告指定账户出资34万元的事实。2、凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书一份。欲证明调解书中约定：浙Ａ×××**宝马X5型越野车归原告段金华使用，该车发生的经济纠纷由被告陈来胜负责处理的事实。3、告知书、拍卖公告、不予立案通知书各一份。欲证明涉案车辆于2017年9月30日被浙江轻车科技有限公司强行收回并经杭州市上城区人民法院以354570元的价格拍卖，原告报案后，保山市公安局隆阳区分局对案件不予立案处理的事实。4、依原告申请昌宁县人民法院到保山市永昌派出所调取的相关证据一份。欲证明导致案涉的车辆被浙江省杭州市上城区人民法院拍卖的原因，是由于在原、被告2016年产生合伙纠纷时的9月13日，该车辆就因为被告购车时未办理过户问题在浙江省杭州市上城区人民法院产生纠纷，即被告将车辆使用权转给原告的2017年3月份前就有经济纠纷才导致车辆被拍卖，属于双方调解书形成之前的经济纠纷，应当由被告以车辆拍卖价款赔偿给原告的事实。经质证，被告陈来胜对原告段金华提交的证据1中短信截屏三性无异议，银行清单真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，认为该证据并不能证明原告将购车款打到被告指定账户，涉案车辆是由原告负责购买，不存在向被告指定人员购买的情况。对证据2三性无异议，但对原告方对调解书条款的解读有异议。对证据3中告知书三性无异议，认可涉案车辆被拍卖的事实，对不予立案通知书真实性、关联性无异议，合法性有异议，不属于经济纠纷，属于犯罪，不清楚涉案车辆是否被浙江轻车科技收回。对证据4三性无异议，对证明目的有异议，涉案车辆系原、被告在经营胜达木业有限公司时以公司名义购买，涉案车辆被抢与被告没有关系，是原告在使用过程中产生的一系列问题。被告陈来胜向本院提交了以下证据：1、（2017）云0921民初14号民事调解书、网上银行电子回单各一份。欲证明调解书中涉案车辆原系凤庆县胜达木业有限公司出资购买，原告对该车享有的仅为管理使用权，使用管理过程中产生的纠纷由段金华负责处理的事实。2、（2016）浙0102民初3895号民事判决书、（2017）浙0102执1174号之五执行裁定书各一份。欲证明涉案车辆原系案外人童建中所有的事实。经质证，原告段金华对被告陈来胜提交的证据1中网上银行电子回单就是原告提交的第一组中的短信截屏。对证据2真实性有异议，没有加盖人民法院公章，不能作为证据使用，涉案车辆属于童建中我方认可，但是被告去购买的车辆，车辆购买后的过户等一系列手续不齐全应当由被告承担责任。通过对原告段金华提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告段金华向本院提交的证据1中的短信截屏，被告陈来胜对此的三性无异议，只能证明原、被告合伙的公司在购买宝马车时出资200000元，银行清单能证明原告之妻张琴媛付款140000元，不能证明原告因涉案车辆出资340000元的事实。故本院予以部分采信。证据2来源合法、内容真实，是双方当事人的真实意思表示。故本院予以采信。证据3来源合法、内容真实，被告对其三性无异议。故本院予以采信。证据4来源合法、内容真实，被告对其三性无异议。故本院予以采信。通过对被告陈来胜提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告陈来胜向本院提交的证据1来源合法、内容真实，原告对其三性无异议。故本院予以采信。证据2系在中国裁判文书网中打印所得，与原告申请到保山市公安局隆阳分局永昌派出所调取的证据系同一套裁判文书，能证明涉案车辆原系案外人童建中所有的事实。故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告原系生意伙伴，双方因出现分歧，原告于2016年3月31日起诉至临沧市凤庆县人民法院，案件经过一审、二审后发回重审，双方于2017年3月15日在凤庆县人民法院主持调解下达成调解协议（2017）云0921民初14号民事调解书，调解书中第第二项、第五项约定，由陈来胜一次性支付段金华现金2200000元，浙Ａ×××**号宝马轿车归段金华管理使用。如果浙Ａ×××**号宝马轿车发生经济纠纷由陈来胜负责处理；使用管理过程中产生的纠纷以及所有权纠纷，由段金负责处理。后该车一直由原告管理使用。2017年9月30日，浙Ａ×××**号宝马轿车被浙江轻车科技有限公司收回，当日，原告方报案至保山市公安局隆阳分局，该局侦查后，认为该车确系与浙江轻车科技有限公司存在经济纠纷不予立案。原告还得知，该车于2018年7月20日经杭州市上城区人民法院以355470元的价格公开拍卖。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2017年3月15日在凤庆县人民法院达成了调解协议，凤庆县人民法院作出了（2017）云0921民初14号调解书，是依法成立的合同，受法律保护。调解书中第二项约定由陈来胜一次性支付段金华现金2200000元，浙Ａ×××**号宝马轿车归段金华管理使用，是原、被告解除合伙关系，被告陈来胜对公司财产进行分割，分割给原告段金华现金2200000元及公司购买的340000元的浙Ａ×××**号宝马轿车一辆归段金华管理使用。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈来胜没有履行合同义务，将浙Ａ×××**号宝马轿车一辆完全交付给原告段金华管理使用，因为涉案车辆涉及经济纠纷，2018年7月20日经杭州市上城区人民法院以355470元的价格公开拍卖。现陈来胜已不能继续履行合同，只能承担赔偿损失的违约责任。原、被告在调解协议中没有就该车有其他责任约定。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈来胜给付原告段金华经济损失353470元元。限判决生效后10日内兑清。二、驳回原告段金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告陈来胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年七月二十五日书记员 杨艳芳