甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1718号 原告：李某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：范某（系原告李某女儿），甘肃大陆桥汽车服务有限公司会计，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：尉某，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：孙某，住甘肃省天水市。 被告：马某1，自由职业者，住甘肃省天水市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。 负责人：刘增龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某2，女，中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司员工，住甘肃省天水市麦积区。 原告李某与被告孙某、马某1、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范某和尉某，被告孙某、马某1，被告人寿财险天水公司的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求为判令各被告赔偿其医疗费39817元、护理费31822.80元、交通费627.70元、住院伙食补助费1920元、营养费2760元、残疾赔偿金43138元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3400元，合计127485.50元。审理中，原告将残疾赔偿金数额增加为65905元，原告的各项诉讼请求总额相应增加为150252.50元。事实与理由，2018年7月3日15时25分许，原告与其丈夫范宝珊在天水市××区时，遇被告孙某驾驶×××号小型普通客车（以下简称×××号车）沿马跑泉大道由东向西行驶至此，将原告及丈夫范宝珊碰撞倒地受伤，形成本起道路交通事故。2018年7月11日天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定由孙某承担本起事故全部责任。原告李某随后被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）、甘肃省中医院（以下简称省中医院）、中国人民解放军兰州军区兰州总医院（以下简称兰州总院）共计住院48天，其伤情经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、枕部头皮血肿等。2019年4月25日经原告委托甘肃方圆司法鉴定所（以下简称方圆鉴定所）对其伤残等级鉴定为九级，护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。被告马某1为×××号车所有人，其为该车在被告人寿财险天水公司投保了相关保险。 被告孙某未提出答辩意见。 被告马某1辩称，其为原告李某在市二院、兰州总院住院期间垫付了住院费，还垫付了救护车费和请护工的费用，请求在本案中一并处理。 被告人寿财险天水公司辩称，被告孙某驾驶的×××号车在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。对原告请求的医疗费应按其提交的正式票据核算，对于营养费和住院伙食补助费按住院天数认定，护理期间认可90日，精神损害抚慰金不予认可，鉴定费不属于其赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人当庭进行了举证、质证。 一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的道路交通事故认定书1份，市二院住院病历1份、兰州总院住院病历1份、省中医院住院病历1份，省中医院住院费票据1份和门诊费票据1份，复印费票据2份，方圆鉴定所鉴定费票据1份；被告马某1提交的市二院住院费票据1份、兰州总院住院费票据1份和门诊费票据2份；被告人寿财险天水公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄件）1份。对于当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 二、当事人提出异议的证据材料如下：原告提交的交通费票据40张、甘肃至仁同济大药房连锁有限公司二十七分店（以下简称同济药店）发票1张，省中医院和兰州总院复印费票据各1份，方圆鉴定所司法鉴定意见书1份；被告马某1提交的救护车费票据1份。对于交通费票据40张，被告人寿财险天水公司不予认可，被告孙某、马某1无异议，本院经审核认为，上述9张火车票和31张出租车机打发票，并非原告本人支出且不能确定与本案的关联性，本院不予采信，但原告李某因本案交通事故受伤分别在天水市和兰州市住院治疗，原告及其护理人员必然支出一定的交通费，对此本院将酌情认定；对于同济药店发票1张，被告人寿财险天水公司不予认可，被告孙某、马某1无异议，本院经审核认为，该票据系原告在同济药店购买“颈腰康胶囊”所支出128元的票据，该药品疗效与省中医院病历中记载的“腰背部疼痛不适”、“予以止痛、活血通络等治疗”相互印证，予以采信；对于省中医院和兰州总院复印费票据各1份，被告人寿财险天水公司不予认可，被告孙某、马某1无异议，本院经审核认为，该票据与原告当庭提交的上述医院病历相互印证，予以采信；对于方圆鉴定所司法鉴定意见书1份，被告人寿财险天水公司对部分鉴定意见提出异议，被告孙某、马某1无异议，本院经审核认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，该鉴定意见系原告单方委托作出，对于被告人寿财险天水公司提出异议的误工期限，因原告并未请求误工费故对于鉴定意见中的误工期限不予采信，被告人寿财险天水公司对于其他异议未提交证据足以反驳并申请重新鉴定，故本院对其他鉴定意见予以采信。对于救护车费票据1份，原告和被告人寿财险天水公司不予认可，被告孙某无异议，本院经审核认为该票据虽系陕西康祥医疗护送服务有限公司正规发票，金额4400元，但据当庭核对被告马某1认可其为原告和丈夫范宝珊支付救护车司机共计6000元，故对该票据虽予以认定，其金额按核实的3000元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日15时25分许，被告孙某驾驶×××号车沿天水市麦积区马跑泉大道由东向西行驶至马跑泉公园北门门口路段时，遇原告李某与其丈夫范宝珊沿该路段由南向北过人行横道发生碰撞，致李某、范宝珊受伤，车辆受损，形成道路交通事故。2018年7月11日麦积交警大队出具道路交通事故认定书，认定由孙某负事故全部责任，李某、范宝珊不承担责任。 本起交通事故发生后，原告李某被送到市二院住院治疗8天，2018年7月11日转院至兰州总院住院29天，2018年8月9日又转院至省中医院住院治疗11天，其伤情经诊断为：一、急性重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤，2.大脑前纵裂及左额部硬膜下血肿，3.颅骨骨折，4.蛛网膜下腔出血，5.枕部头皮血肿，6.枕部头皮擦伤；二、肋骨骨折；三、腰5椎体左侧横突骨折；四、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出等，原告李某于2018年8月20日出院，医嘱为全休一月、门诊复查等。2019年4月25日原告委托方圆鉴定所对其伤情作出鉴定，其胸12、腰2椎体压缩骨折被评定为九级伤残，其护理期限被评定为90日、营养期限被评定为90日。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费87252.64元。包括市二院住院费17353.40元、兰州总院住院费27514.33元、兰州总院门诊费2318元、省中医院住院费39618.91元、省中医院门诊费70元、外购药品费128元、外购气垫床费250元。 2.护理费14215.32元。本院以评定的护理期限90日计算，以甘肃省2019年公布的居民服务和其他服务业人均工资57651元／年计算为57651元／年÷365日×90日＝14215.32元。 3.交通费3600元。本院根据原告的伤情、住院地点、住院天数及复查情况、使用救护车等酌情认定为3600元。 4.住院伙食补助费1920元。原告实际住院时间为48天，均在省内住院，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元/天的标准计算。 5.营养费1800元。本院以评定的营养期限90日计算，酌情认定每天的营养费标准为20元。 6.残疾赔偿金65905元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告的伤残等级被评定为九级伤残，其对应的赔偿比例为20%，定残之日其年龄为69周岁，按2019年甘肃省公布的城镇居民人均可支配收入29957元／年计算即29957元∕年×20%×11年＝65905.40元，原告以65905元请求不违反法律规定，予以认定。 7.精神损害抚慰金4000元。根据本案交通事故造成原告九级伤残的后果及被告孙某的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。 8.复印费60元。按原告提交的复印费票据认定。 9.鉴定费2800元。依据原告提交的鉴定费票据予以酌情认定。 以上9项合计181552.96元。其中，被告马某1向原告李某垫付医疗费47435.73元、护理费4000元、交通费3000元，合计54435.73元。 被告马某1系×××号车所有人，被告孙某是向被告马某1提供义务帮工驾驶该车时发生的本案道路交通事故。被告马某1为×××号车向被告人寿财险天水公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及其他保险，并投保了不计免赔附加保险，本案道路交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险合同责任（限额为12.2万元），应当计算的原告合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费87252.64元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元，合计90972.64元，已超出上述限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第二十二条规定的“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本起道路交通事故造成原告及其丈夫范宝珊受伤，其同一向本院提起诉讼，按原告该项损失金额占其与范宝珊该项损失金额总数所占比例，按4930元认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为护理费14215.32元、交通费3600元、残疾赔偿金65905元、精神损害抚慰金4000元，合计87720.32元，虽未超出上述限额，按原告该项损失金额占其与范宝珊该项损失金额总数所占比例，应按64020元认定。 以上按交强险合同责任应当赔偿原告的各项损失总额为68950元。 因本案商业三者险合同责任（限额为50万元）应当计算的为超出交强险赔偿限额的109742.96元，未超出上述限额予以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于各方当事人应承担的赔偿责任问题 （一）关于交强险合同责任。依据交通事故赔偿解释第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，被告马某1为×××号车在被告人寿财险天水公司投保了交强险，原告李某请求按交强险先行赔偿于法有据，故被告人寿财险天水公司应在交强险合同限额内赔偿原告各项损失68950元。 （二）关于商业三者险合同责任。被告马某1为×××号车在被告人寿财险天水公司亦投保了限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加保险，故被告人寿财险天水公司应对超过交强险赔偿限额的原告各项损失109742.96元承担赔偿责任。 （三）关于侵权责任的承担问题。被告孙某被麦积交警大队认定驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时未避让行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，确定其承担本起事故的全部责任，本院认定被告孙某有过错，应当对于原告各项损失中不属于被告人寿财险天水公司赔偿范围的复印费60元和鉴定费2800元承担相应的赔偿责任。依据人身损害赔偿解释第十三条规定的“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告马某1应当赔偿原告李某的上述损失，被告孙某对于上述赔偿承担连带责任。 二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题 原告提出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费的诉讼请求项目，依据人身损害赔偿解释、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，均于法有据，但其数额应结合全案证据及事实予以确定。 关于被告马某1垫付费用的处理问题 原告李某住院期间，被告马某1向其垫付医疗费47435.73元、护理费4000元、交通费3000元，合计54435.73元，经审核均系合理费用，应当由被告人寿财险天水公司向被告马某1支付。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李某各项损失124257.23元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内支付被告马某1垫付款54435.73元； 三、由被告马某1赔偿原告李某鉴定费2800元、复印费60元，合计2860元，由被告孙某承担连带责任。 以上判决第一至三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，按简易程序审理减半收取1618元，由被告马某1负担1368元，原告李某负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年七月十二日 法官助理 任东冬 书 记 员 田祥凡