wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新澄商初字第180号原告：新昌县永坤机械有限公司，住所地：新昌县青山工业区热电厂斜对面。法定代表人：吕永贵，该公司经理。委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。被告：浙江省新昌县信通实业有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号。法定代表人：董志仁，该公司总经理。原告新昌县永坤机械有限公司（以下简称永坤公司）与被告浙江省新昌县信通实业有限公司（以下简称信通公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永坤公司的委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告信通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告永坤公司起诉称：2012年开始，原告根据被告的要求和被告陆续发生轴承刀片等购销业务，共计货款182238.2元。原告依约履行了卖方义务，但被告未及时履行付款义务。截止2014年8月，被告陆续支付原告货款138705元，尚欠43533.2元。原告多次催讨欠款，被告一直认欠不付，致纠纷发生。请求判令：一、被告立即付清货款43533.2元；二、本案诉讼费由被告承担。原告永坤公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：增值税专用发票复印件（与原件核对无异）八份、送货单八十七份，证明原、被告双方的买卖关系以及双方业务往来货款总额为182238.2元。被告信通公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行，被告作为买受人依法负有按照约定的数额及时支付原告货款的义务。现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付货款的举证义务依法应由被告承担，被告对原告主张的尚欠货款并未提出异议，故本院对原告诉讼请求依法可予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省新昌县信通实业有限公司支付原告新昌县永坤机械有限公司货款43533.2元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由被告浙江省新昌县信通实业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费890元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审判员  章永萍二〇一四年九月二十六日书记员  张恩娣
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）娄星民一初字第980号原告曹光岳。委托代理人刘时元。被告曹光连。本院在审理原告曹光岳诉被告曹光连民间借贷纠纷一案中，原告曹光岳于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曹光连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹光岳撤回起诉。案件受理费免于收取。审判长  ＸＸＸ审判员  周 敏审判员  胡元军二〇一四年九月三十日书记员  宋颗晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1211号原告孙倩。被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园。投资人俞绍光，该厂厂长。本院受理的原告孙倩与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称冷轧厂）追索劳动报酬纠纷一案，因该案与朱一飞、缪敏燕等50人诉冷轧厂追索劳动报酬纠纷案基本案情、诉讼过程基本相同，均涉嫌伪造欠条、劳动合同书，虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取工资，涉嫌虚假诉讼。另，俞绍光等人因涉嫌诈骗案已由无锡市公安局惠山分局立案侦查。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当驳回孙倩的起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回孙倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 边 嵘代理审判员 张 玮代理审判员 张茹婷二〇一四年九月十六日书 记 员 顾正阳本案援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第2612号原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。法定代表人：胡国建。委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被告：项宝玉。本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告项宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇一四年九月十日书 记 员  张仁
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字849号原告孟××，女，1988年2月5日出���，汉族，湖南省临湘市人，农民。被告程××，男，1984年2月24日出生，汉族，湖南省平江县人，农民。本院在审理原告孟××诉被告程××离婚纠纷一案中，原告孟××于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟××撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟××负担。审判员  谌海燕二〇一四年九月五日书记员  刘明慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第635号罪犯张少林，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年6月7日作出（2013）贺八少刑初字第38号刑事判决，以被告人张少林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期至2015年2月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张少林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张少林在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯张少林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分39.50分。本院认为，罪犯张少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张少林减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  李庆春人民陪审员  王妍娜二〇一四年九月十八日书 记 员  陈剑媚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民初字第3078号原告：刘某某，女。被告：邵某某，男。本院在审理原告刘某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  王艳民二〇一四年九月九日书记员  孙桂礼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6310号罪犯杨喜龙，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月23日作出了（2006）济刑初字第106号刑事判决，以被告人杨喜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨喜龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨喜龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨喜龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨喜龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6481号罪犯陈铁，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2008年5月8日作出了（2008）沂刑一初字第51号刑事判决，以被告人陈铁犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈铁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈铁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯陈铁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈铁减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民一初字第861号原告郭某某，女，1992年3月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系教师。被告荀某甲，男，1991年11月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。原告郭某某与被告荀某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告荀某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2009年9月，原、被告未办理结婚登记而开始共同生活。2010年4月19日，双方生一女荀某乙。2014年7月3日，原、被告协议解除同居关系，商定荀某乙由被告抚养，原告不负担抚养费。在原告探望荀某乙时，被告无理阻碍原告与荀某乙接触，也不允许原告照顾生病的荀某乙。被告的行为严重地伤害了原告的感情，也与原告签署分居协议时的真实意思相违背。考虑到被告患有传染性病症，荀某乙是个女孩，自幼与外祖父母生活，而原告在玻璃城子镇中心小学任教师，还有土地，抚养能力较强。故原告诉至法院，请求法院判令荀某乙由原告抚养，被告每月给付荀某乙抚养费300元；诉讼费由被告承担。被告荀某甲辩称，原告所述双方同居、生育、分居的情况属实。但被告对原告的抚养能力有疑问，且双方已达成分居抚养协议，就应按协议履行。根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2009年9月，原、被告未办理结婚登记而开始共同生活。2010年4月19日，双方生一女荀某乙。2014年7月3日，原、被告协议解除同居关系，商定荀某乙由被告抚养，原告不负担抚养费。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持。原告郭某某为证实自己的主张，举如下证据：公主岭市玻璃城子镇后高家村村民委员会及李静华、郭宝林、王兴龙、杨海军、朱井付共同出具的书面证明一份。证明荀某乙长期与原告的父母一起生活。被告荀某甲对此证据无异议。本院依原告的申请，调取如下证据：公主岭市结核病防治所出具的书面证明一份。证明被告荀某甲于2012年12月3日，因肺结核在该院治疗14天，自觉症状减轻后出院。被告荀某甲对此证据无异议。被告荀某甲为证实自己的主张，举如下证据：长春市传染病医院的彩超检查报告单（复印件）一份、检验报告单（复印件）二份。证明2011年，原告郭某某被长春市传染病医院诊断为结核性胸膜炎。原告郭某某对此证据的真实性无异议，但表示其胸膜炎不是结核性的，也不具有传染性。如果是传染性的，原告不会冒险生育荀某乙，在原告担任教师职务前的体验中，也未显示原告有传染病，否则学校不会录用原告。公主岭市结核病防治所出具的书面证明一份。证明被告处于肺结核稳定期。医生的意见是定期复查。原告郭某某对此证据的真实性无异议，但表示该证据正好表明被告的肺结核并未治愈，还有复发及传染他人的可能性，所以医生才提出定期复查的建议。根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告荀某甲提供的证据不足以证明，故本院对被告提出的原告患有传染性疾病、被告的肺结核已不再具有传染性的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院认为，原、被告做为荀某乙的生身父母，在不再共同生活后，均能积极主动地承担抚养荀某乙的责任，于情于法都值得肯定。但在解决荀某乙抚养的问题上，原、被告应更多地从谁抚养更为对荀某乙有利的角度考虑，不抚养荀某乙的一方，仍为荀某乙的生父或生母，仍享有生父、母的权利，并应承担生父、母的义务。原、被告均有较好的抚养荀某乙的经济能力，在此情况下，考虑到荀某乙是一个4岁的幼女，更适合于与母亲共同生活，且荀某乙长期地与原告方父母共同生活，而被告患有未治愈传染病的事实，本院认为荀某乙由原告郭某某抚养更为有利；被告荀某甲应每月给付荀某乙抚养费300元，直至荀某乙具有独立生活能力时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告郭某某与被告荀某甲的非婚生女荀某乙由原告郭某某抚养。二、被告荀某甲自2015年起每月给付荀某乙抚养费300元，直至荀某乙具有独立生活能力时止。案件受理费100元由被告荀某甲负担?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院?审 判 长  刘晓伟代理审判员  王志明人民陪审员  冯 志二〇一四年九月二十二日书 记 员  张文娇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和商初字第314号原告：长兴新大力电源科技有限公司，住所地长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。法定代表人：沈小华，该公司执行董事。委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。被告：安徽绿洲动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人：周义平，该公司总董事。原告长兴新大力电源科技有限公司（以下简称新大力公司）诉被告安徽绿洲动力有限公司（以下简称绿洲公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案后，依法由审判员郭富平独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大力公司诉称：原、被告之间素有加工承揽关系，原告向被告提供电解铅、合金铅及其他化工原料，由被告加工成蓄电池极板后交付给原告。截止2014年7月12日，被告尚应交付电池极板10万套，折合人民币8127935.7元（包括电池干燥线价值223000元）。因电池极板中中有约5万套质量不符合要求，经双方协商，约定由被告绿洲公司组装成蓄电池成品销售后归还给原告。后经原告多次催讨，被告未能交付货物，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告绿洲公司向原告交付蓄电池50000只，电池极板50000套及电池干燥生产线一套，如不能交付的由被告赔偿损失8127935.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告新大力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.长兴新大力电源科技有限公司委托安徽绿洲动力有限公司加工极板往来明细一份，证明被告绿洲公司尚欠原告电池极板10万套，电池干燥线一台，合计人民币8127935.7元；2.被告绿洲公司于2014年7月13日出具的“关于库存极板在制品和电池在制品情况说明”一份，证明被告绿洲公司尚欠原告电池极板约5万套，蓄电池约5万套，电池干燥线一台，合计人民币8127935.7元。被告绿洲公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告绿洲公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经本院审查认为符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原、被告之间素有加工承揽关系，原告向被告提供电解铅、合金铅及其他化工原料，由被告加工成蓄电池极板后交付给原告。截止2014年7月12日，被告尚欠原告电池极板5万套，蓄电池5万只及电池干燥生产线一套未交付，折合人民币8127935.7元。本院认为：原告新大力公司与被告绿洲公司协商一致，由原告提供提供电解铅、合金铅及其他化工原料，并由被告加工成蓄电池极板，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效民事行为，应受法律保护。原告要求被告交付蓄电池极板及电池干燥生产线的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽绿洲动力有限公司交付原告长兴新大力电源科技有限公司蓄电池50000只，电池极板50000套及电池干燥生产线一套，如不能交付的应支付对价8127935.7元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68696元，减半收取34348元，财产保全费5000元，合计39348元，由被告安徽绿洲动力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费68696元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭富平二〇一四年九月十九日本件和原件核对无异书记员  黄诗怡
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嵩法执异字第7号异议人（案外人）：王静丽，女，汉族，1985年2月9日出生，住河南省嵩县。申请执行人：白连科，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省嵩县。委托代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省嵩县。特别授权。被执行人：孙建政，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省嵩县。2014年7月8日，申请执行人白连科向本院申请执行孙建政民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人逾期未履行义务。2014年7月23日本院依法冻结了被执行人孙建政名下工商银行的账户，冻结金额22543.39元。2014年7月28日，案外人王静丽向本院提出执行异议，称本院冻结孙建政名下账户实际为其所有，因此要求解除对账户的查封冻结。本院受理后，依法进行了审查。2014年8月5日，本案公开进行了听证，案外人王静丽、申请执行人白连科委托代理人靳春生、被执行人孙建政到庭参加了听证。现已审查终结。异议人王静丽称：三年前使用孙建政的身份证办理了一张工商银行卡。近年来，异议人一直使用此卡存取现金。2014年7月25日，异议人在该卡上存入9800元，7月26日，异议人又去取款，无法取现，到银行询问才知道账户被法院查封。故请求法院查明事实，依法解除对该卡存款的查封。申请人白连科辩称：案外人王静丽在异议申请书中所说内容不属实，法院查封孙建政存款实属孙建政自己所存，而不是异议人，法院查封合理合法，此查封行为有效，请求法院依法驳回异议申请人的申请请求，维护法律的尊严。其理由如下：第一，该卡实际是孙建政自己所办的卡，卡上所存的存款数额是孙建政自己所存，而不是异议人所存；第二，虽说异议人出示了有关票据、证据，这些证据只能证明异议人平时与孙建政之间有来往资金手续，但不能证明此卡余额现金是异议人的，请求依法驳回异议人的异议请求异议人王静丽向法庭提供证据为：①孙建政2014年7月26日证言一份，主要证明冻结的工行账户是王静丽用孙建政的身份证办的卡，账户款项是王静丽本人财产，不是孙建政的财产；②刘旭会2014年8月2日证言一份，主要证明王静丽用孙建政的身份证办理了工商银行卡，王静丽一直使用该卡；③嵩县城人民路工行存款凭证一份，时间2014年7月25日20点20分；④在工行存款时手机收到来自工行的短信；⑤移动公司出示的证明，证明手机号码是王静丽使用的，手机号户主王志龙，是我弟弟；⑥工商银行给我出具的办理取款业务的凭证，时间2013年6月1日，取款17000元，取款人王静丽，户名是孙建政，客户签名栏是王静丽；⑦U盘中的存款监控视频，证明9800元是王静丽存的，时间2014年7月25日20点20分。申请人白连科的委托代理人对异议人王静丽提供证据进行了质证，其质证意见为：①孙建政证言证明内容不属实，证言人系本案被执行人，与异议人有利害关系，法院查封账户上的存款实际就是孙建政，而不是异议人；②刘旭会证言证明内容不属实，此卡实际是孙建政自己办理的存款，而不是异议人王静丽办理的存款；③④⑤⑥⑦证据的真实性没有异议，但是不能证明法院所冻结存款是异议人所有，只能证明被执行人与异议人王静丽来往手续，不能证明异议人王静丽用孙建政名字办的卡。认为法院查封的孙建政的账户就是孙建政的存款，不是异议人的，请求法院依法驳回异议人王静丽的请求。申请执行人没有向法庭提供证据。被执行人孙建政对异议人王静丽提供证据进行质证，认为：异议人提供的证据都属实，我的那份证言是我亲自所写，所证内容都是真实的。此卡我没有用过，我不知道这卡，大概三年前，周山河（王静丽丈夫）用我营业执照贷款，由刘旭会担保，到小额贷款中心办理贷款业务，贷了5万元，当时用我的身份证办的卡，这卡一直是王静丽用，我都没见过这卡，我连密码也不知道，我都不是这卡的持有人，当时办这卡以后，我都不知道王静丽还一直用着这卡，直到她的钱被查封了，我才知道。孙建政为异议人王静丽出据证言，证明该查封银行账号是异议人王静丽用他的身份证办理的，他没有见过该卡。本院查明：2014年7月8日，申请人白连科向本院申请执行，要求被执行人孙建政履行（2013）嵩田民初字第81号民事判决书确定的还款义务。本院受理后，依法向被执行人孙建政送达了执行通知书，并于2014年7月23日依法冻结户名为孙建政的工商账户。当日，工商银行出具冻结存款通知书（回执）：“你院2014年7月23日的（2014）嵩法执字第252号冻结存款通知收悉。我行已对孙建政的存款，予以冻结。当日冻结金额22543.39元”。户名孙建政，工商银行卡现有异议人王静丽持有。工商银行提供的个人业务凭证上显示：工作日期2013-06-01，户名孙建政，金额17，000.00元，客户签名王静丽。中国工商银行自动柜员机客户凭条显示，交易日期及时间是2014年7月25日20:20:19，金额9，800.00。王静丽同时提供手机短信显示：FROM:955882014.7.2520:20，您尾号9674卡25日20:20ATM收入（现存）9，800.00元，余额32，343.39元。且有异议人王静丽提交的从工商银行调取的2014年7月25日20时20分的ATM机存款视频。足以证明本院查封的工商银行卡是异议人用孙建政的身份证办理的，且一直由王静丽使用。本院认为：异议人王静丽申请的执行异议，由异议人提交证据经过申请执行人白连科和被执行人孙建政的当庭质证，证人出庭作证，证据之间可以相互印证，异议理由充分，足以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对工商银行账户的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建波审 判 员  常春晓助理审判员  唐艳玲二〇一四年九月十九日书 记 员  王 辉
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第00301号原告：安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。负责人：朱亮，该行行长。委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师被告：唐丹丹，女，住安徽省广德县。被告：舒保勇，男，住安徽省广德县。被告：余长安，男，住安徽省广德县。原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称农商行）诉被告唐丹丹、舒保勇、余长安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水到庭参加诉讼。被告唐丹丹、舒保勇、余长安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。农商行诉称：唐丹丹、舒保勇因资金周转需要，于2012年9月28日共同向原告处贷款10万元，贷款期限至2012年10月27日止，年利率为12.25%，逾期还款的加收贷款利率50%的罚息，同日余长安自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并约定唐丹丹、舒保勇承担律师费。借款到期后被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：三被告偿还贷款本金10万元及利息（自2012年9月28日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利息计算方式进行计算）。农商行为证明其主张向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码、身份证，证明原、被告告身份；2、借款合同一份、借款凭证一份、还款计划表，证明被告借款事实及双方约定的权利义务；3、代理合同、律师费收费标准、发票，证明原告为此纠纷聘请律师及支付费用。唐丹丹、舒保勇、余长安未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审查认为，原告证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：唐丹丹、舒保勇因资金周转需要，于2012年9月28日共同向原告处贷款10万元，贷款期限至2012年10月27日止，年利率为12.25%，逾期还款的加收贷款利率50%的罚息，同日余长安自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并约定唐丹丹、舒保勇承担律师费，保证期自借款合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。借款到期后被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。唐丹丹、舒保勇与农商行之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告唐丹丹、舒保勇应及时按照合同约定偿还借款本金及利息，其未能及时偿还，应对本案纠纷的引起承担全部责任。舒保勇自愿为该笔贷款承担连带责任，在双方约定保证期限内，故舒保勇依法对该笔借款承担连带保证责任。原告诉请律师费6000元，本院参考律师收费标准，并考虑本案具体相关情况，酌定律师费2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丹丹、舒保勇于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行律师费2000元及借款本金人民币10万元和利息（自2012年9月28日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利息计算方式进行计算）；被告余长安对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告唐丹丹、舒保勇、余长安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏家声审 判 员  张庆军人民陪审员  汤 喜二〇一四年九月二日书 记 员  李沁沁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三（知）初字第673号原告高宁霞。委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海盛洁旅游贸易有限公司。法定代表人穆百柱。被告上海通路快建网络服务外包有限公司。法定代表人荣加林。本院在审理原告高宁霞诉被告上海盛洁旅游贸易有限公司、上海通路快建网络服务外包有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宁霞撤回起诉。案件受理费人民币1，295元，减半计人民币647.50元，免予收取。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一四年九月十六日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍新澄商初字第185号原告：新昌县精诚热处理有限公司，住所地：新昌县羽林街道泉清村。法定代表人：金海峰，该公司执行董事。委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。被告：浙江省新昌县信通实业有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路40号。法定代表人：董志仁，该公司执行董事。本院在审理原告新昌县精诚热处理有限公司诉被告浙江省新昌县信通实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告新昌县精诚热处理有限公司未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 俞 芳二〇一四年九月十七日书 记 员 张恩娣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第664号原告岩某某，男，1974年1月20日出生，傣族。被告麦某某，女，1979年11月11日出生，哈尼族。委托代理人黄海燕，云南东方神律师事务所律师，一般授权代理。原告岩某某与被告麦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审判。2014年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告岩某某、被告麦某某及其委托代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩某某诉称，原告与被告麦某某经人介绍于1997年认识，1999年7月5日共同生育女儿玉某甲，2008年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情较好。之后，双方经常因被告不关心孩子、不关心家庭发生争吵，自2013年初分居至今，现双方已无夫妻感情，故原告诉至人民法院要求离婚。女儿玉某某一直都是原告在照顾，且原告有能力抚养女儿，请求抚养女儿玉某甲，抚养费由原告自行负担。夫妻共同财产位于景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼真村77号房屋归原告所有。欠批某某的借款20000元由被告负担，欠玉某乙的100000元以及欠嘎洒镇农村信用社贷款30000元由原、被告各负担一半。被告麦某某辩称，原、被告结婚后夫妻感情很好，后来原告有了外遇，但夫妻感情并没有破裂，双方还有和好的可能，愿意挽回婚姻、挽回家庭，不同意离婚。如果法院判决离婚，房屋应该判给被告居住，夫妻共同财产还有电视、冰箱、组合家具、洗衣机、铁门。债务应该各负担一半，并由原告补偿被告200000元。原告岩某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.身份证、户口簿各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.结婚证1本，证明原、被告系夫妻。经质证，被告麦某某认可原告提交的证据1、2。被告麦某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.短信照片5张，证明原告有外遇，系过错方。2.证人证言1份，证明原告与第三者共同居住一年半以上，被告应不分或者少分财产。经质证，原告岩某某不认可证据1、2，认为自己并没有外遇。本院认为，原告岩某某提交的证据1、2来源合法、内容真实，被告麦某某亦予以认可，可以证明原告观点，本院予以采信。被告麦某某提交的证据1无相应证据相互印证，原告亦不予认可，本院不予确认；证据2系证人证言，证人系被告妹妹，与被告有利害关系，本院对其证言不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告岩某某与被告麦某某经自由恋爱于1999年7月5日共同生育女儿玉某甲，于2008年11月11日在景洪市民政局登记结婚。原、被告结婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，故原告岩某某诉至本院要求与被告麦某某离婚。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，且育有子女，感情基础较好，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍然存在和好的可能，被告麦某某亦不同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告岩某某与被告麦某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  刘雁琪二〇一四年九月四日书记员  玉金波
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2014）三民一初字第00418号原告：叶某某，男，1979年1月4日出生，汉族，工程师，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：耿某某，女，1983年5月11日出生，汉族，文员，住安徽省芜湖市三山区。原告叶某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人倪俊、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：原、被告于2006年10月10日登记结婚，2007年9月27日生育婚生子。原、被告婚前系通过网络认识，缺乏深入了解。2010年原告辞去北京工作回到芜湖生活，试图改善双方关系，但争吵有增无减。婚后被告经常辱骂原告及原告家人，造成夫妻感情日益恶化，不可调和，也不利于小孩的成长，现夫妻感情已完全破裂。婚生子于2012年4月至今一直由原告父母抚养。故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。被告耿某某辩称：1、原告诉请部分不是事实，原、被告于2004年通过网络相识，婚前已经同居，感情基础较好；2、被告不同意离婚；3、原、被告夫妻感情尚未破裂。经审理查明：原告叶某某与被告耿某某于2004年-2005年间通过网络相识，2006年10月10日在芜湖市三山区民政局登记结婚，2007年9月27日生育一子。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原、被告身份证及户口簿复印件、结婚证予以证明，本院经审查予以认定。本院认为：原、被告婚前虽通过网络认识，但两人经过一段较长时间的相处，并缔结了婚姻关系，可见两人婚前感情基础较好，且婚后两人也建立了一定的夫妻感情，并且生育了一子。原、被告在平时的生活过程中虽多次发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应互谅互让，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告叶某某与被告耿某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚娟二〇一四年九月十二日书记员  祖丹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第546号原告李明丽，女，汉族，1980年3月24日生，云南省西畴县人，住西畴县。委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码：77858051-X。住所地：云南省文山市环北三路金玉名园F90号。法定代表人周文祥，该公司董事长。本院在审理原告李明丽诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告公司自行达成和解，且已签订和解协议，双方对此案已得到解决为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明丽申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李明丽撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，原告李明丽自愿负担。审判员  吴国欣二〇一四年九月十日书记员  刘利珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民事裁定���（2014）洛龙民初字第1616号原告裴龙章，男，1954年10月12日生，汉族。被告宁进伟，男，1969年11月20日生，汉族。本院在审理原告裴龙章诉被告宁进伟买卖合同纠纷一案中，原告裴龙章于2014年9月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴龙章撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴龙章撤回起诉。本案受理费25元，由原告裴龙章承担。审判员  常鹏翼二〇一四年九月十八日书记员  王淑杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第308号原告吴文凌，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4356。委托代理人王治波、侯毅婷，均系广东国慧律师事务所律师。被告刘永强，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4311。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月至2月期间，被告分六次向原告购买废旧塑料，合共26.86吨，原、被告双方约定单价为4100元每吨。然而，被告购得货物后并未向原告支付全额货款，2012年4月9日，经原告催要，被告确认尚欠原告货款86768元，并在称重单的背面签名确认。此后，原告多次向被告��要该货款，被告均以暂无支付能力为由拒付货款。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决：1、判令被告立即向原告支付货款人民币86768元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、对于欠原告货款的事实确认。2、被告已经在2012年4月9日签订欠货款的单据后还款2000元、5000元合计7000元予原告，但因为银行转账凭证的小票经久已经模糊不清，被告需庭后补充提交银行流水信息来证明。除去这7000元外，确认尚欠原告79768元货款未付。原告举证如下：1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息查询原件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、编号分别为0002293、0002267、3048797、0001991、3009892、3009908的电子称重单原件各1份，用于证明原告分六次出售废旧塑料给被告，每次收货单位都是被告本人签名，车牌尾号为1558号为被告所有的货车的事实。4、编号为3009908的电子称重单背面抬头写“货款欠：86768元”的字样原件1份，用于证明截至2012年4月9日，被告尚欠原告货款86768元未付的事实。5、短信息截图照片2张，用于证明原告向被告追讨货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。诉讼中，被告举证如下：1、中国农业银行转账凭证小票原件2份，用于证明在2012年4月9日之后被告有转账2000元、5000元共7000元到原告账户的事实。经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，因模糊不清。庭审后，原告补充提交银行转账资料5页，用于证明其在2012年4月9日后有向被告转款的事实。经质证，原告称因时隔较久，无法核实是否有收到该笔款项以及该笔款项的用途，并对该组证据的关联性由法院依法审查。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认。被告提交的证据1，因模糊不清，本院对其证明内容不予确认。被告补充提交的证据，缺乏进一步佐证，本院对其证明内容不予确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年1月至2月期间，被告分多次向原告购买废旧塑料一批。2012年4月9日，被告向原告书面确认尚欠原告货款86768元，并在编号为№3009908的《称重单》的背面签名确认。此后，原告多次向被告催要该货款，被告未予付清，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款本金86768元，并提供了相应证据予以证实，而被告辩称其在2012年4月9日出具欠货款86768元的凭据后又分两次共支付了7000元货款予原告，故其实际欠原告货款79768元。对该辩解意见，被告负有举证义务，但从被告的举证来看，庭审中提交的银行转账凭条模糊不清，庭后补充提交的证据亦不能明确、清晰地证实其向原告转账支付货款的事实，故被告应承担举证不能的责任，其该辩解意见，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：一、被告刘永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文凌支付货款86768元��二、被告刘永强应于本判决发生法律效力之日起十日内以86768元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告吴文凌，期限从2014年7月24日起至实际清偿之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取984.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一四年九月三十日书记员 王育龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6516号罪犯欧阳祥水，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2008年10月10日作出了（2008）鲁刑四终字第120号刑事判决，以被告人欧阳祥水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯欧阳祥水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯欧阳祥水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳祥水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳祥水予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民二初字第270号原告佛山市众纺织造有限公司，住所地：佛山市。法定代表人李程。委托代理人孙成，系广东莱特律师事务所律师。被告佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人梁志昭。原告佛山市众纺织造有限公司与被告佛山市南海亚泰服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月1日，原告与被告在佛山市签订委托加工合同，加工费为111397.16元。合同约定原告对购销单号为YTP0002337的CVC60／40色纱针织布进行加工，原告须在2012年8月30日前交齐全部胚布到被告指定的染厂。加工费在收货当月对账后结清。合同签订后，原告按期交货，并应被告要求于交货后的2012年8月8日提供了全额增值税发票。经原告多次催告，被告仍拒不支付货款，原告委托广东莱特律师事务所于2013年11月26日向被告发出律师函，要求其按约支付货款。被告曾于2013年11月28日向原告通过银行转账支付1万元，2014年4月30日通过转账支付2万元，仍无故推诿、拒不支付余下货款81397.16元。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付加工费81397.16元，并支付利息11840.92元（利息分别以1万元、2万元、81397.16为本金，自2012年9月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中对违约金的计算方式补充如下：根据合同约定，原告应于2012年8月30日前发完货，然后原、被告应每月进行结算，我方认为供货的次月即应予结算，故主张自2012年9月1日起以111397.16元为本金开始计算利息。后来因为被告分别于2013年11月28日向原告支付货款1万元，于2014年4月30日向原告支付货款2万元，所以主张以尚欠本金分段计算利息。其中以1万元为本金自2012年9月1日起至被告支付该笔款项之日2013年11月28日止为758.18元；以2万元本金自2012年9月1日起至被告支付该笔款项之日2014年4月30日止为2017.98元。以81397.16元为本金自2012年9月1日起暂计至2014年6月30日为9064.76元。另需说明，实际上原告已经在2012年7月将最后一批货供应给了被告。被告没有到庭亦没有提交答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。2、委托加工合同（原件），证明：2012年7月1日原、被告签订委托合同，由原告对被告的货物进行加工，并约定了货款金额、付款时间以及违约责任等事项。3、送布单48张，对数单3张（原件），证明：原、被告之间的货款总额为111397.16元，原告已于2012年7月底前已将全部货物交给被告。4、增值税专用发票（打印件）、被告向原告出具的开票资料（复印件），证明：2012年8月8日原告应被告的要求向其开具了发票。5、律师函、邮单及回执（原件），证明：由于被告未按期支付货款，原告于2013年11月27日委托广东莱特律师事务所向被告发出了律师函，要求其依约支付货款，被告于次日收到该律师函。6、中国工商银行网上银行电子回单2份（打印件），证明：被告于2013年11月28日向原告支付货款1万元，于2014年4月30日向原告支付货款2万元，尚欠81397.16元。7、中国农行银行支票2张（编号：28611250，复印件；编号：33335956，原件）、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单（原件），证明：被告为支付货款向原告开具了两张支票，其中一张出票日期为2014年4月30日的支票由于承兑失败，原告将该支票原件退还给了被告，被告再次向原告开具了一张支票，后再次被退票。被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据1-7均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2012年7月1日，原、被告签订委托加工合同，被告委托原告加工购销单号为YTP0002337的CVC60／40色纱针织布。双方约定：原告应于2012年8月30日前将全部胚布交到被告指定的染厂；货款的结算方式为每月月结后原告出具对账单与被告对账，双方确认无误后被告支付原告货款。签订合同后，原告于2012年5月8日起至6月28日期间供应多批胚布到被告指定的染厂，货款合计为111397.16元。被告分别于2013年11月28日、2014年4月30日支付货款1万元、2万元，尚欠货款81397.16元未付。原告遂起诉至法院，要求被告付款。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付加工费81397.16元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求按合同约定的最后供货期满次日即2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算利息，符合合同的约定，本院予以支持。对于被告已经支付的3万元利息，经计算为2738.6元，原告超出该范围的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海亚泰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠加工费81397.16元及利息2738.6元，并以尚欠的加工费81397.16元为本金自2012年9月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息给原告佛山市众纺织造有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1065.48元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇一四年九月二十六日书记员  张璨
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第00193号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人袁桂忠，男，1974年7月28日出生，于2003年5月6日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，2010年7月2日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月23日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年7月8日被判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被临时离监解回焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人袁桂��犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人袁桂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：1、2012年5月7日，被告人袁桂忠伙同袁某甲、袁某乙、袁某丙（三人均已判刑）驾驶租来的宝马轿车窜至洛阳市洛龙区古城乡高层次人才小区被害人黄某某家，被害人苏某某家，被害人郭某某家，共盗窃现金5000元，尼康D700相机一部，欧米茄手表一块及2条银项链、1个银手镯。经鉴定，尼康D700相机价值16835元。2、2012年5月7日，被告人袁桂忠伙同袁某甲、袁某乙、袁某丙（三人均已判刑）驾驶租来的宝马轿车窜至焦作市山阳区塔南路太极景润太极苑被害人王某某家中盗窃现金10000元及100克金条一根、50克金条一根���500克银财神一个、500克银元宝一个、100克银章一个。经鉴定，100克金条价值41300元，50克金条价值20650元、500克银财神价值5500元、500克银元宝价值5500元、100克银章价值1100元。公诉机关为证实其指控提交了身份证明、前科证明、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、现场照片等物证、书证；证人黄某甲、张某某等人的证言；被害人王某某、黄某某、苏某某、郭某某的陈述；被告人袁桂忠的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人袁桂忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁桂忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人袁桂忠在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条，应当数罪并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人袁桂忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：1、2012年5月7日，被告人袁桂忠伙同袁某甲、袁某乙、袁某丙（三人均已判刑）驾驶租来的宝马轿车窜至洛阳市洛龙区古城乡高层次人才小区，进入到被害人黄某某家、被害人苏某某家、被害人郭某某家实施盗窃。其中，在被害人苏某某家盗窃尼康D700相机一部、银项链2条、银手镯1个；在被害人郭某某家盗窃欧米茄手表一块；以上三家共盗窃现金5000元。经鉴定，尼康D700相机价值16835元。2、2012年5月7日，被告人袁桂忠伙同袁某甲、袁��乙、袁某丙（三人均已判刑）驾驶租来的宝马轿车窜至焦作市山阳区塔南路太极景润太极苑被害人王某某家中盗窃现金10000元及100克金条一根、50克金条一根、500克银财神一个、500克银元宝一个、100克银章一个。经鉴定，100克金条价值41300元，50克金条价值20650元、500克银财神价值5500元、500克银元宝价值5500元、100克银章价值1100元。以上涉案财物共计人民币105885元。上述事实袁桂忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、苏某某、郭某某、王某某的报案材料及陈述，证人袁某丙、袁某甲、袁某乙、邹水根、黄卫明的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、证明、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、视频截图、同案犯判决书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2013）004号价格鉴定意见，被告人袁桂忠的常住人口基本信息、前科判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁桂忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁桂忠系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁桂忠在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人袁桂忠当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁桂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。与前判有期徒刑十一年，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十��年，并处罚金65000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年12月23日起至2028年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇代理审判员  罗蒙楠人民陪审员  徐贝贝二〇一四年九月三日书 记 员  李海珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑终字第202号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡立新，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年7月1日被取保候审，2014年5月14日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人胡立新犯容留卖淫罪一案，于2014年6月10日作出（2014）微刑初字第118号刑事判决。原审被告人胡立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月份以来，被告人胡立新在其经营的位于韩庄镇八街村的“立新饭店”（又名“盛兴饭店”）内容留何某、张某、丁某等妇女卖淫。2013年6月29日21时许，微山县公安局韩庄分局民警将正在胡立新店内从事卖淫活动的何某、张某、丁某、郭某、张某等五名妇女和正在嫖娼的六名男子当场抓获。原审判决认定上述事实的证据，被告人胡立新在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的办案说明、卖淫妇女的身份说明、证人殷某的证言、五名卖淫妇女的证言、六名嫖娼男子的证言等证据。原审法院审理认为，被告人胡立新无视国法，多次容留多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人胡立新归案后能够如实交代犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人胡立新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。上诉人（原审被告人）胡立新上诉提出其犯罪行为情节较轻，一审判决对其量刑重，要求依法改判。辩护人提出的辩护意见：卖淫妇女的证言不能作为定案的依据，认定被告人犯罪证据不足，要求宣告被告人无罪。认定被告人的行为属于情节严重不当。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。关于辩护人提出卖淫妇女的身份没有查明，其证言不能作为定案的依据，一审判决认定胡立新容留卖淫证据不足的辩护意见。经查，五名卖淫女是其在胡立新的饭店内从事卖淫活动中被当场查获，五人证实是饭店老板（即胡立新）介绍其在饭店内卖淫的，该五名证人证言与一并被当场查获的六名男子的证言吻合，且胡立新对于容留该五名女子卖淫的行为供认不讳。因此，辩护人提出认定胡立新构成容留卖淫罪证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）胡立新，容留多名妇女在其经营的饭店内长期从事卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于胡立新及其辩护人提出被告人的行为不属于情节严重，一审判决对胡立新量刑重的上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐世军审判员  鞠茂亮审判员  谢 斌二〇一四年九月十五日书记员  张 帆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1783号申请执行人李鸣鑫。被执行人李世珍。本院在执行李鸣鑫申请执行李世珍婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李世珍按照（2013）二七民一初字第03161号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（（2013）二七民一初字第03161号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年九月十四日书记员 李静欢
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第00266号原告：陆世得，住贵州省都匀市。委托代理人：周虹，广东达生律师事务所律师。委托代理人：滕继斌，广东达生律师事务所律师。被告：项道勇，住浙江省临海市。被告：李娟，住河南省邓州市。两被告共同委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所实习律师。原告陆世得诉被告项道勇、李娟民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆世得委托代理人滕继斌，被告项道勇、李娟共同的委托代理人周华、陈乙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆世得诉称：2014年被告项道勇因资金紧张多次向原告借款，原告应被告项道勇的要求自2014年1月20日至2014年8月1日共借给被告项道勇32.31万元。原告就该欠款多次向被告项道勇催讨，被告项道勇之间未归还原告的借款及利息。原告认为，原告与被告项道勇之间口头约定借款合法有效，应予支持。被告李娟作为被告项道勇的妻子，依法应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金32.31万元人民币，并按银行同类贷款利率的四倍支付从2014年8月1日至还清之日止的利息（暂计至2014年12月1日，利息为24124.8元）；2、判令两被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和财产保全费由两被告承担。被告项道勇辩称：一、不同意原告的诉讼请求，我未向原告借款。原告欠债几百万元的债务。二、原告仅凭在2014年1月20日-2014年8月1日向被告有转账记录，就认为是被告借款。仅有转账记录，无借款事实依据，不能作为被告向原告借款的依据。三、原告所罗列的银行流水是2014年1月20日-2014年8月1日8笔转账，而被告在2013年11月27日就转账出借300万元给原告，2014年1月3日转账出借114万元，2014年1月9日又出借50万元，总共出借464万元给原告，均在原告向被告转账之前。原告2014年1月20日-2014年8月1日8笔转账不过是还款和返还被告的信用卡套现款而已；至于哪笔是POS机套现还款，哪笔是还464万的款项，被告要等到被告在起诉陆世得另外一个案件的POS机套现流水调取出来，才可以完全查清每笔往来的依据，到那时被告将另案起诉原告。四、被告曾在2014年11月起诉原告偿还借款40万元。在这个案子起诉前，2014年10月24日，被告曾找到原告追讨借款，原告答应等到向银行贷到款后就还给被告，也就是说在2014年10月24日前，只有原告欠被告钱，不存在被告欠原告钱，否则，追债的是原告，答应还钱的是被告，但事实上不是这样。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李娟辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求我方承担连带责任没有依据。理由如下：因为涉案几笔款项全是转账到被告项道勇的帐户，且这几笔款项是涉案原告为了还款POS机的款项而转账的。若原告是根据《婚姻法》的相关规定进行主张，我方认为原告没有证据证实涉案几笔转账是用于两被告的夫妻共同生活。经审理查明：2014年1月20日，原告陆世得向被告项道勇转账2200元；2014年2月27日，原告陆世得向被告项道勇转账40000元；2014年3月5日，原告陆世得向被告项道勇转账140100元；2014年3月25日，原告陆世得向被告项道勇转账12000元；2014年5月12日，原告陆世得向被告项道勇转账46800元；2014年5月17日，原告陆世得向被告项道勇转账8000元；2014年5月31日，原告陆世得向被告项道勇转账24000元；2014年8月1日，原告陆世得向被告项道勇转账50000元；上述原告陆世得向被告项道勇转账8笔共计323100元。另查明：2013年11月27日，被告项道勇向原告陆世得转账300万元；2014年1月3日，被告项道勇向原告陆世得转账114万元；2014年1月9日，被告项道勇向原告陆世得转账50万元。2013年12月22日，被告李娟向原告陆世得转账270元。上述事实，有中国民生银行个人账户对账单（陆世得）、中国民生银行个人账户对账单（项道勇）、中国民生银行个人账户对账单（李娟）当事人陈述等证据为证。本院认为：双方争议的焦点为原告陆世得向被告项道勇转账8笔共计323100元是否为原告向被告出借的借款。被告项道勇在2013年11月27日向原告陆世得转账300万元、在2014年1月3日向原告陆世得转账114万元、在2014年1月9日向原告陆世得转账50万元。原告向被告项道勇转账8笔钱款均发生在被告项道勇向原告转账之后。被告项道勇抗辩认为原告向被告项道勇转账的323100元是原告向被告项道勇的还款，符合常理，本院予以采信。原告仅凭向被告项道勇转账的323100元的转账凭证而无被告项道勇向原告借款的意思表示的证据。原告主张两被告还款的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆世得的诉讼请求。案件受理费6508元由原告陆世得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一四年九月十六日书 记 员  何帼瑛
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤菜民初字第178号原告高风会，男，1937年3月3日出生，汉族，农民。原告张荣华，女，1945年12月9日出生，汉族，农民。委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告高杰，男，成年，汉族，农民。被告高瑞琴，女，成年，汉族，农民。被告高瑞凤，女，成年，汉族，农民。被告高瑞敏，女，成年，汉族，农民。本院在审理原告高风会、张荣华与被告高杰、高瑞琴、高瑞凤、高瑞敏赡养纠纷一案中，因原告高风会、张荣华经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 敬人民陪审员  杨智勇人民陪审员  杨国平二〇一四年九月五日书 记 员  毛 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第78号上诉人（原审原告）王淑珍，女，1959年11月26日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。所在地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人梁占廷，局长。委托代理人丁志国，赤峰市公安局红山区分局干部。委托代理人吴正，赤峰市公安局红山区分局干部。上诉人王淑珍因与被上诉人赤峰市公安局红山区分局治安行政处罚一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑珍及被上诉人赤峰市公安局红山区分局委托代理人丁志国、吴正到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院在审理此案中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第9号行政判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 海  梅审判员 王 建 华审判员 甄 天 麟二〇一四年九月一日书记员 苏赫巴特
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1368号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。代表人魏国强，总经理。委托代理人王伟锋、王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李灵，女，1963年7月19日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑海洋，男，1985年2月21日生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）田建国，男，住河南省焦作市山阳区焦东南路法院楼***号。二被上诉人共同委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人保财险管城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险管城公司的委托代理人王霞，被上诉人李灵的委托代理人王安军，被上诉人郑海洋、田建国的共同委托代理人朱钦涛参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月14日21时30分许，被告郑海洋驾驶豫A373**号轿车在莲花路由东向西行驶至恒丰建材家居门口东侧，遇原告李灵由南向北通过道路时发生交通事故，造成车辆损坏，李灵受伤的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队于2013年7月24日作出了周公交认字（2013）第051001号道路事故认定书，认定郑海洋承担此次事故的主要责任，李灵承担此次事故的次要责任。被告田建国系豫A373**号轿车的车辆所有人，该车辆在被告人民财险管城支公司投保有交强险和300000元第三者责任保险，并投保有不计免赔，保险期限自2013年6月2日至2014年6月1日。原告李灵共住院144天，共花医疗费42086元，交通费用酌定700元。被告郑海洋为原告李灵垫付8000元医疗费。另查明，原告李灵伤情经周口市川汇法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告李灵生于1963年7月19日，住周口市经济技术开发区韩营。其父亲李金杰，生于1941年11月7日，住淮阳县王店乡，李金杰生育三个子女，长子李国华已病故。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.64元／年，居民服务和其他行业标准为25379元／年，农村居民人均生活消费支出5032.4元／年。原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郑海洋驾驶车辆在莲花路由东向西行驶至恒丰建材家居门口东侧，遇原告李灵由南向北通过道路时发生交通事故，造成车辆损坏，李灵受伤的交通事故。经周口公安交警部门事故认定书，认定郑海洋承担此次事故的主要责任，李灵承担此次事故的次要责任。被告郑海洋驾驶豫A373**号轿车实际车主为被告田建国，应承担与其过错相应的赔偿责任，故应承担连带赔偿责任。被告田建国所有的车辆在被告人保财险管城公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告人保财险管城公司应在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告居住在周口市经济技术开发区韩营太昊路办事处，城区规划为城镇居民，原告要求按城镇标准赔偿的理由，予以采纳。被告人保财险管城公司申请重新鉴定，但未提供重新鉴定新的证据，故被告人保财险管城公司的理由不能成立，不予采纳。被告郑海洋为原告垫付医疗费8000元，应从赔偿款中予以扣除。原告李灵父亲户口为农业家庭户口，请求被抚养人生活费按城镇标准赔偿的理由，不予采纳。对原告请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告李灵282053元。二、原告李灵于本判决生效后七日内返还给被告郑海洋8000元。三、驳回原告李灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，鉴定费750元，财产保全费500元，合计7200元，原告李灵承担480元，被告郑海洋、田建国共同承担6720元。上诉人人保财险管城公司上诉称，1、保险公司对超过交强险部分的损失承担70%的赔付责任，原审判决保险公司承担80%的赔付责任适用法律错误。2、李灵伤残鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据，原审判决予以采信，认定事实错误。3、李灵存在挂床现象，原审判决按照全部住院天数计算伙食补助费、营养费、护理费、误工费错误。鉴定检查CT费280元属于鉴定费范畴，不应由上诉人承担。李灵不能证明其在城市居住，收入来源于城市，各项费用应按农村标准计算。请求依法改判。被上诉人李灵答辩称，1、该起事故车辆负主要责任，机动车承担80%的责任正确。2、鉴定程序合法，鉴定结论合法有效。3、原审判决认定的各项费用是根据住院病历确定的。4、李灵虽系农村户口，但其提交证据足以证明，李灵赔偿按照城镇标准计算符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑海洋、田建国答辩称，本次交通事故是由机动车与行人相撞，保险公司应承担80%责任。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本次交通事故是因机动车与行人相撞造成的，机动车一方负事故的主要责任，原审判决上诉人对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人所称商业险保险合同规定被保险机动车一方负事故主要责任的，保险公司承担70%的赔偿责任，该条款属比例赔付条款，属于免责条款的一种，并不产生法律效力。上诉人并无证据证明伤残鉴定机构不具备鉴定资质，李灵的病历材料已经经过庭审质证，上诉人所称病历必须在鉴定前进行质证并无法律依据，鉴定程序合法，鉴定机构接受委托后对李灵进行检查是为了保证鉴定结果的客观性，并不能说明鉴定机构接受委托时，李灵尚不具备鉴定的条件。上诉人原审对李灵伤残鉴定提出重新鉴定申请，因不符合重新鉴定规定，原审法院未予准许并无不当。原审判决对李灵的伤残鉴定予以采信正确。李灵的住院期间有病历、出院证、医疗费票据等证据为证，上诉人认为存在挂床现象并无证据证明，不应扣除上诉人应赔偿的李灵住院期间的相关费用。李灵花费的280元CT检查费属于医疗费范畴，上诉人应予赔偿。李灵虽为农村户口，但李灵居住的韩营居委会属于周口市经济开发区太昊路办事处，属于城镇范围，李灵长期在此居住生活，有村镇建筑许可证、购房合同、居住地居委会及辖区派出所证明为证，原审判决按城镇标准计算李灵赔偿费用符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  张建松审判员  曹春萍二〇一四年九月四日书记员  朱 莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜益民初字第0185号原告姜某，农民。被告张某，农民。原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未有生育子女。由于我们都是再婚，婚前缺乏了解，婚后被告从不过问我母子生活，在外打工经常不回家，致夫妻情感破裂。2012年2月，我们曾到民政局协议离婚，由于证件不齐未有办好。2013年1月，我向法院起诉要求离婚，后撤诉。现我再次起诉请求法院判令离婚，诉讼费由被告承担。被告张某未应诉答辩��经审理查明，原、被告均为再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，未有生育子女。婚后双方常因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情不睦，分居已达二年之久，期间双方曾到民政部门协议离婚未果。原告姜某曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求依法判令双方离婚。本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情长期不睦；原告姜某第一次起诉后，双方的夫妻感情未有好转，且分居已达两年之久，终致夫妻感情彻底破裂；原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务情况，因被告未有到庭，故本案中对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告姜某与被告张某离婚。案件受理费240元，由原告姜某负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  游 伟代理审判员  滕海军人民陪审员  范效菊二〇一四年九月六日书 记 员  瞿 欢附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有��偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第700号申请执行人牟建成，男，生于1968年7月18日，汉族，济南钢铁集团耐火材料有限责任公司职工，住山东省章丘市。被执行人郑向军，男，生于1978年11月14日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人牟建成与执行人郑向军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑向军名下除房产一套外，暂无财产可供执行，另该房产已因它案被处置，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  刘兴山二〇一四年九月十七日书记员  时 璐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2008）牟执字第122号申请执行人常观全，男，汉族，1917年2月20日生。被执行人郑州市酿酒厂。法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。被执行人郑州市收容教育所。法定代表人唐国禄，男，该所所长。本院在执行常观全申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为19083元及利息，实现债权额为19083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第074号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘炜光二〇一四年九月七日书记员  苗金龙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民一初字第321号原告段某，男，汉族，1982年7月15日出生。被告吴某，女，1981年12月15日出生。本院在审理原告段某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告段某于2014年9月26日向本院递交申请，以双方己达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。审判员  代雅萍二〇一四年九月二十六日书记员  宛天天
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民三初字第00916号原告孙广艳，女。委托代理人刘兵、蒋如婷，辽宁宏程律师事务所律师。被告祖文生，男。。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其二委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。原告诉称：我与被告于2000年10月份相识并同居，同居期间双方在我所有的兴城市宁远办事处南桥路＊＊＊号＊＊-＊＊幢＊-＊＊1号楼房内居。后因双方性格不和，经常吵架等原因，双方于2012年11月份终止了同居关系。但被告人居住在我所有的上述楼房内，经我方多次催促，被告至今仍不予搬出。现为保护我合法权益，要求被告从我所拥有的兴城市宁远街道办事处南桥路＊＊＊号＊＊-＊＊幢＊-＊＊号楼房中搬出，排除妨害，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称：房子的产权名是原告的，但当时我和她生活一个月后给她15000元钱，房子是原告厂子分的房子，所以改我名改不了，我住那不走是因为原告有错在先，原告先离家出走的。经审理查明：原告孙广艳曾系中国人民解放军第七〇一九工厂的职工，1999年孙广艳购买该厂的职工房，并交纳购房款12987.23元，付款人为孙广艳，时间为1999年8月25日。该房屋座落于兴城市宁远办事处南桥路＊＊＊号＊＊-＊＊幢＊-＊＊1号，房屋所有权人登记在原告孙广艳名下，面积为47平方米，房产证号为兴城市房权证宁远办事处字第03-＊＊**号。原、被告于2000年经人介绍相识并在该房屋内开始同居生活，未办理结婚登记手续，2012年底原告孙广艳离开被告出走至今，被告祖文生则一直居住在该房屋内。现原告要求被告自兴城市宁远街道办事处南桥路＊＊＊号＊＊-＊＊幢＊-＊＊1号楼房中搬出，由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告身份证、购房发票一张、房屋产权证一份及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案所涉房屋系原告于1999年所购买的职工房，购房发票上所载明的付款人为孙广艳，且房屋所有权登记在原告孙广艳的名下，原、被告于2000年相识并开始在该房屋内同居生活，该房屋系原、被告相识并同居之前原告所购买，对于被告祖文生所称的曾给过原告15000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故该房屋应为原告孙广艳的个人财产。故对于原告要求被告自该房屋中搬出的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：被告祖文生于本判决生效之日起二十日内自兴城市宁远街道办事处南桥路＊＊＊号＊＊-＊＊幢＊-＊＊1号楼房中搬出。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘宝柱审判员  刘 薇审判员  李旭东二〇一四年九月九日书记员  吴佳烔
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第2861-3号原告：陈秀珍，女，汉族，1957年9月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈灿福，男，汉族，1975年5月8日出生，住址福建省泉州市鲤城区。被告：苏华英，女，汉族，1974年2月14日出生，住址同上。本院在审理原告陈秀珍与被告陈灿福、苏华英因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤回对被告苏华英起诉的申请。本院认为，原告陈秀珍申请撤回对被告苏华英的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀珍撤回对被告苏华英的起诉。审 判 长  王清波代理审判员  黄聪利人民陪审员  林海峰二〇一四年九月九日书 记 员  林钢泉主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法��裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第00952号原告北京融金泰担保有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人马宝军，男，该公司总经理。被告钱海燕，女，1977年12月13日出生。原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告钱海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼，被告钱海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金泰担保公司诉称：2011年7月29日，钱海燕因急需经营资金向我公司借款5万元。我方同意了其借款要求，双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为5万元，借款期限为五个月，借款利息为每万元月息3%，手续费1%。并约定违约责任，即对方逾期未还借款，其除支付利息外，还应支付3%的违约金。协议签订后，我方按约定给付对方5万元，但借款到期后，对方未偿还借款及利息。2012年11月25日，钱海燕再次来我公司借款5.5万元，我方同意了其借款要求，双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为5.5万元，借款期限为五个月，借款利息为每万元月息3%。并约定违约责任，即对方逾期未还借款，其除支付利息外，还应支付6%的违约金。协议签订后，我方按约定给付对方5.5万元，但借款到期后，对方未偿还借款及利息。故诉请法院依法判令钱海燕偿还借款，第一笔借款5万元及利息（自2011年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止），第二笔借款5.5万元及利息（自2012年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止），并承担本案公告费、诉讼费。被告钱海燕未进行答辩。经审理查明：2011年7月29日，融金泰担保公司（甲方）与钱海燕（乙方）签订借款合同，协议内容为：“一、甲方借款给乙方人民币50000元，伍万元（大写），于订立本合约二日内由甲方给付乙方。二、借款期限，自2011年7月29日起至2011年12月29日止。三、利息每万元月息3%，甲方收取手续费1%，乙方应于每月29日给付甲方，不得拖欠。四、违约责任：1、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，并按借款金额的3%给付甲方违约金，如果乙方每个月未按时给付利息，每个月按借款总额的3%支付违约金。2、甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的3%违约金。五、争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。”下方有融金泰担保公司公章及钱海燕签名予以确认。借款合同中，在钱海燕签名、身份证号、借款金额位置有四处红色指印。同日，钱海燕向融金泰担保公司出具借据一张，其上载明，“今有钱海燕急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币50000元（大写）伍万元正（整），借款期限2011年7月29日至2011年12月29日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方另有备注为，“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式。钱海燕的身份证号：×××，手机号：137XXXX****，付款方式：已收现金。”借据下方有钱海燕签名予以确认。另外，该借据中钱海燕签名、借款金额及付款方式位置有六处红色指印。另，2012年11月25日，融金泰担保公司（甲方）与钱海燕（乙方）（身份证号×××）签订借款合同，协议内容为：“一、甲方借款给乙方人民币55000元，伍万伍仟元正（整）（大写），于订立本合同二日内由甲方给付乙方。二、借款期限，自2012年11月25日起至2013年4月24日止。三、利息每万元月息3%，乙方应于每月24日给付甲方。四、违约和担保责任：1、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额＊1%＊逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。2、如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。3、甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的6%违约金。……五、争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。”下方有融金泰担保公司公章及钱海燕签名予以确认。借款合同中，在钱海燕签名、身份证号、借款金额位置有五处红色指印。同日，钱海燕向融金泰担保公司出具借据一张，其上载明，“今有钱海燕急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币55000元，伍万伍仟元正（整）（大写），借款期限2012年11月25日至2013年4月24日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方另有备注为，“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式。钱海燕的身份证号：×××，手机号：137XXXX****，付款方式：已收现金。”借据下方有钱海燕签名予以确认。另外，该借据中钱海燕签名、借款金额及付款方式位置有六处红色指印。庭审中，融金泰担保公司称，于2011年7月29日、2012年11月25日分别与钱海燕商议借款事宜，在融金泰担保公司地址分别以现金形式借给钱海燕5万元、5.5万元，并于当日签订借款合同及借据，双方未办理抵押。另外，融金泰担保公司提交钱海燕身份证复印件，证明钱海燕的身份信息。另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据及本案庭审记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案钱海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。融金泰担保公司起诉钱海燕偿还两笔借款，有借款合同、借据及融金泰公司的陈述等证据证明，并无不当。利息主张，亦符合法律相关规定。故综合现有证据，本院对融金泰担保公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、钱海燕于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司人民币五万元及利息（自二〇一一年七月二十九日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。二、钱海燕于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司人民币五万五千元及利息（自二〇一二年十一月二十五日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。如果钱海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百四十四元及公告费（以公告发票为准），均由钱海燕负担（于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  王云爱人民陪审员  赵志坚二〇一四年九月十日书 记 员  王菲菲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民小字第31号原告刘艳芳，女，汉族。委托代理人洪峰，男，汉族，平顶山仲裁委办公室工作人员。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司。法定代表人陈晓明，总经理。委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。原告刘艳芳诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘艳芳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳芳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳芳承担。审判员  梁中波二〇一四年九月三日书记员  魏延东
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1579号罪犯吴凤初，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地湖南省张家界市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2009年11月25日作出（2009）新刑初字第689号刑事判决，以被告人吴凤初犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月18日作出（2010）江中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴凤初在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年5月24日止。执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴凤初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴凤初获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴凤初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴凤初减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年九月二十二日书记员 韩苗苗
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第241号原告：姜秀华，女?，1970年2月28日生，汉族，农民，住所地靖宇县。被告：姜凯，男?，汉族，农民，住所地靖宇县。被告：曹海涛，女，汉族，农民，住所地靖宇县。被告：姜飞，男?，汉族，农民，住所地靖宇县。本院在审理原告姜秀华诉被告姜凯、曹海涛、姜飞健康权纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费103元减半交纳52元，由原告姜秀华负担。审 判 长  刘桂红代理审判员  吴振东代理审判员  赵长柏二〇一四年九月一日书 记 员  于称雄
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1615号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：曲晓伟。被申请人于2007年3月28日向申请人借款人民币13,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月30日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金13,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曲晓伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金13,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑执字第1303号罪犯熊文兵，男，1964年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，河南省信阳市五星乡平西村人，现在驻马店市监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）浉刑二初字第250号刑事判决，认定熊文兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自二○一二年一月五日至二○一五年七月四日止。罪犯熊文兵于2012年11月22日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊文兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年4月2日，罪犯熊文兵与信阳市浉河区轿车租赁公司签订汽车租赁合同，该犯租借豫SH71**号别克轿车后，将该车卫星定位破坏后逃逸，经鉴定该车价值68000元。罪犯熊文兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。本次减刑缴纳罚金五百元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊文兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯熊文兵减去刑期五个月。刑满日期：二○一五年二月四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋审 判 员  胡 溟人民陪审员  王树新二〇一四年九月二十五日书 记 员  朱丛歌
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1637号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：王维全。被申请人于2008年3月27日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王维全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第2652号原告杨成基，男，1945年5月13日出生。被告刘增光，男，1973年1月16日出生。委托代理人王翠（刘增光之妻），1978年1月10日出生。被告尚永跃，男，1978年8月27日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。原告杨成基与被告刘增光、尚永跃、太平财产保险有限公司北京分公司（简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成基，被告刘增光的委托代理人王翠，被告尚永跃的委托代理人王汉民到庭参加诉讼，被告太平北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成基诉称，2012年11月12日14时30分，刘增光驾驶车牌号为京P3XX**的小客车由北向南行驶至北京市门头沟区新河路东老店六环桥下驶入道路右侧，车辆右前部将同方向行走的我撞出，导致我左桡骨远端粉碎性骨折、额部皮肤挫裂伤（右）、小腿内侧皮肤挫伤（左）。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘增光系酒后开车，负此次事故的全部责任，我无责任。刘增光驾驶的车主是尚永跃，事故发生时尚永跃也在车内，也喝了酒。事故车辆在太平北京公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年11月15日，我们四方在门头沟区法院达成了调解，2014年4月22日，我到门头沟区医院住院行二次手术取钢板，产生了部分费用，因此，我起诉要求刘增光、尚永跃连带赔偿医疗费7231.61元，护理费680元，住院伙食补助费400元，营养费1850元。太平北京公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。被告刘增光辩称，我对交通事故经过和责任认定无异议，当时我和尚永跃一起吃饭时喝酒了，是尚永跃让我开的车，而且我驾驶车辆撞伤原告后，是尚永跃开车将原告送到医院的，所以尚永跃应承担50%的责任。被告尚永跃辩称，我对事故经过和责任认定没有异议，我只是车辆所有人，应由刘增光承担主要责任。被告太平北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月12日14时30分，刘增光驾驶小客车（车牌号为京P3XX**）由北向南行驶至门头沟区新河路东老店六环桥下时驶入道路右侧，刘增光车辆右前侧将同方向行驶的行人杨成基撞出，造成车辆部分损坏，杨成基受伤。事故后刘增光弃车逃逸。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘增光承担事故全部责任。交通事故发生后，杨成基到北京市门头沟区医院就诊，被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、额部皮肤挫裂伤（右）、小腿内侧皮肤挫伤（左）。2014年4月22日，杨成基又到北京市门头沟区医院住院行左桡骨远端骨折内固定物取出术，至2014年4月30日出院，共住院8天。杨成基主张：1、医疗费7231.61元，提交北京市门头沟区医院出具的出院诊断证明书，住院收费票据、门诊收费收据。2、住院伙食补助费400元、营养费1850元，主张住院8天，每天按50元计算住院伙食补助费；主张营养期37天，每天按50元计算。3、护理费680元，提交门头沟区医院出院诊断证明书，证实杨成基住院期间需陪护一人；提交北京阳光福缘家政服务有限公司与杨成基签订的陪护人员协议书及该公司出具的陪护费发票。另查，刘增光驾驶的车辆（车牌号为京PXX**）登记所有人为尚永华，与尚永跃系姐弟关系，该车辆由尚永跃实际使用，在太平北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，此次事故发生在保险期间内。2013年11月15日，本院做出（2013）门民初字第2825号民事调解书，双方达成协议：由太平北京分公司赔偿杨成基医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；赔偿杨成基误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计57850元，返还刘增光9000元。刘增光、尚永跃分别赔偿杨成基鉴定费1125元。该调解协议已履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，杨成基、刘增光、尚永跃经协商达成一致意见：刘增光赔偿杨成基医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4938.97元，已履行；尚永跃于2014年9月26日前赔偿杨成基医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3292.64元。上述事实，有杨成基、王翠、王汉民的当庭陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，出院总结，住院收费收据，一次性耗材交费明细，门诊收费收据，陪护费发票，委托协议书，（2013）门民初字第2825号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出刘增光承担事故全部责任的认定，本院予以确认。因刘增光所驾驶的车辆在太平北京分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由太平北京分公司在交强险限额内先行赔偿杨成基的合理损失。关于杨成基主张的护理费680元，有医疗机关出具的需要护理的医嘱及费用支出发票予以证实，证据充分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿杨成基陪护费六百八十元。二、刘增光赔偿杨成基医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计四千九百三十八元九角七分，已给付。三、尚永跃于二○一四年九月二十六日前赔偿杨成基医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计三千二百九十二元六角四分。四、驳回杨成基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十七元，由刘增光负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 吴 宁二〇一四年九月十八日书 记 员 荣凤宪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第00574号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区法定代表人郭党怀，营业部负责人。被执行人王帅，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王帅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第03872号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王帅未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王帅的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王帅可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第03872号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王帅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  刘 昊审判员  林力军二〇一四年九月十七日书记员  马思萌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第1452-3号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被告：何中锋，男。被告：盛国红，女。被告：何在启，男。被告：贾恩全，男。被告：李永宽，男。被告：李成波，男。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何中锋、盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年9月25日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告何在启在莒县畜牧兽医局的工资，自2014年10月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止。原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祥滨二〇一四年九月二十六日书记员  贾世霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6363号罪犯李亮亮，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2011年6月16日作出了（2011）沂南刑初字第210号刑事判决，以被告人李亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李亮亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李亮亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2019年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇