温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第2863号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。负责人：杨锡舟。委托代理人：吴浩裕、王庆。被告：温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司。法定代表人：杨勇。被告：潘东兰，瓯海区西岸乡言章村。被告：吴碎弟。委托代理人：洪建政。原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）为与被告温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司（以下简称环卫桩泥公司）、潘东兰、吴碎弟保证合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告建行温州分行的委托代理人吴浩裕、王庆及被告吴碎弟的委托代理人洪建政到庭参加诉讼，被告环卫桩泥公司、潘东兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行温州分行诉称：2009年7月15日，被告环卫桩泥公司与原告签订编号为6235359992009813036的《最高额保证合同》。合同约定：被告环卫桩泥公司自愿为原告与温州知恩实业发展有限公司（以下简称知恩公司）在2009年7月15日至2014年7月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为2000万元。2011年3月23日，被告潘东兰、吴碎弟与原告签订编号为6235359992011813026的《最高额保证合同》。合同约定：被告潘东兰、吴碎弟自愿为原告与知恩公司在2011年3月23日至2015年3月23日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为3000万元。上述二份保证合同均约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告均应在保证范围内承担保证责任。2011年10月24日，原告与知恩公司签订了编号为62353512332011813089的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：知恩公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月，即2011年10月24日起至2012年10月23日止；贷款利率为固定利率，即年利率8.528%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2011年11月10日，原告与知恩公司签订编号为62353512332011813092的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：知恩公司向原告借款500万元。借款期限为12个月，即2011年11月10日起至2012年11月9日止；贷款利率为固定利率，即年利率8.528%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。上述二笔贷款到期后，知恩公司未依约还本付息。温州市鹿城区人民法院于2012年10月25日针对上述1000万元贷款作出（2012）温鹿商初字第2971号民事判决，确认知恩公司尚欠原告贷款本金1000万元及利息438240.44元、逾期利息、复利；于2012年11月13日针对上述500万元贷款作出（2012）温鹿商初字第2972号民事判决，确认知恩公司尚欠原告贷款本金500万元及利息438240.44元、逾期利息、复利。现原告请求法院判令：被告环卫桩泥公司、潘东兰、吴碎弟承担知恩公司向原告借款的6494908.89元及利息、罚息、复利［截止2014年9月10日的利息、逾期利息、复利分别为677498.19元、3510573.55元、12925.72元，之后的逾期利息、复利按（2012）温鹿商初字第2971号、第2972号民事判决计算至履行完毕之日止］。原告向本院提交证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，用于证明原告的主体资格；2.被告环卫桩泥公司的营业执照、组织机构代码证、被告潘东兰、吴碎弟的身份证明各1份，用于证明三被告的主体资格；3.《最高额保证合同》2份，用于证明被告环卫桩泥公司、潘东兰、吴碎弟分别为本案借款提供保证的事实；4.《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、民事判决书各2份（附二审裁定书及生效证明各2份），用于证明涉案主债务即原告与知恩公司的贷款合同纠纷已经由法院判决确定；5.电子转账凭证、建行客户专用回单、执行案款划付审批表、执行款收据各1份、贷款归还／核销清单（第一屏）、单位贷款账户资料查询、放款帐卡明细表各2份，用于证明涉案二笔贷款的欠款和还款情况。被告环卫桩泥公司、潘东兰未作答辩，亦未提交证据。被告吴碎弟辩称：原告在诉状中未提及吴碎弟及其配偶金少秋的抵押房产变卖价款偿还债务的情况，原告于2014年8月1日领取了拍卖款。吴碎弟与原告的最高额抵押合同签订于2010年9月29日，1500万元的借款最早发生于2010年10月，涉案主债务于2011年10月24日发放，故涉案主债务属于续贷产生的债务。抵押物原评估价约2000余万元，后来抵押物价值缩水，导致未能全部偿还债务。因此被告吴碎弟不再承担保证责任。被告吴碎弟未提交证据。被告环卫桩泥公司、潘东兰未到庭，视为其自动放弃质证权利。经当庭举证、质证，被告吴碎弟对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据可以证明其主张的待证事实，故对上述证据均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：上述二份判决书已于2013年1月28日发生法律效力。关于涉案的1000万元贷款，原告于2014年7月份从本院领取涉案债务的抵押物拍卖款8504700元，用于偿还本金。截止2014年9月10日，知恩公司就该笔1000万元贷款尚欠原告本金1495300元、利息438240.41元、逾期利息2320259.86元、复利8035.18元。关于涉案的500万元贷款，原告分别于2013年8月22日、8月26日从担保人吴碎弟、金少秋的账户直接扣划116元、275.11元，用于偿付本息。截止2014年9月10日，知恩公司就该笔500万元贷款尚欠原告本金4999608.89元、利息239257.78元、逾期利息1190313.69元、复利4890.54元。综上，截止2014年9月10日，债务人知恩公司共计尚欠原告借款本金6494908.89元、利息（期内利息）677498.19元、逾期利息3510573.55元、复利12925.72元。另查明：原告同意从吴碎弟的保证责任限额中扣减上述116元、275.11元二笔款项，合计391.11元。本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。本院认为：涉案《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告与债务人知恩公司之间的关于涉案的二份借款合同项下的借款已被生效判决认定，知恩公司至今未全面履行还本付息的义务，三被告应按照各自所签订的《最高额保证合同》的约定向原告承担连带保证责任。被告吴碎弟以涉案主债务属于续贷产生的债务且抵押物价值缩水导致未能还清贷款为由主张不承担保证责任，缺乏事实与法律依据，故本院对其上述辩称意见不予采纳。被告环卫桩泥公司自愿为知恩公司与原告在2009年7月15日至2014年7月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为2000万元的连带责任保证，故其应对本案债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内6235359992009813036号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限。被告潘东兰、吴碎弟自愿为知恩公司与原告在2011年3月23日至2015年3月23日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为3000万元的连带责任保证，故潘东兰、吴碎弟应对本案债务承担连带偿还责任。鉴于原告同意将其从担保人账户直接扣划用于还款的391.11元款项从该保证责任限额中予以扣减，故潘东兰、吴碎弟对包括本案债务在内6235359992011813026号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额应以29999608.89元为限。被告环卫桩泥公司、潘东兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司在2000万元的限额内对债务人温州知恩实业发展有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司温州分行的借款本金6494908.89元及利息、逾期利息、复利［截止2014年9月10日的利息、逾期利息、复利分别为677498.19元、3510573.55元、12925.72元；自2014年9月11日起，其中1495300元借款的逾期利息、复利按（2012）温鹿商初字第2971号判决书计算，其余4999608.89元借款的逾期利息、复利按（2012）温鹿商初字第2972号判决书计算］承担连带偿还责任；二、被告潘东兰、吴碎弟在29999608.89元的限额内对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85975元，公告费420元，合计86395元，由被告温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司、潘东兰、吴碎弟负担并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金 春人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一四年九月二十九日书 记 员 王 洲