北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1513号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人任明辉，男，1984年12月27日，个体经营者。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月21日被羁押，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人任明辉犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人任明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月21日9时许，被告人任明辉借收购旧跑步机的机会进入本市海淀区远大路22号院9号楼606室被害人李×1（女，51岁）家中，持壁纸刀向被害人李×1劫取钱财，并将被害人李×1划伤，致其颈部多发刀割伤、左侧颈内静脉破裂、颈前静脉切断、左侧胸锁乳突肌大部切端、右侧颈部软组织切割伤（两处）、左手拇指切割伤，经法医鉴定，李×1身体损伤程度为轻伤一级。在此过程中，被害人李×2子钱×大声呼救，钱×闻讯后跑出卧室，持木棍制止被告人任明辉的犯罪行为，被告人任明辉见状又到厨房拿出2把菜刀与钱×对峙。后被告人任明辉借机逃离现场。当日，被告人任明辉到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人任明辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪，系入户抢劫，且被告人任明辉具有自首情节，提请本院依法对被告人任明辉定罪处罚。被告人任明辉对起诉书指控的事实未提出异议，但对罪名持有异议，认为其从事废品收购，并非以此为借口实施抢劫，其只是伤害了被害人，系故意伤害。经审理查明，2014年1月21日9时许，被告人任明辉借到被害人李×1位于本市海淀区远大路22号院9号楼606室的家中收购旧跑步机的机会，向被害人李×1索要钱财，并用壁纸刀将被害人李×1划伤，致其颈部多发刀割伤、左侧颈内静脉破裂、颈前静脉切断、左侧胸锁乳突肌大部切端、右侧颈部软组织切割伤（两处）、左手拇指切割伤。其间，被害人李×2子钱×大声呼救，钱×闻讯后跑出卧室，被告人任明辉见状进入厨房取出2把菜刀与钱×对峙，钱×持木棍对被告人任明辉的犯罪行为进行制止。为防止事态升级，被害人李×1将房门打开，被告人任明辉借机逃离现场，随即向公安机关投案。经依法鉴定，被害人李×1的身体损伤程度为轻伤一级。本案审理过程中，被告人任明辉在家属的帮助下赔偿被害人李×1经济损失人民币5万元，已获得了被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：1、被告人任明辉的供述，证实其曾供认在2014年9月21日上午9点多，其来到被害人家中准备收跑步机，开门的是一名女子，双方谈好价钱后，其就下楼到外面去拿工具，准备拆卸后搬走。当其拿完改锥、钳子和壁纸刀等工具，到了6层的电梯间时，其接到一个电话，电话显示不出号码，接听后知道是之前和其一起做生意的胡东海打来的，胡东海在电话中说一起做生意的钱不给其了，之后就挂断了电话。其当时回拨过去始终无法接通，就特别生气，觉得自己被骗了。这时就到了被害人的家中，其进入卧室准备拆跑步机，心里还想着胡东海打电话的事，觉得特别生气，头脑中突然就有想用刀伤人泄愤的想法，当时卧室内就其和那名女子，于是其就将装在上衣右侧口袋内的壁纸刀拿了出来，用左手将那名女子面朝下按倒在卧室的床上，后用右手拿着壁纸刀划向那名女子的左侧肩部，之后那名女子就一边叫一边挣扎，并问其要干什么，其随口说“要钱”，后来其就又用刀划了那名女子的右侧大腿一下，然后其准备跑出去，这时另一间屋内的男子看到了其，其慌乱的跑到了厨房，拿了两把菜刀出来了，在客厅内那名男子手拿一根棍子骂其，其也骂他，被划伤的女子将房门打开，其就从屋内跑出去了。之后其就打110报警了，说自己用刀将人划伤了，要自首，一会儿就打车去了曙光派出所。2、被害人李×1的陈述，证实2014年1月21日9时许，有人按门铃，其打开门后有一男子问其是否有废品要出售，其领着该男子到了卧室阳台。双方谈好价钱后，该男子说要找个帮手一起抬，就离开了。十多分钟后，该男子又回到其家中，说要拆掉跑步机好搬运。其就到床上拿电视遥控器，准备关掉电视。这名男子一下扑到其身上，用手掐其脖子，说要钱，让其把钱拿出来。其说“你松手，我给你拿钱”。该男子仍不松手，其就说其儿子在家。其随即和该名男子搏斗起来，该男子拿出一把裁纸刀，在其脖子上划了几刀，血就出来了，其挣脱了跑到客厅里，该男子也跟着跑到客厅里，他想打开房门逃跑，但没有打开。然后其儿子就醒了，把房间门打开，这名男子看到其儿子，就去厨房操起了2把菜刀要砍其儿子，其儿子操着一根木棍与他打了起来。其怕那名男子伤害其儿子，就把大门打开，让该男子跑，那名男子就夺门而逃，其儿子就报警了。3、证人钱×的证言，证实其系被害人李×1之子，2014年1月21日9时许，其和同学袁×在自己的房间中休息，听到母亲叫其，其就拉开房门到客厅。其看见一男子正拿着菜刀朝其过来，其就用力踹门，把该持刀男子夹在门中央，其顺手拿起一根木棍朝该持刀男子打过去。此时，其母亲从卧室出来拉住该男子，该男子顺势卡住其母亲的脖子，当时其看到母亲满身都是血。该持刀男子使劲挣脱，从门缝中挣脱出来后，甩开其母亲就夺门逃走了。4、证人袁×的证言，证实其系被害人之子钱×的同学，案发当天早上，其和钱×在卧室睡觉，钱×的母亲也在家。其二人睡觉时把门关上了。八九点时其醒了在卧室玩游戏时听见钱×的母亲正和一名男子对话，钱×的母亲问什么时候来，该男子说十分钟左右。过了十分钟后，其听见钱×的母亲在叫其和钱×，起初其以为是叫起床吃饭便没有理会。后来其听见钱×的母亲叫声急促，怕有事，就把钱×叫起来让去看看。钱×起床后打开门，其看见一男子向其二人冲过来，其二人就赶紧把门关上，将该男子挤了出去。随后其二人就抄起木棍把门打开，钱×拿着棍子在门口抡，其被挤在门后就看见该男子拿着菜刀，其他的没注意。后来，该男子就跑了，之后，其二人出门看见钱×的母亲身上都是血，地上也都是血，其二人就赶紧打电话叫救护车，并打电话报了警。5、证人张×的证言，证实其系被告人任明辉的妻子，其与被告人任明辉在该小区从事废品收购。2014年1月20日晚，其告诉任明辉有一老客户家里要卖跑步机，让其第二天去把跑步机收了，然后任明辉案发当日上午就去了。6、证人潘×的证言，证实其系被告人任明辉的舅舅，案发前20多天，任明辉突然找到其，说做生意急用钱，其就给他拿了2万元。案发前一天，其问任明辉钱用完了吗，任明辉说第二天来找其还钱。案发前任明辉给其打电话称下午来找其，但没多说就挂了。当天下午张×打电话告诉其任明辉跟别人打架被抓了。7、证人任×的证言，证实其系被告人任明辉的妹妹，任明辉及其妻子一直从事废品收购。任明辉曾向舅舅潘×借钱，用于和同学胡东海做布料生意。据其所知，任明辉为此投入20余万元。过年之前，其曾问任明辉生意何时结账，任明辉说就这几天，但一直未结回来，后来就案发了。8、证人傅×的证言，证实其系解放军304医院普通外科主治医师，2014年1月21日上午10时许，被害人李×1到该院就诊，李×1当时左右颈部各有一处伤口，其为李×1的伤口作了清创处理，后又进行了止血和缝合处理。9、现场勘验检查笔录及鉴定意见书，证实在案发现场的房门内侧、地面上、墙面上、壁纸刀上及被告人任明辉所穿的衣物上等多处提取的血液，经依法鉴定系被害人李×1所留。10、现场照片，证实案发现场的相关情况及作案工具的相关情况。11、就诊材料及人体损伤程度鉴定书，证实被害人李×1的受伤情况，且经依法鉴定，被害人李×1的身体损伤程度为轻伤一级。12、收条及赔偿协议书，证实被告人任明辉在家属的帮助下赔偿被害人李×1经济损失人民币5万元，获得了被害人的谅解。被害人放弃对被告人任明辉提起附带民事诉讼。13、到案经过及受案登记表，证实2014年1月21日上午10时40分左右，被告人任明辉拨打110报警，称其故意伤人，用刀片将一女子划伤，一会儿将来派出所投案。当日15时许，被告人任明辉到曙光派出所投案自首。14、身份证明，证实被告人任明辉的身份情况。经法庭质证，被告人任明辉对其在公安机关的供述提出异议，辩称案发时被害人令其搬电视柜，其生气了才实施的犯罪行为；对被害人李×1的陈述提出异议，辩称其是将被害人推到床上两次后才说要钱的，而且被害人要求其搬电视柜，其生气了才伤害的被害人；对证人钱×的证言提出异议，辩称钱×当时并未看见其将被害人划伤，其就是拿着菜刀，而并未使用菜刀进行威胁，后来被害人开门了其扔下菜刀就跑了；对证人袁×的证言提出异议，辩称案发时其没注意到袁×在场，袁×未看见案发时的情况；对其余证据未提出异议。关于被告人任明辉对相关证据提出的异议，本院将结合全案证据综合予以认定。其未提出异议的证据的形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人任明辉采用暴力方法劫取被害人财物，且致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任明辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；但认定被告人任明辉系入户抢劫有误，本院依法予以纠正。对于被告人任明辉实施的抢劫是否属于入户抢劫，法庭认为，相关的法律及司法解释已对入户抢劫在认定上作出了明确且严格的限制，这些限制之一就包括对入户的目的作出限制，即入户的目的必须具有非法性，进入他人住所必须以实施抢劫等犯罪为目的；抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，则不属于入户抢劫。本案中，被告人任明辉系从事废品收购的个体经营户，结合其供述、被害人陈述及证人张×的证言，足以认定案发当日被告人任明辉先后两次进入被害人家中均系合法，第二次进入系第一次进入的延续，同时，被告人任明辉在第二次进入被害人家中后并未立即实施抢劫行为，其随身携带的壁纸刀等工具，亦与其从业特点相符，故法庭认为在案证据不足以证实被告人任明辉系以实施抢劫犯罪为目的而进入的被害人家中，被告人任明辉的行为不属于入户抢劫。针对被告人任明辉提出的被害人要求其搬家具其生气了才想要伤害被害人泄愤的辩解，经查，证人潘×等人的证言能够证实被告人任明辉在主观上具有索要财物的作案动机，并且被告人任明辉的供述及被害人的陈述均能相互印证，证实被告人任明辉在案发时既有向被害人索取钱财的语言表示，同时亦因此而对被害人实施了暴力伤害，故法庭认为被告人任明辉的行为已符合抢劫罪的犯罪构成，构成抢劫罪，对其该项辩解本院不予采纳。鉴于被告人任明辉在案发后能主动投案并如实供述基本的犯罪事实，系自首；且已在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第十条之规定，判决如下：被告人任明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2019年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 刘 华人民陪审员 王俊申二〇一四年九月十六日书 记 员 李 争