安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1024民初144号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U(1/1)。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翀，该公司员工。 被告：方坚勇，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：汪海水，男，1985年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：閤明月，男，1986年11月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告方坚勇、汪海水、閤明月追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因案情较复杂，于2018年5月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告凝睿公司将其委托诉讼代理人李鸣、丁淑文、孙徐军、朱冰依次变更为胡翀。原告凝睿公司委托诉讼代理人孙徐军、朱冰、胡翀到庭参加诉讼，被告方坚勇到庭参加诉讼，被告汪海水、閤明月经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令方坚勇立即返还垫付款98409.03元；2.判令方坚勇支付利息7838.14元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计106247.17元；3.判令汪海水对方坚勇的上述债务承担共同还款责任，閤明月对方坚勇上述债务承担担保责任；4.判令方坚勇、汪海水、閤明月承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，凝睿公司与方坚勇、汪海水、安徽初炎汽车销售服务有限公司（以下简称“初炎公司”）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，閤明月为凝睿公司出具反担保函。根据约定，鉴于方坚勇已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为方坚勇的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如方坚勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，方坚勇应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；汪海水为方坚勇承担共同还款责任，閤明月为方坚勇承担担保责任。2016年11月2日，方坚勇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称“工商银行艮山支行”)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，由方坚勇向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金98998元以支付购车款和相关服务费，透支资金方坚勇分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为方坚勇的该笔透支资金提供保证服务。工商银行艮山支行放款后，因方坚勇的严重违约行为，工商银行艮山支行对凝睿公司进行了扣款。截止2017年10月11日，凝睿公司代为方坚勇清偿了98409.03元的透支债务。凝睿公司垫付后，依约向方坚勇、汪海水、閤明月追偿，未果，故凝睿公司依法向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持如上诉请。 方坚勇未作答辩。 汪海水未作答辩。 閤明月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。凝睿公司提交的证据：信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、凝睿公司与方坚勇银行交易明细、反担保函、营业执照、方坚勇、汪海水、閤明月身份证复印件、车辆信息、汇款委托书、台州银行付款回单；本院依法调取的证据：中国工商银行杭州艮山支行查询清单（账户历史明细）、涉案车辆有关登记资料、初炎公司私营企业基本注册信息查询单、股东（发起人）名录、法定代表人信息、查询信用卡交易明细（户名方坚勇）、中国工商银行杭州艮山支行查询清单、安徽省宣城市宣州区社保查询情况、中国建设银行股份有限公司宁国支行银行查询清单（62×××21、621700176XXXXXXXXX0账号下相关交易记录）、江红杰、王鸿江调查笔录，上述证据经当事人庭审质证，本院依法审查后，认为以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信，可以作为本案定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定本案事实。 根据当事人陈述和上述定案证据，本院认定如下法律事实：2016年10月间，方坚勇通过汪海水介绍向王鸿江买车，双方经协商，以8万余元价款买卖别克牌轿车（旧车）一辆，2016年10月25日，该车变更登记到方坚勇名下，车牌号皖Ｊ×××××（原车主江红杰，车牌号皖Ｊ×××××）。2016年10月25日，初炎公司与方坚勇、汪海水、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同载明，鉴于方坚勇已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。方坚勇通过初炎公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为方坚勇向工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并对方坚勇的透支资金债务向银行提供担保。为保证凝睿公司的利益，初炎公司为方坚勇向凝睿公司提供担保。该合同约定：方坚勇购买的车辆为别克牌汽车，购车总价142000元；方坚勇申请的信用卡透支资金金额为107462.33元，其中含车价尾款84500元、银行手续费8464.33元、担保服务费14498元，还款36期，每期还款金额2986元；初炎公司可以为方坚勇垫付车价尾款，方坚勇委托初炎公司将垫付的车价尾款划入指定账户（账户名：严昕，开户行：中国建设银行宁国支行，开户账号：62×××21）；汪海水自愿同意作为方坚勇债务的共同偿债人；如方坚勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，方坚勇应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，合同还对保全措施等事项进行了约定。当日，凝睿公司出具委托书，委托浙江艾卡资产管理有限公司向方坚勇汇款，注明该款用途为购买方坚勇车辆（车辆信息：皖Ｊ×××××别克牌小型轿车）的垫付款项。浙江艾卡资产管理有限公司于当日将98998元转账至初炎公司账户。2016年10月25日，初炎公司员工严昕将83000元分两次（一次50000元，一次33000元）转账至何五一账户，再由何五一转付给王鸿江。 2016年11月2日，工商银行艮山支行与方坚勇签订《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定：方坚勇向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为98998元；并约定将透支资金支付至指定账户（户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号：12×××39，开户行：工行艮山支行）；双方就还款、手续费、抵押担保等均作了约定。同日，方坚勇信用卡账户（62×××71）透支资金98998元转账至凝睿公司账户。 另查明，方坚勇偿还信用卡透支资金如下：2016年12月22日3000元，2017年2月20日1800元、2017年3月11日500元，后再未还款，剩余透支款由凝睿公司代偿给付工商银行艮山支行，具体如下：2017年4月25日13800.92元，2017年8月25日12661.26元，2017年10月11日71946.85元，合计还款98409.03元。 再查明，凝睿公司营业执照核定的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车事务办理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。初炎公司为自然人独资企业，经营范围与凝睿公司基本一致，两公司系合作关系。閤明月为初炎公司法定代表人，称其公司是凝睿公司在安徽宣城的子公司。2017年11月6日，閤明月为方坚勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》向凝睿公司出具了反担保函，为上述合同涉及的债务向凝睿公司提供连带责任保证反担保，以债务总额的49%为限。 又查明，2019年4月，本院将案涉公司及其相关人员存有疑似“套路贷”犯罪线索移送祁门县公安局，经该局调查，本案无涉嫌犯罪行为。 本院认为，凝睿公司营业执照核定的经营范围为汽车销售、租赁，代客户办理银行按揭手续等。在本案中，凝睿公司为方坚勇购买涉案车辆所借用的银行信用卡透支资金提供担保，未超出其经营范围。案经查明，方坚勇给付的涉案购车款，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第三条有关垫资的约定，购车款应由初炎公司垫付，但是该购车款实际由凝睿公司出资并支付，方坚勇对此并不知情，且初炎公司与凝睿公司系合作伙伴，视同是凝睿公司的子公司，故，凝睿公司以上述合同的履行掩盖了其出借购车款给方坚勇的事实；中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行因履行与方坚勇订立的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，给付了方坚勇信用卡透支款，该透支款通过转账直接付给浙江凝睿公司，凝睿公司由此收回了上述购车出借款。因方坚勇未能按期偿付信用卡透支款，凝睿公司依约承担担保责任，偿付了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行剩余透支款，因此引起本案追偿权纠纷。综上，凝睿公司担保的目的一是为了如数收回其出借的购车款，二是作为担保人因提供担保等相关服务获取收益，显然，凝睿公司担保行为实质是为其出借款进行担保，由此规避超范围经营的风险，逃避金融主管部门的监管，违反了“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”法律规定，以合法形式掩盖了其非法目的，故，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，本院确认凝睿公司与方坚勇、汪海水、初炎公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》为无效合同，凝睿公司为方坚勇、汪海水承担担保责任给付的代偿款实质是追索其出借的购车款，因此，凝睿公司向方坚勇、汪海水主张追偿权，于法无据，故，凝睿公司基于追偿权成立的事实及理由而提出的诉讼请求，本院依法不予支持。凝睿公司以閤明月出具的《反担保函》要求閤明月承担连带责任保证反担保责任，该担保责任是以本案追偿权成立为前提，因追偿权依法不予支持，故，该项诉讼请求，亦依法不予支持。另，本案凝睿公司的诉讼请求被驳回后，并不能免除方坚勇作为借款人实际使用了凝睿公司出借的购车款的民事责任，凝睿公司可以依法向方坚勇及其相关责任人另行主张其权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉讼请求。 案件受理费2043元，公告费760元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴建军 审 判 员  金健群 人民陪审员  何纯忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  方 赢