浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2602号原告：浦江宏瑞工艺有限公司。法定代表人：陈隆锦。。代理人：曹国荣。被告：义乌市扬成进出口有限公司。法定代表人：刘天真。。代理人：楼兵旭。。代理人：朱玲燕。原告浦江宏瑞工艺有限公司与被告义乌市扬成进出口有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年8月12日、9月23日两次公开开庭进行了审理，原告浦江宏瑞工艺有限公司的委托代理人曹国荣、被告义乌市扬成进出口有限公司的委托代理人楼兵旭、朱玲燕（第二次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江宏瑞工艺有限公司起诉称：原、被告之间有出口业务往来，原告的货物通过被告公司出口，由被告在收到货款后支付给原告。截止2011年9月23日，经原、被告双方结算，被告尚有货款390418.01元及美元8000元未支付给原告。之后经原告催讨，被告支付了320000元，余款70418.01元及美元8000元约合127218元一直未支付。现原告起诉请求判令：被告立即支付货款人民币70418元，美元8000元，合计人民币127218元。庭审中，原告补充陈述诉请中的请中的美元是按照双方约定的7.1的汇率兑换为人民币。被告义乌市扬成进出口有限公司答辩称：双方出口业务往来是对的，及原告出口事项由被告代收货款等内容属实；截止至2011年9月23日，被告欠原告总货款是672280.51元，已付492017.7元，欠款是180262.81元，结算当天还有8000元美金，折合人民币50000元左右，即总欠款是230262.81元，当时双方同意除去零头，故总欠款是230000元，并非诉状所说的欠款是390418.01元及美金8000元。双方结算后，原告说的被告支付了320000元是属实，实际被告已经多付了原告90000元货款，其他没有了。对原告陈述的人民币和美元兑换方式有异议，当时结算的挂牌价是6.81，不同意按照7.1进行计算，同意按照当时结算时的挂牌价6.81进行计算。原告浦江宏瑞工艺有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结算单一份、货单三份，共同证明2011年9月23日双方进行结算的内容，同时证明总货款是390418.01元及美金8000元。原告补充说明：三份货单上的金额相加就是结算单中圆珠笔所载的210155.2元。三份货单上的美元金额29187美元，以7.2的汇率计算，得出210146.4元。210155.2元是2010年5月2日的业务，也正是有这笔款项的存在，被告方才有可能多付原告90000元的情况。2、收条一份，证明被告法定代表人收到原告美金13000元。原告补充说明：原告在接到订单后，收到客户的定金一般都是美金，通过被告出口后，外国客户的货款是直接达到被告账户上的，因为存在一定差额，为了做账需要，原告故将相应的款项支付给被告，以平衡账面收支，在结算后，被告再将相应货款返还给原告。被告义乌市扬成进出口有限公司质证认为：对证据1中的结算单，双方法定代表人在2011年9月23日对以往的货款进行最终结算，欠款数额是180262.81元，且被告应当支付原告美金8000元。最后用圆珠笔书写的“＋210155.2元”当时结算时是没有圆珠笔部分内容的，也不是被告法定代表人所签，该部分内容是原告事后添加的；对证据1中的货单三份，因为都是复印件，被告对真实性不予认可，缩放的公章不是我公司的；关联性方面，原告方自认该份证据是结算之前的货单，即使对真实性没有异议，该些货单所反映的货款也已经包含在最终结算当中，不得重复计算。对证据2的真实性没有异议，但是收条体现的日期在结算之前，已经包括在结算单当中。3、2011年9月14日到12月7日的由原告开具给被告的增值税专用发票四张及认证结果通知书、认证结果清单各四份，共同证明第一次庭审中被告否认的2010年5月2日没有发生的业务实际是存在的，即原告第一次庭审中提供的三张货单的业务是实际发生过的，金额是210155.2元，另外被告已经就增值税发票向国税部门进行抵扣的事实。4、2010年5月19日、2010年7月27日、2010年12月24日三次共计10张增值税发票及认证结果通知书、认证结果清单各10份，证明原告、被告在第一次庭审中对结算单的无争议业务部分开具相对应的发票。被告义乌市扬成进出口有限公司质证认为：对证据3、4共同质证如下，对14份发票真实性没有异议，对国税部门出具的认证结果通知书、认证结果清单真实性均没有异议，但是对原告的证明目的有异议，原告方提供的2011年9月14日两张增值税发票及2011年12月7日两张增值税发票共计四份，原告用以证明210155.2元货款，与第一次庭审中的三份发货单及其庭审陈述不一致，该四份增值税发票形成交易时间是2011年9月14日以后，但是原告庭审认为结算单中的“210155.2元”是在2010年的5月2日产生，时间差距一年多，虽然该四份发票总金额是210155.2元，但是2011年9月14日这两份发票均已经包含在了双方在2011年9月23日结算单当中，剩余的2011年12月7日的两张发票总计金额是93040元确实是在双方结算之后产生，经公司财务对账，被告在第一次庭审中陈述的多付90000元就是结算后该两张发票产生的金额；对于其他10份增值税发票，被告方没有异议。本院对原告提供的上述证据认证如下：对证据1，对结算单中被告签名的真实性予以确认，对“＋20155.2元”内容结合其他证据予以认证；对证据1中的货单，该单据并非原件，对该证据的真实性不予确认；对证据2收条的真实性予以确认；对证据3、4的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，被告认可原告委托其出口货物，而增值税发票与抵抗认证情况表明原告确将货物交付给被告。关于款项金额，原告提供了开票日期为2010年5月19日、2010年7月27日、2010年12月24日、2011年9月14日、2011年12月7日的五组增值税发票，其中原告主张开票日期为2010年5月19日、2010年7月27日、2010年12月24日的增值税发票针对的是证据1结算单中无争议部分的业务；被告主张开票日期2011年9月14日的增值税发票也包含在证据1结算单中无争议部分的业务，其陈述2011年9月14日增值税发票对应的业务发生于2011年7月底，但原告提供的结算单当中并无载明在2011年7月底发生过相应业务；而原告主张2011年9月14日增值税发票对应的业务发生于2010年5月2日；从双方陈述来看，2011年9月14日的增值税发票所对应的业务并未在2011年9月23日的结算单当中予以载明，该增值税发票金额117115.2元并未体现于双方的结算内容中，该款为被告应当支付的款项，故本院对2011年9月14日增值税发票的证明力予以确认。关于2011年12月7日增值税发票所载的款项103040元，被告在第一次庭审中陈述双方结算后被告总计欠款金额为230000余元，其已支付320000元，被告已多付90000元，且对多付的理由无法作出合理解释，而在原告提供2011年12月7日的增值税发票之后被告又改口认可该增值税发票，认为该90000元系应付的款项，被告对欠款的陈述前后矛盾，无论2011年12月7日的增值税发票针对的业务发生于何时，该款系被告应当支付给原告的款项，对2011年12月7日增值税发票的证明力予以确认。被告义乌市扬成进出口有限公司未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：原告浦江宏瑞工艺有限公司委托被告义乌市扬成进出口有限公司对外出口货物，由被告收到货款之后将代收货款支付给原告。2011年9月23日，原、被告出具单据一份，载明4月19日、5月11日、11月19日总货款672280.51元、已付492017.7元，欠款180262.81元、“现金8000美元未定，如有异议，双方提供凭据另结算”等内容。2011年9月14日，原告开具给被告金额为117115.2元的增值税发票两张；2011年12月7日，原告又开具给被告金额为103040元的增值税发票两张，合计金额为220155.2元，上述增值税发票均已经国税部门抵扣认证。被告在单据出具之后支付了320000元。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案的争议焦点在于被告欠付款金额。本院认为，原告提供的增值税发票可以表明双方在2011年9月23日对款项的计算并非最终的结算。2011年9月14日、2011年12月7日的增值税发票已经经抵扣认证，表明确有相应的业务往来发生，而该两笔款项的金额未在2011年9月23日的单据中予以体现，被告应当支付该210155.2元。关于美元8000元，被告第一次庭审中也认可该款应当予以支付，按照被告同意的美元对人民币1比6.81的汇率进行折算，该款折算成人民币为54480元；故被告的欠款金额应当为：180262.81元＋54480元＋210155.2元-320000元=124898.01元。综上，被告尚欠原告款项124898.01元属实，该款被告应当及时予以支付。被告义乌市扬成进出口有限公司关于款项已付清的抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告义乌市扬成进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江宏瑞工艺有限公司人民币124898.01元。二、驳回原告浦江宏瑞工艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告浦江宏瑞工艺有限公司负担22元，由被告义乌市扬成进出口有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2844元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员 叶 飞二〇一四年九月二十六日书记员 吴丽洁