云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第967号原告郭忠，男，1953年10月20日生，彝族，昆明市人，昆明市一建公司员工，住昆明市五华区。委托代理人李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人汪波，男，汉族，1969年5月12日生，无业，系原告继子，昆明市人，住昆明市五华区。被告张存英，女，汉族，1971年9月28日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。原告郭忠诉被告张存英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月21日、7月22日公开开庭进行了审理。原告郭忠委托代理人李黎、汪波、被告张存英及其委托代理人资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠诉称:原告的父母郭有志、唐小凤系昆明市官渡区矣六街道办事处子君村委会**村民，父亲郭有志于1979年5月去世，母亲唐小凤于1996年12月去世。两老生育有四个子女：长子郭会枝、长子郭芳、次子郭勤（已于2009年死亡，生有一子郭双林）、三子郭清、四子郭忠即原告。郭有志、唐小凤生前遗留有子君村二组516号老房子及厨房各一间。2010年7月14日，父母的四位子女以及郭勤之子郭双林经协商签订《关于郭忠宅基地的说明》，载明上述房产归原告所有。2011年7月1日，昆明市官渡区人民法院（2011）官民一初字第1055号民事判决书依法确认上述房产由原告郭忠继承所有。后被告张存英在未经原告同意的情况下擅自将原告所有的房屋拆除，并翻建成5层楼房。现昆明市官渡区正对子君社区进行城中村改造，原告的房屋被列入拆迁范围，因被告非法占用原告宅基地，致使原告不能与拆迁部门达成拆迁补偿方案，给原告造成重大损失。现诉至法院请求：一、判令被告拆除在原告宅基地上建造的房屋；二、判令被告赔偿原告经济损失96万元；三、由被告承担本案诉讼费。被告张存英辩称：我于1991年与郭芳之子郭永结婚，婚后住在公公婆婆的一间十多平方米的老房子里。奶奶唐小凤于1996年去世，留下一间25平方米的老房子（瓦房）。老人去世后三个子女各出1000元安葬老人，留下的老房子决定卖出。由于我们住的房子和遗留下来的老房子连在一起，我与丈夫郭永协商后决定买下遗留下来的那间25平方米的老房子，就向公公郭芳、二叔郭勤以及原告郭忠各支付了1000元。2007年郭永因吸毒及赌博欠下高利贷，就将我们住的房子以6万元抵押出去，郭永于2007年8月29日自杀身亡。2009年我出资6万元将抵押出去的房子赎回，并借款17万元将老房子翻建成五层砖房，该房屋属于我所有。2010年原告基于同样的事实及理由向法院起诉，法院审理后驳回原告的诉讼请求。原告的起诉属于重复诉讼，已超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效期间；是否属于重复诉讼；被告张存英是否侵害原告的财产所有权，被告是否应当承担侵权责任。原告针对其主张提交以下证据：（2011）官民一初字1055号民事判决书及（2010）官民一初字2959号民事判决书，欲证明矣六街道办事处子君社区二组516号老房子及厨房各一间（即本案被告翻建处房产）由原告郭忠继承所有，被告张存英在未经原告同意的情况下擅自将上述房产拆除，并翻建成5层楼砖混结构房屋。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为判决书确认归原告所有的是516号的老房子，当时的老房子也没有门牌号××9年已经被拆除，被告进行了翻建，翻建的房屋宅基地包含诉争的老房子，也包含被告自有的房屋宅基地。翻建后的房屋占地面积只有60多平方米，并没有侵犯原告的利益，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告针对其主张提交下列证据：一、子君社区证明一份（复印件），欲证明诉争房屋属于被告所有；二、房屋产权协议两份（复印件），欲证明被告购买祖上遗留的老房子，向郭芳、郭勤（郭双林）各支付购房款1000元；三、（2010）官民一初字2959号民事判决书，欲证明原告的起诉已经超过诉讼时效，本案是第二次起诉，按照一事不再理原则，法院应当驳回原告的起诉。经质证，原告认为上述证据一、二均系复印件，不予质证；对证据三的真实性无异议，但对证明内容不予认可，该判决书可以证明诉争房屋面积约80平方米，被被告于2009年拆除，该案基于新的事实、新的证据起诉，不受一事不再理的限制，并且本案属物权纠纷，不受两年的诉讼时效限制。本院认为，原告提交两份生效的民事判决书，可以证实原告就诉争房屋提起诉讼的情况以及生效判决认定的案件事实，本院予以确认；被告提交的证据一、二均为复印件，不能作为认定案件事实的证据，也不能反驳生效判决认定的事实，本院不予确认；对证据三的真实性、合法性本院予以确认。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告郭忠的父母郭有志、唐小凤系昆明官渡区组村民，生育有五个子女：长女郭会枝、长子郭芳、次子郭勤（已于2009年死亡）、三子郭清、四子郭忠。郭有志于1979年5月去世，唐小凤于1996年12月去世。郭有志、唐小凤生前遗留有位于子君二组的老房子及厨房各一间。次子郭勤于2009年死亡，其与张凤珍生育有两个子女：郭双林、郭双莲。2010年7月14日，郭有志的四个子女与郭勤之子郭双林经协商签订了《关于郭忠宅基地的说明》，载明：父母遗留下来的位于矣六街道办事处子君村委会二组的老宅及厨房各一间以及80平方米的宅基地归四弟郭忠所有。被告张存英于1991年与郭芳之子郭永结婚，婚后由郭芳分给一间住房居住，其住房与郭有志、唐小凤遗留的老房相邻。郭有志、唐小凤死亡后其遗留的老房子也由郭永、张存英夫妻使用。郭永于2007年死亡，张存英于2009年出资将其居住的老房以及郭有志、唐小凤遗留的老房一并拆除翻建为砖混结构五层房屋，并居住使用至今。原告郭忠认为张存英私自拆除其房屋并在宅基地上建房，侵害其合法权益，故于2010年8月19日诉至本院要求被告张存英拆除在其宅基地所建房屋并赔偿侵权损失费5万元。经本院（2010）官民一初字第2959号民事判决书认为原告所举证据不足以证明诉争房屋属于原告所有，故驳回原告郭忠的诉讼请求。该判决已发生法律效力，原告郭忠于2011年3月18日再次诉至本院，要求由原告全部继承父母遗留的位于昆明市官渡区矣六街道办事处子君村516号房屋及该房屋项下的宅基地使用权。经本院（2011）官民一初字第1055号民事判决书认定：郭有志、唐小凤遗留有坐落官渡区组的老房子及厨房各一间，其第一顺序继承人就其遗产处理达成协议，即《关于郭忠宅基地的说明》，各继承人同意父母遗留的房屋及宅基地归郭忠所有，判决如下：一、确认被继承人郭有志、唐小凤遗留有坐落官渡区号的老房子及厨房各一间由原告郭忠继承所有；二、驳回原告郭忠的其他诉讼请求。该判决于2011年7月29日发生法律效力。原告于2014年3月6日再次以财产损害赔偿为由诉至本院主张前述请求。在审理过程中，原、被告均不能举证说明郭有志、唐小凤遗留的老房占地面积多少以及张存英原使用的房屋占地面积多少，本院到子君社区二组516号进行了实地查看，该房屋座南向北，长约18.9米，平均宽约3.4米，占地面积约64平方米，为砖混结构5层，由被告张存英出资建盖。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告郭忠通过继承取得其父母遗留的坐落于官渡区的老房子及厨房各一间，其依法继承的房屋被被告张存英于2009年拆除，被告张存英侵害了原告的合法财产，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告的侵权行为发生在2009年，原告知道其权利受侵害，已于2010年8月19日向本院提起财产损害赔偿诉讼，因财产权属不明其诉讼请求被驳回，原告又于2011年3月18日提起继承诉讼，本院于2011年7月1日作出（2011）官民一初字第1055号民事判决书，确认被继承人郭有志、唐小凤遗留的坐落于官渡区的老房子及厨房各璋由原告郭忠继承所有，该判决于2011年7月发生法律效力，至此，财产权属明确，原告可以依据新的事实及证据主张侵权之诉，其诉讼时效期间为二年，但原告于2014年3月6日才提起诉讼，要求被告拆除在原告宅基地上建造的房屋，并赔偿原告经济损失96万元，本案系侵权损害赔偿之诉，已超过二年的诉讼时效期间，其权利不再受法律保护。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭忠的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  刘 畅人民陪审员  翟 玲二〇一四年九月四日书 记 员  解海蓉