wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1003号原告：熊俭开，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。被告：阳江市阳东区北惯雄天五金刀具厂，住所地：广东省阳江市阳**北惯那霍工业区霍达五路北。法定代表人：刘伟雄。委托诉讼代理人：赖宏定，该厂员工，法定代表人的妻子。原告熊俭开与被告阳江市阳东区北惯雄天五金刀具厂（下称“雄天厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俭开以及被告雄天厂的委托诉讼代理人赖宏定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俭开向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告存在事实上的劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月4日入职被告阳东区北惯雄天五金刀具厂从事水磨工作，于2018年3月8日下午5时左右在工作时被机器致伤左手手腕，事故发生后，被告单位实际负责人刘伟雄及妻子和工友一同将原告送往阳江市中医院治疗，诊断为：1、左手腕骨折：2、左手部挫裂伤。被告当场支付了检查费和医药费。被告在支付了原告去医院所用的检查费和医药费用后，以原告不属于被告员工为由拒绝支付原告因工伤所致的相关赔偿费用，原告为此曾向阳东区劳动人社局申请过确认原告与被告存在事实上的劳动关系及工伤认定请求，并于2019年3月向阳东区劳动人事争议仲裁委提出确认原告与被告存在事实上的劳动关系的仲裁申请，均未获支持。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉请。被告雄天厂辩称，原告不是被告的员工。经审理查明，2018年3月8日17时30分，原告在被告处被水磨机皮带致伤左手。原、被告均确认原告于2018年3月8日在被告工厂内发生事故，但双方对原告是否为被告工厂员工存在争议。原告主张其于2018年3月4日入职被告处，从事水磨工作，每月有1000元的管理费，工资另算，2018年3月份的管理费被告支付给原告收取，2018年4月份的管理费由周树象代原告领取，并有柏满录、周树象两名证人出庭作证。在庭审中，被告的委托诉讼代理人并未对证人证言提出反驳。被告主张原告不是其工厂员工，但并未提供充分证据证明其主张，亦未提供相反证据足以推翻原告的主张。原告向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2018年3月4日至2018年3月8日存在劳动关系，但原告在仲裁阶段没有提供相关证据证明，故阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出东劳人仲案非终字[2019]050号《仲裁裁决书》，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应对其主张提供证据证明，而原告未能提供实质有效的证据证明他是被告的员工，因此，对原告的仲裁请求不予支持，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2018年7月18日，原告向阳江市阳东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年5月10日，阳江市阳东区人力资源和社会保障局作出东人社工认字[2019]313号《不予认定工伤决定书》，认为原告本次事故受到伤害提起的工伤申请，不符合《广东省工伤保险条例》第二条、第十四条的规定，决定不予认定工伤。诉讼期间，原告向本院申请调取阳江市阳东区人力资源和社会保障局前往被告处调查事故时的有关资料作为证据，本院依申请调取了东人社工认字[2019]313号卷宗材料，其中包括工伤认定申请书、不予认定工伤决定书、文书送达回证、劳动人事争议仲裁告知书、仲裁裁决书、工伤认定申请补正材料通知书、举证通知书送达回证、个体户机读档案登记资料、病历材料、工伤调查笔录、证明等。以上事实，有原告提供的身份证、个体户机读档案登记资料、证人证明材料、阳东人社局工伤调查笔录、仲裁裁决书，被告仲裁裁决书、不予认定工伤决定书，本院依申请调取的东人社工认字[2019]313号卷宗材料等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，本案的争议焦点是原告熊俭开与被告雄天厂是否构成事实劳动关系。原、被告没有签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，而综合原、被告在庭审中的陈述以及两名证人的证言，结合原告提供的证据以及本院到阳江市阳东区人力资源和社会保障局调取的东人社工认字[2019]313号卷宗材料，可认定原告在被告处工作是受被告安排，并已领取劳动报酬。原告提供的证据能够证明原、被告之间自2018年3月4日至2018年3月8日存在事实劳动关系，被告主张与原告不存在劳动关系，没有提供足以推翻原告主张的证据予以证明，本院不予采纳。故对原、被告自2018年3月4日至2018年3月8日存在事实劳动关系的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告熊俭开与被告阳江市阳东区北惯雄天五金刀具厂自2018年3月4日至2018年3月8日存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告阳江市阳东区北惯雄天五金刀具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年七月二十六日书记员  周子琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9226号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-46之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘偲佺，女，汉族，1985年1月28日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘偲佺信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25469号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9226号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10101号原告：郑连英，男，1954年10月1日出生。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。委托诉讼代理人：杨静，女，系该公司人事顾问。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：侯光辉。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，系该公司行政人员。原告郑连英诉被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京众信保险公估有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郑连英于2019年7月10日向本院申请撤回对被告北京众信保险公估有限公司的起诉。本院认为，郑连英申请撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑连英撤回对北京众信保险公估有限公司的起诉。审 判 长 王 然人民陪审员 唐 薇人民陪审员 高润田二〇一九年七月十九日书 记 员 孙利鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8695号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人黄翠翠，女，汉族，1982年7月7日生，住广西灵山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄翠翠信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13912号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8695号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9229号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-49之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘小婷，女，汉族，1989年11月10日生，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘小婷信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25472号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9229号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8564号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈香秀，女，汉族，1976年7月4日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈香秀信用卡一案，本院作出的（2017）粤0604民初10394号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8564号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9216号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-36之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧阳叶安，男，汉族，1989年8月9日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧阳叶安信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初26006号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9216号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9241号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-56之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈少华，男，汉族，1984年8月29日生，住湖南省宁远县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈少华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25437号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9241号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3505号原告：刘大明，男，1994年2月15日出生。被告：肖稻，男，1992年8月29日出生。原告刘大明诉被告肖稻民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大明到庭参加诉讼，被告肖稻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大明向本院提出诉讼请求：判令肖稻偿还刘大明借款16100元。事实与理由：刘大明与肖稻系战友朋友关系，2015年8月至2017年8月期间，肖稻因资金紧张多次向刘大明借款。刘大明分五次通过微信、支付宝转账给付肖稻共计16100元。后肖稻未还款，故诉至法院。肖稻未答辩。经审理查明，2015年8月28日，刘大明通过支付宝账户向肖稻转账2000元；2016年2月2日，刘大明通过支付宝账户向肖稻转账10000元；2016年6月12日，刘大明通过支付宝账户向肖稻转账1900元；2016年8月1日，刘大明通过支付宝账户向肖稻转账2000元；2017年8月19日，刘大明通过微信账户向肖稻转账200元。上述款项共计16100元。上述事实，有刘大明陈述及其出具的支付宝转账凭证、微信转账凭证、本院调取的财付通科技支付有限公司协助查询复函在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现刘大明主张肖稻向其借款，提供支付宝、微信转账凭证予以证明，肖稻未提出抗辩，故应视为该转账凭证记载的16100元转账系因借贷合意形成，对刘大明关于其与肖稻之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。对刘大明要求肖稻偿还借款16100元的诉讼请求，本院予以支持。肖稻经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖稻于本判决生效后十日内偿还刘大明借款16100元；案件受理费202元，由肖稻负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由肖稻负担。如果肖稻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8697号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人黄恺芬，女，汉族，1969年11月1日生，住南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄恺芬信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13914号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8697号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9250号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-65之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘春娟，女，汉族，1990年1月10日生，住陕西省西安市临潼区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘春娟信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25454号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9250号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7467号原告：陈用富，女，汉族，1959年11月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：程燕梅，女，汉族，1981年5月6日出生，住重庆市江津区。原告陈用富与被告程燕梅赡养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈用富及其委托诉讼代理人诸丽、被告程燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈用富向本院提出诉讼请求，请求被告从2019年7月1日起每月支付原告赡养费300元。事实及理由：原告今年60岁，与被告系继子女关系。原告同程燕梅的父亲程传水结婚，当时程燕梅只有6岁，是原告和他的父亲一直将程燕梅抚养长大，帮助其成家立业，在她生下小孩后又帮她带小孩，现在原告60岁了，落下一身的病，生病在医院进进出出成了生活常态，基本丧失了劳动能力，也没有固定的经济收入，连基本的温饱问题都成问题。丈夫也在多年前去世，原告希望程燕梅能够看在曾经抚养她的份上，在经济上给予帮助，奈何无论怎样和她协商，程燕梅都不愿意，我实在是没有办法了，为了保证基本的生存问题特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告程燕梅辩称，她有三个小孩，三个共同承担300元，说给我带小孩，我不认可，帮助我成家立业，我也不认可，我15岁就出去打工，15岁之前就是跟我爷爷奶奶一起生活，房间都是在爷爷奶奶家住几天，我干妈家住几天。本院经审理认定事实如下：被告是程传水与其前妻所生，原告系被告的继母。程传水的《土地登记审批表》中载明，家庭人口为5人。1998年7月10日的《朱杨镇祖定村四社承包土地分户登记卡(代合同)》中承包土地的人名单是：程传水、陈用富、程艳梅，合计承包土地1.769亩。程燕梅因笔误写成程艳梅，是同一人。重庆市江津区朱杨镇板桥社区居民委员会和重庆市江津区朱杨镇板桥社区居民委员会祖定居民小组出具的《证明》载明：“兹有我村陈用富系程燕梅的继母，陈用富与程传水结婚后，程传水的女儿程燕梅一直由陈用富抚养至独立生活，情况属实，特此证明。”该证明上备注“陈用富与程传水结婚时间未知。”2011年4月20日户主为程燕梅的常住人口登记卡上载明，陈用富与户主关系栏中显示“母亲”，全户人口增减记载表中显示程燕梅、杜勇、杜恩俊、陈用富为一户。原告于2016年9月7日至同年9月10日在重庆市江津区石门中心卫生院住院，诊断为：脑血管供血不足，腰椎病。原告于2018年9月3日至同年9月5日在重庆市江津区中心医院住院，诊断为：腰4/5椎间盘突出症。重庆市江津区石门镇白坪村民委员会凉亭村民小组出具的《证明》载明：“兹有陈用富在我村从2016年开始租房屋居住至今，没有固定的经济收入，生活困难，情况属实，特此证明。”在重庆市江津区档案馆未查阅到陈用富与程传水的结婚档案。原告陈述称，1987年下半年，我大姨娘做的媒人，我和被告的父亲程传水结婚。结婚之前我在外地生活，是人贩子把我卖到外地的。结婚后刚开始的时候，是一大家子一起吃饭，4、5个人，第二年分家，就是我们三个人：程燕梅、程传水和我一起生活。原告称抚养了被告的，那时候很困难，被告爸爸也不是很挣钱，是和被告一起吃饭，拿钱给她读书，生病了给她拿钱看病，她爷爷年龄很大，都是靠被告父亲几兄弟一起赡养的，我们住的房子就是一间大房子，里面分开的，做饭都是一个灶房。原告称结婚证不在了，当时是在板桥乡办的结婚证。证人程玉芳证明：陈用富到程燕梅爸爸家的时候，燕梅很小，我记不清是几岁，原告跟被告父亲是结婚了的，是夫妻关系。证人程从兰证明：原告与被告父亲结婚去的时候，程燕梅才几岁，原告跟程传水结的婚，程传水是被告的父亲。庭审中，被告称原告有三个小孩，三个共同承担300元。被告最后陈述时称赡养费太高了。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、证明等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，针对原告的诉讼请求，阐述如下：首先，原告与被告父亲程传水结婚后，被告随着一起共同生活、上学和就医，被告系受原告抚养教育长大的，双方之间形成了抚养教育关系。因此，原被告之间应当适用父母子女关系的有关规定。其次，被告多次陈述称原告与其父亲没有结婚证从而拒绝履行赡养义务，但从本案证据来看，原告是与被告父亲结婚了的，退一步说，即使未按婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，根据法律规定在当时也应该按事实婚姻处理，因此有无结婚证不是被告拒绝履行赡养义务的理由。第三，原告因生病没有劳动能力，没有收入来源，生活的确困难。第四，庭审中，被告并没否认与原告之间的抚养教育关系，只是称赡养费太高了，应该由原告的另两个子女和被告一起来承担赡养义务，说明被告也是认可原告抚养教育了被告的。故，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。同时，赡养父母是法定义务，是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。为维护社会秩序，倡导和谐的婚姻家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：被告程燕梅从2019年7月1日起每月底前给付原告陈用富赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告程燕梅负担。此款原告陈用富已预交本院，由被告在履行第一期义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇一九年七月十日书记员  杨小芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8562号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人谢志芳，女，汉族，1972年9月8日生，住广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谢志芳信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6757号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8562号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8595号原告：刘学军，男，1970年12月11日出生。被告：李伟，男，1987年12月7日出生。原告刘学军诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令李伟偿还刘学军借款13000元；2.判令李伟向刘学军支付借款利息（利息计算方法：以13000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实与理由：因李伟经常从刘学军处购买彩票二人相识。2018年，李伟因购买彩票资金紧张向刘学军借款13000元，资金直接用于购买彩票。后李伟未及时还款，于2018年6月1日出具借条一张，后李伟还款5000元后再未还款，故诉至法院。李伟未答辩。经审理查明，2018年6月1日，李伟向刘学军出具借条一张，内容为“借款人李伟于2018年6月1日向出借人刘学军借款人民币壹万三千园，于2018年6月30日前归还，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年7月9日，李伟通过微信转账向刘学军还款4000元。2018年12月31日还款1000元。刘学军认可微信收款账号系其前妻王某所有，刘学军已经收到还款。上述事实，有刘学军陈述及其出具的借条、微信转账凭证、协助查询复函在案佐证。本院认为：刘学军主张其与李伟存在民间借贷关系，提交借条等证据加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘学军自认李伟偿还了5000元，本院不予否认。故刘学军要求李伟偿还借款本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持超出部分，本院不予支持。李伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.李伟于本判决生效后十日内偿还刘学军借款8942.35元；二.李伟于本判决生效后十日内给付刘学军利息（利息计算方法：以8942.35元为基数，自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止按年利率24%计算）。三.驳回刘学军的其他诉讼请求。案件受理费125元，由李伟负担50元，由刘学军负担75元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由李伟负担。如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  魏振山人民陪审员  梁惠明二〇一九年七月三十日书 记 员  李 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9248号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-63之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘彩娣，女，汉族，1968年11月29日生，住广东省蕉岭县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘彩娣信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25452号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9248号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11589号原告：郑子灿，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：李振兴，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：陈嘉敏，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告郑子灿诉被告李振兴、陈嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子灿委托诉讼代理人廖祥平到庭参加诉讼。被告李振兴、陈嘉敏经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子灿向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告郑子灿偿还借款55万元；2.判令两被告连带支付从逾期还款之日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，其中：2016年6月16日至2016年7月15日以本金1万元；2016年7月16日至2016年8月15日以本金7万元计；2016年8月16日至2016年9月15日按本金13万元计；2016年9月16日至2016年10月15日以本金19万元计；2016年10月16日至2016年11月15日以本金25万元计；2016年11月16日至2016年12月15日以本金31万元计；2016年12月至2017年1月15日以本金37万元计；2017年1月16日至2017年2月15日以本金43万元计；2017年2月16日至2017年3月15日以本金49万元计；2017年3月16日起至返还之日止以本金55万元计。利息暂计至2019年4月16日为18497.4元。诉讼中，原告郑子灿明确诉讼2的利息计算方法为：以55万元为基数，从2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实与理由：2014年6月，被告李振兴邀请原告郑子灿入股其在中山市火炬开发区五星美居市场设立的中山市好世界装饰工程有限公司（以下简称好世界公司）。原告郑子灿于2014年6月30日通过工商银行中山分行账户转账60万元至被告李振兴账户。2014年7月7日，被告李振兴出具《收据》给原告郑子灿，确认收到原告郑子灿60万元，并承诺“如甲方（即原告）提出撤回资金，乙方（即被告李振兴）必须于甲方提出之日起十天内退回600000元整到甲方指定账户”。2016年3月，原告郑子灿要求被告李振兴退回上述资金，双方经协商于2016年4月11日签订《协议书》，被告李振兴承诺分十期偿还借款60万元给原告郑子灿。该《协议书》第二、四条约定“乙方如未按本协议第一条约定时间、数额还款，即构成违约。乙方无论任何一期未按时还款，即视为全部欠款到期，乙方需一次性还清全部欠款给甲方。”“乙方逾期返还该款项，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给甲方。”《协议书》签订后，被告李振兴未按约定全面履行还款义务，仅返还了5万元给原告郑子灿。被告李振兴的违约行为已给原告郑子灿造成一定的经济损失，原告郑子灿曾次与被告李振兴协商未果。被告陈嘉敏与被告李振兴是夫妻关系。被告李振兴所欠原告郑子灿款项属于夫妻共同债务，被告陈嘉敏应对被告李振兴负有连带责任。被告李振兴、陈嘉敏经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告郑子灿围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告郑子灿通过银行转账方式向被告李振兴支付60万元。同年7月7日，被告李振兴（乙方）向原告郑子灿（甲方）出具《收据》，载明：“今收到甲方汇到乙方工商银行账户60万元整作未来注资甲乙方中山公司备用金之用。如果甲方提出撤回资金，乙方必须在甲方提出之日起十天内退回60万元整到甲方指定账户。”2016年4月11日，原告郑子灿（甲方）与被告李振兴（乙方）签订《协议书》，约定：甲方已于2014年6月30日将60万元转入到乙方工商银行账户，用作乙方正在筹建中的好世界石材生活体验馆使用，甲方现因业务需求，要求乙方返还该款；乙方分十期偿还借款给甲方，其中：（1）2016年6月15日前偿还6万元整；（2）2016年7月15日前偿还6万元整；（3）2016年8月15日前偿还6万元整；（4）2016年9月15日前偿还6万元整；（5）2016年10月15日前偿还6万元整；（6）2016年11月15日前偿还6万元整；（7）2016年12月15日前偿还6万元整；（8）2017年1月15日前偿还6万元整；（9）2017年2月15日前偿还6万元整；（10）2017年3月15日前偿还6万元整；乙方如未按本协议约定时间、数额还款，乙方无论任何一期未按时还款，即视为全部欠款到期，乙方需立即一次性还清全部欠款给甲方；乙方逾期返还该款项，按中国人民银行同期同类利率计付利息给甲方。《协议书》还约定其他事项。根据原告郑子灿陈述，原告郑子灿与被告李振兴之前存在投资合意，但双方没有签订相关协议，被告李振兴收到投资款后只出具了《收据》，后来，原告郑子灿并没有成为被告李振兴公司的股东，也没有参与公司经营，双方于2016年4月11日签订上述《协议书》，将被告李振兴应向原告郑子灿返还的投资款转化为借款，签订《协议书》后，被告李振兴在第一期还款期限内支付了5万元，其余款项至今未还。另查，原告郑子灿向本院提交的《离婚登记审查处理表》显示两被告于2019年5月16日登记离婚，但未显示两被告的结婚登记时间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告郑子灿为了证明与被告李振兴曾经存在投资合意，后来双方约定将投资款转化借款，并且被告李振兴至今拖欠其借款55万元等事实，向本院提供了银行转账明细、《收据》、《协议书》等证据予以证实，本院予以采信。被告李振兴未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告郑子灿请求被告李振兴偿还借款本金55万元及从2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告陈嘉敏责任。原告郑子灿主张两被告是夫妻关系，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因原告郑子灿未能在举证期间提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告郑子灿诉请被告陈嘉敏对被告李振兴上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑子灿清偿借款本金55万元以及利息（计算方法：以55万元为基数，从2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告郑子灿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元，减半收取为4742元（原告郑子灿已预交），由被告李振兴负担（该款项被告李振兴在判决生效之日起七日内迳付原告郑子灿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月十一日书记员  雷绮婷简培华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初7293号之三 申请人：周梅，女，1983年01月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王宝，男，1970年07月08日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人周梅与被申请人王宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日作出的（2017）皖1302民初7293号民事裁定书，对被申请人王宝在本院申请执行标的款人民币400,000元予以冻结，冻结期限即将届满，申请人周梅于2018年07月07日申请继续冻结，该续冻期限即将届满，申请人周梅再次申请续冻。 本院认为：本案在审理过程中，申请人周梅提出继续冻结的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产》第一条之规定，裁定如下： 对被申请人王宝在本院执行应获得的执行款人民币400,000元予以继续冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人周梅应于冻结期限届满七日前，向本院提出继续冻结申请，逾期视为自愿放弃继续冻结的权利； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 秦 枫 人民陪审员 王艳侠 二〇一九年七月八日 书 记 员 张峻豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9244号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-59之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人林雁南，男，汉族，1983年7月5日生，住广西 壮族自治区贵港市港北区武乐乡长城村东方屯。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林雁南信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25446号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9244号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4236号原告：乔宗元，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228。法定代表人：朱大合，该公司执行董事。被告：庐江县合美建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**东方华庭菜市场商业幢**，统一社会信用代码91340124MA2MRLQ786。法定代表人：杨超，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告乔宗元与被告安徽绿升建设集团有限公司（以下简称“绿升公司”）、庐江县合美建设工程有限公司（以下简称“合美公司”）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据被告绿升公司的申请，依法追加安徽鼎业建筑工程有限公司（以下简称“鼎业公司”）及张荣扛作为本案的被告参加诉讼。因被告鼎业公司法定代表人苏凌云涉嫌刑事犯罪，被依法羁押，故中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  莫少军二〇一九年七月十五日书记员  钱海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8731号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-31之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘振东，男，汉族，1974年4月14日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘振东信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25751号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8731号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民特75号申请人：金晓春，女，1964年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：金惠中，男，1935年5月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人金晓春申请认定被申请人金惠中无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人金晓春称：1、请求确认被申请人为无民事行为能力的人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为父女关系，因被申请人经失能等级评估结论为有民事行为能力，为了保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院，认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。经审理查明：申请人金晓春与被申请人金惠中系父女关系。被申请人金惠中因阿尔茨海默病现入住苏州爱心护理院，目前神志模糊，思维混乱，无完全自主活动能力，生活完全不能自理。其配偶陈韵燕于2012年5月4日死亡，二人共养育两名子女，儿子金一平（曾用名金益萍，于2019年1月6日死亡），女儿金晓春。2019年5月22日，经昆山市人民法院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2019年6月21日出具司法鉴定意见：1、鉴定诊断：阿尔茨海默病；2、民事行为能力的评定：被鉴定人金惠中目前无民事行为能力。被申请人的儿媳黄维洁参与了本次庭审，对于申请人金晓春担任被申请人金惠中的监护人无异议。上述事实由户口注销证明、死亡证明、户口迁移证、身份证、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍底册及当事人陈述所证实，本院予以认定。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人金惠中临床表现符合“阿尔茨海默病”，目前处于重度范畴，目前不能做出真实、有效的意愿表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益,故申请人金晓春申请认定被申请人金惠中为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法认定被申请人金惠中为无民事行为能力人。被申请人金惠中现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人金晓春符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人金惠中为无民事行为能力人；二、指定申请人金晓春为被申请人金惠中的监护人。案件受理费80元，由申请人金晓春承担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一九年七月十二日书记员 王轶星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2157号原告：朱某1，女，1973年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴永明、帅建乐，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：朱某2，男，1970年2月19日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人帅建乐到庭参加诉讼，被告朱某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1994年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月××日生一男孩取名朱某3，现在南京上大学。2006年5月3日双方在扬州市人民政府领取结婚证，婚后夫妻感情一般，随着共同生活时间的推移，双方性格差异导致矛盾逐渐显现，经常为生活琐事争吵。原告曾在孩子2岁时向法院起诉离婚，经人劝说和好，但被告不务正业，对家庭孩子未尽到责任，2013年2月被告外出打工至今未回，杳无音信，原告多次查找均无下落。双方夫妻关系名存实亡，故原告提起诉讼，请求判决双方离婚。被告朱某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名朱某3（现已成年）。2006年5月30日原、被告在扬州市江都区人民政府领取结婚证。近年来，由于被告经常在外务工，双方聚少离多，致双方夫妻感情不睦，故原告提起诉讼。审理中，因被告朱某2下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告应诉。被告朱某2逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：原、被告系自主婚姻，且共同抚育了小孩，双方应当已经建立了一定的夫妻感情。尤其是庭审中原告陈述2017年11月份原告因病住院期间，被告特意赶到医院照顾原告，说明原、被告之间仍有夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告朱某1与被告朱某2离婚。本案受理费240元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱玉涛二〇一九年七月十一日书 记 员  朱 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7904号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-89之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈浩坤，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈浩坤信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6117号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙元街三巷12号房已设立抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行，上述房产由广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执32号案查封处理，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7904号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9234号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-54之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈让贵，女，汉族，1973年2月26日生，住四川省开江县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈让贵信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25435号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9234号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1573号原告：李某，男，银行职员，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司。法定代表人：董某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董某2，女，该公司员工。原告李某与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华二〇一九年七月八日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初489号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨禄，男，1962年1月30日出生，汉族，初中文化，公民身份号码440************014，户籍地址茂名市电白区************，住茂名市电白区******。2016年1月6日曾因犯贩卖毒品罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2018年10月20日获减刑提前释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同年2月23日被公安机关处以行政拘留十五日，同日又被公安机关决定作强制隔离戒毒二年。2019年2月25日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人杨禄犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人杨禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月间，由吸毒人员许某出资给被告人杨禄去购买毒品后，被告人杨禄先后8次容留许某在茂名市电白区******其家中卧室处与其一起吸食毒品海洛因。2019年2月22日16时许，公安民警在电白区岭门镇富民街被告人杨禄的家中抓获杨禄及吸毒人员许某，并扣押吸毒工具锡纸、吸管及刀片等物品。经公安机关现场检测，被告人杨禄及许某的尿液检测结果均呈阳性。另查明，2016年1月6日，被告人杨禄曾因犯贩卖毒品罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月21日起至2019年5月20日止。获减刑于2018年10月20日提前释放。以上事实，被告人杨禄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、前科刑事判决书、公安机关的现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、扣押清单及签认扣押的吸毒工具照片、证人许某的证言及辨认笔录、被告人杨禄的原供述及辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨禄多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，获减刑释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，并属毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）二、扣押的吸毒工具锡纸、吸管及刀片等物品，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林    明二〇一九年七月十六日法官助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11416号原告：黄庆华，女，1943年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：黄锦红，女，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中山五路**。委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。原告黄庆华诉被告黄锦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆华、被告黄锦红委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款36750元（包括借款利息在内）。庭审中，原告黄庆华变更其诉讼请求为：判令被告黄锦红向原告黄庆华偿还借款本金33000元、利息6930元（计算方法：以33000元为基数，从2018年2月11日起按月利率1.5%计算至2019年4月28日）。事实与理由：被告为装修豪宅，于2017年12月21日到原告铺面恳求设法帮忙借款50000元，用于发放装修工人工资回家过年，原告为此四处帮被告借款，被告承诺2018年元月20日前归还原告（有借条为证），其中2017年12月30日还10000元，2018年2月11日还10000元，剩下30000元承诺于2018年2月底还清，但被告一年来失信、违约，对各项款未能如期归还和给予，严重影响原告生活、工作、身心和信誉。鉴于被告一年多以来拒绝归还原告款项，严重影响原告生活、工作，要为被告还借款、失信于当初借款给原告的朋友、亲戚，在无法追回款项的情况下，被迫起诉，以上所述事实真实可靠，恳请法院能依法维护原告合法权益，判令被告立即返还欠款。被告黄锦红辩称，本案的借款是属实的，被告确认向原告借款50000元，双方只有这50000元的债权债务关系。关于原告陈述的合伙关系是属于原告与被告公司之间的债权债务关系。本案中，原告主张我方尚欠本金33000元、利息6930元不确认，我方认为已经基本清偿了本案的债务。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，黄锦红向黄庆华出具《借款》一份，载明：黄锦红向黄庆华借款50000元，于2018年1月20日前归还，利息为“15%”即750元。同日，黄庆华向黄锦红银行转账49990元，黄锦红向黄庆华微信转账750元。借款后，黄锦红于2017年12月30日、2018年2月11日通过银行转账方式向黄庆华偿还借款本金10000元、10000元，共计20000元。黄庆华述称，上述《借款》约定的“15%”为笔误,双方实际约定借款月利率为1.5%，黄锦红借款后还于2018年5月22日、同年6月26日、同年8月30日通过微信转账方式向其支付300元、300元、3300元的利息，共计3900元，其余借款本息至今未付。黄锦红述称，上述《借款》约定的“15%”为笔误，双方实际约定借款总利息为1.5%即750元，故黄锦红于2018年5月22日、同年6月26日、同年8月30日向黄庆华支付的300元、300元、3300元为偿还的本金；另外，黄锦红还于2018年12月5日、2019年2月1日、2019年4月1日通过银行转账方式向黄庆华支付了7000元、10000元、10000元，共计27000元，也是用于归还本案借款本金，故黄锦红不拖欠黄庆华任何借款。另查，黄庆华与黄锦红经营的中山市我爱我家电子商务有限公（以下简称我爱我家公司）存在合伙关系。黄锦红于2019年3月4日向黄庆华出具《借款》一份，载明：黄锦红向黄庆华借款100000元，已包含所有的利息，于3月29日全部归还，以前所有借款合同、单据作废。黄庆华与黄锦红共同确认该借款100000元包含了借款和合伙分红款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄庆华主张黄锦红向其借款，向本院提交了由黄锦红出具的《借款》以及银行转账记录佐证，而且黄锦红对借款事实予以确认，本院予以采信。关于借款本金。黄庆华确认实际向黄庆华转账49990元，且确认黄锦红收款后即向其支付利息750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定黄庆华实际出借本金为49240元（49990元-750元）。黄庆华述称黄锦红借款后于2017年12月30日、2018年2月11日各还本金10000元，共计20000元，本院予以采信。因此，黄锦红尚欠黄庆华借款本金为29240元。关于借款利息。2017年12月21日《借款》约定借款期间一个月（自2017年12月21日至2018年1月20日），利息750元，根据前引司法解释第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄庆华主张按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。因此，黄庆华述称黄锦红借款后于2018年5月22日、同年6月26日、同年8月30日支付的300元、300元、3300元为利息，本院予以采信。黄锦红辩称上述款项为归还的本金，本院不予采信。结合上述本金部分的分析，经过计算，按月利率1.5%的标准，以49240元为基数从2017年12月21日计至2017年12月30日的利息为218.54元、以39240元为基数从2017年12月31日计至2018年2月11日的利息为812.75元、以29240元为基数从2018年2月12日计至2019年4月28日为3644.68元，以上利息合计为7375.97元，扣减黄锦红已支付的3900元后，黄锦红截至2019年4月28日尚欠利息为3475.97元。黄庆华主张黄锦红截至2019年4月28日尚欠利息为6930元，本院依法调整为3475.97元。关于黄锦红的其他还款问题。黄锦红与黄庆华除了本案借款合同关系外，还存在合伙协议关系，该事实有双方的确认以及2019年3月4日的《借款》为凭，本院予以确认。黄锦红认为其于2018年12月5日、2019年2月1日、2019年4月1日向黄庆华支付了7000元、10000元、10000元，均用于归还本案借款，但未提供任何证据证明，本院不予采信。黄锦红逾期还款，构成违约，应承担向黄庆华偿还借款本金29240元、利息3475.97元的违约责任。综上，黄庆华诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄锦红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆华偿还借款本金29240元、利息3475.97元；二、驳回原告黄庆华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元（原告黄庆华已预交），由原告黄庆华负担29元，被告黄锦红负担330元（被告黄锦红在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄庆华）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月九日书记员  雷绮婷程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11161号原告：丁勇，男，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**。被告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****，统一社会信用代码91442000712327028A。法定代表人：杨志雄，总经理。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所实习律师。原告丁勇与被告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人张艳娜、被告华锦公司的委托诉讼代理人赖初帆、陈尧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月5日至2018年8月24日止的工资差额23266.6元；2.判令被告向原告支付违法约定试用期的赔偿金139600元；3.判令被告向原告支付经济补偿金13410元；4.判令被告向原告支付代通知金12000元。诉讼过程中，原告丁勇变更第3项诉讼请求中的金额为18000元。事实和理由:2017年6月5日，原告入职被告处，担任行政人资经理。合同约定试用期3个月，试用期间工资为10000元／月，转正后12000元／月。但被告却直到2018年7月才通知原告办理转正手续，被告这种行为，严重违反了劳动法，原告被迫提出离职。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告丁勇为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1.企业机读档案登记资料；2.中劳人仲案字[2018]5821号仲裁裁决书；3.送达回证；4.劳动合同；5.微信聊天记录；6.录用通知书、个人简历复印件；7.转正申请表复印件；8.交通银行中山华康支行2017.7.14-2018.8.15流水明细14份；9.离职申请表；10.企业机读档案登记资料3份。被告华锦公司辩称，1.双方约定的试用期符合法律规定。原告与被告签订了三年期的劳动合同，试用期依法可约定为6个月;2.原告在试用期满后，自动结束试用期并转正，无须特意申请，被告不存在违法约定试用期的问题，故无需支付原告的工资差额及赔偿金;3.原告于2018年8月20日以个人原因申请辞职，故被告也无须支付解除劳动合同的经济补偿金;4.原告请求的代通知金没有任何的法律依据，不应当得到支持;5.原告在仲裁阶段主张的是经济补偿金13410元，当庭变更的金额没有经过仲裁前置程序，在本案中不应处理。被告锦华公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁勇于2017年6月5日入职华锦公司处，任职行政人资经理。双方已签订书面劳动合同，约定劳动合同期限从2017年6月5日起至2020年6月4日止，试用期从2017年6月5日起至2017年9月4日止，正常工作时间工资为1510元/月，未约定试用期工资。丁勇主张因华锦公司没有按时为其办理转正手续，其被迫于2018年8月20日向华锦公司申请离职，丁勇在华锦公司工作至2018年8月24日。2018年12月17日，丁勇以华锦公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决华锦公司支付：1.2017年9月5日至2018年8月24日未支付的转正工资及试用工资差额23266.60元；2.2017年9月5日至2018年8月24日超过约定试用期期限的赔偿金139600元；3.解除劳动合同经济补偿金13410元；4.代通知金12000元。中山仲裁委于2019年4月11日作出中劳人仲案字[2018]5821号仲裁裁决，裁决驳回丁勇的全部仲裁请求。丁勇对该仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查,丁勇提供以下证据：录用通知书载明丁勇符合大东裕房地产行政人事经理岗位条件并得到录用，报到时间为2017年6月5日，试用期工资10000元，转正工资合计12000元，但该录用通知书为打印件且无盖章。个人简历打印件载明，入职日期为2017年6月5日，试用期3个月，试用岗位为行政人事经理，试用期工资待遇为10000元，转正后为12000元，下方董事长意见为“同意，杨志雄，2017.5.25”。离职申请表打印件载明，丁勇于2018年8月20日申请离职，申请理由为个人提出。又查，丁勇提供的企业机读档案登记资料反映，中山市大东裕酒店有限公司（以下简称大东裕酒店公司）法定代表人为杨志雄，投资者是杨志雄、范桂美，住所为中山市**。中山市大东裕房地产实业有限公司（以下简称大东裕房地产公司）法定代表人为杨志雄、投资者是杨志雄、范桂美，住所为中山市塔****。华锦公司法定代表人为杨志雄，投资者是杨志雄、范桂美，住所，住所为中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****div>华锦公司于庭后出具声明，载明其法人杨志雄先生于2018年5月18日去世，现公司实际经营者为杨志雄先生的妻子范桂美女士，但因家庭原因未能及时办理法人变更手续。庭审中，丁勇主张华锦公司与大东裕房地产公司法定代表人为同一人，且公司住所均为，且公司住所均为同一地址情形；华锦公司现任负责人与丁勇沟通转正工资，要求从2018年5月起计算，丁勇要求从2017年9月4日起计算，但负责人不同意，丁勇因此提出离职。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于工资差额的问题。丁勇提供录用通知书、个人简历、员工转正审批表等证据拟证明华锦公司与大东裕房地产公司存在混合用工的情形，其与华锦公司约定转正工资为12000元，华锦公司应支付其2017年9月5日起至2018年8月24日止的工资差额。但上述证据并无华锦公司或大东裕房地产公司的盖章，华锦公司与大东裕房地产公司的法定代表人为同一人，住所均为大东裕，住所均为大东裕贸联大厦司存在混合用工的情形，华锦公司对上述证据不予确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，丁勇的上述主张理据不足，本院不予支持。关于违法约定试用期赔偿金的问题。丁勇与华锦公司签订的劳动合同约定，劳动合同期限为2017年6月5日起至2020年6月4日，试用期为2017年6月5日起至2017年9月4日，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，丁勇并无提交证据证明华锦公司存在违法约定试用期的情形，故本院认为丁勇主张的违法约定试用期赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金、代通知金的问题。虽然丁勇主张其离职的原因是华锦公司没有履行试用期的约定，没有按时予以转正及给予转正工资待遇，华锦公司对此不予确认，且丁勇提交的离职申请书反映其离职原因是“个人提出”，并不能证明其主张，丁勇亦没有进一步提供证据证明其主张，丁勇的上述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告丁勇已预交），由原告丁勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年七月十六日书记员  余海玲杨慧娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9221号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-41之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘军礼，男，汉族，1981年7月28日生，住广东省翁源县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘军礼信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25463号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9221号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5402号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人林记有，男，汉族，1982年11月30日，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林记有信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初11591号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人明下位于深圳前海微众银行（99×××33）的银行账户；查封了被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5402号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1405号原告：许国谦，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。被告：谭奕聪，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告许国谦与被告谭奕聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国谦到庭参加诉讼，被告谭奕聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国谦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款共70000元及利息，利息从起诉日起至清还时日止，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，分两次向原告借款：在2013年7月12日借款人民币伍万元整；在2013年7月13日借款人民币贰万元整，共借款人民币柒万元整。双方没有约定还款期限，被告借款当日写有《借据》一份给原告为凭。后原告多次向被告催收上述借款，但被告借故推诿，拖欠至今未还。另，被告逾期未还款应支付原告利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至本案款项付清时止。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告谭奕聪缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2013年7月12日向原告借款50000元，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“我谭奕聪因业务周转不灵，急需资金周转，现向许国谦借款人民币大写伍万元整￥50000元整，特立此据为证，签名后即日生效。”被告在借款人处签名并加盖其指模。案外人谭奕新在担保人处签名并加盖其指模。2013年7月13日，被告再次因资金周转困难向原告借款20000元，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“我谭奕聪因业务周转不灵，急需资金周转，现向许国谦借款人民币大写贰万元整￥20000元整，特立此据为证，签名后即日生效。”被告在借款人处签名并加盖其指模。案外人谭奕新在担保人处签名并加盖其指模。庭审中，原告主张上述两笔借款口头约定按月利率3%计息，但没有提供证据证明。借款后，被告长时间未偿还借款，原告经催收无果，遂于2019年5月31日起诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共70000元，提供有被告亲笔签名并加盖指模的《借据》为证，对此事实本院予以确认。本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案借款没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告谭奕聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭奕聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2019年5月31日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告许国谦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谭奕聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  黄 燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  周子琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1631号 申请执行人:葛有翠,女,1969年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽辰坤市政建设发展有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店**,统一社会信用代码91340100MA2MRL6。 法定代表人:朱光明。 本院在执行葛有翠与安徽辰坤市政建设发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽辰坤市政建设发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽辰坤市政建设发展有限公司银行存款24260元[其中工资待遇20000元，违约金4000元；执行费260元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9220号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-40之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘坚，男，汉族，1993年10月18日生，住湖南省醴陵市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘坚信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25462号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9220号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初564号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：陈华康，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告陈华康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告陈华康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈华康立即偿还借款11000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算）给原告谭镇沅；二、本案诉讼费由被告陈华康负担。事实与理由：2016年6月30日和2016年8月30日，被告向原告两次借款共11000元，上述借款分别由被告出具借据给原告收执。被告借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈华康缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年6月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本借款人（乙方）陈华康因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：伍仟元正（小写：RMB5000）。延期不还产生一切费用和法律责任，同意由借款人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。2016年8月30日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款6000元，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“本借款人（乙方）陈华康因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：陆仟元正（小写：RMB6000），月利息3。延期不还产生一切费用和法律责任，同意由借款人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经由本人同意填写，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。上述两笔借款交付后，原告经多次催收，被告并未偿还借款本息，原告遂于2019年2月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款共11000元未还，有被告签名并加盖指模的《借据》为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。其中2016年6月30日的《借据》上没有约定利息，2016年8月30日的《借据》上约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日即2019年2月26日起按年利率6%计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予支持。被告陈华康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈华康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11000元及利息（利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈华康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  许进佳二〇一九年七月三十一日书 记 员  周子琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19267号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区万源路******>法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1710号 原告：冯子龙，男，1990年7月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：王阁，男，1971年11月27日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告冯子龙与被告王阁侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子龙及其委托诉讼代理人籍志国、被告王阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯子龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、存车费、拖车费、交通费、误工费、鉴定费、营运费等22000元，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日17时58分左右，在留守××镇××道上，原告驾驶冀Ｃ×××××号白色别克轿车与被告驾驶冀Ｃ×××××号双排座货车碰撞，造成原告车辆严重损坏。发生事故后，交警大队认为，该事故属于被告故意行为造成，不予出具事故认定书，也不给原告本人出具任何书面意见。被告的行为导致原告的车辆至今不能正常使用，给原告造成重大损失，被告至今不予赔偿。被告在本次事故中应承担全部责任，所以原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：诉请金额为25100元。 被告王阁辩称，不认可原告诉请，1、原告证据不足；2、原告方说我撞他，已经由派出所解决完毕；3、我的车坏了原告也没给我修；4、原告打我有伤残，没有给我医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｃ×××××号轿车所有人，2018年11月29日17时58分左右，原告驾驶冀Ｃ×××××号轿车行驶至抚宁区西边100米处与被告王阁驾驶冀Ｃ×××××号货车相撞，造成双方汽车不同程度损坏。原告车辆经抚宁区小安汽车救援中心施救，原告支付施救费600元。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对原告车辆损失评估，经评估车损金额16211元，原告支付公估费3000元。原告与被告各支付事故车存车费240元。 另查明，2019年2月25日，秦皇岛市公安局抚宁分局作出不予行政处罚决定书，无证据证明王阁故意驾驶车辆撞冯子龙驾驶的车辆，决定对王阁不予处罚。 以上事实，有公估报告、公估费发票、施救费发票、存车费发票、原告的驾驶证、行车证、不予行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案中，原告冯子龙驾驶冀Ｃ×××××号轿车与被告王阁驾驶冀Ｃ×××××号货车相撞，交警部门未出具事故责任认定书，双方就本次事故的过程及责任各执一词，双方都没有充足的证据证明对方存在全部过错，难以确定事故责任大小，结合审判实践，本院推定双方均负本起事故的同等责任。原告的损失应首先由王阁在交强险限额内优先赔偿，超出部分按照双方事故责任比例即按照50%的责任赔偿。原告主张车辆损失按实际修理费用赔偿，虽提交修理费发票证明，但未提交修车明细等证据佐证，本院对原告该主张不予支持。本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，结论合法有效，故本院依法采信公估报告所认定的车损金额16211元，被告应予赔偿。公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费3000元有正式票据佐证，被告应予赔偿。施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费600元有正式票据佐证，被告应予赔偿。误工费、交通费因系人身损害赔偿案件中受害人主张的赔偿项目，本案系财产侵权案件，故原告该项诉请本院不予支持。 关于冯子龙的合理损失本院认定如下：车辆损失16211元，公估费3000元，施救费600元，存车费240元，合计20051元。先由王阁在交强险范围内赔偿2000元，超出部分18051元，由王阁赔偿50%为9025.5元，冯子龙认可王阁亦支付存车费240元，由冯子龙在交强险范围内赔偿王阁，该项费用折抵后，王阁共计赔偿冯子龙10785.5元。 综上所述，原告冯子龙诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王阁于本判决生效后十日内赔偿原告冯子龙经济损失10785.5元； 二、驳回原告冯子龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告负担121.5元，由被告负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年七月二十九日 书记员  崔琬然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9224号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-44之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘如春，男，汉族，1983年9月11日生，住湖南省宁远县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘如春信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25467号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9224号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8696号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人黄嘉辉 ，男，汉族，1991年1月18日生，住广东省佛山市三水区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄嘉辉 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13913号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8696号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5326号原告北京汇康博源医药科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区丰台科学城海鹰路****（园区）。法定代表人陈效栋，总经理。委托代理人李武元，男，1976年10月26日出生，北京汇康博源医药科技有限公司员工，住中华人民共和国北京市丰台区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。第三人诺华股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔里彻特街**。法定代表人伊莎贝拉·安德烈娅·舒伯特·桑塔纳，知识产权部分IP战略主管。法定代表人伊恩·詹姆斯·希斯科克，肿瘤学知识产权主管。委托代理人罗菊华，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。委托代理人李华英，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。原告北京汇康博源医药科技有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人诺华股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京汇康博源医药科技有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京汇康博源医药科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇康博源医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京汇康博源医药科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十二日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8570号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人胡建雄，男，汉族，1991年5月8日生，住湖南省宁远县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与胡建雄信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13908号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8570号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6372号原告：北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****133。法定代表人：马志伟，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司业务经理。被告：北京核新伟鸿建设工程股份有限公司，，住所地北京市丰台区中关村高科技园区丰台园航丰路**法定代表人：莫家胜，总经理。委托诉讼代理人：陈志国，男，该公司员工。原告北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司诉被告北京核新伟鸿建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年7月11日，原告北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8724号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-24之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人付强，男，汉族，1979年10月28日生，住江西省。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与付强信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25735号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8724号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执320号 申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**，统一社会信用代码：91370700057931201J。 法定代表人：袁义东，董事长。 委托诉讼代理人：王树方，该公司员工。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 被执行人：山东卫易购生活用品有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区北海路**财富国际商务大厦**机构代码：798674863。 法定代表人：李海英。 被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地山东省昌乐，住所地山东省昌乐县新昌北路**90644857。 法定代表人：韩长德。 被执行人：潍坊金润卫生材料有限公司，住所地山东省昌乐县新，住所地山东省昌乐县新昌北路**361332。 法定代表人：韩长德。 被执行人：潍坊金科卫生材料有限公司，住所地山东省昌乐县新昌，住所地山东省昌乐县新昌北路**6501X。 法定代表人：韩长德。 被执行人：潍坊汇力达工贸有限公司，住所地潍坊市寒亭区河滩镇，住所地潍坊市寒亭区河滩镇0616。 法定代表人：王雪峰。 被执行人：冯希波，男，汉族，1975年9月25日生，住潍坊市潍城区。 被执行人：陈雯，女，汉族，1975年3月5日生，住潍坊市潍城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁07民初464号民事判决书，执行的申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人山东卫易购生活用品有限公司、山东含羞草卫生科技股份有限公司、山东金润卫生材料有限公司、潍坊金科卫生材料有限公司、潍坊汇力达工贸有限公司、冯希波、陈雯金融借款合同纠纷一案，执行标的额为本金3229万元及利息、迟延履行金。本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 经查，本案在诉讼过程中，本院于2017年6月29日以（2017）鲁07民初464号民事裁定书冻结被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司持有的昌乐乐安村镇银行800万股权。 执行过程中，本院依法委托安丘万达资产评估事务所（普通合伙）进行对冻结股权进行司法评估。2019年3月13日，安丘万达资产评估事务所（普通合伙）向本院出具安万评报字【2019】第5号资产评估报告，涉案股权评估价值为7064000.00元。该评估报告依法送达申请执行人、被执行人及昌乐乐安村镇银行，双方均未对股权评估价格提出异议。2019年3月21日，申请执行人向本院申请将涉案股权在评估价值基础上降价30%进行司法拍卖。本院于2019年5月7日裁定对涉案股权以4944800.00元为保留价在淘宝网进行司法拍卖，并将该通知送达申请人、被执行人及昌乐乐安村镇银行。2019年6月24日，竞买人刘建亮（居民身份证号码：370725198807××××）以4944800.00元最高价竞得该涉案股权。 2019年5月7日、7月12日，本院分别通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 2019年7月12日，本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁07民初464号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年七月十二日 书记员  孙晓堃