山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3725号 原告（反诉被告）：杨飞，男，1979年5月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：临沭县福泰机械有限公司，住所地：山东省临沭县店头镇工业园区。 法定代表人：王玉勇，该公司经理。 被告（反诉原告）：王玉勇，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二被告委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：李科，男，1975年2月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李绍华，男，1979年9月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二被告委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：曹洪帅，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 杨飞与临沭县福泰机械有限公司（以下简称福泰公司）、李科、李绍华、王玉勇、曹洪帅合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨飞及其委托诉讼代理人袁秋彬，福泰公司、王玉勇及其委托诉讼代理人陈延超，李绍华、李科及其委托诉讼代理人王纪营，曹洪帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞向本院提出诉讼请求:1.判令解除杨飞与李科2019年4月26日签订的“临沭县福泰机械有限公司转让合同”；2.依法解除杨飞与王玉勇、曹洪帅2019年5月7日签订的“临沭县福泰机械有限公司转让合同”；3.依法判决李科返还转让款350万元，并承担违约金130万元，共计480万元；4、判决李绍华、王玉勇、曹洪帅、临沭县福泰机械有限公司对上述480元承担连带清偿责任。事实与理由：临沭县福泰机械有限公司于2015年10月27日在临沭县工商局注册成立，2018年12月26日，股东、法定代表人由曹洪帅变更登记为李科，该公司为自然人出资的一人有限责任公司，实际控制人是李绍华（李科之弟）。2019年4月26日，杨飞与李科签订了福泰公司转让合同，合同约定杨飞按照协议约定的条款和条件购买福泰公司，转让价款650万元人民币，受让方向转让方支付10万元定金，转让方将福泰公司及相关资产转让给受让方，并应于本协议签订之日起10个工作日内完成相关的工商变更手续，受让方必须在双方变更手续之日一次性付清股权转让价款。转让方承诺未发生任何或者可能发生任何对公司产生重大不利影响的事件，公司未有任何负担，公司未有任何诉讼、仲裁等。任何一方违反本协议约定，给守约方造成损失的，应承担赔偿责任，并承担合同标的额20%的违约金；因一方违约致使合同目的无法实现，另一方有权单方解除本协议。2019年5月7日经李绍华要求，杨飞还与曹洪帅、王玉勇就转让福泰公司签订了转让合同，内容与上述主要条款一致。上述两份转让合同签订之后，杨飞于当天向李科支付10万元定金，合同生效。后杨飞又陆续向李科支付340万元，由李绍华以李科的名义出具收条。李科、李绍华在收到转让款后，经多次催促，未在合同约定的时间将福泰公司交付给杨飞，也未办理工商、股权变更登记手续至杨飞名下。2019年6月5日，李科将股权、法定代表人等变更至王玉勇名下，将福泰公司交付给王玉勇，拒绝向原告履行义务。王玉勇拒绝向杨飞交付公司，拒绝办理工商登记。被告方的行为已经构成违约，导致合同目的无法实现。 王玉勇、福泰公司辩称,原告所诉部分不实，当依法驳回其诉讼请求，具体理由详见反诉状中的事实与理由部分。 李科辩称，1、2019年4月26日李科与杨飞签订的临沭县福泰机械有限公司转让合同属效力待定的合同，未经福泰有限公司实际控制权利人的追认，该合同并不发生法律效力；2、杨飞要求解除与王玉勇、曹洪帅签订的转让协议没有法律依据；3、虽然杨飞将转让款350万元打到了李科的银行账户，但杨飞与王玉勇、曹洪帅在转让协议第二条明确约定，李科有权扣留322万元用来偿还王玉勇的借款本息，余款李科再转给王玉勇、曹洪帅，故杨飞无权要求322万元返还。 李绍华辩称，李绍华仅是与王玉勇、曹洪帅有借款的法律关系，其与杨飞没有任何法律关系，李绍华不是公司转让协议的一方当事人，与公司转让没有法律关系，杨飞要求李绍华返还股权转让款，没有合同依据和法律依据，依法应当驳回原告对李绍华的诉讼请求。 曹洪帅辩称，2016年4月6日临沭县福泰机械由于县里招商任务，将法人过户到我的名下，从公司成立到现在一直都是王玉勇实际控制，我只是名义法人。 王玉勇、福泰公司向本院提出反诉请求：1、依法确认2019年4月26日李科与杨飞签订的转让合同无效；2、依法判令杨飞继续履行2019年4月26日与王玉勇、曹洪帅签订的转让合同，被反诉人支付反诉人剩余的转让款项300万元，并支付违约金60万元；3、反诉费及本案诉讼费由杨飞承担。事实与理由：2015年10月27日临沭县福泰机械有限公司成立，王玉勇系该公司实际所有人即一人独资法人，为完成招商引资任务，2016年4月6日将公司法人变更为曹洪帅，2018年12月26日，为公司周转资金需要，王玉勇以股权让与担保的形式向李绍华借款，并将法人过户至李科名下，李科系李绍华哥哥，2019年6月5日，公司法人又过回至王玉勇名下，在这整个期间，公司实际所有人、控制人、使用人一直系王玉勇。2019年4月26日，李科与杨飞签订公司转让合同，合同价款650万元，因李科无权对公司进行实际处置而本合同无效，随后于当日，杨飞与王玉勇、曹洪帅重新签订转让合同。合同约定，签订协议后十个工作日内即2019年5月14日前杨飞支付550万元，剩余100万元两个月内付清。但截至今日杨飞共实际支付王玉勇350万元，严重违反了合同的约定，为维护法律的严肃，特依法提起反诉，望查明案情，依法支持反诉请求。 杨飞辩称,1、杨飞与李科2019年4月26日转让合同有效，临沭县福泰机械有限公司转让时是一人有限责任公司，李科拥有该公司百分之百的股权，从工商登记中看不出反诉人所主张的担保等行为，因此，该转让合同合法有效，对转让双方具有约束力，该合同自2019年4月26日杨飞支付10万元定金时生效，李科在合同履行中，没有按照合同约定将公司交付杨飞，没有办理股权和工商变更登记手续，并于2019年6月5日将股权和工商变更为王玉勇，李科的行为已经构成违约，应承担违约责任。2、杨飞与王玉勇所签订的转让合同无效，签订合同时候，福泰公司的股权在李科名下，工商登记中与王玉勇没有任何关系，王玉勇对福泰公司没有处分权；从两份转让合同的签订时间和款项支付以及王玉勇和李绍华借款的抵顶来看，四被告之间存在恶意串通，损害杨飞的合法权益，该合同无效；即使认定杨飞与王玉勇、曹洪帅之间的转让合同有效，根据杨飞在庭审过程中所提交的九组证据可以充分证明王玉勇、曹洪帅在合同签订和履行过程中存在根本违约行为，隐瞒了足以影响公司交易价格的若干重大事情，侵害了杨飞的合法权益，使杨飞签订合同转让的目的无法实现，杨飞也完全可以根据合同约定和法律规定要求解除合同，因此，王玉勇要求继续履行转让合同同样不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。杨飞为证明自己的主张，申请了证人丁某到庭作证，并提供了以下证据： 1、杨飞的居民身份证一份，证明原告主体适格。 2、企业信用信息公示报告一份，证明临沭县福泰机械有限公司主体适格。 3、临沭县福泰机械有限公司转让合同两份，证明原、被告双方的转让合同关系以及转让合同的内容，根据原告杨飞与李科所签订的转让合同第四条支付方式的约定，李科应当在协议签订之日起十个工作日内完成相关的工商变更手续，李科未在上述期限内办理工商变更登记手续，协议第六条约定的转让方向受让方交付股东会决议，受让方杨飞没有收到，该条第三小条约定，福泰公司未发生或可能发生任何对公司产生重大不利影响的事件，实际情况是福泰公司对外既有涉及的诉讼、查封也有涉及的抵押贷款、民间借贷等，对公司的交易价格有重大影响，第八条约定应当披露的事项，转让方李科没有向受让方杨飞进行任何披露，也没有给杨飞交付任何书面资料，第九条声明与承诺中第1、2项转让方李科均违反该约定，做了不实陈述，根据该转让合同第十三条合同解除的约定，一方违约致使合同目的无法实现，另一方有权单方解除本协议，受让方有权解除本协议，根据协议第十一条违约责任约定第1、2款的约定以及第十四条合同终止，不影响本协议违约责任条款和争议解决条款的效力，原告有权要求被告承担违约金。 4、收条及民生银行电子银行业务回单一份，证明收条是李绍华以李科的名义出具的，收条中的所有文字及签名均是李绍华书写的，李绍华是临沭县福泰机械有限公司的实际控制人；原告杨飞支付转让款350万元。 5、企业信用信息公示报告一份，证明2018年12月26日，李科成为临沭县福泰机械有限公司一人股东，法定代表人，执行董事兼总经理；2019年6月5日，李科违反转让合同的约定，将临沭县福泰机械有限公司的股权、法定代表人变更登记为王玉勇，其行为构成违约；王玉勇成为临沭县福泰机械有限公司一人股东，法定代表人，执行董事兼总经理后，拒绝向原告交付公司，变更工商登记信息，构成违约。 6、企业变更情况一份，证明2019年6月5日李科将执行董事兼总经理变更为王玉勇，该行为违反了杨飞与李科转让合同的约定，构成违约。 7、抵押登记信息一份，证明2019年6月26日临沭县福泰机械有限公司用其名下的土地抵押贷款126.7899万元，在杨飞和被告方转让合同履行期间被告福泰公司又办理了抵押贷款，明显是违反了合同的约定，对合同约定的转让价格构成重大影响，侵害了杨飞的合法权益，杨飞据此可以行使解除权，要求解除两份转让合同。 8、江苏省仪征市人民法院执行裁定书一份，证明因临沭县福泰机械有限公司涉及诉讼，在本案转让合同签订之前，2018年12月24日在江苏仪征人民法院涉诉并于2019年4月23日查封了福泰公司的土地，证明杨飞和对方所签订的转让合同，对方隐瞒了福泰公司涉诉并被查封财产的重要事实，对交易价格具有重大影响，严重侵害了杨飞的合法权益，杨飞据此也可以行使解除权。 9、临沂市河东区人民法院民事裁定书一份，证明在杨飞同本案被告方签订转让合同之前，临沭县福泰机械有限公司在2017年11月份在河东法院有诉讼案件，并于2017年11月23日查封了福泰公司的土地，直到2019年的5月27日，在合同履行期间才被河东法院解除查封，证明被告方在签订合同和合同履行期间隐瞒了福泰公司涉诉的事实，对福泰公司的交易价格有重大影响，侵害了杨飞的合法权益，杨飞据此也可以行使解除权。 针对杨飞提供的证据，王玉勇、福泰公司发表了如下质证意见：证据一没有异议。证据二真实性没有异议。证据三第一份李科与杨飞之间的转让合同，因李科非公司实际所有人，其无权对公司财产进行处置，致使该份转让合同无效，第二份王玉勇、曹洪帅与杨飞的转让合同其真实性、合法性、关联性均予以认可，通过该份合同也能证实杨飞明确认可公司实际所有人系合同的转让方王玉勇，该合同对于双方的权利义务均做了一个详细明确的约定，结合杨飞提供的其他证据能够印证杨飞严重违反了本合同的约定，同时在合同的抬头处，法定代表人李科后面的括号内容明确记述附2018年12月26日借款合同，也就是说双方签订合同时，杨飞已明知借款合同内容并对涉案公司的基本债务予以大体认可，且该份合同不能证实杨飞主张的落款时间和实际签订时间的问题。证据四其真实性无法确认，但是我们知道此事，是按合同约定进行的。证据五真实性没有异议，对其证明目的不予认可。证据六真实性没有问题，对其证明目的不予认可，但是结合借款合同及王玉勇偿还借款的情况能够印证借款合同的真实性。证据七该抵押登记注销时间为2017年12月6日。证据八对其真实性不予认可，其提供的是复印件，上面加盖的印章是临沭县不动产查询中心的，应该加盖出具法院的印章予以核实真实性，该证据仅能显示存在争议，未显示争议标的，无法对抗合同交易价650万元的交易情况。证据九同证据八的意见，该份争议早已实际履行完毕，仅是人民法院未及时做出解封手续的一个情况。对于证人证言其真实性不认可，证人当庭提供假证。 针对杨飞提供的证据，李科、李绍华发表了如下质证意见：对于证据一、二没有异议，对于证据三有异议，对其中的杨飞与李科签订的转让协议，杨飞陈述的协议的第四条约定协议签订之日起十个工作日内完成工商变更登记，但被告方持有该份协议，并没有十个工作日的约定，该十个工作日是对方自行添加，稍后我方提交证据来证实，对于杨飞陈述的李科隐瞒公司的涉诉涉抵押的事实，因李科仅是名义股东及法人，并不实际经营管理公司，对于公司的具体情况不了解，且该份转让协议也是一份无效协议，不应作为原告履行股权转让协议的依据，对于杨飞与王玉勇、曹洪帅签订的协议，在该协议的第六行已经明确的注明了李科仅是名义股东，是法人曹洪帅于2018年12月26日质押给李科的，并且该份协议也附了2018年12月26日签订的借款合同，对此杨飞否认见过借款合同这与该协议杨飞在上述表述内容上按手印确定的事实不相符，按照杨飞的说法，杨飞先与李科签订公司转让协议，后又与王玉勇。曹洪帅签订转让协议，杨飞与李科签订的转让协议没有明确约定合同、公司转让价款的支付方式和过户、手续办理的时间，而原告与王玉勇签订的股权转让协议在后，且明确的对股权价款的支付时间及王玉勇收到550万元转让款后用于清偿债务，配合办理公司过户作出明确的约定，事实上杨飞的打款时间也主要集中在杨飞所称的后一份协议签订的时间也就是2019年5月7日以后，由此可见杨飞履行的就是后一份协议，而不是与李科签订的协议。证据四真实性没有异议，但是证据四中的两张收条其中2019年5月8日和2019年5月7日的两张是李绍华在征得李科同意后代为签收的，2019年4月26日是李科本人签收的，该两份收条不能证实李绍华是公司的实际控制人。对于证据五、六真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，2018年12月26日王玉勇向李绍华借款当日即将公司的股东及法人由曹洪帅变成李科，由此可以看出李科之所以能成为公司的法人和股东，目的就是对李绍华借款的一种担保质押，2019年6月5日王玉勇将收到的杨飞的转让款偿还了李绍华的借款本金及利息，当日将公司的股东及法人由李科变更为王玉勇，也是合理的，因为李绍华的借款本息已经得到了偿还，其没有理由再继续控制公司，该变更也并不违反杨飞与王玉勇签订的转让协议，不存在违约行为。对于证据七、八真实性没有异议，但是证据七中的抵押权人江苏利德尔电机有限公司与证据八中的仪征法院执行裁定书中申请人是同一单位，王玉勇欠付江苏利德尔电机有限公司货款本息126万元，在与杨飞签订转让协议前已经明确告知了杨飞，王玉勇也以原告支付的转让款来处理该笔债务，因此该查封抵押的数额并不超出杨飞尚未支付给被告王玉勇的转让款，对公司转让价格并没有影响。证据九该查封的事实发生在2017年王玉勇与本案的申请人早就已经达成和解并履行完毕，只是因为河东法院没有及时的解除查封，因此该查封并不影响公司转让价格。证人证言，可以证实李绍华与证人都是公司买卖的中间人，并不是买卖合同的一方，这与李绍华在答辩中的陈述是一致的，同时对于杨飞与王玉勇签订的转让协议，证人并不在场，只是听杨飞说，因此对于该份合同的签订时间及内容证人是不知情的。 福泰公司、王玉勇、李科、李绍华为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、借款合同一份，证明2018年12月26日王玉勇、曹洪帅向李绍华借款300万元用于公司资金流转，公司以其土地使用权作为抵押，公司同意将公司的股东及法人由曹洪帅变更为李绍华指定的李科，在借期内王玉勇有权出售或者转让公司，但必须扣除借款金额300万本息，余款归王玉勇所有，该份证据与我方提供的证据三中杨飞与王玉勇签订的转让协议约定李科是名义法人相一致。 2、中国建设银行账户交易明细一份，证明李科于2019年5月17日收到股权转让款350万元后扣除约定的借款本息，将剩余的26万元转给了王玉勇。 3、杨飞与李科签订的转让协议一份，用该份证据来证明，在协议的第四条支付方式中，倒数第二行多少个工作日内完成相关工商变更是没有明确约定的，这与杨飞提交的该协议约定十日内完成工商变更登记手续不一致，说明对方提交的这份协议是对方后期自行添加的十日内，不是协议原有的。 4、杨飞与王玉勇、曹洪帅签订的转让协议，该份证据可以证实在协议的第六行括号部分由原告在“原法人代表曹洪帅于2018年12月26日质押给李科，附2018年12月26日借款合同”，在2018上按的手印，即是杨飞本人所为，这能够说明原告对于借款合同质押一事是明知的，李科只是名义法人，而作为转让人的王玉勇才是公司的实际所有人。杨飞提供的该份证据并没有杨飞在上述位置按的手印，证明杨飞提供的证据有假。 针对福泰公司、王玉勇、李科、李绍华提供的证据，杨飞发表了如下质证意见：对证据一借款合同的三性均有异议，第一，杨飞在本次庭审之前从未见过该份借款合同，第二，该份借款合同是否真实发生并没有相应的证据支持。第三，该份借款合同并没有约定用福泰公司的股权作为借款的质押担保。第四、该份借款合同中约定将福泰公司的土地使用权过户给出借人李绍华，但在临沭不动产登记中心并没有任何变更登记，综上四点，该借款协议不管是否真实，均与杨飞、与本案没有任何关联性。对证据二真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据进一步证明原告是履行了与李科之间的转让合同，并未履行与王玉勇之间的转让合同。杨飞所支付的转让款用以抵扣了王玉勇借李绍华的借款，进一步证明了李绍华是该转让合同和临沭县福泰公司的实际控制人、受益人，应当对本案合同解除后的后果承担连带清偿责任。对证据三的证明目的有异议，虽然该份证据在办理工商登记手续几个工作日内空白处没有填写，但并不能推翻杨飞所提交的转让合同中办理工商登记手续十个工作日的约定。对证据四上半部分手印我方现在想不清了，不能肯定是杨飞所按手印，同时不能证明杨飞对借款合同是明知的，也不能证明股权在李科名下是质押担保，更不能证明李科是名义法人，王玉勇是实际所有人。 本院经审理认定事实如下：福泰公司于2015年10月27注册成立，2018年12月26日，股东、法定代表人由曹洪帅变更登记为李科，该公司为自然人独资有限责任公司。2019年4月26日，杨飞与李科签订了《临沭县福泰机械有限公司转让合同》，合同约定：转让方为临沭县福泰机械有限责任公司，受让方为杨飞；双方同意，转让方转让福泰公司的价格为人民币650万元作为转让对价；受让方向转让方支付10万元定金，转让方将福泰公司及相关资产转让给受让方，受让方必须在双方变更手续之日一次性付清股权转让价款，受让方支付的定金转为转让价款并予以扣减；任何一方违反本协议约定，给守约方造成损失的，应承担赔偿责任，并承担合同标的额20%的违约金；因一方违约致使合同目的无法实现，另一方有权单方解除本协议;合同还约定了其他事项……。杨飞还与曹洪帅、王玉勇就转让福泰公司签订了转让合同补充协议，协议约定：转让方为福泰公司，受让方为杨飞，经双方友好协商，临沭县福泰有限公司以650万元转让给杨飞；在杨飞付款时李科扣除曹洪帅、王玉勇借款本息322万，余款给曹洪帅、王玉勇；付款方式：在签订协议后十个工作日内杨飞付清550万，剩余100万两个月内付清；转让方须在收款后十个工作日内清偿公司的债务和纠纷，并配合过户到买方名下，剩余100万元两个月内公司无债务纠纷买受方无条件付清余款；任何一方违反本协议的规定，愿承担赔偿责任，并承担合同总价额20%的违约金；合同还约定了其他事项……。补充协议上面注明签订日期为2019年4月26日，杨飞称实际签订日期为2019年5月7日。杨飞于2019年4月26日向李科支付10万元定金，于2019年5月7日向李科两次共打款100万元，于2019年5月8日向李科打款90万元，于2019年5月16日向李科打款40万元，于2019年5月17日向李科打款110万元，共计350万元，由李绍华以李科的名义出具收条。2019年6月5日，福泰公司的法定代表人及股权由李科变更至王玉勇名下。 庭审中，杨飞主张第二份转让合同实际签订日期为2019年5月7日，并非2019年4月26日，王玉勇、福泰公司、李科、李绍华、曹洪帅未在约定的时间内将福泰公司交付给自己，也未协助办理工商、股权等变更登记手续，且福泰公司存在身负债务、贷款及土地被查封等事项，对公司转让价格有着重大影响，其行为已构成根本违约。王玉勇、福泰公司主张福泰公司实际控制人为王玉勇，李科与杨飞签订的公司转让合同系无权处分，故转让合同无效，且杨飞未能在签订合同的十日内支付550万元转让款，至今只支付350万元转让款，违反了合同的约定，应支付违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……（四）一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合法律约定的，对方可以要求继续履行。 本案中，杨飞分别与李科及王玉勇、曹洪帅签订的两份《临沭县福泰机械有限公司转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，后者是前者的有效补充，应当视为对前一个转让合同的追认和补充，不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。在合同签订后，福泰公司虽于2019年6月5日将公司法定代表人及股权由李科变更至王玉勇名下，但并不影响后续公司的继续转让，被告方仍可继续履行公司交付及工商手续变更的义务，不符合合同解除的条件，故对于杨飞主张解除合同、返还转让款并要求被告方承担违约金的要求，本院不予支持。杨飞已向李科支付转让款350万元，剩余款项至今虽未全额支付，但支付行为仍可继续履行，不影响本案中合同目的的实现，杨飞不存在根本违约行为，故王玉勇、福泰公司主张杨飞构成违约，并承担违约金的要求，本院不予支持。庭审中，杨飞主张第二份转让合同实际签订日期为2019年5月7日，并非2019年4月26日，对方未在约定的时间内将福泰公司交付给自己，也未协助办理工商、股权等变更登记手续，且福泰公司身负债务、贷款及土地被查封等债务，对公司转让价格有着重大影响，其行为已构成根本违约，但经举证质证可知，杨飞所提供的证据显示的债务总额并未超过转让价款650万元，且补充转让协议明确约定偿还债务事项，显然杨飞在签订转让合同时对于王玉勇借款一事是明知并予以认可的，对于其他债务，杨飞也未能提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持；李科、王玉勇、福泰公司主张福泰公司实际控制人为王玉勇，李科与杨飞签订的公司转让合同系无权处分，故转让合同无效，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。福泰公司现由王玉勇实际控制，李科、李绍华已经完成了自身权利、义务，与合同继续履行不存在关联性，二人无合同违约行为，对本案的纠纷的发生不存在过错，且李绍华并非转让合同的双方当事人，杨飞主张李绍华为实际控制人，并未提供充分证据予以证实，故对杨飞要求李科及李绍华承担违约责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、确认杨飞分别与李科、王玉勇、曹洪帅签订的两份《临沭县福泰机有限公司转让合同》合法有效。 二、杨飞与李科、王玉勇、曹洪帅、临沭县福泰机械有限公司继续按合同约定履行各自的合同义务 三、驳回杨飞、王玉勇、临沭县福泰机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费45200元减半收取22600元，反诉案件受理费17900元，共计40500元，由杨飞负担20260元，被告王玉勇、临沭县福泰机械有限公司、曹洪帅负担20260元；案件保全费5000元，由扬飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年七月十二日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋