广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1485号原告：广东俨道律师事务所，住所地广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****，统一信用代码31440000312050330G。负责人：向淑娴。委托诉讼代理人：李爽，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯松涛，广东俨道律师事务所律师。被告：刘肇敏，男，汉族，1955年10月9日出生，住址广东省大浦县。委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古玉萍，广东华商（龙岗）律师事务所律师实习律师。上列原告广东俨道律师事务所诉被告刘肇敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月2日不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽、侯松涛到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费661510.66元；2.判令被告自2018年9月9日起，以661510.66元为本金，按同期贷款利率（年利率4.75％）向原告支付逾期还款利息，直至还清欠款之日止。暂计至2018年10月23日，利息为3787.83元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月29日与被告签订了委托代理合同（NO.[2018]YS-【MS】-【18】号）。合同签订以后，原告本着诚实守信、勤勉尽责的服务态度为被告提供了法律服务。原告组建了7人的工作组，先后为被告提供接待咨询服务十八次，并代理被告完成了立案受理、调查取证申请、财产保全、邮件往来的电子证据公证、庭前证据交换、开庭审理等诉讼阶段的工作，先后制作完成各类法律文书82份（含初稿、修订稿、定稿），累计提供法律服务时长达220.5小时，完成了大量的诉讼代理工作，耗费了大量的工作时间和精力，使被告的诉求得到了有效的保障。原告在代理过程中及时地向被告汇报案件的进展情况，相关文件也及时地发送给被告查阅，所有的诉讼代理活动均是依据被告的指示或征得被告的同意的情况下进行的，不存在任何违规及违反职业道德的行为。2018年8月29日，在无合理缘由及合法依据的情况下，被告向原告发出了《关于解除的函》，通知原告解除《委托代理合同》，终止了其与原告的委托代理合同关系。根据《委托代理合同》第七条约定，现合同尚未履行完毕，在案件即将取得实质性结果的关头，合同的解除致使原告无法继续代理被告的案件，被告恶意逃避支付律师费的不诚信行为，使原告无法依据《委托代理合同》第五条“甲方在收回执行或应收款项3日内，按回收款项的总额的4％支付律师费”的约定收取后期的律师费，原告之前的许多努力也付之东流。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，原告已因被告提前解除委托代理合同的行为而无法继续通过代理工作使所代理的案件达到可计收后期律师代理费的结果，故被告应当参照《广东省律师服务政府指导价》第三条的标准支付原告律师费，以赔偿被告单方解除委托代理合同给原告造成的损失。现原告以被告与张琴、张文益委托理财代理合同纠纷一案争议标的额67902131元为基数，再参照《广东省律师服务政府指导价》第三条计算出，被告应支付原告律师费761510.66元。原告已于2018年9月4日向被告发出了《付款催告函》，通知被告于收到该函件后三日内偿还原告上述律师费，被告也已收到了《付款催告函》，但至今未有回应。综上，原被告双方签订的《委托代理合同》合法有效，被告单方解除委托代理合同的行为，严重违反了合同约定，导致原告遭受了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告电子证据固化服务费1060元及打印费56元；判令被告支付原告购买诉讼财产保全责任险保险费800元。被告辩称：1、原告在接受委托后并没有充分地履行代理人应有的职责，被告解除与其的委托代理合同，责任应当属于原告，无论是根据合同法的第410条之规定，或者原告在前期代理阶段未履行一个代理人应有的责任，被告均有权解除委托代理合同；2、委托代理合同第五条第三款约定，若被告要求解除合同，所交代理费不予退回，对于解除合同后的责任，该约定十分清晰，被告并不需要支付相关的费用和赔偿损失，原告应当遵守契约精神。目前该案件，被告已经委托新的代理律师，即天同律师事务所代理该案件，在代理后，新的代理人向法院提交了审计的申请、追加第三人的申请以及调查取证申请，均被法院准许，目前正在进行相关审计工作，由此可见原告在代理前期及一审开庭前并未充分地履行一个代理人应尽的职责；3、被告已经支付了前期10万元全部律师费，该费用已经足够涵盖原告前期的相关报酬，而且原告也并未提交其存在哪些实际损失的证据，此外原告称被告解除代理合同是为了逃避律师费，就常理而言，被告即使想要逃避律师费，也应当在该案件胜诉乃至准备执行期间解除合同，而不是在一审未审理完毕时解除，被告因为解除合同需要重新委托律师额外增加了律师费用，由此可见被告实际上是为了最大化维护自己在案件中的合法利益而解除该合同，并非原告所称的恶意逃避律师费。经审理查明，2018年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与张琴、张文益委托理财纠纷案件需聘请乙方律师；乙方接受甲方委托，指派刘达律师为甲方诉张琴、张文益委托理财纠纷案一审、二审、执行程序代理律师；甲方应按本合同的约定，按时、足额向乙方支付律师代理费，因不可归责于乙方的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，乙方收取的律师代理费不予退还；乙方指派律师无法处理本案相关事宜时，经甲方同意，乙方可另行指派其他律师办理；根据《广东省律师服务收费管理办法》，经双方协商同意采用风险代理方式计收律师费：甲方在签订本合同之日起3日内先向乙方支付基础办案费用10万元；甲方在收回执行或应收款项后3日内，按收回款项总额的4％向乙方支付律师费，如果甲方在一审开庭前与对方当事人（指张琴、张文益）达成和解或调解的，则甲方在达成和解或调解之日起3日内，按和解或调解金额的3％向乙方支付律师费；如果甲方实际收到的是现金以外的资产，乙方有权选择以评估金额或实际变现金额为依据计算律师费，且甲方只要有回款或有回资产就应按照约定支付律师费，无需等案件的全部标的收回再支付律师费，但国家法律、法规明确规定不能风险代理的案件除外；若甲方要求撤诉、和解或调解的，仍应按照本合同约定的100％支付律师费（即和解或调解金额的3％）；若甲方违反本合同的约定，则按照违约时应付律师代理费的30％承担违约责任。若乙方无故解除委托，代理费用全部退回甲方，但甲方捏造事实、弄虚作假或提供虚假证据导致乙方解除委托的除外。若甲方要求解除委托，所缴代理费不予退回。2018年4月2日，原告通过案外人刘务祥向被告支付律师费10万元。庭审中，原告确认已收到该款项。2018年12月29日，原告出具了律师费10万元的等额增值税发票。另查明，被告起诉案外人张琴、张文益等委托理财合同纠纷一案，案号为（2018）粤0309民初271号，深圳市龙华区人民法院已于2018年4月9日立案，该案目前正在审理中。在（2018）粤0309民初271号案件中，原告完成了代理立案、证据保全、财产保全、庭前证据交换、案件庭审等工作，制作了相关法律文书。另查明，2018年8月27日，被告向深圳市龙华区人民法院提交《变更代理人申请书》一份，申请书载明其与张琴、张文益委托理财合同纠纷一审案，案号（2018）粤0309民初271号，现申请撤销对原代理人广东俨道律师事务所侯松涛、李琦律师的授权，变更代理人为北京市天同（深圳）律师事务所陈耀权律师和张新律师。2018年8月29日，被告向原告出具《关于解除〈委托代理合同〉的函》，载明：《委托代理合同》签订后，贵所为本案做了许多实际工作，也为本人提供了值得称赞的法律服务，对于贵所为本案所作出的贡献，本人深表感谢。目前案件走向已超出本人与贵所的预期，且贵所对一审胜诉完全没有把握，鉴于此，继续履行此合同不符合双方利益。现特通知贵所解除《委托代理合同》，敬请贵所尽快与本人办理解除合同手续，并完成合同解除后的文件交接工作。原告确认该函已于当日收到。另查明，2018年9月3日，原告向被告发送《付款催告函》，载明：原告于2018年3月29日接受被告的委托，并与被告签订《委托代理合同》，同时指派民事综合部先后共七人组成的律师工作团队，就被告与张琴、张文益民间委托理财合同纠纷一案一审、二审、执行程序提供法律服务。自2018年3月16日（委托合同签订前的案情沟通阶段）至2018年8月21日期间，原告民事综合部律师团队先后为被告提供接待咨询服务18次，并完成立案受理、诉讼财产保全、庭前证据交换、开庭审理等诉讼阶段，同时先后制作完成各类法律文书79份（含初稿、修订稿、定稿），此外，组织团队内部案件讨论与事务所跨部门案件研讨五次，经统计，原告律师在受托期间，为被告提供诉讼法律服务市场合计达219.8小时。被告在原告律师已完成前述服务工作的情况下，无故单方解除《委托代理合同》，致使原告预收益无法实现，而被告支付的基础办案费用，亦不足以弥补原告律师在已经完成的代理服务中所付出的工作成本。因此，原告要求被告在收到本函后三日内支付律师费661510.66元。庭审中，原告确认被告未收到《付款催告函》。另查明，深圳市版权协会根据原告的申请，出具《电子证据固化报告》一份，报告编号：（2018）深版协电证固字1879号。该报告载明了原告代理期间各阶段的任务计时情况及案件处理过程。原告主张其实际支付电子证据固化服务费1060元及打印费56元。2018年11月21日，深圳市版权协会向原告出具了电子证据固化服务费1060元的等额增值税发票和打印费56元的收款收据。原告诉称申请本案诉讼保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，实际产生诉讼财产保全责任保险费800元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具了诉讼财产保全责任保险费800元的增值税等额发票。庭审中，被告确认在原告代理期间，案外人张琴、张文益未向其支付款项。以上事实有《委托代理合同》、《变更代理人申请书》、《关于解除〈委托代理合同〉的函》、《付款催款函》、《委托代理合同》、《电子证据固化报告》、深圳增值税发票及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。原被告签订的《委托代理合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告向原告发出《关于解除〈委托代理合同〉的函》，事实上解除了双方的委托合同关系，因此双方的委托合同关系已解除。原告在（2018）粤0309民初271号案件中完成了代理立案、证据保全、财产保全、庭前证据交换、案件庭审等工作，制作了相关法律文书，完成了一定的律师服务，被告应当按照双方约定的条件支付律师费。鉴于双方合同约定律师费为风险收费加基本的办案费用，前者收费是以原告为被告争取到利益为前提的，但（2018）粤0309民初271号案仍在审理中，审理结果尚无定论，双方约定的风险收费部分条件尚未成就。就原告提供的法律服务，被告已经支付了10万元律师费。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其尚未收到款项，原告亦未提交证据证明被告已基于其所提供的法律服务而获得了诉讼利益，即便该部分证据属于原告因客观原因不能自行收集的证据，原告也未申请本院调查收集，应承担不利后果。原告主张其因被告过错导致预期律师费损失，本院不予采信；其要求被告支付律师费及利息损失、电子证据固化服务费、打印费、诉讼财产保全责任险保险费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广东俨道律师事务所的全部诉讼请求。本案案件受理费10453元、保全费3846.49（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘紫薇二〇一九年七月八日书 记 员  梁学用