wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王邱燕，女，1982年10月07日出生，住江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王邱燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王邱燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51649.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51649.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1468号 原告秦梅军，个体户。 委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告孙飞，个体户。 被告何立梅，个体户。 原告秦梅军诉被告孙飞、何立梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告秦梅军及其委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告孙飞、何立梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦梅军诉称，2013年1月14日，被告孙飞以做酒生意为由，立据向原告借款50000元，并承诺不久偿还。该借款经原告多次索要，二被告至今未还。故请求判令被告孙飞、何立梅偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利息四倍计算），本案诉讼费用由被告负担。 被告孙飞、何立梅未作答辩。 经审理查明，2013年1月14日，被告孙飞立据向原告秦梅军借款50000元，未书面约定借款期限及利息。该款经原告秦梅军催要后，被告孙飞未偿还。 另查明，被告孙飞、何立梅于2007年5月21日登记结婚，2007年5月22日登记离婚。2014年4月17日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%。 上述事实有原告秦梅军提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告秦梅军与被告孙飞之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告孙飞经原告秦梅军催要后应及时还款，其未还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利息，原告秦梅军主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。此外，该借款产生于二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告秦梅军主张被告何立梅承担偿还责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙飞偿还原告秦梅军借款50000元及利息（从2014年4月17日起，按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告秦梅军对被告何立梅的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告孙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  何 涓 代理审判员  孙艳梅 人民陪审员  杨有同 二〇一四年九月十七日 书 记 员  黄 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄腊军，男，1975年12月10日出生，住江西省樟树市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄腊军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄腊军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45924.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45924.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4228号原告秦秀秀。被告王密山。被告王娟。原告秦秀秀诉被告王密山、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告秦秀秀、被告王密山到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀秀诉称，2014年2月4日，二被告向原告借款196000元，约定借款期限6个月。借款到期后，二被告仅支付原告18000元，剩余本息迟迟不予返还。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金178000元及利息（以178000元为本金，自2012年2月4日起至判决确定的履行之日止，按照月息2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王密山辩称，我是2012年8月4日借秦秀秀本金14万元，还过原告1.8万元，其他没有偿还。原告要求利息过高，应按照法律保护的利息予以支持。被告王娟未答辩。经审理查明，被告王密山和被告王娟系父女关系。2012年2月4日，经王娟介绍，被告王密山向原告秦秀秀借款13万元，由被告王娟提供担保，双方约定借款期限为半年，借款利率为2%。借款到期后，被告仅偿还借款利息8000元，并就未偿还的借款本息向原告出具本金为14万元的借条，约定借款期限为半年，借款利率为月息2%，仍由被告王娟提供担保，该借款被告未按照约定偿还。2014年2月4日，经原告催要，被告向原告支付借款利息1万元，并就未偿还借款本金及利息一并向原告出具借条，借条上载明的借款本金为196000元，借款利率为月息2%，借款期限为半年，由被告王娟提供担保。该借条出具后，被告至今仍未偿还借款本金及利息，故引起纠纷。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的借条、收条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除将利息计入本金外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原、被告在2012年8月4日和2014年2月4日签订的借款协议，其中借款数额包含最初的借款本金13万元及被告未付的借款利息，违反法律规定，因此，对于原告要求被告支付借款本金178000元，本院依法予以部分支持，借款本金应以13万元为准。对于原告要求的借款利息，应以13万元为本金，按照月息2%自2012年2月4日起计算至判决确定的履行之日止，并扣减被告已付利息18000元。2012年2月4日、2012年8月4日、2014年2月4日的借款协议，被告王娟均作为双方借款的担保人予以签字担保，意思表示真实，未超出担保期限，应依法承担连带担保责任。被告王娟经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王密山于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀秀借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2012年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2%计算，并从中扣减18000元）。二、被告王娟对被告王密山上述借款承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2144元，由被告王密山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年九月一日书 记 员  郭雯雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太商初字第00172号原告上海合锦模型艺术设计有限公司。法定代表人邢娟，该公司总经理。委托代理人余明月。委托代理人费玲玲。被告无锡汇鑫置业有限公司。法定代表人胡根龙，该公司董事长。委托代理人王呈良。委托代理人包建平。原告上海合锦模型艺术设计有限公司（以下简称合锦公司）与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告合锦公司委托代理人余明月，被告汇鑫公司委托代理人王呈良、包建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合锦公司诉称：2013年9月，其与汇鑫公司签订模型设计合同，约定由其为汇鑫公司设计制作模型，价款56000元。后其按约完成定作义务，但汇鑫公司未能按约履行付款义务。现请求判令汇鑫公司立即支付价款56000元及逾期付款的违约金（自2013年11月7日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告汇鑫公司辩称：合锦公司诉称属实，要求依法判决。经审理查明：2013年9月22日，合锦公司与汇鑫公司签订一份模型设计合同，约定由合锦公司为汇鑫公司设计制作塞纳庄园C和F户型单体模型，价格为56000元。付款方式为采用二期付款方式，即一期于模型验收合格、现场安装调试完毕后一周内支付95%模型款项；二期于模型使用半年后，一周内支付剩余5%。合同签订后，合锦公司于2013年10月30日交付了定作模型并经验收合格。但汇鑫公司拒绝付款。为此，合锦公司诉至本院，诉请如前。上述事实，由合锦公司举证的模型设计合同、模型质量验收单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合锦公司与汇鑫公司签订的模型设计合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合锦公司按约完成并交付定作物后，汇鑫公司未能按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，向合锦公司支付价款及逾期付款的违约金。合锦公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡汇鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海合锦模型艺术设计有限公司价款56000元。二、无锡汇鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海合锦模型艺术设计有限公司逾期付款的违约金（自2013年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果无锡汇鑫置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元，减半收取628元，由无锡汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一四年九月九日书记员  陆夏艳
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉受初字第22号起诉人顾国明，男，1956年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。2014年9月11日，本院收到起诉人顾国明的起诉状，称：起诉人的房屋位于奉贤区金汇镇百曲村九队，持有合法宅基地证，占地面积约1亩，实际建筑面积约1,981.04平方米。因奉贤区南桥基地土地储备J7地块项目被划入征收范围。因补偿标准存在争议，无法达成协议。2014年6月12日，被起诉人奉贤区规划和土地管理局设立的奉贤区征地事务管理所针对起诉人作出沪(奉)房征具补[2014]028号《房屋具体补偿方案》，起诉人与2014年6月17日收到该方案。起诉人认为影响其合法权益产生实质影响。故起诉要求确认沪(奉)房征具补[2014]035号《房屋具体补偿方案》违法并撤销。本院认为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条、第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人达不成补偿安置协议的，由区(县)征地事务机构根据经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，提供给宅基地使用人或者房屋所有人，并要求其在规定期限内给予答复。区(县)土地管理部门应当在答复期限内召开协调会，召集区(县)征地事务机构、被补偿人进行协调。答复期限届满，经区(县)土地管理部门协调未能达成一致或者被补偿人经两次通知不出席协调会的，由区(县)征地事务机构按照具体补偿方案实施征地房屋补偿。区(县)土地管理部门应当根据实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况作出责令交出土地决定，责令被补偿人限期搬迁和交出土地。因此，在土地征收中达不成协议的，区(县)土地管理部门作出的责令交出土地决定才是实质性决定当事人权利义务的具体行政行为，《房屋具体补偿方案》的协调和实施情况是区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的前提条件，并不实质影响当事人的权利义务。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对顾国明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林人民陪审员  何志奎二〇一四年九月三十日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第1951号 原告李楚乾，男，1969年5月１日出生，汉族，个体户，住广西容县。 被告许元朋，男，成年，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告李楚乾与被告许元朋买卖合同纠纷一案中，原告李楚乾于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李楚乾撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李楚乾负担。 审判员  梁旺基 二〇一四年九月十六日 书记员  申江慧
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闸民二(商)初字第411号原告冯嘉琪，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。原告冯加强，男，1964年9月17日出生，汉族。两原告共同委托代理人王光明，北京市大成律师事务所上海分所律师。两原告共同委托代理人唐明，北京市大成律师事务所上海分所律师。被告李波波，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。被告兰东兴，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。被告山东典尚石油化工有限公司。住所地山东省济宁市市中区安居镇工业园区。法定代表人李可。被告山东新荣兴化工有限公司。住所地山东省济宁市市中区安居镇八里庙村。法定代表人兰东兴。被告胡亚楠，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。本院受理了原告冯嘉琪、原告冯加强与被告李波波、被告兰东兴、被告山东典尚石油化工有限公司、被告山东新荣兴化工有限公司、被告胡亚楠股权转让纠纷一案后，被告兰东兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争协议约定所涉纠纷由协议签订地山东省济宁市市中区安居工业园所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的山东省济宁市任城区人民法院审理。经审查，中华人民共和国民政部官方网站区划地名司子站《2013年县级以上行政区划调整公告(19)》载明：2013年10月18日，《国务院关于同意山东省调整济宁市部分行政区划的批复》(国函[2013]115号)同意：一、撤销济宁市市中区、任城区，设立新的济宁市任城区，以原市中区、任城区的行政区域为新设任城区的行政区域。……。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，两原告诉请的股权转让纠纷主要依据各方于2010年10月25日签订的协议书，该协议书中第七章争议解决条款约定“若经协商仍未能解决，由协议签约地法院管辖”，而该协议首部载明“本协议书由以下各方于2010年10月25日于山东省济宁市中区安居工业园签署”，被告兰东兴认为本院无管辖权，本案应由协议签约地法院管辖，符合法律规定和双方约定，被告兰东兴提出的管辖异议成立。鉴于济宁市市中区、任城区已经撤销，设立新的济宁市任城区，故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告兰东兴对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一四年九月十二日书记员 姜玥莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荔法执字第100号申请执行人：熊益初。被执行人：黄建花。本院在执行熊益初申请执行黄建花关于债权一案，被执行人黄建花暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：蒋宇循审判员 ：黎东华审判员 ：冯瑞明二〇一四年九月二日书记员 ：李晏徵
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第577号原告贾某，男，1982年12月5日出生，汉族，西曲矿职工现住山西省古交市马兰滩金水湾8号楼2单元7层东户居民。被告王某，男，1971年10月2日出生，汉族，古交市马兰滩金水湾8号楼4单元22层西户居民。本院在审理原告贾某与被告闫亮英离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费135元，由原告贾某减半负担67.5元。审 判 长  张学平审 判 员  张卫平人民陪审员  李 强二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 芳
新乡市卫滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫滨民二初字第166号 原告：笪有光，男，汉族，1952年5月27日出生，住新乡市牧野区。 原告：夏蜀，女，汉族，1954年9月4日出生。 委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。 委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。 被告：新乡市金诺商贸有限公司。 法定代表人：刘均治，总经理。 委托代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。 委托代理人：高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。 原告笪有光、夏蜀诉被告新乡市金诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪有光、夏蜀的委托代理人申长江，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年7月14日，我购买了新乡市平原路30号金诺商厦负一层A1号的商铺一处，同时与被告金诺公司签订了委托经营合同，合同期限为10年。截止到2013年，被告只付到2009年6月份的费用，尚欠我2009年7月至今的费用，后经我多次主张，被告方以种种理由拒绝支付。故特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、请求依法判令被告立即支付2009年7月份至2014年7月份的租金共计231147元。并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告辩称：租金应当扣除税金及管理费。原告的起诉超过诉讼时效。 原告向本院提交以下证据材料：1、公证书及商品房买卖合同。2、公证书及委托经营合同。3、房产证和共有证。4、现金付出凭单三份（两张复印件，因当事人在新加坡，无法提交原件）。证明涉案房屋归原告所有，原告系涉案房屋的所有权人。原告将涉案房屋交由被告委托经营管理，每平方每月应当支付每月110元，扣除管理费后每月105元。支付凭单证明被告只支付至2009年6月份的租金，尚欠2009年7月份至今的租金。涉案房屋36.69平方米，每月每平方被告应当支付105元租金，即每月应支付租金3852.45元，从2009年7月14日至2014年7月14日共60个月，应当支付租金共计231147元（租金：36.69平方米×105元×60个月＝231147元。） 被告未向本院提交证据材料。 庭审中，被告发表以下质证意见：1、对公证书及商品房买卖合同、公证书及委托经营合同、房产证和共有证均无异议。2、我方认可租金付到2009年6月份，之后的租金尚未支付。 本院认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下事实：2004年7月14日，原告与新乡市鹏盛产业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于新乡市平原路30号金诺商厦负一层36.69平方米的商铺一处。2004年7月14日，原告与被告金诺公司签订了委托经营合同，上述协议约定，自“金诺商厦”开业之日起，原告将涉案房屋交付被告金诺公司使用，10年内被告金诺公司按照建筑面积以每月每平方米110元的价格计算租金。2004年10月1日，“金诺商厦”开业。2013年1月5日，被告向原告支付了2009年6月份租金3640元，从2009年7月14日至2014年7月14日的租金231147元被告尚未支付，被告对上述拖欠租金的事实无异议。2014年7月8日，本院受理该案。 本院认为：原、被告双方所签订委托经营合同实为租赁合同，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。2013年1月5日被告向原告支付了2009年6月份租金的行为构成诉讼时效的中断，故原告未丧失胜诉权，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的主张不成立。从2009年7月14日至2014年7月14日的租金被告尚未支付事实清楚，证据充分。被告应当以该数额向原告支付相应的租金，被告未能按合同的约定按期支付租金，属违约行为。故原告诉请按照委托经营合同的约定按照每月每平方米105元的标准计算租金及违约金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款第三项、第二百二十六条之规定判决如下： 被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告笪有光、夏蜀从2009年7月14日起至2014年7月14日止的租金231147元及违约金（违约金的计算方法：以231147元为基数，从2014年7月8日起至该笔债务实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  李 强 审 判 员  王 伟 人民陪审员  徐军明 二〇一四年九月十八日 书 记 员  王 岚
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）澄环非诉行审字第0017号 申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。 法定代表人王利峰，该局局长。 委托代理人朱熙博。 被申请人江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路。 法定代表人符川宝。 江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江苏三禾毛纺织有限公司（以下简称三禾公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查：江阴环保局于2014年5月27日作出澄环罚书字［2014］第071号行政处罚决定，认定：三禾公司主要从事纱线染色及牛仔布浆染项目的生产，生产过程中产生的废水经处理后直接排放。2014年4月23日，江阴环保局对三禾公司进行监督检测，对排放口排放水采样一只，经江阴市环境监测站测试分析：COD值为152mg／l，氨氮值为13mg／l，均超过了DB32／1072-2007《太湖地区城镇污水处理厂及重点工业行业主要水污染物排放限值》中规定的标准。三禾公司上述超标排放的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，决定对三禾公司处以罚款21435元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2014年5月28日，江阴环保局将上述处罚决定送达给三禾公司，该公司收到后未在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，也未缴纳罚款。经江阴环保局催告后，三禾公司仍未缴纳。江阴环保局于2014年9月16日向本院申请要求对三禾公司强制执行，申请执行标的为：1、强制执行罚款21435元；2、加处罚款21435元。罚款共计42870元。 本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字［2014］第071号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江阴市环境保护局作出的澄环罚书字［2014］第071号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金国芬 人民陪审员  杨群雄 人民陪审员  张 平 二〇一四年九月十八日 书 记 员  刘 丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》： 第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲辛民初字第00149号原告汪某，女，汉族，1964年3月25日出生，武汉市江夏区人。被告洪某，男，汉族，1964年8月27日出生，武汉市新洲区人。本院2014年8月14日立案受理了原告汪某与被告洪某离婚纠纷一案。2014年9月3日，原告汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取为150元，由原告汪某负担。审判员 于 劲二〇一四年九月三日书记员 杨凤华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳商初字第0326号原告石家庄蓝海工具有限公司。住所地石家庄市裕华区方兴路10号。法定代表人许文强，该公司董事长。委托代理人郭彦昭。被告刘汉习。原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告刘汉习买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员许晴适用简易程序独任审理。原告石家庄蓝海工具有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。代理审判员  许晴二〇一四年九月九日书 记 员  王娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1820号原告周惠英。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告周惠英与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因周惠英未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月三十日书记员  曾 文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第935号申请执行人：付保庆，男，汉族，1972年9月14日出生，住云南省昆明市五华区，现住昆明市。被执行人：张长生，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省汤阴县。被执行人：霍某，女，汉族，1966年8月25日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：安阳市朝霞投资担保有限公司法定代表人：霍某（董事长）地址：市北关区人民大道与经旗路交叉口东南角（金豪广场写字楼3层C号）。被执行人：安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。法定代理人：霍某（董事长）。地址：河南省安阳市北关区平原路北段。被执行人：河南朝霞生态农业有限公司。法定代表人：霍某（董事长）。地址：河南省安阳市汤阴县任固镇商城村西头鹤台公路南。关于申请执行人付保庆与被执行人张长生、霍某、安阳市朝霞投资担保有限公司、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院、河南朝霞生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）五法立民初字第215号民事调解书已经发生法律效力。权利人付保庆于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第935号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二日书 记 员  范娅磊
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0691号 原告朱玉梅，农民。 委托代理人**顺（系原告之夫），男，汉族。 委托代理人吕言俊。 被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地徐州市中山南路132号。 负责人王宗阳，男，该公司经理。 被告王宗阳，农民。 被告王立举（系王宗阳之父），工人，其他自然情况不详。 被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号。 法定代表人张绍志，该公司总经理。 原告朱玉梅诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司（下称江苏宇峰丰县分公司）、被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司（下称江苏宇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱玉梅委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告江苏宇峰丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱玉梅诉称：2013年1月2日，原告与被告江苏宇峰丰县分公司达成委托服务合同，将40000元交付给被告投资收益，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任，并给原告出具收据一份。合同签订后，至今被告仍未返还投资本金及收益。要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2013年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。 被告江苏宇峰丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告江苏宇峰公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年1月2日，原告朱玉梅丈夫**顺与被告江苏宇峰丰县分公司签订投资服务协议一份，主要内容如下：“甲方：朱玉梅，身份证号码××。乙方：江苏宇峰公司。第一条、乙方为江苏省经济和信息委员会批准的融资性担保机构，信用等级为A-级。乙方同意将经过考察和论证的投资信息让渡给甲方，向甲方推荐优秀项目，以实现较好的投资收益。第二、甲方具有对外投资和获取回报的完全行为能力，自愿将人民币肆万元整（￥40000.00）资金投向乙方推荐项目，乙方对甲方投资的本金、收益进行全额担保。第三条、服务期限：1年，自2013年1月2日起至2014年1月2日。第四条、投资回报：双方约定甲方投资的年收益率为19%，资金到位的次日开始计算收益，收益按年支付（即收益起算日的次年对应日为支付日），收益由乙方向项目方或资金使用方计提收取，并及时、足额支付甲方。第五条、服务费用：乙方向甲方提供优级质的居间服务，本协议生效之日，甲方应向乙方一次性支付-担保服务费用。第六条、乙方应制定切实可行的风险控制措施，协助甲方对资金进行跟踪监管，确保甲方资金安全，上述服务期满后，甲方如继续投资，另行签订服务协议；如收回投资，甲方应积极配合乙方先行解除相关抵押手续后乙方确保甲方足额收回甲方投资的本金、收益。第七条、甲方资金投入到项目时，乙方积极协助甲方签署相关的法律文件，办理相关的手续，涉及相关权证或重要文件及资料的，上述物品由乙方保管。甲方与资金使用方签署相关投资文件中资金使用期限超过服务期限的，以投资文件中约定的投资期限为准，本协议约定的服务期限自行废止。第八条、违约责任：1、如项目方或资金使用方到期不能支付甲方投资的本金和收益，乙方应先行垫付。2、甲方不能提前收回投资，如特别需要收回，由乙方可以先垫付，但甲方应提前一个月书面通知对方，投资收益按银行活期存款利率的三倍计算。第九条、本协议与相关赁证一同出示有效，未尽事宜，双方另行商定。第十条、本协议自双方签字之日生效。一式两份，双方各执一份。甲方：**顺。乙方：江苏宇峰丰县分公司公章，2013年1月2日。” 2013年1月2日，被告江苏宇峰丰县分公司收到朱玉梅委托服务合同款40000元后，向原告出具收据一份，并在收据上加盖了江苏宇峰公司丰县分公司财务专用章。到期后，原告朱玉梅多次催要未果。 另查明：被告江苏宇峰丰县分公司系被告江苏宇峰公司出资设立，并依法领取了营业执照。被告王立举与被告王宗阳系父子关系，因王宗阳是江苏宇峰丰县分公司的负责人，王立举平时在公司里帮忙打理业务。 以上事实，有原告陈述，原告提供的投资服务协议一份、被告江苏宇峰丰县分公司的收据一份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰公司工商登记查询资料予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、如存在，被告返还的本息数额应如何确定。 本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在问题。原告朱玉梅与被告江苏宇峰丰县分公司签订的投资服务协议系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的投资服务协议的约定内容看，被告保证在投资服务协议期满之后，如项目方或资金使用方到期不能支付甲方投资的本金和收益，乙方应先行垫付， 故原被告双方之间的法律关系应为民间借贷，并非委托理财投资服务合同关系。因借款不是王立举与被告王宗阳的个人行为，系职务行为，且被告江苏宇峰丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告朱玉梅要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告返还本息数额应如何确定。被告江苏宇峰丰县分公司向朱玉梅出具40000元收据一份，本院应认定借款金额为40000元。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率19%，该约定并不超过法律规定的最高限度，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，已违反了双方的合同约定，故，不予支持，被告应按双方约定向原告支付借款利息。 被告江苏宇峰丰县分公司、江苏宇峰公司、王立举、王宗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱玉梅借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2013年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告朱玉梅对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王立举、王宗阳的诉讼请求。 三、驳回原告朱玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告朱玉梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙传英 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  王 敏 二〇一四年九月三日 书 记 员  岳欢欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1719号 原告蒋延莎，女，1985年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告高耀，男，1981年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告蒋延莎诉被告高耀合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告蒋延莎到庭参加诉讼。被告高耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告原系夫妻关系。2012年3月12日双方到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，约定男方即被告应一次性给予女方即原告经济补偿100000元。事后，被告没有给付补偿款，于2013年2月5日立写了《欠条》约定自2013年2月5日起一年内分两次付清100000元。逾期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令：1、被告支付离婚经济补偿款100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告的身份；2、离婚协议书及欠条，欲证明被告应支付100000元给原告的事实；3、离婚证，欲证明原、被告于2012年3月12日办理离婚。 被告高耀无答辩，在举证期限内没有提供证据。 被告高耀未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告蒋延莎与被告高耀原系夫妻关系。2012年3月12日办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，约定被告应一次性给予原告经济补偿100000元。事后，被告没有给付补偿款，于2013年2月5日被告立写了《欠条》交原告收执，约定自2013年2月5日起一年内分两次付清100000元，每次付50000元。逾期后，原告经多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的《离婚协议书》，是在自愿、平等、公平原则基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。之后，被告又立写欠条确认，被告方不按约定支付离婚经济补偿款给原告，已构成违约。原告要求，被告支付100000元离婚经济补偿款，有理有据，依法应予支持。被告高耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高耀支付离婚经济补偿款100000元给原告蒋延莎。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告高耀负担。（该款原告已预交，被告于履行上述债务时一起支付给原告） 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年八月八日 书 记 员 李雯雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第385-3号申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人张立江，主任。被执行人张本文，男，1955年6月24日出生，汉族，商河县农民，住本村，被执行人张刚，男，1980年1月16日出生，汉族，商河县农民，住本村，被执行人胡世光，男，1966年12月9日出生，汉族，商河县农民，住本村，被执行人徐振祥，男，1958年2月2日出生，汉族，商河县农民，住本村，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张本文、张刚、胡世光、徐振祥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张本文、张刚、胡世光、徐振祥均未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结胡世光、徐振祥的存款账户，余额尚不足，经过财产调查未发现被执行人张本文、张刚、胡世光、徐振祥有其他可供执行的财产。该案标的额为5万元及利息，律师代理费5000元，案件受理费525元，以上共计55525元及利息，未执行55525元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第91号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一四年九月十二日书 记 员  郭宗霞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第333号原告刘某某，男，1963年7月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄某某泉玻璃制品有限公司，住所地石家庄市灵寿县狗台乡马阜安村。法定代表人：安某某。被告安某某，男，1973年2月6日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。被告王某某，女，1971年10月22日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。被告张某某，男，1955年4月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告崔某某，男，1962年10月22日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。原告刘某某诉被告石家庄某某泉玻璃制品有限公司（以下简称石家庄某某泉公司）、安某某、王某某、张某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2011年10月31日，被告安某某向原告借款160万元，借款以被告安某某位于灵寿县产作为抵押借款30万元，以位于灵寿县.34平方米的土地使用权抵押借款100万元，以安某某经营的石家庄某某泉公司的机器设备抵押借款30万元。借款期限为6个月。所借款项用于被告石家庄某某泉公司的经营。2012年4月30日还款期限届至，被告未履行还款义务，仅支付借款利息至2012年8月31日。截止2012年12月20日，被告安某某还款70万元整，尚欠原告借款本金90万元。被告王某某系安某某之妻，为上述借款的共同还款人。被告张某某、崔某某为上述借款的担保人，对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告安某某、石家庄某某泉公司偿还原告借款90万元，并支付利息，其他被告对债务承担连带清偿责任。五被告未答辩。原告刘某某为证实其主张提交以下证据：证据一、合同编号为誉2011民借字第1031-2、3、4号《抵押借款合同》三份，分别以安某某房产抵押借款30万元，石家庄某某泉公司的土地使用权抵押借款100万元，以石家庄某某泉公司厂房机械设备抵押借款30万元，在合同中约定了借款利息为月息2%。上述财产均未办理抵押登记。证据二、借款借据一份。签订借款合同后，安某某与刘某某又根据3份合同签订的借款借据，上面写明借款金额为160万元，期限为6个月，自2011年10月31日至2012年4月30日止。证据三、银行汇款凭证，证明原告刘某某通过银行将160万元借款转入被告安某某账户。证据四、被告安某某出具的收据，证明安某某收到原告刘某某借款160万元。以上证据一至四证明借款事实的存在。证据五、2011年10月31日，被告安某某的妻子王某某出具的承诺书及同意抵押声明书各一份，证明被告王某某与被告安某某是夫妻关系，系借款的共同还款人。证据六、2011年10月31日签订的《担保合同》一份，证明被告张某某对借款承担担保责任。证据七、《保证书》一份，证明被告张某某、崔某某以担保人名义在保证书上签字，对借款本息160万元承担连带还款义务，安某某保证偿还借款本息。被告石家庄某某泉公司、安某某、王某某、张某某、崔某某均未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及举证，本院查明以下事实：2011年10月31日被告安某某与原告刘某某签订《抵押借款合同》三份，向原告刘某某借款160万元，用于某某泉公司的资金周转。借款期限为6个月，自2011年10月31日起至2012年4月30止。双方约定借款利息为月利率2%。同日，被告安某某妻子王某某向原告刘某某出具承诺书及同意抵押声明书，承诺与安某某共同承担偿还借款本息的责任，并同意以双方共有房产、土地及厂房、机器设备作抵押。借款合同签订后，原、被告双方未对抵押财产办理抵押登记手续。2011年10月31日，被告安某某、张某某与原告刘某某及案外人戴红革签订《担保合同》一份，内容为安某某分别向刘某某借款160万元，向戴红革借款40万元，共计借款200万元。张某某承诺对安某某所借刘某某及戴红革的200万元借款承担连带清偿责任。2012年9月10日，被告安某某向原告刘某某出具《保证书》，承诺于2012年9月23日之前将借款本息全部还清。2012年9月11日，张某某、崔某某以担保人身份在《保证书》上签字，承诺对安某某的债务承担连带偿还责任。被告安某某借款后，共偿还原告刘某某借款本金70万元，并偿还部分利息至2012年8月30日。被告尚欠原告借款本金为90万元，关于借款利息，原告刘某某主张自2012年8月31日起算，按月利率2%计算至实际还款之日止。本院认为，被告安某某向原告刘某某借款160万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、银行汇款凭证、安某某出具的收款收据等予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告安某某已偿还原告借款本金70万元，对于剩余的借款本金90万元及利息，原告刘某某要求偿还应予支持。双方当事人对利息的约定不违反法律的限制性规定，应予支持。被告王某某与安某某系夫妻关系，王某某承诺与安某某共同承担偿还借款本息的责任，根据法律规定，对夫妻关系存续期间发生的债务王某某应与安某某承担共同还款责任。被告安某某系石家庄某某泉公司的法定代表人，借款合同约定的借款用途系用于石家庄某某泉公司的资金周转，因此，原告刘某某要求石家庄某某泉公司承担共同还款责任应予支持。被告张某某与崔某某作为保证人，承诺对被告安某某的债务承担担保义务，故应对上述借款本息承担连带保证责任。保证人张某某与崔某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告安某某、王某某、石家庄某某泉玻璃制品有限公司偿还原告刘某某借款本金90万元，并支付利息（利息自2012年8月31日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告张某某、崔某某对被告安某某、王某某、石家庄某某泉玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张某某、崔某某承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，保全费1270元，由被告石家庄某某泉玻璃制品有限公司、安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  敦会学人民陪审员  张智荣二〇一四年九月十八日书 记 员  张丽娇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第359号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人朱某，个体经营户。2014年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，同年9月9日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］343号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年5月26日21时10分许，被告人朱某酒后驾驶苏C×××××号黑色别克牌轿车沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至121省道徐州市七里沟卡口路段时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警查获，后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某血液中检测出乙醇成分，含量为249.6mg／100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、丁某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，抽血现场照片，血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  薛传耀
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1480号之一 原告河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄。 法定代表人郑某某，该公司总经理。 委托代理人栾某，该公司员工。 被告王某，男，1987年10月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人杨某某，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托代理人王某甲，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告河北某房地产开发有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北某房地产开发有限公司的委托代理人栾某、被告王某及其委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某房地产开发有限公司诉称，被告于2014年2月18日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求仲裁委裁决原、被告之间存在劳动关系，原告于2014年7月23日收到石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委会邮寄送达的裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书裁决错误，理由如下：本案在仲裁委的庭审过程中，原告一直否认与被告有劳动关系，而被告又没有确凿的证据证明其与原告有劳动关系。原、被告之间没有签过真实有效的劳动合同，被告提交的工资单中没有原告的账户信息，被告的证人也没有证据证明其与被告王某曾是同事，其证言应不予采信。因此原告与被告之间没有劳动关系。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书认定事实不清、适用法律错误，请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。 被告王某辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告称双方没有签订真实有效的合同，此说法是不成立的。双方补签的无固定期限的劳动合同中已经明确约定了双方权利义务，并经双方盖章签字认可，此合同符合真实有效的构成要件。被告提交的工资单，是原告公司账户直接转到被告卡中的，原告称工资单中没有原告的账户信息应当举证证明。被告申请证人出庭作证客观反映了被告在原告处工作并受伤的事实，证人证言已经经过仲裁委的认可。综上，双方之间存在劳动关系。 经审理查明，被告王某在原告河北某房地产开发有限公司的河心岛项目从事保安工作。2012年11月24日晚，被告在巡逻时不慎摔倒在路边草地上，导致胸椎骨折。2013年1月7日，原、被告补签了无固定期限书面劳动合同书。 以上事实有劳动合同书、医院病案、工资单明细、工作证、证人证言及庭审笔录等为证。 本院认为，在庭审中，原告河北某房地产开发有限公司称，被告提交的《劳动合同书》是其公司办公室工作人员私自加盖公章的，公司领导并不知情，对该主张，原告并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。通过被告王某向本院提交的劳动合同书、医院病案、工资单明细、证人证言等证据足以相互印证，证明被告王某从事的工作是原告业务的组成部分。原告与被告之间建立的关系符合确立劳动关系的特征。因此，对原告主张，原、被告之间不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下： 驳回原告河北某房地产开发有限公司的诉讼请求。 确认原告河北某房地产开发有限公司与被告王某之间存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一四年九月十一日 书记员 吴海鸥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第47号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人卢某某，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市，无前科。因涉嫌故意伤害罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2013年6月28日被刑事拘留，于2013年7月9日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］78号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院于2014年7月10日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年4月21日15时许，在惠州大亚湾经济技术开发区西区龙光城某一工地，中天建设集团有限公司龙光城北片区项目第一项目部(简称龙光城项目部)铁工班工人与木工班工人因工作上的矛盾发生争吵，铁工班的一名工人被告人卢某某抢走木工班正在做工的雷某某的锤子，木工班领班王某见状拿木方扔向卢某某，但是没有扔中。卢某某随即捡起螺丝头向王某扔去，同样没有扔中。王某跑远了，卢某某没有继续追。双方停下来后，雷某某向铁工班工人要回锤子继续工作。约5分钟，过来了两名施工员问雷某某刚才打架的情况。雷某某说是铁工班的人在打他们，并指着卢某某说，就是他打的。卢某某听到后，拿着钢管从台阶上跳下来，拿钢管砸向雷某某的头部。被害人彭某某见状马上用手臂护住雷某某的头部，该钢管刚好砸到彭某某的左手臂。随后双方被现场的管理人员叫到工地办公室。彭某某被送往医院。当晚卢某某在工地宿舍听到工人说，民警来抓下午打架的人，于是逃跑。2013年6月7日，区公安局将卢某某进行网上追逃，6月28日卢某某在佛山市顺德区乐从镇腾冲豪斯特利宾馆402号被抓获。经鉴定，彭某某被他人殴打致左侧肱骨远端骨折、左尺骨鹰嘴冠突骨折，其损伤程度属轻伤。2013年5月22日卢某某的老板陈某某先行向彭某某垫付了45000元医药费，同年7月4日卢某某的妻子陈某甲与被害人彭某某达成调解协议：陈某某垫付的医药费45000元，由卢某某偿还；卢某某向彭某某支付医疗费15000元。彭某某出具谅解书对卢某某的行为表示谅解，表示不再追究卢某某的刑事责任。2014年8月7日，龙光城项目部证明陈某某垫付的45000元已从卢某某的工资中扣除。上述事实，被告人在开庭过程中并无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人王某、陈某乙、卢某某、张某某、夏某某、陈某丙、雷某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，调解书，刑事谅解书，协议书，现场治安调解协议书，保证书，关于卢某某赔偿彭某某医疗费用等的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人卢某某故意伤害他人身体，致被害人彭某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人卢某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对卢某某表示谅解，依法从宽处罚。鉴于被告人卢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年九月四日书 记 员  彭佳贝附刑法相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2039号原告王某甲。委托代理人顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币120元，由原告王某甲负担（已预交）。审判员  徐文君二〇一四年九月三日书记员  沈 桁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第554号原告叶伟文，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省佛山市三水区，委托代理人纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告谢华乔，男，汉族，1986年8月28日出生，住湖南省冷水江市，原告叶伟文诉被告谢华乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶伟文的委托代理人纪升鹤到庭参加诉讼。被告谢华乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟文诉称，谢华乔于2013年6月28日向叶伟文借了92000元，月利息按千分之二十计算，按月付清，约定在2014年3月28日前还清，谢华乔借款后未能按约定还款，至今仍欠叶伟文92000元。经叶伟文多次催款，谢华乔均不理会。故此，叶伟文唯有提起诉讼，请求判决：1、谢华乔返还借款92000元及利息（按月利率千分之二十计算自2014年7月3日起计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由谢华乔承担。原告对其上述主张提供的证据材料有：《还款协议》、现金借条。被告谢华乔无答辩，无举证。经审理查明，2013年6月28日，谢华乔向叶伟文出具现金借条一份，显示：本人谢华乔由于资金周转困难，现向叶伟文借到现金92000元，特此写借条作以证明。谢华乔于前述现金借条借款人栏签名并捺印确认。同日，谢华乔与叶伟文签订《还款协议》，约定：谢华乔在东莞市××头镇向叶伟文借款92000元；借款利息自借款日起按千分之二十计算，按月付清；双方协议在2014年3月28日还清，如不准时还款，双方同意提交东莞市第三人民法院审理，产生的律师费和诉讼费用由谢华乔承担；本协议双方于东莞市樟木头签订。庭审中，叶伟文表示，其诉讼请求中的利息要求从起诉之日起按照月利率千分之二十计付；起诉之日前的利息叶伟文自愿放弃。上述事实，有《还款协议》、现金借条及本庭庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢华乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。谢华乔于2013年6月28日向叶伟文借款92000元的事实，有谢华乔向叶伟文出具的现金借条及《还款协议》为证，且谢华乔未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当偿还，因此，叶伟文诉请谢华乔偿还借款92000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息起算时间。双方于《还款协议》中约定利息自借款之日起计算，即自2013年6月28日开始计算，但叶伟文自愿请求利息自起诉之日（2014年7月3日）起开始计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。关于利率。双方于《还款协议》中约定借款利率为月利率20‰，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因此，叶伟文诉请利息的利率应按月利率20‰计付，如该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢华乔应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶伟文借款92000元及其利息（利息以92000元为本金，按月利率20‰计付，如月利率20‰高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年7月3日开始计至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告谢华乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一四年九月十九日书 记 员 崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02701号上诉人（原审原告）孙萍。上诉人（原审原告）姚夏。被上诉人（原审被告）昆山凯迪置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路北侧，组织机构代码78838367-5。上诉人孙萍、姚夏与被上诉人昆山凯迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。二审审理期间，上诉人施勇以双方达成和解为由于2014年8月20日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人孙萍、姚夏撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙萍、姚夏撤回上诉。二审案件受理费1530元，减半收取为765元，由上诉人孙萍、姚夏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾平代理审判员  赵东代理审判员  姚望二〇一四年九月三日书 记 员  裘实
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法执字第211号申请执行人李仰财，男。被执行人徐佐军，男。申请执行人李仰财与被执行人徐佐军机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第535号民事判决书确认：限被告徐佐军在判决生效之日起十日内赔偿原告李仰财经济损失25303.5元，并负担案件受理费315.73元，司法鉴定费600元。该法律文书生效后，被执行人徐佐军未按期履行义务，申请执行人李仰财向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐佐军无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第535号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一四年九月二十二日代理书记员  彭 政
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第461号原告朱某龙，男，汉族，生于1988年8月1日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人普永章，男，景东玉屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告朱子海，男，汉族，生于1975年12月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告蒋忠琼，女，汉族，生于1977年3月3日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告朱某龙诉被告朱子海、蒋忠琼排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱某龙及其委托代理人普永章、被告朱子海、蒋忠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某龙诉称：二被告系夫妻。原告户在本小组有地名为“三改地”、面积为1.4亩的承包土地一宗。2011年起，二被告未经许可，在原告户的上述承包地上支砌石脚，后二被告陆续修建了一栋砖木结构的住房、一栋厨房、洗澡室等。二被告修建上述房屋占用了原告户90平米左右的承包土地。被告建房期间，原告发现后多次阻止二被告施工未果，原告向村小组及村委会反映，但二被告仍然施工，直至将上述住房建成。因村委会及镇司法所调解未果，故诉请法院判令二被告拆除违法建盖在原告承包土地范围内的房屋，停止对原告户承包土地的侵害。被告朱子海、蒋忠琼辩称：二被告并没有把房子建在原告的承包地上，被告建房时原告也从来没有干涉过。被告建房的土地是原来的老公路，因为修改公路，原来的公路弯道被改直，被告家原公路弯道上面的承包土地被改直的新公路所占，被告的房屋是建在后来闲置的老公路弯道上，根本就不是原告的承包土地。原来村上开会时也说过，因被告家公路上面的承包土地被改直的公路占用，闲置的月牙弯形老公路被告可以使用。原来在公路边有一块路牌，现在路牌根部还在，被告建房是建在路牌的一侧，而原告户的承包土地是在路牌的另外一侧，并且当时路牌到原告户承包地中间还有一部分空地。被告所建的房屋是养殖蚕的房屋，不是住房，是政府的人让被告建的，位置都是他们指定的。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对二被告建房是否侵占原告90平方米的承包土地存在争议。针对以上争议，原告朱某龙向本院提交如下证据：A1、户主为朱子云（原告父亲，已故）的农村集体土地顺延承包合同书和承包经营权证各一份，证明二被告建房侵占原告户承包的“三改地”的事实；A2、大朝山东镇彭家村委会和该村小河边小组共同出具的证明一份，证明二被告建房侵占原告户90平方米承包土地的事实；A3、大朝山东镇司法所出具的证明一份，证明原被告的纠纷经司法所调解，但没有结果；A4、证周某斌（原告母亲的男朋友）出庭证言，证人陈述的主要内容为：从原告户的承包合同四至界限看，被告是侵占了原告户的承包地。经质证，二被告对证据A3无异议；认为顺延承包合同的四至界限是按照一轮承包合同填写，被告建房处的公路改直是在土地顺延承包之前，所以对证据A1欲证明的事实不予认可；认为证据A2、A4的内容都不真实，不予认可。二被告未向本院提交证据。本院依职权对原被告所在小组的现任小组长孔兆祥制作询问笔录一份。孔兆祥向法院陈述主要内容为：自己在原告提交的证明上签字是事实，但内容不是自己书写，大概内容自己也记不清楚了。但实际上二被告建房的位置是原来老公路月牙形的弯道位置，现原告建房并没有侵占原告户的承包土地。原来的老公路边有一个路牌，路牌的下半截现在仍然还在，路牌下面才是原告户的承包地，被告建房并没有越过路牌。原被告的纠纷是因为原告用挖机去平整自家土地，被告认为挖机挖的太靠近自家的墙角、可能会引起挡墙坍塌才引起的。经质证，原告认为孔兆祥陈述与其出具的证明内容不相符，对该笔录不予认可；二被告对该笔录无异议。本院认为，证据A1、A3来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，但证据A1并不能证明二被告所建房屋是否侵占到原告户的承包土地，只能证明“三改地”是原告户的承包地。因小组长孔兆祥在本院对其进行询问时明确表示二被告所建的房屋是建设在原来的老公路弯道位置，并没有侵占原告户的承包土地，并且原告也承认证明中村主任“朱得明”的签名并不是朱得明本人所签，是另外一个副主任签的，所以证据A2内容不客观、形式不合法，本院不予采信。证人的陈述也与小组长的陈述完全相反，并且证人自己承认与原告母亲是男女朋友关系，故本院对证据A4不予采信。对本院依法制作的被告询问人为孔兆祥的询问笔录，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告朱子海与被告蒋忠琼系夫妻。2011年，二被告在通过本组的花大公路（花山至大朝山）边建设养蚕房和洗澡室、厨房。因被告建房所在位置是上世纪九十年代改造公路时，路被改直后剩出的一个公路弯道位置，下面与该位置相邻的是原告户的地名为“三改地”的承包土地。因改路时挖出的土把老公路弯道位置及原告户的部分承包土地掩埋。后原告用挖机平整“三改地”时，认为自家的承包土地被被告的房屋侵占90平方米，而被告认为原告的行为可能引起自家墙角坍塌，从而引发此次纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱某龙主张自家的承包土地被二被告所建房屋侵占90平方米，但其并未向本院提交有效证据证明承包土地被侵占的事实及90平方米被占土地的东南西北界限。相反，小组长孔兆祥的陈述恰好证明了二被告的房屋是建在原来老公路的弯道位置，二被告的房屋并未侵占到原告户的承包土地。虽然从合同的四至界限看，“三改地”的北面是公路，原告自己也认可顺延承包合同是延续一轮承包合同的，而公路弯道改直是在一轮土地承包期间，所以原被告争议地点公路位置现在已经发生变化，原告不能再按现在的公路位置确定“三改地”的四至界限。故原告要求被告拆除建在承包土地上的房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。如双方对原告建房位置的土地使用权归属产生争议，那该争议并不属于人民法院民事案件受案范围，双方应该向相关政府部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一四年九月十一日书记员 李佳玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民二初字第234号原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，行长。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告李建超，男，1967年7月15日生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告李建超金融借款合同纠纷一案中，2014年9月1日原告将诉讼请求变更为判令被告李建超支付律师费9550元，原告对登记在被告李建超名下的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，同时原告以被告已还清积欠利息并承诺以后按时足额还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。案件受理费3451元退还3401元，剩余50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行承担。审 判 长  刘朋飞审 判 员  李 岚人民陪审员  毛新凤二〇一四年九月四日书 记 员  王孝丽
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第3172号 原告上海孙桥农业技术有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人卜崇兴。 委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告山西和顺正邦煤业有限公司，住所地山西省。 法定代表人祁海龙。 本院受理原告上海孙桥农业技术有限公司诉被告山西和顺正邦煤业有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方合同关于管辖约定“乙方所在地人民法院”，所在地与住所地不是同一法律概念，该约定属于约定不明确，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院进行审理。 本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告(甲方)与原告(乙方)签订的《温室景观工程施工合同》明确约定，本合同履行过程中发生的纠纷双方应协商解决。协商不成的，按照以下第12.3方式解决：……12.3向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述约定应视为双方约定由乙方所在地法院管辖。原告作为乙方依合同就管辖的约定向原告所在地法院即本院起诉，并无不当。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山西和顺正邦煤业有限公司就管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告山西和顺正邦煤业有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  黄梦云 二〇一四年九月十九日 书 记 员  李 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省英山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂英山行非审字第00097号 申请执行人英山县城市管理执法局。 法定代表人朱胜利，该局局长。 被申请执行人段新明。 申请执行人英山县城市管理执法局于2014年9月12日向本院申请强制执行英城执罚字（2014）第4023号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人英山县城市管理执法局做出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，上述处罚决定书送达依据不足，不能确定该决定是否已经生效。 本院认为，申请执行人英山县城市管理执法局对上述案件做出的处罚决定的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人英山县城市管理执法局英城执罚字（2014）第4023号行政处罚决定书，不予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 军 审 判 员  郑俊峰 人民陪审员  朱启志 二〇一四年九月二十日 书 记 员  陈世革
汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汝行审执字第00307号申请人：汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人：姚闯，男，汉族，33岁。被申请人：韩稳，女，汉族，31岁。申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年5月1日作出汝人口征决字（2014）0104055号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费25500元。2014年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行姚闯、韩稳计生征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  张 岩审判员  焦根柱二〇一四年九月十五日书记员  张 辉
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）美刑初字第485号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人郑智经，男。2011年3月14日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月19日刑满释放；2007年3月12日因吸毒被强制戒毒六个月；2008年6月18日因吸毒被强制戒毒两年；2011年9月8日因吸毒被强制戒毒两年。因本案于2014年8月25日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人郑智经犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人郑智经到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市美兰区人民检察院指控：2014年8月25日7时30分许，被告人郑智经按照电话联系在海口市美兰区海甸岛万福新村20栋3单元楼梯口处，以50元人民币的价格向购毒人员陈XX贩卖毒品1小包，两人交易完成后被民警当场抓获。公安民警从被告人郑智经处扣押毒资人民币50元、手机1部、手机卡1张；从陈XX处扣押毒品1小包。经鉴定：从陈XX身上扣押的毒品中检出海洛因成分，净重0.0492克。另查明，被告人郑智经于2011年3月14日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月19日刑满释放；2007年3月12日因吸毒被强制戒毒六个月；2008年6月18日因吸毒被强制戒毒两年；2011年9月8日因吸毒被强制戒毒两年。上述事实，被告人郑智经在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，毒化鉴定书，刑事判决书，吸毒人员动态管控信息表，被告人郑智经的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑智经违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑智经曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。公安机关缴获扣押在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑智经犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年11月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（0.0492克）、手机卡一张，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币50元、作案通讯工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李启文二〇一四年九月二十三日书记员  王 佩
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）建民特字第16号 申请人杨化刚，男，1987年9月1日生，汉族。 委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人孙浩，男，1975年12月10日生，汉族。 本院在审理申请人杨化刚诉被申请人孙浩实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人因需进一步补充证据材料，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人杨化刚撤回申请。 代理审判员  程隽秀 二〇一四年九月十九日 书 记 员  陈 童
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第5-2号申请执行人杨森，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县。被执行人孙存广（又名孙建民），男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，鄄城县酒厂下岗职工，住鄄城县。被执行人仇贵荣，女，1960年7月16日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。被执行人孙良磊，男，1988年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。被执行人孙超群，男，1981年8月13日出生，汉族，高中文化，鄄城县交通局职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第1285号民事调解书，于2013年12月24日立案执行杨森申请执行孙存广、仇贵荣、孙良磊、孙超群民间借贷纠纷一案。2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第1285-1号民事裁定书，将被执行人孙存广家中的酒水一宗予以查封。本院于2014年1月19日依法委托评估机构对该宗酒水进行了评估。评估后双方当事人对鉴定结论未提出异议。本院于2014年6月3日依法委托菏泽新大新拍卖有限公司拍卖被执行人的酒水一宗，该宗标的经二次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年9月9日，申请人杨森表示同意以第二次流拍价178000元的价格，接受被执行人酒水一宗用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙存广酒水一宗（具体数量详见查封清单）的查封；二、将被执行人孙存广酒水一宗（具体数量详见查封清单）以第二次流拍价178000元的价格，交付申请人杨森用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述酒水的所有权自本裁定书送达申请人杨森时起转移；三、申请人杨森可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；四、四被执行人所欠申请人杨森的剩余债务继续清偿。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年九月九日书记员 刘媛媛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华民初字第0198号 原告秦井远，农民。 委托代理胡博。 被告姬中建，农民。 被告刘海清，农民。 委托代理人吕言俊。 原告秦井远诉被告姬中建、刘海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告秦井远及其委托代理人胡博，被告刘海清到庭参加诉讼。被告姬中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦井远诉称：原告和被告刘海清系邻居关系，被告姬中建与刘海清系朋友关系。2011年8月，在第二被告担保的基础上，被告姬中建以亲戚买车为由向原告借款25000元，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告未履行偿还义务，并于2012年11月3日重新向原告出具了一张借条，并在该借条的金额中加上被告一年未偿还借款期间的利息，重新约定还款期限为2013年4月，到期后，被告仅偿还了4000元的利息。现起诉要求被告姬中建偿还借款本息共计40000元（2012年11月以前，被告欠原告本息是35600元；之后的利息，以本金25000元为基数，月利率2%，计算自2012年11月至2014年5月期间的18个月，共计9000元，因被告已偿还4000元，故被告应偿还40600元，现原告主张被告偿还40000元），不要求被告刘海清承担责任。 被告姬中建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。2014年5月6日，本院对原被告进行调解，在该次调解中，被告姬中建到庭，并对原告的上述陈述予以认可。 被告刘海清辩称：原告要求答辩人承担还款责任无事实和法律依据，答辩人仅仅是调解该事情的中间人，答辩人承担本案的担保责任。对于姬中建第一次向原告借款的事实，事前答辩人并不知情。对于原告不要求答辩人承担还款责任，答辩人表示愿意积极配合和帮助原告向被告姬中建主张权利。 经审理查明：2011年8月20日，被告姬中建因购车所需向原告借款25000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为1年，被告姬中建向原告出具了一张借条。借款到期后，被告姬中建未按时偿还借款，并通过中间人的说情，希望原告可以延长借款期限。后经原告和被告姬中建协商，被告姬中建向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到秦井远现金叁万伍千陆佰元正，还钱日期2013年4月二十二号，一次还清。借款人姬中建，保人刘海清，2012年11月3号。” 另查明：2013年5、6月份期间，被告姬中建通过被告刘海清向原告偿还了4000元。 以上事实，有原告和被告刘海清的陈述、原告提供的借条原件一份，本院于2014年5月6日对原被告所作的调解笔录予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告姬中建向原告秦井远归还借款本金及利息的数额应如何计算。 本院认为：原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告姬中建向原告秦井远出具借条的行为，是其真实意思表示。本案中，原告秦井远提交的借条确认的借款行为发生在前，借款行为中实际出借的金额为25000元。被告姬中建于2012年11月3日向原告秦井远再次出具一张借条是对之前借款行为的确认。因被告未归还借款，故双方对归还借款的金额进行了再次协商后，形成了本案中认定的该张借条。该张借条明确了双方之间的借贷关系，系真实有效的。 被告姬中建向原告秦井远归还借款本金及利息的数额应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年8月20日，原被告在实际发生借贷行为时，口头约定借款月利率为2%；2012年11月3日，双方对该笔债务进行了结算，确定的本息数额共计35600元，双方在重新结算的过程中，对利率进行了变更，达成了新的合意，形成了本案中原告主张权利的借条。但是双方重新确定后的利息超过上述法律规定的范围，超出部分本院不予支持。故，截止至2012年11月3日，被告应向原告偿还的借款利息为8035元。2012年11月3日后的利息，原告主张按照双方约定的2%计算，扣除原告姬中建已经给付的4000元，要求被告仍应偿还利息共计5000元，于法并无不符，本院予以支持。故，被告姬中建共应偿还原告借款本金25000元以及利息13035元（自借款之日至2012年11月3日止的利息为8035元；2012年11月4日至原告主张的2014年5月期间的利息为5000元），共计38035元。 被告姬中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬中建于本判决生效后十日内，偿还原告秦井远借款本金25000元及利息13035元，共计38035元； 二、驳回原告秦井远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告姬中建负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 靳 慧 二〇一四年九月二十四日 书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0024号 原告王林东，职工。 被告管志强，教师。 原告王林东诉被告管志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月30日、7月17日公开开庭进行了审理。原告王林东、被告管志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林东诉称：2012年1月2日和2012年1月12日，被告分两次向原告借款20万元。后经多次追要，被告一直未还。现要求：1、被告偿还原告借款20万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告管志强辩称：借款是事实，借款的时间和金额都是对的，约定利率是月利率3%，自借款开始利息一直偿还到了2012年9月份（9月份及9月份之前的利息已结），9月份之后又分三次给了原告1.2万元，2012年农历12月24日又还了原告10万元，有证明人胡永安，之后就没再还过，现在还尚欠原告10万元。 经审理查明：2012年1月2日，被告管志强向原告借款10万元、2012年1月12日被告管志强向原告借款10万元，并由管志强为原告出具了借条，双方约定利率为月利率3%。此后，被告每月偿还原告利息6000元，计48000元。2013年2月4日（农历2012年12月24日），被告又偿还原告10万元。对于偿还的该10万元，被告管志强表示是还的本金，而原告表示是还的利息。 在诉讼过程中，被告管志强提出，除以上还款外，被告还于2012年9月份之后偿还原告1.2万元。原告对此不予认可，被告也未提供相关证据予以证明。另外，被告管志强提出，当时借款时是每月先付利息后用款，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据予以证明。 以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告管志强借原告王林东人民币20万元是事实，应予归还。双方约定的月利率3%，已超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条明确规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付给原告的款项，应按照债务到期的先后顺序以先利息后本金的标准予以抵充。具体计算如下：2012年1月2日，被告管志强向原告借款10万元；2012年1月12日，被告管志强向原告借款10万元，之后每月还款6000元，合计还款48000元。以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年1月2日至2012年1月11日应付利息656元；以本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年1月12日至2012年2月1日应付利息2915.56元，以上合计利息为3571.56元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-3571.56）抵扣本金后，本金余额为197571.56元；以本金197571.56元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年2月2日至2012年3月1日应付利息4032.22元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-4032.22）抵扣本金后，本金余额为195603.78元；以本金195603.78元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年3月2日至2012年4月1日应付利息4277.2元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-4277.2）抵扣本金后，本金余额为193880.98元；以本金193880.98元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年4月2日至2012年5月1日应付利息4098.21元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-4098.21）抵扣本金后，本金余额为191979.19元；以本金191979.19元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年5月2日至2012年6月1日应付利息4197.94元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-4197.94）抵扣本金后，本金余额为190177.13元；以本金190177.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年6月2日至2012年7月1日应付利息3898.42元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-3898.42）抵扣本金后，本金余额为188075.55元；以本金188075.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年7月2日至2012年8月1日应付利息3787.42元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-3787.42）抵扣本金后，本金余额为185862.97元；以本金185862.97元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年8月2日至2012年9月1日应付利息3717.26元，实际偿还6000元，剩余款项（6000-3717.26）抵扣本金后，本金余额为183580.23元。因被告于2013年2月4日（农历2012年12月24日）又偿还原告10万元，故以本金183580.23元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，2012年9月2日至2013年2月3日应付利息为18847.57元，因被告实际偿还100000元，扣除应付利息18847.57元，剩余款项（100000-18847.57）抵扣本金后，本金余额为102427.8元。被告应以本金102427.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，并从2013年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告管志强于本判决生效后十日内偿还原告王林东借款102427.8元及利息（以102427.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告王林东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告管志强负担3200元（随案款一并支付给原告王林东），原告王林东负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  王 敏 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  庞子晗
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第596号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）被申请人杜光明。被申请人陈方武。被申请人杨克宝。被申请人张学彩。被申请人刘芳。本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人杜光明、陈方武、杨克宝、张学彩、刘芳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、土地、房产等财产予以查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人所有的房产一套予以查封。二、对被申请人的银行存款或者工资账户予以冻结。三、对被申请人所有的土地一宗予以查封。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范者华二〇一四年九月二十二日书记员  王旖旎
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01381号 原告：广州市德成物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：罗某南。 委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。 被告：罗业忠，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告广州市德成物流服务有限公司与被告罗某忠挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德成物流服务有限公司的委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告罗某忠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广州市德成物流服务有限公司诉称：请求法院判决1、解除原告与被告签订的车辆管理《合同》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为被告粤Ａ×××××车辆代垫付保险费1295元以及2012年服务费360元，合计4171.4元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告罗某忠无答辩。 经审理查明，2007年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：“一、乙方将自购东风型号车辆壹辆，（1.05）吨（3）座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号码511××××0517A，车架号XX14，挂靠在甲方公司营运。双方确认该车由乙方出资所购，资产所有权及使用权归乙方所有。挂靠甲方期间，乙方使用该车所产生的一切经济利益及费用由乙方承担。二、乙方一次性缴纳挂靠保证金人民币壹仟元给甲方。挂靠服务费叁拾元/月。五、挂靠期间，为降低双方风险，乙方必须按时为车辆购买交强险和第三者险。为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买。如乙方车辆保险已到期而乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先代挂靠车辆足额投保，保险费由乙方支付。”2012年9月12日，原告为粤Ａ×××××车辆支付交强险保险费1295元，被告从2012年开始拖欠原告服务费未付。 另查，粤Ａ×××××东风牌轻型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号ZN485QAC511××××0517A，车架号LGDXX。该车至今仍登记在原告名下。 以上事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记证、保险单、发票当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。双方应按合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，合同履行期间被告应向原告交纳服务费30元每月。被告自2012年12月份开始未向原告交费，故对原告主张的被告支付原告服务费360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为被告垫付了1295元机动车辆保险费，双方在《车辆挂靠合同》中约定该费用应由被告承担，故对原告主张的被告支付原告垫付机动车保险费1295元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告自2012年12月开始拖欠原告服务费，经催讨后仍未能履行支付原告服务费的义务，已构成根本违约，原告主张解除双方的《车辆挂靠合同》符合法律规定，本院予以支持。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤Ａ×××××车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广州市德成物流服务有限公司与被告罗某忠于2007年1月11日签订的《车辆挂靠合同》。 二、被告罗某忠于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市德成物流服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××东风牌轻型厢式货车（发动机号XXXX，车架号XXXX）所有人为被告罗某忠的过户手续。 三、被告罗业忠于本判决生效之日起十日内给付原告广州市德成物流服务有限公司服务费360元及交强险保险费1295元。 四、驳回原告广州市德成物流服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告罗某忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告罗某忠负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一四年九月十二日 书 记 员  何帼瑛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00218号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴留根，男，1989年7月27日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。2014年3月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。原审被告人林金文，男，1988年5月9日生，汉族，初中文化，个体业主，住福建省南靖县。2014年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人葛涛，男，1989年9月16日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。2012年8月2日因交通事故逃逸被原吴江市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币一千元。2014年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人陈超，男，1989年11月9日生，汉族，中专文化，个体业主，住苏州市吴江区。2014年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人吴彬言，男，1989年2月8日生，汉族，高中文化，个体业主，住苏州市吴江区。2010年1月18日因犯聚众斗殴罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。2014年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人闫轲，男，1987年7月24日生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省利辛县。2014年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人谢本才，男，1987年9月17日生，汉族，小学文化，务工，住河南省固始县。2014年3月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人张建伟，男，1990年9月21日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。2014年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人林金文、葛涛、陈超、吴彬言、闫轲、吴留根、谢本才、张建伟犯聚众斗殴罪一案，于2014年7月4日作出(2014)吴江刑初字第0568号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人林金文有期徒刑八个月；判处被告人葛涛有期徒刑八个月；判处被告人陈超有期徒刑七个月；判处被告人吴彬言有期徒刑八个月；判处被告人闫轲有期徒刑七个月；判处被告人吴留根有期徒刑七个月；判处被告人谢本才有期徒刑七个月；判处被告人张建伟有期徒刑七个月。被告人吴留根不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴留根申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴留根撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴留根撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0568号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年九月二十三日书 记 员  张文君
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民二初字第00367号原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县东新路8号被告许彬，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告许彬借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常保才二〇一四年九月十五日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2000）英法执字第089号申请执行人江中形，住英德市。被执行人苏志伟，住英德市。被执行人钟健夫，住英德市。关于申请执行人江中形与被执行人苏志伟、钟健夫侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）英民初字第23号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏志伟在银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  钟 辉审判员  邹 杰二〇一四年九月十七日书记员  谭东升