云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3526号原告（被追加执行人）：李力，男，汉族，1963年10月8日出生，身份证住址昆明市五华区。原告（被追加执行人）：李思桓，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证住址昆明市盘龙区北京路明通巷********。两原告共同委托诉讼代理人：李开、黄泽菲，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：江苏江城建设工程有限公司云南分公司，营业场所昆明市盘龙区金洲湾1幢2单元502号，统一社会信用代码：91530103MA6K5L8606。负责人：杨志辉。第三人（被执行人）：云南事必达商业运营管理有限公司，住所昆明市滇池度假区中天融域小区******，统一社会信用代码：91530100309640938X。法定代表人：李力。原告李力、李思桓与被告江苏江城建设工程有限公司云南分公司（以下简称江城建设云南分公司）、第三人云南事必达商业运营管理有限公司（以下简称事必达公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力、李思桓的共同委托诉讼代理人黄泽菲，被告江城建设云南分公司负责人杨志辉到庭参加了诉讼。第三人事必达公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加审理，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告李力、李思桓向本院提出诉讼请求：1、请求撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异38号执行裁定书，依法驳回被告提出的追加二原告为（2019）云0102执48号案件被执行人的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江城建设云南分公司在申请执行第三人事必达公司一案中,认为两原告作为第三人事必达公司的股东，未履行出资义务，而申请追加两原告作为被执行人，要求两原告在未足额出资的范围内承担债务清偿责任。昆明市五华区人民法院于2019年2月18日作出（2019）云0102执异38号执行裁定书，裁定追加两原告作为案件的被执行人，要求两原告在未足额出资的范围内承担债务清偿责任。原告认为，（2019）云0102执异38号执行裁定书存在程序错误、认定事实错误、适用法律错误等问题。一、作出裁定前未召开听证会，未充分给予原告举证、陈述、申辩的权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条关于复杂、争议较大的案件应该进行听证的规定。二、裁定认为两原告作为第三人事必达公司股东，未履行足够出资义务的事实认定错误，根据事必达公司的公司章程，公司1000万注册资本实行的是认缴制，原告李力认缴出资额为390万元，原告李思桓认缴出资额为100万元，认缴期限至2023年11月10日前，在期限未到之前，不能认定两原告未履行足够出资的义务。第三人事必达公司在成立之初就由公司发起股东昆明天浩体育用品有限公司（以下简称天浩公司）注资1100余万元，其中510万元系天浩公司的出资，另外约600万元为公司的借款。因两原告实物出资的中天融域办公楼在交付给公司使用后，因开发商原因导致房屋不能办理产权，公司不能实际取得原告用于出资房屋的产权。经两原告与天浩公司协商，达成债权转为公司股权的协议，天浩公司对事必达公司原600万债权转化为两原告的出资。转化后，由两原告对天浩公司偿还600万元债务，用中天融域办公楼实物抵偿。裁定认定不存在债转股的事实缺乏证据支持。三、裁定追加两原告作为被执行人适用的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，根据该法律规定，追加必须满足两个条件，一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；一是申请追加的股东未缴纳或未足额缴纳出资。现并无证据证明第三人事必达公司无财产可供执行，且第三人事必达公司实行注册资本认缴制，现认缴期限未到，司法解释没有规定在认缴制下对未缴纳出资股东进行追加，法律条文不宜作扩大解释。两原告作为第三人事必达公司的股东，从没有逃避出资的主观故意和客观行为，在第三人事必达公司成立后两原告就将作为出资的实物资产中天融域办公楼交付公司使用，后是因为开发商的原因导致办公楼无法办理产权，也导致实物出资无法进行产权交割。在此情况下，两原告为完成出资，与原发起人股东天浩公司完成了债权转股权的行为，公司成立之初，天浩公司就注资1100余万元到事必达公司，充分保障了事必达公司注册资本金的充盈。并且，在第三人事必达公司中，原告还通过对外融资等方式对事必达公司运营的商场项目进行了大量追加投资，裁定认定原告未对事必达公司履行足够出资的义务，没有任何依据。原告故提起执行异议之诉。被告江城建设云南分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。原告作为第三人事必达公司的股东未履行出资义务，依法应承担公司债务的清偿责任，昆明市五华区人民法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人事必达公司没有陈述。本案系被申请人执行异议之诉，原告李力、李思桓作为被申请人，对本院的执行提出异议，提出执行异议的事实是：本院在执行申请人江城建设云南分公司申请执行被执行人事必达公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请人江城建设云南分公司的申请，于2019年2月18日作出（2019）云0102执异38号执行裁定书，裁定追加李力、李思桓为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内对被执行人事必达公司的债务承担清偿责任。本院裁定依据的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。而原告李力、李思桓提起执行异议之诉的法律依据是该规定第三十二条的规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。原告李力、李思桓为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、云南事必达商业运营管理有限公司企业基础信用报告，李力、李思桓投资入股云南事必达商业运营管理有限公司资产认缴说明，房产入股说明，云南事必达商业运营管理有限公司章程。证明第三人事必达公司股东出资是实行认缴制，两原告认缴出资的时间为2023年11月10日，两原告是以房产出资。被告对该组证据的真实性无异议，认为认缴就是未缴，两原告是以房产出资，但房产至今未过户到第三人事必达公司名下。二、执行和解协议，转账记录。证明第三人事必达公司与被告江城建设云南分公司就执行达成和解，第三人事必达公司履行了和解协议，执行案件已终结，被告申请追加两原告为被执行人无事实和法律依据，且第三人事必达公司是有能力履行债务的。被告对该组证据的真实性无异议，认为第三人事必达公司并未按和解协议履行，执行案件也未终结。三、会计凭证。证明第三人事必达公司成立之初，原股东天浩公司已注资1000万元，第三人事必达公司的注册资本是充盈的，是具备偿还债务能力的。被告对会计凭证的真实性无异议，但不认可两原告的主张。被告江城建设云南分公司为证明自己追加两原告为被执行人的主张成立，提交了以下证据：一、李思桓投资入股云南事必达商业运营管理有限公司资产认缴说明，房产入股说明。证明第三人事必达公司成立时，两原告是以四套房屋、40万元人民币、装修费用及办公固定资产作为实物出资的。两原告对该组证据的真实性无异议，认为原告出资入股的房产已作为第三人事必达公司的经营场所在使用。二、证明。证明两原告入股交付第三人事必达公司的房产未办理产权过户手续，属于未履行出资义务。两原告对证明的真实性无异议，认为房产已交付第三人事必达公司使用至今。三、公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，股权转让协议。证明通过股权转让，第三人事必达公司的全部出资1000万元均由两原告认缴，且出资方式变更为货币认缴。两原告对公司登记（备案）申请书和股东（发起人）出资情况的真实性无异议，认为两原告的出资认缴时间尚未届满，不能认定两原告未履行出资义务；对股权转让协议不予质证，认为被告没有提交原件，也不能证明该协议是调取自企业登记部门档案。四、章程修正案。证明两原告故意将第三人事必达公司设立时两原告的出资由实物方式篡改为货币出资方式。两原告对章程修正案的真实性无异议，否认被告主张的故意篡改的事实。五、股东会决议。证明第三人事必达公司原股东天浩公司也未缴纳出资，其股权转让给两原告后，由两原告缴纳，股权转让时决议公司的一切债权债务由两原告全权承担。两原告对股东会决议不予质证，认为被告没有提交原件，也不能证明该决议是调取自企业登记部门档案。第三人事必达公司未提交证据。上述原、被告提交的证据均围绕着反映第三人事必达公司设立及经营过程中股东的出资及变动情况，对经质证对方无异议的证据，本院予以认定。对没有提交原件且无法与原件核对的证据，本院不予认定。其中原告提交的第三组证据证明第三人事必达公司成立时注册资本已到位的主张，与反映第三人事必达公司注册资本情况的其他证据不一致，本院不予认定。根据当事人陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：第三人事必达公司是2014年11月18日注册成立的有限责任公司，公司章程载明：公司注册资本人民币1000万元，股东为天浩公司、李力、李思桓，其中天浩公司认缴出资510万元，占股比例51%，出资方式为货币；李力认缴出资390万元，占股比例39%，出资方式为实物；李思桓认缴出资100万元，占股比例10%，出资方式为实物。上述出资认缴时间均为2023年11月10日。第三人事必达公司设立时，两原告出具了资产认缴说明和房产入股说明，其中资产认缴说明记载，两原告以计价为490万元的以下资产作为入股事必达公司的股本：1、位于昆明滇池旅游度假区中天融域项目******801、802、803、804四套房产（建筑面积657.83平方米，房屋类型：办公楼）；2、李力投资昆明凯锐特商业运营管理公司股金人民币40万元；3、中天融域办公楼装修费用人民币812230.85元；4、办公固定资产247848.72元。资产入股证明记载，李力、李思桓两人系父子关系，将位于昆明滇池旅游度假区中天融域项目17栋1单元8楼801、802、803、804四套房产作为资产投入成立云南事必达商业运营管理有限公司，房产产权属李力、葛蓁夫妻共有，李力、葛蓁同意用以上房产作为资产投入，并将房产产权过户至云南事必达商业运营管理有限公司。2018年11月20日，第三人事必达公司股东发生变更，由天浩公司、李力、李思桓变更为李力和李思桓，其中李力认缴出资900万元，占股比例90%，出资认缴时间为2023年11月10日，出资方式为货币；李思桓认缴出资100万元，占股比例10%，出资认缴时间为2023年11月10日。根据以上事实，本院认为：本案系执行异议之诉，执行异议之诉是审查两原告提出的理由是否能够排除本院的执行，并不审理原执行裁定程序和实体是否存在问题。在本案执行中，第三人事必达公司是被执行人，而两原告系事必达公司的股东，根据事必达公司章程规定，原告李力认缴出资900万元，原告李思桓认缴出资100万元，两原告出资认缴时间为2023年11月10日。股东出资是公司成立的物质基础，虽然我国2013年修正后的公司法将公司登记制度注册资本从实缴制修改为认缴制，但股东在其认缴的出资范围内承担出资义务仍然是其法定不变的义务，股东的认缴额是注册资本得以确定的关键，股东出资义务的履行是资本充实原则与资本不变原则得以实现的前提。当公司断续经营而无力承担到期债务时，公司的债权人是可以以公司成立的物质基础存在瑕疵为由，要求股东作为形成注册资本的主体承担出资义务，而不论出资期限是否届满。出资是股东的法定义务，公司章程关于出资期限的约定仅是对股东法定义务作出的安排，其本身不能对抗法定义务。公司正常经营过程中出现无力偿还到期债务时，股东有义务向公司缴付未缴资本以清偿公司债务，公司章程对股东认缴资本时间的规定系公司内部规定，而非公司债权人的安排，不能对抗公司外部的第三人。本案第三人事必达公司作为债务人在人民法院生效法律文书确定的履行期限未自动履行法律确定的义务，在人民法院执行过程中，也未完全履行义务。在此情形下，申请执行人江城建设云南分公司申请追加股东李力、李思桓为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，因此，本案两原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李力、李思桓的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李力、李思桓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  白建明人民陪审员  余小兵二〇一九年七月十八日书 记 员  罗娅琼