安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0104民初5164号 原告：余潜，男，1989年7月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被告：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**付**门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所，住所地安徽省合肥市星火路**兴海苑**社会信用代码91340100610304474J（1-1）。 法定代表人：张群，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王艳,北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告余潜诉安徽省洛克商业运营管理有限公司(以下简称洛克公司)、被告安徽省振大投资发展有限公司(以下简称振大公司)委托合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余潜委托诉讼代理人曹武进、被告洛克公司及振大公司共同委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余潜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告安徽省洛克商业运营管理有限公司之间的委托合同；2.判决被告安徽省洛克商业运营管理有限公司立即向原告支付保底委托收益金21169元和违约金1052元（暂定，违约金以9501元为基数，从2016年9月26日按照年利率24%计算至2017年9月25日，2017年9月26日以后以21169元为基数，按照年利率24%计算至款清息止）；3.判决被告安徽省振大投资发展有限公司对安徽省洛克商业运营管理有限公司应向原告支付的保底委托收益金和违约金承担无限连带担保责任。4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与第二被告安徽省振大投资发展有限公司签订两份《商铺租赁合同》，合同分别约定了租赁商铺概况、租赁商铺的基本情况、租赁商铺期跟、商铺转让价款、租赁商铺交付、租赁商铺的转让、租赁商铺委托租赁及经营管理、双方的其他权利义务、不可抗力及相关免责情形、合同变更解除与违约责任、租赁期满后租赁物的返还和附则等具体权利义务。按照合同约定，当日，原告作为甲方与第一被告作为乙方、第二被告作为丙方（担保方）签订两份《委托经营及管理合同》，合同分别约定了商铺基本情况及委托期限、委托经营管理收益（下称“委托收益”）及支付、标的商铺的管理、合同变更解除与续签、违约责任、其他约定等具体权利义务。合同签订后，原告即按照合同约定将商铺租金一次性支付给第二被告安徽省振大投资发展有限公司。但第一被告按照合同约定的“保底委托收益支付表”仅支付前两年保底委托收益后再无支付。根据《委托经营及管理合同》第二条约定，委托收益的支付方式为现付后用形式，每年支付一次。根据该约定，第一被告应于每年10月10日前后15天内将当年的委托收益全额一次性以转账的方式支付给原告。同时，第二被告对该支付方式提供担保（违约金及滞纳金）。根据《委托经营及管理合同》第五条违约责任约定，第一被告和第二被告逾期未能按约定向原告支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五向原告支付滞纳金。如逾期超过60天的，第一被告和第二被告每日按照实际逾期金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至全额支付为止。综上所述，原告认为，其与第一被告、第二被告所签订的《委托经营及管理合同》是合同当事人之间经过平等自愿协商后的真实意思表示，理应合法有效。现被告拖欠支付保底收益已达近一年之久，且与原告同样情形的商铺租户多达五百人之多，诉前原告已穷经救济途径，协商不成，致使原告合同目的无法实现。实属无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，恳请贵院在依法查明事实的基础上判如所请。 被告洛克公司、振大公司共同辩称：同意解除委托经营及管理合同，在第三年度我方已经支付了1000元的收益款，故该1000元应该予以扣除。对原告方的主张的事实没有异议，但是对其主张的收益金的金额要求法院核实原告方主张的收益款，答辩人与被答辩人签署商铺租赁合同和委托经营及管理合同后，两答辩人的前两年的收益款全部依约支付，第三年商铺效益不佳，答辩人资金紧张，效益不佳跟合肥地铁2号线的修建是有很大关联的。商铺租赁时合肥地铁2号线已经在建。根据当时相关部门公布的施工信息来看，地铁2号，地铁**线应该于2017年的2月底完成并试运营站2号风亭施工临时围蔽，于2016年的11月拆除，但是现实情况是地铁2号线工期一再延长，影响了商铺的租赁，造成公司无力继续全额支付收益款。对原告诉讼请求中的收益金的每月给付标准因发生情势变更，请求法院予以核减。被告没有恶意拖欠的事实和故意，所以不应该承担违约金。如法院支持违约金则被告认为原告主张的违约金过高，也请求法院予以核减。根据委托合同第2条第4款的规定，振大公司承担担保责任但是在约定里没有保证期间，根据担保法第26条，对于超过6个月保证期间的债务，振大公司不再承担担保责任。 本院经审理查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。庭审中，原、被告双方均确认在此期间被告曾支付原告1000元，原告陈述已在本案诉讼请求中已经扣除。 上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的《商铺租赁合同》及交费收据复印件各1份、《委托经营及管理合同》1份、足以认定。 本院认为，原、被告签订的《委托经营及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告诉请解除《委托经营及管理合同》，两被告亦同意解除，故原告该项诉请，本院依法予以支持。两被告辩称合同签订后发生了情势变更，保底委托收益金的给付标准应当予以降低，理由不充分，本院不予采信。扣除已支付的收益金1000元，洛克公司实际应当支付原告2016年8月23日至2018年8月22日期间的委托收益金21169元（10501元-1000元+11668元）。两被告辩称合同约定的滞纳金（违约金）标准过高，请求法院予以核减，本院结合案件事实及原告的损失情况，核减为违约金按年利率24%计算，故原告要求被告洛克公司按此利率标准从2016年9月26日起支付违约金1052元（暂计至2017年9月25日，其后顺延计算至欠款实际付清之日止）的请求，本院依法亦予以支持。《委托经营及管理合同》约定：若洛克公司未按约支付原告委托收益金，由振大公司垫付相应款项（包含违约金、滞纳金）。此约定应属连带责任保证条款，振大公司应对洛克公司所欠原告委托收益金和违约金承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向洛克公司追偿。振大公司辩称不再承担保证责任，因原告在内的广大业主在保证期间届满前已经向振大公司主张权利，故对该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告余潜与被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司于2014年8月23日签订的《委托经营及管理合同》； 二、被告安徽省洛克商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余潜保底委托收益金21169元及违约金1052元（暂算至2017年9月25日，其后以欠款本金21169元为计算基数按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）； 三、被告安徽省振大投资发展有限公司对本判决第一项确定的债务向原告余潜承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告安徽省洛克商业运营管理有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，减半收取计178元，由被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年七月三十日 书记员 时丁玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。