wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执709号申请执行人吴昊，男，汉族，生于1983年1月6日，住绵阳市涪城区。被执行人田园，男，汉族，生于1981年12月27日，住绵阳市涪城区。被执行人邹宇，女，汉族，生于1987年6月25日，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院受理吴昊申请执行（2015）涪民初字第1966号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对田园、邹宇的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一六年四月十八日书记员 胡玉凡
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执367号申请人:张红苗被执行人:张长礼本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03784号法律文书，于2016-03-01向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张长礼价值27402元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终197号上诉人（一审第三人）：黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路***号***室。法定代表人：杜占臣，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨千山房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路**号***室。法定代表人：庞晓凌，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江省建设集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路***号。法定代表人：张起翔，该公司总经理。上诉人黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司（以下简称华夏天元公司）因与被上诉人哈尔滨千山房地产开发有限公司、黑龙江省建设集团有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑高商初字第4号民事判决，向本院提起上诉，并提交了缓交、减免诉讼费申请。本院经研究认为其缓交、减免诉讼费申请不符合法定条件，故于2016年3月24日向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其自收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费641,800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人华夏天元公司于2016年3月28日签收了该通知书，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。本院认为：上诉人华夏天元公司提起上诉后，提交的缓交、减免诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条规定的条件，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人华夏天元公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但其未按期预交上诉费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 戈审 判 员  李明义审 判 员  张能宝二〇一六年四月二十二日法官助理  宋汝庆书 记 员  纪微微
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0925民初330号原告孙龙楼。被告祁旭明。被告费玉华。原告孙龙楼与被告祁旭明、费玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告孙龙楼、被告祁旭明到庭参与诉讼。被告费玉华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙龙楼诉称：祁旭明、费玉华系夫妻关系。祁旭明于2015年2月17日向孙龙楼借款70000元，约定还款日期为3月25日，逾期一天每天罚款150元。其后，双方准备进行工程合作，孙龙楼投入部分资金，因双方未能继续合作，对账后，祁旭明于2015年8月6日、8月7日分别出具30000元、57400元两张借条。2015年11月13日祁旭明再次借款4800元。因祁旭明拒不还款，孙龙楼特诉至本院，请求人民法院判令被告祁旭明、费玉华共同偿还借款157400元，并对其中70000元承担自2015年3月26日起按月息2分计算至本息偿清之日止的利息，对其余87400元承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告负担。被告祁旭明承认原告孙龙楼所主张的关于2015年8月6日、8月7日两笔借款的事实，但认为2015年2月17日的70000元借条，系双方对账后由被告向原告重新出具，包含了之前借款的本金和利息，其现在没有钱，要求分期偿还。被告费玉华未作答辩。经审理查明：祁旭明、费玉华系夫妻关系。祁旭明于2015年2月17日与孙龙楼对账，双方确认借款本息共70000元，当日祁旭明出具借条一张，借条载明：“借条，今借到孙龙楼人民币柒万元整本人房屋所有权证在孙龙楼那里抵押，￥70000.00，今借人祁旭明，归还日期为3月25日，逾期一天每天罚款150元。”其后，双方准备进行工程合作，孙龙楼投入部分资金，因双方未能继续合作，对账后，祁旭明于2015年8月6日出具30000元借条一张，借条载明：“借条，今借到孙龙楼人民币叁万元整（注：用于购排水板）￥30000.00，今借人：祁旭明，2015.8.6。”同年8月7日祁旭明出具57400元借条一张，借条载明：“借条，今借到孙龙楼人民币伍万柒仟肆佰元整，￥57400.00元，今借人：祁旭明，2015.8.7（注柳文琼的2万5千元不在之内）。”本案审理过程中，孙龙楼自认2015年2月17日的70000元借条中包含借款本金60000元，约定月利率2分，双方对账后确认利息10000元。以上事实，有借条、转账凭证及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于2015年2月17日的70000元借款，原告自认其中仅包含借款本金60000元，双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率未超过年利率24%,重新出具的70000元借条可以认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故双方约定每逾期一天按150元计算，原告现按月息2分主张，应当以最初借款本金60000元为基数进行计算，对超出部分本院不予支持。其余2015年8月6日30000元，2015年8月7日57400元借款，原、被告均予以认可，原告要求被告返还，本院予以支持，双方未约定借期及逾期利率，原告主张自起诉之日2016年1月14日按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告费玉华未能举证证明上述借款未用于家庭共同生产、生活，应当认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。被告费玉华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁旭明、费玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告孙龙楼借款本金157400元、并对其中60000元借款承担自2015年3月26日起按月息2分计算至本息偿清之日止的利息，对其中87400元承担自2016年1月14日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息；二、驳回原告孙龙楼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告祁旭明、费玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）审 判 员 赵涌二〇一六年四月十四日法官助理 陈浩书 记 员 商璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09544号原告重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，组织机构代码09494177-5。法定代表人谭丽霞，董事长。委托代理人沈智川，公司员工。委托代理人王宇，公司员工。被告重庆港富畜产品有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人李贤明。被告李贤明，男，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市合川区。被告杨丽琼，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市合川区。被告重庆嘉润食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人谭万林。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告重庆港富畜产品有限责任公司（以下简称港富畜公司）、被告李贤明、被告杨丽琼、被告重庆嘉润食品有限公司（以下简称嘉润食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告海尔小贷公司的代理人沈智川到庭参加了诉讼，被告港富畜公司、被告李贤明、被告杨丽琼、被告嘉润食品公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告港富畜公司、被告李贤明、被告杨丽琼、被告嘉润食品公司签订的《公司借款合同》起诉，请求判令：1、判令港富畜公司立即偿还海尔小贷公司借款本金478233.55元及截至2015年6月25日的利息4995.97元、手续费28720元，以及自2015年6月26日起至借款本息全部结清日止，以欠款总额511949.52元为基数，按合同约定计收逾期利息，利随本清；2、判令李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司对前述诉讼请求承担连带责任；3、判令海尔小贷公司因实现债权产生的诉讼费、财产保全费3270元、公告费500元、财产保全担保费7490元由港富畜公司、李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司承担。被告港富畜公司、被告李贤明、被告杨丽琼、被告嘉润食品公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：港富畜公司。保证人：李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司。贷款本金：80万元。贷款期限：12个月，2014年12月18日至2015年12月18日止。合同执行利率：月利率10‰。逾期利率标准：按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期利息，自逾期之日起至实际偿还日至，按实际天数计算。贷款费率：71.8‰。贷款费用的支付方式：贷款后按月支付，具体还款时间及金额以还款计划表为准。还本付息还款方式：按月等额本息还款法，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。（还款计划表约定：贷款偿还分12期，每期还款额71079.03元，在第一期还款前支付首期手续费28720元，第七期等额还款时再支付第二期手续费28720元）。实现债权费用的约定：因实现债权产生的财产保全费、执行费、案件受理费、律师费及其他合理费用由法院审定承担方。保证担保情况：李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司为案涉贷款提供连带责任保证。放款情况：海尔小贷公司于2014年12月22日向港富畜公司指定的账户发放了贷款。实际还款情况：港富畜公司偿还了一期手续费及五期借款本息，自2015年6月22日起未能偿还借款本息也未能支付第二期的手续费，截至2015年6月25日，港富畜公司尚欠借款本金478233.55元、利息4952.75元、手续费28720元。提前收贷情况：海尔小贷公司有合理理由认为港富畜公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，海尔小贷公司均可解除本合同关于借款期限的约定，要求港富畜公司立即偿还借款本息。实现债权的费用：海尔小贷公司向重庆善弘金翰非融资性担保有限公司支付保全担保费7490元。本院认为，海尔小贷公司与港富畜公司、李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司签订的《公司借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放了贷款后，港富畜公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，海尔小贷公司有权按照合同的约定提出解除借款合同、提前收回借款本息。因此，港富畜公司应当偿还借款本息，其偿还的金额应以本院查明的为准。关于海尔小贷公司向港富畜公司收取贷款费用的问题。本院认为，借款合同约定的贷款费用，实质为海尔小贷公司收取的利息，该费用与合同约定的利息之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。本案中，借款合同中约定的贷款利率为月息10‰，即年利率为12%；借款合同约定的贷款费率为71.8‰，即年利率为7.18%。费用与利息之和为年利率19.18%，并未超过中国人民银行公布的2014年同期同类贷款利率的4倍。因此，港富畜公司应当支付海尔小贷公司第二期贷款费用28720元。关于逾期利息计收标准问题。海尔小贷公司主张按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数计收逾期利息，对此，本院认为，参照ÌrfQ|®www.cnpawn.cnãC|OÖ¦/参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，海尔小贷公司最高收取的逾期贷款利率应为年利率28.77%。本案中，双方约定的逾期利率为每日0.1%，即年利率为36%，已超过最高标准，其超过部分不予支持。关于海尔小贷公司请求港富畜公司承担财产保全担保费的问题。本院认为，首先，《公司借款合同》中没有明确约定海尔小贷公司产生的保全担保费由港富畜公司承担。其次，海尔小贷公司请第三方提供保全担保是海尔小贷公司要求担保机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该担保费的发生与港富畜公司无直接的因果关系，因此，对海尔小贷公司的该项诉请本院不予主张。关于李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司是否承担保证责任的问题。如前所述借款人港富畜公司在履行借款合同的过程中已构成违约，海尔小贷公司有权提前收回借款本息。李贤明、杨丽琼、嘉润食品公司作为本案所涉借款的连带保证人，应当对港富畜公司的债务承担连带清偿责任。被告港富畜公司、被告李贤明、被告杨丽琼、被告嘉润食品公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告港富畜公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还借款本金478233.55元以及截至2015年6月15日的利息4952.75元、贷款费用28720元，共计511906.30元，并自2015年6月16日起至付清时止，以511906.30元为基数，按照年利率28.77%计算的逾期利息；二、被告李贤明、被告杨丽琼、被告重庆嘉润食品有限公司对被告重庆港富畜产品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8920元、保全费3270元、公告费500元，合计12690元，由被告重庆港富畜产品有限责任公司承担，被告李贤明、被告杨丽琼、被告重庆嘉润食品有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年四月十一日书 记 员  简 丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02781号原告王巧云。原告裴明亮。委托代理人（两原告共同委托）孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告陆冰。被告范红林。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告王巧云、裴明亮与被告陆冰、范红林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2016年2月22日，本案公开开庭进行了审理，原告王巧云、裴明亮及其共同委托代理人孙秀梅，被告陆冰、范红林，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云、裴明亮诉称：2015年9月6日07时04分左右，裴成朋骑电动自行车行驶至苏州市高新区青城山路漓江路路口时，被陆冰驾驶的苏E860**小型轿车撞倒，造成裴成朋当场死亡。后交警对事故责任不作认定。苏E860**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告各项损失423265元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余两被告共同承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告陆冰辩称：对事故发生经过没有异议，事故发生后我垫付了50000元，希望在本案中一并处理，我与被告范红林是夫妻关系。被告范红林辩称：对事故发生经过没有异议，我与被告陆冰是夫妻关系，事故发生后我没有垫付钱。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元）和不计免赔险，保险期间为2015年3月27日11时-2016年3月27日11时，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。本案中，事发时被告陆冰系绿灯正常通行，且行使的速度也未超过最高限速，因此我方认为本案死者存在闯红灯的嫌疑，应当承担一定的责任。经审理查明，2015年9月6日07时04分左右，被告陆冰驾驶苏E860**小型轿车沿青城山路由西向东行驶至漓江路路口遇绿灯通过时，其车车头处与沿漓江路由北向南行驶通过上述路口的裴成朋所驾驶的电动自行车右侧相撞，裴成朋当场死亡，两车不同程度受损。2015年10月20日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队出具道路交通事故证明，认为：经调查不能充分有效证明裴成朋驾车进入事发路口时路口南北向信号灯的实际状态，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素，故对该事故中双方当事人陆冰及裴成朋在该事故中的责任不作认定。另查明，苏E860**小型轿车登记所有人为被告范红林，并在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限自2015年3月27日11时起至2016年3月27日11时止，其中：机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生后，被告陆冰垫付费用50000元。再查明，受害人裴成朋自2012年3月左右来苏，并在苏州晨铭园林工程有限公司从事绿化养护工作，其法定继承人为妻子王巧云、儿子裴明亮。以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故证明，机动车驾驶证、行驶证、保单、户口注销证明、户籍证明信、泗洪县朱湖镇鱼行村村民委员会证明、房屋租赁合同、雇佣合同、居住及工作证明、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。本案中，根据事故处理中队对事故责任的认定，即对事故的责任不作认定，故由被告陆冰承担全部赔偿责任。因此，本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。原告因本案交通事故应获得的赔偿为:死亡赔偿金为334557元（计算方式为：2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×9年），丧葬费30708元（原告主张金额低于2014年江苏省职工年平均工资61783元/12个月*6个月，故予以支持），精神抚慰金酌定50000元，受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费酌情支持3000元，车损酌情支持500元。至于原告主张的其余损失，本院不予支持。综上，原告的损失总计418765元。因苏E860**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失418765元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损500元，合计110500元。超出交强险赔偿限额部分为308265元，由被告陆冰承担。因苏E860**小型轿车购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为1000000元，故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告418765元。因被告陆冰已垫付原告相关费用共计50000元，超出了其应承担的赔偿责任，故原告应返还被告陆冰50000元。为减轻当事人诉累，原告应返还给被告陆冰的50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔偿金额范围内直接支付给被告陆冰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿418765元，支付原告王巧云、裴明亮368765元，支付被告陆冰余款50000元。二、驳回原告王巧云、裴明亮的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陆冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  龚春华二〇一六年四月十一日书记员  周 婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00790号上诉人（原审原告）傅涛等八人��诉讼代表人傅涛。诉讼代表人祝秀华。诉讼代表人梁尚明。诉讼代表人徐增荣。诉讼代表人赵家富。被上诉人扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。法定代表人刘亚军，该局局长。委托代理人陆永,该局副局长。委托代理人陈玉娟，该局工作人员。被上诉人扬州市人民政府，住所地扬州文昌西路8号。法定代表人朱民阳，该市市长。委托代理人徐晓明，扬州市人民政府法制办公室副主任��委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。原审原告吴正文。傅涛等9人因诉扬州市公安局、扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）集会游行不予许可一案，傅涛等8人不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人傅涛等8人的诉讼代表人傅涛、祝秀华、梁尚明、徐增荣、赵家富，被上诉人扬州市公安局的委托代理人陆永、陈玉娟，被上诉人扬州市政府的委托代理人徐晓明、杜阳，原审原告吴正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》（���下简称《集会游行示威法》）第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》（以下简称《集会游行示威法实施条例》）第十四条规定，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府做出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。上述法律、法规并未规定集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服可以向人民法院提起行政诉讼。因此，傅涛等9人起诉扬州市公安局作���的（扬）公许字[2015]第01号《集会游行示威不许可决定》（以下简称01号《不许可决定》）和扬州市政府作出的扬行复[2015]37号《复议决定书》（以下简称37号《复议决定书》），不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回傅涛等9人的起诉。上诉人傅涛等8人上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的01号《不许可决定》及37号《复议决定书》不属于最终裁决行政行为，应当属于行政诉讼受案范围。2、扬州市政府作出的37号《复议决定书》告知上诉人提起行政诉讼的权利，亦证明37号《复议决定书》并非最终裁决行政行为。3、原审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误。4、上诉人依法申请集会游行示威，扬州市公安局作出01号《不许可决定》错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人扬州市公安局答辩称：1、根据《集会游行示威法》第十三条、《集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，当事人对公安机关不许可决定不服的，可以向同级人民政府申请复议，人民政府作出的复议决定公安机关和集会游行示威负责人必须执行。故对集会游行示威行政许可不服，当事人只能申请复议，不可提起行政诉讼。2、《集会游行示威法》所规定的复议与《行政复议法》规定的行政复议并非同一概念，具有不同的法律效力。3、原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人扬州市政府同意扬州市公安局的答辩意见，另补充答辩称：1、其作出37号《复议决定书》符合《集会游行示威法》第十三条的规定，行政程序合法。2、37号《复议决定书》是否属于行政诉讼受案范围，应当由人民法院依法审查。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审原告吴正文同意上诉人傅涛等8人的答辩意见。本院经审理查明，2015年4月10日，傅涛等9人向扬州市公安局提出集会游行示威申请。扬州市公安局于2015年4月15日立案受理后，于2015年4月18日作出01号《不许可决定》，并于2015年4月19日送达给傅涛等9人。2015年4月21日，傅涛等9人向扬州市政府提出行政复议申请，扬州市政府于2015年4月24日作出37号《复议决定书》，维持了扬州市公安局作出的01号《不许可决定》。傅涛等8人不服，提起诉讼。以上事实有各方当事人原审中提供的《集会、游行、示威申请书》、01号《不许可决定》、《行政复议申请书》、37号《复议决定书》等证据予以证明，各方当事人对上述事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼，属于人民法院受案范围；除除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，被上诉人扬州市公安局在收到傅涛等9人提出的《集会、游行、示威申请书》后，经审查，依据《集会游行示威法》第十二条第（四）项的��定作出01号《不许可决定》，该决定书并不涉及傅涛等9人的人身权、财产权。并且，根据《集会游行示威法》第十三条、《集会游行示威实施条例》十四条的规定，集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可决定不服，可以向同级人民政府申请复议，人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。上述法律、行政法规并未规定集会、游行、示威的负责人不服主管机关不许可的决定，可以向人民法院提起行政诉讼。傅涛等9人对01号《不许可决定》及37号《复议决定书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回傅涛等9人的起诉正确。综上，傅涛等8人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回傅涛等9人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年四月二十六日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国集会游行示威法》第七条第一款举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。第十三条集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。三、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起三日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府做出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执204号申请执行人：杨智锋，男，汉族，户籍所在地为江西省贵溪市，公民身份号码为×××5016。申请执行人：朱木生，男，汉族，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，公民身份号码为×××3816。申请执行人杨智锋、朱木生共同委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被执行人：陈俊环，男，汉族，户籍所在地为海南省儋州市。被执行人:东莞市雄伟实业投资有限公司，住所地：东莞市（集群注册）。法定代表人：陈俊环。被执行人:东莞市莞城雄伟食品商行，经营场所：东莞市莞城东平街***号*楼*号。经营者：陈俊环。申请执行人杨智锋、朱木生依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第837号裁决书申请执行陈俊环、东莞市雄伟实业投资有限公司、东莞市莞城雄伟食品商行借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人陈俊环名下有财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第837号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年四月十四日书记员 谢炽辉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初1744号原告童青洋，男，1965年9月5日生，汉族。被告李武，男。被告李道伟，男，1980年2月23日生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际大厦五栋21层。本院在审理原告童青洋诉被告李武、李道伟、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告童青洋于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童青洋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告童青洋负担。代理审判员  戴维扬二〇一六年四月二十五日书 记 员  熊观筠
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初188号原告：潘椅平，男，1956年4月4日出生，汉族，平陆县傅岩路南八巷*号居民。被告：郭雪增，又名郭学增，男，出生年月不详，汉族，现住平陆县周仓路原供销公司单元楼。被告：张少红，女，出生年月不详，汉族，住址同上。系被告郭雪增妻子。原告潘椅平与被告郭雪增、张少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘椅平到庭参加了诉讼，被告郭雪增、张少红经��票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告潘椅平诉称：2014年和2015年，二被告夫妻借我人民币现金25万元整，写有借条并约定有利息，为了保证借款能够按时偿还，被告还写有保证书。并提供了一份售房协议作为抵押。现二被告不按承诺兑现，现起诉要求二被告归还原告人民币现金25万元及利息。举证期限内，原告向本院提交2014年7月26日被告郭学增、张少红出具的150000元借条和50000元借条两份，2015年7月10日二被告郭学增、张少红出具的50000元借条一份，拟证明被告郭学增、张少红向原告三次借款250000元的事实。法定期限内，被告郭学增、张少红未提出任何答辩理由，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2014年7月26日，被告郭学增、张少红向原告潘椅平分两笔借款200000元，由二被告向原告出具150000元和50000元的借条两份，其���150000元约定月息3分，50000元约定每月20日付1300元息，二被告将该200000元借款利息给付至2015年1月底。2015年7月10日，被告郭学增、张少红又向原告借款50000元，该笔借款双方未约定利息。另查明：2016年2月29日，本院根据原告的申请作出（2016）晋0829民初字188号民事裁定书，对被告郭学增、张少红共同所有的位于平陆县周仓路原供销公司单元楼西单元二楼西户单元房一套予以查封。查封期间允许其居住使用，但不得转让、买卖或设置权利负担。本院认为：被告郭学增、张少红向原告潘椅平借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。二被告借款后应及时归还借款，现原告主张二被告归还借款的诉讼请求，本院应予以支持。对主张借款利息的请求，因200000元在借款时约定有利息，但利息约定已超过年利率的24%，故利息应按年利��24%予以支持，其中50000元在借款时双方并未约定利息，故应视为该笔50000元借款不支付利息。被告郭学增、张少红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭学增、张少红在本判决生效后十日内归还原告潘椅平借款人民币250000元及利息（其中200000元按年利率24%从2015年2月1日起计算至执行完毕）。案件受理费5050元，诉讼保全费1700元，由被告郭学增、张少红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一六年四月二十五日书记员  郭 敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初2449号原告彭山县江口加油站。住所地：彭山县江口镇双江村5组。法定代表人任健坤。委托代理人崔晋源，四川中豪律师事务所律师，特别授权代理人。被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司。住所地：成都高新区芳草西二街30号3幢1单元1楼A室。负责人邓招龙。被告江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人周锦中。本院在审理原告成都润时建材有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司、江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西中煤建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司属于分支机构，不是本案的适格被告。因被告江西中煤建设集团有限公司的住所地为江西省南昌市青云谱区，合同履行地为雅江县，故本院没有管辖权，应当将本案移送至被告江西中煤建设集团有限公司住所地法院，即江西省南昌市青云谱区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，江西中煤建设集团有限公司四川分公司是本案的适格被告。本案被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司，住所地为成都高新区芳草西二街30号3幢1单元1楼A室。被告江西中煤建设集团有限公司，住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案二被告的住所地人民法院，即成都高新区人民法院、江西省南昌市青云谱区人民法院均具有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江西中煤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年四月七日书 记 员 王炼石
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更824号罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭萧刑初字第993号刑事判决，以被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元。被告人陈某不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审,于2012年11月16日以（2012）浙杭刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈某提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年四月二十日书记员 张 欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第4113号原告：呼兴义。被告：斯林朋斯格。被告：吴江。原告呼兴义诉被告斯林朋斯格、吴江债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告呼兴义到庭参加诉讼，被告斯林朋斯格、吴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼兴义诉称，2014年1月9日，原告呼兴义与被告吴江、斯林朋斯格签订一份协议书，约定他人欠原告呼兴义的200万元借款由二被告归还。还款期限届满后，二被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判决二被告归还借款200万元，并负担本案诉讼费用。被告斯林朋斯格、吴江未作答辩。原告呼兴义向本院提供以下证据：1、协议书1份，拟证明原告与二被告及案外人哈斯额尔德尼签订一份三方协议，约定哈斯额尔德尼对原告所负的200万元债务转由二被告承担。2、借款单1份，拟证明债权转让前，原告对案外人哈斯额尔德尼享有债权的事实。被告斯林朋斯格、吴江未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述第1、2号证据予以采信。经审理查明，哈斯额尔德尼于2011年7月1日向呼兴义借款185万元，约定月利率为30‰。2014年1月9日，呼兴义、哈斯额尔德尼、吴江、斯林朋斯格签订一份协议书，约定上述借款本息共计200万元，由吴江、斯林朋斯格代哈斯额尔德尼向呼兴义归还，还款期限为2014年12月31日。还款期限届满后，哈斯额尔德尼、吴江未向呼兴义归还借款。本院认为，原告呼兴义与被告斯林朋斯格、吴江、案外人哈斯额尔德尼签订的债务转移协议系各方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方应按照合同内容履行。协议签订后，被告斯林朋斯格、吴江未履行协议约定的还款义务，其行为构成违约，现原告呼兴义要求二被告继续履行合同，归还借款本息200万元，对于其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯林朋斯格、吴江于本判决生效之日起十日内归还原告呼兴义借款本息200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费300元，由被告斯林朋斯格、吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任德强审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一六年四月十四日书 记 员  郭 冉法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18214号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告陈忠祥。原告上海申大物业有限公司与被告陈忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告陈忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海申大物业有限公司诉称，被告陈忠祥于2007年10月购房进户至上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2008年4月之前，被告每月均能向原告支付物业服务费。但自2008年5月起，被告拒付物业服务费。原告曾多次催讨，均未果。原告现起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告自2008年5月至2014年12月的物业服务费3,104元(人民币，下同)；二、被告立即支付滞纳金1,000元。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告陈忠祥未作答辩。经审理查明，2007年1月18日，原告上海申大物业有限公司与上海万源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区莲花路XXX弄的“万源居住小区E街坊”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层每平方米每月1.09元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。诉讼中，原告陈述其主张之物业服务费系按照每平方米每月0.60元计算。2005年11月6日，被告陈忠祥作为被拆迁人取得上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年10月19日办理该房屋入户手续。2015年8月4日，上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋办理产权登记，被告陈忠祥系权利人之一，该房屋的建筑面积为64.70平方米。被告未向原告支付自2008年5月至2014年12月的物业服务费。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、情况登记表、前期物业服务合同、房屋拆迁补偿安置协议等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告上海申大物业有限公司与被告房屋所在小区的开发商上海万源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告陈忠祥在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张的物业服务费计算标准，低于双方合同约定的标准，未加重被告的履行义务，与法无悖，本院予以采纳。关于滞纳金部分的诉讼请求，原告明确表示放弃，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠祥于本判决生效之日起十日内向原告上海申大物业有限公司支付自2008年5月起至2014年12月止的物业服务费3,104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一六年四月一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更691号罪犯阿力呷朵，男，1989年7月2日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）川凉中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人阿力呷朵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14459.55元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱以罪犯阿力呷朵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿力呷朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿力呷朵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿力呷朵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初271号之一原告：安徽明雁齿轮有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：胡少名，经理。被告：安徽索普传动科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：束传华，经理。本院在审理原告安徽明雁齿轮有限公司诉被告安徽索普传动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽明雁齿轮有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。��院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽明雁齿轮有限公司撤回起诉。案件受理费2151元，减半收取1075.5元，保全费1120元，合计2195.5元，由原告安徽明雁齿轮有限公司负担。审判员  许家永二〇一六年四月七日书记员  周 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书冀09**民初729号原告张某，农民。被告高某，农民。本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘高某的起诉，经审查，原告张某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张某撤回对被告高某的起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白洪港二０一六年四月二十一日书记员  刘津津
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更741号罪犯谭浪，男，1987年12月4日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年9月28日作出（2011）成刑初字第416号刑事判决，以被告人谭浪犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭浪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月20日以（2013）川刑终字第6号刑事判决，判处被告人谭浪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯谭浪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谭浪于2013年12月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭浪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谭浪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1484号原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。法定代表人卢保兴，公司董事长。委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告谢伯龙，男，1974年4月17日出生，汉族,住重庆市合川区。原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告谢伯龙物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费2190.54元、违约金2546.10元、公共能源分摊费用140元，共计4876.64元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月18日、2016年3月29日两次公开开庭进行审理，首次开庭时，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢伯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。再次开庭时，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。在绿荫物业管理新华·书香世家小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行维修意见分歧，致未能整改。被告的房屋建筑面积是146.37㎡，自2013年7月至2015年10月底未缴纳物业服务费计2186.72元，未缴纳的公共能源分摊费计140元，共计2326.72元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地房屋权属登记审核表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告谢伯龙在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费2186.72元、公共能源分摊费140元，共计2326.72元；二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢伯龙负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。审判员  王小丽二〇一六年四月十二日书记员  杨 洋
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执787号申请执行人王家云被执行人孙敏伟本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0833民初164号原告李叶华，男，1957年1月15日生，汉族，初中文化，农民。被告费洪文，男，1961年1月17日生，汉族，初中文化，农民。被告张淑霞，女，1964年9月2日生，汉族，无文化，农民。被告李树权，男，1989年1月19日生，汉族，初中文化，农民。原告李叶华与被告费洪文、张淑霞、李树权债务转移合同纠纷一案，本院2016年3月5日立案受理后，依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李叶华到庭参加诉讼，被告费洪文到庭参加诉讼，被告张淑霞、李树权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶华诉称，被告费洪文、张淑霞儿子费义刚于2014年至2015年期间承包原告李叶华位于抚远县乌苏镇永丰村与北岗村边界处的土地10.5公顷，双方签订借款合同，被告费洪文、张淑霞儿子费义刚承诺2015年卖粮还款，合同到期后，原告多次找二被告儿子费义刚索要无果。2015年11月20日被告费洪文、张淑霞同意承担还款义务，并由被告李树权做担保人，重新为原告李叶华出具欠条，并约定2015年12月5日还款，到期后被告方未履行还款义务。现诉至法院要求被告费洪文、张淑霞给付土地租赁款90000元，并给付银行同期贷款利息（2015年12月5日至2016年3月5日），被告李树权承担连带保证责任，诉讼费由被告费洪文、张淑霞承担。被告费洪文辩称，被告费洪文、张淑霞儿子费义刚确实与原告有土地租赁合同，被告费洪文、张淑霞确实把债务担过来了，被告李树权为我们担保，开始土地租赁价格是88000元，后期协商为90000元。被告张淑霞在答辩期内未提供书面答辩。被告李树权在答辩期内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份，证实原、被告之间的欠款事实存在，而且是由被告李树权承担担保责任。经庭审质证，被告费洪文认为：无异议；被告张淑霞、李树权未出庭质证。本院经审查，认为：原告提供的此份证据，被告费洪文无异议，虽然被告张淑霞、李树权未出庭质证，但亦未提供相反驳的证据，对于原告提供此份证据，欲证实的内容，予以采信。被告费洪文、张淑霞、李树权在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年至2015年期间原告李叶华将位于抚远县乌苏镇永丰村与北岗村边界处的耕地10.5公顷，租给被告费洪文、张淑霞儿子费义刚，2年期间的租赁费经原告与二被告儿子费义刚核算为88000元，后二被告儿子费义刚同意租赁费为90000元，并承诺2015年卖粮还款。此款到期后，二被告儿子费义刚未履行还款义务。2015年11月20日被告费洪文、张淑霞同意承担此债务，并由被告李树权提供担保，并为原告出具欠条一份，约定2015年12月5日给付此款。此款到期后，被告未履行还款义务。另查，被告费洪文与案外人费义刚系父子关系，被告张淑霞与案外人费义刚系母子关系。被告费洪文与被告张淑霞系夫妻关系。同期人民银行贷款基准月利率为5.35‰，利息金额为1444.50元。本院认为：案外人费义刚与原告李叶华之间的土地租赁合同合法有效，案外人对所欠原告的租赁费具有给付义务，但在履行期间内，经原告同意，该债务已转移给被告费洪文、张淑霞，并由被告李树权担保。故原告李叶华与被告费洪文、张淑霞之间的债权债务关系合法有效，约定还款日期明确，且被告费洪文对原告主张的给付银行同期利息没有异议，被告方应积极履行还款义务。对原告李叶华主张被告费洪文、张淑霞给付土地租赁款90000元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告李叶华主张被告费洪文、张淑霞给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告李树权承担连带保证责任的请求，因原告李叶华与被告李树权已对保证责任进行了约定，原告的此项主张，符合法律规定，予以支持。被告张淑霞、李树权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费洪文、张淑霞于本判决生效之日起三日内给付原告李叶华人民币90000元，利息1444.50元（自2015年12月5日起至2016年3月5日止）,合计91444.50元。二、被告李树权对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告费洪文、张淑霞负担，余款返还原告李叶华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一六年四月二十九日书记员  邹德永
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4916号之一申请执行人庄天恩，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人查代红，男，1967年10月17日出生，汉族，住江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）民初字第号民事判决依法启动执行程序，被执行人至今全部未履行。本院多次查询被执行人银行、住建、国土、工商登记、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2015年12月11日把被执行人查代红公布为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且申请执行人要求暂不拘留被执行人查代红，经申请执行人庄天恩同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年四月二十八日书记员  庄晖煌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3590号上诉人（原审原告）：广州市萨雅乐器有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：季元木，职务：经理。委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵佳，住湖北省公安县。上诉人广州市萨雅乐器有限公司（以下简称“萨雅公司”）因与被上诉人赵佳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市萨雅乐器有限公司在本判决生效之日起3日内一次性支付2015年5月工资1325元、2015年4月和5月提成工资共3800元、2014年6月4日至2015年5月15日因未订立书面劳动合同的工资44918元、经济补偿5975.27元给赵佳。二、驳回广州市萨雅乐器有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市萨雅乐器有限公司负担。萨雅公司上诉请求：撤销原审判决，改判萨雅公司无需向赵佳支付2015年5月工资1325元、2015年4月和5月提成工资3800元、未订立劳动合同的工资44918元、经济补偿金5975.27元。一、二审诉讼费由赵佳承担。赵佳未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于赵佳与萨雅公司之间是否存在劳动关系。萨雅公司虽上诉称其与赵佳之间不存在劳动关系，但本案仲裁审理期间，经仲裁委员会调查，萨雅公司曾因赵佳投诉工资等问题向海珠区劳动保障监察大队提交了《关于赵佳的情况说明》，该说明中确认赵佳在萨雅公司从事销售跟单工作等。对于其出具的该说明，萨雅公司无法作出合理解释，应视为萨雅公司在劳动监察部门介入调查时，已自认其与赵佳之间的劳动关系。同时，结合赵佳一审提交的银行明细对账单以及网银转账付款方明细，可以证实萨雅公司的原股东洪银山及现任股东汪农均分别按月向赵佳转账款项，且金额较为稳定，符合发放劳动报酬的特征。综上，本案双方之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分。萨雅公司上诉主张双方之间不存在劳动关系及无需向赵佳支付工资、提成、未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金等，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市萨雅乐器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年××月××日书 记 员  沈豪彦
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0422民初279号原告：于桂兰，女，汉族，1939年12月12日生，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：郑翠平，女，汉族，1960年1月13日生，住所地东辽县渭津镇。被告：郑龙，男，汉族，1963年2月8日生，住所地东辽县泉太镇。被告：郑翠苓（曾用名郑云），女，汉族，1966年12月15日生，住所地东辽县泉太镇。被告：郑江，男，汉族，1968年9月10日生，住所地东辽县泉太镇。被告：郑海，男，汉族，1971年8月20日生，住所地东辽县泉太镇。原告于桂兰诉被告郑翠平、郑龙、郑翠苓、郑江、郑海赡养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂兰，被告郑江到庭参加了诉讼；被告郑翠萍、郑龙、郑翠苓、郑海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂兰起诉称，原、被告系子女关系。原告于2010年在东辽县人民法院起诉，东辽县人民法院以（2010）东辽民初字第76号民事判决书判决各被告每年给付赡养费1800元，最近原告患有小脑萎缩、心脏病、右脚又摔成三处骨折，无人护理，被告所支付的赡养费又不够，所以起诉，要求各被告每人每年增加赡养费5000元，诉讼费用由各被告负担。被告郑翠平未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，主要内容为：其家庭6口人，没有土地，没有工作，靠打工为生，家庭十分困难，无力承担原告主张的每年5000元；同时其家里也有公爹，每年只给其公爹生活费800元，为了让其丈夫心里平衡，也同意给800元。被告郑龙未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，主要内容为：对赡养母亲无可厚非，但现在家里仅有8.5亩土地，近年收成不好，只能靠找零活维持生计；其次女在高校，每年需要花费各种费用20000元左右；其曾农药中毒，年龄大，不能干活，不能给家庭增加收入，反而需要看病，吃药，增加开销；原告现有楼房、存款、低保收入、医疗保险等。所以，其无力承担高额的赡养费，根据东辽县农村居民最低生活标准和其本人家庭经济条件，愿意每年给付1000元赡养费，同时也愿意接受其他公平合理的赡养方案。被告郑江辩称，我只有七亩土地，水田才1.4亩，自己还得生活，所以，我不同意原告的诉讼请求，同意按原先每年给付赡养费1800元执行。被告郑海、郑翠苓均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告郑翠平、郑龙、郑翠苓（曾用名郑云）、郑江、郑海系母子、母女关系，。原告曾于2010年在本院起诉五被告要求每人每年给付赡养费2000元，本院以（2010）东辽民初字第76号民事判决书判决各被告每年给付赡养费1800元。原告现在辽源市区内申请到一处廉租房，原告本人要求在该廉租房内生活；原告年老体弱，并患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，生活无法自理，需他人护理照料其生活起居；原告自述其现在只有低保397元，再无其他经济来源。同时还查明，原告在辽源市区内申请到一处廉租房年租金为270.96元，2015年12月29日缴纳供热费471.90元。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款分别规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。据此，原告要求各被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。虽然原告曾于2010年起诉各被告要求给付赡养费，本院裁决各被告每年给付赡养费1800元；但因原告为非农业户口，且居住、生活在城市，现年老体弱，并患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，生活无法自理，需他人护理照料其生活起居，且其现在只有低保397元，再无其他经济来源，同时还要承担房租，缴纳供热费等费用，故其要求增加赡养费的诉讼请求亦应予支持；考虑到原告的实际需要，结合2014年吉林省城镇居民人均消费性支出数额，同时也考虑到被告的经济能力等情况，本院酌定从2016年以后（含2016年）各被告在每人每年已判决给付1800元基础上每人每年增加赡养费3200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑翠平、郑龙、郑翠苓、郑江、郑海从2016年以后（含2016年），每人每年增加赡养费3200元。2016年增加的赡养费3200元于本判决生效后立即一次性给付；2017年以后（含2017年）每年增加的赡养费3200元于每年1月份一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告被告郑翠平、郑龙、郑翠苓、郑江、郑海各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年四月十一日书记员 王天阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102财保91号申请人赵某，男，1956年5月17日出生，汉族。担保人赵某，男，1979年5月12日出生，汉族。被申请人胡某某，男，1967年12月22日出生，汉族。申请人赵某因与被申请人胡某某发生机动车交通事故责任纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年4月11日向本院提出查封、扣押、冻结被申请人胡某某的肇事车辆即福田牌轻型普通货车（车牌号码为湘AZ--，价值约25000元）的保全申请。担保人赵某自愿以其名下的五菱牌小型普通客车一辆（车牌：湘A**--5，发动机号：C7CB04--）为本次诉前保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人赵某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封赵某名下的五菱牌小型普通客车一辆（车牌：湘A**--，发动机号：C7CB04---），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、查封胡某某名下的福田牌轻型普通货车一辆（车牌：湘A**--，发动机号码：Q14044---），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。申请人赵某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  杨 杨二〇一六年四月十三日书 记 员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初3839号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城。经营者马奋民。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区唛乐迪量贩式歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 徐 华二〇一六年四月二十一日书记员 顾鸣娟
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2635民初144号原告朱X林，男，1966年4月5日生，布依族，住XXX，现住XXX，系XXX供电所职工，初中文化，身份证号码：XXX。委托代理人���X飞敏，贵州原正律师事务所律师。被告罗X飞桥，女，1968年4月7日生，布依族，住XXX，现住XXX，农民，身份证号码：XXX。委托代理人朱X江，男，1991年6月28日生，布依族，住XXX，农民，初中文化，身份证号码：XXX。系原、被告之子。本院于2016年3月14日立案受理了原告朱X林诉与被告罗X飞桥离婚纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱X林及其委托代理人罗X飞敏、被告罗X飞桥及其委托代理人朱X江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱X林诉称：原、被告于1988年农历正月经人介绍认识，1989年正月按照地方风俗举行结婚仪式，原、被告遂一起在被告家居住生活，1990年1月1日生育长子朱X彬、1991年6月生育次子朱X��、1993年1月5日生育长女朱X云。夫妻共同财产有：位于XXX一层三间砖混结构，一层三间砖混瓦房，存款5.5万元，一辆长安越野车。共同债务有2万元。原、被告结婚以来感情一般，在2012年修建沪昆高铁以来，被告与他人有不正当往来，引发矛盾，双方遂为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和，无法继续共同生活，而且被告常到原告单位吵闹，影响了原告的工作，以致夫妻感情破裂，为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚、财产依法分割、债务共同承担，诉讼费用由被告承担。被告罗X飞桥答辩称：原、被告经人介绍认识于1989年正月在被告家中举行结婚仪式，并于1990年10月13日办理结婚登记，领取第309号结婚证；原、被告系自由恋爱结为夫妻长达26年之久，感情很和睦，生育有三个子女：长子、次子均已完婚、生儿育女；长女朱X云现在凯里炉山医院实习。位于XXX的房屋，系拆被告父母的老产业，由原、被告及被告母亲共同修建，应为三人共同财产，且原、被告及长子、长媳、次子、二儿媳、长女及3个孙子等10人共同生活在该房中，故该房产不应予以分割；位于荷花池的房屋，系以17万元向朱凤先购买，该费用系以被告家责任地高铁征地补偿款支付。5.5万元存款亦为征地补偿款，其中1万元为原告还账、1万元借给罗X飞元，剩余部分用于支付子女读书，办酒及人亲客往；债务2万元：买长安越野车长子支付1万元、次子支付8000元，尚欠2万元贷款未还，应由原告支付；原告所述感情不和不是事实，而且无证据，至于被告到原告单位是由于原告近两年来除上班时间外常去向不明，被告与两个儿子及罗X飞、罗X虎、罗X刚就曾在2015年12月21日抓到原告同一女人同居，发生不正当关系，后原告及那个女人还对��告等人进行威胁。原告自参加工作以来工资分文未交给被告，且近两年很少返家共同生活，有时在外喝酒回家就找被告闹事，为此，被告才到原告单位找其领导咨询反映，并非原告所说的去闹事。综上，请求法院组织双方调解，不准予离婚，让原告回心转意，与家人共同生活，创建美好家园，欢度晚年。经审理查明：原、被告1988年农历正月经人介绍认识。1989年正月按照地方风俗举行婚礼结为夫妻，1990年10月13日到麻江县原大粮田乡政府补办结婚登记。原、被告婚后共育有二子一女：1990年1月1日生育长子朱X彬、1991年6月生育次子朱X江、1993年1月5日生育长女朱X云。1993年，原、被告与被告母亲在拆除被告父母老房后共同在该地基处修建了砖木结构房屋一层三间，2007年又与长子、次子共同在该房右边修建了砖混结构房屋一层三间。2011年12���，原、被告家庭共同出资152000.00元购买了位于XXX商品房一套，并于2012年8月23日办理房屋产权证书，证号为房权证麻江县字第201200248-1/2号，登记为原、被告共同所有。原、被告还购买了车牌号为贵HBC8**的家庭自用客车一辆及贵HQ95**摩托车一辆。共同债权有原告大哥朱X明所欠300.00元、朱X明女婿罗X飞元所欠10000.00元、次子朱X江的岳父付正贵所欠6000.00元。共同债务有为购买贵HBC8**号车在麻江县信用社贷款余额22000.00元。长女朱X云在黔南医专读书时所申请的两年助学贷款共计9000.00元。原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方为此发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告已进行结婚登记，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活的26年间，生育了二子一女，并一起将子女抚养成人，且修建置办了房屋、��辆等财产，双方已建立起稳固的夫妻感情。因被告经常怀疑原告，导致夫妻产生矛盾，夫妻间本应相互信任和尊重，婚姻方能持久维系，只要双方能够加强沟通，互解互谅，多为子女着想，共同为营造和谐家庭而努力，仍然能够维持一个幸福美满的家庭，故原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱X林提出与被告罗X飞桥离婚，不准予离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告朱X林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田    蓉二〇一六年四月十一日书记员 吴长莲（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执688号之十申请执行人:铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该董事长。委托代理人：项多章，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00119号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在兴业银行4987账户存款人民币185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年四月十五日书记员  吴跃强
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第4357号之一申请执行人：荆建平，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0214。被执行人：刘秀芝，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××690X，现于广东省女子监狱服刑。关于荆建平与刘秀芝财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）珠香法民一初字第68号民事判决已经发生法律效力，但刘秀芝未能主动履行，权利人荆建平向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘秀芝送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起立即履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘秀芝名下位于珠海市香洲区海燕路3号海悦大厦2006房。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈七林审 判 员  谢健宇代理审判员  王 普二〇一六年五月十七日书 记 员  符晓玉第2页共2页
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)农执字第482号申请执行人张辉，男，汉族，住所地吉林省农安县。被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安县植物油厂路7号。张辉与吉林盐业集团农安有限公司借款合同纠纷一案，农安县人民法院作出的(2013)吉农民初字第02752号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人吉林盐业集团农安有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张辉于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的吉CA77**号汽车进行评估、拍卖。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人吉林盐业集团农安有限公司所有的吉CA77**号汽车以26500.00元的价格强制转让给买受人闫广林所有。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由闫广林负担。其所有权自交付时转移给闫广林。闫广林可持本裁定办理过户登记。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  郝国斌二〇一六年四月五日书记员  李昊阳
申 请 执 行 人 袁 香 梅 与 被 执 行 人 王 秀 英 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2016)内0223执16号申请执行人袁香梅，住内蒙古自治区包头市。被执行人王秀英，住内蒙古自治区包头市。申请执行人袁香梅与被执行人王秀英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第1160号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人王秀英银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人王秀英仅有的工资已在另案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图执行员 田 小 青执行员 倪 彦 斌二〇一六年四月八日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初239号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人董某，无业。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年12月12日22时23分，被告人董某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车在连云港市海州区南极路与海宁路交叉路口与卞某驾驶的苏G×××××号轿车相撞，两车损坏，董某受伤。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为185mg/100ml。另查明，被告人董某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人车辆损失。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口信息、抽取血样登记表、收据等，被害人卞某陈述，被告人董某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]2572号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔国权二〇一六年四月十四日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第05918号原告廖宗科，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告黄长寿，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告陈立曼，女，1983年5月5日出生，汉族，住河北省保定市。本院受理原告廖宗科与被告黄长寿、陈立曼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王玲玲适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告廖宗科及其委托代理人王光惠到庭参加诉讼，被告黄长寿、陈立曼经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，因被告急需用钱，向原告借款二十万元，并出具欠条一张。因二被告到期未归还借款，请求判令：一、二被告立即归还原告借款20万元及利息（从2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。被告黄长寿和陈立曼未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄长寿与陈立曼系夫妻关系。2014年7月17日，陈立曼和黄长寿共同向廖宗科出具借条一张，载明“今因急需用钱，特在廖宗科处借现金200000元正，于2014年10月16日还清，如逾期不还，就用渝BHN5**奥迪A8车子作押。”同日，廖宗科通过银行向陈立曼打款15万元和现金支付5万元。上述事实有原告的陈述和经庭审举证、质证由原告举示的借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚证等证据证明。本院认为，被告黄长寿、陈立曼与原告廖宗科达成了借款的共同意思表示，且廖宗科已履行给付20万的义务，双方借贷款关系成立并生效。被告黄长寿、陈立曼应按约定在2014年10月16日及时、足额归还原告借款。因二被告未按约定归还借款，原告要求在借款期满后即2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长寿、陈立曼在本判决书生效之日起三日内归还原告廖宗科借款20万元和利息（自2014年10月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄长寿、陈立曼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一六年四月五日书 记 员  廖夕欣
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6283号罪犯庄三虎，男,1987年10月23日出生，汉族，贵州省盘县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇〇九年十二月一日作出(2009)昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人庄三虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月九日以（2010）云高刑终字第314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明，该犯能积极履行财产刑，人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》规定，裁定如下：对罪犯庄三虎减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书记员顾蕊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第117－1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡欣借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孟凡欣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月十二日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执284号申请执行人：舒来根。被执行人：张凡正。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初305号民事调解书确定的义务，向被执行人张凡正发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凡正银行存款280000.00元；或扣留、提取被执行人张凡正未支取的收入280000.00元；或查封、扣押被执行人张凡正所有的价值280000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年四月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21121号之一申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，董事长。被执行人刘俊杰。本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与刘俊杰物业费纠纷一案中，被执行人已经缴纳全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第7270号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈旭东二〇一六年四月十一日书记员  王 猛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1429号罪犯陈勇军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年11月23日作出(2009)甬余刑初字第1206号刑事判决，以被告人陈勇军犯盗窃罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2010年1月18日以(2009)浙甬刑二终字第424号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年6月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯陈勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈勇军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯陈勇军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈勇军在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈勇军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈勇军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇军准予减刑七个月（刑期自2007年11月14日至2016年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年四月十一日代书 记员  钱 佩
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六商初字第1106号原告张文岗，男，1972年3月23日生，汉族。委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。被告叶朝年。被告南京澳泰新型建材有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路441号。法定代表人叶朝年，该公司总经理。原告张文岗诉被告叶朝年、南京澳泰新型建材有限公司（以下简称澳泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张文岗的委托代理人赵峰江到庭参加诉讼，被告叶朝年、澳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文岗诉称：原告与叶朝年为朋友关系，2014年12月19日，叶朝年以周转资金为由向原告借款40万元，并约定于2015年1月9日归还。如叶朝年无法归还，则澳泰公司以���司货物抵偿债务。2015年8月7日，叶朝年未能按月还款，遂向原告出具承诺书，承诺2015年8月22日前，将其持有的澳泰公司价值42万元股份转让给原告抵债，但并未实际转让。叶朝年为澳泰公司的实际控制人，其在借条上以澳泰公司钢材为该笔借款担保，应当承担连带保证责任。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告叶朝年偿还原告借款400000元，并自2015年1月20日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息；二、被告澳泰公司承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。被告叶朝年和澳泰公司未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月19日，叶朝年出具借条一张，言明：“今借到张文岗人民币400000元，并定于2015年1月9日全额归还。如逾期不还，本人自愿承担给张文岗带来的一切经济损失并同意将本人公司的库存钢材抵押给张文岗用于偿还���笔债务。特定此据。借款人叶朝年”。同日，原告将400000元通过银行转账方式汇至叶朝年个人账户。2015年8月17日，叶朝年出具承诺书一张，言明：“本人叶朝年承诺将其企业南京澳泰新型建材有限公司股份42万元（每股2元）于2015年8月22日前转予张文岗用于偿还叶朝年所欠张文岗全部债务”。原告多次催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、承诺书转账凭证等证据为证，本院予以认定。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。叶朝年出具借条和承诺书，原告将借款转账给叶朝年，双方已经形成实质借贷关系。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约还款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任��原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为叶朝年为澳泰公司的法定代表人和实际控制人，其在借条上以澳泰公司钢材为该笔借款担保，应当承担连带保证责任；本院认为仅有“如逾期不还，本人自愿承担给张文岗带来的一切经济损失并同意将本人公司的库存钢材抵押给张文岗用于偿还该笔债务”的约定，原告并未提供其他证据证明，并不能表明澳泰公司与原告间成立担保关系，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告叶朝年于本判决生效之日起十日内归还原告张文岗借款400000元及利息（自2015年1月20日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告张文岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告叶朝年负担（原告已垫付，叶朝年在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长 周 传 植人民陪审员 徐 克 模人民陪审员 朱晓��二〇一六年四月十五日书 记 员 刘 潇 潇
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执313号之一申请执行人夏彬，居民。被执行人张卫康，居民。申请执行人夏彬与被执行人张卫康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1780号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2653.59元，已执行0元，尚欠2653.59元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1780号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张源审判员  张军审判员  赵光二〇一六年四月十八日书记员  王军
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2946号原告韩兆顺，男，汉族，1967年12月22日生，无业。委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告呙荣春，男，汉族，1965年2月4日生。原告韩兆顺与被告呙荣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩兆顺的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。被告呙荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兆顺诉称，被告于2014年10月10日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年11月9日，如逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，被告仅归还了5万元，后未再归还任何款项，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2014年11月10日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告呙荣春未到庭答辩。经审理查明，2014年10月10日，被告呙荣春向原告韩兆顺借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到韩兆顺人民币壹拾万元整，此款于2014年11月9日前归还，如逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付利息和本金”。当日，原告向被告交付了金额为10万元的银行本票。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告以归还房屋贷款为由向原告借款10万元，仅约定了逾期利息。借款到期后，被告向原告归还借款本金5万元后，未再归还任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、交通银行本票复印件、交通银行本票申请回单等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条和银行本票申请回单，能够证明被告向原告借款10万元，后归还5万元的事实，本院对此予以确认。被告应对尚欠的借款5万元承担偿还责任。被告呙荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。被告未按约定偿还借款，应视为其构成违约，被告应支付逾期利息，借条中约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，经查案涉款项交付时中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年息5.6%，该约定未超出法律规定的标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呙荣春自本判决生效之日起十日内向原告韩兆顺归还借款5万元并支付利息（按照年息22.4%的标准自2014年11月10日计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告呙荣春负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一六年四月二十八日见习书记员  刘春龄
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初字第383号原告吉林省骏和建设有限公司被告青岛即建建设集团海大工程有限公司，原告吉林省骏和建设有限公司诉被告青岛即建建设集团海大工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省骏和建设有限公司的委托代理人王智慧、许杰到庭参加诉讼，被告青岛即建建设集团海大工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告吉林省骏和建设有限公司诉称，中国人民解放军92301部队某碎石厂项目向被告招标，经中间人撮合并口头协议，原告借给被告投标保证金160万元，中标或没有中标时返还。原告将160万元从自己的账户汇到被告的账户。后因没有中标部队将160万元投标保证金返还给了被告。在原告索要该款过程中，被告至今不还。故诉至法院，请求判令被告立即返还借款人民币160万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。被告青岛即建建设集团海大工程有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，原告吉林省骏和建设有限公司原名吉林省亿丰路桥工程有限公司，被告青岛即建建设集团海大工程有限公司因需要工程投标保证金，向原告借款160万元，原告于2014年12月24日将款项汇入被告账户。上述事实，有原告的当庭陈述、中国建设银行客户专用回单等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告青岛即建建设集团海大工程有限公司从原告吉林省骏和建设有限公司处借款现金160万元，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方书面未约定还款日期及还款利率，故原告主张利息应自起诉之日即自2016年1月14日起按中国建设银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告青岛即建建设集团海大工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林省骏和建设有限公司借款人民币160万元，并自2016年1月14日起按中国建设银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 哲
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第205号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。被执行人杨都胜，男,1961年4月24日出生，汉族,湖南省桂阳县人，住桂阳县。被执行人贺周奇，男,1980年5月10日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人李芳伟，男,1984年2月15日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人李春燕，女,1982年10月7日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行杨都胜、贺周奇、李芳伟、李春燕金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年七月十五日作出（2015）临民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十月二十二日向本院申请执行，申请执行标的为叁万玖仟玖佰玖拾玖元整（39999元）。在执行过程中查明，被执行人杨都胜、贺周奇、李芳伟、李春燕暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民���字第283号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年四月十五日书 记 员  胡桠城
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云O1**民初第3511号原告彭雪洪，男，1963年5月14日生，汉族，住昆明市官渡区。被告文山壮苗合大地农业发展有限公司。住所地：文山市新平街道新平社区开化南路三七市场*幢**号。法定代表人余育艳，经理。原告彭雪洪诉被告文山壮苗合大地农���发展有限公司产品责任纠纷一案，本案被告文山壮苗合大地农业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送云南省文山市人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因合侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第28条关于“侵权行为地指侵权行为实施地和侵权结果发生地”。之规定，本案中，原告所诉系侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在官渡区管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权，被告文山壮苗合大地农业发展有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告文山壮苗合大地农业发展有限公司对本案管辖权所提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一六年四月二十五日书记员  邹 雄