河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初416号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：赵英刚，公司员工。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 被告：枣强县恒成服装有限公司，住所地枣强县新屯镇。 法定代表人：荣际霞，总经理。 被告：荣际霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住枣强县。 被告：枣强县营丹养殖有限公司，住所地枣强县大营镇。 法定代表人：吴宝兰。 被告：任金星，男，1961年9月18日出生，汉族，住址枣强县。 二被告委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：吴宝兰，女，1988年1月29日出生，汉族，住枣强县营丹养殖有限公司。 被告：郑月兰，女，1960年1月8日出生，汉族，枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告枣强县恒成服装有限公司（以下简称恒成公司）、荣际霞、枣强县营丹养殖有限公司（以下简称营丹公司）、任金星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣强农商行委托诉讼代理人赵英刚、孙乔，被告营丹公司、任金星的委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼，被告恒成公司、荣际霞、吴宝兰、郑月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒成公司偿还原告借款本金300万元及利息1250059元（暂计至2019年3月6日）；2.要求被告营丹公司、任金星承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，原告与枣强县恒成服装有限公司订立《企业借款合同》，向该公司提供贷款300万元，月利率9.7875‰，用途为非借新还旧，期限至2017年3月13日；原告与枣强县营丹养殖有限公司签订《保证合同》，为枣强县恒成服装有限公司的保证人，提供连带保证责任。任金星作为枣强县营丹养殖有限公司发起人、前股东、法定代表人，未全面履行出资义务，未缴纳出资800万元即将公司进行转让。经原告多次催收未果。 庭审过程中，原告自愿撤回对被告荣际霞的诉讼请求，申请追加吴宝兰、郑月兰为本案被告，承担连带责任。事实理由为：被告营丹公司的法定代表人变更为吴宝兰，吴宝兰为该公司唯一股东，一人公司的股东与公司财产存在混同，故要求吴宝兰对上述债务承担连带责任；郑月兰与营丹公司的发起人、任金星系夫妻关系，夫妻二人共同经营且郑月兰为公司会计，对担保行为明知且同意担保，故郑月兰也应对公司的债务承担连带责任。 被告营丹公司辩称，营丹公司不承担任何担保责任，营丹公司出具的个人承诺书并不是担保法解释第二十二条规定的担保书。且担保人的担保已经超过了担保期间。 被告任金星辩称，已经超过担保期间，我个人也不承担任何担保责任。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2016年3月14日恒成公司向原告出具的借款申请书，因购水貂皮向原告申请贷款300万元； 证据二、2016年3月14日贷款面谈记录，恒成公司向原告借款300万元； 证据三、2016年4月7日恒成公司与原告签订的企业借款合同，借款金额500万元，用途购水貂皮，月利率9.7875‰，逾期利息上浮40%，借款期限空白未填写； 证据四、2016年4月7日借款借据，借款金额300万元，借款期限2016年4月7日至2017年3月13日，月利率9.7875‰，借款合同流水号18118102016248678，用途非借新还旧； 证据五、2016年3月14日营丹公司向原告出具的保证担保承诺书主要内容为：为借款300万元提供担保，承担连带责任，担保期限至此笔借款还清为止； 证据六、同证据二2016年3月14日贷款面谈记录，营丹公司同意为恒成公司提供担保； 证据七、2016年4月7日营丹公司与原告签订的保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自2016年4月7日至此笔借款还清止；拟证明营丹公司应承担担保责任； 证据八、郑月兰与任金星结婚证复印件，拟证明被告的关系； 证据九、2016年1月1日营丹公司出具的郑月兰任职证明一份，拟证明郑月兰在公司的身份； 证据十、营丹公司在借款时给原告提供的营业执照复印件一份，显示法定代表人是任金星，注册资本为800万元； 证据十一、营丹公司提交的公司章程，证明被告任金星系公司唯一股东，占注册资本100%，认缴金额800万元； 证据十二、借款借据，有被告荣际霞的签名摁印，拟证明借款的履行情况； 证据十三、利息计算清单一份，拟证明拖欠利息的计算方式、数额。 被告营丹公司、任金星对原告提交证据的质证意见： 证据一真实性无异议，与我方无关，显示借款金额300万元； 对证据二是原告当庭提交的需向我方当事人核实，核实后质证意见为面谈内容我方不清楚，信用社未告知，只是让我方签字盖章； 对证据三该合同约定借款金额是500万元，是固定金额借款，并非最高额度内借款，且没有借款期限、支付方式、还款方式等约定，具有不确定性、不合法性，借款金额与原告所述金额不符，与原告所诉300万不具有法律上的关联性，我方不予认可； 对证据四借据，只是原告方的内部记录信息凭证，并没有相应的借款合同和实际转账凭证相辅助； 对证据五担保承诺书只是我公司单方承诺书，而非保证合同，该承诺书不具有担保法规定的担保合同的效力； 对证据六同证据二质证意见； 对证据七对该担保合同的合法性、真实性提出异议，庭前原告所提交的担保合同我方也进行了复制，并没有保证期间的约定即保证期间为空白，原告原提交的保证合同无债务人履行期限，更没有保证期间的约定，保证标的是500万并非本案的300万，也不是借款最高额度内保证，该保证合同与本案不具关联性； 对证据八、十、十一经核实无异议，证据九出具时间早于贷款时间，对其证明力及证明目的不予认可；证据十二、十三不发表质证意见。 被告恒成公司、吴宝兰、郑月兰未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对上述证据的认证意见为：原告提交证据一、二、三、四能证明原告和借款人之间签订合同的过程，也能证明借款人的借款金额、借款期限、借款利率，对上述证据予以采信；证据五系担保人书写并出具，对其真实性，予以确认，其内容仅为担保人向原告提供的单方承诺，不具有合同的效力对该证据的证明效力不予采信；原告提交的证据六至十三真实性予以确认，证据七该证据的担保期间系起诉后原告自行填写，该证据形式上有瑕疵，故对瑕疵部分不予采信，证据十二由借款人荣际霞的签字摁印，能证明原告向借款人的借款履行情况，对其予以采信，证据十三原告利息的计算不违背法律法规，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月14日恒成公司向枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）出具借款申请书，因购水貂皮向枣强联社申请借款300万元。当日，枣强联社与借款人恒成公司、担保人营丹公司进行贷款面谈。同日，被告营丹公司向枣强联社出具保证担保承诺书，自愿为恒成公司借款300万元提供保证担保，承担连带责任，担保期限直至借款还清为止。2016年4月7日，枣强联社与恒成公司签订企业借款合同，借款合同约定：借款金额500万元，借款用途为购水貂皮，贷款执行利率为9.7875‰，逾期罚息上浮40%。借款期间为空白。并约定借款担保具体条款由担保合同约定。同日，枣强联社与营丹公司签订保证合同，该合同为制式合同，除了保证范围为主合同项下本金人民币500万元内容进行了填写，其他均为空白，合同最后一页有“枣强县营丹养殖有限公司”“枣强县农村信用联社股份有限公司”的公章，以及法定代表人任金星的签字摁印。2016年4月7日，枣强联社将借款300万元转入恒成公司账号（**6867），2016年4月21日，恒成公司还利息13702.5元；2016年6月27日，恒成公司还利息59606.18元。 另查明，恒成公司借款后，于2016年4月21日偿还利息13702.5元，2016年6月27日偿还利息59606.18元，按照合同约定的利率及逾期利率。截止至2019年3月6日被告欠利息1250059元。 2019年3月13日，原告立案向本院提交证据，被告对原告证据进行了复制，庭审前，原告在合同原件第二页保证范围的空白处填写了“贰”，在借款期间的空白处填写了“2016年4月7日起至此笔借款还清”并主张该补填内容系被告的无限授权。 再查明，枣强县农村信用联社股份有限公司2018年7月变更为河北枣强农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与恒成公司签订的企业借款合同、借款借据合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。合同虽未约定借款期限，借款金额也高于实际的借款金额。但借款借据载明的借款金额、借款日期及到期日期，且借据落款处有原告及借款人恒成公司盖章及法定代表人签字，应视为双方认可该借款期限、借款金额、借款利率等，被告恒成公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。故原告要求被告恒成公司偿还借款本金300万元并支付利息，合理合法，予以支持； 庭审中原告自愿撤回对荣际霞的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许； 原告利息部分按合同约定计算，未违反法律规定，本院予以支持； 关于担保人的责任问题。被告营丹公司及其法定代表人在保证合同中盖章、签字证明营丹公司自愿承担保证责任。并应按照合同约定的连带保证方式承担保证责任。因双方合同中没有约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案担保期间为六个月，原告没有举证证明在上述期间内向担保人催要过该笔借款，故依照法律规定，被告营丹公司的担保期间应至2017年的9月13日，原告起诉日已经超出了被告营丹公司的担保期间，故原告要求被告营丹公司对上述借款承担担保责任不予支持； 关于原告主张担保承诺书是担保合同的问题，2016年3月14日担保人向原告出具了担保承诺书后，2016年4月7日原告又与担保人签订了正式的担保合同。由此可见，原告作为专业的金融机构，是把签订正式的保证合同作为担保债权确立的标志的。且原告与借款人的借款合同中也明确约定了“借款担保具体条款由担保合同约定”。故本案应以双方正式签字盖章的担保合同来确定被告营丹公司的担保的数额、担保方式及担保期间等，本案担保合同中虽然约定了担保金额为500万元，但实际的借款金额为300万元，实际的担保金额小于合同中的担保金额，故以实际的担保金额为担保债权。 原告起诉后在担保合同的空白中补填了担保期间并以被告无限授权主张的问题：担保合同中担保数额、担保期间构成担保合同的主要条款，原告是国家依法核准的专业金融机构，借款合同及保证合同均为其提供的格式合同，双方在签订合同时应对主要条款达成了合意，被告对其合意的无限授权最迟应在起诉前完成。原告起诉后，擅自在证据中填补了对其有利的证据，加重了被告的担保责任，变更了证据的证明效果，原告的补填被告未认可，故，原告的补填不是被告的真实意思表示，更不是对其的无限授权，对其补填本院不予支持； 因营丹公司不再承担担保责任，所以原告要求被告营丹公司的任金星、现法定代表人吴宝兰、该公司会计郑月兰承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 1、被告枣强县恒成服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及截止至2019年3月6日的利息1250059元（2019年3月7日至清偿之日止利息按合同约定计付）； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40800元，由被告枣强县恒成服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长    张玉乔 审判员    杜金荣 审判员    李金光 二〇一九年七月十一日 书记员    崔 彤