上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第S10517号原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司。负责人闫钧。委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人周仕东，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海沪宁机电建材有限公司。法定代表人郑辉。被告上海慧升金属材料有限公司。法定代表人吴剑洪。被告上海泰和金属材料有限公司。法定代表人肖石燕。被告上海广和工贸有限公司。法定代表人郑长地。被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司。法定代表人郑长地。被告无锡龙之杰控股集团有限公司。法定代表人郑长地。被告无锡龙之杰钢材市场管理有限公司。法定代表人郑长地。被告郑辉。被告侯书雅。被告吴剑洪。被告王玮怡。被告肖石燕。被告肖妙芳。被告郑长地。被告刘秀清。被告无锡九铁钢铁贸易有限公司。法定代表人郑辉。被告郑长志。原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司（以下简称中投保华东分公司）与上海沪宁机电建材有限公司（以下简称沪宁公司）、上海慧升金属材料有限公司（以下简称慧升公司）、上海泰和金属材料有限公司（以下简称泰和公司）、上海广和工贸有限公司（以下简称广和公司）、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称江苏龙之杰公司）、无锡龙之杰控股集团有限公司（以下简称龙之杰控股公司）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称无锡龙之杰公司）、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清、无锡九铁钢铁贸易有限公司（以下简称九铁公司）、郑长志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告中投保华东分公司委托代理人凌凌、周仕东到庭参加诉讼。被告沪宁公司、慧升公司、泰和公司、广和公司、江苏龙之杰公司、龙之杰控股公司、无锡龙之杰公司、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清、九铁公司、郑长志经本院合法传唤，未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保华东分公司诉称：原告与沪宁公司于2012年10月10日签订《担保授信及追偿合同（最高额）》（以下简称《担保授信及追偿合同》），约定：原告为沪宁公司向中国光大银行上海北外滩支行（以下简称光大银行）的信贷资金提供最高额人民币29，000，000元（以下币种均同）的担保授信额度；授信期为2012年10月10日至2013年10月10日；合同第四条约定，原告依据最高额保证合同约定履行了保证责任后，有权要求沪宁公司归还原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失，包括但不限于律师费损失等，并在合同中约定若被告沪宁公司未履行或未完全履行向原告清偿代偿款项义务的，应按本合同担保授信额度的10%向原告支付违约金。为确保原告履行担保义务后追偿权得以实现，原告与沪宁公司、慧升公司、泰和公司、广和公司签订《共同担保合同（最高额）》（以下简称《共同担保合同》），约定被告沪宁公司、慧升公司、泰和公司、广和公司共同组成联保小组，互相为小组成员对原告的所有债务承担连带保证责任；原告与被告无锡龙之杰公司、龙之杰控股公司、江苏龙之杰公司分别签订《反担保保证合同（最高额）》（以下简称《反担保保证合同》）约定无锡龙之杰公司、龙之杰控股公司、江苏龙之杰公司为沪宁公司的债务向原告提供最高额反担保保证，承担连带保证责任；被告郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清向原告出具《无限连带责任担保函》，承诺对沪宁公司的债务向原告承担连带反担保责任；原告与被告沪宁公司、九铁公司、无锡龙之杰公司签订《动产质押及监管合同》，约定沪宁公司、九铁公司以其自有的动产钢材为沪宁公司的债务向原告提供质押反担保；此外，原告与被告郑长志签订《个人抵押反担保合同（最高额）》（以下简称《个人抵押反担保合同》），将郑长志的自有房屋抵押给原告，为沪宁公司的债务向原告提供抵押反担保。2012年10月10日，原告与光大银行签订《最高额保证合同》，约定原告同意为沪宁公司向光大银行提供银行承兑汇票协议项下最高债权余额不超过29，000，000元的保证；2012年8月31日，沪宁公司与光大银行签订《综合授信协议》，约定光大银行授予原告36，250，000元的综合授信额度，2013年1月9日、2013年1月10日，光大银行与被告沪宁公司签订三份《银行承兑协议》，在协议项下，光大银行为沪宁公司开出7，000，000元、8，000，000元、7，500，000元三张承兑汇票。后因沪宁公司逾期未还贷款，原告于2013年7月10日及2013年7月11日为被告沪宁公司向光大银行代偿保证债务共计14，330，682.59元，被告沪宁公司经催告未向原告清偿代偿款项，其他反担保人及抵押人也均未承担相应责任。据此，原告请求判令：1、被告沪宁公司向原告清偿原告代被告沪宁公司偿还的债务14，330，682.59元；2、被告沪宁公司向原告承担未及时履行清偿原告代偿保证债务的违约金1，433，068.26元；3、被告沪宁公司向原告承担第1项诉请中4，458，439.96元自2013年7月10日至实际清偿之日止每日万分之五利率计的利息以及9，872，242.63元为基数自2013年7月11日起至实际清偿之日止每日万分之五利率计的利息；4、被告慧升公司、泰和公司、广和公司、无锡龙之杰公司、龙之杰控股公司、江苏龙之杰公司、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、对沪宁公司、九铁公司提供的质押物、被告郑长志提供的抵押物依法拍卖或变卖，原告有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、本案诉讼费、保全费、律师费（68，787.28元）由被告承担。原告中投保华东分公司提供以下证据证明其主张的事实：《担保授信及追偿合同》；《共同担保合同》、《反担保保证合同》三份、《无限连带责任担保函》、《动产质押及监管合同》及《库存货物清单》两份、《个人抵押反担保合同》；《最高额保证合同》、《综合授信协议》、《银行承兑协议》三份，《承兑汇票开票申请》、《银行承兑汇票》、《代偿通知书》、《网上银行电子回单》、《代偿确认书》；《履行债务通知书》、《代偿通知书》，EMS单据；律师委托协议及律师费发票。各被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于各被告均未到庭应诉，对原告中投保华东分公司的陈述及提供的证据，本院进行核对予以认可，本院经审理查明：1、原告与沪宁公司于2012年10月10日签订编号为2012－A010202-HD-008-DBS-4号的《担保授信及追偿合同》，约定：原告为沪宁公司向光大银行的信贷资金提供最高额29，000，000元的担保授信额度，授信期为2012年10月10日至2013年10月10日；合同第四条约定，原告在按照保证合同的约定履行了保证责任后，即代位取得债权人对沪宁公司所享有的权利，有权要求沪宁公司归还原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五）以及原告的其他费用和损失，包括但不限于因保证合同无效而导致原告支出的赔偿费、原告为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。合同第6.2款约定，沪宁公司应在原告履行保证责任后立即向原告清偿本合同第四条约定的全部款项。合同第7.2条约定，沪宁公司未履行或未完全履行本合同第6.2款约定的义务的，应按本合同担保授信额度金额的10%向原告支付违约金。2、原告与与沪宁公司、慧升公司、广和公司、泰和公司签订编号为2012－A010202-HD-008-GTD-1号的《共同担保合同》，约定根据编号分别为2012－A010202-HD-008-DBS-1、2、3、4号《担保授信及追偿合同》的约定，原告给予上述四公司在担保授信额度内提供担保，四公司组成联保小组，为其中任一公司对原告所负债务承担连带保证责任，保证范围为原告为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息，主债务人应向原告支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。3、原告与被告无锡龙之杰公司、龙之杰控股公司、江苏龙之杰公司分别签订《反担保保证合同》，合同分别约定无锡龙之杰公司、龙之杰控股公司、江苏龙之杰公司作为反担保保证人为原告与沪宁公司签订的《担保授信及追偿合同》项下沪宁公司的债务向原告提供反担保保证，所担保最高债权额都为34，800，000元整，担保的主债权发生期间均为2012年8月6日至2015年10月10日。4、被告郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清向原告出具《无限连带责任担保函》，约定根据编号为2012-A010202-HD-008-DBS-1、2、3、4的《担保授信及追偿合同》约定，为确保原告的合法权益，上述各担保人愿以个人及家庭所有财产共同对沪宁公司对原告所负债务提供连带责任保证，并承诺对主合同中债务人的所有债务承担无限连带保证责任，担保范围为主合同中约定的债务人应向原告支付的全部款项，包括但不限于原告为履行保证责任的付款和自付款之日起的利息、担保费、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。5、2012年10月10日，原告与沪宁公司、九铁公司、无锡龙之杰公司签订编号为2012-A010202-HD-008-DCZ-4号的《动产质押及监管合同》，约定根据沪宁公司在《担保授信及追偿合同》的约定，为确保原告作为保证人的权利，沪宁公司以其合法所有的动产向原告提供质押反担保，质押财产见《库存货物清单》，无锡龙之杰公司有合理监管质押财产的义务。2012年10月22日、2013年2月28日，无锡龙之杰公司分别出具两份库存货物清单记载了当时沪宁公司针对原告的质押财产信息。庭审中，原告未提交沪宁公司质押给原告的质押财产的品名、型号、数量等最新库存信息的相关证据。6、2012年10月17日，原告与被告郑长志签订编号为2012－A010202-HD-008-GDF-5号的《个人抵押反担保合同》，约定郑长志以其所有的位于上海市逸仙路XXX号XXX室房产为沪宁公司的债务向原告提供抵押反担保，约定担保范围包括但不限于担保费、债务人应偿还的代偿款项以及债务人应支付的利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），所担保的最高主债权限额为4，046，400元，针对该抵押物办理的抵押登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX。7、2012年10月10日，原告与光大银行签订的《最高额保证合同》约定，原告为沪宁公司在2012年10月10日起至2013年10月10日止的期间与光大银行所签订的一系列借款合同和银行承兑汇票协议项下的贷款或银行承兑汇票债权余额承担保证责任，所保证的银行承兑汇票协议项下最高债权余额不超过29，000，000元。2012年8月31日，被告沪宁公司与光大银行签订《综合授信协议》约定，光大银行向沪宁公司给予授信额度36，250，000元，授信期间为2012年10月10日起至2013年10月10日止。8、2013年1月9日，沪宁公司与光大银行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《银行承兑协议》，同日，在该协议项下，光大银行为沪宁公司开立了金额为7，000，000元汇票一张；2013年1月10日，沪宁公司与光大银行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX的《银行承兑协议》两份，在该两份协议项下，光大银行为沪宁公司开立了金额为8，000，000元、7，500，000元汇票两张。9、2013年7月10日和2013年7月11日，沪宁公司未按约兑付银票，光大银行分别向原告发出编号为2013年第38、39、40号《代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告向光大银行分别实际代偿4，458，439.96元、5，095，342.63元、4，776，900元。同日，光大银行向原告发送《代偿确认书》，确认原告已经履行完毕担保责任。10、2013年7月11日，原告向被告沪宁公司发送《履行债务通知书》并向其余各被告发送《代偿通知书》，要求各被告承担相应的还款责任，各被告均未还款。11、原告为本案聘请律师并支付律师费68，787.28元。12、2014年3月6日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“中国投资担保有限公司上海华东分公司”变更为“中国投融资担保有限公司上海华东分公司”。本院认为：一、原告与沪宁公司签订的《担保授信及追偿合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。原告已为沪宁公司对光大银行的债务承担保证责任，按约取得对沪宁公司的追偿权，其有权要求沪宁公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求沪宁公司承担违约责任。《担保授信及追偿合同》中关于沪宁公司应按每日万分之五的利率支付自原告履行保证责任向光大银行支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告诉请要求支付违约金的问题，本院认为，原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失。本院综合考虑原告的公司性质及沪宁公司的违约事实等相关因素，对原告要求沪宁公司支付实际代偿金额的10%的违约金的诉讼请求予以支持。二、关于担保责任，本院认为，被告沪宁公司、慧升公司、泰和公司、广和公司与原告签订《共同担保合同》，约定为沪宁公司的债务承担反担保责任；被告江苏龙之杰公司、龙之杰控股公司、无锡龙之杰公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定为沪宁公司的债务提供反担保保证；被告郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清向原告出具《无限连带责任担保函》承诺对沪宁公司的债务承担反担保义务；被告郑长志与原告签订一份《个人抵押反担保合同》，约定以其所有房产为沪宁公司的债务提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记手续。上述合同均合法有效，上述被告理应按照合同约定为沪宁公司的债务承担相应的反担保责任。担保责任范围按照上述合同约定均包括沪宁公司应向原告支付的所有款项，包括代偿本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告要求对沪宁公司、九铁公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该等质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。另，鉴于本案中原告于2014年3月6日经上海市工商行政管理局批准更名为“中国投融资担保有限公司上海华东分公司”，上述各被告应向更名后的原告中投保华东分公司履行相应的义务。综上所述，本案中的《担保授信及追偿合同》、《共同担保合同》、《反担保保证合同》、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同》均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及反担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司代偿款人民币14，330，682.59元；二、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司自2013年7月10日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：本金人民币4，458，439.96元×万分之五×天数）以及自2013年7月11日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：本金人民币9，872，242.63元×万分之五×天数）；三、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司违约金人民币1，433，068.26元；四、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司律师费损失人民币68，787.28元；五、被告上海慧升金属材料有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海广和工贸有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰控股集团有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清对被告上海沪宁机电建材有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；上述被告履行保证责任后，有权向被告上海沪宁机电建材有限公司追偿；六、若被告上海沪宁机电建材有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司可以与被告郑长志协议，以其抵押的位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币4，046，400元及其相应利息、违约金、律师费范围内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告郑长志所有；不足部分，由被告上海沪宁机电建材有限公司继续清偿；被告郑长志在履行了担保义务后，有权向上海沪宁机电建材有限公司追偿；七、原告中国投融资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币116，382.51元，公告费人民币1，120元，均由被告上海沪宁机电建材有限公司、上海慧升金属材料有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海广和工贸有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰控股集团有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清、郑长志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  张允惕二〇一四年九月二十二日书 记 员  金 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。