安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执复14号 复议申请人（被执行人）：朱璇，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**，统一社会信用代码：913405008505804436。 负责人：陈汉东，该分行行长。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨翠路中段统一社会信用代码91340521791883849D（4-6）。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 被执行人：齐金信，男,1951年4月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：齐银信，男,1953年4月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹雨雪，女,1955年12月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱武，男,1967年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 复议申请人朱璇不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省马鞍山市花山区人民法院查明：2017年12月19日，本院审结原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山分行）与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏工程公司）、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等金融借款合同纠纷一案，并作出了（2017）皖0503民初2950号民事判决，判决:一、被告围屏工程公司于该判决生效之日起十日内归还原告建行马鞍山分行借款本金3000000元及利息289275.45元，并以该3000000元基数、按涉案合同约定的罚息标准计算，支付自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息；二、若被告围屏工程公司不能履行上述债务，原告建行马鞍山分行有权就被告朱武所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街255号房屋在750000元范围内、被告朱璇所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街257号房屋在2800000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告齐金信、齐银信、曹雨雪对上述第一项债务承担连带偿还责任；四、朱武、朱璇、齐金信、齐银信、曹雨雪等承担上述担保责任后，有权向被告围屏工程公司进行追偿。朱璇在本案纠纷发生前的涉案《最高额抵押合同》中，约定其抵押人的住址和送达地址为“马鞍山市××姑孰镇××室”。审理中，本院依法将该地址作为送达涉案法律文书的确认地址并向其送达了包括涉案判决书在内的全部诉讼法律文书。但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案判决生效后，上述涉案被告均未在该判决所确定的期限内履行所负义务。申请执行人建行马鞍山分行于2018年2月23日向本院申请强制执行。案件号为（2018）皖0503执527号，同年2月23日、27日和3月份，本院根据涉案被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等在该原审案件中所确认的住址和送达地址，通过法院专递邮件送达《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行文书，责令被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但涉案被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等均未依法按照该执行通知书履行其所负义务。同年4月12日，申请执行人建行马鞍山分行向本院提出申请，要求对被执行人（抵押担保人）朱武、朱璇各所抵押的涉案房屋进行评估、拍卖。2018年7月11日，本院依法通过抽签的方式选择委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对抵押的涉案房屋进行评估。2018年10月25日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司出具华瑞估报字［2018］090175号《房地产司法鉴定估价报告》，确定被执行人朱武、朱璇所抵押的涉案两套房屋的整体价值为5142800元。同时，本院亦将该评估报告结果告之于被执行人朱武、朱璇。2018年11月22日，本院作出（2018）皖0503执527号之一、之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱武所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街255号房屋不动产、被执行人朱璇所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街257号房屋不动产等。后，本院将涉案所需拍卖的该两套房屋整体通过“淘宝网”司法拍卖网络平台予以公开拍卖。2019年4月11日，案外人金津建通过该平台参加拍卖，通过公开竞价最终以最高竞价3715673元竞得该涉案两套房屋。 马鞍山市花山区人民法院认为：第一、作为被执行人的异议申请人朱璇认为本院原审在审理该案时程序违法问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款的规定，该意见并不属执行异议的审查范围，其应依法申请再审或者通过其它程序解决。第二、在该案执行中，本院根据异议申请人朱璇在涉案原审案件中所确认的住址和送达地址，通过法院专递邮件下达《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书。符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等规定，并应认定系向其送达了涉案执行法律文书，且并不存在违法之处。第三、涉案《房地产司法鉴定估价报告》中对所抵押的两套房屋进行整体评估、拍卖，此系评估技术要求和案件实际处理需要，且对所评估、拍卖的涉案房屋价值并未产生实际减损，亦未妨碍他人参与公平竞价等。异议申请人朱璇所提出的异议理由不能成立，本院不予采信。 复议申请人朱璇向本院申请复议称，一、马鞍山市花山区人民法院无论是在案件的审判阶段还是在案件的执行过程中送达程序均违法，均未实际送达复议申请人，因为其婚后并非居住在马鞍山市××姑孰镇××室。二、马鞍山市花山区人民法院认为涉案《房地产司法鉴定估价报告》中对所抵押的两套房屋进行整体评估、拍卖，此系评估技术要求和案件实际处理需要没有任何依据。实际上抵押的两套房屋是各自独立的，具有独立的产权证书，合并评估拍卖客观上造成竞买人的减少，也造成房屋价值的减少，显然不具有公平性。综上，请求依法撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2019）皖0503执异28号执行裁定书并依法裁定中止对涉案房产的拍卖和交付。 本院查明，复议申请人朱璇与案件被执行人朱武系父女关系，朱武的住所地为马鞍山市××姑孰镇××室。花山区人民法院通过摇号确定的评估机构对抵押房屋进行现场评估时，两套房屋的结构是相通的。 本院认为，一、复议申请人朱璇在与申请执行人签订《最高额抵押合同》时确认的住址和送达地址为“马鞍山市××姑孰镇××室”。花山区人民法院按此地址将执行案件的相关法律文书通过法院专递邮件送达给被执行人朱武和复议申请人朱璇，邮件的回执显示被执行人朱武均予以签收。基于复议申请人朱璇与朱武的关系，其主张花山区人民法院在案件执行过程中送达程序违法，均未实际送达的理由明显不能成立。二、花山区人民法院在案件执行过程中依法对复议申请人朱璇和被执行人朱武名下的抵押房屋进行司法评估、拍卖，虽然抵押的两套房屋各自独立，具有独立的产权证书，但是评估机构现场评估时发现房屋的内部结构是相通的，且面积差距较大。如果分开进行评估、拍卖会影响房屋的实际使用，明显不利于标的物的成交。从最终的拍卖结果看，合并评估、合并拍卖反而促成拍卖成交。更有利于案件的顺利执结。综上，复议申请人朱璇的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回朱璇的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异28号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱静平 审判员  韩丁站 审判员  张茂进 二〇一九年七月二十二日 书记员  骆祺升 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。