wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞东商初字第121号原告徐彩香。委托代理人（特别授权）丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。被告范伟刚。原告徐彩香与被告范伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，因被告范伟刚下落不明，本案于2014年6月6日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员陈栋源组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐彩香的委托代理人丁哲军到庭参加诉讼，被告范伟刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩香诉称，2012年11月4日，被告范伟刚因资金短缺向原告借款共计人民币5万元整，并当场出具借条一份，2013年8月至9月期间，被告向原告支付4000元，其余款项经原告多次催讨，被告至今尚未归还。现原告起诉要求：1、被告立即归还借款本金5万元；2、被告支付自2012年11月5日起至实际清偿日止的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付5万元借款自2012年11月5日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告范伟刚未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2011年期间，被告范伟刚向原告徐彩香借款人民币5万元，2012年11月4日，被告范伟刚向原告徐彩香出具借款金额为5万元的借条一份，约定借款期限自2012年11月4日起至2013年11月4日止。被告借款后，在借款期限内向原告支付款项4000元，其余借款被告至今尚未归还，亦未支付借款利息。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告范伟刚向原告徐彩香借款5万元的事实由被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告在庭审中自认被告已于借款期限内支付4000元款项，而原、被告未对借款支付利息作出明确约定，故该4000元款项应认定为被告向原告归还借款本金，对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院对其中46000元予以支持，对于其余4000元不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据借条约定，借款期限自2012年11月4日起至2013年11月4日止，被告未按约定的借款期限归还全部借款，其应支付原告46000元借款自2013年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对于其余利息款项，本院不予支持。被告范伟刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟刚应归还原告徐彩香借款人民币46000元，并支付该款自2013年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐彩香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告徐彩香负担100元，由被告范伟刚负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1050元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审 判 长  叶百成代理审判员  曹 清人民陪审员  陈栋源二〇一四年九月二十八日代理书记员  严叶萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第1333号原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司。注册号:530402100002112。法定代表人黄绍东，董事长。住所：玉溪市昆洛公路康家桥以北100米处。委托代理人吕雨玲，女，1973年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系玉溪志程（集团）物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告李永仙，女，1970年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告任拥军，男，1969年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司与被告李永仙、任拥军物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  李美珍二〇一四年九月二十三日书记员  梁舰文
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第847号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人沈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同月13日转取保候审。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月8日晚，被告人沈某应朋友之邀到奉化市莼湖镇一号公馆KTV8888包厢玩乐，期间因向他人敬酒被拒而自感有失面子，为发泄不满，被告人沈某遂拿起空啤酒瓶砸包厢内的音响、电视机，致挂在墙壁上的1台“博一格”（型号PDP2021）的液晶电视机被当场毁损，经奉化市价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币2275元。案发后，民事赔偿已履行完毕，被告人沈某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人沈某在庭审中没有提出异议，并有证人吴某甲、喻某、孙某等人的证言、被害人吴某乙的陈述、价格鉴定意见书、谅解书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人沈某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，适用缓刑。本院认为，被告人沈某无视国家法纪和社会公德，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，被告人沈某取得了被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。被告人沈某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一四年九月二日书记员  沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01505号罪犯冯路，男，1993年3月24日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，现在华山监狱服刑。2011年7月8日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑二终字第00048号刑事判决，认定罪犯冯路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出提出罪犯冯路确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极。本院认为，罪犯冯路确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯冯路的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年7月31日至2018年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年九月二十五日书 记 员  杨 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01204号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告谢云登，男性，24岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉谢云登电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月21日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十三日书 记 员  武杰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜益民初字第0164号 原告田新生，市民。 委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告臧正军，市民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。 被告单国胜，市民。 被告董立兵，市民。 被告管日升，市民。 被告吴家永，市民。 原告田新生与被告臧正军、单国胜、董立兵、管日升、吴家永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新生的委托代理人顾庆余、被告单国胜、董立兵、管日升到庭参加诉讼，因被告臧正军在江苏省洪泽湖监狱服刑，本院依法另在该监狱组织庭审，被告吴家永经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田新生诉称，2012年4月18日，被告臧正军因经营需要向我借款500000元，并约定还款借期及利息，被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永签字担保。该借款到期后，我多次催要未果，为维权，故具状起诉，请求判令被告依法偿还借款50万元及延期支付利息（从借款之日至实际履行完毕为止，月利息二分，逾期的按三分计息），诉讼费用由被告承担。 被告臧正军辩称，向田新生借款500000元属实，是现金给付的，由单国胜、董立兵、管日升、吴家永担保。 被告单国胜辩称，签字属实，我们担保人都是一起在阜宁签的；自借款之日至今，没有人向我追要欠款，如果在保证期内我就承担责任；这笔钱应该认定在臧正军的刑事犯罪所得中，我们不应该再还钱；按相关规定，本担保合同无效，我们最多承担不超过三分之一责任。 被告董立兵辩称，签字属实，担保人都是在阜宁一起同时签的；签字的地点以及原告的签字都是后来补的，钱是他人而不是原告的，这笔钱被认定在刑事犯罪中，具体记不清了；自借款至今，没有人向我追要欠款；当时说是六个人担保，应该按照六个担保人来处理，当时口头约定担保三个月，说是象征性担保，钱被臧正军拿走了，何时拿走我们也不知道；我第一次收到诉状副本载明原告是合鑫公司；我们签订担保合同时，原告不在场，只是由管日升把担保合同拿给我们签字的。 被告管日升辩称，签字属实，我们四个担保人都是在阜宁签的，在一起同时签的；其他意见同被告单国胜、董立兵。 被告吴家永未应诉答辩。 经审理查明，2012年4月18日，原告田新生作为出借人（乙方），被告臧正军作为借款人（甲方），被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永作为担保人（丙方）签订借款担保合同一份，约定甲方因经营需要向乙方借款500000元，期限自2012年4月18日至2012年10月18日，借款月利率为2%，丙方对借款承担连带清偿责任，合同书还就罚息、合同变更、解除、违约责任、争议解决等内容进行了约定。同日，被告臧正军向原告田新生出具借款借据一份，载明上述借款金额、期限，并约定逾期利息为3%，被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永在连带责任担保人栏签字捺印。借款到期后，被告臧正军未有还款，被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永亦未履行担保人的还款责任，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。 另，2012年11月2日，原告田新生曾以阜宁县合鑫投资有限公司名义向本院递交诉讼材料，起诉要求五被告承担还款责任，后撤诉；原告田新生为阜宁县合鑫投资有限公司的法定代表人，被告单国胜、董立兵、管日升在庭审中认可2012年11月受到本院传唤并收到诉状副本。 本院认为，原告田新生与被告臧正军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告臧正军向原告田新生借款后，应该积极履行还款义务，原告请求判令其偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并自2012年4月18日起算至实际履行完毕之日止；被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永作为连带责任担保人，依法对借款本金及利息应承担全部保证责任。被告董立兵提出实际借款人为案外人的抗辩，因借款借据及担保合同已明确载明出借、借款、担保各方人员信息，且借款人即被告臧正军亦认可系向原告个人借款，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信；被告董立兵对于担保人数、担保期限提出的辩解缺乏证据证明，本院不予采信；对于被告单国胜、董立兵、管日升提出的涉案借贷金额应当纳入刑事责任范畴的辩解，因本院已依法向公安部门进行移转，公安部门未有立案侦查，故本案应予继续审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧正军偿还原告田新生借款本金500000元及利息（自2012年4月18日起算至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告单国胜、董立兵、管日升、吴家永对上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告臧正军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8900元。 审 判 长  游 伟 代理审判员  滕海军 人民陪审员  范效菊 二〇一四年九月四日 书 记 员  严加力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第468号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人曹汉洋，男，1985年09月21日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人涂梅英，女，1984年08月16日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月06日以被执行人曹汉洋、涂梅英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130210号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130210号征收社会抚养费决定书，于2014年03月15日依法送达给被执行人曹汉洋、涂梅英，被执行人曹汉洋、涂梅英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130210号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹汉洋、涂梅英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人曹汉洋、涂梅英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人曹汉洋、涂梅英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人曹汉洋、涂梅英负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年九月十六日代理书记员  黄语焱
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第06366号原告王某，男，1978年9月10日出生，汉族。被告孙某，女，1979年8月24日出生，汉族。委托代理人：夏某，陕西泓瑞律师事务所律师。委托代理人：张某，陕西泓瑞律师事务所律师。本院在审理王某与孙某夫妻财产约定纠纷一案中，原告王某于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费150元，减半后由原告王某承担75元。审 判 长  殷 瑞人民陪审员  王建利人民陪审员  张停战二〇一四年九月九日书 记 员  王 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2678号罪犯张美松，男，1994年2月9日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。2011年10月31日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第465号刑事判决，认定张美松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月5日起至2017年5月4日止）。2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张美松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张美松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年5月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张美松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张美松减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张美松减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 屠筑云二〇一四年九月十八日书记员 左龙祥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第01631号原告宋海东。委托代理人倪永新。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，地址：启东市汇龙镇公园北路**。负责人盛伟。委托代理人黄一忠。被告顾向红。原告宋海东与被告顾向红、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海东及其委托代理人倪永新，被告顾向红、被告保险公司的委托代理人黄一忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋海东诉称，2013年12月6日13时40分左右，被告顾向红驾驶苏F×××**号轿车沿启东市汇龙镇城河新村72号楼北侧道路由北向南行驶通过与72号楼北侧道路交叉路口时，与沿城河新村72号楼北侧道路由西向东行驶的由原告宋海东驾驶的苏F×××**号普通摩托车发生碰撞，致原告跌地受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告顾向红负主要责任。因被告顾向红驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计168446.38元。被告顾向红辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保强制保险及商业险，原告方的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，对被告顾向红驾驶的肇事车辆在保险公司投保强制保险及三者险没有异议，保险公司愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。经审理查明，2013年12月6日13时40分左右，被告顾向红驾驶苏F×××**号轿车沿启东市汇龙镇城河新村72号楼北侧道路由北向南行驶通过与72号楼北侧道路交叉路口时，与沿城河新村72号楼北侧道路由西向东行驶的由原告宋海东驾驶的苏F×××**号普通摩托车发生碰撞，致原告跌地受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告顾向红承担主要责任，宋海东承担次要责任。被告顾向红驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险50万元及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，原告宋海东被送往启东市人民医院住院治疗，12月20出院。2014年6月27日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人宋海东因交通事故致左侧肩锁关节脱位、左侧多发性肋骨骨折，C7及T1椎体左侧横突骨折、左膝及左小腿软组织挫伤；其左侧第1-6肋骨骨折评定为交通事十级伤残。2、宋海东二次手术拆除内固定术费用需6000元。3、宋海东二次手术前休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期为1个月；二次手术期间相关休息为1个月。护理为1人护理半个月，营养期限为半个月。另查明，原告宋海东在事故发生前，就职于上海硕宏拓豪建设工程有限公司。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险人之间保险合同约定处理。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院以此作为本案确定民事责任的依据。对于原告涉及的二次手术及相关损失待实际发生后予以认定，在本案中不作处理。根据法律规定并结合原告的举证情况，本院审核如下：1、医疗费，经审核原告提供的医疗费票据，医药费为23280.78元（已扣除无处方用药446元）；2、住院伙食补助费，原告根据住院时间主张252元（14天×18元／天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费为300元（30天×10元／天）；4、误工费，原告从建筑行业，按行业标准计算为22800.62元（180天×126.67元／天）；5、护理费计算为4029.84元（69.48元／天×58天）；6、残疾赔偿金，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为65076元（32538元×20年×10%）；7、被扶养人生活费，原告母亲周亚贤生于1951年5月，原告父母生育原告一人，计算为16331.90元（9607元／年×17年×10%）；原告儿子宋杨阳生于2000年11月，为在校学生，计算为4074.20元（20371元／年×4年×10%／2）；原告女儿以利生于2006年10月，为在校学生，计算为10185.50元（20371元／年×10年×10%／2）；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持原告3000元；9、交通费，本院酌情支持原告500元。10、财物损失为1385元。综合上述1-10项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为151215.84元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的损失111385元，超出部分39830.84元，由被告顾向红承担70%的责任为27881.59元，因被告顾向红驾驶的车辆在被告保险公司处投保50万元第三者责任保险不计免赔，故被告顾向红应承担的赔偿部分可由被告保险公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告宋海东因交通事故造成的损失合计人民币139266.59元。二、被告顾向红不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取621元、鉴定费2280元，两项合计2901元（原告已预交），由宋海东负担901元，被告顾向红负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1242元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  曹爱华二〇一四年九月二十二日书记员  王 惠
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第557号原告：吕杭。被告：叶茂洪。原告吕杭诉被告叶茂洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕杭到庭参加诉讼；被告叶茂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吕杭起诉称：被告叶茂洪因做绿化生意向原告吕杭借现金67500元，并于2014年1月16日出具借条一份，约定于2014年1月31日归还。但借款至今未归还。故原告吕杭诉至法院，要求被告叶茂洪立即偿还借款67500元。为证明所述事实，原告吕杭向本院提交证据如下：《借条》一份，证明2014年1月16日被告叶茂洪向原告吕杭借款67500元，约定在2014年1月31日归还的事实。被告叶茂洪未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经审核，本院认证如下：原告吕杭提交的证据符合证据的采信规则，本院予以确认。被告叶茂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告吕杭所述一致。本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告叶茂洪未到庭抗辩，应视为对原告吕杭诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告吕杭起诉要求被告叶茂洪偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶茂洪偿还原告吕杭借款67500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，减半收取744元，由被告叶茂洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  吴舒卓二〇一四年九月四日书记员  杜 洁
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）许民终字第1216号 上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。 被上诉人（原审被告）余某，男，汉族。 王某某诉余某离婚纠纷一案，禹州市人民法院作出（2014）禹民一初字第883号民事判决，王某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第883号民事判决。 二、发回禹州市人民法院重新审理。 二审案件诉讼费300元退回上诉人王某某。 审判长  张丽萍 审判员  支伟泉 审判员  谢新旗 二〇一四年九月十一日 书记员  权家铄
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第1512号原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。负责人：周德永，行长。委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。委托代理人：蔡文钦，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。被告：黄成武，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省简阳市。被告：杨昭烈，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省简阳市。被告：朱治江，男，汉族，1954年11月29日出生，住四川省简阳市。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告黄成武、杨昭烈、朱治江借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告杨昭烈下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制报》向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人蔡文钦，被告黄成武、朱治江到庭参加了诉讼，被告杨昭烈经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2009年5月31日，原告与被告黄成武、杨昭烈、朱治江签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告黄成武发放贷款2万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。2009年7月28日，在该最高额担保的范围内，原告又向被告黄成武发放贷款1万元，其他约定相同。上述贷款由朱治江、杨昭烈提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告黄成武仅偿还了利息3820.66元，至今仍欠本金3万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告黄成武立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息）；2、被告朱治江、杨昭烈承担连带保证担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。被告黄成武辩称：借款是事实，希望少点利息，不计算罚息。被告朱治江辩称：借款是事实，希望把还款时间延长些。被告杨昭烈未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。本院依法对被告杨昭烈的户籍地社员朱治江进行了调查了解，证实杨昭烈下落不明。以上证据材料，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本案查明本案如下事实：2009年4月24日，原告与被告黄成武签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日，单笔借款期限最长不超过一年。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告黄成武发放贷款2万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。2009年7月28日，在该最高额担保的范围内，原告又向被告黄成武发放贷款1万元，其他约定与前一笔贷款相同。上述贷款由被告朱治江、杨昭烈提供连带责任保证担保，保证期间为从贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告黄成武仅偿还了利息3820.66元，至今仍欠本金3万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。原告农业银行与被告黄成武于2009年4月24日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告黄成武出借了贷款，被告黄成武未按合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告黄成武偿还借款本金3万元并按照合同约定支付相应的利息和罚息。被告杨昭烈、朱治江书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为两年，原告农业银行向本院提交的证据不能证明其在保证期间内曾要求被告杨昭烈、朱治江承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告杨昭烈、朱治江免除保证责任。故本院对原告农业银行诉请被告杨昭烈、朱治江、吴明英对该笔借款及相应利息承担连带保证责任的请求不予支持。被告朱治江、杨昭烈、黄成武经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成武于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的利息3820.66元从中扣除）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，公告费280元，由被告黄成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  冯兰林人民陪审员  鄢家扬人民陪审员  陈道洪二〇一四年九月四日书 记 员  李 军／
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7195号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告高娥，女，1977年04月02日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高娥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告高娥于2013年02月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45999.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45999.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、高娥的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。被告高娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高娥未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年02月20日，高娥向光大银行申请办理光大银行信用卡。高娥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准高娥的申请，将卡号×××的信用卡交付高娥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，高娥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45999.7元，利息5023.73元，滞纳金5225.2元，服务费1188元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与高娥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高娥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高娥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十九元七角及截至二○一四年七月十八日的利息五千零二十三元七角三分、滞纳金五千二百二十五元二角、服务费一千一百八十八元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告高娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十五元，由被告高娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵金平二〇一四年九月一日书记员  李 响
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2108号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黄某甲。因吸毒于2014年5月9日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人黄昊。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2722号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月初开始，被告人黄某甲多次容留他人在其租住的宾馆或出租房内吸食毒品冰毒，具体如下：1、2014年4月初的一天，被告人黄某甲容留周某（已行政处罚）在其开出的XX市XX街道XX宾馆XX房间内用自制水壶以烫吸的方式吸食冰毒；2、数日后即同年4月初的一天，被告人黄某甲再次容留周某在上述房间内用自制水壶以烫吸的方式吸食冰毒；3、同年5月5日凌晨2时许，被告人黄某甲容留周某、张X（另案处理）在其租住的XX市XX街道XX村XX路XX号XX室内用自制水壶以烫吸的方式吸食冰毒；4、同年5月6日凌晨2时许，被告人黄某甲再次容留周某、张X在上述租房内用自制水壶以烫吸的方式吸食冰毒；5、同年5月7日凌晨2时许，被告人黄某甲再次容留周某、陈某甲（已行政处罚）、张X在上述租房内用自制水壶以烫吸的方式吸食冰毒。上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、戚某、黄某乙、周某的证言，房屋租赁合同，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，开房住宿记录，吸毒现场检测报告，情况说明，传唤证及身份信息，检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，到案经过，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人黄昊关于被告人黄某甲系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王珺二〇一四年九月十一日代书 记员  吴菁
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第726号上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市香洲区。负责人：王先东，组长。委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：叶思燕，广东德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯永琼，女，汉族，1964年9月29日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称“拱北宾馆清算组”）因经济补偿金纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，冯永琼系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，冯永琼下岗。拱北宾馆清算组应支付冯永琼经济补偿金25560元、合同押金480元，但一直没有支付。2013年11月29日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工唐务联等3人的劳动债权的情况说明》中确认应支付冯永琼经济补偿金25560元、合同押金480元。2014年2月28日，冯永琼申请劳动仲裁，同年3月25日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。原审法院认为，关于冯永琼请求的经济补偿金和合同押金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，冯永琼可得经济补偿金25560元、合同押金480元。2013年11月29日，拱北宾馆清算组确认了冯永琼的经济补偿金、合同押金。冯永琼本应得到的经济补偿金、合同押金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，冯永琼在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的冯永琼相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，冯永琼因拱北宾馆清算组拖欠其经济补偿金、合同押金而提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向冯永琼支付经济补偿金人民币25560元、合同押金人民币480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。上诉人拱北宾馆清算组不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回冯永琼的诉讼请求。事实与理由：一、冯永琼的请求超过仲裁时效。冯永琼于2014年2月28日申请劳动仲裁，珠海市劳动争议仲裁委员会于同年3月25日以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，故冯永琼的诉讼请求不应得到支持。二、冯永琼的诉讼请求应通过企业破产程序清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，冯永琼请求的押金、经济补偿金属于破产债权，应依破产程序获得清偿。被上诉人冯永琼答辩称，一、拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工冯永琼等3人的劳动债权的情况说明》确认了冯永琼的债权，也可以反映冯永琼多次向清算组主张权利，其申请未过仲裁时效；二、没有法律规定债权人不能在破产程序之外提起民事诉讼保护自己的权利。拱北宾馆清算组上诉无理，应予驳回。二审中，双方均未提交新的证据。经审理，对一审法院查明的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于冯永琼的申请是否超过仲裁时效的问题。2013年11月29日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工唐务联等3人的劳动债权的情况说明》，对冯永琼本案中的债权予以确认，且该表可以反映部分劳动者优先受偿部分债权的情况，原审法院认定本案存在仲裁时效中断的情形符合法律规定。拱北宾馆清算组虽对此提出上诉，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。二、关于冯永琼能否在企业破产程序之外另行提起本案的民事诉讼的问题。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖世娟代理审判员  郑 恒代理审判员  黄夏莉二〇一四年九月十五日书 记 员  梁煜平
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）连执审字第346号 申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。 被执行人罗中昀，男，1980年1月20日出生，汉族，住连城县。 被执行人黄清梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住连城县。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人罗中昀、黄清梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人罗中昀、黄清梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗中昀、黄清梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。 本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人，被执行人罗中昀、黄清梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人罗中昀、黄清梅仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费34200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人罗中昀、黄清梅缴纳社会抚养费34200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对连计生征字（2014）第183号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人罗中昀、黄清梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费34200元。被执行人罗中昀、黄清梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹福祯 审判员  罗炳智 审判员  黄玉凤 二〇一四年九月五日 书记员  林 惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第11849号原告张文光，男，1953年6月28日出生。委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。被告张顺成，男，1967年5月27日出生。委托代理人毕亚辉，北京市瑞都律师事务所律师。原告张文光与被告张顺成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文光及其委托代理人姜继英、谢华平，被告张顺成及其委托代理人毕亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文光诉称：原告与被告系兄弟关系。位于北京市顺义区X镇X村**院系原被告父母在世时留下的房产，父亲张震于1984年去世，母亲张王氏于2013年5月24日去世。母亲去世前于2002年12月18日与原、被告签订一份《原张顺成六间房从新划定》材料，约定将原房屋土地使用证的北房六间重新划分西三间归被告所有，东三间归母亲张王氏所有，母亲去世后东三间房归原告所有。该协议业经北京顺义区人民法院（2005）顺民初字第1608号生效民事判决书确认有效，并判决被告应遵照履行。张王氏已于2013年5月24日去世。根据前述生效判决内容，原告即成为东三间房所有权人。原告为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区X镇X村X号东三间房归原告张文光所有；2.本案诉讼费由被告承担。被告张顺成辩称：不同意原告诉讼请求。原告的请求没有法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。协议中以死亡为期限的行为应为遗嘱，张王氏可立多份遗嘱，另原告应以继承取得，而不是确权取得。原告的户口不在本地，无权获得集体所有宅基地上的房屋。另，关于2005年的生效判决，被告已申请再审。经审理查明：原、被告为兄弟，张王氏为二人母亲。2002年12月18日，张王氏、张文光、张顺成签订《原张顺成六间房从新划定》协议一份，内容：“经张文光、张顺成哥俩协商同意，老家张王氏认可，将原房屋土地使用证的北房六间从新划分西三间归张顺成所有权，东三间归老家张王氏所有权。老家张王氏百年后东三间归张文光所有权。”于2005年3月18日经（2005）顺民初字第1608号民事判决确认有效。张王氏于2013年5月24日去世。涉诉房屋位于北京市顺义区X镇X村X号，集体土地建设用地使用证号为顺—X镇—X村集建（补发）字第X号，登记在张顺成名下。现涉诉房屋由张文光居住。以上事实，有双方当事人陈述、《原张顺成六间房产从新划定》协议、集体土地建设用地使用证、民事判决书、死亡证明、火化证明、张王氏户口薄等在案佐证。本院认为：《原张顺成六间房产从新划定》协议是张王氏、张文光、张顺成三人共同达成的对财产的处分表示，意思表示真实、内容合法并经民事判决予以确认。根据协议可以知道，协议对于东三间房做了处理，即张王氏去世后房产归张文光所有，此意思表示是附期限的民事法律行为，现张王氏已去世，所附期限已经届至，张文光有权获得东三间房屋的产权。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区X镇X村X号，集体土地建设用地使用证号为顺—X镇—X村集建（补发）字第X号的北房东数一、二、三间的房屋归原告张文光所有。案件受理费三十五元，由被告张顺成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应卓著二〇一四年九月十九日书 记 员  马春阳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1268号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人黄丛飞，该行职工。被告王艳红，男，汉族。被告杨忠利，男，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王艳红、杨忠利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞、被告王艳红到庭参加诉讼，被告杨忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王艳红在我单位贷款44000元，2013年6月7日发放，于2014年4月3日到期，由杨忠利提供担保，负连带清偿责任。借款逾期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金44000元及利息，并承担诉讼费用。被告王艳红辩称，这笔借款是由我上一任村委村干部给村里修水利干渠和上交农业费资金不足，由王现忠、魏广俊贷款在信用社多次贷款，贷款到期后因为村里没有钱一直未偿还，后来我于2000年9月份任村支部书记，原告催还贷款，由我作为借款人，杨忠利作为担保人在原告处重新办理了借款手续。我认为贷款是由村委使用的，应该由村委还，不应该由我还。被告杨忠利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月5日，郯城信用联社作为贷款人，被告王艳红作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告王艳红向郯城信用联社借款44000元，期限自2013年6月7日至2014年4月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郯城信用联社与被告杨忠利签订保证合同，约定：杨忠利为郯城信用联社与王艳红之间肆万肆仟元整人民币的主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城信用联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王艳红及被告杨忠利分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年6月7日，被告王艳红在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款44000元发放给被告王艳红，借款借据上载明的到期日为2014年4月3日。借款逾期后，被告未偿还借款，2014年8月20日，郯城信用联社诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币44000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王艳红、杨忠利签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。在庭审中，被告王艳红虽辩称借款是由村委使用，但没有提供证据予以证实，原告也不予认可，所以被告王艳红应按合同约定的期限履行还款义务。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告提前要求被告王艳红偿还借款本金人民币44000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨忠利自愿为原告与王艳红的主合同提供连带担保责任，故被告杨忠利应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨忠利在实际承担保证责任后，有权向被告王艳红追偿。被告杨忠利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告杨忠利对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，由被告王艳红、杨忠利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一四年九月五日书记员  夏纪云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第1023号原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂。执行事务合伙人顾劲松，负责人。被告上海优佳亚箱包有限公司。法定代表人曹世磊。原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂诉被告上海优佳亚箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，故本院依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾劲松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂诉称：2012年间，被告向原告订购钢丝类产品，双方未签订书面合同。2012年9月24日、2012年12月8日，原告分别向被告交付了钢丝类产品货款合计60，048.20元，但被告未支付上述货款。后经原告催讨，被告向原告出具了金额为60，048元的上海农村商业银行支票一张，出票日期为2013年6月30日。支票到期后，原告未能就上述支票予以承兑。2013年7月11日，被告向原告支付货款30，048元后再未付款。原告经多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款30，000元。原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、支票及银行汇款凭证等证据。被告上海优佳亚箱包有限公司未作答辩，也未发表质证意见及向本院提供证据。鉴于被告上海优佳亚箱包有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后应当支付相应货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款30，000元未付的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海优佳亚箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海优佳亚箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县杨庙镇勤丰拉丝厂货款30，000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海优佳亚箱包有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖代理审判员  顾恺超人民陪审员  马蒙恩二〇一四年九月十一日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第1757号 原告刘某甲，农民。 委托代理人贺成海，男。 被告薛某，农民。 原告刘某甲与被告薛某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲诉称，我与被告曾为夫妻，在婚姻存续期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。后因夫妻感情不和，被告对我提出离婚。2013年6月7日，蒙阴县人民法院判决我与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我支付抚养费。判决生效后，被告拒绝我探望子女。为此，我具状起诉，要求探望婚生女孩，诉讼费由被告负担。 被告薛某未答辩。 经审理查明，原告刘某甲与被告薛某于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。婚后因性格不和，被告向蒙阴县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。2013年6月7日，蒙阴县人民法院判决准许原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由被告抚养，原告支付抚养费。判决生效后，婚生女孩刘某乙遂跟随被告生活。原告于2014年5月13日诉至本院，要求探望婚生女孩刘某乙，诉讼费由被告负担。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提供的民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告不直接抚养子女，有探望子女的权利，被告应当予以协助。故对原告要求探望婚生女孩的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘某甲每月探望婚生女孩刘钰彤一次（从本判决生效之日的当月起至婚生女孩刘钰彤年满18周岁止），被告予以协助。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  龚敬标 审 判 员  石统乐 人民陪审员  禹化才 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  龚 颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05362号上诉人（原审被告）北京都市阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街****。法定代表人陈海鸥，该公司总经理。委托代理人于明锐，男，1953年10月8日出生，北京都市阳光物业管理有限公司职员。委托代理人耿峰，男，1983年3月22日出生，北京都市阳光物业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京恒广通科技有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**div>法定代表人张文先，该公司董事。委托代理人黄利，女，1978年12月9日出生，北京恒广通科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）北京樊简基业安全防范技术服务有限公司，住所地，住所地北京市东城区东花市南里******iv>法定代表人樊敦武，该公司经理。被上诉人（原审被告）吕文强，男，1983年11月30日出生。上诉人北京都市阳光物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第06218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京都市阳光物业管理有限公司于2014年9月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京都市阳光物业管理有限公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人北京都市阳光物业管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。公告费920元，由吕文强负担（于本裁定生效后7日内交纳）。一审案件受理费554元，由北京都市阳光物业管理有限公司负担249元（于本裁定生效后7日内交纳），北京恒广通科技有限公司负担250元（已交纳），吕文强负担55元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费277元，由北京都市阳光物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郭文彤审判员任淳艺审判员林立二〇一四年九月二十三日书记员 汪            慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第30号原告杭州吉顺纺织有限公司。法定代表人施兴强。委托代理人（特别授权代理）李燕峰。被告绍兴市天来坊针纺有限公司。法定代表人罗苏文。原告杭州吉顺纺织有限公司诉被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州吉顺纺织有限公司诉称：2010年以来，原、被告一直有业务往来，原告根据被告要求发货，截止2013年9月，被告尚应支付原告货款人民币1529918.82元。后经原告多次催讨货款，被告均未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币1529918.82元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算的逾期利息损失至生效判决确定的履行期限届满之日止；本案诉讼费用由被告负担。被告绍兴市天来坊针纺有限公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，从2013年3月开始至2013年7月，原告共向被告供货价值1629918.86元，并开具票据金额总计为880730.59元的增值税发票。被告已支付货款100000元，余款1529918.86元未支付。以上事实由原告提供的收货单39份、增值税发票10份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，原告由此要求被告支付所欠货款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市天来坊针纺有限公司支付给原告杭州吉顺纺织有限公司货款人民币1529918.82元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2014年5月26日起至本判决确定付款之日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18569元，公告费240元，合计18809元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  陶蔚娜二〇一四年九月二十五日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺汤商初字第295号原告：浙江晟丰包装有限公司。法定代表人：陈玉丰。委托代理人：郭春英。被告：江西嘉佳陶瓷有限公司。法定代表人：朱建民。被告：朱建民，原告浙江晟丰包装有限公司为与被告江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民加工合同纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告浙江晟丰包装有限公司的委托代理人郭春英到庭参加诉讼，被告江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2012年11月26日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定：原告按被告江西嘉佳陶瓷有限公司的要求为其加工制作各类纸箱，具体以需方订单为准；开票后60天内结清加工款；被告朱建民为被告江西嘉佳陶瓷有限公司的合同义务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后二年。嗣后，原告即按合同约定加工制作纸箱。2012年12月18日，经对账确认，截止2012年11月30日，被告共欠原告已开具发票的纸箱加工款200761.05元。此后，原告继续为被告江西嘉佳陶瓷有限公司加工制作纸箱，并分别于2012年12月31日、2013年1月25日向被告江西嘉佳陶瓷有限公司开具了价值125303.85元、26502元的增值税发票。综上，原告共为被告江西嘉佳陶瓷有限公司加工制作纸箱累计货款352566.90元。被告江西嘉佳陶瓷有限公司分别于2013年8月15日、2014年4月15日、2014年4月16日支付了货款100000元、30000元、50000元，共计180000元。被告至今尚欠加工款172566.90元。请求法院判令：1．被告江西嘉佳陶瓷有限公司支付原告浙江晟丰包装有限公司纸箱加工款172566.90元，并赔偿利息损失60517元（利息损失已自2013年3月27日起按月利率1.5％的标准计算至2014年6月16日，此后按此标准计算至实际归还之日止）；2．被告朱建民对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1．原告营业执照、被告工商登记信息复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2．《浙江晟丰包装有限公司加工承揽合同》一份，用以证明原告与被告江西嘉佳陶瓷有限公司存在纸箱加工承揽合同关系，被告朱建民为被告江西嘉佳陶瓷有限公司的合同义务提供连带责任保证的事实及合同相关约定情况。3．对账联系单一份、增值税发票（2012年11月29日）一份、送货单八张，用以证明截止2012年12月20日，被告江西嘉佳陶瓷有限公司应付原告纸箱加工款200761.05元的事实。4．增值税发票两份、送货单六张，用以证明对账后原告又为被告江西嘉佳陶瓷有限公司加工纸箱计货款125303.85元和26502元的事实。被告江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民均未应诉答辨，也未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2012年11月26日，原告浙江晟丰包装有限公司（供方）与被告江西嘉佳陶瓷有限公司（需方）签订《浙江晟丰包装有限公司加工承揽合同》一份，约定：供方按需方要求制作各类纸箱，具体以需方订单为准；开票后60天内结清加工费；需方未按约定支付货款的，供方有权停止供货；双方往来的传真、订单、价格确认、送货单等与本合同相关的文书均为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力；担保人朱建民自愿为需方的合同义务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年；合同履行完毕，如需方仍要求供货，本合同继续有效等。合同签订后，原告即按约为被告加工制作纸箱。2012年12月20日，经双方对账，被告江西嘉佳陶瓷有限公司确认截止2012年11月30日，其应付原告已开具发票的纸箱加工款200761.05元。嗣后，原告继续为被告江西嘉佳陶瓷有限公司加工制作纸箱共计加工款151805.85元，并分别于2012年12月31日、2013年1月25日向被告江西嘉佳陶瓷有限公司开具了相应价值的增值税发票。被告江西嘉佳陶瓷有限公司分别于2013年8月15日、2014年4月15日、2014年4月16日支付了货款100000元、30000元、50000元，共计180000元，余款172566.90元至今未付。本院认为，原告浙江晟丰包装有限公司与被告江西嘉佳陶瓷有限公司之间的加工承揽合同关系成立。被告尚欠原告加工款172566.90元事实清楚，其应承担支付欠款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告主张按月利率1.5%的标准计算损失缺乏依据，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告朱建民作为担保人，应按约对被告江西嘉佳陶瓷有限公司的前述债务承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江西嘉佳陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江晟丰包装有限公司纸箱加工款172566.90元，并赔偿逾期付款利息损失18851.33元（利息损失已自2013年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年6月16日止，此后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱建民对前述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江晟丰包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、保全费1820元，合计4218元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由原告浙江晟丰包装有限公司负担754元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民负担3464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢彩霞二〇一四年九月三十日书 记 员  冯东剑
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8948号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。被告杨化民，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告杨化民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十五日书记员  邵 军
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第1373号原告于春英，居民。被告太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路**中华商务A坐**。负责人刘洪涛，总经理。委托代理人陈磊，太平保险公司聊城中心分公司员工。被告柏天英，农民。本院在审理原告于春英诉被告柏天英、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下已达成和解协议，原告于春英于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于春英撤回起诉。案件受理费550元，由原告于春英承担。审 判 长  于金红人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  杨玉珍二〇一四年九月十六日书 记 员  张 昕
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨商初字第66号原告：南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司，注册地在南京市雨花台区软件大道**，经营地在南京市雨花台区郁金香路**雨花国际软件外包产业园****。负责人：王沪，该公司总经理。委托代理人：王菁，女，1970年6月26日生，汉族。被告：南京海雅建筑装饰工程有限公司，住，住所地在南京市建邺区嵩山路********/div>法定代表人：黄素兰，该公司副总经理。委托代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。原告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司（以下简称凯盛第二分公司）与被告南京海雅建筑装饰工程有限公司（以下简称海雅公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员李静、杨建组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告凯盛第二分公司委托代理人王菁，被告海雅公司的委托代理人徐宝书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盛第二分公司诉称：2012年10月20，被告海雅公司向原告凯盛第二分公司借款100万元，用于业务经营，双方签订了借款协议，按照协议约定借款时间为双方签订借款协议之日起至2013年1月1日止，借款利息按月息3%计算，到期本息一并付清，如逾期未归还的，则利息适当增加；按照协议约定，原告凯盛第二分公司于2012年10月27日分别汇款四笔至被告海雅公司帐户。借款到期后，被告海雅公司于2014年1月9日归还原告凯盛第二分公司借款5万元，截止2014年3月4日再无还款，现请求法院判令：一、被告海雅公司立即归还原告凯盛第二分公司借款95万元；二、被告海雅公司偿还原告凯盛第二分公司的借款利息（自2012年10月26日始至全部借款本金偿还完毕之日止，按年息24%计算）；本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告海雅公司承担。被告海雅公司辩称：被告海雅公司已归还原告凯盛第二分公司借款10万元，现尚欠借款90万元；关于利息部分，请求人民法院依据双方协议约定依法判决。经审理查明：被告海雅公司在南京市建邺区工商局注册登记的原名称为南京海雅室内装饰有限公司，后按照工商行政管理相关规定，于2013年8月2日按程序更名为南京海雅建筑装饰工程有限公司，即本案被告。原告凯盛第二分公司与被告海雅公司非关联性企业，也无业务往来。2012年10月26日，原告凯盛第二分公司与被告海雅公司签订借款协议一份，约定：被告海雅公司为了业务拓展需要，秉承诚信原则，向原告凯盛公司第二分公司借款100万元，借款时间自双方签订借款协议日起至2013年1月1日止，借款利息按月息3%计算。到期本息一并付清，如逾期不归还，则利息适当增加，双方在协议上签字、盖章。2014年10月27日，原告凯盛第二分公司通过网上银行分四次，每笔25万元，向被告海雅公司出借人民币100万元，借款到期后，被告海雅公司未能还本付息。2014年1月9日，被告海雅公司通过银行汇款支付原告凯盛第二分公司5万元；同年3月5日，被告海雅公司以现金方式支付原告凯盛第二分公司5万元；上述二笔还款，原告凯盛第二分公司、被告海雅公司均认可归还本金。迄今，被告海雅公司未能还本付息。以上事实，有原告凯盛第二分公司、被告海雅公司当庭陈述及原告凯盛第二分公司提交的借款协议、汇款凭证、被告海雅公司汇款凭证、收据予以证实。本院认为，原告凯盛第二分公司在未得到开办公司指令情形下，将自有资金出借给被告海雅公司，两公司之间既无业务往来，又非关联企业，其目的系为牟取借期内年息36%的高利，以及逾期后更高利益，故原告凯盛第二分公司与被告海雅公司之间的企业间借贷违反金融法规强制性规定，系无效借款合同。对此，原、被告双方均不持异议。在无效后果处理上，因借贷双方均有过错，借款人不应据此获得额外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金时，应当返还占用期间的资金的利息，该利息的计算应按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。原告凯盛第二分公司主张被告海雅公司返还借款本金95万元，因被告海雅公司在其诉讼之前已归还本金5万元，故本院对该部分诉讼请求部分不予支持，被告海雅公司应归还本金90万元。原告凯盛第二分公司主张被告海雅公司支付自2012年10月26日始至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。对此，本院认为，因双方借款合同无效，故利息的计算应按中国人民银行同期贷款利率计算，并自实际借款之日起即2012年10月27日始至2014年1月9日止，以本金100万元为基数，自2012年1月10日起至同年3月5日止，以本金95万元为基数，自2014年3月6日起至本判决确定的付款之日止，以本金90万元为基数，分段计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司与被告南京海雅建筑装饰工程有限公司之间的企业借款合同无效；二、被告南京海雅建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内，归还原告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司借款本金90万元；并支付自2012年10月27日始至2014年1月9日止，以借款本金100万元为基数、自2014年1月10日始至同年3月5日止，以借款本金95万元为基数、自2014年3月6日始至本判决确定的付款之日止，以本金90万元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司其它诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，诉讼保全费用5000元，合计为18300元，由原告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司承担500元，被告南京海雅建筑装饰工程有限公司承担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  李书剑人民陪审员  李 静人民陪审员  杨 建二〇一四年九月十一日见习书记员  刘颖异
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第01792号原告：李同爱，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：王美英，女，1976年1月27日出生，汉族，住址同上。被告：马传操（超），男，1973年4月12日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告李同爱、王美英诉被告马传操（超）追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李同爱、王美英未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张璟玉二〇一四年九月二十五日书记员  董纯涛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第02909号原告吴敏，职工。被告汤进源，职工。委托代理人王森，男，1961年8月30日出生，汉族，无业。原告吴敏诉被告汤进源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴敏、被告汤进源委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏诉称，被告汤进源因开发房产，通过其母亲于2011年3月15日向原告借款100000元，约定借期半年，年利率40%。2011年9月16日到期后，被告没有按期偿还，也没有支付利息，原告多次催要，但被告至今未还款。现请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。被告汤进源辩称：借款是事实，我同意偿还借款。借款本金是10万元，我认可原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月16日，被告汤进源因开发房产需要向原告吴敏借款10万元，约定借期半年，年利率40%。被告汤进源将半年利息20000元计入本金，向原告出具120000元的借条。2011年9月16日，被告向原告偿还了借款利息20000元，并且与原告协商继续使用本金，双方约定借期一年，年利率40%。被告将一年利息40000元计入本金，向原告出具140000元借条。2012年12月16日，被告向原告偿还利息7800元。上述借款经原告多次催要至今未还。另查明：2011年3月16日、2011年9月16日中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为［6个月内］5.6%、［一年内］6.56%。以上事实有原告吴敏提供的借条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴敏与被告汤进源之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后被告汤进源经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定年利率40%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。故被告汤进源已偿还的利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。截至2012年12月16日，被告尚欠原告借款本金91200元、利息22113元（详见计算明细）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告汤进源偿还原告吴敏借款本金91200元及利息（截至2012年12月16日利息22113元；以本金91200元，从2012年12月17日起按照年利率26.24%计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（减半收取），由被告朱永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  孙艳梅二〇一四年九月十七日书 记 员  朱丹丹计算明细：2011年3月16日借款本金100000元。1、2011年9月16日应付利息：本金100000元×22.4%÷2=11200元实付利息：20000元折抵后本金：100000元-（20000-11200）元=91200元。2、2012年12月16日应付利息：本金91200元×26.24%÷12×15=29913元实付利息：7800元无需折抵本金，截至2012年12月16日尚欠利息29913元-7800元=22113元
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第1116号原告金洪华，男，1960年4月17日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。委托代理人陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告中国石油天然气运输公司吉林分公司，住所地长春市宽城区富城路**。负责人梁站昌，经理。委托代理人聂威，吉林圣力律师事务所律师。原告金洪华与被告中国石油天然气运输公司吉林分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金洪华和委托代理人陈洪生，被告中国石油天然气运输公司吉林分公司的委托代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪华诉称，2012年2月，原告从中国石油天然气运输公司北京分公司调到被告单位上班，从事运输油品驾驶员工作。2013年5月，原、被告解除了劳动合同关系，原告又调回中国石油天然气运输公司北京分公司工作。但原告在被告公司从事运输工作中，有些问题没有解决，严重侵害了原告的合法权益。经原、被告协商未果，原告提请劳动仲裁，吉林市劳动仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2014）第30号仲裁，以超过法定诉讼时效为由，决定不予受理。原告不服，现提起诉讼，请求判令被告给付原告修车费9302.45元、交通运输超载罚款1400元、医疗费2287.58元、交通费448元、住宿费390元、工资9200元，合计23028.03元，被告承担诉讼费用。被告中国石油天然气运输公司吉林分公司辩称，1.原告无正当理由，超过仲裁申请期限提出仲裁申请和起诉，应当依法驳回其诉讼请求。本案原告提出解除劳动合同的日期为2013年4月25日，而其提出劳动仲裁申请的时间为2014年6月23日，明显超过法定仲裁时效，且原告在此期间没有不可抗力和其他正当理由。2.原告主张的修车费，系根据被告单位管理规定，对原告在岗期间的油料、材料等超标支出的扣款；交通运输超载罚款及住宿费不存在，否则原告应早已向单位主张报销，即使超载情况真实，按单位财务制度也已经无法报销；医疗费属原告自身疾病，与被告无关。原告在职期间投保了医疗保险，医疗费应向医保中心报销；原告的工资都是按照出勤情况，从未拖欠。经审理查明，2012年2月，原、被告签订劳动合同书，约定双方建立劳动关系，合同期自2012年2月21日起至2015年2月20日止，原告在被告的驾驶员岗位工作。2013年5月，双方解除劳动关系。在《终止（解除）劳动合同证明书》中，解除合同的理由是原告“身体不好，主动辞职”，解除日期一栏为2013年4月25日，单位意见一栏时间为2013年5月14日，该证明书中有原告本人签字。因原告认为就职期间与被告有多项纠纷没有解决，于2014年6月23日提起了劳动仲裁，但劳动仲裁部门以其仲裁请求超过法定仲裁申请时效为由，决定不予受理。现原告主张双方所签劳动合同约定至2015年2月，同时自己至今没有接到被告方的解除劳动合同通知，所以仲裁申请没有超过时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…”。原告在解除与被告的劳动合同后，随即与中国石油天然气运输公司北京分公司建立新的劳动关系并实际履行，此后原告既未向被告提供劳动，亦未享受被告任何工资福利。不论当初原、被告约定的劳动合同截止时间与实际解除是否一致，或原告是否收到解除劳动合同通知，都不能改变双方达成合意后提前解除劳动关系的事实。原告认为自己的权益受到侵害，但没有及时、积极的主张权利，最后超过了法律规定的劳动争议仲裁申请期限，且无时效中止、中断情形，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告金洪华诉讼请求。案件受理费10元，由原告金洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张尔航代理审判员  陈 双人民陪审员  刘爱霞二〇一四年九月十二日书 记 员  岳 威
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华商初字第0122号 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。 负责人陆静超，系该支行行长。 委托代理人袁俊堂。 被告孙兴华，居民。 被告吴乐才，居民。 被告吴东，居民。 被告吴乐武，居民。 被告钱丽丽，居民。 原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂、被告吴东、吴乐武到庭参加诉讼。被告孙兴华、吴乐才、钱丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告孙兴华、钱丽丽归还贷款本金60000元，利息截止到2014年7月24日尚欠利息共计13689.71元，罚息自2014年7月25日起按原定合同利率13.68%的基础上加收50%计算罚息至还清款之日，由吴乐才、吴东、吴乐武对上述债务承担连带还款责任，要求五被告承担本案的诉讼费用。 被告吴东辩称：担保是事实，同意还款。 被告吴乐武辩称：担保是事实，同意还款。 被告孙兴华、吴乐才、钱丽丽未作答辩。 经审理查明：2013年3月15日，被告孙兴华、吴乐才、吴东、吴乐武作为联合担保小组成员，与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定从2013年3月15日起至2015年3月14日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额（孙兴华为60000元）内发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、结算方式和还款方式以借款借据为准；联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、贷款人实现债权等费用；联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……。2013年3月16日，被告孙兴华作为借款人、被告钱丽丽作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺被告钱丽丽对孙兴华向原告贷款60000元作为共同借款人。同日，原告将借款60000元发放给被告孙兴华，被告孙兴华出具借据，载明借款金额60000元，年利率13.68%，到期日期2014年3月14日。截止2014年7月24日，本金未归还，尚欠原告利息13689.71元，原告诉至本院，要求处理。 上述事实，有借款借据、《共同借款承诺书》、《个人联合担保借款合同》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告孙兴华与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告孙兴华未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告孙兴华归还贷款本金、合同约定的利（罚）息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告钱丽丽作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告吴乐才、吴东、吴乐武为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。孙兴华未按合同约定还款，被告吴乐才、吴东、吴乐武应按合同约定承担保证责任。被告孙兴华、吴乐才、钱丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兴华、钱丽丽于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行贷款本金60000元及利、罚息（截止2014年7月24日的利息为13689.71元，2014年7月25日起按原定合同利率14.53%的基础上加收50%计算罚息至判决确定给付之日止）；被告吴乐才、吴东、吴乐武承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1642元。 代理审判员  李航 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  邱磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平少民一初字第216号原告李某甲，学生。法定代理人张某，农村居民。委托代理人夏增，法律工作者。被告李某乙，农村居民。委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。案由：抚养费纠纷。本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲提出撤诉申请。是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮递费60元，共计110元，由原告李某甲负担。审判长 陈 平审判员 王海霞、人民陪审员张亦华二〇一四年九月十八日书记员 尹 娟
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）同刑初字第389号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人杨某，男，1982年2月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年8月1日通知公诉机关将本案改为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月29日、9月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市同安区人民检察院指控，2012年12月以来，被告人杨某在明知陈柄贵（另案处理）从事诈骗的情况下，仍受雇于陈柄贵，非法持有户名为“杨杨”、“邱名伟”、“尹剑情”等27张银行卡冒领钱款。2013年1月初，被告人杨某又雇请陈两树（已判刑），将陈柄贵提供的银行卡全部交由陈两树负责领取诈骗钱款。经查，被告人杨某所持27张银行卡中诈骗陈某甲、谢某、刘某等人钱款数额共计人民币207764元。 公诉机关为支持指控，当庭讯问了被告人杨某，宣读、出示了相关被害人陈述；书证；取款监控照片、辨认笔录等证据。认为被告人杨某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。 被告人杨某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人提出被告人杨某只是受雇代为领取诈骗钱款，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；本案尚有部分诈骗钱款未领取，该部分诈骗钱款已经被冻结，应视为退赃表现；被告人杨某系初犯，具有悔罪之意，建议对被告人杨某减轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2012年12月以来，被告人杨某在明知“陈柄贵”从事诈骗的情况下，仍以所取诈骗钱款的10%作为报酬受雇于“陈柄贵”，非法持有“陈柄贵”提供的户名为“杨杨”、“邱名伟”、“尹剑情”等27张银行卡到银行ATM取款机领取诈骗钱款。2013年1月初，被告人杨某又以所取诈骗钱款的5%作为抽成雇请陈两树，将“陈柄贵”提供的27张银行卡全部交由陈两树负责领取诈骗钱款。经查，被告人杨某所持27张银行卡中诈骗陈某甲、谢某、刘某等人钱款数额共计人民币207764元。 2014年4月8日，被告人杨某在福建省安溪县城厢镇龙凤都城三期好望角饭店被公安机关抓获。归案后，被告人杨某对上述事实供认不讳。 2013年1月13日，公安机关抓获陈两树时，当场缴获27张银行卡和所取钱款现金50900元。本院于2013年5月15日作出的（2013）同刑初字第255号刑事判决书中已经判决该27张银行卡和现金50900元予以没收。 同时查明，缴获的银行卡中户名为杨玲玲、卡号为×××5667的中国建设银行龙卡通中尚有人民币39985.10元未取出，该款已由公安机关依法冻结。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某甲、谢某、刘某的陈述；户籍证明、刑事判决书、抓获经过、银行卡交易明细、查询存、汇款通知书、协助冻结财产通知书及回执等书证；取款监控照片、辨认笔录及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 在案件审理中，被告人杨某的家属代被告人杨某向本院退出人民币55395.43元用于退还被害人。 关于被告人杨某在共同犯罪中的地位和作用问题。经查，被告人杨某在共同诈骗犯罪中受雇于“陈柄贵”，持银行卡领取诈骗钱款和雇请陈两树领取诈骗钱款，其行为在共同犯罪中仅起次要作用，依法可以认定为从犯。辩护人提出被告人杨某系从犯的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物人民币207764元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有以下量刑情节：本案系通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分诈骗款项已经追缴和冻结，被告人杨某还退出部分赃款用于退还被害人，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人杨某减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年10月8日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人杨某退出的赃款人民币55395.43元退还被害人陈昭永49986元、谢章山5089.43元、刘秀芬320元。 三、公安机关冻结在中国建设银行股份有限公司纳雍县雍熙支行的涉案赃款人民币39985.10元（户名：杨玲玲，卡号：62170071400********）予以没收。 四、继续向被告人杨某追缴查无具体被害人的赃款人民币61483.47元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林碰狮 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  陈荣裕 二〇一四年九月二十三日 代书 记员  詹华伟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙杭辖终字第892号 上诉人（原审被告）：浙江华腾建设工程有限公司。 法定代表人：李荷香。 被上诉人（原审原告）：伍和龙。 上诉人浙江华腾建设工程有限公司为与被上诉人伍和龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1798-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、浙江华腾建设工程有限公司与伍和龙未发生过买卖关系，伍和龙起诉浙江华腾建设工程有限公司没有事实和法律依据。二、浙江华腾建设工程有限公司的住所地在杭州市拱墅区，伍和龙亦应向杭州市拱墅区人民法院起诉。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为：伍和龙据以起诉的其作为卖方与买方浙江华腾建设工程有限公司签订的《瓷砖销售合同》第八条约定“协商不成时，由卖方所在地有管辖权的人民法院裁决”，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。伍和龙据此向其住所地法院起诉有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。至于浙江华腾建设工程有限公司与伍和龙是否发生了买卖关系，则属于案件实体审查范围。浙江华腾建设工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王依群 审判员  张 敏 审判员  黄江平 二〇一四年九月二十八日 书记员  韩 斐
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00288号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人李凤山系该局局长。 地址绥中镇和平社区。 被执行人荆志春，男，住绥中县。 本院在执行绥中县国土资源局诉杨敏有国土处罚一案中，被执行人荆志春罚款已缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）绥行执字第00288号案的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王欢 二〇一四年九月五日 书记员  郭璐
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第1251号原告崔爱芹。被告王青玲。原告崔爱芹诉被告王青玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告崔爱芹，被告王青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱芹诉称，原、被告系姑嫂关系，2013年5月份被告王青玲找到原告崔爱芹借款。原告先后借给被告940000元。2014年5月14日崔爱芹转款给王青玲570000元，王青玲打了两张借款条，一张220000元，一张350000元。2013年6月10同崔爱芹通过谢玉林（崔爱芹朋友）农行、建行、邯郸银行卡分三次共转款370000元，王青玲于当日给崔爱芹山具了借款条。之后被告仅仅偿还给原告220000元，现原告要求被告还款，被告推诿不还，原告无奈诉至法院，要求：1.被告偿还借款本金720000元；2.诉讼费由被告承担。原告崔爱芹为支持自己诉请，提供如下证据：证据1.2013年5月14日被告王青玲打的借款条复印件一份、2013年6月10日被告王青玲打的借款条复印件一份，证明借款事实；证据2.2013年5月14日交通银行电子回单复印件一份、邯郸银行2013年6月10日活期转账单两份、同日农业银行转账单及同日建设银行转账单复印件各一份，证明借款已经全部打过去了。被告王青玲辩称，借款是事实，但是现在没有能力偿还。被告王青玲未提交任何证据。被告王青玲对原告崔爱芹提交的证据进行质证，对证据均认可，本院予以确认。经审理查明，原告崔爱芹通过银行转账形式先后借给被告王青玲940000元，后被告王青玲偿还原告崔爱芹220000元。被告王青玲于2013年5月14日为原告崔爱芹出具了借条，借条上写明：“今借到崔爱芹现金叁拾五万元（350000元整），特此证明。借款人：王青玲，2013年5月14日”。2013年6月10日，被告王青玲为原告崔爱芹出具了另一张借条，借条上写明：“今借到崔爱芹现金叁拾柒万元整（370000元），特此证明。借款人：王青玲，2013年6月10日”。以上借款720000元经原告催要，被告未偿还，双方争议成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告王青玲向原告崔爱芹借款720000元的事实清楚，有原告提交的借条及银行转款凭证为证，被告亦予以认可。被告收到原告的借款后，理应在原告主张还款后及时归还。现原告崔爱芹主张被告王青玲偿还借款720000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告王青玲自本判决生效之日起十日内偿还原告崔爱芹借款720000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告王青玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  张剑二〇一四年九月十五日书 记 员  梁钊本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。