文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6349号原告：蔡咏宜，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：杨禄贤，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。原告蔡咏宜诉被告杨禄贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡咏宜、被告杨禄贤的委托诉讼代理人吴水良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡咏宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨禄贤向原告蔡咏宜支付借款本金100000元（利息以100000元为本金，从2014年8月12日起至2019年2月12日止按月利率3%计算，并扣减74666元；以100000元为本金，从2019年2月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年6月2日为32000元）；2.判令被告杨禄贤承担本案受理费。事实和理由：杨禄贤长期挂靠广东省电白建筑集团或茂名市第三建筑工程有限公司对外承包工程。2014年8月12日，杨禄贤自称工地资金困难，请求蔡咏宜借款给其解困，并愿意以月利率4%的标准支付借款利息。于是，蔡咏宜于2014年8月12日和同年8月19日分两次借给杨禄贤合计300000元，其中本案借款100000元，并分别签写借据。2014年、2015年杨禄贤都能按双方调低至月利率3%的标准支付两笔借款的利息，但自2016年起至2019年2月1日期间只是每年支付一次10000元或12000元的利息，至2019年2月l日止共收到杨禄贤支付的利息款合计236000元，其中按两笔借款本金比例作划分，本案借款已还款74666元。自2014年至今，杨禄贤已承包完成三个建筑工程项目，但其都不主动归还蔡咏宜借款本金和利息，为维护自身合法权益，蔡咏宜特提起诉讼。被告杨禄贤辩称，不同意蔡咏宜的诉讼请求。第一，蔡咏宜陈述其本案借款转账的金额只有96000元，故杨禄贤认为涉案借款本金只能按96000元计算。第二，杨禄贤认为已经偿还的利息只能按照月利率3%的标准计算，蔡咏宜多收的利息应当扣减本金。第三，对于未付利息，由于《借据》并未约定月利率2%的计算标准，而是约定月息4%，但该标准违反法律规定故无效，杨禄贤只需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，杨禄贤因工程周转需要向蔡咏宜借款，蔡咏宜通过银行转账的方式向杨禄贤先后转账50000元和46000元，合计96000元。2014年8月20日，杨禄贤出具《借据》，载明：杨禄贤今借到蔡咏宜女士现金100000元，月息按4%计。对于《借据》载明借款本金与转账金额的差额4000元，蔡咏宜、杨禄贤均确认是蔡咏宜扣除的第一个月利息。2014年9月20日至2019年2月1日期间，杨禄贤通过银行转账的方式向蔡咏宜支付了合计224000元，具体如下表所示：            付款日期              付款金额（元）                  2014-9-20              12000                  2014-10-21              12000                  2014-11-24              12000                  2014-12-24              12000                  2015-1-27              12000                  2015-3-7              4000                  2015-5-4              12000                  2015-6-3              12000                  2015-6-30              12000                  2015-7-31              12000                  2015-9-23              12000                  2015-10-13              12000                  2015-11-16              12000                  2015-12-10              12000                  2016-2-4              12000                  2017-7-5              12000                  2017-12-12              20000                  2018-2-14              10000                  2019-2-1              10000      期间，蔡咏宜多次通过短信的方式向杨禄贤催收利息及本金，但杨禄贤未依约还款。蔡咏宜催收未果，故成诉。另查明：蔡咏宜就其与杨禄贤的另一笔借款向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0103民初6070号（以下简称6070号案）。该案中，借款凭证载明的借款本金为200000元，蔡咏宜通过银行转账的方式向杨禄贤支付了192000元。庭审中，蔡咏宜、杨禄贤均同意按照本案和6070号案借款本金的比例划分杨禄贤前述还款对应两案的还款，即本案占还款的三分之一，6070号案占还款的三分之二。蔡咏宜陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由对方迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。杨禄贤出具的《借据》以及蔡咏宜的付款记录，足以证明蔡咏宜、杨禄贤之间借款的合意，以及蔡咏宜已经实际出借96000元给杨禄贤的事实，故本院确认蔡咏宜、杨禄贤之间的借款合同关系依法成立并有效，杨禄贤应依约履行还款义务本案的争议焦点是，第一，涉案借款本金是多少？第二，蔡咏宜主张杨禄贤按月利率2%的标准支付未付利息是否有依据？第三，杨禄贤已清偿的借款本息数额是多少？关于争议焦点一，涉案借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借据》中虽然载明借款本金是100000元，但蔡咏宜在出借款项时自认预先扣除了第一个月的利息4000元，故依照前述法律规定，应以杨禄贤实际收到借款数额即96000元认定为涉案借款本金。关于争议焦点二，蔡咏宜主张杨禄贤按月利率2%的标准支付未付利息是否有依据的问题。《借据》载明杨禄贤应按月息4%的标准向蔡咏宜支付利息，杨禄贤亦曾按该约定向蔡咏宜付款。现杨禄贤辩称《借据》中约定的利息违反法律规定故该利息约定无效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该利息计算标准仅是超过年利率36%的部分约定无效，杨禄贤的该答辩意见理据不足，本院不予采纳。根据该法律规定，杨禄贤已支付的利息超过年利率36%的部分可在借款本金中予以抵扣，但该部分利息的起算时间应为2014年8月19日，蔡咏宜转账从2014年8月12日起算不妥，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，杨禄贤未支付的利息应以年利率24%为限。现蔡咏宜主张杨禄贤按月利率2%的标准支付未付利息，该利息计算标准并无不妥，本院对此予以支持。关于争议焦点三，杨禄贤已清偿的借款本息数额问题。2014年9月20日至2019年2月1日期间，杨禄贤就本案和6070号案合计还款224000元，双方均确认按本案与6070号案借款本金的比例划分两案还款数额，即本案占还款的三分之一。杨禄贤截至2015年12月10日的具体还款情况如下表所示：            还款日期              本案      还款金额（元）              利率（日）              资金占用天数              利息（元）              当期已付利息      （元）              当期未付利息      （元）              已清偿本金（元）              剩余本金（元）                  2014/9/20              4000              0.001              32              3072.00               3072.00               0.00               928.00               95072.00                   2014/10/21              4000              0.001              31              2947.23               2947.23               0.00               1052.77               94019.23                   2014/11/24              4000              0.001              34              3196.65               3196.65               0.00               803.35               93215.88                   2014/12/24              4000              0.001              30              2796.48               2796.48               0.00               1203.52               92012.36                   2015/1/27              4000              0.001              34              3128.42               3128.42               0.00               871.58               91140.78                   2015/3/7              1333.33              0.001              39              3554.49               1333.33               2221.16               0.00               91140.78                   2015/5/4              4000              0.001              58              7507.33               4000.00               3507.33               0.00               91140.78                   2015/6/3              4000              0.001              30              6241.55               4000.00               2241.55               0.00               91140.78                   2015/6/30              4000              0.001              27              4702.35               4000.00               702.35               0.00               91140.78                   2015/7/31              4000              0.001              31              3527.71               3527.71               0.00               472.29               90668.49                   2015/9/23              4000              0.001              54              4896.10               4000.00               896.10               0.00               90668.49                   2015/10/13              4000              0.001              20              2709.47               2709.47               0.00               1290.53               89377.96                   2015/11/16              4000              0.001              34              3038.85               3038.85               0.00               961.15               88416.81                   2015/12/10              4000              0.001              24              2122.00               2122.00               0.00               1878.00               86538.81       经核算，杨禄贤于2015年12月10日之后的还款并不足以清偿按年利率36%标准计算的利息，更不足以清偿本金，故杨禄贤尚欠蔡咏宜涉案借款本金86538.81元。从2015年12月11日起，杨禄贤此后的还款合计21333.33元（4000元+4000元+6666.67元+3333.33元+3333.33元）应优先抵充按年利率36%的标准计算的利息，即246天（21333.33元÷86538.81元÷0.001元/天）的利息合计21288.55元（86538.81元×0.001元/天×246天），从2016年8月13日（2015年12月11日+246天）起，杨禄贤应按月利率2%的标准支付86538.81元本金的利息至实际清偿之日止，并应扣减44.78元（21333.33元-21288.55元）。蔡咏宜诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨禄贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡咏宜清偿借款本金86538.81元；二、被告杨禄贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡咏宜支付利息（以86538.81元为本金，从2016年8月13日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付，但应扣减44.78元）；三、驳回原告蔡咏宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2252元，由原告蔡咏宜负担463元，被告杨禄贤负担1789元（受理费原告蔡咏宜已预交，本院不予退回，由被告杨禄贤于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告蔡咏宜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年七月三十一日书记员  刘瑾瑜曾汨诗