新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4323民初816号 原告：李存奇，男，1943年3月1日出生，汉族，福海县粮食局退休干部，住福海县。 诉讼委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被告：李道义，男，1951年8月19日出生，汉族，福海县阿尔达乡政府退休干部，住新疆福海县。 诉讼委托代理人：李树伟，男，1980年11月28日出生，汉族，个体工商户，系李道义之子，住新疆福海县。 原告李存奇与被告李道义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李存奇及其诉讼委托代理人李爱君、被告李道义及其诉讼委托代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李道义偿还借款114281元，利息为122955.38元，总计237236.38元。2、由被告李道义承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李道义为了经营需要，在2013年3月20日向原告李存奇借现金35000元，在2015年3月2日向原告李存奇借款58281元，在2017年3月7日向原告李存奇借款21000元，上述三笔借款，被告李道义均承诺给原告李存奇按每月5%的利率计息的利息。经原告李存奇多次催促被告李道义至今仍未还款。 被告李道义辩称，未借到原告李存奇的借款，借条只能证明借贷双方可能存在借贷合议，但是不能证明借贷事实真实发生，我方认为借条无效。对于原告李存奇高达5%的利率要求过高，不予承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李存奇所举的证据一，借条载明“借李存启现金58281.25元，每月利息按5%计息。此款2014年3月8日、3月20日借款，两根借条有李存启保管。李道义2015年3月2日……”，被告李道义对证据一的质证意见为：借款58281.25元并未实际给付，而是由2014年3月8号、3月20日分别为20000元与10000元的借条经加高息计算得来的，借条中另一个字体书写的内容是别人后期加上的。本院对证据一中被告李道义书写的部分的真实性予以确认，对另一个字体书写的内容，因无签字确认，本院对该部分真实性不予确认。因李道义的质证意见与证据一中被告李道义签字确认的内容相互印证，本院对被告李道义的质证意见予以采信。证据一中注明原始借条在原告李存奇处，李存奇又未向法院提交原始借条，不利后果由原告李存奇承担，本院对李道义自认的2014年3月8号及3月20日的两份借条上的借款为10000元及20000元的质证意见予以采信；对于原告李存奇所举的证据二，欠条载明“2013年3月20日借李存起现金35000元，按5分计息至2017年3月，共计本息128218.69元……”，被告李道义质证称证据二的借款为2014年3月8号、3月20日借条上的借款，并未实际给付现金，当时写该欠条是由原告李存奇胁迫及错误引导所写，但并未提供证据证明其主张，本院对被告李道义的质证意见不予采信，对于证据二的真实性，关联性予以确认；对原告李存奇所举证据三借条一张，因证据三为复印件，被告李道义亦对其三性及证明目的均不认可，称该借款已经还清，本院对于证据三的三性及证明目的均不予确认；对于原告李存奇所举的证据四，借条载明“今借到李存起现金21000元，利息按5分计算，截至2018年4月7号本息为33600元。借款人李道义，2018年4月7日。”被告李道义质证称只借到20000元现金，1000元为1个月的利息，但无证据证明其主张，本院对被告李道义的质证意见不予采信，本院对证据四的真实性、关联性予以确认。被告李道义未向本院提供证据证明其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日、3月20日被告李道义分别从原告李存奇处借款10000元、20000元，2015年3月2日根据以上两笔借款加上利息重新计算后，被告李道义向原告李存奇出具58281.25元的借条一张，并注明此款的两张借条在原告李存奇处。2013年3月20日，被告李道义向原告李存奇借款35000元，2017年3月7日根据该借款加上利息出具欠条一张；2018年4月7日，被告李道义向原告李存奇借款21000元并出具借条一张。 另查明，以上的借条及欠条上被告李道义所写的李存起、李存启实际所指均为李存奇。 本案的争议焦点为：1、实际借款的具体金额问题；2、利息应当如何计算。 本院认为，1、实际借款的具体金额问题。2014年3月8日、3月20日被告李道义分别从原告李存奇处借款10000元、20000元，2015年3月2日根据这两笔借款计息后重新出具了借条，因计息的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款的规定，对于未超过年利率24%计息的利息可以计入后期出具的借条的本金，本院对于原告李存奇要求被告李道义偿还2015年3月2日的重新出具的借条中36920元予以支持；对于原告李存奇要求被告李道义偿还2017年3月7日的欠条中2013年3月20日借款35000元本金诉求本院予以支持；对于原告李存奇要求被告李道义偿还2018年4月7日的借条中借款21000元的诉求本院予以支持。以上3笔借款合计金额为92920元。2、利息应当如何计算的问题。对于2015年3月2日的借条，原告李存奇主张自2015年3月2日起至2019年6月2日以借款本金为基数按照年利率24%计息的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款的规定，重新计入后期出具的借条中的本金36920元与以36920元为本金自2015年3月2日至2019年6月2日以24%年利率计息的利息之和为74578.4元，因74578.4元超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和68553.34元，本院对原告李存奇主张的利息加上后期37000元后超过68553.34元的部分不予支持，对原告李存奇要求被告李道义偿还2015年5月2日的借条中31553.34元的利息本院予以支持。2017年3月7日的欠条中约定按5分计息，不论是按年息5分还是月息5分，根据欠条中载明的本金及借款期间计算后的结果均与借条中载明的本息合计128218.69元差距很大，原、被告对该欠条的利息约定不明。2018年4月7日的借条原、被告对利息的约定亦不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款规定，对原告李存奇针对这两笔借款的利息主张本院不予支持。 综上所述，原告李存奇要求被告李道义偿还借款本金92920元及利息31553.34元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李道义于本判决生效之日起十日内偿还原告李存奇借款本金92920元及利息31553.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4713.2元，减半收取计2356.6元，由原告李存奇负担1067.4元，由被告李道义负担1289.2元（于本判决生效之日起十日内给付原告李存奇）。 。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  魏若雯 二〇一九年七月九日 书记员  曹苏林