安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第01585号原告：王守道。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。被告：杨小红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。负责人：程海彦，该公司总经理。委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被告：陈立。委托代理人：邹绪华。被告：邹绪华。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）。负责人：吴军，该公司总经理。委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。被告：王进。原告王守道诉被告杨小红、邹绪华、陈立、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，于2014年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告王守道委托代理人刘大军、被告杨小红、邹绪华（被告陈立委托代理人）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人靳真文、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人费龙洋到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告王守道申请追加王进作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王守道委托代理人刘大军、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人靳真文、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人费龙洋到庭参加了诉讼，被告杨小红、邹绪华、陈立、王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王守道诉称：2014年2月5日12时30分左右，王进驾驶皖N×××**号轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM附近时，碰撞陈立驾驶的沪N×××**号轿车尾部，杨小红计算的浙D×××**号轿车前部碰撞因事故停在右侧行车道内的皖N×××**号轿车尾部，造成皖N×××**号轿车乘坐人王守道、陈皖霞受伤。事故造成原告右肱骨中上段粉碎性骨折，原告住院治疗至2014年2月20日出院，后治疗修养至今。事故经交警部门认定，王进在高速公路上行驶未于同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》的规定，王守道和陈晚霞作为乘坐人无违法行为。原告认为，陈立在实习期计算车辆上高速，没有在车身后部粘贴或悬挂统一式样实习标志，且没有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，违反了法律法规的规定，具有过错，应负至少次要责任，杨小红同样具有上述过错。杨小红、陈立军在实习期内因驾驶技能不娴熟驾驶车辆违法上高速，且具有其他违法行为，违法行为与事故均有因果关系，均应对本次事故承担相应责任，原告无责任。因交警部门不能确认原告受伤与两次碰撞之间的因果关系，以交通事故事实无法查清为由，出具交通事故证明，原告认为被告杨小红、陈立均有违反行为，具有过错，应依法承担事故责任。原告受伤系本次事故造成的，与事故具有因果关系，各被告应承担相应的赔偿责任。如果被告王进在事故中应承担相应责任，则原告自愿放弃王进应承担的实体赔偿部分。被告陈立、杨小红驾驶的车辆均投保了交强险和商业险，事故也发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告杨小红、陈立邹绪华共同赔偿原告医疗费37717.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司在交强险、第三者商业责任险限额内直接予以赔付。被告杨小红辩称：对原告要求赔偿的数额没有异议，但王进负事故主要责任，本人也承担一部分责任，应当在划分各方责任后再确认赔偿金额。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，根据事故认定证明，原告车辆系主动追尾，后面两车处理不及致事故发生，且原告受伤原因与两次碰撞的因果关系不能确定，驾驶员杨小红没有过错，本公司不应当承担赔偿责任。诉讼费本公司不予承担。被告陈立、邹绪华辩称：我方不应承担责任，我方车辆悬挂了实习标志，事故发生时，邹绪华具有三年以上的驾龄，驾驶资质与准驾车型相符，且在车内乘坐，所以我方不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，沪N×××**号车在本公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险。但本案责任划分应当按交警部门出具的事故证明为准。陈立是合法驾驶，没有过错，故本公司不应承担赔偿责任，本公司对诉讼费也不予承担。被告王进未作答辩。原告王守道为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿、临时居住证、上海市公安局奉贤分局洪庙派出所证明，证明原告的户籍地、身份信息机经常居住地在上海市奉贤区，原告是适格的诉讼主体。2、企业注册查询登记信息打印单，证明太平洋保险公司、平安保险公司企业信息及两公司是适格的诉讼主体。3、道路交通事故证明，证明杨小红在高速上行驶未按照规定确保安全行驶，陈立和杨小红在实习期内上高速违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第64条、第65条的规定，杨小红、陈立均具有违法行为，在事故中负有过错，应承担相应的事故责任，王守道和陈皖霞作为乘坐人无违法行为，在事故中无责任。4、出院记录、病历复印件、医疗费发票（含矫形器费用发票），医疗费用清单，证明原告因事故受伤住院治疗，伤情经诊断为右肱骨中上段粉碎性骨折，原告因治疗产生医疗费用及用药情况。5、杨小红的驾驶证、行驶证、保险单等复印件，证明杨小红系浙D×××**号车的合格驾驶员及车主，杨小红的实习期至2014年7月23日，事故发生在实习期内。浙D×××**号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期内，太平洋保险公司应在保险限额内替代杨小红承担赔偿责任。6、陈立驾驶证、行驶证、保险单等复印件，证明陈立系沪N×××**号车的合格驾驶员及车主，陈立的实习期至2014年7月21日，事故发生在实习期内。沪N×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期内，平安保险公司应在保险限额内替代陈立承担赔偿责任。7、王进驾驶证复印件，证明王进是合格的驾驶员。8、全诚司法鉴定意见书，证明原告伤情系在涉案三车相撞的事故中造成的，构成轻伤二级。9、中和鉴定意见书复印件，证明三车相碰撞情况及三车灯光、信号装置、转向性能、制动性能均符合要求。被告陈立、邹绪华为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、邹绪华驾驶证，证明邹绪华有三年以上驾龄，车证相符，且事故发生时在副驾驶位乘坐。2、照片，证明事故发生时该方车辆悬挂了实习标志。经庭审质证，当事人对证据发表以下意见。被告太平洋保险公司对原告证据1中的身份证、户口簿均无异议，对证据1中的临时居住证和派出所证明的关联性有异议，认为临时居住证有效期限是6个月，截止事故发生时该证已失效。对派出所证明不能证明原告在事故发生前已在上海连续居住满一年，且该证与本案诉请无关。对原告证据2中关于太平洋保险公司企业信息无异议，关于平安保险公司信息请法院依法核实。对原告证据3真实性无异议，但不能证明杨小红对事故的发生负有过错，因此太平洋保险公司不应承担赔偿责任。对原告证据4真实性无异议，但其中患者姓名为陈晚霞的医疗费发票不予认可，对原告出院后支出的医疗费及矫形器费用应有医嘱支持，否则不予认可，同时医疗费用应扣除10%的非医保用药费用。对原告证据5真实性、合法性、关联性均无异议，但杨小红系实习期间驾车上高速公路行驶，系违法行为，如果法院判决杨小红承担赔偿责任，太平洋保险公司仅在交强险范围内承担责任，商业险部分保险公司免赔。对原告证据8真实性无异议，但鉴定意见只说明事故可以造成原告伤害，但不能证明其伤害必然是因事故造成的，其中有或然性，故本公司不应承担赔偿责任。对原告证据6、7、9均无异议。被告杨小红同意太平洋保险公司对原告证据的质证意见。但认为如果法院判决其应承担赔偿责任，那么该部分的赔偿应由保险公司实际承担。被告平安保险公司对原告证据1、4同意太平洋保险公司质证意见。对原告证据2、5、6、7、9均无异议。对原告证据3真实性无异议，但认为该证能够看出王进驾驶车辆追碰陈立驾驶的车辆，陈立驾驶的车辆在事故中没有任何过错，交警部门也未出具任何证明证实陈立有过错。被告陈立、邹绪华同意平安保险公司对原告证据的质证意见。原告王守道对被告陈立、邹绪华证据1、2真实性均无异议，但认为不能证明邹绪华当时在副驾驶位乘坐。被告杨小红对被告陈立、邹绪华证据1、2均无异议，认可在事故现场见到了陈立和邹绪华两人。被告太平洋保险公司对被告陈立、邹绪华证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。被告平安保险公司对被告陈立、邹绪华证据1、2真实性无异议，但对陈立驾驶车辆存在违法行为的事实原告负有举证责任。经庭审质证，本院对证据作如下认定。对原告证据1具有真实性，证实了原告是适格的诉讼主体，对于该事实相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据2、3、4（其中的出院记录、医疗费用清单）、5、6、7、8、9具有真实性，合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据4中的病历复印件因无原件核实，真实性无法确认，对其证明效力本院不予确认。对证据4中患者为原告王守道的医疗费发票、矫形器费用发票具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对证据4中患者为陈晚霞的医疗费发票与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告陈立、邹绪华证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认，但该证不足以证实该方对事故的发生不负责任，不应承担赔偿责任的证明目的，对该主张本院不予确认。根据确认效力的证据和各方当事人陈述，结合本院核实情况，查明以下事实：2014年2月5日12时30分左右，被告王进驾驶皖N×××**号小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM附近时，追尾碰撞被告陈立驾驶的登记车主为被告邹绪华的沪N×××**号小型轿车尾部，随后被告杨小红驾驶其自有的浙D×××**号小型轿车前部碰撞因事故停在行车道内的皖N×××**号小型轿车尾部，造成皖N×××**号小型轿车乘坐人王守道、陈晚霞受伤，三车受损。合肥市公安局交通警察支队高速三大队经查认定：被告王进驾驶机动车在高速公路上行驶未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定。被告杨小红驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照规定确保安全驾驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定。王守道、陈晚霞无违法行为。王守道、陈晚霞的受伤原因与两次碰撞之间的因果关系不能确定，本起事故事实无法查清。受伤当日，原告被送至中国人民解放军第一零五医院救治，2014年2月20日出院，出院诊断：右肱骨中上段粉碎性骨折。出院医嘱（摘录）：加强营养，需要护理，继续外展支具固定右上肢，如有异常，及时来我科处理。复诊时间：全休1月后复查X片。门诊随访。原告因住院治疗和复诊共支出医疗费用（含矫形器费用）37089.2元。另查明，浙D×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔。沪N×××**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生在上述保险的保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案各方当事人对原告在三车相撞的侵权行为中受伤的事实均无异议，但对各方应承担责任的大小意见不一。本院认为，原被告各方对各自应承担责任大小和他方应承担责任大小各持己见，但均未能举证证实其主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故事故各方对原告所造成的损失应平均承担赔偿责任。该损失在交强险限额内先予赔付，即被告太平洋保险公司在其承的交强险限额内赔偿原告王守道医疗费10000元，被告平安保险公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王守道医疗费10000元，超出交强险限额部分损失，由被告杨小红、陈立、王进平均承担赔偿责任。原告王守道自愿放弃王进应承担的赔偿部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨小红、陈立应承担部分因未超出各车辆投保的商业险责任限额，故由保险公司直接予以赔付。即太平洋保险公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告王守道医疗费5698.4元【（37089.2元-20000元）÷3×1】，被告平安保险公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告王守道医疗费5698.4元【（37089.2元-20000元）÷3×1】。原告的其他主张因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守道款15698.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守道款15698.4元。三、驳回原告王守道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费742元，减半收取371元，由原告王守道负担63元，被告杨小红负担154元，被告陈立、邹绪华负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一四年九月十一日书记员  杨 娟