河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3434号上诉人（原审被告）：王新杰，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨利洛，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许晓波，女，1979年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：权中旭，河南行有格律师事务所律师。上诉人王新杰因与被上诉人许晓波合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王新杰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实依法改判；2、许晓波返还王新杰代为清偿的债务及不当得利款共计4,441元，并赔偿王新杰缺失一间客房的损失；3、一、二审案件诉讼费由许晓波负担。事实和理由：一、王新杰不应当支付尾款70,000元，原审认定事实不清，证据不足。1、许晓波将酒店证、照转让给王新杰使用，违反了法律强制性规定，该转让行为无效，且转让酒店房间数量不符合协议约定。根据《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”《酒店转让协议》第一条约定的转让证、照，违反了法律强制性规定，该转让行为无效。许晓波应当先予注销，再由王新杰重新登记。一审中，王新杰进行抗辩，指出了履行的先后顺序，一审法院对此未依据事实及法律予以认定，而是单方面认为“虽然双方约定的手续证件全部办理完毕后结清，之后原告曾主动提出配合被告办理变更手续，但被告至今未办理”，显然与事实不符，顺序颠倒。《酒店转让协议》第一条同时约定“前台一间客房17间”，王新杰接手后发现少了一间，许晓波在起诉状也明确为“17间房子（含前台一间）”，从中可以看出，许晓波的交付不符合协议的约定。退一步讲，即使应该减少价款，也应当按照平均数进行减少即每间8,333.33元，也不应当是“本院根据案情酌定转让费减少2,000元”。2、许晓波至今对债务未予清偿，尚未到王新杰尾款70,000元支付节点。根据《酒店转让协议》第四条约定，许晓波债权债务清理完毕后，王新杰支付相应款项70,000元。一审中，王新杰提供证据洛阳壹号城邦收款收据证明许晓波的债务-物业费、生活费未予清偿，虽然庭审中许晓波不予认可，但是王新杰手持的交费票据就是权利凭证，许晓波也无相反证据证明不是王新杰所交。该协议第八条、第十二条均约定该费用应由许晓波承担。除此之外，王新杰提供证据证明许晓波在艺龙网尚有3,869.56元的债务未予清偿。至今，许晓波的所有债务也未进行清偿，许晓波起诉主张支付尾款，不符合协议约定，没有事实及法律依据。3、许晓波至今未注销营业执照，未将酒店转让情况到公安机关备案，更未缴回或换发《特种行业许可证》。由于许晓波未到公安机关办理法定程序，导致王新杰经营受限。4、该酒店所有权至今未发生转移，所有权仍在许晓波，在王新杰经营期间，许晓波有权在任何时期收回所有经营权，同时，双方还约定可以中途悔约，但是应当书面通知对方，承担相应违约责任。王新杰书面通知许晓波的做法完全符合协议约定，自许晓波收到书面通知之日《酒店转让协议》解除，王新杰承担违约责任。二、许晓波应返还王新杰代为清偿的债务及不当得利4,441元，并赔偿王新杰缺失一间客房的损失。王新杰接手该酒店后才得知许晓波未清偿2017年8月至12月的物业费、生活垃圾费255元。许晓波在经营期间与美团网、艺龙网、飞猪网进行合作，登记了银行账号，由于许晓波是该酒店的所有人，网站上的一切收入打入了许晓波的账户，该部分费用应当由许晓波返还王新杰。许晓波辩称，王新杰上诉理由不是事实，双方约定在酒店交接之后王新杰继续使用许晓波的营业执照经营，王新杰持有许晓波的营业执照及经营证明不及时归还给许晓波，导致酒店没有及时注销，在许晓波持有证件后已经完成了注销手续，该酒店许晓波已经交给王新杰使用，王新杰经营酒店至今，已经取得了收益，应当履行双方所签订的转让义务，在双方交接过程中权利义务已经明确，王新杰经营期间产生的债权债务应当由王新杰承担，缺失的一间客房是王新杰怠于行使和原房主及时签订租赁合同，责任在王新杰，王新杰应当承担不利后果。许晓波向一审法院起诉请求：1、请求判令王新杰支付许晓波洛阳市涧西区花语醉侬酒店转让费余款人民币70,000元；2、本案诉讼费由王新杰承担。一审法院认定事实如下：2017年12月29日，许晓波（甲方）与王新杰（乙方）签订《酒店转让协议》一份，协议的主要内容为：甲方将其经营的位于洛阳市涧西区南昌路壹号城邦花语醉侬酒店全套设备，证、照转让给乙方使用，宾馆建筑面积为800平方米，前台1间、客房17间；并享有该酒店的一切自主权和使用权。转让费总计150,000元，具体财产包括：房屋现有的设备、设施、厨房用品、装饰类等。甲方终止原租房合同并收回原房屋租赁押金（2409号押金2,000元房租11个月750元/月，共计12,500元除外）。乙方和房东重新签订租房合同。甲方配合协调乙方与房东签订租赁合同。转让费分两次付清。第一次甲、乙双方在酒店设施设备清点交接完毕后，乙方向甲方支付转让费80,000元作为定金。第二次，甲方债权债务清理完毕后乙方支付尾款70,000元。甲方协助乙方办理营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证等相关证件，所需费用由乙方负责，或者暂借乙方只用，乙方必须遵守国家相关法律法规，不得违法经营。甲方不得向乙方索取任何其他费用。经营期间经济收入归乙方所有，与甲方无关，若乙方违反以上条款，甲方有权在任何时期收回所有经营权。酒店现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方全部转让金后，所有权归乙方所有。2017年12月29日之前完成酒店经营工作移交。甲乙双方在该协议签订前酒店及营业执照上所载企业所欠的一切债务由甲方负责偿还，该酒店所涉及的房租、电费、物业管理、供暖费等应由甲方全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担，乙方概不负责。甲、乙双方合同签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，定金归甲方所有。甲方中途悔约的，应书面通知乙方，并将乙方所付定金双倍返还给乙方。本协议转让费包含长住客人的房费及押金和去年所有欠供暖费及多余水电费。当日，王新杰支付许晓波转让费80,000元并给许晓波出具《欠条》一份，载明：今下欠许晓波（涧西区花语醉侬酒店）转让费70,000元整，于手续证件全部办理完毕后结清。许晓波将酒店及营业执照等相关证件交付于王新杰经营，但支付的客房为16间，按协议许晓波少交付王新杰1间。之后许晓波曾主动提出配合王新杰办理酒店变更手续，王新杰至今未予办理。一审法院认为，2017年12月29日许晓波、王新杰签订的《酒店转让协议》系当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，许晓波依约转让酒店主要设施及相关手续，王新杰也支付了首付款80,000元。下余转让费70,000元王新杰给许晓波出具了《欠条》。虽然双方约定的手续证件全部办理完毕后结清，之后许晓波曾主动提出配合王新杰办理变更手续，但王新杰至今未办理。故王新杰抗辩以许晓波未按约办理变更手续，拒付下欠转让费的理由，该院不予支持。转让协议上明确约定的是17间客房，而许晓波实际交付给王新杰的为16间客房，故转让费应予以减少。该院根据案情酌定转让费减少2,000元。综上，下余转让费68,000元王新杰应给付许晓波。关于王新杰辩称的许晓波收取其住房款4,441元，许晓波不予认可，且不属于本案处理范围，王新杰可以另案处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王新杰于本判决生效后十日内支付许晓波酒店转让费68,000元；二、驳回许晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1,550元，由许晓波负担150元，由王新杰负担1,400元。二审期间，许晓波提交如下证据：1、国家企业信用公示系统信息一份，2、洛阳市涧西区花语醉侬公寓在网上宣传广告一份，3、收据一份，证明：1、所涉案的洛阳市涧西区花语醉侬酒店于2018年9月11日注销，2、该酒店在2019年7月15日、16日还在正常经营，3、涉案酒店2019年5月31日还对外收房租住宿费。王新杰对上述证据的质证意见是：1、证据一充分证实酒店是在2018年9月11日，也就是一审诉讼中进行了注销；2、对证据二真实性、合法性不予认可，此份证据同样是打印件，证据内容也可能是网站进行更新后所产生的；3、对第三份证据合法性、真实性、关联性不予认可，该证据显示收款人为王松立，与本案没有任何关联，不能证明是王新杰所收取的款项。本院认为，本院仅对许晓波所提供的企业信用公示予以认可，并对洛阳市涧西区花语醉侬酒店于2018年9月11日注销的事实认定。其他证据因与本案不具有关联性，本院不予认可。本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、2018年5月21日王新杰向许晓波送达“通知书”一份，要求许晓波收回酒店的经营权。2018年5月30日许晓波向王新杰送达“通知书复函”一份，表示不同意王新杰的通知内容，并表示将向公安机关控告。2、2018年8月14日王新杰向洛阳市公安局长春路公安分局出示的“关于花语醉浓酒店停业说明”，主要说明“本人为该酒店从2017年12月29日起实际经营者和管理者，酒店原有营业执照等相关手续并未变更。到2018年7月20日因多方面原因，关毕该酒店，不再进行该酒店的经营。”3、王新杰与许晓波签订协议所约定转让的酒店目前仍由王新杰在经营。4、许晓波曾在2018年1月18日、2018年1月29日、2018年5月17日催促王新杰与其一起办理营业执照变更手续。本院认为：2017年12月29日许晓波与王新杰签订的《酒店转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，应为有效。王新杰在向许晓波缴纳第一笔80,000元转让款后，即开始经营“洛阳市涧西区花语醉侬酒店”。之后，经许晓波多次催促，但王新杰一直未与许晓波到相关部门办理营业执照变更手续，王新杰应承担该过错责任。根据《酒店转让协议》第四条约定，许晓波债权债务清理完毕后，王新杰支付70,000元，但是王新杰并未举证证明许晓波存在未清偿完毕的债权与债务，因此，王新杰应当向许晓波履行支付剩余70,000元的义务。一审法院在查明许晓波少向王新杰转让一间客房的情况下，仍酌定许晓波负担2,000元损失，该认定错误，本院予以纠正。许晓波应按照150,000元转让款、17间客房，每间转让价格8,824元来计算减少的转让款，即王新杰应减少向许晓波支付转让款8,824元。王新杰上诉称其与许晓波之间的其他款项纠纷，不属于本案审理范围，本院不予考虑，王新杰可另行处理。综上所述，王新杰的上诉请求部分成立，本院部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3546号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3546号民事判决第一项为“王新杰于本判决生效后十日内支付许晓波酒店转让费61,176元”；三、驳回许晓波其他诉讼请求。一审案件诉讼费1,550元，由许晓波负担202元，由王新杰负担1,348元；二审案件受理费1,611元，由许晓波负担209元，由王新杰负担1,402元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月三十一日书记员  蒋 超