河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行初字第00083号原告李长江,男,1949年9月14日生，汉族,住河北省迁安市。委托代理人王瑞龙，男，1949年8月31日生，汉族,住河北省迁安市。原告张志和,男,1965年3月23日生，汉族,住河北省迁安市。委托代理人张文才,男，1943年8月8日生，汉族,住河北省迁安市。被告河北省国土资源厅。住址:石家庄市红旗大街80号。法定代表人张绍廉,厅长。委托代理人邢建民、高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。原告李长江、张志和因不服被告河北省国土资源厅作出的冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定》，2014年7月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料，并已送达给原告。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日对本案进行了公开开庭审理。原告张志和及委托代理人张文才、原告李长江的委托代理人王瑞龙、被告的委托代理人邢建民、高斌彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告没有审查原告复议申请内容,原告申请被告对迁安市滦河生态防洪工程征占集体耕地和基本农田及拆迁未批先占行为确认违法，并请求被告依法恢复被毁集体耕地原貌和家园，要求国土监察部门依法履行职责,依法追究破坏国土资源和基本农田相关责任人责任，请求国土资源行政监察机关依法保护原告的财产经营权利。依据《土地管理法》第六十六条的规定,县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法的行为进行监督检查,原告对迁安市政府未批先占违法进行复议,土地行政管理部门应履行法定职责,应受理并作出行政复议决定。被告以迁安市政府滦河生态防洪工程征占集体耕地及拆迁未批先占行为不服,根据《行政复议法》第十三条和第十七条的规定决定不予受理适用法律错误,应予撤销。被告对原告的行政复议申请作出不予受理决定构成行政不作为。综上，被告作出的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、国土资源部群众来访介绍信，河北省国土资源厅来访转办单；2、信访反映问题及调查情况；3、施工动迁公告；4、迁安市国土资源局关于滦河生态防洪工程占用迁安镇四体村土地信访案件调查情况的报告；5、唐山市人民政府行政复议决定书（唐政复决字【2008】45号）。被告辩称，我厅作出的行政复议不予受理决定内容正确合法。原告提出的行政复议申请,其被申请人为迁安市人民政府,依据《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定,原告应当向迁安市政府的上一级政府提起行政复议。原告认为我厅没有对其行政复议申请中第2、3、4项进行答复,构成行政不作为,该主张是对法律的理解错误。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定,首先对复议申请中的申请内容及申请对象进行审查,在原告的四项复议请求事项中,仅第1项请求属于行政复议范围,第2、3、4项为原告主张滦河生态防洪工程涉嫌违法占地,请求国土监察部门履行监察职责,追究责任人责任、保护财产经营权和恢复耕地原貌,属于对违法案件的查处,应当依据《河北省国土资源违法案件查处规定》和群众举报的法定程序提出,由监督监察机构受理、审查并做出决定。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定,我厅于2014年4月23日收到原告行政复议申请,于2014年4月29日作出冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定书》并向原告邮寄送达，程序合法。综上,我厅作出的《行政复议不予受理决定书》内容正确、程序合法,请求法院依法予以维持。被告向本院提交了以下证据及依据：1、行政复议申请书；2、《行政复议不予受理决定书》冀政国土资复不字【2014】026号；3、送达文书证明；4、河北省人民政府《关于迁安市2012年第二批次建设用地的批复》冀政转征函【2012】567号。根据有效证据认定以下事实：2014年4月22日，原告李长江、张志和以国内快递的形式，向被告河北省国土资源厅提交了行政复议申请，请求被告确认1、2003-2007年和2012年迁安市滦河生态防洪工程征占60000亩集体耕地及拆迁未批先占行为违法；2、请求依法恢复被毁集体耕地原貌和家园；3、要求国土监察部门依法履行职责,依法追究破坏国土资源和基本农田相关责任人责任；4、请求国土资源行政监察机关依法保护原告的财产经营权利。被告于2014年4月23日收到原告的行政复议申请后,经审查认为，原告提出的行政复议申请,其被申请人为迁安市人民政府,依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定,原告应当向迁安市人民政府的上一级地方人民政府提起行政复议申请。关于原告提出的第2、3、4项主张滦河生态防洪工程涉嫌违法占地,请求国土监察部门履行监察职责,追究责任人责任、保护财产经营权和恢复耕地原貌的申请事项,属于对违法案件的查处,应当依据《河北省国土资源违法案件查处规定》和群众举报的法定程序提出,由监督监察机构受理、审查并做出决定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条第一款的规定，于2014年4月29日作出冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定书》，以特快专递的形式送达给原告。二原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定书》。另查明，2014年4月23日，复议申请人向复议机关河北省国土资源厅提出行政复议申请时，提交的复议申请书载明：“行政复议申请人李长江、张志和，行政复议申请代理人张文才，被申请人迁安市人民政府”。而向本院提起行政诉讼时，行政起诉状中所列的当事人是：“原告李长江、张志和，原告及委托代理人张文才，被告河北省国土资源厅”。可见，在行政诉讼中，张文才是以原告的身份参加诉讼的。本院在庭审时发现张文才并非是本案适格的原告，是原告张志和的委托代理人，张文才应当以原告张志和的诉讼代理人的身份参加本案的诉讼。并当庭告知张文才其不是本案适格的原告，对其诉讼身份应予以变更，张文才当庭表示认可，同意予以变更，并记录在案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议”。本案中，原告向被告提交的行政复议申请的被申请人是迁安市人民政府，根据上述法律规定，应当向迁安市人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请。因被告并非是被申请人迁安市人民政府的上一级地方人民政府，被告河北省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条第一款的规定，于2014年4月29日作出《行政复议不予受理决定书》并于次日送达给原告，不违反法律规定。关于二原告主张的滦河生态防洪工程涉嫌违法占地,请求国土监察部门履行监察职责,追究责任人责任、保护财产经营权和恢复耕地原貌的请求,属于国土资源部门对土地违法案件的查处职责范围,不属于行政复议的受案范围。二原告认为被告对上述请求没有进行行政复议属于行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告河北省国土资源厅2014年4月29日作出的冀国土资复不字【2014】026号《行政复议不予受理决定书》。案件受理费50元由原告李长江、张志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年九月十日书记员  张丛青