湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初178号原告耒阳市华宇置业有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路773号，组织机构代码：05385983-9。法定代表人张金生，该公司董事长。被告伍荣华，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县鸡笼镇大塘村曾冲组，身份证号码：4304221969********。委托代理人伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。委托代理人颜柏林，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇城西路***号。系被告伍荣华的表哥。原告耒阳市华宇置业有限公司（以下简称“华宇公司”）诉被告伍荣华确认劳动关系纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的法定代表人张金生，被告伍荣华及其委托代理人伍丽娟、颜柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司诉称，被告伍荣华从未与原告华宇公司存在劳动用工关系，被告伍荣华是通过“锦绣钱城”项目建筑劳务施工总承包人谢培青临时雇用参加该项目的劳动施工人员，工作内容、劳动报酬标准及对价支付等均由被告伍荣华与谢培青约定并履行。被告伍荣华与原告华宇公司不具有劳动行政隶属关系、管理与被管理的关系，纯属民事雇佣关系，而非《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》意义上的用人单位的责任。故「耒劳人仲案字（2015）第55号」仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当。依据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知（法办[2011]442号）第59条的规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予以支持”，请求：1，判决撤销「耒劳人仲案字（2015）第55号」仲裁裁决书；2，判决被告伍荣华与原告华宇公司之间不存在事实劳动关系。在法庭辩论终结前，原告华宇公司撤回了第1项请求判决撤销「耒劳人仲案字（2015）第55号」仲裁裁决书的诉讼请求。被告伍荣华辩称，1、被告伍荣华是受聘于原告华宇公司的项目部。2015年4月份，经谢培青介绍，被告伍荣华来到“锦绣钱城”项目做工，工作任务为破桩，该工程直接由原告华宇公司项目部负责，被告伍荣华直接受聘于原告华宇公司的项目部，但双方未签订书面劳动合同；2、被告伍荣华服从原告华宇公司项目部的管理。2015年4月17日，被告伍荣华在“锦绣钱城”项目工地实施破桩工作，施工地点都由原告华宇公司项目部派施工人员核准，工程量的确认由项目部施工人员核准签字，被告伍荣华服从原告华宇公司项目部的管理；3、被告伍荣华的劳动报酬和医疗费均由原告华宇公司支付。自2015年4月17日起，被告伍荣华等人共从“锦绣钱城”项目部领取了工资2万元，现原告华宇公司的“锦绣钱城”项目部还欠工资10万余元未付。2015年8月8日，被告伍荣华在实施破桩作业时，导致双眼失明。受伤后，原告华宇公司的“锦绣钱城”项目部负责人刘金平和谢廷必向被告伍荣华支付了医疗费、生活费和护理费用。综上，根据劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告双方均符合劳动法律规定的主体资格，且原告华宇公司向被告伍荣华支付工资，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故应当认定原、被告双方劳动关系成立。请求驳回原告华宇公司的诉讼请求，支持被告伍荣华的仲裁申请请求。经审理查明，原告华宇公司的公司类型为有限责任公司,经营范围为房地产开发、销售。原告华宇公司为开发建设位于耒阳市神农路湘南大市场东侧的“锦绣钱城”房地产项目，组建了“锦绣钱城”项目部，由刘金平担任项目部经理，谢廷必担任项目部副经理。原告华宇公司没有就“锦绣钱城”房地产项目的开发建设与有资质的建筑施工法人企业签订建筑施工承包合同，至今也无任何有资质的建筑施工法人企业进场施工。在此情况下，原告华宇公司的“锦绣钱城”项目部经理刘金平、副经理谢廷必于2015年2月6日代表“锦绣钱城”项目部与案外人谢培青签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。2015年4月17日起，谢培青组织被告伍荣华、尹文桂、尹扬国、彭春明等人在“锦绣钱城”项目工地从事地下桩基的破桩工作。工资标准实行计件制，即360元/平方米，由被告伍荣华等四人平分。2015年8月8日，被告伍荣华在“锦绣钱城”项目工地使用化学药品破桩工作过程中，眼睛受伤致残。被告伍荣华受伤后，前期治疗费用及相关费用由原告华宇公司的“锦绣钱城”项目部支付。被告伍荣华于2015年10月28日向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告伍荣华与原告华宇公司之间存在劳动关系。耒阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出耒劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书，确认被告伍荣华与原告华宇公司之间存在事实劳动关系。原告华宇公司不服仲裁裁决，酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告华宇公司提供的耒劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书、《建筑工程施工劳务分包合同》，被告伍荣华提供的“锦绣钱城”项目部副经理谢廷必的调查笔录一份，被告伍荣华在“锦绣钱城”项目工地受伤时的在场工人尹文桂、尹扬国、彭春明、周年生的证词一份，“锦绣钱城”项目部经理刘金平、副经理谢廷必的付款证明，证人尹文桂的法庭证言，被告伍荣华的《劳动人事争议仲裁申请书》、原告华宇公司的营业执照副本复印件证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告华宇公司是依法登记成立的有限责任公司，具有当然的用工资格，被告伍荣华是适格的劳动者。原告华宇公司没有就“锦绣钱城”房地产项目的开发建设与有资质的建筑施工法人企业签订建筑施工承包合同，并由有资质的建筑施工法人企业进场施工，而是由原告华宇公司所组建的“锦绣钱城”项目部将涉案工程的劳务分包给没有施工资质的案外人谢培青，由“锦绣钱城”项目部直接组织“锦绣钱城”房地产建设工程的施工。“锦绣钱城”项目部是原告华宇公司组建的内部机构，其行为是一种代表行为，即代表原告华宇公司组织“锦绣钱城”房地产建设工程的施工。在此种情况下，建设工程的施工成果就会由原告华宇公司直接享有。因此，被告伍荣华虽然是受案外人谢培青雇佣到原告华宇公司房地产工程工地工作，但是被告伍荣华的工作是原告华宇公司业务的组成部分。案外人谢培青是不具备用工主体资格的自然人，原告华宇公司具有用工主体资格。对案外人谢培青在涉案房地产工程中招用的劳动者，仍应由具备用工主体资格的发包方即原告华宇公司承担用工主体责任。故应确认原告华宇公司与被告伍荣华存在事实劳动关系。原告华宇公司请求确认与被告伍荣华之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。被告伍荣华要求确认与原告华宇公司存在事实劳动关系的仲裁请求，符合法律规定，予以支持。原告华宇公司以《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条的规定，主张原告华宇公司与被告伍荣华之间不存在劳动关系。该条规定是指在建设单位将工程合法发包给承包人的情况下，实际施工人招用的劳动者与具有用工主体资格的发包人之间不存在劳动关系。而本案原告华宇公司作为建设单位并没有将工程发包给有资质的建筑施工法人企业，不具备适用该条规定的前提条件，故本院对原告华宇公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、驳回原告耒阳市华宇置业有限公司要求确认与被告伍荣华之间不存在事实劳动关系的诉讼请求；二、确认被告伍荣华与原告耒阳市华宇置业有限公司之间存在事实劳动关系。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  吴 琼二〇一六年四月六日代理书记员  梁慧开附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。