wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法仲民初字第514号原告：佛山市顺德区圆融新材料有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇北滘居委会蓬莱路工业大道。法定代表人：阮小良，总经理。委托代理人：黄连海，该公司法务经理。被告：惠州市宏盛源电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼侨工业基地中健科技园1栋一二楼。法定代表人：彭均海，董事长。委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：陈寿江，男，1985年10月10日出生，汉族，公司员工，户籍住址：广东省雷州市。原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司诉被告惠州市宏盛源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司诉称，原告与被告自合作之日起至今，被告尚欠原告1868191.57元。在此期间，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由予以拖延，更严重的是被告开出的付款支票为不对等的银行支票，无法再银行提取款项，给我司正常生产经营带来严重影响。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特此向贵院提起诉讼，恳请判如所求。1、判令被告向原告支付货款人民币合计1868191.57元；2、判令被告向原告支付逾期货款利息人民币合计42993元（按同期中国人民银行贷款最高利率从2014年1月1日起计算暂计至2014年5月20日止，执行时以实际执行日为止）；上述合计1911184.57元。3、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告惠州市宏盛源电子科技有限公司辩称，一、被答辩人在起诉状中陈述“原告与被告自合作之日起至今，被告尚欠原告1868191.57元。在此期间，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由予以拖延”、“被告开出的付款支票为不对等的银行支票，无法在银行提现款项”，这些都与事实不符。答辩人是一家以加工和销售电子产品、塑胶制品、模具的企业。2013年7月1日，被答辩人来到答辩人处推销其生产的抗静电HDPE(黑色）材料，答辩人需用上述材料用于加工塑料制品。当日双方签订了由被答辩人提供的对答辩人很不利的格式版本的《购销合同》。合同签订后，答辩人共支付了被答辩人货款人民币3578608.43元，但由于被答辩人提供的材料不符合国家、行业的标准，导致答辩人使用了被答辩人供应的抗静电HDPE(黑色）材料，生产出的约人民币200多万元的塑料产品不符合标准，被商家拒收，直接导致了答辩人经济上损失惨重和信誉上受到了巨大损害（目前正准备起诉被答辩人提供的货物质量不合格，造成了答辩人巨大经济损失的赔偿案件)。二、合同仅约定了月结30天（即是对货物进行对账)，没有约定具体付款时间，加上，双方合同期限为1年，自2013年7月1日至2014年7月1日，因此，被答辩人起诉要求答辩人支付逾期货款利息42993元没有事实根据和法律依据。答辩人认为:被答辩人不遵守合同的约定，提供的货物不符合国家和行业的标准，导致答辩人经济上和信誉上都受到了重创。综上所述，敬请法庭查明事实，驳回其不合理的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购销合同，约定产品以双方确认的订单为准；质量标准、运输方式、费用、风险负担、验收标准、依据、提出异议期限及违约责任；结算方式及期限：承兑汇票结算，月结30天，每月1至5号对账；本合同为长期合同，长期合同期限为1年，自2013年7月1日至2014年7月1日。2013年7月—2014年2月，被告向原告购买抗静电HDPE(黑色)材料，货款总金额为5446800元，原告开具了增值税给被告抵扣税款。2014年4月9日，被告在企业询征函上盖章确认，截止2013年12月31日欠原告货款2623311.39元。被告通过银行承兑汇票或银行转账的方式向原告支付货款共3578608.43元。2014年5月23日，被告向原告出具付款计划，内容：“惠州市宏盛源电子科技有限公司截止2014年5月23日欠佛山市顺德区圆融新材料有限公司货款余额为1837391.56元，由于原材料特性不稳定，客户验货不合格，造成库存积压达到200万多元，现客户答应我司慢慢消耗库存，我司欠贵司货款付款计划如下:2014年5月底前支付200000元；2014年6月底前支付400000元；2014年7月底前支付400000元;2014年8月底前支付400000元；2014年9月底前支付437391.56元。”另查明，原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司于2014年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告惠州市宏盛源电子科技有限公司在工商银行惠州丰湖支行20×××65账号的银行存款人民币1900000元，若上述账户余额不足，则查封被告惠州市宏盛源电子科技有限公司位于惠州市仲恺高新区潼侨工业基地中健科技园1栋厂房内的机器设备。本院于2014年6月4日作出（2014）惠城法仲民初字第514-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州市宏盛源电子科技有限公司在工商银行惠州丰湖支行20×××65账号的银行存款人民币1900000元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被告惠州市宏盛源电子科技有限公司位于惠州市仲恺高新区潼侨工业基地中健科技园1栋厂房内的机器设备。原告于2014年5月26日诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，被告向原告购买抗静电HDPE(黑色)材料，通过银行承兑汇票或银行转账的方式向原告支付货款共3578608.43元，并在2014年5月23日向原告出具付款计划，截止2014年5月23日欠原告货款余额为1837391.56元，原告表示无异议，本院予以认定。由于双方没有约定支付利息，原告请求被告支付逾期货款利息人民币合计42993元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告应向原告支付货款1837391.56元及利息从起诉之日（即2014年5月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。至于被告认为原抗静电HDPE(黑色)材料存在质量问题，因只提出抗辩，而没有在期限内提起反诉,故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告惠州市宏盛源电子科技有限公司限于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司支付货款1837391.56元及利息从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。二、驳回原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22001元、保全费5000元，合计27001元，由被告惠州市宏盛源电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  翟耀年二〇一四年九月十二日书 记 员  黄燕旋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第732号申请执行人温州市龙湾区环境保护局。法定代表人朱进国。委托代理人廖文毅、金宇。被执行人温州炬声阀门有限公司。法定代表人：邵太松。申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年9月18日向本院申请执行温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定确定的被执行人温州炬声阀门有限公司缴纳加处罚款人民币100000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定，并于2014年5月19日送达被执行人，要求被执行人温州炬声阀门有限公司停止生产，并于2014年6月3日前缴纳罚款。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州���龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出的温龙环罚字（2014）43号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币100000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵一睿二〇一四年九月二十二日书记员  虞溶滨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6565号罪犯李国峰，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）沂刑二初字第38号刑事判决，以被告人李国峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李国峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李国峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李国峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李国峰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第189号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严岚，局长。被申请人俞欢东，身份代码：330624198008030017，农村居民。被申请人王静，身份代码：330624198101195864，农村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的新计生征字（2013）第203号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍及被征收人俞欢东2012年个人年实际收入超过基数部分的1倍合并征收社会抚养费63827元。现申请要求被申请人缴纳未缴纳的社会抚养费53827元及滞纳金215.31元，合计54042.31元。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第203号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第203号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年九月四日书记员  王杏玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民女子初字第171号原告雷永忠，榆次区居民。原告雷印玺，榆次区居民，系雷永忠之子。二原告委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告赵贵锁，榆次区居民。委托代理人郭��芳，女，1960年7月14日出生，汉族，榆次区居民，系被告赵贵锁之妻。原告雷永忠、雷印玺与被告赵贵锁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷永忠、二原告委托代理人郭兰香、被告委托代理人郭玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系父子关系，被告曾以安排雷印玺工作之名收取原告雷永忠20万元，后因工作未解决，被告退还15万元，剩余5万元经多次催要，被告拒不退还，故起诉要求将余款退还原告雷永忠。被告辩称，虽然给原告打了20万元的收条，但实际只收到15万元且已全部退还，另外5万元是通过中间人退还的。经审理查明，二原告系父子关系，被告曾以安排原告雷印玺工作之名分两次收取原告雷永忠人民币20万元，并出具15万元和5万元的收条两份。后因工作未安排，被告赵贵锁将15万元退还���告雷永忠。现原告要求被告退还剩余5万元并提供被告出具的两张收条证实被告的收款事实，提供原告雷永忠与被告赵贵锁通话录音资料证实向被告催要余款5万元的事实。被告对原告所举证据的真实性不持异议，但辩称只收到原告15万元且已全部退还，被告对该只收取原告15万元的抗辩未提供相关证据。庭审中双方围绕被告是否已将收取原告款项全部退还原告各执己见，协议不成。上述事实，有收条两份、录音资料及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵贵锁以给原告雷印玺办理工作为由收取原告雷永忠钱款，不符合相关法律规定，应予退还。关于被告收取原告钱款的数额，双方虽陈述不一，但原告提供被告出具的分别为15万元、5万元的收条，证据确实充分，本院可依此证据确认被告收取原告20万元的事实，被告辩解只收取��告15万元，因举证不力，本院不予采信。故原告要求退还5万元的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告赵贵锁于本判决生效后10日内退还原告雷永忠人民币5万元。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1050元，其他诉讼费360元，共计1410元，由被告赵贵锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 侯     焕     梅审判员 贾     月     雯审判员 牛建荣二0一四年九月九日书记员 郭     晓     燕
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第2635号原告黄明显。委托代理人刘秀君、刘冉，山东元衡律师事务所律师。被告张春芳。被告董正正。被告董某甲。被告董某乙。本院在审理原告黄明显与被告董正正、董某甲、董某乙追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄明显撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。审 判 长  王建太人民陪审员  张朝阳人民陪审员  孙裕超二〇一四年九月十日书 记 员  孙博聪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6529号罪犯姚玉龙，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）沂刑二初字第120号刑事判决，以被告人姚玉龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姚玉龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯姚玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚玉龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2025年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢刑初字第188号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人童某，农民，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。被告人吴某，农民，住衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，同年6月17日变更为取保候审。经本院决定，于2014年8月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪、抢劫罪，被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人童某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某与被告人童某有不正当男女关系，2013年7月开始同居。2013年11月，被告人吴某与杜某到旅馆开房间时被被告人童某发现，杜某遂给被告人童某现金5000元，被告人童某表示与被告人吴某分手，后被告人吴某与杜某一直保持不正当男女关系。2014年2月26日晚，杜某和被告人吴某在一起时被其妻子杨某发现，杨某与被告人吴某发生争执，后被杜某劝开，杜某欲与被告人吴某分手。2014年2月28日早上，被告人吴某打电话给杜某要求最后见一面，杜某表示同意，双方约定在杭金衢高速公路衢州东出口红绿灯旁见面。杨某担心其丈夫杜某吃亏故一同前往。双方到达现场后，杨某与被告人吴某发生争吵，被告人吴某打电话叫被告人童某过来，并提醒被告人童某要小心点。被告人童某接到电话后，携带了一把西瓜刀、一把水果刀，搭乘三轮电动车赶到现场。杜某夫妻见状欲逃跑，被告人童某坐上被告人吴某的电动车追赶逃跑的杜某，同时将一把水果刀递给被告人吴某，要被告人吴某去对付杨某。后被告人童某追赶上杜某，持西瓜刀砍伤杜某腿部、脚部等处，砍伤杜某后又将杜某身上的一只手机抢走。被告人吴某追上杨某后，用刀捅伤杨某头面部、胸口等处。后被告人童某、吴某逃离现场。经鉴定，杜某肢体裂伤累计长度34.4cm，构成轻伤二级；杨某头面部裂伤累计长度11.7cm，构成轻伤二级。经估价鉴定，被抢手机价值人民币639元。2014年4月30日，被告人童某、吴某被抓获归案。案发后，被告人吴某丈夫蔡某与被害人杜某、杨某达成��解协议，共赔偿被害人杜某、杨某经济损失42000元，二被害人对被告人吴某表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押的西瓜刀、水果刀各一把、手机一只，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、医院手术记录、住院出院记录、诊断报告、明细清单、住宿查询记录、结婚登记材料、租房信息、刑事和解协议书，证人胡某甲、舒某、林某、张某、王某、孙某、鄢某、胡某乙、蔡某、余某、胡某丙、汤某、曾某的证言，被害人杜某、杨某的陈述，法医鉴定意见书、估价鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人童某、吴某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；被告人童某以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人童某犯有数罪，应依法实行并罚。被告人童某、吴某归案后及在法庭上如实供述自己的罪行，主动认罪，均可予以从轻处罚；被告人吴某能按协议赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年2月28日止）。二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月6日止）。三、扣押的作案工具西瓜刀、水果刀各一把予以没收。上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈汝芝人民陪审员  谢新华人民陪审员  戚雪生二〇一四年九月一日代书 记员  郑 靓附法律条文：1、《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《刑法》《刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。3、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。6、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯保字第99号申请人：占土升。委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人：刘晓明。被申请人：黄明莲。申请人占土升与被申请人刘晓明、黄明莲民间借贷纠纷一案，申请人占土升于2014年9月9日向本院申请采取保全措施，要求查封被申请人刘晓明、黄明莲所有的坐落于衢州市柯城区体育场路体育花园2幢2单元201室房产，保全价值40万元。担保人占土升、蒋贻梅自愿向本院提供其所有的坐落于衢州市南区荷花新村9幢西单元201室房产（房产证号：3／0201**号），作为申请人占土升保全的担保。本院认为，申请人占土升提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘晓明、黄明莲所有的坐落于衢州市柯城区体育场路体育花园2幢2单元201室房产，保全价值40万元。申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺宝成二〇一四年九月九日书记员  韩晓彦
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第379号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）温拖成，男，1969年1月29日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，系山西智诚信达贸易有限公司员工，户籍住址：山西省清徐县柳杜乡东青堆村北大街15号，现住山西省清徐县紫林花园1号楼3单元302号。2014年1月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2014年6月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。太原市杏花岭区人民检察院指控被告人温拖成犯信用卡诈骗罪一案，太原市杏花岭区人民法院于2014年7月1日作出(2014)杏刑初字第122号刑事判决。宣判后被告人温拖成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明，2011年5月24日，被告人温拖成在位于本市杏花岭区新建路86号的中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行申请办理了一张“牡丹贷记”信用卡（卡号：37×××78，授信额度人民币20万元）。2011年6月26日至2012年9月25日，被告人温拖成持该卡透支本金共计156732.27元。后经中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行委托的高柏（北京）管理咨询有限公司西安分公司于2013年6月24日、7月8日、7月17日等多次打电话对被告人进行催收，被告人温拖成超过三个月，仍不归还。案发后，被告人温拖成亲属将透支款本息共计226855元，全部偿还发卡银行。证实上述犯罪事实的证据有：1、侦破报告及抓获经过，证实太原市公安局直属分局经侦大队侦破案件的过程及抓获被告人温拖成的经过。2、中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行的报案材料及对该行工作人员尹鹏鸣的询问笔录、办卡资料，证实被告人温拖成办理工商银行牡丹卡的情况及使用卡透支消费，经催收未还的情况。3、信用卡消费记录，证实被告人温拖成使用该卡于2011年6月26日至2012年9月25日，透支本金共计156732.27元的事实。4、授权委托书、催收记录、视听资料（催收通话录音），证实中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行委托的高柏（北京）管理咨询有限公司西安分公司对被告人温拖成透支款项于2013年6月24日、7月8日、7月23日等多次进行催收的事实。5、扣押笔录及扣押清单、发还清单、还款明细；证实案发后，被告人温拖成的亲属归还发卡银行透支款本息共计226855元的事实。6、被告人温拖成的供述。以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人温拖成以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人温拖成归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人温拖成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。一审宣判后，原审被告人温拖成不服，以其主观目的并非借款不还，且已归还全部本息，量刑畸重，原审法院未贯彻宽严相济的政策为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人温拖成以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支且数额巨大，构成信用卡诈骗罪。上诉人温拖成归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。关于上诉人温拖成所称其主观目的并非借款不还的上诉理由，经查，根据在案的授权委托书、催收记录、视听资料（催收通话录音）等证据，足以证实上诉人温拖成透支信用卡后隐匿，逃避银行催收的事实，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于“非法占有目的”的有关规定，该上诉理由不能成立，不予支持。关于其所辩称的已归还全部本息，量刑畸重，原审法院未贯彻宽严相济的政策的上诉理由，经查，根据在案的相关证据，证实上诉人温拖成是在案发后退还所欠款项，原判已充分考虑到上诉人的退赃及认罪情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武代理审判员  黄正杰代理审判员  李 哲二〇一四年九月一日书 记 员  靳 璐
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第902号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人于光谦，男，生于1985年2月28日，汉族，居民，住章丘市。被执行人孙爱芳，女，生于1980年5月24日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘振杰，男，生于1985年3月9日，汉族，居民，住章丘市。被执行人梅冬，男，生于1974年1月13日，汉族，居民，住章丘市。被执行人孙爱英，女，生于1979年10月3日，汉族，居民，住章丘市。被执行人韩绍龙，男，生于1985年3月22日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘振勇，男，生于1981年2月22日，汉族，居民，住章丘市。吴克信，男，生于1967年10月26日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王绍静，女，生于1966年11月23日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于光谦、孙爱芳、刘振杰、梅冬、孙爱英、韩绍龙、刘振勇借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人于光谦、孙爱芳、刘振杰、梅冬、孙爱英、韩绍龙、刘振勇欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第656号民事判决书的本次执行程序。终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  郭鹏鲁二〇一四年九月二十六日书记员  许海燕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第746-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行。住所地：临清市南门里街369号。法定代表人赵朝华，行长。被执行人张德刚，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人董启岩，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人董玉国，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人董玉祥，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2012）临商初字第248号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人张德刚、董启岩、董玉国、董玉祥的银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一四年九月九日书记员  张学强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第974号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：宗棕。被告：杨长强。被告：徐立新。被告：王成。被告：王通。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告杨长强、徐立新、王成、王通金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人宗棕，被告杨长强到庭参加诉讼。被告徐立新、王成、���通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川信用社诉称，2011年4月19日，原告淄川信用社与被告杨长强签订借款合同一份，合同约定，被告杨长强向原告贷款300000元，期限自2011年4月19日至2013年4月18日。被告徐立新、王成、王通自愿提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判令被告杨长强偿还贷款本金300000元，支付截止2013年4月16日所欠的利息26912.89元，并支付自2013年4月17日至借款还清之日止按逾期月利率计算的逾期利息；被告徐立新、王成、王通承担连带清偿责任。被告杨长强辩称，借款、担保均属实，现资金紧张，无力偿还。被告徐立新、王成、王通缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2011年4月19日，原告��川信用社与被告杨长强签订借款合同一份，合同约定，被告杨长强从原告处贷款300000元，贷款用途为购钢材，贷款期限自2011年4月19日至2013年4月18日，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款月利率10.3866‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告徐立新、王成、王通签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告杨长强向原告的借款提供保证，担保的债权最高余额450000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利��、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年4月17日按约贷款给被告杨长强300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年4月16日，月利率为10.3866‰。借款期间尚欠借款利息26913.86元未付。借款到期后，借款本金300000元未偿还，上述事实，有原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明各一份以及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川信用社与被告杨长强、徐立新、王成、王通签订的借款、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告徐立新、王成、王通既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不���的不利法律后果。被告杨长强未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告杨长强偿还贷款本金300000元、支付截止2013年4月16日尚欠借款利息26913.86元及自2013年4月17日起按合同约定逾期月利率14.54124‰支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告徐立新、王成、王通为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告徐立新、王成、王通对被告杨长强应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在借款本息等形成的债权最高余额450000元范围内承担责任；如被告徐立新、王成、王通承担保证责任后，有权向借款人杨长强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长强偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；二、被告杨长强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2013年4月16日所欠利息26912.89元及自2013年4月16日起至借款本金付清之日止，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率14.54124‰计算的逾期利息；以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐立新、王成、王通对被告杨长强应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述款项在担保债权最高余额450000元范围内承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告杨长强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，减半收取计3102元，由被告杨长强、徐立新、王成、王通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇一四年九月一日代理书记员  赵 冰
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1658号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：衣晓利。被申请人于2009年12月26日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人衣晓利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第5956-1号原告郑州四维粮油工程技术有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人房伟，董事长。委托代理人杨忠友、周健，河南季布律师事务所律师。被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司，住所内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人冯春财，董事长。本院在审理原告郑州四维粮油工程技术有限公司诉被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司银行存款420万元或查封相应价值的其他财产。担保人张百川自愿以其名下位于××的房屋（郑高开房权证字第××号）、××的房屋（房权证字第××号）及担保人汪学德自愿以其名下位于××的房屋（房权证字第××号）、担保人房伟自愿以其名下位于××���房屋（郑房权证字第××号）共四套为原告申请保全作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人张百川名下位于××的房屋（郑高开房权证字第××号）。二、查封担保人张百川名下位于××的房屋（房权证字第××号）。三、查封担保人汪学德名下位于××的房屋（房权证字第××号）。四、查封担保人房伟名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）。五、冻结被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司银行存款420万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 警审 判 员  刘延峰代理审判员  郭敬涛二〇一四年九月二日书 记 员  庞云洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6448号罪犯徐洪波，现在山东省运河监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年10月16日作出了（2010）烟芝刑初字第198号刑事判决，以被告人徐洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐洪波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐洪波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐洪波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2023年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂京山永民初字第00098号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。法定代表人柴松林，该公司董事长。被告蔡忠新。本院受理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告蔡忠新金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田先波二〇一四年九月十一日书记员  胡 媛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6523号罪犯刘存合，现在山东省运河监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2008年5月8日作出了（2008）泰刑二终字第28号刑事判决，以被告人刘存合犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警王华清、济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、岳耀臣到庭参加审理，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘存合在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘存合在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。新泰市汶南镇民政办公室与新泰市汶南镇东周村民委员会共同出具的家庭经济困难证明证实，罪犯刘存合及其家庭经济困难，无力缴纳罚金。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘存合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘存合减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2017年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  张岩岩人民陪审员  张晓强二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第553号原告袁利强，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地山西省沁水县嘉峰镇发电厂家属院3号。被告闫巨财，男，1962年4月28日出生，汉族，住太原古交市梭峪乡会立村柳北街29号。本院在审理原告袁利强与被告闫巨财借款合同纠纷一案中，原告袁利强向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告闫巨财650万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告袁利强的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。查封太原中和房地产开发有限公司为原告袁利强因申请财产保全而提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告闫巨财银行存款650万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封太原中和房地产开发有限公司为原告袁利强因申请财产保全而提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  韩执庆二〇一四年九月十八日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷。评议时间：2014年8月18日。评议地点：本院二楼203室参加人：杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员贺子芸评议记录：原告原告袁利强与被告闫巨财借款合同纠纷一案。李：（案情介绍略），在审理原告袁利强与被告闫巨财借款合同纠纷一案中，原告袁利强向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告闫巨财650万元的财产，并已提供担保。原告袁利强的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。查封太原中和房地产开发有限公司为原告袁利强因申请财产保全而提供的担保财产。冻结被告闫巨财银行存款650万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；查封太原中和房地产开发有限公司为原告袁利强因申请财产保全而提供的担保财产。韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。评议结果：冻结被告闫巨财银行存款650万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；查封太原中和房地产开发有限公司为原告袁利强因申请财产保全而提供的担保财产。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2014）皋非诉行审字第0130号申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。法定代表人郭锡俊，主任。被执行人冒星明。被执行人吴小红。如皋市人口和计划生育委员会申请执行冒星明、吴小红社会抚养费征收一案，本院于2014年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人冒星明、吴小红未办理结婚登记手续同居，于2012年8月11日在本市天济医院生育一男孩，现存活。后被执行人于2013年11月12日登记结婚。申请执行人于2013年12月4日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年本市丁堰镇农村居民年人均收入为14857元，九华镇农村居民年人均收入为14034元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2014年3月18日对被执行人冒星明、吴小红作出皋人口计生征字（2014）007号社会抚养费征收决定，向被执行人冒星明征收社会抚养费14857元、向被执行人吴小红征收社会抚养费7017元，合计征收21874元。该征收决定书于2014年3月26日向被执行人送达。在规定期限内，冒星明、吴小红既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行缴费义务。申请人于2014年5月13日依法催告，被执行人仍未履行。申请人遂依法申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人冒星明未经登记结婚且未达法定婚龄，吴小红未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）007号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费228元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李斯武审 判 员  马 跃代理审判员  裴 培二〇一四年九月十六日书 记 员  马天跃
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）尤民初字第1409号原告叶智宋，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告曾维昆，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在审理原告叶智宋与被告曾维昆买卖合同纠纷一案中，原告叶智宋于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶智宋以与被告曾维昆之间所发生的争议事项双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶智宋撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74元，由原告叶智宋负担。审判员  彭迎庆二〇一四年九月十九日书记员  吴智文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字1792号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国战，主任。被申请人：郑德香，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月6日被申请人郑德香在该信用社借款45,000元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人郑德香立即给付借款45,000元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑德香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45,000元及利息。利息从2009年6月6日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。案件受理费309元由被申请人郑德香负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第1190号原告张光宾。委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。被告李树庆。被告王培霞。本院于2014年9月5日立案受理了原告张光宾诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告张光宾于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。本院认为，原告张光宾申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光宾撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。案件受理费50元，退回原告张光宾。审判员  贺雪娟二〇一四年九月二十六日书记员  桑伟利
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第438号申请执行人杨某甲，男性，汉族，51岁。被执行人杨某乙，男性，汉族，55岁。申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第677判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第677号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年九月十五日书记员  寇文彦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾执字第109号申请执行人郭亮。被执行人何征军（曾用名何军）。郭亮与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第213调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人郭亮人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第213号民事调解书本次执行程序终结执行。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  祁 梁助理审判员  王文清人民陪审员  徐长俊二〇一四年九月二十日书 记 员  戴晨曦
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字1676号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国战，主任。被申请人：李长林，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月31日被申请人李长林在该信用社借款9500元，约定利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人李长林立即给付借款9500元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李长林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款9500元及利息。利息从2012年5月31日开始至还清时止，利率按10.529167‰计算。案件受理费17元由被申请人李长林负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02084号罪犯殷辉前，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2010年1月4日作出（2010）垫刑初字第16号刑事判决，以被告人殷辉前犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯殷辉前在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯殷辉前在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯殷辉前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯殷辉前减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年九月九日书记员 庹科玲
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字1678号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国战，主任。被申请人：徐阳，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月29日被申请人徐阳在该信用社借款36000元，约定利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人徐阳立即给付借款36000元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款36000元及利息。利息从2012年5月29日开始至还清时止，利率按10.529167‰计算。案件受理费234元由被申请人徐阳负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大洼民二初字第00418号原告：赵长文（赵常文），男，1968年6月11日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：ＸＸ，男，1969年12月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。原告赵长文为与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本案在审理过程中，因被告ＸＸ愿承担保证责任，并保证在几个月内履行担保义务。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长文撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取，并预交），由原告承担。审判员  赵占武二〇一四年九月十七日书记员  信 羚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第388号申请执行人商城县卫生局。被执行人赵作敏，女，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人赵作敏非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2012）商行审字第26号行政非诉案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 影执行员 杨传国执行员 冯郁峰二〇一四年九月四日书记员 张德政
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第469号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人卢永光，男，61岁。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人卢永光犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人卢永光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月25日11时52分左右，被告人卢永光驾驶无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区芦苞镇成公路慢车道由芦苞市场往东海大道方向行驶至农村信用社华山分社门前路段，遇被害人陈某和骑自行车在前方同方向同车道内行驶。由于被告人卢永光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，行驶至出事路段，没有正确观察前方路面的交通情况，遇事没有采取任何措施，没有按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，陈某和骑自行车在划分机动车道、非机动车道的道路上驶入机动车道内行驶，导致摩托车碰撞陈某和，双方连人带车摔倒在地。事故发生后，被告人卢永光将陈某和扶到路旁，不久救护车赶到现场将陈某和送往医院抢救，被告人卢永光驾驶摩托车在跟随救护车前往医院途中逃跑，后陈某和经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某和系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人卢永光的行为是导致此事故发生的主要过错，陈某和的行为是导致此事故发生的另一方面过错，被告人卢永光发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。同日12时14分左右，被告人卢永光驾驶无号牌二轮摩托车逃逸期间，从芦苞镇环镇路驶入与成公路交叉路口往芦苞旧桥方向行驶，遇被害人侯某婷驾驶无号牌二轮摩托车沿成公路由东海大道往芦苞市场方向行驶。由于被告人卢永光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，当车行驶至有标线控制的路口时，越过路中双黄实线横穿道路，侯某婷未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，导致两车发生碰撞，侯某婷连人带车摔倒在地，被告人卢永光继续驾驶摩托车逃离现场。经法医鉴定，侯某婷的损伤程度未达到轻微伤。经交警部门认定，被告人卢永光的行为是导致此事故发生的主要过错，侯某婷的行为是导致此事故发生的另一方面过错，被告人卢永光发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。另查明，被告人卢永光在案发后支付了被害人陈某和家属人民币15000元。以上事实，被告人卢永光在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人卢永光的供述和辩解、被害人侯某婷的陈述，证人周某乾、梅某方、黄某雯、陈某德的证言，辨认笔录及照片，佛山110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、关于卢永光责任划分说明、道路交通事故尸体检验报告及照片、死亡证明书、关于侯某婷损伤程度的说明、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人查询信息、道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据、道路交通事故工作记录、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人卢永光无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢永光在发生交通事故后逃离现场，有肇事后逃逸行为，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人卢永光归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且赔偿了被害人家属部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人卢永光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬审 判 员  曾巧珍代理审判员  甘 露二〇一四年九月十八日书 记 员  陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法民终字第690号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。负责人刘文魁，该公司总经理。委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍海兵，男，1979年10月14日生，汉族。委托代理人王风霞，女，1981年8月10日生，汉族。系霍海兵之妻。委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕卫东，男，1966年8月29日生，汉族。委托代理人范红云，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。被上诉人（原审被告）介休市晋义运输有限责任公司法定代表人高荣贵，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院(2014)介民初字第211号民事判决；二、发回介休市人民法院重审。审 判 长  寇永俊审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一四年九月十二日书 记 员  介 楠
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）厦行终字第96号上诉人（原审起诉人）许圣良，男，1991年1月24日出生，汉族。上诉人许圣良不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔行初字第19号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人许圣良的一审诉讼请求：撤销厦门市公安局翔安分局马巷派出所作出的《流动人口邹才玉暂住证明》。上诉人许圣良上诉称：1.厦门市公安局翔安分局马巷派出所出具《流动人口邹才玉暂住证明》的行为属于行政证明行为，是依职权作出的独立的行政行为。行政证明行为具有证明性，对相对人权利义务的非设定性，但这种证明必然成为其后一系列行为的法定依据，如果行政机关违法或者滥用证明权，必然给相对人带来利益上的损害，造成实际影响。邹才玉未依法办理暂住证，且没有其他证据证明其在厦门连续暂住的情况，马巷派出所仅凭证人证言出具《流动人口邹才玉暂住证明》，该证明行为明显不当。该证明在（2015）翔民初字第813号案件中被认定为邹才玉在厦门居住生活一年以上的事实依据，导致其赔偿责任加重，利益受到侵害。2.其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，上述证明行为虽不属于具体行政行为，但属于行政行为、行政证明行为，且在民事案件中对其权利义务的分配产生了直接影响，原审法院应当予以立案受理。请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。本院经审查认为，厦门市公安局翔安分局马巷派出所出具《流动人口邹才玉暂住证明》的行为，是以国家机关的名义见证和表明某种既有事实状态的存在，并非公安机关依据行政职权作出的行政行为，故上诉人许圣良起诉要求撤销上述证明不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人许圣良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一四年九月十七日代书 记员  林娇玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6488号罪犯邱永强，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年5月4日作出了（2010）济刑初字第13号刑事判决，以被告人邱永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邱永强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱永强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯邱永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邱永强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2021年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第1022号原告陈美芬。委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。负责人季力，该公司总经理。委托代理人许一春。原告陈美芬与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈美芬的委托代理人陈璐璐、被告人保公司的委托代理人许一春庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美芬诉称：2013年8月21日，原告为苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、机动车商业险等，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日。2014年5月20日9时，驾驶员金吉勋驾驶上述投保车辆在大新镇海螺水泥厂南侧与苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。嗣后，经交警部门认定，金吉勋负事故的全部责任。事故发生后，原告的苏E×××××车辆经被告人保公司定损为102125元，苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车定损为6100元，原告为苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车支付了修理费6100元。原告向被告人保公司理赔，但被告人保公司拒绝支付保险款，故原告诉至法院并请求法院判令被告：1、支付原告保险理赔款80475元；2、承担本案的诉讼费用。被告人保公司辩称：我司通过电话营销与原告陈美芬订立了保险合同，真实有效；原告陈美芬的车辆未通过2013年年检，根据我司保险条款，未按规定检验的车辆保险人不负责赔偿；虽然该起交通事故发生在保险期间内，但该起事故属于我司商业保险责任免除部分，且该责任免除事由属于《道路交通安全法》规定的禁止使用机动车辆的情形，我司仅需在交强险范围内承担2000元财产损失。经审理查明：2013年8月21日，原告陈美芬为其所有的苏E×××××车辆向被告人保公司投保了交强险、车损险、商业三者险等险种，其中车损险限额为237500元、商业三者险限额为500000元，保险期间自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。相应的《电话营销机动车辆保险条款》规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，该部分字体进行了加黑。2014年5月20日9时许，驾驶员金吉勋驾驶上述投保车辆与苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。嗣后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定金吉勋负事故的全部责任。事故发生后，原告陈美芬赔偿了苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车主车辆损失6100元。2014年7月25日，经被告人保公司定损，原告陈美芬的车辆损失为74125元。本期交通事故产生施救费250元。原告陈美芬向被告人保公司理赔未果，故起诉至法院。另查明，2013年8月15日，原告陈美芬就其所有的苏E×××××车辆在张家港市公安机动车辆检验中心进行了检验，检验结论为合格，但原告陈美芬未将其行驶证交由公安部门盖章确认。审理中，被告人保公司认为原告陈美芬的投保车辆未通过年检且被告人保公司保险条款中免责条款明确表明未检车辆发生保险事故不予理赔，因此不承担理赔责任。原告陈美芬则认为被告人保公司明知被保险车辆未年检仍予承保，应视为其放弃免责条款抗辩权，事实上投保车辆已经进行了年检，只是忘记去盖章，且被告人保公司未履行免责条款告知义务。被告人保公司陈述其已告知原告相应免责条款，但未提供证据证明。审理中，被告人保公司陈述投保单上陈美芬签字并非其本人签字，在电话营销保险时，未核对相关行驶证信息。因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实，有交强险、商业三者险保单、保险条款、道路交通事故认定书、施救费发票、定损单、车辆行驶证复印件、机动车安全检验记录报告、机动车检查记录表、机动车安全技术检验记录单、点燃式发动机汽车稳态工况法排期污染物测试报告、机动车牌证申请表、庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告陈美芬为其自有车辆投保，被告人保公司予以承保，双方形成保险合同关系，合法有效。原告陈美芬的投保车辆事实上已于2013年8月15日年检合格，只是未盖章确认，不能据此认定原告陈美芳的投保车辆未通过年检。被告人保公司未核对相关车辆年检信息，仍予以承保，应当承担相应的法律责任，在原告陈美芬否认收到保险条款并认为被告人保公司未告知免责条款的相应内容的情况下，被告人保公司未提供证据证实其已将保险条款交付原告并告知其相应免责条款的内容，应承担举证不能的法律后果。故被告关于原告车辆未通过年检，属于免责情形的事由，保险人不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持。原告陈美芬主张的第三者车损6100元、投保车辆车损74125元、施救费250元属于保险合同约定的理赔范围且未超过相应限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告陈美芬保险理赔款80475元，限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。审判员  施沈东二〇一四年九月十日书记员  秦 奕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第2042号原告张超，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住。被告马东风，男，1978年4月11日出生，汉族，大学文化，公务员，住蒙城县。被告杨蒙，男，1980年6月2日出生，汉族，大学文化，公务员，住址。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。原告签名张超代理审判员 胡 娜二〇一四年九月九日书 记 员 杨迎春
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义廿三里民初字第121号原告：王伟亮。委托代理人：邵建伟。被告：骆宏江。委托代理人：骆小宝。本院在审理原告王伟亮与被告骆宏江关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告王伟亮于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟亮撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告王伟亮负担。审 判 员 吴敬清二〇一四年九月十日代书记员 陈 媚
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获行执字第23-1号申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会法定代表人牛利军，主任被执行人唐保辉。被执行人段兰兰，系唐保辉之妻。本院依据已经发生法律效力的获人口征决字（2014）第62号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2014）获行审字第28号准予强制执行裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人唐保辉、段兰兰在银行或金融机构的存款。本裁定书送达后立即执行。审判长  王学瑞审判员  李梦晨审判员  秦 华二〇一四年九月十日书记员  杨成明
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书(2013)章民初字第3375-2号原告马育深，男，生于1967年11月29日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。被告山东圣泉化工股份有限公司，住所地章丘市。法定代表人唐一林，董事长委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。原告马育深与被告山东圣泉化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马育深撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告马育深负担。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  刘桂芸人民陪审员  王 华二〇一四年九月二十五日?书?记?员???田琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1875号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。被告王安铸，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王安铸信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月23日、2011年6月3日，被告向原告分别申领了两张银联普卡信用卡（尾号6476、5939）。至2014年5月6日两卡尚欠本金12755.43元及利息6730.29元、滞纳金1408.8元、境内透支提现手续费75元、年费40元（尾号6476）；本金7344.86元及利息3716.01元、滞纳金815.65元、年费40元（尾号5939）。根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，单币普卡主卡年费为40元或45元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：12755.43元×5%≈637.77元（尾号6476）、7344.86元×5%≈367.24元（尾号5939），可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王安铸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号尾数为6476的信用卡欠款本金12755.43元及利息6730.29元、滞纳金637.77元、境内透支提现手续费75元、年费40元；卡号尾数为5939的信用卡欠款本金7344.86元及利息3716.01元、滞纳金367.24元、年费40元（上述利息暂计至2014年5月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一四年九月十八日书记员  曾 莹
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第0414号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。被执行人李静民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人李静民借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民初字第2592号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢宏喜二〇一四年九月一日书记员  啜启武
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第3343号原告孙汝腾，男。委托代理人孙汝辉，男。被告余心明，男。委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。第三人罗娟娟，女。原告孙汝腾与被告余心明及第三人罗娟娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙汝腾及其委托代理人孙汝辉，被告余心明及其委托代理人邱李建，第三人罗娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汝腾诉称，2013年4月17日，原告从被告处转租云龙区庆丰路美美港货店，被告保证房主罗娟娟同意转租其房屋，并且告知原告房主在外地，已全权委托被告转租房屋，协议签订后房主告知原告，被告并未获得其同意系擅自转租，要求收回房屋，后于2013年5月15日因房主罗娟娟锁门发生纠纷，经派出所调解处理未果。5月28日房主罗娟娟到店锁门，原告多次找到被告主张合同无效，要求其返还费用，被告拒不返还，同时因上述纠纷导致店面无法营业。故诉至法院请求判决：1、返还原告房屋押金、转让费、房租、装修费用及利息（六个月）共计41200元；2、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、返还转让费22000元及利息（自2013年7月23日起按照同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、赔偿更换门头等损失1500元；3、赔偿货物损失2万元。被告余心明辩称，1、首先请求法院确认原、被告之间签订的租赁合同无效，双方应相互返还财产。原、被告双方对合同无效均有责任，原告在签订合同时应向被告索要房主同意转租房屋的证据。2、被告是将房屋使用权、室内陈设的商品、销售商品必须的设施包括电脑、货架、收银机及验钞机一并给付原告，现要求原告返还上述物品。原告要求被告返还转让费没有依据，转让费22000元，专指货架、收款机、验钞机，这种转让实际上就是买卖。3、关于改换门头的费用，是原告自己的事情，与被告没有关联性。4、根据公平原则，原告自己正常经营期间的房租应该自行承担，本案违约责任过高，请求法院予以降低。5、因没有看到货物损失证据，不发表意见。第三人罗娟娟辩称，我和原告都是受害者，根据我和被告的合同约定，如果转让的话应该经过我的同意，转让费由被告收取，租金由我收取。但是被告没有经过我的同意，就转让给了两家。我多次找被告协商，均联系不上被告，所以我就把房子从原告手中收回了。经审理查明，2011年8月25日，被告与第三人签订商铺租赁合同，约定甲方即本案第三人将坐落于本市庆丰路绿地世纪城五期B236-237-2-275号商铺租赁给乙方即本案被告使用，租用期限为三年，自2011年9月18日至2014年9月17日，租赁期间，被告如欲将房屋转租给第三方使用，必须征得甲方同意，付清所有费用，并办理有关手续后，取得使用权的第三方可成为本合同的当然乙方，被告有权从第三方收取一定的转让费。另查明，2013年4月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定甲方即本案被告将位于徐州市云龙区庆丰路西B236-237-2-275号南半部房租赁给乙方即本案原告使用，租赁期限自2013年4月18日起至2013年9月17日止，租金为每月3583元，租金支付方式为全部支付，原告应于合同签订之日向被告支付租金17917元。2013年4月7日，原告向被告支付2013年4月18日起至2013年9月17日止5个月的租金17917元，同日原告向被告支付22000元，被告向原告出具收据，载明收款事由为绿地世纪城五期庆丰路美美港货店铺转让费（包括货柜、收银机、验钞机）。原告为装修美美港货店，于2013年4月19日支出门头制作、灯箱片及海报费用1500元。又查明，被告将案涉房屋转租给原告并未经过出租人即本案第三人同意，原告对此知情。第三人于2013年5月30日以被告擅自转租为由将房屋锁门收回，原告搬出，现案涉收银机、验钞机已不存在，案涉货柜现存12个，现由第三人保管，第三人当庭表示愿意将上述货柜返还被告。原告因租赁纠纷与被告协商未果诉至法院，诉讼过程中，经本院调解，双方就租金处理达成协议，由被告退还原告租金12782元，被告已经履行完毕，原告遂变更诉讼请求，撤回对返还租金的主张。原告主张被告赔偿货物损失2万元，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据予以证实。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，租赁协议、收款收据及录音资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，未经出租人同意的转租合同应属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未经出租人即本案第三人同意即将案涉房屋转租给原告，原、被告之间签订的转租合同应属无效，自始没有法律约束力，双方因此取得的财产应相互返还，被告应向原告返还店铺转让费，原告应向被告返还货柜、收银机及验钞机，因原告无法返还收银机及验钞机，应折价补偿被告。被告未经第三人同意即将房屋转租，原告对此知情，故原、被告双方对转租合同无效过错相当，对于合同无效导致的损失应承担同等责任。原告在2013年4月18日至2013年5月30日期间实际占有使用案涉房屋进行经营，此期间享有的店铺经营利益及装修利益不应列入合同无效的损失范围，且原告负有向被告返还货柜、收银机及验钞机的义务，故综合考虑原告占有使用房屋经营的期间、租赁期限、货柜、收银机与验钞机的价值情况及原、被告双方的过错程度，本院支持被告向原告返还店铺转让费8000元，赔偿更换门头等损失500元。原告主张被告按照同期银行贷款利率支付自2013年7月23日至判决生效之日店铺转让费的利息，并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿货物损失2万元的主张，由于被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告余心明于本判决生效之日起七日内返还原告孙汝腾店铺转让费8000元及利息（以8000元为本金按照同期银行贷款利率自2013年7月23日起计算至本判决生效之日），并赔偿原告门头更换等损失500元。二、第三人罗娟娟于本判决生效之日起七日内返还原告孙汝腾货柜一组（共计12个），并由原告孙汝腾将该组货柜返还被告余心明。三、驳回原告孙汝腾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告孙汝腾负担455元，由被告余心明负担455元（因此款原告已预付，被告应将其负担的455元随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺秀风审 判 员  魏 燕助理审判员  毛海威二〇一四年九月十二日书 记 员  刘新未
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤菜民初字第188号原告蔡某某，女，1985年5月12日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1979年6月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄敬二〇一四年九月二十九日书记员  毛芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民诉终字第00014号上诉人（原审起诉人）赵金梅。上诉人赵金梅不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民诉初字第00001号裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，法律规定，一方当事人以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。本案中，起诉人主张自己受到灌云县侍庄乡人民政府工作人员的欺骗，才在空白的房屋搬迁补偿安置协议书上签名，要求确认房屋搬迁补偿安置协议书无效，无具体的事实依据和理由，且欺骗的主张并不构成合同无效的法定事由，故起诉人在与灌云县侍庄乡人民政府签订协议后又主张签��协议过程中乡政府存在欺骗行为，并以此要求确认协议无效，不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定对起诉人赵金梅的起诉不予受理。上诉人赵金梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实含糊不清。上诉人提供的录音足以证明灌云县侍庄乡人民政府为达到欺诈目的而让上诉人签订空白拆迁协议，拆迁协议上后填的内容是灌云县侍庄乡人民政府单方所写，并非上诉人真实意思表示。2、一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定书，支持上诉人的一审诉求。本院审查查明，2010年8月16日，灌云县侍庄乡人民政府与陆雷、赵金梅签订一份《房屋搬迁补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，约定灌云县侍庄乡人民政府应于2010年8月16日前向陆雷、赵金梅支付货币补���款158776元，陆雷、赵金梅必须在协议签订后3日内搬出原房屋，将原房屋交于灌云县侍庄乡人民政府拆迁。协议签订后，当日赵金梅从灌云县侍庄乡人民政府处领取补偿款。2014年7月6日，赵金梅向原审法院提起本案诉讼，称其是在灌云县侍庄乡人民政府欺诈下签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，请求法院依法确认《房屋搬迁补偿安置协议书》无效，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人赵金梅于2010年8月16日与灌云县侍庄乡人民政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，并于当日��取拆迁补偿款。2014年7月6日，赵金梅以其受灌云县侍庄乡人民政府欺诈签订《房屋搬迁补偿安置协议书》为由，向原审法院提出诉讼请求确认该协议无效，但未提供相应的证据材料，该起诉缺乏事实依据，不符合法定受理条件。上诉人赵金梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  刘 场审判员  何海莲二〇一四年九月二十二日书记员  张 艳法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第00692号罪犯余军，男，1971年7月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年4月16日作出（2012）涧刑公初字第115号刑事判决，以余军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定余军以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。罪犯余军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，监狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余军自入狱以来确有悔改表现，近期悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余军减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2021年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通审 判 员  袁晓毅人民陪审员  范俊杰二〇一四年九月二十日书 记 员  曾庆旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6502号罪犯胡明辉，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2008年10月14日作出了（2008）沂刑初字第308号刑事判决，以被告人胡明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡明辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡明辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯胡明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡明辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2017年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀民执字第10-135-1号申请执行人夏增起。被执行人杨峰。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年七月十六日制作的（2014）冀民二初字第807号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨峰的银行账户存款2959元，扣划至冀州市人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘增辉二〇一四年九月十一日书记员  殷广贺
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字1293号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。负责人：刘俊民，主任。被申请人：王耀坤，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月30日被申请人王耀坤在该信用社借款30，000.00元，约定利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人偿还借款521.00元，并结息至2008年12月31日，剩余借款未能偿还。要求被申请人王耀坤立即给付借款29,497.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王耀坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款29,497.00元及利息。利息从2009月1月1日开始至还清时止，利率按12.075‰计算。案件受理费180.00元由被申请人王耀坤负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏开民初字第626号原告李某，女，1979年12月9日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。委托代理人王素兰，山东君诚仁和律师事务所。委托代理人陈春燕，山东君诚仁和律师事务所。被告丁某，男，1981年11月2日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。本院在审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  郭红梅审 判 员  王平文人民陪审员  牛银姣二〇一四年九月四日书 记 员  李玉坤
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获行执字第27-1号申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会法定代表人牛利军，主任被执行人张京杰。被执行人李彩珍，系张京杰之妻。本院依据已经发生法律效力的获人口征决字（2014）第65号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2014）获行审字第32号准予强制执行裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人张京杰、李彩珍在银行或金融机构的存款。本裁定书送达后立即执行。审判长  王学瑞审判员  李梦晨审判员  秦 华二〇一四年九月十日书记员  杨成明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第01773号申请���行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。法定代表人付虎。被执行人邹俊，男性。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人邹俊电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00277号，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹俊银行存款人民币1980.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  李守荣二〇一四年九月十日书记员  唐春晖
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1636号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：王维民。被申请人于2008年3月26日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王维民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1892号申请执行人孙敏翔。被执行人谭国基、桂牡丹。本院作出的（2013）深宝法民三初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人谭国基、桂牡丹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年九月二十七日书记员 陈福星
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民三终字第2028号上诉人（原审原告）赵国强，男，1971年10月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）赵新民，男，1955年12月7日生，汉族，农民，住。原审第三人赵俊波，男，成年，汉族，农民。原审第三人赵国安，男，成年，汉族，农民。本院在审理上诉人赵国强与被上诉人赵新民及原审第三人赵俊波、赵国安合伙协议纠纷一案中，上诉人赵国强在规定的时间内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知（法发[2007]16号第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一四年九月一日书 记 员  刘 悦
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丹刑初字第183号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人韦正荣，男，1977年2月10日出生，瑶族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因本案，2013年7月25日被刑事拘留，2013年8月7日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。辩护人李元锋，广西永泉律师事务所律师。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2013]163号起诉书指控被告人韦正荣犯强奸罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查于同年11月22日立案，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年12月19日依法不公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人韦正荣及其辩护人李元锋到庭参加诉讼。期间，南丹县人民检察院两次建议补充侦查。现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2013年7月22日18时许，被告人韦正荣到蒙某2家吃饭，蒙某2夫妇还未回家，韦正荣便与蒙某2的女儿蒙某1及一岁多的儿子看电视，期间韦正荣与蒙某1打闹开玩笑，韦正荣产生生理反应，便将蒙某1拉到蒙某2夫妇的床上，强行与蒙某1发生性关系。并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人韦正荣的行为已构成强奸罪。诉请本院依法判处。被告人韦正荣在法庭上否认公诉机关指控的犯罪事实。辩护人李元锋对公诉机关的指控罪名没有异议，但其提出在发生性关系过程中被害人觉得疼痛被告人就停止，暴力程度不大，且被告人是初犯、偶犯，建议法庭量刑三年。经审理查明：2013年7月22日18时许，被告人韦正荣到蒙某2家吃饭，蒙某2夫妇还未回家，韦正荣便与蒙某2的女儿蒙某1（未满十四周岁）及一岁多的儿子看电视，期间韦正荣与蒙某1打闹开玩笑，韦正荣产生生理反应，便将蒙某1拉到蒙某2夫妇的床上，强行与蒙某1发生性关系。认定上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片证实，案件的来源，案发的时间、地点、现场状况的事实。2、辨认笔录及辨认照片证实，在见证人见证下被害人辨认出强奸她的人是七号（韦正荣），蒙某2、韦大妹辨认出强奸其女儿的人是韦正荣的事实。3、到案经过，证实2013年7月24日蒙某2电话向车河派出所报案，民警赶到现场时，韦正荣就在现场，被南丹县车河派出所侦查员传唤的事实。4、户籍证明证实，韦正荣出生于1977年2月10日，作案时已满十八周岁的事实；被害人蒙某1出生于2002年5月12日的事实。5、证人蒙某2的证言，证实2013年7月22日晚八点多，其和妻子做工回家洗澡，女儿称下午五点多在家看电视，“老舅”拉她到床铺，脱她的裤子想搞她，她害怕想喊，当时“老舅”不给她喊叫。之后其打电话给“老舅”让过来说清楚，“老舅”过来后称拉蒙某1到床铺，脱了她的裤子，其听后要求要挂红费，但没有谈成，到了24日又谈价钱，当时其怕“老舅”逃跑就打电话报警的事实。韦大妹的证言，证实2013年7月22日晚上7点多其和丈夫做工回家，发现蒙某1、韦正荣及儿子在家，其丈夫叫韦正荣吃饭，但韦正荣不吃就离开了。之后其儿子不懂事用瑶话和其说蒙某1被老舅搞下面痛痛的。其反复问蒙某1是不是真的，蒙某1都称是真的，蒙某1称当天她和弟、妹在家看电视，韦正荣来到家里，进家后就拉蒙某1到小隔间，并让蒙某1关灯，然后韦正荣脱裤子，并脱蒙某1的裤子，并用生殖器插蒙某1下体，蒙某1感觉痛，老舅让她不要喊。其和丈夫听后很生气，其丈夫直接打电话让韦正荣过来，后韦正荣承认得搞了蒙某1。6、被害人蒙某1的陈述，2013年7月22日晚上，其跟弟、妹在家看电视，父母都出去做工了，后来其看到表舅进来，过了几分钟，表舅就让其把房间的灯关了，并拉其到父母的床铺，表舅把其抱上床，脱其的裤子，并把自己的裤子也脱了，摸其下体，之后其觉得痛叫了几声，表舅不让其叫，过了约一分钟表舅才拔出来。其找了张毛毯把身上粘稠的水擦掉，之后表舅警告其不准把这个事情告诉父母。过得不久父母就回来了。2013年7月24日下午其父亲把表舅叫到家里面来，父亲问有没有强奸，表舅称没有，之后父亲电话报警，民警来了后将表舅叫到派出所。7、被告人韦正荣在侦查阶段的供述，2013年7月22日18时许，姐夫蒙某2让其到家吃饭。其到蒙某2家后，只有大女和儿子在家，其就躺在床上看电视，后来其就去抱大妹，用手摸胸部、腿部等地方，大妹扭动身体反抗，其有生理反应想和大妹发生性关系，其让大妹关灯，关灯后，其拉大妹到进门左手边的一个床铺，大妹称不去，其不理会，将大妹拉到靠近门的床上，双手脱大妹的裤子，并把自己的裤子脱下来，想用生殖器插入大妹的阴道，进了约三公分，大妹喊痛，其见大妹反抗但没有理睬，大妹又加大扭动，其没有办法只好停止。后大妹自己穿好裤子到屋外坐，其在屋里看电视，过了约二十分钟，蒙某2和韦大妹回家，因害怕他们知道这件事，其称不吃就回家了。其还供述知道大妹年纪大约十岁。8、疾病诊断证明书，证实2013年7月24日经检查蒙某1未见完整处女膜的事实。上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，本院确定为定案依据。本院认为，被告人韦正荣明知是未满十四周岁的幼女，仍强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人韦正荣在法庭上的辩解，经查，有证据证实其已实施强奸行为，对其辩解不予采纳。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，有证据证实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人韦正荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2018年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何珠国审 判 员  苏 倩代理审判员  谢 欣二〇一四年九月二十九日书 记 员  黄美干附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6535号罪犯孙焕明，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2002年9月6日作出了（2002）沂刑初字第164号刑事判决，以被告人孙焕明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年7月、2008年4月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑六年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙焕明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙焕明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙焕明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙焕明减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张凤民初字第0481号原告王财雨。委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。法定代表人陈胜，总经理。本院在审理原告王财雨与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告王财雨于2014年9月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王财雨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王财雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王财雨负担。审判员 褚 军二〇一四年九月二十八日书记员 赵爱珠