黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第317号上诉人（原审被告）栗青田。被上诉人（原审原告）刘盈琦。原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。上诉人栗青田与被上诉人刘盈琦及原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人栗青田，被上诉人刘盈琦及原审被告平安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）刘盈琦在一审时诉称：2013年3月13日11时30分左右，被告栗青田驾驶CJ8148号小型客车将沿东华小学东门由南向北行走的原告左脚轧伤，原告第二天进入牡丹江第二人民医院住院治疗61天，花费医疗费3782.55元，交通费190.00元。经交警部门认定，被告栗青田负事故全部责任。被告栗青田的肇事车辆发生事故时在被告平安财险牡支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额予以赔付，故诉至法院。原告诉讼请求：1.要求被告承担医疗费3782.55元、住院伙食补助费915.00元、交通费190.00元、护理费15600.00元、补课费10800.00元、司法鉴定费1200.00元；2.案件受理费由被告负担。上诉人（原审被告）栗青田在一审时辩称：其已经给原告垫付了700.00余元医疗费，同意赔偿原告损失，但原告要求的赔偿金额过高，可以合理赔偿。原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在一审时辩称：原告要求的金额过高，标准也不合理。属于保险责任的在保险范围内予以赔偿。诉讼费不在保险范围内，不予赔偿。原审认定：2013年3月13日11时30分左右，被告栗青田驾驶CJ8148号小型客车将沿东华小学东门由南向北行走的原告左脚轧伤，原告第二天进入牡丹江第二人民医院住院治疗61天，后经过牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定“1.刘盈琦左侧距骨、内侧楔骨、跟骨后外侧骨挫伤，左踝关节腔积液，医疗终结前期为伤后叁个月；2.伤后需壹人护理叁个月。”经交警部门认定，被告栗青田负事故全部责任。被告栗青田的肇事车辆发生事故时在被告平安财险牡支公司投保交强险。原告住院期间，被告栗青田垫付了医疗费500.00元，原告为主张各项损失赔偿，起诉至法院。原审认为，公民身体健康权应受法律保护，交通事故过失致他人伤害的应按照各自的过错承担相应的责任。本案被告栗青田在该交通事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，但应扣除其曾垫付的500.00元。由于被告栗青田的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。具体赔偿数额计算如下：医药费3282.55（3782.55-500.00）元，本院予以支持；伙食补助费915.00（61天×15元）元，本院予以支持；交通费180.00（61天×3元，应为183元，原告起诉没有超出法律保护范围）元，本院予以支持；护理费6800.00（为法定监护人护理原告期间而减少的误工收入，即2013年4月、5月、6月三个月期间的工资1900.00元＋2100.00元＋2800.00元）元，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计11177.55元，由被告平安保险公司在交强险范围内对原告予以赔付。原告因交通事故耽误学业的补课费并不是法律规定应赔偿的事项，因不具有法律依据不能获得本院的支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款及第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔付原告刘盈琦医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计11177.55元，此款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告刘盈琦要求被告栗青田给付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求；三、驳回原告刘盈琦其他诉讼请求。案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由被告栗青田负担；司法鉴定费1200.00元，由被告栗青田负担。宣判后，原审原告栗青田不服，向本院提起上诉。上诉人栗青田上诉称，恳请二审法院查清事实依法改判。理由：1.被上诉人法定监护人初金花的工资由牡丹江市金缘公司通过银行转账方式支付，原审法院未予核实仅凭初金花出具的收条予以认定与事实不符。2.上诉人垫付的500元医药费原审法院没有判决，应当判决平安保险公司支付给上诉人。3.本案诉讼费用收取错误，原审法院没有支持被上诉人补课费的诉讼请求，也未全额支持其护理费的请求，故部分诉讼费应由被上诉人承担，原审法院判决上诉人承担306元的诉讼费是错误的，应予改判。4.原审法院判决本案的诉讼费、被上诉人的司法鉴定费由上诉人承担适用法律不当。被上诉人刘盈琦辩称，原审法院认定事实清楚，合理合法请求维持原判。原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称，关于上诉人垫付500元医药费的问题，因一审判决中明示，在赔偿被上诉人刘盈琦的医疗费中已予以扣除，对该医药费可以由上诉人提供票据复印件加盖留存原件的单位公章（票据原件存于一审卷宗）进行申请，具体的赔偿金额以我方上报总公司确定金额后为准，另外在一审中上诉人与平安保险公司均属于被告，应不存在判令被告赔偿给另一被告的结论，对于其他上诉理由暂无辩论意见。本案的争议焦点为：1.上诉人栗青田垫付的500元医疗费是否应由平安保险公司承担；2.诉讼费及司法鉴定费由谁承担；3.被上诉人刘盈琦的法定代理人初金花因护理致使误工减少的收入认定。二审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未向本院提供新证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：关于被上诉人刘盈琦的法定代理人初金花因护理致使误工而减少收入的问题。初金花因护理刘盈琦致使其误工而减少6800元收入，原审判决认定该6800元为护理费由平安保险公司负责赔付。二审庭审中，原审被告平安保险公司作为赔偿人对该护理费数额予以认可，上诉人栗青田既非该护理费的赔偿人，又无证据证明原审对护理费（即初金花因护理致使误工而减少收入）认定不当，故其该项上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人栗青田垫付500元医疗费的问题。栗青田可根据保险合同的规定及平安保险公司的要求向平安保险公司申请报销，其垫付医药费的报销问题并非本案的审理范围，且原审被告平安保险公司在二审庭审中称“对于上诉人所称垫付500元的医药费，可以由其提供的复印件（原件留存在一审卷宗）加盖留存原件的单位公章进行申请报销”。故原审对该问题的处理并无不当。关于诉讼费及司法鉴定费负担的问题。本案一审诉讼费及司法鉴定费应由败诉人负担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，原审决定诉讼费及司法鉴定费由上诉人栗青田负担并无不当。另，诉讼费负担比例系人民法院的决定，二审对该分担比例不予审理。综上，上诉人栗青田的上诉理由均不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人栗青田负担210元，被上诉人刘盈琦负担402元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 波代理审判员  李冬梅代理审判员  高玉林二〇一四年九月二十八日书 记 员  李莎莎