安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4472号 原告：李迎新，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：梁某，男，2004年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：李迎新（系梁某母亲），年籍等项同上。 原告：梁华堂，男，1950年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：冯红香，女，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 四原告共同委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：肥东县住房和城乡建设局。住所安徽省肥东县店埠镇龙泉路**老一中**楼。 法定代表人：殷传才，局长。 委托诉讼代理人：程正义，法规科科长。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告李迎新、梁某、梁华堂、冯红香与被告肥东县住房和城乡建设局（以下简称“肥东住建局”）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华堂、冯红香及四原告共同的委托诉讼代理人张成龙、被告肥东住建局委托诉讼代理人程正义及杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎新、梁某、梁华堂、冯红香共同向本院提出诉讼请求：判令肥东住建局赔偿原告各项损失合计1153280元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月9日晚10时许，受害人梁庆红在租住的，位于肥东县店埠镇定光居委会定光新农村廉租房****门口抽烟时，因通风口安装的百叶窗未进行固定，导致百叶窗脱落，梁庆红不慎跌入通风口内，摔至一楼而受伤。后梁庆红被送往肥东县第一人民医院抢救，因医治无效死亡。定光居委会定光新农村廉租房3栋603室属于肥东县公共租赁住房，受害人梁庆红一家作为困难家庭，自2016年即租住于此。该房屋是由被告肥东县房产管理局负责管理并出租的。肥东县机构改革中，肥东县房产管理局已经并入肥东县住房和城乡建设局。根据租赁合同约定，被告应保障出租房屋的使用安全，受害人租住的房屋门口的通风管道口有一米多高，虽然安装了百叶窗，但并未按照安装标准进行固定，且百叶窗松动后未进行维修，直接导致受害人梁庆红跌入通风管道摔伤致死，被告对事故的发生有明显的过错，应承担赔偿责任，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告肥东住建局辩称，1、对梁庆红的坠亡事件，表示十分痛心和惋惜。2、肥东县店埠镇定光居委会定光新农村廉租房3栋由合肥东部新城建设投资有限公司投资建设，该工程勘察单位是合肥勘察院有限责任公司，设计单位为合肥市华祥规划建筑设计有限公司，施工单位合肥市众友建筑安装工程有限公司，监理单位合肥宏图建设工程监理有限公司，工程施工设计文件等经合肥科建建筑工程施工图审查有限公司审查合格后于2009年4月9日在肥东县建筑业管理局通过备案，工程规划、设计和施工等均符合相关要求；该工程于2009年6月1日开工建设，于2011年5月11日完成竣工验收，于2011年12月6日竣工验收通过备案，工程在竣工合格后通过各相关部门组织的验收，无质量和安全瑕疵。3、肥东住建局对梁庆红的坠亡无过错，定光新农村廉租房住户入住后，房屋交由安徽鑫恒康物业服务有限公司从事物业管理和服务，梁庆红户系按政策承租案涉定光新农村廉租房****的房屋承租人，2019年2月9日梁庆红从案涉廉租房3栋603室外跌至一楼后经救治无效身亡是其自身不慎所造成，肥东住建局无过错，不应承担责任。综上，肥东住建局对梁庆红的坠亡无过错，原告起诉要求肥东住建局承担赔偿责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日晚10时许，受害人梁庆红在租住的，位，位于肥东县店埠镇定光居委会定光新农村廉租房****门口抽烟时慎跌入通风口内，摔至一楼而受伤，后梁庆红被送往肥东县第一人民医院抢救，当日晚11时因医治无效死亡。2019年2月15日，梁庆红遗体在肥东县殡仪馆火化。事发现场通风口长104cm、宽86cm、据地垂直距离27cm。事发当日受害人梁庆红饮有一二两的白酒。 同时查明：肥东县店埠镇定光居委会定光新农村廉租房属于合店路拆迁楼安置点E4#楼项目，于2009年6月1日开工建设，2011年5月11日完成竣工验收，2011年12月6日竣工验收通过备案（0151371号），该项目由肥东县房产管理局负责管理并出租，肥东房产管理局与安徽鑫恒康物业服务有限公司签订了物业服务合同，后因机构改革，肥东县房产管理局并入肥东住建局。 受害人梁庆红与肥东县保障性住房建设发展中心签订三份租赁合同，自2016年3月31日起至2019年3月31日止，租住于定光居委会定光新农村廉租房3栋603室。肥东县保障性住房建设中心系原肥东县房产管理局下设二级机构，现该机构已撤销，其职能已合并到肥东住建局保障科，属肥东住建局内设机构。 另查明，受害人梁庆红，男，1980年12月20日出生，汉族；原告李迎新系梁庆红配偶，原告梁某系梁庆红之子；原告梁华堂系梁庆红父亲；原告冯红香系梁庆红母亲；梁华堂与冯红香共生育两名子女，儿子梁庆红和女儿梁春燕，自2016年9月1日起至今，一直租住在区。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、出生证明复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，火化证明、肥东公安局新城派出所出具的情况说明，事故现场照片、租房协议、肥东县公共租赁住房合同；被告提供的统一信用代码证书、法定代表人证明书、施工图设计文件审查合格证、竣工验收备案表、物业服务合同、经被告申请本院依法从肥东公安局新城派出所调取的调查卷宗、证明，法院的勘验笔录以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案的争议焦点：被告肥东住建局和受害人自身对受害人坠亡事实的过错程度。被。被告肥东住建局作为定光新农村廉租房****的管理人，屋及其设施的安全有监督和保障职责，事发现场通风口安装位置存在一定安全隐患，无相应的警示标识，也未进行定期维护，是造成受害人梁庆红坠亡的主要原因，肥东住建局未对案涉房屋的安全隐患进行排查和整改，应对受害人的死亡承担主要赔偿责任；受害人梁庆红作为完全民事行为能力人，对通风口处可能存在的危险应有一定的认知，却仍坐靠在通风口处抽烟，对其损害后果有一定的过错。综上，根据法律规定的归责原则，结合受害人、被告肥东住建局的过错程度，本院确定受害人粱庆红自身承担20%责任、被告肥东住建局承担80%的民事赔偿责任。四原告的各项请求中，丧葬费，按照上一年度全省职工月平均工资标准计算。死亡赔偿金一，标准按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算，年数根据受害人死亡时的年龄可确定为20年。死亡赔偿金二（被扶养人生活费），原告梁华堂、冯红香、梁某的扶养费，标准应根据受害人的户籍性质确定，即按照上一年度全省城镇居民人均消费性支出计算，年数分别为11年、15年、4年，人数均为2人，年被扶养人生活费赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。精神损害抚慰金，原告诉请过高，结合原告亲属已经死亡事实及其在本次事件中的过错程度，本院酌定为64000元。处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等，本院酌定为3000元。综上，四原告因其亲属梁庆红在本起事故中死亡引起的损失：丧葬费32575元、死亡赔偿金一687860元（34393元／年×20年）、死亡赔偿金二279799元（21523元／年／人×11年＋21523元／年／人×4年÷2人）、精神损害抚慰金64000元、处理事故人员误工费、交通费等3000元，以上合计1067234元。对四原告的上述损失由被告肥东住建局赔偿866587.2元［（1067234元－64000元）×80%＋64000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告肥东县住房和城乡建设局于本判决生效之日起七日内赔偿原告李迎新、梁某、梁华堂、冯红香丧葬费、死亡赔偿金等866587.2元。 二、驳回原告李迎新、梁某、梁华堂、冯红香的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院、中国工商银行股份有限公司肥东支行、1302003129022249372账户，上述款项866587.2元全部赔偿四原告。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7590元，由李迎新、梁某、梁华堂、冯红香负担1887元，由被告肥东县住房和城乡建设局负担5703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐靓 书记员王玲