wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第00188号原告：陈廷杰，男，1968年3月15日出生，汉族，阜阳市人，个体户，初中文化，住阜阳市颍泉区。委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：田建军，男，1972年4月12日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。原告陈廷杰诉被告田建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了审理。原告陈廷杰及其委托代理人于均到庭参加诉讼，被告田建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷杰诉称：2007年11月至2012年4月，被告陆续购买原告各类食品，经结算价值253652元，其中有10700元由被告的大堂经理高杰经手并出具欠条，其余均由被告本人出具欠条。上述欠款经原告多次催要未果，请求法院依法判令：被告支付原告货款253652元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：原告身份证一份，证明原告身份；欠条三份，证明被告欠原告货款；被告身份证复印件一份，证明被告的身份。被告田建军在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。经审理查明：2006年起，被告田建军因经营酒店，从原告处购买干货。双方业务往来中，田建军有部分款项没有支付给陈廷杰。2007年11月27日，田建军经营的酒店职工给陈廷杰出具欠条一份，该欠条载明：今欠陈廷杰人民币陆万元整。后田建军在该欠条上注明已付9600元、已付5000元并签名。2012年4月4日，田建军给陈廷杰出具欠条一份，该欠条载明：欠干货款壹拾玖万柒仟伍佰伍拾贰元整。2013年田建军经营的酒店大堂经理高明兰（又名高洁）给陈廷杰出具欠条一份，该欠条载明：今欠老陈干货款壹万零柒佰元整。综上，田建军共计欠陈廷杰253652元货款没有支付。上述事实，由原、被告的身份证、欠条三份、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。2006年起，田建军经营的酒店购买陈廷杰干货，双方结算时由田建军及其酒店工作人员向陈廷杰出具了欠条，至今尚欠陈廷杰干货款253652元没有支付，应当由田建军向陈廷杰支付。故本院对陈廷杰的诉讼请求予以支持。被告田建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈廷杰货款253652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告田建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤审 判 员  周 彪人民陪审员  赵会敏二〇一四年九月二日书 记 员  王 伟附：本案适用法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01670号原告：周某，男，1993年1月12日出生，汉族。被告：江某甲，女，1991年4月10日出生，汉族。被告：江某乙，男，1970年7月21日出生，汉族。本院在审理原告周某与被告江某甲、江某乙婚约财产纠纷一案中，原告周某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费免予缴纳。审 判 长  张美平人民陪审员  高 侠人民陪审员  陆 琳二〇一四年九月十五日书 记 员  江海燕
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥沙民初字第00531号原告李某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。委托代理人刘某甲，男，法律工作者。被告秦某，男，汉族，住辽宁省绥中县小庄子镇。被告刘某乙，女，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇。二被告委托代理人孙某，法律工作者。原告李某诉被告秦某、刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某甲，被告刘某乙及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告秦某经传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告为同村村民，被告二人为夫妻关系，原告与被告为前后邻居。1994年12月25日原告购买同村王忠生3间平房，1997年办理过户手续，登记在原告名下，该房宅基地使用证注明：前宅基地为8.3×13.2米，后宅基地面积8.3×6.6米。原告房屋一直由母亲居住，因年老无力对宅基地进行管理，一直没有垒院墙，后院也没有种菜，被告因前后邻居关系，将自己石头及猪粪堆放在原告宅基地，原告因闲置并没有制止，现如今原告想维修建房，多次找被告劝其自行搬移，可被告总是拒绝，原告为修房延误工期损失5000.00元，现双方协商未果，故起诉到法院，要求判令被告堆放在原告宅基地处石头、猪粪清除，并赔偿原告损失5000.00元。被告辩称：被告堆放的石头、杂物已经多年，并且堆放处原是深坑，系由被告填充，原告主张具有宅基地使用证，应举证证明，就原告要求赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，被告不同意支付。经审理查明：原、被告系同一村村民，二被告系夫妻关系。原告李某和其丈夫宋某于1989年2月23日办理离婚手续，但仍一直同居。1994年12月20日经原、被告所在村当时某村村民委员会同意及介绍人、中证人在场，原告李某丈夫宋某与本村村民王某生签订了《房屋买卖契约》，王忠生以2500.00元的价格将三间平房卖给了宋某，其中宅基地面积：前院（南）8.3×13.2米，后院（北）8.3×6.6米，房屋建地面积8.3×6.5米。1997年3月5日村统一办理房照时，将该三间房屋登记在李某名下，宅基地使用证未更名，因原告未在此居住，被告遂将石头，猪粪堆放在该房屋后院宅基地内，因原告欲翻建房屋，要求被告将堆放在原告后院的石头及猪粪自行清除，双方未达成协议，经村多次调解未果，原告诉至本院。原告为主张自己的权利向本院递交了一下证据：1、房屋产权证明，目的证明原告享有房屋所有权。2、宅基地使用证，目的证明原告所居住房屋四至及宅基地面积，被告所堆放的杂物在原告宅基地之内。3、房屋买卖契约，目的证明原告宅基地面积。4、现场照片4张，目的证明被告杂物堆放在原告宅基地之内。上列证据经开庭质证及本院审查，本院可以采信。本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的纠纷，主要是针对妨碍物权行使的行为或者实施状态而采取的一种措施。原告依法享有房屋所有权。宅基地归集体所有，虽然该房屋宅基地没有登记在原告名下，但能证明原告对该宅基地有使用权，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占，被告应将堆放在原告宅基地内的石头及其杂物应予以清除，关于原告提出因被告影响其建房，要求赔偿损失5000.00元的请求，没有证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦某、刘某乙于判决生效后三日内将在原告宅基地范围（后院8.3m×6.6m）内石头及杂物自行清除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费80.00元，原、被告各承担90.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一四年九月十九日书记员  袁 丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第2221号申请执行人吴林平。被执行人吕丽华。被执行人吴群芳。原告吴林平与被告吕丽华、吴群芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）东横商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴林平于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年6月26日向被执行人吕丽华、吴群芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴林平未实现债权200000元及利息。现因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年9月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第2221号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉国智代审判员 付娟娟代审判员 许嘉伟二〇一四年九月十九日书 记 员 徐军攀
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第828号罪犯魏伟，男，1982年3月24日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2010年11月9日作出（2010）新法刑初字第460号刑事判决，以被告人魏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月20日作出（2010）娄中刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯魏伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯魏伟提请减刑。经审理查明，罪犯魏伟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯魏伟共有奖励分60.4分。在审理期间，该犯主动缴纳四千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯魏伟在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2014年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  谢 丽审 判 员  肖 勇二〇一四年九月二日代理书记员  康美娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第03033号原告：扈小兵，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：焦楠，合肥市瑶海区法律援助中心律师。被告：姚斌，男，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户（字号为合肥瑶海区××货物配载部），住安徽省旌德县。委托代理人：朱云海。原告扈小兵与被告姚斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月21日晚，原告受被告雇佣，到瑶海区××货物配载部帮忙卸货，不慎从货车上摔下。后被告拨打120，将原告送至安徽省第二人民医院治疗，被诊断为：1、重度开放性颅脑损伤；2、右肺挫伤；3、左肾挫伤。截止到2014年6月11日仍在住院治疗，期间共发生医疗费287495.30元，被告支付73000元。原告家境困难，无力支付医疗费，被告拒绝支付后续医疗费，导致原告得不到有效治疗。无奈之下，就前期治疗费先行起诉至贵院，至于后续治疗费用及伤残赔偿金、护理费等费用等治疗终结再另行起诉，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告医疗费214495.30元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案原告的委托代理人焦楠与扈小兵从未谋面，焦楠并非接受扈小兵本人的委托代理本案诉讼，本案中原告提起的诉讼请求、事实和理由均非扈小兵本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扈小兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一四年九月十日书记员 史雪娇
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0807号申请执行人纪永霞。被执行人邵永兰。纪永霞与邵永兰民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月4日作出（2013）泽民初字第0983号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邵永兰欠原告纪永霞交通事故赔偿款18000元，于2013年12月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查。查明，被执行人无车辆、房产信息，但已冻结其银行存款帐户，要求冻结20000元，已经冻结70余元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第0983号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十九日书记员  于 慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第3883号 原告南平市永诚物业管理有限公司。 法定代表人李峰，董事长。 委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。 被告赖某，女，1979年11月12日出生，汉族。 原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告赖某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年9月16日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。 审判员  余巧平 二〇一四年九月十六日 书记员  卫瑞霖
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1315号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人瓦某。2007年10月31日因故意伤害他人被永康市公安局行政拘留八日并处罚款人民币二百元；2014年5月7日因吸食毒品海洛因被永康市公安局行政拘留十二日。2014年5月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人瓦某犯抢劫罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人瓦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月6日上午10时许，被告人瓦某伙同代访、瓦庆碧（二人均另案处理）经事先商量，携带作案工具剪刀，驾驶一辆摩托车窜至永康市古山镇林坑陈村五金中路12号门口，由瓦某负责推车将被害人杨某停放此处的一辆价值为人民币3136元的五星钻豹牌电动车盗走，代访、瓦庆碧负责驾车接应。被告人瓦某将摩托车推至五金中路12号马路边时被过路群众郦某发现，遂掏出事先携带的剪刀朝郦某挥舞，以戳刺动作威胁郦某后退，后跳上代访和瓦庆碧驾驶的摩托车逃离现场。上述事实，有经庭审质证的被告人瓦某的供述、同伙代访、瓦庆碧的供述、被害人杨某的陈述、证人郦某、俞某、朱某的证言、价格鉴定意见书、扣押清单、作案工具照片、赃物照片、发票、行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瓦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人瓦某的意见，予以支持。被告人瓦某在着手实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能劫取财物，也未造成他人人身伤害后果，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人瓦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人瓦某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年5月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  郎月姿人民陪审员  徐有进二〇一四年九月九日代书 记员  王益秀
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第1048号原告：方远红。被告：方燕华。原告方远红与被告方燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员黄河清适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，在审理中原告放弃要求被告承担利息和违约金的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，被告方燕华以资金周转困难为由向原告借款30万元，借款期限约定为一个月。事后被告支付原告利息2万元，但本金一直未予归还。故特来起诉，要求被告立即归还本金30万元。被告对原告主张的被告借款30万元的事实和归还本金30万元的请求没有异议，但对原告提供的借条有异议，虽然借条上被告的姓名、身份证号码、借款时间是本人所写，但应该还有被告的指印，被告认为原告不提供盖有被告的指印的借条会造成他人为同一借款进行重复起诉。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的借条问题，本院查明：双方进行借款是通过原告的表弟胡允贵介绍，双方就借款和借条的交付也是胡允贵转交的。被告对借条的异议并无证据证明，故不予采信。他人是否进行重复起诉，属于另外的法律关系，本案不予审查。本院认为：原告持有的借条，足以证明其为债权人。因为双方的民间借贷合同已依法生效，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告方燕华于本判决生效之日起三日内向原告方远红返还借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告方远红负担500元，被告方燕华负担3000元。原告方远红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方燕华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 员 黄河清二〇一四年九月十九日代书记员 段俊英
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第02973号原告陈大荣，男，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告陈大荣诉被告郭修泉民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告陈大荣于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大荣申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈大荣撤回起诉。本案受理费72元，减半收取36元，由原告陈大荣负担。审 判 长  刘远东人民陪审员  唐云文人民陪审员  童先华二〇一四年九月十七日书 记 员  高 晋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东民初字第1220号原告徐锋，委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告东海县讲习新型建材厂，地址东海县石榴镇讲习村驻地。法定代表人王娟。委托代理人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。原告徐锋诉被告东海县讲习新型建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，原告徐锋于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐锋撤回起诉。案件受理费由原告减半负担。审判员  赵洪二〇一四年九月十八日书记员  王玥
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3572号申请执行人陈天良。被执行人蒋文洪。原告陈天良与被告蒋文洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）东商初字第1163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年9月17日向被执行人蒋文洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈天良未实现债权50000元及利息。现因被执行人蒋文洪查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3572号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一四年九月十八日代书 记员  金飞腾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2314号上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地，企业法人营业执照号码440682000233870。法定代表人杨建军。委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘素娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢琼，广东邦南律师事务所律师。委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人刘素娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13990.82元予刘素娟；二、驳回刘素娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取122.25元（刘素娟已预交），由刘素娟负担47.36元，由锦绣华庭公司负担74.89元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘素娟，法院不另收退。上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于刘素娟，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予刘素娟。被上诉人刘素娟答辩称：锦绣华庭公司延迟交楼是因为其变更规划，一审时比较规划总平面图与竣工总平面图不存在差异。围墙是构筑物不是基础设施，是单项目的围墙，围墙是否建成不影响其他项目的建成。锦绣华庭公司称由于相关主管部门的责任而推迟了竣工验收，是没有理由的，不应把责任归于业主和政府部门，锦绣华庭公司没有履行告知义务。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费149.77元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一四年九月九日书 记 员  莫志恒书 记 员  邱雪碧书 记 员  黎梦婷
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1181号 申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生服务所干部。 被执行人李剑锋，男，1979年12月6日出生，汉族，德化县人，农民。 被执行人陈琴华，女，1980年9月30日出生，汉族，德化县人，农民。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行李剑锋、陈琴华征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人李剑锋、陈琴华多生育一个子女行为，于2014年3月7日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第214号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月14日、2014年8月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第214号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104044号缴纳社会抚养费催告书。被执行人李剑锋、陈琴华在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。 本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第214号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人李剑锋、陈琴华缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第214号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人李剑锋、陈琴华必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2014年4月14日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用由被执行人李剑锋、陈琴华负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  颜遐通 审 判 员  黄文献 代理审判员  曾凯旋 二〇一四年九月十二日 书 记 员  潘荣锋 速 录 员  林扬铭
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第1049号原告：郑静。委托代理人：江兴祥。被告：谢德辉。原告郑静与被告谢德辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江兴祥，被告谢德辉到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告郑静起诉称：2005年4月11日，被告向原告借款13万元用于资金周转，未约定还款期限。近期原告因资金紧张，多次向被告主张收回借款，被告以各种理由拖欠不还。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款13万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称理由，提供了借条1份，用以证明被告向原告借款13万元的事实。被告谢德辉答辩称：被告并非实际借款人，系代案外人赵向东向原告借款，仅起到介绍借款的作用，在其出具借条并收到原告款项后，被告即将款项交付案外人赵向东，之后的利息一直由赵向东支付，在大约07、08年，被告收回并撕毁上述借条，并由赵向东针对该笔借款重新向原告出具借条一份，故其对原告何以留有涉案借条原件存疑；在出具涉案借条前另有一份出具时间为2004年的借条，约定借款金额为8万元，口头约定5分利，后在2005年4月针对上述借款加上大约一年的利息5万元，重新出具涉案借条，故实际借款金额应为8万元，另案外人赵向东已陆续归还借款3万元。被告谢德辉未有证据提供本院。经庭审质证，对原告提供的证据，被告经质证认为因该借条出具时间久远，已忘记是否系其本人出具。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，且与本案有关联性，虽然被告无法确认其真实性，但又未在指定期限申请相关司法鉴定，故本院对该证据予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2005年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑静人民币拾叁万元正谢德辉2005年4月11日”。本院认为：借据系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接凭证，在无相反证据推翻借据所载内容时，应当视为双方借贷关系成立。本案中，被告作为债务人理应及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。虽然被告辩称其非借款使用人，但借款实际使用情况并不影响借贷关系的成立；关于被告辩称实收款项为8万元且案外人赵向东已归还3万元，但无相应证据予以证明，故对该辩言，本院不予采信。原告诉请被告归还借款13万元，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告谢德辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑静借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告谢德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 孙 滢二〇一四年九月十五日代书 记员 江南春
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00828号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行。负责人：汪传华，行长。委托代理人：柏柯宝。委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告：胡立，男，汉族，1977年8月24日出生，住铜陵市。被告：陈兆军，女，汉族，1985年8月1日出生，住铜陵市。原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉被告胡立、陈兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼。被告胡立、陈兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉称：被告胡立、陈兆军于2011年1月26日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告办理个人房屋抵押贷款23万元，期限10年，同时以铜陵市平顶山村6栋404号房产向原告借款提供抵押担保。原告于2011年3月7日向被告发放贷款23万元。履约期间，被告未按合同约定按期归还借款本息，至2014年6月21日止，被告拖欠原告逾期未偿还借款本息8322.19元，借款本金余额173600.13元，合计欠款181922.32元，累计逾期22期，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年1月26日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期借款本息8322.19元，借款本金余额173600.13元及后期逾期利息、罚息、复利（按合同约定自2014年6月21日起计算至欠款付清日止）；3、律师服务费8000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告胡立、陈兆军未作答辩。经审理查明：2011年1月26日，被告胡立、陈兆军作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为7.59％，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；抵押人以其所有的铜陵市平顶山村6栋404号房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年3月7日依约将23万元借款交付给被告胡立。但被告未按约定正常还款，累计逾期违约22次。截止2014年6月21日，尚欠原告逾期借款本金4891.20元，逾期借款利息3430.99元，合计逾期借款本息8322.19元，未到期借款本金余额173600.13元。另查明：2014年6月25日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费8000元。以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》，借款凭证，欠款说明及还款、拖欠借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与被告胡立、陈兆军于2011年1月26日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告胡立、陈兆军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行逾期借款本息8322.19元，偿还借款本金余额173600.13元以及自2014年6月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；三、被告胡立、陈兆军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行律师费8000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（已减半），由被告胡立、陈兆军负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  钟华宏二〇一四年九月二十三日书记员  章俊伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第2849号申请执行人：郑云超，洋洋商贸公司职工，住杭州市江干区，现住宁海县。被执行人：杨晓林，农民，住宁海县。被执行人：刘芳，农民，住宁波市北仑区。申请执行人郑云超与被执行人杨晓林、刘芳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨晓林、刘芳下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第2849号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年九月二十二日代书 记员  章立云
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6727号原告蔡清标，委托代理人蔡瑜瑜，被告颜文汀，原告蔡清标与被告颜文汀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需于2009年1月7日向其借款2万元，并出具借条一份交其收执。嗣后，被告陆续还款共计1万元，至今尚欠其借款1万元，故请求判令被告立即返还借款1万元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期最高同类贷款利率计算）。被告未作答辩。经审理查明，被告颜文汀于2009年1月7日出具借条一份交原告蔡清标收执，该借条确认被告向原告借款2万元，借条中未约定还款时间及利息计算方式。嗣后，被告陆续还款共计1万元，至今尚欠原告借款1万元未还。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限和借款利息计算方式，该借款属不定期无息借贷，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告返还借款1万元于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付的逾期还款利息可在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜文汀应于本判决生效之日起五日内返还原告蔡清标借款1万元，并支付逾期还款利息（自2014年8月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告颜文汀负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨人从二〇一四年九月十九日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜张民初字第664号原告薛峰，农民。委托代理人于松林。被告赵云龙，农民。本院在审理原告薛峰诉被告赵云龙买卖合同纠纷一案中，原告薛峰于2014年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告薛峰撤回起诉。案件受理费减半收取102.5元，由原告薛峰负担。审判员  王雷二〇一四年九月三日书记员  孙莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2575号原告刘会珍，女，住驻马店市驿城区。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市远博农业种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人吕政豫，该公司经理。原告刘会珍与被告驻马店市远博农业种植有限公司（以下简称远博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会珍的委托代理人雷锋到庭参加诉讼。被告远博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会珍诉称，2013年12月28日，其经人介绍借给驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司人民币10万元，双方约定利息为月利率2%，借款期六个月。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及部分利息。2014年5月14日，驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司更名为被告驻马店市远博农业种植有限公司，后经催要被告至今未能还款，为此要求被告偿还原告借款本金10万元及利息12000元。被告远博公司未答辩。经审理查明，2013年12月28日，原告刘会珍经人介绍借给驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司人民币10万元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额10万元；期限2013年12月28日至2014年6月28日止；月利率2%；借款到期，一次性还款。同日，建新农业种植发展有限公司向刘会珍出具借据一张。借款到期后，建新农业种植发展有限公司除向原告刘会珍支付四个月利息外，被告未返还借款本金及部分利息。经原告催要未果成讼。另查明，2014年5月14日，驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司更名为被告驻马店市远博农业种植有限公司。上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。本院认为，被告远博公司借原告刘会珍10万元款的事实有原、被告签订借款合同及被告出具的借据为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告远博公司在借款到期后，未按约定期限履行还款义务，属违约行为。原告刘会珍要求被告远博公司返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，应从被告欠息之日（2014年4月29日起计算，按双方约定月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市远博农业种植有限公司于判决生效后十日内返还原告刘会珍借款10万元及利息（自2014年4月29日起计算至借款返还完毕之日止，按月利率2%计息）。如被告远博公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担50元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一四年九月十日书记员  刘洋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇商初字第00791号原告徐国芳。原告冒鹏鹏。委托代理人陈翔荣。被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区莘园路**莘园大厦**。负责人顾祖平。本院在审理原告徐国芳、冒鹏鹏与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告徐国芳、冒鹏鹏于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐国芳、冒鹏鹏的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐国芳、冒鹏鹏撤回起诉。案件受理费2900元（已减半），由原告徐国芳、冒鹏鹏负担。审判员  吴陈根二〇一四年九月二十四日书记员  周 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第12850号原告郑程方（曾用名郑家梅），女，1978年1月8日出生。委托代理人郑程文（原告之弟），1984年10月31日出生。被告邓光娅，女，1968年5月2日出生。委托代理人贺发福（被告之夫），1966年3月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告郑程方与被告邓光娅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑程方委托代理人郑程文，被告邓光娅委托代理人贺发福到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑程方诉称：2013年3月24日11时，在北京市丰台区建国街一里院内被告邓光娅驾驶京X车辆由东向西倒车，至事故地点时，与自西向东站立的原告相撞，导致原告受伤。该事故经交管部门认定，被告邓光娅承担全部责任，原告无责任。事故车辆在北京分公司投保交强险。事故发生后，原告至医院治疗，被诊断为右肘尺骨近端内侧缘骨皮质撕裂，头皮挫伤及右肘、右肩右髋软组织挫伤，在2013年3月27日被北京丰台医院骨科确诊为右肘骨折，并遵医嘱休息至2013年6月30日后一周。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费8713.82元，医疗费583.36元。诉讼费由二被告承担。被告邓光娅辩称：对事故责任认定无异议，车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。我为原告支付了大部分的医疗费，还给了200元的交通费。被告北京分公司未答辩。经审理查明：2013年3月24日11时许，在丰台区建国街一里院内，被告邓光娅驾驶车牌号为京X小客车由东向西倒车时，适有原告由西向东站立，被告车辆后部与其后车前部相撞，导致其后车后部又与原告相撞，被告车辆后部损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告邓光娅承担全部责任，原告无责任。当日，原告至北京丰台医院就医，经诊断为头皮挫伤，右肘、右肩、右髋软组织挫伤，右尺骨骨裂，脑外伤后神经反应。2013年3月27日，又经诊断为全身多发软组织损伤，右肘骨折。医嘱共计建议原告休息3个月10天，且因右肩、肘关节外伤后功能受限，需人护理二个月。原告支付医疗费583.36元。XX1公司人力资源部及XX1公司财务部联合出具证明，证明原告系XX1公司合同员工，担任清扫保洁职务，月收入为2120元，其因交通事故受伤，于2013年3月24日至2013年7月7日未上班工作。因交通事故受伤休假期间停发劳保费120元，高温费72元，影响半年奖664元，全年奖830元，工资收入7027.82元。原告同时提供了其与XX2有限公司签订的劳动合同、误工证明及收入情况证明、2013年4月-8月扣款明细，2013年半年奖及全年奖发放单、工资表等相关证据，对收入损失的各项情况分别进行了佐证。其中，扣款明细显示：原告4月扣发433元，5月扣发2013.03元，6月扣发2130.72元，7月扣发2015.07元，8月扣发436元，合计7027.28元。此外，原告亦说明：XX2有限公司系XX1公司下属独立核算部门，原告为无固定期限员工，人事关系由XX1公司管理，工资发放由XX2有限公司核算，故提供的相关证明分别由上述二家公司所出具。另查，京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、误工证明等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告邓光娅驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告邓光娅承担。对误工费，原告因交通事故受伤休假产生部分收入损失，结合原告提供的医嘱休假证明及误工损失方面的相关证据，原告主张误工费证据充分，故对误工费本院予以支持。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑程方医疗费五百八十三元三角六分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑程方误工费八千七百一十三元八角二分。三、驳回原告郑程方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告邓光娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  刘琳琳二〇一四年九月五日书 记 员  齐 乐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1030号申请执行人：付元元，男，汉族，1995年1月14日生，重庆市云阳县人，无业，住重庆市云阳县，现住昆明市。被执行人：李应，男，汉族，1978年12月12日生，云南省曲靖市人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王凤英，女，汉族，1980年6月15日生，云南省人，无业，主云南省大理白族自治州南涧彝族自治县宝华镇小铁窑村委会小铁窑四社**，现住昆明市。申请人付元元与被执行人李应、王凤英机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年3月4日作出的(2014)官民一初字第628号民事判决书已经发生法律效力，权利人付元元于2014年6月25日向本院申请强制执行，本案的执行标的为2064.5元，执行费50.00元（已收）。本案在执行过程中,经本院执行被执行人李应、王凤英已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第1030号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 马 瑜二〇一四年九月十五日书记员 晋昆林
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第3683号原告：朱立山，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：农安县万顺乡庆丰村民委员会。法定代表人：姚清官，村主任。原告朱立山与被告农安县万顺乡庆丰村民委员会（以下称庆丰村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立山、被告庆丰村委会法定代表人姚清官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立山诉称：原告系农安县万顺乡庆丰村村民。1996年至1997年，被告在原告处先后借款17806.63元，当时约定利息为月利1分。原告多次要求被告还款，被告一直推拖。故此原告诉讼来院，要求被告立即返还借款17806.63元及利息29800.00元（利息从1998年计算至2014年），案件受理费由被告负担。被告庆丰村委会辩称：我村上欠原告的钱属实，欠款数额也属实，这是从往来账面上反映出来的，但这钱是怎么欠的村里并不知情。这是全县共性问题，历史问题。我村里总共有欠款300多万元，村里没有钱，也没有资源，村里现在也没有荒地和耕地给他们分。如果村里以后有能力偿还欠款，那么用什么方式偿还欠款，必须由村民代表大会决定。即使以后村里偿还群众欠款，也要对全体具有债权的群众一并同时解决偿还问题，不同意以单独诉讼的方式来解决。原告提交了下列证据：1、2014年4月1日由庆丰村委会给出具的说明，内容为：万顺乡庆丰村朱立山在2013年农村公益性债务链化解中，其往来存款未得到化解。对此，被告没意见。2、庆丰村委会保留的朱立山的往来账二张（复印件）被告没意见。被告未提交证据。经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭对原告提交的证据予以采信。现结合庭审中双方当事人陈述，查明事实如下：原告系农安县万顺乡庆丰村**村民，在村委会经营管理过程中，与原告多次发生经济往来，其往来账目体现截止到2003年，被告欠原告往来款17806.63元。因该往来款在农村公益性债务化解中未得到化解，原告诉讼来院，要求给付欠款及利息。针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告往来账面尚欠原告欠款，被告庆丰村委会对该债务予以认可，应当及时履行偿还义务，现被告以村里没有偿还能力为由拒绝偿还欠款没有法律依据。因此，对原告的请求应予支持。对于原告请求债务利息的问题，因在双方发生经济往来过程中，并没有约定相关利息，只有在账目往来截止（不再发生往来）后，原告的债权才得以最后确定，因此对其利息应从2004年1月1日起计息为宜，利率应当参照中国农业银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告农安县万顺乡庆丰村民委员会于本判决生效后偿还原告朱立山欠款本金17806.63元及利息，利息自2004年1月1日起计息，至本判决生效时止，利率按照中国农业银行同期贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张彦龙二〇一四年九月一日书记员  董旭来
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民小额字第107号 原告：延边世进物业管理有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。组织机构代码：56998381-4 法定代表人：王帅，经理。 委托代理人：卢有铭，该公司职员。 被告：陈亮，男，1977年9月11日生，无职业，现住延吉市富胜小区。 原告延边世进物业管理有限公司诉被告陈亮之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边世进物业管理有限公司的委托代表人卢有铭到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告支付2012月3月1日至2014年2月28日止的物业费743.04元及违约金37.84元，卫生费160元，共计940.88元，诉讼费由被告承担。 被告未提出答辩意见。 本案在审理中，原告向本院提交的证据有： 1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。 2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。 3.委托协议书复印件二份，证明城市卫生费为每年每人9.6元，垃圾有偿服务费为每年每户60元。 4.延吉市富胜小区物业合同复印件一份，证明原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。 5.存根一份，证明原告已向被告催收物业费。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提供的证据经本院庭审审核，符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。 本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边世进物业管理有限公司于2011年4月13日依法成立，经营范围为物业管理、车辆出租、搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务服务合同，约定：原告为富胜小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、走廊通道；2、公有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、消防设施设备、小区内智能化设施设备；3、共用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维护、养护；5、公共环境保洁。不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅为每月每平方米0.5元，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金”。被告居住的房屋位于延吉市富胜小区3号楼3单元101室，面积为61.92平方米。原告按照合同约定，自2012年3月1日开始为富胜小区提供物业服务，但被告没有缴纳2002年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费61.92平方米×0.5元／每月每平方米×24个月=743.04元。 另查，2012年7月12日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2012年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2013年5月15日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。 本院认为，原告延边世进物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为富胜小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的卫生费160元，本院认为，原告未能举证证明被告房屋居住人数，故被告应交纳卫生费（60元／每年每户＋9.6／每年每人）×2年=139.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后立即支付给原告延边世进物业管理有限公司2012年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费743.04元及违约金（2012年的物业费，自2013年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算；2013年的物业费，自2014年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算）、卫生费139.2元。 二、驳回原告延边世进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告陈亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），其他诉讼费用50元，共计75元，由被告陈亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔海兰 二〇一四年九月二十二日 书记员  朴艺花
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1633号申请执行人葛理明。被执行人马贞军，居民。申请执行人葛理明与被执行人马贞军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4485号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务82300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。申请执行人葛理明于2014年9月20日向本院提出延期执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第一款、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 峰审判员 刘世进陪审员 彭思庆二〇一四年九月二十八日书记员 王有成
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨马民初字第00222号 原告殷伟强。 委托代理人程军，江苏锡惠律师事务所律师。 被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。 法定代表人金辉玲。 原告殷伟强与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告殷伟强的委托代理人程军到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷伟强诉称：被告于2012年初向原告借款24万元，到2013年7月3日还余20万元没有归还，并又写下一份20万元的借款协议，约定利息为每月1分半，可被告仍然没有归还。原告为维护合法利益，向法院先主张15万元，特提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款15万元及利息（月息1分半），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将利息明确为：从起诉之日起计算至判决还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。 被告畅盛公司未作出答辩。 经审理查明：畅盛公司因生产经营需要向殷伟强借款。2012年3月20日，畅盛公司出具给殷伟强收据一份，载明：收到殷伟强现金14万元整，收款事由是借款；2012年3月31日，畅盛公司出具给殷伟强收据一份，载明：收到殷伟强现金10万元整，收款事由是借款。殷伟强催要后，畅盛公司归还了部分借款，并于2013年7月3日出具借款协议一份，载明“现畅盛公司借殷伟强人民币共计贰拾万元整，双方约定利息为月息1分半息，如果殷伟强要用钱，畅盛公司必须无条件归还”。殷伟强催要未果，遂于2014年8月15日诉至本院，诉请如前。在庭审中，殷伟强将利息明确为：从起诉之日起计算至判决还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。 以上事实，有收据、借款协议及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷伟强凭收据和借款协议要求畅盛公司归还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。殷伟强将双方约定的月息1分半调整为按同期同类银行贷款利率，是其处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即归还原告殷伟强借款15万元及该款自起诉之日2014年8月15日起至判决给付之日止的同期同类银行贷款利息。 如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  苏建春 二〇一四年九月十日 书记员  吴敏洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第2000号原告：彭玉莲，无业。委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。被告：余姚市城区舜南静电喷涂厂。住所地：浙江省余姚市梁辉扶贫经济开发区中兴路**。代表人：郑守余，该厂厂长。原告彭玉莲与被告余姚市城区舜南静电喷涂厂（以下简称舜南喷涂厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序进行审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭玉莲及其委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告舜南喷涂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉莲起诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，导致原告的工资10201元被拖欠至今，且原告未享受任何社会保险。综上，原告认为，被告拖欠工资不付的行为，已违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，为维护自身的权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告彭玉莲工资10201元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1.余姚市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序；2.工资情况说明1份，拟证明被告拖欠原告工资的情况；3.职工工资清单1份，拟证明被告拖欠原告工资的具体金额；4.考勤证1本，拟证明原告在被告单位工作的事实。被告舜南喷涂厂未作答辩，亦未向本院提交证据。被告舜南喷涂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告彭玉莲曾在被告舜南喷涂厂工作，被告舜南喷涂厂共计欠原告工资10201元，该工资款至今尚未支付。2014年7月1日，原告向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的年龄已超过法定退休年龄，余姚市劳动争议仲裁委员会作出了余劳仲案不字（2014）第47号不予受理通知书。本院认为：原告超过法定退休年龄，仍在被告单位工作，原告与被告之间属于劳务合同关系，被告应依法支付原告工作期间的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬10201元，本院予以支持。被告舜南喷涂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市城区舜南静电喷涂厂支付原告彭玉莲劳动报酬10201元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市城区舜南静电喷涂厂负担（免交）。款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 史 慧二〇一四年九月十日书记员 阮亚君
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第1725号罪犯杨冬民，男，汉族，出生地浙江省金华市义乌市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2011年12月27日作出（2011）汕澄法刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人杨冬民犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）汕中法刑一终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨冬民在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于9月5日进行公开开庭审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨冬民系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨冬民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨冬民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年九月十九日书 记 员  叶 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2322号原告：吴琅明。委托代理人：楼其侃。被告：义乌市人民政府城西街道办事处。法定代表人：周洪刚。委托代理人：王英豪、王燕桦。原告吴琅明与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）民间借贷纠纷一案，于2014年5月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴琅明及其委托代理人楼其侃，被告城西街道办事处的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琅明起诉称，1991年，被告的前身原夏演乡人民政府所属的企办在上杨村征用了该村的集体土地30余亩创办了义乌市夏演墙地砖厂，1994年下半年该厂又更名为义乌市墙地砖厂。原告于1992年就在义乌市夏演墙地砖厂做机修工作。随着生产经营规模的扩大，向本厂的职工集资，并约定月息为百分之一点五。原告想着为厂作贡献，于1994年5月26日集资给义乌市墙地砖厂人民币5000元。好景不长，后企业因经营不善、内部不和等原因停厂并在1997年被注销。机器设备、厂房等固定资产均被被告的前身夏演乡政府管业，原厂地块因国家建设铁路征用得款人民币近五、六百万元也被被告收取。原告多次主张权利，要求被告归还本息，但无果。要求判令被告立即归还原告本金5000元，利息18000元，共计23000元，被告承担本案的全部诉讼费用。被告城西街道办事处答辩称，1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10万元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股，其中原告5股计10000元。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府所有，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱被告收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，被告收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于原告的诉请，我们认为：1、原被告之间不存在借贷关系，城西街道没有向原告借钱，原告无权向被告主张权利，被告也没有义务还款。2、原告是该厂的股东，集资款属于投资款，投资就有风险，现在厂亏本了，不能向城西街道拿钱。3、该厂被吊销营业执照，也只能对财产进行清算归还债务。房屋和土地价值共计600多万元，该地块一直以来就是乡政府所有，只是租给墙地砖厂使用。该500多万元的土地征用款不是厂里的钱，50万元左右房屋征用款是厂里的钱。4、现在争议600多万元是否厂里的钱，如果属于厂里的那用来还债，如果不是不能还债。根据提供的材料显示该土地所有权是乡政府出租给墙地砖厂使用的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴琅明提供的证据及被告的质证意见：集资款凭证一张，证明原告缴纳集资款，被告收到的事实。被告对证据真实性没有异议，关联性有异议，这是原告作为集资款成为股东的款项，并不能证明原被告之间的借贷关系。被告城西街道办事处提供的证据及原告的质证意见：企业工商注册档案一份共计20页，证明1）、企业的成立到吊销的过程。2）、企业从乡办集体到股份合作制，原告是股东之一。3）、企业的土地是向夏演乡政府租用，每年交租金使用。原告对证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议。入股与集资是不同的，集资款是千分之十五的利息，不需要承担风险。如果集资款充抵入股款，那也要有相关手续。企业性质为乡办集体，变更为股份制是为了规避原告债务。股东协议中很多签名都是一个人的笔迹，有些印章与其本人的也不一致，协议是不合法的。现在有600多万元补偿款在被告处，被告就应当为此事负责。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：1994年5月26日，原告向义乌市墙地砖厂交纳了5000元，义乌市墙地砖厂出具收款凭证一份，载明款项为集资款，月息1.5分。根据现有工商登记材料记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂成立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为义乌市夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅及原告等30名个人在协议下签字或盖章，其中原告登记有5股。此后企业因经营不善歇业，1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。另查明，2001年3月，义乌市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原义乌市墙地砖厂地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于被告处。本院认为，义乌市墙地砖厂收取原告集资款5000元事实清楚，证据充分。夏演乡政府系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后理应及时与其他股东成立清算组，依法对企业债权债务进行清算，未依法进行清算应承担相应法律责任，但原告提供的证据尚不能证明其与夏演乡政府存在借贷关系。夏演乡政府因为区划调整相关权利义务已由被告承受，现原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还集资款，依据不足，本院不予支持，原告可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴琅明的诉讼请求。案件受理费188元，由原告吴琅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 季东勤二〇一四年九月二十二日代书记员 杨伟超
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第02299号原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**。组织机构代码：70945142-3。负责人张洪太，该支行行长。委托代理人谭彪，该支行职员。被告甘国群，女，生于1969年7月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告姚星兵，男，生于1974年7月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告李春华，男，生于1983年5月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告甘国群，姚星兵，李春华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由本院审判员高建独任审判，并适应简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的委托代理人谭彪到庭参加诉讼，被告甘国群，姚星兵，李春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉称：被告甘国群于2013年3月14日向我行六塘分理处申请再就业贷款150000.00元，借款用途：百货资金周转，李春华为该笔贷款提供连带责任保证，并出具了保证担保承诺书；2013年3月18日，双方签订了石柱支行2013年个贷字第××××××××××××××××号个人借款合同。2013年3月19日，我行按合同约定向被告甘国群发放贷款150000.00元，约定贷款到期日为2014年3月18日，执行年利率9%，实行按月结息，逾期加收50%的贷款逾期利息。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。贷款到期后，我行多次催收，被告归还贷款本金3318.35元，现欠贷款本金146681.65元，2014年7月20日前欠息1375.14元，合计148056.79元未归还，原告催收未果。综上，请求人民法院判令：1、被告甘国群、姚星兵偿还原告贷款本金146681.65元，2014年7月20日欠息1375.14元，合计148056.79元以及从2014年7月21日起至贷款还清时止的利息（按石柱支行2013年个贷字第××××××××××××××××号个人借款合同约定计算）；2、被告李春华承担连带偿还责任。被告甘国群，姚星兵，李春华未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，甘国群以经营百货零售为由向重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请再就业贷款150000.00元，经审核，2013年3月18日，原告与被告甘国群、姚星兵夫妇以及被告李春华签订《个人贷款合同》，（合同编号为石柱支行2003年个贷字第××××××××××××××××号），约定原告向被告甘国群、姚星兵提供贷款150000.00元，年利率9%，期限从2013年3月18日起至2014年3月17日止；逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；李春华为原告的贷款提供连带担保保证。合同签订后，原告于2013年3月19日向甘国群放贷150000.00元，截止到起诉时止，被告仅偿还了借款本金3318.35元，尚欠本金及利息148056.79元。本案在庭审过程中，原告当庭承认，在本案开庭之前，被告甘国群分三次向原告偿还借款本金及利息105813.36元，其2014年9月5日以前的利息已经全部结清，目前只欠本金40868.29元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，甘国群、姚星兵、李春华与原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同向甘国群发放了贷款，借款人甘国群、姚星兵夫妇应依约定偿还借款本金及利息。因原告自认在本案开庭之前，被告甘国群分三次向原告偿还借款本金及利息105813.36元，其在2014年9月5日以前的利息已经全部结清，包括起诉前已经偿还的部分，目前被告甘国群、姚星兵只欠原告本金40868.29元。故被告甘国群、姚星兵应偿还原告本金40868.29元，并支付2014年9月5日后的贷款利息。由于甘国群、姚星兵未按期归还借款，按照《个人贷款合同》的约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据《个人贷款合同》的约定，作为连带责任保证人的李春华应对甘国群、姚星兵的贷款承担连带责任。故原告要求被告李春华连带清偿被告甘国群、姚星兵夫妇尚欠本息和罚息的请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘国群、姚星兵在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金40868.29元及利息（以40868.29元为基数按年利率13.5%从2014年9月6日起计算至还清本金时止）；二、被告李春华对被告甘国群、姚星兵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3261.00元，减半收取1630.50元，由被告甘国群和姚星兵负担，李春华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 建二〇一四年九月十八日书记员 马宏伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第658号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘×，男，1983年2月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月6日被羁押，同年10月31日被取保候审。被告人杨×，男，1984年1月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月6日被羁押，同年10月31日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人刘×、杨×犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人刘×、杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年10月4日晚，在本区××培训中心内，×村村民刘×1（另案处理）与该中心保安因琐事发生争执，刘×受伤。被告人刘×、杨×得知此事后，赶至该中心，后北京市公安局房山分局民警接报警后，亦赶至该中心，在民警进行调查过程中，被告人刘×、杨×伙同刘××（另案处理）进入该中心，自行查找与刘×1发生争执的保安，并在该中心内捡拾三根木棍，被告人刘×、杨×等人在该中心内遇到保安员张×、赵×，刘×2对二保安进行指认，并拉住张×，被告人刘×、杨×持木棍对张×、赵×进行殴打后将张×带至该中心门口交由警察处理。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×的人体损伤程度为轻伤，赵×的人体损伤程度轻微伤。被告人刘×、被告人杨×于2013年10月6日被传唤到案。被告人刘×、被告人杨×已对被害人张×、赵×进行了赔偿并得到谅解。上述事实，被告人被告人刘×、杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×、赵×陈述，证人李×等人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，谅解协议书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×、杨×无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×、杨×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全莹二〇一四年九月十九日书记员  李 盼
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第00541号 申请执行人赵某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市老城街后三台子村**。 被执行人乔某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市老城街教军场村**。 辽宁省开原市人民法院（2014）开老民三初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人乔某至今未履行法律文书确定法律的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 扣押被执行人乔某所有的辽M3XX**号小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文畅 审判员  魏玉文 审判员  朱建军 二〇一四年九月二十二日 书记员  宋春生
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第5761号罪犯杨浩，男，汉族，小学文化，1988年8月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2008年7月29日作出（2008）江宁刑初字第492号刑事判决，以被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年2月17日止），罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月20日、2013年1月25日作出（2011）、（2012）宁刑执字第2480号、第12902号刑事裁定，对罪犯杨浩减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杨浩在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑，因经济困难暂时无力履行剩余的财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑减免申请等证据证实。本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨浩予以假释（假释考验期自2014年9月30日起至2016年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年九月二十九日书记员  杨 帆
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第01014号原告：樊传为。被告：樊传青。被告：樊敬宝。被告：樊传培。原告樊传为诉被告樊传青、樊敬宝、樊传培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊传为和被告樊传培到庭参加了诉讼。被告樊传青、樊敬宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告樊传培未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告樊传为诉称：2013年7月，被告樊传青因工程周转向原告借款120000元，双方口头约定，按月息2.8%支付借款利息，原告于2013年7月12日给付被告樊传青现金120000元，有被告樊传青书写借款借据为证。被告樊敬宝、樊传培为被告樊传青借款签字担保。2013年年底，原告要求三被告归还借款本息，但三被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令：1、被告樊传青偿还原告借款本金120000元及借款利息（按月利率2.8%计付）；2、被告樊敬宝、樊传培承担连带清偿责任。原告樊传为针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告借款及担保情况。被告樊传青、樊敬宝未作答辩，也未向本院提供证据。被告樊传培辩称：担保事实，借条上的名字是自己签的。被告樊传培针对自己的主张未向本院提供证据。当事人质证意见和本院分析认证情况：被告樊传培对原告樊传为所举证据无异议。被告樊传青、樊敬宝未出庭对原告樊传为所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告樊传为所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年7月12日，被告樊传青因工程周转向原告樊传为借款120000元，双方口头约定，按月息2.8%支付借款利息。原告樊传为于2013年7月12日给付被告樊传青现金120000元。被告樊传青书写借条给原告樊传为。被告樊敬宝、樊传培为被告樊传青借款签字担保。被告樊传青借款后，被告樊传青、樊敬宝、樊传培至今未按约向原告樊传为偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊传青向原告樊传为借款，双方已形成合法的借贷关系。被告樊传青应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告樊传青偿还原告借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按月利率2.8%支付借款利息明显过高，本院依法核定按月利率2%支付利息。被告樊敬宝、樊传培自愿为被告樊传青的上述借款提供保证担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊传青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊传为借款120000元并支付利息（利息从2013年7月12日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；二、被告樊敬宝、樊传培对被告樊传青的上述借款本、息承担连带清偿责任；三、驳回原告樊传为的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2700元，由被告樊传青、樊敬宝、樊传培负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  朱晓东审判员  秦大利审判员  董立新二〇一四年九月十五日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）扬江非诉行审字第00158号 申请人扬州市江都区卫生局，住所地扬州市江都区仙女镇金山路**。 法定代表人陆德川，该局局长。 委托代理人顾春梅。 被申请人张佩珍。 申请人扬州市江都区卫生局于2014年3月31日，依据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出扬江卫医罚（2014）001号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、罚款10000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2014年3月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年7月11日向其送达了催告书，被申请人未在法定期限内履行。2014年7月29日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。 本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江卫医罚（2014）001号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 申请人扬州市江都区卫生局申请强制执行被申请人张佩珍罚款10000元并加处罚款10000元的事项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 斌 审 判 员  姜 俊 人民陪审员  陈正玉 二〇一四年九月十八日 书 记 员  马振远
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第02032号原告：王某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年9月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告王某负担。审判员  张迎春二〇一四年九月九日书记员  汪 昕
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲南商初字第255号原告：丽水市金力钢材有限公司。法定代表人：周蕾。委托代理人（特别授权）：邱银玲。被告：浙江鸿帆铝业有限公司。法定代表人：梅文华。原告丽水市金力钢材有限公司为与被告浙江鸿帆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市金力钢材有限公司的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告浙江鸿帆铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市金力钢材有限公司诉称：被告浙江鸿帆铝业有限公司的前身系浙江华丰铝业有限公司。原、被告双方有业务往来，原告向被告供应钢材，2013年9月28日，双方经结算，截止2013年4月25日，被告共欠原告货款人民币376654.37元元。被告在原告出具的询证函上盖章予以确认。事后，原告向被告多次催讨均未果。为此，请求判令：被告归还原告货款376654.37元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至款项还清之日止）。被告浙江鸿帆铝业有限公司未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告工商登记信息、组织机构代码证复印件、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件、变更登记表、询证函及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系。2013年9月28日，双方经结算，截止2013年4月25日被告尚欠原告货款376654.37元，被告浙江鸿帆铝业有限公司在原告提供的询证函上盖章，对上述欠款事实予以确认。后经原告多次催讨，被告未及时支付货款系违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款376654.37元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江鸿帆铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江鸿帆铝业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市金力钢材有限公司货款人民币376654.37元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告浙江鸿帆铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  刘战飞二〇一四年九月十二日书 记 员  颜冰峰
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第3465号原告：冷俊平，农民。委托代理人：杨丽芝。代理权限为特别授权代理。被告：冯艳春，农民。原告冷俊平与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由本院审判员刘冬平适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告冷俊平诉称：2011年3月初，被告在原告冷俊平山场购买砂石料款及运费20000元。被告向原告承诺2012年8月末还清。后经原告多次催要，未果，故起诉请求被告给付货款20000元及利息1551元，合计21551元。经审查查明：原告冷俊平与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市新店子镇车道峪村向被告邮寄送达起诉书副本、传票等手续，被告于传票所定调解时间2014年7月31日未到庭。本院于2014年8月22日到遵化市新店子镇车道峪村查找被告冯艳春，经与该村会计张计兴核实情况，张计兴称被告冯艳春于10多年前在遵化城里购买楼房居住，一直未回车道峪村，本院对张计兴做问话笔录一份，主要内容为：“冯艳春原籍黑龙江省，1995年或1996年将户口迁至车道峪村，冯艳春妻子的妹妹陈淑伶系车道峪村人。大约10多年前，冯艳春在遵化城里购买楼房后到遵化城里居住，冯艳春将在车道峪村购买的房子出卖，一直未回车道峪村”。2014年9月16日，原告冷俊平的委托代理人杨丽芝到庭，本院向原告出示并宣读了张计兴的问话笔录。原告对张计兴的问话笔录没有意见，并称其找不到被告冯艳春，亦不能提供被告的准确住址，但不同意向被告公告送达起诉书副本、开庭传票等手续。上述事实，有2014年8月22日对张计兴的问话笔录、2014年9月16日对原告委托代理人杨丽芝的问话笔录予以证实。本院认为：原告冷俊平与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市新店子镇车道峪村向被告送达起诉书副本、传票等手续，经与该村会计张计兴核实情况，张计兴称被告冯艳春于10多年前在遵化城里购买楼房居住，一直未回车道峪村居住，原告亦未能在遵化城里找到被告的准确住址，且不同意向被告冯艳春公告送达起诉书副本、传票等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，故应依法驳回原告冷俊平的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冷俊平的起诉。案件受理费340元，退还原告冷俊平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一四年九月十八日书记员  严晓佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳碾商初字第0008号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行，住所地邳州市衡山北路西侧。负责人贺志敏，该支行行长。委托代理人汤继银。委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被告巩启标，农民。被告刘荣林，农民。被告毛军，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行（以下简称邮储邳州支公司）诉被告巩启标、刘荣林、毛军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支公司的委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼；被告刘荣林、毛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告巩启标下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告邮储邳州支公司诉称，2011年6月12日，被告巩启标在原告处借款8万元，用期12个月，年利率14.4%。该笔借款由被告刘荣林、毛军提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告仅偿还了部分借款，剩余本息至今未还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金22305.54元及逾期利息（2014年3月6日前为15293.29元；自2014年3月7日起，以22305.54元为本金按年利率21.6%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费用。被告巩启标、刘荣林、毛军均未答辩。经审理查明，2011年6月12日，被告巩启标在原告处借款8万元，用期12个月，年利率14.4%，逾期利率上浮50%。该笔借款由被告刘荣林、毛军提供连带保证，保证的范围包括本金、利息及违约金等，保证期间为借款到期后2年。同日，原告履行了给付借款义务。该款到期后，借款人及保证人仅偿还了部分借款本息，剩余借款本金22305.54元及相应逾期利息未予归还。为此，原告于2012年9月12日向法院提起民事诉讼，后于2013年9月12日撤回起诉。现原告再次起诉，要求各被告清偿债务。上述事实有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邮储邳州支公司借款给被告巩启标使用，被告刘荣林、毛军作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了金融借款合同及担保合同法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告巩启标理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任，原告诉求其归还借款本金和逾期利息，理由正当，本院予以支持。因各保证人所提供的保证为连带责任保证，在债务人未予清偿债务的情况下，作为债权人的原告有权要求各保证人就全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘荣林、毛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩启标于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行借款22305.54元及相应的逾期利息（截至2014年3月6日欠付利息15293.29元；自2014年3月7日起，至本判决确定的履行之日止，以22305.54元为本金，按年利率21.6%计算）。二、被告刘荣林、毛军对上述债务负连带责任。被告刘荣林、毛军承担保证责任后，有权向被告巩启标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告巩启标、刘荣林、毛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  朱 瑾二〇一四年九月九日书 记 员  余贝贝