上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第7128号原告沈巧英。法定代理人朱四龙。委托代理人鲍海峰，上海晨升律师事务所律师。被告曹丽琴。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告沈巧英诉被告曹丽琴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈巧英的委托代理人鲍海峰、被告曹丽琴、被告人保上海市分公司到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告沈巧英诉称：2013年7月27日，被告曹丽琴驾驶号牌沪FXXX**（临牌）小客车行驶在广庵路处，与原告三轮车发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告曹丽琴负事故全部责任。后原告经司法鉴定，分别就骨折伤残及精神状态被评定XXX伤残。被告曹丽琴驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费323，127.82元，住院伙食补助费1，360元，残疾赔偿金266，614.08元，营养费4，500元，护理费7，280元，交通费341元，精神损害抚慰金25，000元，停车费241元，物损500元，抚养费639，688.4元，鉴定费6，300元，律师费4，000元，其中被告曹丽琴已经垫付了90，000元；要求被告人保上海市分公司先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告曹丽琴承担赔偿责任。被告曹丽琴辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。对于原告的诉请没有意见。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。确认车辆投保事实，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的部分诉请有异议，具体在质证时发表意见。经审理查明：2013年7月27日09时00分，在广庵路进闵塔公路北约120米，被告曹丽琴驾驶临时号牌沪FXXX**小型客车沿便道由东向西行驶，原告骑三轮车沿广庵路由南向北行驶，被告曹丽琴车辆车头与原告三轮车右侧发生碰撞，并把三轮车向西推出广庵路，致原告车损人伤。事发后，原告被送入上海市第一人民医院检查并住院，住院期间分别为2013年7月27日至2013年9月30日及2013年12月16日至2013年12月17日。嗣后，原告又在该医院及上海市松江区永丰街道社区卫生服务中心接受检查并治疗，期间共支出医疗费328，356.21元（含住院伙食费855元）。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告曹丽琴承担事故全部责任，原告无责任。2014年3月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心分别对原告的伤残等级及三期、精神状态及其伤残程度、三期进行评定。2014年3月18日，该鉴定中心出具了华政（2014）法医残鉴字第J-683号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人沈巧英因交通事故致双侧共二十二根肋骨骨折伴双侧胸腔积液，骨盆多发骨折，左侧尺桡骨下段骨折，腰1、腰2右侧横突骨折，颅脑外伤等，现双侧共二十二根肋骨骨折，骨盆畸形愈合，左腕关节活动受限，分别评���XXX伤残，酌情给予伤后休息240日、营养120日、护理90日；择期行内外固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日”。同日，该鉴定中心出具了华政（2014）法医精残鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人沈巧英因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予护理期90日、营养期90日；被鉴定人沈巧英对本案具有限制行为能力”。为此鉴定原告预付鉴定费共计6，300元。另查明，本案事故车辆临时号牌沪FXXX**小型客车（车架号LSYYBBCA3DC051848，发动机号C032407）登记的所有人系案外人陈某某。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。再查明，原告沈巧英于1949年5月29日出生，系非农业户口。事发后，被告曹丽琴已经支付原告沈巧英医疗费及现金等共计98，228.40元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、户口本、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车��方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆临时号牌沪FXXX**小型客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告曹丽琴负事故全部责任，故本院确定应由被告曹丽琴对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆临时号牌沪FXXX**小型客车同时向被告人保上海市分公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告曹丽琴承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为327，501.21元（已扣除住院期间伙食费855元）。2、对于住院伙食补助费，原告共住院67天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为1，340元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期就长为150日。同时根据原告的伤势、年龄，本院确认按照原告主张30元／天的标准计算，确定营养费为4，500元。以上第1、2、3项费用即医疗费327，501.21元、住院伙食补助费1，340元、营养费4，500元，合计333，341.21元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款323，341.21元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人���可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告沈巧英系非农业户口，故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，至定残日原告沈巧英年满六十四周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为252，581.76元（43，851元／年×16年×36％）。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告提供的护理费收据证明原告在住院期间66天支出护理费3，520元，本院予以确认，但该护理期应从鉴定意见确定的护理期内扣除。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为120日，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算其余护理期，故本院确认护��费为5，680元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金18，000元。7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。以上第4-7项费用即残疾赔偿金252，581.76元、护理费5，680元、精神损害抚慰金18，000元、交通费300元，合计276，561.76元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金18，000元），余款166，561.76元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。8、对于物损费，原告虽未提供证据证明其实际损失，本院根据事故认定书确认原告存在车损，故本院酌情给予原告物损费为200元。该费用未超交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失费用赔偿限额内承担。9、对于鉴定费6，300元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为4，000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告曹丽琴赔偿。对于抚养费，原告未提供证据证明其主张的人员符合被抚养人标准，故原告的该项请求，本院不予支持。对于停车费，原告未能提供证据证明其损失与本案的关联性，故原告的该项请求，本院不予支持。因被告曹丽琴已付原告98，228.40元，扣除上述应承担的律师费4，000元，故原告应返还被告曹丽琴94，228.40元，该款由被告人保上海市分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告曹丽琴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告沈巧英120，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈巧英401，974.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告曹丽琴94，228.40元；四、驳回原告沈巧英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，400元，减半收取4，700元，由原告沈巧英负担189元（已付），由被告曹丽琴负担4，511元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一四年九月二十二日书记员  顾 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道��交通安全法的有关规定承担赔偿责任。