海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1394号 原告：颜运跃，男，1990年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。 被告：吴花荣，女，1968年5月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告颜运跃与被告吴花荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告颜运跃及委托诉讼代理人陈创乾、被告吴花荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜运跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴花荣偿还原告颜运跃借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，双方经常姐弟相称，吴花荣以经济困难为由于2017年7月25日、2017年11月4日分别向原告借款各2万元，共计4万元，用于生活和家庭上的填补，出于借款金额比较大，双方承诺写下欠条两份。第一次借款定于2017年8月25日归还，第二次借款定于2017年12月4日归还。从2017年8月25日第一次借款至今吴花荣依然没有偿还原告的借款。原告也曾多次催促被告归还欠款，被告都以种种借口为由至今一直未还。综上所述，原告认为，被告自愿向原告借款并出具借条，双方系民间借贷行为，合法有效，应受法律保护。被告应当返还借款4万元给原告。 被告吴花荣辩称，原告借条属于欺骗，当时借款的时候，借条是给模板给被告抄的，被告当时问为什么借款1万要写2万元？原告称这属于程序，最后借1万写2万，扣了两个月利息3000元，到手只拿到7000元，1万元利息一个月是1500元，被告是拿工资卡抵押借款的，借条上的605919是被告的银行卡密码。另一笔借款是2017年6月28日借了5000元，当天借当天还，现金还了5500元，该借款没有写借条。2017年7月25日这笔借款都是现金偿还的，已经把1万元本金还完了，利息也支付了不少。该笔借款已全部还清，原告说如果继续借款，该笔借款的借条继续留在原告处。2017年11月3日借了2万元，当天借当天还，同时还了利息1500元。2017年11月4日借的第四笔，借了1万元，借条写了2万元，每月利息1600元，借这1万元已经还了9400元。最后一笔借款是微信借款的，借了5000元，但是只转了4300元给被告，扣了利息700元。所以至今被告只欠原告最后这笔的4300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.借条2张，证明原告借给被告4万元。3.工商银行查询明细，第1张查询明细证明原告在2017年7月25日从工行澄迈老城支行领取现金15300元及原告身上现金共计2万元借给被告的事实。第2张查询明细证明原告在2017年11月3日网上转账2万元给被告农行储蓄卡的事实。4.工商银行、农业银行的信用卡还款记录及两张信用卡复印件，证明被告因还不起三张信用卡，要求原告帮忙每月还信用卡的事实，并且双方约定，每还1万元信用卡原告要收200元，三张卡的总额度是4万多元，还一次原告要收手续费1400元，所以被告所述的已还9400元是原告替被告“洗卡”的手续费，而不是偿还涉案的借款。被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性无异议，借条上面的字，除原告名字之外，其他字均是被告所写，借条上所涉及的手印也都是被告所盖，但对证明内容有异议，被告并没有向原告借款4万元，被告实际只向原告各借款1万元，但到手只有各7000元，各扣了两个月利息3000元；对原告提交的证据3中第一页有异议，被告并没有向原告借款2万元，对第二页的2017年11月3日2万元的借款认可，但被告已经还清，是当天借当天还；对原告提交的证据4均无异议，被告确实让原告帮忙“洗卡”，也就是帮被告还信用卡的钱。本院认为，原告提交的证据1能证明原告的身份；证据2，被告均认可上面是其本人签名，本院对两份借条的真实性予以确认；证据3，2017年7月25日的查询明细能够证明2017年7月25日的借条中所涉借款的部分款项来源，第2张查询明细能够证明原告于2017年11月3日向被告转账2万元的事实；证据4，被告无异议，本院认可其真实性，对其待证事实在本院认为部分再做论述。 被告提交的证据：1.借记卡账户历史明细清单2张，证明被告于2017年6月28日、2017年11月3日分别向原告借款5000元及2万元，并于当日向原告以现金方式偿还；2.微信转账的账单详情4张，证明被告偿还了2017年11月4日1万元借款中的9420元。原告对被告提交的证据1真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，该两张借记卡账户历史明细清单中显示的是被告账户收入，2017年6月28日收入5000元，2017年11月3日收入2万元，对方户名是颜运跃，证明这些款项都是原告转给被告的，该证据不能证明被告已经向原告当天借当天还，该证据只能证明原告给被告借款，并不能证明被告已经向原告还款；对被告提交的证据2真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，因为该四份账单所显示的数额是被告要求原告帮被告“洗卡”所产生的手续费，不是被告所述的偿还涉案借款。其中被告提交的转账记录2000元，这2000元是因为被告没有及时还款，导致信用卡额度降低，所以原告存进去12000元，只能取出1万元，之后被告将2000元偿还给原告。本院认为，被告提交的证据1能够证明原告分别于2017年6月28日、2017年11月3日向被告汇款5000元及2万元，但不能证明被告当日以现金方式还款的事实；证据2，原告认可其真实性，该证据能够证明被告已共计向原告微信支付9420元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月25日向原告借款2万元并出具借条一张，内容为：“本人吴花荣，身份证号：XXX，因2017年7月25日向颜运跃借款贰万元整（20000元），在2017年8月25日还贰万给颜运跃，并保证在2017年8月25日前还清欠款，还款期间无利息”，被告在该《借条》落款处签字并捺手印。被告于2017年11月4日向原告出具《借条》一张，内容为：“本人吴花荣今借到颜运跃人民币贰万元整（20000元整）应急使用，在借款过程中，如果颜运跃需要退还借款，本人应及时归还借款，此借款为友情借款，不付利息，本人保证颜运跃要求随时还款”，被告在该《借条》落款处签字捺手印，并注明身份证号。上述《借条》出具后，被告通过微信转账共向原告支付9420元。 本院认为，借款应当及时清偿。被告向原告借款4万元，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以确认，被告应依约还款。对被告主张的实际各借款1万元，原告各预扣两个月利息3000元，仅向其各交付7000元的抗辩意见，因被告未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。上述借条出具后，被告共向原告支付9420元。被告主张9420元偿还的是涉案借款，原告则认为被告支付的9420元是原告帮被告“洗卡”的手续费。本院认为，原告未能举证证明被告已支付的9420元是被告向其支付的涉案借款之外的债务，故本院采信被告的主张，确认被告支付的9420元偿还的是涉案借款。故原告诉请被告偿还借款4万元，应扣减被告已偿还的9420元，被告还应向原告偿还借款30580元（4万元-9420元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴花荣于本判决生效之日起十日内向原告颜运跃偿还借款30580元； 二、驳回原告颜运跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告颜运跃负担94元，被告吴花荣负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年七月二十二日 法官助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。