连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4911号原告：朱孔聚，男，1955年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港东鑫船舶配件有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇工业园区东旺水泥厂对面连云港苏盛汽车配件有限公司院内。法定代表人：高东明。被告：高东明（KO.DONGMYUNG），男，1965年2月28日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：王康、梅洪柳，江苏瑞里特律师事务所律师被告：范增，男，1969年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李英杰，男，1979年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆经济开发区。原告朱孔聚与被告连云港东某船舶配件有限公司（以下简称东某公司）、高东明、范增、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱孔聚及其委托诉讼代理人王博文，被告东某公司及高东明的共同委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。被告范增、李英杰经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔聚向本院提出诉讼请求：1、判令由诸被告连带清偿借款12万元、利息30080元及诉后至清偿之日止的利息（按月息2%计付）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由如下，2019年7月5日，第一、第二被告向原告借款12万元，原告当日在赣榆农商行取现金交付第一被告的法定代表人即第二被告。由被告出具借条一份，四被告均在借条上签名，第二被告既是借款人又是担保人，其余二被告亦作为担保人。原被告口头约定按月利息5%计付，未约定还款时间。诸被告借款及担保后至今未主动履行还本付息的义务和保证责任，现原告因资金紧张需回拢该借款，为此诉请如前。被告东某公司、高东明共同辩称，答辩人不是本案的借款人，答辩人东某公司不应该承担还款责任，理由如下，1、被告李英杰是经朋友介绍租用高东明的厂房，从而双方认识，被告李英杰因资金周转不过来，向原告借款，原告在2019年7月5日准备交款时被告李英杰不在赣榆，就让被告高东明和被告范增帮忙去拿涉案款项，被告高东明应原告要求在借款单位处写下东某公司的单位名称，且高东明与范增在担保人处签字，在李英杰回赣榆后，原告于2019年11月4日要求被告李英杰在借条上签字，高东明是在被原告起诉之后才知道李英杰把自己的名字签成担保人，高东明虽是东某公司的法人，但是涉案借款并非用于公司经营，也非高东明个人使用，且借条中东某公司的落款处也没有加盖公章。因此二被告不应该是本案借款人，本案的借款人为被告李英杰，高东明与范增为本案借款担保人，东某不应该承担还款责任；2、原告主张利息2%无事实法律依据，高东明与范增去拿涉案款项的时候，原告并非告知与李英杰约定利息，且在书写借条的时候，原告未要求被告在借条上写明利息如何计算，综上请求驳回原告对东某公司的诉求，判决被告高东明对被告李英杰的借款承担保证责任。被告范增辩称，是我介绍借的钱，东某船舶我不清楚，但是当时借款就是以高东明的名义借款，我提供的担保。被告李英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告高东明向原告朱孔聚出具借条一张，借条内容及借款单位、担保人等字样为原告事先书写，被告高东明在借款单位处签名，并在其签名下方书写了东鑫公司的名称，在东鑫公司名称下又再次书写了自己的姓名，该处签名的落款位置在原告事先书写的担保人位置之后，被告范增在担保人处签名，借条载明：今借到现金人民币壹拾贰万元（120000元），落款部分的签名呈如下排列。借款单位：高东明连云港东鑫船舶有限公司担保人高东明担保人范增二〇一九年七月五日借条中未载明借款利息及还款时间，亦未约定保证方式、保证期限及保证范围。原告于借条出具后即将12万元现金交付给被告高东明，2019年11月4日，被告李英杰在借条落款日期下方签名担保。庭审中,原告与被告高东明、范增对双方口头约定借款期限为六个月这一事实无争议，借款到期后六个月内，原告多次通过电话、微信聊天等方式向被告高东明、范增、李英杰催要借款。对于高东明在借款单位及担保人处均进行签名的行为，原告诉称担保人处的签名是高东明自行书写，原告并未要求其在担保人处签字；被告高东明辩称因其系东鑫公司法定代表人，故应原告要求在公司下面进行签名；被告范增亦辩称可能是因为高东明系东鑫公司的法定代表人，就顺手在东鑫公司下面写了自己的名字。被告高东明辩称案涉借款的实际借款人为被告李英杰，并提供了李英杰与原告的通话录音予以证明，上述音频证据反映出原告多次向被告李英杰索要借款本息，李英杰亦认可案涉款项为其所用。原告对通话录音的真实性不持异议，但辩称其将款项交给被告高东明及东鑫公司后，对该款项的支配和使用原告无权干涉，但未提供证据证明借款系用于被告东鑫公司的生产经营。原告为证明其利息主张，向本院提供了与被告的聊天记录，但聊天记录中被告高东明并没有对原告诉求的利息计算标准予以认可；被告范增对原告主张的利息计算标准无异议。另查明，被告东鑫公司的企业类型为有限责任公司（中外合资），股东为青岛瑞斯博热能科技有限公司及株式会社IMPACT建筑瓷砖，被告高东明为该公司法定代表人。经双方当事人确认，本案的争议焦点为1、高东明是否是案涉借款的借款人；2、被告东鑫公司是否应当作为共同借款人承担还款责任；3、原告主张的利息是否有依据。对于焦点一，被告高东明虽辩称实际借款人为被告李英杰，其为担保人，但作为完全民事行为能力人，其应当预见到在原告已经事前书写的“借款单位”后签名确认的行为，所要承担的法律后果，故依据原告提供的借条，可以印证被告高东明即为借款人，至于被告高东明收取原告借款后具体交由谁实际使用，则不影响本案中借款相对方主体身份的确定；对于高东明在担保人处的签名，结合被告范增的答辩意见及双方当事人关于此处签名形成过程的陈述，可以认定被告高东明此处的签名并非出于担保的意思表示，而系作为被告东鑫公司的法人的身份表示。故本院认为原告提供的借条能够证明其与高东明之间存在借款合意，被告高东明即为本案借款的借款人，而非案涉借款的担保人；对于焦点二，因企业法定代表人具有企业代表与自然人的双重身份,其实施的民事法律行为应区分是为企业利益还是为其个人利益，从而区分企业法定代表人的行为属于代表行为或是个人行为,此种情形应结合合同签订时的意思表示以及借款款项的用途进行判断。本案原告提供的借条中，被告高东明作为借款人签名确认，借条中并无被告东鑫公司的印章，且原告直接将现金交付给被告高东明，而非汇入东鑫公司账户，在原告未提供相应证据证明借款系用于公司的生产经营情况下，本院认为被告高东明的签名系其个人行为，本案的借款相对方即为原告朱孔聚与被告高东明，被告东鑫公司不应认定为共同借款人。对于焦点三，依据合同法之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合上述合同主体的分析认定，本案应为自然人之间的借款合同，因借条中没有对利息进行约定，且原告诉称的利息计算标准被告高东明亦不予以认可，通过原告提供的证据亦不足以证明双方约定的借款利率为月利率5%。被告范增虽对利息部分不持异议，但保证具有从属性，保证关系从属于作为主债务的借贷关系，故不能因保证人对利息部分无异议即反推作为主债务的借贷合同即存在明确的利息约定，故本院认为原被告之间的关于利息部分的约定应认定为约定不明，原告主张的借款利息应从2020年1月5日起按年利率6%主张。综上，本院认为原告与被告高东明之间的借款关系成立，被告逾期偿还借款，应当承担相应的违约责任；被告范增、李英杰提供保证责任担保，在双方当事人并未约定保证方式、期限、范围的情况下，被告范增、李英杰应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告朱孔聚的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正前）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高东明应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱孔聚借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告范增、李英杰对上述债务承担连带清偿责任，被告范增、李英杰在承担保证责任后，有权向借款人高东明追偿。三、驳回原告朱孔聚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由原告负担526元，三被告负担2776元（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）；保全费1370元，由原告朱孔聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长曹书源审判员宋慧秋人民陪审员顾磊二○二一年一月十一日法官助理孙振鎏书记员韦有凤法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国担保》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。