北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执异字第1746号不予执行申请人（被执行人）万嘉鏐，男，1932年8月7日出生。委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。不予执行被申请人（申请执行人）保福融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**。法定代表人韩红英，董事长。委托代理人巩怀虎，男，1977年8月29日出生。委托代理人高辉，女，1987年6月23日出生。被执行人北京市后沙峪印刷厂，住所，住所地北京市顺义区仁和镇临河村后坡北街二条**div>法定代表人邓建彪。被执行人邓建彪，男，1959年8月2日出生。被执行人伏金梅，女，1981年11月2日出生。依据发生法律效力的北京市方圆公证处做出的（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书，本院在执行保福融资担保有限公司（以下简称保福公司）与北京市后沙峪印刷厂、邓建彪、伏金梅、万嘉鏐委托保证合同纠纷一案的过程中，被执行人万嘉鏐向本院提出申请，请求裁定不予执行（2011）京方圆内经证字第16037号公证书及（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人万嘉鏐称，其受被执行人邓建彪蒙蔽，以个人名下位于北京市××区××南巷××号楼×层×单元×××号的房屋为被执行人北京市后沙峪印刷厂向申请执行人保福公司的借款做担保，并签署抵押反担保合同和一些与办理公证相关的法律文件，但以上行为均非其真实意思表示。（2011）京方圆内经证字第16037号公证书存在严重错误：一、（2011）京方圆内经证字第16037号公证书载明"万嘉鏐向我处提交了身份证、户口本、房屋所有权证"，但事实上北京市方圆公证处并未收验其户口本原件及复印件。本案中，万嘉鏐的婚姻状况是极其重要的事实，审查婚姻状况的主要依据应该是当事人户籍地派出所出具的亲属关系证明及当事人的户口本。公证处仅凭当事人提交的未婚声明就认定其婚姻状况，并在公证书中记录当事人提交户口本的情况，与事实严重不符。另，X京房权证×字第×**房屋所有权证的登记时间为2011年7月21日，而2011年7月6日出具的（2011）京方圆内经证字第16037号公证书却载明收取了该所有权证，亦与事实不相符。二、根据《公证程序规则》第28条的规定，公证机构进行核实，应当遵守有关法律、法规和有关办证规则的规定。但公证卷宗中2011年6月30日的询问笔录中"公证员／询问人／记录人／打印人"全部为空白，违反了相关法律程序。三、办理（2011）京方圆内经证字第16037号公证书的过程中，公证员并未到场，万嘉鏐在签署相关文件时未见过公证员，该公证书的制作违反了《公证程序规则》第5条之规定。综上，申请法院不予执行（2011）京方圆内经证字第16037号公证书及（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书。为支持其主张，万嘉鏐向本院提交了如下证据：1、（2011）京方圆内经证字第16037号公证书；2、合同编号为【BF2011）-033-04的《抵押反担保合同》；3、署名为万嘉鏐的未婚声明；4、万嘉鏐本人的户口本；5、X京房房权证×字第×**屋所有权证复印件；6、北京市方圆公证处询问笔录复印件一份。7、东城区房管局房屋管理档案材料。申请执行人保福公司辩称，万嘉鏐所提不予执行申请的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回其异议请求。一、万嘉鏐虽系高龄老人但具有完全民事行为能力，其与保福公司签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，保福公司已在东城区房管局办理了抵押登记并取得房屋他项权证书。保福公司作为善意抵押权人，依据万嘉鏐主动提交的房屋产权证书、未婚证明等文件及由双方共同申请的北京市方圆公证处出具的公证文书，已善意取得了抵押房产的抵押权。万嘉鏐在提交其亲笔签字的《抵押反担保合同》及未婚声明后，又以未取得房屋共有人同意为由申请不予执行属无稽之谈。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定"公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。"本案中，（2011）京方圆内经证字第16037号公证书载明"万嘉鏐向我处提交了身份证、户口本、房屋所有权证"的描述系公证人员的笔误；而公证文书落款时间早于房屋所有权证书登记时间系因异议人提供抵押反担保时，另有其他两人先于本案异议人为同一债务提供抵押反担保，公证处合并受理后依惯例将文书出具日期书写为2011年7月6日。上述文字性错误不属于北京市高中两级人民法院《关于执行审查、裁决工作若干问题意见》中指出的确有错误的情形，不影响当事人实体权利及公证文书效力的认定，不能成为不予执行的理由。三、北京市方圆公证处2011年6月30日的询问笔录在公证员一栏中未署名系工作人员遗忘所致，但该瑕疵不构成严重违反法定程序，不能据此裁定不予执行。为支持其主张，保福公司向本院提交了如下证据：1、X京房权房权证×字第×**所有权证；2、X京房他证×字第×××号房屋他项权证；3、（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书。4、（2013）东执字第657号执行裁定书。被执行人北京市后沙峪印刷厂、邓建彪、伏金梅经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。经审查查明，2011年6月30日，万嘉鏐作为抵押人与保福公司、北京市后沙峪印刷厂签署抵押反担保合同，合同编号【BF2011）-033-04，该合同约定抵押人以其所有的坐落于北京市××区××南巷××号楼×层×单元×××号的房屋为抵押物提供抵押反担保，抵押反担保的债权范围是主合同项下已确定债权中的人民币240万元。合同签订后，三方当事人共同向北京市方圆公证处申请办理《抵押反担保合同》公证并赋予强制执行效力，2011年7月6日北京市方圆公证处出具（2011）京方圆内经证字第16037号公证书。该公证书第2页第3行载明"万嘉鏐向我处提交了身份证、户口本、房屋所有权证；"经查，（2011）京方圆内经证字第16037号公证卷宗内无万嘉鏐本人户口本复印件，公证员亦承认确未收取万嘉鏐户口本，但认为该错误系笔误；卷内××区××南巷××号楼×层×单元×××号房屋的所有权证号为X京房权证×字第×**，登记时间为2011年7月21日。公证员表示因该房产在办理公证时正更换新的房屋所有权证，卷内房屋所有权证复印件系后补入卷。另查明，2011年6月30日万嘉鏐向北京市方圆公证处提交未婚声明一份，该声明内容为"本人自1954年8月7日至今日止在中国居住期间未曾登记结婚。"该声明为打印版本，万嘉鏐本人签字并按手印确认。但万嘉鏐本人常住人口登记卡婚姻状况登记为有配偶。北京市××区××南巷××号楼×层×单元×××号的房屋原产权人为北京市××区房地产管理局，1995年11月16日万嘉鏐与××区房管局签署协议购买该房产。1995年12月14日，该房屋产权人变更为万嘉鏐，房屋所有权证的编号为×字第×××号。2011年7月20日万嘉鏐向××区房管局申请补证登记，××区房管局于2011年7月22日向其颁发新的房屋所有权证，该证编号变更为X京房房权证×字第×**。/div>又查明，2012年11月30日万嘉鏐持保福公司向其所发的《催缴代偿款通知书》到北京市方圆公证处向公证员反映其系受骗签约的情况，公证员经审查后签发了（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书。后万嘉鏐向北京市司法局公证管理处投诉北京市方圆公证处违规公证。上述事实有当事人提交的抵押反担保合同及房屋管理档案材料、房屋所有权证、本院调取的北京市方圆公证处（2011）京方圆内经证字第16037号卷宗材料、本院调取的北京市司法局公证工作管理处调查笔录、听证会记录、联系笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。依据《中华人民共和国公证法》第二十八条及《公证程序规则》第二十四条之规定，公证机构办理公证时应当就公证事项进行审查。本案中，北京市方圆公证处未审查抵押房产的房屋所有权证即出具公证书，未尽到充分的审查、核实义务，其据此签发执行证书的行为不符合法律规定，不予执行申请人所提异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：对北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第16037号公证书及（2012）京方圆内经证字第34058号执行证书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王岩代理审判员宋青人民陪审员张人七二〇一四年九月二日书记员 程       彦       军