江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0055号原告崔利。原告刘婷。原告刘曼。原告刘闯。四原告共同委托代理人王建。被告太阳联合保险（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼3201室和3205室。法定代表人张嘉麟，该公司总经理。委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。委托代理人肖灵灵,该公司员工。原告崔利、刘婷、刘曼、刘闯诉被告太阳联合保险（中国）有限公司（以下简称太阳保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告崔利、刘婷、刘曼、刘闯的共同委托代理人王健、被告太阳保险的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔利、刘婷、刘曼、刘闯诉称，2012年7月19日，崔利之夫，刘婷、刘曼、刘闯之父刘守祥在被告处购买了“个人人身意外伤害保险如意卡”1份，保险金额为意外身故10万元、医药费补偿金5000元，保险期限自2012年7月24日至2013年7月24日。2013年7月17日，刘守祥意外受伤，经抢救无效后死亡。四原告作为刘守祥的合法继承人，依法向被告要求理赔时未果，请求法院依法判令被告太阳保险按约定支付保险金105000元，并承担本案诉讼费。被告太阳保险辩称，刘守祥意外死亡，我公司深表同情。对四原告系刘守祥的继承人的事实我公司也没有异议。但是，我公司推出的涉案“如意卡”保险系采用的是“电子保单”形式订立的保险合同，全部投保程序均采用数据电文，在投保人登陆公司网站填写有关信息过程中，保险人通过网络系统的投保流程设计对保险内容依法履行了明确说明义务。所以涉案电子单激活的过程，就是保险人对投保人进行询问和说明的过程。相应的条款合法有效，关系清晰明确，符合法律规定。由于刘守祥在涉案保单激活时选填的职业类别是“农夫”，该职业类别属于保单中可保范围即“一至四类职业”，理赔系数为100%。原告提供的证据材料表明刘守祥在发生事故时的职业并非农夫，该职业非保险合同中约定的“一至四类职业”，也非“拒绝承保职业”，故该职业属于其它职业类别，理赔系数为20%，即最终至多理赔数额为16800元，故请求驳回原告的其它诉讼请求。经审理查明，“如意卡”系被告太阳保险推出的短期个人人身意外伤害保险业务中销售的在网上激活的自助式保险卡。涉案保险卡背面印有卡单激活流程图表、卡单查询流程、卡号、密码、有效期及声明“本人已经全部阅读过保单内容并完全理解本卡单所有的保障内容及特殊条款”等等。保险卡手册对该产品保障内容、投保对象、注意事项、保险责任、责任免除、索赔指引等进行了相应的说明，并附有相应的保险条款。其中，“特别约定.附加被告保险人”载明：…本保险至少含一名被保险人及一名附加被告保险人。若投保人激活卡单时没有指定附加被保险人，则被保险人的赔偿限额为就爱听赔偿限额的80%。职业类别系数，一至四类职业类别系数为100%，拒保的职业类别系数为0，其它职业类别系数为20%。被告保险人和附加被告保险人变更职业时，需30日内书面告知保险公司。激活卡单时职业类别为一至四级，出险时实际职业类别不在一至四级范围内的，保险公司按照出险时实际职业类别对应的职业类别系数理赔。若保险条款与特别约定不符，以特别约定为准。“附表”1-4级职业类别共计79种，其中第68种系农民（不包括农民工）。保险公司通过网页设置在激活保险卡的过程中，对包括被告保险人职业在内的各种问题进行询问，并提供了可以承保的被保险人职业类别选项，要求投保人选择方式进行告知。由于“杂工”、“农民工”不属于上述职业类别，网上激活过程中，如被保险人职业栏选择“杂工”、“农民工”，则会因拒绝承保而不能激活保险卡，无法形成电子保单。2012年7月，在案外人宿迁万事安交通事故服务有限公司代理被告太阳保险涉案产品期间，四原告亲属刘守祥以150元价格从案外人王素华手中购得涉案“如意卡”1份，并将自己身份证及电话号码交给王素华，由王素华代办保险卡激活事宜，后再由王素华将刘守祥身份证及激活后的如意卡一并交还刘守祥。太阳保险的保险单显示，刘守祥购买的保险卡已被激活，其职业类别为农夫，被保险人为刘守祥，保险责任期间自2012年7月24日0时至2013年7月24日24时止，该保单未指定受益人。意外身故保险金额为10万元，意外医疗费用补偿保险金为5000元。如若投保人激活卡单时没有指定附加被保险人，则被保险人的赔偿限额为上述数额的80%。2013年7月17日，刘守祥在宿迁水泥厂做零工时不慎从高处摔落，经医院抢救无效死亡，并花去医疗费49000余元。四原告作为刘守祥的法定继承人向被告太阳保险提出理赔申请，后该公司向原告作出《赔偿接受及权益转让书》，表示愿向原告至多支付16800元保险金，其余部分不予赔付。双方协商未果，因而成讼。另查明，原告在向被告太阳保险理赔时向该公司提供了刘守祥工友孙守卫于2013年9月18日出具《证明》，其中载明：我和刘守祥在水泥厂找临时工作，因无技术，被安排在机修组作勤杂工和简单粗活，2013年7月17日下午4时左右，因是暑天，天气闷热，干活时比较紧张无休息时间，在传递工具时不慎从1.5米高处摔下来，当时神志不清，立即送往医院抢救。情况属实，特此证明。以上事实由原告提供的《赔偿接受及权益转让书》、个人人身意外伤害保险单、住院病历、医疗费发票、火化证明、原告身份证明、证人证言，被告太阳保险提供的保险卡、保险条款及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，按照民事证据规则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实负有举证义务，否则，将承担举证不能的不利后果。庭审中查明刘守祥的涉案卡单在被激活时，职业类别显示的是农夫，属于1-4级职业类别中的第68种“农民（不含农民工）”，然而，根据原告在向太阳保险主张理赔时提供的孙守卫《证明》及庭审中的证人证言可知，刘守祥受伤的事故发生地点系水泥厂而非农村，且系在水泥厂传递修理工具过程中从高处跌落所致，而非因从事农业劳作所致，原告对此亦无异议，并陈述刘守祥已在该厂打零工3、4年之久，本院认为，刘守祥涉案卡单在激活时的职业即使是农民，但是，刘守祥至少在事故发生时，其从事的不再是与农业有关的生产、生活活动。根据合同特别约定之内容，投保人在职业变更时，需30日内书面告知保险公司，否则，出险时实际职业类别不在一至四级范围内的，保险公司按照出险时实际职业类别理赔，由于原告提供证据不能证明刘守祥在事故发生时从事的系农业生产生活活动，亦未能证明刘守祥在职业变更时依约尽到了“30日内书面告知保险公司”义务，在此情况下，原告要求被告太阳保险按照一至四类的“农民”职业类别赔付，于法无据，本院不予支持。但是，刘守祥在保险事故发生时所从事的职业尽管不属于一至四类职业范围，但亦不属于拒绝承保职业类别，当属其它职业类别，按照合同约定，保险金的赔付系数为20%。另外，由于刘守祥投保时未指定附加被保险人，则被保险人的赔偿限额为上述金额的80%，即被告太阳保险最终应赔付的金额为（100000元＋5000元）＊80%＊20%=16800元。由于刘守祥意外死亡，根据保险法规定，被保险人死亡后，预有下列情形的之一的，保险金作为被告保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金义务：（一）没有指定受益人的；…本案中，涉案保险合同没有指定受益人，原告崔利、刘婷、刘曼、刘闯作为刘守祥的法定继承人，有权要求太阳保险履行保险金的给付义务。综上，本案调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太阳联合保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔利、刘婷、刘曼、刘闯赔付保险金16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原被告双方各负担2016元、384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十八日书 记 员  马春晖第页／共页