wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2267号 原告刘善生，女，1962年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。 被告周海双，女，1979年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告傅永康，男，1978年5月8日出生，汉族，住址。 原告刘善生与被告周海双、傅永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告 刘善生的委托代理人姜伟华到庭参加诉讼；被告周海双、傅永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘善生诉称，2014年1月25日、2月18日、3月4日，被告周海双分别向原告借款人民币15万元、5万元、10万元，当日分别向原告出具借条，并口头约定借款期限 为三个月。但借款到期后经原告多次追讨被告均不予还款。 被告傅永康与被告周海双是夫妻关系，因被告周海双向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，依据相关法律规定，此债务属于夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。为此，诉请 法院判令两被告连带偿还原告借款30万元及利息（利息计算：以借款30万元为基数，自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类利率计付）；本案诉讼费由两被 告承担。 被告周海双、傅永康未提出书面答辩。 经审理查明，原告与被告周海双系朋友关系；被告周海双、傅永康系夫妻关系。2014年1月25日、2月18日、3月4日，被告周海双先后向原告借款人民币15万元、5万 元、10万元，三笔共计30万元。被告周海双向原告出具了三份借条，分别载明上述借款金额、借款人及日期，但未载明借款期限、借款利息或利率。后因被告周海双经原告追讨在 合理期间内未履行还款义务，原告遂诉诸本院。 在审理过程中，原告主张上述三笔借款均口头约定借款期限为三个月，月利率5％，但未提供相关的证据予以证实。两被告虽未到庭参加诉讼，但于庭后主动到庭接受调查，被告周海 双认可原告诉称的借款事实，同意分期归还借款及利息，但主张其于此前已按月利率5％支付原告利息55000元，其中向原告支付20000元现金，向原告丈夫傅瑞永支付 5000元现金、银行转账30000元，主张该55000元利息应从中扣减。因被告周海双仅提供中国建设银行《活期个人交易明细查询》一份，该证据证明被告周海双于 2014年4月19日通过中国建设银行转账10000元至原告丈夫傅瑞永账户（开户行：中国建设银行；户名：傅瑞永；账号：52×××91）。对此，原 告除对中国建设银行转账的10000元予以认可外，其余均不予认可，主张该10000元是被告周海双支付借款利息。 上述事实，有原告提供的借条，被告周海双提供的中国建设银行《活期个人交易明细查询》，以及本院庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三份借条可以证明被告周海双向其借款30万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故 原、被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。被告周海双经原告追讨后在合理期限内未履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告周海双上述债务发生在其 与被告傅永康婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告归还借款人民币30万元的诉讼请求与法不悖，本院予以支持；原告要求两被告从 起诉之日计付上述借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予以支持。被告周海双主张已按月利率5％支付原告利息55000元，因其仅提供10000元的银行付款凭证，对 此原告称当时双方口头约定按月利率5％计息，其只承认收到被告周海双通过银行转账支付的10000元利息。结合双方的意见，应可以认定双方借款时口头约定月利率为5％且被 告周海双已付原告利息10000元，鉴于已付的利息10000元不超出法律保护的范围，该款应视为借款期间被告周海双应支付的利息，不应从逾期利息中予以扣减。被告周海 双、傅永康经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 被告周海双、傅永康共同归还原告刘善生借款人民币30元并支付利息（利息计算：以借款本金30万元为基数,自2014年8月11日起计至本案判决确定履行期限期届满之日 止，按银行同期同类贷款利率计付）。 本案受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，由被告周海双、傅永康共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年九月十二日 书记员  温秋平
云南省腾冲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）腾刑初字第337号 公诉机关腾冲县人民检察院。 被告人王某甲，男，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。 辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。 腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。 腾冲县人民检察院指控，1、2012年11月12日下午，被告人王某甲将王某丙停放于腾冲县腾越镇通达网吧门口过道上的1辆红黑色百丽特牌山地自行车盗走。 2、2013年3月22日20时许，被告人王某甲将李某甲锁在腾冲县腾越镇江湖网吧一楼楼梯扶手上的1辆红白色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2232元。 3、2013年4月12日20时至21时，被告人王某甲将蒋某甲儿子停放于腾冲县腾越镇天成社区三桥体育场外路边的1辆白蓝色炎山牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币603元。 4、2013年5月1日17时许，被告人王某甲将王某丁锁在腾冲县腾越镇江湖网吧一楼楼梯扶手上的1辆红黑色凯路仕牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3330元。 5、2013年5月29日8时，被告人王某甲将杨某甲停放于腾冲县腾越镇新知图书城门口停车场的1辆白色永久牌女式自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1350元。 6、2013年5月29日18时至21时，被告人王某甲将杨某乙停放于腾冲县腾越镇江湖网吧一楼楼梯口的1辆白蓝色相间宝马牌自行车盗走。 7、2013年5月30日14时30分至17时40分，被告人王某甲到腾冲县腾越镇天成社区牛家巷中蓝公寓巷道口，先后将杨某丙停放的1辆绿色路马牌山地自行车、郭某某停放的1辆粉红色路马牌女式自行车盗走。经鉴定，杨某丙被盗自行价值人民币720元，郭某某被盗自行车价值人民币450元。 8、2013年6月1日18时至20时，被告人王某甲将魏某某停放于腾冲县腾越镇时光ktv外人行道上的1辆黑色宝马牌自行车盗走。 9、2013年6月4日20时许，被告人王某甲将尹某某停放于腾冲县腾越镇秀峰社区牛家巷鱼美甲店门口的1辆黑白色相间美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1984元。 10、2013年6月7日19时至21时，被告人王某甲将晏某某停放于腾冲县腾越镇三桥篮球场旁路边的1辆黑色法拉利牌山地自行车盗走。 11、2013年6月27日15时许，被告人王某甲将庞某某停放于腾冲县腾越镇通达网吧门口的1辆蓝白色捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2030元。 12、2013年6月28日17时，被告人王某甲将陈某某停放于腾冲县腾越镇智恒网吧楼下停车处的1辆白色宝马牌山地自行车盗走。 13、2013年6月29日20时30分至22时30分，被告人王某甲将邵某某停放于腾冲县腾越镇顺捷网吧楼脚的1辆白色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2610元。 14、2013年7月20日19时30分至7月21日0时30分，被告人王某甲将杨某丁锁在腾冲县腾越镇江湖网吧楼脚楼梯扶手上的1辆白色带绿色条纹莱克斯牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1440元。 15、2013年8月10日16时25分，被告人王某甲将蒋某乙停放于腾冲县腾越镇智恒网吧楼脚的1辆棕色捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1450元。 16、2013年9月24日晚，被告人王某甲到腾冲县腾越镇腾五中教师廉租房先后将刘某某停放于廉租房2栋2单元一楼楼梯口的1辆蓝白色gogo牌山地自行车盗走，将许某某停放于廉租房1栋2单元一楼楼梯口的1辆蓝白色莱克斯牌山地自行车盗走。经鉴定，刘某某被盗自行车价值人民币1665元，许某某被盗自行车价值人民币1120元。 17、2013年11月10日14时至19时，被告人王某甲将李某乙儿子停放于腾冲县腾越镇金方超市门外人行道的1辆黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3231元。 18、2014年5月9日14时50分，被告人王某甲将吉某某停放于腾冲县腾越镇智恒网吧一楼楼梯口的1辆绿色炎山牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币720元。 上述事实，被告人王某甲辩称：母亲去世的早，从小没有人管教自己，从2013年下半年已经在减少盗窃行为了，请求法庭给自己一个改过自新的机会，从轻判处。其辩护人为其辩护：1、被告人王某甲在第1至15次盗窃时未满18周岁，系未成年人；2、被告人王某甲自愿认罪，具有坦白情节；3、本案适用简易程序审理。 上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，被害人提供的购车收款收据及自行车照片；2、被害人王某丙、李某甲、蒋某甲、王某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙、郭某某、魏某某、晏某某、尹某某、庞某某、陈某某、邵某某、杨某丁、蒋某乙、许某某、刘某某、李某乙、吉某某的陈述；3、证人何某某的证言；4、腾冲县公安局的现场辨认笔录及照片；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）98号价格鉴定结论书；6、顺捷网吧一楼监控视频；7、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人自行车20辆，价值人民币24935元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人王某甲在二年以上三年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王某甲1至15次盗窃时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；案发后被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲辩解自己母亲去世的早，没有人管教自己与本案无关，2013年下半年已经减少盗窃行为，与庭审查明的事实不相符，上述辩解本院不予采纳；被告人王某甲的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。扣押的破坏钳1把，应予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年5月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的破坏钳1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李云侠 二〇一四年九月二十五日 书记员  徐 娟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2014)封民初字第00889号原告：韦全深，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：王培防，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住封丘县。原告韦全深诉被告王培防劳务合同纠纷一案，原告韦全深于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭，于2014年7月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告韦全深到庭参加诉讼，被告王培防经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦全深诉称：经人介绍，被告雇佣我为其开车（大型半挂车），双方口头约定工资每月4500元。自2013年农历三月十日至四月底，共为被告开车45天，工资数额为6750元。被告以我把车开坏为由拒不支付工资，只给了1000元了事。经多次催要未果，经封丘县冯村社会法庭调解，被告仍不支付，无奈诉至法院，请求法院维护农民工合法权益。被告王培防未答辩。针对自己的诉讼请求，原告韦全深向本院提供的证据材料有：调解协议一份，证明原被告曾达成协议，被告尚欠原告工资款4000元的事实。经庭审质证，本院认为原告韦全深的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年4月底，原告韦全深受雇于被告王培防为其开车，开的是欧曼牌大型半挂车，工作至2014年5月底共工作35天。原告主张原被告双方口头约定原告的工资为每月4500元。被告支付原告工资1000元后，下余欠款未支付。2013年10月26日，原被告双方经冯村社会法庭调解，被告同意支付原告工资4000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告韦全深与被告王培防之间形成了实际上的雇佣关系。原告给被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。故原告要求被告支付工资款4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培防于本判决生效后十日内支付原告韦全深工资款4000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王培防承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年九月十五日书记员  张慧平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1816号原告周海泉。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告周海泉与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因周海泉未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十四日书记员  曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00049号 起诉人朱泉荣。 起诉人钱献文。 起诉人朱莉珍。 起诉人朱亦生。 起诉人朱如耀。 起诉人**仁。 起诉人钱崇涛。 起诉人钱培英。 起诉人钱芳英。 起诉人邓彩珍。 起诉人朱咏梅。 起诉人钱婉芬。 起诉人杨月珍。 起诉人杨炳康。 起诉人朱根荣。 起诉人陆云娣。 起诉人季雪英。 起诉人钱秋海。 本院收到起诉人朱泉荣等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现朱泉荣等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对朱泉荣、钱献文、朱莉珍、朱亦生、朱如耀、**仁、钱崇涛、钱培英、钱芳英、邓彩珍、朱咏梅、钱婉芬、杨月珍、杨炳康、朱根荣、陆云娣、季雪英、钱秋海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 徐 纯 审判长 龚甬钰 审判员 秦 玮 二〇一四年九月二十五日 书记员 曾 文
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔县执初字第135号申请执行人何某，女。被执行人宋某，男。被执行人某供电局。何某申请执行宋某、某供电局触电人身损害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）黔县执初字第135号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  潘安坤审判员  刘 武二〇一四年九月十五日书记员  高翎朕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执字第585号申请人：郭志红，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：邱彦洪，男，汉族，住雅安市雨城区。被申请人：邱涛，男，汉族，住雅安市雨城区。关于郭志红与邱彦洪、邱涛（系邱彦洪儿子）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人均未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人邱彦洪所有的位于雅安市雨城区大兴镇前进村住宅房屋＊＊楼层一套建筑面积＊＊平方米予以查封。查封期间交由邱彦洪管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田智二〇一四年九月十八日书记员  **
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡民保字第50号 申请人李国华，女，汉族，41岁，现住锡市。 被申请人李树信，男，58岁，汉族，住锡市。 申请人李国华与被申请人李树信诉前财产保全一案，申请人于2014年9月10日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人的红色金杯牌农用运输车（车牌号为：蒙h310＊＊号）予以查封、扣押。申请人已提供现金20000元整（已存入我院办案账号）作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人的红色金杯牌农用运输车（车牌号为：蒙h310＊＊号）予以查封、扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 杰 审判员 风 雷 审判员 贾艳梅 二〇一四年九月十日 书记员 刘 嘉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4227号原告周保金。被告曹德强。被告庄彩侠。原告周保金诉被告曹德强、庄彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周保金、被告曹德强到庭参加了诉讼，被告庄彩侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，被告曹德强向原告借款5万元，双方约定月息1.5%，使用期限为3个月。到期后，经原告多次索要，被告仅给1000元。其余款均以种种理由拒付。为逃避债务，被告于2012年10月30日在邳州市民政局协议离婚。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款5万元及利息1.8万元（从2012年8月8日起计算至实际履行前，按月息1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。被告曹德强辩称，1、我借原告款是事实。但已支付了1000元。2、我已多次给原告说，钱已借给他人了。若不借给他人，我保证在三个月之内还清。3、我已与被告庄彩侠离婚，庄彩侠不应作为本案的被告。4、原告每次向我催要借款，我都接电话，并没有逃避。5、我保证于2015年7月1日前偿还2万元，年底还清及相应利息。被告庄彩侠未答辩。经审理查明，原告周保金与被告曹德强系朋友关系。被告曹德强与被告庄彩侠原系夫妻关系。2012年8月8日，被告曹德强因资金周转向原告周保金借款5万元，双方约定使用期限为3个月，月利率1.5%，并出具了制式的“借条”一份，载明：“今借到周保金现金伍万元整（指印）￥50000（指印）借期叁个月1.5%月息到2012年11月8号（日）还清本息曹德强（指印）2012年8月8日”。借条签署后，原告周保金将款5万元出借给被告曹德强。后被告曹德强与被告庄彩侠，于2012年10月30日在邳州市民政局协议离婚。到期后，被告曹德强未归还。后经原告周保金多次催要，被告曹德强于2014年4月30日支付现金1000元。余下的借款本息，经原告周保金多次催要未果而诉至法院。庭审中，原告称被告曹德强支付现金1000元，系其按月利率1.5%计算所支付的借款利息；被告称系其偿还原告的借款本金。上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。对于原告要求被告庄彩侠承担还款责任的诉讼请求，因被告曹德强在借款时，系与被告庄彩侠婚姻关系存续期间所负的债务。而被告曹德强又无证据证明，涉案的该笔借款系其与原告明确约定为其个人所负的债务。且被告庄彩侠经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，故依法确认为该笔债务系夫妻共同债务。对于被告曹德强辩称，已与被告庄彩侠离婚，庄彩侠不应当作为本案被告的抗辩理由，本院不予支持。对于被告曹德强已支付现金1000元，系借款本金还是借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，应当依法认定为被告曹德强支付给原告的借款利息，应当从总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德强、庄彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告周保金借款5万元及利息（以借款本金5万元，按月利率1.5%计算，自2012年8月8日起计算至本判决确定的履行之日止；从中扣减已支付的借款利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，保全费720元，合计1470元，由被告曹德强、庄彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年九月二日书记员  王 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00336号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。被告滕和平，男，1975年1月8日生，汉族，住浙江省仙居县，系钱**桥小商品市场二楼四区2538、2539号门面业主。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告滕和平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告滕和平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28113号原告杨连生，男，1944年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市顾路中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨冬华。委托代理人黄小英，女。原告杨连生与被告上海市顾路中学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨连生诉称，原告于1966年9月进入被告处担任教师一职，后非个人原因，被被告调至校办工厂从事勤工俭学工作。根据国务院1989年9号文件和上海市“沪教勤”1990年4号文规定：“教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇，其从事勤工俭学工作的时间与原任教师的工作时间，可合并计入教龄，享受教龄津贴，在评聘职务时，考虑他们的工作特点和实绩……”。根据上述规定，原告应该一直享受着教师职务及待遇，但被告于1999年11月起在无法律、法规支持下，去掉了原告的教师职务和待遇。原告多次信访上访，上海市教育委员会于2012年8月8日书面答复，明确教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇。原告要求被告给予原告教师待遇遭到拒绝。根据教师法第十二条：本法前已经在学校或者其他教育机构中任教的教师，未具备本法规定学历的由国务院教育行政部门规定教师资格过渡办法。根据上述规定，原告应当取得相应的教师资格，但被告于1996年未申报，1997年浦东新区教育局下达通知，学校漏报的，本人不报的，可再申报。但被告又不告知原告，也未申报，侵犯了原告的合法权益。1999年11月之后，原告是根据科员加工资，没有按照教师资格加工资。原告于2004年12月退休，与有教师资格的人相比较估算，1999年11月至2004年12月原告的工资差额为人民币(以下币种同)31,000元，被告应当予以补足，故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告1999年11月至2004年12月的工资差额31,000元。本院认为，教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院不应受理。原告提起本案诉讼是基于其认为应该获得教师职务及相应的待遇，从而要求被告按照教师职务给予补足其工资差额。故原告与被告之间因职务产生的争议不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年九月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第1181号原告海增红，女，1968年8月20日生，回族，住郑州市。委托代理人吕长宝，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人李新杰，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告郭志强，男，1967年7月21日生，汉族，住郑州市中原区。原告海增红诉被告郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海增红的委托代理人吕长宝、李新杰到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海增红诉称：2014年4月15日16时20分许，李××驾驶海增红所有的豫Ａ×××××（临）宝马牌轿车行驶至连霍高速公路500公里北半幅时，遭被告郭志强驾驶的豫Ａ×××××时代牌普通货车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。2014年5月4日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队依法作出第××号交通事故认定书，认定郭志强承担此次事故的全部责任，李××无责任。后李××通过河南省高速公路交通警察总队五支队委托河南××机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××（临）宝马牌轿车损失价值作出鉴定意见书，确认车辆损失价值227075元。原告花费评估费11300元，上述费用共计238375元。原告依法享有财产所有权，任何侵权行为都应承担侵权责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故所产生的车损227075元、评估费11300元，总计238375元；2、被告承担本案诉讼费。被告郭志强未答辩。原告海增红为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：证据一：事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及被告负事故全部责任。证据二：机动车销售统一发票复印件、豫Ａ×××××临时牌照各一张，证明豫Ａ×××××号轿车车主为原告海增红，原告主体适格。证据三：河南××机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份，证明豫Ａ×××××（临）宝马牌轿车车损总价值为227075元。证据四：评估费发票113张共计11300元，证明原告花费的评估费用。被告郭志强对上述证据未质证。本院对原告提交的证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一，因加盖有河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队印章，故本院对其真实性予以确认；对证据二，原告提供的临时行驶车号牌与机动车销售统一发票相互印证，能够证明事故车辆豫Ａ×××××临时号牌宝马车系原告海增红所有，故本院予以采信；对证据三、证据四，因系具有鉴定资质的河南××机动车鉴定评估有限公司出具且加盖有该公司印章，故本院对其真实性予以确认。依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2014年4月15日16时20分许，被告郭志强驾驶豫Ａ×××××时代牌轻型普通货车行驶至连霍高速公路500公里北半幅时，与李××驾驶的豫Ａ×××××（临）宝马牌轿车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定：郭志强负事故全部责任，李××无责任。另查明，事故车辆豫Ａ×××××（临）宝马牌轿车车主为原告海增红，豫Ａ×××××时代牌轻型普通货车车主为被告郭志强。又查明，河南××有限公司于2014年4月22日出具河南××【2014】鉴字第××号关于确定宝马牌轿车损失价值的鉴定意见书，载明“豫Ａ×××××（临牌）车辆车损总价值为227075元”。原告海增红支付鉴定费11300元。本院认为，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郭志强驾车发生事故并负事故全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告的损失计算如下：1、车辆损失费227075元，因有车损鉴定意见书在案佐证，故本院予以支持；2、鉴定费11300元，因有票据在案佐证，故本院亦予以支持。以上费用共计238375元，故被告郭志强应赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计238375元。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告海增红车辆损失费、鉴定费共计238375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李晓玲二〇一四年九月一日书 记 员  黄昌洁
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第126号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告朱某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告朱某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行审字第705号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。被申请人钟长来，住正阳县。被申请人冯连英，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2014）1017号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费85428元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1017号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生效力。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一四年九月二十五日书记员 王舒望
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01773号 原告崔凤芝，女。 被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。 负责人马永，经理。 第三人中国银行股份有限公司乌海分行。 负责人郭强，行长。 委托代理人周斌，男。 委托代理人赵永胜，男。 原告崔凤芝诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司、第三人中国银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤芝及第三人中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人周斌、赵永胜到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月17日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向第三人申请汽车消费按基恩贷款购买被告宝马汽车一辆价值933506元。具体为原告自筹283560元，向第三人贷款65万元，被告提供全额的连带保证责任，原告在给被告提供贷款全额10%的反质押金，保证金65000元，期限为三年，待原告还清第三人全部贷款本息后，向被告领取质押保证金，被告不得拒绝。合同签订后，原告按约定向第三人贷款并给被告缴纳反质押金，被告交付了所购车辆，故向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告质押保证金65000元及利息（从2014年6月6日起至实际给付之日止）；2、第三人承担连带保证责任。 被告未到庭答辩。 第三人辩称，原告对被告的诉讼请求不认可，该反质押金是被告向原告收取的，与第三人无关，请求法庭执行被告。 经审理查明，2011年4月30日，原告崔凤芝与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计1030000元，其中自筹380000元，向银行申请贷款650000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2011年6月17日，原告与第三人中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向第三人贷款650000元，贷款期限为三年。2011年6月17日，原告按照合同约定向被告交纳了65000元反质押保证金。2014年6月9日，原告将车辆贷款全部还清，第三人向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收条一份及原告与第三人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了65000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。该款非借款，原、被告也未对利息进行约定，原告请求给付利息本院不予支持。 被告与第三人签订担保合同，对质押保证金进行约定，但该合同不针对原告，系约定被告与第三人之间的债权债务关系。原告与被告也签订了购车合同，其合同约束力亦仅限于原，被告之间，不能据此要求第三人承担合同约定的权利义务关系，原告要求第三人连带保证责任无法律依据，本院不予支持。 本院另需指出，本案中涉及的保证金质押是指借款人将金钱交存于其在银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证，当借款人不履行债务时，贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款的担保方式。本案中银行与被告签订担保合同，被告作为保证金出质人向其在银行开立的保证金账户交存保证金，并作为银行与被告之间债权债务顺利实现的担保。在销售商家（即本案被告）在与消费者签订购车合同时，约定由消费者代为交存保证金，由消费者替销售商家在银行的信用度买单，实际将风险转嫁给了消费者。因此，消费者在签订此类合同时，应尽到注意审查的义务，避免自身的权益受到损害。 故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告崔凤芝保证金65000元； 二、驳回原告崔凤芝对第三人中国银行股份有限公司乌海分行的诉讼请求。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。） 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  彭晓璇 二〇一四年九月二十一日 书记员  葛晓英 监督电话：2044676（纪检监察室）。
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉受初字第23号起诉人费爱芳，女，1958年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。2014年9月23日，本院收到起诉人费爱芳的起诉状，称：起诉人的房屋位于奉贤区金汇镇齐贤村XXX号，持有合法宅基地证，占地面积约80平方米，实际建筑面积约170平方米。因奉贤区南桥基地土地储备J6地块项目被划入征收范围。因补偿标准存在争议，无法达成协议。2014年7月5日，被起诉人奉贤区规划和土地管理局设立的奉贤区征地事务管理所针对起诉人作出沪(奉)房征具补[2014]035号《房屋具体补偿方案》，起诉人与2014年7月21日收到该方案。起诉人认为影响其合法权益产生实质影响。故起诉要求确认沪(奉)房征具补[2014]035号《房屋具体补偿方案》违法并撤销。本院认为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条、第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人达不成补偿安置协议的，由区(县)征地事务机构根据经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，提供给宅基地使用人或者房屋所有人，并要求其在规定期限内给予答复。区(县)土地管理部门应当在答复期限内召开协调会，召集区(县)征地事务机构、被补偿人进行协调。答复期限届满，经区(县)土地管理部门协调未能达成一致或者被补偿人经两次通知不出席协调会的，由区(县)征地事务机构按照具体补偿方案实施征地房屋补偿。区(县)土地管理部门应当根据实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况作出责令交出土地决定，责令被补偿人限期搬迁和交出土地。因此，在土地征收中达不成协议的，区(县)土地管理部门作出的责令交出土地决定才是实质性决定当事人权利义务的具体行政行为，《房屋具体补偿方案》的协调和实施情况是区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的前提条件，并不实质影响当事人的权利义务。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对费爱芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林人民陪审员  何志奎二〇一四年九月三十日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）环民初字第508号 原告邓有林，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住环江县。 原告邓有良，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住环江县。 原告邓有德，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，现住环江县。 被告覃圣平，男，现住河池市金城江区 本院在审理原告邓有林、邓有良、邓有德与被告覃圣平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邓有林、邓有良、邓有德于2014年9月21以继续收集证据为由向本院提出撤诉 申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的利益，本院予 以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓有林、邓有良、邓有德撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取即50元，由原告邓有林、邓有良、邓有德共同负担。 审判员  廖清照 二〇一四年九月二十一日 书记员  贺素贤 附：参考法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第1113号罪犯刘水生，男，1963年2月10日出生，汉族，淇县人，高中文化，现在周口监狱服刑。郑州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）郑刑一终字第348号刑事裁定，以被告人刘水生犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年8月25日至2015年8月24日。裁定发生法律效力后，2011年12月20日交付执行。2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘水生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘水生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、牛洪昌及同监罪犯刘红杰、刘怀珠的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘水生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘水生的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年8月25日至2014年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷军审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年九月三十日书记员  刘 潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第1815号原告宋国琴。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告宋国琴与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因宋国琴未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十九日书记员  曾 文
河南省宝丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宝行初字第126号 原告：张国，农民。 被告：宝丰县房产管理局。 法定代表人杨亚丽，局长。 第三人：温留根，农民。 第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。 原告张国诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准予原告张国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张国负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李应敏 助理审判员  温世举 人民陪审员  王梓羽 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  李要娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第19号起诉人王金凤，女，1956年12月31日出生，汉族，住上海市。起诉人王金凤称，起诉人母亲沈兰芳于2012年10月6日去世，生前曾立过两份公证遗嘱。第一份遗嘱公证时间为2008年2月3日(编号为2008沪长证字第249号)，母亲自愿将自己的房产份额由起诉人继承；第二份遗嘱公证时间为2008年6月26日(编号为2008沪长证字第1650号)，母亲表示撤销第一份公证遗嘱，将自己的房产改由儿子**荣继承。被起诉人上海市长宁公证处在办理第二份公证遗嘱过程中，程序违法，侵犯了起诉人的合法权益，故要求判令其承担错误公证的责任赔偿起诉人经济损失人民币60.6万元，精神抚慰金人民币5万元，合计人民币65.6万元。经审查，本院认为，公证是对事实的证明。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。起诉人认为编号为2008沪长证字第1650号《遗嘱公证书》错误，被起诉人存在过错，要求被起诉人承担错误公证的责任，赔偿起诉人损失。为此起诉人曾向被起诉人提出复查，被起诉人于2012年12月作出维持公证的《复查处理决定》。次年，起诉人向上海市公证协会投诉，该协会于同年4月作出对起诉人的投诉不予支持的《公证复查争议投诉处理意见书》。2014年8月22日，起诉人与公证遗嘱利害关系人因遗嘱继承纠纷在本院进行诉讼达成调解。因此，起诉人诉求所涉公证遗嘱错误、要求赔偿并无事实和法律依据，且对公证书有否错误亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。经充分释明，起诉人仍予坚持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项，第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王金凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年九月二十四日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法立保字第93号申请人吴素红,女,汉族,1962年5月13日出生,住博罗县。被申请人博罗县海富房地产开发有限公司。住所地:博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。法定代表人张海。申请人吴素红因与被申请人博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人博罗县海富房地产开发有限公司在中国农业银行北门路支行的存款60万元（账号:44×××62）。申请人提供其所有的位于博罗县房产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人博罗县海富房地产开发有限公司在中国农业银行北门路支行的存款60万元（账号:44×××62）。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为六个月，如需延长冻结期限，申请人须在该冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与、抵押或作其它形式的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  朱文忠二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈华良
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民初字第354号原告吴某某，女，1960年07月1日生，汉族，农民。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李某甲，男，1963年11月18日生，汉族，农民。原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其代理人曹飞云，被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年农历二月初八，我的丈夫去世。时隔不久，经人介绍认识了被告，被告表示愿养活我，我也觉得需要依靠一个男人，就与被告走到了一起。2005年11月21日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后前两年夫妻感情尚可，生活虽然艰辛，但能维持正常生活。2008年6月21日，婚生子李某乙出生后，加重了经济负担，因生活困难，难以抚养幼子，常因没钱给孩子买奶粉而争吵不断。加之被告的父母常年有病，生活更是雪上加霜。夫妻感情也每况愈下，被告有气就往我身上撒，经常打骂我，将我赶出家门。甚至有一次被告在我吃的饭里喷上灭害灵，想把我毒死.由于夫妻感情长期不和，加之日常生活困难，又无法忍受被告对我的折磨，2012年阴历6月21日离家出走，彻底与被告分居，期间互不联系，互不履行义务，并导致我身体多发疾病。现向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙随被告生活；依法分割财产。被告辩称：一、原告所诉理由与事实不符。1、我与原告在1982年就认识了，原告前夫去世后经人介绍我与原告结婚，夫妻间感情很好；2、原告两次外出打工分别从家中带走了1万多元存款和700多元的现金，并在打工期间与他人同居；3、原告不尽赡养、抚养责任，在我父亲去世办丧事时，她也没有回来；4、虽然我父亲看病花掉不少医疗费，但也未影响到我们的生活，我母亲80多岁了，也还能下地干活，不是原告所说的卧床不起；5、灭害灵是喷在家里没有在她的碗里，更不会害她。我没有打过她，倒是她娘家人殴打过我3次；6、在我们分居期间她曾回家多次，拿过钱、菜、药等物品，她在太原打工我也去看望过，我也多次打电话，不是原告所说的互不联系、互不履行义务。二、被告认为原被告夫妻感情并未破裂，原告不回家是其娘家人所致，只要原告能回家同被告共同孝尽老人、抚育儿子就能获得家人的宽恕，故坚决不同意离婚。综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、婚生子应随谁生活，抚养费应如何支付。3、有何共同财产，应如何分割。原告针对争议焦点举证如下：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、结婚登记审查处理表复印件一份。证明原被告于2005年11月21日登记结婚。3、故县镇连家庄村委证明一份。证明原被告分居已满二年。被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，认为此证内容与事实不符。被告针对争议焦点举证如下：1、故县镇柏树沟村委证明一份。证明原告未尽赡养和抚养义务。2、李新红证明一份。证明原告母女俩去信用社倒被告存款。3、姜磨栓证明一份。证明原告经常骂人，不干活，打工不回家，不管孩子。4、张贵梅证明一份。证明在医院见被告儿子眼睛肿的看不见。5、梁秀兰证明一份。证明被告让其给原告稍过土豆一袋、玉米一袋。6、李思堂证明一份。证明原告所说不实，被告给原告送菜买食品。7、李贵堂证明一份。证明被告给原告送菜。原告对以上证据的质证意见为：对证据1中的关于原告外出打工可以证明原告已离家满两年外其他不予认可；对证据2、3、4、5、6、7认为证人没有出庭作证，不能确认证人身份且所证明的事实不存在，均不予认可。对于原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信。对证据3，不符合证据的合法性规则，本院不予采信。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，均不符合证据的合法性规则，证人身份不明，不具有证据效力，本院不予采信。据此，本院确认以下事实：2005年原、被告经人介绍，于同年11月21日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2008年6月21日婚生子李某乙出生。原、被告婚后感情较好，没有较大的矛盾。孩子出生后，双方常因家中琐事，互相猜疑，发生矛盾。2012年原告在与被告又一次争执后，离家出外打工。婚后原、被告共同财产有：一头牛、一台电视机、一个三人沙发。2014年8月12日原告吴某某向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙随被告生活；依法分割财产。本院认为：原、被告结婚时间较长，双方有较好的婚姻基础，婚后一段时间，双方也均认为感情较好。在婚后的共同生活中，因家庭事务发生纠纷，并不意味着夫妻感情确已破裂。双方年龄均已五十多岁且孩子李某乙才六周岁，需要双方抚养照顾，双方应对孩子的身体健康以及生活共同呵护，关心照顾，尽父母应尽的责任。同时，原、被告应相互信任，相互尊重，处理好夫妻关系以及与双方父母、家庭成员之间的关系，共同维护家庭和谐。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李斌二〇一四年九月二十日书记员  栗凡
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）虹行初字第162号原告费某某，女，1947年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区XXXX，住所地上海市。法定代表人曹某某，上海市虹口区XXXX。原告费某某诉被告上海市虹口区XXXX房屋征收行政决定一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：其系本市虹口区高阳路XXX号居民，其居住的房屋已列入被告作出的《房屋征收决定》(虹府房征[2013]7号)征收范围。但被告作出的《房屋征收决定》多处违反中华人民共和国590号令的有关规定，现要求法院判决撤销被告作出的虹府房征[2013]7号《房屋征收决定》。经查：2013年9月3日，被告作出了虹府房征[2013]7号《房屋征收决定》。同年11月28日，该《房屋征收决定》确定的房屋征收范围内的居民严某，因不服该《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月17日作出(2013)虹行初字第126号行政判决，对该行政行为的合法性作出认定，现判决已经生效。本院认为：当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据法律规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当驳回起诉。原告要求撤销的行政行为已经法院审查，系为生效判决的效力所羁束，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项之规定,裁定如下：驳回原告费某某的起诉。案件受理费50元，退还原告费某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  吴宪刚人民陪审员  唐尚德二〇一四年九月九日书 记 员  袁 坚附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第3906号原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区。法定代表人杨歌，总经理。委托代理人王亭，住址河南省邓州市，系该公司职员。被告颜炳炎，住址湖南省长沙市雨花区。被告张继忠，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告曾晓峰，住址湖南省邵阳市大祥区。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告深圳市星展资产管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费27587元，因原告深圳市星展资产管理有限公司撤回部分诉讼请求，且撤诉结案，本院收取25元，由原告深圳市星展资产管理有限公司负担。审 判 长 陈   凯人民陪审员 曾 彩 荣人民陪审员 苏   峰二〇一四年九月十六日书 记 员 夏琴（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)苏中商终字第00790号上诉人（原审被告）吴江澳城纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区。法定代表人林连翻，董事长。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州吴越电器成套设备有限公司。法定代表人王洪芳，总经理。委托代理人郝凤龙。上诉人吴江澳城纺织实业有限公司(以下简称澳城纺织公司)因与被上诉人苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越电器公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴越电器公司一审诉称：2013年5月，其与澳城纺织公司签订《购销合同》1份，约定其向澳城纺织公司供应变频器用于节能改造，总价款115200元。后其依约交付并安装设备，但澳城纺织公司未按约足额给付价款。现要求澳城纺织公司给付拖欠货款65200元及该款自2013年11月15日起按照银行同期一年期贷款利率起计算至判决确定给付之日止的利息损失。澳城纺织公司辩称：其仅收到吴越电器公司交付的12台设备，对应价款57600元，双方协商付款50000元即可，故其并不拖欠吴越电器公司货款，请求驳回吴越电器公司诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年5月14日，吴越电器公司与澳城纺织公司签订《节能改造合同》1份，约定吴越电器公司向澳城纺织公司供应24套型号为15kw的变频节能改造设备，单价4800元（含税价），合计价款115200元。吴越电器公司负责上门安装调试。产品收到验收后，如有异议，7日内书面提出。合同签订后澳城纺织公司支付总价款的50%，余款于2013年11月14日之前付清。同年6月9日，澳城纺织公司以承兑汇票形式支付吴越电器公司货款50000元。同年10月22日，吴越电器公司向澳城纺织公司开具增值税发票1份，载明货物名称为变频节能改造系统、数量24套、价税合计金额为115200元，澳城纺织公司确认该发票系吴越电器公司当面交付，已进行认证。庭审中，澳城纺织公司称其仅收到12套设备，对此吴越电器公司不予确认，吴越电器公司主张24套设备已全部交付，为证明其主张，提供2013年10月23日送货单一份：载明货物名称为变频节能改造系统、数量24套、单价4800元、合计金额为115200元。客户签收栏写有“辉”字字样。吴越电器公司称该送货单系澳城纺织公司法定代表人的妻子许亚辉当面签收，增值税发票签收单上的“辉”亦为许雅辉书写。对于许雅辉的身份，澳城纺织公司不予明确，认为与本案无关。上述事实，由吴越电器公司提供购销合同、增值税发票、送货单、发票签收单、汇票及庭审笔录等予以证实。原审法院认为：吴越电器公司与澳城纺织公司签订购销合同，合法有效，应受法律保护。吴越电器公司提供的购销合同、送货单、增值税发票等相互印证，足以认定吴越电器公司已向澳城纺织公司实际交付24套节能改造设备。根据合同约定，上述设备价款115200元，澳城纺织公司已付款50000元，尚余65200元。澳城纺织公司主张其仅收到12套设备，且双方议价为50000元，对此吴越电器公司不予确认，澳城纺织公司亦未提供相应证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。现吴越电器公司要求澳城纺织公司支付上述欠款并赔偿该款自付款期限届满后次日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，合法有据，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：澳城纺织公司于本判决生效之日起十日内给付吴越电器公司人民币65200元及该款自2013年11月15日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。上诉人澳城纺织公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的“原告已向被告实际交付24套节能改造设备”是没有事实依据的。因为认定该事实的依据仅为被上诉人提交的一份送货单，而在该送货单上面无上诉人的盖章或授权人员的签字且送货单上的日期与被上诉人陈述的送货日期也不一致。二、上诉人认可收到被上诉人交付的12套设备，因被上诉人交付的上述设备存在质量问题故双方以50000元的价格已结清上述12套设备的款项。至于另外12套设备，上诉人要求被上诉人在质量达标后再行供货，但被上诉人至今未交付剩余的12套设备，因此，上诉人并不结欠被上诉人65200元的剩余货款。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人吴越电器公司二审答辩称：原审中被上诉人提交的送货单、发票等证据，足以证明被上诉人已经履行完毕。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。二审归纳本案主要争议焦点为：1、吴越电器公司是否实际向澳城纺织公司交付24套节能改造设备。2、澳城纺织公司主张双方以50000元的价格已结清12套设备的价款是否有事实依据。本院认为：吴越电器公司为证明已实际向澳城纺织公司交付24套节能改造设备，在原审中提供了双方签订的节能改造合同、送货单、银行承兑汇票、发票签收单等证据。澳城纺织公司亦认可其已收到吴越电器公司开具的24套节能改造设备的发票，且对吴越电器公司开具24套节能改造设备的发票的行为并未提出异议，相反对该发票进行认证抵扣，且吴越电器公司提供了签收人签名为“辉”的送货单。澳城纺织公司认为未收到24套设备的理由，应提供相应反证，但其并未能够提供相应证据，因此可以认定吴越电器公司已实际向澳城纺织公司交付24套节能改造设备。至于澳城纺织公司主张以50000元的价格已结清12套设备的价款，澳城纺织公司未提供证据证明，本院亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人吴江澳城纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秋荣审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一四年九月二十六日书记员  王娇荔附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第7882号原告蓟县别山镇窦家楼村委会。法定代表人朱忠胜，该村村主任。被告杨德良，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告蓟县别山镇窦家楼村委会诉被告杨德良排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蓟县别山镇窦家楼村委会撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年九月十五日书记员  杜艳东
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）赵行非执字第00326号 申请执行人赵县人口和计划生育局。 法定代表人张金霞，局长。 委托代理人车爱轻。 被执行人马明，农民。 被执行人付建翠，农民。 申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人2014年2月28日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0633号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45690元 本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0633社会抚养费决定书，于2014年3月7日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0633号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对赵计育征字（2014）0633号社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45690元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢洪波 审判员  吕占波 审判员  周海洋 二〇一四年九月十日 书记员  赵 可
湖南省**瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）华法执恢字第43号 本院执行的申请执行人伍炳富、黄艳与被执行人刘兴道、何长秀（2010）华法民二初字第50号民间借贷纠纷一案，被执行人刘兴道已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。现通知如下： 湖南省**瑶族自治县人民法院（2010）华法民二初字第50号民事判决执行完毕。 二〇一四年九月二十三日
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1007号申请执行人胡成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人孙文柱，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人胡成与被执行人孙文柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日做出的（2013）松民初字第7067号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡成于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7067号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑执字第789号罪犯张卫士，男，1985年6月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。本院于2006年6月9日作出（2006）商刑初字第31号刑事判决，认定被告人张卫士犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人张卫士不服提起上诉，河南省高级人民法院于2006年10月24日作出（2006）豫法刑一终字第325号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年12月30日交付执行。执行期间，本院于2010年2月12日对其减去有期徒刑一年；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张卫士入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，原判认定2004年7月至2005年7月间，被告人张卫士伙同他人在宁陵县等地抢夺作案3起，抢夺财物价值人民币7万余元。被告人张卫士在共同犯罪中系主犯。罪犯张卫士在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张卫士减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。本院认为，罪犯张卫士自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卫士减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月8日起至2017年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳中庆审判员  谢劳动审判员  肖玉学二〇一四年九月二十四日书记员  祁显丞
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）饶民三初字第444号 原告：饶阳县农村信用合作联社。 法定代表人：闫雨顺，理事长。 委托代理人：何万兵，男。 被告：郭振山，饶阳县城镇健康西路人大家属楼。 被告：饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司。 法定代表人：冯双毅，总经理。 委托代理人：刘广川，男，饶阳县城镇人民西路惠源胡同粮局家属楼。 原告饶阳县农村信用合作联社诉被告郭振山、饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司抵押担保借款合同纠纷一案。本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告饶阳县农村信用合作联社委托代理人何万兵到庭参加诉讼，被告郭振山、被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司委托代理人刘广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶阳县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日被告郭振山在饶阳县农村信用合作联社客户经理部借款550万元，合同约定：贷款月利率为7.5‰，按月结息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款月利率7.5‰的1.4倍计收利息，于2014年4月7日到期，被告于2013年5月13日偿还借款本金99万元，偿还99万元借款利息4950元，2013年5月21日偿还部分借款利息10009元，2013年6月21日偿还部分借款利息596.12元，偿还利息共计15555.12元，剩余借款本金及利息未还。被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司为此笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记（以本公司坐落在饶阳县人民西路北侧及饶阳县同岳乡单铺村的土地及房产作为抵押物，土地证号：饶转国用2007第042号，土地面积2086.2平方米；饶转国用2007第031号，土地面积11327.5平方米，房产证号：饶房权证饶字第同-014A号，面积2600.72平方米；饶房权证饶字第××号，面积3742.70平方米），到期后经我社多次催要至今未还，上述事实有借款借据，借款合同（农信借字2013第19802013273106号），抵押合同（农信抵字2013第19802013998694号），房地产抵押物清单为证。请求判令被告给付我社借款本金451万元及剩余利息并承担本案的诉讼费用。 被告郭振山、饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司承认原告饶阳县农村信用合作联社在本案中所陈述的事实及诉讼请求，只因亏损，无力偿还。 本院认为：被告郭振山、饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司承认原告饶阳县农村信用合作联社在本案中的诉讼请求，没有违反法律规定，双方对借款事实和证据没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告郭振山偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金451万元及利息【以451万元为本金，2013年4月23日至2014年4月7日按月利率7.5‰计算，2014年4月8日至本判决生效之日止（按月利率7.5‰的1.4倍计收罚息）即按月利率10.5‰计算，然后减去已付利息10605.12元】，于本判决生效后十日内付清； 二、原告饶阳县农村信用合作联社在被告郭振山到期未清偿本判决第一项所列债务时，对抵押物在451万元及利息范围内享有优先权，有权依法以坐落于饶阳县人民西路北侧及饶阳县同岳乡单铺村的房地产在折价或者拍卖、变卖所得的价款在451万元及利息范围内优先受偿，价款超过451万元及利息的部分归饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司所有，不足部分由被告郭振山清偿； 三、被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司履行担保责任后，有权向被告郭振山追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54054元，原告饶阳县农村信用合作联社负担8865元，被告郭振山负担45189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  李红岩 审判员  刘亚军 审判员  曹彩燕 二〇一四年九月三日 书记员  耿馈娥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0370号原告张藤耀，男，1962年8月12日生，台湾居民，暂住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所实习律师。被告苏州马盖先户外装备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路25号。法定代表人王军，总经理。委托代理人王正茂，北京中誉威圣知识产权代理有限公司专利代理人。原告张藤耀与被告苏州马盖先户外装备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张藤耀于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张藤耀自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张藤耀撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告张藤耀负担。审 判 长  冯月青审 判 员  任小明代理审判员  赵晓青二〇一四年九月九日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第129号原告彭观润、叶玉娇被告陆河县第二运输公司、中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司本院在审理（2014）汕海法梅民初字第129号一案中，因原告提出撤诉，本院已准许，并告知不再制作书面裁判文书。同意原告撤回起诉。本案受理费1013元，由原告彭观润、叶玉娇负担。审判员  罗好平书记员  黄镜明
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2671号罪犯唐剑波。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）常鼎刑初字第210号刑事判决，以被告人唐剑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万零九百元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年五月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐剑波自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各类文体活动，2013年在新春优秀文艺节目汇演中获得三等奖，同年在第十六届监区文化艺术节中获文艺汇演三等奖累计获奖励分2分。积极参加劳动，现从事油漆工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次共获奖励分17.9分。考核截止2014年5月共获考核分123.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐剑波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐剑波减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二○年十一月十三日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年九月一日书记员 高 芳
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑执字第792号罪犯周诗彬，男，1973年5月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2009年11月30日作出（2009）仁刑初字第234号刑事判决书，以被告人周诗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，附加剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2010年1月28日以（2010）眉刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。刑期至2019年2月27日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周诗彬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周诗彬减刑。经审理查明，罪犯周诗彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周诗彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯周诗彬减去有期徒刑一年一个月。（刑期至2018年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正文审判员  冷 晶审判员  姚俊辉二〇一四年九月二十四日书记员  徐文汶
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第164号原告谢某某，男。委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。被告周某某，女。被告邓某，男。原告谢某某与被告周某某、邓某民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员廖拾金担任审判长，与人民陪审员李兴旺、李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任记录。原告谢某某及其委托代理人黄培俊到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达传票传唤、被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2013年3月20日，被告周某某因资金周转困难，向原告谢某某借现金30000元，被告邓某对上述借款提供担保。双方约定在半年内偿还借款，但借款到期后，两被告均以各种理由拒不偿还。请求人民法院判令被告周某某立即向原告返还借款30000元，被告邓某负连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告谢某某向本院提交了下列证据：1、原告谢某某的身份证复印件，拟证明原告谢某某的基本情况；2、被告周某某、邓某的身份证复印件，拟证明被告周某某、邓某的基本情况；3、借条复印件，拟证明2013年3月20日被告周某某向原告谢某某借款30000元及被告邓某提供担保的事实。被告周某某、邓某未予答辩和提供证据。被告周某某、邓某拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。根据原告谢某某的举证情况，本院结合庭审调查核实，对其提交的证据认证如下：原告谢某某提交的证据1-3具有证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2013年3月20日，被告周某某出具借条向原告谢某某借现金30000元，双方约定借期为半年，被告邓某提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告周某某未向原告谢某某返还借款，被告邓某亦未履行保证责任。以上事实，有原告谢某某提供的证据，及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告周某某逾期未按约定的借款期限返还借款，已构成违约。原告谢某某要求被告周某某返还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓某为被告周某某借款提供担保，未约定担保方式，本院认定被告邓某承担与被告周某某连带清偿借款本金30000元的责任。被告周某某经本院公告送达传票传唤、被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起15日内返还原告谢某某借款本金30000元，被告邓某对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周某某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖拾金人民陪审员  李兴旺人民陪审员  李卫强二〇一四年九月九日代理书记员  卢 磊附：法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）丽龙商初字第508号原告：龙泉市农村信用合作联社。法定代表人：宋武龙。委托代理人：郭志泉。被告：龙泉市奥德工艺制品有限公司。法定代表人：张伟。被告：龙泉市广众汽车配件有限公司。法定代表人：柳德新。被告：张伟。被告：季海英。被告：柳德新。被告：周雪琴。上述六被告共同委托代理人：傅德法。原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告龙泉市奥德工艺制品有限公司（以下简称奥德公司）、龙泉市广众汽车配件有限公司（以下简称广众公司）、张伟、季海英、柳德新、周雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭志泉以及六被告的共同委托代理人傅德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社起诉称：2013年4月18日，被告奥德公司因经营周转需要向原告申请贷款。同年4月22日，原告与被告奥德公司、广众公司签订了《流动资金保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》），合同约定，被告奥德公司向原告借款100万元，借款期限自2013年4月22日起至2014年4月17日止，月利率9.1‰，还款方式为到期还本、按季结息，双方对违约责任等情形进行了约定，被告广众公司作为保证人在上述合同签字盖章。同时，被告张伟、季海英、柳德新、周雪琴向原告出具了《保证函》，对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告奥德公司未按约归还借款本息，经原告催讨，被告奥德公司分别于2014年4月23日归还借款本金93641.41元，5月19日归还本金1.15元，于6月19日归还本金46.58元，剩余借款本金906310.86元仍未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告奥德公司返还原告借款本金906310.86元及利息、罚息（按本金1000000元自2014年3月21日计算至2014年4月23日；按本金906358.59元自2014年4月24日计算至2014年5月19日；按本金906357.44元自2014年5月20日计算至2014年6月19日；按本金906310.86元自2014年6月20日计算至2014年7月4日，以及从2014年7月5日起至还清全部借款之日的利息、罚息按合同约定支付）。2、判令被告广众公司、张伟、季海英、柳德新、周雪琴对上述贷款本息承担连带保证责任。六被告未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：借款及担保情况属实，现各答辩人经营均出现困境，希望原告可以延期还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借款申请书一份，用以证明被告奥德公司向原告申请借款100万元的事实；2、《保证借款合同》一份，用以证明原告与被告奥德公司之间就借款金额、期限、利率、违约责任等作出约定，被告广众公司作为连带保证人在合同上签字盖章，原告与被告奥德公司、广众公司之间存在合法有效的借贷、保证关系的事实；3、《保证函》二份，用以证明张伟、季海英、柳德新、周雪琴提供最高额连带责任保证的事实；4、借款借据一份，用以证明原告已按约足额发放了贷款的事实；5、还款凭证三份，用以证明被告奥德公司分别于2014年4月23日归还借款本金93641.41元，5月19日归还本金1.15元，于6月19日归还本金46.58元，剩余借款本金906310.86元仍未归还的事实。经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，且经六被告质证无异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告奥德公司、广众公司之间签订的《保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告奥德公司发放了全部贷款，履行了合同的义务。借款到期后，被告奥德公司未按约履行还款义务，已构成违约。被告广众公司自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张伟、季海英、柳德新、周雪琴向原告出具《保证函》自愿为涉案借款提供最高额连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、龙泉市奥德工艺制品有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金906310.86元及利息、罚息（按合同约定利率分段计算，按本金1000000元自2014年3月21日计算至2014年4月23日；按本金906358.59元自2014年4月24日计算至2014年5月19日；按本金906357.44元自2014年5月20日计算至2014年6月19日；按本金906310.86元自2014年6月20日计算至判决确定的履行之日止）；二、龙泉市广众汽车配件有限公司、张伟、季海英、柳德新、周雪琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，减半收取6594元，由龙泉市奥德工艺制品有限公司负担，龙泉市广众汽车配件有限公司、张伟、季海英、柳德新、周雪琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴孝森二〇一四年九月二十四日代书记员 程元红
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汉台民初字第01224号 原告刘某某，女，生于1986年10月16日，汉族。 被告吕某某，男，生于1981年8月20日，汉族。 原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告刘某某诉称，原、被告于2007年8月结婚，生育一子吕某甲，现年7岁。被告吕某某于2009年外出务工，婚生子吕某甲随原告生活，被告偶尔寄钱回家却很少探望原告母子。自2013年2月至今被告未再寄钱回家，原告认为被告多年来不履行夫妻义务，也未尽父亲之责，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子吕某甲由原告抚养，由被告支付每月1000元的抚养费用；3、诉讼费由被告承担。 被告吕某某未应诉亦未答辩。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年8月8日登记结婚，2007年10月28日生育一子吕某甲，现随原告刘某某生活。婚后被告吕某某常年在外打工，并寄钱给原告母子用于生活。自2013年2月至今被告再未寄钱回家。现原告诉于本院请求离婚。 以上事实，有当事人陈述，结婚证书、户籍证明等证据材料证实，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，虽然被告常年在外打工，但一直寄钱给原告。原告所述与被告吕某某已四年时间未见面，其夫妻感情已完全破裂，因其未提交相应证据材料证实，故原告请求离婚的主张，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告刘某某与被告吕某某离婚。 案件受理费300元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  胡建刚 人民陪审员  徐鸥燕 人民陪审员  邢治彦 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  金亚乔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第00839号申请执行人马国东男，居民身份证号码321119197101090854汉族。被执行人史正冬。被执行人史金根。被执行人沈月青。申请执行人马国东与被执行人刘国史正冬、沈月青、史金根债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）丹民初字第1841号民事调解书,已经发生法律效力。依该调解，被执行人史正冬、史金根、沈月青偿付申请执行人马国东房屋价款650000元，由被执行人史正冬、史金根、沈月青于2013年9月20日前给付申请执行人马国东房屋价款110000元，由被执行人史金根、沈月青于2013年10月31日前以其房屋(即丹阳市江南人家50-1幢2单元102室房屋一套)抵押贷款400000元归还申请执行人马国东房屋价款400000元，余款140000元(并按同期银行贷款利率承担利息)由被执行人史正冬、史金根、沈月青于2014年12月30日前归还申请执行人。如被执行人不能按期履行，申请执行人可就未到期的款项一并申请法院执行。案件受理费10480元，减半收取5240元，财产保全费3860元，合计9100元，由被执行人史正冬、史金根、沈月青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。在本案执行过程中，经依法查询被执行人史正冬、沈月青、史金根的银行存款、房产及车辆等信息，被执行人史正冬无银行存款、房产、车辆信息，被执行人史正冬、沈月青无银行存款、车辆信息，查封了被执行人史正冬、沈月青的房产，但需要时间处置。发现三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。尚未执行到位549100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）丹民初字第1841号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴志忠审判员  王 鹏审判员  张俊建二〇一四年九月三十日书记员  钱云峰江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录(2014)丹执字第00839号案件：申请执行人马国东与被执行人刘国史正冬、沈月青、史金根债权人撤销权纠纷一案时间：2014年12月18日上午9时地点：执行局5301室执行员：戴志忠、王鹏、陈金华书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人马国东与被执行人刘国史正冬、沈月青、史金根债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）丹民初字第1841号民事调解书,已经发生法律效力。依该调解，被执行人史正冬、史金根、沈月青偿付申请执行人马国东房屋价款650000元，由被执行人史正冬、史金根、沈月青于2013年9月20日前给付申请执行人马国东房屋价款110000元，由被执行人史金根、沈月青于2013年10月31日前以其房屋(即丹阳市江南人家50-1幢2单元102室房屋一套)抵押贷款400000元归还申请执行人马国东房屋价款400000元，余款140000元(并按同期银行贷款利率承担利息)由被执行人史正冬、史金根、沈月青于2014年12月30日前归还申请执行人。如被执行人不能按期履行，申请执行人可就未到期的款项一并申请法院执行。案件受理费10480元，减半收取5240元，财产保全费3860元，合计9100元，由被执行人史正冬、史金根、沈月青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。在本案执行过程中，经依法查询被执行人史正冬、沈月青、史金根的银行存款、房产及车辆等信息，被执行人史正冬无银行存款、房产、车辆信息，被执行人史正冬、沈月青无银行存款、车辆信息，查封了被执行人史正冬、沈月青的房产，但需要时间处置。发现三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。尚未执行到位549100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）丹民初字第1841号民事调解书的本次执行程序。王鹏：同意上述意见。张俊建：同意上述意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）丹民初字第1841号民事调解书的本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告关航，男，1971年11月26日出生，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46302元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46302元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)翁法执字第4183号 申请执行人王小梅，女，汉族，住址翁牛特旗。 被执行人梅树海，地址翁牛特旗。 王小梅与梅树海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人梅树海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。 本院认为，本案被执行人梅树海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅树海新的财产线索，申请执行人王小梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 志 执行员 鲍先学 执行员 朱志平 二〇一四年九月二十一日 书记员 杨延军
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民初字第1648-1号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。 负责人：朱东勇，系该行行长。 被告：陈小虎，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省风林实业有限公司，住所地：南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼栋1102室（第11层），组织机构代码：56627163-5。 法定代表人：陈小虎。 被告：吴敦证，男，1971年12月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：陆敏华，女，1971年5月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：黄小保，男，1954年11月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：熊邹宝，女，1964年2月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：王德群，男，1960年8月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群的银行存款1700000元或者查封、扣押被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群的银行存款1700000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  王香芬 二〇一四年九月三十日 书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）灵刑初字第389号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人袁仕桥，男，1981年4月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月 13日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉［2014］311号起诉书指控被告人袁仕桥犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立 案，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人袁仕桥到庭参加了诉讼。现已审理终 结。 经审理查明，2010年7月至2014年6月间，被告人袁仕桥在灵山县塘美村委会，酒后多次随意殴打他人，且强拿硬要他人财物。具体如下: 1、2010年7月的一天21时许，被告人袁仕桥饮酒后去到被害人韦某家厨房，用木柴片殴打被害人韦某致伤。此后，被害人韦某不敢再独自在家。 2、2014年3月4日16时许，被告人袁仕桥饮酒后去到被害人袁某1（1952年7月12日出生）住宅外面叫喊袁某1，因没有得到袁某1的回应，就随意将袁某1住宅的大 门和窗户的5块玻璃打坏。经鉴定，被打坏门窗的玻璃价值共212元。 3、2014年4月5日，被告人袁仕桥因向被害人袁某2借打火机未果，就用拳头随意殴打袁某2。 4、2014年6月9日13时许，被告人袁仕桥饮酒后踢坏被害人袁某3（80多岁）的住宅大门，进去向袁某3强要10元钱，遭到袁某3的拒绝后，便用拳头殴打袁某3的背部，并咬伤 了袁某3的左肩。 5、2014年6月11日12时许，被告人袁仕桥饮酒后去到被害人袁某3住宅外，用语言向袁某3逼要10元钱，袁某3害怕被打，便从门缝中递给被告人袁仕桥10元钱。 6、2014年6月12日8时许，被告人袁仕桥饮酒后踢开被害人袁某3住宅大门，进去逼袁某3给30元钱，在遭到袁某3拒绝后，就将袁某3的砂锅扔在地上，并追打袁某3，将袁某3的背 部打伤。袁某3被打后，遂到灵山县公安局石塘派出所报案，石塘派出所便出警到现场将被告人袁仕桥传唤回所进行调查，后于次日将被告人袁仕桥刑拘归案。 上述事实，被告人袁仕桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、伤情介绍、伤情照片、办案说明、证人袁某4、刘某、叶某、袁 德钦、黄某、袁某5、袁某6、袁某7的证言、被害人袁某1、袁某2、袁某3的陈述、被告人袁仕桥的供述及指认现场照片、灵山县公安机关现场勘查笔录、现场图及照片等证据证 实，足以认定。 本院认为，被告人袁仕桥多次随意殴打他人，情节恶劣，且强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅 滋事罪。公诉机关指控被告人袁仕桥犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人袁仕桥归案后直至庭审过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人袁仕桥多 次随意殴打他人，多次强拿硬要他人财物，且侵害对象是老年人，均应对其酌情从严惩处。根据被告人袁仕桥的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑 法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁仕桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至 2017年12月12日止）； 二、责令被告人袁仕桥退赔给被害人袁某3人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李大秦 审 判 员  梁 震 人民陪审员  黄礼明 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  谭芳英
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00081号 起诉人朱世杰。 本院收到起诉人朱世杰的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告、以无锡市公共工程建设中心为第三人，要求撤销（2010）锡拆办裁第210号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，按照规定给予合理补偿安置。 经审查，本院认为，无锡市人民政府拆迁管理办公室已将（2010）锡拆办裁第210号《房屋拆迁补偿安置裁决书》予以撤销，对朱世杰合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对朱世杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十日 书记员  曾 文
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1424号 原告卓为福，退休工人。 被告彭社会，工人。 原告卓为福诉被告彭社会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员郑红梅适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告卓为福到庭参加诉讼，被告彭社会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓为福诉称：2012年9月18日，被告彭社会向原告借款140000元，用于资金周转，出具借条一份，并约定了借款利息3.5%，借期两个月，后经原告多次催要，被告都说资金困难，后来换了手机号码，再也联系不上了。现要求被告偿还借款本金140000元及利息（以140000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年9月18日计算至法院判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。 被告彭社会未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息数额是多少。 经审理查明：2012年9月18日，被告彭社会向原告出具借条一份，借条内容为“我彭社会今借到卓为福现金（人民币）壹拾肆万元整，借款期限自2012年9月18日至2012年11月17日计两个月，借款利息按每月3.5%，保证在期限内本金加利息一齐归还，若到期不还，每托期一天加罚滞纳金按借款总额的1%以此类推，若发生纠纷，由江苏丰县地方政府处理（法院），借款人：彭社会，2012.9.18身份证号码：××”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告彭社会向原告卓为福出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因此，被告彭社会应承担偿还本息的义务，原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求自2012年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，原告卓为福要求被告彭社会按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭社会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭社会于本判决生效后十日内，归还原告卓为福借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年9月18日计算至法院判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（已减半收取，原告卓为福已预交），由被告彭社会负担（随案款直接支付给原告卓为福）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  郑红梅 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  庞子晗
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)大东民一初字第145号原告：李某1，男，1960年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：李某2，男，1951年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：李某3，女，1953年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：夏某，女，1985年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：李某4，男，1979年5月24日出生，住址：美国。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、夏某、李某4继承纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费700元由原告李某1承担。审 判 员  张振刚代理审判员  栾 兰人民陪审员  鞠全颖二〇一四年九月九日书 记 员  李 丹