广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第1007号 原告周常华，男，1973年10月21日出生，壮族，平果铝业公司职工，住平果县。 委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。 被告潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，居民，现住平果县。 被告周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，居民，现住平果县 1803号。 以上两被告共同委托代理人黄定章，平果县法律服务所法律工作者。 被告陆红山，男，1974年8月18日出生，壮族，平果县四塘镇卫生院医生，现住平果县。 委托代理人黄文海，男，1974年12月10日出生，壮族，广西航宇科技有限公司职员，现住平果县。 被告林忠标，男，1968年11月20日出生，壮族，个体户，现住平果县。 委托代理人周俊宇，男，1979年11月13日出生，壮族，广西万清农业发展有限公司职员，现住平果县。 原告周常华诉被告潘红丽、周星伊、陆红山、林忠标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员廖东旭适用简易程序审理。原告周常华及其委托代理人黄 宏城、被告潘红丽和周星伊的共同委托代理人黄定章、被告陆红山的委托代理人黄文海、被告林忠标的委托代理人周俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周常华诉称，2013年8月14日被告潘红丽、周星伊因生意资金周转紧缺向原告借款人民币1000,000元整，限于2013年9月14日还清。但事后，被告潘红丽、 周星伊没有偿还借款。被告先后五次共转账给原告的208,000元，该款项与本案借款没有关联性，因为原告与被告潘红丽、周星伊还存在其他的经济往来。2014年6月 24日被告潘红丽、周星伊又以同样理由向原告借款人民币120,000元，有借条为据。借款期限到期后，被告潘红丽、周星伊均未能及时依约还款，被告潘红丽、周星伊的行为 已侵害了原告的合法权益。被告陆红山与被告潘红丽系夫妻关系，被告林忠标与被告周星伊也系夫妻关系，被告陆红山、林忠标依法都负有共同偿还借款的义务。据此，原告诉至法 院，请求依法判令：1、四被告共同连带偿还借款本金1120,000元及以1000,000元本金为基数从2013年9月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利息的四 倍支付利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。 被告潘红丽、周星伊辩称，1、两被告潘红丽、周星伊于2013年8月14日向原告借款1000,000元是事实，该笔借款已经偿还208,000元；2、原告诉称 2014年6月24日潘红丽、周星伊又向其借款120,000元，不是事实，其实双方并没有发生借贷关系，该张借条是用于应付原告催促偿还原借款才写的。3、潘红丽、周 星伊向原告借款1000,000元，并没有用于家庭开支，而是用于潘红丽、周星伊合伙经营的生意，所以被告林忠标、陆红山不应承担连带偿还责任。 被告陆红山辩称，原告请求被告陆红山共同承担偿还借款本金及利息的责任，无事实和法律依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第 17条第（3）项规定：“一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。本案被告周星伊 未经丈夫陆红山同意，自己背着丈夫与他人合伙办公司，搞生意，其与合伙人联名作为共同借款人向原告所借的款，从事经营活动，收入确未用于家庭共同生活，依法应属其个人债 务，与陆红山无关。法院应驳回原告对被告陆红山的诉讼请求。 被告林忠标辩称，原告请求被告林忠标共同承担偿还借款本金及利息的责任，无事实和法律依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第 17条第（3）项规定：“一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。本案被告潘红丽 未经丈夫林忠标同意，自己背着丈夫与他人合伙办公司，搞生意，其与合伙人联名作为共同借款人向原告所借的款，从事经营活动，收入确未用于家庭共同生活，依法应属其个人债 务，与林忠标无关。法院应驳回原告对被告林忠标的诉讼请求。 原告周常华为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一、“借款收据”一张，证明被告周星伊、潘红丽向原告借款1000,000元的事实； 证据二“借条”一张，证明被告周星伊、潘红丽向原告借款120，000元的事实； 证据三、“中国农业银行凭条”两张，证原告通过银行向被告汇款1000,000元的事实。 被告潘红丽、周星伊为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一“银行回执单”五张，证明被告周星伊、潘红丽已经偿还原告借款208,000元； 证据二“企业法人营业执照”、“税务登记证”“组织机构代码证”各一份，证明被告将借款用于企业经营并没有将借款用于家庭开支。 被告陆红山、林忠标没有证据提交。 经质证，被告潘红丽、周星伊对原告的证据一的真实性、关联性没有异议，但认为该笔借款约定的违约金过高，不应得到支持；对证据二的真实性、合法性有异议，提出该借条不是被 告潘红丽、周星伊的真实意思表示；对证据三无异议。被告陆红山、林忠标对原告提供证据的质证意见与被告潘红丽、周星伊的意见一致。 原告对被告潘红丽、周星伊的证据一的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，提出银行凭条是原告与被告潘红丽、周星伊之间的其他经济往来凭证，与本案无关；对证据二 的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为本案讼争的借款是个人借款不是企业借款。被告陆红山、林忠标对被告潘红丽、周星伊提供的证据均无异议。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下： 因被告对原告提交的证据一、三的真实性没有异议，且这两份证据相互印证，故本院对原告证据一、三的证明力予以确认；虽然被告对原告的证据二有异议，但该证据即借条内容表述 为：潘红丽、周星伊以现金的形式借到周常华120,000元。证实原告确实已支付借款120,000元给潘红丽、周星伊，况且被告未能提供相反的证据证明潘红丽、周星伊没 有收到原告提供的借款120，000元，故本院对原告证据三的证明力予以确认。原告对被告潘红丽、周星伊的证据一的关联性有异议，认为银行凭条是原告与被告潘红丽、周星伊 之间的其他经济往来凭证，与本案无关，但原告未能提供相关的证据证实，故本院对该证据的证明力予以确认；原告对被告证据二的关联性有异议，认为本案讼争的借款是个人借款不 是企业借款，该理由与原告提供的三份证据相互印证，故本院对被告证据二的证明力不予确认。 根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实： 2013年8月14日，潘红丽、周星伊因生意资金周转紧缺向原告周常华借款1000,000元，双方约定借款期限自2013年8月14日至2013年9月14日止，一次性 还清。如到期不能还清，潘红丽、周星伊自愿向周常华支付本金的30%的违约金。同日，周常华从其开设在中国农业银行的账户转账1000,000元到周星伊的账户。借款后。 潘红丽于2013年10月14日、11月16日通过网上银行分别转账60,000元、20,000元给周常用华；周星伊于2013年12月16日、2014年2月19日通 过网上银行分别转账60,000元、50,000元给周常华；2014年4月16日，周星伊委托其胞妹周俏玲通过周俏玲的网上银行转账给周常华18,000元。以上五笔转 账共计208,000元。2014年6月24日，潘红丽、周星伊共同出具一张借条给周常华，借条的内容为“今以现金的形式借到周常华人民币壹拾贰万元正（120000元） 特此为据。借款人：潘红丽周星伊”，原告即提供现金120,000元给被告潘红丽、周星伊。以上两笔借款均未约定利息。 另查明，被告陆红山与被告潘红丽是夫妻关系，被告林忠标与被告周星伊是夫妻关系。原告周常华与被告潘红丽、周星伊无其他经济往来。2014年7月29日，原告以被告逾期未 还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红丽、周星伊于2013年8月14日向原告周常华借款1000,000元，被告潘红丽、周星伊在2013年10月14日至 2014年4月16日期间，共向原告汇款208,000元，原告认为该款项系其与被告的其他经济往来，但没有证据证实，应视为偿还本案借款本金，故被告潘红丽、周星伊尚欠 原告该笔借款本金792,000元。被告潘红丽、周星伊未依约履行还款义务，构成违约。因原告与被告潘红丽、周星伊约定本金30%的违约金即300,000元，超过了自 2013年9月15日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息，违约金明显过高，现原告主张违约金按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于 2014年6月24日，被告潘红丽、周星伊是否借到原告借款120,000元的问题。原告主张以现金支付的方式将借款支付给被告潘红丽、周星伊，并提供潘红丽、周星伊亲笔 书写的借条“今以现金的形式借到周常华人民币壹拾贰万元正（120000元）……”证实，证据充分；被告不予认可，但未能提供相反的证据证明潘红丽、周星伊没有收到原 告提供的借款120,000元。据此，本院认定2014年6月24日潘红丽、周星伊确实收到原告提供的借款现金120,000元。 目前，潘红丽、周星伊尚欠原告借款共计912,000元（792,000+120,000）。原告要求被告潘红丽、周星伊偿还借款本金1120,000元，与事实不符，本 院不予全部支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权 利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因本案讼争的债务发生在 被告陆红山和被告潘红丽，被告周星伊与被告林忠标的婚姻关系存续期间，而被告陆红山、林忠标均无证据证明原告周常华和被告潘红丽、周星伊明确约定为潘红丽、周星伊的个人债 务，也无证据证明陆红山和潘红丽、林忠标和周星伊在各自的婚姻关系存续期间就夫妻所得财产有约定且原告周常华知道该约定，且亦无证据证明潘红丽、周星伊从事经营活动，其收 入确未用于夫妻共同生活，故对本案讼争的债务依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告陆红山、林忠标共同偿还，理由充分、于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件 的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告潘红丽、周星伊、陆红山、林忠标共同偿还给原告周常华借款本金912,000元及违约金（违约金计算：自2013年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日 止，以792,000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算）。本案受理费14,880元，因适用简易程序审理，减半收取 7,440元，财产保全费5,000元，共计12,440元，由原告负担1,382元，被告承担6,058元，该费用原告已预交，本院不予退还，在履行本案生效判决时由被 告给付原告6,058元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期 限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副 本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号： 605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判 员廖东旭 二〇一四年九月二十六日 书记员  黄荣威