广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第362号原告梁某甲。委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被告何某甲。被告何某乙。被告梁某乙。被告何某丙。被告何某丁。被告何某戊。上述被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊共同委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。上述被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊共同委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。原告梁某甲诉被告何某甲、何某乙、梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员余彩红组成合议庭。本案分别于2014年6月25日、9月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告梁某甲及其委托代理人赵志洪，被告何某乙，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊及四被告的共同委托代理人余丹霞到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告梁某甲及其委托代理人赵志洪、被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊及四被告的共同委托代理人余丹霞到庭参加了诉讼，被告何某甲、何某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，何某己于1912年11月4日出生，于2002年3月2日死亡，其父母及配偶均先于其死亡。何某己生前育有四个子女，分别为何某甲、何某庚、何某乙、何某辛。何某辛结婚后仅生育一个女儿，即原告梁某甲，何某辛于1991年11月15日因病去世。何某庚与被告梁某乙结婚后生育三个子女，分别为何某丙、何某丁、何某戊，何某庚于2013年8月17日因病去世。何某己死后遗留下其在佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社享有的股权一份。依据继承法规定，原告及六被告均有继承权，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.何某己在佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社享有的股权份额由原告与被告何某甲、被告何某乙各继承四分之一份额，余下四分之一份额由被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊共同继承；二、本案诉讼费由六被告承担。被告何某乙辩称，对涉案股权份额按法律规定予以继承。被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊辩称，1.原告及其父母都没有对何某己尽赡养义务，在2002年何某己死亡前，原告已达25岁，有经济能力却没有照顾何某己；2.何某己生养死葬的费用都是由六被告承担，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊是经济困难户，无能力安葬何某己，至今何某己仍没有正规的安葬墓地；3.何某己死亡超过10年，其死亡时已将股权证交给何某庚一家，原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交的证据及被告何某乙、被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、六被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对何某甲的人口信息查询表的真实性有异议，其出生日期是1930年，并非1943年，对该组其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。2.何某己常住人口登记表一份，证明何某己的继承人情况，以及何某己与原告、各被告之间的亲属关系；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性无异议，但对何某庚的出生日期有异议，何某庚是1932年出生，并非1945年，并且该证据没有显示何某甲与何某己的身份关系。3.杏坛镇海凌股份合作社出具的证明一份，证明原告是何某辛唯一的女儿；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。4.何某庚常住人口登记表一份（两页），证明被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊与何某庚的亲属关系；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性有异议，何某庚的出生日期是1932年，并非1945年。5.何某庚人口信息登记表一份，证明何某庚于2013年8月17日死亡；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性有异议，何某庚的出生日期是1932年，并非1945年。6.杏坛镇新联村委会出具的证明一份，证明何某己（曾用名何某壬）于2002年3月2日死亡；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。7.杏坛镇聚胜股份合作经济社出具的证明一份，证明何某己死亡后在杏坛镇聚胜股份合作经济社遗留股权一份；被告何某乙质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，虽然股权仍登记在何某己名下，但何某己生前已实际转移给被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊。8.杏坛镇新联村委会出具的证明二份，证明何某己于2002年3月2日死亡，其妻子及父母均先于其死亡，以及证明何某己的生育情况；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对关于何某己死亡时间、其妻子及父母均先于其死亡的证明的真实性、合法性、关联性无异议，但对关于何某己的生育情况的证明的真实性、合法性、关联性有异议，何某己共生育四个子女，包括何某甲、何某庚、何某乙、何某辛；被告何某乙因第二次开庭缺席没有发表质证意见。9.杏坛镇海凌村委会出具的证明一份，证明原告的母亲是何某辛，何某辛于1991年1月15日死亡，何某辛生前结过一次婚，与梁某丙生育了原告，无收养其他子女；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告何某乙因第二次开庭缺席没有发表质证意见。10.杏坛镇新联村委会出具的何某庚亲属关系证明一份，证明何某庚于2013年8月17日死亡，生前只结过一次婚，妻子是梁某乙，婚后生育三个子女，分别为何某丙、何某丁、何某戊，无收养其他子女；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊对其真实性无异议，但对何某庚的出生时间有异议，何某庚的出生时间是1933年至1935年之间，对该证明上其他记载的内容无异议；被告何某乙因第二次开庭缺席没有发表质证意见。诉讼中，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊向本院提交的证据及原告梁某甲的质证意见如下：杏坛镇新联村委会出具的低保证明一份，证明被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊一家在1990年至2007年期间属低保户；原告梁某甲质证认为，对其真实性及证明内容无异议，证明了何某庚与被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊一家在何某己生前无能力赡养何某己。诉讼中，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊申请证人何某癸出庭作证，拟证明何某庚的出生时间以及何某己的生养死葬情况。双方的质证意见如下：原告质证认为，对证人证言的合法性、关联性无异议，但认为证言内容有矛盾之处，证人先称何某己一直都是由何某子照顾，后又称何某己无劳动能力时由何某庚照顾；2.证人认为外嫁女无权继承遗产，只有儿子才有权继承遗产，故不排除证言中有维护何某庚一方的想法；3.证人没有明确答复何某己的丧事由谁处理，证人一开始称是何某子处理，后来又称是何某庚承担。证人称除了2000元帛金外，何某庚没有再承担任何费用，原告认为作为儿子应该承担除2000元外的费用；4.证人无法证明何某己的其他子女有无照顾或抚养何某己；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，按农村习俗，遗产应由儿子继承。因被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊家庭经济困难，何某己死亡后由何某子代为支付除2000元帛金外的费用，但被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊后来已将上述费用归还给何某子；被告何某乙质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。本院依法向佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会进行调查，佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会出具了证明二份，经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：原告梁某甲质证认为，对其真实性、关联性无异议，其内容也与原告提交的证明的内容一致；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对何某庚的亲属关系证明的真实性、合法性、关联性无异议，但对其出生时间有异议，何某庚的出生时间是1933年至1935年之间；对何某己的亲属关系证明的的真实性无异议，但对其子女的生育情况有异议，何某己生育了四个子女，包括何某甲、何某庚、何某乙、何某辛。被告何某乙因第二次开庭缺席没有发表质证意见。本院依法向佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社永红队队长何某癸制作了调查笔录二份及向何某子制作了调查笔录一份，经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：原告梁某甲质证认为，对何某癸、何某子的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，该调查笔录证明了：1.何某己生前确实生育了四个子女，包括了何某甲、何某庚、何某乙、何某辛，也反映了何某甲早就出嫁并迁出户口，因此在户籍底册中无显示，实际上何某甲是何某己的大女儿；2.何某子与何某己之间形成的不是扶养关系，何某己在1998年开始为何某子照看桩机并由其支付工资，双方是劳务关系，因此何某子不应继承何某己的遗产；3.何某辛实际是1991年死亡，其死亡后，何某己才因病搬回何某庚家中居住，何某辛死亡后不可能再履行赡养义务；4.何某己遗留的股权可按份分割；5.何某庚的出生时间应以派出所出具的证明为准，何某庚后于何某甲出生；被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊质证认为，对何某子的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，该调查笔录证明了何某庚一家承担了何某己生养死葬的费用，同时可证明何某甲是1930年左右出生，何某庚是1933年至1935年期间出生；对何某癸的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。被告何某乙因第二次开庭缺席没有发表质证意见。在诉讼中，被告何某甲、何某乙没有向本院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：1.原告提供的证据3、6、7，被告何某乙、梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊对其真实性没有异议，本院经审查后予以采信；2.原告提供的证据1、2、4、5，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊虽对何某庚的出生日期有异议，但因其不能提供相关证据予以反驳，故对被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊的质证意见本院不予采信；上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；3.原告提供的证据9、10，被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊对其真实性没有异议，本院经审查后予以采信；4.被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊提供的证据1，原告梁某甲对其真实性没有异议，本院经审查后予以采信；5.被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊提供的证人证言，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后予以采信；6.本院依法调取的证据以及本院依法向何某癸、何某子制作的笔录，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后予以采信；7.原告提供的证据8，该证据与本院依法调取的证据能相互印证，经审查，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后予以采信。被告何某甲、何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：何某己（何某壬）生育了四个子女，分别是何某甲、何某庚、何某乙（何某寅）、何某辛。何某己于2002年3月2日死亡，何某己的父母及妻子均先于其死亡，何某己生前没有立下遗嘱或遗赠协议。何某己从1996年起因患病搬回与何某庚一家居住，由何某庚、梁某乙、何某乙负责照顾，直至其去世。何某己死亡后的丧葬费用，除2000元帛金外，其余的费用均由何某子垫付，后梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊向何某子全额归还垫付的费用。何某己去世后遗留下其在佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社享有的股权一份。涉案的股权证一直由被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊一家持有。涉案股权自何某己死亡后至今尚未实际分割。何某庚于2013年8月17日死亡，何某庚与其妻子梁某乙共同生育三个子女，分别为何某丙、何某丁、何某戊。何某庚生前没有立下遗嘱或遗赠协议。何某辛于1991年1月15日死亡，何某辛与其丈夫梁某丙（于1994年9月死亡）共同生育一个子女，即原告梁某甲。另查，被告梁某乙在1990年至2007年属佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会的在册低保户。在诉讼中，何某子明确放弃对何某己的遗产主张权利。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案诉争的遗产为何某己在佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社享有的股权，何某己已去世，其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故上述股权应作为何某己的遗产予以法定继承。何某己生前生育四个子女，分别为何某甲、何某庚、何某乙、何某辛。因何某辛先于何某己死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。因原告梁某甲的母亲何某辛已先于何某己死亡，故原告梁某甲作为何某辛的子女，有权代位继承何某己遗产中何某辛有权继承的份额。因此，在何某己死亡时，其第一顺序法定继承人的范围分别为何某甲、何某庚、何某乙、梁某甲。何某庚与何某己共同生活多年，对其日常生活照顾比较多，且何某庚家人亦支付了何某己的丧葬费用，按照法律规定可以适当多分。何某甲及梁某甲有扶养能力和扶养条件，却对何某己未尽扶养义务，按照法律规定可以适当少分。结合本案情况，本院酌情认定何某庚占继承股权的3／5，何某乙占继承股权的1／5，其余部分由何某甲、梁某甲平均分配即每人占1／10。因何某己所享有的股权份额并未实际分割，而作为何某己法定继承人的何某庚在上述遗产实际分割前死亡，何某庚生前没有立遗嘱或遗赠扶养协议，故属于何某庚的继承份额应按法定继承进行转继承。何某庚死亡时第一顺序法定继承人为其妻子梁某乙及子女何某丙、何某丁、何某戊，即何某庚应继承的股权3／5依据法定继承，由被告梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊各占其中的1／4。综上，上述涉案股权中原告梁某甲、被告何某甲各占1／10，被告何某乙占1／5，梁某乙、何某丙、何某丁、何某戊各占3／20。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、何某己在佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社享有的股权，由原告梁某甲、被告何某甲各占1／10份额，被告何某乙占1／5份额，由被告梁某乙、被告何某丙、被告何某丁、被告何某戊各占3／20份额；二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。案件受理费为1050元（原告已预交），由原告梁某甲、被告何某甲各负担105元，被告何某乙负担210元，由被告梁某乙、被告何某丙、被告何某丁、被告何某戊各负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  余彩红二〇一四年九月二十二日书 记 员  张丽华第页，共页