郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初309号原告阎书礼，男，1954年3月22日，汉族，住郑州市。委托代理人普文昊，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。委托代理人荆晨号，中原区街道办事处工作人员。被告郑州市中原区须水街道办事处，住，住所地郑州市中原区与新田大道交叉口西北角/div>负责人陈峰，主任。委托代理人丁海洋，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。原告阎书礼诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水办事处）确认拆除行为违法一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告阎书礼及其委托代理人普文昊、曹焱，被告中原区政府的委托代理人王辉、荆晨号，被告须水办事处的委托代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎书礼诉称，原告在郑州市中原区须水镇第十村民组的院子内拥有四处合法房产，地，地处繁华地段屋价值较高。2016年，原告的房屋被纳入中原区中原新区须水片区改造项目的征收范围。2018年5月23日，被告的工作人员对涉案房屋进行了实地丈量。但因拆迁征收文件不规范，且补偿标准过低，原告未能与被告达成房屋征收补偿协议。2018年12月29日晚上被告对原告的房屋实施了强拆，房屋内物品全部被埋入废墟。原告认为被告的强拆行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。被告对原告的房屋进行强拆，没有法定职权，无事实依据，无职权依据，程序违法。综上所述，被告的强拆行为违法，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据行政诉讼法第四十六条、第四十九条及相关法律规定提起行政诉讼，请求：1．确认被告于2018年12月29日对原告位于郑州市中原区须水村第十村民组内房屋的强拆行为违法；2．诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1．原告阎书礼于2006年购买涉案房屋所在的宅基地的收条以及收据；2．证人证言；3．涉案房屋于2018年5月23日的丈量图2份；4．须水村十组村民李春景与原告妻子李晓婷的微信聊天截图；5．受案回执；6．房屋于2018年12月29日被强拆前的照片1张；7．房屋于2018年12月29日被强拆后的照片9张及相关视频；8．致须水村村（居）民的一封信；9．中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案；10．关于《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》的补充规定；11．中原区人民政府官网的《郑州市中原区须水镇总体规划（2014-2030年）》（2018年修订）主要内容图2份；12．强拆损失登记表。被告中原区政府辩称：一、原告诉状所述与事实严重不符。经核实，原告系城镇居民，原告诉状中所述的“合法房产”位于中原路以南、须水河以东，在中原路与须水河交汇处向南约40米处，紧邻须水河沿。该处建筑占用土地是须水村十组集体土地，并非是宅基地，建筑大多为复合板棚，且没有任何合法有效建筑手续，被告成立的指挥部于2018年5月对该处建筑普查登记，业主是阎书礼，该建筑没有人生活居住。须水片区的拆迁普查登记2016年上半年完成，2016年11月片区开始改造拆迁，依据须水村“两委”制定的改造方案及补充规定实施。原告所述的该处建筑不在须水片区改造拆迁范围内。二、原告诉请案涉建筑拆除违法没有实体法律依据。由于原告系城镇居民，依据国家法律和政策“关于禁止城镇居民到农村购买基地建房和购买农村住宅或小产权房、农村住宅用地只能分配给本村村民”的规定，原告占有使用须水村十组集体土地建造的所谓“合法房产”是违反国家法律强制规定的，案涉的建筑不属于法律意义上的“合法财产权益”范围，原告因事实建造所形成房屋的物权亦是国家法律不予保护的。因此，原告就法律不予保护的物权被拆除诉请确认违法，没有实体法上的法律依据。三、关于案涉建筑拆除后的事宜。依据国家赔偿法关于“公民法人和其他组织合法权益受到损害赔偿”的规定，案涉建筑依法不能取得行政赔偿。另由于案涉建筑不在须水片区改造范围内，故也不能依据改造方案及补充规定获得补偿。但是，基于原告购买原材料并建造形成案涉的“建筑”及已被拆除的事实，被告同意给予拆工补助费用。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1．中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案及补充规定13页；2．郑州市中原区须水村及连片改造项目一期及城中村改造二期控制性详细规划材料4页；3．附属物清查登记表1页。被告须水办事处辩称：一、办事处不是法定的拆迁改造主体；二、办事处没有对原告的建筑物进行拆除，因此列办事处为被告没有法律依据，请求驳回对办事处的起诉。被告须水办事处未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告的证据1，被告对其真实性、合法性有异议，本院认为该证据中的两份收据上有明显的添加改动，并且其记载内容不能支持原告的证明目的，本院不予采纳；原告的证据2，被告对其真实性有异议，本院认为该证人证言能够证明原告与案涉房屋有利害关系，本院予以采纳；原告的证据3、4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为原告的证据3与被告的证据3能够相互印证，本院予以采纳，原告的证据4无证明效力，本院不予采纳；原告的证据5、6，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；原告的证据7、8，被告对其真实性有异议，本院认为被告无相反证据支持其异议，本院予以采纳；原告的证据9、10，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；原告的证据11，被告对其关联性有异议，本院认为该证据与被诉拆除行为是否合法无关，本院不予采纳；原告的证据12，被告对其真实性有异议，本院认为该证据与被诉拆除行为是否合法无关，本院不予采纳。被告的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；被告的证据2，原告对其真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予采纳；被告的证据3，原告对其真实性无异议，本院认为该证据能够证明在附属物清查登记时，认定原告系案涉建筑物业主的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告阎书礼所诉案涉建筑物位于郑州市中原区须水镇第十村民组。2016年11月，被告开始实施中原区中原新区须水片区改造工作，其动迁范围为须水片区内除规划保留的公共设施外，其他未签订正式安置补偿协议的建筑物、构筑物及附着物均纳入动迁范围。由于原告并非郑州市中原区须水镇村民，并且其所诉的案涉建筑物也未取得相应的土地使用证及建设规划许可手续，因此，原告案涉建筑物的补偿安置问题一直未予解决。2018年5月，在对须水片区改造范围内附属物进行清查登记时，案涉建筑物登记业主为原告阎书礼。2018年12月29日，原告的案涉建筑物在尚未补偿安置的情况下被中原区政府成立的改造指挥部拆除，原告对拆除行为不服，提起本案行政诉讼。本院认为，首先，关于须水办事处的被告主体资格是否适格的问题。本案在庭审调查中，须水办事处当庭明确表示被诉拆除行为是由中原区政府成立的改造指挥部所实施，其并未实施拆除行为，中原区政府也当庭认可原告的案涉建筑物是由其下属改造指挥部委托拆迁公司所拆除，故须水办事处不是本案适格的被告，驳回原告对须水办事处的起诉。其次，关于被诉拆除行为是否合法的问题。原告的案涉建筑物在尚未补偿安置的情况下被中原区政府实施拆除，既不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，也不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的程序性规定。中原区政府对原告案涉建筑物实施拆除缺乏相应的法律依据，且违反法定程序，原告请求确认违法的理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告阎书礼对被告郑州市中原区须水街道办事处的起诉。二、确认被告郑州市中原区人民政府于2018年12月29日拆除原告位于郑州市中原区须水村第十村民组案涉建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  王 伟二〇一九年七月二十五日法官助理李素娇代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。