wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬慈商特字第181号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。 代表人：俞海克。 委托代理人：张利权、王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。 被申请人：陆雷鸣。 委托代理人：张文辉。 申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年9月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。 申请人称：2013年12月17日，申请人与借款人张文辉签订编号为919072013018691的综合授信合同一份，约定借款人张文辉在本合同约定的授信有效期限内可向申请人申请使用的最高授信额度为4500000元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日；本授信额度可用于个人贷款；用途为经营周转；贷款金额、利率、还款方式等以双方确认的借款支用申请书约定为准；还约定借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，申请人有权要求借款人另行提供担保以及对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求借款人赔偿申请人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息；还约定本合同项下担保方式为申请人与被申请人、保证人慈溪市立名实业有限公司（以下简称立名公司）签订编号为919072013018691的最高额担保合同。 2013年12月17日，申请人与被申请人、保证人立名公司签订编号为919072013018691的最高额担保合同一份，约定为确保借款人张文辉与申请人主合同的履行，保证人立名公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被申请人愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同担保的主合同为申请人与借款人张文辉签订的上述综合授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同构成本合同的主合同）；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年12月17日至2014年12月17日；担保的最高债权额为4500000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为前述主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦307室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号、国有土地使用证号为慈国用2××8第0111507号），该抵押为第二顺序抵押。案外人张小萍作为抵押物共有人亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于2013年12月18日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0141**房屋他项权证。 2013年12月19日，依借款人张文辉申请，申请人向其发放贷款4500000元。借款支用申请书另载明：贷款期限自2013年12月19日至2014年12月17日；年利率7.8%（贷款发放后一个月调整为年利率6.3%）；还款方式为按月付息，到期还本，每月15号为还款日。借款人张文辉取得借款后仅正常付息至2014年5月15日，未支付之后的利息。为此，申请人与借款人张文辉一致同意上述贷款于2014年6月21日提前到期，但借款人张文辉未履行还本付息义务。至2014年6月21日，借款人张文辉尚欠申请人借款4500000元、利息5903.07元。现请求：拍卖或变卖被申请人陆雷鸣提供抵押的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦307室的房地产，所得款项第二顺序用于清偿借款人张文辉应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款4500000元；2.自2014年5月16日起至2014年6月21日的利息5903.07元；3.自2014年6月22日起至实际清偿日止、以借款4500000元为基数按年利率9.45%计算的逾期罚息；4.申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元；5.本案申请费。 被申请人陆雷鸣辩称对申请人的申请事项及本案涉及的主债务、担保债务均无异议。 本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人张文辉发放贷款，借款人张文辉取得借款后未依约支付利息，显已违约。现申请人与借款人一致同意贷款提前到期，故申请人有权依约要求借款人张文辉提前还本付息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支付的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陆雷鸣提供抵押的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦307室、房屋他项权证号为慈房房他证2013字第0141**下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内第二顺序受偿：1.借款4500000元；2.至2014年6月21日的利息5903.07元及自2014年6月22日起至实际清偿日止、以借款4500000元为基数按年利率9.45%计算的逾期罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元； 二、本案申请费21440元，由被申请人陆雷鸣承担，因申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并第二顺序受偿。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 芦吉权 二〇一四年九月二十三日 代书记员 邹燕蓉
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2014）虹行初字第166号原告李伟萍。委托代理人李晓萍。被告上海市虹口区规划和土地管理局。法定代表人白爱军。委托代理人周晓峰。委托代理人杨岚。原告李伟萍因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年9月3日受理后，于2014年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告李伟萍及其委托代理人李晓萍，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人周晓峰、杨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年4月22日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告对原告提出的要求获取“国有土地使用权出让合同（121地块）受让方：汉荣房地产开发（上海）有限公司”的信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复该信息属于政府信息公开范围，已在“上海市虹口规划和土地管理局”（http：／／www.shhkgh.gov.cn）首页中的“信息公开”栏目中已主动公开，建议原告通过浏览“虹口规土”的相关页面获取。被告于2014年9月16日向本院提供了以下证据及依据：1.《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《答复书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告；3.被告官方网站的信息截屏，证明被告已经将原告申请公开的信息在网站上主动公开。《上海市政府信息公开规定》第五条为职权依据，第二十三条第（一）项为法律依据，第二十六条为程序依据。原告诉称：其申请公开的是国有土地使用权出让合同，不是合同要素，两者有本质区别，被告主动公开的不是我申请获取的信息；被告公开合同要素没有法律依据；其于4月15日提出信息公开申请，而被告在4月22日才在网站上主动公开，故应当适用《上海市政府信息公开规定》第二十四条进行答复。因此请求法院判决撤销被告所作的虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号答复并责令被告重新作出。原告就其诉请提交《答复书》、虹府复决字（2014）第39号《行政复议决定书》、国土资发（2000）303号《国土资源部国家工商行政管理局关于发布〈国有土地使用权出让合同示范文本的通知〉》等作为证据。被告辩称：原告申请公开的信息属于合同信息，不是合同文本，根据上海市规划和国土资源管理局的要求，本着最大限度保障申请人知情权的原则，被告将该合同的主要要素进行整理、在网上主动公开并告知原告获取的方式和途径，符合法律规定；被告在被诉答复作出前将信息公开在网上，保证了原告在收到《答复书》时能在网站上查看到信息。因此，不同意原告诉请。经庭审质证，原告认为，被告提交的证据3没有在证据目录中列明，不认可《答复书》内容；被告认为，原告提交的国土资发（2000）303号文与本案无关。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、虹府复决字（2014）第39号《行政复议决定书》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明：2014年4月15日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“国有土地使用权出让合同（121地块）受让方：汉荣房地产开发（上海）有限公司”。同日，被告出具《收件回执》。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，被告已在其官方网站上主动公开，遂于2014年4月22日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，建议原告通过浏览“虹口规土”的相关页面获取。原告不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年8月6日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查，认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，被告本着最大限度保障申请人知情权的原则将该信息主动公开于其官方网站上，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，告知原告获取信息的方式和途径，该答复并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告的诉称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李伟萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一四年九月二十四日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01326号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所昆明市高新区海源路19号。负责人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告田顺超，男性，20岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉田顺超合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员张策群于2014年9月20日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  张策群二〇一四年九月二十四日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民执字第768-1号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人刘某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月11日作出（2012）长民督字第249号支付令，支付令如下：被申请人李万海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金1500元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。被执行人于2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第249号支付令所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年九月十日书记员  于昊沅
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第1060号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陆某。曾因赌博于2010年5月13日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元，没收赌资人民币二千二百元。曾因为赌博提供条件于2011年9月1日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元。现因本案于2013年7月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。2014年8月9日被湖州市吴兴区人民检察院。被告人潘某。曾因赌博于2005年1月27日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三千元，没收赌资人民币一千零四十元。曾因赌博于2006年6月27日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。曾因赌博于2006年7月5日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。现因本案于2013年7月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。2014年8月9日被湖州市吴兴区人民检察院。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人陆某、潘某犯赌博罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人陆某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月底至2013年7月22日，被告人陆某、潘某经商谋后，多次组织赌客周某甲、蔡某、沈某甲、谢某、朱某甲、沈某乙、闵某、周某乙等人，在本市吴兴区织里镇金都花园20幢202室、14幢502楼下33号车库、杨湾40号之处，以“公牛”的形式，聚众赌博共计30余次，从中抽头获利总计人民币40000余元。案发后，被告人陆某、潘某各自退缴违法所得人民币20000元。上述事实，被告人陆某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书；证人周某甲、蔡某、沈某甲、谢某、朱某甲、沈某乙、闵某、周某乙、甑新华、朱某乙、刘某的证言；公安机关出具的抓获经过；检查笔录；被告人陆某、潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某、潘某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陆某、潘某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某、潘某因赌博受到行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人陆某、潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，被告人陆某、潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月16日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月16日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人陆某、潘某各自退缴的违法所得人民币二万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一四年九月十八日书记员 俞水琴
青海省西宁市城北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民廿保字第137号 申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。 申请人：刘某某甲，男，汉族，1973年某月某日出生。 被申请人：刘某某乙，女，1985年某月某日出生。 申请人赵某某、申请人刘某某甲因与被申请人刘某某乙因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘某某乙银行存款9792元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某甲以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F89M25xxxx）一辆；ZX25xxx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市城西区某某街某号商业某号商铺（房屋代码43xxxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。 经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某乙银行存款人民币9792元或查封、扣押其他相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张永平 二〇一四年九月二十六日 书记员  田 海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)洪民初字第2798号 原告马利娟。 原告委托代理人徐业创。 被告王大江。 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。 负责人杨玉宏。 委托代理人胡建。 原告马利娟诉被告王大江、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行审理。诉讼中，原告马利娟与被告人保公司已于庭前达成调解协议。原告马利娟委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利娟诉称：2014年7月4日8时10分，被告王大江驾驶苏K×××××小型普通客车沿太平镇健康路由东向西行驶至与裴南路交叉路口直行时，与由原告马利娟驾驶的由北向南左转弯行驶的电动自行车相撞，造成原告马利娟受伤。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故原告马利娟、被告王大江分别承担该起事故的同等责任。被告王大江驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险。原告马利娟各项损失为医药费55592.12元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费1425.6元、护理费800元、交通费200元、车损900元、鉴定费100元，合计59417.72元。现要求被告人保公司在交强险范围内承担13325.6元，被告王大江已赔偿原告马利娟10000元，其还应赔偿原告17655元。 被告王大江未答辩。 经审理查明：2014年7月4日8时10分，被告王大江驾驶苏K×××××小型普通客车沿太平镇健康路由东向西行驶至与裴南路交叉路口直行时，与由原告马利娟驾驶的由北向南左转弯行驶的电动自行车相撞，造成原告马利娟受伤。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故原告马利娟、被告王大江分别承担该起事故的同等责任。事故造成原告马利娟受伤住院治疗16天，经诊断为：左胫骨平台开放性骨折、右Pilon骨折、右腓骨远端开放性骨折。治疗方法为手术治疗。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 另查明：被告王大江驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险。被告人保公司已与原告马利娟就赔偿部分达成调解协议。原告马利娟应按照城镇居民标准进行赔偿。被告王大江已垫付原告马利娟医药费10000元。 上述事实，有原告提供的泗洪县交警大队事故证明1份、门诊病历1份、出院记录1份、用药清单1份、医疗费发票6张、财产损失价格鉴定报告1份、交强险保单1份、结婚证复印件1份、购房合同复印件1份、被告王大江的行驶证、驾驶证复印件各1份、泗洪县人民法院（2014）洪民初字第2798号民事调解书1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责承担。根据事故双方当事人的过错程度，侵权人按照60%的比例承担赔偿责任。本案中，承保苏K×××××小型普通客车交强险的保险公司为人保公司，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分及非保险范围部分，由被告王大江按照60%的责任比例承担。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医药费55592.12元；2、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；3、营养费160元（10元／天×16天）；4、护理费800元（50元／天×16天）；5、误工费1425.6元（89.1元／天×16天）；6、交通费200元；7、车损900元；8、鉴定费100元，上述各项费用合计59417.72元，被告王大江应承担27655元，扣除已支付的10000元，被告王大江还应赔偿原告马利娟17655元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大江赔偿原告马利娟各项损失合计17655元，于本判决生效后15天内履行完毕； 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、保全费320元，合计520元，由原告马利娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。 代理审判员  陈秋璠 二〇一四年九月一日 书 记 员  卢 瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18052号罪犯巫林华，男，1982年10月27日出生，汉族，云南省河口县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）文中刑初字第153号刑事判决，以被告人巫林华犯诈骗罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月二十日以（2006）云高刑终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2876号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巫林华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巫林华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫林华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯巫林华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月4日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第4803号原告朱某，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告任某，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住址新民市。原告朱某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半交纳150元，由原告负担。审判员  曹娜二〇一四年九月十日书记员  魏杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台椒商初字第2353号原告：徐平。被告：徐青才。被告：石菊招。本院在审理原告徐平与被告徐青才、石菊招民间借贷纠纷一案中，原告徐平于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。案件受理费165（已减半），由原告徐平负担。代理审判员  鲍芙蓉二〇一四年九月十六日代书 记员  林 晓附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民初字第1033号原告赵曙合，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告薛理义，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人薛理财，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告赵曙合诉被告薛理义房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告已达成调解协议，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成调解协议，原告基于双方自行达成协议提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵曙合撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵曙合负担。审判员  吴岚芳二〇一四年九月十一日书记员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2808号原告谭爱霞。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告吴志强。委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。被告镇江科发磁电元件有限公司，住所地镇江市润州花园****。法定代表人曹剑，总经理。被告曹剑。被告吴祥辉，丹阳市司徒镇汀正光学眼镜厂业主。委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。本院于2014年6月18日依法立案受理了原告谭爱霞与被告吴志强、沈洁、镇江科发磁电元件有限公司、镇江科发磁电元件有限公司云林分公司、曹剑、吴祥辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告沈洁、镇江科发磁电元件有限公司云林分公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告谭爱霞的委托代理人丁汪，被告吴志强的委托代理人潘叶娟，被告吴祥辉的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。被告镇江科发磁电元件有限公司、曹剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭爱霞诉称：2013年12月23日，被告吴志强向原告借款100万元，并由另几位被告担保。被告至今未还款，原告起诉要求被告归还借款本金80万元，支付利息4.62万元（从借款之日至2014年1月29日，以借款本金100万元，月利率2%计息；2014年1月30日至3月9日，以借款本金85万元，月利率2%计息）及律师代理费47800元，2014年3月10日起按照月利率2%计算利息由四被告继续支付。被告吴志强辩称：原、被告双方借款是事实，但之后除归还了借条上所载明的20万元以外，还另行还款5万元。被告吴祥辉辩称：本被告为本案借款提供担保是事实，原告在出借资金后被告吴志强的还款情况，本被告不清楚。被告吴志强的具体还款应按照银行的交易清单来确定。被告镇江科发磁电元件有限公司、曹剑均未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年12月23日，被告吴志强因向原告谭爱霞借款100万元出具了借条，约定利息月息2%，超期未还，仍按照2%计收利息；如发生纠纷，约定在出借人所在地法院诉讼解决，出借人产生的律师费、交通费由借款人承担。被告丹阳市司徒镇汀正光学眼镜厂、镇江科发磁电元件有限公司、吴祥辉、曹剑自愿对被告吴志强所有还款责任承担连带责任保证担保，担保期截止到借款到期起两年。同日，原告通过网银将100万元交付给被告吴志强。之后，被告吴志强于2014年1月4日归还了5万元，同月29日归还了15万元，2014年3月9日归还了5万元，余款未予归还。另查明：丹阳市司徒镇汀正光学眼镜厂是个体工商户，其经营者为被告吴祥辉。再查明：原告为本案诉讼，委托江苏江成律师事务所办理相关事宜，并支付代理费47800元。以上事实，有原告提供的借条、交易凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告谭爱霞与被告吴志强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告吴志强在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告吴志强尚欠原告借款本金75万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，根据双方约定的利息及被告吴志强的还款情况，本院确认利息43466元（2013年12月23日至2014年1月4日，以借款本金100万元，月利率2%计息；2014年1月5日至2014年1月29日，以借款本金95万元，月利率2%计息；2014年1月30日至3月9日，以借款本金80万元，月利率2%计息），2014年3月10日至本判决确定的给付之日的利息，以借款本金75万元按照月利率2%计算，由被告吴志强继续支付。关于原告主张的律师费47800元，因双方在借条中已有明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以确认。被告镇江科发磁电元件有限公司、曹剑、吴祥辉为本案债务提供担保，应当承担连带还款责任，原告要求该四被告共同偿还借款本息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告镇江科发磁电元件有限公司、曹剑经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效后十日内偿还原告谭爱霞借款本金75万元，支付利息43466元（计算至2014年3月9日）和律师代理费47800元；2014年3月10日至本判决确定的给付之日的利息按照月利率2%计算由被告吴志强继续支付。二、被告镇江科发磁电元件有限公司、曹剑、吴祥辉对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任。三、驳回原告谭爱霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元，减半收取6370元，财产保全费1020元，合计7390元，由被告吴志强负担（此款原告已垫付，由该被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  孙云芳二〇一四年九月十五日书记员  徐 敬附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第00780号原告周某，女，汉族，1956年12月21日生。委托代理人季伟、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告毛某，男，汉族，1967年5月6日生。委托代理人戴小天，江苏博诚律师事务所律师。被告某财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。负责人林某，总经理。委托代理人叶飞。原告周某与被告毛某、某财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人徐睿、被告毛某的委托代理人戴小天、被告某财保泰州公司的委托代理人叶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2013年6月6日10时15分，在泰兴市济川街道大庆路左岸咖啡门前路段，被告毛某驾驶苏M×××**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送泰兴市中医院治疗，经医生诊断为双小腿软组织挫伤，头部外伤。行右胫前硬结切除术，经住院33天，病情好转后出院，医嘱继续休息半个月。原告为治疗前后已用去医药费11257.6元。日前，原告治疗已终结。另被告毛某驾驶的苏M×××**轿车向被告某财保泰州公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币25947.6元，其中被告某财保泰州公司在交强险限额内和商业三责险规定内承担责任；诉讼费由被告负担。被告毛某辩称，被告为原告垫付医疗费435.8元，向交警队预交2500元、预交医院1000元，被告车辆的维修费2700元，要求在本案中一并处理。被告某财保泰州公司，对事故发生的事实无异议，原告主张的诉讼请求偏高，在举证质证时说明。经审理查明，2013年6月6日10时15分，毛某在泰兴市济川街道大庆路左岸咖啡门前路段驾驶苏M×××**小型轿车转弯时与周某驾驶“珠峰”牌电动车发生交通事故，致周某受伤、两车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，毛某负事故的全部责任；周某无责任。事故发生后，周某在泰兴市中医院住院治疗33天，用去医疗费11693.4元（其中毛某垫付1435.8元）。诊断为双小腿软组织挫伤、头部外伤。出院医嘱：休息半月，门诊随诊。后周某复查时，泰兴市中医院再次建议休息半月。周某的车辆在事故中损坏，其支付维修费950元。毛某向泰兴市交通巡逻警察大队预交2500元。周某因交通事故未获赔偿，于2014年6月诉至本院。另查明，原告周某现从事炊事员工作。还查明，苏M×××**小型轿车在被告某财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额30万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保险单、被告的车辆行驶证、驾驶证复印件、泰兴市中医院门诊病历、入院记录、出院记录及收费票据、用药清单、原告户籍登记卡、泰兴市金马环保设备厂证明、工资表、某财保财产损失确认书等在卷佐证。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。（二）对于交通事故造成原告的损失，本院核定为：1、医疗费11693.4元，其中毛某垫付1435.8元，有相关病历、票据佐证，本院予以认定。2、关于护理费，本院按照本地护工80元／天的标准认定住院期间的护理费为2640元（80元／天×33天）。3、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）。4、关于营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确认原告周某的营养期以住院期间33天为宜，故本院认定营养费为660元（20元／天×33天）。5、关于误工费，原告主张了3个月的误工期，根据原告的伤情及医嘱，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院综合认定原告误工期限以48天（33天＋15天）为宜；原告虽已年满55周岁，但其仍然在制造行业从事简单的劳务，其提供的工资表有瑕疵，故本院结合其年龄，参照本地一般劳务人员工资标准，酌定其收入为70元／天，据此本院确认误工费为3360元（70元／天×48天）。6、关于交通费，根据事故的发生及原告就医情况，本院酌定为400元。7、对于车辆损失，原告虽未对损失予以鉴定，但其车辆在事故中受损并提供维修发票，被告保险公司也予以现场定损，故本院认定车辆损失为950元。以上损失合计人民币20363.4元。（三）现因苏M×××**小型轿车在被告某财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计13013.4元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、误工费、交通费、计6400元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失950元，亦未超出2000元的财产损失赔偿限额。故被告某财保泰州公司依法应直接赔偿原告17350元。对超过保险公司交强险责任限额的3013.4元部分，因被告毛某负事故的全部责任，其车辆投保了第三者商业责任险且不计免赔，故应由承保商业三者险的被告某财保泰州公司根据保险合同赔偿原告周某3013.4元。被告毛某在本案中无需再承担赔偿责任。至于其垫付的1435.8元，被告某财保泰州公司可直接从赔偿款中予以返还。对于被告某财保泰州公司辩称的按照约定，参照医保政策，医疗费应扣除一定比例的非医保用药的意见，被告某财保泰州公司既无证据证明其曾以书面或者口头形式就该条款向投保人履行了明确说明义务，又未能在本院指定的举证期限内举证证明非医保用药及国内可替代药品的清单及差价，故本院对该意见不予采纳。至于被告毛某向泰兴市交通巡逻警察大队支付的预交款2500元，因原告陈述未从泰兴市交通巡逻警察大队支付任何费用，故由其自行与交警大队结算；其主张的车辆损失亦因为其本人负事故的全部责任，故其向原告主张损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周某因交通事故造成的各项损失计人民币20363.4元（其中返还被告毛某1435.8元，赔偿款汇至泰兴市人民法院执行账户，账户名称：泰兴市人民法院，开户银行名称：泰兴工行新区支行，账号：11×××12）。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一四年九月二日书记员  安 南
甘肃省陇南市中级人民法院 赔 偿 决 定 书 （2014）陇法赔字第1号 赔偿请求人甘肃仓晟矿业有限公司，所在地文县石坊乡。 法定代表人李丙仓，任该公司董事长。 赔偿请求人甘肃仓晟矿业有限公司向本院提出申请，要求本院赔偿因依职权采取保全措施给其造成的财产损失。请求事项：（一）、请求赔偿因依职权采取违法保全措施给赔偿请求人造成的财产损失37万元；（二）、请求赔偿因依职权采取违法保全措施给赔偿请求人造成的自递交国家赔偿申请书之日至保全裁定解除裁定送达之日止的财产损失。其主要理由为：刘文平与赔偿请求人合伙协议纠纷案，三级法院7次审理历时6年，在甘肃省高级人民法院撤销原一、二审判决、指令重审的二审程序中，赔偿义务机关于2014年3月11日，依职权做出（2013）陇民二终字第74-1号民事裁定书裁定：甘肃仓晟矿业有限公司立即停止开采高峰坝白沙梁毒重石矿的行为。同时将该裁定送达国土、电力、公安等行政部门。赔偿请求人对该裁定不服，依法申请复议。赔偿义务机关作出了（2013）陇民二终字第74号《复议通知书》，驳回了赔偿请求人的复议申请。赔偿请求人认为，74-1号民事裁定侵犯了赔偿请求人的合法权益，造成了巨额财产损失，依据国家赔偿法第38条申请赔偿。具体理由为：（一）、2008年9月3日，就赔偿请求人与刘文平合伙协议纠纷，文县人民法院作出（2008）文民保字第05号《民事裁定书》裁定：甘肃仓晟矿业有限公司立即停止开采高峰坝白沙梁毒重石矿的行为。赔偿义务机关在文县人民法院的裁定未被解除的情况下，作出与文县人民法院内容完全一致的裁定，违反了法律适用统一性原则，属于重复保全的违法行为。（二）、74-1号裁定不符合法定诉讼保全条件，超越了法律规定的保全范围，明显依职权偏袒民事诉讼的另一方当事人：1、74-1号裁定是陇南中院依职权做出的，本案另一方当事人刘文平既未提出申请，也未提供担保，民诉法规定，人民法院采取保全措施必须存在判决难以执行或者对当事人造成其他损害的案件，而本案属于单一的确认之诉，不涉及执行内容，不属于法院依职权采取诉讼保全措施的案件范畴；2、民诉法规定，保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财产，即保全的的财产或行为应当在价值或者对象上与当事人所提诉讼请求的内容相符或相等。根据刘文平的诉讼请求，本案属于确认之诉，不是财产给付之诉，赔偿义务机关依职权作出的裁定远远超越了法律规定的保全范围；3、2013年12月25日，赔偿义务机关以另案民事诉讼与本案有利害关系为由中本案审理，也就是说刘文平是否具有合伙人身份至今未被生效法律文书确认，74-1号裁定明显偏袒刘文平。 本院查明，赔偿请求人与刘文平合伙协议纠纷一案经文县人民法院和陇南市中级人民法院一、二审判处后，刘文平向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2012）甘民提字第18号民事裁定撤销原一、二审判决，发回文县人民法院重审。文县人民法院重审判处后，刘文平不服提起上诉。二审审理期间，陇南市中级人民法院于2014年3月11日，依职权做出（2013）陇民二终字第74-1号民事裁定书裁定：甘肃仓晟矿业有限公司立即停止开采高峰坝白沙梁毒重石矿的行为。赔偿请求人对该裁定不服，申请复议。2014年3月26日，陇南市中级人民法院作出了（2013）陇民二终字第74号《复议通知书》，驳回了赔偿请求人的复议申请。赔偿请求人以陇南市中级人民法院的诉讼保全裁定侵犯了其合法权益，给其造成巨额财产损失为由申请国家赔偿。 另查明，赔偿请求人与刘文平合伙协议纠纷一案被甘肃省高级人民法院指令再审后，文县人民法院重审判决：（一）、由刘文平按协议约定执行合伙事务，行使矿山管理权；（二）、原告刘文平在合伙矿山中按73.6%的股份分配利润，分担亏损；被告仓晟矿业有限公司占26.4%的股份利润，分担亏损。被告仓晟矿业有限公司不服原审判决，向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院审理后于2014年5月23日驳回上诉，维持原判。 本院认为，赔偿请求人与刘文平之间的合伙协议纠纷一案诉争的焦点是矿山的管理权及对矿山占有的股份，在双方的合伙纠纷未解决前，任何一方当事人开采经营矿山均会损害另一方的合法权益。为了维护当事人合法权益以及案件的顺利执行，本院依据民诉法的规定，依职权做出“甘肃仓晟矿业有限公司立即停止开采高峰坝白沙梁毒重石矿的行为”的裁定，并无不当。据此，赔偿请求人的赔偿请求不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三项之规定，决定如下： 对赔偿请求人甘肃仓晟矿业有限公司的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向甘肃省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一四年九月二十七日
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0607号申请执行人朱治俊。被执行人淮安市鹏杰运输有限公司。法定代表人戚照飞，该公司经理。朱治俊与淮安市鹏杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）淮法民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判确定，淮安市鹏杰运输有限公司应于判决生效后十日内赔偿朱治俊8508.5元；本案案件受理费217元，减半收取，由朱治俊负担77元。淮安市鹏杰运输有限公司负担31.5元。因被执行人淮安市鹏杰运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱治俊向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的苏H×××**号运输车辆进行查封，因该车辆价值较大，且属于正常使用的工具，本院未作扣押。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前暂无履行能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮法民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  宗殿荣审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一四年九月十九日书记员  龚 媛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第0244号原告朱耿勇，农民。委托代理人刘夫强。被告孟洪彦（沛县伟一矿山机械配件铸造厂业主），个体户。原告朱耿勇诉被告孟洪彦租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告朱耿勇的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告孟洪彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耿勇诉称，2013年4月1日，被告租用原告的厂房、中频炉、变压器，约定年租金10万元，电费由被告承担，被告租用厂房后支付5万元租金，剩余5万元租金及电费92484元未支付。请求法院判令被告支付原告租金5万元，电费92484元，合计142484元。被告孟洪彦未答辩，亦未向法庭提供证据。原告为支持其主张向法庭提供的证据租用协议一份、电费清缴通知两份，被告孟洪彦未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，租用协议租用方一栏有“孟洪彦”签名字样，电费清缴通知有电费收缴单位公章，本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年4月1日，被告租用原告的厂房、中频炉、变压器，并签订租用协议一份，主要内容为“……一、乙方租用期为壹年，每年租金拾万圆（从2013年4月1始到2014年3月30日止）……第二次伍万圆交付在9月30日之前。二、乙方在生产过程中所产生的电费必须按照用电办公司交电费的时间及时交纳……出租房（签字）：朱耿勇租用方（签字）：孟洪彦……2013.4.1”。被告使用租赁房屋至2014年3月30日止。2013年8月31日、2013年9月30日沛县大屯镇东靖机电服务有限公司分别向原告发出电费清缴通知两份，原告共支付电费92484元。被告仅支付租金5万元，尚欠5万元及电费92484元未支付。另查明，原告出租的厂房未取得合法建设手续。以上事实，有原告陈述、原告提供的租用协议一份、电费清缴通知两份等证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，被告孟洪彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于租赁合同效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告出租的厂房未取得建设工程规划许可证等合法建设手续，因此原、被告订立的租赁合同无效。关于房屋占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。该案中，原、被告在租赁合同中约定“乙方租用期为壹年，每年租金拾万圆”，可以参照合同约定的租金标准即每年10万元支付房屋占有使用费，被告占有使用租赁房屋满一年，应当支付占有使用费10万，其已支付5万元，应予扣除，故被告应当支付原告房屋占有使用费5万元。关于原告的电费损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释的规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，经现场勘查，被告所使用的变压器仅接入被告经营的沛县伟一矿山机械配件铸造厂内，无其他线路接入，因此电费清缴通知所载明的电费数额为被告使用。因被告未及时缴纳使用该租赁房屋产生的电费，导致原告支出电费共计92484元，被告对原告的此项损失存在过错，应当予以赔偿。故本院对原告要求被告赔偿原告的电费损失92484元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟洪彦于本判决生效后十日内赔偿原告朱耿勇金租金损失50000元，电费92484元，合计142484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费710元，财产保全费1270元，合计5130元，由被告孟洪彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 辉代理审判员 魏 博人民陪审员 蔡敬远二〇一四年九月二十二日书 记 员 李 蕊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1003425590********。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2014）庄朱民初字第121号原告马淑琴，女，汉族，生于1966年10月15日。被告朱福有，男，汉族，生于1966年4月19日。原告马淑琴诉被告朱福有健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告马淑琴、被告朱福有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马淑琴诉称，我和被告家相邻居住，2013年2月，被告家修建房屋时，未与我家协商，擅自将烟筒架设到我家院落，严重妨碍原告及家人的生产生活，经本村村委会及相关部门联合调查处理，责令被告排除妨碍，但被告将村上的决定和警告置若罔闻。同年10月10日晚8时许，原告丈夫朱生平在电话通知被告后，便将烟筒卸下放到被告家墙角处。被告得知后闯进原告家，对在家的原告进行殴打，致原告身体严重伤害，经庄浪县中医院住院治疗，花去医疗费1889.78元。被告有意伤害原告的行为，已给原告造成较大的经济损失，故依法要求被告赔偿各种费用5458.78元。原告马淑琴提供的证据有：1、庄浪县中医院诊断证明、病历材料，用以证实原告被打的伤情和治疗情况；2、住院收费收据、住院结算单及鉴定费票据，证明原告住院、治疗期间所花医疗费和鉴定费用；法医学人体损伤程度鉴定书，证明其受伤程度；4、行政处罚决定书，证实打架的事实及处理情况。被告朱福有辩称，我们两家一直有矛盾。原告丈夫自作主张不但拆除损坏了我价值800元的烟筒，而我在交涉此事时，原告蛮不讲理，先用头顶，后撕住我衣服乱打，并在伙同其丈夫殴打被告的过程中，原告趁机咬伤我背部，经庄浪县医院门诊治疗，花去医疗费506.6元。因我没有打伤原告，故不承担赔偿责任。对我的损失原告应当给予赔偿。被告朱福有提供的证据有：1、甘肃省通用门诊病历，用以证实被打的伤情和治疗情况；2、门诊收费收据，证明被告治疗期间所花医疗费用；3、照片4张，用以证实被打的伤情；4、交通费票据5张，证明其治疗期间实际支付的车费。本院依职权调取了庄浪县朱店派出所对朱太西、朱宗文的询问笔录，该笔录能够证明打架的全部过程。经审理查明，原告马淑琴与被告朱福有系同村人，且相邻居住。自2013年2月被告家修建楼房后，两家因巷道通行及宅基地空间使用问题存在矛盾。同年10月10日晚7时许，原告丈夫朱生平以被告家的二楼烟筒侵占了自家院落空间为由，未经被告许可，遂将烟筒拆除，然后电话告知被告，被告闻讯到原告家交涉时，与原告发生口角，此时朱生平赶到并与被告撕扯在一起，被告将朱生平摔倒在地且骑在身上时，原告趁机在被告背部上端咬了一口，被告转身欲打原告时，被围观群众拉开。片刻后，原、被告再次发生争吵，原告顺手抓起一小木凳（马扎）朝被告打去，被告拦住并抓住原告的手扭到背后，在其背部击打两拳，后被他人劝住，接着原告遂躺倒在地上。朱生平报警后，执勤民警赶往现场，平息打架事态。当晚原告被送往庄浪县中医院检查治疗，被中医诊断为：1、头颅外伤，2、气血逆乱。西医诊断为：1、脑震荡；2、头皮及腹部挫伤。原告住院治疗5天好转出院，花去医疗费1889.78元。被告于次日在庄浪县人民医院门诊检查治疗，诊断为脑外伤综合征，花去医疗费506.6元.另查明，该起打架事件发生后，庄浪县公安局朱店派出所进行调查处理，对原告身体损伤程度经委托鉴定，构成轻微伤。就原告所花医疗费用的承担问题经调处未果，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述，庄浪县公安局（2014）第90号行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人朱太西、朱宗文的询问笔录及病历材料予以证实，事实清楚，应于认定。原、被告双方对各自所花医疗费票据、鉴定费票据和照片均拒绝质证，视为其对权利的放弃。经综合认证该部分证据来源合法，客观真实，与本案相关，应认定为有效证据。对于被告提出的交通费证据经审查存在以下问题：①、乘车金额与一般标准差额较大；②、被告未住院，却每天有乘车车票，明显超出有必要医疗条件的范围；③、车票出自一家出租车公司，且票号相连，有擅自改写的痕迹。因此该部分证据不能认定全部有效，故应合理确定被告的交通费。本院认为，原、被告两家未能妥善处理相邻关系，引发打架事件，不但造成原、被告身体不同程度的受伤，也给其家庭造成一定的经济损失，原、被告均有过错，各自应承担相应的民事赔偿责任。具体赔偿数额问题，参照有关法律规定确定的范围，计算出双方实际支出与损失的总额，按过错责任原则，平均承担。原告所花鉴定费视为损害后果的扩大，由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》之规定，判决如下：一、原告马淑琴的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用共计人民币2954.78元，应由被告朱福有赔偿1780.00元，其余由原告自行承担。（限本判决生效后10日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  李学诚二〇一四年九月二十五日书记员  李 斌
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第907号罪犯凡红伟，男，1981年2月28日出生，汉族，项城市人，初中肄业，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）周刑初字第105号刑事判决，以被告人凡红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2011年4月26日至2021年8月29日。判决发生法律效力后，2011年12月20日交付执行。2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯凡红伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯凡红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、王伟及同监罪犯刘站力、梁海旗的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯凡红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凡红伟的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年4月26日至2020年10月29日止）。剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐元明审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年九月三十日书记员  刘 潇
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大刘民初字第0375号原告葛某。被告李某。本院在审理原告葛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告葛某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。代理审判员  奚锦静二〇一四年九月二十八日书 记 员  朱锦梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2454号上诉人（原审被告）：广州市全域通运输代理有限公司，住所地。法定代表人：邓志雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈贺初，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：伍志辉，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省高要市，系陈贺初的丈夫。委托代理人：王孝琼，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘靖，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市全日通物流有限公司，住所地。法定代表人：潘焕彩，该公司总经理。委托代理人：姚伟强、李宁峰，均系广东名成律师事务所律师。上诉人广州市全域通运输代理有限公司（以下简称全域通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）穗番法民六初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院判决：一、刘靖于判决发生法律效力之日起五日内赔偿2008252.52元给陈贺初；二、全域公司对上述第一项刘靖承担的赔偿责任在602475.76元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回陈贺初的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26700元、公告费300元，由陈贺初负担案件受理费5145元，刘靖负担案件受理费18322元，全域通公司负担案件受理费3233元、公告费300元。上诉人全域通公司上诉称：一、一审法院对刘靖与全域通公司、全日通公司的关系事实认定不清，适用法律不当。刘靖供述其是于2008年4月28日出示的按金收据加盖了“广州市番禺区全日通运输经营部”的公章，全日通运输经营部才是刘靖承揽业务的选定人。全日通经营部的所在地并非全域通公司的住址，刘靖2008年承揽全日通快件业务时全域通尚未成立，全域通公司亦并非全日通公司的加盟企业，刘靖提供的工作情景照片并非全域通公司的现场，全域通公司并非刘靖承揽业务的选定人。二、即使全域通公司与刘靖形成承揽关系，全域通公司亦不应承担赔偿责任。刘靖长期从事快递业务，具备多年经验，承揽人的操作规程和劳动过程全由承揽人自行确定，全域通公司选择刘靖作为快递业务承揽人不存在过失。经交警部门认定，发生事故是因为刘靖安全意识薄弱造成的，应当由刘靖应当承担事故的全部责任。综上，全域通公司请求二审法院撤销原审第二项，改判全域通公司无须对刘靖造成的损失承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人陈贺初答辩称：上诉人上诉理由均不成立，广州市全日通物流有限公司（以下简称全日通公司）与全域通公司都应当承担连带责任。全域通公司申明的成立日期虽然晚于刘靖从事快递业务的日期，但这并不影响刘靖是在交接快递途中引发意外的事实。交通运输部的《快递业务经营许可管理办法》第七、八、九条规定经营快递业务的条件是具备经营快递业务的运递能力，本案中刘靖作为快递承运人，没有经过货运培训，驾驶不具有运营资格的车辆发生了交通事故，作为定做人的全日通公司和全域通公司都应当承担连带责任。被上诉人刘靖答辩称：不认可上诉人意见，刘靖是全域通公司员工。假如法院不认定刘靖是全域通公司员工，那么全域通公司选用没有资质的营运车辆进行营运应当承担相应的责任。被上诉人全日通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。全日通公司是独立的有限责任公司，与刘靖发生实际法律关系的是全域通公司。即使快件单和制服上印有“全日通”字样，只是因为全域通公司对“全日通”商标有使用权，不能因此认定全日通公司是刘靖承揽业务的选任人。全日通公司与刘靖不存在任何法律关系，不应承担赔偿责任。经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。本院另查明，关于刘靖运送快递的报酬结算问题，全域通公司在二审庭询中陈述是由全域通公司登陆全日通公司的结算网络，以全域通公司的接入口进入系统后，根据业务员统一扫描并汇总上传到系统的快递件资料中显示的快递件重量和数量，计算出刘靖上一月应获得的收入，然后与刘靖从客户处收取的本月快递费用对冲，多退少补，以此结算刘靖的报酬。刘靖的陈述与全域通公司的上述陈述基本一致，全日通公司亦表示刘靖的报酬是由全域通公司通过全日通公司的系统进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被上诉人陈贺初认为其为全域通的员工，相关赔偿责任应当由全域通公司和全日通公司承担，但其并未就此提出上诉，故对其上述请求本院不予审查。关于全域通是否应当承担赔偿责任的问题。首先，根据刘靖、全域通公司和全日通公司在本案一审、二审中的陈述以及刘靖的举证，各方均确认刘靖驾驶自有车辆在运送快递件到全域通公司登记地址的过程中引发交通事故，刘靖运送快递所获得的报酬是根据其运送快递的数量和重量，与全域通公司进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案的案情，刘靖按照全域通公司的要求完成快递运送服务，由全域通与其结算报酬，在没有书面协议的情况下，原审法院依据刘靖与全域通公司之间业务关系的特征，认定刘靖为快递业务的承揽人，全域通公司为定作人，刘靖与全域通公司构成承揽关系，符合本案的客观事实，本院予以确认。第二，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第二十二、二十三、二十四条，刘靖驾驶自有车辆从事快递业务运输工作，应当接受道路运输部门的监管，依法申请道路运输经营许可证，并向工商行政管理机关办理有关登记手续，但刘靖驾驶的车辆并未办理相关的营运手续，不应从事营运工作。全域通公司作为快递运营业务的定作人，负有选任适格承揽人的义务，其选择了不具备营运资格的刘靖驾驶非营运车辆运送快递并引发涉案事故，存在过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，全域通公司因选任承揽人存在过失，应对刘靖在完成工作过程中对陈贺初造成的损害承担相应的赔偿责任。原审法院根据全域通公司的过错程度，酌定全域通公司对刘靖的赔偿责任在30%的范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正当，本院予以维持。上诉人全域通公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9825元，由广州市全域通运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张明艳审 判 员  徐玉宝代理审判员  赖杏杏二〇一四年九月九日书 记 员  朱志亮张丽璇
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿仲执审他字第16号申请人汪古习，男，生于1976年2月9日，汉族。被执行人四川云端科技股份有限公司。住所地：四川眉山市仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：59505616-8。法定代表人陈长春，总经理。申请人汪古习与被申请人四川云端科技股份有限公司工伤待遇争议一案，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出了仁劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书，由于四川云端科技股份有限公司未履行法律文书确定义务，申请人汪古习于2014年9月19日向本院申请强制执行。经审查，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会2014年8月21日就汪古习与四川云端科技股份有限公司工伤待遇争议一案作出仁劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书后，该仲裁裁决书均已送达双方当事人，双方当事人未在法定期间内向人民法院提起诉讼。本院认为，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人汪古习依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2014）121号仲裁裁决书，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻建平审 判 员  胡志刚代理审判员  刘阳春二〇一四年九月二十四日书 记 员  王 涓
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1229号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人翁某某，曾用名翁某甲，男，1966年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因犯抢劫罪于1996年12月31日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2000年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控：1、2014年4月18日至19日的晚上，被告人翁某某溜门进入石狮市灵秀镇华山K16幢的石狮市骆驼服饰织造有限公司（下称骆驼公司）5楼车间，趁无人注意之机，盗走该公司的3台富山HIKARI牌H8800AB-7C-3型电脑平缝机（总价值人民币5250元）。案发后，赃物均未追回。2、2014年6月15日晚上，被告人翁某某又溜门进入骆驼公司，趁无人注意之机，盗走该公司5楼车间内的1台飞马牌PEGASUS牌M700系列M732-86五线型包缝机（价值人民币1000元）以及石狮市布灵顿服饰有限公司存放于该处的9560个邻苯基苯酚（OPP）包装袋（价值人民币2772.4元）、2台钉扣机（价值人民币2451元），并将上述赃物藏匿于该大楼一楼电梯间旁的小隔间内。被告人翁某某随后到该大楼的2楼电子商务间，欲盗走骆驼公司的1台富山HIKARI牌H8800AB-7C-3型电脑平缝机（价值人民币1750元）时，因该公司老板柯某某出现而未能得手。次日1时许，被告人翁某某将上述赃物中的7560个邻苯基苯酚（OPP）包装袋（价值人民币2192.4元）转移到石狮市塔前长途车站后的链大商厦楼梯口，之后在返回骆驼公司欲再次转移赃物时被柯某某人赃俱获。案发后，赃物均被追回。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某某、黄某某、陈某某、姚某某、李某甲、李某乙证言，书证扣押笔录、清单、发还清单、营业执照、送货单、工资条、常住人口信息表、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，物证涉案赃物照片，关于邻苯基苯酚（OPP）包装袋等的价格鉴定结论意见书，以及被告人翁某某的供述及其辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，赃物价值人民币13223.4元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某在实施第2起盗窃犯罪时，其中价值人民币5781元的财物，由于其犯罪意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法予以比照既遂犯从轻处罚。被告人翁某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人翁某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人翁某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人翁某某退赔赃物折价款人民币五千二百五十元发还被害单位石狮市骆驼服饰织造有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴斌斌二〇一四年九月十七日书 记 员  吴雪萍附：本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18501号罪犯赖顺许，男,1987年5月12日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年三月四日作出（2011）德刑三初字第8号刑事判决,以被告人赖顺许犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十三日以（2011）云高刑终字第559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14239号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖顺许在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赖顺许在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赖顺许在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赖顺许减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月7日起至2016年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第00864号原告响水县恒源农资专业合作社，住所地响水县黄海路**。法定代表人程基兰，该合作社理事长。委托代理人王洪茂。被告武爱军。原告响水县恒源农资专业合作社（以下简称恒源合作社）诉被告武爱军保证合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告恒源合作社的委托代理人王洪茂到庭参加诉讼，被告武爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源合作社诉称，2013年6月19日，徐国举和被告武爱军因承接响水供电公司电网改造工程，徐国举立据向原告申请借款10万元，使用费率为月利率1.5%，计划于2013年12月19日前还清借款本息，并由被告武爱军提供担保。该笔借款到期后，徐国举仅在2014年1月25日归还利息12000元，剩余借款本息至今未还。现要求判令被告武爱军归还借款本息合计113170元，诉讼费、保全费由被告武爱军承担。庭审过程中，原告要求借款期限内按照约定的月利率1.5%计算利息，逾期部分利息按照月利率1.5%加每天加收6.3%的罚息计算。被告武爱军未作答辩亦未提供证据证明。经审理查明，2013年6月19日，原告恒源合作社与徐国举、被告武爱军签订了借款合同书，约定：原告恒源合作社借款10万元给徐国举用于经营，资金使用费率为月1.5%，计划于2013年12月18日前偿还借款本息合计109000元，如不按期归还，从逾期之日起每天加收6.3%的罚息，以及承担为实现债权的一切费用含律师代理费等，被告武爱军为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该笔借款本息及为实现债权所垫付的一切费用含律师代理费。合同签订后，徐国举向原告恒源合作社出具资金借据一份，载明：借款金额为10万元，月使用费率1.5%，逾期加费6.3%。被告武爱军在借据担保人处签字、捺印确认。原告认可2014年1月25日，徐国举归还原告恒源合作社12000元，余款被告至今未还。另查明原告恒源合作社曾于2014年3月7日向徐国举、被告武爱军主张还款权利。以上事实，有借款合同、借款借据、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告武爱军为徐国举向原告恒源合作社借款提供担保，有借款合同及借款借据为证，原被告之间的保证合同关系合法有效，应予认定。借款合同约定月利率为1.5%，逾期之日起每天加收6.3%的罚息，对双方约定的利息和违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，因徐国举未按合同约定履行还款义务，被告武爱军即应按照合同约定履行归还借款本息的义务。徐国举已归还的12000元，可按原告认可的先还利息，剩余部分冲抵本金计算。本金100000元从借款之日至2013年12月18日按照约定的月利率1.5%计算利息为9100元，逾期部分从2013年12月19日算至2014年1月25日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为2302元，剩余部分冲抵本金598元。综上被告尚欠原告借款本金99402元，被告武爱军应予归还。综上，对于原告恒源合作社要求被告武爱军归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武爱军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告响水县恒源农资专业合作社借款本金99402元，并承担该款利息（自2014年1月26日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果被告武爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2574元，保全费1085元，合计3659元，由原告响水县恒源农资专业合作社负担445元，被告武爱军负担3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  沈 利代理审判员  许建东人民陪审员  胡 榕二〇一四年九月十二日书 记 员  何佩文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第255号申请执行人济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。被执行人卢德洋，男，1981年2月14日出生，汉族，住济南市。申请人济南万盛物业管理有限公司与被执行人卢德洋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）槐民初字第1413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）槐执字第255号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年九月九日书记员  高千雯
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳威商初字第146号原告：叶有华。被告：方欣。原告叶有华诉被告方欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶有华到庭参加诉讼，被告方欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶有华起诉称：2014年1月8日被告方欣因包工程缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年3月8日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告叶有华为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件1份，拟证明被告方欣于2014年1月8日向原告叶有华借款50000元，并约定还款期限的事实。被告方欣未答辩亦未举证。本院认为，原告叶有华提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶有华与被告方欣之间的民间借贷关系合法有效。原告叶有华向被告方欣提供了借款后，被告方欣应依约定数额及时归还借款。原告叶有华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方欣于本判决生效之日起十日内返还原告叶有华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方欣负担。原告叶有华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方欣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费525元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】代理审判员  何国斌二〇一四年九月九日代书 记员  方 莹
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1429号原告：周桂娣。委托代理人：李波、商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。被告：柳国佩。委托代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。原告周桂娣为与被告柳国佩民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了第一次审理，原告周桂娣的委托代理人李波、商聪聪及被告柳国佩到庭参加诉讼；于2014年8月18日公开开庭进行了第二次审理，原告周桂娣的委托代理人商聪聪及被告柳国佩的委托代理人李智保、张阳到庭参加诉讼。审理中，被告柳国佩申请鉴定本院调取的中国工商银行个人业务凭证上的手写字迹是否为原告本人书写，本院不予准许。因原告申请，本院于2014年6月12日依法作出财产保全裁定，并已予执行。审理期间，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告周桂娣起诉称：2012年8月3日，被告柳国佩向原告借款300000元，并出具借条一份，约定了利息、付款方式等内容。同日，原告依约将款项汇入被告指定账户。借款后，原告多次催讨被告还款，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款300000元，支付利息110000元（按月息5000／月暂计算至起诉日，之后顺延至实际给付日止）。被告柳国佩答辩称：1.原告起诉的300000元系案外人严娜从原告处所借，并用于与被告合伙做生意，并非原、被告之间的借款；2.双方往来款项频繁，并非只有本案一笔款项。本案借条是案外人严娜与原告串通诱骗被告所签，其并非被告的真实意思表示；3.从经济实力来看，被告比原告与严娜要强，被告不可能向原告借款，严娜亦不可能以担保人名义出现；4.本案与（2014）甬东商初字第953号案件有关，庭审前，经案外人陶必梁撮合，双方达成口头协议：被告向宁波市中级人民法院撤回（2014）甬东商初字第953号案件的上诉，原告撤回本案的起诉。但事后原告爽约，未撤诉。这间接印证了双方并不存在借款的事实。综上，本案借款是案外人严娜向原告的借款，并非被告向原告的借款。原告周桂娣为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.中国工商银行个人活期存折、个人业务凭证（2013年8月3日）各一份，拟证明原告依约将借款汇入被告指定银行账户的事实；3.日期分别为2012年6月13日、2012年7月4日的中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原、被告之间除本案借款外还存在其他借贷关系的事实。上述证据经庭审出示，被告对上述证据的形式真实性无异议，但上述证据只能说明原告将300000元汇给被告的事实，并不能证明原、被告之间存在借贷关系，因为围绕着原告该存折发生了多笔资金往来，恰好证实了被告与案外人严娜之间的投资关系。本院认证如下：被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故对其真实性予以认定。被告为证明其反驳主张，向本院提交了下述证据：1.个人跨行存款回单一份，拟证明案外人张世峰于2012年8月3日向原告汇款300000元，同日原告将300000元汇给案外人张世峰的事实；2.宁波银行网上银行交易凭证、电子转账凭证各一份，拟证明案外人张世峰2012年6月21日向原告汇款300000元的事实。上述证据经庭审出示，原告对上述证据的形式真实性无异议，对关联性有异议，该证据说明双方经常有款项往来，但不能据此否定双方存在借贷关系。本院认证如下：原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。本院依被告申请，调取同城往来账数据查询结果一份、中国工商银行个人业务凭证六份。经庭审出示，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为原告汇给案外人张世峰300000元的个人业务凭证（日期分别为2012年6月13日、2012年8月3日），其上手写部分并非同一人所写，原告的签名与本案民事起诉状上原告的签名亦有差异。根据原告在第二次庭审中的陈述，上述个人业务凭证系原告本人书写签名，故申请对其上原告的签字进行鉴定，确认是否原告本人所写，以证明原告庭审中的陈述是否涉嫌虚假陈述。原告质证意见如下：对同城往来账数据查询结果的真实性、合法性无异议，对六份中国工商银行个人业务凭证的真实性无法判断。对上述证据的关联性有异议：当时因原告对被告不信任，故专门开立一个账户来汇款，不可否认的是，款项确实是从原告本人账户上汇出的。本院认证如下：上述证据系本院从金融机构依法调取，且能与原告提供的存折相印证，故对其真实性予以认定。经审理查明：2012年6月13日，原告通过其在中国工商银行开立的账户向案外人张世峰转账300000元。2012年7月4日，原告通过其在中国工商银行开立的账户向被告转账300000元。2012年8月3日，案外人张世峰通过银行向原告在中国工商银行开立的账户转账300000元，原告通过其在中国工商银行开立的账户向案外人张世峰转账300000元。2012年8月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借周桂娣人民币叁拾万元正，利息按月伍仟元结算。息每月支月壹次，以银行进账单为准。账号：天源支行宁波银行，张世峰卡内：23010121003676080。借款人：柳国佩。担保人：严娜”。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，并按约定支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称其未收到借款，因其未提供充分的证据予以反驳，故对其辩解不予采纳。被告申请对个人业务凭证上的手写字迹是否为原告本人书写进行鉴定，因该字迹是否原告本人所写，并不影响本案借贷事实的认定，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告柳国佩归还原告周桂娣借款300000元，并按每月5000元支付自2012年8月3日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2620元，合计6345元，由被告柳国佩负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：浙江省宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：浙江省宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  江海昌二〇一四年九月二十八日书记员  李苏宁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民二申字第00541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市艺帆广告装饰有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路**。法定代表人：魏东，该公司经理。委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）宝鸡市帝豪房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区石鼓路**体育馆**。法定代表人：田向鑫，该公司执行董事。委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。再审申请人宝鸡市艺帆广告装饰公司（以下简称宝鸡艺帆公司）与宝鸡市帝豪房地产开发有限公司（以下简称宝鸡帝豪公司）联营合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人宝鸡艺帆公司于2014年9月19日提出撤回再审申请，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，宝鸡艺帆公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许宝鸡市艺帆广告装饰有限公司撤回再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一四年九月二十二日书 记 员  宋瑞花
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第2948号原告何某。委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。被告伍某。被告陈某。原告何某与被告伍某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人苏盛瑞到庭参加诉讼，被告伍某、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某起诉称：二被告原系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，被告伍某因经商需要于2012年8月20日向原告借款70万元。由于被告是原告同村，平时相互之间又很客气，所以原告满足被告要求借款给他们，双方约定月利息2分，被告伍某收到原告支付的借款后向原告出具了借条一份，并在借条上亲笔签名按指印。后原告要求二被告归还欠款，而二被告仅仅归还本金30万，利息计算至2014年5月后再也没有支付一分本息，原告多次催讨，而被告均以种种理由故意予以推托。现原告起诉请求：1、依法判令二被告向原告立即偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告伍某、陈某未作答辩。原告何某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告何某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告伍某、陈某户籍证明复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；证据3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据4、银行汇款凭证一份，证明款项交付的事实；证据5、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据6、车辆信息一份，证明被告的财产情况。被告伍某、陈某在本院指定的举证期限内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告伍某与被告陈某系夫妻关系，原告与两被告系同村村民关系。2012年8月20日，被告伍某向原告何某借款本金70万元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月利息2分。原告于当日向被告伍某转账汇款70万元。后被告伍某于2013年5月份偿还了原告本金30万元，被告伍某按月利率2%支付利息至2014年5月份。另查明：2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。本院认为，被告伍某出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，且原告于当日履行了借款给付义务，故原告何某与被告伍某之间的民间借贷关系成立。双方约定的月利率2%已经超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，故本院按照中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍予以计算利息，即依法调整为按月利率1.87%计算。原告自认被告伍某于2013年5月已经偿还借款本金30万元，并按月息2分支付利息至2014年5月，对被告有利，本院予以支持。关于本案剩余借款本金金额的问题，鉴于原告自己无法确认30万元的具体还款日期，本院从有利于被告的原则处理，以借款本金70万元为基数从2012年8月至2013年5月之间的利息按月利率2%计算为126000元，本院予以认定的利息应按月利率1.87%计算为117810元，被告伍某已支付的利息超出法定范围部分8190元（126000元-117810元）应作为本金予以扣减，故2013年5月份后被告伍某还余本金391810元未还。原告自认被告伍某已支付以40万元为基数从2013年6月起按月利率2%计算至2014年5月的利息96000元，本院予以认定的利息应以借款本金391810元为基数从2013年6月起按月利率1.87%计算至2014年5月的利息为87922元，故被告伍某已支付的利息超出法定范围部分8078元（96000元-87922元）应作为本金予以扣减。故被告伍某应当在合理的期限内偿还原告何某借款本金383732元（391810元-8078元）。诉争的借款发生在被告伍某与被告陈某婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金383732元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由原告何某负担271元，被告伍某、陈某负担6399元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告何某在本判决生效后十日内到本院退回多预缴的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费7300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929×××**********。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  董跃绵二〇一四年九月十八日代书 记员  李 格
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3326号上诉人（原审原告）赖晟阳。委托代理人龚德莲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐田国际集装箱码头有限公司。法定代表人叶承智，董事长。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人常弘喆。上诉人赖晟阳因与被上诉人盐田国际集装箱码头有限公司（以下简称盐田码头）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点在于被上诉人盐田码头解除与上诉人赖晟阳的劳动合同是否符合法律规定。2013年11月20日，被上诉人盐田码头以上诉人赖晟阳在2012年11月27日、2013年1月21日和2013年11月6日违反规章制度为由解除双方劳动合同。被上诉人盐田码头的《员工手册》没有违反法律法规的强制性规定，上诉人赖晟阳也认可该《员工手册》可以作为被上诉人盐田码头进行管理的依据，故该《员工手册》可以作为审查被上诉人盐田码头处理是否合法的依据。对于2012年11月27日不遵循工作指示事件，上诉人赖晟阳主张其不服从工作指示是因为主管安排其工作的QC31塔曾发生过死亡事故。但2012年11月27日距死亡事故发生已有两个多月，在此期间QC31塔一直正常进行运作，上诉人赖晟阳亦没有提供证据证明之前的死亡事故是因QC31塔自身安全问题导致或在2012年11月27日QC31塔存在安全隐患。因此，上诉人赖晟阳不服从工作指示的理由不成立，上诉人赖晟阳也在《最后警告》上签名确认，故被上诉人盐田码头对其做出处分并无不当。对于2013年1月21日工作效率低下的事件，上诉人赖晟阳主张该日工作效率低下是因其身体不适导致，但其并未提供证据证明其当时曾向主管报告过身体不适的情况，更未提供就医证明等证据，故上诉人赖晟阳的辩解理由不成立。对于2013年11月6日迟到事件，上诉人赖晟阳确认其入闸时间为02：46，晚于规定的上班时间23：45，且未参加当日的工前会，其辩称其在规定的上班时间就已上班，在入闸前系在饭堂就餐休息。但上诉人赖晟阳并未对其上述主张提供证据，且其存在未按规定参加工前会的行为，而其所述“被上诉人盐田码头在上班前召开的工前会没有意义，员工想去就去，不想去就不去”的内容也与用人单位对员工进行管理的常理不符，故本院对上诉人赖晟阳的抗辩不予采信。由于上诉人赖晟阳存在多次违反被上诉人盐田码头规章制度的行为，被上诉人盐田码头依据《员工手册》对上诉人赖晟阳做出扣除绩效奖金的处罚并无不当，上诉人赖晟阳要求返还理由不成立，本院不予支持。同时，上诉人赖晟阳在收到两次警告后仍然出现违纪行为，被上诉人盐田码头因此解除双方劳动合同符合《员工手册》的规定，也未违反法律规定，无需支付赔偿金。综上，上诉人赖晟阳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赖晟阳承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华审 判 员 邢  蓓  华代理审判员 张  士  光二〇一四年九月十九日书 记 员 邓理哲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3716号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告刘吉薇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘吉薇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘吉薇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,497.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,497.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第5838号罪犯徐稳钢，男，汉族，小学文化，1989年12月30日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2011年11月25日作出（2011）六刑初字第249号刑事判决，以被告人徐稳钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐稳钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯徐稳钢在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐稳钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐稳钢减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年九月二十九日书记员  杨 帆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3673号原告王万元，男，1971年5月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告沈文杰，男，1977年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告王万元与被告沈文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万元的委托代理人陈战英到庭参加诉讼，被告沈文杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万元诉称，2012年5月18日，被告沈文杰因业务需要，向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限一个月，月利率2.5%计算利息，到期本息一并偿还，陈文贤为借款担保人，由被告出具借条给原告收执。借款后，被告未能在约定借款期限内还款。被告多次要求原告给予延期还款，原告同意被告延期至2013年1月17日还款。被告已支付至2013月7月17日的利息，以后的利息及本金500000元未还。起诉请求判决：1、被告沈文杰立即偿还原告王万元借款人民币500000元及利息（自2013年7月18日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算支付利息）；2、被告负担本案诉讼费用。被告沈文杰未作答辩。原告王万元为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.原告王万元的身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；2.被告沈文杰的户籍证明复印件，以此证明被告的诉讼主体资格；3.借条及其复印件，以此证明被告沈文杰向原告王万元借现金人民币500000元的事实。本院认为，被告沈文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：2012年5月18日，被告沈文杰向原告王万元借现金人民币500000元，双方约定借款期限一个月，月利率2.5%计算利息，到期本息一并偿还，陈文贤为担保人，由被告出具借条给原告收执。借款后，被告未能在约定借款期限内偿还借款。被告多次要求原告给予延期还款，原告同意被告延期至2013年1月17日还款。被告已支付原告至2013月7月17日的利息，以后的利息及本金500000元未能偿还。本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告沈文杰未能按约定期限偿还借款，应承担违约的民事责任。原告王万元请求被告沈文杰偿还尚欠借款人民币500000元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付尚欠利息自2013年7月18日起，按月利率2.5%计算，其超过法律规定的部分不予支持，月利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止。被告沈文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈文杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告王万元借款人民币500000元及利息（自2013年7月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止）；二、驳回原告王万元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元，由被告沈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  白荣南审 判 员  林王敏人民陪审员  林振宝二〇一四年九月二十四日书 记 员  王佩如附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照或者国家有关规定支付利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不保护。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。