广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3301号 原告：冯宏林，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：曹韬，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍住址湖南省新宁县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 原告冯宏林诉被告曹韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯宏林及其委托诉讼代理人吴秀娟到庭参加诉讼。被告曹韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯宏林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款120972.62元+7695.92元=128668.54元；2.判令被告向原告支付利息57018.4元（以尚欠借款金额120972.62元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月3日计算至偿还全部借款之日止，暂计至2019年4月9日）；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告主张诉讼请求第一项中的7695.92元存在笔误，应更改为7659.92元。事实和理由：原被告双方系同事关系，被告因资金周转需求为由向原告借款，原告自2017年5月至2019年2月期间先后通过支付宝、微信转账的方式多次向被告转出借款，合计915231元。被告已偿还了借款794258.38元，尚欠120972.62元未清偿。而且原告用自己的京东账户以分期付款的方式代被告购买了一部手机，手机费用合计为7659.92元，被告至今也未偿还。经原告多次催告均未理会，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹韬未提交书面的答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违反法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2017年5月3日至2018年11月7日，原告通过支付宝账户向被告的支付宝账户陆续转款共计749001元。2017年10月23日至2018年11月29日，原告通过微信转账的方式向被告陆续转款共计166230元。原告通过支付宝及微信共计向被告转款915231元。2017年5月5日至2019年2月17日，被告通过支付宝账户向原告的支付宝账户陆续转款共计310420元。2017年5月19日至2019年2月25日，被告通过微信转账的方式向原告陆续转款共计483838.38元。被告通过支付宝及微信共计向原告转款794258.38元。2017年6月8日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“曹韬借冯宏林钱款如下：5月3日两万，5月20日一万，5月24日一万，6月3日两万，6月5日一万，6月8日一万。共八万。2017年6月8日，曹韬”。2018年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人曹韬借冯宏林人民币二十五（25万）万圆整，用于生意周转。如不能归还，冯宏林开走曹韬奔驰车（桂Ａ×××××）。2018年10月18日，曹韬，（分期借的一共25万）”。 原告主张的欠款120972.62元系原告转款给被告的总额915231元减去被告转款给原告的总额794258.38元而得到的金额。原告自认其主张的金额与被告出具的两份《借条》的金额没有直接的关联，被告向原告出具的借条系原告要求被告补签的，目的是确认某一阶段双方之间的借款金额，证明双方之间存在民间借贷法律关系。原告与被告曾在微信上沟通利息的事宜，原告称“那天放的三万利息我感觉算法不太对”，被告回复“大哥，你按6分的月利息算就对了，你目前放的是三万，那就得1800一个月”。2019年2月，原告多次在微信上催促被告还款。 还查明，2018年7月5日，原告在京东上采用分期付款的方式购买苹果手机一部，分期本金为6989元，分期服务费为670.92元，合计应还7659.92元，该手机的收件人为被告曹韬，原告主张该费用亦属于被告向原告的借款。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款本金及支付利息。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告共向其借款915231元，被告已经归还其借款794258.38元，尚欠其借款120972.62元，原告为证明其主张提交了支付宝转账截图、微信转账截图、借条及微信聊天截图为证，原告主张的金额虽与借条未能一一对应，但由于双方款项往来频繁，现原告根据双方之间的款项往来计算差额后主张被告归还其尚欠借款120972.62元未违法法律、行政法规的强制性规定，也未损害到被告的利益，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。原告主张其与被告口头约定借款利息为月息2分到8分不等，现其仅按照法律规定的年利率24%从第一笔借款的时间2017年5月3日主张利息。本案中，原告与被告曾就双方之间的某笔借款通过微信约定了利息，但原告现主张的借款金额120972.62元系原告转款给被告的金额减去被告转款给原告的金额的差额，该金额系2019年2月25日被告归还原告最后一笔借款后方能确定的数额，相当于原告自认2019年2月25日前被告的还款均系归还了借款本金，故原告现主张以120972.62元为基数，自第一笔借款支付的时间即2017年5月3日起按照年利率24%计算利息没有事实和法律，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告口头约定的借款利息月息6分过高，现原告主张被告按照年利率24%支付利息未超出前述法律规定，本院予以支持。根据前述查明的事实，原告自认被告2019年2月25日前归还的借款均系归还的借款本金，故本院认定被告向原告支付利息应以尚欠的借款本金120972.62元为基数，按照年利率24%，自2019年2月26日起计至被告实际清偿之日止。 三、关于原告购买苹果手机支付了7659.92元的问题。原告虽提交证据证实其在京东上通过分期付款的方式购买了苹果手机一部，该手机的收件人为被告曹韬，但原告未能提交其他证据佐证原告购买该手机支出的费用已经转化为原告与被告之间的借款，且原告的购买行为不能排除双方之间存在赠与或者其他的法律关系，故对该7659.92元，本院不宜在本案中一并处理，原告可通过其他途径主张其该项权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹韬向原告冯宏林偿还尚欠的借款本金120972.62元； 二、被告曹韬向原告冯宏林支付逾期借款利息（利息计算：以120972.62元为基数，按照年利率24%，自2019年2月26日起计至被告曹韬实际清偿之日止）； 三、驳回原告冯宏林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4014元，由原告冯宏林负担1399元，被告曹韬负担2615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初3301号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。