河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初601号原告（申请执行人）：李云,男,1978年5月29日出生,汉族，现住张家口市桥东区。被告（案外人）：纪长江，男，1956年6月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。被告（被执行人）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号。负责人：石志全，该分公司经理。原告李云与被告纪长江、被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云，被告纪长江委托诉讼代理人高顶到庭参加诉讼，被告顺达公司、顺达张家口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依据张家口中级人民法院作出的（2016）冀07民终2004号判决书准予对盛景丽园小区9号楼4单元903室房屋的执行。事实和理由:2019年2月26日，张家口经济开发区人民法院向原告邮寄送达了河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执异5号执行裁定书，裁定中止对盛景丽园小区9号楼4单元903室房屋的执行程序。原告李云在与被告顺达公司、顺达张家口分公司民间借贷纠纷一案中，被告顺达张家口分公司向原告借款100万元，并签订了房屋买卖合同为该借款提供担保，形成了抵押权。张家口市万全区人民法院2015年3月21日作出（2015）万民初字第305-1号民事裁定书，由万全区人民法院予以查封，涉案房屋处于查封状态。被告顺达公司、顺达张家口分公司无权处分该房屋，被告之间形成的是债权，只应对被告纪长江承担违约责任。现向法院起诉，请恢复对盛景丽园小区9号楼4单元903室房屋的执行。被告纪长江辩称，2013年3月6日，纪长江与顺达张家口分公司签订盛景丽园项目认购书，2017年6月24日张家口经开区人民法院做出的判决中认定为有效合同，并继续履行，可以将该认购书认定为正式的房屋买卖合同。纪长江已经付清涉案房屋的全部房款。未办理房屋所有权变更登记的责任不在于纪长江而在于顺达张家口分公司，纪长江没有过错。根据最高院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第十七条，以及最高院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定，纪长江完全有理由请求法院驳回原告的诉求。被告顺达公司、顺达张家口分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李云提供：（2019）冀0791执异5号执行裁定书，张家口中级人民法院（2016）冀07民终2004号民事判决书，万全县人民法院（2015）万民初字第305-1民事裁定书及协助执行通知书，证明原告在2015年3月20日对涉案房屋申请保全，万全县人民法院依法查封，2017年3月13日经开区人民法院采取了继续查封措施，原告与被告顺达公司及顺达张家口分公司对涉案房屋以买卖合同的形式为借款提供担保，原告享有涉案房屋优先受偿的权利。纪长江2013年3月6日签订买卖合同付定金1万元，首付款是119500元。在查封的状态下，明知该合同无法实现，在2018年10月24日补齐剩余款项，存在重大过错，其应请求唐山顺达公司承担违约责任，并没有对抗原告执行的权利和效力。被告纪长江对原告提供上述证据的真实性、合法性没有异议，但与本案的关联性有异议，上述证据只能证明原告和顺达公司、顺达张家口分公司之间有债务关系，不能证明其诉求。具体来说，万全县人民法院（2015）万民初字第305-1民事裁定书及协助执行通知书，只是基于原告对顺达公司、顺达张家口分公司民间借贷纠纷案件需要的查封行为，不能据此认定原告对涉案房屋享有财产权利，协助执行通知书记载的时间是2015年3月23日，而被告纪长江与顺达张家口分公司签订项目认购书的时间是在2013年3月6日，在原告申请查封之前。对（2019）冀0971执异5号执行裁定书没有异议，可以证明原告对本案涉及的房屋没有申请执行的权利。对张家口中级人民法院（2016）冀07民终2004号民事判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份判决书仅针对原告与顺达公司、顺达张家口分公司的借款合同纠纷，与本案涉案房屋没有任何关系，因此原告以此判决来认定对涉案房屋享有优先受偿权没有依据。综合被告的质证意见，原告提供的证据均为法院出具的正式文书，本院对其真实性予以确认。被告纪长江提供：张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初586民事判决书一份，在该判决书中法院认定盛景丽园项目认购书具备商品房买卖合同的主要内容，被告收受了购房款，故该认购书可以认定为商品房买卖合同。2013年3月6日顺达张家口分公司与纪长江签订的盛景丽园项目认购书，顺达张家口分公司为纪长江出具的收据四张共计金额129504元及2018年10月24日由顺达张家口分公司出具的收据一张、张家口鑫地智和房地产经纪有限公司出具的证明一份，证明纪长江已经付清全部购房款。定期交房承诺书一份，承诺单位为顺达张家口分公司，证明顺达张家口分公司违约未能按期交房。原告李云的质证意见是：除（2017）冀0791民初586民事判决书外，其他证据均是复印件，真实性无法核实。且判决书做出的时候二被告之间的认购书已经处于被解除的状态，因为该协议明确约定，签订七日内要求交付全部购房款，从被告纪长江提供的缴费票据，最后一次交清是在2018年的10月24日，已经违约。判决书针对双方已经解除的合同判决继续履行，缺乏法律依据，而且该判决书的效力是继续履行，不享有物权效力。主张排除原告的强制执行没有法律依据。对于被告纪长江在2018年交款的行为，原告怀疑二被告恶意串通，逃避强制执行。被告提供的（2017）冀0791民初586民事判决书系法院出具的正式文书，本院对其真实性、合法性予以确认；对项目认购书、收据、定期交房承诺书（2017）冀0791民初586民事判决书已经确认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告纪长江与被告顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，纪长江认购顺达张家口分公司开发的盛景丽园9号楼4单元903室的房屋，88.93平米，单价4375元，总价款421084元。同日，纪长江交付10000元定金。后在2013年4月至7月分三次交付首付款119504元。2014年7月30日，顺达张家口分公司又向纪长江出具《定期交房承诺书》承诺2014年11月30日前交付楼房。后因顺达张家口分公司未能如期交房，纪长江于2017年3月20日，将顺达公司、顺达张家口分公司诉至张家口经济开发区人民法院，请求判令顺达公司、顺达张家口分公司履行交房义务并承担违约责任。2017年6月23日，张家口经济开发区人民法院作出（2017）冀0791民初586号民事判决书，判决认定盛景丽园项目认购书具备商品房买卖合同的主要内容，被告收受了购房款，故该认购书可以认定为商品房买卖合同,并判决顺达张家口分公司继续履行2013年3月6日与纪长江签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋，被告顺达公司承担连带责任。被告纪长江于2018年10月24日向顺达张家口分公司交付了剩余购房款300000元。2015年3月20日，原告李云因与被告顺达公司、顺达张家口分公司房屋买卖合同纠纷向万全县人民法院申请财产保全，2015年3月23日，万全县人民法院依据其作出的（2015）万民初字第305-1民事裁定书，查封了被告顺达张家口分公司开发的盛景丽园小区的五套楼房，其中包括本案诉争房屋。2016年10月25日，张家口市中级人民法院就李云与顺达公司、顺达张家口分公司借款合同纠纷作出（2016）冀07民终2004号终审判决书，判决顺达张家口分公司于本判决生效之日起十日内偿还李云借款本金96万元，并按月息2分承担从2015年2月4日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；顺达公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。因顺达公司、顺达张家口分公司未按上述判决履行还款义务，原告李云向我院申请强制执行，我院继续查封本案涉诉房屋。在执行期间，被告纪长江提出执行异议，2019年1月23日，我院作出（2019）冀0791执异5号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行程序，李云不服，提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点：被告纪长江是否享有涉案标的物所有权；被告纪长江对位于张家口经济开发区盛景丽园小区9号楼4单元903室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，纪长江与顺达张家口分公司并未就涉案标的房屋办理产权登记，物权设立并未发生法律效力，故纪长江现对涉案标的房屋不享有所有权。至于被告纪长江对涉案房屋是否享有其他足以排除强制执行的民事权益，最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中曾明确：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据此批复，本案纪长江在与顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》后，已依约交纳了首付款，后在（2017）冀0791民初586号民事判决书判决顺达张家口分公司继续履行2013年3月6日与纪长江签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋后，纪长江又交付了剩余的全部购房款，据此应确认被告纪长江享有涉案房屋的物权期待权，该权利优先于工程价款优先受偿权，也优先于抵押权和普通债权。而原告李云享有的债权为普通债权，故被告纪长江享有的物权期待权优先于原告李云的普通债权，纪长江享有的权利足以排除原告李云申请的强制执行。综上，原告要求继续执行被告顺达张家口分公司名下位于张家口市张宣公路28号盛景丽园小区9号楼4单元903室房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告李云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  李月影人民陪审员  邢淑芳二〇一九年七月十六日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。