湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第2452号原告谭立，男，1954年8月20日出生，汉族。被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路667号（湘府路大桥东南）。法定代表人肖锋，董事长。委托代理人孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人王景，男，1983年2月27日出生，汉族，系该公司员工。原告谭立诉被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员黄姝适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭立和被告的委托代理人孙勇、王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭立诉称：2002年8月至2009年9月，原告在被告公司做合同制业务员，该公司于2010年8月24日结算欠原告业务提成款为272009.8元，并交给原告一份有公司财务及领导签字的结账单。四年多来公司分11次共付款17.5万元，还欠9.7万元（以公平结算为准），原告不断催款但至今未还清。请求法院判令被告依法还清欠款9.7万元，支付催款费用和欠款利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原被告的身份信息，拟证明原被告的主体资格；证据二、《至2010年8月24日止业务员提成表》，拟证明被告欠款的事实；证据三、2004年10月8日签订的《市场营销承包协议书》，拟证明双方的合同关系；证据四、攀枝花三维发电有限公司《循泵安装试运转情况》传真，拟证明未及时回款是因为水泵质量问题；证据五、发给安徽皖维高新材料股份有限公司供应部的传真，拟证明安徽皖维未回款是因为发票的问题；证据六、发给长沙中大水泵实业有限公司的传真，拟证明金澳科技（湖北）化工有限公司未及时回款是因为水泵质量问题；证据七、原告于2006年10月8日向被告公司提交的两份报告还有销售台帐，拟证明原告因为经济困难曾多次与公司协商支付提成款的问题。被告辩称，原告提出的欠款事实不清，提交的支持其诉求的证据不充分，被告已经支付提成款19万元，余款系依照双方的销售承包协议按照逾期回款的情况相应扣除，不存在欠款，请求法院驳回原告的诉求。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、六套购销合同、三栏明细账、电汇单，拟证明本案所涉业务员提成款系因谭立的六笔业务存在未完全回款和未及时回款的问题，其中广东海印公司超过一年未回款2736元，应扣除提成款454元，攀枝花三维公司余款8850元逾期回款10个月，应扣除提成款9293元，贵州水晶公司未回款2402元，应扣除提成款42858.5元，金澳科技公司未回款4641.2元，应扣除提成款11317元，安徽皖维公司未回款9163元，应扣除提成款2407元，广西河池公司未回款2136元，应扣除提成款464元，上述累计仍未回货款为21078.2元，按照双方的销售承包协议约定应扣除提成总额为66793.7元；证据二、2009年2月28日、2010年4月1日分别签订的两份《销售承包协议书》，拟证明双方之间的合同关系以及合同关于支付和扣除提成款的约定；证据三、原告应收（欠）款清单、被告平帐清单等财务清单，拟证明被告应得的款项。经审理查明：原告谭立自2002年起承包被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司（以下简称湘电公司）的销售业务，双方之间的《销售承包协议书》实行一年一签。2004年10月8日双方签订的承包协议约定，发包方湘电公司与承包方谭立按照主机利润二八分成、配件利润三七分成的方案进行销售利润分配，并约定由承包方负责资金到位，以每单核算的形式，以一个月为期限（质保金除外），一个月内到位的公司给予利润的1%为奖励，半年内未能及时回款的，给予利润1%的处罚。过质保期后，剩余的未回货款，全部自动记在承包方账上。2009年2月28日及2010年4月1日双方签订的承包协议内容相同，约定由发包方湘电公司与承包方谭立按照利润三七分成的方案进行销售利润分配，并约定由承包方负责货款回收，除因交货延期、技术资料提交不全、产品质量问题或不可抗力外的原因导致货款（含质保金）不能按期收回的，逾期时间超过应收期限三个月后，从第四个月开始扣除提成部分的5%，第五个月扣除提成部分的10%，第六个月扣除提成部分的15%，依此类推。不足半月不计，超过半月按一个月计，应收期限以合同约定的时间为准，回款时间以到帐日为准。如超过一年未回款的，甲方有权进行法律清欠，并取消该合同提成。2010年8月底，湘电公司与谭立进行业务员提成结算，出具的提成表载明，截至2010年8月24日止，谭立未收回账款为29928.2元，现已开票合同如收款完毕后需支付提成272009.8元。结算后，攀枝花三维发电有限责任公司余款8850元已收回，谭立至今未收回账款金额为21078.2元。双方结算后，湘电公司陆续向谭立支付提成款共计17.5万元，余款至今尚未结清。另查明，2003年至2010年，谭立在承包湘电公司销售业务期间，与广东海印永业（集团）股份有限公司、攀枝花三维发电有限责任公司、贵州水晶化工股份有限公司、金澳科技（湖北）化工有限公司、安徽皖维高新材料股份有限公司、广西河池化工股份有限公司的六笔业务存在未完全回款和未及时回款的问题，涉及金额29928.2元，至今仍未回货款为21078.2元。以上事实，有双方提交的证据以及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告谭立与被告湘电公司之间的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2010年8月底湘电公司与谭立进行业务员提成结算后，已向谭立支付提成款17.5万元。湘电公司辩称已付提成款19万元，没有证据证明，本院不予认可，余款97009.8元应当按照双方签订的《销售承包协议》约定进行结算。谭立在承包销售业务期间，有六笔业务分别存在未全额回款和未及时回款的问题，涉及金额29928.2元，至今仍未回货款为21078.2元。谭立辩称部分未回款和逾期回款系因湘电公司产品质量问题、发票问题等原因，但仅提交了本人向相关公司发出的传真为佐证，证据不足，本院不予认可。对于逾期回款应扣除的提成额，如按照2009年度销售承包协议的约定，应当按照逾期回款的具体情形分别扣除相应提成款66793.7元，明显超过因逾期回款而给湘电公司造成的损失，且双方于2010年8月底结算后，湘电公司亦没有及时按照合同约定与谭立进行提成款余款清结。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故对于谭立应扣除的提成款项，本院酌情予以减少，按照湘电公司至今仍未回货款的本金及利息确定，利息的标准，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年9月1日起计算至2014年9月1日止，计算为21078.2元*6.4%*4年=5396元。综上，谭立应扣除的提成款为21078.2+5396=26474.2元，湘电公司还应付谭立提成款为97009.8-26474.2=70535.6元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款之规定，判决如下：一、限被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司在本判决生效之日起五日内向原告谭立支付提成款70535.6元；二、驳回原告谭立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，减半收取1112元，由原告谭立承担556元，被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司承担556元。（此款原告谭立已预交，由被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司直接支付556元给原告谭立）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 姝二〇一四年九月二十六日书记员 吴汪捷