wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民商初字第00449号原告宿州市皖北药品经营有限责任公司。法定代表人孟超群，总经理。被告田素胜。本院在审理原告宿州市皖北药品经营有限责任公司与被告田素胜合同纠纷一案中，被告田素胜在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《区域代理协议》约定原告向武汉市硚口区的武汉鑫泓医药有限公司自提货物，本案的合同履行地应为硚口区，故本院对本案无管辖权，应移送至武汉市硚口区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告在2013年4月1日签订《代理销售协议》中约定“甲方授权乙方为甲方总代理的青州尧王制药有限公司生产的注射用阿莫西林钠克拉维酸钾（包装600支／件，规格0.3g、0.6g、1.2g）产品在全国（除浙江省、山东省以外）的代理商”、“交货地点为乙方代理区域内车站或提货点”，可见，该协议对合同履行地约定不明确，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条第一款的规定仍无法确定合同履行地，且本案并未实际履行，故本案应依被告住所地确定管辖法院。被告辩称双方约定原告向武汉市硚口区的武汉鑫泓医药有限公司自提货物，不符合合同约定，无事实和法律依据，故其提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告田素胜的户籍所在地在武汉市江汉区，且其名下有一套房产位于武汉市江汉区xx路xx号xx广场xx区xx栋xx单元xx楼xx号，其虽在东西湖区另有一套房产，位于武汉市东西湖区xx城xx区xx栋xx单元xx室，但经本院向当地居委会调查查明，被告田素胜长期不在此居住，该住所不能作为被告的经常居住地，本案应由其户籍所在地法院管辖，故本院对该案没有管辖权，应将此案移送至武汉市江汉区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条第一款之规定，裁定如下：本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇一四年九月二日书记员  钱 嫚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第624号原告：单某甲，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住滕州市。委托代理人：徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住滕州市。原告单某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单某甲及其委托代理人徐家旺到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单某甲诉称，原、被告同居生活期间生一女孩，取名单某乙，一直随原告生活。双方因性格不合，现已不共同生活。原告在上海打工，平均每月收入5000元左右，有能力抚养孩子。故诉请非婚生女孩单某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告周某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年5月份建立恋爱关系，后未经婚姻登记机关登记结婚即同居生活。被告于2010年6月9日生一女孩，取名单某乙，现随原告在上海生活、学习。原、被告共同生活期间因性格不合，经常吵闹，现已分开生活。原告于2014年1月7日诉来本院，诉请如上。因被告下落不明，诉讼中本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告陈述、单某乙出生医学证明、上海育英幼儿园幼托教育收费发票、婚姻登记记录证明（未婚）等证据材料在卷为凭。本院认为，原、被告没有办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，双方属于同居关系，双方同居期间生育的非婚生女孩单某乙享有与婚生子女同等的权利。孩子无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的孩子，双方都应为其提供有利于健康成长的生活环境和学习条件，应最大限度的减轻因父母解除同居关系对子女心理造成的不利影响。现双方所生女孩单某乙随原告在上海生活、学习，且被告不落不明，故单某乙由原告单某甲抚养为宜。关于原告要求被告支付子女抚养费问题，抚养费的数额可根据非婚生女孩的实际需要、当地实际生活水平，同时结合被告的负担能力，酌情确定为被告支付非婚生女抚养费每月300元至女孩18周岁止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交书面答辩材料，故应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告同居关系期间所生女孩单某乙由原告单某甲抚养；二、被告周某某支付所生女孩单某乙抚养费每月300元，于本判决生效之月起至女孩18周岁止，每年12月30日前支付一次。案件受理费300元，由原告单某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成振人民陪审员  宋世良人民陪审员  张世文二〇一四年九月十五日书 记 员  杨 静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第08567号上诉人（原审原告）刘钧兴，男，1958年11月3日出生。委托代理人石悦鸿，北京市德克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京兴天投资有限公司。法定代表人孙小龙，总经理。委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。上诉人刘钧兴因劳动争议一案，不服北京市西��区人民法院（2013）西民初字第21908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘钧兴于2014年9月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘钧兴申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘钧兴撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一、二审案件受理费各5元，均由刘钧兴负担（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 猛代理审判员 刘 洁代理审判员 孟 瑞二〇一四年九月九日书 记 员 黄雅楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江邵民初字第0388号原告颜有龙。原告吴跃兰。被告陈殿云。被告陈志贵（曾用名陈金发）。原告颜有龙、吴跃兰诉被告陈殿云、陈志贵排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈应都适用简易程序，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告颜有龙、吴跃兰，被告陈殿云、陈志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜有龙、吴跃兰诉称：两原告与两被告系邻居关系，两原告的东山墙与两被告的西山墙之间有一条共用巷道。两被告私自占用该巷道搭建一个鸡棚，两原告家窗户在鸡棚附近。两被告的行为影响原告的环境卫生和通行。2011年经社区及村组干部调解双方达成调解协议，协议签订后两被告拒绝履行。后两原告又多次找社区及村组干部协调，两被告置之不理，还经常用语言辱骂原告，双方矛盾无法化解，为了维护自身的合法权益故诉至法院，请求法院判令两被告立即拆除巷道内鸡棚。两原告提供照片两张证明其诉讼主张。被告陈殿云、陈志贵辩称：巷道里的鸡棚在两原告砌房子之前就已经存在，两原告砌房子的时候并没有叫我们拆除，两原告称妨碍他们健康没有依据，我们不同意拆除。此外，两原告也在巷道内堆放了一堆砖头，如果要排除妨害要一起排除。两被告提供照片一张证明其抗辩理由。经审理查明：原告颜有龙、吴跃兰与被告陈殿云、陈志贵系邻居关系，颜有龙、吴跃兰住西首，被告陈殿云、陈志贵住东首，两家之间有共同巷道一条，宽约5米左右。被告陈殿云在巷道内搭建了鸡棚一个，并饲养鸡鸭十几只。原告颜有龙、吴跃兰在巷道内堆放砖头若干。原告认为被告陈殿云、陈志贵搭建的鸡棚影响巷道通行并对其居住环境造成一定的影响，故于2014年8月22日向本院提起诉讼，要求法院判令被告拆除巷道内鸡棚。以上事实，由原、被告提供的照片以及庭审陈述等予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。通过双方提供的证据可以看出，被告陈殿云、陈志贵在双方共用的巷道内搭建鸡棚并饲养鸡鸭家禽，鸡棚占用了巷道部分道路面积，影响巷道的正常通行。此外，由于原告家窗户靠近巷道内鸡棚，被告饲养鸡鸭家禽会对原告的居住环境造成一定的不利影响。因此，被告应予清除巷道内搭建的鸡棚。另外，对于两原告在共同巷道内堆放砖头若干，两被告抗辩两原告予以排除，因两被告在诉讼中表示不提起反诉，故两被告应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，判决如下：被告陈殿云、陈志贵在本判决生效之日起十日内自行清除其在巷道内的搭建的鸡棚。本案受理费减半收取为40元，由被告陈殿云、陈志贵负担，此款原告已经垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陈应都二〇一四年九月二十八日书 记 员  朱智敏
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第00267号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王庆明，农民。被告人王庆明因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年4月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人李玉学，江苏华德律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王庆明犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。在审理中，灌云县人民检察院以灌检诉刑变诉（2014）6号变更起诉决定书进行变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁红霞、代理检察员杜宝燕分别出庭支持公诉，被告人王庆明及其辩护人李玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2012年至2014年4月份期间，被告人王庆明通过在互联网上购买网站域名、租用国外网站服务器，建立色情网站三十七个，并在江苏省灌云县、福建省建瓯市对色情网站进行维护、管理。通过在色情网站上发布淫秽视频吸引网民访问来推广广告，从中获利人民币7万余元。灌云县公安局网络警察大队从被告人王庆明的注册账户62×××91@qq.com上统计数据，得出被告人王庆明向他人传播淫秽视频，实际被浏览次数（PV）达131487859次，独立访客（UV）量达14086203人。公诉机关认为，被告人王庆明以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应追究其刑事责任。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王庆明对起诉指控传播淫秽物品牟利的犯罪事实无异议，但认为量刑建议过重。被告人王庆明辩护人提出的辩护意见是：被告人王庆明仅获利人民币7万余元，应本着有利被告的原则，适用较低条款对其定罪处罚。经审理查明：2012年至2014年4月份期间，被告人王庆明通过在互联网上购买网站域名、租用国外网站服务器，建立色情网站三十七个，并在江苏省灌云县、福建省建瓯市对色情网站进行维护、管理。被告人王庆明以通过在色情网站上发布淫秽视频吸引网民访问的方式，在色情网站上投放互亿广告联盟、草根会广告联盟、全赢广告联盟、唯仁广告联盟、优酷广告联盟的广告，以网站的点击率及访问量计算广告费用，并从中获利人民币74795.39元。灌云县公安局网络警察大队，从被告人王庆明的注册账户62×××91@qq.com上统计数据，得出被告人王庆明向他人传播淫秽视频，实际被浏览次数（PV）达131487859次，独立访客（UV）量达14086203人。上述事实，被告人王庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、李某的证言，远程勘验工作笔录，网站域名、淫秽视频、浏览次数、独立访客量、牟利数据等视频截图，支付宝交易记录，银行卡明细清单，鉴定报告，发、破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。关于被告人王庆明的辩护人提出的“被告人王庆明仅获利人民币7万余元，应适用较低条款对其定罪处罚”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人王庆明提出的“其检举他人犯罪，具备立功情节”的辩解，因侦查机关暂未查实，本院不予采纳。本院认为，被告人王庆明以牟利为目的，传播淫秽物品情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人王庆明犯传播淫秽物品牟利罪成立，本院予以支持。被告人王庆明归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆明犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2024年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王庆明违法得人民币74795.39元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卉岚审 判 员  吉建平人民陪审员  孙千祝二〇一四年九月二十二日书 记 员  吴 丹法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港北刑初字第346号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人陈学明，男，1987年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人陈学明犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员覃湘、被告人陈学明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月17日9时许，被告人陈学明到贵港市防疫站处发现梁XX停放在防疫站停车场的一辆价值人民币4000元的黑色大阳牌两轮摩托车坐垫锁未拔钥匙，遂将梁XX的摩托车钥匙从坐垫锁处拔出，然后用该钥匙将摩托车启动盗走并开回老家藏匿。案发后，公安机关将上述摩托车收缴并发还失主梁XX。上述事实，被告人陈学明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁XX的陈述，证人梁AA证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，提取笔录、扣押物品、发还物品清单，现场方位图、指认照片，被盗摩托车发票复印件、行驶证、价格鉴定意见及被告人陈学明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人陈学明犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈学明归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，可以从轻处罚。根据被告人陈学明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈学明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年2月11日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  甘怀强二〇一四年九月三十日书记员  梁兆喜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第02588号原告：张明，女，汉族，1956年5月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆连碧工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜新区。法定代表人：彭年兵，经理。被告：彭年兵，男，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：盛其贤，女，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市江津区。被告：喻贵和，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市江津区。被告：符清香，女，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市江津区。被告：彭娅，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张明诉被告重庆连碧工贸有限公司、彭年兵、盛其贤、喻贵和、符清香、彭娅民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告张明负担。代理审判员  王慧杰二〇一四年九月二十五日书 记 员  相平平
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第323号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：孙某某。被执行人：侯某某。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2016号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2016号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2016号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  申拥力审 判 员  陈建国人民陪审员  胡晓庆二〇一四年九月二十九日书 记 员  要彦坤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第5486号原告高兴世，男，汉族，住山东省沂水县。委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人刘长杰，总经理。委托代理人山序文，柏瑞（北京）律师事务所律师。委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。本院在审理原告高兴世与被告青岛派峰旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高兴世以诉前已与被告达成协议为由于2014年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高兴世撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴世负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  刘 辉二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1736号申请执行人刘，中铁快运天津西站营业部行李员。被执行人王，无职业。申请执行人刘与被执行人王离婚纠纷一案，本院于2012年6月29日做出的（2012）南民初字第2770号民事调解书已发生法律效力。���请执行人刘于2014年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘与被执行人王自愿达成执行和解协议(和解内容详见执行和解协议书)。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第1736号执行案件的执行程序终结。此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0287号原告王雪根。被告俞鹏飞。被告俞巧根。被告李建生。被告俞金英。原告王雪根与被告俞鹏飞、俞巧根、李建生、俞金英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王雪根、被告俞巧根到庭参加诉讼。被告俞鹏飞经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告李建生、俞金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪根诉称：2010年底被告俞鹏飞向银行贷款由原告王雪根替其担保，贷款到期后被告俞鹏飞无力归还，由王雪根代其偿还后，被告俞鹏飞向原告王雪根出具欠条一份，约定：被告俞鹏飞借原告款68万元人民币，到2012年12月底归还，被告俞巧根、李建生、俞金英作为担保人做了担保，同时还约定如到期不还被告俞巧根将位于吴江区经济技术开发区山湖花园房屋一套和被告李建生、俞金英位于苏州市平江区房屋一套作为抵押。后原告多次催讨无果，现诉请判令：1、被告俞鹏飞归还借款68万元人民币，并支付自2013年1月1日起至2014年1月底按银行同期同档贷款利息四倍计算的利息26万元，合计94万元；2、被告俞巧根、李建生、俞金英对被告俞鹏飞的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告俞鹏飞未作答辩，亦未提供证据。被告俞巧根辩称：对借款事实无异议。被告李建生未作答辩，亦未提供证据。被告俞金英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年12月29日俞鹏飞、俞巧根、李建生、俞金英以“协议”形式向王雪根出具借条一份，载明：因俞鹏飞向王雪根借款人民币大写陆拾捌万元（￥680000元），有吴江市双龙市政建设有限公司法人王雪林担保。现该贷款已到期，俞鹏飞无能力偿还贷款，有王雪林来还贷款，以后这贷款的钱有俞鹏飞还给王雪根，期限是一年，还款日期在2012年12月底前还给王雪根。如若到期不还，用2套房子抵押给王雪根：一套房子地址：吴江市开发区山湖花园五区5幢506室，户主俞巧根；另一套房子地址：苏州市平江区平泷路50号和润家园11幢403室（120平方米），户主李建生、俞金英。俞鹏飞在借款人处签名，俞巧根、李建生、俞金英在担保人处签名。“李建生、俞金英”签名上另摁有手印。协议约定的“抵押房屋”未办理抵押登记。王雪根在庭审中称：贷款到期后，俞鹏飞没还，银行直接从王雪根账上扣划，王雪根共向银行还款本息68万元。“协议”上打印的内容是俞鹏飞打印，数字是俞巧根填写。“俞鹏飞”的签名是俞鹏飞本人签的，“俞巧根”的签名是俞巧根本人签的，“李建生、俞金英”的签名是俞鹏飞将“协议”拿去让他们签的，王雪根没看到签名的过程。俞巧根对王雪林的上述陈述无异议，并称其不知道“李建生、俞金英”的签名由谁签的，俞鹏飞、俞巧根、俞金英是亲兄妹关系。另查明，2012年12月29日，中国人民银行公布实行的六个月至一年（含）贷款基准利率为6.0%。以上事实，有原告举证的协议及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告王雪根提供的证据及原告王雪根、被告俞巧根所作陈述，因被告俞鹏飞、李建生、俞金英未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告王雪根提供的证据及原告王雪根、被告俞巧根所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告俞鹏飞、李建生、俞金英承担。借款人俞鹏飞与出借人王雪根、保证人俞巧根、李建生、俞金英之间成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。“协议”未约定保证方式，被告俞巧根、李建生、俞金英应承担连带保证责任。“协议”中约定的借款期限为一年，还款日期为2012年12月底，落款日期为2011年12月29日，因此原、被告双方借款的最后还款日期应该为2012年12月28日。被告俞鹏飞在向原告王雪根借款后应按约定及时全部还款，被告俞鹏飞未按约还款，应承担违约责任。关于利息，“协议”约定借款期限为2011年12月29日到2012年12月底，原告主张被告支付自2013年1月1日起至2014年1月31日的逾期利息，于法有据，但原告要求按银行同期同档贷款利息四倍计算逾期利息，于法无据。被告俞鹏飞应当向原告支付以借款时公布实行的同期同档六个月至一年（含）期贷款利率计算的自2013年1月1日起至2014年1月31日的逾期利息，经计算为44153.42元。关于担保责任的承担，“协议”中“李建生、俞金英”的签名，到庭的原告王雪根、被告俞巧根均陈述没看到签名的过程，但被告李建生、俞金英经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提出任何抗辩，故本院认定系被告李建生、俞金英本人所签。“协议”未约定保证期限，保证人应在主债务履行期限届满后六个月内承担保证责任。现有证据仅能证明原告王雪根在债务履行期限届满之日起六个月内向被告俞巧根要求承担保证责任，未有证据证明被告曾向被告李建生、俞金英要求承担保证责任，故被告俞巧根作为担保人，应承担担保责任，被告李建生、俞金英免除保证责任。被告俞巧根承担保证责任后可向被告俞鹏飞追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告王雪根借款本金680000元及支付逾期利息44153.42元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告俞巧根对被告俞鹏飞履行上述义务承担连带责任。三、驳回原告王雪根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、保全费5000元，共计18200元，由原告王雪根负担2158元，由被告俞鹏飞负担16042元。被告俞鹏飞应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告王雪林，原告王雪林预交的诉讼费用本院不再退还。被告俞巧根对被告俞鹏飞应负担的诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行；帐户名称：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  范 君人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  郑乾坤二〇一四年九月一日书 记 员  陈 洁
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆门民一终字第00146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市景岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路495号），组织机构代码88609301－4。负责人：谭赣，该公司总经理。委托代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雯珺，挖掘机司机。委托代理人：王燕清，男，1963年1月23日出生，汉族。原审被告：周榜昌。原审被告：岳阳市海纳物流有限公司，住所地湖南省岳阳市新开镇海纳物流园，组织机构代码78539263-X。法定代表人：周超纲，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人周雯珺，原审被告周榜昌、岳阳市海纳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市沙洋县人民法院（2013）鄂京山道民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司以与周雯珺达成和解协议为由，于2014年9月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。二审案件受理费554元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 芄代理审判员  刘慧敏代理审判员  李 瑞二〇一四年九月三日书 记 员  龙金亚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1076号上诉人（原审原告、反诉被告）：周岩。委托代理人：王津。被上诉人（原审被告、反诉原告）：三河顺通房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊行宫西大街北侧潮白人家第3幢商业17号房。法定代表人：王松田，该公司董事长。委托代理人：雷书湖，该公司法务部职员。上诉人周岩为与被上诉人三河顺通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人周岩的委托代理人王津，被上诉人三河顺通房地产开发有限公司的委托代理人雷书湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月30日，双方签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告从反诉原告处购买位于三河市燕郊镇潮白人家北区海棠园21栋楼4单元807室；付款方式为：反诉被告于签订合同之日支付首付款129295元，余款300000元通过银行贷款支付。合同签订后，反诉被告交付反诉原告首付款129295元。但在申请银行贷款时，未能获批，反诉被告亦无能力全款付清房款，以致双方的合同无法继续履行。关于银行贷款不能获批的原因，反诉原告主张因反诉被告的信用卡有多次违约行为，导致银行贷款不能获批，故依据合同附件第15条第4款之规定，要求反诉被告支付合同总价款的30%的违约金。反诉被告认可其信用卡确实有数次违约记录，但其主张，当时预备购房时，反诉原告公司的业务员吴静承诺能够帮其办理贷款，反诉被告才签订合同，并交付首付款，后来吴静告诉反诉被告说因为反诉被告有信用卡不良记录，无法正常办理贷款，但多交2万元就可以办理，反诉被告同意了，但后来，吴静又告诉反诉被告因为银行负责办理贷款的人出了问题，贷款要暂缓。故反诉被告认为其并未违约。庭审中，反诉被告对其主张，提交如下证据：（一）、业务员吴静为其出具的证明，证明在交首付款之前，反诉原告的业务员已经承诺能够帮助其办理贷款。（二）、反诉原告公司的员工韩金国、吴静的名片及反诉被告的通信记录，证明韩金国、吴静一直在与反诉被告沟通联系贷款一事。（三）、农业银行回单一份，其交纳首付款时，差1500元，是吴静帮其垫付，垫付的资金打入反诉原告的账户上，由此证明吴静是反诉原告公司的业务员，否则不会替反诉被告垫付资金。（四）提交通话录音一份，系反诉被告的母亲王津与韩金国的谈话，证明韩金国告知王津贷款正在办理中。经质证，反诉原告对吴静出具的证明不予认可，否认吴静系其公司员工，反诉原告认为，即使吴静的证明是真的，也只证明反诉被告的信用卡违约一次，而据其公司查明，银行不予贷款的原因是反诉被告的信用卡已经违约20多次，与吴静证明的事实也不相符；对韩金国、吴静的名片的真实性不予认可；对反诉被告的通信记录的真实性予以认可，但认为与其公司无关；对银行回单不予认可，认为与本案无关联性；对录音的真实性不予认可，亦不予质证。庭审中，周岩同意解除合同，但要求顺通公司退还首付款，并按照现在的房屋市场价格赔偿损失。另查明，反诉被告系吉林省户口，反诉被告自认在河北省无社保记录。反诉原告在与反诉被告签订合同时，明知反诉被告系外省户口，却未要求反诉被告出示其在河北省的社保记录。一审法院认为，原告周岩与被告三河顺通房地产开发有限公司于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家及他人的利益，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。根据该合同的约定，周岩支付房款的方式为按揭贷款，但当周岩交纳完首付款后，在贷款过程中，银行拒绝向周岩贷款，以致合同不能继续履行。经查，周岩贷款不能的原因，除双方认可的周岩确有信用卡不良记录外，周岩系外地户口，在河北省无社保记录亦是不能通过银行贷款审批的原因，而在签订合同的过程中，顺通公司的业务员作为专业人员，对银行贷款资格的要求应是熟悉且了解，却在知晓周岩不符合贷款条件的情况下，依然与周岩约定以银行按揭贷款作为付款方式，对本案合同的履行不能亦负有责任。庭审中，周岩亦同意解除合同，但要求按照现有的房屋买卖市场价值予以退款。综合本案相关情况，本院对顺通公司请求解除合同的请求予以支持；对顺通公司关于违约金的主张及周岩要求按照现有的房屋买卖市场价值予以退款的主张，本院认为，对本案合同的履行不能，双方均有过错，各自的损失应由其各自承担。合同解除后，顺通公司应退还周岩首付款及其相应的银行存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告周岩与被告三河顺通房地产开发有限公司于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》。二、被告三河顺通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告周岩购房款129295元及利息（利息以129295元为本金，按照中国人民银行活期存款利率计算，自2012年3月30日至本金付清之日止）。三、驳回原告周岩的其他诉讼请求。四、驳回被告三河顺通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告周岩负担；反诉案件受理费2876元，由反诉原告三河顺通房地产开发有限公司负担。上诉人周岩上诉主张，被上诉人违规经营，欺骗消费者，是上诉人是在被上诉人诱导下签订购房合同，为隐瞒虚假房屋户型，有意不给上诉人购房合同，上诉人曾向被上诉人说明有不良信贷记录，被上诉人为提成、业绩目的，出具假证据，谎称已向银行核查，不会影响放贷，双方签了合同，交了首付款。被上诉人明知银行不能放贷，构成欺骗，又强制交易，被上诉人应当承担赔偿。故请求撤销一审判决，改判双方继续履行合同，上诉费、交通费、打印费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，双方于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。签订合同后，上诉人交付了首付款，上诉人周岩明知自己有多次信用卡不良记录，且上诉人周岩系外地户口，在河北省无社保记录，在此情形下银行不可能通过上诉人的贷款审批。被上诉人作为专业人员，明知银行贷款资格的要求，却在知晓上诉人周岩不符合贷款条件的情况下，依然与上诉人约定以银行按揭贷款作为付款方式，亦应承担相应责任，一审期间，双方均同意解除合同，故一审判决解除双方合同并无不当。在双方合同解除情形下，双方过错相抵，互不承担，也是相对公平的处理方式，故一审判决双方无不承担责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  李成佳代理审判员  杨 莉二〇一四年九月十八日书 记 员  王 强
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1694号申请执行人马营营，无职业。被执行人张仲兰，无职业。委托代理人万玉兰（张仲兰之），天津市南开区房地产管理局退休干部。原告马营营与被告张仲兰拆迁安置补偿合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2013）津高民提字第13号民事判决书已发送法律效力，判令被告张仲兰在三日内给付原告马营营本金156725.17元及迟延履行利息。但被执行人张仲兰至今未履行法律文书确定的义务。2014年8月25日申请执行人马营营向本院申请执行。本院于2014年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月13日向被执行人张仲兰发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人张仲兰未按期履行。2014年12月18日，本院依法作出（2014）南执字第11694-1号执行裁定书，扣留（或提取）被执行人张仲兰在天津市河北区人民法院的执行款本金156725.17元及迟延履行利息。经查询被执行人张仲兰名下无房屋、车辆及银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）南执字第1694号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。审判长  张保群审判员  于钟亮审判员  曹守城二〇一四年××月××日书记员  于 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民三初字第565号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：金英华，女，1981年5月27日出生，满族。原告王永佳与被告金英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长，与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王永佳代理人喻兰兰、宋贺到庭参加诉讼，被告金英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币73，965元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币61，637元未偿还，为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院，请求法院判令：被告给付欠款人民币61，637元及利息；由被告承担本案诉讼费用。被告金英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年9月27日签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告王永佳借款人民币73，965元，期限为12个月，即2013年9月27日至2014年9月26日，该笔借款的利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币6，164元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。另查明，原告自认截至2013年11月27日，被告已偿还本金人民币12，328元及相应利息。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金英华向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，且现借期已满，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金英华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币61，637元；二、被告金英华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币61，637元的利息（自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1，340元，公告费人民币800元，由被告金英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  贾 民人民陪审员  王 新二〇一四年九月一日书 记 员  赵晓丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法狮民初字第263-1号原告：卢应驱，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告：毕卫明，男，1975年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁庆芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。两被告的共同委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。本院在审理原告卢应驱诉被告毕卫明、梁庆芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告卢应驱撤回起诉。案件受理费2300元，由原告卢应驱承担。代理审判员  陈佩勤二〇一四年九月十八日书 记 员  何泽锦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第661号原告陈连和，男，1966年10月16日出生。原告王德泉，男，1966年2月29日出生。原告王宝云，女，1973年9月21日出生。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生。原告胡金玲，女，1964年12月14日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。原告陈连和、王德泉、王宝云、王崇喜、胡金玲不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈连和等五人诉称，2013年8月21日原告向被告涉案政府信息，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）410号-不存《政府信息不存在告知书》，原告不服上述告知书，提起行政诉讼，请求撤销上述告知书并依法判令被告公开“小红门乡新村二期A、B、C、D地块农民回迁房的建设用地批准书”的政府信息。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈连和、王德泉、王宝云、王崇喜、胡金玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈连和、王德泉、王宝云、王崇喜、胡金玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立鹏代理审判员  韩若楠人民陪审员  赵 强二〇一四年九月十七日书 记 员  朱 冰
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00398号原告陈海青法定代理人陈立新被告陈立君原告陈海青诉被告陈立君排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人陈立新、被告陈立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，监护人陈立新系原告陈海青之子，被告系原告长子。原告现由于生病不能正确表达。2013年4月10日陈立新、被告及原告次子陈立明达成书面协议，原告由陈立新赡养。达成协议后，陈立新夫妇按照协议一直赡养原告到现在。原告在建昌镇南营子村一组有一处房产，共四间，共有两个门，每个门系两间。2013年4月8日，被告将租房户强行撵走，将自己的一些零用物品放在此房屋中，且将门换锁，被告占用锁门是原告房屋中的东面两间，一直到现在被告占用锁门。综上，原告对自己的房屋具有所有权，任何人不得侵占。被告占用锁门侵犯了原告的权益，且给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求被告将门锁打开，将在屋中存放的物品清走，停止干扰原告正常使用房屋；请求被告赔偿原告经济损失4000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告现几乎为植物人，不是原告告的我，诉状的名字及手印均系陈立新签字捺印，应驳回原告的起诉。二、我们哥仨，姐一个，监护人是我们四个人，陈立新一个人当监护人不行。三、2013年4月10日分家已无效，2013年9月陈海廷主持再次分家，虽然把山上房子给陈立新了，但每人补偿15000元没给我们，没有实际履行，分家仍无效，山上房子不是陈立新的。综上，法院应驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈海清于2014年4月份身患重病，几乎成为植物人，没有民事行为能力。2013年4月10日原告之子陈立新、陈立君、陈立明哥仨签订了协议，约定陈立新侍奉陈海青，陈海青死后，陈海青名下的坐落于建昌镇南营子村一组的房产归陈立新。原告起诉陈立君排除妨碍案件立案时，原告没有民事行为能力，不能做出起诉的意思表示，陈立新代替原告陈海青起诉立案，且陈立新没有相关组织指定为监护人。本院认为，陈立新并非原告陈海青的法定唯一的监护人，且被告对谁是原告的唯一监护人身份存在争议。在未有相关组织确定陈立新为法定唯一的监护人资格之前，陈立新不具有处分原告财产的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈海青的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  程伟利二〇一四年九月三日书 记 员  王 妍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5900号申请执行人陈万群，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人孙正，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，营业场所江苏省盐城市。负责人朱礼荣，经理。原告陈万群与被告孙正、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第4478号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陈万群9,342.15元。二、被告孙正应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陈万群1,000元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙正负担。本判决为终审判决。因义务人孙正未能履行付款义务，权利人陈万群于2014年6月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙正发出执行通知书，但被执行人孙正未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人孙正的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人孙正有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人孙正可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第4478号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 郭轶琨附：相关法律条文
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民特字第16号申请人（原仲裁被申请人）攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。法定代表人李兴华，董事长。委托代理人尚存良（特别授权），四川东荣律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）四川雪臣建筑工程有限公司。法定代表人李果，总经理。委托代理人李秀超（一般代理），男，汉族，系四川雪臣建筑工程有限公司职员。委托代理人胡宁（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。四川雪臣建筑工程有限公司（简称：雪臣建筑公司）与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（简称：兴华房产公司）装饰装修合同纠纷一案，攀枝花仲裁委员会作出（2014）攀仲裁字第6号裁决，兴华房产公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理兴华房产公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2012年8月20日，雪臣建筑公司签约承揽兴华房产公司“曼哈顿三期裙楼大门及外观光电梯装饰工程”。事后，雪臣建筑公司如约履行了合同义务，现合同工程已完工并交付使用。但合同工程价款457339.35元，兴华房产公司仅支付263816.27元，尚欠193523.8元。经雪臣建筑公司多次催收，无果。遂向攀枝花仲裁委员会提起仲裁。请求：1、裁令兴华房产公司支付尚余工程款193523.8元及利息7120.2元；2、裁令兴华房产公司承担仲裁费用7729元。攀枝花仲裁委员会依据当事人之间签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款即“第十条：双方发生争议，协商解决，协商不成，由建设主管部门协调，协调不成，提交攀枝花仲裁委员会仲裁”，于2014年3月25日受理了案件。攀枝花仲裁委员会受理案件后，依法指定冉红为首席仲裁员，哈曼丽、陈玉美担任仲裁员组成仲裁庭，于2014年6月1日、6月25日对案件不公开开庭进行了审理。届时，雪臣建筑公司委托代理人李秀超、胡宁；兴华房产公司委托代理人艾杰、陈学毅到庭参加了审理。审理终结，经仲裁庭评议后作出裁决：1、兴华房产公司支付雪臣建筑公司工程款190760.6及利息6647.88元；2、仲裁费用7729元，由兴华房产公司承担。仲裁裁决后，兴华房产公司不服，认为：1、雪臣建筑公司仲裁请求的案涉工程尚余工程款包括了“合同工程质保金”，合同工程质保期尚未届满，仲裁裁决予以支付。该仲裁超出了应当仲裁的范围；2、雪臣建筑公司承揽的案涉工程质量、工期不符合同约定，兴华房产公司为此多次发函。但仲裁审理中雪臣建筑公司却对上述函件不予承认，其实质是为了隐瞒足以影响公正裁决的证据；3、（2014）攀仲裁字第6号裁决书的内容显失公允，违背社会公平正义、诚实信用等公序良俗，致使公共利益也受到侵害。本院认为，向人民法院申请撤销仲裁裁决，申请人必须提出证据证明裁决有下列情形之一：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的……人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人兴华房产公司申请撤销攀枝花仲裁委员会（2014）攀仲裁字第6号裁决，其关于“超仲裁协议范围裁决”、“隐瞒影响公正的证据”、“违背社会公共利益”的理由，不仅缺乏与之相对应的证据证明，而且就“理由”的说明与撤销仲裁裁决法定条件的立法本意相悖。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司请求撤销攀枝花仲裁委员会（2014）攀仲裁字第6号裁决的申请。案件诉讼费400元，由申请人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  龚卫东审判员  陈海峰审判员  黄 雷二〇一四年九月二十五日书记员  张 凯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1286号申请执行人李慧。委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被执行人刘洪彬。被执行人卢明。原告李慧与被告刘洪彬民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘洪彬、卢明应归还原告李慧借款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1160元，诉讼保全费1020元，合计2180元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行义务，权利人李慧向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行，执行标的为102180元，执行费1433元。本院立案受理后，即向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求二被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供二被执行人的财产状况或线索。二被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人卢明名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方大街东侧新华花园8幢404室的房产。本案在执行过程中，经向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询二被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现二被执行人名下有大额存款及车辆登记，仅发现被执行人卢明名下有房产登记。经查，该房系被执行人名下唯一房产，不宜处置（审理中该房产已被查封，查封期限至2016年1月21日，申请人亦可在查封期限届满前向本院提出书面续封申请）。执行中，被执行人卢明表示目前经济困难，无法一次性履行完毕，被执行人刘洪彬，下落不明。经本院协调，申请执行人李慧与被执行人卢明于2014年5月4日自愿达成协议如下：一、被执行人给付申请人人民币102180元，已给付4500元，余款于2014年5月20日前给付申请执行人25000元，并于2014年6月起每月20日前给付申请人5000元直至付清，款项由双方当事人自行交付。二、执行费1433由被执行人负担（已交纳）。三、如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求被执行人按（2013）吴江盛民初字第1746号民事判决书执行。鉴于本案的实际情况，分期归还期限较长，申请执行人李慧同意本次执行程序终结。另查，被执行人卢明至今共给付申请人人民币49500元。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，双方当事人自愿达成了和解协议，分期归还期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013吴江盛民初字第1746号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  王 健二０一四年九月二十五日书 记 员  张喆飞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣中刑执字第920号罪犯刘顺懿，男，1977年3月20日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2000年1月10日作出（2000）赣中刑初字第10号刑事判决，以刘顺懿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年4月4日作出（2000）赣刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年11月、2010年8月、2012年6月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月、一年，减刑后刑期自2003年10月24日起至2019年7月23日止。执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘顺懿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬16次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。执行机关所提供的罪犯刘顺懿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘顺懿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘顺懿减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后刑期：自2003年10月24日起至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭卫真审判员  刘定丰审判员  谭品珍二〇一四年九月三十日书记员  黄娅男
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀鹤非诉审字第145号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。法定代表人李利朝，局长。被申请执行人尹承良，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。被申请执行人刘小琴，女，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月16日作出的怀鹤计生征字[2014]第73号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2014]第73号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人尹承良、刘小琴夫妇于2010年6月17日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2014]第73号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费16380元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对尹承良、刘小琴作出的怀鹤计生征字[2014]第73号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2014]第73号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗志坚审判员  陈龙飞审判员  陈 林二〇一四年九月三日书记员  唐 颖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第5875号原告高小响，委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，代表人洪荣辉。委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。原告高小响与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告高小响的委托代理人肖辉胜及被告的委托代理人陈有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日，原告驾驶闽C×××××号轿车发生交通事故致轿车损坏。轿车向被告投保车辆损失险，请求判令被告立即支付原告赔偿款50451元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称，肇事车辆在事故发生时已经超过机动车安全技术检验有效期，未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验，被告依约不需承担赔偿责任。在审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：原告为其所有的闽C×××××号轿车向被告投保车辆损失险，保险限额246960元，保险期间自2013年6月15日起至2014年6月14日止。机动车辆保险投保单上第一页、第二页“高小响”系原告本人签名。2013年11月16日，原告驾驶闽C×××××号轿车在晋江市和平路发生事故致使轿车损坏。晋江市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。经被告对车辆进行定损，车辆维修费用为50451元。闽C×××××号轿车在自2013年9月1日起至2014年1月20日止未进行机动车安全技术检验。本案争议的焦点为：被告是否应依约赔付原告因本事故造成的损失？本院认为，机动车辆保险投保单上第二页投保人声明栏目第2点载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在投保人签章处签名，因此原告主张其未收到平安机动车辆保险条款缺乏事实依据，不予采信。《平安机动车辆保险条款》第二章第四条第二项以黑体字标示，约定保险车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”保险人不负保险责任，原告在投保单上签名，应当认定被告已就免责条款履行明确说明义务，原告主张被告未对免责条款进行提示和明确说明不能成立。因此，该免责条款有效，现原告超过有效期未对肇事车辆进行技术检验，被告主张其依约不需承担赔付责任成立，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告高小响的诉讼请求。案件受理费1061元，因适用简易程序减半收取530.5元，由原告高小响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  蔡志习二〇一四年九月五日书 记 员  陈俊萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1940号罪犯余中波，男，1989年2月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年5月24日作出（2012）南溪刑初字第92号刑事判决，以被告人余中波犯聚众斗殴罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，拘役五个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余中波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余中波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯余中波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余中波减去有期徒刑一年。（有期徒刑刑期自2010年12月29日起至2014年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年九月三十日书记员  杨文璐
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1948号罪犯张华能，男，1965年7月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）自刑二初字第2号刑事判决，以被告人张华能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产。2009年2月16日、2010年10月19日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑四年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华能确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张华能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分192.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张华能确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张华能减去有期徒刑一年八个月。（有期徒刑刑期自2005年10月4日起至2015年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年九月三十日书记员  杨文璐
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民一初字第188号原告杨亚杰，女，汉族，洮南市人，1968年10月20日生，无职业，现住洮南市。被告马玉宏，男，49岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告杨亚杰诉被告马玉宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚杰到庭参加了诉讼，被告马玉宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年2月13日，被告从原告借款2000.00元，并留有欠据一份，约定2013年4月5日前还清。但被告违约至今未还，原告多次前往索要，被告总是推脱不还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马玉宏未到庭参加诉讼，也未提出答辩。庭审中，原告提供欠据一张，证明被告欠款2000.00元的事实,经审查本院对该证据予以采信。根据原告提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：2013年2月13日，被告马玉宏向原告杨亚杰借款2000.00元，并出具了借据。该款一直未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担诉讼费。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的欠据予以证实，被告应及时偿还。原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马玉宏于本判决生效后立即偿还原告杨亚杰借款人民币2000.00元。案件受理费50.00元，有被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邵永文审 判 员  袁铁军人民陪审员  汪 磊二〇一四年九月二十四日书 记 员  何 淼
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁银民一初字第00264号原告：铁岭财京投资有限公司，住所地铁岭市凡河新区金沙江路12号，法定代表人：韩广林。委托代理人：李旭东，辽宁守衡律师事务律师。被告：秦正双，男，1962年8月25日出生，汉族。被告：彭飞，男，1981年12月4日出生，汉族。被告：崔承吉，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。负责人：朱国平，系该公司总经理。委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市站前区盼盼路****号。原告铁岭财京投资有限公司与被告秦正双、彭飞、崔承吉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人李旭东，被告彭飞、平安保险公司委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼，被告秦正双、崔承吉、阳光保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月19日秦正双驾驶本人所有的在中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司投保交强险和商业三者险（不计免赔）的辽A786**号轿车，由北向南行驶至京哈高速公路760公里处时，因雪天路滑操作不当，并道时与在二道内正常行驶由赵红宇驾驶的由铁岭财京投资有限公司所有的辽MN01**号小型客车相刮撞后，赵红宇采取措施，紧急刹车；在同车道内由彭飞驾驶的由崔承吉所有的在阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险的辽HAE0**号小型越野客车因操作不当，未能保持安全距离，与赵红宇驾驶的辽MN01**号小型普通客车相撞，事故发生后辽MN01**号小型普通客车被送到铁岭市银州区百圣汽车维护中心维护，为此原告支付修理费45231元。该事故经铁岭市公安局交警支队高速一大队铁公交认字（2014）第1142007号道路交通事故认定书认定被告秦正双和彭飞均负事故的同等责任，赵红宇无责任。1、请求人民法院判令被告秦正双、彭飞、崔承吉连带赔偿原告经济损失人民币45231元，被告保险公司承担相应保险责任；2、由被告承担相应诉讼费用。被告彭飞辩称：同意依法赔偿。被告平安保险公司辩称：这起事故是多方事故，辽A786**车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险30万元不计免赔，对于诉讼费、鉴定费不予赔偿。原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故责任。二被告对该证据无异议。本院予以采信。2、车辆行驶证、营业执照，证明原告的主体身份。二被告对该证据无异议。本院予以采信。3、车辆修理费收据及明细，证明支付的车辆修理费。二被告质证认为数额过高。本院认证意见为，该收据系正规收据，亦有修理明细，本院对该证据予以采信。4、车辆保险单，证明车辆的投保情况。二被告对该证据无异议。本院予以采信。二被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年1月19日，被告秦正双驾驶辽Ａ786**号轿车与赵红宇驾驶的辽ＭＮ01**号客车相撞，彭飞驾驶的辽ＨＡＥ0**号越野客车又与辽ＭＮ01**号客车相撞，造成辽ＭＮ01**号客车损坏。2014年1月26日，铁岭市公安局交通警察支队高速一大队出具交通事故认定书，认定彭飞、秦正双承担事故的同等责任，赵红宇无责任。另查明，辽ＭＮ01**号客车的登记车主系原告铁岭财京投资有限公司。辽ＭＮ01**号客车在铁岭市银州区百圣汽车维修中心修理，支付修理费45231元。辽Ａ786**号轿车的登记车主系秦正双。辽Ａ786**号轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔。辽ＨＡＥ0**号越野客车的实际车主系被告崔承吉，被告彭飞系借用该车辆，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险。本院认为：辽Ａ786**号轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，该车辆发生交通事故，被告平安保险公司应按照保险合同理赔。辽ＨＡＥ0**号越野客车在被告阳光保险公司投保交强险，该车辆发生交通事故，被告阳光保险公司应按照保险合同理赔，超出交强险限额部分，由车辆借用人彭飞承担赔偿责任，车辆出借人崔承吉不承担赔偿责任，被告彭飞承担事故的同等责任，因此被告彭飞应赔偿原告50﹪的损失。原告的车辆损失，以维修收据为准。被告秦正双、阳光保险公司经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告铁岭财京投资有限公司车辆修理费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告铁岭财京投资有限公司车辆修理费2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告铁岭财京投资有限公司车辆损失20615.50元（（45231元-4000元）×50﹪）。四、被告彭飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告铁岭财京投资有限公司车辆损失20615.50元（（45231元-4000元）×50﹪）。上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行案件受理费931元（原告预交），由被告秦正双负担465.50元，被告彭飞负担465.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 ：吉鹏宇人民陪审员 ： 张 军人民陪审员 ： 焦 健二〇一四年九月十六日书 记 员 ：樊珈彤
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第03392号原告张秀英，女，1928年2月29日出生。委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。被告郭志杰，男，1977年1月14日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501号。法定代表人李莎，总经理。原告张秀英与被告郭志杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人胡云、被告郭志杰到庭参加了诉讼。被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。原告张秀英诉称，2013年12月24日14时10分，被告郭志杰驾驶小轿车在延庆县燕春饭店东门外倒车时将我撞伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告郭志杰负此事故全部责任。当日，我被送往医院治疗，经诊断为：右髌骨骨折、左手第五掌骨骨折、脑外伤后神经反应等，且假牙也被撞坏。经查实，被告郭志杰驾驶的车登记的所有人为潘鹏，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故我要求二被告赔偿我医疗费23973.21元、住院伙食补助费1400元、营养费1740元、护理费21600元、交通费200元、医疗辅助器具费225元、安装假牙费1700元，共计50838.21元。被告郭志杰辩称，我对交通事故责任无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。原告的各项损失，应当提供与交通事故有关联性的证据、按照相关国家标准计算，与本案无关的证据我均不认可。另外，我给原告垫付医疗费6414.84元，支付护理费1200元，给付原告现金8700元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。原告要求赔偿医疗费需提供医院出具的诊断证明、医疗费收据等证据证实；营养费需提供医嘱需增加营养的证明；住院伙食补助费需提供住院期间发生的费用证据，结合住院时间予以核实；护理费需提供医疗机构出具的护理建议，并结合医嘱及实际发生的费用票据核实；交通费需提供与就医时间相对应的正式交通费票据；残疾辅助器具费，需提供医疗机构的证明及购买器具的真实合法发票。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2013年12月24日14时10分，被告郭志杰驾驶小轿车在延庆县燕春饭店东门外倒车时，车尾与原告接触，致原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告郭志杰负此事故全部责任。事发后，原告被送往延庆县医院治疗，被告郭志杰支付医疗费6413.94元，护理费1200元，给付原告8700元，合款16313.94元。原告住院治疗28天，被诊断为：右髌骨骨折、左手第五掌骨骨折、脑外伤后神经反应、骨质疏松症、冠心病、高血压病、肺部感染，原告支付医疗费22273.21元。原告住院期间购买助行器一台支付225元。2014年3月25日，支付镶牙（假牙）费1700元。2014年5月16日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、安装假牙费，共计50838.21元。经查，被告郭志杰驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。交强险保险限额为122000元。其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费22273.21元＋6413.94元=28687.15元、住院伙食补助费28天×50元／天=1400元、营养费75天×20元／天=1500元、护理费住院期间1天×200元／天×2人＋27天×200元／天＋出院后62天×100元／天=12000元、交通费酌定200元、医疗辅助器具费225元，共计44012.15元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费证明、收据等证据在案佐证。本院认为，被告郭志杰与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告郭志杰负此事故全部责任，本院不持异议。被告郭志杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告郭志杰赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医疗辅助器具费符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。原告要求被告赔偿安装假牙费，因其安装假牙与交通事故发生的时间间隔较长，原告无法证明其与交通事故之间的相关性，故本院不予支持。原告的各项损失中，保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费12000元、交通费200元、医疗辅助器具费225元，共计22425元；被告郭志杰赔偿原告医疗费18687.15元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元，共计21587.15元；扣除被告郭志杰已为原告支付的16313.94元，被告郭志杰应赔偿原告各项损失5273元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张秀英医疗费、护理费、交通费、医疗辅助器具费等共计二万二千四百二十五元，判决书生效后七日内履行。二、扣除被告郭志杰已支付的赔偿款之外，被告郭志杰再赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计五千二百七十三元，判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十四元，由原告张秀英负担二百六十八元，已交纳；由被告郭志杰负担二百四十六元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 康 峰二〇一四年九月十六日书记员 卫萌萌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第1853-1号申请执行人北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人卢保成，总经理。被执行人徐炳枝，女，1976年8月21日出生。本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01290号民事判决书，向被执行人徐炳枝发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐炳枝未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐炳枝的银行存款人民币三百五十七元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。二、冻结、划拨被执行人徐炳枝应当负担的案件受理费人民币五十元，申请执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐炳枝应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。执行员 周 科二〇一四年九月一日书记员 张晓丹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民三终字第00173号上诉人（原审被告）李春学，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）雷豪杰，男，1982年8月16日出生，汉族，工人。上诉人李春学因与被上诉人雷豪杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李春学及被上诉人雷豪杰均到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00460号民事判决；二、发回陕西省合阳县人民法院重新审理。上诉人李春学预交的二审案件受理费1357元，退还上诉人李春学。审 判 长  秦文强代理审判员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一四年九月一日书 记 员  罗 敏
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第0788号申请执行人孙兰慧，女，1952年9月17日出生，汉族，天津金宙工贸有限公司职工，住天津市南开区横江路横江里4-1-10号。公民身份号码：1201041952********。委托代理人曹树林，（夫妻关系），1951年10月17日出生，汉族，天津津宬建筑工程有限公司建造师，住址同上。公民身份号码：1201041951********。被执行人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市市西办事处黄河五路以南东方雅苑1号楼A段办公室，组织机构代码：74897397-X。负责人马杰，该公司总经理。申请执行人孙兰慧与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日做出的（2012）南民初字第4227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙兰慧于2014年4月28日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2012）南民初字第4227号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第0788号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员 张保��二〇一四年××月××日书记员 于  丹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭余执民字第1853号申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人苏志方，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人胡惠玲，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在执行申请执行人程茂华与被执行人苏志方、胡惠玲民间借贷纠纷一案中，经执行截止2014年9月3日，被执行人苏志方、胡惠玲尚欠申请执行人程茂华借款400000元，逾期还款违约金99493元（自2012年8月6日始至2013年8月5日止），律师代理费30000元，财产保全费3320元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4635.5元。经调查，被执行人苏志方、胡惠玲目前暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第221号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一四年九月三日书记员  陆海芳
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）清新法执字第273号申请执行人禤子永，男，汉族，住清远市清新区。申请执行人禤昌华，男，汉族，住清远市清新区。上列申请执行人的法定代理人禤伟行，申请执行人的父亲。申请执行人禤伟行，男，汉族，住清远市清新区。申请执行人邵连，女，汉族，住清远市清新区。委托代理人禤伟行，男。被执行人曾金炽，男，汉族，住清远市清新区。本院在执行申请执行人禤伟行、禤子永、禤昌华、邵连与被执行人曾金炽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人曾金炽赔偿申请执行人禤伟行、禤子永、禤昌华、邵连的款项共62381.84元，定于2014年8月29日清还12381元，余款50000元从2014年10月起至还清款日止，在每月28前支付10000元给申请执行人。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）清新法执字第273号案终结本次执行。二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林国洪审判员  植永强审判员  冯志荣二〇一四年九月六日书记员  张志南
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2616号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张政某，男，1986年12月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县全茗镇政教村进屯**号，因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人张振某，男，1990年4月28日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县全茗镇政教村叫苗屯**号，因本案于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2670号起诉书指控被告人张政某、张振某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月13日17时许，被告人张政某、张振某二人相约后携带一台电鱼机到佛山市南海区狮山镇小塘北江大堤新境段北江边电鱼。期间，张政某打电话叫了老乡张新某、冯某某拿水桶来装鱼并由张政某操作电鱼机电鱼，张振某等人将电到的鱼放进水桶里。张政某、张振某在电鱼过程中，被民警当场抓获，民警起获电鱼机1台、水桶1只以及41条大小不一的鱼。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控二被告人非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张政某、张振某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张政某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止）。二、被告人张振某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止）。三、起获的作案工具白色塑料桶1只、电鱼机1台，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐可帆二〇一四年九月二十八日书记员  周敏儿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民一初字第613号原告彭XX，男，1976年11月19日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX街**号，身份证号码3XXXXX1976111****X（系受害人彭XX之子）。原告彭XX，女，1983年3月19日生，汉族，江西省赣县人，住址同上，身份证号码3XXXXX1983031****X（系受害人彭XX之女）。委托代理人曾XX，赣县王母渡法律服务所律师，代理权限：特别授权，电话：137XXXX****。被告陈XX，男，1971年10月9日生，汉族，江西省XX县人，户籍地江西省XX县XX镇XX村**组，居住地XX县XX镇XX路**号，身份证号3XXXXX197********X，电话：134XXXX****。被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司，地址XX县XX大道XXX号。委托代理人罗启演，江西XX律师事务所律师，代理权限：特别授权，电话号码：159XXXX****。原告彭XX、彭XX诉被告陈XX、中国XX财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭XX、彭XX的委托代理人、被告陈XX、被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司的委托代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭XX、彭XX诉称：2013年9月3日晚，巫荣梁驾驶赣B1TX**小轿车沿赣县梅林镇站前大道由东往西行驶，21时5分左右，当车行至赣县梅林镇站前大道大广汽贸门口路段时与行人原告父母彭XX、刘XX相撞。之后，受伤躺在路面的原告父亲彭XX被被告陈XX驾驶的赣B7AX**小轿车碰撞碾压，造成原告父亲彭XX当场死亡的道路交通事故，肇事后被告陈XX弃车逃逸，于2013年9月4日到公安机关自首，该道路交通事故，经赣县公安局交警大队认定，被告陈XX应承担此事故的全部责任。原告父亲彭XX不承担此事故责任。而且还查明，被告所驾驶的赣B7AX**肇事车辆已向被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2014年8月7日，赣县人民法院判处被告陈XX犯交通肇事罪、判处有期徒刑1年6月，缓刑二年。原告请求：1、请求依法判令被告陈XX赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿费等共计人民币110000元，被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司在机动交强险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈XX辩称：对原告起诉事实没有异议，对原告诉讼请求没有异议。被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司辩称：被告的车辆我公司投保了交强险，本案诉讼费保险公司不予以承担。经审理查明：2013年9月3日21时许，巫荣梁驾驶赣B1J0**小型轿车沿赣县站前大道由东往西行驶，当行至大广汽贸门口路段时，与行人彭XX、刘XX相撞，巫即驾车逃逸，致彭XX受伤躺在路面，刘XX经医院抢救无效于当日死亡。当时受伤躺在路面的彭XX随后被陈XX驾驶的赣B7AX**小轿车碾压致死，被告陈XX弃车逃逸。经鉴定，彭XX符合交通事故中被车辆刮擦碾压致闭合性腹腔脏器损伤而死亡。赣县公安局交警大队认定，陈XX承担事故的全部责任，彭XX不承担事故责任。案发后，在本案刑事部分审理期间，被告陈XX和赣B7AX**小轿车登记车主陈光伟（乙方）与原告彭XX、彭XX（甲方）达成了赔偿协议，协议约定，乙方自愿向甲方赔偿彭XX的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费及其他一切费用计人民币596000元（其中含交强险保险金110000元），由乙方支付现金486000元，交强险保险金110000元由甲方直接向保险公司理赔等。乙方按协议付清了赔偿款48.6万元。彭XX系非农业家庭户口，于1952年6月8日出生。被告陈XX驾驶的赣B7AX**小轿车在被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年10月19日至2013年10月18日。综上，彭XX的死亡造成的合理损失包括但不限于：丧葬费21791元、死亡赔偿金415587元（21873元／年×19年）、精神损害抚慰金50000元；合计为487378元。以上事实，有原、被告的陈述，原告彭XX、彭XX提供的身份证、户口溥、亲属关系证明、被告陈XX机动驾驶证及肇事车辆赣B7AX**行驶证、道路交通事故认定书、赣州司法鉴定书中心尸体检验司法鉴定意见书及关于彭XX死因补充鉴定意见书、原告父亲彭XX火化证明、中国XX财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、原告与被告陈XX方签订的赔偿协议书、赣县人民法院（2014）赣刑初字第98号刑事判决书等证据；上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对赣县公安局交警大队认定的被告陈XX承担此事故的全部责任，彭XX不承担事故责任的交通事故认定无异议，本院予以采纳。被告陈XX驾驶的赣B7AX**小轿车在被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了机动车强制责任保险，因此，原告彭XX、彭XX的损失依法应由被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司在机动车强制责任保险赔偿限额范围内直接赔偿给原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司赔偿给原告彭XX、彭XX110000元；限被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决生效后一个月内付清。案件受理费1250元（原告彭XX、彭XX已预缴），由被告陈XX负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘新华二〇一四年九月十九日代理书记员  李爱珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1274-1号申请执行人胡伟。被执行人王敬伟。被执行人曹靖怡。被执行人王财池。被执行人李恩英。本院在执行胡伟与王敬伟、曹靖怡、王财池、李恩英民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人经济困难，且无财产可供执行。该案尚有欠款150000元及利息未执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第976号民事判决书的本次执行程序。本案终结情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行长  赵新刚执行长  孙建梁二〇一四年九月十日书记员  付希山
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第0041—3号申请执行人孙某某，女，1989年3月14日出生，汉族，满城县人，农民。被执行人李某某，男，1986年10月10日出生，汉族，望都县人，农民。本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1696号民事判决书，孙某某与李某某离婚纠纷一案中。申请执行人孙某某与被执行人李某某达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1696号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树增审判员  张洪亮审判员  许建民二〇一四年九月九日书记员  李晓冬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第331-2号申请执行人河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，住所地沙河市东环路南端路西。法定代表人李宗奎，该公司总经理。被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地山东省淄博高新区民祥路39号。法定代表人朱华山，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省沙河市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）沙民二初字第100号民事判决书已经生效，于2014年8月27日向被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。本院查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司在位于山东省淄博市××铁路××、民祥路以北有工业用地三宗，土地证号为①淄国用（2011）第FO35**号，面积52365.64㎡；②淄国用（2011）第FO3998号，面积96577.40㎡；③淄国用（2013）第FO1941号，面积55972.41㎡。在位于民祥路以南有工业用地一宗，土地证号为淄国用（2013）第FO19**号，面积11853.05㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司位于淄博市淄东铁路以东、民祥路两侧的土地四宗，分别为①淄国用（2011）第FO3520号，面积52365.64㎡；②淄国用（2011）第FO3998号，面积96577.40㎡；③淄国用（2013）第FO1941号，面积55972.41㎡；④淄国用（2013）第FO1940号，面积11853.05㎡。二、在查封期限内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年，字2014年9月日至2016年9月日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘志宗审判员 任立辉二〇一四年九月二十四日书记员 高起芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执行裁定书（2014）鄂蔡甸执字第00216-3号申请执行人王友安。被执行人王永华。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸民一初字第00324号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人王永华发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月12日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王永华在武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永华所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村三组的房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一四年九月十八日书记员何晓瑞
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00344号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人唐某某，女，1984年2月6日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯重婚罪于2014年6月26日被取保候审。被告人岳某某，男，1982年5月1日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯重婚罪于2014年6月26日被取保候审。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人唐某某、岳某某犯重婚罪一案，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人唐某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月至今，被告人唐某某与岳某某明知唐某某与黄某某系合法婚姻关系，仍以夫妻名义同居生活，并生育一女。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某明知自己有配偶而与岳某某以夫妻名义同居生活，并生育一女；被告人岳某某明知唐某某有配偶而以夫妻名义同居生活，并生育一女，其行为均已构成重婚罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。被告人唐某某、岳某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2004年被告人唐某某与黄某某登记结婚并生育一儿一女，于2012年离婚。后唐某某到岳某某住处与岳某某同居生活。2013年1月29日，唐某某与黄某某到民政部门办理复婚手续。同年6月，唐某某搬到岳某某住处与岳某某以夫妻名义同居生活。在此期间，唐某某告诉岳某某，她与黄某某已复婚，后岳某某与唐某某仍以夫妻同居生活。2014年1月5日，被告人唐某某生下与被告人岳某某共同的一名女儿。被告人唐某某尚在哺育期。2014年6月6日，黄某某在唐某某与岳某某共同居住地找到已与岳某某生下孩子的唐某某，立即报警。公安民警赶到现场，将唐某某带至公安机关，唐某某如实供述了与岳某某重婚的犯罪事实。同月9日，岳某某被公安机关口头传唤自动到案并如实供述了重婚的犯罪事实。上述事实，有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人刘某某、陈某某、曾某某、张某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人唐某某、岳某某的供述，结婚证，出生医学证明，指认现场笔录及照片，抓获经过，户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某有配偶与岳某某以夫妻关系共同生活，被告人岳某某明知唐某某有配偶以夫妻关系共同生活，其行为均已构成重婚罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳某某被公安机关口头传唤自动到案，属自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人岳某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈期英人民陪审员  陈邦芬人民陪审员  彭凤秀二〇一四年九月十日书 记 员  程 行
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第01094号程玉霞、曹薇：本院已立案受理周克之申请执行你们健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月二十六日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年九月二十三日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民管异初字第00068号原告许文翠，女，1972年3月24日出生，汉族，住垫江县。委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。法定代表人曹春林，该公司董事长。委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。本院在审理原告许文翠诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋江二〇一四年九月四日书记员  杨丹
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第1200号原告汪海祥，男，1976年12月27日生，汉族。委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。法定代表人王月梅，该公司经理。委托代理人仇松，男，1987年9月29日生，汉族，江苏锦燊国际经济技术合作有限公司员工。原告汪海祥诉被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈依独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全龙及被告委托代理人仇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月12日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（现更名为江苏锦燊国际经济技术合作有限公司）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰装配工的相关境外就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月。合同签订当天原告向被告交纳28000元中介服务费。现被告未能继续履行合同且被告已不具备经营对外劳务合作经营资格，被告应当退还原告交纳的中介服务费。因被告已经违约，双方签订的《境外就业中介合同书》第五条第六款约定了原告的违约责任，根据权利义务对等原则，被告违约也应支付原告10000元的违约金。故原告诉至法院，要求法院判令：1.解除原、被告之间签订的《境外就业中介合同书》；2.被告返还原告中介服务费28000元；3.被告赔偿原告违约金10000元。被告辩称：原、被告之间确实签订了《境外就业中介合同书》，被告没有履行合同也是事实，被告愿意退款给原告，同意原告的第一项和第二项诉讼请求，但是原、被告双方签订合同时并未约定违约金，故原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，法院应不予支持。经审理查明：2014年4月12日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（2013年12月3日江苏元博国际经济技术合作有限公司经江苏省工商行政管理局核准变更登记为江苏锦燊国际经济技术合作有限公司，即本案的被告）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰从事装配工的相关签证等就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月。如果被告在原告准备材料齐全和前期费用完善后的6-12个月内提供不出雇主批文及签证，则被告应退还第一期服务费28000元。合同签订当天原告向被告交纳第一期中介服务费28000元。现合同约定的履行期限已届满，但是被告未按照合同约定为原告办理赴新西兰装配工的相关境外就业审批手续，又未退还原告交纳的28000元中介服务费，原告遂诉至法院。另查明：2014年4月3日被告向南京市商务局申请撤销《对外劳务合作经营资格证书》，2014年5月23日南京市商务局做出宁商外经（2014）261号批复，同意撤销被告对外劳务合作经营资格。上述事实有《境外就业中介合同书》、收据、商务局批复及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订《境外就业中介合同书》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在合同中约定双方合同解除条款，即被告如不能提供工作签证及雇主批文，原告可以解除合同，被告退还所收第一期服务费用，现因被告未能在合同履行期限内按照约定履行合同义务，故原告请求解除合同并要求退还第一期中介服务费28000元的主张应予以支持。本案中因原告并未提供证据证明原告的违约行为给被告造成了损失，且原、被告双方在合同中亦未约定被告违约应当支付违约金的条款。故原告要求被告赔偿一万元违约金的主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告汪海祥与被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司之间签订的《境外就业中介合同书》。二、被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪海祥28000元中介服务费。三、驳回原告汪海祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，因使用简易程序减半收取为375元，由原告负担125元，由被告负担250元（此款原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内给付250元给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 陈 依二〇一四年九月十八日见习书记员 周成亮