江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3310号原告：施某，男，1991年8月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1992年12月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。原告施某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人顾卫东、被告的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金128000元以及黄金手镯、黄金项链、铂金手链、铂金项链、钻石挂坠各1只（计37422.80元）、皮箱1只、床上用品（四件套）1套、羊绒衫1件、小提皮包1只；2.要求分割同居期间共同财产190411元（具体为存单60000元、男方见面礼70000元、女方见面礼47000元、被告支付宝余额）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，原、被告经被告的叔叔介绍相识恋爱。同年5月2日，原告实际给付被告上述彩礼。××××年××月××日，原、被告开始同居生活，未办理结婚登记。2018年10月，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住，虽经原告父母上门邀请，却拒绝回家。故诉至法院，恳请依法支持。被告刘某辩称，1.原告陈述的双方相识、赠送彩礼、同居时间等事实均无异议，2018年12月因其流产双方发生争吵，故结束了同居状态。2.彩礼的明细属实。现金128000元都已支出，具体是被告用于购置嫁妆花去40000多元，2016年9月24日被告给原告30000元，2017年1月7日被告给原告的父亲施洪雷4000元，2017年12月30日被告代施洪雷付款9270元，2018年4月14日被告出借给原告小叔施洪辉40000元，故已所剩无几，没有必要再行返还；彩礼金器中还有价值10000多元的钻戒一枚，已留在原告处，其余金器则可以通过协商解决。至于上述出借给施洪辉的40000元是被告的个人债权，但可以在协商处理时一并考虑。3.关于原告主张分割的共有财产，其与原告同居期间没有共同生产经营，故原告的主张没有事实依据。在被告名下的60000元存单属于其个人财产，且此前已由其支取；支付宝余额也属于其个人财产；至于见面礼，男方亲戚所送的其未经手，要有的话，也都已花销，女方亲戚所送的在其父母处。4.原告的嫁妆属于原告的个人财产。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下事实：一、2015年春，原、被告经人介绍相识后恋爱。2015年5月2日，原告按农村风俗建立婚约关系，由原告向被告给付彩礼现金128000元（男方送188000元，女方当退60000元）、黄金千足金手镯一只（购价16207.90元）、黄金千足金项链1条（购价6993.30元）、铂金950手链1条（购价2559元）、铂金950项链1条（购价3162.60元）、铂金950钻石挂坠1副（购价9500元）、钻戒1枚。××××年××月××日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式，并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。2018年12月28日，被告在上海交通大学附属第一人民医院进行人工流产手术。双方为此产生矛盾并开始分居，原告于2019年4月19日提起本诉。二、被告刘某在原告施某处的嫁妆有：松下牌双开门冰箱1台、海尔牌挂壁式空调1台、松下牌液晶电视1台、微波炉1只、电饭锅1只、吸尘器1台、电烤箱1只、皮箱1只、床上用品（四件套）1套、被子10条。三、被告刘某曾于2018年2月19日存款60000元形成存单一张，存期一年。2019年2月19日存单到期后，已由被告支取。四、庭审中，原告对被告所述与施洪雷相关的两笔支出（4000元、9270元）表示不清楚，对其余三笔支出的真实性不持异议，但其中被告2018年4月14日转给施洪辉的40000元应属于原被告共同债权，2016年9月24日被告转给原告的30000元，这是用于一起去港澳旅游的支出，并且原告在同居期间也转给被告不少钱，并举证证明同居期间向被告转账64308元。经质证，被告对该转账64308元真实性并未持异议，但认为原被告在同居期间互有资金汇款的往来，数额大体相当,这些都是原被告用于日常生活的开支或者其他支出，不能作为共有财产进行分割的依据，并就此举证证明同居期间向原告转账67660.49元（包括上述2016年9月24日的30000元），经质证，原告对真实性也不持异议。另，上述彩礼金器中的钻戒1枚已在原告处。本院认为，彩礼是以结婚为目的按照地方风俗由男方给付女方的一定数额的、价值较大的财物，是附条件的赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续、办理结婚登记后未共同生活的或者婚前给付并导致给付人生活困难的，应予支持”。本案中，原告施某与被告刘某之间即属于上述规定中未办理结婚登记的情形，依法应当返还。关于具体返还数额问题，本院考虑到原、被告举办结婚仪式后同居生活了两年多以及被告中止妊娠经受身心伤害等实际情况，酌定由被告返还原告彩礼中的部分现金60000元以及全部金器。至于被告为抗辩返还提出的彩礼现金均已开销的理由，本院认为其所述的几笔支出无论是从时间以及具体用途看，均不能表明支出当时具有返还彩礼的意思表示，事后也不能产生抵减应返还彩礼的实际效果，故其抗辩理由不能成立。关于被告刘某在原告施某处的嫁妆，属于被告的个人财产，归被告个人所有，应由其取回。关于原告要求分割同居关系期间共有财产的诉请。1.关于被告名下存单60000元及支付宝余额。本院认为，同居关系不同于合法婚姻关系，其关系本身不受法律保护，因此对于同居期间一方因工作、生产经营、个人受赠与等途径所得的收入，原则上应归一方本人。本案原、被告因从事不同的工作而享有各自的工资收入，原告并未举证证明双方具有共同投资、共同经营、收入混同等具有形成共有财产关系的事实基础，故被告名下的存单60000元以及其支付宝余额均应认定为被告个人财产，对原告的该分割主张不予支持。至于原告陈述转账给被告64308元，被告则抗辩原告转账67660.49元，双方为此均已举证证明，数额上的确大体相当，故也不能成为原告分割财产的理由，不予采信。2.关于原告主张的见面礼，本院认为，见面礼系原被告双方在××××年××月××日举办婚礼时双方长辈按本地风俗赠与的礼金，鉴于受赠的场合并结合双方之后同居生活两年多的实际情况，该礼金区别于一般的个人受赠情况，而应视为双方的共有财产为宜。对于礼金的具体数额双方有一定争议，但根据双方的陈述以及录音资料显示的情况，可以确认男方亲戚所送的数额应为67000元、女方亲戚所送的至少30000元；双方对男方收受的礼金有否给女方保管也有争议，根据录音资料等证据内容判断，该款当初由被告一并保管具有高度可能性，但被告抗辩因同居时间长，共同生活开支大也具有一定合理性，本院综合考虑这些情况，根据无争议的数额在适当剔除同居期间的合理开支数额后，酌定由被告给付原告25000元。关于庭审原被告提及的被告出借给原告小叔施洪辉的40000元，本院认为该债权是否属实以及债权的性质，因涉及到案外人的利益和抗辩权利，故不应在本案中确认，可由当事人另行向债务人主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》、第九十条《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘某返还原告施某彩礼现金60000元以及钻戒一枚（已在原告处）、黄金千足金手镯一只、黄金千足金项链1条、铂金950手链1条、铂金950项链1条、铂金950钻石挂坠1副。二、被告刘某给付原告施某25000元。三、被告刘某在原告施某处的个人财产（嫁妆）：松下牌双开门冰箱1台、海尔牌挂壁式空调1台、松下牌液晶电视1台、微波炉1只、电饭锅1只、吸尘器1台、电烤箱1只、皮箱1只、床上用品（四件套）1套、被子10条，由被告刘某自行取回。四、驳回原告施某的其他诉讼请求。上述一、二项限被告刘某于本判决生效之日起十日内履行，汇至原告施某在上海建设银行华新支行开户的62×××48银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，依法减半收取计1814元（原告已预交），由原告施某负担814元，由被告刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3628元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 辉二〇一九年七月十九日法官助理  潘小维书 记 员  黄 莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。