河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1003行初7号原告胡改明，男，1949年2月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告长葛市国土资源局，住所地河南省长葛市泰山路**楼。法定代表人刘金红，任局长。出庭行政机关负责人闫彩红，任该局副局长。委托代理人唐帅涛，该局工作人员。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被告许昌市自然资源和规划局（原许昌市国土资源局），住所地河南省许昌市府西路政府**楼。法定代表人刘林波，任局长。委托代理人李国喜，该局工作人员。委托代理人吴占杰，该局法律顾问。第三人胡国立，男，1960年3月25日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李忠民，男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胡改明诉被告长葛市国土资源局（以下简称长葛市国土局）、许昌市自然资源和规划局（以下简称许昌市资源规划局）、第三人胡国立土地行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告胡改明及其委托代理人李岩峰，被告长葛市国土局的副局长闫彩红，委托代理人唐帅涛、孔志辉，被告许昌市资源规划局的委托代理人李国喜、吴占杰，第三人胡国立的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡改明诉称，一、二被告避重就轻，逃避问题，答非所问，前后矛盾。1991年12月25日原告向长葛市南席镇人民政府递交土地登记申请，请求对其位于长葛市南席镇西街村五组的宅基地进行依法登记。经依法勘察确认，原长葛县人民政府于1992年8月10日作出编号为411022010104086号土地登记审批，确认位于长葛市南席镇西街村五组（东邻席王街、西邻崔新灿、南邻集体、北邻任新平，地号为1-(4)-86的宅基地来源合法、界址清晰，并依法登记在原告名下。后来原告在一个民事案件中，发现在上述的同一界址，第三人胡国立持有长葛市人民政府于1994年10月颁发的编号为“商集建()字第壹号”集体土地建设用地使用证一份，即一地两证。原告于2018年3月份向被告长葛市国土局提出确权申请，被告长葛市国土局于2018年8月15日作出《关于胡改明申请宅基地确权的回复》，以原告不符合再取得宅基地使用权的条件为由，对原告的确权申请不予受理，原告不服向被告许昌市资源规划局提起复议，被告许昌市资源规划局于2018年12月3日下达许国土复决字[2018]第008号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。但被告长葛市国土局于2017年3月14日向原告出具的证明中，明确表示土地登记手续合法办理，依法取得，现却又作出相反的决定，明显是前后矛盾。原告认为，原告申请的是对一地两证情况进行确认具体使用权人是谁，而不是向国家、政府索要新的宅基地，二被告却以《土地管理法》第六十二条来搪塞原告，明显是在避重就轻、逃避问题，答非所问。二、411022010104086号土地使用权应当归原告所有，理由如下：1、原告系1991年申请，1992年8月审批，而第三人的土地证是1994年10月颁发，第三人明显晚于原告。2、1992年原告在该土地上建房上下8间，并一直居住至今。3、原告虽然有两个儿子，但都已经分家单过，三个户口本，三个户主。4、原告有五孙子，年纪最大的已经十八周岁，而第三人只有一个儿子一个孙子，且已经有两处宅基地，如果加上本案所争议的宅基地第三人已经有三处宅基地。5、原告的土地证是合法取得，而且有原始申请、审批档案，且档案材料上的政府签章、相关人员签字真实，而第三人仅仅是持有一本证书，没有任何原始档案，第三人持有的“商集建()字第壹号”集体土地建设用地使用证的真实性有待查明。6、第三人持有的“商集建()字第壹号”集体土地建设用地使用证标注的四邻情况与现实情况不符。综上，二被告答非所问、避重就轻，逃避问题，草率结案，明显错误。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告长葛市国土局2018年8月15日作出的《关于胡改明申请宅基地确权的回复》；2.依法撤销被告许昌市资源规划局作出的许国土复决字[2018]第008号行政复议决定书。原告胡改明为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：证据1、长葛市国土局作出的《关于胡改明申请宅基地确权的回复》和许昌市资源规划局作出的复议决定，证明二被告答非所问，原告是要求对一地两证进行确权，而非申请新的宅基地。证据2、2017年3月14日长葛市国土局出具的证明一份，证明被告长葛市国土局已经明确表示本案诉争的土地使用权归原告所有。证据3、原告土地登记等档案材料一套，证明原告取得土地使用权合法有效，同时与被告长葛市国土局2017年3月14日所出具的证明一致。证据4、第三人集体土地建设用地使用证复印件一份，证明同一块土地上出现了一地两证，原告一直要求对该块土地合法使用权人进行确权，而并非重新申请，也并非重复确权。被告长葛市国土局辩称，一、根据土地管理法第二十六条规定原告的申请在实体上已经不能取得诉争的宅基地使用权，故无论是否受理，均不会对原告的权益产生影响。二、原告申请所保护的权利的依据的登记已经超过了20年，超过了申请人民法院保护的最长时限，不应当予以受理。三、原告所主张的涉案宅基登记四至不明确，第三人胡国立的宅基登记四至同样不明确，不能证明两证重叠或一地两证，不符合权属争议的客观表现，被告长葛市国土局不予受理是正确的，综上，应当驳回原告起诉。被告长葛市国土局在法定期限内向本院提供的证据如下：职权依据：2004年版土地管理法第十一条和第六十二条规定；国土资源部第49号令权属争议调查处理办法。第一组证据：1、土地登记申请书。2、土地登记收件单（李法群91年12月25日）一份。3、宗地草图丈量边长记录一份。4、地籍调查表一份。5、权属调查指界通知书一份。6、居民住宅使用权证明一份。7、界址点成果表一份。8、宗地图一份。9、土地登记审批表一份。10、土地登记卡（1-(4)-86）登记土地性质为集体宅基用地。11、南席镇人民政府西街村村民宅基使用权批复1992年4月。以上证据证明胡改明曾于1991年12月份申请，经地籍调查、权属调查等程序后，批准取得本案争议宅基使用权。第二组证据：1、南席镇西街社区居民委员会证明；2、调查笔录（2017年5月25日）；证明原告及其两子在分户的情形下，已经各自取得了一处宅基地，加上本案诉争的宅基地，已经超过了一户一宅的基本规定。第三组证据：第三人胡国立“商集建()字第壹号”集体土地建设用地使用证复印件一份，证明该第三人的集体土地使用证所记载的四至不明确，无法得出原告与第三人的宅基重叠。综合以上三组证据，原告虽然取得涉案的宅基登记，但是后又另行取得了其他两处宅基地，并合法使用，已经不符合再取得宅基地使用权的条件，且第三人胡国立名下的集体使用证四至不明确，并不能得出与原告的宅基登记重叠，因此原告申请重新确权的理由和根据不能成立。第四组证据：关于南席镇西街村胡改明三处房屋的情况说明，证明原告目前加上本案诉争的宅基地已经有三处宅基地。第五组证据：原告的宅基地确权申请书一份。被告许昌市资源规划局辩称，被告的行政复议答复认定事实清楚，程序合法，应当予以维持，原告的诉讼请求自相矛盾，原告已经有两处宅基地，再申请第三处是不可能的，违反一宅一证的原则。许昌市资源规划局不是办证机关，没有义务为其办证，希望法庭查证事实依法判决。被告许昌市资源规划局在法定期限内向本院提供的证据如下：第一组证据：1、行政复议申请书一份。2、行政复议答复书一份。3、行政复议决定书一份。4、EMS快递单复印件一份。以上证据证明根据原告申请、按照法律规定，被告依法作出行政复议决定书事实清楚，法律适用正确，程序合法。第二组证据：法律依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人胡国立述称，第三人对二被告的行政行为没有异议，第三人一直占有使用的土地按照规定的条件和程序领取了集体土地建设用地使用证，其权利应当受到法律的保护，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡国立向本院提供的证据如下：第三人所有的集体土地建设用地使用权证一份，证明第三人占有使用的土地依法取得的有土地使用权证。经庭审质证，本院认为：原告、二被告、第三人提供的证据内容真实、来源合法且与案件相关联，均可作为有效证据使用。经审理查明，2018年3月10日，原告胡改明向被告长葛市国土局递交宅基地确权申请书，请求对位于长葛市南席镇西街村五组席王街北段路西的宅基地（土地证号为01040**）重新确权，并依法确认申请人为合法的使用权人。2018年5月16日，被告长葛市国土局向申请人胡改明作出答复，以申请人宅基地确权不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，不予受理。原告不服向被告许昌市资源规划局提出复议，2018年7月27日，被告许昌市资源规划局作出许国土复决字[2018]006号行政复议决定书，责令被告重新作出回复。被告长葛市国土局于2018年8月15日重新作出《关于胡改明申请宅基地确权的回复》，以申请确认并取得宅基地使用权必须具备《中华人民共和国土地管理法》规定的实质条件，原告及分户生活的两子均已取得宅基使用权，已不符合再取得宅基使用权的条件，并根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《土地权属争议调查处理办法》(国土资源部第17号令)第十条之规定，对原告的确权申请不予受理。原告不服，向被告许昌市资源规划局申请复议，被告许昌市资源规划局于2018年12月3日作出许国土复决字（2018）第008号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。本案在审理中，被告长葛市国土局于2019年4月25日撤销了其作出的《关于胡改明申请宅基地确权的回复》，并受理了原告的申请。原告收到该撤销《关于胡改明申请宅基地确权的回复》的通知后，明确表示不撤诉也不变更诉讼请求。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，被告长葛市国土局有权受理和处理个人之间的土地权属争议案件。本案中，原告以其宅基地存在“一地两证”向被告长葛市国土局申请宅基地确权，被告长葛市国土局应当受理。被告长葛市国土局以原告的宅基地确权申请不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定作出不予受理回复，属适用法律错误，依法应予以撤销，但本案在审理过程中，被告长葛市国土局主动撤销了本案被诉的其于2018年8月15日作出的《关于胡改明申请宅基地确权的回复》并受理了原告的申请，原告收到撤销该回复的通知后，表示不撤诉且不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，被诉的行政行为被告已主动撤销，现已经没有了原告申请撤销的内容，应确认该行政行为违法。被告许昌市资源规划局以原告的宅基地确权申请不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，作出驳回原告复议申请的决定，适用法律错误，依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告长葛市国土资源局2018年8月15日作出的《关于胡改明申请宅基地确权的回复》违法。二、撤销被告许昌市自然资源和规划局（原许昌市国土资源局）作出的许国土复决字[2018]第008号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告许昌市自然资源和规划局、长葛市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  宋瑞捷审判员  朱纪坤审判员  连 芳二〇一九年七月十日书记员  张扬扬