河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第1542号原告王帅。原告王振。以上二原告委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。被告丁雪。委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李良，该公司总经理。委托代理人韩强，该公司职员。被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人金学东，该公司经理。委托代理人张鹏，该公司职员。原告王振、王帅与被告丁雪、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州安邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振、王帅的共同委托代理人李英，被告丁雪的委托代理人刘冬梅，被告沧州安邦保险公司的委托代理人张鹏，被告沧州太平洋保险公司的委托代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日22时15分许，被告丁雪驾驶冀J×××××号轿车沿沧廊高速连接线由北向南行驶至渤海路与浮阳大道交叉口，与前方同车道的原告王帅驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经沧州市公安交通警察一大队道路交通事故认定书认定，被告丁雪负事故的主要责任，原告王帅负事故的次要责任。被告丁雪驾驶的冀J×××××轿车在被告沧州安邦保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险（限额300000元）及各项不计免赔；原告王帅驾驶的冀J×××××号轿车在被告沧州太平洋保险公司投保了车损险（限额295800元）和车损不计免赔险。原告王帅、王振因此次事故造成经济损失，因赔偿问题与各被告协商无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令各被告依法承担原告的车辆损失等共计44823元，诉讼费等费用由各被告依法承担。被告沧州安邦保险公司辩称，此次事故损失不属于保险责任范围，肇事车辆存在更换驾驶员及肇事逃逸的情形，我公司不承担间接损失。被告丁雪辩称被告丁雪做原告的另一案子即（2014）运民初字第918号原告丁雪与被告王振、王帅、沧州安邦保险公司、沧州太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案已经在法院开庭审理，庭审也核实了丁雪在沧州安邦保险公司投保的交强险和商业险的条款中并非是丁雪签字，也不是投保人签字，投保的程序一切都是由沧州安邦保险公司内部人员自行操作形成，根据保险法的相关规定虽然丁雪在本次事故中存在逃逸行为，但也不是保险公司免责的原因。虽然丁雪被定为逃逸行为，但丁雪和沧州安邦保险公司之间的商业保险合同，根据保险合同的相对性，丁雪和沧州安邦保险公司之间的条款约定不及于事故第三方，他们之间的约定对原告没有约束力，沧州安邦保险公司不能以此作为免责的理由。被告沧州太平洋保险公司辩称，本次交通事故根据事故认定书记载属于逃逸，不属于我公司的赔偿范围，且我公司不是原告的侵权人，不应作为本案的被告，不承担间接损失和程序性费用，且原告的主张数额过高。原告提供如下证据：1、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任承担。2、公估报告一份，证明车辆损失为41823元。3、公估费票据一张，证明公估费是3000元。4、原告在太平洋投保的保单、丁雪在被告安邦保险公司投保的保险单，证明丁雪车辆在被告沧州安邦保险公司投保了交强险、30万的商业三者险并不计免赔，在被告沧州太平洋保险公司投保了295800元的车损险并不计免赔。被告沧州太平洋保险公司提供原告在该公司的投保单抄件。被告丁雪、沧州安邦保险公司未提供证据。经审理查明，2014年3月12日22时15分许，被告丁雪驾驶自己所有的冀J×××××号轿车沿沧廊高速连接线由北向南行驶至渤海路与浮阳大道交叉口，与前方同车道内原告王帅驾驶的冀J×××××号轿车（原告王振所有）发生交通事故，造成两车损坏。沧州市公安交警一大队勘验后认定，被告丁雪负事故的主要责任，原告王帅负事故的次要责任。事故发生后原告王帅、被告丁雪弃车逃逸。另查明，经鉴定，原告的车辆损失为41823元，公估费3000元。又查明，被告丁雪所有的冀J×××××号车在被告沧州安邦保险公司投保了交强险，商业三者险（限额300000元）及不计免赔。原告王帅驾驶的JXE266号轿车车主为被告王振，该车在被告沧州太平洋保险公司投保了车损险（赔偿限额295800元）并投保不计免赔。事故发生时各保险合同均在保险期内。本院认为，庭审中，几被告对道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的证明力予以认定。根据该事故认定书，可以认定被告丁雪及原告王帅有弃车逃逸行为，但不能证明肇事车辆存在更换驾驶员行为，本院在（2014）运民初字第918号原告丁雪与被告王振、王帅、沧州安邦保险公司、沧州太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中调取的事故发生时的监控录像及照片均不能证明肇事车辆存在更换驾驶员行为，被告沧州安邦保险公司关于肇事车辆存在更换驾驶员的辩称，证据不足，本院不予采纳。本案所涉保险合同除本案争议的免责条款外当事人均无异议，合法有效，本院予以确认。被保险人足额交纳了保险费，保险事故发生后，保险人应及时按照合同约定予以理赔。经本院在（2014）运民初字第918号原告丁雪与被告王振、王帅、沧州安邦保险公司、沧州太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中调查核实被告沧州安邦保险公司的承保档案，在投保提示书等保险凭证上投保人处“王宝梁”的签字非本人所签，而是被告沧州安邦保险公司工作人员代签，且被告沧州安邦保险公司的工作人员认可就免责条款没有向被保险人丁雪释明。所谓的投保人王宝梁是被告沧州安邦保险公司的电销业务员，与被告丁雪无任何关系，为什么在投保人处填写“王宝梁”的名字，被告沧州安邦保险公司对该事实予以回避。根据保险法的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。被告丁雪与被告沧州安邦保险公司所签保险合同保险费系丁雪的母亲代交，投保人王宝梁并没有履行订立保险合同、支付保险费的义务，王宝梁作为丁雪的投保人并以此来免除保险人的赔偿责任，于法无据，且被告丁雪不认可。因此，被告沧州安邦保险公司关于其免责的辩称本院不予采纳。被告沧州太平洋保险公司关于肇事逃逸属于责任免除范围的辩称，理据不足，本院不予采纳。原告主张的车辆损失41823元，可根据丁雪、王帅的过错程度由被告沧州安邦保险公司、沧州太平洋保险公司分担。参照道路交通事故认定书确定的责任比例，对原告车辆损失41823元，首先由被告沧州安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失39823元由被告沧州安邦保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即27876.1元；由被告沧州太平洋保险公司在车损险赔偿限额内赔偿30%，即11946.9元。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，由保险人承担。因此，原告主张的公估费3000元，应由被告沧州太平洋保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告保险金共计29876.1元（2000元＋27876.1元），限判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告保险金共计14946.9元（11946.9元＋3000元），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告丁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  王秀芬二〇一四年九月二十日书 记 员  吕 敏