盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都民初字第0450号原告徐发明，居民。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告孙冬琴，居民。委托代理人黄岳华，居民。委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。第三人孙登峰，1975年12月22日，居民。原告徐发明与被告孙冬琴、第三人孙登峰案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月18日受理后，4月2日由审判员郭玉国适用简易程序，2014年8月12日、8月23日、9月18日依法组成合���庭公开开庭进行了审理。原告徐发明及其委托代理人潘连诗、被告孙冬琴及其委托代理人黄岳华、崔红娟、第三人孙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发明诉称，2009年1月13日我从一汽大众购买新宝来轿车，价格130800元，我支付现金40800元，尚余90000元办理贷款。因我有银行贷款未归还，被金融部门列入黑名单，故用孙登峰的名义购车贷款，首付款是我支付，每年的车辆保险也是由我办理，每月的银行贷款是我归还，每年的年审、罚款均是我交纳。孙登峰和其父亲孙步荣也证明该车是我购买。现孙冬琴起诉孙登峰民事纠纷时，法院查封了我的车辆。所以要求确认苏J×××××轿车属我所有，法院停止对该车的执行。被告孙冬琴辩称，我和孙登峰是亲兄妹关系，由于孙登峰拖欠我巨额借款，我的父亲孙步荣一昧偏袒孙登峰，因此孙步荣��做的证言应不予采信。现有证据证明购买该车辆时，孙登峰交纳了首付款、税费和保险，也按月还贷，足以证明该车辆的所有人就是孙登峰。并且苏J×××××轿车登记在孙登峰名下，所有权归孙登峰所有。徐发明认为银行存款凭条及交易单据上的签名是徐发明所签，我提出异议。如要申请鉴定应该由徐发明申请。即便是徐发明签字，由其代孙登峰交纳贷款符合常理，并不能证明该车贷款是由徐发明偿还。徐发明以后以自己的名义办理车辆保险、交纳违章罚款均是发生在车辆被法院查封以后。这是徐发明与孙登峰恶意串通，非法转移财产。我看到过孙登峰开这辆车，我不认为该车为徐发明所有，不同意对该车解封。第三人孙登峰述称，2009年徐发明是我厂的员工，徐发明购苏J×××××轿车，由于以我的名义买费用少些，所以以我的名义购买。虽然购车合同、贷款合同是我签的字，但是首付款及以后的每月贷款都是徐发明还的，车子也是徐发明使用的。有几份银行存款凭条中，是我签名，是徐发明将款交给我，委托我代到银行交纳贷款。车辆不是我的，系徐发明所有。经审理查明，徐发明为了购买轿车，由于欠银行贷款，无法从银行贷款，故以孙登峰名义于2009年1月23日从江苏中联汽车销售服务有限公司购买宝来牌苏J×××××轿车一辆，总价款130800元。徐发明以孙登峰名义交首付40800元，其余均是从中国银行盐城城中支行贷款。购车发票、税收通用完税证在徐发明处。2009年1月以孙登峰名义为车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交强险和商业险，（2009年1月24日至2012年1月23日）保险单和发票在徐发明处。2013年2月，徐发明以自己的名义为该车进行投保。从2009年3月6日至2012年2月2日共32次还贷款计款87200元。有8次还款计21700元，由孙登峰本人签名还款。另还24次还款计65500元由徐发明和其家人去银行还款，徐发明22次签孙登峰名字以孙登峰名义归还。2009年10月12日徐发明签徐发明名字还款3000元。2011年7月1日徐发明的儿媳刘伟以刘伟名义归还3000元。2014年4月25日，中国银行盐城城中支行向市行个金部出具汽车贷款结清证明，证明孙登峰，车牌号码苏J×××××，贷款90000元本息己于2014年4月25日结清，我行同意其申请抵押权注销。将机动车登记证书交还给孙登峰，孙登峰又将机动车登记证书给徐发明。孙冬琴与孙登峰保证合同纠纷一案，经本院于2011年12月6日作出（2011）都民初字第1287号民事判决书，判决孙登峰偿还孙冬琴20万元及相应利息。本院执行局在执行过程中，查封了孙登峰名下的苏J×××××���来牌小型轿车，徐发明向本院提出执行异议，要求解除查封。本院作出（2014）都执异字第0001号民事裁定书，认为人民法院依照权属登记查封被执行人名下的车辆并无不当，故异议人的异议不能成立。案外人对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告提起诉讼，故驳回徐发明提出的执行异议。徐发明于2014年2月18日诉来我院。另在庭审中，孙登峰、孙冬琴之父孙步荣到庭作证，徐发明通过孙登峰买的轿车，钱都是徐发明出的，首付款是徐发明出的，以后的贷款也是徐发明还的。本院依职权调查中国银行盐城市城中支行存款凭条中，32次还购车贷款87200元。徐发明对法院调取的银行存款凭条中认为除8次孙登峰本人签名外，均系自己和家人签名，并提供签字样本供法院审核对比。孙冬琴对此提出异议，认为申请鉴定的责任由徐发明承担。本案中现有中国银行存款凭条32份，如逐份鉴定需增加诉讼的成本，且从徐发明提供的供检笔迹观察，明显看出中国银行存款凭条22份中孙登峰三字与徐发明书写极为相似。庭审中，孙登峰对银行凭条进行逐一辨认，指出其中8份为孙登峰自己所签，其余21份为徐发明所签。且孙登峰是受徐发明委托代还贷款。孙冬琴认为即使该签名为徐发明所签，也可认为徐发明代孙登峰还款。所以本院不启动鉴定程序，认定中国银行22份存款凭条孙登峰三字系徐发明所写。孙登峰8次到银行还款21700元系受徐发明委托代为交款。上述事实，有盐城市盐都区人民法院（2011）都民初字第1287号民事判决书、盐城市盐都区人民法院（2014）都执异字第0001号民事裁定书、中国银行个人交易业务单、购车发票，纳税发票、保险单、处罚判决书、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，��、机动车所有人的判别标准。根据现行机动车登记法规的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式。因为车辆可能出现他人购买的情形，所以应根据该车的实际出资人及车辆交付情况确定车辆的所有人。在实际操作中，如实际出资人承担了购车费用且车辆己交付，车辆的所有权应该属于实际出资人。最高人民法院于2000年11月21日答复上海市高级人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的复函》指出“……且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享受占用、使用、收益和��分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。”该复函明确说明，不能简单仅以车辆登记名义人为车主，而应依据车款交付方式和车辆交付方式，确定车辆的实际所有人。二、购车款是否由徐发明支付。孙冬琴之父孙步荣证明车辆系徐发明购买，首付款由徐发明支付，此后的银行贷款由徐发明归还。关于银行贷款是否由徐发明归还。根据徐发明的申请，本院依职权调查中国银行盐城市城中支行存款凭条中，32次计还款87200元。徐发明和家人还款24次计65500元。孙登峰自认受徐发明委托代为交款8次21700元，故本院确认车辆贷款由徐发明偿还。三、该车辆是否己交付给徐发明。孙冬琴称看到孙登峰开过该车，没有提供证据。目前车辆由徐发明占有使用。徐发明提供了购车原始发票，机动车登记证书、纳税发票、车辆从购买至今的所有保险合同、交通处罚决定书等。故可以认定该车辆在购车时己交付给徐发明。故本院综合判断，该车辆系徐发明以孙登峰名义购买，徐发明系苏J×××××轿车的实际所有人。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条及有关民事政策之规定，判决如下：一、登记在第三人孙登峰名下的苏J×××××轿车属原告徐发明所有。二、停止对诉争标的苏J×××××轿车的执行。案件受理费300元，由原告徐发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  郭玉国审判员  邵 静人民陪��员蔡保群二〇一四年九月二十日书记员  周 华附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。