湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一初字第16号原告长沙坤润建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座。法定代表人许蓉，系该公司经理。委托代理人补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人周德益，男，居民，汉族，1962年1月22日生，住湖南省宁乡县朱良桥乡兴桂村八家桥组，系该公司经理。被告湖南远东房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路9号。法定代表人杨依霖，系该公司经理。委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。本院已受理原告长沙坤润建筑工程有限公司与被告湖南远东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告长沙坤润建筑工程有限公司及委托代理人补新泉、周德益，被告湖南远东房地产开发有限公司及委托代理人吴玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙坤润建筑工程有限公司诉称：2009年10月28日，原、被告双方签订一份《建筑工程承包施工合同》，约定原告对被告与绿野开发中心联合开发的“水郡之上”房建项目实行单包形式进行承包，即承包该项目的全部施工工程量和施工所需的全部机械设备、器具、工具等材料，合同还对承包的具体项目进行约定，并对承包价、合同信誉金、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求向报告支付了合同信誉保证金100000元，并租赁设备、组织人员进场施工。按照被告的指令原告还完成了合同之外增加的工程桩基础工程，经双方结算被告应向原告支付桩基础人工工资128000元，至今未付。至2011年3月1开始，由于被告没有办理“水郡之上”项目的建设工程规划许可证等相关手续，致使工程停工。被告于2011年5月16日给原告出具了一份《承诺书》，承诺从2011年3月1日起每月补给原告方停工损失人民币50000元整，直至重新开工之日为止。但该工程停工至今，期间原告多次向被告征询，被告均答复原告：工程很快就可以开工，请原告的设备及人员不要撤离工地，以方便工程施工。据此，原告的人员及机械设备没有撤离工地，造成了原告巨大的经济损失，被告承诺每月50000元的停工损失仅供支付停工期间工人的最低工资及生活费，工程停工至今原告的机械设备以及各种材料损失已高达1269595元。原、被告双方签订《建设工程承包施工合同》是双方的真实意思示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，原告全面履行了合同义务，并向被告支付了合同信誉金，但由于被告的原因造成工程停工，又因被告要求，原告没有将设备、材料等撤离工地，被告连原告支付的合同信誉金及原告完成的增加工程桩基础的人工工资都未支付，造成了原告巨大的经济损失。据此，根据《合同法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付增加工程桩基础人工工资128000元；2、被告从2011年3月1日至起诉之日止按50000元每月向原告支付停工损失，共计2000000元；3、被告赔偿原因项目停工造成的各种机械设备、器具、工具、材料等损失共计1269595元；4、被告返还原告工程信誉金100000元及利息137500（从2011年3月11日起至起诉之日按照中国人民银行同期利息的四倍计算）。原告长沙坤润建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供如下证据：1、增加工程桩基础人工工资结算单。证明原、被告之间增加的桩基础工程人工工资经双方结算为128022元。2、承诺书。（1）、证明被告应补偿原告每月停工损失费50000元整；（2）、证明应从2011年3月1日起开始支付直至重新开工之日为止。3、信誉保证金。（1）、证明原告于2009年10月28日向被告交纳信誉金100000元的情况；（2）、证明被告因未按时施工，迟延退回信誉金应当向原告支付利息的情况。4、TC5010塔吊工业品买卖合同。（1）、证明原告因施工需要所购买的机械设备。（2）、证明购买TC5010塔吊设备所花资金为296800元整。（3）、证明该机械设备在施工现场安装的情况。5、钢管、扣件租金明细。（1）、证明承建该工程租用材料的情况。（2）、证明租用材料的每月租金为10668元。（3）、证明租用该材料直至2013年8月，共租用30个月的情况。6、竹夹板与模板的购货单。证明所购竹夹板与模板的费用为344640元。7、750型搅拌机的销货清单。证明所购750型搅拌机为80000元的情况及安装在施工现场的情况。8、木方购货单。证明购买木方为187300元及安装在施工现场的情况。9、聚福牌铲车销货清单。证明因承建该工程需购买聚福牌铲车为40800元的情况。10、廖名全证人证言。证明该工程开工、被迫停工以及停工期间的有关情况。11、建筑工程承包施工合同。（1）、证明原、被告签订了建筑工程施工合同；（2）、证明原告向被告支付了相关合同款项的情况。12、录音资料。（1）、证明湖南远东房地产开发有限公司董事长总经理与劳务方张永祥就停工事宜几次提出重新开工的情况。（2）、证明停工系被告的原因造成的。被告湖南远东房地产开发有限公司未作书面答辩，口头答辩称：一、本案遗漏诉讼主体即案外人张永祥。张永祥是借长沙坤润建筑工程有限公司的资质，实际的出资人不是本案原告，而是案外人张永祥。二、本案诉讼请求不能成立。诉请第一项不能成立，理由是这128000元不是本案原告与被告共同认可的金额，从本案原告提供的验收单据来看，都没有加盖被告公司的公章，因此与被告没有关联性。诉请第二项不成立，理由是2009年12月18日，原、被告签订建设建筑施工合同，这份合同后来被判令为无效合同，主合同无效，从合同也无效。诉请第三项不能成立，理由是2009年12月18日原、被告签订的建筑工程施工合同，被告没有委托原告购买机械等施工工具，双方签订的施工合同被确认无效。诉请第四项不成立，100000元的信誉金不是原告支付给被告的，是案外人张永祥支付的。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。被告湖南远东房地产开发有限公司为支持其主张向本院提供如下证据：1、建设工程承包施工合同。证明2009年10月28日是原、被告签订。2、（2014）怀中民一终字第336号民事判决书。证明2009年10月28日，原、被告签订的建筑工程承包施工合同被确认无效，不存在长沙坤润建筑工程有限公司合法权益被侵害的问题。3、领条三十九张。证明张永祥向被告领工程款及停工损失费1102000元。被告对原告提交的第1份证据认为，与本案没有关联性，真实性没有导议。对第2份证据认为其真实性没有异议，与本案没有关连性。不是向本案原告作出的承诺，而是向张永祥作出的承诺。承诺书是从合同，施工合同被人民法院确认无效，那么这个副合同是无效的，对该证据的合法性也有异议。对第3份证据认为其真实性没异议，对关联性有异议，与本案无关。收到100000元的信誉金不是原告的，而是张永祥支付的100000元的信誉金，从票据上来说也没有约定利息。对第4份证据认为，发票没有原件，不予质证。对证据5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性都有异议。对证据11认为，合同真实性没有异议，对其证明目的有异议。原告对被告提交的第1份证据认为，被告没有提交原件，真实性没有异议。第2份证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，数额没有异议。第3份证据，被告没有提交原件，真实性不予认可，而且这其中跟本案有关系的只是其中一部分凭证复印件，凭证中只有停工费和本案有关联，具体金额为432000元。对原、被告均无异议的证据，经本院审查具备证据效力，予以采信。对原、被告各自提交的有部分异议但又无相反证据反驳且能够相互印证的证据，本院也予以采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告双方于2009年10月28日签订《建筑工程承包施工合同》，约定原告对被告与绿野开发中心联合开发的“水郡之上”房建项目实行单包形式进行承包，即承包该项目的全部施工工程量和施工所需的全部机械设备、器具、工具等材料，合同还对承包的具体项目进行约定，并对承包价、合同信誉金、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求向报告支付了合同信誉保证金100000元，并租购设备、组织人员进场施工。按照被告的指令原告完成了合同之外增加的基础工程，经双方结算被告应向原告支付增加的基础工程人工工资128000元。至2011年3月1开始，由于被告没有办理“水郡之上”项目的建设工程规划许可证等相关手续，致使工程停工。被告于2011年5月16日给原告出具了一份《承诺书》，承诺从2011年3月1日起每月补给原告方停工损失人民币50000元整，直至重新开工之日为止。该工程停工至今，给原告造成了经济损失。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付增加工程桩基础人工工资128000元；2、被告从2011年3月1日至起诉之日止按50000元每月向原告支付停工损失，共计2000000元；3、被告赔偿原告因项目停工造成的各种机械设备、器具、工具、材料等损失共计1269595元；4、被告返还原告工程信誉金100000元及利息137500元。另查明，张永祥系原告公司授权的项目负责人，被告湖南远东房地产开发有限公司已向项目负责人张永祥支付工程款690000元及停工损失费412000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告于2009年10月28日签订《建筑工程承包施工合同》，约定原告对被告与绿野开发中心联合开发的“水郡之上”房建项目实行单包形式进行承包，因双方的民事行为违返了《建筑法》的强制性规定，经本院2014年6月25日作出的（2014）怀中民一终字第336号民事判决依法确认为无效合同。被告对无效合同的法律后果存在过错，其依法应承担相应的赔偿责任，并返还取得的财产。由于双方当事人在合同签订后，原告按照被告的要求向被告支付了合同信誉保证金100000元，按照被告的指令原告还完成了合同之外增加的基础工程。因此，原告要求被告向原告支付增加基础工程工资128000元并返还信誉保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。又由于双方当事人就信誉保证金100000元未约定利息，故原告主张按银行利息的四倍支付利息，本院不予支持。此外，原告在诉讼中要求被告赔偿因项目停工造成的各种机械设备、器具、工具、材料等损失共计1269595元。经查，对上述损失原告虽提交部分设备、材料购货单、合同等证据，但其具体折旧损失、损耗未经评估，故该损失并不明确，且被告已承诺按月补偿原告停工损失，故对原告要求被告赔偿因项目停工造成的各种机械设备、器具、工具、材料等损失共计1269595元，本院不予支持。原告主张被告应从2011年3月1日起计算停工损失2000000元，因原、被告双方在本案中对合同无效均存在一定的过错，故本院根据双方的过错，依法确定各自应承担的责任。被告湖南远东房地产开发有限公司在诉讼中主张，原、被告签订的《建筑工程承包施工合同》为无效合同，其不应承担任何责任，且本案遗漏诉讼主体的抗辩理由不能成立，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：一、限被告湖南远东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙坤润建筑工程有限公司增加的基础工程工资128000元；二、限被告湖南远东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告长沙坤润建筑工程有限公司信誉保证金100000元；三、限被告湖南远东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告长沙坤润建筑工程有限公司停工损失1200000元，扣除已支付的停工损失费412000元，还应赔偿788000元；四、驳回原告长沙坤润建筑工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35881元，财产保全费5000元，由原告长沙坤润建筑工程有限公司负担20000元，被告湖南远东房地产开发有限公司负担20881元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 荣审判员 李东恒审判员 舒易成二〇一四年九月十八日书记员 戴蚁玲