江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第150号上诉人（原审原告）许祖慰，男，汉族，1949年4月11日生，退休职工。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路**。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人许祖慰因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）收回土地使用权及注销土地使用权证一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人许祖慰，被上诉人市国土局的委托代理人李晨、冯现芹到庭参加诉讼。因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年12月18日，市国土局经南京市人民政府批准，在报纸上发布了NO.2006G83地块的国有土地使用权挂牌出让公告（2006年第18号），将坐落于原南京市下关区建宁路D1-02、D1-03地块的土地挂牌出让，该土地使用权出让于2007年1月成交，许祖慰所有的房屋位于该出让土地范围内。2010年8月2日，市国土局作出（2010）第99号《收回国有土地使用权公告》（以下简称99号公告），并于2010年8月18日注销了许祖慰的国有土地使用权登记。2013年12月，许祖慰因拆迁未达成协议且房产证被注销向有关部门反映，要求解决其拆迁安置补偿等事宜，2014年2月，许祖慰诉至法院。2014年3月27日，南京市人民政府（以下简称市政府）对市国土局的宁政复（2014）14号《市政府关于明确建设用地供应批准时原土地使用权一并收回的批复》（以下简称宁政复（2014）14号批复）中称“2009年2月之前，经市政府批准建设用地供应方案时，其范围内原土地使用权即一并收回”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。2010年8月2日，市国土局作出99号公告，并于2010年8月18日注销了许祖慰国有土地使用权证，市国土局提供的证据不足以证明许祖慰知道或应当知道其作出的具体行政行为的时间，自市国土局作出的注销登记行为至其起诉未超过20年的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十八条规定，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。《土地登记办法》第五十条规定，依法收回的国有土地可直接办理注销登记。市国土局根据市政府的批准注销许祖慰的国有土地使用权证，并无不当。许祖慰的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回许祖慰的诉讼请求。案件受理费50元，由许祖慰负担。上诉人许祖慰上诉称，一审法院对被上诉人证据4以涉密为由剥夺了上诉人当庭质辨的权利，本案涉诉地块是用于商业开发，根据国土规定，在招、拍、挂活动结束前应当保密。根据政府信息公开原则，应当允许上诉人对该证据进行质证，不应当只凭市领导签字加密文件确认该证据的合法性，剥夺了上诉人当庭质证的权利。被上诉人在诉讼期间自行收集的市国土局宁国土资（2014）119号《关于进一步明确建设用地供应批准时原土地使用权一并收回的请示》（以下简称宁国土资（2014）119号请示）、宁政复（2014）14号批复，原审以无权审查市政府文件为由妄加确认，违反了法律规定。被上诉人以请示和批复的行为追溯以往的具体行政行为合法，等同于以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。上诉人认为本案的焦点在于审查被上诉人2006年第18号出让公告的合法性，即公告违反国发办（2004）46号文件精神即未经拆迁安置补偿供应土地的行为，应当根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关程序收回和注销上诉人的合法土地使用权证，原审法院未予审查就判决驳回上诉人的诉讼请求有失公正。请求判令市国土局收回上诉人土地使用权及注销上诉人土地使用权证的具体行政行为违法、要求因被上诉人具体行政行为导致有关拆迁人拒绝与上诉人商谈拆迁安置补偿，承担侵权赔偿责任。被上诉人市国土局向本院未提交书面答辩状，在审理中辩称，本案审理的是被上诉人注销上诉人土地使用权证的告知行为，而不是收回土地使用权的行为，应使用土地注销登记规则。加密文件的质证系原审法院依职权审查，被上诉人的请示和市政府的答复，在原审中已经说明该文件不是证明涉诉具体行政行为合法的文件，是市政府对南京市有关土地的操作惯例的说明，所以在质证和使用程序上原审法院不存在错误，上诉人的第二项上诉请求与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告市国土局向原审法院提交的证据有：1、南京市国有土地使用权公开出让公告（2006年第18号）；2、99号公告；3、99号公告现场张贴照片的打印件；4、南京市国有土地使用权挂牌出让呈报表（该表因涉国家秘密，未公开质证，原审法院进行了审查）；5、宁国土资（2014）119号请示、宁政复（2014）14号批复。原审被告提交的法律依据为《土地管理法》、《土地登记办法》。原审原告许祖慰向原审法院提交的证据有：1、市国土局网站上99号公告的截图打印件；2、许祖慰等人写给南京市住房和城乡建设委员会周金良主任的信；3、南京市土地市场管理办公室网站上涉诉公告所涉地块土地出让的信息表打印件。原审法院对原审原告的证据均予以确认；对原审被告的证据1、2、4、5予以确认，对证据3不予确认。本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核、认证，符合法律规定。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《土地管理法》第五十八条、《土地登记办法》第五十条规定，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，依法收回的国有土地可直接办理注销登记，被上诉人作为市级土地行政主管部门，在其辖区内具有收回国有土地使用权及注销土地使用权证的法定职责。本案中，2006年，上诉人房屋所涉地块已经市政府批准公开出让，2010年8月2日，市国土局作出99号公告，在公告期内，上诉人未自行前往被上诉人处申请办理土地使用权注销登记手续，被上诉人于2010年8月18日注销了上诉人的国有土地使用权证，被上诉人上述收回土地使用权的行为系经市政府批准作出的具体行政行为，符合《土地管理法》第五十八条、《土地登记办法》第五十条的规定。被上诉人市国土局作出的收回土地使用权的公告及注销上诉人的国有土地使用权证的行政行为并无不当。上诉人认为本案应审查2006年第18号公告是否合的上诉理由及要求因被上诉人被诉行政行为导致拆迁人拒绝与上诉人商谈拆迁安置补偿应承担侵权赔偿责任的诉讼请求，非本案审查的范围。综上，上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人许祖慰负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋振敏审 判 员  陆俊騑代理审判员  熊文超二〇一四年九月十五日书 记 员  沈 岚速 录 员  魏 璇