新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2926民初390号原告：魏华忠，男，1972年7月26日出生，汉族，个体户，住库尔勒市。委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县天山矿业开发有限责任公司，住所地：拜城县。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：乔永利，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师（一般授权代理）。被告：高建中，男，汉族，1972年10月1日出生，原拜城县天山矿业开发有限责任公司法定代表人，户籍地：河北省藁城市，现具体住址不详。原告魏华忠与被告拜城县天山矿业开发有限责任公司（以下简称天山矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）新2926民初1198号民事判决书。宣判后，天山矿业公司不服该判决向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）新29民终800号民事裁定书，以（2016）新2926民初1198号民事判决认定事实不清、遗漏当事人，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年7月16日受理后，追加高建中为本案被告，本案案由确定为分期付款买卖合同纠纷。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏华忠的委托诉讼代理人谢越岭、被告天山矿业公司委托诉讼代理人谢思洁到庭参加了诉讼，被告高建中公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金及利息共计8182116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告因公司资金周转困难，从原告处借款5000000元，双方签订《借款协议》，约定被告于2014年前偿还该笔借款。2015年7月28日，被告又从原告处借款2070000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算，以上借款实为欠原告的货款而转化为借款。因被告至今未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告天山矿业公司辩称，被告作为法人，与原告没有任何借贷行为，原告只提供了借款协议证明借款事实，恳请法院就本案数额巨大的资金往来查明，而原告并不能提供向天山矿业交付借款的材料，结合事实，双方并没有借款事实，原告要求返还本金及利息的诉求不应该支持。高建中在作为被告公司的法定代表人时公章受其掌握，被告公司已停产，不具有还款能力。被告高建中本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本案在庭审中向原、被告双方询问在（2016）新2926民初1198号案件中，双方所提交的证据有无新的质证意见，原、被告双方没有新的质证意见，本院对（2016）新2926民初1198号案件中双方认可的事实在本案中予以采用。原告魏华忠为证明其诉求，向法庭提交了新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司证明原件一份、2014年10月30日，魏华忠以新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司经办人名义向天山矿业公司法定代表人高建中出具对账单原件一份、新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与天山矿业公司（高建中签名）铁精粉结算单复印件2份、2014年1月至2015年4月借条原件4份：其中：1、2014年元月21日借款人为夏伟宏向魏华忠借款100000元；2、2014年7月11日借款人高建中向魏华忠借款1975000元，高建中在借款人及法人代表处签名，天山矿业公司在担保单位处盖章；3、2014年7月13日借款人高建中向魏华忠借款2108000元，高建中在借款人处签名，天山矿业公司在担保单位处盖章；4、2015年4月22日借款人高建中向魏华忠借款50000元、2015年7月26日高建中向魏华忠出具一份资金往来明细，并备注：铁精粉预付款6847579.39元，高建中在欠款人处签名确认，担保单位落款处天山矿业公司未盖公章、2015年原告为被告天山矿业公司垫付清单原件一份，被告对以上证据均不认可，提出高建中对魏华忠负担借款偿还的义务或天山矿业对新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司负担货款偿还的义务不能一并审理。被告高建中本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为没有质证意见。本院认为，原告提交以上证据之间具有关联性，相互之间可以印证，故本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。被告天山矿业公司为证明其诉求，向法庭提交了河北宾璟房地产开发公司的工商信息，（2015）藁民初字第4083号民事判决书，采矿许可证、自治区人民政府办公厅发（2007）229号《探矿权采矿权管理办法》，证明高建中作为本案借款人的合理怀疑，天山矿业早已不正产经营，无巨大资金投入，天山矿业主营开采地下铁矿，在采矿权失效的情形下，经营已形成法律不能和事实不能，没有大的投入，也就证实没有对外负债的必要。原告对被告提交的上述证据真实性认可，对关联性不认可，提出被告的证明观点系被告推断。被告高建中本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为没有质证意见。本院对以上证据的真实性予以确认，对本案的证明力不予认定。根据当事人的陈述和经查明确认的证据，本院认定事实如下：天山矿业公司成立于2002年2月27日，法定代表人为高建中，营业期限为2002年2月27日至2022年2月26日，2016年4月25日，天山矿业公司又办理了营业执照，法定代表人由高建中变更为董一锟。2013年3月28日，甲方（债权人）魏华忠与乙方（债务人）天山矿业公司签订了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借人民币500万元，作为乙方矿山启动资金。乙方以老虎台铁矿矿产所有权、老虎台铁矿生产设备、选厂整套生产设备作为甲方借款抵押。乙方所生产铁精粉由甲方全权销售，按现时市场结算价格每吨下浮40元；乙方在2014年之前未能偿还甲方借款，乙方自愿将老虎台铁矿矿产所有权、老虎台铁矿生产设备、选厂整套生产设备归甲方所有；本协议经双方盖章签字后生效；因履行协议发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协议不成向协议签订地人民法院起诉。在协议落款处，甲方由魏华忠在协议上签名，乙方由高建中签名并加盖了天山矿业公司的公章。2015年7月28日，天山矿业公司的法定代表人高建中给魏华忠出具了一份借条，内容为“今向魏华忠借到现金从2012年起累积到2015年7月28日共计7070000元整。备注：2015年之前的借条一律作废，以此借条为准，利息按月3分计算。借款单位：天山矿业公司。借款人：高建中”，在金额、借款单位、借款人等处，高建中均捺了自己的指印。庭审中原告提出以上借款实为货款转化为借款，并提交新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司证明、新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与天山矿业公司铁精粉结算单予以证实，2013年至2015年期间原告魏华忠以新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司名义与天山矿业公司签订《供货合同》，货物由魏华忠供应，天山矿业公司欠新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司货款应支付给魏华忠。2014年9月1日、2014年9月19日新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与天山矿业公司（高建中签名）铁精粉结算单2份，显示铁精粉结算金额为802740.05元。2014年10月30日，魏华忠以新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司经办人名义向天山矿业公司法定代表人高建中出具对账单，对新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与天山矿业之间业务往来情况进行核对，截止到2014年9月30日欠款本金4680259.95元，月利率为3%，利息截止时间为2014年11月20日计息金额789052.66元，合计欠款5469312.61元，收款单位名称：新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司，欠款单位名称：天山矿业公司，该对账单上，新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司和天山矿业公司未盖章，魏华忠在经办人签字处签名，高建中在核对人签字处签名确认。庭审中原告提交了4份借条：其中：1、2014年元月21日借款人为夏伟宏向魏华忠借款100000元；2、2014年7月11日借款人高建中向魏华忠借款1975000元，借款期限自2014年7月11日至2014年9月5日。并约定1、如本人于2014年9月5日未能归还上述借款同意按日违约金2%计算违约金直至还清为止。2、天山矿业公司同意提供上述借款100%不可撤销无限担保责任。3、天山矿业公司在约定时间内有生产合格的矿石产品，应优先供货给借方并按同期市场价格下浮20%作为补偿。高建中在借款人及法人代表处签名，天山矿业公司在担保单位处盖章；4、2014年7月13日借款人高建中向魏华忠借款2108000元，高建中在借款人处签名，天山矿业公司在担保单位处盖章；5、2015年4月22日借款人高建中向魏华忠借款50000元，高建中在借款人处签名。2015年7月26日高建中向魏华忠出具一份资金往来明细，2014年11月21日志2015年7月31日，本金为5469313元，月利率3%，利息为1378266.78元，备注：铁精粉预付款6847579.39元，高建中在欠款人处签名确认，担保单位落款处天山矿业公司未盖公章。另查明，2018年4月25日，天山矿业公司又办理了营业执照，法定代表人由董一锟变更为乔永利。本院认为，在（2016）新2926民初1198号民事判决中认定：魏华忠与被告天山矿业公司签订的《借款协议》合法有效。高建中以天山矿业公司法定代表人的身份于2015年7月28日为原告魏华忠出具了一份借条，该行为系履行法定职责的行为，系对双方借款的结算，对魏华忠要求天山矿业公司支付借款本金7070000元，请求符合法律规定，予以支持，对707万元应当自2015年7月29日起-2016年12月28日止共17个月按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6％计算。判决“被告拜城县天山矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏华忠借款本金7070000元、利息600950元［7070000×（17÷12）×6%﹦600950元］，合计为7670950元”。本案按原告魏华忠提供的证据，2013年3月28日的一份《借款协议》，其给被告天山矿业公司借款5000000元，之后2015年7月28日时任天山矿业公司的法定代表人高建中给魏华忠出具了一份借条，借款人为天山矿业公司和高建中，高建中在借条上签字并捺印，未盖天山矿业公司公章，并注明“今向魏华忠借到现金从2012年起累积到2015年7月28日共计7070000元整，备注2015年之前的借条一律作废，以此借条为准”，本案涉及大额借款，只有借条，没有银行转账凭证、支票、取款凭证及其他相应证据予以证实，且在2016年4月25日，天山矿业公司在办理了营业执照时，法定代表人由高建中变更为董一锟，对天山矿业公司的债权债务是否进行交接及处理，因被告高建中未到庭参加诉讼，而原告魏华忠及被告天山矿业公司均未提交证据予以证实，庭审中原告魏华忠提交5份借条，借款期间为2014年7月至2015年4月，其中2014年元月21日借款人为夏伟宏向魏华忠借款100000元、2014年7月11日借款人高建中向魏华忠借款1975000元、2014年7月13日借款人高建中向魏华忠借款2108000元，借条金额、时间与2014年10月30日对账单中三笔货款金额及时间一致，而借款人为夏伟宏的借条，无法认定是天山矿业公司和高建中所借，其余3份借条显示借款金额为4133000元，与2013年3月28日《借款协议》、2015年7月28日借条显示借款金额7070000元无法核对一致，对借款事实因证据单一，借款金额无法核对一致，无法认定。原告在庭审中主张借款实为货款转化为借款，原告提交的新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司证明、新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与天山矿业公司铁精粉结算单、对账单、资金往来明细等证据予以证明其主张，以上证据可以相互印证，证实2013年至2015年期间魏华忠以新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司名义向天山矿业公司供货，货物由魏华忠供应，天山矿业公司及高建中欠新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司货款应支付给魏华忠。2014年10月30日的对账单显示货款为5483000元，减去已结算货款金额802740.05元，欠付货款为4680259.95元，其中已结算货款与2014年9月1日、2014年9月19日的2份铁精粉结算单结算金额一致，而庭审中原告魏华忠提交5份借条，其中2014年元月21日借款100000元、2014年7月11日借款1975000元、2014年7月13日借款2108000元，借条金额、时间与2014年10月30日对账单中三笔货款金额及时间一致，故本案原告魏华忠与被告天山矿业公司系买卖合同关系，案由为分期付款买卖合同。原告在庭审中主张借款实为货款转化为借款，借款与买卖系两个不同的法律关系两个不同的案由，没有相互转化的法律依据，庭审中既然原告主张案件的事实是因供货产生的买卖法律关系，系原告魏华忠对诉讼权利的处分权。以上，原告魏华忠提供的2013年3月28日《借款协议》、2015年7月28日借条实质上是未支付货款的欠条，按原告提交的证据欠货款为4680259.95元，而2015年7月26日高建中向魏华忠出具一份资金往来明细，显示铁精粉预付款为6847579.39元，是在2014年10月30日的对账单金额5469312.61元（包活2014年11月20日前的利息789052.66元），加2019年11月21日至2015年7月31日期间利息1378266.78元，系利滚利不符合法律规定，故对实际货款4680259.95元，本院予以确认。该货款发生期间系高建中担任天山矿业公司法定代表人期间，且在2016年4月25日，天山矿业公司法定代表人由高建中变更为董一锟，对天山矿业公司的债权债务是否进行交接及处理，因被告高建中未到庭参加诉讼，而原告魏华忠及被告天山矿业公司均未提交证据予以证实，故货款4680259.95元由被告天山矿业公司、被告高建中共同承担。原告魏华忠在庭审中主张借款实为货款转化为借款，对货款4680259.95元本院已认定，原告要求被告天山矿业公司支付2013年3月28日-2016年12月28日的利息1112116元，因原告已主张借款实为货款，故逾期付款利息应按买卖合同法律关系计算，按照2014年10月30日的对账单以2014年10月10日起至2016年12月28日，共计810天。2015年7月26日高建中向魏华忠出具一份资金往来明细，对于利息以利滚利方式计算，不符合法律规定，被告天山矿业公司不认可，故对逾期付款按年利率6%计算为631835.09元（4680259.95元×6%／360天×810天），被告天山矿业公司、被告高建中应向原告魏华忠支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拜城县天山矿业开发有限责任公司、高建中于本判决生效后十日内一次性向原告魏华忠支付货款4680259.95元；二、被告拜城县天山矿业开发有限责任公司、高建中于本判决生效后十日内一次性向原告魏华忠逾期付款利息631835.09元；三、驳回原告魏华忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69074.8元，由原告魏华忠承担24245.26元，由被告拜城县天山矿业开发有限责任公司、高建中承担44829.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 黄    松审 判 员 谷  红  云人民陪审员 吐尔逊·塔西二〇一九年七月十日书 记 员 李  玉  洁