河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初66号 原告冯玉兰，女，1937年12月9日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托代理人王祥云，1988年1月14日生，汉族，无业，住唐山市路北区，系原告外孙。代理权限：特别授权。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人张晓惠。代理权限：一般代理。 委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告冯玉兰不服被告唐山市路北区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告冯玉兰的委托代理人王祥云，被告唐山市路北区人民政府的委托代理人张晓惠、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路北区人民政府于2019年1月4日对原告作出（2019）路北房征补字第1号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》。 原告冯玉兰诉称，被告在征收原告房屋过程中存在认定事实不清、程序违法、评估机构选定和适用依据不合法、评估价格明显低于市场价格等问题。一、被告评估程序违法。1．被告未将房地产评估机构名录予以公布。2．被告房屋征收部门未与被征收人协商确定评估机构。3．评估前被告房屋征收部门未对房屋征收范围内原告等房屋组织调查登记并将调查结果进行公布，存在重大漏项未评问题。二、未将征求意见情况予以公布，也未对被征收人的意见进行答复及修改，未组织听证。依据《征补条例》第十条的规定，被告虽已对房屋征收部门拟定的征收补偿方案予以公布，征求公众意见，但在征求意见结束后，未将征求意见情况予以公布，也未对被征收人的意见进行答复及修改。根据被告提交的证据，涉案项目已经有508户提出异议，依法应当举行听证会。三、被告在作出被诉征收决定前未对征收范围内未经登记建筑组织相关职能部门进行调查、认定和处理，并在未取得有关部门认定调查的基础上强行拆除房屋。依据《征补条例》第二十四条规定，未经产权登记的房屋并非均属违法建筑，也并非所有违法建筑均须拆除。征收范围内的房屋情况复杂，尤其是城中村或旧城区，存在大量因历史原因未依法办理产权登记或未依法办理审批许可手续的建筑，对征收范围内的此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定和处理。四、评估机构对被评估人住房存在重大丢项漏项问题，评估办法的选定存在问题，评估报告内容不完整，未提供评估技术报告与工具。不同时间段房屋价值有所不同，本案评估报告作出距今已有快一年的时间，故评估价格也应有所变化。五、房屋补偿方案不合理，显失公平，没有给予公平补偿，不符合《征补条例》第二条之规定。1．按土地补偿1：1置换，不合理。平房没有公摊面积，而置换完的楼房要有30%公摊，实际使用面积无法达到平房的实际使用面积。2．关于自建平房部分，每间主正房被扣除21平方米不进行作价补偿，被告并未给予任何理由，有失公平。3．被告给出的货币补偿1279817元的房款，结合原告家人的情况，这些补偿款难以满足在本区域本户人家的住房条件。4．现房安置更是无稽之谈。一套设施齐全独门独院的大平房，就可以置换两间77.3平方米的筒子楼房，而且20多的层高，即便剩余18.6万元的费用也不够满足整个家庭8口人的住房条件。5．安置补助费给两年，未注明两年后的给付方式。6．回迁后所需缴纳的费用以及地下室、车库都没有明确说法。六、被告违反《征补条例》第二十七条的规定，采取断水、断电、堵道、强制拆除等违法行为逼迫被征收人搬迁。综上，被告作出征收补偿决定程序违法，请求法院在查明事实的基础上，公平公正作出裁判。请求：1．撤销被告作出的（2019）路北房征补字第1号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告冯玉兰向本院提交以下证据、依据： 证据1．房屋产权证。证明原告对涉案房屋享有合法使用权。 证据2．宅基地使用证。证明原告对涉案地块享有合法使用权。 证据3．遗嘱一份。证明原告对涉案房屋有合法使用权。 证据4．唐山市路北区人民政府《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》。证明涉案房屋及地块在征收范围内。 证据5．唐山市路北区人民政府《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》。证明被告未与被征收人协商就作出决定，侵害被征收人的合法权益。 证据6．协议书、老房契、房屋照片。证明评估公司未进行实际勘察，有重大漏项的情况。 证据7．断水断电断路的照片、房屋被损及伤情鉴定照片。证明被告在征收过程中存在大量违法行为。 被告唐山市路北区人民政府辩称，一、答辩人于2018年6月1日作出北征字〔2018〕3号《唐山市路北区人民政府关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，并向社会公示，原告所属的房屋坐落于征收范围内。二、答辩人作出的（2018）路北房征补字第33号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》程序和内容均符合法律规定。第一、作出补偿决定的程序合法。2018年6月1日区征收办将《秦黄下区域二期住宅房屋征收项目评估机构报名情况的通告》在征收范围内予以通告。秦黄下征收指挥部向该区域涉及的被征收人发放《秦黄下区域二期住宅房屋征收项目评估机构选取表》，供被征收人投票选择评估公司。经有被征收人代表见证的计票统计结果，原告所属的东窑黄庄81号所在的黄庄区域，河北欣华信房地产评估有限公司得票170张，为得票最多的评估公司，当选为该区域评估机构。唐山市路北区房屋征收办公室于2018年6月2日作出《关于选定秦黄下区域二期住宅房屋房地产价格评估机构的通告》，对上述结果予以了通告。在《征收决定》规定的签约时限内（2018年6月1日至2018年6月30日），征收指挥部相关工作人员曾多次找到原告协商征收补偿事宜，但原告以补偿过低为由，未能与征收部门签订征收补偿安置协议，且原告家属明确表示不同意进行装饰装修及附属物评估。征收部门于2018年9月17日、2018年11月8日分别向原告送达了唐华信估字［2018］征第011-1、011-2号《房地产估价报告》及《房地产估价报告受送达人权利义务告知书》，告知了原告所属被征收房屋的评估价值及其享有的权利义务。原告对收到的估价报告有异议，于2018年9月20日向评估公司申请复核评估。评估公司于2018年9月27日作出答复，并于2018年9月29日向原告送达。原告收到答复后，在规定的时间内未向评估专家委员会申请鉴定。经征收部门报请，答辩人于2019年1月4日作出（2019）路北房征补字第1号《唐山市路北区人民政府关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》，于2019年1月9日送达给原告家人，并在征收范围内进行了公示。第二、补偿决定内容符合法律规定。依据《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》和《秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》，答辩人作出涉案房屋征收补偿决定书，告知原告可选择三种补偿方式、原告房产土地的具体补偿标准和金额，同时告知了原告相关救助渠道和权利，使得原告的权益得到了充分的保障。三、原告诉状中提到的关于征收补偿方案的制定、对征收范围内未经登记的建筑组织调查、认定和处理情况等理由均是对征收决定提出的异议，与本案无关，不属于本案审理范围。四、对原告房屋的征收补偿是公平合理的。1．答辩人向被征收人提供了货币补偿方式、产权调换方式、棚户区改造货币化安置方式三种补偿方式供被征收人自由选择，充分考虑了被征收人的个性化需求。2．原告如选择棚户区改造货币化安置方式，按照《秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》的规定，临时安置补助费先发放24个月，发至安置住房达到入住条件止，临时安置补助费标准不变。3．安置住房交付后的税费均按照有关规定执行，并未违反法律规定，安置住房的地下室及车库并非补偿安置范畴，安置住房时被征收人如有需要，可按届时市场价格自行购买。五、答辩人不存在采取断水、断电、赌道、强制拆除等违法行为逼迫被征收人搬迁的行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1．唐山市路北区人民政府北征字〔2018〕3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》和《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》及公告照片。证明唐山市路北区人民政府作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，秦黄下区域房屋征收程序合法合规。 证据2．《唐山市路北区房屋征收办公室关于秦黄下区域二期住宅房屋征收项目评估机构报名情况的通告》、评估机构选取说明、评估公司选取情况汇总表、评估公司选取表、关于选定评估公司的通告及公示照片。证明评估机构的选取程序及方式合法。 证据3．《房地产估价报告受送达人权利义务告知书》、评估报告及送达回证、送达照片。证明我区房屋征收部门向原告送达了《房地产估价报告受送达人权利义务告知书》及《房地产评估报告》，并告知了原告所属被征收房屋的评估价值及其享有的权利义务。 证据4．复核申请书、关于王树田评估报告复核申请书的答复及送达回证、送达照片。证明原告对评估报告结果有异议并于2018年9月20日申请复核，河北欣华信房地产评估有限公司于2018年9月27日作出答复并送达给原告。 证据5．装饰装修及附属物未评估情况说明。证明因原告不同意入户，未能对装饰装修及附属物进行评估。 证据6．路北区征收办《房屋征收补偿决定申请书》。证明我区房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请我区，按照征收补偿方案作出补偿决定。 证据7．《唐山市路北区人民政府关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》及送达回证、公示照片。证明我区按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并依法送达原告。我区作出的补偿决定中，告知了原告房产土地的具体补偿标准和金额，同时告知了原告依法的救助渠道和权利，使得原告的权益得到了充分的保障。 经庭审质证，原告对被告唐山市路北区人民政府提交的证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。关于征收决定原告已经提起诉讼，尚在二审阶段，补偿方案不公平，在前期没有征求被征收人的意见。公告照片没有拍摄时间、地点及拍摄人，不能证明其是否持续性公示。对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，评估公司选举程序违反征收评估办法第4条的规定，没有履行协商评估机构的程序。被告在6月1日作出征收决定，当日就要求以投票方式选举评估公司违反法定程序，评估机构选定违法所以评估报告应是违法的。对证据3有异议，被告在作出征收决定前没有核实情况，评估机构没有实际勘察，评估结果有漏项，评估报告采用的评估办法不符合法律规定。对证据4的真实性无异议，内容及合法性有异议，在原告没有签字的情况下收到的评估报告，复核答复内容不合法。对证据5的真实性无异议，关联性、合法性有异议，评估公司选定存在程序违法，所以原告拒绝评估人员入户进行查勘。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，被告未与原告进行协商，其直接给原告送达了评估报告。对证据7的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该补偿决定缺乏事实依据，且是没有与被征收人协商的情况下作出的。公示照片不能体现拍摄时间及拍摄人。 被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：证据1-4无异议，证据5真实性无异议，证明目的有异议，按照补偿条例规定，征收人与被征收人在期限内不能达成补偿协议，由征收部门报请我区作出补偿决定是合法的，原告对被告证据6发表的质证意见能反映出工作人员多次就签订补偿协议对原告进行劝说，原告称未协商作出决定不属实。对证据6的真实性、关联性、合法性有异议，老房契不是现行有效的产权凭证，在房产土地部门查询不到产权登记。买卖协议形成于1962年，原告主张权益的真实性与合法性无法认定。本案补偿决定涉及东窑黄庄81号，登记在王树田、冯玉兰名下，该组证据与本案无关。评估公司在评估过程中已经进行现场勘查，报告中附有勘查照片，原告拒绝入户才未能对室内装修及附属物进行评估。对证据7的真实性、关联性、证明目的有异议，真实性无法核实，该组证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5的真实性本院予以确认；原告提交的证据6、7与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据能够证明其作出房屋征收补偿决定的程序及相关依据，且具备证据的基本属性，本院予以确认。 经审理查明，为落实市委、市政府“一港双城”建设的安排部署，加快推进棚户区改造步伐，改善居民生活居住环境，被告唐山市路北区人民政府于2018年6月1日作出北征字〔2018〕3号《唐山市路北区人民政府关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，决定对秦黄下区域二期住宅房屋实施征收，该项目位于缸窑路以东，北郊水厂以南，开平界以西，龙源瓷厂和明华楼以北区域。原告的房屋位于本次征收范围内。同日唐山市路北区房屋征收办公室作出路北征评字〔2018〕2号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收项目评估机构报名情况的通告》，将房地产价格评估机构报名情况进行了通告。同日秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部工作人员向被征收人发放了《秦黄下区域二期住宅房屋征收项目评估机构选取表》，通过组织投票的方式选取秦黄下区域二期住宅房屋的房地产价格评估机构。选取说明中告知被征收人，将秦黄下区域二期住宅房屋分为4个区域选取评估机构，最终以得票数最多的1家评估机构为该区域住宅房屋的房地产价格评估机构。选取表中不仅向被征收人提供了报名参与秦黄下区域二期房屋评估工作的房地产价格评估机构，还告知了被征收人可以另行选定1家在本市注册并具有三级以上资质的评估机构。投票后经过汇总，唐山市路北区房屋征收办公室于2018年6月2日作出《关于选定秦黄下区域二期住宅房屋房地产价格评估机构的通告》，将选定的秦黄下区域二期住宅房屋房地产价格评估机构予以公示，其中原告所在第一区域（黄庄、东新庄、会头庄1-53号区域）得票数最多的评估公司为河北欣华信房地产评估有限公司，当选为该区域的房地产价格评估机构。2018年9月10日，就被征收房屋是否进行装饰装修及附属物评估一事，河北欣华信房地产评估有限公司评估师与负责征收工作的工作人员共同询问了被征收人的家人，其明确表示不同意进行装饰装修及附属物评估。后河北欣华信房地产评估有限公司分别于2018年9月14日、2018年9月29日作出了唐华信估字〔2018〕征第011-1号及唐华信估字〔2018〕征第011-2号房地产估价报告，在被征收人选取货币补偿方式安置的情况下或者选取棚户区改造货币化安置方式情况下，分别确定了估价对象在估价时点（2018年6月1日）的房地产市场价值。上述涉案房屋估价报告分别于2018年9月17日、2018年11月8日依法送达给原告。原告收到唐华信估字〔2018〕征第011-1号评估报告后，于2018年9月20日向河北新华信房地产评估有限公司提出复核评估申请，该评估公司于2018年9月27日作出《关于王树田（冯玉兰）评估报告复核申请书的答复》，并于2018年9月29日将该答复送达给原告。因原告与唐山市路北区房屋征收办公室无法在签约期内达成补偿协议，唐山市路北区人民政府于2019年1月4日作出（2019）路北房征补字第1号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋实施征收，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》的规定，实行货币补偿或产权调换或棚户区改造货币化安置方式，被征收人可以选择上述三种方式之一。被告于2019年1月7日将上述补偿决定依法送达给原告，并在被征收范围内将该补偿决定予以公示。原告不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，关于被告作出的北征字〔2018〕3号《唐山市路北区人民政府关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，该区域其他被征收人章海柱向本院提起行政诉讼，要求撤销上述征收决定。本院于2018年10月10日作出（2018）冀02行初74号行政判决，判决驳回章海柱的诉讼请求。章海柱上诉后，河北省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀行终1039号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。案涉征收决定的效力已为上述生效行政判决所确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是： 一、案涉房屋征收决定及其附件补偿方案是否属于本案审查范围。 原告起诉状中所称有关征收决定及补偿方案是否合法问题，均属于案涉征收决定是否合法问题。合法房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序，因此，在审查征收补偿决定合法性时，应将征收决定及补偿方案作为被诉行政行为的证据和依据，审查其是否存在重大明显违法。本案中，因案涉征收决定的效力已为河北省高级人民法院生效的（2018）冀行终1039号行政判决所确认，故本次诉讼中无需再对该征收决定的合法性予以审查。 二、关于涉案被征收房地产价格评估报告的合法性： （一）关于评估机构选定的合法性。根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条、第五条的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。且房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。因本次征收范围较大、被征收房屋的户数众多，所以被告采用发放评估机构选取表的方式，将报名参与秦黄下区域二期房屋评估工作的房地产价格评估机构提供给被征收人，由被征收人自行选定，同时告知被征收人亦可另行选定1家在本市注册并具有三级以上资质的评估机构，最后依照少数服从多数的方式最终确定了评估机构。上述选取评估机构的方式充分保障了被征收人的自由选择权，并未影响被征收人协商选定评估机构的权利，且保证了房地产价格评估机构选定程序的公平与效率，并未影响被征收人的实体权利。被告就涉案房屋征收评估选定的评估机构，符合《评估办法》的相关规定。（二）关于评估报告形成的合法性。因原告子女明确表示不同意进行装饰装修及附属物评估，故此次评估不包含对其院内附属物及室内装饰装修。本案评估机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用合理的估价方法，作出的评估报告，确定了相应的房屋价值，与《评估办法》规定的各项评估因素相符。（三）关于评估价格。原告对评估机构的评估结果有异议，应根据《评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”及第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”之规定，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。涉案房屋估价报告已依法送达原告，原告在法定期限内申请复核评估，但收到复核评估申请书的答复后并未向评估专家委员会申请鉴定。原告没有行使相应权利应视为放弃了相关的救济途径并认可该评估价格。且被诉补偿决定向原告提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化安置三种补偿方式，较为充分地保障了原告的选择权。 三、关于被诉征收补偿决定的合法性： （一）关于征收补偿决定涉及的补偿方式。被诉补偿决定依据《秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》及房地产估价报告，对被征收人的房屋确定三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第一款之规定。（二）关于征收补偿决定的程序问题。涉案房屋已被唐山市路北区人民政府依法征收，在与原告就房屋补偿问题达不成补偿协议的情况下，唐山市路北区人民政府以评估报告确定的房屋价值为依据，按照《秦黄下区域二期住宅房屋征收补偿方案》的规定，作出被诉征收补偿决定的做法，符合《征补条例》的相关规定。被告唐山市路北区人民政府作出房屋征收补偿决定后，亦履行了法定期限内的送达程序。 综上，被告唐山市路北区人民政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权，依据评估报告的结果作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年七月八日 书记员  吕梦薇