wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽云商初字第366号原告：柳丽萍，农民。被告：徐正平。原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告徐正平归还借款40000元。本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭审理并当庭宣判，原告柳丽萍到庭参加诉讼，被告徐正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明，2013年11月22日被告徐正平以做生意资金周转为由，向原告借款40000元，原告当场以现金方式将借款款项交付给被告，被告出具一张借条。借款后，被告未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正平于本判决生效之日起三日内归还原告柳丽萍借款人民币40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一四年九月二十六日代书记员 项宗辉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第20701号原告青岛佳福家不动产经纪有限公司。法定代表人王翠燕，职务经理。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。被告全云强。委托代理人杨子权，山东柏瑞律师事务所律师。原告青岛佳福家不动产经纪有限公司诉被告全云强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛佳福家不动产经纪有限公司诉称，原告为被告租赁座落于青岛市市南区东海中路28号南区银都花园小区28号楼1-4户提供了居间服务，并最终促成被告与房东于2014年1月6日达成《房产租赁合同》，合同第十六条约定：被告同意向原告支付居间服务费用人民币30000元，并同意于2014年1月12日前付清。原告多次向被告催要居间费用，被告至今未支付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付居间服务费3万元及逾期利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告全云强辩称，根据双方协议第十七条第四款的约定，被告应在2014年月12日交房时付清中介费，但是出租方并未交房。涉案的合同是格式文本，根据合同法有关规定，当事人的约定优先于格式条款，被告不应支付中介费。且原告并未尽到居间人应尽的义务，根据合同法第425条的规定，被告多次要求见房主本人，原告却没有安排，导致房产信息不清晰，被告就不想要房子了。经审理查明，青岛市市南区东海中路28号南区28栋1-4户（青房地权市字第228408号）房屋所有人李寿君委托殷娟办理该房屋的租赁事宜。2014年1月6日原、被告及殷娟签订了“21世纪不动产青岛区域房产租赁合同”，合同主要约定了以下内容：被告自2014年3月15日至2019年3月15日租赁上述房屋作为办公使用；出租方保证2014年1月12日交房给被告；鉴于原告提供了居间服务，出租方与承租方同意向被告支付居间服务费；居间服务费3万元交房时由被告付清。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，被告未按合同约定向原告支付居间服务费。以上事实，经过庭审质证，可以采信。本院认为，法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告作为居间人促成了被告与案外人李寿君订立了房屋租赁合同，且合同中也约定了由被告支付原告居间费3万元的内容，该三方合同合法有效，对当事人均具有法律拘束力，被告应按照合同约定履行支付居间费得义务。故原告要求被告支付居间费3万元，于法有据，本院依法予以支持，但原告要求被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的合同记载了在交付房屋时付清中介费，因出租方未交付房屋，因此不应支付中介费的抗辩主张。本院认为，交付房屋时付清中介费系对付款时间的约定，而不是付款条件的约定，合同约定的支付中介费并非附条件的法律行为，在交付房屋的事件不会发生的情况下，原告可以在居间服务完成后，随时向被告主张支付居间费用。因此，被告的该主张不能成立。被告认为原告没有尽到居间人应尽的义务，因被告未能提供相应的证据，本院对该主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告全云强于本判决生效后十日内支付原告青岛佳福家不动产经纪有限公司居间费3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告全云强负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  费晓娥人民陪审员  张秀珍人民陪审员  戴亚林二〇一四年九月十七日书 记 员  邹 荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第09290号原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪福红路56号，组织机构代码20316470-X。法定代表人何长君，董事长。委托代理人刘文燕，女，1984年10月31日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告万伟，男，1972年11月9日生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）被告胡尹瑜，女，汉族，1975年2月10日生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告万伟、胡尹瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋世达公司委托代理人刘文燕到庭参加诉讼，被告万伟、胡尹瑜因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，2005年11月10日二被告入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日原告与阳光华庭业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告继续对“阳光华庭小区”提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却违约不交纳物管费。被告从2010年9月1日起截止于2013年7月31日累计拖欠原告物业服务费8333.5元、水电公摊费297.5元、居民水费2524.1元及违约金15386.1元，共计26541.2元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。被告万伟、胡尹瑜未到庭进行答辩。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。二被告系重庆市南岸区南坪街道福红路56号L栋1单元20-4号房屋业主，该房屋建筑面积183.15平方米。二被告于2005年11月10日入住该小区（即阳光华庭小区）。2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元／月／平方米收取物业服务费，住宅多层（非电梯房）以1.0元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户进行收费；物业区域内的供水按供水公司相关标准代收代缴供水费用，其中直供水3.5元／吨、二次供水4.3元／吨；业主或物业使用人未能按时交纳物管费及水、电公摊费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2010年9月1日起开始未缴纳物业服务费、水电公摊费。原告多次向被告催收物管费未果，遂于2013年9月16日起诉来院，要求判令被告给付从2010年9月1日起截止于2013年7月31日累计拖欠原告物业服务费8333.5元、水电公摊费297.5元、居民水费2524.1元及违约金15386.1元，共计26541.2元。以上事实，有原告提交的资质证书、身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、收楼通知书及程序书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、物管费收费标价表、欠费清单一份、公证书、房屋信息查询证明、催收物管费信函及律师函、（2012）渝五中法民终字第3503号民事判决书、重庆市自来水有限公司江南营业管网情况说明及二次供水收费标准、用水明细表、原告代缴水费明细表、关于阳光华庭小区《物业服务合同》到期后相关事宜的通知、收款收据等证据为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与阳光华庭第二届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、公摊费实属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费8333.5元、水电公摊费297.5元、居民水费2524.1元符合法律规定，本院依法予以支持。因被告不到庭应诉，放弃抗辩权，因此对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的每日千分之三标准明显过高，可按商业银行贷款利率计算。（是不是应该为四倍？）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告万伟、胡尹瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费8333.5元、水电公摊费297.5元、居民水费2524.1元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费1000元，共计1464元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担230元，被告万伟、胡尹瑜负担1234（此款由重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  胡晓蓉二〇一四年九月二日书 记 员  陈 昕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字第354-1号申请执行人张凤芝，女，汉族，1936年4月19日出生。被执行人郑州绿地节能技术有限公司。法定代表人王艳新，总经理。张凤芝申请执行郑州绿地节能技术有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后被执行人郑州绿地节能技术有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑州绿地节能技术有限公司的银行存款及其他经济收入91662元。本裁定送达后立即生效。执行员  杨中阁二〇一四年九月三十日书记员  李建军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04011号罪犯潘孝良。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）徐刑初字第0022号刑事判决，认定被告人潘孝良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘孝良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘孝良减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯潘孝良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。潘孝良确有悔改表现，于2013年3月、2013年11月获监狱表扬二次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯潘孝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯潘孝良减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年九月二十六日书记员 汤燕峰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第0668号原告陈国付，男，1970年9月1日生，汉族。委托代理人居爱来。被告严惠，女，1991年11月28日生，汉族。委托代理人严恒勤（系被告严惠之父），男，1967年3月26日生，汉族。原告陈国付诉被告严惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国付及其委托代理人居爱来、被告严惠之委托代理人严恒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国付诉称：被告严惠分别于2013年6月1日、2014年1月27日向我借款2500元、25000元，并出具借条两份。后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故请求判令被告立即偿还借款27500元，并承担本案诉讼费。被告严惠辩称：条子是严惠打的，但严惠没有借原告的钱，实际借钱的人是严恒勤，希望原告还原事实。庭审中严惠之父严恒勤陈述：原告所主张的借款实际是我所借，其所持借条是我还掉一部分借款后转据而来。当时我要我老婆和女儿向原告还掉一部分钱后，因为我老婆不会写字，原告就要求我女儿重新出具借条，他们之间谈好由我一年还款1万元，我女儿也承诺如果一年到期不还，她自愿承担每年还款1万元的义务。原告认为：两份借条确实是严恒勤的借条转据而来，但被告严惠在出具本案借条时承诺，其父亲不还她就还，系其自愿对该借款承担还款义务。经审理查明：2013年6月1日，被告严惠向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈国付贰仟伍佰元整。今欠人：严惠”。2014年1月27日，被告严惠又向原告出具借条一份，内容为“今借陈国付人民币贰万伍仟元整。今借人严惠严恒勤”。以上事实，有欠条、借条各一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告严惠之父严恒勤尚欠原告借款27500元，有借（欠）条及双方当事人陈述在卷佐证，应予认定。被告严惠作为完全民事行为能力人，为该两笔借款向原告出具借（欠）条，原告亦认可其出具借（欠）条的行为，应当视为双方已达成协议，由严惠向原告履行其父的还款义务。原告现凭据主张被告严惠还款并无不当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告严惠于本判决生效后五日内偿还原告陈国付人民币27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告严惠负担，此款原告已预付，限被告严惠在履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费480元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  王海华二〇一四年九月四日见习书记员  陈 瑾
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第798号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人徐某甲。2014年4月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年4月9日上午，被告人徐某甲采用溜门的方式进入桐乡市濮院镇新港村环桥头25号二楼房间，窃走被害人徐某乙现金3200元。公诉机关认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值3200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款已扣押发还被害人，对被告人徐某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  顾建方二〇一四年九月十六日（代）书记员  褚莉萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字4999号原告宋某某，男，汉族。委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。被告铁某某（又名铁曾用），女，汉族。原告宋某某与被告铁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人樊海红，被告铁某某均到庭参加了诉讼。经审理查明，原告宋某某于2014年3月24日以离婚纠纷向本院起诉，请求与被告铁某某离婚，后于同年5月7日申请撤诉。本案审理过程中，被告提交登记时间为1998年11月23日，加盖有内黄县民政局公章的结婚证，该结婚证记载“原、被告申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证”。原告还提交由濮阳市公安局昆吾路派出所签发的户号为1371362的居民户口簿，该居民户口簿记载原、被告婚姻状况为已婚，原告系被告之夫。本院认为，原告宋某某于2014年3月24日以离婚纠纷向本院起诉，请求与被告铁某某离婚，后于同年5月7日申请撤诉。根据被告提交的结婚证及居民户口簿显示原、被告系夫妻关系。原告本次起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一四年九月二十二日书记员 逯瑞芳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字1727号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国战，主任。被申请人：周洪昌，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2009年7月30日被申请人周洪昌在该信用社借款50000元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人周洪昌立即给付借款50000元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周洪昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50000元及利息。利息从2009年7月30日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。案件受理费350元由被申请人周洪昌负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第01264-1号申请执行人：张萍，女，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：花红梅，女，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人张萍与被执行人花红梅民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）庐民一初字第01809号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬梅审判员  郑明民审判员  苏 星二〇一四年九月十五日书记员  王 蕾
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第1979-1号原告王少珍，女，1985年7月27日出生。被告侯正洋，男，1962年11月8日出生。被告张随引，女，1971年5月23日出生，系侯正洋妻子。被告张聪亮，男，1955年8月20日出生。被告王雪云，女，1957年5月17日出生，系张聪亮妻子。原告王少珍与被告侯正洋、张随引、张聪亮、王雪云民间借贷纠纷一案，原告王少珍于2014年9月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，原告王少珍于2014年9月28日向本院申请保全，要求查封被告张聪亮、王雪云位于灵宝市豫灵镇金山路四间二层门面房及2.96亩土地使用权，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告张聪亮、王雪云位于灵宝市豫灵镇金山路四间二层门面房及2.96亩土地使用权予以查封。在查封期间不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、出租、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭贯斗审 判 员  史惠霞人民陪审员  彭佩君二〇一四年九月二十九日书 记 员  侯 沛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民初字第1121号原告费建阳，生育1986年8月4日。委托代理人马超，河南顺飞律师事务所律师。被告郑腾林。被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人刘冰，任总经理。委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。原告费建阳与被告郑腾林、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张宏波主审，审判员娄凤霞担任审判长，人民陪审员薛一参加评议，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告费建阳及其委托代理人马超，被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人王高歌到庭参加诉讼，被告郑腾林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日14时45分，原告驾驶无号牌二轮摩托车向北出黄河大道时，与顺黄河大道由东向西行驶的被告驾驶的豫J×××××大众牌小轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往原阳县红十字医院抢救治疗4天，后因伤势较重，于2013年3月25日转至新乡市中心医院治疗28天，先后共花费医疗费57444.71元。该事故经原阳县公安交警大队作出原公交认字（2013）第00315号责任认定书，认定原、被告负事故同等责任。被告车辆在太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和第三责任险，事故发生均在保险期内。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失161096.94元。被告郑腾林未作答辩。被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告愿意在原告诉求的合理数额、合理项目，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险按照事故责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不赔付。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1交通事故责任认定书；2、保险单（交强险、商业险各一份）；3、被告郑腾林驾驶证、行车证复印件各一份；4、医疗费发票7张；5、鉴定费发票一张；6、交通费票据，共计2100元；7、住院病历、诊断证明、出院证及费用清单；8、误工费、护理费证据（身份及收入证明）；9、车损购买凭证；10、原告户口本。被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对原告提交的证据发表质证意见认为，对事故认定书、保险单、驾驶证、行车证无异议；对新乡市中心医院和原阳县红十字医院医疗费票据真实性无异议，但是应当扣除非医保用药的项目；对新乡市康复医院票据有异议，该票据不能证明与本案的关联性；对新乡市中心医院和原阳县中医院的门诊票据有异议，票据不能证明与本案的关联性；其他的票据异议同新乡康复医院和新乡中心医院及原阳县中医院的异议；鉴定费票据无异议，但保险公司不承担；对交通费票据有异议，不能证明关联性；对病历真实性无异议，但是在原阳县红十字医院住院病历上不显示需要护理，新乡市中心医院病历记载的是住院期间一人护理；对新乡市中心医院的诊断证明、出院证及费用清单无异议；对误工费和护理费证据有异议，由于原告和该众诚物业管理有限公司法定代表人费合顺有亲属关系，然后原告没有提供劳动合同和社保证明及事故发生后原告停发工资的工资单，无法确认原告误工损失的真实性，护理人员费合顺的异议同上；对购买摩托车的证明原告无法证明与本案的关联性。依照证据规则，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院确认上述证据在本案中具有证明力；原告的证据9非法定车损鉴定，对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月22日14时45分，原告驾驶无号牌二轮摩托车向北出黄河大道时，与顺黄河大道由东向西行驶的被告驾驶的豫J×××××大众牌小轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在原阳县红十字医院抢救治疗4天，在新乡市中心医院治疗28天，先后共花费医疗费57444.71元。2013年4月3日原阳县公安交警大队作出原公交认字（2013）第00315号责任认定书，认定原、被告负事故同等责任。2014年2月26日新乡原卫法医临床司法鉴定所作出新乡原卫司鉴所（2014）临鉴字第026号鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为，原告颈部损伤与左膝损伤的伤残等级均为十级。另查明，被告郑腾林车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告郑腾林驾驶机动车与原告发生交通事故，应当对原告承担赔偿责任，由于郑腾林车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险。应当由被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险范围不划分责任承担赔偿责任，剩余部分在第三责任险限额内按照事故责任划分承担50%的赔偿责任。被告郑腾林承担本案的诉讼费及鉴定费。原告主张的损失中车损无有效证据证明本院不予支持，护理人员按照病历应为一人。原告的合理损失有：1、医疗费57684.71元；2、误工费按原告三个月平均工资（2500＋2320＋2500）÷3÷30天×341天=27734.67元（从原告受伤之日计算至定残日前一天）；3、护理费按照一人计算，36.2元×32天=1158.4元；4、住院伙食补助费10元×32天=320元；5、营养费10元×32天=320元；6、伤残赔偿金原告为城镇户口按城镇居民可支配性收入22398.03元×20年×11%=49275.67元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金本院酌定为10000元；9、交通费酌定为1500元，上述费用共计149293.45元，由被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计100308.74元，剩余医疗费47684.71元由被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三责任险限额内赔偿原告50%即23842.355元；鉴定费1300元由被告郑腾林负担。综上述依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告各项损失124151.09元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，鉴定费1300元，共计2600元由被告郑腾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  娄凤霞审 判 员  张宏波人民陪审员  薛 一二〇一四年九月二十九日书 记 员  王育敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民催字第00020号申请人常州市旭峰之秀车灯有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡颐美秀庭2栋16-5，组织机构代码20108671-8。法定代表人薛峰，总经理。申请人常州市旭峰之秀车灯有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人常州市旭峰之秀车灯有限公司所持有的号码为xxxxxxxxxx9612，票面金额为1万元，出票人为隆鑫通用动力股份有限公司，收款人为重庆隆鑫机车有限公司的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市旭峰之秀车灯有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人常州市旭峰之秀车灯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 江审判员 尤至皋审判员 汤永红二〇一四年九月二十二日书记员 胡院娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民三金初字第17号原告：邓州市农村信用合作联社法定代表人：史德生，任联社主任。委托代理人：刘书良，联社职工（特别授权）。被告：高玉团，男，汉族，生于1969年10月1日被告：高国伟，男，汉族，生于1967年5月16日被告：高丰令，男，汉族，生于1968年3月17日被告：贡金广，男，汉族，生于1963年5月24日被告：高付庆，男，汉族，生于1964年3月12日被告：高国存，男，汉族，生于1969年7月29日本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告高玉团、高国伟、高丰令、贡金广、高付庆、高国存为借款合同纠纷一案中，原告邓州市农村信用合作联社于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓州市农村信用合作联社的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告邓州市农村信用合作联社负担。审 判 长  王 嗅审 判 员  杨 霞人民陪审员  汤晓龙二〇一四年九月四日书 记 员  闻 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1776号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:闫合臣,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月26日被申请人闫合臣在该信用社借款50,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人闫合臣立即给付借款50,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人闫合臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50,000元及利息。利息从2009年3月26日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费350元由被申请人闫合臣负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第810号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人蒋×，男，1984年9月30日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被拘留，同年7月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人蒋×犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人蒋×于2014年6月21日，在北京市顺义区×地区×公司管理处办公室内，采用改锥撬抽屉的方式窃走该公司钱款8208元。后被查获。赃款已退赔。上述事实，被告人蒋×在庭审中亦无异议，并有被告人蒋×的供述、辨认笔录、被害人田×的陈述，证人韩×、姚×、崔×的证言，受案登记表、到案经过、照片、委托书、企业法人营业执照、证明、身份证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人蒋×以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人蒋×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋×到案后如实供述自己的罪行且赃款已退赔，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人蒋×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一四年九月十五日书记员  刘 月
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字第1165号原告：雷XX，女，1985年11月5日生，汉族，农民。委托代理人：吴英杰，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇莫道池村。被告：姚XX，男，1984年7月7日生，汉族，农民。委托代理人：黄志峰，男，1953年2月12日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。原告雷XX与被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告2006年经人介绍相识，同年农历十一月八日举行了结婚仪式，2007年1月22日补办了结婚登记，2007年5月18日生一女孩姚雨萌，现在平宜小学上学。我们婚前感情一般，婚后常因琐事争吵，被告经常酗酒，对我和孩子不管不问。2013年7月份我因琐事与被告父母发生争吵后回娘家居住至今，现我们感情已破裂，请求判令我与被告离婚；孩子随我生活，被告承担抚养费；共同财产电脑一台、昌河面包车一辆及债权2000元依法分割；我的陪嫁物由我带走。被告姚XX辩称，原告所述我们相识、举行婚礼、登记结婚的时间及孩子的情况都属实，但我们感情一直很好，我与原告一起在运城打工，直到2014年6月份孩子放暑假，原告带着孩子回了娘家，我们没有发生争吵，也没有分居，感情一直很好，我不同意离婚。若离婚，孩子应随我生活，原告承担抚养费；电脑是我们的共同财产，昌河面包车是我父母出资购买，登记在我名下的，不是夫妻共同财产，2000元债权已不存在，别人已经归还我了，后来用于原告弟弟结婚了，原告邮政银行卡上还有6000元，我要求分割。原告为证实其主张，所举证据为：1、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，及登记结婚时间。2、孟小勤书面证言一份，用以证实原被告感情不好，经济上独立（当庭递交）。3、临猗县耽子镇高堆村委会证明一份，用以证实原被告夫妻关系不好（当庭递交）。经原告申请，本院对原告现存被告家的陪嫁物进行清点的清点笔录一份。被告为证实其主张，所举证据为：李红、武晓菲书面证言各一份，用以证实孩子的上学费用由被告父母承担。上述证据经质证，被告对原告证据1无异议。对证据2、3因为系当庭递交，不予质证。原告对被告所举证据有异议，认为证人未出庭，无法核对其证言真实性。经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识，同年农历11月8日举行了结婚仪式后开始同居生活。2007年1月22日双方补办了结婚登记，2007年5月18日生一女孩姚雨萌，现在平宜小学上学。原被告婚后感情尚可，并一起外出打工，后原告在家与被告父母因琐事发生矛盾，2014年6月，原告带孩子回娘家居住至今。本院认为：原、被告，婚前经过了一段时间的了解，有一定的感情基础，婚后感情尚可，婚姻持续时间较长且生有女儿，只是在近几年的共同生活中由于没有正确处理和家人之间产生的矛盾，使双方之间产生了误会，原、被告只要能敞开心扉，互相理解，及时和家人沟通，还是能继续幸福美满地生活，双方感情并未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告雷XX与被告姚XX离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛代理审判员  刘永平人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四年九月十六日书 记 员  冯万刚
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第112-8号申请执行人陶启，男，1972年12月12日生，农民被执行人门源县中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石料场。法人代表马步英，该砂石料场负责人。本院依据已经发生法律效力的青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第336号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人门源县中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石料场履行义务，但被执行人门源县中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石料场至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人门源县中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石���场在中铁二十局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部有砂石料款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人门源县中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石料场砂石料款53428.75元划拨至门源县人民法院执行庭账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏庆二〇一四年九月二十五日书记员  姜振
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民一初字第132号原告漯河市永冠房地产开发有限公司。被告漯河市体育中心。本院在审理原告漯河市永冠房地产开发有限公司与被告漯河市体育中心合同纠纷一案中，原告漯河市永冠房地产开发有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市永冠房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市永冠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费460元减半收取230元，由原告漯河市永冠房地产开发有限公司承担。审判员  黄磊二〇一四年九月十二日书记员  宋伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第1583号原告周新亮，男，1969年12月24日生，汉族。被告南阳圣泰假日酒店有限公司法定代表人郝道，任总经理。本院在审理原告周新亮诉被告南阳圣泰假日酒店有限公司买卖纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费264元，由原告负担。审判员  卫本理二〇一四年九月五日书记员  马俊会
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00703号原告李代均，男，汉族，1957年7月7日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道×号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，被告员工。原告李代均诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代均诉称，原、被告和第三人签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供拆迁安置房一套，协议对房号、总价款以及办证义务和逾期办证的违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋。但被告并未按约定履行办证义务。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金33563元，计算方式为以155816元为基数，按照日万分之五的标准，从2010年7月29日起计算至2011年9月13日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的6月26日至2011年9月13日；二、违约金约定标准过高，应调整为日万分之二。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月11日，原告（丙方）与被告（甲方）和第三人（乙方）签订大鼎·城市广场工程项目拆迁安置协议，约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园×号，房屋总价155816元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年4月29日原告接房。房屋总价款155816元原告已经支付完毕。2011年9月14日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的办证申请并出具业务受理通知书。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年6月26日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年7月29日，至实际办理权属登记之日止，即2011年9月14日，向原告承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年7月29日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年6月26日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年6月26日以前的诉讼请求不予支持，对2011年6月26日至2011年9月14日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为2524.22元（155816元×0.2‰／天×81天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告李代均支付逾期办理权属登记的违约金2524.22元；二、驳回原告李代均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，由原告李代均负担159元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一四年九月十八日书记员  胡 峤
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第431、457－1号申请执行人：佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等人。被执行人：惠州市博能新能源有限公司申请执行人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等人与被执行人惠州市博能新能源有限公司劳动合同纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2013）0937-1262号和（2013）1283-1312号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佘志刚、曾剑波、肖银红、夏红玲等人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人惠州市博能新能源有限公司内的设备一批（详见查封、扣押清单，查封期限一年）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 卢 耀审判员 陈立灿审判员 李国生二〇一四年九月二十五日书记员 蔡俊威
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）��城民初字第653号原告：毕某。委托代理人：徐曙光，北京市新能源律师事务所律师。被告：李某。委托代理人：李艳敏。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。原告毕某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人徐曙光与被告李某及其委托代理人李艳敏、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称：2004年原、被告相识恋爱，××××年结婚。由于脾气性格不合，原告长期在外工作，婚后一直未建立起良好的夫妻关系。自2010年至今两人一直因琐事争吵，无夫妻之实，从2011年协商离婚未果，唯因财产问题拖延至今。2013年5月诉至法院，同年7月判决不准离婚。今诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产。被告李某辩称：被告与原告生���达13年之久，相互之间已建立深厚的夫妻感情，只是自2010年后，原告在外生活不检点，与其她女人鬼混，导致发生争吵。只要对方真心悔过，被告可以原谅，继续共同生活，因此不同意离婚。对于对方提出离婚，请对方给予一个合理的理由。经审理查明：原、被告系莱芜卫校同学，2002年在校期间确立恋爱关系。自2006年至××××年，原、被告以夫妻名义在莱城区凤城街道办事处东升居委会租住房屋。××××年××月××日登记结婚。2010年6月因被告发现原告与她人关系暧昧，双方产生纠纷。2013年6月21日原告毕某向本院提起离婚诉讼。本院于2013年7月19日以（2013）莱城民初字第1324号民事判决书判决不准原、被告离婚。自本院判决不准离婚后，双方感情没有改善。原告于2014年3月25日再次向本院提起离婚诉讼。原、被告共同生活期间购置如下财产：联想台式电脑一台、挂衣橱三组、太阳能一套、空调一台、双人席梦思床一张、洗衣机一台、吸油烟机一台、冰箱一台、电视机一台共同债务：借被告姐姐李艳敏10000元，借李艳敏7700元。本案在审理过程中，双方对现在居住的位于莱芜市莱城区凤城西大街1号第8幢3单元602室楼房及被告借款77000元存在重大争议，虽经本院查证，但仍不能予以确认。上述事实，由结婚证、（2013）莱城民初字第1324号民事判决书及庭审笔录中当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。自2010年因原告与她人关系暧昧，导致原、被告产生矛盾。经本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，经本院调解，确无和好的可能，故原告毕某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同生活期间购置的财产依法予以分割。因双方对现在居住的位于莱芜市莱城区凤城西大街1号第8幢3单元602室楼房及被告借款77000元存在重大争议，虽经本院查证，但仍不能予以确认，故可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告毕某与被告李某离婚。二、共同生活期间双方购置的联想台式电脑一台、挂衣橱三组、太阳能一套、空调一台、双人席梦思床一张、洗衣机一台、吸油烟机一台、冰箱一台、电视机一台归被告李某所有。三、共同债务：借被告姐姐李艳敏17700元，由被告李某负责偿还。案件受理费300元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  冯立柏代理审判员  王珊珊人民陪审员  孙玉娥二〇一四年九月一日书 记 员  刘东旭附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产���以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十二条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集���证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6446号罪犯贺洪龙，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2009年11月17日作出了（2009）沂南刑初字第454号刑事判决，以被告人贺洪龙犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月17日，因发现漏罪，被山东省沂南县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑二年，与原判并罚决定执行有期徒刑十年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贺洪龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贺洪龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯贺洪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺洪龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第4970号申请执行人黄绍兴。被执行人王龙福。本院在执行申请执行人黄绍兴与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第4970号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 陈涧东执 行 员 龚振旺二〇一四年九月四日代书记员 华景清
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闸刑初字第1159号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人周裕亚。指定辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）149号起诉书指控被告人周裕亚犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈志阳出庭支持公诉，被告人周裕亚及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年至2012年间，被告人周裕亚先后向招商银行、兴业银行、交通银行、中国工商银行申领了信用卡，并持卡消费、套现。其在公司经营出现困难后，仍继续持卡透支使用，经上述各家银行多次催收超过三个月，周仍未归还所欠款项。同时，周裕亚使用了新的手机号码，更换了住址和单位地址，均未通知银行。截至案发，周共透支本金人民币（以下币种均为人民币）32万余元，其中，招商银行本金8万余元、兴业银行本金7万余元、交通银行本金11万余元、中国工商银行本金5万余元。2014年5月21日，被告人周裕亚因交通银行报案被公安机关抓获。到案后，周还主动交代了透支其他几家银行信用卡的事实。上述事实，被告人周裕亚在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言笔录，招商银行、兴业银行、交通银行、中国工商银行提供的包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等报案材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》、《到案情况》、《抓获经过》，被告人周裕亚的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周裕亚以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周裕亚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周裕亚被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：一、被告人周裕亚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、违法所得责令退赔，发还各被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡代理审判员  高 欣人民陪审员  黄泉弟二〇一四年九月十一日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第663号罪犯贾X镇，男，1986年出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2012年9月14日作出（2012）孝刑初字第194号刑事判决，以被告人贾X镇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月22日至2015年6月21日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯贾X镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾X镇共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯贾X镇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  李志强审判员  王晓华二〇一四年九月十日书记员  于燕飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民一初字第2642号原告：陈耀宗，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省xx县**房。被告：广东精品生活文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱国清。委托代理人：杨小燕。原告陈耀宗诉被告广东精品生活文化传播有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人杨小燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双方对以下事项无争议：一、原告入职时间：2009年9月17日。二、离职时间：2012年8月24日。三、原告申请仲裁时间：2013年6月27日。四、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日出具穗天劳人仲案（2013）1964号仲裁裁决书，裁决：1、被告自本裁决生效之日起三日内一次性支付原告2012年度3天未休年休假工资849.22元；2、被告自本裁决生效之日起三日内一次性支付原告2012年6月27日至2012年8月24日期间的高温津贴294.81元。五、原告的诉讼请求：1、被告支付2009年9月至2012年8月年度高温补贴2250元；2、被告支付2009年至2012年度应休未休年休假加班工资4568.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。六、原、被告双方确认原告2011年8月至2012年7月应发工资分别为：2920元、2935元、2875元、2820元、2860元、2560元、3262.31元、3358.26元、3219.53元、3252.08元、3400.52元、3478.35元。另原、被告双方确认按3000元／月作为基数计算年假工资。七、其他：原告提交的社会保险缴费历史明细表显示原告最早开始缴费日期为2006年10月。双方有争议的事项为：一、关于高温补贴：原告的工作性质属室外作业，但原告于2013年6月27日申请仲裁，故原告要求被告支付2012年6月26日前的高温补贴已过仲裁时效，本院不予支持。参照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，被告应支付原告2012年6月27日至2012年8月24日期间的高温补贴294.9元（6.9元／天×3天＋150元＋6.9元／天×18天）。二、关于未休年休假工资：原告于2013年6月27日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告只可追索2012年1月1日至2012年8月24日的未休年休假工资。由于被告未提交证据证明已安排原告休该期间的带薪年休假或已支付原告未休年休假工资，且原告在被告处的工作年限已满1年不满10年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，原告在2012年度应休年休假天数为3天（237天÷365天×5天-0天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应支付原告2012年度3天未休年休假工资差额849.22元［（2920元＋2935元＋2875元＋2820元＋2860元＋2560元＋3262.31元＋3358.26元＋3219.53元＋3252.08元＋3400.52元＋3478.35元）÷12个月÷21.75天×3天×（300%-100%）］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，判决如下：一、被告广东精品生活文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告陈耀宗2012年度3天未休年休假工资849.22元；二、被告广东精品生活文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告陈耀宗2012年6月27日至2012年8月24日期间的高温补贴294.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东精品生活文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  霍丹红二〇一四年九月十八日书 记 员  陈丝茗王嘉蔚本判决书于年月日送达
宿州市埇桥区人民法院支 付 令（2014）宿埇民督字第43号申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：詹如军，董事长。被申请人：张修印，男。申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人张修印给付借款3000元、利息3737.21元，并提供借款合同为凭。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张修印应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款3000元、利息3737.21元，共计6737.21元，并承担本案支付令费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王恒民二〇一四年九月二十二日书记员  孙理侠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03971号上诉人（原审原告）张军。委托代理人赵铭复。委托代理人蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西南计算机有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪光电路1号，组织机构代码20280238-6。法定代表人蒋敬旗，董事长。委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。上诉人张军与被上诉人西南计算机有限责任公司（以下简称：西计公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：张军于1987年从技校毕业后到西计公司上班，在军品车间从事电装工作。1997年3月，双方签订停薪留职协议，张军自谋职业，不再在西计公司上班。2011年12月9日，西计公司向张军发出通知，要求张军等所有协议保留劳动关系人员于2012年2月29日前回公司上班。2012年3月22日，西计公司在《重庆时报》上刊登《通知》，要求包括张军在内的西计公司协议保留劳动关系职工于登报之日起30日内回单位办理有关手续，否则解除劳动关系。之后，张军未按西计公司要求回公司上班及办理相关手续。2012年4月25日，西计公司向张军送达了《解除劳动合同通知书》，以张军连续旷工37天为由解除了双方的劳动合同。2013年4月23日，张军就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了劳动争议仲裁前置程序。另查明，2008年3月7日，西计公司二届三次职工代表大会通过了《西南计算机有限责任公司考勤及职工休假管理制度》，该制度规定：员工连续旷工15天以上者，与其解除劳动合同。原审原告张军诉称：张军于1987年从技校毕业后到西计公司上班，在军品车间从事电装工作。1997年3月，张军响应西计公司号召，与西计公司签订《停薪留职协议》，由张军自谋职业。2012年6月，张军接到西计公司电话，告知已被企业解除了双方的劳动合同关系。张军认为，西计公司解除劳动合同的行为违法，应当依照法律规定支付张军经济补偿金。现张军起诉，要求法院判令：1.西计公司支付张军违法解除劳动合同的经济补偿金3337元／月×12月=40050元；2.本案诉讼费由西计公司负担。原审被告西计公司辩称：双方于1997年3月签订停薪留职协议直至2012年。2011年底，公司通知张军回来报到，但张军未按时回公司，持续旷工37天；根据公司的规章制度西计公司依法于2012年解除了与张军的劳动合同，并将通知送达了张军；因此，请求法院依法驳回张军的诉讼请求。原审法院认为：劳动者在劳动关系存续期间负有完成劳动任务、执行劳动安全卫生规程、遵守劳动纪律和职业道德的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，西计公司制订的《西南计算机有限责任公司考勤及职工休假管理制度》，经过职工代表大会讨论通过且不违反法律或行政法规的规定，应当对西计公司员工具有法律上的约束力。西计公司通知了张军返回单位上班，并明确告知了逾期不至将解除劳动关系的后果。张军虽在庭审中称其未接到西计公司的通知，但原告在《仲裁申请书》中已自认西计公司向其送达了通知，且与《仲裁裁决书》能相互印证，故对张军的该主张不予采纳。因此，张军未按西计公司通知回公司上班，应视为张军无故旷工超过15天，西计公司依据公司的规章制度解除劳动合同的行为并无不当，也未违反法律的规定，应属合法有效。张军要求西计公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张军负担，予以免收。宣判后，张军不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人从未用任何方式通知上诉人回厂复工，上诉人在仲裁申请书上表述曾收到被上诉人送达的复工通知，只是事后看到该通知的一种表述，并不构成对被上诉人送达行为的自认，但一审法院认定上诉人收到了被上诉人的复工通知，属事实认定错误。同时，被上诉人通过的《西南计算机有限责任公司考勤及职工休假管理制度》并未组织上诉人学习或通过其他方式告知上诉人，因此，该制度不能适用于上诉人。现上诉请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金40050元。被上诉人西计公司答辩称：被上诉人向上诉人送达了复工通知，该通知有上诉人委托代签保留劳动关系协议书的代理人××××签名，且上诉人在仲裁申请书中也自认收到了被上诉人送达的复工通知，但上诉人收到通知后，未按通知要求回厂，故被上诉人根据规章制度对上诉人作出相应处理，符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人的上诉请求。二审查明：2008年12月22日，张军的母亲××××代其与西计公司签订了保留劳动关系协议书，2009年12月20日、2010年12月29日××××代张军与西计公司签订了保留劳动关系协议书，双方签订的保留劳动关系协议书第七条约定，西计公司因生产、工作任务需要张军回公司上班，张军应在接到西计公司书面通知一个月时间内回公司报到，否则终止本协议并解除劳动合同。2011年12月9日，西计公司向张军发出通知，要求张军于2012年2月29日回公司上班，该通知由××××于2011年12月13日签收。二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：上诉人张军从1998年3月起与被上诉人西计公司签订协议保留劳动关系，停薪留职外出自谋职业是当时国有企业基于自身原因，国家政策文件允许的一种处理富裕人员劳动用人制度。随着市场经济体制改革的深化，企业根据生产经营状况，作出劳动用工制度的调整，属于企业内部管理权利，遵守企业合法有效的管理制度，是职工应尽的义务。本案被上诉人西计公司于2011年12月9日向上诉人张军发出通知，要求其回单位上班，并在通知中明确告知了逾期不归将解除劳动关系的后果，上诉人张军虽称未收到该通知，但依据案件现有证据表明，上诉人张军与被上诉人西计公司在2008年、2009年、2010年签订保留劳动关系协议书时，均系委托其近亲属或他人与被上诉人西计公司签订，被上诉人于2011年发出的回单位上班的通知也向上诉人张军委托签订保留劳动关系协议书的签订人进行了送达，结合上诉人张军在申请劳动争议仲裁时自认被上诉人西计公司向其送达通知的陈述，可认定被上诉人西计公司确已向上诉人张军送达了相关通知。因此，上诉人张军在知晓有关回单位复工通知的情形下，未在规定期限内返回被上诉人西计公司就相关问题进行协商处理，被上诉人西计公司根据双方签订的保留劳动关系协议书的约定以及相关管理制度，解除与上诉人张军的劳动合同，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一四年九月十六日书 记 员  肖 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂江岸行初字第00129号原告王建军。委托代理人张友伶（一般授权代理），北京市京晟律师事务所律师。被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。法定代表人吴清，系该委主任。委托代理人王煜（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王建军诉被告武汉市发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月10日受理后，依法向被告武汉市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员夏胜担任审判长，代理审判员杨洁，人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人张友伶，被告武汉市发展和改革委员会的委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王建军于2014年1月29日通过邮寄EMS的方式向被告武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）提交了一份政府信息公开申请，申请公开本市汉阳区望江花园二期棚户区改造房屋征收项目的立项批复。被告市发改委于同年2月13日对其申请作出了回复。被告市发改委在法定期限内向本院提交了以下其作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表一份，拟证明原告提出政府信息公开的具体要求是“公开房屋征收项目的立项批复文件”；2、《回复》一份，拟证明被告依法对原告的信息公开申请进行了回复，告知其申请公开的文件并不存在，被告依法履行了信息公开的义务；3、鄂发改复决字（2014）5号行政复议决定书一份，拟证明整个信息公开及行政复议的过程，被告经过两次核实查找，并未找到原告要求公开的“房屋征收项目备案、核准或项目建议书、可研性研究报告等批复文件”，被告无法向原告公开其申请的政府信息，被告已依法履行政府信息公开回复义务，其回复不应被撤销。被告市发改委提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《国务院办公厅关于保障安居工程建设和管理的指导意见》（国办发（2011）45号）；4、《武汉市人民政府关于进一步加强保障性安居工程建设和管理的意见》（武政规（2012）5号）。原告王建军诉称，2014年1月29日，其通过邮寄EMS的方式向被告提出信息公开申请，申请其公开望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件。同年2月8日，被告签收该快递。2014年2月13日，被告作出信息公开答复，但在该答复中提供的是被告与武汉市房管局、武汉市国土资源和规划局联合以武发改投资（2012）37号文件下达的汉阳区望江花园二期片棚户区改造计划。为此，原告向湖北省发展和改革委员会提出行政复议，但复议机关维持了原答复。原告认为被告作出的答复内容及形式均违法，且没有按照原告申请的内容回复，答非所问，故诉至法院，请求依法撤销该答复。原告王建军为证明其主张向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、EMS邮寄单各一份，拟证明原告依法向被告提交政府信息公开申请的事实；2、复议决定书一份，拟证明被诉具体行政行为经过复议机关复议，原告对复议不服提起诉讼；3、原告身份证复印件、房产证复印件各一份，拟证明原告依据《政府信息公开条例》有资格向被告申请涉诉政府信息。被告市发改委辩称，对于原告要求公开望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件的政府信息公开申请，原告应当首先了解房屋征收项目是否依法需要办理立项批复，是否存在立项批复文件。国有土地上房屋征收由市、区级人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收，该房屋征收行为无需到投资主管部门（被告）办理立项批复手续，故被告处不可能有原告要求公开的“房屋征收项目的立项批复文件”。被告已将原告申请中提及的望江花园二期片棚户区改造项目计划（武发改投资（2012）37号文）向原告公开，已超出法律规定的义务进行了信息公开，被告的信息公开答复不应被撤销。经庭审质证，原告王建军对被告市发改委提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。认为证据2系本案诉争的具体行政行为，不能作为证据向法庭提交，不发表质证意见。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据可以证明被告在行政复议过程中称其没有原告要求公开的政府信息，那被告就应当告知原告并依法作出该政府信息不存在的答复。经庭审质证，被告市发改委对原告王建军提交的证据无异议。本院对原告王建军和被告市发改委提交的证据均予以确认。经审理查明，原告王建军于2014年1月29日通过邮寄EMS的方式向被告发改委提出信息公开申请，申请公开本市汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复。被告市发改委于同年2月8日收到申请后，于2月13日向原告王建军作出内容为“经查，我委按照程序与市房管局、市国土规划局联合以武发改投资（2012）37号文下达汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（详见附件）”的政府信息公开回复，原告王建军认为被告作出的答复没有按照原告申请的内容予以回复，答非所问，内容及形式均违法，故向湖北省发展和改革委员会申请行政复议。复议机关作出鄂发改复决字（2014）6号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。原告王建军仍不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市发改委于2014年2月8日收到本案政府信息公开申请后，于同年2月13日向原告王建军作出了书面答复，答复期限符合《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》的立法意图在于提高行政机关工作的透明度，促进依法行政，充分保障行政相对人的知情权，无论政府信息是否存在、能否提供，信息公开义务机关都应当作出回应，存有告知义务。本案中，原告王建军认为被告市发改委没有按照原告申请的内容予以回复，被告市发改委收到信息公开申请，在查实没有原告王建军要求公开的汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件后，将相关联的汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（武发改投资（2012）37号文）告知原告王建军，并不违反《政府信息公开条例》的规定。虽被告市发改委未在书面答复中明确告知原告王建军所申请公开的信息不存在，但基于被告市发改委并无法律法规规定对房屋征收项目的立项批复职责，其经检索发现原告王建军所申请公开的信息确不存在后，将关联文件向原告王建军书面公开已经履行了作为信息公开义务机关的告知义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 夏 胜代理审判员 杨 洁人民陪审员 夏文芳二〇一四年九月二十八日书 记 员 张东洋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1796号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:林希全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月27日被申请人林希全在该信用社借款30,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人林希全立即给付借款30,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人林希全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000元及利息。利息从2009年3月27日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费184元由被申请人林希全负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张雪琴，女，1981年12月21日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56587.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56587.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
义马市人民法院民 事 判 决 书（2014）义民初字第477号原告王海云，女，汉族。委托代理人茹媛媛，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告义马市新宇驾校。法定代表人赵明宇。被告陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司。法定代表人郭燕，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人魏振忠，该公司经理。委托代理人陈桥，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王海云诉被告义马市新宇驾校（以下简称新宇驾校）、陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称神州公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，由审判员贺卫锋独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王海云及委托代理人茹媛媛到庭参加了诉讼，被告义马市新宇驾校、陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海云诉称：2014年6月15日，原告驾驶两轮电动车在义马市千秋路嵩山路口与李淑花驾驶的第一被告新宇驾校所属的豫M832**（临）号教练轿车（随车教练陈爱英）相撞，致使原告受伤及其电动车损坏，经义马市公安交通警察大队处理，陈爱英承担该事故的全部责任。经查，本案第二被告神州公司系该事故车辆的所有人，且在第三被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告住医院进行了治疗，其电动车也有损坏，经计算，原告在本次事故中损失为12012.54元。由于三被告未对原告进行赔偿，原告要求三被告承担赔偿责任。被告新宇驾校未到庭，但于开庭审理前，向法庭提交书面答辩状一份。其辩称：1，原告所诉不是事实；2、事故车辆不是新宇驾校的；3、学员包车属个人行为，单位不应承担责任。被告神州公司未到庭未答辩。被告保险公司未到庭未答辩。原告向法庭提交的证据有：第一组：原告王海云身份证；第二组：道路交通事故认定书（简易程序）一份；第三组：三门峡市公安局交通警察支队出具的临时行驶车牌号，证明机动车所有人为神州公司；第四组：保险公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明神州公司为事故车辆购买有交强险；第五组：1、医疗费票据3份计3406.54元，证明原告因交通事故受伤支付的医疗费；2、义煤集团总医院出院病人记账项目明细2张，证明原告医疗费用明细；3、义煤总医院病案13张，证明原告在义煤总医院住院情况；4、义煤总医院诊断证明1张，证明原告受伤情况；5、义煤总医院出院证1张，证明原告住院时间为2014年6月15日至2014年7月9日，证明原告出院后需休息两周；第六组：1、义煤总医院出具的2014年6月15日至2014年7月9日陪护证一张，证明原告需要护理人员人数和护理时间；2、陪护人身份证明一份；第七组：1、三门峡诚信评估有限公司所做的电动车损失价值估价鉴定结论书一份，证明原告电动车在本次事故中的损失1100元；2、评估费发票一张，证明评估费用为100元；3、拖车、停车收据一张计200元，证明原告财产损失情况。被告新宇驾校、神州公司、保险公司均未向法庭提交证据。被告新宇驾校、神州公司、保险公司均未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。原告所提交证据，经本院审查，可以证明原告因交通事故受伤的经过及人身损害和财产损失的结果，可以形成完整的证据链条，根据证据特征，本院对原告提交的证据予以认可。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年6月15日，原告王海云驾驶两轮立豪牌电动车在义马市千秋路嵩山路口与李淑花驾驶的豫M832**（临）号教练轿车（随车教练陈爱英）相撞，致使原告受伤及其电动车损坏，经义马市公安交通警察大队处理，陈爱英承担该事故的全部责任。交通事故发生后，原告王海云住义煤集团总医院进行治疗，共住院治疗25天，花医疗费用3406.54元，原告出院后，医生医嘱继续休息两周。本次事故导致原告所有的立豪牌电动车部分损坏，产生停车费和拖车费计200元，并经三门峡诚信价格评估有限公司评估鉴定，该电动车损失价值为1100元。另查明，本案事故车辆豫M832**（临）系被告神州公司登记所有，且在被告保险公司投保了交通强制险。关于原告王海云因此次交通事故造成的损失，经本院核算，具体项目和数额如下：1、医疗费3406.54元；2、误工费按住院25天加上出院休息14天共39天计算为2393.21元；3、护理费按25天计算为1534.11元；4、住院伙食补助及营养费按住院25天每天30元计算为750元；5、立豪牌电动车损失价值1110元；6、评估费100元；7、电动车拖车及停车费200元。以上损失共计9493.86元。本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。事故车辆豫M832**（临）号教练轿车系神州公司登记所有，且在保险公司入有交通强制险，事故发生在保险期内，按法律规定，被告应对原告损失进行赔偿，原告要求被告赔偿损失12012.54元，部分请求不符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告新宇公司辩称，车辆不属其所有，不应承担赔偿责任，经法庭调查，其辩称有事实依据，本院对其辩称予以采信。被告神州公司对豫M832**（临）号教练轿车在保险公司入有交通强制险，依照法律规定，保险公司应首先对受害人的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海云各项损失共计9493.86元。驳回原告王海云的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告陕县神州汽车驾驶员培训学校有限公司承担38元，原告王海云承担10.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一四年九月二十五日书记员  张 翼
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01009号上诉人（原审被告）肖某甲，农民。委托代理人张金山，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，农民。上诉人肖某甲因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女肖某乙，2012年10月24日生。在女儿肖某乙满月后，双方开始分居，分居期间女儿肖某乙一直跟随王某生活。2012年阴历腊月二十一王某将女儿肖某乙送到肖某甲家，并跟随肖某甲生活至今。王某于2013年以感情不和为由诉至法院，法院于2013年5月14日作出（2013）灵民青初字第00044号民事判决书，判决不准双方离婚。判后，双方仍未和好，现王某再次诉至法院，要求与肖某甲离婚。以上事实，有相关证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，王某曾诉至法院要求与肖某甲离婚，被判决不准离婚，但双方夫妻关系并未得到改善，现王某再次起诉离婚，庭审中肖某甲亦表示同意离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。王某主张无夫妻共同财产、无共同债权、债务。肖某甲主张双方结婚时王某家陪嫁的电动车、洗衣机为夫妻共同财产，要求分割该项财产。一审认为该项财产为王某父母对其的赠与，为婚前财产，故对于肖某甲要求分割该项财产的主张不予支持。肖某甲主张，在结婚时王某父母陪嫁电动车、洗衣机后，自己曾返给王某家1000元，要求返还1000元，一审认为该1000元为肖某甲对王某父母的赠与，对肖某甲要求返还该项财产的主张不予支持。肖某甲主张分割存放在王某家的500斤花生，但其就该项主张未提供证据，王某认为存放在自己家的花生没有500斤而是300斤，故对于该300斤花生，王某应返还肖某甲150斤。婚生女肖某乙尚在哺乳期内，从有利于肖某乙的成长健康及其生活习惯考虑，由王某抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，据此，肖某甲应当承担女儿肖某乙的抚养费，抚养费参照农林牧渔业标准确定为200元／月为宜。关于王某主张的100000元补偿费无法律依据，不予支持。据此，原判决为：一、准予王某与肖某甲离婚；二、女儿肖某乙随王某生活，肖某甲自2014年6月1日起每月向王某支付女儿抚养费200元至女儿肖某乙18周岁止（每年12月31日前给付）；三、肖某甲享有探视女儿肖某乙的权利；四、王某自本判决生效后十五日内返还肖某甲150斤花生；五、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由王某承担。判后，肖某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决女儿随被上诉人生活是错误的；2、原审法院判决500斤花生由双方分割是错误的，因500斤花生是上诉人父母的，只是在被上诉人家放着；3、原审法院对1000元回礼没有判决是错误的。请求撤销原判并改判。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，双方均同意离婚，原判据此认定夫妻感情已破裂，准许双方离婚是正确的。双方的婚生女儿尚在哺乳期内，原判从有利于其女儿成长考虑，将双方婚生女儿依法判决随被上诉人王某生活，并无不妥。上诉人主张存放在对方家500斤花生属于其父母所有，但上诉人未对自己的主张提供证据证实，故原判根据被上诉人陈述，认定存放在被上诉人家的花生为300斤并依法分割，也是正确的。由于双方登记结婚后已经共同生活，因此，原判认定双方结婚时上诉人给付被上诉人的1000元回礼为赠与，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人肖某甲负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  宋广道二〇一四年九月十一日书记员  田 静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲商初字第709号原告孔滨，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市东门里大街***号*号楼*单元***室。身份证号码：3708811987********。被告林海洋，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住曲阜市青年路五巷**号。身份证号码：3708811987********。原告孔滨诉被告林海洋民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已在庭下已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己权利的处分，且不违反法律相关规定应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔滨撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 孔 峰二〇一四年九月十七日书记员 李成伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第056512号原告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码：20850276-3。法定代表人李建伟，总经理。委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告重庆煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇工业园区，组织机构代码：67614311-6。法定代表人刘云贵，董事长。委托代理人谭德华，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省双流县黄龙镇华严村*组，公民身份号码：5101221965********。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称：泰诚公司）与被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称：煤化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托代理人隆怀明、被告煤化公司的委托代理人谭德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司诉称，2009年6月23日原、被告签订了空分基础、空压厂房的施工合同，该合同约定；1.工程总造价2400000元；2.承包方式；3.工程无预付款，按进度支付款项等内容。该工程于2010年2月6日竣工验收合格，被告应按约支付工程款2400000元，被告仅支付2280000元，尚欠工程款120000元。现起诉法院要求被告支付工程款120000元��利息（从2011年2月7日至付清为止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）被告万盛煤化公司辩称，合同约定工期为55天。原告于2009年7月8日开始施工，2010年2月6日完工，原告延期完成合同约定的工程，违反合同约定，应承担违约责任。经审理查明，2009年6月23日原、被告签订了“空分基础、空压厂房”的合同书，该合同约定；1.工程总造价2400000元，2，承包方式；3.工程无预付款，按进度支付款项（工程完工后经甲方验收合格办理结算后支付至80%；经审计完毕后支付至审计额的95%，余下5%作为工程质量保证金，验收合格后，工程如无质量问题，15日之内一次性无息付清）、违约责任等内容。合同签订后，原告完成所承建工程，该工程于2010年2月6日竣工验收并交付被告使用。2010年6月26日，原、被告双方对工程进行结算，工程总造价2400000元，被告仅支付2280000元，尚欠工程款120000元（含工程质量保证金），至今未支付。现原告起诉来院，要求被告支付所欠工程质量保证金120000元及利息（从2011年2月7日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）上述事实，有空分基础、空压厂房合同书、建筑工程结算审计件、万化土建竣工验收检查记录、竣工验收会议记录、申请支付空分基础、空压厂房工程质保金的报告、庭审笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告承建工程于2010年2月6日竣工验收，并于2010年6月26日办理了工程款结算，被告应当按照约定在2011年2月21日前支付原告工程质量保证金。因此原告诉请被告支付工程质量保证金120000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，利息从应付工程款之日计付。合同约定，从工程验收合格后，一年内工程若无质量问题，15日内一次性无息付清工程质量保证金。竣工验收时间为2010年2月6日，因此工程质量保证金120000元的约定起算时间为2010年2月7日，被告应在2011年2月22日支付工程质量保证金。原告诉求利息从2010年9月1日至2011年2月7日，本院予以部分支持。被告辩称原告未按照合同约定的工期完成工程，应承担违约责任，但被告未在庭审前提起反诉，被告要求原告承担延期的违约责任的请求，本案中不予处理，被告可另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合��纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后5日内支付重庆市泰诚建设工程有限公司工程质量保证金120000元及利息（利息从2011年2月22日起至付清之日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回重庆市泰诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1598元，由被告重庆万盛煤化有限责任公司负担（此款原告预交795元，缓交803元；限被告重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后3日内直接给付原告重庆市泰诚建设工程有限公司795元，直接向本院交纳803元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱童二〇一四年九月二十三日书记员  许朋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1916号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，绰号三毛，男，1970年2月20日。曾因赌博，于2009年11月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；曾因赌博，于2010年4月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人王×犯伪造居民身份证罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月15日，被告人王×在本市海淀区北四环中路267号奥运大厦通过邮寄快递的方式以人民币100元的价格向群众张×1贩卖姓名为刘达的居民身份证1张。经鉴定，上述居民身份证系伪造。同年5月16日12时30分许，民警将被告人王×抓获。被告人王×在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×的行为已构成伪造居民身份证罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人王×定罪处罚。被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明，被告人王×于2014年5月15日，在本市海淀区北四环中路267号奥运大厦通过邮寄快递的方式以人民币100元的价格向群众张×1贩卖姓名为刘达的居民身份证1张。经鉴定，上述居民身份证系伪造。同年5月16日12时30分许，民警将被告人王×抓获。被告人王×在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王×的供述，证人赵×、刘×、张×2、张×1的证言，鉴定意见，扣押物品清单，扣押笔录，辨认笔录，物证照片，到案经过等证据材料。经庭审质证，被告人王×对公诉机关出示的证据没有异议。上述证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人王×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×曾因违法行为两次被行政处罚，应酌情从重处罚，但鉴于本案系通过特情引诱手段侦破，被告人王×能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王×犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 元人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一四年九月二十二日书 记 员  孟珊珊
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第1610号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社代表人：李春峰，主任。被申请人：郑万清。被申请人于2007年4月13日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月30日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑万清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马宝海二〇一四年九月十九日书记员  钟德伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1483号上诉人（原审原告）饶某甲。委托代理人刘昕，深圳市法律援助处指派的广东宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘某。上诉人饶某甲为与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1、结婚时间及生育子女的情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子饶某乙。2、双方矛盾起因：原告主张被告婚后与前妻暧昧不清，从未负担家庭的生活费，对孩子不闻不问。3、影响子女抚养费数额的情况：被告主张其没有工作，并提交《失业人员登记证明》一张，该证明显示被告在2011年1月12日至2013年11月12日期间属于失业状态；结合被告陈述的情况，原审法院酌定被告每月应支付的抚养费数额为600元。原告的诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生子饶某乙（曾用名饶某某）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至饶某乙满十八周岁为止；3、案件受理费由双方承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、准予原告饶某甲与被告潘某离婚；二、婚生子饶某乙由原告饶某甲抚养至其18周岁时止，被告潘某应于2013年11月起每月支付抚养费600元；三、驳回原告饶某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由原、被告各自负担75元。一审宣判后，上诉人饶某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人每月支付孩子抚养费3800元，至孩子十八周岁止。理由如下：上诉人与被上诉人08年认识，××××年××月××日被上诉人与其妻子正式离婚，并在两天以后就催上诉人跟其结婚。婚后被上诉人很糟糕，不但不去找工作，还三天两头往其前妻家跑，有时甚至不回家过夜，并且让上诉人一个怀着大肚子女子一直做着一份2000多元工资的工作来维持正常开支，两人吃饭、家庭用品、杂七杂八，所有费用全由上诉人一个人承担，在婚前上诉人有存款定期50000元，活期将近20000元，当时在那个公司上班一年多一共挣了30000元，共计100000多元，被上诉人看上诉人的存款用的接近尾声的时候却提出离婚。上诉人很可能与其前妻复婚，有能力支付更多的抚养费，而上诉人每月房租就要600元，故请求法院支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人饶某甲补充其上诉意见为：要求被上诉人一次性支付小孩的抚养费，至小孩满18周岁止，按1500元／月支付，共计306000元，上诉理由不变。被上诉人潘某答辩称，被上诉人现在没有工作，社保也停交了，家里还有一个60多岁的老妈在种地，上诉人要求一次性支付抚养费不可能，按一审判决每月600元被上诉人都支付的比较困难，故不同意上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于原审判决准许上诉人与被上诉人离婚，双方均未提出异议，且二审中均不愿调解和好，可见双方感情确已破裂，故本院对原审判决准许双方离婚予以维持。对于婚生子饶某乙的抚养问题，由于双方对由上诉人抚养饶某乙至其18周岁均无异议，且鉴于饶某乙尚未满三周岁，随母生活更为有利。鉴于被上诉人的失业情况，结合被上诉人的陈述，且上诉人无证据证明被上诉人有稳定的收入来源。故原审判决认定对婚生子饶某乙由上诉人抚养，被上诉人潘某于2013年11月起每月支付抚养费600元，数额合理。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人饶某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭勇忠审 判 员  张辉辉代理审判员  应礼奕二〇一四年九月十六日书 记 员  陈 嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00690号原告江家英，女，汉族，1934年1月22日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路×号，组织机构代码78159163-1。法定代表人孙景生，该公司总经理。委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道×号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，被告员工。原告江家英诉被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪，被告委托代理人孙洋，第三人委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江家英诉称，原、被告和第三人签订了房屋拆迁安置协议，约定由被告向原告提供拆迁安置房一套，协议对房号、总价款以及办证义务和逾期办证的违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按约支付了房款，被告向原告交付了房屋。但被告并未按约定履行办证义务。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金38288元，计算方式为以162928元为基数，按照日万分之五的标准，从2010年7月29日起计算至2011年11月10日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一，办证迟延属实，但原告的请求部分超过了诉讼时效，原告能主张的期间应为2011年的6月26日至2011年11月11日；二、违约金约定标准过高，应调整为日万分之二。综上，请求依法判决。第三人称，其意见与被告一致。经审理查明，大鼎世纪地产（重庆）有限公司由重庆大鼎置业有限公司更名而来，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2008年11月14日，原告（丙方）与被告（甲方）和第三人（乙方）签订大鼎·城市广场工程项目拆迁安置协议，约定甲方向丙方提供的安置房位于九龙坡区大鼎城市花园×号，房屋总价162928元。在丙方按规定结清房款和相关规费后，甲方在安置房交付丙方后90天内为丙方办理房地产权属登记。如逾期，每日按安置房总价的万分之五计算违约金，但是因丙方的原因导致的迟延除外。审理中，各方确认原告的确没有实际缴纳契税。2010年4月29日原告接房。房屋总价款162928元原告已经支付完毕。2011年11月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的办证申请并出具业务受理通知书。审理中原告称第一次主张权利的时间为起诉之日，即2013年6月26日。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告和第三人三方签订的拆迁安置协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约为原告办证，应当承担迟延办证的违约责任。根据合同约定，被告应当在房屋交付后90日满的次日起，即2010年7月29日，至实际办理权属登记之日止，即2011年11月11日，向原告承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年7月29日起即应当知道权利受到侵害，而原告第一次主张权利的时间为2013年6月26日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年6月26日以前的诉讼请求不予支持，对2011年6月26日至2011年11月11日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，原告未举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，考虑到被告办证迟延的原因在于被告需办理相关税费减免的手续，客观上基于前述手续的办理原告的确免缴了契税等费用，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为4529.40元（162928元×0.2‰／天×139天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向原告江家英支付逾期办理权属登记的违约金4529.40元；二、驳回原告江家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由原告江家英负担159元，被告大鼎世纪地产（重庆）有限公司负担159元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一四年九月十八日书记员  胡 峤