wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民二初字第00419号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托代理人：潘桂林，该公司员工。被告：何宏如，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：汪清华，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告何宏如、汪清华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告何宏如、汪清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县开元小额贷款股份有限公司诉称：2012年8月30日，何宏如向原告借款10万元，约定年利率24%，借款期限自2012年8月30日至2013年3月14日。汪清华为何宏如的该笔借款向原告提供担保。借款期限届满后，何宏如仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金及剩余利息未付，汪清华亦未承担保证责任。现要求何宏如偿还原告借款本金10万元及利息30300元【利息按年利率36%（含50%加罚息）自2013年9月20日计算至2014年7月19日，此后利息按年利率36%计算至实际还款之日】；汪清华承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。何宏如、汪清华未作答辩。经审理查明：2012年8月30日，原告与何宏如签订一份《借款合同》，约定何宏如向原告借款10万元，借款用途为经营周转，借款期限自2012年8月30日起至2013年3月14日止，借款年利率24%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同还约定了其它相关事项。同日，原告与汪清华签订一份《保证担保合同》，约定汪清华为何宏如在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其它相关事项。同日，原告向何宏如发放贷款10万元。借款期限届满后，何宏如仅向原告支付了利息32083.22元，借款本金及剩余利息未付，汪清华亦未履行连带保证责任。证明上述事实的证据有：1、原告提供的《借款合同》一份，证明2012年8月30日原告与何宏如签订协议，双方对借款金额、利率、期限等事项作了约定的事实；2、原告提供的《保证担保合同》一份，证明同日原告与汪清华签订协议，约定汪清华为何宏如在原告处的借款提供连带责任保证的事实；3、原告提供的《借款凭证》一份，证明原告向何宏如发放贷款10万元的事实；4、原告的当庭陈述，证明何宏如已向原告支付利息32083.22元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：何宏如从原告处借款10万元，有原告与何宏如签订的《借款合同》及何宏如出具的《借款凭证》载卷佐证，双方债权债务关系明确。何宏如借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不还，显已违约。现原告要求何宏如归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率36%（含50%加罚息）计算利息，因该利率标准已超过中国人民银行同期贷款基准年利率6%的4倍，对超出部分，本院不予支持。汪清华与原告签订《保证担保合同》，自愿为何宏如在原告处的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，故本院对原告要求汪清华承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宏如欠原告庐江县开元小额贷款有限公司借款本金100000元及其利息（利息按年利率24%自2012年8月30日计算至实际还款之日，扣除已支付的利息32083.22元），于判决生效后十五日内付清；二、被告汪清华对被告何宏如的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告庐江县开元小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1220元，合计2670元，由被告何宏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙  建  宏二〇一四年九月十九日书记员 徐小强（兼）附：本判决适用的相关法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第951号原告：黄月琴。被告：何元琴。原告黄月琴为与被告何元琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄月琴到庭参加诉讼，被告何元琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄月琴诉称：被告以资金周转困难为由，于2005年5月16日向原告借款100000元，约定上述借款不算利息，并出具借条一张为凭。嗣后一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款计人民币100000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。被告何元琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告何元琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何元琴于本判决生效后十日内偿还原告黄月琴借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告何元琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  黄国田人民陪审员  林祝义人民陪审员  李 敏二〇一四年九月十日代书 记员  钟婉丽
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行初字第00166号原告重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9。法定代表人周伟，经理。委托代理人熊智，北京市商安律师事务所律师。委托代理人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。原告重庆周朝实业有限公司（以下简称周朝公司）诉被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）确认其颁发的201D房地证2010字第00424号房地产权证违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告周朝公司的委托代理人熊智、谭成机，被告市土房局的委托代理人朱林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝公司诉称：2007年10月，原重庆丝绸印染厂位于渝北区龙溪镇龙塔十一社4888㎡土地的使用权（证号：渝北国用（1999）字第2285号，用途：城镇住宅用地），经重庆市规划局规划调整，该土地用途由住宅用地变更为公园绿地，但国有土地使用证未进行变更登记。2010年1月22日，重庆周朝实业有限公司通过司法拍卖获得该宗土地使用权，土地用途为城镇住宅用地。2010年9月1日，重庆市国土资源和房屋管理局向重庆周朝实业有限公司颁发201D房地证2010字第00424号房地产权证，载明土地用途为城镇住宅用地。原告认为，被告作为土地管理机关，对本案所涉土地用途于2007年10月已经规划变更的事实应当知道，但其未尽审查职责，于2010年9月1日将本应为绿化用地的土地错误登记为城镇住宅用地，其登记行为损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法确认被告向原告颁发的201D房地证2010字第00424号房地产权证违法。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、原告起诉超过法定的起诉期限。原告于2010年9月1日已获取涉诉权证，其提起本诉超过行政诉讼法规定的两年期限。2、被告具有颁发房权证的主体职权，颁证行为事实清楚、程序合法，适用的程序及审查要件均符合《土地房屋权属登记条例》相关规定，依法应当颁证。3、原告起诉欠缺事实及法律依据，规划调整不直接导致国土部门对土地用途进行变更。经审理查明，1999年6月10日，重庆市渝北区人民政府为重庆丝绸印染厂颁发渝北国用（1999）字第2285号《国有土地使用证》，土地坐落重庆市渝北区龙塔街道十一社，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积4888.1㎡。2009年6月，重庆市江北区人民法院批准重庆丝绸印染厂破产，并成立破产清算管理人。2009年12月，重庆市高级人民法院批准由重庆联合产权交易所对重庆丝绸印染厂的上述土地使用权进行拍卖。经重庆市北城拍卖中心有限责任公司拍卖，原告以874万元竞得。经拍卖公告后，原告向被告提交《重庆市房地产登记申请书》，申请涉案土地权属转移变更登记，并提交重庆丝绸印染厂国有土地使用证、资产交易情况证明、申请人身份证明及委托手续等材料。2010年9月1日，被告向原告颁发201D房地证2010字第00424号房地产权证，载明土地用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为4888.1㎡。本院认为，原告不服涉案房地产权证，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其至迟应当于两年之内向人民法院起诉，而原告于2014年6月17日向本院起诉显然超过法定的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆周朝实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  胡志惠二〇一四年九月九日书 记 员  冯 敏
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1723号罪犯欧阳树明，男，1987年10月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二00九年六月十五日作出（2008）郴刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯欧阳树明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳树明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳树明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳树明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一四年九月二十九日书记员 邱 葵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第2454号原告玄某，居民。委托代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告郑某甲，南屯煤矿职工。委托代理人张晓飞，山东李晓明律师事务所律师。原告玄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人张海莉到庭参加诉讼、被告郑某甲及其委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄某诉称，原、被告于2007年10月认识，××××年××月××日在泰安市肥城市民政局登记结婚。婚后生男孩郑某乙。婚后发现双方性格不合，常因琐事经常吵闹，2013年原告在怀孕期间被告多次出轨，并且至今不改，导致双方感情彻底破裂，已无法共同生活。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1800元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告郑某甲辩称，原、被告系大学同学，系自由恋爱，婚前感情基础牢固。婚姻生活幸福，不同意离婚。经审理查明，原告玄某与被告郑某甲于2007年10月在山东科技大学相识并建立恋爱关系。2011年11月，原、被告在邹城市北宿镇共同生活。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在泰安市肥城市民政局领取结婚证。××××年××月××日，生育男孩郑某乙，现随原、被告共同生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶有争吵。上述事实，主要是根据原、被告的结婚证，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，原告玄某与被告郑某甲婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告以感情不和为由主张离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告玄某与被告郑某甲离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生代理审判员  孙宏伟人民陪审员  张兆泉二〇一四年九月九日书 记 员  李 倩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1295号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。被告董双喜，男，1979年10月11日出生，满族，农民，住五常市。被告姚金凤，女，1977年8月28日出生，满族，农民，住五常市。被告董淑红，女，1977年7月24日出生，满族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告董双喜、姚金凤、董淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告董双喜、姚金凤、董淑红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月4日，借款人姚立君由保证人董双喜、姚金凤、董淑红担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人姚立君尚欠借款本金20，000元，利息877.47元；原告诉至法院，请求判令借款人姚立君偿还原告借款本息合计20，877.47元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人姚立君的诉讼。被告董双喜、姚金凤、董淑红未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。2.2011年12月18日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同。证明借款人姚立君借款并由保证人担保的事实。3.2012年12月4日黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人姚立君借款的事实及借款数额。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2011年12月18日，原告与借款人姚立君由保证人董双喜、姚金凤、董淑红担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；姚立君的借款金额为叁万元，借款期限为2011年12月18日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人姚立君于2012年12月4日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人姚立君未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息877.47元，本息合计20，877.47元。诉讼中，原告撤回对借款人姚立君的诉讼。本院认为：原告与借款人姚立君及保证人董双喜、姚金凤、董淑红签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人姚立君的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人姚立君未按约定期限履行还款义务，保证人董双喜、姚金凤、董淑红应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告董双喜、姚金凤、董淑红承担连带保证责任即偿还借款人姚立君所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董双喜、姚金凤、董淑红于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息877.47元（利息计算至2014年4月15日），本息合计20，877.47元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。二、被告董双喜、姚金凤、董淑红对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161.00元，由被告董双喜、姚金凤、董淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇一四年九月十九日书记员  夏俊峰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2199号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地：天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，行长委托代理人王庆华，该公司员工。被执行人梁健。被执行人梁东。被执行人王化江。被执行人赵德荣。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与四被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3187号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本案执行标的215037.26元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2263元，执行费3160元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵德荣之妻邓永莉银行存款84950元（其中划转执行费3160元，余款发放给申请执行人）。经查，四被执行人暂无财产可供执行。余款申请执行人与被执行人梁健自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2199号案件的本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  李会民代理审判员  李 力二〇一四年九月二十六日书 记 员  赵栢力
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第1209号原告盐边县明源电力有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人金向阳，该公司总经理。委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。被告甘立忠，男，48岁，汉族，住四川省盐边县。被告王相华，男，54岁，汉族，住四川省盐边县。被告马元贵，男，44岁，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告盐边县明源电力有限责任公司诉被告甘立忠、王相华、马元贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费598.44元，由原告负担。审判员 王 勇二〇一四年九月十日书记员 林廷涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01582号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。被告陈钢。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件诉讼费用20元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年九月二十九日书记员  袁毅然
锡林浩特市人民法院执行��定书（2014）锡执字第479-1号申请执行人格日勒，女，蒙古族。被执行人王纪全，男，汉族。本院在执行格日勒与王纪全同居关系财产纠纷一案中，因被执行人去向不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第495号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武利军审判员  齐 峰审判员  张艳冬二〇一四年九月三日书记员  乌云嘎
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第443号上诉人（原审被告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人刘富学，总经理委托代理人刘凌（特别授权），系该司员工。被上诉人（原审原告）林建国，男，汉族，1968年6月27日出生，住四川省隆昌县。委托代理人符玉华（特别授权），女，汉族，1971年10月3日出生，住成都市锦江区。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司（简称重庆伟太建司）因与被上诉人林建国买卖合同纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人重庆伟太建司的委托代理人刘凌、被上诉人林建国的委托代理人符玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，重庆伟太建司因承建荣昌县职业教育中心工程，于2012年5月9日向林建国购买钢材83.178吨，单价为4，550元、4，720元、4，500元不等，共计钢材款375，971.70元。重庆伟太建司收到货后于2012年11月6日支付林建国承兑汇票10万元。双方于2012年12月7日结算，重庆伟太建司欠林建国钢材款275，971.70元，并由重庆伟太建司向林建国出具欠条一张。2012年5月9日，由林建国书写“重庆伟太建司荣昌工地利息结算”一张，载明；重庆伟太建司荣昌工地利息结算从2012年5月9日供钢材83.178T，金额375，971.70元大写（叁拾柒万伍仟玖佰柒拾壹元柒角正）从提货之日起按每天每吨叁元计算利息至付清本金为止（具体供货时间以重庆伟太建筑工程有限公司入库为准，如中途已付款，以付款时间为结算日期）。重庆伟太建司方代表于2012年12月20日签字认可。经林建国同意，按最低每吨价4，500元计算每天3元资金占用利息，折算成资金占用月利率为20‰。经计算，2012年5月9日起至2012年11月6日止的资金占用利息为45，367.25元（以375，971.70元为基数，按月利率20‰计付），2012年11月7日起至2014年5月21日止的资金占用利息为103，029.43元（以275，971.70元为基数，按月利率20‰计付）。重庆伟太建司欠钢材款275，971.70元未付。经林建国催收未果，起诉至法院，要求重庆伟太建司立即支付林建国钢材款375，971.70元，并按每吨每天3元计付利息及旅差费用。在庭审中，林建国放弃重庆伟太建司支付旅差费用的诉讼请求。原审法院认为，重庆伟太建司向林建国购买钢材本应及时付清货款，经林建国催收后仍未付，由此酿成纠纷，责任在重庆伟太建司，重庆伟太建司于2012年11月6日已付款10万元，而林建国起诉尚欠货款375，971.70元不当，实际欠货款275，971.70元，对此，予以支持欠货款275，971.70元。对林建国要求重庆伟太建司支付钢材款并按每吨每天3元计付利息的主张，双方约定从2012年5月9日起每吨每天按3元计付利息，是林建国供货后重庆伟太建司未付款而达成的共识，其约定是双方真实意思表示，予以支持；重庆伟太建司认为资金占用费计算应适当低一点，经林建国同意，按最低每吨价4，500元计算每天3元资金占用利息，折算成占用利率仅为月利率20‰，故其约定也不过分高，因此对重庆伟太建司主张降低占用费计算标准不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及规定，判决如下：被告重庆伟太建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告林建国钢材款275，971.70元、2012年5月9日起至2012年11月6日止的资金占用利息45，367.25元、2012年11月7日起至2014年5月21日止的资金占用利息103，029.43元，合计424，368.38元，同时支付2014年5月22日起至付清货款时止的资金占用利息（以275，971.70元为基数，按月利率20‰计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4，824元，由被告重庆伟太建筑工程有限公司承担（原告已垫付，被告在支付原告货款时一并支付原告）。判决送达后，重庆伟太建司不服，向本院提起上诉称：上诉人对所欠货款本金没有异议，但是对相应的资金占用利息的认定持有异议，利息过高。上诉人与被上诉人当初交易时并未签订合同，也无资金占用利息的约定。后来被上诉人找到工地现场管理人员手书写了一份资金占用利息的计取方式，但并未加盖公司印章，上诉人对此并不认可，由此对资金占用利息的计算持有异议。请求二审法院，依法查清事实，撤销原判，对（2014）隆昌民初字第1351号民事判决书中有关资金占用利息的判决予以改判或驳回。被上诉人林建国答辩称：一审判决按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，应受法律的保护。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一审法院对资金占用利息的认定是否正确。上诉人重庆伟太建司向被上诉人林建国购买钢材，尚欠货款275，971.70元，双方对欠款无异议，本院依法予以确认。重庆伟太建司未及时付清货款，应承担支付货款及资金占用利息的责任。林建国要求重庆伟太建司支付货款及资金占用利息的请求，合法有据，应予以支持。重庆伟太建司上诉认为利息结算单公司未盖章，利息约定过高，经查利息结算单有项目负责人和材料管理人的签名，是双方真实意思表示，且约定的利息在法律规定的范围内，一审法院对资金占用利息按双方约定，并经林建国同意降为折算月利率20‰判决，未违反法律的规定，本院予以维持。综上，上诉人重庆伟太建司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，268元，由上诉人重庆伟太建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴敏审 判 员  李锋代理审判员  李清二〇一四年九月三十日书 记 员  张瀚
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓调确字第31号申请人郑某甲（系已故产权人郑某乙之子），男，汉族，1978年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。申请人林某某（系已故产权人郑某乙之妻），女，汉族，1953年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。本院于2014年9月3日受理了申请人郑某甲、林某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄莹审查此案，现已审查完毕。申请人因房屋析产纠纷，于2014年8月21日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：一、郑某乙名下位于福建省福州市仓山区上藤路建筑面积为69.69平方米的房屋由郑某甲、林某某各享有百分之五十产权；二、各申请人无其他争议。本院认为，申请人郑某甲、林某某于2014年8月21日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郑某甲、林某某于2014年8月21日达成的上述调解协议有效。本裁定书经各申请人签收后即具有法律效力。代理审判员 黄 莹二〇一四年九月十日书 记 员 胡榕芳
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）垫法刑初字第00285号公诉机关垫江县人民检察院。被告人周某某，男，1982年11月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月4日被垫江县公安局决定取保候审。辩护人易君，重庆奇威律师事务所律师。垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人易君到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2014年7月23日18时许，被告人周某某在垫江县XX镇XX街自家经营的“XX面庄”门市前，与相邻的“XX砂锅”老板张某某因摆放餐桌椅子发生口角纠纷、抓扯，在抓扯过程中将张某某打伤，致其左侧第3、4肋骨骨折。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的人体损伤程度属轻伤二级。在审理中，被告人周某某已全部赔偿了被害人张某某受伤后的经济损失，被害人张某某对被告人周某某的行为表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某某、覃某某、熊某某、彭某、龚某某的证言、被害人张某某的陈述、渝垫公（物）鉴（法）字（2014）3149号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口登记表、诊断证明、入院记录、交款收据、抓获经过、到案经过、刑事附带民事起诉状、民事和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年内量刑。辩护人易君提出本案系因被害人张某某与被告人周某某之妻发生口角纠纷，张某某殴打周某某之妻在先，才导致伤害事件的发生，被害人张某某存在一定过错；被告人周某某到案后如实供述自己的罪行；其积极赔偿被害人张某某的经济损失，取得了被害人张某某的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人周某某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周某某已赔偿被害人张某某的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。关于辩护人易君提出被害人张某某存在过错的问题，因其未提供证据证明，故对该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余建中二〇一四年九月十六日书记员  赵麒君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08373号上诉人（原审被告）贺玉斌，男，1981年4月23日出生。委托代理人杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芦燕荣，女，1976年12月10日出生。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凯，男，1977年2月25日出生。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。上诉人贺玉斌因与被上诉人芦燕荣、张凯之间合伙纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年8月22日召集当事人进行了询问。本案现已审理终结。芦燕荣、张凯一审起诉称：2009年4月30日，芦燕荣、张凯与贺玉斌合伙经营大红人饭店（凯斌饺子城），生意稳定后又扩大经营大红人烤鸭店，后经营中双方产生分歧，经协商达成退伙协议，约定：芦燕荣、张凯退伙，贺玉斌支付退伙款。因贺玉斌欠付10万元款项至今未付，故芦燕荣、张凯诉至法院，请求判令贺玉斌给付退伙款10万元，案件受理费由贺玉斌负担。贺玉斌一审答辩称：不同意芦燕荣、张凯的诉讼请求。2012年8月15日双方签订协议后，贺玉斌在经营过程中，存在营业执照无法进行验照，无法办理卫生许可证，经营场所无法续租等问题。若芦燕荣、张凯能将营业执照过户给贺玉斌，贺玉斌愿意支付款项。对于款项数额，贺玉斌尚有6.8万元未付。一审法院审理查明：2012年8月15日，芦燕荣、张凯与贺玉斌签订协议，内容为：“今由新宫大红人饭店（凯斌饺子城），双方合作终止，转让股权，特达成如下协议：1、2012年8月15日之后所有支出（采购、欠账）由贺玉斌负责，与芦燕荣、张凯无关。2012年8月15日之后所有收入帐与芦燕荣、张凯无关。2、芦燕荣、张凯出让全部股权作价23万，贺玉斌将分两次给清。2012年9月初付芦燕荣、张凯10万，其余部分最晚不超过2013年9月30号。（注：如贺玉斌经营平稳受益，将尽快给付芦燕荣、张凯）。3、芦燕荣、张凯工商执照交由贺玉斌使用，一切责任与芦燕荣、张凯无关，贺玉斌给付全部股金，必须更给营业执照法人为贺玉斌。此协议一式二份，签字生效。”芦燕荣、张凯与贺玉斌在协议落款处签字并捺手印。协议签订后，芦燕荣、张凯退出合伙不再经营，涉案饭店一直由贺玉斌经营至今。另查，北京市工商行政管理局丰台分局于2013年7月22日颁发注册号为110106604085472的个体工商户营业执照，载明：名称：北京凯斌饺子城；经营者姓名：芦燕荣；组成形式：个人经营。一审庭审中，双方一致认可协议第3条“更给营业执照法人”的含义是更改营业执照法人。经法庭询问如何操作“更改营业执照法人”，双方均同意按照国家相关规定办理，芦燕荣、张凯同时表示同意注销原营业执照，由贺玉斌再行申请新的营业执照。一审法院认为：双方当事人签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应严格履行合同义务。根据协议约定，芦燕荣、张凯与贺玉斌终止合伙经营凯斌饺子城，由贺玉斌一方继续经营，芦燕荣、张凯退出合伙，双方同时约定贺玉斌给付芦燕荣、张凯23万元，因贺玉斌已经支付了部分款项，现芦燕荣、张凯依据协议主张贺玉斌支付剩余款项具有合同依据，法院予以支持。贺玉斌辩称，根据协议第3条的约定，应当先变更个体工商户凯斌饺子城的经营者为贺玉斌，然后再支付剩余款项，对此，法院认为，协议第3条并未明确写明要先更改营业执照，再支付款项，同时，协议第2条约定了款项支付方式及最晚支付时间，结合协议上下文的内容，法院认为贺玉斌应当严格按照协议约定支付款项，故对贺玉斌的该项辩称，法院不予采信。一审庭审中，贺玉斌辩称经营场所无法续租，对此，法院认为，经营场所能否续租属于经营者日常经营活动中的风险，不能成为阻却合同主体履行义务的事由，故对贺玉斌的该项辩称，法院不予采信。关于款项给付数额，芦燕荣、张凯主张贺玉斌已给付10万元，贺玉斌主张已给付16.2万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，贺玉斌负有给付款项的义务，其应当就款项的给付情况承担举证责任，但贺玉斌并没有提供证据证明款项的给付情况，故法院对其已经给付16.2万元的抗辩意见不予采信，法院认定贺玉斌已给付13万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：贺玉斌于判决生效后十日内给付芦燕荣、张凯退伙款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。贺玉斌不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：首先，芦燕荣、张凯将诉争摊位转让给贺玉斌，未经饭店经营场地的出租方同意，属无权转让。且本案双方签订协议的时间在芦燕荣、张凯与饭店经营场地的出租方之间租赁合同到期之后，故转让行为无效，协议亦无效。其次，芦燕荣、张凯退出经营后，即应办理营业执照法人变更手续，但芦燕荣、张凯未依约履行义务，一审法院以协议未明确约定变更期限为由，对芦燕荣、张凯违约行为未予认定，有失公正。且在协议无法继续履行的情况下，一审法院仍判令贺玉斌支付退伙款有悖法律规定。综上，贺玉斌上诉请求：撤销一审判决，驳回芦燕荣、张凯的诉讼请求或将本案发回重审。芦燕荣、张凯服从一审法院判决。针对贺玉斌的上诉理由，二审答辩称：贺玉斌对双方之间的合伙事实认可，协议应为有效。贺玉斌支付芦燕荣、张凯23万元款项是协议约定的义务，其未依约履行存在过错。关于更改营业执照法人，根据《个体工商户条例》规定，应先将原有执照注销，才能办理新执照。一审中芦燕荣、张凯同意办理执照注销手续，由贺玉斌申请新执照。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有协议、个体工商户营业执照以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：贺玉斌在与芦燕荣、张凯签署协议时，应对饭店现有财产状况、经营中所需各项手续是否完备进行审慎审查。现双方已就终止合作关系，贺玉斌独立经营饭店，芦燕荣、张凯退出合伙后的权利义务进行了约定，该协议真实合法有效，双方也依约履行了各自部分义务。贺玉斌主张协议无效的上诉意见，本院不予采信。因协议中对贺玉斌支付退伙款的时间及金额有明确约定，故在贺玉斌未依约足额支付的情况下，一审法院判令其向芦燕荣、张凯履行付款义务是正确的，本院予以支持。关于更改营业执照法人一节，因协议中对更改时限未作明确约定，对更改营业执照法人与贺玉斌支付退伙款的先后顺序，亦未作明确约定。故一审法院对芦燕荣、张凯存在违约行为未予认定，并无不妥。综上，贺玉斌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，由贺玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2300元，由贺玉斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 闫 飞代理审判员 刘 佳代理审判员 杜彦博二〇一四年九月十五日书 记 员 刘 婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1959号原告徐某某，女，住敦化市。被告高某甲，男，住敦化市。原告徐某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：我与被告2011年10月24日登记结婚，登记前与被告2001年5月9日生育一名男孩高某乙。我们分居二年以上，夫妻感情破裂。现被告因犯罪在吉林省敦化监狱服刑，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告高某甲辩称：我不同意离婚，因为我们有债权债务没有分割，我还在监狱，很多事解决不了。我要求抚养孩子，不用原告拿抚养费，我每月收入3000多，但现在被法院执行每月就1000多。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告负担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：结婚证。证明：原、被告于2011年10月24日登记结婚，双方是夫妻关系。被告高某甲质证意见是：无异议。针对争议焦点，被告高某甲未向本院提供证据。本院对当事人提供的证据分析评定如下：原告徐某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告高某甲无异议，本院予以采信。本院根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，综合认定如下事实：2011年10月24日，原告徐某某与被告高某甲登记结婚。双方结婚登记前，2001年5月9日生育一名男孩高某乙。本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原告徐某某要求与被告高某甲离婚，未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述五种情形，被告因犯罪服刑非十年以上有期徒刑的严重犯罪，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告的其他诉讼请求亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准予原告徐某某与被告高某甲离婚；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告徐某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一四年九月二十九日书 记 员  朱延林
修武县人民法院刑 事 判 决 书（2014）修刑初字第137号公诉机关修武县人民检察院。被告人王保林，男，1964年1月7日出生。2009年3月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2009年10月13日刑满释放；2013年6月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，2014年7月8日被逮捕。现羁押于修武县看守所。修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王保林犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修武县人民检察院指派代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控：1．2014年6月4日晚11时许，被告人王保林窜至修武县文化城西北角楼梯口，看到被害人马某某停放在此处的一辆银灰色黑马自行车未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值20元。案发后，赃物已追退失主。2．2014年6月4日中午，被告人王保林窜至修武县为民路“海之韵”美容美体养生馆门前，看到被害人王某某停放在此处的一辆蓝色百利特牌自行车未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值360元。案发后，赃物已追退失主。3．2014年3月份的一天中午，被告人王保林窜至修武县为民路修武一中东四十米报刊亭处，看到被害人徐某某的一辆深蓝色26型自行车未上锁停到此处，遂将该车盗走。后因吃饭欠钱将该车抵押给饭店老板。经鉴定，该车价值50元。案发后，赃物已追退失主。公诉机关为证实其指控提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验检查、辨认笔录等证据，并认为被告人王保林的行为已构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判定。被告人王保林对起诉书指控无异议，并自愿认罪。请求从轻判处。上述事实，有公诉机关提供的：1.被害人马某某关于其停放在修武县文化城西北角楼梯口的银灰色黑马自行车被盗的陈述；2.被害人徐某某关于其停放在修武县修武一中东报刊亭处的深蓝色26型自行车被盗的陈述；3.被害人王某某关于2014年6月4日中午，其停放在修武县为民路“海之韵”美容美体养生馆门前的蓝色百利特牌自行车被盗的陈述；4.证人丁某某关于王保林用一辆自行车抵他欠其饭款的证言；5.被告人王保林辨认盗窃三辆自行车的现场笔录及照片；6.修武县价格认证中心的鉴定结论书证实被告人王保林所盗窃的三辆自行车价值分别为20元、360元、50元；7.修武县公安局扣押及发还物品清单，证实了王保林所盗窃的三辆自行车已由被害人领取；8.河南省修武县人民法院（2009）修刑初字第35号刑事判决书，被告人王保林因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；河南省修武县人民法院（2013）修刑初字第71号刑事判决书证实因犯盗窃罪，2013年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；9.河南省郑州市监狱罪犯档案证实王保林于2014年1月15日刑满释放；10.户籍证明，证实被告人王保林已达到负刑事责任年龄；11.修武县公安局城关派出所证明，2014年6月4日23时许将推着两辆自行车、形迹可疑的王保林抓获等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王保林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王保林在原犯盗窃罪刑罚执行完毕一年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王保林到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年1月4日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘艳丽二〇一四年九月三日书记员  赵楠楠
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第3008号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。负责人潘海良，该行行长。委托代理人吴宗科，男。被告李桂荣。被告谈志和。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李桂荣、谈志和借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，速录员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人吴宗科到庭参加诉讼，被告李桂荣、谈志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂平支行诉称，被告李桂荣于2010年1月13日向原告申请借款人民币5万元，用于购饲料等。原告经审查，同意其申请，并于2010年2月19日与被告李桂荣（借款人）、谈志和（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000014188），合同的主要内容是：原告贷款人民币5万元给被告李桂荣，原告在额度有效期内（2010年2月19日至2013年2月18日）向被告李桂荣提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，贷款用于购饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人���银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，结算利息的方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款额度的1.3倍。被告谈志和承诺对李桂荣向原告的贷款承担连带保证责任。双方签订合同后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告李桂荣。但是，从贷款到期至今，被告李桂荣却没有按照合同约定的时间履行全部还款义务，至2014年3月20日止，李桂荣尚欠原告借款本金35000元、利息985.22元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、判令被告李桂荣立即偿还其欠原告的借款本金35000元，利息985.22元（利息暂计至2014年3月20日止，从2013年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率继续计算）；2、判令被告谈志和负连带保证责任；3、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证一份，证实原告已依约将50000元贷款发放给被告李桂荣；2、《承诺书》一份，证实谈志和承诺对李桂荣向原告的贷款承担连带保证责任；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000014188）一份，证实借贷双方的权利义务，被告李桂荣是借款人，被告谈志和是保证人；4、李桂荣、谈志和的身份证复印件，证实二被告的身份及诉讼主体资格；5、原告的营业执照、组织机构代码证，证实原告的主体资格。被告李桂荣、谈志和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂荣、谈志和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告农行桂平支行与被告李桂荣、谈志和签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告李桂荣，履行了合同约定的义务。被告李桂荣未能按照约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告李桂荣立即偿还其欠原告的借款本金35000元，利息985.22元（利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日至其清偿完毕日止的利息，按借款合同约定的利率继续计算），符合法律规定，���院依法予以支持；被告谈志和承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告谈志和负连带保证责任（即要求判令被告谈志和承担连带清偿责任），符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告谈志和承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告李桂荣应归还借款本金35000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告李桂荣应支付利息985.22元（该利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息仍应按借款合同约定的贷款利率继续计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告谈志和在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；四、被告谈志和承担保证责任后，有权向被告李桂荣追偿。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告李桂荣、谈志和负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在��判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李羿二〇一四年九月十五日书记员  严静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑一初字第524号公诉机关东胜区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1976年4月1日出生，高中文化，无业，户籍地鄂尔多斯市杭锦旗，现住杭锦旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年7月24日被取保候审。东胜区人民检察院以东检刑一诉（2013）491号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月4日22时许，被告人杨某某驾驶蒙K×××××号北方奔驰牌重型半挂牵引车（挂：蒙K××××号神狐牌重型特殊结构半挂车），沿东胜区109国道由东向西行驶至东胜区罕台镇888农家快餐店门前时，将由南向西左转弯行驶的被害人吴某某驾驶的松下牌电动自行车挂倒，造成乘坐在自行车上的被害人戈某当场死亡、吴某某受伤、两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对该起交通事故进行责任认定：被告人杨某某应负此次交通事故的主要责任；吴某某应承担此次事故的次要责任；被害人戈某无责任。据此事实，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。另查明，被告人与被害人吴某某及被害人戈某的近亲属就民事赔偿达成一致，由被告人赔偿吴某某及被害人戈某的近亲属各项经济损失共计500000元（包括保险公司赔偿的120000元），并以全部履行，且得到被害人及其近亲属谅解。再查明，被告人在案发后拨打电话报警，并在现场等待，直至公安局机关到达，归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，122接处警综合记录单，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被害人吴某某的陈述，证人李某某、辛某某、张某某、吴某、靳某某、王某某、杨某甲的证言，视听资料，现场勘查笔录、勘查图、勘查照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，鄂尔多斯市安泰机动车检测司法鉴定中心出具的交通事故车辆行驶速度检验鉴定意见书（鄂尔多斯市安泰机动车检测（2014）第CS072号），乙醇检验报告，蒙K×××××号北方奔驰牌重型半挂牵引车（挂：蒙K××××号神狐牌重型特殊结构半挂车）所载货物过磅单，诊断书，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明，户口注销证明，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收据，收款证明，保险公司付款凭证，谅解书，被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人在案发后报警并在现场等待直至公安机关到达，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。事后，被告人杨某某积极赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用确实不致再危害社会，决定对被告人杨某某适用。依照《》第、第第一款、第第一款、第之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 汪 洋二〇一四年九月十九日书 记 员 刘琛璐
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第1480号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年7月6日1时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××小轿车，沿慈溪市浒山街道环城南路由西往东行驶至环城南路253号附近时，与路中隔离花坛及警示柱发生碰撞，造成隔离花坛及警示柱、车辆损坏的道路交通事故。被告人叶某为逃避处罚，让孙某报警并顶替其处理该事故。经道路交通事故认定，被告人叶某承担此次事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人叶某血液中即时乙醇浓度为134mg／100ml，属醉酒状态。被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人叶某已赔偿警示柱损失人民币940元。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶证查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单、到案经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，有赔偿情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨    健二〇一四年九月二十九日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第869号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人胡某，男，1993年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省达县。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被行政拘留，7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）798号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控，2014年6月29日凌晨1时许，被告人胡某在增城市新塘镇大敦村江边与被害人程某江等人喝酒时，因语言不慎产生矛盾被被害人程某江殴打。当晚20时许，被告人胡某秘密携带刀具，通过胡某均将被害人程某江约到新塘镇富荔一巷2-4号210房，双方就当天凌晨被害人程某江殴打被告人胡某等问题再次发生争吵。在被害人程某江对被告人胡某进行殴打时，被告人胡某拿出刀具捅伤被害人程某江腹部致其倒地，继而又捅伤被害人程某江的大腿。被告人胡某见被害人程某江腹受伤流血后积极采取救护措施并在现场等候公安民警到来而归案。经鉴定，被害人程某江的损伤程度为重伤二级。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人胡某的行为已构成故意伤害罪。被告人胡某有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚，建议对被告人胡某在有期徒刑二年至四年之间量刑。被告人胡某对公诉机关指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明，2014年6月29日凌晨1时许，被告人胡某在增城市新塘镇大敦村江边与被害人程某江等人喝酒时，因语言不慎产生矛盾被被害人程某江殴打。当晚20时许，被告人胡某秘密携带刀具，通过胡某均将被害人程某江约到新塘镇富荔一巷2-4号210房，双方就当天凌晨被害人程某江殴打被告人胡某等问题再次发生争吵。在被害人程某江对被告人胡某进行殴打时，被告人胡某拿出刀具捅伤被害人程某江腹部致其倒地，继而又捅伤被害人程某江的大腿。被告人胡某见被害人程某江腹受伤流血后积极采取救护措施并在现场等候公安民警到来而归案。经鉴定，被害人程某江的损伤程度为重伤二级。另查，被告人胡某的家属已支付被害人程某江赔偿款人民币3万元，被害人程某江对被告人胡某的行为表示谅解。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人胡某的人口信息资料、查询回执；4、现场勘验笔录及现场图、现场图片；5、作案工具去向说明；6、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6743号法医学人体损伤程度鉴定书；7、增公网行罚决字（2014）03993号行政处罚决定书；8、谅解书；9、被害人程某江的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认作案工具的照片；10、证人王某平、胡某均的证言及其对被告人的辨认笔录，指认作案工具的照片；11、被告人胡某的供述及其指认作案地点、作案工具的照片。本院认为，被告人胡某无视国家法律，使用凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某有自首情节，依法减轻处罚；本案因琐事而发生，双方对矛盾的激发存在一定的过错，酌情从轻处罚；被告人胡某有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2016年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁代理审判员  苏伯昌人民陪审员  刘容清二〇一四年九月二十九日书 记 员  罗国保附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启久民初字第00560号原告：李春亮。委托代理人：蒋步帅。被告：陈继忠。委托代理人：卫华。被告：王海燕。委托代理人：陈卫东。本院在审理原告李春亮与被告陈继忠、王海燕民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 艳审 判 员  吴永飞人民陪审员  陆祖斌二〇一四年九月二十四日书 记 员  黄春燕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第1123号原告：林某。被告：罗某甲。原告林某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某与被告罗某甲均到庭参加诉讼。原告林某起诉称：原、被告于2001年5月3日相亲认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日，生育一子，取名罗某乙。原告婚前对被告了解不够，草率结婚；婚后发现被告脾气暴躁，有酗酒的恶习。被告曾在酒后殴打原告，严重伤害了夫妻感情。现双方已分居一年多，夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子罗某乙由被告抚养，由原告每月支付给被告抚养费500元。原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请表一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。2、协助查询户籍函一份，用以证明婚生儿子的出生时间。被告罗某甲答辩称：原告所说均不属实。被告干完活回来会喝点酒，但是没酗酒；也未殴打原告。原告在温岭做衣服，常不回家看儿子。双方未分居，原告还经常回家居住，夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。被告罗某甲未向本院提交证据。经庭审举证��质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告林某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名罗某乙，现随被告共同生活。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，��期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江学才二〇一四年九月十二日代书记员 陈舒颖
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4085号原告龙海市福兴饲料厂。法定代表人徐建云，厂长。被告郭海华，男，约45岁，汉族，农民。本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告郭海华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。审判员  陈伟雄二〇一四年九月十九日书记员  郭天祥
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿胡民初字第1516号原告高德新。委托代理人袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。被告赵安文。被告王秀芹，住址、职业同上，系被告赵安文之妻。被告丁光祥。被告赵明贵。被告游富广。原告高德新诉被告赵安文、王秀芹、丁光祥、赵明贵、游富广民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告赵明贵的起诉。原告高德新的委托代理人袁兴华到庭参加诉讼，被告赵安文、王秀芹、游富广经本院公告送达开庭传票、被告丁光祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高德新诉称，2012年2月25日，被告赵安文从原告处借款60000元，约定还款日期为同年3月24日，被告丁光祥、赵明贵、游富广为借款担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款60000元，支付利息26880元，诉讼费用由被告负担。被告赵安文、王秀芹、丁光祥、游富广未提交答辩意见。经审理查明，2012年2月25日，被告赵安文、丁光祥、赵明贵、游富广出具借条，约定由被告赵安文向原告借款60000元，于同年3月24日前归还，借款由被告丁光祥、赵明贵、游富广担保，担保人与借款人具有同等的还款义务和法律责任，担保责任至借款及利息还清之日，最少为二年。如未按时还款，借款人承诺向原告支付利息及违约金，利息按同期银行基准利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付。当日，原告交付借款，被告赵安文出具确认书，确认收到了原告提供的借款。借款期满后，经原告催要，被告至今未还。另查明，被告赵安文、王秀芹是夫妻。2012年2月25日，中国人民银行公布执行的短期贷款基准年利率为6.1%。上述事实，有原告提供的借条、确认书、被告赵安文、王秀芹的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告赵安文、丁光祥、赵明贵、游富广之间的借贷担保关系合法有效。被告赵安文向原告借款时，并未与原告明确约定该借款为个人债务，原告亦不知道被告赵安文、王秀芹对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告赵安文、王秀芹返还借款，并支付2012年3月25日至2014年3月24日期间的利息26880元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，当事人没有约定保证方式，根据法律规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告丁光祥、游富广作为保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵安文、王秀芹追偿。原告申请撤回对被告赵明贵的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵安文、王秀芹、丁光祥、游富广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安文、王秀芹返还原告高德新借款60000元，支付逾期利息26880元，共计86880元，于本判决生效后十日内履行；二、被告丁光祥、游富广对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵安文、王秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，公告费560元，由被告赵安文、王秀芹、丁光祥、游富广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  刘海军人民陪审员  李清山二〇一四年九月四日书 记 员  丁 灏
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第623号原告陈某某，女，1970年1月14日出生，汉族，夏县火神庙后巷人，现住电业小区一单元7号，待业。被告周某某，男，1964年9月15日出生，汉族，现住莲湖嘉苑2号楼2单元201室，系夏县公安局干警。原告陈某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2012年3月份，被告因需钱在我处借款1万元，并向我出具欠条一张。后我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还，为保护我合法权益，故请求法院依法判令被告归还我借款1万元，诉讼费用由被告承担。被告周某某未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2012年3月5日，被告周某某因在胡张种植蘑菇缺资金，向原告陈某某借款1万元，并出具欠条一张，载明：“今欠到陈某某现金壹万元整周某某2012.3.5年”。双方未约定使用期限，后原告向被告催要借款，被告未能归还，为本案事实。以上事实，有原告当庭陈述，并提供被告为其出具的借条在案佐证。本院认为：原告陈某某与被告周某某间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告陈某某在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据向本院起诉，依法有据，应予支持。被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某自本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李 光二〇一四年九月二十五日书记员 任梦梦
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第467-1号申请执行人游森光，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇霞抱村尤慕自然村66号。被执行人翁昌华，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇政府宿舍。本院在执行申请执行人游森光与被执行人翁昌华债权纠纷一案中，被执行人的工资已按月扣留，现扣留周期过长，目前又无其他财产可供执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第467号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  周俊杰代理审判员  孙邱翔二〇一四年九月十八日书 记 员  陈慧雯
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2014）合江民初字第1777号原告文某甲，男，汉族，四川省合江县人，学生。原告文某乙，男，汉族，四川省合江县人，学生。法定代理人文某丙，男，汉族，四川省合江县人，居民，系二原告祖父。法定代理人王某某，女，汉族，四川省合江县人，居民，系二原告祖母。被告付大芳，女，汉族，四川省合江县人，居民。原告文某甲、文某乙与被告付大芳抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告系子、母关系。原告之父因病死亡后不久，被告即与他人再婚，二原告一直随其祖父母生活。其间，因二原告祖父母与被告在二原告抚养费和家庭财产的分割问题上产生意见，村、镇曾多次进行调解。2013年3月13日，在镇调解委员会的主持下，双方对二原告的抚养费等问题达成一致意见。之后，被告按协议仅给付了半年的抚养费用。诉请判令被告每月分别给付二原告抚养费和教育费800.00元、400.00元。被告付大芳未提出答辩。经审理查明，二原告与被告系子、母关系。原告之父因病死亡后不久，被告即与他人再婚，二原告一直随其祖父母生活。其间，因二原告祖父母与被告双方在二原告抚养费和家庭财产的分割问题上产生意见分歧，村、镇曾多次进行调解。2013年3月13日，在镇人民调解委员会的主持下，双方对二原告的抚养费等问题达成一致意见，由被告自2013年3月起，每月支付原告文某甲生活费200.00元，学杂费凭票支付，原告文某乙随祖父母生活，被告在生活上予以适当补助。之后，被告按协议仅履行了半年的抚养义务。另查明，原告文某甲现在马街中学三年级读书，寄住于其姑姑家，原告文某乙在河坝小学读书，随祖父母生活。上述事实，有原告向法庭出示的身份证明、调解协议等在案为据，结合原告陈述，本院予以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。二原告之父因患病死亡，其抚养义务依法应由被告承担。被告与二原告祖父母就二原告的抚养费问题虽经调解达成一致协议，但被告未按协议继续履行给付抚养费的义务，其行为已侵害了二原告的合法权益。二原告现尚不能独立生活，故其主张被告支付抚养费之请求，本院依法予以支持。被告应给付二原告抚养费的数额，本院结合二原告目前的实际情况酌情确定。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款（父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。）、第二款（父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：被告付大芳于本判决生效之日起每月给付原告文某甲生活费400.00元，给付原告文某乙生活费200.00元，并按实支付二原告的教育费，至原告文某甲、文某乙独立生活时止。案件受理费50.00元，由被告付大芳负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵廷清人民陪审员  冯流国人民陪审员  罗远明二〇一四年九月二十二日书 记 员  田永杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二刑执字第4号申请执行人：张杰，现住长春市净月旅游开发区申请执行人：张允孝（别名张飞虎），现住长春市净月旅游开发区法定代理人：张杰，现住长春市净月旅游开发区被执行人：宫振奎，户籍所在地长春市朝阳区被执行人：张荣山，现住吉林省伊通满族自治县本院在执行申请执行人张杰、张允孝申请执行被执行人宫振奎、张荣山交通肇事赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）二刑初字第202号刑事附带民事判决书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王宏波二〇一四年九月二十二日书记员  刘 钰
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德中刑执字第229号罪犯张红友，农民。现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）德中刑二初字第26号刑事判决，以被告人张红友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，刑期自2008年5月17日起至2016年5月16日止。山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张红友予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2016年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许本海代理审判员  张枭烈代理审判员  赵瑞玲二〇一四年九月五日书 记 员  田 宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第522号原告青岛瑞德盛机电设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人李永强，职务经理。委托代理人吕兴义，男，汉族。委托代理人吕青，女，汉族。被告党万众。原告青岛瑞德盛机电设备有限公司与被告党万众买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李永强及其委托代理人吕青、被告党万众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月25日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告机械绗缝机一台，总价款72000元。被告已支付款项51000元，欠付原告21000元，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令一、被告支付原告货款人民币21000元及利息。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告供应的机械绗缝机尺寸是1.75米的，不是1.8米的，要求原告更换为1.8米的。经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订青岛瑞德盛机电设备有限公司合同一份，约定被告购买原告瑞德牌70-3型机械绗缝机一台，总价款人民币72000元。关于质量要求及技术标准，双方合同约定绗缝最大门幅1.8米，要求做间距1／3英寸直线，带高位停车。关于验收方式及提出质量异议期限，双方合同约定如对质量有异议，于15日内以书面方式提出，未提出视为质量合格。关于结算方式及期限，双方合同约定，预付定金为20000元，货到后见货付清余款52000元。2012年9月5日，原告交付被告上述合同项下货物瑞德牌70-3型机械绗缝机一台，被告共支付原告货款人民币51000元，欠付原告货款人民币21000元。庭审中，被告提交照片4张，证明原告交付的绗缝机幅宽为1.75米，但自认未向原告提出过书面质量异议。上述事实有原告提交的买卖合同1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告青岛瑞德盛机电设备有限公司与被告党万众之间的买卖合同依法成立并对合同双方具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原、被告双方在合同中明确约定“如对质量有异议，于15日内以书面方式提出，未提出视为质量合格”，庭审中，被告自认未向原告提出过书面质量异议，因此，视为原告设备质量合格，被告关于原告供货规格与合同约定不符应予换货的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，原告已于2012年9月5日交付被告合同项下货物，双方合同约定被告应见货付清余款，因此，被告欠付原告货款人民币21000元属违约行为，应承担支付原告自2012年9月6日起的逾期付款利息的违约责任，因此，原告要求被告支付货款人民币21000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告党万众于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞德盛机电设备有限公司货款人民币21000元；二、被告党万众于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞德盛机电设备有限公司货款人民币21000元的逾期付款利息损失（自2012年9月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告党万众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币325元、邮寄送达费30元，共计人民币355元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢红威人民陪审员  刘生世人民陪审员  徐秀云二〇一四年九月十五日书 记 员  周富荣
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温瓯行审字第518号申请执行人温州市瓯海区环境保护局。法定代表人凌晓敏。委托代理人陈鸣、林茜。被执行人赵晓东。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）50号行政处罚决定确定的被执行人赵晓东履行停止生产、缴纳罚款10000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）50号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人赵晓东停止生产、第2项缴纳罚款10000元，并于2014年5月21日送达。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人赵晓东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）50号行政处罚决定，第1项内容由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一四年九月二十四日代书记员 舒 晨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第301号申请执行人王桂英，女，1934年4月19日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。申请执行人刘玉亭，女，1956年8月2日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。申请执行人张丽华，女，1978年9月6日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。申请执行人张志峰，男，1981年7月2日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。被执行人刘庆华，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。被执行人刘凡杰（被告刘庆华之子），1985年9月7日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。被执行人宋美红，女，1945年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。申请执行人王桂英、刘玉亭、张丽华、张志峰与被执行人刘庆华、刘凡杰、宋美红提供劳务受害者纠纷一案，本院（2013）槐民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）槐执字第301号案的本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年九月五日书记员  高千雯
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00614号申请执行人闫思涵，女，2008年9月15日生，汉族，居民。法定代理人闫滨红，女，1979年9月22日生，汉族，居民，系闫思涵之母。被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会。法定代表人闫前社，系该村民委员会主任。关于闫思涵与户县庞光镇李家庄村村民委员会物权、所有权及相关权利纠纷一案，申请执行人闫思涵依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00481号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元。执行中，被执行人应给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第00481号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第00481号民事判决书之执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年九月十八日书记员  李建民
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第1693号罪犯程信文，男，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾西区，初中文化，现在广东省河源监狱服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年9月6日作出（2011）惠湾法刑二初字第44号刑事判决，以被告人程信文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十九万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月21日。执行机关广东省河源监狱因罪犯程信文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程信文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬。罚金十九万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程信文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程信文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年九月十九日书 记 员  叶 颖
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执复字第15号申请复议人（被执行人）：叶镜森，男。委托代理人：赵洁仪、刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。申请执行人：周凤轩，女。被执行人：温丽嫦，女。叶镜森因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东三法沥执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周凤轩依据已生效的（2012）东三法民一初字第5568号民事判决和（2013）东三法执加字第6号民事裁定，申请执行温丽嫦、叶镜森民间借贷纠纷一案，一审法院依法立案执行。执行过程中，一审法院查封了叶镜森名下位于东莞市横沥镇康乐路的房产（房产证号为粤房地证字第C09923**号，下称涉案房产）。叶镜森对法院查封行为不服，提出异议认为：第一，涉案房产属于自己及同住家属共五人的唯一生活住房；第二，涉案房产属叶镜森婚前财产，本案债务属叶镜森与温丽嫦的夫妻共同债务，不应执行叶镜森婚前财产用以偿还。一审法院经审查认为：第一，即使叶镜森及家属同住于涉案房产，该涉案房产面积仍远远超出东莞市人均住房保障标准，法院依法可予以执行。第二，叶镜森作为本案共同债务的连带责任人，涉案房产作为其个人财产也应用以偿还个人债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定驳回叶镜森的全部异议请求。叶镜森不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，裁定不予拍卖涉案房产，或在另行提供90平方米保障住房的前提下再拍卖涉案房产。具体理由如下：第一，虽然涉案房产超出东莞人均住房保障标准，但一旦涉案房产被拍卖，仍会造成叶镜森及其父母、两个儿子共五人无处居住，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。法院应当在保留叶镜森及其同住家属共五人90平方米的保障住房的前提下再强制执行。如无法另行提供90平方米的保障住房，或无法单独执行案涉房产超出90平方米以外的房屋面积，则不应拍卖涉案房产。第二，叶镜森无辜背负巨额债务，一家人生活已十分困难，法院应保障叶镜森及其家属最基本的生存权益。周凤轩复议答辩称，涉案房产并非由叶镜森及其家属居住，而是出租作为工厂。叶镜森一家五口实际上居住于东莞市横沥镇月塘第三村民小组38号。周凤轩提供2014年9月10日拍摄的涉案房产照片9张，证明涉案房产现被出租作为工厂使用。本院经审查查明，关于周凤轩与温丽嫦、叶镜森民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年2月4日作出（2012）东三法民一初字第5568号民事判决书，判令温丽嫦于判决发生法律效力之日起五日内偿还周凤轩借款67096.59元。因判决生效后温丽嫦没有主动履行，一审法院根据周凤轩的申请于同年2月28日立案强制执行，案号为（2013）东三法执字第2315号。在本案执行过程中，一审法院根据周凤轩的申请，经审查于同年6月17日作出（2013）东三法执加字第6号民事裁定书，裁定追加叶镜森为本案的被执行人，叶镜森对本案由温丽嫦承担的债务负共同清偿责任。同年9月5日，一审法院作出（2013）东三法执字第2315号之二执行裁定书，裁定：一、冻结温丽嫦、叶镜森存款人民币69488.59元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。同年11月12日，一审法院执行查封涉案房产。又查，涉案房产位于东莞市横沥镇康乐路，建筑共两层面积为201.28平方米，1990年竣工，现为叶镜森所有。再查，叶镜森的父母户籍登记服务处所为横沥镇月塘三队，叶镜森身份证住址为横沥镇月塘第三村民小组38号，叶镜森、温丽嫦先后于2003年7月12日、2010年7月7日生育婚生子叶柏聪、叶柏林。以上事实，有一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行涉案房产是否合法恰当。第一，叶镜森及其父母身份户籍所登记的住址均非涉案房产所在地，叶镜森亦未能举证证明其一家五口居住于涉案房产，故对于叶镜森提出涉案房产是其一家五口唯一住所、如被拍卖将无处居住的主张，本院不予认可。第二，叶镜森在未能证明涉案房产是本人及其扶养家属生活所必需的居住房屋的条件下，即主张法院不得拍卖涉案房产或应另行提供居住用房，缺乏依据，本院不予支持。第三，至于叶镜森提出其与家人因案件执行陷入生活困境，此并非阻却法院执行涉案房产的法定事由，该主张依法不能成立。综上所述，叶镜森的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回叶镜森的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2014）东三法沥执异字第1号执行裁定。本裁定送达后立即生效审 判 长  彭书红代理审判员  何 芃代理审判员  尹卓林二〇一四年九月十九日书 记 员  高庆珍
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）眉东执字第621号申请执行人眉山市东坡区人民法院，住所地眉山市东坡区杭州北路173号。法定代表人陈建，院长。被执行人吴泽福。被执行人任丽。被执行人任春燕。本院（2014）眉东刑初字第187号刑事判决已经发生法律效力，因吴泽福、任丽、任春燕未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行：吴泽福罚金5万元，任丽罚金2万元，任春燕罚金2万元；退账款5人合计38421元。本案在执行中，查明被执行人任丽在银行有存款，并于2014年9月16日对任丽在建行古蔺支行的存款81000元以及在古蔺县农村商业银行的存款50000元予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）眉东刑初字第187号刑事判决确定对吴泽福、任丽、任春燕的罚金处罚以及损失退赔的执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一四年九月二十二日书记员  李杰
山西省阳泉市城区人民法院行 政 判 决 书（2014）城行初字第010号原告胡双兰，女，1962年9月17日出生，汉族，现住本市矿区。被告阳泉市公安局西城分局。法定代表人张卫东，职务局长。委托代理人郭建泉，阳泉市公安局西城分局法制大队教导员。委托代理人王道珍，阳泉市公安局西城分局洪桥派出所所长。胡双兰不服阳泉市公安局西城分局2014年3月7日作出的阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告向本院递交答辩状及证据。本院于2014年5月7日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告胡双兰及被告委托代理人郭建泉、王道珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳泉市公安局西城分局于2014年3月7日对原告胡双兰作出阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定，认定“2011年12月9日、2014年3月5日，违法嫌疑人胡双兰分别到北京天安门地区、国家办公机关中南海周边非法上访，被北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定决定对胡双兰行政拘留十日”。被告提供的证据有：1、受案登记表；2、对胡双兰的询问笔录；3、对张某某、王某某的询问笔录；4、2011年12月9日北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2011）第8470号训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201403051296号训诫书；5、洪桥派出所调查报告；6、传唤证；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚告知笔录；9、阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定书；10、行政处罚决定书执行回执；11、对被行政拘留人家属通知书；12、指定管辖决定书。被告提交以上证据证明其按照相关办案程序，依据违法事实对原告进行行政处罚。原告经质证认为被告的处罚无事实依据，北京公安局只给驻京办下发了一份训诫书。3月5日其在国家大剧院附近等人，警察将其接到马家楼救济中心，其并没有扰乱相关单位的秩序。被告的处罚程序上也存在诸多问题，3月5日在北京已受到训诫，3月7日其在单位谈话过程中西城分局在没有传唤证的情况下将其带走，被处罚后家属也未收到任何通知，被告调查报告中显示被告立案是受移送的，但据其所知北京警方并未向被告移送案件，被告对其也没有管辖权。原告提供的证据有：1、行政拘留离所证明，证明其受到行政处罚的事实；2、北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书，证明原告在北京并无违法事实，对训诫书的真伪存疑；3、原告所属单位阳煤中小企业集团出具的情况说明，证明原告并未扰乱单位秩序。被告经质证对拘留离所证明无异议；对于证据2认为信息是不准确的，训诫书是北京警方发出的；对于证据3情况说明中只是说没有扰乱阳煤中小企业单位秩序，但处罚依据的事实是扰乱了中南海附近的秩序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提供的证据2-4，证明了原告有到非信访接待场所上访的事实及因此受到了训诫，该证据予以认定；证据1及证据5-12中，关于原告提出的在没有传唤证的情况下将其带走，公安机关已在法律规定的时间内进行了补充，由于原告拒绝提供家属的联系方式导致被告无法通知其家属，相关法律规定被告可以不予通知，但应在询问笔录中注明，被告已作出注明，被告的证据完整的证明了作出处罚决定所依据的事实及处罚程序，本院予以采纳。对于原告提供的证据1因其证明了原告受到行政拘留的处罚，且具有本案诉讼主体资格本院予以认定；对于证据2，原告向北京公安局西城分局提出申请要求获取2011年12月9日，其本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交山西省阳泉市公安局的信息及2014年3月5日在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交阳泉市公安局西城分局的手续的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室向其送达政府信息不存在告知书，其申请获取的政府信息不存在，由此原告认为西城分局处罚其所依据的训诫书不是真实存在的，且在北京并无其违法的相关事实。阳泉市公安局西城分局受理该案作出处罚决定是自主立案，并不是北京警方移交的这与证据2中所述相符。且该答复也并未说明训诫书的相关情况。该证据与本案无关，不予认定；被告处罚原告认定其违法行为发生在中南海周边，而不是被告所属单位，故证据3也与案件无关，不予认定。经审理查明，原告胡双兰因退职问题于1998年开始上访，2014年3月5日在北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年3月7日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定，“决定对胡双兰行政拘留十日”。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。第十一条第二款规定“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”。被告接受本案管辖是由阳泉市公安局指定管辖。本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责其也具有管辖的法律依据。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告阳泉市公安局西城分局于二O一四年三月七日作出的阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫代理审判员  侯丽红人民陪审员  赵爱平二〇一四年九月四日书 记 员  康 敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第885号原告吴雪林。委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告吴俊萍。原告吴雪林诉被告吴俊萍运输协议纠纷一案，经审查，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴雪林的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  张珈二〇一四年九月九日书 记 员  王娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第16269号原告薛×，男。身份证号：×××被告徐×，女。身份证号：×××原告薛×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛×到庭参加了诉讼，被告徐×在第一次开庭中到庭参加了诉讼，在第二次开庭中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛×诉称，我与徐×于1987年9月29日经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名薛×1，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方无法沟通，经常因生活琐事吵架。徐×长期无故不去工作，全家均靠我一人微薄收入维持生活，还得依靠我的父母接济。双方自2000年开始分居至今，我认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能。现我起诉要求与徐×离婚，诉讼费由徐×负担。徐×辩称，薛×所述与事实不符，对方母亲生病时一直是我陪床照顾，薛×在2003年时出了车祸，工资只有600元，我婚后没有花过对方一分钱。我也知道双方没有很深的感情，但是现在儿媳妇怀孕了，为了我们的儿子，我不同意离婚。如果217号房屋归我使用，我就同意离婚。经审理查明，薛×和徐×于1986年4月经人介绍相识，于1987年9月29日登记结婚。婚后于1988年7月12日生育一子，名薛×1，现已成年。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生一定矛盾，双方自2000年开始分居至今。薛×曾于2012年11月起诉要求与徐×离婚，后撤诉，于2013年8月再次起诉要求离婚，后被法院驳回要求离婚的诉讼请求。现薛×起诉要求离婚，徐×则表示双方应当考虑到孩子，故不同意离婚。薛×原系北京市×厂职工。1995年，北京市×厂将位于北京市海淀区×厂宿舍×号楼×单元217号房屋（以下简称217号房屋）分配给薛×使用。2004年11月15日，薛×（乙方、租住方）与北京市×厂（甲方、产权方）签订《公有住房租赁合同》，就217号房屋（使用面积16.2平方米）约定北京市×厂现有的自管公有住房是以解决本单位职工住房为主，并且也本着尊重历史遗留的许多事实住户；乙方如没有合法手续擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，甲方有权终止合同收回房屋。庭审中，徐×要求217号房屋判归其居住使用，薛×亦主张217号房屋的居住使用权利，同时表示考虑到徐×的实际情况，同意徐×临时居住217号房屋2年。诉讼中，本院前往北京市×厂了解217号房屋相关情况，该厂相关负责人表示217号房屋属于企业自管房屋，为便于房屋管理，只能由该厂职工作为承租人实际居住使用房屋。另，217号房屋现由徐×实际居住使用，双方当事人表示同地段同户型房屋租金在800元左右。在本案第二次开庭审理中，徐×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2013）海民初字第20621号民事判决书、《公有住房租赁合同》、《北京市×厂房屋准住证》等证据材料在案佐证。本院认为，薛×与徐×系自主结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，并自2000年开始分居至今，影响了夫妻间的感情。现徐×虽表示不同意离婚，但双方已分居十余年。庭审中，虽经本院主持调解，薛×坚持要求离婚，拒绝接受和解。薛×曾两次起诉离婚，但在未获法院支持后双方关系未见缓和，夫妻感情已名存实亡。现薛×起诉要求离婚，本院准许。217号房屋系北京市×厂出租给职工薛×的公有住房，且北京市×厂作为产权人不同意变更房屋承租人，故217号房屋判归薛×居住使用为宜。但考虑到徐×的客观居住情况，徐×可在一定期限内在217号房屋继续居住，在此期间，217号房屋的租金由薛×负担。期满后，徐×应将217号房屋腾退并交还薛×，并由薛×使用。本案第二次开庭审理中，徐×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综合上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛×与徐×离婚；二、位于北京市海淀区北京市×厂宿舍×号楼×单元二一七号房屋由徐×居住使用至二〇一七年十二月三十一日，期间上述房屋租金由薛×负担，居住期满后徐×应于二〇一八年一月十日前将上述房屋交还薛×。案件受理费七十五元，由薛×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪琳二〇一四年九月二日书 记 员  侯雪婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1771号申请执行人薛文权，农民。被执行人缪德朋，农民。申请执行人薛文权与被执行人缪德朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）铜茅民初字第182号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院到被执行人住所查找被执行人，也未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜茅民初字第182号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年九月二十二日书记员  盛 杰
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）独行初字第22号原告独山县美居置业有限责任公司。地址：独山县百泉镇中南街四段。机构代码：56923119-6。法定代表人林吕宝，男，系该公司董事长。委托代理人王俊，男，系该公司工作人员。被告独山县住房和城乡建设局。地址：独山县百泉镇秀峰西路。机构代码：00981668-x。法定代表人梁光亮，男，系该局局长。原告独山县美居置业有限责任公司诉被告独山县住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告独山县美居置业有限责任公司以被告主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告独山县美居置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告独山县美居置业有限责任公司承担。本裁定书送达后，发生法律效力。审判长  彭德荣审判员  莫兴阳审判员  潘德兴二〇一四年九月十九日书记员  陆盛姗
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民四初字第00906号原告：王影，男，汉族。被告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码：70197602-2）。法定代表人：方继忠，系该公司董事长。委托代理人：付昱，女，汉族。本院在审理原告王影诉被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月16日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 鄂 淼二〇一四年九月十六日书记员 李秋圆