wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书鄂武昌民初字第02519号之一原告：金枝，女，1961年9月16日出生，汉族，住武昌区。委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。被告：张治坤，男，1951年1月25日出生，汉族，户籍所在地武昌区。本院在审理原告金枝诉被告张治坤民间借贷纠纷一案中，原告金枝于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告张治坤名下的财产进行财产保全，原告金枝已向本院提供担保。本院认为，原告金枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告张治坤名下价值25万元的银行存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一六年四月六日书 记 员 刘一娴
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1513号申请执行人：俞银江。被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。住所地：余姚市。代表人：唐黎明，该××董事长。申请执行人俞银江与被执行人余姚市金弘利实业有限公司劳动争议纠纷一案，余劳仲案字[2016第]12号仲裁裁决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1300元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人在本院有多案，其名下的房地产在另案中已拍卖并处置完毕，拍卖款不足以清偿抵押债权，无余款可参与分配。被执行人名下无可供执行的其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1513案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十三日代书 记员  徐虹玒
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2016号原告王好香，女，1970年10月7日出生，汉族，住青州市龙山路12号，身份证号码370721197010070586。被告徐洪福，男，1961年8月24日出生，汉族，住青州市电力佳园小区5号楼3单元202室，身份证号码370721196108242417。被告徐立华，女，1963年8月27日出生，汉族，住址同上，身份证号码370721196308272426。被告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州市经济开发区口普路北侧马氏路西侧。被告徐蓥，男，1986年5月11日出生，汉族，住青州市东夏镇前徐村148号，身份证号码3707481198605112571。被告董晓琳，女，1985年12月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码370781198512022569。被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。本院在审理原告王好香诉被告徐洪福、徐立华、青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐蓥、董晓琳、山东环盾机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值800万元的财产，并提供原告所有的房产三处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月一日书记员  赵中亭
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初208号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人曹某。因本案于2015年11月20日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月9日22时50分许，被告人曹某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××小型汽车沿嘉兴市洪波路由东向西行驶至嘉兴市洪波路与中环西路路口东50米处时被公安机关查获。被查获后，被告人曹某逃避、阻碍公安机关依法检查。经检验，被告人曹某血液中酒精含量为92mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、接收证据材料清单、返还物品凭证等书证，证人宋某、王某甲、王某乙证言，理化检验报告，现场调查笔录，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某能如实供述，可从轻处罚；但其逃避、阻碍公安机关依法检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一六年四月二十一日书记员 高媛媛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1265号原告李可政。委托代理人刘众。被告李振彬。原告李可政与被告李振彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员台君妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘众均到庭参加诉讼，被告李振彬经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月28日借原告款71000元，口头约定借款月利率为2%。后原告多次追要，被告以种种理由拒付，请求判令被告偿还原告借款71000元及利息（自2014年9月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告李振彬在答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月28日、2014年4月4日、6月15日、6月24日、7月30日、8月12日、8月21日，被告李振彬分别从原告处借款2万元、2万元、1万元、1万元、2万元、2万元、2万元，共计款12万元，原告分别从中国银行账户提取现金，以现金方式共向被告交付12万元。后被告还款部分，2014年9月28日，双方经过对账，被告共欠原告款71000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借到今借到现金柒万壹仟元正71000元李振彬2014.9月28号”后原告多次索款不成，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、中国银行存款历史交易明细清单一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告与被告李振彬之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告李振彬理应在原告主张权利后履行偿还义务。原告请求被告自出具借条之日起按月利率2%计算利息，原告未提供证据证明双方约定的借款月利率为2%，何时起诉何时主张权利，故应承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告李振彬未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振彬偿还原告李可政借款本金71000元；二、被告李振彬赔偿原告李可政利息损失（本金71000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年3月16日起至本判决生效之日止）。上述一、二项，被告李振少数人于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  台君妮二〇一六年四月十二日书记员  乔蕾1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初2240号原告迟文军，男，1980年3月15日出生，满族，司机，现住通辽市科尔沁区。被告郑海涛，男，1975年12月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。原告迟文军诉被告郑海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟文军到庭参加诉讼，被告郑海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告迟文军诉称，2015年5月19日，原告将自有的车牌号为蒙GF****一辆夏利轿车卖给被告，双方签订《车辆买卖协议书》，赊购价款为人民币6500.00元。同时被告给原告出具一枚欠据，约定2015年8月19日前一次性付清购车款。车辆已办理了变更登记，但被告逾期推拖，至今不履行还款义务。故提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠的购车款6500.00元。被告郑海涛未答辩。经审理查明，原告迟文军与被告郑海涛于2015年5月19日签订《车辆买卖协议书》，被告赊购原告所有的车牌号为蒙GF****的夏利轿车一辆，价格为6500.00元。同时被告为原告出具一枚欠据，约定2015年8月19日前一次性付清购车款。原告已协助被告依法办理了车辆变更登记，被告至今未给付购车款。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿付购车款6500.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及所举的《车辆买卖协议书》一份、欠据一枚予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同合法有效，被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，原告的诉请证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海涛于本判决发生法律效力后立即付清原告迟文军购车款6500.00元。案件受理费25.00元，由被告郑海涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  宋殿贵二〇一六年四月二十六日书记员  刘北辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初1749号原告张德明，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。被告张双，男，1954年3月17日出生，蒙古族，农民。原告张德明与被告张双追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德明到庭参加诉讼，被告张双经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张德明诉称，2014年3月9日，我与王伟、于少义、刘焕杰为张双贷款担保，贷款到期后由王伟代为张双偿还。2016年3月16日，我代为被告偿还给王伟21,420.00元。后经多次索要被告未能给付，现诉至法院，要求被告给付为其垫付款21,420.00元，并承担因本案诉讼支出的费用。被告张双未答辩。经审理查明，2014年3月9日，原告张德明与案外人王伟、于少义、刘焕杰为被告张双贷款承担连带担保，贷款到期后由王伟代为被告偿还了全部贷款。因原告与王伟、于少义、刘焕杰、张双属五户联保，故原告承担了自己应承担的份额。2016年3月16日，原告代为被告偿还给王伟为其垫付的贷款21,420.00元。因被告未能给付，原告诉至本院。上述事实，有原告提交起诉状、有案外人王伟签名的收款据原件与庭审中原告的相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张德明代为被告张双偿还王伟为其垫付贷款的事实清楚，证据确凿充分。原告代为还款后向被告主张还款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告代为被告垫付贷款后，被告应履行还款义务，未能履行还款义务属违约行为。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双自本判决生效之日起十日内给付原告张德明垫付款21,420.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取167.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年四月十三日书记员  崔悍彪附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第813号申请执行人侯祥辉，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。法定代表人钟汉春，该矿矿长。申请执行人侯祥辉与被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月19日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿应支付申请执行人侯祥辉经济补偿款22155元、双倍工资差额34815元，并承担案件受理费10元，合计56980元。本院于2015年12月1日向被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费754.70元。后经查询被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供��行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第633号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  刘胜和二〇一六年四月十三日书记员  郭志红
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703民初554号起诉人曾某，男。监护人陈开秀，女。系曾某之母。起诉人曾某某，女。监护人陈开秀，女。系曾某某之母。2016年4月1日，本院收到曾某、曾某某的起诉状，二人诉称自出生以来户籍即随母上户在某社区7组，此前在组里与其他经济组织成员同等享有集体经济收入分配权，但在2015年10月和2016年1月，某社区7组在组里的集体公用土地被国家征收后向组里居民人均发放征地分配款时，以女村民所生子女不予分配的“组规民约”为由，没有给二起诉人分配征地分配款。二起诉人认为自己应当享有的合法权益受到侵犯，要求法院判令常德市鼎城区红云街道某社区居民委员会、常德市鼎城区红云街道某社区居民委员会7组给付二起诉人征地分配款3580元。经审查，本院认为，土地补偿费的分配，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十二条之规定，裁定如下：对曾某、曾某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊爱武二〇一六年四月五日书记员  张 凌
五常市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0184执128-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，行长。被执行人李勇，男性，住所地五常市。中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李勇金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产进行了查证：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五商初字第449号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一六年四月二十日书记员  赵剑锐
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执91号申请执行人李运生，男，1949年7月19��出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘柏林，男，1966年7月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘志辉，女，1967年7月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人李运生与被执行人刘柏林、刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1252号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人刘柏林、刘志辉应偿还申请执人李运生人民币16万元，并承担执行费2300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第(二)项之规定，裁定如���：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1252号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年四月十八日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1719号当事人基本情况及审理经过原告林仕富，男，汉族，1975年1月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。法定代表人余代梅。委托代理人赵忠华，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告林仕富诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告林仕富、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅及其委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告立即兑现材料款14840元；2、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：若原告提供相应证据则认可。审理查明的事实被告因建设厂房需要于2014年8月-9月向原告购买标砖32车，共计64000块，约定单价为0.31元/块，总价款19840元，被告已支付原告5000元，余款14840元未给付，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的由被告公司管理人员贺安国签字的收料单原件10份在卷为凭，经本院开庭审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明上述事实的存在，本院依法作为定案依据。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉请被告给付材料款（标砖）14840元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告林仕富材料款一万四千八百四十���。案件受理费减半收取人民币85元，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司负担，与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 王 莹二〇一六年四月三十日书记员 龙恩宇
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初60号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人潘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第51号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘某某于2013年11月中旬某日至2016年2月29日采取在乾安采油厂采油六队S+8-08油井的变压器下面的配电箱上偷接电缆线的方法，盗窃油田生产电能，累计盗窃电能价值人民币4679元。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人潘某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，被告人潘某某于2013年11月中旬某日至2016年2月29日采取在乾安采油厂采油六队S+8-08油井的变压器下面的配电箱上偷接电缆线的方法，盗窃油田生产电能，累计盗窃电能价值人民币4679元。案发后被告人潘某某与乾安采油厂采油六队达成和解协议，得到被害单位的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理时亦无异议，并有证人王某某证言，辨认笔录，现场及物证照片，书证，被告人潘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取公共财物，所盗物价值人民币4679元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  林春颖二〇一六年四月一日书记员  于晓敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初1185号原告姚某某，女，1999年1月8日出生，汉族，学生，住莱州市。法定代理人钟某某，女，1972年9月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告姚某甲，男，1969年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姚某某与被告姚某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某的法定代理人钟某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原告系被告与钟某某的婚生女儿，被告与原告母亲钟某某于2012年5月21日在莱州市民政局协议离婚，协议书约定原告姚某某由母亲钟某某抚养，被告每年承担子女抚养费15000元。但被告自离婚至今从未给付原告抚养费。因此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告给付原告自2012年5月21日至2016年2月20日的子女抚养费56250元；自2016年2月21日起每月给付子女抚养费1250元，诉讼费由被告承担。被告姚某甲未到庭应诉、答辩。经审理查明，被告姚某甲与原告之母钟某某于2012年5月21日在莱州市民政局协议离婚。离婚协议书约定：一、子女抚养问题1、婚生女儿归女方抚养，抚养费全部由男方承担。2、婚生女儿上学期间的所有费用均由男方承担，每年男方承担15000元费用，以后随学费标准的涨而涨，落而落。……男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。姚某甲（签名）2012年5月21日。现原告姚某某以被告未支付抚养费为由，向本院提起诉讼，要求被告自2012年5月21日起按离婚协议书约定的标准给付抚养费。另查，原告姚某某现就读于莱州市第一中学。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：钟某某与被告姚某甲的离婚协议书一份、原告曾用名为姚岳琳及原告与钟某某系母女关系的常住人口登记卡二份。经出示质证，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告主张被告与母亲离婚后，未按离婚协议书的约定给付原告抚养费，对原告的该主张，被告姚某甲未应诉、答辩，在被告未提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的证据的真实性依法予以采信。该离婚协议书系被告与原告母亲自愿协商达成，被告应按离婚协议书的约定，履行抚养义务。考虑原告目前生活、教育所需，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告姚某甲不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第��百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某甲于判决生效后十日内给付原告姚某某2012年5月21日起至2016年2月20日止的抚养费计款56250元。二、自2016年2月21日起，被告姚某甲于每月月底前给付原告姚某某抚养费1250元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚某甲负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一六年四月十三日书记员  秦榕檠-3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭复执���第0072-2号申请执行人盛建国，盐城市××建筑××工程××责任公司职工。被执行人孙钰锋，盐城市××局科员。被执行人王芹，盐城市××区地税局科员。申请执行人盛建国与被执行人孙钰锋、王芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭复执字第0072-2号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 徐  江代理审判员 吕安��代理审判员 蔡  力二〇一六年四月十三日书 记 员 李  宙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初2572号原告：陈国栋。被告：卢书成，汉族号码34222519790702161X。被告：安吉金球氢能设备制造有限公司,住所地：安吉县安吉经济开发区健康医药产业园区（长乐社区）。法定代理人：洪晨旦，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司,住所地：浙江省安吉县昌硕街道天荒坪北路1、3、5、7、9、11号。代表人：章洪亮，系该公司经理。委托代理人：徐颖，系该公司员工。本院在审理原告陈国栋与被告卢书成、安吉金球氢能设备制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国栋于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈国栋撤回起诉。案件受理费102元，减半收取61元，由原告陈国栋负担。代理审判员  王玲栗二〇一六年四月八日书 记 员  郑丽娜
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民终字第329号上诉人(原审被告)张兴友，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被上诉人(原审原告)张光路，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。上诉人张兴友与被上诉人张光路房屋租赁合同纠纷一案，张兴友不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理，上诉人张兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按上诉人张兴友撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为252元，由上诉人张兴友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海英代理审判员  曾 静代理审判员  谢邑钦二〇一六年四月六日书 记 员  何 珊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终131号上诉人（原审起诉人）武钢强，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审起诉人）武义强，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被起诉人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路党政办公大楼。法定代表人吴文明，区长。委托代理人钱亚峰内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员,住呼和浩特市玉泉区。上诉人武钢强、武义强因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）信访复核一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人武钢强、武义强上诉称：一审裁定断章取义地引用《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，属适用法律错误，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初9号行政裁定，上诉费用由被上诉人承担。本院认为：上诉人武钢强、武义强因征地补偿相关事宜，不服被上诉人赛罕区政府做出的呼赛发【2013】185号信访答复，向人民法院提起诉讼请求撤销该信访答复。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院已经释明，告知其该案不属于行政诉讼的受理范围，其坚持起诉，一审裁定不予立案适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王旭军代理审判员  任慧卿代理审判员  陈立斌二〇一六年四月二十五日书 记 员  姚亚男
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2016］辽01**民初4237号原告李江。被告李磊。本院在审理原告李江诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告李江于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李江撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李江承担。审判员 张 伟二〇一六年四月二十一日书记员 黄诗珊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执298号申请执行人：章建江，自由职业。申请执行人：钱立国，自由职业。被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陆新军，该××董事长。申请执行人章建江、钱立国与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈民初字第287号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的352893.80元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下房产已查封,现难以处理；被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已在(2016)浙0281执301号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执298案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十三日代书 记员  徐虹玒
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终467号上诉人（原审被告）：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地：呼图壁县昕泉居小区13栋7-8号。法定代表人：安学龙，该公司董事长。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆屯河水泥有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市硫磺沟镇政府北100米。法定代表人：李风春，该公司董事长。委托代理人：李雪芹，该公司法律顾问。委托代理人：宋烁，该公司法律顾问。上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民二初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李季生代理审判员  李静蓉代理审判员  孙青莲二〇一六年四月二十一日书 记 员  马海成
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执86号申请执行人朱国甫。被执行人王宇。申请执行人朱国甫与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第01158号民事调解书。经权利人朱国甫申请，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第01158号民事调解书终结本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新枝审 判 员  黄爱萍代理审判员  赵凡淇二〇一六年四月二十二日书 记 员  董亚吉
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执恢字第11号申请执行人何海，男，生于1976年8月18日，汉族，住高县。被执行人张铧，男，生于1977年10月25日，汉族，住宜宾市翠屏区。本院受理何海申请执行张铧民间借贷纠纷一案，执行标的额为202150元。执行中查明，被执行人张铧的住房已被宜宾市翠屏区人民法院查封，且该院已进入评估拍卖程序，申请执行人已向该院申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第807号民事判决书确认被执行人张铧返还申请人借款本金200000元，案件受理费2150元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 强审判员 张晓华审判员 周 平二〇一六年四月十二日书记员 刘 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00115号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：杨玉林，汉族，住长岭县。被申请人：徐晓庆，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月8日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人徐晓庆在长岭县农村信用合作联社账号上的100000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与徐晓庆之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人徐晓庆在长岭县农村信用合作联社账号上的100000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月八日书记员 于海明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初856号原告：党某某，女，汉族。委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男，汉族。原告党某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告党某某于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年4月11日不公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人徐庆华、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年5月22日登记结婚，婚后于1998年4月7日生一女罗x，于2002年2月26日生一子罗y。由于被告脾气暴躁，心胸狭窄，常常无缘无故找原告的事，严重时殴打原告，孩子劝架时，被告连孩子也打，为了孩子原告一忍再忍。被告常无端猜测原告，使双方的隔阂越来越深，无法沟通。原告多次找村委会、亲戚调解说和，被告当时表示改正。但随着孩子的长大，被告不但不改，反而变本加厉。自2015年7月双方再没有一起生活，原、被告双方的夫妻感情已经破裂，为解除痛苦的婚姻，现诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女罗x由原告抚养，婚生子罗y由被告抚养；3、家庭财产依法分割（砖木结构房屋六间、四轮拖拉机一台、清粮机一台、摩托车一辆）；4、原告及女儿的承包地17亩由原告耕种；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗某某辩称：同意离婚。两个孩子由原告抚养，被告愿意每月支付抚养费300元。共同债务原、被告双方一起还。原告党某某为证实其主张提供如下证据：1、证明一份。拟证实：原、被告双方系合法夫妻关系。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、（2015）奇民一初字第1173号民事判决书一份。拟证实：原、被告双方夫妻感情破裂，在该份判决书中已查明夫妻共同财产。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告罗某某为其抗辩提供如下证据：1、（2016）新2325民初206号民事判决书一份。拟证实：原、被告双方有共同债务8000元。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、借条复印件一组。拟证实：原、被告双方有共同债务存在。原告对该组证据均不认可。对该组证据，均系复印件，依据证据规则，本院对该组证据在本案中的真实性不予确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告党某某与被告罗某某于1997年5月22日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，于1998年4月7日生育一女，取名罗x，于2002年2月26日生育一子，取名罗y。原告认为在婚姻生活期间被告经常对其进行殴打，已与被告的夫妻感情破裂，2015年7月，原告起诉到本院要求与被告离婚，经本院（2015）奇民一初字第1173号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，双方的夫妻关系并未改善，现原告又诉至法院要求与被告解除婚姻关系。另查明，原、被告双方认可的夫妻共同财产有奇台县碧流河乡东戈壁四村砖木结构的房屋六间、清粮机一台、豪爵摩托车一辆、小四轮拖拉机一辆、大羊八只、小羊五只、鸡六只、狗一只。另查明，原、被告现在奇台县碧流河乡东戈壁四村有承包地25.5亩。本院认为：原告党某某起诉要求离婚，被告罗某某同意，系双方真实意思的表示，本院依法予以准许。关于婚生子女的抚养，原、被告共同生育一子一女，女儿罗x现已成年，原、被告双方均应对其尽到父母的帮助义务。儿子罗y现就读于奇台六中初二年级，庭审中，原、被告双方同意由原告抚养罗俊，且在本院征求罗y的意见时其也表示愿意与原告一起生活，故原、被告双方的婚生子罗y由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至罗y独立生活为止。关于夫妻共同财产的分割，庭审中，原、被告双方均同意共同财产砖木结构的房屋六间、清粮机一台、豪爵摩托车一辆、小四轮拖拉机一辆、大羊八只、小羊五只、鸡六只、狗一只由原告所有，系原、被告双方对各自财产权利的处分，本院予以确认。原、被告双方在奇台县某村有承包地25.5亩，原告要求耕种东靠王艳春、西靠朱万义家的17亩，被告无异议，只要求耕种东面靠近菜园子的8.5亩地，本院予以确认。关于夫妻共同债务的承担，原告对被告提出的债务均不认可，故对共同债务在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告党某某与被告罗某某离婚；二、原告党某某与被告罗某某的婚生子罗y由原告党某某抚养，被告罗某某自2015年4月20日起每月支付抚养费500元至罗y独立生活为止，抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日之前、12月30日之前给付完毕；三、夫妻共同财产奇台县某村村砖木结构的房屋六间、清粮机一台、豪爵摩托车一辆、小四轮拖拉机一辆、大羊八只、小羊五只、鸡六只、狗一只归原告党某某所有；四、原告党某某与被告罗某某在奇台县某村的承包地25.5亩，由原告党某某耕种东靠王艳春家、西靠朱万义家的17亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取75元，由被告罗某某承担37.5元，由原告党某某承担37.5元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一六年四月二十五日书记员  湛思敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初5295号原告徐牛毅,男,1959年12月23日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告吴昊,男,1982年10月19日出生,汉族,住重庆市江北区。本院在审理原告徐牛毅与被告吴昊民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交或免交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 韶二〇一六年四月十五日书 记 员 宁芸茜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第654号原告：李喜文,男,汉族,农民,住黑龙江省五常市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：孙忠新,男,汉族,住舒兰市。被告：高波，男，汉族，住舒兰市。原告李喜文诉被告孙忠新、高波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李喜文及其委托代理人刘杨、被告孙忠新到庭参加诉讼，被告高波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙忠新、高波收购水稻，李喜文、吕大龙、曹文平将水稻卖给二被告，二被告经过结算，尚欠李喜文、吕大龙、曹文平水稻款600000元。二被告于2014年1月1日出具借据，被告孙忠新为借款人，被告高波为担保人，并订还款协议，约定按月支付1.5分的利息至清偿日止。2014年4月14日经原、被告协商，二被告用135吨黑水稻抵顶欠款459000元，二被告又给付10000元现金，二被告尚欠李喜文、吕大龙、曹文平131000元未还，在诉讼中，原告李喜文将欠吕大龙、曹文平水稻款垫付，吕大龙、曹文平撤诉。要求二被告给付水稻款13.1万元及自2014年1月1日至2014年4月14日止以60万元为基数按月利1分5厘计息；自2014年4月15日至2015年4月2日以13.1万元为基数按月利1分5厘计息。被告孙忠新辩称：我不同意偿还本金和利息，理由是我没有借原告钱，也没有收原告的粮，我与原告之间签订了房产抵押，顶高波偿还600000元债务，以当时签订的房产作为抵押偿还债务，利息计算错误，当时约定2014年4月1日不能偿还钱才开始计算，原告是2014年4月14日拉走135吨稻子顶欠款459000元，又支付给10000元现金，如果计算利息也只能以剩下的131000元计算利息。我同意按协议约定的用房屋顶账。本案争议的焦点是：原告与被告孙忠新之间是否存在合法有效的买卖合同关系，原告与被告高波是否存在保证合同关系及要求二被告共同给付货款及利息是否有合法依据。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据；证据一、2014年1月1日由被告孙忠新出具的借据一枚，证明被告孙忠新欠李喜文、吕大龙、曹文平水稻款600000元，由高波担保；证据二、协议一份，证明被告孙忠新欠李喜文、吕大龙、曹文平粮款600000元，如2014年4月1日还不上，拉黑稻子220吨，以每公斤3.40元作价，按月利1.5分计算，从2014年1月1日到还款为止，并约定拉完稻子，终止协议，双方无经济往来。针对本案争议的焦点问题被告孙忠新未向本院提供证据。经质证，被告孙忠新对证据一、二的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，因为真正的欠款人是高波而不是孙忠新。本院受理案件后依法向被告高波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告高波已签收但未到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告高波对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据合法有效，本院予以采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：2013年4月至5月，原告李喜文及吕大龙、曹文平的黏米水稻出售给孙忠新、高波，每市斤1.7元，共200吨左右，合计水稻款60万元。2014年1月1日，被告孙忠新以借款人，被告高波以担保人的名义给原告李喜文和吕大龙、曹文平出具欠收粮款的借据一枚，当日双方又签订协议一份,约定:“借北沙河子曹文平、吕大龙、李喜文收粮款60万元，到4月1日出粮还钱，有借据一份，现已翟玉国、翟桂民、郝春、翟巍房屋买卖合同抵押，如4月1日还不上钱，拉黑稻子以3.4元/公斤作价220吨。按月利1分5厘计算利息，从2014年1月1日到还钱为止，拉完稻子归还此协议，终止协议，双方无经济往来。协议的甲方曹文平、吕大龙、李喜文，乙方孙忠新，担保人高波。”2014年2月20日，被告高波在金马供电所给付原告水稻款1万元。2014年4月19日，原告李喜文从被告高波的金仓米业拉走135吨黑米稻子，协议约定每公斤3.4元，抵顶水稻款45.9万元，被告欠原告李喜文及吕大龙、曹文平的水稻款为13.1万元，在（2015）舒民二初字第114号案件审理中，原告李喜文将被告欠吕大龙、曹文平的水稻款已付清后吕大龙、曹文平撤回起诉。。本院认为，原告将价款为60万元约200吨的黏水稻运到被告高波经营的舒兰市金仓米业有限责任公司院内，原告自认被告高波给付水稻款1万元。之后，原告又从被告高波经营的舒兰市金仓米业有限责任公司院内拉走黑米水稻135吨顶账，原告与被告高波存在事实上的买卖合同关系更符合交易习惯。被告孙忠新以借款人的名义、被告高波以担保人名义给原告出具借据，载明欠收粮款60万元，被告孙忠新虽否认与原告存在买卖关系，但被告孙忠新对给原告出具借据和协议无异议，该行为应视为被告孙忠新自愿为被告高波承担还款义务，被告孙忠新以其只是担保人为由进行抗辩，事实和法律依据不足本院不予支持。原被告双方协议约定了自2014年1月1日起到还款为止按月利1分5厘利息的计算方式，该约定不违背法律规定应予支持，因被告高波于2014年2月20日给付原告李喜文1万元，故自2014年2月21日起应以59万元为本金按约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高波、孙忠新共同给付原告李喜文货款13.1万元，并自2014年1月1日起至2014年2月20日以60万元为本金按月利1分5厘计算利息、自2014年2月21日至2014年4月19日以59万元为本金按月利1分5厘计算利息、自2014年4月20日至货款全部给付之日止以13.1万元为本金按月利1分5厘计算利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费4120元，由被告高波、孙忠新共同负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征审 判 员  王奇峰人民陪审员  何海波二〇一六年四月十九日代理书记员  王红凤
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0624民特26号申请人贾小平，男。委托代理人贾敏，女。申请人王建斌，男。本院于2016年4月26日受理了申请人贾小平与申请人王建斌关于确认调解协议的申请。查明，申请人贾小平与申请人王建斌机动车交通事故责任纠纷于2016年4月26日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王建斌一次性支付贾小平因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、车损等费用共计8000元（捌仟元整）。2、此事故一次性了结，因本次交通事故引发的人体、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得在以任何理由主张权利。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人贾小平与申请人王建斌达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  包艳玲二〇一六年四月二十六日书 记 员  美 玲
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)志民初字第01702号原告胡某某，男，汉族，1977年9月27日出生，住志丹县。被告何某某，女，汉族，1975年3月4日出生，住志丹县。原告胡某某诉称：2015年初，被告何某某以其生意经营困难为由向原告借款，并口头承诺该借款以月息2分计算。此后，原告经多方筹措，于2015年1月13日通过银行转账方式将200万元借款转至被告何某某指定的户名为思某某名下，在被告确认思某某收到该款项后，被告向原告出具借条1张。近期，因原告急需用钱多次要求被告偿还借款本息，但被告始终以经营困难为由推脱。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院在受理案件后，根据原告胡某某所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告均已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告胡某某也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。本案原告胡某某预交的案件受理费计人民币11400元，予以退还给原告胡某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林代理审判员  柴 腾代理审判员  贺银虎二〇一六年四月二十五日书 记 员  秦玉斌
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执143号之二申请执行人：刘喜明。代理人：董树科，荣成好运角法律服务所。被执行人：刘昌师。上列当事人之间人格权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。本院执行期间，被执行人将名下鲁K的奇瑞轿车按照18000元抵顶交付申请执行人，余款双方达成协议于2016年底前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）威经技区民初字第745号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕方胜二〇一六年四月二十日书记员  汤 也
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初436号原告：孙臣，男，住吉林省舒兰市。被告：程庆福，男，住吉林省舒兰市。原告孙臣诉被告程庆福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙臣、被告程庆福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙臣诉称：2014年3月4日，被告程庆福向陶国春借款20000.00元用于买牛，被告出欠据一枚，双方约定月利1分，由原告做担保人，后经陶国春多次催要，被告一直未偿还，陶国春向担保人主张权利，原告孙臣作为担保人替被告程庆福偿还了其欠陶国春借款20000.00元本金，并给付利息4700.00元，现原告起诉来院，要求由被告程庆福偿还20000.00元本金及利息4700.00元。被告程庆福辩称：原告所说的不是事实，20000.00元钱我已经还给原告了，由我女儿捎给原告的，现在我已不欠原告的钱，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：1、原告孙臣是否代被告程庆福偿还了被告程庆福欠陶国春借款20000.00元，及利息4700.00元；2、被告是否将此款还给了原告；3、原告孙臣要求由被告程庆福立即给付其代被告程庆福偿还欠陶国春的借款20000.00元及利息4700.00元是否应予支持。原告围绕本案的焦点向本院举出了如下证据：1、欠据原件一枚，证明2014年3月4日被告程庆福欠陶国春借款20000.00元，担保人孙臣。2、收据一枚，证明2016年2月24日原告孙臣代被告程庆福偿还了其欠陶国春的借款本金20000.00元，给付利息4700.00元。3、孙臣身份证复印件一份，证明原告的身份。被告向本院举出了如下证据1、收据一枚，证明2014年11月25日程月伶收到被告程庆福给付偿还原告孙臣借款20000元2、程月伶的当庭证言，证明2014年11月25日我父亲程庆福将20000元钱交给我，让我转交给当时是我公公的原告，我收到款之后便将20000钱交给我的公公孙臣了本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1.3因被告均无异议，故本院均予以采信，原告所举的证据2，被告虽有异议，但未能举出充分的反驳证据，故本院予以采信；被告所举的证据1，2，因原告有异议，证人是被告的女儿，故本院不予采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2014年3月4日，被告程庆福向陶国春借款20000.00元用于买牛，被告出欠据一枚，双方约定月利1分，由原告做担保人，后经陶国春多次催要，被告一直未偿还，陶国春向担保人孙臣主张权利，原告孙臣作为担保人替被告程庆福偿还了其欠陶国春借款20000.00元本金，并给付利息4700.00元，现原告起诉来院，要求由被告偿还20000.00元本金及利息4700.00元。本院认为：原告孙臣代被告程庆福偿还了其欠陶国春的借款本金20000.00元，利息4700.00元属实，故原告孙臣要求被告程庆福偿还该借款本息合计24700.00元，本院应予支持。关于被告主张的该借款已还给了原告孙臣.因所举的证据不充分，故本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告程庆福给付原告孙臣代其偿还的借款本金20000.00元，及利息4700.00元。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年四月二十五日书记员  张雨明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1794号之一原告:高五年。委托代理人：李朴，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：张冰岩。被告：贾丽宁。本院在审理原告高五年诉被告张冰岩、贾丽宁民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告张冰岩、贾丽宁银行账户存款434万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张冰岩、贾丽宁银行账户存款434万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年四月二十五日书记员  谢秀清
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初435号原告王淑梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告石家蓉，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。原告王淑梅与被告石家蓉民间借贷纠纷一案，原告王淑梅于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告王淑梅于2016年2月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告石家蓉所有的位于重庆市XX县XX镇XX路XX号X幢X单元XX的房屋一套予以查封，本院作出（2016）渝0236民初435号民事裁定书，将被告石家蓉的该房屋予以查封。本案依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑梅及其委托代理人周庆平，被告石家蓉的委托代理人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑梅诉称，2014年被告因经营需要，向我借款20万元，口头约定月利率按2%计算，通过我的妹妹王淑芳将20万元打入被告石家蓉的账户，被告石家蓉向我出具借条一份。我按约定履行了提供借款义务，被告除按约定给付利息至2015年10月1日外，余下的本息分文未付。为维护我的合法权益，依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金20万元，并按月利率2%计付自2015年10月1日起至付清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告石家蓉辩称，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，我向原告出具20万元的借条本来是想向原告借钱，但后来原告王淑梅没有将钱转过来。另外，原告所说的由王淑芳转款不是事实，王淑芳转账的20万元系其偿还的被告之前的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告石家蓉向原告王淑梅借款20万元，口头约定按月利率2%支付利息，于2014年6月30日通过案外人王淑芳向被告石家蓉的账户转账20万元。2014年7月1日，被告石家蓉向原告王淑梅出具借条一份，其主要内容为：“今借到王淑梅现金20万元（贰拾万元整），借款人石家蓉。”后被告石家蓉分别于2014年10月1日、2015年1月1日、2015年4月1日、2015年7月6日分四次向原告王淑梅转账共计4.8万元，每次转账金额均为1.2万元。其中2015年4月1日，原告王淑梅向被告石家蓉发送短息，其主要内容为：“石姐你好，请把利息打给我，谢谢，建行5240943764290888。”被告于同日将1.2万元打入原告提供的上述账户。2015年10月4日，案外人罗小琼向原告王淑梅的账户转账2000元。2015年10月9日，被告石家蓉向原告发送短息，主要内容为:“罗小琼，1899651****。”2015年10月12日，原告王淑梅向被告石家蓉提供的该手机号码发送短息，主要内容为：“罗姐，请把剩下的一万元利息打给我一下，谢谢。”回复称：“好的，今天下午晚点哈。”后案外人罗小琼于同日将1万元转入原告王淑梅的建行账户。后被告石家蓉未偿还借款本息，原告王淑梅遂起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金20万元及其利息，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原、被告的身份证复印件，借条，转账凭证，短信往来记录，建行个人活期明细表及出庭证人王淑芳、黎治银的证言等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石家蓉向原告王淑梅借款的事实清楚，有被告签名的借条及转款凭证在卷证明，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护。被告石家蓉作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告王淑梅履行偿还借款本金的义务。对于借款利息问题，虽然双方在借条上没有约定，但结合出庭证人王淑芳、黎治银的证人证言、借款后被告石家蓉向原告转账的时间和金额、短信往来记录等证据综合来看，可以认定原、被告双方对利息有约定且被告实际上也是按月利率2%在履行支付利息的义务。综上，对于原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告石家蓉的抗辩意见，因没有提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告石家蓉于本判决生效后十日内偿还原告王淑梅借款本金20万元，并自2015年10月2日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元,减半收取2225元，诉讼保全措施费1620元，合计3845元，由被告石家蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 宇二〇一六年四月十一日书 记 员 余剑雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第35675号原告李超,男,1986年5月8日,中国地图出版社职员。被告李海臣，男，1975年2月3日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告李超（以下简称原告）与被告李海臣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告平安保险公司之委托代理人张玉强到庭参加诉讼。被告李海臣、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月24日17时20分时许，原告驾驶车牌号为京Q××的小客车在北京市西城区二环主路月坛桥自北向南最左侧车道正常行驶过程中，被李海臣驾驶的车牌为京N××的小客车追尾，原告车辆右后侧被李海臣车辆左前侧碰撞，两车辆均有损伤。发生事故后，原告立即拔打122电话报警，民警告知拍照取证且建议自行协商解决。由于当时正值晚高峰，车流量大，民警不便及时到达，原告考虑不给其他车辆造成不便，在拍照取证后，与李海臣口头协商离开主路后在安全地点协商通过保险报案的方式解决事故。后原告在辅路停车位停放好车辆后致电李海臣，李海臣电话中表示同意向其投保的平安保险公司报案，但其后迟迟未报案，且事故发生第2天起就拒绝接听原告电话。2015年10月25日，原告到西城交通支队西单大队报案，民警多次致电李海臣及李海臣所驾驶机动车的所有人李海濮，对方均未接听电话。按照民警指导，在与对方投保的平安保险公司沟通无果后，原告于2015年10月30日自行联系修车行修复受损车辆。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告修车费700元；诉讼费由被告承担。被告平安保险公司在本案第一次开庭时辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故被告并未向我公司报案，交管部门亦未出具责任认定书，对原告提交的修车费发票、照片的真实性认可，请法院在责任认定的基础上做出判决。经审理查明：在本案审理过程中，被告李海臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告在庭审中的陈述及所提供的事发时现场照片可以确认：2015年10月24日17时20分许，在北京市西城区西二环主路月坛桥自北向南最内侧车道内，原告驾驶车牌号为京Q××的小客车在最该车道内正常行驶，被告李海臣驾驶车牌号为京N××的小客车在原告车辆后方向右侧车道并线过程中追尾原告车辆，李海臣车辆左前方与原告车辆右后方发生接触，两车均受损。事故发生后，原告拨打122报警台报警，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队一警区告知：两车刮撞，无人伤，标划现场挪车，自行协商解决，请民警电话联系指导解决。交管部门未就本次事故作出责任认定。事故发生后，原告修车支付700元。另查，肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。再查，原告所驾驶车辆的所有人为案外人郑寅，郑寅同意原告通过本案诉讼主张修车费。上述事实，有当事人当庭陈述、122报警台事故电话记录表、修车费发票、照片、郑寅出具的说明等证据材料在案佐证。本院认为：被告李海臣驾驶机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部，导致事故发生，应承担事故全部责任，原告无责任。被告李海臣应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李海臣驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业第三者保险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿的部分由被告李海臣承担。原告要求赔偿修车费的诉讼请求，出示了修车费发票，符合法律规定，本院予以支持。依据保险合同的约定，诉讼费应由被告李海臣负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告李超修车费七百元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李海臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  白雅云人民陪审员  陈国顺二〇一六年四月七日书 记 员  任 杰
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0621民初13号原告李磊，男。被告张有强，男。被告郭俊学，男。原告李磊与被告张有强、郭俊学合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任志飞独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月26日原告李磊与被告张有强签订了《转让合同》，将自己经营的“凯迪休闲驿站”KTV歌厅转让给被告张有强，合同约定：转让款共计146000元，被告张有强于2015年2月27日前支付原告李磊46000元，2015年5月31日前支付原告李磊剩余的100000元，如乙方不能付清，由被告郭俊学担保。如任意一方违约，赔偿对方违约金10000元。被告郭俊学作为张有强担保人在合同中签字确认。2015年3月5日，被告张有强未向原告支付约定的46000元转让费，被告张有强向原告李磊出具146000元欠条一张。此后，被告张有强分三次给原告给付了25400元。下欠原告120600元转让费，至今未支付，原告因而起诉。现请求：1、被告张有强按照合同约定给付原告转让费120600元，被告郭俊学承担保证责任；2、被告张有强承担违约责任，给付原告10000元的违约金；3、二被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。2、转让合同原件、欠条复印件各1份。拟证明原、被告已达成转让合同，被告张有强未履行转让合同的事实及被告郭俊学对转让合同承担保证责任。3、个体工商户名称预先核准通知书原件1份。拟证明转让合同生效后被告张有强将KTV名称更名为丽都KTV，相关手续应由被告张有强自行办理相关手续，我只负责提供个人证件。被告张有强辨称，原告所述基本属实。我与原告签订转让合同后经营了一个月，由于KYV发生火灾，暂停经营。期间，李磊私自将KTV的各种证件拿走，导致我无法办理相关手续及经营，故我不愿意履行转让合同。被告张有强未向法庭提供证据。被告郭俊学辨称，原告所述基本属实，原告李磊与被告张有强签订的转让合同是我自愿担保的。原、被告在合同中未约定KTV相关手续的办理。期间，我曾调解过，原告李磊未将KTV相关手续交付被告张有强，故我不愿意承担保证责任。如果原告李磊与被告张有强能办KTV手续办理了，还愿意承担保证责任。被告郭俊学未向法庭提供证据。上述证据经当庭举证质证认证，原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告张有强对真实性无异议，对证明目的有异议，被告张有强认为原告李磊没有配合其办理相关过户手续导致无法经营，进而不履行转让合同的辩解意见，无其它证据相互印证，故不予采信。原告提供的证据2、3，被告郭俊学对真实性无异议，对证明目的未发表质证意见。原告所举证据2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2015年2月26日，原告李磊与被告张有强自愿签订了转让合同。合同约定：原告李磊将自己经营的位于延长县雷家滩4道巷“凯迪休闲驿站”KTV歌厅转让给被告张有强，转让款共计146000元，支付方式为被告张有强于2015年2月27日支付46000元，2015年5月31日前支付100000元，被告郭俊学自愿对上述款项担保，未约定保证方式和保证期间，被告郭俊学作为担保人在合同上签字确认。2015年3月5日，被告张有强未按合同约定向原告李磊支付转让款，被告张有强向原告李磊出具了146000元借据1张。之后，被告张有强向原告李磊支付了25400元转让款。被告张有强经营“凯迪休闲驿站”KTV歌厅2个月后，于2015年4月8日将“凯迪休闲驿站”KTV歌厅更名为“丽都KYV”,原告李磊按照合同约定提供了个人证件，但“凯迪休闲驿站”KTV歌厅所有手续未过户在被告张有强名下。在庭审中，原告李磊自愿放弃二被告支付违约金10000元的诉讼请求。本院认为，原告李磊与被告张有强签订的《转让合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反行政法规法律效力性、强制性规定，合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定将“凯迪休闲驿站”KTV歌厅交付给被告张有强经营，履行了主要义务，被告理应按照约定履行支付义务，而被告无正当理由未支付转让款，显属违约，故原告李磊的诉讼请求，本院予以支持。被告张有强向原告李磊支付25400元转让款的事实，双方均无异议，本院予以认定。被告张有强以原告李磊未配合办理转让手续为由，不履行转让合同的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张有强违反合同，仅支付了25400元的转让款，尚有120600元未支付，已实际履行了部分合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告李磊与被告郭俊学之间的担保行为合法有效，应受法律保护。被告张有强尚欠原告李磊120600元转让款，事实清楚，且被告郭俊学自愿为被告张有强担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。原告张有强自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条；《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：一、被告张有强于本判决生效后十日内一次性支付原告李磊120600元转让款。二、被告郭俊学对上述第一项的转让款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告张有强、郭俊学承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  任志飞二〇一六年四月一日书 记 员  刘 鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00125号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李大中，汉族，住长岭县。被申请人：孔令学，男，汉族，农民，住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人孔令学在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与孔令学之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人孔令学在长岭县农村信用合作联社账号上的4000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月十八日书记员 于海明
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执保28号之一原告龙光琼,女性,1972年5月16日出生,汉族，四川省合江县人，住合江县，被告赤水市丹霞酒业有限公司，住所地贵州省赤水市元厚镇白酒工业园区。法定代表人周永成，经理。被告周永成，男性，生于1966年10月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县，被告陈安英（又名陈香吉），女性，生于1966年9月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县，本院根据原告的申请，以（2016）川0522执保28号执行裁定书，裁定保全被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元的财产；其后原告于2016年3月31日以双方已达成协议为由申请解除对被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元的财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赤水市丹霞酒业有限公司、周永成、陈安英价值25万元财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 敏二〇一六年四月二日书记员 陈俊桥
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3717号原告:陶国清农村承包经营户。代表人：陶国清，女，1929年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。法定代表人：颜奕嘉，经理。本院在审理原告陶国清农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告陶国清农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条���规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年四月十一日书记员  梁利君
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕07行终23号上诉人(原审原告)吴警予，男，生于1978年3月8日，汉族，系南郑县公安局民警(一级警司)。被上诉人（原审被告）南郑县公安局。法定代表人何宝鹏，局长。委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。上诉人吴警予因诉被上诉人南郑县公安局工伤保险待遇一案，不服洋县人民法院(2015)洋行初字第00038号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告吴警予诉称，2013年11月14日，南郑县公安局民警余敏、张兴、王伟乘坐原告吴警予驾驶的陕F11**号警车参加城关幼儿园消防演练至汉山派出所，王伟猛关车门将其左手夹伤。其伤情经汉中市中心医院诊断为左中指及环指远节指骨基底部骨折及左中指及环指垂状指畸形。2013年12月2日，手术时行全身麻醉致原告脑神经损伤，经南郑县医院诊断为神经衰弱综合症。2014年1月9日，汉中市社保局认定吴警予为公（工）伤。2014年11月10日，汉中市劳委会鉴定结论：吴警予符合国标九级，系九级残疾。由于原告依据《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律规定多次向南郑县公安局主张工伤保险待遇无果，故起诉要求确认被告依法负有原告工伤保险待遇给付义务，并由被告支付原告伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期间护理费、工资福利等共计59188元。原审被告南郑县公安局答辩称，本案诉争实体不属行政案件及行政争议，应依法驳回其诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四章关于“工伤保险”规定的条款适用于参加并缴纳了工伤保险的单位人员。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（即用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或雇工（通称职工）缴纳工伤保险费；前述职工均有依照本条例规定享受工伤保险待遇的权利。但《工伤保险条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或患职业病的，由所在单位支付费用；具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。被告南郑县公安局系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位，作为伤残人民警察的原告，其因公伤残不适用《工伤保险条例》规定处理，应当依照2014年4月30日民政部、最高人民法院、最高人民检察院、教育部、公安部、国家安全局、司法部、财政部、交通运输部联合颁布，由民政部印发的民发【2014】101号《人民警察抚恤优待办法》第三章关于“伤残抚恤和优待”（第二十四条至三十六条）的规定执行。同时，原告作为被告南郑县公安局的民警，其与被告之间因工伤产生的纠纷，是行政机关与公务员之间在行政管理过程中与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项，不属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国公务员法》第九十条，公务员对涉及保险待遇等人事事项的处理不服的，只规定了复核、申诉程序。因此，法律、法规未规定公务员工伤保险待遇等事项的诉讼解决途径，原告吴警予关于其工伤保险待遇之诉求非人民法院主管。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条（四）项，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(一)项、二款之规定，裁定：驳回原告吴警予的起诉。受理费50元，予以退还。原审原告吴警予不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、确认南郑县公安局负有给付吴警予工伤保险待遇义务。2、判决南郑县公安局给付吴警予工伤保险待遇伤残补助金，住院伙食补助食宿费，停工留薪期护理费，工资福利等共计59188元。3、判决南郑县公安局承担吴警予的诉讼支出。被上诉人（原审被告）南郑县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：本案不属于行政诉讼。1、被上诉人系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位；上诉人系公务员，与被上诉人的关系不是用人单位与劳动者之间的劳动关系。《工伤保险条例》明确规定，公务员因公受伤待遇的支付办法具体由国务院社会保险行政部门会同财政部门规定。2、上诉人作为被上诉人所属的民警，其因主张受伤待遇产生的纠纷，是行政机关与公务员之间在行政管理过程中与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国公务员法》，上诉人对涉及其保险待遇等人事事项的处理不服的，可以复核、申诉。本院认为，被上诉人南郑县公安局系国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位；上诉人是被上诉人所属的人民警察，其因公伤残的待遇处理不适用《工伤保险条例》的规定，而应依照《人民警察抚恤优待办法》的相关规定执行。关于公务员对涉及其保险待遇等人事事项的处理不服的救济途径，《中华人民共和国公务员法》只规定了复核、申诉程序。本案中，关于上诉人因公受伤后所享待遇的落实，是行政机关对其所属公务员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。综上所述，上诉人吴警予提出的上诉理由于法无据，不能成立；其上诉请求所涉事项非人民法院主管，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一六年四月十九日书 记 员  查 理
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初1220号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告赵绪林，男，生于1961年10月12日，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵绪林电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杜杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告赵绪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告赵绪林办理了３Ｇ业务，号码是1866079****，并签订《中国联通３Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告赵绪林支付手机欠费本金549.45元及通信费231.47元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告赵绪林立即支持担保违约金549.45元，通信费231.47元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。被告赵绪林未到庭，亦未提供答辩。经审理本院认定，2012年9月7日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵绪林签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告赵绪林作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为24个月，即2012年9月7日起两年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。当日，被告赵绪林在原告取得摩托XT390手机一部，0元购机手机终端补贴为1099元，协议购机款为0元。被告赵绪林于当日办理了号码1866079****，并签订了《中国联通客户3G合约定计划业务协议》，被告赵绪林使用18660798180号码，每月最低消费66元，协议合约期限24个月。被告赵绪林以0元价格购买价值为1099元的摩托XT390手机。被告赵绪林甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18660798180号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。被告赵绪林在执行该合约11个月后，因欠缴2013年8月至2013年9月通话费231.47元，于2013年9月1日停机。根据双方所签订的协议，被告赵绪林应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-协议购机款）根据该标准计算，被告赵绪林应向原告方支付的违约金为595.29元。本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通客户合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告赵绪林身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G合约定计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约11个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1866079****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，原告要求被告赵绪林向其方支付594.29元。本院予以支持，因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵绪林支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金594.29元，于本判决生效之日起十日付清；二、由被告赵绪林支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司通话费231.47元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日付清；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵绪林应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇一六年四月十八日书记员 董冠群
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1288号原告何某某，男，1982年4月14日出生，汉族，居民。被告湛某某，女，1986年5月14日出生，汉族，农民。原告何某某与被告湛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了��理。原告何某某、被告湛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告于2010年5月11日相识恋爱，2011年1月20日登记结婚，婚后由于性格严重不合，长期为不同大小事产生纠纷，导致完全无共同语言，夫妻闹矛盾时女方带人对原告实施暴力，致使原告受伤。原、被告的婚姻无法再维持下去，感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子女何某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。被告湛某某辩称：原、被告夫妻感情很好，而且小孩已经5岁，被告湛某某不同意离婚。经审理查明：2010年5月11日，何某某与湛某某经人介绍相识恋爱，2011年1月20日双方登记结婚，于2011年8月16日生育女儿何某甲。婚后，何某某与湛某某共同居住于重庆市家中，湛某某在家照顾小孩。最近，何某某与湛某某因家庭琐事发生争执，何某某诉至法院请求判决离婚。上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记查询单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告何某某与被告湛某某于2010年5月经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；婚后，原、被告二人共同生活、养育子女，建立起了真正的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因为缺乏交流，导致为家庭生活事务发生争执，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度，原告何某某与被告湛某某双方只要加强感情交流，努力改正自身不足，仍有和好的可能。综上，原告何某某要求与被告湛某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件���理费240元，减半收取120元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  蒋春霞二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘家豪
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0811民初201号原告顾海曙。委托代理人陈德广。被告孙成立。原告顾海曙诉被告孙成立建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张天适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告顾海曙及其委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告孙成立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海曙诉称：被告因建设森通生态园鱼塘大棚工程的需要，与原告达成协议，由原告为其承建安装工程，后经双方结账被告欠原告工人工资125566元，所欠工资虽经原告多次催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给工人工资125566元并承担逾期付款利息（从2011年2月20日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率结算）。被告孙成立未答辩。经审理查明：2010年11月29日，孙成立（甲方）和顾海曙（乙方）签订建筑安装工程协议书，约定甲方将森通生态园鱼塘（大棚）工程以包工（清包工）给乙方施工，建筑面积按大棚屋面面积和墙体面积计算，约7160㎡（工程结束按实计算），工程量为除基础和吊装外的一切工作量。合同第四条约定单方造价20元/㎡，总价143000元。工程期限暂定2010年12月2日开工，2010年12月30日前交验，计28个晴天。第七条约定付款方式为1、进场十天内付2万元生活费费；2、进场二十天内付3万元整；3、工程结束三日内付63000元；4、余款3万元于2011年春节前（2011年2月10日前）付清。孙成立，顾海曙和夏虎均在协议书上签字确认。工程竣工后，经过实际计算，被告于2011年1.13日在上述建筑安装工程协议书建筑面积一栏下将实际面积7160㎡更正为6278.3㎡，工程总造价一栏下写明总造价为125566元。因被告一直未给付工程款，原告诉至本院，要求被告给付工程款125566元并承担逾期付款利息（从2011年2月20日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率结算）。本案在审理过程中，原告主张被告孙成立曾于2011年4月18日向其支付过5万元，但该款并非本案工程的工程款，而是抵扣双方关于淮安威灵电机制造有限公司成品库厂房工程和江苏淮安水里有限公司水建仓库屋面钢结构工程的工程欠款及材料款。后本院与被告孙成立进行电话沟通，其表示该5万元并非其他工程欠款，就是本案所涉工程的工程款，且其已将125566元全部支付给原告，原告对此予以否认，辩称被告并未全部支付工程款。被告在本院期限内对其已全部付清工程款的抗辩未提供任何证据，故本院对其抗辩不予采信。另查：原告顾海曙与案外人夏虎系合伙关系，两人合伙承建涉案工程。夏虎明确表示在本案中其不作为原告参加诉讼。由顾海曙一人主张权利。以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的建筑工程安装协议书予以证实。经庭审质证，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院认为：关于被告2011年4月18日支付原告5万元是否系本案工程款的问题。原、被告均认可2011年4月18日，被告向原告转账支付了5万元。被告陈述该5万元系本案工程款，原告对此不予认可，辩称该5万元已用来抵扣被告以前的工程欠款和材料款，但在本院询问双方对该5万元的用途是否达成合意时，原告表示其曾要求将5万元抵扣以前的工程款和材料款，但被告不同意，只同意该5万元支付本案鱼塘大棚的工程款。本院认为，双方在本案鱼塘工程结束后，被告向原告支付5万元并明确表示该5万元系本案涉案工程的工程款，虽原告主观上希望用此款来抵扣此前双方的工程款和材料款，但双方此前的工程并未经过对账，被告对此也予以反对。故该5万元应视为被告对本案工程所支付的工程款。关于本案工程款是否应支付及利息的计算问题。被告从涉案鱼塘大棚工程包给原告，该工程完工后，经双方结算被告应付原告工程款125566元，扣除被告已支付的5万元，被告还应向原告支付75566元。因被告未能支付而给原告造成的利息损失应由被告承担。原告主张从2011年2月20日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，应予支持。因被告于2011年4月18日已支付给原告5万元，故本院酌定原告的利息损失自2011年2月20日起至2011年4月17日止，按125566元计算，从2011年4月18日起计算至实际付款之日止，按75566元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成立于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾海曙工程款75566元及利息（自2011年2月20日起至2011年4月17日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，按本金125566元计算；从2011年4月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率以本金75566元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告顾海曙负担559.5元，被告孙成立负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张天二〇一六年四月五日书记员  雍星附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初152号之一原告杨玉佳，男，汉族，1972年6月20日，住四川省邛崃市。委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村8组。法定代表人熊朝刚。本院在审理原告杨玉佳与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 付 俊代理审判员 祝 凌人民陪审员 陈仕俊二〇一六年四月八日书 记 员 何 娇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初344号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵某，户籍地湖南省双峰县。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]366号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月15日凌晨5时许，被告人赵某与“阿某”（另处理）合谋盗窃后，去到本区大石街河村朱紫坊新街六巷4号门口，盗窃被害人陈某戊停放在该处的嘉陵牌摩托车一辆，后逃离现场并销赃。2015年9月19日凌晨5时许，被告人赵某与“阿某”合谋盗窃后，去到本区大石街河村朱紫坊新街六巷6号门口，盗窃被害人陈某己停放在该处的五羊牌摩托车一辆，后逃离现场并销赃。2015年10月26日早上6时许，被告人赵某与“阿某”合谋盗窃后，去到本区大石街植村五路东约大街3号对面，盗窃被害人刘某停放在该处的电动车一辆，后逃离现场并销赃。2015年11月6日，公安人员将被告人赵某抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某戊、陈某己的报案陈述，证人陈某丁、李某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，不予估价证明，情况说明，监控录像，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人非法所得予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年四月五日书 记 员  麦卓芝
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民申7号再审申请人（原审被告）:董永作,男,土家族,住重庆市酉阳县。委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:陈庆武,男,汉族,住贵州省沿河县。原审第三人:牛花，女，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人董永作因与被申请人陈庆武及原审第三人牛花机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）酉法民初字第01619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董永作申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决：申请人一直对酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书及原审法院所认定的事实与客观事实不符。交通事故发生后，陈庆武自己陈述受伤的是右腿，且当时能够行走，神智清醒。而后在酉阳县龚滩医院、彭水县人民医院、第三军医大学附属第一医院治疗的是陈庆武左腿。那么，其所发生的医疗费与申请人无关，由此申请人就不应当承担赔偿责任。重庆市酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书认定事实错误，导致划分责任不当。2、董永作驾驶的三轮摩托车属实，但是该三轮摩托车属于助力车，不需要驾驶证。原审法院未认真审查道路交通事故责任认定，属认定错误。请求依法撤销原审判决，重新审理。陈庆武提交意见称：原判所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。原审第三人牛花对原判无异议。本院认为：关于董永作再审申请提出有新证据足以推翻原判决的问题。再审申请人认为酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书及原审法院所认定的事实与客观事实不符。因交通事故发生后，被申请人陈庆武自己陈述受伤的是右腿，且当时能够行走，神智清醒。而后在酉阳县龚滩医院、彭水县医院、第三军医大学附属第一医院治疗的是陈庆武左腿。那么，其所发生的医疗费与再审申请人无关，由此再审申请人就不应当承担赔偿责任。重庆市酉阳县交警大队作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书认定事实错误，划分责任不当。经查，2015年11月20日对冉隆明、董建军的调查均证明，仅仅证实其看见时董永作驾驶三轮车行使在牛花的前面，不能证明交通事故发生时的客观情况。一审庭审中董永作陈述称对交通事故发生经过及被告受伤程度不持异议。陈庆武受伤后，立即被他人送往龚滩医院抢救治疗，后又急送到彭水县人民医院住院治疗，直到转院第三军医大学附属第一医院治疗，该时间段一直持续中，没有间断，排除第二次受伤。陈庆武在酉阳县交巡警大队对其询问中虽陈述受伤是右腿，但是陈庆武在酉阳县龚滩医院、彭水县医院、第三军医大学附属第一医院治疗的均是左腿。因此可以认定陈庆武受伤的是左腿，而不是右腿的客观事实。事故发生时，再审申请人董永作的三轮摩托车没有牌照，也未取得驾驶证。酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队根据相关法律、法规的规定作出的渝公交认字【2012】第00248号道路交通事故认定书应当采纳，其再审申请理由不能成立。其次再审申请人董永作提出驾驶的三轮摩托车属实，但是该三轮摩托车属于助力车，不需要取得驾驶证的申请理由。经查，没有证据证明该车属于残疾人助力车，董永作也未证明自己系残疾人。故其该理由不能成立。综上，董永作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人董永作的再审申请。审判长  冉景红审判员  刘 萍审判员  潘 斌二〇一六年四月十二日书记员  陈 佳
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0602行初22号原告李宏伟。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。委托代理人李宏明（原告弟弟）。被告高碑店市人民政府，住所地高碑店市迎宾西路18号。法定代表人韩晓杰，该市市长。委托代理人朱杰，市政府法律顾问。委托代理人王瑞璟，国土资源局工作人员。第三人李红俊。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。原告李宏伟不服被告高碑店市人民政府作出的高集建（98）字第0108254号集体土地建设用地使用权证书一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人许文敏、李宏明，被告委托代理人朱杰、王瑞璟，第三人李红俊及其委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告曾��2010年就与本案同一事实向高碑店市人民法院提请行政诉讼，高碑店市人民法院于2010年4月9日依法受理该案，在案件审理过程中原告李宏伟申请撤回起诉，高碑店市人民法院于2010年6月8日作出（2010）高行初字第2号行政裁定书，准许其撤诉。本院认为，原告在行政诉讼中申请撤诉，经人民法院准许裁定撤诉后，即丧失了再行起诉的权利，且原告再行起诉没有正当理由，对原告李宏伟的起诉应予驳回。依照第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��河北省保定市中级人民法院。审判长  续永强审判员  姜文琦审判员  李保全二〇一六年四月十三日书记员  李 彬
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初1532号原告白晓燕，女，1964年10月25日出生，汉族。委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。被告侯德涛，男，1978年7月20日出生，汉族。原告白晓燕诉被告侯德涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告侯德涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月24日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，约定月息二分。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（借款本金100000元自2014年12月24日起，按照月利率2%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年9月24日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，约定月息二分。后经原告催要，被告支付部分利息，余欠借款本金100000元及部分利息未还。本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转款凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯德涛于本判决生效之日起三日内偿还原告白晓燕借款本金100000元；二、被告侯德涛支付原告白晓燕借款利息（借款本金100000元自2014年12月24日起，按照月利率2%计算至本判决第一项确定的还款之日）,于本判决第一项确定的还款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一六年四月七日代理书记员  傅 勇