广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1559号 原告黄某2，女，1970年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢义婷，女，2000年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢某3，男，2002年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人黄某2，女，1970年9月12日出生，汉族，系谢某3母亲，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢某1，男，2012年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人黄某2，女，1970年9月12日出生，汉族，系谢某1母亲，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄某1，女，1939年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢某2，男，1939年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述六原告委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告李仁波，男，1997年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼****，统一社会信用代码91450126796811318K。 代表人陆标，该公司经理。 委托代理人傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 本院于2019年4月30日立案受理了原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2诉被告李仁波、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员蒙志远适用简易程序，书记员宋丽霞担任法庭记录，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2委托代理人唐启腾、被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司委托代理人傅瑞云到庭参加诉讼，被告李仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2诉称：2019年2月28日21时58分许，被告李仁波驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿宾阳县（新宾明镜市场-马谭圩线）003乡道从宾州镇方向往马谭圩方向行驶，至003乡道4KM+400M（宾阳县宾州镇展志村委会高门村路段）时，碾压到因发生交通事故躺在路面上的谢立贤，造成沪Ｃ×××××号小型轿车损坏和谢立贤当场死亡的道路交通事故。该事故经宾阳县公安局交通管理大队2019年4月8日做出第450126120190000094号《道路交通事故认定书》，认定李仁波和谢立贤在此交通事故中作用相当，两人应当承担事故的同等责任。本事故造成原告如下损失：丧葬费33228元，死亡赔偿金610040元，被抚养费生活费、赡养费155202元，精神抚慰金3000元。以上费用合计人民币828470.50元。据查，被告李仁波驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司购买有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现因被告李仁波仅向原告赔付了30000元，剩余损失被告未给予赔偿，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告李仁波、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司共同赔偿原告各项经济损失511082.30元（由中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险赔偿范围内优先赔偿原告经济损失110000元，不足部分401082.30元由被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业保险限额内进行赔偿，被告李仁波对此承担连带赔偿责任）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证、户口薄、结婚证，证明原、被告诉讼主体合法、适格；2、被告李仁波机动车驾驶证，证明被告李仁波主体合法、适格；3、宾阳县邹圩镇派出所证明，证明原告谢某2、黄某1生育子女情况；4、道路交通事故认定书,证明本案交通事故的情况、谢立贤当场死亡以及被告李仁波承担交通事故同等责任的事实，在事故认定书中确定谢立贤的交通方式是行人；5、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、火化证，证明谢立贤因本案交通事故死亡的事实；6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；证明沪Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司购买有强制险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内的事实；7、营业执照、聘用协议、工资表、房屋租赁合同、房屋所有权证、收据，证明谢立贤自2017年3月起在城镇租房居住，在城镇工作的事实。 被告李仁波未提出答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司辩称：一、本案的肇事车沪Ｃ×××××号车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司投有交强险及商业险，商业险保额是1000000元，且不计免赔，事故发生后也属于保险有效期内；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在事故发生后，已向原告赔偿30000元；三、原告请求的各项赔偿，在质证阶段再说明；四、诉讼费不属于保险的赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司不承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在举证期限内，没有向本院提供证据材料。1、图片、录音，证明被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司人员前往谢立贤生前所在的村委会以及原告所称的租住地方现场走访查询，谢立贤生前常居住生活和工作在村里；2、“企查查”官网查询信息截图，证明宾阳县皇佑信教育有限公司的企业公示的相关信息，并且证明原告提交的聘用协议、工资表是假的；3、支付凭证，证明被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司已经向原告支付了30000元。 本案双方当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何划分；二、原告请求的各项赔偿项目如何确定。 证据的分析与认定：经庭审举证质证，被告李仁波没有到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对于原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2提供的证据材料：1、身份证、户口薄、结婚证，2、被告李仁波机动车驾驶证，3、宾阳县邹圩镇派出所证明，4、道路交通事故认定书,5、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、火化证，6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；7、营业执照、聘用协议、工资表、房屋租赁合同、房屋所有权证、收据。被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司对证据材料1-6均无异议；对证据材料7有异议，营业执照是否继续营业被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司无法确定，聘用协议不是书面上的劳动合同，仅仅提供了聘用协议、工资表，没有提供相关的证据佐证，没有社保，没有打卡记录，足以证明谢立贤没有从事该职业，聘用协议、工资表的原件是比较崭新的，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司认为是后面补造的，房屋租赁合同没有出租人及承租人的按手印，不符合平常的交易习惯，并且没有提交出租人的身份证复印件，也没有提交租金的转账凭证，从房屋租赁合同看出租金是比较大额的，应该是转账，原告并没有提供，房屋所有权证没有原件核实，收据是比较崭新的，像是后面补造的，在房权证中显示这栋房屋建筑物是六层，建筑面积有700多平方米，应该有很多的承租人，收取房租的收据不应该只是谢立贤一个人，这不符合常理。对于被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司无异议的证据材料1、2、3、4、5、6，经审查核对，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司有异议的证据材料7，经本院向宾阳县宾州镇广场路东二支路东排5号房屋出租人罗凤秀及宾阳县皇佑信教育有限公司股东张云坚（经营管理人）调查核对，本院认为：原告提供的证据材料7内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 对于被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司提供的证据材料：1、图片、录音，2、“企查查”官网查询信息截图，3、支付凭证。原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2对证据材料1中的图片第一、二张真实性没有异议，对第三张图片的真实性、合法性、关联性不认可，被告提供的图片无法证明村委工作人员的身份情况，也没有显示被告主张死者谢立贤长期居住在村庄的证据，该图片无法反映谈话的真实内容，第四张图片真实性没有异议，这张图片无法反映谢立贤长期在村里工作及生活，谢立贤户口虽在村里，但是政府相关职能部门张贴的医疗联系卡是政府与村民给予的福利待遇，与谢立贤的真实工作无关联性，对第五张图片有异议，被告提供的图片看不清图片的内容，无法体现被告的证明目的，对第六张图片真实性无异议，该图片是死者谢立贤生前租住的房屋，与原告方提供的证据相互印证，对第七张图片真实性无异议，但该照片与本案无关，对证据材料1中的第一份村委会工作人员的录音真实性、合法性、关联性有异议，该录音谈话人及被谈话人的身份不明，无法证实死者谢立贤及原告方的工作、生活情况，同时被谈话人身份不明，无法证明其对话是代表其个人观点还是村委的意见，死者生前的工作及收入情况应以原告方提供的证据为准，对与房东的电话录音的真实性无异议，刚好与原告方提供的第7组证据中的房屋租赁合同相互印证，证明谢立贤在事故发生以前，实际在该出租房里居住满一年以上；对证据材料2有异议，该公司的相关登记，应以工商部门登记或官网记载的为准，该截图显示公司成立于2016年12月1日，封月珍是该公司的股东及执行董事，与原告方提供的第7组证据中聘用协议及工资表负责人是相互一致的，证明原告方提供的第7组证据的客观、真实、合法的；对证据材料3无异议。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司提供的证据材料1中其公司对谢立贤居住生活和工作情况进行调查的人员身份及被调查人员的身份情况均不明，其调查对象是谁不清楚，故本院对该证据材料1证明的内容不予采纳；证据材料2系被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司从网上查询下载有关宾阳县皇佑信教育有限公司的企业公示的信息，其内容并不能够证明原告提交的聘用协议、工资表是假的，故本院对该证据材料2证明的内容也不予采纳；证据材料3，原告无异议，本院予以认定。另外，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在庭审举证、质证结束后，才向本院提交调查取证申请书及鉴定申请书，请求本院前往宾阳县邹圩镇同仁村委会及向罗凤秀核实死者谢立贤生前生活居住情况和对租房合同、劳动合同、工资表、收款收据签写日期的形成时间以及工资表中张云坚、谢立贤、程宗日手印是否一致，封月珍、张云坚签字字体是否一致进行鉴定，故本院不予准许。 本院审理查明：2019年2月28日21时58分许，李仁波驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿宾阳县（新宾明镜市场-马谭圩线）003乡道从宾州镇方向往马谭圩方向行驶，至003乡道4KM+400M（宾阳县宾州镇展志村委会高门村路段）时，碾压到因发生交通事故躺在路面上的谢立贤，造成沪Ｃ×××××号小型轿车损坏和谢立贤当场死亡的道路交通事故。 2019年4月8日，宾阳县公安局交通管理大队作出第450126120190000094号道路交通事故认定书，认定：当李仁波驾驶机动车上路未在确保安全的原则下通行，且其所驾车辆行驶系不符合技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，是引发事故的一方面原因。2、谢立贤在车行道内坐卧停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项“行人不得有下列行为：……（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹……”的规定，是引发事故的另一方面原因。双方过错在此事故中所起的作用相当，根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，李仁波和谢立贤应当承担该事故的同等责任。 肇事车辆沪Ｃ×××××号小型轿车车主是李仁峰，李仁峰与李仁波系两兄弟，李仁峰将该车交给李仁波驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险，被保险人为李仁峰，强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，且不计免赔。保险期间自2019年1月5日00时起至2020年1月4日24时止。 受害人谢立贤生前在城镇租房居住生活，其收入来自城镇。谢立贤与黄某2系夫妻关系，双方生育有三个孩子谢义婷、谢某3、谢某1；谢某2与黄某1系谢立贤父母，谢某2与黄某1生育有五个孩子。 谢立贤去世后，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司转账30000元到李仁峰账户后支付谢立贤亲属，后双方因责任承担与赔偿的数额问题意见分歧较大，达不成协议。为此，黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审后，本院对李仁波、李仁峰进行询问，李仁波表示本案属于车主李仁峰一方的责任由其来承担，对此，原告也表示同意。 本院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。公民享有生命健康权，侵害公民合法民事权益，应当依法承担侵权责任。本次交通事故的发生原因是多方面的，被告李仁波驾驶机件（行驶系）不符合技术标准的机动车，未在确保安全的原则下通行，导致事故发生，主观上存在过错，根据其在事故中的过错程度，原因力、作用力大小，本院确定被告李仁波承担50%的民事赔偿责任；李仁峰作为肇事车辆沪Ｃ×××××号小型轿车车主，对该车未尽到安全管理责任，将机件（行驶系）不符合技术标准的机动车交给被告李仁波驾驶，发生事故，其也存在一定过错，对事故的发生负有一定责任，根据其过错程度，本院确定其承担10%的民事赔偿责任，被告李仁波表示车主李仁峰承担的民事赔偿责任由其负担，原告也表示同意，本院予以确认，因此，本案由被告李仁波的承担60%的民事赔偿责任；受害者谢立贤因之前因发生交通事故，在车行道内坐卧停留，未及时离开车道，致使发生事故，谢立贤亦有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本院确定受害者谢立贤自负40%的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司系肇事车辆沪Ｃ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任保险的保险公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司应在交强险责任限额内对受害人的损失先予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按各自的比例分担。 二、关于本次事故造成原告的损失如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、丧葬费5538元／月×6个月=33228元,符合法律规定，本院予以确定；2、死亡赔偿金，受害人谢立贤租房居住在城镇，其收入也来自城镇，故本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告请求30502元／年×20年=610040元,符合法律规定，本院予以确定；3、被扶养人生活费，受害人谢立贤生前扶养的人员有谢某3、谢某1、黄某1、谢某2四人，谢立贤去世时，谢某3、谢某1、黄某1、谢某2年龄分别为17周岁、7周岁、80周岁、80周岁，被扶养年限分别为1年、11年、5年、5年，覃谢某3、谢某1扶养义务人为2人，黄某1、谢某2扶养义务人为5人，被扶养人居住在农村，依据农村居民人均年生活消费支出额9437元/年计算，由于被扶养人有多个的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为9437元/年×1年+（9437元/年·人÷2人+9437元/年·人÷5人+9437元/年·人÷5人）×4年+9437元/年·人×6年÷2人=9437元+33973.20元+28311元=71721.20元，原告请求155202元，高过部分，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，由于事故致使原告亲属谢立贤死亡，其精神已受到严重损害，故侵权人应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据本次事故的当事人过错程度，侵权的手段、场合和行为方式，侵权行为所造成的后果，被告承担责任的经济能力，本地的平均生活水平等因素，本院酌定被告方赔偿原告精神损害抚慰金20000元，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，过高部分，本院不予支持。 综上所述，原告的各项损失总计为734989.20元，该损失属于交强险死亡伤残赔偿责任项目范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额部分734989.20元-110000元=624989.20元，根据被告李仁波承担60%的民事赔偿责任比例，由被告李仁波赔偿原告的损失624989.20元×60%=374993.52元。由于李仁峰为肇事车辆沪Ｃ×××××号小型轿车投保了商业第三者责任保险，其保险金额/责任限额为1000000元，且投保了不计免赔险，故被告李仁波赔偿的374993.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2的损失110000元+374993.52元=484993.52元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司已经支付的30000元，尚应赔偿454993.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司于本案判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2的损失454993.52元； 二、驳回原告黄某2、谢义婷、谢某3、谢某1、黄某1、谢某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8911元，减半收取4455.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙志远 二〇一九年七月二十八日 书记员  宋丽霞