wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第3693号 原告陈德令。 委托代理人陈荣，系原告之女。 被告王继选。 原告陈德令诉被告王继选保证合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷，原告原诉被告陈昆已撤回），本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年8月15日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈德令的委托代理人陈荣、被告王继选到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈德令的委托代理人陈荣到庭参加诉讼；被告王继选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德令诉称，2012年1月18日，陈昆向我借款1万元，承诺付给我平价化肥，被告担保。结果化肥未付，联系不上。请求判令被告偿还借款1万元及利息5200元（利息继续计算至借款还清为止），并承担本案的诉讼费用。 被告王继选辩称，陈昆是借款人，我没用钱。我不算担保人，只算见证人，我不承担担保责任。 经审理查明，2012年1月18日，借款人陈昆因预交购化肥款向原告借款1万元，约定月利率1.8%，借款期限1年。由被告进行担保。同日，借款人出具借条并由被告在借条签名担保后，领取借款。借款到期，借款人未归还借款本息。经原告多次催要，原告已在担保期限内向被告主张权利，借款人及被告至今未付，因而引起纠纷。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告议定的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。担保方式、担保范围未约定的，按法律规定确定。原告已在担保期限内向被告主张权利，被告应对借款人的债务承担连带责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人不偿还债务情况下，不及时偿还原告借款本息属违约行为，应对借款人的借贷债务承担连带清偿责任。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告答辩的陈昆是借款人，我没用钱，不算担保人，不承担担保责任的主张。因被告对原告提供的借条无异议，借条上表明，被告是担保人，不是见证人。因此，该主张不予采信并不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王继选于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈德令借款1万元，并支付利息（以本金1万元，从2012年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，被告王继选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟庆峰 二〇一四年九月二十三日 书记员  乔 丹
北京市东城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民（商）初字第10462-1号 原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。 法定代表人潘石屹，董事长。 委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司法务主管。 被告李剑萍，女，1969年8月18日出生。 本院于2014年8月21日作出的（2014）东民（商）初字第10462号财产保全的裁定，现因原告北京凯恒房地产有限公司申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对李剑萍名下位于北京市东城区×小区×号楼×室房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  范三雪 二〇一四年九月二十八日 书记员  黄莹荧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2014）商执字第824号申请执行人李忠好与被执行人岳春海修理合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳春海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠好向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2014年9月17日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第363号民事判决书确定的义务已经履行完毕。商河县人民法院二〇一四年九月十七日
磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2014)磐刑初字第203号公诉机关×××人民检察院。被告人于尊国，男性，汉族，磐石市黑石镇。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人于尊国犯危险驾驶罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人于尊国、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人于尊国的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人于尊国犯危险驾驶罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  孙国君二〇一四年九月二十八日书记员  许 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第27636号原告范振宇，男，1975年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范洪德，男，1948年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范振宇与被告范洪德健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告范振宇、被告范洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范振宇诉称，2014年6月27日，被告在上海市浦东新区祝桥镇东滨村范家宅XXX号原告的住处无故剪断原告家的照明电线。其获知后回家接电线，路上碰到被告，被告就一把揪住其衣领，其也揪被告的衣领，双方一扭，被告倒在地上。被告起来后一拳打在其太阳穴上，还用脚狠踢其头部，直至其昏迷被送医院。自始自终，其没有暴力还击。因派出所调解未成，故原告起诉要求被告赔偿医疗费3,928元(人民币，下同)、交通费500元、物损费500元、住院伙食补助费40元，合计4,968元。被告范洪德辩称，原告是其独生儿子。其也搞不懂原告为什么要闹事。以前家里勉强还能过得下去，从2012年3月31日至今，其老夫妻俩就没有太平日子过，原告几次砸坏家里东西，二次殴打亲生母亲，三次剪断其家里正常使用的照明电线。2014年6月25日下午，其妻子(即原告母亲)回家发现家里没电，就去查看电表，发现通往其屋中的电线又被剪断，西面4间出租房中3间的门窗全部被砸坏，没砸坏的那间是原告雇请的厨师及帮工居住的。其妻子当时报警和告诉村委会，因天下大雨，当晚电线无法接通，次日接通后又被原告剪断了，其在外区上班，造成其妻子独自在家三天没电使用。6月27日14时左右，其回家发现家中仍断电，故四处寻找原告询问断电的缘由，但找了两个多小时没有发现原告踪影，被逼无奈之下将原告店里的电线剪断。过后，其到田地干活，原告突然冲到其面前，将其推倒在玉米田里，一手摁住其脖子，一手握住其左手大拇指硬拗。其被按倒在下面，气都喘不过来，情急之下用脚踹了原告下巴一下，原告才松手。其刚从地上爬起来，原告就捡起一块砖头要砸其，后被他人拖住，其赶快逃离。原告从小到大，其没有动过他一根手指头。其没有用拳头打原告太阳穴，知道打太阳穴要出事情的。因原告两次打母亲，没有赔偿，故其也不赔偿。针对被告的辩称，原告认为，家中的矛盾来源于拆迁，周围的邻居都搬走了，父母也要拆，其不愿意。其从未打过母亲，只是推过二次，其中一次是母亲到原告家中，原告妻子叫她出去，她不肯出去还要踢原告，其就推了母亲，推的重了点，导致母亲摔出去。其确实剪过父母住的房屋的电线。家中有4间老房子，父母让其收拾好后出租，其装修好后只收了2个月租金，第3个月的租金被母亲收走了，村委会和派出所调解未成，其一气之下将出租房的门窗砸了。经审理查明，原告系被告独生儿子。因拆迁及家庭琐事，原告与被告夫妇产生矛盾，原告曾对其母亲使用暴力，砸坏过家中出租房的门窗，也剪断过被告夫妇居住房屋的电线，被告气愤之下于2014年6月27日下午也剪断了原告使用的电线。当日下午，原、被告双方相遇后，先发生争执，后互揪衣领并扭打在一起，被告被原告按倒在地后用脚踢了原告头部。嗣后，原告到上海市浦东新区人民医院住院3天并多次门诊，诊断为头部外伤、左侧颜面部皮肤挫伤。因当地村委会及公安机关对双方调解未成，故原告诉至本院。审理中，本院进行了调解，被告夫妇同意补偿原告二、三千元，但要求原告撤诉，原告坚持要求被告全额赔偿医疗费，故调解未成。上述事实，由当事人的陈述及病史、医疗费收据、公安机关出具的调解协议书等证据证实。本院认为，古语云“人之行，莫大于孝”，“百善孝为先”，孝顺善事父母乃天经地义，系中华民族传统美德，亦受《中华人民共和国老年人权益保障法》等国家法律所规定保护，为人子女理当竭力尽心，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧。反观本案原告范振宇，其年近不惑之年，亦为人父，理应知晓孝道，近年来却因生活琐事而与父母不睦，致家庭失和，甚至不惜与父母发生吵闹致害事件，既有违天理人伦，亦难容于国家法纪，实在令人侧目揪心。本案中，即使被告有不当行为在先，但原告作为儿辈，纵有天大委屈，也应采取合法手段心平气和协商解决，或通过第三方斡旋沟通，而不应与被告吵闹扭打致使矛盾激化，导致今日父子对簿公堂视若仇人，原告之举止行为实属不该，本院在此予以严厉批评。被告虽然有一些不理智的行为，但这些行为是在受到独子一而再，再而三的吵闹伤害，忍无可忍之下采取的，情有可原，故不应该向原告承担赔偿责任。原告需知“屋檐水点点滴，点点滴来无差异”之理，反躬自思，若来日你的子女如此相待，你将作何感受？权利可诉，亲情无价，儿子体伤易愈，父母心疾难抚。需知子欲养而亲不在乃人生第一憾事，奉劝原告，今后务当反思己过，痛改前非，恪守孝道，好好孝敬侍奉父母，为年迈双亲树立孝子形象，为己方子女塑造良父榜样。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范振宇要求被告范洪德赔偿的诉讼请求。案件受理费50元(原告范振宇已预交)，减半收取计25元，由原告范振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一四年九月十二日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第876号原告莫友成，男，1974年10月19日出生，汉族，新宁县人，农民，住邵阳县。委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告徐四清（又名徐世清），男，1965年11月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告莫友成与被告徐四清买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘向国独任审判，代理书记员张爽担任法庭记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告徐四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，被告徐四清以新宁县崀兴建筑公司的名义承揽黄金乡文体站工程。被告徐四清在原告莫友成处购买铝窗及卷闸门材料。工程主体竣工后，双方于2013年3月4日进行结算，被告下欠原告材料款7600元。被告出具欠条，并口头承诺一个星期内付清。到期后，原告多次向被告催收，被告均避而不见，至今未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求判决：1、被告偿还下欠原告的材料款7600元， 并自2013年3月4日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐四清未作书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3、欠条，拟证明被告徐四清欠原告莫友成材料款7600元。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2011年9月，被告徐四清以新宁县崀兴建筑公司的名义承揽黄金乡文体站工程。被告徐四清在原告莫友成处购买铝窗及卷闸门材料。工程主体竣工后，双方于2013年3月4日进行结算，被告下欠原告材料款7600元。被告出具欠条，并口头承诺一个星期内付清。到期后，原告多次向被告催收，被告均避而不见，至今未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求判决：1、被告偿还下欠原告的材料款7600元， 并自2013年3月4日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告徐四清承揽工程后，在原告处购买铝窗及卷闸门材料。工程主体竣工后，双方进行结算时被告向原告出具欠条，认可了欠原告材料款7600元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其材料款7600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定欠款期内的利息，本院只对债务清偿期届满后的利息损失予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐四清在本判决生效之日起五日内偿还原告材料款7600元， 并自2013年3月11日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘向国二〇一四年九月十一日代理书记员  张 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民初字第261号原告金强，男，生于1976年1月8日，汉族，初中文化，个体，住景东彝族自治县。被告杨兵，男，生于1958年10月15日，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告金强诉被告杨兵承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序于2013年6月14日在本院第三法庭第一次公开开庭进行了审理。因被告外出务工，使案件不能在审理期限内审结，本院决定将案件转为普通程序审理并裁定中止审理。现依法适用普通程序于2014年8月19日在本院第三法庭第二次公开开庭审理了本案。原告金强、被告杨兵均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金强诉称：2011年9月17日，原、被告双方签订建房施工合同，被告将位于山心四里坝的自住用房的施工承包给原告。后原告按合同完成建房工作，被告已住进房中。经结算，建房施工工程款共137827.5元，被告仅支付114280元，仍欠23547元。现原告起诉被告要求判决被告支付原告工程款23547元，并承担本案一切费用。被告杨兵辩称：因为原告未按照合同施工建房，建盖的房屋结构与合同不一致，导致出现楼板断裂、漏水等问题，其不同意支付原告余款。综合诉辩主张，本案争议焦点为被告是否应支付原告23547元工程款。原告金强为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、《包工包料建房施工合同书》一份，欲证实原、被告双方存在合同关系；2、欠条一份，欲证实被告欠原告工程余款23547元未给付；3、工程预算书一份，欲证实防水层的预算单价。经质证，被告对于原告提供的第1、3份证据无异议。对证据2真实性无异议，但是原告未按照合同施工，导致房屋出现楼面断裂、漏水等问题，只要原告能够按照合同修复房屋，其同意支付欠款。被告杨兵向本院提供了建房图纸一份，欲证实原告未按图纸施工建房。经质证，原告认为该证据不是被告家所建房屋的图纸。本院认为，原告提供的第1、2份证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的第3份证据与本案缺乏关联性，本院不予采用。被告提供的建房图纸未标明建房位置等相关信息，也未附于双方签订的建房合同，无法证明为被告家所建房屋图纸，故该证据本院不予采信。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2011年9月17日，被告杨兵与原告金强签订《包工包料建房施工合同书》。双方约定被告将位于景东彝族自治县坝的自住用房的施工承包给原告施工。房屋为砖混结构，建筑面积按建好后的实际面积计算。此次建房为一层楼房，包工包料1150元每平方米。工程完工后，由被告请专人按城建局标准进行验收。验收合格后，被告除风险金2000元外工程款必须于交房后三个月内付清原告。一年内，无漏水、墙裂等工程问题，被告将风险金2000元付清原告。后原告完成建房工作，被告于2012年8月13日住进该房屋中。2012年8月14日，被告杨兵向原告金强出具欠条。欠条载明“2012年8月14日，杨兵家建房结束，面积7.99×15m=119.85㎡×1150=137827.5元。结帐后为杨兵已付114280元，还欠23547元。”。现原告起诉被告要求判决被告支付原告工程款23547元，并承担本案一切费用。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在本案中，原告按合同约定为被告新建房屋，后被告亦搬进该房屋居住。但其后被告未按双方约定支付原告工程款，已经违约，应承担支付原告工程款的责任。被告主张房屋结构与合同不一致及房屋质量问题，因其未向本院提供相应的证据证实，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告杨兵于本判决生效后3日内一次性支付原告金强工程款人民币23547元。本案案件受理费380元，由被告杨兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  刘国相审判员  梁 铭审判员  高 源二〇一四年九月四日书记员  张金妹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌前执字第737号申请执行人田政，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李俊文，男，34岁，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人苗婷，女，29岁，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行田政申请执行李俊文、苗婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）乌前民初字第1778号民事判决书，在执行过程中，因被执行人孙应权、孙琴、邱立明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）乌前民初字第1778号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  杨高升审判员  王聪明二〇一四年九月三日书记员  王 雪
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2032号原告徐某。被告梁某。委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。本院在审理原告徐某与被告梁某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告徐某担。审判员  徐文君二〇一四年九月十二日书记员  沈 桁
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第117号原告某公司。法定代表人罗某。委托代理人张某某。被告叶某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告叶某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02511号上诉人（原审被告）马文吉尼。被上诉人（原审原告）刁造林。委托代理人屠海群。上诉人马文吉尼因与被上诉人刁造林房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第4813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年9月15日案外人奚勇与马文吉尼签订《租房协议》1份，约定马文吉尼承租东方家园对面108-13号店面，租用期1、2年租金为23000元，第3年租金24000元，合同期3年，房租提前1个月交清，在马文吉尼经营期间可以转让，租期满后马文吉尼租用优先，房价随行就市。2013年9月20日奚勇出具情况说明1份，载明“甲方奚勇与乙方马文几尼签定的租房合同是房东刁造林委托我与乙方协定，该房屋的实际出租人系房东刁造林，一切权利属刁造林享有，特此说明。”2013年9月23日刁造林向马文吉尼发出通知1份，载明“马文几尼：你租赁的刁造林所有的（由刁造林委托奚勇租赁于你的）位于昆山市周市镇东方家园对面萧林东路103号房屋，租赁期限至2013年9月15日。现租赁期限届满。因你既不能按市场价格提高租金，又提出要签订20年租期的无理要求，故双方关于续租事宜不能达成一致并重新签订书面租赁协议。鉴于此情况，现本人书面通知与你。请你于2013年10月10日前迁让出该房屋，并支付自2013年9月15日至实际迁出之日的房屋租金。”等内容。原审另查明：昆山市周市镇萧林东路103号房屋系刁造林与王自珍共同共有，登记时间为2011年4月22日。刁造林与王自珍系夫妻关系，双方于1999年12月25日登记结婚。王自珍于2013年12月17日出具说明1份，载明“本人王自珍，系刁造林诉马文吉尼租赁合同纠纷一案中原告刁造林的妻子，对于刁造林将昆山市萧林东路103号房屋出租给被告马文吉尼一事，本人当时同意的，现在对于刁造林起诉马文吉尼要求其迁让一事，本人与刁造林意见一致。且在本案中本人同意由刁造林一人作为原告起诉马文吉尼。刁造林在本案中所作任何决定本人均无异议。”等内容。原审庭审中双方一致确认租房协议中的房屋即东方家园对面108-13号店面与昆山市周市镇萧林东路103号房属同一房产，合同期内的房屋租金马文吉尼已全部结清。刁造林陈述因房屋需要收回，所以不再续租，没有同意马文吉尼进行装修，马文吉尼的装修在合同解除后可以拿走。马文吉尼在2014年4月14日的庭审中陈述从刁造林处租过房屋，现在还在经营，其承认截止原审庭审结欠刁造林房屋租金7个月，如果协商好了愿意支付租金。以上事实，由《租房协议》复印件、房产证复印件、情况说明复印件、通知及邮寄凭证复印件、结婚证及原审庭审中当事人的陈述等证据予以证实。原审原告刁造林的诉讼请求为：1、马文吉尼立即从昆山市周市镇萧林东路103号房迁出；2、马文吉尼按照24000年／年的标准支付占用房屋期间的使用费；3、本案的诉讼费用由马文吉尼承担。原审法院认为：昆山市周市镇萧林东路103号房屋系刁造林与王自珍共同共有，王自珍同意刁造林将该房屋出租给马文吉尼，且当事人双方确认上述房屋与《租房协议》中载明的房屋系同一房产，因此刁造林委托案外人奚勇与马文吉尼签订的《租房协议》合法有效，受法律保护，对刁造林和马文吉尼均具有约束力。按照《租房协议》的约定，租期为3年，即自2010年9月15日至2013年9月14日。在租赁期限届满前双方对续租事宜未达成一致，按照法律规定，马文吉尼应当在租赁期限届满后将租赁物返还。现马文吉尼未返还涉案房产并提出附加条件，于法有悖且有违诚信，侵犯了刁造林的合法权益，故原审法院对刁造林要求马文吉尼从昆山市周市镇萧林东路103号房迁出的诉讼请求予以支持。同时，因马文吉尼尚占用涉案房产，故其还应当于《租房协议》期满后即自2013年9月15日起至实际腾退房屋时止参照《租房协议》终止前的租金标准向刁造林支付占有使用费。对于马文吉尼要求刁造林赔偿相关损失（装修费、设施购置费、转让费）120000元的抗辩意见，原审法院认为，其一，马文吉尼未提供证据证明刁造林同意其对涉案房产进行装修；其二，本案系因《租房协议》到期后产生的纠纷，即便刁造林同意马文吉尼装修，根据法律规定租赁期间届满时，马文吉尼也不得请求刁造林补偿附合装饰装修费用；其三，马文吉尼主张的设施购置费系其经营所需，要求刁造林予以赔偿无法律依据；其四，马文吉尼主张的转让费系其与第三人之间关于租赁物转租的约定，其效力不及于刁造林，马文吉尼未能在《租房协议》的期间内转让涉案房产，在《租房协议》届满后向刁造林主张转让费损失无事实与法律依据。综上，对马文吉尼的该抗辩意见，原审法院不予采信。刁造林在原审庭审中同意马文吉尼将装修拿走，故马文吉尼在迁出昆山市周市镇萧林东路103号房时可自行处理装饰装修。对于马文吉尼要求将房屋转租给第三方，其拿转让费的抗辩意见，原审法院认为，《租房协议》已届期满，马文吉尼基于涉案房产已无转让权利，其主张无法律依据，原审法院亦不予采信。据此，原审法依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马文吉尼于判决生效后十五日内从昆山市周市镇萧林东路103号房迁出，并将该房交还原告刁造林。二、被告马文吉尼于判决生效后十五日内按照24000元／年的标准支付原告刁造林自2013年9月15日起至判决生效之日止的房屋占有使用费。案件受理费130元，由被告马文吉尼负担。上诉人马文吉尼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查明事实，认定事实错误。2010年9月15日，上诉人与被上诉人的受托人奚勇签订租房协议一份，约定房屋租期届满后上诉人在同等条件下有优先续租权，上诉人租房后对该房屋进行了添附、装修，产生巨额装修费用。协议约定的租赁期满后，被上诉人不顾涉案房屋所处的区域位置、承租人的实际经营状况等客观情况，无故抬高房屋租赁价格，意图逃避续租义务。一审法院判决上诉人迁出涉案房屋没有道理。请求二审法院：撤销一审判决，发回重审，或依法改判被上诉人与上诉人在同等条件下优先续租涉案房屋；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刁造林辩称：原审判决正确，请二审法院维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。刁造林作为涉案房屋的所有权人，有权在租赁合同到期后调整租赁价格，马文吉尼也有权选择是否续租。马文吉尼认为双方租赁合同中约定在同等条件下其有优先续租权，但该同等条件并非指原合同租赁价格，因此在双方就租赁价格无法达成一致的情况下，马文吉尼无权依据已到期的租赁合同继续占有涉案房屋，也无权要求对方按其单方要求续约。依据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，除双方另有约定外，承租人无权要求出租人补偿附合装饰装修费用。本案双方当事人在租赁合同中并无出租人补偿承租人装修费用的相关约定，马文吉尼以其在涉案房屋投入巨额装修费用作为拒绝迁出涉案房屋的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉马文吉尼的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费130元，由上诉人马文吉尼负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  周 军代理审判员  王君英二〇一四年九月十九日书 记 员  李 昂
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第959号罪犯李宗有，男，1970年6月14日出生，重庆市巫溪县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2011年10月19日作出（2011）港刑初字第169号刑事判决，以该犯抢劫犯罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，，退赔经济损失人民币2850元。其刑期自2011年2月5日起至2014年12月4日止。该犯不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泉刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯李宗有于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李宗有在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月至2014年5月累计达标分14.2分；2013年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币2000元，退赔款人民币2800元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李宗有在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宗有减去有期徒刑二个月。其刑期自2011年2月5日起至2014年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步代理审判员  柯萍萍代理审判员  郑飞鹏二〇一四年九月十九日书 记 员  刘浪云
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1423号 原告张文国，无业。 被告周脉良，农民。 原告张文国诉被告周脉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员郑红梅适用简易程序于2014年7月24日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张文国、被告周脉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文国诉称：2012年4月20日被告周脉良向原告借款30000元，借期6个月，借款到期后被告不能如期偿还，故请求被告偿还本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年10月20日计算至法院判决确定的给付之日），被告承担本案的诉讼费用。 被告周脉良辩称：被告没有借原告的钱，因原告加盟了锦程泰山碧玉公司，原告要求被告参加，因被告没钱，原告说帮被告垫上，垫没垫被告也不知道，后来原告写了张借款借据让被告在上面签了字，被告就在上面签了字。 本案争议的焦点是：1、原被告双方借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，本金是多少，利息应如何计算。 经审理查明：2012年4月，被告为加盟锦程泰山碧玉公司需缴纳加盟费30000元，联系原告借钱，原告以电子币的形式替被告向公司汇入30000元，钱到公司后，公司出具小票和合同书，2012年4月20日，被告向原告出具了借款借据1份，内容为借款金额为人民币叁万元（30000），借款日期2012年4月20日，到期日期2012年10月20日，借款内容由周脉良书写，借款人、借款方都有周脉良的签名和手印，后经原告张文国多次向被告催要，被告至今未还。 以上事实，有原告张文国、被告周脉良和证人史某的陈述，原告提供的借款借据和被告提供的锦程泰山碧玉加盟合同予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告张文国出具借款借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还借款本金，原告要求自期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉求，于法并无不和，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条判决如下： 被告周脉良于本判决生效后十日内，归还原告张文国借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年10月20日计算至法院判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半收取，原告张文国已预交），由被告周脉良负担（随案款直接支付给原告张文国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  郑红梅 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  庞子晗
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第2515号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路1063号。法定代表人任超。特别授权委托代理人罗中良，系该社不良贷款集中管理中心经理。被告林利，女，33岁。本院于2014年9月26日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告林利金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年9月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费80元（减半收取），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。审判员  邓敏二〇一四年九月三十日书记员  王雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民一终字第642号上诉人（原审被告）山东火炬置业有限公司，住所地济南市。法定代表人陈岭，董事长。被上诉人（原审原告）崔文，男，1980年3月11日出生，汉族，山东省卫生学校教师，住济南市。委托代理人师广波，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人张传秀，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人崔文房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人火炬公司不预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德强代理审判员  曹 慧代理审判员  何菊红二〇一四年九月一日书 记 员  孙培培
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43198号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：陈伟，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市开县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年5月6日的信用卡透支本金5163.2元、利息588.31元、违约金824.75元；2、被告向原告支付自2019年5月7日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告陈伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月10日                                              截至日期              2019年5月6日                  欠款金额              本金              5163.2元              利息              588.31元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与陈伟之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。陈伟未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求陈伟支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金5163.2元、律师费2000元，并支付截至2019年5月6日的利息588.31元以及从2019年5月7日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告陈伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第703号原告李联合，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住所地睢县。被告司志国，男，38岁，汉族，农民，住所地睢县。原告李联合为与被告司志国民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2014年6月25日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月26日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李联合到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李联合诉称：被告欠原告现金10000元，有借条为凭。现原告经济困难，找被告索要，被告不给面见。原告要求被告偿还欠款10000元。庭审中原告称被告已支付原告3000元，将诉讼请求变更为要求被告偿还7000元。被告没有答辩。原告方向本院提交的证据材料有：被告司志国出具的借条和欠条各1份，以此证明被告欠原告7000元。被告未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2013年5月初，被告借原告10000元，出具了借条1份。2013年5月14日，被告支付原告3000元，下欠原告7000元，被告又给原告出具了1份欠7000元的欠条，但被告没有将原借条抽回。经原告催要，被告对下欠的7000元拖欠不付。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，被告在支付原告3000元后又给原告出具了欠款7000元的欠条1份，双方之间的借贷关系明确，在原告催要后被告应及时清偿，被告拖欠不付，属违约行为，应偿付原告借款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司志国自本判决生效之日起10日内偿付原告李联合借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费600元，由被告司志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇审 判 员  李俊永人民陪审员  赵燕茹二〇一四年九月二十八日书 记 员  丁兴魁
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第2938号原告王兵，男，生于1974年4月27日。委托代理人黎建平（原告王兵之姐夫），生于1973年10月15日。被告邓辉，男，生于1965年1月23日。被告安德华，男，生于1971年1月15日。委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。原告王兵诉被告邓辉、安德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人黎建平及被告邓辉、安德华的委托代理人彭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵诉称，被告邓辉因工程投资的需要于2013年2月8日在原告处借款5万元，被告安德华为该笔借款提供担保。邓辉向原告出具借条一张，借条上载明了借款本金、借款期限、借款利息、违约金等借款事实。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以无钱为由拒绝返还借款。现诉至法院，请求依法判决：1.判令被告邓辉偿还原告借款本金5万元及利息和违约金；2.判令被告安德华承担连带清偿责任。被告邓辉辩称，被告对借款事实没有异议，也承诺还款。但是现在资金周转困难，需要与原告具体协商还款期限和还款方式。被告安德华辩称，被告对借款事实没有异议，也承诺还款。但是现在资金周转困难，需要与原告具体协商还款期限和还款方式。经审理查明，2013年2月8日，被告邓辉向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告安德华提供担保。借条载明“第一条借款金额。乙方向甲方已借到人民币50000.00（伍元）（此处书写应为笔误）元。第二条借款期限。2013年2月8日至2014年2月8日。第三条借款利率。在规定的借款期限内，月利率为2%，利率每月结算一次。第五条违约责任。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，对逾期部分乙方除向甲方按原利率支付利息外每月还要向甲方按借款总额的2%支付违约金。”嗣后，被告未偿还借款，支付利息至2014年3月。2014年7月2日，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息和违约金。上述事实，有原、被告的陈述及借条原件、收条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告方向本院提交的证据能够证明被告邓辉在原告王兵处借款5万元，被告安德华为保证人的事实。原告要求被告邓辉归还借款5万元及利息，由被告安德华承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定每月支付借款总额2%的违约金，又同时约定了月利率2%，违约金和月利率的总和超过了法律规定的银行同期商业贷款利率的四倍（包含利率本数），超出的利息部分不受法律保护，本院确定借款利息应当从2013年2月8日至2014年2月8日按月利率2%计算，从2014年2月9日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至给付之日止。被告安德华作为5万元借款的担保人，因当事人未在借条中约定担保方式，被告安德华应对5万元借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告邓辉偿还原告王兵借款本金5万元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至给付之日止），利随本清，被告安德华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓辉、安德华负担（原告王兵已为被告邓辉、安德华垫付，由被告邓辉、安德华履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 姚 林二〇一四年九月二十二日书 记 员 李卫东附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蕲春民一初字第01291号原告王某。委托代理人蔡亚权。被告陈某。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告王某及其委托代理人蔡亚权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员 朱 帆二〇一四年九月二十五日书记员 郝诗福
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20834号 原告栾永，男，1977年4月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店，住所地青岛市市南区东海中路17号。 法定代表人陈旭东，职务经理。 担保人李建卫，男，1978年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告栾永诉被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店银行存款人民币275000元或查封同等价值的其他财产，原告及担保人李建卫以其名下车辆作为担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店银行存款人民币275000元或查封同等价值的其他财产。 二、查封原告栾永名下鲁Ｂ×××××号车辆及担保人李建卫名下鲁Ｂ×××××号车辆。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年九月十五日 书 记 员  于雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第511号申请执行人：仲浩诚，男，汉族，1985年11月28日出生，云南省昆明市人，在云南弘讯泰投资有限公司工作，现住昆明市盘龙区。被执行人：顾芸绮，女，汉族，1967年8月19日出生，云南省泸西县人，在云南松林煤炭经营有限公司工作，住昆明市西山区。关于申请执行人仲浩诚与被执行人顾芸绮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）五法北民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。权利人仲浩诚于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行评估、拍卖，期间案外人对该案提出执行异议。现暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第511号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十二日书 记 员  范娅磊
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1836号 原告黄翔，男，1963年9月12日出生，汉族，住平南县。 委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。 被告广西贵港市景泰交通发展有限公司，住所地贵港市港北区友谊大道。 法宝代表人黄健文，董事长。 委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告黄翔与被告广西贵港市景泰交通发展有限公司（以下简称景泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审 员刘健梅和人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告黄翔委托代理人郑先和被告景泰公司委托代理人梁炳南到庭参加诉讼；本案现已审理终 结。 原告黄翔诉称，2014年2月25日，被告从原告处支借人民币75万元作周转，约定2014年2月27日归还。被告在约定还款日未归还，原告只得于2014年3月10日从 黄恒帮处支借人民币70万元，截止2014年7月9日，不得不支给黄恒帮利息11.9万元，造成原告经济损失12万元（含利息损失0.1万元）。为维护原告合法权益，现诉 请判令被告归还原告借款75万元，赔偿原告经济损失12万元及支付资金占用利息（利息计算：以本金75万元为基数，自起诉日起至还清借款为止，按银行同期同类贷款利率四倍 计付）；本案诉讼费由被告承担。 被告景泰公司辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求均没有异议。 经审理查明，被告景泰公司于1990年1月11日依法登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人黄健文。原告与黄健文系朋友关系。2014年2月 25日，黄健文请求原告借款人民币75万元用于公司资金周转，原告出于朋友的交情，于当日从其本人在广西平南桂银村镇股份有限公司瑞雁支行开立的账户提取现金75万元交付 给黄健文。黄健文收到借款后，以景泰公司公司名义向原告出具借条一份，载明了上述借款金额75万元、归还日期为2014年2月25日，黄健文在借款人栏签署被告景泰公司并 加盖该公司公章予以确认，落款日期2014年2月25日。后因被告景泰公司逾期未履行还款义务，原告经多次催促无果后遂诉诸本院。 在审理中，被告景泰公司对原告黄翔诉称的事实及诉讼请求均予以认可。但是，原告主张其于2014年3月10日向案外人黄恒帮借款70万元造成利息损失11.9万元，其仅提 供借条复印件，未提供证据证实对该笔借款的用途，也未申请证人出庭作证，该70万元借款是否与涉案的75万元借款有关联，本院无法认定，故对原告主张上述利息损失不予确 认。 以上事实，有原告提交的居民身份证复印件、借条和庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告向其借款75万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方 之间的民间借贷关系合法并生效。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条未约定利息或利率，但是被告对原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍 计付逾期利息表示无异议，本院应予支持。原告主张其于2014年3月10日向案外人黄恒帮借款70万元造成利息损失11.9万元，因无证据或所举证据不足以证实其主张,本 院不予支持。综上，原告诉讼请求除11.9万元经济损失不予支持外，其余诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同 法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贵港市景泰交通发展有限公司归还原告黄翔借款75万元和支付借款利息（利息计算：以借款本金75万元为基数，从2014年2月28日起计至本案判决确定履行期 限期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）； 二、驳回原告黄翔的其他诉讼请求。 本案受理费12500元，由被告广西贵港市景泰交通发展有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费12500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  刘健梅 人民陪审员  吕 莉 二〇一四年九月一日 书 记 员  温秋平
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2014）阳春法民一初字第491号原告：顾某某，女，汉族，香港特别行政区居民。被告：柯某甲，男，汉族，广东省阳春市人。原告顾某某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称：原、被告于1986年初经人介绍相识恋爱，相识后双方接触少，在没有完全了解的情况下，于l988年2月12日就草率办理结婚登记。1988年9月11日，生育儿子柯某乙。由于婚前双方缺乏了解，没有婚姻基础，造成婚后夫妻性格不合，没有共同语言，无法建立夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争执和打架，从2001年起被告外出佛山三水务工，原告在家照顾儿子，被告很少回家，也没有给小孩的生活费，且被告在外有第三者，夫妻从2007年起分居生活至今，双方一直没有来往，也没有履行夫妻义务，夫妻分居生活已长达7年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产位于阳春市春城＊＊＊＊＊＊砖瓦结构的房屋赠与给儿子柯某乙。被告柯某甲辩称：2001年后被告一直在外面工作，很少回家与原告一起共同生活，被告曾经有第三者，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。离婚后被告没有住所，要求在夫妻共同购置的位于阳春市春城＊＊＊＊＊＊房屋居住。经审理查明：原、被告于1986年初经人介绍相识恋爱，l988年2月12日，双方自愿到阳春市春城民政办办理结婚登记手续。1988年9月11日，生育儿子柯某乙（现已成年）。原、被告确认夫妻共同财产有在1994年购买位于阳春市春城＊＊＊＊＊＊砖瓦结构的房屋（该房屋没有办理房地产权证），夫妻共同债务有原告向其小妹顾世娟借款25000元，没有夫妻共同债权。从2001年起被告外出务工，原告在家照顾儿子，夫妻分居两地，原、被告很少在一起共同生活，造成夫妻感情不和。2014年6月5日，原告向本院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚及夫妻共同财产（位于阳春市春城＊＊＊＊＊＊砖瓦结构的房屋）赠与给儿子柯某乙。以上事实，有原、被告陈述，结婚证，身份证、常住人口登记卡等证据复印件附案证实。本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，在婚姻存续期间也建立起一定的夫妻感情，但彼此不懂得珍惜，相互间缺乏沟通交流致使夫妻感情逐渐出现裂痕，且被告承认在外有第三者，据此，应认定夫妻感情已经破裂。现原告顾某某请求与被告柯某甲离婚，理据充分，而被告柯某甲也同意离婚，依法予以准许。原、被告认为位于阳春市春城＊＊＊＊＊＊砖瓦结构的房屋属于夫妻共同财产，因该房屋没有办理房地产权证，且原、被告也没有提供相关证据证实，故本案不作认定。夫妻共同债务25000元，由原、被告各承担50%为12500元，该借款由原告顾某某偿还给顾世娟，被告柯某甲支付12500元给原告顾某某。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告顾某某与被告柯某甲离婚；二、夫妻共同债务25000元由原告顾某某偿还，被告柯某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付12500元给原告顾某某；三、驳回原告顾某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谢克强审 判 员  李 强代理审判员  邹明远二〇一四年九月九日书 记 员  杨翔钦
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰民初字第1606号 原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。 法定代表人吴国生，任理事长。 委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。 被告陈忠兴，男，1973年2月24日生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告戴红龙，男，1966年12月6日生，汉族，农民，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告陈忠兴、戴红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告陈忠兴、戴红龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年8月7日，被告陈忠兴向原告借款人民币40000元，借款时约定月利率为9.25‰，借款期限至2013年8月6日止，被告戴红龙对被告陈忠兴尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告陈忠兴归还尚欠的借款人民币40000元及利息（从2012年8月7日起至2013年8月6日止按月利率9.25‰计算，从2013年8月7日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告戴红龙对本案承担连带清偿责任。 原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告陈忠兴、戴红龙与原告签订最高额保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告陈忠兴在签订合同后向原告借款40000元的事实。 被告陈忠兴、戴红龙未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 经审理查明，2011年8月6日，被告陈忠兴以养殖成本缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2011年8月6日起至2014年8月3日止，由贷款人在最高借款余额40000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告戴红龙承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告陈忠兴于2012年8月7日向原告借款40000元。双方约定，借款期限至2013年8月6日止，月利率为9.25‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告陈忠兴未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。 本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告陈忠兴、戴红龙签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈忠兴未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告戴红龙作为被告陈忠兴的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告陈忠兴、戴红龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠兴应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（从2012年8月7日起至2013年8月6日止按月利率9.25‰计算，从2013年8月7日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告戴红龙对上述债务承担连带清偿责任。被告戴红龙履行连带清偿责任后，可以向被告陈忠兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，依法减半收取为人民币400元，由被告陈忠兴、戴红龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一四年九月十八日 书记员  陈杰敏 附注：引用的主要法律条文执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第280号原告李某某，女，1982年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某泵业集团有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街政法学院对面。法定代表人李某某，系该公司总经理。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人巴某某，女，1982年5月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告李某某与被告河北某某泵业集团有限公司（以下简称某某泵业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年7月1日原告与被告签订了潜水排污泵5台及配套装置5套的买卖合同。合同签订后原告按约定于2013年7月8日付款提货，当时原告正在往车上装货时，新华区技术监督局的过来了，说这批货是三无产品予以没收。原告遂与被告沟通，被告说“过一段时间再给你们货吧，我先把技术监督局的事情处理了好了再说。”但时至今日经原告多次找被告协商此事，被告都以种种理由推脱。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告返还购泵款9万，并支付每延期一天交付货物支付总价款3%的违约金共计10.26万元。被告某某泵业辩称，被告已依约将货物交付给原告，货物所有权已经转移，被告的供货义务已经履行完毕。原告向被告支付预付款1.5万元后，称需要公司财务走程序，根据原告的要求，被告向原告开具了九万元的收据，实际原告并未向被告付清剩余7.5万元货款。原告起诉违约金数额过高，不应超过标的额的20%。综上，原告要求被告返还购泵款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提交以下证据：一、原、被告双方签订的《购销合同》。二、2013年7月8日收款收据一份，证实被告收取原告货款9万元。三、被告公司的营业执照及许可证。证实被告向原告提供的许可证是虚假的。四、原告与赵县旭海果汁有限公司签订的《排污泵购销合同》，证实原告损失。经质证，被告对《购销合同》及收据的真实性均无异议，但主张原告实际支付的货款数额为1.5万元；关于许可证，被告主张并未向原告提供过全国工业产品许可证，该证亦与本案无关，而其他许可证恰能证明被告公司的产品是合法的；对原告与赵县旭海果汁有限公司签订的《排污泵购销合同》不予认可，不能证实原告损失。被告针对其主张提供证据如下：一、本公司两名工作人员高英品、史某出庭作证。高英品证实原告实际支付的货款数额为1.5万元，而其向原告开具了9万元收据，原因是原告当时称需要收据向公司报账。经原告质证称，证人陈述与事实不符，原告为个人，不涉及报账问题。证人史某证明内容为：李某某购买的货物已装车，证人当时清点无误后即离开了。原告质证称，证人证言证实货物当时只是装到车上，并没有拉走；证言能够证明购货人及提货人均为李某某。二、2013年7月8日被告厂内监控录像。该录像显示被告已履行交货义务，货物所有权已转移给原告。原告质证称，录像恰能证明在货车尚未开出被告厂房时，质监局三名工作人员将货物带走根据双方当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2013年7月1日，原告李某某与被告某某泵业公司签订合同一份，约定原告向被告购买潜水排污泵5台及配套设施5套，货款共计9万元。合同第三条约定质量要求技术标准：供方所供产品应符合国家相应的产品标准及行业标准；第四条交货地点及方式：供方厂内；第九条结算方式：预付一万五千元整，提货时付清全款；第十二条违约责任：合同中有明确约定的，按合同执行。未明确的双方协商解决。每延期交货一天，供方需按合同总价款的3%支付违约金。如设备存在质量问题，供方按需方实际损失的二倍进行赔偿。合同签订后，关于合同是否履行双方主张不一。原告于2013年7月8日到被告处提取货物，被告主张货物已装到原告车上，根据合同约定，被告已完成交货义务。原告主张，货物装上车后，正要开走时，新华区质监分局到场，以被告产品属于“三无”产品为由将货物全部拉走，原告并未收到货物，故被告未完成交货义务。庭审中被告否认新华区质监分局扣押货物一事。经原告申请，本院依法到新华局质监分局调取了执法卷宗内的相关证据。根据执法卷宗内新华区质监分局对被告法人李某某的询问笔录及其他证据，可证实在2013年7月8日当天，新华区质监分局工作人员对被告出售给原告的货物进行了扣押，原告并未取走货物。关于给付货款的数额，双方亦存在争议。原告李某某主张其共向被告支付货款9万元，被告向其开具了收货款9万元的收据。被告对此否认，称原告只给付了1.5万元的预付款，其余款项并未实际向原告支付。本院认为，原告李某某与被告某某泵业公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，本院对《购销合同》的效力依法予以确认。双方当事人应依据合同约定履行各自义务。关于原告给付货款的数额，有被告2013年7月8日向原告开具的收款收据予以证实，应予认定。被告主张原告交付的货款数额为1.5万元，仅提供本公司员工证言予以证实，依据不足，不予支持。根据新华区质监分局执法卷宗内有关材料显示，原告给付被告货款后，被告未能向原告履行交货义务，故对于原告要求被告退还货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告要求按双方合同第十二条的约定予以计算，被告对此提出异议，要求对违约金计算进行调整。对此本院认为，双方签订的《购销合同》第十二条约定的日3%的违约金计算标准过高，原告提交的与赵县旭海果汁有限公司签订的《排污泵购销合同》亦不足以证实其实际损失，故违约金应按银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河北某某泵业集团有限公司偿还原告李某某货款9万元，并支付违约金（违约金自2013年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，保全费1020元，由原告李某某负担1300元，被告河北某某泵业集团有限公司负担2021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  黄凤琴人民陪审员  张玉录二〇一四年九月十八日书 记 员  黄梦旋
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第543号上诉人（一审被告）杜平，男，汉族，1970年10月出生，甘肃省张掖市甘州区人，住高台县南华镇先锋村一社，现暂住高台县恒通农具商行，农民。身份证号：622225197010130931。被上诉人（一审原告）崔之梅，女，汉族，1968年1月出生，甘肃省张掖市甘州区人，住高台县新坝镇许三湾村三十二社，农民。身份证号：622225196801013104。委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。上诉人杜平因与被上诉人崔之梅健康权纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2013）高民初字第806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜平，被上诉人崔之梅及其委托代理人许倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年10月18日，被告弟弟杜江驾驶被告的玉米收割机为原告收割玉米，杜江无驾驶资格。下午六时许，原告捡拾落地的玉米棒子重新倒入收割机进料口时，造成玉米收割机堵塞，原告用手按压进行疏通，因收割机驾驶员未及时将收割机停止运转，致使原告右手被绞。原告受伤后经高台县人民医院止血包扎后转送至中国人民解放军第二十五医院进行治疗，被诊断为：右手毁损伤，住院治疗74天，花医疗费12394.53元。在此期间，被告预付医药费5000元。经甘肃律政司法医学鉴定所鉴定，原告伤情构成五级伤残。另查明，原告未付被告工钱9942元。现原告诉请被告赔偿各项经济损失124300.75元，扣减已付医药费5000元、抵扣应给付被告报酬9942元，要求被告再付109358.75元。一审法院认为，原被告系承揽关系，被告作为承揽人，应该按照约定完成定做人交付的工作，被告杜平在完成工作任务时，雇佣无驾驶资格的杜江驾驶收割机，在收割机发生堵塞时，本应停止机器运转，亲自清除堵塞物，恢复机器正常运行，但被告雇佣人员杜江违反安全操作规程，放任不懂机械工作原理的原告自己用手进行疏通，造成原告右手毁损的严重后果，其过错明显，被告应承担主要责任。原告主张原告在为被告义务帮工时造成损伤应由被告承担全部赔偿责任，根据近年来本地玉米收割的交易习惯，散落在地的玉米应当由耕地人待机械离开后捡拾清理，故原告该主张不能成立。原告主张用手疏通收割机系被告雇佣人员杜江指示，结合庭审中原告述称的平时发生堵塞都是被告工作人员用一根木棒“通捣疏通”的陈述，综合分析原告的该项主张不予支持。原告保留今后继续向被告主张安装假肢费用的诉请，于法有据，应予支持，原告可待安装假肢费用产生后另行主张。被告主张原告受伤后原告地里的农活都是被告雇佣人完成的，原告不存在误工的主张，因未向法庭提交证据证实，故被告的主张不予支持。原告崔之梅作为完全民事行为能力人，无视收割机警示牌和警示语，在明知收割机发生堵塞时应该用其他工具疏通的情况下，仍然用手疏通，亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、原告崔之梅医疗费12394.53元、误工费12690元（180天×70.5元／天）、护理费6345元（90天×70.5元／天）、住院伙食补助费2220元（74天×15元／天×2人）、营养补助费900元（90天×10元／天）、鉴定费1500元、伤残赔偿金54080元（4506.7元×20年×60%）、被抚养人董英生活费4146.2元（4146.2元／3人×5年×60%）、被抚养人邢文泰生活费14926.32元（4146.2元／2人×12年×60%）、合计109202.05元，由被告杜平承担80%即87361.64元，原告自负20%即21840.41元。被告杜平已付5000元，原告未付被告工钱9942元，相互抵顶后，再付72419.64元。限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告杜平承担，并连同上述案件款一并给付原告1000元。剩余234.5元被告交纳，原告预交受理费1000元，不再退还。一审判决宣判后，杜平不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、本案被上诉人崔之梅的各项经济损失应由收割机的生产厂家按照产品质量责任承担赔偿责任。涉案的玉米收割机存在质量缺陷，被报纸喻为“老虎机”；二、被上诉人在本案中自负20%的责任明显与自身的过错不符。收割玉米之前，上诉人对被上诉人已经做过了安全教育，有证人证言为据。况且收割机上有安全警示标志，有照片佐证；三、上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人与雇员杜江均无过错，再三告知了被上诉人机械作业时不能靠近收割机，但是被上诉人一意孤行，酿成事故。综上，请求二审法院依法对本案发回重审或予以改判。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杜平在上诉请求中主张事故发生系产品质量责任，应该由收割机的生产商承担赔偿责任。由于本案属于健康权侵权纠纷，受害人崔之梅选择实际侵权人杜平为本案诉讼主体并无不当。杜平作为收割机的所有人及实际管理者，明知收割机驾驶员须持证上岗，却将收割机交由没有操作证的杜江进行收割作业，存在明显过错。杜江在知道被上诉人崔之梅往收割机料斗里倒玉米并且用手疏通被堵塞的料斗时，不能做出及时的警示和制止，导致崔之梅右手毁损伤，此损害后果应由雇主杜平承担赔偿责任。崔之梅作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全应具有合理的注意及保护义务，至事发当日，涉案收割机已经在崔之梅家作业数天，且收割机上有明显的危险警示标志，崔之梅应该知道靠近正在作业的收割机具有危险性，但依然往收割机料斗里面倒玉米，在发现进料斗被堵后竟然用手去疏通，对于自己右手被收割机绞伤的后果具有一定过错，应该承担相应的法律责任。综上，上诉人杜平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。就被上诉人崔之梅的损害后果，一审判处由上诉人杜平承担80%的赔偿责任，由被上诉人崔之梅自负20%的赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611元，由上诉人杜平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏志审 判 员  张永超代理审判员  梁晶晶二〇一四年九月十二日书 记 员  王 茹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）周行执字第66-2号 申请执行人：淄博市周村区安全生产监督管理局。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：臧传福，局长。 被执行人：纪程。 申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年8月25日向本院提出申请，申请强制执行淄博市周村区安全生产监督管理局对被执行人纪程作出的（周）安监管罚字（2014）第（YJ003-1）号《行政处罚决定书》。 本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚字（2014）第（YJ003-1）号《行政处罚决定书》进行了审查，并于2014年9月9日组织申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局与被执行人纪程双方进行了听证。申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局以被执行人纪程违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一款、第四款、第五款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款之规定，决定对被执行人纪程罚款20000.00元，要求其自收到决定书后15日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局向被执行人纪程送达该处罚决定后，被执行人纪程未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。 本院认为，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚字（2014）第（YJ003-1）号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人纪程在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚字（2014）第（YJ003-1）号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚字（2014）第（YJ003-1）号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人纪程自收到本裁定书之日起七日内，将罚款20000.00元、加处罚款20000.00元、执行费500.00元，共计40×××00.00元，交至本院行政审判庭； 三、被执行人纪程在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人纪程在银行帐户内存款40×××00.00元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人纪程价值40×××00.00元的财产，所得款项用于清偿以上款项。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙伯钧 审判员  李国栋 审判员  郑 曼 二〇一四年九月十四日 书记员  王 娟
青海省泽库县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民一初字第27号原告中国石油天然气股份有限公司青海黄南销售分公司（以下简称泽库县加油站）。住所地：青海省黄南州同仁县。法定代表人雷宏德，该公司经理。委托代理人张万成，泽库县加油站经理。被告沙某，男，藏族，现住青海省泽库县宁秀乡。被告索某，男，藏族，现住青海省泽库县宁秀乡。原告泽库县加油站与被告沙某、索某排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月5日向本院提起诉讼。本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员焦世全担任审判长，与审判员仁青卓玛、人民陪审员旦正才让组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告泽库县加油站的委托代理人张万成和被告沙某、索某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人称，2010年3月，泽库县人民政府将位于泽库县泽曲镇泽雄路（旧加油站）的一块国有土地划拨给原告使用，原告办理了《国有土地使用权证》，该宗土地权属明确。2014年6月，二被告未经原告同意，擅自在原告的土地上修了围墙，侵占了原告的土地，原告及时向泽库县国土资源局反映了情况。2014年6月18日县国土资源局向二被告下发了责令停止土地违法行为通知书，但二被告不停劝告继续修建建筑物。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：判决二被告停止侵权行为，拆除在原告的土地上修建的建筑物，恢复土地原状。本案诉讼费由被告承担。原告泽库县加油站委托代理人为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：原告的组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格合法真实；泽国用（2010）第015119421号国有土地使用权证及图纸1份，证明坐落在泽库县南大街东侧地号为015119421，面积为6897.28㎡的土地使用权归原告所有的事实；2010年7月20日泽库县国土资源局泽国土资（2010）27号文件1份，证明泽库县南大街东侧6897.28㎡土地置换位于泽库县北侧5000㎡的事实；2014年6月18日泽库县国土资源局下发的责令停止土地违法行为通知书1份，证明泽库县国土资源局责令二被告在2014年6月20日前无条件撤离占用土地；2014年7月8日泽库县国土资源局出具的泽库县加油站土地使用权面积平面图1份，证明泽库县加油站627㎡现有土地的地界及面积，并且该宗土地中被告沙某侵占88㎡索某侵占46.2㎡的事实。照片4张，证明二被告具体侵占土地的现有情况。被告沙某辩称，原告陈述的土地使用权属实，当时泽库旧加油站有11亩土地，现大部分已被别人占用，若别人撤离占用的土地，我也可以撤离，恳求原告将被告已占用的土地使用权转让给被告，愿意支付土地补偿款。被告索某辩称，对该土地的使用权没有异议，被告已修了围墙，请求原告将被告已占用的土地使用权转让给被告。二被告在举证期限内未向法庭提交证据。经举证、质证，各方对下列证据不持异议，本院予以确认。1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、2010年7月20日泽库县国土资源局泽国土资（2010）27号文件；3、2014年6月18日泽库县国土资源局下发的责令停止土地违法行为通知书；4、泽库县国土资源局出具的泽库县加油站土地使用权面积平面图。5、二被告所侵占土地照片4张。6、国有土地使用权证及图纸；根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：二被告是否拆除在原告土地上已修建的建筑物。经审理查明，泽库县人民政府于2010年3月16日给原告颁发了泽国用（2010）第015119421号土地使用权证，该土地位于泽库县南大街东侧，使用面积为6897.28㎡。2010年7月20日泽库县国土资源局根据泽库县规划需要下发泽国土资（2010）27号文件，将原告使用的泽库县南大街东侧6897.28㎡置换于泽库县本溪路北侧5000㎡，现原告在泽库县南大街东侧有627㎡土地使用权，2014年6月被告沙某侵占88㎡，被告索某侵占46.2㎡。原告向泽库县国土资源局反映情况后，2014年6月18日泽库县国土资源局给二被告下达责令停止土地违法行为通知书，责令二被告在2014年6月20日前无条件撤离占用土地，立即停止土地侵占行为。二被告至今未撤离。本院认为，原告具有国有土地使用权证，对该土地享有合法的使用权。二被告未经原告同意占用原告土地，其行为已侵犯原告土地合法使用权，故原告要求二被告停止侵权行为，拆除在原告的土地上修建的建筑物的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，保障城镇规划的有序开展，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，判决如下：被告沙某、索某在本判决生效后5日内自行拆除在原告土地上修建的建筑物，停止侵害，恢复土地原状。本案案件受理费300元，由被告沙某、索某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 焦 世 全审 判 员 仁青卓玛人民陪审员 旦正才让二〇一四年九月二日书 记 员 三知卓玛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告崔艳，女，1962年07月26日出生，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45322.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45322.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯善兰，女，1978年11月03日出生，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯善兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯善兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47714.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47714.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1944号原告张爱兰，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告张蒲琦，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告：张勇，男，46岁，汉族，现住址同上，系被告张蒲琦丈夫。2014年8月8日，本院立案受理了原告张爱兰诉被告张蒲琦、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兰到庭参加了诉讼，被告张蒲琦、张勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张爱兰诉称：2011年10月5日，被告张蒲琦向我借款380000元，被告给我出具了借据，约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，被告于2012年5月20日给付本金50000元、于2014年4月8日给付借款本金10000元，剩余借款本金320000元及利息未给付，二被告系夫妻关系，属共同债务，现我诉至法院，请求判令二被告给付借款本金320000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从2011年10月5日至借款还清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。被告张蒲琦、张勇未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，借据1份，要证实被告于2011年10月5日向原告借款380000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。被告张蒲琦、张勇未到庭，未发表质证意见。原告提交的证据，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明，2011年10月5日，被告向与原告借款380000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，被告于2012年5月20日给付本金50000元，2014年4月8日给付本金10000元，借款本金320000元及借款期间的利息未给付。另查明，被告张勇与张蒲琦系夫妻关系。本院认为，被告张蒲琦向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，借款后，被告应依照合同约定及诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，属过错方，依法应承担法律责任。被告张勇与被告张蒲琦系夫妻关系，借款是夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依法应共同承担。对于原告请求判令二被告给付借款本金320000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张蒲琦、张勇于本判决生效后十五日内给付原告借款本金320000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其中本金380000元的利息从2011年10月5日起至2012年5月19日止；本金330000元的利息从2012年5月20日起至2014年4月7日止；本金320000元的利息从2014年4月8日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3150元，保全费2120元，合计5270元，由被告张蒲琦、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴红卫二〇一四年九月十八日书记员  李 智附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第945号罪犯侯铁军，男，1971年5月18日出生，汉族，郑州市金水区人，大学文化，现在周口监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2007年8月28日作出（2007）金刑初字第849号刑事判决，以被告人侯铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，刑期自2006年11月17日至2018年11月16日。判决发生法律效力后，2007年9月9日交付执行。曾减刑3次，减去有期徒刑3年4个月（刑期至2015年7月16日止）。2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯铁军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯侯铁军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占彪、周一新及同监罪犯王永奎、罗迎彬的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯侯铁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯铁军的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2006年11月17日至2014年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺启审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年九月三十日书记员  刘 潇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阿中刑执字第210号罪犯张继光，男，汉族，1968年1月29日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）克中法刑二终字第48号刑事判决，以被告人张继光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（刑期自2010年2月23日起至2016年2月22日止），于2011年1月20日送福海监狱服刑。曾减刑一年。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张继光在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，记功1次，行政表扬1次，季度表扬2次。本院认为，罪犯张继光在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张继光减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秀琴审判员  庞克勤审判员  库拉西二〇一四年九月二十三日书记员  乔丽盘
刘 树 军 与 敦 化 市 江 南 镇 北 小 石 河 村 村 民 委 员 会 征 收 补 偿 费 用 分 配 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民事裁定书 （2014）延中民四终字第358号 上诉人（原审原告）：刘树军，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇北小石河村民委员会。 法定代表人：何光日，主任。 上诉人刘树军因与被上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会（以下简称“小石河村”）征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人刘树军在原审诉称：2009年期间，敦化市江南镇北小石河村的土地被征用，经江南镇政府批准，该村按村民每人给被征土地平均安置补助费20550元。原告刘树军属于本村村民，理应分到土地补偿费，但被告敦化市江南镇北小石河村将原告刘树军份额占用至今，为此原告诉至法院，请求判令被告给付征地补偿费20550元及三年利息5000元，共计25550元。 原审认为：原告刘树军请求被告敦化市江南镇北小石河村民委员会给付征地补偿费20550元，因该土地补偿费用没有将土地补偿费与安置补助费予以区分，本案不属于民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘树军的起诉。案件受理费439元，退还给原告刘树军。 刘树军上诉，主要理由：上诉人系北小石河村村民，2009年期间，因建设北山公园村里共有土地被征用，经敦化市江南镇政府批准，凡是本村村民，按人头分配征地补偿费20550元（有据可查），因上诉人外出打工，没有领取。现被上诉人以领导班子变动为由不予给付，并告知起诉。开庭时，被上诉人同意给付，但因没有区分土地补偿费和安置补助费，原审法院认为不属于民事法律调整范畴，就驳回了起诉。上诉人认为应属于民事主管范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条，原审法院裁定驳回是错误的，没有法律依据，应予纠正。该征地补偿系按本村民人头分配的，并没有分项，只要是本村村民即每人分配20550元，不存在土地补偿、安置补偿区分问题，因此，原审裁定有悖于法律及司法解释规定，故请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。 本院认为：北小石河村在庭审中已确认刘树军为该村集体经济组织成员，并享有与其他村民同等的权利，由于发放征地补偿费时漏报未分得20550元。又确认征收土地并非家庭承包地，是集体共用土地，没有必要分开土地补偿费和安置补助费，按人数平均分配。根据北小石河村的陈述和分配款的性质，本案纠纷应属民事案件受案范畴，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1042号民事裁定； 二、指令吉林省敦化市人民法院进行审理。 审 判 长  崔 旭 审 判 员  刘晓娟 代理审判员  卢 珊 二〇一四年九月十一日 书 记 员  尹光熹
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第823号 原告李明富，男，1978年11月7日生，沾益县人，汉族，初中文化，农民，住沾益县。 原告李桂兰，女，1960年2月5日生，沾益县人，汉族，文盲，农民，沾益县。 原告李秋美，女，1984年9月5日生，沾益县人，彝族，小学文化，农民，沾益县。 被告李淑方，女，1977年9月24日生，沾益县人，汉族，小学文化，农民，住沾益县。 被告刘美珍，女，1953年4月4日生，沾益县人，汉族，文盲，农民，住沾益县。 原告李明富、李桂兰、李秋美诉被告李淑方、刘美珍健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明富、李桂兰、李秋美及被告李淑方、刘美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明富、李桂兰、李秋美诉称，三原告与二被告系同村人并且是邻居，双方有宿怨。2014年1月27日15时许，因李明富家的两只小羊进到被告李淑方家，李淑方把两只小羊提起来甩到门外。李明富看见就说了几句，被告李淑方就乱骂，李明富不想和之争执就走开了。过了一会儿，李明富听见吵闹声过去，看见李秋美被李淑方打倒在地，刘美珍抓着李桂兰的头发打。李明富去劝解，被李淑方乱抓打，并被李淑方打着腰部。后被村邻劝开。请求判令二被告赔偿医疗费2342.71元、误工费3000元、护理费1972.62元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计13815.33元。 被告李淑方辩称，没有打着三原告，不应赔偿。 被告刘美珍辩解，当时没有在场，不应赔偿。 三原告为支持其所诉事实，向本院申请调取了沾益县公安局对李明富、李秋美、李国祥、李桂兰、李淑方、刘美珍、李袁欣、蒯春凤、夏建国、袁齐光、张卜香的询(讯)问笔录，用以证实三原告的受伤过程。 经质证，原告李明富对其本人、李秋美、李桂兰的陈述有意见，对刘美珍、李淑方的陈述认为不真实，对其他笔录无异议；原告李秋美、李桂兰的意见与李明富的基本一致。二被告对三原告的陈述有意见，认为不真实，对其余笔录无异议。 原告李明富、李秋美分别向本院提交了鉴定意见各1份，用以证实李明富的损伤属轻微伤，李秋美的躯干损伤属实但损伤程度构不成轻微伤。 原告李桂兰向本院提交了曲靖市第一人民医院的门诊收费收据4份，沾益县菱角乡中心卫生院的住院医疗费收据、门诊收费收据、救护车费收据、病情证明书、出院通知书、费用明细清单各1份，沾益县公安司法鉴定中心的鉴定意见书1份，用以证实其支出的医疗费及受伤情况。 经质证，二被告均认为没有致伤三原告，情况不清楚。 二被告未向本院提交证据。 经过质证，对原告方申请调取的沾益县公安局对双方当事人及证人所作笔录中的部分内容能够相互印证，证实双方因李明富家的小羊进入到被告李淑方家里，后李淑方与李秋美争吵并撕打，李明富与李淑方撕扯，李淑方、刘美珍与李桂兰撕扯的事实，对该部分内容本院予以采信；对其他不能相互印证的部分不予采信。对原告李桂兰提交的曲靖市第一人民医院的门诊收费收据5份，沾益县菱角乡中心卫生院的住院医疗费收据、病情证明书、出院通知书、费用明细清单各1份，沾益县公安司法鉴定中心的鉴定意见书1份，二被告虽有异议，但能够证实原告李桂兰支出的医疗费情况、受伤情况及损伤后果，予以采信；对李桂兰提交的菱角乡卫生院出具的救护车费收据，因该收据系非正规发票，不作为定案的根据；提交的菱角中心卫生院出具的门诊收费收据，无出具单位印章，不作为定案的根据。原告李明富、李秋美提交的鉴定意见，能够证实该二原告的损失后果情况，予以采信。对庭审中原告李明富陈述的其支出费用的情况，二被告不予认可，原告李明富亦未能提交相应证据证实，不予采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李淑方、刘美珍与原告李明富、李秋美(李明富之妻)、李桂兰(李明富之母)系邻居关系。2014年1月27日15时许，因原告李明富、李秋美家的小羊进到被告李淑方家，被告李淑方把羊赶出去后与原告李秋美发生口角并撕打，原告李明富参与劝架过程中与被告李淑方发生撕扯。被告李淑方的母亲刘美珍，原告李明富的母亲原告李桂兰先后介入此次争执，期间李淑方、刘美珍与李桂兰之间亦发生了撕扯。后原告李桂兰于次日到曲靖市第一人民医院就诊，用去门诊费667.57元，于2014年2月3日到菱角乡中心卫生院治疗，其伤被诊断为面部肌肉裂伤、全身多处软组织挫伤，于同年2月28日出院，用去医疗费1296.23元。经沾益县公安司法鉴定中心鉴定，原告李明富、李桂兰的伤均属轻微伤，原告李秋美的伤达不到轻微伤。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李桂兰与被告李淑方、刘美珍因琐事发生争执并相互撕扯，导致其受伤，对于其因伤产生的损失，被告李淑方、刘美珍依法应承担连带赔偿责任。同时，本案的发生，原告李桂兰一方亦有过错，可依法减轻二被告的民事赔偿责任。关于原告李明富、李秋美诉请赔偿的主张，因其未提交相应证据证实损失情况，依法不予支持。对于原告李桂兰的合法损失，依法认定如下：医疗费根据就医情况及其提供的票据，认定1963.80元；误工费根据其受伤及治疗情况，认定2061.45元；住院伙食补助费，根据其住院天数，按每天100元计算，认定2600元，交通费酌情认定150元，合计认定6775.25元。上述损失，由二被告赔偿其中的60%,即4065.15元。关于原告李桂兰主张的护理费、营养费，根据其伤情及其提供的证据，依法不予认定；主张的鉴定费，因其未提交相应票据证实，依法不予认定，主张的精神抚慰金，根据其伤情，同时其对损害后果的发生有过错，依法不予认定。二被告辩解不应赔偿的意见与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李淑方、刘美珍于判决生效之日起二十日内赔偿原告李桂兰各项损失4065.15元。 二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。 三、驳回原告李明富的诉讼请求。 四、驳回原告李秋美的诉讼请求。 案件受理费50元，予以免收。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审判员  尹进方 二〇一四年九月一日 书记员  赵花苹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第1166号原告蒙自天马物业管理有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路35号。法定代表人欧华强，职务：经理。委托代理人普芳，女，1982年11月6日生，彝族，蒙自天马物业管理有限责任公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告张郴，女，1977年12月22日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告蒙自天马物业管理有限责任公司与被告张郴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自天马物业管理有限责任公司申请撤回对被告张郴的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自天马物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由蒙自天马物业管理有限责任公司负担。审判员 许  艳  飞二〇一四年九月二十六日书记员 陆思琪（代）
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）静行初字第121号上海市静安区人民法院行政裁定书(2014)静行初字第121号原告唐德生，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人沈建东。委托代理人钱锋。原告唐德生不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出的公交管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称：2013年2月20日下午，原告驾驶车辆到被告处(余姚路XXX号)办理车辆事务，该处门口路边划有停车位置线，并竖立停车指示牌，原告遂将车辆停放于划定位置，十分钟后却被被告在车玻璃上贴了处罚告知单；原告认为，被告的处罚依据不足，如果对标志牌存有歧义，也不应按照被告单方理解执行；被诉处罚决定书上的签名、日期虽为原告本人所写，但原告实际直到2014年4月末才收到被诉公交管理行政处罚决定，现起诉要求撤销被告所作的静安公交决字〔2014〕第310106-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告辩称，其于2014年4月10日对原告作出被诉行政处罚决定，并于当日送达原告本人，原告于2014年7月25日向静安区人民法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据被告提供的公安交通管理行政处罚决定书，原告已于2014年4月10日处罚决定作出当日，在该处罚决定书上签名并注明日期，原告对此节事实不持异议，故原告应当在作出该处罚决定之日起三个月内提起本案诉讼。但原告直到2014年7月25日才向本院起诉，已超过了法定起诉期限。原告称，其当日签名后处罚决定书被被告收回，直到2014年4月底才拿到处罚决定书。原告的上述说法不符合常理，亦未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项，第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告唐德生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告唐德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓婕审 判 员  张晴莎人民陪审员  余震源二〇一四年九月二十二日书 记 员  蒋洁洁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3718号原告徐增彦。被告徐增强。原告徐增彦诉被告徐增强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐增彦到庭参加诉讼，被告徐增强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增彦诉称，被告徐增强于2013年4月22日向原告借款23000元，并约定月利率2.8%，借期12个月，被告于2014年2月5日支付利息2500元，余款未付，特诉至法院，要求判令被告返还借款本金23000元及相应利息。被告徐增强未答辩。经审理查明，被告徐增强于2013年4月22日从原告处借款23000元，由原告聘用的员工李娟华经手出具借据一份，借据中约定月利率2.8%，借期12个月，借款后被告于2014年2月5日支付利息2500元，余款经催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据、李娟华书写的证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告徐增强向原告借款并出具借据，能认定原告与被告徐增强之间存在借贷法律关系，被告徐增强对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借据中约定月利率2.8%，超出了法律规定标准，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增彦借款本金23000元及利息（以23000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月23日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告徐增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年九月十八日书 记 员  张胜楠