成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1083号、1083-1号原告（反诉被告）四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人冉啟枰，经理。委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。委托代理人李凡涛，四川展新律师事务所律师。被告（反诉原告）四川华帆建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人陆鸣，经理。委托代理人陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。委托代理人王俊，男，汉族，1978年10月19日出生，住成都市金牛区，系公司员工。第三人中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人申茂夏，总经理。委托代理人杨哲伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住四川省彭山县，系公司员工。委托代理人陈昆，男，汉族，1983年4月30日出生，住成都市武侯区，系公司员工。第三人张传林，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍地：湖北省南漳县长坪镇。原告四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）与被告四川华帆建筑工程有限公司（以下简称华帆公司）建设工程分包合同纠纷一案，宏城公司于2012年6月11日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院受理后，宏城公司在提交答辩状期间，对成都市武侯区人民法院管辖权提出异议，该院认为宏城公司管辖权异议成立，裁定该移送至成都市金牛区人民法院审理。本院受理后，华帆公司提起反诉申请，本院予以准许。诉讼期间，鉴于双方对宏城公司与华帆公司在结算完毕后，是否继续使用华帆公司挖掘机事宜发生争议，本院依法追加张传林、中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局公司）为本案第三人参加诉讼，因张传林下落不明，本院依法组成合议庭，并通过公告方式向其送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，公告到期后，张传林未到庭应诉，本院依法公开开庭进行了缺席审理。宏城公司的委托代理人肖春成、李凡涛，华帆公司的委托代理人陈丽君、王俊，中国水利水电第七工程局有限公司的委托代理人陈昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宏城公司诉称，2009年1月16日宏城公司与华帆公司签订了一份《机械租赁合同》，2009年5月1日宏城公司又与华帆公司签订了一份《溪古电站进水口边坡、S215线IV区料渣装运工程施工合同》。合同签订后，宏城公司按合同约定履行了合同义务。工程完工后，宏城公司和华帆公司于2010年1月25日进行了工程结算，确定华帆公司尚欠宏城公司工程款1014997.05元。其后宏城公司多次催促华帆公司支付工程款，但华帆公司仅支付了30万元工程款后，就再也没有给宏城公司支付过任何款项。综上所述，为维护宏城公司的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、华帆公司向宏城公司支付工程款714997.05元；2、华帆公司向宏城公司支付违约金113929.7元；资金利息110586.2元；合计：939512.95元；3、华帆公司承担本案的诉讼费、保全费。被告（反诉原告）华帆公司辩称，与宏城公司确系机械设备租赁关系，2010年1月15日双方在溪古项目结算中确认，华帆公司应付工程款为1014997.05元，但后来委托水电七局公司支付宏城公司100000元，因与水电七局公司没有最后结算，尚未达到合同约定向宏城公司支付工程款的条件，故不应承担违约金和利息。被告（反诉原告）华帆公司反诉称，反诉原被告同在九龙县溪古电站工地施工，承包不同的工程内容。华帆公司因工程需要将一台ZX36**-3液压挖掘机拉至工地现场使用。宏城公司因自己的挖掘机不能滞工程需要，经与华帆公司协商，自2008年5月15日开始临时租用华帆公司的挖掘机，按照360元／小时向反诉原告支付租金。一直到2010年1月15日，期间双方结算过两次租金，宏城公司以工程款抵扣的方式向华帆公司支付了租金。2009年12月华帆公司的工程基本完工，但宏城公司的工程还未结束，仍需要挖掘机。经双方协商由宏城公司继续租用这台挖掘机，租金按照市场行情标准计算，挖掘机的油费、维修保养费、司机的工资等全部由宏城公司承担。自2010年1月15日开始，由宏城公司一家使用这台挖掘机。2010年11月，因挖掘机的购置款未付清，成都惠友工程机械设备有限公司（以下简称成都惠友公司）派人到溪古电站工地要求拉回挖掘机，被当地民工阻拦，原因是宏城公司欠付民工工资，已将这台挖掘机抵押给民工。民工称宏城公司何时付清工资，他们才交出挖掘机。成都惠友公司拉挖掘机未果后，华帆公司又多次派人到工地要求拉回挖掘机，均遭民工阻拦。无奈下只得联系宏城公司，要求他们尽快解雇民工工次，负责将挖掘机交还给反诉原告。然而，宏城公司经屡次催促均不予理会。华帆公司不得不找到当地政府、派出所出面协调，几经周折，花费十几万元于2012年12月15日将挖掘机从溪古电站工地运回。宏城公司自2010年1月15日租用反诉原告的挖掘机至今，未支付一分租金，这台挖掘机是华帆公司租用唐树桐的，根据双方签订的《机械设备租赁协议》的约定：2008年1月1日至2010年12月31日期间的租金按照7.5万元／月计算；2011年1月1日至2012年12月31日期间，考虑到挖掘机折旧，租金按照6万元／月计算。即使反诉原告不赚一分租金差价，截止2012年12月15日，宏城公司也应付租金227.25万元。在宏城公司租用期间，发生控制机的维修保养费18400元，根据双方的口头约定，也应当由宏城公司承担。况且，该笔维修保养费是由宏城公司溪古项目部副经理田彬签字认可的。宏城公司租赁华帆公司的挖掘机不仅不支付一分租金，还将挖掘机抵押给他人不归还给华帆公司。现请求判令：1、宏城公司立即向华帆公司支付租金227.25万元；2、宏城公司立即支付挖掘机维修保养费16400元；3、宏城公司承担本案的本诉及反诉的全部诉讼费用。反诉被告宏城公司辩称，华帆公司所述不实，宏城公司与华帆公司在2010年1月15日结算完毕之后，并没有租赁过华帆公司的挖掘机。华帆公司的挖掘机是被张林传扣押，是张林传的个人行为，与宏城公司无关，华帆公司与张林传之间属于侵权关系，华帆公司应向张林传个人主张。第三人张林传未到庭，亦未答辩。第三人水电七局公司述称，水电七局公司与宏城公司、华帆公司之间分别签订有合同，并已结算完毕。至于宏城公司与华帆公司之间的债务关系，水电七局公司并不清楚，也没有义务证明宏城公司与华帆公司之间的合同关系。经审理查明，水电七局公司系甘孜州九龙县溪古电站发包方，宏城公司与华帆公司系溪古电站承包方之一，均与水电七局公司分别签订施工工程合同。2009年1月16日，（甲方）宏城公司与（乙方）华帆公司溪古项目部签订《机械租赁合同》，该合同约定：由宏城公司租赁给华帆公司351钻机，在甘孜州九龙县溪古电站使用，乙方为该设备配备操作人员，月租金73000元，设备运转时间240小时／月，超出部分按300元／小时计算……。2009年5月1日，（甲方）华帆公司溪古项目部与（乙方）宏城公司签订《溪古电站水口边坡、S215线Ⅳ区料渣装运工程施工合同》，该合同约定：由甲方将溪古电站水口边坡、S215线Ⅳ区料渣装运工程分包给乙方，乙方负责石渣装车运输至指定渣场、卸车、空回、施工道路的维护以及完成该工作的其他辅助作业。甲乙双方签订合同协议书中签订的挖装、运输合同单价为8.90元／M，此单价为石方运距在500M以内的单价，若运输距离超出500M，则按照总包单位（七局一分局溪古项项目部）增运单价表计算，并拟两单价之和为最终单价，并以此单价为结算单价，此单价包括由乙方承担的直接费、间接费、其他费用、税金等全部费用。工程量计量按照甲方在一分局结算开挖方量为准。乙方应在每月5日前上报上月工程量，甲方应在收到业主或施工总承包单位（水电七局一分局溪古项目部）结算款后10日内向乙方支付工程价款，付款比例为当月工程量的90%。工程款所扣留部分在甲方与总包单位（水电七局一分局溪古项目部）办理完该工程竣工结算手续后14日内甲方支付乙方。2010年1月15日，宏城公司与华帆公司对石渣、原材料运输及机械租赁费用进行全部结算后，确认华帆公司应付宏城公司工程款总计1014997.05元。另查明，宏城公司与张林传系劳务承包关系，由宏城公司将九龙溪古电站C1标S215改线公路过坝隧洞工程（下游段）及C1标排沙放空洞开挖及支护工程的劳务工程分包给张林传。2010年11月，宏城公司与张林传因债务纠纷，张林传私自扣押宏城公司部分设备及日立360挖掘机（系华帆公司租用唐树桐），2012年12月15日华帆公司将该挖掘机运回。庭审中，水电七局公司表示与宏城公司、华帆公司均分别结算完毕，其中与华帆公司最后结算时间为2010年3月5日，于2011年3月9日支付华帆公司工程余款228138.78元。再查明，2010年11月23日，宏城公司溪古项目部向水电七局公司出具报告：2009年7月，我公司与张林传（外协作业老板）签定溪古电站C1标S215改线公路过坝遂洞工程（下游段）施工劳务协议，双方本着平等、自愿、公平、诚信的原则达成一致。该项工程于2009年12月俊工，在施工中我公司积极配合解决张林传在施工中的困难（包括材料、资金、协调等）。该项工程于2010年7月结束（合同中未完成部分张林传自愿退出施工），而在办理工程结算时，张林传完全不按照双方签定协议行事，拒绝在结算单上签字，导致我公司本应该给他支付的25万元无法支付，同时于2010年11月20日指示工人强行将我公司租赁设备扣押（神钢330D挖机一台，价值150万元；日立450挖机一台，价值220万元；CM351潜空钻机一台，价值150万元；北方奔驰双桥自御机一台，价值32万元。累计设备价值552万元），并向我公司索取160余万元的巨额赔偿，张林传并指使工人在我公司项目部无理取闹，并控制我公司管理人员的人生自由，这种行为致使我公司无法正常运行，每天经济损失达2万余元，人员设备安全严重受到威胁，现物将此情况上报贵部，望贵部给予解决为谢。2012年8月16日，水电七局公司溪古水电站一分项目部出具澄清函：致华帆公司，2012年8月15日，华帆公司李涛副总经理与九龙县公安局工作人员到我部出具了由九龙县呷尔镇移民办与四川南充宏城建筑工程有限责任公司溪古项目部的协议书一份，来到我部要求运走日立360型反铲。现我部就此事作出澄清如下：四川南充宏城建筑工程有限责任公司溪古项目部所属日立360型反铲于2010年9月因为债务纠纷，被张林传及其工人（包括当地人）扣押至今，扣押日立360型反铲一事是：四川南充宏城建筑工程有限责任公司溪古项目部与张林传及其工人（包括当事人）之间的债务未清，导致了日立360弄反铲被扣，此事件与溪古水电站一分局项目经理部无任务关系。庭审中，宏城公司与华帆公司确认：华帆公司实欠宏城公司运输以及机械租赁款为914997.05元，宏城公司拒此变更诉讼请求。上述事实有营业执照、身份证、《机械租赁合同》、《溪古电站进水口边坡、S215线IV区料渣装运工程施工合同》、证明、澄清函以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，华帆公司当庭对尚欠宏城公司运输以及设备租赁款914997.05元无异议，宏城公司也表示认可，故对宏城公司要求华帆公司支付914997.05元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对宏城公司主张违约金及利息的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，宏城公司没有向法庭提交其损失的相关证据，故宏城公司同时向法院主张违约金及利息没有合法依据，考虑案件实际情况，本院对利息的请求予以支持，其具体计算方法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从宏成公司在成都市武侯区人民法院立案之日起计算（2012年6月11日）。对华帆公司的反诉请求，本院认为宏城公司与华帆公司对张林传因债务纠纷私自扣押包括华帆公司挖掘机在内的设备事宜均不持异议，故华帆公司的反诉主张的法律关系是侵权关系，与宏城公司的本诉请求所主张的租赁关系系不同的法律关系，鉴于第三人也未到庭，部分事实不清，不宜在本案合并处理，但华帆公司可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、四川华帆建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司工程款914997.05元及利息（利息计算方式：以914997.05元为本金，从2012年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全款付清时为止）；二、驳回四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回四川华帆建筑工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费15334元，诉讼保全费5000元，由四川华帆建筑工程有限公司负担（此款四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司已垫付，四川华帆建筑工程有限公司在履行上列支付义务时一并支付给四川省南充市宏城建筑工程有限责任公司）；反诉案件受理费12556元由四川华帆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  杨 阳人民陪审员  张晋蓉二〇一四年九月九日书 记 员  廖 蕾