福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7610号 原告：杨真龙，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张致铭，男，1980年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被告：张志强，男，1981年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告杨真龙与被告张致铭、张志强股权转让纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨真龙的委托诉讼代理人郑英明到庭参加诉讼。被告张致铭、张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨真龙向本院提出诉讼请求：1.撤销杨真龙与张致铭、张志强签署的《股权转让协议书》；2.判令张致铭向杨真龙返还股权转让款365万元，并支付资金占用期间利息（其中40万元自2017年4月28日起计付，40万元自2017年5月21日起计付，40万元自2017年6月14日起计付，120万元自2017年6月19日起计付，40万元自2017年7月19日起计付，10万元自2017年8月23日起计付，30万元自2017年8月26日起计付，5万元自2017年9月10日起计付，均按照月息2%计至实际返还之日）；3.批判了张志强对张致铭前述债务承担连带清偿责任；4.判令张致铭、张志强负担公告费600元。事实和理由：2017年4月23日，杨真龙与张致铭、张志强签署《股权转让协议书》一份，约定：张致铭将其持有的赤峰坤昌矿业有限责任公司（以下简称坤昌公司）6%的股权转让给杨真龙，转让价款为480万元；杨真龙应于协议签订后第二日开始向张致铭支付股权转让款，按每股80万元计算，收到多少款项就入多少股；张致铭保证对其拥有的坤昌公司股权享有完全有效的处分权；张志强对张致铭在该协议中应履行的所有义务（含可能产生的违约赔偿责任）承担连带保证责任；凡因履行协议发生的或与协议有关的一切争议，各方协商不成，有权提起诉讼，诉讼由杨真龙住所地人民法院管辖。杨真龙分几次累计向张致铭支付了股权转让款共365万元，但张致铭始终未让杨真龙知晓公司的经营情况和财务情况。杨真龙于2018年7月委托律师前往调查坤昌公司的工商登记信息，发现早在2015年11月3日，张致铭名下的坤昌公司股权已被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院冻结，2018年3月13日坤昌公司的所有股权均再次被冻结，而张致铭在签订《股权转让协议书》之前未告知杨真龙股权被冻结的事实。杨真龙认为，张致铭隐瞒重要事实，致使杨真龙在违背其真实意思的情况下签署了《股权转让协议书》，该合同依法可撤销，张致铭应返还杨真龙已付款项并赔偿利息损失，张志强为张致铭在《股权转让协议书》项下的义务提供保证担保，应承担连带清偿责任。 张致铭、张志强均未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张致铭、张志强未作质证。经核实证据原件，本院对杨真龙提交的《股权转让协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《个人账户汇总信息清单》、《零售业务凭证》、《收条》、《赤峰坤昌矿业有限责任公司工商登记信息》、《关于赤峰坤昌矿业有限责任公司股东张致铭股权冻结情况》、《发票》予以采信并在卷佐证。杨真龙提交的《淘宝法院拍卖网拍卖信息》、《人民法院网公告截图》未出示原件核实，证据内容与本案争议焦点无关，本院对这两组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，张致铭、杨真龙、张志强三方签订《股权转让协议书》一份，主要约定：坤昌公司系张致铭与案外人张玉虎作为股东投资设立的公司，张致铭持股49%，张玉虎持股51%；2015年10月14日，张玉虎和杨真龙签署《优先股协议》，约定张玉虎赠送其持有的坤昌公司2%股份作为杨真龙持有的优先股，杨真龙自2015年10月14日起持有坤昌公司2%股权；张致铭将其持有的坤昌公司股权部分转让给杨真龙，该股权已质押给案外人福建某某建设工程有限公司；张致铭将坤昌公司6%股权转让给杨真龙，转让价款为480万元；杨真龙应于协议新签订后第二日开始支付首期转让款；张致铭收到转让款后应开具收条，按每股80万元计算，收到多少钱就入多少股；杨真龙应按时将应付款直接转入张致铭指定的账户；张致铭保证对其拥有的坤昌公司股权享有完全有效的处分权；张致铭保证在其所有坤昌公司的股权质押解除之日起三日内与杨真龙一同办理股权变更登记手续；若至迟于2020年1月1日前，股权变更登记手续仍未完成，则杨真龙有权主张解除协议，张致铭在收到解除合同通知书之日起或协议被认定无效之日起三日内都应将杨真龙所支付的所有股权转让款返还给杨真龙，张致铭还应向杨真龙支付占用该笔股权转让款期间按日收取转让款的1%的违约金；即使协议被认定为无效，协议约定的违约责任条款仍然有效；张志强对张致铭在本协议中应履行的所有义务（含可能产生的违约赔偿责任）承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日起两年，保证范围为张致铭在本协议中应履行的所有义务（含可能产生的违约赔偿责任）以及杨真龙为实现债权所支付的必要费用，包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师费、交通费及评估拍卖等费用；凡因协议履行发生的或与本协议有关的一切争议，协议各方协商不成，任何一方有权向法院提起诉讼，诉讼由杨真龙住所地人民法院管辖，违约方应承担包含诉讼费、律师费等在内的一切费用；协议自张致铭、杨真龙签字之日起生效。张致铭、杨真龙、张志强均在该协议落款签名捺印。 杨真龙向张致铭支付股权转让款共计365万元，具体付款时间、金额如下：于2017年4月28日转账支付40万元，于2017年5月21日转账支付40万元，于2017年6月14日转账支付25万和15万元，于2017年6月19日转账支付40万元、50万元和30万元，于2017年6月26日转账支付40万元，于2017年7月19日转账支付40万元，于2017年8月23日转账支付两笔5万元，于2017年8月26日转账支付30万元，于2017年9月10日现金支付5万元。 坤昌公司于2006年3月23日成立，现登记的股东为张玉虎（持股51%）、张致铭（持股49%）。 内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年11月4日起冻结了张致铭名下的坤昌公司股权。杨真龙自述其于2018年7月查询坤昌公司登记信息时方知晓股权被冻结。 本案审理过程中，因被告下落不明适用公告送达，杨真龙因刊登公告支出600元。 本院认为，张致铭、张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。张致铭持有的坤昌公司股权于2015年11月4日起被法院冻结，张致铭、张志强均未举证证明在与杨真龙签订《股权转让协议书》时股权冻结已经解除，也未举证证明在签订《股权转让协议书》前已向杨真龙披露该事实，股权被法院冻结将导致股权转让和股权变更登记存在障碍，这是可能影响受让人受让股权意愿的重要事实，而张致铭未作披露，构成欺诈，杨真龙诉请撤销讼争《股权转让协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。被撤销合同自始没有法律效力，张致铭因该合同取得的股权转让款应返还杨真龙，则张致铭应返还杨真龙356万元。因张致铭有过错，还应赔偿杨真龙因此受到的损失。参照双方在《股权转让协议书》中约定的张致铭占用股权转让款期间按照每日1%收取违约金的约定，杨真龙请求自付款之日起按照月利率2%计付利息损失直至实际返还之日，于法不悖，本院予以照准。根据杨真龙的付款时间和金额，各次所付款项的利息起算时间如下：其中40万元自2017年4月28日起付，40万元自2017年5月21日起计付，40万元自2017年6月14日起计付，120万元自2017年6月19日起计付，40万元自2017年6月26日起计付，40万元自20417年7月19日起计付，10万元自2017年8月23日起计付，30万元自2017年8月26日起计付，5万元自2017年9月10日起计付。杨真龙因本案诉讼支出公告费600元，张致铭应赔偿该项损失。张志强为张致铭在《股权转让协议》中应履行的所有义务、包含可能产生的违约赔偿责任承担连带保证责任，因此张志强应对本案中张致铭的债务承担连带清偿责任。综上所述，杨真龙提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。张致铭、张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销杨真龙与张致铭、张志强于2017年4月24日签订的《股权转让协议书》； 二、张致铭于本判决生效之日起十日内返还杨真龙股权转让款365万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（利息按照月利率2%计付，其中40万元自2017年4月28日起算，40万元自2017年5月21日起算，40万元自2017年6月14日起算，120万元自2017年6月19日起算，40万元自2017年6月26日起算，40万元自217年7月19日起算，10万元自2017年8月23日起算，30万元自2017年8月26日起算，5万元自2017年9月10日起算，以上利息均计至本判决确定的付款之日止）； 三、张致铭于本判决生效之日起十日内偿付杨真龙公告费600元； 四、张志强对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；张志强承担保证责任后，有权向张致铭追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，张致铭负担，张志强承担连带清偿责任；张志强承担保证责任后，有权向张致铭追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  张开顺 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。