安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04596号原告：永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：王汉飞，该支公司总经理。委托代理人：佟宇、穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：安徽新园矿山设备制造有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：朱金宇，该公司总经理。委托代理人：李晓云，该公司员工。委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。被告：苏皖。委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。原告永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称财保宿州中心支公司）与被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司（以下简称新园矿山公司）、被告苏皖保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告财保宿州中心支公司的负责人王汉飞及其委托代理人佟宇、被告新园矿山公司的委托代理人李晓云、被告苏皖及其委托代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保宿州中心支公司诉称：2012年6月29日，被告新园矿山公司在原告处投保财产综合险，原告向该被告下发保单号为1182201042012000005保险单，自2012年6月30日零时起，合同约定被告新园矿山公司应当按时向原告支付保险费用总计人民币308107.59元，投保单约定被告新园矿山公司应于2012年7月30日前支付保险费人民币154053.59元，原告多次向被告催要保险费，被告均拒绝支付。由于被告苏皖系被告新园矿山公司的保证人，应对新园矿山公司拖欠的保险费和逾期利息、违约金承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令被告新园矿山公司支付保险费用人民币308107.59元，支付逾期利息人民币40423.7元及自2014年7月11日后的利息、违约金，由被告苏皖负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告新园矿山公司辩称：被告新园矿山公司与原告未有签订保险合同，原告从未到被告新园矿山公司核实财产情况，亦未提供被告新园矿山公司签收保险单手续。为此，原告与被告新园矿山公司之间的保险合同未有成立生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏皖辩称：1、通过保险单可以看出，最后一页的签名处无单位负责人签名，仅最后一页加盖投保单位印章，整个合同上无单位的骑缝印章。公章的效力能否起到确认以上两页的内容值得商榷，投保单最后一页内容基本空白，无实质内容；2、保险合同作为一种特殊合同，在签订保险合同需要经过诸多程序即保险人收到投保人要约时，应到投保人处作告知、询问、现场验险等工作后，保险人是否同意承保需要提供财产风险调查表，投保人填写财产清单或者投保财产确认书，以根据保险标的、保险责任和风险级别等情况索要和要求投保人填写的其他材料，因此，一份合法有效的保险合同应具备以上流程材料。而本案保险合同缺乏以上程序和材料。综上，原告与被告新园矿山公司签订的保险合同为无效合同；3、被告苏皖不应承担连带责任，承诺书属于公司不合理规章制度的强行要求，并非被告苏皖的真实意思表示，承诺书第二段已明确收不到保费按照公司规章制度停止本人出单权，为此，承担一切后果不应理解承担连带责任；4、承诺书系格式条款，作为原告签订合同的流程手续，在理解上出现分歧应作出不利于提供格式条款的一方解释，显然将承担一切后果理解成承担连带责任，显失公平，且原告无其他证据与投保单相互佐证投保单的真实性，承诺书属于工作流程的强制性规定，为无效行为。为此，请求法院判决驳回原告的起诉。经审理查明：被告苏皖系原告聘用的保险业务人员，原告与被告新园矿山公司曾经发生过保险合同关系，2012年6月9日，被告苏皖书写承诺书，内容为：“兹有安徽新园矿山设备制造有限责任公司承诺在收到保单正本和发票正本后，投保单约定的缴费时间支付保险费（保单合计份，保费合计308107.59元）。本人承诺：对于一次性付款保单，在保单正本和发票正本出具后30天内收回保费；对于分期付款保单，在保单约定的缴费时间前收回各期保费，若不能在约定时间内收回保费，本人同意公司按照《永城财产保险股份有限公司应收管理办法（第三次修订）》的相关规定，停止本人出单权限。对于未按承诺时间收回保费对公司造成的一切后果，由本人承担责任。申请人：苏皖”。2012年6月，原告制作保险单号码为1182201042012000005号财产综合险保险单，被保险人为被告新园矿山公司，但原告制作该保险单后，并无证据证明向被告新园矿山公司下发该保险单的事实。2013年6月18日，原告向被告新园矿山公司发出催收函，具体内容为：“安徽新园矿山设备制造有限责任公司：2012年6月29日，你公司投保财产综合险（投保单号：5182201042012000006，保费308107.59元），承诺分两期交付保费，其中第一期154054元在2012年7月30日交付，第二期154053.59元在2012年12月30日交付（详见投保单附件）截止2013年7月17日，我公司仍未收到你公司交付的保险费，两期保费分别于预期155天及308天。现正式向你公司提交保费催收函，请贵公司在2013年7月30日前将两笔保费转账至我公司保费收入户（户名：永城财产保险股份有限公司安徽分公司；账号：3466；开户行：建行合肥蒙城路支行）。特此通知”，但被告新园矿山公司收到电子邮件传输催收函中所附投保单，与原告在庭审中向本院提交的投保险单上的内容存在不一致。2013年11月18日，安徽征宇律师事务所向被告新园矿山公司出具律师函，内容为：“致：安徽新园矿山设备制造有限责任公司：“受委托人永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托，根据相关法律规定，安徽征宇律师事务所指定佟宇、穆世舟律师，就贵公司拒不支付永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险费事宜出具本律师函。永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司已向我所提供了贵公司投保财产综合险的投保单、保单、催收函等相关证据材料。上述证据材料表明：贵公司于2012年6月29日向委托人永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了财产综合险，委托人永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司在接到贵公司投保后，下发了保单号为1182201042012000005的保险单。自2012年6月30日零时起，双方签订的保险合同已经成立生效，贵公司应当按照合同约定按时支付保险费总计三十万八千一百零七元五角九分（￥308，107.59元）。投保单约定贵公司应当于2012年7月30日前支付154054元保险费，于2012年12月30日前支付154053.59元保险费。由此可见，贵公司缴纳清保险费的最后日期应当为2012年12月30日。委托人永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司曾以‘电话约见负责人、上门洽谈并与2013年7月19日发函’等方式向贵公司催要保险费，贵公司均拒绝支付。直至发函之日，贵公司尚欠永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险费三十万八千一百零七元五角九分（￥308，107.59元）。贵公司违约已给城财产保险股份有限公司宿州中心支公司造成巨大经济损失。有鉴于此，现特致函如下：‘一、贵公司应当在收到本律师函之后3日内，与本律师或永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司联系缴清保险费事宜；立即支付贵公司所拖欠款项本金三十万八千一百零七元五角九分和利息两万五百零八元五角八分（￥20，508.58元）（按同期银行贷款利率计算）；二、永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司保留进一步通过法律手段解决问题的权利（包括但不限于以贵公司为被告提起民事诉讼；将违约行为向有关部门或单位通报，并在新闻媒体上公告等）来追究贵公司的违约责任。因此产生的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、公告费、差旅费等相关费用应当由贵公司承担”，上述律师函制作后，安徽征宇律师事务所于2013年11月20日通过EMS向被告新园矿山公司邮寄律师函，2014年6月12日，被告新园矿山公司在向原告返回律师函送达回执上注明的内容为：“永城财产保险股份有限公司安徽分公司（宿州中心支公司）：贵公司已于2013年11月20日通过EMS向我公司寄送了关于保险费欠款催收的律师函，我公司已经验收：现公司再次派工作人员到我公司送达了保险费欠款催收的《律师函》，我公司确认已知悉该《律师函》内容。特此签收！”且被告新园矿山公司在该律师函送达回执中批明的内容为：“本回执只作照证明贵公司向我司要求支付保险费之证明，不作为我公司认可该保险合同成立、生效，欠付保险费等事实之证明”。原告收到被告新园矿山公司签收律师函送达回执后，于2014年6月30日持有被告新园矿山公司于2012年6月29日加盖印章的投保单在本院立案，但原告在立案时持有的投保单第二页附加条款或附加险项中明确载明的内容为：附加机器损失险，保险金额为：31257997.2元，保险费处大小写均为空白，争议解决方式未做选择，在庭审中，原告向本院提交证据时，原告同样提供被告新园矿山公司于2012年6月29日加盖印章的投保单，但该投保单第二页附加条款或附加险项内为空白，但该保险单总保险费栏大小写处分别均写明人民币叁拾万捌仟壹百零柒元五角九分和380107.59元，并对争议处理方式亦做出选择，原告提供的两份投保单中特别约定第3项第一目的内容存在不一致之处，原告在两份投保单上未签章作出承诺表示，仅有业务员即本案被告苏皖的签名。另原告向本院提交的生产设备明细表，被告新园矿山公司未有加盖印章予以确认该生产设备明细表系被告新园矿山公司的财产，并作为投保的标的物，且被告新园矿山公司当庭予以否认原告提交所有的财产明细表所列明的财产属于被告新园矿山公司所有。本院认为：双方当事人缔结合同时，应通过一方要约，另一方以明确的方式作出承诺，并且内容不违反法律法规的禁止性规定，符合社会公共利益，合同方可依法成立生效。本案原告虽持有被告新园矿山公司两份内容不一致的投保单作为要约，原告未有在投保单上予以签章确认作出承诺，显然原告与被告新园矿山公司之间意思并未表示一致，且原告未明确以两份投保单中的其中一份为准即以被告新园矿山公司为被保险人的要约的情况下，原告即制作财产综合险保险单一份，在诉讼中，原告对已被告新园矿山公司下发综合财产保险单即作出承诺和由被告新园矿山公司签收到财产综合险保险单的事实，亦未有向本院提交充分的证据予以佐证，为此，可以认定原告对被告新园矿山公司的要约，未作出明确承诺的意思表示，显然原告与被告新园矿山公司保险合同并未依法成立生效，故原告仅以催收费函和律师函为为凭，且原告向被告新园矿山公司下发催收函中的保险单编码与原告向本院提交的保险单编码完全不一致，为此，原告要求被告新园矿山公司清偿保险费的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。由于原告与被告新园矿山公司之间的保险主合同未有依法成立生效，被告苏皖承诺的保证从合同亦未依法成立生效，被告苏皖不应向原告承保证担保担责任，为此，原告要求被告苏皖承担连带保证清偿保险费的责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司对被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司、苏皖的诉讼请求。案件受理费3625元，由原告永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨浩二〇一四年九月二十五日书记员  冯媛附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。