江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民初字第00117号原告周辑成，市民。原告刘鉴，市民。两原告共同委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。被告严俊华，市民。委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。被告ＸＸＸ，市民。被告陆志东，市民。被告董玉先，市民。被告陈东，市民。被告董玉先、陈东共同委托代理人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。原告周辑成、刘鉴诉被告严俊华、ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月17日、2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告周辑成、刘鉴及其共同委托代理人杨文卫、被告严俊华及其委托代理人王凤毅、被告ＸＸＸ、被告陆志东、被告董玉先和被告陈东的共同委托代理人王九斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辑成、刘鉴诉称，2014年4月1日，我们收到阜宁县人民法院送达的（2012）阜执字第0758号《关于对被执行人陈拥军执行案件的分配方案》，我们认为不应适用参与分配程序，被告严俊华、ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东参与分配射阳中学工程款中的18万元缺乏事实与法律依据，具体理由为：1、陈拥军并非资不抵债，其尚有阜宁县农业生态园、阜宁县三灶镇拥军加油站、阜宁县三灶镇陈吕居委会商住楼、别克轿车等财产可供执行，让所有债权人同时参与分配射阳中学工程款于法无据。2、被告ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东未申请对射阳中学工程款予以查封，不应具有参与分配的资格。3、被告严俊华在前期100万元的射阳中学工程款中已分得40万元，2011年9月27日，被告严俊华收到原告周辑成代陈拥军向其偿还的45万元，被告严俊华对陈拥军的债权实际已到账213万元，且严俊华于2012年10月16日与陈拥军订立房屋购建协议，目前被执行人陈拥军仅欠被告严俊华24.04万元，充分说明严俊华的债权已基本得到落实。另被告严俊华的第二份关于射阳中学工程款的保全裁定针对的是姜加体的420万，且在我的保全裁定之后，依法应在我剩余本息受偿完毕后再行受偿。4、根据陈拥军本人的陈述，被告ＸＸＸ持有阜宁科利佳鑫董事长打给陈拥军的19万元欠条，故只要ＸＸＸ申请执行一案的执行法官出面与阜宁科利佳鑫交涉，此债权立即能解决。5、被告陆志东与我一同去过南京昌谷公司，知道姜加体、严俊华隐藏在该公司60多万元工程款，陆志东要求参与分配执行款无依据。6、根据陈拥军本人陈述及书写的证明，被告董玉先存在虚假诉讼，陈拥军实际不差欠董玉先债务，故被告董玉先参与分配执行款无根据。7、在催要工程款过程中，我们做了大量的工作，先后多次奔赴各地花费50多万元的费用，付出了大量的时间、精力，各被告未有付出，却参与分配执行款，有违公平原则。综上，五被告参与分配陈拥军在射阳中学工程款的行为是侵权行为，请求法院确认五被告对被执行人陈拥军的18万元执行款不享有参与分配权，并承担本案诉讼费用。被告严俊华辩称，1、原告认为我参与分配不公没有事实依据和法律依据，根据相关法律规定，我依法有权参加分配。2、我起诉陈拥军民间借贷案件中，已扣减了被告陈拥军归还的款项，原告周辑成代陈拥军还的45万元，也已在执行标的中扣减。3、原告周辑成认为其为执行付出了精力和财物，应优先分配或由其独得全部执行款没有法律依据，即使原告周辑成在执行过程中发挥了一定的作用，也仅仅是为了实现自己的执行标的和权利应当付出的一些劳动，其不让其他债权人参与分配是违背法律规定的。4、对陈拥军是不是资不抵债，阜宁县人民法院执行局已对相关财产是否可供执行作出了说明，如陈拥军确有财产可供执行，则法院应待陈拥军全部财产执行到位后按比例分配。5、从整个案件的执行可以看出，原告周辑成的总债权为140.5万元，其在两次分配中分配率已经达到了88.9%，共领取了100多万元，原告刘鉴的总债权为33万元，目前综合分配率为84.84%，但我的债权总本金为555万元，这当中扣除了原告周辑成所归还的45万元，目前我的总分配率仅为14.05%，两原告所领取的执行款与我所领取的执行款明显不公，现原告还要求法院不让我参与分配，同样是缺乏事实根据和法律依据的。我也已向法院提出分配方案异议，在没有解决前，二原告向法院起诉不让我参与分配，于情于理于法相悖。综上，请求法院驳回两原告对我的诉讼请求。被告ＸＸＸ辩称，1、在民事案由中没有执行分配方案异议的案由，该案由不属于民事诉讼范围；2、原告周辑成提出对法院作出的（2012）阜执字第0758号《关于对被执行人陈拥军执行案件的分配方案》有异议，该方案不是我制定的，也没有实施，我作为陈拥军案件的受害人，一分钱没有得到受偿，现在原告起诉我无事实依据和法律依据。3、该分配方案确实存在不公，原告周辑成的尚余债权本金只有33万元，在本次分配中得到18万元，没有按照比例公平分配。其他意见与被告严俊华的意见一致。被告陆志东辩称，分配方案不是我们制定的，不应将我作为被告；分配方案确实不公平，对我的分配很少，没有事实和法律依据，请求法院严格依照相关规定，对分配方案重新调整。其他意见与被告严俊华的意见一致。被告董玉先、陈东共同辩称，1、原告对法院执行的认识存在误区：（1）原告的诉讼请求中称我们参与分配为侵权行为，其将查封、冻结的财产误认为自己的，查封、冻结的财产属于陈拥军，在无生效法律文书作为依据并交付原告的情况下，并不发生所有权转移，原告对查封、冻结的财产并无所有权，故被告不存在对原告侵权。（2）法律并没有规定谁对被执行人（或债务人）财产先查封，先申请人就拥有优先受偿并排除其他合法债权人参与分配的权利；是否拥有查封冻结裁定书并非是参与分配的前提和依据，只要有执行依据即可；个别债权人对被执行人（或债务人）先期的查封冻结工作，无论付出多少精力，并不能构成先申请人独享，进而排除其他合法债权人参与分配的权利。2、我们申请参与分配符合参与分配的前提条件，陈东诉陈拥军民间借贷纠纷案件，经阜宁县人民法院（2012）阜良民初字第0388号调解书确定陈拥军的金钱给付内容，后陈拥军未能履行，陈东依法申请强制执行；董玉先的分配理由与陈东相同，其对陈拥军享有60万元的债权，也不存在虚假诉讼。3、我们参与分配的法律依据主要为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第299条、《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定的清偿顺序，不足清偿同一顺序的，按照比例分配；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。需要强调的是，法律仅规定基于所有权和担保物权才有优先受偿权，除了法定优先权外，其他申请执行的债权均系平等的，不应有所差别对待，应按比例分配。原告主张优先受偿，并主张排除其他执行申请人的合法要求，于法无据，不应予以支持。综上，原告诉讼既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，周辑成、刘鉴诉陈拥军、李素英、姜加体、田作美民间借贷纠纷一案，本院依法于2012年3月21日作出（2012）阜城民初字第0129号民事判决书，判决陈拥军、李素英偿还周辑成人民币138.17万元及利息，偿还刘鉴人民币32万元及利息。周辑成、刘鉴依据生效的民事判决书，向本院申请执行，本院立案为（2012）阜执字第0258号。严俊华诉姜加体、陈拥军、田作美、李素英、姜百玲、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日依法作出（2011）阜民初字第0794号民事判决书，判决姜加体、陈拥军归还严俊华借款500万元及利息，田作美、李素英、姜百玲、陈成对借款承担连带清偿责任。严俊华于2012年2月1日依据已生效的（2011）阜民初字第0794号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案为（2012）阜执字第0218号。严俊华诉姜加体、陈拥军、田作美、李素英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2012年4月17日达成调解协议，本院依法作出（2012）阜城民初字第0048号民事调解书，约定姜加体、陈拥军共同偿还严俊华借款本金83万元及约定利息17万元，合计100万元。严俊华依据该生效的民事调解书向本院申请执行，本院立案为（2012）阜执字第0756号。ＸＸＸ诉陈拥军凭样品买卖合同纠纷一案，本院依法于2011年12月9日作出（2011）阜商初字第0305号民事调解书，约定陈拥军在2012年1月15日前偿还ＸＸＸ6.8万元，在2012年6月30日前偿还ＸＸＸ8万元。如果不按时履行，逾期履行部分按月息一分五计算，并就剩余款向法院申请强制执行。2012年2月23日，ＸＸＸ依据已生效的民事调解书向本院申请执行，本院立案为（2012）阜执字第0294号。陆志东诉陈拥军、张恒贵民间借贷纠纷一案，本院依法于2013年10月8日作出（2013）阜民初字第0990号民事判决书，判决陈拥军偿还陆志东借款本金19.3万元及利息，张恒贵对上述借款本金承担连带清偿责任。2013年11月27日，陆志东依据已生效的民事判决书向本院申请执行，本院立案为（2013）阜执字第2316号。董玉先诉陈拥军、嵇为将民间借贷纠纷一案，本院依法于2011年6月16日作出（2011）阜羊民初字第0139号民事判决书，判决：1、嵇为将偿还董玉先借款89万元，陈拥军对其中的64万元承担连带清偿责任；2、陈拥军偿还董玉先借款60万元，嵇为将对该笔借款承担连带清偿责任。2011年8月15日，董玉先依据已生效的民事判决书向本院申请执行，本院立案为（2011）阜执字第0916号。陈东诉陈拥军、陈明宜民间借贷纠纷一案，本院依法于2012年7月25日作出（2012）阜良民初字第0388号民事调解书，约定：1、陈拥军偿还陈东借款人民币18万元及利息；2、陈明宜对陈拥军向陈东偿还借款及利息承担连带责任；3、如陈拥军不按期履行，陈东可按借款总额及利息向法院申请强制执行。2012年12月28日，陈东依据已生效的民事调解书向本院申请执行，本院立案为（2013）阜执字第0127号。另查明，在审理严俊华诉姜加体、陈拥军、田作美、李素英、姜百玲、陈成民间借贷纠纷一案过程中，根据严俊华的申请，本院于2011年11月4日裁定对姜加体、陈拥军在江苏省科利佳鑫新能源有限公司的工程款260万元和陈拥军拥有的坐落于阜宁县三灶镇的阜宁县拥军加油站的资产，姜加体、田作美拥有的坐落于阜宁县阜城镇帝逸国际4幢206室及11幢208室商品房，陈拥军所有的车号苏JL71M**号轿车予以查封。江苏省科利佳鑫新能源有限公司对查封裁定提出异议。通过组织双方协调，江苏省科利佳鑫新能源有限公司于2013年3月14日汇款65万元至本院账户，本院解除对江苏省科利佳鑫新能源有限公司的工程款260万元的查封。在严俊华诉姜加体、陈拥军、田作美、李素英民间借贷纠纷一案审理过程中，根据严俊华的申请，本院于2012年1月9日裁定对陈拥军挂靠南京昌谷体育设施有限公司承建射阳县初级中学体育场的工程款100万元予以查封。在周辑成、刘鉴诉陈拥军、李素英、姜加体、田作美民间借贷纠纷一案审理过程中，根据周辑成、刘鉴的申请，本院于2012年2月21日裁定对陈拥军、姜加体挂靠南京昌谷体育设施有限公司承建射阳县初级中学体育场的工程款180万元予以冻结。还查明，在执行申请执行人为周辑成、刘鉴的（2012）阜执字第0258号案件过程中，本院执行局曾先后3次扣划陈拥军在射阳县初级中学工程款共计133万元，扣交执行费用2.5万元后，原告周辑成共计分配获得73.5万元，原告刘鉴共计分配获得17万元，被告严俊华依据已生效法律文书申请参与分配获得40万元。在本院执行局执行申请执行人为严俊华的（2012）阜执字第0218号案件过程中，周辑成、刘鉴依据已生效的（2012）阜城民初字第0129号民事判决书申请对于江苏省科利佳鑫新能源有限公司的65万元扣划款参与分配，最终的分配方案为：严俊华28万元、周辑成32万元、刘鉴5万元。2014年1月29日，本院执行局扣划被执行人陈拥军对射阳县初级中学享有的债权41万元，2013年6月至2014年1月，被告董玉先、ＸＸＸ、严俊华、陈东、陆志东依据各自生效的法律文书先后以陈拥军为被执行人向本院提交书面申请书申请参与分配，要求依法分割属于陈拥军的执行款。本院执行局于2014年4月1日制作了（2012）阜执字第0758号《阜宁县人民法院关于对被执行人陈拥军执行案件的分配方案》，分配方式为：周辑成分得18万元、刘鉴分得5万元、严俊华分得10万元、ＸＸＸ分得1.5万元、陆志东分得2万元、董玉先分得3.5万元、陈东分得1万元。周辑成、刘鉴于2014年4月10日向本院提出异议，认为陈拥军有足够财产可供执行，并非资不抵债，其他债权人参与分配在此案中不应适用，应由周辑成、刘鉴最先受偿。严俊华、ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东分别对周辑成、刘鉴的异议提出反对意见。后原告周辑成、刘鉴向本院起诉，要求确认被告严俊华、ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东对陈拥军18万元执行款不享有参与分配权。本院认为，原告周辑成、刘鉴对本院执行部门作出的（2012）阜执字第0758号《阜宁县人民法院关于对被执行人陈拥军执行案件的分配方案》提出异议，认为被执行人陈拥军不是资不抵债，不应适用参与分配程序，请求确认被告严俊华、ＸＸＸ、陆志东、董玉先、陈东对已被扣划至本院账户的被执行人陈拥军的41万元工程款不享有参与分配权，据此，原告的异议为执行行为异议，属于分配程序中的程序异议，而非实体异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议，故原告周辑成、刘鉴本次诉讼请求不属于执行分配方案异议之诉审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告周辑成、刘鉴的起诉。案件受理费1950元，退回原告周辑成、刘鉴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海代理审判员  朱丽雯代理审判员  郑文君二〇一四年九月十二日书 记 员  曹金婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》法释（2008）13号第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。