wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2116号 原告：纳义贵，男，1976年2月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。 被告：李江，男，1985年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告纳义贵与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳义贵及其委托诉讼代理人庞传钊到庭参加诉讼，被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告2014年4月16日借款本金50000元，2015年1月23日借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息77000元（暂计息至2019年4月30日），请判至实际履行之日，以上本金及利息合计227000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，双方口头约定月利率3%，当日原告向被告支付借款50000元。2015年1月23日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，双方口头约定月利率3%，当日原告向被告支付借款100000元。2017年4月，被告以抵顶砂石款和债权的形式向原告支付8万元利息。2018年5月，被告以抵顶商砼的形式向原告支付4.4万元利息。以上两笔借款本金及剩余利息被告至今未归还，故原告起诉至法院，望判如所请。 李江未作答辩。 原告为证实其主张提交了借条二份、通话录音一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款50000元，于2015年1月23日向原告借款100000元并出具借条两份，以上借款共计150000元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。2017年4月，被告以转让砂石款债权形式抵顶借款利息8万元。2018年5月，被告用商砼抵顶借款利息4.4万元。借款本金150000元及剩余利息被告至今未予偿还。 本院认为，被告向原告借款150000元的事实有借条予以证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷行为主体合法，内容真实、明确，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款150000元，双方未约定还款期限，故原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有按原告要求偿还借款的义务，被告拖延不予偿还，应当承担继续偿还原告借款并支付利息的违约责任。对于原告所主张的借款利息，经审查，原、被告双方约定按年利率36%支付借款利息虽然超出法律规定，但被告已按照年利率36%支付了利息124000元，故该已支付利息约定有效。对于已支付的利息124000元，原告认定为被告按年利率36%支付借款100000元利息至2017年4月30日、按年利率36%支付借款50000元的利息至2016年9月30日并无不妥，本院予以支持。对于被告未支付的利息，原告主张按年利率24%计付符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李江于本判决生效后十日内偿还原告纳义贵借款150000元及利息77000元（利息计算至2019年4月30日），之后的利息以150000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元、减半收取计2352.5元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年七月十六日 书记员  阮思娜 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书(2019)粤2072民初6391号原告：廖某，男，1989年10月出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：邓某，女，1991年3月出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所实习律师。原告廖某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖某诉称，于2013年年底，双方通过手机软件认识。经过一段时间的交往后，建立恋爱关系，双方一同在中山打工。2015年1月25日，廖某与邓某的女儿廖紫妍出生。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方并未增进了解，反而因为性格、生活理念等差异时有争吵。2018年初，双方因为琐事再次发生争吵，邓某就带着女儿廖紫妍回了娘家。邓某回娘家后，廖某多次联系邓某，邓某以双方已经没有感情为由提出离婚。廖某要求邓某回中山，商议解决办法，邓某不接受。后廖某回老家，希望能与邓某沟通，但发现邓某已外出打工，将女儿独自留在老家。廖某看到女儿的生活状况后，非常难受，就将女儿接回身边生活，并联系邓某办理结婚事宜，但邓某一直提出各种要求，以至于双方离婚一事拖延至今。廖某认为婚姻关系是以感情作为精神纽带的，现双方夫妻感情破裂，故廖某向法院起诉离婚。请求判令：1.判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告廖某与被告邓某自愿离婚；二、婚生女廖紫妍（2015年1月27日出生）由原告廖某抚养，抚养费由原告自行承担，原告廖某必须协助配合被告邓某行使对女儿廖紫妍的探望权；三、原告廖某于2019年8月13日前向被告邓某支付35000元，上述款项转入被告指定账户（账号：62×××56；户名：邓某；开户行：招商银行珠海支行）；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担（该款原告廖某已预交）。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。审判员 黎 妙二〇一九年七月十二日书记员 石光灵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4047号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：许文杰，男，1995年2月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省衡南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告许文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告许文杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1551.97元（其中未偿还本金1259.21元、逾期利息292.76元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计625.45元（其中未偿还本金507.47元、逾期利息117.98元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年8月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1232.5元（其中未偿还本金1000元、逾期利息232.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2766.68元、逾期利息合计：643.24元，欠款本息总计3409.92元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-05              1500              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-04              1259.21                  2              2019-06-08              1500              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-04              507.47                  3              2019-08-05              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-04              1000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告许文杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1259.21              2019-10-04              日利率0.05%                  2              507.47              2019-10-04              日利率0.05%                  3              1000              2019-10-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费54元（原告均已预交），均由被告许文杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初1378号 原告：梁玉，男，1958年7月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。 被告：包头市公交运输集团有限公司。 法定代表人：李永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**程。 委托诉讼代理人：王**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司。 负责人：何瑞光。 原告梁玉与被告包头市公交运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告梁玉于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁玉撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。 审判员  石新栋 二〇一九年七月十一日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2923号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地福建省石狮市香江路狮城帝苑**，统一社会信用代码91350581768566386G。 负责人：许志超。 被执行人：林纯琼，女，1962年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王清松，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字872号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的财产所在地均在石狮市人民法院辖区内，且石狮市人民法院已受理被执行人的相关执行案件，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字872号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年七月四日 书记员  施雪灵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0103执5049号之二申请执行人：邓方渝，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：赵兴成，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘顺菊，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。邓方渝与赵兴成、刘顺菊买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初27489号民事调解书已生效。该调解书确定：赵兴成、刘顺菊向邓方渝支付货款2万元，此款，赵兴成、刘顺菊于2018年3月30日前向邓方渝支付货款1万元，于2018年8月30日前向邓方渝支付货款1万元；若赵兴成、刘顺菊有任何一期没有按前款约定向邓方渝支付货款，则邓方渝可以就赵兴成、刘顺菊尚欠的全部款项向本院申请强制执行，且赵兴成、刘顺菊除应支付上述货款外，还应向邓方渝支付货款14682元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邓方渝向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年6月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了赵兴成名下车牌号为渝AXXX**的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人赵兴成、刘顺菊名下无其他银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0103执5049号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年七月二十六日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2021号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：何孝军，男，1973年7月11日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街133号。法定代表人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，该公司经管法规部干事。委托诉讼代理人：崔新策，该公司物资管理部干事。再审申请人何孝军因与被申请人大庆油田新世纪实业公司（以下简称新世纪公司）返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何孝军申请再审称，原审法院认定事实不清。新世纪公司在原审提交的《房屋租赁合同》是伪造的，不具有客观性、真实性，不能作为证据使用，对何孝军没有约束力。何孝军与焦猛（2013年退出合伙）是2011年4月25日开始承租房屋的（与被申请人的下属单位腾飞十一处签署的合同），当时的房屋因缺少水、电、汽、暖不能正常使用，双方约定租期顺延半年至2011年10月25日，有腾飞十一处为我方提供的改造施工图及案外人李殿江（2015）让乘民初字第347号判决书为证，为此何孝军实际承租房屋的起止时间顺延半年至每年的10月25日。何孝军在一审提交的《房屋租赁合同》（经营性）是2012年4月25日腾飞十一处提供的，在合同16条补充条款中16.4约定，甲方可解除协议外，应保证乙方连续租用三年。在庭审时新世纪公司已认可房屋租金为34万元/年，何孝军2011年度、2012年度房屋租金如约交付，在交付2014年度（2014年10月26日-2015年10月25日)租金时，新世纪公司提出租金调价，我方不同意涨价，新世纪公司采用停水、停电的方式，终止了合同的继续履行。对租赁房屋改造费用的鉴定，是新世纪公司提出的，鉴定的范围和事项是双方认可的，鉴定意见并没有超出新世纪公司的申请范围，原审法院判决驳回何孝军反诉的请求没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年9月1日，新世纪公司与何孝军签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效。何孝军认为其与新世纪公司签订的《房屋租赁合同》不具有客观性、真实性，不能作为证据使用，对何孝军没有约束力，但未提供充分证据证实，且何孝军承认《房屋租赁合同》上签字是其书写的。故何孝军主张《房屋租赁合同》系伪造的证据不足。关于鉴定问题。根据新世纪公司的申请，由法院委托鉴定机构对案涉房屋的装修改造及添附价值进行评估鉴定。鉴定意见有三项：第一项即双方签字的《何孝军承租房屋评估明细》涉房屋的装修改造及添附价值鉴定为124834元；第二项为涉房屋的装修改造及添附价值人工费鉴定为140706元；第三项为涉房屋的装修改造及添附价值鉴定为332850元。第一项的鉴定依据为双方签字的《何孝军承租房屋评估明细》，第二项为何孝军申请鉴定，第三项鉴定鉴定依据由何孝军提供的施工图及工程量计算表。经查阅原审卷宗，第一项装修改造及添附价值124834元是根据双方签字认可的《何孝军承租房屋评估明细》进行的鉴定，第二项人工费为140706元、第三项装修改造及添附价值332850元，均由何孝军单方申请。鉴定机构依据何孝军单方申请对涉房屋的装修改造及添附价值人工费的鉴定及何孝军单方制作的施工图及工程量计算表鉴定的价值，新世纪公司均不认可，且鉴定机构对何孝军单方制作的施工图及工程量计算表鉴定的价值，超出了委托鉴定的范围，故原审对鉴定机构的该两项鉴定意见未予采信，并无不当。综上，何孝军的再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何孝军的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵颖春，男，1965年6月17日出生，汉族，黑龙江明生房地产开发有限公司股东，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司，住所地大庆高新区银府寓园15号商服。法定代表人：南喜方，该公司经理。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江明生房地产开发有限公司，住所地大庆市出口基地13层。法定代表人分：邵明生，该公司董事长。被申请人（一审被告）：唐玉荣，女，1975年1月24日出生，满族，黑龙江明生房地产开发有限公司股东，住五常市。再审申请人赵颖春因与被申请人大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司（以下简称鑫竹小贷公司）、黑龙江明生房地产开发有限公司（以下简称明生公司）、唐玉荣借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵颖春申请再审称:（一）再审申请人赵颖春是明生公司的股东，2011年5月23日明生公司与鑫竹小贷公司签订了170万元人民币的借款合同，借款借据上加盖明生公司公章及明生公司法定代表人邵明生签字。赵颖春在借款人处以委托代理人及股东的身份也签了字。但是该借款的程序完成后该合同一直未履行，明生公司根本未收到该笔借款。鑫竹小贷公司称将该款汇入大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司法定代表人霍传建的个人账户，代明生公司偿还前期所欠大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司的陈欠，该说法是无稽之谈。鑫竹小贷公司没有证据证明其向霍传建的个人账户划款是受明生公司的委托，明生公司与霍传建无往来，根本不欠霍传建的钱。鑫竹小贷公司只能向汇款的相对人主张权利，明生公司不应当承担此款项的给付责任。（二）赵颖春不是本案的被告，赵颖春的诉讼主体不适格，应判决驳回对赵颖春的起诉。赵颖春有新证据即2011年9月5日明生公司给赵颖春下达的撤销授权委托书。在该委托书中明确赵颖春负责有关的开发、施工、经营、出售等全部事宜。该新证据能够证明，在2011年9月5日后，明生公司才终止了赵颖春代理明生公司的一切法人行为。所以，明生公司与鑫竹小贷公司在2011年5月23日签订的借款合同及声明是赵颖春在明生公司授权范围及时间内履行公司法人的代理行为，而不是赵颖春的个人行为。原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年5月23日，被申请人明生公司与被申请人鑫竹小贷公司签订借款合同，约定明生公司从鑫竹小贷公司处借款170万元，期限三个月。明生公司在借款合同上加盖公章，被申请人唐玉荣、再审申请人赵颖春和明生公司法定代表人邵明生在借款合同上签字并按手印。鑫竹小贷公司于当日将该款扣除当月的利息后汇入大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司法定代表人霍传建的个人账户。此外，明生公司及法定代表人邵明生在贷款用途声明借款人处签字并盖章，唐玉荣、赵颖春在贷款用途声明共同借款人处签字并按手印，落款时间为2012年5月23日。同时，明生公司、赵颖春、唐玉荣又给鑫竹小贷公司出具金额为170万元借据一份，明生公司及法定代表人邵明生、赵颖春、唐玉荣均在借款人处加盖公章、签名并按手印，落款时间为2012年5月23日。上述借款到期后没有偿还，鑫竹小贷公司为此诉至原一审法院。本案申请人赵颖春在案涉借款合同、贷款用途声明、借据上借款人处签字并按手印，且在给鑫竹小贷公司出具的借据上也以借款人身份签名，能够体现赵颖春具有共同偿还案涉借款的意思表示。在签订借款合同当日，鑫竹小贷公司将案涉借款170万元汇到大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司法定代表人霍传建的个人账户后，明生公司及法定代表人邵明生、赵颖春并未提出异议。鑫竹小贷公司提供的向大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司汇款的凭证与案涉借款合同、贷款用途声明及借据能够形成完整的证据链条证明案涉170万元借款的事实及鑫竹小贷公司为明生公司偿还其对大庆市高新区东金小额贷款有限责任公司陈欠的事实。赵颖春并未否认案涉借款的事实，只是认为案涉借款系明生公司借款，其只是履行公司授权的职务行为，而非个人行为。本案再审审查期间，赵颖春提供了2011年9月5日明生公司给赵颖春下达的撤销授权委托书，意欲证明其在案涉借款合同、贷款用途声明、借据上签字，属代理公司法人的行为，不是个人行为。该撤销授权委托书是作为明生公司股东的赵颖春单方提供，没有其他证据佐证，鑫竹小贷公司对此提出异议，该撤销授权委托书不足以推翻原判决。故原审法院认为赵颖春在贷款用途声明中以共同借款人身份签名，视为其对承担还款责任的认可，判决其承担还款责任并无不当。赵颖春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵颖春的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十日此件与原本核对无异书记员  陈秀玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗浩，男，1992年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 法定代表人杨**，主任。 再审申请人罗浩因诉被申请人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1175号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗浩申请再审称，再审申请人与天彭街道办签订的《房屋搬迁协议书》是行政合同，而非民事合同，且该合同因天彭街道办不具有征收土地拆迁主体资格，征收土地未经合法批准，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同；天彭街道办事处适用不同的安置补偿标准，也未告知相关经济权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1175号行政裁定，对该案予以再审，判决支持罗浩的诉讼请求。 本院认为，本案中再审申请人罗浩所诉房屋拆除行为，系天彭街道办基于与罗浩户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对罗浩户位于彭州市××街道××社区××组××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与罗浩户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，罗浩户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除，天彭街道办支付了协议约定的搬迁款和安置费。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。《房屋搬迁协议书》系双方自愿达成，不违反法律强制性规定，且已经实际履行完毕，不属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。二审裁定事实清楚，适用法律正确。罗浩申请再审的理由不能成立。 综上，罗浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗浩的再审申请。 审 判 长  高 峰 审 判 员  舒劲松 审 判 员  刘永红 二〇一九年七月二十六日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更937号罪犯高鹏举，男，1990年3月18日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）洛少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人高鹏举犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31853.9元。洛阳市人民检察院提起抗诉，在审理期间，河南省人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。河南省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）豫法刑二终字第00070号刑事裁定，准许河南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高鹏举在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高鹏举在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高鹏举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月18日起至2032年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3191号上诉人（原审原告）：张全同，男，汉族，1969年3月7日生。委托诉讼代理人：任亚涛、程江波,河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳和鑫精密机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾路。法定代表人：张晓阁，该公司执行董事兼总经理。原审被告：孔德恒，男，汉族，1979年7月2日生。上诉人张全同与被上诉人洛阳和鑫精密机械有限公司、原审被告孔德恒民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初429号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。张全同预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年七月十一日书记员 黄思维
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1172号原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号，统一社会信用代码91360602731947484C。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：曹嘉丽、刘成，该公司职员。被告：吴果花，女，1934年7月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。江西创佳物业管理有限公司与吴果花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告江西创佳物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西创佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告江西创佳物业管理有限公司负担。审判员 张 芹二〇一九年七月五日书记员 祝思伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2789号 起诉人：新疆恒志天成施工劳务有限公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人:刘瑞光，系该公司经理。 2019年7月5日，本院收到新疆恒志天成施工劳务有限公司的起诉状。起诉人新疆恒志天成施工劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付剩余工程款230000元;2.请求依法判令二被告支付逾期付款利息17940元(暂计算自2018年1月12日至2019年5月12日的逾期支付利息,即230000元×16个月×4.875‰=17940元,实际计算至本息清偿时止)，以上合计247940元;3.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年7月14日,原告与被告银川铁狮环保设备有限公司先后签订两份《脱硫塔制作承包协议》约定:由原告负责承包制作安装被告银川铁狮环保设备有限公司承接的被告新疆腾博热力有限公司位于博乐市的脱硫塔及管道、灰仓的工程。暂定总价款为752000元,被告仅付款255600元,尚有496400元未支付。该工程业主方为被告新疆腾博热力有限公司,总包方为被告银川铁狮环保设备有限公司。2018年1月12日因该项目实际工程量结算等相关问题原告与被告银川铁狮环保设备有限公司就上述两份《脱硫塔制作承包协议》重新签订《和解协议》。据该《和解协议》约定:被告银川铁狮环保设备有限公司愿意再支付原告350000元并视为上述两份《脱硫塔制作承包协议》已全部履行完毕;该笔款项支付方式为被告新疆腾博热力有限公司将工程款拨付被告银川铁狮环保设备有限公司后,被告银川铁狮环保设备有限公司在1个工作日内向原告支付320000元,待原告开具发票后被告银川铁狮环保设备有限公司支付剩余30000元。现原告早已履行完合同约定之义务,但被告银川铁狮环保设备有限公司仅支付上述《和解协议》中120000元工程款,仍有230000元工程款尚未支付;且被告银川铁狮环保设备有限公司总是以被告新疆腾博热力有限公司未向其支付工程款为由多番推诿。故为维护原告合法权益,特诉至贵院。 本院经审查认为，本案中起诉人新疆恒志天成施工劳务有限公司与被起诉人银川铁狮环保设备有限公司2017年7月14日签订的《脱硫塔制作承包协议》第十条约定，合同在执行过程中，双方如发生争议应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提出诉讼。该协议载明合同签订地为新疆博乐市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故我院无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对新疆恒志天成施工劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇一九年七月五日 书记员 宋芙蓉 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗红利，男，1967年2月20出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金洪松，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁拽子，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符喜良，男，1955年4月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁振兴，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛西建筑有限公司。住所地：洛新工业区洛新大道。法定代表人：李明州。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。再审申请人苗红利、金洪松、梁拽子因与被申请人符喜良、梁振兴、洛阳市洛西建筑有限公司（以下简称洛西公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终749号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年9月25日作出（2017）豫民申3381号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人苗红利、金洪松、梁拽子的共同委托诉讼代理人魏西省、被申请人符喜良、被申请人洛西公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。被申请人梁振兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗红利、金洪松、梁拽子申请再审称，1、2010年8月，符喜良、梁振兴合伙承包的洛阳市机务段五区1号楼、2号楼外墙保温工程，具体的开工时间和竣工时间，本案三被申请人记得更清楚、更准确。涉案工程至今已有七年之久，申请人记不清具体的开工时间和竣工时间也是情有可原的。2、在原审中，三申请人依法提供了被申请人梁振兴出具的工资欠条，该欠条的工资计算是该工程开工前被申请人梁振兴和符喜良口头协议将该工程量为40956平方米，单价为每平方米10.5元的价格承包给了三申请人，后来工人们提出按工程量计算不划算，要求每天按200元计算工资。因此，梁振兴算工资时给我们工人每天200元计算工资。针对该事实应由梁振兴到庭说明，但原审并没有查明本案事实。3、二审法院认定梁振兴参与本案工程与洛阳市洛西建筑有限公司的每次结算并领取了工程尾款不是本案事实。梁振兴只是从符喜良手中领过部分工人日常生活开支，涉案工程款均由符喜良领取，其领取工程款后也确实没有发放给农民工。4、一审时梁振兴与符喜良在取款垫资、用工、付款、结算等问题上存在争议，但该争议与本案无关。如有关系，法院应责令他们对该工程进行清算，更应该查明他们的工程款是否包括工人工资款，如果没有支付工人工资，则应依法支持申请人的诉求。符喜良辩称，本案是苗红利、金洪松、梁拽子与梁振兴恶意串通虚构事实，故意炮制的虚假诉讼，应维持二审判决。洛西公司辩称，涉案工程系包工包料，工程结束后答辩人公司已将涉案工程款182228元支付给承包人符喜良、梁振兴，其二人在原一、二审均承认收到我公司支付的全部工程款，我公司不应承担任何责任。苗红利、金洪松、梁拽子三人与我公司之间没有任何法律关系。苗红利、金洪松、梁拽子向一审法院起诉请求：1、依法判决上述被告支付原告农民工工资款共计61139元。2、上述被告互负连带责任。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：原告苗红利、金洪松、梁拽子诉状所述的工程施工日期为2011年5、6月份，而庭审中查明的洛阳市机务段五区1号、2号楼外墙保温工程于2010年8月份工程已完工。另，庭审中，被告符喜良发问时，原告苗红利、梁拽子均未能明确原告实际施工的具体是几号楼。被告梁振兴虽认可确实欠付原告三人的工程款，但无法确认是否是原告起诉工程的工程款。一审法院判决：驳回原告苗红利、金洪松、梁拽子的诉讼请求。本案受理费1403元，由原告苗红利、金洪松、梁拽子负担。苗红利、金洪松、梁拽子不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人工资共计61139元；本案一、二审诉讼费、律师代理费由被上诉人承担。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，苗红利等三人虽持有梁振兴出具的欠付工资款的“证明”，但三人诉状上自述提供劳务的时间却晚于本案工程的完工时间。三人自述系代表其他工人共同主张权利，却未能明确其他人员的人数、工资款数额，甚至作为原告的金洪松本人都不清楚自己的工资款数额。梁振兴参与了就本案工程与洛阳市洛西建筑有限公司的每次结算并领取了工程尾款，却在出具了欠付工资的“证明”后又以没拿到钱为由拒绝承担还款责任，上述情况均有悖常理。符喜良作为梁振兴的合伙人，对涉案工程的承包过程和垫资、用工、付款、结算情况均能做详细的说明，其对苗红利等三人的主张予以否认，而苗红利等三人又未能就该三人在涉案工程曾实际施工及之前工资结算情况举出相关证据予以证明，故苗红利等三人的诉讼请求证据不足。综上所述，苗红利、金洪松、梁拽子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由苗红利、金洪松、梁拽子负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审经审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。另查明，1、再审期间符喜良申请证人莫某到庭，其是涉案一号楼外墙保温工程的领头。其当庭陈述，涉案工程在2010年天热的时候干的，施工了28天。以每平方10.5元承包，整个工程款大概两万多块钱，是梁振兴给他付款。其带领家乡人干的一号楼的活，其中有一两个是梁振兴介绍的，干了一两天就走了，不知道他们的名字，工人的工钱已经全部结清。2、梁振兴出具的两份证明分别显示，“欠梁拿子等4人工资”和“今欠苗红利和全宏松等人工资”，关于梁拿子的身份，申请人称可能是其中的一个工人。本院再审认为，本案系追索劳动报酬纠纷，苗红利、金洪松、梁拽子三人依据梁振兴出具的2016年4月17日两份“证明”起诉要求支付工资，该三人首先应就在涉案工程提供劳务进行相应举证。关于涉案工程的施工时间，苗红利、金洪松、梁拽子起诉状所述为2011年5、6月份，而原审查明涉案工程于2010年8月份工程已完工。关于具体施工内容，原审庭审时，苗红利、梁拽子均未能明确他们实际施工的是几号楼，苗红利称只施工了一栋楼，而再审时该三人称两栋楼都参与了施工。关于所欠工资数额，一审中苗红利和梁拽子自认数额均与证明不符，金洪松对于欠付工资数额表示不清楚。虽然该三人称他们分别带领其他人干活，两份“证明”所载数额包含其他人的工资，但无证据证明其他人的人数和身份。同时，梁振兴出具的两份“证明”显示欠付工资的对象与三申请人也不相符。综合本案案情及现有证据，苗红利、金洪松、梁拽子等三人的诉求证据不足，原审判决并无不当。综上所述，苗红利、金洪松、梁拽子的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2017）豫03民终749号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月八日书记员  孙 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4618号 原告：晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道办事处杜碑厝，统一社会信用代码91350582779641775Q。 法定代表人：洪世文。 委托诉讼代理人：唐鑫伟、王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建蓓乐纸业有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业园，统一社会信用代码91350583597889833H。 法定代表人：郑永富。 委托诉讼代理人：王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 原告晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司与被告福建蓓乐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市舒尔佳塑胶制品有限公司负担。 审判员  许艺珊 二〇一九年七月三日 书记员  王炜标
河北省沽源县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0724执575号 李普明： 你申请本院执行与李东升提供劳务者受害责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李东升的财产状况。 如不能提供有关被执行人李东升财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年××月××日 联系人：李忠和联系电话：177××××7333 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编：076550 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       李普明                               地址及电话                       沽源县平定堡镇东围子消防队路东平房,15931301124                               被执行人                       姓名或单位名称                       李东升                               地址及电话                       沽源县平定堡镇御水花园小区1号楼5单元302室,13643139207                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执419号之一申请执行人：郑国成被执行人朱金来本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执419号之一裁定书，于2019年07月05日向被执行人朱金来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱金来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱金来在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立超二〇一九年七月五日书记员  刘 兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3374号之一 申请执行人：吴淦湖，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：李天强，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人吴淦湖与被执行人李天强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初24845号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李天强应向申请执行人吴淦湖支付借款76602.03元,并承担本案执行费1049元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李天强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李天强未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人李天强名下的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），由于上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人李天强所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李天强发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人吴淦湖告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3424号 上诉人（原审被告）：苏建美，男，汉族，1954年12月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小花，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郝建业，男，汉族，1977年1月15日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人苏建美因与被上诉人郝建业买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏建美上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、依据苏建美、郝建业提供的收款收据，在缴款人处载明的是苏建美，即苏建美已经支付款项。二、依据一般交易规则，郝建业只有收到货款后才会开具收款收据，并将收款收据交付给苏建美。本案中，郝建业在收到苏建美支付的货款后将收款收据的红色顾客联交付给苏建美足以证实苏建美已经支付完款项。三、依照一般的交易常理，购买建筑材料即使没有一次性付清货款，也至少会先支付小部分预付款。四、依据苏建美提供的《费用报支凭证》《银行流水》《委托付款》等证据，证实苏建美向郝建业支付尾款2万元，但郝建业起诉时也不承认该事实。 郝建业辩称，郝建业与苏建美认识多年，基于对苏建美的信任才让苏建美拖欠货款。 郝建业向一审法院起诉请求：判令苏建美立即支付郝建业货款51260元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。一审法庭辩论结束前，郝建业当庭变更诉讼请求为：苏建美立即支付郝建业货款31260元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：苏建美向郝建业购买机砖、沙，结欠郝建业货款51260元，2016年8月26日通过丁志勇支付了20000元，尚欠31260元。郝建业经催讨未果于2019年1月9日起诉。 一审法院认为，郝建业提供的证据1、2、3及苏建美提供证据1，双方对真实性均没有异议，可以作为本案定案依据。苏建美提供2、3、4结合郝建业提供证据1中的2016年6月27日编号为1096901号收款收据上左上角字迹“26/8收至2万正”、2016年8月9日编号为1097125收款收据背面备注算术格式以及郝建业确认于2016年8月26日收款20000元，可以认定2016年8月26日郝建业收到苏建美通过丁志勇支付的货款20000元。郝建业提供债权凭证名为“收款收据”，虽略有瑕疵，但从双方交易习惯、付款方式，可以结合认定双方存在买卖关系，苏美签名的“收款收据”实为双方买卖合同交易记录，故对郝建业提供该证据证明效力予以认定。苏建美主张本案款项已经全部付清，该抗辩与本案双方交易习惯、付款事实存在矛盾，双方提供收款收据及该证据上备注均体现双方交易并非现金支付的买卖，且未能提供证据证明其款项已支付的情况，故苏建美该抗辩不能成立，不予采纳。郝建业与苏建美之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。郝建业依约履行了约定的交货义务，苏建美没有履行约定的付款义务，应承担相应的违约责任。郝建业请求苏建美偿付尚欠货款31260元，有事实和法律依据，予以支持。因本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故郝建业请求逾期付款利息，予以支持，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。苏建美辩称款项已付清，未能举证证明，该主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：苏建美应于判决生效之日起十日内支付给郝建业货款31260元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年1月9日起至实际还款之日止逾期付款利息。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：苏建美主张收款收据即是其已付款的凭证，但根据收款收据载明的内容，并结合双方26次交易发生于2016年2月29日至2016年8月27日期间以及苏建美于2016年8月26日一次性支付20000元的事实，可以认定在苏建美未支付货款的情况下其已持有收款收据，即双方交易习惯并非苏建美所主张的“一车一结，现金支付”，收款收据不是已付款的凭证而只是苏建美对其所收到货物的确认，故苏建美提供的收款收据不足以证明其已支付郝建业剩余货款31260元。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，苏建美尚欠郝建业货款31260元，事实清楚，证据充分，现郝建业要求苏建美支付尚欠的货款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。苏建美关于其已支付所有货款的主张，与事实不符，不予采纳。 综上所述，苏建美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元，由苏建美负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3613号上诉人（原审被告）：卢会州，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：游铁霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住河南省新安县，系卢会州的妻子。被上诉人（原审原告）：游向红，女，1974年11月22日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：游铁霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人卢会州因与被上诉人游向红、原审被告游铁霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢会州上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：2014年9月26日经游向红手借吕长兴5万元，该款项已经于2015年11月11日前还完，当时还款时说好先把第一笔借款还清，因为第一笔借款是吕长兴的钱，吕长兴有事急用。第二笔借款是游向红的，借款时间是2014年11月2日，这笔借款已于2015年11月11日全部还完。前后数次，卢会州共还游向红9.6万元，还欠游向红4000元。具体借款情况如下：2014年9月26日，经游向红手借吕长兴5万元；2014年11月2日，借游向红5万元。以上借款共计10万元。具体还款情况是：2014年11月2日，卢会州从新安县城关镇政府游向红的办公室借5万元时，还吕长兴借款1万元，卢会州实际拿走4万元。2015年5月，卢会州的妻子游铁霞给游向红现金1万元。2015年7月，卢会州的妻子游铁霞给游向红现金4000元。2015年11月11日，卢会州的妻子游铁霞转给游向红6万元，说的是先还吕长兴的钱。卢会州的孩子卢鹏飞先后三次用手机转给游向红各3000元，共9000元。卢会州的妻子游铁霞于2016年用手机转给游向红3000元，因手机丢失，现在没有依据。卢会州共计还给游向红9.6万元。游向红故意把两笔借款分为两个案件起诉，混淆事实真相。经游向红手借吕长兴的5万元于2015年11月11日已经全部还清，为了达到其目的，游向红捏造虚假借款债权转让协议。在卢会州还剩余4000元未还时，游向红编造卢会州还欠其10万元的虚假信息发送到卢会州的家庭微信群里，给卢会州造成了严重的负面影响。卢会州发现游向红讹人，剩余4000元一直未还。游向红辩称，债权转让与民间借贷不是同一法律关系，2014年9月26日借条的出借人是吕长兴，不是游向红，本案是债权转让纠纷，卢会州故意把游向红在一审提起的不同性质的两个案件混淆在一起上诉，游向红仅出借给卢会州5万元，卢会州却承认从游向红处借款10万元，其目的是想逃避履行债务。虽然游向红提起的民间借贷纠纷案件中卢会州没有完全履行还款义务，尚欠游向红部分本息，但是出于双方的友情考虑，游向红在一审时已经撤销了上述民间借贷纠纷的起诉。卢会州还给游向红的款项与吕长兴的借款无关，在吕长兴的债权转让给游向红之前，游向红一直替吕长兴向卢会州催要借款本息，卢会州总以各种借口拖延。本案债权真实存在，债权转让协议也是吕长兴的真实意思表示。卢会州的陈述前后矛盾，且与事实不符。卢会州承认借款10万元，又说真正借到手的款项是9万元，卢会州不承认借款有利息，却又承认其还款9.6万元，仍欠游向红4000元。一审时，卢会州明确表示已还款9.3万元，多还款3000元，显然卢会州是临时捏造部分事实。游向红仅仅收到卢会州的7.6万元，即便卢会州编造的还款数额属实，仍然没有还清游向红民间借贷案件的所欠款项。2014年11月2日，卢会州从游向红处所借的款项是4.7万元，该款项数额有银行流水证明，卢会州向游向红出具的借条是借款5万元，该事实证明双方是有息借贷，利息已扣除，卢会州陈述的借款4万元、还款1万元，借款地点在游向红的办公室是编造的。游铁霞述称，同意上诉人的上诉意见。游向红向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及利息(利息按月利率2%自2014年9月26日计算至本息还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月26日被告卢会州通过原告，向吕长兴出具借条，借款5万元。2018年8月25日吕长兴出具转让条，因吕长兴不认识被告卢会州，讨要款项无果，自愿把债权转让给原告，由原告负责讨要。另查明二被告系夫妻关系。一审法院认为，根据合同法的规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但应当通知债务人。被告卢会州出具借条从吕长兴处借款5万元，及吕长兴将债权转让给原告，均不违反法律规定，合法有效。至于通知债务人的方式，法律并无明确限制，通过起诉的方式通知并无不当，应当有效。关于原告诉请的利息，因借条中没有约定利息和还款日期，原告要求按月利率2%计付利息无法律依据，依法应按年利率6%从起诉之日即2018年11月15日起计算至本息还清之日止。关于被告游铁霞是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告并没有提交涉案债务为卢会州个人债务的证据，且从被告卢会州的答辩中可知被告游铁霞知情本案借款事实，因此应当认定为共同债务，被告游铁霞应当承担还款责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告卢会州、游铁霞于本判决生效之日起五日内偿还原告游向红5万元及利息（利息按年利率6%从2018年11月15日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告游向红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元由被告卢会州、游铁霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由卢会州偿还游向红借款5万元本金及利息是否正确的问题。卢会州于2019年4月26日向吕长兴借款5万元，有卢会州出具的借条为证，且卢会州在一审答辩状中认可收到上述5万元现金，本院对该事实予以确认。吕长兴于2018年8月25日将涉案债权转让给游向红，且该事实已经通知卢会州，故一审法院认定涉案债权转让关系成立，卢会州应向游向红偿还涉案借款5万元及利息，于法有据，本院予以维持。卢会州上诉称涉案债权已经偿还完毕，但是并未提供证据证明，本院对此不予支持。综上所述，卢会州的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人卢会州负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十七日书记员  李德选
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申99号 叶小龙： 你因犯抢劫罪一案，对福建省石狮市人民法院作出的(2009)狮刑初字第378号刑事判决和本院作出的（2009）泉刑终字第856号刑事裁定不服。以你当时年纪尚轻，认知有限，主观恶意小，在犯罪实施过程中只起辅助作用，应认定为从犯，原审未酌情减轻刑罚错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 原审认定你伙同他人共同以非法占有为目的，利用索取债款之机，采用暴力、胁迫手段，强行劫取公民超过债款范围的财物，该行为构成抢劫罪，且抢劫数额巨大；你还伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人的信用卡并使用，该行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。你在共同抢劫犯罪中起主要作用，是主犯。你一人犯数罪，应当数罪并罚。上述犯罪事实有被害人林某、失主杨洛平的陈述、证人证言、你及其他被告人的供述、现场图片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、公安机关的工作说明等，上述证据经庭审质证，可以相互印证，形成完整的证据链。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 -2- -1-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2085号上诉人（原审被告）：云南铁坦新材料科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市经开区春漫大道80号海归创业园10栋6楼。法定代表人：王安之，系公司总经理。委托诉讼代理人：，男，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆宽谋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南海归创业园科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地13-2号地块1号楼1001室。法定代表人：赵静，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘姝，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴春妍，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南铁坦新材料科技股份有限公司因与被上诉人云南海归创业园科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4304号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人云南铁坦新材料科技股份有限公司预交的二审案件受理费2645元予以退回。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年七月十五日法官助理张微波书记员李艾佳
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1932号   原告：格尔木苏荣饰材经营店，住所地格尔木市红伟建材市场30号，统一社会信用代码92632801MA754PGG77。   经营者：刘新峰，男，1971年7月21日生，汉族，江苏省丰县人，个体，住格尔木市，身份证号×××。   被告：高小孩，男，1985年11月15日生，汉族，河南省开封县人，户籍地址河南省开封县。   原告格尔木苏荣饰材经营店与被告高小孩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者刘新峰到庭参加诉讼，被告高小孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告格尔木苏荣饰材经营店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告尚欠原告材料款4000元，原告多次向被告催要，被告均予以推托，为此被告向原告出具《欠条》一份。原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告高小孩未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下，被告高小孩在原告处购买装修材料，2017年9月30日被告向原告经营者刘新峰出具《欠条》一份，载明：“今欠刘新峰4000.00元整”，该款被告至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买装修材料，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应装修材料，被告理应支付全部货款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠货款事实及数额的确认，且具有民事合同性质，故原告要求被告支付拖欠材料款4000元的诉讼请求，本院予以支持。另外被告高小孩拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高小孩支付原告格尔木苏荣饰材经营店材料款4000元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小孩负担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵 琰     二〇一九年七月二十二日   法官助理 段瑜君   书 记 员 胡静静
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初883号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕865号。 受理日期：2019年7月5日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：吴卫样，男，1996年4月10日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。曾因犯盗窃罪于2015年4月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月3日被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2019年3月26日，被告人吴卫样到石狮市，溜门入室，盗走被害人林某的人民币4700元及黄金手链1条、黄金戒指1个、黄金耳环1对（共价值人民币5914.18元）。同月28日，被告人吴卫样在石狮市被公安人员抓获。案发后，公安人员在被告人吴卫样的住处搜查到上述赃物，被告人吴卫样退出全部赃款，被害人林某收到赃款赃物后对被告人表示谅解。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，搜查、辨认等笔录及被告人供述等证据，并建议对被告人吴卫样在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人吴卫样对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人吴卫样以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物共价值人民币10614.18元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴卫样曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款赃物已被追还，并能取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴卫样犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一九年七月十一日 书记员  刘盈盈 -2-
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初1021号原告：严水生，男，1957年4月15日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师。被告：欧阳成，男，1989年10月6出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：常德三友物流有限公司，住所地：湖南省常德市西湖区东湖社区文化汽车客运站院内301号。法定代表人：易华健，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾3栋1楼。法定代表人：欧阳一龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。原告严水生与被告欧阳成、常德三友物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告严水生于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严水生的撤诉申请符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予严水生撤回起诉。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由严水生负担。审 判 员  邹永新二〇一九年七月三日法官 助理  成水友代理书记员  李艳艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1072号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：广州市升润珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区长寿西路27号全部1-4楼自编604房，统一社会信用代码91440103598327699D。 法定代表人：郑雷鸣。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告广州市升润珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月29向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年七月二十九日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初308号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告：青阳县乔木乡官风超市，住所地安徽省青阳县乔木乡乔木街道，统一社会信用代码92341723MA2P0C6D01。 经营者：王官风。 被告：安徽老酒坊酒业有限公司，住所地安徽省谯城区古井镇，统一社会信用代码913416007117995252。 法定代表人：王亚杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告青阳县乔木乡官风超市（以下简称官风超市）、安徽老酒坊酒业有限公司（以下简称老酒坊公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人李飞，被告老酒坊公司的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼，官风超市经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理期间，古井公司以与老酒坊公司另行选择解决纠纷方式为由申请撤回对老酒坊公司的起诉，经审查准许其撤回对老酒坊公司的起诉并另行制作民事裁定书送达各方当事人。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决官风超市、老酒坊公司立即停止侵害原告注册商标权行为；2.判令官风超市、老酒坊公司连带赔偿因侵权受到的损失80000元；3.判令官风超市、老酒坊公司赔偿因本案支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；4.本案的诉讼费由官风超市、老酒坊公司承担。事实与理由：原告是“古井贡酒年份原浆”注册商标的所有权人，该商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2017年4月1日，青阳县市场监督管理局在官风超市查获标称生产厂家为老酒坊公司生产的“15年原浆酒”白酒8瓶。上述案涉白酒经青阳县市场监督管理局认定侵犯原告拥有的第7107345号、第10476054号注册商标。2017年4月20日，青阳县市场监督管理局对官风超市的违法行为作出（青）市监罚字[2017]1045号行政处罚决定书，决定没收侵权白酒8瓶，并处罚款1000元。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成极坏影响，特此提起诉讼请求维护其合法权益。 官风超市未提供书面答辩意见。 古井公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：安徽古井贡酒股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及老酒坊公司、官风超市工商登记信息，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 第二组证据：（2016）皖亳公证字第3693号《公证书》、，证明古井公司拥有“古井贡酒年份原浆献礼版”立体注册商标（第10476054号）。 第三组证据：安徽省青阳县市场监督管理局作出的（青）市监罚字[2017]1045号行政处罚决定书及卷宗材料，证明被告实施了侵害古井公司注册商标专用权的行为，并被监管机关处以行政处罚的事实。 第四组证据：委托代理协议、代理费发票，证明古井公司为维权所支出的合理费用。 古井公司提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以确认。 根据对以上证据的认证，本院查明案件事实：古井公司拥有的“古井贡”、“古井贡酒年份原浆”、“古井贡酒年份原浆献礼版”商标是国家商标局注册的商标，古井贡酒具有较高的品牌价值及市场知名度、美誉度。安徽省青阳县市场监督管理局作出的（青）市监罚字[2017]1045号行政处罚决定书查明，官风超市于2017年1月15日从送货车上购进标注为老酒坊公司生产的“15年原浆酒”8瓶（酒精度42％vol，净含量450ML，生产日期2016年6月6日），购进价格为30元／瓶，售价为40元／瓶，至查获时未销售，货值金额为240元，违法经营额为320元。经古井公司出具鉴定报告书，涉案白酒侵犯其注册第7107345号、第10476054号注册商标专用权，青阳县市场监督管理局认定官风超市不能提供供货单位合法签章的供货清单和货款收据，供销双方没有签订进货合同，没有合法进货发票以及其他能证明合法取得涉案商品的情形。官风超市销售假冒他人注册商标的商品行为已经侵犯注册商标持有人的合法权益，违反了公平竞争的市场秩序，损害了消费者的合法权益，故作出1.没收已扣押的8瓶15年原浆酒产品；2.罚款1000元。现该行政处罚决定已生效。 本院认为：本案审理重点为古井公司要求官风超市承担的损失和合理费用数额是否有法律依据。 古井公司拥有的“古井贡”、“古井贡酒年份原浆”、“古井贡酒年份原浆献礼版”商标享有较高的品牌价值。古井公司对上述商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。本院经过对比案涉白酒包装盒和古井公司生产的“古井贡酒年份原浆”献礼版原浆酒包装盒，两者包装盒底色均为咖啡色，包装盒正面的酒瓶图案的瓶盖、瓶口、瓶身形状均近似，两者在包装正面的酒瓶图案的下部均有一条金色的腰线，腰线中间均有环形图案，上述近似点足以引起消费者误认。因此，案涉白酒包装盒侵犯古井公司合法拥有的立体注册商标专用权，故古井公司要求官风超市立即停止侵犯其注册商标专用权行为的诉讼请求，予以支持。古井公司并未提供证据证明老酒坊公司、官风超市具有共同侵权的合意，其要求老酒坊公司、官风超市承担连带赔偿责任的主张不能成立，应当根据各自的过错程度对古井公司的损失承担相应的赔偿责任。因老酒坊公司已与古井公司达成协议，针对官风超市应承担的民事责任，其在明知案涉白酒包装与古井贡酒年份原浆献礼版外包装相似的情形下仍进行销售，构成商标侵权，且未提供账册、进货单据等，不能证明其购进、销售侵权商品数量及获利情况，古井公司也未举证因此而造成的损失情况，本院依据涉案行政处罚决定中认定的侵权事实及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度，酌定官风超市赔偿古井公司经济损失及合理费用共计20000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告青阳县乔木乡官风超市立即停止侵犯安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告青阳县乔木乡官风超市于本判决生效之日起十日内赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币20000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，由被告青阳县乔木乡官风超市负担560元，安徽古井贡酒股份有限公司负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  沙启峰 审 判 员  黄战营 人民陪审员  胡友芳 二〇一九年七月二十九日 法官助理孙曼 书记员张依隽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2347号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王爱军，男，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司。住所地：北票市桥北街。负责人：王兴刚，该公司经理。再审申请人王爱军因与被申请人朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司（以下简称朝阳环通汽运北票公司）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018)辽13民终1835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱军申请再审称：原审判决我支付管理费239400元，没有法律依据；被申请人应返还克扣我的票款及罚款；2014年7月至2017年8月拖欠明细表基数6300元与合同第34条每月交纳管理费5500元不符；法院认定被申请人收取我的保证金20000元是错误的；一审、二审认定的金额与实际不符；二审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，双方之间签订的《单车经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。《单车经营承包合同》约定再审申请人按月交纳定额基数（管理费），虽然双方签订的最后一份《单车经营承包合同》已到期，但在合同期满后再审申请人依然借用被申请人资质运营北票至朝阳线路，应视为双方之间的合同仍在实际履行，仍应以该合同约定来限定双方的权利义务。2012年年末，被申请人经总部同意将定额基数调整至6300元并在2013年1月按该数额扣取了再审申请人的定额基数，再审申请人在当月核算表上签字确认，应视为再审申请人对调整定额基数的认可，故被申请人关于再审申请人应按每月6300给付2014年7月1日至2017年8月31日的定额基数239400元的请求，应予支持。因双方在《单车经营承包合同》中，对再审申请人交纳定额基数、保险费、车船使用税、检测费、罚款等内容进行了约定，且被申请人已根据合同约定扣除定额基数等费用后将余款返还给了再审申请人，2007年1月至2013年2月期间，再审申请人及其代收人收到返还的票款后在相应表格中签字确认，2013年3月至2014年6月，被申请人在扣除定额基数等费用后通过银行转账的方式返还了再审申请人剩余票款。虽然双方之间的最后一份《单车经营承包合同》约定的合同期限是2009年12月26日至2012年12月25日，但再审申请人在合同期满后一直借用被申请人资质经营着北票至朝阳线路，故被申请人依据合同在2012年12月25日至2014年期间继续在再审申请人票款中扣除定额基数等费用并无不当。再审申请人关于被申请人应返还全部票款，不应扣除任何费用的主张，不符合双方合同约定，也无法律依据，不应支持。二审期间，再审申请人王爱军提交2007、2008、2009三年的承包定车收入缴纳核算表、用以证明被申请人克扣票款。因该证据系王爱军单方制作，无被申请人确认，故该证据原判不予采信，并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱军的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年七月二十六日书记员  栾 晶
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终206号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）王军生，男，1959年9月19日生，汉族，专科毕业，中共党员，河南省通许县金澳货源有限公司（以下简称金澳公司）法定代表人、总经理，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年12月7日被通许县公安局取保候审，2019年1月2日被通许县公安局刑事拘留，2019年1月16日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人崔国钟、李德印，河南崔国钟律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人王军生犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年5月16日作出（2019）豫0222刑初178号刑事判决。原审被告人王军生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，通许县人民法院在审理被告人王军生及金澳公司与邰春建民间借贷纠纷一案中，于2015年6月2日裁定查封金澳公司所有的位于华保市场公司院内的十间冷库及设备，王军生在查封、扣押财产清单上签名，后通许县人民法院于同年7月8日作出民事调解书。2016年9月，金澳公司就上述冷库下方土地（16713.95㎡）取得不动产权证。同年10月，金澳公司就上述冷库及生产车间（4160.92㎡）取得房屋所有权证。2017年1月3日，河南佳禾进出口贸易有限公司在通许县农信社贷款1100万元，金澳公司提供其房地产做抵押担保，并将上述土地及房产（冷库）办理抵押登记。2017年4月，王军生又将上述十间冷库全部租赁给他人经营使用，租期均为三年。后经邰春建申请，通许县人民法院于2017年5月16日裁定查封金澳公司的房地产。王军生及金澳公司至今未履行完毕上述调解书中所确定的义务。另查明，2019年3月11日，经开封市第一人民医院鉴定，王军生患有高血压病3级，很高危；伴靶器官损害：微量白蛋白尿；伴临床疾患：糖尿病、脑梗塞。认定上述事实的证据有：户籍信息、无前科证明、营业执照、民事调解书、民事裁定书、查封、扣押财产清单、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、抵押清单、租赁合同等书证、证人邰春建等人的证言、被告人王军生的供述与辩解、刑事诉讼医学鉴定意见书、视听资料等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王军生作为金澳公司的法定代表人、总经理，明知金澳公司的十间冷库已被通许县人民法院查封，仍将冷库为他人贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，后又将冷库出租给他人经营，妨害了生效裁判文书的执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。关于王军生及其辩护人认为其行为不属于非法处置行为的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，“依法被查封、扣押、监管的财产”不得抵押，王军生将已被查封的冷库为他人贷款提供抵押担保，并在其上设立抵押权，违反了上述法律的强制性规定，致使上述冷库处于若贷款债务人和抵押人不履行债务，则可被折价或拍卖、变卖的状态，并由抵押权人优先受偿，侵害了司法机关正常的诉讼、执行活动和申请执行人的相关合法权益，其行为属于非法处置行为，对王军生及其辩护人的上述辩护辩解意见不予采纳。王军生系初犯，到案后如实供述了其主要犯罪事实，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人王军生犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人王军生上诉称，其将冷库对外租赁和抵押担保，不是对查封的财产进行非法处置，其不存在隐瞒、转移、变卖和故意毁损的行为，更不构成情节严重，一审判决认为冷库被抵押可能折价、变卖、拍卖只是一种有罪推定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，二审法院应改判其无罪。辩护人的辩护意见如下：王军生将冷库进行租赁经营和抵押担保是合法的民事行为，并未对法院的执行行为造成阻碍，本案是经济纠纷，不应作为刑事案件来处理，应该保护民营企业家的权益。综上，王军生不构成非法处置查封的财产罪，二审法院应改判其无罪。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王军生作为金澳公司的法定代表人、总经理，明知金澳公司的十间冷库已被通许县人民法院查封，仍为他人贷款提供抵押担保并办理抵押登记，妨害了生效裁判文书的执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。关于上诉人王军生及其辩护人认为王军生无罪的上诉理由和辩护意见，经查，2015年6月2日，通许县人民法院裁定查封金澳公司所有的位于华保市场公司院内的十间冷库及设备，王军生作为金澳公司的法定代表人、总经理在查封、扣押财产清单上签名，其明知财产已被法院查封，不能对冷库再做处分的情况下，隐瞒被查封的事实，到房地产管理部门进行抵押登记，致使案外人对查封财产享有优先权，王军生主观上有明显的故意，客观上造成财产权利发生转移，原审判决以非法处置查封的财产罪对其定罪并无不当。上诉人王军生的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年七月十七日书记员  张淑瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴远香，女，1962年6月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婉莹，女，1971年10月8日出生，回族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。法定代表人：张凤滨，总经理。再审申请人吴远香因与被申请人张婉莹、佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结吴远香申请再审称,原审判决认定事实、适用法律均属错误，应予撤销。再审被申请人张婉莹持有的《房屋认购协议》不是2012年6月1日签订的，而是2015年7月在案涉房屋被查封后才签订的。其实质就是伪造了一份《房屋认购协议》，故原审判决认定该《房屋认购协议》有效没有事实和法律依据；再审申请人吴远香获得案涉房屋是经鑫誉公司和融和公司同意的，并已依法办理了产权证。原审法院判令吴远香名下的案涉房屋归张婉莹所有，没有事实和法律依据；融和公司明知张婉莹持有的《房屋认购协议》不是2012年6月1日签订的，却蓄意隐瞒，恶意串通的主观恶意明显。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案被申请人张婉莹与融和公司签有案涉房屋的《房屋认购协议》并交纳了购房款，于2015年7月入住该房屋。本案申请人吴远香取得案涉房屋是基于融和公司向鑫誉公司借款，融和公司将包括案涉房屋在内的37套房屋抵押给鑫誉公司而形成的抵押关系。2018年4月13日，融和公司与鑫誉公司签订协议书，融和公司用另外一套住宅换回包括案涉房屋在内的11套住宅，鑫誉公司配合融和公司及11户业主解除佳木斯不动产管理局及佳木斯市东风区法院的一切查封手续直到能办房照为止，吴远香作为鑫誉公司代表人签字。该协议表明吴远香代表鑫誉公司同意解除对融和公司11户房屋的查封。故原审法院认为吴远香主张鑫誉公司与融和公司达成以案涉房屋抵债协议，将案涉房屋出售给吴远香的理由没有证据支持，判决支持张婉莹的诉讼请求并无不当。吴远香的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴远香的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十七日法官助理赵璞书记员吕季森
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7265号申请执行人：杨朝舒，男，1983年1月19日出生，俄罗斯族，山东省青岛市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安强，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人：北京汉宇航空有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼232室（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人杨朝舒与被执行人北京汉宇航空有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨朝舒于2020年7月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人杨朝舒申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 书
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3541号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街**。 法定代表人：陈德仪,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡铸勇，男。 被告：蔡冬梅，女，1986年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄盛彦，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告蔡冬梅、黄盛彦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建中安物业管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司以其拟先通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇一九年七月十二日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更996号罪犯姜国成，男，1978年3月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)郑刑一初字第20号刑事判决，认定被告人姜国成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姜国成确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜国成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姜国成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜国成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日至2029年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执186号 申请执行人：青岛融资担保中心有限公司，住所地青岛市崂山区海口路华通大厦。 法定代表人：蒋军生，总经理。 委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人：江苏泰成企业集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路188号1901、1902室。 法定代表人：成传军，经理。 被执行人：桑希会，男，1961年1月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人：马春华，女，1962年4月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行青岛融资担保中心有限公司与江苏泰成企业集团有限公司、桑希会、马春华保证合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币34074747元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况。因本案无有效的可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏照民
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3721号 上诉人（原审原告）：中化岩土集团股份有限公司，住所地北京市大兴区科苑路13号院1号楼。 法定代表人：梁富华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中化泉州石化有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化工业区内（东桥镇）。 法定代表人：张强，该公司总经理。 上诉人中化岩土集团股份有限公司因与被上诉人中化泉州石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中化岩土集团股份有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中化岩土集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初681号之三 本院于2020年6月28日对原告刘爱忠诉被告胡德广民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0191民初681号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0191民初681号之二民事裁定书第2页第16行中“驳回原告赵春来的起诉”更正为“驳回原告刘爱忠的起诉”。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月九日 书记员  朱丹珺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3722号 上诉人（原审被告）：泉州市步克鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村晋新路**B。 法定代表人：丁长河，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：晋江禾成皮革制品贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋坊城****商铺。 法定代表人：李珍瑞，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泉州市步克鞋业有限公司因与被上诉人晋江禾成皮革制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市步克鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市步克鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执408号之三 申请执行人：翁琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王家福，男，1968年12月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：李淑红，女，1967年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人翁琴与被执行人王家福、李淑红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1230号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的46659元及利息。 本案执行过程中，本院向被执行人王家福、李淑红发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、税务、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院以（2018）闽0783执1759号案件中依法冻结被执行人王家福住房公积金，但因不具备提取条件而无法提取，属于发现的财产无法处置。经本院执行被执行人王家福交款27000元，本案申请执行人参与分配受偿1832.30元。2019年7月3日，本院作出（2019）闽0783执408之二号执行裁定书，扣留被执行人王家福在建瓯市××镇××的工资收入，待定期提取后依法进行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年3月28日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月四日 书记员  林 芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终146号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：通许县安第商砼有限公司，住所地：通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码：914102225698432562。法定代表人：张喜民，该公司总经理。上诉人河南四建集团股份有限公司不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1554号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在《商品混凝土供应合同》第七条争议解决条款中约定：“如仍没解决，按下列两项方式解决：（1）提交当地仲裁委员会仲裁。（2）依法向施工所在地人民法院提起诉讼”。该条款约定了仲裁或诉讼两种选择性的争议解决方式，系“或裁或诉”条款。因争议解决条款是当事人依据意思自治原则选择争议解决方式的约定，性质上属于当事人之间关于争议解决方式达成的契约，在没有禁止性规定的情况下，应最大程度上尊重当事人的意思自治。故应根据当事人在约定条款中的真实意思表示，对条款中仲裁或诉讼管辖约定的效力分别作出认定，约定部分无效的，并不当然导致争议解决条款整体无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案合同中第七条关于约定仲裁的部分违反上述规定，应属无效；关于向施工所在地人民法院提起诉讼的约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案施工所在地在通许县，双方约定的管辖法院明确，与合同有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。河南省通许县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月四日书记员  马韶彬
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢297号 申请执行人：刘闪,女,1990年7月9日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人:邹延安,男,1977年11月28日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0722民初2118号民事裁定书，于2017年7月13日查封了被执行人邹延安名下的位于合肥市望江东路110号康南小区2幢303室房产（房权证合包字第××号），现被执行人给付全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邹延安名下的位于合肥市望江东路110号康南小区2幢303室房产（房权证合包字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。