上海市松江区人民法院� � � 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第6746号原告罗正康。委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。被告王超。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告罗正康诉被告王超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗正康及其委托代理人李勇、被告王超以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正康诉称：2013年10月24日13时30分，被告王超驾驶号牌号码为浙D5XX**微型普通客车于松胜支路、中山路延伸段与驾驶电动车���原告发生碰撞，致使两车受损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定被告王超负事故全部责任，原告无责任。浙D5XX**微型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费11，101元、交通费1，200元、残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、营养费1，800元、误工费23，010.40元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、律师费3，000元，要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告王超承担全部赔偿责任。被告王超辩称：对事故经过和责任认定无异议，其在事发后为原告垫付医疗费7，250.03元、交通费416元、肋骨固定费155元、电瓶车修理费350元，合计8，171.03元，要求在本案中一并处理抵扣。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担原告合理的损失。经审理查明：2013年10月24日13时30分，被告王超驾驶号牌号码为浙D5XX**微型普通客车于松胜支路、中山路延伸段与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使两车受损、原告受伤。该事故经松江交警支队认定被告王超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后多次至第六人民医院及松江方塔中医院进行门诊治疗，支出医疗费11，101元。浙D5XX**微型普通客车的登记车主系被告王超，其就上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止。商业三者险限额为1，000，000元（附加不计免赔率），保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。2014年4月15日，松江交警支队委托枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、休息期进行鉴定。2014年4月28日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第0992号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人之左侧第5-9肋骨骨折，构成XXX伤残；给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发时原告系农业家庭户口，其自2010年7月至2014年3月居住在上海市松江区九亭镇世富路朱龙村赵家角140号。2012年1月至2012年12月迪佳思家具（上海）有限公司为原告代扣代缴个人所得税，2013年5月至2013年10月华创融盛实业（上海）有限公司为原告代扣代缴个人所得税，2012年1月至2013年10月原告有城镇基本养老保险缴费记录。2013年10月15日原告与上海公盛装饰设计有限公司签订劳动合同，合同生效期为2013年10月15日，合同期限为3年，原告在该单位从事木工工作。事故发生前半年原告的月平均工资为5，752.60元。审理中被告王超陈述其已为原告垫付医疗费7，250.03元、交通费416元、肋骨固定费155元、电瓶车修理费350元，合计8，171.03元，原告予以认可。以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历卡、诊断报告、完税证明、养老保险缴费情况、居住证明、工作证明、劳动合同、银行工资明细、工资发放清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）���有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告王超负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因被告王超同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告王超承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，原告���张医疗费11，011元并无不当，本院予以认可，根据被告王超提供的证据材料，原告产生了医疗费7，231.20元，故本院认可原告的医疗费金额为18，242.20元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其需要营养60天，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为1，800元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但其提供的证据已经能够证明其事发前在上海城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇，故其可以按照城镇标准主张残疾赔偿金。其定残时未满六十周岁，故原告要求残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，并无不当，又原告的伤情构成XXX伤残，其赔偿系数应为10％，故原告主张残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10％）并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付并无不当，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的司法鉴定结论本院确认护理期为60天，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天40元的标准确定原告的护理费为2，400元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认500元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发前半年原告月平均工资为5，752.60元，结合原告的司法鉴定结论其需要休息期120天，故本院确认原告的误工费为23，010.40元。对于鉴定费2，300元，有发票为证，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超��加害人应当预见的范围，原告主张律师费3，000元并无不当，本院予以认可。对于肋骨固定费155元，根据原告的受伤部位，该费用属于合理费用，有发票为证，本院予以认可，该费用属于残疾辅助器具费。对于电瓶车修理费350元，根据事故认定书，原告的车辆在事故中受损，并且原告提供了修理费发票为证，被告平安财保上海分公司并无证据证明该费用系扩大的损失，故本院予以认可。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，本案原告产生了医疗费18，242.20元、营养费1，800元，合计20，042.20元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款10，042.20元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。原告产生了残疾赔偿金87，702元、误工费23，010.40元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、交通费500元、残疾辅助器具费155元，合计118，767.40元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余款8，767.40元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内承担。原告产生了电瓶车修理费350元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内承担。保险赔付范围之外的其他费用即律师费3，000元，由被告王超承担。综上，被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内应赔偿原告120，350元（含精神损害抚慰金5，000元），在商业三者险限额内应赔偿原告21，109.60元；被告王超应赔偿原告3，000元，其已付原告8，171.03元，多付的5，171.03元在应付原告��商业三者险责任赔偿款中直接返还被告王超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗正康120，350元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告罗正康15，938.57元；三、被告王超应赔偿原告罗正康3，000元（已付）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付被告王超5，171.03元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，050元，减半收取1，525元，由原告罗正康负担12元（已付），被告王超负担1，513元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李晓蕾二〇一四年九月二十二日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他���人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。