陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初2488号 原告：李玉枝，女，1952年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张浏、柴瑜，陕西标新律师事务所律师被告：王跃杰，男，汉族，1980年11月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：董帅，陕西菲格律师事务所律师。被告：袁媛，女，汉族，1986年7月23日出生，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：董帅，陕西菲格律师事务所律师。被告：曲涛，男，汉族，1965年5月9日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：徐嘉璐，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省西安市新城区。被告：杜姗，女，汉族，1986年9月13日出生，住渭南市华州区。原告李玉枝与被告王跃杰、袁媛、曲涛、徐嘉璐、杜姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李玉枝及其委托诉讼代理人张浏、被告王跃杰、被告袁媛共同委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼，被告曲涛、被告徐嘉璐、被告杜姗经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉枝诉称，2015年9月6日、2015年10月29日，西安黑茗坊农业科技有限公司（已注销）法定代表人王跃杰代表该公司分别与原告签订两份《借款协议书》，约定原告分别借款给西安黑茗坊农业科技有限公司751200元，借款期限为12个月，其中540000元借款期为2015年9月26日至2016年9月26日止，其中212000元借款期限为2015年9月6日至2016年9月6日止，两协议书同时约定，如延期返还资金，应从逾期之日起按0.3‰/日的标准向原告支付滞纳金。被告袁媛向原告出具收款收据。借款期满后，原告联系被告王跃杰要求还款，但其总是借故推脱。原告至工商行政管理局查询后得知，2018年01月08日，西安黑茗坊农业科技有限公司股东被告王跃杰、曲涛、徐嘉璐、杜姗已将该公司注销。原告数次联系该公司法定代表人王跃杰要求还款，但其总是借故推脱。无奈原告诉至贵院，请求依法判决五被告承担连带责任归还原告借款本息，保护原告合法权益。现请求判令：五被告承担连带责任，支付原告借款本金751200元，自起诉之日起按照24%年利率支付原告借款利息（每日93.94元）直至支付全部借款本息之日止，本案诉讼费用由五被告承担。被告王跃杰辩称：系本人个人债务，与公司无关被告袁媛辩称：诉状诉请失实，袁媛与本案无关被告曲涛、徐嘉璐、杜姗未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院组织当事人进行质证。原告当庭举证：证据一《借款协议书》、收款收据（2套）证明目的：1、原告与西安黒茗坊农业科技有限公司（简称黒茗坊公司）签订两份《借款协议书》，编号“121106”协议书约定2015年10月29日出借给该公司540000元；编号“121108”协议书约定2015年9月6日出借给该公司211200元，两协议均约定借款期限为12个月，如逾期还款应按照日千分之零点三标准向原告支付滞纳金，该借款协议由黒茗坊公司法定代表人被告王跃杰签订。2、2015年10月29日，黒茗坊公司出具编号为121106、121108收款收据两张，明确借款金额共751200元，该借款系“转合同”即转自前一个借款合同，并标明“利息已付”即本次借款金额包括前一借款合同未归还的借款本金及利息。证据二  银行对账单1（李玉枝，建设银行、浦发银行）证明目的：2014年6月6日，原告向黒茗坊公司转账支付借款92000元；2015年3月7日，原告向黒茗坊公司转账支付借款40000元，2015年3月27日，原告向黒茗坊公司转账支付借款98000元，收款账户均为该公司财务袁媛私人账户。证据三  通信收费专用收据（2张）、短信记录（王跃杰9页、袁媛1页）证明目的：1、被告王跃杰电话号码（1850925****）、被告袁媛电话号码（1869157****）、机主均为王跃杰；2、2015年10月30日，原告与被告袁媛短信信记录，原告称已将养老钱借给黒茗坊公司，要求提供其法定代表人王跃杰的身份证、家庭住址信息以保障其能够如期归还借款，被告袁媛回复“合同上有王总身份证号”，印证涉案借款合同及收款收据的真实性。3、2017年4月6日---2019年2月21日期间，原告以短信、电话方式数次向被告催款，被告王跃杰以黒茗坊“公司分红月底结算”，“收获时候到了”“再等我几天”“这个月底就转些”等，表示黒茗坊公司会尽快归还原告借款。证据四 银行对账单2（建设银行 李玉枝）证明目的：黒茗坊公司仅于2017年4月9日归还原告借款利息10000元，该款项由黒茗坊财务袁媛个人账户转出。证据五《协议书》（2份，2014 /2015年）、结婚证、银行对账单3（建设银行）证明目的：1、2014年2月—2016年1月期间，原告丈夫薛金山每月税后劳务收入为40000元，其家庭收入足以支付本案借款。2、2014年9月2日---2015年12月23日期间，原告以现金方式从丈夫薛金山账户中提取现金共1260000元，其中部分现金直接用于向黒茗坊公司支付借款。证据六 公司登记基本情况证明目的：1、黒茗坊公司成立于2013年3月22日，注销于2018年1月8日，注册资金1010000元。2、该公司法定代表人为被告王跃杰，公司股东为被告杜姗、曲涛、徐嘉璐、王跃杰。证据七 公司注销登记申请书 全体人投资承诺书证明目的：2017年11月20日，被告王跃杰、杜姗、曲涛、徐嘉璐向工商行政管理部门申请注销黒茗坊公司，承诺已结清债务，如承诺不真实则承担相应的法律后果，故该该公司四股东应对归还原告借款本息承担连带责任。被告王跃杰发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，原告自己也称借款发生在借款协议之前，应以实际出借的资金认定本金且收款收据明确载明转合同字样，应当以出借的实际资金认定本金，明显是利息滚利息的计算方式不合法；第二组证据：真实性予以认可，只认可有转账记录的本金金额。第三组证据：真实性及证明目的均予以认可第四组证据：真实性及证明目的均予以认可第五组证据：与本案无关，不予质证第六组证据：真实性及证明目的均予以认可，公司实际控制人是王跃杰本人。我们有其他证据证明当时首份合同是我本人与原告所签，是个人借款，后来倒合同时因为王跃杰法律意识淡薄所以加盖公章，所有的进账没有实际进入公司账户，属于我个人借款。第七组证据：真实性认可，王跃杰个人愿意承担此债务，与其他股东无关。被告袁媛发表质证意见：第一组证据：真实性及证明目的不予认可，被告本人不知情。第二组证据：不管袁媛是何身份，这种代进账代出账是正常行为，不能代表袁媛必须要承担责任。第三组证据：袁媛1页短信截屏，真实性及证明目的不予认可，无法认定手机号码为袁媛的手机号码。第四组证据：帮王跃杰走账，与我无关。第五组证据：与本案无关，不予质证第六组证据：不予质证第七组证据：真实性认可，从该份证据看出袁媛并非股东，就是打工的，所以该笔借款与袁媛无关。被告袁媛庭后举证：第一组证据：《结婚证》、《离婚证》复印件，证明其2014年6月25日与被告王跃杰结婚、2017年1月13日与被告王跃杰离婚，王跃杰所欠债务与其无关。第二组证据：《借款协议书》、收款收据复印件两套，证明原告2014年6月6日、2014年6月25日分别借款给黒茗坊公司100000元、240000元，原告持有《借款协议书》系根据前协议转借款。原告李玉枝发表质证意见：第一组证据：无原件真实性、证明目的均有异议；第二组证据：真实性无异议，该证据印证原告出借给黒茗坊共751200元款项的真实性.被告曲涛、被告徐嘉璐、被告杜姗未出庭发表质证意见。被告王跃杰、被告曲涛、被告徐嘉璐、被告杜姗未提供证据。经庭审举证、质证审理查明，2015年9月6日原告李玉枝与西安黑茗坊农业科技有限公司（以下简称黒茗坊公司）签订《借款协议书》约定向该公司出借款项211200元，借款期限为12个月即2015年9月6日至2016年9月6日止。2015年10月29日，原告李玉枝与黑茗坊公司签订《借款协议书》约定向该公司出借款项540000元，借款期限为12个月即2015年10月26日至2016年10月26日止。两份协议约定如延期返还资金，应从逾期之日起按0.3‰/日的标准向原告支付滞纳金。2015年10月29日黒茗坊公司出具收款收据两份，显示借款211200元、540000元均系结转自前借款合同。前借款合同均被黒茗坊公司收回。2014年6月6日、2015年3月7日、2015年3月27日，原告分三次向黒茗坊公司财务人员袁媛账户转账92000元、40000元、98000元，原告称借款按照年息20%计息，其余借款均系现金支付。另查明，2014年2月至2016年1月期间，原告丈夫薛金山每月收入为40000元，2014年9月2日至2015年12月23日期间，原告丈夫薛金山建设银行账户中提取现金共1260000元。另查明，黒茗坊公司成立于2013年3月22日，注销于2018年1月8日，注册资金1010000元。2017年11月20日，被告王跃杰、杜姗、曲涛、徐嘉璐向工商行政管理部门申请注销黒茗坊公司，并承诺已结清债务，如承诺不真实则承担相应的法律后果。被告袁媛为黒茗坊公司财务人员，被告袁媛、王跃杰于2014年6月25日结婚，于2017年1月13日离婚。上述事实有《借款协议书》、收款收据、银行对账单、通信收费专用收据、短信记录、结婚证、离婚证、公司登记基本情况、公司注销登记申请书、全体人投资承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告于2015年9月6日、2015年10月29日与黒茗坊公司签订的两份《借款协议书》合法有效，应予以认定。关于借款本金是否应为751200元问题，原告与被告王跃杰均认可该752100元借款系结转自此前借款合同，并由本金及利息组成，被告袁媛提供已被黒茗坊公司收回两份《借款协议书》、收款收据复印件显示，2014年6月6日、2014年6月25日黒茗坊公司分别向原告借款100000元、240000元，原告提供转账记录显示2014年6月6日、2015年3月7日、2015年3月27日其以转账方式向黒茗坊公司财务被告袁媛个人银行账户转款共230000元，结合原告提供的家庭收入证明及提取现金记录可证明原告具备以现金方式支付转账外借款的条件，被告王跃杰称只认可有转账记录的230000元本金，但并未提供证据证明751200元借款中除转账230000元以外均为利息，原告称借款751200元由转账及现金方式支付，涉案借款由本金及按照年利率20%计算结转的利息组成主张，本院认为结合原告家庭收入及借款期间提取1260000元现金的财产变动情况看较为合理，本院依法予以认定；关于起诉后借款利息应如何计算问题。原告主张从起诉之日起按照年利率24%计算，而原告提供的《借款协议书》中仅约定逾期付款滞纳金0.3‰/日，并未约定逾期还款借款利息为24%，本院认为应按照0.3‰/日计算逾期付款利息为宜；关于五被告是否应当承担连带责任向原告归还751200元借款本息问题，被告王跃杰、杜姗、曲涛、徐嘉璐明知黒茗坊公司未归还原告借款，还于2018年1月8日将公司注销，根据我国公司法规定，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任，故被告王跃杰、杜姗、曲涛、徐嘉璐应在黒茗坊公司注册资金1010000元范围内向原告承担连带还款责任。被告王跃杰辩称借款系其个人借款与黒茗坊公司及股东无关，并未提供证据证明，本院不予以采信；关于被告袁媛是否应承担还款责任问题。虽被告王跃杰与袁某某系夫妻关系，但本案751200元借款为黒茗坊公司借款，被告袁媛仅为公司财务人员，并非公司股东，故对原告要求被告袁媛承担归还751200元借款连带责任的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、三十条《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王跃杰、曲涛、徐嘉璐、杜姗于本判决生效后十日内连带偿还原告李玉枝借款本金751200元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率10.95%，计算自2019年2月28日至实际付清借款本金之日止）,被告王跃杰、曲涛、徐嘉璐、杜姗以1010000元为限承担连带清偿责任；二、驳回原告李玉枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元、公告费800元，共计12112元，由被告王跃杰、曲涛、徐嘉璐、杜姗负担（原告已预交，被告王跃杰、曲涛、徐嘉璐、杜姗随上述款项直付原告。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     王    玮                       审  判  员     肖 海 娟                       人民陪审员     温    萍  二〇一九年七月十六日  书   记  员     丁   宁  1