河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2681号 原告：张某1，女，汉族，1965年5月14日出生，住河北省石家庄市。 委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1961年10月6日出生，住石家庄市。 委托代理人：张天赢，女，汉族，1987年7月15日出生，住址同上，与张某2系父女关系。 委托代理人：杨荣彦，女，汉族，1963年12月7日出生，住址同上，与被告张某2系夫妻关系。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院受理后，被告张某2在提交答辩期间，对管辖权提出异议，请求石家庄市新华区人民法院将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。本院依法作出（2018）冀0105民初619号民事裁定书，裁定：张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市长安区人民法院处理。2018年4月26日石家庄市长安区人民法院因该案的管辖权报请石家庄市中级人民法院指定管辖。石家庄市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀01民辖21号民事裁定书，裁定：一、本案由石家庄市新华区人民法院审理。二、石家庄市长安区人民法院自接到本裁定之日起起七日内将（2018）冀0105民初619号原告张某1与被告张某2继承纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送石家庄市新华区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人田碧青，被告张某2及其委托代理人张天赢、杨荣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原告的父亲张仕龙、母亲王秀贞死亡后所遗留的房产（1、石家庄市新华区弘石湾Ｂ2-5-5-1301号、Ｂ2-5-5-702号。2、石家庄市长安区屋六分之一的份额）归原告所有。弘石湾两套系村证，共计约137万元，棉四宿舍约90万元，共计227万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：被继承人张仕龙与王秀贞系原配夫妻，王秀贞于2004年3月23日去世，张仕龙于2012年10月2日去世，原、被告系兄妹关系，为被继承人的子女。 2004年3月3日，王秀贞自书遗嘱，内容表述为“剩下的宅基地，以后要改造宅基地也是属于被告和张仕龙的财产，这宅基地是我把父母埋葬留给我的，我俩谁后死就是谁的所有权，别人不得侵占和侵权。” 2008年7月9日，张仕龙经公证处立下公证遗嘱，内容表述为“石家庄市长安区广安街5号楼棉四宿舍19-4-201（60.99平方米）该房产中，属于我的产权份额留给儿子张某2继承。3、石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我们的老宅基地上平房一间。该房产中属于我的份额留给儿子张某2继承”。 2011年3月4日张仕龙重新立下遗嘱，内容为“一、石家庄市长安区广安街5号楼棉四宿舍19-4-201（60.99平方米）。该房产中属于我的产权，现决定由儿子张某2继承。四、石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我妻王秀贞老家的老宅基地平房一间，按石家庄城中村改造要求，可补偿三套高层住房，该房产属于我的产权，现决定儿子张某2继承壹套，女儿张某1继承剩余套数。六、二〇〇八年七月十日，我在河北省石家庄市太行公证处公证员党某公证在我身体允许的情况下，由我回石家庄撤回公证。如我身体不允许，就只能以本遗嘱为准有效。以前写的各种资料和二〇〇八年七月十日公证员党某公证的无效。” 石家庄市西三庄乡东三庄村王秀贞名下的宅基地2009年12月16日置换的三套房产：石家庄市新华区弘石湾Ｂ2-5-5-1301号、Ｂ2-5-5-702号，由原告使用；石家庄市新华区弘石湾Ｂ2-5-3-1702号由被告使用。 石家庄市长安区屋应由原告继承六分之一的份额。 现原、被告因该房产继承问题发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉状中的第一项诉讼请求，变更为：1、请求法院判令原告对位于石家庄市长安区产享有六分之一的份额；对位于石家庄市新华区的房产享有继承权，并依法使用。2、原诉状中的第二项诉讼请求不变。 被告张某2辩称，一、原告张某1所主张的，其对位于石家庄市长安区（以下称位于棉四的房产）享有1／6的份额，应当予以驳回。被告父亲张仕龙在公证遗嘱中，明确表示“石家庄市长安区（60.99平方米）。该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承。”即被告父亲公证遗嘱中指定被告继承该房产，公证遗嘱合法有效，被告是该房产的唯一继承人。 被告母亲王秀贞于2004年3月23日去世，被告母亲生前立下自书遗嘱，遗嘱内容：“我有棉四2间房是我和我丈夫张仕龙所有权和居住权，我俩不管谁后走，都要住到最后一口气才能决定分配儿女”。母亲王秀贞该遗嘱内容真实意思表示是，夫妻二人互相指定对方为自己的遗嘱继承人。这份遗嘱与父亲张仕龙公证遗嘱内容相互关联。父亲张仕龙在公证遗嘱中表述：“石家庄市长安区（60.99平方米）。该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承”。《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；《物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。母亲王秀贞先于父亲张仕龙死亡，母亲王秀贞死亡时发生遗产继承，母亲的该自书遗嘱自母亲死亡时即生效，根据母亲王秀贞的自书遗嘱，棉四的房产中属于母亲王秀贞遗产份额就已经由父亲张仕龙继承了。据此，父亲张仕龙依据母亲王秀贞的自书遗嘱继承该遗产后，位于棉四的该套房产100%份额都属于父亲张仕龙的财产，再根据父亲张仕龙的公证遗嘱，该房产的全部作为父亲张仕龙的遗产，当由张某2依据公证遗嘱继承。张某2因此继承取得位于棉四该房产100%的产权份额。 原告认可母亲王秀贞的自书遗嘱的效力，也就是认可父母互相指定对方为遗产继承人。母亲先去世，根据母亲自书遗嘱，棉四房产中属于母亲的遗产份额由父亲一人继承，被告与原告都无权继承。根据父亲张仕龙的公证遗嘱，被告继承取得棉四房产100%的产权，应驳回原告张某1的诉讼请求。 另，请求法院在本案中判定位于石家庄市长安区房产全部产权由被告一人继承，该房产的全部产权归被告所有。 二、被告与东三庄村委会、河北弘石房地产开发有限公司（简称弘石房地产公司）签订的《石家庄市新华区西三庄乡东三庄城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）》（以下简称《拆迁协议》）项下309.58平米的房产不是父亲张仕龙的遗产。 首先说，原告所主张的位于石家庄市新华区产是客观存在的。但是其中弘石湾Ｂ2-5-5-1301号房产是东三庄村委会、弘石房地产公司履行《拆迁协议》第二条，被告应获得的309.58平米房产中的一套，该套房产在村委会登记的就是张某2的名字，该房产是张某2的房产，而不是张仕龙的遗产。该房产目前被张某1抢占，被告已经就此提起了排除妨碍的诉讼。 至于弘石湾Ｂ2-5-5-702号的房产，东三庄村委会是依据什么登记到原告张某1名下的，被告暂且不问。但不能在本继承纠纷一案中作为被告父亲张仕龙的遗产予以处理。说白一点，弘石湾Ｂ2-5-5-702号房产是东三庄村委会、弘石房地产公司交付并登记在张某1名下的，这跟被告没有关系。被告仍然有权要求东三庄村委会、弘石房地产公司依据《拆迁协议》共计需要向被告交付309.58平米的房产。 依据《拆迁协议》被告应获得309.58平方米的安置新房，目前村委会只将本案中所涉的弘石湾B2-5-5-1301号房产（98平方米）和本案中未涉及的另一套弘石湾B2-3-1702号房产（98平方米）登记到被告的名下，目前被告依据《拆迁协议》只取得了该两套新房，共计196平米，尚有309.58-196=113.58平米未取得，此也是属于被告与东三庄村委会、弘石房地产公司之间就《拆迁协议》履行所发生的争议，该争议被告将另案起诉，与本继承纠纷一案无关。 三、重申一下，依据《拆迁协议》，被告有权获得309.58平米安置新房的权利，该权利是新的权利，不是被告父亲张仕龙的遗产。 被告父亲张仕龙公证遗嘱中的意思表示“石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我们的老宅基地上平房一间。该房产中属于我的产权份额留给我儿子张某2继承”，父亲生前就已经将该财产交给了被告，被告是该房产的所有权人，所以被告作为被拆迁人与村委会和开发商签订了拆迁协议，也就是说拆迁安置获得安置新房的权利基础是“石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我们的老宅基地上平房一间”，根据地随房走的原则，该房所属宅基地使用权与该房为一体，父亲张仕龙生前就将该房产已经处分给了被告。被告母亲去世后，依据母亲的自书遗嘱该房产由父亲一人继承，被告父亲将该财产交付给被告，由被告作为被拆迁人签订了《拆迁协议》，《拆迁协议》项下309.58平米安置新房不是被告父亲张仕龙的遗产，是被告所获得的新的权利，该权利与原告无关。 四、原告所提出被告父亲的代书遗嘱，原告曾向长安区人民法院起诉主张依据该代书遗嘱继承遗产，因遗嘱不符合继承法的规定，为无效遗嘱，所以原告撤诉。 五、父母生前的存款，自2004年以后父母的存款及母亲死后父亲的收入，就由张某1保管，该存款作为父母的遗产，应当予以分割。被告父亲张仕龙死亡的丧葬费，由原告拿走1.5万元，父亲死亡后都是由被告张某2出资安葬，该丧葬费应该返还给被告，以抵充被告所安葬父亲所发生的费用，请求法院对此予以处理。 经审理查明，被继承人王秀贞与张仕龙系夫妻关系，二人生育张某2、张某1。王秀贞的父母均早于王秀贞去世，张仕龙的父母均早于张仕龙去世。王秀贞于2004年3月23日去世，张仕龙于2012年10月2日去世。 2004年3月3日，张仕龙、王秀贞立遗嘱一份，其内容为：我有棉四2间房，是我和我的丈夫张仕龙所有权和居住权。我俩不管谁后死，都要住到最后一口气才能决定分配儿女。我娘家还有宅基地和房子，目前我村盖上楼房，要分给2套，可只抓了一套，这一套给女儿张某1。第二套还没抓上，再有一套给儿子张某2。关于村里也要改造，我的宅基地和房子的财产权是属于我和我丈夫张仕龙所有权和居住权。这宅基地是我父母留给我，我把父母埋葬的，所有权和享受权都是我和我丈夫张仕龙所有，别人不得侵占和侵权，谁死在后财就是谁的。张仕龙王秀贞。 2008年7月9日张仕龙立遗嘱一份，并经河北省石家庄市太行公证处进行了公证，其内容为：1、石家庄市长安区（60.99平米），该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承。2、石家庄市西三庄乡东三庄村生活小区8-3-201（93平米）及地下室。该房产中属于我的产权份额留给女儿张某1继承。3、石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我们的老宅基地上平房一间。该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承。以上是我的真实意思表示，以本遗嘱为准，其他资料无效。望子女遵照我遗嘱执行。 2011年3月4日张仕龙立遗嘱一份，由其亲弟弟张某3代笔书写，其内容为：因我妻子王秀贞于2004年3月25日去世，我们是原配夫妻，我们共生育两个子女，儿子张某2，女儿张某1，别无其他子女。妻子去世后，我至今未曾再婚。我们夫妻共有房产、地产见我本人的遗嘱如下：一、石家庄市长安区（住房60.99平方米），该房产属于我的产权，现决定由儿子张某2继承；二、石家庄市西三庄乡东三庄村旧村改造生活小区8-3-201（93平方米）及地下室，由女儿张某1继承，并由张某1出钱购置；三、按东三庄村改造规定还欠一套住房，由儿子张某2出钱购置，并由儿子张某2继承；四、石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我妻王秀贞老家的老宅基地平房一间，按石家庄城中村改造要求，东三庄村城中村改造方案，可补偿三套高层住房，该房产属于我的产权。现决定儿子张某2继承一套，女儿张某1继承剩余套数。该补偿方案兑现时各办各的产权证及有关手续；五、东三庄城中村改造过程中补偿的过渡安置费归我养老，用于我重病和防老用。现剩余的过渡安置费属张某2掌握。张某1督促。如不够的所需治疗费养老费均由儿子张某2和张某1平均分摊；六、2008年7月10日我在河北省石家庄市太行公证处，公证员党某公证在我身体允许的情况下，由我回石家庄撤回公证。如我身体不允许，就只能以本遗嘱为准有效。以前写的各种资料和2008年7月10日公证员党某公证的无效；七、望儿女搞好团结、高高兴兴。本遗嘱一式两份。张某2、张某1各一份。遗嘱人：张仕龙证明人张某3。 2015年12月10日张某3出具书面材料一份，其内容为：本人张某3，男，62岁，身份证号5110251954××××××××，家住四川省资中县社，系张仕龙的亲小弟弟。关于2011年3月4日我哥哥张仕龙叫我去他家立遗嘱，由我代笔并作见证属实。本人代笔书写的内容是按照我哥哥口述，他怎么说我就怎么写的，毫无虚假。本人愿用人格担保。我记得：我哥哥说是因为我嫂子王秀贞老宅发生了变化，给了拆迁费，拆迁安置大户型高层住房三百零九平米。以前不知有这事就没说怎样分给儿女。所以需要重新分配，本作儿女基本平等的原则。 登记在王秀贞名下，位于石家庄市长安区房产，建筑面积60.99平方米，现由张某2居住。 被继承人王秀贞曾在石家庄市地及平房一间。2009年11月22日因石家庄市新华区城中村改造，张某2填写《石家庄市新华区城中村改造报名单》，该报名单显示被继承人王秀贞的宅基地证号为2**，宅基地持有人为王秀贞，委托人张某2。 2009年12月16日张某2（丙方）与石家庄市新华区民委员会（甲方）、河北弘石房地产开发有限公司（乙方）签订《石家庄市新华区城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）》一份。该协议约定：一、丙方被拆迁房屋坐落于石家庄市新华区，宅基地使用证号249号，认定宅基地面积221.90平米，合3.33分地（一分地＝66.66平方米）；二、丙方宅基地面积应调换乙方高层住宅建筑面积309.58平方米，（一分宅基地置换93平方米高层住宅，一分地＝66.66平方米）；三、乙方应补偿、补助及奖励丙方的款项：1、丙方被拆迁住宅房屋评估作价补偿款为13913元；2、宅基地内附着物及装修装饰评估作价8774元；4、搬家费一次性计发两次（搬出、迁回）2000元；5、丙方采取自行过渡的方式，过渡期为30个月，过渡开始时间为交旧房日期，首发18个月临时过渡费，每户每月2500元，合计45000元。18个月后每6个月发放一次，不足部分入住时一并结清。因乙方原因延长过渡期限，按《方案》有关规定执行；6、拆迁奖金20000元按《方案》第三章第十条规定执行。乙方应向丙方支付的拆迁补偿款总额（1-6条合计）如下：89687元；四、自三方签字之日起三日内，丙方应将被拆迁房屋腾空并交付给甲方。五、乙方应在丙方交房并交清水电费等与被拆迁人有关的个人应支付的费用后二日内以现金方式一次性向丙方支付拆迁补偿款。六、本协议一式五份，甲方执贰份，乙方执贰份，丙方执壹份。 2012年2月25日张某2（张某1）（丙方）与石家庄市新华区民委员会（甲方）、河北弘石房地产开发有限公司（乙方）签订《石家庄市新华区城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）补充协议》一份，双方约定：1、超出面积20ｍ2（含20ｍ2）以内的按优惠价1750元／ｍ2购买。2、超出部分在20ｍ2-40ｍ2（含40ｍ2）以内的,按3500元／ｍ2购买。3、超出部分在40ｍ2-60ｍ2（含60ｍ2）以内的,按6000元／ｍ2购买。4、超出部分在60ｍ2-80ｍ2（含80ｍ2）以内的,按6500元／ｍ2购买。5、丙方需要在2012年2月27日前（含27日）缴纳购买超出置换面积所需款项的50%，如果不按时缴纳，视为本人同意放弃超出置换面积的优惠政策及超出置换面积购买权。6、丙方拟购买超出置换的面积为49.42ｍ2（见丙方确认书），应付款为1750元／ｍ2×20ｍ2﹢3500元／ｍ2×20ｍ2＋6000元／ｍ2×9.42ｍ2＝161520元人民币。7、本补充协议是《石家庄市新华区城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）》不可分割的一部分，具有同等法律效力。8、本补充协议一式叁份，甲方执壹份，乙方执壹份，丙方执壹份。 石家庄市东三庄村王秀贞名下宅基地及房屋因拆迁而置换的房屋总面积为309.58平方米，具体安置三套房屋情况是：位于石家庄市新华区，三套房屋面积均为98平方米，多余的15.58平方米，2012年2月25日由被告张某1首付房屋部分差价款8.076万元，用于购买65平米房产一套。 以上事实，有张仕龙死亡医学证明书及火化证，王秀贞的死亡证明，张仕龙的职工登记表，石家庄常山纺织集团第四实业有限公司出具的证明一份，石家庄市新华区东三庄村村民委员会出具的证明三份，2004年3月3日王秀贞出具的自书遗嘱一份，2008年7月9日张仕龙立公证遗嘱一份，2011年3月4日张仕龙立代书遗嘱一份，《石家庄市新华区城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）》及《补充协议》，东三庄城中村改造回迁户型登记表，河北弘石房地产开发有限公司收据，《宅基地置换高层住宅面积单》，河北弘石房地产开发有限公司出具的关于领取过渡费的证明一份，张仕龙的住院票据，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初167号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被继承人王秀贞的父母均先于王秀贞去世，王秀贞去世后，其遗产的合法继承人有其配偶张仕龙、子女张某1、张某2。 被继承人张仕龙的父母及配偶王秀贞均先于张仕龙去世，故张仕龙去世后，其遗产的合法继承人有其子女，即原告张某1和被告张某2。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。对于王秀贞2004年3月3日的遗嘱，符合自书遗嘱的法律规定，故对该份遗嘱的真实性予以确认。但该份遗嘱仅对石家庄市东三庄村王秀贞名下宅基地和房子进行了明确，即王秀贞与张仕龙，那一方谁死在后财产就是谁的。该遗嘱没有对石家庄市长安区房产进行处分。 张仕龙于2008年7月9日所立遗嘱，原、被告双方均无争议，且进行了公证，符合法律规定，该公证遗嘱合法有效。根据该公证遗嘱，石家庄市长安区房屋中属于张仕龙的产权份额应由张某2继承。该房屋的另一半，属于王秀贞的遗产，依法应由张仕龙、张某1、张某2进行继承分割，因此张某2依法继承该房产的六分之五份额，张某1继承该房产的六分之一份额。 同理，张仕龙在公证遗嘱中第三条对石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同老宅基地上平房一间进行了分割，表述为“该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承”，根据王秀贞、张仕龙2004年3月3日的自书遗嘱，“关于村里也要改造，我的宅基地和房子的财产权是属于我和我丈夫张仕龙所有权和居住权。这宅基地是我父母留给我，我把父母埋葬的，所有权和享受权都是我和我丈夫张仕龙所有，别人不得侵占和侵权，谁死在后财产就是谁的。”，因此王秀贞死后，张仕龙是其唯一指定继承人，故东三庄王秀贞宅基地上的房屋由张仕龙依据王秀贞的自书遗嘱继承。该宅基地及房屋因拆迁而取得相关利益，依法应认定为张仕龙的遗产。张仕龙在公证遗嘱中又指定张某2为其遗产继承人，具体为“该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承”，据此，东三庄长振胡同老宅基地及平房拆迁后所安置补偿楼房面积309.58平方米（即：弘石湾Ｂ2-5-3-1702、Ｂ2-5-5-1301、Ｂ2-5-5-702三套房屋，三套住房面积均为98平米，以及多余的15.58平米），应由张某2继承。 鉴于多余的15.58平米，张某12012年2月25日首付房屋部分差价款8.076万元，用于购买了65平米房屋一套。考虑到原、被告系兄妹关系，且对老人均进行了照顾，遗产分割应当有利于生产和生活的需要，该多余的15.58平米归张某1所有。 遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 对于张仕龙2011年3月4日所立的遗嘱一份，根据张某3的证言及该份遗嘱，可以证实该遗嘱是张某3根据张仕龙的口述代笔书写，由张仕龙亲笔签名手印，张某3在遗嘱上作为证明人身份签名手印，可以认定该份遗嘱为代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中，张仕龙于2011年3月4日所立的遗嘱，虽然有遗嘱人张仕龙亲笔签名手印，由张某3代书并签名手印，但见证人只有张某3，不符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件，因此该遗嘱属于无效遗嘱。同时该份代书遗嘱，张仕龙亦没有去进行公证，依法不能变更或者撤销张仕龙于2008年7月9日所立的公证遗嘱。 在审理中，被告主张父母的存款作为遗产进行分割，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告主张丧葬费进行分割，因丧葬费不属于遗产，且本案属于继承纠纷，依法不应处理。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石家庄市长安区广安街5号棉四宿舍19-3-201房屋，原告张某1继承六分之一的产权份额，被告张某2继承六分之五的产权份额。 二、石家庄市新华区城中村改造项目弘石湾Ｂ2-5-3-1702、Ｂ2-5-5-1301、Ｂ2-5-5-702房产由被告张某2继承；除安置上述三套房屋外，安置的15.58平米房屋面积归原告张某1继承。 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24960元，由原告张某1负担4960元、被告张某2负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  邢贺伟 二〇一九年七月二十日 书 记 员  刘云静