湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1671号原告：魏天昊，男，1994年9月20日生，汉族，住湖北省老河口市。原告：李晓允，女，1979年2月23日生，汉族，住河南省舞阳县。二原告共同委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹永轩，男，1964年3月20日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：郑君怡，女，1964年9月18日生，汉族，住湖北省老河口市。原告魏天昊、李晓允与被告曹永轩、郑君怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏天昊、李晓允的委托诉讼代理人李军，被告曹永轩、郑君怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏天昊、李晓允向本院提出诉讼请求：1.要求解除购房合同，被告退还原告购房款30000元整；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告购买被告房屋，原告向被告曹永轩通过银行转账30000元整，后因房屋未交付，原告要求退还该30000元预付款，被告不同意退还，为此，特根据有关法律法规的规定，提起诉讼，要求解除购房合同，被告退还购房款30000元，请予准许。被告曹永轩、郑君怡辩称：1.请求驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。2016年7月，原告与被告郑君怡达成购房意愿，欲购买郑君怡位于胜利路保健院内5单元5楼东户房屋，约定购房价33万元，同年7月17日，原告通过建行向被告曹永轩转款3万元，系购买房屋定金。被告向原告写有定金收条，在收条中注明了买卖双方的义务，包括房屋所有权证书、证号、房屋坐落、面积等，余下款项于2016年11月15日前付清，付清后卖方协助办理过户手续，费用由买方承担，逾期视为违约等。之后，被告多次催促原告将余额交清办理过户手续，但原告单方面以房屋所有权证办不了不动产证为借口拒不付清余款30万元，导致约定的时间过期，原告属违约方，按有关规定，被告有权不退还3万元定金。2016年11月23日，原告向市人民法院提起民事诉讼，人民法院于2017年3月2日作出民事裁定，准许原告撤诉，说明原告诉讼理由没有合法的直接证据，被告证据已向法庭提交；2017年3月6日，原告再次向人民法院提起诉讼，2018年8月6日襄阳中院以程序违法发回重审，2019年1月28日，市法院作出民事判决，驳回原告诉讼请求，这说明原告来回变着花花肠子反复以不同的案由诉讼，实则是想隐瞒直接证据，即被告郑君怡给原告出具的收条，绕来绕去其实是想扰乱办案视觉，混淆黑白，被告证据已向法庭提交；2019年6月11日，原告再次提起诉讼，即本次诉讼，单凭一张银行转账，又不提交直接证据，无论再变，万变不离其宗，这边驳回那边判，企图造成阴阳判决，被告相信法律是公正的，法院不是给一家开的。综上所述，首先原告起诉要求解除购房合同，合同在哪里？原告要向法庭提交；原告要求被告退还3万元购房预付款，原告也要向法庭提交有效的直接证据，法律明确规定，谁主张谁举证，仅仅凭一张银行转账作为主要证据在法律上是苍白无力的，转账没有其他证据支持，只能说明资金流向，只能作为间接证据，还需要直接证据加以证明，不能作为定案的主要证据。原告是一个具备完全民事责任的当事人，按照社会通用说法，是一个正常人，不是傻子、呆子，原告通过银行向被告转账3万元是什么性质用途，被告不打任何的收据（合同）或者字据，原告会同意吗？请问法官大人相信吗？因为不是三、二百元，而是3万元，原告把条据拿出来不就真相大白了。原告隐藏主要证据，是对法律的不尊重，是在浪费司法资源，是在欺骗法庭，同时也耗费了被告的精力与时间，被告深信法律公正公平，所以再次请求法院驳回原告诉讼请求，作出公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、银行转账记录一份，证明原、被告之间的转账情况；证据2、（2018）鄂0682民初1894号民事判决书一份，证明案件的事实。被告曹永轩、郑君怡对原告证据质证如下：对证据1无异议，原告向被告曹永轩转款3万元属实；对证据2无异议。被告曹永轩、郑君怡为支持其答辩意见，举出以下证据：证据1、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据2、2016年11月23日的起诉状及（2016）鄂0682民初1772号民事撤诉裁定书，证明原告的诉讼理由没有合法的证据；证据3、2017年3月6日起诉状及（2018）鄂0682民初1894号民事判决书，证明原告的诉讼请求与事实不符，判决驳回原告的诉讼请求。原告对被告证据1客观性无异议；证据2、3客观性无异议，但对证明目的有异议，达不到被告的证明目的。人民法院对当事人证据认证如下：对原告证据1、2及被告证据1、2、3客观性、合法性予以采信。经审理查明：原告李晓允是魏天昊的母亲，被告曹永轩是郑君怡的丈夫。2016年7月，原告魏天昊、李晓允与被告曹永轩、郑君怡协商购买郑君怡位于老河口市××路妇幼保健院内住宅楼5单元5楼东户房屋事宜，并于2016年7月双方达成了购房协议，约定购房价格33万元。2016年7月17日，原告魏天昊通过其在建设银行账户：62×××98向被告曹永轩建设银行账户：62×××92转款30000元后，原告魏天昊及其母亲李晓允、被告曹永轩及郑君怡一同前往老河口市房产中心办理过户手续，因未办理成功，原告魏天昊及其母亲李晓允要求被告曹永轩退还30000元，被告曹永轩、郑君怡以30000元是购房定金为由拒不退还。另查明：2016年12月1日，李晓允以原告身份提起诉讼，要求解除与被告郑君怡购房合同，返还购房款30000元，2017年3月1日原告李晓允以被告郑君怡否认收到购房款为由，向本案申请撤诉，本院于2017年3月2日作出（2016）鄂0682民初1772号民事裁定书，准许李晓允撤诉。2017年3月23日魏天昊又以不当得利为由向本院提起诉讼，要求曹永轩返还钱款30000元整。法院审理认为，双方系基于房屋买卖法律关系，魏天昊向曹永轩转款30000元，故曹永轩不构成不当得利，魏天昊应以双方设定的法律关系提起诉讼，审理中法院已经向魏天昊释明：“将不当得利法律关系的诉讼请求变更为房屋买卖合同法律关系的诉讼请求，并追加被告曹永轩的妻子郑君怡为共同被告”，魏天昊仍然坚持不变更诉讼请求，又拒绝追加被告曹永轩的妻子郑君怡为共同被告，亦不愿撤回起诉。故本案因魏天昊主张曹永轩返还不当得利30000元的事实，与双方设立的法律关系性质不符，于2019年1月28日作出（2018）鄂0682民初1894号民事判决书，驳回了魏天昊不当得利的诉讼请求。再查明：为购买被告的房屋，原告魏天昊至少两次实地查看被告郑君怡位于老河口市××路妇幼保健院内住宅楼5单元5楼东户的房屋后，用手机拍了房屋的视频，并将视频转发给了魏天昊的父母看后，魏天昊才决定转款30000元给曹永轩。本案在审理中，原告认为通过建行转账给被告曹永轩的30000元是预付的购房款，被告则认为该30000元是购房定金。被告庭审陈述2016年7月17日在老河口市××路妇幼保健院内住宅楼5单元5楼东户被告家中向原告出具有30000元的收据，当时被告郑君怡写完收据加盖指印，原告魏天昊和被告一起到老河口市妇幼保健院对面的建设银行老河口支行办理转款事宜结束后，被告郑君怡随后将收据给了原告魏天昊。被告郑君怡自述在收据中郑君怡注明了买卖双方的义务，包括房屋所有权证书、证号、房屋坐落面积等，余下款项于2016年11月15日前付清，付清后卖方协助买方办理过户手续，费用由买方承担，逾期视为违约等。原告矢口否认被告郑君怡给其出具有30000元的收据。二被告2016年12月16日已将诉争的房屋出售给了老河口市妇幼保健院。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是被告郑君怡是否给原告魏天昊出具了载有定金内容的30000元收据？收据是否在原告处？二是本案所涉及的原告魏天昊转款30000元给被告曹永轩款项性质是定金还是预付的购房款？针对争议的焦点一，本院认为买卖房屋对于大多数人而言是其人生的重大事项之一，买卖双方一般都非常慎重，本案中魏天昊为购买被告的房屋至少两次到该房中进行实地查看，用手机拍了房屋视频，并将视频转发给其父母看后，魏天昊才决定通过银行转款30000元给曹永轩，可见魏天昊对此次购房极为重视，郑君怡在被告曹永轩收到魏天昊的30000元转账后给魏天昊出具收据，也符合常理和市场交易习惯。被告在庭审中能够详细向法庭陈述给原告出具30000元收据的经过、细节、内容，而反观二原告为了讨回这30000元，已经向老河口法院起诉3次，但本次庭审原告魏天昊却缺席审理，虽然原告有诉讼代理人，但代理人对案情的了解程度远远没有当事人自己更清楚、更详细，其不出庭的行为与魏天昊为讨回此款的迫切心情相矛盾，魏天昊不愿出席庭审，其代理人也只是简单对郑君怡出具收据的行为进行否认，魏天昊不愿意就购房事宜特别是对郑君怡是否向其出具收据向法庭陈述详情和细节，其行不出庭的行为让法庭费解。结合庭审中原、被告的陈述，被告所述给原告出具过30000元含有定金内容的收据这一陈述更符合日常生活经验和交易行为，本院推定原告手中持有被告郑君怡给其出具的含有定金内容的30000元收据，而该收据内容对原告不利，原告持有该证据无正当理由拒不提供，可以推定被告主张成立。针对争议的焦点二，本院认为，所谓定金,是指合同当事人为了确保合同的履行,依据法律规定或当事人双方的约定,由当事人一方在合同订立时,或订立后,履行前,按合同标的额的一定比例,预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式,给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。本案中,原告向被告支付的30000元为购房定金,现原告拒不提供对其不利的证据（30000元的定金收据），原告未举出余下300000的购房款在2016年11月15日前已付清的证据，原告不履行合同义务,就无权要求被告返还定金。综上，原、被告达成的口头房屋买卖合同，原告现不愿继续购买房屋，被告也已将房屋出售给他人，被告的行为表明其也不愿将房屋卖给原告，对于原告要求解除口头购房合同的请求予以支持。但原告要求被告返还30000元，因该款系定金性质，原告不履行购房合同约定的义务,无权要求被告返还定金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除2016年7月17日原告魏天昊、李晓允与被告曹永轩、郑君怡签订的口头《房屋买卖合同》；二、驳回原告魏天昊、李晓允的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏天昊、李晓允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇一九年七月二十九日书记员  蔡静萍