河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3575号上诉人（原审被告）：王伟钢（又名王伟刚），男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨运伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。上诉人王伟钢因与被上诉人杨运伟合伙纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王伟钢及其委托诉讼代理人史垚武、袁瑜勃，被上诉人杨运伟及其委托诉讼代理人张炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王伟钢上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定的《合作协议》实际上不止是王伟钢、杨运伟，还有高少旭，三人借用洛阳市一地煤炭有限公司（以下简称一地公司）的资质给洛阳阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）供应煤炭。按照约定杨运伟应出资120万元，但被上诉人杨运伟是否出资，杨运伟未提交相应证据。2、本案诉争标的系一地公司对阳光公司破产清算后享有的债权，这与王伟钢诉高少旭及一地公司的诉争标的是一致的（一审法院（2017）豫0381民初333号民事判决），在该案件中杨运伟申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，一审法院没有支持杨运伟请求，判决将诉争标的归王伟钢所有，而本案又将诉争标的判给杨运伟，两个案件存在冲突。3、合伙体早已进行清算，2015年6月17日高少旭给上诉人王伟钢出具证明，将诉争款项全部交归王伟钢所有，杨运伟本次诉讼没有事实依据。被上诉人杨运伟答辩称，1、杨运伟不仅按照双方所签订的《合作协议》及时履行了120万元出资义务，还追加投资了18万元，该事实有银行转款凭证还有合伙人指定会计胡爱萍如实记载的数册账本相互印证。2、高少旭作为王伟钢一方的隐名合伙人，其投资款登记在杨运伟名下，本案《合伙协议》明确约定账款要打入杨运伟账户，货款由杨运伟与王伟钢共同支配。一审法院（2017）豫0381民初333号民事判决也认定“原告等人以一地公司名义给阳光公司供煤，按照交易习惯，阳光公司将煤款支付给被告一地公司，但该煤款实际所有人为原告等人”，故王伟钢以其名讨回两人的合作款应归杨运伟、王伟钢共同所有。杨运伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告款额608295.6元及逾期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，其中101387.75元从2015年6月2日起算、101085.1元从2016年1月23日起算、101145.63元从2016年11月12日起算、余款从起诉之日起算，均算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的保全担保费用损失1860元；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月10日，原告杨运伟(甲方)与被告王伟钢(乙方)达成“合作协议”一份，主要内容为：现甲乙双方就合作共同向洛阳阳光电厂供煤达成以下共识：一、甲乙双方按电厂合同要求向电厂供煤，供煤初期所需资金200万元，由甲方出资120万元，乙方出资80万元，甲乙双方资金汇入有甲方提供的账户内农行杨运伟6228480731479338113。二、煤源组织与调配运输、配送、开具发票由甲方负责。乙方负责交付于电厂原煤验收结账。三、甲方按乙方要求保证调配原煤质量，调配原煤燃点大卡原则上误差，按每吨上下浮动共200大卡，正品煤质每吨4600大卡，调配煤2300大卡。如有质量问题甲方全权负责。四、乙方负责电厂验煤、结账如有问题乙方全权负责。五、甲方安排五人，乙方安排二人，共同组织参与煤场配煤、采购煤、运输等环节，做到甲、乙双方成本、利润、公开、透明，利于长期合作。六、甲、乙双方共安排七人，由每吨原煤利润抽出5元，作为其费用开支和其他费用。七、所有开支除去后(包括乙方结款时所需公关费用)所得净利润50%用于公关费用。剩余净利润50%，甲方占24%、乙方占26%。八、此项目合作所需周转资金，须专款专用此项目周转资金甲乙双方不得擅自挪用。九、此项目所结货款到甲方账户后，甲方不得擅自支配挪用，须第一时间通知乙方，此项目货款应有甲乙双方支配，用于此项目合作。十、甲方发票开具后，乙方应第一时间向电厂催款结账。十一、其它未尽事宜甲、乙双方可友好协商解决。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字后生效。原、被告均在该协议上签了名。2017年，被告王伟钢以一地公司、高少旭为共同被告向该院起诉，请求判令二被告给付王伟钢款项502474元及利息，审理中，本案原告杨运伟申请作为第三人参加诉讼，该院以2018年5月10日作出(2017)豫0381民初第333号民事判决书，查明了上述合作协议，认定，协议签订后，王伟钢按协议约定出资80万元，先后转入杨运伟账户，其中20万元由高少旭出资，后双方以一地公司的名义向阳光热电公司供应煤，在经营期间，王伟钢于2011年9月追加投资10万元，转入杨运伟账户。后双方继续以一地公司的名义向阳光热电公司供煤。2013年4月22日，洛阳市中级人民法院根据阳光热电公司的债权人洛阳城市发展投资集团有限公司的申请受理阳光热电公司重整一案，后于2014年3月3日作出(2013)洛民五破字第1-14号民事裁定书，确认洛阳永定密封有限公司等一百六十八位债权人的债权，其中确定一地公司的债权为2535828.99元，2014年12月31日阳光热电公司管理人向洛阳市中级人民法院提出申请，请求洛阳市中级人民法院批准其重整计划，2015年1月26日，洛阳市中级人民法院作出(2013)洛民五破字第1-15号民事裁定书，批准阳光热电公司的重整计划，其中对大额债权按已经确定债权数额的39.63%予以清偿，清偿方案为重整计划经法院批准之日起3年内以现金方式分六次等额、无息予以清偿。其中被告一地公司应得清偿款为100494.03元。后王伟钢找到时任一地公司法定代表人高少旭，高少旭承诺洛阳阳光热电厂所有欠款全部归王伟钢所有，2015年6月1日，一地公司将阳光热电公司支付第一批款167500元转入王伟钢指定的偃师市永伟新型建筑材料厂账户，2015年6月17日高少旭给王伟钢出具证明一份，载明“证明洛阳阳光热电所有欠款王伟刚(钢)所有，郑晓民所有费用全部由高少旭负担。2015年6月17日”，王伟钢、高少旭、见证人王某均在证明上签了名，高少旭、王伟钢并捺了印。2016年1月22日、2016年11月11日一地公司将阳光热电公司支付的第二批款167000元、第三批款167100元转入王伟钢指定的偃师市永伟新型建筑材料厂账户，上述款项部分于同日转入王伟钢个人账户。期间一地公司法定代表人于2016年11月7日变更为魏定坤，一地公司法定代表人更换后，王伟钢与一地公司、高少旭之间发生纠纷，王伟钢诉于该院。另，高少旭、一地公司、杨运伟于2012年11月13日签订合作协议一份，约定一地公司出资5万元、杨运伟出资10万元、高出旭出资15万元，共出资30万元用于向阳光热电公司供煤；2013年6月25日高少旭、一地公司、杨运伟再次签订合作协议一份，约定一地公司出资10万元、杨运伟出资15万元、高少旭出资25万元共出资50万元用于向阳光热电公司供煤，一地公司认可除三份协议所涉的合伙体以一地公司名义给阳光热电公司供煤外，无其他人员或公司以一地公司名义给阳光热电公司供煤。判决书认为，一地公司合伙人的地位不能成立，一地公司应当将阳光热电公司支付的煤款支付给王伟钢，阳光热电公司将其应付的款支付给一地公司，一地公司再将款支付给王伟钢，支付王伟钢款额的应为一地公司。阳光热电公司在重组后应支付一地公司的款额为1004949.02元，王伟钢提交的证据证明一地公司转入其指定账户的款额为501600元，余款503349.02元，王伟钢要求支付502474元，其余款额应视为放弃……判决如下：一、一地公司于判决生效之日起十日内支付王伟钢502474元；二、一地公司于判决生效之日起十日内支付王伟钢保全费3120元；三、驳回王伟钢的其他诉讼请求。……原告杨运伟在向本院申请财产保全时，支出诉讼财产保全责任保险服务费1860元。一审法院认为，原告杨运伟(甲方)与被告王伟钢(乙方)于2011年7月10日达成的“合作协议”，是双方的真实意思表示，双方均应按协议履行，在该合作协议中，原、被告双方未就利润分配及亏损分担进行约定，对于利润及亏损应由二人按照实缴的出资比例分配、分担；(2017)豫0381民初第333号民事判决书已经认定被告出资80万、后追加投资10万元共计出资90万元的事实，原告也予以认可，本院予以认定；原、被告双方合作协议签订后，双方已经以一地公司的名义向阳光热电公司供煤，对于原告出资120万元的事实应予认定；被告否认原告追加投资18万元，原告提交2011年9月3日向胡爱萍转账的金额显示为163520元，仅凭胡爱萍所记的会计账册不能证明其追加了投资20万元又退还2万元，因此，对原告所称追加投资18万元不予认定，原告的投资数额应认定为120万元。根据(2017)豫0381民初第333号民事判决书，一地公司应付原、被告二人的货款为1004949.02元，一地公司转入被告指定账户501600元，余款503349.02元，被告要求支付502474元，该判决书已经判决一地公司支付被告502474元，因此，被告从一地公司所结的货款总额应为1004074元，该该款额应根据原、被告二人的投资比例分配，原告应得的份额为573756.6元(120万÷210万×1004074元)、被告应得的份额为430317.4元(90万÷210万×1004074元)，被告应将原告应得的份额支付原告；原、被告在双方的合作协议中约定结账由被告负责，双方对被告所结的货款分配发生争执，清算没有完成，因此，对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决：一、被告王伟钢原告杨运伟573756.6元；二、被告王伟钢支付原告杨运伟保险服务费1860元；上述两条于判决生效后10日内履行。三、驳回原告杨运伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9901元，财产保全申请费3620元，由原告杨运伟承担400元、被告王伟钢承担13121元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2011年7月10日王伟钢与杨运伟签订的《合作协议》真实有效，且该协议签订后双方以一地公司名义向阳光热电公司供煤，且与阳光热电公司发生交易并结算，同时结合杨运伟在一审诉讼过程中提交的部分银行转款及记账明细，一审法院对杨运伟出资120万元予以认定并无不当，本院对王伟刚提出杨运伟未实际出资的该项上诉主张不予支持。关于王伟钢上诉主张本案与河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初第333号判决冲突依据不足，且河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初第333号判决系合同纠纷，该案中认定一地公司支付王伟钢货款与本案中杨运伟按照《合作协议》主张分配货款并不冲突，故本院对其该项上诉主张不予支持。根据《合作协议》内容，王伟钢负责有关电厂验煤、结账等事宜，高少旭所出具的证明仅是其作为一地公司法定代表人给王伟钢出具的凭证，上诉人王伟钢主张该证明系各方清算凭证依据不足，该证明对杨运伟不具有约束力，本院对此不予支持。综上，上诉人王伟钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9556元，由上诉人王伟钢负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月十九日书记员  侯少祎