巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初3429号原告：王某1，女，1969年10月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：宁某，内蒙古律师事务所律师。被告：张某1，男，1989年9月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：徐某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其代理人宁某、被告张某1及其代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告在承受经营张某2财产范围内偿还本金60000元及利息9500元。2016年2月5日被告张某1之父张某2向我借款人民币15000元，约定月息2.5分，至今未偿还本金及利息18000元。2016年3月19日被告张某1之父借款10000元，月息2.5分，至今未偿还本息11750元。2016年4月12日被告张某1之父向我借款15000元，月息2.5分，至今未偿还本息16875元。2016年5月23日被告张某1之父向我借款20000元，月息2.5分计算，至今未偿还本息22500元，综上几笔本金合计60000元，利息合计9500元，总计69500元。向人民法院起诉，要求被告张某1在承受经营张某2财产范围内对上述债务及利息进行清偿。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告王某1所诉的借据是答辩人父亲张某2生前债务，被告均不知情。答辩人不是该债务的债务人，无偿还义务；2、我与张某2虽为父子关系，但不同一个村居住，不属于家庭债务，不是共同债务人，依法不存在偿还义务；3、我虽然张某2的唯一继承人，对张某2生前财产不知悉。答辩人没有继承人任何遗产，依法不承担张某2债务的代偿义务。王某1称“承受经营张某2财产范围内清偿债务”没有事实基础。答辩人的翁根饭店是从哈斯额尔敦手中租来的土地使用权，自己投资建设的房屋，以自己的名义办理的营业执照而形成，与张某2无关，不存在“承受经营”的情形，更不是张某2的遗产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据4枚（原件），证明2016年2月5日，被告张某1之父向原告借款15000元，月息按2.5分计算，2016年3月19日，被告张某1之父向原告借款10000元，月息按2.5分计算，2016年4月12日，被告张某1之父向原告借款15000元，月息按2.5分计算，2016年5月23日，被告张某1之父向原告借款20000元，月息2.5分计算，至今未偿还的事实。被告质证，2016年5月23日借据是预先打印好的格式借据上面设置了今借某人的栏目，但没有书写出借人，同时没有收款收据或给付金钱的证据，不能证明借款关系的成立。其他三份抵押财产借款合同，名称为抵押财产借款，形式的背景是债务人张某2与原告共同经营农牧业合作社期间发生的往来，仍然不体现抵押财产的内容同时也没有随附义务，也没有给付事实的证据，不能反映单纯的民间借贷关系的成立，其基础法律关系是共同经营合作社的支持和投资，依据民间借贷司法解释第十五条第一款之规定，不能以民间借贷纠纷审理，应以合作社的合作经营法律关系进行审理，这是基础法律关系，缺乏给付金钱的事实，原告不能做到已将该款交付张某2的事实，原告所提出的交易习惯的说法不能免除其对给付金钱行为的证明责任，不能免除其对给付金钱事实的证明，因此综上所述，四份证据均不能证明借款关系的存在。调取的（2018）内0423民初245号原告赤峰宝田路桥公司诉被告张某1租赁合同纠纷一案的判决书，证明被告已经继承被告父亲张某2的遗产，应在遗产范围内清偿债务，法庭调取该份已生效的民事判决书案号为（2018）内0423民初245号，原告对判决书的真实性、关联性、合法性均没有异议，该判决书的本院查明如下事实，第七行有如此陈述，张某2病故，被告张某1作为张某2唯一继承人经营管理，由此可以看出，被告已经继承了张某2的遗产，应在其继承遗产范围内对外承担清偿责任，第10页第二自然段的内容，被告张某1通过继承上述123.6亩土地承包经营权，承包期限应至2017年，该份证据以及证据中的内容，可以看出，被告张某1已经继承了其父亲张某2的遗产，并取得过收益，因此，被告应当清偿原告所诉讼的债务。被告质证，这个判决中最终的法院处理，是这个出租人是哈斯额尔敦与这个路桥公司，法院认定他们签那份合同，有效继续履行租期是5年，总共交了10万元钱，法院确承这个事实，他不能两份合同都履行，势必要履行一份，法院最终处理的结果是什么，是承认了哈斯额尔敦与路桥公司签订的合同有效和张某1签订的合同不能履行，张某1返利也就是不当得利67000元，另外7000元不能说是实际已经继承，继承是由法律规定的，所以这个已经带去看，你没权给你出租了，他们无权出租不能叫做继承，基于这个事实，这个证据不能证明原告的诉讼主张，对这份判决书的真实性不持异议，但是对它的关联性有异议，该涉案土地给是张某1在张某2生前就在经营，张某1是唯一继承人是真实的，基于这个事实我们将在后续的举证中予以否定，不是继承取得，是张某1与牧民之间的租用关系，直接的租赁合同实际开始经营也在张某2生前，因此该份证据与本案没有关联性。巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3430号民事裁定书，该裁定书系巴林右旗人民法院以本案原告王某1申请，依法保全张某2名下位于赤峰市××旗房产一处，该房屋现有本案被告居住，虽未变更房屋所有人名称，但被告已经实际继承，张某2该房屋遗产的事实。被告质证，原告向人民法院，提交了保全费用对房产进行保全，是原告的权利，但是保全的必要性和合法需要，该两个案件，是最终判决结果生效后才发生法律效力的，我分别说一下，对于草库伦和饭店其所有权不是张某2的，如果是继承关系，依据最高人民法院关于查封、冻结、扣押、司法解释，我们要追责的是，关于保全的房屋是案外人王某2因合法的建造的事实行为，是王某2所在的新景村，分配给王某2的宅基地，该住宅宅基地使用权与经济组织成员是密不可分的，但是张某2生前为自己申领了房产证，我们准备依据物权法、司法解释，提起所有权确认之诉，证明物权登记错误和真实的物权归属，物权法第一条明确有证据证明登记簿有错误的，确认起诉拥有所有权的人民法院应予支持，我们有异议，这个诉讼结束之后，最后生效判决将影响这次保全是否保全正确，我们认为这都是诉讼过程中的一些诉讼行为，而不是诉讼证据，不能证明权利义务，现在原告人居住是因其母亲王某2，因为这个房子是仅仅存在的，而不是张某2，他的户籍在吉林村，他的承包地和房屋都在吉林村，他偷偷的将房屋办到他名下，因为不是夫妻关系，曾经有过同居关系，现在还没有到执行阶段，那只是诉讼的一种，不是诉讼权利和义务关系。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：户口本，证明张某1居住地为宝日勿苏镇新景村4组，张某2居住地为宝日勿苏镇吉林村。2、收据一枚，证明张一区的翁根饭店的土地使用权是其本人于2014年8月1日从牧民哈斯额尔敦租用取得的，是实际租用人，与张某2无关。3、收据5枚，证明张某1的翁根饭店房屋是张某1本人出资建设的，旅店设施由张某1本人出资购买，与张某2无关。4、营业执照，证明翁根饭店的法定经营者是张某1不是张某2，其财产所有权归属张某1，与张某2无关。原告质证，对于1号证据的真实性异议，关联性存有异议，以及被告所要证明的问题有异议，该证据能够证实被告和张某2的居住地点，并不能证明影响继承行为的发生，因此对关联性有异议；对于2号证据的真实性、关联性存有异议，该份证据主要内容以及被告所要证明的问题是2014年8月1日被告租用案外人哈斯额尔敦土地获得该土地的使用权，但与原告申请本院调取的民事判决书前后矛盾，因此不能证明被告所要证明的问题。3号证据的质证意见，对于该份证据的真实性、关联性均存有异议，该份证据不能够证明被告人向五金店缴纳的水管暖件材料款出于被告本人，同样也不能够以及以此认定翁根饭店系被告人出资建设。对于4号证据的真实性没有异议，关联性存有异议，该证据的注册日期为2016年6月13日，注册时间发生在张某2过世后，因此不能够证明巴林右旗翁根饭店自始属于张某1经营，恰恰能证明张某1通过继承张某2遗产获得的经营权。经本院审核，原告提交的三枚借款合同书及借据一枚真实性、关联性予以确认，原告调取的（2018）内0423民初245号民事判决书、民事裁定书，对关联性，本院予以确认。原告提交的上述证据，本院予以采信。被告提交的户口本、收据均与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的营业执照真实性、关联性予以确认。经审理查明，张某2系被告张某1之父，张某2自2016年2月5日到2016年5月23日期间，以出具“抵押财产借款合同”和出具“借据”的方式向原告邵玉梅借款四次共计60000元，其中在2016年2月5日，借款15000元，未约定利息；在2016年3月19日，借款10000元，约定利息为2分5厘；在2016年4月12日，借款15000元，约定利息为2分5厘；在2016年,5月23日，借款20000元，约定利息为2分5厘，还款日期为2016年11月23日。2016年6月17日，张某2病故。另查明，2007年2月8日，宝日勿苏镇萨音勿苏嘎查萨青花小组哈斯（全称：哈斯额尔敦）与案外人张某2（系被告张某1的父亲）签订一份《承包土地合同书》，哈斯将位于东边是305国道的西面，南边和西边以公里为界，北边是哈斯居住的房子为界，共计123.6亩土地承包给案外人张某2，承包费为12000元，承包期限为2007年2月8日至2017年2月8日。后张某2病故，被告张某1作为张某2的继承人，继承取得了上述123.6亩土地承包经营权。被告张某1于2016年6月13日在巴林右旗市场监督管理局登记办理巴林右旗翁根饭店，经营场所位于巴林右旗宝日勿苏镇赛音勿苏嘎查。本院认为，合法债务应受法律保护，借款人张某2累计四次向原告王某1借款累计60000元的事实清楚，证据充分，借款人应当履行偿还义务。借款人死亡的，其继承人应在继承遗产范围内进行偿还。巴林右旗人民法院（2018）内0423民初245号民事判决书查明并确认，被告张某1通过继承取得了其父亲张某2从案外人哈斯额尔敦处承包的123.6亩土地经营权，承包期限应当至2017年2月8日。被告张某1应在其继承遗产范围内对其父亲张某2的借款本息承担清偿责任。原告主张被告给付借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付利息9500元，本案中四笔借款，其中2016年2月5日借款15000元，因未约定利息，原告主张此借款的利息不予支持；其余三笔借款双方约定利率为2.5分，已超出法定年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持。被告提出，对其父亲张某2生前债务均不知情，被告不是该债务的债务人，无偿还义务，被告未继承借款人张某2遗产，被告提供的证据充分证明其抗辩意见，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张某1在继承借款人张某2遗产范围内于判决书生效后十日内偿还原告王某1欠款本金60000元及利息（其中借款本金10000元自2016年3月19日起按照年利率24%计算至还清借款之日止、借款本金15000元自2016年4月19日起按照年利率24%计算至还清借款之日止、借款本金20000元自2016年5月23日起按照年利率24%计算至还清借款之日止），。案件受理费1538元（原告王某1预交769元，需补交769元）、保全费715元，共计2253元由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 立 国审 判 员 斯钦毕力格人民陪审员 毛 广 学 二〇一九年七月二十九日书 记 员 聂 贵 越