山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1392号 上诉人(原审原告)：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段,统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱胜龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住曹县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县珠江西路。 法定代表人：孙振涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳学红，男，1971年8月20日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：汪胜鲁，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：韩琳，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。 上诉人山东曹县农村商业银行有限公司（以下简称曹县农商行）因与被上诉人山东商都融资性担保有限公司（以下简称商都担保公司）、汪胜鲁、韩琳金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院作出的（2019）鲁1721民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹县农商行上诉请求：1、请求撤销（2019）鲁1721民初659号民事判决书第二项，改判被上诉人商都担保公司对判决书第一项认定的借款本息承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人曹县农商行与被上诉人商都担保公司签订的最高额保证合同是本案借款合同的从合同，其应当承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人汪胜鲁签订的借款合同第七条约定了担保合同编号为（曹县农商行）高保字（2017）年第0704001号，最高额保证合同中的借款金额、期限、签订时间等合同要素与借款合同均是一致的，可以证明是该借款合同的从合同，是为被上诉人汪胜鲁在上诉人处的涉案借款提供连带责任保证。上诉人在一审提交了被上诉人商都担保公司为涉案借款提供担保时出具的《审保委员会决议》，该决议可以证明商都担保公司为汪胜鲁涉案借款提供担保是其真实意思的表示，由于汪胜鲁是曹县润果农业种植专业合作社的法定代表人和大股东，上诉人工作人员在制作合同同时出现笔误，将最高额保证合同中债务人汪胜鲁写成了曹县润果农业种植专业合作社，事实是曹县润果农业种植专业合作社在上诉人处并无任何借款，被上诉人商都担保公司签订的最高额保证合同不可能是为曹县润果农业种植专业合作社的借款提供担保。综合全案事实和证据来看，上诉人与被上诉人商都担保公司签订的（曹县农商行）高保字（2017）年第0704001号最高额保证合同是为涉案借款提供的连带责任保证，一审判决仅凭上诉人出现的笔误，就认定最高额保证合同与本案借款没有关联性是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 商都担保公司辩称,上诉人以最高额保证合同和借款合同的编号、金额一致为由及上诉人工作人员笔误为由否定一审判决，缺乏事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 汪胜鲁、韩琳未答辩。 曹县农商银行向一审法院起诉请求：判令被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元及利息、逾期利息；被告商都担保公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月26日，被告汪胜鲁之妻韩琳给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪胜鲁的共同还款人，承诺在汪胜鲁不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年7月4日，被告汪胜鲁与原告签订个人借款合同，合同约定：被告汪胜鲁可向原告借款200万元，借款期限自2017年7月4日至2018年6月25日；借款在上述金额及期限内一次性发放；借款按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告汪胜鲁、韩琳与原告签订最高额抵押合同，自愿以其二人位于曹县××镇××村村北的钢结构、混合结构的厂房作为抵押财产，向原告提供最高额抵押，担保的主债权为自2017年7月4日至2018年6月25日，在人民币200万元的最高余额内，抵押权人依据与汪胜鲁签订的借款合同而享有的债权，但双方未在有关机关办理抵押登记。2017年6月20日，商都担保公司作出审保委员会决议，同意为曹县润果农业种植专业合作社、汪胜鲁在原告常乐集支行办理扶贫流动资金贷款200万元，期限12个月，提供连带责任保证。同年7月4日，原告与被告商都担保公司签订最高额保证合同，合同载明：鉴于曹县润果农业种植专业合作社（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保；1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元整.1.1.1债权人自2017年7月4日起至2018年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2017年7月4日，原告分六笔向汪胜鲁的账户转入借款共计200万元，约定借款月利率均为4.7125‰，到期日均为2018年6月25日。至2019年3月4日，被告汪胜鲁尚欠原告借款本金200万元，利息及逾期利息128026.56元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩权利，未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。原告提供最高额抵押合同及房地产抵押清单，因双方对约定抵押的房产未办理抵押登记，该抵押权不成立，故对该两份证据的效力，不予确认。原告提供的审保委员会决议虽显示商都担保公司同意为曹县润果农业种植专业合作社、汪胜鲁向原告借款200万元提供连带责任保证，但最高额保证合同中约定的主合同债务人为曹县润果农业种植专业合作社而非汪胜鲁本人，汪胜鲁与该合作社的主体地位不能等同，故此最高额保证合同不应认定为本案个人借款合同的从合同，商都担保公司对本案汪胜鲁的200万元借款，不应承担保证责任，对该两份证据的效力，不予确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年3月4日之前的利息共计128026.56元，2019年3月5日起的利息按本金200万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。原告要求商都担保公司对汪胜鲁的借款本息承担连带责任保证，未提供有效证据证明，对其该项主张，不予支持。综上所述，原告请求被告汪胜鲁、韩琳返还借款本金200万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求商都担保公司对汪胜鲁的借款本息承担连带责任保证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告汪胜鲁、韩琳返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（2019年3月4日之前的利息共计128026.56元，2019年3月5日起利息按本金200万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告山东商都融资性担保有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23824元，减半收取计11912元，由汪胜鲁、韩琳负担。 二审查明，2017年7月4日，商都担保公司作为保证人与曹县农商行作为债权人还签订另外一份编号为（曹县农商银行常乐集支行）高保字（2017）年第0704001号的最高额保证合同，合同约定：鉴于汪胜鲁（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元整；1.1.1债权人自2017年7月4日起至2018年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。 另查明，2017年6月20日，商都担保公司作出的审保委员会决议载明：经我公司审保委员会研究，同意为曹县润果农业种植专业合作社汪胜鲁在曹县农商行常乐集支行办理扶贫流动资金贷款200万元，期限12个月，提供连带责任保证。该决议记载的“曹县润果农业种植专业合作社汪胜鲁”之间只是半个空格，而不是一审查明的顿号。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，曹县农商行上诉请求商都担保公司应当对案涉借款承担连带保证责任，并于二审中提交了另一份其与商都担保公司签订的最高额保证合同。经本院审查，该最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反强制性规定，合法有效。该最高额保证合同明确约定商都担保公司对汪胜鲁于2017年7月4日起至2018年6月25止在曹县农商行处的债务承担连带保证责任，且曹县农商行与汪胜鲁签订的个人借款合同中载明的担保合同编号与该最高额保证合同的编号相一致。同时，商都担保公司亦出具审保委员会决议，同意对汪胜鲁在曹县农商行办理的200万元贷款提供连带责任保证，上述证据能够形成完整、充分的证据链条对上诉人的主张予以佐证，故本院对曹县农商行的上诉请求依法予以支持，商都担保公司应当对案涉借款在保证合同约定的最高额范围200万内承担连带保证责任，其代偿后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向汪胜鲁、韩琳追偿。综上所述，一审判决认定当事人之间金融借贷事实基本清楚，但认定商都担保公司不承担保证责任错误，本院依法予以纠正，曹县农商行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初659号民事判决第一项，即“被告汪胜鲁、韩琳返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（2019年3月4日之前的利息共计128026.56元，2019年3月5日起利息按本金200万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于判决生效后10日内付清”； 二、撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初659号民事判决第二项，即“驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告山东商都融资性担保有限公司的诉讼请求”； 三、被上诉人山东商都融资性担保有限公司对本判决第一项的款项在最高限额200万元内承担连带保证责任，其代偿后，有权向被上诉人汪胜鲁、韩琳追偿。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23824元减半收取计11912元、二审案件受理费23824元，均由被上诉人汪胜鲁、韩琳、山东商都融资性担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆生 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇一九年七月十九日 法官助理 孔艺衡 书 记 员 高 晗