抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初3075号 原告：抚顺天奇工贸有限公司，住所地抚顺市望花区康平街1号。 法定代表人：于凤凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：耿峰，系辽宁红叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为，系辽宁红叶律师事务所律师。 被告：抚顺太平洋实业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺富路宾馆3#楼。 法定代表人：杨吉芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海锋，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。 原告抚顺天奇工贸有限公司与被告抚顺太平洋实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）辽0404民初1312号民事判决。宣判后，原告不服该判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽04民终1167号民事裁定，撤销本院（2016）辽0404民初1312号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺天奇工贸有限公司法定代表人于凤凯、委托诉讼代理人耿峰、李为，被告抚顺太平洋实业有限公司委托诉讼代理人黄海峰、路红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告抚顺天奇工贸有限公司诉称，原、被告于2014年2月28日就前期原告购地及代建厂房、办公楼等事宜达成书面补充协议，协议约定：2013年5月1日开工，2013年12月30日完工，将原告前期交纳的253万元作为定金，另外2014年2月28日原告又支付100万元作为代建款，原告共计向被告交纳353万元。上述款项原告向被告交纳后，原告开始验收被告为原告代建的厂房、办公楼等设施，在验收过程中发现被告代建的设施存在不符合设计的严重质量问题。原告发现质量问题后，多次同被告协商，要求被告整改，但被告至今并没有进行任何整改行为，导致原告无法接收设施。因被告构成根本违约，致使原、被告签订合同无法履行，现原告来院起诉，请求法院依法判令原、被告立即解除签订的《招商落户协议书》，被告双倍返还定金506万元、返还代建费100万元及利息。 被告抚顺太平洋实业有限公司辩称，原、被告双方签订的招商落户协议书系双方当事人的真实意思表示，被告已完成所有的厂房施工，不具有法定或合同约定的解除要件，因此，招商落户协议书不应解除。原告诉称的代建厂房，其实是购买的厂房，该厂房存在严重质量问题与事实不符，原告于2014年2月28日重新与被告签订了新的一份认购协议及招商落户协议，在原、被告签订这两份协议时，被告提供的厂房已经建成，且已经政府相关部门的验收合格，就是说本案的原告购买的是已经建成的厂房，原告对厂房的相关情况是清楚的。所以，被告施工的厂房并不存在未按设计图纸进行施工等相关的质量问题。争议房屋的桩基础已经经过了辽宁省工程质量检测中心的检验，认定桩基础满足设计要求，即说明原告诉称并没有事实与法律依据，而且厂房现在已经由原告方实际使用，不存在解除合同的法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月12日，原告抚顺天奇工贸有限公司与被告抚顺太平洋实业有限公司签订《太平洋产业城认购定金协议》，约定原告从被告处认购抚顺经济开发区太平洋产业城规1区34号物业，物业占地面积12398.7平方米，土地总价253万元，2012年7月15日或之前一次性付款，另标注厂房由被告方自建，按照甲方设计风格要求施工，建设进度与被告方同步。2012年9月28日，原、被告签订《招商落户协议书》，再次约定原告从被告处认购抚顺经济开发区太平洋产业城规1区34号用地，厂房、办公楼宇及配套生活设施的工程设计、建设（或建设发包）及相关报批工作由被告负责并组织代建。项目用地总价为人民币253万元，基础代建费用为390元每平方米，总造价为186万元，上述两项费用共计439万元人民币。土地款已经付清，2012年10月25日前支付62万元，2012年11月25日前支付62万元、2012年12月25日前支付25万元。被告方在收到原告方253万元即开始动工建设。原告方委托被告方的所有工程完工时间与质量标准，以政府部门的验收为准。被告完工后应及时通知原告进行接收。原告不得无故拒接工程。否则验收合格之日为被告方交付之日，此后造成的工程损毁风险由原告方承担。合同签订后，原告向被告支付253万元款项。2012年9月10日，该厂房开始动工建设。2014年2月28日，原、被告双方重新签订了《太平洋产业城认购定金协议》，双方在合同中约定：原告认购被告太平洋产业城规1区34号物业，毛地面积约为12380.28平方米，建筑5667.09平方米（其中办公楼1204.75平方米、厂房4462.34平方米）。土地总价253万元，房屋总价630万元，总价883万元，并标注土地款已经付清，原合同作废。2014年2月28日或之前付清100万元，2014年3月10日前付款90万元，余款440万元按揭贷款。同日，双方又签订《太平洋工业城招商落户协议书》，除认购定金协议约定外，另约定：厂房、办公楼宇及配套生活设施的工程设计、建设及相关报批工作由被告负责并组织代建。被告在收到原告人民币253万元后立即开始动工建设，最迟在2013年5月1日开工，8个月后（即2013年12月30日）前完工。原告委托被告的所有工程的完工时间和质量标准，以监理单位、检测单位、勘察单位设计及被告的验收为准。待被告方完成水、电、暖、消防施工安装后，报政府质检等部门核验。被告完工后应及时通知原告方进行接收。原告方不得无故拒接工程，否则验收合格之日为被告方支付之日，此后造成的工程毁损风险由原告承担。合同签订当日，原告依约支付被告100万元。 再查，2012年9月10日，长螺旋钻孔压灌桩基础开始施工。2012年10月19日，被告委托辽宁省建设科学研究院与辽宁省工程质量检测中心对“竖向静载加荷和桩身完整性”进行检测，2012年11月5日出具检验报告，检验结论为“该工程单桩竖向承载力特征值大于530KN，桩身完整，均为Ⅰ类桩，满足设计要求”。2013年9月25日，该厂房已建成。2013年11月25日，该厂房经被告及相关部门验收合格。 又查，现原告以在验收过程中发现被告所建厂房存在质量问题为由来院起诉，请求法院依法判令原、被告立即解除签订的《招商落户协议书》，被告双倍返还定金506万元、返还代建费100万元及利息。在案件审理过程中，我院经过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对工程质量与原因进行鉴定，被告以鉴定机构系出具整改意见的单位为由要求重新抽取鉴定机构。2019年1月21日，该委托被鉴定机构以该机构不能受理为由退鉴。2019年5月15日，我院经过抚顺市中级人民法院技术处委托盖乐普科技（大连）有限公司对工程质量与原因进行鉴定。2019年5月29日，盖乐普科技（大连）有限公司以“因原告没有在指定日期交纳预收费用及纸质版材料，致使鉴定工作无法继续进行，终止鉴定”为由做出终止鉴定报告书。 本院认定的上述事实有原告向本院提交的付款凭证、竣工验收资料、验收证明、图纸、被告向本院提交的认购协议书、工程质量评定书并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。 本院认为：按照合同法有关规定，当事人可以解除合同，有下列情形之一的：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告达成的《太平洋工业城招商落户协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告已按合同约定完成厂房建设，现原告主张该厂房有质量问题要求解除合同，因双方在合同中明确约定，原告委托被告的所有工程的完工时间和质量标准，以监理单位、检测单位、勘察单位设计及被告的验收为准，现该厂房已经相关部门验收合格且原告未提供该厂房有质量问题的相关证据，同时，根据原告申请，本院依照法定程序由抚顺市中级人民法院技术处委托盖乐普科技（大连）有限公司对工程质量与原因进行鉴定，但因原告未在指定日期交纳预收费用及纸质版材料，致使鉴定工作无法继续进行而终止鉴定，因此，本院无法通过鉴定程序确定案涉工程是否存在质量问题。综上，本院无法确认案涉工程存在不能实现合同目的的质量问题，故原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺天奇工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费54220元，由原告抚顺天奇工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  邓 利 审 判 员  苏庆坤 人民陪审员  于建萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  单 哲