江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初521号原告：刘达龙，男。委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：曾庆华。委托诉讼代理人：肖文英。原告刘达龙与被告曾庆华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后。2019年5月17日，被告申请对12万元《收条》是否原告刘达龙亲笔所写进行司法鉴定，同年6月26日司法鉴定意见书移交主审人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达龙及其委托诉讼代理人宋德均、王远远、被告曾庆华及其委托诉讼代理人肖文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离原告所有的天府花园23栋26号车库，排除被告对原告物权的妨害。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，原告因自建农房被拆迁，与吉安市城市建设投资开发公司签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，通过产权调换的方式，取得了青原区天府花园23栋26号车库的所有权，但是被告一直占用该车库，严重妨碍了原告行使该车库的相关权益。经原告多次交涉，被告拒不搬离，原告因此诉至法院。被告辩称，2009年原告农房被拆迁后，政府补偿了两套住房及两个车库（即柴火间），经原告的母亲和婶婶肖某居中介绍，原告将501室及9号（起诉状中为26号）车库卖给了被告，当时双方按照回迁房市场价格，计算了501室的价格为96492元（1290元／㎡×74.8㎡）、车库价格为17390元（940元／㎡×18.5㎡）、水电煤气费5600元，总计119482元。被告在2009年8月3日支付了8万，2009年9月支付了3万，2009年10月支付了1万，原告向被告出具了收到12万元的《收条》。而且被告从2009年至今一直占有、使用该车库，原告都不主张权利。后因为被告催促原告协助办理房产过户手续，原告不但不配合，还对车库进行打砸，被告当场报警，但是原告躲藏起来，不积极面对和处理涉案车库所有权的问题。如果原告正当、合法会害怕警察吗？原告出具的收条及被告的银行转账明细、证人证言等，已形成完整的证据链，证明被告已购买天府花园23栋3单元501住房和9号车库。原告无权对车库主张权利，请依法驳回其起诉。原告刘达龙为支持其诉请，向本院提交了《农房拆迁补偿协议书》1份，被告对该证据无异议，本院予以采信；被告为其辩称向本院提交了《收条》、刘某工商银行的转账凭证2份、证人刘某、肖某的证言等证据，原告对《收条》的真实性有异议，认为不是其本人所写。后经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对该《收条》是否原告刘达龙亲笔所写进行司法鉴定。江西求实司法鉴定中心经鉴定认为：09.10.23的《收条》中“今收到肖文英房款拾贰万元正（120000元）收款人：刘达龙09.10.23.”的书写字迹是刘达龙所写。被告为此鉴定支付鉴定费3000元。双方对鉴定意见的真实性、合法性无异议，本院予以采信，该“收条”能够证明原告已经收到被告方房款12万元。原告否认其收到12万元房款，认为只收到11万元房款，与事实不符。证人刘某、肖某虽然是被告妻子肖文英亲姐夫、姐姐，但也是原告刘达龙亲叔叔、婶婶，因此本院对两证人出庭作证的证言予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘达龙家居住在吉安市青原区，因其农房被吉安市政府征收拆迁。2009年2月27日，原告刘达龙（乙方）与吉安市城市建设投资开发公司（甲方）、吉安市青原区河东街道办事处（丙方）签订《农房拆迁补偿安置协议书》，约定：一、被拆迁房屋及人员基本情况：地址金竹村和气路，正房为砖混结构面积170.76㎡，三层，于1999年建造；厨房为砖木结构面积3.73㎡；人口5人；二、拆迁货币补偿情况：乙方勾选产权调换安置形式。三、选择产权调换户安置情况：安置地点麻家，选房顺序132，产权类型分别为集体23＃3-501、安置面积为74.8㎡，房屋单价为790元／㎡，购房金额为59092元；集体23＃3-502、安置面积为94.2／㎡，房屋单价为790元／㎡，购房金额为74418元；车库23＃26号、23＃27号，安置面积分别为18.15㎡、22.85㎡，车库单价940元／㎡，两间车库购房金额38540元。安置总面积为169㎡，购房总金额172050元。……六、本协议甲、乙、丙三方签字之日起，具有法律效力。本协议一式四份，甲、乙、丙、房屋安置单位四方各执一份。原告农房被拆迁后，根据《农房拆迁补偿安置协议书》约定，政府在天府花园补偿安置给原告两套住房及两间车库，即23栋3单元501房、502房，23栋26号（现标为9号，下同）、27号车库。2009年8月，经原告母亲和婶婶肖某两人介绍，原、被告双方口头约定，将天府花园23栋3单元501房及一个车库以12万元的价格卖给了被告。被告妻子肖文英于2009年8月通过原告的叔叔（被告的姐夫）刘某转账支付了8万元给原告刘达龙，于2009年9月支付了3万元现金给原告母亲。2009年10月23日，被告方将1万元的尾款支付给原告，原告刘达龙当场出具“今收到肖文英房款拾贰万元正（120000元）收款人：刘达龙09.10.23.”的收条一张，并将原告将天府花园23栋3单元501房交付被告。被告将房屋装饰后，于农历2009年11月8日（公历2010年1月2日）进住该房，同时原告母亲将23栋26号车库交付给被告。被告因此占有、使用该住房和库房至今，但与天府花园大部分安置房一样，至今未办理房屋不动产权登记手续。近年来，原告要求收回26号车库，而与被告多次发生争执，双方自行协商未果，故原告刘达龙诉至本院。本院认为，本案予以争议的焦点是原告刘达龙收取的12万元购房款，是否包含26号车库款，即原告是否将501住房和26号库房一并出卖给被告？第一，由于原、被告双方没有签订房屋买卖书面合同，原告只向被告出具了一张收到房款12万元的《收条》，不能证明该12万元只是501住房的房款，不包含26号车库款；第二，原告将501住房交付后不久，即将26号车库交付给被告，被告因此同时占有、使用住房和库房至今近10年；第三，被告辩称12万元是由501住房款96492元（74.8㎡×1290元/㎡）、26号车库17390元（18.5㎡×940元/㎡）、与水电安装费、煤气设施费和入户费5600元之和（119153元）组成。因《农房拆迁补偿协议书》约定501房补偿单价为790元，26号车库补偿单价为940元，原告将住房单价加价500元后出售，符合常理；第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其收取被告的房款不包括车库款，其没有将26号车库出卖给被告，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告因此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告刘达龙收取被告12万元购房款，应当包括501住房款和26号车库款，即原告已经将住房和车库一并出卖给被告。现原告要求被告曾庆华排除妨害、搬离26号车库的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告对自己书写的《收条》拒不承认，有违诚实信用原则，故鉴定费3000元应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘达龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费3000元，合计3050元，由原告刘达龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇一九年七月二十二日法官助理刘春梅书记员张钰