wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更947号罪犯何铁臻，男，1968年1月25日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2012年2月16日作出（2012）嵩刑初字第39号刑事判决，认定被告人何铁臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯何铁臻确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何铁臻在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯何铁臻在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何铁臻减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5565号之一原告：黄小芳，女，土住湖南省溆浦县，原告：李来勇，男，住湖南省衡山县，原告：李某，男，住湖南省衡山县，原告：郑菊秀，女住湖南省衡山县，原告：李长庚，住湖南省衡山县，以上申请人共同委托代理人：张泰峰、刘嘉开，均为广东汇俊律师事务所律师。被告：林浩，男，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，经营场所：东莞市长安镇沙头社区振安中路228号富安大厦第一层01号门面、第二层01号、六层6803、6808室。负责人：戴仲刚。委托诉讼代理人：江俊伟，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。原告黄小芳、李来勇、李某、郑菊秀、李长庚诉被告林浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，本院于2019年6月28日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费2963.09元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告黄小芳、李来勇、李某、郑菊秀、李长庚诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的机动车交通事故责任纠纷已经调解结案，原告同意负担调解部分的受理费。调解部分案件受理费4920.69元，由原告黄小芳、李来勇、李某、郑菊秀、李长庚负担。本案保全费1020元，由被告林浩负担。审判员  尤中琴二〇一九年七月八日法官助理黄文灿书记员邝小平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3460号上诉人（原审被告）：步万**，男，1990年1月31日出生，汉族，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铭，男，1991年2月11日出生，汉族，现住洛阳市老城区。上诉人步万**因与被上诉人张铭民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。步万**上诉请求：依法撤原审判决第一项中“并支付自2018年10月5日始至实际偿还之日止的利息（以30万元本金为基数，按年利率6%计算）”部分，驳回张铭关于利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由张铭承担。事实和理由：本案借款是由许桎瑞从中介绍、照头说成的，借款过程中，步万**从来没有见过张铭的面，当时是许桎瑞拿着借款合同让步万**签的字，并对步万**说，以后还本付息都照许桎瑞的头，还给许桎瑞就行。随后，步万**确实已按照许桎瑞的指示将本案借款本息分期通过微信、支付宝、银行转账给许桎瑞。而原审法院忽视这一事实，实属错误，望二审法院在査明事实的基础上，支持步万**的上诉请求。张铭辩称，之前我们口头约定月利率2%，对方现在不认，本金还没还，望维持原判。张铭向一审法院起诉请求：1.判令被告步万**偿还原告张铭借款本金30万元，并按本金30万元支付从2018年9月5日至实际还款之日止的利息按月息2%计算，截止到2019年2月27日共计35000元；2.本案诉讼费由被告步万**承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，步万**与张铭签订《借款合同》一份。合同约定，借款人步万**向出借人张铭借款30万元，借款期限为1个月，自2018年9月5日至2018年10月4日，合同未约定借款利息和还款方式。同日，张铭通过其中国建设银行账户向步万**银行账户转账30万元。现张铭为要求步万**还本付息，诉至一审法院。一审法院认为，被告步万**与原告张铭签订借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告张铭与被告步万**之间成立合法的民间借贷法律关系。原告张铭依约向被告步万**提供了借款，被告步万**未按约定借款期限返还借款，已构成违约，故原告张铭现起诉要求被告步万**支付借款本金30万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告张铭主张的借款利息，应以本金30万元为基数，自2018年10月5日始至实际还款之日止按年利率6%计算为宜，超出部分一审法院不予支持。关于被告步万**提出其与原告张铭的借款，是通过许桎瑞介绍，其已将钱还给许桎瑞的抗辩理由，因原告张铭对此不予认可，被告步万**与许桎瑞之间的纠纷，双方可另行处理，故被告步万**的该抗辩主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告步万**于判决生效之日起十日内偿还原告张铭借款本金30万元，并支付自2018年10月5日始至实际偿还之日止的利息（以30万元本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3163元，保全费2270元，共计5433元，由被告步万**负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，步万**与张铭签订借款合同，并收到张铭转款30万元事实清楚，原审判决其承担偿还责任并无不当。关于步万**上诉主张不应计算逾期利息即自2018年10月5日始至实际偿还之日止的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款明确规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原审法院根据查明的事实判决步万**承担自2018年10月5日始至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息亦无不当。综上，步万**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由步万**负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年七月十七日书记员  王璐瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破8号申请人：上海杨柳商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张利群，经理。被申请人：上海育凯建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋育明，董事长。上列申请人以被申请人对其负有债务80万余元久拖不付，经法院判决后执行仍不能清偿全部债务，后因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。由于被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人向本院申请要求对被申请人进行破产清算。本院查明，申请人对被申请人的债权已有生效法律文书确认，被申请人未按生效法律文书确定的期限履行债务，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人具有申请有资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人上海杨柳商务管理有限公司对被申请人上海育凯建设工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑磊审 判 员 杨磊审 判 员 秦征二〇一九年七月二十九日法官助理 孙静书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》1、第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2、第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3、第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终362号 上诉人（原审第三人）许俊静，男，1965年12月15日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人许俊勋，男，1949年7月26日生，汉族，住唐山市丰润区，系上诉人之兄。 委托代理人胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐山市丰润区银城物业服务有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺三里屯村东北（金域名邸物业楼）。 法定代表人梁庆梅，总经理。 委托代理人吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人左杨。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 上诉人许俊静因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告与第三人存在劳动关系。2017年3月8日5时40分许，第三人在丰润区口发生交通事故致受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为左股骨干中段粉碎性骨折，左股骨踝间、踝上骨折，右额颞区脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，左颞顶头皮血肿，左顶头皮裂伤，左足背、右踝软组织挫擦伤，左侧部分肋骨骨折、左侧部分胸椎横突骨折，尿崩症。交警部门认定第三人负此次事故的次要责任。2018年2月8日，第三人向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认第三人与原告之间存在劳动关系。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月23日作出丰劳仲案字［2018］15号仲裁裁决书，载明庭审中证人徐某1证实其上班时间是凌晨4点，并确认原告与第三人之间存在劳动关系。2018年6月13日，第三人向被告提交工伤认定申请，证人徐某1（徐某2）亦为第三人提供了受伤情况说明。被告于2018年7月23日作出冀伤险认决字［2018］1302080457号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左股骨干中段粉碎骨折，左股骨踝间、踝上骨折，右额颞区脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，左颞顶头皮血肿，左顶头皮裂伤，左足背、右踝软组织挫擦伤，左侧部分肋骨骨折、左侧部分胸椎横突骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤；尿崩症，需做工伤直接导致疾病确认。 原审认为，第三人于2017年3月8日5时40分许发生交通事故致其受伤，但其证人曾表示其上班时间为凌晨四点，故被告应详细核实第三人是否是在上班途中发生的交通事故，被告未考虑上述情况作出的冀伤险认决字[2018]1302080457《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]1302080457号《认定工伤决定书》。二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤决定。 上诉人许俊静上诉称，一审判决认定事实不清。原审被告唐山市人力资源和社会保障局在一审中提交的证据足以证明上诉人许俊静在上班途中发生的交通事故,银城物业服务有限公司所主张的事实没有证据证实，其判断属于主观臆断，不具有客观性。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初40号行政判决，改判确认唐山市《认定工伤决定书》的效力；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市丰润区银城物业服务有限公司及原审被告唐山市人力资源和社会保障局均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人许俊静发生交通事故时是否属于上班途中。上诉人许俊静的工作岗位是清洁工，上班时间为凌晨开始，鉴于其工作性质，工作时间可相对灵活掌握。且被上诉人不能提交相关证据证明上诉人许俊静有偏离正常上班路线从事与本职工作无关的事实，其关于上诉人许俊静并非在上班途中发生交通事故的主张，本院不予认可。原审被告唐山市人力资源和社会保障局依据工伤认定申请、相关证人证言等证据材料，在调查核实的基础上作出上诉人许俊静受伤属于工伤的认定决定，符合法律规定。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初40号行政判决； 二、驳回原审原告唐山市丰润区银城物业服务有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由唐山市丰润区银城物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3202号原告:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣,南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：诸葛宁，男，1965年2月17日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告诸葛宁金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓燕人民陪审员  范陶建人民陪审员  张敏华二〇一九年七月五日书 记 员  缪蓉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24889号原告：李白风，男，1983年2月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县，被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原告李白风与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告李白风向本院提出诉讼请求：1、确认李白风于2005年9月12日至2013年9月10日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：李白风于2005年9月12日入职，2013年9月10日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，在公司热电部从事锅炉运行工作，先后担任锅炉副操、地龙锅炉主操。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告李白风明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2005年9月12日至2013年7月1日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认李白风与玖龙纸业（东莞）有限公司在2005年9月12日至2013年7月1日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从李白风陈述的诉讼请求、事实与理由可见，李白风是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且李白风与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2005年9月12日至2013年7月1日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故李白风涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李白风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年七月三十一日书记员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4938号 原告：薛保鹏，男，1989年2月23日出生，汉族，河北省南宫市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 被告：曹花，女，1991年7月20日出生，汉族，宁夏琦嘉瑞德商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告薛保鹏诉被告曹花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛保鹏到庭参加了诉讼,被告曹花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告薛保鹏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元，利息暂计算2018年7月6日起至2019年4月6日为1781元（按照2018年同期同类银行贷款基准利息4.75%计算）,利息计算到实际给付日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛保鹏与被告曹花是通过朋友认识的，被告以工程急用名义向原告借款5万元，用期三个月。2018年3月31日，原告通过微信给被告转账5000元，2018年4月6日原告又给被告建设银行xxx账户转账45000元，2018年7月6日三个月到期后，原告要求被告归还借款,被告以各种理由的推诿，拒不归还，所以被告应当在三个月到期后支付利息。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告曹花经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告以工程需用资金为由向原告借款，2018年3月31日原告通过微信给被告转款5000元，2018年4月6月原告又通过其银行账户向被告银行卡转账45000元。此后原告向被告追要借款，被告以种种理由推诿，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告向被告转款的微信记录和银行转账明细予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿付责任。现原告请求被告偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方无书面约定利息的支付，原告提供的证据也不能证实有利息的约定，故依法视为不支付利息，故原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定判决如下： 被告曹花于判决生效后五日内偿付原告薛保鹏的借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由原告薛保鹏负担22元，被告曹花负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年七月十一日 法官助理 汤艳宁 书 记 员 陈威樾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3021号上诉人（原审被告）：陆利玲，女，1973年4月21日生，汉族，洛阳盛豫重工机械有限公司员工，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳龙梅，女，1983年12月26日生，汉族，住址河南省孟津县。上诉人陆利玲因与被上诉人靳龙梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆利玲上诉请求：请求查清事实的基础上改判；由靳龙梅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：靳龙梅于2016年5月20日向陆利玲打款590400元，利息应按本金590400元计算，差额为4411.66元。陆利玲与靳龙梅约定利息是月息1.6%，一审法院将利息调至月息2%有违规定。靳龙梅辩称，1、虽然最初打款是590400元，但是以最后一次的借款协议为准。2、关于利息，月息2%不违反法律规定，应予以支持。靳龙梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陆利玲向靳龙梅偿还欠款628800元及利息（利息按月息1.6%计算，自2018年8月7日计算至实际付清之日）；2、判令陆利玲按日承担借款额的千分之五违约金（自2018年8月8日至实际付清之日）。3、本案案件受理费由陆利玲承担。4、依法确认申请人在主债务权范围内（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费）就被申请人位于洛阳市涧西区三十八号街坊1幢1-1805号房屋的拍卖、变卖价值优先受偿。一审法院认定事实：2017年6月6日，原告靳龙梅出借人（乙方）与被告陆利玲借款人（甲方）签订《个人借款合同》约定借款金额60万元，借款利息千分之十六，借款期限从2017年6月6日至2018年6月5日。如甲方推迟还款，甲方应按日支付违约金千分之五。同时抵押条款约定，借款人陆利玲同意将涧西区三十八号街坊1幢1-1805号房产作为抵押财产，房产金额65万元整。2017年6月6日，抵押人（甲方）陆利玲和抵押权人（乙方）靳龙梅签订《洛阳市房地产抵押合同》约定“为确保2017年6月6日陆利玲与靳龙梅签订的个人借款合同的履行，约定将涧西区三十八号街坊1幢1-1805房产作为抵押房产，双方确定抵押房地产价值60万元整。根据主合同双方确认被担保的数额为60万元整，债权人履行债务的期限自2017年6月6日至2018年6月5日。”2016年5月20日，原告向被告陆利玲中国农业银行卡转款其中已经扣除利息9600元，实际转款590400元。2018年7月6日原告（乙方）靳龙梅与被告（甲方）陆利玲签订《还款协议》，约定“将2017年6月6日签订的借款合同借款金额60万元约定还款时间推迟至2018年8月7日，并明确还款本金为600000元整，3个月利息28800元，共计628800元整。”庭审中原告自认被告支付过利息，以60万元为本金，月息1.6%支付至2018年3月。一审法院认为，债务应当清偿。被告陆利玲于2017年6月6日向原告靳龙梅借款，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原被告于2018年7月6日签订《还款协议》是双方真实意思表示，一审法院予以确认。另借款时预先扣除利息9600元，故本案中借款本金应为实际借款金额590400元。另，原被告于2018年7月6日签订《还款协议》确认尚欠的3个月利息28800元转为借款本金，一审法院予以确认。原告主张违约金及利息过高，一审法院酌定违约金应当以619200元为本金，从《还款协议》签订次日即2018年7月7日按月利率2%计算至实际偿还之日止。原告靳龙梅请求在主债务权范围内（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费）就被告陆利玲位于洛阳市涧西区三十八号街坊1幢1-1805号房屋的拍卖、变卖价值优先受偿，一审法院予以支持。原告的其他诉求，于法无据，一审法院不予支持。被告陆利玲经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决：一、被告陆利玲向原告靳龙梅偿还借款619200元；二、被告陆利玲向原告靳龙梅支付借款利息（以619200元为本金，按月利率2%从2018年7月7日计算至借款实际还清之日止）；三、原告靳龙梅就被告陆利玲位于洛阳市涧西区三十八号街坊1幢1-1805号房屋的拍卖、变卖价值在借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费范围内优先受偿。判决一、二项，被告陆利玲应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。四、驳回原告靳龙梅的其他诉讼请求。案件受理费10088元，由被告陆利玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆利玲提交其制作的借款归还明细表一张，靳龙梅称陆利玲制作的明细表付款不对，一审靳龙梅提交有银行流水。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，陆利玲上诉称一审判决利息与其计算的利息差额4411.66元，并提供其自己制作的借款归还明细表一份，该明细表载明2016年5月20日已付利息9600元，靳龙梅对此不予认可，其认为按实际转款金额590400元为借款本金，陆利玲未支付第一个月利息，陆利玲亦未提供证据证明第一月利息已付。即使按陆利玲主张的月利率1.6%，以本金590400元为基数，第一个月利息应为9446.4元，该利息数额已高于陆利玲上诉主张的利息差额4411.66元，故对陆利玲的该上诉主张本院不予支持。关于利息标准问题，双方签订的《个人借款合同》约定借款利息千分之十六，同时约定违约金日千分之五，一审法院将利息和违约金共同酌定为月息2%并无不当。综上，陆利玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文部分表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4583号民事判决第一项即陆利玲向靳龙梅偿还借款619200元、第二项即陆利玲向靳龙梅支付借款利息（以619200元为本金，按月利率2%从2018年7月7日计算至借款实际还清之日止）及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4583号民事判决第四项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4583号民事判决第三项为靳龙梅就陆利玲位于洛阳市涧西区三十八号街坊1幢1-1805号房屋的拍卖、变卖价值在上述款项范围内优先受偿；四、驳回靳龙梅的其他诉讼请求。上述判决第一项，陆利玲应予本判决生效之日起十日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由陆利玲负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年七月四日书记员  刘 丰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢96号 申请执行人：伦淦均，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈裕强，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴小燕，女，汉族，1986年4月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人伦淦均与被执行人陈裕强、吴小燕其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2014)东一法道民一初字第48号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈裕强、吴小燕应向申请执行人伦淦均支付借款103492元,并承担本案执行费1452元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈裕强、吴小燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈裕强、吴小燕未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈裕强、吴小燕名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人陈裕强、吴小燕所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈裕强、吴小燕发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人伦淦均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢96号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十九日 书记员  李文超
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初1812号 原告：陈德姜，女，1944年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴学刚，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告之子。 被告：吴朝生，男，1946年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。 原告陈德姜与被告吴朝生健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，在适用简易程序过程中，因本案与被告吴朝生涉嫌故意伤害犯罪的刑事案件的审理结果有法律上的利害关系，本院作出（2018）黔0521民初1812号民事裁定书，裁定本案中止诉讼和本案转为普通程序审理。中止原因消除后，于2019年5月20日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德姜及其委托诉讼代理人吴学刚，被告吴朝生及其委托诉讼代理人周雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德姜向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费12327.06元、误工费2100元、护理费2100元、交通费1300元，共计17827.06元；2.判决被告赔偿精神抚慰金5000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系大方县大方镇元宝村大果木组村民，近两年来，被告一直以原告家挖土时挖到其地坎为由无端辱骂原告家人，经当地村委及派出所调查，原告并未挖到被告家的土坎。2017年4月4日，原告次子吴学忠之妻正在地里干活，被告仍然无端辱骂，原告赶到现场后，看到被告将吴学忠之妻的锄头拿走，原告上前去拿自家锄头时，两人发生抓扯，被告将原告推倒在地，对原告进行殴打，致原告身体多处损伤。原告长子吴学刚报警后，公安人员让其先把原告送到医院治疗。原告被送到大方县人民医院治疗13天出院，花去医疗费11136.06元。经公安机关建议，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（1）原告因外力致胸部多发肋骨骨折属于轻伤二级；（2）原告因外力致右拇指损伤属轻伤二级。原告花去鉴定费1191元。原告鉴定期间在贵阳治疗8天左右。治疗期间，被告从不过问，当地派出所及村委会要求被告赔偿原告医疗费，被告也置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴朝生辩称，原告陈德姜一直挖被告的自留地的土坎，2017年4月4日，陈德姜和吴学刚就从对面山上跑过来，吴学刚把被告弄倒在地上，陈德姜就骑在被告身上打被告，把被告打昏后吴学刚就报警，还拿他母亲陈德姜来骗被告。原、被告因土地纠纷发生争吵并相互拉扯是事实，但被告未造成原告肋骨骨折及右手拇指受伤，不应当对其产生的相应医疗费进行赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年4月2日上午9时许，被告吴朝生与原告陈德姜因土地边界发生争吵，双方相互扭打，被告吴朝生致原告陈德姜多处肋骨骨折及右手拇指受伤。原告受伤后，被送到大方县人民医院住院治疗13天，于2017年4月15日出院，在该医院产生医疗费11136.06元。2017年5月2日，经大方县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告陈德姜进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：（1）陈德姜因外力致胸部多发肋骨骨折（未达6条）属轻伤二级；（2）原告因外力致右拇指损伤（右拇指甲床裂伤、右拇指远节粉碎性骨折）属轻伤二级。产生鉴定费700元、鉴定检查费491元。被告吴朝生因此犯故意伤害罪，本院作出（2018）黔0521刑初195号刑事判决书，判处有期徒刑一年（刑期另行计算）。本判决已发生法律效力。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告陈德姜提供的日费用清单、医疗发票1张、鉴定费发票1张、鉴定检查费发票1张、司法鉴定意见书，被告吴朝生提供的（2018）黔0521刑初195号刑事判决书以及该判决书中证人李某及吴某均的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方因土地边界发生纠纷并打架斗殴，被告对原告的身体造成损害。就该事件的起因而言，被告认为原告一家挖其土坎，侵犯其土地使用权，不是采取正当方式维护自己的合法权益，而是采取极端方式导致双方打架斗殴并对原告的身体造成损害，被告的行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应对自己的过错行为给原告造成的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告请求被告赔偿医疗费、护理费等相关费用的主张予以支持。 关于原告受伤所产生的各项损失费用：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合原告提供的住院病历资料及住院费发票，原告因受伤住院治疗产生医疗费为11136.06元。2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告在大方县人民医院住院治疗13天，其未提供证据证明其住院治疗期间的护理人员的收入状况和护理人数，其住院期间护理费按一人护理，以2017年贵州省居民服务和其他服务业职工年平均工资计算为1373.65元（38568元/年÷365天×13天）。3.鉴定费及鉴定检查费，原告因受伤进行伤残程度鉴定产生的鉴定费700元及鉴定检查费491元，属于原告因本次身体受到损害产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，原告因受伤所产生的医疗费、护理费、鉴定费及鉴定检查费共计13700.71元。关于原告请求被告赔偿的误工费2100元及精神损害抚慰金5000元，原告身体遭受损害时已年满73周岁，不再具有劳动能力，其身体遭受损害也未构成伤残，被告也因此受到刑事处罚，故本院对原告请求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴朝生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈德姜医疗费、护理费、鉴定费及鉴定检查费共计13700.71元； 二、驳回原告陈德姜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴朝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  邹 刚 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  吴兴会 二〇一九年七月八日 法官 助理  王 婷 书 记 员  陈祖芳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保318号 关于张志军、刘立川申请执行刘晓朋合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1477-1号 解除保全申请人：河北旭辉电气股份有限公司，住所地石家庄市东开发区湘江道226号，统一社会信用代码：91130100732892243F。 法定代表人：张旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许俊玲，该公司员工。 被申请人：无锡市金土商贸有限责任公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第四层440室，统一社会信用代码：91320211669619542F。 法定代表人：薛荣华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦彦君，该公司员工。 原告河北旭辉电气股份有限公司与被告无锡市金土商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）冀民初1477号民事裁定，冻结被申请人无锡市金土商贸有限责任公司的银行存款313737.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人河北旭辉电气股份有限公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北旭辉电气股份有限公司与被申请人无锡市金土商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案已达成调解协议，解除保全申请人河北旭辉电气股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人无锡市金土商贸有限责任公司银行存款313737.27元的冻结或解除对其同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1571号申请执行人：北京诚信达宏装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇大江洼村迎宾街19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李进，总经理。被执行人：杨波，男，1982年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。北京诚信达宏装饰装璜有限公司申请执行杨波租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年12月15日作出的（2010）顺民初字第6347号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月18日恢复原（2010）顺民初字第6347号民事判决书第三项的执行，本案执行标的为445235.3元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的沙发、桌子、椅子等资产，但经一拍、二拍、变卖程序均流拍；已执行回案款41653.65元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2010）顺民初字第6347号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年七月十七日书记员  刘 磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10677号 申请执行人：姜骏宏,男,汉族,1991年7月20日出生,住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄晓英,女,汉族,1975年12月13日出生,住江西省瑞昌市。 被执行人：王维,男,汉族,1991年10月10日出生,住广东省东莞市东城区。 申请执行人姜骏宏与被执行人黄晓英、王维借款合同纠纷二案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民初10090、10091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓英应向申请执行人偿还285000元及相关利息、王维对上述债务承担连带清偿责任；王维向申请人支付565000元及相关利息、黄晓英对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费分别为8050、13300元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在中国银行东莞分行依法扣划黄晓英的银行存款1421.83元，并于2019年5月24日对上述银行存款进行冻结，账号为74×××56HKD2。上述银行存款的冻结期限为一年。上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10677、10701号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3425号上诉人（原审被告）：王枫楠，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：任飞峰，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王枫楠，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省偃师市，系任飞峰的妻子。被上诉人（原审原告）：杨现斌，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王枫楠、任飞峰因与被上诉人杨现斌追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王枫楠、任飞峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年12月19日，杨现斌与其儿子杨迎飞合谋让任飞峰向李利盈借款8.8万元，后杨现斌以各种理由推脱不给任飞峰出具欠条，该笔款项是杨现斌的儿子杨迎飞的借款，借款当日，王枫楠把上述借款中的57900元转到杨现斌的儿媳妇李卫卫的账户上，剩余部分款项由任飞峰以现金的方式送至杨现斌经营的网吧中。借款到期后，王枫楠和任飞峰多次催要上述借款，但是杨现斌拒不偿还。李利盈将王枫楠、任飞峰和杨现斌诉至法院，法院判决由王枫楠和任飞峰偿还8.8万元及利息，由杨现斌承担连带责任。2018年5月15日，王枫楠和任飞峰将杨迎飞、李卫卫诉至法院，要求杨迎飞、李卫卫偿还借款。一审判决认定事实不清，判决结果显失公正，请求二审法院依法改判。杨现斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。杨现斌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告偿还原告为其担保偿还连带款5万元和利息；2.本案诉讼费应由二被告承担。一审法院认定事实：被告王枫楠、任飞峰于2015年12月19日借李利盈现金10万元，原告杨现斌为担保人。后由于被告王枫楠、任飞峰未按期还款，李利盈诉于偃师市人民法院，经一审法院审理，认定实际借款金额为8.8万元，并作出2017豫0381民初487号民事判决书，判决：一、被告王枫楠、任飞峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李利盈借款8.8万元及利息（按月利息1分从2015年12月19日起算至实际履行之日止）；二、被告杨现斌对上述款、息承担连带清偿责任；三、驳回原告李利盈的其他诉讼请求。后因王枫楠、任飞峰及杨现斌均没有按期履行该判决书确定的清偿义务，李利盈向偃师市人民法院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，杨现斌于2018年12月25日替王枫楠、任飞峰向李利盈还款5万元。后因杨现斌多次向王枫楠、任飞峰讨要其连带清偿的5万元款项未果，诉于一审法院请求依法解决。上述事实由原告提交的偃师市人民法院（2017）豫0381民初487号民事判决书、执行和解协议、内部票据及一审法院庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告的借款担保人，替二被告偿还李利盈借款5万元，原告履行了担保责任，在其承担保证责任后，有权向二被告进行追偿，故原告的该项诉讼请求一审法院依法予以支持，对利息的诉求原告未明确表述，可按中国人民银行同期贷款利率从主张权利之日起计算为宜。被告辩称的实际借款人为原告的儿子杨迎飞，但原告不予认可，虽然被告提供有一审法院的（2018）豫0381民初1539号判决书来佐证，但该判决书只证明了被告与杨迎飞、李卫卫之间的借贷关系，借款时间与本案所涉借款时间不吻合，且已另案诉讼。因此，该答辩理由一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王枫楠、任飞峰于判决生效之日起10日内共同偿还原告杨现斌5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月28日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告王枫楠、任飞峰承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是王枫楠、任飞峰是否应向杨现斌支付垫付欠款5万元的问题。（2017）豫0381民初487号民事判决书已经生效，该判决认定由王枫楠、任飞峰偿还李利盈借款本息，担保人杨现斌承担连带清偿责任。该判决生效后在法院执行过程中，杨现斌已经代王枫楠、任飞峰偿还所欠李利盈借款5万元，故就杨现斌代偿的款项，其作为担保人承担保证责任后，有权向主债务人王枫楠、任飞峰追偿。王枫楠、任飞峰上诉称本案实际借款人为杨现斌的儿子杨迎飞，但是其该项上诉主张与生效判决认定王枫楠、任飞峰系借款人的事实相互矛盾，且王枫楠与杨迎飞、李卫卫之间的民间借贷案件已经另案诉讼，故王枫楠、任飞峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王枫楠、任飞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王枫楠、任飞峰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十七日书记员  李德选
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲冬，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：薛晶,辽宁锦尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑山县八道壕建筑安装工程公司。住所地：黑山县八道壕镇新建街。法定代表人：崔凯，该公司经理。原审被告：康占生，男，1954年7月31日出生，住锦州市古塔区。再审申请人曲冬因与被申请人黑山县八道壕建筑安装工程公司及原审被告康占生建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲冬申请再审称：（一）双方之间自始至终不存在任何书面或者口头协议以楼抵工程款616113元的事实。在施工、结算过程中及因施工导致的诉讼案件的所有判决中均没有证据证明以楼抵工程款。（二）齐秋兰、张明、张艳辉、尹宝吉、八道壕建筑公司与曲冬挂靠的黑山县宝业房地产开发公司实际上是利益共同体。（三）尹宝吉等四人的《售楼协议书》、《办理商品楼产权登记证明》、《收款收据》与曲冬销售的房屋的盖章、签字等不相符，一、二审法院剥夺了曲冬申请鉴定的权利。（四）尹宝吉陈述抵顶的六套房屋中的另外两套房屋：4号楼1单元四楼西116458号和3号楼5单元二楼东64800号两套房屋都是售楼处正常出售给他人的，并且已经在2007年办理了房屋所有权证。（五)尹宝吉、王艳辉、张明、齐秋兰四人对房屋的占有属于非法占有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）(三）（六）项规定申请再审。本院认为，被申请人黑山县八道壕建筑安装工程公司主张其与再审申请人曲冬、原审被告康占生之间的房屋及车库抵账协议有效，虽然被申请人未提供书面的协议，但其在其他案件中曾提出“以楼抵工程款616113元”的意见，而且一审时现在房屋的占有人作为证人出庭作证，证实王艳辉与齐秋兰的两户房屋是通过尹宝吉介绍在售楼办交款购买，并提供了购房收据及物业费收据等相关票据。李英居住的楼房系其夫张明给尹宝吉干活抵账取得，以上房屋均已于十年前由实际占有人装修居住，以上证言与被申请人提出的曾有以楼抵工程款的主张相吻合。而且争议楼房及车库从十年前已由实际占有人占有使用，再审申请人曲冬一直未主张相应权利，也从侧面证明抵账协议确实存在。原审法院结合现有证据判决认定抵账协议有效并无不当，故对再审申请人曲冬的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲冬的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3330号 原告：黄连清，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡重沪，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。 原告黄连清与被告蔡重沪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方龙、被告的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连清向本院提出诉讼请求：1.判令蔡重沪偿还借款10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡重沪负担。事实与理由是：蔡重沪因需向黄连清借款10万元，并于2011年8月14日向黄连清出具《借条》交由黄连清收执。 蔡重沪辩称，《借条》确为蔡重沪所出具，但并没有实际收到该笔钱款。本案的《借条》是格式化借条，所以黄连清是职业放贷人。 本院经审查认定事实如下：蔡重沪于2011年8月14日在黄连清提供的《借条》格式上填写借款人姓名、借款数额及日期并签名捺印。《借条》上的出借人姓名由黄连清填写。 本院认为，蔡重沪作为成年人对出具借条的法律意义应有全面的认识，蔡重沪辩称其没有收到借款，却未能提供其向黄连清讨要《借条》的相关证据。《借条》作为借款的债权凭证，可以证明蔡重沪有收到黄连清的10万元借款，黄连清与蔡重沪之间存在合法有效的民间借贷关系。《借条》未载明借款期限和利息，黄连清请求判令蔡重沪偿还10万元借款本金并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡重沪应于本判决生效之日起十日内偿还黄连清借款本金10万元，并支付自2019年5月22日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由蔡重沪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年七月三日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1052号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）武少林，男，1998年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市栾川县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月11日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人李恩慧，男，1999年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。2019年6月5日被晋江市人民法院取保候审，现在家。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人武少林、李恩慧犯盗窃罪一案，于2019年4月18日作出（2019）闽0582刑初313号刑事判决。原审被告人武少林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月18日至20日期间，杨某在其晋江市青阳街道曾井社区德辉华庭小区家中，运营其作为法定代表人的泉州火点科技有限公司开发的“点点红包”ＡＰＰ线上业务时，发现该ＡＰＰ账户内资金被超额提取达490616元并报案。其中部分款项被被告人武少林、李恩慧超额提取，具体如下： 1.2018年5月19日下午，被告人武少林在河南省栾川县××乡××村××沟家中，先后使用微信昵称为“唯一”、“殊途”等微信账户登录“点点红包”ＡＰＰ并进行充值、发送红包及抢红包，再利用该ＡＰＰ软件漏洞，通过使用Ｆｉｄｄｌｅｒ软件释放多个提现数据包以超额提现的方式，窃取该ＡＰＰ账户内资金共计53739.29元。 2.2018年5月19日，被告人李恩慧在浙江省嘉兴市海宁市××宿舍，先后使用微信昵称为“木子李”、“挽词。”、“Ｈｏｎｅｙ的小奶狗”、“毒瘾”、“韩叔叔、”等微信账户登录“点点红包”ＡＰＰ，后以上述方式，窃取该ＡＰＰ账户内资金共计23497.48元。 2018年7月6日，公安机关在河南省孟津县××广场××座抓获被告人李恩慧，后从被告人李恩慧处扣押作案工具苹果牌笔记本电脑一台；同月11日，公安机关在河南省栾川县××乡××村××沟抓获被告人武少林，后从被告人武少林处扣押作案工具小米牌手机一部、电脑主机一台。 案发后，被告人李恩慧的家属代为退赔被害单位经济损失，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、财物入库清单，营业执照，杨某提供的超额提现客户清单，Ｆｉｄｄｌｅｒ软件界面截图、百度对Ｆｉｄｄｌｅｒ软件的介绍信息，户籍信息、无前科证明，抓获情况说明、抓获证明、破案经过、临时羁押证明、证明，证人杨某、韩某、程某阳、李某的证言、微信记录截图，谅解书、收条，被告人李恩慧的供述和辩解，被告人武少林2018年12月10日以前的供述，手机界面截图、指认微信信息照片等。 原审法院认为，被告人武少林、李恩慧分别以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李恩慧归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退赔被害单位经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；被告人武少林当庭部分认罪，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人武少林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李恩慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人武少林退赔被害单位泉州火点科技有限公司经济损失人民币53739.29元。四、暂扣于晋江市公安局的作案工具苹果牌笔记本电脑一台、小米牌手机一部、电脑主机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人武少林诉称，其行为应认定为构成破坏计算机信息系统罪，认罪态度好，文化程度低，法律意识淡薄，系初犯，家庭困难，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定的犯罪事实清楚，认定相关犯罪事实的证据,均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人武少林、原审被告人李恩慧分别以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人武少林关于其行为构成破坏计算机系统罪的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审被告人李恩慧归案后如实供述自己的罪行、退赔被害单位经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；上诉人武少林当庭部分认罪，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人武少林请求改判较轻刑罚的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹，女，汉族，1982年7月8日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张金学，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省洛阳市吉利区。系张虹父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段秋霞，女，汉族，1975年8月21日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王北海，男，汉族，1972年8月9日生，住河南省洛阳市吉利区。二被申请人共同委托诉讼代理人：翟加远，河南省洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。再审申请人张虹因与被申请人段秋霞、王北海健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终3250号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫民申4319号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张虹的委托诉讼代理人张金学，被申请人段秋霞、王北海的共同委托诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虹申请再审称，1、申请人诉请的并不是（2013）吉民初字第261号民事判决所判决的损失，而是其后实际发生的损失，申请人的治疗没有终结，申请人要求赔偿继续治疗费用有法律依据，原审未按照法律规定判决被申请人赔偿后续治疗费系适用法律错误；2、申请人因涉案交通事故受伤后换岗，月收入大幅降低，原审认定因伤情减少收入与交通事故没有必然因果关系错误；3、原一审合议庭组成不合法。段秋霞、王北海辩称，1、本案是健康权纠纷，王北海不是加害人，不应成为本案的当事人；2、申请人主张的医疗费用与本次交通事故之间是否存在因果关系没有证据；3、申请人在原一审时出示的31张医疗费票据、22张外购药票据均无医嘱可证；4、申请人于2014年6月16日就本事故进行了伤残评定，其所有费用已全部支付完毕；5、申请人于2012年8月1日受伤后至2014年6月16日伤残评定之后，由于工作中自身原因摔倒，向法院申请调取洛阳市劳动和人事仲裁委员会2016年5月11日洛阳人社工伤认字2016第276号裁决书，以证明申请人本次起诉费用与涉案交通事故之间没有因果关系。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫03民终3250号民事判决及洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初805号民事判决；二、本案发回洛阳市吉利区人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更1021号 罪犯孙文华，男，1979年1月12日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）三刑初字第20号刑事判决，认定被告人孙文华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年9月8日作出(2004)豫法刑一复字第003号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙文华确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙文华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯孙文华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯孙文华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2023年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3665号原告：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马啸宇，系北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡幼棠，男，汉族，1968年3月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告洪菊梅诉被告胡幼棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告洪菊梅的委托诉讼代理人马啸宇，被告胡幼棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币315000元，承担自2018年02月28日至起诉之日的利息人民币81900元及起诉之日至本金还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年08月14日，被告向邓双借款人民币400000元并签订《借款协议》，约定借款期限为6个月，利息为2%/月，并用其持有的云南东路商贸股份有限公司的股份提供质押。借款到期后被告无法偿还，于2015年02月15日双方签订《借款展期协议》借款期限延长至2015年08月15日，于2016年01月30日双方再次签订《借款展期协议》借款期限延长至2016年04月30日。2016年07月21日，双方签订《催款通知书》确认借款本金及利息。2017年06月28日，邓双与原告签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给原告并通知被告。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告胡幼棠辩称：现在的借款本金为315000元无异议。但是这个利息就这个就有点因为昨天晚上现在东陆的总经理他发给被告的这个事，现在就是欠利息是欠一万多。但是总共这个利息现在付了将近400000的利息了。已经支付的利息了，那么目前来说这是昨晚上东陆的总经理发给被告的，还差16830元，现在欠的利息因为去年还了将近40000块钱，然后过年的时候分红分了50000元，就没分给被告，那么直接就扣除利息了，这个原告刚刚也承认了，被告认为就说这个借贷关系是和案外人邓双之间的，那么案外人邓双这几天在柬埔寨，过完年他都在柬埔寨做工程，一直没有回来，过段时间他回来，他是会来处理这个事情，那么因为他欠被告钱，被告又欠他钱，他又把这个债务又转给了第三方，所以导致今天这个局面。被告尊重法院的判决，反正借债还钱，但是要一下子还，本来这些钱都是邓双在还，他现在也拿不出来。那么如果说要还钱，被告想延期到今年年底，把本金跟利息全部还清，被告希望能够把诉讼费、律师费用判给原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《借款协议》；4.《收款收据》；5.银行转账凭证；6.《借款展期协议》（二份）；7.《催款通知书》；8.《债权转让通知》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对上述证据，本院组织原、被告进行了质证，对真实性无异议的，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2014年7月，被告向案外人邓双借款400000元，案外人邓双于2014年8月12日向被告银行转账交付了借款本金400000元。2014年08月14日，被告与案外人邓双就上述400000元借款签订《借款协议》，约定借款期限为6个月，自2014年8月15日起到2015年2月16日止，月利率2%，被告用其持有的案外人云南东陆商贸股份有限公司的500000元股份提供质押担保。借款到期后，被告与案外人邓双于2015年02月15日签订《借款展期协议》将借款期限延长至2015年08月15日。2016年01月30日，双方再次签订《借款展期协议》将借款期限延长至2016年04月30日。2016年07月21日，被告与案外人邓双签订《催款通知书》确认截止2016年7月1日，被告尚欠案外人邓双借款本金350000元、逾期利息28000元，双方约定被告于2016年7月31日之前将截止到2016年7月1日的逾期利息及所欠借款本金的20%支付到案外人云南东陆商贸股份有限公司账户上，如逾期不支付，案外人邓双将采取法律途径向被告追偿，根据借款协议的约定被告将承担本金、利息、诉讼费、违约金、保全担保费等所有费用。2017年6月28日，案外人邓双与原告签订《债权转让协议》载明截止2017年6月28日被告尚欠借款本金315000元及利息37800元，并将上述债权全部转让给原告并通知被告，被告于2017年6月30日收到《债权转让通知》并签名按印确认。截止到2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金315000元及利息16830元。被告未及时清偿债务，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，案外人邓双与被告之间存在借贷关系，案外人邓双对被告享有债权，案外人邓双将债权转让给原告时已经通知了被告，该债权转让合法有效，故原告对被告享有债权，其有权要求被告偿还债务。截止2019年6月30日，债务履行期限已经届满，被告尚欠原告借款本金315000元及利息16830元，并且被告对尚欠本金315000元及截止到2019年6月30日利息16830元并无异议,本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金315000元及截止到2019年6月30日的利息16830元以及自2019年7月1日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。关于其他费用，原告主张被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等相关费用，原告仅提供了律师费9600元的发票，因《催款通知书》明确约定“被告将承担本金、利息、诉讼费、违约金、保全担保费等所有费用”，故原告主张被告承担律师费9600元，根据上述约定，律师费并不排除在约定中，故原告的该主张，依法有据，本院予以支持。对于公告费，因原告未能提交支付公告费的相应依据，故对于公告费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡幼棠于本判决生效之日起十日内归还原告洪菊梅借款本金315000元及截止2019年6月30日的利息16830元；二、被告胡幼棠于本判决生效之日起十日内归还原告洪菊梅以未归还借款本金为基数，自2019年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；三、被告胡幼棠于本判决生效之日起十日内归还原告洪菊梅律师费9600元；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7254元，由被告胡幼棠负担6064元，原告洪菊梅负担1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨顺元人民陪审员  吴素萍二〇一九年七月九日书 记 员  邢志辉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保364号 关于谷胜德申请执行耿会宾合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月10日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明兴，男，1975年11月29日出生，汉族，哈尔滨市审计局职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王明兴房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王明兴明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王明兴签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王明兴和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王明兴一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王明兴签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执169号 申请执行人：宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部，住所地福建省宁德市蕉城区亚铝建材市场11号店（原海带市场）。 经营者：陈孔桂。 被执行人：韦敦守，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部与被执行人韦敦守买卖合同纠纷一案，于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人韦敦守未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人韦敦守采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人韦敦守其名下房产待处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经约谈申请执行人宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部（经营者陈孔桂）表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一九年七月十五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2397号 上诉人（原审被告）：段红艳，女，1982年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪建明，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 上诉人段红艳因与被上诉人洪建明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段红艳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回洪建明对段红艳的诉讼请求。事实和理由：段红艳并非与洪建明形成买卖关系。案涉货款的真正债权人并非洪建明。洪建明只是本案买卖合同相对方雇佣的人员。洪建明的原告诉讼主体不适格。案涉货物存在严重质量问题（起毛球等），造成段红艳巨大损失。段红艳依法有权拒绝支付货款。一审受理本案时，部分货款履行期限尚未届满。故该部分货款对应的诉讼请求依法不应得到支持。本案部分货款即110946元的最后付款期限为2018年9月1日。在不考虑该部分货款是否履行期限届满的情况下，该部分货款的逾期利息起算点也应该为2018年9月1日，而非一审认定的2018年8月23日。 洪建明辩称，本案买卖合同真实发生，双方诉讼主体适格。案涉货物并不存在所谓的严重质量问题。段红艳未按还款计划按期足额支付第一期货款时，双方约定的折价及分期付款的协议已经作废。段红艳应当按原价款扣除已付款后的余额一次性支付给洪建明。一审判决段红艳支付洪建明货款435398元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 洪建明向一审法院起诉请求：段红艳立即支付洪建明货款435398元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。 一审法院认定事实：段红艳于2018年7月3日出具还款计划书以确认尚欠洪建明布款533206元，双方经协商折价为260946元，并约定段红艳应于2018年7月15日付款50000元，于2018年7月30日付款50000元，于2018年8月15日付款50000元，于2018年8月25日付清尾款，若未能按约付款则按原价金额付款。后段红艳仅支付货款97808元，至今尚欠洪建明货款435398元。洪建明遂于2018年8月23日提起诉讼。 一审法院认为，洪建明与段红艳之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。段红艳未能依约履行分期付款的义务，现洪建明要求段红艳支付按原价款扣除已付款项后的余额435398元（533206元-97808元），符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应对其该诉求予以支持。洪建明现请求段红艳支付诉争货款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，符合法律规定，应予以支持。段红艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：段红艳应于本判决生效之日起十日内支付洪建明货款435398元及该款自2018年8月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。 二审中，当事人均未提供新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，洪建明与段红艳之间的买卖合同关系有段红艳出具给洪建明的还款计划为证，应予认定。双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方之间经过协商，段红艳出具还款计划给洪建明。段红艳未能依还款计划履行分期付款的义务，现洪建明要求段红艳支付按原价款扣除已付款项后的余额435398元（533206元-97808元），并支付诉争货款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，符合双方的约定及法律规定，应予支持。段红艳主张洪建明非实际债权人，与还款计划记载不符，且未举证证明，故不予采纳。段红艳主张还款计划系在洪建明欺骗、隐瞒、胁迫的情况下出具的，案涉货物存在严重质量问题，缺乏证据，亦不予采纳。 综上所述，段红艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7831元，由段红艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年七月十五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单忠胜，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审原告、二审上被诉人）：张洪范，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。再审申请人单忠胜因与被申请人张洪范合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单忠胜申请再审称:（一）原审判决认定事实错误，承包人未经发包人同意擅自转包或者转让而签订的合同无效。单忠胜与张洪范于2014年11月10日签订了《鱼池出租承包合同》，张洪范转包给单忠胜的这块地是张洪范从张忠五合同承包过来的，该合同约定只许张洪范养鱼，不准转手他人，如果转手他人，张忠五可立即收回。张洪范隐瞒了其与张忠五的合同约定不得转手的事实，并改变用途种水稻，在单忠胜不知情的情况下签订了《鱼池出租承包合同》，将鱼池改成稻田地，应认定单忠胜与张洪范签订的《鱼池出租承包合同》自始无效。单忠胜没有履行的必要，张洪范收取土地承包费违法。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人单忠胜与被申请人张洪范签订的《鱼池出租承包合同》已由生效的法律文书即密山市人民法院（2016）黑0382民初1782号生效民事判决确认为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。在合同履行期限内，在单忠胜既未提出“解除”合同，该合同也未被生效裁判“撤销”的情况下，单忠胜即不予履行合同，不向张洪范交纳租金，已构成违约。故原审法院判决单忠胜给付张洪范两年鱼池租金4万元，并无不当。关于张洪范对案涉土地是否有经营权、是否有权对外发包问题。张忠五的父亲张洪礼（张洪范堂兄）曾作为原告，将张洪范诉至法院，要求确认1988年12月1日张洪范与张忠五签订的养鱼合同无效、张洪范返还鱼池。密山市人民法院于2017年11月23日作出（2017）黑0382民初1954号民事判决，认为张洪礼对张忠五与张洪范签订的养鱼合同是知情并认可的，张洪范对鱼池并未丧失经营权，判决驳回了张洪礼的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案再审审查期间，单忠胜提交了一份2019年2月26日的机动地承包合同书，意欲证明案涉土地被他人承包了，单忠胜无法继续耕种。该份承包合同与本案双方当事人的权利义务无直接的关联性，如果单忠胜认为他人侵犯了其权益，其可另行主张权利。单忠胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单忠胜的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十七日法官助理赵璞书记员陈茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3742号 原告：施先猛，男，1977年11月12曰出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谷荣锦。 被告：叶林光，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 原告施先猛诉被告叶林光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告施先猛及其委托诉讼代理人谷荣锦、被告叶林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施先猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金70000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止随本金同时清结；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经商缺乏资金周转，于2016年7月3日向原告借款，原告自己没钱出于朋友感情而向他人转借五万元现金和自己两万元现金再借给被告使用，被告借了原告的七万元后，没有出具借据给原告，当时约定使用时间短不计利息。但被告使用二至三个月后，借给原告的债权人向原告要款，原告向被告催讨，实行以经济困难为由不予偿还。2017年6月10日中午，原告用手机打电话给被告讨要借款，同时录音。被告承认向原告借款七万元，说经济困难没钱还款，待村里拆迁赔偿款到位后，三个月内先偿还五万元，余款二万元慢慢偿还。后被告不履行诺言未还款。2020年1月30日晚上，原告去被告家讨债，双方推搡争吵被带到派出所谈话，被告在谈话中承认借原告的七万元至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判决如诉之请。 被告叶林光辩称，1、被告跟原告不是朋友关系，2016年在老人亭赌博时认识的；2、原告的7万与被告承认的9万不是一个概念；3、9万的形成原因是赌场的利息加上去的；4、被告现在已经找到当时赌场在场的人，要求报警立案，原先是怕自己赌博被知道所以一直隐瞒。2016年7月原告拿着一万元带着被告去乌牛、白象、柳市的赌场倒款给被告，被告去赌博，原告一直跟着被告，倒款给被告作为赌资。原告的诉请7万元都是因为原告跟我在赌场给我倒款形成的，我承认的一直是9万，跟原告的7万是两个概念。倒款只有5万，利息形成才是9万，后来我还了2万，所以原告才诉7万。2017年上塘派出所也有报案，原告一直上门骚扰，暴力催讨。2019年1月30日之前碰面是因为过年之前原告带着三、四个人，那时候被告正好从外地回来，原告就带人上被告家催债，被告答应跟他协商还款事宜，因为利息没谈好才打架，做笔录的时候有跟民警说债务形成是因为赌博，但是没有被记录下来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的通话录音、询问笔录，经被告质证，对证据真实性没有异议，但认为录音是原告截留了后一半，录音提到的是69000元，跟原告陈述的出借现金7万元是矛盾的。询问笔录中被告说的是借了9万元，还了2万元，还欠7万元，与原告陈述的借款7万元，一次性现金给付相矛盾。本院经审核，对该组证据的真实性予以确认，至于能否证明原告的待证事实在说理部分一并阐述。2、证人麻某的证言，经质证，被告叶林光表示证人证言不属实，本院经审核，证人 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告施先猛打电话给被告叶林光，要求叶林光还款。电话中，原告施先猛问“7万还是71000”，被告叶林光答“你有讲69000元，正式讲是7万，不是69000元，在车上讲，叫我条子打你69000元”，原告施先猛问“后来那个人有1000元没还，是我替你还了，还了后欠我7万元，是这样吗”，被告叶林光答“哦，是的”。2020年1月30日，被告叶林光打电话约原告施先猛到永嘉县裕景酒店谈还款的事情，双方没有谈成，就离开了酒店，原告施先猛在离开的路上与被告叶林光发生争吵并打架。后双方均被带到上塘派出所谈话。被告叶林光的谈话笔录中，叶林光讲“大概2017年的时候，我在施先猛那里借了九万元，后来还了他两万元，现在还欠他七万元”。证人麻某的谈话笔录中，麻某讲“大概三年前，我分两次借了八万给施先猛，施先猛自己说把钱转借给了叶林光，有一次现金五万元我从银行取出来给施先猛，我和施先猛一起送到上塘县前头那边叶林光的家门口给他，后来一次施先猛是怎么借给他我不清楚”。 本案的争议焦点： 一、本案借款是合法借款还是赌博倒款形成的债务。原告诉称是合法借款。被告辩称，本案债务系原告跟被告去赌场，原告倒款给被告5万元，利息加上后形成9万元债务，后还了2万元，还欠7万元。本院认为，虽被告辩称本案债务系原、被告在赌场倒款形成，但被告无论在通话录音中还是在派出所的谈话笔录中均未提到涉案债务为赌场倒款形成的非法债务，现被告未提供任何证据证明其辩解的事实，对被告的辩解不予采信。 二、本案借款金额为多少的问题。原告主张借款金额为7万元，其中5万元系从麻某处借来，另2万元是自己的，在被告家附近将7万元现金一起给了被告。被告辩称倒款金额只有5万元，利息翻上去后变成9万元，后还了2万元，欠7万元。本院认为，首先，原、被告的通话录音中，原告表示“后来那个人有1000元没还，是我替你还了，还了后欠我7万元”，可见原告并非一次性出借7万元，录音内容与原告在庭审中陈述的一次性出借7万元相矛盾。而且，被告在上塘派出所的谈话笔录中讲到“我在施先猛那里借了九万元，后来还了他两万元，现在还欠他七万元”，该陈述与被告所称一次性出借7万元也不一致。出此可见，原告向被告出借的金额并非7万元。其次，证人麻某在上塘派出所的谈话笔录中讲到“大概三年前，我分两次借了八万元给施先猛，施先猛自己说把钱转借给了叶林光，有一次现金五万元我从银行取出来给施先猛，我和施先猛一起送到上塘县前头那边叶林光家门口给他，后来一次施先猛是怎么借给他的我不清楚”，证人麻某陈述的原告出借5万元与被告陈述的原告倒款5万元在金额上能够印证，证明证人麻某同原告一起到被告家附近向被告交付5万元的事实。最后，虽然被告在通话录音中和谈话笔录中均承认欠原告7万元，但在庭审中一直否认原告有实际一次性交付7万元，且原告提供的通话录音与庭审中陈述关于7万元债务形成事实不一致，相应证据不能证明原告已交付借款7万元的事实，但从麻某的证言及麻某后续的催讨行为，可以反映出原告向麻某借了5万元，又出借给被告的事实，且被告也承认倒款金额为5万元，故综合原、被告的陈述及证人证言，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告实际出借金额为5万元，另2万元为利息的可能性较大。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求两被告返还借款100万元及利息损失的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐芳芳的诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告叶林光、李明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  金 和 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1107号罪犯高大伟，男，1981年4月22日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2006年6月29日作出(2006)开刑初字第177号刑事判决，认定被告人高大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因余漏罪，北京市通州区人民法院于2008年6月3日作出(2008)通刑初字第347号刑事判决,认定被告人高大伟犯强奸、抢劫罪，与前判刑罚并处，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高大伟确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高大伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高大伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月27日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执570号之一 申请执行人：黄庆习，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：勤德（福建）洋伞实业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇梅峰工业区，统一社会信用代码91350582749099081G。 法定代表人：蔡金标。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字133号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的房产所在地在晋江市人民法院辖区内，且晋江市人民法院已受理被执行人的相关执行案件，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字133号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年七月十六日 书记员  施雪灵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保48号 申请人：王金庄，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：赵杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 申请人王金庄与被申请人赵杰等人买卖合同纠纷一案，申请人王金庄向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1095000元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王金庄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵杰名下价值人民币1095000元的财产。 案件申请费5000元，由王金庄承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2625号 原告：周宁宁，男，1992年1月3日出生，汉族，住安丘市。 被告：于海洋，男，2000年6月6日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 原告周宁宁与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁宁，被告于海洋的委托诉讼代理人曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元，并按月利率3%支付利息至借款还清日。事实与理由：2018年3月29日和同年5月1日，被告于海洋因经济困难向原告借款14000元，约定2018年5月21日偿还16000元。后被告未还款，故提起诉讼。 被告于海洋辩称，原告所诉与事实不符，双方不认识，被告未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告向原告借款7000元，并为原告出具借条一份，约定于2018年4月18日前还清；2018年5月1日，被告再次向原告借款7000元，并为原告出具借条一份，约定于2018年5月21日前还清。上述二份借条均系格式条款，无债权人，均约定：逾期不还按月利率3%支付利息及每日5%计算违约金。被告在出具上述借条的同时为原告出具收到条二份。 被告质证认为上述借条、收到条属实，但并非向原告借款，而是向案外人李波借款，且借款已还清；但未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩。 另查明，被告于海洋向原告周宁宁借款时系山东省安丘市实验中学学生，未满十八周岁；法庭辩论终结时已年满十八周岁。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款时系在校学生，未满十八周岁，且双方之间的借款时间短、利率高、内容为格式条款，符合高息借贷的特征，故原告向未成年人发放高息借款，违背社会公序良俗，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，本院依法认定借贷合同无效。 原告提交的被告书写的借条、收到条足以证实原、被告之间存在借贷关系，虽上述债权凭证上没有载明债权人，但债权凭证现由原告持有，故在被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的情况下，本院认定原告系该债权的债权人。 综上，因原、被告的借贷合同无效，双方约定的利息依法无效，故被告应返还原告借款14000元，而原告要求被告按约定支付利息，本院不予支持。 至于被告主张系向案外人李波借款并还清，但未提供有效证据证实，可另行主张权利。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告于海洋返还原告周宁宁借款本金14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告于海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年七月一日 书记员  吴凯伦
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保349号 关于石家庄海飞运输有限公司申请执行武青海、武青龙合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月03日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
湖南省澧县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0723民初1347号原告：肖双武，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：徐联国，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：邓泽淑，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告肖双武与被告徐联国、邓泽淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖双武与被告徐联国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖双武向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款380万元，判决两被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日至2014年10月31日，两被告陆续向原告借款380万元，于2014年10月31日出具了借据，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，请求人民法院判决两被告偿还。被告徐联国、邓泽淑辩称，对原告诉称事实无异议，欠原告肖双武借款380万元属实，同意还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐联国、邓泽淑欠肖双武借款380万元，于2019年12月30日前偿还180万元，2020年12月30日前偿还200万元。肖双武自愿放弃该借款利息；二、徐联国、邓泽淑逾期履行，肖双武可对全案标的额申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费37200元，减半收取计18600元，由徐联国、邓泽淑负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审 判 员  邹永新二〇一九年七月二日法官 助理  成水友代理书记员  陈 洪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更966号罪犯狄选宾，男，1971年6月4日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年6月18日作出(2007)三刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人狄选宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76510.42元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯狄选宾确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯狄选宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯狄选宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯狄选宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣