北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03381号原告（反诉被告）北京艾摩瑞策市场调查有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公室B-210-227。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人田菁菁，广东唯杰（北京）律师事务所律师。委托代理人王太行，男，1974年7月29日出生，该公司法务部职员。被告（反诉原告）尚品城（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园A楼101。法定代表人沈朝旭，总经理。委托代理人刘涛，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京艾摩瑞策市场调查有限公司（以下简称艾摩瑞策公司）与被告（反诉原告）尚品城（北京）投资管理有限公司（以下简称尚品城公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田菁菁、王太行，被告法定代表人沈朝旭及委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾摩瑞策公司诉称，原、被告签订服务合同，约定原告为被告就宁夏尚品城项目进行前期市场研究、策划定位、宣传推广工作，并负责完成市场调查研究及【市场研究报告】、【策划定位报告】、【宣传推广报告】撰写工作，被告须向原告支付人民币150000元作为项目服务费。签订合约后，被告向原告支付首期费用75000元，现原告已完成报告，但被告尚欠原告尾款75000元，故起诉要求被告向原告支付剩余服务费75000元。被告尚品城公司答辩并提出反诉称，不同意原告的诉讼请求。双方于2013年5月22日签订《项目前期市场研究和定位策划服务合同》，被告按照合同约定，于合同签订后向原告支付了首期服务费75000元，并约定原告须在合同签订后两个月内完成市场调查研究及《市场研究报告》、《策划定位报告》、《宣传推广报告》撰写工作，同时以电子版和书面报告形式一式四份提交给被告。合同签订后，原告既没有按照合同约定的期限向被告提交上述报告，同时提交的报告也不符合合同的要求。经被告提出修改意见后，原告仍没有向被告提交符合合同约定的报告。现反诉要求解除双方签订的《项目前期市场研究和定位策划服务合同》，原告返还被告已支付的服务费75000元，并赔偿被告损失2000元。针对被告尚品城公司的反诉，原告艾摩瑞策公司辩称，原告已经依约向被告提供报告，被告在质量异议期内未提出异议，丧失了对合同质量抗辩的权利。事实上，被告已经将报告交付给他们的合同相对人即报告的最终使用人，他们的合同相对人对报告的质量是认可的。尚品城提出的修改建议及原告的回复不能证明报告质量，但恰恰证明尚品城以事实行为解释并继续履行合同。被告法定代表人于2013年5月27日向原告发送电子邮件确认合同内容，合同起算点应为2013年5月27日，即使按5月22日计算，原告也不构成根本违约，且被告的行为表明在接受并继续履行合同。经审理查明，原告艾摩瑞策公司（乙方）与被告尚品城公司（甲方）于2013年5月22日签订《项目前期市场研究和定位策划服务合同》，约定甲方委托乙方就宁夏尚品城项目进行前期市场研究、策划定位、宣传推广工作，乙方须在协议签订后两个月内（不包括修改及甲方审核时间）内完成市场调查研究及【市场研究报告】、【策划定位报告】、【宣传推广报告】（相关报告目录见协议附件一，具体内容可根据项目实际情况做适当调整）撰写工作，同时以电子版和书面报告形式一式四份提交给甲方；甲方须向乙方支付人民币150000元作为项目服务费，签订合约后三个工作日内甲方须支付乙方首付费用75000元，在乙方提交【市场研究报告】、【策划定位报告】、【宣传推广报告】后三个工作日内甲方须对报告内容进行书面确认，在书面确认通过后三个工作日内，甲方须向乙方支付75000元；甲乙双方任何一方如未能完全履行其协议义务时，守约方首先可书面告知违约方并给予违约方七天的整改期，若期满违约方仍未修正，则守约方可单方终止协议并书面通知违约方，同时违约方须向守约方赔偿相应损失。合同签订后，被告于2013年5月23日向原告支付了75000元。原告于2013年7月27日通过电子邮件向被告提交报告。自原告提交报告至2013年10月17日期间，双方经过沟通曾四次修改报告。2013年10月17日原告通过电子邮件向被告发送报告终稿并要求被告尽快签收确认书，但被告并未签署确认书，亦未向原告给付余款75000元。庭审中，原告提交报告最终使用方吴忠市华泰投资置业有限公司负责人魏勇签字的说明，该说明的内容为该公司认可原告报告中提供的调研数据、定位策划、财务策划、推广方案，报告数据翔实，与市场反馈的数据吻合，具有指导性和建议性。被告对该项证据的真实性、关联性不予认可。本院依法向魏勇本人核实其出具的说明，魏勇表示，原告自行打印了该说明的内容，并告知魏勇其公司正在与某日本企业谈项目，希望魏勇在说明上签字作为推荐，故魏勇才在说明上签字，同时，魏勇表示对该说明被用于诉讼并不知情，没有仔细看过原告的报告，该报告也未实际用于项目中。被告提交双方合同附件目录并与报告目录进行了比对，称原告并未按照双方合同附件的约定编写报告，且报告引用数据不具有真实性及实用性，不符合实际需求，缺乏数据及相关调研的支持。对此原告则称，被告在原告首次提交报告后曾多次提出修改意见，原告亦依据被告意见进行了相应修改，被告在合同约定的异议期内并未提出异议，已丧失对报告提出异议的权利。上述事实，有《项目前期市场研究和定位策划服务合同》，双方往来电子邮件，录音光盘及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，双方于2013年5月22日签订合同，原告于2013年7月27日向被告提交电子版报告，虽然报告提交时间略晚于合同约定时间，但考虑到被告曾于2013年5月27日通过电子回函确认合同内容的事实，以及被告在原告提交报告时并未对时间提出异议，故对于被告所称原告迟延交付报告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告所称原告提交的报告目录与合同附件目录严重不符的意见，因双方在合同中约定报告具体内容可根据项目实际情况做适当调整，且被告在原告初次提交报告后、双方就报告内容进行修改过程中并未就此提出过异议，据此可以认定双方已实际就报告目录达成一致，故被告的该项抗辩意见，本院亦不予采信。根据双方签订的合同，被告如认为原告未能如约完成报告，应当书面告知原告并给予原告七天的整改期，若期满原告仍未修正，原告可单方终止协议并书面通知原告。被告在收到原告报告终稿后，并未依照上述约定书面通知原告解除合同，加之被告虽然不认可原告提交的报告，但原告并不存在构成根本违约的行为，故对于被告要求解除合同的反诉请求，本院不予支持。原告于2013年10月17日向被告提交电子版报告后，被告并未对报告进行书面确认，庭审中被告亦对报告内容提出异议，同时，原告虽称报告的最终使用方认可该报告，但经核实，报告最终使用方予以否认，据此可以认定原告提交的报告与被告预期存在一定的差距。但是，考虑到原告为撰写报告确实付出了一定的劳动，故对于原告要求被告给予余款的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额由本院依法酌定。同时，对于被告要求原告返还其已支付款项的反诉请求，本院不予支持。此外，被告并未提交证据证明原告行为给其造成损失，故被告要求原告赔偿损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尚品城（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京艾摩瑞策市场调查有限公司支付服务费二万五千元；二、驳回原告（反诉被告）北京艾摩瑞策市场调查有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）尚品城（北京）投资管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费及反诉案件受理费共计3402元，由原告北京艾摩瑞策市场调查有限公司（反诉被告）负担902元（已交纳838元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告尚品城（北京）投资管理有限公司负担2500元（已交纳863元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓峰代理审判员  王 璐人民陪审员  陶 洪二〇一四年九月二日书 记 员  刘 勃