wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民三初字第11号原告邱三春，男，1979年3月7日出生，汉族。被告官巍，男，1968年11月14日出生，汉族。本院在审理原告邱三春与被告官巍民间借贷一案中，原告邱三春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱三春撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告邱三春承担。审 判 长  杨献伟人民陪审员  周秀根人民陪审员  王刘常二〇一四年九月十五日书 记 员  陈聪聪
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2014）井研民保字第27号原告：井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司。住所地四川省井研县。法定代表人：朱璋，董事长。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被告：周正云，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：刘晓云，女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在审理原告井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司诉被告周正云、刘晓云追偿权纠纷一案中，原告井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘晓云所有的坐落于四川省乐山市市中区通悦路的房屋一套，查封被告刘晓云、周正云共同所有的坐落于四川省井研县研城镇房屋一套。同时，原告井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司以其享有使用权的位于四川省井研县研城镇的国有土地一处作为财产保全担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告刘晓云所有的坐落于四川省乐山市市中区的房屋一套，保全期限自2014年9月16日至2015年9月15日止；二、查封被告刘晓云、周正云共同所有的坐落于四川省井研县研城镇房屋一套，保全期限自2014年9月16日至2015年9月15日止；三、查封原告井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司享有使用权的位于四川省井研县研城镇的国有土地一处，保全期限自2014年9月16日至2015年9月15日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇一四年九月十五日书记员 邹永达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2485号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告陈波。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民三初字第166号原告：钟学家，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县。法定代表人：饶英明，该公司董事长。委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。原告钟学家诉被告广西桂川建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2013年11月18日，张志勇以被告广西桂川建设集团有限公司（乙方）的名义与原告钟学家（甲方）签订《借款协议书》一份，约定甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾万元整（小写￥1200000.00元）。原告钟学家在甲方落款处亲笔签名，张志勇在乙方落款处加盖了“广西桂川建设集团有限公司”的公章。此后，原告钟学家分别于2013年11月20日、2013年11月21日向被告广西桂川建设集团有限公司汇进600000元，共计1200000元。在诉讼过程中，被告广西桂川建设集团有限公司认为《借款协议书》中乙方落款处加盖的“广西桂川建设集团有限公司”公章并非该公司的公章，并向本院申请对被告广西桂川建设集团有限公司的印鉴使用情况进行调查取证。本院依职权向陆川县工商行政管理局对被告广西桂川建设集团有限公司的印鉴使用情况进行调查取证。证实：该公司2008年的名称为“广西桂川建筑公司”，2008年12月27日变更名称为“广西桂川建筑工程有限公司”，2012年4月27日该公司再申请变更名称为“广西桂川建设集团有限公司”。经观察比对，上述在陆川县工商行政管理局存档的三个公章印鉴在文字旁边，都有13位阿拉伯数字，《借款协议书》上的公章印鉴旁边没有阿拉伯数字，为空白；在陆川县工商行政管理局存档的三个公章印鉴的文字都比《借款协议书》上的公章印鉴的文字宽。可以确定，张志勇经办并持有的《借款协议书》上的公章印鉴为虚假公章印鉴。本院认为：原告钟学家起诉要求被告广西桂川建设集团有限公司返还借款，该债务是因张志勇以被告广西桂川建设集团有限公司的名义与原告钟学家签订《借款协议书》而产生。鉴于张志勇经办并持有的《借款协议书》上的公章印鉴为虚假公章印鉴，被告广西桂川建设集团有限公司对借款事实也予以否认，张志勇存在伪造公司印章的嫌疑。本案并非经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟学家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  李晓萍人民陪审员  梁竞文二〇一四年九月二十八日书 记 员  邹玉莹第2页共2页
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第05458号原告郝增平，男，汉族，居民，神木县人.被告訾翠花，女，汉族，居民，神木县人.被告奥文祥，男，汉族，生于年月不详，居民。本院在审理郝增平诉訾翠花、奥文祥民间借贷纠纷一案中，原告郝增平于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝增平撤回起诉。案件受理费3280元，予以免收。审判员  宋塬远二〇一四年九月三十日书记员  王 峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第2766号原告娄杰，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。委托代理人刘赋佳，男，居民，住浏阳市枨冲镇。被告阳海余，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。被告阳敏，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。原告娄杰与被告阳海余、阳敏民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长与审判员黄卫国、人民陪审员卢光正组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告娄杰及其委托代理人刘赋佳，被告阳海余、阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄杰诉称，2011年4月至2012年10月，两被告以办企业及厂房整改、扩建为由先后向原告借款530000元，双方议定以月息2分给付利息，利息已付至2013年8月22日，之后再未支付。后来，原告患病向被告催问，被告拒不偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款530000元及其利息。被告阳海余、阳敏辩称，原告所诉借款数额及约定给付利息属实，因所办引线厂破产，现无偿还能力，只能在变卖房产后偿还。经审理查明，被告阳海余、阳敏为父子关系。2011年4月12日至2012年10月12日，两被告以办引线厂需投入资金为由先后分5次向原告娄杰借款共540000元，双方约定以2%月利率给付利息，两被告向原告出具了借条5张。两被告借款后，向原告支付其借款利息至2013年8月22日。两被告至今未偿还原告借款，再未支付利息，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，借条5张等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还其借款530000元及其利息，本院予以支持。另外10000元借款超出诉讼范围，本院不便处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：阳海余、阳敏共同偿还娄杰借款530000元，并支付其利息（自2013年8月23日起至本判决确定履行届满之日止，按2%月利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10190元，由阳海余、阳敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐东圣审 判 员  黄卫国人民陪审员  卢光正二〇一四年九月十一日书 记 员  李 刚附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省阳山县人民法院支 付 令（2014）清阳法民一督字第1号申请人：罗碧云，女，1969年9月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。被申请人：谢子剑，男，1971年8月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。申请人罗碧云于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人谢子剑偿还欠款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谢子剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗碧云500**元，承担诉讼费350元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：黄文坚二〇一四年九月二十四日书记员 ： 王 喆
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大催字第00009号申请人新余市瑞新工贸有限公司，住所地江西省新余市良山工业区。法定代表人杨明华，董事长。申请人新余市瑞新工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号31400051／22780100，出票日期2013年12月6日，到期日2014年6月6日，票面金额244860元，出票行江苏大丰农村商业银行营业部，出票人江苏辉丰农化股份有限公司，收款人温州海米特阀门厂的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人新余市瑞新工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 潘 锋审判员 季顺江审判员 杨春平二〇一四年九月五日书记员 朱琪玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省怀集县人民法院执行裁定书（2014）肇怀法执字第343号申请执行人：蓝拉弟，女，汉族，1964年7月6日出生。申请执行人：石通志，男，汉族，1984年2月4日出生。申请执行人：石通远，男，汉族，1987年9月1日出生。申请执行人：石通静，男，汉族，1990年8月12日出生。申请执行人：石凤任，男，汉族，1932年1月13日出生。申请执行人：龙爱龙，女，汉族，1937年10月17日出生。申请执行人：石亚荀，女，汉族，1996年12月23日出生。被执行人：林景枝，男，汉族，1950年5月14日出生。关于蓝拉弟、石通志、石通远、石通静、石凤任、龙爱龙、石亚荀与林景枝生命权纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法梁民初字第245号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林景枝应在判决生效之日起10日内赔偿申请执行人136220.63元，由于被执行人林景枝未自觉履行，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第343号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莫能文审 判 员  苏罗群人民陪审员  陈飞焕二〇一四年九月二十日书 记 员  莫战荣
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第770号王山青诉林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林州建总建筑工程有限公司在你行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郝俊杰审判员 ：郝秋江审判员 ：高斌魁二〇一四年九月十一日书记员 ：韩振华
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民一初字第12号申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司。法定代表人王天果，系该公司总经理。委托代理人罗加玲，邵阳恒广通汽车销售服务有限公司行政主管。委托代理人李平安，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。被申请人杨继伟。申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司（以下简称恒广通汽车销售公司）与被申请人杨继伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。申请人恒广通汽车销售公司的委托代理人罗加玲、李平安，被申请人杨继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人恒广通汽车销售公司申请称，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中程序违法，适用法律错误，在庭审笔录中公布仲裁庭组成人员记载的是首席仲裁员邓某某，但在仲裁裁决书署名的是首席仲裁员罗某某；仲裁裁决书由一人送达而非二人送达，违反了法律规定；仲裁裁决事项中“返还工作服费150元”不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“终局裁决”的情形；综上，请求撤销邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决。被申请人杨继伟答辩称，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，请求驳回恒广通汽车销售公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院经审理查明，被申请人杨继伟于2013年1月4日应聘至恒广通汽车销售公司从事机修技师工作。2013年6月23日，恒广通汽车销售公司与杨继伟签订了自2013年7月1日起至2014年6月30日止的劳动合同。2014年2月7日，恒广通汽车销售公司以裁减人员为由书面通知杨继伟解除劳动合同。杨继伟以恒广通汽车销售公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理该案后作出了邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决：（一）终局裁决部分：1、恒广通汽车销售公司支付杨继伟赔偿金8800元；2、恒广通汽车销售公司返还杨继伟工作服费150元；3、恒广通汽车销售公司支付杨继伟2014年2月4日至6日加班工资508元。（二）非终局裁决部分：1、恒广通汽车销售公司支付杨继伟未签订书面劳动合同二倍工资21371元；2、驳回杨继伟的其他仲裁请求。恒广通汽车销售公司不服该裁决，遂向本院申请撤销。本院认为，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决，包括了终局裁决部分和非终局裁决部分，恒广通汽车销售公司向本院提出的撤销申请，并未区分终局裁决和非终局裁决，而是对整个仲裁裁决申请撤销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故本案应当按照非终局裁决处理。而《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定，中级人民法院只对仲裁裁决的终局裁决部分进行审理，因此本案不属于本院受理范围，恒广通汽车销售公司应当向有管辖权的基层人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司要求撤销邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人邵阳恒广通汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李铁英审 判 员  肖 霞代理审判员  李 鹏二〇一四年九月三日代理书记员  刘惠东附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）乡民初字第819号原告：闫冬生，男，汉族，1966年11月21日出生。被告：刘爱萍，女，汉族，1972年5月2日出生。原告闫冬生诉被告刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫冬生、被告刘爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫冬生诉称：2012年3月2日被告急需用钱，经朋友介绍向我借款22000元，约定一年内还清，月息2分，超出一年后归还月息4分，且出具借据一张，借款到期后，经多次催要，被告迟迟不予归还，现请求被告立即归还借款本金22000元及利息。原告闫冬生在举证期限内提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告刘爱萍借款事实。在举证期限内，原告闫冬生申请证人刘XX出庭作证。被告刘爱萍辩称：我没有借原告闫冬生的现金，而是在2010年至2011年我参与打黑彩，欠庄家闫冬生和刘XX的黑彩钱，他们逼我还钱，因我不会写，遂由原告闫冬生起草，我照抄后给其出具了欠条。打黑彩属于赌博行为，违犯法律的行为是不受法律保护的，所以欠款不应该归还原告。在举证期限内，被告刘爱萍未提供任何证据。经审理查明：2012年3月2日，被告刘爱萍给原告闫冬生出具借据一张，即“今借到闫冬生现金贰万贰仟元整（22000元）限期一年归还2012年3月2号刘爱萍”。还款期限届满后，被告未按约还款。证人刘XX出庭作证时称：被告刘爱萍急需用钱，经我介绍，原告闫冬生将22000元现金借给被告刘爱萍，被告刘爱萍给原告闫冬生出具借条；当时原告闫冬生和被告刘爱萍口头协议，一年以内还清，按2分利息计算，超过一年按4分利息计算。被告刘爱萍的质证意见为：该欠款为打黑彩所欠，而不是借款，也没有约定利息之说。上述事实，有原告提供的借据，证人刘爱萍的证言及原、被告当庭陈述，可以认定。本院认为：被告刘爱萍向原告闫冬生借款22000元，并书写借据，该借据系双方真实意思表示，本院予以认定，被告认为欠款为打黑彩形成，违反了法律禁止性规定，不应偿还，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，根据证人刘XX证言，可以认定原告闫冬生履行了出借义务，故原告闫冬生要求被告刘爱萍归还22000元的主张，于法有据，本院应予支持。原告闫冬生要求被告刘爱萍支付利息的主张，因借据上未明确约定，证人刘XX的证言效力低于借条的证明效力，应视为无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应自逾期之日起按银行同类贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告刘爱萍于判决生效之日起五日内一次性归还原告闫冬生本金22000元及利息（利息自2013年3月3日起至至本判决确定还款宽限日止，利率按照银行同类贷款的利率计息）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告刘爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘久红二〇一四年九月六日书记员  贺丽丽
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3633号原告：王建涛。委托代理人：宋双喜。被告：张会来。被告：张进财。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。委托代理人：周会普。原告王建涛诉被告张会来、张进财、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋双喜、被告张进财、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人周会普到庭参加了诉讼，被告张会来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王建涛诉称，2014年4月16日4时40分许，吴志勇驾驶冀BW72**号车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东行驶至中铁十六局项目部门前桥上时，与对向驶来由张会来驾驶的冀BR22**重型自卸车发生碰撞，造成两车受损、吴志勇死亡、张会来及我原告受伤的事故。事故发生后，曹妃甸公安交警大队勘查了现场，出具了责任认定书，认定吴志勇承担事故的主要责任，张会来承担事故的次要责任。因此事故造成我原告损失178340元，其中车辆损失164410元、评估费损失4930元、施救费损失9000元，应由被告赔偿54902元。被告张进财将自己所有的冀BR22**重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付我因交通事故造成的损失54902元，诉讼费用由被告承担。被告张会来未作答辩。被告张进财辩称，保险公司的意见就是我的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的行驶证、驾驶证在有效期内，对合理合法的损失予以赔付。交警委托的鉴定报告应附有交警部门的委托书，否则我方不予认可。原告提交的车损报告未列明鉴定方法、鉴定过程，没有勘验材料和照片，且现场勘验应通知当事人和我公司到场。评估报告中显示的零部件均为含税部件，我公司要求原告提供发票，否则应扣除7%的税点。现车已修复完毕，根据其他材料，无法重新鉴定，则应由原告承担举证不能的责任。评估费不属于保险理赔范围，其施救费过高，请法院予以核实。经审理查明：2014年4月16日4时40分许，吴志勇驾驶冀BW72**号车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东行驶，行至中铁十六局项目部门前桥上时，与由东向西张会来驾驶的冀BR22**重型自卸车相撞，造成两车受损、吴志勇死亡、张会来及我原告受伤的交通事故。事故发生后，曹妃甸公安交警大队勘查了现场，出具了事故责任认定书，认定吴志勇承担事故的主要责任，张会来承担事故的次要责任。此事故给原告造成的损失为车辆损失164410元、评估费4930元、施救费9000元，共计178340元。另查明，冀BR22**重型自卸车的登记所有人为被告张进财，被告张会来系被告张进财雇佣的司机，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告的陈述，交通事故认定书、保险单、保险公估报告书、施救费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，此次事故经交警部门作出的事故认定书，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。被告张会来系被告张进财雇佣的司机，属职务行为，不应承担赔偿责任，应由实际车主即被告张进财在侵权责任范围内对原告王建涛的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险财产损失限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告的车辆损失经河北博亿保险公估有限公司作出公估报告书，本院予以支持。原告主张的施救费、评估费，提供相应的票据，为实际支出费用，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王建涛车损2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王建涛车损、施救费、评估费共计52902元。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  范振海二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘福广
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01585号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1959年4月17日出生，汉族。委托代理人：曹某某（赵某某妻子），1960年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，1964年7月19日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业。委托代理人：张某，女，1964年7月19日出生，汉族，无职业。上诉人赵某某与被上诉人张某、李某遗嘱继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第299号民事判决，上诉人赵某某不服该判决，于2014年6月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，���理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。原审中张某诉称，我丈夫赵某甲于2008年12月28日因病去世，留有一处房产，坐落于沈阳市沈河区东滨河路，赵某甲留有自书遗嘱一份，诉讼请求：请求依法继承被继承人赵某甲的房产一处，坐落于沈阳市沈河区东滨河路（面积34.57平方米），价值17万元。原审中李某诉称，要求按照遗嘱继承。原审中赵某某辩称，赵某甲去世的时候，他母亲还活着，他母亲应该有继承份额，他母亲是在2011年去世的，转继承应转给赵某某。原审法院经审理查明，张某与赵某甲于2004年4月30日登记结婚，双方均系再婚。李某于1986年11月19日出生，是张某与前夫李某某所生子女。张某前夫去世后，张某与赵某甲再婚。赵某某是赵某甲的哥哥，赵某甲于2008年12月28日去世。坐落于沈阳市沈河区东滨河路（面积34.57平方米），是由赵某甲、赵某某的母亲刘某某转让给赵某甲，赵某甲取得时间是2003年5月22日。刘某某于2011年4月23日去世。赵某甲生前留有自书遗嘱一份，内容为：“遗书，妈：儿子不孝，身体不好，让您操心，我有一事请求，张某是一个我一生中最爱的人，人特别的能吃苦，而且体谅人，我只有一个要求，我死后，把我的房子留给张某，请你不要难过，妈，儿子不争气，这不是你所要求，我来到这个世界是多余的。儿：赵某甲，决笔。”遗书未注明年、月、日。2011年4月，刘某某起诉张某要求继承赵某甲遗产，因刘某某在诉讼过程中去世，赵某某作为刘某某的继承人参加诉讼。在此诉讼过程中，赵某某申请对赵某甲的遗嘱进行笔迹鉴定，经法院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所于2013年3月20日作出辽宁德恒物证司法鉴定所（2013）辽��司文检字第034号鉴定书，结论为：遗书上赵某甲的签名字迹是赵某甲本人书写。赵某某于2013年5月10日撤诉。原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案被继承人赵某甲生前留有一份“遗书”，在“遗书”中赵某甲处分了个人所有的房产。张某主张按照自书遗嘱办理，赵某某主张按法定继承办理。适用法定继承还是遗嘱继承，需对如下问题作出认定，1、该份“遗书”是否是赵某甲亲笔书写；2、该份“遗书”是否可以视为自书遗嘱。关于“遗书”的真实性问题，赵某某在上次案件的诉讼过程中申请作了笔迹鉴定，根据该鉴定结论，遗书上赵某甲的签名字迹是赵某甲本人书写。对于该份鉴定结论，张某、李某没有异议，赵某某认为该鉴定书写、分析不��范，对其效力不予认可。该鉴定是依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，程序合法，其效力应予认定。根据该份鉴定报告，可以认定“遗书”是赵某甲亲笔签名，是真实的。关于该份“遗书”是否可以视为自书遗嘱问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名又注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本案赵某甲处分的房产是其个人财产，其有权处分。且在遗书中，赵某甲明确表达了个人意愿，即将诉争房产留给张某，为此事向母亲道了歉，可以认定是赵某甲真实意思表示。该份遗书未注明年、月、日，虽然形式稍有欠缺，但是赵某甲亲笔书写，是其真实意思表示，又无相反证据，可以按自书遗嘱认定其是有���的。关于赵某某要求继承赵某甲单位支付的抚恤金和丧葬费，因张某、李某只要求继承房产，故赵某某可另行提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：坐落于沈阳市沈河区东滨河路房屋，建筑面积34.57平方米，归张某所有。案件受理费3700元，由张某负担。宣判后，赵某某不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：对于“遗书”中“赵某甲”进行重新笔迹鉴定，对“遗书”真实性存在异议，要求依法继承诉争房屋，由张某、李某归还欠款。张某、李某答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。本院认为：对于上诉人赵某某提出对“遗书”真实性存在异议要求重新鉴定“赵某甲”签名的上诉主张，因该份鉴定结论系原审法院委托有资质的鉴定机构依法作出，现赵某某又未能提供充分的证据证明该份鉴定结论错误，故原审法院据此认定案件事实并无不当。对于赵某某提出应按照法定继承来处理诉争房产的主张，因张某系赵某甲配偶，为第一顺位继承人，赵某某系赵某甲兄长，为第二顺位继承人，其主张依法继承赵某甲的房产，缺乏依据，且赵某甲生前已经作出遗书将自己的房产留给张某，故对赵某某提出的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人赵某某提出应由张某偿还欠款的上诉主张，因本案系张某、李某起诉要求继承房产案件，赵某某在原审的诉讼地位为被告，其亦未提出反诉，故原审法院对其请求未予审理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人赵某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋代理审判员  刘春杰代理审判员  刘小丹二〇一四年九月二十二日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1530号原告山西汝海律师事务所，住所地太原市小店区平阳路***号悦圆宾馆*层。法定代表人兀汝海。被告王桂宝，出生年月不祥。原告山西汝海律师事务所与被告王桂宝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西汝海律师事务所的法定代表人兀汝海到庭参加了诉讼，被告王桂宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西汝海律师事务所诉称，2012年12月3日，被告与原告签订了《委托代理合同》，原告接受被告的委托为机动车交通事故责任纠纷案张金明的诉讼代理人，约定被告向原告支付律师费10000元。原告对案件做了了解、参加庭审、调解，太原市尖草坪区人民法院做出（2013）尖民初字第1号民事调解书。约定：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司赔偿原告张金明医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计260000元，于调解书生效后三十日内支付。二、被告王宏亮赔偿原告张金明60000元，于调解书生效后三十日内支付。三、再无其他纠纷。诉讼费5800元，减半收取2900元，保全费1090元、鉴定费4300元合计8290元，由被告王宏亮自愿承担。该调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司已向张金明履行了赔偿款260000元。委托代理合同签订后，被告两次共支付原告4000元，剩余6000元未支付。为此原告诉至贵院请求判令被告王桂宝支付原告律师费6000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王桂宝未作答辩。经审理查明，2012年12月3日原告山西汝海律师事务所与被告王桂宝（委托人）签订了委托代理合同，约定山西汝海律师事务所接受委托人的委托，指派山西汝海律师事务所律师兀汝海为交通事故案张金明的诉讼代理人，根据山西汝海律师事务所收费标准，委托人应向事务所支付律师费10000元，执行回款后支付，本委托合同的有效期自双方签订之日起至一审止。2013年8月9日张金明案经太原市尖草坪区人民法院作出（2013）尖民初字第1号民事调解书，现该调解书已实际履行，而被告王桂宝在支付了代理费4000元后剩余代理费6000元至今未付。确认以上事实的证据有委托代理合同、（2013）尖民初字第1号民事调解书各一份。本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原告山西汝海律师事务所接受被告王桂宝的委托为张金明案的一审代理人，现交通事故已经太原市尖草坪区人民法院做出调解，并已实际履行，原、被告约定的支付代理费的条件成就，故原告向被告主张剩余代理费6000元，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下：被告王桂宝在本判决生效后十日内支付原告山西汝海律师事务所代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王桂宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王学会二〇一四年九月十三日书记员  张瑞荣第3页共4页
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第00381号申请执行人罗志，女性。被执行人李仕平，男性。本院在执行申请执行人罗志与被执行人李仕平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李仕平暂无财产可供执行。申请执行人罗志也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏执字第00381号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年九月五日书记员  刘 佳
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第1528号原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人孙辉，总经理。委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人段裕临，总经理。委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。被告李海龙。本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告李海龙劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰��地产开发有限公司负担。审判员 王 爽二〇一四年九月三十日书记员 毕勇城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2371号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）琅刑初字第00171号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1985年8月23日出生于浙江省临海市，初中文化，无业，户籍地浙江省台州市临海市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年10月28日被滁州市公安局取保候审，2014年7月28日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同年8月20日经本院决定被滁州市公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人林某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年6月至8月间，被告人林某某陆续向张某某出售了16张发票，面额共计82878199.4元，收取张某某开票费共计615900元。经鉴定，该16张发票均为假票。2013年10月28日，林某某主动向滁州市公安局投案，并退出赃款50000元。被告人林某某以牟利为目的，违反发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪。被告人林某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：被告人林某某通过散发小广告的形式，以“王浩”的假名对外出售假发票。2013年6月份，张某某（已判刑）通过小广告上的电话号码与林某某取得联系。2013年6月至8月间，林某某陆续向张某某出售了16张发票，发票号码为：00001871、00001861、00001983、00002302、00002277、00002278、00002280、00002281、00002282、00002283、00002284、00002285、00002287、00002291、00002294、00002296，面额共计82878199.4元，并通过转账方式收取张某某开票费用615900元。张某某购票后，将4张发票出售给江苏省南通市某公司，12张发票出售给江苏省江阴市某公司。经滁州市地方税务局稽查局鉴定，涉案的16张发票均为假票。另查明：2013年10月28日，被告人林某某主动向滁州市公安局投案，并退出赃款50000元。在本院审理期间，林某某退出赃款250000元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人林某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；积极部分退赃，酌情从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金十万元；（缓刑考验期从判决确定之日计算；罚金已缴纳）。二、对被告人林某某退缴的三十万元违法所得予以没收，上缴国库，其他违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨金龙代理审判员  赵士梅人民陪审员  宋 方二〇一四年九月四日书 记 员  刘 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第13161号原告石X，男，1999年11月8日出生。法定代理人李书平（原告之母），1970年8月23日出生。被告龚玉国，男，1967年6月24日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人田淑华，总经理。原告石X与被告龚玉国、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告石X法定代理人李书平，被告龚玉国到庭参加诉讼。被告大兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石X诉称：2014年3月17日，原告骑自行车行驶在丰台区南四环辅路诺德中心门前，与被告龚玉国驾驶的车牌号为京X轿车发生交通事故，造成原告左脚踝骨受伤，经医生诊断为踝骨���裂。该事故经交管部门认定，被告龚玉国负全部责任。事故车辆在大兴支公司投保交强险。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费8000元（含辅助器具费1138元），交通费500元，营养费2000元，护理费11000元，自行车损失12650元。诉讼费由被告承担。被告龚玉国辩称：对事故责任认定认可。车辆投保交强险及300000元商业三者险，不计免赔。原告诉请合理合法的部分同意赔偿。被告大兴支公司未答辩。经审理查明：2014年3月17日18时许，被告龚玉国驾驶车牌号为京X小客车由西向东行驶至丰台区南四环外环辅诺德中心前时，适有原告驾驶自行车由西向东行驶至此，被告车辆躲避车辆驶入非机动车道区域，被告车辆右后与原告驾驶的自行车左前接触，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告龚玉国承担全部责任，原告无责任。当日，原告被送往北京丰台右安门医院急诊治疗，后又转往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，经诊断为左侧外踝撕脱性骨折等伤情。医嘱建议器具固定6-8周后骨科复诊。原告支付医疗费4211.25元。原告另购买踝足固定矫形器，支付960元，购买拐杖，支付178元。XX科技中心出具证明，证明李书平自2009年至今在该单位工作，月收入5500元。在2014年3月18日至2014年5月20日期间因石X发生交通事故造成左脚踝骨受伤，未到该单位上班共计误工62天，根据该单位规定扣发上述期间工资共计11000元。原告另提供交通费及食品费票据若干，用以证实相关损失。此外，原告在北京黄村振兴摩托车修理部维修自行车，支付修理费12650元。另查，京X车辆在大兴支公司投保了机动车交强险及300000元商业三者险，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、修理费发票等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告龚玉国驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在大兴支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告龚玉国承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对辅助器具费，根据相关票据金额予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费���本院结合原告伤情酌情予以确定。对护理费，考虑原告系未成年人，因伤休养期间确需家长的必要照顾，但鉴于原告提供的护理人员误工损失方面的证据尚不充分，故对护理费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对自行车损失，庭审过程中，原被告双方对自行车的修理情况无异议，且原告提供了车辆修理发票及修理配件清单，故对自行车损失由本院根据维修费发票金额予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告石X医��费四千二百一十一元二角五分，营养费一千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告石X辅助器具费一千一百三十八元，交通费二百元，护理费七千元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告石X自行车损失二千元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告石X自行车损失一万零六百五十元。五、驳回原告石X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十七元，由原告石X负担二十七元（已交纳）；由被告龚玉国负担三百元（���本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  刘琳琳二〇一四年九月五日书 记 员  齐 乐
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第01031号申请执行人：刘忠保被执行人：黄叶超本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00869号判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人黄叶超价值壹万柒仟陆佰叁拾元整的财产。（￥17630.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘卫权二〇一四年九月四日书记员  俞志兵
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘商初字第422号原告赵自强。委托代理人（特别授权）邵晓敏，系原告赵自强之妻。被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇广场东路。法定代表人赵道旺，村书记。委托代理人（特别授权）庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。原告赵自强与被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日适用简易程序立案受理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵自强及其委托代理人邵晓敏、被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社法定代表人赵道旺及其委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵自强申请冻结被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社瑞安农村商业银行塘下支行账户（账号：201000021465095）资金5000000元，本院依法裁定予以保全。本案现已审理终结。原告赵自强起诉称：原告系被告的社员，2011年3月15日、2011年3月28日被告以赵宅村建设需要为由分别向原告借款2000000元、3000000元、共计5000000元。2014年5月原告向被告催讨借款，被告拖欠至今，故原告诉至法院请求判决：被告偿还原告借款5000000元，并赔偿损失（从2014年5月27日起至被告偿还之日止，按同期贷款利率计算）。被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社答辩称：原告陈述不属实。2000000元是原告投标商业用房二层的保证金，3000000元是投标中标后按照原先约定的50%补交的尾款，双方系房屋买卖关系，不属于民间借贷关系。本案按借款处理是为了村里做账方便用的。赵宅村共有24000平方米集体土地要开发建设，11000平方米是国有划拨用于建设村民拆迁安置房的，另外13000平方米是国有出让的，该13000平方米由有合法开发建设资质的温州市中厦房地产开发有限公司代建，但房屋买卖价格如何、如何建设、如何出卖等由赵宅村自行确定。因欲给村民优惠，村两委讨论商定投标房屋价格很低且限于本村村民购买，不限定购买套数。原告中标的二层商业用房共有31户投标，有2户人中标的价格均为每平方米13001元。若原告缴纳款项后直接签订合同，款项要交给房开公司，需要缴纳百分之十几的税收，故被告收了所有款项后统一将款项汇给该房开代建公司，被告的进出账由塘下镇三资管理服务中心做，故暂时先以借款处理，实际原、被告是房屋买卖关系。庭审中原告补充陈述为：被告陈述的招投标属实，但原告中标交款后要求与被告签订合同，被告不同意，要求按照借款处理，故原告同意按照借款处理。原告赵自强在本院指定举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告非公司企业法人基本情况，证明被告的诉讼主体身份；证据三、农村集体经济组织统一收据、温州银行个人业务凭证、银行转账凭证、农业银行本票，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社在本院指定举证期限内提供证据如下：证据四、代建协议书复印件，证明被告拥有安置地并交中厦房地产开发公司代建的事实；证据五、村两委会议记录复印件、赵宅村安置房二层商业用房投标办法须知复印件，证明被告将安置房二层商业用房对全村公开进行投标的决定及办法；证据六、收据及银行转账凭证复印件、现金缴款单复印件，证明赵宅村民缴纳每份押金2000000元进行安置房二层商业用房投标的事实；证据七、村民投标报价复印件，证明原告与村民赵建中标的事实；证据八、领款凭证复印件、退款名单复印件（复印件盖章保存在三资管理服务中心的档案室内），证明被告将押金退还给未中标村民的事实；证据九、转账凭证复印件、收据复印件（复印件盖章保存在三资管理服务中心的档案室内），证明原告及赵建支付中标金额50%的剩余3000000元的事实。原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告认为原告交款属实，但并非借款，原告是交纳中标款。被告提供的上述证据经当庭出示，原告认为证据四代建协议未提供原件无法质证，土地使用权不属于被告，被告没有权利出卖房屋，代建协议合同不合法，被告没有权利委托他人代建；证据五没有公开也没有张贴，仅放入村档案，原告不知情；证据六、原告是有中标，押金也有交纳，但2000000元是投标押金，被告却让塘下三资管理服务中心开具收据给原告，且向原告表示是借款，应视为将双方关系转化为借贷关系；证据九，支付3000000元属实，但不知道赵建交纳金额，该证据仅能证明交纳款项为5000000元。对其他证据无异议。本院审查后认为，原、被告提供的上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理，本院认定的事实如下：2010年5月18日瑞安市塘下镇赵宅村村民委员会与案外人温州市中厦房地产开发有限公司就塘下镇赵宅村实验路与兴业路交叉路口东北侧路地块签订拆迁安置房代建协议书。2011年3月塘下镇赵宅村两委会议讨论于同月21日对安置房二层建筑面积约1620m2商业用房让本村村民通过招投标方式进行房屋认购。2011年3月15日原告赵自强汇至被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社帐户2000000元作为投标押金，同月21日原告中标后，于同月28日汇至被告帐户3000000元，同日被告向原告出具“向本村村民借款5000000元”统一收款收据。2014年7月3日中国人民银行发布的六个月以下的贷款基准年利率为5.6%。本院认为，被告因建设拆迁安置地块需要资金，通过招投标方式让本村村民认购安置房，原告交纳款项后被告出具了借款凭证，在长达三年多的时间未与原告签订任何关于购房的意向性文书，且至今也未实际交付房屋，原告同意认可双方为借款关系，应当认定双方合意解除房屋认购合同建立借款关系，且未有证据证明具有合同无效的情形，应当认定双方借款合同关系合法有效。借款合同双方当事人未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任。原告诉请自2014年5月27日起计算利息损失，未提供任何依据，本院认为从起诉之日即2014年7月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失，符合情理，故其不合理诉请予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告赵自强借款5000000元及利息损失（按年利率5.6%自2014年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵自强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元由被告瑞安市塘下镇赵宅村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  戴亦蕾二〇一四年九月五日（代）书记员  张飞华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民三初字第810号原告佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社。负责人陈汉辉。委托代理人戴国梁。被告周秀姬，女，住佛山市南海区。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇鹏独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴国梁到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月20日，原、被告签订了《店铺租赁合同》，约定原告将位于桂城街道平东村东村三（土名）“太婆塾”地段上面积130平方米的店铺出租给被告使用；租期一年（2012年1月至12月底）；年租金为16200元；租金每半年交纳一次；如有拖欠，原告有权向被告追收欠款及每日加收欠款总额万分之五的滞纳金；被告拖欠租金逾期一个月，原告有权收回店铺。原告如约交付店铺给被告使用。被告仅交纳2012年1月至12月的租金，至今已欠交一年7个月的租金。同年12月底，合同已到期。原告明确向被告表示不再出租店铺，收回另作他用，但被告拒绝交回，此后再不交租。2013年6月27日，原告通过公开竞投方式将原告位于“太婆塾”地段约2700平方米土地租给南海区平洲信展五金厂经营，而被告承租的店铺在此地段内。按照原告与上述五金厂所签合同约定，原告擅自将该宗地出租给第三方使用的，原告将要承担违约责任。故原告多次上门要求被告返还店铺，但被告仍强占不理睬至今。双方合同早已到期，被告要如约退还店铺，并按时交租，但其拒不��行，构成根本违约。故诉讼请求：1、解除原、被告签订的《店铺租赁合同》，被告向原告返还店铺，恢复原状；2、被告向原告支付2013年1月1日至2014年7月31日的店铺租金25650元；3、被告向原告支付延期滞纳金4880元（按照每日万分之五的标准，分别以8100元为本金从2013年1月1日计至6月30日；以16200元为本金从同年7月1日计至12月31日；以25600元为本金从2014年1月1日计至7月31日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、法定代表人身份证明复印件1份。2、原告组织机构代码证原件1份。3、广东省农村集体经济组织证明书原件1份。证据1-3证明原告主体资格，原告社长为陈汉辉。4、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。5、佛府南集用（2009）第0100762号��地证原件1份，证明原告合法拥有涉讼土地集体使用权，该地用途为批发零售用地。6、店铺租赁合同原件1份，证明原告将面积为130平方米的店铺出租给被告，租期一年（从2013年1月1日至2014年12月31日），年租金为16200元，该地被征用，被告须及时无条件将店铺归还给原告。7、见证书（包含租赁合同）原件1份，证明原告已于2013年7月通过政府交易平台将涉讼土地出租给平洲信展五金厂，并经桂城法律服务部见证。8、红线图复印件1份，证明被告的店铺位于涉讼土地红线图内，导致原告无法将该涉讼土地完整出租给平洲信展五金厂，导致该厂要求原告承担违约责任。9、佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社土地使用权租赁竞投结果公布打印件1份，证明原告通过南海区桂城街道农村集体资产管理交易中心交易大厅公开���投方式将原告位于桂城街平东村东村三（土名）“太婆塾”地段约2700平方米租赁给平洲信展五金厂经营并对外公示。被告明知原告通过公开平台出租涉讼土地却拒不归还店铺，导致原告遭受巨大损失。10、税务登记证原件1份，证明原告有权出租涉讼土地。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审核，原告出示的证据1-10来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信，并结合当事人陈述，确认以下事实：2011年12月20日，原、被告签订《店铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将座落在佛山市南海区桂城平东工业区观音庙边面积130平方米的店铺（以下简称涉讼铺位）出租予被告；租赁期限从2012年1月1日起至12月31日止；租金每月1350元，先交租后使用；每年租金分两期支付，第一次租金在合同签署时缴纳，第二次在当年六月份缴纳；如有拖欠，原告有权向被告追收欠款及每日加收欠款总金额万分之五的滞纳金。合同期满后，被告一直使用该商铺至2014年7月，但没有支付相应租金。本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告未能提供涉讼铺位权属证书或相应的建筑规划、报建、验收资料，租赁标的物不具备交付使用的条件，故涉讼合同依法无效。无效合同自始没有法律约束力，故原告请求解除合同，本院不予支持。因无效合同取得的财产应予以返还，故原告请求被告返还涉讼铺位，本院予以支持。因原告确认该铺位在交付时与现状一致，故其有关恢复原状的请求无据，本院不予支持。被告仍实际使用涉讼铺位，应参照约定计付使用费予原告，经核��，被告应付2013年1月至2014年7月使用费25650元予原告。无效合同条款无法律约束力，故原告请求按约定标准计算违约金，本院不予采纳。被告未能按时支付使用费致原告存在一定损失，本院酌定其按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，利息起算参照约定以每半年为支付期限，每半年使用费为8100元，计息终止日期以原告主张（2014年7月31日止）为限。原告请求滞纳金在本院核定范围部分，予以支持；超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告周秀姬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《店铺租赁合同》项下座落在佛山市南海区桂城平东工业区观音庙边面积130平方米的店铺予原告佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社。二、被告周秀姬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月至2014年7月使用费25650元予原告佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社。三、被告周秀姬应于本判决发生法律效力之日起十日内以8100元为本金分别从2013年1月1日起、2013年7月1日起、2014年1月1日起，以1350元为本金从2014年7月1日起，均至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社。四、驳回原告佛山市南海区桂城街平东村东村三股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取281.63元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨宇鹏二〇一四年九月十二日书记员  黄 伟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00361号申请执行人张芝荚，现住长春市朝阳区。被执行人李海艳，现住长春市宽城区。申请执行人张芝荚依据已发生法律效力的（2014）吉长忠诚证执字第41号执行证书，于2014年4月22日向本院申请执行，要求对被执行人李海艳予以强制执行，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2014）吉长忠诚证执字第41号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  杨春锋二〇一四年九月十九日书记员  张宝华
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钟民初字第1279号原告杨某甲，男。委托代理人邹某甲，江苏天刚律师事务所律师。被告杨某乙，男被告杨某丙，女。被告陈某甲，男。原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、陈某甲继承纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。2014年9月16日，原告杨某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某甲的撤诉申请。本案案件受理费6124元（原告已预交），本院减半收取3062元，由原告杨某甲负担。审 判 长  韩 炎人民陪审员  金仁兴人民陪审员  李仲成二〇一四年九月十六日书 记 员  嵇筱沁
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宾法执字第116号申请执行人俞成明，男，1957年5月13日生，汉族，云南省宾川县人。被执行人柳迎春，男，1968年12月19日生，汉族，云南省宾川县人。关于俞成明申请执行柳迎春借用合同纠纷一案，宾川县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）宾民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞成明于2014年3月12日向本院申请执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人柳迎春偿还申请人俞成明人民币61400元，以及案件受理费1904元，合计人民币63304元。执行费850元由柳迎春承担。本案在执行过程中，发现被执行人柳迎春现正在大理州强制隔离戒毒所戒毒，且没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人柳迎春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院（2014）宾法执字第116号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  邓永华执行员  赵永生执行员  何道斌二〇一四年九月五日书记员  李廷明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民三初字第00907号原告：沈阳斯沃电器有限公司。法定代表人：白競，系董事长。委托代理人：周家庆，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李珍一，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：协和房地产（沈阳）有限公司。法定代表人：娄侃，系总经理。委托代理人：张强，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。本院在审理原告沈阳斯沃电器有限公司与被告协和房地产（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳斯沃电器有限公司撤回起诉。诉讼费6，814元，减半收取3，407元，保全费2，358元，均由被告协和房地产（沈阳）有限公司承担（被告已给付原告）。审 判 长  邹利利人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  刘世颜二〇一四年九月四日书 记 员  王 瑶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5552号罪犯郑培亮，女，1962年9月3日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年九月二十五日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑二终字第27号刑事判决，以被告人郑培亮犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、胡桂好，罪犯郑培亮到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑培亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯郑培亮减刑，并当庭宣读了罪犯郑培亮在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯郑培亮报请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯郑培亮亦未提出异议。经审理查明，罪犯郑培亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。至2013年2月考核得分计44.3分，兑现记功1次；至2014年6月考核得分计42.9分，兑现记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯郑培亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑培亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  王兴振人民陪审员  高 蕾二〇一四年九月十七日书 记 员  张 晓
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安岳民初字第2285号原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。负责人陈吉高，该行行长。委托代理人王世强，男，该行职员。委托代理人张龙全，男，该行职员。被告唐恭华，男，汉族，农民。被告谢彬，男，汉族，农民。被告李刚，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告唐恭华、谢彬、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告唐恭华、谢彬、李刚经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告唐恭华于2009年7月17日向原告借款3万元，并由被告谢彬、李刚提供连带保证担保。唐恭华于2012年4月5日归还本金10000元；2014年1月18日归还本金970.84元，现有本金余额19029.16元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令唐恭华偿付借款19029.16元及利息，并由谢彬、李刚承担连带清偿责任。被告唐恭华、谢彬、李刚未作答辩。经审理查明，2009年7月12日，原告与被告唐恭华、谢彬、李刚签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为唐恭华，保证人为谢彬、李刚；贷款期限自2009年7月12日起至2010年7月11日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；谢彬、李刚自愿为唐恭华在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年7月17日，原告向被告唐恭华发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年7月16日。借款到期后，唐恭华于2012年4月5日归还本金10000元和2014年1月18日归还本金970.84元后，现被告未按合同约定偿付借款本金余额19029.16元及利息，以致形成本案诉讼。另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，中国农业银行个人借款凭证，中国农业银行业务凭证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告唐恭华向原告借款，被告谢彬、李刚为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；被告唐恭华向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故谢彬、李刚应对前述唐恭华债务承担连带清偿责任。被告唐恭华、谢彬、李刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐恭华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金19029.16元；二、由被告唐恭华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；三、由被告谢彬、李刚对前两款唐恭华的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.73元，公告费560元，由被告唐恭华、谢彬、李刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王安华代理审判员  黄 平人民陪审员  周成凤二０一四年九月二十九日书 记 员  张忠龙
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民三初字第30号原告周祖来，男，1981年6月13日出生，汉族。被告王凤明，男，1962年4月16日出生，汉族。原告周祖来与被告王凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祖来到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系河南羚瑞动物药业有限公司的同事。2010-2012年期间，被告因业务发展需要，屡次向原告借款；2012年7月份，被告从上述单位离职，离职时经原被告双方共同结算，被告欠原告款107018元，并给原告立下字据。2012年9月至今，原告曾多次向被告主张归还上述欠款，被告以各种理由推托，至今未还。现请求法院依法判令被告归还欠款107018元及利息。被告辩称，2012年7月3日被告向原告书写的两张欠条是真实的，但所欠不是现金，欠的是货款。当时都是经被告发的货，现在因为产品质量问题，给客户造成了损失，现在这些货款都还要回，愿意从客户那要回来多少就还原告多少。经审理查明，2007年至2012年，原、被告在河南羚瑞动物药业有限公司共同工作。原告周祖来是该公司法定代表人，被告是该公司的业务经理。2010年-2012年，因业务发展需要，原告把被告所欠的公司货款垫付给公司。经双方协商核算后，被告于2012年7月3日为原告出具了两张欠条：第一份欠条载明：“今欠现金大写拾万元正元，小写100000元，欠款单位周祖来签名王凤明。2012年7月3日”；第二份欠条载明：“今欠现金大写柒仟零壹拾捌元，小写7018元，欠款单位周祖来签名王凤明。2012年7月3日”。后经原告多次追要，被告至今未还，为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借款条两份在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。本案中原告向本院提交的被告王凤明书写的欠条两份，证明被告欠原告款属实，原、被告的债权债务关系明确。原告持欠条请求被告偿还欠款107018元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，因双发未约定利息，视为不支付利息，因此，原告诉请被告支付利息，证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤明于本判决生效后十日内偿还欠原告周祖来款107018元。如被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王凤明承担（此款原告已预交，被告在给付原告借款本金时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2440元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  周秀根人民陪审员  王刘常二〇一四年九月二日书 记 员  陈聪聪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第325号申请执行人王某甲被执行人王某乙申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第511号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2011）文民一初字第511号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年九月六日书记员  刘进胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3825号原告郑敬杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，职务董事长。委托代理人郑某某。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。本院在审理原告郑敬杰与被告中国移动���信集团公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告郑敬杰于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑敬杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑敬杰撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告郑敬杰承担。审判员  陈晓伦二〇一四年九月二十五日书记员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2051号申请执行人高华芳，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月六日书 记 员  宋 刚
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民一初字第115号原告关忠华。委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。委托代理人刘守英。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路。法定代表人陆文彩，系该公司董事长。委托代理人王作勇。本院在审理原告关忠华诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告关忠华于2014年9月29日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告关忠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关忠华撤回起诉。案件受理费人民币1562元，减半收取人民币781元，由原告关忠华承担。审 判 长  张 伟审 判 员  鲁 慧人民陪审员  年晶晶二〇一四年九月二十九日书 记 员  许 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5251号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5251号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告王佳英，女，汉族，1988年3月15日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑588弄162号401室。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告王佳英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第135号原告李喜林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  蔡 梅二〇一四年九月十九日书记员  张艳娇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第600号申请执行人庄丽珍，女，1966年7月28日出生，住惠安县。被执行人陈国山，男，1966年7月15日出生，住惠安县。申请执行人庄丽珍与被执行人陈国山民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一四年九月二十日书记员  王志谦
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民二初字第300号原告：李友，男，1967年5月31日出生，汉族，蛟河市漂河镇青背村农民，住蛟河市漂河镇青背村青背屯。身份证号：220281196705315414委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：王乐成，男，1983年1月29日出生，汉族，桦甸市二道甸子镇朝阳村农民，住桦甸市二道甸子镇朝阳村致富社。（未到庭）身份证号：220282198301291132原告李友与被告王乐成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友及其委托代理人祝颖辉、黄桂领到庭参加了诉讼，被告王乐成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友诉称：2014年2月18日，原告将自家的粮食卖给被告，共计79,000.00元，当时被告承诺10日之内将粮款全部付清，并给原告出具了凭证。后原告曾多次向被告索要，被告至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付粮款79,000.00元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭提供了欠据一份，载明：欠据，欠李友粮食款79000元，在2014年4月20日内付清，欠款人：王乐成，2014年3月28日。证明被告欠原告粮款79,000.00元的事实。被告王乐成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年2月18日，被告王乐成在原告李友处购买玉米105333斤，价格为每斤0.75元，被告共计欠原告玉米款79,000.00元。2014年3月28日，被告为原告出具了欠据一份，承认欠原告玉米款79,000.00元的事实。此款被告一直未付。现原告起诉来院，要求被告给付玉米款79,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告王乐成在原告李友处购买玉米，欠原告玉米款，被告为原告出具欠据，确认欠原告玉米款的事实，足以证明原告李友与被告王乐成之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告李友与被告王乐成之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告王乐成应当给付原告玉米款79,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王乐成于本判决生效后立即给付原告李友玉米款79,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.00元，由被告王乐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马          影人民陪审员 孙     冬     阳人民陪审员 杨俊鑫二〇一四年九月四日申请执行的期限为二年书 记 员 陆          旸（本件3页，印10份）
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第4747号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司总经理。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。被告黄莹，女，汉族，住厦门市湖里区。本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄莹物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏天胜二〇一四年九月二十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2347号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告威美格(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告威美格(上海)商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法开民初435号原告：李铁被告：中国铁通集团有限公司白城分公司本院在审理原告李铁诉被告中国铁通集团有限公司白城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元，由被告负担。审判员  李志成二〇一四年九月三日书记员  宋红国
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1160号申请执行人德化县人口和计划生育局。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。被执行人林思洞，男，1973年11月24日出生，汉族，德化县人。被执行人蒋春景，女，1976年3月18日出生，汉族，德化县人。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第409号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林思洞、蒋春景违法多生育的行为，于2014年3月15日立案调查，同年4月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月10日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第409号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月10日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第409号征收社会抚养费决定书。被执行人林思洞、蒋春景在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，于2014年5月12日交纳社会抚养费50元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月15日向被执行人林思洞、蒋春景送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内交纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未履行。本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林思洞、蒋春景作出的德人口和计生征决字（2014）第409号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第409号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林思洞、蒋春景应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币36822元及滞纳金。被执行人林思洞、蒋春景逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用452元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林清源审 判 员  童宝捷代理审判员  李 平二〇一四年九月一日书 记 员  吴水泉附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2413号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海大悦电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人范文华。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海大悦电器有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂盘民初字第00185号原告杨银娥。委托代理人文野，湖北联正律师事务所律师（特别授权）。被告杨杰。本院在审理原告杨银娥诉被告杨杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨银娥于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨银娥撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨银娥负担。审判员  李黎嘉二〇一四年九月九日书记员  肖子瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1947号罪犯阳明。现在广西桂林监狱服刑。本院于2003年7月21日作出（2003）桂市刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人阳明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元。被告人阳明不服，提出上诉。广西高级人民法院于2003年10月22日以（2003）桂刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年11月5日交付执行。2006年3月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年1月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年。刑期至2020年9月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯阳明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯阳明在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分85.06分。案件审理期间，该犯家属代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯阳明在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯阳明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元（刑期执行至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年九月三日书记员  文胜昔
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第852号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人张俊生，该行行长。委托代理人毛世金。被执行人孙宝友。被执行人鲁跃胜。被执行人张焕文。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙宝友、鲁跃胜、张焕文其他合同纠纷一案，执行标的为41130.54元。在执行过程中，双方当事人于2014年9月3日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一四年九月五日执行员  王 勇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第3198号原告徐宜英，女，汉族，1969年5月27日出生，住滕州市。委托代理人高德国，山东为众律师事务所律师。被告刘振华，男，汉族，1981年10月12日出生，住微山县。被告王作美，女，汉族，1963年8月5日出生，住滕州市。原告徐宜英与被告刘振华、王作美机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宜英的委托代理人高德国到庭参加了诉讼。被告刘振华、王作美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐宜英诉称，2014年05月31日17时30分许，被告刘振华驾驶二轮摩托车行驶至滕州市西岗镇段庄中心街满敬全家路口处时，与被告王作美驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致被告王作美驾驶的电动三轮车乘车人原告徐宜英受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘振华负事故的次要责任；被告王作美承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼请求，请求依法判令上列被告赔偿原告徐宜英医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币9376.83元。被告刘振华、王作美未作答辩。经审理查明，2014年05月31日17时30分许，被告刘振华驾驶未登记的二轮摩托车由东向西行驶至滕州市西岗镇段庄中心街满敬全家路口处时与由南向北行驶的被告王作美驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，原告徐宜英、被告刘振华受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具第1404196号道路交通事故认定书，认定被告刘振华未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车、未确保安全行驶的违法行为和被告王作美驾驶电动三轮车通过路口未让右方来车先行的违法行为。两人的违法行为共同造成了该次道路交通事故，认定被告刘振华承担此次事故的次要责任，被告王作美承担此次事故的主要责任，原告徐宜英无事故责任。原告徐宜英受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，并住院治疗7天。原告徐宜英自行支付医疗费计人民币4261.51元。原告徐宜英住院期间由原告丈夫一人护理。2014年6月20日经滕州市中心人民医院出具诊断证明书，建议原告徐宜英休息一周；2014年6月27日经滕州市中心人民医院出具诊断证明书，建议原告徐宜英休息一周；2014年7月4日经滕州市中心人民医院出具诊断证明书，建议原告徐宜英休息一周；2014年7月10日经滕州市中心人民医院出具诊断证明书，建议原告徐宜英休息一周。出院后需要休息共计4周，即28天。另查明，被告刘振华所驾驶的未登记注册的两轮摩托车并未依法投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。再查明，原告徐宜英及护理人均系农村居民并在其居住地滕州市某镇某村承包土地种植经营，2013年度山东省国有经济同行业标准农林牧渔业日平均收入为110.96元／天。上述事实，有原告陈述，事故责任认定书、诊断证明书等证据材料在卷为凭。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告刘振华与被告王作美均违反交通法规，违章驾驶机动与非机动车发生道路交通事故，确认被告刘振华承担事故次要责任，被告王作美承担事故主要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，本院予以确认。鉴于被告刘振华驾驶未登记注册的二轮摩托车未依法投保机动车第三者强制责任保险，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。因此，被告刘振华应在交强险限额内对原告徐宜英承担民事赔偿责任；不足部分由被告刘振华对原告徐宜英承担40%的民事赔偿责任，由被告王作美对原告徐宜英的损失承担60%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告徐宜英的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费4261.51元；2、误工费3883.60元（原告徐宜英住院7天，根据医院诊断证明书，建议原告需要休息4周，即28天，共计35天，按2013年度山东省国有经济同行业标准农林牧渔业日平均收入为110.96元／天计）；3、住院期间护理费776.72元（原告徐宜英共住院治疗7天，其住院期间由其丈夫一人护理，按2013年度山东省国有经济同行业标准农林牧渔业日平均收入为110.96元／天计）；4、住院期间伙食补助费105元（原告徐宜英住院治疗7天，按15元／天计）；5、交通费300元。综上，原告徐宜英因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计9326.83元。被告刘振华应在交强险的责任范围内，对原告徐宜英损失款承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘振华在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐宜英经济损失款计人民币9326.83元；二、驳回原告徐宜英其他诉讼请求。上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王作美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王延平审判员  吕思永审判员  谢 晋二〇一四年九月十六日书记员  贾真真
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第850号罪犯宋玉久，男，1956年3月14日生，汉族，通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2011年7月18日作出[2011]东刑初字第182号刑事判决，以被告人宋玉久犯诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年12月7日起至2018年12月6日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋玉久在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯宋玉久在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋玉久准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年12月7日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月十六日书 记 员  邹金伶
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民一初字第01358号原告王梦月，学生。法定代理人崔素敏，女，1966年11月4日生，汉族，农民，系原告之母。被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组。负责人崔国军，该小组组长。原告王梦月与被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2014年8月19日本院受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人崔素敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王梦月诉称，被告于去年11月份给村民分配土地租赁费每人1000元，和上两次一样，仍然不给我分。被告去年曾因剥夺我的土地补偿费40000元，今年4000元，两次起诉，均已胜诉，现正在执行中。请法院主持公道，依法判令被告发还我的土地租赁费1000元。被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组未答辩。原告提供了下列证据：1、王梦月的身份证。2、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00902号民事判决书，原告王梦月诉行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后十日内给付王梦月土地租赁费40000元。判后，被告不服提起上诉，中院经审理判决驳回上诉，维持原判。3、行唐县人民法院（2014）行民一初字第00637号民事判决书，原告王梦月诉行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组在本判决生效后三日内给付原告王梦月土地租赁费4000元。该判决现已生效。4、原告申请证人王某出庭作证。证人王某证明：我们五队分14个小组，我是其中一个小组的村民代表，我们队卖了村西南的地，小队分钱，各小组代表负责所在的小组分钱。分过一次2.5万元，一次4万元，2013年分了一次4000元，一次1000元，具体分钱时间我记不清了。王梦月属于我小组，分1000元时没有给王梦月分。被告没有提交证据。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据1，系公安机关颁发的法定证件，应予认定；证据2、3，系法院已经生效的法律文书，应予认定；证据4，证人出庭做了证明，证明2013年11月被告未给原告发放1000元土地租赁费。结合以上有效证据经审理查明，原告王梦月1997年出生，1999年因其母亲离婚，原告随其母亲生活，户口随其迁到行唐县龙州镇庄头村第五村民小组。2005年被告给原告补分了承包土地。2011年被告将其小组的部分土地对外进行了租赁，租赁费在本组成员中进行了分配，每人分得40000元。在制定分配方案时，将原告排除在第五村民小组成员以外。原告诉于本院，原告与第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后十日内给付王梦月土地租赁费40000元。判后，被告不服提起上诉，中院经审理判决驳回上诉，维持原判。2013年8月13日，被告再次分配租赁费时，每人分得4000元，又未让原告参与分配。原告诉于本院，原告与第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后三日内给付王梦月土地租赁费4000元。该判决现已生效。2013年被告再次分配租赁费时，每人分得1000元，又未让原告参与分配。本院认为，原告王梦月在父母离婚后随母亲生活，将户口登记在庄头村第五村民小组，2005年被告给原告补分了承包土地，显然被告已认定原告系其小组的成员，应当享有同其他成员同等的权利。第五村民小组将集体土地的使用权对外租赁，所得租赁款在全体成员中进行分配，原告王梦月具有行唐县龙州镇庄头村第五村民小组成员资格，要求分得与其他成员相同份额土地租赁费1000元的诉讼请求，应予支持。根照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组在本判决生效后三日内支付原告王梦月土地租赁费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，应收取25元，由被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王淑芳二〇一四年九月二十三日书记员  马文娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07917号罪犯陈亮，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。安徽省来安县人民法院于2011年11月17日作出（2011）来刑初字第00141号刑事判决，以罪犯陈亮犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月13日起至2016年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  杨以林审判员  汤晓红二〇一四年九月二十九日书记员  方璟瑜
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第1881-2号原告：姜保柱，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。被告：曹金利，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。委托代理人：刘井恒，男，1974年2月16日出生，汉族，个体户，现住遵化市。被告：遵化市十八里鑫广铁选厂住所地：遵化市堡子店镇十八里村。投资人：刘井恒。本院在审理原告姜保柱诉被告曹金利、被告遵化市十八里鑫广铁选厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月11日以因客观情况的变化，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜保柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告姜保柱负担。审 判 长  高凤田审 判 员  凡雪清代理审判员  董艳丽二〇一四年九月十一日书 记 员  王继红
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执三字第174号申请执行人杨维涛。被执行人李侠。被执行人王兆云。被执行人李嘎。被执行人张培培。被执行人秦佃平。申请执行人杨维涛与被执行人李侠、王兆云、李嘎、张培培、秦佃平民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月十三日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第849号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1022500元，已执行8500元，尚欠1014000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹民初字第849号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  李 海审判员  徐 然二〇一四年九月十六日书记员  释学海