福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10869号 原告：邵萍萍，女，1980年4月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：黄亚祥，男，1975年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：颜旖雯，女，1982年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：厦门市厦远房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路******，统一社会信用代码91350203051156611D。 法定代表人：林锦贵，该公司总经理。 原告邵萍萍、黄亚祥与被告颜旖雯、厦门市厦远房地产代理有限公司（以下简称厦远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵萍萍、黄亚祥的委托诉讼代理人陈海林、陈金埕，颜旖雯的委托诉讼代理人方龙及厦远公司的法定代表人林锦贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵萍萍、黄亚祥向本院提出诉讼请求：1.颜旖雯向邵萍萍、黄亚祥支付加装电梯建设费73667元；2.颜旖雯向邵萍萍、黄亚祥支付公证费1600元、律师费4200元。事实与理由：厦远公司业务员告知邵萍萍、黄亚祥位于厦门市思明区的电梯房源要出售。邵萍萍、黄亚祥在房地产联合网上也查到多家中介推荐该套房源信息，房源信息均注明带电梯。厦远公司工作人员及颜旖雯在向二原告宣传及介绍时均表示案涉房屋为电梯房。二原告到现场看房时，也是乘坐电梯上去。正是因为案涉房屋系电梯房，双方谈判的房屋价格也远高于同时期同地段的房屋。2018年5月15日，二原告与颜旖雯签订《房屋买卖居间协议书》，颜旖雯将厦门市思明区以410万元的价格出售给二原告。合同签订后，二原告严格按照合同约定向颜旖雯支付了全部购房款。二原告办理完过户手续后，在使用房屋电梯时，被同单元其他用户告知二原告购买的案涉房屋原房主即颜旖雯仅缴纳了楼道改造费5700元，并未缴纳电梯加装建设费73667元。二原告入住后，在其他单元住户的要求下，于2019年4月10日补交了电梯加装建设费73667元。二原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。即在签订房屋买卖合同过程中，房屋买卖双方均应遵循诚实信用原则，而且房屋买卖系日常生活中具有重大影响的交易事件，颜旖雯及厦远公司在向二原告推介房屋时均是明确告知案涉房屋是电梯房，看房也是乘坐电梯上去的，房屋是按照电梯房现状的价格进行出售，但是颜旖雯却向二原告隐瞒了其拖欠电梯加装费用这一严重影响房屋价格的事实，二原告认为对颜旖雯拖欠的电梯加装费用73667元，应当承担支付义务。同时，因颜旖雯未完全履行《房屋买卖居间协议书》的义务，故应当依据协议书第十一条的约定，赔偿二原告因此造成的律师费及公证费损失。 颜旖雯辩称，颜旖雯并不存在违约行为，应驳回二原告的诉讼请求。颜旖雯并未向二原告披露过电梯可以到达案涉房屋。案涉房屋的电梯是后期加盖，在双方交易过程中，二原告也到现场看过房，明确知晓电梯只能到达5-7层，1-4层不能到达，电梯里面的按键也只有5-7层可以使用。二原告对于案涉房屋的现状是知情的。在了解相关情况后，二原告仍继续选择完成交易，支付尾款并交接房屋，可以认定二原告对房屋现状认可。 厦远公司辩称，案涉房屋的电梯是在二原告与颜旖雯签订房屋买卖合同之前加装完成的，厦远公司工作人员带二原告看房的时候是乘坐电梯上去，对于颜旖雯未缴纳电梯加装费用的情形厦远公司并不知情。厦远公司已经完成居间义务，在居间合同履行过程中并无过错。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜旖雯系厦门市思明区房屋原登记所有权人。经厦远公司居间介绍该房源信息，黄亚祥、邵萍萍与颜旖雯协商购买案涉房屋。 2018年5月11日，厦远公司工作人员小邱向邵萍萍发送微信介绍案涉房源“松柏幼儿园正对面，98年框架房，凤凰阁，电梯5楼，全明3房2厅，1梯2户南北通透，产权94平430万元实收，满2年”、“凤凰阁只有这梯才有电梯”。邵萍萍回复“比龙凤园一平多了6000”。小邱回复“凤凰阁带有电梯的，龙凤园是1楼的，东西向，底下是菜市场”、“这个电梯现在只有6户人可以用”。邵萍萍询问“物业和电梯怎么算？停车位”。小邱回复“有地下室停车库租金300元1个月，房东说她们物业费和电梯管理费1年好像几百块，她们是一年交的，之前是几毛钱1平现在加装电梯要多交一点点”、“目前框架房最便宜的就只有凤凰阁这套了，有带电梯”。 2018年5月13日，邵萍萍、黄亚祥看房后邵萍萍继续与厦远公司工作人员小邱沟通案涉房屋购买事宜。小邱发送微信“……因为很多人出价400万是不可能卖，而且有客户出410了，房东说420万只能谈个几万了，给别的中介都是430实收，我们找了她比较多次就优惠些了，我这边也再找找其它的，您和您先生也再考虑考虑，框架房带电梯单价4万4还是比较稀缺的”、“我们下午和晚上也一直在沟通，房东说确实已经很低了，她说屿后南里都不至这个价格了，她说她们的房子还比较新又是框架的，电梯也加装好了，看房的人还是比较多，正规3房松柏还是比较有人要的，405太低了她们还得商量下”。2018年5月14日，邵萍萍向小邱发送微信“我重申下：……5、电梯后期加装，参照周边房价一平已加价4000……”。2018年5月15日，中介工作人员小邱向邵萍萍发送微信“中介费1个点真的算低了，我们后面还要帮您处理很多事情，只是赚点服务费呀！我给您发的我上个月的2单都是2.5的8折呀，而且这套框架房单价谈到4万3呀，带电梯整个松柏绝对没有比这个再低的了”。 2018年5月15日，颜旖雯（甲方、出售方）与黄亚祥、邵萍萍（乙方、购买方）及中介方（丙方）签订一份《房产买卖居间协议书》，约定：甲方将案涉的厦门市思明区房屋出售给乙方，建筑面积93.91平方米。乙方经过查阅甲方提供的相关权属凭证原件和丙方现场带领看房后对甲方所出售房产已充分了解，愿意购买上述房产。房产成交价为410万元，合同签订当日支付定金35万元，2018年6月10日房管局过户当日支付185万元（含定金），向银行申请贷款225万元。甲方应于2018年8月15日之前将房产交付乙方使用。合同第十九条“双方约定的其他事项”第3点约定，过户当日甲方应预付丙方5000元作为交房押金，交房当日丙方与甲方结算，若无欠费应将该款退还甲方。（该款项是结算水电费、物业费及根房产相关费用）。 合同签订后，黄亚祥、邵萍萍与颜旖雯按照合同约定履行至2018年7月13日。该日，邵萍萍提出颜旖雯存在拖欠物业费及电梯费用没出的情形，并向厦远公司工作人员小邱发送微信要求其催下，并发送微信“电梯分担费用最好在放款前解决，不然放款日尾款就得都给她了”、“我已暂缓放款，请她尽快结清电梯分摊费用，再告诉我”、“昨天去时他妈妈还说有朋友来找她，回去时从电梯下楼被5楼的邻居说没交钱还好意思坐电梯！如果不是这样说，我们还不知道这电梯费用她家没结算。之前看房、交易，房东也一直强调她们是电梯房学区房，还一直说是5楼。我们再选房时就说过的，楼梯房不过3楼，家有老人不方便。会选这套也是因为有加装电梯，不然这周边也就3万8、9，我们不至于一平加了4千买套还得重新装修的楼梯房！” 此后，对于电梯加装费用是否应由颜旖雯负担的问题，邵萍萍、黄亚祥与颜旖雯一直通过厦远公司或直接进行沟通。邵萍萍、黄亚祥认为，二人系以电梯房的价格购买案涉房屋，案涉房屋也是以电梯房对外宣传，且颜旖雯也告知电梯可以使用，相关电梯加装分担费用应由颜旖雯负担。颜旖雯认为，其出售案涉房屋时已明确告知电梯无法使用，邵萍萍、黄亚祥对于案涉房屋不能使用电梯的事实是清楚的，无需承担案涉房屋电梯加装的费用。 另查明，邵萍萍、黄亚祥于2018年8月15日接收案涉房屋，并已向颜旖雯支付案涉房屋全部购房款。案涉房屋电梯系后期加装，于2012年、2013年进行楼道改建及电梯加装。电梯井道的位置在案涉房屋所在楼的北面。加装电梯之时，案涉房屋并未参与电梯及附属工程分摊。参与电梯及附属工程分摊的户数包括401室、501室、502室、601室、602室、701室、702室，颜旖雯支付了楼道改造费用5700元。401室缴纳的电梯及附属工程分摊金额合计79367元。 案涉房屋交付邵萍萍、黄亚祥使用后，邵萍萍、黄亚祥为使用电梯，与案涉房屋所在楼层的4楼以上业主签订《加装电梯及分摊协议》，载明：224号住户共14户，2012年10月经征询所有业主一致同意对本单元进行楼道改建及电梯加装。1-3层未使用及开设电梯门，4层以上阁楼休息层开设电梯门。楼道改造及电梯加装当时总筹资为699889.2元，1-3层无须支付电梯建设费用。402室楼道改造及电梯加装总费用为79367元，应缴纳电梯加装建设费用7366元（参照401室缴纳标准），已缴纳楼道改造费用5700元。现由402新业主补缴电梯加装建设费用73667元，方可正常使用本单位加装电梯。本单元民主推选701业主黄国彬作为加装电梯及楼道改造召集人，负责加装电梯筹集资金及整体项目运作等各项事宜。601业主刘启泰负责财务管理工作及项目集资费、维保费、管理费。后邵萍萍、黄亚祥缴纳了该73667元。 有关案涉房屋交易及看房时的具体情形，厦远公司陈述，厦远公司收到的房源信息包括房屋的现状及居住人员，颜旖雯并未告知过案涉房屋并未缴纳加装电梯的费用。厦远公司看到案涉房屋有加装电梯，颜旖雯的妈妈也告知过厦远公司工作人员电梯可以使用。因二原告的购房需求就是学区房、最好带电梯，因此厦远公司就将案涉房屋介绍给二原告。在二原告看房之前，厦远公司工作人员曾带二原告的朋友先看了一次房屋，当时发现电梯按钮只能按5-7层，因此在微信中告知二原告“6户可以使用”。第二次陪同二原告看房的时候，是按了电梯按钮“5”，到达4-5楼的中间平台再走路下去。看房时，颜旖雯的妈妈也告知电梯可以用，是电梯房。二原告陈述，二原告随厦远公司工作人员去看房，乘坐电梯上去后直接按了“5”，到了4-5楼中间的平台。厦远公司工作人员及颜旖雯的妈妈均告知电梯可以用，双方协商房价也是按照电梯房的价格协商。颜旖雯主张看房时其并不在场，不了解情况，但主张已经告知过邵萍萍、黄亚祥案涉房屋不能使用电梯的情形。颜旖雯提供2018年7月13日之后与邵萍萍、厦远公司工作人员及银行工作人员的相关聊天记录证明其主张。 另，因本案纠纷，邵萍萍、黄亚祥委托福建知圆律师事务所提供法律服务，支出律师费4200元。因就邵萍萍与厦远公司工作人员的微信聊天记录进行公证保全，邵萍萍、黄亚祥支出公证费1600元。 本案争议事实为，二原告与颜旖雯就案涉房屋所签订的房屋买卖合同，是否包含案涉房屋应具备有可使用电梯的约定？ 本院分析认为，二原告与颜旖雯签订的《房屋买卖居间协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方书面合同中未就案涉房屋是否应当具备可使用的电梯进行明确约定，应结合双方合同的签订情形并结合交易习惯确定当事人的真实意思表示。根据前述查明事实，可以认定颜旖雯与二原告之间存在有关案涉房屋可以使用电梯的合意。 首先，根据双方产生争议之前的邵萍萍与厦远公司工作人员的聊天记录，邵萍萍自始即以购买电梯房的需求洽谈案涉房屋，厦远公司工作人员亦以电梯房介绍案涉房屋，无论颜旖雯是否明确告知邵萍萍案涉房屋是电梯房、可以使用电梯，邵萍萍与颜旖雯洽谈与议价均是以案涉房屋是可以使用电梯的房屋为基础。 其次，案涉房屋的现状确实加装有电梯，且邵萍萍一方两次看房均是乘坐电梯上去。虽然电梯按钮只有“5-7”，但基于电梯是后期加装，即便按到5楼，与4楼之间也仅相差半层。事实上，原先即参与加装电梯的401室房屋亦有权使用电梯，其使用方式也只能是按到5楼。因此，从一般正常购买人来看，仅依该电梯按钮状况，不足以产生4楼房屋无法使用电梯的认识。 第三，根据邵萍萍与厦远公司工作人员的聊天记录，厦远公司工作人员多次以转述颜旖雯方意见的方式明确案涉房屋有可使用的电梯，例如，“房东说她们物业费和电梯管理费1年好像几百块，她们是一年交的，之前是几毛钱1平现在加装电梯要多交一点点”、“房东说确实已经很低了，她说屿后南里都不至这个价格了，她说她们的房子还比较新又是框架的，电梯也加装好了，看房的人还是比较多，正规3房松柏还是比较有人要的，405太低了她们还得商量下”。该聊天记录产生于双方发生争议之前，内容基本较能反映当时真实情况。颜旖雯在出售案涉房屋之时，亦是以案涉房屋加装有电梯作为其与梁萍萍、黄亚祥议定房屋出售价格的基础。 第四，从诚实信用的角度出发，在案涉房屋加装有电梯、二原告看房均能使用电梯的情形下，案涉房屋的现状足以令人产生可以使用电梯的认识。如案涉房屋不能使用电梯，则颜旖雯应负有明确的提醒告知义务。然综合在案证据来看，颜旖雯在交易之时没有任何提醒与告知。颜旖雯提供的聊天记录均是其在双方产生争议之后其所作的单方陈述，难以证明其在与梁萍萍、黄亚祥签订合同之时即已告知过案涉房屋无法使用电梯。 第五，从权利义务相对等的角度来看，邵萍萍、黄亚祥一直以案涉房屋系电梯房的认识与颜旖雯及中介协商购房款。众所周知，房屋是否有电梯使用，将显著影响房屋的价值。从邵萍萍与厦远公司工作人员的反复微信沟通中，也一直强调案涉房屋系电梯房、基于是电梯房，邵萍萍、黄亚祥已经在一般住宅的基础上加价购买。例如，“电梯后期加装，参照周边房价一平已加价4000……”，“这套框架房单价谈到4万3呀，带电梯整个松柏绝对没有比这个再低的了”。因此，不论颜旖雯主观认识如何，其出售案涉房屋的价格客观上已经享有了案涉房屋是电梯房的相关利益，其理应负担相应义务。 综上分析，本院认为，颜旖雯客观上以电梯房的价格出售案涉房屋，并取得了案涉房屋系电梯房的相关利益。作为出卖方，颜旖雯应负有确保案涉房屋可使用电梯这一义务。颜旖雯未能提供可使用的电梯，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。邵萍萍、黄亚祥因支付电梯加装费用所支出的损失73667元，颜旖雯应当予以赔偿。本案纠纷并非因颜旖雯根本违约产生，邵萍萍、黄亚祥依据双方合同第十一条根本违约情形下的违约责任约定要求颜旖雯承担律师费及公证费缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告颜旖雯于本判决生效之日起十日内向原告邵萍萍、黄亚祥支付加装电梯费用73667元； 二、驳回原告邵萍萍、黄亚祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费894元，由原告邵萍萍、黄亚祥负担66元，被告颜旖雯负担828元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年七月三十日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。