广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初413号 原告:柳城县工商业联合会（柳城县商会）,住所地柳城县大埔镇胜利路。 法定代表人:梁家崧,该会会长。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告:韦含玉,女,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韩华英（曾用名：韩秋芳）,女,住广西柳城县,（与韦含玉系母女关系） 被告:韩华英（曾用名：韩秋芳）,女,住广西柳城县。 被告:韦梦芬,女,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：龙爱莲，女，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦力，男，住广西柳城县，（与龙爱莲系母子关系） 原告柳城县工商业联合会（以下简称：柳城商联会）与被告韦含玉、韩华英、韦梦芬、龙爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，依原告柳城商联会申请，追加龙爱莲参加本案诉讼，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告柳城商联会的委托诉讼代理人谢敏君、被告韦梦芬的委托诉讼代理人何**生、被告韩华英代理被告韦含玉、被告龙爱莲的委托诉讼代理人韦力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳城商联会向本院提出诉讼请求：一、被告韩华英对借款本金150000元,利息30117元(以150000元为基数,按月利率1.6%暂计至2018年3月30日,此后利息按同样方法计至被告还清借款本息之日止)承担连带责任;二、被告韩华英、韦含玉、龙爱莲在其继承遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；三、被告韦梦芬对上述借款本金100000元及利息19466.7元(以10000元为基数,按月利率1.6%暂计至2018年3月30日,此后利息按同样方法计至被告还清借款本息之日止)承担连带偿还责任；四、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年1月20日，韦作胜以柳城县工商联会员身份,向原告柳城商联会的下属部门柳城县马山乡商会会员互助基金会借款20万元用于种植项目。2013年1月28日双方签订《借款合同》,合同约定:借款金额20万元,借款期限为一年,月利率为1.6%,同日被告韦梦芬签订担保书自愿以工资及财产为其中10万元借款本金和利息提供担保。借款到期后,经韦作胜申请,原告柳城商联会同意延期至2017年12月31日,被告韦梦芬亦同意继续担保。现借款期限已过,原告柳城商联会曾于2018年5月25日起诉至法院要求韦作胜承担偿还义务,后经查明韦作胜已于2018年3月18日因病死亡。综上所述,因该笔债务是夫妻共同债务，被告韩华英应对该笔债务承担连带偿还责任，被告韦含玉、龙爱莲做为韦作胜的继承人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益,依据相关法律法规规定诉至贵院,望判如所请。 被告韩华英辩称：不认可原告柳城商联会所述的这笔借款是夫妻共同债务而进行偿还，其对该笔债务自始至终都不知晓，韦作胜未与其商量，原告柳城商联会也没有找过被告韩华英，相关借款材料其均未签字认可，且该笔借款也没有作为家庭支出，该笔借款应当作为韦作胜个人借款，不应当作为夫妻共同债务偿还。 被告韦含玉辩称：其未继承有韦作胜的遗产，如法律规定在继承遗产范围内承担偿还责任就偿还。 被告龙爱莲辩称：对韦作胜的遗产是已经放弃继承的，且有相关的公证材料予以佐证。 被告韦梦芬辩称：请求法院依法驳回原告柳城商联会对被告韦梦芬的请求，原告柳城商联会对被告韦梦芬的请求没有事实和法律依据，被告韦梦芬只是承担一般担保责任；原告柳城商联会的诉请已经过了保证期，被告韦梦芬不应当承担保证责任；债务人韦作胜的遗产足以偿还被告韦梦芬为其担保的数额，由于原告柳城商联会怠于主张权利，而保证人进行主张，根据法律规定，担保人也不应当承担担保的偿还责任。 诉讼中，各方当事人均围绕其所主张的事实及理由依法向本院提交了相应的证据材料，在本院收悉后，组织当事人进行了庭前证据交换并于庭审中质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对于各方存在争议的事项，本院将结合案件认定的事实及证据进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，韦作胜向柳城县马山乡商会会员互助基金会提交书面的《借款申请书》，申请借款金额200000元，“申请人（签字）”落款处有韦作胜手写签字确认。2013年1月28日，韦作胜与柳城县马山乡商会会员互助基金会签订《借款合同》，编号为Ｉｍｄ2013001，约定借款期限为2013年1月28日至2014年1月27日，借款金额为200000元，借款期间利息（占用费）按月利率1.6%计算并于次月5日前缴纳，逾期不缴纳的，该部分利息计入本金计算本息。借款逾期未归还的，利息（占用费）按加一倍收取，该借款约定由李启明、韦梦芬二人工资和财产作为担保。该《借款合同》“甲方”落款处有柳城县马山乡商会会员互助基金会公章，“乙方”下方负责人落款处有韦作胜的签字及捺印确认。同日，借款人按该《借款合同》中约定的借款义务通过转账的方式履行完毕。被告韦梦芬、李启明在该《借款合同》外分别向柳城县马山乡商会会员互助基金会作出了两份书面担保，担保金额均为100000元，担保责任均为至被担保人完全偿清本金和利息（占用费）止。该两份担保书的“担保人（签字）”落款处均有相关的签字捺印确认。2014年1月27日，韦作胜向柳城县马山乡商会会员互助基金会提交了《借款展期申请书》，申请借款展期期限1年，随即双方签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2015年1月27日，届至归还金额为200000元，约定借款利息（占用费）的计算及支付时间与2013年1月28日双方签订《借款合同》一致，约定的担保责任人为李启明、被告韦梦芬，担保责任与原担保书保持不变。该协议有借款人韦作胜、担保人韦梦芬签字按捺印确认，贷款人落款处有柳城县马山乡商会会员互助基金会公章。2016年1月21日，柳城县马山乡商会会员互助基金会分别向韦作胜、被告韦梦芬发出了《债务逾期催收通知书（债务人）》、《债务逾期催收通知书（担保人）》，该两份通知书确认了韦作胜借款至2015年12月31日止尚欠柳城县马山乡商会会员互助基金会的本金200000元正及资金占用费金额为75337元整，上述债务已逾期，已构成违约，请立即履行还款义务。韦作胜与被告韦梦芬分别在各自收到的通知书回执中签字按捺印并填写签收日期为2016年1月25日。2016年3月17日，原告柳城商联会成员龙韦山申请退股，对于韦作胜的应得款项50000元，柳城县马山乡商会会员互助基金会用于折抵韦作胜的欠款本金。韦作胜分别于2016年12月30日、2017年2月16日通过在广西柳城农村合作银行转账的方式向柳城县商会会员互助基金会分别偿还了金额20000元、10000元。2017年6月13日，韦作胜与柳城县马山乡商会会员互助基金会再次签订《借款展期协议》，除约定展期后到期日为2017年12月31日外，该展期协议约定事项与双方于2014年1月27日签订的《借款展期协议》内容基本一致，有借款人韦作胜的签字按捺印确认，担保人韦梦芬手写承诺同意担保100000元并签字确认。贷款人落款处有柳城县马山乡商会会员互助基金会公章。2018年5月25日，原告柳城商联会向本院起诉韦作胜、被告韦梦芬，后因本院查明韦作胜已于2018年3月18日死亡，本院依法裁定驳回原告柳城商联会起诉。2018年9月7日，柳城县公证处出具了文书编号为（2018）桂柳城证字第264号的公证书，该公证文书载明，“韦作胜的女儿韦含玉、母亲龙爱莲自愿放弃对被继承人韦作胜上述遗产的继承权”、“兹证明被继承人韦作胜的上述遗产由其配偶韩华英继承”。该公正文书确认韦作胜的遗产有：1、住房公积金个人账户余额41066.70元，单位账号为90×××64，个人编号为4019，汇交年月为2018年7月；2、长城牌ＣＣ1031ＰＡ4Ｄ轻型普通货车（车牌号：桂Ｂ×××××，车辆识别代号:ＬＧＷＣＢＣ194ＢＣ011999，发动机号码为1108260694）。2019年3月15日，被告韦梦芬向本院提交《调取证据申请书》，本院依法根据其申请的事项分别向柳城县人民政府办公室、柳城县社会保险事业局、柳城县不动产登记局进行了调查取证。柳城县社会保险事业局于2019年3月19日出具了《关于韦作胜社保情况说明》书面文书，该文书载明：韦作胜医保个人账户余额3547.10元，储蓄账户余额7120.07元，已退至被告韩华英银行账户62×××14中；机关养老保险个人账户10903.5元；职业年金个人账户由于系统取数问题暂时无法提供数据。柳城县不动产登记局于2019年3月20日出具了《查询证明》，证实韩华英与韦作胜生前共有位于柳城县，柳城房权证第××号，柳城房共字第××号，该房屋使用权至2019年3月20日11时24分止无抵押登记、无查封登记。柳城县人民政府办公室已于2018年9月17日通过中国建设银行股份有限公司柳城支行向被告韩华英转账退还韦作胜个人账户住房公积金的本金及利息共计41189.71元。庭审中,被告方对于原告柳城商联会提交的《个人（单位）借款情况登记（单位：元、天）》均无异议，该登记表载明截止2018年3月31日止韦作胜尚欠借款本金150000元，利息30117元。诉讼中，被告龙爱莲、韦含玉向本院提交自愿放弃继承韦作胜遗产的书面承诺。 另查明，韦作胜，男，1968年8月10日出生，公民身份号码为：4502031968××××××××。生前于柳城县机关事务管理局工作共计21年。被告韩华英与死者韦作胜生前为夫妻关系，被告韦含玉系死者韦作胜女儿，被告龙爱莲系死者韦作胜母亲。 又查明，韦作胜与广西华盛集团四塘农工商有限责任公司共同签订了《土地承包合同》，合作期限为2012年1月1日至2026年12月31日止，约定用途为种植水果。柳城县马山乡商会会员互助基金会系由原告柳城商联会统一领导的工作小组。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、本案债务的承担主体；二、本案债务的本金及利息数额确认。 一、本案债务的承担主体。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，出借人原告柳城商联会与借款人韦作胜、担保人韦梦芬之间的借贷关系以及担保关系均不违反相关法律及行政法规的强制性规定，本院予以认定。关于担保方式与担保期间，因借款双方与保证人被告韦梦芬均未约定担保方式，故本院认定被告韦梦芬对本次债务承担连带责任担保责任。又因被告韦梦芬所作的担保书上承诺的担保期间为至被担保人完全偿清本金和利息（占用费）止，该约定视为约定不明，故本院认定该担保期间为主债务履行期届满之日起二年。再根据双方于2017年6月13日签订的《借款展期协议》中对该借款展期约定的还款履行期届满之日为2017年12月31日，原告柳城商联会第一次于2018年5月25日向本院提起诉讼，故本案起诉未超过诉讼时效，被告韦梦芬的担保在担保责任期间内。对于原告要求被告韦梦芬承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告韦梦芬承担保证责任后有权向债务人追偿。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务；第三条夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该金额显然超过了一般家庭生活所需；且原告柳城商联会在本案中未能证明其向韦作胜出借的款项系基于韦作胜与被告韩华英共同的意思表示作出或用于家庭的生产生活用途或存在其它证据材料证明事后该项借款经被告韩华英追认的事实，故本案的借款，不属于夫妻共同债务。对于原告主张被告韩华英承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照第一顺序：配偶、子女、父母继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承。又根据第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告韩华英、韦含玉、龙爱莲均为韦作胜遗产的第一顺位法定继承人，应当在继承遗产的范围对本案债务承担偿还责任。又因被告龙爱莲、韦含玉已经明确表示放弃继承韦作胜的遗产，故被告龙爱莲、韦含玉不应承担本案债务偿还的民事责任。 二、本案债务的本金及利息数额确认 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百零一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，本案中，韦作胜与柳城县马山乡商会会员互助基金会签订的借款合同与展期协议均不违反法律强制性规定，双方主体适格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因韦作胜与柳城县马山乡商会会员互助基金会签订借款合同时未约定还款时的抵充债务的顺序且因韦作胜对该项借款进行了两次展期，约定届满的还款日为2017年12月31日，其还款的期日尚处约定借款期间内，故本院依照法律规定，认定韦作胜于2017年12月31日前偿还的金额为支付借款利息的行为。又因2016年3月17日柳城县马山乡商会会员互助基金会有成员退股，柳城县马山乡商会会员互助基金会自愿将韦作胜应得份额50000元抵扣借款本金，故自2016年3月17日起韦作胜尚欠借款本金为150000元。又根据原告所提交的《个人（单位）借款情况登记（单位：元、天）》中借款人韦作胜借款所欠本金及偿还利息明细，双方对该表裁明的本息金额均无异议，故根据双方约定1.6%月利率，本院确认自2017年3月1日至2018年3月31日止的实际利息为30117元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2018年4月1日起至还款日止的利息按照月利率1.6%计算至本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院认定本案的债务为韦作胜个人债务，不属于夫妻共同债务。被告韩华英应当在继承韦作胜遗产的范围内承担本案债务的清偿责任。被告韦梦芬在其承诺的担保金额100000元内承担连带担保责任。关于被告韩华英辩解其继承韦作胜的遗产均用于偿还韦作胜所欠个人债务而不应偿还本案债务的辩解，但原告方不予认可，被告韩华英也未能提交相关的证据予以证实，亦与本案不属于同一法律关系，故不应在本案一同处理。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告韩华英在继承韦作胜遗产的范围内向原告柳城县工商业联合会偿还借款本金150000元及利息30117元（该利息暂计至2018年3月31日止，以本金150000元为基数，按月利率1.6%，；自2018年4月1日起至本息还清之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.6%计算）； 二、被告韦梦芬在担保金额100000元的范围对上述第一项确认的款项承担连带担保责任； 三、驳回原告柳城县工商业联合会的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元（原告柳城县工商业联合会已预交1950元），由被告韩华英、韦梦芬负担1950元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦秋桂 二〇一九年七月八日 书记员  龚著英