广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗天法行初字第263号原告：黄国云，男，1950年3月10日出生，汉族。被告：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心4楼。法定代表人：杨清谦，局长。出庭负责人：陈志宏，副局长。委托代理人：魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市天河区国土资源和规划局，住所地广州市天河区瘦狗岭路565号。法定代表人：贺永健，局长。委托代理人：陈秋菊，该局工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄国云不服被告广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河区住建水务局）政府信息公开答复一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日及2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告黄国云，被告天河区住建水务局的负责人陈志宏、委托代理人魏秀玲，第三人广州市天河区国土资源和规划局（以下简称天河区土规局）的委托代理人陈秋菊、王伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国云诉称：广州市天河区马岗街又名为白马花园，由广州市天河区城镇房地产开发总公司石牌分公司、广东长城建筑总公司等开发商于上世纪90年代初与业主（个人或单位）集资兴建的集资房，1994年交付业主使用，至今有二十年了。在改革开发初期，集资建房是政策允许和鼓励的。开发商持有白马花园17000平方米的红线图，领有穗城规东片地字[1995]第131号《建设用地规划许可证》等用地来源、报建许可批文、报建图纸、合建协议书（整栋自己建房所有业主人员名单、房号和建筑面积），房屋面积测绘成果报告书等文件、资料，由开发商呈送市房管部门统一备案，可查。穗府[1997]48号《关于处理我市农村集资房问题的决定》为解决白马花园业主办证指明了道路，已有几百户业主进行了房产登记和核发房地产证。我鉴于以上事实，自1997年起，向区政府、房管、建设、规划等部门信访反映，又向市政府、市房管等部门反映，以及省府、省国土厅、建设厅申请信访复核。如穗国房群字[2008]590号、穗信访复查字[2008]15号、粤信复函字[2008]037号等信访回复十分明确指出按穗府[1997]48号第九条规定办理房屋产权确认手续。2009年，我找到负责起草穗国房群字[2008]590号的陈某乙。她从档案室复印白马岗街50号（第3栋）已办产权证的用地来源、报建许可批文、报建图纸、合建协议书、房屋面积测绘成果报告书等文件、资料给我看，并带我上二楼窗口去申请房产登记办证。但窗口工作人员讲，此项工作下放给区房地产交易中心，我于是找天河区房地产交易中心，但该中心窗口又因没有我等人存根或底册，不予办理，后该中心又跟我说房管档案系统查无我房产存根或底册，要求我去向天河区住建水务局提档。该局作出的穗天建水政务公开[2015]3号《关于政府信息公开的答复》称“宅基地发证工作已于1998年9月16日移交区房管国土局，宅基地使用证存根也已一并移交”。但我于2015年5月4日上午签收的天河区土规局作出的穗天国房函[2015]168号《依申请公开政府信息答复书》却又称“经查，我局查无穗天东字第022972号《村镇宅基地使用证》底册”。综上所述，请求法院判决撤销被告广州市天河区住房和建设水务局作出的穗天建水政务公开[2015]3号《关于政府信息公开的答复》，并要求被告重新对我的申请作出答复。被告天河区住建水务局辩称：（一）我局作出的《关于政府信息公开的答复》事实清楚、证据充分。2015年3月3日黄国云向我局递交申请，要求公开位于广州市天河区白马岗街50号东1梯402房屋的《村镇宅基地使用证》（穗天东字第0022972号）底册的信息。我局受理其申请后，即安排人员进行办理。经查，原由我局管理的农村宅基地使用证包括底册等资料已经根据广州市天河区机构编制委员会文件穗天编字[1998]43号文件的规定，1998年9月16日移交给广州市国土资源和房屋管理局天河分局管理和保存，为此双方办理了交接手续并签订书面移交清单。现黄国云要求我局公开上述政府信息的行为，已不属于我局行政职能范围且客观上无法提供，并非我局故意拖延或敷衍塞责。我局在答复函中明确告知黄国云其可以向广州市国土资源和房屋管理局天河区分局申请查阅。现黄国云不顾客观事实，执意要求我局提供我局不具有保管职能的政府信息资料，其诉求明显缺乏事实和法律依据。（二）我局作出《关于政府信息公开的答复》有充分的法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于属于本行政机关公开或者该政府信息部存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”（三）我局作出的《关于政府信息公开的答复》程序合法。我局在受理了黄国云提交的申请书后，依法受理、依法审查、依法行政，再处理的每个环节中，均是按照法律的规定进行办理，没有滥用和超越职权、也没有其他违法的情形，因此，黄国云指责我局作出的《关于政府信息公开的答复》的行为违法是没有事实和法律依据的。综上所述，我局请求法院驳回黄国云的诉讼请求。第三人天河区土规局述称：黄国云要求提供《村镇宅基地使用证》存根和底册。我局自接管《村镇宅基地使用证》存根和底册后并没有发现其要求公开的存根和底册。在政府有关部门没有保存存根和底册的情况下要求我局公开没有事实和法律依据。当时《村镇宅基地使用证》是由天河区政府盖的章，但实际核发的机构是镇政府、街道、村核发的。这些宅基地存根是在1998年移交给我局的，凡是有存根和底册的，我局予以确认，凡没有存根和底册的，我局不予确认。本案黄国云所持的宅基地证的存根和底册不在我局保管范围内。经审理查明：2015年3月3日，原告黄国云向广州市天河区建设和水务局提出书面申请，申请该局提供穗天（东）字第0022972号《村镇宅基地使用证》底册或移交清单。该局于2015年3月19日作出穗天建水政务公开[2015]3号《关于政府信息公开的答复》答复黄国云称，“根据区政府常务会议纪要五届十次[1998]16号和广州市天河区机构编制委员会文件穗天编字[1998]43号文件的精神，原属我局工作职能的我区农村居民住宅建设用地管理及宅基地发证工作移归区国土房管局负责实施。按文件要求，我局已于1998年9月16日将宅基地使用证发放工作移交天河区房管国土局（现广州市国土资源和房屋管理局天河区分局），宅基地使用证存根也一并移交，有关这方面的业务问题请向广州市国土资源和房屋管理局天河区分局（联系电话：8555×××1）咨询。”另根据穗天办[2005]1号《中共广州市天河区委办公室、广州市天河区人民政府办公室关于印发的通知》，组建天河区住建水务局，将区建设和水务局的职责、区交通局的职责、市国土资源和房屋管理局天河区分局的房屋管理、房地产市场调控、物业行业管理等职责，整合划入区住建水务局。诉讼过程中，区住建水务局提交穗天编字[1998]43号《关于天河区农村宅基地管理职能问题的批复》及《天河区建设局、国土局宅基地使用证工作移交清单》。上述批复内容为“……根据市人民政府《颁发（广州市农村居民住宅建设用地管理暂行规定）的通知》（穗府82号）要求，经1998年9月4日区政府常务会议研究，同意将原属区建设局工作职能的区农村居民住宅建设用地管理及宅基地发证工作划归你局负责实施……”。上述工作移交清单显示，1998年9月16日，广州市天河区建设局将“广州市天河区人民政府宅基地证章”一枚及宅基地使用证存根共305卷、1**页移交给广州市天河区国土局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被诉的政府信息公开答复由广州市天河区建设和水务局作出，根据穗天办[2005]1号现该局职能已划入新组建的天河区住建水务局，故本案的适格被告为天河区住建水务局。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，黄国云申请广州市天河区建设和水务局公开穗天（东）字第0022972号《村镇宅基地使用证》底册或移交清单，该局已在法定期限内书面答复黄国云其未保存申请公开的信息，并指引黄国云向广州市国土资源和房屋管理局天河区分局咨询。诉讼过程中，天河区住建水务局亦提交移交清单证明广州市天河区建设局已将相关宅基地底册存根移交广州市天河区国土局。故该局已履行政府信息公开答复义务，其作出的政府信息公开答复并无不当。黄国云诉请撤销该答复，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄国云的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告黄国云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 黄 伟人民陪审员 叶小玲二〇一六年四月八日书 记 员 马妮娜