四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初1975号 原告：周斌，男，1968年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告：刘忠宝，男，1981年8月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街****楼自编**。统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉雄，男，生于1980年5月15日，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区，系公司员工。 被告：瑞华建设集团有限公司赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施PPP项目项目部。 负责人：张汉雄。 原告周斌与被告刘忠宝、瑞华建设集团有限公司（以下简称“瑞华公司”）、瑞华建设集团有限公司赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施PPP项目部（以下简称“项目部”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及委托诉讼代理人牟炜、被告刘忠宝、被告瑞华公司的代理人张茂东、张汉雄、项目部负责人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金300万元及利息，并要求被告承担律师费、诉讼费。事实和理由:2015年7月，被告瑞华建设集团有限公司承建了赤水旅游发展股份有限公司开发的商务酒店及配套设施PPP项目，并成立了项目部负责项目的具体建设施工。施工过程中，瑞华集团将工程分包给了被告刘忠宝，由刘忠宝组织人员、资金进行施工，刘忠宝是该项目的实际施工人。刘忠宝因资金短缺，需借款500万元用于该项目工程。2015年12月10日，被告刘忠宝和项目部共同向原告出具借款担保确认书，项目部保证在向刘忠宝支付工程款时，优先偿还原告的这笔借款，确认书上有项目部的签章和项目负责人签字。由于原告资金有限，便先借款300万元给刘忠宝。刘忠宝收到钱后，没有按约支付利息。原告多次催促无果，2016年11月23日，原告和刘忠宝及项目部就300万元借款达成关于工程借款的补充协议，三方确定借款本金为300万元，刘忠宝和项目部承诺在2017年农历新年之前在赤水旅游发展股份有限公司支付的工程款中优先偿还原告，刘忠宝和项目部承担偿还责任。同时还约定若刘忠宝和项目部能在约定时间之前足额归还借款，原告放弃2016年12月1日至2017年1月27日期间的利息。若不能按约还款，原告便要求被告按约定利率支付2016年12月1日至借款还清之日期间的利息。被告至今未履行还款义务，原告要求被告还款。 被告刘忠宝辩称，向原告借款300万元属实，借款用途是用于项目部的建设上，该款项有项目部的负责人张汉雄签名在项目部应支付给刘忠宝的款项中优先支付。 被告瑞华公司辩称，公司未正式成立或备案注册过项目部，项目部无主体资格；公司仅是将部分工程承包给被告刘忠宝；公司未签过担保确认书，也未授权他人签过担保确认书，且担保合同和借款补充协议上的章都是假的；刘忠宝已经归还大部分借款，没有证据证明刘忠宝该款借来用在工程项目上，原告与刘忠宝之间的借款与公司无关，请求依法驳回对公司的起诉。 被告项目部的答辩意见与瑞华公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告瑞华公司作为投资人之一承建了赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施ＰＰＰ项目。后瑞华公司将部分工程分包给了被告刘忠宝。被告刘忠宝因工程建设需要，需向原告借款。2015年12月10日，被告刘忠宝向原告出具《借条》一张，载明“今借到周斌（身份证号5105221968××××××××）现金人民币叁佰万元整，小写（3000000.00）元，此款借用于刘忠宝承建赤水市长江半岛酒店项目工程所用，月利息按3%按月支付”。同日，被告刘忠宝、瑞华公司与原告签订《借款担保确认书》，载明“刘忠宝现向周斌借款人民币伍佰万圆整（小写：￥5000000元），用于承建瑞华集团公司的长江半岛酒店项目。为确保周斌资金安全，瑞华集团公司在拨付给刘忠宝承建的长江半岛酒店项目工程款时，必须优先考虑此笔款项”。项目部负责人莫非在担保方处签名并附注“确保借款人在我司支付工程款时优先支付本次借款，支付前三方确认，支付后担保自动终止”。2015年11月2日至2016年3月6日期间,被告刘忠宝5次向原告借款共计700万元,其中,2015年11月2日借款200万元、2015年12月10日借款100万元、2015年12月23日借款200万元、2016年2月7日借款100万元、2016年3月10日借款100万元。借款后，被告刘忠宝分别于2015年12月2日向原告支付12万元、2016年2月5日支付原告400万元、2016年2月7日支付原告12万元、2016年5月10日支付原告18万元。2016年11月23日，以原告为甲方，被告刘忠宝为乙方，签订《关于工程借款的补充协议》载明“所欠本金300万元，乙丙方在2017年农历新年之前，在赤水旅游发展股份有限公司支付的工程款中优先偿还甲方，乙方、丙方承担偿还责任；经三方核算确认，截止至2016年11月30日，乙方欠甲方利息72.5万元，该利息由乙方在2017年6月30日前归还；如果乙方、丙方在2017年农历新年之前能足额归还甲方本金300万元，甲方放弃收取该借款从2016年12月1日至2017年1月27日期间的利息。如果乙方、丙方未能在2017年农历新年之前足额归还甲方本金300万元，乙方、丙方必须从2016年12月1日按照之前借款时双方约定的利率支付资金利息至300万元清偿为止，甲方有权就300万元本金及利息向乙方、丙方提起起诉。由此产生的损失由乙方、丙方承担”等。2017年1月25日，项目部负责人张汉雄在该借款补充协议的丙方处签名。2016年11月25日，项目部向刘忠宝出具《清偿项目融资说明》，载明“刘忠宝，由你承担的长江半岛酒店项目劳务及相关措施项目，当前正与业主方办理验收、结算事宜。在上述事项实施过程中，牵涉到你方融资未清偿，项目商务部已经做过基本了解。你方应按照项目收款计划情况，积极与相关投资方协商还款计划。项目部将按你方提供的优先还款顺序，监督、督促你方完成还款事宜”，项目部盖章、张汉雄署名。另查明，项目部于2015年7月起成立，至2016年3月期间，项目负责人为莫非，2016年3月后，项目负责人变更为张汉雄。庭审中，被告瑞华公司陈述尚未与刘忠宝完成结算事宜，现尚欠被告刘忠宝工程款约800万元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 审理中，瑞华公司于2018年11月23日申请对项目部的印章及“张汉雄”的签名申请鉴定，后于2018年12月25日撤回了对印章的鉴定申请。2019年4月10日，西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：日期为2017、1、25的《关于工程借款的补充协议》原件上落款“丙方”部位“张汉雄”的署名自己与供检的张汉雄样本字迹是同一人书写。关于项目部印章，《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》印章文字均为“瑞华建设集团有限公司赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施PPP项目项目专用章”，《清偿项目融资说明》印章文字为“瑞华建设集团有限公司赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施PPP项目项目部”，故认定不是同一枚印章。 上述事实，有原、被告当庭陈述，另有原告提供的赤水旅游发展股份有限公司商务酒店及配套设施PPP项目特许经营协议、金明富出具的便条、借款担保确认书、借条、银行转账记录、借款补充协议、清偿项目融资说明、被告瑞华公司申请调取的刘忠宝2015年12月1日至2016年7月31日期间工商银行和建设银行账号的交易明细、瑞华公司活期存款明细、赤水市川黔劳务有限责任公司的相关注册信息以及西南政法大学出具的鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘忠宝向原告借款的事实，有借条和转账凭条为据，借款事实清楚，民间借贷关系成立。原告已经履行了给付借款的义务，被告应当按时归还借款。法律规定借款未约定还款日期，出借人可以随时要求归还，但应给对方合理期限。本案从双方签订补充借款协议至原告起诉，已经2年多时间，被告仍未履行还款义务，应确认原告已经给予了被告合理的准备期限，故对原告主张要求被告刘忠宝还款的请求本院予以支持。关于借款金额，审理中查明，被告刘忠宝曾向原告借款共计700万元，后陆续支付了442万元，原告与被告刘忠宝一致认可其中的400万元系归还的本金，42万元系支付的利息，故对原告主张的尚欠借款300万元予以支持。关于瑞华公司及项目部是否承担还款责任的问题。本院认为，项目部未经工商登记，仅是瑞华公司设立的具体负责涉案工程施工的部门，并不具备独立的民事主体资格，其执行法人事务所产生的民事责任应由其法人承担，故项目部没有资格承担民事责任。《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》印章虽与《清偿项目融资说明》印章不同，但《关于工程借款的补充协议》上项目负责人张汉雄的签字属实，被告瑞华公司也认可莫非、张汉雄为其项目负责人，且被告也未证明其项目部印章的唯一性，故《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》印章与《清偿项目融资说明》印章不同并不影响《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》的真实。根据《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》内容和工程款支付责任及本案实际情况，仅管在《关于工程借款的补充协议》内容中有被告刘忠宝和被告瑞华公司承担偿还责任的文字表述，但本院认为被告项目部当时的真实意思表示还是以在被告刘忠宝的工程款中优先支付原告借款，并非系与被告刘忠宝共同承担还款责任。被告项目部在《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》的担保意思表示，虽然没有被告瑞华公司的授权或职责规定的形式要件，但其在工程款内支付实际施工人的债务的内容符合法律规定，被告刘忠宝也同意且本身被告瑞华公司委派莫非、张汉雄为项目负责人即是委托其从事与项目有关的民事行为，项目部实施的与案涉工程有关的行为系职务行为，对外可以代表被告瑞华公司，则被告瑞华公司应当视为《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》的当事人，受到《借款担保确认书》、《关于工程借款的补充协议》的约束，应对原告承担在工程款内优先支付刘忠宝借款的履行责任。对于利息问题，借贷双方约定利率为月息3%，原告借款后已经支付了42万元利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告刘忠宝已经支付的利息，从第一笔借款2015年11月2日至最后一笔付款时间为2016年5月10日，这42万元视为支付该期间的借款利息。现原告主张按2%月息计付，符合法律规定，本院予以支持，但起息时间应从2016年5月11日开始计算。？？？关于律师费的支付问题，原、被告虽在《借款补充协议中》约定“由此产生的损失，包括但不限于甲方追讨债务的交通费、律师费、差旅费等，概由乙、丙方负担”，但法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已经支持原告按年利率24%支付利息的请求，再计算律师费用则超过年利率24%的限定，故对原告的律师费用请求不予支持。被告间并非共同借款，原告主张连带责任没有事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘忠宝于本判决生效之日起十五日内归还原告周斌借款本金300万元，并自2016年5月11日起以300万元为基数，按年利率24%向原告周斌支付利息至借款还清之日止。 二、被告瑞华建设集团有限公司在尚欠被告刘忠宝的工程款范围内对前述被告刘忠宝应履行的义务承担支付责任。 三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45840元，保全费5000元，合计50840元。由被告刘忠宝负担。上述费用原告周斌已预交，被告刘忠宝在履行本判决确定的给付义务时一并向原告周斌支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张瑞嘉