山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初975号原告：蔡某，男，1984年4月7日，汉族，个体，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路**。负责人:王宏涛，该公司经理。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**/div>法定代表人:刘某，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：董某，男，1963年12月10日出生，汉族，沈阳辰宇建设集团有限责任公司法务部副经理，住沈阳市铁西齐贤南街****。被告：李某，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市九，住重庆市九龙坡区>委托诉讼代理人：陈某，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。原告蔡某与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人田某、二被告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的材料款718072.30元；2、请求被告支付违约金209421.69元(按照欠款698072.30元的30%计算)；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年，被告在山西大同承建绿地世纪城小区工程项目。2012年10月，沈阳辰宇公司太原分公司大同项目部与大同市南郊区双业科达机电起重销售中心(个体工商户）的经营负责人即原告达成合作意向，辰宇公司大同项目部在施工过程中所需要的部分建筑施工材料从原告处购买，以材料款抵顶房屋的结算方式进行清算。2012年10月2日，原告原成立的大同市南郊区双业科达起重机电销售中心与辰宇公司大同项目部签订《材料款抵房协议》，约定由原告按照辰宇公司大同项目部的需求陆续向其供货，每当达到一套房屋价款时（合同约定的每套抵顶房屋固定规格为127㎡，价款为555675元，具体楼号房号户型由原告自行选择)，就由贵公司向原告交纳一套上述类型的房屋以抵顶原告相应的材料款。协议签订后，原告依照协议以及供货凭证向辰宇公司大同项目部销售建设工程所需的各种材料。自2012年10月至2014年3月期间，被告公司大同项目部从原告处购买建设工程等材料共计1253747.30元，其中抵顶了被告承建的绿地世纪城小区4栋2单元1601号房屋一套。剩余698072.30元材料欠款,经原告多次催要，被告一直未向原告交付房产以抵顶欠款，后原告拒绝继续为被告供货，双方合作就此终止。同时该公司材料员杨斌向原告单位借款20000元，以原告岳父名义办理，声称最后由被告公司支付欠款时一并支付,故被告欠原告材料款等共计人民币718072.30元。2015年,被告承建的绿地世纪城小区建设完工后，大同项目部的办公地点和负责人员均已撤离。原告及原告岳父杨英会多次同大同项目部前副总李德平,材料管理员柳志平、杨斌、财务会计杜莉和王晓文联系核对欠款事宜，并多次向上述人员催要款项，但上述人员一再相互推诿,导致被告拖欠原告欠款至今未付，造成了原告重大经济损失。另原告成立的大同市南郊区双业科达机电起重销售中心向工商行政管理部门申请注销登记,2019年1月9日，大同市工商行政管理局平城分局马军营工商所正式核准注销登记。原告认为，辰宇太原分公司大同项目部系被告一的临时派出机构，未领取营业执照，同时被告一是被告二的分支机构，二者均不具备独立的民事主体资格，其民事责任应由被告二承担，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，一、答辩人与原告没有事实上的买卖关系。涉案工程为实际施工人李某以我公司的名义施工，自主经营，自负盈亏。对此，涉及所有关于材料购买，人员的雇佣的行为，均是李某个人的行为，与我公司无关。该份合同从磋商、签订都并非我公司参与，我公司无法确定供货事实是否存在。因此，申请追加李某为当事人参加诉讼。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告向答辩人最后供货时间为2014年3月，原告在起诉状中也已经承认，答辩人向原告最后一次付款时间也就是办理绿地世纪城小区4楼2单元1601号房屋手续时间为2014年12月初。本案的诉讼时效为2年，但是原告起诉时间为2019年，早已超过2年的诉讼时效，故申请法院驳回原告的诉讼请求。三、杨斌私人借款与本案分属不同的民事法律关系，与答辩人无关，不应计算到材料款里面。原告提供的借条显示，杨斌于2013年5月5日向原告借款2万元，该笔借款完全为杨斌个人私用，答辩人对该笔借款毫不知情，故杨斌的个人借款不应计算到材料款里。四、209421.69元的违约金请求无依据。实际施工人李某已经按照《材料款抵房协议》约定，给原告办理了绿地世纪城4楼2单元1601号房屋的相关手续，原告在起诉状中也已经承认，故原告无理由再要求答辩人支付违约金。五、原告主体不适格，蔡某不具有起诉答辩人的资格。根据合同的相对性，与答辩人沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司签订《材料款抵房协议》的乙方是大同市南郊区双业科达起重机电销售中心，且与答辩人买卖往来的一直是该双业科达起重机电销售中心，这点从多张入库单以及对账单中都可以证明，原告蔡某作为该双业科达起重机电销售中心法定代表人不具有起诉沈阳辰宇以及沈阳辰宇太原分公司的资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某为答辩、举证。经审理查明，2012年10月2日，大同市南郊区双业科达机电起重销售中心与沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司大同项目部（以下简称辰宇项目部）签订《材料款抵房协议》，该协议主要内容为：甲乙双方经协商，就甲方以绿地世纪城的房屋抵乙方给甲方供应的材料款事宜达成协议如下：第一条、甲方房屋位于绿地世纪城，建筑面积127㎡，总房款604344元，优惠折扣后实付555675元；第二条、乙方所供材料价格，按大同市市场行情为准另增加15%的单价执行；第三条结算方式：1、乙方所提供的材料单价、数量，以甲方的入库单为准，每月需与工地会计对账；2、乙方所提供的材料款不足一套时，乙方应在甲方将房产手续交于乙方时把余款结清，反之当甲方的房款不够抵付材料款时（甲方不在需要乙方提供材料时）甲方应及时将余款结清；第四条双方的义务：如甲乙双方由任何一方导致合同终止的，违约方需承担总金额的30%的违约金。2014年1月10日，沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司（甲方）与李某（乙方）签订《协议书》，协议约定的主要内容为：甲方将其承包的大同绿地世纪城三期17#、18#、19#楼及指定地库工程，指定由李某负责组织施工，李某为该项目经营承包人。协议对工期、质量、双方权利和义务、工程结算进行了约定。另查，大同市南郊区双业科达机电起重销售中心于2011年8月29日成立，法定代表人为蔡某，企业类型为个体工商户，2019年1月9日核准注销。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的提供的《材料款抵房协议》、准予注销登记通知书，被告提交的协议书，予以证实。本案争议的焦点为：一、原告是否适格；二、原告诉求是否成立。一、关于原告主体。原告蔡某提交的身份证、企业信息及准予注销登记通知书，能够证实大同市南郊区双业科达机电起重销售中心系个体工商户，原告蔡某系该企业业主。该企业注销后蔡某以其个人名义提起诉讼，符合法律规定。二、原告诉求金额的认定。原告蔡某提交了对账确认单及入库单、录音光盘、微信聊天记录，证明原告向被告供货，双方对账确认材料款共计1253747.30元。质证中，被告认为公章是大同项目部，大同的项目部曾经有过，李某与我公司有内部承包合同，应由其承担。对账单中的会计不认识，证据真伪不能确定。因录音中的这些人不是我公司人员，对录音光盘、微信聊天记录的真实性不能确定，认可李德平是李某的亲弟弟。经本院审核，原告提供的对账单、入库单中有杜莉、朱俊、彭旋、陆陈、柳志平、王晓文签字确认。本院依原告申请对王晓文（原辰宇项目部出纳）进行询问，王晓文认可其签署的对账单，确认其余对账单为杜莉所写。在其任职期间确实存在材料款抵顶房屋，抵顶后大约还差70万。并述其于2013年8月至2016年12月间在辰宇项目部工作，其从事出纳工作，会计是杜莉。当时项目部负责人是李德平，材料员是柳志平、生产经理周其平、总经理李某。上海绿地集团大同市新源房地产有限公司出具的证明证实：2012年12月，由沈阳辰宇公司与其以工程抵款的形式办理绿地世纪城一期4-2-1601房屋一套，抵顶金额532521元。上述证据与被告提交的协议书中李某为承包人、李德平为项目经理相吻合，能够相互印证，形成较为完整的证据体系。又因被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举入库单、录音光盘予以采信。综上，扣除被告以房抵顶的555675元，本院认定辰宇项目部共欠原告蔡某材料款698072.30元。本院认为，在案证据能够证实大同市南郊区双业科达机电起重销售中心与辰宇项目部存在建筑材料买卖合同关系。辰宇项目部系被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司内设机构，被告李某系大同绿地世纪城三期17#、18#、19#楼及指定地库工程承包人即上述工程的实际施工人与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司在法律上均不具备独立承担民事责任能力，根据《中华人民共和国民法总则》规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应先由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司承担还款责任，不足以承担的由其法人即被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担相应民事责任。被告李某不属于案涉买卖合同的合同相对方，故不承担责任。审理中，原告对诉讼请求中杨斌向其借款20000元表示放弃，本院予以准许。原告主张被告支付拖欠的材料款698072.30元，并按照欠款698072.30元的30%支付违约金209421.69元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所提时效抗辩，原告提交的录音光盘、微信聊天记录均证实原告一直在向被告主张权利，属于时效中断，被告该抗辩不能成立，故原告所诉未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司于本判决生效后十个工作日内给付原告蔡某材料款698072.30元、违约金209421.69元，合计907493.99元；被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担连带清偿责任；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13075元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司太原分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担12874元，原告负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 蒋 艳 君人民陪审员 段 云 霞 二〇一九年七月二十二日书 记 员 于惠子菡