文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2195号上诉人(原审原告)：关新芳，男，汉族，1972年10月6日出生，住郑州市金水区。上诉人(原审被告)：刘长江，男，汉族，1981年7月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫会歌，系河南信基置业有限公司推荐。上诉人(原审被告)：张春玲，女，汉族，1955年3月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵文文，系河南新希望置业有限公司推荐。上诉人(原审被告)：刘冬梅，女，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：于俊慧，系河南信基置业有限公司推荐。上诉人(原审被告)：河南信基置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码91410100757103183C。法定代表人：刘俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马国亮，该公司员工。上诉人(原审被告)：刘俊卿，女，汉族，1958年9月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王金真，系河南信基置业有限公司推荐。上诉人关新芳与上诉人张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。关新芳上诉请求：一、被上诉人偿还借款本金230万元及利息（利息以230万元为基数，自2020年10月17日起至实际履行之日止按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被上诉人承担财产保全费2500元；三、被上诉人承担本次案件的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，关新芳向被上诉人张春玲账户合计转款230万元整，2019年7月16日，郑州市住房保障和房屋管理局也出具了2019郑州市不动产证明第0242080号的抵押权清楚地载明担保债权的数额为230万元。2016年7月17日，被上诉人张春玲也出具了收据显示收款金额为230万元，上诉人与被上诉人签订的借款合同也约定，甲方向乙方借款人民币贰佰叁拾万元整，按照双方意愿自治的原则，上诉人按照合同约定履行了合同，被上诉人在合同履行期间六个月内，也在每月的17号前后按约支付了六次利息，也仅仅支付了六次利息，每月支付利息的金额为34500元。2020年1月15日后合同期满，被上诉人没有按照合同约定按期还款的情况下，其又参照合同履行期间在每月的17号前后九次支付了利息。以上所有事实都能证明上诉人与被上诉人之间借款的金额本金应为230万元整。2019年7月17日至20120年10月16日期间每月17日前后按月支付利息，实际支付利息总共是15次。另在2020年12月21日，被上诉人刘俊峰与上诉人关新芳在法庭外进行调解，录音中被上诉人也明确表示认可其借款本金230万元，即其已经支付的利息。一审法院将上诉人2019年7月17日实际出借本金230万元，2019年7月17日被上诉人支付的所有利息进行扣除，将被上诉人以后每个月按月支付的利息认定为还本付息，此认定与事实不符，也与当事人双方意思自治的原则相悖。被上诉人借款合同到期十个月后，其停止支付利息，仍拒不履行偿还本金的义务，上诉人多次上门催要，电话联系没有结果的情况下，实在是被逼无奈的情况下上诉到法院，请求法院保护上诉人的合法权益，要求被上诉人还本付息。此种判定结果是上诉人严格履行了合同，向法院请求司法保护，上诉人的合法权力反而因此受到了损失。因此上诉人请求法院依法依事实重新认定上诉人的出借本金金额。根据合同约定，上诉人应实现债权的法法发生的全部费用。由被上诉人承担，为保证上诉人的全部本金免受免遭损失，上诉人依法对上诉人、被上诉人的财产申请了财产保全，产生财产保全担保费2500元，请法院判令被上诉人承担。刘长江、张春玲辩称：一、被上诉人对上诉人诉请借款本金不予认可，我方实际收到的借款本金为2224100元，根据上诉人的要求，被上诉人于收到转款当日又转回上诉人银行卡34500元，根据《民间借贷司法解释》之相关规定，预先在本金内扣除的利息应当以实际出借金额确认本金。因此，当日转款的34500元应当从借款230万元本金中扣除。被上诉人于收到转款当日根据上诉人关新芳的要求又转向朱凤丽银行卡41400元，上诉人关新芳与王成全恶意串通要求转款到朱凤丽账户41400元，实际是规避民间借贷关于“砍头息”的相关规定，亦应当从本金从扣除。上诉人主张一审法院少认定借款本金53041.5元，实际上一审法院不但没有少认定借款本金53041.5元，还多认定借款本金22858.5元，因此，被上诉人实际收到的借款本金为2224100元。二、上诉人主张的超过年利率15.4%的利息部分及保全担保费等费用不应得到支持。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。从2020年8月20日起法律规定的民间借贷利息最高上限为年利率15.4%，上诉人与被上诉人之间的借款合同约定借款月利率为1.5%，且被上诉人每月向上诉人付过利息后，还要按照上诉人要求向其指定的账户即朱凤丽银行卡每月支付18400元利息差，实际支付给上诉人的利息远远高于2020年8月20日最高院司法解释规定的最高年利率不得高于15.4%的最高上限，被上诉人多支付的利息部分应认定为被上诉人向上诉人支付的本金。依据以上2020年8月20日起施行的最高人民法院司法解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”（现为15.4%）。因此上诉人主张的保全担保费2500元等费用已明显超过法律规定，应不予支持。综上，上诉人的诉讼请求不应得到支持。张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅上诉请求：一、撤销2020豫01**民初2476号民事判决，一审多认定本金22858.5元，少认定利息274839.6元，共计297698.11元。请求二审法院依法改判。二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决中要求上诉人向被上诉人承担的本金数额有误，上诉人实际收到的借款本金为2224100元，一审法院多认定本金22858.5元，请二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金2224100元。二、被上诉人主张的年利率超过百分之十五点四的利息部分及保全担保费等费用不应得到支持，对上诉人支付的被上诉人超过15.4的利率部分274839.61元应充当本金。三、被上诉人个人无大额资金支付能力，该笔大额资金涉嫌高利转贷，应认定无效，另案涉服务费为变相利息，严重破坏国家监管部门对财务顾问服务费的监督要求。请求人民法院查清上诉人的资金来源。关新芳辩称：第一次给的利息为本金，这个在我们借款以后，借款人张春玲承诺按第一次给予付付款利息，这个不是上诉人要求，我们在合同约定是每月的17号来支付借款利息，因此他在首次付的为借款利息。第二，被上诉人反馈给中间人王成全的费用，本人在这个之前不知道的费用，然后他并且他在一审的时候才提交所谓的居间协议，然后这个事被上诉人背着上诉人的条件下签订了这种居间协议收取的费用，并且协议还明确以及向我们上诉人进行保密，这种的话是严重的侵害上诉人的权益，因此不能认定为上诉人的本金利息，实际上被上诉人答辩利息应该按照国家现在的什么15.4%计算，上诉人认为我们合同和借款发生在2019年7月17日，当时这个国家是民间借贷规定允许是每月息二分，受法律保护。上诉人为了保护为了保证资金安全，依要求上诉人、被上诉人承诺给予上诉人的利息是因为月息一分五，没有超过国家规定的利息上限。因此应以合同约定1.5%给上诉人支付利息。关新芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘冬梅偿还原告借款本金贰佰叁拾万元（230万元）整，并按照合同约定支付逾期利息暂计69000元（应按照月息1.5％计算至被告还清所有本金为止）、违约金100000元及罚息31000元；2、请求依法判令被告刘冬梅承担本案的保费2500元、保全费5000元、诉讼费、申请执行费、律师费、拍卖、变卖以及抵押登记等费用；3、请求依法确认原告对河南信基置业有限公司抵押的房产具有优先受偿权；4、请求依法判令被告张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿对上述款项的清偿承担连带责任。一审法院认定事实：1、原告关新芳（甲方、出借人）与被告刘冬梅（乙方、借款人）、刘俊卿、张春玲、刘长江（均为丙方、担保人），被告河南信基置业有限公司（丙方、担保人、抵押人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方提供人民币贰佰叁拾万元整，期限6个月，自2019年7月16日起至2020年1月15日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款利率为月息1.5％，从出借人实际交付借款之日起计息；乙方借款用途为经营；乙方还款方式为按月付息（付息日为每月17号，如遇法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日休息日后的第一个工作日），到期还本；甲方交付借款及接受还款的账号为62×××14；户名：关新芳，乙方接受借款及偿还借款的账号62×××91；户名：张春玲；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保和连带责任担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、邮寄费、公告费）等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起三年；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，担保形式为：不动产抵押，抵押物详情：坐落位置：惠济区金杯路10号8号楼1-2层商铺1号，产权编号：郑房权字第**。担保范围同上，保证期限同上；在本合同履行期间，如果乙方未按时、未足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，致使担保人承担担保责任的，承担责任的担保人有权向乙方和其他担保人追偿；甲方保证出借资金来源系合法所得；本合同签订后应按照约定及时向乙方支付借款，支付条件为：抵押登记部门出具有效的抵押登记证书。本合同履行期间，若乙方连续三期或者累计三期未按时或足额偿还利息的，甲方有权解除本合同并提前收回全部借款本息；本合同生效后，乙方未按合同约定履行义务的，应当承担违约责任，需向甲方支付违约金壹拾万元；乙方出现本合同约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的借款合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方通知之日起三个工作日内结清全部借款本金及利息（利息计算至结清日当天）；乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付逾期利息外，另向甲方支付借款总金额30％的违约金并加收逾期总金额千分之一／天的罚息；借款人不再另行签订借据（包括为方便办理抵押，抵押人与出借人所签订的简易借款合同与本合同约定不一致的也以本合同约定为准），一切权利义务均以本合同为准。2019年7月17日，被告张春玲出具《借款收据》一份，主要内容为“借款人：刘冬梅于2019年收到出借人关新芳现金〈人民币〉贰佰叁拾万元整（￥贰佰叁拾万元借款合同附件）。”原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单及浦发银行交易流水各一份，该明细清单和交易流水显示，2019年7月17日原告分三笔分别向合同约定被告借款合同指定张春玲账户转账1000000元、300000元、1000000元，共计230万元。一审法院认为，被告刘冬梅、河南信基置业有限公司、刘俊卿经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。当事人对提出的主张，有责任提供证据证明。原告向原审法院提交的《借款合同》，系原被告真实意思表示，结合《借款收据》、交易明细清单及流水等证据，原审法院依法对原、被告间民间借贷关系予以确认。原告于2019年7月17日向被告刘冬梅出借款项230万元，但转账当日即收到被告指定账户支付的利息34500元，因此原告实际出借的本金金额应扣除被告预先支付的利息34500元，即借款本金应为2265500元。之后被告又于2019年8月17日始至2020年9月22日向原告支付利息共计494500元，除2020年8月17日转账46000元原被告均认可按照月利率2％计算外，其他均按照月利率1.5％计算。对于被告偿还本息的数额原审法院认定如下：            计息本金（元）              开始时间              结束时间              月数              月息              区间      利息（元）              还款金额（元）              偿还本金（元）              尚欠本金（元）                  2265500               2019-07-17              2019-08-19              1              1.5%               36248              34500              0              2265500                   2265500              2019-08-20              2019-09-16              1              1.5%              32332.25（30584.25+上月未付利息1748）              34500              2167.75              2263332.25                  2263332.25              2019-09-17              2019-10-18              1              1.5%              35081.65              34500              0              2263332.25                  2263332.25              2019-10-19              2019-11-16              1              1.5%              32268.3（31686.65+上月未付利息581.65）              34500              2231.7              2261100.55                  2261100.55              2019-11-17              2019-12-17              1              1.5%              33916.51              34500              583.49              2260517.06                  2260517.06              2019-12-18              2020-01-17              1              1.5%              33907.76              34500              592.24              2259924.82                  2259924.82              2020-01-18              2020-02-24              1              1.5%              40678.65              34500              0              2259924.82                  2259924.82              2020-02-25              2020-03-17              1              1.5%              29907.76+（23729.21+上月未付利息6178.65）              34500              4592.14              2255332.68                  2255332.68              2020-03-18              2020-04-17              1              1.5%              33829.99              34500              670.01              2254662.67                  2254662.67              2020-04-18              2020-05-18              1              1.5%              33819.94              34500              680.06              2253982.61                  2253982.61              2020-05-19              2020-06-18              1              1.5%              33809.74              34500              690.26              2253292.35                  2253292.35              2020-06-19              2020-07-14              1              1.5%              28166.15              34500              6333.85              2246958.5                  2246958.5              2020-07-15              2020-08-17              1              2%              47935.11              46000              0              2246958.5                  2246958.5              2020-08-18              2020-09-16              1              1.5%              37500（28249.06+上月未付利息6250.94）               34500              0               2246958.5       综上，截止2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金2246958.5元。被告张春玲主张其对朱凤丽的转账亦系支付给原告的利息，但被告并无直接的证据证明其主张，因此原审法院对该观点不予采纳。原告诉请主张以2300000元为基数按照月利率1.5％计算借款利息，并要求被告刘冬梅支付违约金100000元及罚息31000元，依据相关法律法规，原审法院支持以2246958.5元为基数，按照原告起诉时即2020年11月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年9月17日起计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。关于原告诉请的保费、律师费、抵押登记费用，原告并未提供证据，依法不予支持。关于原告诉请的申请执行费、拍卖、变卖等费用因未实际发生，因此不予支持。涉案房产惠济区金杯路10号8号楼1-2层商铺1号依法进行了抵押登记，因此对原告要求对被告河南信基置业有限公司抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权的诉请，原审法院依法予以支持。被告张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿对借款提供了连带责任保证，因此对原告要求被告对还款承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿偿还借款后，可依法向被告刘冬梅追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅于判决生效后十日内偿还原告关新芳借款本金2246958.5元及利息（利息以2246958.5元为基数，自2020年9月17日起至实际履行之日止按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告对被告河南信基置业有限公司抵押的坐落于惠济区金杯路10号8号楼1-2层商铺1号的房产折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；三、被告张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿对判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿承担保证责任后，有权向被告刘冬梅追偿；四、驳回原告关新芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13430元，财产保全费5000元，由被告刘冬梅、张春玲、刘长江、河南信基置业有限公司、刘俊卿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于如何认定本案借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，关新芳于2019年7月17日向刘冬梅出借230万元，转账当日关新芳即收到借款人支付的利息34500元，因此关新芳实际出借的本金应扣除借款人预先支付的利息34500元，即借款本金应为2265500元，之后借款人又于2019年8月17日至2020年9月22日向关新芳支付利息共计494500元，除2020年8月17日转账46000元双方均认可按照月利率2％计算外，其他均按照月利率1.5％计算，一审法院经核算认定借款人尚欠关新芳借款本金2246958.5元并无不当，关新芳上诉称应认定借款本金230万元的依据不足。张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅上诉称关新芳与王成全串通要求借款人转款至朱凤丽帐户的钱款应认定为本案的砍头息，但未提供有力证据证明，应承担举证不利后果。关于刘冬梅应否承担2500元担保费问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，本案中，一审法院已支持借款人刘冬梅支付出借人关新芳一年期贷款市场报价利率四倍的利息，关新芳上诉请求借款人支付2500元担保费无法律依据。张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅上诉称关新芳无大额资金支付能力涉嫌高利转贷，但未提供相应证据证明。综上所述，关新芳与张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6891元，由关新芳负担1126元，张春玲、刘俊卿、刘长江、河南信基置业有限公司、刘冬梅负担5765元。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年二月十九日书记员  米 彦