湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中刑终字第00098号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ。因涉嫌犯受贿罪，2012年4月9日被仙桃市人民检察院羁押，2012年4月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2012年4月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯受贿罪一案，于2014年7月11日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00206号刑事判决。宣判后，ＸＸ不服提出上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。湖北省人民检察院汉江分院指派代理检察员钟文芳出庭履行职务，上诉人ＸＸ及其辩护人刘火原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2001年4月，时任北京电铁通信信号勘测设计院（后更名为中铁通信信号勘测设计（北京）有限公司，以下简称通信设计院）计划科科长的被告人ＸＸ被任命为渝怀线三电迁改工程项目部项目经理。中铁电气化局集团第二工程有限公司（以下简称二公司）第二工程段（以下简称二段）承包了该迁改工程的部分工程，并指派时任二段第一工程队队长姚某（已判刑）具体负责施工、日常管理等。2007年6月，工程验收完工后，姚某要求ＸＸ从项目部拿出一部分钱作为对二段的补助。ＸＸ经请示领导，同意多付给二段60余万元，并提出要二段给ＸＸ、姚某各10万元。姚某向二段段长张某汇报，并谎称ＸＸ索要20万元，张某表示同意后，姚某从二段取出20万元现金，在ＸＸ的办公室送给ＸＸ10万元。2005年4月，庞巴迪运输工程服务（北京）有限公司（以下简称庞巴迪公司）中标北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目。后通信设计院承接了该APM项目的通信系统工程，并指派时任通信设计院副院长的被告人ＸＸ和高级工程师齐某（另案处理）等人负责。2006年7月，通信设计院与北京捷康特光电科技有限公司（以下简称捷康特公司）签订了购买闭路电视系统的买卖合同，用于通信系统工程。为给庞巴迪公司总经理莫某（另案处理）解决个人开支，ＸＸ、齐某利用负责通信系统工程安装、采购、宏观管理等的职务之便，由齐某向捷康特公司负责人李某提出，将闭路电视系统买卖合同标的额虚增45万元，捷康特公司结算后返还给齐某。后通信设计院向捷康特公司支付了全部货款。李某按约定分4次将45万元现金交给了齐某。其中，ＸＸ、齐某各分得10万元，另外的25万元由齐某分3次交给了莫某。被告人ＸＸ于2012年4月9日向仙桃市人民检察院投案，并退出全部赃款。上述事实，有原公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的下列证据证明：1、证人姚某的证言、姚某的银行卡交易明细、中国建设银行存款凭证复印件、中国建设银行取款凭条证据证明：2001年初，铁道部电气化工程局（以下简称电化局）中标了渝怀线三电迁改工程，电化局将工程交给下属的二公司承建，二公司组织人员在贵州省铜仁市设立了“电气化工程局渝怀线通信迁改指挥部”，开立了项目部银行账户，并将账户报给发包方铁道部工程管理中心，作为工程款结算账户。因渝怀线三电迁改工程前期的投标工作是通信设计院完成的，通信设计院认为该工程应该交给该院做。经协调，电化局将该工程交由通信设计院负责，通信设计院任命计划科科长ＸＸ为渝怀线三电迁改工程项目经理。为了对二公司进行补偿，通信设计院与二公司约定，凡是通信设计院有权选择施工方的工程，尽量交给二公司做。二公司将工程又交给下属的二段做。因项目部账户是二公司前期设立的，二段代表二公司派人在施工过程中对项目部账户进行管理，通信设计院要求项目部账户在收到工程款后先汇入通信设计院在北京的财务账户，再由通信设计院财务部按施工合同与各施工方结算。2007年6月左右，渝怀线三电迁改工程末次验工完成后，发包方铁道部工程管理中心要支付工程尾款120余万元，另外项目部账户还剩余60多万元，共有180多万元。ＸＸ与姚某商量将这些钱划转通信设计院时，姚某提出二段多年为通信设计院管理账户耗费了大量人力和精力，还派人在项目部值班，车辆也经常为项目部服务，希望通信设计院能补偿一点钱。ＸＸ提出通信设计院拿140万元，剩下的40多万元给二段，但二段必须拿出20万元作为ＸＸ和姚某的“辛苦费”。姚某提出二段得的钱有点少后，ＸＸ就说给二段60多万元。姚某到段长张某的办公室汇报后，张某同意了。2008年1月初的一天，姚某写了张对外经营费用20万元的单子找张某签字后，交给二段财务室主任董某，董某就从二段小金库拿了20万元现金给了姚某。姚某后在银行取出10万元，用一个大牛皮纸信封装好后，在ＸＸ的办公室交给了ＸＸ。ＸＸ后通知姚某汇款，姚某就要董某向通信设计院账户汇了120万元。2、证人张某的证言证明：2001年初，电化局中标了渝怀线三电迁改工程，将工程交给下属的二公司承建，二公司又交给二段施工，二段开展了前期工程。由于前期的投标工作是通信设计院完成的，通信设计院认为该工程应该交给该院做，经协调，电化局又将该工程交由通信设计院负责，通信设计院任命ＸＸ为渝怀线三电迁改工程项目经理。张某刚当二段段长不久，姚某到张某的办公室说工程尾款是通信设计院的，但二段平时派人管理项目部账户，派人值班，车辆也经常给项目部使用，耗费了大量人力和精力，ＸＸ同意给二段60多万元，但要求二段给20万元“辛苦费”。考虑到通信设计院是二段的长期合作单位，张某同意了。张某后安排财务室主任董某办理，姚某出具了1张领条，张某签了字。3、证人董某的证言证明：2008年1月，董某在处理渝怀线三电迁改工程尾款时，姚某对董某说工程尾款拨给通信设计院120万元，剩下的60多万元是二段的，等钱到账后，把60多万元转到二段的小金库账户。不久，时任二段段长张某要董某从二段小金库中拿20万元现金给姚某。后来，姚某拿了1张写着对外经营费用20万元的条子交给董某，上面有姚某和张某的签字，董某从小金库中拿出20万元现金交给了姚某。过了几天，项目部账户进了部分工程款，加上账户原有的钱，共有160多万元。董某要琚某将120万元转到通信设计院的账户，剩下的工程款转到小金库账户。大约到了2008年底，剩下的工程尾款20余万元进了项目部账户，董某让琚某将该款也转入小金库账户，并让琚某将项目部的账户销户。4、证人琚某的证言证明：按照董某的安排，琚某分二次将渝怀线三电迁改工程项目部账户的工程尾款转入了二段的账户，并将项目部账户销户。5、证人周某的证言证明：渝怀线三电迁改工程由通信设计院负责，ＸＸ担任项目部经理。2007年下半年的一天，ＸＸ到周某办公室汇报工程尾款情况，称二段在施工期间，派人管理财务，经常在项目部值班，还提供车辆服务，二段要求在分配工程尾款时适当分得部分，并提出按工程尾款的三分之二给通信设计院，三分之一给二段。周某同意了，并交由ＸＸ负责。此后的事，因周某调离通信设计院，周某就不清楚了。项目工作人员的奖金发放，通信设计院有专门的规定，ＸＸ有发放奖金的建议权，具体发放奖金应该按照规定办理。周某不清楚北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目的具体情况，该项目由ＸＸ负责。6、证人沈某的证言证明：2007年，沈某任通信设计院院长。因经费紧张，沈某就在开会时询问什么项目上有钱，ＸＸ称渝怀线三电迁改工程项目部还有工程尾款。2008年1月，渝怀线三电迁改工程项目部将120万元工程尾款汇入通信设计院的账户。7、证人杨某的证言证明：电化局于2001年3月中标渝怀线三电迁改工程，由通信设计院负责，二段配合实施，并开立了账户。二段收到工程款后，将工程款转入通信设计院的账户，通信设计院再根据施工合同拨给各施工单位相应工程款。8、被告人ＸＸ的供述证明：电化局想投标铁道部工程管理中心发包的重庆至怀化电气化三电迁改工程，因招标文件规定，必须有中铁内部拥有铁路设计资质的设计院才能参与投标，电化局就委托通信设计院负责勘测、设计、标书制作等前期工作，通信设计院将该工作交给ＸＸ负责。ＸＸ完成前期工作并制作好标书交给了电化局，电化局于2001年初中标了该工程。2001年1月，通信设计院任命ＸＸ为该工程项目经理。2001年3月，铁道部工程管理中心正式与电化局签订了重庆至怀化三电迁改承发包合同。合同签订后，电化局将该工程给了下属的二公司承建，二公司派员在贵州省铜仁市设立了“电气化工程局渝怀线通信迁改指挥部”（即项目部），开立了银行账户，委派财务人员进行管理，并将账户报给铁道部工程管理中心，作为工程款结算账户。由于渝怀线三电迁改工程的前期工作都是通信设计院完成的，通信设计院认为该工程应该由该院做，向电化局领导反映后，电化局于2001年4月将该工程交给通信设计院负责，以前任命ＸＸ为项目经理的文件重新生效。为对二公司进行补偿，通信设计院与二公司约定，凡是有权选择施工方的工程，尽量交给二公司做。二公司将施工工程交给了下属的二段做，二段委托下属的第一队队长姚某代表二段具体负责。因二公司将开立的账户报给铁道部工程管理中心作为结算账户，通信设计院就沿用了该账户，并要求该账户在收到工程款后先汇入通信设计院在北京的财务账户，再由通信设计院财务部按施工合同与各施工方结算。2007年6月，渝怀线三电迁改工程进行末次验工，验收工作完成后，铁道部工程管理中心还应支付项目部工程尾款120余万元，另外项目部账户还剩余60多万元，共有180多万元。姚某知道后找到ＸＸ，希望二段也参与分配。因通信设计院已经与相关施工单位进行了工程结算，并付清了工程款，该180余万元是通信设计院的钱，但姚某说二段多年来为管理账户耗费了大量的人力和精力，还派人在项目部值班，车辆也经常为项目部服务，希望补偿一点钱给二段。ＸＸ要求通信设计院拿140万元，剩下的40多万元给二段，但二段必须拿出20万元作为ＸＸ和姚某的“辛苦费”。姚某提出二段得到的钱太少了，ＸＸ就答应给二段60多万元，二段仍然拿出20万元作为ＸＸ和姚某的“辛苦费”。姚某同意了，但提出要跟段长说一下。过了一段时间，ＸＸ向时任通信设计院院长周某汇报工作时谈到了渝怀线三电迁改工程，并提出由通信设计院拿尾款的三分之二，余下的三分之一给二段。周某同意了ＸＸ的方案，并让ＸＸ具体办理。2007年底，沈某接任通信设计院院长，通信设计院资金紧张，ＸＸ就说渝怀线三电迁改工程还有120万元，沈某让ＸＸ将钱弄回单位。过了一段时间，ＸＸ联系姚某，让姚某安排人员按以前商量好的方案办。2008年1月，姚某派人从渝怀线三电迁改工程项目部给通信设计院汇了120万元。2008年1月初的一天，姚某来到ＸＸ在北京上班的办公室，将一个大牛皮纸信封递给ＸＸ，说是以前说好的10万元。姚某走了之后，ＸＸ打开牛皮纸信封仔细看了一下，里面是10万元。ＸＸ将钱用掉了。2012年4月，电化局要求开展自查自纠，ＸＸ觉得向二段索要10万元的事可能暴露了，就向有关领导说明了情况，并让妻子纪某取出了10万元交给了电化局纪委。2004年，庞巴迪公司准备投标北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目，并想将该工程中的通信系统工程分包出去，ＸＸ得知后，联系了庞巴迪公司的莫总，之后都由通信设计院总工程师齐某与莫总联系。后齐某向ＸＸ反映，莫总要求工程中标后解决一些经费，ＸＸ为了能合作就同意了。2005年初，庞巴迪公司中标，选定通信设计院作为通信系统的分包商，并签订了合同。通信设计院成立了APM通信系统工程承包项目组，ＸＸ负责宏观管理及重要事项的处理，齐某负责项目实施中的全部工作。2006年上半年，通信设计院采取竞争性谈判方式邀请招标，确定设备供货商。为了解决莫总提出的经费问题，ＸＸ和齐某商量后，决定找一家设备合同额比较大的闭路电视厂家，采取虚增合同标的额的方法来解决经费问题，后来确定捷康特公司为供货商。ＸＸ和齐某想顺便给项目组工作人员搞一点“辛苦费”，商量后决定虚增45万元。ＸＸ不清楚齐某与捷康特公司负责人商谈的详细情况。谈好后，ＸＸ代表通信设计院与捷康特公司签订了订货合同。齐某后来分几次给了莫总25万元。大约2007年4月的一天，齐某到ＸＸ的办公室，将手里提着的一个硬纸袋放到地上后说是10万元，ＸＸ就收下了。9、新建铁路重庆至怀化线三电迁改承发包合同复印件、电化局电计（2001）68号关于下达渝怀线三电迁改工程任务的通知复印件、通信设计院与二段签订合同及付款情况一览表复印件、渝怀铁路防护迁改协议复印件、银行凭证复印件等证据证明：渝怀线三电迁改工程的施工情况及资金支付情况。10、北京电铁通信信号勘测设计院任命书复印件证明：2001年1月，ＸＸ被任命为渝怀线三电迁改工程项目经理。11、证人纪某的证言证明：2012年4月8日，纪某代丈夫ＸＸ将赃款10万元上交给中铁电气化局纪委。12、证人杜某的证言证明：2012年4月初，ＸＸ向中铁电气化局纪委刘月森书记、杜某交待了曾经收受10万元贿赂的事情。2012年4月8日，刘月森书记打电话给杜某，称自己要陪ＸＸ到湖北省自首，让ＸＸ的妻子纪某与杜某联系将10万元赃款退到中铁电气化局纪委。纪某于当天将10万元赃款交到了中铁电气化局廉政账户中。13、证人齐某的证言证明：2004年，庞巴迪公司准备投标北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目，要将该工程中的通信系统工程分包出去。通信设计院知道后，派齐某与庞巴迪公司莫总联系。莫总提出如果以后合作，需要通信设计院帮忙解决费用。齐某向时任通信设计院副院长ＸＸ反映后，ＸＸ基本同意。2005年初，庞巴迪公司中标了APM项目，莫总又提出费用问题，齐某向ＸＸ汇报后，ＸＸ同意了。庞巴迪公司与通信设计院签订了分包合同，通信系统工程由ＸＸ负责宏观管理及重要事项的处理，齐某主要负责项目实施工作。2006年上半年，通信设计院采取竞争性谈判方式邀请招标，确定设备供货商。为了解决莫总提出的经费问题，ＸＸ和齐某准备找设备合同额比较大的闭路电视厂家商谈，后确定捷康特公司为供货商。齐某找到捷康特公司的负责人李某，要求帮忙解决经费问题。李某称最多只能解决40多万元的经费。齐某向ＸＸ汇报后，商量给项目组几个人搞点“辛苦费”。齐某与李某最后商定让捷康特公司帮忙解决45万元。齐某找到莫总，说明帮其解决30万元的费用，莫总同意了。齐某与李某采取虚增合同标的额45万元的方式套取45万元。李某分别给了齐某10万元、10万元、15万元、10万元，齐某将第一笔10万元、第二笔10万元分别给了莫总，将第三笔15万元中的10万元给了ＸＸ，5万元给了莫总。因莫总不要剩下的5万元，齐某就将第四笔10万元据为己有。14、证人李某的证言证明：2004年，通信设计院准备投标北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目中的通信系统工程，要求捷康特提供技术服务，捷康特公司制作了无线监控技术知识方面的技术方案给通信设计院。过了一段时间，通信设计院采取竞争性谈判方式邀请捷康特公司与另外一家无线监控公司参与招标，该项目的负责人齐某认为捷康特公司比另一公司强。此后，通信设计院确定捷康特公司为通信系统工程的合作伙伴。在签订合同前，齐某以通信设计院参与该项目有些费用不好处理为由，要求捷康特公司解决一些费用。李某同意并提出最多解决40多万元。过了不久，齐某要求李某解决45万元的费用，并提出就在合同标的额上增加45万元，捷康特公司再将虚增的45万元退还。李某提出捷康特公司不能承担需要多交的增值税。齐某后表示可以把增值税加进去再增加合同标的额。最后双方确定合同标的是490多万元，其中包括虚增的45万元费用和相应的增值税。在施工过程中，通信设计院分多次将采购款拨给捷康特公司。李某分别交给齐某10万元、10万元、15万元、10万元。15、合同协议复印件、北京首都机场扩建工程APM系统-通讯系统支付进度表复印件、银行凭证复印件、发票复印件等证据证明：庞巴迪公司与通信设计院签订的合同履行情况。16、北京首都国际机场扩建工程闭路电视系统订货合同书复印件、银行凭证复印件、增值税普通发票复印件等证据证明：通信设计院与捷康特公司签订的合同履行情况。17、证人莫某出具的情况说明、会议费发票3张、公益事业捐赠统一票据复印件、招商银行个人转账汇款业务受理回单复印件等证据证明：齐某先后分三次将25万元现金交给莫某，莫某每次收款后，均交给齐某相应金额的会议费用发票。莫某于2012年5月将25万元及利息62500元捐赠给中国青少年发展基金会。18、被告人ＸＸ的居民身份证复印件、北京市公安局万寿路派出所出具的证明证实ＸＸ的基本情况。19、干部履历表、中铁电气化局集团有限公司电人干任免（2005）96号关于聘任ＸＸ同志职务的通知复印件、北京电铁通信信号勘测设计院有限公司电通设人（2007）99号关于聘任ＸＸ同志职务的通知复印件等证据证明：ＸＸ于2005年9月21日被聘任为北京电铁通信信号勘测设计院副院长，2007年12月6日被聘任为北京电铁通信信号勘测设计院有限公司副总经理。20、北京电铁通信信号勘测设计院企业法人营业执照复印件、组织章程复印件证明：北京电铁通信信号勘测设计院为全民所有制国有企业。21、仙桃市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明证明：被告人ＸＸ在尚未被仙桃市人民检察院采取强制措施前，向仙桃市人民检察院自动投案，如实供述了自己的罪行。原判认为，被告人ＸＸ作为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，为施工单位谋取利益，借机索要20万元（自得10万元），其行为已构成受贿罪；其还伙同他人通过虚增合同标的额的方式套取通信设计院资金20万元据为己有（自得10万元），其行为又构成贪污罪。ＸＸ一人犯数罪，依法数罪并罚。ＸＸ索贿，依法从重处罚。ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。ＸＸ退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条第二款之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元。决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元。二、对涉案的赃款人民币20万元予以追缴。上诉人ＸＸ上诉提出：1、其在渝怀线三电迁改工程中所涉20万元，没有利用职务之便，也没有为二段谋取利益，自己所得的10万元系其应得的奖金，且经过通信设计院院长周某同意；2、在北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目中，其没有虚增工程标的额，其在该项目中所得10万元系庞巴迪公司的款项，不属于公款，且该款项用于了业务开支。请求二审改判其无罪。辩护人刘火原亦提出了相同的辩护意见。同时提出：1、姚某、ＸＸ在侦查机关的供述系非法证据，应当予以排除；2、ＸＸ有自首情节，且退出全部款项，应对其减轻处罚。湖北省人民检察院汉江分院代理检察员钟文芳二审出庭履行职务时提出如下意见：1、原判认定ＸＸ犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实充分；2、原判定性准确，量刑适当。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，对原判所列证据予以确认。二审期间，上诉人ＸＸ及其辩护人刘火原均未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人ＸＸ及其辩护人刘火原提出ＸＸ在渝怀线三电迁改工程中所涉20万元，没有利用职务之便，也没有为二段谋取利益，ＸＸ所得的10万元系其应得奖金，且经过通信设计院院长周某同意的上诉理由及辩护意见。经查，渝怀线三电迁改工程完工后，通信设计院已经与各施工单位完成了结算工作，在工程项目部账户上的钱是通信设计院负责该工程的利润，ＸＸ利用其担任该工程项目部经理的职务之便，将其中的60余万元付给了二段。此节有证人姚某、张某、周某的证言证明，足以认定ＸＸ利用职务之便，为二段谋取了利益。证人周某的证言还证实，通信设计院有专门的发放奖金规定，发放奖金须按规定办理。证人姚某、张某、董某的证言证明，姚某送给ＸＸ的10万元，系从二段的小金库支出的，而ＸＸ不是二段的工作人员，因此，二段不可能给ＸＸ发放奖金，ＸＸ的行为应当认定为受贿。ＸＸ的供述、证人姚某的证言证明，ＸＸ同意将60余万元给二段后，即要求二段拿出20万元费用给ＸＸ和姚某二人，ＸＸ的行为应认定为索贿。ＸＸ及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人ＸＸ及其辩护人刘火原提出在北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目中，ＸＸ没有虚增工程标的额，在该项目中所得10万元系庞巴迪公司的款项，不属于公款，且该款项用于了业务开支的上诉理由及辩护意见。经查，ＸＸ的供述、证人齐某、李某的证言可以证实，2005年初，庞巴迪公司中标北京首都国际机场T3航站楼扩建工程APM项目，并确定通信设计院作为通信系统的分包商。通信设计院成立了APM通信系统工程承包项目组，ＸＸ负责宏观管理及重要事项的处理。为解决庞巴迪公司莫某提出的费用问题，ＸＸ与庞巴迪公司负责该项目的齐某合谋，在通信设计院向捷康特公司采购闭路电视设备的过程中，虚增合同标的额45万元。通信设计院将采购款支付给捷康特公司后，捷康特公司李某将虚增的45万元分四次交给齐某，齐某将其中10万元给了ＸＸ。ＸＸ伙同他人，采取虚增合同标的额的方法，套取国家资金，其行为应认定为贪污。ＸＸ及其辩护人提出ＸＸ将该款用于了业务开支的辩解，没有相应证据证实。ＸＸ及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人刘火原提出姚某、ＸＸ在侦查机关的供述系非法证据，应当予以排除的辩护意见。经查，2012年4月9日，ＸＸ向仙桃市人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。ＸＸ、姚某的供述能相互印证，且与证人张某、董某、齐某、李某的证言及其他在案证据所证情节相符。辩护人未提供能够证明姚某、ＸＸ的供述系侦查机关违法取得的证据。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人刘火原提出ＸＸ有自首情节，且退出了全部款项，应对其减轻处罚的辩护意见。经查，上述情节，原判已予认定。原判综合考虑了ＸＸ的犯罪性质、犯罪情节及犯罪后的表现等因素，对ＸＸ以受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元，以贪污罪判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元。原判已在法律规定的幅度内对ＸＸ减轻处罚。综上，本院认为，原判认定上诉人ＸＸ犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。ＸＸ请求二审宣告无罪的请求与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀斌审 判 员  张少华代理审判员  张 双二〇一四年九月二十四日书 记 员  杨艳荣