海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第419号上诉人（原审被告）黎圣东，男，汉族。委托代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭菊玉，女，汉族。委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。上诉人黎圣东因与被上诉人彭菊玉排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，彭菊玉与黎圣东原是男女朋友关系。2006年10月7日，彭菊玉向河南建设总公司海南公司洋浦分公司受让一套地基，该地基位于海南省儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号，并于当年由彭菊玉父亲请工人建造一层钢筋水泥混合结构楼房。房子建好后彭菊玉与黎圣东一起搬入该房居住至今。2007年6月4日，彭菊玉生育女孩黎＊雯，黎＊雯出生后彭菊玉抱回娘家抚养。2014年1月23日，儋州市人民政府给彭菊玉颁发儋国用（2014）第74号《国有土地使用证》。由于彭菊玉认为黎圣东与另一女性关系暖昧，遂向一审法院起诉，请求黎圣东搬出该房屋。彭菊玉提起诉讼时的请求为：一、黎圣东、李美姣停止侵害，立即搬出座落于儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号房屋，将该房屋返还彭菊玉居住；二、诉讼费由黎圣东、李美姣负担。诉讼中，彭菊玉向一审法院申请撤回对李美姣的起诉，一审法院已裁定准许。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，彭菊玉于2006年10月7日向河南建设总公司海南公司洋浦分公司受让一套地基，在彭菊玉父亲及家人的帮助下建起一层楼房，已入住，并办理了该房屋所涉土地的土地使用权登记手续，将该土地使用权登记在其本人名下，因此，该房屋应确认为彭菊玉所有。虽然彭菊玉、黎圣东曾同居一室，但并不能以此为由否认彭菊玉对该房屋的占有、使用、处分、收益的权益。现黎圣东继续占用该房，其行为已经构成侵权，彭菊玉主张黎圣东搬出该房屋的理由充分，对于彭菊玉的主张，应予支持。诉讼中，黎圣东提出讼争房屋是其个人财产，但未能提供该房屋属于其个人财产的证据，因此，对于黎圣东的主张，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十五条的规定，判决：黎圣东应于判决生效之日起三十日内搬出位于儋州市那大北二路南龙住宅小区二街50号（朝南）的房屋，将房屋归还给彭菊玉使用。案件受理费100元减半收取50元，由黎圣东负担。上诉人黎圣东不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。（一）黎圣东与彭菊玉于2002年上半年认识，下半年同居生活。2006年黎圣东以2万元受让黎昌景转让的争议土地，转让后，黎圣东沿用黎昌景取得的票据更改为彭菊玉的名义。由于当时彭菊玉已怀孕，黎圣东只好聘请彭菊玉亲戚建房，房屋的原材料及工钱均由黎圣东一人出资，2006年底建好房屋并入住。2007年6月4日彭菊玉生育女孩黎＊雯，孩子出生满月后彭菊玉搬回娘家长期居住，逢年过节才回争议房屋居住。黎圣东的父亲也于2010年1月在该房屋过世。（二）彭菊玉曾起诉称“彭菊玉与黎圣东同居期间，于2006年双方以彭菊玉的名义购置房屋一套，座落于儋州市那大镇南龙小区2街50号。彭菊玉于2002年间与黎圣东互相认识，并与黎圣东未婚同居，2007年生育女孩黎＊雯”也未说明购买土地由彭菊玉出资，证实争议地是双方共有的。土地虽在彭菊玉的名下，但实际出资人是黎圣东，房屋建筑的所有资金都是由黎圣东支付，可见争议房屋应属彭菊玉与黎圣东共有。二、一审判决适用法律错误。房屋是在双方同居期间由黎圣东出资购买，房屋的建筑由黎圣东出资并雇请彭菊玉家属建房，不等同彭菊玉建房的事实，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十五条的规定，明显错误。综上，上诉请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第382号民事判决；二、驳回彭菊玉的诉讼请求；三、案件受理费由彭菊玉承担。被上诉人彭菊玉答辩称，一、一审判决认定房屋归彭菊玉所有事实清楚。2006年10月7日彭菊玉与河南建设总公司海南公司洋浦分公司签订《宅基地转让书》、《收据》和2014年1月23日儋州市人民政府给彭菊玉颁发的儋国用（2014）第74号《国有土地使用证》以及彭菊玉个人支付7万多元的相关办证费票据可作为凭证。黎圣东称其出资购买争议土地和房屋，但未提供充分证据予以证明，一审判决对其主张不予支持正确。黎圣东还主张彭菊玉曾就房屋的问题提起诉讼，诉称“彭菊玉与黎圣东同居期间于2006年双方以彭菊玉名义购置房屋一套，座落于儋州市那大镇南龙小区2街50号”，也未说明是由彭菊玉出资，证实争议土地是双方共有的。彭菊玉认为争议土地买受人是以协议书和收据及土地权属证书来判断，彭菊玉曾提起的诉讼的委托代理人黎昌伟与黎圣东是老乡兼朋友，彭菊玉小学文化，代理人代书的起诉状所述事实与彭菊玉的口述事实有出入，不是彭菊玉的真实意思表示，明显损害彭菊玉利益，彭菊玉发现后立即向法院申请撤诉，最后法院准许彭菊玉撤诉，所以，以前彭菊玉起诉所述事实自始无效，不能作为定案依据。二、黎圣东称一审判决适用法律错误是以其在双方同居期间出资购买土地及建房为事实基础。但彭菊玉与黎圣东没有共同生活，是婚外情朋友关系不是同居关系，黎圣东没有证据证明双方同居期间以共同所得购买争议土地和建房。我国实行不动产登记制度，该争议土地已登记在彭菊玉的名下，即属彭菊玉一方所有，根据“房随地走，房地一体”的原则，一审判决认定房屋系彭菊玉所有并适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定作出判决，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，本案争议房屋的土地使用权转让凭证《宅基地转让书》及《收据》上的受让人均为彭菊玉，儋州市人民政府颁发的《国有土地使用证》上的土地使用权人亦为彭菊玉个人。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：争议房屋的归属问题，以及黎圣东占用、使用争议房屋是否有事实根据和法律依据。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”我国以不动产物权登记生效为不动产物权设立、变更、转让和消灭的原则，未依法登记的不产生法律效力。本案争议房屋所涉土地的《宅基地转让书》及《收据》上的受让人均为彭菊玉，彭菊玉依据上述相关手续申请办理《国有土地使用证》，已得到儋州市人民政府的行政确认，进而产生物权登记的法律效力，彭菊玉依法成为儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号的土地使用权人，如没有相反的证据证明上述物权登记确有错误，则在该地上建造的房屋亦应推定为彭菊玉所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黎圣东主张争议房屋归其个人所有而仅提出其一直居住在争议房屋、证人证言等相关依据，依法不足以推翻彭菊玉进行物权登记的《国有土地使用证》，也不能当然地推出争议房屋归黎圣东所有、与彭菊玉无关的事实，故黎圣东主张争议房屋归其个人所有，证据不足，应承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”黎圣东未能提供相反的证据证明争议房屋归其所有，因此，一审判决认定该争议房屋归彭菊玉所有，黎圣东占有争议房屋构成侵权，并限令黎圣东搬出儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号的房屋，将房屋归还给彭菊玉使用，符合法律规定，本院予以支持。综上，黎圣东的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黎圣东负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴慧明代理审判员  孔凡勇代理审判员  康文举二〇一四年九月二日书 记 员  别 蓝附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。