湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第55号上诉人(原审被告)张忠军，男。被上诉人(原审原告)周小燕，女。委托代理人全寅豪，男，系周小燕之夫。上诉人张忠军因与被上诉人周小燕买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张忠军、被上诉人周小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年11月28日，张忠军、周小燕双方签订《钢材购销合同》1份。该合同主要内容有：（1）张忠军因生产需要向周小燕购买钢材，并由周小燕先行垫付钢材20吨，钢材吨价由张忠军、周小燕双方参照当日国库挂牌价协商确定；（2）周小燕根据张忠军的需要，分期分批向张忠军提供各种规格型号的钢材；（3）张忠军应在货到30天内如数支付周小燕的钢材款，否则，按所欠钢材款的15%支付违约金。合同签订后，周小燕依约分期分批向张忠军承建的衡阳县界牌瓷厂建房工地供送钢材，张忠军先后向周小燕支付了部分货款。截至2013年6月28日，经张忠军、周小燕双方结算，张忠军向周小燕出具欠条1份。该欠条载明：今欠到钢材老板钢材款314309元，已支付钢材款180000元，余欠钢材款134309元。另查明，2013年7月8日，周小燕根据张忠军的需要，再次向张忠军建房工地供送各种规格型号钢材12.385吨，计价款48296元。对此，张忠军分二次支付周小燕货款计额50000元。综上二项，张忠军余欠周小燕钢材款132605元。原审认为，张忠军、周小燕均具有完全的民事行为能力，双方签订的《钢材购销合同》及张忠军出具的欠条，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，周小燕依约履行了交付钢材的合同义务，张忠军却没有按照合同的约定支付货款，张忠军的行为构成违约，应承担本案的全部责任。张忠军应当如数支付所欠周小燕货款132605元，并承担相应的诉讼费用。周小燕要求张忠军支付货款134309元与事实不符，其诉请的超出部分，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：被告张忠军于本判决书生效之日起十日内支付原告周小燕货款132605元；驳回原告周小燕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，财产保全费1220元，合计4210元，由被告张忠军负担4150元，原告周小燕负担60元。上诉人张忠军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人于一审提交的欠条被刻意裁剪过，是不完整的，该条子上对被上诉人不利的部分都被裁剪掉了。2、一审法庭未审理上诉人是否收到钢材，收到多少钢材的问题，未要求被上诉人提交送货单或收货单。3、一审回避了上诉人提出的被上诉人交付钢材存在质量问题。4、2014年7月初上诉人通过银行转账方式支付了被上诉人2万元货款，因凭证遗失申请一审法院调查取证被拒绝。二、一审庭审时被上诉人代理人不能提供法律工作者证件原件，上诉人据此提出异议，一审未采纳系程序违法。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费用。为证实其上诉理由，上诉人当庭提供了三份证据：证据一、钢材结算单，拟证明周小燕已与张忠军结过账，张忠军没有欠被上诉人钢材款的事实；证据二、湖南省司法厅公告，拟证明一审开庭是被上诉人的代理人没有提供法律工作者证件的原件，属无权代理；证据三、结算草稿，拟证明双方是根据该草稿拟的结算单，钢材款已结清的事实。被上诉人周小燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，希望能维持一审判决。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。被上诉人于二审期间未提交新的证据。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的三份证据均有异议：对证据一的真实性有异议，认为结算单上“周小燕”的签字并非本人所签，结算单上反映的不是事实；对证据二有异议，认为并不知道费良清存在上诉人所说的情况；对证据三的真实性有异议，这个是复印件，字迹模糊，本人不记得写过这个草稿，不能确定草稿是谁写的。另，被上诉人周小燕对上诉人张忠军提供的证据一结算单上“周小燕”签名的真实性提出异议，并向本院申请笔迹鉴定。本院依法同意鉴定。由于双方当事人未能协商确定鉴定机构，经本院司法技术管理处指定湖南兴泰司法鉴定中心对该结算单上“周小燕”的签名字迹是否为周小燕本人书写进行笔迹鉴定。湖南兴泰司法鉴定中心出具湖南兴泰司法鉴定中心［2014］文检字第15号司法鉴定意见书，结论为：2013年6月29日《钢材结算单》乙方同意签字一栏周小燕签名不是周小燕本人书写。由于张忠军对上述司法鉴定意见书中司法鉴定人左绍琪、张卫衡的资质提出异议，本院就该问题致函衡阳市司法局，衡阳市司法局于2014年7月28日作出“关于兴泰司法鉴定中心左绍琪、张卫衡司法鉴定人资质的情况说明”，称：左绍琪经省司法厅核准于2014年3月准予其继续执业，经调查，湖南兴泰司法鉴定中心由于工作失误，将左绍琪旧的执业证复印件附于鉴定文书之后，导致当事人误以为其执业证已过期，左绍琪的司法鉴定人资质合法、有效；张卫衡系衡阳市知识产权局工作人员，同时具有国家认可的文检工程师资质，经衡阳市知识产权局同意，并经省司法厅核准，张卫衡于2010年9月取得司法鉴定人执业证，其在湖南兴泰司法鉴定中心兼职开展文书司法鉴定活动，符合《中华人民共和国公务员法》第四十二条的相关规定，张卫衡的司法鉴定人资质合法、有效。对上述鉴定意见书和衡阳市司法局“关于兴泰司法鉴定中心左绍琪、张卫衡司法鉴定人资质的情况说明”的回函，本院于2014年6月23日组织双方当事人进行质证。被上诉人周小燕对鉴定意见书和回函均无异议。上诉人张忠军对鉴定意见书提出异议认为，鉴定人员中左绍琪的司法鉴定人执业证已过期，张卫衡既是知识产权局的副局长又是湖南兴泰司法鉴定中心的鉴定人员，鉴定机构做鉴定时没有通知其本人到场，鉴定委托书上也没有张忠军的签字。对衡阳市司法局的回函张忠军也提出异议，认为省司法厅才有权回函答复相关问题。湖南兴泰司法鉴定中心负责人廖元生及鉴定人左绍琪依法出庭接受当事人质询，并回答了相关问题。对于二审提供的证据，结合本案一审提供的证据及一、二审庭审查明的事实，本院认为：上诉人提供的证据一钢材结算单的乙方同意签字一栏“周小燕”签名已经鉴定机构确认并非周小燕本人书写，对该结算单的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；证据二司法厅的公告，既不能证明被上诉人一审的委托代理人未出示工作证原件的事实，亦不足以认定其属于无权代理。上诉人提供的证据三结算草稿系无原件可资核实的复印件，也没有其他可以相互印证的有效证据，故不能单独作为认定本案事实的依据。综上，对于上诉人提供的三份证据，本院依法均不予采信。衡阳市司法局对我院就湖南兴泰司法鉴定中心左绍琪、张卫衡司法鉴定人资质有关问题所作出的回函，来源合法，内容真实有效，应当作为认定本案事实的依据。湖南兴泰司法鉴定中心［2014］文检字第15号司法鉴定意见书，系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人张忠军对鉴定人鉴定资格及鉴定程序的异议，已由鉴定人当场予以答复和说明，并有衡阳市司法局回函的内容足以印证，而对于鉴定结论上诉人并未提出足以反驳的证据和理由，亦未再依法申请重新鉴定，本院依法对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。现就本案争议焦点分别评析如下：一、关于上诉人张忠军是否应承担给付被上诉人周小燕钢材款132605元的责任问题。当事人双方签订的钢材购销合同，真实、合法、有效，合同各方均应全面履行合同义务。张忠军于2013年6月28日出具欠条，可以证实双方对该日期之前的业务往来进行了结算，张忠军确认钢材欠款金额的事实，故其在出具欠条后又提出周小燕未提交送货单或收货单以证实交付了钢材及钢材数量的上诉理由，与双方凭单结算的交易习惯明显相悖，于法无据，本院不予采纳。张忠军提出上述欠条不完整，被裁剪掉对周小燕不利的部分，其于2014年7月初另行支付了2万元的主张，均未提供相应证据予以证实，应承当举证不能的责任。张忠军虽于二审当庭提供钢材结算单及结算草稿拟证明双方对钢材款已经结清，但钢材结算单上“周小燕”的签字已被鉴定机构确认并非其本人所签，而结算草稿为复印件，上述证据的证明力均无法确认，故张忠军不能提供足以反驳欠条效力的证据，一审判决认定张忠军尚欠周小燕钢材款132605元并无不当，应予维持。二、关于被上诉人周小燕向上诉人张忠军提供的钢材是否存在质量问题应抵扣货款的问题。张忠军称周小燕交付的钢材存在质量问题，但于庭审中当庭承认没有依据，上诉状中提到的质监站的《责任整改通知》在开发商的档案里，亦未能向法庭提供。同时经庭审询问，张忠军明确表示不要求从货款中抵扣钢材质量问题所发生的费用。故对该项上诉理由，依法不予以采纳。三、关于一审程序是否存在违法情形的问题。张忠军提出一审拒收钢材质量问题的证据、未依法调取证据、未审查被上诉人代理人身份。经查阅原审案卷，并未发现存在上述违反程序之处，而张忠军亦未能提供证实存在上述情形的证据。上述上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2930元，鉴定费5000元，合计7930元，由上诉人张忠军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 源审判员 李 阳审判员 关德超二〇一四年九月二十二日书记员 李玉娟校对责任人：罗源打印责任人：李玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……