wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1826号原告苏州三正路面工程有限公司宿城分公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路南首。法定代表人杨正新，公司总经理。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人梁加珠。被告江苏楚都建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路项王小区玉兰园1号-2号。法定代表人徐杰。本院在审理原告苏州三正路面工程有限公司宿城分公司诉被告江苏楚都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州三正路面工程有限公司宿城分公司于2014年9月26日向本院申请撤回对被告江苏楚都建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许苏州三正路面工程有限公司宿城分公司撤回对被告江苏楚都建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5305元，由原告负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  周 宁二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈书琴第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0463号原告尹成凯。委托代理人肖玉桂。被告王聿敏。本院在审理原告尹成凯诉被告王聿敏建设工程施工合同纠纷一案中，因原告尹成凯不能提供被告具体的身份信息，且按照原告提供的地址无法送达被告本人，致使本案被告身份不明确且本院无法通知被告王聿敏到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告尹成凯的起诉。案件受理费575元，予以退还。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年九月一日书 记 员  陈书琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0575号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人潘某甲，个体经营户。曾因猥亵他人，于2009年11月21日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］520号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月26日下午，被告人潘某甲酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿城区龙河镇小康街由南向北行驶，当行驶至天惠超市门前时与他人发生纠纷并相互厮打。经鉴定，被告人潘某甲血液中乙醇含量为151mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人潘某甲于2014年5月28日经电话通知主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人潘某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人韩某、顾某、陈某、潘某乙、赵某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、驾驶证信息、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、行政处罚决定书、被告人潘某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年11月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  蔡绍斌人民陪审员  索铁生二〇一四年九月九日书 记 员  彭 严第1页／共3页
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3288号罪犯鲁承亮，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年7月25日作出了（2011）甬慈刑初字第849号刑事判决，以被告人鲁承亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2011年8月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯鲁承亮服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯鲁承亮在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯鲁承亮予以假释（假释的考验期至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年九月十日书 记 员  张 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0655号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］607号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月18日5时许，被告人孙某在宿城区阳光花园小区南门“福利彩票店”内，趁被害人沙某熟睡之机，窃得被害人沙某现金人民币530元和“VIVO”牌手机1部，后又窃得被害人刘某存放在一楼的“中华（软）牌”香烟1条、“南京九五至尊牌”香烟1条。经鉴定，被盗香烟、手机合计价值人民币2600元。另查明，被告人孙某于2014年7月4日被抓获归案。案发后，被告人孙某已赔偿被害人沙某、刘某经济损失，并得到二被害人谅解。上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人沙某、刘某的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、收条、谅解书，被告人孙某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  韩峰二〇一四年九月十六日书 记 员  沈陶第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0646号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］601号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月28日19时许，被告人朱某甲无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宿迁市洋河新区人和路由南向北行驶至人和路与春华路交叉口处，与宋某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后经双方协商就事故处理达成协议。经鉴定，被告人朱某甲血液中乙醇含量为134mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人朱某甲于2014年8月19日主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某、朱某乙的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、被告人朱某甲驾驶证查询信息（补办）、被告人驾驶车辆行驶证（补办）、血样（尿样）提取登记表、提取血样现场照片、检验鉴定报告、无违法犯罪记录情况查询、协议书、被告人朱某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月二十三日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00573号原告孙恩祥，电话。委托代理人陈建甫，电话。被告陈晓永，电话。原告孙恩祥与被告陈晓永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由代理审判员臧委于2014年9月2日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建甫到庭参加诉讼。被告陈晓永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恩祥诉称，2013年12月21日，被告陈晓永向原告孙恩祥借款20000元，用于还贷。借款期限为一个星期，并出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈晓永立即偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈晓永未作答辩。今审理查明，2013年12月21日，被告陈晓永向原告孙恩祥借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借到孙恩祥贰万元整（20000元）借款人陈晓永2013.12.21”，被告至今未偿还，因而成诉。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓永向原告孙恩祥借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，故本院对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓永于判决生效之日起十日内向原告孙恩祥偿还借款20000元。诉讼费减半收取150元，由被告陈晓永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十五日书 记 员  刘倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0318号原告时卫东。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告陈西。原告时卫东诉被告陈西民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告时卫东到庭参加诉讼，被告陈西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时卫东诉称：2006年至2010年期间，被告陈西分三次向原告借现金共计57000元。后经原告多次催要未果，现请求依法判令被告陈西偿还借款57000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清本息之日止，并承担本案的诉讼费用。被告陈西未作答辩。经审理查明：2006年1月14日，被告陈西向原告时卫东借款30000元，并出具借条交原告持有，经原告催要被告偿还1000元。2007年12月11日、2010年10月4日被告分别向原告借款14000元、13000元，被告向原告出具了欠条。其后，原告索要未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈西三次从原告时卫东处借款合计57000元，现原告持条据主张权利，于法有据，理应支持。被告已经支付的1000元，因原告未提供证明双方之间有利息约定，因此应作为偿还本金予以扣除，对原告关于该1000元是送给其喝茶的陈述，本院不予采信。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，应以56000元为本金，自起诉之日即2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈西于本判决生效之日起十日内给付原告时卫东56000元及利息（以56000元为本金，自2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费560元，合计1173元，由被告陈西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年九月一日书 记 员  周年惠第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2003号原告石某。被告赵某。本院在审理原告石某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费减半收取3920元，由原告负担。审判员  朱颖二〇一四年九月二十八日书记员  吴琼第2页／共2页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8494号罪犯陈建江。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）杭萧刑初字第1519号刑事判决，以罪犯陈建江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建江准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年九月十八日￻书 记 员  戴皖涢
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)黑刑执字第597号罪犯郭巍（化名周家军），男，汉族，1963年8月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月25日作出(2007)哈刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人郭巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案另三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告4人经济损失人民币共计202983.50元，郭巍承担人民币50745.88元的赔偿责任。郭巍不服，提出上诉。本院于2009年12月17日作出（2008）黑刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处郭巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2012年3月21日作出（2012）黑刑执字第281号刑事裁定，将郭巍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯郭巍在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郭巍的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯郭巍在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律。积极维护劳动、学习、生活秩序。其积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。其积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯郭巍确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯郭巍计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯郭巍入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭巍的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2034年3月9日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  王晓刚代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一四年九月十日书 记 员  李 奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00382号原告朱友贞。委托代理人付慧，江苏宏亮律师事务所律师。电话。被告徐振宇。原告朱友贞与被告徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付慧到庭参加诉讼。被告徐振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友贞诉称，2011年12月18日，被告徐振宇向原告朱友贞借款人民币20000元整，并出具借条一份。被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告徐振宇依法偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告徐振宇未作答辩。经审理查明，2011年12月18日，被告徐振宇向原告朱友贞借款人民币20000元整，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借到朱友贞人民币合计贰万元整（￥20000.00）经手人：徐振宇2011.12.18”。被告徐振宇至今未偿还借款，因而成诉。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐振宇向原告朱友贞借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征。借款未约定还款日期，但原告朱友贞催要后，被告徐振宇负有及时、足额偿还借款之义务。否则，被告徐振宇将承担相应的法律责任。基于上述规定，原告朱友贞要求被告徐振宇偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振宇于判决生效之日起十日内向原告朱友贞偿还借款20000元。诉讼费收取300元，公告费560元，由被告徐振宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月十六日书 记 员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第2264号原告于世德，男，汉族，1959年4月2日生，住河北省青县。被告河北茂志无缝钢管有限公司。组织机构代码：69587808-9。法定代表人姚茂志，经理。地址：青县马厂镇104国道津冀交界处东侧。被告姚茂志，男，汉族，1955年3月13日生，住河北省青县。被告李银花，女，汉族，1960年7月25日生，住河北省青县。被告张洪梅，女，汉族，1975年9月12日生，住青县海子北区。被告青县国通钢管制造有限公司。组织机构代码：59826238－9。法定代表人张洪梅，经理。地址：河北省青县流河镇姚庄子村。以上五被告委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。被告姚兆建，男，汉族，1981年7月16日生，住青县海子北区。原告于世德与被告河北茂志无缝钢管有限公司（以下简称茂志公司）、姚茂志、李银花、姚兆建、张洪梅、青县国通钢管制造有限公司（以下简称国通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世德到庭参加诉讼，被告茂志公司、姚茂志、李银花、张洪梅、国通公司委托代理人到庭参加诉讼，被告姚兆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于世德诉称，2014年4月15日被告茂志公司、姚茂志二人共同向原告借款908266元，约定月利率为20‰，由被告茂志公司、姚茂志二人共同为原告出具欠条，并由姚兆建提供担保。后原告多次向被告催要欠款，被告姚兆建仅归还11万元，其余欠款迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告欠款798266元及2014年4月15日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告茂志公司、姚茂志、李银花、张洪梅、国通公司辩称，原告诉讼数额不准确，被告已经还归还的11万元应予减除，且原告要求利息过高，对利息部分不应支持。本案应驳回原告对茂志公司以外被告的诉讼请求，且茂志公司职工已向法院提出破产申请，本案应中止审理。被告张洪梅作为被告国通公司法定代表人与其公司具有资金往来极其正常。被告姚兆建在答辩期内未提交答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月15日被告茂志公司、姚茂志二人共同向原告于世德借款908266元，约定月利率为20‰，并出具了加盖被告茂志公司公章及姚茂志个人签字的借据二张，被告姚兆建于2014年7月25日为上述借款提供担保。2014年6月27日至2014年8月10日被告姚兆建分三次归还原告11万元。另查明，被告姚茂志与被告李银花系夫妻关系，被告茂志公司的股东为姚茂志与李银花二人，系夫妻公司。被告姚兆建系被告姚茂志之子，其与被告张洪梅于2007年2月6日办理结婚登记，于2014年8月8日办理离婚登记，本案借款担保发生在婚姻关系存续期间。上述事实由欠条、还款协议、银行资金往来明细、婚姻登记记录证明、户籍信息、内资企业登记基本情况表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告茂志公司与姚茂志在原告处借款尚欠798266元事实清楚、证据充分，被告茂志公司、姚茂志未按约定履行还款付息义务，原告要求被告偿还借款本金798266元及利息的请求，本院应予支持。原、被告借款时约定利息过高，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因被告李银花与被告姚茂志系夫妻关系，且姚茂志向原告借款用于其夫妻二人为股东的茂志公司经营，依据婚姻法司法解释的相关规定，被告李银花应向原告清偿债务；被告姚兆建在与张洪梅婚姻关系存续期间，对茂志公司和姚茂志与原告的债务提供了担保，依据担保法及婚姻法司法解释的相关规定，被告姚兆建、张洪梅应对原告的债务负连带清偿责任。原告主张国通公司承担责任证据不足，本院不予支持。被告辩称邵泽银等人已向本院申请被告茂志公司破产清算，本案应中止审理，因茂志公司破产案件本院尚未正式受理，且本案涉及其他被告，故本案不符合中止条件。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北茂志无缝钢管有限公司、姚茂志、李银花给付原告于世德借款798266元（利息以798266元为基数，自2014年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告姚兆建、张洪梅承担连带给付责任，于本判决发生法律效力之日起三日内履行。二、驳回原告对青县国通钢管制造有限公司的诉讼请求。案件受理费11783元，财产保全费5000元，由被告河北茂志无缝钢管有限公司、姚茂志、李银花负担，被告姚兆建、张洪梅承担连带责任。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费11783元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长 王 俊审 判 员 刘 健人民陪审员 杨 漫二０一四年九月三十日书 记 员 宋国清
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00642号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巴林货运代理有限公司。法定代表人：范树刚，该公司总经理。委托代理人：谢良财，该公司员工。委托代理人：袁操，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣成。再审申请人重庆巴林货运代理有限公司（以下简称巴林公司）因与被申请人李荣成运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴林公司申请再审称：（一）上诉状中李荣成的身份信息与二审判决书不一致。（二）一审法院认定李荣成未提供结算凭证、买卖合同等能直接证明本案所涉货物价值的证据，驳回了李荣成的诉讼请求。二审法院未查明李荣成与生产厂家煌家伟士顿（十堰）油品有限公司（以下简称煌家公司）委托发货的委托代理合同的内容，未查明煌家公司委托李荣成发货、货款收取的情况，仅凭诉讼后煌家公司出具的一份情况说明，认定李荣成受煌家公司委托发送机油，认定机油规格及售价，并改判巴林公司赔偿李荣成货款18720元错误。综上，巴林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：李荣成上诉状中的身份信息与其身份证上记载内容不一致，二审法院依据李荣成的身份证，在二审判决书上列明其身份信息符合法律规定。李荣成将40箱85W／140GL-5规格机油交付巴林公司运输，双方之间的货物运输合同关系成立。巴林公司因自身原因导致运输过程中发生了货物的灭失，应当向托运人李荣成承担损害赔偿责任。一、二审中，李荣成提供了2013年6月16日煌家公司出具的委托书，2013年7月2日煌家公司出具的证明，湖北三环专用汽车有限公司（以下简称三环公司）重庆经理部通知，煌家公司开具给泸州三友汽车修理服务有限公司、重庆市涪陵区巧承汽车修理厂、重庆华廷运输（集团）有限公司汽车修理厂的增值税专用发票复印件3张，三环公司售后服务指定专用油的包装照片，煌家公司情况说明等证据，证明其受煌家公司委托发送机油，及该机油的规格和价格。巴林公司作为负有清点承运货物数量责任的货物承运人，不认可李荣成主张的一箱6桶和机油价值，但没有提供任何证据予以反驳。二审法院综合考虑双方当事人提供证据的证明力，认为李荣成一、二审中提交的证据相互印证，能够证明其损失价值，从而判决由巴林公司赔偿李荣成货物损失18720元并无不当。综上所述，巴林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆巴林货运代理有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年九月九日书 记 员  朱 禹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第49号申请再审人（一审原告、被申诉人）：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，住所地青冈县青冈镇。代表人：张军，行长。委托代理人：孙双楠，中国农业银行股份有限公司绥化分行特殊资产处置经营部法律顾问。委托代理人：刘凤祥，中国农业银行股份有限公司绥化分行内控与法律合规部法律事务主管。被申请人（一审被告、申诉人）：黑龙江省青冈富海玉米制品有限公司，住所地青冈县糖厂西侧。法定代表人：黄建峰，总经理。申请再审人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被申请人黑龙江省青冈富海玉米制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）黑监民再字第134号民事判决，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司青冈县支行不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请再审人申请再审时提交了新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  闫梁红代理审判员  娄威巍二〇一四年九月十六日书 记 员  贾向莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1969号 原告罗艳艳。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告罗艳艳诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告罗艳艳，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部62号铺位租赁给原告使用，经营手工。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年4月7日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的62号铺位出租给原告经营，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。2013年4月7日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。合同到期后，原告不再继续经营。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告没有在上述时间节点及时返还，也没有在原告索要后及时返还，故被告应当向原告支付逾期返还的利息损失，因原告未举证证明其实际要求被告返还的时间，故本院确定自原告起诉之日，即2014年8月11日为计算逾期利息的起始时间。原告要求自2013年6月30日起计算逾期利息依据不足，本院依法不予支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗艳艳保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费60元，合计85元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1603号 原告马美金。 被告刘冬。 被告孙雪侠。 被告董军。 原告马美金诉被告刘冬、孙雪侠、董军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告马美金、被告刘冬到庭参加诉讼，被告孙雪侠、董军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马美金诉称，2011年10月14日，被告董军介绍其朋友刘冬、孙雪夫妻向原告借款30000元，口头约定每月1000元利息，但没有约定具体使用期限。因原告不认识刘冬夫妻，故被告董军自愿作为担保人在借条上签名担保，并且现金是当着董军的面交付给刘冬夫妻的，之后因刘冬夫妻根本就不向原告支付利息，而原告也没有他们的联系方式，所以不断向被告董军索要，董军总是以再等等为由拖延。因此三被告至今分文未付。鉴于被告刘冬夫妻失信，董军作为担保人，又拒不履行担保人责任，故诉至法院，请求法院判令判被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息24750元（按月息2.5分计算，自2011年10月15日起暂计算至2014年7月15日，请求判决至实际履行完毕之日止）。 被告刘冬辩称，确实向原告方借款30000元，当时只是口头对原告说给利息每月1000元，且预扣了1000元利息，后来又支付3000元利息。借款没有约定还款期限，董军是担保人。同意支付30000元，但现在没有经济能力，同意到年底分3次给清。不同意给付利息。 被告孙雪侠、董军未作答辩。 经审理查明，2011年10月14日，被告刘冬、孙雪侠书写借条一张交由原告持有，载明：“借条今借到马美金现金叁万圆整（￥30000）借款人：刘冬孙雪侠”被告董军作为担保人在借条上签字。现原告索款未果，因而成诉。 另查明，被告刘冬与孙雪于2009年8月24日办理结婚登记。 以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘冬、孙雪侠向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凭借被告刘冬、孙雪侠出具的借条要求被告刘冬、孙雪侠偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借条上未约定利息，但被告刘冬庭审中自认口头约定利息为每月1000元，且担保人在和原告的电话录音中也认可有利息，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。但因为双方约定利息较高，故对从借款之日起超过中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍的部分，不应支持。被告刘冬辩称借款时预扣1000元利息且后又给付3000元利息，但因其未提供证据证实且原告不认可，故对其辩解意见，本院不予采信。被告董军自愿为被告刘冬、孙雪侠借款提供担保，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘冬、孙雪侠作为实际借款人未及时归还借款，原告要求被告董军承担保证责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬、孙雪侠于本判决生效之日起十日内给付原告马美金借款本金30000元及利息（利息自2011年10月14日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。） 二、被告董军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告刘冬、孙雪侠负担，被告董军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员 汤 峰 二〇一四年九月十九日 书记员 刘小青 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0842号原告胡茂春。委托代理人胡佳佳。被告胡茂海。原告胡茂春诉被告胡茂海买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡茂春的委托代理人胡佳佳到庭参加诉讼，被告胡茂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂春诉称：被告胡茂海欠原告彩瓶款38350元，于2014年2月27日出具欠条一张，并承诺尽快还款。原告索要此款无果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款38350元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为判令被告偿还欠款38300元并承担诉讼费用。被告胡茂海未作答辩。经审理查明：被告胡茂海欠原告胡茂春38300元彩瓶款，并于2014年2月27日出具欠条一张，载明，“欠条现欠到彩坛瓶款叁万捌仟三百元正￥38350.此据胡茂海2014.2.27”。上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应予保护。原告在履行交付货物的义务之后，有权利要求被告及时、足额支付货款。现被告未支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡茂海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡茂春货款38300元。案件受理费减半收取379元，由被告胡茂海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费758元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一四年九月十九日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1517号原告朱某。委托代理人沈筱晓。被告孙某。本院在审理原告朱某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  马志敏二〇一四年九月一日书 记 员  罗 璇第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0623号原告胡苏杭。被告叶桓宇。原告胡苏杭诉被告叶桓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行审理，原告胡苏杭到庭参加诉讼，被告叶桓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月20日、2013年11月9日，被告分两次向原告借款共计30000元，并约定还款日期。到期后被告未主动给付，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息（自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告叶桓宇未作答辩。经审理查明：被告叶桓宇分两次向原告胡苏杭借款共计30000元，并别向原告出具了借条，载明：“借条今借到胡苏杭10000元整（一万元整）于2013年11月20日一次性还清。借款人：叶桓宇2013.10.20”、“借条今借到胡苏杭20000元整（二万元）于2013.12.9日一次性还清。借款人：叶桓宇电话：150××××7555母：1595159192015751559755”。后原告向被告索要该款未果，因而成讼。以上事实有借条二份及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶桓宇向原告胡苏杭借款30000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条上并未约定该两笔借款需支付利息，故原告主张从借款之日起开始计算利息证据不足，本院不予支持。但被告在借款期限届满后未及时还款，原告主张的利息中包含的逾期付款利息应予以支持，因双方未在借条上约定逾期付款利息的支付标准，故本院确定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从借款期限届满的次日分别起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶桓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡苏杭借款30000元及逾期付款利息（1、以10000元为基数，自2013年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；2、以20000元为基数，自2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶桓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年九月四日书 记 员  陈书琴第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2055号原告徐某。委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。被告黄某。本院在审理原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告承担。代理审判员  张啸二〇一四年九月十一日书 记 员  包昊第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0724号原告张业祥。被告陈献伟。本院在审理原告张业祥诉被告陈献伟劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张业祥撤回对被告陈献伟的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张业祥负担。审 判 员  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  高爱银二〇一四年九月二十四日书 记 员  沙恒金第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0607号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，江苏多宝生物科技有限公司法人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。辩护人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。被告人王某，个体经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］574号起诉书指控被告人陈某、王某犯非法拘禁罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人姜亚春、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人邵某为他人向被告人陈某借款提供担保，2013年7月3日晚，被告人陈某发现被害人邵某在家中后，为索要债务，指使被告人王某等人在被害人邵某家中对其实施拘禁。同年7月6日上午9时许，被害人邵某妻子李某甲报警后，民警至被害人邵某家中将其解救。另查明，被告人陈某、王某于2014年7月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某已赔偿被害人邵某损失，并得到被害人邵某谅解。上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人邵某的陈述，证人吴某、彭某、张某、李某甲、朱某、姜某、李某乙等人的证言笔录，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、病例资料、借条、协议书、谅解书、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、王某以索要债务为目的，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、王某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某、王某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人陈某、王某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人陈某、王某从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年九月十九日书 记 员  沈 陶第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0621号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月3日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2005年4月28日被劳动教养一年；曾因犯盗窃、诈骗罪，于2007年6月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2009年10月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］589号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴某在被害人王某、汪某经营的宿迁市宿城区市府东路的新感觉网吧内长期上网并与二被害人较为熟悉的情况下，于2014年7月3日17时许，以借手机打电话为由，在该网吧内先后骗取被害人王某Iphone5S手机一部和被害人汪某Iphone5手机一部，后离开该网吧并将手机关机。经鉴定，被骗手机价值人民币6404元。另查明，被告人吴某于2014年8月20日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、汪某的陈述笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、出所登记表、情况说明、鉴定意见、被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴某的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年九月五日书记员  侍智敏第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0645号原告吴某甲。委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告石某。原告吴某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人苏良梅到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原被告于20054年经人介绍而相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后，原被告夫妻感情尚好，但自2011年开始，双方经常为生活琐事而争吵，被告于2013年9月离家出走，至今未回，对孩子也不闻不问。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、准许原被告离婚，由原告抚养女儿吴某乙；二、本案的诉讼费由被告承担。被告石某庭审后向本院答辩称：一、不同意离婚；二、原告对女儿从来不问事；三、被告之所以离开家，是因为原告打了婆婆，为这事被告和原告争吵，原告动手打了被告，还撵被告滚，被告没有办法才离开的；四、原告现在也不接被告的电话，婆婆说原告整天不见人影，晚上也不回家。经审理查明：××××年××月××日，原告吴某甲与被告石某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。近年来，原被告因琐事产生纠纷，被告于2013年下半年离家出走未回，双方因而成讼。以上事实，有婚姻登记表、出生医学证明及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，虽然原被告近年来夫妻感情有所疏远，但从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，本院认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告石某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年九月九日书 记 员  王鼎华第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0722号原告吴树强。原告黄海燕。二原告委托代理人黄海云，黄海燕妹妹。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告吴树强、黄海燕与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海云，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树强、黄海燕诉称：原告于2012年4月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2012年4月21日前支付了全部房价款480277元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30977元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35876.69元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以480277元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张至2014年9月1日，本院予以支持，合计为480277元×日万分之三×247天＝35588.53元（四舍五入取小数点后两位）。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴树强、黄海燕支付逾期交房违约金35588.53元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费574元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2200号原告王旭。被告王跃。原告王旭诉被告王跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。本院认为，被告王跃涉嫌诈骗犯罪已经由宿迁市公安局宿城分局立案侦查，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王旭的起诉。案件受理费减半收取355元，退还给原告。审判员  朱颖二〇一四年九月十七日书记员  吴琼第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2161号原告程永杰。委托代理人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告吕虎。原告程永杰诉被告吕虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告程永杰及其委托代理人胡玖，被告吕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永杰诉称，2013年8月1日，原告出借被告借款10万元，约定2013年10月1日前归还，月息二分。2013年9月12日出借被告借款10万元，约定借款一个月，月息四分。2013年10月5日出借被告借款5万元，约定月息四分。上述借款经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。原告现起诉要求被告偿还借款及利息，请求法院判令被告给付原告25万元及利息（其中10万元自2013年9月1日起，10万元从2013年9月12日起，5万元从2013年10月5日起，均按照月息二分计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告吕虎辩称，对本金25万元没有异议，但没有约定利息。且已经偿还过25000元本金，其中2万元为现金支付，5000元为银行转账。经审理查明，被告共出具三张借条给原告，金额共计25万元。分别为：2013年8月1日借款10万元，借款期限自2013年8月1日至2013年10月1日；2013年9月12日借款10万元；2013年10月5日借款5万元。三张借条上均未约定利息。后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的三张借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕虎向原告程永杰借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告程永杰要求被告吕虎偿还借款本金25万，被告吕虎对此予以认可。另被告吕虎辩称已经偿还本金25000元但无证据加以证明且原告不予承认，本院对此不予支持。因此原告程永杰凭借被告吕虎出具的三张借条要求被告吕虎偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条上并未约定该三笔借款需支付利息，故原告主张从借款期间起算利息证据不足，本院不予支持。但原告主张的利息中包含的逾期付款利息应予以支持，其中2013年8月1日的借款10万元约定借款期限自2013年8月1日至2013年10月1日，利息自还款期限届满次日起计算；2013年9月12日借款10万元、2013年10月5日借款5万元因未约定还款期限，利息自起诉之日起计算。因双方未在借条上约定逾期付款利息的支付标准，故本院确定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕虎于本判决生效之日起十日内给付原告程永杰25万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率，以10万元为基数自还款期限届满次日即2013年10月2日起计算至本判决确定的履行之日止；以10万元、5万元为基数自起诉之日即2014年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由被告吕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  郑志艳人民陪审员  徐士伟人民陪审员  赵 冰二〇一四年九月三十日书 记 员  包 昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0644号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，工人。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］600号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月14日20时20分许，被告人陈某为获取财物，假装乘坐被害人蒋某的车辆从泗阳县汽车站到宿城区中扬镇，当行驶至中扬镇老街往北500米处时，被告人陈某趁被害人蒋某不备，用事先准备好的黄色包装袋从被害人蒋某身后勒其脖子，后又用胳膊勒被害人脖子，后被害人蒋某挣脱驾车逃离。另查明，被告人陈某于2014年7月15日被抓获归案。上述事实，被告人陈某在案件审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蒋某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、伤情照片、被告人陈某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，决定对被告人陈某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年九月十八日书 记 员  沈 陶第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0408号原告何某。电话。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。电话，被告张某。电话。原告何某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人高维梁到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：被告张某和其丈夫徐光勇（2013年下半年因火灾去世）在洋北街经营摩托车门市。2013年2月9日至10月23日，案外人徐光勇以经营缺钱为由分九次向原告借款170000元，约定月利率1分至2分，年底归还。借款到期后，被告以其丈夫徐光勇去世、无钱为由拒不归还。故原告诉请判令被告张某偿还借款170000元及利息15000元。本案诉讼费用由被告负担。被告张某未作答辩。经审理查明：案外人徐光勇与被告张某系夫妻关系。借款人徐光勇因经营需要，于2013年2月9日向原告借款35000元，2月11日借款15000元，2月12日借款30000元，7月30日借款20000元，约定月利率1.5%，9月2日借款20000元，约定月利率1.5%，10月1日借款10000元，10月14日借款20000元，约定月利率2%，10月15日借款10000元，约定月利率2%，10月23日借款10000元，约定月利率1.5%。上述借款共计170000元，均发生在徐光勇与被告张某夫妻关系存续期间。后徐光勇因火灾已死亡。原告向被告索要借款不成，因而成讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐光勇在与被告张某夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，本院依法认定该债务系徐光勇、张某夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”徐光勇现已死亡，被告张某对该共同债务应承担连带清偿责任。原告主张由被告张某偿还借款170000元，于法有据，本院照准。原告主张至判决确定给付之日止的利息共计15000元，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款170000元及利息15000元。案件受理费4000元，公告费560元，合计4560元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1840号 原告高峰。 委托代理人杜云、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。 被告袁莉。 被告蔡万军。 被告袁富平。 委托代理人徐建辉。 原告高峰诉被告袁莉、蔡万军、袁富平担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人杜云、张先伟、被告袁富平及其委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。被告蔡万军中途到庭参加诉讼。被告袁莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰诉称：被告袁莉曾向案外人姜某某借款105000元，原告及被告蔡万军和袁富平对被告袁莉的借款提供担保。债务到期后，姜某某起诉原告及三被告，经宿豫区人民法院民事调解由被告袁莉履行债务，原告和被告蔡万军和袁富平承担连带清偿责任。2014年5月4日，宿豫区人民法院依法执行了原告高峰129400元。原告履行完毕后多次找三被告要求给付原告代偿款，三被告均拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁莉给付原告129400元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，自2014年5月5日起算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡万军、袁富平对袁莉不能清偿上述债务的部分，各承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告袁莉未作答辩。 被告蔡万军辩称：我做担保是事实，调解也是事实。但是谁使钱谁给。 被告袁富平辩称：高峰应该向债务人袁莉主张偿还担保借款，不该向袁富平追偿，其理由是袁富平当时之所以给袁莉担保借款，是因为袁莉当时向袁富平承诺借款后按时归还，基于袁莉与袁富平之间的相互信任，袁富平才作为袁莉的担保人提供担保，并没有和高峰约定在他偿还借款后向袁富平追偿，故此向袁富平追偿担保借款，袁富平不能接受。袁富平孤儿寡母，丈夫去世多年，且身患多种疾病，而现在政府给她低保待遇，她只和袁莉发生信赖关系，不和任何人发生关系。故此，基于袁富平自己的原来担保意志，认为袁富平只能对袁莉的借款承担担保责任，对其他人不具有相应的关系。请求法庭驳回对袁富平的诉讼请求。 经审理查明，被告袁莉向案外人姜某某借款105000元，由原告高峰和被告蔡万军、袁富平提供担保。后被告袁莉没有按期归还借款，案外人姜某某诉至法院，宿迁市宿豫区人民法院经过审理于2012年1月12日作出（2012）宿豫民调初字第0019号民事调解书一份，载明：“一、被告袁莉自愿从2012年2月11日起每月11日之前支付原告4000元，直至债务105000元履行完毕止，如有一次逾期原告可以就全部债务一并申请执行（需扣除袁莉已履行完毕的部分）；二、被告蔡万军、高峰、袁富平自愿对上述债务承担连带清偿责任。三、本案了结。”。另查明，因本案原被告没有及时履行调解书确定的给付内容，案外人姜某某向法院申请强制执行，本案原告高峰向案外人姜某某支付了129400元（含执行费1710元）元后该案已经于2014年5月4日执行完毕。原告因向三被告追偿无果，因而成诉。 以上事实有（2012）宿豫民调初字第0019号民事调解书、（2013）宿豫执字第1547号执行结案通知书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告高峰作为被告袁莉债务的连带保证人，在被告袁莉没有按照法院判决内容及时履行给付义务的情况下，其向债权人姜某某清偿了被告袁莉所负的债务后，依法取得了对被告袁莉及其他两位担保人蔡万军和袁富平的追偿权。但对于其中的执行费1710元，本院认为在经宿豫区人民法院调解后，原被告双方都应按照民事调解书的约定及时向债权人姜某某清偿债务，因原被告双方都没有及时履行民事调解书的约定导致债权人姜某某申请法院强制执行，因此对于多支出的1710元执行费用，原告及三被告均有过错，故对于执行费用1710元，原告应自行承担四分之一即427.5元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁莉于本判决生效之日起十日内支付原告高峰128972.5元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月5日计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告蔡万军、袁富平对被告袁莉就上述债务不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由被告袁莉负担，被告蔡万军、袁富平对被告袁莉就不能给付的诉讼费用各承担三分之一的给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁爱华 人民陪审员  徐士伟 人民陪审员  左云祥 二〇一四年九月十八日 书 记 员  范皓月 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠商初字第00052号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。法定代表人，魏礼亚。委托代理人许朝磊。委托代理人杨礼武。被告司义文。被告张玉华。被告韩辉。被告韩卫。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告司义文、张玉华、韩辉、韩卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武、被告韩卫到庭参加诉讼，被告司义文、张玉华、韩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，2013年6月6日，被告司义文与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告司义文向原告借款20000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告张玉华、司义文系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。韩某甲、韩某乙对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定发放贷款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告司义文、张玉华偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年6月6日起按照年利率13.8%计算至2014年6月5日止，从2014年6月6日起按照年利率13.8%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告韩某甲、韩某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告司义文未作答辩。被告张玉华未作答辩。被告韩某甲未作答辩。被告韩某乙辩称，借款属实，应偿还贷款。经审理查明，2013年6月6日，被告司义文由韩某甲、韩某乙连带担保，与原告分支机构罗圩支行签订《保证担保借款合同（个人）》一份，贷款人为民丰银行罗圩支行，借款人为司义文，保证人韩某甲、韩某乙。约定被告司义文向原告借款20000元，借款期限自2012年6月6日至2014年6月5日止。实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，年利率为13.8%。保证人提供保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告司义文于2013年6月6日从民丰银行支取贷款20000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为司义文，借款日期为2013年6月6日，到期日期为2014年6月5日，借款利率为年利率13.8%，结息方式为每年12月21日结息。借款到期后，被告司义文未付本息，被告韩某甲、韩某乙也未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。另查明，司义文与张玉华系夫妻关系。以上事实有保证担保借款合同（个人）、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：原告民丰银行与被告司义文、韩某甲、韩某乙签订的《保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告司义文支付贷款20000元，履行了发放贷款的义务。被告司义文作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，应当按照合同约定支付罚息。被告张玉华与被告司义文系夫妻关系，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告韩某甲、韩某乙对被告司义文的债务向民丰银行提供担保系连带责任保证，在债务人司义文不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告司义文的债务承担连带保证责任。被告司义文、张玉华、韩某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司义文、张玉华在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年6月6日起按照年利率13.8%计算至2014年6月5日止，从2014年6月6日起按照年利率13.8%的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告韩辉、韩卫对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向司义文、张玉华追偿。诉讼费减半收取150元，由被告司义文、张玉华、韩辉、韩卫共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十日书 记 员  刘倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1961号 原告杨寒。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告杨寒诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告杨寒，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部37号铺位租赁给原告使用，经营童装。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月19日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的37号铺位出租给原告经营儿童用品，租赁期限为2013年5月1日（具体以实际开业日期算起）至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告缴纳了保证金3000元。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。合同期满后，原告没有再继续经营。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告没有在上述时间节点及时返还，也没有在原告索要后及时返还，故被告应当向原告支付逾期返还的利息损失，因原告未举证证明其实际要求被告返还的时间，故本院确定自原告起诉之日，即2014年8月11日为计算逾期利息的起始时间。原告要求自2013年6月30日起计算逾期利息依据不足，本院依法不予支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨寒保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福荣，男，汉族，59岁，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘润明，男，汉族，50岁，住陕西省府谷县新民镇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振兵，男，汉族，53岁，住内蒙古自治区鄂尔多斯市树林召镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原达拉特旗罕台川煤矿186名职工。再审申请人马福荣、刘润明、杨振兵因与被申请人原达拉特旗罕台川煤矿186名职工（简称186名职工）排除妨害纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中民四终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。马福荣、刘润明、杨振兵申请再审称：请求撤销达拉特旗人民法院（2012）达民初字第1599号民事判决和（2012）鄂民四终字第329号判决，依法驳回186名职工的诉讼请求。理由如下：第一、一、二审法院对186名职工身份未进行确认是错误的。186名职工没有向法庭出示任何证据证明其系原达拉特旗罕台川煤矿职工。另外，在原达拉特旗罕台川煤矿破产、改制时，其全部职工已经签署了《置换身份协议书》，全员下岗并领取了救济金。原罕台川煤矿的所有职工已经在煤矿破产时与煤矿解除了劳动关系，诉讼主体不适格。第二、一、二审法院认定事实错误。一、二审审理过程中没有确定争议财产的位置、面积、产权等基本情况。公共设施的范围到底包括哪些，法院没有做出明确认定。对于原罕台川煤矿的流转，一、二审法院认定事实错误。186名职工没有提供证据证明其对诉争财产享有权利。诉争财产属于罕台川煤矿有限责任公司，该公司才是本案诉争财产的权利主体，一、二审法院不应判令马福荣、刘润明、杨振兵向186名职工返还财产。至一审起诉时止财产的实际占有人并非马福荣、刘润明、杨振兵，他们在本案中并非适格的被告。本院认为，186名职工中有原股东，且其他职工当时也是生活在诉争矿区的生活区内的，故马福荣、刘润明、杨振兵关于186名职工不具备诉讼主体资格的再审申请理由不能成立。关于诉争财产的所有权归属问题。2004年3月18日原罕台川煤矿与马福荣签订的协议第六条第一项明确约定：“资产包括煤矿的全部资产，如线路车辆，材料等生产设备、房屋及办公设施、土地，井上、井下的全部设备等”。第二项明确：“证件包括采矿权证、生产许可证、企业代码证、营业证、国地税税务登记证，即现有的全部图纸，安全资料等。根据上述约定，转让资产是矿井全部资产并且全部列举，既然列举项目中不括职工生活区、活动场所、公共设施等财产，说明上述财产不在转让范围之内，故应当认定上述财产没有转让给马福荣。故争议财产的所有权不属于马福荣、刘润明、杨振兵。综上，马福荣、刘润明、杨振兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马福荣、刘润明、杨振兵的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  李 娟代理审判员  那日松二〇一四年九月九日书 记 员  李 喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0600号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人崔某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被宿迁市局宿城分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被宿迁市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］558号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年5月至2014年3月期间，被告人崔某单独或伙同吴某甲、吴某乙（以上二人均另案处理）多次到宿迁市经济技术开发区、宿城区盗窃电动车。经鉴定，被盗电动车合计价值人民币7388元，具体事实分述如下： 1.2013年5月3日，被告人崔某伙同吴某甲到宿迁市经济技术开发区康桥丽湾5栋2单元楼下，由被告人崔某望风，吴某甲盗窃被害人田某祥龙牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1509.8元。案发后，被告人崔某退赔被害人田某1510元，取得被害人谅解。 2.2013年5月4日，被告人崔某伙同吴某甲到宿迁市经济技术开发区隆源水晶城1栋1单元楼下，由被告人崔某望风，吴某甲盗窃被害人刘某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1160.8元。案发后，被告人崔某退赔被害人刘某1160元，取得被害人谅解。 3.2013年8月13日，被告人崔某伙同吴某甲到宿迁市宿城区阳光花园21栋1单元楼下，由被告人崔某望风，吴某甲盗窃被害人杭某爱玛牌蝴蝶K8电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1728.67元。案发后，被告人崔某退赔被害人杭某1700元，取得被害人谅解。 4.2014年2月23日，被告人崔某伙同吴某乙到宿迁市经济技术开发区乐天玛特南侧停车场，由被告人崔某望风，吴某乙盗窃被害人陈某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1533元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人陈某。 5.2014年3月27日，被告人崔某到宝龙城市广场北侧停车场，盗窃被害人别某英克莱牌电动车一辆，因形迹可疑被巡警盘查后主动交代盗窃事实。经鉴定，被盗电动车价值人民币1456元。案发后，被盗电动车已发还被害人别某。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人田某、刘某、杭某、陈某、别某的陈述、证人吴某甲、吴某乙、赵某等人的证言，公安机关出具或制作的到案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、宿城区价格认证中心出具的被盗电动车价格鉴证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔某伙同他人共同实施故意犯罪，系同共犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人崔某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王梅玲 人民陪审员  朱丹宁 人民陪审员  陈玉侠 二〇一四年九月十七日 书 记 员  侍智敏 第页／共4页
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第85号原告戴俊，男，1964年2月4日出生，汉族。委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。被告黄涌，男，汉族，1964年6月23日出生。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。原告戴俊诉被告黄涌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴俊的委托代理人陈健庚，被告黄涌的委托代理人郭文弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴俊起诉称：2014年1月14日，被告黄涌因资金周转向原告借款700万元并出具借条，原告于2014年1月15日分两笔转账至被告账户。当时借款时，被告只说短期周转，但至今仍不还款。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款700万元；2、诉讼费由被告负担。被告黄涌答辩称：认可被告向原告借款700万元的事实，但是现在资金周转困难，没有能力偿还，但是承认借款的事实。原告戴俊提供如下证据：1、借条一份，2、两张银行转账凭证，证明黄涌向原告借款700万元的事实，被告质证认为，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告的证据的真实性、关联性予以确认。本院经审理查明：2014年1月14日，被告黄涌因资金周转需要向原告戴俊借款700万元并出具了借条，借条载明：“今借到戴俊先生人民币柒佰万元整（小写7000000元）。以实到银行卡上金额为准。所借属实。”2014年1月15日，原告委托其弟弟戴斌通过邮政储蓄银行汇款500万元至被告账户，另其本人通过工商银行汇款200万元给被告。其后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，被告黄涌向原告戴俊借款700万元，有原告提供的借条及汇款凭证为据，双方民间借贷法律关系成立，被告负有返还借款的义务。在借条上双方对借款未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内返还。原告多次催款未果，现诉请被告偿还借款700万元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告黄涌在本判决生效后十日内偿还原告戴俊借款700万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告黄涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李爱平代理审判员  熊钦泉代理审判员  李伟杰二〇一四年九月二十五日书 记 员  龙 蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0372号原告刘超。委托代理人陈少华宿迁市宿城区中扬镇法律服务所法律工作者。被告周伟。被告叶惠芹。被告周道友。被告杜强。原告刘超诉被告周伟、叶惠芹、周道友、杜强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人陈少华、被告周伟、杜强到庭参加诉讼，被告叶惠芹、周道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称：被告周伟、叶惠芹因办厂需要，多次找原告帮其借款，原告因手中无钱，便先后两次从亲戚处借款100000元转借给被告周伟、叶惠芹使用。其中，2011年7月2日借款50000元、2011年8月13日借款50000元，约定月息3%，签订了借款协议，并出具了借条，约定2012年7月2日还清本息，被告周道友、杜强为担保人，并约定担保期间为两年。2012年7月2日前的利息，被告已支付，现原告提起诉讼，请求依法判令四被告连带偿还原告借款100000元及相应的利息（以100000元为本金，从2012年7月3日起至2014年3月3日，按月息2%计算为40000元；以100000元为本金，从2014年3月4日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）并承担本案的诉讼费。被告周伟辩称：一、借款100000元属实，为了生意周转；二、对原告主张的利息标准无异议，但原告起诉后利息就不应再计算了。被告杜强辩称：担保到期后，原告未告知我借款人没有及时还款的事，所以我不应再承担保证责任。被告叶惠芹未作答辩。被告周道友未作答辩。经审理查明：2011年7月2日，被告周伟、叶惠芹（乙方）与原告刘超（甲方）签订借款合同一份，主要内容：“一、甲方出借现金50000元给乙方（当场全额交付乙方，另写借条给甲方），按月3%计息；二、乙方应于2012年7月2日还清上述借款，利息自借款之日起，每三个月末支付一次给甲方，后三个月利息在借款期满之日全部还清，如逾期，加倍支付利息至还清借款；三、乙方为确保按约定还款，自愿以中扬镇富安南路东八巷1号的三间二层楼房、厨房两间及院墙作担保，并由周道友、杜强自愿为乙方提供担保，如乙方未按约定还款，担保人自愿承担连带偿还责任，担保期限为两年；乙方自愿以上述房屋折价抵还借款本息”，被告周道友、杜强作为担保人在上述借款合同中签名。同日，被告周伟、叶惠芹向原告刘超出具了一份借据，内容为：“借条，今借到刘超现金伍万元整¥50000，月息3%。借款人：周伟、叶惠芹，2011年7月2日”。2011年8月13日，被告周伟、叶惠芹再次与原告刘超签订借款合同一份（合同内容基本同上），被告周道友、杜强又作为担保人在该借款合同中签名担保。同日，被告周伟、叶惠芹又向原告刘超出具了一份借据，借据内容为“借条，今借到刘超现金伍万元整¥50000，月息3%，按季度付息，至2012年7月2日前还清本息。借款人：周伟、叶惠芹，2011年7月2日”。后因被告周伟、叶惠芹未能如期还款，被告周道友、杜强亦未履行保证责任，因而成讼。另查明：上述2011年7月2日的借款50000元，被告周伟按月息3%（1500元／月）已给付利息18000元（1500元／月×12个月）；上述2011年8月13日的借款50000元，被告周伟按月息3%（1500元／月）已给付至2012年7月2日，在诉讼过程中，原告自愿按被告周伟已付利息18000元（1500元／月×12个月）计算，不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有借款合同、借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告刘超与被告周伟、叶惠芹之间的借款合同及与被告周道友、杜强之间的保证合同，均依法成立，合法有效。被告周伟、叶惠芹作为借款人，应当按照约定履行还款义务；被告周道友、杜强作为保证人，未约定保证方式，依法应负连带保证责任。原告主张的借款本金，不违反法律规定，本院予以支持；关于利息，本院认为，按照有关规定，民间借贷的利率不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告周伟按月息3%给付利息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分利息，应予相应的冲抵。为此，本院将原告主张的利息计算如下：以50000元为基数，自2011年7月2日至2012年7月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年7月3日起至2014年3月3日止，按月息2%计算；以50000元为基数，自2011年8月13日起至2012年8月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年8月14日起至2014年3月3日止，按月息2%计算；以100000元为基数，从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并扣除已给付的利息36000元。上述借款合同中，被告周伟、叶惠芹以相关房屋作为借款抵押，但未依法进行登记，抵押权未成立，不影响被告周道友、杜强承担相应的保证责任。本案中，当事人之间约定的还款期限为2012年7月2日，担保期间为两年，原告向本院主张权利，并未超过保证期间。因此，被告杜强的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟、叶惠芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘超借款100000元及相应的利息（以50000元为基数，自2011年7月2日至2012年7月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年7月3日起至2014年3月3日止，按月息2%计算；以50000元为基数，自2011年8月13日起至2012年8月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年8月14日起至2014年3月3日止，按月息2%计算；以100000元为基数，从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并扣除已给付的利息36000元）；二、被告周道友、杜强对上述债务承担连带责任，且在履行保证责任后，有权向被告刘超、叶惠芹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元代理审判员  周小买人民陪审员  朱从富二〇一四年九月十一日书 记 员  王鼎华第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1865号原告叶保华。委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告江苏宏臻工程有限公司，住所地宿迁市时代广场A幢5027号。法定代表人王劲松，公司总经理。委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。本院在审理原告叶保华诉被告江苏宏臻工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶保华撤回起诉。案件受理费减半收取4102元，由原告承担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年九月十二日书 记 员  刘小青第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00535号原告陈九坝，电话。被告朱甫猛，居民身份证号码321321195907207410汉族。原告陈九坝与被告朱甫猛担保追偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈九坝到庭参加诉讼，被告朱甫猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九坝诉称，2012年9月14日，被告朱甫猛向某外人张本良借款5000元，约定借款期限为10日，原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告朱甫猛拒不履行还款义务，原告陈九坝向某外人张本良承担保证责任，支付了5000元。陈九坝承担保证责任后向原告追偿，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告朱甫猛向原告偿还借款5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告朱甫猛未做答辩。经审理查明，2012年9月14日，被告朱甫猛向某外人张本良借款5000元，约定借款期限为10日，原告为上述借款提供保证担保。被告朱甫猛向某外人出具借条一份，借条载明：“今借到张本良现金5000元整伍仟元整借款日期2012.9.14用期10天借款人朱甫猛担保人陈九坝”。2012年9月20日，原告陈九坝向某外人张本良偿还上述借款5000元。现原告陈九坝向被告追偿未果，诉至本院。以上事实有借条、收条、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告朱甫猛向某外人张本良借款后负有及时还款义务。原告陈九坝作为涉案款项的保证人向某外人张本良承担保证责任后，有权依照担保法的规定向被告朱甫猛进行追偿。本院对原告陈九坝要求被告朱甫猛偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因原告代偿的款项中并不包含利息，故对原告向被告主张利息的诉讼请求不予支持。被告朱甫猛经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱甫猛于本判决生效之日起十日内向原告陈九坝偿还借款5000元；驳回原告陈九坝的其他诉讼请求。诉讼费减半收取25元，由被告朱甫猛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年九月十二日书 记 员  刘倩法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0476号原告王茂荣。被告王永兴。委托代理人戚询。原告王茂荣诉被告王永兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王茂荣、被告王永兴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王茂荣诉称：2014年2月24日，原告在宿城区粮食物流园内办事，突然，被告家养的白色小母狗跑过来将原告咬伤。当时原告报警，民警到达现场后，被告承认自家狗咬人，但双方无法就赔偿达成一致意见。现要求被告赔偿原告损失1636.1元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：医疗费发票和门诊病历，证明原告被狗咬伤所花费1636.4元。被告王永兴辩称：原告被狗咬伤的事实及所花医疗费数额没有异议，但是与被告没有关联性，伤人的狗不是被告饲养的狗，对于原告损失，被告不承担责任。被告王永兴为支持其答辩理由提供了以下证据：1、监控录像，记录了原告被狗咬伤的全部过程，证明当时咬伤原告的狗不是被告家的狗。咬人的狗个头小，必须跳起来才能咬人，被告家的狗比较大。2、证人董某的证人证言，主要内容为“我敢肯定，咬到这个老人家的狗不是被告家的狗，我没看到狗咬他，但是看到老人家拿着石头，撵着狗到我们物流公司的院子里。当时他拿石头砸了狗头一下，我出来看他手破了，我就叫他抓紧去打针，他就说你家狗咬我了。我说我们这是单位，没养狗，我们这里没有狗。他说就是你家狗。我们领导当时也出来了，说让他谁家狗咬的找谁。他说就是你家狗，他自己朝地上一坐，十多分钟后又走了。原告当时撵的那条狗不是被告家的狗，咬他的狗小，脏兮兮的。”。经本院审理查明：2014年2月24日上午9时20分许，原告在宿迁市粮食物流园内被狗咬伤。后原告至上海市东方医院集团宿迁市东方医院治疗，花去医疗费1636.4元。原告认为咬伤其的狗是被告家所有，但被告认为不是其饲养的狗咬伤原告，因此双方发生纠纷，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系被被告家的狗咬伤，被告予以否认，故原告应对咬伤其的狗系被告家所有负有举证责任。对此，原告未提供证据。而从被告提供的记录了原告被咬伤过程的监控视频看，咬伤原告的狗和派出所出警民警当天下午13时40分许拍摄的被告家的狗外观存在明显的差异，很难确认两条狗系同一条狗。同时，被告提供的证人也证明咬伤原告的狗不是被告家的狗，咬伤被告的狗比被告家的狗小。综上，原告关于其系被被告家狗咬伤的主张依据不足，本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王茂荣的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  朱万凝人民陪审员  陈玉侠二〇一四年九月三十日书 记 员  陈书琴第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1000号原告曹某。被告张某。本院立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按原告曹某自动撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 荣人民陪审员 赵 冰人民陪审员 周 宁二〇一四年九月十九日书 记 员 张婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1085号原告陶梅。委托代理人殷爱亭、叶丽。被告杨书美。被告蔡连华。原告陶梅诉被告杨书美、蔡连华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂组成合议庭适用普通程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶梅的委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告杨书美、蔡连华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月9日经本院准许，原告陶梅撤回对被告蔡连华的起诉。本案现已审理终结。原告陶梅诉称，被告杨书美因需用资金周转，于2013年4月22日向原告借款现金四万元，双方口头约定利息为月息2.5分，同时约定借款期限至2014年4月22日前还清，被告杨书美立借据一份给原告。上述借款到期后被告至今未能履行清偿义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息（自出借之日起按人民银行同期同类代练利率4倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨书美未作答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到陶梅人民币肆万元正（40000）2013年4月22号借期1年借款人杨书美”。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告持被告出具的借条索要借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张原被告口头约定月息2.5分但无证据证明，本院不予采信。本院以40000元为本金从借款到期之日（即2014年4月22日）至被告实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨书美于本判决生效之日起十日内偿还原告陶梅借款本金40000元及利息（自2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费800元、公告费520元，由被告杨书美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张 啸人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十一日书 记 员  邵雨濛第页／共页