江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终1079号上诉人（原审原告）南京凯燕化工有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇双巷路6号。法定代表人周华芳，该公司董事长。委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵军。被上诉人（原审被告）王学梅。上诉人南京凯燕化工有限公司（以下简称凯燕公司）与被上诉人赵军、王学梅第三人撤销之诉一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第3267号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。凯燕公司原审诉称：其与被告赵军买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2012年7月9日作出（2012）邮送商初字第0042号民事调解书，由于被告赵军未能在调解书指定的期间内向申请人履行调解书确定的法定义务，原告于2013年1月21日申请高邮市人民法院强制执行（2013）邮执第178号。2013年2月1日被告赵军及其妻子王永凤与原告达成《执行和解协议》，由于被告赵军并未依约履行《执行和解协议》，原告于2013年8月申请恢复强制执行，并根据《执行和解协议》约定对被告赵军及其妻子王永凤位于宝应县盛世嘉园18号604室房产申请拍卖，由于所要评估拍卖的房产位于宝应县，高邮市人民法院于2014年初将执行案件移送宝应县人民法院执行局（2014）字第1583号。房产经过评估，于2015年初进入拍卖程序，2015年8月宝应县人民法院执行局告知房产经过三次，均流拍，应法院要求，原告南京凯燕公司同意法院以房产抵押债务。此后原告南京凯燕公司多次询问法院，何时将房产裁定给原告南京凯燕公司，承办法官要求原告南京凯燕公司于2015年10月20日到宝应县人民法院执行局面谈。2015年10月20日承办法官告知被告赵军有其他债务，并已申请执行，要求参与拍卖房产财产分配，承办人是同一法官，承办法官并向原告出示了宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决书。宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决内容简介如下：原告为王学梅，被告为赵军，两人同住宝应县××××村，此案于2015年3月10日立案，普通程序，合议庭审理，2015年4月24日开庭，原告王学梅、被告赵军均到庭参加诉讼，原告王学梅诉称：被告赵军分别于2013年4月16日、2014年1月7日、2014年12月10日向其借款480000元、560000元、400000元，合计借款人民币1444000万元（原判决书这样书写），被告赵军当庭答辩最多将我宝应县盛世嘉园的房子给她，王学梅当庭提供证据为三张借条，无其他证据，也没有双方资金往来方面的证据，此案于2015年4月24日当日立即判决，全部支持王学梅的诉讼请求。从上述来看，王学梅诉赵军民间借贷诉讼一案属于虚假诉讼，理由如下：根据现行法律规定为防止虚假诉讼，民间借贷中大额资金往来需要提供银行方面的证据，不能仅依据借条和当事人陈述判定借贷事实存在，此案中赵军向王学梅借144万元人民币，这么大资金，王学梅没有提供一份银行方面的证据，仅凭口述借给赵军144万元，而更奇怪的是赵军没有任何异议，只是说最多将我宝应县盛世嘉园的房子给她。而且此诉讼正好发生在原告南京凯燕公司申请拍卖被告赵军房产之际，这么多的一点，法庭不予审查，反而在庭审当日即予宣判，全部支持王学梅的诉讼请求。本案房产拍卖时间发生在2015年上半年，而王学梅与赵军一案于2015年3月立案，4月24日开庭，当天判决，其意图明显是赶在赵军房产被处理之前参与分配财产。为此原告南京凯燕公司诉至法院，请求法院依法撤销宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决书，依法追究王学梅与赵军民间借贷虚假诉讼一案参与人的法律责任。原审法院认为：本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2015）宝民初字第0862号民事判决是源于王学梅与赵军的民间借贷关系，王学梅起诉要求赵军偿还借款1444000元及利息。原告对该案诉讼标的并无独立请求权，其与该案处理结果亦无法律上的利害关系。因此，原告南京凯燕化工有限公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：驳回原告南京凯燕化工有限公司的起诉。案件受理费9180元，退还原告。原审裁定后，凯燕公司不服，向本院提起上诉称：根据民诉法第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。宝应县盛世嘉园18号606室房产的处理明显与上诉人有法律上的利害关系，上诉人是提起第三人撤销之诉的适格主体。原告南京凯燕公司与被告赵军买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院作出（2012）邮送商初字第0042号民事调解书，由于被告赵军未能在调解书指定的期间内向申请人履行调解书确定的法定义务，原告申请高邮市人民法院强制执行。后被告赵军及其妻子王永凤与原告达成《执行和解协议》，由于被告赵军并未依约履行《执行和解协议》，原告申请恢复强制执行，并根据《执行和解协议》约定对被告赵军及其妻子王永凤位于宝应县盛世嘉园18号604室房产申请拍卖，由于所要评估拍卖的房产位于宝应县，高邮市人民法院于2014年初将执行案件移送宝应县人民法院执行局。房产经过评估，于2015年初进入拍卖程序，2015年8月宝应县人民法院执行局告知房产经过三次，均流拍，应法院要求，原告南京凯燕公司同意法院以房产抵押债务。此后原告南京凯燕公司多次询问法院，何时将房产裁定给原告南京凯燕公司，承办法官告知被告赵军有其他债务，且已申请执行，要求参与拍卖房产财产分配，并向原告出示了宝应县人民法院（2015）宝民初字第0862号民事判决书。现被上诉人王学梅要求参与分配盛世嘉园的房产，正是基于前述862号判决，该判决没有事实和法律依据，且与上诉人有明显的利害关系，直接影响到上诉人的执行情况。上诉人是提起第三人撤销之诉的适格主体。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。赵军答辩称：我在外面欠了很多债，只要有欠条都是我欠的钱。王学梅答辩称：2008年开始，赵军就向我借钱，我平时是做民间借贷的，我跟赵军的民间借贷关系是真实的。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。本案的二审争议焦点是：凯燕公司是否为提起本案第三人撤销之诉的适格主体。本院认为：凯燕公司无权提起第三人撤销之诉。根据相关法律规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。就本案而言，由于凯燕公司要求撤销的（2015）宝民初字第0862号民事判决书，系王学梅诉赵军民间借贷案件形成的生效法律文书，该案的诉讼标的系王学梅与赵军之间的借贷关系，而非凯燕公司所称与其具有执行中利害关系的盛世嘉园房产相关的法律关系，故凯燕公司不符合该案件第三人的条件，其无权提起第三人撤销之诉。对于凯燕认为已生效民事判决书的内容错误，且损害其相关执行利益的问题，凯燕公司可以按最高人民法院有关规定，对该民间借贷案件按审判监督程序申请再审。综上，上诉人凯燕公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  宦广堂代理审判员  胡永康代理审判员  郝佳佳二〇一六年四月二十日书 记 员  朱思佳