广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4296号上诉人（原审原告）：广州市宝生园有限公司。法定代表人：许晓宇，职务：总经理。委托代理人：范玮，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：施敏涛，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司。法定代表人：严海啸，职务：董事长。委托代理人：邝细岚，男，该公司职员。委托代理人：郑伯韬，男，该公司职员。原审第三人：从化市太平镇人民政府。法定代表人：陈万联，职务：镇长。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所实习人员。上诉人广州市宝生园有限公司、广州市第二市政工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月4日，广州市第二市政工程有限公司（下称第二市政公司）在105国道广从公路段进行市政污水收集管网工程施工时，以顶管方式进行施工，将属于广州市宝生园有限公司（下称宝生园公司）在2008年成立宝生园蜂产品厂时合法报建的“太平站10KV高压电缆”掘断，造成宝生园公司位于广从南路713号的下属宝生园蜂产品厂自2012年5月4日晚上19时至2012年5月31日停电，停电停工27天。为查清楚停电事故原因，2012年5月11日，宝生园公司聘请了专业公司沿供电线路进行高压电缆中间头检测和无损路面探测，结果测定高压电缆故障点与第二市政公司在地下铺设的污水管交合。经检查，宝生园公司的高压电缆及套管均已断裂、变形。经供电部门检测无法修复，只能重新铺设新的电缆。2012年5月14日，第二市政公司与从化变电工程有限公司签订《电气安装工程承发包合同》，为宝生园公司修复电缆。2012年5月27日，电缆修复工程完工，供电部门恢复为宝生园公司供电。此后，宝生园公司又发现其高压配电柜不能正常运行，经检测，是由于高压电缆被掘断时线路短路，造成高压配电柜熔断器被烧断。2012年5月31日，宝生园公司更换熔断器后生产用电才全面恢复。2012年6月11日，各方就断电修复的善后工作达成一致意见，由第二市政公司完成电缆抢修工程的竣工验收手续并移交宝生园公司，但第二市政公司至今仍未将竣工验收材料转移给宝生园公司。宝生园公司向第二市政公司索赔无果，于2013年7月26日提起本案诉讼。另查：2011年2月，从化市太平镇人民政府（下称太平镇政府）发出《太平镇污水收集系统污水管网工程招标文件》，该招标文件中“（三）投标文件的编制”第13.2（12）写明：本次投标报价是包含施工过程风险的报价，承包人在施工过程所需的施工风险处理费用及不可预见费用在投标报价中已包含，承包人在施工过程中造成附近建筑物、构筑物及现场已完成的构件破坏，需要恢复的费用由承包人承担。（13）凡施工图纸中未有详细注明的做法，则按国家及广东省有关的设计规范及施工验收规范进行施工，正式投标人在投标报价时须将此因素考虑在内。2011年9月23日，第二市政公司与太平镇政府签订《广东省建设工程施工合同》，第一部分协议书工程名称：太平镇污水收集系统污水管网工程，工程地点：从化市太平镇，工程承包范围，按发包方提供太平镇污水收集系统污水管网工程图纸内容。开工日期：2011年10月8日，合同工期总日历天数360天，合同价款4867.030342万元。第二部分：通用条款8、发包人工作：8.1（4）向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实准确性负责。22.事故处理22.1.发生重大伤亡及其他安全事故，承包人应按有关规定立即上报有关部门并通知工程师，同时按政府有关部门要求处理，由事故责任方承担发生的费用。在本案庭审中，宝生园公司提供了如下证据及陈述：证据1、工程委托书（2008年8月5日，广州市宝生园有限公司从化分公司就广从路水南村105国道旁建设安装变压器壹台（容量200KVA）及配套的电力设施等委托从化输变电工程有限公司］、广州市公路路政管理建设项目许可证（2008年11月7日，广州市公路管理局发出的许可证，申请人为广东电网公司广州从化供电局，许可项目为顶管横穿公路埋设DN160㎜供电管壹孔。地点：G105线K2513＋980m处，许可时效：2008年11月10日至2010年11月10日）、路政管理合同（2008年10月13日，从化市公路管理局与广东电网公司广州从化供电局签订，写明：本建设项目的供电管设置深度为管道顶部到地面不得少于1.2米。如因深度不足，在日后的公路建设、养护中造成管线毁损的一切经济和法律责任均由乙方承担，公路部门不作任何补偿）、客户用电报装表、宝生园临电工程竣工资料签收。证明宝生园公司对“太平站10KV高压电缆”已经依法办理了报建及竣工手续，是合法的产权人。从当时的资料来看只是约定电缆不能浅于地面1.2米，具体深度需要看地质情况，且路线的铺设并非平行于地面铺设，是有向下的弧度。证据2、关于宝生园蜂产品厂供电线路出现故障的紧急情况报告。证明断电事故给宝生园公司造成重大影响，请求政府出面协调。证据3、关于解决宝生园电缆漏电造成停电故障达成的协议（2012年5月9日，宝生园公司、第二市政公司、太平镇供电所、太平镇经济办就本案事故达成的协议，内容如下：1、各方共同商议并取得一致共识，均认为要尽快恢复工厂用电问题为大前提。2、由宝生园公司委托有资质单位进行检测，根据各项结果各方共同确定造成事故的主要责任方。3、若漏电故障为自然原因损坏，由宝生园公司自行承担责任。4、漏电故障若由施工方广州市市政工程有限公司施工造成，并同时判定出负主要责任，则由施工方先行垫付恢复电力供应所需费用。5、由宝生园公司尽快向供电部门及广州市政公司提供2008年电缆安装施工图纸及相关报批文件）。证明协议约定由宝生园公司自行委托有资质的单位进行检测，再共同确定事故的主要责任方。证据4、10KV电缆故障测寻报告、探挖电缆故障点施工现场记录。证明2012年5月14日经过专业检测，在第二市政公司污水管处理工程现场找到故障点，认定第二市政公司为事故责任人。证据5、2012年5月14日会议纪要（2012年5月14日，宝生园公司、第二市政公司、广州从化供电局太平供电所、从化输变电工程有限公司、太平镇政府建设办、从化市治水办、太平镇经济办安监中队开会的会议纪要，写明：一、原则：以尽快修复宝生园供电为先，责任归属问题为后。二、广州市第二市政工程有限公司同意工程费用、顶管费用、电缆费用等先由其垫付，并请宝生园方尽快提供管线相关报建、施工资料。三、总体电缆修复方案应征询宝生园方的意见，具体电缆修复工程由广州市第二市政工程有限公司和从化输变电工程有限公司协调）。证明会议决定由第二市政公司先行解决恢复用电问题。证据6、宝生园迁移工程《电气安装工程承发包合同》（第二市政公司与从化输变电工程有限公司签订，写明：工程名称：宝生园迁移工程，工程造价99528.54元，工期25天，自从2012年5月18日至2012年6月22日）。证明第二市政公司出资修复了电缆。证据7、2012年6月11日会议纪要（2012年6月11日，宝生园公司、第二市政公司、从化输变电工程有限公司、太平镇经济办安监中队开会的会议纪要，写明：2012年5月14日协调会议后，目前已完成宝生园断电事件的抢修工程并恢复供电，为了更好地解决宝生园断电事件，…，会议最终通过以下事项：一、修复合同方面：因为抢修合同由第二市政公司与输变电公司签订，请第二市政公司提供盖有第二市政公司公章的修复合同复印件给宝生园公司留档，同时各方确认在6月15日前完成以下事项：1、由输变电公司出具工程竣工验收单给第二市政公司，以完成竣工验收手续。2、由第二市政公司接收工程后移交宝生园公司使用，并函告输变电公司。二、修复工程保修方面：保修期间以第二市政公司接收验收通知书并移交宝生园公司之日始，保修年限为二年。以下问题留待第二市政公司参会代表请示公司后再议：一、绿化修复费方面：如华软学院草地、宝生园公司草地及路侧石修复等。二、检测费支付方面：如无伤路探费用、输变电公司对宝生园公司进行的检测费等。三、其他修复方面：如高压电柜修复。四、赔偿问题）。证明第二市政公司应完成竣工验收手续并将竣工资料移交宝生园公司。证据8、电力工程竣工验收合格移交书复印件。证明第二市政公司拒不盖章办理竣工验收手续，至今未向宝生园公司移交竣工材料。证据9、关于尽快完成第二市政公司掘断宝生园电缆事件善后处理工作的函（2012年6月24日，宝生园公司致第二市政公司的函件，要求第二市政公司抓紧处理本案事故的赔偿问题）。证明宝生园公司实际至2012年5月31日才恢复用电，并要求第二市政公司移交验收手续及协商赔偿问题。证据10、断电事件费用汇总单据。证明宝生园公司诉请的各项经济损失。①检测费发票（2012年5月8日，从化输变电工程有限公司出具的发票，金额3000元，付款单位：广州市宝生园有限公司，开票项目说明：宝生园工程设备试验费），证明从化输变电公司抢修设备检测费为3000元。②电缆发票（2012年6月5日，广州市万兆建材贸易有限公司出具的发票，金额3500元，付款单位：广州市宝生园有限公司宝生园蜂产品分公司，货物或应税劳务名称：电缆），证明接驳发电机到配电柜电缆及安装费用共计3500元。当时购买电缆的费用，是包括施工费用和材料费用，但单据只是注明了电缆费，并未注明包括了施工维修的费用。③电缆故障定位检测工程合同书及发票（2013年4月15日，湖南鸿源电力建设有限公司出具的发票，金额9000元，付款单位：广州市宝生园有限公司，开票项目说明：其他服务业-2012年5月11日宝生园电缆故障定位检测费），证明故障检测费9000元。④发电机燃油使用记录表及购置发票（宝生园公司提供的柴油票据只用来证明柴油单价为5.13元／升，48893升×5.13元／升=250821.1元），证明从2012年5月5日至2012年5月31日期间发电机共消耗柴油48893升。⑤2012年5月电工加班费发放表，由于发电机需要电工加班，所以需要支付电工加班费40814.06元。⑥2012年4月、5月电费发票清单及供电合同，按照宝生园公司与供电部门签订的合同，不论宝生园公司是否用电都需要支付3.68万元基本电费。⑦发电机维修材料费发票（2012年6月7日，珠海市和田机电安装工程有限公司出具的发票，金额3650元，付款单位：广州市宝生园有限公司宝生园蜂产品公司，开票项目说明：发电机组维修材料款）。证明维修发电机的材料及人工费用共计3650元。⑧高压电柜修复费发票（2012年6月6日，广州番开电气设备有限公司出具的发票，金额1780元，付款单位：广州市宝生园有限公司宝生园蜂产品分公司，货物或应税劳务名称：高压熔断器现场施工费），证明高压熔断器材料费及施工费合计1780元。⑨补种草皮工程款发票（2012年7月9日，从化市花木园林公司出具的发票，金额800元，付款单位：广州市宝生园有限公司，工程项目名称：补种草皮）。证明市政草皮修复费用800元。⑩绿化工程施工合同及发票（2013年6月18日，从化绿鑫园林绿化有限公司出具的发票，金额2300元，付款单位：广州市宝生园有限公司，工程项目名称：2012年6月补种台湾草、修补路侧石工程）。证明补种台湾草及修补路侧石工程款2300元。证据11、越秀区国税局纳税证明、地税局专用完税证（2012年11月28日，广州市越秀区国家税务局出具的广州市宝生园有限公司宝生园蜂产品分公司的三张纳税证明，分别写明该公司于2012年4月、5月、6月的纳税金额为：408094.34元、112675.95元、58838.39元）。证明由于断电事故直接影响宝生园公司的收入，5、6月税收急剧下降，直接利润损失达30万元。证据12、会员俱乐部活动满意度调查问卷。证明由于厂区靠发电机供电无法满足经营需要，导致客户满意度极低，影响宝生园公司的声誉。证据13、律师费发票。证明宝生园公司的律师费。第二市政公司的质证意见如下：对证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议，但根据宝生园公司提供的广州市公路路政管理建设项目许可证及客户用电报装表，证实宝生园公司当时的电缆原定是采用顶管横穿公路进行，顶管方式都是水平的，并非抛物线状的，只有牵引方式才会是抛物线状，但宝生园公司当时具体是采用何种方式进行施工我公司不清楚。对证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，宝生园公司自己确认电缆埋设的方式、深度都是在地下2米深进行顶管，证明宝生园公司自己自称其管线是在地下2米深处。对证据3，真实性、合法性、关联性均没有异议，但只是协议意向，并非最终的责任认定。对证据4，真实性、合法性、关联性均没有异议，探挖电缆故障点施工现场记录证实当时宝生园公司的电缆管顶端是在地下深度6米多的地方才发现，且宝生园公司自己聘请的探测公司在宝生园公司称的线路地点都找不到电缆。最后是第二市政公司协助进行深挖才发现到宝生园公司的电缆，由于当时我公司是顶管操作，所以导致断裂的电缆上翘到6米多，但实际断裂的深度应该是7米。对证据5-9，真实性、合法性、关联性均没有异议。我公司垫付款项为宝生园公司维修，竣工验收应该是由宝生园公司、第二市政公司双方共同进行，但宝生园公司拒不配合。对证据10，其中：①检测费发票。真实性、合法性均没有异议，但关联性有异议，应该由宝生园公司自行承担。②电缆发票。购置发电机时应该配备包含了电缆，且发电机并非因为本案事件新购置，故原已经有电缆，无需新购置，现在宝生园公司购置的电缆用于何处我公司不清楚，也不是用于被挖烂的电缆。③电缆故障定位检测工程合同书及发票。真实性、合法性、关联性均没有异议，但是9000元中是包含了多次检测的费用，第一次检测的费用3000元，第一次是按照宝生园公司的指示无法找到电缆，所以该3000元应该由宝生园公司自行承担。④发电机燃油使用记录表及购置发票。真实性有异议，只是宝生园公司的员工签名使用，且油耗量巨大，与事实不符。且柴油价格是浮动的，宝生园公司使用2012年6、7月的发票来证明2012年5月的单价不真实，且使用的发电机型号及数量都并未提供证据佐证。⑤2012年5月电工加班费发放表（该发放表为人员签收表）。真实性有异议，只是工人的签收，且对于电工来说无论停电与否都需要加班。停电时间28天，但加班费却是4万多元，不真实。加班的人数及加班工资的标准也没有材料佐证。⑥2012年4月、5月电费发票清单及供电合同。对发票的真实性没有异议，关联性有异议，只是缴纳电费的单据，不能证明损失。由于宝生园公司是企业用电，位于开发区里面，基本电价包括了公路路灯的照明等公摊费用在内，用电与否都需要支付公摊费用，并非如宝生园公司所称。⑦发电机维修材料费发票。真实性、合法性没有异议，关联性有异议，发电损失证明是分公司，是否维修由于本案停电时使用的发电机不清楚。⑧高压电柜修复费发票。真实性、合法性没有异议，关联性有异议，发票抬头注明是分公司，不清楚是否维修因本案停电损坏的机器。⑨补种草皮工程款发票。真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明与本案事件有关。⑩绿化工程施工合同及发票。真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明与本案事件有关。对证据11，企业的收入是包括很多因素的，不能将所有的损失都推到停电上。对证据12，不予确认。对证据13，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，是宝生园公司单方聘请的律师。第二市政公司提供了如下证据及陈述：证据1、太平镇污水收集系统污水管网工程招标文件。证据2、太平镇污水收集系统污水管网工程的广东省建设工程施工合同。证据1-2，证明我公司在工程中只是负责施工，现场的资料提供及勘察都是由太平镇政府提供。从太平镇政府提供的资料中并未显示事发地点有宝生园公司的线路。证据3、太平镇污水收集系统污水管网工程建设工程竣工验收报告。证据4、太平镇污水收集系统污水管网工程竣工验收记录。证据5、太平镇污水收集系统污水管网工程单位（子单位）工程验收记录。证据3-5，证明该工程的施工及质量都经过竣工验收。我公司的证据显示我公司的施工过程程序合法，施工的质量和效果符合有关单位的要求。宝生园公司的质证意见如下：对于第二市政公司提供的证据，表明上来看与本案事件没有关联性，关键是在发包方提供的图纸上是否有宝生园公司的电缆，但第二市政公司并未对此提供证据证明。宝生园公司提供了如下补充证据及陈述：补充证据1、处理高压断电事件工作日志及现场5月5日至13日现场照片13张。证明断电事故发生后探测确定第二市政公司为事故负责人的全过程及探测费、电缆费的发生原因及时间。日志及照片相对应配套。从图片上来看，事发地点路边已经有固定的变电柜，可见该地方是埋有高压电线的，第二市政公司对此应当引起注意和重视。通过日志可见通过一系列的排查，最终才确定本案事故是由第二市政公司的施工行为造成。照片中也可以明显看出勘验排查时所看到的情况。补充证据2、5月18日供电部门现场探测照片。证明5月18日在105国道宝生园公司厂区前100米处，由于第二市政公司的野蛮施工，又将供电局的公用电缆挖断。第二市政公司没有按照规定的操作规程，做好安全措施，导致事故不断发生。这个证据是作为旁证，证明不仅宝生园公司的电线被挖断。补充证据3、5月18日至5月25日新电缆施工现场照片4张及工程剖面图纸。证明宝生园公司以顶管方式铺设电缆的线路走向必然是下抛物线形，而不可能是与地面始终平行，故宝生园公司的电线不可能埋在地下6米以下，按照供电局的要求，只要埋在地下1.2米以下都是合格的。补充证据4、加班费计算表。证明断电期间，为保证冷库不断电，宝生园公司只能加派专业电工人员24小时轮流加班看守发电机，故而产生加班费。补充证据5、柴油发电机《设备购销安装合同》及技术参数说明。证明宝生园公司使用的柴油发电机功率只有440KW，只能满足日常办公及冷库用电，无法满足生产需要，发电机理论油耗为102L／H，但实际油耗更大。按平时每日登记的记载，实际使用了48893L柴油。第二市政公司的质证意见如下：对补充证据1，真实性没有异议，事情的发展是属实的，宝生园公司第一次探测电缆无法探测是宝生园公司自己找的公司，宝生园公司自己都不知道电缆在哪里。既然宝生园公司认为有电箱就可见有电线，但宝生园公司第一次探查也找不到电缆，可见电箱与电线并没有必然联系。对补充证据2，关联性有异议，与本案无关。对补充证据3，宝生园公司不清楚顶管的实际情况，顶管施工必然是水平布置的，抛物线布置的是牵引施工。宝生园公司称无法控制布置管线的深度不属实，只要操作得当深度可以在一定误差范围内。且宝生园公司施工之后并未将实际布设的线路告知公路局。对补充证据4，我公司对此不清楚，由法院依法审查。对补充证据5，关联性有异议，虽然证明有购买发电机，但不能证明当时实际使用的就是这个发电机。第二市政公司提供了如下补充证据及陈述：补充证据1、从化市太平镇、吕田镇污水系统工程、从化市太平镇污水收集系统工程、105国道（太平山庄~明基印花厂）污水管工程《施工图设计》（12页）。顶管及埋设都是水平布置，我公司是按图施工，施工经过竣工验收，施工过程的质量与操作方式都是符合设计要求，只是政府在设计时不清楚宝生园公司的埋管情况，才导致设计没有考虑到宝生园公司所埋的管。本案事后我公司垫付了修复电缆的费用，我公司也已经就电缆修复费用以及我公司的施工损失向太平镇政府报赔，太平镇政府也同意了，正向从化市政府报批，所以宝生园公司认为本案是安全事故并不恰当。由于排水的管线是必须要有固定的标高的，不然污水无法排除，故不能随意变更水管铺设，否则会导致污水管网无法排水。我公司的水管铺设后没有变更，我公司重新为宝生园公司铺设另外的电缆管线，可见铺设电缆是可以控制埋线的深度。补充证据2、太平镇污水收集系统污水管网工程招标文件。补充证据3、广东省建筑工程施工合同。补充证据4、太平镇污水收集系统污水管网工程《单位（子单位）工程验收记录》。补充证据5、太平镇污水收集系统污水管网工程《建设工程竣工验收报告》。补充证据6、太平镇污水收集系统污水管网工程《竣工验收记录》。证据2-6，证明我公司的施工是按图施工，符合技术及质量要求。宝生园公司的质证意见如下：对补充证据1，是第二市政公司自己的设计院设计的图纸，其中有无管线都是第二市政公司设计院标具的，并非政府设计，且也不是勘探图，宝生园公司的管线早已埋设，若是经过勘探是可以发现管线，设计图上是否有宝生园公司的管线宝生园公司不清楚。对补充证据2-3，真实性没有异议，第8.1、8.2条8.1条第4点，可见发包方没有义务提供管线的资料，发包人也不承担附近管线的保护责任，可见上述责任都是承包方承担，在合同第八页第九点已经约定了由第二市政公司承担责任。第21.1条，防护措施费用由承包人负担，第20条专用条款20.1约定现场施工由承包人负责，安全防护费用已经包括在合同价款中。第23条规定了合同价款。第二十四页参考依据第八项可见安全施工的措施由承包人负责，发包人已经在价款中包含了安全施工的费用，包括地下铺设管线的安全措施和事故责任的承担者都是承包人。第二市政公司认为已经向政府报事故的费用，但这个也是源于合同价款中的约定，并非约定由政府承担赔偿责任。对补充该证据4-6，与本案没有关联性，不等于第二市政公司已经尽到了安全防护措施。在本案庭审中，第二市政公司提供的其施工图纸上没有显示标明了宝生园公司的电缆线。宝生园公司、第二市政公司均表示不申请对宝生园公司的损失进行评估鉴定。原审法院认为：本案的争议焦点是第二市政公司与太平镇政府应否对宝生园公司的财产损害承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第二市政公司施工的工程是其与太平镇政府签订的工程承包合同而取得，该两者之间存在合同关系。宝生园公司的电缆安装时间在前，且地面上安装有高压电柜，但第二市政公司没有尽谨慎的注意义务，仍然使用了没有标明宝生园公司电缆线图标的施工图纸，从而导致在施工中挖断了宝生园公司的电缆。宝生园公司本案选择的案由是财产损害赔偿，第二市政公司是侵权实施人，且第二市政公司是独立企业法人，依法应自行对外独立承担民事责任。据此，第二市政公司实施了侵权行为有过错。应对宝生园公司的财产损失承担赔偿责任。至于第二市政公司辩称其施工图纸是由太平镇政府提供，本案损失应由太平镇政府负责。由于施工图纸以及责任归属的问题，是第二市政公司与太平镇政府之间的工程承包合同等协议中所约定的问题，属于另一法律关系，不属本案审理范围，故该院对第二市政公司的辩称不予采纳。关于宝生园公司的诉讼请求，该院根据宝生园公司的证据评析如下：一、对于宝生园公司要求第二市政公司移交的宝生园迁移工程的全套竣工验收资料（包括：供电部门工程设计方案、线路走向图、竣工报告书、电缆实验报告），第二市政公司确认其持有，故应由第二市政公司交还给宝生园公司。二、关于宝生园公司要求赔偿的损失：1、检测费3000元。2、电缆款项3500元。3、故障检测费9000元。7、发电机维修费及材料费3650元。8、高压电柜修复施工费及材料费1780元。9、补种草皮工程款800元。10、补种草皮及修补路测石工程费2300元。合计24030元。宝生园公司均提供了发票，发票的名目、日期与本案事故有关联，该院对宝生园公司的该批证据予以采纳。关于宝生园公司要求的4、发电机燃油费250821.1元，6、停电期间的基本电费29808元，合计280629.1元。宝生园公司的电力供应被中断后需要进行相应的照明等用电，故其使用柴油发电，合情合理。虽然第二市政公司对该费用有异议，但未提供相反的证据推翻，该院对宝生园公司的证据予以采纳。关于宝生园公司要求的11、利润损失300000元，第二市政公司对此有异议。宝生园公司提供的证据不足以证实其利润损失实际数额，又不申请对该损失进行评估，但考虑到宝生园公司停产确实存在损失，该院酌定为160000元。上述总计464659.1元（24030元＋280629.1元＋160000元）。关于宝生园公司要求的5、电工加班费40814.06元，由于宝生园公司仅提供了员工签收加班费表，未提供该批员工的加班费银行转账凭证或该批员工的工资税单，对此，该院认为宝生园公司证据不足，不予支持。三、关于宝生园公司要求的律师费，由于该费用并非本案的必然损失，故宝生园公司的要求依法无据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百一十七条的规定，于2014年4月25日作出判决：一、第二市政公司在判决发生法律效力之日起10日内，移交“宝生园迁移工程”的全套竣工验收资料（包括：供电部门工程设计方案、线路走向图、竣工报告书、电缆实验报告）给宝生园公司。二、第二市政公司在判决发生法律效力之日起10日内，赔偿损失464659.1元给宝生园公司。三、驳回宝生园公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由宝生园公司负担2622元，广州市第二市政工程有限公司负担8270元。判后，宝生园公司、第二市政公司不服，均向本院提起上诉。宝生园公司上诉称：一、第二市政公司挖断电缆的侵权行为导致其公司停工停产27天，严重影响了其公司的生产经营，仅2012年5月、6月的销售额就直线下降了近200万元，利润损失实际远远超过其公司所诉请的30万元。其公司提交的2012年4、5、6月国税局及地税局的完税凭证完全可以证实此事实，但原审判决只酌情判决第二市政公司赔偿16万元，明显不足以弥补其公司的实际损失。二、断电期间支付给电工的40814.06元加班费为其公司实际发生费用，应列入赔偿范围。基于其公司产品原料需低温冷藏的特性，其公司需保证冷库无间断供电，在长达28天的断电事故过程中，其公司只有安排专业电工人员24小时轮流看守平时只是应急使用的柴油发电机，不敢有半点疏忽。该5名电工累计加班超过1200小时，按劳动法的相关规定，广州市宝生园股份有限公司必须支付相应的加班费用，可见，此40814.06元加班费属其公司为断电事故的正常支出，理应列入损失赔偿范围。其公司将此专项的加班费用在财务上单列支出、没有与平时的加班费一起并入工资支付，因此才只出示了员工签收表。原审判决所谓“未提供该批员工的加班费银行转帐凭证或该批员工的工资税单”，只是财务操作和税收方面的质疑，并不能影响其公司已支付加班费用的真实性，因此对其公司赔偿加班费的诉请，应予支持。为此，请求改判第二市政公司赔偿经济损失645473.16元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。第二市政公司上诉称：一、原审法院查明事实不清，导致错判。其公司与太平镇政府签订“太平镇污水收集系统污水管网工程”施工合同，该合同第二条第八款明确约定：“施工图纸及施工现场周围的地下管线由发包方负责提供及处理”，其公司仅是根据图纸进行顶管施工。其公司无论从招标到施工，都是合情合法的。根本不存在过错。二、原审法院没有依法查清宝生园公司的不作为行为，污水收集系统污水管网工程途经很多地方，宝生园公司的“太平站10KV高压电缆”所在地只不过是其中一个点，发包方太平镇政府在建设工程前已对工程所经过的地方进行勘察，并作出现场勘查及制作施工图纸，该图纸并没有注明宝生园公司的“太平站10KV高压电缆”所经过的位置有地下管线，太平镇政府及其公司在施工前也进行合法的公告，要求涉及施工现场周围地下管线的所有权人及使用人应当向太平镇政府进行管线报备，但宝生园公司根本没有向太平镇政府进行管线报备，宝生园公司的不作为行为，是造成该事故的主要原因，应承担主要责任。三、原审判决要求其公司赔偿464659.1元没有事实和法律依据。其公司虽在2012年5月4日的施工过程中造成了宝生园公司使用的“太平站lOKV高压电缆”断裂，但事实上，由于其公司采用的是“顶管”方式进行施工，事前是严格按照发包方太平镇政府提供的施工图纸施工，并没有过错造成宝生园公司的“太平站10KV高压电缆”断裂，反而是宝生园公司没有进行报备造成的，事实上，宝生园公司也不清楚电缆的位置。从其提交的报告得知，宝生园公司所陈述的电缆在离地面深2米，可现场中，案涉电缆是在离地面深7米处的地方。其公司的施工过程合情合法，工程并己通过验收，均证明其公司在上述的施工中没有过错。四、退一步来讲，即便其公司要承担责任，宝生园公司的利润损失160000元及发电机燃油费250821.1元也是过高，首先，宝生园公司主张的该利润损失没有任何依据，仅是原审法院酌定的，其次，对于发电机燃油费，也是宝生园公司购买了燃油，并没有相关证据证明消耗燃油的数量。为此，请求撤消原判，改判驳回宝生园公司的诉讼请求，本案诉讼费用由宝生园公司承担。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。1、关于赔偿责任的承担问题。宝生园公司与第二市政公司双方对于第二市政公司在承建太平镇政府发包的污水系统工程中将宝生园公司的电缆挖断，导致宝生园公司因连续多日停电而造成经济损失的事实没有异议，宝生园公司据此主张侵权行为人第二市政公司承担赔偿责任，合法合理，应予支持。第二市政公司与发包人太平镇政府双方在污水系统施工合同中的权利义务约定不能对抗第三人，第二市政公司以其履行该工程施工合同没有过错，其承建工程已经通过验收为由，拒绝承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。2、关于财产损失数额的确定问题。由于双方在一审中均表示不申请对宝生园公司的损失进行评估鉴定，根据宝生园公司提交的2012年4-6月的纳税证明不足以认定其主张的利润损失300000元的事实，原审酌情确定利润损失的数额并无不当。对于宝生园公司主张的工人加班工资，结合考察电工岗位劳动强度、岗位的工作特点和该行业的收入水平，宝生园公司声称在不到一个月内支付5个电工加班费40814.06元不合理，原审不予采信并无不当。宝生园公司在本院审理期间，就前述两项损失没有提出新的事实和理由，亦未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，对宝生园公司上诉请求调高赔偿数额的意见，不予采纳。同理，有鉴于宝生园公司因停电影响生产、经营造成经济损失是无需证明的客观事实，而且宝生园公司就其发动机燃油费的支出提交了证据，第二市政公司对此有异议但没有提交反驳证据，故第二市政公司对原审酌定的利润损失和核定的发动机燃油费两项损失数额所提异议理由不充分，本院不予接纳。因此对第二市政公司的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10892元，由上诉人广州市宝生园有限公司负担2622元，上诉人广州市第二市政工程有限公司负担8270元。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年九月二十三日书记员 黄绍鹏许冕