江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第0170号原告耿从珍。委托代理人任生平。被告刘开林。被告丁长东。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人杨玉宏，系该公司总经理。委托代理人陈进华。委托代理人严梓。原告耿从珍诉被告刘开林、丁长东、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿从珍的委托代理人刘开林、被告刘开林、被告保险公司的委托代理人陈进华到庭参加诉讼，原告耿从珍未到庭。本案现己审理终结。原告耿从珍诉称：2012年11月23日11时，被告刘开林驾驶苏K×××**号小型普通客车由北向南行驶至大桥镇宜大路与花齐路交叉路口，与由西向东原告驾驶的苏K×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该交通事故经认定被告刘开林承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘开林垫付了原告的医疗费2135.71元。原告损失未得到全部赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的未偿损失合计89320元。被告刘开林辩称：对事故发生经过、投保交强险无异议。事故发生后垫付原告医疗费2135.71元。对损失的具体意见在质证中发表。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保仅投保交强险，事故的基本事实和责任由法庭审查，具体意见在质证中发表，不应当承担诉讼费。经审理查明：2012年11月23日11时，被告刘开林驾驶被告丁长东所有的苏K×××**小型普通客车由北向南行驶至江都区大桥镇宜大路与花齐路交叉路口，与由西向东原告耿从珍驾驶的苏K×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤当日即入住江都区大桥中心卫生院，同年12月11日出院诊断为：1、腰4右侧横突、腰3-5棘突骨折；2、……软组织肿胀。出院医嘱为休息四个月，其中卧床休息二个月，定期随诊等，计住院19天。2014年5月15日，原告耿从珍撤回对被告丁长东的起诉。另查，本起事故经公安机关认定，被告刘开林承担事故的主要责任，原告耿从珍承担事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘开林垫付原告医疗费2135.71元。以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、保单、刘开林驾驶证、车辆行驶证、出院记录及当事人当庭陈述等予以证实。审理中，被告保险公司提出重新鉴定申请，本院征求原被告各方意见并综合该案曾撤诉的事实状况，决定对原告耿从珍因本次交通事故导致的伤残等级进行重新鉴定，并告知原告方因己方原因导致重新鉴定不能的法律后果；2014年7月4日，鉴定机构向本院回复不予受理鉴定函，该函表明因被鉴定人即本案原告经多次电话通知不到场配合鉴定工作，故该案退回；同日，本院鉴定室对该案重新鉴定程序予以终结。本院对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费。原告主张被告刘开林所垫付的医疗费2135.71元，提供大桥卫生院的入院记录、出院记录、用药清单及医疗费发票。被告保险公司对医疗费原件无异议，但要求扣除20%的非医保用药，被告刘开林同意扣减。本院对上述医疗费发票原件予以核查，确认医疗费为2135.71元。2、住院伙食补助费。原告主张342元（19天×18元／天），提供出院记录。两被告无异议，原告主张的期间和标准均符合法律规定，故确认住院伙食补助费为342元。3、营养费。原告主张900元（90天×10元／天），提供出院记录。两被告质证认可住院期间的营养费，因出院医嘱并未注明，故确认营养费为190元（19天×10元／天）。4、护理费。原告主张为4520元（19天×80元／天＋60天×50元／天），提供出院记录。两被告对天数无异议，但主张住院期间标准过高，出院后未提供护理人员收入减少证明。本院结合医嘱，住院19天按照70元／天计算，出院卧床60天按照50元／天计算，故确认护理费为4330元。5、误工费。原告主张16124元（139天×116元／天），提供扬州新未来机电制造有限公司出具的误工证明、单位营业执照、2012年8月-10月工资表。两被告质证认为对证据真实性无法确认，要求提供劳动合同、社保手续等。本院审查认为，原告提交的证据足以证明其在扬州新未来机电制造有限公司工作，其主张的116元／天并无不当；关于误工期限，原告主张139天符合医院医嘱的期限范围，依法予以认可。故确认误工费为16124元。6、残疾赔偿金及精神抚慰金、鉴定费。原告各主张59354元、4000元、845元，提交鉴定意见书、鉴定费发票。两被告不予认可。本院审查认为，在启动重新鉴定程序后，因原告方的原因导致重新鉴定不能，应承担相应的法律后果，故对残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予支持。7、交通费，原告主张500元，提供票据若干。两被告请求法院依法核定。因原告所提交的交通费难以分辨乘车人及乘车区间，本院根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为400元。8、财物损失，原告主张300元，未能提交证据。两被告不予认可。因原告未能提供证据证明其财物损失状况，故依法不予支持。9、施救费，原告主张100元，提供施救费票据。两被告以无法辨别真伪为由不予认可。本院经审查，该票据施救费为两笔，分别为200元、100元，与现场两车受损的事实状况相符，且原告现主张较低一笔施救费并无不当，故依法确认施救费为100元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告刘开林驾驶苏K×××**小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告刘开林应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内依法赔偿原告损失。至于被告保险公司提出扣减20%非医保用药，因被告刘开林亦同意进行扣减，系当事人意思自治，依法予以支持。以上原告因本次交通事故导致的损失合计23621.71元，结合事故责任及保险合同由被告保险公司在交强险范围内赔付原告耿从珍23194.57元，被告刘开林承担所扣减的20%非医保用药427.14元。被告刘开林与原告耿从珍一致确认刘开林垫付原告医疗费2135.71元，在扣减被告刘开林应承担的部分后自原告应得赔偿款中直接由被告保险公司转付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿从珍损失23194.57元（此款给付原告耿从珍21486元，给付被告刘开林1708.57元）；二、驳回原告耿从珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为396.5元，由原告耿从珍负担196.5元，被告刘开林负担200元，被告应承担部分已由原告垫付，原告在返还被告刘开林垫付款时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁敦亮二〇一四年九月十二日书 记 员  倪 超