wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第512号原告李文有。被告陈兆峰。被告刘小平。原告李文有诉被告刘小平、陈兆峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加了诉讼，被告陈兆峰、刘小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文有诉称，被告陈兆峰于2010年4月16日向共同债权人贺小军和原告李文有借款15万元，贺小军自愿将该债权转移给了原告李文有，约定月利率为3.5%，借款期限为2个月，被告刘小平为担保人。借款后，被告陈兆峰将利息付至2012年3月16日,本金分文未付。现原告起诉请求法院判令被告陈兆峰偿还借款15万元及利息，被告刘小平承担连带偿还责任。原告为证明自己的主张，向法院出示一支借款单和一份贷款协议书作为证据，证明原告的诉称属实。被告陈兆峰、刘小平未答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。经审理查明，被告陈兆峰于2010年4月16日向共同债权人贺小军和原告李文有借款15万元，约定月利率为3.5%，借款���限为2个月，约定提前一个月结付利息，被告刘小平为担保人，连带保证期间为4年。借款后，被告陈兆峰将利息付至2012年3月16日。本院认为，被告出具的借款单符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”贺小军与原告系共同债权人，原告有权向被告主张偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告依约履行了自己的义务，借款中约定借款期限为二个月，提前一个月结付利息，但被告借款到期后本金分文未付，利息仅支付至2012年3月16日，被告陈兆峰应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共共和国合同法》第二百二十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同约定月利率为3.5%，已超出了规定范围，应当按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保��责任。第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刘小平为担保人，且未过保证期间，故被告刘小平对此债务应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：被告陈兆峰在本判决生效后立即给付原告李文有借款本金15万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年3月17日计算至本金还完为止），被告刘小平对此承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费700元，由被告陈兆峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  肖继宏代理审判员  宝丽尔代理审判员  边 丽二〇一四年九月二十五日书 记 员  袁登云本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内���还。第二百二十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第18条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1100号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告许艳芳(系上海市奉贤区芳芳日用品商店业主)，女，汉族，1979年2月12日出生，户籍地湖北省仙桃市。委托代理人ＸＸ(系被告丈夫)，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍地湖北省仙桃市。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告许艳芳侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  夏令安二〇一四年九月十六日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法立民初字第49号原告：中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司。负责人：李伟健。委托代理人：周超，该公司市场部经理。委托代理人：吴秀梅，该公司市场部项目负责人。被告：许超强，男。本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司诉被告许超强电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日以被告已缴清拖欠的电话费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司撤回对被告许超强的起诉。本案受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司负担。审判员  梁日稳二〇一四年九月十九日书记员  冯宇君
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第2587���原告吴玉武，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县三团乡九十三村后八十四屯。被告吕晓利，男，46岁，汉族，农民，住吉林省长岭县三团乡九十三村东九十四屯。本院在审理原告吴玉武诉被告吕晓利运输合同纠纷一案中，原告吴玉武于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  闫喜宝二〇一四年九月十五日书记员  杨 帆
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法杨民初字第411号原告刘庆明，男，汉族，住深圳市南山区。被告房燕强，男，汉族，住惠州市博罗县。原告刘庆明诉被告房燕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘庆明、被告房燕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告房燕强因需资金周转于2013年6月26日向原告借款190000元，约定同年12月还清。到期还款日本息共为234000元，立有借条为证。被告于2013年12月31日至2014年5月23日归还借款86000元，利息44000元，剩余借款经原告多次追收，被告没有按承诺还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付借款人民币144813元；2、被告承担本案的诉讼费。原告刘庆明在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询单复印件；3、借条原件。被告辩称：我向原告借款是事实，但不同意支付利息给原告。被告为其辩解没有提供证据。经审理查明：被告房燕强于2013年3月5日、2013年3月16日、2013年3月26日、2013年5月四次共向原告刘庆明借款190000元。被告于2013年6月26日立下借条给原告收执。借条内容：“今借到刘庆明人民币壹拾玖万元整加利息共还贰拾叁万肆仟元整（￥234000）2013年12月还清。”借条中约定还款时间为2013年12月，借款期限为半年，约定固定借款利息为44000元。借款后，被告共还过欠款本金130000元给原告，至今仍欠原告本金60000元没有归还。本院认为，被告房燕强欠原告刘庆明人民币60000元，有被告签名的《借条》为证，双方没有异议，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款本金60000元，本院予以支持。原告请求被告偿还从借款之日起到2013年12月的利息44000元，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年6月至2013年12月本金190000元的利息为21280元（190000元×5.6%÷12×6×4），超出部分本院不予支持。原告请求的从2014年1月至2014年9月的利息40813元，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍、本金60000元计算，2014年1月至起诉之日8月20日的利息为8576.44元[（60000元×5.6%÷12×7×4）+（60000元×5.6%÷365天×20天×4）]，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告房燕强限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告刘庆明借款本金60000元及利息29856.44元（计算至2014年8月20日）。二、从2014年8月21日起的利息以本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。三、驳回原告刘庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3196元（原告已交），由原告负担1206元，被告房燕强负担1990元。待执行时由被告迳行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  王子强二〇一四年九月二十八日书 记 员  邓朵朵本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2014��尚执字第52号申请执行人张文有。被执行人尚义县东宇房地产开发有限公司。法定代表人董玉，该公司董事长。本院在执行张文有与尚义县东宇房地产开发有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止生效法律文书（2013）尚民初字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏占良执行员  韩荣庆执行员  贺 锋二〇一四年九月二十九日书记员  孙晓霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗云法民二初字第1854号原告陈某，女，汉族，1951年8月23日出生，住所地广州白云区，委托代理人李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告邓某，男，汉族，1961年1月15日出生，住所地白云区，被告刘某，男，汉族，1954年7月26日出生，住所地白云区，原告陈某因民间借贷纠纷，2013年2月26日向本院提起诉讼，要求与被告邓某、刘某偿还借款本金人民币709892元。本院经审查认为，原告陈某于2013年2月26日收到《预交诉讼费通知单》后，应按照通知单限定的期限，即接到该通知单之次日起七日内，向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按陈某自动撤回诉讼处理。审判员  梁东莹二〇一四年九月二十三日书记员  曾祥兴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第4925号原告蒲明智，男，1972年12月15日出生。被告北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院l号楼。法定代表人吕勇，总经理。被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。法定代表人张勇。本院在审理原告蒲明智与被告北京莲花商务酒店有限公司、北京宏德翰装饰装修有限公司劳务（雇佣）合同纠纷案一案中，原告蒲明智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告蒲明智经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲明智撤诉处理。案件受理费25元，由原告蒲明智负担（已交纳）。审 判 长 康 运代理审判员 曹 蕾人民陪审员 杨永才二〇一四年九月十五日书 记 员 郝 洁
上海市杨浦区人民��院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第972号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。��案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年九月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书2014年长法委赔字第00003号赔偿请求人王海生，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住农安县。赔偿义务机关吉林省农安县人民法院。法定代表人田良，院长。赔偿请求人王海生因重审无罪申请吉林省农安县人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2014）农法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2014年5月27日，吉林省农安县人民法院作出（2014）农法赔字第1号国家赔偿决定书，认为，1、申请人王海生因涉嫌滥伐林木罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年6月5日被取保候审，后被重审改判无罪，其间共被羁押39天，其有获得赔偿的权利。赔偿义务机关为吉林省农安县人民法院。王海生提起国家赔偿是在2014年5月，其被限制人身自由的日赔偿金应按照2013年国家职工日平均工资计算，王海生被羁押39天，其被限制人身自由应获得的赔偿金为2013年国家职工日平均工资＊39天。2、王海生无罪被羁押39天，身心受到一定伤害，应当支付相应的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，以赔偿2000元为宜。3、关于王海生提出的其他赔偿请求无法律依据，不予赔偿。赔偿请求人王海生不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求项：1、赔偿请求人王海生因被违法羁押39天，要求赔偿7，826.91元。2、交通费1.5万元。3、误工费7万余元。4、为缴纳被判处的罚金，从信用社贷款1万元，至今本息合计2万余元。5、被羁押期间造成其所种玉米减产损失3万余元。6、被羁押期间造成养鸡场无法经营，造成损失35万余元。7、律师费1.5万元。8、精神损失费25万元。以上费用合计人民币758，194.00元。赔偿请求理由：赔偿请求人王海生因涉嫌犯滥伐林木罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年6月5日被取保候审。后吉林省农安县人民法院于2012年8月16宣判王海生无罪。王海生无罪被羁押39天，造成养鸡场停产，承包田减产，本人及家属身心受到严重伤���，故提出赔偿以上赔偿请求。经本院赔偿委员会审理查明：赔偿请求人王海生因涉嫌在2006年8-9月间，先后三次在无林业采伐许可证的情况下砍伐集体林木14棵，立体材积面积12.3305立方米。其中第二次、第三次共砍伐树木10棵，立体材积面积8.4790立方米。后两次伐树的违法行为被农安县林业局给予行政处罚，罚款5000元。王海生因涉嫌犯滥伐林木罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年6月5日被取保候审。2007年7月21日，吉林省农安县人民法院作出（2007）农刑初字第196号刑事判决，以滥伐林木罪判处王海生有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1.2万元。王海生不服，上诉至长春市中级人民法院，本院经审理后以王海生提供了新证据需调查核实为由于2007年10月29日作出（2007）长行终字第243号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2009年7月27日吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉，2009年8月24日，吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉字（2009）第168号起诉书，对王海生提起公诉。吉林省农安县人民法院于2012年8月16日作出（2009）农刑初字第228号刑事判决，宣告王海生无罪。宣判后，吉林省农安县人民检察院提出抗诉，长春市中级人民法院经审理于2013年4月10日作出（2013）长刑终字第14号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。王海生自被刑拘至取保候审期间共被羁押39天。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。……二审改判无罪，以及发回重审后作无罪处理的，作出有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”依照以上规定，吉林省农安县人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人王海生于2007年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，其间共被羁押39天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上一年度职工日平均工资计算。根据国家统计局2014年5月27日公布的2013年度国家职工日平均工资标准为200.69元。赔偿请求人因被限制人身自由所获得的赔偿金应为200.69元＊39天=7，826.91元。关于赔偿请求人要求支付更多的精神损害抚慰金及要求赔偿因缴纳罚金的贷款本息、养鸡场损失、种田损失、交通费、律师费等费用的的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定（其中第十七条第（二）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工��人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的。”）情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金的规定，赔偿请求人王海生被羁押前系村支部书记，无罪被羁押39天，身心受到一定伤害，名誉受到影响，可以考虑赔偿其一定数额的精神损害赔偿金作为补偿。根据我省的实际经济水平，以羁押一年赔偿人民币一万元为宜，故赔偿义务机关决定赔偿王海生二千元精神损害抚慰金并无不当。关于王海生提出的其他赔偿请求，属于间接损失，不属国家赔偿法规定的赔偿范围，故不应予以赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持吉林省农安县人民法院作出的（2014）农法赔字第1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定二〇一四年九月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第11963号上诉人（原审被告）杜朝辉，男，1971年11月6日出生。被上诉人（原审原告）宋淑尊，女，1948年9月10日出生。上诉人杜朝辉因与被上诉人宋淑尊排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08765号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宋淑尊在一审中起诉称：宋淑尊为解决自己的六间南房排水问题，于2014年5月26日对上述房屋的散水进行维修，但在维修过程中，杜朝辉无故将宋淑尊正在维修的散水刨坏并阻止宋淑尊继续维修，致使宋淑尊六间南房排水不畅，大量积水。据此，宋淑尊起诉至法院，请求判令杜朝辉将宋淑尊的房屋散水恢复原状或宋淑尊自行修复时杜朝辉不得拦阻。一审法院向杜朝辉送达起诉状后，杜朝辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由北京市朝阳区人民法院管辖为宜。杜朝辉户籍地为北京市西城区×，2011年8月至今，杜朝辉一直居住在北京市朝阳区×，此房产属于杜朝辉的妻子所有，因此，杜朝辉的居住地是北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院经审理认为：宋淑尊起诉杜朝辉排除妨害纠纷，属因侵权纠纷提起的诉讼，应当由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权，杜朝辉所提管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杜朝辉对本案管辖权提出的异议。杜朝辉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。1.一审认定事实和适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百二十七条作出裁定，该条的内容规定的是：审理前的准备，当事人对管辖权有异议的法院该如何做，当事人未提出管辖异议的法院该如何做，并非规定侵权行为发生地所在的北京市顺义区人民法院有权管辖侵权诉讼。本案不属于侵权纠纷，不适用侵权行为发生地管辖，案件没有开庭审理，不能下结论是侵权纠纷。因此一审法院适用法律错误。2.一审法院对本案无管辖权。杜朝辉户籍地为北京市西城区×，2011年8月至今，杜朝辉一直居住在北京市朝阳区×，此房产属于杜朝辉的妻子所有，因此，杜朝辉的居住地是北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。3.一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致判决的错误，一审法院对本案没有管辖权。据此，杜朝辉上诉请求：1.依法裁定撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08765号管辖权异议民事裁定并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理；2.本案上诉费用由宋淑尊承担。宋淑尊对于杜朝辉的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：宋淑尊系基于其对自己的六间南房的物权提起本案诉讼，并要求判令杜朝辉将宋淑尊的房屋散水恢复原状或宋淑尊自行修复时杜朝辉不得拦阻，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，宋淑尊系请求杜朝辉将宋淑尊的位于北京市顺义区的房屋的散水恢复原状或宋淑尊自行修复时杜朝辉不得阻拦，故该房屋所在地法院北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。宋淑尊向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。杜朝辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杜朝辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年九月二十三日书 记 员  左 爽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第79号上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。法定代表人魏西安，总经理。被上诉人（原审原告）张献铎，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省博爱县阳庙镇。被上诉人（原审原告）王慧敏，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省博爱县阳庙镇。上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案合同履行地在焦作市山阳区，不应当是博爱县，且上诉人住所地属焦作市山阳区管辖，无论依据被告住所地或合同履行地，博爱县人民法院对此案均没有管辖权，因此，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张献铎、王慧敏的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的不动产所在地及合同履行地均在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人张献铎、王慧敏依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由因其没有提供相应证据来支持自己的上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年九月九日书 记 员 左梦娇
山西省临猗县人民法院民事裁��书（2014）临民二初字第247号原告：来上良，男，1970年6月1日出生，汉族。委托代理人：南重俊，山西均鑫律师事务所律师。委托代理人：张忠云，山西均鑫律师事务所律师。被告王正选，男，1962年7月10日生，汉族，农民。被告宋卫杰，男，1981年9月17日出生，汉族。被告：临猗县交通运输局。法定代表人：陈京安，该局局长。委托代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师。原告来上良与被告王正选、宋卫杰，临猗县交通运输局无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告来上良诉称，2013年9月28日23时，被告宋卫杰驾驶晋M731**号微型面包车，沿西夹线由东向西超速行使至临猗县王景村西2㏎处，与道路上被告王正选放置的石块相撞，后车辆失去控制再与道路北侧树木相撞，造成晋M731**号车乘坐人张臣明、周长民、周继印、陈延山四人死亡，乘坐人周长芝、周长德受伤的重大交通事故。临猗县公安局交通警察大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定被告宋卫杰超速行驶负事故同等责任，被告王正选占道晒粮并设置路障承担事故的同等责任。事故发生后，受害方纠集多人上访搅闹，为维护稳定，原告迫于各方压力，垫付交通事故各项赔偿费用共计980620元。综上，被告宋卫杰与被告王正选应该承担事故赔偿责任，同时被告临猗县交通局作为公路的管理者对被告王正选在正常通行的公路上晒粮的违法行为疏于管理，对发生的侵权后果存在过失，应该承担相应的赔偿责任。而原告没有法定的义务也没用约定的义务为三被告垫付赔偿款，故原告与三被告之间构成无因管理之债。请求依法判令三被告返还原告垫付款980620元及利息，由三被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告宋卫杰违章驾��机动车辆发生致四人死亡的重大交通事故，负事故的同等责任，涉嫌犯交通肇事罪；被告王正选过失以危险方法危害公共安全，造成四人死亡的后果，涉嫌犯罪。临猗县人民检察院向本院提起公诉，本院审理后于2013年12月18日做出（2014）临刑一初字第24号刑事判决书。该判决书确认了检察院起诉书中“宋卫杰雇主中铁电气化四公司大西项目部与四名死者家属就民事赔偿已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失”这一事实。法院的裁判文书是人民法院代表国家所作出的终局裁判，依法应当维护和尊重。原告提出本次交通事故中的民事赔偿款系其个人支付，与法院生效裁判文书所确认的事实不符。审理中原告没有提供足以推翻生效裁判文书所确认事实的证据，不能证实本次交通事故中的民事赔偿款是其个人支付，即无法确定其和本案有直接利害关系，所以来上��不符合本案原告的主体资格,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回来上良的起诉。案件受理费13606元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  薛伟霞二〇一四年九月三十日书 记 员  王亚婷
农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1814号申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。代表人：彭彬，主任。被申请人：王永胜，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人王永胜借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年9月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年九月二十七日书记员  刘 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第01616号-2原告：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。被告：朱思华，女，1960年2月29日出生。被告：葛双云，女，1961年11月24日出生。被告：杨素成，男，1962年3月10日出生。本院在审理原告鄢玉琴诉被告朱思华、葛双云、杨素成民间借贷纠纷一案中，原告鄢玉琴于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求在2469793.6元范围内对被告朱思华、葛双云、杨素成的财产予以保全，并以其所有的坐落于芜湖市申元街房产提供担保，现原告鄢玉琴申请置换担保物，以案外人梁国霞、余安东共有的坐落于芜湖市中央城房产提供担保，同时解除对原担保物的查封。本院认为：原告鄢玉琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：一、对梁国霞、余安东提供担保的坐落于芜湖市中央城房产予以查封；二、解除对原告鄢玉琴提供担保的坐落于芜湖市申元街房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一四年九月二十九日书记员  田 甜
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之13申请执行人：湛江翠景湾房地产有限公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：湛江市赤坎区军民路19号三层21-25号房。法定代表人：李日荣，经理。被执行人：广东湛江东利富房地产总公司。法定代表人：陈土亮，经理。本院依据已经发生法律效力的（1996）湛中法经初字第187号民事判决，于1999年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行上述判决确定的义务，但被执行人未履行。经查明，本院于2013年12月31日再续预查封了被执行人广东湛江东利富房地产总公司位于海滨六路12号原土地使用权证［证号为：湛国用（95）字第019号（除去已转让给湛江市物价局的1540平方米土地，已办转让证号为湛国用（96）字第70号外）］余下未重新办理证号的部分的土地使用权，面积为10430平方米。现申请执行人湛江翠景湾房地产有限公司向本院提交申请，称其与被执行人经友好协商，请求本院解除被执行人上述土地使用权的预查封，并愿意承担由此而产生的法律后果。本院认为，申请执行人申请解除对被执行人预查封土地使用权并承诺承担由此产生的法律后果，属执行当事人自由处分其权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人广东湛江东利富房地产总公司位于海滨六路12号原土地使用权［证号为：湛国用（95）字第019号（除去已转让给湛江市物价局的1540平方米土地，已办转让证号为湛国用（96）字第70号外）］余下未重新办理证号的部分的土地使用权（面积为10430平方米）的预查封。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 抗审判员 周忠涛审判员 梁煜亮二〇一四年九月二十五日书记员 龚 杰附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2215号原告：夏锦鹏。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。被告：陈来英。被告：叶文武。原告夏锦鹏为与被告陈来英、叶文武民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏锦鹏的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。被告陈来英、叶文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锦鹏诉称：2013年6月25日，被告陈来英出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年9月25日前归还。被告叶文武对上述款项承担连带偿还责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈来英归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年6月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告叶文武对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告陈来英、叶文武未作答辩。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈来英出具借条向原告借款，系双方当事人真实意���表示，该借贷关系成立。被告陈来英未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告陈来英归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告叶文武作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告叶文武承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告陈来英、叶文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈来英于本判决生效后十五日内归还原告夏锦鹏借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年6月25��起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告叶文武对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告陈来英、叶文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一四年九月二十四日代书记员 谢建苏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农��初字第4707号原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。被告：刘昌武，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告刘昌武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月16日被告刘昌武在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰。2007年3月29日被告刘昌武在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼���用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2007年3月16日被告刘昌武在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰。2007年3月29日被告刘昌武在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘昌武于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款49000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 展
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1524号上诉人（原审被告）：戴美树。被上诉人（原审原告）：林式友。原审被告：陈少华。上诉人戴美树因与被上诉人林式友、原审被告陈少华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人戴美树经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人戴美树经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人戴美树自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋代理审判员  曾庆建二〇一四年九月十七日代书 记员  项道德
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法三民初字第405号原告霍某某，女。被告梁某某，男。本院在审理原告霍某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告霍某某负担。代理审判员  梁锦荣二〇一四年九月十六日书 记 员  梁根贤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法���初字第1774号原告：翟某某，女，生于1974年5月4日，汉族，住淅川县。被告：罗某某，男，生于1969年4月16日，汉族，住邓州市。本院在审理原告翟某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年8月24日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某某的撤诉符合有关法律规定，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告翟某某承担。审判员  程富君二〇一四年九月十日书记员  周 克
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初���第1023号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人詹某，男，1975年2月28日出生，汉族，大专文化，珠海市人人旅行社董事。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月30日0时许，被告人詹某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区湖滨东路东明路口时被民警查获。经检测，被告人詹某的血液酒精浓度为120mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人詹某如实供述上述事实。以上事实，被告人詹某在开庭审理过程中均无异议，且有现场酒测照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人詹某庭前供述与辩解、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人詹某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后至庭审期间能坦白交代自己的罪行，可依法从轻处罚。结合考虑本案被告人醉酒程度相对较轻，且系初犯偶犯等情节，本院决定对被告人詹某依法从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长城二〇一四年九月三日书记员  曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书（2014）沾幸初字第8号原告潘某某，女，1966年4月25日出生，汉族，无职业，住沾河林业局幸福林场。委托代理人刘某某，男，1968年9月10日出生，汉族，沾河林业局森铁处买断工人，住沾河林业局幸福林场（系原告丈夫）。被告王某某，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业，原住沾河林业局幸福林场，现下落不明（经公告传唤，逾期未到庭）。原告潘某某诉被告王某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月30日，原告雇被告微型面包车下山，当被告驾驶车辆行至天龙山林场场部西侧时，因超速车辆翻到公路右侧路基下，造成原告右肩胛骨错位，在沾河职工医院住院治疗9天后出院，因被告不按交通规则驾驶车辆造成原告伤害，被告至今未找原告协商赔偿事宜，原告无奈诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费：6784.13元；误工费：5136元（20830／365天×90天）；住院伙食补助费135元（15元×9天）；护理人员护理费（二级护理）：513.6元（20830／365天×9天）；二次手术费用6000元；精神损害抚慰金2000元，合计：20568.73元，案件受理费由被告负担。被告王某某：无辩（缺席）。原告为证明其主张的损害事实成立，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，证人王某某出庭做证，证实其与原告、被告妻子一同乘坐被告（绰号王影子）驾驶的微型客货下山，在途经沾河天龙山林场场部西侧弯道时，因路面结冰等原因，造成翻车，给原告造成右肩锁关节脱位，住院治疗的事实；证据二，沾河职工医院诊断书一份，证实：1、原告因右肩锁关节脱位，出院后需要休息3个月，需二次手术取内固定物；证据三，沾河职工医院住院病案一册23页，证实：原告2013年10月30日到2013年11月8日住院9天，病历第20页“常期医嘱单”标注原告住院期间需二级护理；证据四，沾河职工医院医疗费票据3张（2013年11月11日票据一张，金额为6784.13元；2013年10月30日门诊票据一张，金额为55元；2013年11月29日门诊票据一张，金额为55元），合计金额为6894.13元，证明原告住院期间实际花费医疗费用的事实；证据五，2014年4月25日沾河林业局幸福社区、沾河林业地区公安局幸福派出所共同出具的证明一份，证明王某某自2013年11月20日外出后至2014年4月25日期间未在幸福社区居住的事实；本案开庭审理后，核实证据材料如下：1、对原告提供证据五“2014年4月25日沾河林业局幸福社区、沾河林业地区公安局幸福派出所共同出具的证明”中，涉及被告“王清树”还是“王某某”进行了核对，沾河林业地区公安局幸福派出所确认本案被告主体名称为“王某某”；2、经到沾河林业地区公安局治安科调取“232332xxxxxxxxxxxx”号码的身份证资料，确认该身份信息是“王某某”；3、将“232332xxxxxxxxxxxx”号码的身份证资料照片提取后，经当时去沾河天龙山事故现场接原告等三人的司机万海证实，该信息资料上的照片就是本案被告“王某某”属实。本案被告王某某虽然未能出庭，但原告当庭提供上列五份证据，本院经与庭审后核对的被告王某某主体资格材料的核对评议后认为，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有逻辑上的关联性，且形成了一个完整的证明体系，即证据一原告证人王某某当庭陈述事情发生的经过与庭后法院询问万海笔录证实内容一致，能够确认原告的伤情是被告王某某驾驶车辆不慎侧翻造成的，故本庭对原告证人王某某当庭陈述的事实予以采信；对原告提交的证据二，证据三，证据四，证据五共四份证据经庭审审查核实其真实性后依法予以确认。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月30日，原告雇被告王某某驾驶其微型客货车下山办事，一同乘坐该车的有原告潘某某、证人王某某、被告的爱人。当被告驾驶车辆行至天龙山林场场部西侧弯道时，因路面结冰，被告驾驶操作不当，导致被告驾驶的车辆翻到公路右侧路基下，造成原告右肩锁关节脱位，由万海将原告送至沾河职工医院住院治疗9天。经查，原告的经济损失：1、医疗费6894.13元；2误工费：依据黑龙江省农林牧副渔2012年职工平均工资21355元／365×99天=5792.17元，原告主张每天按57.07元计算合计为5136元；3护理费57.07元×9天=513.60元；4住院伙食补助费15元／天×9=135元；5二次手术费用6000元；7精神损害抚慰金2000元，合计诉请为：20568.73元。原告上列诉请中精神损害抚慰金2000元因不符合法律规定，应依法予以驳回；二次手术费用，因没有实际发生，也无证据佐证，待原告实际二次手术后，凭有效证据另行主张权利。本院确认其经济损失为：12568.73元。本院认为：原告潘某某诉被告王某某身体权纠纷一案的事实成立。原告雇被告驾车下山，被告应该对乘坐人员的安全承担保护责任。因被告未尽驾驶人员安全驾驶的责任造成驾驶车辆侧翻，是造成原告出现伤情的直接原因，被告应该承担原告的医疗费、误工费等经济损失。原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的相关规定，本院对原告的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告王某某承担原告潘某某医疗费6784.13元、误工费5136元、住院伙食补助费135元、护理人员工资513.60元，合计12568.73元，被告应于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费700元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  姚金玉审判员  王晓敏审判员  闫文玲二〇一四年九月十日书记员  李汝林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第2841号原告吴某。委托代理人李兵，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。委托代理人盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。被告丁某。委托代理人葛晓波，河南信心律师事务所律师。委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李兵，被告丁某及其委托代理人白晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后一直感情不好，经常吵架，现双方感情破裂，无和好可能。原��为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系。被告丁某辩称不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、结婚证、户口本。2、电话录音两份。3、照片一张。4、手机短信照片两张。被告丁某对原告吴某提交法庭的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据3关联性有异议。3、对证据2、4真实性有异议。对证据1，原、被告双方对其均无异议，经审查，该证据符合法律、法规关于证据的规定，本院予以采信。对证据2、3、4，经审查，该证据系原告单方出具，被告不予认可，且又无其他证据相互佐证，对该证据本院不予采信。被告为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、照片四张。2、购买宅基地收据一份。3、借条复印件一份。原告吴某对被告丁某提交法庭的证据发表如下质证意见：1、对证据1关联���有异议。2、对证据2、3真实性有异议。对证据1，经审查，该份证据与本案无关，本院不予采信。对证据2、3，无其他证据相互佐证，且原告又不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原、被告于××××年××月××日在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后无婚生子女，无共同财产及共同债务。本院认为：原、被告自愿登记，可见有一定感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据，且被告不同意离婚。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉���请求。案件受理费三百元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王庆波二〇一四年九月七日书 记 员  张振红
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第404号上诉人（原审原告）胡某乙。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。负责人文泽新，该行行长。委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。委托代理人薛武斌，该行副行长。上诉人胡某乙与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1218号民事判决，上诉人胡某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某乙及其委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，胡某乙与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，胡某乙成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由胡某乙提出了申请，经双方协商，胡某乙与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后胡某乙依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗胡某乙办理了内退，内退协议因违法而无效，故胡某乙通过不同途径向桃江县支行提出了请求。胡某乙与桃江县支行协商未果后，胡某乙于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。原审法院认为，胡某乙与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，胡某乙向桃江县支行提出内退申请，胡某乙与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为胡某乙、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。胡某乙与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自胡某乙、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。胡某乙在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，胡某乙申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因胡某乙申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对胡某乙申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一���三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回胡某乙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡某乙负担。上诉人胡某乙不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、胡某乙并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、胡某乙与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是胡某乙的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗胡某乙的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。胡某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影��了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，胡某乙及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持胡某乙的原审诉讼请求。被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是胡某乙的真实意思表示；2、原审程序合法，胡某乙申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，胡某乙与桃江县支行于2002年1月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农��银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，胡某乙作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。胡某乙如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2002年1月1日，而不是其所主张的2012年5月。胡某乙应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而胡某乙直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，胡某乙申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。胡某乙上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是胡某乙的真实意思表示，以及胡某乙的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。胡某乙的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。综上，胡某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本��实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡某乙负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 李学军审判员 付 星二〇一四年十月十八日书记员 何 帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第91号上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。法定代表人魏西安，总经理。被上诉人（原审原告）卢伟龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）白彦芹，女，1974年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00135号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案合同履行地在焦作市山阳区，不应当是博爱县，且上诉人住所地属焦作市山阳区管辖，无论依据被告住所地或合同履行地，博爱县人民法院对此案均没有管辖权，因此，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人卢伟龙、白彦芹的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的不动产所在地及合同履行地均在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人卢伟龙、白彦芹依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由因其没有提供相应证据来支持自己的上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年九月九日书 记 员 左梦娇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第0738号申请执行人启东市恒源紧固件有限公司，住所地江苏启东市汇龙镇江海中路780号。法定代表人蔡惠萍，总经理。被执行人启东市巨龙阀门有限公司。住所地启东市新港镇。法定代表人郭建石，该公司董事长。申请执行人启东市恒源紧固件有限公司与被执行人启东市巨龙阀门有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）启商初字第0142号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人巨龙公司于2014年2月15日前给付申请执行人启东市恒源紧固件有限公司货款47043.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额���47043.39元及迟延履行金。本院于2014年3月11日立案受理。执行过程中查明，被执行人坐落在本市王鲍镇地域内的土地资源及地面资产已被政府部门回购。回购款用于偿还被执行人银行贷款及处理回购中的相关事项，剩余的回购款137.5万元，本院扣划后进行了分配，其中申请执行人分得14634.20元，并已领取。另查明，被执行人的机器设备也被本院执行其他案件查封。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已执行到位14634.20元，尚未执行到位32409.19元及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、资产收购合同复印件、分配方案、保管款领据、查封裁定等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配被执行人的回购款及机器设备被另案查封外、暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）启商初字第0142号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱红忠执行员  周 杰执行员  李兴冲二〇一四年九月九日书记员  胡建娥
民和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1299号原告林某某，男，汉族，现年50岁，农民。被告郭某某，男，回族，现年36岁，农民。本院在审理原告林某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2014年9月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告林某某负担。代理审判员  张德云二〇一四年九月十日书 记 员  孙文菁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2014)开民保字第03366号申请人龙林继。被申请人章程。被申请人湖南博丰融资担保有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。本院在审理申请人龙林继申请诉前财产保全一案中，申请人龙林继要求冻结被申请人章程、湖南博丰融资担保有限公司银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人龙林继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章程、湖南博丰融资担保有限公司银行存款2300000或查封、扣押相应价值的财产；冻结担保人张育霖提供的担保财产即位于长沙市岳麓区桐梓坡路XXX房（长房权证岳麓字第XXX86-XXX**）共计七套房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向��院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  匡 丽人民陪审员  黄建忠人民陪审员  李和莲二〇一四年九月二十八日代理书记员  邓香蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本���有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第174号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告贾某某，男，1957年10月8日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人。2014年7月13日因涉嫌犯盗窃罪到闻喜县公安局投案自首，同日被该局刑事拘留，同年7月25日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出席法庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人贾某某曾系海鑫钢铁集团有限公司员工，2012年至2014年7月份期间，被告人贾某某多次从位于闻喜县东镇镇吉家峪村边围墙的豁口处进入该公司原料厂内，先后盗得废钢铁、面包铁、螺纹钢、钢板等金属物共计14.795吨，并将所盗物品全部存放于自己家中。2014年7月10日，闻喜县公安局刑事侦查大队接到群众举报，于同年7月12日决定立案侦查。次日，被告人贾某某主动到公安机关投案自首。案发后，该赃物已全部扣押并发还海鑫公司。经闻喜县价格认证中心鉴定，涉案物品价值达25151元。上述证据，被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书，投案自首书及到案经过，举报信，证人证言，搜查笔录，扣押笔录及照片，司称笔录，辨认笔录及照片，发还物品清单，鉴定结论，被告人贾某某的供述等证据，相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾某某目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其在案发后，能够主动到公安机关投案自首，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，且所盗物品全部追回并已返还海鑫公司，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晓芳二〇一四年九月二十四日书 记 员  郭 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第4146号原告张超。被告山东如意置业有限公司。本院在审理原告张超与被告山东如意置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张超于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费50元（减半交纳），由原告张超负担。审判员  董志刚二〇一五年九月十八日书记员  卫莉娜
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一四年九月二十八日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年9月19日拟稿人拟稿单位刘勇2014年9月19日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：20份文件编名（2014）惠博法宁民初字第103号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第103号原告叶利红，女，汉族，1974年12月29日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。被告一张贤豪，男，汉族，1972年8月15日出生，住址：广东省清远市清新县。委托代理人邓威，男，汉族，1986年9月10日出生，住址：广州市海珠区。被告二广州市越秀区百云快捷物流服务部，住所地：广州市越秀区先烈中路104号11楼自编1130房。法定代表人，黄只宏。委托代理人凌立，该公司员工。被告三众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801—2808房。负责人，伏勇维。委托代理人沈民健、杨赖稔，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告26400元；二、判令被告一、被告二连带赔偿原告5034.55元，被告三在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。被告一、被告二对原告的诉讼请求争议为：被告一为被告二的司机，事故发生时为履行职务。肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险200000元。事故发生后，被告方在交警处缴交了30000元押金，具体使用情况不清楚。被告三对原告的诉讼请求争议为：原告出具的收入证明不足以证明原告方的收入事实及收入情况；医疗费根据社保用药赔付要扣除社保用药部分；误工及住院伙食补助费及护理费计算时间有异议，其计算时间过长，标准过高，根据广东省相关规定计算30天为宜；营养费无医嘱，且不属于保险赔偿范围。本院查明的事实本院经审理查明：2013年7月30日14时23分，被告一驾驶粤Ａ×××××号车行驶至博罗县长宁镇政府门口路段时，因转弯未让直行的车辆先行，与叶伟红驾驶的二轮摩托车（乘搭原告及游慧婷）发生碰撞，造成原告及游慧婷、叶伟红受伤的交通事故。交警部门认定被告一负事故主要责任，叶伟红负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事粤Ａ×××××号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务。肇事粤Ａ×××××号车在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（被告三已在该限额内支付了10000元给本案事故另一伤者游慧婷），财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险200000元。原告受伤后被送往博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗90天，花费医疗费10692.22元。原告向本院提供东莞鸿祥服装有限公司出具的《证明书》、《市场主体基本信息查询》，用于证明原告事故发生前在该公司上班，月工资5800元。另查，本次交通事故另外两个伤者叶伟红［（2014）惠博法宁民初字第104号］、游慧婷［案号为（2014）惠博法宁民初字第105号］已向本院提起诉讼。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，叶伟红负事故次要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤Ａ×××××号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，被告三已在交强险医疗限额内支付本案事故另一伤者游慧婷，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额200000元范围内予以赔偿70%；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任，被告一因重大过失，应承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费的问题。原告共花费医疗费10692.22元，有费用清单予以佐证，本院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院90天，该项费用应为4500元（50元／天×90天）。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费2000元，虽无医疗机构出具的需加强营养的意见，但考虑原告伤情及住院时间较长，本院酌情支持500元。关于护理费的问题。虽无医嘱住院期间需陪护，但原告受伤后共住院治疗90天，其请求住院期间的护理费9000元（100元／天×90天），本院予以支持。关于误工费问题。原告受伤后共住院90天，请求按其月平均工资5800元计算住院期间的误工费，本院予以支持。经计算，原告的误工费应为17400元（5800元／月÷30天／月×90天）。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计42092.22元（详见附表）。由被告三应在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内承担26400元；不足部分15692.22元，由被告三在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即10984.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿26400元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内赔偿10984.55元给原告，以上款项合计37384.55元，限被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告叶利红。二、驳回原告叶利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告张贤豪、广州市越秀区百云快捷物流服务部负担100元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担650元，由原告负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二0一四年九月十九日书记员罗雨晴附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费10692.22医疗费用赔偿限额10692.222、后续医疗费3、营养费5005004、住院伙食补助费450045005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费9000900014、误工费174001740015、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失2640020、鉴定费合计42092.2215692.22×70%=10894.55
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书2014年丰刑初字第1493号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱殿伟，男，1955年3月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月23日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人朱殿伟犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人朱殿伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2007年5月25日，被告人朱殿伟以能帮助被害人杨×1等23人解决山东省临沂罗庄区计生委的正式编制问题为由，在本市丰台区右安门右外大街工商银行、大观园西门茶馆等地骗取被害人杨×1等23人共计40万元人民币。后被告人朱殿伟退还被害人杨×1等人20万元人民币。2013年12月9日，被害人杨×1等人向北京市公安局右安门派出所报警。被告人朱殿伟于2014年3月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。并提供了下列证据：有被告人朱殿伟供述，被害人杨×1、李×1、张×1、张×2、孙×、杨×2、杨×3、贾×、杜×、沈×、郇×、徐×、张×3、李×2、郭×、周×、张×4、陈×等人陈述，证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人朱殿伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人朱殿伟对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2007年5月25日，被告人朱殿伟以能帮助被害人杨×1等23人解决山东省临沂罗庄区计生委的正式编制问题为由，在北京市丰台区右安门右外大街工商银行、大观园西门茶馆等地骗取被害人杨×1等23人共计人民币40万元。后被告人朱殿伟退还被害人杨×1等人人民币20万元。2013年12月9日，被害人杨×1等人向北京市公安局右安门派出所报警。被告人朱殿伟于2014年3月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。此项事实，有下列证据证实：1、被害人杨×1、李×1、张×1陈述证实被告人朱殿伟以能帮助杨×1、李×1、张×1等23人解决山东省临沂罗庄区计生委的正式编制问题为由，骗取杨×1、李×1、张×1等23人共计人民币40万元。后被告人朱殿伟退还人民币20万元，还有20万元未退还的事实。2、辨认笔录证实被害人杨×1、李×1、张×1辨认出被告人朱殿伟就是诈骗他们钱财的行为人。3、被害人张×2、孙×、杨×2、杨×3、贾×、杜×、沈×、郇×、徐×、张×3、李×2、郭×、周×、张×4、陈×的陈述证实杨×1、李×1、张×1对他们说找到北京能解决他们山东省临沂罗庄区计生委的正式编制的人，需要交钱办事，他们出资五千元到三万元不等，事情没办成后，部分被害人的部分钱款被退回，其余钱款均未退还的事实。4、证人李×3证言证实其与被告人朱殿伟认识，并曾一起吃饭，但是被告人朱殿伟从未委托自己办理杨×1等人递交信访材料一事，也从未与自己提过该事。5、临沂市委市政府信访局证明证实关于临沂市罗庄区李×1、杨×1、张×1等人进京上访事项，经该局查询全国信访信息系统，2007年至2013年期间，国家信访局在2009年、2013年对他们的信访事项做了转送办理。2014年1月对李×1等人进京上访事项进行了发函交办。6、中共山东省委、山东省人民政府信访局关于转办李×1进京上访问题的函证实省委省政府人民来访接待室在2014年1月20日函告临沂市信访局：国家信访局以《关于交李×1来访问题的函》（访鲁字（2014）6号）函至省信访局。函称：“临沂市罗庄区罗四路351号李×1来访反映，他于1984年11月招工到原罗庄镇集体企业工作，1990年9月调入镇（现罗庄街道办事处）计生委（包村计生专干），至今是临时工身份，每月工资仅850元，低于当地最低工资标准，且无社会保险等。要求解决”。现将来访人递交的材料随函转去，请责成有关部门了解处理，结果望告，以便上报。7、中共中央办公厅秘书局证明证实李×3同志系该局处级干部，1974年3月至2014年1月在该局工作，2014年1月已退休。8、中国新闻社证明证实中国新闻社下设机构中没有法治新闻杂志社，我社在册职工中也没有叫靳华的员工。9、中国工商银行个人业务凭证证实2007年5月25日杨×1账户向被告人朱殿伟账户汇款人民币32万元。10、朱殿伟书写收条证实2007年8月5日被告人朱殿伟收取杨×1等人8万元人民币的事实。11、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队到案经过证实该案破获及被告人朱殿伟有自首情节。被告人朱殿伟的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人朱殿伟诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人朱殿伟无视国家法律，使用欺骗手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱殿伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱殿伟认罪态度较好，有自首情节，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱殿伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人朱殿伟退赔违法所得人民币二十万元，分别发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  欧裕法人民陪审员  刘淑玲二〇一四年九月十七日书 记 员  隗合佳
南京市栖霞区人民法院民事���决书（2014）栖民初字第1555号原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，该公司董事长。委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。被告陶联军。被告孔祥玲。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陶联军、孔祥玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陶联军、孔祥玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月13日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月13日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费781.83元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并负担本案诉讼费用。被告陶联军、被告孔祥玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期��业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有��约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区到庭其他业主辨称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每��按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为781.83元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告陶联军、孔祥玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶联军、孔祥玲于本判决生效之日起五��内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费781.83元、公摊水电费100元，合计881.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶联军、孔祥玲负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  戴忠二〇一四年九月十五日见习书记员  乔溪
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城盛民��字第00293号原告吴元德，农民。被告司丽云，农民。本院在审理原告吴元德诉被告司丽云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴元德撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王剑峰二〇一四年九月十七日书记员  祝小军
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第690号罪犯高红军，男，1976年8月29日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2012年12月28日作出[2012]二刑初字第120号刑事判决，以被告人高红军犯诈骗、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期：自2009年10月26日起至2021年4月25日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高红军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高红军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高红军准予减去有期徒刑1年（刑期自2009年10月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔新江代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月十九日书 记 员  庄黎辉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1494号之一申请执行人厦门宝丽来木业有限公司。委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人陈玉仁。被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。法定代表人陈玉仁，该公司总经理。被执行人沈慧真。申请执行人厦门宝丽来木业有限公司与被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1作出的（2014）湖民初字第2959号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。本院在执行过程中已依法查封被执行人名下机器设备，现已进入评估拍卖程序，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年8月1作出的（2014）湖民初字第2959号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  张逸毅
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第231号之一申请执行人：韶关市曲江区人民法院。被执行人：黄韶祥，男，xxxx年x月x日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx，汉族，中专文化，住韶关市曲江区。被执行人：赖韶斌，男，xxxx年x月xx日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2013）韶曲法刑初字第13号刑事判决书，分别向被执行人黄韶祥、赖韶斌邮寄送达执行通知书，限令其二人在收到通知之日起七日内分别履行交纳罚金人民币xxxxx元与xxxxx元的义务。但两被执行人逾期未按执行通知书履行义务。为此，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询两被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人尚在服刑期间，且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第231号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年九月一日书记员  吴世友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡勇，男，1984年08月28日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63042.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63042.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第476号申请执行人:于宗强。委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。被执行人：董英前。本院在执行申请执行人于宗强与被执行人董英前民间借贷纠纷一案,被执行人董英前已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人于宗强依据的（2014）高民初字第456号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年九月十七日书记员  史雪慧
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014���蓟执字第1908号申请执行人谢克刚。被告天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路南侧。法定代表人陈朝春，董事长。本院在执行申请执行人谢克刚与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司（2014）蓟执字第1908号民间借贷纠纷一案，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓟民二初字第7491号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田玉全审判员  宁红波审判员  胡景庭二〇一四年九月十六日书记员  陈卫东
广东省开平市人民法院行 政 裁 定 书（2014）江开法行非诉审字第85号申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。组织机构代码证代码：00708177-1。法定代表人：张永健，该局局长。委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局股长。委托代理人：赵惠婷，开平市工商行政管理局科员。被申请执行人：谭发民，男，汉族，1974年12月30日出生。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行开工商处字（2014）57号《行政处罚决定书》的罚款决定，要求被申请执行人缴纳罚款12000元。申请执行人已于2014年7月9日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2014）57号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2014）57号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2014）57号《行政处罚决定书》的罚款决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一四年九月三十日书 记 员  高万丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14762号原告曹中华，男，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告张晓荣，男，1988年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告曹中华诉被告张晓荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹中华撤回起诉。案件受理费减半收取计1,268.90元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一四年九月十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙���民初字第127号原告：蒋某某，女，汉族。委托代理人：张建，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。被告：方某某，男，汉族。原告蒋某某因与被告方某某离婚纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识，短暂接触后，于2011年3月份办理了结婚登记手续，2011年12月15日，婚生女儿方某甲出生。由于原、被告双方婚前接触时间短，缺乏了解，没有建立起感情，即匆匆办理了结婚证，导致婚后双方感情一直无法沟通。特别是被告在婚前对原告作出种种虚假承诺骗取原告信任结婚，婚后采取欺骗手段，骗取原告的钱财，给原告造成了极大的伤害。特别是在女儿出生后，被告一直对原告母女不管不问，不给任何生活费用。原告无奈之下，只好在2012年带着小孩在娘家居住至今，期间被告对原告及孩子置之不理。综上，原、被告双方的感情已经彻底破裂，为摆脱这场痛苦的婚姻，故原告请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿方某甲随原告生活，被告每月支付500元生活费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。被告方某某未答辩。经审理查明：原、被告2010年12月经媒人介绍相识，2011年3月28日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2011年12月15日生育婚生女儿方某甲，现在跟随原告在其娘家生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。上述事实由原告陈述、原告身份证、原被告结婚登记审查处理表及申��结婚登记声明书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为：原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜彼此的感情，重视婚后的生活，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告蒋某某与被告方某某离婚。案件受理费300元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吕民革审判��拜立涛人民陪审员  闫明科二〇一四年九月十日书 记 员  刘 晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第823号��诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李某，男，1992年7月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日被刑事拘留（同年7月6日被抓获），同年7月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年6月25日左右的一天17时许，被告人李某在沈阳市大东区大北关街63号夜金莎商务KTV门前，以人民币1500元的价格向苏某贩卖毒品冰毒1克。2、2014年7月6日零时，被告人李某在沈阳市皇姑区淮河南街14-1号楼下，以人民币1500元的价格向徐某贩卖毒品冰毒两袋，经检验，冰毒中1.15克，检出甲基苯丙胺成分。后被当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、徐某、张某的证言；扣押物品清单及物证照片；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；情况说明；毒品检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年6月5日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任凡二〇一四年九月二十八日书 记 员  王宇
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中行初字第111号原告李逵，男，1974年7月30日出生，汉族。委托代理人易国伟，男，1966年12月18日出生，汉族。委托代理人马莉，女，1966年10月6日出生，回族。被告郑州市城市公共交通客运管理处。法定代表人马红建，职务主任。委托代理人李茜，郑州市城市公共交通客运管理处业务科科长。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。第三人郑州晨曦出租汽车有限公司。法定代表人王少一，职务董事。委托代理人杨建华，郑州晨曦出租汽车有限公司副经理。原告李逵不服被告郑州市城市公共交通客运管理处行政回复一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李逵以自愿撤诉为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告李逵申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李逵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李逵负担。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  陈黔月人民陪审员  马少钧二〇一四年九月十日书 记 员  王海莉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2014]沈铁西民四初字第505号原告崔桂芬，女，1960年5月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十一西路。委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西重工法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处，住所地沈阳市铁西区艳粉街32号法定代表人张忠民，系该办事处主任。委托代理人那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。原告崔桂芬诉被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长并主审，与审判员杨荣、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂芬及其委托代理人张彩霞、被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处委托代理人那李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂芬诉称,原告于1977年下乡，1980年回城被分配到城乡饭店工作，1992年企业改制，原告下岗，被告给原告缴纳社会养老保险至2010年原告退休，但是被告未给原告缴纳其它社会保险及住房公积金，由于被告工作有误，原告本应该在2008年办理退休，导致原告晚退休二年，造成经济损失。被告因未给原告缴纳医疗保险，原告有部分医疗费未报销，采暖费未报销。原告在下岗期间被告没有发放生活费，原告为维护合法权益，现请求被告给付：1、晚退休2年的退休金25000元；2、未缴纳社会医疗保险的损失3万元；3、采暖费24686元；4、赔偿原告工资收入100%共计10万元；5、住房公积金5万元；6、独生子女费2000元；7、1993年到2010年的生活费10万元；8、诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处辩称，原告是1960年生人，本就应该在2010年办理退休手续，而其本人也是在2010年提出的退休申请，而其要求2008年、2009年的退休金于理不符，另外原告要求给付的退休金应该适用普通的2年诉讼时效，原告的诉请明显超过诉讼时效；原告的诉讼请求涉及的问题系特定历史环境下在经济和政策双重影响下产物，他与现在违反劳动法和劳动合同法而拖欠工资、养老保险引发的纠纷性质截然不同，他不应该属于法律调整的范围，也不属于法院受理的范围。经审理查明，原告原为铁西城乡饭店工作人员，该饭店改制后，原告称下岗后一直未工作。该饭店的职工档案存放于沈阳市铁西区路官街道办事处，该办事处与沈阳市铁西区艳粉街道办事处合并为沈阳市铁西区艳粉街道办事处。原告工龄确认表显示其出生日期为1958年，原告身份证显示的出生日期为1960年5月14日，原告于2010年5月26日提出办理退休申请，并办理了退休。原告于2014年3月27日向沈阳铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付退休金、未缴纳社会保险费的损失、采暖费、独生子女费、生活费、医药费、住房公积金等，该委以申请人诉讼主体不明确为由作出沈西劳人仲不字〔2014〕112号不予受理通知书。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告方提供的沈西劳人仲不字〔2014〕112号不予受理通知书、工龄确认表；被告提供的退休申请书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，只有劳动者的合法权益才受法律保护，劳动者的权利和义务是对等的，劳动者主张权利应该在法律、法规规定的期限内主张。劳动争议的仲裁申请时效期间为一年，即自劳动争议发生之日起一年内申请仲裁。原告是于2010年5月份办理退休的，双方劳动关系终止，如原告认为双方有争议，应自办理退休之日起一年内申请仲裁。关于原告主张的因延迟办理退休的退休金的请求，因原告如认为2010年5月办理退休为延迟办理、被告应承担因延迟办理退休的损失，应自办理退休之日起一年内申请仲裁，现原告于2014年3月27日申请仲裁，已超过一年的仲裁申请时效，且原告没有证据证明存在仲裁时效的中断、中止的情形，故本院不予支持。关于原告主张的采暖费的请求，因其主张的2012年之前的采暖费已经超过二年的诉讼时效期间，且其在离岗后未向原工作单位、被告方过提供任何劳动，而报销采暖费是用人单位的福利待遇，其未提供劳动不应享受该项待遇，故本院不予支持。关于原告主张的未缴纳社会医疗保险的损失、赔偿其工资收入的请求、1993年到2010年的生活费的请求，原告均应自办理退休之日起一年内申请仲裁，现原告于2014年3月27日申请仲裁，已超过一年的仲裁申请时效，且原告没有证据证明存在仲裁时效的中断、中止的情形，原告的上述请求本院不予支持。关于原告主张的独生子女费、住房公积金的请求，因不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告崔桂芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔桂芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘钦群审 判 员  杨 荣人民陪审员  马天成二〇一四年九月三日书 记 员  李柏榕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第745号原告耿怀生。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2090号304室。法定代表人李光明，总经理。本院在审理原告耿怀生诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告耿怀生撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。