河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1195号 原告：杨秀芬，女，1949年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山新园**商铺。统一社会信用代码：91130323799597193P。 负责人：张浙岩，经理。 委托诉讼代理人：武振江，男，工作人员。 原告杨秀芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨秀芬委托诉讼代理人刘强、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人王磊、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告依据保险合同赔偿原告保险金162075元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××重型货车牵引冀Ｃ×××××车辆的主挂车在二被告处投保了相关的商业保险，其中冀Ｃ×××××保险期限为2018年12月14日至2019年12月13日。冀Ｃ×××××保险期限为2018年3月28日至2019年3月27日。在2019年3月9日7时30分许，投保车辆行驶至国道111线1740公里500米处因司机操作不当驶入路下，导致车辆严重损坏。此事故因是单方事故，经交警部门认定负全部责任。现今原告依据保险合同特起诉请求判令。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，事故车辆冀Ｃ×××××在我公司投保车损险112096元及不计免赔，事故发生在有效期内，保险事故发生时被保险人及其驾驶员应提交年检有效的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，否则答辩人不承担赔偿责任。对于原告的诉请，需提供原始单据进行佐证，在其无免赔及免责的情况下，根据事故责任比例和投保人与保险公司签订的保险合同约定，在其合理范围内赔偿原告的直接损失。诉讼费、鉴定费属于事故发生的间接损失，根据保险合同的约定和保险法的相关规定，不属于保险理赔范围。由于事故中被施救的车辆及货物不是全部为答辩人所承保，故根据保险合同条款约定以及保险法的规定，应按照被施救的财产的实际价值，按照比例分摊施救费用，或者均摊。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，本案车辆冀Ｃ×××××在我公司投保，投保的险种有车损险（保额47880元）以及不计免赔，出险时在保险期内，我公司根据双方签订的保险合同，根据交警的事故责任认定书赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失。本案的诉讼费、鉴定费根据保险合同的约定我司不予承担。另外本案的挂车被保险人与投保人均不是原告杨秀芬，请求法院核实其主体资格。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告方出具的损失确认书系被告单方核算，未得到原告方认可，故本院不予支持；2.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处保投了车辆损失险（保额112096元）、商业三者险（500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止。合同约定被保险人为原告杨秀芬。冀Ｃ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保车辆损失险（保额47880元）、商业三者险（50000元）及不计免赔险，保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月3日27时止。合同约定被保险人为原告杨利。2019年3月9日7时30分许，杨海波驾驶车牌号冀Ｃ×××××号的重型货车牵引冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿国道111线由南向北行驶至莫旗莫克里收费站路段（1740公里500米）时，因操作不当驶入右侧路下，致使车辆损坏的单方事故。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队认定，杨海波负此事故的全部责任。经原告申请，我院委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，冀Ｃ×××××车辆损失为70600元，公估费5225元；冀Ｃ×××××车辆损失为34500元，公估费3000元。原告支付施救费48750元。原告因本次事故产生的损失为162075元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号机动车分别在二被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故原告方司机承担事故的全部责任，造成原告冀Ｃ×××××车辆损失70600元、冀Ｃ×××××车辆损失为34500元，在机动车辆保险的赔偿限额内,二被告应分别予以赔偿；原告支付的冀Ｃ×××××车辆公估费5225元，冀Ｃ×××××车辆公估费3000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人分别承担；原告支付的施救费系为防止或减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，原告主张48750元虽有正式票据佐证，但原告未能提交充分证据证明该施救费全部产生于对保险车辆的施救，且被告亦认为该费用过高，结合本次事故的实际施救情况，本院酌定被告用于主、挂车的施救费为35000元。关于施救费用二被告均同意按照被施救的财产的实际价值的比例分摊施救费用，故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应赔偿施救费24524.68元；被告大地财产保险股份有限公司抚宁支公司应赔偿施救费10475.32元。对于被告提出的车损公估金额过高等辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出的公估费、诉讼费不属于保险责任的辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应赔偿车辆损失70600元、公估费5225元、施救费24524.68元，合计100349.68元；被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司车辆损失34500元、公估费3000元、施救费10475.32元，合计47975.32元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨秀芬保险理赔款100349.68元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨秀芬保险理赔款47975.32元。 三、驳回原告杨秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担2300元，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1000元，由原告杨秀芬负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  朱耀兴 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  计 凯