广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2330号 原告：符方杰，女，1972年8月19日出生，汉族，广西天等县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：劳逸舟，男，1998年10月28日出生，壮族，广西天等县人，广西水利电力职业技术学院学生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：符方杰，女，1972年8月19日出生，汉族，广西天等县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系原告劳逸舟的母亲。 被告：覃卯山，男，1967年6月8日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：廖建将，男，1977年8月1日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市潭中东路72号投资大厦A座1、10、11层，统一社会信用代码：91450200079058060A。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆波，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘会明，该公司职员。 被告：廖振伟，男，1994年9月18日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：柳江县恒运汽车运输有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴农场三千道班北面柳石路旁，统一社会信用代码：91450221677727201B。 法定代表人：谭红才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦运成，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告符方杰、劳逸舟与被告覃卯山、廖建将、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后,依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法追加廖振伟、柳江县恒运汽车运输有限公司（以下简称柳江恒运公司）作为被告参加诉讼，并于2019年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告符方杰并作为原告劳逸舟的委托诉讼代理人，原告劳逸舟，被告覃卯山、廖振伟的共同委托诉讼代理人廖淑莲，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人陆波，被告柳江恒运公司的委托诉讼代理人韦运成到庭参加诉讼。被告廖建将经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符方杰、劳逸舟向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失合计417703.6元（具体赔偿项目见附表）；2、判令被告北部湾保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由五被告承担。 事实和理由：2018年3月1日0时30分许，被告覃卯山驾驶桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机沿柳州市门头路由北往南方向行驶至迎宾路左转弯逆行的过程中，适遇原告亲属劳建刚驾驶的桂Ｂ×××××号“起亚”牌小型轿车沿迎宾路由东往西方向行驶至此，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和劳建刚当场死亡的交通事故。事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出柳公（交）认字［2018］第303025号《道路交通事故认定书》，认定：覃卯山承担事故主要责任，劳建刚承担事故次要责任。事故发生后，被告覃卯山向原告支付了100000元费用。 另查，被告覃卯山驾驶的大中型拖拉机的车主为被告廖建将，事故发生前已向被告北部湾保险公司购买了交强险以及商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期间。 基于上述事实，原告认为，本案事故的发生主要是由于被告覃卯山的过错所引起，被告覃卯山理应承担本事故的主要责任，而被告廖建将作为肇事车辆的所有人，在明知被告覃卯山没有驾驶肇事车辆资格的情况下，将不符合技术标准且具有安全隐患的车辆交由被告覃卯山驾驶，其行为严重违反相关法律规定，应连带承担本案相关民事赔偿责任。被告北部湾保险公司作为肇事车辆的保险人，则应在交强险范围内承担赔偿责任。被告廖振伟是《道路交通事故认定书》上列的当事人，是实际的车辆所有人，被告柳江恒运公司系肇事车辆的挂靠单位，因此，被告廖振伟、柳江恒运公司也应当承担责任。原告的具体损失为：1、死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）。2、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）。3、交通费1000元。4、车辆损失20038元。5、处理丧事误工费2510元（5020元/月÷30天×3人×5天）。6、精神抚慰金50000元。 以上1-5项损失共计620148元。被告北部湾保险公司在交强险范围内应当先行赔偿112000元，剩余508148元，要求被告覃卯山赔偿70%即355703.6元，加上第6项精神抚慰金50000元，再扣减被告覃卯山向原告支付了100000元，被告覃卯山应赔偿305703.6元，被告廖建将、廖振伟、柳江恒运公司对被告覃卯山赔偿部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告覃卯山、廖振伟共同辩称，1、原告追加廖振伟作为本案被告承担相应的赔偿责任没有事实和法律依据，廖振伟并非是桂02-×××××号车辆所有权人，车辆的实际所有权人是被告覃卯山，该车辆虽然登记在被告廖建将名下，但是因为被告覃卯山为争取购车补贴，所以才以被告廖建将的名义购车，车辆一直由被告覃卯山管理使用。该车辆已在被告北部湾保险公司处投保了交强险和商业险。2、根据《交通事故认定书》，被告廖振伟在本次交通事故中是无责任的，如果原告以廖振伟在《交通事故认定书》中是当事人而要求其承担相应的赔偿责任，则本案也应当追加莫伟刚，因为莫伟刚在另一案件中起诉被告覃卯山、廖振伟，提供了一份《中共广西机场管理集团有限公司关于对柳州机场违纪问题的通报》，该通报明确载明了莫伟刚作为机场的领导，在明知劳建刚在值班期间仍提供白酒进行饮用，并且对劳建刚的酒后驾驶行为未予以制止，还乘坐劳建刚的车辆返回，所以，莫伟刚对此次交通事故责任的发生具有不可推卸的过错。3、就本案原告主张的赔偿金额部分，关于死亡赔偿金，因原告未提供劳建刚为城镇居民还是农村居民的证据，而死亡赔偿金是以城镇居民人均可支配收入进行计算，所以对该死亡赔偿金暂不发表意见。对丧葬费无异议。对于交通费，原告没有提供相应的证据，不予认可。对车辆损失20038元，不予认可，根据原告提供的价格评估结论书，载明车辆受损金额是18838元。关于处理丧事的误工费，应当以不超过3人为宜，而原告主张以5人来计算。对精神损害抚慰金不予认可，因为原告主张的死亡赔偿金已经包含了精神损害的内容，死亡赔偿金具有精神损害赔偿的性质，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十条八第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。而在本次交通事故中，被告覃卯山、廖振伟已经就交通事故、交通肇事罪承担了刑事责任，所以，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。4、本案交通事故发生后，被告覃卯山已经向原告支付了赔偿金额120000元，所以，对于原告的损失应当由被告北部湾保险公司在交强险和商业险的限额范围进行赔偿，超出的部分再按照70%计算，并且应当扣除已经赔偿的120000元。 被告廖建将向本院提交书面答辩状辩称，本次交通事故中的桂02-×××××号车辆不是被告廖建将所有，该车辆是被告覃卯山向被告廖建将借身份证购买的，是因为国家有这项政策凡农村购买的大型机械都可享受国家补贴，因被告覃卯山当时欠银行贷款尚未还清，怕办理不到补贴，所以先向被告廖建将借身份证购买，该车辆所有权人为被告覃卯山，购买的车辆款、保险等业务全是车辆所有权人被告覃卯山办理，从购买车辆至今，被告廖建将从未接触过车辆的任何事项业务办理。 被告北部湾保险公司辩称，由于被告覃卯山在本次交通事故中属于无证驾驶，且存在逃逸行为，根据交强险保险条款第九条第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只对于必要的抢救医疗费用有垫付义务，且同时享有追偿权利，对于除此之外的其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。根据《摩托车、拖拉机第三者责任保险》第二十四条第（二）款第1点和第3点规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；在上述两种情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿。因此，被告北部湾保险公司在本次事故中对原告的相关损失无赔偿及赔付义务，请法院驳回原告对被告北部湾保险公司的诉请。 被告柳江恒运公司辩称，本案肇事车辆桂02-×××××号大中型拖拉机与被告柳江恒运公司没有任何的法律关系，也并非原告所称的挂靠关系，因此，被告柳江恒运公司不应当作为本案的被告，也不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据13《桂Ｂ×××××小型轿车损失评估价格评估结论书》、《收款收据》，被告覃卯山、北部湾保险公司、廖振伟、柳江恒运公司对其真实性均无异议，但被告覃卯山、廖振伟认为评估费仅有收款收据，没有正式的发票，被告北部湾保险公司、柳江恒运公司不同意其合法性及证明目的。本院认为，《桂Ｂ×××××小型轿车损失评估价格评估结论书》、《收款收据》均是广西评值价格事务所有限公司出具，并分别加盖该公司价格评估专用章及财务专用章，本院予以采信，该证据证明桂Ｂ×××××号小型轿车受损价格为18838元，原告支付了车损评估费1290元。 对被告覃卯山、廖振伟提供的证据2《关于对柳州机场违纪问题的通报》、证据3《柳州市柳江区人民医院（门诊病历）》、《柳州市柳江区人民医院CT检查报告单》，原告及被告北部湾保险公司、柳江恒运公司对其真实性均无异议，但原告不同意其证明目的，认为证据2、3均与本案无关，被告北部湾保险公司、柳江恒运公司认为证据3与本案无关。本院认为，证据2不能证明案外人莫伟刚在本次交通事故中存在过错，与本案无关，本院不予采信，证据3与本案无关，本院不予采信。 对被告北部湾保险公司提供的证据《机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》、《摩托车、拖拉机综合商业保险条款及免责事项说明书》，原告及被告覃卯山、廖振伟、柳江恒运公司对其真实性均无异议，但被告覃卯山、廖振伟不同意其证明目的，认为根据相关法律规定，被告北部湾保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿，免责条款不能作为对抗法律的依据。被告柳江恒运公司虽然在《投保人声明》处加盖公章，但《摩托车、拖拉机综合商业保险条款及免责事项说明书》上的《投保人声明》没有加盖公章，被告北部湾保险公司没有就其声明的免责条款尽到告知和提示义务，所以，被告北部湾保险公司应在商业三者险限额范围内承担相应的责任。本院认为，被告柳江恒运公司作为投保人，在《投保人声明》处加盖公章，证明被告北部湾保险公司已经明确告知其免除保险人责任条款内容及法律后果，履行了明确说明义务，且被告柳江恒运公司也没有异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日0时30分许，被告覃卯山驾驶桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机沿柳州市门头路由北往南方向行驶至迎宾路左转弯逆行的过程中，适遇劳建刚驾驶的桂Ｂ×××××号“起亚”牌小型轿车搭载案外人莫伟刚沿迎宾路由东往西方向行驶至此，两车发生碰撞，造成小轿车驾驶员劳建刚当场死亡，两车损坏，乘客莫伟刚受伤的道路交通事故。事故发生后，被告廖振伟到达现场并向现场民警承认发生事故当时是其在驾驶桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机。经调查，发生事故时桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机的驾驶员是被告覃卯山。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2018年4月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃卯山承担该事故的主要责任，劳建刚承担事故的次要责任，莫伟刚无责任。事故发生后，被告覃卯山向原告赔偿了120000元。 另查，原告符方杰与受害人劳建刚系夫妻关系，双方共同生育原告劳逸舟，劳建刚的父亲劳贵玉、母亲言加芬均已先于其去世。桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机系被告覃卯山以被告廖建将的名义购买，该车辆登记在被告廖建将名下，实际车主系被告覃卯山，被告覃卯山与被告廖振伟系父子关系。事故发生前，被告柳江恒运公司为桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机向被告北部湾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（保险金额为300000元）、不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，本案交通事故另外一名受害人莫伟刚已经向本院另案起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告覃卯山承担事故的主要责任，劳建刚承担次要责任，莫伟刚无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。劳建刚已经死亡，原告符方杰、劳逸舟作为劳建刚的近亲属，有权主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失计算如下： 死亡赔偿金，根据原告提供的《居民户口簿》，证明劳建刚系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，原告主张按照2017年广西城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，故死亡赔偿金计为566480元（28324元/年×20年）。 丧葬费，原告主张按照2017年广西职工月平均工资标准计算，本院予以支持，故丧葬费计为30120元（5020元/月×6个月）。 交通费，因受害人劳建刚死亡，原告及其亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，故原告主张交通费，符合法律规定，因原告没有提供交通费票据，本院根据案情酌情确定交通费为500元。 车辆损失及车损评估费，根据原告提供的《桂Ｂ×××××小型轿车损失评估价格评估结论书》及《收款收据》，证明桂Ｂ×××××小型轿车车辆损失为18838元，车损评估费为1290元，合计20128元，现原告仅主张20038元，系其对民事权利的自行处分，该款项实际上包含了车辆损失及车损评估费，本院予以支持。 5、误工费，因受害人劳建刚死亡，原告主张办理丧葬事宜的误工费，符合法律规定，原告主张按照3人5天计算，并同意按照2017年广西城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，合理合法，本院予以支持，故办理丧葬事宜的误工费计为1164元（28324元/年÷365天×5天×3人）。 以上1-5项经济损失合计618302元。因桂02-×××××号“瑞泽富沃”牌大中型拖拉机已经向被告北部湾保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告北部湾保险公司除因交通事故而造成的财产损失不予赔偿外，对于人身损害，仍应依法在交强险限额范围内进行赔偿，故被告北部湾保险公司关于被告覃卯山在本次交通事故中属于无证驾驶，且存在逃逸行为，被告北部湾保险公司不承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。因本次交通事故造成劳建刚死亡以及案外人莫伟刚受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本院确定的被侵权人在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为：1、本案原告的死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、交通费500元、误工费1164元，合计598264元。2、另案莫伟刚的护理费1541元、误工费20872元、交通费300元，合计22713元。上述两项赔偿总额合计620977元，已经超出死亡伤残赔偿限额范围，按照被侵权人的损失比例，被告北部湾保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告105976.61元。对于原告主张的车辆损失及车损评估费20038元，因属于财产损失，被告北部湾保险公司在交强险财产损失限额范围内不承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额范围的部分损失512325.39元（618302元－105976.61元），根据交通事故责任认定，本院确定由劳建刚自行承担30%的责任，即153697.62元，被告覃卯山承担70%的责任，即358627.77元。关于被告北部湾保险公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。本案被告覃卯山属于无证驾驶且存在逃逸行为，根据《摩托车、拖拉机综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场或者驾驶人无证驾驶的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。且被告北部湾保险公司提供了《投保人声明》，载明：“本人确认收到条款及《摩托车、拖拉机综合商业保险条款及免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果。”被告柳江恒运公司作为投保人，在《投保人声明》处加盖公章，已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定的情形，即“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”故被告覃卯山无证驾驶且存在逃逸行为，被告北部湾保险公司已经履行了明确说明义务，被告北部湾保险公司无需在商业第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。被告覃卯山系实际车主，被告廖振伟仅系被保险人，不是实际车主，被告廖建将系登记车主，对车辆没有支配控制权，因此，原告要求被告廖振伟、廖建将承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告柳江恒运公司系代办理车辆保险的投保人，车辆所有权并未登记在其名下，原告主张被告柳江恒运公司系车辆的挂靠单位，要求其承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案交通事故造成劳建刚死亡，给其亲属造成严重的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告主张50000元，数额过高，综合本案的具体情况及双方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。据此，被告覃卯山应赔偿给原告经济损失共计388627.77元（358627.77元＋30000元），扣减被告覃卯山已经赔偿的120000元，被告覃卯山还应赔偿给原告268627.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告符方杰、劳逸舟经济损失合计105976.61元； 二、被告覃卯山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告符方杰、劳逸舟经济损失合计268627.77元； 三、驳回原告符方杰、劳逸舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7566元（原告已向本院预交），由原告符方杰、劳逸舟负担781元，被告覃卯山负担6785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  刘丽聪 二〇一九年七月十八日 书 记 员  银彬靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。