广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2675号原告：于红，女，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：贺利祥，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：黄海华，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被告：胡兰飞，女，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。原告于红诉被告黄海华、胡兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托诉讼代理人黄熙程、被告黄海华、被告胡兰飞及其委托代理人胡建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红向本院提出诉讼请求：1、被告黄海华向原告偿还借款本金100万元及利息（计算方法：自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）；2、被告胡兰飞对被告黄海华上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告黄海华经人介绍认识。2015年3月18日，被告黄海华因资金周转需要分别向原告借款人民币20万元、向梁文权借款人民币80万元，并于当日出具借据给原告和梁文权，原告于2015年3月20日委托其弟于强向被告黄海华转账支付20万元，梁文权于2015年3月18日向被告黄海华转账支付100万元（后来返还20万元)，目前梁文权己经把上述80万元的债权转让给原告。然而，被告黄海华至今都没有还过原告及梁文权一分钱，严重损害了债权人的权益。据调查，被告胡兰飞与被告黄海华系夫妻关系。我国婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当案夫妻共同债务处理”，本案债务发生在被告黄海华、被告胡兰飞的夫妻关系存续期间，所以，被告胡兰飞应对被告黄海华所负债务承担连带偿还责任。被告黄海华辩称：1、我与原告、梁文权存在合作关系，我于2014年年底通过朋友介绍认识原告，后通过原告认识梁文权。双方在湖南永兴县有一个合作项目，我带他们到现场看过，当时双方签订了股权协议，同时签了涉案的借据作为保底，书写借据后三个月原告要求我还款，因为项目亏损，我拒绝还款。2、2015年8月7日，原告到派出所立案告我诈骗，当时我也去了派出所，但我没有能力还款，之后原告就没有向我追讨，所以本案的诉讼时效应从2015年8月7日起计算，原告至2017年8月7日未向我追讨借款，故已过了两年的诉讼时效。3、本案的款项与我家庭没有关系。被告胡兰飞辩称：涉案款项不属于夫妻共同债务，我方无需对涉案债务承担连带清偿责任。理由：1、我方对涉案款项并不知情，被告黄海华也未将涉案款项用于家庭开销；2.我方有稳定的工作及良好的经济收入，完全能够覆盖日常生活开支。经本院审理查明：梁文权于2015年3月18日通过银行转账方式向黄海华转账100万元。于红于2015年3月20日通过案外人于强向黄海华转账20万元。黄海华出具了两份落款时间均为“2015年3月18日”的《借据》，分别载明：“我黄海华因资金周转现向梁文权借款捌拾万元（80万）。”“我黄海华因资金周转现向于红借款贰拾万元（20万元）。”2019年1月18日，梁文权与于红签订《债权转让协议书》，约定梁文权将其对黄海华享有的80万元债权转让给于红。2019年1月23日，于红向本院提起诉讼，主张黄海华至今拖欠其借款20万元、拖欠梁文权借款80万元，共计100万。诉讼中，梁文权到庭述称：其经过于红介绍认识黄海华，黄海华称买房需要借款，其同意出借并于2015年3月18日向黄海华转账100万元，后来黄海华向其返还20万元，剩余的80万元至今未还，由于其在香港工作，很少回中山，所以将其对黄海华享有的债权转让给于红。于红对梁文权陈述的事实予以确认。黄海华主张其收到梁文权100万元之后共向梁文权返还21万元，但未能提供证据证明。胡兰飞认为梁文权以上陈述与客观事实不符。诉讼中，本院根据黄海华的申请依法到中山市公安局石岐区分局悦来南派出所（以下简称悦来南派出所）调查取证。根据于红的询问笔录反映，于红在2015年8月7日到悦来南派出所报案称黄海华虚构合作项目骗取其20万元、骗取梁文权100万元、骗取叶银莹50万元、骗取林洁英20万元。于红为此向悦来南派出所提交了其通过于强向黄海华付款的工商银行转账记录、其与黄海华之间的微信聊天记录、其与黄海华签订的《长盾集团股权转让书》、照片等证据。根据叶银莹询问笔录反映，叶银莹在2015年8月7日到悦来南派出所报案称黄海华虚构合作项目骗取其50万元，并称其于2015年1月26日通过手机银行向黄海华转账15万元、几天后在广卫家私共赢投资有限公司处向黄海华刷卡149000元、2015年2月初通过银行转账20万元给黄海华，后来叶银莹多次要求黄海华写字据，黄海华无奈之下写了一张收据，内容是入股定金，没有注明入股的内容，黄海华还随意写了一个收款日期为2014年11月10日。叶银莹为此向悦来南派出所提交了一份由黄海华于2015年6月2日书写的《收据》佐证，内容为：“本人黄海华2014年11月20日收到叶银莹入股定金500000元（伍拾万元整），以此证明。”于红对上述证据的质证意见为，其与梁文权共向黄海华转账120万元，当初是为了投资黄海华的公司，后来发现被骗故其与叶银莹等人到悦来南派出所报案，案涉的“2015年3月18日”的两份《借据》实际由黄海华在悦来南派出所书写的，由于该《借据》没有约定还款时间，故不存在诉讼时效经过的问题。黄海华对上述证据的质证意见为，“2015年3月18日”的两份《借据》的书写时间就是2015年3月18日，当时的款项性质为投资款，只是于红他们要求其写借款作为保底，于红于2015年8月7日到悦来南派出所报案，构成诉讼时效中断，故应从2015年8月7日起计算诉讼时效，由于于红未在诉讼时效期间向其主张权利，故于红的诉讼请求依法不能得到保护。胡兰飞对上述证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，因其对案涉借款并不知情，案涉借款也没有用于家庭日常生活，故案涉借款不属于夫妻共同债务。另查，黄海华与胡兰飞于2009年2月2日登记结婚。诉讼中，胡兰飞向本院提供工作和收入证明、收取工资的银行流水、《中山市商品房买卖合同》等证据，以证明其有稳定的工作和收入，足以覆盖家庭日常生活所需，而且其夫妻名下的房地产在案涉借款之前是通过银行按揭方式购买，由于案涉借款已超过其夫妻日常生活所需，且其对借款并不知情，故不应承担连带还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。于红为了证明对黄海华享有100万元的债权，其中20万元属于黄海华向于红的借款，80万元属于黄海华向梁文权的借款，后来梁文权将其对黄海华享有的80万元债权转让给于红，于红为此向本院提供了由黄海华书写的“2015年3月18日”的两份《借据》、银行转账记录、《债权转让协议书》等证据予以证实，由于于红以诉讼形式向黄海华送达了梁文权的《债权转让协议书》，该协议对黄海华发生法律效力，因此，本院对于红主张上述事实予以采信。关于“2015年3月18日”的两份《借据》的形成时间问题。虽然于红、梁文权向黄海华转账的时间是2015年3月，与上述《借据》的落款时间相互对应，但综合本案已查明事实，首先，于红与黄海华原本存在投资关系，由于红向黄海华购买黄海华公司的相应股权份额，这从双方签订的《长盾集团股权转让书》可以印证；其次，从于红等人在2015年8月7日到悦来南派出所报案时的陈述，均未反映于红与黄海华存在借款关系，而且于红向悦来南派出所提供的证据中不存在“2015年3月18日”的《借据》；再次，从叶银莹报案材料可反映黄海华有随意书写收款时间的习惯。综上分析，本院认为于红陈述的“2015年3月18日”的《借据》是黄海华在派出所书内书写，更具有可信性，故本院认定“2015年3月18日”的两份《借据》形成时间为2015年8月。退一步讲，即使该《借据》形成时间在2015年3月，由于于红到悦来南派出所报案称的黄海华虚构项目骗取其钱财，而非向黄海华催讨借款，故黄海华有关于红于2015年8月向悦来南派出所报案的行为构成诉讼时效中断的辩解，理据不足，本院不予采纳。案涉两份《借据》均没有约定还款时间，故于红可随时向黄海华主张权利，黄海华经于红催讨后仍不还款，构成违约，故于红诉请黄海华偿还借款本金100万元及从起诉之日即2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于胡兰飞的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为，案涉借款金额100万元，为巨额借款，已超过家庭生活日常生活所需，于红主张上述借款为黄海华、胡兰飞夫妻共同债务，应当提供证据予以证实。综合胡兰飞提供的证据，可证明胡兰飞有稳定的工作和收入，且其收入可覆盖家庭日常生活开支，相反，于红提供的证据未能充分证明案涉借款已用于黄海华、胡兰飞家庭共同生活或共同生活经营，故于红应承担举证不能的不利后果。因此，于红诉请胡兰飞对黄海华上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于红清偿借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止）。二、驳回原告于红其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，两项合计18800元（原告于红已预交），由被告黄海华负担（该款项被告黄海华在判决生效之日起七日内迳付原告于红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年七月十七日书 记 员  雷绮婷冯冰冰