广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字651号上诉人（原审原告）：彭某某，女，1979年9月13日出生，汉族，住中山市。委托代理人：饶明苏，广东万里海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏某某，男，1977年2月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：罗礼东，广东展法律师事务所律师。委托代理人：苏沛珊，广东展法律师事务所律师助理。上诉人彭某某因与上诉人苏某某抚养费纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2007年起，彭某某、苏某某相识后同居。2012年8月15日，彭某某生育一子，取名彭某桉。彭某桉一直由彭某某负责抚养，苏某某从未探望和抚养过。2012年12月4日，苏某某通过银行转账给付彭某某50000元。苏某某称该款项是给付的抚养费，彭某某则称是苏某某给付的计划生育违法罚款。2013年12月2日，彭某某向原审法院提起诉讼称：2007年10月，彭某某经朋友介绍与苏某某相识，苏某某以单身未婚的身份开始与彭某某交往。2009年，双方公开恋爱关系，两人并经常一起出外旅游、参会和在外住宿。苏某某很长一段时间都与彭某某家人一起生活。2011年12月13日，彭某某怀孕，苏某某自此渐渐疏远彭某某。2012年8月15日，彭某某生下一名男婴，取名彭某桉。小孩出生后，彭某某为了办理出生证联系苏某某，被苏某某告知其已于2005年结婚并生育一女。至今，苏某某都未曾看过儿子彭某桉一眼。目前，彭某某不仅需要照看小孩，外出工作挣钱养家，而且还要面临计生委的重罚。故为了维护自己的合法权益，彭某某诉至法院，请求判令：1、确认苏某某与非婚生儿彭某桉为父子关系；2、非婚生儿子彭某桉由彭某某抚养，苏某某一次性支付彭某某抚养费324000元（按1500元／月计算至小孩年满十八周岁）；3、苏某某承担本案的诉讼费用。苏某某答辩称：1、彭某某主体不适格，苏某某不确认与彭某桉是亲子关系；2、对彭某某要求抚养非婚生儿子彭某桉的诉求无意见，但苏某某曾向彭某某支付抚养费60000元，且苏某某目前经济能力有限，经济负担重，无能力一次性支付抚养费。原审诉讼中，彭某某提出亲子鉴定申请，苏某某拒绝，鉴定未能进行。原审法院另查明：苏某某在与彭某某交往之前已经结婚，且育有一女。原审法院审理认为：本案应为抚养纠纷。彭某某举证了其与苏某某关系亲密、彭某桉的出生医学证明、预防接种证等证据，苏某某否认与彭某桉的父子关系，拒绝作亲子鉴定，但其对双方存在同居关系事实确认，也不能合理解释不予配合进行亲子鉴定的原因及理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”原审法院推定彭某某的主张成立，认定彭某桉系彭某某、苏某某的非婚生子。现彭某某诉求由其抚养彭某桉，苏某某亦予同意，于法不悖，原审法院予以支持。虽彭某桉为非婚生子，但其依法亦享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，彭某桉出生后一直由彭某某直接抚养，苏某某从未看望和抚养过彭某桉，未尽到法定之抚养义务，故彭某某据此诉求苏某某支付彭某桉自出生以后至年满十八周岁的抚养费，理据充分，原审法院予以支持，结合彭某桉本人的实际需要、当地消费水平和彭某某、苏某某的实际情况等因素考量，酌定苏某某按800元／月的标准一次性支付彭某某的抚养费为宜。按此计算，苏某某应支付彭某某抚养费合计172800元。苏某某已经实际支付彭某某50000元，虽彭某某称该款项是苏某某支付的计划生育违法罚款，但苏某某不予承认，而彭某某又未提供证据证实，因此，原审法院对彭某某的主张不予采纳，认定该50000元是苏某某支付的抚养费，即苏某某须一次性给付彭某某抚养费122800元。至于苏某某辩称其还另行支付彭某某抚养费10000元，因没有证据证实，且彭某某又不予承认，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认苏某某与彭某某之子彭某桉（2012年8月15日出生）具有亲子关系；二、彭某桉由彭某某负责抚养；三、苏某某于原审判决生效之日起十五天内一次性向彭某某支付自彭某桉出生之日（2012年8月15日）起至彭某桉年满十八周岁止的抚养费122800元；四、驳回彭某某其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取为3080元，由苏某某负担（该款苏某某在原审判决发生法律效力之日起七日内交至原审法院）。上诉人彭某某不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院按800元／月的标准计算抚养费过低，应考虑生活成本、物价涨幅以及中山地区经济发展、职工平均工资等因素，至少应按1000元／月的标准计算抚养费。苏某某在一家大型医院任职，仅其月工资收入应不低于4000元，其有能力每月支付1000元的抚养费。彭某某一直没有固定职业，没有固定经济来源，且需要照顾儿子无法外出工作。彭某桉一直体弱多病，800元／月的抚养费很难维持两母子的生活。（二）苏某某自愿赠与彭某某50000元作的社会抚养费早已发生，且苏某某没有证据证明该50000元是早期支付给彭某桉的抚养费，原审法院认定该50000元是抚养费以及从总抚养费中摔扣减是错误的。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决第三项，改判苏某某一次性向彭某某支付自彭某桉出生之日（2012年8月15日）起至其年满18周岁止的抚养费人民币216000元（按1000元／月）；（二）本案一审、二审受理费用全部由苏某某承担。上诉人苏某某亦不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条以及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（23）条第一款的规定，抚养费的支付以定期支付为原则，一次性支付为例外，彭某某并没有任何证据证实苏某某有能力一次支付抚养费，苏某某也未表示同意一次性支付抚养费，原审法院判决一次性支付抚养费无据。（二）苏某某已实际支付60000元给彭某某作为彭某桉的抚养费，原审法院仅认定已付50000元，与事实不符。（三）彭某某起诉标的为324000元，而原审法院仅支持了122800元，应按照彭某某胜诉败诉的比例合理分担诉讼费，原审法院认定由苏某某全部承担明显不当。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决第三项以及关于受理费的判决，并依法改判；（二）本案诉讼费由彭某某承担。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明：苏某某与案外人已婚并育有一女苏镁欣，出生日期为2007年5月8日。本院认为：本案系抚养费纠纷。原审期间，彭某某主张彭某桉系苏某某的非婚生儿子，并提交彭某桉的出生医学证明、彭某桉的预防接种证、彭某某与苏某某的合照以及苏某某向彭某某转账支付50000元等证据予以佐证。苏某某否认与彭某桉之间存在亲子关系，但称确与彭某某曾同居生活，并承认其转账给彭某某的50000元系抚养费。原审期间，彭某某亦申请对于苏某某与彭某桉之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，但苏某某予以拒绝。原审法院据此推定彭某某主张成立，认定彭某桉系彭某某、苏某某的非婚生儿子，处理正确。彭某某要求抚养彭某桉，苏某某表示同意，原审法院判决彭某桉由彭某某抚养，处理亦无不妥。原审法院作出前述认定后，彭某某、苏某某均未提出异议，本院对此予以确认，并对原审法院的前述判决予以维持。彭某某确认于2012年12月4日收到苏某某转账支付的50000元，并称该款项系苏某某支付的社会抚养费。苏某某对此不予确认，称该50000元系抚养费。对此，本院认为，原审期间，苏某某称同居期间并不知道彭某某怀孕的事实，否认与彭某桉存在亲生父子关系，并拒绝进行亲子关系鉴定，但同时又辩称其于2012年12月4日向彭某某转账50000元的性质属于支付的抚养费，显然苏某某对于该50000元性质的主张与其诉讼期间否认亲子关系以及拒绝亲子鉴定的诉讼表现相互矛盾，且苏某某没有证据证明与彭某某之间曾就该50000元系抚养费达成一致意见，苏某某称50000元系抚养费的主张不足以采信，故原审法院将该50000元认定为抚养费并从苏某某应支付的抚养费予以扣减，处理欠妥，本院对此予以纠正。综上，本院采信彭某某的主张，认定该50000元系苏某某支付给彭某某的社会抚养费，即该款是彭某某为彭某桉办理户口登记手续过程中，如苏某某一方需要负担费用时支出使用。苏某某作为彭某桉的父亲，从彭某桉出生后未实际抚养过，之后也不直接抚养非婚生儿子，应当负担彭某桉必要的生活费和教育费，直至其可以独立生活为止。结合中山市生活水平的实际情况，考虑到彭某桉的生活需求以及苏某某的支付能力，原审法院酌情认定苏某某按每月800元的标准支付彭某桉从出生直至其年满十八周岁之日止的抚养费并未明显过低，该处理较为适当，本院对此予以维持。抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。经查，苏某某任职司机，系合同工，每月收入约2000元，亦需抚养婚生女儿苏镁欣，从彭某某提交的证据以及本案查实的事实看，尚不能证实苏某某具备一次性支付抚养费的条件，彭某某要求苏某某一次性支付抚养费，依据不充分，本院对此不予支持。另，苏某某上诉称除转账50000元外，还另行支付给彭某某10000元的抚养费，但未提交任何依据予以证实，原审法院对此不予采信，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人苏某某的上诉请求合理部分本院予以支持。上诉人彭某某的上诉请求事实和法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第78号民事判决第一项以及第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第78号民事判决第三项以及第四项；三、上诉人苏某某按照每月800元的标准向上诉人彭某某支付非婚生儿子彭某桉自出生之日起至年满十八周岁之日止的抚养费（2012年8月15日起至本判决生效之日止的抚养费，苏某某于本判决生效之日起七日内一次性支付给彭某某，本判决生效后至彭某桉年满十八周岁之日止的抚养费，苏某某于每月10日前支付给彭某某）；四、驳回上诉人彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费6160元，减半收取为3080元，由上诉人彭某某负担1448元，由上诉人苏某某负担1632元（彭某某已向原审法院交纳3080元，苏某某应于本判决生效之日起七日内径付1632元给彭某某）；二审案件受理费8296元，由上诉人彭某某负担1664元，由上诉人苏某某负担6632元（彭某某、苏某某已分别向本院预交6160元，本院退回彭某某4496元，苏某某应于本判决生效之日起七日内向本院交纳其应负担的472元）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 孟 晋审判员 赵伟光审判员 胡健仪二〇一四年九月十六日书记员 胡置晓