山东省济南市章丘区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0181行赔初2号 原告李延昌，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，男，主任。 分管负责人李世新，男，管委会党工委委员、国家信息通信国际创新园管委会副主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 原告李延昌诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年1月11日向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告李延昌及委托代理人邢介东和邢希震、被告高新管委会分管负责人李世新及委托代理人张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延昌诉称，2013年3月26日，被告高新管委会在没有取得合法手续，没有依法对原告补偿的情况下，带领社会人员共计2600余人，将原告位于济南市历城区港沟街道办事处章锦村北约5.6亩耕地及果树破坏清除。济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初350号判决书、山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终294号判决书，判决被告高新管委会清除原告承包土地地上物的行为违法，判决均已经生效。2018年11月1日，被告高新管委会收到原告的行政赔偿请求书，至立案之日未依法作出答复赔偿原告。原告认为被告高新管委会不予答复赔偿原告，违反法律规定，根据国家赔偿法、行政诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告高新管委会行政不作为违法；2、判令被告将原告耕地及地上物恢复原貌，并每年向原告赔偿276480元至耕地恢复原貌之日或至履行征地程序之日止，现已经被破坏5年赔偿1548288元；3、判令被告向原告作出书面道歉，并赔偿原告精神损失人民币100000元；4、判令被告向原告赔偿寻求司法救助诉讼费、交通费、误工费273750元。 原告向本院提交了如下证据： 1、济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初350号行政判决书； 2、山东省高级人民法院（2018）鲁行终294号行政判决书； 上述证据证实被告强行破坏原告承包地地上物行为违法。 3、2018年10月31日EMS邮寄单和赔偿请求书各一份，证实原告曾于2018年10月31日向被告提出过赔偿申请； 4、2018年4月8日章锦村村委会证明，证实原告在章锦村有承包地； 5、照片4张，证实涉案土地有恢复原貌的可能； 6、山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书鲁政复不字【2017】37号，证实鲁政土字【2013】305号批复不是行使法定批准权限的审批行为； 7、港沟街道办事处神武村委会收款证明，证实根据同地同价原则，应参照此补偿款； 8、核桃价格的网站截图，证实近几年原告核桃树被损害后应赔偿损失的数额； 被告高新管委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。具体理由如下： 一、原告李延昌未向我单位提出过行政赔偿申请，故原告的第一项诉讼请求没有事实依据，应予驳回； 二、原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：1、原告第二项要求将其承包地恢复原状的诉讼请求，因其承包地已于2013年5月1日经山东省人民政府鲁政土字（2013）305号文件批准征收为国有建设用地，故该承包地已无法恢复原状。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”原告并未提交就上述损失的证据，也未提供相应的线索，故对其主张的赔偿损失请求依法予以驳回。 2、被告高新管委会已按统一的补偿方案向章锦村委会足额支付了地上物补偿款，章锦村村委会已将涉案补偿款于2013年支付给原告，故原告再次提出赔偿，没有事实和法律依据。 3、原告提出的第三项及第四项诉讼请求，被告认为其无事实和法律根据。因被告及工作人员在履行涉诉的行政行为过程中并没侵犯李延昌的人身权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，原告的该项诉讼请求于法无据，不应得到支持，请法院依法予以裁决。 综上，被告强制清除原告李延昌的土地地上物行为违法，但并未对李延昌的合法权益造成损害。同时，李延昌要求涉案土地恢复原貌没有法律和事实依据，其他诉讼请求亦没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定：“被告的具体行政行为违法但并未对原告的合法权益造成损害，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，故请求依法判决驳回原告的赔偿请求。 被告高新管委会向本院提交了如下证据： 1、山东省人民政府建设用地鲁政土字【2013】305号文，证实原告主张的涉案地块被山东省人民政府征收为国有建设用地，已不存在恢复原状的可能； 2、济南高新区金桥社区办事处济高社发字【2008】2号文件； 3、记账凭证9张，证实被告依据济高社发字【2008】2号文即2+1政策向章锦村足额支付了地上补偿款。 4、2019年2月12日章锦村委会的证明，证实原告的土地亩数。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为，1、原告提交的鲁政复不字【2017】37号明确表明鲁政土字【2013】305号批复不是行使法定批准权限的审批行为，原告土地具备恢复原貌的可能。该批复已经超出了两年的动工期限，失去了应有的法定效力，况且该批复是在2013年3月26日原告土地被破坏之后作出的批复，原告不予认可；2、2号证据为济南高新区金桥社区办事处关于汉峪片区地上物补偿方法的实施意见，与涉案土地无关，且汉峪片区与章锦片区相距15公里左右，不具备关联性，被告所说的已将款项拨付给办事处与原告无关，原告至今未签署任何形式的土地补偿协议；3、3号证据为被告与章锦村的记账凭证，与原告无关；4、4号证据明确载明土地收储经济补偿款，而不是法定的土地补偿款及地上附着物的补偿款，该说明记录亩数不实，漏记了2类地和3类地，应以农业税核定证书为准。 被告对原告提交的证据1-2无异议，对其他证据均有异议。认为，证据3该份快递被告未收到，邮寄单回执上显示的代收人为张海旭，收件人为王宏志；证据4真实性不予认可，该证据落款的公章系高新区舜华街道章锦村村民委员会，而章锦村早已更名为章锦街道章锦村民委员会，原告手持的证明和被告将出示的章锦村委会的说明中两份材料的公章不一致；证据5的真实性无异议，但该证据与本案无关，该地块已经征收为国有建设用地，项目已经落地，马上开工；证据6原告所提到的鲁政土字【2013】305号批复载明同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案，该证据也能证实涉案地块已被征收为国有建设用地；证据7与本案无关，该证据提到的涉案地块系住宅用地，而本案涉及的地块为工业用地，不能相提并论，更不能以此来确定本案的土地价值；证据8与本案不具备关联性，因被告已经将原告的地上物补偿款拨放至章锦村村委会，章锦村委会已将其地上物补偿款发放给原告，因此原告不能基于一次清除土地行为获得两次补偿。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，予以采信。 本院经审理查明：原告李延昌系章锦村村民，在本村有承包土地3.825亩。2013年3月26日，原告承包的土地及地上物被被告破坏。原告将被告等机关诉至法院，请求确认被告清理其承包地地上物的行为违法。经审理，济南市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁01行初350号行政判决，确认被告高新管委会于2013年3月26日清除原告承包土地地上物的行为违法。宣判后，被告提出上诉，2018年8月7日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终294号行政判决书，维持了济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初350号行政判决，驳回了被告的上诉。上述判决已发生法律效力。 2018年10月31日，原告向被告高新管委会提出了行政赔偿申请，被告未予答复。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告高新管委会行政不作为违法;2、判令被告将原告耕地及地上物恢复原貌，并每年向原告赔偿276480元至耕地恢复原貌之日（或至履行征地程序之日）止,现已经被破坏5年赔偿1548288元;3、判令被告向原告作出书面道歉，并赔偿原告精神损失100000元;4、判令被告向原告赔偿寻求司法救助诉讼费、交通费、误工费共计273750元。 2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），该批复自下发之日起执行。在附件“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）”说明中第5项规定：“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩。”原告涉案土地现已经被征收为国有土地。 本院认为，本案争议的焦点如下： 一、关于被告是否存在不履行法定职责的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告强制清理原告承包地地上物的行为，已经被济南市中级人民法院（2017）鲁01行初350号行政判决确认违法，因此，被告高新管委会应当对其违法行为给原告带来的损害承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告主张2018年10月31日向被告提出赔偿申请，并向本院提供了申请赔偿的赔偿请求书和EMS邮寄单，被告主张未收到原告的赔偿申请，但不能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，原告的主张本院予以采信。现原告提起赔偿诉讼，要求确认被告行政不作为行为违法，本院认为，赔偿诉讼经法院审查并判令被告承担赔偿责任，即意味着确认了行政机关未在法定期限内作出是否赔偿决定的行为违法，没有必要再单独确认此行为违法。 二、关于原告主张的将耕地及地上物恢复原貌的问题。 关于原告主张的将耕地及地上物恢复原貌的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……。”本案中，涉案承包地地上物已经被强制清理，且涉案土地已被批准征收为国有建设用地，因此原告主张将土地及地上物恢复原貌客观上已无法实现，因被告强制清理地上物的行为违法，故对于原告承包地地上物的损失，被告应予赔偿。 关于赔偿标准，因本案系被告违法强行清理原告土地的行为引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的依法监督，确保原告能够获得及时、公平、公正的救济，最大限度地保障原告获得国家赔偿的权益，应当综合考虑被告对原告强制清理地上物的时点、地上物情况、当地补偿标准等情况，依法确定对原告有利的标准，且保障原告的赔偿不低于因依法征收所应得到的补偿，即原告的合法财产权益不因土地地上物被强行清理而受到减损。本院认为，可以依照山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的相关标准，实行包干方式补偿，补偿标准为每亩5万元。本案中，被告提交了章锦村委会的证明，证实原告家庭土地亩数共3.825亩，原告对此不予认可，但不能提供相关证据证实，本案应当以章锦村委会证明证实的面积赔偿。故，原告家庭涉案土地应获得的赔偿款为191250元（3.825亩×50000元）。原告要求对其损失进行评估并据此赔偿于法无据，本院不予支持。 三、关于原告主张的书面道歉及精神损害赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系原告针对被告高新管委会违法强制清理土地的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形，原告要求的赔礼道歉及精神损害赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿寻求司法救助诉讼费、交通费、误工费等问题，原告的主张不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，本院依法不予支持。 被告称已经由章锦村委会向原告发放了土地补偿款项，但原告不予认可。本院认为，本案系赔偿诉讼，被告所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）（四）项之规定，判决如下： 一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告赔偿涉案土地的地上物损失共计191250元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年七月十五日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶