新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3250号 原告：林春雷，男，1976年2月5日出生，住昌吉市。 被告：马海森，男，1994年3月12日出生，住昌吉市。 原告林春雷与被告马海森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告马海森于2019年5月20日向本院提出反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春雷，被告马海森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春雷向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间签订的汽车销售合同；2、判令被告立即归还原告的宝马740LI轿车一辆，车牌号为×××（目前价值约50万元）；3、判令被告支付甲方截止2019年4月1日前所欠租金23万元；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用及受理费。事实与理由：原、被告双方于2017年7月签订一份汽车销售合同，原告将自己一辆香槟色宝马740LI轿车，车牌号为×××以48.9万元的价格出售给被告。双方在合同中明确了被告付款时间和付款方式以及其他权利义务。在合同履行过程中，原告已按照约定履行完交付义务，但被告却违反合同约定，不按期付款。2018年9月26日原、被告再次协商，并签订了书面的还款协议。但事后被告依旧不按期支付车款。原告多次索要未果，故此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告马海森辩称，同意第一项诉讼请求，解除双方签订的合同；不认可第二项诉讼请求，涉案的车辆涉嫌欺诈，存在严重事故隐患，买卖双方应按照诚实信用的义务进行交易，原告在2019年5月13日强行侵占涉案车辆；不认可第三项诉讼请求；不存在欠23万元租金，原告当时给我提供的车辆有问题，我才没有支付剩余款项。 反诉原告马海森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销反诉原告与反诉被告之间签订的汽车销售合同；2、请求依法判令反诉被告向反诉原告归还已支付的全部购车款32万元；3、请求依法判令反诉被告支付反诉原告占用资金期间的损失25100元（从2017年7月19日起暂计算至2019年6月19日，本金190000元×6%÷12个月×23个月=21850元；2019年1月19日起暂算至2019年6月19日，130000元×6%÷12个月×5个月=3250元）；4、从2019年6月19日至付清之日止按32万元本金计算，利息按年利率6%计算；5、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费2万元；6、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:反诉原告与反诉被告于2017年7月签订一份《汽车销售合同》，反诉被告将自己的宝马740LI轿车（车牌号为×××）以43万元的价格出售给反诉原告。双方在合同中约定，反诉被告为反诉原告提供证照齐全有效、技术状况良好的车辆。购车款由反诉原告首付19万元，剩余24万元约定每月支付1万元，在2019年9月20日付清，并另付利息5.9万元，协议达成后，反诉原告向反诉被告支付了首付款19万元，并完成交付车辆。之后又按每月1万元如期履行支付购车款义务。使用过程中，反诉原告感觉该车有很多问题，2019年3月得知该车系泡水车，后反诉原告多次找反诉被告协商解决未果，2019年5月13日，反诉被告将车辆开走，反诉原告提起反诉，请求支持其诉讼请求。 反诉被告林春雷辩称：这个车现在我已经拿回来了，车辆的大本子在我这里，我和反诉原告签订了还款协议，合同明确约定，到期未归还款项，我有权将车开走，且协议约定了租金，即使我的车有问题，反诉原告可以把车还给我，按照合同给我租金及利息，部分该我承担的费用我会承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉被告向本院提交中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录，本诉原告无异议，本院对上述证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本诉原告林春雷向本院提交汽车销售合同、还款协议，证实原告和被告签订了汽车销售合同，涉案车辆以43万元出售给被告，并约定还款事宜、及权利和义务，之后双方又签订了一份还款协议（补充协议），协议明确约定还款事宜，每月还款1万元为最低限额。 经质证，本诉被告对证据的真实性认可，还款计划没有问题，但问题出在这台车有问题，车辆出售价已经高出市场价卖给我，泡水车辆应不值这个价格，43万元包含买车之前所欠的租金5万5千元。本院对该证据的真实性予以确认。 本诉被告马海森向本院提交证据：1、维修记录2页，证实4S店出具的涉案车辆在我购买之前就是泡水车辆。 经质证，本诉原告对证据的真实性认可，涉案车辆确实是进水车。本院对该证据的真实性予以确认。 2、维修结算单，证实我的车辆在使用过程中，定期保养维修产生维修费，车辆抖动非常严重，4S店就说该车为泡水车辆，必须定期进行维护。 经质证，本诉原告对该证据不认可，有部分是个人所耗，正常保养的不应当我来承担，该车2011年至今已经行驶9年，这些维修部分，是什么原因造成的，是被告开车期间使用不当造成的，还是该车本身的问题。本院对该证据的真实性予以确认。 反诉原、被告均未向本院提交证据。 结合上述已认证的证据，及双方当事人陈述，本院经审理查明事实如下： 2017年7月19日，原告（甲方）林春雷与被告（乙方）马海森签订一份《汽车销售合同》该合同第一条第1项约定：乙方向甲方购买宝马740LI车辆一辆，车牌号为×××。总价43万元（该43万元中包含双方签订《汽车销售合同》之前被告欠原告的车辆租赁费55000元），乙方在2017年7月19日前支付甲方19万元。剩余车款按照以下约定还款：（1）、乙方每月还款1万元，在2018年9月20日前付清剩余14.45万元，甲方在7日内过户给乙方；（2）乙方每月还款1万元，在2019年9月20日前付清剩余5.9万元，甲方在7日内过户给乙方；（3）如果乙方要求解除此合同，甲方按照每天1千元收取租金并包含前期欠款5.5万元（在乙方前期支付的20万车款中扣除，20万扣除完毕甲方有权收回车辆）；（4）乙方从2017年8月20日开始还款，乙方还款时间不得超过每月30号，如果超过，甲方有权收回车辆，按照租车计算费用。《汽车销售合同》第二条第1项约定：甲方为乙方提供证照齐全有效、技术状况良好的车辆。该合同还约定其他有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任。合同签订后，被告于2017年7月20日给被告支付190000元，后每月陆续给原告转账130000元，合计320000元。剩余110000元至今未付。 2018年9月26日，甲方林春雷与乙方马海森又签订一份《还款协议》，该协议约定：一、乙方欠甲方现金60000元，截止2018年8月19日；二、乙方从2018年10月19日起每月19日前向甲方付10000元（至2019年3月19日前全部付清）；三、如果乙方从2018年10月起没有按期支付每月的1万元，乙方同意将此车交还给甲方，款付清后可开走；四、如乙方在2019年3月19日前未付清此60000元，乙方将此车还给甲方。 2019年3月，被告马海森通过4S店维修记录查询到原告林春雷向其提供的车牌号为×××的宝马740LI车辆系进水车。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告均同意解除双方签订的《汽车销售合同》。故本诉原告的第一项诉讼请求，要求解除双方签订的《汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。本诉原告的第二项诉讼请求是要求被告立即返还原告的宝马740LI轿车（车牌号为×××）。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对本诉原告要求本诉被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，庭审中本诉原告自认，本诉被告已于2019年5月13日将该车返还给了本诉原告。本诉原告的第三项诉讼请求：判令被告支付截止2019年4月1日前所欠租金23万元。根据双方签订的《汽车销售合同》，签订合同前本诉被告欠本诉原告55000元车辆租赁费，本诉被告对此事实认可，且对本诉原告要求其支付此55000元的诉讼请求无异议，本院予以支持。对于签订合同之日至本诉被告实际返还车辆之日（2017年7月19日至2019年5月13日）期间的租赁费，原告主张按照双方合同约定，即每日1000元支付租赁费，但被告认为每天1000元租金过高。根据合同法的规定，合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。被告占用原告车辆理应支付使用费，但是双方合同上约定的每天1000元是针对证照齐全、技术状况良好的车辆的定价。而根据庭审查明的情况，原告交付给被告的车辆系进水车，那么租金就不能按照双方约定的1000元/天计算。本院综合案情，根据合同履行情况和合同性质，结合昌吉本地租车市场的行情，酌情确认本诉被告在2017年7月19日至2019年5月13日期间按照每月8000元向原告支付车辆使用费，合计176000元（8000元×22个月）。 反诉原告的第一项诉讼请求是请求撤销双方签订的《汽车销售合同》。因原、被告已经协商一致同意解除合同，故对反诉原告要求撤销合同的诉讼请求本院不予支持。反诉原告的第二项诉讼请求是要求反诉被告向反诉原告归还已支付的购车款32万元。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。庭审中，反诉被告认可反诉原告向其支付了购车款32万元，故对本诉原告要求本诉被告返还32万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告的第三项诉讼请求是依法判令反诉被告支付反诉原告占用资金期间的利息损失25100元（2017年7月19日期至2019年6月19日，190000元×6%÷12个月×23个月=21850元；2019年1月19日起暂算至2019年6月19日130000元×6%÷12个月×5个月=3250元）。根据合同法第一百零七条之规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。因反诉原告向反诉被告支付首付款190000元的时间为2017年7月20日，故其利息损失应自2017年7月21日起算（2017年7月21日期至2019年6月21日，190000元×6%÷12个月×23个月=21850元；2019年1月19日起暂算至2019年6月19日130000元×6%÷12个月×5个月=3250元），以上合计25100元。反诉原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。反诉原告的第四项诉讼请求为请求判令反诉被告按照年利率6%支付自2019年6月19至付清32万元止的利息，本院判令反诉被告按照6%的年利率自2019年6月20日起至购车款付清日止向反诉原告支付利息损失。反诉原告的第五项诉讼请求是判令被告赔偿其车辆维修费20000元，但是对此反诉原告并未提交证据证实其因车辆本身质量问题维修车辆支出了20000元的证据，故此项诉讼请求本院不予支持。 综上综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告林春雷与被告马海森签订的《汽车销售合同》； 二、被告马海森向原告林春雷返还车牌号为×××的宝马740LI轿车一辆（该车已于2019年5月13日返还）； 三、被告马海森向原告林春雷支付车辆使用费231000元（55000元＋176000元）； 四、驳回原告林春雷的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告马海森要求撤销合同的诉讼请求； 六、反诉被告林春雷向反诉原告马海森偿还已付购车款320000元； 七、反诉被告林春雷赔偿反诉原告马海森2017年7月21日至2019年6月19日的利息损失25100元，并自2019年6月20日起按照本金320000元，年利率6%支付利息至付清之日； 八、驳回反诉原告马海森的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5550元（已减半收取），由被告马海森负担5025元，由原告林春雷自行负担525元。反诉受理费3238元（已减半收取）由反诉被告林春雷负担3060元，由反诉原告马海森自行负担178元(本案受理费、邮寄送达费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜雅楠