河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1117号 原告：毛玉珍，女，1974年3月18日出生，汉族，现住重庆市奉节县。 原告：李勇，男，1996年3月20日出生，汉族，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告：李春艳，女，1992年12月7日出生，汉族，现住湖北省宜昌市夷陵区。 共同委托诉讼代理人：王娟，系邢台县天平法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：郭爱军，男，1966年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区，统一社会信用代码91130501058179058J。 负责人：陈志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，男，1981年7月22日出生，汉族，该公司职工。 原告毛玉珍、李勇、李春艳与被告郭爱军、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉珍的委托诉讼代理人王娟、武志杰、原告李勇及其委托诉讼代理人王娟、武志杰、原告李春艳及其委托诉讼代理人王娟、武志杰、被告郭爱军、被告国任保险邢台支公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉珍、李勇、李春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计770000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日13时49分时，被告郭爱军驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿中兴大街南侧机动车道由西向东行驶至财满街南口处时，与从路南侧公交站牌由南向北步行的行人李光平发生交通事故，造成李光平严重受伤。事故发生后李光平被紧急送往邢台市人民医院救治，于事故次日凌晨3时55分，医治无效死亡。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具道路交通事故证明，虽然事故责任无法认定，但被告驾车通过公交车站时没有做到安全驾驶和减速慢行是引起该起事故的直接原因。因此要求被告对原告承担全部赔偿责任。另外，经查冀Ｅ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险等。因此，要求保险公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任，不足部分再由其他被告承担。为维护原告合法权益，使遭受损失早日得到赔偿，特诉至贵院，请求法院支持诉求。 被告郭爱军辩称，一、本次交通事故责任的认定不合法，与事实不符。具体理由如下：1、交通事故事实调查不完整。根据碰撞的位置分析，死者行走斜线的路径并不在人行横道的范围内，故死者横穿马路的行为违反交通规则。死者突然横穿马路的事实是导致本次事故发生的唯一直接原因。2、事故原因分析及认定结论不符合规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任，判定双方当事人一方有责、双方无责或对责任进行划分。本案中，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队的两次事故证明中的结论均为交通事故形成的原因无法查明，无法确定其违法行为，与第六十条之规定不符。根据《河北省交通事故责任认定工作规范（试行）》的规定以及《道路交通事故证明》的相关规定，无证据证明申请人在事故发生过程中有违法行为，也不存在加重违法行为的客观情形，所以申请人交通违法分值为0，为此，本次事故的责任认定仅存在两种情形，第一死者负全部责任；第二，双方均无责任。根据《道路交通事故证明》的相关规定，死者在事故发生前存在突然横过机动车道的客观事实，且该事实是本次事故发生的唯一直接原因，所以，死者逾越斑马线的行为属于违法行为，故死者承担全部责任。二、“第1305021201800003361号”的《道路交通事故证明》不能作为判定答辩人承担责任的定案依据。首先，该份证据认定事实存在矛盾。其次，事发时段死者李光平明显从站台东侧向西北方向冲入机动车道，而最近可供穿越的人行横道在距站台东侧约40米处，由此可见李光平存在故意碰撞答辩人驾驶的机动车的合理怀疑。当事人李光平在事故发生前突然横过机动车道的原因虽然无法查明，但是客观存在突然横过机动车道的行为。最后，答辩人事发前已经从最外侧车道并入中间车道，已经避开站台，尽到安全驾驶的义务，事故处理单位亦没有认定答辩人存在超速驾驶的行为，答辩人已经尽到合理避让的责任。综上，本次事故中，答辩人不存在不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为；在答辩人正常行驶中，在尽到安全驾驶和没有超速行驶的情况下，死者李光平存在突然横过机动车道的行为，是导致本次交通事故和其死亡后果的唯一直接原因，应该承担本次事故双方的全部损失。三、关于被答辩人的诉讼请求。从本次事故的后果来看，被答辩人家属李光平死亡，答辩人车辆受损，对于李光平的死，答辩人深表同情，但是法律是公平的，不能因为李光平死亡，其死亡后果就理应由答辩人承担，这显然是不公平的，在没有任何证据证明答辩人存在过错的情况下，以及有明确证据证明死者李光平存在过错的情况下，让答辩人承担责任，显然不符合法律规定以及违背立法目的，本案不适用过错推定原则，而适用过错原则，因死者李光平在本次事故中存在过错，而答辩人无过错，故答辩人不承担赔偿责任。据此，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支付。 被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，因事故责任无法认定，事故证明也明确记载无证据证明当事人郭爱军在此事故发生时有违法行为，且事故发生完全是因为李光平原因所致，故我公司承保车辆在本次交通事故中不承担事故责任，在赔偿问题中我公司只同意在交强险各分项限额无责范围内予以赔偿，且不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日13时49分时，被告郭爱军驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿中兴大街南侧机动车道由西向东行驶至财满街南口处时，与从路南侧公交站牌由南向北疾速奔跑的行人李光平发生交通事故，造成李光平严重受伤。事故发生后李光平被紧急送往邢台市人民医院救治，于2018年10月11日3时55分抢救无效死亡，花费抢救费39900.15元。2018年11月7日邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具道路交通事故证明，该证明显示该交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告国任保险邢台支公司处投保有交强险和商业三者险（限额50万元）。庭审中，被告郭爱军提交了该次交通事故的事发过程的视频资料，从视频中可以看出李光平突然横穿马路，在机动车道与郭爱军驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。李光平生前在宜昌市租房居住，在宜昌浩扬新型材料有限公司上班。原告毛玉珍系李光平妻子，原告李勇、李春艳系李光平子女。 以上事实有原、被告提交的交通事故证明、行驶证、驾驶证、户口本复印件、村委会证明、医疗费票据、居民死亡证明、房屋租赁证明、单位证明、单位营业执照、居委会证明、行车记录仪视频资料等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案是机动车和行人发生的交通事故，行人李光平突然横穿马路，是发生交通事故的主要原因，郭爱军驾驶机动车未能及时避让也存在一定的过错，故李光平应负本次交通事故的主要责任，郭爱军负次要责任。综合本案的具体情况及公平原则，本院认为对于原告的损失郭爱军应承担40%的赔偿责任。本案中，李光平在此次交通事故中死亡事实清楚，冀Ｅ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险和商业三者险（限额50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，被告保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。原告要求各被告赔偿损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，原告的具体损失有：医疗费39900.15元；处理丧葬事宜误工费2289元（109元×3人×7天）；丧葬费35816.5元（71633元÷2）；死亡赔偿金659940元（32997元×20年）；精神抚慰金30000元；交通费本院酌定为3000元，共计770946元。由被告国任保险邢台支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余的650946元按照40%责任比例由被告国任保险邢台支公司在商业险限额内赔偿260378元，被告国任保险邢台支公司共计赔付原告380378元。因保险限额已足额赔偿，故被告郭爱军不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告毛玉珍、李勇、李春艳医疗费、处理丧葬费事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计380378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告毛玉珍、李勇、李春艳负担1000元，由被告郭爱军负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王宏伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张董学 书 记 员 袁莉莉