江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1773号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行职员。被告徐春芳，盐城市亭湖区波波车业有限公司副总经理。被告陈志民（系徐春芳丈夫），盐城市亭湖区波波车业有限公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行(下称工行盐城分行)与被告徐春芳、陈志民信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员朱立龙独任审理，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告徐春芳、陈志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：被告徐春芳因申请牡丹卡汽车分期付款业务，于2013年3月11日在我行开立牡丹贷记卡账户，卡号：62×××58。同日被告陈志民向我行出具了共同偿债人承诺书。同年3月26日，被告徐春芳持卡在盐城市宏诚汽车销售有限公司刷卡透支消费95000元，并于同日在原告处办理了分期36个月的还款业务。该分期业务由被告徐春芳自有小型轿车（车牌号苏J×××××）作为抵押担保，在盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续。被告徐春芳分期后正常还款39602元，于2014年7月25日违约。此后，原告通过各种途径向被告进行催收，被告徐春芳于2014年7月31日至2014年11月10日又还款10493.36元，总计还款50095.36元，后再未履行还款义务。截止2015年11月1日，被告徐春芳积欠原告信用卡项下透支本金44964元、利息3493.78元、滞纳金3573.30元，合计52031.08元。诉请法院判令：1、被告徐春芳、陈志民立即归还所欠原告借款本金44964元及借款利息3493.78元、滞纳金3573.30元，欠款合计52031.08元（息费计算截止2015年11月1日），以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；2、原告对被告徐春芳抵押车辆（苏J×××××）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。被告徐春芳、陈志民均未答辩。经审理查明：被告徐春芳、陈志民系夫妻关系。2013年3月8日，被告徐春芳为购车分期付款向原告工行盐城分行申请办理牡丹贷记卡，卡号为62×××58。2013年3月11日，原告工行盐城分行（甲方）与被告徐春芳（乙方）签订一份《信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：1、乙方向汽车销售商盐城市宏诚汽车销售服务有限公司购买汽车，总价136800元，乙方自行支付首付款41800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支取，透支金额为95000元。2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商。3、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。4、乙方应按本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。5、在合同有效期内乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。6、甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2013年3月11日，被告陈志民向原告工行盐城分行出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：“本人愿作为共同债务人，对徐春芳与贵行签订的编号为11**7的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于工行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保”。2013年3月26日，被告徐春芳至盐城市公安局交通警察支队车辆管理所就其购买的苏J×××××号车辆申请办理了抵押物登记，抵押权人为工行盐城分行，抵押物共有人为陈志民。同日，被告徐春芳持卡在盐城市宏诚汽车销售有限公司刷卡透支消费95000元，并于同日在原告处办理了分期36个月的还款业务，从2013年3月26至2016年3月26日。透支后，被告徐春芳分期后正常还款39602元，于2014年7月25日违约。此后，原告通过各种途径向被告进行催收，被告徐春芳于2014年7月31日至2014年11月10日又还款10493.36元，总计还款50095.36元，后再未履行还款义务。截止2015年11月1日，被告徐春芳积欠原告信用卡项下透支本金44964元、利息3493.78元、滞纳金3573.30元，合计52031.08元。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。上述事实，有原告举证的《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款及抵押、保证合同》、共同偿债人承诺书、机动车抵押登记凭证信息、信用卡交易明细、催收记录等及当事人的陈述等证据证明，以上证据经庭审审查，本院予以确认。本院认为：被告徐春芳、陈志民与原告工行盐城分行签订的信用卡购车分期付款、抵押合同、共同偿债人承诺书，系各方当事人的真实意思表示，均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐春芳透支款项后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。该笔消费系被告徐春芳、陈志民在夫妻关系存续期间所发生的债务，被告陈志民是徐春芳配偶并作为共同借款人在该合同中签字，其应对徐春芳所欠款项，承担共同还款责任，故该欠款应当由两被告共同偿还。被告徐春芳以其与陈志民共有的J×××××号车辆为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春芳、陈志民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支本金44964元及2015年11月1日之前的利息3493.78元、滞纳金3573.30元，共计52031.08元，并承担自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照借款合同及信用卡领用合约、信用卡章程约定的利率标准计算透支利息及相关费用。二、若被告徐春芳、陈志民不能按期履行本判决第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告徐春芳、陈志民共有的抵押物苏J×××××号汽车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告徐春芳、陈志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  朱立龙二〇一六年四月十八日书记员  朱益倪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。