大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0211行初65号原告梁诗德，男，1964年5月10日生，汉族，无职业，住址大连市金州区。原告丁霞，女，1966年8月15日生，汉族，无职业，住址大连市金州区。上列两原告共同的委托代理人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。被告大连金普新区城乡建设局，统一社会信用代码11210213MB0P476610，住所地大连经济技术开发区金马路203号。法定代表人张茂民，局长委托代理人郑福喜，男，该局土地房屋征收管理处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人大连鸿玮置业有限公司，统一社会信用代码91210213550639642H，住所地大连市金州区先进街道凤祥路847-1号。法定代表人尹利世，总经理。委托代理人张运志，辽宁昭明律师事务所律师。原告梁诗德和原告丁霞不服被告大连金普新区城乡建设局房屋拆迁行政裁决纠纷一案，两原告于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。当日，本院立案。次日，本院向被告大连金普新区城乡建设局送达了起诉状副本等。被告大连金普新区城乡建设局于2018年9月20日对本案的管辖权提出异议。本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。2019年6月19日，本院依法追加大连鸿玮置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告梁诗德本人，两位原告共同的委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区城乡建设局于2018年5月16日作出大金普城建拆裁字[2018]4号房屋拆迁裁决。裁决认定，“第三人于2008年8月26日取得大金拆许字（2008）第025号房屋拆迁许可证，对鸿玮澜山项目内房屋及附属设施实施拆迁，拆迁期限自2008年8月26日至2008年12月31日。因在拆迁期限内拆迁项目没有完成，第三人先后将拆迁期限申请延续至2018年12月31日。两位原告在拆迁范围内共同共有建筑面积为71.40平方米磨坊一处，产权证号大房权证金私字第××号，产权证载明规划用途为磨坊；共同共有建筑面积163.80平方米车库一处，产权证号大房权证金私字第××号，产权证载明规划用途为车库；共同共有建筑面积47.62平方米及195.93平方米仓库两处，产权证号分别为大房权证金私字第××号和第2012001866号，产权证载明规划用途均为仓库。拆迁过程中因原告与第三人就上述房屋拆迁事宜未能达成补偿协议。”裁决决定：一、第三人对两位原告四处被拆迁房屋货币补偿合计1773271元;二、两位原告四处被拆迁房屋货币补偿合计1773271元，两位原告可在金普新区先进街道辖区内选择等价值公建作为产权调换房屋，并由两位原告结清产权调换差价，产权调换房屋具体位置及面积由两位原告选择后确定；三、以上两种补偿方式，两位原告可以任选其一；四、第三人支付两位原告402.09平方米捣制房补偿费418174元、358.15平方米水泥地面补偿费34382元，以上两项附属设施补偿合计452556元；五、限定两位原告自本裁决书送达之日起15日天内搬出原房屋。原告梁诗德、丁霞共同诉称：两位原告系金州区先进街道八里村村民，两位原告在该村有108号、108-1号、108-2号、108-3号四处房屋，并取得集体土地建设用地使用证。被告于2018年5月16日向原告作出大金普城建拆裁字【2018】4号房屋拆迁裁决书，限定原告自该裁决书送达之日起15天内搬出原房屋。《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。本案中，原告的房屋坐落于集体土地上，不属于《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围。被告作出上述裁决适用法律错误。另，第三人大连鸿玮置业有限公司于2008年8月26日取得大金拆许（2008）第025号房屋拆迁许可证，载明期限至2008年12月31日。被告在将近十年之后给拆迁许可证续期至2018年12月31日没有法律依据，应当依法予以撤销。本案申请的时间为2018年2月27日，被告受理的时间为2018年2月28日，裁决书的时间是2018年5月16日，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的30日期限，属于程序违法。现原告诉至法院，请求：撤销被告大连金普新区城乡建设局作出的大金普城建拆裁字（2018）4号房屋拆迁裁决。原告向本院提供了如下证据：⒈房屋翻建（重建）申请；⒉房屋所有权证（四份）；⒊发票、记账联、完税凭证、收据；⒋集体土地建设用地使用证；⒌选定评估机构通知书；⒍金州新区八里村九里屯改造项目居民拆迁补偿安置方案；⒎行政裁决申请书；⒏房屋拆迁行政裁决答辩通知书；⒐评估报告送达告知书；⒑房屋拆迁裁决书。被告大连金普新区城乡建设局辩称：第一，被告作为房屋拆迁管理部门，具有对房屋拆迁补偿纠纷作出裁决的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据该规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，但条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。2016年3月4日，大连金普新区党工委，大连金普新区管委会下发《关于印发的通知》（大金普工委发[2016]2号），确定由大连金普新区城乡建设局行使国土资源管理和房地产管理等相关工作，承接原大连金州土地房屋局相关工作。因此，被告作为房屋拆迁管理部门，具有对案涉房屋拆迁补偿纠纷作出裁决的职权依据。第二，被告作出案涉《房屋拆迁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告受理拆迁人裁决申请后，经审查，符合受理条件，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定向两原告送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书等，并依法组织两原告与拆迁人进行调解。鉴于调解会上，双方未能达成调解意见，被告责令拆迁人继续调解，但双方始终未能达成调解协议，因此，被告依法作出案涉裁决。综上，被告作出案涉《房屋拆迁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告大连金普新区城乡建设局于2018年9月20日向本院提供了下列依据和证据：一、职权依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款；《关于印发的通知》（大金普工委发[2016]2号）。二、适用法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条和第二十五条；《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第十条和第十四条。三、认定事实的证据1.裁决申请书、营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书及受委托人身份证明、拆迁许可证、金州新区八里村九里屯改造项目居民拆迁补偿安置方案；2.两位原告的身份证明及四份房屋所有权证；3.对两位原告的补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因、四份房地产估价报告；4.房屋拆迁行政裁决受理通知书、房屋拆迁行政裁决调解会通知书、房屋拆迁行政裁决答辩通知书、评估报告送达告知书及送达回证；5.调解会签到簿和调解会笔录；6.协商记录、关于协商结果的反馈。四、程序方面的证据1.房屋拆迁行政裁决受理通知书、房屋拆迁行政裁决调解会通知书、房屋拆迁行政裁决答辩通知书、评估报告送达告知书及送达回证；2.调解会签到簿和调解会笔录。第三人大连鸿玮置业有限公司述称：请求驳回原告的诉讼请求。被告作出的行政裁决事实清楚、适用法律正确、程序合法。案涉被拆迁房屋在鸿玮澜山项目内，而拆迁许可证当中已经明确了拆迁范围也是鸿玮澜山项目，该土地已于2007年变为国有土地。第三人大连鸿玮置业有限公司向本院提供了以下证据：⒈关于大连市城市建设农用地转用和土地征收的批复；⒉关于大连市实施市级规划批次用地的批复；⒊成交确认书；⒋国有建设用地使用权出让合同；⒌房屋拆迁许可证（三份）。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据1和3，第三人证据3和4，与本案无关，不予采信；原告的其他证据，被告的证据，第三人的证据1、2、6，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。第三人证据3和4，与本案行政裁决无关，不予采信。第三人证据5，被告已提交，已予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：1991年12月31日，李德宝取得先进街道八里村九里屯108号集体土地建设用地使用权。2006年12月26日，国土资源部对辽宁省人民政府作出《关于大连市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意大连市将农村集体农用地58.7145公顷（其中耕地21.5374公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地12.3423公顷、未利用地3.1436公顷等。2007年，辽宁省人民政府对大连市人民政府作出《关于大连市实施市级规划批次用地的批复》，同意将大连市城市规划建设用地范围内的59.0145公顷农用地（其中耕地21.8347公顷）转为建设用地，同时征收集体农用地58.7145公顷、建设用地12.3423公顷、未利用地3.1436公顷，使用国有农用地0.3000公顷，作为大连实施市级规划建设用地等。2008年8月26日，大连市金州区城乡建设管理局因鸿玮澜山项目建设向大连鸿玮房地产开发有限公司颁发大金拆许字（2008）第025号房屋拆迁许可证，载明：拆迁范围为按动迁红线图规定范围，拆迁实施单位大连建安房屋拆迁有限公司恒德分公司，拆迁期限2008年8月26日至2008年12月31日等。2017年1月1日，被告因鸿玮澜山住宅项目建设为第三人续发拆许字（2017）第01号房屋拆迁许可证，载明：拆迁范围为动迁红线图标注范围内，拆迁实施单位是大连鑫房拆迁有限公司，拆迁期限为2017年1月1日至2017年12月31日等。2018年12月，被告因鸿玮澜山住宅项目建设向第三人颁发拆许字（2018）第08号房屋拆迁许可证，载明：拆迁范围为先进街道八里村九里屯动迁红线图标注范围内，动迁实施单位大连鑫房拆迁有限公司，拆迁期限2019年1月1日至2019年12月31日。2012年2月28日，两位原告共同取得金州新区先进街道八里村九里屯108号四处房屋的所有权。而且，这四处房屋位于上述批复同意的征收农村集体建设用地范围内。2018年2月27日，第三人向被告申请对其与两位原告之间的房屋拆迁补偿纠纷依法进行裁决。当日，被告决定予以受理。2018年3月6日，被告通知两位原告进行答辩，并向两位原告送达了四份房地产估价报告、评估报告送达告知书及调解会通知书等。2018年3月14日，被告组织两位原告及第三人召开调解会，原告梁诗德本人亲自参加。2018年3月30日，被告组织原告及第三人进行协商，但未达成协议。2018年5月16日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。原告对该房屋拆迁裁决不服，诉至我院，提出了前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有进行房屋拆迁裁决的职权。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，大连金普新区党工委、大连金普新区管委会下发的《关于印发的通知》，已经确定由被告行使国土资源管理和房地产管理等相关工作，承接金州新区规划建设局、土地房屋局相关工作。故，被告作为城市房屋拆迁管理部门有权作出房屋拆迁裁决。第二，被诉行政行为认定事实的证据时确凿充分的。⒈被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书及受委托人身份证明及两位原告的身份证明等，可以证明拆迁人与被拆迁人的身份情况，各自身份明确；⒉四份房屋所有权证，能够证明两位原告对这四处房屋享有所有权；⒊集体土地建设用地使用证，能证明两位原告的四处房屋是均是集体土地上的；⒋关于大连市城市建设农用地转用和土地征收的批复和关于大连市实施市级规划批次用地的批复，能证明两位原告的四处房屋位于拆迁范围内；⒌拆迁许可证，能够证明对两位原告位于拆迁范围内的四处房屋进行拆迁。综上，被诉行政行为认定事实的证据时确凿充分的。第三，被诉行政行为适用法律错误。《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第一条规定，为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》，制定本工作规定。从上述规定可以看出，《城市房屋拆迁管理条例》适用于城市规划区内国有土地上的房屋拆迁。本案中，两位原告的四处房屋均是位于集体土地上。显然不能适用《城市房屋拆迁管理条例》。关于集体土地上房屋的征收与补偿问题，在土地管理法及其实施条例中已有规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费…。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。据此，本案中，征收案涉的四处房屋，应当在征收土地时一并予以补偿，而不能适用《城市房屋拆迁管理条例》或者《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定按照国有土地上的房屋予以补偿。被诉行政行为适用法律错误。第四，被诉行政行为程序违法。本案所涉及的四处房屋均在拆迁范围内，2006年被征收时仍是集体土地上的房屋，应当按照我国土地管理法及其实施条例的规定，作为地上附着物在征地补偿时一并补偿完毕。若干年后，被告按照国有土地上房屋征收补偿的规定，进行了拆迁裁决，这一程序显然是违法的。第五，关于各方争执的拆迁许可证是否合法的问题。本案审理的对象是拆迁裁决行为，而不是拆迁许可行为。拆迁许可行为是否合法，与本案无关，本案中不应考虑。综上所述，被诉行政行为具有职权依据、认定事实正确，但适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持；被告及第三人的观点，与法相悖，不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈡项和第㈢项之规定，判决如下：撤销被告大连金普新区城乡建设局大金普城建拆裁字[2018]4号房屋拆迁裁决。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告大连金普新区城乡建设局负担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年七月十日书 记 员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。