湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1295号原告：乔福全，女，1947年4月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巧玲，湖北朋来律师事务所实习律师。被告：蒋秀群，女，1971年1月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。原告乔福全与被告蒋秀群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘亮独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告乔福全及委托诉讼代理人孙志军、杜巧玲、被告蒋秀群及委托诉讼代理人唐琪利、丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔福全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款164,000元（从2007年9月30日开始按照同期银行贷款利息6%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年2月20日，被告向原告借款并出具借条“借妈妈乔福全人民币壹拾伍万元整。2006年利息计玖仟元整，至2007年一月一日起本息合计：壹拾陆万肆仟元整。2007年利息未计，2007年九月三十日之前本息一次还清”。因被告未还款，故起诉至贵院请求保护原告合法的权益，判如所请。被告蒋秀群辩称，本案已经过了诉讼时效。双方没有达成借款合意，并不存在民间借贷法律关系。我们系母女，当时因为我要二婚，为规避离婚的风险而出具了这份借条，双方并没有形成借款的合意。请求驳回原告的诉讼请求。原告乔福全围绕诉讼请求当庭向本院提交了2006年2月20日借条复印件、中国银行存折两份、中国银行取款回单等。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系母女关系。2006年2月20日，被告蒋秀群出具借条，载明：“借妈妈乔福全人民币：壹拾伍万元整。二〇〇六年利息计：玖仟元整。至二〇〇七年壹月壹日起本息合计：壹拾陆万肆仟元整。二〇〇七利息未计。二〇〇七年玖月三十日之前本息一次还清。”2006年2月24日，原告乔福全的中国银行黄石分行胜阳港支行账户（账号********-0188-03XXXX9-2）取款149,000元。当日，被告蒋秀群的中国银行黄石分行胜阳港支行账户（账号：46×××02-0188-03XXXX0-6）存入149,000元。2006年2月26日，149,000元被支取。原告乔福全诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告乔福全向本院陈述：我与蒋秀群是母女关系，她一直没有工作，后来打工还是我借的钱让她出去的。她父亲2000年4月5日去世的，2006年之前我一直养她，我身体不好，1996年的时候就内退了，我生活费养不起她，后来我没有办法承担她的生活了，借钱给她出去越南打工，有时候带钱回来，她出去打工花了25,000元，还给我9,000元。借款164,000元，其中还有15,000元是给的现金，用于买车，买了一辆东风，大概16万元。这钱都是我的老本，我退休差不多攒到了20万元，这笔钱一直没用，我老公去世了我更不能用，买房子的钱是我2006年把原来单位的房子卖掉了买的，那个钱不在这20万元里面。借这笔钱的时候我们还争执了一个月，当时她还让我办存折。当时我在黄石转给她的，银行跟我说这样子方便一些。借条是2006年2月20日出具，转账之前写的，她说了借款半年还给我，她怕我不相信她，就把利息写了。本来她还了我70,000元，张某的朋友开出租车说买车每个月还1000元，过了一年多都没还，也没有跑车，我就一直要钱，她一直不给我，我就起诉法院，我还咨询了律师。2007年4、5月的时候蒋秀群跟张某吵架，因为是我的钱买的，说是要还我的钱，张某就把她赶出来了，她就跟我一起住集家咀那边，我说你们才结婚一年离婚不好，然后她说张某不愿意还钱就把我赶出来，蒋秀群还了70,000元给我，我看着他们吵架，我又把钱转给张某了。2009年的时候，当时在汉阳石桥××××村我租的房子里面，张某到我家，让我给他看一下借条，说我没有亲情，张某把借条撕掉了。借条撕掉了以后，蒋秀群说帮我买房子还贷。我本身没有打算买房子，因为我一直要她都不给我，我又一直租的房子，我租的房子连窗户都没有，就在钟家村石桥那边，都是那种很老的房子，房子还有老鼠。后来没有办法，2009年9月27日她才把XX公寓给我住。她说给我XX公寓的房子，让我随便住，我一个老人只要有房子住就行了，但后来并不是那回事，我也并没有要求买房子，就因为他们总吵架，我把黄石的房子卖了，拿了90,000元给她，当时她说搬到公寓的要求就是给她买房子才能够进去住，买房1,000元定金还是我付的。2009年买了将军路的房子，她让我去交首付，她还房贷。最后一次要钱是2016年8、9月的时候，我去了蒋秀群江汉区XXX电信宿舍家中，直接当着她丈夫的面要钱，她当时躲着房间不说话，张某跟我说了半天，后来邻居还来了。我去问过，但是别人劝我不要起诉，起诉后亲情就没有了。被告蒋秀群向本院陈述：那个钱是我自己在越南做财务工作，3年拿的美金给我妈妈，一年一千多美金，具体多少钱我记不清楚。2006年我处于单身，我一直跟她生活在一起，我的钱全部放在她那里保管。2006年过完年，差不多3月6日的样子，我与张某拿了结婚证，就找妈妈要钱，当时拿走的时候，她说二婚说不定，把钱给我怕有风险，打个借条。我想着母女关系，有绝对的信任，她让我怎么做就怎么做。这个钱应该拿着就是去买车了，花了12万多。起诉之前也没有找我要过钱，起诉之后我才知道有这张借条，这个东西已经完没有印象。因原、被告分歧较大，本案调解未果。另查明，本案原告乔福全于2017年10月11日向本院提起共有纠纷之诉，要求分割位于武汉市东西湖区将军路花园以南、将军一路以XXXX的房屋。原告乔福全在该案的审理中主张本案诉争的款项系房屋还款的一部分，被告蒋秀群主张该笔款项与房屋无关，且超出诉讼时效。该案在审理中，原、被告达成调解协议，本院于2018年10月8日作出（2017）鄂0112民初XXXX号民事调解书。本院认为，法律并不禁止直系亲属之间形成的借贷，但对直系亲属之间交易关系的审查和确认，应考虑特定当事人的关系及款项使用的具体情况，案件的处理还需考虑社会主义家庭道德观念和善良习俗。首先，关于本案诉争款项是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同的生效要件必须包括：一是借贷双方有借贷的合意，二是款项要有实际的交付。原告乔福全以民间借贷为由提起诉讼，其应当就其与被告蒋秀群之间存在借贷关系及借贷的内容承担举证责任，即要证明“借贷合意+交付”两个基本事实。原告乔福全向本院提交的借条复印件及银行存折，可以证明原告乔福全将本案诉争的款项交付于被告蒋秀群的事实，被告蒋秀群认为本案诉争的款项系其所有，借条是为了规避婚姻风险。故对于被告蒋秀群向原告乔福全曾出具借条的事实本院予以认定，借条系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时有相应的款项支出凭证，具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。被告蒋秀群未向本院提交证据，对于其陈述，本院分析如下：1、关于款项的来源，被告蒋秀群庭审中陈述“3年拿的美金给我妈妈，一年一千多美金”，根据当时的人民币对美元的汇率，无法达到十几万元的数额；2、关于借条的动机，被告蒋秀群庭审中陈述系为了规避婚姻风险，但根据借条的内容，明确载明了利息及还款时间，且数额与转账金额基本一致，在此情况之下，本院不认为被告蒋秀群所陈述的出具借条的动机完全符合常理。综上，被告蒋秀群认为本案诉争的款项系其所有，借条是为了规避婚姻风险，但没有足够的依据，无法否定原告乔福全的证据，结合本案情况，本院认定原告乔福全提供证据的证明力明显大于被告蒋秀群陈述的证明力，对于原告乔福全提交的证据证明力应予以确认。故原告乔福全以借贷法律关系提起诉讼，本院予以支持。现借条载明了借款数额，且有相应的款项支出凭证，对于借条载明的借款150,000元，本院予以确认。其次，在前述已经认定原、被告成立借贷关系的情况下，关于还款被告蒋秀群应向本院提交证据。被告蒋秀群认为本案非借贷，故不存在还款。原告乔福全庭审中陈述“借条撕掉了以后，蒋秀群说帮我买房子还贷，2009年买了将军路的房子，她让我去交首付，她还房贷”，但原、被告关于武汉市东西湖区将军路花园以南、将军一路以XXXX的房屋已经解决，双方并未处理本案诉争的款项，故本院认定本案无还款。第三，关于借条载明的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条载明的“二〇〇六年利息计：玖仟元整。至二〇〇七年壹月壹日起本息合计：壹拾陆万肆仟元整”，未超出法律规定，对于本息共计164,000元，并无不妥。原告乔福全主张从2007年9月30日开始按照年利率6%计算利息，并无不妥。最后，关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案原、被告系母女关系，前述已认定本案诉争的款项系借款，且其后双方还存在共同买房、还贷的情形，另在本院审理的（2017）鄂0112民初XXX号共有纠纷之诉中，原告乔福全在该案的审理中主张本案诉争的款项系房屋还款的一部分，后才提起本案借贷之诉。故原告乔福全陈述“借条撕掉了以后，蒋秀群说帮我买房子还贷”，有合理之处。在此情形之下，基于双方母女关系，且人身关系是持续性的，考虑到公序良俗的价值取向，本院认为本案诉争的款项存在中断情形，被告蒋秀群以诉讼时效提出抗辩，本院不能支持。综上，被告蒋秀群应予偿还原告乔福全借款本息计人民币164,000元及逾期利息（以150,000元本金为基数，按年利率6%自2007年9月30日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋秀群偿还原告乔福全借款本息计人民币164,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告蒋秀群向原告乔福全支付逾期利息（以人民币150,000元本金为基数，按照年利率6%自2007年9月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元（原告乔福全已预交），由被告蒋秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 李 波人民陪审员 孙相云二〇一九年七月十七日书 记 员 潘焱亭