河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终147号上诉人（原审原告）：詹彦锋，男，1981年9月26日出生，汉族，身份证地址：河南省西峡县；现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳六和饲料有限责任公司，住所地：河南省新安县洛新工业园。法定代表人：王禄生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。上诉人詹彦锋因与被上诉人洛阳六和饲料有限责任公司（以下简称六和饲料公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。詹彦锋上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2973号民事判决第二项、第四项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同补偿金209235元、支付双休日加班工资138008元、支付未依法享受带薪年休假工资39810元，并为上诉人办理失业保险手续，向上诉人支付失业保险待遇损失33024元。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、双方解除劳动关系的起因是被上诉人存在明显的违法行为。1、上诉人自2003年7月与被上诉人建立劳动关系，被上诉人却在2009年12月才开始为上诉人办理缴纳养老保险。2、被上诉人要求上诉人每周从事六天工作，明显超过法定的工作时间，没有依法向上诉人支付相应的加班工资。3、上诉人申请带薪年休假，被上诉人不准假，也没有向上诉人支付带薪年休假工资。4、由于被上诉人从2016年11月才开始为上诉人缴纳失业保险，直接导致劳动合同解除后上诉人不能足额享受失业保险待遇。二、被上诉人出示的《离职申请》和《解除劳动关系协议》内容均不是上诉人真实意思，是被上诉人采用欺诈方式取得。一审判决认定2017年11月上诉人是因个人原因提出辞职与事实严重不符。1、因被上诉人存在上述违法行为，2017年10月上诉人向被上诉人提出请求补交社会保险、支付加班工资、带薪年休假工资，被上诉人非但不予解决，反而要求上诉人辞职，且必须按照被上诉人要求，在其提供的《离职申请》和《解除劳动关系协议》上签字，才同意支付上诉人经济补偿。上诉人按照被上诉人要求，在空白的《离职申请》和《解除劳动关系协议》上签字但未写明时间，并在被上诉人的要求下邮寄给被上诉人。被上诉人收到后突然反悔，既不同意支付上诉人经济补偿，也拒绝退回上述两份书面材料。上诉人发现被欺诈后多次与被上诉人协商交涉，但未有结果。上诉人基于无奈，才依法申请仲裁，这就是本案发生的真实原因。2、上诉人2017年10月20日仍在使用被上诉人单位的管理系统正常申请休假，而且到2017年11月9日才通过电子邮件收到被上诉人发送的《离职申请》和《解除劳动关系协议》空白模板，证据载明内容与事实相互矛盾，足见该份证据是虚假的，是被上诉人为了刻意掩盖双方曾在2017年10月对解除合同补偿进行协商的基本事实而蓄意伪造的，根本不能反映劳动合同解除的真实情况。《解除劳动关系协议》也并未实际履行。3、一审判决明显刻意回避了《离职申请》和《解除劳动关系协议》在证据来源、签订过程、签订目的、形成时间、具体内容等诸多方面的重大瑕疵，在证据不真实，前后逻辑矛盾，根本不能如实反映双方劳动关系解除真实过程的情况下，采信虚假证据，认定《离职申请》和《解除劳动关系协议》中的所谓"因个人原因提出辞职"系上诉人真实意思表示，显然不符合法律规定，也背离案件事实。4、被上诉人应当承担举证不能的法律责任。一审判决适用法律错误。三、一审对上诉人各项诉讼请求的判决不符合法律规定。一审判决不支付上诉人经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资一审法院却按照二倍的标准计算，明显不符合法律规定。上诉人系非因本人原因终断就业，符合领取失业保险待遇损失的条件。一审判决将上诉人请求赔偿失业保险待遇损失的主张曲解为失业保险补缴，明显混淆了二者的概念，认定上诉人主张失业保险待遇损失的请求不属于劳动争议案件受理范围，明显是错误的，也是严重不合法的。六合饲料公司辩称，一、上诉人以个人原因提出离职，主动解除与被上诉人之间的劳动合同，不符合领取经济补偿金的法定条件，被上诉人无需支付经济补偿金。二、上诉人身份总经理特殊，公司不对其进行考勤管理，被上诉人按照其向公司自述的加班情况，己按月向其发放休息日加班费，不存在未支付加班费情况。三、上诉人身为公司总经理级别的高级管理人员，在职期间负责公司内的各项技术、财物、生产、人事和全面管理问题。因其岗位职责重大，在职期间本应对公司管理中出现的不规范及可能存在的法律风险及时堵漏或纠正，但现在却在离职后利用管理漏洞提出无理由的单方解除劳动合同，并提出巨额赔偿请求，明显有悖诚信且申请事项无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决，依法驳回上诉人上诉请求。詹彦锋向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2003年7月至2017年11月存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金209235元；3、依法判令被告向原告支付双休日加班工资138008元；4、判令被告向原告支付未依法享受带薪年休假工资39810元;5、依法判令被告为原告办理失业保险手续，向原告支付失业保险待遇损失33024元;6、依法判令被告向原告出具解除劳动合同证明;7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告詹彦锋于2003年7月到被告处工作，被告自2009年12月1日给原告办理有社会保险。2013年1月1日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2016年11月起，原告被借调至偃师六和饲料有限公司任总经理职务，2017年10月20日原告通过单位管理系统曾向被告提交要求调休的请求，片区人力资源部主管未批准。2017年11月9日被告曾向原告发送离职申请书，和解除劳动关系协议书的格式，原告在离职申请和解除劳动合同协议书上分别签字，但未显示签字时间，2017年10月1日，10月3日，法定节假日加班两天，2017年10月8日和10月15日休息日加班两天。原告2017年10月份出勤13天，共计发放工资15446元。2017年10月之前原告的平均工资为15146元/月。另查明：2018年5月24日，原告詹彦锋因解除劳动合同经济补偿金等问题与被告洛阳六和饲料公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出新劳人仲案字[2018]第53号仲裁裁决：一、支持原告詹彦锋确认与洛阳六和饲料有限责任公司2003年7月至2017年11月双方存在劳动关系的请求。二、由被原告洛阳六和饲料有限责任公司支付原告詹彦锋未休带薪年休假工资13927.35元。(15146元/月÷21.75天/月×10天×2倍)三、由被原告洛阳六和饲料有限责任公司向原告詹彦锋出具解除劳动合同的证明。四、原告詹彦锋的其他仲裁请求本委不予支持。原告詹彦锋对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，关于原告主张确认原告与被告2003年7月至2017年11月存在劳动关系的诉讼请求，原告詹彦锋到被告处工作，原告提交的最早一份劳动合同签订时间为2003年7月1日。虽然被告对此异议，但未提供相反证据予以反驳，对原告与被告2003年7月至2017年11月存在劳动关系的事实予以确认。关于原告主张依法判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金209235元的诉讼请求，原告自2003年7月到被告处工作，双方签订有书面劳动合同，2017年11月原告因个人原因向被告提出辞职，原告称离职申请上写的因个人原因，并非个人真实意思表示系被欺诈，原告提出辞职时，注明是因个人原因，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告的离职申请和解除劳动合同协议书系原、被告双方协商所签，原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告向原告支付双休日加班工资138008元的诉讼请求，原告要求支付加班费，被告提供的2017年2月至2017年9月之间的每月工资名册中都已经给原告足额发放了加班工资。原告提供了2017年10月的考勤情况，其中显示原告有加班的情况，但2017年10月原告共计出勤了13天，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《工资支付暂行规定》第十三条规定及2017年10月平均工资15146元核算原告2017年10月的工资及加班费，被告已足额支付原告的工资及加班费，故对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。关于原告主张被告向原告支付未依法享受带薪年休假工资39810元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告2017年之前的已超出仲裁时效。2017年10月原告向被告提出年休假未被批准，酌定被告应当支付原告2016年12月至2017年11月未休的带薪年休假额外的两倍工资13927.35元(15146元/月÷21.75天/月×10天×2倍)。关于原告主张被告为原告办理失业保险手续，向其支付失业保险待遇损失33024元的诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议处理范围，不予审查。关于原告主张被告向原告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，原告于2018年2月5日向被告提出辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告有义务向原告出具书面的解除劳动合同证明，被告在答辩意见中亦同意为原告出具解除劳动合同证明，故对原告该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，判决：一、确认原告詹彦锋与被告洛阳六和饲料有限责任公司2003年7月至2017年11月存在劳动关系；二、限被告洛阳六和饲料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告詹彦锋支付带薪年休假工资13927.35元；三、限被告洛阳六和饲料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告詹彦锋出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告詹彦锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告洛阳六和饲料有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于詹彦锋上诉主张六和饲料公司应支付其解除劳动合同补偿金209235元问题，由于本案詹彦锋向六和饲料公司递交的《离职申请》上明确写明系因个人原因申请离职，双方签订的《解除劳动关系协议》中明确约定甲方（用人单位）同意乙方(詹彦锋)的离职申请,双方于2017年10月13日解除劳动关系。詹彦锋上诉称《离职申请》及《解除劳动关系协议》并非其本人真实意思表示，但其并未提供充分证据予以证明，一审判决未支持詹彦锋该项诉讼请求并无不当。关于詹彦锋上诉要求六和饲料公司支付其双休日加班工资138008元问题，一审已经查明，六和饲料公司提供的2017年2月至2017年9月之间的每月工资名册中都已经给詹彦锋足额发放了加班工资。詹彦锋2017年10月共计出勤13天，詹彦锋已足额支付詹彦锋的工资及加班费，故对詹彦锋的该项诉讼请求，亦不予支持。关于詹彦锋要求六和饲料公司支付其未依法享受带薪年休假工资39810元问题，一审判决已经支持詹彦锋2016年12月至2017年11月未休的带薪年休假额外的两倍工资13927.35元，詹彦锋要求2016年12月之前的未依法享受带薪年休假工资，已超过仲裁时效，詹彦锋的该项诉讼请求，亦不予支持。关于詹彦锋要求六和饲料公司向其支付失业保险待遇损失33024元问题，《失业保险条例》第十四条规定：具备以下条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案詹彦锋向六和饲料公司递交的《离职申请》上明确写明系因个人原因申请离职，不属于非本人意愿中断就业的情形，其要求被上诉人六和饲料公司向其支付失业保险待遇损失于法无据，本院不予以支持。关于詹彦锋要求为其办理失业保险手续问题不属于本案受理范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人詹彦锋的上诉请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人詹彦锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年七月八日书记员  袁 蓉