云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初232号原告鸟如松，男，云南省武定县人，住武定县。公民身份号码：。原告乔英，女，云南省武定县人，住武定县。公民身份号码：。委托代理人宋继荣，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卢拯，男，湖北省仙桃市人，住武定县。公民身份号码：。委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司。住所地：云南省楚雄州武定县罗婺彝寨南面***栋*楼。组织机构代码：。负责人曹中相，系该公司经理。（未到庭）委托代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告鸟如松、乔英诉被告卢拯、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。受理后依法由审判员马飞艳适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告鸟如松、乔英及其委托代理人宋继荣、被告卢拯及其委托代理人常燕萍、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司的委托代理人李嘉曦已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸟如松、乔英诉称：2015年6月7日14时50分，原告夫妻二人从武定驾驶云E274**号二轮摩托车回田心，被告卢拯驾驶云D162**号小型皮卡车沿108国道由长冲驶往武定方向，当车行至108国道3279+700米处，被告卢拯驾驶的车与原告驾驶的摩托车相撞，造成二原告受伤，摩托车全损的交通事故。经武定县公安局交警大队认定，被告卢拯承担此次交通事故的全部责任。经司法鉴定原告鸟如松为十级伤残，共需要后期医疗费12000元，误工损失日为150日，护理期60日，营养期90日。被告中国平安财产保险股份有限公司武定支公司垫付了医疗费10000元。综上所述，被告卢拯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车在对向原告正常行驶摩托车与其他车辆会车时超车，被认定承担此次事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司对被告卢拯驾驶的车承保了机动车交强险和第三者商业险，应在机动车交强险和第三者商业险限额内承担保险赔偿责任。为维护合法权益原告提起诉讼。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告卢拯、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司赔偿原告鸟如松因交通事故造成的下列经济损失：医疗费5072.89元、误工费24427.50元（国有经济单位在岗职工平均日工资162.85元/日×150日）、护理费4740元（79元/日×60日）、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%）、住院伙食补助费6000元（60日×100元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、后期医疗费12000元、司法鉴定费1800元，云E274**号二轮摩托车损失费4600元，合计109938.39元。二、请求人民法院判令被告卢拯、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司赔偿原告乔英因交通事故造成的下列经济损失：误工费2790元（186元/日×15日）、护理费1185元（79元/日×15日）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）、营养费450元（15日×30元/日），合计5925元。三、本案诉讼费由被告承担。被告卢拯答辩称：原告所主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费等错误，不应全部得到赔偿。原告计算误工费有误。鸟如松既然为下岗工人，误工费就不应该按照国有经济在岗职工的平均日工资来计算。乔英的误工费按照提供的证据来计算，若没有相关教师职业的证据，也不应该按照教师标准来计算。鸟如松的后期医疗费12000元要求过高，不符合鉴定标准，我方不予认可。二原告要求每日给予100元的住院伙食补助费标准过高，我方认为住院伙食补助费应为50元/日，伤残赔偿金应按照农村人口标准计算。其他各项费用的计算标准按照提交的，我方认可证据和有关法律的规定给予赔偿。答辩人已向二原告先行支付28845.07元，应在最终赔偿款中予以扣除。答辩人在本次交通事故发生后已先行垫付医疗费、住院期间生活费等费用共计28845.07元。其中保险公司支付17000元，其余的11845.07元由答辩人自己给付。答辩人请求法院在本案处理过程中对上述垫付款一并予以处理，在答辩人的赔偿款中予以扣除。若全部金额在保险公司理赔的范围内，请求法院判令保险公司将答辩人自己垫付的11845.07元直接返还答辩人。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司口头答辩称：对本案事实部分没有争议。医疗费应按照被告卢拯提交的医疗费收费票据为准；误工费162.85元/日没有依据。只能按照79元/日计算，误工期150日过长，乔英的误工费不应支持；护理费应按照实际住院天数按照79元/日计算；住院伙食补助费及营养费合计每天为50元；后期医疗费过高；鉴定费不属于保险公司支付的范围；原告所提交的所有证据没有显示摩托车的损失，不认可，保险公司在事故后垫付了医疗费17000元。庭审中，原告鸟如松、乔英对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、鸟如松身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证明原告身份及具有相关的驾驶资格；2、乔英身份证复印件1份，欲证明原告身份信息；3、卢拯身份信息复印件1份，欲证明被告身份信息；4、武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证明发生交通事故的事实及责任认定；5、云南正大法医司法鉴定中心出具的云南正大【2016】临床鉴字第10700号司法鉴定意见书1份，欲证明原告鸟如松的伤情、后期医疗费及三期鉴定；6、武定县人民医院出具的鸟如松的出院证、诊断证明书、护理证明各1份及乔英诊断证明书、护理证明复印件各1份，欲证明二原告的伤情；7、个人工资收入证明1份，欲证明乔英的工资收入；8、武定县人民医院出具的鸟如松医疗收费票据、住院病人费用汇总清单、武定县中医院门诊收费票据各1份，欲证明鸟如松医疗费支付数额；9、武定县人民医院出具的乔英住院医疗收费收据、病人费用汇总清单复印件各1份，欲证明被告卢拯垫付的乔英医疗费数额；10、鉴定费收据3份，欲证明鸟如松鉴定费支付数额。经质证，被告卢拯对原告鸟如松、乔英提供的证据材料1、2、3、4、8、9无异议；对证据材料5中的后期医疗费认为过高，误工日期过长；对证据材料6中的出院证、诊断证明书无异议，护理日期有异议，认为应当按照住院天数计算；对证据材料7认为与本案无关；对证据材料10鉴定费收据认为不是正式发票，不予认可。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司对原告鸟如松、乔英提供的证据材料1、2、3、4、6、8、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料5认为后期医疗费及误工损失的评定过高；对证据材料7真实性无异议，但认为如果要证实乔英的误工费不予认可，还需要出具因误工减少相关收入的材料；对证据材料10认为不属于保险公司的赔付范围。本院认为，对原告鸟如松、乔英提供的证据材料1、2、3、4、8、9，二被告无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对原告鸟如松、乔英提供的证据材料5、6、7、10，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。庭审中，被告卢拯对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、被告卢拯身份证复印件1份，欲证明卢拯的基本信息情况；2、武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，欲证明此次交通事故的基本情况及责任承担情况；3、鸟如松住院医疗费收据1份、住院病人费用汇总清单1份、门诊收费收据2份、收条1份，欲证明被告卢拯先行已垫付鸟如松住院医疗费、治疗费、生活费23666.23元；4、乔英医疗费收据、住院费用汇总清单复印件各1份，欲证明被告卢拯已先行垫付乔英住院费5178.84元；5、保险单复印件1份，欲证明被告卢拯在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司购买了交强险及商业险的情况。经质证，二原告对被告卢拯提供的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司对被告卢拯提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对被告卢拯提供的证据材料，二原告及被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、保单抄件复印件2份，欲证明卢拯驾驶的车辆在我公司投保；2、理赔信息复印件1份，欲证明保险公司已经垫付17000元的事实。经质证，二原告对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司提供的证据材料均无异议。经质证，被告卢拯对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司提供的证据材料均无异议。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司提供的证据材料，二原告及被告卢拯均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2015年6月7日14时50分，被告卢拯驾驶云D162**号车沿108国道由长冲驶往武定方向，行驶至108国道3279+700米处时与对向由鸟如松驾驶的云E274**号摩托车发生相撞，造成原告鸟如松受伤及两车部分受损的道路交通事故，摩托车乘坐人原告乔英受伤。该次事故经交警部门认定被告卢拯承担此次交通事故的全部责任，鸟如松、乔英不承担此次交通事故的责任。原告鸟如松受伤后于当日被送到武定县人民医院治疗，于2015年6月7日至7月18日在武定县人民医院住院治疗41日，用去住院医疗费21642.73元，于2015年6月7日两次用去门诊费1023.50元（866元+157.50元=1023.50元），以上费用合计22666.23元（21642.73元+1023.50元=22666.23元）；鸟如松于2015年9月4日至11月3日在武定县人民医院住院治疗60日，用去住院医疗费4772.89元；于2015年6月12日用去武定县中医院门诊费300元，鸟如松合计自付医药费5072.89元（4772.89元+300元=5072.89元）。原告鸟如松的医疗费合计为27739.12元（22666.23元+5072.89元=27739.12元）。原告乔英受伤后于当日被送到武定县人民医院住院治疗，于2015年6月7日至6月22日在武定县人民医院住院治疗15日，用去住院医疗费5178.84元，已由被告方垫付。原告鸟如松的伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤、裂伤，异物存留，头部、面部挫裂伤，右桡骨骨折、脱位、肌腱、韧带挫裂伤。原告鸟如松的损伤于2016年3月18日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需后期医疗费12000元，误工期评定为伤后150日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日，原告鸟如松于2016年3月16日支付鉴定费1800元。原告乔英的伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤、裂伤。事故发生后二被告垫付原告鸟如松医疗费22666.23元、垫付乔英医疗费5178.84元，于2015年6月8日垫付二原告住院伙食补助费1000元，合计共垫付28845.07元（22666.23元+5178.84元+1000元=28845.07元），其中被告卢拯垫付11845.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司垫付17000元。另查明：被告卢拯驾驶的云D162**号车向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业险保险金额为300000元，尚在保险期限内。原告鸟如松系下岗职工，属城镇居民户口，原告乔英系武定县田心小学教师，月工资收入为5580元/月。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、二原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费的诉讼请求是否成立？二、二原告主张的赔偿费用如何确定？针对上述争议，原告鸟如松要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费、车辆损失费合计109938.39元；原告乔英要求二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计5925元。被告卢拯认为，二原告误工费计算有误、后期医疗费、住院伙食补助费过高、营养费过高。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司认为，鸟如松的误工费主张按国有单位计算无依据，且误工期过长；原告主张的住院伙食补助费、后期医疗费过高。摩托车损失无证据不认可，一、二原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费的诉讼请求是否成立？本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告卢拯承担事故的全部责任，原告鸟如松、乔英不承担事故责任。原告鸟如松、乔英及被告卢拯没有提出异议，且交警部门作出交通事故认定书符合规定，因此，武定县公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司作为云D162**号车的保险单位，应在被保险的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任保险范围内予以赔偿原告鸟如松、乔英的经济损失。据此，二原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二、二原告主张的赔偿费用如何确定？原告鸟如松要求赔偿医药费5072.89元、误工费、护理费4740元、残疾赔偿金48598元、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费12000元、鉴定费1800元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告鸟如松主张误工费按照国有经济单位在岗职工日平均工资162.85元/日计算无证据，原告鸟如松在本案中未提供任何其职业的相关证据。根据相关法律规定，关于人身损害赔偿案件，对于误工费不能提供其他适用标准的情况下，应比照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资予以计算。据此参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中有关农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资计算，故原告鸟如松的误工费为11850元（79元/日×150日=11850元）；原告鸟如松主张住院伙食补助费按照100元/日计算，标准过高，根据相关法律规定，关于人身损害赔偿纠纷案件，其住院伙食补助费，结合我州国家机关工作人员的出差标准，酌情认定为50元/日。故原告鸟如松的住院伙食补助费应为5050元【(第一次住院41日+第二次住院60日)ｘ50元/日＝5050元】；原告鸟如松主张营养费2700元，根据相关法律规定其标准过高，不能全额支持，本院酌定每日10元，据此原告鸟如松的营养费为900元（90日×10元/日=900元）。原告乔英要求赔偿误工费2790元、护理费1185元、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。但原告乔英主张住院伙食补助费按照100元/日计算，标准过高，根据相关法律规定，关于人身损害赔偿纠纷案件，其住院伙食补助费，结合我州国家机关工作人员的出差标准，酌情认定为50元/日。故原告乔英的住院伙食补助费应为750元(住院15日ｘ50元/日＝750元）；原告乔英主张营养费450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告乔英在本案中并未提供营养费的相关证据，故对原告乔英营养费的主张因无证据，本院依法不予支持。原告鸟如松、乔英主张二轮摩托车损失费4600元无证据，本院依法不予支持。二被告辩解残疾赔偿金应适用农村居民的标准，根据相关法律规定，原告鸟如松的户籍地为狮山镇环城南路22号，属于在县城规划区所在地，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。据此原告鸟如松主张其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩解残疾赔偿金应按农村居民标准计算、后期医疗费过高、乔英误工费无证据，本院依法不予采纳；二被告答辩二原告误工费、营养费过高、摩托车损失费不应支持的辩解理由成立，本院依法予以支持。综上，原告鸟如松受到损害造成的经济损失为：医疗费27739.12元(包含被告方垫付的22666.23元)、误工费11850元、护理费4740元、残疾赔偿金48598元、住院伙食补助费5050元、营养费900元、后期医疗费12000元、鉴定费1800元；乔英受到损害造成的经济损失为：医疗费5178.84元、误工费2790元、护理费1185元、住院伙食补助费750元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、原告鸟如松的经济损失：医药费27739.12元、住院伙食补助费5050元、后期医疗费12000元、营养费900元，合计人民币45689.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告鸟如松人民币6000元；二、原告鸟如松的经济损失：伤残赔偿金48598元、误工费11850元、护理费4740元，合计人民币65188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司在死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿原告鸟如松；三、原告鸟如松交强险赔偿余下的经济损失：39689.12元，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司在商业第三者责任险范围内予以全额赔偿原告鸟如松；四、原告鸟如松的经济损失：鉴定费1800元，由被告卢拯予以赔偿原告鸟如松；五、原告乔英的经济损失：医疗费5178.84元、住院伙食补助费750元，合计人民币5928.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告乔英人民币4000元；六、原告乔英的经济损失：误工费2790元、护理费1185元，合计人民币3975元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司在死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿原告乔英；七、原告乔英交强险赔偿余下的经济损失1928.84元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告乔英；八、驳回原告鸟如松、乔英的其他诉讼请求。案件受理费1080元，依法减半收取540元，由被告卢拯承担500元，由原告鸟如松自行承担40元（已交）。上述几项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司应赔偿原告鸟如松、乔英人民币120780.96元，扣除保险公司已垫付的17000元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司实际还应赔偿原告鸟如松、乔英人民币103780.96元；被告卢拯应赔偿原告鸟如松、乔英人民币2300元，折抵卢拯垫付的11845.07元，原告鸟如松、乔英应退还被告卢拯人民币9545.07元。（以上给付内容限本判决生效后十日内执行完毕。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司不自动履行本判决，鸟如松、乔英可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  马飞艳二〇一六年四月二十日书记员  张 婷