安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0602行初22号 原告：徐某芬，男，汉族，1963年生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：朱守杰，主任。 出庭负责人：李莹，党政办办公室主任。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所律师。 第三人：李某奎，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 原告徐某芬诉被告淮北市矿山集街道办事处（以下简称矿山集办事处），第三人李某奎房屋行政征收安置补偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告徐某芬及其委托诉讼代理人徐天柱、被告矿山集办事处出庭负责人李莹（该办事处党政办办公室主任）及其委托诉讼代理人马鹏、第三人李某奎及其委托诉讼代理人徐斌庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2017年7月13日，被告矿山集办事处作为房屋征收实施单位与第三人李某奎签订了《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》（协议编号：2017矿山集徐庄144）。 原告徐某芬的诉讼请求：1、依法撤销被告与李某奎签订的《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》（协议编号：2017矿山集徐庄144）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：1988年原告依法向杜集区矿山集镇徐庄村民委员会申请农村宅基使用权，经杜集区原矿山集镇人民政府审批，取得徐庄村石台村民小组牛屋院西头宅基地使用权，并领取《宅基地证》，面积176平方米。同时，原告依法获得《淮北市杜集区村（镇）建筑许可证》，准备建房。因第三人李某奎擅自在原告的宅基地上建设房屋，原告无法建设房屋，原告一直要求其拆除。2017年6月12日《杜集区人民政府房屋征收决定》(杜政征收[2017]4号，征收案涉徐庄社区房屋。在原告不知情的情况下，2017年7月13日第三人李某奎向被告矿山集街道办事处提供与原告宅基地使用权范围相同的《国有土地使用权证》【国用(98)字第000xxx号】。被告（甲方）矿山集街道办事处与乙方李某奎签订了《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》【协议编号：2017矿山集徐庄144】（以下简称协议书）。协议书认定（第三人李某奎)城中村房屋宅基地面积125平方米；采用购房券补偿，具体计算方式为:宅基地安置货币化金额125平方米×2940元/平方米＝367500元;同意李某奎以购房券补偿罗马公馆项目100平方米房屋壹套，结算后金额73500元;同时给予李某奎搬迁补助费800元，临时安置补助费4800元。在得知上述情况后，原告多次向杜集区人民政府反映，要求撤销李某奎持有的侵犯原告合法宅基地权利的《国有土地使用权证》，并解决补偿协议的问题，均无果。2018年5月21日，原告向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，2018年7月24日淮北市中级人民法院《行政判决书》皖06行初50号，判决撤销杜集区人民政府向第三人李某奎颁发的国用（98）字第000xxx号《国有土地使用权证》。案涉房屋征收补偿是征收徐庄社区的集体土地而产生，集体土地性质十分明确，被告矿山集街道办事处与第三人李某奎签订《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》，第三人李某奎提供《国有土地使用权证书》明显与事实不符。《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》多处明确以宅基地计算补偿数额，也与《国有土地使用权证》注明的土地性质不符。被告行政行为明显缺乏事实依据。鉴于李某奎持有的《国有土地使用权证》侵犯原告的合法宅基地使用权，且己被依法撤销。原告多次向被告反映问题，要求被告和第三人签订《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》，并对原告进行合法补偿，均无果。综上，被告与第三人签订《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权利，现申请人特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条之规定提起行政诉讼，请求依法判决。 原告徐某芬为证明其主张，庭审中举证了以下证据： 证据一、《宅基地证》，拟证明原告依法取得徐庄村石台村民小组牛屋院西头宅基地使用权，宅基地面积176平方米。 证据二、《淮北市杜集区村（镇）建筑许可证》，拟证明原告经审批获得建房许可。 证据三、《国有土地使用权证》【国用000xxx号】，拟证明2004年被告杜集区政府又将原告的宅基地使用权范围土地向李某奎颁发国有使用权证； 证据四、杜集区人民政府房屋征收公告及补偿方案，拟证明杜集区政府征收涉案房屋，且有补偿方案的规定。 证据五、《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》【杜证征字协议编号：2017矿山集徐庄144】，拟证明：1、李某奎向被告矿山集街道办事处提供侵犯原告宅基地使用权的国有土地使用权证；2、矿山集街道办事处同意对李某奎进行补偿，并与李某奎签订了《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》，侵犯原告合法权益。 证据六、淮北市中级人民法院《行政判决书》(2018）皖06行初50号，拟证明第三人李某奎持有的国用字第000xxx号《国有土地使用权证》被依法撤销，不能作为补偿依据。 证据七、徐某芬宅基地使用权平面示意图、照片，拟证明原告的宅基地的位置与诉争的协议涉及的位置一致。 被告矿山集办事处辩称：1、原告诉求没有事实法律依据，其陈述的部分与客观事实不符。被告实施的房屋征收的行政行为符合法定程序，行政行为合法。高岳街道办与第三人签订《符夹线扩能改造项目服务征收补偿协议书》并不违反法律规定，也是双方真实、自愿的意思的表示；2、原告的诉请已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。而补偿的三榜公示在2016年3月23日公示及《符夹线扩能改造项目服务征收补偿协议书》在2016年8月签订，原告在2019年3月21日才提起诉讼，明显已超过起诉期限。综上，在本案的行政诉讼中，被告的行政行为程序合法，并且原告的诉请已经超过起诉期限，而且本案也应以原告和第三人之间的民事纠纷进行诉讼。因此，应驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，提交并庭审中举证以下证据： 证据一、杜集区人民政府房屋征收决定公告和徐庄棚户区改造项目房屋征收补偿方案，拟证明被告实施的房屋征收的行政行为符合法定程序，行政行为合法。 证据二、一、二、三榜公布照片，拟证明被告实施的房屋征收的行政行为符合法定程序，行政行为合法。 第三人李某奎庭审中陈述：1、同意被告的答辩意见；2、原告不是具体行政行为的利害关系人，不具备行政诉讼主体资格。 第三人李某奎庭审中举证以下证据： 证据一、民事起诉状、淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初70号民事裁定书，拟证明原告对涉案宅基地无使用权，原告不具备原告的诉讼主体资格。 证据二、拆迁补偿协议、问话笔录，拟证明原告自己享有宅基地，并签订征收补偿协议，原告对涉案宅基地无使用权；原告的诉请超过诉讼时效，2018年10月10日原告在签订补偿协议时就应当知道被告的行政行为侵害了自己的权利。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下： 1、被告对原告所举证据真实性没有异议。第三人对原告所举的第一组、第二组证据有异议，认为证据有瑕疵，对其余证据真实性无异议。本院对原告所举证据真实性予采信。 2、原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明被告实施与第三人签订房屋补偿协议具体行政行为具有合法性。第三人没有异议。本院认为原告的异议成立。 3、原告及被告对第三人所举的证据真实性没有异议，但原告认为达不到其证明目的。本院认为，原告的异议成立。 经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据当事人的陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：1988年原告依法向杜集区矿山集镇徐庄村民委员会申请农村宅基使用权，经杜集区原矿山集镇人民政府审批，取得徐庄村石台村民小组牛屋院西头宅基地使用权，并领取《宅基地证》，面积176平方米。同时，原告获得《淮北市杜集区村（镇）建筑许可证》，准备建房。因第三人李某奎擅自在原告的宅基地上建设房屋，原告无法建设房屋。2017年6月杜集区人民政府进行棚户区改造，决定征收案涉徐庄社区房屋。在原告不知情的情况下，2017年7月13日第三人李某奎向被告矿山集街道办事处提供与原告宅基地使用范围相同的编号为国用(98)字第000xxx号《国有土地使用权证》，被告矿山集街道办事处与李某奎签订了协议编号为2017矿山集徐庄144《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》。在得知上述情况后，原告多次向杜集区人民政府反映，要求撤销李某奎持有的侵犯原告合法宅基地权利的《国有土地使用权证》，并解决补偿协议的问题，均无果。2018年5月21日，原告向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，2018年7月24日淮北市中级人民法院作出皖06行初50号行政判决，撤销杜集区人民政府向第三人李某奎颁发的国用（98）字第000xx号《国有土地使用权证》。 本院认为：本案主要争议一是原告是否具备行政诉讼主体资格，二是原告起诉是否超过起诉期限，三是如果原告的起诉没有超过起诉期限，原告所诉被告实施的具体行政行为是否合法。 一、关于原告是否具备行政诉讼主体资格问题。本案现有证据足以证明原告对涉案宅基地享有合法使用权，与所诉行政行为具有利害关系，显然具备行政诉讼主体资格。淮北市中级人民法院作出的（2018）皖06行初50号行政判决更加印证这一点。 二、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公告、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行》〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释〔2018〕8号，已废止）第四十一条第一款对此种情形起诉期限的规定为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述司法解释的规定，本院认为，如果行政行为作出于2018年2月8日之前，原告的起诉发生在2018年2月8日之后，如起诉日距离行政行为作出日已超过两年的，应视为其超过起诉期限。结合本案，被告与第三人签订棚户区改造安置补偿协议的时间是在2017年7月13日，原告于2018年5月21日向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，2018年7月24日淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行初50号行政判决，撤销了杜集区人民政府向第三人李某奎颁发的国用（98）字第000xxx号《国有土地使用权证》。原告于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，明显没有超过起诉期限。 三、原告所诉被告实施的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”原告对征收方案没有异议。第三人李某奎原持有的国用（98）字第000xx号《国有土地使用权证》，已被淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06行初50号行政判决撤销。本案中，针对被告实施与第三人签订诉争补偿协议的行政行为，被告与第三人未向本院提交任何有效证据。故原告主张撤销被告实施与第三人签订诉争补偿协议行政行为的请求予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告淮北市矿山集街道办事处作出与李某奎签订协议编号为2017矿山集徐庄144《矿山集棚户区改造安置补偿协议书》的行政行为。 案件受理费50元，由被告淮北市矿山集街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  张超芳 人民陪审员  刘玉珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。