河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初974号原告：北京力通能环技术发展有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号。统一社会信用代码：911101177546620787。法定代表人：国相杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司法律顾问。被告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街93号。统一社会信用代码：91130700106181022B。法定代表人：谢海深，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，该公司法律顾问室成员。委托诉讼代理人：范永刚，男，该公司员工。原告北京力通能环技术发展有限公司与被告宣化钢铁集团有限责任公司建设安装工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京力通能环技术发展有限公司委托诉讼代理人刘建军、张勇，被告宣化钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人刘晓亮、范永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京力通能环技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付合同款356.96255万元；2、请求人民法院判令被告支付自2010年6月1日起至2019年3月31日的利息194.65万元（之后的利息按照同期银行贷款利率计算至工程款实际给付之日）；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年11月23日，原、被告签订《宣化钢铁有限责任公司连轧中型工程加热炉项目》（以下简称连轧中型合同）设计、制造、安装、调试总承包合同，约定合同款总计2450万元；2007年5月11日，原、被告签订《宣化钢铁集团有限责任公司高强度棒线材加热炉工程总承包合同》（以下简称高棒合同），约定合同款总计2300万元，其中设备费1500万元，设计费100万元，建筑安装费700万元。合同签订以后，原告严格按照约定履行合同义务，在合同约定时间内完成工程，保质保量，2009年12月19日，该工程通过验收合格。合同履行完毕以后，被告陆续支付了部分合同款，根据上述合同约定以及双方之间账目往来，截至目前，被告仍然欠原告合同款356.96255万元，经原告多次催讨，被告一直不予支付，给原告造成了严重的经济损失。2016年4月28日，原告曾专程来贵院立案，贵院法官在2016年年底多次组织双方调解未果。2017年7月，双方对工程款进行了决算，但至今仍不予给付欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。维护原告实际利益。宣化钢铁集团有限责任公司辩称，对双方签订合同事实及工程的完工、质量等均无异议，在合同履行过程中，当时约定的具体施工是划归我方自行建设的，当时约定的建设协议是700万元，但是后来我方的建设费用是650万元，所差的50万元应归我公司所有。我公司账目显示，对连轧中型合同尚欠41.00025万元，高棒合同的工程，按照合同约定我方已支付了1210.84万元，对方应当给我方开具1600万元的发票后，旬方再支付其余工程款。但对方至今未给我公司开具上述发票，故我方依照合同法先履行抗辩权原则，有权拒付。另外，我方最后一笔支付对方工程款是在2010年6月，之后，对方直到2016年年底才向我公司主张权利，现对方提起诉讼，其诉求已过诉讼时效。综上，请求驳回对方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，原、被告签订《宣化钢铁有限责任公司连轧中型工程加热炉项目》设计、制造、安装、调试总承包合同，约定合同款总计2450万元。合同第6条支付办法第1项约定：本合同由乙方（指原告）余额垫资，甲方（指被告）在项目投产之日起开始向乙方付款，在自投产之日起的一年内付至合同总额的90%，合同总价的10%作为质量保证金，在验收合格之日起一年后，由甲方付给乙方。2007年5月11日，原、被告签订《宣化钢铁集团有限责任公司高强度棒线材加热炉工程总承包合同》，约定合同款总计2300万元，其中设备费1500万元，设计费100万元，建筑安装费700万元，该合同在第三条价格和付款方式第3.3项约定：合同签订后10日内，发包方（指被告）向承包方（指原告）支付合同总价格10%的预付款，即230万元。第3.4项约定：2007年7月15日，发包方向承包方支付合同总价格10%，即230万元。第3.5项约定：2007年8月15日，发包方向承包方支付合同总价格20%，即460万元。第3.6项约定：2007年9月15日主要设备制造完成发运前，发包方向承包方支付合同总价格20%，即460万元。第3.7项约定：单体设备试车前，发包方向承包方支付合同总价格的10%，即230万元。第3.8项约定：2007年12月1日进入烘炉期，具备热试条件前，发包方向承包方支付合同总价格10%，即230万元。第3.9项约定：按期热试结束，主要性能指标考核达标，并开具设备增值税发票和施工发票后，发包方向承包方支付合同总额度的10%，即230万元。第3.10项约定：合同总金额的10%作为质量保证金，竣工验收合格之日起12个月后的一个月内结清。合同签订以后，原告在合同约定时间内完成了工程，并于2009年12月19日，该工程通过验收合格。被告在付款方面，连轧中型合同最后一笔付款是在2010年6月，现尚欠工程款41.00025万元，高棒合同最后一笔付款是在2009年4月，已支付1210.84万元另查明，原告至诉前，尚未向被告开具金额为1650万元的增值税发票。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的事实：一、关于在履行高棒合同中被告自行建设费用与合同约定相差的50万元归属问题。被告向法庭提交了原被告双方于2007年6月28日签订的关于加热炉建安工程划回业主自建的协议书，该协议书第二条约定“由于加热炉建安工程整体划回业主自建，经双方友好协商，一致同意从宣化钢铁集团有限责任公司高强度棒线材工程加热炉工程总承包价款中划出650万元整作为业主加热炉建安工程的费用，变更费用1万元以下由业主承担，超出部分由承包人承担”。对此证据，被告没有异议。二、关于先履行抗辩权问题。按照高棒合同约定，被告累计付款到80%时，原告应开具设备增值税发票，然后，被告再支付10%工程款，即合同第三条第3.9项约定。实际履行情况是：被告在2009年5月前，已支付1210.84万元，而原告至诉前尚未给被告开具金额为1650万元的增值税发票。被告认为，结合自建热炉的650万元，被告在2009年5月前，已实际支付工程款达73%,由于原告未履行开具金额为1650万元的增值税发票义务，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝履行之后的付款义务。原告认为，之所以未开具增值税发票，是由于被告尚未按合同约定付够80%工程款。三、关于诉讼时效。原告向法庭提交了2017年7月27日与被告公司的一份项目结算书和一份2013年11月6日，盖有宣钢公司工程财务科公章的证明复印件，并称，双方多次就对账和付款问题沟通，2016年就曾向法院提起诉讼，由于被告要求谈判，未交诉讼费，不存在诉讼时效问题。被告对原告提交的2017年7月27日的项目结算书真实性无异议，但由于该项目结算书并非针对本案所涉项目，故对证据的关联性不认可，对2013年11月6日，盖有宣钢公司工程财务科公章的证明复印件合法性和关联性均不认可，对原告陈述的多次沟通不认可。本院对原告提交的项目结算书予以认定，虽然该结算书并非针对本案争议项目，但有向被告主张债权的内容，具有关联性。2013年11月6日，盖有宣钢公司工程财务科公章的证明系复印件，原告无法提供该证明的原件，也不能提供该证明的合法来源，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的连轧中型合同和高棒合同，均系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律和行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。双方均应严格遵照履行。关于被告自行建设费用与合同约定相差的50万元归属问题，双方合同约定明确，合同总价款是2300万元，其中650万元划归被告自行建设，故该争议的50万元应归原告所有。关于高棒合同履行抗辩权问题，双方均主张享有先履行抗辩权，虽然被告付款未达合同约定的80%，但已达73%，故原告至少应开具相应比例增值税发票给被告，而不是全部拒绝开具，原告行为显然有违诚实信用、等价抗辩原则，被告在原告未按约定开具1650万元增值税发票的前提下，拒绝支付合同剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题。原告未向本院提交2011年至2016年间向被告主张权利的证据，本院因此认定原告诉求已过诉讼时效。综上所述，关于连轧中型合同，双方对欠款金额无异议，被告未按合同约定支付尚欠的41.00025万元，属违约行为，但由于原告怠于行使其权利，致使其诉讼请求超过诉讼时效，故原告要求支付该部分欠款并自2010年6月1日至工程款实际给付之日的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于高棒合同，被告在原告未按约定开具1650万元发票的前提下，拒绝支付合同剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持，况且，由于原告怠于行使其权利，致使其诉讼请求超过诉讼时效，故原告要求支付该部分欠款并自2010年6月1日至工程款实际给付之日的利息的请求，亦不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回北京力通能环技术发展有限公司对宣化钢铁集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50,413.0元，减半收取计25,206.5元，由北京力通能环技术发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐向军二〇一九年七月九日书记员  段雅欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。