安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民二初字第00496号原告：傅恩道，男，1950年10月25日生，汉族，个体户，住定远县。被告：定远县三和集镇崇铺村民委员会。负责人：刘银盘，该村民委员会主任。本院于2014年6月27日立案受理原告傅恩道诉被告定远县三和集镇崇铺村民委员会（以下简称“崇铺村委会”）合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告傅恩道及被告崇铺村委会负责人刘银盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅恩道诉称：请求人民法院判决被告崇铺村委会按照约定履行偿还欠款人民币15000元的义务、自《还款协议》签订之日起支付违约利息，并承担本案的诉讼费用。被告崇铺村委会辩称：该欠款是原练铺乡江楼村借的，2000年原告向法院起诉时，因江楼村委会换届，无人出庭应诉，所以法院就判决江楼村偿还。江楼村并入崇铺村后，法院执行时要求我方履行还款义务，经查账，发现该欠款已经还过，不需要再按照《还款协议》向原告还款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告傅恩道除当庭陈述外，还提交以下四组证据，以证明自己的主张：（一）原告身份证一份，证明原告的主体适格；（二）安徽省定远县人民法院（2001）定民二初字第737号民事判决书一份，证明安徽省定远县人民法院于2001年10月23日判决被告原定远县练铺乡江楼村向原告傅恩道偿还本金并利息合计人民币14300元。（三）《还款协议》一份，证明江楼村与崇铺村合并后，原告申请执行过程中，于2009年4月29日与崇铺村负责人刘银盘、黄勇达成《还款协议》，约定了欠款数额、还款方式以及违约责任；（四）安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00109号口头裁定笔录一份，证明因被告村委会不履行《还款协议》，原告曾向安徽省定远县人民法院起诉，后于2013年4月24日撤回起诉。被告崇铺村委会质证认为：1、对第（一）、（四）组证据的真实性、合法性、关联性均无意义；2、对（2001）定民二初字第737号民事判决书有意见，当时开庭时，原江楼村正在换届，没有人出庭应诉，法院是缺席判决我方承担还款责任的；3、对《还款协议》有意见，当时签订《还款协议》时，我方不知道这笔欠款已经还掉了，后来经过查账，账面上显示已经偿还了。被告崇铺村委会除当庭陈述外，还提交以下四组证据，以证明自己的主张：（一）被告崇铺村委会主任刘银盘的身份证一份，证明被告负责人的身份情况；（二）《领条》二份，证明原江楼村已于1999年7月30日向原告偿还借款2120元、5150元；（三）原江楼村《流水账账目簿》一份，证明凭证号数为127、128号的账目反映原江楼村于1999年7月30日支出款项2120元、5150元，与原告出具领条的时间吻合。（四）证人黄勇的书面证言一份，证明1999年原江楼村的党支部书记赵国成为了完成上交任务，向傅恩道借款5000元，当年凑上来麦子卖到钱后，就打了领条给会计王茂贵，把五千块钱领去了。一共是两笔账，一张5000元，一张2000元，这些情况自己是后来才知道的。原告傅恩道质证认为：1、对《领条》的真实性无意见，但《领条》上的“傅恩道”签名不是自己签的，自己也没有收到还款，自己愿意对《领条》进行笔迹鉴定；2、对《流水账账目簿》的真实性无意见，但账是原江楼村村委会做的帐，自己不清楚情况；3、对证人证言无意见，但该证言证明了《领条》不是自己出具的，自己也没收到还款。本院通过庭审、举证、质证，现认证如下：（一）原告诉称被告未按约定履行《还款协议》，其当庭陈述与提交的证据相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定；（二）原告与被告村委会之间的债权债务关系已由生效的（2001）定民二初字第737号民事判决所确定，故被告当庭出示的《领条》二份、《流水账账目簿》以及证人证言一份，虽具备证据真实性、合法性的要求，但与本案无关联性，故对其证明力不予认可。经审理查明：1995年5月29日，原定远县练铺乡江楼村村民委员会向原告傅恩道借款5000元，约定月利率为2%，后又于同年6月10日从原告处赊购门窗，欠原告5000元。2001年10月23日，安徽省定远县人民法院以（2001）定民二初字第737号民事判决书判令原定远县练铺乡江楼村村民委员会向原告傅恩道偿还欠款本金并支付利息合计人民币14300元。后原定远县练铺乡江楼村村民委员会并入被告定远县三和集镇崇铺村民委员会。该判决生效后，原告在向安徽省定远县人民法院申请执行过程中，于2009年4月29日与被告崇铺村委会案外达成《还款协议》，双方约定：原江楼村欠傅恩道15000元，现经崇铺村与傅恩道达成协议，1、崇铺村先付傅恩道现金4000元，2010年12月前付4000元，2011年12月份前付4000元，2012年12月份前付3000元；2、如不兑现，从判决书下达之日（2001年10月23日）起按月利率1%支付利息。被告崇铺村委会负责人刘银盘、黄勇在《还款协议》上签名确认。协议签订后，被告崇铺村村委会逾期未履行，原告傅恩道再次向人民法院起诉要求被告偿本付息，后于2013年4月24日以“准备与被告协商解决”为由撤回起诉。被告崇铺村委会至今未按约定履行还款义务，故原告再次诉讼来院。原告要求被告崇铺村委会自协议签订之日起支付违约利息，自2009年4月29日起至2014年9月10日止，被告共欠原告本金人民币15000元，利息为9665元（15000元×1%×64个月＋15000元×1%×13天÷30天／月），合计人民币24665元。本院认为：（一）关于原告的诉讼请求。当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利并且履行合同义务。在人民法院对双方之间原欠款纠纷一案生效判决的执行过程中，被告崇铺村委会向原告作出还款承诺，承诺了还款数额、还款方式以及承担违约责任的方式，并由被告崇铺村委会二负责人在《还款协议》上签字确认，原告亦对该《还款协议》予以接受，故原、被告之间形成了新的债权债务合同关系，被告到期不履行合同义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告按照约定偿还欠款并支付违约利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方在《还款协议》中约定“如不兑现，从判决书下达之日（2001年10月23日）起按月利率1%支付利息”，但原告当庭变更诉讼请求，要求被告自《还款协议》签订之日（2009年4月29日）起按月利率1%支付利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以认可；（二）关于被告的辩解。本案中，被告崇铺村委会当庭出示《领条》、《流水账账目簿》及证人证言等证据，以证明人民法院判令原江楼村委会向原告偿本付息，系因原江楼村村委会换届无人出庭应诉所致，事实上原江楼村委会已于1999年向原告清偿了欠款，故辩解不需再按照《还款协议》履行还款义务。1、被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果，由其自负。被告崇铺村委会称因原江楼村委会换届导致无人出庭应诉，不是法律规定的未到庭参加诉讼的正当理由，原、被告于1999年发生的债权债务关系，已由（2001）定民二初字第737号民事判决书所确认；2、合同具有相对性。被告崇铺村委会向原告借款，亦应当向原告清偿。本案中，被告出示的相关证据虽证明该借款已经清偿，但不能证明其系向原告清偿，证人证言也证明《领条》系他人出具且原告未收到还款。被告认为出现新的证据足以推翻原判决、裁定的，可以申请人民法院再审，但不能抗辩已经生效的民事判决。故对被告的辩解，因不符合法律规定，本院依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告定远县三和集镇崇铺村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内向原告傅恩道偿还本金15000元、支付利息9665元，合计人民币24665元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 刘 伟二〇一四年九月十日书 记 员 黄劲草附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；