河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初246号原告孙二红，男，汉族，1969年6月2日生，住河南省尉氏县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人王保甲，尉氏县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙二红诉被告尉氏县人民政府（下称尉氏县政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，向被告尉氏县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告孙二红及其委托代理人栾金光，被告尉氏县政府的委托代理人王保甲、朱新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月30日，尉氏县政府作出尉政决〔2018〕19号《关于房屋征收补偿的决定》（下称被诉行政行为）。认定，登记在被征收人名下的尉氏县城关镇土产路139号房屋位于征收范围内，房屋用途为住宅。经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估，该房屋评估单价1101元/平方米，房地产总价545474元，装修价值25000元，附属物价值14129元，三项合计584603元。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被征收人未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。现征收决定规定的签约期限已过，经征收实施单位多次做工作，被征收人仍坚持要求提高补偿安置标准，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证本次尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收工程的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条及《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》有关规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人名下的尉氏县城关镇土产路139号房屋实施征收，按照《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据河南省豫建房地产评估咨询有限公司及附属设施的评估和《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：房地产总价545474元；搬迁费2753元；临时安置费3304元（4元/平方米/月，按3个月计发）；自行安置补助51636元；附属设施补偿费14129元；装修费25000元。上述6项合计642296元，全部存储于中国建设银行尉氏支行城区分理处。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》确定的安置房地点和安置原则选择安置房屋，并与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。被征收人应得的补偿数额为：空地补偿54283元；搬迁费5506元；临时安置费26431元（4元/平方米/月，按24个月计发）；附属设施补偿费14129元；装修费25000元。上述5项合计125349元，全部存储于中国建设银行尉氏支行城区分理处。征收人为被征收人提供的产权调换的房屋位于：本征收区域附近“尉州新天地（一期）”小区内的拆迁安置房。四、限被征收人孙二红收到本决定书之日起五日内与尉氏县东湖及周边环境提升改造工程指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将尉氏县城关镇土产路139号房屋腾空。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议，或者六个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。原告孙二红诉称，被告作出的被诉行政行为违法，应予撤销。1.被告作出的征收行为程序、实体违法。被告仅根据尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局出具的意见，直接做出房屋征收决定，违反法律要求的先取得立项批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件的规定，违反法定程序。被告划定的征收范围包含集体土地，但征收决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出，适用法律错误。2.房屋评估机构的选定违法，从而导致评估报告违法。被告未经原告等被征收人协商选择评估机构，擅自选定评估机构对原告房屋进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第二十条的规定。3.被征收房屋价值的补偿标准过低，未能保证原告的正常居住条件，侵犯了原告的合法权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。4.被告切断原告的水、电、路、天然气，迫使原告同意征收，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。5.被告在征收过程中忽略了小区各住户共同出资修建的道路、下水道，侵占了各住户的利益。综上，请求撤销本案被诉行政行为。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.尉政决〔2018〕19号房屋征收补偿决定；2.尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证；3.2005年8月20日房屋土地买卖协议书。被告尉氏县政府答辩称，1.本案征收决定已经开封市中级人民法院、河南省高级人民法院作出行政判决，确认征收程序合法。答辩人作出的征收决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。2.答辩人依据两湖棚户区改造一期项目中多数被征收人意愿，选定的有资质的评估机构，评估机构选定程序合法。对原告房屋价值的补偿标准是依据征收决定公告之日的房产市场价格在合理范围内进行的补偿，保障了原告的合法权益。原告的第4、5项诉讼理由与事实不符，答辩人的征收行为是为了改善县城两湖周边环境和居民居住条件，为了公共利益的需要。综上，本案被诉行政行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，符合法定权限和程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告尉氏县政府为支持其主张，提供了下列证据：第一组证据：1.尉政决（2017）11号《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收决定》；2.开封市中级人民法院（2018）豫02行初9号行政判决；3.河南省高级人民法院（2018）豫行终2541号行政判决。第二组证据：1.关于尉氏县2011国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划（草案）的报告；2.尉氏县第十三届人民代表大会第一次会议关于尉氏县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划的决议（草案）；3.尉氏县人民政府关于印发尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知；4.尉氏县国土资源局关于尉氏县两湖周边改造提升项目拟用土地规划初步审查意见及图示；5.尉住建〔2012〕6号尉氏县住房和城乡规划建设局关于两湖周边的规划审核意见；6.尉氏县人民政府关于对尉氏县东城湖、南湖周边部分区域进行改造和建设控制管理的通告；7.尉氏县人民政府关于尉氏县两湖改造提升项目一期工程房屋征收的决定。第三组证据：1.评估机构自选汇总表一份及评估机构自选表汇总照片一份；2.尉氏县东湖及周边环境提升改造工程指挥部关于确定房地产价格评估机构的报告两份；3.尉氏县住房和城乡规划建设局出具的估价委托书两份；4.《房屋征收评估委托协议》两份；5.河南省豫建房地产评估咨询有限公司营业执照、资质证书、评估师资质证书。第四组证据：被征收房屋分户估价结果报告表（附送达照片）、被征收房屋评估价值公示表。第五组证据：房屋征收补偿决定及送达回证。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，同时公布了房屋征收补偿方案，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。原告孙二红2005年8月20日通过与范建学签订房屋土地买卖协议书，购买范建学名下的位于城关镇供销社市场街18号的混合结构房屋2层，建筑面积245.52平方米，房屋产权性质为私有，房屋用途为住宅，该房屋所在区域属于被征收范围。尉氏县政府房屋征收部门对孙二红被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对被征收房屋进行了评估。因被征收人孙二红与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，尉氏县政府于2018年10月30日作出被诉行政行为。原告孙二红不服，诉至本院。另查明，本院于2018年6月7日作出（2018）豫02行初9号行政判决，对尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的合法性予以了认定。该判决已发生法律效力。本院认为，涉案的房屋征收决定的合法性已经人民法院生效判决确认，尉氏县政府作出本案被诉行政行为具有相应的基础事实要件。原告孙二红的房屋属于尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，孙二红作为被征收人，因在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成安置补偿协议，尉氏县政府具有作出被诉《房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。涉案的征收项目是尉氏县两湖棚户区改造项目二期，与两湖棚户区改造一期项目的征收范围、被征收人均不相同。被告尉氏县政府依据一期项目中多数被征收人意愿选定的评估机构，作为二期项目的评估机构，剥夺了二期项目被征收人的评估机构选择权，程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。就本案被诉的征收补偿决定而言，被告针对产权调换的补偿方式，并未显示其提供了具体明确的可用于产权调换房屋的位置、面积和结算方式，未能充分保障原告孙二红的补偿方式选择权，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定明显相悖。综上，被诉行政行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告尉氏县人民政府于2018年10月30日作出的尉政决〔2018〕19号《关于房屋征收补偿的决定》。案件受理费50元，由被告尉氏县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年七月二十四日书记员 段 瑾