wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第1089号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邓×，男，1973年9月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人邓×犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人邓×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年6月11日14时许，被告人邓×在北京市大兴区×镇×工地3号车库内，因工作问题与被害人魏×（男，41岁）发生口角，后邓×持安全帽将魏×面部打伤。经鉴定，魏×身体所受损伤程度为轻伤二级。同年6月18日，邓×被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人魏×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，被告人邓×一次性赔偿被害人魏×经济损失共计人民币贰万伍仟元整（已实际履行），被害人魏×对被告人邓×表示谅解。上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定结论、书证、协议书及收条、谅解书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓×因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邓×犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人邓×主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后与被害人达成和解，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法对其从宽处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人邓×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人邓×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 冲二〇一四年九月十八日书记员 杨春蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第22840号原告徐某某，女，1945年11月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市浦东新区。原告王1，男，1965年1月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市浦东新区。原告王2，男，1969年7月21日生，汉族，住湖北省武汉市。原告王3，男，1975年10月31日生，汉族，住湖北省武汉市。上列四原告的共同委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告王某4，女，1969年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某5，女，1952年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王某4(系被告王某5侄女)，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告王某6，女，1971年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告徐某某、王1、王2、王3诉被告王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐某某、王1、王2、王3诉被告王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  树雄二〇一四年九月二十四日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1918号原告肖惠玲（曾用名肖彦秀），无业。被告任燕。原告肖惠玲诉被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖惠玲到庭参加了诉讼，被告任燕经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖惠玲诉称，被告于2011年1月19日向原告借款23600元，约定2011年1月19日至2011年7月19日止每月19日还款600元。至2011年5月18日被告按期还款，但自2011年5月19日开始，被告任燕拒接电话，拒付利息，也找不到人。请求法院判令被告偿还原告借款21200元，并自2011年1月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告任燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告任燕与原告肖惠玲与2011年1月19日签订《借款合同》一份，约定：出借人自愿将23600元出借给借款人，期限自2011年1月19日至2011年7月19日，借款人于每月19号还款给出借人600元直至2011年7月19日再一次性还给出借人20000元，借款人如未按约定期限归还借款，应对逾期还款部分按日百分之二十计算向出借人支付违约金。该借款合同约定借款人为被告任燕，在合同借款人处除有任燕签名外还加盖徐州市鹏德物资贸易有限公司合同专用章及任燕私章。上述合同约定的借款金额中，本金为20000元，其余的3600元是按月利率3%计算的六个月利息。借款合同签订后，被告任燕陆续向原告肖惠玲支付利息2400元，其后即不再支付利息也未在合同约定的期限归还借款本金。原告肖惠玲曾于2011年9月14日具状向本院提起诉讼要求被告任燕偿还借款，因被告任燕涉嫌刑事犯罪，本院将该案移送公安机关处理。后公安机关未对任燕立案查处并将案件退回，本院于2014年5月7日再次立案受理。因被告任燕下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告任燕未到庭应诉。本院认为，债务应当清偿。被告任燕向原告肖惠玲借款的事实有原告提交的借款合同及原告当庭陈述予以证实，借款合同中载明的借款金额为23600元，该金额包括借款本金20000元及按月利率3%计算的六个月利息，双方约定的借款期限届满，被告应当向原告偿还借款本金及相应利息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款合同约定借款期间的利息为每月600元即月利率3%，该利息约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整至银行同期贷款利率的四倍；双方在合同中另约定如被告未按约定期限归还借款，则对逾期还款部分按日百分之二十向原告支付违约金，该约定同样超过了法律规定的民间借款利率的上限，对于超过部分本院不予支持。原告在庭审中要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，自愿降低了合同约定的利息且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告任燕于本判决生效后十日内偿还原告肖惠玲借款本金20000元；二、被告任燕于本判决生效后十日内向原告肖惠玲支付借款本金20000元的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年1月19日至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的2400元）。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告任燕负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金代理审判员  张 蕾人民陪审员  李 丽二〇一四年九月十二日书 记 员  王 恺
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第2249号原告：毛旭民。被告：方七来。委托代理人：方旺。原告毛旭民为与被告方七来饲养动物损害责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛旭民，被告方七来的委托代理人方旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛旭民诉称，2014年7月18日8点许，原告和朋友到西站大道货运市场附近捡石头，回来时路过被告煤场，被被告所养的藏獒咬伤，原告当即前往义乌市北苑街道社区卫生服务中心治疗，经门诊处理后住院治疗16天，花去医疗费7240.81元，被告除支付第一天的门诊医疗费及住院费600元外，对住院其他医疗费及其他损失没有赔偿。综上，原告认为，原告的人身权利受法律保护。原告被被告所养藏獒咬伤，被告依法应当赔偿。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计13518.81元。被告方七来辩称，原告大老远跑来我们这里，我不知道他动机是什么。而且我们也第一时间送他去治疗。当时他也威胁我说我可以不带他去看，说看个几万，会让派出所来拿的。我们已经做到了我们应尽的责任，是被告主动走到狗窝，进入我家的地方。而且没有路从后面走到我家的，是原告强行进入我家的地方。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、录音及文字整理件各一份，证明原告被被告所养的藏獒咬伤，被告也承认原告被被告的藏獒咬伤的事实；2、处警情况一份，证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实；3、义乌市北苑街道社区卫生服务中心动物致伤专用病历一份、出院记录一份、住院病人费用汇总清单一份、住院收款收据一份、门诊收费票据一份，证明原告被藏獒咬伤以后的治疗情况，花去住院及门诊治疗费7240.81元，被告未支付该笔费用的事实；4、义乌市北苑社区卫生服务中心诊治证明书一份，证明原告被藏獒咬伤治愈后，医院建议休息一个星期，因此产生误工损失；5、照片6份，证明原告被藏獒咬伤以后的状况，被告所养藏獒状况及被藏獒咬破的裤子。对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，通话的一方是被告。录音中被告说狗是拴在这里的，问原告来干什么，原告说狗没有看到，这里可以说明狗是拴着的，是原告主动走到狗窝前面。而且第一时间被告也陪原告去医院治疗，也付了治疗费。对证据2的真实性无异议，但对里面记载的内容有异议，这是原告单方面向民警阐述，原告没有跟民警说明是他自己主动走上去的。对证据3的真实性无异议，但第一次去治疗的时候，医生只是说住3到5天，第一次治疗也是怕伤口发炎，只是在吹空调，而且里面很多用药也不是治疗狗咬伤的。对证据4有异议，不知道是原告主动要求开的，还是医生开的。对证据5有异议，因为拍摄的是局部，不确定是不是原告。对原告提供的证据，本院认证如下：因被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定，虽然被告质证时认为，原告所花费医药费有部分并非治疗狗咬伤，但是被告并未提出对用药的合理性进行鉴定，本院对被告的该质证意见不予采纳。证据4为义乌市北苑社区卫生服务中心开具，对其真实性也予以认定。对证据5的真实性予以认定。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、照片7份，证明被告已经做好了安全防范措施（有警示牌），被告家后面是没有路的，原告是强行进入。从照片中可以清晰地看到有2个狗笼，原告还要主动走过去，可以证明原告动机不纯；2、视频录像一份，证明事发时，被告妻子站在门口，如果原告从大路走过来，也能起到警示作用，而且因为对方是陌生人，被告妻子肯定会上前询问。原告已经进入到我家，是私闯民宅了。对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是照片中的警示牌原先是没有的，是后来加上去的，被告存在做假证的嫌疑。我那天是7点钟左右去的，在被告房子后面的山坡上捡石头做手链。后面全是平整过的场地，没有被告所说的庄稼，被告说的只是房子边上自己种的一点点，其他全是杂草。我没有损坏别人的东西。走过去的时候我不知道有狗笼，也不知道有狗的，经过狗笼的时候，突然冲出来一只藏獒，把我咬伤，是被告妻子出来把狗牵走的。对证据2的真实性无异议，7月18日7点左右，我和我朋友朱小刚去煤场附近捡石头，去的时候被告妻子还看到过，我朋友还和被告妻子认识的，当时还聊过几句，当时她并没有告诉我们家里有狗的。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年7月18日，原告走路经过被告经营的煤场附近的住房时，被被告饲养的藏獒咬伤。后原告在义乌市北苑街道社区卫生服务中心住院治疗16天，共花去医疗费7240.81元，其中被告支付了600元。在义乌市北苑街道卫生服务中心出具的诊治证明书中载明，出院后建休一周。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的藏獒将原告咬伤，且被告提供的证据也不能证明原告存在故意或重大过失的情形，故对于原告的损失，被告应予赔偿。原告的损失包括医疗费6640.81元（7240.81元-600元=6640.81）、误工费1426元（62元／天×23天=1426元）、护理费2400元（150元／天×16天=2400元）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=480元）、交通费320元（20元／日×16天=320元）、营养费768元（48元／日×16天=768元），以上共计12034.81元。关于原告主张的裤子的损失，因原告未提供证据证明裤子的价值，对于原告要求被告赔偿裤子损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告方七来于本判决生效后十日内赔偿原告毛旭民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计12034.81元；二、驳回原告毛旭民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告方七来负担。本判决为终审判决。代理审判员 余 芹二〇一四年九月十六日书 记 员 骆健雄
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第869号申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行，住所地本市南京市洪武路****。被执行人越娜，女，1985年8月18日生，汉族。东亚银行（中国）有限公司南京分行与越娜借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）秦商初字第991号民事判决已经发生法律效力。申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请人同意终结本次执行程序，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦商初字第991号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。执 行 长  叶运思执 行 员  许宁锋执 行 员  杨厚林二〇一四年九月四日见习书记员  武文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第09513号原告俞捷，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。被告重庆华弘投资股份有限公司，住所地重庆两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼**，组织机构代码57482689-9。法定代表人郑仙顿，职务总经理。委托代理人余皓云，重庆派瑞律师事务所律师。原告俞捷诉被告重庆华弘投资股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞捷及其委托代理人周隆智，被告重庆华弘投资股份有限公司委托代理人余皓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞捷诉称，在2011年8月1日前其与江海实业存在劳动关系。其于2011年8月1日到被告处工作，岗位是总裁助理，被告法定代表人与其约定工资是1万元／月。2013年2月21日，被告法定代表人电话通知原告停发工资，解除劳动关系。工作期间，自然月计薪，次月15日左右发放工资，双方未签订书面劳动合同。被告应当向原告支付双倍工资差额。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2011年8月1日至2012年10月1日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额11万元（11个月×1万元／月）。被告重庆华弘投资股份有限公司辩称，原告与案外人重庆华弘融资担保有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。被告无需向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额。经审理查明，为配合被告公司办理相关证照，原告于2011年5月9日以职工代表的名义在《重庆华弘投资股份有限公司职工代表大会》上签字。被告重庆华弘投资股份有限公司于2011年5月16日登记成立。2010年12月至2011年8月，案外人上海华宏江海实业有限公司为原告俞捷在上海市社会保险事业基金结算管理中心参加了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2012年6月，被告在中国铁通集团有限公司重庆分公司办理宽带业务时留的联系电话是15922******。原告称一直在使用该号码。原告举示的《中国光大银行帐户明细查询清单》显示，案外人詹海丽分别于2012年9月17日、2012年10月22日、2012年11月16日、2013年1月16日向原告转账支付3100元、3100元、3100元、3300元和2000元。案外人重庆华弘融资担保有限公司亦于前述日期向原告支付工资，金额均为6055元。另查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2013年3月15日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付未签合同双倍工资差额11万元。该委逾期5日未立案，于2013年3月22日出具渝北劳仲函字（2013）第845号《函》。审理中，原告称案外人重庆华弘融资担保有限公司受被告的委托发放工资，但并未举证证明。原告另称案外人詹海丽系重庆华弘融资担保有限公司的会计，詹海丽转账支付的款项系受被告委托向原告支付的工资，但亦未举证证明。原告举示了证人张恒的书面证词，该书面证词载明：“本人张恒于2011年8月至2012年9月在重庆港华物流有限公司工作，与在重庆华弘融资担保公司的俞捷同在重庆港华九港钢市内上班，俞捷在重庆华弘融资担保公司工作”。被告否认与原告存在劳动关系，并举示了被告公司的《工伤保险缴费明细》、《基本养老保险缴费明细》、《生育保险缴费明细》和《生育保险个人退补明细》，该组明细表中均无原告俞捷的姓名。另外，被告称案外人重庆华弘融资担保有限公司的法定代表人亦为郑仙顿，郑仙顿委托原告为被告办理宽带业务亦属正常，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、《重庆华弘投资股份有限公司职工代表大会》、《中国光大银行帐户明细查询清单》、《缴费明细》、《函》、张恒的书面证词等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称在2011年8月1日至2013年2月21日期间与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告为此举示了《重庆华弘投资股份有限公司职工代表大会记录》予以证明，虽该记录上有原告的签字，但原告自己陈述该签字的目的是配合被告公司办理相关证照，并非作为被告公司员工签名，且该期间原告和案外人江海实业公司存在劳动关系，该签名与原、被告是否会在两个多月后建立劳动关系缺乏必然的关联性，该证据尚不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告还申请本院在中国铁通集团有限公司重庆分公司调取了相关资料，显示被告公司在2012年6月办理宽带业务时留的联系电话是15922******，即便原告当时在使用该电话号码，但鉴于原告曾有配合被告办理相关证照的行为，故不能排除郑仙顿以案外人重庆华弘融资担保有限公司法定代表人的名义委托原告为被告办理宽带业务的可能性，该证据亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系。其次，原告举示的证人张恒证词显示原告的工作单位并非本案被告，而是重庆华弘融资担保公司。原告举示的该证据明显与原告自己陈述的事实不符，故使本院无法确认2011年8月至2012年9月期间原告确在被告公司上班的真实性。另外，原告称案外人重庆华弘融资担保有限公司以及詹海丽系受被告的委托向原告发放工资，但并未举示任何证据证明被告与案外人之间具有委托关系，本院对原告的该陈述意见亦不予采信。且被告举示的《工伤保险缴费明细》、《基本养老保险缴费明细》、《生育保险缴费明细》和《生育保险个人退补明细》中均无原告俞捷的姓名。综上所述，原告举示的证据不足以证明2011年8月1日至2013年2月21日期间原、被告之间存在劳动关系，故原告请求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额无事实依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞捷的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董少辉二〇一四年九月十五日书记员  佘胜男
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民初字第350号原告郭连英，女，1990年2月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告符嘉琳，女,1959年5月28日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省桦南县。委托代理人刘英才，男，1959年12月12日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省桦南县。原告郭连英与被告符嘉琳健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员于智源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连英、被告符嘉琳及其委托代理人刘英才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭连英诉称：2014年6月13日被告雇佣原告等人插秧，结算工资时因被告辱骂原告，原告与被告争吵起来，被告上前与原告撕打在一起，导致原告倒地抽搐。原告被送往桦南县人民医院住院治疗7天，要求被告赔偿医疗费3252.44元、护理费840.00元、误工费1190.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费200.00元，计：5832.44元，并由被告承担诉讼费。被告符嘉琳辩称：原告等人插的秧不合格，我给她们750.00元工钱，她们嫌少不要，原告先骂的我，我与她争吵，她上来要打我，被别人拦住没打着我。我没与原告撕扯，也没打原告，她倒地抽搐是自己有心脏病，被告不同意赔偿。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2014年6月19日桦南县人民医院医疗住院费票据，金额为3252.44元。2、桦南县人民医院住院病案和诊断书。以上证明原告被被告打伤和就医治疗情况。被告对自已的主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的医疗住院费票据的真实性无异议，对住院病案和诊断书有异议，认为被告没有打原告，原告治疗心脏病与被告无关。本院依法调取了桦南县公安局治安卷宗，公安机关的调查终结报告和桦南公（明）行罚决字[2014]124号行政处罚决定书及桦南公（明）行罚决字[2014]125号行政处罚决定书，2014年6月14日询问原告郭连英的笔录，2014年6月14日询问原告丈夫吕福山的笔录，2014年6月16日询问王喜财的笔录，2014年6月16日询问杨圆圆的笔录，2014年6月16日询问薛念双的笔录，2014年7月8日询问被告符嘉琳的笔录，2014年7月8日询问被告丈夫刘英才的笔录，2014年7月8日询问白清山的笔录，2014年7月8日询问白清春的笔录。经庭审质证，原、被告对公安机关的调查终结报告和桦南公（明）行罚决字[2014]124号对郭连英的行政处罚决定书及桦南公（明）行罚决字[2014]125号对符嘉琳行政处罚决定书无异议。本院经审查认为，通过公安机关的调查，证明2014年6月13日，原告郭连英、吕福山、杨圆圆、薛念双、杨久玲五人由王喜财带领给被告符嘉琳家插秧。原告等人干完活，在与被告符嘉琳结算工资时，由于原告等人干的活不合格，在商量给多少工钱时，原告等人与被告符嘉琳发争吵，互相对骂，后原告与被告互相推搡撕扯，郭连英由于有心脏病，在推搡撕扯过程中倒地抽搐，后被送往医院治疗。在原告郭连英提交的住院病案中，体现郭连英实际住院治疗6天，即2014年6月13日20时20分入院6月19日15时出院。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年6月13日，王喜财带领原告郭连英、吕福山、杨圆圆、薛念双、杨久玲给被告符嘉琳家插秧，约定每人一天134.00元。后原告等人又与被告符嘉琳的丈夫刘英才协商每人加40.00元。原告等人干完活，被告符嘉琳和王喜财到现场验收，认为原告等人干的活不合格。被告符嘉琳就按每人一天150.00元结算，给王喜财750.00元，王喜财将750.00元给原告等人时，原告等人没要，王喜财又将750.00元还给被告。原告等人与被告符嘉琳因工钱多少的问题发生争吵，互相对骂，后原告与被告互相推搡撕扯，郭连英由于有心脏病，在推搡撕扯过程中倒地抽搐。原告在桦南县人民医院住院治疗6天，诊断为：头、胸、腹、左膝、腰部软组织挫伤。原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费，诉讼来院。本院认为：原告郭连英与被告符嘉琳因插秧是否合格产生争议，在结算工资时因意见不同相互谩骂，进而发生肢体冲突导致原告身体多处软组织挫伤并住院治疗。双方对原告的损害后果均有过错，过错程度相同，应负同等责任。原告郭连英实际住院治疗6天，其请求的护理费、误工费、住院伙食补助费过高，应予以调整。关于交通费的损失，虽然原告未提交相关票据，但确属实际发生的必要费用，参照当地普通营运客车收费标准，酌定为2人往返一次交通费60元。经查，原告入院最终确认诊断为软组织挫伤，但因其患有心脏病，医疗机构为保障患者生命安全对其进行心脏保护性用药符合医疗规范。原告的合理费用为：1、医疗费3252.44元，2、误工费391.12元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资23793.00元/365天×6天），3、护理费391.12元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资23793.00元/365天×6天），4、住院伙食补助费300.00元（50.00元×6天），交通费60.00元。合计：4394.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告符嘉琳赔偿原告郭连英的经济损失4394.68元的50%即2197.34元，原告郭连英自负50%即2197.34元。限本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费100.00元，由被告负担50元，原告负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  于智源二〇一四年九月二十九日书 记 员  秦丽丽
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）桃行初字第31号 原告某某，男，1964年4月24日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。 委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。 法定代表人薛庆贤，该局局长。 本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 （本页无正文） 审 判 长 殷 载 媛 审 判 员 刘  锋 人民陪审员 戴 军 辉 二〇一四年九月十二日 书 记 员 欧阳小玲
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第3059号原告何紫斌，男，1981年出生，住惠安县。委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告陈思强，男，1975年出生，住泉州台商投资区。被告陈思明，男，1967年出生，住泉州台商投资区。两被告共同委托代理人郭婷婷、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。原告何紫斌与被告陈思明、陈思强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何紫斌的委托代理人唐非和被告陈思明、陈思强的共同委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何紫斌诉称，被告陈思明、陈思强因经营需向其购买饲料，2013年至2014年3月，两被告陆续向其购买饲料达290409元，2014年3月26日，两被告又向其购买了饲料26431元，并于当日合计结欠原告货款316840元。嗣后，两被告付款10000元，尚欠306840元。请求判令：两被告偿付货款306840元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈思明、陈思强辩称，向原告何紫斌购买饲料的是案外人陈安生，陈安生为泉州台商投资区安盛养殖场（下称安盛养殖场）的经营者。两被告仅是陈安生雇用的养殖场员工，其在销售清单上签名的行为只是履行职务行为。因此，不应由两被告承担偿付饲料款的责任，应驳回原告对两被告的诉求。经审理查明，2014年3月26日，被告陈思明、陈思强出具一张销售清单给原告何紫斌，确认结欠原告306840元货款，并在欠款人处签名。以上事实双方当事人均无异议，并有原告提供的销售清单一份，以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的主要焦点在于：两被告是否向原告购买饲料并拖欠货款306840元。原告何紫斌认为，被告陈思明、陈思强向其购买饲料并拖欠货款306840元。有上述其提供的销售清单为证。被告陈思明、陈思强对上述销售清单无异议。被告陈思明、陈思强认为，向原告何紫斌购买饲料的是案外人陈安生，陈安生为安盛养殖场的经营者，两被告仅是陈安生雇用的养殖场员工，其在销售清单上签名的行为只是履行职务行为。两被告提供个体工商户登记基本信息一份，以证明该主张。原告何紫斌认为，对个体工商户登记基本信息来源的真实性没有异议，但是该证据与本案不具有关联性，原告未与安盛养殖场或陈安生发生买卖关系。本院认为，原告提供的销售清单上，两被告在欠款人处签名，可以证实两被告共同结欠原告货款306840元。两被告提供的个体工商户登记基本信息，无其他证据佐证，不足以证实两被告系代表安盛养殖场结欠原告货款，故不能对抗原告提供的证据。因此，两被告以履行职务行为为由抗辩付款，本院不予支持。综上事实，本院认为，被告陈思明、陈思强向原告何紫斌购买饲料，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。两被告拖欠原告306840元货款未能及时付清，应承担民事责任，即应继续履行付款义务，并赔偿损失。原告请求两被告支付货款306840元及自起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈思明、陈思强应于本判决生效之日起十日内偿付原告何紫斌货款306840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元，因适用简易程序减半收取3073元，由被告陈思明、陈思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈凯思二〇一四年九月十六日书记员  熊 威附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓商初字第763号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：崔荣国，理事长。被告：张明强，男，汉族，1968年06月出生，农民，住郓城县郓城镇临城路**。被告：樊明丽，女，汉族，1971年03月出生，农民，，住郓城县临城路**被告：王灏，男，汉族，1973年03月出生，农民，住，住郓城县郓城镇盘沟路西段**/div>被告：陈延华，男，汉族，1973年03月出生，农民，住址，住址：郓城县郓城镇南城小区**div>本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告张明强、樊明丽、王灏、陈延华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  郑瑞涛二〇一四年九月十二日书记员  刘精海
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0690号申请执行人洪泽县农村信用合作联社。法定代表人：朱宗雪，该社理事长。委托代表人：朱启美，该社资产经营部主任。被执行人沙兵。洪泽县农村信用合作联社与沙兵金融借款纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）泽民调初字第0107号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告沙兵为袁永华担保的欠原告人民币本金9000元及利息，于2012年6月30日前还清，届时利随本清。因被执行人沙兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行标的13556元。执行过程中，本院依法查询了被执行人沙兵的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13556元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽民调初字第0107号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十四日书记员  吴 越
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第3880号原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海县静海镇。法定代表人葛永刚，职务总经理。委托代理人来凤，系原告公司职员。被告荆学起，男，汉族，住天津市静海县静海镇。原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告荆学起物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤到庭参加了诉讼，被告荆学起经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主大会签订的《物业管理服务合同》约定：由原告为被告所有1—1402室、建筑面积105.13㎡的物业（商品房）提供物业管理服务，被告缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告依照约定向被告提供了物业管理服务，而被告却未按合同约定的期限交纳物业服务费，依照《物业管理服务合同》的收费约定，被告共计拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费人民币1514元，另原告每月代被告向环卫部门交纳垃圾处理费3元，至2013年12月31日原告已实际支付36元，该部分费用应由被告支付。上述费用原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1513元、拖欠原告物业费违约金76元、垃圾处理费36元，合计1625元；二、案件受理费由被告承担。后原告撤回对违约金和垃圾处理费的诉讼请求。被告荆学起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告天津市宇泰物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县东方海景小区业主大会分别于2011年7月1日、2013年7月21日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县东方海景小区业主大会代表全体业主将东方海景小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅，建筑面积4.45万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中关于物业管理服务期限，2011年7月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为两年，从2011年7月1日起至2013年6月30日终止。”2013年7月21日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为伍年，从2013年7月1日起至2018年6月30日终止。”两份合同第六条均约定：“物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.6元／月·平方米、储藏间0.3元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；业主于每年一月份交纳全年物业费。”合同订立后，原告依约为该小区业务提供了物业服务。另查，被告荆学起系原告所服务的天津市静海县静海镇东方海景小区1号楼1402室业主，房屋建筑面积105.13平方米。被告自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1514元（1.2元／月·平方米×105.13平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业费。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、2013年12月1日的催缴通知单、原告资质证书等相关证据予以证实。本院认为，原告与天津市静海县东方海景小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县东方海景小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告荆学起房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1514元的请求成立，本院予以支持。被告荆学起无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆学起自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1514元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆学起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一四年九月二十二日书 记 员  李红艳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭淳刑初字第364号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人凌某。2010年3月25日，因盗窃被浙江省建德市公安局行政拘留八日。2010年9月6日，因阻碍执行职务被浙江省淳安县公安局罚款200元。2011年10月10日，因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元。2012年10月12日，因盗窃被浙江省淳安县公安局行政拘留十五日。2014年6月6日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。辩护人季宏岩。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月18日晚，被告人凌某因情感纠纷曾被汪某殴打数拳。次日晚6时30分许，被告人在千岛湖镇清波花园小区侧门口看见女友刘某甲与汪某在一起，心生怨恨，随即上前使用拳头殴打被害人汪某，双方在互殴过程中，被告人将被害人的左耳咬掉。经法医鉴定，被害人受伤致左耳廓根部离断的伤势构成重伤。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、现场图、现场照片，被害人汪某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、方某、唐某、刘某丙等人的证言，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，视频监控光盘等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被害人汪某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人家属与被害人就损害赔偿达成协议，被告人一次性付清赔偿款28000元，被害人对被告人表示谅解并请求对其从轻处罚。本院认为：被告人凌某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人有前科劣迹，酌予从重处罚。被告人有自首情节，依法予以减轻处罚。本案系因情感纠纷引发，案发后，被告人通过家属积极与被害人协商赔偿并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见本庭予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余爱华人民陪审员汪发源人民陪审员方红星二〇一四年九月一日书记员 王                 芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第4374号申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：阮立平，该公司董事长。委托代理人：袁实，该公司经理。委托代理人：毛哲锋，该公司客户经理。被执行人：慈溪市吉驰电线电缆有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：丁士诺，该公司执行董事。被执行人：慈溪市附海可莹电器厂。住所地：慈溪市。代表人：罗勇南，该厂负责人。被执行人：项友柒，农民，住慈溪市。被执行人：岑浓芬，宁波亨佳电器实业有限公司监事，住慈溪市。被执行人：丁佳，经商，住慈溪市。被执行人：徐海霞，经商，住慈溪市。被执行人：丁士其，宁波亨佳电器实业有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：高玉儿，农民，住慈溪市。被执行人：丁士诺，慈溪市吉驰电线电缆有限公司执行董事，住慈溪市。本院在执行慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与慈溪市吉驰电线电缆有限公司、慈溪市附海可莹电器厂、项友柒、岑浓芬、丁佳、徐海霞、丁士其、高玉儿、丁士诺金融借款合同纠纷（2014）甬慈观商初字第346号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市吉驰电线电缆有限公司、慈溪市附海可莹电器厂、项友柒、岑浓芬、丁佳、徐海霞、丁士其、高玉儿、丁士诺尚应支付给申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司1081000元及相应利息，并应承担诉讼费7309.5元、执行费13210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第4374号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 孙 士 明代理审判员 徐   礼二〇一四年九月十八日书 记 员 童芳（代）
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第4053号 原告：南部县农村信用合作联社。 法定代表人：李成胜，理事长。 委托代理人：张建平，南部县农村信用合作联社大桥信用社主任。 被告邓坤模，男。 本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邓坤模金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。 审判员 文 涵 二〇一四年九月十八日 书记员 蒲全东
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第00809号 申请执行人：缪连宝，男，1952年7月16日出生，汉族，住天长市平安路××小区××楼××单元××室。 被执行人：吴德华，男，1965年8月28日出生，汉族，住天长市××街道汽车站南侧。 被执行人：吴志亮，男，1986年10月3日出生，汉族，住天长市××街道汽车站南侧。 申请执行人缪连宝与被执行人吴德华、吴志亮民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01436号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月22日受理了申请执行人缪连宝的强制执行申请，但被执行人吴德华、吴志亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，张慧与吴志亮系夫妻关系，吴德华、吴志亮、张慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴德华、吴志亮、张慧在银行的存款人民币398929元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董茂军 审判员  沈 昕 审判员  陈 岗 二〇一四年九月二十四日 书记员  李 明
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第00383号公诉机关怀远县人民检察院。被告人张某甲，男，1984年12月12日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年8月1日被怀远县人民检察院取保候审，2014年9月2日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2013年12月17日20时许，被告人张某甲醉酒后驾驶"皖C×××**"号"东南"牌小型轿车，沿G206线自南向北行驶至怀远县包集镇境内834KM＋660M处发生交通事故被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：张某甲血液中乙醇含量为90.8687mg／100ml。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、户籍证明、其他相关书证等证据。认为被告人张某甲违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。被告人张某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处理。经审理查明：2013年12月17日20时许，被告人张某甲醉酒后驾驶"皖C×××**"号"东南"牌小型轿车（乘坐张某乙），沿G206线自南向北行驶至怀远县包集镇境内834KM＋660M处时，驶入道路左侧，与相向张某戊驾驶的"皖C×××**"号"金杯"牌轻型普通货车相撞，后"皖C×××**"号轿车又驶入道路西侧路外，撞断行道树，造成张某甲受伤并车辆、树木损坏的交通事故，后被告人张某甲被公安机关查获。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负此起事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：张某甲静脉血液中乙醇含量为90.8687mg／100ml。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某戊、张某乙证言、户籍证明、病情介绍、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2013）第00275号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、查获某、安徽大禹司法鉴定所（2013）毒检字第305号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆勘验记录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某甲驾驶机动车辆发生交通事故且负事故主要责任，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚，故对其予以从轻处罚。被告人张某甲请求从轻处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2014年9月2日起至2014年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  朱茜茜二〇一四年九月二日书 记 员  陈 娟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新马民初字第00877号原告胡某某被告张某某本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以为儿女暂不离婚为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。审判员  沈小芹二〇一四年九月十二日书记员  苏芳娣
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德商初字第475号原告富阳市广源化工厂。主要负责人楼根祥。被告湖州新天纸业有限公司。法定代表人王法根。原告富阳市广源化工厂（以下简称原告）与被告湖州新天纸业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人楼根祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，原告于2011年1月7日起供货给被告，截至2013年11月4日最后一次供货，被告累计拖欠原告货款16066元。原告多次向被告催讨，均未果。为此，请求判令：被告立即支付原告货款16066元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、送货单原件十七份，拟证明原告已向被告履行了交货义务，共产生货款74356元的事实。2、浙江增值税专用发票原件十二份，拟证明原、被告之间共产生货款74356元，原告向被告履行了开具增值税专用发票义务的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但本院经审查，有关送货单和增值税专用发票显示的出具日期、货物名称、规格型号、数量等能相互对应，结合原告方的庭审陈述，能证明其举证主张的事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年1月至2013年11月，被告向原告购买脱墨剂、直接冻黄、大红4BS等产品，价款合计74356元。原告向被告履行了交货义务，被告向原告支付货款58290元，尚余16066元至今未付。为此，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已向被告履行了交付标的物的义务，但被告未及时支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款16066元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州新天纸业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告富阳市广源化工厂货款16066元。若被告湖州新天纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳101元，由被告湖州新天纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  宣 艳二〇一四年九月一日代书记员  朱淑芳
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00262号 申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。 法定代表人：李凤山，该局局长。 被执行人：李海棠，男，住绥中县。 本院在执行绥中县国土资源局与李海棠行政处罚（2014）绥行审字第00239号一案中。经查被执行人李海棠因病已去世，罚款已全部履行完毕。恢复土地原状部分与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）绥行执字第00262号案本次执行程序的执行。 待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 执行费50.00元由被执行人李海棠承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李子刚 审判员  王福君 审判员  孙志林 二〇一四年九月二十七日 书记员  杨 欣
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第1469号公诉机关温岭市人民检察院。被告人殷某。2013年1月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年6月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2240号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月26日下午，被告人殷某受“乔布斯”（另案处理）指使，在本市松门镇松城西路十足便利店门口以人民币200元的价格向姚某贩卖毒品一包。交易完成后，温岭市公安局松门镇派出所民警当场抓获被告人殷某，并扣押其用于交易的一包毒品以及一部手机。经鉴定，被扣押的一包物品净重0.39克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人殷某归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、毛某的证言，行政处罚决定书，情况说明，通话详单，扣押笔录，扣押清单及照片，毒品上交清单，物证检验报告，辨认笔录，视频监控，作案工具手机一部，被告人户籍信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，仍受人指使予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年10月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 应荣辉二〇一四年九月十七日代书记员 方 甜
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2012）许县民一初字第168-1号原告（反诉被告）郑州品丰歌农业科技发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**。法定代表人赵金生，该公司总经理。委托代理人亢银忠、李旭烽，河南明治律师事务所律师。被告（反诉原告）中国人民解放军71622部队农副业基地（原中国人民解放军71622部队农场），住所地河南省许昌县蒋李集镇大辛庄西侧。负责人李潜，该基地主任。被告张毅，男，汉族，1976年2月6日生，原中国人民解放军71622部队农副业基地工作人员。本院在审理原告郑州品丰歌农业科技发展有限公司（以下简称品丰歌公司）诉被告中国人民解放军71622部队农副业基地（以下简称农副业基地）、张毅买卖合同纠纷发回重审一案中，原告品丰歌公司于2014年7月30日向本院申请撤销对张毅的起诉；反诉原告农副业基地于2014年9月16日向本院申请撤回反诉申请；原告品丰歌公司于2014年9月23日向本院申请撤销对被告农副业基地的起诉。本院认为，原告品丰歌公司及被告农副业基地所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告郑州品丰歌农业科技发展有限公司撤回对被告中国人民解放军71622部队农副业基地、张毅的起诉。二、准许反诉原告中国人民解放军71622部队农副业基地撤回对被告郑州品丰歌农业科技发展有限公司的反诉。案件本诉受理费1548元，减半收取774元，由原告郑州品丰歌农业科技发展有限公司承担。反诉受理费130元，减半收取65元，由被告中国人民解放军71622部队农副业基地承担。审 判 长 王 怀 普代理审判员 冯   涛人民陪审员 张 瑞 武二〇一四年九月二十五日书 记 员 温旭（兼）
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初保字第00040号原告：云南恒业建筑机械化工程有限公司。住址：昆明市小坝下河埂村201号。法定代表人：李艳，系该公司的董事长。委托代理人：郑玲，腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：云南盛泰建筑工程有限公司。住址：昆明市嵩明县小街镇花园街。法定代表人：贺国志，系该公司的经理。本院在审理原告云南恒业建筑机械化工程有限公司与被告云南盛泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告云南恒业建筑机械化工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告云南盛泰建筑工程有限公司在嵩明县信用社小街信用社银行账号为70×××12账户上的105万元，并已提供足额担保。本院认为：原告云南恒业建筑机械化工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告云南盛泰建筑工程有限公司在嵩明县信用社小街信用社银行账号为70×××12账户上的105万元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇一四年九月十五日书记员 林亚荣
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）太执字第00825号 申请执行人：刘树朝，男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：孙美荣，女，汉族，1956年11月23日出生，住址， 被执行人：谷东朝，男，1971年5月16日生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：阜阳市佳联运输有限公司。 法定代表人：范旭，公司经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司。 负责人：郑亚东，公司经理。 本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为1195153.33元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结（2014）太民一初字第03546号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓琳 执行员  王西峰 执行员  龚培民 二〇一四年九月二十九日 书记员  金 利
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民劳终字第161号上诉人（原审被告）平顶山市亚设新型建材有限公司。法定代表人张冠军，董事长。委托代理人任国斌，平顶山市“148”法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）梁永超，男，1975年11月26日出生。委托代理人王梅，女，1953年11月16日出生。委托代理人闫国贤，平顶山市卫东区“148”法律服务所工作人员。上诉人平顶山市亚设新型建材有限公司因与被上诉人梁永超劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市亚设新型建材有限公司的委托代理人任国斌，梁永超的委托代理人王梅，闫国贤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人平顶山市亚设新型建材有限公司于2014年9月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人平顶山市亚设新型建材有限公司申请撤回上诉，系对自已诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平顶山市亚设新型建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人平顶山市亚设新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亚超审 判 员  李 勇助理审判员  李华亮二〇一四年九月三十日书 记 员  张 苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒宝民初字第0321号原告王某，女，1988年8月生，汉族，住镇江市。被告李某某，男，1986年1月生，汉族，住镇江市。本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员 朱 琳二〇一四年九月九日书 记 员 胥海波
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1290号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吴征进。2014年5月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1986号起诉书，指控被告人吴征进犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人吴征进到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：（一）抢劫部分2014年5月13日19时许，被告人吴征进伙同吴征勇（另案处理）经事先商量，驾驶助力车窜至永康市前仓镇距离小黄沿高速桥100米左右公路，发现被害人徐某乙独自一人步行，遂由吴征进驾车在附近接应，吴征勇上前劫持徐某乙，捂住其嘴巴拖至路边树下，对徐某乙言语威胁，强行扯走徐某乙脖子上的一条金项链和右手上的一只手提包。得手后，被告人吴征进驾车带吴征勇逃离。经查实，被抢手提包内有苹果4S手机一部、现金200元等物。经鉴定，被抢的金项链、苹果手机价值合计4753元。上述事实，被告人吴征进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴征进的供述、同案犯吴征勇的供述、被害人徐某乙的陈述、辨认笔某乙足以认定。（二）抢夺部分1、2014年5月15日20时许，被告人吴征进伙同吴征勇经事先商量，驾驶助力车窜至永康市象珠镇清渭街村中国电信附近，由吴征勇驾车在路边接应，吴征进下车趁被害人王某乙不备，扯走王某乙脖子上的金项链，后二人驾车逃离。经鉴定，被抢金项链价值4770元。上述事实，被告人吴征进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴征进的供述、同案犯吴征勇的供述、被害人王某乙的陈述、证人王某甲、徐某甲的证言、辨认笔某甲足以认定。2、2014年5月16日20时许，被告人吴征进伙同吴征勇经事先商量，驾驶助力车窜至永康市芝英镇后城大街移动公司附近的小巷子，见被害人孙某独身一人行走，由吴征勇驾车接应，驾车逃离现场。经鉴定，被抢金项链价值7730元。上述事实，被告人吴征进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴征进的供述、同案犯吴征勇的供述、被害人孙某的陈述、辨认笔某丙足以认定。本案的综合证据有：户籍信息、到案经过等附卷佐证。本院认为，被告人吴征进以非法占有为目的，结伙采用威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴征进以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴征进的意见，予以支持。被告人吴征进一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人吴征进能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴征进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年5月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  赵志跃人民陪审员  吴红艳二〇一四年九月三日代书 记员  刘露露
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖生商初字第0046号原告江苏盛达环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路**。法定代表人陈洪英，该公司董事长。委托代理人仇为民、黄华，江苏苏泰律师事务所律师。被告黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省黄山市县经济技术开发区。法定代表人徐忠明，该公司董事长。原告江苏盛达环保设备有限公司与被告黄山振龙电源有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇为民、黄华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月起，原、被告多次发生定作业务往来，由原告为被告定作环保净化设备。截止2011年12月，被告结欠原告定作款110925.29元。后原告多次催要，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即给付上述欠款。被告未答辩。经审理查明：2007年7月至2010年4月期间，原、被告签订多份承揽合同，约定原告为被告定作除尘器、抽风管道等环保设备，价款计70万余元。后原告依约履行了定作及交货的义务，被告亦支付了部分价款。2011年12月6日，双方对账确认被告结欠原告110925.69元。2014年6月18日，被告向原告发出企业询证函，载明截止2014年5月31日结欠原告110926.29元，原告对此予以确认。因被告未及时付款，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的承揽合同、增值税发票、对账明细、企业征询函及庭审陈述意见等予以证实。本院认为：原、被告间的定作合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现被告未按约定的期限付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄山振龙电源有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏盛达环保设备有限公司价款110925.29元。案件受理费2620元减半收取1310元，保全费1120元，合计2430元，由被告黄山振龙电源有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时将该款一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：20×××88）。审判员  周永明二〇一四年九月一日书记员  吴雷超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖民再重初字第32号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。法定代表人：陈守良，该公司董事长。委托代理人：曲洁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉玲。申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人李玉玲产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1045号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟民四终字第1538号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第75号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1538号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1045号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人李玉玲以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，被申请人李玉玲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：准许被申请人李玉玲撤回起诉。案件受理费25元、鉴定费45.4元由李玉玲承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。审 判 长  马淑军审 判 员  闫玉良人民陪审员  崔焕友二〇一四年九月二十六日书 记 员  顾英群
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第04016号原告李某。委托代理人李某甲。被告西安市某区某街道办事处某村村民委员会（简称“某村村委会”）。法定代表人于宁。委托代理人孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。被告西安市某区某街道办事处某村第三村民小组（简称“某村三组”）。诉讼代表人李建荣。原告李某与被告某村村委会、某村三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人李某甲、被告某村村委会委托代理人孙海侠及被告某村三组诉讼代表人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：其自幼生于某村，系某村**村民。2011年某村三组土地被国家征用后，被告曾给村民分配土地补偿款两次，给其却没有分配，故请求判令被告给付其征地分配款73467元，并承担本案诉讼费用。二被告辩称：原告长期不在本村、组生活，与村、组未形成权利义务关系，不应享受某村村民待遇，且原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。同时认为原告常年在外居住，其可能持有双户口。被告某村村委会另辩称，因村民小组独立于村委会，给村民是否分款属村民小组内部事务，与村委会无关，故村委会并非本案适格被告。经审理查明：原告李某父母均系某村**村民，其本人出生后户籍亦登记于某村，且自幼随其父母居住、生活于被告村、组。1980年原告祖母去世后，因原告父母当时因故均已离开某村，原告姐姐李某甲即在与陕西省A县村民万某谈婚时将原告带至A县随其生活。原告成年后，即常年在外务工，其户籍亦始终未迁离被告村、组。2010年6月，因西安国家民用航天产业基地建设需要，被告某村三组集体土地被依法征用，土地征用补偿款亦于同年年底拨付至村委会账户。2011年10月21日，被告某村村委会组织本村两委会工作人员及村民代表制定了“某村征地补偿费分配方案”（以下简称“分配方案”）。该方案将参与分配村民的户口登记截止时间定为2011年11月30日（在首次分款后又于2012年6月15日通过上述议定方式将该截止时间调整为2012年7月15日）。2012年1月13日及2013年1月10日，被告某村三组先后两次给本组村民每人分配征地补偿款共计73767元（两次分款额分别为37467元、36300元），但均未给原告分配。得知分款情况后，原告在公安机关查询其户籍情况时，公安航天分局给原告重新制发了户口薄，其中载有“2012年7月11日因漏口由迁来本址（西安市某区韦曲某村某号）”之内容。其后，原告又于2012年12月18日在某村参加了农村合作医疗。因被告始终未给原告分配前述款项，原告遂于2014年7月3日据前述事由诉至本院。审理中，原告表示其诉状中所载第二次分款额36000元系笔误，实际请求数额应据被告提供的生效判决载明数额为准。二被告对两次分款数额虽无异议，但坚持认为，因原告已多年未在某村居住、生活，故依据前述“分配方案”中户口截止日期及第八条等相关内容（方案第八条规定：“对有户口，没有地，长期不在村里居住者，未尽村民义务者，不予分配。”），原告并不符合分款条件。因双方意见对立，调解未果。上述事实，有户籍证明、农村合作医疗证、“分配方案”、本院（2013）长民初字第01881号民事判决书、本案庭审及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李某父母均系被告集体组织成员，其本人常住户籍亦自其出生后即登记于被告村、组，故其依法具有被告村、组农村集体经济组织成员资格，本应享有所在集体组织收益分配权。据当事人陈述，虽已查明原告在未成年时即已随其姐姐至外地居住、生活，但因其离开某村系生活所需，且至今未曾将户口迁出，故不应认定其已丧失原集体经济组织成员资格。二被告虽表示怀疑原告持有“双户籍”，但就其此节意见显无依据，本院不予采信。现原告因客观原因长期不在原属村、组居住、生活，并非农村集体经济组织成员丧失成员资格之法定情形，故二被告以此为由认为原告不应享受某村村民待遇，无法无据，本院不予支持。另据查明事实，虽可认定原告在某村三组首次分款超过两年后方提起本案诉讼，但据原告在得知分款情况后即要求公安机关给其重新登记户口以及其后在某村办理合作医疗等事实，足以认定原告已积极主张其应享有之村民权利。且自原告户籍重录完成至最终起诉，并未超过法定诉讼时效。故对二被告据诉讼时效主张之抗辩意见，本院亦不予支持。基于以上认定，被告某村三组在向本组村民分配集体收益时，拒绝给同为其村民小组成员的原告分款，确已侵权了原告合法权益，据此应予承担向原告给付征地补偿款之侵权责任。被告某村村委会虽未实施分款行为，但因村民小组在分款时所依据之“分配方案”系村委会组织议定并直接参与制定，故其对于被告某村三组应予给付之款项，亦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市某区某街道办事处某村第三村民小组给付原告李某征地补偿款73767元，被告西安市某区某街道办事处某村村民委员会承担连带给付责任。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元，原告已预交，由被告某村三组承担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 田 力二〇一四年九月十九日书 记 员 陈曼虹
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民初字2423号原告吕某某，女，1975年5月13日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。被告杨某某，男，1973年12月15日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。本院在审理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。诉讼费用300元减半收取150元由原告负担。代理审判员  刘国春二〇一四年九月三日书 记 员  张玉良
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2080号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。负责人：金朝洲。被执行人温州泰维液压气动有限公司。法定代表人：支胜远。被执行人浙江飞雷电气有限公司。法定代表人：徐飞雷。被执行人支胜远。被执行人黄忠玉。被执行人浙江南气实业有限公司。法定代表人：章虎。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第400号民事判决书，于2014年7月7日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人温州泰维液压气动有限公司、浙江飞雷电气有限公司、支胜远、黄忠玉、浙江南气实业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月8日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款1317195.86元及逾期利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人在银行帐户无足额存款，被执行人温州泰维液压气动有限公司、浙江飞雷电气有限公司、浙江南气实业有限公司无房产、土地登记记录，对被执行人拒不履行生效法律文书行为已在媒体上予以曝光。本院对被执行人支胜远所有的坐落于乐清市白石镇歧元村的房产已予以查封，现申请执行人要求对该房屋移交拍卖。经申请执行人同意对本案本次执行予以终结，被执行人尚欠申请执行人执行款1317195.86元及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第2080号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱扬二〇一四年九月十六日书记员  张哲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2010）长民执字第478号申请执行人王某某。被执行人郭某某。申请执行人王某某于被执行人郭某某同居关系析产纠纷一案，长岭县人民法院于2010年6月18日作出（2010）长民初字第1702号民事调解，协议如下：一、 被告郭某某于2010年7月18日前一次性返还原告王大维彩礼款15000元。二、 现有家庭财产归原告王某某所有。三、 家庭外债由被告郭某某偿还。四、 原、被告各自分得的承包地归各自经营耕种。被告如未按本调解第一项指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担；剩余650元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2010年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年8月4日给付人民币12000元，余款申请执行人自愿放弃，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第1702号民事调解执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年九月九日书记员  刘昌民
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第447号原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。地址：嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。负责人：刘勇，系该社主任。委托代理人：李雄，男，汉族，1980年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该社工作人员。（特别授权代理）被告：黄中富，男，汉族，1978年4月1日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：周建芬，女，汉族，1983年9月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：孙武，男，汉族，1977年10月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：唐文秋，女，汉族，1978年10月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。（系被告孙武的妻子）原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告黄中富、周建芬、孙武、唐文秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因被告孙武、唐文秋下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雄到庭参加了诉讼，被告孙武、唐文秋逾期未到庭参加诉讼。被告黄中富、周建芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月22日被告黄中富向我社借款300，000元，期限至2013年2月20日，由孙武自愿提供连带责任保证，承担连带责任，贷款用途为：土石方经营，期间偿还了部分利息，贷款到期后，信用社经办人员积极催收，借款人因外债过大，外出躲债，无法联系；保证人因外债过大，外出躲债，无法联系，代偿意愿不强，拒绝签收贷款催收通知书。该笔贷款至2014年3月21日止尚欠我社本金300,000.00元，欠息累计80,089.94元（欠息累计截止到2014年3月21日），本息合计380,089.94元。该笔贷款经我社及上级联社多次催收，至今仍未归还。上述事实，有个人借款合同书、借款借据、借款申请、居民身份证、保证承诺书等证据材料，为维护我社的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求：1、判令被告归还我社贷款本金300,000.00元，欠息累计80,089.94元（欠息累计截止到2014年3月21日）及自2014年3月21起至此笔贷款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄中友、孙彩芬、孙武、唐文秋均未到庭应诉答辩。经审理，本院确认如下事实：被告黄中富、周建芬系夫妻关系，被告孙武、唐文秋系夫妻关系，2012年2月22日，被告黄中富、周建芬以经营土石方工程为由向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款300000元，双方于当日签订了个人借款合同，并由被告孙武、唐文秋承担连带保证责任。合同约定：借款期限为2012年2月22日至2013年2月20日，月息为11.152‰，逾期按实际逾期天数在原约定利率基础上加收50%作为罚息。被告方偿还了至2012年12月20日止的利息，贷款本金300000元及2012年12月20日以后的利息至今尚未偿还。上述事实，有原告方的陈述、个人借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款申请书、共同还款承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄中富、周建芬向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款300000元，贷款到期后，被告黄中富、周建芬未按约定偿还所欠贷款，故原告诉请由被告黄中富、周建芬偿还贷款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请由被告黄中富、周建芬支付自2012年12月21日至2014年3月21日止的利息80089.94元及自2014年3月21日起至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，鉴于原、被告双方对利息计算支付已做了约定，故原告请求的利息按贷款合同的约定进行计算，但利息应从2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止。对于原告诉请由被告孙武、唐文秋对该笔贷款本金、利息共同承担偿还责任的诉讼请求，因被告孙武、唐文秋系该笔借款的连带责任保证人，依法应当对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄中富、周建芬自本判决生效之日起20日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款本金300000元及利息（利息从2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按双方约定的借款利率计算支付）。二、由被告孙武、唐文秋对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的其他诉讼请求。案件诉讼费7001元，由原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  汪 洋代理审判员  朱柱敏人民陪审员  李竹兰二〇一四年九月四日书 记 员  管文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第06223号原告曾某，女，汉族，住重庆市北碚区。被告赵某，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告曾某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年9月10日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回对被告赵某的起诉。本案受理费240元，减半收取120元由原告曾某负担。审判员  任国粹二〇一四年九月十日书记员  蒋继林
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响陈民初字第0292号原告杨连素。委托代理人王道俊，响水县响水法律服务所法律工作者。被告葛中祥。委托代理人葛中平，男，1955年1月1日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，居民，住江苏省响水县陈家港镇大堆头菜市场**。原告杨连素诉被告葛中祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨连素及其委托代理人王道俊、被告葛中祥及其委托代理人葛中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连素诉称，被告在2013年9月至11月间建房，先后在原告处购买水泥14次，合计货款为10215元，房子建成后，原告索要时，被告编造种种理由就是不给钱。现请求法院依法判令被告给付原告水泥款10215元；诉讼费用由被告承担。被告葛中祥辩称，购买水泥是事实；欠原告货款证据不足，因为原告没有提供有效的欠据。经审理查明，被告葛中祥在2013年9月至11月建房期间，在原告处购买水泥14次，合计金额10215元。在庭审中，被告对原告提供的送货单上其签名予以认可。上述事实有送货单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告之间存在买卖关系且原告已向被告履行交货义务的事实有原告提供的经被告签名的送货单予以证实，本院予以认定。被告应给付原告货款，被告辩称其已给付货款，但未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条之规定，判决如下：被告葛中祥在本判决生效10日内给付原告杨连素水泥款10215元。案件受理费112元，减半收取56元，由被告葛中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  赵卫卫二〇一四年九月二十二日书 记 员  郑 颖附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省个旧市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)个刑初字第123号 公诉机关个旧市人民检察院。 被告人向正军，男，1981年2月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县。2014年4月18日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。 被告人彭应龙，男，1986年10月31日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，住个旧市。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月5日由个旧市公安局决定取保候审，同年8月7日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。 个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人向正军、彭应龙犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人向正军、彭应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 个旧市人民检察院指控： 1、被告人向正军、彭应龙伙同李某1、李某2（已判刑），于2013年10月19日凌晨1时许，在个旧市大屯镇云锡公司松树脚分矿1360坑道内，由向正军组织人员盗采坑道内的锡原矿，李某1、李某2驾驶电机车负责坑道运输，彭应龙负责在坑道外放哨。向正军等人销赃后，彭应龙和李某1、李某2共分得赃款计人民币4500元。 2、被告人向正军伙同李某1、李某2，于2013年10月26日20时许，在个旧市大屯镇云锡公司松树脚分矿1360坑道内，由向正军组织人员盗采坑道内的锡原矿，李某1、李某2驾驶电机车负责坑道运输，盗得含锡50.21％的锡原矿共计1.3吨，物品价值人民币87514元。 公诉机关针对指控，向法庭提交了相应证据，认为被告人向正军、彭应龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，被告人向正军盗窃数额巨大，被告人彭应龙盗窃数额较大。建议法庭对被告人向正军在有期徒刑三至五年之间量刑，对被告人彭应龙在有期徒刑一年零六个月以下量刑。诉请法院依法判处。 被告人向正军辩解其未参与第一起盗窃；被告人彭应龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 1、被告人向正军邀约被告人彭应龙及李某1、李某2（已判刑），于2013年10月19日凌晨1时许，在个旧市大屯镇云锡公司松树脚分矿1360坑道内，由向正军、彭应龙等人负责盗采锡原矿和坑外放哨，李某1、李某2驾驶电机车将所盗采的锡原矿从坑内运输至坑外，向正军等人销赃后分给被告人彭应龙及李某1、李某2人民币4500元。 2、被告人向正军邀约被告人彭应龙及李某1、李某2，于2013年10月26日20时许，在个旧市大屯镇云锡公司松树脚分矿1360坑道内，由向正军等人负责盗采锡原矿，被告人李某1、李某2驾驶电机车负责坑道运输，盗得含锡50.21％的锡原矿共计1.3吨，物品价值人民币87514元。 2013年10月30日，被告人彭应龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公安机关破案后，收缴锡原矿1.3吨已发还被害单位。 上述认定事实，有公诉人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实: 1、受理刑事案件登记表、抓获经过、到案经过，证明2013年10月26日20时，个旧市公安局大屯派出所接到王某某报称；云锡公司松树脚分矿有两名工人帮助别人偷运矿石被该矿保卫人员抓获。接报后，个旧市公安局大屯派出所于同年10月28日立案侦查，。 2、称量笔录及照片、检测报告、价格鉴定结论书，证明被盗的锡原矿重1.3吨，含锡50.21％，价值人民币87514元。 3、辨认笔录及照片，证明经向正军、彭应龙对作案现场进行指认。 4、证人王某某的证言，证明彭应龙与李某1、李某2三人参与了2013年10月19日的盗窃，事后李某2分给彭应龙赃款人民币1000元。 5、证人姚某某的证言，证明2013年10月份的一天，彭应龙向李某1、李某2提出来去偷矿，李某1认为不妥，彭应龙说他是保卫科的，可以放风做内应。 6、同案罪犯李某1、李某2的供述，在案发前，向正军与李某1商量帮助运输盗采的矿石，运输一袋矿石给人民币500元。后他们又与彭应龙商量决定由他与李某2负责运输，彭应龙负责放哨。第一次运输盗采的九袋矿石后，向正军分给他们人民币4500元。第二次运输盗采的矿石是彭应龙首先提出来的，他们不想干，彭应龙说不怕得，这是细水长流的事，并决定利用彭应龙上班的时间。这次共计运输了23袋，在坑口他们被保卫科的人抓到，他们没有看到彭应龙。当天晚上保卫科询问他们后就放他们回家，并通知他们10月28日去保卫科，后来二人一起自行到保卫科，就被公安民警带走了。 7、被告人向正军供述，他参与了起诉书指控的第二起盗窃。 8、被告人彭应龙的供述，与本案查明的事实一致，并与其它证据能够相互印证。 9、户口证明，证实被告人向正军、彭应龙时均系成年人。 上列证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人向正军、彭应龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物。其中，被告人向正军盗窃数额巨大，被告人彭应龙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人向正军在有期徒刑三至五年之间量刑、对被告人彭应龙在有期徒刑一年零六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人向正军关于其未参与第一起盗窃的辩解无证据证实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人彭应龙犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚情节；被告人向正军如实供述大部分犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人向正军起主要作用，是主犯；被告人彭应龙起辅助作用，是从犯，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人向正军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年10月17日止）。 二、被告人彭应龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月1日止，含逮捕前羁押一个月零六日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  姚忠龙 人民陪审员  董玉焕 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  邓晓芳
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砚刑初字第145号公诉机关砚山县人民检察院。被告人饶顺友，男，1975年12月29日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，家住砚山县。因犯盗窃罪于2006年1月23日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年，于2006年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被砚山县公安局抓获，同年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人饶顺友犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人饶顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2014年5月1日16时许，被告人饶顺友伙同一名绰号叫“老三”的男子在砚山县被害人周某家中，盗窃了被害人周某的一个金750钻石戒指（重2.3002g），一个金750钻石戒指（重2.4068g），一个千足金合成氧化锆坠，一条千足金项链（重2.59克）。盗窃期间，“老三”进入被害人家中盗窃，饶顺友拿着对讲机在门外放哨，当其发现被害人回来便用对讲机通知“老三”逃走，之后二人驾驶一辆云Ｈ×××**绿色面包车逃跑。经鉴定，被盗物品计价值人民币6860.00元。砚山县人民检察院认为：被告人饶顺友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。自愿认罪，可酌情从轻处罚；有犯罪前科、入户盗窃，可酌情从重处罚，建议对被告人饶顺友在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人饶顺友辩称：参与“老三”盗窃是事实，但我是在外面放哨，没有进去偷，没有见着戒指和项链，“老三”也没有对我说着他偷到什么东西。经审理查明：2013年5月1日16时，付金某（绰号：老三）驾驶其向马某购买的云Ｈ×××**号长安牌小型普通客车，载被告人饶顺友窜至砚山县，被告人饶顺友持对讲机放哨，付金某进入被害人周某家进行盗窃。后被告人饶顺友看见被害人周某驾驶摩托车回家，便用对讲机向付金某报讯，付金某从被害人周某家中逃离后与被告人饶顺友一起乘坐云Ｈ×××**号车逃离，在国道323线田永安家处被周某拦下，付金某驾车从杨某的羊群中强行穿过后向稼依镇小石桥方向逃窜，周某即打电话向公安机关报警。砚山县公安局稼依派出所民警在花小公路对被告人进行追截时，付金某弃车逃跑，被告人饶顺友被抓获。上述事实，被告人饶顺友在审理过程中亦无异议，且有书证砚山县公安局受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、刑满释放证明书、（2006）砚刑初字第20号刑事判决书、网上查询证明、抓获经过、售车协议，证人杨某、冷某、马某的证言，被害人周某的陈述，被告人饶顺友的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人饶顺友辨认付金某的笔录及照片，证人杨某对付金某的辨认笔录及照片，被害人周某对饶顺友、付金某的辨认笔录及照片，被告人饶顺友对作案现场的辨认笔录及照片，被告人饶顺友对作案车辆的辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人饶顺友以非法占有为目的，伙同他人秘密进入他人住宅进行盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人饶顺友应依法惩处。公诉机关指控被盗物品为一个金750钻石戒指、一个金750钻石戒指，一个千足金合成氧化锆坠，一条千足金项链，但所举证据中仅有被害人陈述及相关票据，无其它证据加以印证，故本院对此项指控不予认定。被告人饶顺友有犯罪前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人饶顺友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具对讲机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 华审判员 彭玉奇审判员 杨跃祥二〇一四年九月十一日书记员 杨俊龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3302号申请执行人：王某，农民，住宁海县。被执行人：陈某，农民，住宁海县。申请执行人王某与被执行人陈某为变更抚养关系纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈某无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3302号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年九月二十二日代书 记员  章立云
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3775号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告郭跃辉，男，1966年7月28日出生，汉族。被告郑嫦红，女，1971年10月12日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭跃辉、郑嫦红借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半为25元，由原告负担。审判员  黄金叶二〇一四年九月十五日书记员  黄旸旸
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第798号原告：周瑶珺。被告：黄良叶。被告：王丹红。原告周瑶珺与被告黄良叶、王丹红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄良叶、王丹红下落不明，本院于2014年6月9日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告黄良叶、王丹红公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周瑶珺到庭参加诉讼，被告黄良叶、王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周瑶珺起诉称：原告通过朋友介绍认识两被告，两被告是办针织厂的。2010年8月16日，两被告以资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份。次日，两被告以归还银行贷款所需为由向原告借款60000元，并出具借条一份。两被告承诺待贷款转贷后即归还全部借款。借款后，两被告按月息6分，按月支付了两个月利息。后，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款160000元，并支付利息140800元（按月利率2%，自2010年8月17日起算至2014年4月16日止）。为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条两份予以证实。被告黄良叶、王丹红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。本院鉴于被告黄良叶、王丹红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。经审理，本院查明本案事实如下：被告黄良叶、王丹红分别于2010年8月16日、17日向原告周瑶珺出具借条各一份，分别载明借到周瑶珺100000元、60000元，两份借条均约定月息为6分。本院认为，被告黄良叶、王丹红向原告周瑶珺借款共计160000元并约定月利率为60‰的事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述所证实，两被告亦未予抗辩，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款并支付利息的主张，本院依法予以支持。虽原、被告约定的借款利率明显高于法定最高标准，但原告主动调减至按月利率20‰主张利息，本院依法予以支持。原告自认两被告按月利率60‰每月支付付息，共付了两个月，即2010年9月付息9600元，同年10月付息9600元。对已付利息，本院按月利率20‰进行调减，超额部分抵充本金。据此，2010年9月即第一个月应付利息为3200元，6400元（9600元－3200元）予以抵充本金，即2010年9月尚欠本金为153600元（160000元－6400元）；2010年10月即第二个月应付利息为3072元，6528元（9600元－3072元）予以抵充本金。故截至2010年10月，两被告尚欠原告借款本金为147072元（153600元－6528元）。原、被告间两笔借款时间相隔一天，原告自愿按后一笔借款的时间即17日起计算利息，本院予以支持。经核算，两被告自2010年10月17日至2014年4月16日，应付利息为123540元（按本金147072元、月利率20‰计算）。被告黄良叶、王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良叶、王丹红于本判决生效后20日内归还原告周瑶珺借款147072元，并支付利息123540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5812元，由原告周瑶珺负担453元，由被告黄良叶、王丹红负担5359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  应微微人民陪审员  郑存祥人民陪审员  庞玉莲二〇一四年九月十八日代书 记员  童婉瑜
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第0312号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月25日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月22日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从涟水县方渡办事处方渡街回家，当行至方渡敬老院附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为88mg／100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 建二〇一四年九月二十九日书记员 李金芝
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第11号原告唐贤玉，男，生于1964年5月15日，汉族，农村居民。被告张孝玉，女，生于1976年1月9日，汉族，农村居民。原告唐贤玉诉被告张孝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告唐贤玉到庭参加了诉讼，被告张孝玉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐贤玉诉称，被告于2012年9月21日向原告借款20万元，并出具借条一张。现因被告资金困难，无法偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20万元，并按约定支付利息。被告张孝玉未作答辩。经审理查明，2012年9月21日，被告向原告出具借条一张：今借到汪洋镇共乐村五组唐贤玉现金20万元，此款用于本人洗煤厂资金周转，月息4分，每月付息。2013年12月10日原告诉来本院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并按约定支付利息。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、庭审记录等予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张孝玉借款后没有及时归还，应当承担全部责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原被告对借款利率的约定超出了前述规定，应当按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝玉在本判决生效后10日内偿还原告唐贤玉借款本金20万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年9月21日起计算至本息付清时止。二、驳回原告唐贤玉的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张孝玉负担。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 恺审 判 员  冯国清人民陪审员  邹文东二〇一四年九月十日书 记 员  杨 勇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执字第1723号 申请执行人代某 被执行人王某 申请执行人代某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1220号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某所有的142500元银行存款或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 某 执行员 王 某 执行员 盛某某 二〇一四年九月十八日 书记员 杜某某