wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绍越袍商初字第469号 原告大自然控股集团有限公司。 法定代表人宋祖良。 委托代理人（特别授权代理）沈世雄。 被告陈苏。 原告大自然控股集团有限公司与被告陈苏纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员金宏刚适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告陈苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大自然控股集团有限公司诉称：原告与绍兴嘉航纺织有限公司有业务往来。到2013年11月，该公司欠原告货款289316.62元，被告在2013年11月1日出具《还款担保书》一份，确认绍兴嘉航纺织有限公司上述欠款，并自愿作为担保人，保证将上述欠款于2014年4月前分期还清。被告在上述文书上以担保人身份签字。被告作为担保人，未写明是一般担保，应视为连带担保，负连带清偿责任。被告至今未付款，且从2014年5月1日起到实际还款日按同期银行贷款利率的利息，为原告因被告未按约履行承诺付款的实际损失，应由被告赔付。现原告起诉，请求判令被告支付货款289316.62元，并支付从2014年5月1日起到实际还款日按同期银行贷款利率的利息；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告补充陈述，诉状中两处书写错误申请更正：绍兴嘉航纺织有限公司更正为绍兴嘉航纺织品有限公司；《还款担保书》出具时间更正为2013年11月5日。 被告陈苏未到庭，亦未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈苏系绍兴嘉航纺织品有限公司的法定代表人。 以上事实由原告提供的还款担保书1份、中国工商银行转帐支票1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，被告作为绍兴嘉航纺织品有限公司的法定代表人，自愿为该公司的债务提供担保，被告既作为担保人又作为公司法人，对担保金额、还款方式、还款期限作出了明确承诺。现绍兴嘉航纺织品有限公司未及时支付货款，被告亦未履行担保责任，原告要求被告承担担保责任并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失计算至判决确定履行日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈苏支付给原告大自然控股集团有限公司货款289316.62元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付此款从2014年5月1日至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告大自然控股集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告陈苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 代理审判员  金宏刚 二〇一四年九月九日 书 记 员  张培琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）官刑一初字第366号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人兰某，男，1991年12月8日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。现在昆明市官渡区秋天童话网吧工作。附带民事诉讼原告人杨某，男，1988年7月14日出生，彝族，家住云南省楚雄彝族自治州南华县。现在昆明市官渡区秋天童话网吧工作。被告人王顺刚，男，1990年8月8日出生，汉族，云南省元阳县人，初中文化，家住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2014年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）292号起诉书指控被告人王顺刚犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，在诉讼中，附带民事诉讼原告人兰某、杨某又以要求被告人王顺刚赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日在本院审判庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员章琳群、王娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某、杨某到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月13日12时许，被告人王顺刚与被害人兰某、杨某因琐事在昆明市官渡区“秋天童话网吧”发生打斗后，被告人王顺刚伙同李某1、李某2、张某（起诉书载明此三人在逃）再次冲入“秋天童话网吧”内持刀致伤被害人兰某、杨某。被害人兰某被致伤后到昆明市官渡区人民医院住院治疗，诊断为：全身多处刀刺伤，右肺破裂、外伤性血气胸、失血性休克。经鉴定：被害人兰某的伤情为重伤，属九级伤残；被害人杨某受伤后到昆明市官渡区医院住院治疗，诊断为：多发性刀刺伤，失血性休克，经鉴定：被害人杨某的伤情为轻伤。上述事实，被告人王顺刚在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、抓获经过、到案经过、证人证言、鉴定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人兰某提起附带民事诉讼，要求被告人王顺刚赔偿医疗费24，275.4元、后期治疗费10，000元、残疾赔偿金92，944元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、护理费1900元、鉴定费1500元、营养费1900元、误工费8400元，共计人民币143，819.4元。针对诉请，附带民事诉讼原告人兰某当庭提交了1、医疗费单据证实：兰某受伤后到昆明市官渡区人民医院住院18天，用去医疗费24，275.4元；2、鉴定费单据证实用去鉴定费1500元；3、鉴定书证实：被害人兰某需后期治疗费10，000元；4、工作证明证实：兰某月工资为2300元。附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼，要求被告人王顺刚赔偿医疗费11，056.6元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、护理费1900元、鉴定费1000元、营养费1900元、误工费1653元，共计人民币24，409.6元。针对诉请，附带民事诉讼原告人杨某当庭提交了1、医疗费单据证实：杨某到昆明市官渡区人民医院住院治疗18天，用去医疗费11056.6元；2、鉴定费单据证实用去鉴定费1000元；3、鉴定书证实：被害人杨某需后期治疗费4000元；4、工作证明证实：杨某月工资1900元。本院认为：被告人王顺刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王顺刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王顺刚的辩护人认为本案被害人具有过错责任，且被告人属初犯，认罪态度较好的观点，本院予以采纳。鉴于被告人在审理中能如实交待犯罪事实，可酌情从轻处罚，故公诉机关当庭建议对被告人王顺刚处以四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据附带民事诉讼原告人兰勇顺当庭提交的证据，本院依法支持其医疗费24275.4元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1500元、误工费2300元（支持一个月误工费），共计经济损失39875.4元。其要求赔偿的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；其要求赔偿的交通费、护理费、营养费没有证据证实，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人兰某对引起本案的发生具有过错责任，依法应减轻被告人王顺刚的民事赔偿责任，由被告人王顺刚承担90%，即35，887.86元。根据附带民事诉讼原告人杨某当庭提交的证据，本院依法支持其医疗费11，056.6元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1000元、误工费1900元（支持一个月误工费）。共计经济损失19756.6元。其要求赔偿的交通费、护理费、营养费没有证据证实，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人杨某对引起本案的发生具有过错责任，依法应减轻被告人王顺刚的民事赔偿责任，由被告人王顺刚承担90%，即17780.94元。本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人王顺刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止）。二、由被告人王顺刚赔偿附带民事诉讼原告人兰某经济损失35887.86元（判决生效后90日内支付）。三、由被告人王顺刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失17780.94元（判决生效后90日内支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人兰某、杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  刘 伟二〇一四年九月十五日书 记 员  张 志
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第7292号原告上海维同照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李新林。委托代理人王秀全，男。被告蒋付春，男，1981年1月29日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海维同照明电器有限公司诉被告蒋付春劳动合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海维同照明电器有限公司负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一四年九月二十六日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告段晓飞，男，1987年08月02日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段晓飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段晓飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70412.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70412.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1630号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报游某某。辩护人龚信和，上海辉和律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人游某某犯妨害公务罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人游某某及其辩护人龚信和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月19日10时许，被告人游某某驾驶浙D7XX**五菱面包车行驶至本区G60沪昆高速新桥主线收费口处，遇民警宋某某示意停车接受检查，其为躲避检查而强行加速驶离，期间将民警拖行并致伤。经鉴定，宋某某双膝部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有证人宋某某的证言，证人樊某某辨认笔录，工作情况，“110”接警记录，鉴定意见书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某为逃避检查，驾驶车辆强行驶离现场，并将执法民警拖拽致伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某某自动投案后，虽在第一份笔录中未如实交代，但在刑事拘留前仍能如实供述自己罪行，可视为自首情节，依法可从轻处罚。被告人游某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人游某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一四年九月二十四日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）字第2767号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦某某。因本案于2014年9月1日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1842号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月1日0时27分许，被告人韦某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶转向系不合格的粤H75T**普通二轮摩托车，行经佛山市顺德区勒流街道沿江中路12号对开路段时，因车辆失控倒地，造成被告人韦某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，由途经此处的群众报案，被告人韦某某留在现场等候处理。经鉴定，被告人韦某某的血样中检出乙醇成分，含量为152.4mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被告人韦某某的供述；血液中乙醇成分含量鉴定意见及告知书；车辆技术检验报告书；车辆痕迹记录意见表及痕迹照片；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情资料；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人韦某某无视国家法律，未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦某某拘役一个月至二个月零十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦某某犯罪后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人韦某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人韦某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年九月二十八日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18953号罪犯李尚标，男,1977年7月23日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出(2008)临中刑初字第6号刑事判决，以被告人李尚标犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月二十一日作出(2008)云高刑复字第52号刑事裁定书，依法核准原判决，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年四月三十日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第2041号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以(2012)云高刑执字第2040号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李尚标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李尚标在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李尚标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李尚标减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月26日起至2030年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字18440号罪犯谭国云，男，1989年7月8日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二○一○年四月二十九日作出（2010）陇刑初字第12号刑事判决，以被告人谭国云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭国云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭国云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭国云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭国云予以减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月11日起至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1546号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人邵忠军。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人邵忠军犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人邵忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月8日20时许，被告人邵忠军至本区泗泾镇泗凤路金港花园小区内，以人民币1，000元的价格将1.96克白色晶体贩卖给宋某。嗣后，被告人邵忠军被抓获归案。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人邵忠军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、宋某、陈某某、郑某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、涉案物品及案发现场照片、人口信息资料、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵忠军明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵忠军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邵忠军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邵忠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币一千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈贤聪二〇一四年九月五日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸贾民初字第598-1号原告刘桂华。被告郭夕华。被告王玲。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院受理原告刘桂华与被告张友文、王为风、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王樯二〇一四年九月十二日书记员  管璇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00810号原告：安徽舒城农村合作银行古城支行。负责人：胡圣留，支行行长。委托代理人：段贤跃，支行职员。被告：解啟宝，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈荣稳，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：解启翠，女1966年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告解啟宝、陈荣稳、解启翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员倪平适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行古城支行的委托代理人段贤跃到庭参加诉讼，被告解啟宝、陈荣稳、解启翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月29日，原告与被告解啟宝签订借款合同，约定由原告向被告提供借款17万元，期限2011年7月29日至2012年7月29日；同日，原告与被告陈荣稳、解启翠签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告解啟宝支付了借款。借款到期后，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告解啟宝归还借款17万元、支付利息及罚息至该借款付清之日（2011年7月29日至2014年6月18日的利息、罚息计10万元）；2、本案诉讼费用、保全费、执行费等相关费用由被告解啟宝承担；3、判令被告解启翠、陈荣稳对上述两项诉请承担连带责任。三被告未有答辩。本院查明的事实：2011年7月29日，原告与被告解啟宝签订借款合同，约定由原告向被告提供借款17万元，期限2011年7月29日至2012年7月29日，并按年利率15.088%计息，逾期加收50%罚息；同日，原告与被告陈荣稳、解启翠签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告解啟宝支付了借款。2011年9月28日，原告结息4346.18元。借款到期后，原告多次催收未果。遂请求法院判如所请。以上事实有借款合同、借据、保证合同、原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告解啟宝、被告陈荣稳、解启翠分别签订的借款及保证合同为有效合同。被告在原告提供借款后，有依约归还借款和承担连带保证责任的义务，现被告违约，原告要求被告解啟宝归还170000元借款、利息、罚息及被告陈荣稳、解启翠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付二个月利息，故诉请的起息时间应为2011年9月29日；原告要求本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告解啟宝承担和被告陈荣稳、解启翠承担连带责任的诉讼请求，因该三项费用均系国家规费，本院将依国家相关规定确定诉讼费的负担外，对没有保全、执行的事实发生而诉请的其他费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解啟宝欠原告安徽舒城农村合作银行古城支行借款170000元及其利息（自2011年9月29日起，按年利率15.088%计付至2012年7月29日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告解啟宝支付原告安徽舒城农村合作银行古城支行借款170000元的逾期利息（自2012年7月30日起，按年利率22.632%计付至借款实际付清之日止），于本判决生效后五日内付清；三、被告陈荣稳、解启翠对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽舒城农村合作银行古城支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由被告解啟宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 倪 平二〇一四年九月九日书记员 查雯雯附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执异字第00003号异议人（案外人）王兴，男，1964年10月22日生，满族，现住锦州市太和区德新里东方庭院**。申请执行人葫芦岛市永林商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥小区泰顺街**。法定代表人崔勇，系该公司总经理。被执行人程德君，男，1962年6月15日生，汉族，个体，现住，现住上海市虹口区凉城路****楼**div>被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**/div>法定代表人张凤文，系该公司经理。本院在执行申请执行人葫芦岛市永林商贸有限公司与被执行人程德君、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王兴对执行标的提出书面异议，本院于2014年9月11日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王兴称：我在参加特种电缆及节能导线厂区建筑工程项目投标时，挂靠在被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司。我于2014年8月6日下午将200000.00元现金存入被执行人公司账户作为特种电缆及节能导线厂区建筑工程项目投标保证金。我的该笔200000.00元的工程投标保证金被贵院冻结。综上，我是案外人，贵院将我的财产予以冻结执行是错误行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求中止对我的200000.00元保证金执行。本院查明：本院在执行申请人葫芦岛市永林商贸有限公司与被执行人程德君、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月21日向被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司送达了执行通知书，要求其在三日内履行义务，而被执行人均未履行。2014年8月13日，本院做出了（2014）连执字第355号执行裁定书，冻结被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司投标保证金200000.00元。同日向锦州市公共资源交易管理办公室送达了协助通知书，要求对本院查封的被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的投标保证金停止支付另查明，案外人王兴挂靠在被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司名下于2014年8月6日交给辽宁金帝第一建筑有限公司第四分公司投标保证金200000.00元。2014年8月7日锦州市公共资源交易管理办公室收到了被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司投标保证金200000.00元。本院认为，案外人王兴挂靠在被执行人名下，对外均以被执行人的名义从事各项经济活动，属于被执行人的一个分支机构。本院所冻结被执行人的投标保证金并无不当，符合有关法律规定。再者，案外人主张本院所冻结的200000.00元系其所有，并无直接证据予以证实。按照资金账户管理的相关规定，资金账户户名人对资金拥有所有权，也就是谁的钱进了谁的账户，由谁支配。故此，案外人王兴所主张在被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司名下的款系其所有不予支持，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王兴所提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何西广审判员  吴兴琦审判员  于千海二〇一四年九月十八日书记员  陈家慧
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1145号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人穆某。曾因犯盗窃罪于2005年3月4日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2005年11月29日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2007年9月26日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2013年8月14日刑满释放；因收赃于2014年6月12日被行政拘留八日，罚款500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2242号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月4日凌晨1时许，被告人穆某来到乐清市柳市镇龙吟路69号附近，发现一辆浙C×××**大众轿车（车主周某）停在那里，就用石头砸坏车窗玻璃，入车内窃取一副太阳镜、路由器、18元现金。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗财物共价值3410元。现本案民事部分已调解。上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人肖某的证言、扣押及发还清单、照片、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、调解协议、领款收据、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人穆某归案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人穆某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵晓峰二〇一四年九月二十八日代书记员 叶余敏
江苏省金湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金非诉行审字第0013号 申请人金湖县国土资源局，住所地金湖县黎城镇神华大道**。 法定代表人顾海云，该局局长。 委托代理人薛源，金湖县国土资源监察大队大队长。 委托代理人付九标，金湖县国土资源监察大队副大队长。 被申请人刘鹤宏，男。 2013年12月14日，申请人金湖县国土资源局作出了金国土资罚字（2013）33号行政处罚决定书。该行政处罚决定书主要内容为：被申请人刘鹤宏未经批准，于2013年11月26日占用金湖县金南镇南望村十组集体土地0.33亩，用于建住房，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人刘鹤宏处以：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（15日内）拆除在非法占用土地上新建的住房。因被申请人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告仍未自动履行义务，申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人金湖县国土资源局作出的金国土资罚字（2013）33号行政处罚决定书，于2013年12月14日送达被申请人刘鹤宏。该行政处罚决定书载明的申请行政复议的期限为送达之日起六十日内、提起行政诉讼的期限为送达之日起三个月内。被申请人提起行政诉讼的期限于2014年3月14日届满。申请人申请执行的期间为2014年3月15日至6月14日。申请人向本院申请强制执行时，已经超出了申请人民法院强制执行的法定期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人金湖县国土资源局申请执行的金国土资罚字（2013）33号行政处罚决定书，本院不予执行。 申请人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  李学春 审判员  马 晶 审判员  沈泽宇 二〇一四年九月二十三日 书记员  李月琴
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）昌刑初字第00283号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人李某某，男，出生于辽宁省昌图县。2014年8月14日被昌图县公安局刑事拘留，同年8月26日被昌图县公安局取保候审。 辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 昌图县人民检察院指控：2014年8月5日17时20许，被告人李某某驾驶无牌号两轮摩托车沿宝力镇樱桃村公路由西向东行驶至宝力镇樱桃村八组柏油路上，与行人王某某相撞致王某某因颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经交警队责任认定，被告人李某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔上路行驶的行为是造成此次事故的全部原因，负全部责任；被害人王某某无责任。2014年8月5日，被告人李某某在事故现场等候公安机关处理。2014年8月25日，被告人李某某赔偿被害人近亲属人民币11万元。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。 被告人李某某对指控其犯有交通肇事罪的定性和事实无异议。 经审理查明：2014年8月5日17时20许，被告人李某某驾驶无牌号两轮摩托车沿宝力镇樱桃村公路由西向东行驶至宝力镇樱桃村八组柏油路上，与行人王某某相撞致王某某因颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经交警队责任认定，被告人李某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔上路行驶的行为是造成此次事故的全部原因，负全部责任；被害人王某某无责任。案件发生后，被告人李某某在事故现场等候公安机关处理并如实交代了犯罪事实。 2014年8月25日，被告人李某某赔偿被害人近亲属人民币11万元，并取得被害方的谅解。 上述事实，有证人郭某某、高某、杨某的证实、有法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、平面图、照片、户籍信息、调解协议书、收据、案件来源、到案经过、被告人李某某的供述与辩解在卷佐证，足资认定。 本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。结合人民法院量刑指导意见的有关规定，被告人有以下量刑情节：一、案件发生后，在现场等候公安机关处理，主动投案，并如实交代犯罪事实，构成自首，应从轻处罚；二、积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有上述情节，结合昌图县司法局社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高雅忱 二〇一四年九月二十九日 书记员  佟 皓
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2014）迁民初字第1141号原告：赵振生，男，1954年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：冯振力，男，1985年1月28日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：许东，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张文红，该公司经理。组织机构代码：79548298-9。住所地：河北省唐山市路**建设北路**。委托代理人：董聪源，男，公司职员。原告赵振生与被告冯振力、许东、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵振生、被告冯振力、许东、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人董聪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日19时许，被告冯振力驾驶冀B7R5**号轿车由西向东行驶至迁西县景忠西街福仁大药房路段，与行人原告赵振生由南向北横过公路时相碰撞，造成原告赵振生受伤，车辆损坏的交通事故。2014年5月8日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0136号道路交通事故认定书，认定被告冯振力承担事故主要责任，原告赵振生承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院住院治疗11天。原告开支医疗费3944.04元、交通费500元。被告冯振力驾驶的冀B7R5**号轿车系被告许东所有，此车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3944.04元、住院伙食补助费220元（20元×11天）、护理费856.16元（28409元÷365天×11天）、误工费935.89元（13664元÷365天×25天）、交通费500元。被告冯振力、许东、阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、冀B7R5**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告阳光财险唐山支公司认为，原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿；护理费过高，同意按农林牧渔业标准赔偿；原告主张的误工时间过长，对原告主张的误工费不予认可；交通费过高，不予认可。被告冯振力、许东认为，二被告系车辆借用关系，被告许东不承担赔偿责任。被告许东所有的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的事故损失应由被告阳光财险唐山支公司赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告诉请的医疗费3944.04元，均有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告阳光财险唐山支公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，抗辩理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。护理费原告按2013年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年28409元的标准诉请856.16元（28409元÷365天×11天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持。原告赵振生在迁西县人民医院住院治疗11天，出院时病情好转，医嘱：建议完善右膝MRI等相关检查，逐步功能锻炼，继续口服活血化瘀等药物治疗，2周后复查，病情变化随诊。原告的误工期限为25天（住院11天＋出院后14天）。被告阳光财险唐山支公司认为原告主张的误工时间过长，抗辩理据不足，对原告诉请的误工费935.89元（13664元÷365天×25天）予以支持。原告诉请的交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定200元。本院认为，此次事故应由被告冯振力承担事故的主要责任，原告赵振生承担次要责任，具体责任比例以被告冯振力承担70%、原告赵振生承担30%为宜。被告冯振力与被告许东系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，无证据证明被告许东对事故的发生存在过错，被告许东不承担赔偿责任。被告许东为其所有的冀B7R5**号机动车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余事故损失，由被告冯振力按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为4164.04元（医疗费3944.04元＋住院伙食补助费220元），未超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿4164.04元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1992.05元（护理费856.16元＋误工费935.89元＋交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1992.05元。原告的事故损失未超过冀B7R5**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围，被告冯振力不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B7R5**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵振生事故损失人民币6156.09元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告赵振生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告冯振力承担105元，原告承担45元。本判决为终审判决。审判员  李维民二〇一四年九月三日书记员  王豆豆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第656号上诉人（原审被告）四川东威成套机械设备有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人李文良，董事长。被上诉人（原审原告）济南二机床集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人张志刚，董事长。上诉人四川东威成套机械设备有限公司（以下简称四川东威公司）与被上诉人济南二机床集团有限公司（以下简称济南二机床公司）因承揽合同纠纷一案，四川东威公司不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第284-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告四川东威公司提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同中约定的交货地点在被告的住所地，故被告住所地和合同履行地均在四川省广汉市，本案应移送四川省德阳市中级人民法院管辖。原审法院经审查查明，2010年3月12日，原告济南二机床公司（供方）与被告四川东威公司（需方）签订《订货合同》一份，约定需方向供方订购XK2745×120型数控定梁龙门镗铣床一台及相关其他设备，……。同年3月，双方签订《XK2745×120型数控定梁龙门移动镗铣床技术协议》，详细载明了数控定梁龙门镗铣床的技术要求，主要供材料为Q235-A、45、塑模，同时对设备的配件参数、主要结构特点、机床电气、配置性能与附件、标准及验收进行了约定和说明。此后，双方又签订《补充协议》三份，约定变更了主要加工材料及部分配件的标准。原审法院认为，双方当事人签订的《订货合同》和《技术协议》的内容符合加工承揽合同的要件。根据有关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地为原告济南二机床公司的住所地即济南市槐荫区。原审法院作为合同履行地的人民法院管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回被告四川东威公司对本案管辖权提出的异议。上诉人四川东威公司不服原审裁定，上诉称：（1）双方签订的合同在法律关系上并非承揽合同，应为买卖合同，合同约定的交货地、合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地的四川省广汉市，本案应移送四川省德阳市中级人民法院管辖。（2）本案于2014年7月14日立案，但诉讼文书至2014年7月21日才送达，被上诉人所称其先起诉没有事实和法律依据，应是上诉人先行起诉。（3）若二审法院不能确定合同性质为买卖合同并将案件移交四川省德阳市中级人民法院审理，上诉人请求将案件提请山东省高院与四川省高院协商处理，协商不成，提请最高人民法院指定管辖。被上诉人济南二机床公司在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明事实与一审一致。另查明：2014年6月，济南二机床公司以双方签订的《订货合同》和《技术协议》为据诉至济南市槐荫区人民法院，要求四川东威公司支付欠款77.5万元并赔偿损失，该院于2014年6月23日立案受理。2014年7月，四川东威公司以济南二机床公司生产的机床存在质量缺陷为由诉至四川省德阳市中级人民法院，要求济南二机床公司退还设备款697.5万元并赔偿损失，该院于2014年7月14日立案受理。为此，济南二机床公司提出管辖权异议，该院尚未作出相关的裁判。同年8月6日，四川省德阳市中级人民法院向济南二机床公司发出通知，载明四川东威公司于2014年7月31日提出申请，要求将案由变更为买卖合同纠纷。本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同和技术协议，对本案纠纷所涉及的机床及配置设备的规格及型号、技术性能和参数、附件、标准及验收等作出明确规定，符合加工承揽合同的法律特征，故本案系承揽合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。被上诉人作为合同承揽方，其住所地为合同履行地。原审法院以合同履行地对案件行使管辖权，符合上述规定。故上诉人的地域管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人依据相同的合同和技术协议，以不同的诉求分别向各自所在地的人民法院提起诉讼，受诉人民法院依照民事诉讼法的有关管辖规定，对当事人提出的管辖异议分别予以审查处理。本案纠纷与上诉人作为原告在其当地起诉的案件，是否形成管辖争议冲突，尚有待相关法院作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一四年九月二十八日书 记 员  王 敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第07904号原告林凤恋，女，1986年05月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省安溪县。被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心，经营地沙坪坝区曾家镇五里村C地块，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告林凤恋与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林凤恋撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告林凤恋负担，本院予以免收。审 判 长 袁 勇人民陪审员 罗 利人民陪审员 杨方华二〇一四年九月十六日书 记 员 李 阳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01186-1号原告吕某甲，女，1982年7月20日生，汉族，住所地荥阳市。委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。被告吕某乙，男，1955年9月2日出生，汉族，住所地民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕某甲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  王金领审 判 员  王玉海人民陪审员  白玉生二〇一四年九月二十三日书 记 员  王永跃
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2223号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某某。因犯盗窃罪，2007年8月31日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月22日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月29日晚20时许，被害人杨某某在佛山市顺德区容桂街道建业中路某电器厂二楼的燃气车间，因工作问题与工友蒋某某、王某某发生争吵，继而发生打斗，后双方被工友劝开。后蒋某某就打电话给其丈夫施某某（另案处理），说她和王某某在厂里被人打了。随后，施某某与王某某的丈夫被告人李某某，赶到某电器厂二楼的燃气车间里。当施某某见到罗某某时，即冲上去朝罗某某头部打了两拳，致罗某某左耳鼓膜穿孔（经法医鉴定，罗某某的损伤己构成轻微伤）。随后，被告人李某某和施某某对被害人杨某某进行殴打，致被害人杨某某第4腰椎左侧横突骨折（经法医鉴定，杨某某的损伤己构成轻伤二级）。针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害人杨某某的陈述；被告人李某某的供述及指认、辨认笔录；证人罗某某、蒋某某、王某某、周某某、植某某的证言及蒋某某、王某某、周某某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的户籍证明；被告人李某某的刑事判决书、刑满释放证明书等。公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人李某某向法庭提供了收据一份、谅解书二份、身份证复印件一份，证明被告人李某某赔偿了被害人杨某某人民币8500元，并得到被害人杨某某和罗某某的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。被告人李某某提供的证据，经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人李某某赔偿了被害人杨某某人民币8500元，并得到被害人杨某某和罗某某的谅解。该事实有被告人李某某提供的并经法庭质证、认证的收据、谅解书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张伟民代理审判员  黄 挺人民陪审员  罗嘉敏二〇一四年九月五日书 记 员  曹 奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1116号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘明洪。曾因犯盗窃罪于1997年2月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2008年12月18日被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2009年6月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2010年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被关押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人杨某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月17日被关押，次日被刑事拘留，次月5日被取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人刘明洪犯盗窃罪，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人刘明洪、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月8日晚上，被告人刘明洪伙同他人至乐清市虹桥镇时代广场门口，窃取赵某停放在此的电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1398元。事后，被告人刘明洪将该车推至乐清市虹桥镇东垟村，卖给收购废品的被告人杨某，杨某明知是赃物而予以收购。2014年3月10日下午，被告人刘明洪至乐清市虹桥镇时代广场门口，窃取侯某停放在此的电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币812元。事后，被告人刘明洪将被盗车辆卖给被告人杨某，杨某明知是赃物而予以收购。2014年3月15日晚上，被告人刘明洪至乐清市虹桥镇飞虹南路中国移动公司门口，窃取翁某停放在此的电动车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1752元。事后，被告人刘明洪将被盗车辆卖给被告人杨某，杨某明知是赃物而予以收购。在审理期间，被告人杨某已赔偿三被害人的经济损失，被取得被害人翁某、侯某的谅解。综上，被告人刘明洪共实施盗窃3次，被告人杨某掩饰、隐瞒犯罪所得3次，涉案金额为3962元。上述事实，被告人刘明洪、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、侯某、翁某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、电话查询记录、谅解书、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘明洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘明洪、杨某归案后能如实供述自己的罪行；被告人杨某系初犯，已对被害人的经济损失予以赔偿并取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘明洪六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人杨某罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止。）二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋晨二〇一四年九月三十日书记员  叶培斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第843号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人杜某。因本案于2013年8月22日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1234号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月4日凌晨，被告人杜某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××**小型汽车搭载一人从嘉兴市南湖区金悦大酒店出发；0时41分，在沿中山路由东向西行驶至越秀路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人杜某血液内乙醇含量为1.95毫克／毫升。上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、杜某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨志勇二〇一四年九月三日书记员  严骄阳
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04100号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人王明，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司双凫铺支行客户经理。被告邹峥嵘。被告易才辉。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告邹峥嵘、易才辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王明到庭参加了诉讼。被告邹峥嵘、易才辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月10日，被告邹峥嵘、易才辉因经营茶楼需要在原告处贷款50000元，约定借款期限为一年，于2013年8月10日到期，月利率7.5‰。两被告借款后未按期结算利息和归还借款本金。现尚欠本金50000元，截止至2014年7月25日止尚欠利息11106.25元，经原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决被告共同偿还所欠原告借款本金50000元，支付利息11106.25元（利息已计算至2014年7月25日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计61106.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邹峥嵘、易才辉未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。经审理查明，被告邹峥嵘与被告易才辉系夫妻关系。2012年8月10日，被告邹峥嵘因经营茶楼需要向原告借款，双方签订了借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，借款期限为一年，月利率7.5‰。被告易才辉系该笔借款的共同借款人。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，且未按期支付利息。现尚欠借款本金50000元，利息11106.25元（利息已计算至2014年7月25日止），本息合计61106.25元，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告邹峥嵘、易才辉的身份证复印件、户籍信息资料、结婚证复印件、借款合同、借款借据、宁乡县农商银行贷款函证（代催收回执）、银发（2003）251号中国人民银行文件及到庭当事人当庭陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告邹峥嵘与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同后立据向原告单位借款，双方对借款利率、借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告邹峥嵘与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告易才辉作为该笔借款的共同借款人，对被告邹峥嵘所欠的借款本金以及利息亦应承担共同偿还责任。被告邹峥嵘、易才辉未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹峥嵘、易才辉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告邹峥嵘、易才辉于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息11106.25元（利息已计算至2014年7月25日止，后段利息按照借款合同的约定利率计算至实际还款之日止）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告邹峥嵘、易才辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李芝秀二０一四年九月十七日书 记 员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0675号原告陈勤。委托代理人吕城（受陈勤的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告熊杰平。被告陈正富。原告陈勤与被告熊杰平、陈正富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈勤的委托代理人吕城到庭参加诉讼。被告熊杰平、陈正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈勤诉称：2013年4月10日，熊杰平以做生意为由，向原告借款25000元，并出具借条，约定归还日期为同年5月10日，且由陈正富作担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠未还，故向法院起诉，要求被告立即归还借款25000元。被告熊杰平、陈正富未作答辩。经审理查明：2013年4月10日，熊杰平出具借条，内容为“今借陈勤人民币贰万伍仟元正（25000），归还期5月10日，借款人：熊杰平，2013.4.10号，担保人：陈正富”。后陈勤催要未果，故向法院起诉。另查明：熊杰平于2013年6月10日、7月17日通过中国农业银行转账各4000元，共支付陈勤借款8000元。上述事实，有陈勤提供的熊杰平出具的借条、熊杰平提供的中国农业银行转账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈勤与熊杰平之间借贷关系合法，受法律保护。熊杰平向陈勤借款后，应按约定日期偿还借款。现熊杰平逾期未还，故对陈勤要求熊杰平偿还借款的主张，本院应予支持。熊杰平已付款项应予扣除。陈正富作为熊杰平借款的保证人，因借款时约定归还期限为2013年5月10日，保证期限为借款到期后六个月，即至2013年11月10日，现已过保证期限，陈勤未在保证期限内主张权利，故对陈勤要求陈正富承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、熊杰平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈勤借款17000元。熊杰平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈勤的其他诉请请求。本案受理费减半收取213元，由陈勤负担83元，熊杰平负担130元。熊杰平应负担的部分已由陈勤预交，熊杰平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  陈智二〇一四年九月二十九日书记员  周颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第543号原告绍兴县卡姿服饰厂。负责人王建文。委托代理人（特别授权代理）周华丰。被告绍兴市凯丽纺织品有限公司。法定代表人李国良。原告绍兴县卡姿服饰厂与被告绍兴市凯丽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员金宏刚适用简易程序独任审判，分别于2014年9月9日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华丰、被告法定代表人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县卡姿服饰厂诉称：2014年1月至2月期间，被告累计向原告购买服装共计18079件，共计货值870018元。收货后，被告累计支付货款726374元，剩余货款143644元被告至今未付。现原告起诉，请求判令被告支付货款143644元，并支付从起诉日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利息计算逾期还款损失；本案诉讼费由被告负担。被告绍兴市凯丽纺织品有限公司辩称：原告起诉不是事实，我已将货款交付给原告，且高于双方发生的业务金额。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、客户明细帐1份，要求证明被告向原告购买服装的事实。被告质证认为系原告单方制作，不予认可。本院对证据的真实性不予确认。2、增值税发票复印件12份，要求证明原告已供应给被告价值870018元货物的事实。被告无异议。本院对该证据及证明的事实予以确认。3、付款凭证复印件8份，要求证明被告已支付货款726372元的事实。被告对该证据无异议，但认为还支付了145000元货款。本院对证据真实性予以确认。4、王建文、孙历英出具的情况说明各1份，要求证明李国良或被告支付给王建文的2014年1月29日20000元、3月26日60000元，该两笔是李国良或被告与王建文间的加工费用，并非货款。被告对该证据不予认可，认为原告的陈述不是事实，被告或李国良与王建文间没有加工关系。本院对该两份情况说明不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：5、明细帐1份，要求证明被告已将货款付清，原告没有将145000元货款记录进去的事实。原告对2月28日20000元、3月31日60000元、4月30日65000元的记帐不予认可，被告并没有支付给原告这些货款，对其他明细没有异议。本院对证据的真实性不予确认，对双方均认可的事实予以确认。6、转帐凭证、欠条、转帐支票附存根各1份，要求证明除原告认可的已付货款外，被告另已实际支付给原告货款共计人民币145000元的事实。原告质证认为2014年1月29日20000元、3月26日60000元，这两笔是李国良或被告与王建文间的加工业务关系支付的款项，20000元是加工预付款，60000元是剩余加工费，并不是本案购买服装所支付的货款，转帐支票上载明的“加工费”可以证明；欠条没有出具过，系不真实的，存在空白纸上被告公司的财务人员偷盖财务章的情况，钱也没有收到过。本院认证，对转帐凭证及转帐支票的真实性予以确认；对于欠条，原告认为系被告偷盖财务章，未能提供其他证据，本院不予采信，对该证据本院予以确认。经审理查明，2014年1月至2月期间，被告共向原告购买服装18079件，共计货款870018元，累积向原告支付货款726374元。2014年1月29日，被告法定代表人李国良向原告负责人王建文汇款20000元；2014年3月26日，被告向原告负责人王建文支付60000元，由孙立英领取；2014年1月28日，原告向被告出具欠条一份，载明收到被告现金65000元。另查明，孙立英系原告的合伙人之一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告主张被告尚欠原告货款人民币143644元，认为被告或李国良支付给王建文的80000元，系被告或李国良与王建文间的加工费用，但仅提供原告合伙人书写的情况说明，未能提供其他证据。虽然在转帐支票的用途上载明“加工费”，但在该支票存根的用途上载明系“货款”，书写予盾，且被告否认与王建文存在加工关系，仅凭该转账支票及原告合伙人的陈述并不能证明被告与王建文间存在加工关系。李国良作为被告的法定代表人，向原告负责人王建文付款及被告向王建文付款，均可视为被告向原告支付。原告不能证明李国良或被告向原告负责人王建文支付的款项系加工费用，应认定为系被告向原告支付的货款。原告认为2014年1月28日的欠条原告未出具过，系被告偷盖财务章，但未能提供证据，本院不予采纳。原告未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告支付给原告的货款已超过应付款金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴县卡姿服饰厂的诉讼请求。案件受理费减半收取1586元，财产保全费1320元，合计2906元，由原告绍兴县卡姿服饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。代理审判员  金宏刚二〇一四年九月二十四日书 记 员  王银芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执委字第23号申请执行人张隽，住绍兴市越城区。被执行人许晓宏，住浙江省余姚市。被执行人余姚中塑天一商城有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：许晓宏。本院在执行张隽与许晓宏、余姚中塑天一商城有限公司（2014）甬余执委字第23号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现本院已将许晓宏、余姚中塑天一商场有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执委字第23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽奋审判员  罗书君审判员  汪惠萍二〇一四年九月十五日书记员  瞿 鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第925号原告李民，女，1962年1月2日出生，汉族。原告李超，女，1953年12月22日出生，汉族。被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦**。法定代表人周强，总经理。委托代理人丁娜，女，1979年9月1日出生，汉族，该公司职员。原告李民、李超与被告天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民、李超和被告的委托代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民、李超诉称，二原告于2006年3月25日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定二原告购买被告开发的坐落于津南区双港镇微山路东侧摩力达民营产业园K座-甲-304号的房屋一套，用途为工业，建筑面积为466.28平方米，价款为874191元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，后被告将房屋交付给二原告使用。但被告一直未给二原告开具正式的机打发票和办理权属登记手续。经双方协商未果，故二原告呈讼人民法院，要求被告为二原告开具正式的购房款机打发票（票据数额为874191元）并协助二原告办理津南区双港镇微山路东侧摩力达民营产业园K座-甲-304号房屋的权属登记手续，将上述房屋的产权人登记为二原告。诉讼费用由被告承担。被告天津市摩力达置业有限公司辩称，双方于2006年3月份签订了《天津市商品房买卖合同》属实，房屋已交付二原告使用，但依据双方签订的合同第十二条明确约定：由于被告原因没有办理产权登记手续的，双方应解除该合同，现被告同意按照合同约定解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》，不同意原告的诉讼请求。二原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系。2、被告出具的房款收据1份、天津市房屋登记证明1份，以此证明二原告交齐了购房款且在房管部门进行了备案登记。3、承诺书1份，以此证明被告的原法定代表人齐莹承诺2009年12月底前将办理产权证手续递交给津南房管局并承诺退还面积差价。被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，该证据无被告公章且齐莹已早不在被告公司，无法进行核实。本院对被告无异议的证据1、2的证明效力予以确认。原告提交的证据3系被告的原法定代表人出具的承诺书，由于该人现不在被告处，被告无法对其真实性予以核实。原告有义务向法庭提交证据证明该承诺书系被告的原法定代表人齐莹书写，但原告未提交上述证据，故本院对其证明效力不予确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：二原告和被告于2006年3月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定二原告购买被告开发了坐落于天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园K座-甲-304号的房屋一套，价格为874191元。合同签订后，二原告如约交齐了购房款，被告亦将房屋交付给二原告使用。双方签订的商品房买卖合同于2008年7月17日在天津市津南区房地产管理局进行了备案，二原告取得了天津市房屋登记证明。二原告多次找被告要求办理产权证未果，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，被告无法为原告办理产权证的原因系被告无法为二原告出具机打的正式购房款发票（因被告欠税，税务部门已不再卖给被告发票）。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定：“双方约定，在下列第1中期限内办结房屋权属登记：1、自初始登记完毕之日起365日。2、…….由于被告的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记的，按下列第2中约定处理：1、合同继续履行，被告应按商品房价款的（无内容）%向二原告支付违约金。2、解除合同，被告应退还二原告已付款，支付已付款利息，……….”。被告就原告购买的房屋已进行了初始登记，至今已超过了一年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。被告作为出卖人除履行交付房屋的义务外，还应履行协助二原告办理产权登记手续的合同附随义务。被告以双方签订的合同第十二条进行抗辩，认为双方应解除房屋买卖合同，但该条款是针对被告违约（无法为业主办理产权证），原告无法实现商品房买卖合同的目的进行的约定，该条款实际是将由于被告的原因无法办理产权手续的合同解除权赋予二原告行使而非赋予被告，现二原告未行使该解除权，故被告不能以此进行抗辩。根据合同的附随义务，被告有义务向原告提供机打的正式购房款发票。综上，本院对二原告要求被告开具正式发票和协助办理产权证手续的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后三十日内为二原告开具正式的机打购房款发票（票面金额为874191元）并协助二原告办理坐落于津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园K座-甲-304号房屋的产权登记手续，将产权人登记为二原告。案件受理费40元，由被告承担。该款二原告已预交，被告于本判决书生效后三十日内给付二原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一四年九月一日书记员  鲁一男速录员  张 玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扶民初字第2767号 原告杨方华，女，1973年3月3日生，汉族，个体，现住大安市烧锅镇。 被告王淑珍，女，1945年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告因民间借贷纠纷一案申请诉中财产保全。于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被告在银行的存款20000元予以冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告王淑珍在银行的存款20000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  徐冬颖 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  曲艳梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第16号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)新疆石油管理局油田经贸总公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，经营地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人张国玉。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。再审申请人新疆石油管理局油田经贸总公司(以下简称新疆经贸总公司)因不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中受终字第87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆经贸总公司申请再审称：上海市闵行区人民法院(2008)闵民二(商)初字第2569号民事判决内容损害了新疆经贸总公司的合法权益，新疆经贸总公司有权提起第三人撤销之诉。原审法院剥夺了新疆经贸总公司的起诉权。新疆经贸总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，新疆经贸总公司要求撤销上海市闵行区人民法院(2008)闵民二(商)初字第2569号民事判决的起诉内容，不符合法律规定的行使第三人撤销之诉的条件。原审法院裁定对新疆经贸总公司的起诉不予受理于法有据。综上，新疆经贸总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆石油管理局油田经贸总公司的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年九月二十五日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执行字第379-3号申请执行人陈云，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人林雄，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人林品华，女，汉族，住址同上，系被执行人林雄之妻。本院在执行申请执行人陈云与被执行人林雄、林品华民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第773号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年8月15日依法拍卖了被执行人林雄所有的座落于平潭县的房产，拍卖成交价为人民币92.4万元，除扣除本案各种诉讼费用、银行优先受偿债权、诉讼保全优先提取费用和另一执行案件参与分配执行款外，本案申请执行人陈云共分得执行款人民币431580元，剩余本息俩被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人陈云亦同意本案终止本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2013）岚民初字第773号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴云审判员  王兴生审判员  陈 宁二〇一四年九月十日书记员  林子能
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1567号原告徐俊兵，男，1988年5月24日生，汉族。委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。被告王国松，男，1976年5月13日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市北京东路**。负责人孙强，经理。委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告徐俊兵诉被告王国松、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐俊兵的委托代理人程杰，被告王国松，被告人保公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊兵诉称：2013年9月24日20时30分许，徐俊兵驾驶摩托车与沈寿军驾驶的汽车停放在路边发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定沈寿军负事故次要责任。被告沈寿军驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费18786.12元、误工费3356元／月×5个月=16780元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费800元、住院伙食补助费18元／天×12天=216元×40%=86.4元、营养费20元／天×60天=1200元×40%=480元，合计31614.4元，并由被告承担诉讼费用。被告王国松辩称：对事故的事实以及责任认定无异议；我是涉事车辆的实际车主，沈寿军是我雇用的驾驶员；我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司优先赔偿。被告人保公司辩称：对事故的事实以及责任认定无异议；本案所涉车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；我公司在相应的保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分的医疗费用，我公司要求扣除15%的非医保用药。经审理查明：2013年9月24日20时30分许，徐俊兵驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶至S332线79KM＋230M处时，撞到停在路上沈寿军驾驶的苏H×××**重型仓栅式货车，致徐俊兵及摩托车乘客成玉玲受伤，两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定徐俊兵负本起事故主要责任，沈寿军负事故次要责任，成玉玲负自身头部伤害的次要责任。徐俊兵受伤后先后住院10天，花费医疗费18786.12元。另查：沈寿军驾驶的苏H×××**重型仓栅式货车车主为王国松，该车在被告人保公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、出院记录、兴化市炜泰制衣有限公司出具的工资清单、兴化市合作银行所调取的工资清单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。因原告伤情及三期均未鉴定，本院参照相关标准及医嘱酌定误工、护理、营养期分别为120日、60日、60日。原告的工资不固定，对其误工标准本院酌定为90元／天。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告人保公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告人保公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。本院认定原告的损失为：医疗费18786.12元、误工费90元／天×120天=10800元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费500元、住院伙食补助费18元／天×10天=180元、营养费20元／天×60天=1200元，上述合计35666.12元。因本起事故另有伤者，故交强险预留一半给其他伤者，被告人保公司在交强险范围内承担20500元，超过交强险部分为15166.12元，被告人保公司在商业险范围内承担30%为4549.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐俊兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计25049.8元。二、驳回原告徐俊兵对被告王国松的诉讼请求。三、驳回原告徐俊兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元。原告徐俊兵负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担234元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费590元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  王艳仁二〇一四年九月十七日见习书记员  吕海燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第8899号申请执行人大工科技(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人梁兆明。被执行人上海鸿硕建设开发有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人曾焕焜。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第31753号大工科技(上海)有限公司与上海鸿硕建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法轮候冻结被执行人上海鸿硕建设开发有限公司银行帐户，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海鸿硕建设开发有限公司可供执行的财产，申请执行人大工科技(上海)有限公司也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第31753号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一四年九月十五日书记员  徐 立附：相关法律条文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民二终字第168号上诉人（原审被告）：王安良，男，汉族，1954年11月4日生，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王立珍，女，汉族，1937年9月17日生，现住吉林省延吉市。上诉人王安良因与被上诉人王立珍委托合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王安良撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王安良负担。本裁定为终审裁定。审判长 太 熹审判员 徐宝红审判员 沙 卓二〇一四年九月二十三日书记员 裴夕红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第96号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜、骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告朱晓丹，女，住所：会泽县，系个体工商户会泽佳益足道会所经营者。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告朱晓丹侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2014年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人骆绍国到庭参加诉讼。被告朱晓丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经专利权人王及伟授权获得专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了大量该专利产品，由于被告没有经过专利权人的授权许可，侵犯了原告的专利权，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对第200520022484.6号实用新型专利权的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币36000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未进行答辩。本院认为，本案应审查的问题是：一、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告是否侵犯了原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。原告提交了以下证据：1、营业执照；2、机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、个体工商户登记基本信息；5、专利实施许可合同；6、授权书；7、实用新型专利权证书；8、专利年费收据；9、检索报告；10、被告经营场所照片。被告未提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起维权诉讼。根据原告提交的照片反映被告经营场所使用了若干涉案玻璃窗墙，但由于被告未到庭说明，仅凭照片无法确定涉案产品的数量。对于本案应审查的问题，本院作如下评判：根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品落入原告实用新型专利的保护范围。《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止使用并拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，应得到支持，但考虑到维护经营场所安全以及避免不必要的资源浪费，被告可以与原告就专利实施许可进行协商。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，赔偿金额应当依据权利人的损失或者侵权人获得的利益予以确定，难以确定的，可以参考合理的专利实施许可费，若前述赔偿依据均无法确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，前述三项赔偿依据均无法确定，故根据侵权产品数量、侵权行为的性质以及被告经营规模等情节酌定判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱晓丹于本判决生效之日起六十日内对侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告朱晓丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失人民币1万元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币700元，由被告朱晓丹负担500元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担200元。如不服本判决，当事人可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳人民陪审员  黎艳玲二〇一四年九月三日书 记 员  王 箫
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第2186号原告邓昌新，男，1982年10月27日出生，汉族，住福鼎市。被告卓月莲，曾用名卓宝芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住福鼎市。本院在审理原告邓昌新与被告卓月莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分民事权利，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓昌新撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓昌新负担。代理审判员  王百灵二〇一四年九月二十九日书 记 员  夏金莲附注法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）佛顺法刑初字第2706号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人罗某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被刑事拘留。现押于佛山顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称： 2014年8月2日5时许，被告人罗某某酒后驾驶粤xln199号小型普通客车行至佛山市顺德区某某镇某某路某某大桥时，遇李某某驾驶桂r21078号重型厢式货车对向驶至。两车避让不及，导致被告人罗某某驾驶的粤xln199号客车车头左侧与桂r21078号货车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 经认定，被告人罗某某负事故的全部责任。 经鉴定，被告人罗某某的血样中检出乙醇成分，含量为189.8mg／100ml。 2014年9月10日，被告人罗某某自行到公安机关接受处理。 公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗某某的供述；2.证人李付强的证言；3.现场勘查记录；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.车辆碰撞痕迹照片；6.酒精呼气测试及抽血取样照片；7.道路交通事故责任认定书；8.当事人血样提取登记表；9.呼气测试记录单；10.查获经过；11.被告人罗某某户籍证明；12.协议书。 公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，致发生交通事故，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。 经查，案发后，肇事双方达成赔偿协议，被告人罗某某赔偿了交通事故相对方的经济损失。 本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某赔偿了交通事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （以下空白） （本页无本文） 审判员  邓杏华 二〇一四年九月二十三日 书记员  梁晓华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第597号原告许福丽，女，汉族，1984年3月30日出生。委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。被告马骏，男，汉族，1990年9月3日出生。被告郑州骏宏市场管理咨询有限公司。法定代表人马骏，总经理。委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。原告许福丽诉被告马骏、郑州骏宏市场管理咨询有限公司（以下简称骏宏公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告许福丽及其委托代理人赵新彦，被告骏宏公司的委托代理人白轲到庭参加了诉讼。被告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告马骏是骏宏公司的法定代表人。为了公司正常经营的资金流转，被告马骏2013年1月3日向原告借了260万元，并向原告出具了两份借条，主要内容是：马骏2013年1月3日向原告借款260万元，将于2014年1月4日还清，如果不还清，追究法律责任，费用由马骏一人承担。现还款期限已过，被告至今未还款。2013年6月15日，被告骏宏公司给原告出具一份担保书，主要内容是：“我公司自愿为2013年1月3日马骏借许福丽260万元现金一事提供连带责任保证。马骏若到期不归还该借款，我公司自愿偿还”。综上所述，原告被告之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。被告马骏逾期未归还原告借款，已构成违约，被告骏宏公司出具有担保书，应当对被告马骏的借款行为承担连带责任，但被告骏宏公司至今未履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。请求法院判令：一、被告马骏返还原告借款260万元，借款利息、案件受理费、保全费、担保费、律师费等200000元，合计280万元。二、被告骏宏公司承担连带返还责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中出示的证据有：1、2013年1月3日《借条》两份、2013年6月15日《担保书》一份；2、诉讼费、保全费、公告费、担保费票据各一份；3、律师费票据复印件一份。被告马骏未提交答辩状，也未提交证据。被告骏宏公司辩称：被告骏宏公司没有收到原告交付借款的事实，被告收到的是许全水的转款，该转款的数额为140万元，2013年4月18日被告马骏向郑峥还款55000元整。被告骏宏庭审中出示如下证据：工商银行个人业务凭证复印件一份。上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告骏宏公司对证据1中的2013年1月3日的两份《借条》虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；被告骏宏公司对证据1中的2013年6月15日《担保书》以及证据2予以认可，本院对其真实性予以确认；证据3为复印件，且被告骏宏公司不予认可，本院不予确认。二、被告骏宏公司出示的证据为复印件，且原告对其关联性不予认可，本院不予确认。根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月3日，被告马骏向原告借款260万元，并出具60万元、200万元借条各一张。60万元借条载明：“我马骏2013年1月3日向许福丽借款人民币陆拾万元整，将于2014年1月4日还清，如果不还清追究法律责任，之后产生的费用由我一人承担”。200万元借条载明：“我马骏2013年1月3日向许福丽借款人民币贰佰万元整，将于2014年1月4日还清，如果不还清追究法律责任，之后产生的费用由我马骏一人承担”。借款期限届满后，被告马骏没有偿还原告借款。后双方发生纠纷，原告以马骏和骏宏公司为被告诉至本院。另查明，被告骏宏公司2013年6月15日出具担保书载明：“我公司自愿为2013年1月3日马骏借许福丽260万元现金一事提供连带责任保证。马骏若到期不归还该借款，我公司自愿偿还”。本院认为，原告许福丽与被告马骏2013年1月3日的借款，以及被告骏宏公司2013年6月15日出具的担保书，是当事人的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，原告已将260万元款项交付被告马骏，已履行约定的义务。被告马骏未按照借条中承诺的期限偿还所借款项，应承担相应的法律责任。故原告要求被告马骏支付借款本金260万元以及相应的借款利息、案件受理费、保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费、律师费无相关法律依据，本院不予支持。被告骏宏公司出示的工商银行个人业务凭证为复印件，且原告不予认可。故本案对被告骏宏公司所称的“马骏已将55000元款转给郑铮”问题不予处理。对于被告骏宏公司所称的“马骏将55000元款转给郑铮”问题，被告马骏可在取得证据后另行处理。被告骏宏公司为被告马骏2013年1月3日借款提供了连带保证，故应对被告马骏的债务承担连带还款责任。被告骏宏公司承担保证责任后，有权向被告马骏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中国华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马骏应于判决生效后十日内偿还原告许福丽借款本金260万元，并按同期银行贷款利率的四倍（以260万元借款本金为基数）支付原告许福丽2014年1月4日至本判决生效之日的利息。二、被告郑州骏宏市场管理咨询有限公司对被告马骏的债务承担连带责任。三、驳回原告许福丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告马骏和被告郑州骏宏市场管理咨询有限公司承担；公告费260元，由被告马骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  王好凤人民陪审员  王含冰二〇一四年九月八日书 记 员  王 瑜