广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1549号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：刘懿，该公司员工。被告：潘红勤，女，1981年11月22日出生，汉族，住广西武鸣县。原告中邮消费金融有限公司(以下简称中邮消费公司)与被告潘红勤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通诉讼程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中邮消费公司的委托诉讼代理人刘懿在线参加了诉讼，被告潘红勤经本院合法传唤，未上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告于2018年06月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；二、被告偿还原告贷款本金18587.68元，并支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按协议约定年利率17.64%计算）、违约金（以到期未还本金、利息之和为基数，从被告逾期还款之日起计至解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息之和为基数，从合同解除次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日,原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。原告按协议约定向被告发放了贷款20000元。从2018年09月29日开始，被告开始逾期还款，截至2018年11月21日,被告共欠付贷款本息共计19477.04元。潘红勤的行为已严重违约并给中邮消费公司造成重大财产损失，中邮消费公司有权要求被告还清全部贷款本金和息费。被告潘红勤在收到本院传票后未在本院诉讼平台上进行关联，亦未作答辩和举证。中邮消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，潘红勤并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，根据中邮消费公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：中邮消费公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复取得《金融许可证》，经核准可发放个人消费贷款。本案贷款产品为其经营的“邮你贷-极速贷”线上贷款产品。中邮消费公司陈述称被告潘红勤是通过支付宝端口申请贷款，贷款流程如下：1.身份认证。借款人首先登录自己实名认证的支付宝账号，找到“中邮消费端口”后点击进入“极速贷”贷款申请页面，勾选“已阅读并同意《客户知情确认书》和《个人消费贷款协议》，填写银行卡号、开户银行、银行卡预留手机号等收款账户信息，并用预留手机号获取短信验证码进行验证。之后借款人需填写个人信息、上传身份证正反面照片，并实时拍摄人脸照片完成身份核验。2.贷款审核。中邮消费公司后台对借款人身份证照片、实时拍摄照片与公安数据库中的人口信息进行比对，并通过银联四要素鉴权服务对借款人银行卡信息与银联数据库保留信息进行匹配，并审核借款人征信情况。3.合同签订。贷款审核通过后，借款人再次登录支付宝账号，进入“极速贷”贷款申请页面使用数字签名签署《邮你贷贷款确认书》。中邮消费公司通过银联广东分公司向借款人指定银行卡账户发放贷款。借款人勾选的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于50元。《邮你贷贷款确认书》载明,贷款本金20000元，日利率（%）0.049，期数（月）24；每月还款额（元）995.01；月手续费率（%）0；绑定银行卡放款/还款账号：62×××48；申请放款日期：2018年6月29日。《邮你贷贷款确认书》签章栏电子签章为“潘红勤”。中邮消费公司陈述称，北京天威诚信电子商务服务有限公司（简称天威诚信）是由工业和信息化部许可设立的电子认证服务机构，有对数据电文进行存证认证的相关资质，天威诚信经证书持有人（借款人）授权对签名证书密钥存储及管理，并通过天威诚信电子数据存证系统对电子文件进行存证，有数字签名的原文数据可以通过哈希值校验的方式鉴定真伪。天威诚信在其出具的《数字签名验证意见书》中说明数字签名的生成方式为：数字签名申请者（即借款人）发出数字签名申请指令后，天威诚信向申请者返回授权指令，申请者使用其自行管理的客户端ikey证书签署授权指令并发送至天威诚信，天威诚信完成授权指令的验证并根据授权于2018年6月29日15:14:33调用签名证书密钥完成数字签名。《数字签名验证意见书》作出验证结论为：“证书所有者CN”为潘红勤的数字证书签署了文件名为《邮你贷贷款确认书-潘红勤.pdf》的电子数据，且该电子文件签署后未被改动。该意见书附有潘红勤签署的《邮你贷个人消费贷款确认书》的原文数据及天威诚信营业执照、中华人民共和国工业和信息化部颁发的《电子认证服务许可证》、国家密码管理局颁发的《电子认证服务使用密码许可证》。银联广东分公司出具《广东银联交易确认函》确认于2018年6月29日15:13:31代中邮消费公司向潘红勤名下银行账户放款20000元。中邮消费公司提交的潘红勤逾期情况表显示，潘红勤仅于2018年7月和8月偿还本金1412.32元、利息577.7元、违约金50元，2018年9月1日之后未归还任何款项。本院认为，中邮消费公司具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。认定案涉金融借款合同关系成立的要件在于：一、借款人身份真实；二、电子数据内容真实。本案中，首先，中邮消费公司提交贷款申请流程、被告借款时拍摄的照片、贷款审核页面截图证明其已通过身份证联网核查、人脸识别比对、银行卡交易密码、银行卡四要素鉴权方式对借款人身份进行核验，可以证明中邮消费公司除使用对借款人的身份标识物（如银行卡、身份证）及对借款人特定对应信息（如账号、密码）进行验证的传统验证方法外，还使用了人脸生物特征识别技术对借款人身份进行验证，据此可以认定借款人为被告潘红勤本人。其次，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条的规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名”。根据天威诚信《数字签名验证意见书》记录的签名过程和验证结论，《邮你贷贷款确认书》上的数字签名属于借款人专有且由其控制，并可通过哈希值校验的方式核实在签署后是否被改动，符合《电子签名法》的规定，应视为可靠的电子签名。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”，《邮你贷贷款确认书》中潘红勤的数字签名系可信的电子签名，有电子签名的电子文件经天威诚信平台存证后经哈希值校验得出未经改动的结论，本院依法认定《邮你贷贷款确认书》经潘红勤本人确认,内容真实可以采信，据此确定的借款合同关系真实有效，双方均应严格遵照履行。现潘红勤未按照约定履行还款义务，其行为已明确表示不履行债务，中邮消费公司请求解除《贷款协议》于法有据。但中邮消费公司作为享有解除权的一方,在起诉之前并未向潘红勤发出解除通知，在本案中也并未确定合同解除时间，本院综合案件具体情况，确定起诉状送达被告之日（2019年5月26日）为合同解除日。中邮消费公司已按照约定向潘红勤实际发放贷款20000元，潘红勤从2018年9月1日开始逾期归还后续款项,已构成违约，故本院对于中邮消费公司主张潘红勤归还本金18587.68元予以支持。根据《贷款确认款协议》约定，利息按照日利率0.049%从逾期日开始计算；违约金按月利率5%,自逾期日至合同解除日，以每月未还本息之和为基数分期计算；自合同解除次日至实际清偿日，利息、违约金应以未还本金为基数计算，合并按照年利率24%计付至实际清偿日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中邮消费金融有限公司与被告潘红勤于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；二、被告潘红勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金18587.68元及利息、违约金（利息以未还本金18587.68为基数，按日利率0.049%从逾期日2018年9月1日开始计收；从2018年9月1日至2019年5月26日，违约金以每月未还本息之和为基数，按月利率5%分期计算；2019年5月27日至实际清偿日，利息、违约金应以尚欠本金18587.68元为基数，合并按照年利率24%计付）;三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告潘红勤负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 王 蕾审判员 黄颖慧审判员 伍慧鸣二〇一九年七月二十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐