山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹少民初字第59号原告李光现，居民，住山东省高青县。原告董玉华，居民，住山东省高青县。原告吕健华，居民，住山东省高青县。原告李某。法定代理人吕健华，居民，住山东省高青县，系李某之母。四原告委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。四原告委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告刘栋梁，居民，户籍所在地山东省邹平县。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区西办事处。负责人陈红，系该公司总经理。委托代理人孙蕾，系该公司职工（特别授权代理）。原告李光现、董玉华、吕健华、李某与被告刘栋梁、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责���纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨军、成蓓蓓、被告刘栋梁、被告保险公司委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光现、董玉华、吕健华、李某诉称，2015年12月1日21时15分许，被告刘栋梁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至庆淄路102KM+300M处时，与骑电动车的李向阳发生事故，致车辆损坏，李向阳死亡，事故后刘栋梁驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告刘栋梁负事故全部责任，李向阳无事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投入交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘栋梁仅赔偿原告20000元。因损失赔偿事宜四原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失，共计630000元并承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称，待核实原告证据后，同意依法赔偿。被告刘栋梁辩称，事故属实，其系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份；同意积极赔偿。在庭审调查过程中，原告李光现、董玉华、吕健华、李某向本院提供的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份、死亡证明复印件（与原件核对无异）1份、火化证明复印件（与原件核对无异）1份、死亡注销证明复印件（与原件核对无异）1份，证明2015年12月1日21时15分许，被告刘栋梁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至庆淄路102KM+300M处时，与骑二轮摩托车的李向阳发生事故，致车辆损坏，李向阳死亡，事故后刘栋梁驾车逃逸；该事故经邹平县公安局交通警察���队认定，被告刘栋梁负事故全部责任，李向阳无事故责任；证据2.劳动合同书1份、工资表1份、工资银行流水2份、员工住宿证明1份，证明李向阳自2012年开始一直在山东西王集团有限公司工作，一直居住于西王集团员工公寓，其主要收入已经脱离农业生产，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；证据3.户口本复印件3张、村委会证明1份，证明李向阳的被扶养人有其父亲李光现、母亲董玉华、儿子李某，李光现于1956年8月21日生，董玉华于1956年8月27日生，李光现、董玉华均60周岁，共生育子女2人；李某于2003年11月7日生，三被扶养人生活费均按农村居民标准计算；证据4.施救费单据1张，证明原告为被告车辆支付施救费500元；证据5.保单复印件1份、行驶证、驾驶证复印件1份，证明事故发生时，被告刘栋梁具备合法驾驶资格，被告刘栋梁系事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间；证据6.交通费单据100张，证明原告为处理交通事故支付交通费1000元。原告李光现、董玉华、吕健华、李某在庭审过程中提供的证据16，经庭审质证，被告保险公司对证据4有异议，认为施救费不属于保险赔偿范围；其他证据均无异议。被告刘栋梁对原告提交的证据材料质证后，均无异议。被告刘栋梁、保险公司未向本院提供证据材料。本院认为，原告李光现、董玉华、吕��华、李某提供的证据材料16，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年12月1日21时15分许，被告刘栋梁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路102KM+300M处时，与前车同向行驶的李向阳骑的无牌二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，李向阳死亡，事故后刘栋梁驾车逃逸。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘栋梁负事故全部责任，李向阳无事故责任。受害人李向阳于1978年11月3日出生，户籍所在地为高青县花沟镇王家寨村，自2012年起一直在山东西王集团有限公司工作，居住于该集团职工公寓。原告李光现系受害人李向阳之父，原告董玉华系受害人李向阳之母，原告吕健华系受害人李向阳之妻，原告李某系受害人��向阳之子。受害人的被扶养人有其儿子李某，李某于2003年11月7日生，系高青县花沟镇王寨村居民。因本次事故，原告支出交通费1000元、为被告车辆支付施救费500元。另查明，事故发生时，被告刘栋梁具备合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告刘栋梁，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘栋梁赔偿原告款项20000元。因赔偿事宜，四原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为四原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、丧葬费23193元。原告主张的该丧葬费符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金608326元[死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）+该项下被扶养人��活费23886元（7962元／年×6年÷2人）]。原告主张按城镇居民标准计算李向阳死亡赔偿金，并提交李向阳劳动合同书、工资表、工资银行流水、员工住宿证明予以证实，证据充分，本院予以支持；原告主张李向阳被扶养人生活费按农村居民标准计算，本院予以支持；3、交通费800元。原告主张交通费1000元，结合原告处理李向阳丧葬事宜的情形，本院予以支持800元；4、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合李向阳死亡的后果，本院予以支持；5、施救费500元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，四原告各项损失共计642819元。因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。四原告剩余部分损失共计532819元（642819元110000元），应由被告刘栋梁按其所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。因事故发生后，被告刘栋梁已赔偿四原告20000元，故被告刘栋梁再赔偿四原告512819元（532819元20000元）即可。四原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李光现、董玉华、吕健华、李某精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元（交由本院过付）；二、被告刘栋梁于本判决生效之日起五日内赔偿原告李光现、董玉华、吕健华、李某死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、施救费，共计512819元（交由本院过付）；三、驳回原告李光现、董玉华、吕健华、李某在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决���定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，财产保全费620元，共计10720元，由原告李光现、董玉华、吕健华、李某负担122元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1872元，被告刘栋梁负担8726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  李守鱼人民陪审员  陈玉金二��一六年四月二十日书 记 员  张田田