河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民再2号 再审申请人（申诉人、一审被告）：刘占军，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住安新县。 被申请人(被申诉人、一审原告)：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。 委托诉讼代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。 原审被告（一审被告）：李园园，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住安新县。 再审申请人刘占军与被申请人安新县农村信用联社股份有限公司、原审被告李园园借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日以（2016）冀0632民初227号民事判决书判决，已经发生法律效力。再审申请人刘占军因不服该判决，向本院申请再审。本院于2018年12月7日作出（2018）冀0632民监1号民事裁定书裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘占军、被申请人安新县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张双群和张宏斌、原审被告李园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘占军申请再审称：1、依法撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初227号民事判决书。2、在查清事实的基础上，依法驳回被申请人的诉讼请求。3、由被申请人承担所有的诉讼费用。事实与理由：1、法院认定事实错误。在担保人不在场、不知情的情况下伪造担保借款合同，再审申请人毫不知情，也未在担保合同上签字、加盖手章和摁手印。2、借款合同的担保人签名不是本人签名。综上所述，一审判决认定事实错误，请求法院查明事实，依法纠正一审错误，维护再审申请人的合法权益。 再审申请人提供天津市津实司法鉴定中心作出津津实（2019）文书鉴字第87号司法鉴定意见书。被申请人和原审被告质证均无异议。 被申请人安新县农村信用联社股份有限公司书面辩称：1、（2016）冀0632民初227号民事判决书是正确的，该判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。2、该判决已经履行完毕，被执行人李园园已经履行了全部义务。3、一审判决所依据的主要证据借款合同，李园园作为借款人对借款合同无异议，且已经履行了生效判决，该判决对李园园是正确的。刘占军所称借款合同中并非其本人签名，现正在进行笔迹鉴定，被申请人尊重鉴定结果。 被申请人提供2014年1月29日保证借款合同。再审申请人质证称，不知道借款的事，上面的字不是其签的。原审被告质证称，签名是自己签的，对借款事实认可，但自己没有这个手章，手章不是她盖的。 原审被告李园园述称：截止到2018年我未接到还款通知，后来已还清了贷款。我从未找刘占军担保，不认识刘占军。 被申请人安新县农村信用联社股份有限公司向本院起诉请求：1、判令被告李园园偿还原告贷款本金100，000元及至2016年1月28日利息24，377.07元及2016年1月28日至贷款偿清日所产生的利息；2、判令被告刘占军承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。 本院一审认定案件事实：2014年1月9日，被告李园园以冻虾仁用款为由，在原告处借款100,000元，由被告刘占军提供保证担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.19计收利息”。被告李园园在合同借款人处签名按手印，被告刘占军在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二被告的手章。当日，原告将借款100,000元转入被告李园园的银行账户，并出具借款借据一张，被告李园园在借据借款人处签名、按手印并加盖手章。后被告方未曾偿还原告借款本金及利息。 本院一审认为：被告李园园向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款100,000元，由被告刘占军提供担保，有原告陈述及原告提交的二被告签字的借款合同、借据等证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告李园园作为借款人应按照合同约定偿还原告借款，现借款已到期，故原告请求被告李园园偿还借款本金100,000元，本院予以支持。原、被告签订借款合同后，被告李园园未曾按照合同约定偿还原告利息，故自借款之日2014年1月9日至借款到期日2016年1月8日期间的利息按合同约定的月利率9.68625‰计算为23,537.59元，自2016年1月9日至同年1月28日共计20天为借款逾期期间，该期间按合同约定的逾期利率日利率万分之4.19计算利息为839.48元，两项利息共计为24,377.07元，被告李园园应予偿还，并按照日利率万分之4.19给付原告自2016年1月29日至本金付清之日的利息。被告刘占军作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告李园园上述债务承担连带偿还责任。 本院一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定判决：1、被告李园园于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100,000元及利息人民币24,377.07元并按日利率万分之4.19给付原告自2016年1月29日至借款偿清之日的利息。2、被告刘占军对被告李园园的还款责任承担连带责任。案件受理费2,787元，由二被告共同负担。 本院再审认定案件事实如下：原审被告李园园于2014年1月9日向被申请人安新县农村信用联社股份有限公司借款，并与其签订保证借款合同的事实，除原审被告李园园不认可加盖手章事实外，其它事实与一审查明的事实基本一致。再审申请人刘占军未作为原审被告李园园借款的保证人在保证借款合同中签名和盖章。2019年3月27日再审申请人刘占军支出了申请鉴定费4,400元。 本案在再审过程中，本院依据再审申请人刘占军的申请，委托天津市津实司法鉴定中心对2014年1月9日的保证借款合同中保证栏和法定代表人栏的“刘占军”签名进行鉴定。2019年3月4日天津市津实司法鉴定中心作出津津实（2019）文书鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定保证借款合同中“刘占军”签名均不是刘占军本人书写。 上述事实，有再审申请人、被申请人、原审被告的陈述、保证借款合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据证实。 本院再审认为，原审被告李园园与被申请人安新县农村信用联社股份有限公司签订借款合同和借款的事实，原审被告李园园认可。故一审判决原审被告李园园偿还被申请人安新县农村信用联社股份有限公司借款本息的主要事实证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请人刘占军否认在保证借款合同中作为保证人签名、盖章，并且经鉴定保证借款合同中刘占军的签名不是再审申请人刘占军本人书写，故一审认定再审申请人刘占军是借款合同的保证人并判决其承担连带责任的事实认定和适用法律错误，应予撤销并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、维持安新县人民法院（2016）冀0632民初227号民事判决第（一）项； 二、撤销安新县人民法院（2016）冀0632民初227号民事判决第（二）项； 三、驳回被申请人安新县农村信用联社股份有限公司要求再审申请人刘占军承担连带偿还责任的诉讼请求； 四、驳回再审申请人刘占军的其他再审请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,787元，由原审被告李园园负担。再审申请鉴定费4,400元由被申请人安新县农村信用联社股份有限公司负担（于本判决生效后十日内给付再审申请人）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  张旭东 审判员  王红利 审判员  管丽婷 二〇一九年七月十日 书记员  尹 健