广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4543号原告：中国平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：彭浩祥，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李红，男，1972年11月2日出生，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码510************93X。被告：杨峰云，女，1984年7月12日出生，土家族，住湖南省永顺县********，公民身份号码433************027。原告中国平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）、李红、杨峰云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告人保广州公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李红经本院公告传唤，被告杨峰云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保广州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元；2.被告人保广州公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告13969元，被告李红、杨峰云承担连带赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，佛山顺德葡萄汽车租赁有限公司为钱永洪所有的粤B*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********338096888，其中含不计免赔条款的保险限额为82950元的机动车损失保险，保险期间为2017年12月1日零时起至2018年11月30日二十四止，被保险人为钱永洪。2018年5月4日20时3分许，被告李红驾驶粤E*****号小型越野客车行驶至S82佛山一环路3KM北往南方向路段（属佛山市南海区）时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞由喻梅驾驶的粤Y*****号小型普通客车，粤Y*****号车失控碰撞由钱永洪驾驶的粤B*****号小型轿车，导致三车不同程度受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队于同日作出第440************832号道路交通事故认定书，认定被告李红应负事故全部责任，喻梅、钱永洪不承担事故的责任。粤B*****号车因事故受损，经被告人保广州公司派员查勘、定损，核定该车的合理维修价格为15069元。钱永洪为修复车辆支付维修费15069元。因各被告怠于赔偿钱永洪相关损失，钱永洪向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。后原告于2018年7月19日在粤B*****号车的机动车损失保险范围内理赔钱永洪15069元。经查，粤E*****号车的所有人为被告杨峰云，该车由被告人保广州公司承保机动车交通事故责任强制保险（下简称为“交强险”），保险单号PDZA2***4，其中财产损失赔偿限额为2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险单号PDAA201***7；两险保险期间均为2017年9月26日起至2018年9月25日止，被保险人均为杨峰云。另查，粤Y*****号车由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承保交强险，保险单号1410404**********589，其中无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间为2018年1月16日零时起至2019年1月15日二十四时止。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于粤B*****号车的相关损失，被告人保广州公司在交强险范围内应承担1000元的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失（15069元-1000元-100元=13969元），被告人保广州公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告李红作为事故的侵权方、被告杨峰云作为车辆所有人，应对此承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告人保广州公司辩称，一、粤E*****号车在被告人保广州公司处投保了交强险，保险期限从2017年9月26日至2018年9月25日，被告人保广州公司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、粤E*****号车在被告人保广州公司处投保了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），保险期限从2017年9月26日至2018年9月25日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保广州公司按照商业保险合同的约定和保险条款进行赔偿。交警部门出具的机动车信息查询结果显示粤E*****号车在事故发生时已过了检验有效期未依法年检，根据被告人保广州公司与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）款第1点的约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格的情形下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，被告人保广州公司均不负责赔偿。本案属于被告人保广州公司商业三者险不予赔偿的情形。三、本事故为多车连环相接，应为其他车辆在保险限额内预留相应的限额，同时承保其他车辆保险的保险公司也应在保险限额内承担赔偿责任。四、原告垫付的维修费用未进行废件回收，也未扣减残值费用，该项费用被告人保广州公司不予认可。被告李红、杨峰云没有答辩亦没有提供证据。原告及被告人保广州公司围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，被告李红、杨峰云经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认；被告人保广州公司提供的投保录音及文字资料，原告对其真实性无异议，本院认为仅凭该证据不能证明被告人保广州公司对免责条款履行了明确说明义务。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司向本院提起保险人代位求偿权诉讼，案经审理，本院于2019年7月5日作出（2019）粤0605民初4484号民事判决，其中由被告人保广州公司在交强险的财产损失限额内赔偿1000元。截至2018年6月19日，粤E*****号车的检验有效期至2017年6月30日。另查明，被告人保广州公司的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车的行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人赔付15069元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。关于被告人保广州公司认为粤E*****号车未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。保险人知道或应当知道投保人存在违反法定或约定行为仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，被告杨峰云在投保时粤E*****号车已过年检有效期的情况下，被告人保广州公司仍接受投保并收取保费，应视为保险公司对该免责条款抗辩之弃权。保险人既已放弃其在合同中的该种权利，以后就不得再向被保险人主张这种权利，否则有违保险合同的诚信原则，故争议的免责条款不产生效力，被告人保广州公司的抗辩意见，本院不予采纳。另，被告人保广州公司主张扣减残值的问题，因被告人保广州公司没有提起反诉，也没有提出明确的扣减金额，故对该问题本院不作处理。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李红驾驶粤E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。因涉案交通事故为三车事故，另案判决由被告人保广州公司已在交强险的财产损失限额内赔偿1000元，故本案中原告要求被告人保广州公司在交强险财产损失责任限额内承担1000元，再扣减无责任交强险财产损失责任限额100元后主张被告人保广州公司在商业第三者责任险限额内承担13969元，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原告的损失全部由被告人保广州公司赔偿，故在本案中被告李红、杨峰云均不需承担赔偿责任。被告李红、杨峰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14969元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费174.24元（原告已预交），由被告人保广州公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  罗 婷