海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南二中民一终字第283号上诉人（原审被告）卢金良，男，黎族。上诉人（原审被告）唐家葵，女，黎族。系卢金良的妻子。两上诉人共同委托代理人王建波，儋州市雅星法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵明辉，男，黎族。被上诉人（原审原告）赵亚农，男，黎族。被上诉人（原审原告）容必良，男，黎族。以上被上诉人共同委托代理人容爱，女，黎族。以上被上诉人共同委托代理人容辉，男，黎族。被上诉人（原审原告）容爱，女，黎族。被上诉人（原审原告）容辉，男，黎族。上诉人卢金良、唐家葵因与被上诉人赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱(以下简称赵明辉等五人)相邻通行纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，赵明辉等五人房屋位于卢金良、唐家葵的房屋东边,长期以来,赵明辉等村民均从卢金良、唐家葵房屋南边和东边空地上出入。2013年6月,卢金良、唐家葵将其房屋南边的空地砌墙围住,仅剩一条宽约2米的通道供赵明辉等村民通行。2014年1月6日赵明辉等五人起诉称卢金良、唐家葵所砌围墙占用公共通道严重影响赵明辉等村民的正常生产、生活、通行、排水等，侵害了赵明辉等五人的相邻通行权，故请求卢金良、唐家葵停止侵害、拆除围墙，恢复历史通道。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案已查明事实，赵明辉等五人的诉讼请求应予以支持。卢金良、唐家葵堵塞的正是赵明辉等五人的必经通道，其行为严重影响赵明辉等村民的正常生产、生活、通行。因此，卢金良、唐家葵必须拆除赵明辉等五人必经通道上东边与南边的围墙，恢复原状。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百零一条规定，判决：一、从容妹房屋北边的墙壁沿着墙壁向西延长线的北边，划出一条宽5米的通道；从卢金良、唐家葵房屋后墙壁与南边墙壁交合的墙角向东与后墙壁相距0.3米处为点,向南经水井西边边缘划一直线，直达南边通道，从该直线东边划出一条宽约4.5米的通道供赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱通行。该通道由北向南至容妹房屋北边墙壁延长线5米处后转由东向西通往村道；二、卢金良、唐家葵应于判决生效之日起五日内拆除位于赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱出入通道上设置的围墙及附属物，排除妨碍，恢复赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱出入通道；三、驳回赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱负担。卢金良、唐家葵不服原审判决，上诉称，卢金良用围墙围住的土地是与赵阳互换而来，围墙没有妨碍相邻村民的通行；本案争议的通道是原始通道，不是车道或公路，即使认定占用应判决恢复原状，而不是判决改成4.5米宽，原审认定卢金良、唐家葵堵塞通道错误，赵明辉等五人是第7村民小组村民，而本案争议地是第8村民小组土地，赵明辉等五人无权占有使用争议地，请求：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第65号民事判决；二、驳回赵明辉等五人的诉讼请求。赵明辉等五人辩称，卢金良、唐家葵诉称其与赵阳互换土地不是事实，其东边围墙东侧通道原有宽约4米，而非2米，公共通道上的公用水井直径约4米，水井荒废后，卢金良、唐家葵将大半水井围住，造成通道越来越窄，稍大一点的车辆无法通行。卢金良、唐家葵混淆事实，容妹的房屋所占面积不大，其北侧还有很大空间，卢金良、唐家葵向东、向南边扩大面积砌围墙堵塞通道，严重影响赵明辉等村民的正常生产、生活、通行。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间,卢金良、唐家葵提供三份证据及赵阳《证人证言》：证据1.赵阳的《承包土地登记表》，拟证明：赵阳1991年依法取得福报上村8队0.8亩“井下”旱田土地承包经营权；证据2.《土地互换协议》，拟证明：卢金良、唐家葵与赵阳1997年双方互换0.8亩“井下”旱田土地由卢金良、唐家葵使用；证据3.第八村民小组《证明》，拟证明：卢金良、唐家葵用围墙围住的土地是互换后的土地；赵某《证人证言》，拟证明：赵某与卢金良、唐家葵互换土地的事实。以上证据及证人证言共同证明：赵某1991年依法取得福报上村8队0.8亩“井下”旱田土地承包经营权，1997年与卢金良、唐家葵互换土地后，该土地由卢金良、唐家葵使用。赵明辉等五人经质证认为，对证据及证人证言的真实性有异议，卢金良、唐家葵与赵某没有进行土地互换，且互换协议书纸质较新，不是1997年签订的协议，而是后来伪造的。本院认为,《承包土地登记表》中,土地承包方有明显涂改痕迹,无法表明该土地承包经营权人为赵某,所以,本院对以上证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据卢金良、唐家葵提交的《承包土地登记表》记载，该土地承包方“赵某”名字有涂改痕迹，无法证明赵某对该土地享有合法使用权，该土地的使用权权属不明，卢金良、唐家葵使用该土地必须与土地所有人或使用人签订土地承包合同，并报乡镇人民政府批准，卢金良、唐家葵在没有取得该土地承包经营权证的情况下，在该土地上修建围墙,没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，村民建设住宅用地，应当符合乡镇土地利用总体规划，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，案外人容妹没有取得农村宅基地证时，在农村土地修建房屋没有法律依据。故卢金良、唐家葵与案外人容妹均在未取得相应土地使用权证的情况下使用农村集体土地，涉及土地使用权争议，而解决土地使用权争议是解决相邻通行权纠纷的重要前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。卢金良、唐家葵所建围墙与案外人容妹所建房屋是否占用公共历史通道，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。经现场勘查，卢金良、唐家葵所建围墙与案外人容妹的铁皮棚之间的最短距离为2米，不影响村民基本通行，但机动车无法通行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十八条规定乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局。”随着社会的发展，如该道路确需机动车通行时，由当地政府对涉案道路进行调整。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县（2014）乐民初字第65号民事判决书。二、驳回赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱的起诉。一审案件受理费100元退还赵明辉、赵亚农、容必良、容辉、容爱，二审案件受理费200元退还卢金良、唐家葵。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟鸣亮代理审判员  沈美萍代理审判员  高景伟二〇一四年九月十日书 记 员  陈会甫附：本案适用的相关法律条文内容《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国城乡规划法》第十八条乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：徐忠贵撰稿：高景伟校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年9月10日印制