山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2541号原告：庞某1，住山西省柳林县，身份号码×××。法定代理人：庞某2，系原告庞某1父亲，住山西省柳林县。被告：山西同至人购物中心有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：崔某，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住山西省太原市。被告：山西同至人物贸集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：高某，住太原市。原告庞某1与被告山西同至人购物中心有限公司（以下简称同至人购物中心）、山西同至人物贸集团有限公司（以下简称同至人物贸集团）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人庞某2、被告同至人购物中心委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告同至人物贸集团经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告同至人购物中心按照双方签订的《商铺委托经营合同》的约定进行商铺回购；2、判令二被告共同承担2014年3月26日至今（暂算至2019年4月1日）拖欠的商铺经营收益1047437.5元；3、判令二被告共同承担2014年3月26日至2019年4月1日的迟延履行违约金418975元。原告主张的事实与理由：2012年3月29日，原告与被告同至人购物中心签订《商铺委托经营合同》，被告同至人物贸集团出具了《担保承诺书》。《商铺委托经营合同》约定，原告将位于太原新东方品牌大世界商城5082B号商铺（该商铺建筑面积为126.38平方米、购房总价款为2094875元）委托被告同至人购物中心经营管理；经营年收益为购房款总款的10%；经营收益于每季度第三个月的25日前以银行转账的方式向原告支付。合同签订后，2014年3月25日之前的经营收益已全部付清，2014年3月25日之后的经营收益被告同至人购物中心未再支付。被告同至人物贸集团也未按《担保承诺书》的约定承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告同至人购物中心辩称，1、不同意回购商铺，被告同至人购物中心只是管理公司，不具备回购的条件，即使有回购约定，也不具备回购能力。2、同意按合同约定的标准计算原告主张的经营收益及违约金。被告同至人物贸集团经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同至人购物中心未提交证据；被告同至人物贸集团经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。经质证，被告同至人购物中心对原告提交的以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：《商品房买卖合同》《商铺委托经营合同》《担保承诺书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，原告庞某1（作为委托方、甲方）与被告同至人购物中心（作为受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，其中约定：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心××层商铺（以下简称“该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为126.38平方米；购房总价款为2094875元；委托管理期限自甲方向开发商支付购买商铺款项的70%（1466413元）之次日（以购房款到账开具的收据所注明的日期为准）起开始计算至2022年3月29日止；甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%，每月经营收益标准为甲方购房款总额的10%/12，日经营收益标准按一年365天计算；乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付；乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金；本合同有效期届满之日前，如甲方已付清所欠开发商房款，并甲方有意向转让给乙方的，甲方须按照以下约定期限即管理第二年届满之日前30日内、管理第五年届满之日前30日内或管理期限届满之日前30日内向乙方提出书面申请，乙方按甲方购买商铺原价或者甲乙双方协商的价格，集中办理购买事宜。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告同至人购物中心经营管理，自2014年3月26日起至2019年4月1日的经营收益被告同至人购物中心至今未支付给原告。现原告要求被告至人购物中心按上述合同约定回购商铺，并要求支付欠付的租金1047437.5元、违约金418975元。经核算，原告主张的租金1047437.5元符合《商铺委托经营合同》的约定，违约金应为182956元。另查明，2015年5月5日，被告同至人物贸集团向包括原告在内的所有与被告同至人购物中心签订了《商铺委托经营合同》的业主出具《担保承诺书》，承诺：被告同至人物贸集团自愿作为被告同至人购物中心的担保人，对被告同至人购物中心全面履行《商铺委托经营合同》向业主承担连带保证责任。本院认为，原告庞某1与被告同至人购物中心签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方的法律关系实际为租赁法律关系。原告依约将商铺交由被告同至人购物中心使用，被告同至人购物中心未按约向原告支付租金，应承担违约责任，除向原告支付所欠的租金外，还应向原告支付违约金，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告同至人购物中心回购商铺的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明已符合回购的条件，且双方对回购的内容约定不明，故本院不予支持。被告同至人物贸集团为被告同至人购物中心全面履行上述债务提供了连带责任保证，故对原告要求被告同至人物贸集团承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告同至人物贸集团承担保证责任后，有权向被告同至人购物中心追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞某1截至2019年4月1日的租金1047437.5元、违约金182956元；二、被告山西同至人物贸集团有限公司对上述判决第一项中被告山西同至人购物中心有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告山西同至人物贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告山西同至人购物中心有限公司追偿；三、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8999元（原告已预交），由原告庞某1负担1062元、被告山西同至人购物中心有限公司负担7937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇一九年七月十五日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。