上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第34752号原告胡锡民，男，1931年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告胡忠俭，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市浦东��区。被告魏惠芳，女，1965年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告胡忠德，男，1956年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡薇珍，女，1960年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡薇君，女，1961年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡锡民与被告胡忠俭、魏惠芳、胡忠德、胡薇珍、胡薇君所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判，于2015年10月30日、12月3日公开开庭进行了审理。原告胡锡民及其委托代理人邢伟华，被告胡忠俭、魏惠芳及其委托代理人马骏、胡忠德、胡薇珍、胡薇君到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张慧荣、人民陪审员张琳组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡锡民及其委托代理人邢伟华，被告胡忠俭、魏惠芳及其委托代理人马骏、胡忠德、胡薇珍、胡薇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锡民诉称，原告与配偶吴秀清(2014年3月29日死亡)生有子女四人，分别为被告胡忠俭、胡忠德、胡薇珍、胡薇君，被告胡忠俭、魏惠芳系夫妻。原告夫妻与被告胡忠德共同居住在本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋中，该房屋产权人为原告。因被告胡忠德认为共同居住多有不便，经协商由被告胡忠德买下原告的产权份额，原告拿此房款，在外另行购买房屋居住。后原告委托被告胡忠俭帮助原告办理具体看房及购房事宜，并购买了本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋。但在购买房屋后，原告却发现该房屋的产权人变成被告胡忠俭，故提出异议，在与被告胡忠俭沟通后，被告胡忠俭写下凭证，证明该房屋是由原告出资购买，写上被告胡忠俭名字仅为了以后继承方便，同时还承诺如果本市浦东新区西村路XXX弄XXX号房屋拆迁的话，将放弃享受拆迁补偿。2005年本市浦东新区西村路房屋遇到拆迁并分到了两套拆迁安置房屋，在此情况下，2009年被告胡忠俭再次与原告协商，希望能将其中一套安置房屋，即本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋，办到被告胡忠俭名下，承诺原告仍在本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋中居住，同时承诺本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。吴秀清去世后，因继承问题原告与被告胡忠俭关系恶化。2014年被告胡忠俭突然向法院提起诉讼，要求原告搬出原告居住的系争房屋，同时在系争房屋中又加上了其配偶被告魏惠芳的名字，原告认为被告胡忠俭的行为违背了承诺，侵害了原告的合法权益，故要求依法确认上海���浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋中一半的产权份额归原告所有，其余一半产权份额由被告胡薇君继承。被告胡忠俭辩称，由于被告胡忠俭夫妻间经常发生争吵，可能产生离婚的情况，为防止家庭财产的损失，由原告执笔，被告胡忠俭重新抄写而出具了原告所称的《凭证(家庭财产继承协议书)》、《承诺书》、《承诺凭证》，被告胡忠俭出具的上述凭据，并非其真实意思的表示，故不同意原告的诉求。被告魏惠芳辩称，本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋原由被告胡忠俭、胡忠德居住使用，居住过程中由于房屋较小而拥挤，故由原告与被告胡忠俭、胡忠德签订了《凭证(家庭财产继承协议书)》，约定上述房屋归被告胡忠德所有，由被告胡忠德出资给被告胡忠俭购买房屋，上述房屋的产权也已变更至被告胡忠德名下，系争房屋属夫妻共同财产，被告胡忠俭一人无权对���房屋进行处分，其对外的承诺属无效行为，故不同意原告的诉求。被告胡忠德辩称，其与被告胡忠俭原共同居住于本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋，由于房屋较小而拥挤，故原告与兄弟俩商量如何解决，被告胡忠德提出上述房屋归其所有，然后其出资给被告胡忠俭另行购房，原告及被告胡忠俭均表示同意，故上述房屋归其所有，其出资65,000元(人民币，下同)购买本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋。原来家庭关系一直较和睦，但因母亲遗产的继承问题各方产生矛盾，系争房屋应归被告胡忠俭所有，不同意原告的诉求。被告胡薇珍辩称，同意被告胡忠德的辩称意见。被告胡薇君辩称，对原告诉称的事实无异议，同意原告的诉求。经审理查明，原告与妻子吴秀清(2014年3月29日死亡)生有子女四人，分别为被告胡忠德、胡忠俭、胡薇珍、胡薇君。被告胡忠俭、魏惠芳系夫妻关系，于2002年6月10日登记结婚。本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋原属原告所有。2002年年初，被告胡忠俭出具《凭证(家庭财产继承协议书)》1份，言明：“今由父母亲胡锡民、吴秀清将坐落在上钢五村XXX号XXX室建筑面积为48.4㎡的住房分给长子忠德(东一间12㎡)、次子忠俭(西一间13㎡)各壹间，为了便于分割特作出以下协议：(一)今忠德拿出人民币陆万伍仟元给忠俭作购置房屋之用。(二)忠俭收到陆万伍仟元后，应即迁出所居之屋。(三)从今后该房屋产权归胡忠德、陆伟所有。以上所述，双方无异议，经双方签字盖章后生效。同意人胡忠俭。”该《凭证(家庭财产继承协议书)》在胡忠俭签名并盖章后，原告夫妻及被告胡忠德均未签字确认，但事后被告胡忠德出资65,000元用于购买上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋产权于2002年4月17日以买卖形式，由原产权人原告转让给被告胡忠德及其妻子陆伟。2002年5月8日以被告胡忠俭的名义购买了本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价为93,800元。2014年1月27日上述房屋产权变更为被告胡忠俭、魏惠芳共同共有。2002年6月18日原告与被告胡忠俭签订《凭证(家庭财产继承协议书)》1份，双方约定：“南汇白墙沪南路XXX弄XXX号XXX室房产属父母所购。今为了便于继承，所以产权名写上胡忠俭。实质上胡忠俭是分得(西面壹间)，厅是我们双方共用。东间不属胡忠俭所有。为了阐明起见，故立此凭为证。以上所述无异意以签名为证。”2005年3月31日本市浦东新区西村路XXX弄XXX号房屋(产权人为原告)被拆迁，取得拆迁安置房屋两套，分别为本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室及560弄57号1002室。2011年7月12日本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原���夫妻名下，现该房由被告胡忠俭、魏惠芳及儿子胡俊栋共同居住使用。2011年7月18日本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告胡忠俭、魏惠芳及儿子胡俊栋名下，现由原告居住使用。2009年3月23日被告胡忠俭出具《承诺书》称：“我愿意放弃沪南路桃园新村XXX号XXX室(二室一厅)婚房，交出产权证，尊从父母意见，待父母百年之后住进东书房路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅)。(产权证归本人所有)。在未入住东书房路XXX弄XXX号XXX室前暂住父母东书房路XXX弄XXX号XXX室(一室一厅)，并不干涉、不胁迫、不改变父母生活状况，使父母晚年生活过得充实愉快，放弃父母其他名下的遗产，履行赡养义务，决不食言。”2009年4月1日被告胡忠俭出具《承诺凭证》称：“我承诺沪南路桃园新村XXX号XXX室归父母所有，并为其产权变更转移负责办好。”2013年9月27日吴秀清出具《遗嘱》1份称：“我叫吴秀清，去世后将我名下的房产东书房路560弄五十七号1002室房屋及存款等一切财产由小女儿胡薇君继承。”2014年5月26日被告胡薇君诉至本院要求继承吴秀清在本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额。本院于2015年6月5日作出判决，本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴秀清的二分之一产权份额由被告胡薇君继承所有。为此各方关系恶化，故原告于2015年9月诉来本院，要求依法确认上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋中一半的产权份额归原告所有，其余一半产权份额由被告胡薇君继承。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿，被告出具的凭证、承诺书、承诺凭证，本院(2014)浦民一(民)初字第18995号民事判决书及相关遗嘱，上海市城市居住拆迁补偿安置协议，本院(2014)浦民一(民)初字第24088号民事判决书，配套商品房供应单；被告胡忠俭提供的凭证(家庭财产继承协议书)、本市浦东新区上钢五村XXX号XXX室房屋产权变更登记资料1组、上海市房地产权证、结婚证、本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记资料1组；被告胡忠德提供的凭证(家庭财产继承协议书)，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：本案的争议焦点在于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属问题。根据原告提供的证据，被告胡忠俭出具的《凭证(家庭财产继承协议书)》、《承诺书》、《承诺凭证》所记载的内容，被告胡忠俭均认可讼争房屋归原告所有，虽被告胡忠俭在答辩时表示系其夫妻间经常发生争吵，可能产生离婚的情况，为防止家庭财产的损失等原因所写，但被告胡忠俭未提供相关证据加以证明，且原告对此予以否认，被告胡忠俭作为具有完全民事行为能力的人，应当知道其出具相关承诺所产生的法律后果，故对被告胡忠俭的辩称意见本院不予采信，确认系被告胡忠俭的真实意思表示。购买讼争房屋的时间在2002年5月8日，系在被告胡忠俭、魏惠芳结婚登记之前，被告魏惠芳辩称其在购买讼争房屋时也进行了出资，原告对此予以否认，并认为除被告胡忠德支付的65,000元外，余款由原告出资，由于无证据证明被告魏惠芳对讼争房屋进行了出资，故讼争房屋系被告胡忠俭的婚前财产，被告胡忠俭有权对其个人财产依法作出处分，故上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权根据原告与被告胡忠俭的之间的约定，应归原告所有。又因原告可取得或者应当取得讼争房屋产权时，吴秀清尚未死亡，故讼争房屋属夫妻共同财产，吴秀清死亡后，讼争房屋的一半属遗产，应当依法进行继承。虽然吴秀清生前留有遗嘱，但其遗嘱中只表述了对本市浦东新���东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承问题，未提及讼争房屋，由于其立遗嘱时知道或应当知道讼争房屋的权利存在，但其在遗嘱中未提及讼争房屋的处理问题，由于讼争房屋属于重大财产，故不能视为遗嘱中的“等一切财产”，应当需在遗嘱中予以明示，现在吴秀清的遗嘱中未予体现，故应认定为吴秀清的遗嘱未作处分，根据继承法的相关规定，应当按照法定继承进行分割，即由法定继承人原告及被告胡忠俭、胡忠德、胡薇珍、胡薇君平均继承吴秀清的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告胡锡民占60%的产权份额，被告胡忠俭、胡忠德、胡薇珍、胡薇君各占10%的产权份额。案件受理费15,501元(原告胡锡民已预交)，由原告胡��民负担9,301元，由被告胡忠俭、胡忠德、胡薇珍、胡薇君各负担1,550元，被告胡忠俭、胡忠德、胡薇珍、胡薇君应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  张 琳人民陪审员  张慧荣二〇一六年四月二十日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条??继承从被继承人死亡时开始。第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条??遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配���、子女、父母。????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。????本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。????本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条??同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之��的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。