云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民三终字第41号上诉人（原审被告）陈光凯，男，1956年9月13日出生，汉族，文山交通运输集团公司职工，高中文化，现住文山市。被上诉人（原审原告）王玲，女，1964年9月14日出生，壮族，云南省文山市人，文山州一中职工，大学文化，家住文山市。被上诉人（原审被告）庞瑞琼，女，1964年7月27日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现住文山市。上诉人陈光凯因与被上诉人王玲、庞瑞琼民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭审理本案。上诉人陈光凯、被上诉人王玲到庭参加诉讼。被上诉人庞瑞琼经本院公告送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经过审理确认本案法律事实是：被告庞瑞琼与陈光凯原系夫妻关系，已于2013年6月24日办理了离婚手续。2012年12月3日被告庞瑞琼因急需用钱向原告借款20000元，借款期限为三个月，到期后，经原告催要未果。故原告诉至法院请求判令被告庞瑞琼、陈光凯赔还借款20000元。原审法院认为，合法的债务应当清偿，（一）借款本金的确定，被告庞瑞琼向原告王玲所立借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，且被告庞瑞琼书写借条给原告持有，据此，对借据的合法性和真实性，本院依法予以确认。（二）关于被告庞瑞琼与被告陈光凯责任的承担，根据法律规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活以及共同生产，经营活动所负债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款是被告庞瑞琼与陈光凯在婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借的，本案被告庞瑞琼与原告王玲借款时没有明确约定为个人债务，诉讼中被告陈光凯也没有提供证据证明二被告在离婚时对原告借款及婚姻关系存续期间的债权债务做出处分的依据。故应当按夫妻共同债务处理。关于被告陈光凯辩称对此笔借款不知情，原告在明知被告庞瑞琼没有经济来源，借款也是用于赌博的情况下，为了放高利贷而借钱给被告庞瑞琼原告自己也存在过错。况且，与被告庞瑞琼已经于2013年6月24日离婚，被告庞瑞琼借款与其无关，不应由其来还款的辩解。因其并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。关于被告庞瑞琼辩称借条上写明借款20000元，但实际原告只交给被告18000元的本金，扣除了2000元的利息。从2013年1月至5月，被告每月还原告2000元的利息，共计10000元。因对该事实未能提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：由被告庞瑞琼、陈光凯赔还欠原告王玲借款本金20000元，限本判决生效后十五日内付清；案件受理费300元，减半收取150元，由被告庞瑞琼、陈光凯负担。一审宣判后被告陈光凯不服，向本院提起上诉。请求：1、请求人民法院依法撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判由上诉人不承担赔还借款的责任;2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院判决上诉人与被上诉人庞瑞琼共同偿还借款是错误的，该债务应认定为被上诉人庞瑞琼的个人债务。1、夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。被上诉人庞瑞琼借钱的目的是用于赌博，并非是为了家庭生活。2、婚姻法司法解释(一)第十七条确立以举债合意作为判断夫妻共同债务的裁判标准。婚姻法司法解释(一)第十七条第(二)款规定:夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从该款规定可以看出，在认定是否为夫妻共同债务时，夫妻是否有举债的合意也是关键。所以，在认定夫妻共同债务时，应考虑两个因素，一是举债是否用于夫妻共同生活，二是夫妻是否有举债合意，如果一方有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。2013年6月24日，上诉人已与被上诉人庞瑞琼离婚，离婚时庞瑞琼并未提及过此债务，直到2013年7月5日收到原审法院的传票后，问及庞瑞琼才得知此事。上诉人对被上诉人庞瑞琼与王玲之间的借贷关系一无所知，借条上也只有庞瑞琼一人签字确认。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定:“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿:(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。包括因一方实施犯罪行为、侵权行为所负的债务，如致他人人身损害的侵权之债;婚前一方所负的债务;婚后一方为满足个人欲望，确与共同生活无关所负的债务;婚后一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒等所负债务等。”故原审法院判决上诉人与被上诉人庞瑞琼共同偿还欠款是错误的，该债务应认定为被上诉人庞瑞琼的个人债务，被上诉人王玲不应向上诉人主张权利。二、被上诉人庞瑞琼与被上诉人王玲之间的借贷关系我国法律不予保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定:“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”被上诉人王玲在明知庞瑞琼没有经济来源，借款也是用于赌博的情况下，为下放高利贷而借钱给庞瑞琼，此借贷关系不应得到保护。综上所述，原审法院判决上诉人偿还被上诉人王玲借款本金20000元缺乏事实和法律依据，故请求贵院查清事实，依法撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。被上诉人王玲口头答辩称，庞瑞琼向我借钱时与陈光凯还没有离婚，借钱在先、离婚在后，我把两人一起告上法庭是正确的，所以陈光凯与庞瑞琼应当共同赔还我的借款。请求维持原判。被上诉人庞瑞琼未到庭发表答辩意见。上诉人陈光凯与被上诉人王玲对一审认定的事实均无异议。二审过程中，上诉人陈光凯向法庭提交《离婚协议书》一份，用以证明陈光凯与庞瑞琼离婚时并未就本案这笔债务如何承担进行约定，陈光凯不知道庞瑞琼向王玲借钱的事情，本案债务不属于夫妻共同债务。经质证，被上诉人王玲对上诉人陈光凯提交的证据不予认可，认为其借钱给庞瑞琼在先，庞瑞琼与陈光凯离婚在后，所以两人应当一起赔还借款。被上诉人王玲在二审阶段未提交证据。被上诉人庞瑞琼未到庭提交证据以及发表质证意见。为查明案件事实，本院依职权向文山市民政局调取《离婚登记审查处理表》一份、《离婚协议书》一份。经质证，上诉人陈光凯对本院依职权调取的两份证据无异议；被上诉人王玲对本院依职权调取的两份证据的真实性无异议，但对证据的关联性不予认可，认为其借钱在先，二人离婚在后，二人应当共同赔还借款。本院认为，上诉人陈光凯提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，依法予以采信。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。另查明，庞瑞琼向王玲借钱时陈光凯不在场，陈光凯与庞瑞琼于2013年6月24日办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，该协议未提及本案20000元债务。综合诉辩双方的主张，本案在二审的争议焦点是：上诉人陈光凯是否应当与被上诉人庞瑞琼共同赔还借款20000元给被上诉人王玲？本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”所谓夫妻共同债务，应当是在夫妻关系存续期间基于夫妻家庭共同生活开支所产生的债务。在本案当中，庞瑞琼向王玲借钱时陈光凯不在场，陈光凯也未在借条上签过字。庞瑞琼在一审阶段陈述其向王玲借款20000元是用于赌博，陈光凯不知道其借钱的事。陈光凯与庞瑞琼于2013年6月24日办理离婚登记时签订的《离婚协议书》中也未提及本案20000元债务。结合以上事实，能够确定虽然庞瑞琼是在与陈光凯婚姻关系存续期间向王玲借的钱，但其所借的20000元并未用于夫妻共同生活开支，陈光凯对该笔债务也不知情。故庞瑞琼向王玲所借的20000元不属于其与陈光凯的夫妻共同债务，应当由庞瑞琼自行承担赔还责任。上诉人陈光凯不应当与被上诉人庞瑞琼共同赔还借款20000元给被上诉人王玲。综上所述，原判决审理程序合法，但适用法律错误，实体处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销文山市人民法院（2013）文民二初字第391号民事判决。二、由被上诉人庞瑞琼赔还借款人民币20000元给被上诉人王玲，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、上诉人陈光凯在本案中不承担还款责任。二审案件受理费300元，公告费300元，共计600元由被上诉人庞瑞琼承担。一审案件受理费比照二审判决执行。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一四年九月一日书 记 员  王文锦