wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6416号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：韦志庆，男，1984年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告东莞市塘厦医院与被告韦志庆医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告韦志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费11900.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告韦志庆在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告的住院病历中注明：被告因“转移性右下腹痛2天”入院。2016年8月11日入院诊断为“1.急性阑尾炎，2.弥漫性腹膜炎”。住院进行检查并治疗后，被告要求出院。被告自2016年8月11日入院，2016年8月18日出院，共住院7天，产生医疗费共计17900.06元，有住院病人费用清单、综合费用单为证。被告只预交押金6000元，原告确认被告于起诉后支付了医疗费3000元，尚有医疗费8900.06元（17900.06元-6000元-3000元）未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用8900.06元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告8900.06元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦志庆应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费8900.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.5元，由被告韦志庆负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十五日书 记 员  林新贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1398号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：莫海求，男，1970年12月8日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人莫海求盗窃罪追缴罚金一案，本院（2018）粤1202刑初123号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确认：被告人莫海求犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。因被执行人莫海求逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月八日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33690号原告：温健婷，女，1991年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：嘉兴市韩辰门诊有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲新区昌盛路和殷楼，统一社会信用代码91330411761315509L。法定代表人：陈爱玉。委托诉讼代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。原告温健婷与被告嘉兴市韩辰门诊有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即删除使用在WWW.0573120.com网站中的原告肖像以停止侵害；2、判决被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及其WWW.0573120.com网站首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15cm乘以15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判决被告赔偿原告经济损失8万元、合理维权费用2000元，共计8.2万元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告嘉兴市韩辰门诊有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提起诉讼的案由是“肖像权纠纷”，而并非是“网络侵权责任纠纷”，因此本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，应遵循“原告就被告”的原则将该案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，该案属于侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，由于原告认为被告在网站上非法使用原告的肖像做广告，其实质是通过网络这一媒介实施了侵权行为，因此，本案原告提起诉讼的案由虽然不是“网络侵权责任纠纷”，但网络侵权的结果已实际发生，故可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的相关规定。依据该条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其经常住所地位于深圳市福田区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告嘉兴市韩辰门诊有限公司对此案管辖权提出的异议。此案管辖权异议受理费共100元，由被告嘉兴市韩辰门诊有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  颜浩民人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月十二日法官助理廖萍书记员陈娟玲
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2534号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：徐昌熙，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。 被告：张国友，男，1972年12月5日出生，汉族农民，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告张国友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员许洁、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行委托诉讼代理人罗宗平到庭参加了诉讼。被告张国友经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国友偿还信用卡本金35993.78元、利息5858.62元、费用9423.46元，共计51275.86元，并支付从2018年6月29日至实际还清时止按日息万分之五计算的利息，支付从2018年6月29日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的复息，支付从2018年6月29日起至实际付清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张国友在原告处申请办理江渝信用卡，卡号尾号为2751，透支额度为36000元。被告张国友开通信用卡后从其人民币账户中透支消费，截至2018年6月28日止，尚欠原告农商行涪陵分行透支本金35993.78元、利息5858.62元、费用9423.46元，合计51275.86元。原告农商行涪陵分行向本院起诉，请求判如所请。 被告张国友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约、信用卡历史交易明细查询、张国友身份信息核对结果、张国友身份证复印件、重庆农商行查询明细，原告拟证明张国友向农商行涪陵分行申请办理信用卡、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月1日，张国友填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办尾号为2751江渝信用卡1张，信用卡授信额度为36000元，张国友在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金，透支利率为日息万分之五，按月计收复息。农商行涪陵分行向张国友发放信用卡后，张国友未依约归还借款本息。截止2018年6月28日，张国友尚欠信用卡透支借款本金35993.86元、利息5858.62元、费用9423.46元，共计51275.86元。农商行涪陵分行遂诉至本院。 另查明，农商行涪陵分行主张的费用9423.46元，系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，农商行涪陵分行请求张国友支付从2018年6月29日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年6月29日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金但不能明确复息和违约金的计算基数。 本院认为，张国友向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。张国友透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求张国友支付费用（滞纳金和违约金），因滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息，足以填补其损失，故其请求张国友支付费用（滞纳金和违约金），本院不予支持。农商行涪陵分行请求张国友支付从2018年6月29日起实际还清之日止按月利率15‰计算的复息，支付从2018年6月29日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金因其不能明确复息和违约金的计算基数，故本院对农商行涪陵分行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国友在本判决生效日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截至2018年6月28日止的信用卡透支借款本金35993.78元、利息5858.62元，共计41852.4元；并支付从2018年6月29日起实际还清之日止，以信用卡透支借款本金35993.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1270元，由被告张国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  苏明辉 人民陪审员  许 洁 人民陪审员  徐明惠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4411号 原告:蹇春，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告:郑世举，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告蹇春与被告郑世举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇春，被告郑世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13万元及利息39000元，共计169000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告系同事和朋友关系。被告于2016年6月7日从原告处借款13万元，用于其亲戚公司资金周转。被告给原告出具借条一张，借条上除载明借款金额外，还载明借款为月息1.5分。2016年6月至2017年9月，被告已向原告支付利息。2017年10月至2019年5月的利息共计39000元被告未付。原告多次催促被告偿还借款本金及利息169000元，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告郑世举辩称，借款是转给了他人，被告并没有使用到借款，不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告借款13万元。同日，原告通过银行向被告转账支付了借款13万元。2016年6月20日，被告在原告给其转账的凭条上注明：“此款借给重庆玉堂号豆制品公司谢敬忠，用于生产经营，月息1.5%，从6月18日开始计息，按月付息。”被告向原告借款后，依约将利息支付至2017年9月。从2017年10月1日起，经原告多次催收，被告未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行转账凭条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。被告辩称借款是转给了他人，被告并没有使用到借款，不应由被告偿还的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑世举于本判决生效后10日内偿还原告蹇春借款本金130000元及利息39000元，共计169000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告郑世举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇一九年七月八日 法官助理  姚 翔 书 记 员  黄银丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执790号之一 申请执行人:陈建雄，女，1970年7月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈伟忠，男，1995年5月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人陈建雄与被执行人陈伟忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年七月十五日 书记员 周 猛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5735号原告：胡烈成，男，汉族，1989年2月28日出生，住广东省广宁县.被告：李家伟，男，汉族，1990年4月23日出生，住广东省英德市.原告胡烈成诉被告李家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡烈成到庭参加了诉讼，被告李家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡烈成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款260000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月至2017年2月期间向原告借款共计390000元，已偿还本金130000元。原告多次主张还款，被告总以各种理由推脱还款，多次联系不予以回复。被告李家伟在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、银行流水、微信截图主张自2016年12月开始至2017年2月期间，被告多次向原告借款四十多万元，原告通过银行转账支付给被告，双方于2017年2月27日进行结算，确认被告向原告借款390000元，借款期限为24个月。原告主张双方口头约定月利息为2400元，但没有提交证据予以证明。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。原告主张被告每个月偿还5000元或10000元，陆续共计还款130000元，尚欠原告借款260000元。根据原告提交的银行流水显示，被告分别于2017年2月27日、3月5日、3月31日、4月1日、5月2日、6月2日、6月22日、6月30日、8月3日、9月1日、10月2日、11月6日、11月7日、12月5日、2018年1月3日、1月29日、4月3日、5月2日、6月7日、9月7日、10月1日、10月11日、11月9日、11月24日向原告转账7400元、2000元、5000元、2400元、5000元、7400元、4000元、5000元、7400元、7400元、20000元、2400元、5000元、7400元、7500元、20000元、7400元、7400元、7400元、4900元、10000元、10000元、9800元、6000元，合计178200元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条、银行流水、微信截图主张自2016年12月开始至2017年2月期间，被告多次向原告借款四十多万元，原告通过银行转账支付给被告，双方于2017年2月27日进行结算，确认被告向原告借款390000元，双方约定借款期限为24个月，即2019年2月26日借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已偿还130000元，双方口头约定月利息2400元，但原告没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院认定双方未约定利息。根据原告提交的银行流水，被告已偿还了原告借款178200元，尚欠原告借款本金211800元（390000元-178200元），被告应当偿还原告借款211800元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李家伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡烈成借款本金211800元；二、驳回原告胡烈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预交），由原告胡烈成承担964元，被告李家伟承担4236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  林仕开人民陪审员  黎坚兴二〇一九年七月二十四日书 记 员  林新贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初401号之一原告：东莞市嘉洲化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑四路****。法定代表人：干加林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路****厂房**、401。法定代表人：杨爱萍。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告东莞市嘉洲化工有限公司诉被告深圳市晶点致胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年7月16日，原告东莞市嘉洲化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市嘉洲化工有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取725.49元，由原告东莞市嘉洲化工有限公司负担。原告东莞市嘉洲化工有限公司已预交1450.97元，余下725.48元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  杨爱华人民陪审员  李远琼二〇一九年七月十六日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初829号原告：东莞市恒飞机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区**。法定代表人：彭华西，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨欢、蔡薇，分别系广东潇水律师事务所律师、辅助人员。被告：天津正席科技有限公司，，住所地：天津市津**小站镇黄台工业园区法定代表人：刘洪军。被告：刘洪军，男，汉族，1970年11月24日出生，住天津市津**。原告东莞市恒飞机械科技有限公司（以下简称恒飞公司）诉被告刘洪军、天津正席科技有限公司（以下简称正席公司）加工合同纠纷（立案案由）一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘洪军下落不明，被告正席公司不在原址经营，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒飞公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告刘洪军、正席公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒飞公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款337800元及逾期付款违约金21890元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，刘洪军是正席公司的法定代表人。2016年5月16日，恒飞公司与正席公司签订《销售合同书》，约定正席公司向恒飞公司购买精密套冲模切生产线设备一套，共计六台设备，设备总价格为437800元，被告已支付定金100000元。合同签订后，恒飞公司已交付所有设备，恒飞公司均已签收确认，恒飞公司已履行合同约定的所有义务，但正席公司没有按约定支付货款。2017年1月24日，刘洪军就上述欠款以个人名义向原告出具《欠条》：被告确认还有337800元货款未支付给恒飞公司，承诺将于2017年3月15日前全部还清，若未按期支付则按总价款的5%支付违约金。但刘洪军签订《欠条》后，并未向恒飞公司支付过货款。两被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：恒飞公司提交销售合约书主张原、被告之间是买卖合同关系，正席公司向恒飞公司订购精密套冲模切机两台、多功能腹膜贴合机三台、精密电脑切片机一台，总货款为437800元，付款方式为合同签订时正席公司向恒飞公司支付商品金额30%为定金，余款70%即306300元送机后3个月平均每月付清，即2016年6月30日之前付102100元、2016年7月30日之前付102100元、2016年8月30日之前付102100元，原告已向被告送货。恒飞公司确认正席公司支付了货款100000元，主张正席公司尚欠货款337800元。2017年1月24日，刘洪军向恒飞公司出具一份欠条，内容如下：“刘洪军于2016年5月16日向东莞市恒飞机械科技有限公司购买精密套冲模切生产线设备一套（共计陆台设备）合同编号JKSHF2016051601001，设备总价金额为人民币肆拾叁万柒仟捌佰元整，已付定金人民币壹拾万元整，今欠金额人民币叁拾叁万柒仟捌佰元整，现约定2017年3月15日之前全部还清，如果超出时间未还按总价5%的违约金收取。东莞市恒飞机械有限公司负责人：李小洁欠款人：刘洪军身份证：电话：139208492222017年1月24日”。对于上述主张及证据，两被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。2016年5月16日，正席公司向恒飞公司购买精密套冲模切机两台、多功能腹膜贴合机三台、精密电脑切片机一台，双方签订了销售合约书，因此，本案应为买卖合同纠纷。原告主张其已向正席公司送货，总货款为437800元，双方签订的销售合约书约定付款方式为合同签订时正席公司向恒飞公司支付商品金额30%为定金，余款70%即306300元送机后3个月平均每月付清，即2016年6月30日之前付102100元、2016年7月30日之前付102100元、2016年8月30日之前付102100元，正席公司已支付货款100000元，尚欠恒飞公司货款337800元，正席公司没有提交证据证明其已支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，付款期限已经届满，现恒飞公司要求正席公司支付货款337800元，符合法律规定，本院予以支持。恒飞公司提交欠条主张刘洪军确认尚欠恒飞公司货款337800元，应当对正席公司的未付货款337800元承担还款责任，对于恒飞公司的上述主张及证据，两被告没有提交证据予以反驳，本院予以确认。关于违约金。欠条中约定了还款期限为2017年3月15日，如逾期未付款应按总价5%支付违约金，两被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，两被告应当向恒飞公司支付违约金21890元（437800元×5%）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告天津正席科技有限公司、刘洪军与本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市恒飞机械科技有限公司货款337800元以及违约金21890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6695.35元（原告已预交），由被告天津正席科技有限公司、刘洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  莫泳强人民陪审员  彭怡岚二〇一九年七月十九日书 记 员  林新贤邱瑞欣(代)
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2623号 苏凡、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人苏凡与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13735号判决书已经发生法律效力，申请执行人苏凡于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2623号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4581号 原告：秦兴秀，女，1978年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。 被告：重庆市源味觉餐饮文化有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**泽胜中央广场B馆**，统一社会信用代码91500102305223862C。 法定代表人：吴国友，该公司经理。 原告秦兴秀与被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了缺席审理。原告秦兴秀及其委托诉讼代理人鲜涛到庭参加诉讼；被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦兴秀向本院提出如下诉讼请求：判决重庆市源味觉餐饮文化有限公司支付秦兴秀经济补偿金22100元；赔偿秦兴秀失业保险损失18000元；退还秦兴秀押金150元。事实及理由：2012年12月15日，原告应聘到被告处三缺一泽胜店，从事小吃岗位工作，月均工资为3400元。工作期间，被告未依法为原告办理和缴纳社会保险费和按时发放工资。2019年2月18日，原告以被告未依法办理和缴纳社会保险费等，同被告解除劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金和赔偿损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 重庆市源味觉餐饮文化有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：不予受理通知书、劳动仲裁申请书、押金收据、银行流水、快递单及回执以及证人蒋建娟的庭审陈述，以证明被告在被告公司工作，双方建立劳动关系，被告收取原告押金、被告未给原告办理和缴纳社会保险、被告未对原告经济补偿和赔偿的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告应聘到被告公司三缺一泽胜店工作，双方未签订劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未为原告办理和缴纳社会保险费。2019年2月18日，原告以被告没有依照《中华人民共和国劳动法》规定为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄了辞职信，从被告公司辞职。其间，被告于2015年6月10日收取原告押金100元，2016年7月18日，收取原告押金50元。2019年4月12日，原告申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出本案截止2019年5月30日尚未结案，不属于劳动争议司法解释第十二条规定的情形，申请人可本说明作出之日起15日内向人民法院起诉。原告遂诉至本院。 另查明，原告在被告公司工资期间，根据原告提供的工资银行明细：2017年7月：3041元；8月：3150元；9月：3280元；10月：3047元；11月：3262元；12月：3107元；2018年1月：3080元；2月：3635元；3月：3726元；4月：3438元；6月：3385元。本院认定原告在被告处工作期间的月平均工资为3286元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未提供证据证明为原告办理和缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。被告未提供原告在被告公司的工作时间，本院根据原告的陈述及提供的证据认定原告在被告公司工作的期限为6年2个月，被告应支付原告的经济补偿金21359元（3286元×6.5月）。 《中华人民共和国社会保险法》第四十四条：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。《重庆市失业保险条例》第二十四条：失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；根据《失业保险条例》第二条第一款、第二款规定：'城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条：单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。2018年重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知规定，重庆市失业保险金发放标准为每月1200元。本案中，被告应当为原告缴纳失业保险，其不缴纳失业保险，造成原告不能领取失业保险金，应当赔偿原告损失。原告请求被告赔偿失业保险损失18000元，符合以上规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告在原告劳动期间收取原告的押金150元，应当退还。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秦兴秀经济补偿金21359元。 二、被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦兴秀失业保险损失18000元。 三、被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告秦兴秀押金150元。 四、驳回原告秦兴秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市源味觉餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 鲜 林 二〇一九年七月十九日 书记员 洪冬梅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2610号 王朝松、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人王朝松与被执行人温州万国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2860号判决书已经发生法律效力，申请执行人王朝松于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2610号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6191号   原告：谭某1，男，1977年2月25日出生。公民身份号码：×××。   原告：谭某2，男，1947年2月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：拉某，男，1983年9月28日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告谭某1、谭某2与被告拉某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告原告谭某1、谭某2撤回起诉。   案件受理费296元，由原告谭某1、谭某2负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月十日   书记员 邹德利
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4732号 原告：寿光市宏顺物业有限责任公司。住所地：寿光市建新街中段丽都小区沿街。 法定代表人：桑少亮，总经理。 委托诉讼代理人：李猛，该公司副经理。 被告：牟翠玲，女，汉族，住寿光市。 原告寿光市宏顺物业有限责任公司与被告牟翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市宏顺物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月九日 书 记 员  裴兆静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4725号之二 解除保全申请人：刘晶春，男，1970年1月2日生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：秦玉刚，男，1968年12月22日生，汉族，住武城县。 申请人刘晶春与被申请人秦玉刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁0783民初4725号民事裁定书，冻结被申请人秦玉刚银行存款150000元或查封其等值财产。现因申请人与被申请人达成和解，并申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦玉刚银行存款150000元的冻结及等值财产的查封。 案件申请费1270元，由申请人刘晶春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢4号申请执行人：王桂芳，女，1971年5月22日生，汉族。被执行人：张虎，男，1974年8月20日生，汉族。被执行人：李小花，女，1978年2月10日生，汉族。被执行人：张诺，女，1999年2月20日生，汉族。王桂芳与张虎、张诺、李小花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初18291号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张虎、张诺、李小花于本判决发生法律效力之日起十日内协助王桂芳将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至王桂芳名下，变更登记的税费等相关费用均由王桂芳承担。案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由张虎、李小花、张诺共同负担。因张虎、张诺、李小花未履行生效判决书确定的义务，王桂芳向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理，执行案号为（2018）苏0115执6667号。执行中，本院至江宁区不动产登记中心进行调查，发现上述不动产登记在案外人张勤华名下。本院于2018年12月21日作出（2018）苏0115执6667号民事裁定，查封南京市江宁区秣陵街道殷华街369号殷巷新寓164幢102室不动产。本院与案外人张勤华联系，其向本院表示上述房屋是其房产，非本案三被执行人的房产。因涉案不动产权属不清，本案暂不宜强制执行，本院于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。后根据王桂芳的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0115执恢4号。执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0115执恢4号民事裁定，裁定将被执行人张虎所有的登记在张勤华名下的位于南京市江宁区不动产产权变更登记至王桂芳名下。同日，本院向张勤华发出协助执行通知书及上述民事裁定书。张勤华向本院提出异议，请求解除对案涉不动产的查封，并不得将案涉不动产过户至王桂芳名下。本院经审查后作出（2020）苏0115执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人张勤华的异议请求。后张勤华不服，向本院提出执行异议之诉，目前案件尚在审理中。因案外人目前对涉案不动产的权属提出异议之诉，本案需等待该诉讼结果，暂时无法执行。本院将相关情况告知申请执行人，并告知其本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现本案具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇一九年七月二十二日书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终924号上诉人(原审被告)：中机环建集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：巫金林，董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞雅，江苏石塔律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：唐功友，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。上诉人中机环建集团有限公司因与被上诉人唐功友建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，一审法院于2019年10月17日立案受理。2019年10月10日，江苏省扬州市中级人民法院裁定受理蜀冈-瘦西湖风景名胜区立达木业经营部对中机环建集团有限公司的破产清算（预重整）申请，该案现未审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，2019年10月10日之后，有关中机环建集团有限公司的民事诉讼，只能向江苏省扬州市中级人民法院提起。一审法院立案受理该案适用法律不当，本院予以纠正。中机环建集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百三十一条规定，裁定如下:一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3646号民事判决；二、本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘富宇审 判 员 阿 润审 判 员 包红卫 二○一九年七月十日法官助理 刘 悦书 记 员 程 成附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初1707号之二 申请人：杨媚娟，女，1976年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人：黄清华，女，2000年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人：黄某1，女，2006年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人：黄某2，女，2008年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人：黄某3，女，2011年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人：黄某4，男，2013年3月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。 申请人黄清华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同法定代理人：杨媚娟，女，1976年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市。是原告黄清华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的母亲。 申请人：黄祖轩，男，1957年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人：戴才结，女，1957年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 以上八名申请人的共同委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：刘贻春，男，1969年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市府前路**市。 委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。 申请人杨媚娟、黄清华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄祖轩、戴才结与被申请人刘贻春生命权纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘贻春向阳春市公安局缴交的取保候审保证金5000元予以全额提存至人民法院账户。 本院经审查认为：申请人杨媚娟、黄清华、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄祖轩、戴才结申请诉讼保全，符合法律规定，本院依法予以支持。但该案件尚未审结，申请人申请将取保候审保证金5000元予以全额提存依据不足，不予支持，依法应将该款项予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贻春于2017年10月9日向阳春市公安局缴交的取保候审保证金5000元，冻结期限为三年，从实施冻结之日起算。非经本院准许，不得办理支付手续。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  邹明远 审判员  谢夏鸣 二〇一九年七月三十日 书记员  严彩萍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1608号上诉人（原审被告）：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：刘智宏，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：夏文乐，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林伟杰因与被上诉人刘智宏、原审被告夏文乐民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初6324号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年3月21日书面通知林伟杰自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但林伟杰并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人林伟杰提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林伟杰自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初6324号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年六月十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4983号 原告：刘建，男，1994年7月29日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。 被告：余滨，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告刘建与被告余滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了缺席审理。原告刘建到庭参加了诉讼。被告余滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建诉称，2018年4月18日，原告和被告签订《合作协议》，由原告将自己所有的贵xxx**号救援车租赁给被告余滨使用一年，每月给付租金5000元。现原告和被告余滨签订的协议已到期，但被告仅仅支付了部分租金，尚欠租金18500元未支付，经我多次催收无果。特请求法院判决：1、被告支付原告租金18500元；2、被告支付原告违约金20000元。 被告余滨未到庭答辩。 经审理查明，原告购买了二手车辆贵Axx**号，于2018年5月22日取得了该车的产权登记，并将车辆号牌更改为贵xxx**号。 2018年4月18日，原告和被告签订《合作协议》约定：1、刘建、余滨事先约定，刘建购买车牌号贵xxx**号(发动机号FGFD1Hxxxxx)给余滨使用；2、余滨使用期为一年；3、使用费按月支付，支付金额为每月人民币5000元（大写伍仟元整），共计人民币60000元（大写陆万元整）；......8、使用费必须按时支付，不得超期10天以上；9、以上条款经双方协商达成，任何一方不得违约，如有违约，违约方需支付违约金贰万元给未违约方。事后，原告将车辆交付被告余滨使用。协议到期后，被告支付了部分租金和帮原告缴纳了保险费等费用，尚欠原告租金18500元未支付。原告多次催收无果，遂于2019年7月3日起诉来院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告和被告签订《合作协议》和机动车登记证书复印件等材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，原告是贵xxx**号车辆的所有人，其与被告余滨签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，该合作协议应当受到法律保护。按照协议的约定，原告将车辆租赁给被告使用后，被告应当按期支付原告租金，且每期不应超过10天以上。但到协议履行完毕后至今，被告尚欠原告租金18500元未支付，其拖欠行为违反合作协议的约定，被告应当承担支付原告租金并给付违约金的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告余滨在本判决生效后十日内支付原告刘建车辆租金18500元。 二、被告余滨在本判决生效后十日内支付原告刘建违约金20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告余滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 韩世忠 二〇一九年七月三十日 法官助理 李子琦 书 记 员 彭 英
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初1280号 原告：乔某1，男，1943年7月12日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：乔某2，男，1975年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：乔某3，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告乔某1与被告乔某2、乔某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告乔某1及其委托诉讼代理人俞贺云、被告乔某2、乔某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某1向本院提出如下诉讼请求：1、原告自己独立生活，二被告自2019年7月开始于每年的12月31日前分别给付原告当年度赡养费5691.5元。2、原告生病住院费用由二被告均摊。事实和理由：二被告系原告儿子，原告妻子去世多年。原告一直在外打工生活，2019年4月份回到老家，本想安度晚年，但次子乔某3不履行赡养义务，并发生矛盾，经村委会调解未果。故请求法院依法判决。 被告乔某2辩称，同意原告诉讼请求，按照原告要求赡养原告。 被告乔某3辩称，同意赡养原告，原告有院落一处，可以自己居住，也可以去我家吃住，或者我去原告住处照顾原告生活。我只能负责原告的吃、喝、零花钱，可以给原告买生活用品，但不能直接给原告大额现金，因为原告去东北二十多年，没给家里一分钱，回家后赌博，生活作风不好。以后生病住院费用扣除国家报销部分后，我兄弟俩均摊。 本案被告乔某3围绕答辩意见依法提交了录像光盘一张，原告及被告乔某2均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告乔某2系原告长子，被告乔某3系原告次子，原告妻子去世后，其在外地打工多年，2019年4月回到老家居住。原、被告就赡养问题发生纠纷，故原告于2019年6月10日诉至法院，要求1、原告自己独立生活，二被告自2019年7月开始于每年的12月31日前分别给付原告当年度赡养费5691.5元。2、原告生病住院费用由二被告均摊。 另查明，原告有耕地2亩，已转租他人耕种，租金每年共100元。政府相关部门发放给原告养老保险金每月108元，耕地补贴款具体金额不清。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排父母晚年生活。现原告年事已高，丧失劳动能力，被告乔某2、乔某3作为原告儿子，应对原告履行赡养义务。原告要求二被告每人每年给付赡养费，被告乔某2同意，被告乔某3主张可以照顾原告生活，因原告赌博不适合给原告大额现金。根据被告乔某3提交的证据查明原告与被告乔某3之间暂时有矛盾未消除，双方提出的赡养方案互不认可，为缓解双方矛盾及便于履行判决，本院酌情确定被告乔某3每半年给付原告一次赡养费。原告主张赡养费金额过高，且未提交证据证明有大额必然支出费用，另由于被告乔某2在石家庄居住，被告乔某3与原告同村居住，对原告生活照顾相对较多，故本院酌情确定二被告给付原告赡养费金额。原告要求二被告均摊日后住院自费医疗费的诉讼请求，二被告同意，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告乔某1在其住处独立生活，被告乔某2于本判决生效后自2019年7月开始于每年的12月31日前给付原告乔某1当年度赡养费4000元。 二、被告乔某3于本判决生效后自2019年7月开始分别于每年的12月31日、6月30日前给付原告乔某1每半年度赡养费1500元。 三、原告乔某1自本判决生效后生病住院产生医疗费自费部分由被告乔某2、乔某3平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，被告乔某2、乔某3各负担20元。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年七月十九日 书记员  伦会亮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2639号 庄路嘉、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林、温州市万昌房地产开发有限公司： 关于申请执行人庄路嘉与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林、温州市万昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12248号调解书已经发生法律效力，申请执行人庄路嘉于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2639号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0102刑初382号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人彭华均，男，1990年2月24日出生，住重庆市涪陵区。被告人彭华均因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉【2019】378号起诉书指控被告人彭华均犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人彭华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年9月至2019年5月期间，被告人彭华均分别在重庆市涪陵区某小区附近、涪陵区鹅颈关车辆快处中心路段，以及宝龙广场停车场等地，采取撬碎车窗玻璃进入被害人车内的方式，盗窃被害人车内财物，先后作案11次，被盗财物价值人民币3500元和现金人民币545余元。具体事实如下： 1.2018年9月12日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区某小区对面公交车站的一条支路边，采取撬碎车窗玻璃进入被害人冉某停放在该处的白色陆丰X7越野车内，盗窃了车内的现金人民币300余元。 2.2018年9月14日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区宝龙广场露天停车场处，采取上述同样的方式进入被害人陈某停放在该处的白色起亚K3轿车内，盗窃了车内的三包玉溪烟以及现金人民币15余元。 3.2018年9月18日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区宝龙广场义乌小商品城门口处，采取上述同样的方式进入被害人曹某停放在该处的白色本田轿车内，盗窃了放在车内的一部价值人民币200元的白色苹果5手机以及现金人民币10余元。 4.2018年9月23日至2018年9月24日的一天凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区宝龙广场露天停车场，采取上述同样的方式进入被害人蒋某停放在该处的现代轿车内，盗窃了放在车内的现金人民币200余元。 5.2018年9月24日23时许，被告人彭华均在重庆市涪陵区宝龙广场义乌小商品城对面坝子处，采取上述同样的方式进入被害人廖某停放在该处的白色长安越野车内，盗窃了放在车内的现金人民币10余元。 6.2018年9月25日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区宝龙广场义乌小商品城对面坝子处，采取上述同样的方式进入被害人田某停放在该处的天籁轿车内，但没有偷到物品。 7.2018年9月25日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区某路口处，采取上述同样的方式进入被害人邓某停放在该处的车牌轿车内，盗窃了车内的现金人民币10余元。 8.2018年12月2日至2018年12月3日的一天凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区高天路快处中心路口处，采取上述同样的方式进入被害人王某停放在该处的白色尼桑轿车内，盗窃了车内的数据线一根，现金人民币少许。 9.2019年4月21日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区鹅颈关快处中心门口，采取上述同样的方式进入被害人刘某1停放在该处的车牌吉利牌越野车内，盗窃了放在车内的一台香槟色华硕牌笔记本电脑。事后，彭华均通过微信联系买家，以1300元的价格将该电脑销赃给一二手收购店。 10.2019年4月21日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区鹅颈关快处中心门口，采取上述同样的方式进入被害人刘某2停放在该处的大众途观越野车，但没有偷到物品。 11.2019年5月5日凌晨，被告人彭华均在重庆市涪陵区某小区附近，采取上述同样的方式进入被害人谭某停放在该处的轿车内，盗窃了放在该车内的一台价值人民币为2000元的黑色华硕牌笔记本电脑以及两个U盘。 2019年5月5日和5月8日，公安机关民警先后在被告人彭华均位于重庆市涪陵区的住处扣押了黑色华硕笔记本电脑一台、苹果5手机一部、U盘两个、行车记录仪一部、作案工具手电筒二支等物品。5月13日，公安机关民警将被盗的黑色华硕牌笔记本电脑以及两个U盘发还给被害人谭某。 2019年5月7日，被告人彭华均在涪陵区宝龙广场被公安民警抓获。到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人彭华均在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.提取笔录、指认现场笔录及照片、现场照片、辨认笔录及照片、微信收款记录截图、扣押发还物品清单等书证；３.价格鉴定结论书；4.抓获经过说明、情况说明、户籍信息；５.证人华某等人的证言；7.被害人冉某、陈某、曹某、蒋某、邓某、刘某2、谭某等人的陈述；8.被告人彭华均的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人彭华均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭华均犯罪的事实及罪名成立。被告人彭华均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃，可酌定从重处罚。对公诉机关建议对被告人彭华均判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭华均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年５月７日起至2020年１月６日止。) 二、责令被告人彭华均退赔被害人冉某被盗人民币300元、陈某被盗人民币15元、曹某被盗手机及现金损失人民币210元、蒋某被盗人民币200元、廖某被盗人民币10元、邓某被盗人民币10元、刘某2被盗电脑损失人民币1300元；没收公安机关扣押在案的作案工具手电筒等物品，予以销毁。 如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 凌 审 判 员  熊昌华 人民陪审员  钟克群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  蒲艳平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初23550号原告：钟豫红，女，汉族，1975年1月15日出生。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳启元金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦**。法定代表人：符迪文。委托诉讼代理人：黄晓兰，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达奇，男，系公司员工。被告：符迪文，男，汉族，1982年12月1日出生。被告：深圳市启铭供应链管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路**金桂大厦260会信用代码91440300799209584F。法定代表人：符迪文。被告：深圳市恒辉能源科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区观湖街道松元厦社区观平路**粮食集团观澜工业园**101v>法定代表人：符迪文。被告：深圳市前海启元资本管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：符文城。原告钟豫红与被告深圳启元金融控股集团有限公司（以下简称启元控股公司）、符迪文、深圳市启铭供应链管理有限公司（以下简称启铭供应链公司）、深圳市恒辉能源科技有限公司（以下简称恒辉公司）、深圳前海启元资本管理有限公司（以下简称启元资本公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告诉称，被告启元资本公司是一家投资理财管理公司，向公众发行理财产品，吸收投资款；被告符迪文是被告启元资本公司的实际控制人，其还通过实际控股的被告启元资本公司和被告启元控股公司来实际控制下属的一系列公司，并将其所吸收的投资款用于投资购买房产，及将投资购买房产登记在其控制的一系列公司名下。被告启铭供应链公司及被告恒辉公司就是被告启元资本公司、被告启元控股公司名下所持股的公司，启铭供应链公司、启元资本公司实际控制人及法定代表人、执行董事、总经理均为被告符迪文，上述两公司名下分别持有利用投资款所投资购买的房产。经被告启元资本公司多次利诱宣传，2018年3月5日原告向被告启元资本公司投资了其发行的理财产品并签订《合伙协议》等一系列文件。原告认购的投资金额为100万元，投资期限为12月，约定了预期年化收益率为11%，被告启元资本公司按月向原告结算收益，到期返还本金。合同约定被告启元资本公司对原告的本金及预期收益承担无限连带责任。同日，被告启元控股公司也与原告签订《出资份额受让协议》，并约定由被告启元控股公司全部受让由原告持有的合伙企业投资份额，受让价值等同于被告启元资本公司应向原告偿还的本金加投资收益。且被告符迪文作为该发行投资产品的幕后控制人，及作为启铭供应链公司及恒辉公司的实际控制人及法定代表人、执行董事、总经理的身份，利用其实际控制的被告启铭供应链公司名下持有的位于深圳市房产及被告恒辉公司名下持有位于深圳市房产及其他名下所有资产作为担保，为被告启元资本公司及被告启元控股公司的兑付原告的投资本金及约定收益，自愿承担连带清偿担保责任。在被告启元控股公司、符迪文共同向原告出具《担保函》中明确约定，若被告符迪文未能履行担保责任，应按照未履行的投资本金部分金额，按每日万分之五罚息支付给原告。且合同约定如产生纠纷，则“提请福田区人民法院裁决”。据此，原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告启元控股公司按约定依法偿还原告的投资本金100万元，及约定的投资收益款45222.24元；被告符迪文、恒辉公司、启铭供应链公司对被告启元控股公司的上述债务承担连带清偿担保责任；2、各被告以原告投资本金100万元为基数，按每日万分之五的罚息计算，从2018年11月15日起计算到实际清偿之日止，暂截至2019年2月15日，已产生违约罚息45000元。3、各被告共同承担原告维权产生的律师费15万元。4、本案诉讼费及与诉讼相关的其他费用由各被告共同承担。被告启元控股公司、启元资本公司均对管辖提出异议，认为：《深圳市启元星二十二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》和《深圳市启元星二十二号投资企业（有限合伙）出资份额受让协议》均约定了仲裁条款，且符迪文签订的《担保函》是符迪文对《深圳市启元星二十二号投资企业（有限合伙）出资份额受让协议》的担保，依据担保法司法解释第一百二十九条第二款的规定，应当以主合同及受让协议确定管辖，故请求驳回原告对启元控股公司、启元资本公司的起诉。本院经审查认为，2018年3月15日，原告与被告启元资本公司签订的《深圳市启元星二十二号投资企业（有限合伙）合伙协议》第十九条，原告与被告启元控股公司签订《深圳市启元星二十二号投资企业（有限合伙）出资份额受让协议》第八条均载明，双方产生争议的，应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。该约定合法有效，本院对该两份协议产生的争议并无管辖权，依法应当驳回原告对被告启元控股公司、启元资本公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告钟豫红对深圳启元金融控股集团有限公司、深圳市前海启元资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月二十四日书 记 员 吴健茵（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1397号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：温天庆，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人温天庆盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年1月5日作出的（2018）粤1202刑初13号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人温天庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。责令被告人温天庆退赔被害人彭某经济损失3300元。”因被执行人温天庆逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金、退赔款，但罚金、退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月八日 书记员  胡志安
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2632号 杨晓东、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁： 关于申请执行人杨晓东与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初959号判决书已经发生法律效力，申请执行人杨晓东于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2632号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初309号 原告：傅昕，男，汉族，1981年5月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:高娟慧，河北德圣律师事务所律师。 被告：白力争，男，汉族，1990年2月26日出生，现在秦皇岛市昌黎县。 原告傅昕诉被告白力争机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅昕委托诉讼代理人高娟慧到庭参加诉讼，被告白力争经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计32472.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告白力争驾驶摩托车沿东港路由北向南逆向行驶至东港路新港码头路段与骑电动自行车正常行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动车、手机损坏。事故发生后，原告就近到港口医院进行急救治疗，经初步诊断为：颜面部外伤、牙外伤、鼻骨骨折，建议耳鼻喉科进一步治疗。2017年11月19日，原告到秦皇岛市医院口腔科进行复诊，经查：左门牙冠折露髓，右门牙冠根折。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，被告负本次事故的全部责任。原告在港口医院、秦皇岛市医院和海港医院治疗共支付医疗费27917.85元；原告的电动自行车已经全损，价值为2500元；手机全损，价值为1755元；原告因治疗发生交通费300元，以上损失共计32472.85元。原告与被告协商赔偿事宜未达成协议，故诉至法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告白力争未提交书面答辩意见。 原告傅昕为支持其主张提交了以下证据： 证据一：道路交通事故认定书原件一份，证明被告白力争负本次交通事故的全部责任。 证据二：河北省门诊病历原件一份，证明原告发生交通事故之后，港口医院进行治疗，诊断为颜面部外伤、牙外伤、右脖外伤，并建议耳鼻喉专科进一步检查治疗； 证据三：秦皇岛市医院诊断书原件三份，证明原告经秦皇岛市医院口腔科诊断情况。 证据四：秦皇岛市海港医院于2018年3月1日出具的门诊诊断证明书原件一份，证明原告在秦皇岛市海港医院进行左一牙齿的种植修复治疗。 证据五:河北港口集团有限公司港口医院药费票据原件三张，证明原告在港口医院花费69元； 证据六：秦皇岛市医药费发票原件十张，证明原告在第一医院诊断和治疗共花费2197.51元； 证据七：秦皇岛市海港医院发票原件二十五张，证明原告在海港医院治疗共花费25378.61元； 证据八：秦皇岛金海医药商贸有限公司出具的增值税普通发票一张，证明原告从该公司购买药品花费272元； 证据九：秦皇岛斯普瑞克车世界出具的收据一张，证明原告在事故发生时所骑行的电动自行车购买时花费了2500元； 经审理查明，2017年11月18日17时20分许，被告白力争驾驶摩托车沿东港路由北向南逆向行驶至东港路新港码头路段时，与骑电动自行车正常行驶的原告傅昕相撞，造成原告傅昕受伤、电动车、手机损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告白力争承担本次事故的全部责任，原告傅昕无责任。事故发生后，原告就近到港口医院急诊救治，经初步诊断为：颜面部外伤、牙外伤、右脖外伤。2017年11月19日，原告到秦皇岛市医院口腔科进行复诊，经查：左门牙冠折露髓，右门牙冠根折。2018年3月1日，原告到秦皇岛市海港医院治疗，经诊断为：牙列缺损；治疗建议：建议种植。原告在港口医院、秦皇岛市医院、海港医院检查治疗共支付医疗费28722.27元。 上述事实有原告庭审陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，被告白力争驾驶摩托车与原告傅昕骑电动自行车发生碰撞，造成原告傅昕受伤、电动车、手机损坏的交通事故；此次事故经交警部门认定，被告白力争承担本次事故的全部责任，原告傅昕无责任；事实清楚，本院予以确认。被告白力争应赔偿原告傅昕合理合法损失。 关于原告的损失的确定： 1、医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实其到港口医院、秦皇岛市医院、海港医院检查治疗的事实，其所支付的医疗费共计28722.27元，扣除医保统筹支付的752.09元，原告个人支付医疗费共计28722.27元-752.09元＝27970.18元，应属必要、合理费用，本院予以确认； 2、财产损失：本次事故造成原告的电动自行车、手机实际损坏，根据原告提供购车票据，购买手机发票及手机损坏照片，并结合购买时间、价格，损坏程度，酌定原告的车辆损失价值为1000元；手机损失价值为1000元；原告的财产损失共计2000元； 3、交通费：本院根据原告伤情及其复查次数，并参照原告提供的交通费票据，本院酌定交通费300元。 综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计30270.18元。 本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告白力争应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅昕损失30270.18元； 2驳回原告傅昕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告白力争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  陕玉江 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  谷 鸣 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王春静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13035号原告：深圳市芯系电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强广场****，统一社会信用代码91440300MA5EK65D23。法定代表人：叶枫如。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市明万家智能实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技工业园**厂房****（宏发科技工业园****）一社会信用代码91440300305905329R。法定代表人：刘春芳。上列原告深圳市芯系电子有限公司诉被告深圳市明万家智能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚超武到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人民币106614元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息人民币1069.1元（以106644元为基数，自2018年8月26日起至款项付清之日止，暂计至2018年11月10日，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告双方成立合作关系，被告向原告采购货物和发送采购订单，原告向被告指定地点发送货物，双方约定月结账期30日。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币106614元。原告认为，根据合同约定，原告已按双方协议约定履行了合同义务，被告应向原告支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提供的采购订单和送货单显示,2018年5月至7月期间,被告多次向原告采购电子产品,原告多次向被告送货。原告提交了两份对账单打印件，显示有被告公司对账专用章和“刘元海”的签名。内容分别为：2018年7月6日，被告确认尚欠原告2018年5月25日至2018年6月15日的货款合计98370元；2018年8月6日，被告确认尚欠原告2018年6月26日至2018年7月20日的货款合计8244元。两份对账单的金额共计106614元。原告称，两份对账单均是通过电子邮件的形式对账，然后签字盖章后回传打印而来，为了方便快捷，没有索要原件。2018年7月26日，原告向被告开出9张累计金额为98370元的发票。原告称，这些发票显示的是2018年7月6日对账单中的货款金额，由于被告未支付上述货款，故未就后续货款出具发票给被告。被告未提交证据。本院认为，原告提交了采购订单、送货单、对账单和发票，虽未完全一一对应，但是能够形成证据链条，共同证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的对账单虽然没有原件，但是对账单的内容能够和发票等其他证据印证，达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原告向被告交付了约定货物，被告至今未向原告支付2018年5月25日至7月20日的货款共计106614元。本院认为，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款106614元并按照同期贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。但是，关于利息的起算时间，因原告提供的采购订单没有原件，并且不能与对账单一一对应，故本院视为双方未就本案涉案买卖约定付款时间，原告请求从2018年8月26日起算没有依据，本院认为应从原告起诉之日起计算逾期付款损失。被告经本院传唤，未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付货款106614元；二、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付逾期付款利息（以106614元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年11月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元（已由原告预交），由被告深圳市明万家智能实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  聂海琴人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年七月十日书 记 员  赖霖姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11023号原告：东莞市粤升金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路**。法定代表人：林祖才，职务：总经理委托诉讼代理人：洪美芳，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。被告：东莞市东坑同新五金加工厂，住，住所地：广东省化州市那务镇南子地村**/div>经营者：岑东艳，男,1984年7月27日出生，汉族，住广东省化州市，原告东莞市粤升金属制品有限公司与被告东莞市东坑同新五金加工厂买卖合同纠纷一案，原告东莞市粤升金属制品有限公司于2019年7月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市粤升金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市粤升金属制品有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市粤升金属制品有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月二十九日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10462号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：叶瑞华，男，1949年7月15日出生。被告：黄燕媚，女，1950年5月27日出生。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告叶瑞华、黄燕媚物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费113.56元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月二十三日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10445号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：黄伟堂，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告黄伟堂物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2616号 刘锦浦、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘锦浦与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人刘锦浦于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2616号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4074号 原告：重庆天彩铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道坝上村**，统一社会信用代码915001027688803674。 法定代表人：郭北中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 原告重庆天彩铝业有限公司与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，本院依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆天彩铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款450578.53元，并从2017年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的资金利息。事实及理由：2015年3月5日，原、被告签订《产品经销合同》约定，由被告经销福祥牌铝合金材料，产品数量以被告电传订单的数量为准，并约定了产品价格、交付地点及交货时间，未按时结清货款，按银行同期同类贷款利率2倍加收利息。2018年5月22日和23日，原、被告进行对账结算，双方确认截至2018年5月22日止，被告尚欠原告货款450578.53元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告罗伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了产品经销合同、催收单、催收货款对账函等证据，本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：2015年3月5日，原、被告签订《产品经销合同》约定，被告经销原告的福祥牌铝合金型材，产品质量按国家标准，数量以被告电传订单的数量进行生产；付款方式为为，原告为被告垫资50万元，被告总货款超过50万元后实行现款现货。在每年的腊月25日前必须付清全部货款，否则，按贷款利息的2倍加收利息。合同签订后，原告向被告供应了福祥牌铝合金型材。2018年5月22日，双方确认截至2018年5月22日止，被告尚欠原告货款450578.53元未支付。被告在催收对账单上签字确认。同月23日，双方再次确认，被告确认截至2018年5月23日止尚欠原告货款450578.53元未支付。原告诉至本院。庭审中，原告自愿要求被告从2018年5月22日起付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的资金利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定向被告供应了福祥牌铝合金型材，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拒绝支付原告货款，属违约行为，被告应承担支付原告货款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟在本判决生效后10日内支付原告重庆天彩铝业有限公司货款450578.53元，并以该款为基数从2018年5月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年七月四日 书记员  简媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1457号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄可浩，男，1998年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄可浩诈骗罪追缴退赔款一案，本院（2017）粤1202刑初197号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人黄可浩合同诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金5千元。二、被告人黄可浩向梁展肇退赔5万元。”因被执行人黄可浩逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的退赔款，但退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月十九日 书记员  胡志安
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2638号 李剑、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁、黄小克： 关于申请执行人李剑与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁、黄小克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初554号判决书已经发生法律效力，申请执行人李剑于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2638号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14634号之一 解除保全申请人：佛山市金喜雅家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园新业三路**之一。 法定代表人：梁兆景。 委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。 被申请人：东莞市林宏木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。 法定代表人：刘林方。 原告佛山市金喜雅家具实业有限公司诉被告东莞市林宏木业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0606民初14634号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市林宏木业有限公司的银行存款（开户行：东莞银行股份有限公司大岭山支行；账号：56×××22；户名：东莞市林宏木业有限公司）1900000元。现解除保全申请人佛山市金喜雅家具实业有限公司向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，解除保全申请人佛山市金喜雅家具实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对东莞市林宏木业有限公司的银行存款（开户行：东莞银行股份有限公司大岭山支行；账号：56×××22；户名：东莞市林宏木业有限公司）1900000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年七月二十二日 书记员  何卓峻
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初2697号 原告：李某，住锡林浩特市。 被告：徐某，住锡林浩特市。 被告：叶某，住锡林浩特市。 原告李某与被告叶某、被告徐某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告徐某、被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款20515元，并给付自2018年12月6日起的利息，按银行同期贷款利息计算。事实与理由，2018年以来，被告从原告处多次赊购面粉、食用油、糖等货物。2018年12月6日，被告给原告出具“今欠李某20515元，落款徐某”的欠条，欠条是叶某替徐某书写的。货款是二被告婚姻存续期间经营蛋糕店发生的。 叶某、徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告从原告处多次赊购货物，欠款20515元，并出具了欠条。 本院认为，二被告应当共同给付原告欠款20515元，并从2018年12月6日起，按银行同期贷款利率计算给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶某、被告徐某于判决生效后10日内给付原告李某货款20515元，并从2018年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费156元，由被告叶某、被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李存喜 二〇一九年七月十六日 书记员  刘锡林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3034号原告：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人:张海升，山东良代律师事务所律师。被告：桑申雷，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。原告申友翔与被告桑申雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申友翔及其委托诉讼代理人张海升到庭参加诉讼，被告桑申雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申友翔向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即归还我借款20万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告桑申雷于2014年3月31日向我借款20万元，担保人为田宝霞。当时被告写下借条一份，并明确约定借款的数额、还款时间及违约金等。借款到期后，原告持借条及发函向被告多次索要，两被告均以没有钱为理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申友翔撤回对田宝霞的起诉;原告申友翔变更诉讼请求为请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20万元及从借款之日起偿还原告利息，利息的标准按照年息百分之二十四偿还原告。被告桑申雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条、收到条、还款承诺书、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭证等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，该证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告桑申雷因还贷向原告申友翔借款20万元，被告桑申雷向原告出具借款条、收到条交原告持有，内容为：“借款条桑申雷借申友翔现金小写200000元，大写贰拾万元，用途还贷，期限10天，到期日为2014年4月9日，自愿用所有财产作为抵押，如到期不还每天支付违约金5000元，直至还清为止。我们自愿为桑申雷提供借款担保200000.00元，如借款人到期不还，由我们负责偿还借款本金及利息，本担保效力至本借款全部还清为止。借款人：桑申雷身份证号：372827196305××××地址：沂水镇长安中路75号电话：186××******担保人：田宝霞身份证号：372827197606****电话：188××******年3月31日”。“收到条今收到申友翔现金大写贰拾万，小写200000.00元。收到人：桑申雷2014年3月31日”。被告桑申雷在借款条、收到条上均签字捺印。2017年4月10日，被告桑申雷出具还款承诺书一份交原告申友翔持有，内容为：“桑申雷于2014年3月29日向申友翔借款贰拾万元，借款于2014年4月9日到期，至2017年4月10日尚欠本金贰拾万元及利息未及时还清。桑申雷承诺如下：于2017年7月10日前还清全部借款本息。若不按上述期限及时归还前款本息，本人自愿承担一切法律责任及赔偿债权方所有的经济损失。特此承诺！双方如发生争执由沂水县人民法院处理。承诺人：桑申雷电话：186××******证件号：372827196305××××担保人：田宝霞电话：188××******证件号：372827197606××××日期：2017.4.10”被告桑申雷在还款承诺书上签字捺印。经原告催要，被告桑申雷仍未偿还借款。形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人履行了向被告提供借款的义务，被告作为借款人应当履行还款义务，被告桑申雷应当返还原告的借款200000元。故，对原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按年息百分之二十四支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告桑申雷经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑申雷于本判决生效之日起十日内偿还原告申友翔借款200000元及利息（以200000元为本金，按年息24％计算，自2014年3月31日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告桑申雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  焦 利二〇一九年七月三十日法官助理  刘庆玮书 记 员  赵 燕
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4675号之一 原告：东宇鸿翔新材料科技有限公司。住所地：寿光市富士街**。统一社会信用代码：913707833345398822。 法定代表人：孙冠军，董事长。 委托诉讼代理人：仲伟娟，该公司职工。 被告：宁波帅康现代家具有限公司。住。住所地：浙江省余姚市低塘街道城东北路**一社会信用代码：91330281704895869Y。 法定代表人：邹国营，总经理。 原告东宇鸿翔新材料科技有限公司与被告宁波帅康现代家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。因原、被告已和解，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告东宇鸿翔新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费337元，减半收取计元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年七月八日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2255号原告：何海波，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告何海波与被告徐官喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员许洁和黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了缺席审理。原告何海波到庭参加了诉讼，被告徐官喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付拖欠原告的工资7700元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告到被告设立的重庆通淮装饰有限公司上班，从事墙布装饰工作。经被告安排，原告先后在涪陵城区的泽胜温泉城、金科天籁城、乔达漫生活街区等处做工。至2017年2月，公司共计拖欠原告工资7700元没有支付。原告多次找被告讨要工资，被告于2017年2月2日给原告出具了工资欠条，承诺在2017年10月30日付清。约定的付款期限届满后，被告仍未履行义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐官喜未作答辩。本院认定事实如下：2016年4月原告何海波为被告徐官喜承接的装修工程提供墙布装饰的劳务，完工后，双方对原告何海波的劳务工资进行了结算。被告徐官喜于2017年2月2日向原告何海波出具欠条一张，载明“今欠到何海波墙布工资7700元（柒仟柒佰元正），2017年10月30号付清”。此后，原告何海波向被告徐官喜催款未果，遂于2019年3月25日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告徐官喜聘请原告何海波为其承接的装修工程提供墙布装饰的劳务，双方形成劳务合同关系，原告何海波提供劳务后，被告徐官喜应当按时足额支付原告何海波劳务报酬。本院对原告何海波请求被告徐官喜支付劳务报酬7700元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐官喜在本判决生效后10日内给付原告何海波劳务报酬7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐官喜负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  许 洁人民陪审员  黎兴玲二〇一九年七月十五日书 记 员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0102民初3001号 原告熊晓梅，女，1965年7月12日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人徐德森，重庆德知律师事务所律师。 被告彭宁，女，1980年4月24日出生，住重庆市涪陵区。 被告张聪，男，1981年4月24日出生，住重庆市涪陵区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人况敬伟，重庆元同律师事务所律师。 第三人胡晓惠，女，1960年12月26日出生，住重庆市涪陵区。 原告熊晓梅与被告彭宁、张聪、第三人胡晓惠债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊晓梅及其委托诉讼代理人徐德森，被告彭宁、张聪的委托诉讼代理人况敬伟，第三人胡晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告彭宁、张聪清偿原告熊晓梅借款本金1446868.6元。事实和理由：2012年初至2013年10月间，第三人胡晓惠为吃利息差获利，为吴远箭设立的源进公司非法吸收公众存款。2016年5月9日，第三人胡晓惠因犯非法吸收公众存款罪被涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，并被判其与吴远箭及其设立的源进公司共同退还包括原告在内的集资参与人807.088万元。判决生效后，涪陵区人民法院对第三人胡晓惠等强制执行，将被执行人的住房拍卖价款2324172.34元分配给了包括原告在内的各集资参与人，其中原告熊晓梅从中分得580131.46元，仍有1446868.6元借款未获清偿。后因第三人胡晓梅等被执行人无财产可供执行，涪陵区人民法院裁定终结了本次执行程序。 原告熊晓梅等债权人在领取法院发放的执行案款后，偶然得知第三人胡晓惠曾多次无偿转款给被告彭宁、张聪，经查阅刑事案卷得知，第三人胡晓惠从2012年9月29日起先后转款5802566元给被告彭宁，转款434800元给被告张聪，被告彭宁接受款后，转款4404300元给第三人胡晓惠及其指定的收款人后，仍余1588266元。被告彭宁、张聪在原告熊晓梅等诉讼其债权人撤销权纠纷一案中辩称，第三人胡晓惠转款给他们，并不是无偿赠与，而是他们为第三人胡晓惠无偿保管。 综上所述，原告熊晓梅等人将款借予第三人胡晓惠后，第三人胡晓惠将款交给被告彭宁、张聪无偿保管后，当其现有财产不足以清偿全部债务的情形下，应从二被告处取回其委托保管的银行存款以清偿债务，却拒不取回，致使原告等人的债权无法得到足额清偿，其行为严重损害了原告等债权人的合法权益。 被告彭宁、张聪辩称，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求；本案被告与第三人没有到期的债权债务存在，不是代位权的主体，前期为其保管的钱财早已经退还给胡晓惠，还多支付了920584.27元，原告认为被告与第三人之前有到期合法的债权债务存在，应当依法举证；据被告从第三人处得知，原告与第三人之前的债权债务关系事实上第三人早已还清，与原告之间没有新的债权债务存在；鉴于原告所起诉的标的额是涪陵区人民法院通过刑事判决书确定的范围，原告应该按照最高人民法院关于刑事裁判对于财产的若干规定申请执行，不具备另行起诉的资格。 第三人胡晓惠陈述称，原告的诉讼请求1446868.6元金额不存在，因为第三人早已还清债务，且第三人多支付了五十多万元，刑事判决207万元无依据；原告所诉的第三人拒不收回金额不足以清偿是错误的，我才是最终的受害者。 经审理查明，2012年初至2013年10月间，第三人胡晓惠为谋取高额利息差，为吴远箭及其设立的重庆源进农业开发有限公司非法吸收公众存款，先后多次向原告借款。2016年5月9日，第三人胡晓惠因犯非法吸收公众存款罪经本院（2015）涪法刑初字第00368号刑事判决书判处有期徒刑三年，并被责令其与吴远箭及其设立的重庆源进农业开发有限公司共同退还原告集资款202.7万元。（2015）涪法刑初字第00368号刑事判决书生效后，经本院对第三人胡晓惠等强制执行，原告熊晓梅已受偿58.013146万元。后因第三人胡晓梅等被执行人无财产可供执行，本院裁定终结了本次执行程序。 第三人胡晓惠在非法吸收公众存款过程中，曾多次转账给被告彭宁、张聪，被告彭宁、张聪又多次转账给第三人胡晓惠或其指定的收款人，且被告彭宁、张聪在原告等人与其债权人撤销权纠纷一案中答辩称，其与第三人胡晓惠无任何赠予合同关系，而是保管合同关系，在此期间还多返还给第三人胡晓惠的钱；第三人胡晓惠在本案庭审中称其与被告彭宁、张聪无债权债务关系，被告彭宁、张聪也称其与第三人胡晓惠无债权债务关系，原告在庭审中举示了被告彭宁、张聪的答辩状、被告彭宁、张聪与第三人胡晓惠间的银行交易明细、被告彭宁、张聪与第三人胡晓惠在公安机关的询问笔录，认为被告彭宁、张聪与第三人胡晓惠间有保管合同关系，以此推定被告彭宁、张聪与第三人胡晓惠间存在债权债务关系，即第三人胡晓惠对被告彭宁、张聪享有到期债权,遂以第三人胡晓惠怠于行驶其到期债权，严重损害其合法权益为由起诉来院。 另查明，第三人胡晓惠与被告彭宁、张聪系母子关系。 本院认为，原告对第三人胡晓惠享有的债权已经本院刑事判决确认，并经本院判令第三人胡晓惠与重庆源进农业开发有限公司、吴远箭共同退还其集资款，且已进入执行程序，原告也受偿了部分集资款。目前虽因查明第三人胡晓惠等无财产可供执行，裁定终结本次执行程序，但之后发现第三人胡晓惠等有可供执行的财产时，仍可恢复执行。现原告再次提起民事诉讼，由于其主张的标的物是刑事案件被告人非法处置的财产，其法律后果将涉及相关财产和权益的返还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，人民法院应不予受理。原告认为被告彭宁、张聪与第三人胡晓惠间有保管合同关系，即被告彭宁、张聪为第三人胡晓惠无偿保管财物，原告可向国家相关机关主张返还，但不得提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊晓梅的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  柳国民 人民陪审员  黎兴玲 人民陪审员  何希芬 二〇一九年七月九日 书 记 员  盛 兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10450号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：吴彩香，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告吴彩香物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费33.61元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0102民特928号 申请人：重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码915002320577904618。 法定代表人：禹太华。 被申请人：王云龙，男，1964年4月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。 本院在审理申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司与被申请人王云龙实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司在诉讼期间自愿提出撤回实现担保物权的申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司撤回实现担保物权的申请。 申请费100元，由申请人重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司负担。 审判员  袁锐 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初3241、3242号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，被告：深圳城市网科技有限公司，住所地深圳市福田区南光捷佳大厦2922（仅限办公），统一社会信用代码×××06Ｗ。法定代表人：钟华英。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳城市网科技有限公司著作权侵权纠纷二案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：二案按撤诉处理。案件受理费每案50元，两案合计100元（原告已预交），按规定减半收取50元，由原告负担。审 判 长           审 判 长 聂    海    琴人民陪审员 唐琪人民陪审员苏祥华二〇一九年七月十八日书 记 员 徐        羚