河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初101号原告田如眉，女，汉族，生于1969年4月16日，住郑州市中原区。委托代理人王雨新，男，汉族，生于1968年6月14日，住郑州市中原区。委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人张宗楠，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。原告田如眉诉被告信阳市人民政府为房屋强制拆除一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告田如眉及其委托代理人李天付、王雨新，被告信阳市人民政府委托代理人张宗楠、马玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告信阳市人民政府于2018年12月26日拆除了原告田如眉位于信阳市平桥区羊山办事处二七北街红土厂内的房屋。原告田如眉起诉称：2018年12月26日，被告信阳将原告位于信阳市平桥区羊山办事处二七北街红土厂内的房屋予以拆除，依据棚户区改造拆迁补偿方案予以补偿，但原告房屋所在地点不属于棚户区改造范围。被告以棚户区改造为名，将原告房屋予以征收，然后将该土地出让进行开发，被告此举侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，且协商不妥。因此要求被告对原告的经济损失予以赔偿。诉讼请求：1、判令被告恢复违法拆除的原告房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信房〔2018〕235号回复报告与信羊保〔2018〕5号回复报告两份。证明原告就拆迁补偿事宜信访和上访的事实。2、告知书一份。证明被告按棚改标准对原告进行补偿，并拆除房屋的事实。3、回复书一份。证明原告对将拆除房屋按棚改标准进行补偿而持异议的事实。4、豫建住保〔2014〕29号文件和豫建公复〔2019〕34号答复书各一份。证明被告强拆原告房屋不属于棚改事实及被告违法事实。5、律师函及邮寄回单。证明原告希望被告纠正错误行为的事实。被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人对涉案房屋进行征收并作出《补偿决定》有明确法律依据。答辩人依据《宪法》、《物权法》、《城乡规划法》、《城市房地产管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征收条例》）、《国有土地上房屋征收评估办法》（下称《评估办法》）等法律法规及规章，对包括被答辩人房屋在内的信阳市羊山新区羊山街道棚户区的房屋进行征收并作出补偿，符合法律规定。二、答辩人所作出的《补偿决定》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。被答辩人所诉称的其房屋不在棚户区改造范围内，依据信阳市发改委《关于羊山棚改项目可行性研究报告的批复》及羊山新区规划管理局出具的《羊山街道棚户区改造项目（一期）选址红线图》，项目位于信阳火车站北侧，新六大街以东，被答辩人二七北街红土厂内的房屋属于此次拆迁范围。三、补偿程序合法。因被答辩人提出的补偿要求超出了《信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》补偿标准，在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，答辩人按照征收补偿方案作出信政征补〔2018〕18号《补偿决定》，并对该《补偿决定》进行送达。四、答辩人强制拆除房屋有明确的生效法律文书为依据，程序合法。因被答辩人不履行信政征补〔2018〕18号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务，答辩人向信阳市中级人民法院申请强制执行，信阳市中级人民法院经审理查明后，作出（2018）豫15行审8号行政裁定书，裁定：准予强制执行信阳市人民政府信政征补〔2018〕18号《房屋征收补偿决定》，并由信阳市人民政府组织实施。答辩人为被答辩人自行搬离提供了充足的时间。被强制拆除的房屋属于危房，必须立即采取措施。综上所述，答辩人强制拆除房屋的行为有明确法律依据，程序正当。恳请贵院查明事实后，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1．信阳市发改委《关于羊山新区羊山街道棚户区改造项目可行性研究报告的批复》。2．信阳市城乡规划管理局《关于羊山街道棚户区改造项目（一期）规划位置的证明》及拆迁红线图。3．《信阳市人民政府关于信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定》信政文［2017］93号，附件《信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》。4．《信阳市人民政府关于信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定》的公告及公告现场图片。证据1-4证明：（1）2017年6月28日，信阳市人民政府依法作出《房屋征收决定》，对包括田如眉在内的广大被征收人房屋实施征收；（2）《征收决定》附件《补偿安置方案》对征收范围、征收实施时间、征收补偿原则、征收补偿方式及搬迁、过渡等作出了详细规定。5．羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见公告及公告现场图片，附件《羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。6．羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见情况和采纳修改情况公告及公告现场图片。证据5-6证明：补偿决定所依据的《安置补偿方案》广泛征求了公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改后的方案及时进行了公告，符合法定程序。7．关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告及公告现场图片。8．关于采取投票选择房地产价格评估机构的公告及公告现场图片。9．关于公布羊山街道棚户区改造（一期）项目评估机构选取结果的公告及现场图片。10．公证书。11．委托评估协议。证据7-11证明：评估机构的选择符合法定程序并履行了相关手续。12．田如眉房屋现场勘察照片。证明征收部门组织相关单位依法对被征收房屋进行了实地调查。13．信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）被征收房屋评估结果的公示（《羊山街道棚户区改造项目（一期）被征收房屋评估结果公示表》、产权调换房屋《估价表》）及公示现场图片。证明征收部门依法将被征收房屋评估结果进行了公示。14．信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造（一期）项目征收实施期限公告。证明征收部门对征收实施期限依法进行了公告。15．分户评估报告及转交凭证。证明房屋征收管理部门依法对分户估价结果进行了送达。16．合正房鉴字（2018）第W1379号危险房屋普查报告。证明征收实施单位依法委托房屋安全鉴定机构对房屋安全进行鉴定，案涉位于二七北街红土厂内的房屋，经鉴定为D级危房，存在重大安全隐患。17．信阳市人民政府房屋征收补偿决定书信政征补〔2018〕18号、送达回证及照片。证明：（1）被征收人田如眉经多次协商，在确定期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《征补方案》对其作出《补偿决定》并送达；（2）《补偿决定》载明被征收人应当自收到补偿决定之日起十五日内腾空房屋并搬迁。18．信阳市人民政府〔2018〕23号《催告书》、送达回证及照片。证明征收部门依法对被征收人进行了催告，再次责令被征收人搬迁。19．信阳市中级人民法院（2018）豫15行审8号行政裁定书。证明答辩人对被答辩人房屋进行强制拆除，有生效的法律文书为依据。原、被告提交的证据经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2告知书真实性无异议，对证明目的有异议。对原告房屋补偿是依据作出的方案进行的。证据3是原告单方作出，对真实性合法性有异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，对证明行为违法有异议，被告强制拆除原告房屋是有法律依据的。证据5与本案无关。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2无效，不能证明原告房屋坐落位置位于棚改范围内，因棚改的资金来源是中央财政，须纳入省级政府批准的棚户区改造规划，市级人民政府只有申报权利而无批准权利，超越权限行为属于无效行为，是无效的。证据3的真实性、关联性、证明目的均存在问题，被告由于不具有棚改拆除原告房屋的权力，所以被告不能依棚改标准对原告进行补偿，被告基于错误行为所实施的行为必然错误。对证据4不发表意见，该组证据原告并不清楚。对证据5-11的证明目的有异议，由于被告无权决定棚户区的规划范围，被告的合法形式不能改变违法的事实。对证据12不发表意见，因原告长期不在此居住，不清楚被告工作人员是否到过现场。证据13-15仅仅是针对本案原告，由于涉案房屋不在棚户区改造范围内，被告所出示的证据是被告在越权条件下产生的，应无效。对证据16的真实性有异议，对原告房屋进行房屋安全性鉴定，在原告不到场、没有进行全面审查鉴定机构所依据的现场及勘验事实的情况下作出结论，于程序和事实均无依据，应属真实性存疑证据。对证据17-18证明目的有异议，被告是基于无效行为而拆迁，棚户区改造补偿标准属特殊情况，和征收拆迁所使用标准不一样。被告依棚户区改造标准对原告进行征收拆迁补偿，原告不同意被告的标准，是维护自身和权益的表现，不能证明被告行为具有合法性。对证据19证明目的有异议，司法机关应行政机关的申请，对具有强制力的行政行为进行执行，是法律赋予的职责，被告不能依此改变违法行为的事实。特别说明，被告提交的生效法律文书分两种情形：一是与本案无牵连，属于棚户区改造，省级政府确已备案登记的，那么被告的行为有相应的依据，应尊重政府依法行政；二是与本案性质一样，不在棚改范围内，则该拆迁属于征收拆迁，原作出生效法律文书的单位应知棚户区改造是市级政府无权定性的，省政府未规划入棚户区改造范围内，就不适用棚户区改造的标准对被征收人进行补偿，被征收人的要求于法、于事实均有依据，能够成立，审判机关对被征收人的合法要求不予支持，应是错误的。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，其关联性及证明效力，本院将在事实认定和评判过程中综合予以认定。结合原、被告双方提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2017年6月28日，被告信阳市人民政府作出信政文〔2017〕93号《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（附件《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》），并于2017年7月1日发布征收公告。2017年10月30日，被告发布了《信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造（一期）项目征收实施期限公告》。被告认为原告田如眉所有的位于信阳市平桥区羊山办事处二七北街红土厂内的房屋在征收红线内，而原告认为其房屋所在地点不属于棚户区改造范围，双方无法达成一致意见。在公告确定的签约时间内，原告未能与被告的房屋征收部门签订补偿协议。2018年7月6日，被告对原告作出信政征补〔2018〕18号《房屋征收补偿决定书》，责令原告十五日内履行房屋腾空、搬迁义务，并告知了原告起诉或复议的权利及期限。2018年9月14日，被告对原告作出信政征催〔2018〕23号《催告书》，告知原告于催告书送达之日起十日内履行房屋腾空、搬迁、交房义务。催告期满后原告未交房。2018年12月21日，被告向信阳市中级人民法院申请强制执行信政征补［2018］18号《房屋征收补偿决定书》。信阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫15行审8号行政裁定，准予强制执行该决定书，由被告组织实施，该裁定已经送达并发生法律效力。被告于2018年12月26日将本案所涉的原告房屋实施了强制拆除。原告就该强制拆除行为提起本案诉讼。截止本案裁判时，原告未对涉案的房屋征收及补偿决定提起复议或诉讼。本院认为：一、本案被诉的行政行为是被告信阳市人民政府强制拆除原告田如眉房屋的行为。信阳市人民政府作出的信政文〔2017〕93号《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（附件《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》）以及信政征补〔2018〕18号《房屋征收补偿决定书》不是本案被诉行政行为，不属于本案审查对象。二、关于原告诉讼请求的处理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行审8号行政裁定是生效的法律文书，被告依据人民法院生效裁定实施强制拆除的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告在诉讼中仅是主张强制拆除的依据错误，并未主张被告在强制执行过程中扩大范围或采取违法方式，因此，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，缺乏提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告田如眉的起诉。案件受理费50元，退回原告田如眉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年七月三十一日法官助理王璨书记员李东阳