文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初2704号原告：深圳市腾懋电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙陂路****301。法定代表人：汤四新。委托诉讼代理人：吴育林、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。被告：惠州海格光学技术有限公司，，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道海格路**厂房**法定代表人：高少民。委托诉讼代理人：韩启涛，系该公司员工。被告：深圳华智生命健康科技有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：严明清。第三人：深圳捷腾微电子科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区松岗街道溪头村工业一路**大洋洲工业园****203div>法定代表人：但堂富。原告深圳市腾懋电子有限公司诉被告惠州海格光学技术有限公司、深圳华智生命健康科技有限公司及第三人深圳捷腾微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市腾懋电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款255805元及其逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率5%上浮50%即7.5%，分别自2017年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月1日、2月1日起付至清偿之日止，截止2018年12月31日起诉之日逾期付款利息为21148元，货款本息合计276953元；被告二在其未缴出资范围内对被告一的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年12月第三人按被告一要求，向被告一出售线路板等货物，累计货款292087.71元，扣减退货36282.56元，尚有255805.15元，被告一拒不支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，被告逾期付款，应当按中国人民银行同期同类贷款（年利率5%)上浮50%即7.5%，分别自2017年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月1日、2月1日起付至清偿之日止起付至清偿之日止，截止2018年12月31日起诉之日，被告应当支付逾期付款利息21148元（详见下表）。            交货时间              货款金额              逾期起始时间              逾期天数              利  息                  2017年7月              27643.5元              2017年9月1日              457              2632元                  2017年8月              12851元              2017年10月1日              427              1143元                  2017年9月              34292元              2017年11月1日              396              2829元                  2017年10月              55185元              2017年12月1日              366              4028元                  2017年11月              83888元              2018年1月1日              335              5855元                  2017年12月              73590.6元              2018年2月1日              304              4661元                  合计              287450.1元                                          21148元      被告二于2015年7月16日认缴出资75万元，2017年5月25日实缴出资0元。因第三人欠原告借款，第三人将其对被告的全部债权及其相关的权利转让给原告，第三人依法向被告履行了通知义务，原告有权向被告主张权利。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州海格光学技术有限公司辩称，一、第三人未履行向答辩人交付发票的先义务，答辩人无须向被答辩人履行支付货款的后义务，亦无须支付利息。被答辩人作为本案证据提交的答辩人与第三人合作期间形成的2017年5月至I2月期间的分账单载明“注：1、本公司结账日期为上月26日至本月25日，请贵司于本30日前将对账单以邮件方式发至我司采购邮箱以便能及时确认应付账款，逾期延至下月结算，2、本表按采购订单号码、物料等码、送货日期排列，在确认无误后请将发票与对账单盖章件一同寄到我司；发票则于核对应付款后15日内开好交至我司采购处以便挂账”。根据该约定，第三人应先向答辩人交付发票后，被答辩人才需要按照月结30天或者60天的付款期限支付货款。因第三人未向答辩人交付发票，答辩人无须履行支付货款及利息的义务。本案中，第三人虽已将对答辩人的债权转让给了被答辩人，但因其未按照约定向答辩人先履行可交付发票的义务，答辩人亦无须向被答辩人支付货款及利息。二、第三人交付给答辩人的货物存在严重的质量问题，导致答辩人被案外人高额索赔，答辩人可以减少支付或者不支付货款。2017年5月和6月，因第三人交付给答辩人的货物因存在严重质量问题，被答辩人不得以进行了退货，亦导致答辩人被案外人高额索赔违约金、损失赔偿等。被答辩人提交的2017年5月和6月份的对账单清楚的载明了第三人交货存在品质不良被退货的情况。第三人于2018年4月19日向答辩人出具的《工作联络函》中亦承认了交货不良的情况。因此，被答辩人基于受让的第三人对答辩人的债权而向答辩人主张的货款应当减少或免除。三、即使答辩人前述抗辩理由不成立，被答辩人要求答辩人支付的货款金额亦有错误，答辩人仅需要向被答辩人支付货款117463元。2018年4月19日，第三人向答辩人出具《工作联络函》，确认答辩人应向其支付的货款金额为152702元，并承诺同意按照117463元的标准向答辩人收款。故，答辩人需要向第三人支付的货款金额仅为117463元。因此，即使答辩人前述抗辩理由不能成立，被答辩人也仅能按照117463元的标准向答辩人主张支付货款，而不是其起诉时主张的255805元。四、被答辩人应就其起诉金额中超出答辩人在本案应履行的付款义务金额的部分而应分摊的诉讼费用承担支付责任。综上所述，请依法判令答辩人无须向被答辩人支付货款及利息，并判令被答辩人承担本案的诉讼费用。被告深圳华智生命健康科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。第三人深圳捷腾微电子科技有限公司未作陈述，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称，被告惠州市海格光学技术有限公司（以下简称“海格公司”）与第三人之间存在买卖关系，为对此进行证明，原告向本院提交了采购订单、送货单、增值税发票及对账单，采购订单中注明付款条件为票到月结30天或60天。对账单显示：2017年5月份对账金额为2004.9元，2017年6月份对账金额为-36282.56元、2017年7月份对账金额为61921.16元、2017年8月份对账金额为12851元、2017年9月份对账金额为34292元、2017年10月份对账金额为55158元、2017年11月份对金额额为85888元、2017年12月份对账金额为39972.65元，上述对账金额合计255805.15元。被告海格公司对上述对账单的真实性均予以认可。增值税发票中载明的价税金额合计为70655.32元。另查，被告海格公司称，其与第三人之间的货款应为117463元，为对此进行证明，其向本院提交了一份第三人于2018年4月19日出具的《工作联络函》，该函中载明：“……因公司连年亏损，公司股东决议将深圳捷腾微电子科技有限公司2017年12月份暂停接单及生产，无法开具发票及对公收款，截止17年6月-18年4月贵司欠款明细如下：2017年5月2004.9；2017年6月-36282.56；2017年7月61921.16；2017年8月12851；2017年9月份34292；2017年10月55158；2017年11月85888；2017年12月39972.65，2018年1月品质扣款-15990，2018年3月退货-33803，品质扣款-40010；2018年4月扣科技已付款未出货-13300.06，共计：152702。鉴于贵司一直以来的合作和配合，公司股东会议决议扣除17%增值税点后打折来处理货款，及最终实付货款为152702/1.17=130515*0.9=117463元，以上货款请安排对私账户支付到我司指定账户。”该函件中加盖有印文为“深圳捷腾微电子科技有限公司”的印章。原告称该印章不是第三人的真实公章，并明确表示不对上述联络函中印章的真实性申请鉴定。又查，2018年12月8日，深圳捷腾微电子科技有限公司作为债权出让方（甲方）、深圳市腾懋电子有限公司作为债权受让方（乙方），双方签订了《债权转让协议》，约定：甲方将其对海格公司的债权255805.15元及其相关权利转让给乙方行使。2018年12月11日，第三人向被告海格公司送达了《债权转让通知书》，将上述债权转让的事实告知了被告海格公司。被告海格公司于2018年12月14日向原告出具《关于的回函》，回函中称：其已于2018年12月12日收到原告发出的《律师催告函》及第三人于2018年12月10日出具的《债权转让通知书》和原告与第三于2018年12月8日签订的《债权转让协议书》，但认为：原告要求支付货款金额错误，第三人未按约定交付发票，付款条件未成就；第三人未按约定送还其已交付的模具。再查，依原告向本院提出的诉讼财产保全申请，本院作出(2019)粤1302民初2704号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人惠州海格光学技术有限公司名下的银行存款，冻结金额以276953元为限，冻结期限为一年；二、如上述第一项冻结不足，则不足部分查封被申请人惠州海格光学技术有限公司名下位于惠州市仲恺高新区陈江街道海格路一号厂房三楼的机器设备，查封期限为二年。裁判的理由与结果本院认为，第三人与被告海格公司之间的货物买卖关系，有送货单、对账单、增值税发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交的对账单显示，经被告海格公司与第三人对账确认，被告应向原告支付的货款金额为255805.15元。但此后第三人于2018年4月19日出具的《工作联络函》中将被告应付的货款金额变更为了117463元。原告虽对该《工作联络函》中所加盖的印章的真实性不予认可，但其并未对此申请鉴定，因此，被告海格公司应付第三人的货款金额本院确认为117463元。原告提交的《债权转让协议》及《债权转让通知书》显示，第三人已将其对被告所享有的本案债权转让给了原告，被告对此亦予以确认，因此，原告作为案涉债权的受让人请求被告支付所欠的上述117463元货款，理据充分，本院予以支持，因第三人在将本案债权转让给原告前已在其向被告出具的《工作联络函》中将被告应付的货款金额变更为了117463元，因此，原告请求被告支付的货款中超过该117463元的部分，因理据不足，本院不予支持。被告还应对上述117463元货款支付逾期付款利息，对于原告请求的逾期付款利息的起算时间本院从第三人出具《工作联络函》之日（2018年4月19日）起算，计算至上述货款付清之日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%。被告抗辩称，因第三人未向其交付发票，其无须履行支付货款及利息的义务，本院认为，开具发票属于买卖合同的中附随义务，开具发票并不能成为买受人支付货款的对抗要件，因此，被告海格公司提出的上述抗辩，本院不予采纳。原告请求被告深圳华智生命健康科技有限公司在未缴出资范围内对被告海格公司的债务承担连带清偿责任，因本案属于买卖合同纠纷，原告请求被告深圳华智生命健康科技有限公司承担股东出资责任，并不属于本案的审理范围，本案对此不作处理。被告深圳华智生命健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州海格光学技术有限公司应于本判决生效之日十日内向原告深圳市腾懋电子有限公司支付货款117463元及逾期付款利息（以117463元为基数，从2018年4月19日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告深圳市腾懋电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5454元、保全费1904.76元，合计7358.76元，由原告深圳市腾懋电子有限公司负担4238.76元，由被告惠州海格广西额技术有限公司负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  赵顺喜人民陪审员  唐伟豪二〇一九年七月十六日法官助理曾玉锋书记员江美美