wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼01民辖终34号上诉人(原审被告)：北京企发展览服务有限公司。法定代表人：王洪国，总经理。委托代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南健是仙生物科技有限公司。法定代表人：何库，董事长。委托代理人：冯俊姬，该司质量经理。上诉人北京企发展览服务有限公司因与被上诉人海南健是仙生物科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年1月25日作出的（2015）龙民二初字第1812-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、双方各自提交的《参展申请及合约》对于是否存在管辖约定存在矛盾，在双方的合约是否造假都存在疑问、需要鉴定才能确定的情况下，被上诉人应就管辖约定承担举证不能的风险。上诉人提出的管辖异议中已经向法庭说明，在双方签订的合同中，并无任何关于管辖的约定，并向法庭提交了“参展申请及合同”原件为证。此份证据足以证明被上诉人在本案提交的证据“参展申请及合同”中，在“贵司期望的专业观众：”空白处的“备注：组织机构如有违约，参展单位应在其公司所在地人民提起诉讼”字样为被上诉人单方添加，系被上诉人的造假行为。上诉人在原审法院也提交了双方签订的《参展申请及合约》原件，但该合约可见并无管辖的约定，如果法院认为上诉人提交的证据真伪存疑，也需经鉴定。二、在双方是否存在管辖约定不能确定的情况下，应遵循原告就被告的原则确定本案的管辖法院。鉴于前述第一条原因，在无法确定双方提交的合约哪份为真的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，上诉人北京企发展览服务有限公司住所地为北京市门头沟石龙工业区龙园路XX号H1-139号，属北京市门头沟区人民法院的管辖范围。基于上述事实可见原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至北京市门头沟区人民法院审理。被上诉人海南健是仙生物科技有限公司答辩称：双方签订的合同是双方真实意愿的表示，一式两份，内容一模一样，双方各执一份。只要双方当事人出示合同原件当庭核对即可辨明是否是一致的，无需鉴定。被上诉人已经向原审法院提交了合同原件，被上诉人并没有在原审裁定中看到上诉人在上诉状中第一条所陈述的向法庭提交的《参展申请及合同》原件。如果有此原件，核对一下，即可证明双方合同内容是一致的。被上诉人在成立之初公司章程中就有规定,对外经营签订的所有合同，如有纠纷，诉至我公司所在地人民法院。基于上述事实，只要双方当事人各自出示手中的《参展申请及合同》原件当庭核对，可以看到双方合同内容是一模一样的，即可证明原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人向原审法院提交的其与上诉人于2015年9月16日签订的《参展申请及合约》中备注:“组织单位如有违约，参展单位应在其公司所在地人民法院提起诉讼。”该备注系双方当事人对管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。被上诉人作为本案的参展单位，其住所地位于海口市金盘工业大道南侧3号厂房，属于原审法院管辖范围，被上诉人向原审法院起诉符合双方当事人的约定。上诉人称被上诉人向原审法院提交的《参展申请及合约》中的备注字样为被上诉人单方添加，系被上诉人的造假行为，该份合约与其持有的合约内容不一致。本院经合法传唤，并通知上诉人持《参展申请及合约》原件递交本院核对，其无正当理由拒不到庭，亦未提交《参展申请及合约》原件至本院核对，致使本院无法核对上诉人持有的《参展申请及合约》原件，对此上诉人应承担举证不能的责任。上诉人提出的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红曼审判员  刘大海审判员  章 蕾二〇一六年四月二十八日书记员  庞丽敏
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0703刑初134号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院.被告人刘某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年4月1日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年9月14日8时许，被告人刘某某驾驶川BMF2**小型轿车行驶在绵阳市涪城区石塘镇古井村“中国人民解放军63820部队”基地东门路口的人行横道时，因未停车让行，与在人行横道内通行的行人李某某（男，殁年56岁，本案被害人）发生碰撞，致李某某当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某及时报警，并在现场等待交警处置。另查明，2014年11月18日，被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，获得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学鉴定意见书、车检报告、被告人刘某某的供述、到案经过、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其已对被害人近亲属进行赔偿和获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 志人民陪审员  张乐川人民陪审员  胥洪文二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈思佳附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初917号原告李某某，女，汉族，2014年12月22日生，陕西省咸阳市人。法定代理人岳艳红，女，汉族，1988年6月7日生，陕西省咸阳市人号，系李某某母亲。原告岳艳红，具体个人情况同上。二原告委托代理人岳卫强，男，汉族，1962年7月17日生，陕西省咸阳市人，系岳艳红父亲。被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组。负责人李军育，小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。二原告诉被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人岳卫强、被告委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年11月，被告因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告再次因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，但未向二原告分配。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令1、被告支付原告岳艳红、李某某征地补偿款各15000元。2、案件受理费由被告承担。被告辩称，二原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，原告岳艳红已出嫁，原告李某某系出嫁女子女，故无权参加被告村组分配。村民自治应受法律保护，被告本次分配采取全体村民表决的方式进行了投票表决，绝大多数村民不同意原告参加分配，这是村民自治的表现，符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：1、户口薄一份、身份证一份。证明二原告系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员一样享受同等待遇。2、分配方案一份。证明被告因征向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。被告质证表示，证据1、2真实性认可，证明目的不认可。被告为支持其辩称，当庭出示小王村村委会会议纪要一份、小王村征地补偿款征求意见表。证明分配方案经村民表决决定，符合村民自治的规定，应受法律保护。原告质证表示，违反法律规定，不认可。经综合评议，原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，予以采信。被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。依据采信的证据及庭审调查确认如下事实，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处。2015年被告土地被征收，2015年11月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，已给二原告分配。2016年2月3日，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15000元，未给二原告分配。本院认为，二原告出生在被告处，户口亦登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告拒绝向二原告分配征地补偿款的行为已侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效之日立即支付原告岳艳红、李某某征地补偿款各15000元，共计30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  李 龙人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年四月二十八日书 记 员  杨维娜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初661号原告：李某甲，女，汉族。被告：李某乙，男，汉族。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告与被告于1995年10月20日在原宜良县汤池镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，长女李甲，现年20岁，次女李乙，现年10岁。原告与被告婚前缺乏了解，结婚后被告不顾家，对原告和孩子不关心，且被告有外遇，经常不回家，经常吵嚷，双方感情已经破裂。要求：1、离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生长女跟原告生活，次女跟被告生活，由被告抚养；4、诉讼费由双方承担。被告李某乙辩称：我不同意离婚。原告和我的感情基础较好，结婚二十余年没有吵嚷、打斗过，婚后靠种田和打零工生活，抚养两个孩子。我们婚后一直住着我父母建盖的房子，六七年前，我父母又出资将房屋加盖了一层，但我父母对原告也无任何意见和怨言。我们夫妻感情较好，家庭关系也比较融洽。原告起诉离婚是因为去年11月原告在没有和我商量的情况下，放着家庭不管，独自去安宁打工，多次沟通，原告都拒绝回家，我带着两个女儿照顾老人，还要劝导和照顾岳母，原告连电话也不接，我去安宁到处找，也没有找到原告。原告所说的“婚前缺乏了解，不顾家，有外遇，经常不回家”都不属实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告自由恋爱，于1995年10月20日在宜良县汤池镇人民政府登记结婚。生育二女，长女名李甲，生于1996年10月12日，现在外务工；次女名李乙，生于2006年6月28日，现在汤池镇凤鸣小学读四年级。双方婚后感情尚好，近几年常因家庭琐事产生矛盾。双方认可的夫妻共同财产有：在被告父母原有的一层砖混房屋基础上加盖了一层半砖房，土地使用证登记被告名字；一辆东风标致小轿车（车牌云AY1C**）。债务有欠被告弟弟李某丙二万元。上述事实有结婚证、土地使用证以及原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚育子共同生活了二十余年，已建立了稳定的婚姻家庭关系，双方都应当珍惜和维护。现在产生矛盾的主要原因是家庭生活琐事，双方缺乏沟通和协商。只要在今后的生活中双方加强沟通交流、互信互爱、相互理解，被告能够改正缺点错误，夫妻关系是能够得到改善的。被告已认识到错误，表示改正错误，和好生活，希望原告给予机会，原告给予被告一次机会亦无不可。综上，原告提出离婚的理由不符合我国婚姻法中关于夫妻感情确已破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁丽二〇一六年四月二十八日书记员  田瑜
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初250号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年3月3日被取保候审。现在家候审。辩护人张胜，江苏金矛律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月7日17时许，被告人陈某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，从丹阳市大泊镇严家村出发至丹阳市延陵镇自来水厂，向蒋某讨要债务，双方因此发生纠纷。在双方发生纠纷过程中，蒋某、被告人陈某先后打电话报警，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理。民警处警时，发现被告人陈某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，酒精含量测试数值为75mg/100ml，随后民警将其带至丹阳市人民医院抽取了血样，后经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.01mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。上述事实，由被告人陈某的供述，并有证人蒋某、王某的证言，受案登记表，丹阳市公安局110接警登记表，呼气式酒精含量测试检测单，呼气式酒精测试照片，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证与行驶证复印件，机动车信息查询结果单，车辆照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书及案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，醉驾没有造成严重后果，能真诚认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈某符合适用缓刑的条件，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院依法决定对其适用缓刑。关于辩护人提出被告人陈某系初犯偶犯，具有自首情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何剑波二〇一六年四月二十八日书 记 员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初1226号原告郑细海，男，1974年11月23日出生。被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人李翠芳，董事长。委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住山东省莒南县。委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，北京华联综合超市有限公司助理法律顾问，住内蒙古赤峰市。原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与代理审判员赵琳、张佳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑细海，被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑细海起诉称，其在华联超市购买的贝脆思牌“原来是山竹”泰国山竹冻干14盒，“原来是榴莲”泰国榴莲冻干1盒（以下均简称为涉案商品）。上述涉案商品的外包装上显示“100%水果，无添加”以及“充氮保鲜”的字样。但经检测发现，该食品中使用了食品添加剂二氧化硫，同时该食品属于充氮保鲜，但是根据国家相关标准的规定，在食品工业中氮气作为加工助剂使用。但在涉案商品的配料表中并未标明二氧化硫以及氮气作为食品添加剂或者食品助剂予以添加的情况。郑细海认为，涉案商品外包装的标称不真实，误导消费者，同时该涉案商品违反了国家的强制性规定，违反了食品安全法的规定。故郑细海起诉至法院，诉讼请求为：要求华联超市退货并退款518.50元，并十倍赔偿5185元，并承担案件的诉讼费用。华联超市答辩称，不同意郑细海的诉讼请求，华联超市尽到了审查义务，不存在故意销售不合格产品，同时涉案商品上载明的是充氮保鲜，并非使用了食品加工助剂。同时涉案商品标签上存在瑕疵，不影响商品的食品安全。综上，不同意郑细海的诉讼请求。郑细海提交了购物小票，涉案商品照片（实物当庭退回），检验报告2份，《预包装食品标签通则》，《食品添加剂使用标准》作为本案证据提交法院。被告华联超市未提交证据。双方当事人对郑细海提交的全部证据的真实性予以认可。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年6月，郑细海于华联超市处购买了涉案商品（其中山竹冻干14盒，榴莲冻干1盒），共计花费518.50元。涉案商品包装上记载有“充氮保鲜”以及“100%水果，无添加”字样。涉案商品的配料表中仅标明有山竹或榴莲的内容经广东省微生物分析检测中心对涉案商品进行检验发现，涉案商品（山竹冻干）的二氧化硫残留量为0.001g/kg，涉案商品（榴莲冻干）的二氧化硫残留量0.014g/kg。首先，郑细海向本院提交小票、照片作为证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与郑细海之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的贝脆思泰国芒果冻干。郑细海与华联超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。郑细海向华联超市支付货款，华联超市即应向郑细海给付符合法律规定的商品。其次，《中华人民共和国食品安全法（2009年）》（以下简称《食品安全法（2009年）》）于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过新的《中华人民共和国食品安全法（2015年）》（以下简称《食品安全法（2015年）》），自2015年10月1日起施行。由于郑细海在购买涉诉商品的时间是2015年7月28日，该时间系在《食品安全法（2015年）》实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法（2009年）》。《食品安全法（2009年）》第47条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第42条第1款第1项至第6项、第8项、第9项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。《食品安全法（2009年）》第48条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容……食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。《食品安全法（2009年）》第96条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉诉商品在外包装标注“100%水果，无添加”。但根据本院查明的事实，涉诉商品确属充氮气保鲜，且含有二氧化硫、氮气，以上成份都属于食品添加剂或食品加工助剂。因本案涉及的食品的标签向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。同时，华联超市对于其在出售涉案商品的过程中已经尽到了审查义务，并未向本院提供证据，对于其所认为涉案商品中的二氧化硫的产生系果干自然产生的硫酸根，亦无相应证据予以证明。综上，郑细海要求华联超市退货并退还其购物款518.50元，同时支付购物款十倍的赔偿金5185元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。华联超市称“按照《食品安全法（2015年）》第148条第2款规定，本产品是标签瑕疵问题，不存在影响食品安全的情况”，因本案不适用《食品安全法（2015年）》，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第四十七条、第四十八条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑细海于本判决书生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还贝脆思泰国榴莲冻干一盒，贝脆思泰国山竹冻干十四盒，同时被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告郑细海货款五百一十八元五角；二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑细海支付赔偿款五千一百八十五元。如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇代理审判员 赵 琳代理审判员 张佳丽二〇一六年四月二十八日书 记 员 杭 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2874号原告重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。法定代表人黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。被告重庆好灯多市场经营管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码781585055。原告重庆市沙坪坝区房屋管理局（以下简称沙区房管局）与被告重庆好灯多市场经营管理有限公司（以下简称好灯多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李勤独任审理，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沙区房管局的委托代理人雷潇潇到庭参加诉讼。被告好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙区房管局诉称，2005年12月20日，原告将登记在重庆市沙坪坝区房屋租赁管理所名下的直管公房、受重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处委托租赁的房屋、重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所委托租赁的房屋及重庆市沙坪坝区副食水产有限责任公司委托租赁的房屋共计1648.32平方米与被告签订《租赁合同》，约定由原告将其位于沙区康宁村*-*号房产（面积合计为1648.32平方米）出租给被告，同时约定了租期及租金支付方式。合同签订后，双方按照合同约定履行房屋交付使用。2014年3月起，被告开始拖欠房屋租金。经原告多次催收，被告向原告出具还款计划书，但被告资金未按还款计划书承诺支付租金。原告现请求判令：1、被告支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金573615.36元。2、被告支付资金占用损失，即以2014年3月21日至2016年2月20日期间欠付的租金为基数，从2014年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告好灯多公司未作答辩。经审理查明，2005年12月20日，重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）与重庆好灯多市场经营管理有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于重庆市沙坪坝区康宁村*-*号的房产970.11平方米以及二层面积678.21平方米，共计1648.32平方米出租给乙方，租赁期10年，自2006年2月20日至2016年2月20日。2006年2月20日到2009年2月20日租金为每月12元/平方米，2009年2月21日到2012年2月20日租金为每月16元/平方米，2012年2月21日至2016年2月20日租金为每月20元/平方米。每半年支付一次租金，从起租日起。在五日内支付头半年的租金，以后，每半年到期后5日内支付下一个半年的租金。本协议签订后，在双方约定的物业交接时间前5日内，乙方支付二个月的租金给甲方作为履约保证金。合同签订后，沙区房管局将租赁房屋交付给好灯多公司使用。2014年10月25日、2015年7月2日，沙区房管局委托重庆市沙坪坝区房屋租赁管理所向好灯多公司发出《催款通知》两份，催告好灯多公司支付租金。好灯多公司于2015年7月3日签收了上述通知。2015年9月10日，沙区房管局再次向好灯多公司发出《催款通知》。好灯多公司于2015年9月8日签收了该通知。2015年10月20日，好灯多公司向沙区房管局出具《还款计划书》一份，载明：“我公司因经营需要承租了贵局位于沙坪坝区石小路康宁村的物业，受全国经济下行影响，未能及时支付2014年3月21日至2015年10月20日租金共计375816.64元，经我司研究决定，作出如下还款计划：1、2015年12月25日前支付2014.3.21-2014.9.20租金共计6个月118679.04元；2、2016年2月28日前支付2014.9.21-2015.3.21租金共计6个月118679.04元；3、2016年5月31日前支付2015.3.21-2015.10.20租金共计7个月138458.88元；（以上应支付总金额为375816.96元）希望贵局能给予理解和支持，以便日后长久友好的合作”。现沙区房管局向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，沙区房管局陈述，在合同履行过程中，考虑到好灯多公司的经营状况及支付能力，实际按照12元/平方米/月的标准要求好灯多公司支付租金。好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有沙区房管局举示的《租赁合同》、《催款通知》、《还款计划书》以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现被告未按合同约定支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金，原告要求其按照12元/月/平方米的标准支付上述期间租金，符合法律规定，本院予以支持。则被告应支付原告2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金474716.16元（12元/月/平方米×1648.32平方米×24个月）。《租赁合同》约定，租金每半年支付一次，每半年到期后5日内支付下一个半年的租金。被告违反合同约定未按时支付原告租金，原告要求被告从2014年2月26日起，以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。好灯多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局2014年3月21日至2016年2月20日期间的租金474716.16元。二、限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局资金占用损失，即以2014年3月21日至2016年2月20日期间欠付的租金为基数，从2014年2月26日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告重庆市沙坪坝区房屋管理局的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元（原告已预交4768元），减半交纳4768元，由被告重庆好灯多市场经营管理有限公司负担。此款限被告重庆好灯多市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市沙坪坝区房屋管理局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一六年四月二十六日书记员 张玲玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3748号原告：李文涛，男，汉族，1976年11月26日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。被告：姚强，男，汉族，现住奇台县，驾驶员。原告李文涛与被告姚强买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加了诉讼。被告姚强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：被告立即给付所欠货款13800元及欠款期间至付款之日的利息。（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款13800元。）事实与理由：2014年被告因买煤欠原告煤款13800元，经原告多次索要，被告于2016年5月6日给原告出具了借条，但被告至今未付，现诉至法院。被告姚强未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提供的证据有：借条1张在卷佐证。被告姚强未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告姚强向原告购买煤款，欠原告煤款被告于2016年5月6给原告出具借条一份。借条载明：”今借到李文涛现金13800元整（壹万叁仟捌佰元整），今借人：姚强，2016年5月6日”。后该款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。本院认为，原告李文涛主张被告欠付煤款的事实，由原告提供了被告姚强签字的借条予以证实。被告姚强未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的被告签名的借条的真实性及被告欠原告煤款13800元的事实予以确认。被告姚强应该向原告承担给付煤款的义务。故原告李文涛要求被告要求支付煤款13800元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚强于本判决生效之日起10日内给付原告李文涛煤款13800。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告姚强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 瑞审 判 员  潘俊位人民陪审员  许明辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙文静
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初1108号原告吕喜红，男，汉族，1974年5月14日出生，初中文化，居民，农民，户籍地陕西省延安市宝塔区。被告陕西怀宇建设工程有限公司（以下简称怀宇公司）。住所地：延安市师范路食品公司办公楼6楼。法定代表人王怀平，系该公司经理。委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。被告陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处（以下简称怀宇公司第一工程处）。住所地：延安市师范路食品公司办公楼6楼。负责人高云，系该工程处处长。原告吕喜红诉被告陕西怀宇建设工程有限公司、陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告怀宇公司代理人、被告怀宇公司第一工程处处长均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陕西怀宇建设工程有限公司承包修建延安美丽新城，成立美丽新城项目部，任命高云为美丽新城项目部第一工程处处长。2011年5月份，陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处开工建设，陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处在施工中购买了原告的砖和水泥。2012年12月30日，经过结算，被告欠原告的材料款821642元。陕西怀宇建设工程有限公��第一工程处承诺在2015年底之前付清全部材料款，原告多次给被告陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处负责人高云催要给付购买材料款，但被告找各种借口推诿，现向法院起诉，请求法院依法判令：一、依法判令被告给付原告购买材料款821614元；二、请求法院依法支持从2016年1月1日起至实际付款之日的材料款利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼请求理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：证据一：任命书一份、协议书一份，证明陕西怀宇建设工程有限公司任命高云为其陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处处长，第一工程处所产生的一切民事责任应由陕西怀宇建设工程有限公司来承担。证据二：欠条一张，证明被告陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处欠原告吕喜红821642元的事实，被告陕西怀宇建��工程有限公司应该给付原告材料款。被告怀宇公司辩称，一、答辩人并没有在宝塔区燕沟赵庄村承建美丽新城4号楼、5号楼，承建4、5号楼的施工单位是陕西悦浩建设工程有限公司；客观上，答辩人与美丽新城的所有楼房建设施工均没有事实及法律上的关系，故答辩人怀宇公司没有任何事实及法律上的关联。二、答辩人要求被答辩人出具原始的收料单，以便查明该欠条的来源真实，材料款具体的数量和价格，以便排除被答辩人与高云恶意串通虚增材料款数量和价格，加重损害答辩人权益的可能。被告怀宇公司为了证明自己的理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：证据一：2011年5月5日延安市美丽之家房地产开发有限责任公司与高云签订的《协议书》。证明目的：涉案供货的楼房美丽之家开发公司才是实质的施工总包单位，被告怀宇公司并不是施工单位，请求追加美丽之家房地产开发有限责任公司为本案被告，并判决其承担民事责任。证据二：1、《建筑工程施工许可审批表》；2、2014年市住建局档案材料中美丽新城承发包手续的项目备案登记表；3、2011年5月3日《陕西省建设工程施工合同》；证明目的：涉案供货的楼房陕西悦浩建设工程有限公司才是形式上的施工总包单位，被告怀宇公司不是，如果依据挂靠公司承担责任的法律规定也应当是悦浩公司为共同被告并承担民事责任。证据三：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在住建局备案的《承诺书》。证明目的：证明施工款项已按合同兑现。即分包人高云拿到足额的工程款，应当独自承担偿还工程拖欠材料款的民事责任。证据四：（2014）宝民初字第02536号民事判决书一��。证明目的：证明被告怀宇公司已经替高云承建的2栋楼房支付过30万元水泥款是事实。被告怀宇公司第一工程处辩称：我和美丽之家签订合同是受托怀宇公司的委托与美丽之家签订合同，我只是环宇公司的项目经理，怀宇公司以2%收取我的管理费，我以怀宇公司的受托进去项目部，怀宇公司至今没有支付我的工程款导致我无法付清原告的材料款。被告怀宇公司第一工程处为了证明自己的理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：证据一：任命书一份、协议书一份。证明目的：陕西怀宇建设工程有限公司任命高云为其陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处处长，第一工程处所产生的一切民事责任应由陕西怀宇建设工程有限公司来承担。证据二：工程投标资格预审资料。证明目的：证明陕西怀宇建设工程有���公司第一工程处是陕西怀宇建设工程有限公司任命的。经庭审举证质证，被告怀宇公司对原告提供证据的真实性无异议；对证明目的有异议；被告怀宇公司第一工程处对原告提供证据无异议。原告吕喜红对被告怀宇公司提供的证据一、二真实性无异议证明目的有异议，对其余证据均有异议。被告怀宇公司第一工程处对被告怀宇公司的证据均有异议。原告吕喜红对被告怀宇公司第一工程处提供的证据无异议，被告怀宇公司对被告怀宇公司第一工程处提供的证据没有异议，对第二组证据的证明目的有异议。原告吕喜红提供的证据客观真实，与本案具有关联性，二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信；被告怀宇公司第一工程处提供的证据本院予以采纳；被告怀宇公司提供的第三组、四组证据因原告与被告怀宇公司第一工程处均有异议，而���组证据与本案无直接联系本院不予采纳。经审理查明，原告吕喜红从2011年5月至2012年12月30日期间向被告怀宇公司第一工程处供建筑用砖，被告怀宇公司第一工程处于2012年12月30日向原告出具了承若书写明欠原告材料款821642元并约定于2015年底前付清。另查明，陕西怀宇建设工程有限公司给高云出具任命书，任命其公司高云为美丽新城工程第一工程处处长，全权负责第一工程处的一切事宜，并将该公司资质复印件加盖公司印章后交于高云。本院认为：原告向被告怀宇公司第一工程处提供建筑用砖和水泥，被告怀宇公司第一工程处在结算后向原告出具了还款承若书，约定了数额及支付时间，被告怀宇公司第一工程处在到期后应向原告支付材料款821642元，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告怀宇公司第一工程处系被告怀宇公司内设机���，对外不承担民事责任，故清偿欠款的责任应由被告怀宇公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陕西怀宇建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告吕喜红支付材料款821642元；二、驳回原告吕喜红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12016元，原告已预交，减半收取，实际由被告陕西怀宇建设工程有限公司负担6008元，在被告履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  淮文杰二〇一六年四月二十八日书记员  李锦虎
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民申字第2号再审申请人（原审被告）刘勇，男，汉族，1975年6月29日出生，住重庆市合川区。委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈平英，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省富顺县。委托代理人江宣渝，四川省自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。再审申请人刘勇因与被申请人陈平英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合法民初字第04003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称：1、本院（2015）合法民初字第04003号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人系同居关系，实际情况是被申请人出资购车，以申请人名义进行登记，该车由二人共同使用，二人分手后，该车由申请人保管使用，因此，申请人与被申请人之间没有借贷关系，属于返还财产的法律关系。2、原审在未向申请人送达开庭传票及诉讼文书副本的情况下，进行缺席审理和作出不利申请人的缺席判决，违反了法定程序。综上，请求对本院（2015）合法民初字第04003号民事判决书进行再审。陈平英提交意见称：本院（2015）合法民初字第04003号民事判决书没有错误，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，关于原审判决书是否存在认定事实不清，适用法律错误的问题。申请人称其与被申请人系同居关系，被申请人出资购车后，以申请人名义进行登记，二人共同使用该车，但该事实并无相关证据予以证明，故本院对申请人的该意见不予采纳。本案中，原审原告举示了零售客户交易明细清单、自贡市建设骏骑汽车销售服务有限公司提供的银行卡POS凭证及四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息证明材料，上述证据足以证明原审原告借款8.5万元给原审被告购车的事实，故本院（2015）合法民初字第04003号民事判决书认定的事实清楚，适用法律并无不当。关于原审是否存在程序违法的问题。申请人称其未收到开庭传票及相关诉讼文书副本，但根据原审卷宗材料显示，本院开庭传票、应诉通知、举证通知及起诉书副本等系申请人的同住成年亲属即其父亲刘运志代收，故该送达合法，原审缺席审判的程序并无违法。综上，再审申请人刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审 判 长  陈小利代理审判员  银 华代理审判员  贺海波二〇一六年四月十二日书 记 员  张 莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1115号申请执行人：欧阳春娣，女，汉族，1940年2月12日出生，住广东省东莞市。申请执行人：黄检有，男，汉族，1963年8月24日出生，住广东省东莞市。申请执行人：黄检桂，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省东莞市。申请执行人：黄检养，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省东莞市。申请执行人：黄玉帮，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省东莞市。申请执行人：黄玉苏，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省东莞市。以上六申请执行人共同委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。被执行人：张纯禄，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省大竹县。申请执行人欧阳春娣、黄检有、黄检桂、黄检养、黄玉帮、黄玉苏与被执行人张纯禄机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿259234.47元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执1115号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初247号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人胡某。被告人胡某因犯盗窃罪，于2016年1月25日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月19日刑满释放。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年4月13日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人赵某。被告人赵某因犯盗窃罪，于2016年1月25日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月19日刑满释放。被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年4月13日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人胡某、赵某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人胡某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区南大街、青年路、人民路等地，先后多次实施盗窃，共窃得人民币3400余元及黑色外套一件。具体犯罪事实分述如下：1、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区南大街爱婴室母婴品质生活馆，以破坏门把手的方式进店，未窃得财物。2、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区南大街今生有约理发店，砸窗户玻璃后翻窗进店，未窃得财物。3、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区青年路圆和日本料理店，以破坏门把手的方式进店，未窃得财物。4、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区通明花苑通农物流店，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人孔某的人民币500余元。5、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区通明花苑五一外贸服饰店，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人岳某人民币500余元及黑色外套一件。6、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区京扬数码广场699时尚餐厅，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人程某的人民币1100余元。7、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区京扬数码广场连天香茶业店，从门缝挤进店内，未窃得财物。8、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区人民路七参堂，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人张某的人民币500余元。9、2015年9月16日凌晨，被告人赵某本市崇川区人民路美利达自行车专卖店，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人刘某的人民币500余元。10、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至市崇川区人民路台湾绫罗坊布艺店，从门缝挤进店内，未窃得财物。11、2015年9月16日凌晨，被告人胡某、赵某至本市崇川区万濠华府仙妮蕾德店，以破坏门把手的方式进店，窃得被害人李某的人民币300余元。2016年3月19日，被告人胡某、赵某被抓获归案，到案后被告人胡某、赵某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人胡某、赵某的户籍证明，被告人胡某、赵某的供述及辨认笔录，证人证言，被害人李某等人的陈述，公安机关的现场勘验笔录、提取笔录、调取证据清单，监控视频，丹阳市人民法院刑事判决书，释放证明书，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人胡某、赵某起主要作用，均是主犯。被告人胡某、赵某归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人胡某、赵某具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人胡某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年7月18日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人赵某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一六年四月二十八日书记员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初315号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋盼盼，女，25岁（1990年9月9日出生）。因吸食毒品于2015年8月8日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚;因吸食毒品于2015年11月11日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十四日的处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人宋盼盼犯贩卖毒品罪于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人宋盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年11月10日，被告人宋盼盼通过微信联络商定以7800元价格向田××贩卖30克甲基苯丙胺（冰毒）。当晚20时许，田××到达宋盼盼位于北京市海淀区××室的暂住地后，双方因交付问题发生分歧，后田××支付宋盼盼人民币7600元，宋盼盼交付田××一小包甲基苯丙胺0.34克作为样品验货。后被查获。民警从宋盼盼暂住地起获并扣押甲基苯丙胺0.4克。北京市昌平区人民检察院认为被告人宋盼盼贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人宋盼盼系犯罪预备。提请依法惩处。庭审中，被告人宋盼盼对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经依法审理查明：2015年11月10日，被告人宋盼盼通过微信联络商定以7800元价格向田××贩卖30克甲基苯丙胺（冰毒）。当晚20时许，田××到达宋盼盼位于北京市海淀区××室的暂住地后，双方因交付问题发生分歧，后田××支付宋盼盼人民币7600元，宋盼盼交付田××一小包甲基苯丙胺0.34克作为样品验货。后被查获。民警从被告人宋盼盼暂住地起获并扣押甲基苯丙胺0.4克。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人田××、罗××、宋××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，指定管辖函，扣押清单,扣押决定书,扣押笔录,调取证据通知书，调取证据清单，聊天记录，工作说明，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，动态管控信息，告知笔录，行政处罚决定书，执行回执，社区康复决定书，毒品检验报告，收缴毒品清单，司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人宋盼盼的供述等证据在案佐证，足以认定。针对被告人宋盼盼当庭辩称未给付田××0.34克甲基苯丙胺作为样品的辩解意见，因被告人宋盼盼与田××的微信聊天记录中明确提及“尝尝、尝货”等内容；证人田××的证言证实二人之间关于先给钱再去拿毒品还是先见毒品，验完毒品再给钱发生争执，后田××无奈将购毒款交付被告人宋盼盼，被告人宋盼盼从床头柜里取出一小包白色晶体给田××用于验货，与被告人宋盼盼所称冰毒放置于家中床头柜的细节相吻合；被告人宋盼盼明确称田××并不知道其将冰毒放于何处，其并未告诉田××毒品放于何处；综合上述内容，足以认定被告人宋盼盼交付0.34克甲基苯丙胺作为样品验货的事实，故其辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人宋盼盼向他人贩卖毒品甲基苯丙胺30克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋盼盼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋盼盼为贩卖毒品，与他人谈好毒品价格、购买数量、交付时间、地点，交付毒品样品及收取购毒款的行为，系犯罪预备，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人宋盼盼当庭自愿认罪，如实供述欲贩卖毒品的主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。鉴于本案中存在特情介入的情节，对被告人宋盼盼酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2020年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  凌国军人民陪审员  张玉霞二〇一六年四月二十八日书 记 员  连 洋
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初2155号原告：贵池区华羽广告中心，住所地池州市贵池区。经营者：吴峰，男，1987年11月生，汉族，住池州市贵池区。委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：池州市天晟汽车销售服务有限公司，住所地池州市站前区。法定代表人：叶象南，该公司总经理。委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。原告贵池区华羽广告中心（以下简称“华羽广告”）与被告池州市天晟汽车销售服务有限公司（以下简称“天晟公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告华羽广告的经营者吴峰及其委托代理人陈福寿，被告天晟公司的委托代理人詹宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华羽广告诉称：2014年3月26日，原、被告经协商一致签订一份墙体广告制作发布合同。合同���定被告委托原告在池州境内公路两侧制作、发布户外墙体广告，总计100块，每块墙面广告不小于25平米，单价1200元/块，广告发布时间为2014年4月20日起至2015年4月20日止，制作周期为2014年3月26日至2014年4月20日。合同还约定了付款方式、验收方式、验收期限、违约责任等。合同生效后，原告及时投入人力、物力、财力履行合同义务，然而原告在发布50块墙体广告后，被告却在2014年4月上旬口头通知原告，停止发布余下部分，但未说明理由。原告多次要求被告继续履约并支付已发布的广告费，被告一直推脱。2015年4月18日下午，经站前区管委会市场管理办公室协调，被告承认原告发布50块墙体广告，余下的50块不再由原告发布，对已发布的广告费用及支付方式，并未明确。华羽广告为维护公司合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告天晟公司立即支付广告费60000元；2、立即支付原告合同违约金12000元；3、立即支付原告逾期付款的利息（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4、承担本案的诉讼费用。华羽广告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一，个体工商户营业执照、经营者身份证明书，证明原告具有适格的民事诉讼主体资格；证据二，墙体广告制作合同，证明被告给原告造成经济损失的事实；证据三，被告管理机构池州火车站站前区管委会市场管理办公室出具的证明，证明双方经主管部分组织调解，原告已实际履行合同义务（部分未履行义务是由被告单方造成的），该部分的合同权利义务已经被告确认的事实；证据四，墙体广告发布样图，证明原告已实际发布五十块户外广告。被告天晟公司对华羽公司提交的证据���证意见为：对证据一的真实性无异议，但原告并不是公司而是个体工商户；对证据二第二页手写的内容我们不予认可，该证据也达不到原告的证明目的，广告合同说明了广告发布时间应该是2014年4月20日，我们对每块广告牌的制作都是有标准的，我们广告费用的结算是以酒抵广告费的，原告有义务定期更换画面，付款方式在完工过后付款，原告在完工后将实景照片提供给被告，被告核实验收，广告发布有地域要求；对证据三，该证据也达不到原告的证明目的，这只是办公室出具的材料，而且办公室没有出具材料的资格，该材料也没有负责人签名，该份材料相当于证人证言，应由相关人员出庭核实证言，证言的内容也不符合客观事实；对证据四的真实性有异议，即使是真实的，也达不到原告的证明目的，通过照片无法核实广告牌是否符合合同约定。天晟公司辩称：1、被告不应支付广告费，原告并没有证据证明合同已经履行；2、即使原告制作了广告，根据合同约定，应先进行验收，但现在没有进行验收，原告没有资格要求被告支付广告发布费，而且原告也没有证据证明所发布的广告符合合同约定的要求，从原告的诉状来看，合同并未实际履行；3、被告没有违约，原告要求被告支付违约金及利息没有事实与法律依据；合同也约定付款方式是以酒抵广告费；4、原告主体是个体工商户；综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对华羽广告提交的证据一、二，天晟公司对其真实性无异议，本院对该两组证据予以认定；对华羽公司提交的证据三，经本院核实后，对该份证据不予认定；对华羽公司提交的证据四，因无法核实该照片的来源及形成时间，对��证据不予认定。经审理查明：天晟公司（甲方）与华羽广告（乙方）签订《墙体广告制作合同》，约定甲方委托乙方在池州境内（发布方案详见附件）公路两侧制作、发布户外墙体广告。广告发布时间为2014年4月20日起至2015年4月20日止；乙方在发布期间可按甲方要求免费更换画面50块，其余50块由甲方自行更换；广告制作周期为2014年3月26日至2014年4月20日止；乙方必须按甲方规定的广告面积、位置、效果等要求制作发布；墙体广告工程量为总计100块，每块墙面广告不小于25平方，单价为1200元/块，费用总计120000元；本合同项下的全部广告费为12万元，其中高炉家酒按批发价支付90000元，现金支付30000元；本期工程全部完工后10个工作日内支付合同总款的50%，中期更换画面完工后支付合同总款的30%，本期广告发布到期后支付合同总款的20%；验收方式为��乙方应向甲方提供有参照物的实景数码照片，甲方根据乙方提供的实景照片进行面积和数量验收；实地考察验收时，乙方必须有工程监理人员陪同，甲方在最终的验收报告上对所抽查的广告质量和数量予以签字确认，乙方收到后即视为该工程已竣工。现华羽广告因双方合同履行发生纠纷，遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，华羽公司并无证据证明其已经按合同约定履行了广告制作、发布义务，也无证据证明其已将广告交付天晟公司验收合格，故华羽广告要求天晟公司支付广告发布���60000元的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵池区华羽广告中心的全部诉讼请求。案件受理费1600元减半收取即800元，由原告贵池区华羽广告中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  张佳佳二〇一六年四月二十八日书记员  汪 婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5907号原告翁贵权，男，1956年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人唐磊，四川法光律师事务所律师。被告宜宾家和钟点服务有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岳武里*号附**号*幢*层**号。法定代表人杨享福，总经理。委托代理人赵强，四川戎城律师事务所律师。原告翁贵权诉被告宜宾家和钟点服务有限责任公司（以下简称家和钟点公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁贵权的委托代理人唐磊、被告家和钟点公司的法定代表人杨享福及其委托代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁贵权诉称：原告从1999年3月从事搬运工作，一直在同一工作场所（五粮液社区）同一工作部门（包装材料组）从事同一工作岗位（搬运）。直至2015年5月被被告公司以口头通知方式将原告辞退为止。被告从未与原告签订劳动合同也从未为原告缴纳社会保险。被告未按规定与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资。原告与被告解除劳动关系后，被告应当向原告支付经济补偿。因被告未为原告办理社保并不能补办导致被告现无法享受失业保险待遇，应当赔偿原告的相应损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系。2、判决被告向原告支付经济补偿金61115元（3595元/月×17个月）。3、判决被告向原告支付从2014年10月到2015年8月的双倍工资39545元（3595元/月×11个月）。4、判决被告向原告支付从2015年5月到2015年8月的工资10785元（3595元/月×3个月）。5、判决被告为原告补缴从1999年3月至2015年8月的社会保险。6、判决被告赔偿原告两年的失业保险金损失21000元（875元/月×24个月）。被告家和钟点公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，而是平等的承揽合同关系。2014年9月被告以承揽方式竞标获得宜宾五粮液包装材料搬运业务，原告通过承揽完成被告所需的搬运工作成果获取承揽报酬，原告承揽的工作成果不受被告安排，原告与被告之间没有人身隶属性，原告不受被告的规章制度的约束，不受被告管理。2、在2014年9月被告获得宜宾五粮液包装材料搬运业务之前承包该业务的公司与原告之间的关系被告不清楚，他们之间的纠纷与被告无关，被告无义务承担任何责任。3、原告无故自动离开，无权要求被告承担任何责任。请求人民法院驳回原告各项诉讼请求。经审理查明：原告多年来在宜宾五粮液包装材料组从事搬运工作，其间承包单位多次更换。2014年9月2日，被告对四川安吉物流集团有限公司的人工装卸搬运劳务外包项目通过竞标，中标了第二标段（包装材料、506车间生产物资转运）和第五标段（酿酒车间梁、曲、谷壳内部转运）。2014年9月4日，被告与四川安吉物流集团有限公司签订协议，约定自2014年9月5日起，各标段的人员、生产保障、安全等所有责任由新中标单位承接。其后，原告继续在该处从事搬运工作。根据总工作量和出勤天数来计算每人的报酬金额，按月发放报酬。因其他搬运工人抱怨原告经常迟到报酬却平分，原告受到班组长罗家廉的批评并要求其写出保证，原告从2015年5月起没有再去从事搬运工作，被告也没有再向原告发放报酬。原告于2015年7月向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付双倍经济补偿金118635元、为原告补缴1999年3月至2015年5月的社会保险、赔偿失业保险金损失21000元。该仲裁委于2015年8月14日作出翠劳人仲案字（2015）1381号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2014年9月至2015年5月期间的社会保险费、驳回原告其他仲裁请求，并于2015年8月27日将仲裁裁决书送达双方当事人。原告又于2015年8月28日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付从2008年1月至2015年8月的双倍工资的未付部分337930元。该仲裁委于2015年9月7日作出翠劳人仲不字（2015）28号不予受理案件通知书，以超过法定的仲裁时效为由不予受理。2原告遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告身份证、被告营业执照副本、组织机构代码、中选通知书、协议、原告仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、不予受理案件通知书、仲裁庭审笔录、工作牌、餐券、原告农村信用社借记卡明细清单、二标段人力搬运情况报审表、被告公司代发劳务费表、证人证言及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的一种较为稳定的用工合同关系。成立劳动关系的用人单位与劳动者均应具备建立劳动关系的主体资格，且双方应当有建立劳动关系的合意，劳动者应当根据双方的合意按照用人单位的要求进行工作并接受用人单位的管理，用人单位应当按月向劳动者支付报酬。本案中，原告翁贵权接受被告家和钟点公司的安排从事五粮液二标段包装材料组货物上下车的搬运工作，其报酬按总工作量和出勤天数来计发，按月发放。原告翁贵权的出勤天数以及是否继续在该处工作均由自己决定，不受被告家和钟点公司的约束。原告翁贵权的每月报酬均不固定，完成多少工作量拿多少报酬。被告家和钟点公司没有严格的考勤制度约束原告翁贵权，原告翁贵权在搬运货物上下车以外的时间也不受被告家和钟点公司的管理和安排，原被告之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，原告提供劳务，被告支付报酬，各自独立，地位平等。原被告之间不具备稳定的劳动合同关系性质，原告的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发〔2005〕12号）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的（一）项的规定，判决如下：驳回原告翁贵权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁贵权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一六年四月二十八日书记员  彭章梅
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781执异2号申请执行人赵素娟，女，1959年9月18日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××。委托代理人张萍，女，1963年4月26日生，汉族，住址扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××。被执行人扶余市肖家粮库。法定代表人方英海，系主任。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库。法定代表人方英海，系主任。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行×××账户存款119624.00元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库于2016年2月3日向本院提出异议，以其已给付申请执行人赵素娟本金及利息该案已执行完毕且迟延履行期间的债务利息计算无依据为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。本院于2016年4月7日进行了听证审查，申请执行人赵素娟的委托代理人张萍、异议人（被执行人）扶余市肖家粮库法定代表人方英海及委托代理人王文龙到庭参加听证，现已审查完毕。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库向法庭提供的证据有：扶余市人民法院（2004）扶民初字第1100号民事判决书、原执行案件执行申请书、立案通知书、法律文书生效证明、及执行申请书，该份证据证明申请执行人赵素娟在申请时未要求迟延履行利息，法院执行迟延履行利息没有依据。申请执行人赵素娟的委托代理人张萍对上述证据质证认为：执行迟延履行利息有法律依据。申请执行人赵素娟的委托代理人张萍未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中于2015年11月20日双方当事人达成执行和解，被执行人扶余市肖家粮库给付申请执行人赵素娟本金及利息143527.00元，剩余迟延履行利息于2016年1月1日前给付，在执行过程中有被执行人扶余市肖家粮库法定代表人方英海执行笔录。因被执行人扶余市肖家粮库到期未给付迟延履行利息，本院于2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行×××账户存款119624.00元予以冻结。本院认为，被执行人扶余市肖家粮库未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息，该案在执行过程中冻结被执行人账户的行为并无不当，但加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。自（2004）扶民初字第1100号民事判决书生效之日即2004年11月16日起至2014年7月31日止加倍支付迟延履行期间的债务利息为人民币100833.14元,自2014年8月1日起至本息给付之日2015年11月20日止按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息为人民币6551.54元，该案迟延履行期间的债务利息合计数额为人民币107384.68元。故对异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十三条裁定如下：驳回异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求，将被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行×××账户存款冻结数额变更为人民币107384.68元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审判长  张雪峰审判员  苗得志审判员  侯艳华二〇一六年四月二十八日书记员  庞 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28599号原告余枝方，女，1975年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，董事长。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光，董事长。原告余枝方与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(以下至判决主文前简称飞乐公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余枝方的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告余枝方申请依法追加东昊石油集团有限公司(以下至判决主文前简称东昊公司)作为本案共同被告参加诉讼，本院于2016年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告余枝方的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余枝方诉称，2013年，原告经人介绍至东昊公司位于上海市浦东新区杜鹃路(以下简称杜鹃路)192号工地从事室内装修工作，工作期间自2013年8月3日起至2014年8月20日止。原告向东昊公司追讨工资时，东昊公司的相关人员告知原告杜鹃路XXX号房屋权利人为飞乐公司，故向原告出具了由飞乐公司盖章的工薪证明，确认拖欠原告工资人民币(以下币种同)25,760元。原告认为，飞乐公司与东昊公司的法定代表人均为闵春光，两公司实为“一套人马，两块牌子”，系关联公司，故应共同承担支付原告工资的义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告2013年8月3日至2014年8月20日的工资25,760元。被告飞乐公司、东昊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2013年8月3日至2014年8月20日，原告在杜鹃路XXX号工地从事室内装修工作。被告飞乐公司出具工薪证明，载明：原告受飞乐公司聘用，从事杜鹃路XXX号室内装修工作；因企业资金链出现问题，暂时无法支付拖欠工资；原告工作期间自2013年8月3日至2014年8月20日，天数为161天，每天工资为160元，总金额为25,760元。另查明，本院2015年7月7日出具的(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书中查明：案外人金某某系杜鹃路XXX号一层商铺所有人，案外人包某某系杜鹃路XXX号二层商铺所有人；飞乐公司系杜鹃路XXX号三、四层房屋所有人，该房屋与金某某、包某某所有的杜鹃路XXX号一层、二层商铺系属同幢房屋；2014年4月4日，案外人上海南汇建工集团城安建筑装潢有限公司向包某某、金某某出具《承诺书》，称受东昊公司委托本公司在杜鹃路XXX号进行三、四楼的改造工程，贵方系杜鹃路XXX号一、二楼的业主，为了确保在建工程不损害贵方利益，现本公司特作出承诺……；东昊公司在上述《承诺书》上加盖印章。再查明，飞乐公司、东昊公司均系有限责任公司，法定代表人均为闵春光。上述事实，有《农民工工资工薪证明》、(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明事实，东昊公司以其名义委托案外人对杜鹃路XXX号三、四层进行装修，故根据常理，同期同幢房屋内其他的装修工程亦应是东昊公司组织实施的，故本院对原告所述其受东昊公司聘用在杜鹃路XXX号从事室内装修工作之主张予以采信，被告东昊公司理应支付拖欠原告的钱款。杜鹃路XXX号房屋登记的权利人为飞乐公司且该公司事后出具工薪证明确认拖欠原告钱款25,760元，结合两被告法定代表人为同一人的情况，本院有理由相信两被告在组织实施杜鹃路XXX号装修工程中存在混同用工的情况，故飞乐公司应承担连带责任。被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告飞乐公司、东昊公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余枝方欠款25,760元，被告上海飞乐房地产开发经营有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司、东昊石油集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯审 判 员  陈忠良代理审判员  贾 丹二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09753号原告杜江，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告谢德潮，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杜江与被告谢德潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因被告谢德潮下落不明，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员刘芳、李朴组成合议庭，适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杜江到庭参加诉讼，被告谢德潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜江诉称，2014年11月1日，被告向其出具借条一张，借现金伍万元整，还款时间为2015年5月1日。口头约定月息4分，但被告仅于2014年11月25日和2015年2月6日支付两个月利息共计4000元后，未按约定时间还款，且下落不明。现起诉要求：1.被告谢德潮向原告偿还借款本金5万元，并按国家规定银行贷款利息四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢德潮未作答辩。经审理查明，2014年11月1日，被告谢德潮向原告杜江出具借条一张，该借条载明：“今借到杜江现金：伍万元正（此处有捺印）（50000.00元）借款时间2014年11月1日，还款时间2015年5月1日。此致！借款人：谢德潮（签字并捺印）。2014.11.1”。庭审中，原告杜江陈述，其于当日以现金方式向被告谢德潮支付该笔借款。另查明，被告谢德潮于2014年11月25日、2015年2月6日，先后两次以转账方式向原告杜江账户汇款2000元，共计4000元。2014年11月1日，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为年利率5.6%。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张、重庆农村商业银行对私客户对账单两页，及本案庭审记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨谢德潮向原告杜江出具借款金额为5万元的借条一张，并注明支付方式为现金，与原告陈述相互印证，故对原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。对原告陈述的原、被告双方口头约定借款利息按月息4分计算，被告已支付两个月利息的事实，与被告谢德潮向原告两次转款的金额相互吻合，故对被告曾按月息4分支付两个月利息的事实，本院予以确认。综上，被告谢德潮应当承担逾期还款的责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已经支付的4000元利息中有1000元系超过年利率36%的部分，该部分应当冲抵借款本金，即被告尚欠借款本金4.9万元。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的主张，本院对其中4.9万元部分予以支持。对原告要求被告按国家规定银行贷款利率四倍支付利息的主张，根据本案查明，2014年11月1日中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍为年利率22.4%，符合相关法律规定，故本院对该项主张予以支持，并根据本案利息支付情况，确定利息起算时间为2015年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢德潮于本判决生效后五日内，返还原告杜江借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告谢德潮负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  陈庚人民陪审员  刘芳人民陪审员  李朴二〇一六年四月二十九日书 记 员  张捷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初763号原告占香彩，个体户。委托代理人周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告刘潮清，个体户。被告郑金凤，个体户。原告占香彩诉被告刘潮清、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占香彩到庭参加了诉讼，被告刘潮清、郑金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占香彩诉称，2015年1月29日，两被告因做工程缺少资金，向原告借款500,000元，两被告向原告出具了借据，约定月利率2.4%，但两被告未向原告支付过利息。2015年2月8日，两被告又向原告提出借款，原告又借给两被告600,000元，原告给付借款后，两被告向原告出具了借据，约定月利率2%。2015年10月8日被告向原告支付了10个月的利息，之后再未向原告支付过利息。后经原告多次催取，两被告未还，故原告向法院起诉，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金即人民币1,100,000元；二、支付借款利息人民币200,000元；三、诉讼费用由两被告承担。被告刘潮清。郑金凤未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明两被告于2015年元月29日向原告借款500,000元，约定月利息按2.4%计算，两被告于2015年2月8日向原告借款600,000元，约定利息按月利率2%计算；3、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告刘潮清与被告郑金凤系夫妻关系，双方于1983年11月10日办理结婚登记手续。两被告因做工程缺少资金为由，于2015年1月29日向原告占香彩借款500,000元,两被告出具了借条，借条内容为：“今借到占香彩同志人民币计伍拾万元整。利息2.4分。具借人：刘潮清、郑金凤”。2015年2月8日，两被告又向原告占香彩借款600,000元，两被告出具了借条，内容为：“今借到占香彩同志人民币计陆拾万元整。此据。利息2分。具借人：刘潮清、郑金凤”。借款后，两被告对2015年2月8日的借款600,000元支付了利息10个月，借款本金及剩余利息未付。后经原告多次催取，两被告未还。故原告诉至法院。原告当庭变更利息诉讼请求，要求被告归还借款本金1,100,000元，利息182,000元（利息按月利率2%计算，其中600,000元借款的利息从2015年12月8日算至2016年3月28日止，共计42,000元，500,000元借款的利息从2015年1月29日算至2016年3月28日止，共计140,000元），剩余利息按借款本金1,100,000元按月利率2%从2016年3月29日算至借款本金还清之日止。本院认为，被告刘潮清、郑金凤向原告占香彩借款，两被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告刘潮清、郑金凤因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告刘潮清、郑金凤归还借款，两被告未归还借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告刘潮清、郑金凤归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告刘潮清、郑金凤应归还原告占香彩借款本金计人民币1,100,000元及利息182,000元，合计1,282,000元。剩余利息按借款本金1,100,000元按月利率2%从2016年3月29日算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取8250元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 晗二〇一六年四月二十八日书记员 陈庆武
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7333号原告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人陈建国。被告叶文华，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告昆山龙之涛物资有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人高汝利。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人徐一强，经理。委托代理人孙春辉。原告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)与被告叶文华、昆山龙之涛物资有限公司(以下简称昆山龙之涛公司)、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称人保昆山中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众交通公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告叶文华、昆山龙之涛公司、人保昆山中支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月16日13时50分被告叶文华驾驶被告昆山龙之涛公司所有的苏EJXX**厢式货车未确保安全行驶规定，在大渡河路1550弄内与原告驾驶员姚文飞驾驶的沪FVXX**小客车相碰撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告叶文华承担事故全部责任。由于被告叶文华不配合处理及定损，导致原告所驾驶的营运车一直被扣押在交警部门，并且车辆损失只能由上海市道路交通事故物损评估中心评估，导致了损失扩大，事后原告多次向被告要求赔付均遭拒绝，故原告现诉至法院，要求被告叶文华赔偿车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)988元、评估费140元、泵电费80元、停运损失费9,229元。由于事故车辆(苏EJXX**)在被告人保昆山中支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故其应在相应限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告叶文华、昆山龙之涛公司共同承担赔偿责任。被告叶文华、昆山龙之涛公司未作答辩。被告人保昆山中支公司书面辩称，苏EJXX**车辆在其处投保交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，车辆修理费应提供相关证据，评估费、泵车费、停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予认可。经审理查明，2014年11月16日13时50分许，被告叶文华驾驶属被告昆山龙之涛公司所有的牌号为苏EJXX**轻型厢式货车在本市普陀区大渡河路1550弄内与履行职务行为的原告的员工姚文飞驾驶的牌号为沪FVXX**客运出租车相碰撞，致使原告车辆损坏。11月18日，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告叶文华因未确保安全，承担事故全部责任，姚文飞无责任。11月26日，经交警部门委托，上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆损失情况进行评估，结论为直接物质损失为988元。原告于同日将受损车辆送修，并于同年11月27日修复，共计停运11天。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求法院判决如其诉请。另查，事故车辆(苏EJXX**)在被告人保昆山中支公司处投保交强险(限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)，事故发生时均属于保险期限内。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、修理材料结算单，劳动合同、小客车承包经营合同、证明、营运数据查询等证据及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，被告叶文华负事故全部责任，故被告叶文华应依法对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告昆山龙之涛公司是否承担赔偿责任问题，就目前在案证据无法反映其与被告叶文华之间的关系，且原告亦未提供证据证明被告昆山龙之涛公司存在过错，故原告要求其共同承担赔偿责任的请求，依据不足，本院难以采纳。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告提出车辆修理费988元、评估费140元、泵电费80元的赔偿，并提供了相应的依据，经审核，该证据能证明其主张，故本院予以支持。停运损失费，由于原告方车辆系从事旅客运输业务，因交通事故受损影响正常营运活动，原告据此主张停运损失费，并无不当；经审核原告提供的证据，并综合考虑车辆损坏状况、事故处理及车辆修理用时，以及同类车辆市场营运收入等因素，本院酌定6,600元。被告叶文华、昆山龙之涛公司、人保昆山中支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司车辆修理费人民币988元；二、被告叶文华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司评估费人民币140元、泵电费人民币80元、停运损失费人民币6,600元，共计人民币6,820元；三、对原告大众交通(集团)股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告叶文华负担。本案受理费人民币60元，由被告叶文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  蒋家琪人民陪审员  葛秀宝二〇一六年四月二十八日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2016）苏0506行初11号原告夏秀霞。被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心。法定代表人钱江，该局局长。委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。第三人苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。法定代表人张百明，该公司总经理。委托代理人周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所实习律师。原告夏秀霞诉被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局（以下简称苏州太湖度假区住建局）及第三人苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称苏州百明公司）城乡建设行政管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告夏秀霞诉称，其于2015年向被告举报第三人非法转包、截留光福动迁安置房工程款，被告先是不受理，继而答复未发现问题；苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出行政处罚；2016年1月8日，苏州市吴中区光福镇人民政府给予回复，建议上级住建部门查办监管；2016年1月26日被告给予回复。其认为，被告有责任和义务监管、管理动迁房，根据国办发（2010）41号文件及2006年住建部下发的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》要求，被告未履行监督职责，致使非法转包行为发生，查实后不积极处理问题，据此，其认为被告不作为。请求判决被告履行查办第三人苏州百明公司截留工程款和袁春华挪用工程款的法定职责。被告苏州太湖度假区住建局辩称，第一，原告不是适格的行政诉讼参加人，不可以作为原告提起行政诉讼。首先，原告要求其查办的是苏州市吴中区光福镇人民政府与第三人在履行双方签订的《建设工程施工合同》中，第三人存在的截留工程款和该工程承包人袁春华挪用工程款的问题，其认为，第三方公司之间挪用工程款的问题是否存在应当由公安局或者法院等部门认定，其没有此法定职责；其次，目前尚无证据证明挪用工程款事实存在；再次，其是否可以作出查处第三方公司之间挪用工程款的行政行为与原告没有任何利害关系，原告更不是行政行为的相对人。第二，其不具有原告诉称的“不履行法定职责”的职责。首先，其只能对建设工程施工过程中存在的问题如违法转包有权进行处罚，对建设合同双方是否截留工程款或挪用工程款的问题，其无法定查处职责。综上，虽然其不具有原告所诉法定职责，但其仍对原告提出的申请进行了认真审核，给予逐条回复并说明理由，不存在行政不作为或不履行法定职责的情况，鉴于原告不是适格的行政诉讼主体，以及其没有所诉法定职责的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏州百明公司述称，第一，原告主体不适格，依法应驳回起诉。其认为，原告因出借款项无法收回进行了举报，原告具有举报的权利，但该权利明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“合法权益”，不论被告是否查办其存在“截留工程款”的事实，相关行政行为均与原告无法律上的利害关系，即该具体行政行为对原告的合法权益（即原告民间借贷是否合法、是否能够收回）明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项的规定，应当驳回起诉。第二，苏州市住房和城乡建设局已就其转包行为作出处罚决定，被告据此就原告举报作出了回复，回复完全符合相关法律规定，被告不存在不履行法定职责的行为。第三，其不存在“截留工程款”的行为，原告的举报实属无中生有。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告夏秀霞以其与案外人吴鸿泰名义，就第三人苏州百明公司在苏州市吴中区光福镇人民政府光福镇拆迁安置小区一期B区工程项目建设中的非法转包、截留工程款、故意拖欠工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题先后向被告、苏州市住房和城乡建设局、苏州市吴中区光福镇人民政府举报。苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出苏住建监罚字[2015]第140号行政处罚决定，认为第三人苏州百明公司将工程转包给无资质个人袁春华，于2012年3月28日至2014年4月30日擅自施工，针对转包行为，对第三人苏州百明公司处以罚款80000元。2016年1月25日，原告夏秀霞又以其与案外人吴鸿泰名义向被告提交申请，要求被告查办第三人苏州百明公司截留工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题，被告于次日作出回复称：“一、针对你们反映百明公司的行为，已由上级主管部门给予行政处罚，一事不再罚；二、鉴于你们与袁春华之间的经济纠纷不属于民工工资范畴，建议你们走司法途径。”原告夏秀霞不服，诉讼来院。庭审中，原告称其与朋友参与了涉案工程投资，但是权利没有得到确认，故行使公民举报权。以上事实，由原告提供的举报信；被告的回复、苏州市住房和城乡建设局行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告向本院提起行政诉讼，但在诉讼中，原告提供的证据不能证明其与所要求被告作出的行政行为具有利害关系，换句话讲被告是否作出查办行政行为对原告权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合起诉条件，因本案已立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告夏秀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周长丽审 判 员  姜泽峰人民陪审员  钱向东人民陪审员  秦雪明人民陪审员  朱仙珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  钱莉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初1166号原告范立军，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被告杨福志，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县，现住开鲁县。原告范立军与被告杨福志承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告范立军到庭参加诉讼，被告杨福志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立军诉称：2011年至2012年间我为被告家翻地，经结算欠机耕费合计14000.00元，经我多次索要，被告于2014年1月28日为我出具欠据一枚，约定同年春季付清。此款经我多次索要，被告一直以种种理由推托，至今未给付。为维护我的合法权益，诉至你院，要求被告给付上述所欠机耕费14000.00元，放弃对利息的主张。被告杨福志未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年、2012年两年期间，原告范立军为被告杨福志家翻地，经结算，被告共欠原告机耕费合计14000.00元，被告当时没有给付现金，于2014年1月28日给原告打了一张欠据，欠据中约定欠款于当年春季干活还，如果还不上按月利率2%支付利息。庭审过程中原告放弃对利息的主张。上述事实，有原告范立军的陈述及其向本院提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。案件审理过程中，被告杨福志未向本院提供证据。本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务，被告作为受益人理应按照约定履行支付报酬的义务。原告放弃对利息的主张，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福志于本判决生效后立即给付原告范立军机耕费欠款14000.00元。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告杨福志负担，于本判决生效后立即交纳。若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  苑清华二〇一六年四月二十日书记员  范志新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初1289号原告曹某甲，居民。原告倪某，居民。委托代理人曹天平，居民。被告曹某乙，居民。原告曹某甲、倪某与被告曹某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹天平、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，一生共生育四个子女，长子曹某乙、长女曹天美、三子曹某丙、四子曹某丁。因长女多年前出嫁他乡，现下落不明，杳无音信。三子、四子能孝敬老人尽到义务，只有长子曹某乙家庭富裕不孝敬老人。原告现在是年老体弱，无劳动能力，无生活来源。原告曾因赡养问题起诉过被告一次，现要求提高赡养费标准，要求被告每年给付原告赡养费5760元。被告辩称，我不同意给原告赡养费，我不是原告曹某甲亲生的，原告倪某是我的亲生母亲，二人在1988年再次组建家庭，我是随母亲从四川来到本地。曹某甲经常到我家闹事。我家中子女生病并欠有外债20万元，负担太重。故我不同意给他赡养费。经审理查明，1988年，原告倪某携子曹某乙、女曹天美嫁给原告曹某甲。二原告结婚后，于1989年8月4日生一子曹某丙、××××年××月××日生一子曹某丁。现四子女均已成年。原告因赡养纠纷，曾于2010年9月16日诉至本院，本院于2010年12月10日作出(2010)宿豫皂民初字第0498号民事判决：曹某乙自2010年12月起于每月20日前按照100元/月标准向原告曹某甲、倪某给付赡养费。现因赡养费标准问题发生纠纷，双方协商无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告虽非原告曹某甲所生，但其幼年时期与原告曹某甲存在抚养关系，故被告曹某乙对原告曹某甲应当承担赡养义务。原告以生活标准提高为由要求增加赡养费标准的主张不违反法律规定，本院予以支持。结合原告当地的消费支出水平及被告的负担能力，本院酌定被告应承担的赡养费标准增加至200元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹某乙自2016年5月起于每月20日前按照200元/月标准向原告曹某甲、倪某给付赡养费。案件受理费减半收取100元，由被告曹某乙负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。审判员  罗晓亮二〇一六年四月二十八日书记员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0903民初149号原告周智伟。被告舟山市普陀区沈家门街道大干村经济合作社，住所地舟山市普陀区沈家门街道大干村。负责人陈慧君。委托代理人（特别授权）汪信利，系该村村委会主任。原告周智伟为与被告舟山市普陀区沈家门街道大干村经济合作社（以下简称大干村合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周智伟，被告大干村合作社委托代理人汪信利到庭参加诉讼，审理中，因补充证据延期审理一个月，本案现已审理终结。原告周智伟诉称，原告系被告村村民，因伤残而失去了从事重体力劳动能力，于是于1998年下半年被告为解决原告的生活出路将该村中沙头三角河一块场地租赁给原告从事汽车清洗业务，并签订了二期场地租赁合同。第一期自1999年1月开始到2004年12月，第二期自2005年1月到2007年1月。原告开展洗车业务，在租赁场地上投入了大量人力和物力。2007年1月被告以汽车场整体招标形式对外招租，彻底剥夺了原告对场地的使用权和洗车场的经营权，对原告苦心经营十年的洗车场和投入的财物未作资产评估，未经原告同意强作价15000元，致使原告遭受了极大的经济损失。为此原告多次向被告交涉和向有关部门投诉，却得不到合理、公平的解决，导致原告伤残的身躯生活无着，孤苦伶仃。故诉至法院请求：判令被告赔偿原告经济损失193000元。原告周智伟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1．资产结算价清单，拟证明原告损失数额。2.（2008）普民二初字第343号民事判决书及租地协议书，拟证明原、被告存在租赁关��的事实。3.信访事项不予受理告知单。被告大干村合作社辩称，原告系被告村村民，原告早年从事个体捕虾作业头部受伤，后被评为8级伤残，不能从事重体力劳动。当时，被告为照顾原告生活，将本村中沙潭三角河的一块土地租赁给原告，原告在该块土地上开设了汽车清洗场。2006年12月31日，原、被告之间租赁协议到期，双方租赁关系终止。之后，被告将上述土地依照规定公开招租租给他人，原告场地上投入的设施及财产在招租的同时议价15000元，该款已被原告领取，现该场地已被取得租赁权人经营、使用。原告的投入早已折价交付给原告，现原告诉请毫无法律与事实依据，依法应予驳回。被告大干村合作社为证明其抗辩理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.付款凭单，拟证明原告领取租赁场地投入的设施及财产折���15000元的事实。2.收据，拟证明原告违反合同将场地转租给他人补交租金5000元的事实。3.场地租赁合同，拟证明原、被告之间租赁期满的事实。4.会议记录、情况说明、招租材料、场地租赁合同，拟证明被告依法公开招租将场地另租给他人的事实。5.（2007）普民一初字第445号、（2007）舟民一终字第137号、（2008）普民二初字第343号判决书等诉讼材料，拟证明本案相关事实。经审理查明，1997年7月原告因从事个人捕虾作业头部受伤，1998年经评定为8级伤残，因此无法从事重体力劳动。当时被告为照顾原告的生活，将本村中沙潭三角河的一块土地租赁给原告，原告经平整场地后经有关部门批准，开设了汽车清洗场。为此，被告与原告签订了一份租赁合同，合同约定年租金600元，场地的投入由原告自行解决，但未约定租期���原告租赁使用该场地至2004年底。2004年12月，被告就原告租赁的场地调整租金至每年2000元。经与原告协商，双方于2005年1月1日签订了新的场地租赁协议，其中约定租期自2005年1月1日起至2006年12月31日止，每年租金2000元，租金半年支付一次。合同期满后，如要继续租赁场地的应当参加场地出租投标竞争，在同等条件下享有优先承租权，如未获续租的，应当在限定的时间内搬迁，场地内不动产与新的承租人协商解决。合同签订后，原、被告各自履行了合同义务。2016年12月底，被告准备在原告租赁期满后，对该场地予以公开招租，为此口头通知了原告。在后来的招租过程中，上述场地被他人以公开招标的形式招得租赁权，现该场地已被招得租赁权人经营、使用。2007年1月22日，原告在付款说明载明“中沙头洗车场地内房屋2间地坪等折价（15000）”的付款凭证上的“领款人��章”一栏签名，领取了15000元折价款。2008年7月，原告将大干村村委会诉至本院，要求继续租赁上述场地，后本院作出（2008）普民二初字第343号判决书驳回了原告的诉讼请求。另查明，原告目前每月可领取社保1200元左右。本院认为，原告提出要求被告赔偿19.3万元的场地投入损失，仅提供了一张自行制作的清单，并未提供其他证据。同时，原告已签字领取了场地投入设施及财产损失15000元，可以视为当时原告就场地投入损失问题与被告达成一致意见。本案中原告有责任对其提出的主张提供相应证据，在不能证明其与被告之间就场地投入损失问题尚存在争议、且另有19.3万元损失的情况下，原告提出的诉讼请求，缺乏事实依据，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周智伟要求被告舟山市普陀区沈家门街道大干村经济合作社赔偿经济损失193000元的诉讼请求。本案受理费4160元，减半收取2080元，由原告周智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一六年四月二十八日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民���院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。