贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初696号原告:韦开述，男，1982年7月21日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：贵州三荔高速公路建设有限公司，住所地贵州省荔波县樟江东路**（原为三都县三洞乡）。统一社会信用代码：91522722MA6DJKQNIN。法定代表人：王玉贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。原告韦开述与被告贵州三荔高速公路建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告韦开述，被告贵州三荔高速公路建设有限公司委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦开述向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失54258.90元（其中，鱼塘因施工断水造成的直接经济损失34643.70元，果园、菜园生产路因施工挖断造成直接损失16236元，因田坎被挖造成损失3379.20元。）；2、判令被告把原告房屋恢复原状并及时恢复原告的鱼塘的灌溉渠道、菜园、果园的路和水田的田坎；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三都县中和镇水维村××组村民，2018年5月投资建成一个面积为3.8493亩的鱼塘。因三荔高速三分部修建高速公路在上板郎路段施工，期间把村内的两条灌溉渠道和农用生产路均挖断，造成原告鱼塘水源中断，导致直接经济损失34643.70元；造成1.56亩果园、2.13亩菜园无法正常生产，直接经济损失16236元；因被挖田坎的水田两块面积共0.768亩，造成经济损失3379.20元。期间，原告积极与施工方协商，施工方负责人承诺通过提水来满足原告所在组的全部灌溉用水，但始终未履行承诺。关于生产路的损坏，经村民多次反应，2017年9月4日水维村村委和施工方答应并立下承诺书，承诺于2017年9月10日前修好从上板郎组至姑母（地名）田片的生产路，但施工方和个别干部却言而无信，直至目前该生产路大部分路段仍未见动工，多块田地无法正常生产。为此，原告多次找中和镇政府和三荔高速指挥部协商，但至今没有一个合理的解决方案。同时，施工方在施工过程中也给原告的住房造成严重损坏，房屋总面积370平方米，主体造价37万元，装修成本价11万元。施工队在爆破施工前已有施工队负责人张属文到原告所居住的房屋进行鉴定，当时发现房屋顶面表面有点自然裂并下“房顶表面1平方自然裂”，未发现其他异常，然后让原告签字按手印。随着施工进度的延伸，原告所居住房屋现因在施工过程中爆破及压路机和打桩机震动造成墙面和屋顶多处开裂漏水，已无法正常居住。期间，原告积极向施工方反映实际情况，但施工方把事情推给政府处理，政府又把问题推给三荔高速指挥部，指挥部又推给村委，村委说电话问问、催催，现在又说“等高速公路全部修好后再处理”，互相推托踢“皮球”。为维护原告合法权益，特依法起诉。原告韦开述为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件、韦克校土地承包经营权证书复印件、土地和住房所有权情况说明书，用以证明原告诉讼主体资格，原告承包经营的土地是以原告之父亲韦克校（2000年8月27日去世）为承包户的农村土地，韦克校去世后，其子女多因出嫁或外出务工等原因很少在家，现其妻韦看及其子女韦开述、韦开树、韦开浩、韦开道、韦了、韦秀、韦利花一致同意将韦克校名下的承包土地和韦开述现居住的房子，一切权利归韦开述所有，自愿放弃作为本案原告；证据二、协议书复印件，用以证明鱼塘征收一半，还有一半归原告所有；证据三、2019年3月25日至26日水维村干部、三荔高速指挥部、中和镇政府的调查笔录，用以证明房屋炮损需要解决，灌溉渠道需要修理，涉及到原告鱼塘灌溉渠道；证据四、村委、张属文承诺书，用以证明路和灌溉用水应由被告修理和提供，但被告未履行；证据五、1.鱼塘照片，用以证明鱼塘水渠被断水；2.短信聊天截图及邮寄单号查询，用以证明施工队负责人叫原告写鱼塘损失报告，但未得到回复；3.2019年4月20日田坎被挖现场图，证明田被征用一半，田坎损坏后原告自行修理；4.鱼塘渠道图，用以证明渠道被损坏；5.2019年1月24日高速公路修建好图片，用以证明原告果园和菜园路被挖断；6.2018年5月4日原告去广西学养鱼技术图片，用以证明原告为发展鱼塘去学习，鱼塘存在；7.房屋漏水图片，用以证明原告房屋开裂；证据六、出庭证人韦某1证言，用以证明在修高速公路时，工程挖机把田坎挖坏，到现在未修好，影响大家生产，影响原告鱼塘；放炮在那边河，距离约100米，震动很大；证据七、出庭证人韦某2证言，用以证明果园、菜园生产因修高速公路被挖断；原来有两条老水沟，修高速路后，现还有一条水沟没通水。被告贵州三荔高速公路建设有限公司辩称：一、原告起诉的事实不存在。1、首先，原告诉称的鱼塘不存在，原告所诉是原告水田一块，并不是所谓的鱼塘，现仍然耕种水稻。其次，被告在建设高速公路过程中，并没有将灌溉原告水田用水的渠道切断，包括从施工到现在原告的水田及该村利用该水渠灌溉的水田都能常年正常耕种。2、高速公路建设过程中，未切断原告果园、菜园生产路，因上板郎组在公路两侧均有人家居住，因此在高速公路建设过程中，一直未切断连接公路两边的道路，更不可能挖断原告果园、菜园生产路。3、被告在建设上板郎段高速时，未进行爆破作业，且原告房屋在寨子中间，旁边还有其他房子，因此根本不会造成原告房屋受损情况。4、原告诉称水田田坎被挖坏不属实，实际该田原来是原告的鱼塘，已经被征用，并且已经按标准对其进行补偿，但后来高速路并未实际使用该鱼塘，更没有挖坏其田坎。因该鱼塘已被征用，即使被挖坏也与原告无关。综上，原告起诉的事实不存在，被征用土地已获相应赔偿，请依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交以下证据材料：证据一、光盘，用以证明原告所谓鱼塘与高速路的距离；证据二、水维村委会证明，用以证明水渠没断过；证据三、领款兑现表、协议书、土地勘察表、现场图片，用以证明被告已经对原告所谓的被挖田坎的田块进行征用和足额补偿。上述原、被告所提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、原告韦开述所提交的七组证据，被告对原告的第二组证据“三性”无异议，但对其证据的证明内容有异议；对于原告提交的其他组证据，被告对证据的关联性有异议，认为该证据无法证明原告损害事实的存在，不能证明被告侵害原告权益。本院认为，原告提供的第二组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；原告的其他证据，不符合证据的关联性，不能证明原告主张的事实，本院不予认定。二、被告提供的三组证据，原告对其证据“三性”没有异议，但对其证明内容有异议，认为该三组证据虽能证明原告田被征用，但另一半仍归原告，水渠是2019年3月份才修好的，有一个缺口是原告等人自己砌好后才通水的。本院认为，被告提供的二、三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定，而且该二、三组证据能证明被告主张的事实，故原告异议不成立；对于被告提供的第一组证据，不符合证据关联性的要求，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年被告修建三荔高速公路，2019年3月竣工通车。2017年6月8日，被告三荔高速指挥部与原告签订《协议书》和《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》，征用原告位于水维村××组的鱼塘，鱼塘1.088亩，其中高速公路红线外被征收的0.379亩部分，在不影响高速公路建设下，仍归原告管理，对该鱼塘旁钢架简易结构、附属设施装饰装修、构筑物进行拆迁补偿，其中，鱼塘补偿金额为43091.33元，房屋拆迁补偿款（含鱼苗赔偿）为58178元。现原告认为，因高速公路施工原告鱼塘断水造成直接经济损失34643.70元，果园、菜园生产路被挖断造成直接损失16236元，田坎被挖造成直接损失3379.20元，房屋造成开裂，田坎被挖。故原告请求被告赔偿损失，并恢复原告房屋原状和及时恢复原告的鱼塘的灌溉渠道、菜园、果园的路、水田的田坎。本院认为，原告提出诉讼请求的基础法律关系是侵权责任法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告未能提供有效证据证明被告构成侵权。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦开述的诉讼请求。本案受理费1156元，由原告韦开述承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  张义品二〇一九年七月八日法官助理覃启棉书记员张焕霞