浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南民初字第1715号原告：李培珍。委托代理人：沈强。被告：俞哲挺。被告：高兆英。上述两被告委托代理人：张建良。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人：吴来根。委托代理人：费红。原告李培珍因与被告俞哲挺、高兆英、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员周金英独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李培珍的委托代理人沈强，被告高兆英及委托代理人张建良，被告阳光财险的委托代理人费红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培珍起诉称，2012年2月5日15时10分，被告俞哲挺驾驶浙f×××××小型轿车在三塔路越秀花园南门路段由东往西行驶，与右侧同向驾驶电动自行车的赵福根发生碰撞，造成乘坐于电动自行车上的乘客原告受伤的交通事故。交警认定被告俞哲挺负事故全部责任。车辆所有人为高兆英，车辆投保于被告阳光财险。原告受伤后入院治疗并长期接受门诊治疗。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期限四个月，护理期限按实际住院天数计算（43天），营养期一个半月。请求判令：一、被告方赔偿原告损失16639元（附清单）；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告阳光财险在交强险限额范围内赔偿原告各项损失，不足部分由被告俞哲挺、高兆英连带承担。被告俞哲挺、高兆英共同答辩称，其已垫付部分医疗费、护理费，原告儿子个人借款200元，总计垫付费用19622.16元；原告已近60岁，主张误工费不合理。被告阳光财险答辩称，对事故责任没有异议，但原告并未举证其因交通事故造成相关损失。针对自己的诉讼主张，原告李培珍提供下列证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单各1份，证明交通事故发生的经过、责任划分，肇事车辆的所有人及交强险投保情况。经质证，三被告无异议。2.门诊病历2份、出院记录1份、真实姓名申请书1份，证明原告因此次交通事故受伤后的治疗情况。经质证，被告俞哲挺、高兆英无异议；被告阳光财险对证据的真实性无异议，但关联性有异议，治疗过程中出现的名字与原告姓名、出生年月均不符，就医时间间隔过长，不能排除有其他事故的发生。3.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因此次交通事故受伤后的误工期、护理期、营养期，并因此支出鉴定费800元的事实。经质证，被告俞哲挺、高兆英无异议；被告阳光财险认为原告未受伤，无鉴定基础。4.交通费发票2页，证明原告支出的交通费情况。经质证，三被告认为，河南的交通费发票连号，且金额均为100元，对关联性不认可。5.劳动合同1份，证明原告受伤前的收入情况。经质证，被告俞哲挺、高兆英认为，原告已超过55周岁，已达退休年龄，不应支持误工费；被告阳光财险对真实性有异议，合同中甲方、乙方信息不完整，原告已超过退休年龄，不支持误工费。6.住宿费发票1张，证明原告支出的住宿费情况。经质证，被告俞哲挺、高兆英对真实性无异议；被告阳光财险对关联性有异议，发票上没有名字。针对自己的抗辩主张，被告俞哲挺、高兆英提供下列证据：1.门诊收费收据3张、住院收费收据1张（附费用清单），证明被告垫付的医疗费情况。经质证，原告李培珍无异议；被告阳光财险对关联性有异议，与原告名字不符。2.护理费发票1张，证明被告垫付的护理费。经质证，原告李培珍无异议；被告阳光财险对关联性有异议，与原告名字不符。3.借条1张，证明被告借给原告儿子200元。经质证，原告李培珍无异议；被告阳光财险称不清楚。本院认证如下：原告李培珍提供的证据1，符合证据的形式要件，能够证明本案相关事实，且三被告均无异议，本院予以认定；证据2、3及被告俞哲挺、高兆英提供的证据1、2，被告阳光财险虽对原告就医过程中，产生的费用的关联性有异议，但结合嘉兴市中医院关于原告姓名记载不一致的情况说明及被告俞哲挺在庭审中关于事故发生后原告就医过程的陈述，本院认定本案中发票或病例记载为张蓉的相关证据材料，实为原告李培珍产生，故本院对被告阳光财险的抗辩意见不予采纳，对上述证据予以认定；证据4系用于证明原告因交通事故支出的交通费用，根据原告就医的地点、次数、距离的远近，对原告的交通费用，本院酌定为450元；对证据5，被告虽对真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以认定；证据6，因无法体现与本案之关联性，本院不予认定。被告俞哲挺、高兆英提供证据3，原告李培珍予以认可，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月5日15时10分许，被告俞哲挺驾驶浙f×××××小型轿车沿三塔路由东向西行驶，行至越秀花园南门路段时，与右侧同向直行由赵福根驾驶的电动自行车发生刮碰，造成赵福根及乘坐于电动自行车上的乘客李培珍倒地受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告俞哲挺驾车未确认安全，负事故全部责任；赵福根、李培珍无责任。原告受伤后被送往嘉兴市中医院治疗，入院诊断（西医诊断）原告为脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织挫伤，住院43天后于2012年3月19日出院，支出费用合计15458.46元（含住院期间伙食费2446.70元）。原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定原告因交通事故受伤，休息期限（含住院）拟为4个月；护理期限拟按实际住院日每日壹人计算；营养期限拟为1个半月；原告支出鉴定费800元。被告俞哲挺驾驶的浙f×××××小型轿车的所有人为被告高兆英。该车辆的交强险投保于阳光财险，事故发生在保险期限内。被告俞哲挺、高兆英在原告治疗期间支付了下列相关费用：医疗费15458.46元（含住院期间伙食费2446.70元）、住院期间护理费3964元、支付款项200元，合计19622.46元。另查明，原告李培珍与嘉兴市南湖区城东烟雨方农家菜馆签订劳动合同1份，合同期2010年3月6日至2011年12月6日止，工资2000元。再查明，本起事故另一伤者赵福根，其损失已由被告阳光财险在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额71272.50元。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，明确了事故的责任，本院予以采信。本次事故中被告俞哲挺负事故全部责任，本院予以认定。因事故车辆即浙f×××××轿车的交强险投保于阳光财险，故阳光财险应在交强险范围内承担先行赔偿责任。不足部分，由机动车一方赔偿。本院确定原告的损失包括：1.医疗费13011.76元（已扣除住院期间伙食费2446.70元）；2.住院伙食补助费645元（43天×15元／天）；3.营养费675元。根据原告的病情及司法鉴定机构对其营养期限的评定，本院予以酌情确定；4.护理费3964元。原告的护理期限按鉴定意见确定为实际住院日，因住院期间其护理费已由被告俞哲挺、高兆英支付，故本院以实际支出为准予以支持；5.误工费8000元。被告未举证证实原告在事故发生时已丧失劳动能力，事故造成其无法从事劳动获得报酬，故对其误工损失本院予以支持。误工期以鉴定报告4个月为准，原告主张2000元／月尚属合理，本院予以支持，故误工费为2000元／月×4个月=8000元。6.交通费450元；7.鉴定费800元。上述损失合计27545.76元。由被告阳光财险在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李培珍12414元。原告李培珍的损失余额15131.76元由机动车一方承担，因被告俞哲挺、高兆英已支付19622.46元，超额支付的4490.70元由其与被告阳光财险另行结算，故原告李培珍实得保险理赔款7923.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日赔偿原告李培珍损失7923.30元；二、驳回原告李培珍的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告高兆英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  周金英二〇一四年九月十六日书 记 员  曹 清