wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终171号 抗诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆峰，男，汉族，1962年7月2日出生于安徽省桐城市，大专文化，安庆仲裁委员会原副主任、秘书长，住安庆。因涉嫌犯受贿罪、枉法仲裁罪于2018年12月11日被留置，2019年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于桐城市看守所。 辩护人杨尚美、胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人王庆峰犯受贿罪、枉法仲裁罪一案，于2019年5月5日作出（2019）皖0881刑初73号刑事判决，王庆峰不服提出上诉。本院审理期间，王庆峰申请撤回上诉。 本院认为，原判并无事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等情形，对王庆峰撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王庆峰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  方国松 审判员  张 跃 审判员  王 涛 二〇一九年七月三十日 书记员  刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8029号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦北翼厂房**社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，总经理。委托诉讼代理人：何永玲，女，该公司行政主管。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“礼仪之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告礼仪之邦公司的委托诉讼代理人何永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为li63.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji02350018的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告礼仪之邦公司辩称：1.涉案图片已经删除；2.作品的信息网络传播权属于财产权，被告没有造成原告商誉受损的后果，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告未举示其经济损失的证据，也无证据证明被告所获得的收益；4.原告未举示委托代理合同及律师费发票；5.涉案图片原创性不强，艺术性不高，并无知名度，其来源于互联网，在下载图片时也无水印和权属标识，且涉案图片相对被告网页内容而言占比较小，不属于实质内容，被告主观上没有侵权故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2015-G-00625457（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji02350018的图片，显示登记证号为京作登字-2015-G-00625991。该幅图片的内容为两位老人坐在沙发上手捧礼物的照片。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第7027号公证书，主要载明：2017年9月26日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员李振阳、丁箐对相关网页信息进行保全。在公证人员的监督下由周军指派的工作人员用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://www.li63.com/lipin7702.html，显示的页面内容为“礼品介绍...”，在该文中有一张配图（图片内容为两位老人坐在沙发上手捧礼物的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.li63.com的网站名称为礼仪之邦，主办单位名称为礼仪之邦公司，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-1。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji02350018的图片一致。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7027号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1221号之三 申请执行人：郑昌健，男，1964年10月26日出生，住广西横县。 被执行人：郑培南，男，1966年10月1日出生，住广西横县。 被执行人：邓桂月，女，1966年9月15日出生,住广西横县。 申请执行人郑昌健与被执行人郑培南、邓桂月民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额175130元及利息,已执行到位金额48207.2元，未执行到位金额126922.8元及利息。在执行过程中，依法拍卖被执行人郑培南的房产，所得款项优先支付郑培南在横县农村信用合作联社的抵押贷款及扣缴被执行人郑培南负担的本案执行费2450元，余款48207.2转付申请执行人作为实现本案的债权，查封被执行人郑培南名下的桂Ａ×××××纳智捷牌小型轿车，该车未能实际扣押，目前无法处置。另外，通过向银行、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人郑培南、邓桂月纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年七月三十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8027号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦北翼厂房**社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，总经理。委托诉讼代理人：何永玲，女，该公司行政主管。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“礼仪之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告礼仪之邦公司的委托诉讼代理人何永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为lyzb.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji01520101的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告礼仪之邦公司辩称：1.涉案图片已经删除；2.作品的信息网络传播权属于财产权，被告没有造成原告商誉受损的后果，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告未举示其经济损失的证据，也无证据证明被告所获得的收益；4.原告未举示委托代理合同及律师费发票；5.涉案图片原创性不强，艺术性不高，并无知名度，其来源于互联网，在下载图片时也无水印和权属标识，且涉案图片相对被告网页内容而言占比较小，不属于实质内容，被告主观上没有侵权故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2016-G-00034606（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02220106等20033件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji01520101的图片，显示登记证号为京作登字-2016-G-00024189。该幅图片的内容为爷爷奶奶及孙女围坐在餐桌旁吃饭且孙女正在给奶奶夹菜的照片。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第7027号公证书，主要载明：2017年9月26日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员李振阳、丁箐对相关网页信息进行保全。在公证人员的监督下由周军指派的工作人员用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://www.lyzb.com/pro17418207.html，显示的页面内容为“小时候...”，在该文中有一张配图（图片内容为爷爷奶奶及孙女围坐在餐桌旁吃饭且孙女正在给奶奶夹菜的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.lyzb.com的网站名称为礼仪之邦，主办单位名称为礼仪之邦公司，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji01520101的图片一致。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7027号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特176号申请人：汕头市珍福化建有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：曾碧扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。本院于2019年5月17日发布受理深圳市海鸿船务有限公司就其所属“宝晖”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人汕头市珍福化建有限公司于2019年6月28日向本院申请债权登记称，因“金泰7”轮与“宝晖”轮于2018年11月29日发生碰撞并引发“宝晖”轮碰撞汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头，导致码头结构严重受损。申请人作为码头管廊的投资人之一以及码头的使用方，在码头停止营运、进行修复期间遭受损失合计1108783元，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了营业执照、港口经营许可证、港口危险货物作业副证、合同书、码头化工船卸货数量及码头使用费结算单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“宝晖”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人汕头市珍福化建有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人汕头市珍福化建有限公司交纳。申请人汕头市珍福化建有限公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年七月二十五日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18804号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：孟益辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孟益辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告孟益辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟益辉返还贷款本金11559.71元；2.判令孟益辉支付利息（利息以11559.71元为基数，自2019年11月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令孟益辉承担本案的全部诉讼费用。被告孟益辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS181838906151652082A）的具体约定和欠款事实1、借款人：孟益辉，通讯地址为江苏省苏州市姑苏区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月15日。4、贷款金额：14000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年6月15日起至2020年12月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月15日。10、贷款归还情况：见下表            还款时间              还款金额                  2019-07-30              1066.72                  2019-08-16              1057.57                  2019-09-16              1057.57                  2019-10-18              1057.57      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孟益辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孟益辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孟益辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孟益辉发放借款14000元，已经履行相应的合同义务，孟益辉应当按照约定履行还款义务。因孟益辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向孟益辉宣布借款全部到期，孟益辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及孟益辉的还款情况，截至2019年10月18日，孟益辉尚欠小雨点公司借款本金10805.51元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟益辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10805.51元；二、被告孟益辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月16日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半计收44.5元，由被告孟益辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初725号 原告（案外人）：朱长江，男，1979年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告朱长江与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，与朱长江等其余共同诉讼案件于2019年4月28日公开开庭进行了合并审理。原告朱长江及其委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人何适、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长江向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元10层04号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元10层04号房屋予以查封，朱长江因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以朱长江未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回朱长江的执行异议申请。朱长江对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。朱长江于2017年11月25日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将朱长江以360000元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元10层04号房屋，朱长江已经支付了全部房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持朱长江的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.朱长江与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，朱长江并没有向法庭提交证据证明，其所购房屋是唯一住房以及未证明其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2017年11月25日，朱长江与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元10层04号房屋，以总价款360000元出售给朱长江。2017年11月23日，朱长江向博亿房地产公司支付了10000元购房定金，2017年11月26日，朱长江以刷POS机的方式支付了350000元购房款，共计支付360000元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，朱长江向本院提出执行异议，本院于2018年12月14日作出（2018）川0114执异242号执行裁定，认为朱长江的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了朱长江的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，朱长江名下的房产有：朱长江与案外人张廷书、雷桂芬、张魁丽、张魁菊共同所有的位于龙泉驿区十陵街道农平路315号平安家园9栋1单元4楼8号的房屋（房屋总面积106.71㎡），朱长江自述因与父母等人共同居住，须另购买房屋用于居住。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，朱长江与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，朱长江与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；朱长江已经支付了全部购房款，故本院认为其符合支付全部价款的情形；虽然朱长江名下在成都市范围内另有房屋，但该房屋的性质为朱长江与父母子女共同所有，有分户的居住的必要，但朱长江仍属于名下有可用于居住的房屋，故本院认为朱长江的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对朱长江的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告朱长江的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱长江自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  魏瑞廷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初300号 原告刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告刘琳诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决职责一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告刘琳及其委托代理人刘大伟，被告省政府的委托代理人姜璟俊及省政府负责人委派的工作人员罗小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳诉称，其于2018年1月5日向四川省泸州市人民政府申请协调，2018年3月16日，四川省泸州市人民政府向刘琳作出泸市府协调告字[2018]2号《不予受理行政协调告知书》，其因此向泸州市中级人民法院提起行政诉讼，泸州市中级人民法院裁定驳回起诉。刘琳遂在2018年12月4日向省政府现场提出裁决申请，但省政府至今没有作出裁决。综上请求法院判决确认省政府未依法履行行政裁决职责违法，并判令省政府依法履行法定裁决职责。 被告省政府辩称，四川省目前并未出台相关行政裁决的法规和规范性文件，尚无专门机构和机制处理类似行政裁决事项。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或诉讼等方式解决”和《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，刘琳可以提起行政复议申请。另刘琳撤诉后以同一事实、同一理由再行起诉，应当依法驳回起诉。 经审理查明，刘琳因对涉及其承包经营土地的补偿标准不服，于2018年5月15日通过邮寄的方式向省政府递交《裁决申请书》，省政府将《裁决申请书》退回原址。刘琳不服，遂提起行政诉讼[案号（2018）川01行初568号]，在该案审理过程中，省政府告知其尚未建立裁决机制，建议其申请复议。后刘琳撤回了该案诉讼。2018年12月4日，刘琳再次向省政府递交了《裁决申请书》，省政府予以接受。 上述事实有《裁决申请书》及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”；《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。故在征收补偿实施过程中，相关权利人就征收补偿标准可向批准征收土地的人民政府申请裁决，亦可向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府依照行政复议法律法规的规定提出复议申请。本案中，因法律法规及四川省地方性法规对于征收补偿裁决机制尚缺乏细化性规定，省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且省政府收到刘琳递交的裁决申请后，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的精神明确告知了刘琳其诉请目前状况下应通过行政复议程序予以解决。故省政府对刘琳提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。刘琳认为省政府行政不作为并坚持要求进行裁决，因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘琳的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘琳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 曹 巍 人民陪审员 胡 荣 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年七月三十日 书 记 员 杨沂萱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2311号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王政先，男，1980年5月16日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告王政先信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告王政先偿还原告信用卡透支本金18984.76元、利息2069.97元、费用3087.46元（利息及费用暂计至2018年7月25日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告王政先负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告王政先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：王政先 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2014年9月9日 五、透支本息：经本院核实，截止2018年7月25日，尚欠本金18984.76元、利息2069.97元、违约金3087.46元（费用只含违约金）。 六、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任：本院认为，王政先在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求王政先偿还本金并支付利息。关于违约金问题,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王政先偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡透支本金18984.76元； 二、被告王政先给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为2069.97元，此后至实际清偿之日止，以本金18984.76元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费404元，由被告王政先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年七月三十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7831号原告：代某，女，1974年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：吴某，男，1972年7月5日出生，汉族，住天津市河**。原告代某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代某撤回起诉处理。审判员  朱晓辉二〇一九年七月三十日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执971号申请执行人：息烽县人民政府，住址息烽县永靖镇县府路**。法定代表人：廖勇，县长。被执行人：杨仕琴，女，1958年12月4日出生，汉族，住，住贵州省息烽县/div>息烽县人民政府与杨仕琴房屋行政征收及行政复议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。现因本案所涉房屋所在地在息烽县，管辖法院由息烽县人民法院执行更有利于保障申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初660行政判决由息烽县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇一九年七月三十日书记员 赵玉香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初6341号   原告:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：马勇，该公司总经理   委托诉讼代理人：徐洪山（公司员工），男，汉族。   被告：李春玲，女，1967年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）与被告李春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部热电公司的委托代理人徐洪山到庭参加诉讼。被告李春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的供暖费计3623元。2.判令被告支付逾期交费滞纳金。滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行,自逾期缴纳之日起算至判决确定付款之日止。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告系银川市城市供暖企业,被告系原告的供暖用户。原告按照相关规定向被告供暖,被告尚欠2017-2018年度的采暖费用未付，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告李春玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《供暖入网协议》、收费许可证、采暖费欠费清单真实且与本案相关，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏哈纳斯天然气热电有限公司于2010年1月29日更名为宁夏西部热电有限公司。原告西部热电公司与案外人宁夏**限公司（以下简称**公司）分别于2006年1月12日及2007年10月18日签订《供暖入网协议》及《补充协议》，约定原告为案外人**公司建设的荣锦园小区二期、一、二期阁楼提供供暖服务，供暖时间为每年的11月1日至次年的3月末最后一天。2014年6月24日，宁夏回族自治区物价局为原告发放服务价格登记备案证，其中居民供热收费标准为3.8元月/平米。被告李春玲系荣锦苑小区**室业主，建筑面积为95.34平米，因被告欠付2017年-2018年度采暖费3623元(95.34平米×3.8元×5个月×2年），原告诉至本院。   本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。   本院认为，原告为被告提供供热服务，双方之间形成供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应按照相关规定及时、足额交纳供热费用，对原告要求被告支付欠付采暖费3623元的诉讼请求，本院予以支持。被告李春玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李春玲于本判决生效之日起五日内向原告宁夏西部热电有限公司支付供暖费3623元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李春玲负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 雅娟  二〇一九年七月三十日   书记员 王婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11228号原告：欧阳素颖，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孔庆灿，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告欧阳素颖诉被告孔庆灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额程序进行审理。诉讼中，因被告孔庆灿下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  罗凤琴人民陪审员  徐丽红二〇一九年七月三日书 记 员  郑凤婷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初184号原告：李雨臣，男，1937年8月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李香华(系原告女儿)，女，1972年1月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李香春（系原告女儿），女，1961年6月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：尹金海，男，1974年7月22日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：刘学华，男，1966年3月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。原告李雨臣与被告尹金海、刘学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年1月18日第一次开庭审理，原告李雨臣的委托诉讼代理人李香春、被告刘学华及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼，2019年7月15日第二次开庭审理，原告李雨臣的委托诉讼代理人李香华、被告刘学华的委托诉讼代理人宋崇正到庭参加诉讼，被告尹金海经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李雨臣向本院提出诉讼请求：1.尹金海偿还原告借款本金420000元，利息42000元，本息合计462000元；2.刘学华对尹金海的借款承担连带偿还责任；3.尹金海、刘学华承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月22日，因尹金海急用钱，经刘学华担保向李雨臣借款420000元，并给李雨臣出具借条一份，担保人刘学华在借条上签字，同时口头约定给付月利息1分。现在尹金海下落不明，经找担保人被告刘学华，一直未果。故原告起诉来院。刘学华辩称，原告没有证据证实2017年8月22日尹金海向原告借款420000元，刘学华也没有为原告所述的该笔借款提供担保，尹金海本人未出庭，不能证明原告提供借条的真实性及借款事实的存在，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。尹金海未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2010年3月1日、2011年2月25日尹金海分别向李雨臣借款60000元及100000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，2014年3月30日双方结算，尹金海尚欠李雨臣借款本息259850元（60000元借款从2010年3月1日至2014年3月30日利息为44100元；100000元借款从2011年2月25日至2014年3月30日利息为55750元）。尹金海和李雨臣约定以260000元为本金计息继续出借。2017年8月22日双方结算，尹金海给李雨臣出具了420000元的借条一张，未约定利息和还款日期。刘学华在借条的“中间人”处签字捺印。2018年9月16日，刘学华在2017年8月22日借条的“中间人”前面签写“担保人”字样。上述事实有原告陈述及原告提交的借条、中国农业银行业务凭证、通话录音、视频录像予以证实。本院认为，本案争议焦点是1.尹金海的借款本金和利息应如何认定；2.刘学华是否应对尹金海的此笔借款承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，本院认为，李雨臣与尹金海之间的借贷关系依法成立并生效，尹金海应承担偿还借款的义务。原告对于借款本金及利息计算方式的陈述能够与其出示的借条及中国农业银行业务凭证相印证。2017年8月22日借条中显示的420000元包含了两笔借款的本金及相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，2011年2月25日借款100000元按年利率24%计算至2017年8月22日，本息应为255835元，2010年3月1日借款60000元按年利率24%计算至2017年8月22日，本息应为167743元，两笔合计本息应为423578元，而原告诉讼请求的420000元，未超过按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的42000元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，双方于2017年8月22日进行的结算并形成新的借条，应视为双方基于新的借款意思表示形成了新的借贷合同关系。因双方在该份新的借贷合同中未约定利息，故对于原告此项请求本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，刘学华以担保人名义在借条上签字，该行为应视为提供保证方式的债务担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。该保证行为系刘学华真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该连带责任保证行为依法成立，连带责任保证合同合法有效，且刘学华提供担保的时间为2018年9月16日，其保证行为在原告起诉时未超过法定担保期间，故刘学华应对被告尹金海的借款承担连带清偿责任。刘学华辩称借款并未实际发生，但未能提交有效证据予以证明。刘学华否认借条上的签字是其本人所签，但不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提交的录像和录音资料能够体现刘学华的担保人身份系其真实意思表示，故对其辩解不予支持。尹金海无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、尹金海于判决生效之日立即偿还李雨臣借款本息420000元；二、刘学华对上述债务承担连带清偿责任，刘学华承担上述债务后，有权向尹金海追偿；三、驳回李雨臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由李雨臣负担630元，由尹金海、刘学华负担7600元，公告费560元，由尹金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马 慧人民陪审员  宫兆萍人民陪审员  赵立霞二〇一九年七月三十日法官助理申鹏书记员迟国相
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初90号 公诉机关 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 被告人 基本情况 被告人符志海，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。 辩护人 严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北铁检公刑诉〔2019〕85号 指控事实 2018年12月10日21时40分许，被告人符志海酒后驾驶车牌为桂Ｅ×××××两轮摩托车沿南康镇建设路行驶至长安路往南100米处时，撞上路边的一堆沙子，造成符志海受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，符志海拨打电话报警并在现场等候交警到来。公安民警在对符志海进行血液提取，经鉴定，符志海血液中乙醇含量为217ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，符志海承担此次事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 认为被告人符志海有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金2000元至5000元。 被告人及 辩护人意见 被告人符志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人符志海是初犯、有自首情节、自愿认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚，对公诉机关的量刑意见无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人符志海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人符志海血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。符志海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人符志海在案发后主动打电话报警，并如实供述自己的罪行的，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。符志海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 符志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年七月三十日 法官助理  翁俊鸿 书 记 员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特178号申请人：汕头市南方得源石化码头有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：赖炼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年5月17日发布受理深圳市海鸿船务有限公司就其所属“宝晖”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人汕头市南方得源石化码头有限公司于2019年7月15日向本院申请债权登记称，因“金泰7”轮与“宝晖”轮于2018年11月29日发生碰撞导致申请人所属得源石化装卸码头严重受损。申请人因此已经或将要遭受码头修复费用、营业收入等损失合计25000000元，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了国有土地使用权证、海域使用权证书、南方得源码头结构检验检测报告、码头修复工程施工合同等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“宝晖”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人汕头市南方得源石化码头有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人汕头市南方得源石化码头有限公司交纳。申请人汕头市南方得源石化码头有限公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年七月二十五日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6703号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：梁瑜，女，1979年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告梁瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费13114元，减半收取6557元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执699号 申请执行人：花芳，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区百大财富中心**，身份证号码3424231961********。 被执行人：顾广种，男，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省，住安徽省寿县农行家属房省宿迁市宿城区府苑小区****，身份证号码3424221954********。 本院在执行申请执行人花芳与被执行人顾广种民间借贷纠纷一案中，申请执行人花芳于2019年7月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2019）皖0422执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 吴 环 二〇一九年七月十九日 书记员 周 升
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初998号原告：刘东艺，男，1988年12月30日出生，公民身份号码：440************693，汉族，住广东省信宜市镇隆镇瓷厂大院，电话：137*****779。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：容晓璇，广东前瞻律师事务所实习律师，电话：136*****793。委托权限为特别授权。被告：吴玉茹，女，1973年8月4日出生，公民身份号码：440************120，汉族，户籍地信宜市**********。原告刘东艺与被告吴玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告吴玉茹外出无法联系，本院于2019年5月8日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘东艺的委托诉讼代理人李枝繁到庭参加诉讼。被告吴玉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东艺向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉茹偿还借款本金50000元及利息（本金20000元的利息从2016年11月3日起按月利率3%计至还清本息之日止；本金30000元的利息从2016年11月25日起按月利率3%计至还清本息之日止）给原告刘东艺；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2016年11月3日、2016年11月25日签下借款协议书确认向原告借到本金20000元、30000元，该两笔借款本金共计50000元。两笔借款均约定借款期限为一个月，被告应于2016年12月3日前偿还第一笔借款本金20000元、于2016年12月25日前偿还第二笔借款本金30000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴玉茹未作答辩。经审理查明，2016年11月3日，被告吴玉茹以欠缺资金为由向原告刘东艺借款20000元，并立具《借款协议书》、《借据》给原告刘东艺收执。《借款协议书》约定被告吴玉茹因生意周转欠缺现金，向原告刘东艺借款20000元，定于2016年12月3日前还清借款；逾期还款，被告吴玉茹按月利率3%计付违约金给原告刘东艺。《借据》约定被告吴玉茹借到原告刘东艺现金20000元，按借款协议还款。被告吴玉茹在《借款协议书》尾部的乙方代表处签名并盖指模确认，在《借据》尾部借款人处签名并盖指模确认。对于该20000元，原告刘东艺预先扣除2000元作为借期内的利息，实际交付给被告吴玉茹的借款本金为18000元。2016年11月25日，被告吴玉茹以欠缺资金为由向原告刘东艺借款30000元，并立具《借款协议书》、《借据》给原告刘东艺收执。《借款协议书》约定被告吴玉茹因生意周转欠缺现金，向原告刘东艺借款30000元，定于2016年12月25日前还清借款；逾期还款，被告吴玉茹按月利率3%计付违约金给原告刘东艺。《借据》约定被告吴玉茹借到原告刘东艺现金30000元，按借款协议还款。被告吴玉茹在《借款协议书》尾部的乙方代表处签名并盖指模确认，在《借据》尾部借款人处签名并盖指模确认。对于该30000元，原告刘东艺预先扣除3000元作为借期内的利息，实际交付给被告吴玉茹的借款本金为27000元。被告吴玉茹取得上述两笔借款使用后，至今未归还过借款本息。原告刘东艺于2019年4月10日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，原、被告在《借款协议书》、《借据》中未约定有借期内的利息。本院认为，原告刘东艺与被告吴玉茹系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告吴玉茹向原告刘东艺借款，有原告刘东艺提供的《借款协议书》、《借据》证实，且被告吴玉茹对此未提出反驳意见，本院予以认定。对于20000元借款，原告刘东艺预先在借款本金20000元中扣除借期内的利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告刘东艺预先在本金中扣除的2000元，应在本金20000元中予以扣除，即被告吴玉茹实际取得的借款本金为18000元（20000元-2000元）。对于30000元借款，原告刘东艺预先在借款本金30000元中扣除借期内的利息3000元，该预先在本金中扣除的3000元，应在本金30000元中予以扣除，即被告吴玉茹实际取得的借款本金为27000元（30000元-3000元）。被告吴玉茹逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告刘东艺的借款本金45000元（18000元+27000元）负偿还的民事责任。原、被告在《借款协议书》中约定的违约金为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定借款逾期利息月利率为3%（年利率36%），超出法定年利率，本院不予以支持。本案借款的利息应按月利率2%计付。借款本金18000元的逾期利息应从借款逾期之日（2016年12月4日）起按月利率2%计至还清款之日止，借款本金27000元的逾期利息应从借款逾期之日（2016年12月26日）起按月利率2%计至还清款之日止。原、被告对借期内的利息未作约定，原告刘东艺诉请利息从借款当日起计付，据理不足，本院不予支持。虽然被告吴玉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告吴玉茹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及逾期利息（借款本金18000元的利息从2016年12月4日起按月利率2%计至还清款之日止；借款本金27000元的利息从2016年12月26日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告刘东艺；二、驳回原告刘东艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘东艺负担105元，由被告吴玉茹负担945元。案件受理费原告刘东艺已预交，被告吴玉茹应负担部分，由其迳付给原告刘东艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  黎思安人民陪审员  赖清群二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁智清
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5252号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811573932155W，住所地：济宁市任城区济安桥北路**。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：刘书华，女，1980年2月8日出生，汉族，住山东省鱼台县，系济宁凯亿物业服务有限公司职工。被告：朱某某，男，1981年5月28日出生，汉族。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费941元及违约金686.93元（计算至2018年12月31日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与鸿顺豪园小区业主委员会签订物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，被告系该小区业主。合同签订后，原告依约提供物业服务，但经多次催要，被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁凯亿物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年七月十一日书记员  彭 楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异223号 异议人（被执行人）：单广军，男，1956年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882XXXX。 负责人：李辉，行长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）与单光臣、单广军、单德峰、单德宾金融借款合同纠纷一案中，单广军对冻结其养老金账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 单广军称，请求法院不予执行（2019）鲁0112执750号之二裁定，解除对单广军62XXXX72，0101,0账户的冻结。事实与理由：法院冻结的62XXXX72，0101,0账户是单广军的养老金账户，由单广军的新农保补助金131.01元/月与退休金260元/月组成，是单广军家庭生活的唯一经济来源。单广军配偶患有严重疾病，现该卡被法院冻结，造成单广军家庭生活极其困难。 本院查明，本院于2015年2月10日对历城农商行与单光臣、单广军、单德峰、单德宾金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1231号民事判决，判决：一、限单光臣于本判决生效之日起十日内偿还历城农商行借款50000元并支付利息18026.46元（该利息计算至2014年5月20日）；二、限单光臣于本判决生效之日起十日内偿还历城农商行自2014年5月21日起至本判决至本判决确定的履行期限届满之日或单光臣在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照单光臣与历城农商行签订的《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息等）；三、单广军、单德峰、单德宾对上述第一、二项判决内容确定的单光臣的债务承担连带清偿义务，单广军、单德峰、单德宾履行上述保证责任后，有权向单光臣追偿。该判决生效后，因单光臣、单广军、单德峰、单德宾未履行，历城农商行向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0112执750号。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0112执750号之二执行裁定，冻结单广军在山东省农村信用社联合社62XXXX72,0101,0账户内存款人民币71991.46元，实际冻结360.54元，冻结期限为十二个月。 为证实其异议请求，单广军向本院提交中国共产党济南市历城区委彩石街道工作委员会于2017年6月19日发放的退休证一份，证实单广军曾于彩石街道徐家场村村委会任职，于2017年6月19日退休，退休后每月领取260元的退休金。另提交山东农商银行发送的交易信息一份，证实单广军每月领取新农保补助金131.01元。单广军的退休金与新农保补助金均打入其在山东省农村信用社联合社62XXXX72,0101,0账户内。 本院认为，（2014）历城商初字第1231号民事判决已生效，单广军应当履行判决确定的义务而未履行，且该案尚未执行完毕，本院依法冻结单广军的银行存款，并无不当。但结合单广军的实际情况，单广军无其他收入，靠退休金和新农保补助金维持生活，系单广军及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁0112执750号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘春红 书记员赵国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11337号原告：广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司（变更前名称为广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司），住所广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码914***********202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，女，是原告工作人员。委托诉讼代理人：黄祖杰，男，是原告工作人员。被告：深圳市晶业投资发展有限公司，住所深圳市福田区*******华融大厦3104，统一社会信用代码914***********523P。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：丁伟民，男，是被告工作人员。原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“昌跃佛山分公司”）与被告深圳市晶业投资发展有限公司（以下简称“晶业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日由审判员廖锡燕公开开庭进行了独任审理。原告昌跃佛山分公司的委托诉讼代理人宋紫君和黄祖杰、被告晶业公司的委托诉讼代理人丁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌跃佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费4372.4元，2018年1月至2019年5月期间的代收垃圾处理费85元，2017年3月至2019年5月期间的电梯公摊电费107.7元、梯灯公摊电费88.5元、路灯公摊电费98.8元，以及逾期支付管理费的滞纳金404.8元（暂计算至起诉之日止，滞纳金的计算标准为每日万分之五），共计5157.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告是利海尖东半岛花园小区洋房39栋103房的业主，房屋面积为104.13平方米。2017年1月6日被告与原告签署了《利海尖东半岛花园前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的协议及法律的规定，特向法院提起诉讼。被告晶业公司辩称，涉案房产实际权利人为佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司），原告起诉晶业公司违约欠缴物业管理费缺乏事实和法律依据。《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位缴纳。本案所诉房产至今仍登记在托斯卡纳公司名下，且该房产于2015年9月30日被查封，晶业公司既非涉案房产的业主也不是使用人，相关事实依据详见2019年2月26日广东省广州市珠海区人民法院（2018）粤0105民初5557号民事判决书。综上，原告起诉晶业公司欠交2018年1月至2019年5月期间物业管理费，事实不清，证据不足。根据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第十六条等相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实认定如下：2014年4月22日，托斯卡纳公司（出卖人）与晶业公司（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：托斯卡纳公司将位于广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园39栋103房出售予晶业公司，该商品房建筑面积为104.13平方米。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2017年1月6日，晶业公司签署《收楼确认书》，确认已办理涉案房产的收楼手续。同日，晶业公司（甲方）与广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方为甲方提供前期物业管理服务。业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当月的物业服务费，洋房住宅2.47元/月/平方米，物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、楼道灯、中央空调等）运行能耗费用，另行按实向业主或物业使用人分摊。另查1，晶业公司以托斯卡纳公司、四川省双龙建筑工程有限公司为被告，以中建三局第一建设工程有限责任公司、深圳市森鑫地投资有限公司为第三人，提起案外人执行异议之诉，请求：1.立即停止对执行标的物广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园39栋103房和503房的查封、拍卖等强制执行措施；2.确认晶业公司与托斯卡纳公司所签订的购买上述两房产的购房合同有效，并确认晶业公司享有上述两房产的所有权；3.责令两被告立即协助晶业公司办理上述两房产的产权登记手续；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。2019年2月26日，广东省广州市珠海区人民法院出具（2018）粤0105民初5557号民事判决书，判决驳回晶业公司的全部诉讼请求。在该案中，经审理查明，上述103房和503房均已办理商品房预售许可、商品房初始登记（确权），权利人为托斯卡纳公司，103房的建筑面积为107.32平方米，无抵押情况，503房的建筑面积为104.02平方米，无抵押情况。现该案尚在二审期间，未生效。另查2,2019年1月30日，广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司变更企业名称为昌跃佛山分公司。2019年5月20日，昌跃佛山分公司向本院提起本案诉讼，请求晶业公司支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费，2018年1月至2019年5月期间的代收垃圾处理费，2017年3月至2019年5月期间的代收电梯、梯灯、路灯的公摊电费及滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，晶业公司与托斯卡纳公司签订了《商品房买卖合同》，也已办理了收楼手续，但涉案房产仍然登记在托斯卡纳公司名下，且广东省广州市珠海区人民法院于2019年2月26日出具（2018）粤0105民初5557号民事判决，驳回晶业公司关于停止对涉案房屋的执行，以及要求确认其与托斯卡纳公司签订的上述《商品房买卖合同》有效、确认其享有涉案房产的所有权并要求办理产权登记手续的诉讼请求。该案尚在二审阶段，未生效。综上可知，现有证据并未能证明晶业公司是涉案房产所有权人，昌跃佛山分公司请求晶业公司支付涉案房产2018年1月至2019年5月期间的物业管理费，2018年1月至2019年5月期间的代收垃圾处理费，2017年3月至2019年5月期间的代收电梯、梯灯、路灯的公摊电费及滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费收取25元（广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖锡燕二〇一九年七月十二日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初10627号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：刘林波，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************9******，公民身份号码44142*************。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司（以下简称兴业物业公司）与被告刘林波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴业物业公司的委托诉讼代理人聂静云到庭参加了诉讼。被告刘林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2019年3月31日所欠物业管理费3828元、公共分摊水费95.7元（每月1.1元）、公共分摊电费174元（每月2元）；2.被告向原告支付违约金3333.60元（违约金以当月欠缴的物业费为基数，按照欠缴物业费年利率24%计算，从逾期之日起，暂计至2019年3月31日，并请求计算至实际付清之日）；以上共计7431.30元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是南海区桂城俊怡花园9号楼601房的业主。2004年7月21日，原告与被告签订了《俊怡花园前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》）。协议约定：1.原告为南海区俊怡花园小区提供物业服务；2.原告按照住宅0.5元/平方米/月的标准收取物业服务费，并代收缴其物业范围内的水电费用；3.若被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照每天千分之五交纳违约金。被告自2012年1月起，持续拖欠有关物业费用，原告多次催收，被告均无理拒绝。原告认为被告已构成违约，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘林波没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辨证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：1998年6月1日，兴业物业公司登记成立，经营范围包括物业管理；房地产信息咨询；水电维修；园林绿化养护；停车服务；泳池管理。2004年7月21日，兴业物业公司（甲方）与刘林波（乙方）签订《服务协议》，约定：前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方购买物业名称：俊怡花园9号楼601房，建筑面积87.99平方米，并约定物业管理服务费用标准住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，乙方须在每月5日前交纳当月的物业管理服务费用。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府有关规定。乙方违反本协议规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，且有权终止对本物业的服务管理。涉案房产位于佛山市南海区**********俊怡花园9#楼601房，于2004年10月9日登记于刘林波名下，建筑面积为87.99平方米。兴业物业公司为该物业所在的俊怡花园提供物业服务至今。在与本案同日受理的（2019）粤0605民初10624号等案中，本院查明兴业物业公司为涉案小区提供的物业服务存在不足。刘林波尚欠兴业物业公司2012年1月至2019年3月期间的物业管理费3828元（0.5元/平方米/月×87.99平方米=44元/月，44元/月×87个月=3828元）、公共分摊水费（1.1元/月×87个月=95.7元）和公共分摊174元（2元/月×87个月=174元）。本院认为，兴业物业公司与刘林波于2004年7月21日就涉案房产签订《服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《服务协议》约定“前期物业管理”指“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”，在没有证据证实涉案小区与兴业物业公司有重新签订物业管理合同，亦没有证据证实涉案小区与新的物业管理公司签订物业管理合同的情况下，兴业物业公司与刘林波理应依约履行《服务协议》。而兴业物业公司实际上也一直为刘林波提供物业管理服务，刘林波理应按期足额交纳物业服务费及公摊水电费用。兴业物业公司主张刘林波拖欠物业管理费及公摊水电费，而刘林波经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其交费情况，故本院采信兴业物业公司所称，确认刘林波上述欠费事实。刘林波没有按时足额交纳涉讼期间的物业管理费，造成兴业物业公司资金占用的损失，但根据本院查明的情况，本院认定兴业物业公司提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本违约，故本院根据公平合理原则，确定刘林波仅需向兴业物业公司支付上述物业欠费，而无需支付不按期交纳物业管理费而产生的违约金。刘林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2012年1月至2019年3月期间的物业管理费3828元、公共分摊水费95.7元、公共分摊电费174元；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由刘林波负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  廖锡燕二〇一九年七月二十六日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12429号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区********侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码914***********542G。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，是原告的公司员工被告：施德辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市************，公民身份号码450************01X。本院于2019年5月30日受理原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告施德辉物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告中海物业管理有限公司佛山分公司于2019年6月24日以双方已达成和解协议且该协议已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由中海物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年七月一日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13394号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷。委托诉讼代理人：余杨，女，系原告公司员工。被告：吴敏仪，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北东胜村新区********，公民身份号码445************924。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园南海分公司）与被告吴敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告颐景园南海分公司的委托诉讼代理人余杨到庭参加了庭审，被告吴敏仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园南海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月至2019年4月期间物业服务费1433.60元；2.被告向原告支付2018年7月至2019年2月期间的公共分摊水费1.25元、公共分摊电费103.56元；3.被告向原告支付2018年9月至2019年4月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金403.11元（暂计算至2019年4月30日），并实际计算至清偿之日止按每日千分之三计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市***置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路21号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2017年1月6日购买了桂丹颐景园听弦1座1201房，并于2017年5月31日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》（以下简称《前期服务协议》）约定：住宅服务费为2元/月/平方米，按月收取，应于每月最后一天之前交纳。原告按上述协议的要求对小区进行妥善管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2018年9月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未交纳，给原告造成较大的经济损失，故起诉。被告吴敏仪没有答辩。被告吴敏仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2010年6月23日，颐景园南海分公司登记成立，享有物业服务资质。位于佛山市南海区************************于20*8年*月*6日登记在吴敏仪名下，建筑面积为89.58平方米。2017年5月31日，吴敏仪（甲方）与颐景园南海分公司（乙方）签订《前期服务协议》，约定：乙方对涉案房产提供物业管理，并向甲方或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按月收取物业服务费（高层住宅：2元/月平方米，不含公共水电分摊）、生活垃圾处理费（8元/月/户）和公共水电分摊费。生活垃圾处理费、公共水电分摊费与物业服务费一同收取。甲方应自发展商房屋交付之日起支付物业服务费。建筑面积按照不动产登记簿记载的面积计算。甲方或物业使用人应于每月20日至25日交纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。至本案立案之日，吴敏仪尚未向颐景园南海分公司支付2018年9月至2019年4月期间物业服务费1433.28元（2元/月/平方米×89.58平方米=179.16元/月，179.16元/月×8个月=1433.28元）、2018年7月至2019年2月期间的公共分摊水费1.25元（0.33元+0.64元+0.28元）、公共分摊电费103.56元（1.65元+3.27元+1.46元+6.80元+14.95元+7.01元+6.79元+13.04元+5.35元+8.92元+17.66元+8.45元+0.47元+1.09元+0.37元+1.57元+3.17元+1.54元）。2019年6月12日，颐景园南海分公司提起诉讼，要求吴敏仪支付上述欠费及物业服务费的滞纳金。本院认为，颐景园南海分公司按照《前期服务协议》的约定为涉案房产提供物业管理服务并延续至今。吴敏仪是涉案物业业主，应当按照双方签订的《物业管理条例》约定享有权利并全面履行义务。现颐景园南海分公司主张吴敏仪欠付物业服务费和公共分摊电费，吴敏仪没有到庭提出异议，本院予以采信。经核算，2018年9月至2019年4月期间物业服务费1433.28元、2018年7月至2019年2月期间的公共分摊水费1.25元、公共分摊电费103.56元，吴敏仪应支付予颐景园南海分公司。颐景园南海分公司请求金额超过上述核定部分的，本院不予支持。吴敏仪未按约定期限支付上述物业服务费，颐景园南海分公司请求吴敏仪支付逾期滞纳金直至款项清偿之日止，该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但约定日千分之三标准过高，本院酌定按年利率24%计算，颐景园南海分公司请求超出部分本院不予支持。经核算，至2019年4月30日，吴敏仪应向颐景园南海分公司支付物业服务费滞纳金104.37元，具体计算方式及标准见下表。吴敏仪应向颐景园南海分公司支付拖欠物业服务费滞纳金情况一览表欠费年月欠费金额违约金起计日违约金截止日违约天数违约金额/元2018.09179.162018-9-262019-4-3021725.562018.10179.162018-10-262019-4-3018722.032018.11179.162018-11-262019-4-3015618.382018.12179.162018-12-262019-4-3012614.842019.01179.162019-1-262019-4-309511.192019.02179.162019-2-262019-4-30647.542019.03179.162019-3-262019-4-30364.242019.04179.162019-4-262019-4-3050.59合计1433.28104.37吴敏仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条、《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月至2019年4月期间物业服务费1433.28元及至2019年4月30日的滞纳金104.37元，并以1433.28元为本金按年利率24%计算从2019年5月1日至款项清偿之日止的滞纳金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、吴敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月至2019年2月期间的公共分摊水费1.25元、公共分摊电费103.56元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交），由吴敏仪负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  廖锡燕二〇一九年七月十二日书记员  潘绮雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2019）内0782民初1233号      原告：牙克石市庆贺汽车修理部，经营场所牙克石市。   经营者：王庆贺,住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。   被告：牙克石市房屋征收与补偿中心, 住所地内蒙古自治区牙克石。   法定代表人：刘斌。   委托诉讼代理人：闫立鹏，。   委托诉讼代理人：刘颖。   原告牙克石市庆贺汽车修理部与被告牙克石市房屋征收与补偿中心修理合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告牙克石市庆贺汽车修理部于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许牙克石市庆贺汽车修理部撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市庆贺汽车修理部负担。         审判 员  庞   昕  二〇 一 九 年 七 月 二 十 二 日  书记 员  李 福 建
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异214号 异议人（案外人）：李纪芳，女，1979年5月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人:陈建武，男，1990年7月8日出生，汉族,住济南市历城区。 被执行人:济南天一市政工程有限公司，住所地济南市槐荫区XXX街**X-X，统一社会信用代码913701045537XXXX。 法定代表人：李纪芳，总经理。 被执行人：聂广新，男，1971年3月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行陈建武与济南天一市政工程有限公司（以下简称天一市政公司）、聂广新买卖合同纠纷一案中，案外人李纪芳对本院划拨其银行账户62×××59中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李纪芳称，请求法院中止对李纪芳名下银行账户62×××59中存款的执行。事实与理由：（2017）鲁0112民初5469号民事判决确定的是陈建武与天一市政公司、聂广新之间的权利义务关系，李纪芳虽是天一市政公司的法定代表人，但并非该案的诉讼主体，其作为案外人，不应代替天一市政公司承担责任。 本院查明，本院于2018年2月12日对陈建武与天一市政公司、聂广新买卖合同纠纷一案作出（2017）鲁0112民初5469号民事判决，判决：一、天一市政公司、聂广新于本判决生效之日起十日内共同支付陈建武货款119209元；二、天一市政公司、聂广新于本判决生效之日起十日内共同支付陈建武违约金24441元；三、驳回陈建武其他诉讼请求。判决生效后天一市政公司、聂广新未履行义务，陈建武向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行，案号为（2018）鲁0112执1797号。在该案执行期间，天一市政工程公司对本院（2017）鲁0112民初5469号民事判决提出再审请求，其法定代表人李纪芳于2018年12月10日向本院出具担保函，自愿以其个人工商银行账户62×××59内存款14万元为担保，待再审结果后，同意本院依法处理。本院于2018年12月20日冻结了李纪芳担保的银行存款14万元。2019年1月2日作出（2018）鲁0112执1797号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2019年6月17日作出（2018）鲁0112执1797号之一执行裁定书，裁定划拨李纪芳名下62×××59账户内存款14万元；作出（2018）鲁0112执1797号之二执行裁定书，裁定划拨李纪芳名下62×××59账户内存款18328元。 另查明，天一市政公司对本院（2017）鲁0112民初5469号民事判决提出的再审请求，济南市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁01民申174号民事裁定书，驳回天一市政公司的再审申请。李纪芳于2019年6月14日向本院出具担保说明，自愿将其个人工商银行账户62×××59内存款158328元作为该案案款，代替天一市政公司履行该案义务。 本院认为，在本院执行过程中，案外人李纪芳自愿为被执行人天一市政公司提供财产担保，同意代替天一市政公司履行还款义务，现李纪芳无正当理由反悔并提出异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十八条的规定，裁定如下： 驳回李纪芳的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘春红 书记员赵国
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执恢56号 周茂军： 本院已立案受理申请执行你盗窃罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422刑初273号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于7月10日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10517号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：王小云，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************422。被告：李恩平，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************033。本院于2019年5月10日受理原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告王小云、李恩平物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年7月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年七月四日书记员  潘绮雯
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执294号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦****，统一社会信用代码913404226758863486（1—1）。 负责人:胡博，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吕霞，系该支行职工。 委托诉讼代理人：李聪，系该支行职工。 被执行人:汪家选，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:吴艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：赵云峰，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初516号民事调解书，于2019年2月21日向被执行人汪家选、吴艳、赵云峰发出执行通知书，责令被执行人汪家选、吴艳、赵云峰在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务：一、赵云峰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款65000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、汪家选、吴艳负担案件受理费1011.5元、赵云峰负担案件受理费1011.5元，汪家选、吴艳、赵云峰负担案件执行费905元。但被执行人汪家选、吴艳、赵云峰至今未完全履行支付借款的义务。执行中查明，被执行人赵云峰系寿县炎刘镇人民政府工作人员，工资开户银行在安徽寿县农村商业银行股份有限公司炎刘支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云峰在安徽寿县农村商业银行股份有限公司炎刘支行的工资账户（账号62×××46）。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  鲍广军 二〇一九年七月十六日 书记员  周 升
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执245号 寿县寿春物业管理有限责任公司、寿县寿春镇中心卫生院： 寿县寿春物业管理有限责任公司与寿县寿春镇中心卫生院房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：一、腾空交还位于寿县寿春镇中心卫生院院内坐东朝西一层270平方米的砖混结构房屋给寿县寿春物业管理有限责任公司；二、从2017年1月1日起按月租金2600元的标准向寿县寿春物业管理有限责任公司交付房屋占用费至实际腾空交付房屋止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费290元、执行费372元。经本院立案执行，现本案双方已全部自动履行完毕。至此，寿县寿春物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2018)皖0422民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2019）内0782民初1450号      原告：岳荣芳，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。   被告：王殿友，住内蒙古自治区牙克石市。   原告岳荣芳与被告王殿友健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告岳荣芳于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许岳荣芳撤诉。   案件受理费86元，减半收取计43元，由岳荣芳负担。         审判员  庞  昕          二 〇 一 九 年 七 月 五 日    书记员  李 福 建
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异195号 异议人（被执行人）：李涛，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：陈恒利，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：陈良，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 以上三异议人共同委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路**，统一社会信用代码：9137010030688XXXX。 负责人：李辉，行长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与李涛、陈恒利、陈良、王崇刚金融借款合同纠纷一案中，李涛、陈恒利、陈良认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李涛、陈恒利、陈良称，农商行历城支行与李涛、陈恒利、陈良、王崇刚金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对李涛、陈恒利、陈良的执行。事实与理由：农商行历城支行与李涛、陈恒利、陈良、王崇刚金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第137号民事调解书，于2014年11月3日该调解书向各方当事人送达完毕。农商行历城支行于2018年10月29日申请立案执行，已经超出法律规定的申请执行的两年时效期间，应当对异议人不予执行。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，本院于2014年10月27日对农商行历城支行与李涛、陈恒利、陈良、王崇刚金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第137号民事调解书，协议：一、李涛欠农商行历城支行借款本金30万元，利息41155.50元，定于2015年5月30日前偿还20万元，于2015年12月30日前偿还本金10万元及利息41155.50元；二、李涛向农商行历城支行支付利息，自2012年11月22日起，以30万元为基数，按月利率9.09‰上浮50%另行计付至本息结清之日止；三、陈恒利、陈良、王崇刚对李涛欠农商行历城支行上述债务，在45万元之内承担连带清偿责任后有权对李涛进行追偿。农商行历城支行于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）鲁0112执2867号。 另查明，本院于2014年11月3日向农商行历城支行、李涛、陈恒利、陈良、王崇刚直接送达了（2014）历城商初字第137号民事调解书。 本院认为，（2014）历城商初字第137号民事调解书于2014年11月3日送达完毕，李涛、陈恒利、陈良、王崇刚应于2015年12月30日前将协议内容履行完毕。农商行历城支行于2018年10月25日向本院提交强制执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，李涛、陈恒利、陈良提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0112执2867号案件中对李涛、陈恒利、陈良不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月五日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12213号原告：广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区*********利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码914***********202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，女，是原告的公司员工。被告：深圳广田方特科建集团有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区******、三层，统一社会信用代码914**********492XF。法定代表人：李某1。本院于2019年5月20日受理原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司与被告深圳广田方特科建集团有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司于2019年6月28日以被告深圳广田方特科建集团有限公司已交清案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年七月四日书记员  潘绮雯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异212号 申请人（申请执行人）：朱兴光，男，1952年8月13日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：冯延姐，女，1970年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行朱兴光与李胜章民间借贷纠纷一案中，因李胜章去世，朱兴光向本院提出变更冯延姐为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 朱兴光称，请求变更冯延姐为被执行人。事实与理由：贵院在执行朱兴光与李胜章民间借贷纠纷一案中，李胜章因病死亡，依照法律规定依法变更李胜章继承人冯延姐为被执行人。 冯延姐未答辩。 本院查明，2013年9月27日，本院对朱兴光与李胜章民间借贷纠纷一案作出（2013）历城民初字第1617号民事判决，该判决生效后，李胜章未履行判决确定的义务。经朱兴光申请，本院于2014年1月8日对该判决立案执行，案号为（2014）历城执字第94号。2014年6月14日，该案终结本次执行程序。 另查明，李胜章与冯延姐原系夫妻关系，2017年7月3日，李胜章因死亡被注销户口。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。李胜章与冯延姐虽原系夫妻关系，但朱兴光并未提供证据证明冯延姐继承了李胜章的遗产，故朱兴光申请变更冯延姐作为本案的被执行人，在其继承李胜章遗产范围内承担责任，与法无据，本院不予支持。执行中对查明的李胜章遗产可直接执行。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回朱兴光变更冯延姐为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘春红 书记员赵国