wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初1529号之一原告：淮北鹏洲建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：段亚洲，该公司总经理。委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。被告：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码341300000068029。法定代表人：管志红，该公司董事长。本院在审理原告淮北鹏洲建筑装饰工程有限公司与被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮北鹏洲建筑装饰工程有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司名下的皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××别克汽车及皖L×××××、皖L×××××江淮汽车予以查封。原告淮北鹏洲建筑装饰工程有限公司已提供相应的财产予以担保（担保物分别为：刘勤、张乐意共同共有的位于淮北市相山区淮海路114号综合办公楼1#253室产权证号为房地权证淮房字第××、200906110号房屋一处；张靖婕、刘勤、张乐义按份共有的位于淮北市相山区南湖路203号天赐良园11栋202室产权证号为淮房地权证相山区字第××、11××23、11012424号房屋一处；登记在段亚洲名下的皖F×××××号东风日产牌小型轿车一辆）。本院认为，原告淮北鹏洲建筑装饰工程有限公司的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、对被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司名下的皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××别克汽车及皖L×××××、皖L×××××江淮汽车予以查封。二、对案外人刘勤、张乐意共同共有的位于淮北市相山区淮海路114号综合办公楼1#253室产权证号为房地权证淮房字第××、200906110号房屋一处、案外人张靖婕、刘勤、张乐义按份共有的位于淮北市相山区南湖路203号天赐良园11栋202室产权证号为淮房地权证相山区字第××、11××23、11012424号房屋一处予以查封，查封期限为三年。三、对登记在段亚洲名下的皖F×××××号东风日产牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。上述被查封物在查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠予等物权处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石少一二〇一六年四月十一日书 记 员  王 铸
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初242号原告李某，女，1990年11月16日生，汉族。委托代理人黄国来、张春光，江苏钟吾律师事务所律师。被告顾某甲，男，1990年9月5日生，汉族。原告李某与被告顾某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄国来，被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2012年10月，她经人介绍与被告交往，并于2013年农历5月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子顾某乙。孩子出生之后双方并关系一直不好，双方经常吵架，且被告经常打骂她。2014年11月被告打过她之后，她就到姐姐李青家过了一个月。在此期间，被告只看过她和孩子一次，也没有给生活费。无奈之下，她只能回到宿迁。但一年来被告也只来过一次，是要求她回去。另外，被告拒不交出小孩的出生证明，导致孩子户口一直没有报上。她认为，双方没有感情基础，双方的关系不受法律保护，故向法院起诉，请求判令非婚生子顾某乙归原告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告顾某甲辩称：他对原告诉状上陈述的事实与理由有异议，原告诉称不是事实。虽然小孩现在在原告处生活，但这是由于2014年原告强行将小孩带到其姐姐那儿生活。他去原告姐姐那儿要求原告带着小孩一起回来，但是原告拒不回来。他要求小孩归其抚养。经审理查明：李某、顾某甲于2012年10月经人介绍相识并恋爱交往。2013年农历5月26日双方举行结婚仪式，未领取结婚证。2014年1月3日生儿子顾某乙，现顾某乙与李某共同生活。庭审中，李某明确表示其自愿放弃要求顾某甲承担顾某乙的抚养费。以上事实，有接种证，以及庭审中双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：抚养权的归属应从有利于子女成长的方面来考虑。本案中，李某与顾某甲的非婚生子顾某乙现为2周岁，属于尚不能表达自己意愿的无民事行为能力人，但顾某乙长期与母亲李某共同生活，从生活环境及生活习惯的适应方面考虑，顾某乙由李某抚养更有利于其成长，故对李某要求顾某乙归其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款之规定，判决如下：非婚生子顾某乙由原告李某抚养、教育至其独立生活时止。案件受理费已减半收取120元（李某已预交），由李某负担60元；由顾某甲负担60元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年四月五日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811执保614号申请人程湘海，男，1976年2月24日出生，汉族，住济宁市。被申请人杨蘅彬，女，1975年8月14日出生，汉族，住济宁任城区。被申请人杨然（系杨蘅彬之夫），男，1975年11月5日出生，汉族，身份证号码370802197511053617，住址同上。被申请人济宁麦德麦食品有限公司,住所地山东省济宁市任城区共青团路66号。法定代表人杨蘅彬，职务经理。被申请人鲍连忠，男，1956年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人程湘海与被申请人杨蘅彬、杨然、济宁麦德麦食品有限公司、鲍连忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨蘅彬、杨然、济宁麦德麦食品有限公司、鲍连忠银行存款56万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供程湘海名下的位于××房屋一套作为担保物。本院依据已经发生效力的(2016)鲁0811民初4415号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封程湘海名下的位于××房屋一套。二、即日起冻结被申请人杨蘅彬、杨然、济宁麦德麦食品有限公司、鲍连忠的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  孙静二〇一六年四月二十七日书记员  马丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终849号上诉人（原审被告）西安中硕工程履约担保有限公司（原陕西中硕担保有限公司），住所地西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。法定代表人谷忠云，该公司董事长。委托代理人杨光悦，男，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员。委托代理人魏玮，女，1983年9月13日出生，汉族，职员，住。被上诉人（原审原告）王尹，男，汉族，1969年6月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人杨娜，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族，1982年10月1日出生，住甘肃省永宁县委托代理人杨娜，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。上诉人西安中硕工程履约担保有限公司（以下简称中硕担保公司）因与被上诉人王尹、刘涛侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)未民初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中硕担保公司委托代理人杨光悦、被上诉人王尹、刘涛之共同委托代理人申浩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年10月19日光大银行西安分行与刘涛签订了个人贷款合同，中硕担保公司为该笔贷款承担连带责任保证。合同约定，光大银行西安分行向刘涛发放汽车消费贷款385000元，贷款期限为36个月，即2012年10月19日起至2015年10月19日止。合同签订后，中硕担保公司与刘涛签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定，基于借办人向贷款银行申请贷款，保证人为借款人就本合同专用金额条款约定的贷款提供保证担保。保证人签订保证责任后有权请求借款人向保证人担保。借款合同签订后，光大银行西安分行按期向刘涛发放了汽车消费贷款，2013年7月8日，刘涛将购买的车牌号为陕Ａ×××××白色丰田普拉多4.0轿车转让给王尹。2013年7月至10月，王尹将每月应向光大银行西安分行偿还的借款转入中硕担保公司账户，由中硕担保公司每月按期向光大银行西安分行偿还。由于王尹汇款扣除手续费后拖欠中硕担保公司贷款额60元，后王尹又向中硕担保公司转款100元。2013年10月9日，将刘涛购买的陕Ａ×××××白色丰田普拉多4.0轿车扣押。自2013年11月起，王尹一直未向光大银行西安分行偿还贷款。2014年6月中硕担保公司将扣押车辆转让，现该车辆所有人为魏琦。经西安市中级人民法院委托西安正衡资产评估有限责任公司对截止2013年10月9日陕Ａ×××××车辆进行评估，评估结论为评估基准的陕Ａ×××××车辆的市场价值为472730元。另查中硕担保公司扣押车辆后，一直向光大银行西安分行偿还贷款，现贷款已全部还清。中硕担保公司于2014年7月8日向碑林区人民法院起诉，要求刘涛偿还中硕担保公司代偿的车辆贷款本息。王尹、刘涛2015年2月9日共同向西安市碑林区人民法院起诉称，2012年10月，刘涛与中硕担保公司及中国光大银行股份有限公司西安分公司（以下简称光大银行西安公司）签订《个人贷款合同》，刘涛以分期付款方式，向银行借款用于购买丰田轿车。2013年7月8日，刘涛将车辆转让给王尹，并由王尹归还车辆贷款。协议签订后，刘涛将车辆交付王尹，王尹按月归还银行贷款。2013年10月9日王尹家人驾车在道路上正常使用车辆，中硕担保公司强行将车辆扣押。2014年6月，擅自将车辆处分，并且过户给第三人魏琦。现起诉要求赔偿其车辆损失472730元，鉴定费6600元，诉讼费由负担。中硕担保公司辩称，刘涛中硕担保公司及光大银行西安分行共同签订了《个人贷款合同》，约定刘涛以分期付款方式向银行贷款385000元用于购买丰田400轿车一辆，贷款期限36个月，为刘涛此笔贷款提供连带责任保证。自2013年6月起，刘涛连续发生逾期还款，且刘涛未经保证人同意，将车辆转让给王尹，已构成违约，才将车辆扣押，变卖。王尹、刘涛要求赔偿经济损失没有事实和证据支持，要求驳回的诉讼请求。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。刘涛与光大银行西安分行中硕担保公司签订借款担保合同，中硕担保公司在承担保证责任后，有权向债权人追偿。但中硕担保公司在未及时全额偿还银行贷款时，将购买的车辆扣押，并将该车辆转让，侵犯了刘涛的合法权益，现刘涛及王尹要求偿还损失，理由正当，依法应予支持。车辆损失应以评估报告结果为依据，由中硕担保公司予以赔付。2013年10月9日以后，中硕担保公司代向光大银行西安分行偿还了购买车辆贷款，应予以折抵，因中硕担保公司已向碑林区法院另案起诉刘涛偿还代偿权，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十九之规定，判决如下：一，陕西中硕担保有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘涛，王尹车辆损失472730元。二，诉讼费8390元，鉴定费6000元由陕西中硕担保有限公司负担（此款原告已预付，在本判决生效后十日内直付原告）。宣判后，中硕担保公司不服向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误，车辆损失评估过高缺乏客观性准确性，且评估过程中未与其沟通。2、被上诉人刘涛存在违约责任，未及时归还银行贷款，导致其向银行垫付，且其私自将车辆转让给王尹。根据合同约定，上诉人有权处置该车辆，故被上诉人一方也应该承担一定比例的责任。故请求二审法院撤销判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王尹、刘涛共同答辩称，一审评估程序合法，上诉人质疑评估报告没有任何法律依据。刘涛将车辆转让给王尹之后，其并未提出异议，且还向王尹收取银行贷款，且王尹并未不按时还款，欠60元手续费后，王尹向上诉人转款100元。上诉人非法扣押变卖车辆严重侵犯了答辩人的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，中硕担保公司作为刘涛与光大银行西安分行借款合同的担保方，在刘涛将车辆转让给王尹后，其接受王尹每月还款并代其偿还贷款，说明其知道并认可刘涛转让车辆的事实。在王尹仅拖欠中硕担保公司贷款额60元，后王尹又向其转款100元情况下，中硕担保公司将车辆扣押并且转让给他人，侵犯了刘涛及王尹的合法财产权益，对于车辆损失应由中硕担保公司全部承担，其称应由王尹、刘涛承担一部分损失没有法律依据。关于对车辆损失的评估结论，中硕担保公司虽不认可，但其并未提出相应的证据予以反驳，该评估报告由有资质的专业评估机构作出，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院采信评估结论于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8390元（西安中硕工程履约担保有限公司已预交），由西安中硕工程履约担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年四月八日书 记 员  郑 瑜
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初1432号原告黄国武。被告牛利峰。被告中华联合财产保险股份有限公司临安分公司，住所地临安市锦城街道石镜街272-8号。本院在审理原告黄国武诉被告牛利峰、中华联合财产保险股份有限公司临安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄国武于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄国武撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄国武负担。审判员  梅爱平二〇一六年四月十五日书记员  王 军
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1087号原告苏州市炜达合金工艺厂，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村。投资人黄宗明，厂长。委托代理人傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告江苏惠佳机械制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区新三路18号。法定代表人黄建忠。原告苏州市炜达合金工艺厂与被告江苏惠佳机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏州市炜达合金工艺厂的委托代理人傅国平到庭参加诉讼，被告江苏惠佳机械制造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市炜达合金工艺厂诉称，原、被告自2011年起发生业务往来，由原告为被告的钢芯轴进行表面电镀加工，双方2012年前的账目已经全部结清。2013年1月至2013年8月，原告又为被告加工了金额为168894元的业务，期间，被告支付了原告29709元，余139185元未付。对此，被告于2013年12月向原告书写了还款协议一份，确认结欠原告电镀费用139185元，并承诺自2014年7月起每月支付原告3万元。但被告仅于2014年8月支付了3万元，余款109185元至今未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告加工费人民币109185元；本案诉讼费由被告负担。被告江苏惠佳机械制造有限公司未作答辩。经审理查明，2013年，原告作为销货单位，被告作为购货单位，原告向被告开具江苏省增值税发票六份，其中2013年3月18日开具的发票金额为41993元，备注为2013年1月加工费；2013年4月13日开具发票两份，其中一份金额为11201元，备注为2013年2月加工费；另一份金额为22080元的发票，备注为2013年3月加工费；2013年6月14日开具发票两份，其中一份金额为29875元，备注为2013年4月加工费，另一份金额为19474元，备注为2013年5月加工费；2013年12月9日开具的发票金额为44271元，备注为2013年6-8月加工费。上述发票均由被告申请税务部门进行了抵扣认证。再查，2014年8月4日，被告通过银行转账向原告支付了人民币30000元。以上事实，由原、被告企业资料、发票六份、银行汇款凭证、税收证明以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。庭审中，原告另提供对账单八份，称在原告开具发票前，由原告工作人员与被告工作人员先行进行对账，原告方由其工作人员吴杰签字，被告方由其工作人员吴明华签字，原告再根据该对账单开具相应的发票，发票金额均能与抹去零头的对账单金额对应。另原告提供还款协议复印件一份，该还款协议复印件载明：“江苏惠佳机械制造有限公司欠苏州市炜达合金工艺厂电镀加工费（2013年1月-8月）合计壹拾叁万玖仟壹佰捌拾伍元￥131985.00元，经过协商，惠佳公司从2014年7月份开始每个月付款叁万元整，直至付清。黄建忠同意”。原告称该还款协议系2013年年底原告要求被告付款，故原告起草了该协议，由被告法定代表人黄建忠签名并书写了同意的字样，但称该协议的原件由于其保管不利已经遗失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告在2013年向被告开具了六份增值税发票，金额共计人民币168894元，该六份发票已经由被告向税务部门进行了抵扣认证，结合原告提供的2013年1月-8月的对账单以及被告的付款凭证、还款协议复印件等证据以及原告对于双方交易付款过程的陈述，可以认定被告江苏惠佳机械制造有限公司至今尚结欠原告价款人民币109185元，被告应支付该款。被告江苏惠佳机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告江苏惠佳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市炜达合金工艺厂人民币109185元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1242元，由被告江苏惠佳机械制造有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年四月二十六日书 记 员  罗蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7262号原告徐新民。原告徐新华。原告徐新生。原告徐逸琴。原告徐素琴。被告上海奉贤区明馨艺术养老院。法定代表人陈忠明，院长。委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。原告徐新民与被告上海奉贤区明馨艺术养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日依职权追加原告徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴参加诉讼，并于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，于2016年2月16日组成合议庭，于2016年3月10日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐新民、被告委托代理人ＸＸＸ三次开庭均到庭参加诉讼。原告徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴均书面表示不参与本案的审理，故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日原告父亲徐哨风与被告签订上海市养老机构老人一级护理入住协议，一日三餐均由被告送水送饭，早晚由被告铺床垫。入住后，徐哨风的病历卡、社保卡均由被告管理和负责，入住的609室房间，共有三处警铃。2014年10月2日，被告向原告报丧并交还病历卡、社保卡等，同时向家属开具了死亡证明，收取了家属临终关怀费人民币600元（以下币种同），桌上放着未动的饭菜。死亡证明内容：直接死亡原因为心力衰竭、诊断医院为中山医院、死亡时间为2014年10月2日，被告在死亡证明上盖章。原告认为，2014年10月2日未动的XX病例卡证明被告对徐哨风的死亡过程、死亡原因、确切死亡时间均不知情，被告XX疾病预防诊疗工作，没有告知家属送医，更没有履行紧急情况下直接送医治疗的合同义务和民法通则第十八条规定的人身安全保障义务。故原告诉至法院，要求被告：1、赔偿原告死亡赔偿金250,000元、精神损失费50,000元、丧葬费30,000元；2、退还原告临终关怀费600元、2014年10月2日护理费500元、2014年10月2日至5日床位费320元。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、户籍证明三份、奉贤区社会团体管理局证明一份，证明原告是本案的权利人，原、被告主体资格适格；2、老人入住协议书一份，证明原告父亲徐哨风与被告签订入住协议，并约定了双方权利义务；3、电话清单一份，证明2014年10月2日被告打电话给原告方徐逸琴，通知徐哨风已死亡，但未及时送医；4、徐哨风医保卡一份，证明10月2日死亡当日没有诊疗记录，被告并不知情徐哨风死亡原因；5、死亡证明一份，证明原告父亲徐哨风在被告处死亡，没有送到中山医院治疗；6、结算发票二份，证明原告方履行了付款义务。被告上海奉贤区明馨艺术养老院辩称，老人是生病和抢救无效死亡，被告与老人的死亡无因果关系，也不存在过错，老人死亡前一天，老人家属还认为被告护理得当，向被告赠送了锦旗，老人的XX疾病造成的。对于原告所说的临终关怀费，被告并未收取，床位费、护理费是收到结账那天，故不同意原告的诉讼请求。被告上海奉贤区明馨艺术养老院针对其辩称向法庭提供如下证据：1、中医医院出院小结一份（2014年1月21日），证明徐哨风患XX疾病；2、日常记录单一份，证明2013年1月1日，被告曾提出过老人身体不好，要求家属送医，但原告要求在被告处进行治疗；3、照片一份，证明2014年10月1日即老人去世前一天，原告方还来被告处送锦旗；4、护理员交接班记录、医生交班报告各一份，证明老人死亡当日被告的医疗情况；5、医疗机构执业许可证一份，证明被告有医疗资格。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1、2、3均无异议，对原告证据4真实性无异议，并表示确实没有送医抢救；对原告证据5真实性无异议，但认为死亡证明中“上述疾病的最高诊疗医院”一栏中填写的“上海中山医院”是笔误，应该是“上海中医医院”，而且根据老人的医保卡记录，老人生前曾就诊的医院就是上海中医医院，死亡当日，被告并未将老人送上海中山医院就诊；对原告证据6无异议。原告对被告证据1、2、3真实性均无异议，但认为与本案无关；对被告证据4认为是被告自己制作，且老人的医保卡未记录就诊情况，故被告不存在抢救行为；对被告证据5真实性无异议。本院依法对原告证据的真实性均予以认定，对被告证据1、2、3、5的真实性均予以认定，被告证据4虽然是被告单方制作，但根据双方的入住协议和日常记录单的记录，原告是同意被告对徐哨风进行治疗的，相应的治疗情况也是由被告来书写，故本院对被告证据4予以认定。庭审中，原、被告均确认徐哨风接受的是一级护理，徐哨风有自理能力，并非24小时人员看护，房间里有三处警铃，被告提供随叫随诊和吃住起居的服务。同时，本庭释明原告是否对2014年10月2日被告的医疗行为存在过错进行鉴定，原告表示不申请鉴定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月6日原告徐逸琴及父亲徐哨风与被告上海奉贤区明馨艺术养老院签订上海市养老机构老人入住协议书一份，约定由徐哨风入住被告处，并接受被告提供约定的养老服务，护理等级为一级。入住期间，徐哨风的社保卡由被告保管，并在就医时使用。徐哨风患有慢性阻塞性肺疾病、冠状动脉粥杨硬化性心脏病、高血压等疾病，也曾就医治疗。2014年10月1日，原告至被告处向被告赠送锦旗。2014年10月2日18时左右，被告接到徐哨风房间呼叫，医护人员感至房间，徐哨风在大便，脸色苍白，经抢救无效于18点20分死亡，被告当即通知原告徐逸琴，并开具了死亡医学证明书。2014年10月5日原告徐逸琴与被告结清入院费用。另查明，死者徐哨风配偶崔菁兰已于2008年10月6日死亡，二人育有子女五人即五原告，徐哨风于1926年7月29日出生，为非农户口。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案死者徐哨风生前入住被告处，并接受被告的一级护理，直至2014年10月1日，原告对被告的服务表示满意和感谢，故本案争议的焦点在于2014年10月2日，被告是否对徐哨风的死亡存在过错。被告作为具有医疗执业资格的机构，除了照顾入住人员的衣食起居外，还应当对入住人员进行必要的诊疗，徐哨风有自理能力，并非有人24小时陪同看护。根据被告方的记录，被告在2014年10月2日接到警铃通知后，已经对徐哨风进行了及时和必要的抢救，且在徐哨风死亡后及时通知了家属，原告认为由于徐哨风社保卡没有2014年10月2日的诊疗记录就推定被告没有进行抢救，缺乏依据。同时，对于被告的抢救行为，原告并不申请过错鉴定，故本院认为被告对徐哨风的死亡并不存在过错，也完全履行了合同义务，被告收取护理费和床位费也合情合理，对于临终关怀费，被告并未收取，原告也没有证据证明，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐新民、徐新华、徐新生、徐逸琴、徐素琴的诉讼请求。案件受理费6,271元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  顾秀英人民陪审员  汤小华二〇一六年四月二十五日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2676号之一原告：天津东方瑞汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津港保税区国贸路18号腾飞大厦410室。法定代表人：岳飞，总经理。委托诉讼代理人：尹峰，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：王昱玮，男，汉族，1985年5月18日出生，住北京市大兴区。被告：邦世联合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元704）。法定代表人：王昱玮。原告天津东方瑞汽车贸易有限公司与被告王昱玮、邦世联合国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告天津东方瑞汽车贸易有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津东方瑞汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津东方瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津东方瑞汽车贸易有限公司负担。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵占华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第1409号原告：王卓。委托代理人：刘滋文。被告：蔡立娟。原告王卓与被告蔡立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与审判员张惠、人民陪审员赵瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘滋文到庭参加诉讼，被告蔡立娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月23日，被告蔡立娟通过居间人沈阳卓铭经济信息咨询有限公司（以下简称“卓铭公司”）向原告借款10万元，并在卓铭公司处签订《借款协议》。《借款协议》约定，被告分18期偿还借款本金及利息，每期还款6555.56元。借款协议同时还约定出借人王卓户口所在地即沈阳市大东区人民法院为约定管辖法院。协议签订后，原告按照合同约定支付全部借款本金。但被告并未按照合同约定按期偿还借款。故原告起诉来院请求判令被告蔡立娟还原告借款本金94444.44元；请求判令被告蔡立娟按照中国银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡立娟未到庭。经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订《借款协议》一份，该合同约定：被告蔡立娟向原告王卓借款10万元，借款期限为18个月，从2015年4月23日起至2016年10月22日止。还款方式为等额本息还款法，每月偿还本息数额为6555.56元。2015年4月24日，原告通过银行转款的方式将借款10万元转账至被告蔡立娟账户。借款后，被告蔡立娟只偿还一期本金5555.56元及利息1000元，其余借款未按借款协议约定履行还款义务，尚欠原告借款本金94444.44元未偿还。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提供的借款协议、银行转款记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告蔡立娟向原告借款后，未能按照约定的期限履行还款义务，至今未全部偿还。现原告向被告要求给付借款本金的诉讼请求本院应予支持。原告要求其按照人民银行贷款利率标准给付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡立娟于本判决生效后10日内偿还原告王卓借款本金94444.44元；二、被告蔡立娟于本判决生效后10日内偿还原告王卓逾期借款利息（以本金94444.44元为基数，从2015年5月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费800元，由被告蔡立娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 玲审 判 员 张 惠人民陪审员 赵 瑛二〇一六年四月二十五日书 记 员 吕晨曦
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初1849号原告：徐某。委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。被告：张某。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。案件相关情况结婚时间及生育子女情况：原、被告于2002年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告主张及证据：原告认为被告在婚后不务正业，有赌博恶习，双方因争吵于××××年××月开始分居，夫妻感情已经彻底破裂；原告提供结婚��记审查处理表1份。被告答辩意见和证据：双方确实于××××年××月开始分居，但是夫妻感情并未破裂，希望能和好，故不同意离婚。被告未向本院提交证据。法院认定及理由：原告提供的结婚登记审查处理表系原件，具有真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以认定。裁判理由与结果本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后共同生活十余年，已经建立起了一定的夫妻感情；现双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方应妥善和理智地处理夫妻之间的矛盾，少一些猜忌，多一些理解，多考虑家庭，多沟通交流，相互宽容和理解，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一六年四月十三日书记员  汪凯航附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、��断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）扬广民初字第3235号承办单位核稿签发拟稿校对校对二份数原告钱彬。委托代理人沈杰、许林，江苏华朋律师事务所律师。被告丁慧琳。送达地址扬州市广陵区渡江南路3号五金市场5区9号。被告丁仙青。送达地址同上。两被告共同委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。原告钱彬与被告丁慧琳、丁仙青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱彬及其委托代理人沈杰，被告丁慧琳、丁仙青的共同委托代理人吕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱彬诉称：2014年11月10日，两被告向原告借款20万元，原告以现金形式支付。2014年11月25日，两被告又向原告借款30万元，原告以20万元承兑汇票及10万元现金方式给付被告。后被告丁仙青归还了20万元，到目前为止，两被告还欠原告共计30万元。原告向两被告催要欠款，但被告反复拖延，拒不还款，原告故诉讼要求两被告共同偿还借款30万元，由两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：对借款事实没有异议，但2014年11月10日的20万元借款被告丁仙青已于当月月底以现金方式偿还，所以本案中被告丁仙青不应承担还款义务。根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：2014年11月10日，被告丁慧琳、丁仙青共同向原告钱彬出具借条，借款20万元。2014年11月25日，被告丁慧琳向原告出具借条，借款30万元。借款后被告丁仙青归还了20万元，并在2014年11月25日的借条中用圆珠笔载明“付贰拾万元”的字样。2015年元月20日，被告丁仙青向原告出具保证书，载明“本人丁仙青所欠钱彬人民币计叁拾万元正，确定于2015年2月15日前全部还清。如不能还清，本人负一切责任”。后被告未能及时还款致本案纠纷产生。审理中，两被告对上述借款事实无异议，但提出被告丁仙青归还的20万元系归还2014年11月10日的借款，故本案中不应再承担还款责任。对此，原告陈述上述20万元被告丁仙青归还的系2015年11月25日的借款，被告丁仙青并在此借条中予以载明，事实上两被告系父女关系，共同向原告借款，被告丁仙青对借款是认可的，其出具有保证书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月10日被告丁慧琳、丁仙青共同向原告钱彬借款20万元及被告丁慧琳于同年11月25日向原告借款30万元事实清楚，两被告并无异议，本院予以确认。被告丁仙青在2014年11月25日借条中明确载明了归还20万元，结合被告丁仙青出具的保证书，应当认定系归还的该笔借款，故被告丁慧琳、丁仙青应共同归还原告借款20万元，被告丁慧琳应另归还原告借款10万元，同时被告丁仙青对被告丁慧琳该10万元债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁慧琳、丁仙青于本判决生效后十日内给付原告钱彬借款20万元；二、被告丁慧琳于本判决生效后十日内给付原告钱彬借款10万元；三、被告丁仙青对被告丁慧琳上述第二条款债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告丁慧琳、丁仙青负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一六年四月二十五日书记员 张慧慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初1717号原告：邰文侠委托代理人：王永海,系原告丈夫委托代理人：候峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：邰东明.委托代理人：张梦华，女1989年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇杨新行政村邪街巷70号。身份证号码341221198907188768.系被告儿媳。委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师，本院在审理原告邰文侠与被告邰东明物权保护纠纷一案中，原告邰文侠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰文侠自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邰文侠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告邰文侠负担。审判员  喻可达二〇一六年四月二十七日书记员  王一鸣
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初字833号原告张某某，女，1968年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。被告马某某，男，1970年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。本院在审理原告张某某诉被告马某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。审 判 长  魏红尘代理审判员  王成芳人民陪审员  高晓川二〇一六年四月十九日书 记 员  宋 佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第3308号原告：张运宏，男。委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。原告张运宏与被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运宏的委托代理人邵佩玲、被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运宏诉称：2006年12月9日原告为自己投保了5份附加小康之家.如意安康重大疾病保险，保险金额为50000元，约定在保单约定的疾病释义范围内承担保险责任。原告于2015年9月10日入住运城市中心人民医院，进行了心脏搭桥手术。原告依据投保的重大疾病保险要求被告承担保险责任，被告拒赔。现请求判令被告依据保险合同约定赔付原告50000元。原告张运宏为证实自己的主张，提供以下证据：1、原告与被告签订的人身保险合同，拟证明原告于2006年12月9日在被告公司投有5份小康之家.如意安康两全保险和5份附加险小康之家.如意安康重大疾病保险，保险期间2006年12月9日至2037年12月8日，附加险小康之家.如意安康重大疾病保险金额共计50000元，同时拟证明原告的病情符合附加险小康之家.如意安康重大疾病保险条款第十二条（十六）项约定；2、山西省运城市中心医院病历一份，拟证明原告于2015年9月10日入住该院的心血管内科，主要诊断为冠状动脉、粥样硬化性心脏病，同时在该病例的冠状动脉造影报告单（二）中明确证实原告有三支冠状动脉血管问题严重，其中一支已达到百分之九十九的严重程度，且原告已实施了心脏搭桥手术，原告的病情符合保险约定的情形。被告中国太平洋人寿保险有限公司运城中心支公司质证意见如下：对于证据1、2的真实性没有异议，但附加险小康之家.如意安康重大疾病保险条款第十二条（十六）项约定的内容是，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在百分之七十以上），需要并且以实施冠状动脉气囊扩张以改善血管的血流状况，才能达到支付保险金的条件，而根据原告病历冠状动脉造影报告单（二）所记载的内容，其有三处血管发生狭窄，一处狭窄程度为百分之九十九，一处为百分之六十，一处为百分之二十，所以原告所患疾病并未达到保险合同约定的赔付条件，而且原告所实施的是心脏支架手术，并非原告所说搭桥手术。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、原告诉状所称被告拒赔与事实不符，原告发现其患有疾病后从未向被告进行过报案，也未申请过理赔，因此被告不存在拒赔情形；2、根据原告病历所记载的内容，其所患疾病未达到保险合同约定的赔付条件，故被告不应承担向原告支付保险金的责任，应驳回原告诉请。经庭审质证，对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2006年12月9日原告张运宏在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司为自己投保了5份个人人身保险：小康之家.如意安康两全保险，附加5份小康之家.如意安康重大疾病保险。小康之家.如意安康重大疾病保险金额为10000元，5份共计50000元。保险期间为2006年12月9日至2037年12月8日。小康之家.如意安康重大疾病保险条款中约定了两大类30种重大疾病，并对每种疾病做了释义，其中第16类为冠状动脉血管成形术（是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已经实施冠状动脉气囊扩张已改善血管的血流状况。原告张运宏于2015年9月10日，因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住运城市中心人民医院，该院对原告冠状动脉进行造影检查，确诊原告冠状动脉三支发生病变，狭窄程度分别为99%左右、60%左右、20%–30%。确诊后，该院为原告张运宏扩张冠状动脉改善心肌供血，行冠状动脉造影＋支架植入术。2015年9月19日出院。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高胆固醇血症、高甘油三酯血症、高同型半胱氨酸血症等。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中的免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确人说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告张运宏在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司投有小康之家.如意安康重大疾病保险，原告已按约交纳了保险费，在保险期间原告患有重大疾病，被告应当按照合同约定给付保险金。被告辩称原告的疾病未达到相应的比例给付条件，不予赔偿的理据不足，因原告的病情系重大疾病，被告的保险条款中对其赔付比例未作出足以引起原告注意的提示，且被告未举证证明对该条款已作出明确说明，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张运宏保险理赔款五万元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  杨育红二〇一六年四月二十五日书 记 员  张帅桦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初843号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。主要负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人杨秀彬，该支行太平分理处主任。被告刘光成，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告刘光成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人杨秀彬到庭参加了诉讼，被告刘光成经本院合法传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，1997年12月13日、1998年3月2日，被告刘光成提供位于重庆市垫江县砖瓦结构186.86平方米房屋作抵押担保在我行太平分理处分别贷款20000元、9000元，约定1998年10月31日、1998年11月30日到期。至今尚欠本金29000元，利息待算。现起诉请求被告偿还借款29000元及利息（合同内按年利率12.096%计算，合同外按利率15.12%），同时判决担保合同有效，被告刘光成位于重庆市垫江县砖混门市一间125平方米变现清偿贷款本息。被告刘光成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，1997年12月13日，被告刘光成用自己位于重庆市垫江县，用地面积186.86平方米，占地面积154.6平方米，建筑面积125平方米）的房屋作担保抵押向原告重庆农村商业银行垫江县支行（原垫江县太平镇信用合作社）借款20000元，约定月利率10.08‰，借款到期日1998年10月31日，同时约定逾期未偿还从到期之日起加收50%的利息。1998年3月2日，被告刘光成又在原告重庆农村商业银行垫江支行借款9000元，约定月利率10.08‰,借款到期日1998年11月30日，同时约定逾期未偿还从到期之日起加收50%的利息。贷款到期后，被告刘光成未按合同约定偿还借款，但利息已结至1998年12月31日。原告遂起诉请求被告偿还借款29000元及利息（合同内按年利率12.096%计算，合同外按利率15.12%计算），同时判决担保合同有效，被告刘光成位于重庆市垫江县砖混门市一间125平方米变现清偿贷款本息。在诉讼过程中，原告自愿放弃“同时判决担保合同有效，被告刘光成位于重庆市垫江县砖混门市一间125平方米变现清偿贷款本息”的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告的身份证复印件、借款申请书复印件、抵押借款协议书复印件、承诺书复印件、建设用地使用证复印件、调查报告复印件、借据复印件、催款通知书复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光成自愿向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款29000元，其借款合同内容真实、合法、有效，双方依合同约定而形成的权利义务关系明确，被告刘光成未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求合同内利息按年利率12.096%计算，被告将利息结至1998年12月31日，已过借款偿还期限，故按照双方约定被告应从1999年1月1日起按照合同外年利率15.12%计算利息至付清时止支付利息。原告自愿放弃“同时判决担保合同有效，被告刘光成位于重庆市垫江县砖混门市一间125平方米变现清偿贷款本息”的诉讼请求，系处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告刘光成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光成在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款29000元及利息（从1999年1月1日起按合同外年利率15.12%计算至付清时止）。二、驳回原告重庆农村商业银行垫江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预交），依法减半收取262.5元，由被告刘光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 勍二〇一六年四月十四日书记员 廖智磊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第3160号原告：苍山县农村信用合作联社（现兰陵县农村商业银行股份有限公司），住所地：兰陵县南环路中段南侧。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，兰陵县农业商业银行股份有限公司三合支行行长，住。被告王德岭，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告林华中，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社诉被告王德岭、林华中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社的委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告王德岭、林华中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，借款人王德岭于2010年7月26日，由被告林华中担保，在我社贷款50000元，约定贷款到期日为2011年7月15日，贷款逾期后，经过多次催要，借款人、担保人以各种理由拒不还款，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息69639.17元，并承担诉讼费用。被告王德岭未答辩。被告林华中未答辩。经审理查明，2010年7月26日，被告王德岭由被告林华中担保，在苍山县农村信用合作联社下属的三合信用社贷款50000元，约定贷款利率为10.1775‰，贷款到期日为2011年7月15日，贷款逾期后，经过多次催要，二被告拒不还款，至起诉之日二被告尚欠原告借款本金50000元及利息69639.17元，本息合计119639.17元（利息计算至2015年11月21日）未偿还。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告王德岭应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告林华中应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带责任保证。被告王德岭、林华中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华���民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德岭偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息69639.17元，本息合计119639.17元（利息计算至2015年11月21日）。于本判决生效后五日内履行。被告林华中对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3713元（案件受理费2693元，诉讼保全费1020元），由被告王德岭、林华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。��判长卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  周中飞二〇一六年四月十一日书 记 员  赵成金
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执171号之二申请执行人彭小卢，男，1972年生。被执行人王念彩，男，1961年生。被执行人王军辉，男，1969年生。被执行人王学军，男，1973年生。本院受理彭小卢申请执行王念彩、王学军、王军辉合同一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院裁定冻结了被执行人王军辉之妻何邦菊在金融机构的存款，现该案件已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王军辉之妻何邦菊在河南卢氏农村商业银行股份有限公司龙山路分理处622991109400852688账号内资金的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌助理审判员  陈金斗二〇一六年四月十三日书 记 员  武张龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1665号原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3,组织机构代码66355513-8。法定代表人何明禄，总经理。委托代理人罗江柱，该公司员工，特别授权。被告陈恒才，男，1972年12月1日出生,汉族。原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）诉被告陈恒才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宜家物业公司的委托代理人罗江柱，被告陈恒才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜家物业公司诉称，2012年5月31日，宜家物业公司与XX花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同和宜家物业公司对XX花园清洁卫生、保安、维修、绿化管理服务内容及标准，约定由宜家物业公司对位于铜梁区龙城大道铜合路211号XX花园小区提供物业服务，合同详细约定了宜家物业公司向XX花园小区提供物业服务的相关事宜，被告应按月、季、年支付原告物管费。协议签订后，宜家物业公司积极主动地完成了本职工作，认真履行服务合同约定的义务，但被告却无故拒交物管费至今，宜家物业公司通过邮寄催收函的方式催款未果。现起诉至法院要求被告给付2012月6月至2016年2月29日拖欠的物管费2797元，并承担违约金200元、律师费2000元，本案诉讼费由被告负担。被告陈恒才辩称，欠费时间和欠费金额属实，不交物管费是因为房屋外墙漏水，之前的XX物业公司没有和业主委员会一起解决好，拖到现在房屋过了保修期，宜家物业公司接手这个小区就应当将遗留的问题解决好，解决好我房屋漏水的问题我就交物管费。经审理查明，被告陈恒才为XX花园小区xx房业主，该房屋建筑面积103.42㎡。2012年5月31日，宜家物业公司（乙方）与XX花园小区业主委员会（甲方）签订了物业管理服务合同，合同约定：甲方委托乙方对XX花园所属区域实行物业管理服务的相关事宜。第十八条1、根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的标准，双方约定物业服务选择包干制。按月、季、年向业主或物业使用人收取，其收取的标准为按物业建筑面积作为计费基数，住宅以0.55元/平方米/月进行计算；非住宅房屋（商业）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或者物业使用人收取，不收路灯费。第二十一条委托服务期限为5年。服务自2016年6月1日起至2017年5月30日止。第二十七条业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金。如因业主违约欠缴物业管理服务费，除应当承担继续缴纳的责任、支付滞纳金的责任，并承担乙方为清缴费用产生的律师费、交通费等费用。宜家物业公司亦随即为被告提供物业管理服务。被告陈恒才于2012年6月开始，一直未缴纳物管费。2012年欠7个月的物业管理费，即2012年6月1日至2012年12月31日，按0.55元/㎡/月计算为398.17元。2013年欠12个月的物业管理费，即2013年1月1日至2013年12月31日，按0.55元/㎡/月计算为682.57元。2014年欠12个月的物业管理费，即2014年1月1日至2014年12月31日，按0.55/㎡/月计算为682.57元。2015年欠12个月的物业管理费，即2015年1月1日至2015年12月31日，按0.55元/㎡/月计算为682.57元。2016年欠2个月的物业管理费，即2016年1月1日至2016年2月29日，按0.55元/㎡/月计算为113.76元；以上合计2559.65元，经宜家物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。上述事实，有原告宜家物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、物业合同、管理服务内容及标准、物业公司巡逻签到表、岗位签到表、保修记录、征求业主意见表、宣传标语、工作报告表、挂号信催费回执，当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，宜家物业公司与XX花园业主委员会签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的业主及物业使用人具有约束力。被告陈恒才作为该小区xx房屋的业主，有向宜家物业公司交纳物业服务费的义务。被告陈恒才拒绝交纳2012年6月至2016年2月期间的物业服务费，尤其在宜家物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告于2012年6月至2016年2月期间共欠物业服务费2559.65元，本院依法予以主张。关于原告宜家物业公司要求被告陈恒才支付违约金200元的诉讼请求，因物业合同中约定了逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，现宜家物业公司只要求陈恒才支付违约金200元，多余部分自愿放弃，故该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于原告宜家物业公司要求被告陈恒才支付律师费2000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，因此本院依法不予支持。关于被告陈恒才辩称，因该房有质量问题，所以不缴纳物业管理费的意见，因为房屋质量问题属另一法律关系，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈恒才于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宜家物业管理有限责任公司2012年6月至2016年2月物业管理费2559.65元，并支付违约金200元。二、驳回原告重庆宜家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈恒才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡玉巧二〇一六年四月二十八日书 记 员  唐华希
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢426号申请执行人尤力彦，扶余市长春岭镇四合村。身份证号码：×××被执行人扶余市长春岭镇长青村委会申请执行人尤力彦与被执行人扶余市长春岭镇长青村委会支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2005年4月1日作出（2005）扶民督字第25号支付令，该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年4月7日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人扶余市长春岭镇长青村委会暂无其他财产可供执行，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2005）扶民初字第25号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年四月二十五日书记员  肖 宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1413号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴雪芳，女，汉族，1970年3月25日出生，住江苏省常熟市。委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)姚建民，男，汉族，1960年12月5日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)曹联君，男，汉族，1979年1月26日出生，住上海市徐汇区。再审申请人吴雪芳因与被申请人姚建民、曹联君买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴雪芳申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。姚建民、曹联君并未提供充分证据证明姚建民与吴雪芳之间存在涉案买卖合同关系，以及吴雪芳委托曹联君购买冬虫夏草的事实。一、二审审理程序严重违法。一审两次庭审，因其认为姚建民起诉依据不足故未参加第一次庭审，而其未参加第二次庭审系因一审法院寄送的开庭传票记载的出庭日期存在明显错误，故一审缺席判决剥夺了其正当的诉讼权利。吴雪芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项的规定，申请再审。本院认为，吴雪芳虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足、审理程序违法，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定涉案冬虫夏草系吴雪芳委托曹联君向姚建民购买，吴雪芳收货后理应支付相应货款，并无不当。吴雪芳既未参加一审第一次庭审，又在收到开庭日期有明显笔误的一审第二次开庭传票后仍消极对待，未主动联系一审法院以核实正确日期，一、二审法院据此认定吴雪芳的行为系自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果，于法有据。综上，吴雪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴雪芳的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年四月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1192号上诉人（原审原告）某公司。法定代表人王某乙。委托代理人高永。被上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人李旭。上诉人某公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2007年10月，被告王某甲至原告某公司工作。被告在工作期间，原告未与其签订劳动合同，未给被告办理社会保险。被告曾于2013年向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。经审理，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月19日作出济劳人仲案字[2013]第548号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方2007年10月至今存在劳动关系；2、确认双方已经形成无固定期限劳动合同关系；3、原告支付被告2011年3月1日至2013年6月30日的低于济宁市最低工资标准的差额工资2605元；4、原告返还被告服装费500元。该裁决书已经生效。原告因客户减员，与原告解除劳动关系。被告因此于2015年5月6日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认自2007年10月至2015年6月存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金；3、原告支付低于最低工资标准的工资差额（2007年10月至今）；4、原告支付加班费。济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2015]第537-1号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人2013年7月20日至2015年6月23日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的最低工资差额6925元；3、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的��济补偿金11600元；4、驳回申请人的其他仲裁请求，原告对裁决不服向本院提起诉讼。另查明，原被告劳动关系存续期间（不包括2011年3月1日至2013年6月30日）原告向被告发放的工资存在低于济宁市最低工资标准的情况。经核实，原告拖欠被告的最低工资差额为6925元，明细如下：2009年2月的最低工资差额为218元，3月的最低工资差额为123元，2013年7月、9月的工资差额均为210元/月,2013年10月、11月、12月和2014年1月、2月的工资差额均为80元/月,2014年3月、4月、5月6月均为210元/月,7月、8月、9月、10月的最低工资差额均为205元/月,11月的最低工资差额为717元,2014年12月和2015年1月的工资差额为443元/月,2月的最低工资差额为449元,3月、4月、5月、6月的最低工资差额均为513元/月。原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为973元。原审法院认为，被告提供的服装费��据及工资明细能够证明双方之间自2013年7月20日建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认。原告与被告2007年10月至2013年7月19日存在劳动关系的事实已为生效的裁判文书所确认，本院不再重复确认。劳动关系存续期间，被告提供正常的劳动，原告应及时足额向被告发放工资，且该工资不得低于当地最低工资标准，对于被告请求支付低于最低工资标准的差额，本院予以支持。但2011年3月1日至2013年6月30日的最低差额问题已经生效裁判文书确认，根据一事不再理的原则，本院不再重复确认。原告经营发生变化，客户减员，原告无法为被告提供工作岗位，原告未对被告进行调岗，且劳动关系存续期间原告存在支付工资低于当地最低工资标准的违法行为，原告在此情况下应该支付被告经济补偿金。由于被告解除劳动关系前12个月的平均工资低于最低工资标准，根据法律规定���计算经济补偿金时应按当地最低工资标准计算。被告主张加班费的请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、原告某公司与被告王某甲自2013年7月20日至2015年6月23日期间存在劳动关系。二、原告某公司与被告王某甲之间的劳动关系自2015年6月23日予以解除。三、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲解除劳动合同经济补偿金11600元。四、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲最低工资差额6925元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告某公司负担。宣判后，上诉人某公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人与被上诉人之间是一种临时性劳务关系，双方未形成长期稳定的劳动关系，因双方不属劳动关系，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金及最低工资差额没有依据。被上诉人也未能证明其所主张的期间内，其提供了正常的劳动。另外超出一年仲裁时效的主张也不应予以支持。被上诉人王某甲答辩称：答辩人于仲裁阶段、一审审理阶段均已提交由人社局出具缴纳社会保险证明，农业银行出具的工资明细表等各项证据，足以证明双方自2007年10月至2015年6月存在劳动合同关系这一事实。一审判决事实清楚，证据充分，适用法���正确，请求二审法院依法维持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人提供的服装费收据及工资明细等证据，能够证明双方之间是劳动关系，而非临时性劳动关系。被上诉人在劳动关系存续期间提供正常劳动，上诉人应支付不低于最低标准的工资，未及时足额支付劳动报酬的，还应支付相应的经济补偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 东审 判 员  陈庆文代理审判员  韩 飞二〇一六年四月二十日书 记 员  李梦琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初79号原告穆生昌，男，1966年5月3日出生，回族，司机，现住拉萨市。被告王毅，男，汉族，其他情况不详。被告唐付彬，男，1968年7月21日出生，经商，现住拉萨市。被告许忠和，男，其他情况不详。原告穆生昌与被告王毅、唐付彬、许忠和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告穆生昌，被告唐付彬到庭参加诉讼。被告王毅，许忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告穆生昌诉称，2015年12月31日，原告与被告王毅签订货物运输合同，约定原告将一批树苗从西安运到拉萨，总运费23000元，货物运到拉萨后交给收货人被告唐付彬，付款方式是货到付款，由被告唐付彬支付全部运费。2016年1月4日晚原告将货物运到拉萨后，被告唐付彬要求原告将货物运到蔡公堂乡香嘎村。当时被告唐付彬未支付剩余的运费。原告找三被告索要，三被告均不支付，给原告造成了很大损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带支付拖欠原告的运费5000元；2、三被告向原告赔偿损失6000元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王毅辩称，答辩人不应是本案的被告，原告起诉答辩人主体资格错误。货物运输合同的权利义务人应是托运人和承运人，而答辩人只是介绍卖树苗的。答辩人在微信中认识房立贵，房立贵要树苗，许耀军是卖树苗的，双方达成《树苗供销协议》后，许耀军联系被告许忠和的信息部，许忠和联系原告运输，指定收货人是被告唐付彬。本案中，答辩人仅是介绍卖树苗的中间人。原告的实际收货人是唐付彬，唐付彬仅支付了运输费18000元，剩余5000元未支付。被告唐付彬辩称，因本人需购买树苗，就请房领贵帮我买。后听房领贵说树苗运费为18000元，我就将货款及运费一起交给了房领贵。原告将树苗送到我处后，我给房领贵打电话让他把运费送过来，但当时因房领贵有事无法将运费送至我处，我就向原告垫付了运费18000元。当时经原告和另一个司机核算后才走的，可第二天原告又回来说运费是23000元。后我问房领贵时他说这个与我无关，我只要给原告运费18000元就行。被告许忠和缺席，未提交任何答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月31日西安市周至县诚信货运信息部经办人许忠和向穆生昌出具西安市周至县公路货物运输合同一份，合同中载明装货地点为周至、卸货地点为西藏拉萨，货物名称为树苗，货物总价值为100000元，货物总运价为23000元，付款方式为货到后付清全部运费。另查明，2016年1月4日，原告穆生昌将其承运的货物树苗运送到收货人被告唐付彬处，唐付彬在收到货物后的第二天向穆生昌支付了运费18000元，但当日原告并未将运输合同交付给唐付彬。依据该合同，现仍有5000元的运费未支付。还查明，2016年1月4日至2016年1月9日期间，原告穆生昌在拉萨远大物业管理有限公司住宿及停车共产生费用500元。以上事实有，西安市周至县公路货物运输合同一份、收据两张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，依据原、被告陈述的内容可以证明，原告将树苗从西安周至县运送到西藏拉萨，并将货物交付给被告唐付彬，经唐付彬验收合格后，被告唐付彬向原告穆生昌支付了运费18000元的事实。现原告提交运输合同称三被告拖欠其运费5000元。经本庭核实，被告王毅系负责联系树苗买卖人之间的一个中间人，而被告许忠和系负责联系托运人许耀军与承运人穆生昌之间的一个中间人。此次运输合同中实际收货人为被告唐付彬。故本案货物运输合同中的合同相对人为原告穆生昌与被告唐付彬，因此原告主张支付运费的诉请，本院确认为由被告唐付彬承担。另，原告称因被告未支付运费5000元，导致原告为了拿到运费不得不在拉萨停留几天造成损失6000元，并向本院提交了两张收据。原告提交的两张收据能证明原告于2016年1月4日至1月9日共五天在拉萨住宿、停车产生500元的费用。因原告是2016年1月4日向被告交付货物的，故当日产生的费用并非被告造成的损失。综上，原告的损失应从2016年1月5日开始起算至1月9日止，期间产生的住宿费和停车费合计为400元。虽原告主张其在停留期间仍需支付租车费等相关费用，但对此原告未向法庭提交任何证据予以证明，故原告的该诉请，因证据不足，本院依法予以部分支持。被告王毅、许忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告唐付彬在本判决生效之日起五日内向原告穆生昌支付运费5000元（大写：伍仟元整）。二、被告唐付彬在本判决生效之日起五日内向原告穆生昌支付损失费400元（大写：肆佰元整）。三、被告王毅在本案中不承担给付义务。四、被告许忠和在本案中不承担给付义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），依法减半收取37.5元，由原告穆生昌承担20.5元，被告唐付彬承担17元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 达娃卓嘎二〇一六年四月五日书记员 秦 巧 让
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第1296号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人邵振华，江苏法略律师事务所律师。委托代理人朱振华，江苏法略律师事务所实习律师。被告温修彬。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告温修彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是温修彬；借款于2014年12月8日发放，于2016年3月28日提前到期；借款本金165258.92元未归还；期内利率为浮动利率，借款发放当日的月利率为10.5‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率(R1)与发放当日基准利率(R2，即年利率6%)的浮动比例作等比例调整，期内利率为10.5‰*(R1∕R2)；逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年3月28日，尚结欠期内利息22973.2元、逾期罚息7253.09元。请求法院判决：温修彬立即向南京银行返还借款本金165258.92元；并支付期内欠息22973.2元、逾期罚息[截至2016年3月28日为7253.09元；自2016年3月29日起至实际给付之日止，以165258.92元为基数，按月利率10.5‰*(次年第一日基准利率∕6%)上浮50%计算]。被告温修彬未到庭答辩。本院认为：南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、诚易贷用款申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、逾期清单等证据在卷证实，温修彬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温修彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金165258.92元；并支付期内欠息22973.2元、逾期罚息[截至2016年3月28日为7253.09元；自2016年3月29日起至实际给付之日止，以165258.92元为基数，按月利率10.5‰*(次年第一日基准利率∕6%)上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元、保全费1438元、公告费300元，合计5710元，由温修彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陶 玉代理审判员  叶文杰人民陪审员  顾娟娟二〇一六年四月一日书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆建工集团建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路19号。法定代表人：张风云，该公司董事长。委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉春。再审申请人新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称新疆建工公司）因与被申请人杨玉春建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆建工公司向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）内部租赁站租赁费及返还材料不能的赔款应从应付工程款中扣除。杨玉春未返还租赁物，亦未支付租赁费或折抵价款。根据新疆建工公司租赁结算单显示：杨玉春项目部应付租赁费及未归还材料赔款合计519779.02元，该结算单系在涉案工程期间产生，原审法院对杨玉春未签字部分出库单不予认定，对其领走的租赁材料是否应当返还或折价问题未予以审理，明显不当。（二）杨玉春应支付新疆建工公司借款利息。《工程项目资金管理办法》内部贷款制度明确约定了借款利息，杨玉春作为内部承包人，应当知晓借款程序及利息。杨玉春在部分《借款申请报告》中也承诺借款利息。即便利息约定无效或未约定，因杨玉春亲自向新疆建工公司出具《借条》，故应当按照借款关系处理。（三）成本发票税金应由杨玉春承担。1、依照约定，工程发生的各种税费全部由乙方（杨玉春）承担。2、杨玉春以新疆建工公司名义承揽的四项工程，支付给劳务及材料分包商分包款均由新疆建工公司先支付给杨玉春，由杨玉春再支付给分包商，因此杨玉春才是收款人，杨玉春有义务向新疆建工集团公司提供劳务及材料等成本发票。3、劳务及材料分包合同均由杨玉春与分包商签订，分包商提供给杨玉春的发票，杨玉春应上交新疆建工公司。4、杨玉春购买材料及雇佣劳务应向供应商索要发票，如其未索要发票，杨玉春应承担补开成本发票应缴纳的税金。（四）新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）支付的30万元、15万元工程款应从新疆建工公司向杨玉春支付的工程款中扣除。新疆建工公司并未收到上述款项，其向众合公司开具发票并不代表收到工程款。（五）精工门窗厂2.9万元材料款应从杨玉春工程款中扣除，一、二审法院并未要求供应商到场核实就做认定，没有事实依据。故请求再审本案。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。杨玉春作为实际施工人对涉案工程履行了施工义务并交付验收，其请求按工程结算造价在扣除质保金及管理费之后支付工程价款，新疆建工公司应当履行给付工程款的义务。关于杨玉春是否应当返还租赁物，或支付租赁费、折抵价款的问题。根据原审查明的事实，杨玉春在一、二审中的诉求均是请求新疆建工公司支付工程款，只是二审诉请的数额有所增加。而新疆建工公司二审上诉的请求是撤销一审判决，依法改判驳回杨玉春的诉讼请求。新疆建工公司在原审诉讼过程中并未就杨玉春是应返还租赁物，或支付租赁费、折抵价款的问题提出反诉，一、二审法院未就租赁物问题进行审理并无不当。对案涉租赁费数额确认的问题。本案中，杨玉春只认可签有其姓名的结算单，新疆建工公司未提供充分的证据证明杨玉春未签字部分的租赁费确系杨玉春在涉案工程中所发生的租赁费用，一、二审根据杨玉春签字认可的数额认定租赁费亦无不当。关于杨玉春是否应支付新疆建工公司借款利息的问题。案涉工程中的借款性质是施工人预支的款项，并非民间借贷，因此除非当事人对款项利息有明确约定，否则施工人不应承担利息。首先，《工程项目资金管理办法》为其项目部的内部规定，没有签订在承包合同中，杨玉春也非项目部工作人员，因此新疆建工公司主张杨玉春应当知晓并遵守该规定，缺乏事实和法律依据。其次，新疆建工公司项目部在审批杨玉春借款申请的过程中由其审批人手写“计息”，不能据此认定双方就计息问题达成一致。本案双方没有就杨玉春施工工程中借款须支付利息这一问题达成一致意见，原审法院认为新疆建工公司主张杨玉春应支付借款利息没有合同依据和法律依据并无不当。关于税金及成本发票问题。因双方在合同中明确约定其它各项税费由杨玉春承担并交纳，故该款项应予以扣减，一、二审法院认定扣减金额应按涉案工程造价来计算，并无不当。根据交易习惯，由新疆建工公司对外支付工程款项，收款人向新疆建工公司提供发票，故，成本发票不应由杨玉春提供。一、二审法院认定杨玉春没有义务提供成本发票，亦无不当。关于新疆建工公司向和众公司开具两张70万元和30万元发票涉及的款项问题。新疆建工公司认为和众公司并未向其支付70万元中的15万元以及30万元，故应从其应向杨玉春支付的工程款中予以抵扣。根据原审查明的事实，首先，新疆建工公司认可开具发票的行为，但其主张未收到发票项下两笔工程款。新疆建工公司并未提供证据证明其主张，原审法院不予采纳并无不当。其次，新疆建工公司与和众公司之间是否有未结算款项，应由新疆建工公司向和众公司主张权利，不应以此扣减其应向杨玉春的支付工程款义务。关于精工门窗厂材料款数额及是否应当从杨玉春工程款中扣除的问题。在一审过程中，一审法院曾组织新疆建工公司与杨玉春就涉案工程已付款项进行对账，杨玉春认可所欠外债中包含精工门窗厂材料款2万元，其同意将该款项在本案中予以扣减。新疆建工公司对此并未提出异议。故二审法院认可材料款由双方当事人确认，认定二审时自行增加部分不予支持符合客观情况。综上，新疆建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆建工集团建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年四月二十日书 记 员  张伯娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执第160号之五申请执行人：张保文，男，1962年9月8日生，住安徽省定远县。被执行人：李斌，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：阮荷飞，女，1966年2月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：李海，男，1979年5月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本���依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01126号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向张保文偿还借款本金2000000元及逾期利息，同时承担诉讼费22800元、执行费22628元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌的银行存款人民币2045428元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏年二〇一六年四月八日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八��七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2014）双民二初字第00292号原告:彭飞。被告：王贺昌。原告彭飞与被告王贺昌委托合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告彭飞、被告王贺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月28日，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订委托合同，合同约定:一、辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师担任委托人���盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司案件的再审案件诉讼的代理人；二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人王贺昌争议标的为170万元，委托人王贺昌同意向律师事务所缴纳委托代理费17万元。2013年11月8日，辽宁鑫泉律师事务所与原告彭飞签订债权转让协议书，协议约定：辽宁鑫泉律师事务所同意将彭飞在2009年初至2014年3月31日办理的民事案件代理费债权转让给彭飞。故原告诉至法院，要求被告给付代理费17万元。被告王贺昌辩称：一、原告重复诉讼；二、委托协议一式三份，委托人王贺昌、受托人彭飞、辽宁鑫泉律师事务所各持一份，此协议系原告虚假填写无效；三、债权转让协议书未经被告签字认可，且辽宁鑫泉律师事务所系国家执业机构债务转让违反法律规定；四、原告不具备诉讼主体资格；五、2006年被告已付原告代理费47，900.00元；五、要求原告赔偿被告经济损失10万元。经审理查明：2012年10月28日，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订委托合同，合同约定:一、辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师担任王贺昌与盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司再审案件的诉讼代理人；二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人王贺昌争议标的为170万元，委托人王贺昌同意向律师事务所缴纳委托代理费17万元。2013年11月8日，辽宁鑫泉律师事务所与原告彭飞签订债权转让协议书，协议约定：辽宁鑫泉律师事务所同意将彭飞在2009年初至2014年3月31日办理的民事案件代理费债权转让给彭飞，故原告诉至法院，要求被告给付代理费17万元。另查明：诉讼期间，被告要求原告赔偿经济损失10万元。因未按本院指定的期限内缴纳反诉费，被告该主张本院不予审理。本院所确认的上述事实，有当事人陈述；民事判决书；委托协议；债权转让协议书；代理费清单；四份收条；证实经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。本院认为，辽宁鑫泉律师事务所与王贺昌签订的委托合同，应为有效、受法律保护。合同生效后，辽宁鑫泉律师事务所指派彭飞律师为王贺昌诉讼代理人，原告彭飞按其约定履行了王贺昌与盘锦建业安装工程总公司、盘锦华林路桥工程有限公司再审案件的诉讼代理义务，被告王贺昌也应按其约定向辽宁鑫泉律师事务所缴纳代理费。嗣后，原告彭飞与辽宁鑫泉律师事务所签订的债权转让协议书将辽宁鑫泉律师事务所应收取王贺昌民事案件代理费的权利转让给原告彭飞，双方债权转让未通知债务人王贺昌，该转让协议对债务人王贺昌依法不发生法律效力，且该转让协议违反《中华人民共和国合同法》关于合同性质为信任关系的债权不得转让，故此转让合同无效，原告彭飞以债权人为诉讼主体提起诉讼，不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭飞的起诉。案件受理费3，700.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  郝雪梅审判员  吕 民陪审员  赵东媛二〇一六年四月八日书记员  孙华栋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初205号原告黄国珊，男，汉族，生于1968年，住重庆市丰都县。被告黄中秋，男，苗族，生于1971年，住重庆市黔江区。原告黄国珊诉被告黄中秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2016年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国珊到庭参加诉讼，被告黄中秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告间有多年业务联系，被告的装修公司及私房装修期间多次在原告处购买加工石材，期间双方有过结算费用，但对2012年和2013年期间的材料及施工费所欠的39700元一直拖拉不付，每次原告找被告索要，被告均以经济紧张为由不付，给原告资金周转带来了不小损失。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付装修工程施工及材料款39700元，并承担本案诉讼费用。原告黄国珊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1.欠条一张（2012年1月21日）；2.欠条一张（2013年12月26日）。被告黄中秋未向本院发表答辩意见和提交证据。经审理查明：原、被告间有多次业务往来。因被告的装修公司及私房装修期间在原告处购买加工石材，分别于2012年1月21日和2013年12月26日向原告出具欠条各一张，其中被告黄中秋于2012年1月21日出具的欠条载明黄中秋欠黄国珊石材款25700元;2013年12月26日出具的欠条载明黄中秋欠黄国珊石材款32000元，两张欠条合计共57700元。庭审中原告黄国珊明确主张被告黄中秋尚欠其石材款为39700元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定支付货物价款。被告黄中秋在原告黄国珊处购买石材后，分别于2012年1月21日和2013年12月26日向原告黄国珊出具欠条，两张欠条记载黄中秋所欠原告黄国珊石材款共计57700元，原告在庭审中主张被告黄中秋尚欠石材款39700元，被告黄中秋未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的后果。所以对于原告黄国珊请求被告黄中秋支付石材款39700元，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:被告黄中秋在本判决生效之日起五日内向原告黄国珊支付尚欠石材款39700元。案件受理费792元，减半收取396元，由被告黄中秋负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋小清二〇一六年四月十三日书记员  杨 超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)渝0113财保106号申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司,经营地重庆市巴南区渝南大道20号。负责人张亚林。被申请人王传金，男，1985年4月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县真武山街道办事处三村岔*组*号。申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司因与被申请人王传金民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王传金存款9.4153万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号车辆作为本案的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王传金存款9.4153万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。审判员 彭 英二〇一六年四月十五日书记员 陈小张
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2015)魏民金初字第64号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。负责人：雷晓峰，系该行行长。委托代理人：桓新华，女，汉族，1975年12月3日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路**号。法定代表人：宋涛。被告：宋涛，男，汉族，1986年8月15日生，住许昌市魏都区。被告：张伟杰，男，汉族，1970年10月12日生，住许昌市魏都区。被告：冯红歌，女，汉族，1987年11月2日生，住许昌县。被告：殷淑萍，女，汉族，1972年9月17日生，住许昌市魏都区。五被告委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桓新华，五被告的委托代理人吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年8月7日，被告许昌怡众汽车销售服务有限公司在原告处办理小型企业流动资金贷款1050万元，由该公司提供库存汽车质押，并由郑州郑商仓储有限公司提供监管，同时追加被告宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍提供连带责任保证。贷款年利率7.8%，合同约定贷款期限止于2015年4月24日。许昌怡众汽车销售服务有限公司在原告处办理小型企业流动资金贷款1050万元连续欠息达5个月以上，并且到期不能偿还本金和利息，为此我行多次督促借款人许昌怡众汽车销售服务有限公司归还贷款本息，被告许昌怡众汽车销售服务有限公司以经营困难、资金紧张、无力还款为由拒不偿还所欠我行贷款本息，经我行多次催收无效。现依法起诉，请求判令：1、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司立即偿付原告贷款本金余额10872292.53元（截止2015年5月20日，以后另算）；2、被告宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍对以上债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。五被告辩称：原告起诉金额不确定，本金和利息不分，被告怡众汽车销售服务有限公司已履行过付息义务；原告应当出示相关借款、付款凭证。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借款合同一份、借据一份、委托支付协议一份、提款通知书一份、转款凭证一份。证明：许昌怡众汽车销售服务有限公司于2014年8月7日在我行贷款1050万元，期限从2014年8月7日到2015年4月24日，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率是年利率9%。原告已按照合同履行了出借义务。2、保证合同两份、具结书两份。证明：2014年7月29日，宋涛、冯红歌、张伟杰、殷淑萍为许昌怡众汽车销售服务有限公司的贷款提供担保。3、许昌怡众汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、宋涛、张伟杰、殷淑萍、冯红歌身份证复印件各一份。证明：宋涛与冯红歌系夫妻关系，张伟杰与殷淑萍系夫妻关系。五被告对原告出示的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是从证据看双方按照借款合同显示是1060万元，担保也是1060万元，但原告实际支付的是1050万元，原告没有足额履行合同，存在违约。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所提异议，原告已作出合理解释，本院对其异议不予采纳。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月29日，原告与被告许昌怡众汽车销售服务有限公司签订《小企业借款合同》一份，双方约定被告在原告处申请存货质押贷款1060万元整；用途购汽车；期限从2014年8月7日到2015年4月24日，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率是年利率9%。被告宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告许昌怡众汽车销售服务有限公司实际支付借款1050万元。借款到期后，被告下欠借款本金10372092.74元未还，利息支付到2014年12月20日，之后停止付息。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告许昌怡众汽车销售服务有限公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告许昌怡众汽车销售服务有限公司发放了贷款，被告许昌怡众汽车销售服务有限公司没有按合同约定向原告偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍自愿对上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告的辩解意见与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金10372092.74元及利息（其中2014年12月21日至2015年4月24日的利息按照年利率7.8%计算，2015年4月25日以后的利息按照年利率9%计算至实际还款之日止）；二、被告宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费50679元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋涛、张伟杰、冯红歌、殷淑萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  张海穗二〇一六年四月十五日书 记 员  徐 真
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0240刑初48号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人马某甲，男，1983年5月7日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因犯赌博罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月20日被石柱县公安局刑事拘留，同年6月27日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人周柳，重庆律缘律师事务所律师。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人周柳到庭参加诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：冉某甲、何某在谢某某所开赌场放高利贷未能收回本息，要求谢某某承担债务。因谢某某拒绝承担债务，于2014年11月24日在石柱县南宾镇天尧酒店大厅被冉某甲殴打。2014年11月25日，冉某甲再次联系谢某某协商解决债务纠纷。受谢某某的委托，秦某甲与冉某甲约定当晚在天尧酒店白金翰宫歌城8007房间谈判。当晚，受马某乙的安排，马某丙邀约马某甲、张某某（另案）等人到天尧酒店白金翰宫歌城9999房间唱歌。张某某、马某甲遂邀约了马某丁、曾某、冉某乙、陈某某（均另案）等人，曾某又邀约了刘某甲、杨某某、向某甲、范某某（另案）等人赶到白金翰宫歌城9999房间，并轮流到8007房间外查看谈判情况，防止冉某甲因谈判不成被谢某某一方的人员报复。谢某某邀约秦某乙、向某乙、代某某、马某戊、刘某乙（均另案）携带刀具、锄把赶到白金翰宫歌城入口处，打探8007房间里的谈判情况，并确保秦某甲的安全。因秦某甲一方的李某与冉某甲一方的秦某乙发生冲突，相互挑衅，张某某提议到车库拿凶器，曾某、马某丁、向某甲、陈某某、刘某甲等人到车库拿刀具、钢管。得知8007房间发生冲突后，谢某某、秦某乙、向某乙、代某某、马某戊、刘某乙持刀具、锄把冲进歌城，寻找对方。马某丁、曾某、陈某某、向某甲、刘某甲等人持刀具、钢管从车库返回歌城时，在通道与谢某某、秦某乙、向某乙、代某某、马某戊等人相遇，双方发生打斗。谢某某、秦某乙、向某乙、代某某、马某戊等人砍伤马某丁后逃离歌城。被告人马某甲与曾某、冉某乙、陈某某、马某丙等人持刀具、钢管、木棒追撵至柱蒲街，将谢某某等人停放在路边的马自达轿车砸坏。经鉴定，马自达轿车的损失计人民币14600元。2015年5月20日，被告人马某甲被公安机关抓获。为证明上述事实，石柱县人民检察院当庭出示了相关证据，并认为被告人马某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人马某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。被告人马某甲在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。提请法院依法判处。被告人马某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：1.被告人马某甲的犯罪属于临时起意，且作案工具是捡来的，主观恶性相对较小；2.被告人马某甲的犯罪行为对被害人的人身没有危险，社会危害性较小；3.被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，且在案发后对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。庭审中，辩护人提交了一份赔偿车辆修理损失现金5000元的收条和一份刑事谅解书。经审理查明，2014年11月25日晚，被告人马某甲与马某乙、马某丙、张某某等人到石柱县南宾镇天尧酒店白金翰宫歌城9999房间唱歌，后马某丁、曾某、冉某乙、陈某某、谭某某等人也陆续到该房间。期间，曾某、马某丁等人与谢某某、秦某乙等人持工具在歌城通道处发生打斗，谢某某、秦某乙等人砍伤马某丁后逃离歌城。被告人马某甲见到马某丁被砍伤，遂同曾某、冉某乙、陈某某、马某丙、谭某某（已判刑）等人持刀具、钢管、木棒追撵对方至柱蒲街，将谢某某一方的人员停放在路边的车牌号为渝H751**马自达轿车砸坏。经石柱县价格认证中心鉴定，被砸坏的马自达轿车损失在估价基准日的估价金额为人民币14600元。2015年5月20日，被告人马某甲被公安机关传唤到案。另查明，1.被砸坏的车牌号渝HXXX**马自达轿车系廖某某于2014年11月25日在石柱县X汽车租赁有限公司承租。2016年4月6日，被告人马某甲的辩护人代马某甲向廖某某赔偿车辆修理损失人民币5000元。同日，廖某某出具谅解书表示对马某甲故意毁坏财物的行为予以谅解。2.被告人马某甲曾犯赌博罪，于2014年3月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月28日被取保候审，共被羁押18日。上述事实有，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异义，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，汽车租赁合同，收条，谅解书，被告人的前科材料，同案人谭某某的刑事判决书，现场勘验、检查笔录，价格鉴证意见书，证人廖某某、谭淳丰的证言，同案关系人冉某乙、谭某某的供述，被告人马某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。案发后，被告人马某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人马某甲赔偿被砸车辆承租人廖某某部分经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。关于辩护人提出被告人马某甲的犯罪属于临时起意，作案工具是捡来的，主观恶性较小的辩护意见。经查，马某甲见马某丁、曾某等人与谢某某一方的人发生打斗，马某丁被对方砍伤，后跟随曾某等人追撵对方，因未能追到对方人员，便与曾某等人一起砸对方轿车，可以看出马某甲并非临时起意，主观恶性并非较小。该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人马某甲的犯罪行为对被害人的人身没有危险，社会危害性较小的意见。经查，故意毁坏财物罪，侵犯的客体是公私财物的所有权。马某甲伙同他人持工具故意非法砸坏他人的轿车，损失达人民币14600元，具有较大的社会危害性。该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人马某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见。与庭审查明的事实一致，亦符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；撤销原犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月1日止，已扣除原被羁押的18日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向宁杰人民陪审员  马小兰人民陪审员  谭奇开二〇一六年四月十五日书 记 员  余江龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初527号原告：金花子，女，朝鲜族，1959年7月20日生，住延吉市公园街。被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。法定代表人：崔英美，总经理。委托代理人：裴长松，该公司职员。委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。本院在审理原告金花子诉被告延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6420元，减半收取3210元（原告未交纳），由原告金花子负担。审 判 长  林大海审 判 员  柳春子助理审判员  尹永杰二〇一六年四月二十日书 记 员  谢 晶
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初1639号原告江苏孙吴律师事务所。法定代表人周巍健，主任。委托代理人邢志华，该律师事务所员工。被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司。法定代表人高阳，总经理。本院在审理原告江苏孙吴律师事务所与被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告江苏孙吴律师事务所于2016年4月15日向本院申请撤回对被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告江苏孙吴律师事务所申请撤回对被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏孙吴律师事务所撤回对被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告江苏孙吴律师事务所负担。代理审判员 唐 灿二〇一六年四月十五日书 记 员 林静宜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初456号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人李某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月8日2时02分许，被告人李某醉酒后驾驶新A**M67号灰色东风牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市于田街与经二路路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为176mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某证言、呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、车辆行驶照片、人口信息表、机动车信息查询单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单等书证及被告人李某在侦查机关的供述证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到176mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一六年四月十五日书记员  马 嘉