wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1256号原告：莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇工业园，统一社会信用代码：9137120231281410XH法定代表人：贾淑英，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫召军、刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。被告：滨州汇通热力有限公司，住所地：滨州市沾化区恒业三路**，统一社会信用代码：91371624564060885A法定代表人：花建华，职务：总经理。被告：山东炜烨热电有限公司，住，住所地山东省滨州市沾化区恒业三路**一社会信用代码：913716247563832755法定代表人：花建华，职务：总经理以上两被告共同委托诉讼代理人：刘芳军（未到庭）、尹志新，山东芳军律师事务所律师。原告莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司(以下简称亿鑫公司)与被告滨州汇通热力有限公司(以下简称汇通公司)、山东炜烨热电有限公司(炜烨热电公司)债权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫召军、刘潇、两被告共同委托诉讼代理人尹志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款171394元及利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司发生业务往来，截止至2018年8月20日，被告共欠莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司货款171394元。2018年8月20日，莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司将该债权及权利义务全部转让给原告，原告于当日将债权转移通知书等材料邮寄给被告，并通知被告五日内履行付款义务，被告已经签收，该债权转让对被告发生效力，后被告并未按原告要求履行付款义务，第二被告作为公司唯一股东，应当对债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法实现原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确诉讼请求，被告偿还本金171394元，利息按罚息计算至付清为止，起点为本案立案之日，根据最高人民法院审理买卖合同若干问题的解释，逾期付款的按银行贷款利率罚息计算。被告滨州汇通公司、炜烨热电公司辩称，1、根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，因此对于债权转让行使通知义务的是债权人，原告在起诉状事实与理由部分所说的债权转让的受让方进行的通知，不合法也不合理，原告无诉讼主体资格；2、原告所说的第二被告作为唯一股东承担连带责任于法无据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告汇通公司与莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司签订《采购合同》一份，合同第六条付款方式：“乙方(学军陶瓷)制作完成，货到甲方(汇通公司)现场，出具发票后符合甲方要求，付给乙方工程造价的60%，产品安装完毕，付给乙方工程造价的20%，一个小修间隔(3个月)后无任何质量问题，付给乙方工程造价的10%，余额作质保金六年后一周内付清。材料开17%增值税发票。”莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司按合同完成交付给被告汇通公司后，于2011年7月25日开具给被告开具发票三张计款343800元，2011年10月25日开具发票3张275940元，学军陶瓷交付汇通公司货物价值合计为619740元。2012年4月18日被告汇通公司支付给学军陶瓷货款248346元，2013年1月25日被告汇通公司通过承兑汇票支付给学军陶瓷200000元，共计向学军陶瓷付款448346元。截止2017年9月1日，被告汇通公司欠学军陶瓷货款171394元。2018年8月20日，莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司与原告莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司签订债权转让协议，协议约定将该债权及利息全部转让给原告，学军陶瓷法定代表人贾友军于协议当日将债权转让通知书等材料邮寄给被告汇通公司，被告汇通公司于2018年8月21日签收。后经原告多次催要，被告汇通公司一直未偿还原告欠款。原告为维护自己的合法权益，保证本案的顺利执行，申请法院进行财产保全，原告支出保全费1820元。另查明，企业信用信息公示报告显示，被告滨州汇通热力有限公司成立于2010年10月22日，注册资本为人民币9000万元，公司成立时股东为山东炜烨集团有限公司(认缴出资额9000万元)。2017年12月4日，被告滨州汇通热力有限公司股东变更为山东炜烨热电有限公司(认缴出资额为9000万元)，至此，被告山东炜烨热电有限公司成为被告滨州汇通热力有限公司的100%股权的持股股东。本院认为，本案系债权转让纠纷。莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司与被告汇通公司签订的《采购合同》以及原告与莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司之间所签订的债权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告汇通公司对债权转让协议中载明的欠款数额没有异议，但未按照协议约定向原告还款，故原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中要求自起诉之日，被告按照同期银行贷款利率罚息计算至全部付清为止的利息。本院认为，被告汇通公司与莱芜市学军合金陶瓷制品有限公司之间签订的《采购合同》中并未约定逾期付款的违约责任，被告未及时付款其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际上是资金被占用的利息损失，至于原告主张的利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告炜烨热电公司作为汇通热力公司唯一股东并未向法庭提供证明公司财产独立于股东自己的财产的相关证据，故被告炜烨热电公司应对被告汇通热力公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告滨州汇通热力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司欠款171394元及利息(以171394元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告山东炜烨热电有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、保全费1820元，由被告滨州汇通热力有限公司、山东炜烨热电有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年七月十一日书记员 赵亦然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7881号 广东洛贝电子科技有限公司、济南东方远景商贸有限公司： 关于申请执行人广东洛贝电子科技有限公司与被执行人济南东方远景商贸有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初14888号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年七月二十五日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初189号之一 原告：张佳樑，男，1995年5月30日出生，汉族，住云霄县。 被告：何林秦，男，1994年4月29日出生，汉族，住云霄县。 原告张佳樑与被告何林秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张佳樑于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张佳樑以双方协商解决为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张佳樑撤诉。 案件受理费1，300元，减半收取计650元，由张佳樑负担。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  林海滨 人民陪审员  陈晓宏 二〇一九年七月五日 法官 助理  张桂芳 书 记 员  梁维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13472号之一原告：林飞，男，1996年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙连平，系广东劲戈律师事务所律师。被告：广州玮博房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101MA5AXRNPX2。法定代表人：卢肖英，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈玉梅，系该司职员。原告林飞与被告广州玮博房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告林飞以双方已达成和解为由，于2019年7月4日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告林飞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林飞撤诉。案件受理费5800元减半收取计2900元、保全费2020元，均由原告林飞负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  丘东友人民陪审员  伍建红二〇一九年七月四日书 记 员  李思婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2310号原告山东中福典当有限责任公司。法定代表人王建奎，董事长。委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告陈涛，男，1963年3月14日出生，汉族，住新泰市。委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。原告山东中福典当有限公司与被告陈涛不当得利纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤宝、被告陈涛及其委托代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利20万元并按2%赔偿自2016年7月5日至付清时止的不当得利资金占用费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，蒙阴县人民法院作出（2014）蒙商初字第1341号民事判决书，判决山东联合玻璃有限公司赔偿山东中福典当有限公司借款484.15万元，对山东联合玻璃有限公司出质的4500万支啤酒瓶享有优先受偿权。原告根据蒙阴县人民法院执行法官的要求，于2016年6月13日汇给蒙阴县人民法院20万元作为解除查封冻结在山东新银麦啤酒有限公司销售款的保证金。同年7月5日，蒙阴县人民法院在未经原告同意和知情的情况下，将原告的20万元保证金过付给被告。上述事实有（2018）鲁13民终8638号民事裁定书予以证明。原告与被告既没有买卖关系，也没有债权债务关系，被告无法律依据收取原告交存法院的20万元保证金，属不当得利，应当返还原告，并赔偿经济损失。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求裁判。被告陈涛辩称：1、本案不是不当得利法律关系，是纯粹的执行问题。原被告之间原本不存在债权债务关系，只是法院在为被告执行山东联合玻璃有限公司过程中，原告要求将被告保全的500万只啤酒瓶由其一并处理，由原告从变卖款中支付被告70万元，原告的行为属于执行过程中的债务加入，且不违法法律规定，原告应与山东联合玻璃有限公司承担共同还款责任，经过法院执行，原告将20万元打到法院账户，法院又将该款过付给被告，符合法律规定。2、原告要求被告返还20万元没有法律依据，该款是法院执行过程中经分管院长协调同意、执行庭庭长签字、执行法官交付被告的，并为被告出具了过付款单据，单据中加盖了蒙阴县人民法院过付款专用章，属于法院行为，被告起诉山东联合玻璃有限公司案件的执行案号是（2013）蒙执字第1646号，被告接受的是自己案件的过付款，如果存在执行错误，原告应向法院主张权利，而不应向被告主张权利。3、虽然原被告之间不存在委托关系，但是公函载明的含义是原告自己要求将被告申请保全并经法院查封的山东联合玻璃有限公司院内的500万只啤酒瓶由其一并处理，由原告从变卖款中支付被告70万元，公函是原告自己出具的，其中不合理的表述不能否决其应承担的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2013年7月9日，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙商初字第1045号民事裁定书，查封山东联合玻璃有限公司啤酒瓶500万只。2013年7月26日，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙商初字第1045号民事调解书，确认由山东联合玻璃有限公司支付陈涛货款1736234元。2013年10月29日，为强制执行上述调解书内容，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙执字第1646－2号民事裁定书，查封山东联合玻璃有限公司啤酒瓶200万只。2014年7月30日，依据已生效的（2010）蒙商初字第155号、（2013）蒙商初字第1045号、（2013）蒙民初字第1794号、2866号民事调解书、（2013）蒙商初字第1293号民事判决书，作出（2013）蒙执字第1132、1646、1794、1865－1号民事裁定书，查封山东联合玻璃有限公司啤酒瓶1000万只。2014年11月5日，依据已生效的（2010）蒙商初字第155号、（2013）蒙商初字第1045号、（2013）蒙民初字第1794号、2866号民事调解书、（2013）蒙商初字第1293号民事判决书、（2014）蒙民初字第2606号民事判决书、（2014）蒙商初字第392号、第477号、第478号、第2837号民事判决书，作出（2013）蒙执字第1132、1646、1794、1865－1号、（2014）蒙执字第932、1366、1783、1784、1797－4号民事裁定书，查封山东联合玻璃有限公司啤酒瓶及生产原料一宗。2015年11月2日，依据已生效的（2010）蒙商初字第155号、（2013）蒙商初字第1045号、（2013）蒙民初字第1794号、2866号民事调解书、（2013）蒙商初字第1293号民事判决书、（2014）蒙民初字第2606号民事判决书、（2014）蒙商初字第392号、第477号、第478号、第2837号民事判决书，作出（2013）蒙执字第1132、1646、1794、1865－7号、（2014）蒙执字第932、1366、1774、1783、1784、1797－5号民事裁定书，查封山东联合玻璃有限公司啤酒瓶及生产原料一宗。2014年3月12日，山东中福典当有限公司和山东联合玻璃有限公司签订质押典当合同及质物交接各一份，由山东联合玻璃有限公司将其成品瓶4500万支质押给山东中福典当有限公司。2014年11月24日，蒙阴县人民法院作出（2014）蒙商初字第1341号民事判决书，判决山东联合玻璃有限公司偿还山东中福典当有限公司典当借款484.15万元并有权对山东联合玻璃有限公司出质的4500万支啤酒瓶享有优先受偿权。在该案执行过程中，中福典当有限公司向蒙阴县人民法院出具公函一份，内容为：原告陈涛与被告山东联合玻璃有限公司一案，根据原告申请，蒙阴县人民法院于2013年7月9日蒙阴县人民法院查封的被告啤酒成品瓶500万支，经法院协调陈涛于2015年12月7日委托中福典当有限公司按废瓶处理以上500万支啤酒瓶，处理的价款70万元归陈涛。处理期限三个月，中福典当有限公司接受委托，到期处理不完，啤酒瓶500万支归中福典当，由典当行付款给陈涛。2016年6月13日，山东中福典当有限公司通过银行汇款给蒙阴县人民法院20万元。2016年7月5日，蒙阴县人民法院出具（2013）蒙执字第1646号案件标的款过付单一份，将山东中福典当有限公司银行交付的20万元的过付款过付给陈涛。上述事实，有当事人提供的银行回单、民事裁定书、情况说明、公函、过付款单据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原、被告之间不存在不当得利关系，原、被告是在法院执行过程中因执行查封财产与质押物重合而产生的纠纷，属于法院执行问题。对于执行过程中的问题，应当首先通过执行异议等执行程序解决，不能在未经执行异议程序的情况下通过诉讼解决，因此，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东中福典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇一九年七月五日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2038号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王焕枝，女，1966年12月14日出生，汉族，住襄城县。再审申请人王焕枝因诉河南省烟草公司许昌市公司、许昌市烟草公司襄城县分公司劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终433号民事裁定书和襄城县人民法院（2018）豫1025民初3527号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王焕枝申请再审称，其诉请符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。一、二审裁定不予受理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，再审申请人王焕枝诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，许昌市中级人民法院、襄城县人民法院均以政策及历史遗留问题不予受理，理由不够充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10民终433号裁定书和襄城县人民法院（2018）豫1025民初3527号民事裁定书；二、指令许昌市襄城县人民法院对本案立案受理。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年七月十五日书记员  张明旗
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7500号申请执行人：陆佩佩，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：李娜，女，1983年9月22日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人陆佩佩与被执行人李娜房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7099号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李娜银行存款人民币7227.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执/16594号 申请执行人陈圣清,女性,1970年5月18日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地：东莞市南城街道胜和社区管花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人陈圣清根据已发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字【2019】166号终局裁决书向本院申请执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人广东尚佳物业管理有限公司存款9739元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年七月一日 书记员  徐英丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7357号 申请执行人方红茹，女，1969年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人刘涛，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人方红茹根据已发生法律效力的（2018）粤19民终9688号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人刘涛应向申请执行人方红茹支付本金119000元、受理费3891元及相应违约金。本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执7357号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十二日 书记员  叶志鸿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6383号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王田生，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告王田生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年七月四日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4155号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市好声音餐饮娱乐有限公司，住所，住所地南宁市青秀区长湖路**桂中家居汇展中心叁楼社会信用代码×××508。 法定代表人：游天祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3483号 申请执行人：夏丽萍,女,1959年1月12日出生,汉族,身份证号码,住南宁市××秀区××号天泽居202房。申请执行人：罗溢华,女,1984年10月23日出生,汉族,身份证号码,住南宁市××区××路××楼××单元××房。被执行人：谢伟,男,1981年6月15日出生,汉族,身份证号码,住南宁市××区枫林路××号凤岭山语城33栋3101号房。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11061号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢伟的银行存款人民币及其他款项人民币34227.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月三日 书记员  陈瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1785号之一原告：徐家昌，男，汉族，1990年5月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：陈辉荣，男，汉族，1992年8月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告徐家昌诉被告陈辉荣合同纠纷一案，本案于2019年2月2日立案，2019年7月18日，原告徐家昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐家昌撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告徐家昌负担。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  易洪娇人民陪审员  钱 程二〇一九年七月十八日书 记 员  陈轩怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2969号原告：徐清松，男，1966年6月28日生，汉族，住建湖县。委托代理人：沈文银,兴化市荻垛法律服务所法律工作者。被告：卢新民，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。原告徐清松与被告卢新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一九年七月四日书 记 员  朱 婧
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁13行辖9号原告陈瑞娇诉被告临沂市房产和住房保障局、第三人临沂地中海置业有限公司、胡立彬行政赔偿一案，临沂市兰山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，临沂市兰山区人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由平邑县人民法院管辖。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  孙成荣二〇一九年七月三日书 记 员  段恩超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11506号 申请执行人欧明宇，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 被执行人张满顺，女，1967年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈绮婷，女，1992年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人欧明宇与被执行人张满顺、陈绮婷借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初31526号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张满顺、陈绮婷应向申请执行人偿还借款25000元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费440.58元、律师费3000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张满顺、陈绮婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人银行存款52.71元【其中转执行费52.71元】。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院于2019年7月3日依法委托被执行人张满顺、陈绮婷所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月23日向申请人欧明宇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15661号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1783号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款30000元及相应利息、一审诉讼费275元、二审案件受理费550元和本案执行费414元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初434号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜丽君，河南世纪通律师事务所实习律师。被告：刘昱辰，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘昱辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨茗杰到庭参加诉讼，被告刘昱辰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：刘昱辰偿还贷款本金余额1438485.05元、利息11640元、逾期罚息164066.73元（按合同约定标准暂计至2017年5月24日，以后的利息按上述约定计至实际还款之日），本息合计1614191.78元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，刘保卫、洛阳市西工区美如家商务快捷酒店（以下简称美如家酒店）与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为150万元，使用有效期为两年。同日，刘昱辰与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年6月30日，刘保卫、美如家酒店申请借款150万元，贷款年利率7.76%，民生银行洛阳分行依约发放了贷款。刘保卫、美如家酒店未按约定还本付息，刘昱辰也未履行保证责任，故将刘昱辰诉至本院。刘昱辰未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年6月26日，刘保卫（受信人／借款人、甲方）、美如家酒店（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行洛阳分行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：一、本合同适用共同受信模式，共同受信模式是指个人与其控制的企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；本模式下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”；二、本合同项下的额度由甲方（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）作为授信提用人提用，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币150万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年6月26日至2016年6月26日，授信用途为支付货款；三、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；四、合同第31条31.15约定，在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；五、合同第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿损失等。2014年6月26日，刘昱辰与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，主要约定：一、刘昱辰为刘保卫与民生银行所签《综合授信合同》项下全部债务提供最高债权额为150万元的连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；二、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；三、担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年6月30日，刘保卫、美如家酒店共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额150万元，贷款期限一年，贷款利率为固定利率，执行年利率为7.76%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本。同日，民生银行依约发放贷款150万元，借款凭证编号：14301201500824901。2016年6月26日借款到期，刘保卫、美如家酒店未偿还借款本金。截至2018年7月23日，该笔贷款尚欠贷款本金1438485.05元，利息、罚息414035.53元。另，民生银行回答法庭询问时陈述，本案《综合授信合同》项下刘保卫、美如家酒店先后办理了两次一年期的150万元贷款，2014年6月第一次150万元贷款到期后偿还，2015年6月办理了第二次150万元贷款。但民生银行提交的本院2016年5月25日作出的（2015）西民金初字第764号原告民生银行洛阳分行与被告刘保卫、美如家酒店金融借款合同纠纷一案民事判决书显示，该案中民生银行洛阳分行起诉刘保卫、美如家酒店要求偿还2014年6月第一次150万元贷款，本院已判决刘保卫、美如家酒店偿还民生银行洛阳分行该150万元贷款及利息。该判决进入执行程序后，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0303执805号之一执行裁定书，终结该执行案件的执行。民生银行洛阳分行本次起诉的是2015年6月第二次150万元贷款，且仅起诉了保证人刘昱辰，未起诉债务人刘保卫、美如家酒店。本院要求民生银行洛阳分行解释上述矛盾之处，说明第一笔150万元贷款是否偿还，但民生银行洛阳分行经本院多次催促未予解释说明。本院认为，本案《综合授信合同》《最高额担保合同》签订于2014年6月26日同一天，根据该两份合同，刘保卫、美如家酒店作为受信人获得民生银行洛阳分行授信额度150万元，额度有效使用期限为24个月，刘昱辰为刘保卫、美如家酒店在该期间内使用授信额度发生的贷款债务提供最高额保证担保。刘保卫、美如家酒店先后在2014年6月、2015年6月办理了两笔各150万元的贷款，第一笔贷款是否偿还关系保证人刘昱辰是否承担保证责任，属于本案基本事实。但在生效判决显示第一笔贷款未还的情况下，民生银行洛阳分行不就第一笔贷款是否偿还作出合理解释说明，其主张保证人刘昱辰承担保证责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费19327元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  韩克敏人民陪审员  叶顺法二〇一九年七月十一日书 记 员  史向丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4220号 原告：米某，男，1986年2月19日出生，回族，居民，住费县。 被告：王某，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告米某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年七月二十四日 书记员 米俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6587号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵洪意，男，1973年2月11日出生，汉族，住，住江苏省兴化市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93558.62元、利息21794.68元、罚息17219.41元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以93558.62元为基数按月利率15‰的标准、罚息以115353.30元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款100000元。被告自2017年8月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金93558.62元、利息21794.68元、罚息17219.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金93558.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以本金93558.62元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年4月28日为37423.45元，之后的利息和罚息，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵洪意于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息和罚息37423.45元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵洪意于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1486元，由被告赵洪意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3765号之二 申请执行人林景汉，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省江门市新会区。 委托代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄李妹，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省深圳市光明新区。 被执行人林荣通，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人陈邓妹，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人林景汉与被执行人黄李妹、林荣通、陈邓妹借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3161号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈邓妹应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金200000元及逾期利息、诉讼费4420元，被执行人林彩群承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄李妹、林荣通、陈邓妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产。（二）于2019年6月3日依法委托被执行人黄李妹、林荣通、陈邓妹所属辖区居委会、村委会调查被执行人黄李妹、林荣通、陈邓妹的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年7月8日档案轮侯查封被执行人陈邓妹所有的车牌号为S×××××的汽车，查封时间为2019年7月8日至2021年7月7日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理；档案轮侯查封被执行人陈邓妹位于东莞市××镇××村××路××，查封时间2019年6月10日至2022年6月9日，申请执行人可向东莞市第三人民法院横沥人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人林景汉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年七月十五日 书记员  谢维全
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初911号 原告：韩广灵，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。 被告：亳州市朱军电子产品经销部。住所地安徽省亳州市谯城区人民东路**。统一社会信用代码92341600MA2QMQWH87。 经营者：朱昌军。 委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。 原告韩广灵与被告亳州市朱军电子产品经销部（以下简称朱军电子经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩广灵及其委托诉讼代理人郑子哲、被告朱军电子经销部经营者朱昌军及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩广灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同，并归还原告购货款29960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月3日在被告处购买威霸地龙仪100台，价格260元/台；蚯蚓开肚机11台，价格360地/台，会计29960元。原告收到货物后，发现是三无产品，要求退货遭拒。为此，原告依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》之规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱军电子经销部辩称，1、关于原告请求解除合同的问题。答辩人与原告之间虽未签订书面合同，但有口头约定，也视为合同的一种形式，双方虽有约定，但双方均已履行了合同的义务（即钱付了，货拉走了）合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，在原告提取货物时，并没有附加条件，该合同己生效并双方已履行，不存在合同的不妥之处，故，不存在解除之事。2、关于原告提出归还原告购货款的问题。此案不是债权债务纠纷，并且答辩人不欠原告的货款，原告起诉答辩人解除合同归还货款，该案不存在欠款之事，纯系无中生有，节外生枝的伎俩罢了。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告韩广灵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告韩广灵提交的询问笔录、责令改正通知书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩广灵于2018年3月3日在被告朱军电子经销部购买威霸地龙仪100台，价格260元/台；蚯蚓开肚机11台，价格360地/台，合计29960元。原告韩广灵收到货物后，经查验，发现被告朱军电子经销部销售的是三无产品，随后要求退货，被告朱军电子经销部未同意退货。 另查明，因被告朱军电子经销部未同意退货，原告韩广灵向亳州市工商行政管理局投诉，经亳州市工商行政管理局询问被告朱军电子经销部的经营者朱昌军，朱昌军承认其经销的威霸地龙仪、蚯蚓开肚机没有标注产品质量检验合格证明、没有中文标明的生产厂名厂址、没有标明生产日期、安全使用期。亳州市工商行政管理局于2018年4月10日向朱军电子经销部下发责令改正通知书。 本院认为，原告韩广灵与被告朱军电子经销部之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”被告朱军电子经销部提供的商品系三无产品，原告韩广灵作为消费者可以要求解除合同退货，因此被告朱军电子经销部应承担返还货款的责任，原告韩广灵请求返还已付购货款29960元，符合法律规定，予以支持。被告朱军电子经销部返还价款后，原告韩广灵应将案涉商品退还给朱军电子经销部，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理。被告朱军电子经销部辩称的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩广灵与被告亳州市朱军电子产品经销部之间的《买卖合同》； 二、被告亳州市朱军电子产品经销部于本判决生效之日起十日内，返还原告韩广灵货款29960元； 三、原告韩广灵应在收到被告亳州市朱军电子产品经销部支付的款项后五日内将威霸地龙仪100台、蚯蚓开肚机11台退还给被告亳州市朱军电子产品经销部。 如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告亳州市朱军电子产品经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘 曼
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更331号罪犯高荣，男，汉族，1991年4月8日出生，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）鸡中法刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人高荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币164662.52元。被告人高荣在法定期限内没有提出上诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）黑刑二终字第38号刑事附带民事判决，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）黑刑执字第239号刑事裁定，将罪犯高荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2019年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯高荣在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯高荣在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯高荣改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高荣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高荣的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月25日起至2044年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十五日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3746号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：邓慧雯、周林茂，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：姚其伟，男，汉族，1982年7月27日出生，住四川省隆昌县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉姚其伟信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9513号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人姚其伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44097.35元及利息7950.89元、滞纳金2000元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费605元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，本案执行费765元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过网络执行查控系统向有关金融、房管、国土、车管、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行存款391.40元，因尚不足以扣除本案执行费765元，无余款可供本案受偿；查封了被执行人名下位于佛山市禅城区华宝南路19号二座1003房，因本案执行标的不大，暂时不宜拍卖处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  陈研玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12571号 东莞市交通运输局、东莞市永龙汽修有限公司： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市永龙汽修有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审204号行政裁定书】，因被执行人东莞市永龙汽修有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢325号 童有川： 你（或你单位）与徐文林一案，合肥市包河区人民法院作出的(2014)包民一初字第02303号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执547号之一 被执行人：羊元才，男。 本院在执行被执行人羊元才盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月4日立案后依法向被执行人羊元才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月6日和2019年7月2日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又于2019年6月18日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月8日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年七月八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月8日 （打印5份）
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1282-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：刘世扬。 被告：谭志恒，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告谭志恒信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0703民初6486-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初6486-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在230000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告谭志恒的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年七月三十日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
文书内容天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0117行审157号申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人靳怀东，局长。被执行人天津市宁河区岳龙镇李麻村村村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇李麻村。法定代表人李中侦，主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局于2019年7月29日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]096号行政处罚决定书中罚款事项。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年12月20日，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（更名前为天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）作出津宁国土罚字[2017]096号《行政处罚决定书》，认定被执行人天津市宁河区岳龙镇李麻村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2013年11月开始非法在天津市宁河区岳龙镇李麻村村炬坤薄板厂东北侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）上取土经营(4000平方米)的行为，违法了《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，申请执行人依据《天津市土地管理条例》第八十条，对被执行人作出如下行政处罚：1.限天津市宁河区岳龙镇李麻村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法取土地块自行恢复土地原状；逾期不恢复的处以非法取土每立米100元罚款，计4000立方米×100元=400000元。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局于2018年12月20日向被执行人津市宁河区岳龙镇李麻村村村民委员会送达了津宁国土罚字[2017]096号《行政处罚决定书》，被执行人天在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2019年6月21日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]096号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]096号行政处罚决定中“处以天津市宁河区岳龙镇李麻村村村民委员会非法取土每立方米100元罚款，计4000立方米×100元=400000元”，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作为本辖区土地行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人天津市宁河区岳龙镇李麻村村民委员会未经土地行政主管部门批准，非法取土4000立方米，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请强制执行其作出的行政处罚决定中“处以天津市宁河区岳龙镇李麻村村民委员会非法取土每立方米100元罚款，计4000立方米×100元=400000元”，本院认为该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出的津宁国土罚字[2017]096号行政处罚决定中“处以天津市宁河区岳龙镇李麻村村民委员会非法取土每立方米100元罚款，计4000立方米×100元=400000元”强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 莹
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初230号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孙生，男，1961年8月25日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前家庭住址河北省昌黎县。2014年1月16日因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月22日刑满释放。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年5月7日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人孙生犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人孙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年2月3日14时许，被告人孙生从昌黎县昌黎镇百信鞋业商店门口处将魏某停放的一辆粉色比德文牌电动车盗走，后被告人孙生骑行被盗电动车回到家中。魏某及时报警，因被盗电动车有定位系统，魏某带领民警追至被告人孙生家附近，被告人孙生骑电动车从家中逃出，并将被盗电动车丢弃在路边。后被盗电动车被发现并发还给魏某。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2412元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孙生的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，视听资料，书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法处罚。 被告人孙生对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明：2018年2月3日，被害人魏某将其所有的粉色比德文牌电动车停放在昌黎县昌黎镇百信鞋业商店门口处。下午14时许，被告人孙生从该处将被害人魏某停放的电动车盗走，骑回家中。被害人魏某报警后，民警根据电动车的定位系统跟踪至被告人孙生家附近，在路边发现被盗电动车。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2412元。被盗电动车已被民警发还给被害人魏某。 2019年4月22日，被告人孙生被昌黎县公安局民警传唤到案。 上述事实，被告人孙生在开庭审理过程中亦无异议，并公诉机关提供的被告人孙生供述，被害人魏某陈述，证人单某证言，昌黎县价格鉴定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，昌黎县公安局检查证、检查笔录，证据保全清单，保全决定书，扣押决定书，发还物品、文件清单，现场照片，刑事判决书、释放证明、户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人孙生犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人孙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙生认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人孙生系累犯，应从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 平 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  陈广奇
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执309号之二 申请执行人：汤荣志，男。 被执行人：林茂君，男。 本院在执行申请执行人汤荣志与被执行人林茂君买卖合同纠纷一案中，申请执行人汤荣志于2019年4月9日依据已经生效的（2018）琼9027民初905号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的209907元及利息，执行费3048元。本院同日立案后依法向被执行人林茂君邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人林茂君现住址不明，其家属拒收，无法将材料送达。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人暂无法向本院提供被执行人现在的住址及联系方式。本院分别于2019年4月10日和2019年7月12日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，仅查询到被执行人名下有3100元的银行存款，并于2019年7月17日将该款扣划至法院执行专户；本院又分别于2019年7月4日、2019年7月5日和2019年7月9日对被执行人户籍所在地村民委员会、不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年4月11日冻结了被执行人名下银行存款212955元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际全部冻结。2019年7月17日，本院对申请执行人汤荣志依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人林茂君现住址不明，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人汤荣志同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年七月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月22日 （打印5份）
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14539号之一 原告：上海湘海电子有限公司。 法定代表人：杨林 委托诉讼代理人：郑伟焕，男，汉族。 委托诉讼代理人：张晟玉，男，汉族。 被告：浙江德景电子科技有限公司。 法定代表人：于正刚。 本院在审理原告上海湘海电子有限公司与被告浙江德景电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海湘海电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告上海湘海电子有限公司撤回起诉。 案件受理费1056元，由原告上海湘海电子有限公司负担；保全费944.83元（原告已预交），予以退回原告上海湘海电子有限公司保全费944.83元。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  尤玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝栓，男，1956年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳海碧饮品有限公司，住所地河南省洛阳市西工区唐宫西路**。法定代表人：郭耀里，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭耀里，男，1949年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘素青，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人刘宝栓因与被申请人洛阳海碧饮品有限公司（以下简称海碧公司）、郭耀里与公司有关的纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。刘宝栓申请再审称：一、刘宝栓是原国有企业洛阳康乐食品有限公司的职工，2003年1月17日，企业洛阳按照《洛阳康乐食品有限公司改制实施方案》进行改制，刘宝栓身份置换金及增加的出资共计27300.26元作为新设立的海碧公司的注册资金，是公司的原始股东。因《中华人民共和国公司法》对股东人数的限制，刘宝栓的股东资格未到工商机关登记备案，但海碧公司出资人名录记载的清楚。二、刘宝栓与郭耀里签订的《委托书》只能证明郭耀里是代理刘宝栓参加股东会。郭耀里与刘宝栓之间不是显名股东与隐名股东的关系，原审判决做此认定与企业改制文件相矛盾。三、原审判决认定刘宝栓的实际出资人身份，出资额27300.26元，应当适用最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定来解决。原审判决适用该解释第二十四条的规定属于适用法律错误。四、本案是国家经济体制改革产生的新问题，涉及职工切身利益，刘宝栓的诉求应当得到法院的支持。综上，请求依法对本案进行再审。海碧公司提交意见称：碧海公司2003年改制，按照《中华人民共和国公司法》的规定制定了改制方案，郭耀里代替刘宝栓行使股东权利，刘宝栓不是公司的原始股东，无权起诉碧海公司。刘宝栓在公司里也从未行使过股东权利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回刘宝栓的再审申请。郭耀里提交的意见与海碧公司的意见一致。本院经审查认为，隐名股东是有限责任公司股份的实际出资人，在公司股东名册及公司登记中未有记载，通过与其他股东之间的托管合同、委托持股合同建立隐名与显明的关系，约定由实际出资人出资并享有投资收益，以名义出资人为股东。隐名股东变更为显名股东，必将引起有限责任公司股权结构发生变化，有限责任公司具有人合属性，是否同意隐名股东显明的请求，应当考虑和保护其他股东的合法权益。因此，最高人民法院关于《适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，刘宝栓基于原国有企业改制向海碧公司出资共计27300.26元，自愿将其股权委托给郭耀里代为行使股东权利，刘宝栓与郭耀里之间已经通过委托持股合同建立了隐名股东与显名股东的关系，刘宝栓系该部分股权的实际出资人。故原审判决确认刘宝栓为海碧公司的实际出资人，出资额为27300.26元具有事实和法律依据。虽然刘宝栓诉称其向郭耀里出具《委托书》有企业改制时法律规定的因素，其本人自2003年以来基于郭耀里向公司出具的委托手续直接从公司获得盈利分红，但海碧公司在2018年6月25日针对其请求已经做出股东会决议，一致不同意海碧公司向刘宝栓签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。该决议依照法律规定已经发生法律效力。故刘宝栓请求海碧公司向其签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的诉讼请求不符合法律规定的要件，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘宝栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝栓的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年七月十五日书记员 支尚斌（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申565号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓进亮，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。再审申请人邓进亮因起诉洛阳市公安局洛龙分局（以下简称洛龙公安分局）不履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓进亮申请再审称：请求依法撤销一、二审裁定，判令洛龙公安分局履行法定职责，对违法强拆行为立案，依法处理并追究违法法律责任。事实和理由：1、一、二审裁定认定事实不清。案涉房屋为申请人的合法财产，洛龙区人民政府强制拆除的行为属于违法。申请人拨打110报警求助，洛龙公安分局未予以制止，致使损失扩大，导致房屋被强拆殆尽。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关对于公民报案应当受理并登记，进行调查，并视不同情况作出相应的处理决定。洛龙公安分局未依法履职，系不作为行为。2、一、二审裁定适用法律错误。洛龙公安分局在受案后直接按刑事案件程序处理，故意规避行政案件程序，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》和《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为的答复意见》的规定。原审法院在未查明事实真相的情况下，直接以公安机关依据刑事诉讼法规定所作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案，与法律规定相悖。3、强制拆除申请人房屋的行为已被洛阳市中级人民法院行政判决确认违法。综上请求再审本案。本院经审查认为,本案争议焦点是洛龙公安分局是否存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，申请人邓进亮因其房屋于2018年元月5日夜间21时左右，被拆除向110报警，洛龙公安分局出警到达现场并进行了调查核实，洛龙公安分局已经对邓进亮的报警作出了处理，履行了法定职责。申请人如对不立案决定不服，应当通过刑事诉讼程序解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉并无不当。综上，邓进亮申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回邓进亮的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年七月十日书记员  金雪玲
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文。委托诉讼代理人：施自强。被告:周淼芳，男，1986年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告周淼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告周淼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周淼芳偿还贷记卡（卡号62×××52）透支款本金7323.91元、利息1028.2元、违约金341.12元［该利息、违约金为计至2019年1月7日止的数据，从2019年1月8日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告周淼芳负担。事实和理由：2014年11月26日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办贷记卡，并在申请表中签名确认。2015年1月7日，原告审批同意被告的开卡申请，同日发放卡号为62×××52的贷记卡给被告。被告当日激活上述贷记卡，该贷记卡永久额度为7650元，临时额度为8500元。被告多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2015年1月26日起至2018年6月2日期间使用该农行贷记卡进行刷卡消费等，其中在2018年3月7日至2018年6月2日跨行消费、网上消费等金额7323.91元。被告使用该贷记卡消费后从2018年3月7日开始拖欠还款，截至2019年1月7日止，被告尚欠透支款本金7323.91元、利息1028.2元（利息按透支金额以日万分之五计算）、违约金341.12元（违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算）。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户资料信息、消费流水、尚欠本息及违约金明细表等证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年1月7日止，被告尚欠原告透支款本金7323.91元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还贷记卡透支款本金7323.91元、利息1028.2元、违约金341.12元，及自2019年1月8日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周淼芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金7323.91元、利息1028.2元、违约金341.12元[该利息、违约金为计至2019年1月7日止的数据；从2019年1月8日起至清偿日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收计25元，由被告周淼芳负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年七月十日书记员 杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1644号 申请执行人:合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新大厦****，统一社会信用代码91340100752993439U。 法定代表人：桂新生，总经理。 被执行人：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区天柱路**一社会信用代码91340100562176956X。 法定代表人：王杨。 被执行人：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明。 被执行人：浙江展群农业开发有限公司，住所，住所地浙江省金华市婺城区社会信用代码913307015905507578。 法定代表人：张瑞明。 被执行人：张瑞明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：王杨，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：刘芹，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：洪家凤，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：葛圣保，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥高新融资担保有限公司与合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、王杨、刘芹、洪家凤、葛圣保追偿权纠纷一案，因被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、王杨、刘芹、洪家凤、葛圣保未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市农家乐酒店管理有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、王杨、刘芹、洪家凤、葛圣保银行存款2428323.55元【其中代偿款2178250.74元，资金占用费180794.81元（以2178250.74元为基数，自2018年11月20日起按日利率万分之五的标准计至款清之日止，暂计算至2019年5月6日），迟延履行利息顺延至款清，律师费24000元，案件受理费14048元，保全费5000元，执行费26230元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年七月八日 书记员  许 建
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执211号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园＊金菲豪园**楼**。统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：岳剑波，男，1996年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人岳剑波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第70697号裁决书，因被执行人岳剑波未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人岳剑波的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70697号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1206号之四 申请执行人：张开柱，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈仁荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑美莺，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈焰煌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：蒋明春，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币200000元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已作出（2018）闽0304执1206号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋明春名下名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××福田轻型厢式货车。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月十一日 执行员 许 翔 书记员 林仙芳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初840号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某，女，汉族，高中文化，住重庆市合川区，2019年1月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人邓怡秋，广东百言律师事务所律师。被告人杨某，男，汉族，高中文化，住重庆市合川区，2019年1月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年2月25日被取保候审。指定辩护人廖翠华，广东禅邦律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]688号起诉书指控被告人杨某、唐某犯赌博罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人唐某及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人邓怡秋、被告人杨某及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人廖翠华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月起，被告人唐某、杨某在其租住的佛山市禅城区住处，以微信收款和接收现金的方式接受他人投注“香港六合彩”,聚众赌博，从中牟利。期间，主要由被告人唐某负责接受参赌人员投注和管理赌资，被告人杨某予以协助。2019年1月8日晚上，被告人唐某、杨某在上述地点接受参赌人员投注时被民警当场抓获。民警现场缴获赌资人民币1100元、投注单据31张、“六合彩”记录本1本和手机2台。上述事实，被告人唐某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有参赌人员唐某、刘某、王某的证言及辨认笔录，证人谭某的证言，扣押笔录、扣押清单，缴获的收据、手机，手机微信投注记录，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人唐某、杨某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐某、杨某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人唐某是初犯，且作案时间不长，接受投注金额也不大，获利少，可酌情从轻处罚。被告人杨某曾因赌博被行政处罚两次，仍继续进行赌博犯罪，应酌情从严惩处。公诉机关建议判处被告人唐某一年以下有期徒刑、并处罚金，判处被告人杨某十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人唐某的辩护人请求根据被告人唐某是初犯，且作案时间短、获利少，归案后认罪态度较好等情节判处被告人唐某有期徒刑七个月的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人要求根据被告人杨某是从犯，归案后能够如实供认犯罪事实等情节对被告人杨某从轻处罚的意见成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年8月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、扣押的赌资人民币1100元和作案工具手机2台均予以没收，上缴国库（由扣押单位负责办理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清云人民陪审员  陈静怡人民陪审员  翁海敏二〇一九年七月十八日书 记 员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1293号之一 申请执行人韦少华,女,1980年12月8日出生,壮族,住广西省横县。 被执行人林强,男,1974年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人韦少华与被执行人林强其他案由一案，（2018）粤1971民初9438号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林强应向申请执行人韦少华支付抚养费676000元及迟延履行金19046.3元等（后续利息按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人林强有位于佛山市xx号房产及位于广宁县南街镇xx号房产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林强的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院已对被执行人林强位于广宁县南街镇人民路xx号房产予以查封，因上述房产由（2019）粤1971执6497号案拍卖处理，本案参与分配，暂不作处理，另位于佛山市三水区xx号房产已被佛山市三水区人民法院拍卖，本案分配得款214481.36元，扣除执行费3117.22元，余款211364.14元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十九日 书记员  陈慧珍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执566号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式135××××6423。 法定代表人：贾宇昆。 李建锋，所在地河北省新乐市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李建锋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1987号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李建锋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1987号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐玉铮
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2109号原告：黄海洋，男，汉族，1996年5月13日出生，身份证住址：四川省开江县，委托诉讼代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：丁其敏，男，汉族，1988年5月26日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：丁其邦，男，汉族，1992年2月23日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：丁撰盛，男，汉族，1956年12月9日出生，身份证住址：广东省大埔县，原告黄海洋诉被告丁其敏、丁其邦、丁撰盛民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋及其委托代理人李玉香到庭参加诉讼。被告丁其敏、丁其邦、丁撰盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁其敏归还原告借款本金人民币321000元及利息（以人民币321000元为基数，按月息2%，暂自2018年8月1日起计至11月30日止）；2、被告丁其邦承担上述借款本金人民币321000元及利息（以人民币321000元为基数，按月息2%，暂自2018年8月1日起计至11月30日止）的担保责任；3、被告丁撰盛承担上述借款本金人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，按月息2%，暂自2018年8月1日起计至11月30日止）的担保责任；4、被告承担本案案件受理费。本案现已审理终结。事实与理由：2018年3月份，被告丁其敏向原告借款321000元，原告委托王超于2018年3月至6月通过支付宝（账号151********）、微信（611730264）、ATM机（中国工商银行光明支行）转账给被告，分别是支付宝转了98000元，微信转了177000元，ATM机转了45000元，共计320000元，原告自己现金给付被告21000元。2018年5月7日被告补签了两张借据：第一张借据是被告从原告处借得人民币现金300000元（实际是320000元，统计时算少了20000元），借款期限从2018年7月5日至2020年7月4日。逾期或不还，应向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息，原告可向合同签收地所属人民法院提起诉讼。并约定借款人需每月30日向原告还款7000元整。被告丁其邦、被告丁撰盛作为担保人。第二张借据是被告向原告借得人民币现金21000元。借款期限从2018年7月5日至2018年7月6日。逾期或不还，应向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息，原告可向合同签收地所属人民法院提起诉讼。被告丁其邦作为担保人。至今为止，被告丁其敏直未还款，且原告已无法联系到被告。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉诸法律，请求法院查明事实，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及原告庭审陈述情况，本院认定如下事实：2018年7月5日，被告丁其敏向原告出具《借据》，载明：本人丁其敏现向黄海洋借得现金30万元，借款期限从2018年7月5日至2020年7月4日止。本人同意如逾期或不还，应向黄海洋每日支付相当于借款金额0.5%作为违约利息，被告丁其邦、丁撰盛作为担保人在该借据上签名并按手印予以确认。该借据另外补充写明：借款人需每月30日向黄海洋还款7000元。同日，被告丁其敏另出具《收款收据》，确认收到原告的借款30万元。2018年7月5日，被告丁其敏向原告出具《借据》，载明：本人丁其敏现向黄海洋借得现金21000元，借款期限从2018年7月5日至2018年7月10日止。本人同意如逾期或不还，应向黄海洋每日支付相当于借款金额0.5%作为违约利息。被告丁其邦作为担保人在该借据上签名并按手印予以确认。同日，被告丁其敏另出具《收款收据》，确认收到原告的借款21000元。原告主张2018年3月至5月间，原告委托案外人王超通过其支付宝（账号151********）账户向被告丁其敏账户转账支付98000元，通过其微信（611730264）账户向户名为“丁总”的账户支付177000元，合计275000元。原告主张其本人另以现金方式向被告丁其敏支付借款66000元。本院认为，被告丁其敏、丁其邦、丁撰盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。三被告向原告出具的《借据》及《收款收据》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告支付借款321000元，《借据》注明30万元借款被告丁其敏应于每月30日向原告还款7000元，21000元借款被告丁其敏应于2018年7月10日归还，被告丁其敏应当按期归还本金，被告丁其敏未依约归还借款本金的行为已经构成违约，原告请求被告丁其敏归还借款本金321000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，应当向原告支付逾期还款的利息。原告主张被告按照年利率24%向原告支付逾期利息，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告丁其邦、丁撰盛对30万元借款承担连带保证责任的诉求，本院认为，本案中原告在涉案主债务履行期届满之日起六个月内要求被告丁其邦、丁撰盛承担借款30万元的保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告丁其邦为21000元借款承担担保责任，因21000元借款的还款期限为2018年7月10日，原告于2019年1月15日起诉要求被告丁其邦为21000元借款承担担保责任，已经超出法定期限，故本院对原告要求被告丁其邦对借款21000元承担担保责任的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁其敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄海洋借款人民币321000元及利息（利息按照年利率24%自2018年8月1日起计算至实际偿清款项止）；二、被告丁其邦、丁撰盛对借款300000元及利息（利息按照年利率24%自2018年8月1日起计算至实际偿清款项止）向原告黄海洋承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3077元，公告费400元，由被告丁其敏、丁其邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  赖学秀人民陪审员  刘小富二〇一九年七月十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  周 彤
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢510号申请执行人刘某某。被执行人张某某。刘某某与张某某健康权、身体权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终697号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张某某于本判决生效后十日内支付刘某某门诊费205.6元、住院费1000元、护理费6160元、住院伙食补助费1820元、残疾赔偿金17056.2元、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元、交通费100元，共计34341.8元。一审案件受理费990元，鉴定费1600元，由刘某某承担290元，张某某承担2300元。二审案件受理费50元，由张某某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费415元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某的银行存款37056.8元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年七月二十二日书记员  刘盼