海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终347号上诉人（原审被告、反诉原告）郑起德，男，汉族，1959年7月11日出生，现住海口市龙华区。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈某宏，男，黎族，1999年8月19日出生，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水县。法定代理人陈关和，男，黎族，1960年11月6日出生，现住陵水县，系陈某宏之父亲。法定代理人杨秀梅，女，黎族，1968年5月5日出生，现住陵水县，系陈某宏之母亲。委托代理人陈志军，海南（陵水）万理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。法定代表人项勇，该公司负责人。委托代理人吴秀丽，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陵水支公司，住所地陵水黎族自治县椰林镇。法定代理人徐清军，该公司负责人。委托代理人姜志凌，该公司职员。上诉人郑起德因与被上诉人陈某宏、被上诉人中国太平洋财产股份保险有限公司海南分公司（以下简称太平洋公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陵水支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2015)陵民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月6日13时40分，被告（反诉原告）郑起德驾驶琼ARF569小型轿车与原告（反诉被告）陈某宏驾驶的琼DAA409号二轮摩托车在椰林大桥与北干道十字路口发生交通事故，造成陈某宏受伤，陈某宏被送到陵水县人民医院治疗，2014年4月8日转院到海南省人民医院治疗，诊断为1.闭合性颅脑损伤：左额叶、右侧忱顶叶脑中挫裂伤；2.颈髓损伤。住院治疗至2014年5月12日出院，共计住院35天，花费医疗费39875.7元。郑起德在陈某宏住院治疗期间分三次共付给陈某宏1万元。2014年5月16日，陵水黎族自治县公安局交通警察大队(以下简称陵水交警大队)作出陵公交认字第[2014]第074号《道路交通事故认定书》认定：陈某宏与郑起德负同等责任。2014年5月29日，在陵水交警大队的主持下，陈某宏与郑起德达成调解协议，郑起德同意一次性付给陈某宏2万元，双方了结纠纷。陵水交警大队已向双方送达了《交通事故损害赔偿调解书》。郑起德没有履行赔偿义务。郑起德驾驶车辆维修好后，2014年9月3日修理厂出具二张各8000元的发票给郑起德。陈某宏驾驶的琼DAA409号二轮摩托车在财保公司参加机动车交通事故强制责任保险，保单号为PDZB201446020000005354，保险期限：自2014年4月2日0时至2015年4月1日24时。郑起德驾驶的琼ARF569号小轿车在大平洋公司参加机动车交通事故强制责任保险。郑起德、被告大平洋公司未提供证据，但双方都认可。另查明：财保公司已支付2000元给郑起德。2015年9月,陈某宏向法院提起诉讼，请求判令被告郑起德、太平洋公司按协议约定赔偿2万元,诉讼费由被告郑起德、太平洋公司负担。郑起德在审理中提出反诉,请求：一、判令陈某宏承担交通事故造成轿车损害的修理等费用责任，合计16500元;二、判令陈某宏退还之前我支付的1万元医疗费用;三、本案诉讼费由陈某宏、财保公司负担。原审法院认定上述事实的证据有：一、原告（反诉被告）陈某宏为证明其主张提供如下证据：证据1.《交通事故损害赔偿调解书》，证明当时调解是在交警主持下达成的协议，是双方真实意思表示，是有效的民事行为。证据2.住院证明及医疗发票。证明陈某宏住院43天，花费医疗费39875.7元。二、本诉被告太平洋保险公司没有证据提供。三、被告（反诉被告）财保公司没有证据提供。四、被告（反诉原告）郑起德为证明其主张提供如下证据：1.提交修理琼ARF569小型轿车维修费用单据共2张发票03328165、1204392，证明其修车费16000元。2.交警拖车收款收据编号1204392号，证明拖车费500元。3.来回处理本案交通事故的交通费用共计500元。4.收据2张付给原告医疗费1万元，但2张收据的费用只有7500元，另外一张2500元放在交警大队处。原审法院审理认为，一、对事故责任的认定。陵水交警大队于2014年5月16日作出陵公交认字第[2014]第074号《道路交通事故认定书》认定，陈某宏与郑起德负同等责任。双方接到交警部门的责任认定书后均未在复议期限内提出复议。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，予以采信。二、关于陈某宏与郑起德签订的调解协议。发生交通事故后，双方在交警大队的主持下，于2014年5月29日达成调解协议，郑起德同意一次性付给陈某宏2万元，双方了结纠纷。同日，陵水交警大队已向双方送达了《交通事故损害赔偿调解书》。陈某宏与郑起德达成调解协议的行为，是双方对民事权利的处分。现在陈某宏起诉郑起德、太平洋公司要求赔偿，郑起德也提出反诉，在保险公司参与诉纷的情况下，本案的处理不受陈某宏与郑起德在陵水交警大队的主持下所达成的调解协议书约束。三、关于赔偿范围及数额。(一)陈某宏的损失：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关的证据确定。赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中陈某宏提出其花费医疗费39875.7元。据此对陈某宏主张的医疗费39875.7以予认定。该医疗费已由郑起德赔付1万元给陈某宏。2.住院伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。当地出差伙食补助标准为每天100元，陈某宏住院35天，35天×100元/天=3500元。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。陈某宏没有提供证据证明其护理人员的工资收入，根据海南省公安厅交通警察总队发布的《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法》，参照海南省2014年度相关统计数据中的居民服务、修理和其他服务业的工资为:27629元/年，陈某宏的护理费为27629元/年÷365天×35天=2649元。4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告陈某宏住院35天，营养费为35天×50元/天=1750元。（二）郑起德的损失：1.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”郑起德主张的500元交通费。不予支持。2.维修费。郑起德将肇事车辆琼ARF569车放在陵水三才利源工程机械服务中心维修，维修好后，2014年9月3日陵水三才利源工程机械服务中心出具二张配件修理金额各8000元的发票给郑起德，郑起德提出主张维修费16000元。在诉讼中，郑起德只提交了这二张发票而未提交相关的维修估价单、维修清单，并且维修时也未通知本案当事人。因此，认为郑起德不能充分举证证明肇事车辆琼ARF569的实际维修费用。对肇事车辆琼ARF569的维修费16000元，不予确认。3.拖车费。发生交通事故后，交警部门对肇事车辆琼ARF569拖回停车场费用500元，予以确认。4.事故发生后，郑起德交付了医疗费1万元给陈某宏,予以确认。四、民事责任的承担。参照陵水交警大队《道路交通事故认定书》的认定，本次交通事故中，陈某宏与郑起德负同等责任，予以采信。双方的机动车都买了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”陈某宏在本次事故中的损失：医疗费39875.7元、住院伙食费3500元、护理费2649元、营养费1750元，共计47774.7元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目有：护理费2649；属于交强险医疗费用赔偿限额项目有：医疗费39875.7元（含郑起德垫付的1万元）、住院伙食补助费3500元、营养费1750元，合计45125.7元。太平洋公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿陈某宏医疗费1万元、护理费2649元，合计12649元，余下35125.7元，由陈某宏与郑起德按各自过错比例分担，各自承担50%。因此郑起德赔偿陈某宏余下的损失35125.7元的50%即17562.85元，扣减已付给陈某宏的1万元，尚差7562.85元。郑起德在本案中的财产损失：1.维修费。郑起德主张维修费16000元，但不能充分举证证明肇事车辆琼ARF569的实际维修费用。对肇事车辆琼ARF569的维修费16000元，不予认可。但郑起德车辆琼ARF569的维修费用实际产生，陈某宏琼DAA409号二轮摩托车在财保公司参加交强险，交通事故发生后被告财保公司应对郑起德车辆琼ARF569的损坏情况有所了解。在本案原审判决未发生法律效力之前，被告财保公司已将机动车交通事故强制责任保险范围的财产损失限额2000元付给了郑起德,应予许可。2.拖车费500元。因双方负同等责任,各承担250元。3.事故发生后，郑起德交付了医疗费1万元给陈某宏，可抵顶其应付给原告的医疗费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑起德赔偿原告（反诉被告)陈某宏医疗费人民币7562.85元，限于判决生效之日起十日内付清。二、本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告（反诉被告)陈某宏人民币12649元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、原告（反诉被告)陈某宏赔偿被告（反诉原告)郑起德拖车费人民币250元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司陵水支公司赔偿被告（反诉原告）郑起德财产损失人民币2000元（已支付）。五、驳回原告（反诉被告)陈某宏的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）郑起德的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由本诉原告陈某宏负担。反诉案件受理费112.5元，由反诉原告郑起德负担。上诉人郑起德不服原审判决，提起上诉称：上诉人认为原审判决在认定事实上不准、不实、不清，适用法律不正确。上诉人合法权益未得到合理的法律保护，请求二审法院予以改判。原审法院判决上诉人在机动车交通事故责任中，关于赔偿被上诉人陈某宏医疗费7562.85元,明显适用法律错误,请求依法改判陈某宏承担医疗费用赔偿及交通事故相关部分责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。这其中就包括医疗费、车辆财产损失损坏维修费赔偿责任。二、责令陈某宏退还上诉人垫付的l万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车事故范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。其中，第一项驾驶人未取得驾驶资格醉酒的。因此，上诉人郑起德超出范围支付1万元给陈某宏是不合法、不合理的，陈某宏应将1万元退还上诉人。三、责令陈某宏赔偿上诉人车辆损坏的全部维修费用。根据《道路交通安全法》第四十六条第一款第二项因两方或者两方以上有过错、属于交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错严重程度分别承担责任。显然事故赔偿项目是包括医疗和车辆财产损坏及车辆维修费用，上诉人的车辆损坏维修费为16000元。交通事故双方当事人负事故同等责任，原审判决未对上诉人车辆损坏维修费用进行赔偿判决，均于法无据。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第六项并依法改判；二、责令陈某宏退还上诉人垫付的1万元；三、责令陈某宏与保险公司赔偿上诉人车辆损坏的全部维修费用；四、本案二审诉讼费用由被上诉人陈某宏承担。被上诉人陈某宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案一审法院已经查明的事实是交通事故发生后，被上诉人陈某宏受伤住院，其中住院共计35天，产生医疗费共计39575.7元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2014－2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，陈某宏必然产生住院伙食费3500元、护理费2469元与营养费1750元，被上诉人陈某宏因本次交通事故造成经济损失共计为47774.7元。郑起德所驾驶车辆在太平洋公司投保交强险，那么太平洋保险公司应在强制责任保险范围内优先承担赔偿12649元，余下的不足部分依据陵水交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故责任进行分担。该事故责任认定双方负同等责任，上诉人应承担50%责任。根据计算，上诉人应再赔偿7562.8元给被上诉人。此外，交通事故发生之后，在陵水交警大队主持下，陈某宏和郑起德自愿达成《交通事故损害赔偿调解书》，并己向双方依法送达。调解书中确定郑起德一次性付给陈某宏2万元作为陈某宏的受伤住院治疗费用、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆维修、后继治疗费用等，双方以后互不相关此案了结。显然上诉人应当有义务支付2万元给被上诉人陈某宏，鉴于上诉人所驾驶车辆在太平洋公司投保交强险，太平洋公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿12649元，既然上诉人郑起德是本案赔偿责任主体，不足部分应当由郑起德予以赔偿，以上赔偿范围均在法律规定的合理范围内，因此一审判决上诉人赔偿被上诉人陈某宏7562.85元显然有事实和法律依据。上诉人上诉要求被上诉人退还上诉人垫付1万元和车辆全部维修费，因其垫付1万元费用己经抵减，尚还不足以赔偿被上诉人的各项经济损失，故其请求退还理由不当。关于其主张车辆维修费，因其在一审时未能充分举证证明肇事车辆实际维修费用。故应不予支持。综上，上诉人郑起德各项请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋公司未作书面答辩，只在二审审理口头辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。被上诉人财保公司未作书面答辩，只在二审审理口头辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案根据上诉人郑起德上诉的理由与被上诉人陈某宏、太平洋公司与财保公司答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、郑起德是否应赔偿陈某宏医疗费7562.85元；二、陈某宏是否应当退还郑起德所垫付的1万元；三、陈某宏、太平洋公司与财保公司是否应当赔偿郑起德车辆损坏的全部维修费用16000元。第一，本案中，根据陵水交警大队作出陵公交认字第[2014]第074号《道路交通事故认定书》认定，陈某宏与郑起德负同等责任，因此，本案的责任分担应是按照各自承担50%的责任确定。原审法院根据案件实际的情况与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、海南省公安厅交通警察总队发布的《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法》等有关的规定确认陈某宏在本次事故中的损失为：医疗费39875.7元、住院伙食费3500元、护理费2649元、营养费1750元，共计47774.7元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目有护理费2649；属于交强险医疗费用赔偿限额项目有医疗费39875.7元（含郑起德垫付的1万元）、住院伙食补助费3500元、营养费1750元，合计45125.7元。太平洋公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿陈某宏医疗费1万元、护理费2649元，合计12649元，余下35125.7元，由陈某宏与郑起德按各自过错比例分担，各自承担50%。因此，郑起德赔偿陈某宏余下的损失35125.7元的50%，即17562.85元，扣减郑起德已付给陈某宏的1万元，尚差7562.85元。原审判决应由郑起德支付7562.85元给陈某宏的赔偿范围、数额计算方式及责任分担符合法律规定，合法合理，应予以维持。第二，如前所述，原审法院已经在本案的民事判决中已经扣减郑起德已付给陈某宏的1万元，现郑起德上诉要求退还所给付的1万元缺乏依据，不予采纳。第三，郑起德诉称将该肇事车辆琼ARF569车放在陵水三才利源工程机械服务中心维修，维修好后，2014年9月3日陵水三才利源工程机械服务中心出具二张配件修理金额各8000元的发票给郑起德，郑起德提出主张维修费16000元。本案审理中，郑起德只提交了2015年4月6日事故后的2015年9月3日这二张的发票，而并没有提交相关的维修估价单、维修清单等辅证，并且维修时也未通知其他本案当事人。因此，郑起德不能充分举证证明该肇事车辆的真实实际维修费用，也和实际正常情况不符，不予采纳。综上所述，上诉人郑起德上诉缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人郑起德负担。本判决为终审判决。审判长  陈文和审判员  李秋芸审判员  林中才二〇一六年四月十三日                                                                      法官助理何书丰                                                                        书记员涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年4月18日印制（共印20份）