山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初345号 原告：刘立勇（王某之夫），男，1952年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘栓（王某长子），男，1996年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘金玲（王某长女），女，1988年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘银玲（王某次女），女，1988年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘金花（王某三女），女，1990年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘银朵（王某四女），女，1992年11月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上列六原告共同委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：冯宗保，男，1973年9月10日出生，汉族，驾驶员，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市路凯运输有限公司，住所：枣庄市市中区东环路田屯段。 法定代表人：冯国强，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所：枣庄市市中区文化西路**。 负责人：桑海鹏，经理。 委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵与被告冯宗保、枣庄市路凯运输有限公司（以下简称路凯运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵及原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵共同委托的诉讼代理人李普安与被告冯宗保及委托诉讼代理人吴冬梅、被告大地保险公司的委托诉讼代理人文树伟到庭参加诉讼，被告路凯运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告各项经济损失共计384463.58元[死亡赔偿金226770元（15年×15118元）、丧葬费42861.5元、医疗费65511.54元、护理费640元（8天×80元/天）、误工费1472元（8天×184.06元/天）、住院伙食补、住院伙食补助费120元mes;15元/天）、交通费1000元、精神抚慰金46088元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日12时50分，被告冯宗保驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车沿国道206+610公里市中区税郭镇冶钢埠村路段处由东向西行驶至事故地点处时，与同向行驶的王某驾驶的自行车发生交通事故，导致车辆损坏，王某受伤，后因交通事故死亡。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告冯宗保负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经查，被告冯宗保驾驶的D82738/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车登记所有人为被告路凯运输公司，被告路凯运输公司在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，所以三被告应对上述原告承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告冯宗保辩称，请求本车投保的保险公司在交强险和商业险的范围内按照事故比例分成有限赔付原告各项合理损失。事故发生后被告冯宗保已支付原告98000元，履行了部分民事赔偿义务，该笔数额应从保险公司对原告的赔偿款中予以扣除。 被告大地保险公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号事故车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，但是因为事故发生时鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号事故车辆驾驶员没有取得经营性道路运输从业资格，根据商业保险条款的相关约定，属于免赔的情形，我公司已经在交强险死亡及医疗费限额范围内赔偿原告12万元，对于商业险我公司没有赔偿的责任。诉讼费等间接损失也不在保险公司赔偿范围内。 被告路凯运输公司未应诉答辩。 经审理查明，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车登记车主为路凯运输公司。2018年5月16日，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在大地保险公司投保了交强险和商业保险，被保险人为枣庄市锐通运输有限公司，保险期间均自2018年5月16日至2019年5月16日，商业保险包括保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免陪特约险。2018年7月4日，鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车在大地保险公司投保了商业保险，其中包括保险金额为50万元的第三者责任保险，保险期间自2018年7月4日至2019年7月4日，被保险人为路凯运输公司。2018年10月23日12时50分，冯宗保驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车沿国道206由东向西行驶至国道206+610公里枣庄市市中区税郭镇冶钢埠村路段处时，与同向行驶的王某驾驶的自行车发生交通事故，致车辆损坏，王某受伤。王某受伤后被送往枣庄市立医院救治，于2018年10月31日因救治无效死亡。王某在枣庄市立医院共支出医疗费用62536.54元。枣庄市公安局市中分局交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定冯宗保承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。2018年11月16日，冯宗保与刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵在枣庄市市中区道路交通事故纠纷人民调解委员会、枣庄市市中区道路交通事故纠纷公证调解办公室主持调解下达成《道路交通事故赔偿协议书》，主要约定：“一、王某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、医疗费都以鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车所投保的保险公司负责理赔，保险公司所有赔偿款全部归王某的法定继承人刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵五（六）人所有，经刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵同意，由保险公司直接打入刘立勇的银行账户（中行账号：62×××01），冯宗保应积极配合办理保险理赔手续，另冯宗保一次性赔偿王某的法定继承人刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵现金8万元，作为保险赔偿款外的补偿，于签订协议时一次性付清。二、双方当事人同意放行对方的车辆。三、由于冯宗保已经履行了部分民事赔偿义务，刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵请求司法机关从轻处理冯宗保。刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵收到保险公司赔偿款后，保证不再向司法机关追究冯宗保刑事责任和民事责任，保证放弃对冯宗保的交通事故诉讼等其他权利，此事一次性了结，永不再议……”。当日，冯宗保向刘立勇支付了赔偿款8万元。之后，大地保险公司作为甲方、枣庄市锐通运输有限公司作为乙方与丙方刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵签订《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》一份，主要约定：“一、由于乙方在甲方处投保机动车交强险，应由甲方大地保险公司在保险责任限额内承担丙方关于本次事故造成的各项损失，损失共计283794元；二、在签订此协议时，甲方垫付医药费1万元，在实际履行中扣减，乙方前期垫付医药费7000元支付至（枣庄锐通运输有限公司），前期已签署协议中明确授权将赔偿款打至（刘立勇，中行账号62×××01）；在签订此协议时乙方授权甲方将上述赔款余下266794元支付至丙方指定账户（刘立勇，中行账号62×××01）；三、支付上述赔款后，本次事故一次性了结，永无反悔，三方不再互相追究任何赔偿责任。四、本协议基于三方自愿平等达成，签字或盖章后即具有法律效力”。在协议的甲方处加盖有大地保险公司理赔专用章，乙方处加盖有枣庄市锐通运输有限公司公章，丙方处由刘立勇签字确认。协议签订后，大地保险公司向刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵支付了赔偿款11万元，剩余赔偿款未支付。双方因赔偿问题发生争议，刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵于2019年1月16日诉至本院。庭审中，刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵对于《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》内容予以认可，冯宗保对此亦予以认可。大地保险公司主张《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》已不具有履行的条件和基础，协议签订时运输公司隐瞒事故驾驶员没有从业资格证的事实，协议签订后大地保险公司要求运输公司和驾驶员提供理赔材料，驾驶员因无从业资格证，不能提供，基于此各方不再履行签订的该份协议；协议签订后支付的11万元是支付的交强险死亡伤残赔偿限额项下的11万元，但不是基于三方调解协议，在核实驾驶员无从业资格证，不符合商业险理赔情形时，三方调解协议已不具备履行条件，但交强险范围内的赔偿金额并不因驾驶员有无从业资格证而免陪，所以大地保险公司支付了交强险限额内的11万元。冯宗保对于大地保险公司主张的签订三方调解协议时故意隐瞒了没有从业资格证一事不予认可。大地保险公司另提交机动车综合商业保险条款一份、投保单和投保人声明复印件各一份，用以证明本案肇事车辆驾驶员未取得道路运输从业资格，发生交通事故属于免赔情形，且大地保险公司已向投保人明确说明免除保险人责任的保险内容和法律后果，条款中也通过加黑字体的方式对该免责条款向投保人尽到了充分提示义务。刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵对上述证据的真实性无异议，但认为投保声明没有具体的签署时间，不能证明是涉案车辆在2018年购买保险时签署，不排除大地保险公司拿着其他年份或者其他车辆的声明来顶替，不能证明大地保险公司尽到了提示和告知义务，且三方已经签订了调解协议，大地保险公司也已经认可了自己的理赔数额。冯宗保认为没有上岗证，仅是违反了相关行政法规的规定，但这种行政违法行为不能成为保险公司拒赔的理由，并且签订合同时保险公司没有交付投保人商业保险条款，也未履行保险合同免赔的告知义务，投保人声明最后方框内文字并非车主冯宗保和挂靠运输公司所为，且签字盖章处没有经办人的签字认可，也无具体日期，无法证实保险公司履行了免责条款及其法律后果的告知义务，同时因该合同不完整，也无法证实该份合同是涉案车辆在交通事故发生时的有效合同。冯宗保主张其系鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车的实际车主，该车辆挂靠在路凯运输公司名下经营。 上述事实有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿协议书》、《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、住院病案、医疗费发票以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。冯宗保驾驶肇事车辆与王某发生交通事故，致王某死亡，交警部门作出了冯宗保负事故主要责任、王某负事故次要责任的事故责任认定，当事人对此无异议，本院对其证明力予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。依据上述规定，因本案交通事故产生的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，应首先由大地保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。虽然大地保险公司主张发生交通事故时，冯宗保未取得交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车，属于大地保险公司机动车第三者责任保险条款约定的责任免除的范围，但在本案审理过程中，大地保险公司提交的证据并无法充分证明已将该条款交付给投保人或被保险人，也未能提交充分证据证明就该免责情形向投保人或被保险人作出了提示或明确说明。并且事故发生后，双方就事故的赔偿问题根据大地保险公司的理赔程序签订了《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效协议，对签约各方当事人具有约束力。根据调解协议内容，各方当事人对于赔偿数额、赔偿款的支付进行了明确约定，各方当事人应当按照该约定予以履行。本案审理过程中，原告与被告冯宗保对于协议内容予以认可，被告大地保险公司虽然辩称调解协议是运输公司故意隐瞒肇事车辆驾驶员没有运输从业资格证的情况下而签订的，但对此未能提供证据证明，且《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》并未设定生效条件。因此，本院对于《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》的效力予以认定，各方当事人应当按照调解协议约定的内容履行。调解协议中约定的赔偿款数额共计283794元，扣除之前垫付的部分，剩余266794元。协议签订后，大地保险公司又支付了11万元，因此，大地保险公司应支付剩余的赔偿款数额为156794元。本案中，原告起诉的赔偿款数额超出调解协议约定的部分，本院不予支持。对于赔偿主体问题，《道路交通事故赔偿协议书》、《中国大地财产保险股份有限公司三方调解协议书》均进行了明确约定，冯宗保支付8万元作为保险赔偿款之外的补偿，原告方不再向肇事车辆一方主张赔偿权利，剩余损失由保险公司进行赔偿，因此，本院对于原告要求被告冯宗保、路凯运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告冯宗保主张向原告支付了赔偿款98000元，应从保险理赔款中扣除。原告认可收到冯宗保8万元，对于另外18000元，冯宗保未能提交充分证据证明，本院不予采信。对于冯宗保支付的8万元，《道路交通事故赔偿协议书》明确约定为保险赔偿款之外的补偿，被告冯宗保要求从保险赔偿款中予以扣除，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，被告大地保险公司应向原告支付剩余赔偿款156794元，对于原告其他的诉讼请求本院不予支持。被告大地保险公司关于不承担诉讼费用的辩称，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予支持。路凯运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵剩余各项费用共计156794元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066.95元，由原告刘立勇、刘栓、刘金玲、刘银玲、刘金花、刘银朵负担3631.07元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3435.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  杨位真 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  扈骁铭