广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1598号原告：张少飞。委托诉讼代理人：刘开荣，茂名市电白区马踏镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈日鑫。被告：张梅兰。两被告共同委托的诉讼代理人：李景超，广东琅博律师事务所律师。原告张少飞诉被告陈日鑫、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘开荣、被告的委托诉讼代理人李景超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少飞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款人民币530000元及利息360753元，以后利息从2019年4月21日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费、诉前保全费及担保费均由被告负担。事实和理由：被告陈日鑫、张梅兰，因购买珠海房屋资金周转困难，于2015年6月20日，立据向原告借到人民币530000元，约定月利息按中国人民银行规定的同期同类的贷款月利率的四倍计算，至偿还清日止。被告陈日鑫与被告张梅兰是夫妻关系，借款时，被告张梅兰提供其位于珠海市香洲区**************（粤房地权证珠字第**00XXXXXX号）作为借款抵押，且其借款发生在夫妻期间，根据中华人民共和国婚姻法的有关规定，被告张梅兰依法应共同承担偿还责任。事后，至查封其房屋时，才发现被告张梅兰已将房屋转移。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法办理。被告陈日鑫辩称：一、关于本案基本事实。首先，被告陈日鑫仅欠原告张少飞12.5万元，而非53万元。被告陈日鑫于2013年4月承接惠州大亚湾恒鑫御园的水电安装工程，并委派原告的弟弟张少刚作为该项目管理人员及釆购员。2013年底，因进场施工后无法按时收到工程款，被告陈日鑫资金紧张，张少刚介绍自己向其哥哥即原告张少飞借款。被告陈日鑫与原告张少飞沟通之后向其借取人民币4.5万元，该款项支付至张少刚账户。2014年初，因项目幵工需要购买材料，被告陈日鑫再次向原告张少飞借款人民币9万元，该款项仍支付至张少刚账户。被告陈日鑫因承接工程资金周转需要，共计向原告张少飞借款两次，总计13.5万元。2014年9月18日，被告陈日鑫向原告张少飞还款1万元，并约定在收到工程款后向其还清款项，但因工程烂尾，答辩人未能如期收到工程款，无还款能力，时至今日，被告陈日鑫仍未足额收到工程款。被告陈日鑫认可尚欠原告张少飞12.5万元，而原告张少飞主张被告陈日鑫欠款本金53万元并不属实。其次，关于借据由来，2015年6月20日晚，原告张少飞到被告陈日鑫处纠缠被告陈日鑫，并强迫被告陈日鑫写下53万元借据。2015年9月23日晚。原告张少飞再次前往被告陈日鑫住处威胁，要求被告陈日鑫开门，在被告陈日鑫不允许的情况下，强行撬门进屋。进屋后剪了被告陈日鑫建行卡并当场拿走被告陈日鑫钱包的所有现金和结婚戒指，并殴打被告陈日鑫，并恐吓待在被告陈日鑫处的邻居孩子。另一被告张梅兰（彼时为被告陈日鑫妻子）报警。原告张少飞在被告陈日鑫处待了将近一个月，导致被告陈日鑫家犬不宁。二、原告张少飞不能证明向被告陈日鑫出借了53万元现金。如原告张少飞提交的《借据》记载：“被告陈日鑫借到原告张少飞现金伍拾叁万元。”在正常情况下，如此大额的借款一般会采取转账形式而不会以现金方式。借款53万元这一事件完全子虚乌有，原告张少飞未能也不可能提供证据证明其向被告陈日鑫交付了现金53万元。依据《民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案应由主张借款关系成立的原告张少飞对大额现金交付事实承担举证证明责任。三、被告张梅兰对于被告陈日鑫向原告张少飞借款一事完全不知情，该笔款项仅是用于工程资金周转，并未用于夫妻共同生活，被告张梅兰无需对此承担共同还款责任。被告陈日鑫向原告张少飞借取的两笔借款时间为2013年底及2014年初，共计13.5万元，被告陈日鑫偿还1万元后，尚余12.5万元本金未还。该借款虽然是在被告陈日鑫与被告张梅兰夫妻关系存续期间，但当被告陈日鑫在惠州，而被告张梅兰在珠海，双方并未对此事进行过沟通，被告张梅兰对此完全不知情，而被告陈日鑫借款完全是水电工程建设需要，资金主要用于发放工人工资和购买材料，并未用于夫妻共同生活。原告张少飞主张被告陈日鑫于2015年6月20日借款是用于被告张梅兰2014年11月购房的资金周转，时间无法应对，更是属于无稽之谈。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综上，被告陈日鑫仅认可欠付原告张少飞借款本金12.5万元，并愿意尽力清偿，但该笔款项与被告张梅兰无关，其不应对此笔债务承担偿还责任。请求法院查明事实真相，驳回原告张少飞超出事实的请求。被告张梅兰辩称：一、被告张梅兰对于被告陈日鑫向原告张少飞借款一事完全不知情。2013年底至2014年初，大部分时间在惠州，很少回珠海。对被告陈日鑫因为承建水电安装工程项目于其生意上的事情，被告张梅兰很少过问。被告陈日鑫对外借款等事宜均未向被告张梅兰提起，被告张梅兰对此完全不知情。二、被告张梅兰购房的款项并非来源于原告张少飞。2015年6月，原告张少飞到被告张梅兰家中闹事之后，被告张梅兰才了解被告陈日鑫承建惠州水电安装项目是垫资封顶，从家中拿了不少积蓄垫付工人工资和材料费，最后不仅未足额收回工程款，还向原告张少飞借了一些款项，被告陈日鑫向原告张少飞的借款也都用于工程建设项目，被告陈日鑫承建该项目实际是亏损的。2014年11月，被告张梅兰因生活需要购房，购房款大都来源被告张梅兰自己的积蓄，与原告张少飞无关。三、被告张梅兰无需对被告陈日鑫的此笔借款承担还款责任。即使该笔借款存在，且发生在被告张梅兰与被告陈日鑫夫妻关系存续期间，但该笔款项并未用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”因此被告张梅兰无需对被告陈日鑫的此笔借款承担还款责任。综上，被告张梅兰认为与原告张少飞起诉的款项无关，不应对此笔债务承担偿还责任。请求法院查明事实真相，驳回原告张少飞的请求。经审理查明：被告陈日鑫与被告张梅兰是夫妻关系。2014年至2015年4月间，被告陈日鑫因资金周转困难多次向原告借款，至2015年5月20日，经结算，被告陈日鑫向原告借款530000元，并出具借据给原告收执，约定借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计算，至清偿日止；如双方出现任何争议，由电白县管辖的人民法院提出诉讼。事后被告陈日鑫不予偿还，为此，原告于2019年4月30日诉至本院，要求办理。本院认为：被告陈日鑫向原告张少飞借款530000元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈日鑫偿还借款本息，正当合法，本院应予以支持。原告主张按月利率2%计，但原、被告约定利息按中国人民银行同期利息四倍计算，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，若超过年利率24%，则按年利率24%计。对于被告陈日鑫辩称被告尚欠原告125000元未还，借据是原告迫其出具的，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。本案借款发生在被告陈日鑫与被告张梅兰婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于本案借款是被告陈日鑫以个人名义对外所负的债务，虽然原告主张该笔借款是发生在被告陈日鑫与被告张梅兰夫妻关系存续期间，但原告未能提供相关证据证明被告陈日鑫所借款项是用于被告陈日鑫与被告张梅兰婚姻存续期间的家庭共同生活共同生产经营上，故原告要求被告张梅兰对本案借款本金及利息共同清偿，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈日鑫在本判决发生法律效力后十日内向原告张少飞偿还借款530000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（若超过年利率24%的按年利率24%）计，从2015年6月20日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告张少飞的其他诉讼请求。如果被告陈日鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，由被告陈日鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈晓常书 记 员  唐 妍