wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢497号之一 申请执行人：东方前海资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：。 法定代表人：唐强。 委托代理人：赵松岗，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：许仙杨，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市欧菲雅家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇，组织机构代码证号：。 法定代表人：曾水生。 被执行人：曾水生，男，汉族，1970年10月3日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：孔小玲，女，汉族，1973年11月13日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码证号：。 法定代表人：冯粤超。 申请执行人根据已发生法律效力的（2012）东一法民二初字第1147号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市欧菲雅家具有限公司应于判决生效后五日内向中国银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金人民币3000000元及相应利息、罚息、复利（截至2013年8月21日，利息为人民币36841.06元、罚息为人民币496056.38元、复利为人民币40108.86元，后续利息按年利率6.969%计算，罚息按贷款利率水平加收50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款实际清偿之日止）。被执行人曾水生、孔小玲、广东创富融资担保有限公司对被执行人东莞市欧菲雅家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 中国银行股份有限公司东莞分行将案涉债权转让给东方前海资产管理有限公司，东方前海资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院作出（2014）东一法松执字第324号之三执行裁定书，裁定将东方前海资产管理有限公司变更为本案申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币43519.95元，扣除执行费为552.8元，余款42967.15元将退给申请执行人。本院于2020年3月17日依法查封被执行人曾水生所有位于东莞市厚街镇的房产（房产证号：），查封期限为三年，本院依法责令被执行人限期内搬迁，但被执行人未在指定期限内自行搬离。其后，本院依法对上述房产采取停水停电的强制措施，但被执行人仍拒不迁出上述房产，被执行人在场家属现场阻挠执行人员执法，本院将依法追究被执行人的相应法律责任，上述房产需待执行障碍排除后才能继续执行。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月7日向申请执行人东方前海资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月十二日 书记员 温 建 坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初1701号原告:李真，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市唐县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告:赵伟，男，1983年12月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古通辽市经济开发区北岸华庭小区**－106。统一社会信用代码：91150500664083232A。负责人：李海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蒙蒙，男，1988年4月15日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。公民身份号码：×××。被告：赤峰市恒泰运输有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区**昊物流公司东侧）。法定代表人：刘东东，该公司经理。原告李真与被告赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、赤峰市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李真委托诉讼代理人徐再兴、被告赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人王蒙蒙、赤峰市恒泰运输有限公司法定代表人刘东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李真向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告车辆损失（维修费用）29342元；2.要求本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月14日23时许，被告赵伟驾驶的××××××重型半挂牵引车由南向北行驶至白霍一级公路扎哈淖尔收费站东3公里处右转时，与由西向东行驶的原告李真驾驶的×××号轿车相撞后，×××号轿车又与前方同方向停着的邸伟欣驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三台车不同程度受损的交通事故。扎鲁特旗交通警察大队于2018年7月7日作出公交认字[2018]第661号道路交通事故认定书，认定被告赵伟过错严重，应负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在霍林郭勒众信汽车修理厂对车辆进行维修，维修费用共计29342元。被告赵伟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了车辆保险，故列其为本案的被告。上述交通事故损失经调解未达成赔偿协议，故向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告赵伟辩称，对起诉的事实认可，同意原告的诉讼请求。我驾驶的车辆在太平洋保险公司进行了投保，原告的损失应该由太平洋保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。被告赵伟驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告驾驶的车辆第二被告已经定损，定损金额为12822.84元，但赵伟未保护现场，系实习期驾驶营运车辆，根据条款不属于商业三者险赔偿范围内；交强险部分涉及两辆三者车，需要比例分配，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。被告恒泰公司辩称，应由太平洋保险公司赔偿，我投保的是全险，《投保人声明》上加盖我公司公章，但我没有收到保险条款和《机动车综合商业险免责事项说明书》，方格手写体不是我写的。买车时我把公司公章提供给通辽庞大汽贸，由庞大汽贸以我公司名义投保。涉案车辆已于2018年12月13日出售。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日原告李真从王宪处以68800元的价格购买了车牌号为×××、发动机号为165230、车架号为000312黑色奔腾B70车。2018年7月14日23时许，被告赵伟驾驶的××××××重型半挂牵引车由南向北行驶至白霍一级公路扎哈淖尔收费站东3公里处右转时，与由西向东行驶的原告李真驾驶的×××号轿车相撞后，×××号轿车又与前方同方向停着的邸伟欣驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成三台车不同程度受损的交通事故。扎鲁特旗交通警察大队于2018年7月7日作出公交认字[2018]第661号道路交通事故认定书，认定被告赵伟过错严重，应负事故的全部责任。事故发生后，原告在霍林郭勒众信汽车修理厂对其车辆进行维修，支付维修费用共计29342元。被告赵伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。恒泰公司法定代表人否认在2017年10月17日《投保人声明》落款处书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及收到相关文字材料。以上事实由原被告的陈述意见及原告提举的购车《协议书》、道路交通事故认定书、霍林郭勒众信汽车修理厂委托修理清单、发票及其车辆拆修照片，被告太平洋保险公司提举的保险单，投保声明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告赵伟驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业三者险限额内赔付。太平洋保险公司虽提出“被告赵伟在事故发生后驾车离开，且严重超载及驾驶证在试用期属于保险合同中免除保险责任条款中的免责事项，不同意在商业三者险内赔付”的辩解意见，但其提供的免责条款属于不利于投保人的格式条款，且保险单、投保声明均未载明该免责条款具体内容，投保人否认知晓《投保人声明》中记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容，故本院无法认定太平洋保险公司将该免责条款的内容已向投保人作出明确说明的事实，从而该免责条款不产生法律效力，对上述辩解意见本院不予采纳。因被告赵伟承担涉案事故全部责任，故原告主张的修理费29342元，应由太平洋保险公司在保险限额范围内予以赔付。太平洋保险公司还提出了“不同意承担诉讼费”的辩解意见，因诉讼费不是根据保险合同而是依据法律规定按其承担责任的大小比例而定，故本院不予采纳该项辩解意见。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即在车辆保险限额范围内赔偿原告李真车辆修理费29342元；二、被告赵伟、赤峰市恒泰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付，延期履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年七月十八日书 记 员 李   静
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5441号   原告：赵某，女，汉族，住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：毕某、石某，甘肃阶州律师事务所律师，系特别授权代理。   被告：李某，男，汉族，住陇南市武都区甘肃省陇南市武都区。   原告赵某与被告李某民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人毕某、石某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款本金70000元，并支付本金60000元自2017年1月13日至2018年11月6日的利息26400元（按月利率2%计算），支付本金10000元自2017年2月13日至2018年11月6日的利息4200元（按月利率2%计算），两笔本息合计100600元；2、由被告承担自2018年11月7日起至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：被告李某于2017年1月13日向原告借款60000元用于资金周转，约定月利率为3%。2017年2月13日，被告向原告补写借条一份，约定一个月后偿还本金60000元并支付利息，次日，被告又以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月利率为3%，并承诺于2017年3月13日一次性偿还两笔借款本金70000元及相应利息。两笔借款还款期限届满，原告多次向被告催要，被告始终拒接电话，至今未偿还两笔借款的本息，故诉至贵院，望贵院判如所请。   被告李某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、借条复印件，预证明被告李某于2017年2月13日向原告赵某出具借条，载明借到原告赵某人民币60000元，另加息四个月，约定利息为月息3分，但因笔误在借条上写作“0.3%”的事实，本院根据原告陈述，并结合本地民间借贷关系的交易习惯、市场利率等因素进行综合认定，在借条上书写的约定利率“0.3%”，应为月息3分，故对该组证据，本院予以采信；3、被告李某身份证复印件，预证明被告的身份信息，经向有权机关核实，该复印件所载内容真实、准确，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告李某因资金周转向原告借款6万元，承诺三、四个月后偿还，承诺期满后未能向原告偿还该借款，故在2017年2月13日向原告补写了借条一份，借条载明“今借到赵丽（利）霞人民币陆万元（60000元），利息0.3%，另加息4个月，按月还息”。借款发生后，被告仅向原告支付2400元的利息。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，签订借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，交付时借款合同成立并生效。因原告赵某已于2016年10月13向被告李某交付了借款60000元，借款发生后，被告未向原告偿还借款本金，故对原告赵某要求被告李某偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告偿还借款本金10000元，但未向本院提交任何证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。关于利息，原、被告在借条上虽写明“利息0.3%”即月息0.3分，但本院根据本地民间借贷关系的交易习惯、市场利率等因素综合认定，双方约定的利息应为月利率3%即月息3分，因被告已向原告支付了2400元即1个月零10日（2400元÷60000元×3%/月）的利息，故被告应继续向原告支付自2016年11月23日起至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算，故对原告要求被告支付借款本金60000元自2017年1月13日至2018年11月6日利息及2018年11月7日起至借款还清之日利息的诉请，本院予以支持，本院确认利息为：26160元（60000元×2%/月×21.8个月）。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵某借款本金60000元；   二、由被告李某向原告赵某支付自2017年1月13日至2018年11月6日利息26160元；   三、由被告李某向原告支付自2018年11月7日起至借款还清之日利息，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算；   四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告李某负担2000元，由原告赵某负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 赵安儿     二〇一九年七月十六日     法官 助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0902执保169号 史胜喜： 本院在申请人史胜喜申请诉前保全一案中，本院作出的（2019）陕0902财保136号民事裁定书已发生法律效力。本案在保全过程中，因申请人史胜喜申请，已依法对被申请人王志敏位于安康市汉滨区的房屋予以查封（保全标的553000元），查封期限为三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0902财保136号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇一九年七月二十五日 书记员  晁 梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执204号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司总经理。 被执行人:汤复胜,男,1992年9月1日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人汤复胜借款合同纠纷一案中，现因被执行人汤复胜名下无可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年七月二十九日 书记员 骆祺升
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0106执2186号申请执行人：许君辉，男，1988年9月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏百亚汽车服务有限公司，组织机构代码MA1MNYM1-5，住所地南京市鼓楼区建宁路**中央金地**101。法定代表人：周春明。申请执行人许君辉与被执行人江苏百亚汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的宁鼓劳人仲案字[2019]第240号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已立案。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，同时对其财产进行查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人名下无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并将法定代表人周春明列入限制高消费人员名单，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年七月十一日书记员  袁 欣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异252号异议人：平原五岳新型建材有限公司，住所地：平原县龙门经济技术开发区**。法定代表人：郭雷，经理。异议人：张墩江，男，汉族，1974年9月3日出生，住德州市德城区。本院在执行张文红与董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷一案中，异议人平原五岳新型建材有限公司、张墩江向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人平原五岳新型建材有限公司、张墩江向本院提交撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人平原五岳新型建材有限公司、张墩江撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年七月三十日书记员  朱晓晴
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初791号原告：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，住所地：来凤县翔凤镇庆凤山路**，统一社会信用代码：91422827722013751A。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：牟银艳、熊杰，来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组工作人员。特别授权代理。被告：罗文平，男，生于1970年3月4日，土家族，住来凤县。因涉嫌非法集资犯罪现羁押于咸丰县看守所。原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司诉被告罗文平追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟银艳、熊杰，被告罗文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司诉称：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司成立于1998年12月22日，被告罗文平认缴出资800万元人民币成为该公司唯一股东，占股比例100%。2018年9月11日，来凤县人民法院根据来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的申请，裁定受理该公司破产重整一案，同时指定来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组担任该公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”经调查发现，被告罗文平还有5524439.52元出资款未实际缴纳。为维护原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司破产案件相关债权人的合法权益，特向人民法院起诉，诉请法院判决被告履行出资义务，补缴出资款5524439.52元。被告罗文平辩称：原告所述情况属实，现无力缴纳出资款，请求法院依法判决。经审理查明：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司成立于1998年12月22日。初始注册资本50万元，股东罗文平占股比例80%，股东胡金凤占股比例20%，后经股东会议决议并到工商部门登记备案注册资本增加至800万元；股东经多次变更最后变更为罗文平，占股比例100%。至本案受理之日止，按照公司章程中规定的认缴出资额（未明确缴纳期限），罗文平共欠缴注册资本人民币共计5524439.52元。2018年9月11日，本院根据来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的申请，裁定受理来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司破产重整一案，同时指定来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组担任来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司管理人。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，罗文平作为公司唯一股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本院受理公司破产申请后，罗文平未完全履行出资义务，依法应当承担缴纳义务。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，判决如下：被告罗文平于本判决生效后十五日内向来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司缴纳所欠出资款人民币5524439.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案案件受理费50471元，由被告罗文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  夏大胜审判员  张 勤审判员  吴志勇二〇一九年七月十二日书记员  陈 洪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执457号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：黄凯生,男,1971年10月27日出生,汉族,住广东省中山市**。 关于被执行人黄凯生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤20民终7479号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳案件受理费2262元。由于被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，根据本院民事审判第三庭移送，本院于2019年6月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款751.93元，并已将上缴国库。此外，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执457号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 海
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执异5号申请人:远安县隆森物业管理有限责任公司，住所地，远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420525MA490EUL37。法定代表人：敬献国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵飞，湖北诚业律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**金安东诚，统一社会信用代码91420500695133853H。负责人：曹宇平，该分行行长。被执行人:宜昌市天人商贸有限责任公司,,住所地宜昌市夷陵路**组织机构代码73088426-6。法定代表人：杨志军，该公司董事长。被执行人：宜昌欣泰置业有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵路**机构代码78815368-5。法定代表人：杨志军，该公司董事长。被执行人:杨志军,男,1963年6月3日出生,汉族,,住宜昌市伍家岗区被执行人:陈利勤，女，1970年12月26日出生，汉族，，住宜昌市伍家岗区本院在执行(2019)鄂0525执恢85号申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司、宜昌欣泰置业有限公司、杨志军、陈利勤合同纠纷一案中，申请人远安县隆森物业管理有限责任公司于2019年7月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了执行依据即湖北省宜昌市中级人民法院制作的（2014）鄂宜昌中民二初字第00104号民事判决书复印件、湖北省高级人民法院制作的（2015）鄂民二终字第00150号民事判决书复印件，远安县隆森物业管理有限责任公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明原件及其居民身份证复印件，兴业银行股份有限公司宜昌分行、宜昌市天人商贸有限责任公司、宜昌欣泰置业有限公司的企业信息资料（国家企业信用信息公示系统查询），兴业银行股份有限公司宜昌分行与远安县隆森物业管理有限责任公司《债权转让协议》原件，2019年6月27日公告债权转让通知的三峡日报原件，兴业银行股份有限公司宜昌分行出具的标的债权文件移交清单复印件及申请变更申请执行人的申请书原件。本院查明：2016年4月11日,申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行申请执行（2014）鄂宜昌中民二初字第00104号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00150号民事判决书，请求执行被执行人偿还借款及利息，当日本院立案，2018年11月28日本院依法裁定终结执行。2019年6月21日，申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行与远安县隆森物业管理有限责任公司签订《债权转让协议》，将（2014）鄂宜昌中民二初字第00104号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00150号民事判决书判决项下兴业银行股份有限公司宜昌分行的全部权利，以价格8000000元转让给远安县隆森物业管理有限责任公司。申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行于2019年6月27日通过三峡日报刊登《兴业银行股份有限公司宜昌分行与远安县隆森物业管理有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》方式,向被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司、宜昌欣泰置业有限公司、杨志军、陈利勤履行了告知义务。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行将生效法律文书（2014）鄂宜昌中民二初字第00104号民事判决书、（2015）鄂民二终字第00150号民事判决书确定的全部债权依法转让给第三人远安县隆森物业管理有限责任公司，且书面认可第三人远安县隆森物业管理有限责任公司取得该债权，该第三人远安县隆森物业管理有限责任公司申请变更其为申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更远安县隆森物业管理有限责任公司为(2019)鄂0525执恢85号案申请执行人。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年七月十八日书记员  朱红艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终155号上诉人（原审被告）：梁柱国，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈受田，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：台山市航圣砂石有限公司。住所地：广东省台山市北陡镇紫云路****。统一社会信用代码：91440781MA4UX0BA3H。法定代表人：梁柱国。上诉人梁柱国因与被上诉人陈受田、原审被告台山市航圣砂石有限公司（以下简称“航圣公司”）合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回梁柱国对本案管辖权提出的异议。上诉人梁柱国上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为：根据陈受田起诉时提供的两份《北陡镇圆头营区东南航道清淤疏浚合同》显示，双方当事人在两份合同的第九条均约定，如双方发生争议，友好协商解决，协商无效，可上诉台山市人民法院。虽然该条款表述为“上诉台山市人民法院”，但结合当事人在订立协议时对法律词汇的理解及认识程度，双方当事人在纠纷发生之前，以合意方式约定解决他们之间纠纷的管辖法院，该约定的意思应理解为发生纠纷时可向台山市人民法院起诉。该约定管辖条款有双方签名确认，意思表示真实，且约定管辖法院明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定管辖法院，应优先遵从该约定。现陈受田根据双方约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回梁柱国对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梁柱国上诉主张现被羁押于台山市看守所，应由原审原告陈受田住所地的深圳市宝安区人民法院管辖，但梁柱国并未提供相关证据足以证明其正在服刑被监禁，梁柱国的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年七月十二日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9773号上诉人（原审被告）：王得强，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐希连，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所实习律师。原审被告：管仪乾，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住郯城县。原审被告：管宝章，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人王得强因与被上诉人徐希连等民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王得强上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、本案上诉人在2015年10月17日，在原审被告管仪乾、管保章二人作为向被上诉人借款50000.00元担保人时，上诉人将50000.00元的借条、收到条签名后，被上诉人当时说未带现金，次日再将50000.00元借款交付于我。但是，次日被上诉人并未履行50000.00元所借款项的交付，这是二位担保人在现场见证下的事实，具有客观性、真实性、可信性；并非上诉人想否认事实赖账不还。二、上诉人因长期有嗜酒恶习，患有酒精性精神和行为障碍病状。由于上诉人长期嗜酒，头脑思维紊乱。上诉人在向被上诉人借款时，由于思维不清，对事情不能及时有效地预见、把握、衡量，导致被上诉人将借条、收条带走时，上诉人过于相信了被上诉人的诚信度，从而给予了被上诉人恶意虚假诉讼的机会。三、上诉人要求被上诉人本人亲自出庭接受上诉人与法庭调查询问。为了查明本案借贷事实以及是否已经交付50000.00元借款款项的真相，上诉人要求被上诉人本人亲自出庭。本案原审中，被上诉人无故不出庭，致使上诉人不能对其质询，且原审法院也未能将双方借贷关系中，出借款项50000.00元未实际交付的事实查明，从而，导致原审法院判决结果错误。徐希连答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。徐希连向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月17日，被告王得强向原告徐希连借款50000元，由被告管仪乾、管宝章提供连带责任担保。约定借款期限自2015年10月17日起至2015年12月17日止，逾期利息按信用社同期贷款利率四倍计算。借款到期后未偿还。一审法院认为，借款应当偿还。被告王得强向原告徐希连借款50000元，有借条及收到条证实。原告徐希连与被告王得强的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告徐希连要求被告王得强偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。借条中约定的逾期利息超过月利率2%，对超出部分不予支持。故利息应以50000元为基数，自借款逾期之日（即2015年12月18日）起至实际给付之日止，按月利率2%计算。原告要求被告管仪乾、管宝章对本案借款承担连带还款责任已超过担保期限。故原告徐希连要求被告管仪乾、管宝章偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告徐希连要求被告王得强偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王得强偿还原告徐希连借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐希连的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王得强负担。二审诉讼过程中，上诉人提交了两份证据，证据一：上诉人的诊断证明一份，该证明系临沂市精神卫生中心于2018年6月11日出具的关于上诉人患有酒精性精神和行为障碍症状，医生治疗或建议意见需要戒酒；证据二，上诉人王德强的住院病历原件三份，第一份为2009年12月27日入院，2010年1月16日出院；第二份为2016年10月3日入院，12月2日出院；第三份是2017年5月26日入院，2017年6月26日出院，以上三份病历均系临沂市精神卫生中心出具的上诉人因患酒精性精神和行为障碍的事实。该证据证实本案上诉人在2015年10月17日给被上诉人徐希连出具的涉案借条过程中以及未收到被上诉人款项的情况，期间上诉人行为和意识均受不同程度的影响和限制，并非正常人的反应和处理问题的态度。被上诉人质证称，对于证据一、二的真实性、合法性以及证明目的均有异议，该两份证据只是医疗机构的一种建议和对病情的治疗陈述，并不能证明上诉人的民事行为能力是否欠缺和受到影响，也不能说明上诉人在向被上诉人借款时属于限制民事行为能力人，并不影响双方借款合同关系成立。根据上诉人在一审中的庭审表现、语言表达均无法体现出上诉人存在限制民事行为能力人任何情况，再者双方在成立合同关系时有两位担保人在场，事后上诉人妻子亦在借条上签字认可借款并实际交付的事实。关于50000元借款是否交付的问题，上诉人提出测谎申请，申请法院为查明事实，委托有关部门对上诉人及被上诉人进行测谎，并愿意预交双方的交通、住宿及测谎费用。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题：50000元借款是否交付的问题。民间借贷是实践性合同，上诉人向被上诉人出具借条，有两位担保人签字，且上诉人在打印的收到条上签字捺印，可以证明书写借条是双方当事人的真实意思表示，且借条、收到条相互印证，能够证实上诉人收到了相应款项，双方产生了实际的债权债务关系。对于上诉人关于未收到借款款项的上诉主张，与其书写收到条的事实不符，本院不予采信。上诉人主张其患有酒精性精神和行为障碍症状，并要求测谎，但因酒精性精神和行为障碍存在导致患者记忆力缺损、产生幻觉的可能性，测谎结论针对这一特殊情况参考意义不大。故对上诉人关于测谎的申请，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王德强负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一九年七月十五日书记员  周 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19962号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证地址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼**部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路**人人乐商场101一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2019年7月31日立案，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费25元，由原告尹词负担。审判员 王 艳二〇一九年七月三十一日书记员 何秋明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执710号 申请执行人：沙建稳，男，1969年12月24日出生，汉族，住温州市。 被执行人：福安市鑫都工贸有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人:程孟铃。 被执行人：程孟铃，男，1964年3月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈芳，女，1970年7月7日出生，汉族住福安市。 本院在执行申请执行人沙建稳与被执行人福安市鑫都工贸有限公司、程孟铃、陈芳借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年1月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人福安市鑫都工贸有限公司、程孟铃、陈芳系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人福安市鑫都工贸有限公司、程孟铃、陈芳系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人沙建稳与被执行人福安市鑫都工贸有限公司、程孟铃、陈芳、何清玉、何开光、郑雪清、王幼珠、郑宏借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0981执710号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16853号之一原告：黄金发，男，汉族，1984年12月23日出生，住址：广东省阳山县。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被告：佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇村尾外沙工业区自编**，统一社会信用代码：914406045863520291。法定代表人：吴延博。被告：邓继亮，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：河南省太康县。原告黄金发诉被告佛山市旗成建材有限公司、邓继亮生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后,被告佛山市旗成建材有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省太康县人民法院管辖。理由如下：黄金发是受邓继亮所雇佣，申请人与黄金发不存在任何的雇佣关系，也非本案的适格被告，根据黄金发所提供的证据材料，邓继亮户籍地为河南省太康县，故本案应由河南省太康县人民法院进行审理。本院经审查认为：被告佛山市旗成建材有限公司所提管辖权异议不成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一个诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告佛山市旗成建材有限公司住所地在佛山市禅城区，属本院管辖区域，本院对此案具管辖权；被告邓继亮身份证住址虽为河南省太康县不在本院管辖区域，但基于牵连管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告佛山市旗成建材有限公司所提管辖权异议均不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市旗成建材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市旗成建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年七月二十六日书记员  何晖彤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初92号   原告：张某1，住陇南市。   委托诉讼代理人：周某、王某1，陇南朝阳律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：赵某，住陇南市。   委托诉讼代理人：杜某、刘某，陇南永盛律师事务所律师，系特别授权。   被告：中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司，统一社会信用代码：916212003161385595，负责人：刘华。   委托诉讼代理人：王某2，特别授权。   原告张某1与被告赵某、中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人周某，被告赵某及其委托诉讼代理人杜某、刘某，中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某赔偿原告张某1医疗费4557元、住院期间误工费2645元、住院期间护理费2645元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，以上费用合计12837元；2、依法判令被告赵某赔偿原告张某1出院后误工费3450元；3、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司在交强险的理赔范围内对原告的损失承担保险理赔责任；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，我驾驶二轮摩托车去三河镇竹林行政村工地干活，行驶至董家坝三叉路口时被被告赵某驾驶的×××号“北京”牌普通低速货车刮倒在地，造成我身体严重受伤的道路交通事故。事后，被告赵某报了警。同年2月24日，陇南市武都区交通警察大队出具了武公交证字[2018]第010号交通事故证明。事故发生后，被告赵某将我送到桔柑卫生院进行了初步检查，后因我伤势严重，又被转往陇南市武都区第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费4557元。我住院期间，被告仅支付了部分医疗费，后因我们双方未能达成调解协议，被告拒绝支付剩余医疗费。经查证，被告赵某驾驶的×××号“北京”牌低速货车在被告中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司购买了交强险，且在保险理赔期限之内。为维护我的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。   被告赵某辩称，本案事件不是机动车交通事故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1、原告称我驾驶的车辆后轮刮到了其驾驶的摩托车手把，但车后轮与摩托车手把不在同一平面上；原告证人称系我的车厢撞到了原告摩托车，但原告又称事件发生时双方车辆在直行线路，并非转弯地段，故我驾驶的货车车厢不可能撞到原告摩托车。2、我之所以带原告去医院治疗并垫付医疗费是出于人道主义，之后向交警部门和保险公司报案，交警部门出具的事故证明书上也显示无法查明事故发生原因。3、我垫付的费用请求法院判决原告予以返还。   被告中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司辩称，首先，原告自述其摩托车手把与被告货车后轮发生刮擦不符合常理；其次，原告提交的事故证明书没有证明效力；最后，根据保险法相关规定，原告有义务提交事故发生原因相关证据，但是本案原、被告都没有提供。综上，我司没有赔付义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据，交通事故证明书一份、证人敬某、张某2、张某3的调查笔录各一份，预证明：（1）交通事故发生时间、地点、经过及事故时车辆、人员情况；（2）原告受伤后被告赵某将原告送往桔柑卫生院检查治疗的事实；（3）被告赵某的侵权事实；其中交通事故证明书为公安机关出具的书证原件，本院对其真实性、合法性予以确认，但从其记载的内容来看，无法反映出事故真实发生，无法证明待证事实，故本院不予采信；证人敬某的证言，关于碰撞的位置，其书面证言与庭审陈述不一致，且无其他证据印证，本院不予采信；证人张某2、张某3的证言，因两人非现场证人，其证言不能证明待证事实，故对该两项证据，本院不予采信。2、被告赵某申请出庭的证人巩某的证人证言，预证明原、被告未发生交通事故的事实，从其证言内容来看，并不能证明被告待证事实，该证言亦无其他证据印证，故对该项证据，本院不予采信。   根据当事人陈述及向本院提交的有效证据，本院认定事实如下：2018年2月10日8时许，原告张某1驾驶二轮摩托车去三河镇竹林行政村工地上干活，行驶至董家坝三叉路口，与被告赵某驾驶的×××号“北京”牌普通低速货车相遇，之后原告张某1倒地受伤，但受伤原因无法查明。事故发生后，被告赵某将原告送至桔柑卫生院进行检查，后又转往陇南市武都区第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费4557.35元，期间被告赵某垫付2262.51元。事件发生当日12时30分，被告赵某向陇南市武都区交通警察大队报警，同年2月24日，陇南市武都区交通警察大队出具了武公交证字[2018]第010号交通事故证明，证明载明“事故发生后，双方当事人未保护现场及时报案，导致事故现场变动、证据灭失，后期询问当事人交通事故经过，双方陈述材料不符，事故现场周围无监控视频，现有证据难以确定交通事故责任”。另查明，被告赵某驾驶的×××号“北京”牌低速货车在被告中国大地财产保险股份有限公司陇南中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月10日起至2018年3月9日止。   本院认为，本案原、被告争议的焦点在于原、被告之间是否发生了交通事故，对此事实原告负有举证义务。原告所举关键证据系陇南市武都区交通警察大队出具的事故证明，本院认为对该份证明的效力，要结合事故证明内容、其他证据予以认定。首先，从其记载的内容来看，事故发生后，因双方当事人未保护现场及时报案，导致事故现场变动、证据灭失，当事人陈述不一，事故现场周围无监控视频，既无法证实双方真实发生了交通事故，更不能划分双方责任；其次，本案中双方当事人陈述、证人证言均相左，证据证明力不足，导致争议事实难以认定。综上所述，现有证据无法证明原、被告之间真实发生了交通事故，在案件事实真伪不明的情况下，原告应承担证明事故发生的举证责任，其未能提供充分证据证明的，应当承担举证不能的法律后果，故对原告请求二被告赔偿其损失的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 赵 静     二〇一九年七月七日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执异40号 异议人（案外人）：姜自湖，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：周云霞。 申请执行人：董芹亮，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：朱京国，男，1987年2月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人董芹亮与被执行人朱京国合同纠纷一案中，异议人姜自湖不服本院对鲁Ｑ7××××车辆的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人姜自湖及其诉讼委托代理人周云霞、申请执行人董芹亮到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人姜自湖称，请求撤销费县人民法院（2018）鲁1325民初5748号民事裁定书中对鲁Ｑ7××××车辆的保全措施，将车辆返还给异议人所有。事实与理由：鲁Ｑ7××××车辆异议人已经通过购买取得该车辆的所有权（2018年9月26日签订买卖合同，异议人支付购车款262500.02元将车辆的银行贷款全部还清，准备办理过户），并且该车辆已经交付给异议人使用，购买后异议人已将该车辆进行检修并通过该车辆新的挂靠公司费县捷顺物流有限公司办理车辆强制保险和商业保险。后来该车辆在办理过户手续当中被车辆的原挂靠单位临沂市志安运输有限公司以实际车主朱京国尚欠其垫付款为理由强行将车辆扣留，并通过向费县法院诉讼将异议人购买的车辆予以查封扣留。在诉讼阶段异议人向费县法院书面提出查封异议，但未被处理。现该案件已进入执行阶段，为此，异议人特提出执行异议。 申请执行人董芹亮称，我是临沂市志安运输有限公司的法人，2018年9月2日我和朱京国达成结清欠款协议，被执行人只要给我结清欠款，我免费给异议人提供合法手续过户。鲁Ｑ7××××车辆的实际车主是临沂市志安运输有限公司，具体异议人和朱京国的就该车辆的买卖我不清楚，买卖车辆人也未把钱款转到临沂市志安运输有限公司名下。在朱京国未结清临沂市志安运输有限公司法人名下欠款的情况下，我不同意异议人的异议请求。 经审查查明，2018年11月13日，申请执行人董芹亮向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人朱京国所有的银行存款或查封相应价值的财产32万元，并已提供担保。2018年11月16日，本院依据本院作出的（2018）鲁1325民初5748号民事裁定书，在临沂市车管所查封了临沂市志安运输有限公司名下的鲁Ｑ7××××一辆。申请执行人董芹亮与被执行人朱京国合同纠纷一案，经本院审理后，于2019年4月19日作出（2018）鲁1325民初5748号民事判决书，内容为：一、被执行人朱京国于本判决生效后五日内偿还申请执行人董芹亮欠款198458元。二、驳回申请执行人董芹亮的其他诉讼请求。案件受理费6170元、保全费2120元，由被执行人朱京国负担5790元，申请执行人董芹亮负担2500元。鉴定费5500元，由被执行人朱京国负担。在案件审理中，本院因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院强制执行。2019年7月1日立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执1412号。在执行中，异议人姜自湖向本院提出异议，主张就该案涉车辆已与被执行人朱京国达成车辆买卖协议，归其所有。 再查明，申请执行人董芹亮系临沂市志安运输有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2014年3月21日，营业期限至2024年3月21日，经营范围为普通货运、货物专用运输等。案涉车辆鲁Ｑ7××××为重型半挂牵引车，所有人为临沂市志安运输有限公司。2018年9月26日，异议人姜自湖与被执行人朱京国签订机动车交易合同书，双方约定被执行人朱京国将案涉车辆转卖给异议人，异议人偿还了中国工商银行费县支行河东处及农业银行的贷款，并维修了车辆。异议人姜自湖与费县捷顺物流有限公司签订车辆经营协议书，将该车挂靠在该公司名下经营使用。 上述事实，主要根据本院作出民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、听证笔录及异议人、申请执行人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……据此，本案案涉车辆登记在临沂市志安运输有限公司名下，应认定其对该车辆享有权利。虽然异议人姜自湖主张该车辆已经通过与被执行人朱京国达成买卖协议、归其所有，但被执行人朱京国是否对该车辆享有所有权无相关证据予以证明，且双方签订的机动车交易合同是否有效、价款是否过付、车辆转让是否有效、异议人姜自湖是否切实享有对该车辆的所有权等实体内容均需通过诉讼程序解决，现有执行异议审查程序无法确定异议人姜自湖对该案涉车辆享有实体权利，故对异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人姜自湖的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  曹运绪 审判员  王 硕 二〇一九年七月十五日 书记员  孟令珠
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执323号 中山市简美家居有限公司东区分公司、邹红媛： 申请执行人中山市简美家居有限公司东区分公司与被执行人邹红媛租赁合同纠纷一案[（2018）清仲字第420号仲裁裁决]，经中山市简美家居有限公司东区分公司申请，本院于2019年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中山市简美家居有限公司东区分公司与被执行人邹红媛达成执行和解，并已履行完毕。另，被执行人邹红媛已向本院缴纳本案申请执行费1766元。本案现已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十四日 （此页无正文） 附： 联系人：本院执行局执行一庭郭善波 联系电话：0760-8836**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2328号之二 申请执行人吴峰，男，1990年9月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈幼玉，女，1958年11月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人林国杰，男，1960年11月10日出生，汉族，住福安市。 吴峰与陈幼玉、林国杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初6398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人3940600元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下房地产处置完毕，所得款项3314311元已由申请人领取。2019年7月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初6398号民事调解书所确定债务剩余本金626289元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈姗姗
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执523号任军、陕西华岭房地产有限责任公司：申请执行人任军与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初8813号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终2980号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任军向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执523号执行案件执行完毕，于2019年7月24日结案。二〇一九年七月二十四日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执392号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：冯定康,男,1992年4月19日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人冯定康追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49792号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5541.06元及利息，并承担仲裁费。上述暂计5741.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年七月八日 书记员  王 海
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2558号之一 申请执行人福州三友和建筑工程机械有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇大佳社区后山原八闽汽车厂。 法定代表人郭坚，总经理。 被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路**。 法定代表人孔德中。 申请执行人福州三友和建筑工程机械有限公司与被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初6211号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈姗姗
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11797号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：周岐凤，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周岐凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告周岐凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周岐凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5744.27              2019-07-16              15.4                  合计              5744.27                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月7日,周岐凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周岐凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-07              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及周岐凤履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-07              10000              4255.73              1389.17              5744.27              2019-06-14              2019-      07-16      上述《个人借款合同》第五条均约定了周岐凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周岐凤提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周岐凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周岐凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周岐凤向海尔金融公司贷款及周岐凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周岐凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周岐凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周岐凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周岐凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周岐凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5744.27              2019-07-16              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由周岐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三十日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11338号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郑志刚，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告郑志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑志刚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7102.81              2019-07-20              15.4                  合计              7102.81                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月18日,郑志刚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑志刚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-18              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及郑志刚履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-26              10000              2897.19              1340.77              7102.81              2019-06-18              2019-      07-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了郑志刚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑志刚提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郑志刚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑志刚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑志刚向海尔金融公司贷款及郑志刚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑志刚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑志刚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑志刚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑志刚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7102.81              2019-07-20              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郑志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                    书记员韩璐
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执182号 申请执行人：汪斌，男,1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪前，男,1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行汪斌与汪前民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年七月八日 书记员 马 蓓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂金生，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭晓波，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。一审被告：林州市和谐商贸服务有限公司，住所地林州市龙安中路路西。法定代表人：桂江**，该公司经理。再审申请人桂金生因与被申请人郭晓波、一审被告林州市和谐商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，定于2019年7月5日上午10时在本院十二法庭进行听证，本院于2019年6月25日通过编号为1048438354693的EMS法院专递邮件向桂金生在申请再审时所填写的送达地址确认书上的送达地址寄送了听证传票，2019年6月27日，桂金生签收该邮件，收到了听证传票。2019年7月5日上午10时，桂金生未到庭参加听证。桂金生经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按桂金生撤回再审申请处理。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年七月十五日书记员 支尚斌（兼）
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执353号 广东嘉骏律师事务所、王金福： 申请执行人广东嘉骏律师事务所与被执行人王金福委托代理合同纠纷一案[珠仲裁字（2018）第180号仲裁裁决]，经广东嘉骏律师事务所申请，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广东嘉骏律师事务所与被执行人王金福达成执行和解，双方同意以51000元了结本案，且被执行人王金福已向申请执行人广东嘉骏律师事务所支付了51000元。另，被执行人王金福已向本院交纳了本案申请执行费665元，本案现已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十五日 （此页无正文） 附： 联系人：本院执行局执行一庭郭善波 联系电话：0760-8836**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异14号异议申请人（被执行人）：胡某甲，女，1991年6月22日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师，一般代理。申请执行人：倪某甲，男，1969年7月19日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：李某，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：倪某乙，女，1947年5月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。被执行人：胡某乙，女，1994年9月25日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：胡某，男，2002年1月26日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：李某，系胡某母亲。本院在执行申请执行人倪某甲与被执行人李某、倪某乙、胡某甲、胡某乙、胡某民间借贷纠纷一案中，异议申请人（被执行人）胡某甲向本院提出异议，请求人民法院裁定解除对异议人采取的冻结银行账户及其他强制执行措施。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议申请人胡某甲称：乐平市人民法院依据（2014）乐接民初字第223号判决书立案执行后，向申请人制发了（2019）赣0281执340号执行通知书、财产申报令并于2019年3月28日冻结异议人中国农业银行账户。要求异议人向申请执行人倪某甲支付执行款34400元及利息等。异议人认为该执行行为错误。理由如下：1.异议人实际未继承胡某丙遗产。依据继承法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。但继承开始时并不等于遗产继承人实际已继承遗产，根据继承法有关规定，继承遗产开始后还必须对遗产进行分割，但异议人至今未分割遗产，也未实际占有和使用胡某丙遗留在浯口镇江村208号的房屋与车牌号为赣Ｈ×××**的车辆。因此，异议人至今未实际继承胡某丙遗产，乐平市人民法院冻结异议人银行账户没有事实依据。2.现异议人作出放弃继承声明，依据《继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。以及《继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”本案中，胡某丙遗产尚未进行分割，异议人依据上述法律规定明确表示放弃继承胡某丙遗产，乐平市人民法院不应将其纳入被执行人，更不应当冻结其银行账户等。3.乐平市人民法院冻结异议人银行账户并制发执行通知书、财产申报令适用法律不当，应予以立即撤销冻结措施及相应的执行行为。异议人在乐平市人民法院（2014）乐接民初字第223号判决中承担连带责任是附条件的，即在继承胡某丙遗产范围限额内承担连带清偿责任。但至今，乐平市人民法院并无证据证明异议人已实际继承胡某丙遗产，更无证据证明现已冻结的异议人银行存款系胡某丙遗产，特别是异议人在遗产分割前明确表示放弃继承后更无需履行乐平市人民法院（2014）乐接民初字第223号判决确定的连带清偿义务。因此，乐平市人民法院现对异议人的所有执行强制措施适用法律明显不妥，应予以立即撤销。综上所述,乐平市人民法院立案执行对异议人的银行账户冻结措施等执行行为无事实依据，冻结异议人银行账户、制发执行通知书、财产申报令等执行行为适用法律不当。为此异议人特就本案执行提出异议并请求法院依法解除对异议人胡某甲的银行账户冻结及相应的执行行为。本院查明，胡某丙生前与李某系夫妻关系，与胡某甲、胡某乙、胡某系父子关系，与倪某乙系母子关系。2006年11月9日，胡某丙因做鞭炮生意缺乏资金向倪某甲借款34400元，后胡某丙未向倪某甲偿还借款。2014年9月下旬，胡某丙因病亡故。2015年6月2日，乐平市人民法院作出（2014）乐接民初字第223号民事判决书，判决：一、李某应在本判决生效后六十日内偿还34400元人民币给倪某甲并承担逾期还款利息（以34400元人民币为本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算利息的时间自倪某甲起诉之日即从2014年12月10日起计算至借款清偿之日止）。二、倪某乙、胡某甲、胡某乙、胡某对本判决确定的第一项债务在继承胡某丙遗产的范围限额内承担连带清偿责任。另查明，申请执行人倪某甲与被执行人李某、倪某乙、胡某甲、胡某乙、胡某民间借贷纠纷一案进入执行阶段，本院向胡某甲送达（2019）赣0281执340号执行通知书、财产申报令并冻结胡某甲中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户，责令其向申请执行人倪某甲支付执行款34400元及利息。胡某甲认为该执行行为错误，向本院提出异议。上诉事实，有异议申请人提供的身份证明，乐平市人民法院（2014）乐接民初字第223号民事判决书、（2019）赣0281执340号执行通知书等予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。《继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。《继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”从上述法律规定可以看出，在继承开始后，遗产处理前，继承人明确表示放弃继承遗产的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。具体到本案中，在被继承人胡某丙死亡后，其遗产（位于乐平市房屋及车牌号为赣Ｈ×××**车辆）至今未进行分割。在该遗产处理前，作为第一顺序继承人胡某甲作出放弃继承声明书，明确表示放弃遗产继承，在此情况下，胡某甲不应对胡某丙的债务承担还款责任。因此，法院在未查明胡某甲是否实际继承遗产的情况下就对胡某甲采取冻结银行账户及其他强制执行措施，行为不当。对于异议申请人胡某甲提出的异议请求，本院予以支持。现依照《继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及第二款之规定，裁定如下：解除本院对申请异议人胡某甲采取的冻结银行账户及其他强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  查卫华审判员  李咏阳审判员  袁杰民二〇一九年七月二十二日书记员  杨 群
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执103号之二 申请执行人张江**。 被执行人张红星。 本院在执行申请执行人张江**与被执行人张红星买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张江**在另案中申请参与分配。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）冀0635执103号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇一九年七月一日 书记员  张岩
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执593号申请执行人：孙磊，女，1972年6月11日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张红珍，女，1976年6月20日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初2239号民事判决书，已向被执行人张红珍发出执行通知书，责令被执行人张红珍在法律文书所规定的期限内履行义务。但被执行人张红珍至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人张红珍在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处住房公积金38000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年七月二日书记员 王怀军
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初558号原告：赖淡清，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：叶贵洲，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：曾博才，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告赖淡清与被告叶贵洲、曾博才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖淡清到庭参加诉讼，被告叶贵洲、曾博才经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖淡清向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从借款之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告赖淡清与被告是朋友关系。2015年1月31日被告叶贵洲以资金周转为由向原告赖淡清借款10000元，并出具《借条》一张给原告收执，借条约定：借款为现金10000元，借款期限为12个月，叶贵洲的身份证号码是4402291994********，担保人是曾博才4402291986××××××××。借款时口头约定月息2分，但因是朋友关系，没有将利息写入借条。借款至今两被告都未向原告支付任何利息。借款到期后，原告多次催促两被告还款未果。曾博才作为借款担保人，对本次借款应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告叶贵洲、曾博才未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.借条一张（2015年5月31日出具），证明被告叶贵洲在2015年5月31日向原告借款10000元。本院认证意见如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。两被告无正当理由未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶贵洲、曾博才于2015年5月31日出具《借条》一张给原告赖淡清收执，借据约定：叶贵洲因生意资金周转困难向赖淡清借到现金10000元，借款期限为12个月；若逾期未还，交由当地法院仲裁。叶贵洲在该借条的借款人处签名按指印，并注明其身份证号码是4402291994********，地址是岩庄街；曾博才在该借条的担保人处签名，并注明其身份证号码是4402291986********，地址是岩庄。原告赖淡清在庭审时自述：被告叶贵洲已经按月利息200元支付了2016年5月31日前的利息，2016年6月后的利息未支付。2019年1月16日，原告赖淡清以被告叶贵洲、曾博才未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因两被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告叶贵洲向原告赖淡清借款10000元，有叶贵洲签名并按指印、曾博才签名的借条为证，本院予以确认。关于借期内的利息。本院认为，双方在借条中仅约定借款期限为12个月，未约定利息，而原告也未提供相应证据证明原、被告双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案债务为不支付利息的借款，故原告请求由被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。原告赖淡清在庭审时自述被告已经按月息200元支付了2016年5月31日前的利息共2400元给原告，按前款法律规定，该2400元应视为叶贵洲归还的本金，故到2016年5月31日止被告仍欠原告借款本金7600元（10000元－2400元）。因借条约定借期“12个月”，故原告赖淡清请求由被告叶贵洲返还借款现金，本院予以持。关于借款到期后的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅能支持由被告叶贵洲从借款到期后2016年6月1日起以实欠本金按年利率6%计付利息给原告赖淡清。关于被告曾博才的保证责任。曾博才作为担保人在借条中签名，但双方仅约定了“借款期限12个月”，未约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告赖淡清未在主债务到期之日起六个月内要求保证人曾博才承担保证责任，曾博才的保证责任依法已免除，现原告请求由被告曾博才承担保证责任，本院不予支持。被告叶贵洲、曾博才经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩、举证、质证等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贵洲欠原告赖淡清借款本金7600元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止以实欠本金按年利率6%计付利息给原告赖淡清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50（原告已预交），由被告叶贵洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢世泽人民陪审员  杨蕴群二０一九年七月三日书 记 员  林 楠
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初806号原告：何国良，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：陈洁，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:吴海香，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：刘武纪，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。原告何国良与被告陈洁、吴海香、刘武纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国良到庭参加诉讼，被告陈洁、吴海香、刘武纪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金20000元，利息从2016年6月至2019年2月共32个月，按月利率1.5%计，合计9600元；2.为实现债权所产生的诉讼费用由被告负担。原告在庭审时明确第二项诉讼请求中的利息计算时间为2016年6月4日起至2019年2月4日止，免除三被告2019年2月5日后的利息。事实与理由：2015年5月4日经被告刘武纪介绍，被告陈洁、吴海香夫妇因生意周转向原告何国良借款20000元，原告于当天将现金20000元借给陈洁、吴海香，并约定利息为1.5%。因原告与陈洁、吴海香不认识，就由被告刘武纪作担保。被告支付利息到2016年5月后，被告陈洁、吴海香因夫妻关系紧张，现已经离婚，后经被告刘武纪中间多次协商，也一直无法还款。现被告电话号码已换，人也难找到。原告特具状至法院，请求判如所请。被告陈洁、吴海香、刘武纪未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.借据一张，证明被告陈洁、吴海香向原告借款20000元；3.借款协议书一张，证明原、被告约定了借款时间、利息以及由刘武纪作担保人的事实；本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告无正当理由未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日被告陈洁、吴海香向原告何国良借款20000元，刘武纪作为保证人，原、被告就该借款签订了《借款协议书》，约定：月利息1.5%，借款期限从2015年5月4日起至2017年12月30日止，如到期日借款人未能归还上述借款的，从逾期还款之日起每月按1%计收违约金；保证人对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带清还保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止；三方约定发生借款纠纷，在贷款方当地处理。借款人陈洁、吴海香于2015年5月4日当日出具《借据》一张交予何国良收执，确认已经收到20000元。2019年2月25日，原告何国良以被告陈洁、吴海香、刘武纪未还款为由具状诉至本院，请求判如所请。原告何国良在庭审时自述，被告吴海香已经按月利率1.5%支付了2016年6月4日前的利息，2016年6月4日起的利息未支付。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈洁、吴海香于2015年5月4日向原告借款20000元，有被告陈洁、吴海香、刘武纪各自签名并按指印的借款协议书、借据为证，证据确凿，本院予以确认。因被告陈洁、吴海香逾期未依约履行还款义务，现原告请求由被告陈洁、吴海香返还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定月利率为1.5%，逾期还款则从逾期之日起每月按1%计收违约金，现原告仅请求由被告陈洁、吴海香按月利率1.5%计付2016年6月4日起至2019年2月4日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告何国良免除被告陈洁、海香2019年2月5日起的利息，是原告在法律范围内处分自己民事权利的行为，本院予以认可。关于被告刘武纪的保证责任，因被告刘武纪在借款协议书中作为保证人签名并按指印，且约定刘武纪对该债务的本金及违约金都承担连带清还保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘武纪应对被告陈洁、吴海香的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈洁、吴海香、刘武纪经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁、吴海香欠原告何国良借款本金20000元及利息9600元（2016年6月4日起至2019年2月4日止按月利率1.5%计付），被告陈洁、吴海香应于本判决生效之日起十日内支付给原告何国良。二、被告刘武纪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元（原告已预交），由被告陈洁、吴海香、刘武纪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  黄成顺人民陪审员  叶 星二〇一九年七月三十日代书 记员  舒 瑶
文书内容湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执367号申请执行人：远安县林业局。法定代表人：郑向东，该局局长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1958年6月2日出生。被执行人罗爱民,男，1969年09月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人远安县林业局与被执行人罗爱民行政非诉执行一案中，依照本院作出的（2019）鄂0525行审1号生效行政裁定书于2019年4月17日决定立案执行被执行人罗爱民59552元。本院已向被执行人罗爱民发出执行通知、财产申报令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人罗爱民名下银行存款4659.65元本院予以扣划，未发现被执行人罗爱民其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 田育建审判员 王 娇二〇一九年七月一日书记员 田川娥湖北省远安县人民法院裁判文书签发单            裁判文书种类              执行裁定书              附件                                裁判文书字号              （2019）鄂0525执367号                  案      由              行政非诉执行                        主  送      当事人              申请执行人：远安县林业局                                    被执行人：罗爱民                                    请注意：以下内容由责任人亲笔如实书写，以示负责。                  拟稿              承办人：                 年  月  日                  审稿              合议庭成员：                            年  月  日                  签发              审判长（或独任法官）：                   年  月  日                  复核              局长：                                  年  月  日                  分管院领导：                            年  月  日                  缓急：              印数：         份
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执189号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****,组织机构代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 被执行人：桑霞,女,汉族,1973年10月25日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人桑霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE046905号裁决，已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046905号裁决内容为：限被申请人桑霞于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金2487.72元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年5月21日向被执行人桑霞的户籍地（安徽省马鞍山市雨山区）邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被退回；2、2019年5月22日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人桑霞名下财产进行查询，依据查询结果对其财付通账户余额1127.03元进行了冻结，并于2019年7月30日扣划至本院账户；3、2019年7月29日将被执行人桑霞纳入失信被执行人名单并进行消费限制；4、于2019年7月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司暂不能提供被执行人可供执行财产线索，书面请求本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046905号裁决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年七月三十日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3269号原告：袁某某，女，汉族，生于1977年2月10日，贵州省习水县人。原告：邹某某，女，汉族，生于1980年6月2日，贵州省习水县人。原告：肖某某，女，汉族，生于1974年3月25日，贵州省习水县人。原告：袁某1，女，汉族，生于1975年11月19日，贵州省习水县人。四原告的共同委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：肖某琴，女，汉族，生于1991年1月12日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，贵州黔北律师事务所律师。原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1诉被告肖某琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，本院依被告肖某琴的申请追加邹某某、肖某某、袁某1作为共同原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、肖某某、邹某某、袁某1及其委托诉讼代理人陆飞、程亚，被告肖某琴及其委托诉讼代理人蒲小平、赵娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某、肖某某、邹某某、袁某1向本院提出诉讼请求：1、原告经营的月满馨产后修复中心与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：习水县月满馨产后修复中心于2017年11月11日成立，经营者为袁某某，并于2019年6月10日注销。被告了解到月满馨产后中心设立后需要招聘员工，便与原告联系，但月满馨产后中心员工需要具有相应职业能力证书和培训结业证书。因为被告愿意在月满馨产后中心成立后与其建立劳动关系，而且各合伙人将前往山东进行培训，便答应被告一同前往培训。在月满馨产后中心设立之前，月满馨产后中心与被告之间没有签订相应的劳动合同。被告于2017年11月9日前往山东学习，后在回习水途中发生交通事故。在月满馨产后中心成立期间到注销期间，被告一直未与月满馨产后中心签订劳动合同，且也未到月满馨产后中心处进行实际工作。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定，劳动关系的主体具有恒定性和特定性，一方为依法成立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，一方为劳动者，且双方均需符合法律、法规规定的主体资格，该规定直接排除未登记企业作为用人单位的可能。故原告经营的月满馨产后中心与被告并未成立劳动关系，故起诉至法院，请求依法判决。被告肖某琴辩称：1、原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1四人合伙经营的月满馨产后中心与被告肖某琴从2017年11月9日至今存在劳动关系；2、原告袁某某等人注销月满馨产后中心的工商登记，有逃避民事责任、恶意注销之嫌；3、月满馨产后中心虽然于2019年6月10日注销，但不影响被告与月满馨产后中心劳动关系的确认，也不影响月满馨产后中心四名合伙经营人对被告的工伤赔偿责任的承担。综上，被告与月满馨产后中心从2017年11月9日起至今具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：习水县月满馨产后修复中心（以下简称月满馨产后中心）于2017年11月11日成立，经营范围包括母婴护理、产后修复、皮肤管理、康复调理，并于2019年6月10日注销，登记经营者为袁某某，实际经营者为袁某某、邹某某、肖某某、袁某1。由于月满馨产后中心员工需要具有相应职业能力证书和培训结业证书，原告袁某某、被告肖某琴、案外人秦佑梅等人于2017年11月9日至11月27日在中国职工电化教育中心进行相关的培训学习，并约定培训期间被告肖某琴工资为50.00元/天，培训期间的培训费、生活费及往返交通费由月满馨产后中心承担。2017年11月28日凌晨，在培训结束后从贵阳回习水途中，原告袁某某、被告肖某琴、案外人秦佑梅乘坐的车辆发生交通事故。培训后，被告肖某琴取得了催乳师的职业能力证书。被告肖某琴未与月满馨产后中心签订书面劳动合同。另查明，2018年3月17日，原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1四人签订了合伙协议书，约定：本合伙依法经营习水县月满馨产后修复中心，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，其中合伙期限自2017年11月16日起。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亦即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……五、其他劳动者的证言等。就本案而言，虽然原、被告之间未签订劳动合同，但原告组织被告肖某琴等人进行培训，不仅培训的内容属于月满馨产后中心的经营范围，且培训费用由月满馨产后中心承担，并约定了培训期间工资为50.00元/天，因此，被告肖某琴受到月满馨产后中心的管理和安排，双方之间存在人身依附性，建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，筹备期间的月满馨产后中心不具备用工资质，不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，而其成立于2017年11月11日，注销于2019年6月10日，因此原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1共同经营的月满馨产后中心与被告肖某琴2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第六条之规定，判决如下：一、原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1共同经营的习水县月满馨产后修复中心与被告肖某琴2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告袁某某、邹某某、肖某某、袁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  龙雅清二〇一九年七月二十六日法官助理谢涛兰书记员杨敏