wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）合法行非审字第00630号 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。 法定代表人张德建，局长。 被执行人重庆市合川区燕窝镇鞍山村村民委员会，住所地重庆市合川区。 负责人罗成。 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年9月29日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，被执行人于2012年5月未经批准占用合川区XX镇XX村X社集体土地3381平方米修建房屋，该土地系总体规划的建设用地，土地利用现状为农用地2781平方米，建设用地600平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年4月14日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年5月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第41号行政处罚决定：“（一）责令将非法占用的3381平方米集体土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；（二）没收在非法占用的3381平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；（三）并处罚款每平方米20元，共计67620元”。2014年5月27日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。 在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年8月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定的处罚内容，但被执行人拒绝履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第41号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第41号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 梁洪川 审判员 李胜利 二〇一四年九月三十日 书记员 王 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣海商初字第0123号原告秦光明，居民。委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。委托代理人张秀霞，女，1972年5月26日出生，汉族，居民。被告杨大伟，居民。委托代理人王勇、高扬，江苏衡信达律师事务所律师。原告秦光明与被告杨大伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦光明及其委托代理人秦绪忠、张秀霞，被告杨大伟的委托代理人高扬到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦绪忠、被告委托代理人高扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦光明诉称，2012年9月下旬，原、被告达成口头协议，被告租用原告光明育苗厂东边的塑料大棚，作为梭子蟹暂养池使用。使用期限至2012年年底，租金为35000元。因为这个棚子去年就是被告租用的，棚子、租期、用途、租金都和去年没有多大区别，所以双方没有签定书面协议。协议达成后，原告将大棚交付给被告管理使用。被告及其家人和工作人员进入大棚吃、住，并进行了**的准备工作。不料在2012年10月11日上午，由于被告不听劝阻未按相关要求进行管理和使用大棚，致使大棚被阵风鼓翻，墙倒、梁断、棚毁，给原告造成经济损失达三十余万元。事后经双方反复协议及公安派出所调解处理，双方未就赔偿问题达成协议，被告所欠租金至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付租金35000元，并赔偿损坏原告租赁大棚造成的经济损失100000元。被告杨大伟辩称，原告所诉没有事实及法律依据，被告在事发时已经关好门窗，倒塌系大棚本身存在问题，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月下旬，原告秦光明通过案外人秦绪岭与被告杨大伟达成口头协议，双方约定由被告杨大伟租用原告所有的光明育苗厂东边的塑料大棚，作为梭子蟹暂养池使用，使用期限至2012年年底，租金为35000元。2012年11月11日上午，被告在大棚中进行生产前准备时，因起风且在风力作用下，致使被告租赁的大棚发生部分倒塌。大棚倒塌后，被告即从原告的大棚中搬出，当年度生产终止。后双方因致使大棚倒塌的原因产生分歧，原告因此诉至本院。另查明，该倒塌大棚2011年系被告杨大伟租用，且大棚的建造时间为2006年7、8月份，2012年8月份时被风吹倒了三分之一。上述事实，有原告提供的现场照片、本院调取的公安机关的谈话笔录及原、被告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，关于大棚倒塌原因，原告诉称大棚因被告未关门致使风吹进大棚，将大棚鼓翻倒塌，被告对此不予认可，原告为证明被告没有关门，向本院提供了证人证言予以证明，但其提供的证人证言与原告均有利害关系，故不予采纳，本院认为该大棚被告于2011年租用过，对大棚使用时的注意事项被告是知晓的，起风时被告家人及其工作人员正在大棚中准备生产，此时如果大棚发生倒塌，那么直接可能受到人身损害的应当是被告家人及其工作人员，出于对自身安全的考虑，本院认为被告不存在起风时开门的故意或者过失，故在原告未提供其他证据证明大棚倒塌时被告是否关闭门窗及风力是如何作用大棚致使其倒塌的情况下，对原告此项诉称，本院不予以采信。被告辩称，大棚因建造时间长，存在安全隐患，且事发当天有大风等不可抗力因素，虽未提交证据予以证明，但从该大棚于2012年8月份因风力倒塌过这一事实看，该大棚在抗风能力上存在一定的不足。本院认为，在大棚倒塌原因的认定上，因涉及到建筑物的倒塌，应当通过专业的鉴定部门进行鉴定，但由于原告没有提供大棚倒塌当天大棚所在地的风速、风向及大棚的结构强度等参数，无法进入鉴定程序，故在原告没有提供其他证据证明该大棚倒塌系被告管理不善导致的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。针对原告主张被告支付租金35000元的诉讼请求，被告于2012年10月下旬租赁该大棚，租期至2012年年底，2012年11月11日大棚发生了倒塌，大棚倒塌后客观上造成租赁合同无法继续履行，故原告主张被告按整个租期向其支付租金没有法律依据，被告实际使用大棚时间约为20天，按租期70天计算，被告应当向原告支付租金10000元。综上，对原告请求判令被告支付租金35000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告要求被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨大伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦光明租金10000元。二、驳回原告秦光明要求被告杨大伟赔偿经济损失100000元的诉讼请求。如被告杨大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告秦光明承担2900元，被告杨大伟承担100元。该费用原告秦光明已预交，由被告杨大伟于本判决生效之日起十日内直接向原告秦光明给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  邱孟良代理审判员  曹书源人民陪审员  姜先超申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年九月十五日书 记 员  杨海宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第1539号原告广州合诚实业有限公司。法定代表人蒋某某。委托代理人厉某某。被告上海梦伟食品有限公司。法定代表人叶某某。原告广州合诚实业有限公司与被告上海梦伟食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别为出卖方和买受方。2013年10月18日，被告向原告购买1，000公斤复配增稠剂B-8008A，单价每公斤20.5元，货款总价20，500元。双方约定货到30天内付款。被告在收货后至2013年11月17日付款期限届满，被告未依约付款。之后被告在原告的《对账单》、《催款通知书》上均签字确认欠款，并支付了10，500元，尚余10，000元至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款10，000元、承担自2013年11月17日起至2014年7月10日止按银行同期贷款利率计算的利息392元。被告未进行答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了对账单、发票、送货单以及催款通知书等证据材料。经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。原告依约履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，现被告仅支付部分货款，对尚欠部分逾期不付，显属违约，应承担给付价款及赔偿逾期付款造成原告损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海梦伟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广州合诚实业有限公司价款10，000元、利息损失392元，合计人民币10，392元。本案受理费人民币59元，减半收取29.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一四年九月二十二日书记员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃北民二初字第82号原告：陈某，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住衡水市。被告：衡水新创汽车节能技术开发有限公司。住所地：衡水市。法定代表人：邢某。本院在审理原告陈某诉被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行解决纠纷为由，于二0一四年九月二十六日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取2126元，由原告负担。审判员 高 锐二〇一四年九月二十六日书记员 蔡媛媛
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）太非诉行执字第0006号 申请执行人苏州市太仓地方税务局。 法定代表人陈俊良，局长。 委托代理人回国涛。 被执行人太仓歆迪服饰有限公司。 法定代表人陆正华，董事长。 申请执行人苏州市太仓地方税务局依据本院已发生法律效力的（2013）太非诉行审字第0032号行政裁定书，于2014年4月16日向本院申请执行。要求被执行人太仓歆迪服饰有限公司按该局作出的太地税社保强征（2013）第28号《社会保险费强制征缴决定》的规定，缴纳欠缴的社会保险费42921.44元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。发现被执行人已于2013年8月从原租赁的经营场所太仓发展大厦综合楼508室搬走，人员和财产均去向不明。 本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示无法提供，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人苏州市太仓地方税务局2013年7月15日作出的太地税社保强征（2013）第28号《社会保险费强制征缴决定》的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 高 平 执行员 李 强 执行员 张鑫发 二〇一四年九月十八日 书记员 唐米佳
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第1807号原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。负责人：陈奕智，董事长。委托代理人：张碧嫦，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。委托代理人：李凯，广州易初莲花连锁超市有限公司职员。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园****，组织机构代码61841815-0。法定代表人：谢汉人，董事长。委托代理人：张碧嫦，该司职员。委托代理人：李凯，该司职员。原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年8月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的共同的委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第（二）（四）事项有争议，对其他事项无争议：（一）事情发生的经过。2014年6月22日，原告在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司购买了由宁波尤利特汽车用品有限公司生产的YD-3501迷你车载气泵1台，支付价款199元。涉案产品包装上标注了“中国著名品牌”字样。上述事实，有购物发票、产品实物及外包装照片为证，两被告对此不持异议，本院予以确认。（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品标注“中国著名品牌”没有合法依据，属于虚假宣传。被告主张涉案产品未对原告造成任何人身或财产损害；原告将产品标识瑕疵与质量瑕疵混淆，原告的主张没有事实和法律依据。两被告提供了由中国中轻产品质量保障中心颁发的中国著名品牌证书的复印件予以证明。（三）被告的主体关系：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司为被告广州易初莲花连锁超市有限公司的下属分公司。（四）原告的诉讼请求：1、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还货款199.00元并赔偿597.00元；2、判令被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退货款及赔偿连带清偿责任；3、判令两被告承担本案必要支出费用8315.00元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。（五）庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：双方的争议焦点在于涉案产品外包装上“中国著名品牌”的标注是否合法，是否构成虚假宣传或欺诈。就争议的焦点，两被告提供了由中国中轻产品质量保障中心授予涉案产品生产厂家宁波尤利特汽车用品有限公司的“中国著名品牌”证书，该证书的主要内容为：你单位生产的尤利特牌车载吸尘器和车载充气泵系列产品在本次活动中为中国著名品牌（重点推广单位）。经审查，本案存在以下问题：（1）该证书授予的实质是中国著名品牌的重点推广单位，而不是授予涉案产品为中国著名品牌。由此可见涉案产品的标注只取“中国著名品牌”字样作断章取义的宣传，对于“重点推广单位”的字样予以隐去。（2）该证书为复印件，不能确定其真实性。（3）被告没有举证证明授予“中国著名品牌”单位的合法资格及权限。纵观全案及现有证据来看，涉案产品使用“中国著名品牌”宣传用语，存在虚假情况。国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据上述规定，两被告应对其虚假宣传行为承担责任。现原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款199元并赔偿597元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立法人资格，是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告徐大江退还货款199元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还YD-3501迷你车载气泵1台；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告徐大江赔偿597元；四、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 励二〇一四年九月二十二日书记员 林文琪曾朗琪
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第04250号原告张宁，居民。被告徐宏周，居民。原告张宁与被告徐宏周民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后。依法由代理审判员孙银亮适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告徐宏周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁诉称，2013年10月1日，被告向原告借款100000元，约定利息月息二分。后经原告催要，被告一再拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。被告徐宏周未作答辩。经审理查明，2013年10月1日，被告徐宏周向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借张宁现金壹拾万元整，100000元，借款人徐宏周，2013年7月20日，备注，利息按2分结算。”原告称借条中备注内容为被告所写，且系双方对借款的利息约定为月息2分。以上事实有原告提交的借条以及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，真实、合法，可以采信。本院认为，被告徐宏周向原告张宁借款100000元，事实清楚，证据充分，经原告主张权利后，被告徐宏周至今未还，已构成违约，应承担继续还款并支付借款及利息的法律责任。借条中载明“利息按2分计算”，系双方关于借款利息的约定，且该约定不违反相关法律规定，被告经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证权利的放弃，故对于原告主张借款时约定利息为月息2%的请求，本院依法予以支持。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏周于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁借款100000元及利息（利息自2013年10月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。案件受理费2300元，由被告徐宏周负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙银亮二〇一四年九月二日书 记 员  姜超艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第1442号原告：谢喜亮，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。法定代表人：范国池。委托代理人：杜伟雄，该公司职员。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。本院于2014年8月27日立案受理了原告谢喜亮诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金74426元（暂计至2014年8月20日）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告谢喜亮支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额644383元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告谢喜亮仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金34797元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告谢喜亮仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金34797元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告谢喜亮支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。三、案件受理费830元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述第一笔逾期交楼违约金时迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘丽琼二〇一四年九月二十三日书记员  袁美华
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第3065号原告王明强，男，汉族，居民。委托代理人赵万祥。被告王振义，男，汉族，居民。原告王明强与被告王振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明强的委托代理人赵万祥到庭参加诉讼，被告王振义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息并负担本案的诉讼费用。被告王振义未答辩。经审理查明，2013年2月23日，被告王振义向原告王明强借款10000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借王明强现金10000元，（壹万元），借款人探沂镇英家疃村王振义，2013年2月23号”。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据原告陈述及被告向原告出具的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，2013年2月23日，被告王振义向原告王明强借款10000元，并为原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王振义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振义清偿原告王明强借款10000元及利息（利息自起诉之日即2014年8月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费170元，由被告王振义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘登华二〇一四年九月二十三日书记员  陈增伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）兖民初字第1221号原告：兖州市天主教爱国会，住所地兖州市西御桥南路兖州市天主教堂院内。法定代表人：胡国祥，职务主任。委托代理人：戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。被告：高建设，兖州市钟楼街123号“沛县鼋狗肉”业主。本院在审理原告兖州市天主教爱国会与被告高建设占有物返还纠纷一案中，因原告于2014年9月5日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兖州市天主教爱国会撤回对被告高建设的起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。审判长  张永立审判员  田 新审判员  吕 杰二〇一四年九月五日书记员  崇宏艳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第392号原告靖江市彩虹城业主委员会。负责人陆平。被告江苏协和物业管理有限公司。法定代表人任纪宏。委托代理人王小鸽。委托代理人刘勇。原告靖江市彩虹城业主委员会与被告江苏协和物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陆平，被告委托代理人王小鸽、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月26日，被告与靖江市华圣房地产开发有限公司、靖江市新区建设开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定靖江市彩虹城小区物业由被告负责管理，管理期限自2010年10月30日至2025年10月30日。合同订立后，被告进入彩虹城小区行使管理权，2013年11月6日，靖江市彩虹城业主委员会成立，业主委员会经查账发现2011年至2014年间，被告以公共能耗费的名义向业主收取了电梯维修费、通下水管道费、生活垃圾清运费等费用合计130180元（包括：2011年电梯维修费24000元、2012年电梯维修费24000元、通下水道费用28000元、生活垃圾清运费6000元，2013年电梯维修费、年审、维保费42180元，生活垃圾清运费6000元），原告认为公共能耗费仅指水电费用，上述费用不属于公共能耗费的范围，应由被告自行承担，故请求判令被告返还上述费用。被告辩称，原告所述被告与靖江市华圣房地产开发有限公司、靖江市新区建设开发有限公司签订物业管理委托合同及委托期限、被告收取彩虹城小区业主电梯维修费、通下水管道费、生活垃圾清运费等费用合计130180元等情况属实。但被告认为，上述费用其中2011年电梯维修费24000元、2012年通下水道费28000元、生活垃圾清运费6000元，2013年生活垃圾清运费6000元，被告认可由被告承担并返还业主，其余费用均属公共能耗费范畴，应由彩虹城业主自行承担。另外，本案中，被告收取的上述费用，因部分业主缴纳，部分业主并未缴纳，且每位业主缴纳的金额也不尽相同，因此，要求退还多收的公共能耗费系业主的专属权益，业主委员会不具有诉讼主体资格，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月26日，被告与靖江市华圣房地产开发有限公司、靖江市新区建设开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定靖江市彩虹城小区物业由被告负责管理，管理期限自2010年10月30日至2025年10月30日。合同订立后，被告进入彩虹城小区行使管理权，2013年11月6日，靖江市彩虹城业主委员会成立，业主委员会经查账发现2011年至2014年间，被告以公共能耗费的名义向业主收取了电梯维修费、通下水管道费、生活垃圾清运费等费用合计130180元（包括：2011年电梯维修费24000元、2012年电梯维修费24000元、通下水道费用28000元、生活垃圾清运费6000元，2013年电梯维修费、年审、维保费42180元，生活垃圾清运费6000元），后原告要求被告返还上述费用遭拒，致起讼争。以上事实，有原告提供的物业服务合同、业主委员会备案证明、公共能耗费支出情况说明，被告提供的物业管理委托合同及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会系由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，向社会各方面反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的民间性组织。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格，可以代表业主提起诉讼，但因业主专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉。本案中，因被告收取的公共能耗费系彩虹城业主所缴纳，即使要求被告退还上述费用，也应由缴纳该费用的业主来主张权利，该权利应属于业主专属权益的范畴，而本案原、被告之间并不存在直接的权利义务关系，因此，原告在本案中不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告靖江市彩虹城业主委员会的起诉。原告预交的案件受理费1740元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孔浜二〇一四年九月十五日书记员  孙莉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第1862号申请执行人李大振，个体户。被执行人曹帮护。李大振与曹帮护民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第921号民事判决书已生效。因义务人曹帮护拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李大振向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2009）睢民一初字第921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一四年九月二十二日书 记 员  薛 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句复执字第52-1号申请执行人中国农业银行句容市支行。住所地：句容市华阳镇华阳东路**。负责人殷兆兵，系该行行长。委托代理人苏钟，系该行职工。委托代理人何霄乐，系该行职工。被执行人句容市锅炉容器厂。住所地：句容市大卓镇。法定代表人笪洪才，系该厂厂长。申请执行人中国农业银行句容市支行与被执行人句容市锅炉容器厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）句民二初字第425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市锅炉容器厂应给付申请执行人中国农业银行句容市支行贷款本金共计人民币6629200万元，并支付利息人民币408102.17元（利息已计算至2009年3月20日）以及自2009年3月21日起至判决给付之日止的利息（利息按合同约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币61061元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案恢复执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年九月三十日书记员 樊 静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第1367号申请执行人曹洪，居民。被执行人谢文平，居民。被执行人杜素祥，居民。申请执行人曹洪与被执行人谢文平、杜素祥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月6日作出（2013）邳民初字第4610号民事判决书：一、被告谢文平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪借款本金48000元及利息（以48000元为本金，自2011年5月12日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，并扣减15000元）。二、被告杜素祥对被告谢文平上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由被告谢文平负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人谢文平、杜素祥工资收入已被另案冻结，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第1367号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 刘 森二〇一四年九月二十九日书记员 张苗苗
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字1579号申请执行人朱勇。申请执行人朱开清。被执行人王东。申请执行人朱勇、朱开清与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2012）新商初字第2994号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币432.7万元及利息、案件受理费42380元，公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人朱开清、朱勇于2014年9月24日，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人朱开清、朱勇主动向本院提出撤销执行申请，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2012）新商初字第2994号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤茂忠审判员  杨友满审判员  赵志坚二〇一四年九月二十五日书记员  刘玉梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02171号罪犯陈云飞，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）渝五中法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈云飞犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、开设赌场罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二千元（已缴纳），赔偿经济损失九万余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、叶青，刑罚执行机关指派工作人员叶文、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈云飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯陈云飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈云飞减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年九月十六日书记员 胡海滨
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第359号上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭春兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：史爱萍，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省临颖县。上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人史爱萍追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第2号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：史爱萍主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。史爱萍于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认史爱萍在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。双方发生劳动争议后，史爱萍向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向史爱萍支付工资7350元，驳回史爱萍其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。原审法院认为：本案争议的主要焦点为史爱萍是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认史爱萍在自己的经营场所工作，史爱萍的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，史爱萍理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认史爱萍是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。史爱萍提供的证据虽存在瘕疵，但考虑史爱萍的举证能力，史爱萍已完成自己的举证责任。综上，本院认定史爱萍是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。史爱萍所主张的工资数额合理，原审法院采信史爱萍的主张，即兰源公司欠史爱萍2013年7、8、9月份工资共计7350元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向史爱萍支付工7350元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、史爱萍不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。史爱萍已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，史爱萍在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明史爱萍是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。史爱萍之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。史爱萍有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变史爱萍与梁武佳的劳动合同关系；3、史爱萍不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付史爱萍工资7350元，本案一、二审诉讼费由史爱萍承担。二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。针对兰源公司的上诉意见，史爱萍答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，史爱萍在兰源公司经营场所从事制衣工作。本院认为，本案争议焦点在于史爱萍与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，史爱萍被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为史爱萍系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认史爱萍系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、史爱萍系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为史爱萍与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对史爱萍的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且史爱萍主张的工资数额合理，故本院采信史爱萍所主张的2013年7、8、9月份工资7350元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  卢俊辉二〇一四年九月二十八日书 记 员  梁华乔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江台法斗执字第34-1号 申请执行人：台山市人口和计划生育局。 被执行人：彭育宏，男，1979年2月2日出生。 被执行人：邹金娣，女，1990年6月16日出生。 申请执行人台山市人口和计划生育局与被执行人彭育宏、邹金娣不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法行非诉审字第25号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）江台法斗执字第34号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 黄     凯     辉 审判员 梅     锐     光 审判员 陈一飞二○一四年九月十二日 书记员 陈     卫     民
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑二初字第297号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人钱某，男，汉族，高中文化，南京祥恒电梯装潢有限公司工人。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2013年3月27日刑满释放。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月24日20时许，被告人钱某通过攀爬损坏的防盗窗，进入本市鼓楼区张王庙XX号XX室，窃得被害人陆某的储钱罐，内有硬币共计人民币40余元。同年4月28日19时许，钱某再次通过攀爬损坏的防盗窗，进入本市鼓楼区张王庙XX号XX室准备盗窃，被陆某发现并抓获。后陆某报警，公安人员至案发现场将钱某带至派出所。到案后，被告人钱某如实供述了上述盗窃事实。审理中，被告人钱某的亲属代为退出人民币400元用于赔偿被害人。上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人钱某的人口信息资料、刑事判决书、出所登记表、发破案及抓获经过，证人马某的证言，被害人陆某的陈述，被告人钱某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。钱某归案后如实供述盗窃的事实，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被判刑，酌情从重处罚；审理中，其亲属代为退赔被害人，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、在案的人民币400元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张文菁二〇一四年九月十七日见习书记员  陈笑笑
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1041-1号申请执行人蔡锦龙。法定代理人蔡吉良，被执行人庄碧娥。本院在执行申请执行人蔡锦龙与被执行人庄碧娥扶养费纠纷一案，本院作出（2012）晋民初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人庄碧娥应支付申请执行人抚养费10431元及利息。2014年3月19日申请执行人向本院申请强制执行。执行中，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在指定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人未能主动履行。经向银行查询，被执行人帐户无存款。查房产，无登记。本院于2014年9月15日对被执行实施司法拘留时，被执行人手里抱着尚在哺乳女儿，同时又提供其身患严重甲亢病正在治疗的病历一份，鉴于以上原因，故暂无对被执行人实际拘留。现查无可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王佩玉执行员 王文起二〇一四年九月二十四日书记员 关 恒
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第972号原告：邬德仁。委托代理人：林新华。被告：黄米友。原告邬德仁为与被告黄米友买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬德仁的委托代理人林新华到庭参加诉讼；被告黄米友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬德仁起诉称：2009年9月，被告黄米友向原告购买水泥，2010年1月25日，经结算，被告共欠原告货款88000元，后被告支付了40000元，尚欠48000元。请求判令被告支付货款48000元。被告黄米友未作答辩，也未举证。原告邬德仁为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、欠条1份，证明被告欠原告货款48000元的事实。被告黄米友在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告邬德仁提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告邬德仁与被告黄米友之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款48000元的事实清楚，应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄米友于判决生效后十日内给付原告邬德仁货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告黄米友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  吴良忠人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一四年九月四日代书 记员  肖 蓉
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台黄刑初字第681号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人王某。2014年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日（已执行完毕，2014年8月5日被撤销）。2014年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月26日凌晨2时许，被告人王某来到台州市黄岩区南城街道方山下村光明桥63号肖立兵的租住房，溜门入户，窃得肖立兵放在房间内床边桌上的价值人民币440元的白色步步高手机一部。另查明，2014年7月7日，被告人王某被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主肖立兵的陈述，证人陈某的证言，扣押清单，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，被告人王某的辨认笔录，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月7日起至2014年12月31日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永兴二〇一四年九月十七日代书 记员  王小洁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义苏溪商初字第706号原告张胜华。被告陈向媛。原告张胜华诉被告陈向媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，原告张胜华已自行协商解决为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张胜华撤回起诉。案件受理费未预交。审 判 员 张小燕二〇一四年九月二日代书记员 朱爱华
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）兰执他字第133号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地临沂市罗庄区罗六路**。 法定代表人杜金国，行长。 被执行人刘爱民。 被执行人赵世明。 临沂市罗庄区人民法院于2011年3月9日作出的（2010）临罗商初字第1356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，临沂市中级人民法院指定本院执行，该案于2014年9月22日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘爱民、赵世明现金400000元或相当价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李旭 二〇一四年九月二十六日 书记员  周枫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟开执字第0153号 申请执行人戴夏。 被执行人黄丽丹。 戴夏与黄丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）熟开民初字第0055号民事判决已发生法律效力。依该裁判：黄丽丹应于判决生效之日起十日内偿还戴夏借款77000元；案件受理费863元，由黄丽丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人现下落不明。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）熟开民初字第0055号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴卫忠 审 判 员  李 阳 人民陪审员  彭振华 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  杨 凯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第561-3号原告：杭州远景控股有限公司。法定代表人：林传貌。委托代理人：蒋锡和。被告：林代继。被告：吴林凤。二被告共同委托代理人：吴海伦。本院在审理原告杭州远景控股有限公司诉被告林代继、吴林凤民间借贷纠纷一案中，原告杭州远景控股有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州远景控股有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州远景控股有限公司撤回起诉。本案案件受理费12493元，减半收取6246.50元，由原告杭州远景控股有限公司负担。代理审判员  岳玉婷二〇一四年九月三日书 记 员  夏丽云
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1047号申请执行人平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人金明相。本院在执行平邑县农村信用合作联社与金明相借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金明相至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人金明相所有的位于平邑县城西环一路以东，交通局家属院以西沿街楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金明相所有的位于平邑县城西环一路以东，交通局家属院以西沿街楼房一套。【房产证号：平房字第**】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段瑞茂审判员  彭瑞国审判员  薛 波二〇一四年九月十六日书记员  牛现朋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第10165号原告王雅妹。原告张俊。原告张莺。上述三原告共同委托代理人王鹤丰。被告陈刚。被告苏建辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。原告王雅妹、张俊、张莺与被告陈刚、苏建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅妹及三原告的共同委托代理人王鹤丰，被告陈刚、苏建辉、被告太保上海公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅妹、张俊、张莺诉称，2014年2月28日8时08分许，张为民乘坐被告陈刚驾驶的牌号为苏FZXX**中型普通客车（车主系被告苏建辉）至莘松路莘松四村公交车站处下车，其由北向南行走横过莘松路南侧非机动车道，与蒋某驾驶的由西向东行驶的电瓶车相撞，致张为民重伤，当日死亡。后经公安机关认定，蒋某负事故主要责任，陈刚、张为民承担事故次要责任。被告太保上海公司系苏FZXX**客车的交强险承保单位。现原、被告双方无法就赔偿问题达成协议，故起诉请求判令被告太保上海公司赔偿原告医疗费3，000元（人民币，下同）、死亡赔偿金241，128元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、差旅费25，000元、衣物损2，000元，由被告太保上海公司在交强险115，000元范围内承担赔偿责任，被告陈刚、苏建辉赔偿原告经济损失70，000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告太保上海公司赔偿原告医疗费2，996.07元（人民币，下同）、死亡赔偿金241，128元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、差旅费25，000元、衣物损2，000元，由被告太保上海公司在交强险115，000元范围内承担赔偿责任，被告陈刚、苏建辉赔偿原告经济损失40，000元。被告苏建辉和陈刚辩称，其愿意由其赔偿原告经济损失40，000元。赔偿后本起事故与其再无任何纠纷。被告太保上海公司辩称，事故发生于保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对医疗费无异议。被告车辆系营运车辆，其要求保留对被告陈刚、苏建辉的追偿权。本院经审理查明，2014年2月28日8时08分许，案外人蒋某驾驶无号牌电动自行车，沿莘松路南侧非机动车道，由西向东行驶至莘松路莘松四村公交车站处，适遇张为民从被告陈刚所驾驶的牌号为苏FZXX**中型普通客车下车后，由北向南走横过莘松路南侧非机动车道，与其相撞，致张为民受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，蒋某承担事故的主要责任，张为民承担事故的次要责任，陈刚承担事故的次要责任。还查明，被告苏建辉系苏FZXX**车辆的所有人。肇事机动车在被告太保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。另查明，张为民于X年X月X日出生，系本市城镇居民。原告王雅妹系张为民之妻，原告张俊系张为民之子、原告张莺系张俊之女。以上事实，由原、被告双方提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、航空机票、事故监控录像、事故视频截图、死亡证明书、户籍证明以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告所产生的医疗费2，996.07元均为治疗本起事故造成的损伤，有医疗费发票为证，本院予以支持。对于死亡赔偿金，张为民1939年3月24日出生，系本市城镇居民。原告主张死亡赔偿金241，128元及丧葬费28，150元符合法律规定，本院予以支持。对于衣物损，张为民在事故中受伤造成衣物损失尚属常情，本院酌情支持400元。对于精神损害抚慰金，原告因本起事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，本院根据事故各方的过错等因素酌定精神损害抚慰金20，000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院酌定为5，000元和2，000元。综上，原告因张为民死亡所致的损失有：医疗费2，996.07元、死亡赔偿金241，128元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金20，000元、家属误工损失2，000元、交通费5，000元、衣物损400元。由被告太保上海公司在交强险死亡赔偿限额内承担精神损害抚慰金20，000元及死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费中的90，000元，合计110，000元；在交强险医疗费赔偿限额范围内承担2，996.07元；在交强险财产损失赔偿限额内承担400元，合计113，396.07元。对于剩余部分，因原告和被告陈刚、苏建辉就超出交强险外赔偿原告经济损失40，000元达成一致，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王雅妹、张俊、张莺113，396.07元；二、被告陈刚、苏建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅妹、张俊、张莺40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2，000元，由被告陈刚、苏建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一四年九月四日书 记 员 张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1589号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚。委托代理人：顾锦鸽。委托代理人：孙作中。被告：缪克越。被告：陈培利。被告：杨海欧。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告缪克越、陈培利、杨海欧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员高海忠适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人孙作中到庭参加诉讼，被告缪克越、陈培利、杨海欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南农商银行起诉称：2013年7月8日，被告缪克越、杨海欧、陈培利与原告签订了合同号为8611120130062168号的《保证借款合同》。合同约定原告向被告缪克越发放贷款5万元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月4日止，借款利率为月利率9‰，按年付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨海欧、陈培利均自愿作为保证人对被告缪克越的借款提供连带责任保证。原告于2013年7月8日向被告缪克越发放了5万元贷款。上述贷款到期后，被告缪克越仅归还利息1221.74元，剩余本金及利息经多次催收至今未还，保证人也未承担连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告缪克越偿还原告借款本金5万元及利息7696.42元（暂算至2014年11月22日），自2013年7月8日起至2014年7月4日按月利率9‰计算，已归还利息1221.74元，之后的逾期利息及复息均按月利率13.5‰计算至判决确定的履行日止；二、被告陈培利、杨海欧对被告缪克越的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告方承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告缪克越偿还原告借款本金5万元，并支付利息、逾期利息（从2013年7月8日起至2014年7月4日止，按月利率9‰计算；从2014年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算，扣减已付利息1221.74元），同时放弃复利的诉讼请求。被告缪克越、陈培利、杨海欧未作答辩。原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况证明、法定代表人身份证明及身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告缪克越、陈培利、杨海欧的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告缪克越向原告借款5万元、被告陈培利、杨海欧作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息、复息的事实；4.利息清单一份，用于证明被告缪克越已归还利息情况。被告缪克越、陈培利在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告缪克越、陈培利拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。本院认为：被告缪克越与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告缪克越未全面履行还款的义务。现原告要求被告缪克越偿还借款本金5万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈培利、杨海欧作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告缪克越追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪克越应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付利息、逾期利息（从2013年7月8日起至2014年7月4日止，按月利率9‰计算；从2014年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算，扣减已付利息1221.74元）；二、陈培利、杨海欧对上述款项承担连带保证责任，陈培利、杨海欧在承担连带保证责任后，有权向缪克越追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由缪克越、陈培利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1242元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  高海忠二〇一四年九月二十二日书 记 员  戴美洁相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第02418号原告：沈洁，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：朱小生，男，住安徽省宣城市宣州区。原告沈洁诉被告朱小生装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29立案受理。在诉讼过程中，原告沈洁于2014年9月20日向本院申请撤回对被告朱小生的起诉。本院认为，原告沈洁撤回对被告朱小生的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈洁撤回对被告朱小生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈洁负担。审判员  陈真炎二〇一四年九月二十日书记员  洪钰铉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第13100号原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路**。法定代表人傅荣健，董事长。委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。被告张林芳，女，1980年12月14日出生。原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张林芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人闫海峰、李莉到庭参加诉讼，被告张林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张林芳从北京运河新城房地产开发有限公司购买了位于北京市通州区水恋晶城小区X号楼X单元X室房屋，于2005年7月2日入住，并支付了2005年11月15日至2012年3月15日的供暖费，但从此以后被告拒绝支付其应交纳的采暖费，经原告多次催要至今未果。为维护合法权益，现要求：被告张林芳立即支付原告自2012年11月15日至2013年3月15日的采暖费共计1267.87元、违约金375.93元，以上共计1643.80元，诉讼费及公告费由被告承担。被告张林芳未出庭答辩。经审理查明：2005年7月2日，被告张林芳入住北京市通州区水恋晶城X号楼X单元X室，该房屋的建筑面积为66.73平方米。同日，张林芳（乙方）与北京当代物业管理有限责任公司水恋佳庭项目部（甲方，以下简称项目部）签订《供暖协议书》，协议约定收费标准为一个供暖季为19元／平方米（建筑面积），乙方每年在供暖季节到来之前（11月份）一次性向甲方交清本年度一个供暖季的供暖费用。如逾期未交，甲方将按日累计加收0.1%的滞纳金。协议还约定了其他内容。2005年9月28日，北京运河新城房地产开发有限公司（以下简称运河公司）与北京武夷房地产开发有限公司签订《协议》，约定运河公司位于通州区通胡路“水恋佳庭”项目的供热接入武夷花园供热管网，并由武夷花园集中锅炉房供热，收费标准为19元／建筑平方米／采暖季。鉴于运河公司开发的水恋佳庭小区需由武夷花园锅炉房集中供热，就供暖前后分工问题，北京武夷房地产开发有限公司（甲方）与原告签订《为水恋佳庭小区供暖服务的协议》，约定原告按照甲方与运河公司约定的方式和标准提供供暖服务和收取供暖费。协议还约定了其他内容。经核实，被告张林芳至今未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计1267.87元。上述事实，有供暖协议书、协议、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告受委托为被告所在的小区提供供暖服务，被告张林芳系该小区的业主，双方虽未签订书面协议，但已形成了事实上的供暖服务关系，张林芳亦实际享受了原告提供的供暖服务，理应依据该小区现行的收费标准交纳供暖费，故对武夷物业公司要求张林芳交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张违约金的请求，鉴于双方未就违约金进行约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林芳给付原告北京武夷物业管理有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费一千二百六十七元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报社的正式发票载明的金额为准）由被告张林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元，由被告张林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 霍 云二〇一四年九月二十四日书 记 员 魏楚乔
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第1376号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。被告：韩保弟，男，生于1956年8月9日，汉族，居民，住章丘市。被告：韩积山，男，生于1983年12月25日，汉族，居民，住章丘市。被告：张振国，男，生于1987年6月12日，汉族，居民，住章丘市。被告：吕东生，男，生于1955年6月24日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告韩保弟、韩积山、张振国、吕东生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告韩保弟到庭参加诉讼。被告韩积山、张振国、吕东生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信社诉称，韩保弟由韩积山、张振国、吕东生担保于2011年6月20日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为15万元，期限12个月。2011年6月20日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款15万元，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人偿还我社借款15万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。被告韩保弟辩称：借款属实，现在我无偿还能力，主要是我贷的款让人给骗了，法院正在执行，如果执行上来我将偿还该贷款。被告韩积山、张振国、吕东生在本案审理期间未答辩亦未提供证据。经审理本院认定，2011年6月20日，韩保弟由韩积山、张振国、吕东生担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；期限为2011年6月20日至2012年6月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社依约于2011年6月20日向韩保弟发放了贷款15万元，约定还款日期为2012年6月19日，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明四被告未及时偿还原告章丘农信社借款15万元及应计利息的事实，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求韩保弟偿还借款本金15万元及应计利息，要求韩积山、张振国、吕东生承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告韩积山、张振国、吕东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保弟于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款150000元及应计利息（2011年6月20日至2012年6月19日，按月利率9.99083‰计算；2012年6月20日至本判决生效之日，按月利率14.986245‰计算）。二、被告韩积山、张振国、吕东生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩保弟、韩积山、张振国、吕东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁善旭审 判 员  王义国人民陪审员  宁继军二〇一四年九月十八日记录李娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00790号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈俊生，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈俊生借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00441号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈俊生应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2009年7月20日按照月利率9.3‰计算至2009年10月22日，之后按照月利率12.09‰计算至实际付清之日）。凤阳县农村信用合作联社为实现债权的损失2000元由陈俊生承担。但被执行人陈俊生至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈俊生在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊生的银行存款人民币95000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年九月十六日书 记 员  杨新光
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00716号申请执行人钱大方被执行人张永新申请执行人钱大方与被执行人张永新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）门包民初字第0392号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张永新应归还申请执行人钱大方借款人民币100万元，负担案件受理费人民币6900元。因被执行人张永新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱大方向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。被执行人张永新另应负担申请执行费人民币12469元。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人张永新名下坐落于海门市包场镇通光大街216号楼第五至十六层的房屋。另查明，被执行人张永新名下无银行存款及车辆、社会保险、住房公积金等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人钱大方明确表示被执行人张永新目前无其他可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门包民初字第0392号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人张永新其他可供执行财产后，申请执行人钱大方可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年九月十二日书 记 员  钟也欧
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑二初字第0176号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人徐某，男，25岁。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年9月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：被告人徐某于2013年10月3日5时左右，在滨海县东坎镇中市北路昌伟城市花园小区2号楼梯口，采取硬搭火的方式窃得被害人张某蓝色英克莱牌踏板电动自行车1辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币2400元。案发后，被告人徐某窃取的电动自行车被公安机关扣押并发还被害人。被告人徐某在归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人徐某指认现场的笔录和照片、扣押清单、发还清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）124号价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某因犯盗窃罪被释放后，短期内又继犯前罪，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十六日起至二○一四年十二月二十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姚广建二〇一四年九月二十二日书记员  吴一鸣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）水执字第39号申请执行人邓琴，女，汉族。申请执行人邓兴科，男，汉族。被执行人樊朝科，男，汉族。本院在执行邓琴、邓兴科与樊朝科租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2014）水民初字第22号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：何成华二〇一四年九月十八日书记员 ： 汤 燕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第02905号原告：王海峰，男，1981年4月1日出生，汉族，农民。委托代理人梁云才，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人付敏，安徽恒言律师事务所律师。被告：毛爱建，男，1954年4月4日出生，汉族。原告王海峰与被告毛爱建民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日起诉。本院受理后，依法审判员杨世海适用简易程序公开进行了审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王海峰及委托代理人梁云才到庭参加诉讼。被告毛爱建经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海峰诉称：原告与被告经人介绍相识，被告因资金周转急需于2013年8月17日向原告借款50万元。通过阜阳市建行银行卡付给被告，被告出具借条并约定利息为月息2%，期限2个月，到期后被告拒不还款，现起诉请求判令被告偿还借款本金50万及利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告的身份证复印件1份。表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。2、借条1张，表明被告于2013年8月17日向原告借款50万元，约定借款利率为月息2%。3、银行转账信息单，表明被告借款，原告是通过银行转款50万元，借款合同已成立，原告已履行了义务。4、被告身份证复印件1份，表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。被告未答辩也未提供任何证据材料。经庭审审查原告提供上述证据与本案具有客观真实性、关连性，本院对上述证据效力予以确认。经审理查明：2013年8月7日，被告毛爱建向原告王海峰借款50万元，借条载明：借条“今借到王海峰人民币伍拾万元正□弍月内归还□此据□月息2%计算，今借人毛爱建，2013、8、7”。原告于同日通过中国建设银行股份有限公司阜阳市分行营业部转给被告毛爱建50万元。借款到期限后，被告未偿还借款及利息，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定借款利率，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告已按合同约定履行借款义务，被告未按约定期限内偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛爱建于本判决生效之日起二十日内偿还原告王海峰借款人民币500000元及利息117336元（自2013年8月7日至2014年7月31日止），合计617336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告毛爱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一四年九月二十六日书记员  刘俊俊附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依法成立的合同，受法律保护第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民二初字第00940号原告：王某某，男，汉族。被告：雷某某，女，汉族。本院在审理原告王某某诉被告雷某某离婚一案中，原告王某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担。助理审判员  胡盼二〇一四年九月五日书 记 员  彭雪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鼎执行字第216号 申请执行人陈荔枝。 被执行人郑敬顺。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2008）鼎民初字第316号，于2008年5月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑敬顺在中国建设银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑敬顺中国建设银行福建省分行宁德分行内的存款，冻结期限为六个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周冬冬 审 判 员  张利群 代理审判员  缪霄晖 二〇一四年九月十日 书 记 员  林双娅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第2418号原告阳世杰，男，汉族，生于1975年1月18日。被告广元市兴发房地产开发有限公司法定代表人周俊明，该司总经理本院在审理原告阳世杰诉与被告广元市兴发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告阳世杰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳世杰撤回起诉。本案诉讼费50.00元，由原告负担审判员 ： 邓 富二〇一四年九月二十二日书记员 ：杨亚玲
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第0728号 申请执行人蔡玉霞，市民。 被执行人郑春成，农民。 本院受理的申请执行人蔡玉霞与被执行人郑春成其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1856号民事判决书载明：一、原告蔡玉霞因交通事故产生的各项损失由被告郑春成赔偿63438.83元，扣减被告郑春成已赔偿的14400元，被告郑春成尚须赔偿49038.83元（开户名称：蔡玉霞。开户行：中国银行。账号：62178561000********）。二、上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。被告郑春成直接将赔偿款汇入当事人上述银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡玉霞的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费800元，合计1200元（原告已预交），由被告郑春成负担。 判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即具有法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年九月十六日 书记员  王建恩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5036号罪犯邱某某，男，1990年8月9日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年十一月十四日，山东省无棣县人民法院作出（2013）棣刑初字第155号刑事判决，以被告人邱某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。本院认为，罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年九月十七日书 记 员  孙连友
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第03058号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路**。组织机构代码：71164706-2。负责人李仕权，该行行长。被告熊国民，男，1974年6月13日生，住酉阳县麻旺镇香树村**。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告熊国民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。审判员  白新宇二〇一四年九月十八日书记员  黄 群
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安开民初字第01194号原告何珍兰。被告海安县嘉华丝绸印花有限公司，住所地海安县海安镇丝绸路**。法定代表人韩良臣。本院在审理原告何珍兰与被告海安县嘉华丝绸印花有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告何珍兰于2014年9月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告何珍兰申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何珍兰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何珍兰负担。审判员  王永进二〇一四年九月一日书记员  杨 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11290号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告陈克友。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈克友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈克友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月5日，原告与被告陈克友签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀BCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币161，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.38%；逾期贷款年利率为21.57%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币86，660.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀BCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀BCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告陈克友未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币83，916.93元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈克友签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告陈克友归还余欠贷款本金人民币83，916.93元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀BCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克友应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币83，916.93元、支付上述贷款本金至2014年9月6日止的利息人民币3，783.31元，逾期利息人民币418.76元；二、被告陈克友应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币83，916.93元自2014年9月7日至实际清偿日止的利息等；三、若被告陈克友届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀BCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，074元，减半收取计人民币1，037元，由被告陈克友负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民一初字第2722号 原告邓俊良，农村居民。 被告李修志，农村居民。 本院在审理原告邓俊良诉被告李修志身体权纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，于2014年9月22日向本院提出申请对被告李修志撤回起诉。 本院认为，原告邓俊良自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓俊良撤回对被告李修志的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓俊良负担。 审 判 长  龚 春 人民陪审员  唐翠军 人民陪审员  位孟友 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  纪文辉