渑池县人民法院民 事 判 决 书（2014）渑民初字第515号原告段素君（反诉被告），女，1955年8月18日生。委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权被告张霞（反诉原告），女，1959年4月13日生，汉族。委托代理人贾安，河南洛神律师事务所律师。代理权限：特别授权原告段素君为与被告张霞股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月21日对此案进行了公开审理，原被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月3日，我与被告经过充分协商签订了三门峡坤祥建材有限公司股权转让协议，约定：三门峡坤祥建材有限公司的全部股权转让给被告，转让金额为700万元，于2012年3月、6月、10月分别付款160万元、100万元、200万元，2013年3月付清余款240万元。协议生效后，我方如约将砖厂全部资产交付被告，被告仅付第一期的部分60万元后，至今未付下余转让费用，但被告接管财产后发售建材用砖，以砖厂名义对外赊欠物资，截止2012年8月底已造成砖厂巨额损失，我方多方催促其处理并支付转让款，被告方已各种理由推托，现要求依法判令解除我与被告于2012年3月3日签订的股权转让协议；判令被告赔偿我经济损失80万元及其承担相应的违约责任；由被告承担本案诉讼费用。被告张霞辩称，我方是被欺骗签订股权转让协议，协议签订后，砖厂自始至终是由段素君把持和控制，该协议没有实际履行，完全是由段素君的违约造成，应承担全部责任；段素君以欺骗手段，将我赶出砖厂。请求法庭查明事实，分清是非，还我公道，依法维护我的合法权益。被告并提出反诉称：本案反诉被告以欺诈方式，骗取反诉原告签订《三门峡坤祥建材有限公司股权转让协议》，但协议签订后，反诉被告仍然实际控制和把持砖厂，造成协议不能履行，使其构成根本违约；反诉被告在履行转让协议两个多月期间，处处操控砖厂，使反诉原告不断追加投入，经营资金高达80万元，形成巨额亏损。请求法院依法确认双方签订的股权转让协议无效，返还前期反诉原告交付的130万股权转让金；反诉被告退还反诉原告入厂二个多月垫付生产经营、电费、工资等476475.87元，本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告辩称：反诉原告与反诉被告签订的股权转让协议合法有效，且已实际履行，协议签订后我方已履行了交付义务，我方是应要求留下来处理工农关系，而不是合伙经营。实际情况是反诉原告未按协议约定履行付款义务，2012年6月初在不能履行合同义务的情况下弃厂而走，导致合同不能实际履行；要求反诉被告返还入厂2个多月垫付的费用问题更是荒唐，转让后的经营行为、经营风险应由反诉原告承担。恳请依法查明案件事实，驳回反诉原告的反诉请求。原告向法庭所举证据：1、股权转让协议及其财产附表，主要证明双方股权转让事实及合同约定相关内容；2、张霞合伙人李某某证明二份，收据三页，主要证明，约定的第一笔付款160万元，被告实际支付60万元，银行担保贷款的100万元被告未能支付；3、证人孙文湘、张建中、张红波证言，用于证明张霞于2012年6月初私自撤离砖厂造成人工工资、材料款等不能对付，后政府干预由原告垫付费用的事实；4、还贷证明一份，还贷收据十九份，用于证明100万银行贷款张霞不能支付，原告至2013年1月借债还贷款本息的事实；5、新安县法院民事裁定书、查封清单、民事判决书，用于证明原告在张霞违约后撤离砖厂造成公司承担偿还债务的事实；6、书证一组，用于证明转让生效后，张霞及其儿子赊欠的原材料、拖欠的电费、工人工资，开出的取砖凭证等由原告逐一打发偿还的事实。被告向法庭所举证据有：1、股权转让协议，主要证明该协议未实际履行。段素君仍实际控制砖厂，致使最后用欺骗手段逼走张霞，造成张霞重大经济损失；2、2012年3月21日、3月23日、3月25日、4月31日收据四份，用于证明张霞、李某某交股权转让金160万元的事实；3、2012年4月3日收据一份，用于证明收到张霞股金130万元的事实；4、2012年4月6日现金付出传票一份，用于证明砖厂收到上交承包金1294180元的事实；5、财产清单一份，用于证明转让协议签订后，没有办理交接签字手续；6、现金付出传票（2012年4月6日—2012年5月25日），用于证明砖厂现金付出，全部是由段素君手写确认后支出；7、支出票据四份，用于证明被告张霞在2012年5月25日离开砖厂后，又垫付电费、借支工资共计135505元；经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2012年元月20日，段素君与郑某某签订了坤祥公司二0一二年砖厂承包协议，承包期间为2012年元月20日至2013年元月31日，承包款为140万元。在郑某某承包期间，使用了张某某部分煤炭，煤款未付。后段素君提出郑某某干不了，要求郑某某退出，并承诺退还其前期投入。2012年3月3日，原告段素君、赵某某、韩某某作为甲方、被告张霞、李某某作为乙方，双方签订了《三门峡坤祥建材有限公司股权转让协议》。协议约定转让金额为700万元，含前期投入30万元（即郑爱中前期投入），2012年3月付160万元、2012年6月付100万元、2012年10月付200万元、2013年3月付240万元；乙方付清首期转让金160万元后，甲方将公司相关手续及印章交付乙方，由乙方接管公司事务，开展经营活动；转让金全部付清后办理股权变更登记手续；公司资产见资产清单（显示资产总值为1790万元），乙方接管公司资产之前的公司债权与债务由甲方负责处理；乙方接管后，甲方应积极协调周边关系，保证乙方经营活动正常进行，甲方不得以任何形式进行干预等等。2012年3月3日，被告张霞、李某某进入坤祥公司，首次投入92万元，支付清算费用共计402068元，其中郑某某316862元、原告段素君89385元，但双方没有进行资产清查和交接。在被告张霞、李某某进入坤祥公司后，因缺乏资金，段素君同意被告使用坤祥公司在三门峡商业银行的100万元贷款，该笔贷款由三门峡市融鑫担保投资有限公司提供担保，贷款期间自2012年1月4日至2013年1月3日。2012年3月底，被告向三门峡市融鑫担保投资有限公司交纳了该笔贷款三个月的利息。后被告于2012年3月23日投入5万元，于2012年4月4日投入143万元（包含贷款100万元）；于2012年3月21日上交段素君260000元，于2012年3月23日上交段素君25520元，于2012年3月25日上交段素君20300元，于2012年4月4日上交段素君1294180元，四次付款均由段素君出具上交款收据。被告张霞、李某某介入经营期间，所有现金支出均由段素君开出现金付出传票后支付并记载于现金日记帐。2012年5月16日，张某某以郑某某承包期间煤款未付清为由，封堵坤祥公司大门。后段素君提出他人有意入股坤祥公司，要求张霞退出，并收回了张霞的部分票据。2012年5月27日晚，张霞与段素君算账，但未果。张霞退出时，原告与张霞亦没有进行财产清查与移交。在张霞退出时，因坤祥公司100万元贷款尚未偿还，段素君收回了其于2012年4月4日出具的收到1294180元上交款的收据。另查：坤祥建材公司系原告、赵某某、韩某某出资经营，后赵某某、韩某某退出，公司由原告一人经营。案外人李某某于2012年5月22日与被告签订退股协议，其入股40万元已退153177元，下欠246823元拉砖抵顶。再查明，原告段素君的经济损失为：1、参照2012年1月20号坤祥公司与郑某某签订的承包协议，承包款为每年140万元，扣除冬季不能生产2个月，每年10个月计算，平均每月是14万元，被告实际经营三个月是42万元；2、原告代为支付被告经营期间的电费64049.2元；3、被告经营期间欠王继强煤款，被新安县人民法院判决坤祥建材公司赔偿损失291318元（含诉讼费7498元），原告负责偿还。以上三项损失共计775367.2元，应扣除被告已实际支付是60万元及利息49140元。本院认为：原被告双方签订的坤祥公司股权转让协议，意思表示真实，权利、义务平等，为有效协议，双方应按协议约定履行。在协议履行过程中，原告已按协议约定将坤祥建材公司财产交付被告，协议内容中附有财产清单，被告已实际经营了坤祥建材公司。被告仅付原告转让金60万元及100万元贷款的三个月利息，后又退出经营，造成该协议无法履行，被告应承担违约责任；原告由于未付清股权转让前债务，造成案外人张某某封堵砖厂致使砖厂无法正常生产，也应承担为违约责任。造成该协议不能完全实际履行而引发纠纷，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告要求解除股权转让协议应予支持，被告应适当赔偿原告经济损失。被告退出经营时未办理财产移交手续，其经营期间的账目未予清算，故其反诉请求不予支持；根据《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告段素君与被告张霞签订的三门峡坤祥建材公司股权转让协议；二、被告赔偿原告段素君经济损失88359.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费11180元，由原告段素君承担8180元，被告负担3000元；反诉费10394元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  韩平华人民陪审员  马 琳二〇一四年九月二十八日书 记 员  董美玲