wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初421号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钟某某，女，1972年1月10日出生，汉族，小学文化，无业。2011年5月27日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月12日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，经本院决定于2016年4月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人朱莉华，重庆念南律师事务所律师。被告人张某甲，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，现在家中。辩护人易晓忠，重庆念南律师事务所律师。被告人张某乙，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，现在家中。辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人钟某某、张某甲、张某乙犯诈骗罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人朱莉华，被告人张某甲及其辩护人易晓忠，被告人张某乙及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月12日9时许，被告人钟某某、张某甲、张某乙经共谋后，在重庆市沙坪坝区城市管理学院附近一公交车站附近，由张某甲与被害人潘某某搭讪，张某乙假装将自己的钱包丢在潘某某附近，后张某甲捡起钱包以分钱为由将潘某某骗至钟某某驾驶的小轿车内，张某乙随即上车怀疑张某甲及潘某某捡到自己的钱包要求归还，遭到拒绝后要求张某甲及潘某某提供现金、银行卡及密码来证实没有捡到钱包，三人以此方法共同骗取潘某某现金2000余元，并从潘某某的银行卡中取出现金8000元，后平均分赃。2016年1月12日，公安民警在沙坪坝区西永将被告人钟某某抓获；次日，公安民警在沙坪坝区大学城附近将被告人张某甲、张某乙抓获。张某甲、张某乙归案后赔偿了被害人潘某某的经济损失共计10800元，并取得了潘某某的谅解。上述事实，被告人钟某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，取款视频截图，银行取款凭证，指认现场照片，到案经过，上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第982号刑事判决书，刑满释放证明书，收据，谅解书及被告人钟某某、张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钟某某、张某甲、张某乙均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人钟某某的辩护人均认为，钟某某如实供述自己的犯罪事实，建议对钟某某从轻处罚并宣告缓刑。被告人张某甲、张某乙的辩护人均认为，张某甲、张某乙如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对钟某某从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人钟某某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法共同骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。钟某某、张某甲、张某乙在共同犯罪中均积极参与，各自分工协作且平均分赃，三被告人的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据钟某某、张某甲、张某乙在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。钟某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。钟某某、张某甲、张某乙能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；张某甲、张某乙退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于张某甲、张某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于钟某某的辩护人提出的对钟某某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，从钟某某的犯罪情节及再犯罪的危险性等综合评判，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，即自2016年4月16日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、被告人张某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  汤娜二〇一六年四月二十日书 记 员  祁岑
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初699号原告张永军。委托代理人王旭，河北金耀律师事务所律师。被告张英杰。被告李军艳。系张英杰之妻。原告张永军与被告张英杰、李军艳合伙纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张英杰、李军艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军诉称，二被告系夫妻关系。被告欠原告人民币160000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。2015年10月2日将北城水岸花苑6号楼1单元401室抵押给原告，到期后仍没有偿还。为维护原告的合法利益，诉至法院。请求依法判令被告偿还欠款160000元及利息。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。经审理查明，2014年原被告合伙在黄家庄新民居承揽工程，工程完工后，开发商用一套房子抵账，经协商被告占有该套房子，被告给付原告160000元，原计划给现金60000元，打欠条100000元，后未能给现金，又打60000元欠条，共欠原告160000元，于2014年3月10日给原告打欠条两张。经原告多次催要，被告于2015年10月2日又与原告签订《借款抵押合同》，约定将北城水岸花苑6号楼1单元401号抵押给原告及他人，因没有房产证未办理相关手续。后经多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告张英杰与李军艳系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。原告起诉后，申请财产保全，在开发商处查封了被告居住的北城水岸花苑6号楼1单元401号。以上事实，由审理笔录、欠条等在案为证。本院认为，原、被告合伙承揽工程，开发商抵账房屋一套，被告取得所有权，应当给付原告合理价款，被告给原告打欠条，应当及时偿还欠款。因被告不能及时偿还，应当支付欠款利息。因二被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当共同清偿欠款。被告张英杰、李军艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告张英杰、李军艳偿还原告张永军欠款本金160000元及利息（利息自起诉之日起2016年3月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。二被告互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费520元，合计4020元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一六年四月二十日书记员  常莉轻
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初446号原告喻某某，女，1988年7月13日出生，汉族，陕西省镇巴县人。委托代理人薛静，女，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告贺某某，男，1981年3月11日出生，汉族。委托代理人贺某甲，男，1951年4月20日出生，系被告之父。委托代理人张文庆，男，汉台区东关法律服务所法律工作者。原告喻某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人薛静、被告贺某某及其委托代理人贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称，原告与被告2011年通过上网认识，经后期见面均有好感。次年8月登记结婚，婚后生育一子喻某甲。因双方了解不深，草率结婚，婚后常因生活琐事吵架。被告动不动就对原告大呼小叫。尤其在原告2012年怀孕期间，被告还为一点小事与原告吵骂。为此，原告挺着大肚子回娘家生小孩，相关费用也是娘家承担，被告自始至终都不来过问原告及小孩。未做到一个丈夫和父亲的责任。夫妻关系早已名存实亡。为此原告于2015年3月起诉离婚。经法庭劝解，于2015年6月30日撤诉，但被告却未能有所改变，反省自己。故再次起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子喻某甲由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；2011年国家给付的土地赔偿款1.1万元归被告所有。被告贺某某辩称，双方于2011年网上认识，经多次交流谈婚，互有好感并在父母同意双方自愿的基础上办理结婚登记。婚后双方感情良好，和睦相处，并无原则矛盾。即便双方性格、脾气有所差异，生活中我也尽量克制忍让。但原告却多次为琐事与我争吵不休，并以种种理由提出离婚，要挟于我。原告所提的土地补偿款也早已被原告拿走使用，家庭及小孩生活花销，也均是从被告工资中开支。但总之，双方感情良好、稳定，并未破裂。为了婚姻家庭团结和谐、为了孩子茁壮成长。在今后自愿多做自我批评、检讨，有缺点则改。保证今后相互恩爱团结，相互支持帮助。保证和睦相处，绝不打人骂人。尊重原告人格尊严和自由。保证尽到对家庭应尽的所有义务责任。希望原告以和为贵撤回起诉。被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告2011年通过网络聊天软件相识，互有好感后见面谈婚。经父母同意后，双方于2011年8月5日登记结婚。婚后原、被告在铺镇贺坎村与被告父母共同生活，双方感情较好。2012年下半年，原告喻某某接近分娩时，因生活习惯及便于照顾，原告返回镇巴县娘家居住。2012年12月6日原告生育一子喻某甲（后更名贺某乙）。被告在原告坐月子期间及之后不定时前往原告娘家照顾原告母子。因生活习惯及性格问题，双方偶有矛盾发生。2015年3月，原告以被告未尽到丈夫和父亲的义务为由向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告户籍及结婚证明；2、婚生子户籍证明；3、本院（2015）汉台民初字第00683号裁定书。以上证据来源合法、内容真实，且与原、被告陈述基本印证，本院予以确认。本案在审理过程中，双方向本院申请庭外调解。因双方争议较大，调解未果。本院认为，和谐稳定的婚姻基础源于夫妻双方的良好沟通及相互扶助。原、被告发生矛盾的起因虽是生活习惯不同及性格差异，被告贺某某也存在工作及路途等因素不能随时履行丈夫和父亲责任的客观原因。但双方不能体谅对方，赌气冷战才是导致原告起诉离婚的主要原因。鉴于被告贺某某能当庭及书面认识到自身错误，诚恳地表达出挽救婚姻及家庭的意愿。若原、被告今后能换位思考，并在有利于子女健康成长的基础上良性沟通，夫妻感情尚有和好可能。故此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告喻某某与被告贺某某离婚。案件受理费300元，由原告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  曹星二〇一六年四月十四日书记员  王嘉
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕皖02**民初578号原告:无为县金伟公共交通有限责任公司（以下简称：金伟公司）,住所地无为县无城镇西门长途汽车站内,组织机构代码：75680877-1。法定代表人：叶柏根，总经理。委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：付安定，安徽有为律师事务所实习律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称：人寿芜湖市中心支公司）,住所地芜湖市文化路海螺国际大酒店15层。组织机构代码67759812-0。法定代表人：李振，总经理。委托代理人：张天武，公司员工。本院于2016年1月28日立案受理了原告金伟公司诉被告人寿芜湖市中心支公司财产保险合同纠纷一案依法由审判员何艾云适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告金伟公司委托代理人伍晓权、付安定，被告人寿芜湖市中心支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伟公司诉称：2014年11月13日15分许，李叙宏（系原告公司员工）驾驶皖BW09**号重型普通客车沿新马路自南向北行驶，至新马路大菜市公交站牌前，碰撞到在此等候公交车的肖新望，致使肖新望受伤的交通事故。该事故经无为县交警大队事故认定，李叙宏负事故的全部责任，肖新望不负事故责任。李叙宏驾驶的皖BW09**号重型普通客车，登记所有人是原告，该车在被告处投保了交强险和商业三责险。此次事故发生后，原告为肖新望垫付医药费62727.35元，在肖新望起诉事故赔偿款中，原告请求法院将垫付的医药费用予以一并处理，遭被告拒绝。后这部分垫付款，被告迟迟没有进行理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付款62727.35元。人寿芜湖市中心支公司辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议；（2015）无民一初字第01809号民事判决书中保险公司的交强险部分已全部用完；保险公司提出非医保用药的申请，请求法院准许；被保险人与保险公司签订保险合同时，有特别约定，人身伤害的赔偿，保险人按照当地社会标准进行核定，且保险公司的交强险和商业三者险的条款中对非医保用药部分做了除外约定，故此，应当扣减非医保用药，10%-15%的幅度进行扣减；责任完全归咎于原告方，造成诉讼，因此我司不承担诉讼费；原告方须提供原始的保险单。金伟公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告企业法人营业执照（副本）、原告组织机构代码一份，证明原告合法的有限责任公司，企业法定代表为叶柏根；原告组织机构代码：75680877-1及地址。2、被告组织机构代码，证明被告保险公司以及地址；主体适格。3、机动车交通事故责任强制保险单二份，证明事故发生在保险合同期限内；证明保险公司应当理赔。4、事故认定书，事故发生的时间、地点、责任划分，证明本案李旭宏负事故全部责任以及被告应承担赔付责任。5、诊断病历及费用票据，证明事故造成肖兴望受伤，共花去医疗费2521.03元，证明原告因此次事故垫付医疗费2521.03元。6、诊疗病历及费用票据，证明事故造成肖兴望受伤，共花去医疗费60206.32元，证明原告因此次事故垫付医疗费60206.32元。7、（2015）无民一初字第01809号民事判决书，证明事故发生属于被告承保范围，且原告垫付医疗费的事实，证明原告因此事故垫付医疗费62727.35元，以及被告在肖新望机动车事故纠纷一案中拒绝一并处理，故原告只能重新提起保险合同纠纷。对金伟公司提供的证据，人寿芜湖市中心支公司发表质证意见如下：证据1、2、4没有原件请法院核定；证据3证明目的持有异议，医疗费在交强险中已经用完；证据5-6医疗费票据总金额请法院核准，无为县的病历中没有非医保用药的分类，但是安科大的病历中有列明；证据7无异议，（2015）无民一初字第01809号民事判决书中的医疗费用没有一并处理，是因为应该按照保险合同处理，而不是一般侵权，应当严格按照合同约定。人寿芜湖市中心支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：保险条款，证明应扣除非医保用药。对人寿芜湖市中心支公司提供的证据，金伟公司发表质证意见如下：三性无异议，但是我们在投保时保险公司只出具了保单，没有附保险条款。对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对金伟公司提供的原告企业法人营业执照（副本）、原告组织机构代码一份，被告组织机构代码，机动车交通事故责任强制保险单二份，事故认定书，诊断病历及费用票据，（2015）无民一初字第01809号民事判决书的真实性合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。对人寿芜湖市中心支公司提供的保险条款，没有证据证明该条款已附保险条款，本院不予认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年11月13日15分许，李叙宏（系原告公司员工）驾驶皖BW09**号重型普通客车沿新马路自南向北行驶，至新马路大菜市公交站牌前，碰撞到在此等候公交车的肖新望，致使肖新望受伤的交通事故。该事故经无为县交警大队事故认定，李叙宏负事故的全部责任，肖新望不负事故责任。被告李叙宏驾驶的皖BW09**号重型普通客车，登记所有人是原告，该车在被告处投保了交强险和商业三责险。此次事故发生后，原告为肖新望垫付医药费62727.35元，在肖新望起诉事故赔偿款中，原告请求法院将垫付的医药费用予以一并处理，遭被告拒绝，（2015）无民一初字第01809号民事判决书中对此款未作处理。被告也迟迟没有理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付款62727.35元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效。合同双方当事人，应当本着诚实、信用的原则，全面地履行合同规定的权利和义务。原告金伟公司为肖新望垫付医药费62727.35元，事实清楚，符合法律规定，无不当之处。因此，原告金伟公司诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告要求扣除非医保用药费用，无证据支持，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司给付原告无为县金伟公共交通有限责任公司赔偿款62727.35元。此款于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  何艾云二〇一六年四月二十日书记员  刘佳玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初311号原告祝昭君，女，汉族，生于1973年4月11日。委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告段方强，男，汉族，生于1972年8月11日。被告陈达林（被告段方强之妻），汉族，生于1986年8月11日。原告祝昭君诉被告段方强、陈达林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理,依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告祝昭君的委托代理人文志同到庭参加了诉讼，原告祝昭君经传票传唤、被告段方强、陈达林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝昭君诉称，2014年7月31日，因被告经营投资需要，向原告出具借条借用原告人民币30万元，原告通过银行向被告段方强转汇款28.5万元，口头约定利息按月利率5%计算并按月支付，但被告至今未归还借款本金及利息。被告陈达林系被告段方强妻子，现系夫妻关系存续期间。请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款30万元及利息。被告段方强未答辩。被告陈达林未答辩。经审理查明，2014年7月31日，被告段方强向原告祝昭君出具借条一份：今借到祝昭君人民币叁拾万元整，小写￥300000.00元，此款已转入工行622208310000376XXXX，每月支付一次利息。此据。借款人：段方强。51292819720811XXXX。2014年7月31日。同日，原告祝昭君通过四川农村信用社向被告段方强转汇款28.5万元，另1.5万元系原告从借款30万元本金中扣除第一个月利息。另查明，被告段方强与被告陈达林于2012年8月8日登记结婚，现系夫妻关系存续期间。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的《借条》一份、《四川农村信用社网内汇兑专用凭证》一份、二被告登记结婚资料及原告、被告段方强的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告段方强虽向原告祝昭君借款出具30万元借条，但原告祝昭君实际向被告段方强汇款28.5万元，第一个月利息1.5万元从借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，原告祝昭君要求被告段方强归还的借款本金只能按28.5万元计算。原告祝昭君举证证明其已向被告段方强汇款28.5万元，以此证明原告与被告之间借贷关系成立，被告向原告出具的借条未约定借款的归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金28.5万元，本院予以支持。原告要求被告段方强之妻即被告陈达林承担共同归还借款的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告陈达林未举证证明存在以上情形，原告要求被告陈达林对被告段方强向原告祝昭君所负债务承担共同偿还责任，本院予以支持。关于借款利息计算问题。原、被告在借款条中约定借款利息按月支付，但未明确约定利息的计算标准，参考原告祝昭君诉称的理由和实际扣除第一个月利息1.5万元，可以认定双方口头约定的月利息标准为月利率5%，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息从2014年8月1日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条和《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告段方强、陈达林共归还原告祝昭君借款本金人民币28.5万元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算）；二、驳回原告祝昭君的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告段方强、陈达林共同负担（原告已垫付案件受理费5800元，待执行时由二被告一并支付原告）。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 强人民陪审员  袁国礼人民陪审员  李继红二〇一六年四月二十日书 记 员  田 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第13377号原告朱存林。委托代理人范晓倩，上海君赛律师事务所律师。委托代理人贾明杰，上海君赛律师事务所律师。被告上海源赋投资管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人连金玉，职务不详。原告朱存林诉被告上海源赋投资管理咨询有限公司服务合同纠纷和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范晓倩、贾明杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日，原告与被告签订《个人出借咨询服务协议》，约定被告向原告借款人民币5万元(以下币种同)，借款期限一个月，年化利率7.2%，到期还本付息。当日，原告向被告交付款项5万元。产品到期后，被告未向原告返还本金和利息，但出具了一份《承诺函》，承诺于2015年6月30日偿还全部本金和利息共计50,940元。但到期后被告仍未依约履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金5万元；2、被告按年利率7.2%标准支付原告自2015年3月26日至判决生效之日止的利息；3、被告支付原告律师费5,950元。被告上海源赋投资管理咨询有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月26日，原告(出借人)与被告(咨询服务人)签订《个人出借咨询服务协议》(合同编号为YFXXXXXX)，约定：鉴于原告有一定的富余资金拟与借款人签订《借款协议》获得利息收益，为此需委托被告对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理；被告为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于对借款人的资产与资信进行评估、筛选、借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务；原告需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后被告将尽快为原告推荐借款人，并出具《债权出让及受让协议》或《借款协议》，资金出借方式为月满盈，年化回报7.2%，出借金额为5万元，意向出借期间为2015年3月26日至2015年4月25日；原告该笔资金出借满一个月之日，原告将该笔资金对应的债权全部转让给被告为其寻找的债权受让人，由债权受让人在一个月满期后三个工作日内支付至原告在本协议指定的资金回收账户；若被告未能找到债权受让人，则原告有权将该产品转为月月盈、年利盈，由被告在原告每月的本息回收日，按原告当时持有的该笔资金对应债权的月化0.5%(不足一个月的按月化每天计算)的金额作为补偿，直到被告找到债权受让人；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费；等等。同日，原告及蔡友莲向被告指定的商户上海熠博实业有限公司通过POS机刷卡方式支付款项共计5万元。后被告向原告出具《承诺函》，称公司因资金链断缺一时无力兑付，现承诺在2015年6月30日一次性兑付YFXXXXXX的产品本金和利息共计50,940元。2015年6月27日，被告再次向原告出具《公司函》，称原告确借款给被告，年息为7.2%，但由于公司工作管理疏漏，漏发了原告的相关利息，建议在2015年7月25日前一并支付原告利息。另查明，2015年6月24日，上海君赛律师事务所与原告签订《聘用律师协议》，为原告与被告的借款合同纠纷提供相关法律服务，原告应一次性支付律师代理费5,950元，付清后由上海君赛律师事务所开具相应发票。同年7月13日，上海君赛律师事务所向原告出具律师代理费发票。上述事实，除当事人陈述外，另由《个人出借咨询服务协议》、公司函、承诺函、《聘用律师协议》及律师费发票、签购单等为证。本院认为，原、被告之间签署的《个人出借咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，于法无悖。该协议约定原告委托被告提供款项出借的咨询管理服务，被告理应按约履行义务。但结合被告此后出具的《公司函》和《承诺函》，被告在函件中自认原告系借款给被告公司，故本院据此认定原、被告之间另形成借款合同关系，且双方约定了借款年利率为7.2%。再结合原告提供的刷卡记录，与《个人出借咨询服务协议》的内容相互印证，本院确认被告于2015年3月26日向原告借款5万元。现原告要求被告归还借款，被告理应及时将所欠的借款本金及利息归还原告。但被告未在约定期限内返还借款，其行为已经构成违约，故原告主张要求被告归还借款本金、期内利息，本院予以支持；同时原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率要求被告支付逾期还款利息的，于法有据，本院一并予以支持。原告主张的律师费，亦系被告违反服务合同所造成，故被告应赔偿该笔损失。审理中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海源赋投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱存林借款本金人民币50,000元，并按照年利率7.2%的标准支付上述款项自2015年3月26日起至本判决生效之日止的利息；二、被告上海源赋投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱存林律师费损失人民币5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  韩建丽二〇一六年四月二十日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初151号原告赵广后，男，1984年9月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。被告李老大，曾用名李应斌，男，1972年3月20日生，汉族，云南省富源县人，农民。原告赵广后诉被告李老大货运合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告李老大下落不明，经多次查找未果后，本院向其同住成年家属送达了诉讼文书和开庭传票，并依法���成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵广后到庭参加诉讼，被告李老大未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵广后诉称：2013年，被告与原告口头约定要求原告到云海洗煤有限公司运输煤炭，至2014年6月3日，原告与被告进行结算，结算运费及押金共68352.00元，并签下欠条。后经原告多次上门催要，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求被告李老大给付拖欠原告运费68352.00元，并承担本案诉讼费用。被告李老大未向本院提交答辩意见。原告赵广后为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告赵广后的身份证复印件、村委会证明一份，用以证明原告赵广后的身份情况；2、过磅单四十一份、结算单一份，用以证明2014年5月28日原告赵广后与被告���老大结算运费及押金账目情况；3、欠条一份，用以证明被告李老大欠原告赵广后运费及押金合计人民币68352.00元。对原告赵广后提交的上述证据材料，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：原告赵广后系货车所有人，被告李老大在经营富源县云海洗煤有限公司期间，与原告赵广后口头约定由原告赵广后从2013年起为该公司运输煤炭，被告李老大支付运费。2014年5月28日，原告赵广后与被告李老大进行结算，原告赵广后的运费为人民币63352.00元、押金为人民币5000.00元。2014年6月3日，被告李老大出具欠条给原告赵广后，注明其欠原告赵广后运费及押金合计人民币68352.00元，但未注明给付期限。该款项经原告赵广后多次索要，被告李老大至��未给付。本院认为：债务应当清偿，原告赵广后与被告李老大约定原告赵广后为其运输货物，被告李老大支付运输费用的行为，使双方当事人之间形成货运合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告赵广后为被告李老大运输货物到约定地点后，被告李老大应当向原告赵广后支付运输费用。原告赵广后与被告李老大没有约定给付日期，原告赵广后可以催告被告李老大在合理期限内给付，故原告赵广后要求被告李老大给付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李老大给付原告赵广后运费人民币68352.00元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费人民币1509.00元，由被告李老大负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  盛立东审 判 员  高应武人民陪审员  姚 英二〇一六年四月二十日书 记 员  胡秋艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1987号申请执行人：刘���立，男，汉族，齐河县。被执行人：李吉清，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘成立申请执行被执行人李吉清劳务合同一案中，因被执行人已履行完本案应尽的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐立民初字第58号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年四月二十八日书记员  李怀波
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2118号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人薄应光，办事员。被告郄中校。被告薛志红。被告郄延友。被告陆开翠。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠金融借款担保合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告郄中校、郄延友、薛志红、陆开翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，郄中成、方永梅系夫妻，于2014年6月19日在安峰支行（原安峰信用社）以郄中成名义借款3万元，定于2015年6月10日到期，由被告郄中校、薛志红及郄延友、陆开翠两夫妻提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金陆续归还346.44元，尚欠本金29653.56元未还，利息还至2015年6月20日。请求法院判令被告归还所欠借款本金29653.56元及利息、逾期罚息（利息从2015年6月21日起按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年6月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止），被告承担诉讼费。被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠均未提交书面答辩。经审理查明，被告郄中校、薛志红系夫妻关系；郄延友、陆开翠系夫妻关系；郄中成、方永梅（原告已撤诉）系夫妻关系。2013年6月15日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与四被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠及郄中成、方永梅签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，约定：1、原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过约定的单户最高借款额度的贷款。郄中校与薛志红向原告借款额度为3万元，郄中成与方永梅向原告借款额度为3万元，郄延友与陆开翠向原告借款额度为3万元；2、借款期限为2013年6月15日至2015年6月10日，担保方式为联保，三户相互承担连带保证责任，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；3、利率为年利率11.304%；4、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每笔贷款到期后两年；5、贷款逾期则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月19日，原告向郄中成发放了3万元借款，并约定结息方式为到期日结息，到期日期为2015年6月10日。本笔贷款本金归还346.44元，利息还至2015年6月20日，尚欠本金29653.56元未还引发诉讼。以上事实，有原告陈述及其举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订借款联保协议依法成立，合法有效。该笔借款属四被告及郄中成三户人家以户为单位的最高额保证合同的联保，该三户的家庭成员作为共同债务人或共同担保人，均负有连带偿还之义务。担保人承担保证责任后，可依法追偿。原告要求四被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。四被告均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司所担保借款29653.56元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止；逾期利息按年利率5.652%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，已经减半收取271元，由被告郄中校、薛志红、郄延友、陆开翠连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费541元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年四月二十日书记员  谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00156号申请人：王得生,男,汉族,住农安县。被申请人：崔利国，男，汉族，住长岭县。申请人王得生因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人崔利国驾驶的吉J5****号越野车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人王得生与被申请人崔利国之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人王得生的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人崔利国驾驶的吉J5****号越野车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人王得生应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月二十日书记员 于海明
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执107号申请执行人何德义，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人何德义与被执行人唐何民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2557号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人唐何发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐何至今未履行。本院在执行中，查明被执行人唐何除已进入拍卖程序的三处房屋外，无其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结射洪县人民法院(2016)川0922执107号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年四月二十七日书记员  朱 峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民��字第15838号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号渝高广场F座1楼，组织机构代码90280008-2。负责人李晓娟，行长。委托代理人唐静，重庆比君律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1970年3月3日出生，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行(以下简称浦发银行高新区支行)诉被告陈刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静到庭参加诉讼，被告陈刚因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告陈刚未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行诉称，2013年1月16日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款450000元用于购买坐落于重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X幢X-X-X的房屋，贷款期限20年，贷款利率采用浮动利率，还款方式为等额本息还款法。被告自愿以所购房屋为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还借款。原告已委托律师事务所向被告发函宣布，原告的贷款本息全部提前到期。因被告未还款，原告现起诉要求：1、被告立即偿还借款本金429584.63元及截止2015年9月23日的利息10717.86元、罚息222.71元，共计440525.20元；2、被告支付原告罚息和复利（从2015年9月24日起，罚息以429584.63元为基数，按计收罚息之日的执行利率上浮30%计算；复利以未偿还的利息10717.86元为基数，按前述罚息率计算；利随本清）；3、原告有权对被告所有的坐落于重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X幢X-X-X的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告陈刚未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年1月16日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款450000元用于购买坐落于渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X2幢X-X-X的房屋，贷款期限20年，贷款利率采用浮动利率，为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，贷款利率按年调整；还款方式为等额本息还款法，每1个月为一期按期还款，每期还款日为10日。违约责任约定为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息（对于逾期贷款的罚息率按计���罚息之日的执行利率上浮30%执行），罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2013年6月18日，原被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以所购坐落于渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X幢X-X-X的房屋为贷款提供抵押担保，抵押期限为2013年2月20日至2033年2月20日，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年7月5日向被告发放贷款450000元，被告从2015年5月10日起未按合同约定还款。2015年8月26日，原告向被告邮寄律师函，向原告宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款本息于2015年8月26日全部提前到期，被告拒收该邮件。截止2015年9月23日，被告尚欠原告借款本金429584.63元、利息10717.86元、罚息222.71元。以上事实，有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款借款凭证（借据）、陈刚贷款期供明细、贷款台帐查询、重庆比君律师事务所律师函、EMS全球邮政特快专递详情单、邮件改退批条、邮件查询单等在卷为凭，足以采信。本院认为，被告公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借人的义务，被告未按约偿还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠的全部借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金429584.63元、截止2015年9月23日的利息10717.86元、罚息222.71元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告宣布借款全部提前到期，原、被告之间的借款合同关系解除，被告应当偿还尚欠的借款本金、利息及截止2015年9月23日所欠利息的复利，因罚息是在合同期限内对逾期还款利息的计算方式，借款合同解除后，被告不应再支付罚息，对原告要求被告支付2015年9月24日起的罚息，本院不予支持。被告自愿以所购房屋为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告要求对被告陈刚所有的坐落于渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X幢X-X-X的房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行借款本金429584.63元、截止2015年9月23日的利息10717.86元、罚息222.71元，共计440525.20元；二、被告陈刚于本判决生效后5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行利息及复利（利息从2015年9月24日起，以429584.63元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率计算；复利从2015年9月24日起，以10717.86元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；利随本清）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行有权对被告陈刚所有的坐落于渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡X幢X-X-X的房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7908元，公告费900元，共计8808元，由被告陈刚负担（因原告已预交，此款由被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一六年四月二十日书 记 员  戴 蕾
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初512号原告赵继攀,男,汉族，生于1993年9月2日,住平昌县福申乡万安村*组**号，身份证号码5137231993********。委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。被告侯敏，女，汉族，生于1997年11月20日，住平昌县福申乡永安村*组**号，身份证号码5137231997********。被告侯志华，男，汉族，生于1974年11月7日，住平昌县福申乡永安村*组**号，身份证号码5130281974********。被告陈荣华，女，汉族，生于1975年3月10日，住平昌县福申乡永安村*组**号，身份证号码5130281975********。委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。原告赵继攀诉被告侯敏、侯志华、陈荣华婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告赵继攀及其委托代理人蒲青松与被告侯志华及侯敏、侯志华、陈荣华委托代理人赵世川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继攀诉称，2014年底原告与被告侯敏经人介绍订婚，第一次会面时给付了见面礼6800元，第二次“看人户”时给付了礼金25800元，随后被告邀请原告做客时又给付了现金5000元。但事后被告并无诚意与原告成亲，也拒不退还彩礼。现起诉要求被告立即退还彩礼37600元。被告侯敏、侯志华、陈荣华辩称，收到的彩礼只有20000元，其他的钱是原告自愿赠与。经审理查明，2014年年底原告赵继攀与被告侯敏经李玉碧、肖显强介绍相识，第一次见面时原告赵继攀给了被告侯敏见面礼4000元，给了其父母亲800元，其祖父母800元，介绍人李玉碧、肖显强400元。第二次“看人户”时给了被告侯敏20000元，给了其父母2000元，祖父母2000元，当天被告回礼给了原告2000元。后被告家办房酒时原告给付了被告礼金5000元。上述事实有证人李玉碧、肖显强证人证言以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。当婚姻关系不能成就时收受彩礼的一方应当返还。故三被告应该返还原告相应彩礼。彩礼系男方为与女方确立婚约关系时而给付的礼金，故本案中三被告应退还的彩礼应包括原告给付给被告侯敏的礼金24000元及给付给被告侯志华、陈荣华礼金2800元。对于原告给付的其他现金，本院认为系原告无偿赠与，故不予返还。且第二次被告侯志华、陈荣华回礼给了原告2000元，本院认为应予以剔减。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告侯敏、侯志华、陈荣华退还原告赵继攀彩礼款24800元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵继攀其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告侯敏、侯志华、陈荣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何柏儒二〇一六年四月二十日书记员  杨 泽
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更531号罪犯周春，男，1971年3月26日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）成刑初字第199号刑事判决，以被告人周春犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯周春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月11日起至2036年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1501号原告刘召贤。被告沈荣根。原告刘召贤与被告沈荣根买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘召贤到庭参加诉讼，被告沈荣根经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘召贤诉称，被告向原告购买铝材，2015年4、5月间，被告共计向原告购买了金额为13119元的铝材，但被告未按约付款。原告多次催讨，被告一直拖延，故起诉至法院，请求判令被告支付原告价款人民币13119元；本案诉讼费由被告负担。被告沈荣根未作答辩。经审理查明，被告沈荣根在原告提供的四份送货单中签字确认，四份送货单的金额分别为2144元、7173元、720元、3082元。现原告持该四份送货单诉讼至本院。以上事实，由原、被告身份材料、送货单四份以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告在原告提供的送货单中签名，应视为对送货单金额的确认，被告未支付价款，应承担相应的法律责任。原告要求被告付款13119元的请求，本院予以支持。被告沈荣根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告沈荣根于本判决生效之日起十日内给付原告刘召贤人民币13119元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币64元，由被告沈荣根负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）本判决为终审判决。代理审判员  黄坚二〇一六年四月二十日书 记 员  罗蕾
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初52号原告沈大弟。委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被告谢新忠。被告徐凤飞。原告沈大弟为与被告谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈大弟的委托代理人王凤武到庭参加诉讼，被告谢新忠、徐凤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告沈大弟诉称，2014年4月至2015年5月，被告谢新忠、徐凤飞陆续向原告借款合计103万元，并出具相应借条。后原告向两被告催讨，发现两被告欠下巨额债务，无法联系。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款103万元，支付利息（以13万元为基数按照年利率6%自起诉之日起，以11万元为基数按照年利率10%自2014年12月5日起，以14万元为基数按照年利率6%自2016年1月4日起，以65万元为基数按照年利率6%自2015年7月31日起，均计算至被告实际归还借款之日止）。被告谢新忠、徐凤飞均未作答辩。经审理查明：2014年4月9日、12月5日、2015年1月4日，被告谢新忠向原告沈大弟各出具借条一份，分别载明：“今借沈大弟人民币壹拾叁万元”、“今借沈大弟人民币壹拾壹万元正，借款为壹年，年利息为10%计算”、“今借沈大弟人民币壹拾肆万元（￥140000元），借款为壹年”。2015年5月13日，被告谢新忠向原告沈大弟出具借条一份，载明：“本人谢新忠因资金周转困难于2015年5月13日向沈大第（弟）借用苏州市姑苏区玻纤路莲花新村10幢404室的房产做抵押贷款金额（陆拾伍万元整），注：贷款期间利息等费用由本人谢新忠承担。此笔款项为本人谢新忠借沈大弟并承诺此笔款项于2015年7月30日前还清借款并取消抵押归还房产证”。该借条落款借款人处有被告徐凤飞的签字。后被告未能归还借款，遂引发诉讼。庭审中原告沈大弟陈述：2015年5月13日的65万元借款资金来源于我和我妻子朱美娟向案外人闵良顺所借的65万元。当时被告谢新忠需要用钱，就找我们夫妻并以我们共有的莲花新村房屋作抵押向闵良顺借款65万元。闵良顺于2015年5月16日通过银行向我的妻子转账35万元、30万元。我妻子在收到上述款项后分别于2015年5月16日、5月19日向被告徐凤飞账户转账35万元、30万元。原告为此提供了沈大弟、朱美娟与闵良顺签订的抵押借款合同及中国工商银行交易记录为证。另查明：被告谢新忠与被告徐凤飞系夫妻关系，于1987年10月5日登记结婚。以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告沈大弟与被告谢新忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告谢新忠理应按约归还借款。原告要求被告谢新忠归还借款103万元，本院予以支持。原告要求被告谢新忠支付借款利息于法有据，本院亦予以支持。本案借款发生在被告谢新忠与被告徐凤飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢新忠、徐凤飞于本判决生效之日起10日内归还原告沈大弟借款103万元，并支付原告利息及逾期利息（以11万元为基数按照年利率10%自2014年12月5日起，以65万元为基数按照年利率6%自2015年7月31日起，以13万元为基数按照年利率6%自2015年12月23日起，以14万元为基数按照年利率6%自2016年1月4日起，均计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14249元，财产保全费5000元，公告费300元，合计19549元，由被告谢新忠、徐凤飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴华周代理审判员  程广超人民陪审员  王建英二〇一六年四月二十日书 记 员  羊 菁
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)京03刑终180号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱民，男，1971年12月27日。曾因犯抢劫罪于1987年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2007年9月被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放；因吸毒于2013年8月被行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年；又因吸毒于2015年6月被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人刘肇钧，男，1964年4月17日。曾因盗窃于1983年10月被行政拘留十日；因吸毒于1996年5月被治安拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于1998年1月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元；又因吸毒于2015年6月被行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘肇钧、张爱民犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月15日作出（2015）朝刑初字第2349号刑事判决。原审被告人张爱民对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员李健彬出庭履行职务。上诉人张爱民、原审被告人刘肇钧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：2015年6月12日17时许，被告人刘肇钧伙同被告人张爱民在本市某胡同内路边，以人民币2000元的价格向王×出售了冰毒1包（净重2.80克），后被擒获。除上述毒品以外，公安人员从被告人刘肇钧的身上及住处起获了冰毒5包（净重7.45g），从被告人张爱民的住处起获了冰毒2包（净重6.15g）。以上毒品均已没收上缴。另起获的塑料冰壶1个、联想牌、小米牌移动电话机各1部。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：1．证人王×的证言及其辨认笔录证明，2015年6月12日12时许，其向公安机关举报被告人张爱民贩毒。当日16时许，其按照约定来到某胡同。其看到被告人刘肇钧和张爱民站在胡同内，便上前与张爱民进行毒品交易。刘肇钧将1包冰毒递给张爱民后，其从张爱民手中接过了该冰毒并将2000元人民币交给了张爱民。此后，公安人员分别将刘肇钧、张爱民抓获。2．证人宋×、刘×（公安人员）的证言证明，上述毒品交易是在公安人员的监控下进行的。3．起赃经过、扣押笔录及毒品检验报告证明，公安人员从王×身上起获了毒品甲基苯丙胺1袋（净重2.80克）；从被告人刘肇钧的身上及住处共缴获了毒品甲基苯丙胺5袋（净重7.45克）；从被告人张爱民的住处缴获了毒品甲基苯丙胺2袋（净重6.15克）及冰壶1个。4．收缴毒品清单证明，上述毒品均已被没收上缴。5．公安机关出具的证明材料证明了被告人刘肇钧、张爱民到案的经过及身份情况。6．起赃经过、扣押清单证明，公安人员分别从被告人刘肇钧、张爱民处缴获了移动电话机1部。7．毒检送检流程表及现场检测报告书证明，被告人刘肇钧、张爱民均系吸毒人员。8．刑事判决书证明了被告人刘肇钧、张爱民的前科情况。9．被告人张爱民供述，其让被告人刘肇钧送毒品时已经讲明了该毒品是别人要。刘肇钧将毒品送来后其当着他的面将毒品交给了对方。10．公安机关出具的证明材料证明了被告人张爱民协助公安机关抓获两名重大贩毒犯罪嫌疑人的事实。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘肇钧、张爱民明知是毒品而共同贩卖，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人刘肇钧系再犯，被告人张爱民系累犯、再犯，依法应当从重处罚。鉴于张爱民有重大立功表现，故依法对其减轻处罚。在案的物品一并处理。故判决：一、被告人刘肇钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。二、被告人张爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。三、在案的塑料冰壶一个、联想牌移动电话机一部、小米牌移动电话机一部，予以没收。上诉人张爱民的上诉理由是：其有揭发检举他人犯罪的情节，请求二审法院改判。原审被告人刘肇钧的意见是：其不知张爱民向他人贩卖毒品一事，自己没有贩卖毒品。在本院审理期间，上诉人张爱民及原审被告人刘肇钧均未提交新的证据。在二审开庭审理中，北京市人民检察院第三分院出示北京市公安局朝阳分局看守所出具的证明材料二份以证明：上诉人张爱民在本院审理期间检举揭发两起他人犯罪行为，其中一起被揭发人已被移送起诉，一起被揭发人被取保候审。北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：一审判决认定刘肇钧、张爱民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但张爱民在羁押期间，有检举揭发他人犯罪的立功表现，建议二审法院对张爱民依法处理。北京市朝阳区人民法院在刑事判决书中列举的认定本案事实的证据已经庭审举证、质证。本院对一审刑事判决书中认定刘肇钧、张爱民犯贩卖毒品罪的证据经审核予以确认。对北京市人民检察院第三分院提交的证据材料，经庭审质证属实，本院经审核认为：鉴于张爱民揭发他人犯罪行为已被移送起诉，故依法认定张爱民有立功表现。对于原审被告人刘肇钧所提其不知张爱民向他人贩卖毒品一事，自己没有贩卖毒品的意见，经查，在案证人证言、被告人张爱民供述、起赃经过、扣押笔录、毒品检验报告等证据足以证明刘肇钧明知是毒品而与张爱民贩卖给他人的事实，故刘肇钧的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张爱民、原审被告人刘肇钧向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。张爱民系累犯、毒品再犯，刘肇钧系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于张爱民在一审审理期间有重大立功表现，在本院审理期间又有立功表现，如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。对于张爱民所提上诉理由，本院予以采纳。北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院亦予以采纳。北京市朝阳区人民法院根据刘肇钧、张爱民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪正确，审判程序合法；鉴于二审期间查实张爱民确有立功表现，本院对张爱民的量刑依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2349号刑事判决主文第一、三项，即被告人刘肇钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；在案的塑料冰壶一个、联想牌移动电话机一部、小米牌移动电话机一部，予以没收。二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2349号刑事判决主文第二项，即被告人张爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。三、上诉人（原审被告人）张爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  任莉华代理审判员  汤笑然代理审判员  李彦佳二〇一六年四月二十日书 记 员  董肖肖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2221民初1175号原告包常德，男，1957年10月7日出生���蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。原告包连锁，男，1964年9月2日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。被告谢国庆（谢国良），男，1987年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原告包常德、包连锁与被告谢国庆（谢国良）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员李宝德适用简易程序，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理，原告包常德、包连锁到庭参加诉讼，被告谢国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包常德诉称，2014年11月份，被告谢国庆在科右前旗巴达仍贵信用社贷款人民币5万，被告谢国庆当年年底偿还了30000元，剩余19200元未偿还，我和原告包连锁是被告谢国庆的担保人，后巴达仍贵信用社起诉了���们俩，把我们工资卡扣了，我被扣了10000元钱，原告包连锁扣了9200元钱，被告谢国庆的贷款已经全部偿还，并且我们还交了诉讼费用1400元，我与原告包连锁多次向被告谢国庆索要欠款，被告谢国庆以各种理由拖欠不还，故诉至法院，要求被告谢国庆给付欠款共计19418.42元。原告包连锁诉称，我的诉讼请求及事实理由同原告包常德所说相同。原告包常德为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院出具(2015）内2221科民初字第1287号民事调解书一份，证明二原告在2014年3月26日为被告谢国庆担保在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社巴达仍贵信用社借贷款49000元的事实和二原告对被告谢国庆尾欠本利33877.87元承担连带偿还责任的事实；2、科尔沁右翼前旗农村信用合作联社巴达仍贵信用社出具���本息收回发票一份，证明二原告代替被告谢国庆偿还19218.42元（其中贷款本利17818.42元、其他费用1400元）的事实。原告包连锁所提供的证据与原告包常德所提供的证据相同。本庭对以上两份证据予以采信。被告谢国庆未出庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月份，被告谢国庆在科右前旗巴达仍贵信用社贷款人民币49000，由原告包常德、包连锁进行担保，被告谢国庆当年年底偿还了部分贷款，剩余本利33877.87元未偿还，后巴达仍贵信用社起诉被告谢国庆和原告包常德、包连锁，二原告为被告谢国庆偿还信用社贷款本利合计17818.42元、其他费用1400元，合计19218.42元，二原告向被告谢国庆索要该款，被告谢国庆以各种理由拖欠不还，故二原告诉至法院，要求被告谢国庆给付欠款共计19218.42元。本院认为，原告包常德、包连锁作为被告谢国庆的担保人，承担了保证责任后，依法享有追偿权；原告包常德、包连锁的实际清偿额大于主债权范围，其只能在主债权范围内对债务人即本案被告谢国庆行使追偿权；被告谢国庆负有偿还主债权的义务；本院对原告包常德、包连锁请求被告谢国庆偿还借款本利的主张予以支持，对超出主债权范围的其他费用1400元不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告谢国庆（谢国良）于本判决生效之日起10日内偿还原告包常德、包连锁贷款17818.42元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费280元，减半收取140元，由被告谢国庆负担123元、二原告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起��算。审判员  李宝德二〇一六年四月二十日书记员  赵守泽
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执389号之一申请执行人：金东。被执行人：陈勇。申请执行人金东与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二终字第00047号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人陈勇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封（扣押）被执行人陈勇的皖L951**车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 徐同进审判员 胡文景二〇一六年四月六日书记员 丁 楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢14号之二申请执行人:安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：王凤仙，该董事长。委托代理人：钱向东。被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：ＸＸ，该董事长。被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：张玉林，该董事长。被执行人：ＸＸ。被执行人：王宏连。关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在中国农业银行存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年四月十四日书记员  吴跃强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0105执215号之二申请执行人：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：王玲玲，总经理。被执行人：宁侯艳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第795号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。本院查明：被执行人宁侯艳在中国工商银行股份有限公司崇左市友谊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宁侯艳在中国工商银行股份有限公司崇左市友谊支行开设的账号为21×××01内存款人民币10975.60元，本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴定坚二〇一六年四月二十一日书记员  周义朋
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0622民初569号原告苏某某，女，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告淡某某，男，1967年4月1日出生，汉族，住址同上。原告苏某某诉被告淡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告淡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于1993年12月27日登记结婚。婚后生育一子，取名淡某，现年22周岁。近年来，被告淡某某经常喝酒，酒后殴打原告苏某某，原告苏某某于2014年4月向准旗法院提起离婚诉讼，后被该院判决驳回了原告苏某某的离婚请求。之后，夫妻感情未得到改善。现要求：1、离婚；2、夫妻共同债务82700元由被告淡某某偿还，原告苏某某放弃分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告淡某某承担。被告淡某某辩称，同意离婚，夫妻共同债务平均承担。经审理查明，原告苏某某与被告淡某某于1993年12月27日登记结婚。婚生子淡某，现年22周岁。庭审期间，原告苏某某要求离婚，被告淡某某同意离婚。夫妻共同债务有：欠准格尔旗农村信用合作联社38000元、冯某某21000元、王某5000元、苏某2000元、王某某4000元、杨某某3900元、陈某1000元、淡甲1000元、淡乙2000元、淡丙1000元、闫某3800元，共计82700元。被告淡某某提出夫妻共同债务还有欠刘某3500元、淡丁2600元原告苏某某不认可。原、被告无共同财产。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告苏某某提交的结婚证在案佐证。本院认为，原、被告夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件。本案中原告苏某某起诉离婚，被告淡某某庭审中陈述同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告苏某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告苏某某主张分割位于准格尔旗xxxxx南户租用房产的装修部分，因该装修部分系共同支出，不属于共同财产，故本院不予以支持。夫妻共同债务共同偿还。被告淡某某提出夫妻共同债务欠刘某3500元、淡丁2600元原告苏某某不认可，因被告淡某某未提供相关证据予以证明，故由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告苏某某与被告淡某某离婚；二、夫妻共同债务：欠准格尔旗农村信用合作联社38000元、冯某某21000元、王某5000元、苏某2000元、王某某4000元、杨某某3900元、陈某1000元、淡甲1000元、淡乙2000元、淡丙1000元、闫某3800元，共计82700元。原告苏某某负担41350元，被告淡某某负担41350元。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王利忠二〇一六年四月二十日书 记 员  石宇星本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民初字第1191号原告于海钧，男，现住通化市东昌区。被告李福胜，男，其他自然信息不详。本院认为，在审理原告于海钧与被告李福胜财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告不能提供被告李福胜准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告李福胜的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于海钧的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一六年四月六日书 记 员  张金玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1545号原告重庆泰馨盛船务有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号3—4室（政府办公楼），统一社会信用代码91500102595170294B。法定代表人况常涛，该公司总经理。委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。被告汪登福，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆泰馨盛船务有限公司与被告汪登福工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泰馨盛船务有限公司的委托代理人杨波、被告汪登福及其委托代理人赵广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泰馨盛船务有限公司诉称，原告对重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2015]第724号仲裁裁决书裁决的一次性伤残就业补助金有异议，对仲裁裁决的其他事项无异议。被告系从事水手工作，其法定退休年龄为50周岁，被告发生工伤时是49岁，故其一次性伤残就业补助金应为4264.20元（4738元/月×9月×10%）。被告汪登福诉称，被告从事的水手不是特殊工种，其法定退休年龄系60周岁。对重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2015]第724号仲裁裁决书无异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月15日，被告到原告处从事水手工作，原告为被告办理了工伤保险。2015年5月10日上午10时左右，被告在原告的泰馨25号轮上班期间，在更换输送带钢丝时不慎受伤，后送涪陵郭昌毕骨科医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤（左6、7肋骨骨折，右2、3、4、6肋骨骨折左侧胸腔积液）；3、左肺挫伤；4、左前胸壁皮下气肿；5、全身多处软组织损伤。被告住院期间由其家人护理，住院22天后出院在家休养。原告支付被告住院期间的全部医疗费用，并借支给被告7000元。2015年7月6日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字【2015】583号认定工伤决定书，认定被告所受之伤属于因工受伤。2015年8月19日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字【2015】486号劳动能力鉴定结论通知，确认被告所受之伤为工伤九级。2015年10月23日，被告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告解除劳动关系，并由原告支付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇14800元，住院伙食补助费1386元、护理费2200元、交通费50元，合计113330元。该仲裁委员会于2016年1月22日裁决：一、原告与被告解除劳动合同，终止工伤保险关系。二、由原告支付被告停工留薪期工资14800元；住院期间护理费1100元；一次性伤残就业补助金42642元，共计58542元。扣除借支给被告的7000元，还应支付51542元。三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决，遂于2016年2月16日诉至本院。诉讼中，双方同意原告借给被告7000元纳入本案一并扣除。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，涪劳人仲案字[2015]第724号仲裁裁决书及送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据在卷佐证。这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工作遭受事故伤害，有权享受工伤保险待遇。本案中，被告因工受伤，并被鉴定为工伤九级，故被告应享受工伤九级的相应工伤保险待遇。因原告已为被告办理了工伤保险，故被告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付。原被告对劳动仲裁委裁决的双方解除劳动合同关系、停工留薪期工资14800元、住院期间护理费1100元无异议，本院予以确认。因双方均同意原告借给被告的7000元纳入本案一并扣除，本院予以确认。被告于2015年10月23日向劳动争议仲裁委申请解除与原告的劳动关系，原告对此不持异议，本院予以确认。按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有按解除劳动关系时重庆市上年度职工月平均工资为基数计发的9个月的一次性伤残就业补助金。原告对劳动仲裁委以2014年重庆市职工月平均工资4738元/月为基数计算被告的一次性伤残就业补助金无异议，仅对其计算年限有异议，原告认为被告的法定退休年龄为50周岁却未提供相应的证据，本院对原告的主张不予支持。被告的法定退休年龄为60周岁，被告与原告解除劳动关系时距法定退休年龄10年以上，故被告的一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告重庆泰馨盛船务有限公司与被告汪登福的劳动关系于2015年10月23日解除。二、原告重庆泰馨盛船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪登福一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资14800元、住院期间护理费1100元，共计58542元（含已支付的7000元）。三、驳回被告汪登福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆泰馨盛船务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一六年四月二十日书 记 员  邓晓琴
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终174号上诉人（原审被告）：洪国光，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，经常居住地浙江省温州市。上诉人洪国光为与被上诉人王伟伟委托合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）绩民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人洪国光、被上诉人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月28日，洪国光、王伟伟经案外人洪某某介绍相识。当日，王伟伟委托洪国光办理驾校学习及驾照考试报名等事宜，并给付洪国光10000元。2014年10月9日王伟伟至宁国亚夏驾校参加科目一考试，食宿由洪国光提供。2015年5月15日，王伟伟又通过卿志鹏的支付宝再次支付洪国光1500元。王伟伟共计支付洪国光11500元，未取得驾驶证。原审法院另查明：洪国光先后为王伟伟缴纳驾校培训费2320元，优先培训费2200元，并缴纳考试费、体检费、驾驶证工本费550元，以上各项费用共计5070元。2014年10月19日洪国光为王伟伟等4人提供食宿支出900元。2015年8月20日，王伟伟诉至原审法院，请求判令洪国光立即返还非法收取的驾照中介费用10650元及因催讨款项产生的交通费434元。原审法院审理认为：洪国光代为王伟伟办理驾校报名、驾照考试报名、代缴相关费用及双方未明确约定报酬的事实清楚。洪国光收取王伟伟11500元，扣除其支出的必要费用5295元，余款6205元应退还与王伟伟。王伟伟主张其因催讨案争款项支出了交通费434元，缺乏相应法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告洪国光在判决生效之日起十日内返还原告王伟伟6205元；二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。一审案件受理费33元，由王伟伟负担15元，洪国光负担18元。洪国光不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2014年4月28日，其共计收取张文广、王伟伟、卿志鹏、蔡贤虎四人交纳的20000元费用，加上张文广、王伟伟、卿志鹏、蔡贤虎后来支付的6000元，合计26000元，其实际收取每人的费用均为6500元，原审认定王伟伟实际支付的款项为11500元，无事实依据，且证人洪某某的证言不足为信。2、其与驾校工作人员比较熟悉，其在收取相关费用后为王伟伟报名和考试提供了居间服务，双方之间的法律关系依法应认定为居间合同关系，原审确定双方之间系代理关系，定性错误。3、2015年5月王伟伟支付的1500元，应视为王伟伟自愿支付的相关费用和报酬。4、王伟伟支付的款项在扣除洪国光实际承担的报名费、食宿费等必要费用后的余额部分，属于王伟伟支付的报酬和费用，该部分依法不应认定为不当利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王伟伟的全部诉讼请求。王伟伟未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、其支付的款项共计13500元，其中的10000元是通过支付宝转账支付给洪国光，以现金方式交给洪国光2000元；其中的1500元是通过卿志鹏的支付宝支付与洪国光。2、原判认定双方系代理关系，符合法律规定。3、洪国光称案涉的1500元及扣除实际支出后的余额系其自愿支付的相关费用和报酬，没有事实依据。4、原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经对原审证据及当事人陈述的综合审查，本院查明事实与一审一致。另查明：2014年4月，张文广、卿志鹏、王伟伟及案外人蔡贤虎因办领驾驶证经洪某某介绍与洪国光相识。2014年4月28日，张文广、卿志鹏、王伟伟、蔡贤虎以及洪某某赴宁国就委托洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜进行协商并支付了相关费用。2015年8月20日，为追索相关费用，张文广、卿志鹏、王伟伟起诉至原审法院。本院认为：二审争点为王伟伟实际支付款项及案涉双方法律关系的审查认定以及洪国光应否返还相关款项。本案中证人洪某某的证言内容确定、具体，原审判决结合相关汇款凭证及当事人陈述，综合审查认定王伟伟实际交付款项的金额为11500元，事实清楚，且各证据内容互为印证。洪国光上诉称洪某某的证言不可信及王伟伟仅向其支付6500元款项，与一、二审法院查明的事实不一致。案涉双方对张文广支付费用、洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜，并承诺在一定期限内办领驾驶证的基本事实不持异议，依法双方当事人的法律关系应确认为委托合同关系，洪国光称双方系居间合同关系，与双方之间履行协议的实际情况不符。王伟伟作为委托人，基于洪国光未能按约完成委托事项及协助其取得驾驶证的客观事实，有权随时要求解除委托合同，并要求受托人洪国光返还相关费用。原审法院结合洪国光履行协议的具体情况，判令洪国光返还处理委托事务后的剩余款项，实体处理正确。洪国光称原判确定其应返还的款项系属王伟伟自愿支付的报酬或费用，无事实依据。本案纠纷系因委托人主张返还处理委托事务的预付费用而引发，合同履行终止后的财产处理问题系本案系争双方争执的焦点问题，案涉款项与委托合同的履行情况紧密相关，其性质不应确定为不当利益，原审法院适用民法通则第九十二条的规定判决洪国光返还案争款项，定性不准且适用法律不当，二审予以指正。综上，洪国光的各项上诉理由均不能成立；原判决虽存在案由确定及法律适用错误的瑕疵，但裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人洪国光负担。本判决为终审判决。审 判 长  司含江审 判 员  陈 菲代理审判员  朱亚敏二〇一六年四月二十日书 记 员  邓晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终340号上诉人（一审被告）武福利，男，1957年7月17日出生，汉族，居民。上诉人（一审被告）余淑英，女，1961年9月23日出生，汉族，居民。二上诉人共同委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王海民，男，1972年2月6日出生，汉族，农民。上诉人武福利、余淑英因与被上诉人王海民民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武福利、余淑英的共同委托代理人李文锋及上诉人余淑英、被上诉人王海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，被告武福利因急事需用钱分三次从原告处借款共计46万元。第一次，2013年12月17日，被告武福利给原告出具借条一份，并在借条上签字，原告将23万元现金给付被告武福利，双方约定借款期限为1年，利息按月息1分5厘计算；第二次，2014年3月15日，被告武福利给原告出具借条一份，并在借条上签字，原告将20万现金给付被告武福利，双方约定如果原告有事用钱，提前10天给被告武福利通知，10天后被告武福利还款，双方口头约定月息为2分。第三次，2014年4月11日，被告武福利给原告出具一份借条，并在借条上签字，案外人樊金山以担保人的身份在借条上签字，原告将3万元现金给付被告武福利，双方口头约定借款期限为10个月，利率按月息1分5厘计算。逾期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告武福利、余淑英偿还原告王海民借款本金46万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息1分5厘计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息2分计算。3万元自2014年4月11日起，利率按月息1分5厘计算。三笔利息均截止付清之日止）。另查明，1984年，被告武福利与被告余淑英登记结婚，2015年2月5日二被告在大荔县民政局办理离婚登记手续。据以上案件事实，一审判决认为，被告武福利从原告王海民处借款的事实清楚，证据充分，被告武福利应按照约定偿还借款本金及利息，但逾期后被告武福利未按约定偿还借款本金及利息，显属违约。被告余淑英辩称上述借款没有用于家庭共同生活，借款之事她也不知道，且双方已经离婚。因该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，且被告余淑英未提供证据证明该借款未用于家庭生活，故其上述辩称理由不能成立。因此原告要求被告武福利、余淑英偿还借款本金46万元及利息的诉讼请求本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告武福利、余淑英偿还原告王海民借款本金46万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息15‰计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息20‰计算。3万元自2014年4月11日起，利率按月息15‰计算。三笔利息均截止付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，减半收取，由被告武福利、余淑英负担4802.5元。一审判决宣判后，武福利、余淑英不服，提起上诉称，一审判决程序违法。本案借贷涉嫌非法集资犯罪，应当依法裁定驳回起诉；并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。一审判决认定事实错误。2014年4月11日的3万元借款，实际借款人是案外人樊金山，担保人是上诉人武福利；其余43万元，均系上诉人武福利、被上诉人王海民和案外人林辉涛三方合意，被上诉人出借，案外人林辉涛借款，上诉人武福利提供担保的借款事实。上诉人武福利与被上诉人彼此信任，鉴于被上诉人王海民与案外人林辉涛不了解，且该笔借款系上诉人武福利介绍达成借贷关系，为了对被上诉人负责，也为了方便借贷才出现担保人武福利书写为借款人。该46万元，均为他人使用，上诉人武福利分文未用，且上诉人武福利未在此借贷关系中获得任何经济利益。一审判决认定本案诉争的46万元属二上诉人夫妻存续期间的共同债务，系错误认定；该46万元上诉人武福利担保的债务，不会也不可能用于家庭生活，不构成夫妻共同债务。故请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人王海民答辩称，武福利从答辩人处借款3笔共计46万元，答辩人并不认识林辉涛；其中3万元借款是武福利从答辩人拿的钱，该3万元由樊金山担保，并不是樊金山借款。经二审审理查明，除一审判决认定案件事实外，二审补充认定，本案争议的2014年4月11日3万元借款，借条载明借款人武福利，担保人樊金山；该笔借款由担保人已向出借人王海民归还21000元，被上诉人王海民在二审中认可已还款21000元的事实。本院认为，本案借贷事实清楚，出借人王海民分三次实际支付了借款，同时武福利向出借人出具三份借据，故上诉人武福利与被上诉人王海民之间的借贷关系明确，被上诉人主张的借贷关系成立。至于上诉人武福利是否实际用款，是否将款项又转借给他人，并不影响本案的借贷关系的成立。上诉人主张本案借款涉及非法集资犯罪问题，上诉人此项主张的事实依据不足，即本案的借款不符合非法集资的基本特征，本院对该主张不予采纳，本案属于一般民事纠纷，不应将案件向有关国家机关进行移送。关于涉案借款是否属夫妻共同债务问题，该借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，属于法定的夫妻共同债务。上诉人余淑英主张借款自己不知情、且借款没有用于夫妻共同生活。上诉人余淑英的主张不符合婚姻法解释(二)第24条规定的例外情形，不能证明涉案借款属于武福利的个人债务，故二上诉人应当依法共同承担还款责任。关于借款归还的问题，上诉人在二审期间举证樊金山已归还21000元，被上诉人王海民认可该事实，一审判决认定未归还借款数额有误，二审对此予以纠正。综上，一审判决认定部分事实有误，本院依法进行改判。但上诉人的其他理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）款之规定，判决如下：一、撤销大荔县人民法院（2015）大民初字第01093号民事判决主文全部；二、由上诉人武福利、余淑英偿还被上诉人王海民借款本金43.9万元及利息（其中23万元自2013年12月17日起，利率按月息15‰计算。20万元自2014年3月15日起，利率按月息20‰计算。9000元自2014年4月11日起，利率按月息15‰计算。三笔利息均截止付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4802.5元，二审案件受理费8200元，共计13002.5元，由上诉人武福利、余淑英承担12002.5元，由被上诉人王海民承担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  郭 彬二〇一六年四月二十日书 记 员  张晓娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1106号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。委托代理人吴某某，在农行宁阳支行工作。委托代理人喻某某，在农行宁阳支行工作。被告赵某某。被告尹某某。被告何某某。被告赵某某。原告农行宁阳支行与被告赵某某、尹某某、何某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某、尹某某、何某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行诉称，2012年3月20日，被告赵某某、尹某某向我行申请农户贷款50000元，并由何某某、赵某某共同组成联保小组提供担保。2012年3月27日双方签订了农户借款合同，合同约定被告赵某某借款金额为人民币50000元，被告赵某某在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。合同签订后，被告赵某某按合同约定随借随还。2015年2月6日，被告赵某某第三次向我行借款50000元，还款时间是2015年9月26日，借款执行利率8.96%，超期利率上浮50%，执行13.5%。借款到期后，经多次催要，被告赵某某偿还借款本金500元，下欠借款本金49500及利息未还。为维护我行合法权益现，依法提起诉讼，请求判令1、被告赵某某、尹某某偿还下欠的借款本金49500元及利息，被告何某某、赵某某对被告赵某某、尹某某所欠原告的借款利息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某某、尹某某、何某某、赵某某均未答辩。经审理查明，被告赵某某与被告尹某某系夫妻关系。2012年3月20日，被告赵某某、何某某、赵某某共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告赵某某、何某某两人向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告赵某某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告尹某某在该贷款业务申请表上签名，并同意与借款人共同承担债务。2012年3月27日，原告与被告赵某某、何某某、赵某某签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2011年3月27日起至2015年3月26日止）内向借款人赵某某提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告赵某某和被告何某某、赵某某分别在合同中借款人、担保人签名处签名并按下手印。合同签订后，原告按合同约定向被告赵某某履行发放借款义务，被告赵某某在授信期限内随还随借。2015年2月6日，被告赵某某在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款执行利率为8.96%，还款时间分别是2015年9月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵某某于2015年12月21日偿还借款本金500元下欠原告借款本金49500元及利息未还。以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。本院认为，原告与被告赵某某、何某某、赵某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告赵某某向原告借款后未按合同约定的时间偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告赵某某偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹某某与被告赵某某系夫妻关系，被告赵某某向原告借款时，被告尹某某在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告尹某某和赵某某的夫妻共同债务，原告要求被告尹某某与被告赵某某共同偿还下欠借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告何某某、赵某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告何某某、赵某某共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告赵某某、尹某某还款负连带共同保证责任；被告何某某、赵某某中一人或两人替被告赵某某、尹某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、尹某某偿还原告农行宁阳支行借款本金49500元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年2月6日起至2015年9月26日止，均按年利率8.96%计息，自2015年9月27日起至2015年12月21日止，按8.96%×150%计息；借款本金49500元，自2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.96%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告何某某、赵某某对被告赵某某、尹某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告赵某某、尹某某、何某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一六年四月二十日书记员  赵 杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2587号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人刘在仁，该公司员工。被告许业军。被告张全梅。被告许业春。被告黄红霞。被告许小尧。被告王桂兰。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告许业军、张全梅、许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判。并公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加了诉讼。被告许业军、张全梅、许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告许业军、张全梅夫妻于2014年7月16日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2015年7月15日到期。由被告许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰提供连带担保，贷款到期后，于2015年7月23日还本金161.15元、2015年10月22日还本金400元，目前尚欠贷款本金39438.85元未还，利息也未还。请求人民法院依法判令被告归还所欠借款本金39438.85元及利息（从2015年10月20日按年利率11.304%计算至还清之日止），逾期罚息（从2015年7月16日起按年利率5.652%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告许业军、张全梅、许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰在法定期间内未提出书面答辩，也未到庭答辩。经审理查明，被告许业军、张全梅夫妻于2014年7月16日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2015年7月15日到期。由被告许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰提供连带担保，贷款到期后，于2015年7月23日还本金161.15元、2015年10月22日还本金400元，目前尚欠贷款本金39438.85元未还，利息也未还。上述事实，有原告举证的借款借据、最高额借款联保协议、被告身份证复印件等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告许业军、张全梅欠原告借款39438.85元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款39438.85元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告许业军、张全梅追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许业军、张全梅于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款39438.85元及利息、逾期付款违约金（以39438.85元为本金，按年利率11.304%，从2015年10月20日起计算至还清款日止；逾期付款违约金按年利率5.652%，从2015年7月16日起计算至还清款日止）。二、被告许业春、黄红霞、许小尧、王桂兰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费786元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年四月二十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。