浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7951号 原告（反诉被告）王某1，女，1983年10月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告（反诉原告）蒋某1，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住杭州市江干区××公寓××幢××单元××室。 原告王某1为与被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，被告蒋某1于2018年9月5日提起反诉，本院于9月7日受理反诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，于2018年11月14日组织了质证。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年4月28日、2019年7月30日公开开庭进行了审理，期间于2019年6月11日、6月20日组织原被告进行了质证。原告（反诉被告）王某1及委托代理人李卫国，被告（反诉原告）蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：原被告于2018年5月24日经江干区人民法院调解离婚，离婚时未对原被告婚姻存续期间的共同财产及债务进行分割。由于双方对财产及债务有分歧，无法达成共识。原告认为，登记在双方名下的房产及车辆系婚后购买，属夫妻共同财产，可依法分割。被告在夫妻关系存续期间，利用知悉原告银行卡及支付宝密码的机会，私下用原告的银行卡套现及支付宝的花呗贷款，致使原告多张银行卡及花呗欠款达到772250.57元，款项均未用于夫妻共同生活，应是被告个人债务。现请求判令：一：原告享有位于江干区玉兰公寓4-1-603室50%份额，原被告名下的车辆归各自所有；二、被告返还原告银行卡透支款772250.57元，包括平安银行信用卡透支款133675.57元、广发银行信用卡透支款108613元、中信银行信用卡透支款324429元、宜人贷小额贷款124873元、花呗欠款30660元、离婚后归还的信用卡和小额贷款50000元。 被告蒋某1辩称：1、江干区玉兰公寓被告认可原告只享有35%份额，房屋应归被告所有，原告应限期搬离，并且对原告作出相应比例的金额补偿可用于抵扣共同债务。玉兰公寓购买于××××年××月原被告结婚之前，购买总价1042622元，被告首付房款212622元，银行贷款830000元，贷款期限30年；原被告于××××年××月××日登记结婚，2010年6月29日办理房产证，因当时房管局办证中心要求已婚人士办理房产证需登记夫妻双方姓名，故该房屋现有产权证登记有原告姓名，并非被告同意作为原被告共同财产；被告首付款、2008年8月至2010年1月所还房屋贷款占房屋30%比例，按照现价折现约为人民币855000元为被告个人婚前财产；剩余70%房屋价值约为1995000元为夫妻共同财产，该部分用于偿还共同债务，中信银行剩余抵押贷款1630000元、原告名下平安银行汽车贷款剩余贷款159828元（其中5万元偿还向舒裕海借款部分金额、51900元还被告信用卡、78700元还原告信用卡、3900元原告自用）、原告名下宜人贷小额贷款剩余债务124873元；原告花呗欠款30660元无第三方盖章凭证也无其它证据证明，被告不予认可；原告6月私人借款还信用卡和小额贷款50000元无第三方盖章凭证，被告不予认可，且属离婚后原告个人借款，与被告无关。2、原被告名下有两辆车子，一辆为宝马浙Ａ6××××，一辆为别克凯悦浙Ｃ3××××；两辆车子为婚内共同财产，应各享有50%份额；鉴于原被告夫妻共同债务已超过共同财产，被告主张将上述车辆进行司法拍卖用于归还共同债务。3、原告信用卡透支的金额没有第三方银行盖章凭证，系原告单方制作，被告不予认可；被告认可2017年11月10日平安银行汽车贷款189300元的剩余欠款159828元、2017年8月9日宜人贷小额贷款剩余欠款124873元，但应为婚内共同债务。4、被告不知晓原告银行卡及支付宝密码，原告称被告利用知悉的银行卡密码套现与贷款达741911元与事实完全不符；原告提交的中国农业银行明细模糊不清，被告不予认可。 反诉原告蒋某1反诉称：反诉原被告于××××年××月××日登记结婚，2018年5月24日诉讼调解离婚。夫妻关系存续期间共同债务有：1、中信银行房屋抵押贷款165万，剩余欠款163万元，贷款期限自2017年6月28日至2047年5月28日；2、反诉原告在永嘉农商银行信用贷款人民币30万元，贷款期限2017年7月至2018年7月6日；3、反诉原告向姐夫舒裕海借款人民币586500元，剩余欠款人民币486500元；4、反诉原告向朋友徐丽娜借款人民币30万元；5、反诉原告向母亲戴金钗借款人民币19万元；6、反诉原告向朋友夏晓乐借款人民币30万元；7、反诉原告11张信用卡夫妻存续期间欠款合计人民币618726.26元；8、反诉被告平安银行汽车贷款剩余欠款159828元、宜人贷小额贷款剩余欠款124873元。反诉原告有证据证明款项全部用于家庭开支以及偿还共同债务。2017年1月1日至2018年6月29日，反诉原告通过支付宝账号为反诉被告归还信用卡金额达464354.50元；2017年1月1日至2018年7月6日，反诉原告通过农业银行账号转账反诉被告金额达245530元；2016年7月10日至2018年3月6日，反诉原告通过永嘉农商银行转账反诉被告金额达357369元；所有共同债务反诉被告一清二楚，并且反诉被告过大个人开支造成巨额家庭共同债务。2017年至2018年家庭债务非常巨大之时，被反诉人不顾及家庭经济情况，大量购买奢侈品、首饰、名牌服饰、海外旅游、高档化妆品、高档护肤品等大额消费。反诉被告在夫妻关系存续期间，将家庭共同财产转移给母亲马玲芳和妹妹王玮处。2017年反诉被告带母亲与妹妹一同游香港；2017年至2018年反诉被告出入香港3次、泰国1次、携全家游新加坡1次，从而造成家庭共同负债，利滚利，直接导致夫妻感情破裂离婚。夫妻关系存续期间共同债务4109927.26元，反诉原告要求反诉被告承担50%共同债务2054963.26元，可用夫妻共同财产分配的份额进行抵偿。现请求判令：反诉被告承担夫妻关系存续期间共同债务50%即人民币2054963.63元。包括1、中信银行房屋抵押贷款人民币1630000元；2、永嘉农商行信用贷款人民币300000元；3、姐夫舒裕海处借款586500元（尚欠金额486500元）、朋友徐丽娜处借款300000元、母亲戴金钗处借款190000元、朋友夏晓乐处借款300000元；4、11张信用卡透支款618726.26元；5、被反诉人处平安银行汽车贷款159828元；6、被反诉人处宜人贷小额贷款124873元。 反诉被告王某1辩称：1、反诉原告陈述的均非客观事实，除了其中的中信银行房屋抵押贷款之外，其他的均为反诉原告从其他案外人借款，款项用于什么地方原告均不知情；2、房屋抵押贷款165万也是被告用于其父亲欠债而不是用于原被告之间夫妻家庭生活，系反诉原告个人债务；3、反诉原告利用反诉被告信用卡透支归还借款的行为，反诉被告并不知情；反诉原告婚后陆续归还了几笔透支款，是基于信用卡诈骗罪的压力，反诉原告不可能好心在离婚后替反诉被告还债；款项系反诉原告透支，反诉被告多次向公安机关报案要让公安机关立案，公安机关基于原被告间的夫妻关系没立案；反诉原告汇给反诉被告银行账户的款项都是透支款而不是反诉原告给的钱，只是为了透支方便；4、反诉原告信用卡透支款均没用于夫妻共同生活，反诉被告不清楚反诉原告为什么会有高额债务、频繁刷卡；5、反诉原告所说的反诉被告以旅游为名甚至转移财产属无稽之谈；旅游价格当时很便宜，不可能造成如此巨额的亏损，且反诉原告也一起旅游；反诉原告之所以有这么多亏损，系因反诉原告在替自己父母还债，与反诉被告没有一点关系；6、反诉原告主张的借款，反诉被告均不清楚；反诉原告提供的借款借据应该是反诉原告自己所写，反诉被告对真实性表示严重怀疑。 原告（反诉被告）王某1为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、民事调解书1份，以证明原被告已离婚的事实。该证据被告无异议，予以确认。 2、汇总表及银行欠款明细1组，以证明原告名下银行卡里有巨额透支的事实。该组证据被告认为汇总表系原告个人制作的表格，不予认可；平安银行杭州武林支行的车贷交易信息清单有银行盖章予以认可，但不是信用卡透支金额，认可应按实际欠款金额处理；建设银行交易明细加盖有银行公章，真实性予以认可，也不是信用卡透支的金额，建设银行没有欠款；平安银行的刷卡短信查询记录截图无银行盖章，不予认可。经查：原告提交的证据仅能反映夫妻关系存续期间的资金交易明细，至多仅能证明平安银行曾发生汽车抵押贷款183900元、宜人贷发生贷款135000元、平安银行发生信用贷款三笔的事实，并不有证明原被告离婚时间点的债务情况，与本案的处理不存在关联，不予确认。 3、微信聊天记录1组，以证明被告承认原告名下的透支款系其透支的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为被告并没有承认系其刷的信用卡进行透支，被告回复中用的是反问语。经查：该微信原被告间系针对信用卡透支及归还问题进行的沟通，被告关于“我刷出来是给我自己用吗？”的表述明显能反证明被告对于沟通中所涉及信用卡透支系由其操作事实的确认，对于透支款的去向否认为其个人所用；但被告刷信用卡透支的行为与款项即为被告个人所用两者之间不存在必然的因果关系，本院对原告该证明对象不予确认。 4、借条及交易明细1组，以证明原告为补平名下透支款向案外人借款的事实。该证据被告表示借条发生日期为离婚后，与其没有任何关联。经查，该借条及交易明细均发生在原被告离婚之后，案涉双方争议的债务在离婚后是否偿还，并不影响案涉婚内期间形成的债务处理，该证据与本案不具有关联性，本院在本案中不作认定。 5、房产信息查询记录1份，以证明原被告名下共有房产的事实。该证据的真实性被告无异议，但表示原告主张的50%份额不予认可。该证据与本案事实认定相关，予以确认。 6、商品房买卖合同1份、杭州市区住房查询记录1份、中信银行客户回单1份，以证明婚前的购买的海棠公寓，婚后作为共同财产出售，所得款项均由被告取走的事实。该证据被告对真实性无异议，但表示房子购买首付款及后续按揭还款均由被告个人出资；婚后出售海棠公寓所得款项均用于归还共同债务及家庭开支，款项去向原告均知晓。该证据的真实性被告无异议，与本案事实认定相关，予以确认。 7、中信银行交易明细1份，以证明海棠公寓由原告支付按揭款的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为购买的时候原告为主债务人，按揭贷款从主债务人账户扣款，不代表来源于主债务人的财产或者收入；被告有银行凭证证明所有按揭款都是从被告的银行卡转到对方银行卡再还款的。该证据能证明海棠公寓按揭款支付情况，本院予以确认。 8、收入证明1份、养老保险历年参保证明2份，以证明原告有固定收入，足以维持家庭生计，不需要借款用于家庭共同生活的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为仅能证明2017至2018年税后的收入，不代表2017年之前有固定收入；历年参保证明自2010年至2015年9月有三家公司参保，三家公司都是朋友公司代缴，代缴原因是原告五年内生过两个孩子，为报生育险和孩子日后读书，不代表原告在工作。经查，该证据能证明原告的收入和参保事实，予以确认。 9、广发银行信用卡对账单3份、平安银行信用卡对账单6份、中信银行信用卡对账单2份，以证明被告利用原告银行卡密码及卡号，通过刷POS机消费提现用于个人挥霍导致原被告离婚，原告信用卡截止离婚日尚欠高达56万余元的债务未归还的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为原告无法证明所有透支款系由被告进行的刷卡，原告透支款并未用于家庭开支，被告不清楚账单和债务；其中少部分系原告要求被告套现用于消费，未用于家庭开支。经查，该证据能证明原被告离婚日止的债务情况，予以确认。 10、行驶证1份，以证明原被告夫妻关系存续期间购买有宝马车一辆的事实。该证据被告无异议，予以确认。 11、建行个人活期账户交易明细1份、农行信用卡交易明细1份、光大银行交易明细1份，以证明离婚后被告归还了部分小额透支款的事实。该组证据被告对真实性无异议，但认为所有透支卡的刷卡欠款被告均不清楚，不是共同负债；夫妻关系存续期间，被告作为原告办卡时的紧急联系人及配偶，原告办卡时留的都是被告信息；被告深受困扰，被告已替原告还过近20万元欠款。该证据的真实性被告无异议，予以确认。 12、评估费发票2份，以证明因被告申请评估未缴费，原告代垫了评估费人民币14370元，应由被告负担的事实。该证据被告无异议，但认为被告申请评估后不缴纳评估费而原告自行支出该费用，与被告无关，应由原告自行承担。 被告（反诉原告）蒋某1为支持其诉称及辩称，向本院提交的证据有： 1、商品房买卖合同1份，以证明玉兰公寓4幢1单元603室房屋的购买时间、金额、购房人名字等事实。该证据原告无异议，但认为购买案涉房屋时原被告已同居，因当时未办理结婚登记手续，只能登记在被告名下；买卖合同中的联系地址拱墅区德胜东村44-2-301即原告承租、原被告共同居住的房屋；当时的定金是原被告共同出的，约定是夫妻共同财产而不是被告的婚前财产。该证据与本案事实认定相关，予以确认。 2、房产证1份，以证明房产证的办证时间、抵押贷款金额的事实。该证据原告无异议，中信银行贷款165万元系被告个人债务，并不是用于家庭共同生活；被告父亲单位欠有巨额债务，被告替其父亲还债而用。该证据原告对真实性不持异议，与本案事实认定相关，予以确认。 3、结婚证1份，以证明结婚时间的事实。该证据原告无异议，予以确认。 4、信用卡照片2张，以证明被告持有11张信用卡及卡号的事实。5、储蓄卡照片1张，以证明被告持有3张储蓄卡及卡号的事实。6、建设银行杭州东站支行交易明细1份，以证明共同债务、钱款用途。7、联合银行下沙支行交易明细1份、业务凭证2份，以证明共同债务、钱款用途。8、农业银行下沙钱塘支行交易明细3份，以证明共同债务、钱款用途。9、浙商银行杭州九堡支行电子回单7份，以证明共同债务、钱款用途。该组证据原告表示如果被告有原件，对真实性无异议，但认为交易明细并不能证明是共同债务，原告也不知情；原告有合法的收入，不需要被告借钱养家；款项的实际用途，只有被告自己清楚。经查，该组证据被告庭审中明确表示有原件，原告经本庭释明后表示不需要查看原件，故对该组证据的真实性予以认可；但该组证据仅能证明被告持有信用卡、储蓄卡的张数，三张储蓄卡及浙商银行账户的资金交易明细，并不能确定截止至原被告离婚时间点2018年5月24日止的债务情况，与本案的实体处理无关。 10、借条（据）5份，以证明共同债务。该证据原告对真实性、合法性、关联性均有异议，表示原告对被告的借条并不知情，涉及案外人的权利；原告怀疑被告提供虚假诉讼证据，借条并不真实；如果法庭允许，建议移送公安机关处理。该组证据涉及案外人权利，本院在本案中不作处理，对该组证据在本案中不作评价。原告怀疑被告提供虚假诉讼证据，但无相关线索予以佐证，本院根据目前的证据，尚无移送公安机关处理的必要；原告认为确有必要的，可自行向公安机关报案要。 11、工商银行信用卡对账单1份、广发银行信用卡对账单1份、华夏银行信用卡对账单1份、交通银行信用卡对账单1份、联合银行信用卡对账单1份、民生银行信用卡对账单1份、农业银行信用卡对账单1份、平安银行信用卡对账单1份、兴业银行信用卡对账单1份、招商银行信用卡对账单1份、中信银行信用卡对账单1份，以证明共同债务。该证据原告表示如果是原件的，真实性无异议，但认为不能证明是夫妻共同债务，原告不知情；原告有合法收入，不需要被告借钱养家；款项具体去向，只有被告清楚。经查：该组证据的真实性原告表示有原件的话无异议，因原告已明确表示不需要查看原件，故本院对原告关于证据形式的抗辩不予采纳，本院对真实性予以确认；但被告提供的中国工商银行、广银行信用卡账单截止日期为2018年4月，华夏银行信用卡账单截止日期为2018年2月，交通银行、民生银行、中国农业银行信用卡账单截止日期为2018年3月，平安银行、中信银行信用卡对账单截止日为2018年4月，兴业银行信用卡对账单截止日为2018年4月，联合银行信用卡账单截止日期为2018年5月1日，招商银行信用卡对账单截目日为2017年10月，均不能证明原被告离婚时间点2018年5月24日的债务情况，与本案的实体处理无关。 12、中信信用卡分期明细1份，以证明共同债务。该证据原告对真实性表示有原件的话无异议，因原告已明确表示不需要查看原件，故本院对原告关于证据形式的抗辩不予采纳，本院对真实性予以确认。但该交易明细的截止日期为2017年11月，不能证明原被告离婚时间点2018年5月24日的债务情况，与本案实体处理无关。 13、微信聊天记录1份，以证明钱款用途。该证据原告表示其非微信当事人，对真实性、是否存在该债务均不清楚；即使真实，所涉款项也没有用于家庭共同生活无异议。因该证据涉及第三人，不宜在本案中处理，本院在本案中不作评价。 14、工商银行交易明细1份，以证明钱款用途。15、建行交易明细1份，以证明资金转账原告账户。该组证据原告对真实性无异议，但认为信用卡透支均是原告刷卡用的，归还是为了在婚姻存续期间继续借款；被告提供了转给原告的证据，但没有提供被告通过原告信用卡透支的证据；被告归还的是其欠银行的借款，用原告的银行卡刷的，并不是替原告还债。经查，该组证据能证明原被告间的资金往来情况，本院予以确认。 16、支付宝交易明细1份，以证明替原告还信用卡。该证据原告对真实性无异议，但认为离婚程序期间的还款系被告刷信用卡的透支款，并非原告所用；离婚后被告的还款，系因被告知道其用原告信用卡透支的款项，会涉嫌信用卡诈骗，才来归还信用卡上的金额；离婚后，被告不可能无故替原告还款。该证据能证明原被告间的款项往来情况，予以确认。 17、农业银行电子回单20份，以证明资金转原告账户。18、农商银行业务凭证32份，以证明资金转账原告账户。该两组证据原告对真实性无异议，但表示被告所有的资金都通过原告的信用卡透支。经查，该两组证据能证明原被告间的资金往来情况，予以确认。 18、个人贷款还款计划查询清单1份、中信银行个人借款合同1份，以证明中信银行房屋抵押贷款165万元的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为抵押款项系被告用于还债，具体还债情况原告并不清楚，款项由被告收取。该证据能证明原被告夫妻关系存续期间在中信银行的贷款、离婚时的贷款余额，与本案事实认定相关，予以确认。 19、个人循环保证借款合同1份，以证明被告在永嘉农商银行贷款30万元的事实，目前没有任何还款。该证据原告对真实性无异议，但表示原告不清楚该借款，系被告个人债务，原告怀疑被告在有计划的转移财产。经查，该证据原告对真实性无异议，本院予以确认；但该证据仅能证明被告于2016年7月8日被告与永嘉农商行签订借款合同的事实，不能证明原被告离婚时点的贷款金额，被告经本院多次明确告知拒不提供离婚时点的欠款证据，与本案实体处理不具有关联性。 20、浙江农信综合柜面业务凭证1份，以证明被告在永嘉农商银行贷款30万元的事实。该证据原告对真实性表示不清楚，与本案无关。经查，该证据被告提供的原件，真实性予以确认；但该证据仅证明了2017年7月7日被告农商行信用卡内通过网银放款有30万元的事实，不能证明原被告离婚时点的贷款金额，被告经本院多次明确告知拒不提供离婚时点的欠款证据，与本案实体处理无关。 21、中国农业银行个人交易明细2份；22、浙商银行客户电子回单4份，以证明被告向姐夫舒裕海借款人民币586500元的事实。该证据原告对证据21的真实性表示不清楚，认为即使存在也为被告个人债务；对证据22的形式真实性无异议，但认为原告并不清楚，关联性有异议，涉嫌被告在同一时间有计划的负债。经查，该两份证据涉及案外人权利，在本案中本院不作处理。 23、浙商银行客户电子回单3份，以证明被告向徐丽娜借款人民币30万元的事实。该证据原告对形式真实性无异议，但对关联性持有异议，表示并不清楚被告有该笔借款，被告主张的借款时间比较接近，涉嫌有计划的在负债。经查，该份证据涉及案外人权利，在本案中本院不作处理。 24、个人循环保证借款合同1份、浙江农信综合柜面业务凭证1份，以证明被告向其母亲戴金钗借款19万元的事实。该证据原告对真实性有异议，是否属于借款表示清楚。经查，该证据涉及案外人权利，在本案中本院不作处理。 25、中国农业银行个人交易明细1份，以证明被告向夏晓乐借款30万元的事实。该证据原告对形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为是否属于借款不清楚，有无归还也不清楚，款项未用于家庭生活。经查，该证据涉及案外人权利，在本案中本院不作处理。 26、微信聊天记录8份，以证明原告知晓并清楚夫妻存续期间所有共同债务、钱款用途及家庭经济情况；原告要求被告刷夫妻双方银行卡进行透支；原告个人消费开支巨大、被告个人消费极低的事实。该组证据对真实性予以确认，但认为微信聊天记录可以进行删除，被告存在断章取义。经查，被告已当庭提供手机载体供原告核对，微信记录的真实性可予以确认；微信记录发生于原被告之间，原告主张微信记录不完整的，可自行向法院提交完整记录来否定被告的主张，该证据本院予以确认。 27、公证书1份，以证明原告放弃玉兰公寓4幢1单元603室所有权的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为公证书内容仅涉及委托办理抵押他项权证事宜，不涉及所有权的放弃事项。经查，该公证书的内容为原告委托被告办理玉兰公寓房产抵押事项，并不涉及原告放弃所有权的事项，不能证明被告欲证对象，本院不予确认。 28、玉兰公寓房屋办证通知1份、销售不动产统一发票1份、特约商户签购单4份、工商银行个人贷款借款凭证1份、工商银行贷款合同1份、工商银行历史交易明细1份，以证明玉兰公寓4幢1单元603室所有权为被告一人所有；首付款及按揭款均由被告支付的事实。该组证据的真实性原告均无异议，但认为：玉兰公寓由原被告婚前共同出资，原被告婚前同居，只是登记在被告一人名下；首付款是否通过被告信用卡支付已记不清楚，即使通过被告信用卡支付，资金也由原被告共同筹集并非被告个人支付；购房合同由被告个人签字，贷款合同肯定也是被告个人签字；按揭贷款实际均由原被告共同偿还，并非从被告银行卡扣款即被告个人支付。经查，该组证据能证明买房、还款的事实，与本案事实认定相关，予以确认。 29、浙商银行个人循环贷款合同1份，以证明原告知晓并清楚夫妻关系存续期间所有债务并签字确认的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为该笔借款用于开店，已归还。经查，该证据能证明原被告在夫妻关系存续期间的贷款事实，予以确认。 30、劳动合同2份，以证明原告收入较低的事实。该证据原告持有异议，认为即使合同是真实的，工资也不是真实的收入。经查，原被告收入的高低与夫妻关系存续期间的债务是否为共同债务不具有必然的因果关系，本院不予确认。 31、中国建设银行个人账户支出交易明细1组6份、支付宝信用卡还款电子回单1组2份、中国农业银行网上电子回单3份，以证明离婚后被告借款人民币189215元给原告还债的事实。该证据原告对形式真实性无异议，确认收到189215元，但认为债务本身即为被告的个人债务，被告使用原告的信用卡进行透支所负债务。经查：被告提交的中国农业银行网上电子回单与其提交的证据17相同，不作重复认证；被告提交的建行明细、支付宝回单能证明原被告间的资金往来情况，予以确认。 32、个人所得税纳税情况证明1份，以证明被告个人婚前收入较高的事实。该证据原告对形式真实性无异议，但认为被告婚前收入一般；被告的收入不足以支持原被告名下的首付款；原告的收入虽不是很高，但足以维持生计，不需要借款度日。经查，被告婚前的收入与玉兰公寓的首付款、按揭款支付主体的确定并不具有必然的因果关系，本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 33、建设银行2007年至2010年交易明细1组，以证明被告于2007年至10年期间转账给原告买车买房的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为恰能证明原被告婚前同居，资金互相有往来，婚前财产混同的事实。经查，该证据能证明原被告间的资金往来情况，予以确认。 34、农行特约商户签购单2份，以证明原告购买海棠公寓时刷卡的钱系被告通过建设银行转账给原告的事实。该证据原告对真实性无异议，表示确系原告购买了海棠公寓。该证据能证明购买海棠公寓的事实，予以确认。 35、车辆行驶证2份、机动车发票1份、车辆1份、原告身份证复印件1份，以证明浙Ａ6××××车辆登记于原告名下，购买车辆的款项由被告支付给原告，在建设银行明细中可以体现；后登记至被告名下；原告的户籍在余杭不在玉兰公寓。该组证据原告对真实性无异议，表示原告婚前就能买车，说明原告婚前收入还可以。该组证据与本案事实认定相关，予以确认。 36、网上电子银行回单1份、借条1份，以证明被告向亲戚李爱通借款人民币60万元用于偿还信用卡透支款的事实。该证据原告对形式真实性无异议，借条系被告个人债务。经查，该债务系及第三人利益，本院在本案中不作评价，相关权利案外人可依法另行主张。 37、中信银行业务凭证客户／回单1份，以证明被告自2018年6月10日至2019年6月10日支付了137326.28元按揭贷款。该证据原告无异议，但认为原被告均已不要求具体分割房产，贷额无需处理。经查，因被告蒋某1的反诉涉及有中信银行项下的按揭贷款债务，还款金额与债务的确定、处理相关，本院予以确认。 本院审理过程中，委托评估机构对案涉车辆、房产进行了评估，原被告对杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告、对浙江广成房地产评估有限公司出具的房地产评估报告均无异议，予以确认。 根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实： 原告王某1与被告蒋某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子蒋某2，××××年××月××日生育婚生女王某2。2018年5月24日经本院调解，原告王某1与被告蒋某1离婚。 2008年8月2日，被告蒋某1以个人名义向杭州绿城东部建设有限公司购买了江干区××公寓××幢××单元××室商品房，购房价款人民币1042622元，建筑面积80.52平方米；购房款采用首付款212622元加按揭830000元的方式支付；首付款212622元通过被告蒋某1的银行卡支付，余款830000元被告蒋某1向工商银行杭州开元支行办理了按揭贷款，借款期限自2008年8月21日至2038年8月21日。2010年6月29日，玉兰公寓商品房登记在原告王某1与被告蒋某1名下。2012年5月24日，原被告清偿了工行按揭贷款，将玉兰公寓抵押给农业银行杭州延安路支行，抵押登记债权数额为1860000元；2014年5月23日，原被告清偿了农行贷款，将玉兰公寓抵押给浙商银行杭州九堡支行，债权数额为2000000元；2016年5月12日，原被告清偿了前笔贷款并继续抵押给浙商银行杭州九堡支行，抵押登记债权数额为1930000元。2017年6月13日，原被告作为共同借款人，向中信银行杭州分行抵押贷款1650000元，借款期限自2017年6月28日至2047年5月28日，每期应还本息合计10563.56元，还款日每月10日；原被告清偿了浙商银行贷款后，于2017年6月26日将玉兰公寓抵押给中信银行杭州分行，抵押登记的债权数额为2420000元。截止2018年5月10日，被告蒋某1名下的中信银行杭州分行贷款尚有本金1634951.12元未归还；原被告离婚后，被告蒋某1于2018年6月10日至2019年6月10日个人归还了13笔贷款，本息合计人民币137326.28元。截止至2019年6月10日，尚欠借款本金人民币1614109.02元。 2009年12月14日，原告王某1以个人名义向杭州新绿西置业有限公司购买了江干区××公寓××幢××单元××室商品房，购房价款人民币1401320元，建筑面积89.20平方米；购房款采用首付加按揭贷款方式支付；首付款通过原告王某1的银行卡支付。2012年7月27日，原告王某1与开发商办理了商品房交接手续；2012年9月12日，海棠公寓商品房登记在原告王某1与被告蒋某1名下。2017年2月，原被告因债务负担过重，经协商，将海棠公寓以约188万元左右的价格出售给他人，除归还97万余元贷款后，剩余的有约70万元售房款由被告蒋某1领取并用于偿还债务。2017年3月2日，海棠公寓产权转移至他人名下。 原被告夫妻关系存续期间，购置有两辆小型轿车，一辆为浙Ａ6××××宝马牌轿车，注册登记于2014年10月13日，登记于原告王某1名下；一辆为浙Ｃ3××××别克牌轿车，购买于2008年9月28日，购买人登记在原告王某1名下，车辆登记于原告王某1名下（车辆号为浙Ａ6××××），2014年10月8日变更登记至被告蒋某1名下。 2017年11月10日，原告王某1以浙Ａ6××××宝马车作抵押，向平安银行杭州和平支行贷款183900元，其中180000元于当日转账至被告蒋某1账户；被告蒋某1诉讼过程中认可平安银行汽车抵押贷款尚欠款金额为159828元。 截止至2018年5月24日，原告王某1名下的平安银行＊＊＊5908信用卡应还款金额为133675.57元；广发银行＊＊＊2365信用卡应还金额为108609.09元；中信银行＊＊＊8690信用卡（包括续金宝和圆梦金）应还金额为336710.84元；被告蒋某1诉讼过程中认可原告王某1宜人贷尚欠款金额为124873元。 庭审中，原告陈述双方同居时间为2005年，被告蒋某1确认在其购买玉兰公寓时双方已同居，但对于具体认识、同居时间表示记不清楚；被告蒋某1所签商品房买卖合同时留的联系地址为拱墅区德胜东村，该地址原被告确认系原告承租房的地址。 经被告蒋某1申请评估：玉兰公寓4幢1单元603室以2019年5月17日为基准的评估价款为3613000元。王某1名下的浙Ａ6××××宝马车辆以2019年5月14日为基准日的评估价款为138961元；蒋某1名下的浙Ｃ3××××别克车辆以2019年5月14日为基准日的评估价款为15420元。因被告未按评估机构的通知预缴评估费用，原告支付了评估费合计人民币14370元。 另查明，被告蒋某1离婚后以转账方式支付给原告王某1款项189215元用于归还债务。 本院认为，案涉玉兰公寓4幢1单元603室商品房虽由被告蒋某1于婚前2008年8月2日签订商品房买卖合同、首付款项通过被告蒋某1个人银行卡支付，但购买该商品房时原被告处于同居生活状态，首付款是否全为被告蒋某1个人财产支付存在争议，按揭款婚后由原被告共同偿还，且房屋产权登记于原被告名下；结合原告王某1婚前购买的海棠公寓7幢1单元803室首付款通过原告王某1银行卡支付、合同由原告王某1个人签订、婚后产权登记于原被告名下、婚姻关系存续期间将海棠公寓出售后所得价款用于共同债务清偿的事实，应视为原被告双方已对玉兰公寓的产权约定为共同共有，本院对原告王某1主张玉兰公寓享有50%份额的诉请予以支持。被告蒋某1主张原告王某1仅享有35%份额的抗辩意见本院不予采纳。原被告前期诉讼过程中均要求仅对玉兰公寓4幢1单元603室商品房进行份额分割；本院组成合议庭后，被告蒋某1变更诉讼请求为分割之诉，被告蒋某1未按本院交纳诉讼费用通知书限定期限内交费，也未向本院申请缓交免交诉讼费用，本院按蒋某1撤回分割之诉处理，且也表示仅进行份额确认。虽原告王某1诉讼过程中同意蒋某1所主张的房屋分割诉请，但在蒋某1按撤回该项诉请处理后，原告王某1表示无力补交诉讼费用，明确仅对房屋的份额进行确认，故本院基于原被告的合意，仅对原被告享有案涉房屋的份额进行分割、确认。 登记于原告王某1名下的浙Ａ6××××宝马车辆、登记于被告蒋某1名下的浙Ｃ3××××别克车辆，原被告庭审中均同意作为夫妻共同财产处理。原告王某1要求各自名下车辆归各自所有，浙Ａ6××××宝马车辆评估值减去贷款金额后的负值原被告各负担50%，浙Ｃ3××××别克车辆价款各半分割；被告蒋某1要求两辆车子均归被告所有，负值双方各半负担。经查：浙Ａ6××××宝马车辆登记于原告王某1名下并由原告一直使用，浙Ｃ3××××别克车辆登记于被告蒋某1名下并由被告一直使用，共同财产的分割应遵循有利于生产生活原则，故本院对原告王某1主张的各自名下车辆归各自所有的诉请予以支持，浙Ａ6××××名下的按揭余款由原告王某1负担。原告王某1名下的浙Ａ6××××以2019年5月14日为基准日评估的现值为138961元，双方确认离婚时车辆按揭款尚剩159828元未付，原被告分得的款项与应承担的按揭款基本相当，综合考虑车辆一直由原告王某1使用、车辆自原被告离婚后至今存在折旧贬值的实际、原被告离婚后车辆按揭由原告王某1负担等情节，原告王某1主张被告蒋某1负担50%负值的诉请不予支持。被告蒋某1名下的浙Ｃ3××××别克车以2019年5月14日为基准日评估的现值为15420元，本院基于两车车子之间的价值平衡，对于原告王某1主张**分该车50%价款的诉请也不予支持。原告王某1主张离婚时尚欠平安银行汽车抵押贷款人民币159828元，该贷款本院在分割车辆归属过程中已作处理，不再重复评价。 原告王某1主张尚欠宜人贷人民币124873元，被告蒋某1诉讼过程中予以认可，本院予以确认；截止至2018年5月24日，原告王某1名下的平安银行＊＊＊5908信用卡应还款金额为133675.57元；广发银行＊＊＊2365信用卡应还金额为108609.09元；中信银行＊＊＊8690信用卡（包括续金宝和圆梦金）应还金额为336710.84元，原告现主张金额为324429元，本院根据就低原则确定债务金额为324429元；原告主张花呗尚欠款金额为30660元，但经本院多次通知未提交证据证明，庭审中明确表示在本案中不要求处理，保留主张的权利，本院予以准许。上述债务均形成于原被告夫妻关系存续期间，上述债务或由原告王某1办理或通过原告王某1的信用卡透支，结合被告蒋某1提交的2016年、2017年度的微信聊天记录，原告王某1对于被告蒋某1通过其信用卡进行透支的事实均明知，并有原告王某1主动要求被告蒋某1利用其信用卡进行透支的行为，原告王某1主张被告蒋某1利用知悉原告银行卡及密码私下套取款项的主张本院不予采信；根据微信聊天记录，原被告在夫妻关系存续期间负有高额债务，为偿还债务及资金周转共同采用套现、透支、贷款等方式四处举债，原告王某1对举债明知且参与，现主张上述债务系用于被告蒋某1偿还个人债务欠缺事实依据，本院不予采信；上述债务系共同债务，债务本金及相应利息应由原被告共同偿还；现因原被告已解除婚姻关系，上述债务及相应利息、违约金应由原被告各承担50%。原告主张其离婚后已偿还的50000元部分，因该归还行为发生于离婚之后，已包括在前述债务额度内，原被告可在其负担的债务额度内自行扣减，无须再作处理。被告蒋某1在离婚后支付给原告王某1用于归还债务的189215元，可在被告蒋某1应负担的债务中予以扣减。 反诉原告蒋某1主张的离婚时点即2018年5月10日中信银行房屋抵押贷款本金余额尚有1634951.12元，该债务系原被告夫妻关系存续期间形成，在无例外的情况下，应认定为夫妻共同债务，反诉原告蒋某1主张由原被告各半负担具有事实与法律依据，本院予以支持。反诉原告蒋某1自2018年6月10日至2019年6月10日期间个人偿还的贷款本息合计137326.28元，应由反诉被告王某1负担50%，自2019年6月10日后的贷款本息由原被告各半负担 反诉原告蒋某1主张的平安银行汽车抵押贷款159828元、宜人贷欠款124873元，已在原告王某1主张的诉请范围之内处理，本院不作重复评价。 反诉原告蒋某1主张的永嘉农商银行信用贷款人民币30万元、工商银行等11张卡信用卡欠款618726.26元，经本院多次限期举证，反诉原告蒋某1均未向本院提交能证明截止至离婚时欠款金额的证据，应由反诉原告蒋某1自行承担举证不能的责任；且根据反诉原告蒋某1在本院组成合议庭后补充反诉状所称，11张信用卡欠款已于2018年5月2日向其亲戚李爱通借款60万元予以归还，而反诉原告蒋某1在本案中同时主张了11张信用卡的债务和李爱通的借款，明显有违诚信。反诉原告蒋某1该两项诉请本院不予支持。 反诉原告蒋某1主张的尚欠其姐夫舒裕海借款486500元、欠其朋友徐丽娜借款30万元、欠其母亲戴金钗借款19万元、欠其朋友夏晓乐借款30万元等，因涉及案外人权利，且反诉被告王某1持有重大异议，怀疑涉及虚假债务，本院在本案中不作处理，相关权利可由债权人依法主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、座落于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房屋（产权证号：杭房权证江移字第1××7号、1××8号），原告王某1、被告蒋某1各享有50%所有权。 二、登记于原告王某1名下的浙Ａ6××××宝马车辆归原告王某1所有，按揭款由原告王某1负担；登记于被告蒋某1名下的浙Ｃ3××××别克车辆归被告蒋某1所有； 三、原告王某1名下宜人贷欠款人民币124873元、平安银行＊＊＊5908信用卡欠款人民币133675.57元、广发银行＊＊＊2365信用卡欠款人民币108609.09元、中信银行＊＊＊8690信用卡欠款人民币324429元，合计金额人民币691586.66元，由被告蒋某1负担人民币345793.33元，扣减被告蒋某1已付款人民币189215元后，被告蒋某1应将剩余债务人民币156578.33元于本判决生效后十日内支付给原告王某1； 五、被告蒋某1于本判决生效后十日内支付给原告王某1因评估发生的费用人民币7185元。 六、反诉原告蒋某1名下的中信银行按揭贷款尚余本金人民币1614109.02元及自2019年7月10日起的利息，由反诉原告蒋某1、反诉被告王某1各半支付，由反诉原告蒋某1支付按揭款，反诉被告王某1于按揭款支付日将其承担的款项支付给反诉原告蒋某1； 七、反诉被告王某1承担反诉原告蒋某1已支付的2018年6月10日至2019年6月10日按揭贷款额137326.28元的50%即68663.14元，反诉被告王某1于本判决生效后十日内支付给反诉原告蒋某1。 七、驳回原告王某1其它诉讼请求； 六、驳回反诉原告蒋某1其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币12403元，原告王某1负担人民币6201元，被告蒋某1负担人民币6202元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 按规定减半收取的反诉案件受理费人民币14254元，由反诉原告蒋某1负担人民币8302元，反诉被告王某1负担人民币5952元（反诉原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费，反诉被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年七月三十一日 此件与原本核对无误 法官助理（书记员）李学娟