河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3325号上诉人（一审被告）：丁亚锋，女，1993年11月18日生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（一审原告）：王永森，男，1961年8月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：锁献玺，男，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人：马超，该公司总经理。上诉人丁亚锋因与被上诉人王永森、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初693号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁亚锋、被上诉人王永森的委托诉讼代理人锁献玺到庭参与诉讼，被上诉人华海财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。丁亚锋上诉请求:1、依法撤销一审判决第二项，改判丁亚锋向王永森支付医疗费等各项损失6340.12元。2、一、二审诉讼费由被上诉人王永森承担。事实与理由：一、一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误，根据交通事故认定书，认定王永森负事故主要责任，丁亚锋负事故次要责任，但是王永森的危险驾驶行为是造成事故的最主要原因，就过错程度进行责任承担。综合认定王永森应承担80%的责任，丁亚锋应承担20%的责任，更符合客观实际及公平原则。二、被上诉人王永森危险驾驶的行为是造成本案交通事故的最主要原因。一审法院认定精神损害抚慰金25000元，忽略了上诉人丁亚锋也是本案受害人的情况。被上诉人的危险驾驶行为导致车辆损严重损坏，车辆贬值严重，车上人员受到惊吓。综合考虑本案精神损害抚慰金，应认定1万元以下。三、一审法院计算误工费错误，一审法院超过定残日前一天进行评定误工期限，并作为计算误工费的依据，属于重复计算，加重丁亚锋负担，因此误工费应为15117.12元。四、对于假肢安装费应根据首次安装费用赔付，未实际产生的费用待实际发生后另行支付。综上，请求二审法院依法予以纠正。王永森辩称，1、一审法院根据本案事实及相关证据，综合认定上诉人承担30%责任，王永森承担70%责任并无不当。二、精神损害抚慰金，一审法院判决适当。三、上诉人上诉状中所称的误工费计算错误，假肢安装费用应实际发生后另行支付与法律相悖，一审法院依据司法解释规定和鉴定意见判决丁亚锋一次性给付王永森符合法律规定。华海财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。王永森向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、假肢安装费、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费、检查费等共计225690.60元；2、本案诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月13日18时40分左右，原告王永森未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶其未经公安机关交通管理部门登记的宗申三轮摩托车，沿洛偃快速通道由东向西行驶至偃师市顾县镇洛偃快速通道与顾龙路交叉口左转弯时，遇被告丁亚锋驾驶北京牌电动轿车由西向东行驶，宗申三轮摩托车右前部与北京牌电动轿车前部相撞，造成原告王永森受伤、两车损坏的交通事故。2018年1月2日，偃师市公安局交通警察大队作出偃公交认字[2017]第4158号道路交通事故认定书，认定原告王永森负该事故主要责任，被告丁亚锋负该事故次要责任。事故发生后，原告王永森被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性休克；2、右踝关节毁损伤；3.多发肋骨骨折并肺挫伤；4、头部外伤；5、多发软组织损伤；住院1天，花费医疗费2164.57元，期间陪护2人。2017年12月14日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗15天，诊断为：1、右小腿节段性毁损离断伤；2、肋骨骨折；3、多处皮肤破损；4、开放性眼部损伤；花费医疗费29363.48元，期间陪护2人。以上原告共花费医疗费31528.05元。原告的三轮摩托车车损，经交警部门委托，2017年12月19日，洛阳市价格事务有限公司估价结论为850元。被告丁亚锋驾驶的北京牌电动轿车车损，经交警部门委托，2018年1月9日，洛阳市价格事务有限公司估价结论为15562元；被告丁亚锋支付评估费780元、拆检费1500元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于该院。该案审理过程中，原告申请对其伤残等级、出院后的护理期限及人数、出院后的误工期限、安装假肢费用和维修费用及更换周期进行鉴定，受该院委托，2018年5月13日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2018]临鉴字第56号司法鉴定意见书及[2018]医评字第40号医疗评估意见书，结论为：1、王永森右小腿截肢的伤情为七级伤残；2、王永森多发肋骨骨折并肺挫伤的伤情为十级伤残；3、王永森出院后需1人护理，护理期限为74天；4、王永森出院后的误工期限为164天。原告支付鉴定费1900元、检查费1075元，共计2975元。2018年4月2日，江西德林假肢轿形康复器具司法鉴定中心作出（2018）肢鉴字第42号辅助器具鉴定意见书，结论为：1、选配国产普及型组件式小腿假肢，价格为18600元；2、被鉴定人初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练时间需陪护1人；初次装配时间，康复训练费用为每天200元（按20天计算）；3、假肢使用每4年需更换一次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修、总费用按假肢装配款的20%计算；5、世界卫生组织2016年5月19日发布《2016年世界卫生统计》报告显示，2016年中国人均寿命已达到76.1周岁（装配不足一次的按一次计算）；6、被鉴定人王永森生于1961年8月29日，诊断截肢时间为2017年12月，配置年龄按照56周岁计算；7、残疾辅助器具费用计算：王永森装配假肢次数为（76.1-56）÷4＝5.025次（按6次计算）；王永森装配假肢费用为（18600元×6）+（18600元×6×20%）＝133920元；初次康复训练费用为200元×20天＝4000元；合计费用为137920元。原告支付鉴定费2500元。另查明，原告王永森户籍性质为农村居民，其被扶养人有：父亲王富安，1941年11月29日生；母亲张苗鸽，1939年10月5日生；户籍性质均为农村居民。原告王永森姊妹3人。再查明，被告丁亚锋驾驶的北京牌电动轿车所有人为其本人，该车在被告华海财险河南分公司投保有交强险。该次事故发生在保险期间内。原告王永森驾驶的宗申三轮摩托车所有人为其本人，该车未投保机动车交强险。一审法院认为，该次交通事故经交警部门认定，原告王永森负该事故主要责任，被告丁亚锋负该事故次要责任，原、被告双方均无异议，对此事实该院予以认定。原告要求被告赔偿损失，与法有据，该院予以支持。该次交通事故中，被告丁亚锋驾驶的北京牌电动轿车在被告华海财险河南分公司投保有交强险，应由被告华海财险河南分公司在交强险限额内对原告的损失先行进行赔付，超出交强险限额部分由被告丁亚锋按事故责任比例进行赔偿，结合该案案情，该院认为该案主次责任以7：3划分为宜。关于原告损失：1、医疗费：31528.05元；2、住院伙食补助费、营养费：分别以50元/天、20元/天的标准按实际住院天数16天进行计算，分别认定为800元、320元；3、误工费：按农林牧渔业标准36785元/年进行计算，原告住院16天，出院后误工期限经鉴定为164天，即36785元/年÷365天×(16天+164天)＝18140.55元;4、护理费：按居民服务业标准36848元/年计算，原告住院16天需2人护理，出院后需1人护理74天，即36848元/年÷365天×（16天×2人+74天×1人）＝10701.06元；5、残疾赔偿金：12719.18元/年×20年×41%＝104297.28元；6、被扶养人生活费：按农村居民人均消费性支出标准9211.52元/年进行计算，即9211.52元/年×（5年+5年）×41%÷3人＝12589.08元；7、残疾辅助器具费：假肢选配国产普及型组件式小腿假肢，价格为18600元，假肢使用每4年需更换一次，初次康复训练费用为200元×20天＝4000元，即（18600元×6）+（18600元×6×20%）+4000元＝137920元；8、精神抚慰金：该院酌定为25000元；9、车损费：850元；10、鉴定、评估、检查费：5475元；对原告要求过高部分的请求，该院不予支持；以上共计347621.02元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120850元；超出限额的226771.02元，由被告丁亚锋赔偿原告30%即68031.31元。关于被告丁亚锋的损失：1、车损费：15562元；2、拆检费：1500元；3、评估费：780元；对被告丁亚锋诉求的施救费、道牙费，因未提供证据，该院不予支持；以上共计17842元，由原告王永森在交强险范围内赔偿被告丁亚锋2000元，超出限额的15842元，由原告王永森赔偿70%即11089.40元，原告王永森应赔偿被告丁亚锋各项损失共计13089.40元。综上，双方赔偿款折抵后，被告丁亚锋应赔偿原告王永森各项损失共计54941.91元（68031.31元-13089.40元）。关于被告保险公司辩称该次事故发生于2017年12月13日下午18点40分许，但交强险的保险期间为2017年12月14日00时起到2018年12月13日24时止，该案事故未发生在交强险保险期间内，不承担赔偿责任之意见，该院认为，该案中的交通事故发生在交强险投保后、约定的保险期间前，由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障。被告华海财险河南分公司未明确告知被告丁亚锋有权提出交强险保单出单时即时生效，也未对保险期间的起止时间进一步作出提示或明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故该案所涉及的交强险合同应自投保之时即时生效，被告华海财险河南分公司辩称事故未发生在保险约定期间内，不承担保险责任的理由不能成立，该院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告王永森医疗费等各项损失共计120850元。二、被告丁亚锋于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告王永森医疗费等各项损失共计54941.91元。三、驳回原告王永森其他诉讼请求。四、驳回被告丁亚锋其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1628元，诉前保全费520元，反诉费250元，由被告丁亚锋承担2148元，原告王永森承担250元。二审中，上诉人丁亚锋提交王永森审判决书一份，证明：对方是醉酒驾驶。王永森认为该证据与案件无关，不予质证。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为：一、原审判决认定赔偿责任比例是否正确；二、原审判决认定的精神抚慰金25000元是否过高；三、原审判决认定误工费是否正确；四、原审判决认定的假肢安装费用是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，公安交警部门对本次交通事故出具有交通事故责任认定书，且各方均对该事故认定书认定的事故责任没有异议，原审法院按照该事故责任认定书划分的事故责任，判决丁亚锋在交强险责任限额以外承担30%赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，精神抚慰金是根据受害人受伤程度酌定的金额，本案中，王永森伤情为七级伤残，原审法院酌定精神抚慰金为25000元并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点，按照法律规定，伤情构成伤残持续误工的，误工期间应当自事故发生之日起计算至定残的前一日，即2017年12月13日起至2018年5月12日止，共计151天，原审判决误工时间计算为180天存在错误，本院予以纠正，故，误工费应当计算为15217.9元（36785元/年÷365天×151天）。关于第四个争议焦点，原审判决按照江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出的鉴定意见书出具的安装假肢费用及使用年限，并结合人均寿命计算王永森所需的全部安装假肢所需费用为137920元并无不当，本院予以维持，虽丁亚锋在上诉中对此提出异议，但未提供有关证据予以证明，故，本院对该上诉主张不予支持。除上述争议焦点外，原审判决其余内容处理并无不当，故丁亚锋全部损失为344698.37元（原审判决误工费多计算2922.65元，应当予以扣除），保险公司在交强险限额内赔偿丁亚锋120850元，剩余223848.37元，由丁亚锋承担30%即67154.51元。扣除王永森应当赔偿丁亚锋的13089.4元，丁亚锋应当赔偿王永森各项损失54065.11元。综上，原审判决误工费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初693号民事判决书第一项、第三项、第四项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初693号民事判决书第二项；三、丁亚锋于本判决生效后十日内赔偿王永森各项损失共计54065.11元；四、驳回丁亚锋的其他上诉请求。一审案件受理费1628元，保全费520元，反诉费250元，由丁亚锋负担2148元，由王永森负担250元，二审受理费500元，由丁亚锋负担350元，由王永森负担150元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十五日书记员  雷心怡