杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1536号原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。代表人：姜乳云。委托代理人：周蓓蓓、谢春林。被告：巨易新能源有限公司。法定代表人：李强。被告：联合金属科技（杭州）有限公司。法定代表人：李善明。委托代理人：俞瑛、郑伦海。被告：威海乾元房地产开发有限公司。法定代表人：邵英梅。被告：屠春夫。委托代理人：叶通明、张丽平。被告：陈慧。原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）为与被告巨易新能源有限公司（以下简称巨易新能源公司）、联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合金属公司）、威海乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）、屠春夫、陈慧金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向杭州市下城区人民法院起诉，该院受理后根据杭州市中级人民法院杭中法（2012）224号《关于对杭州联合金属实业控股有限公司等关联企业为被告或被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》要求，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告屠春夫在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2014年2月7日作出（2013）杭余商初字第1536-2号民事裁定书，裁定驳回屠春夫对本案管辖权提出的异议，屠春夫不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审查后于2014年3月25日作出（2014）浙杭辖终字第183号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年8月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告渤海银行杭州分行的委托代理人周蓓蓓、被告联合金属公司的委托代理人俞瑛到庭参加诉讼，被告巨易新能源公司、乾元房地产公司、屠春夫、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渤海银行杭州分行起诉称：2012年12月28日，原告渤海银行杭州分行与被告巨易新能源公司签订编号为渤杭分流贷（2012）第252号《流动资金借款合同》一份，约定渤海银行杭州分行给予巨易新能源公司不超过人民币2300万元的流动资金贷款额度，贷款额度有效期为一年；合同项下每一笔提款适用的利率不低于人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，具体利率在提款通知书中明确，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；如果巨易新能源公司未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；巨易新能源公司发生本合同第16条项下违约事件时，渤海银行杭州分行有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，渤海银行杭州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等均应由巨易新能源公司承担。为担保巨易新能源公司对上述债务的履行，渤海银行杭州分行与被告联合金属公司签订编号为渤杭分最高保（2012）第481号《最高额保证协议》一份，与被告乾元房地产公司签订编号为渤杭分最高保（2012）第480号《最高额保证协议》一份，与被告屠某、陈慧签订编号为渤杭分最高保（2012）第482号《最高额保证协议》一份，协议约定由联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧对渤海银行杭州分行给巨易新能源公司在人民币2300万元授信额度项下的债务提供连带责任保证担保。协议签订后，渤海银行杭州分行分别于2012年12月28日和2013年1月17日依约向巨易新能源公司发放贷款2000万元和300万元，贷款到期日均为2013年10月16日，提款通知书中约定，贷款利率为同期同档次贷款基准利率。现由于巨易新能源公司在其他银行的多处贷款已出现逾期，已构成合同约定之违约事件，严重影响渤海银行杭州分行债权的实现，为此渤海银行杭州分行据此宣布该笔贷款提前到期，并要求各保证人履行保证责任。渤海银行杭州分行为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告巨易新能源公司返还借款2300万元，并支付自2013年10月16日起至借款实际清偿日止按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的罚息；二、被告巨易新能源公司承担原告渤海银行杭州分行为实现债权所支付的律师代理费23万元；三、被告联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧对第一项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告巨易新能源公司、联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧承担。原告渤海银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《流动资金借款合同》一份、放款通知书二份、月结单二份、提款通知书二份，用以证明渤海银行杭州分行分二次向巨易新能源公司发放2300万元贷款的事实。2.《最高额保证协议》三份，用以证明联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧对巨易新能源公司的债务提供连带责任保证的事实。3.企业信用报告一份，用以证明巨易新能源公司在其他银行的多笔贷款已欠息的事实。4.法律服务委托合同、发票及付款凭证各一份，用以证明渤海银行杭州分行因本案而支出律师代理费23万元的事实。被告联合金属公司答辩称：首先，由于本案的主债务人巨易新能源公司没有出庭，而作为保证人的联合金属公司并不清楚巨易新能源公司与渤海银行杭州分行间债权债务的实际情况，故就此请法院依法审查；其次，联合金属公司对巨易新能源公司就案涉借款向渤海银行杭州分行提供保证担保是事实，但联合金属公司目前已停产且已濒临破产，无能力承担保证责任，这都是政府的原因形成，是因为联合金属公司在2003年经招商引资进入杭州市余杭区闲林街道后，当地政府在联合金属公司进行生产经营的工业区周围规划了居民区，致使企业的发展与周边居民对环境需求产生矛盾，居民上访后联合金属公司被政府责令关停；第三，对渤海银行杭州分行主张的律师费23万元，因本案系金融借款合同纠纷案件，案情并不复杂，故该律师费过高，请求法院依法予以调整。被告联合金属公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：联合金属公司杭联发（2014）号06号《关于联合金属科技（杭州）有限公司因政府部门强制关停后造成严重后果已经倒闭的情况反映》一份，用以证明联合金属公司系由于政府原因导致不能履行相关债务，为此联合金属公司也在寻求政府的补偿、救济，故案涉保证责任应等政府对联合金属公司进行补偿之后再承担。被告巨易新能源公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧未作答辩，也未向本院提交证据，对原告渤海银行杭州分行及被告联合金属公司提交的证据均放弃到庭质证的权利。被告联合金属公司对原告渤海银行杭州分行提交的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，但并不能证实贷款已实际发放；证据2，无异议；证据3，真实性不清楚，由法院审查确定；证据4，真实性无异议，但关联性有异议，由于法律服务委托合同的签订时间是2013年7月25日，而款项支付的时间是2014年1月7日，故该笔款项是否为本案的律师费有异议，且本案系金融借款合同纠纷，案情相对比较简单，故律师费过高。原告渤海银行杭州分行对被告联合金属公司提供的证据质证认为关联性有异议，该文件并不能作为联合金属公司延迟承担保证责任的理由，根据渤海银行杭州分行与联合金属公司签订的《最高额保证协议》的约定，对巨易新能源公司的违约行为渤海银行杭州分行有权要求联合金属公司立即承担保证责任。根据以上质证意见及被告巨易新能源公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧放弃到庭质证权利的事实，本院对原告渤海银行杭州分行提交证据1、2确认作为认定本案相关事实的依据，证据3系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定，证据4虽联合金属公司提出异议，但并无相反证据予以佐证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；对被告联合金属公司提交的证据，因与渤海银行杭州分行的诉讼主张并无关联，故本院不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月28日，原告渤海银行杭州分行作为贷款人，与被告巨易新能源公司作为借款人签订编号为渤杭分流贷（2012）第252号《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：贷款人向借款人提供不超过人民币2300万元的流动资金贷款额度，贷款额度有效期为一年；在遵守本合同规定前提下，借款人可在额度有效期内一次或多次向贷款申请提取贷款，借款人应在计划提款日之前向贷款发出提款通知书（提款通知书是不可撤销的，一经发出，即对借款人具有约束力）；合同项下每一笔提款适用的利率不低于人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，具体利率在提款通知书中明确；本合同项下每一笔提款的结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；发生包括借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项等情形时均构成违约事件，届时贷款人有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等均应由借款人承担。同日，原告渤海银行杭州分行作为债权人，与被告联合金属公司作为保证人签订编号为渤杭分最高保（2012）第481号《最高额保证协议》一份，与被告乾元房地产公司作为保证人签订编号为渤杭分最高保（2012）第480号《最高额保证协议》一份，与被告屠某、陈慧作为保证人签订编号为渤杭分最高保（2012）第482号《最高额保证协议》一份，协议主要约定：鉴于债权人同意按照编号为渤杭分流贷（2012）第252号《流动资金借款合同》项下的额度有效期等向债务人巨易新能源公司提供总额度不超过2300万元的授信额度，保证人联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧同意向债权人提供最高额连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿主合同项下产生的全部债务，债务人未偿还主合同项下的任何到期应付的债务，债权人即有权行使协议项下的担保权益，保证人应立即无条件的向债权人全额偿付相应款项；担保的范围包括巨易新能源公司在主合同项下应向渤海银行杭州分行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括罚息、复利等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）和其它应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。上述协议签订后，巨易新能源公司于当日即向渤海银行杭州分行发出提款通知书，希望提取2000万元的贷款，并载明该笔借款的期限自2012年12月28日起至2013年10月16日止，利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6%），款项划至巨易新能源公司在渤海银行杭州分行开立的账号为20×××88的银行账户内。同日，渤海银行杭州分行按约将2000万元贷款发放至巨易新能源公司的指定账户内，并向巨易新能源公司发出了放款通知书。2013年1月17日，巨易新能源公司再次向渤海银行杭州分行发出提款通知书，希望提取300万元的贷款，并载明该笔借款的期限自2013年1月17日起至2013年10月16日止，利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6%），款项划至巨易新能源公司在渤海银行杭州分行开立的账号为20×××88的银行账户内。同日，渤海银行杭州分行按约将300万元贷款发放至巨易新能源公司的指定账户内，并向巨易新能源公司发出了放款通知书。此后，由于渤海银行杭州分行认为巨易新能源公司在其他银行的贷款出现逾期而构成合同约定的违约事件，故向法院提起本案诉讼。在《流动资金借款合同》约定的期限届满后，巨易新能源公司未能按约返还借款本金，此后也未再向渤海银行杭州分行支付逾期罚息。另认定，原告渤海银行杭州分行因本次诉讼而支出律师代理费23万元。本院认为：原告渤海银行杭州分行与被告巨易新能源公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告联合金属公司、乾元房地产公司、屠某、陈慧签订的《最高额保证协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。渤海银行杭州分行按约向巨易新能源公司发放了借款，但巨易新能源公司在合同约定的借款到期后未按约还款，构成违约，理应承担返还借款本金、支付逾期罚息及渤海银行杭州分行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。联合金属公司、乾元房地产公司、屠某作为案涉巨易新能源公司向渤海银行杭州分行借款的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。就联合金属公司的抗辩意见，本案中渤海银行杭州分行已向本院提交了由巨易新能源公司盖章确认的提款通知书及巨易新能源公司收款账户的交易明细，足以证实渤海银行杭州分行已按约向巨易新能源公司发放了2300万元借款，而联合金属公司是否已被关停及关停的原因并不影响渤海银行杭州分行根据《最高额保证协议》的约定向联合金属公司主张相应的权利，而渤海银行杭州分行因本案而支出的律师代理费亦有相应的证据证实，数额也未超过关于律师收费的相应管理规定，故联合金属公司的相关抗辩意见不能成立，本院均不予采信。综上，原告渤海银行杭州分行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巨易新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金2300万元。二、被告巨易新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行以所欠借款本金为基数按年利率9%自2013年10月16日起至借款本金还清之日止的逾期罚息。三、被告巨易新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行因本次诉讼而支出的律师代理费23万元。四、被告联合金属科技（杭州）有限公司、威海乾元房地产开发有限公司、屠春夫、陈慧对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157950元、财产保全申请费5000元、公告费650元，合计163600元，由被告巨易新能源有限公司负担，被告联合金属科技（杭州）有限公司、威海乾元房地产开发有限公司、屠春夫、陈慧负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费157950元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农代理审判员  岳玉婷人民陪审员  章银凤二〇一四年九月五日书 记 员  阮艳萍