河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1730号原告：沧州运输集团股份有限公司河间分公司，住所地：河北省河间市城苑路，信用代码：91130984095989919。负责人：刘洪年，经理。委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：黄浩、郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。原告沧州运输集团股份有限公司河间分公司诉被告刘艳华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州运输集团股份有限公司河间分公司的委托诉讼代理人刘建岭、被告刘艳华的委托诉讼代理人黄浩、郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州运输集团股份有限公司河间分公司向本院提出诉讼请求：请求判令驳回被告刘艳华向原告主张补缴社会保险、违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资的请求；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告刘艳华在原告单位工作期间与进站旅客发生争议，被投诉。事后，在原告相关工作人员核实上述情况时，被告又与原告的工作人员发生争执，并擅自离开工作岗位。此后，原告单位领导指派相关工作人员多次与被告刘艳华沟通解决问题的方法。后被告口头同意由原告为其调整工作地点，岗位不变，但被告自此未再返岗。虽经原告方多次电话通知均无果后，无奈原告在2017年12月份曾两次以挂号信方式通知其返岗工作，均被拒收退回。被告以其行为表示，其不愿再履行双方之间的劳动合同。基于以上事实，原告在2018年1月份在召开职代会期间，参考原告与被告之间的劳动合同约定，讨论通过了与被告解除劳动关系的决议。并于当年2月份，向被告刘艳华发出了解除劳动关系的通知，并通过人力资源和社会保障局办理了解除劳动关系的相关手续。后被告刘艳华以原告为其缴纳社会保险基数存在错误、违法解除劳动关系、未休年休假等为由，向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉。经审理，仲裁委作出“河劳人仲案[2018]第019号仲裁裁决书，认定原告应为被告补缴养老保险费、原告违法解除劳动合同应向被告支付赔偿金、原告应向被告支付未休年休假工资。原告认为，仲裁委上述裁决结果存在认定事实不清，适用法律错误。理由是：一、依据河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，劳动者与用人单位因社会保险征缴基数，社会保险费缴纳金额发生争议的，不属于劳动争议的受案范围。另原告在双方劳动关系存续期间已为被告依法依规完整缴纳了各项社会保险。因此，仲裁委认定原告应为被告补缴养老保险费是错误的。二、被告自2017年6月份起至2018年1月份已旷工半年时间。期间原告通过多种方式与其沟通并欲为其调整工作地点以保证双方劳动合同的履行并无过错。原告向被告以挂号信方式发出的返岗工作通知，是否为有效送达均不能否定被告拒不返岗工作的事实，而恰恰能够证明，原告在2017年6月份的投诉事件之后，并未辞退被告。另原告解除与被告之间的劳动合同，依据的是双方之间劳动合同的约定，即长期旷工并拒绝返岗。故原、被告之间劳动合同的解除，与返岗工作通知的是否有效兼而有之并不相关。因此仲裁委认定原告违法解除劳动合同是错误的，原告没有义务向被告支付赔偿金。三、前已述及，被告自2017年6月份起至2018年1月份已旷工半年时间。原告在投诉事件发生后，并未当即解除与被告的劳动合同，亦未当即停发工资待遇。依据我国国务院职工带薪年休假条例的规定，被告在此种情形下无权向原告主张未休带薪年休假工资。综上所述，依据我国《民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》和其他相关法律法规，请求人民法院查清本案事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘艳华辩称，1、原告将被告违法辞退在先，后又为逃避赔偿责任而颠倒事实，原告所述并非事实，不应予以采信。实际情况是，原告作为运输企业违规收取“进站费”引发旅客不满，经常造成旅客与站务员发生言语、甚至肢体冲突，导致站务员岗位的职工，人身安全时刻面临着威胁，原告作为用人单位没有提供安全的工作环境，本身就属于违反劳动法的行为。2017年6月，再次发生旅客投诉事件，原告以此为由将被告辞退，被告的工资发放也是截至到该时间点，至此双方劳动关系解除，因此被告被辞退后不可能存在原告所谓的“旷工行为”。被告被辞退后，多次找原告协商解除后的赔偿事宜，原告均拒绝赔偿，现在原告又编造“协商调岗”、“拒不返岗”等谎言，其目的均是为了逃避违法解除劳动关系的赔偿责任。原告违法解除劳动关系的事实已经形成后，原告单方再发任何通知也改变不了已经存在的客观事实。被告也从未与原告协商过调岗，更没收到任何调岗或返岗的通知，因此这些只是原告为逃避法律责任的托词和借口。2、原告在劳动关系存续期间，存在诸多违法行为，解除劳动应当支付经济赔偿金。原告未依法提供劳动保护或者劳动条件且其规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。如上所述原告违规收取进站费引起旅客不满，导致站务员人身安全无法保障，原告还将该违规行为作为站务员考核的工作指标，严重侵害了劳动者权益。原告未依法为劳动者缴纳社会保险费。被告1991年8月入职原告处工作，1992年4月才办理养老保险，之前7个月原告未依法缴纳养老保险，且养老保险缴费基数低于法定基数。原告未及时足额支付被告劳动报酬。2015年1月至2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年11月、2017年4月的工资均低于当地最低工资。原告从未安排被告休年休假，也从未支付过年休假工资。3、年休假属于法定权利，只要劳动者在职期间未能享受的，用人单位就应当依法支付年休假工资，该项权利与何种原因解除合同没有任何关系。并且被告是被原告辞退，而不旷工，有权要求年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同一份、河劳人仲案（2018）第019号仲裁裁决书一份，被告刘艳华对其真实性无异议。被告提交的被告的上岗证、荣誉证书三份、2015年1月至2017年7月被告的工资流水、2014年8月份站务员工资发放表、被告的社保查询单、个人参保缴费证明一份，原告对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的挂号信原件(内容是通知被告返岗工作)、附带挂号信收据，被告提出异议，本院认为，挂号信显示退回，且挂号信不能显示邮寄内容，挂号信收据也不能证实该挂号信已送达给被告刘艳华，故对其证据效力，本院不予认定。原告提交的公司第七届第二次职代会会议决议、会议记录、关于解除刘艳华劳动合同的决定、公示结果、解除劳动合同证明书一份及相关的特快专递回执，被告提出异议，对此本院认为，关于双方解除劳动关系的问题，本院结合本案查明的事实再作出认定。被告提交的杨香恋证明一份，属证人证言性质，因证人未出庭作证，故对其证言，本院不予认定。被告提交的河间市劳动人事争议仲裁委员会(2017)第057号裁决书一份、(2015)第32号裁决书一份、河间市人民法院（2015）河民初字第2397号民事判决书一份、沧州市中院（2016）冀09民终1491号民事判决书一份，与本案没有关联性，本院不予认定。被告提交的原告汽车站违规收取旅客进站费的视频、行包货运收费单一份，与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：被告刘艳华自1991年8月份开始在原告处工作，2008年1月26日，沧州运输集团有限公司与被告刘艳华签订无固定期限劳动合同。2017年6月份，被告刘艳华在工作期间因与旅客发生纠纷，与原告方发生争执，被告刘艳华离开工作岗位，至2018年2月2日沧州运输集团股份有限公司出具文件，解除与刘艳华劳动合同前未在原告单位上班。原告称其公司于2017年12月13日出具书面通知，通过挂号信方式通知刘艳华收到通知之日三个工作日内到公司上班，但被告刘艳华不认可收到该通知。2018年1月16日，沧州运输集团股份有限公司召开职代会，会议审议通过《关于解除刘艳华劳动合同的决定》。2018年2月2日，沧州运输集团股份有限公司作出沧运人字〔2018〕3号文件，作出关于解除刘艳华劳动合同的决定，解除刘艳华的劳动合同。2018年2月20日，沧州运输集团股份公司在沧州市人力资源和社会保障局办理了解除(终止)劳动合同证明书，载明解除(终止)劳动合同原因：符合《劳动合同法》第三十九条第二项。根据被告刘艳华的工资表，原告给被告刘艳华最后一次发放工资是2017年7月7日。被告刘艳华的社会保险缴纳到了2018年1月份。本院认为,2008年1月26日沧州运输集团有限公司与被告刘艳华签订无固定期限劳动合同，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为有效合同。一、关于原告解除与被告刘艳华劳动合同是否属于违法解除的问题，本院认为，虽原告提供的证据不能证实其通知刘艳华的挂号信送达给了被告刘艳华，但是否解除劳动合同前通知刘艳华上班不是劳动合同解除的前提，且作为劳动者一方的刘艳华，自2017年6月份与旅客发生纠纷后，未到单位上班，不论作为用人单位的原告方是否通知其上班，被告刘艳华均应按双方签订的劳动合同和用人单位的规章制度履行上班职责，如被告刘艳华按双方签订的劳动合同和用人单位的规章制度履行上班职责，而作为用人单位的原告方存在拒绝被告上班等违反劳动法律、法规的情形，被告方可通过劳动保障部门或其他程序，依法维护劳动者的合法权益，而不是消极对待。被告刘艳华辩称，2017年6月，再次发生旅客投诉事件，原告以此为由将被告辞退，被告的工资发放也是截至到该时间点，至此双方劳动关系解除，但未提交证据证实，故被告刘艳华认为2017年6月份原告将被告辞退，双方劳动关系解除的主张，本院不予认定。被告刘艳华持续未上班的行为，在没有证据证实其行为符合原告方企业规章制度或原告方同意的情形下，属于旷工行为，该行为违反了双方签订的劳动合同的约定，故原告方解除与被告刘艳华的劳动合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，不属于违法解除。二、关于被告主张的年休假工资问题，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，不属于人民法院处理范围，应由有关行政部门处理。被告主张应按实际工资数额为基数，补缴养老保险，不属于人民法院受案范围，应由有关行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决如下：原告沧州运输集团股份有限公司河间分公司不向被告刘艳华支付违法解除劳动合同赔偿金。诉讼费5元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年七月十七日书记员  白艳娜