上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11222号原告上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人陈晓华，主任。被告陈菊花。委托代理人程娟娟。委托代理人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告上海丰捷律师事务所与被告陈菊花诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰捷律师事务所的负责人陈晓华、被告陈菊花的委托代理人王欣、程娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰捷律师事务所诉称：被告因案外人顾翊枫以其抽逃出资为由向江苏省无锡市北塘区人民法院申请追加其为(2013)北黄民初字第0001号一案的被告，该案诉讼标的额为9,480,681元。被告遂找到原告，委托原告作为其特别授权代理人处理相关事宜。原告接受委托后，因案情紧急，在未与被告签订书面合同的情况下，即与被告办理了相关委托手续，并于2013年7月23日将委托书邮寄北塘区人民法院。此后，原告指派律师作为被告特别授权代理人，分别于2013年11月20日、2014年2月13日到庭参加了庭审。北塘区人民法院于2014年2月13日作出一审判决书，至此，原告已经全部完成一审中的委托事项。后，被告不服该判决，再次委托原告向无锡市中级人民法院提起上诉，原告接受委托后，拟定民事上诉状并代为处理相关二审诉讼事宜。现该判决已依法生效，但被告至今未向原告支付本案一、二审法律服务费。原告认为，原、被告之间虽无书面法律服务合同，但原告作为其特别授权代理人向人民法院提交委托书、代表其出庭应诉及提起上诉，原、被告之间已形成事实上的某某代理合同关系。现原告已经完成被告涉诉案件的一审、二审委托事项，被告理应向原告支付相应法律服务费。然被告至今未付上述法律服务费，损害了原告的合法权益。原告特依据本市物价局、司法局有关律师服务收费的指导标准，计算被告应向原告支付的一审、二审法律服务费，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付法律服务费607,840.86元；2、被告向原告支付至实际清偿日止的逾期利息(其中405,227.24元自2014年2月14日起暂算至2015年12月2日为42,651.86元，202,613.62元自2014年3月7日起暂算至2015年12月2日为20,633.65元，以后按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。被告陈菊花辩称：对原告陈述的代理被告参与(2013)北黄民初字第0001号案件的一、二审审理认可，但是不认可被告欠原告代理费。被告从2007年开始担任福建省建阳市上海商会会长，由一个叫姜晓忠的介绍，被告担任该商会会长期间将商会几百家企业推荐给姜晓忠和原告，二人给商会的几百家企业中很多企业都代理过案件，收取了不菲的代理费。本案所涉案件是被告个人的案件，律师收费不仅看标的，还要看案件复杂程度等方面，被告的案子涉及企业担保抽逃资金的问题，接受法律咨询是说被告是不承担责任的，基于与原告这么多年的业务关系，被告又介绍了很多商会企业给原告代理案件，所以原告对被告的案件是承诺不收费，也就是为什么没有签订合同与没有支付律师费的原因，原告的主张没有事实依据。原告主张欠费逾期利息，因双方没有约定收费期限，故原告主张逾期利息亦不能得到支持。经审理查明：2012年12月21日，顾翊枫向江苏省无锡市北塘区人民法院提起民间借贷纠纷一案，本案被告陈菊花亦是该案被告，顾翊枫起诉陈菊花的理由是陈菊花作为担保人江苏民丰担保有限公司的股东之一，因存在抽逃注册资金的行为，故要求陈菊花在抽逃注册资金范围内承担补充赔偿责任。该案审理过程中，被告陈菊花2013年7月23日出具委托书，委托了原告的陈晓华、王玉收律师作为诉讼代理人参加诉讼。其中原告的陈晓华律师参加了2013年11月20日、2014年2月13日的庭审。江苏省无锡市北塘区人民法院于2014年2月13日作出一审判决，其中：一、无锡企峰钢铁贸易有限公司归还顾翊枫借款9,422,535.82元并支付利息(以9,422,535.82元为基数，自2012年9月7日起至还清借款之日止，按年利率22.4%的标准计算)。……二、无锡和迪物资有限公司、吴山泉、吴云飞、江苏民丰担保有限公司对本判决所确认的无锡企峰钢铁贸易有限公司的还款义务承担连带还款责任……五、陈菊花在抽逃出资4,794万元本息范围内(以4,794万元为基数，自2009年2月24日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息)对本判决所确认的江苏民丰担保有限公司的还款义务承担补充赔偿责任。……。2014年3月7日，被告向江苏省无锡市中级人民法院出具委托书，委托原告的陈晓华律师为上诉人陈菊花的代理人，代理权限为：代为调查提供证据；代为出庭；代为自行和解，接受调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉、上诉；代为申请撤诉；代为申请执行；代为签署相关文书；代为申请变更、追加被执行人；代为领取、支付执行款项；转委托权等。同日，原告通过邮寄国内挂号信方式向无锡市北塘区人民法院递交了被告陈菊花的民事上诉状。被告在该案二审期间，另外委托了江苏吕斌律师事务所的吕斌律师作为其二审诉讼代理人参加诉讼，同时解除了与原告的委托关系。原告的律师未参加过该案二审的庭审等活动。2014年12月15日，江苏省无锡市中级人民法院对该案作出二审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，由民事诉状、委托书、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点：一、被告是否需要向原告支付律师代理费；二、律师代理费金额如何确定。针对第一个争议焦点，根据现已查明的事实，原、被告之间未签订书面聘请律师合同，也未约定律师费收费标准，原告作为律师事务所，对未签订书面合同的后果应承担一定的责任。但客观上被告向原告出具授权委托书委托原告代理民事诉讼，原告亦接受被告委托处理了部分民事诉讼委托代理事宜，被告并无证据证明原告为其提供无偿代理，故被告应当根据原告所处理委托事务的情况向原告支付相应的报酬。对于被告提出其提前解除与原告的民事诉讼委托代理关系，是因为原告系免费代理，故不愿一再麻烦，另外是原告同时期又作为案外人的某某代理人起诉被告，故被告不同意支付代理费，对此抗辩意见，被告并无证据予以证实，故本院不予采信。根据法律规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人仍应向受托人支付相应的报酬，故被告应向原告支付民事诉讼代理费。针对争议焦点二，对于民事诉讼代理费报酬金额的确定，鉴于根据相关书证尚无法充分认定双方之间存在具有法律效力的书面律师代理合同，本院以所涉案件诉讼标的900余万元为基数，参照上海市物价局、上海市司法局联合发布的上海市律师服务收费政府指导价标准，按照其中民事案件诉讼标的额比例收费标准的中间比例分段计算，并考虑诉讼代理案件难易程度、原告参与诉讼代理的时间和工作量等因素进行判定，综合上述因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应向原告支付民事诉讼代理费报酬400,000元。鉴于原、被告之间未明确约定诉讼代理费的支付时间，故被告应自本案起诉之日起向原告支付逾期付款的利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：一、被告陈菊花于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰捷律师事务所民事诉讼代理费报酬400,000元；二、被告陈菊花于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰捷律师事务所逾期付款利息(以本金400,000元为基数，自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,511元，减半收取5,255.50元，由原告上海丰捷律师事务所负担1,605.50元(已付)，由被告陈菊花负担3,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年四月八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。