河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第1190号 原告李会民，男，1958年12月26日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告毕艳华，女，1959年1月10日生，蒙古族，职工，住址同上。 二原告委托代理人李达（二原告之子），1989年2月24日生，蒙古族，市民，住址同上。 二原告委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告姚子华，男，1959年10月25日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住。 被告穆荣平，女，1963年1月16日生，满族，市民，住址同上。 二被告委托代理人姚凌楠（二被告之女），1986年12月3日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 原告李会民、毕艳华与被告姚子华、穆荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员李**、审判员李生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会民、毕艳华，及二原告委托代理人李达、郭磊，被告姚子华、穆荣平，及二被告委托代理人姚凌楠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李会民、毕艳华诉称，2013年4月24日，二原告用自己房产在围场华商村镇银行做抵押，借款250万元，其中的195万元借给被告用于做生意，由被告按期偿还银行利息，该笔贷款于2013年7月15日到期，到期后被告一直未偿还，造成该笔贷款逾期，导致银行加息。被告于2013年12月26日偿还本金及利息100万元，在贷款逾期期间，原告于2013年10月9日、2013年12月16日分两次偿还贷款利息113500.00元（其中包括自己应负担9680.00元）。以上借款及利息被告一直未偿还，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金100万元，偿还贷款逾期期间原告为被告偿还的两次利息108320.00元，偿还华商银行起诉后利息44232.81元、诉讼费6900.00元，合计1154952.81元，并支付以后利息。原告为此提供如下证据： 1、原告毕艳华、李会民与围场华商村镇银行签订的借款合同一份，以及2013年4月24日借款凭证、2013年4月24日转账凭证各一张。 2、原告于2013年6月13日向毕艳华在华商村镇银行尾号8900011账户存入55万元的凭证一张，于2013年10月10日存入13500.00元、2013年12月16日存入10万元的存款凭证二张，及与存入13500.00元、10万元相应的存取款小票四张。原告自认所存入的55万元为偿还自己使用的55万元，其余113500.00元为替姚子华还利息。 3、围场华商村镇银行于2014年4月23日出具的情况说明一份，原告于2014年4月14日偿还本金100万元、利息44232.81元的银行回单二份。 4、华商村镇银行于2014年4月16日出具的证明一份及华商村镇银行交纳诉讼费的单据复印件一张。 5、原告所说姚子华偿还贷款利息的凭证复印件八张。 6、律师郭磊、闫大伟对案外人王云飞的调查笔录一份。 7、根据录音书写的书面材料一份和录音资料（光盘）一张。 8、赵国立于2014年7月1日出具的证明一份。 9、原告从秘海涛处借款10万元借条复印件一张，从华商村镇银行借款190万元证明一份。 10、围场满族蒙古族自治县公安局刑侦大队出具的原告之子李鑫死亡证明。 被告姚子华、穆荣平辩称，2013年4月24日之前被告为原告毕艳华、李会民倒贷款存入254.4万元，包括2013年4月21日至4月24日崔柏山存入15万元、姚子华存入194.8万元、李会民存入16.6万元、金建伟存入15万元、许凌祥存入13万元。李会民于2013年4月24日返还给姚子华账户250万元，当日姚子华与李会民共同偿还崔柏山、金建伟、许凌祥等人，账户中剩下的钱是2013年4月24日之前存入254.4万元中属于姚子华的钱。因被告与原告系亲家关系，原告还款有困难，被告还款属于代还。从赵国立处所借的100万元，姚子华是应名，实际是李会民借款。原告提供录音材料中所说的款项是两家合伙做生意的款项，与本案无关。被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告诉讼诈骗行为。被告提供如下证据： 1、李会民书写的2013年4月24日打入姚子华账户250万元中部分款项去向的情况及姚子华尾号4600016账户（存折）复印件。 2、2013年4月22日汇入华商银行毕艳华尾号8900011账户电汇凭证复印件两张、工商银行个人业务凭证复印件一张。其中电汇凭证两张，汇款人名字和金额分别为姚子华49.3万元、崔柏杉15万元。个人业务凭证一张，汇款人名字为姚子华，金额145.5万元。 3、被告申请法院调取的毕艳华在围场华商村镇银行尾号8900011账户2013年4月支取及存入明细。 4、将从赵国立手借款100万元直接打入毕艳华账户账单。 5、被告申请法院调取的毕艳华在围场华商村镇银行尾号8900011账户自2011年开户以来的账目明细。 6、原告李会民与被告姚子华于2014年1月29日签订的还款协议复印件。 经审理查明，原告李会民、毕艳华与被告姚子华、穆荣平系亲家关系，2012年12月21日二原告之子、二被告女婿李鑫被发现死亡。2013年4月24日，原告毕艳华用房产作抵押向围场满族蒙古族自治县华商村镇银行（以下简称华商村镇银行）借款250万元，约定借期内利率为11‰（月利率）、还款时间为2013年7月15日、还款账户为毕艳华尾号8900011账户。当日，该笔贷款由毕艳华尾号8900011账户转入被告姚子华尾号4600016账户。原告方于2013年6月13日偿还本息55万元。至贷款到期日2013年7月15日，此笔贷款本金尚欠1965614.23元。以上事实，有原告提供的原告与华商村镇银行于2013年4月27日签订的个人借款合同，华商村镇银行于2013年4月24日向原告毕艳华发放贷款的借款凭证，华商村镇银行2013年4月24日转账凭证，以及人民银行2013年6月13日支付系统专用凭证、华商村镇银行出具的证明材料证实。被告方于2013年4月25日向毕艳华账户存入60000.00元，于2013年5月24日支取50000.00元，于2013年6月17日存入28000.00元，于2013年7月26日存入10000.00元，于2013年8月22日存入一笔20000.00元、另一笔10005.00元，于2013年9月28日存入20000.00元。以上存入、支出合计后，被告方净存入98005.00元，用于偿还利息。原告方于2013年10月10日存入13500.00元，于2013年12月16日存入10万元，合计113500.00元用于偿还利息，原告自认自己偿还的113500.00元利息中包含自己所用的55万元应承担的利息9680.00元。双方偿还利息的事实，有原告提供的存取款凭证和相应小票证实。2013年12月26日，被告姚子华向案外人赵国立借款100万元，偿还了2013年4月24日原告所借250万元中的借款本金965614.23元、利息5405.44元，此时，以原告名义尚欠华商村镇银行借款本金100万元。2014年3月13日，华商村镇银行对原告毕艳华提起诉讼，毕艳华于2014年4月14日偿还本金100万元、利息44232.81元，借款全部还清，华商村镇银行撤回起诉。此事实，有原告提供的案外人赵国立证明，华商村镇银行出具证明材料证实。 根据双方当事人的诉辩陈述、所举证据，以及查明的以上事实，本院进一步认定以下事实： 1、2013年4月24日，原告毕艳华以自己名义通过房产抵押从华商村镇银行借款250万元，约定借款期内利率为11‰（月利率），还款时间为2013年7月15日。原告将款借出后，当日即从毕艳华尾号8900011账户转入被告姚子华尾号4600016账户。 2、借款后，原告于2013年6月13日偿还本息55万元，于2013年10月10日、2013年12月16日两次合计存入113500.00元，用于偿还利息。被告方自2013年4月25日至2013年9月28日净存入98005.00元用于偿还利息，于同年12月26日偿还本金965614.23元、利息5405.44元。下欠部分，2014年3月13日华商村镇银行对原告提起诉讼，原告于2014年4月14日偿还下欠借款本金100万元、利息44232.81元。 3、华商村镇银行出具的证明材料中明确表示“贷款逾期后，姚子华承诺从多伦造林工程和白旗工程结算回款后马上偿还贷款”。 4、赵国立证人证言证明，被告姚子华在华商村镇银行借款到期不能偿还，经华商村镇银行行长介绍，姚子华从其处借款100万元用于偿还借款。 5、原告毕艳华与被告穆荣平及被告女儿姚凌楠通话录音，结合原被告双方于2014年1月29日签订的还款协议内容，均予证实原告转借给被告姚子华1965614.23元使用的事实。 6、至2014年4月14日，原告偿还了属于被告姚子华应承担的利息148052.81元（按113500.00元-9680.00元+44232.81元计算）。 本院认为，原告于2013年4月24日从华商村镇银行借款250万元，转借给被告姚子华使用1965614.23元，有证据证实，证据之间相互印证，足以确认。被告姚子华应承担向原告偿还借款的责任。被告穆荣平作为姚子华的妻子，应对夫妻共同债务承担共同偿还的责任。被告姚子华辩称自己与崔柏杉等人于2013年4月24日之前在华商村镇银行存入的254.4万元是为毕艳华、李会民倒贷款用，虽提供了原告李会民书写的250万元中部分款项去向的证据，也申请法院调取了毕艳华尾号8900011账户账单，但这些证据不足以证实2013年4月24日以毕艳华名义从华商村镇银行借出的250万元确系原告所用。相反，该账单证实了2013年4月24日毕艳华账户增加的250万元，于当日转入姚子华账户的事实，体现了日后资金往来情况与原告陈述的双方还款情况相吻合。同时，被告姚子华不能提供此笔贷款由原告李会民、毕艳华使用的其他证据。故此，二被告有关反驳二原告诉讼请求的辩解意见，缺乏充足的证据支持，本院不予采纳。从本案认定的事实看，被告姚子华使用的借款本金为1965614.23元，已偿还965614.23元，尚欠原告100万元，借用期间的利息至2014年4月14日，尚欠原告148052.81元。二被告应对所欠本金和利息据实予以偿还。此外，因原告借给被告姚子华使用的款项来源于从华商村镇银行的贷款，因此，原告主张的2014年4月14日以后的利息损失，可参照华商村镇银行贷款利率11‰（月利率）由被告支付。原告请求由被告给付华商村镇银行起诉造成的诉讼费损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）、(七)项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告姚子华、被告穆荣平共同向原告偿还借款本金100万元、2013年4月24日至2014年4月14日期间尚欠的利息148052.81元，合计1148052.81元。 二、被告姚子华、被告穆荣平共同支付原告2014年4月14日以后的利息，利息数额按照本金100万元、月利率11‰自2014年4月14起计算，至还清之日止。 三、驳回原告李会民、原告毕艳华的其他诉讼请求。 上述一、二判项，被告姚子华、被告穆荣平互相承担连带清偿责任，限本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费15132.00元，保全费5000.00元，合计20132.00元，由被告姚子华、被告穆荣平共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费)。 审判长  王晓辉 审判员  李** 审判员  李 生 二〇一四年九月二十九日 书记员  张文慧