云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初290号原告：刘文生，男，汉族，1962年11月3日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周刚国，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131505110108，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市创联装修有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞宏路锦福园**B地**8-101，统一社会信用代码91533102MA6K5MCY8C。法定代表人：张支全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师所事务所律师，执业证号15331201810062969，代理权限为特别授权代理。被告：江寒阳，男，藏族，1986年1月20日出生，身份证住址云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告：江玉清，女，藏族，1987年10月26日出生，现住瑞丽市。原告刘文生与被告瑞丽市创联装修有限公司(以下简称为创联公司)、江寒阳、江玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘文生的委托诉讼代理人李**，被告创联公司的法定代理人张支全及委托诉讼代理人刘永宋，被告江玉清到庭参加诉讼。被告江寒阳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告创联公司和被告江寒阳共同支付给原告货款人民币216004元。2、判令被告创联公司和被告江寒阳自2017年4月1日起以127444元货款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%向原告支付逾期付款利息至付清之日止。3、判令被告创联公司和被告江寒阳自2018年11月8日起以88560元货款（瓷砖款57586元十门窗款30974元）为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%向原告支付逾期付款利息，直至付清之日止。4、请求法院依法判令被告江玉清对上述债务承担连带责任。5、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系广东威尔斯陶瓷及佛山加维斯门窗的瑞丽代理商。被告创联公司、江寒阳多年来一直在瑞丽从事建筑装修行业，经常向原告进购装修建材，通常做法是：由创联公司与房屋业主签订房屋装修合同，江寒阳负责进购装修材料协调工人进行施工，并负责工地日程管理。被告江寒阳以“创联装修公司”名义向原告预先支付部分货款、装修完工后再付清全部货款的方式进购瓷砖及门窗，双方多年来合作愉快。货款有时是被告江寒阳前来支付，有时是被告江玉清前来结算支付。被告江寒阳与被告江玉清系兄妹关系，被告江玉清系创联公司经理，与创联公司法定代表人张支全系夫妻关系，夫妻二人均是创联公司的股东。2016年12月31日，原被告双方经过结算，确认被告尚欠原告瓷砖款127444元，并承诺于2017年3月31日之前付清。为此，被告江寒阳向原告出具了书面《欠条》，被告江玉清也在该欠条上作为担保人签名按手印，承诺对上述欠款进行担保。2018年11月，双方经过结算，被告江寒阳再次向原告出具了两份《创联公司材料工费结算凭证》。其中一份是威尔斯瓷砖款结算凭证，注明2018年3月至2018年11月的瓷砖款共计117586元，欠款金额为57586元，并承诺于2018年11月7日支付30000元，余款27586元以后再支付，如有违约，一切后果由甲方（创联公司）负责，但被告并没有履行承诺于2018年11月7日支付给原告瓷砖款30000元;另一份为加维斯门窗款结算凭证，注明2018年3月至2018年11月的加维斯门窗款共计106052元，欠款金额为30974元，并承诺于2018年11月7日支付20974元，余款10000元以后再支付，如有违约，一切后果由甲方（创联公司）负责，但被告并没有履行承诺于2018年11月7日支付给原告门窗款20974元。以上三笔欠款共计：127444+57586+30974=216004元。欠条出具之后，原告多次找被告江寒阳催要所欠货款，江寒阳却让原告去找创联公司，原告去找创联装修公司经理江玉清，江玉清却又让原告去找江寒阳，双方互相推诿，原告无奈之下，只得将三个被告一并起诉至人民法院。原告认为，装修工程的实际承包人是被告创联公司，江寒阳系工程的实际施工人并向原告出具了书面《欠条》，二者依法应当向原告承担共同付款责任。创联公司的经理江玉清，也代表该公司多次向原告支付货款，现在却将付款责任推给其哥哥江寒阳，显然于情于理不合。而且江玉清作为担保人也在欠条上签过字，依法应当承担连带保证责任。根据国家法律规定，被告违背诚信原则，超出约定的付款期限至今没有向原告履行付款责任，依法应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至付清之日止。对于被告所欠的第一笔货款127444元，被告承诺于2017年3月31日之前支付，至今己经逾期22个多月的时间，逾期利息计算为11098.25元；对于2018年11月双方结算确定的瓷砖款57586元及门窗款30974元，被告承诺于2018年11月7日之前支付，至今己经逾期将近3个月的时间，逾期利息计算24051.65元；为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告创联公司口头答辩称：一、原告与被告创联公司之间不存在任何的合同关系，也没有任何书面或口头的供货协议。二、被告创联公司依法不应当承担本案支付货款的责任。首先原告与被告创联公司不存在任何的权利义务关系。根据被告江寒阳所提供的情况说明可以看出，原告所诉请的货款应由被告江寒阳承担与创联公司无关，原告所提供的家庭承包装修合同，与本案没有关联性，根据原告所提供的送货单并不能证实其给林月明、李富民家送过材料。其次，原告诉请中被告江寒阳于2016年12月31日向原告出具了127444元的欠条，该款与创联公司无关。从欠条的表述内容以及形式来看，并没有创联公司的印章以及法定代表人的签字，也没有提供该部分的货款的送货单。从被告江寒阳提供的情况说明来看，也能证实是其经营瑞丽市新饰界服务部期间所欠的货款，并不属于被告创联公司，原告诉请被告创联公司系主体不适格。最后，根据江寒阳的情况说明能证实其与原告关于供货的相关事宜系江寒阳的个人所为，与被告创联公司无关，本案承担货款支付责任的主体，应为江寒阳。综上，应依法驳回原告对被告创联公司的全部诉讼请求。被告江寒阳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告江玉清口头答辩称：2016年12月31日，我在欠条上面作为担保人签字。首先，实际这笔款的具体数额和情况我不清楚，当时原告到我家催要货款，我哥即江寒阳躲在我家，我本人也很害怕所以才签的，而且我觉得我哥会慢慢还。其次，担保时效已过，我不应当承担任何责任。第三，江寒阳签署给他们答应11月7日还款的结算凭证，我当时并不清楚。是后来江寒阳的一个水电工人告诉我江寒阳写的这些欠条，我是直到11月中旬才知晓这些情况，他写的时候我们没有见过这些欠条。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告创联公司与房东李富民、林月明签订的《家庭承包装修合同》复印件2份、装修费收据复印件4份。欲证实，被告江寒阳作为创联公司的代理人在合同上签字，被告江寒阳、江寒清、创联公司法定代表人张支全均收取过房东支付的装修费。2、送（销）货单原件20份，原告与江寒阳、江玉清的微信截图打印件6张。欲证实，原告将被告江寒阳以创联公司名义订购的瓷砖等装修材料交付给江寒阳，被告江寒阳、江寒清向原告支付材料款的事实。3、被告江寒阳于2016年12月31日出具给原告的《欠条》一份。欲证实江寒阳代表创联公司与原告结算后，确认2016年12月31日之前差欠原告瓷砖材料款127444元，并承诺于2017年3月31日之前付清。被告江玉清作为担保人在欠条上签字，依法应当承担连带还款责任，但至今未付一分钱，已构成违约，应自2017年4月1日起向原告支付逾期付款利息。4、被告江寒阳于2018年11月2日出具给原告的《创联公司材料工费结算凭证》原件2份。欲证实，双方经过结算，确认创联公司在2018年3月至2018年11月期间，其计差欠原告瓷砖款57586元和门窗款30974元，被告承诺于2018年11月7日支付瓷砖款30000元及门窗款20974元，但至今未支付已构成违约，应承担自2018年11月8日起的逾期付款利息。被告创联公司质证后对第1组证据《家庭承包装修合同》、装修费收据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，该两份合同业主房号为806、1005，而原告提供的送货清单中仅显示向402、805、707送过货且送货清单系江寒阳签字确认，故原告所主张向两客户送过货不属实。对第2组证据送（销）货单及微信记录的真实性、关联性、合法性均不认可，仅能反映与被告江寒阳有关，并不能证实为创联公司供货；原告供货的房屋与创联公司所承揽装修的房屋并非同一间，且供货单上没有标注供货的价款，无法反映具体金额。对第3组证据欠条的真实性、关联性、合法性均不认可，该欠条系江寒阳于2016年12月31日向原告出具，创联公司在该时与原告无任何业务往来，欠条所述款项与创联公司无关。对第4组证据《创联公司材料工费结算凭证》的真实性、关联性、合法性均不认可，该结算凭证由江寒阳出具，并无创联公司的印章及法定代表人签字；凭证中抬头虽有创联公司字样，但不能认定为创联公司的意思表示，应由江寒阳承担。被告江玉清质证意见与被告创联公司一致，主张其受雇于江寒阳个人，担任出纳，其支付款项的行为系为江寒阳个人支付。被告江寒阳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，结合被告质证意见及各当事人当庭陈述、本院依职权调取的公安机关对江寒阳所做讯问笔录，对原告提交证据的真实性予以采纳，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。被告创联公司为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、企业信用信息报告1份、江寒阳出具的情况说明一份。欲证实被告创联公司非本案适格主格，原告所诉工程款与创联公司无关；被告江寒阳自己开设有瑞丽市新饰界服务部，诉争工程款经创联公司核实系被告江寒阳个人行为。原告质证对企业信用信息报告的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的；对江寒阳出具的情况说明真实性、合法性、关联性均不认可。原告认为，本案所涉的装修款项、建材款项与瑞丽市新饰界服务部无任何关系，江寒阳个人陈述与实际情况不符；江寒阳代表创联公司与业主签订装修合同，而非代表瑞丽市新饰界服务部，创联公司已向业主收取装修费用并在收据上加盖公章，创新公司的主张纯属逃避责任。被告江玉清质证后对被告创联公司提供的证据无异议。被告江寒阳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，结合原告质证意见及各当事人当庭陈述、本院依职权调取的公安机关对江寒阳所做讯问笔录，对被告提交证据的真实性予以采纳，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。被告江玉清及江寒阳未向法庭提交证据。本院依职权向瑞丽市公安局调取了江寒阳因涉嫌合同诈骗犯罪所做的六次讯问笔录及被告创联公司法定代表人所做的一次询问笔录。江寒阳在2019年1月24日陈述其尚欠威尔斯瓷砖刘老板5万多元、差加维斯门窗周老板3万元；其以创联公司名义承揽工程，实际由其个人做、自负盈亏，一共承揽了19家，包括了信和大厦805、402；创联公司法定代表人张支全系其妹夫，付款需由其妹即江玉清开收据；每签订一份合同，其都会打电话告知法定代表人，创联公司的公章没有人保管，放在办公室抽屉里，谁要用的时候直接拿就行；在以创联公司名义承揽装修工程前还因装修欠威尔斯瓷砖刘老板13万，2018年以创联公司承揽装修工程后又差5万；创联公司法定代表人张支全同意其以创联公司名义承揽的前60套工程全部收益归其所有，用于偿还其以前的债务，后面的工程需给创联公司40%的收益；江玉清主要帮其管钱管账。江寒阳在2019年1月29日陈述每次谈客户都会向其妹夫汇报一下，创联公司的公章就放在其妹夫张支全办公室抽屉里，没有锁，其使用公章也不用告诉其妹夫。江寒阳在2019年2月11日陈述，其在瑞丽从事装修有四年多时间；自2017年10月后，与张支全的哥哥合作装修，其占60%，但仅合作了两套房屋；2018年过年后，其独自接手创联公司装修生意，但在创联公司没有职务，是借用创联公司的名义接装修工程；真正接客户是从2018年4月份开始。张支全在2019年1月7日接受瑞丽市公安局询问时陈述：其与江玉清系夫妻，江玉清与江寒阳系兄妹关系。从2016年10月开始江寒阳找到江玉清想要以创联公司名义承揽工程；江玉清请求帮帮她哥哥，所以让江寒阳以创联公司名义承揽工程，但因江寒阳以前搞装修出现过不付材料款、工人工资情况，所以要求江寒阳将装修资金放到其侄子银行账户；开始时是与客户做好预算，达成协议后签订合同再将工程交由江寒阳做，到2018年6月江寒阳不愿将资金交给其指定的人，所以就将剩余的资金约1万元交还江寒阳，并在电话里要求江寒阳不能再用创联公司名义承揽工程；2018年6月以前签订的装修合同其认可，但之后签订的合同其不知情也不认可；江寒阳系擅自从公司电脑里打出合同，然后自行加盖公章；公司平时没有人上班、不锁门，公章放在其办公室抽屉里也没上锁。原告质证对笔录合法性及关联性无异议，对大部分真实性无异议，但认为有些陈述与本案其他证据相矛盾的部分不认可，具体为：1、江寒阳陈述的差威尔斯瓷砖刘老板5万多元、差加维斯门窗周老板（系原告女婿）3万元只是以2018年11月双方结算凭证的认可，并未包含江寒阳、江玉清于2016年12月31日出具的欠条中的欠款。2、江寒阳陈述中对何时以创联公司名义开始承揽工程前后不一，有认为自2018年3月、有认为自2017年10月，有认为自2018年过年后；张支全陈述江寒阳是自2016年10月开始至2018年6月，并对2018年6月前签订的合同认可，之后不认可，但承认疏于管理公司公章。另原告认为，七份笔录可证实江寒阳自2016年10月-2018年6月期间以创联公司名义对外承揽工程，张支全知情并同意，资金也由创联公司人员管理；2018年6月开始，虽不再同意以创联公司名义承揽工和，但张支全知晓江寒阳偷偷在装修合同上加盖公司公章，也知晓创联公司疏于管理公司公章，创联公司应当对江寒阳以公司名义所欠材料费、人工费承担连带清偿责任。被告创联公司及江玉清质证后认为江寒阳部份陈述系虚假的，一是其欠款不只陈述中所说的数额；二是创联公司法定代表人对江寒阳以创联公司名义签署的合同不清楚，自要求江寒阳与法定代表人指定的阮传凯交账后便不再允许江寒阳使用公司名义承揽工程，但具体的交账时间记不清楚。二被告对创联公司法定代表人所做询问笔录真实性无异议。被告江寒阳质证后对笔录内容无异议，表示愿意承担2018年亏损的所有债务，但只能慢慢偿还。本院认为，该七份笔录系本院依职权向公安机关调取，对笔录物证属性予以确认，作为书证的证明力将结合争议焦点予以综合点评。本院经审理认定事实如下：被告江寒阳与被告江玉清系兄妹关系。被告江玉清与被告创联公司的法定代表人张支全系夫妻关系。2018年期间，被告江寒阳用被告创联公司名义对外承揽装饰装修工程，由其自行施工、自负盈亏。其自认共与19户业主签订了装饰装修合同，其中有部分未能完成合同义务，江玉清为其管理账务、款项进出工作。江寒阳在完成承揽的装饰装修工程过程中，所需的装修材料采用边使用边付款的方式采购。2018年11月，被告江寒阳出具两份《创联公司材料工费结算凭证》，一份载明自2018年3月至11月期间，创联公司共定制使用加维斯产品106052元，余款为30974元，承诺于2018年11月7日结算，如有违约由甲方创联公司负责。另一份载明自2018年3月至11月期间，创联公司共定制使用威尔斯产品117586元，余款为57586元，承诺于2018年11月7日结算，如有违约由甲方创联公司负责。两份结算凭证上被告江寒阳都签名并加盖手印，但未加盖创联公司公章。原告提交的20份送（销）货单中收货单位列为“江哥”或“江”或空白。被告江玉清在2018年4月25日、6月20日及8月18期间通过微信方式分别支付原告1万元、5000元及5000元。再查明：庭审中，当庭播放了原告刘文生提供的其与被告江玉清微信语音聊天记录，原、被告对微信对话对象系刘文生与江玉清无异议。该微信内容（语音及文字）并未涉及2016年12月31日欠条中保证责任。还查明：被告江寒阳在瑞丽市公安局接受讯问时陈述称尚欠威尔斯瓷砖刘老板5万多元、差加维斯门窗周老板3万元；是在以创联公司名义承揽装修工程前还因装修欠威尔斯瓷砖刘老板13万，2018年以创联公司承揽装修工程后又差5万。本院认为，本案系货款未完全支付引起的买卖合同纠纷。双方当事人争议焦点集中在一是被告江玉清作为保证人的保证期间是否经过，应否承担保证责任；二是三被告是否承担还款付息责任。被告江寒阳于2016年12月31日向原告刘文生出具了欠条，被告江玉清作为担保人在欠条中签名确认。原告与被告江玉清在欠条中并未约定具体的担保方式、期限，原告也未提供与江玉清就保证期间另行达成协议的证据，应推定被告江玉清提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债务已约定应于2017年3月31日前履行，根据《中华人民共和国担保法》第二十六款之规定，江玉清提供保证责任的保证期间应至2017年9月31日。原告未提供在该段时间，其已要求江玉清承担保证责任的证据，应自行承担举证不能的后果即保证期间已过，保证人江玉清对2016年12月31日欠条确定的债务免除保证责任。原告所诉的其他债务与被告江玉清个人无关，江玉清不应承担还本付息责任。被告江寒阳与原告刘文生经过结算，确认欠原告刘文生个人货款127444元，并约定最迟还款期限，其逾期未归还欠款也未提出不还款的合理理由，应当承担还款责任。原告要求自逾期之日即2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；但具体利率以其主张的年利率4.75%为上限，同期贷款利率低于4.75%，以同期贷款利率计算。该欠条所载内容并未涉及创联公司，债务人系江寒阳个人，原告也未提供证据证实该债务与创联公司有关。创联公司并非欠条当事人，不应当承担该笔债务的支付义务。原告所诉的其他两笔债务系江寒阳于2018年11月结算后，以负责人名义确认创联公司于2018年3月至11月期间所欠的加维斯产品、威尔斯门窗产品货款。该欠条中无债权人具体信息，原告以自然人名义起诉，但未提供其作为自然人与加维斯产品、威尔斯门窗产品买卖合同债权具有直接利害关系的相关证据。如产品系有案号的个体工商户经销，应以营业执照上的登记的字号为当事人提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应当驳回原告的起诉。因此，在本案中不予解决创联公司、江玉清是否承担该两笔债务的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘文生要求被告创联公司、江寒阳、江玉清共同支付88560元货款（瓷砖款57586元、门窗款30974元）及自2018年11月8日起该货款为基数、按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%支付逾期付款利息的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，免予收取。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹人民陪审员  邓燕英人民陪审员  江丽云二〇一九年七月十六日法官助理杨元霜书记员段娜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。