辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00372号上诉人（原审被告）：抚顺市悦友房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路**楼****。法定代表人：夏生财，该公司经理。委托代理人：胡大为，抚顺市房产经营总公司工作人员。被上诉人（原审原告）：金淑文，女，汉族，1933年3月16日出生，住抚顺市新抚区东四路**楼****。委托代理人：陈峰，男，汉族，1960年9月17日出生，住抚顺，住抚顺市顺城区临江路中段**楼****文女婿。上诉人抚顺市悦友房地产开发有限公司（以下简称悦友公司）因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人悦友公司委托代理人胡大为，被上诉人金淑文委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月17日，金淑文向一审法院诉称：2013年5月18日金淑文以任雨名义与马聪及悦友公司签订借款担保合同。合同约定：马聪向任雨借款人民币600万元（其中金淑文300万元，任雨300万元），期限：2013年5月18日到2013年11月18日，借款利息：前2个月利率为2.5%，后4个月利率为2%，悦友公司提供担保。2013年5月18日金淑文将300万元交付悦友公司，悦友为金淑文出具收款收据300万元凭证一份。2013年11月18日金淑文与悦友公司法定代表人夏生财就2013年5月18日悦友公司与任雨签订借款担保合同中，债权人金淑文本金300万元未归还本息事宜签订借款合同，合同未加盖被告公章。2013年12月6日金淑文与悦友公司就2013年5月18日借款300万元事宜补充签订借款合同。借款期限：2013年11月18日到2014年2月18日，利息为月利率2.5%。2013年12月16日悦友公司为金淑文出具欠据一份。欠据证明2013年10月始悦友公司拖欠金淑文本金300万元及利息22.5万元。请依法判令悦友公司立即偿还金淑文借款本金300万元及利息52.5万元，利息所欠期限为2013年9月18日至2014年3月18日。悦友公司未提交答辩状。抚顺市东洲区人民法院一审查明：2013年5月18日悦友公司以担保人身份用马聪名义与任雨（实际出借人曲伟）签订借款合同一份，借款总额为600万元。合同签订后，出借人曲伟分别将300万元、31.5万元，金淑文姑爷陈峰253.5万元，除扣出任雨、金淑文各300万元按2.5%利息计算75000元为15万元后，汇入悦友公司法定代表人夏生财账户中，共计585万元。并注明600万元中有金淑文300万元，同日悦友公司为金淑文出具300万元收款收据一份。2013年11月18日金淑文与悦友公司又签订借款合同一份未盖公章。2013年12月6日又重新签订了一份借款合同，合同主要内容为：1、甲方（出借人）金淑文，乙方（借款人）悦友公司；2、今有乙方（借款人）向甲方（出借人）借款人民币叁佰万元（3，000.000元），借款期限从2013年11月18日至2014年2月18日，为期三个月，利息为月利率2.5%，按月付息，每月支付人民币柒万伍仟元整（75000元整），每月18日前予以支付，乙方（悦友公司）在借款期终止日，一次性归还本金及剩余利息；3、甲方（金淑文）在急需用款时，提前一个月与乙方协商提前收回部分或全部借款等，同日悦友公司出具欠据一份。金淑文扣除当月利息75000元后，将借款2925000元交付悦友公司，悦友公司收到此款后按月利率2.5%陆续支付给金淑文3个月利息计225000元，剩余本金及利息未再返还。抚顺市东洲区人民法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且约定的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案金淑文与悦友公司是在平等自愿的基础上达成的借款合同，为双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。悦友公司未按约定期限返还借款及利息，金淑文诉悦友公司返还借款并承担利息的合理部分予以支持。金淑文在向悦友公司支付借款的同时收取当月利息75000元，违反法律的相关规定，应按实际借款数额2925000元返还本金及支付利息。双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：悦友公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还金淑文借款人民币2925000元。并自2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至法院确定的给付之日止（应扣除已支付的利息225000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35000元（金淑文已垫付），由悦友公司承担，并随上述款项一并支付金淑文。宣判后，悦友公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。其主要上诉理由为：一审法院未向悦友公司送达起诉状、传票，程序违法。悦友公司法定代表人夏生财下落不明，其他股东不了解借款情况，借款事实应向夏生财核实。金淑文于2013年11月18日与夏生财就2013年5月18日的借款再次签订借款合同，合同未加盖公章，应追加夏生财为被告后查明事实。2013年12月6日的补充合同重新约定了借款期限：2013年11月18日至2014年2月18日，计付利息应从2013年11月计算。庭审中又提出已向任雨支付利息80余万元，利息计算有异议。被上诉人金淑文表示服从原审判决，并答辩称：任雨与悦友公司签订的借款合同600万中有300万是金淑文的，悦友公司为金淑文出具了300万的收据并盖有财务专用章，悦友公司从2013年6月至9月向金淑文支付4个月利息30万元，足以证明悦友公司应偿还金淑文借款。二审另查明，悦友公司与任雨于2013年5月18日签订的借款合同约定借款期限自2013年5月18日至2013年11月18日。2013年11月18日和2013年12月6日悦友公司与金淑文签订的借款合同均约定借款期限从2013年11月18日至2014年2月18日。另金淑文已收到2013年6月至9月的利息共计30万元。二审审理期间，悦友公司提供了收条和借款合同，证明已向任雨支付利息80余万。金淑文未提交新证据。金淑文对悦友公司提供的证据质证，夏生财只给了6至9月利息30万元，没有得到过80余万。本院认证，悦友公司提供的借款合同（标的500万）和收条中所记载的借款标的与本案不是同一笔借款，不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。悦友公司与任雨签订的借款合同标的600万是由曲伟和金淑文各出资300万元构成，且在借款合同签订后，悦友公司与金淑文就300万元借款重新签订了借款合同，并出具收据，悦友公司与金淑文之间借款意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应按合同约定偿还借款本金及利息，但在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，因此悦友公司应偿还借款本金292.5万元。从悦友公司与任雨及悦友公司与金淑文签订的三份借款合同看，借款期限应从2013年5月18日起计算至2014年2月18日，因此利息应从实际借款之日起计算，即2013年5月18日。综上所述，一审法院判决悦友公司偿还金淑文借款本金292.5万元及利息并无不当，且在庭审前三次将诉讼材料及开庭传票送达到悦友公司，由其办公室工作人员签收，程序合法，本院予以支持。但一审认定悦友公司已付给金淑文利息22.5万元的事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00170号民事判决；二、改判抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内偿还金淑文借款人民币292.5万元及利息（自2013年5月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，但应扣除已付利息30万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费30160元，上诉人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司已预交，由抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 锐代理审判员  王向军代理审判员  郭 爽二〇一四年九月二十九日书 记 员  耿雪峰