广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初112号原告：梁润滔，男，1956年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：梁开贵、徐小刚，北京文启律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。原告梁润滔因不服被告广州市番禺区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐小刚、被告的委托代理人骆文怡、梁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润滔诉称：原告在广州市番禺区人民政府市桥街道办事处辖区拥有房屋。2018年8月21日，被告对原告作出征收补偿决定书，对原告房屋进行征收补偿安置，并要求原告支付巨额差价款。原告认为，被告作出该补偿决定的程序和实体均违法，严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被告于2018年8月21日对原告作出的征收补偿决定书。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出征收补偿决定书的主体合法。我府于2017年8月11日作出番府〔2017〕130号《广州市番禺区人民政府关于征收东郊村（北基大街）安置区工程项目范围内国有土地上房屋的决定》，决定征收市桥街东郊村北基大街地块国有土地上的房屋，用以建设东郊村（北基大街）安置区项目，原告的房屋属于上述征收范围内。根据该项目的征收补偿方案，原告应于2017年11月14日前与番禺区国有土地上房屋征收办公室（以下简称“区房征办”）签订征收补偿协议，但是原告逾期未签订协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2017〕18号）第二条、第四十条第一款的规定，我府有权按照征收补偿方案对原告作出征收补偿决定书。二、我府作出征收补偿决定书的内容合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2017〕18号）第四十条的规定，区房征办对涉案房屋进行产权调换补偿，产权调换安置房屋为兴泰安苑x座xxx房和兴泰安苑x座xxx房。根据广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称“穗衡评估公司”）作出的穗衡房评字〔2018〕第06094-2号和〔2017〕第110173-2号《房地产估价报告书》的评估结果显示，被征收房屋市场评估价值为3034157元，产权调换安置房屋市场评估价值为4575572元，因此，原告应向区房征办支付差价款为1541415元，我府作出征收补偿决定书的内容合法。三、我府作出征收补偿决定书的程序合法。程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章及《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条、第二十六条等相关规定，征收补偿程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2017年8月11日作出番府〔2017〕130号《广州市番禺区人民政府关于征收东郊村（北基大街）安置区工程项目范围内国有土地上房屋的决定》，决定征收市桥街东郊村北基大街地块国有土地上的房屋，用以建设东郊村（北基大街）安置区项目，原告位于xx路xx号的房屋属于上述征收决定的征收范围内。征收决定附有《市桥街东郊村（北基大街）安置区房屋征收补偿安置方案》。被告于2017年8月16日将该征收决定及征收补偿安置方案张贴于东郊村村委进行公示。原告等被征收人不服该征收决定，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府复议维持该征收决定。原告等被征收人人向本院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定及行政复议决定，本院于2018年10月16日作出（2017）粤71行初748号行政判决，驳回原告等被征收人的诉讼请求。原告等被征收人不服，向广东省高级人民法院提起上诉，现该案在二审审理过程中。因在协商选定房地产价格评估机构期间未达半数以上被征收人共同选择一家房地产价格评估机构，2017年9月18日，区房征办通过摇珠方式确定了穗衡评估公司为价格评估机构，并予以公示。12月20日，穗衡评估公司对位于番禺区市桥街解放路87号的用于补偿安置的“兴泰安苑”房屋出具穗衡房评字〔2017〕第110173-2号《房地产估价报告书》，其中兴泰安苑x座xxx房评估市场价值为2536563元，兴泰安苑x座xxx房评估市场价值为2039009元。12月25日，穗衡评估公司出具了穗衡房评字〔2017〕第110172-4号《房地产估价报告书》，原告房屋评估市场价值为2947065元。2018年3月2日，区房征办向原告寄送番房征办函〔2018〕7号《区房征办、市桥街道办城市建设服务中心关于东郊村（北基大街）安置区工程项目分户评估报告的送达通知》和穗衡房评字〔2017〕第110172-4号《房地产估价报告书》，并于3月5日将上述两份文件上门送达给原告，告知原告有异议可自收到报告之日起10日内向评估公司书面申请复核。原告提出书面复核申请，穗衡评估公司作出《关于房屋征收评估复核的答复》。4月3日，原告申请对房屋重新评估。4月12日，区房征办作出番房征办函〔2018〕28号《区房征办关于东郊村（北基大街）安置区工程项目被征收人申请书的回复》。5月9日，市桥街城市建设服务中心委托广州市房地产评估专业人员协会对穗衡房评字〔2017〕第110172-4号《房地产估价报告书》进行价格评估鉴定。5月16日，区房征办到涉案房屋现场派发《关于房地产价格评估鉴定申请程序有关事项的函》，告知原告现场查勘时间为5月22日。5月24日，广州市房地产评估专业人员协会出具穗房估协鉴字〔2018〕05002号《鉴定结果报告》。6月28日，穗衡评估公司对涉案房屋重新出具了穗衡房评字〔2018〕第06094-2号《房地产估价报告书》，评估价值为3034157元。7月11日，区房征办将穗衡房评字〔2018〕第06094-2号《房地产估价报告书》和番房征办函〔2018〕37号《区房征办关于征求对征收补偿决定意见的通知》送达给原告。7月19日，广州市房地产评估专业人员协会出具《专家鉴定后估价报告修改备案表》，同意对穗衡房评字〔2018〕第06094-2号《房地产估价报告书》备案，其后区房征办向原告送达《专家鉴定后估价报告修改备案表》。2018年8月21日，被告对原告作出被诉征收补偿决定书。决定书载明：“……被征收房屋所有权人为梁润滔，土地面积89平方米，建筑面积146平方米，使用性质为住宅。根据广州穗衡房地产评估公司作出的《房地产估价报告书》（穗衡房评字〔2018〕第06094-2号），以2017年8月16日为评估时点，按该房屋的合法产权面积146平方米进行评估，市场价值为3034157元。番禺区房屋征收部门认为，拟对被征收房屋作产权调换补偿，产权调换房屋兴泰安苑x座xxx房（建筑面积104.4627平方米，包括套内面积82.1742平方米及分摊面积22.2885平方米，使用性质为住宅。根据广州穗衡房地产评估公司作出的穗衡房评字〔2017〕第110173-2号《房地产估价报告书》，以2017年8月16日为评估时点，市场评估价值2536563元）和兴泰安苑x座xxx房（建筑面积82.4675平方米，包括套内面积64.872平方米及分摊面积17.5955平方米，使用性质为住宅。根据广州穗衡房地产评估公司作出的穗衡房评字〔2017〕第110173-2号《房地产估价报告书》，以2017年8月16日为评估时点，市场评估价值2039009元）作为被征收房屋的补偿安置房。上述补偿安置房源均由本府提供。现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十七条至第二十八条、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府〔2014〕38号）第二十一条至第三十三条规定，本府决定如下：一、本府提供兴泰安苑x座xxx房（建筑面积104.4627平方米，包括套内面积82.1742平方米及分摊面积22.2885平方米，使用性质为住宅）和兴泰安苑1座502房（建筑面积82.4675平方米，包括套内面积64.872平方米及分摊面积17.5955平方米，使用性质为住宅）对被征收人梁润滔进行补偿安置。二、被征收人梁润滔自本决定送达之日起30日内迁出被征收房屋，并迁往产权调换房屋兴泰安苑x座xxx房、xxx房。三、番禺区房屋征收部门应在被征收人梁润滔搬迁之前向其支付征收奖励10000元及搬迁费用4550元（含搬迁费4000元、电话移机费200元、有线电视迁移费150元及宽带网迁装费200元）；番禺区房屋征收部门应在被征收人梁润滔交出被征收房屋之日起至送达回迁书面通知之日起3个月止，每月向其支付临时安置费2000元。四、番禺区房屋征收部门应在被征收人梁润滔迁入产权调换房屋之日起1年内协助其办理被征收房屋产权注销手续及产权调换房屋过户手续。五、被征收房屋市场评估价值3034157元，产权调换房屋市场评估价值4575572元。被征收人梁润滔应自迁入产权调换房屋之日起90日内向番禺区房屋征收部门支付差价款1541415元。……”当日，区房征办将该征收补偿决定送达给原告，并在房屋征收范围内予以公告。原告不服该征收补偿决定，诉至本院。以上事实，有番府〔2017〕130号《广州市番禺区人民政府关于征收东郊村（北基大街）安置区工程项目范围内国有土地上房屋的决定》及征收补偿安置方案、（2017）粤广番禺第36539号《公证书》、番房征办函〔2017〕35号《关于邀请房地产评估机构的公告》、（2017）粤广番禺第38349号《公证书》、番房征办函〔2017〕37号《关于协商选定东郊村（北基大街）安置区工程项目国有土地上房屋征收项目房地产评估机构的公告》、（2017）粤广番禺第39147号《公证书》、番房征办函〔2017〕39号《关于摇珠选定房地产价格评估机构的公告》、（2017）粤广番禺第39693号《公证书》、番房征办函〔2017〕40号《关于摇珠选定评估公司有关事宜的通知》、番房征办函〔2017〕42号《关于房屋征收评估机构公开摇珠结果的公告》、（2017）粤广番禺第48549号《公证书》、番房征办函〔2018〕7号《区房征办、市桥街道办城市建设服务中心关于东郊村（北基大街）安置区工程项目分户评估报告的送达通知》、穗衡评估公司出具的穗衡房评字〔2017〕第110172-4号《房地产估价报告书》及送达材料、（2018）粤广番禺第8704号《公证书》、原告等人提交的复核申请书、穗衡评估公司关于房屋征收评估复核的答复、原告等人不服评估复核答复的申请书、番房征办函〔2018〕28号《区房征办关于东郊村（北基大街）安置区工程项目被征收人申请书的回复》、广州市房地产价格评估鉴定委托书、鉴定通知派发现场照片、广州市房地产评估专业人员协会出具的穗房估协鉴字〔2018〕05002号《鉴定结果报告》、专家鉴定后估价报告修改备案表及送达材料、穗衡评估公司出具的穗衡房评字〔2018〕第06094-2号《房地产估价报告书》、番房征办函〔2018〕37号《区房征办关于征求对征收补偿决定意见的通知》及其送达材料、穗衡评估公司出具的穗衡房评字〔2017〕第110173-2号《房地产估价报告书》、（2017）粤广番禺第51807号《公证书》、（2017）粤广番禺第51822号《公证书》、被诉征收补偿决定书、（2018）粤广番禺第37324号《公证书》、本院（2017）粤71行初748号行政判决书等证据证实，原告、被告亦陈述在案。本院认为：关于被告作出的番府〔2017〕130号《广州市番禺区人民政府关于征收东郊村（北基大街）安置区工程项目范围内国有土地上房屋的决定》的合法性的问题，本院已在另案行政诉讼中进行审查，本案中不再重复进行审查。被告作为县级人民政府，具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的行政职权，对此《国有土地上房屋征收与补偿条例》《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均已有明确规定，双方当事人亦无异议。本案争议焦点在于，被告对原告作出的征收补偿决定实体及程序上是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，区房征办与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被告按照征收补偿方案作出补偿决定，决定采取房屋产权调换方式对原告进行补偿安置，补偿决定内容包括了补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、搬迁期限等事项，并在房屋征收范围内予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定；在没有达到被征收人共同选定价格评估机构条件的情况下，被告摇珠选定具有相应资质的穗衡评估公司，以房屋征收决定公告之日为基准日对原告房屋及安置房市场价格进行估价，在原告对其房屋估价报告有异议的情况下，委托房地产价格评估专家委员会对估价报告进行鉴定，并由穗衡评估公司根据鉴定结果重新出具估价报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。至于原告主张根据被诉房屋征收决定其还需要补交高额差价款一事，系因为被告依法确定的产权调换房屋面积大于原告房屋面积、均价高于原告房屋均价所致，并未侵犯原告的合法权益，该事实不能作为认定被诉征收补偿决定违法的依据。综上所述，被告作出被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告梁润滔请求撤销被诉征收补偿决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁润滔的诉讼请求。案件受理费50元由原告梁润滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月十五日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪