wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02608号原告陈万。委托代理人李启洋，连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告王洪华。被告邱维维。原告陈万与被告王洪华、邱维维民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万委托代理人到庭参加诉讼。被告王洪华、邱维维经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万诉称，2014年5月11日、2014年8月27日、2015年1月18日、2015年4月10日被告先后向原告借款计5万元，用于家庭生活。经原告多次催要，被告以暂时无款为由拒还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息3分计算）。被告王洪华、邱维维未答辩。经审理查明，2014年5月11日被告王洪华向原告借款2万元，并向原告出具借条，内容为“今借陈万现金贰万元整，定于2014年6月11日还清。”2014年8月27日被告王洪华向原告借款9000元，并向原告出具借条，内容为“今借陈万现金玖仟元整，定于2014年9月7日还清。”2015年1月18日被告王洪华向原告借款9000元，并向原告出具借条，内容为“今借陈万现金玖仟元整。”2015年4月10日被告王洪华向原告借款12000元，并向原告出具借条，内容为“今借陈万现金壹万贰仟元整（12000.00）。”经催要被告至今未向原告偿还借款。被告王洪华向原告借款时与被告邱维维在夫妻关系存续期间。原告在诉讼中提供了被告王洪华向原告出具的借条四张。本院认为，被告王洪华向原告借款四次累计金额5万元的事实存在，并应依法偿还原告的借款。被告王洪华向原告借款时与被告邱维维在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王洪华向原告借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对于利息，被告向原告出具的借条中均未作约定，原告要求被告按月息3分支付利息缺乏事实依据，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪华、邱维维于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年12月9日起以本金50000元为基数按年利率6%计算至付清款止）。案件受理费1050元、公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪审 判 员  吴 鹏人民陪审员  朱香巧二〇一六年四月五日书 记 员  王 玥
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初105号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人韩某某，吉林省四平市人，户籍地四平市，住址四平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被四平市公安局铁东分局决定取保候审，于2016年3月16日被本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韩某某于2010年12月至2012年6月间，在其婆婆高桂荣于2010年11月19日死亡后，继续用高桂荣的基本养老金卡领取基本养老金14597.20元，扣除应拨付的丧葬费、一次性救济补助金和个人账户余额，被告人实际差额冒领基本养老金8081.20元。案发后，被告人韩某某于2016年3月7日已将诈骗款全部退还四平市社会保险事业管理局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、报案材料、个人已参保证明、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息、介绍信复印件、历史账号交易明细表、吉林银行个人取款业务凭证复印件、发破案经过、退款收据复印件、被告人韩某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某无视国家法律，隐瞒事实真相，用已逝人员的基本养老金卡领取基本养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已积极退赃，考虑被告人的犯罪性质、情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人韩某某犯诈骗罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋红霞二〇一六年四月五日书记员  蒋登辉
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执79号申请执行人刘度衡。被执行人方立中。本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第167号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人方立中送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方立中未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、>第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：划拨被执行人方立中在金融机构的存款38300元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一六年四月八日书记员 周 锋
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初384号原告：姜海涛，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告：于占华，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。被告：孙亚君，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。原告姜海涛诉被告于占华、孙亚君民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜海涛及委托代理人隋云飞，被告于占华、孙亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜海涛诉称，二被告系夫妻关系。2007年至2011年期间，二被告分多次向原告借款83300元。因原、被告系亲属关系，故双方并未约定还款期限及利息。2015年，二被告出售蛤蟆沟具备了偿还能力，但二被告仍不还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款83300元。姜海涛为证明主张，向本院提交下列证据：1、2007年5月4日，金额为1000元的借据一枚；2、2007年11月6日，金额为300元的欠据一枚；3、2007年6月1日，金额为1500元的借据一枚；4、2007年10月6日，金额为1000元的收据一枚；5、2008年1月29日，金额为18000元的借据一枚；6、2008年3月30日，金额为5000元的欠据一枚；7、2008年6月7日，金额为1000元的收据一枚；8、2008年7月14日，金额为400元的借据一枚；9、2008年7月31日，金额为2000元的借据一枚；10、2009年5月13日，金额为2000元的借据一枚；11、2009年8月6日，金额为4000元的收据一枚；12、2009年12月15日，金额为4500元的借据一枚；13、2010年10月5日，金额为3000元的收据一枚；14、2011年3月24日，金额为15000元的借据一枚；15、2008年7月14日，民事裁定书及收据一份。于占华、孙亚君辩称，2007年，原、被告合作开发生态沟。2012年，生态沟对外出售了30万元，二被告应当分得其中的10万元，但二被告并未索要该款，同时原、被告合作期间原告未给付二被告工资款，故原告主张的欠款已经抵顶了二被告的工资款，原、被告之间不存在债权债务关系了，我们不同意原告的诉讼请求。于占华、孙亚君未提交证据。根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对姜海涛提交证据1、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14，于占华、孙亚君对书证的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信；对姜海涛提交的证据2、5，因系姜海涛个人书写，且于占华、孙亚君不予认可，故本院不予采信；对姜海涛提交的证据15，于占华、孙亚君对真实性予以认可，但认为与本案无关联，本院认为，该民事裁定书的内容并不能证明原、被告之间存在该笔借贷关系，故对其证明内容不予采信。综上，经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2007年至2011年期间，于占华、孙亚君分多次向原告借款40400元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，姜海涛提交的证据可以证明于占华、孙亚君欠款数额为40400元。但对剩余42900元，姜海涛提交的证据不足以证明其主张，故对姜海涛主张的83300元欠款中的40400元予以支持，对其他部分不予支持。对于占华、孙亚君主张的该些欠款已经抵顶工资款的主张，因没有证据予以佐证，故对其反驳主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于占华、孙亚君于判决生效后立即给付原告姜海涛欠款40400元。案件受理费941元（已减半收取），由原告负担500元，由被告负担441元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一六年四月十五日书记员 田雨鑫
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执67号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人郭德伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郭德伟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月23日作出（2015）思民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2014年11月26日的欠款37900.88元，其中本金29091.17元、利息6330.76元、滞纳金2466.45元、其他费用12.5元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人郭德伟名下车牌号为闽D号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执67号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月二十九日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书(2015)吴利执字第212号申请执行人马军，回族，1981年6月11日出生。被执行人马明海，男，回族，1981年6月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人偿还借款171000元，本案的案件受理费3720元、执行费2521元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年四月一日书记员  谭显旺
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗从法民二初字第1176号原告：刘远池，住广州市花都区。委托代理人：王志明、利柏锋，广东政衡律师事务所律师及律师助理。被告：广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地：广东省。法定代表人：廖记生。原告刘远池与被告广州市骏卓有机肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志明、利柏锋到庭参加诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远池诉称：2012年起，原告与被告经常有业务往来。2014年以前，被告向原告购买鸽子粪后都按时支付原告货款，双方业务融洽。2014年之后，被告经常拖欠原告的货款。2014年8月19日，被告在原告的一再要求下向原告出具欠条一份，该欠条证明被告尚欠原告货款30000元。被告的财务及股东均在欠条上签名予以确认，被告的法定代表人在2015年8月19日亦承诺该款项在当月偿还。之后，被告只支付了原告9000元货款，仍欠21000元。经原告多次催讨，被告仍未支付，现起诉至法院请求法院判令：1.被告支付尚欠原告的货款21000元及利息（利息从2015年11月5日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘远池提交的欠条一份，内容为：尚欠刘远池鸽粪款人民币叁万元整，特立此证明；日期：2014年8月19日；单位：广州市骏卓有机肥料有限公司（加盖广州市骏卓有机肥料有限公司财务专用章）；备注：截至2014年8月19日情况属实，毛某，2014.8.19，李某。另该欠条的背面载明：同意此款项在本月23日之前支付，廖记生，2015.8.14。再查，廖记生为被告广州市骏卓有机肥料有限公司的法定代表人。又查，原告自认截至起诉前被告已支付原告所持欠条中载明的30000元中的9000元，尚欠21000元，本院予以确认。本院认为,原告与被告之间存在买卖合同关系。2014年8月14日，被告以《欠条》的形式对尚欠原告的鸽粪款30000元进行了确认，且加盖了被告的财务专用章。2015年8月14日，被告的法定代表人廖记生亦在欠条的背面签名且备注同意此款在本院23日前支付，双方债权债务关系明确。被告应按照约定支付尚欠原告的货款，现原告自认被告已支付欠条中的9000元货款，仍欠21000元。截至一审辩论终结前，被告仍未提交证据证明其已足额支付尚欠原告的货款，被告应按照约定支付尚欠的21000元货款。另，被告未按时足额支付原告的货款给原告造成的资金利用损失，应予以赔偿。因此，原告要求被告从起诉之日起支付尚欠货款及利息，于理于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告广州市骏卓有机肥料有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款21000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，从2015年11月5日起计算至付清款项之日止）给原告刘远池。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平代理审判员  薛志军人民陪审员  黄丽民二〇一六年四月十一日书 记 员  邓毅斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)黑0104刑初10号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。附带民事诉讼原告人米某乙。上述原告人委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告人马海龙，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险有限公司大同市分公司（以下简称人保公司），住所地山西省大同市新建南路83号法定代表人王俊斌，职务经理。委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）579号起诉书，指控被告人马海龙犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、米某乙向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。原告人王某某及其委托代理人殷宏、附带民事诉讼被告单位委托代理人曹俊、被告人马海龙到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年8月26日20分许，被告人马海龙驾驶×××号马自达牌小型轿车在哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至天恒大街140号处，将由南向北横过马路的行人被害人米某甲（男，50岁）撞倒，造成米某甲当场死亡。后马海龙驾车逃离事故现场，在距事故现场8公里处时，又驾车撞到路边停放的重型牵引车上，马海龙弃车逃离现场。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人马海龙的行为构成交通肇事罪，系逃逸，且自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对其处罚。附带民事诉讼原告人王某某、米某乙诉称，被告人马海龙驾车肇事，造成被害人米某甲死亡，现要求人保公司赔付死亡赔偿金、丧葬费110000元，剩余损失死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、被抚养人王某某生活费329340元、精神损害抚慰金100000元由马海龙赔偿。被告人马海龙对公诉机关指控的事实无异议,无辩解。对原告人提出的请求，表示无力赔偿。附带民事诉讼被告单位人保公司辩称，同意在交强险范围内，赔偿原告人110000元。经审理查明，2015年8月26日20分许，被告人马海龙驾驶×××号马自达牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至天恒大街140号门前处，将由南向北横过马路的行人被害人米某甲（男，50岁）撞倒，造成米某甲当场死亡。事故发生后马海龙驾车逃离事故现场，又在距事故现场8公里处的东巨路撞停在路边的大挂车后，马海龙弃车逃离现场。次日14时许，马海龙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。米某甲损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹外伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。经交警部门认定，此次交通事故被告人马海龙负事故全部责任，米某甲无事故责任。另查明，×××号马自达牌小型轿车在人保公司办理了该车的机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2015年3月至2016年3月。死亡伤残赔偿限额为110000元。原告人王某某系死者的妻子，米某乙系死者之子。被害人居住在城镇，原告人因米某甲死亡所遭受的经济损失有死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、共计474198元。马海龙家属已先行给付原告人赔偿款20000元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过;2、被告人马海龙的供述；3、证人马某某、王某某、杜某某的证言；4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书及交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书；6、道路交通事故责任认定书；7、哈尔滨市公安交警大队道外大队现场勘查笔录；8、机动车辆保险单；9、被害人死亡证明及户籍证明等。本院认为，被告人马海龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。民事部分，被告人马海龙因侵权造成附带民事诉讼原告人的损失,应予赔偿。应赔偿附带民事诉讼原告人因此产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失。该肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应在交强制保险限额内予以赔偿。剩余部分应由马海龙承担。故对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，应予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿被抚养人王某某生活费，赔偿精神损失费，因无证据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人马海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2019年8月26日止）。二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险有限公司大同市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000元。三、被告人马海龙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某，米某乙死亡赔偿金、丧葬费、共计344198元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某，米某乙的其它请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅审 判 员  何静波人民陪审员  吕淑艳二〇一六年四月十一日书 记 员  胡伟丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初字第2011号原告张庆伟，男，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市璧山区。被告胡君平，男，生于1984年12月24日，住重庆市璧山区。本院在审理张庆伟与胡君平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月14日向原告送达受理案件通知书并开具缴费通知书，但原告截止2016年4月15日仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未申请减、免、缓交诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张箴恒二〇一六年四月十八日书 记 员  赵婉霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2002号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张爽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告宋洋，男，1985年10月15日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告宋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、张爽到庭参加了诉讼，被告宋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告宋洋于2013年4月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告宋洋支付信用卡欠款本息合计12699.90元（截至2015年6月18日）；2.被告宋洋承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.宋洋身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告宋洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋洋未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宋洋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宋洋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；宋洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋洋及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；宋洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；宋洋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋洋及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋洋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋洋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋洋及其附属卡持卡人承担。此后，中信银行批准了宋洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋洋。开卡使用后，宋洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月18日，宋洋因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计12699.90元。本院认为，宋洋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宋洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以宋洋透支未还为由，起诉要求宋洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万二千六百九十九元九角。如果被告宋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十七元，由被告宋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  周 韬代理审判员  韩永飞二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵秋菊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初169号之一原告：安徽金豪生态农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵同初���公司董事长。委托代理人：裴卫宁，公司员工。被告:李春岭，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告安徽金豪生态农业科技有限公司诉被告李春岭买卖合同纠纷一案中，因原告安徽金豪生态农业科技有限公司未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽金豪生态农业科技有限公司自动撤诉处理。审 判 长  薛 铁审 判 员  程晓翔人民陪审员  崔怀勤二〇一六年四月二十二日书 记 员  孙 晶附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第564号罪犯邱观伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2014年2月19日作出(2014)茂港法刑初字第24号刑事判决，以被告人邱观伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月2日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱观伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邱观伟获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱观伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邱观伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初2040号之二原告：张淑莲。被告：陈利明。被告：滦南京东驾驶人考场服务中心。法定代表人：徐彬原告张淑莲与被告陈利明、滦南京东驾驶人考场服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）冀0224民初2040号协助执行通知书，查封被告陈利明名下的冀B小型轿车，现经原告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈利明名下的冀B小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘文斌二〇一六年四月二十一日书 记 员  牛 超
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1177号之三原告张成安，男，1952年11月1日出生，汉族。被告孔德宽，男，1970年6月29日出生，汉族。被告张宏，女，1966年9月13日出生，汉族。被告微山县润德贸易有限公司。法定代表人：孔德宽。住所地：微山县苏园小区**号楼*单元*楼*户。本院在审理原告张成安与被告孔德宽、张宏、微山县润德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告张成安于2016年4月12日向本院提出申请，请求将被告孔德宽在微山一中的工资130000元，被告张宏在微山夏镇中心小学的工资103600元予以冻结，并已提供相应财产的价值作为担保。本院认为，原告张成安的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即将被告孔德宽在微山一中的工资130000元，被告张宏在微山夏镇中心小学的工资103600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉山二〇一六年四月二十六日书记员  刘 伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第768号再审申请人(一审被告、二审上诉人)汪某甲，男，汉族，1940年8月27日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)汪某乙，女，汉族，1971年12月22日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)汪某丙，女，汉族，1963年3月10日出生，住上海市闵行区。再审申请人汪某甲、汪某乙因与被申请人汪某丙分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪某甲、汪某乙申请再审称：被继承人杨小仙生前长期患病，后被诊断为老年痴呆症长期服药，杨小仙立下公证遗嘱正是这段期间。公证员明知杨小仙可能存在行为能力问题，仍制作公证书，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。汪某甲、汪某乙主张被继承人杨小仙生前患有老年痴呆症，其在订立遗嘱时已经没有完全民事行为能力，但汪某甲、汪某乙未能提供相应的证据证明，故对汪某甲、汪某乙关于杨小仙丧失正确表达立遗嘱意思表示的行为能力的主张，本院难以采信。同时，本院认同原审根据查明的事实所作出的整个公证程序规范、合法的认定。汪某甲、汪某乙的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪某甲、汪某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪某甲、汪某乙的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年四月二十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初1162号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人孙忠、李承轩，该公司员工。被告孙泽林，居民。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙泽林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙泽林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  葛海涛二〇一六年四月二十日书 记 员  邓志伟
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)崇州行初字第35号原告邱明义,男，1941年10月出生,住四川省都江堰市。原告刘永芳,女,1942年1月出生,住四川省都江堰市。二原告委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。二原告委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地：四川省都江堰市都江堰大道299号。法定代表人罗斌，主任。被告都江堰市人民政府永丰街道办事处，住所地：都江堰市彩虹大道南段686号。法定代表人姜娟，主任。被告都江堰市人民政府银杏街道办事处，住所地：都江堰市壹街区兴堰路51号。法定代表人田德虎，主任。原告邱明义、刘永芳诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处、都江堰人民政府永丰街道办事处行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2008年9月6日，原告与原都江堰市幸福镇人民政府签订了《友爱学校拆迁补偿协议书》、《友爱学校征地拆迁安置书》，上述两份协议签订后，二原告按照协议配合原都江堰市幸福镇人民政府完成了对二原告所有的房屋及附属物的的拆除，但原都江堰市幸福镇人民政府只部分履行了合同义务，时至今日，三被告未向原告邱明义安置8平方米的商业用房，给原告造成了经济损失；对原告邱明义的土地补偿款48000元未给付。原告于2015年5月以都江堰市幸福街道办事处为被告向崇州市人民法院起诉，因被告都江堰市人民政府幸福街道办事处答辩称主题不适格等原因，原告遂于开庭当日撤诉，现原告对本案重新起诉，请求判令：1、三被告向原告邱明义安置8平方米商业用房；2、判令三被告给付原告邱明义8平方米商铺租金损失，租金损失按每月200元计算，从2011年5月起至被告将8平方米商业用房向原告交付时止；3、判令三被告向原告邱明义给付土地补偿款48000元；4、判令三被告对上列诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邱明义、刘永芳撤回了对被告都江堰市人民政府幸福街道办事处、被告都江堰市人民政府银杏街道办事处的起诉。本院认为，原告邱明义、刘永芳2015年5月已经向本院起诉并在第一次开庭时当庭撤回了起诉，并经本院裁定准予撤回起诉。现二原告无正当理由针对同一行政行为再次提起行政诉讼，应当认定为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定如下：驳回原告邱明义、刘永芳的起诉。案件受理费1800元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  靳崇伟审 判 员  刘 耿人民陪审员  杨 慧二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 璨
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初421号原告敦煌市水务局转渠口镇水利站。法定代表人朱辉，站长。委托代理人邱旭东，该站工作人员。被告刘彦成。原告敦煌市水务局转渠口镇水利站（以下简称转渠口水利站）与被告刘彦成供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告转渠口水利站的委托代理人邱旭东、被告刘彦成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘彦成系转渠口镇阶州村村民，被告刘彦成在以下时间灌溉河水，未交纳水费，拖欠情况如下：2012年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩120元，拖欠当年水费4820元；2013年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩150元，拖欠当年水费6024元；2014年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩206元，拖欠当年水费8272.96元；2015年耕种本组荒地40.16亩，欠荒地水费3300元，耕种承包地12.58亩，每亩71.6元，欠耕地水费901元，合计拖欠当年水费4201元。以上各年被告总计拖欠原告水费23317.96元。现起诉要求被告给付原告水费23317.96元并承担利息1516元（23317.96元0.065＝1516元），并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告用水浇地以及欠款的事实，被告予以认可。但是2012年，原告转渠口水利站的职工在给其个人家浇地时，因为被告家的地与该职工家的地紧挨，因此，晚上浇水时将被告家的地淹了，导致被告当年12亩棉花淹没受损减产，当时被告向村组反映，村组提出赔偿2000元，被告没有同意，后来也没有人给解决此事。被告的意见是原告减免10000元水费用以补偿损失，被告承担剩余的水费。被告不承担利息。原告提供如下证据证明其主张：1、提供征收水费花户表四张，花户表由原告统一印制发放给村组，由队长签名，村委会盖章，用以证实各年所欠水费金额；2、提供敦煌市人民政府文件两份，用以证实原告收水费的依据和明文规定，以及政府有实行差别水价的通知，但是在本案中并未执行。被告刘彦成没有意见。被告未提交证据。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告提交的征收水费花户表，证实了被告在2012年、2013年、2014年、2015年浇水地的亩数、单价以及每年拖欠水费金额的事实，本院予以采信。2、原告提交的敦煌市人民政府文件，《敦煌市人民政府关于转发酒泉市人民政府调整市属灌区水利工程价格的通知》、《敦煌市人民政府办公室关于印发深化水权制度改革推行差别水价实施方案的通知》，证实了敦煌市灌区水利供水价格以及水利部门收费依据，本院予以采信。依据以上有效证据及原、被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：被告刘彦成系敦煌市转渠口镇阶州村六组村民，其耕地、荒地的河水灌溉属于原告敦煌市水务局转渠口镇水利站管理。2012年、2013年、2014年被告对其承包本组荒地40.16亩，2015年被告对其承包地12.58亩和荒地40.16亩均进行灌溉，但是未缴纳水费。拖欠情况如下：2012年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩120元，拖欠当年水费4820元；2013年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩150元，拖欠当年水费6024元；2014年耕种本组荒地40.16亩，水费每亩206元，拖欠当年水费8272.96元；2015年耕种本组荒地40.16亩，欠荒地水费3300元，耕种承包地12.58亩，每亩71.6元，欠耕地水费901元，合计拖欠当年水费4201元。以上各年被告总计拖欠原告水费23317.96元。原告催要未果诉至法院。本院认为，被告刘彦成在2012年、2013年、2014年、2015年拖欠原告敦煌市水务局转渠口镇水利站水费共计23317.96元，有原告提供的征收水费花户表予以证实，被告刘彦成亦认可浇水和未缴纳水费，原告要求被告交纳拖欠水费23317.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息1516元，双方并未约定，原告虽提交敦煌市水利管理办法予以证实原告对不按时缴纳水费的农户有权每日加收3‰的滞纳金，但是该办法不属于地方性法规，故原告要求被告承担利息没有法律依据，本院不予支持。被告辩解原告转渠口水利站的职工在给其个人家浇地时将被告家的地淹了，导致被告当年12亩棉花淹没受损减产，属于另一法律关系，被告以此辩解冲减水费，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院（研）复（1986）31号《关于人民法院制作的法律文书应如何应用法律规范性文件的批复》之规定，判决如下：一、被告刘彦成支付原告敦煌市水务局转渠口镇水利站水费23317.96元，限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元（原告已预交），由被告刘彦成承担198元，由原告敦煌市水务局转渠口镇水利站承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  任玉娜二〇一六年四月十五日书 记 员  朱 飞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更627号罪犯侯荣峰，男，1976年10月18日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）达中刑初字第7号刑事判决，以被告人侯荣峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人侯荣峰不上诉。经本院复核审理，于2013年10月28日以（2013）川刑复字第713号刑事裁定，核准被告人侯荣峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱认为罪犯侯荣峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯荣峰于2013年11月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯侯荣峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯侯荣峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4713号上诉人（原审原告）：霍瑞红。委托代理人：张青合。上诉人（原审被告）:中山大学附属第一医院。法定代表人：肖海鹏。委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。上诉人霍瑞红、中山大学附属第一医院（下称“中山一院”）因医疗损害责任纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2015)穗越法民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审中，中山一院申请对以下事项进行鉴定：1、损害后果的鉴定即霍瑞红是否存在甲状腺旁腺缺失和甲状腺完全缺失。2、医疗损害责任的鉴定，具体包括：医疗行为是否有过错，医疗过错行为与患者的损害后果是否存在因果关系，如果存在因果关系，鉴定原因力。中山一院并向本院出具书面意见，同意预付鉴定费用。霍瑞红同意进行医疗责任鉴定和甲状腺是否缺失的鉴定，但不同意进行甲状腺旁腺是否缺失的鉴定。本院认为：医疗侵权案件中，医方对患者的诊疗行为是否存在过错，其过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，涉及查明事实的专门性问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”的规定，对医疗过错及因果关系，一般应委托专业鉴定机构进行医疗损害鉴定。原审中，因霍瑞红不同意进行医疗损害鉴定，原审法院未委托鉴定，导致对上述专门性问题未能查明。二审中，中山一院申请进行医疗损害鉴定，并愿意预付鉴定费用，经本案释明，霍瑞红同意进行医疗损害鉴定，故本案应当进行医疗损害鉴定。关于霍瑞红的甲状腺及甲状旁腺是否缺失的问题，双方确认霍瑞红右侧的甲状腺及甲状旁腺已完全切除，对霍瑞红左侧的甲状腺是否完全缺失及左侧甲状旁腺是否缺失双方存在争议。霍瑞红在原审中提交了山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具的菏牡法医临床【2013】10213457号司法鉴定意见书，拟证明其甲状旁腺完全缺失，构成四级伤残。但上述鉴定意见书是由霍瑞红诉前单方委托鉴定机构作出的，鉴定意见书依据的报告单也不能充分证明其甲状旁腺完全缺失，中山一院提出结论是在恢复期尚未结束的情况下作出，其异议具有合理性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”关于霍瑞红所受损害是否构成伤残等级的问题，也属于查明事实的专门性问题，也应委托有资质的鉴定机构作出鉴定意见。如一方不配合鉴定，应承担相应的法律后果。根据上述情况，本院将本案发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第840号民事判决。二、发回广东省广州市越秀区人民法院重新审理。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一六年四月十五日书 记 员  李燕银
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初4693号原告冯刚，农民。委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。负责人不详。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。负责人王珊，���公司总经理。委托代理人张金刚，天津津瑞律师事务所律师。原告冯刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称人民保险)、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秀芬，被告太平保险负责人的委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，被告人民保险经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯刚诉称，原告为自己所有的津A号车辆在被告处投保机动车强制保险、商业三者责任险及不计免赔等保险。2015年11月15日，原告雇佣司机赵建立驾驶上述保险车辆，因驾车未保安全，躲闪时冲撞到道路中心的护栏，后又与案外人曹贵峰驾驶的车牌号为津N车辆相撞，同时护栏又刮撞到案外人李方亮所骑的电动车，造成车辆受损、李方亮受伤、护栏受损的交通事故。经过交警支队勘察现场后，认定赵建立负事故全部责任。此次交通事故原告赔偿护栏损失12540元，开支评估费640元。故原告要求被告人民保险在交强险限额内给付原告保险金2000元，被告太平保险在商业三者责任险限额内给付原告保险金11566元，诉讼费用由被告负担。被告太平保险辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任，原告评估车损价格过高，评估费不属于保险范围。被告太平保险未向本院提交证据。被告人民保险在法定期限内未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年11月15日，原告雇佣司机赵建立驾驶津A号车辆，因驾车未保安全，躲闪时冲撞到道路中心的护栏，后又与案外人曹贵峰驾驶的车牌号为津N车辆相撞，同时护栏又刮撞到案外人李方亮所骑的电动车，造成车辆受损、李方亮受伤、护栏受损的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定赵建立负事故全部责任。此次交通事故原告赔偿护栏损失12540元，开支评估费640元。原告为自己所有的津A号车辆在被告人民保险公司处投保交强险，在被告太平保险投保商业三者险及不计免赔险。交强险保险期间自2015年2月15日至2016年2月14日、商业三者险保险期间自2015年3月24日至2016年3月23日。事故均发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、事故认定书、交强险及商业三者险保险单、行驶证、驾驶证、赔款权益确认书、道路交通事故损害赔偿凭证、价格评估结论书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为，原告的车辆在被告人民保险投保了机动车交强险、在被告太平保险投保了商业三者险属实，双方的保险合同系依法成立，当事人均应按照合同约定履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告人民保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告持据起诉，要求被告承担保险责任，理据充分，本院予以支持。原告为证明其损失向本院提交了价格评估结论书及道路交通赔偿凭证，但两份证据分别所显示的护栏损失数额存在差异，本院认为保险理��应以原告实际损失为限，故应以赔偿凭证中记载数额为准，本院认定该项损失为12540元。原告支出的评估费用系为查明涉案损失开支，属于保险公司赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯刚财产损失2000元，判决生效后十日内执行；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冯刚护栏损失10540元、评估费640元，合计11180元，判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费70元，原告已预交，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一六年四月二十一日书 记 员  周小琳附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条���险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿��任为保险标的的保险。㈡.特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3、向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。账号：02100001040018969开户名称：蓟县人民法院案件保管费汇款时请注明：承办人张仲秋、案号。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执395号申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行，地址：招远市温泉路。被执行人烟台大远食品有限公司。地址：山东省招远市毕郭镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台大远食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一六年四月二十二日书记员  张 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执396号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。负责人：冯卫兵，该支行行长。被执行人金志云，男，1964年1月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人柯彩柳，女，1967年11月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人林龙明，男，1956年3月13日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1527号民事判��书，于2016年1月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人金志云、柯彩柳、林龙明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院依法查封本案抵押物执行人金志云所有的坐落在乐清市城南街道悬浦村的房产（房产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），因该房产与现状不一致，目前无法处置，查封被执行人林龙明所有的坐落在乐成镇县浦村的一处房产（房产证号：0××f466860××0f46685）和坐落在乐成镇悬浦村51弄×号的一处房产（房产证号0××0f59721,0××f59722）。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款80万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第1228号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一六年四月十三日书记员  阮晶晶
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初1179号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。被告韩富学，男，47岁，汉族，居民，住沂水县。被告杨少（绍）香，女，48岁，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩富学、杨少（绍）香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告韩富学、杨少（绍）香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年11月16日，被告韩富学向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款49000元，借款凭证号为NO.3575004，2006年11月16日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金48999元。同日，又向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款47000元，借款凭证号为NO.3575005，2006年11月16日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金47000元。以上两笔借款由被告杨少（绍）香自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金95999元及利息，诉讼费用由被告承担。二被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2005年11月16日，被告韩富学与原告（原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订两份借款合同，向其分别借款49000元，47000元，共计96000元。合同均约定：借款期限至2006年11月16日到期，月利率为10.695‰，按月结息。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告杨少（绍）香与原告（原沂水县农村信用合作联社高桥信用社）签订两份保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将两笔款项共计96000元发放给被告韩富学，被告韩富学在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告韩富学仅于2008年2月28日偿还借款本金1元，现仍结欠本金共计95999元及自借款之日起至今的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告常住人口登记卡复印件，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告韩富学、杨少（绍）香签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告韩富学未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告韩富学应予偿还；被告杨少（绍）香自愿为被告韩富学提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告韩富学追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩富学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95999元及相应利息（利息自2005年11月16日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。二、被告杨少（绍）香对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告韩富学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2200元，由被告韩富学、杨少（绍）香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一六年四月十九日书记员  秦 洁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初465号原告杨怡,女,1978年10月28日出生。委托代理人冯祥西、冉光余,丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告李秀娟,女,1977年09月27日出生。被告陈炼,男,1980年08月09日出生。杨怡诉陈炼、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨怡及其委托代理人冉光余，被告陈炼到庭参加诉讼；被告李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡诉称，二被告因发展养殖业缺乏周转资金，于2015年6月20日向原告借款15万元，约定在同年7月20日之前归还。借款到期后被告不归还，原告在2015年7月21日要求被告还款，被告承诺在2015年8月10日先归还一部分，待贷款后，在2015年8月20日之前全部还清，并承诺用养殖场的200头生猪作抵押，若被告将猪卖给他人，按本金15万元双倍赔偿原告。同时，被告陈炼书写了申明书，定于8月20日前还清，否则资源付精神损失费5万元，另外支持来收款人的工资每人300元，生活费50元，如果有必要起诉一切费用由陈炼自负。但还款到期后，被告仍不归还原告借款，被告陈炼又在2015年10月21日向原告再次书写借款163000元（含利息），并承诺此款在2016年1月1日前还清的承诺书，但至今分文未还，请求法院判令二被告偿还原告借款168000元及资金利息，判令被告承担本案诉讼相关费用（其中包含代理费5000元）。被告陈炼辩称，找原告借款属实，借了15万，实际收到145500元。被告李秀娟未作答辩。经审理查明，陈炼、李秀娟因经营活动需要，于2015年6月20日，向杨怡借款150000元并出具借条，载明：“今借到杨怡现金拾伍万元整（150000元）在2015年7月20日之前归还。介绍人兼证明人蔡莉，借款人陈炼、李秀娟。”。同时双方口头约定按照月息3分计息。同年6月20日至24日间，杨怡分4笔将145000元通过银行转账的方式支付给陈炼、李秀娟。后陈炼、李秀娟分两次陆续偿还利息9000元，但未按照借条约定的时间偿还本金。2015年7月21日，陈炼在上述借条的复印件上签注：“补充条款，以上借条继续生效，8月10日先还一部分，剩下的贷款下来，壹拾伍万元本金在2015年8月20日之前全部还清，陈炼猪场二百头猪作抵押，若没有二百头属诈骗，未还款前，若猪卖给他人，或者其他抵押，作诈骗行为，按本金（150000元）壹拾伍万元双倍赔偿杨怡。”同时，陈炼出具《申明书》一份，载明：“我陈炼借杨怡（150000元）大写壹拾伍万元整，定于8月20前务必还清，如不还清自愿付杨怡精神损失费5万元，另外支持来收款人的工资300元生活费50元，如果有必要起诉一切费用由陈炼自负。陈炼。”后因未能还款，陈炼于2015年10月21日出具《承诺》，载明：“本人陈炼借到杨怡现金163000元（壹拾陆万叁仟），此款在2016年1月1日之内还清，包括利息在内共163000元整，如中途有钱还了减除本金。承诺人陈炼。”陈炼、李秀娟至今未偿还借款，故杨怡提起诉讼，为此到丰都县三合法律服务所雇请代理人花去5000元。上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行业务回单、《申明书》、《承诺》、代理费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告陈炼、李秀娟应当按照实际借款的数额偿还原告杨怡本金并按照约定及法律规定合理支付利息。原告杨怡主张本金数额为150000元，但其预先扣除利息的行为不受法律保护，本金数额应以实际交付的145000元为准。双方在借条中并未约定利息，但原告杨怡、被告陈炼一致陈述口头约定月息3分，且被告陈炼、李秀娟允许原告杨怡预先扣除5000元，之后两次支付9000元利息，可以与其陈述相印证，可以认定双方关于利息的口头约定属实。但该两个月的利息超出了按年利率36%计算的每月4350元（145000×36%÷12），超出的300元本院视为偿还本金，故自2015年8月21日起，被告陈炼、李秀娟尚欠的本金为144700元，之后的利息，依法应当按照年利率24%计算。被告陈炼声明愿意负担原告杨怡起诉的费用，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条以之规定，判决如下：一、被告陈炼、李秀娟在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨怡本金144700元及利息（月利率2%，自2015年8月21日起算，至清偿之日止）；二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。如果被告刘兴均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告陈炼、李秀娟负担（原告杨怡已垫付，由被告陈炼、李秀娟在履行本判决确定义务时一并支付给原告杨怡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张伟二〇一六年四月十日书 记 员  陈伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第4176号被执行人被执行人闫某某，男，1977年7月5日出生于河北省邱县，，汉族，高中文化，系南京钠硕金属材料有限公司经理，住南京市栖霞区，户籍地河北省邱县。2014年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。关于被执行人闫某某的罚金一案，本院作出的（2015）秦刑二初字第198号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年11月27日立案执行。依据生效刑事判决，被执行人应于判决生效后一个月内给付罚金200000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实有谈话笔录，四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦刑二初字第198号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年四月二十一日见习书记员  徐 荧
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁江民初字第2947号原告彭美强，男，1946年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1单元4层16号。法定代表人谭绍华，总经理。被告四川省通天正凯汽车销售有限公司（曾用名成都市通天汽车销售服务有限公司），住所地成都市青羊区清江东路65号7幢1层1号。法定代表人潘显东，总经理。被告郑焜，男，1968年10月30日生，汉族，住四川省德阳市什邡市。被告郑天祥，男，1963年11月20日生，汉族，住四川省德阳市什邡市。原告彭美强诉被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司（以下简称利贞亨通公司）、四川省通天正凯汽车销售有限公司（以下简称通天正凯公司）、郑焜、郑天祥民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭美强的委托代理人李尚荣到庭参加诉讼。被告利贞亨通公司、通天正凯公司、郑焜、郑天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美强诉称，2014年8月28日，被告利贞亨通公司向原告借款人民币10万元，保证人为成都市通天汽车销售服务有限公司。原告与借款人及保证人在资阳市雁江区签订了《借款合同》，证明向原告借款10万元属实，借款期限自2014年8月28日起至2015年2月28日止，期限为六个月。合同约定了利息支付、归还问题及权利、义务等。《借款合同》第九条：被告郑天祥自愿承担担保责任。原告于2014年8月28日经过银行转款10万元给被告郑焜。合同到期后，被告没有按照合同履行，原告为维护自己的合法权利，遂起诉来院，请求判令被告立即偿还原告人民币100,000元及利息（利息从2015年3月起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付至偿还清为止）；本案诉讼费及《借款合同》第五条所列费用全部被告承担。原告彭美强为支持其主张，举证如下：证据1：原告身份证复印件、被告身份证信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2：借款合同，证明原、被告之间的借贷关系。证据3：收据一张，银行转款凭证，证明原告向被告利贞亨通公司转款了10万元。款项是郑焜亲自收取的。被告利贞亨通公司、通天正凯公司、郑焜、郑天祥未到庭，无质证意见。被告利贞亨通公司、通天正凯公司、郑焜、郑天祥无辩称意见，也未向法庭提供证据。本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告身份证复印件、借款合同、收据、转款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年8月28日，原告彭美强与被告利贞亨通公司、通天正凯公司签订借款合同，合同约定原告彭美强借款10万元给被告利贞亨通房公司用于房地产，借款期限6个月，从2014年8月28日起至2015年2月28日止。出借人彭美强以转帐方式交付借款，即彭美强在中国农行帐号62×××78汇入指定的郑焜在农行四川省资阳市松涛分理处帐号62×××77，利息按月利率1.5%计算。并由成都通天汽车销售服务有限公司签订借款合同提供担保，合同中约定保证人郑天祥自愿对被告利贞亨通公司的所有债务承担担保责任。原告彭美强在合同上签字捺印，被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司盖章、并由该公司股东郑焜盖印。被告成都通天汽车销售服务有限公司盖章，并由当时的法定代表人郑天祥盖印。合同签订后，当日彭美强通过中国农业银行四川省分行向郑焜62×××77帐号转人民币10万元。2014年10月27日，成都通天汽车销售服务有限公司在工商管理局将公司名称变更为四川省通天正凯汽车销售有限公司。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告于2015年8月12日起诉来院，请求判令被告利贞亨通公司、郑焜立即偿还原告人民币10万元及利息（从2015年3月起按月利率1.5%计算至偿还清为止）；被告通天正凯公司、郑天祥对借款本息成都承担担保责任；本案诉讼费及《借款合同》第五条所列费用全部被告承担。本院认为，原告彭美强提供的由被告利贞亨通公司、通天正凯公司签订的借款合同，被告利贞亨通公司、通天正凯公司分别在借款合同的借款人栏和保证人栏处加盖了公司章，原告彭美强按约提供了借款资金10万元，并提交资金交付凭证予以证实，能够证明原告向被告提供了借款金额10万元的借贷事实，双方签订的借款合同成立并发生法律效力。被告利贞亨通公司系借款债务主体，应承担偿还借款本息义务。借款后，被告未清偿借款本息，双方存在借款债权债务关系。关于借款利息，因合同约定借款利率为月利率1.5%，故对原告在庭审中要求从2015年3月1日起按月利率1.5%计算利息的主张予以支持。被告通天正凯公司自愿在借条上担保人栏签字捺印，对借款承担保证担保的意思表示真实合法有效，在借款合同中约定郑天祥自愿对其借款债务承担担保责任，被告郑天祥明知且自愿为借款提供保证担保的意思表示真实合法有效，原告在法定的保证期间内向其提起诉讼主张，因此，被告通天正凯公司、郑天祥依法应当对借款本息承担连带清偿义务。被告郑焜在借款合同中既未明确是本案借款债务人，也未明确约定是借款的保证人，因此，原告诉请被告郑焜归还借款债务主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内偿还原告彭美强借款人民币10万元及利息（从2015年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、被告四川省通天正凯汽车销售有限公司、郑天祥对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向成都利贞亨通房地产营销策划有限公司追偿。三、驳回原告彭美强的其他诉讼请求。如果被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司、四川省通天正凯汽车销售有限公司、郑天祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，诉讼保全费1,020元，公告费600元，合计3,920元，由被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司、四川省通天正凯汽车销售有限公司、郑天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈方民人民陪审员  朱淑君人民陪审员  仝天虎二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初5766号原告马慧曼，女性，年龄32。被告许卫锋，男性，年龄41。本院在审理原告马慧曼诉被告许卫锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费六十五元由原告马慧曼负担，已交纳。代理审判员  曹元元二〇一六年四月十五日书 记 员  姚 倩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初229号原告邹礼文，湖南省株洲县人，现住曲靖市。委托代理人田春生，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告戴国杰，江苏省泰兴市人。委托代理人杨旸，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告邹礼文与被告戴国杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，2016年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹礼文及委托代理人田春生、被告戴国杰的委托代理人杨旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹礼文诉称，2012年4月，原告作为承揽人承揽被告位于文山市夹马石工业园区承建天冶化工项目土建一队（所属中国化学工程第六建设有限公司分包）临时宿舍一栋，承揽面积500多平方米。原告承揽工程完成后，被告方验收合格并投入使用。经双方结算时协商总计人民币12万元，被告口头承诺2013年8月给付原告4万元，10月份把剩余的8万元一次性给付原告。可是这两笔款项到2012年12月也没有给付，经原告多次催要，一直拖欠至今。为此，请求法院判令1、被告支付原告工程报酬12万元；2、诉讼费由被告承担。原告邹礼文针对其主张，提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、现场录音及通话记录各一份，证明2014年9月5日、2015年9月17日原、被告对被告拖欠原告工程款进行协商，被告欠原告工程款12万元；3、现场照片8张，证明原告承做的简易房的原地址，因云南天南冶化工有限公司要在简易房的地方进行绿化，所以原告承建的简易房已被拆除；4、证人刘某甲、王某某、刘某乙的庭审证言，证明证人刘某甲、王某某为原告建盖简易工棚，该简易房是被告叫原告去建盖的，被告欠原告工程款。经庭审质证，被告戴国杰对原告邹礼文提交第1组证据的真实性及证明观点无意见。对第2组证据中现场录音的真实性无意见，不认可合法性及关联性，该录音未征得被告同意录制，侵犯了被告的隐私，该份证据不能证明原告主张的12万元是哪一部分的工程款，对与周文久的电话录音的三性不认可，该证据不能证明通话对方就是周文久本人，也不能证明通话中所涉及的12万元是哪一部分的工程款，该录音证明了原告所主张的工程款应向化六建公司主张。对第3组证据的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明原告的证明观点，也不能证明原告曾为被告在该地点建盖过简易房。对证人刘某甲、王某某的身份不认可，不能证明该两人在本案工地做过工，前两个证人的证言只能证明原告欠他们工钱，不能证明工程是被告叫原告来施工的，被告欠原告工程款也仅是听原告单方陈述，属于言传证据。对证人刘某乙的证言真实性没有意见，但只能证明原告为化六建建盖简易工棚购买过材料，不能证明该工程是原告为被告所建。本院认为，被告对原告提交的第1组及第2组证据中的谈话录音及被告的通话录音的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的周文久录音无法核实其真实性，本院不予采信。证人刘某甲、王某某的庭审证言能证明其为原告承做本案争议工程，其余证言系传来证言，本院不予采信。证人刘某乙的证言与本案无关联，本院不予采信。被告戴国杰辩称，一、原告所述与事实不符。2011年7月26日云南天南冶化工有限公司与中国化学工程第六建设有限公司签订《云南天南冶化工有限公司文山氯化铝配套建设氯碱项目烧碱装置及公用工程建设工程施工合同》，云南天南冶化工有限公司将文山氯化铝配套建设氯碱项目烧碱装置及公用工程建安施工工程发包给中国化学工程第六建设有限公司施工。该合同签订后，中国化学工程第六建设有限公司找到泰州江洲建设工程有限公司提出合作意向。中国化学工程第六建设有限公司与泰州江洲建设工程有限公司于2011年8月签订《工程施工合作协议》，协议约定：该项目以甲方（中国化学工程第六建设有限公司）为主，乙方（泰州江洲建设工程有限公司）为辅。以甲方与云南天南冶化工有限公司签订的施工合同（含各种补充协议）确定的施工承包内容为准，甲方负责工业设备、管道安装、电气仪表的施工；乙方负责所有土建（含钢结构房屋，民工建中的普通水电安装等）。报建过程中由承包方支付的各种规费，现由甲方支付，以后按甲、乙双方完成的产值按各自比例各自承担。同时该合同在双方权利义务中约定：a、甲方负责项目机构的组建，负责乙方的办公场所及办公用房，发生费用按实际发生与占用比例分摊。该合同签订后，原告按中国化学工程第六建设有限公司的要求进行了施工，从始至终，被告从未与原告签订过任何承揽合协议，也从未与原告承诺过付款时间。二、被告对原告的承揽报酬无支付义务。被告认为，原告以承揽合同纠纷为由将戴国杰列为被告提起诉讼无任何事实和法律依据。根据《合同法》第二百五十一条的规定，原告所承揽的工程与被告无任何关系，被告对原告的承揽报酬无支付义务。请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告戴国杰针对其主张，提供以下证据：1、建设工程施工合同复印件，证明原告所施工的工程是包含在云南天南冶化工有限公司发包给中国化学工程第六建设有限公司的施工项目内的事实；2、工程施工合作协议复印件，证明原告所施工部分是由中国化学工程第六建设有限公司负责项目机构的组建，并负责办公场所及办公用房，发生费用按实际发生与占用比例由该公司与泰州江洲建设工程有限公司按比例分摊的事实。经庭审质证，原告邹礼文对被告戴国杰提交1、2组证据的真实性不认可，因是复印件，且与本案无关联性，被告以个人名义请原告做工程，与公司无关联。本院认为，被告戴国杰提交的第1、2组证据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2012年3月，原、被告达成口头协议，被告以个人名义叫原告承做位于文山市夹马石云南天南冶化工有限公司厂区内的工人住的临时工棚。原告建设完该工棚并交付使用，原告多次与被告结算未果。至2014年9月5日，原告找到被告，双方对原告承做的该工程进行了口头商定，被告同意支付原告工程款12万元，并口头承诺2014年9月先付4万元，2014年10月付8万元。因云南天南冶化工有限公司厂要绿化该厂区，原告承做的临时工棚已全部拆除。因被告未按约定支付原告工程款，原告起诉至法院。本院认为：原、被告口头达成原告承做位于文山市夹马石云南天南冶化工有限公司厂区内的工人住的临时工棚的承揽合同，有原、被告的陈述为据，原、被告之间自愿达成的承揽合同关系依法成立且合法有效。原告向被告交付工作成果，被告应给付原告报酬。原告主张被告应支付工程报酬12万元，有被告认可的谈话录音及电话录音为证，本院予以支持。被告提交的证据不能证明其未发包本案争议工程给原告承做，对被告认为原告所承揽的工程与被告无关，被告无支付义务的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴国杰于本判决生效之日起十日内支付原告邹礼文工程报酬120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴国杰负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  温录波二〇一六年四月二十五日书记员  何秋杰
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保150号申请人邓易淑,女性,汉族,1972年04月08日出生,住重庆市开县。被申请人万六福,男性,汉族,1968年10月05日出生,住重庆市开县。本院在审理邓易淑与万六福申请诉前财产保全纠纷一案中，原告邓易淑于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回诉前财产保全的申请。本院认为，申请人邓易淑的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人邓易淑撤回申请。代理审判员 刘 熙二〇一六年四月八日书 记 员 余化婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初1685号原告张志远，男，1956年6月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告张豹，男，1970年9月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告张志远与被告张豹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用小额诉讼程序独任审理。在诉讼过程中，原告张志远书面向本院提出申请，要求撤回对被告张豹的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志远撤回对被告张豹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张志远负担。代理审判员  许春成二〇一六年四月十一日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第1280号原告：佛山深农饲料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。法定代表人：郑学群，该公司总经理。委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：彭永，男，汉族，住广西凤山县凤城，身份证号码：×××1219。原告佛山深农饲料有限公司诉被告彭永买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年12月10日转为普通程序，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人韩武到庭参加了诉讼。被告彭永经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有生意往来，原告供应饲料给被告。截止2014年9月12日，被告欠原告饲料款22410元，被告写下欠条，承诺于2014年10月31日清偿欠款，但至今未清偿。经原告多次追讨，被告一直拒付。为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告支付货款22410元，并支付从2015年11月13日起按中国人民银行同期商业贷款年利率计算至本院确定还款之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的欠款利息，至实��清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告于2014年9月12日确认欠原告饲料款22410元。3、对账单1份，证明被告欠原告饲料款明细。原告提供的证据，能互相印证，被告无到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。本院认为：被告彭永欠原告饲料款22410元，有其签名确认的欠条证实，原告起诉请求其清偿及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告彭永经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照��中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭永应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山深农饲料有限公司饲料款22410元，并支付从2015年11月13日起按中国人民银行同期商业贷款年利率计算至本院确定还款之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的欠款利息，至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告彭永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭代理审判员  陆兰欢人民陪审员  陈伟基二〇一六年四月十三日书 记 员  曾兰娟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1568号之一申请执行人施坚良与被执行人沈良、李佳男民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭萧义商初字第936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施坚良于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人沈良采取司法拘留措施，二被执行人均未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1568号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢睿智二〇一六年四月二十一日书 记 员  朱剑英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5901号原告吴金芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。被告陈家和，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。原告吴金芳与被告陈家和、殷慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年2月16日，原告吴金芳的委托代理人吴洁到庭参加诉讼。被告陈家和、殷慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金芳诉称：原告与被告陈家和原为同事关系，两被告系姐弟关系。自2014年1月至6月，两被告因公司投资需要陆续向原告借款合计人民币(以下币种均为人民币)36万元，其中31万元转账交付，5万元现金交付。2015年初，原告发现两被告无力偿还借款，遂于2015年2月3日让两被告出具总借条一份，借款金额为36万元，并约定2015年3月4日前归还借款。还款期限届满后，原告多次向两被告催款均未果，故起诉要求：1、两被告归还借款本金36万元；2、支付逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率支付本金36万元自2015年3月4日起至实际清偿之日止)。原告为支持起诉意见，提供以下证据：1、日期为2015年2月3日，借款人为“陈家和、殷慧”的借条一张，证明两被告承认共计向原告借款36万元的事实；2、农商银行、工商银行、浦东发展银行交易凭证，证明原告以转账及现金形式向两被告交付款项的事实。被告陈家和经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。被告殷慧经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，其书面辩称：自己与被告陈家和系表姐弟关系，两人确实经营一家公司，被告陈家和系该公司总经理。但自己对被告陈家和以公司经营需要对外借款一事不知情，被告陈家和亦未将所借款项给付自己或公司，故该笔借款与己无关联。2015年2月4日，数十人聚集在公司向被告陈家和索要债务，原告及其他债权人以系被告陈家和姐姐为由逼迫自己在债权人提供的空白借条上签名捺印，因当时借条上的出借人和金额均为空白，故自己根本不知道被告陈家和的借款总金额。综上，不存在自己向原告借款36万元的事情，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、2014年2月20日，付款户名为“乐嘉威”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账6万元；同年3月20日，户名为“吴金芳”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账9万元；同年4月23日，户名为“吴金芳”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上分两次共转账10万元；同年6月28日、6月29日，户名为“吴金芳”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”向户名为“陈家和”、账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上分别转账5万元、1万元。二、2015年2月3日，借款人“陈家和、殷慧”出具借据，言明：“2015年2月4日陈家和与殷慧向吴金芳借款人民币(360000)大写叁拾陆万元。将在2015年3月4日前归还，如到期未能归还借款将承担一切法律责任”。以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告丈夫乐嘉威到庭表示：与原告系夫妻关系，对原告个人起诉两被告归还欠款没有异议，从自己银行账户转给被告的6万元同意在本案中一并处理，自己亦不会再另行向两被告主张债权。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款36万元的事实，有银行转账凭证、两被告出具的借条等为证，鉴于两被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求两被告返还欠款，理由正当，依法应予支持。关于被告殷慧辩称其是受胁迫才在空白借条上签名，但对此未提供证据予以证实，故被告殷慧之抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，于法有据且在法律规定范围之内，本院予以支持。被告陈家和、殷慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈家和、殷慧归还原告吴金芳借款本金人民币36万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈家和、殷慧以借款本金人民币36万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告吴金芳自2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,700元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一六年四月二十日书 记 员  朱 莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1683号原告江菊清。委托代理人张春。被告查贵程。原告江菊清诉被告查贵程民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年1月25日转为普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告因承接工程需要资金向原告借款500，000元。当日被告出具借条一份，约定了还款期等。现在还款期限早过，原告向被告多次催讨未果。故起诉请求判令被告归还借款500,000元、支付借款利息、逾期利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借款协议及工商银行业务明细清单，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确借款利息诉讼请求，以人民币500，000元为基数，时间从2014年12月2日起至2015年3月1日止，且明确逾期还款利息诉讼请求，以人民币500，000元为基数，时间从2015年3月2日起至本判决生效日止，上述均按年利率24％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借贷双方签订借款协议及工商银行业务明细清单予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告主张借款利息、逾期还款利息诉讼请求，其依据2014年12月1日借款协议记载：“…年息回报率25％借款期限为3月…”，显然，借贷双方对借款利息进行约定，现原告调整借款利息及主张逾期还款利息诉讼请求，按年率24％计算，与法不悖，故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查贵程应自本判决生效之日起十日内归还原告江菊清借款人民币500，000元，并赔偿原告江菊清借款利息，以人民币500，000元为基数，时间从2014年12月2日起至2015年3月1日止：赔偿逾期还款利息，以人民币500，000元为基数，时间从2015年3月2日起至本判决生效日止，上述均按年利率24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，800元、财产保全费3，020元、公告费690元，合计12，510元(已由原告预交)，由被告查贵程负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一六年四月十九日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更683号罪犯陈享国，男，1971年9月8日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）泸刑初字第55号刑事判决，以被告人陈享国犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈享国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月3日以（2011）川刑终字第289号刑事判决，判处被告人陈享国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈享国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈享国于2013年12月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈享国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈享国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执267号之五申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。负责人张金山，行长。被执行人南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇街道，组织机构代码67589973-9。法定代表人任金海，总经理。被执行人芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，组织机构代码76687255-8。法定代表人任金荣，总经理。被执行人任金荣，男，1963年11月25日出生。被执行人翟珍香，女，1966年2月8日出生。被执行人任杨，男，1989年3月22日出生。被执行人侯晓悦，女，1989年2月5日出生。被执行人任金海，男，1966年10月15日出生。被执行人俞爱萍，女，1967年1月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01532号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人南陵县恒泰建材有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司、任金荣、翟珍香、任杨、侯晓悦、任金海、俞爱萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人任金荣银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一六年四月二十一日书记员  丁 帅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初71号原告曾显富，男，1955年12月5日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。被告王琼，男，1970年10月11日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告曾显富诉被告王琼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田亚担任审判长，与人民陪审员徐茂和、陈国红组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人欧中华到庭参加了诉讼，被告王琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未出庭应诉，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告曾显富诉称:被告于2011年在上海浦西承包建筑工程，并雇用原告为其提供劳动（打榔头）。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬5440元，并于2011年11月24日出具欠条，载明：今欠曾显富人民币（伍仟肆佰肆拾元整）5440元，三年内还清。如今，被告的还款期限早已届满，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告支付劳动报酬5440元，并从2014年11月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。被告王琼未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年被告在上海市浦西去承包建筑工程，雇请原告为其施工。2011年11月24日，原、被告就原告的劳动报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币5440元，三年内还清。期满后，原告多次向被告催收未果，特诉至本院，要求被告支付尚欠劳动报酬5440元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。上诉事实，有原告当庭陈述，身份证、户口证明复印件，欠条，情况说明等证据在案佐证。事实清楚，足以认定。本院认为：原告曾显富跟随被告王琼一起到被告承包的建筑工地上干活，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬5440元，并向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应当承担清偿债务的义务，故原告要求被告支付相应劳动报酬的请求，本院予以支持；被告未按期支付所欠劳动报酬，已构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃反驳的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，为了维护当事人利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王琼于本判决生效后十五日内向原告曾显富支付尚欠工资款5440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息（从2014年11月24日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王琼承担，退回原告曾显富预缴的50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田 亚人民陪审员  徐茂和人民陪审员  陈国红二〇一六年四月二十一日书 记 员  程 兰
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终396号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）托亚，女，蒙古族，1968年9月9日出生，住呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人托亚商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，托亚与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，托亚依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向托亚交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，托亚与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。托亚按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付托亚，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告托亚违约金人民币17118.80元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告托亚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取818元（托亚已预交），由托亚承担605元，由长融公司承担213元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，1、改判减扣长融公司已代托亚支付的物业费、暖气费3923元；2、判令一、二审诉讼费全部由托亚承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为托亚补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿托亚的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知托亚接收房屋或实际向托亚交付了房屋，在此情形下，托亚并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代托亚交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年四月二十日书记员  唐 谣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第02334号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉。被执行人刘婧。被执行人西安振业房地产开发有限公司。法定代表人汤东清。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘婧、西安振业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2014）雁民初字第01145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01145号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院自动履行上述法律文书所确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人西安振业房地产开发有限公司在平安银行西安高新支行有开户，且有存款可供执行，本院遂于2016年3月24日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案全部案款4498275元和本案执行费47861元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院于2015年8月11日作出的（2014）雁民初字第01145号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨沛玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0105��初225号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘某，无职业。曾因吸食毒品被行政罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，于2016年1月13日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月25日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日21时30分许，被告人刘某等人在沈阳市皇姑区黄河北大街玉麟池附近一小区门前附近，因汽车堵道问题与被害人孙某等人发生纠纷，后被告人刘某持铁棍将被害人孙某手部、面部打伤。经法医鉴定，被害人孙某右手第四掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，左面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人刘某对上述事实、证据均无异议。案件来院前，被告人刘某与被害人孙某就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某赔偿了被害人孙某的经济损失人民币九万元并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一六年四月二十八日书记员  李丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执398号本院在执行王在毅申请执行黄日腾、陆奇猛民间借贷纠纷一案中，被执行人黄日腾、陆奇猛未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄日腾（性别：男身份证号码：、陆奇猛（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****