上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第8713号原告裴承妹。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告潘地远。被告余高林。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告裴承妹与被告潘地远、余高林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告裴承妹的委托代理人林汞勤，被告潘地远，被告余高林及被告平安上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴承妹诉称，2013年9月7日18时10分许，被告潘地远驾驶被告余高林所有的陕CPXX**小型普通客车在本市沪南公路、秀浦路路口与案外人昂某某驾驶的电动自行车（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告潘地远负事故的全部责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币13，261.35元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费19，200元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损失费500元、停车及装车费92元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由被告潘地远承担全部的赔偿责任，被告余高林对此承担连带责任。被告潘地远辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可停车及装车费，其余同意保险公司意见。被告余高林辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。事发时将事故车辆借给被告潘地远使用，故其不应该对被告潘地远的赔偿责任承担连带责任。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。但商业三者险条款第三条约定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。第二部分通用条款第十五条约定：在保险期间内，保险车辆转让他人的，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因保险车辆转让导致保险车辆危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除合同。但被告余高林受让事故车辆是2013年6月，批改手续直至2014年2月才办理，故保险公司拒赔商业三者险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金，其余有异议。经审理查明，2013年9月7日18时10分许，被告潘地远驾驶陕CPXX**小型普通客车（登记所有人为被告余高林）沿本市沪南公路由北向南行驶至秀浦路右转弯时，适逢案外人昂某某驾驶电动自行车（车上载乘原告）沿沪南公路由北向南行驶至此，不慎发生碰撞，致两车损坏，昂某某、原告受伤。经交警部门认定，被告潘地远负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费14，189.20元（其中原告自付13，261.30元，被告潘地远垫付927.90元），并住院治疗了7日；为诉讼聘请律师支出了律师费5，000元；为处理事故支出了停车及装车费92元。2014年2月14日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“裴承妹因交通事故致左上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。后期内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。”原告为此支出了鉴定费1，800元。另查明，陕CPXX**小型普通客车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告余高林，责任限额为100万元、不计免赔率。还查明，事发前原告在上海缘通建筑装潢设计有限公司工作，每月平均工资3，150元，因本次事故受伤休息期间单位对其停发工资。并自2010年8月至2013年11月13日一直居住在本市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室。该村村民户籍已全部由农业人口转为非农业人口。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车及装车费发票、劳动合同、工资单、营业执照、租赁合同、村委证明、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告潘地远负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告潘地远承担，原告要求被告余高林对此承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告平安上海分公司拒赔商业三者险的意见，本院认为根据被告平安上海分公司依据的保险条款，在被告平安上海分公司未提供相关证据证明被告余高林受让事故车辆后导致该车辆危险程度显著增加而发生了保险事故的情况下，被告平安上海分公司拒赔商业三者险缺乏相应的事实依据，故本院对其意见不予采纳，被告平安上海分公司应该在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为14，189.20元（其中原告自付13，261.30元，被告潘地远垫付927.90元）。2、住院伙食补助费140元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2，700元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元、1人护理，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3，600元。5、误工费，原告提供的证据能够证实其事发前工作及因伤减少的收入情况。故本院按其事发前平均工资3，150元，结合法医鉴定结论计算180日，确认为18，900元。被告平安上海分公司虽对此有异议，但未提供反驳的证据，故本院对其异议不予采纳。6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地（连续居住满1年）及主要收入来源均为城镇。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以确认。7、交通费，本院考虑到原告为疗伤及处理事故所需，酌情支持200元。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。9、停车及装车费92元，被告潘地远不持异议，且不属于保险公司的理赔范围，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，100元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款100元）；依照根据法律规定及保险合同约定，结合被告潘地远意见，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计14，231.20元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告平安上海分公司承担；余款4，092元由被告潘地远承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告裴承妹134，331.20元；二、被告潘地远于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴承妹4，092元（被告潘地远已垫付医疗费927.90元，尚需给付3，164.10元）；三、驳回原告裴承妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，113元（原告裴承妹已预交），减半收取计1，556.50元，由原告裴承妹负担32元，被告潘地远负担1，366.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担158元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金剑二〇一四年九月五日书 记 员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。