四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1276号 原告：杨理晶，女，1987年12月13日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 原告：牟某，女，2013年3月20日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 原告：牟如英，男，1960年4月22曰出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 被告：王**，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都新诚物流有限公司，住所地：四川省新津县花源镇官林村**。 法定代表人：夏文刚。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：林其富，男，汉族，1974年10月15日出生，汉族，四川新津县组。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省新津县五津镇太康东路**附**。 负责人：周彬，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黎良，男，1988年05月19日出生，汉族，四川省双流县。 被告：李天蓉，女，1992年10月30日出生，汉族，四川省新津县。 被告：华安财产保险股份有限公司新津支公司，住所，住所地：四川省新津县五津镇瑞通路**附10、号1层。 负责人：唐芳芳。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 被告：赵珺，男，1940年8月15日出生，汉族，江西省吉安市吉州区。 被告：肖新枝，女，1947年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：赵枫，男，1992年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 以上杨理晶、牟某、牟如英三被告共同委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：中建银泰建设集团有限公司，住所地：，住所地：四川省资中县水南镇花圃街**v> 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司，住所地：四川，住所地：四川省内江市东兴区西林大道************** 负责人：杨兵，总经理。 委托诉讼代理人：龚小梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，公司员工。 杨理晶、牟某、牟如英与王**、成都新诚物流有限公司（以下简称新诚物流公司）、林其富、中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称太平洋财保新津支公司）、黎良、李天蓉、华安财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称华安财保新津支公司）、杨理晶、牟某、牟如英、中建银泰建设集团有限公司（以下简称中建银泰建设集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内江市中心支公司（以下简称人寿财保内江市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨理晶、牟某的委托诉讼代理人李隆春，原告牟如英的委托诉讼代理人常敏安，被告王**的委托诉讼代理人涂雄峰，新诚物流公司的委托代理人陈伟，林其富、太平洋财保新津支公司委托诉讼代理人王璐，黎良、李天蓉、华安财保新津支公司的委托诉讼代理人肖敏，杨理晶、牟某、牟如英、中建银泰建设公司的共同委托诉讼代理人张兴涛，人寿财保内江市中心支公司的委托诉讼代理人龚小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨理晶、牟某、牟如英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1171939.5元。2、判令被告承担木案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日下午，王**驾驶川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车装载泥土沿新津县金华镇新科大道辅道由北向南行驶，16时05分许，王**驾车行驶至新津县交叉路口北侧拟由辅道直行车道驶入路口时，遇到黎良驾驶的川Ａ×××××号名爵牌小型轿车超车至川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车左前方右转，致使王**紧急制动并右打方向，致所驾川Ａ×××××号自卸货车失控驶入路口后向左侧翻，所载泥土将沿右转弯车道逆行至此的赵吉平所驾驶并搭载郭晓妍、牟小哲的川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车压砸并整体掩埋，造成赵吉平、郭晓妍、牟小哲三人当场死亡，川Ａ×××××号重型自卸货车，川Ａ×××××号小型普通客车不同程度受损，道路路面及路沿石受损的特大交通事故。新津县公安局交警大队道路交通事故责任认定书确定：王**承担该事故的主要责任，黎良负事故的次要责，赵吉平负事故的次要责任，郭晓妍、牟小哲不负事故责任。王**驾驶的AV5069号豪沃牌重型自卸货车车辆所有人为成都新诚物流限公司，实际车主为林其富；黎良驾驶的川Ａ×××××号名爵牌小型轿车车辆所有人为李天蓉；赵吉平驾驶的川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车车辆所有人为中建银泰建设集团有限公司正兴分公司。肇事车辆AV5069号豪沃牌重型自卸货车在太平洋财保新津支公司投保了交强险及商业保险；川Ａ×××××号名爵牌小型轿车在华安财保新津支公司投保了交强险及商业保险：川Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保内江市中心支公司投保了交强险及商业保险。因此三被告太平洋财保新津支公司、华安财保新津支公司、人寿财保内江市中心支公司应该在其保险范围内结合各自车辆责任承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。 王**辩称，王**驾驶车辆发生事故时系履行职务行为，事故车辆单位为新诚物流公司，实际车主为林其富，事故民事赔偿责任由新诚物流公司和林其富承担。 新诚物流公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，但本案是三车事故，被告公司的车承担主要责任，其他两车共同承担次要责任，本次事故承担主、次责任不应按7：3的比例划分，被告公司应承担50%的赔偿责任。车辆川Ａ×××××号是挂靠在新诚物流公司经营，实际车主为林其富，事故民事责任由林其富承担，新诚物流公司不承担责任。 林其富辩称，对事故的发生没有异议，王**是被告聘请的驾驶员，事故发生时在执行职务，本案中该王**承担的民事责任由被告承担。事故发生后向受害人家属预付死亡赔偿金5万元，要求在本案中一并处理。 太平洋财保新津支公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，责任比例被告公司同意物流公司的意见。事故车辆AV5069号在被告公司投保交强险和150万元的商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本次事故中，AV5069号车辆存在超载行为，根据商业第三者保险合同第27条的约定，商业险应当扣除10%的赔偿责任。律师费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险范围。本案是三车事故，原告的损失应当由两车保险公司的交强险予以分担。 黎良辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，川Ａ×××××号车在华安财保新津支公司投保了交强险与商业第三者责任险100万元。被告与李天蓉是夫妻关系，事故责任由被告承担。 李天蓉辩称，答辩意见与黎良发表意见一致。 华安财保新津支公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，事故车辆川Ａ×××××在被告公司投保交强险与商业险第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书，货车司机为主要责任，其余为次要责任，主要责任承担责任比例为70%，次要责任为30%，因此，本次事故承担次要责任两车承担责任的比例为各15%。原告诉请金额过高，请求予以调整。 赵珺、肖新枝、赵枫辩称，赵吉平、牟小哲均系被告中建银泰建设集团公司的员工，赵吉平应承担的责任由被告中建银泰建设集团公司承担。 中建银泰建设集团公司辩称，赵吉平、牟小哲均系被告中建银泰建设集团公司的员工，因牟小哲购买工伤保险，于2019年3月25日出具工伤认定书，对牟小哲的死亡认定为工伤，因此，应当由被告中建银泰建设集团公司承担的责任应当按工伤保险条例的规定处理。从赵吉平在事故中的过错与违法行为的程度来看，赵吉平承担的比例不应该超过10%。其他项目原告诉请过高，请求予以调整。 人寿财保内江市中心支公司辩称，对事故的发生与责任划分没有异议，赵吉平驾驶的车辆在被告公司投保乘客责任险与商业第三责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告公司承保的乘客责任险原告可以提供材料后到公司理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年02月25日下午，王**驾驶川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车装载泥土沿新津县金华镇新科大道辅道由北向南行驶。16时05分许，王**驾车行驶至新津县交叉路口北侧拟由辅道直行车道驶入路口时，遇黎良驾驶川Ａ×××××号名爵牌小型轿车沿新科大道主道由北向南行驶至川Ａ×××××号重型货车左前方由主道直行车道向右变道驶入主辅道导流线内拟右转弯，王**遇此情况进行制动并往右打方向，致所驾川Ａ×××××号车重型自卸货车失控驶入路口从北往西右转弯车道后向左侧翻，所载泥土将沿右转弯车道逆行至此的由赵吉平驾驶并搭载郭晓妍、牟小哲的川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车压砸并整体掩埋，造成赵吉平、郭晓妍、牟小哲三人当场死亡，川Ａ×××××号重型自卸货车，川Ａ×××××号小型普通客车不同程度受损，道路路面及路沿石受损。事故发生后，黎良驾车驶入路口右转弯驶离现场，于同日17时许返回事故现场。四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号名爵牌小型轿车、川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车进行检验鉴定：未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患。四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车进行检验鉴定:1、被鉴定车辆第二轴左侧制动器摩擦片厚度明显小于右侧制动器摩擦片厚度；第二轴左侧制动凸轮轴松旷，制动凸轮工作行程已达到最大行程，对该车的制动性能有不利影响，不符合国家标准CB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中7.2.1条的要求；2、被鉴定车辆第一轴左、右轮胎胎冠花纹不一致，不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中9.1.3条的要求；3、被鉴定车辆左后制动灯不能工作，左后转向灯陈旧损坏，不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中8.1.1条的要求；4、被鉴定车辆车身左、右两侧粘贴的反光标识泥污严重，不能体现货箱侧面的长度、高度、不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中8.4.2条的要求；5、被鉴定车辆未设置尾部标志板，不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中8.4.1条的要求；6、被鉴定车辆未安装后下部防护装置，不符合国家标准CB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中12.9.3条的要求；7、被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度介于58km/h-63km/h。经对川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车及所载泥土进行称重：川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车实际空车质量为18490kg、所载泥土质量为42480kg，实际空车质量与所载泥土质量总计为60970kg。该车行驶证核定总质量为25000kg、载质量13700kg、整备质量为12500kg，该车属于超载行驶。经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在实际装载情况下，上道路行驶是否存在危及道路交通参与各方的财产和人身安全的不合理的危险(交通事故过程重现分析)进行鉴定：1、被鉴定车辆在事故时的总质量为60970kg情况下，轮胎所承受荷载显著超出其最大额定负荷能力，会导致轮胎的使用寿命缩短，易引起轮胎在使用过程中爆破、损坏，危害行车安全及其他道路使用者的安全；2、被鉴定车辆在事故时的总质量为60970kg情况下，该车的制动效能会显著下降，制动距离会显著增加；3、在事故时的车辆实际总质量远超过额定总质量及车辆第二轴左、右制动器制动力不平衡导致侧翻临界速度减小条件下，被鉴定车辆以58km/h-63km/h的行驶速度突然向右转向过程中，由于行驶速度高于侧翻临界速度而导致车辆侧副。新津县公安局交通警察大队于2019年3月13日作出第510xxxxxxxxxxxxx0131号道路交通事故认定书认定：王**承担此事故的主要责任；黎良承担此事故的次要责任；赵吉平承担此事故的次要责任；郭晓妍、牟小哲不承担此事故的责任。事故发生后林其富向受害人牟小哲家属预付死亡赔偿金5万元。王**驾驶车辆川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车车辆登记车主为成都新诚物流有限公司，该车在太平洋财保新津支公司投保了交强险和保额为150万元商业第三者责任险含不计免赔；该车系挂靠在新诚物流公司经营，林其富系该车的实际车主，王**系林其富聘请的驾驶员，事故发生时王**在履行职务中。黎良驾驶车辆川Ａ×××××号小型轿车登记车主为李天蓉，该车在华安财保新津支公司投保了交强险和保额为100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。李天蓉与黎良系夫妻，事故责任由黎良承担。赵吉平驾驶车辆川Ａ×××××号车登记车主为中建银泰建设集团有限公司正兴分公司，该车在人寿财保内江市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及乘客责任险含不计免赔，赵吉平于2016年9月18日与中建银泰建设集团公司签订劳动合同，系中建银泰建设集团公司的员工，事故发生时在履行职务中。 另查明，牟小哲，男，1985年3月2日出生，父亲牟如英，男，1960年4月22日出生；妻子杨理晶，女儿牟某，2013年3月20日出生。牟小哲于2018年3月15日与中建银泰公司签订劳动合同，在工作中发生该事故。中建银泰建设集团有限公司正兴分公司系中建银泰建设集团公司的分支机构，不具备独立法人资格，民事赔偿责任应由中建银泰建设集团公司承担。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用。”的规定，受害人牟小哲因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认王**承担事故的主要责任，赵吉平、黎良共同承担次要责任。王**驾驶的车辆登记车主为成都新诚物流有限公司，该车系林其富挂靠在新诚物流公司经营，林其富系该车的实际车主，王**系林其富聘请的驾驶员，事故发生在履行职务中，故王**应承担的民事责任由林其富与新诚物流公司连带承担。王**驾驶车辆川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在太平洋财保新津支公司投保了交强险和商业第三者险；黎良驾驶车辆川Ａ×××××号登记车主为李天蓉，该车在华安财保新津支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故首先应由太平洋财保新津支公司和华安财保新津支公司在保险限额内先行赔付，不足部分按责任比例承担。赵吉平驾驶车辆川Ａ×××××号车登记车主为中建银泰建设集团有限公司正兴分公司，该分公司系中建银泰建设集团公司的分支机构，该车在人寿财保内江市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及乘客责任险含不计免赔。赵吉平系中建银泰建设集团公司的员工，事故发生时在履行职务，本次事故的民事赔偿责任由中建银泰建设集团公司承担。新诚物流公司辩称，本次事故系三辆机动车形成的事故，林其富应承担50%的责任。本院认为，本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，王**承担主要责任，黎良、赵吉平共同承担次要责任，故本院确认本次事故林其富、黎良、中建银泰公司承担责任的比例为7：1.5：1.5。原告牟如英主张被扶养人生活费的请求，牟如英现年59周岁，未达到法定退休年龄，且未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的该项请求本院不予支持。太平洋财保新津支公司辩称王**超载，商业险应扣除绝对免赔率10%，根据被告新诚物流公司提交的机动车保险单，该保险单背面附有的中国保险行业协会机动车综合保险示范条款，保险条款中关于责任免除和免赔率部分均以加黑加粗字体予以提示，且太平洋财保新津支公司提交了投保单和投保人声明，该投保单和投保人声明均加盖了新诚物流公司公章，因此太平洋财保新津支公司对责任免除和免赔率条款均尽到提示义务，其抗辩商业险扣除绝对免赔率10%的理由成立，本院予以支持。原告主张人寿财保内江支公司在承保车上人员责任险限额内承担责任的请求，该项请求系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，在本案中不予审理，原告可直接向保险公司理赔或另行主张。被告太平洋财保新津支公司和华安财保公司新津支公司辩称王**已受到刑事处罚，精神抚慰金不予赔偿，本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的刑事附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。而本案中受害人的近亲属向法院提起的既不是刑事附带民事诉讼，也不是在该刑事案件审结以后，受害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，本案不应适用该批复的规定，被告太平洋财保新津支公司、华安财保新津支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告杨理晶、牟某、牟如英主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金816966元（死亡赔偿金33216元/年×20年＝664320元；被扶养人牟某生活费23484元/年×13年÷2＝152646元）；2、丧葬费32358.5元；3、精神抚慰金酌定50000元；4、交通费3000元；5、误工费900元（3人×3天×100元/天）。本次交通事故造成赵吉平、郭晓妍、牟小哲三人当场死亡，三受害人近亲属均已向本院起诉，故本院对川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车承保公司太平洋财保新津支公司和川Ａ×××××号小型轿车承保公司华安财保新津支公司在交强险死亡伤残项下进行分配，本案由太平洋财保新津支公司和华安财保新津支公司在交强险死亡伤残项下各承担40000元。被告林其富预付死亡赔偿金50000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告太平洋财保新津支公司在保险限额内赔偿原告杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款558631.43元，被告华安财保新津支公司在保险限额内支付杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款163483.68元，中建银泰建设公司赔偿杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款123483.68元，林其富、新诚物流公司连带支付杨理晶、牟某、牟如英交通事赔偿款7625.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司新津支公司在本判决书生效后十日内支付原告杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款558631.43元； 二、被告华安财产保险股份有限公司新津支公司在本判决书生效后十日内支付杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款163483.68元； 三、中建银泰建设集团有限公司在本判决书生效后十日内支付原告杨理晶、牟某、牟如英交通事故赔偿款123483.68元； 四、林其富、成都新诚物流有限公司于本判决生效后十日内连带支付杨理晶、牟某、牟如英交通事赔偿款7625.72元； 五、驳回原告杨理晶、牟某、牟如英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3180元，由原告杨理晶、牟某、牟如英承担820元，被告林其富承担1652元，被告黎良承担354元，中建银泰建设集团有限公司承担354元，被告应承担部分原告已预交，被告林其富、黎良、中建银泰建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告赵珺、肖新枝、赵枫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代宏 二〇一九年七月三十日 法官助理罗潇 书记员王巧英