wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更700号罪犯杨涛，男，1993年9月9日出生，四川省井研县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐刑初字第78号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月12日以（2013）川刑终字第428号刑事判决，判处被告人杨涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱以罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨涛于2013年10月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02285号原告张骏，男，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市大渡口区。被告喻永喜，男，汉族，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金龙路131-135号，组织机构代码66303682-1。法定代表人郑晓海，该支公司经理。委托代理人罗艺，该公司员工，一般授权。被告金堂名实物流有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号，组织机构代码55895042-7。法定代表人尹店荣，该公司总经理。委托代理人周毅，北京市惠诚成都律师事务所律师，一般授权。被告金堂名实物流有限责任公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区勤俭路93号1-2号，组织机构代码06566634-8。法定代表人李齐俊，该公司经理。委托代理人周毅，北京市惠诚成都律师事务所律师，一般授权。被告刘秀，男，汉族，1983年7月29日出生，住重庆市垫江县。原告张骏诉被告喻永喜、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司金堂支公司（以下简称“中华联合财保公司”）、金堂名实物流有限责任公司（以下简称“金堂名实公司”）、金堂名实物流有限责任公司万盛分公司（以下简称“金堂名实万盛分公司）、刘秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员周毅与人民陪审员徐明政、何昭荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骏及被告喻永喜、中华联合财保公司的委托代理人罗艺、金堂名实公司和金堂名实万盛分公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告刘秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张骏诉称，2015年3月13日，被告喻永喜驾驶车牌号为渝BR52**的重型货车，沿锦霞街行驶至锦霞街三十七中路口左转时，因占道超车时未避让前方车辆，与原告张骏驾驶的车牌号为渝B72G**的小型客车发生侧面碰撞的交通事故，导致原告驾驶的车辆受损，无人员伤亡。经大渡口区交巡警认定，喻永喜承担此次事故的全部责任。该重型货车的所有人是金堂名实物流有限责任公司万盛分公司。原告张骏无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆产生修理费和拖车费共计11800元。车辆修复后，被告一直不来处理相关事宜，导致原告一直无法取车。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告赔偿车辆维修费11800元；2、判令被告赔偿交通费2050元；3、判令被告承担误工费1000元及垫付利息600元；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回对被告主张交通费的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司金堂支公司辩称，无法确认投保车辆系肇事车辆。对方车损修复费用应当为11300元，请求法院依法判决。被告金堂名实公司和金堂名实万盛分公司辩称，对事故发生以事故认定书为准。肇事车辆实际车主为刘秀，系挂靠经营，公司承担连带责任。肇事车辆在中华联合财保公司投保有交强险、三者险和不计免赔。事发保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。原告的损失以证据为准。被告喻永喜辩称，其与肇事车主系雇佣关系，发生本次交通事故系执行职务行为。自己开车的工资都还没有拿到。其他同意金堂名实公司意见。被告刘秀未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月13日，被告喻永喜驾驶车牌号为渝BR52**的重型货车，沿锦霞街行驶至锦霞街三十七中路口左转时，因占道超车时未避让前方正行车辆，与原告张骏驾驶的车牌号为渝B72G**的小型客车发生侧面碰撞的交通事故，导致原告驾驶的渝B72G**小型客车车辆受损，无人员伤亡。经大渡口区交巡警支队认定，喻永喜对本次事故负全部责任，张骏无责任。事故发生后，为修复受损车辆，张骏支付拖车费和修理费11800元。另查明，肇事车辆渝BR52**的重型货车行驶证登记车主为金堂名实物流有限责任公司万盛分公司，实际车主为刘秀，肇事车辆由刘秀挂靠金堂名实万盛分公司经营。喻永喜系刘秀雇佣的驾驶员，事故发生时，喻永喜从事雇佣工作。再查明，肇事车辆渝BR52**的重型货车向中华联合财保公司投保有交通强制保险和第三者责任险（责任限额为1000000元）以及第三者责任险不计免赔等。保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。发生事故时，肇事车辆渝BR52**的重型货车在检验有效期内。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告喻永喜违反交通法规驾驶机动车辆，发生交通事故，且对本次事故承担全部责任，依法应当对其造成的损失予以赔偿。鉴于被告喻永喜受雇于被告刘秀，系从事雇佣活动致人损害，对外，应当由雇主即被告刘秀承担相应的赔偿责任。肇事车辆系刘秀挂靠于金堂名实万盛分公司经营，车辆发生交通事故致人损害，依法应当由刘秀和挂靠公司金堂名实万盛分公司对外承担连带赔偿责任。而肇事车辆在中华联合财保公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险限额2000元以内，承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿。对于原告因本次事故可主张的合理损失，本院确认如下：1、车辆修复费和拖车费11800元，有修车发票为据，本院予以支持；2、原告主张的误工费和垫付利息损失，因原告未举示证据证明其具体的损失金额，亦无法律依据，故本院不予支持。综上，原告张骏因本次事故可主张的合理损失为11800元。由中华联合财保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿9800元。被告刘秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司金堂支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿张骏2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿9800元，共计11800元；二、驳回张骏的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司四川分公司金堂支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，公告费800元，共计893（原告已垫付），由金堂名实物流有限责任公司万盛分公司和刘秀连带负担，限于本判决生效之日起三日内径付张骏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 毅人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一六年四月十五日书 记 员  赵佳杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初349号原告赵呈侠，居民。委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务部法律工作者。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务部法律工作者。被告沛县大屯矿区虹源商贸有限公司，住大屯煤电公司江苏路法定代表人朱允田，该公司经理。被告朱允田，居民。原告赵呈侠诉被告沛县大屯矿区虹源商贸有限公司、朱允田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告沛县大屯矿区虹源商贸有限公司的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对被告沛县大屯矿区虹源商贸有限公司的起诉，原告的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告朱允田经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵呈侠诉称，2013年8月22日，被告朱允田向原告借款6万元，约定月利率1.5%，被告支付利息至2015年1月，请求法院判令被告偿还借款本金6万元，利息9000元，共计69000元。被告朱允田未答辩，亦未向法庭提供证据。原告赵呈侠为支持其主张向法庭提供的证据借条一张，被告朱允田未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条上“朱允田”印章，且原告对借款原因、过程均能作出合理解释，故本院对原告赵呈侠提供的借条的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年8月22日，被告朱允田向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，主要内容为“……入账日期2013年8月22日借款单位赵呈侠人民币陆万元正收款事由借款进货月息百分之一……”。同日，原告将6万元现金交予被告。2013年11月22日付息2700元，2014年2月22日付息2700元,2014年5月22日付息2700元,2014年8月22日付息2700元,2014年12月2日付息3600元。被告至今未偿还剩余借款本息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，被告朱允田经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告朱允田偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告已支付原告利息14400元，应当予以扣除。原告要求的利息为9000元，经计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱允田于本判决生效后十日内偿还原告赵呈侠借款本金60000元，利息9000元，合计69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费710元，合计2235元，由被告朱允田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏 博人民陪审员  梁文栋人民陪审员  王 博二〇一六年四月十五日书 记 员  张 颜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0828民初603号原告金乡县马庙供销合作社，住所地金乡县马庙镇政府驻地。法定代表人江成瑞，主任。委托代理人孙皓（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告高新存，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县马庙供销合作社与被告高新存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县马庙供销合作社的委托代理人孙皓、被告高新存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县马庙供销合作社诉称，2010年8月4日，原、被告签订了马庙供销合作社邵庄棉站及土地出让合同，合同签订后，被告仅支付原告758076元，下余291924元一直未有支付。2014年2月28日，双方又签订了一份还款协议，协议到期后，被告仍未有支付。请求依法判令被告偿还原告欠款本金291924元及相应利息；诉讼费用由被告承担。被告高新存辩称，欠款是事实，没有其他争议。经审理查明，2010年8月4日，原告与报告签订了出让合同，原告将马庙供销合作社邵庄棉站冷库及土地出让给被告，价款为105万元，后，被告支付原告价款758076元，下欠291924元未有清偿。2014年2月28日，原、被告签订了还款协议，双方约定了还款期限，逾期后，经原告催要，被告未有偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告高新存偿还原告欠款本金291924元及相应利息（自2014年2月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年息6.15%计算）。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的出让合同、还款协议、银行利率表在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的出让合同行为自愿、合法，应认定为有效。被告应当按照合同的约定向原告支付价款。被告在支付部分价款后，尚欠原告价款291924元未有偿还，被告应当承担清偿的民事责任。原告要求被告支付价款291924元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年2月28日起按照年息6.15%支付借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告高新存于本判决生效后十日内偿还原告金乡县马庙供销合作社价款本金291924元及相应利息（利息以本金291924元为基数，按照年息6.15%，自2014年2月28日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由被告高新存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一六年四月十七日书 记 员  尚云鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更207号罪犯刘兆见。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘兆见犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。2013年11月12日，因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处以（2013）浙绍刑初字第84号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑三复字第64号刑事裁定予以核准。交付执行。2016年1月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘兆见在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯刘兆见在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯刘兆见评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯刘兆见的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兆见在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第���款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘兆见的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军代理审判员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 娟
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁江民初字第1198号原告南京市江宁区楼雪琴食品经营部，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道江宁社区宁桥南路3号（府前小区3号门面）。经营者楼雪晴，女，1991年1月2日生，汉族。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告南京小洋人生物科技发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区溧水经济开发区红光西路8号。法定代表人戴炳忠，该公司总经理。委托代理人朱春玲，女，汉族，该公司员工。委托代理人殷琴，女，汉族，该公司员工。本院于2015年12月31日受理原告南京市江宁区楼雪琴食品经营部（以下简称楼雪琴经营部）与被告南京小洋人生物科技发展有限公司（以下简称小洋人公司）买卖合同纠纷一案，被告小洋人公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李青独任审查，现已审查终结。原告楼雪琴经营部诉称：2014年1月，其与被告小洋人公司发生业务关系，双方约定由小洋人公司给其供货，小洋人公司按供货数量返利给其。2015年2月8日，经双方结算，小洋人公司共欠其返利款14890元，故起诉要求判令：小洋人公司支付其返利款14890元。被告小洋人公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其与原告楼雪琴经营部于2014年签订了《2014年连锁店销售协议》，该协议中明确约定发生纠纷应由其所在地法院管辖，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖，要求将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。原告楼雪琴经营部辩称：认可被告小洋人公司的管辖异议申请，同意本案移送南京市溧水区人民法院审理。本院审查查明，2013年12月8日，原告楼雪琴经营部与被告小洋人公司签订《2014年连锁店销售协议》一份，约定小洋人公司授权楼雪琴经营部销售其产品等事项。该协议第五条约定，本协议未尽事宜，双方协商解决，协商未果由甲方（小洋人公司）当地法院裁决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告楼雪琴经营部与被告小洋人公司以在书面协议中约定纠纷由小洋人公司所在地法院管辖，而小洋人公司住所地在南京市溧水区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，小洋人公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送南京市溧水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。代理审判员 李 青二〇一六年四月十五日书 记 员 戴家辰
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1058号之一申请执行人许贻日，男，1961年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，住香港。申请执行人许贻日与被执行人陈栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）晋民初字第7230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，请求被执行人支付20万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅支付5万元，至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年四月十五日书记员  杨 易
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民特5号申请人杨某，男，汉族。法定代理人周某某，女，汉族。系申请人杨某之母。申请人城固县龙头镇龙头小学。法定代理人梁某某，系城固县龙头镇龙头小学校长。委托代理人康某某，系城固县龙头镇龙头小学副校长。代理权限：特别授权。委托代理人王某，系城固县龙头镇龙头小学副校长。代理权限：特别授权。本院于2016年4月18日受理了申请人杨某、城固县龙头镇龙头小学关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。2015年5月13日，城固县龙头镇龙头小学组织校园足球队参加比赛，杨某作为足球队员，在比赛活动期间不慎受伤，后经城固县人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨远端骨骺损伤；2、左腓骨远端骨折。2015年6月12日经县医院治愈出院。后经汉航法医司法鉴定所鉴定，杨某伤残等级为十级。2016年，城固县龙头镇龙头小学与杨某及其母亲到汉中三二O一医院对杨某伤情复查，确认康复良好。2016年3月2日经龙头镇调委会主持调解达成协议,制作了（2016）城龙调字8号人民调解协议书：一、双方对陕汉航司所[2015]法临鉴字第943号、陕汉航司所[2015]法临鉴字第961号鉴定结论无异议，予以认可；二、杨某住院期间治疗费5376.8元、住院生活费900元、营养费1800元、护理费8100元、残疾辅助器具费250元、伤残鉴定费1560元、伤残赔偿金15864元、交通费480元，以上各项费用累计34370.36元由龙头小学负担。除上述费用外，龙头小学另外给予杨某一次性补偿13500元。以上共计47830.8元；三、本次调解处理为一次性割根处理解决，从此杨某与龙头小学及他人再无任何纠葛；四、龙头小学对在校学生和参加活动学生购买了商业保险，在赔付保险期间周某某必须提供必要的资料和协助办理保险理赔。本院经审查认为：该调解协议符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人杨某、城固县龙头镇龙头小学在城固县龙头镇人民调解委员会主持下所达成的调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 ：崔桂荣二〇一六年四月十八日书记员 ：党泽猛
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初178号原告彭某甲，男，汉族。法定代理人陈某某（系原告之母），女。被告彭某乙，男，汉族。原告彭某甲与被告彭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员胡志林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人陈某某和被告彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称,原告母亲陈某某于1994年在丹棱打工期间认识被告，被告采取欺骗手段，称自己没有结婚，也未与他人组建家庭，1995年被告便在丹棱给陈某某租房，双方便生活在一起。2000年，陈某某便发觉被告有家庭后，便与被告分手各自生活。2008年地震后，双方在丹棱汽车站相遇，后双方又生活在一起。2011年11月25日生育原告，被告承诺陈某某只要给被告生育子女，所有事宜均由被告处理。但生育原告后，被告连原告的基本生活费、教育费均不给付，给原告及原告母亲的生活造成极大影响，现基本生活均得不到保障。现请求：1.被告给付原告2011年11月至2016年2月期间生活费25500元，教育费7000元；2.从2016年3月起被告每月给付原告生活费800元，教育费、医疗费凭据由被告承担50%，直至原告独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。被告彭某乙辩称,自己在给付原告彭某甲的抚养费，现原告请求的抚养费金额太高，自己没有能力负担。经审理查明，1995年，原告彭某甲的母亲陈某某与被告彭某乙在丹棱县在一起租房生活。2000年，双方分手各自生活。2008年，双方又生活在一起。2011年11月25日，生育原告彭某甲。2014年，被告彭某乙与陈某某再次分手各自生活。原告彭某甲出生后随母亲陈某某生活，被告彭某乙不定期、不定金额给付原告彭某甲的抚养费，最近一次是在2016年2月底给付原告彭某甲的抚养费3500元。另查明，原告彭某甲与母亲陈某某二人均系农村户口。2014年度四川城镇居民人均消费性支出为18027元;四川农村居民人均年生活消费性支出为7110元。上述事实，有原、被告向法庭的陈述，有原告彭某甲向法庭提交的出生医学证明等证据证实。本院认为,父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费和医疗费，直至子女能独立生活时为止。原告彭某甲作为非婚生子女享有与婚生子女同等权利，有权要求其父被告彭某乙付给其抚养费。被告彭某乙作为原告彭某甲的生父应当负担原告彭某甲的生活费、教育费和医疗费，直至其能独立生活为止。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院根据子女的居住、生活状况，父母的收入状况等酌情确定，本案可参照四川省2014年度城镇居民人均消费性支出和四川省2014年度农村居民人均年生活消费性支出计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条的规定,判决如下:一、由被告彭某乙自2016年3月起至原告彭某甲独立生活时止，每月底前给付原告彭某甲生活费450元；原告彭某甲的医疗费除医疗社会保险报销外的需个人负担的部分、教育费凭票据由被告彭某乙承担二分之一，在费用发生后十日内给付。二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告彭某乙负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡志林二〇一六年四月十五日书记员  伍利飞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚商初字第00230号原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司，住所地常熟市新莲路（招商城集团有限公司小商品市场底楼253号）。法定代表人罗春菊，总经理。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告常熟市金达皮具有限公司，住所地常熟市204国道常熟尚湖段。法定代表人王祥生。被告王祥生。原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司（以下简称双鑫公司）诉被告常熟市金达皮具有限公司（以下简称金达公司）、王祥生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理。审理中，因被告金达公司、王祥生下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼。被告金达公司、王祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鑫公司诉称：被告金达公司于2010年7月起陆续在原告处购买了拉链等服装辅料。2014年5月26日，经双方对账确认，被告金达公司共结欠原告货款56953.60元，被告金达公司、王祥生并于当日向原告出具欠条1份，承诺于2014年7月付款。另外，原告已向被告开具36061.81元的增值税发票，该部分款项被告也未支付。原告多次向被告催讨未果。为此，要求被告金达公司、王祥生支付货款93015.41元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告金达公司、王祥生支付货款56953.60元。被告金达公司、王祥生未作答辩。审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了送货单4份、欠条1份，4份送货单载明：2010年6月15日、7月3日、7月17日、7月24日，原告分别向金达公司供应了数量不等的各种规格的拉链，由朱顺飞、被告王祥生分别在送货单上签收，其中，最后1份送货单上注明共计欠56953.60元。欠条1份载明“常熟市金达皮具有限公司向常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司购买拉链款共计56953.60元，购货日期为2010年7月24日，特此证明，在2014年7月份付款。常熟市金达皮具有限公司王祥生2014.5.26”。原告并对所举证据解释称：原告主要经营各种服装辅料的批发和销售，被告金达公司于2010年6、7月间陆续向原告购买拉链等服装辅料，由被告金达公司员工朱顺飞及被告王祥生分别在送货单上签收。2014年5月26日，经双方对账，被告金达公司、王祥生向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款56953.60元，并承诺于同年7月付款。后分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告金达公司、王祥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据被告王祥生出具给原告的欠条所载的内容，被告王祥生在该欠条中并无债务加入、债务承担的意思表示，其作为被告金达公司法定代表人仅对其公司所欠原告货款进行了确认，并承诺了付款时间，相应的法律后果应由被告金达公司承受，故对原告关于两被告向其出具欠条并承诺共同付款的主张，本院不予采信。本院对原告提交的证据材料予以认证，并据此查明：2010年6、7月间，原告与被告金达公司发生业务往来，被告金达公司向原告购买拉链等服装辅料，截止到2010年7月24日，被告金达公司仍结欠原告货款56953.60元未付，被告金达公司法定代表人王祥生并于2014年5月26日向原告出具欠条1份，确认上述事实，并承诺于同年7月付款。到期后，被告金达公司未能付款，故原告诉讼来院。上述事实，有送货单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告金达公司系买卖合同关系，被告金达公司结欠原告货款56953.60元未付。价款应当及时支付，故被告金达公司应给付原告货款56953.60元。对原告要求被告王祥生共同支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市金达皮具有限公司给付原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司货款人民币56953.60元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费303元，诉讼费合计1527元，由被告常熟市金达皮具有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告常熟市金达皮具有限公司向其直接支付，由被告常熟市金达皮具有限公司于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  徐苏春二〇一六年四月十五日书 记 员  毛菊秋
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1195号上诉人（原审被告）丁国玉。上诉人（原审被告）丁向羽。上诉人（原审被告）赵凤珍。被上诉人（原审原告）王广庆。委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2015)兴民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实:兴隆县原蓝旗营乡于1985年在本乡大兰口村高梁台子建铁选厂一处，占用被告家承包地0.55亩，选矿改道占用0.08亩。经协商，2005年4月10日大兰口村委会为甲方，被告丁国玉为乙方，双方达成以下补偿协议：一、在1985年建选厂时占用乙方承包地0.55亩，一九九二年选厂迁出未补齐产量款项，自今日起由乡政府一次性补清，补偿人民币2,300.00元。二、关于高梁台子建选矿改路占用被告承包地0.08亩，1992年选矿迁出没有恢复地貌，自今日起由村委会协调，甲方将东沟门原丁西荣承包山场一片，四至边界，东至张恒边界，西至大道边丁西户大栗子树小高粱台取直南至梁谷，北至下底边，自解决之日起至国家政策不变。三、高梁台子水泥板下原道边土楞以下归乙方管理，道下楞上道边不归乙方。此协议经甲、乙双方共同协议，同意一次性解决后双方无任何纠纷，空口无凭，立字生效。双方签字按手印，加盖村委会公章。该协议履行至2015年时，大兰口村硬化加宽村级水泥路，通过公开招标，原告王广庆于2015年7月20日与大兰口村委会签订了硬化水泥路协议。原告开始施工，当原告施工至该村高梁台子地段时，被告以此地段未给其经济补偿为由，阻拦施工，并将原告工人支好的模板拆掉，导致原告停工，已搅拌的混凝土无法使用。原告为按协议约定完工，找到村、镇两级进行多次调解未果，被告仍以选矿和村占用承包地未给其补偿为由，拒绝原告恢复施工至今。原告被停工后的损失为水泥12袋，每袋13.5元×60=810元，沙子每车6平方×每平方40元×5车=1200元，石子每车3方×5车×每方20元=300元，拉灰车5辆（四不像车），每车每天运费300元，停运半天5车×150元=750元，平料工人4人，每人每天140元，停工半天两个工×140元=280元，执模板工人人数为3人，每人每天140元，停工半天，1.5个工×140元=210元，抹面工人人数为2人，每人每天300元，停工半天，1个工=300元，拌料机工人人数为2人，每人每天180元，停工半天，一个工180元，租赁平料机100元，铲车、搅拌机300元，饭费200元，带班费200元，原告上述总损失为4,830.00元。原审法院认为,原告承包蓝旗营镇大兰口村村级路面硬化工程施工至高梁台子地段，未新占用被告的承包土地，地楞以上原占用的0.55亩、0.08亩承包地乡、村已给了经济补偿，被告又以该地段未给补偿为由阻止原告施工，给原告造成了经济损失的事实清楚、证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第(二)项、第(七)项的规定判决:一、被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍停止对原告进行水泥路面硬化的妨害。二、由被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍于判决生效后十日内赔偿原告王广庆的经济损失48,300.00元。案件受理费100.00元，由被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍负担。宣判后,丁国玉、丁向羽、赵凤珍不服，提起上诉称：原审判决认定2015年硬化道路所占用的是上诉人家于2005年已被征占的土地0.08亩错误。2015年占用的是上诉人家被征占的0.08亩以外的土地，此部分土地双方未达成补偿协议：2005年4月10日上诉人与大兰口村委会达成的补偿协议中所占用的上诉人家的0.08亩土地是2005年要硬化道路时占用的，除0.08亩外，上诉人在此处还有一部分土地未被占用。到2015年7月20日大兰口在2005年硬化道路基础上再次拓宽道路，占用了上诉人家的被征占的0.08亩以外的土地，因本次拓宽道路占用的上诉人家的土地，未与上诉人达成补偿协议，故上诉人进行维权阻止。可见，2015年拓宽道路所占用的土地不是2005年征占的0.08亩，原审判决认定2015年占用的上诉人的土地是2005年所征占的0.08亩，该认定明显与客观事实不符。原审判决判令上诉人赔偿损失属认定事实及适用法律错误。上诉人的行为属于维权，而非侵权。2015年7月份拓宽道路所占用的上诉人家的土地，未与上诉人家达成补偿协议，被上诉人强行占用属于典型的侵权，上诉人阻止占用是在自身维权，原审判决认定上诉人侵权，没有依据。上诉人依法不应承担侵权责任，虽然上诉人对被上诉人进行了阻止，但没有给被上诉人造成损失，原审认定的损失，实属对上诉人的讹诈。请求二审法院撤销兴隆县法院(2015)兴民初字第2489号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王广庆口头答辩称：答辩人与被答辩人同时提供了2005年4月10日被答辩人与大兰口村委会签订建选厂改路占地的补偿协议，此协议第二条明确规定，占地的数量及补偿方式，答辩人承包的道路硬化工程是在大兰口村委会指定的界线范围内施工，没有侵权行为，而上诉人强行阻栏施工，将支好的模板拆掉，导致停工，己搅拌好混凝土无法使用，造成了直接经济损失4830元。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：被上诉人王广庆与案外人兴隆县蓝旗营镇大兰口村民委员会签订硬化水泥路协议，并在大兰口村民委员会划定范围内施工，是合法行为。上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍以占用自己承包地未给经济补偿为由，强行阻拦被上诉人王广庆施工，造成施工材料及误工损失，属于违法行为，应予以经济赔偿、停止侵害。上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍上诉称，占用了自己被征占以外的土地，是其与案外人大兰口村民委员会另一法律关系，应另案处理。其以违法行为制止他人的民事行为没有法律依据，是法律所禁止的行为，是侵权行为。并非是有权制止、维护合法权益的行为。因此,上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓立波代理审判员  刘 莹审 判 员  陈建民二〇一六年四月十五日书 记 员  郭 军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终254号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥福，1994年6月7日因犯抢劫、敲诈勒索、盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十二年，2004年1月20日刑满释放；2010年10月17日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日，同年11月7日被强制隔离戒毒两年，2011年1月26日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月19日刑满释放；2014年11月23日因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。2015年3月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月13日刑满释放。2015年11月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。原审被告人张俊玮，1999年1月20日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2009年1月19日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月31日因盗窃被行政拘留五日；2012年8月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2012年10月20日刑满释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月21日刑满释放。2015年11月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张俊伟、曾祥福犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）渝0108刑初40号刑事判决。原审被告人曾祥福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月23日20时许，被告人张俊玮、曾祥福共谋盗窃后到南岸区南坪珊瑚大厦外，见路边一辆大众途安车后备箱位置处放有一黑色背包，遂合谋将该背包盗走。曾祥福用随身携带的螺丝刀将该车右后车窗玻璃撬碎，张俊玮伸手进右后车窗破洞，将车内的黑色背包盗出，随后二人逃离现场。当其逃至珊瑚村路口时，被民警捉获。经当面清点，被盗背包内有现金1025.4元。后追回的财物均发还给被害人程某甲。归案后，二人如实供述了本案的犯罪事实。认定上述事实的证据有:捉获经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书，被害人程某乙的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人张俊伟、曾祥福的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人张俊玮、曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人事先共谋，事中互相配合作案，均行为积极，作用明显。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。其采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决：一、被告人张俊玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、被告人曾祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人曾祥福上诉提出，盗窃金额没有达到盗窃罪数额较大的标准，认定其系累犯，属重复评价，原判认定破坏性手段的破坏程度没有标准，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，这次又犯罪，原判考虑其从重从轻情节，量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人曾祥福和重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人曾祥福和原审被告人张俊玮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人事先共谋，事中互相配合作案，均行为积极，不宜划分主、从犯。二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二人采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。二人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。对于曾祥福提出其盗窃金额没有达到盗窃罪数额较大的标准，认定其系累犯，属重复评价，原判认定破坏性手段的破坏程度没有标准，原判量刑过重的上诉理由，经查，曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定数额较大的标准可以按规定标准的50%确定，本案中曾祥福盗窃他人钱财1000余元，属数额较大。曾祥福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判认定其盗窃犯罪数额较大和累犯，符合法律和司法解释的规定。曾祥福撬碎车窗玻璃盗窃车内钱财，属于采用破坏性手段盗窃。原判考虑了曾祥福的从重从轻情节，对其所处刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年四月十五日书记员  伍平尧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱云峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市市政建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市青洋北路158号。法定代表人：赵昔生，该公司董事长。再审申请人朱云峰与被申请人常州市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱云峰申请再审称：二审判决认定朱云峰提供的录音中的对话方始终未承认朱云峰就是市政公司的员工，该认定与录音材料不符，根据该录音材料应该确认朱云峰为市政公司的员工。朱云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：朱云峰虽然在市政公司驾驶市政公司的车辆，但朱云峰从事的劳务系由市政公司发包给其他劳务公司，朱云峰的工资亦由分包的劳务公司项目经理发放，龙城公司和西夏墅公司分别认可朱云峰在2013年及2014年1月至2月系其员工，并证明朱云峰是其劳务派遣至市政公司从事车辆驾驶。上述事实也与市政公司养护分公司经理金业在谈话录音中陈述的“让劳务分包来聘用”、“你再跟高老板沟通一下，因为我人工机械是一把包给他的”等内容相符。在朱云峰提供的录音资料中，朱云峰的对话方市政公司养护分公司经理金业始终未承认朱云峰系市政公司员工，朱云峰也无其他证据证明其与市政公司存在劳动关系，一、二审判决据此驳回朱云峰的诉讼请求，并无不当。综上，朱云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱云峰的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年四月十五日书 记 员  李 鑫
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终406号上诉人（原审原告）ＸＸ斌，男，1957年2月10日出生。被上诉人（原审被告）王进东，男，1967年5月15日出生，汉族。上诉人ＸＸ斌因与被上诉人王进东返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第5301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ斌、被上诉人王进东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，涉案房屋5间位于濮阳市胜利路中段濮阳市扶贫建筑工程公司办公楼院内。现ＸＸ斌认为其对房屋具有所有权，要求王进东返还涉案房屋并赔偿损失，王进东否认ＸＸ斌的主张，双方形成纠纷。原审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现ＸＸ斌起诉王进东要求返还涉案5间房屋并赔偿损失，应当首先证明自己对涉案房屋具有合法的所有权或使用权。现ＸＸ斌主张涉案房屋为其所有，提交了濮阳市扶贫建筑工程公司与金河酒店的租房协议、王某某与ＸＸ斌的房屋买卖协议为证，王进东对ＸＸ斌提供的证据均不予认可。原审法院认为，因合同相对人未参与诉讼，濮阳市扶贫建筑工程公司与金河酒店、王某某与ＸＸ斌之间所签协议的真实性和合法性无法审查，且涉案5间房屋并未依法登记在ＸＸ斌名下。ＸＸ斌提交的证据不能证明其对涉案房屋具有合法的所有权，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ斌的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ斌负担。上诉人ＸＸ斌上诉称，1998年5月18日，王某某个人开办金河酒店租赁濮阳市扶贫建筑工程公司房屋的租房协议显示，办公楼院内十一间平房是乙方（王某某）所建，其房产权归乙方拥有。涉案六间房屋包含在上述十一间平房内。2003年5月18日上诉人与王某某签订房屋买卖合同，王某某将涉案六间房屋卖给上诉人。自该合同签订之日起，涉案六间房屋就属于上诉人所有。涉案五间房屋及濮阳市扶贫建筑工程公司营办楼和两幢家属楼虽然都没有土地证和房产证，但不能以没有房产证就否定所有权。再者原审法院以合同相对人未参加诉讼否定房屋所有权存在也无事实及法律依据。上诉人是涉案六间房屋所有权人，要求被上诉人返还房屋并赔偿损失合理合法。请求二审法院查清事实，撤销原判，判令被上诉人返还涉案五间房屋，赔偿损失4500元。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王进东答辩称，涉案五间房屋是濮阳市市区胜利东路快乐饭店招待所的，与上诉人没有关系，上诉人上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经审查，涉案房屋没有登记在上诉人ＸＸ斌名下，ＸＸ斌虽诉称，涉案房屋是王某某开办酒店租赁濮阳市扶贫建筑工程公司房屋时所建，后卖与上诉人。但ＸＸ斌只交了租赁协议及买卖合同，没有提交房屋建设相关审批手续。同样亦没有证据证明涉案房屋登记在被上诉人王进东或者他人名下。依据本案目前的证据，不能证实ＸＸ斌对涉案房屋具有合法的所有权。ＸＸ斌主张权利没有事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人ＸＸ斌的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ斌负担。本判决为终审判决。审判长  魏献忠审判员  李凤伟审判员  马艳芳二〇一六年四月十五日书记员  赵亚贺
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执314号之一申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区讷河西段180号财富中心A座10楼ABH房。负责人缪珩，该公司经理。被执行人陕西白狮股份有限公司，住所地渭南市四马路东口。法定代表人张亚平，该公司总经理。申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被执行人陕西白狮股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司于2016年1月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人陕西白狮股份有限公司于2016年4月7日将案款22593元，执行费207元交入我院。2016年4月20日申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司向我院出具收条，执行回案款向其发还。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02749号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年四月二十一日书记员  李 林
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终347号上诉人（原审被告）郑梁，男，汉族，1981年12月25日出生，住四川省双流县。委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐彬，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。上诉人郑梁因与被上诉人徐彬民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑梁的委托代理人徐海川，被上诉人徐彬的委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑梁于2007年向徐彬分两次各借款11200元，出具了借条二张，后郑梁又于2008年8月8日向徐彬借款，郑梁出具借条一张，金额为80000元，该借条载明“现有郑梁借到徐彬人民币现金80000元整”的字样。后经徐彬多次催款，郑梁至今未还款，故徐彬起诉至法院。在原审庭审中徐彬与郑梁达成共识：郑梁于2007年向徐彬分两次借款共计22400元，郑梁已于2010年6月8日向徐彬归还，徐彬同意起诉金额中扣除2007年所写的两张借条的金额。原审查明以上事实有徐彬、郑梁身份证明，徐彬、郑梁双方当事人陈述，借条三张，成都市公安局天府新区分局通济桥派出所接处警登记表及证人王某当庭陈述在卷佐证。徐彬在原审中的诉讼请求是：判令郑梁归还借款102400元，并从起诉之日起到还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息。原审法院认为，郑梁向徐彬出具的借条真实、有效，受法律保护，对郑梁向徐彬借款的事实予以确认。故对徐彬要求郑梁归还借款的请求，原审法院予以支持。郑梁提出案件诉讼时间已过，由于案件中的“借条”上并未约定还款期限，并未超过普通诉讼时效，故对此意见原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决郑梁于判决生效后十五日内给付徐彬借款人民币80000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月16日起至原审法院确定的还款日期止）。案件受理费1174元，由郑梁承担。宣判后，原审被告郑梁不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回徐彬的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由徐彬承担。其主要上诉理由是：1、本案是民间借贷纠纷，出借人向借款人支付了借款，借款合同才生效。郑梁是应徐彬要求为帮助郑梁欺骗妻子出具借条，实际上徐彬并未向郑梁支付80000元，原审也无证据证明徐彬履行了支付借款的义务。2、徐彬称2007年郑梁从徐彬处借款尚未归还，2008年再次向郑梁出借款项，这是不符合生活逻辑的，其主张的事实缺乏真实性。3、接处警登记表载明2010年6月10日在郑梁无能力归还借款的情况下，徐彬将郑梁的车开走，并拿走郑梁的金项链和5000元现金，同时要求郑梁三天内还款，同年6月15日民警也要求双方通过诉讼程序解决纠纷，而徐彬在起诉前并未向郑梁主张权利，故徐彬提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，故原审判决郑梁归还借款错误。被上诉人徐彬答辩称，郑梁在徐彬处三次借款并分别出具三份借条，徐彬均以现金方式支付。如果徐彬未支付借款，郑梁不可能出具三份借条，并且偿还部分借款。郑梁出具借条、偿还部分借款的行为，足以证明徐彬履行了出借款项的义务。郑梁前两笔借款未还并不代表其无还款能力。郑梁出具的三份借条均未载明还款时间，徐彬可以随时要求郑梁还款，郑梁也未明确表示其不归还借款。故徐彬提起本案诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审中争议的主要问题是：徐彬提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间；徐彬是否向郑梁支付了80000元借款。一、关于徐彬提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因为案涉借条只载明郑梁借到徐彬借款80000元，并未载明归还时间，故郑梁可以随时返还借款，徐彬可以催告郑梁在合理期限内返还借款。郑梁上诉称因徐彬于2010年6月向郑梁要求归还借款双方发生纠纷后，徐彬未再向其主张权利，徐彬提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间。对此本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款事实发生后，徐彬于2010年6月要求郑梁归还借款是事实，但是郑梁并未作出拒绝归还借款的意思表示，也未另行约定还款时间，故其关于徐彬提起本案已超过法定诉讼时效期间的上诉主张，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于徐彬是否向郑梁支付了80000元借款的问题。郑梁于2008年8月8日出具借条载明的内容为“现有郑梁借到徐彬人民币现金80000元”，表明其出具借条时已收到徐彬支付的80000元借款。郑梁上诉称，因为徐彬打牌输了钱，郑梁为了帮助徐彬欺骗妻子，在徐彬的要求下出具了借条，实际上徐彬并未向郑梁支付80000元。徐彬对此不予认可，郑梁也未提交证据证明其在未收到钱的情况下就向对方出具了借条。故郑梁的上诉主张因缺乏证据证明而不能成立，本院不予支持。综上，原审认定徐彬已向郑梁提供借款8万元，且徐彬提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，判决郑梁向徐彬归还借款并无不当，本院依法予以支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2348元，由上诉人郑梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏云霞代理审判员  陶田源代理审判员  刘冠男二〇一六年四月八日书 记 员  曹 颖
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书晋11**民初123号原告蔚某甲。委托代理人任宇鹏。被告蔚某乙。委托代理人张学尧，山西博源律师事务所律师。原告蔚某甲与被告蔚某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔚某甲及委托代理人任宇鹏，被告蔚某乙及委托代理人张学尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原、被告经媒人冀育秀介绍认识，2015年1月9日，双方举行结婚仪式后开始同居生活。举行结婚仪式前，给付被告结婚定金10000元，彩礼款128000元，婚后未办理结婚登记手续。因婚前了解不够,婚后发现被告性格古怪、不做家务、不孝敬父母，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年2月27日（农历正月初九）双方发生争吵，被告回到娘家居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求返还彩礼款138000元。被告辩称，原、被告是同村村民，自小认识，经媒人介绍后恋爱。婚前收取定钱10000元，彩礼款128000元，结婚时陪嫁70000元存折，由被告持有。原告对终止同居关系有过错，分居后支出生活、医疗花费20000余元。经审理查明：原、被告系同村，经媒人冀育秀介绍认识。2015年1月9日，双方举行了结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。举行结婚仪式前，依本地习俗原告给付定钱10000元、彩礼款128000元。结婚时被告用于购置陪嫁物品、衣服等部分支出。陪嫁物品中有70000元存单一张、樟木箱一对、梳妆台一个、衣帽架一个、十字绣三个、电动车一辆、项链、手镯、耳环、男女式戒指等,其中除存单、电动车、项链、手镯、耳环、女士戒指外，其余物品均在原告家中。2015年2月27日（农历正月初九），被告回娘家居住后，原告以感情破裂为由表示终止同居关系。上述事实，有原告提供媒人证明材料、张全武、蔚瑞德证明材料，被告提供的支出明细情况及当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案原告蔚某甲与被告蔚某乙在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，被告在婚前按本地习俗收取了定钱10000元、彩礼款128000元，数额较大，现双方终止同居关系后，原告主张返还彩礼款的要求应予支持，综合考虑双方同居生活时间、保护妇女权益原则及被告对终止同居关系无过错等因素，核减陪嫁物品支出后，返还数额本院酌定为70000元。现在原告家中的陪嫁物品在彩礼款返还时已核减，归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告蔚某乙在本判决生效后十五日内返还原告蔚某甲彩礼款70000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蔚某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员  马海峰人民陪审员  褚 磊人民陪审员  魏成明二〇一六年四月十六日书 记 员  冯荣荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初4807号原告朱丽,女,1989年03月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告李勇,男,1973年09月26日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告朱丽与被告李勇返还原物一案中，原告朱丽于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告朱丽负担。审判员  王竞悦二〇一六年四月十八日书记员  杨婷婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初323号原告戴跃年。委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告马永龙。原告戴跃年与被告马永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告戴跃年的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告马永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月1日至7月10日，被告在原告处加工电热管，共欠款17255元，原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款17255元，并由被告承担本案诉讼费。被告马永龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告从事电热管加工业务，被告系原告亲戚，2008年4月1日至7月10日，被告到原告处加工电热管，未支付货款，向原告出具欠条4份，其中2008年4月1日欠条载明：“今欠到电加热管戴跃年货款计人民币壹万肆仟元正，以上全清，今欠人马永龙，2008.4.1”；2008年4月9日欠条载明：“今欠到戴跃年壹仟捌佰捌拾元正，马永龙，2008.4.9”；2008年5月10日欠条载明：“欠到电加热管计人民币捌佰柒拾伍元正，马永龙，2008.5.10”；2008年7月10日欠条载明：“今欠到戴跃年电热管加工费伍佰元正，马永龙，2008.7.10”。被告对该四笔欠款拖欠不还，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件予以证实，并与原告代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告马永龙欠原告戴跃年电热管加工费17255元，有其出具的欠条予以证实，本院依法予以认定；被告长期拖欠该欠款不还实属不当，故对原告要求被告偿还欠款17255元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告马永龙经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永龙欠原告戴跃年人民币17255元，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告马永龙负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。代理审判员  丁翠竹二〇一六年四月十五日书 记 员  郭译繁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初653号原告王某某。委托代理人张剑，法律工作者，一般授权代理。被告杨某。原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人张剑、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告于2007年9月18日登记结婚，2008年9月26日生育女儿杨某晨。2011年5月，原告向大理市人民法院起诉要求与被告离婚，经人民法院调解，原被告离婚。2013年9月，原被告复婚，2015年1月6日生育女儿杨某莹。双方虽然复婚，但夫妻关系并不融洽，现双方因家庭琐事发生争议，说明双方的复婚选择错误，特起诉请求：1、判令原、被告离婚��2、女儿杨某晨由被告自行抚养，女儿杨某莹由原告自行抚养。3、夫妻共同财产归被告所有。被告杨某辩称，其同意离婚，但女儿杨某莹应当归其抚养为宜，女儿杨某晨其亦愿意抚养，不需原告支付抚养费。在诉讼过程中，原被告对以下事实明确表示无异议：原被告于2007年9月18日登记结婚，2008年9月26日生育女儿杨某晨。2011年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解离婚，女儿杨某晨由被告自行抚养。2013年9月18日，原被告复婚，2015年1月6日生育女儿杨某莹。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。2016年2月29日，原告回其娘家生活至今，两个女儿亦随原告共同居住。本院认为，原、被告双方自愿复婚并办理婚姻登记手续，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告在共同生活中产��矛盾，现被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对子女抚养问题，因双方2011年5月离婚时，女儿杨某晨2011年即一直由被告自行抚养，亦在被告住所地的学校就读，为有利于其健康成长和学习，杨某晨由被告抚养为宜。女儿杨某莹目前仅1岁零四个月，尚属年幼，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，除不利于或不宜随母生活或因其他原因无法随母生活的外，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故杨某莹由原告抚养为宜，被告关于杨某莹由其抚养为宜的意见符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告杨某离婚。二、原、被告的女儿杨某晨由被告杨某自行抚养，杨某莹由原���王某某自行抚养。案件受理费人民币150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  杨建华二〇一六年四月十五日书记员  杨艳姣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更744号罪犯马林，男，1986年6月23日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）成少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人马林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人20439.50元。被告人马林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月8日以（2013）川少刑终字第13号刑事判决，判处被告人马林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯马林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马林于2013年12月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第04761号原告：李立霞，女，1971年8月11日出生，现无业，住安徽省霍邱县。委托代理人：孔另平，系原告配偶，现为合肥仁德商贸公司经理。被告：胡德志，男，1990年2月22日出生，住安徽省舒城县。原告李立霞与被告胡德志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李立霞及其委托代理人孔另平到庭参加诉讼。被告胡德志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立霞诉称：2014年12月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，双方对各自的权利义务均作出了具体明确的约定，租期自2015年1月1日至2016年1月1日，被告按季度交纳房租，缴费方式为提前一个月将下一季度房租及时交付，如有违约，除应承担一万元违约损失外，并还按日支付拖欠租金的20%的违约金，拖欠租金满十天，原告享有合同的单方解除权。按照合同约定，2015年度的第四季度房租应于2015年9月1日前交纳，遗憾的是至今仍未缴纳，且屡屡催促无果。更让原告难以接受的是，在租赁期内，被告违反合同约定，拖欠物业费高达两万余元，这或将或将给原告带来损失，也严重损害了原告的声誉。鉴于此，2015年10月15日，原告向被告发出了解除合同通知书，并要求其支付租金、违约金，限时把房屋腾空，交付原告。诉至法院，请求判令：1、确认双方的租赁合同已解除；2、被告支付租金12222元(暂计算至2015年10月20日)实际租金计算至交房之日，支付违约金10000元，当庭明确租金从2015年10月31日起算到2015年12月1日止，月租金18333元，租金从；3、被告立即腾空房屋，搬出房屋，恢复原状；4．本案全部诉讼费用由被告承担。因被告已搬离，原告自愿撤回第三项诉讼请求。原告为证明其主张，所举证据如下：1、房屋租赁合同原件，证明原告和被告房屋租赁关系；2、房地产权证书原件，证明该房屋产权人是原告。3、照片及短信记录一组打印件，物业水电费还款计划，证明被告欠原告房租、物业费，原告屡次催款。被告未答辩，亦未举证。对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。经审理查明：2014年12月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告租赁房屋座落于合肥市政务区湖畔春天小区208号，租赁期限为壹拾贰个月，从2015年1月1日起至2016年1月1日，租赁期限届满前四十天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提出，由甲方决定是否继续续签合同。租赁期限内，如甲方出卖房屋，应提前四十天通知乙方，乙方在借到通知后三十天内决定是否行使优先购买权，每月租金18333.3元，押金10000元，租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任拖欠租金壹拾天，乙方逾期交付租金，除仍应补缴租金外，还应（按）拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的20%，乙方若果具有合同约定的其他违约行为，违约（方）除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应该支付壹万元违约金。补充协议乙方应提前一个月将下一季度房租及时交付，如有违约乙方除应交付房租还应交违约金人民币壹万元。拖欠满十天，甲方有权解除合同，并收取违约金，收回房屋。等，2015年第四季度房租被告未按期缴纳，原告通过向被告寄送律师函、贴告示的方式向胡德志主张解除合同。原告认为：被告未按约定支付租金，符合双方在合同中约定的解除合同的条件，原告要求解除合同本院予以支持。原告认可被告已搬离，当庭明确支付租金的期间至2015年12月1日，2015年10月1日至2015年12月1日的租金为36666.7元，原告要求被告支付违约金10000元不违反法律规定及相关合同约定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李立霞与被告胡德志签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告胡德志于本判决生效之日起十日内支付原告李立霞房屋租金36666.7元，违约金10000元；三、驳回原告李立霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元，公告费800元，由被告胡德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  乔美云人民陪审员  卫晓明二〇一六年四月十五日书 记 员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更572号罪犯王天贵，男，1972年10月6日出生，四川省平武县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）绵刑初���第3号刑事附带民事判决，以被告人王天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22744.50元。被告人王天贵不上诉。经本院复核审理，于2013年11月19日以（2013）川刑复字第519号刑事裁定，核准被告人王天贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯王天贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王天贵于2013年12月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事���，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王天贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯王天贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1249号原告杨怀荣。委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。被告江苏华宇灯具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西村。法定代表人郑志伟。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。原告杨怀荣与被告江苏华宇灯具有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷小华，被告的委托代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀荣诉称，2004年11月份原告入职到被告公司，原告在被告公司工作十多年。从进公司开始，原告就多次要求被告为原告缴纳社保保险，但被告不予理睬。2015年3月底，因被告不同意补缴养老保险并口头辞退原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求1、被告补缴从2004年12月份起至2007年8月份的基本养老保险费；2、被告支付原告经济补偿金48000元（从2004年11月起算至2015年3月份）；3、要求被告支付失业金2000元。被告华宇公司辩称，1、原告于2015年9月10日收到仲裁裁决书，原告现在提起诉讼，已经超过法律规定的时效；2、原告要求补缴养老保险和支付失业金的诉请不是法院受理的范围，应该予以驳回;3、原告要求被告给付经济补偿金没有法律依据，原告虽为被告处的工人，后自动离职，被告多次要求原告上班，但原告未到被告处工作。经审理查明:原告是被告处职工，岗位为操作工。2013年3月2日，原告与被告签订了为期二年的劳动合同。2014年10月，被告为原告办理了养老保险手续并缴纳养老保险费，未缴纳医疗保险费。2015年5月23日，被告向原告发出告知函，通知原告在25日前至被告公司办理入职手续。原告未向被告发出解除劳动关系的通知。2015年7月19日原告提起劳动仲裁，2015年8月18日丹阳市仲裁委作出仲裁裁决，现原告不服该裁决，以被告未能依法为其缴纳社会保险、违法辞退原告为由，诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告收到的仲裁裁决书挂号信上，镇江丁卯投递部在挂号信上注明：多次投递无人在家，请自取，并加盖了2015年9月15日的邮储，原告向本院起诉时间为2015年9月28日。以上事实，由原被告提供的短信记录、告知函、仲裁裁决书、邮寄证明、劳动合同书等书证及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告要求补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的要求被告支付失业金的请求，亦不属于人民法院受理范围。关于原告主张的经济补偿金。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张原告自动离职，由用人单位承担就劳动者自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能举证的，由其承担不利后果。被告已经向原告邮寄告知函要求原告回被告处工作，原告收到告知函后未回被告处工作，原告据此主张解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。劳动者要求以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动并要求用人单位支付经济补偿金的，劳动者应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，因原告未履行告知程序，现原告以此为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：驳回原告杨怀荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨怀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年四月十六日书 记 员  吴丹阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1291号原告龙某某，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。原告龙某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人陈大春，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识后恋爱，于1984年3月办理结婚手续，同年农历十二月二十日生育一子陈某乙（已成年），婚后感情不好。被告长期殴打原告，由于原告不能忍受被告的毒打，被迫于1999年9月外出务工谋生，从此双方一直分居生活至今。2013年1月8日，原告从外回家后，与被告达成离婚协议，由于其他原因没有办理离婚登记。原、被告虽系自由恋爱，但由于婚后未建立起夫妻感情，加之被告殴打原告而无法忍受这样的生活外出务工，至今分居已二十余年，事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，依照法律规定，特起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲辩称，原告诉称的相识恋爱及结婚生子情况属实。结婚初期，夫妻感情较好，被告没有殴打原告，1987年9月，双方因家务事发生争吵后原告离家出走，就未再回家，双方分开二十多年，感情早破裂了，应当离婚，但是婚生子是我独自抚养成年，整个家庭的费用也是我一人在开支，原告应当补偿我10万元，不补偿我钱，我不同意离婚。2013年签订的离婚协议是原告逼迫我签订的，我不签字的话，原告一分钱都不会给我，离婚协议上的12000元我收到的。经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识后恋爱，1983年开始同居生活，原、被告均称于1984年3月在原合川区渭沱乡人民政府登记结婚，但未举示结婚证及婚姻登记机关出具的婚姻证明。同年12月24日生育一子陈某乙（已成年）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵，1987年9月，原、被告因家务事再次发生争吵后，原告离家出走外出务工，双方分居生活至今。2013年1月8日，原、被告签订《离婚协议书》，协议约定了原、被告双方同意离婚，同时原告补偿被告12000元。同日，原告将补偿款支付给被告，被告向原告出具了收条一份，但双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。2016年1月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，诉请如前。案经庭审中调解和好无果。上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书、收条、重庆市合川区渭沱镇七星村村民委员会证明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告均称1984年3月办理结婚登记手续，虽然未举示结婚证及婚姻登记机关出具的婚姻证明，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，即使原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但已经符合结婚实质要件，也应按事实婚姻处理。原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，双方也建立了一定的夫妻感情，但婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，特别是1987年9月，双方因家务事再次争吵后，原告离家出走，至此双方开始分居生活至今，在长达二十几年的分居生活中，原、被告互不往来，也没有尽力对夫妻感情进行修复，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。原告诉称婚后在老家修建了6间房屋，但未举示证据证明，原告也未要求在本案中处理，同时该财产可能涉及其他家庭成员权利，故本案不作处理。被告辩称欠生产队债务一百多元，但未举示证据证明，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告龙某某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。（已纳清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。代理审判员  ＸＸ二〇一六年四月十八日书 记 员  彭华
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更525号罪犯付利文，男，1986年7月23日出生，四川省双流县人，汉族，高中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）成刑初字第115号刑事判决，以被告人付利文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人付利文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月25日以（2011）川刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯付利文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯付利文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付利文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付利文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更639号罪犯唐天全，男，1966年3月27日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人唐天全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐天全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月6日以（2013）川刑终字第551号刑事判决，判处被告人唐天全无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱认为罪犯唐天全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，认真学习，完成劳动任务为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐天全在服刑期间，遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐天全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:将罪犯唐天全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年4月25日起至2034年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初135号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李兴林，男，1967年4月25日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县，因本案于2016年2月24日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)138号起诉书指控被告人李兴林犯非法持有枪支罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人李兴林的父亲于2007年去世时留下一支疑似火药枪，李兴林把该疑似火药枪用编织袋装着挂在其位于宜良县狗街镇小哨村委会青草凹村15号储物间的墙上。2016年1月27日18时许，被告人李兴林在其家中将该火药枪主动交给警方。经鉴定，该疑似枪支构成以火药为动力发射枪弹的枪支。上述事实，被告人李兴林在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见书及告知、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李兴林违反枪支管理规定，不具备持枪资质而擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴林主动上缴其非法持有的枪支并如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人李兴林符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人李兴林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李兴林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 龙二〇一六年四月十八日书记员 王怡力
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民辖终169号上诉人(原审被告)山东联创机械有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊汇一重工机械设备有限公司。上诉人山东联创机械有限公司因管辖权异议不服临朐县人民法院（2015）临法商初字第1517-3号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中关于“如协商不成，任何一方可向双方法人机关住所地人民法院诉讼”的管辖约定不明，且本案的合同履行地与被告住所地均在济南市长清区，请求撤销一审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告提供采购合同一份，该合同第十四条中约定“如发生争议，双方应友好协商。如协商不成，任何一方可向双方法人机关住所地人民法院诉讼”。该约定管辖的内容系双方真实意思表示，“双方法人机关住所地”是与案件争议有实际联系的两个地点，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协商约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，原审原告法人机关住所地在临朐县，临朐县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 峰代理审判员  吴玉增二〇一六年四月十八日书 记 员  张 坤
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书川13**执异12号异议人（申请执行人）何敏，女，1975年10月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人缪勋兵，男，1974年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院受理何敏申请执行缪勋兵婚姻家庭纠纷一案后，以民事调解书达成的协议内容给付对象不明确为由裁定对该调解书第3项不予执行。何敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何敏称，被执行人既可以向申请执行人履行，也可以向银行履行，执行给付对象明确。刘裕成提供连带担保，依法应当承担连带偿还责任。请求撤销本院（2015）顺庆执字第2441号执行裁定书，恢复对（2015）顺庆民初字第2329号民事调解书第3项的执行。异议人何敏向本院递交了（2015）顺庆民初字第2329号民事调解书、调解笔录及（2015）顺庆执字第2441号执行裁定书复印件各一份。经审查查明，缪勋兵诉何敏离婚纠纷一案，本院于2012年8月20日出具（2015）顺庆民初字第2329号民事调解书对双方达成的财产分割协议进行确认，该调解书第3项载明“夫妻共同财产：位于南充市顺庆区清泉小区东区2幢2单元5-2号住房一套（建筑面积179.9平方米）归被告何敏所有，该住房房屋贷款余款13万元由原告缪勋兵在2015年8月10日前付清，办理房屋产权证书所产生的相关税费由被告何敏自行承担”。缪勋兵在调解笔录中声称南充的住房贷款余额13万余元由刘裕成担保，如果在3年内缪勋兵未将余款还清，则由刘裕成借款给缪勋兵还清余款。刘裕成在笔录上签注“以上笔录属实”。因缪勋兵未按该调解书的约定还清房贷，何敏向本院申请执行。本院于2015年12月22日作出（2015）顺庆执字第2441号执行裁定，裁定对（2012）顺庆民初字第2329号民事调解书第3项中“位于南充市顺庆区清泉小区东区2幢2单元5－2号住房一套（建筑面积179.3平方米）归被告何敏所有，该住房房屋贷款余额13万元由被告缪勋兵在2015年8月10日前付清”的内容，本院不予执行。何敏随即向本院提出执行异议。另查明，位于南充市顺庆区清泉小区东区2幢2单元5-2号住房系以缪勋兵名义办理的住房公积金抵押贷款，抵押权人为建设银行，尚有数万元贷款尚未还清。本院认为，申请执行人何敏向本院申请强制执行，要求被执行人缪勋兵及案外人刘裕成付清案涉房屋贷款本息，并将案涉房产执行到何敏名下。因该笔贷款债权人为案外人建设银行，提前还贷可能给建设银行造成利息损失，且建设银行并未向缪勋兵、何敏要求提前归还贷款，要求缪勋兵向建设银行提前还清贷款本息于法无据。此外，案涉房产尚未还清房贷，未经抵押权人建设银行同意无法办理该房产权过户手续。本院裁定对该项内容不予执行并无不妥，异议人何敏的该项异议请求不能成立，应予驳回。异议人何敏要求案外人刘裕成承担连带偿还责任，因涉及实体权利义务，不属于执行异议审查范围，可通过其他法律途径予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：驳回异议人何敏的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾文军人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一六年四月十八日书 记 员  王 粟
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审31号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人刘玉成。申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘玉成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以刘玉成未经依法批准，于2015年2月占用开发区懒柳树土地1522.5平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第14号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款38062.5元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第14号行政处罚决定书，于2015年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第14号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第14号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人刘玉成在收到本裁定书三日内交纳罚款38062.5元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款38062.5元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人刘玉成在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年四月十八日书记员  王兆荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初347号原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店，住所地北京市大兴区西红门镇京良路南侧8-9号。负责人种晓兵，职务不详。委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生。被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人蒙进暹，董事长。委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生。原告汪晓辉与被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店（以下简称：京良路店）、北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉、被告京良路店及物美公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告汪晓辉诉称：汪晓辉于2014年4月4日在京良路店购买“华亚”保温杯，包装上标明“中国驰名商标”，价款共计163元。但经了解，该品牌从未获得过“中国驰名商标”的认定，构成虚假宣传。根据海淀工商局行政处罚书（京工商海处字2014第2077号）显示，“华亚”保温杯包装上标明“中国驰名商标”未获得证书，构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的行为，并处罚了10000元。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求法院：1、判令京良路店对汪晓辉所购商品退货退款163元；2、判令京良路店对汪晓辉增加最低赔偿共计500元；3、判令京良路店负担汪晓辉因解决纠纷产生的误工费1000元；4、判令物美公司承担连带责任。原告汪晓辉当庭将诉讼请求变更并明确为：1、判令京良路店对汪晓辉所购商品华亚4号真空商务杯退货退款78元；2、判令京良路店对汪晓辉增加最低赔偿共计500元；3、判令京良路店负担汪晓辉因解决纠纷产生的误工费1000元；4、判令物美公司承担连带责任。原告汪晓辉向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票1张；证据2、涉案保温杯1个；证据3、行政处罚决定书；证据4、（2015）通民（商）初字第20600号民事判决书。被告京良路店与被告物美公司共同答辩称：不同意汪晓辉的诉讼请求，请求法院驳回汪晓辉的诉讼请求。原被告双方不存在买卖合同关系，原告主张商标侵权的，应当对其整个商品的购买过程提供证据加以证明，但原告除购物小票以外没有其它证据证明买卖关系真实存在。根据民法通则第136条，本案诉讼时效为一年，原告主张的全部诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。汪晓辉不是消费者，购买商品的目的不是为了生活需要，而是为了获得赔偿。原告主张的误工费没有证据证明。物美公司销售的商品都是通过合法渠道进货，不存在质量问题，不构成汪晓辉所说的虚假宣传。被告京良路店无法对外独立承担责任。被告京良路店及被告物美公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，京良路店及物美公司对汪晓辉提交的证据一购物小票的真实性不认可，不能证明是汪晓辉购买；对证据二涉案杯子证明目的不认可，不能证明是在京良路店购买；对证据三行政处罚决定书真实性不认可，认为不是原件；对证据四民事判决书证明目的与关联性不认可，认为与本案无关。经审理查明：汪晓辉在庭审中提交的购物小票显示“北京物美西红门京良路店1439；日期：2014-04-04,20:23；单号：000274；华亚真空商务杯4号，1*78.00……”。华亚真空商务杯4号外包装标注“中国驰名商标”。汪晓辉提交的北京市工商局行政管理局海淀分局出具京工商海处字（2014）第2077号行政处罚决定书，载明：“经查，“华亚”牌保温杯外包装标有“驰名商标”，实际“华亚”商标并未取得驰名商标证书，当事人的宣传内容与事实不符……当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，消除影响，并决定处罚如下：罚款10000元。”上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：汪晓辉于京良路店购买涉案商品，并持有京良路店出具的购物小票，双方存在事实上的买卖合同关系。汪晓辉从京良路店购买的“华亚”牌真空商务杯，外包装上标明“中国驰名商标”，但实际并未取得驰名商标证书，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对于京良路店及物美公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对于汪晓辉要求退货退款78元并要求三倍赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于汪晓辉要求京良路店负担因解决纠纷产生的误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。京良路店系物美公司分公司，物美公司应与京良路店共同承担民事责任，故汪晓辉要求物美公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：一、原告汪晓辉于本判决生效后七日内退还被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店华亚真空商务杯4号一个；被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店于本判决生效后七日内退还原告汪晓辉货款七十八元；二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店于本判决生效后七日内向原告汪晓辉赔偿损失五百元；三、被告北京物美大卖场商业管理有限公司对被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店的上述第一项、第二项付款义务向原告汪晓辉承担连带责任；四、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店、被告北京物美大卖场商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一六年四月十八日书 记 员  王然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第06112号原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司,住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪，组织机构代码69926747-X。法定代表人李波，总经理。委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托代���人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告吴思平，女，1968年4月17日出生，汉族。被告杨桂林，男，1970年1月24日出生，汉族。被告习水县长运汽车销售服务有限公司,住所地习水县西城区菁口1号。法定代表人杨桂林。以上二被告共同委托代理人吴思平，女，1968年4月17日出生，汉族。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司（以下简称“黔蓉汽车公司”）诉被告吴思平、杨桂林、习水县长运汽车销售服务有限公司（以下简称“长运汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黔蓉汽车公司的委托代理人郭艺菲，被告吴思平，��作为被告长运汽车公司、杨桂林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告自愿撤回对被告长运汽车公司的起诉，本院予以准许。原告诉称：2014年7月18日，原告与被告吴思平、长运汽车公司及案外人王成岗、王栋共同签订《债务承担协议》，确认：截止2014年7月10日，被告吴思平尚欠原告1558222元，其中的444637元由被告吴思平承担偿还义务，分14个月还清，同时约定，如果被告未按期还款，原告有权对被告所有的车辆进行查扣，被告按每台车15000元承担扣车费用，并支付违约金50000元。协议签订后，被告未按照约定期限支付款项。据此，原告诉请：判令被告吴思平向原告支付欠款444637元，并以欠款总额为基数，从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，支付查扣车辆费用45000元、违约金50000元，共计560102元，并判决被��杨桂林对上述款项承担连带清偿责任。审理中原告自愿撤回对被告长运汽车公司的诉讼请求，本院予以确认。被告吴思平、杨桂林共同辩称：被告于2013年的10、11、12月缴纳的保证金286900元，2014年12月26日支付的55000元应予扣减；购车款里已经包含了利息，原告不应当再行诉请利息；扣车的费用不同意承担；不应付违约金，即便应支付，也应以人民银行同期贷款利率来计算。经审理查明：2014年7月18日，原告与被告吴思平、长运汽车公司及案外人王成岗、王栋共同签订《债务承担协议》，约定：因被告吴思平购买车辆所需向东风汽车财务公司借款后未按约返还，导致原告为其垫付所欠购车款，至2014年7月10日，共计欠款1558222元，其中的444637元由被告吴思平承担偿还义务，分14个月还清。同时约定，如果被告未按期还款，原告有权对被告所有的车辆进行查扣，被告按每台车15000元承担扣车费用，并支付违约金50000元。协议签订后，被告吴思平未按照约定期限支付款项。另查明被告吴思平、杨桂林系夫妻关系，双方于2007年11月15日登记结婚。本院认为原告黔蓉汽车公司与被告吴思平签订的《债务承担协议》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，双方应当按照《债务承担协议》的约定履行合约义务。被告吴思平在《债务承担协议》中所负债务形成于与被告杨桂林夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告未按照《债务承担协议》约定的期限履行支付义务，违反了双方对付款日期的约定，应当承担继续履行义务，并按照约定承担违约责任。审理中，双方一致认可被告吴思平在购买车辆时已经向原告支付保证金219200元，应当在被告所欠原告款项中予以扣减��扣减后，被告尚欠原告225437元，对于原告要求被告返还444637元的诉请，本院对其中的225437元予以支持。被告违约后，原告有权向被告主张违约金，违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请50000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整30000元。违约金和逾期利息均是对违约造成损失的弥补，在双方约定违约金的情况下，原告又要求被告支付利息的诉请本院不予支持。原告诉请被告的扣车费45000元，因在审理中未举示证据证明该项费用的实际产生，对原告的该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴思平、杨桂林于本判决发生��律效力之日起十日内支付原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司欠款225437元；被告被告吴思平、杨桂林于本判决发生法律效力之日起十日支付原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司违约金30000元。三、驳回原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由被告吴思平、杨桂林负担2500元，原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司负担2200元（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告2500元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第��中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年四月十八日书 记 员  李清鹏
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民��769号原告：贺永曾，男，1971年1月12日生，汉族。被告：朱拴梅（曾用名朱风英），女，1974年5月12日生，汉族。原告贺永曾与被告朱拴梅买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即偿还欠款2000元及利息。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张跃功适用小额诉讼程序审理。本案审理中，原告贺永曾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贺永曾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺永曾负担。审  判  员  张跃功二〇一六年四月二十七日书记员（兼）  张 玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2625号原告王某。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告唐某。委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人刘同杠、被告唐某委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告于1993年5月经人介绍后相识，××××年××月××日生长子唐某甲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女唐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告游手好闲、好吃懒做、不务正业、经常赌钱，原告稍加劝阻，被告经常对原告大打出手，导致原告与被告在一起无法共同生活。无奈，原告于2012年11月带着女儿回娘家生活，至今未归。现夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2015年4月向贵院起诉与被告离婚，贵院未予准许，但原被告双方仍未和好。现原被告双方夫妻关系名存实亡，原告请求法院判决原被告离婚，婚生女唐某乙由原告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。被告唐某辩称，不同意离婚，如果原告把带走的10万元钱拿一部分出来给儿子作为买房首付，被告就同意离婚。经审理查明，1993年5月份，原被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日生育长子唐某甲，××××年××月××日登记领取结婚证，××××年××月××日生育长女唐某乙。后原被告双方发生矛盾，2015年4月8日原告曾诉至本院要求离婚，本院未予准许。以上事实有原被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、本院（2015）连东房民初字第00273号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂的方能准予离婚。原被告经人介绍后相识相恋，后自愿登记结婚，且育有一子一女，应当认为原被告夫妻之间建立了良好的夫妻感情。原告与被告经常在外打工，感情容易生疏，但只要原被告加强沟通、相互理解、相互支持，双方的感情还是可以和好如初的。原告主张被告存在不良习好，但并未向法庭提供证据，因此，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告唐某离婚。案件受理费120元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  王小彪二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱柏锦法律条文及上诉须知附录1、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人在上诉期内提交上诉状时应同时将上诉案件受理费缴费票据一并提交一审法院，逾期视为未上诉，法律后果自行承担。上诉案件受理费交纳具体流程，上诉人应当在上诉期内到一审法院立案庭开具上诉案件受理费缴费票据并按照下列相关信息交费后将票据交至本院立案庭：收款人：连云港市中级人民法院帐号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行本上诉须知具有法律效力。