山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1336号 原告：孙爱民，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：李宝宇，男，1991年3月3日出生，汉族，居民,住安丘市。 被告：刘博，男，1988年2月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 上述两被告的委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 原告孙爱民与被告李宝宇、刘博、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托诉讼代理人罗军举，两被告李宝宇、刘博及其委托诉讼代理人韩成慈，被告保险公司的委托诉讼代理人高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失15488元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日17时30分许，李宝宇驾驶鲁ＧＡ××××号车沿央赣路由南向北行驶至96公里＋950米处时，与前方顺行孙爱民驾驶的鲁Ｖ4××××号货车追尾碰撞，致使两车以及道路中间隔离栏受损，此次交通事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李宝宇承担事故的全部责任，孙爱民无责任，经査，鲁ＧＡ××××号车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，根据相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李宝宇辩称，鲁ＧＡ××××号车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额赔偿；鲁Ｖ4××××号货车的具体损失部位是车后斗子、前车盖子及前保险杠，损坏程度较轻。经了解，原告的修车费用仅为1300余元，对于原告的损失，核实后，同意依法赔偿交强险以外的损失。对原告的车损及停运损失申请重新评估。 被告刘博辩称，刘博系鲁ＧＡ××××号车的登记车主，对车辆的行驶和运行没有控制和支配权，也不是交通事故的责任人，不应对原告的损失承担赔偿责任。该车年检年审合格，适驾的技术参数正常，不存在安全隐患，刘博无过错。其余意见与李宝宇的答辩意见一致。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议；肇事车辆投保属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，若保险公司应当承担赔偿责任，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日17时30分许，李宝宇驾驶鲁ＧＡ××××号车沿央赣路由南向北行驶至省道222线（央赣鲁）96公里＋950米处时，与前方顺行孙爱民驾驶的鲁Ｖ4××××号货车追尾碰撞，致使两车以及道路中间隔离栏受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，李宝宇承担事故的全部责任，原告无责任。 原告驾驶的鲁Ｖ4××××号货车登记车主与实际车主均系原告。被告李宝宇驾驶的鲁ＧＡ××××号车登记车主与实际车主均系被告刘博。鲁ＧＡ××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2018年7月31日0时始至2019年7月31日24时止，事故发生在保险期间内。 原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对原告的鲁Ｖ4××××号货车车损、停运损失进行价值评估，该公司于2019年2月19日作出潍朝价字〔2019〕第48号价格评估结论书，评估结论为：原告的车损为11378元、停运损失每天260元。原告为此支出评估费1000元。审理中，被告李宝宇申请对原告的车损、停运时间及停运损失进行评估，本院遂依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对上述项目进行鉴定评估，该公司于2019年6月18日作出山恒源〔2019〕鉴定评字第0604号鉴定意见书，结论为：鲁Ｖ4××××号货车的车损为5043.00元，车辆维修时间为4天、日营运损失为200元。被告李宝宇为此支出评估费2000元。原、被告对该结论均有异议，原告认为评估太笼统、不细致，与车辆实际损失不符，要求评估人员到庭接受质询；被告李宝宇、刘博、保险公司认为评估结论过高；被告李宝宇要求由原告承担评估费。本院依法通知评估人员到庭接受当事人质询。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损11378元、停运损失2600元、评估费1000元、清障费510元，共计15488元。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，清障费票据、评估报告、评估费收据、营业执照副本复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李宝宇驾驶鲁ＧＡ××××号车与原告驾驶鲁Ｖ4××××号货车发生交通事故，致使原告车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李宝宇承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告李宝宇在该次事故中所负的责任，确定由被告李宝宇对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的车损、停运损失，原、被告对山恒源〔2019〕鉴定评字第0604号鉴定意见结论有异议，但均未提供其他证据反驳，且本院依法通知评估人员到庭接受当事人质询，评估人员的解释有理有据，符合客观事实。故，对于原、被告的异议本院不予采信。本院认为，山恒源〔2019〕鉴定评字第0604号鉴定意见是由具有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此鉴定报告确定：车损为5043.00元，车辆维修时间为4天，每日停运损失为200元，停运损失为800元。原告主张交警部门处理交通事故的扣车天数应计入停运时间，但未提供证据证明，原告的该主张于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的评估费，因原告提供的评估报告结论未被采信，故，因此支出的评估费应由原告自行承担。 对于原告主张的清障费，原告提供了加盖救险队发票专用章的票据为证，能够证明原告为该次事故支出清障费510元，对该费用，本院予以支持。 对于被告李宝宇主张其申请对原告的车损、停运损失进行评估支出的评估费，该费用系被告李宝宇为证明自己的主张而产生的合理且必要的支出，其主张由原告承担，于法无据，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损5043.00元、停运损失800元、清障费510元，共计6353元。 因被告李宝宇驾驶的鲁ＧＡ××××号车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿车损2000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失：车损3043元、停运损失800元、清障费510元，共计4353元，应由被告李宝宇按100%的责任比例赔偿4353元。 原告要求被告刘博承担赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙爱军车损2000.00元； 二、被告李宝宇赔偿原告孙爱军车损、停运损失、清障费共计4353元； 三、驳回原告孙爱军的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取94元，由原告孙爱军负担56元，被告李宝宇负担26元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年七月十六日 书记员 朱金会