wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初1300号 原告：池州市通胜汽车维修中心，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安路**。 法定代表人：汪加明。 被告：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市清溪大道**。统一社会信用代码91341702559234545R。 法定代表人：周彬龙。 委托诉讼代理人：周振霞，该公司员工。 原告池州市通胜汽车维修中心（以下简称“通胜汽修”）与被告安徽池州百川液压坝科技有限公司（以下简称“百川公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通胜汽修的法定代表人汪加明、被告百川公司的委托诉讼代理人周振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通胜汽修向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费50590元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由:2018年8月20日、10月10日，被告先后两次在原告处修理奔驰轿车，经结算，被告欠修理费共计50590元，结算清单由被告原法定代表人朱水生签字确认。原告多次催讨该修理款未果，以致成诉。 被告百川公司辩称，公司法人已经变更，不承担朱水生的个人债务，对维修清单不予认可；且该维修的车辆非朱水生所有。 经审理查明:2018年8月20日、10月10日，百川公司法定代表人朱水生以百川公司名义两次在原告通胜汽修处修理奔驰轿车（车牌号皖ＲＥ××××）并签署汽车修理费的结算清单二份，该二份清单均注明客户为百川公司。2018年10月份原告向被告开具了汽车维修费的增值税发票。 另查明，百川公司法定代表人已变更为周彬龙。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱水生作为百川公司法定代表人时以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，且公司法定代表人的变更不影响公司债务承担，故对原告要求被告支付汽车修理款的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告安徽池州百川液压坝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市通胜汽车维修中心汽车修理款50590元。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告安徽池州百川液压坝科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1065元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月二日 书记员  吴晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1477号 原告：安徽华宝建材有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码913417007901231195。 法定代表人：张福礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫红。 被告：孙超，男，1972年2月生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽华宝建材有限公司与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽华宝建材有限公司的委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华宝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款70000元及利息（利息自2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月底，被告联系原告称其承接的建筑工地外墙保温工程需要采购保温板，货到付款。2016年2月26日起，原告向其供货，同年3月19日供货结束。被告支付了部分货款并于2017年1月22日向原告出具一份欠条，言明欠款70000元的事实。后原告多次催讨该款未果，以致成诉。 孙超未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告孙超欠原告安徽华宝建材有限公司材料款70000元未支付，已构成违约，对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，本院支持起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效之日起三日内支付原告安徽华宝建材有限公司材料款70000元及利息（利息自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽华宝建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取895.5元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1791元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十日 书记员  王 芮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3440号之一 申请执行人：钟伟浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：张桃花，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人钟伟浩与被执行人张桃花借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初17600号民事判决书向本院申请执行。据上述生效法律文书，被执行人张桃花应向申请执行人钟伟浩偿还借款60000元及相关利息，诉讼费1315元，并承担本案执行费848元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款和车辆的登记信息。（二）本院已委托被执行人张桃花所属辖区村委会现场调查被执行人张桃花的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院依法扣划了被执行人张桃花名下的银行存款人民币2932.22元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项2882.22元划付给申请人钟伟浩；2、于2019年4月3日依法档案轮候查封了被执行人张桃花名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年4月3日至2021年4月2日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对该车辆进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月3日向申请执行人钟伟浩告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  罗永超
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保344号申请人：王本超，男，1969年2月26日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：姚常威，男，1966年12月6日生，汉族，住威海市文登区。申请人王本超于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚常威所属的“鲁文渔53408号”渔船予以扣押。申请人王本超已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人王本超的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人姚常威所属的“鲁文渔53408号”渔船，保全期限至2021年7月22日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令姚常威向本院提供人民币45000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币470元，由王本超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年七月二十三日法官助理刘振华书记员李丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1557号 原告：施双来，男，1971年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈惠君，男，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告施双来与被告陈惠君装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施双来及委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告陈惠君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施双来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠装修装饰工程款127000元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月份，被告委托原告装修池州市贵池区观港花园3号楼204室，原告如约组织人员、购买材料，完成了施工；经双方结算，被告欠原告工程款共计127000元，于2019年2月4日出具欠条确认，并约定2019年5月31日前支付50000元，余款于2019年农历12月20日付清。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 陈惠君未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告工程款127000元及逾期利息未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈惠君于本判决生效之日起十日内支付原告施双来工程款127000元及逾期利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告陈惠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2840元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭 琦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1505号 原告：池州市和诚包装材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区栖云路**。 法定代表人：谌露。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市庆丰袜业有限公司，，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园前程大道** 法定代表人：吴国庆。 被告：吴国庆，男，1973年10月生，汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告池州市和诚包装材料有限公司与被告池州市庆丰袜业有限公司、吴国庆买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告池州市和诚包装材料有限公司负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十五日 书记员  金 媛
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1872号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：康宇，女，1992年10月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：谢彦普，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告康宇、谢彦普买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 保定市利锦汽车贸易有限公司的诉讼请求，一、依法判令被告康宇偿还原告车款及费用共计99859.72元；二、被告谢彦普承担连带还款责任；三、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告康宇从原告保定市利锦汽车贸易有限公司购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆（冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××），被告康宇与原告签订“分期付款汽车买卖合同”，被告谢彦普承担连带责任保证。合同约定车辆总价款352532元。被告康宇向原告支付首付款500元，剩余车款共计352032元，由被告康宇分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，如逾期还款被告康宇按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后，被告偿还车款138382元，自2018年1月15日之后再未偿还，原告按合同约定将车辆冀Ｆ×××××收回并变卖，所得价款150000元，再抵扣被告康宇所欠原告车款及相关费用后，被告康宇共计偿还车款270008.87元，被告康宇仍欠原告车款及费用99859.72元，经原告多次催要未果故此现具状起诉，请求法院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告已构成逾期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决被告康宇支付原告剩余车款及费用99859.72元，被告谢彦普承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至保定市莲池区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国宅 二〇一九年七月九日 书记员  程晓丹 ——
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保176号之一 申请人：康阴成，男，1954年8月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人：苏传芳，女，1954年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人：卢宪华，女，1983年3月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人：康某1，女，2016年11月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人：康某2，男，2010年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：师清敬，男，1982年9月9日出生，住山东省东平县。 被申请人：梁山铭盛物流有限公司，住所地：济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南（恩信公司院内）。 申请人康阴成、苏传芳、卢宪华、康某1、康某2于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山铭盛物流有限公司名下鲁Ｈ8××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车一辆进行扣押，申请人以康更学、卢宪华名下位于莱城区××路××街××号××号楼××单元××室；莱房权证莱城区字第0××0号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人康阴成、苏传芳、卢宪华、康某1、康某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人梁山铭盛物流有限公司名下鲁Ｈ8××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车一辆；期限二年，自2019年7月26日至2021年7月25日。 案件申请费1520元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3320号之一 申请执行人：黄永丹，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：冯新智，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人黄永丹与被执行人冯新智借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17433号民事判决书、（2018）粤19民终11606号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯新智应向申请执行人黄永丹偿还借款420040.57元及相关利息，诉讼费3967.2元，财产保全费2731.46元，并承担本案执行费7025元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款和房产的登记信息。（二）本院已委托被执行人冯新智所属辖区村委会现场调查被执行人冯新智的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院依法扣划了被执行人冯新智银行存款人民币6694.45元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项6644.45元划付给申请人黄永丹；2、在财产保全阶段，于2018年7月5日轮候档案查封了被执行人冯新智名下位于阳江市江城区××号恒隆御景山庄3幢26层2601房的房产，房产证号为粤（2016）阳江市不动产证明第0009569号，查封期限叁年，自2018年7月5日至2021年7月4日止。经核实，阳江市中级人民法院（2018）粤17执122号案正在处理被执行人的财产，本案已于2019年4月17日向阳江市中级人民法院提交了债权申报函。且上述房产本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月8日向申请执行人黄永丹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3320号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月九日 书记员  罗永超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5699号原告：广州市中庸房地产有限公司，住所地广州市白云区机场路****D1。法定代表人：李浩斌。委托诉讼代理人：陈克文、叶佳真，公司员工，通讯地址。被告：李硕强，男，1948年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市中庸房地产有限公司与被告李硕强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶佳真到庭参加诉讼。被告李硕强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的租赁合同，被告及同住人员立即将广州市越秀区珠光路XXX街18号402房属于原告的面积部分交还给原告。2、判令被告向原告支付2017年1月1日至合同解除之日止的租金（按每月租金13.1元标准计）及逾期支付违约金（从逾期之日起，按照月利率2%计算，实际计算至被告清偿欠付的租金之日止）。3、判令被告按广州市房管部门公布的同期同地段房屋租金参考价向原告支付自合同解除之日起至实际搬出之日的房屋使用费。事实和理由：2007年3月21日，原告与被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定由被告承租广州市越秀区珠光路XXX街18号402房，租赁期限2007年1月1日至2008年12月31日，月租金为13.10元。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告仍承租上述房产。被告自2017年1月1日至今未按期缴纳房租，损害了原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：根据《房地产共有（用）证》（穗房地共证字第××号）载明，珠光路XXX街18号402房权属人为广州市建设发展公司（原告前称）和被告，该屋建筑面积为29.52平方米，其中原告占有17.52平方米份额，被告占有12平方米份额。2007年3月21日，原告与被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将上址房屋出租给被告作住宅使用，使用面积13.14平方米，租期从2007年1月1日至2008年12月31日，月租金为13.10元，租金按季结算，由被告在每季第5日前支付；被告逾期交纳租金需按当月租金额的1%支付违约金；如逾期180日，原告有权解除合同，收回房屋；租赁期届满且原告要求收回房屋或解除合同之日，被告应交回房屋和设备给原告。庭审中，原告表示：合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告交租至2016年12月31日，对于原告与被告共有的面积，在实际使用上不清楚是否有明确划分使用区域。本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方没有续签租赁合同，但原告继续收取被告租金，故原租赁合同有效，但双方形成不定期租赁关系，原告现要求解除双方之间的租赁关系，合法有理，本院予以支持。涉案房屋是原告与被告共有的房屋，但没有证据显示屋内已明确划分出各自使用区域和产权位置，考虑到被告是基于拆迁回迁至涉案房屋以及涉案房屋作为一个整体尚未分割的客观情况，本院对原告要求被告交还涉案402房属于原告的面积部分的诉讼请求不予支持。根据合同约定，被告负有按时交租的义务及逾期交租须承担支付违约金的责任，原告现要求被告按原合同标准计付2017年1月1日至合同解除之日止的租金以及要求被告按月利率2%计付违约金合法有理，本院予以支持。因判决生效之后属未发生事宜，故本院对判决生效之日起的使用费不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六的规定，判决如下：一、原告广州市中庸房地产有限公司与被告李硕强关于广州市越秀区珠光路XXX街18号402房的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告李硕强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2017年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月租金13.10元标准计）支付给原告广州市中庸房地产有限公司；三、被告李硕强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市中庸房地产有限公司支付逾期给付上述租金的违约金（每季租金的违约金从每季的第6日起计至付清之日止，以欠付的租金为基数，按照月利率2%计至被告清偿欠付的租金之日，违约金总额以欠付租金总额为限）；四、驳回原告广州市中庸房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市中庸房地产有限公司负担25元，被告李硕强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  谢炜权人民陪审员  张承胜二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐浩龙
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3340号 原告：岳维芳，女，1966年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：岳维菊，女，1972年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：岳维花，女，1974年8月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓文杰，男，1991年7月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告岳维芳、岳维菊、岳维花与被告亓文杰共有纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告岳维芳、岳维菊、岳维花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳维芳、岳维菊、岳维花撤回起诉处理。 审判员  冯立柏 二〇一九年七月十二日 书记员  亓 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6375号原告：广州市中庸房地产有限公司，住所地广州市白云区机场路****D1。法定代表人：李浩斌。委托诉讼代理人：陈克文、叶佳真，公司员工，通讯地址。被告：林敬棠，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市中庸房地产有限公司与被告林敬棠租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶佳真到庭参加诉讼。被告林敬棠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告及同住人员立即将广州市越秀区珠光路XXX街10号502房属于原告的面积部分交还给原告。2、判令被告向原告支付2017年1月1日至合同解除之日止的租金（按每月租金26元标准计）及逾期支付违约金（违约金按照月利率2%计算，实际计算至被告清偿欠付的租金之日止）。3、判令被告按广州市房管部门公布的同期同地段房屋租金参考价向原告支付自合同解除之日起至实际搬出之日的房屋使用费。事实和理由：2007年3月20日，原告与被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定由被告承租广州市越秀区珠光路XXX街10号502房，租赁期限2007年1月1日至2008年12月31日，月租金为26元。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告仍承租上述房产。被告自2017年1月1日至今未按期缴纳房租，损害了原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：根据《房地产共有（用）证》（穗房地共证字第××号）载明，珠光路XXX街10号502房权属人为广州市建设发展公司（原告前称）和陈X，该屋建筑面积为46.02平方米，其中原告占有26.02平方米份额，陈X占有20平方米份额。2007年3月20日，原告与被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将上址房屋出租给被告作住宅使用，使用面积19.52平方米，租期从2007年1月1日至2008年12月31日，月租金为26元，租金按季结算，由被告在每季第5日前支付；被告逾期交纳租金需按当月租金额的1%支付违约金；如逾期180日，原告有权解除合同，收回房屋；租赁期届满且原告要求收回房屋或解除合同之日，被告应交回房屋和设备给原告。另查，陈X与被告是母子关系，陈X于2003年3月3日死亡。涉案房屋现户主为被告。庭审中，原告表示：合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告交租至2016年12月31日，对于原告与陈X共有的面积，在实际使用上不清楚是否有明确划分使用区域。本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方没有续签租赁合同，但原告继续收取被告租金，故原租赁合同有效，但双方形成不定期租赁关系，原告现要求解除双方之间的租赁关系，合法有理，本院予以支持。涉案房屋是原告与被告母亲陈X共有的房屋，但没有证据显示屋内已明确划分出各自使用区域和产权位置，考虑到被告是基于拆迁回迁至涉案房屋以及涉案房屋作为一个整体尚未分割的客观情况，本院对原告要求被告交还涉案502房属于原告的面积部分的诉讼请求不予支持。根据合同约定，被告负有按时交租的义务及逾期交租须承担支付违约金的责任，原告现要求被告按原合同标准计付2017年1月1日至合同解除之日止的租金以及要求被告按月利率2%计付违约金合法有理，本院予以支持。因判决生效之后属未发生事宜，故本院对判决生效之日起的使用费不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六的规定，判决如下：一、原告广州市中庸房地产有限公司与被告林敬棠关于广州市越秀区珠光路XXX街10号502房的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告林敬棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2017年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月租金26元标准计）支付给原告广州市中庸房地产有限公司；三、被告林敬棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市中庸房地产有限公司支付逾期给付上述租金的违约金（每季租金的违约金从每季的第6日起计至付清之日止，以欠付的租金为基数，按照月利率2%计至被告清偿欠付的租金之日，违约金总额以欠付租金总额为限）；四、驳回原告广州市中庸房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市中庸房地产有限公司负担25元，被告林敬棠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  谢炜权人民陪审员  张承胜二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐浩龙
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保156号之一 申请人：王振华，男，1983年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王向东，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：咸瑞超，1990年12月1日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请人王振华于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸瑞超名下鲁ＡＹ××××号小型轿车进行扣押，申请人以吕银斌、毕翠兰名下位于莱城区××街××号××幢××单元××室；鲁（2018）不定产权第0××7号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人咸瑞超名下鲁ＡＹ××××号小型轿车一辆；期限二年，自2019年7月1日至2021年6月30日。 案件申请费90元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月一日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初108号之一本院于2019年6月27日对原告诺安资产管理有限公司与被告同创九鼎投资控股有限公司，第三人雷柏茂、王燕子质押合同纠纷一案作出的（2019）京02民初108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京02民初108号民事判决书第八页中文书落款日期“二○一八年六月二十七日”补正为“二○一九年六月二十七日”。审 判 长  孙兆晖审 判 员  曹 欣人民陪审员  郝茂勇二〇一九年七月二日法官 助理  付天缘书 记 员  崔亚楠
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初1412号 原告：余炳坤，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住海南省澄迈县永发镇江北路道班右侧。 被告：曾庆材，男，1971年8月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在审理原告余炳坤诉被告曾庆材买卖合同纠纷一案中，原告余炳坤于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余炳坤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告余炳坤负担。 审判员  李劲松 二〇一九年七月二十九日 书记员  王文生 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
一审包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初1532号 原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：包头市万讯电子科技有限公司，统一社会信用代码91150204594620468U。 法定代表人：张志英，该公司执行董事。 被告：张志英，包头市万讯电子科技有限公司执行董事，住内蒙古自治区包头市。 被告：王文兵，男，1972年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张志英（系王文兵的妻子），住内蒙古自治区包头市。 被告：张德志，男，1977年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告港联融资租赁有限公司与被告包头市万讯电子科技有限公司、张志英、王文兵、张德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 陈 磊 审判员 袁丽云 审判员 朱永利 二〇一九年七月三十一日 书记员 白桐语 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2135号之一 原告：山东安恒矿山设备有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园。 法定代表人：毕泗忠，职务：经理。 被告：泸县红旗煤矿有限公司，住所地：泸县福集镇斗山村6社。 法定代表人：官学良。 被告：官学良，男，1968年9月26日出生，汉族，住泸县。 被告：官学琼，女，1972年2月3日出生，汉族，住泸县。 原告山东安恒矿山设备有限公司与被告泸县红旗煤矿有限公司、官学良、官学琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告山东安恒矿山设备有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安恒矿山设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安恒矿山设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，诉讼保全费1020元共计1545元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月三十日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2388号原告：阮云淼，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：程登峰，男，1976年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，委托代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：朱一鸣，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地祥址湖北省通山县，第三人：广州市程峰汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区柯木塱广汕二路35-44号一楼二楼（仅限办公用途）。法定代表人：程登峰。原告阮云淼与被告程登峰、朱一鸣以及第三人广州市程峰汽车贸易有限公司（以下简称程峰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮云淼及其委托代理人王清到庭参加了诉讼。被告程登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告朱一鸣，第三人程峰公司，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告阮云淼的诉讼请求：1、判令两被告对（2017）粤0111民初7646号民事判决书中第三人所欠原告债务30万元及利息（投资款30万元、利息以30万元为本金，从2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年6月19日，原告向白云区法院诉第三人程峰公司合同纠纷一案，法院作出(2017)粤0111民初7646号民事判决书，判决程峰公司向原告返还投资款30万元及利息，利息自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，后，程峰公司上诉（2018粤01粤终5340号），中院判令维持一审判决。2018年8月3日，原告向白云法院提出强制执行申请（2018粤0111执8821号案），案件查明程峰公司无财产，执行终止。被告程登峰、朱一鸣是程峰公司的股东，被告程登峰没有实缴认缴出资300万元。而程峰公司已被工商部门列入经营异常名录，理由是经查实未在登记所从事经营活动，现程峰公司经营场所已经撤场，未实际经营。两被告没有履行股东出资义务，在程峰公司实际未经营，破产状态时，不履行清算的义务，给原告带来实际的经济损失，故此成诉。被告程登峰、朱一鸣未答辩。第三人程峰公司未答辩。经审理查明：2018年1月16日，本院就阮云淼诉程峰公司、张学文合同纠纷一案作出（2017）粤0111民初7646号民事判决书，判决如下：“一、在本判决生效之日起十日内，程峰公司向阮云淼返还投资款300000元及利息（以300000元为本金，自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回阮云淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，由程峰公司负担”。该判决作出后，程峰公司就该判决向广州市中级人民法院提起上诉，2018年6月6日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终5340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，阮云淼向本院申请强制执行[执行案号：（2018）粤0111执8821号]。经查，截止2019年6月19日，本院在该执行案中未发现程峰公司名下有可供执行的财产。根据工商材料显示：程峰公司是2014年7月29日成立的有限责任公司，股东为程登峰、朱一鸣，企业状态：在营企业，工商部门对该企业于2017年2月17日核查发现未在登记所从事经营活动，该企业已列入经营异常名录。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商材料、复函及原告陈述等证据证实。本院认为：本案处理在于被告程登峰、朱一鸣作为第三人程峰公司的股东，是否需对本院作出的（2017）粤0111民初7646号民事判决书中确定第三人的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”从以上规定可知，需要公司股东以其出资额或尚未缴纳的出资额对公司债务承担连带责任的前提是公司解散，并依法成立清算组，对公司进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”从第三人程峰公司的商事登记信息显示，公司是有限责任公司，仍处于已开业状态，尚未出现上述规定依法应当解散的情形。且原告无证据证实程登峰、朱一鸣作为程峰公司的股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的行为。故原告要求被告程登峰、朱一鸣对程峰公司所欠原告的债务30万元及利息、迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告作为债权人如认为程峰公司已实际无人经营、符合清算条件的，可依法另行向法院申请强制清算。被告程登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告朱一鸣和第三人程峰公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阮云淼的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告阮云淼负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  杨影枝人民陪审员  梁浩广二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁美桦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3496号 程登印、罗邵江： 本院受理的申请执行人程登印与被执行人罗邵江借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初27615号民事调解书]，因被执行人罗邵江已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10860号原告：潘银全，男，1982年08月02日出生，汉族，住贵阳市。被告：祁东县环球建筑劳务有限公司，注册地在湖南省祁东县洪桥镇城东路南侧东方小区（二栋）。法定代表人：张新民，公司经理。被告：邹倦秀，女，1971年6月28日出生，汉族，住本市南明区。原告潘银全与被告祁东县环球建筑劳务有限公司、邹倦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告潘银全于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘银全的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘银全撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由潘银全负担。审 判 长  涂竹君人民陪审员  刘 丽人民陪审员  曾令锡二〇一九年七月十七日书 记 员  伍云霄
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保345号申请人：丰顺安，男，1973年9月9日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：姚常威，男，1966年12月6日生，汉族，住威海市文登区。申请人丰顺安于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚常威所属的“鲁文渔53407号”渔船予以扣押。申请人丰顺安已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人丰顺安的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人姚常威所属的“鲁文渔53407号”渔船，保全期限至2021年7月22日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令姚常威向本院提供人民币120000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币1120元，由丰顺安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年七月二十三日法官助理刘振华书记员李丹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1896号 原告：薛雨，男，1963年9月6日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 被告：江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区古城路3号肖家营村花卉基地公交大街科技楼3层，统一社会信用代码：91130104573874012E。 负责人：袁士立，经理。 原告薛雨与被告江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告薛雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租赁费97000元、并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2013年12月19日起至实际给付之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告单位系江苏盐城二建有限公司下属分公司，具有独立法人资格，位于昌黎县西侧，昌黎县星耀东方观山海一期1、2号楼由被告单位以江苏盐城集团二建有限公司名义总承包，以盐城二建集团有限公司昌黎项目部名义实际组织施工。2013年2月被告单位与原告达成口头协议，约定自2013年2月起至2013年10月，由被告单位向原告承租脚手管及扣件。协议达成后，原告将脚手管及扣件等租赁物交付给被告单位使用。2013年12月19日，被告单位与原告进行结算，被告单位采购经理袁士锦代表被告单位为原告出具结算证明、确认被告单位共拖欠原告租赁费97000元。因租赁费欠付问题。原告多次与被告单位负责人联系催款，2016年12月26日，被告单位会计杨丽为原告出具无名头欠条一份，确认被告单位尚欠原告97000元租赁费未给付。。综上。被告单位作为涉案工程的实际施工人和租赁合同的相对人。与原告口头达成脚手管及扣件租赁协议，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告单位即应依约足额给付原告租赁费用。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，江苏盐城二建集团有限公司已于2018年7月26日经江苏省阜宁县人民法院裁定进入破产清算，被告江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司系其分公司，故原告薛雨的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛雨的起诉。 案件受理费1113元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年七月九日 书记员  李天怡
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1772号 原告：刘静，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县北山路18号，统一社会信用代码911303227554596100。 负责人：杜小虎，经理。 委托诉讼代理人：王磊，员工。 原告刘静与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人常安姝、被告人保昌黎支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失104844.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的发动机号为80456717号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日止。2018年1月27日19时许，魏利伟驾驶该车由北向南行驶至昌黎县马坨店乡后马坨村村南路段时，因躲避车辆操作不当车辆撞到路边的水泥墩子上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安交通管理大队认定魏利伟负全部责任。事故造成原告的损失有：1、车辆损失90814.8元，2、公估费7830元，3、施救费1200元，4、拆解费5000元，以上共计104841.8元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 人保昌黎支公司辩称，对事故的真实性没意见，同意原告刘静主张案涉交通事故的保险理赔款。我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内出现的事故按事故比例承担保险责任。诉讼费，鉴定费属于间接损失，我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，耿李**为车牌号为冀Ｃ×××××、发动机号为80456717的马自达轿车在被告人保昌黎支公司投保机动车损失保险（保险限额105814.8元）、不计免赔率等商业保险，保险期间自2017年3月17日零时起至2018年3月16日二十四时止。2017年9月12日，耿李**将案涉车辆卖于原告刘静，车牌号变更为冀Ｃ×××××。2018年1月27日19时许，原告允许的司机魏利伟驾驶冀Ｃ×××××的马自达轿车由北向南行驶至昌黎县马坨店乡后马坨村村南路段时，因躲避车辆操作不当车辆撞到路边的水泥墩子上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安交通管理大队认定魏利伟负全部责任。经本院依法委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行价格鉴定，公估报告记载修复车辆所需材料费90701元，工时费7000元，合计97701元，车辆修复费用超过车辆实际价值的80%，推定全损，车辆损失金额为90814.8元（车损险保额105814.8元-残值15000元）。原告为此支付公估费7830元。 以上事实有原告提交的机动车辆商业保险单，道路交通事故认定书，公估报告，公估费发票，车辆行驶证复印件，司机驾驶证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，耿李**为案涉车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等商业保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后又将案涉车辆卖于原告刘静，原告对案涉车辆具有保险利益，且庭审中被告同意由原告主张案涉交通事故的保险理赔款，故刘静具有原告的诉讼主体资格。 案涉车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××××号车辆损失90814.8元（已扣除残值），未超出案涉车辆投保的机动车损失险的保险限额，本院予以支持。为评估车辆损失情况，原告支付公估费7830元，该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 原告主张事故发生后，其为施救受损车辆从事故地点至交警大队指定停车场共支付施救费1200元，施救里程约为30公里，适用拖车一辆，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院酌定合理施救费用为600元。 原告主张拆解费5000元，评估报告已明确记载工时费7000元，故该项费用应包含在评估的车辆损失金额内，故本院对原告该项主张不予支持。 综上，本院对原告主张被告赔偿损失99244.8元（90814.8元+7830元+600元）的诉讼请求予以支持。 被告抗辩公估报告中车辆残值扣点过低，但该公估报告系本院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，且被告亦未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对其该项抗辩本院不予支持。被告抗辩鉴定费不属于保险责任不负责赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静保险金人民币99244.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，由原告负担57元，被告负担1141元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郑学英 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  邵景敏
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保175号之一 申请人：亓东峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李传刚，男，1990年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人亓东峰于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李传刚鲁ＳＱ××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人亓东峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李传刚鲁ＳＱ××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2019年7月26日至2021年7月25日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执105号申请执行人陈思聪，女，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被执行人高雄，男，汉族，生于1986年6月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人陈思聪与被执行人高雄民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2018）云0627民初1115号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“由被告高雄于2018年11月14日前一次性偿还原告陈思聪借款人民币192000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高雄承担。”因高雄至今未自觉履行，申请执行人陈思聪向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控和线下调查，查明被执行人高雄系镇雄县安监局职工，其工资账户被北京市朝阳区人民法院冻结；其住房公积金账户余额为95191.07元，但他作为共同借款人在住房公积金有贷款，暂时不能进行冻结和提取。除此之外，无其他可供执行财产，故本案暂不能执行兑现，对本案应予以终结执行，退出本次执行程序。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不能执行兑现，本案执行措施已穷尽，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执105号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨照全二〇一九年七月十日书记员  张凌晓
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初3700号法定代理人：颜某，。原告：陈某，女，2010年11月25日出生，其他，住贵阳市花溪区。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，。。申请人原告陈某与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年04月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告陈某委托代理人××与被告贵阳恒森房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谢 彪二〇一九年七月十二日书记员 田媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1580号 原告：汪勇志，男，汉族，1971年10月生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：唐新欢，男，汉族，1973年5月生，住安徽省铜陵市义安区。 原告汪勇志与被告唐新欢买卖合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪勇志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汪勇志撤回起诉。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由汪勇志负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十一日 书记员  吴晓敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3424号 申请执行人：叶伟全，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张丽玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人叶伟全与被执行人张丽玲其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24168号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张丽玲应向申请执行人叶伟全偿还借款本金30000元及逾期还款违约金，律师费3000元，诉讼费365元,并承担本案执行费497元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张丽玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）已依法委托被执行人张丽玲所属辖区村委会调查被执行人张丽玲的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人叶伟全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十一日 书记员  罗永超
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2030号之一原告：阳春市宏昌电力发展有限公司，住所地阳春春城街道体育中心南入口米兰豪庭商住楼12号商铺。法定代表人：谭坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：吴恩阳，男，1989年11月3日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文冠，男，该公司员工。原告阳春市宏昌电力发展有限公司诉被告吴恩阳、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳春市宏昌电力发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳春市宏昌电力发展有限公司撤回起诉。本案受理费3076元，减半收取为1538元，保全费320元，由原告阳春市宏昌电力发展有限公司负担。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年七月十八日书记员  徐哺缘
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初833号原告：黄细华，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：彭政，男，1970年11月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：浈江区洁白洗涤厂。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭广东远大机械集团公司厂区内原油库。经营者：彭韶清。上述两被告的委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。被告：刘红兴，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省江油市。原告黄细华诉被告彭政、浈江区洁白洗涤厂、刘红兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄军，被告彭政、被告浈江区洁白洗涤厂及委托诉讼代理人廖振浩，被告刘红兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称:2018年9月,被告彭政与被告刘红兴签订了《二手洗涤设备购销合同》。被告彭政因资金不足，为了促使合同的顺利履行，便与被告刘红兴共同向原告借款20万元，并承诺一个月内还钱。被告刘红兴当场承诺如果被告彭政到期无法还钱，其自愿将20万元借款退回给原告。原告基于此才将20万元的借款转帐给被告刘红兴。借款到期后，两被告未按时还款，相互推诿。被告彭政与刘红兴为共同借款人，被告浈江区洁白洗涤厂为涉案借款及设备的实际受益人，三被告应当共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告返还借款20万元及逾期利息（利息按年利率6%从2019年1月29日起计至还清之日止），并负担本案诉讼费。被告彭政辩称：被告彭政借原告的20万元用于购买上海闽涤洗涤设备有限公司刘红兴的洗涤设备。借款由原告转入被告刘红兴帐号，并由被告彭政出具了二张金额均为20万元但日期不同的借条给原告收执。其中2018年12月29日20万元的借条，是借款本金，被告彭政予以认可，对原告诉请的逾期利息无异议；另一张借条，实际是借款利息，该款项原告并未支付，20万元的利息不应受法律保护。被告浈江区洁白洗涤厂辩称：被告浈江区洁白洗涤厂大约在2018年3月被政府征收，至今仍是停业状态，根本不需要购买洗涤设备，也没有收到任何洗涤设备。被告浈江区洁白洗涤厂没有向原告借钱，与原告不存在借贷关系，原告起诉被告浈江区洁白洗涤厂，主体不适格。被告刘红兴辩称：被告刘红兴与原告之前并不认识，被告刘红兴与被告彭政有生意往来。被告彭政向原告借款20万元，当时原告与被告刘红兴电话沟通是借20万元，还20万元及利息，借款一个月，有录音为证，是被告彭政向原告借款和写借条，不是被告刘红兴向原告借款。被告彭政向原告借款与被告刘红兴无关，被告刘红兴只是承诺被告彭政如果一个月以内没有还款，原告协助将设备装车拉回上海，被告刘红兴退款给原告。经审理查明：2018年9月19日，被告浈江区洁白洗涤厂作为甲方，被告彭政为甲方代理人，上海闽涤洗涤设备有限公司作为乙方，被告刘红兴为乙方代理人，签订了《二手洗涤设备购销合同》。被告彭政称该合同系其以被告浈江区洁白洗涤厂的名义所签，其向被告刘红兴购买洗涤笼等洗涤设备，其系实际购买人。被告彭政因资金不足，与原告协商借款。原告与被告彭政、刘红兴在借款协商过程中，被告刘红兴向原告承诺如果被告彭政一个月内没有还款，原告协助将设备装车拉回上海，其退回20万元给原告。2018年12月29日，原告按被告彭政的要求将借款20万元转帐支付给被告刘红兴。被告彭政于当日立下一张借条给原告收执，内容为：今本人彭政（身份证号码4308221970********）因生意周转不过来需要急用钱，向黄细华（身份证号码4402211985********）借人民币贰拾万元整（￥200000元）。因被告彭政未还款，原告多次向被告彭政、刘红兴催款未果，于2019年4月15日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。另查明：韶关市净新洗涤有限公司于2018年11月经核准成立，被告彭政任该公司的法定代表人。以上事实，有借条、录音资料、银行业务回执、二手洗涤设备购销合同、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，被告彭政向原告借款20万元，有借条为凭，原告与被告彭政之间的债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告彭政返还借款20万元并按年利率6%从2019年1月29日起计算利息，被告彭政无异议，本院予以支持。本案争议的焦点是被告刘红兴、浈江区洁白洗涤厂是否需对被告彭政的借款承担还款责任。关于被告刘红兴的责任承担问题。在借款协商过程中，被告刘红兴向原告承诺如果被告彭政一个月内没有还款，原告协助将设备装车拉回上海，其退回20万元给原告。该承诺系被告刘红兴真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应自觉履行。现被告彭政未还款，被告刘红兴以原告未履行协助义务拒绝返还20万元，理由是否成立。本院认为，协助的意思为从旁帮助、辅助，原告的协助义务应理解为从旁帮助和辅助被告刘红兴从被告彭政处拉回其出售的设备。庭审中被告刘红兴承认其未向被告彭政主张拉回设备，在被告刘红兴未主张和实施拉回设备的情况下，原告无法履行其协助义务，且被告彭政称设备因其他债务已被他人拉走，故被告刘红兴以原告未履行协助义务为由拒绝返还20万元，理由不足，原告要求被告刘红兴对20万元的借款承担还款责任，符合双方约定，本院予以支持。关于被告浈江区洁白洗涤厂的责任承担问题。被告浈江区洁白洗涤厂否认其是涉案借款的借款人，在原告没有证据证明其与被告浈江区洁白洗涤厂之间存在借款合意的情况下，原告以被告浈江区洁白洗涤厂为涉案借款及设备的实际受益人为由，要求被告浈江区洁白洗涤厂承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告彭政于本判决生效之日起七天内返还借款20万元给原告黄细华，并从2019年1月29日起按年利率6%计付利息至本判决书确定的履行之日止。二、被告刘红兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338元，由被告彭政、刘红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  肖转娣人民陪审员  华红军二〇一九年七月十五日书 记 员  管家佳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17200号 邓羽添： 本院移送执行被执行人邓羽添罚金一案，本院（2018）粤0104刑初917号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢609号 关于隆化县鼎祥装饰建材门市申请执行陈德友买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月17日立案执行，并于2019年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执279号 关于付振民申请执行刘兵兵、王占合、王占合男、鲍丽颖借款合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案执行，并于2019年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5670号原告：孙晓蓉，女，1962年8月3日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。被告：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冉正昆，广东乐广律师事务所律师。原告孙晓蓉与被告董文梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓蓉的委托诉讼代理人陈杰；被告董文梅的委托诉讼代理人冉正昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币220万元整及利息（利率按月1.5%计付至实际清偿之日为止，其中120万本金的利息至起诉前已付清。其余100万本金的利息自2018年1月1日起按上述利率计付至实际还清之日止，至起诉时暂计为21万元整）。该项共计241万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方相识多年。2014年底和2015年初，被告以急需资金周转为由向原告请求借款1000万元整。本着对被告的信赖，原告及其受托人分别于2014年12月24日和2015年2月16日两次各汇款500万元共计1000万元整至被告指定的账户。被告己确认足额收到原告出借的款项。此后鉴于被告无力偿还原告款项，原被告双方经协商于2016年3月3日签订“广州市缔造亿百儿童用品有限公司股权转让合同”，被告将其所有的公司估计3亿，以其持有的上述公司的股份2%作价600万元转让给原告（亦即债转股）。被告随后除归还其中的180万外，截止2018年1月1日，被告仍欠原告220万元本金经屡催至今未果。原告认为：被告所为显失诚信，且严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请依法判处。董文梅辩称借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年12月24日孙晓蓉向董文梅尾号为1331的平安银行账户转账支付5000000元；2015年2月16日胡思君向董文梅尾号为1331的平安银行账户转账支付5000000元。二、2016年3月3日董文梅、孙晓蓉、周胡蓉签订股权转让合同，由董文梅用持有的广州市缔造亿百儿童用品有限公司2%的股份作价600万转让给孙晓蓉。剩余的400万元（1000万-600万）董文梅归还了180万元后还欠220万元。三、2018年1月1日董文梅书写借条交孙晓蓉收执，内容为：“今借到孙晓蓉人民币220万（贰佰贰拾万），月利息1.5%，现其中120万按每月1.5%付息，剩余100万利息最后结算。还款日期为2018年6月30号。”借条下方有董文梅的签字确认。四、胡思君提供付款说明；主张与孙晓蓉系母女关系，转账的款项属孙晓蓉所有。本院认为：根据孙晓蓉提供的借条可以证实双方之间存在借贷的合意，孙晓蓉实际支付了款项，且董文梅对仍欠款220万元本金无异议，故应由董文梅承担还款2200000元的责任。关于利息，双方书面约定利息为每月1.5%，其中120万元的利息按每月支付；剩余的100万的利息最后结算应理解为自出借日（2018年1月1日）起每月利率标准同为月利率1.5%，至还款日期届满时（2018年6月30日）一并给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定；本案中利息应分段计算：1、自2018年1月1日开始以1200000元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日为止。因此部分利息孙晓蓉自认董文梅已实际归还至2019年4月30日，故实际应自2019年5月1日开始以1200000元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日为止；2、自2018年1月1日开始以1000000元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙晓蓉偿还本金2200000元及利息（利息分段计算：1、自2019年5月1日开始以1200000元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日为止；2、自2018年1月1日开始以1000000元为本金按照月利率1.5%计算至实际清偿之日为止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，已由原告孙晓蓉预缴，应由被告董文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇一九年七月二十六日书记员  蔡施敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1387号原告:北京百缘大通投资管理有限公司,住所地北京市平谷区。负责人:王春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。原告:任社霞,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。原告:要林林,女,汉族,住山西省汾西县。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:王春梅,女,住呼和浩特市。被告:徐栩,男,住广东省广州市天河区。被告:苏嘉成,男,住广东省佛山市。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告:李玲青,女,住上海市。被告:陈曦,男,住广东省广州市天河区。被告:韩兴,男,住上海市青浦区。原告北京百缘大通投资管理有限公司、任社霞、要林林与被告王春梅、徐栩、苏嘉成、李玲青、陈曦、韩兴确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告北京百缘大通投资管理有限公司、任社霞、要林林向本院提出诉讼请求：一、确认六被告于2016年1月13日所签订的《股份变更协议》无效；二、判令六被告承担诉讼费用。事实与理由：北京百缘大通投资管理有限公司为广州凯纳投资顾问有限公司、上海玺栩资产管理有限公司控股股东，在两公司中的持股比例均为51%。广州凯纳投资顾问有限公司系北京长利凯纳投资管理有限公司股东，持股比例为100%，上海玺栩资产管理公司系上海凯纳璞纯资产管理有限公司股东，持股比例为100%。上海凯纳璞纯资产管理有限公司系广东凯纳投资管理有限公司股东，持股比例为100%。原告任社霞、要林林为原告北京百缘大通投资管理有限公司股东，持股比例分别为70%和30%。2016年1月31日，六被告在未告知原告也未履行法定程序的情况下，自行签订了《股份变更协议》，约定对于广州凯纳投资咨询有限公司、广东凯纳投资管理有限公司、上海凯纳璞纯资产管理有限公司、北京长利凯纳投资管理有限公司的股权进行处理。其将上述四公司的持股比例约定为被告一28%、被告二20%、被告三19%、被告四12%、被告五11%、被告六10%，股权转让方式为无偿转让。该份股权转让协议上的六人均未通知原告及征得原告同意，也没有经过股东会决议，六被告私自划分股权的行为严重损害了原告利益。综上所述，三原告作为股东，依法享有公司股权。六被告在没有按照法定程序通知三原告及没有召开股东会的情况下，擅自以股份变更协议形式划分公司股权及处理公司资产的行为严重损害了三原告合法权益及公司资产，符合法定无效条件。望查清事实的基础上，判如所请。苏嘉成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为就案涉《股份变更协议》，在广东省广州市天河区人民法院审理的股东资格确认纠纷案件中，已对该协议效力进行确认，即合法有效，为便于案件审理，节约司法资源，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系确认合同效力纠纷，最高人民法院关于《民事案件案由规定》第十条规定，确认合同无效纠纷案件属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告王春梅居住在呼和浩特市赛罕区，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”即在受诉法院无管辖权的的前提下，才会存在案件的移送，本院对于本案具有管辖权，不存在移送的的前提，故对于苏嘉成的管辖权异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回苏嘉成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张俊青人民陪审员王利华人民陪审员王建军二〇一九年七月一日书记员 刘慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杜晓颖，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××287。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杜晓颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金130657.99元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月26日的零售利息3743.91元、分期手续费6068.66元、违约金2026.12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622××××××××××570）截止至2019年1月26日的欠款共计142496.68元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年6月1日，被告拖欠的贷款本金129257.99元、零售利息12002.73元、分期手续费6068.66元、违约金19553.94元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜晓颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金129257.99元、零售利息12002.73元、分期手续费6068.66元及以尚欠本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3149.93元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1702号 关于隆化县鑫宏大建筑器材租赁站申请执行吴建力、王学租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2658号 原告：岳建，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李心强，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两原告的委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：××。 被告：李运刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：××。 原告岳建、李心强诉被告李运刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳建、李心强及其委托诉讼代理人李岩珩、被告李运刚的委托诉讼代理人邢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建、李心强向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除租房协议；被告李运刚依法支付拖欠的房租87500元（2019年3月12日后的房租按每月12500元计算）；2.依法判令被告承担诉讼费用。庭审前,原告岳建、李心强将第一项诉讼请求变更为：“判令解除原被告租房协议，被告李运刚腾空返还房屋；被告李运刚依法支付拖欠的房租87500元（2019年3月12日后的房屋占用费按每月12500元计算至被告实际返还房屋之日止）”。事实和理由:原被告于2016年8月12日签订租房协议，约定：原告将坐落在亳州市谯城区希夷大道商用房屋建筑面积280平方米房屋租给被告使用，租赁期限10年（自2016年8月12日起至2026年8月11日止），租金为每年15万整一年一付。被告已支付租金至2018年8月12日，2018年8月12日后租金经多次催要被告未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 李运刚辩称，被答辩人、答辩人及案外人李卫东就案涉店面转让、租赁、租金支付已经达成一致意见，被答辩人应依据三方约定向案外人李卫东主张房租。2018年6月11日，答辩人与案外人签订《区域转让协议》，就经营转让事宜达成一致意见，店面经营整体转让给案外人经营。2018年6月21日，答辩人与案外人签订《亳州转让补充协议》，双方一致认可已经在2018年6月21日交接完毕，店面经营整体转让给案外人，交接日以后的房租、水电由案外人承担。被答辩人知悉并认可上述事实及约定，三方已经就案涉店面转让、房屋租赁、租金支付达成一致意见。案涉房屋租赁合同的主体已经变更为被答辩人及案外人李卫东，被答辩人应依照约定向案外人李卫东主张房屋租金。综上所述，答辩人不是本案适格被告，答辩人没有继续支付房屋租金的义务。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。岳建、李心强提供的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认并在卷佐证。李运刚提供的证据二（李运刚、沈凤芝结婚证，李卫东身份证复印件，《区域转让协议》）、证据三（《亳州转让补充协议》、律师函、（2019）皖0104民初631号判决书）具有真实性、合法性，但是无法达到证明目的，对其证据效力不予认定；证据四(证人证言、通话录音、原被告之间的短信)无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，岳建、李心强与李运刚签订了一份《房屋租赁协议书》，双方约定：原告将坐落在亳州市谯城区希夷大道商用房屋建筑面积280平方米房屋租给被告使用，租赁期限10年（自2016年8月12日起至2026年8月11日止），租金为每年15万元，一年一付。协议书第八条约定：“该房屋不得转租他人，不得经营违法项目。如有违反，甲方(原告)有权单方解除合同，收回房屋,责任自负”。合同签订后，被告支付租金至2018年8月12日，后原告多次向被告索要拖欠租金均遭被告拒绝。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。岳建、李心强与李运刚签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同要求已全面履行了义务，被告李运刚应当履行支付租金的义务。《房屋租赁协议书》第八条约定：“该房屋不得转租他人，不得经营违法项目。如有违反，甲方(原告)有权单方解除合同，收回房屋,责任自负”，被告李运刚提供的证据无法证明其与原告及案外人李卫东已就案涉店面转让、房屋租赁、租金支付达成一致意见，李运刚应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的所有诉讼请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告岳建、李心强与被告李运刚于2016年8月12日签订的《房屋租赁协议书》。 二、被告李运刚于本判决生效之日起五日内将坐落于亳州市谯城区希夷大道的租赁房屋交还于原告岳建、李心强，并支付自2018年8月13日至2019年3月12日的房屋租赁费87500元（参照年租金150000元）。2019年3月13日以后的房屋租赁费（房屋占有使用费）参照年租金150000元另行计算至交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告李运刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 雨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7200号原告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成伟，该公司经理。被告：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：崔秀梅，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。原告徐州市工业设备安装有限责任公司与被告北京兴晟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年七月三十一日书记员  黄 维
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执398号 关于隆化县农村信用合作联社申请执行于光远、于林弘、于海瑞、刘桂清、于光雷、张泽燕、于海明、李淑华、姜丽娟、王艳君、冀贺佳、马秀荣、于秀芝、于光辉、黄文臣、杨东峰、高仕菊合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月25日立案执行，并于2019年7月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11449号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××（原南海大道中31号），统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘斌，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××号，公民身份号码441××××××××××××379。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625××××××××××394）欠款本金99636元、分期手续费18633.84元、利息1140.01元、违约金2964.8元，暂合计122374.65元（利息、违约金暂计至2019年2月23日，自2019年2月24日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订编号为HTJI201××××××××××135号《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：原告同意授予被告卡号为625××××××××××394的爱家信用卡分期授信额度13万元，分期额度为60月，用途为装修，手续费的费率为爱家分期额度的19%，手续费总金额为24700元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约于2017年4月27日将贷款13万元划至被告指定的专用账户。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截至2019年2月23日，被告共拖欠原告贷款本息122374.65元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告依据《借款协议》约定，请求法院判令被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金99636元、利息2234.74元、违约金2964.8元、手续费18633.84元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，手续费一次性扣收，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；借款人指定本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人承诺在通讯地址及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。上述协议的附件二即《领用合约》约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。在实际履行分期还款协议时，本案手续费的还款方式也按分期方式偿还。被告自2018年7月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。原告起诉后，本院按本案借款协议中载明的被告通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息。经核实，本院对原告主张计至2019年5月23日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年5月24日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息至欠款实际清偿日止。原告还主张计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告与被告并未就计收违约金进行相关约定，故本院对原告该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年5月23日的分期借款本金99636元、利息2234.74元、分期手续费18633.84元，及以所欠本金99636元为基数从2019年5月24日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1373.75元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年七月二十六日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王飞，男，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市大足县××××××××××××××××3-1，公民身份号码500××××××××××××012。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：403××××××××××339）欠款本金22444.34元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月20日的零售利息1518.96元、分期手续费1811.67元、违约金777.53元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××755）截止至2018年5月20日的欠款余额（年费）200元；3.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××116）截止至2018年5月23日的欠款余额（年费）100元；4.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××777）截止至2018年2月16日的欠款余额（年费）100元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403××××××××××339）截止至2019年1月20日的欠款共计26552.5元；（卡号：622××××××××××755）截止至2018年5月20日的欠款余额（年费）200元；（卡号：622××××××××××116）截止至2018年5月23日的欠款余额（年费）100元；（卡号：622××××××××××777）截止至2018年2月16日的欠款余额（年费）100元，以上合计26952.5元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月29日，被告拖欠信用卡（卡号：403××××××××××339）的本金22443.34元、零售利息3091.14元、分期手续费1811.67元、违约金2469.50元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：403××××××××××339）欠款本金22443.34元、零售利息3091.14元、分期手续费1811.67元及以尚欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622××××××××××755）的年费200元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622××××××××××116）的年费100元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622××××××××××777）的年费100元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费473.81元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初434号原告：陈瑜，女，××××出生，汉族，住浙江省×××××××××××。委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市古镇启雅灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市古镇曹一工业区永安路29号首层第1卡。经营者：李龙成，男，××××出生，汉族，住广西××××××××××。原告陈瑜与被告中山市古镇启雅灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，陈瑜于2019年2月19日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2019年2月19日向陈瑜送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，陈瑜迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈瑜自动撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  刘培英审 判 员  姚勇刚二〇一九年七月一日法官助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初1941号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。住所地：泰州市海陵区江洲南路115号。统一社会信用代码：91321200670111658T。 负责人：丁永磊，该总经理。 委托诉讼代理人：洪士峰，该公司员工。 被告：李立军，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：太和县团结东路南侧。统一社会信用代码：91341222057001338L（1-1）。 负责人：范存民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称：人寿财险泰州公司）诉被告李立军、华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称：华安财险太和公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险泰州公司的委托诉讼代理人洪士峰、被告李立军、被告华安财险股太和公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险泰州公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款计人民币24230元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日21时45分，李立军驾驶皖ＫＣ××××行驶至宁洛高速公路上行线295ＫＭ＋200Ｍ与闫蒙蒙驾驶的苏ＭＶ××××发生交通事故，造成两车损坏。事故经亳州市公安局交通警察支队认定：闫蒙蒙负事故的主要责任，李立军负事故的次要责任。苏ＭＶ××××车到4Ｓ店维修，经我司和4Ｓ店共同核定为75600元，施救费500元。应被保险人闫蒙蒙申请我司对车辆损失按照保险合同的约定进行了全额代位赔偿，同时闫蒙蒙将应由第三方承担的赔偿责任的权益转让给我司。两被告共应承担2000＋（76100-2000）＊责任比例30%＝24230元。经多次联系，两被告拒不履行。综上，原告为维护公司合法利益，依据《保险法》第60条第一款等法律规定，向被告行使追偿权，请求法院依法支持。 李立军辩称：对事故事实没有异议，但是事故认定书认为闫蒙蒙的修理费是三万多，不是七万多，我不认可。 华安财险太和公司辩称：一、本案交通事故为多车事故，交警按多起事故划分，亳公交认字【2016】第00031号事故认定书认定肇事车辆皖ＫＣ××××车驾驶员李立军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，即该起事故皖ＫＣ××××车驾驶员李立军系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、机动车第三者责任险第二十四条的规定，对于本次追偿我司在交强险及商业险内均不承担赔偿责任。二、诉讼费不属保险赔偿范围，不应由答辩人承担。综上请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告人寿财险泰州公司提交的证据1.原告营业执照复印件、机动车辆保险报案记录；2.皖ＫＣ××××号车保险单复印件、被告的企业信息、身份证复印件、行驶证复印件及事故认定书原件；3.苏ＭＶ××××号车辆定损单、维修费及施救费票据；4.车辆维修协议、支付赔款的银行电子回单、索赔申请书；5.保险权益转让书。被告华安财险太和公司提交的证据1.亳公交认字【2016】第00031号事故认定书；2.车辆皖ＫＣ××××在华安财险太和公司的交强险及商业险投保单，证明被告李立军无证驾驶属交强险及商业险免责，保险公司不承担赔偿责任），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日21时10分，李立军驾驶牌号为皖ＫＣ××××“福田”牌轻型仓栅式货车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线295ＫＭ＋225Ｍ处，所驾驶车辆右后轮爆胎后右侧翻在高速公路车道上；21时45分，闫蒙蒙驾驶牌号为苏ＭＶ××××“宝马”牌小型轿车行驶至此撞上被告李立军所驾侧翻货车车辆前部发生交通事故。事故造成两车不同程度的损坏，无人员受伤。事故经亳州市公安局交通警察支队第3416902201600031Ｃ号道路交通事故认定书认定：闫蒙蒙负事故的主要责任，李立军负事故的次要责任。苏ＭＶ××××号车辆被送到4Ｓ店维修，经原告和4Ｓ店共同核定为75600元，施救费500元。应被保险人闫怡霏的申请，原告对车辆损失按照保险合同的约定进行了全额代位赔偿，同时被保险人闫怡霏将应由第三方承担的赔偿责任的权益转让给原告。现原告具状起诉，请求二被告共同支付原告为其垫付的交通事故赔偿款24230元。另查明：李立军驾驶的肇事车辆在被告华安财险太和公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。商业保险条款第四条规定，发生事故时，驾驶人未依法取得驾驶证的保险人不负保险责任。事故发生时，被告李立军未依法取得驾驶证。 本院认为：机动车发生交通事故造成车辆损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，李立军负事故的次要责任。李立军驾驶皖ＫＣ××××“福田”牌轻型仓栅式货车在被告华安财险太和公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，华安财险太和公司本应在保险责任限额内承担赔偿责任，但由于李立军未取得驾驶资格，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，华安财险太和公司对于原告垫付的各项损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院对华安财险太和公司不负担原告任何垫付损失的抗辩理由不予采纳；超过交强险责任限额的部分，由李立军自行承担赔偿责任。综上，原告对车辆损失按照保险合同的约定进行了全额代位赔偿76100元，并合法取得保险人代位求偿权，二被告应在各自应承担的赔偿责任范围内支付给原告。华安财险太和公司应在交强险赔偿责任范围内支付原告2000元；李立军应在赔偿范围内支付原告（76100-2000元）＊30%，即22230元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司垫付的赔偿款2000元。 二、被告李立军于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司垫付的赔偿款22230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告李立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 雨
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204财保30号申请人：肇庆市高要区金利镇人民政府，住所地广东省肇庆市高要区金利镇府前路**，统一社会信用代码11441283707568118L。法定代表人：骆文飞，该镇人民政府镇长。委托代理人：陈颖，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人：黄汉林，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人肇庆市高要区金利镇人民政府与被申请人黄汉林交通事故诉前财产保全一案，本院于2019年7月17日立案。申请人肇庆市高要区金利镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人肇庆市高要区金利镇人民政府撤回财产保全申请处理。审判员  罗焕权二〇一九年七月二十六日书记员  林芷儿