洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初901号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：马利峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财保泉州分公司）与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）、马利峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保泉州分公司的委托诉讼代理人梁艳娜，被告洛阳交运集团的委托诉讼代理人王斌，被告马利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳交运集团与马利峰连带支付保险赔偿款63590.4元及利息（利息以63590.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起计算至判决付清之日）；2.诉讼费用由洛阳交运集团与马利峰连带承担。事实和理由：2016年10月11日，人民财保泉州分公司的被保险人李联歌与洛阳交运集团、马利峰签订《河南通达货运运输协议书》，约定由洛阳交运集团、马利峰作为承运方将货物香蕉从云南运至汝州，由马利峰作为驾驶员驾驶豫Ｃ×××××号车前往目的地。2016年10月13日4时30分，车辆行驶至昆磨高速公路普洱往昆明方向291+700m处时，因车辆机件不符合技术标准且司机未按操作规范安全驾驶，导致车辆与右侧挡墙碰擦后侧翻，造成司机董许伟被抛出车外死亡、马利峰受伤、货物受损，董许伟负事故全部责任。由于被保险人李联歌在人民财保泉州分公司处投保了国内公路货物运输保险，2017年5月4日，李联歌以保险合同纠纷起诉至河南省汝州市人民法院，要求人民财保泉州分公司及洛阳交运集团、马利峰赔偿货损及相关费用合计97060元，后李联歌撤回对洛阳交运集团、马利峰的起诉。经河南省汝州市人民法院审理并主持调解，人民财保泉州分公司与李联歌达成调解，汝州市人民法院出具了民事调解书，人民财保泉州分公司赔偿李联歌63590.4元，并保留了追偿权。人民财保泉州分公司早已按汝州市人民法院调解书向李联歌支付了全部赔偿款，李联歌亦为人民财保泉州分公司出具了权益转让书，人民财保泉州分公司已取得代位追偿权，根据保险法、合同法、运输协议等的规定和约定，洛阳交运集团、马利峰应当承担赔偿责任，为维护人民财保泉州分公司的合法权益，现依法提起诉讼。被告洛阳交运集团辩称，1、香蕉购销合同与河南通达货运运输协议书均没有洛阳交运集团签章及认可，本案与洛阳交运集团无任何关系，洛阳交运集团不属于本案的诉讼主体，请法院依法驳回人民财保泉州分公司对洛阳交运集团的诉讼请求；2、本案不存在追偿问题，本次货物运输所购买的保险是由承运方出资，其保险赔偿本身就是对货物的保障，保险公司应当依法赔偿的；3、人民财保泉州分公司要求的利息不应得到法院的支持，因为根据李联歌与保险公司达成的调解书，2017年6月28日之后直至人民财保泉州分公司本次起诉均未向洛阳交运集团要求任何赔偿，所以利息根本不存在，不应得到计算。被告马利峰辩称，保险是马利峰与李联歌共同出资购买的保险，购买保险就是预防拉货途中出现意外，所以人民财保泉州分公司不应向马利峰追偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，李联歌（买方）作为甲方与车俊（卖方）作为乙方签订一份《香蕉购销合同》，约定：甲方向乙方订购一车约3098件的香蕉，甲方提供相关的包装材料及其附属、工人、倒车花费，净蕉每件重10kg左右；香蕉总价共计75901元，包装及其他附属包装材料共计24784元，合计100685元。2016年10月11日，李联歌与马利峰签订一份《河南通达货运运输协议书》，约定：委托人为李联歌，货物名称香蕉，货物价值10万，起运地云南景洪勐满，到达地汝州；承运单位为洛阳市交通运输公司，车牌号豫Ｃ×××××，司机姓名马利峰。当日，李联歌在人民财保泉州分公司投保一份《国内货物运输保险》，约定：投保人为李联歌，被保险人为李联歌，保险标的为香蕉，运输方式为公路，运输工具信息为豫Ｃ×××××，起运地为云南省西双版纳州，目的地为河南省平顶山市汝州市，起运时间为2016年10月12日9时。该保险系李联歌与马利峰共同出资购买。2016年10月13日，董许伟驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫CA662挂号车载乘车人马利峰及货物（香蕉）沿昆磨高速公路由普洱方向往昆明方向行驶，04时30分，当车行驶至昆磨高速公路K291+700m处时，所驾车辆与右侧挡墙发生碰擦后侧翻，造成当事人董许伟被抛出车外当场死亡、马利峰受伤，豫Ｃ×××××/豫CA662挂号车及路产和货物受损的道路交通事故。该事故经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队出具的普公交元磨高认字[2016]第5308980201600014号道路交通事故认定书认定：董许伟承担本起道路交通事故的全部责任，马利峰不承担本起事故的责任。2017年5月4日，李联歌向河南省汝州市人民法院提起诉讼，要求：1、依法判令人民财保泉州分公司支付李联歌保险赔款97060元，并从2016年11月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向李联歌支付利息；2、洛阳交运集团、马利峰对97060元损失中人民财保泉州分公司不能理赔的金额承担连带赔偿责任；3、诉讼费由人民财保泉州分公司、洛阳交运集团、马利峰承担。在该案诉讼过程中，李联歌申请撤回对洛阳交运集团、马利峰的起诉。2017年6月20日，李联歌向人民财保泉州分公司出具赔付意向及权益转让书。经河南省汝州市人民法院调解，李联歌与人民财保泉州分公司达成如下调解协议：1、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿于2017年7月30日前赔偿原告李联歌63590.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就赔偿原告的63590.4元保留追偿权；2、原告李联歌就本次事故不得再向被告主张其他任何权利；3、案件受理费2227元，减半收取1113.5元由原告李联歌负担。2017年6月28日，河南省汝州市人民法院就该调解协议制作了（2017）豫0482民初4887号民事调解书。2017年7月27日，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司将赔偿款63590.4元转账至李联歌账户。另查明：豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为洛阳交运集团，实际所有人为马利峰，马利峰与洛阳交运集团系挂靠关系。本院认为，被告马利峰与李联歌签订《河南通达货物运输协议书》，承运了从云南景洪勐满发往汝州的货物，该协议书系被告马利峰与李联歌的真实意思表示，且不违反法律规定，双方成立合法的运输合同关系。被告马利峰与李联歌为了该批货物的安全，共同出资购买了国内货物运输保险，由李联歌向原告人民财保泉州分公司投保国内货物运输保险，该保险单上显示运输货物车辆为豫Ｃ×××××号，其目的不仅是为了弥补货主的损失，也是为了降低承运人的风险。如果发生交通事故后，承运人还要承担保险人赔付后的追偿，则与保险目的和保险的宗旨相违背，且本案所涉的保险业务是基于运输合同而产生，货物在运输中由于交通事故发生毁损，承运人作为运输行为的实施者，是否属于《保险法》第六十条中的“第三者”，法律没有明确规定。故原告人民财保泉州分公司主张被告洛阳交运集团与被告马利峰连带支付保险赔偿款63590.4元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费762元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年七月二十六日书记员  席 蕊