广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初139号 原告黄显益,男，1948年4月12日生，壮族，住广西凤山县。 委托代理人杨明学，男，1967年3月28日生，汉族，企业职工，住广西凤山县。 委托代理人罗玉科，男，1946年12月1日生，壮族，退休干部，住广西凤山县。 被告凤山县人民政府，住所地广西凤山县朝阳大道**。 法定代表人陆嵘，县长。 行政机关负责人苏良，副县长。 委托代理人覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告河池市人民政府，，住所地广西河池市金城江区江北东路** 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人苏鹰澄，河池市司法局工作人员。 第三人凤山县国有凤山林场（原久文扶贫林场），住所，住所地广西凤山县凤城镇民乐路**div> 法定代表人罗金波，场长。 委托代理人罗盛健，凤山县国有凤山林场副场长。 委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 原告黄显益不服凤山县人民政府作出的凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》、河池市人民政府作出的河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告黄显益及其委托代理人杨明学、罗玉科，被告凤山县人民政府（下称凤山县政府）的行政机关负责人苏良及委托代理人覃顺乾、陆善宏，被告河池市人民政府（下称河池市政府）的委托代理人苏鹰澄，第三人凤山县国有凤山林场（下称凤山林场）的委托代理人罗盛健、袁芝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄显益诉称：一、处理决定认定事实错误。发生争议是凤城镇政府与久文林场恶意制造的，原告历来无过错，县调处办办案人员徇私枉法知法犯法故意歪曲事实。二、处理决定适用法律错误颠倒是非。三、处理决定违法变更林木权属，无事实法律依据，既违反了法律，又违反了天理，也违反了人性良知。请求依法判决撤销被告凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》及河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》、本案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由第三人承担。 被告凤山县政府辨称：一、原告的起诉属于重复起诉。原告不服凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》及河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》的具体行政行为，于2007年4月24日向凤山县人民法院提起诉讼，在凤山县人民法院审理过程中原告黄显益撤诉，又于2008年2月25日向河池市中级人民法院提起诉讼（河池市中级人民法院于2008年3月27日移交东兰县人民法院审理）。经东兰县人民法院和河池市中级人民法院两级审理驳回原告黄显益的起诉。现在原告又向河池市中级人民法院起诉请求法院判令撤销上述处理决定书及行政复议决定书，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当驳回原告的起诉。二、原告的第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》和其他行政法律法规的规定，原告的第二、三项诉请不属于行政诉讼的受案范围。三、原告对本案的起诉超过了起诉期限。四、凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》及河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。案涉争议地在上世纪60年代已经由县政府划拨归国营乐孟畜牧场，70年代初至80年代中期由凤城镇政府用于经营林场，90年代初县政府将争议地划拨给久文林场经营使用至今。县政府根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第十七条第二款及修订前的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（四）项、第（十三）项规定作出的行政处理决定书正确，河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》作出维持决定也是正确的。请求法院驳回原告的起诉。 被告河池市政府辨称：黄显益现提起行政诉讼，请求撤销凤山县政府作出的凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》及被告作出的河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》，显然属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复诉讼，而且黄显益已经超过了起诉期限。因此，恳请河池市中级人民法院依法驳回黄显益的起诉。 第三人凤山林场述称：一、原告提起本诉属重复起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告主张来花洞650亩杉木林地不在第三人与凤城镇政府联营造林的凤城镇林场界内，缺乏证据支持。三、原告起诉请求第三人赔偿来花洞650亩杉木林生长不正常损失材积3963.8885m³，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告黄显益与第三人凤山林场因来花洞（争议的林地地名）面积650亩的林木权属发生争议，第三人向被告凤山县政府申请调处。2005年8月29日凤山县政府作出凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》，决定争议地来花洞650亩杉木林所有权属国家所有，使用权属国有凤山县久文扶贫林场。原告黄显益不服申请复议，河池市政府于2007年3月8日作出维持凤政处字[2005]5号行政处理决定的河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》。 2007年4月24日原告黄显益向凤山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》。诉讼中，原告黄显益撤回起诉，凤山县人民法院作出（2007）凤行初字第2号行政裁定书准予其撤回起诉。2008年2月25日原告黄显益以案件重大复杂、河池市政府错误告知诉权等理由，以河池市政府作为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销河池市政府作出的河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》，并判决其重新作出处理。本院受理后于2008年3月27日裁定移交东兰县人民法院审理。2008年5月23日东兰县人民法院作出（2008）东行初字第16号行政裁定书，裁定驳回黄显益的起诉。本院二审维持该裁定。2019年5月27日原告黄显益向本院提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的凤政处字[2005]5号《行政处理决定书》和河政复决字[2007]12号《行政复议决定书》。二、判决第三人在一审法院主持鉴定四至清楚原告来花洞造林650亩示意图纸，不在第三人联营造林协议内确认签字盖章。三、确认第三人申请错误（经县政府作出凤政处字[2005]《行政处理决定书》后不能间伐，造成原告来花洞造林650亩杉林木生长不正常损失材积3963.8885m³），判决第三人赔偿原告杉木生长不正常损失材积3963.8885m³。四、本案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由第三人承担。经本院释明，原告在庭审中表示放弃第二项、第三项诉讼请求。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。法律设定起诉期限的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，通过诉讼程序保障自己的合法权益，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。本案被诉的行政行为发生于2005年至2007年间，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日三个月内提出。法律另有规定的除外。经核实，原告黄显益对本案两被告已向其送达被诉处理决定及复议决定、针对该行政行为提起过行政诉讼的事实并无异议，同时在庭审中明确2008年后未再对涉案被诉行政行为提起过诉讼。原告黄显益2019年5月27日向本院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。至于原告黄显益在庭审中提出本案适用二十年最长起诉期限问题，无论是当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，还是现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其前提是因不动产提起诉讼的案件，当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，起诉期限就要从知道行政行为之日起计算。原告黄显益不符合适用二十年起诉期限的法定条件。因此，其提起本案诉讼不符合起诉条件，人民法院不应受理，已经立案的，亦应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告黄显益的起诉。 案件受理费50元，退回原告黄显益。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定所适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。