wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第1433号原告吴江涛，农民。被告杨静梅，个体。委托代理人方运国，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人李洪升，总经理。组织机构代码××。住所地秦皇岛市海港区河北大街**。委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。原告吴江涛诉被告杨静梅、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴江涛、被告杨静梅委托代理人方运国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江涛诉称，2013年10月4日20时许，被告杨静梅的司机方运国驾驶冀C×××**号重型专项作业车沿抚南连接线由南向北行驶至抚南连接线蒲兰立交桥上（南侧），与前方同向行驶的李常余驾驶的无号牌农用三轮汽车追尾，追尾后方运国驾驶的冀C×××**号车驶入对行车道，与对向行驶的祖述生驾驶吴江涛所有的冀C×××**号重型自卸货车相撞，造成三车损坏，冀C×××**号车所载货物损坏，李常余及乘员周志刚受伤的交通事故。经交警部门认定：在第一次事故中，方运国承担主要责任，李常余承担次要责任；在第二次事故中，方运国承担主要责任，祖述生承担次要责任。方运国驾驶的肇事车在被告保险公司投有保险。故请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等计67282元，被告承担诉讼费用。被告杨静梅辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我的车投有交强险及商业险，一切损失由保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在被保险人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证有效期内，保险合同有效期内及保险限额内承担合理合法的损失，其他同质证意见。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2013年10月4日20时许，方运国驾驶被告杨静梅所有的冀C×××**重型专项作业车沿抚南连接线由南向北行驶至抚南连接线蒲兰立交桥上（南侧），与前方同向行驶李常余驾驶郁万柱所有的无号牌农用三轮汽车追尾，追尾后方运国驾驶的冀C×××**重型专项作业车驶入对行车道，与对向行驶的祖述生驾驶原告吴江涛所有的冀C×××**重型自卸货车相撞，造成三车损坏，原告车上所载货物损坏的交通事故。2013年10月23日，抚宁县公安交通警察大队做出抚公交认字（2013）第640号道路交通事故认定书认定：方运国承担事故的主要责任，祖述生承担事故的次要责任。2013年12月26日抚宁县物价局作出抚价车鉴字（2013）第317号价格鉴证结论书，鉴定结论：原告吴江涛所有的冀C×××**号车损失总价值为人民币捌万陆仟陆佰陆拾元整（￥86660）。原告吴江涛因交通事故发生的损失有：车辆损失86660元，鉴证费2600元，施救费6000元，以上费用合计95260元。另查明，被告杨静梅所有的冀C×××**号肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中交强险中的财产损失2000元在（2014）抚民一初字第489号案件中已赔付完毕。原告方为证明自己的主张，提交了道路交通事故认定书、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书及鉴证费票据、施救费票据、驾驶证、行车证、运输证、从业资格证、保险单（证件及保险单均为复印件）等证据，上述证据已形成完整的证据链条，能够证明原告方的主张，本院对上述证据予以采信。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故，造成人身财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。但交强险中的财产损失2000元在（2014）抚民一初字第489号案件中已赔付完毕。原告方的损失，应由事故双方按照事故过错责任比例分担，因被告杨静梅所有的肇事车投保有商业险，故原告方的损失应由保险公司按照事故责任比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿原告吴江涛车辆损失86660元，施救费6000元，合计人民币92660元的70％即64862元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1380元，鉴证费2600元，原告吴江涛负担1194元，被告杨静梅负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友审 判 员 刘晓妮审 判 员 肖 民二〇一四年九月九日代书记员 韩秋园
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00296号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。委托代理人黄建桥，男。委托代理人宋琛，男。被告邹哲，女。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告邹哲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人宋琛到庭参加诉讼。被告邹哲经本院公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称，位于苏家屯区丁香街某号某门的房屋，2009年7月由被告购买收楼后，被告一直按双方约定支付物业服务费用，但自从2011年1月以来，被告以各种借口拖欠物业管理费，原告经多次以电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今仍未缴纳。截至2014年3月，被告拖欠原告物业服务费16087.6元，依双方约定，物业服务费用每逾期一天需增加千分之三的违约金，违约金共计29225.41元，现请求违约金500元，上述两项合计16587.6元。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告支付所欠物业管理费人民币16087.6元及违约金500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告邹哲未答辩。经审理查明，原告与被告邹哲于2008年7月22日签订“碧桂园•凤凰城前期物业服务协议”，双方约定被告购买的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-D9号2门房屋每月物业费标准为每平方米2元，房屋建筑面积为251.4平方米，每月物业费为502.8元，每月15日扣缴当月物业费，逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金。被告入住后，自2011年1月至2014年3月31日止，期间2011年6月、2013年1至6月物业费已交纳，其余32个月未交纳物业费，被告共拖欠原告物业费16087.60元。上述事实，有原告当事人陈述笔录，原告提供的前期物业服务协议、催交函、特快专递回执在卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，则视为其放弃了答辩和质证的权利，本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的前期物业服务协议系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原告诉请的物业费16087.6元于法有据，本院应予支持。原告诉请的违约金500元，本院认为原、被告双方对违约金进行了明确约定，现被告的行为构成违约，原告只诉请违约金500元，超过500元的部分原告主动放弃，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹哲于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币16087.60元及违约金人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平代理审判员  闫晓彦人民陪审员  肖 冰二〇一四年九月八日书 记 员  王雪姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第471号原告张丹萃，女，汉族，1988年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人林勋华，广州金鹏律师事务所律师。被告张明龙，男，汉族，1958年10月10日出生，住址广东省潮阳市，被告陈燕华，女，汉族，1961年11月14日出生，住址广东省潮阳市，两被告共同委托代理人周宦生，广东格林律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈春燕，广东格林律师事务所律师。原告张丹萃诉被告张明龙、陈燕华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，因本案涉及刑民交叉的问题，按照先刑后民的原则，本院于2013年6月3日裁定中止诉讼，后于2014年6月10日裁定恢复审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林勋华、两被告的共同委托代理人周宦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻关系。2012年6月4日两被告共同出具公证委托书，委托罗俊生为其代理人办理位于广州市白云区××房（粤房地权穗字第××号，以下简称涉案房产）的相关事项，其中包括委托罗俊生以涉案房产为抵押物进行借贷，并由罗俊生代为收取、处分借款和办理抵押手续。2012年6月11曰罗俊生持两被告共同出具的公证委托书与原告签署《借款合同》及《房地产抵押合同》。《借款合同》约定：由原告向两被告提供2个月的短期借款120万元，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期满之日本金及利息由两被告一次性向原告清偿；如两被告违约应承担违约责任及原告为实现债权所支出的费用。《房地产抵押合同》约定：两被告以涉案房产为抵押物，对两被告在《借款合同》中的义务和责任进行担保。《借款合同》及《房地产抵押合同》签订后，原告与两被告的委托代理人罗俊生共同办理了房地产抵押登记手续。经房地产行政管理部门审核后，原告的抵押权于2012年6月13日获准登记，并取得了《粤房地他项权证》（穗字第××号）。2012年6月18日原告依约向两被告出借120万元，并全额交付给两被告的委托代理人罗俊生。2012年8月17日借款期满后，两被告未依约向原告清偿任何款项。综上，两被告的上述行为已严重违约，损害了原告的合法权益。据此，请求法院判决如下：一、判令两被告向原告偿还借款120万元；二、判令两被告向原告支付借款利息268800元（利率为6个月内短期银行贷款利率5.6%的四倍，即22.4%）；三、判令两被告向原告支付逾期利息，直至借款及利息全额清偿之日止，暂计至2012年11月5日逾期利息为154752元（104天×5.6%×4÷180天）；四、判令两被告承担原告为实现债权所发生的全部费用（律师费69590元）；五、判令原告对拍卖、变卖作为抵押物的涉案房产所得价款享有优先受偿权；六、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告起诉所依据的《借款合同》及《房地产抵押合同》都是犯罪份子罗俊生和王志军等人实施诈骗所签，该事实已为广州市白云区人民法院的刑事判决所确认，其中罗俊生被判处有期徒刑11年，并被判决返还涉案款项，被告无需承担本案的法律责任，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，2011年5月，被告张明龙欲申请贷款，通过其外甥郑伟钢与广州市汇泰按揭代理有限公司（以下简称汇泰公司）接洽，并将涉案房产的房产证原件及身份证、结婚证复印件交给汇泰公司的工作人员，以后贷款未办成，房产证原件等资料一直存放在汇泰公司处。2012年6月，罗俊生伙同同案人王志军，使用经伪造的公证委托文书，虚构受两被告委托的事实，利用被告张明龙的房产证原件，伪造被告张明龙、陈燕华两夫妻的身份证、户口薄、结婚证，以被告张明龙代理人的名义与原告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告张明龙向原告借款125万元，并约定将涉案房产作为借款的抵押物。上述合同签订后，原告和罗俊生前往当地房地产权登记机关办理涉案房产的抵押登记手续，领取《粤房地他项权证》（穗字第××号），原告被登记为涉案房产的抵押权人，债权数额为120万元。此后，原告先后两次向罗俊生的银行账户转账汇款各546000元，合计1092000元。2012年9月，被告张明龙发现罗俊生假冒其名义办理抵押借款，遂向公安机关报案，并协助公安机关抓获罗俊生。2014年4月2日，广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法刑初字第1387号刑事判决书，以罗俊生与王志军共同实施诈骗犯罪为由，判处罗俊生有期徒刑11年，并处罚金10万元，另判令罗俊生退赔原告经济损失1092000元。本院认为，罗俊生伙同同案人王志军，为达到诈骗原告巨额钱财的目的，使用经伪造的公证委托文书，虚构接受两被告委托的事实，利用被告张明龙的房产证原件，伪造被告张明龙、陈燕华两夫妻的身份证、户口薄、结婚证，以被告张明龙代理人的名义与原告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，两被告与罗俊生之间并不存在真实有效的委托代理关系，上述《借款合同》及《房地产抵押合同》对两被告不具有法律约束力，原告要求两被告承担还款责任缺乏事实依据，本院对此不予支持，原告因此遭受的损失应向罗俊生和王志军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张丹萃的诉讼请求。本案案件受理费20038元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张    华人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年九月十日书 记 员 寇襄宜（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵清一，男，1972年04月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵清一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵清一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67187.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67187.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涪法刑初字第00510号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人石某某，男，1995年12月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人石某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月17日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，2014年7月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月14日凌晨1时许，被告人石某某伙同余某某（另案处理）窜至重庆市涪陵区滨江路田坝子街29号机械厂内一茶馆门前地坝，将被害人侯某停放在此处的一辆价值人民币4818元黑色国威牌GW150-5B两轮摩托车盗走。2014年6月15日16时许，被告人石某某伙同余某某等人窜至重庆市涪陵区百胜镇丛林街上一摩托车修理店对面的空坝上，将被害人王某停放在此处的一辆价值人民币916.5元的红色嘉陵牌JH125-F两轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还被害人侯某、王某。另查明，2014年7月11日，经重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书鉴定，被告人石某某无重性精神病，有刑事责任能力。上述事实，被告人石某某在审理过程中亦无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人石某某的户籍资料；4.现场指认笔录、辨认笔录；5.扣押及发还物品清单；6.机动车车辆信息及驾驶信息查询结果；7.购车发票、价格鉴定结论书；8.精神病鉴定意见书、村委会证明；9.证人何某某的证言；10.被害人王某、侯某的陈述；11.被告人石某某等人的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人石某某犯罪的罪名成立。被告人石某某案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，且悔罪表现较好，可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伦豪人民陪审员  常光会人民陪审员  冉 健二〇一四年九月十九日书 记 员  张小龙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02416号原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路**，组织机构代码00928655-1。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告韩小萌，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告韩小萌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局于向本院的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十六日书 记 员  张瑜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1193号原告天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行。法定代表人付贵忠，该行行长。被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会。法定代表人张春洪，该村村长。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行（以下简称农商行西堤头支行）与被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会（以下简称西堤头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行西堤头支行到庭参加了诉讼，被告西堤头村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行西堤头支行诉称，天津市北辰区西堤头乡西堤头农工商联合公司（以下简称西堤头农工商公司）于1995年4月26日在原告处贷款28万元，贷款到期日为1996年4月26日，贷款利率为月息10.98‰。经催告被告拒不归还上述贷款本息，按借款合同约定已构成违约，给原告造成重大损失。因此原告对借款人的上级主管部门提起民事诉讼，特向贵院提出依法诉讼请求：1、判准被告归还原告贷款本金28万元及至贷款本金还清之日的所有利息；2、本案诉讼费、保全费等由此产生的相关费用由被告承担。被告西堤头村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，天津市北辰区西堤头信用社（以下简称西堤头信用社）与下简称西堤头农工商公司于1995年4月26日签订借款合同书，西堤头农工商公司因生产需要向西堤头信用社借款28万元，借款期限自1995年4月26日至1996年4月26日止，贷款利率为月息10.98‰。同时合同约定期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。借款合同签订后，西堤头信用社依约向西堤头农工商公司发放了贷款，西堤头农工商公司于1995年4月26日在贷款借据上盖章签收。借款合同到期后，西堤头农工商公司未向西堤头信用社归还该笔贷款本金及利息。截止至2005年9月21日，西堤头农工商公司共计欠西堤头信用社借款本金28万元及利息207202.10元。为追索借款，西堤头信用社分别于1996年4月25日、1998年4月12日、2000年4月12日向西堤头农工商公司下发了逾期贷款催收通知书；双方分别于2002年10月22日、2004年9月29日、2006年9月20日、2010年6月30日达成还款协议书，但西堤头农工商公司均未依约履行还款义务。2011年12月原告曾在本院对西堤头农工商公司提起诉讼，后撤回起诉。另查，因行政区划变更原因，西堤头信用社变更名称为天津市北辰区西堤头信用社；1999年天津市北辰区西堤头信用社变更名称为天津市北辰区西堤头农村信用合作社。2006年11月18日经天津市工商行政管理局北辰分局核准，天津市北辰区西堤头农村信用合作社变更名称为天津北辰农村合作银行西堤头支行。2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会作出银监复（2010）257号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司开业；同时天津北辰农村合作银行自行终止，其债权债务转为天津农村商业银行债权债务；天津北辰农村合作银行西堤头支行作为天津北辰农村合作银行的分支机构，其债权债务亦移转给天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行即本案原告。再查，因行政区划变更原因，西堤头农工商公司变更名称为天津市北辰区西堤头镇西堤头农工商联合公司。天津市北辰区西堤头镇西堤头农工商联合公司未办理工商登记手续，不具备独立法人资格，其由被告西堤头村委会开办。上述事实，有当事人陈述、借款合同、信用社放款帐、计息清单、企业名称变更核准通知书、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等证据材料予以证实。本院认为，西堤头信用社与西堤头农工商公司签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。西堤头信用社依约履行放款义务后，西堤头农工商公司应当按照合同的约定返还借款并支付利息。西堤头农工商公司未及时归还借款时造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。西堤头信用社经两次名称变更并自行终止后，其债权债务转为原告的债权债务，西堤头农工商公司应对原告承担还款责任。西堤头农工商公司未办理工商登记手续，不具备独立法人资格，其对外责任应由其开办单位西堤头村委会承担。故被告西堤头村委会应对西堤头农工商公司未归还原告借款一事承担民事责任。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会于本判决生效后十五日内日归还原告借款本金28万元及截止至实际给付之日止的利息（自1995年4月26日至2005年9月21日的利息为207202.10元，自2005年9月22日起至实际给付之日止以本金28万元、银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏晓龙代理审判员  邵志强人民陪审员  赵维柱二〇一四年九月十五日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18874号罪犯罗光，男,1968年10月25日出生，彝族，云南省永平县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二000年十月十二日作出(2000)德刑初字第224号刑事判决,以被告人罗光犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年十一月十四日以（2000）云高刑复字第492号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00二年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第389号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第574号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年四月十日、二00九年四月二十日、二0一0年七月二十日、二0一二年四月二十三日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗光减去有期徒刑一年(刑期自2004年12月20日起至2014年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民管异初字第00267号 原告冷加桥，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。 被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**22－1，组织机构代码66359248-1。 法定代表人曹春林，该公司董事长。 委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。 本院在审理原告冷加桥诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江**为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。 经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  蒋江 二〇一四年九月四日 书记员  杨丹
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第750号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人蒲京京。2013年8月26日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留12日；2014年4月16日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留12日；2013年10月22日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月8日刑满释放。2014年5月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月20日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人蒲京京犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人蒲京京到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月初一天，被告人蒲京京窜至台州市路桥区路桥街道金水路32号，窃走陈某停在一楼未上锁的红色折叠自行1辆（价格不予鉴定）。2014年5月13日晚，被告人蒲京京窜至台州市路桥区路桥街道丁岙村出租房34号，窃走李某停在一楼未上锁的白色自行车1辆（价格不予鉴定）。2014年5月14日17时许，被告人蒲京京窜至台州市路桥区路北街道腾达路971弄12号门口，窃走耿某停在门口未上锁的桔黄色助力车1辆（价值人民币270元）。现该车已发还被害人。2014年5月15日，被告人蒲京京被抓获归案。上述事实，被告人蒲京京在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、耿某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、户籍证明、前科查询、判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲京京以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒲京京在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒲京京归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人蒲京京的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲京京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈鹏二〇一四年九月一日书记员  陈秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第623号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人杨某，男，1995年6月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月28被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第1285号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：1、2014年5月11日晚上，被告人杨某至漳州市某电子产品有限公司员工宿舍某室，爬窗进入该公司仓库，盗走一把十字形螺丝刀（价值为人民币3元），后用盗来的螺丝刀撬公司宿舍206室的窗口意图盗窃，因撬不开窗而未能进入206室内。2、2014年5月12日晚上，被告人杨某至漳州市某电子产品有限公司员工宿舍某室，趁该宿舍房门未关、无人之机进入该宿舍内，盗走黄某甲的一包红梅牌香烟（价值为人民币4元）及人民币十元。3、2014年5月13日凌晨，被告人杨某至漳州市某电子产品有限公司员工宿舍某室，推门入室意图实施盗窃，后被该宿舍员工黄某甲发现，被告人杨某逃离现场。4、2014年5月13日晚8时许，被告人杨某至漳州市某电子产品有限公司员工宿舍某室，爬窗进入该公司仓库，再从仓库进入工厂模具生产车间，盗走蔡黄某乙放在该车间办公桌抽屉里的两包长白山牌香烟（价值为人民币14元）和严某的一个小米充电宝（价值为人民币49元）。5、2014年5月16日10时许，被告人杨某再次至漳州市某电子产品有限公司员工宿舍某室，爬窗进入该公司仓库，再从仓库进入工厂模具生产车间，盗走一把钳子（价值为人民币3元）和蔡黄某的一包长白山香烟（价值为人民币7元）。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人杨某判处刑罚，并处罚金。公诉机关当庭补充认定，案发后已追回螺丝刀、钳子、小米充电宝归还给被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、蔡黄某、黄某甲的陈述，证人沈某的证言，被告人户籍证明，被告人前科证明，被告人到案经过，报案委托书，失窃物品购买凭证，扣押、发还物品清单及赃物照片，漳价认（2014）鉴192号价格鉴定意见，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人杨某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人杨某认罪态度较好，且赃物已部分追回归还被害人，可对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某将赃款、赃物（折价）退赔给被害人黄某甲人民币14元、蔡黄某人民币21元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游丽娜二〇一四年九月五日书记员  王 芳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。二年盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第730号原告：杨洪明。被告：郑根柱，现押于桐庐县看守所。被告：朱秋妹。被告：郑胜柱。委托代理人：钱柏军。原告杨洪明与被告郑根柱、朱秋妹、郑胜柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪明，被告郑根柱、被告郑胜柱的委托代理人钱柏军到庭参加诉讼。被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪明起诉称：2014年1月28日，被告郑根柱、朱秋妹向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年1月28日至2014年3月27日止，借款利息为月息2.5%。由被告郑胜柱提供连带责任担保，在担保人一栏签名。上述借款经原告多次向三被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告郑根柱、朱秋妹归还借款50万元，并支付逾期利息37500元（从借款之日起至2014年4月28日止按月利率2.5%计算，后续利息从2014年4月29日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算）。被告郑胜柱承担连带清偿责任。2、判令原告对被告郑根柱、朱秋妹提供抵押的坐落于桐庐县城南街道春江村江头177号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告承认被告已支付了2014年4月28日前的利息。原告杨洪明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告郑根柱、朱秋妹向原告借款50万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，同时约定由被告郑胜柱提供担保的事实。2、被告郑根柱、朱秋妹的共有房产证各一本，证明该借款由被告郑根柱、朱秋妹提供的房屋作抵押的事实。被告郑根柱答辩称：借款事实，利息已付到2014年4月28日。希望协商解决。被告郑根柱未提供证据。被告朱秋妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。被告郑胜柱答辩称：被告郑胜柱只是在被告郑根柱、朱秋妹提供房屋作抵押担保后，再在借条上签名担保的，被告郑胜柱的担保责任范围应在房屋处置后不足清偿部分才承担责任。被告郑胜柱未提供证据。经庭审质证，被告郑根柱、郑胜柱对原告杨洪明提供的证据本身无异议，本院予以确认。被告朱秋妹未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年1月28日，被告郑根柱、朱秋妹向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“今向杨洪明借现金人民币50万元，借款期限自2014年1月28日至2014年3月27日止，借款利息为月息2.5%。郑胜柱自愿同意为上述借款提供连带责任担保。借款人郑根柱将其位于桐庐县城南街道春江村江头177号房产抵押给出借人杨洪明。”该借条的借款人一栏由被告郑根柱、朱秋妹签名，担保人一栏由被告郑胜柱签名。上述借款，原告杨洪明在庭审中承认被告郑根柱、朱秋妹已支付2014年4月28日前的利息。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系有借条为据，事实清楚，证据充分，除双方约定利率偏高外应确认合法有效。被告郑根柱、朱秋妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告主张对被告郑根柱、朱秋妹提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，因被告郑根柱、朱秋妹提供抵押的房产未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押担保未生效，对原告的这一请求，本院不予支持。被告郑胜柱辩解其担保责任范围为被告郑根柱、朱秋妹抵押房产处置后不足清偿部分。因该房产抵押，未办理抵押登记，其抵押权并未设立，被告郑胜柱的这一辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告郑胜柱为被告郑根柱、朱秋妹的借款明确连带责任保证，依法应对被告郑根柱、朱秋妹的本案债务承担连带清偿责任。至于本案的利息计算问题，庭审中，原告认可被告郑根柱、朱秋妹已付2014年4月28日前的利息，已付利息系被告自愿给付，本院不予干预。从2014年4月29日起的利息，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪明借款50万元，并支付从2014年4月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。二、被告郑胜柱对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，由原告杨洪明负担175元，被告郑根柱、朱秋妹负担9000元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郑胜柱对被告郑根柱、朱秋妹负担部分负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 钟早根人民陪审员孙松海人民陪审员罗敏二〇一四年九月九日书记员 赵        银        娟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第453号原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。代表人：许萍。委托代理人：夏建军、谢惠琴。被告：周华容。被告：李典华。原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告周华容、李典华金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金181968.24元、利息16622.79元及相应罚息2745.99元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城21幢9号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2011年1月10日，原告与被告周华容签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告周华容向原告借款210000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告周华容未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告周华容立即偿还所有到期借款本金及利息，被告李典华同意以其与被告周华容共有的位于杭州湾钢贸城21幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后二被告就其所有的乍浦钢贸城21幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，二被告自2012年12月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，二被告尚欠原告借款本金181968.24元、利息16622.79元及罚息（含复利）2745.99元。另查明，二被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华容、李典华于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金181968.24元，并支付利息16622.79元、罚息2745.99元（含复利，计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；二、被告周华容、李典华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；三、如被告周华容、李典华未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告周华容、李典华抵押的位于乍浦钢贸城21幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈清廉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第6432号原告亚克迪生模具（上海）有限公司。法定代表人陈永祥。委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。被告刘云生。委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。原告亚克迪生模具（上海）有限公司诉被告刘云生劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告亚克迪生模具（上海）有限公司的委托代理人董志峰、被告刘云生及其委托代理人张碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚克迪生模具（上海）有限公司诉称：被告原系原告员工，从事喷漆工作。2014年3月12日，被告伙同其妻肖娥辉，并唆使他人至原告管理部经理办公室聚众闹事，在闹事过程中，被告对管理部经理进行恐吓，肖娥辉还动手殴打经理。被告的行为已严重违反了原告处员工手册的规定，符合开除条件，原告经召开考纪会议开除被告并无不当。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金52，780元。被告刘云生辩称：原告解除与被告的劳动合同违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，故被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2007年5月22日进入原告处从事喷漆工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2014年3月12日，因原告、肖娥辉等六人人“代打卡”的行为被记过并罚款，至管理部经理办公室找领导理论，在此过程中双方发生言语冲突，且肖娥辉有动手行为。当天原告张贴公示，以原告和肖娥辉有聚众闹事、在公司范围内动手或相互殴斗，殴打、恐吓上级或同事等严重违纪行为为由，解除了与两人的劳动合同。原告处《员工手册》规定：员工无正当理由严重违纪，公司将立即辞退员工，不支付任何赔偿；严重违纪行为包括：聚众闹事；在公司范围内动手打人或互相殴斗的；殴打、恐吓上级或同事的等等。被告对《员工手册》进行了签收。2014年3月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告解除劳动合同赔偿金91，000元。2014年4月23日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第967号裁决书作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金52，780元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。审理中、原、被告双方确认被告离职前12个月的平均工资为3，770元。以上事实，有劳动仲裁裁决书，劳动合同、公告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告因“代打卡”一事受到处罚，与其他几名员工至管理部与经理理论，虽然在沟通过程中发生冲突，但其行为并不构成“聚众闹事”，且根据原告提供的视频资料，双方虽然在争执过程中情绪较激动，但无法证明被告存在殴打、恐吓上级领导的行为，因此原告依据《员工手册》中相关规定解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，原告的解除行为违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告的诉讼请求本院不予支持。根据被告的工作年限和双方确认的被告的工资情况，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：原告亚克迪生模具（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云生解除劳动合同赔偿金52，780元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告亚克迪生模具（上海）有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一四年九月二十二日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨商初字第0371号原告张志强。委托代理人陆奇，江苏振强律师事务所律师。被告黄兴强。原告张志强与被告黄兴强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人陆奇，被告黄兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称：他与被告长期存在业务往来，他为被告提供运输业务。2013年2月4日，双方经核对，被告确认结欠他运输费150000元，被告出具了欠条。他多次催要未果，请求法院判令被告立即支付欠款150000元，本案诉讼费由被告承担。原告张志强为支持其诉讼请求提供了以下证据：欠条一份，证明被告结欠运输费150000元的事实。被告黄兴强辩称：欠原告运输费150000元是事实，但原告尚欠他机械台班费、借款、欠款和押金共计215392元。被告黄兴强为支持其抗辩提供了下列证据：1、张志强与江阴市城东街道许姚村村民委员会签订的堆土协议书、收款收据，证明原告将他交付的押金30000元收取。2、结账单，证明原告结欠台班费等90530元。3、借条一份，证明原告向双龙公司借款2000元。4、张志强机械清单，证明至2011年4月底，原告结欠台班费92862.50元。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，认为合同是他订的，押金是他交的；对证据2认为签名是其本人所签，但不清楚结账单形成时间；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4没有其本人签名，且与本案无关。经双方当事人举证、质证，本院确认下列事实：2011年至2013年2月，原告张志强为被告黄兴强运土，2013年2月4日，黄兴强出具欠条，结欠张志强运输费150000元。张志强催要未果，诉至本院。本院认为：原、被告间口头运输合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为托运人，在承运人已履行运输义务后，有依照约定或法律规定支付运输费用的义务。现被告未能及时支付运输费用，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。被告的抗辩与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告黄兴强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告张志强运输费150000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告张志强已预交），由被告黄兴强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审判员  徐建国二〇一四年九月十二日书记员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令(2014)维民督字第15号申请人尹琼仙，女，1972年10月22日生，汉族，云南省维西县人。申请人尹琼芳，女，1974年9月28日生，白族，云南省维西县人。被申请人杨志军，男，汉族，1975年12月19日出生，云南省维西县人。被申请人杨志伟，男，汉族，云南省维西县人。申请人尹琼仙、尹琼芳于2014年9月22日向本院申请支付令说明：尊皇麦巢音乐会所经营人杨志军、杨志伟因欠申请人尹琼仙、尹琼芳户房屋租金30000元（叁万元整），并于2014年7月11日写下一张30000元的欠条，约定于2014年9月11日前付清。期满后，经申请人向被申请人多次催要，被申请人拒不履行义务。现申请人为了维护自己的合法权益，特申请支付令请求人民法院依法督促被申请人向申请人支付欠款人民币30000元（叁万元）。本院经审查认为，申请人尹琼仙、尹琼芳的申请符合相关法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨志军、杨志伟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人尹琼仙、尹琼芳支付欠款人民币30000元（叁万元整），承担本案诉讼费180元，二项共计30180元（叁万零壹佰捌拾元整）。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 玉二〇一四年九月二十三日书记员 赵树林
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第3129号原告：郭苏明。被告：朱江平。被告：卢雅梅。被告：张畅。本院在审理原告郭苏明与被告朱江平、卢雅梅、张畅民间借贷纠纷一案中，原告郭苏明于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭苏明撤回起诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告郭苏明负担。审 判 员 吕美丽二〇一四年九月十七日代书记员 朱 炜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18337号罪犯包崇汝，男,1983年12月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出(2008)红中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人包崇汝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年九月十四日以（2008)云高刑终字第833号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第284号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2695号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包崇汝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包崇汝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包崇汝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯包崇汝减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月10日起至2029年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19430号罪犯康盛瑕，女，1987年4月2日出生，汉族，甘肃省临夏市人，初中文化，原住甘肃省临夏市城郊镇陈方村六社**，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月二十八日作出（2007）保中刑初字第199号刑事判决，以被告人康盛瑕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康盛瑕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯康盛瑕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康盛瑕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯康盛瑕予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月二十五日书 记 员  柏天文
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）运盐刑初字第460号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人李国鹏，男，1993年2月8日生，汉族，住址山西省解州镇小北街**，2013年7月22日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。被告人程海洋，男，1993年3月24日生，汉族，，住址山西省芮城县陌南镇刘堡村第**2013年7月22日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人李国鹏、程海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人李国鹏、程海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2013年2月的一天，被告人李国鹏从白永红（另案处理）处购买一辆黑色五羊小公主踏板摩托车。经查，该车系白永红盗窃所得。该车现已追回，经评估价值3750元。2013年6月的一天，被告人程海洋从白永红处购买五羊公主踏板摩托车一辆，经查，该车系白永红盗窃所得，现该车已追回，经评估价值4500元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国鹏的供述、被告人程海洋的供述、白红永的供述、证人党秀娥的证言、证人李正富的证言、证人刘郭强的证言、扣押清单（两份）、领条、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国鹏、程海洋因贪图便宜，购买无任何手续且明显低于市场价格的摩托车，对所购买的摩托车是否系犯罪所得主观上持放任的态度，应认定为二人明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人程海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4500元。（已缴纳）二、被告人李国鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  梁晋芳二〇一四年九月十日书 记 员  李 玉附：1、送达信息法律文书（2014）运盐刑初字第460号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人李国鹏、程海洋受送达人送达人梁晋芳、李玉上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1272号原告郭胜利，男，生于1968年，汉族，住河南省禹州市。被告王新安，男，生于1956年，汉族，住河南省禹州市。原告郭胜利与被告王新安民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加了诉讼，被告王新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜利诉称：2012年1月22日被告因资金周转困难向我借款4万元，口头约定月息2分，用期1年。2013年1月22日到期后，被告未支付利息，也未还本金。同年5月被告及其家人外出下落不明，故起诉请求判令被告偿还借款本金4万元及利息21600元。被告王新安缺席未答辩。原告郭胜利向本院提供的证据材料有：被告2012年1月22日出具的借条一份，证明被告王新安借原告款未还的事实。被告王新安未向本院提供证据材料。本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。依据上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年1月22日，被告王新安向原告郭胜利借款40000元，双方约定用期一年，同日被告给原告出具一份“今借郭胜利现金肆万元整（40000.00），借期壹年，到时必须归还。借款人：王新安”的借条。因被告逾期未还款，原告于2014年4月29日起诉来院，请求判令被告偿还借款40000元及利息21600元。本院认为：债务应当清偿。本案被告王新安借原告款40000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。因被告逾期未还款，原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利率为2分，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。但因被告逾期未清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、限被告王新安于本判决生效后三日内偿还原告郭胜利借款本金40000元，并从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1340元，公告费600元，共计1940元，由被告承担，暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一四年九月四日书 记 员 ：樊景龙
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3226号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人吴彦博。被告高俊雨，农民。被告高奎林，农民。原告任丘市农村信用合作联社与被告高俊雨，高奎林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告高俊雨、高奎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告高俊雨于2011年9月15日在任丘市农村信用合作联社梁召信用社贷款99000元，由高奎林担保，约定还款日期为2012年9月14日，期间实行按季结息，利率为10.933334‰，到期还清本息。借款到期后，被告高俊雨未按合同约定履行还款义务，被告高奎林亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金99000元，利息37378.88元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告高俊雨偿还原告借款本金99000元，利息37378.88元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告高俊雨承担，被告高奎林对上述给付负连带责任。被告高俊雨、高奎林未答辩。经审理查明，2011年9月15日，任丘市农村信用合作联社梁召信用社与被告高俊雨、高奎林签订保证担保借款合同，合同约定：被告高俊雨向原告借款99000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月14日止，贷款利率为月息10.933334‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告高奎林为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告高俊雨借款99000元。借款到期后，被告高俊雨未按约定履行还款义务，被告高奎林亦未代其偿还。至2014年7月31日，被告尚欠借款本金99000元，利息37378.8元。（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社梁召信用社系原告的分支机构，其债权、债务均由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、二被告身份证明等在卷佐证。本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社梁召信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告高俊雨支付借款履行了自己的义务，而被告高俊雨未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告高奎林作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社梁召信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告高俊雨偿还借款本息，被告高奎林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告高俊雨于判决生效后十日内偿还原告借款本金99000元，利息37378.8元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告高奎林对上述给付承担连带责任。二、被告高奎林承担保证责任后，有权向被告高俊雨追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告高俊雨承担，被告高奎林负连带责任。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一四年九月二十一日书记员  张 鹏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第5057号原告四川永志融资担保有限公司。法定代表人向军。委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。委托代理人李盛，女，汉族，1986年11月5日出生，住成都市青白江区人和乡璧山村**，系公司员工。被告陈某某，女，汉族，1991年11月22日出生，住四川省郫县。案由：服务合同纠纷本院在审理原告四川永志融资担保有限公司与被告陈某某服务合同纠纷一案中，原告四川永志融资担保有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川永志融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川永志融资担保有限公司撤回起诉。代理审判员  翟辉容二〇一四年九月二十六日书 记 员  张 蓓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第352号原告廖金堂，男，汉族。委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告赵孔林，男，汉族。委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。原告廖金堂与被告赵孔林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖金堂及其委托代理人徐仁旭、被告赵孔林之委托代理人逄金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金堂诉称，2011年至2012年，原告为被告赵孔林加工钢结构桥梁，结算后被告共计欠原告加工费共计103202元。经原告多次催要，被告拖欠不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赵孔林偿还原告欠款103202元，并承担本案的诉讼费用。被告赵孔林辩称，原告诉讼请求的数额过高，没有依据；同时原告尚欠被告3吨钢材没有送回，应当折抵欠款。经审理查明，2011年3月31日，原告廖金堂与被告赵孔林签订加工合同，主要约定了以下内容：1、甲方：赵孔林，乙方：廖金堂；2、工程：胶州跃进河景观桥66米长、6米宽，理论重量：266吨；3、工期：2011年3月30日至2011年6月15日；4、责任：甲方负责提供原材料及图纸及加工费；乙方负责按图纸加工生产且试组装，完工后按来料总重量的99%退还甲方；5、加工费：1150元／每吨，按过磅重量结算；6、付款方式：产品试装合格付总工程款的80%，余20%工程验收后三个月付清；以及其他约定内容。庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）原告就2011年的加工费用，提交了被告赵孔林分别于2011年5月19日、2011年8月11日、2011年10月11日、2011年10月29日、2011年11月11日给原告出具的拉走景观桥桥拱、预埋件、钢结构加工件的收到条5份，并表示：该5份收条证明被告从原告处拉走所加工的景观桥桥拱、预埋件、钢结构加工件的重量分别为18.98吨、2.952吨、39.15吨、20.87吨、28.06吨，根据合同约定每吨1150元，所以费用分别为21827元、3394.8元、45022.5元、24000.5元、32269元，上述费用共计126513.8元。经质证，被告表示：对2011年的收条以及数额均无异议，认可。（二）原告就2012年的加工费用，提交了被告于2012年4月22日给原告出具的收条1份，拟证明桥面加工重量为8.19吨，并表示根据当时的口头约定为每吨1200元，所以该部分费用为9828元；提交了被告于2012年5月7日给原告出具的收条1份，拟证明2012年5月3日的桥面加工重量为15.83吨、15.31吨，共计31.14吨，并表示根据当时的口头约定为每吨1200元，所以该部分费用为37368元；提交了被告于2012年5月10日给原告出具的桥腿收条1份，证明费用为6202元；提交了被告于2012年8月16日给原告出具的收条1份，证明加工护栏的的数量为4.55吨，价格是6500元每吨，费用为29575元。经质证，被告表示：对2012年的桥腿费用的6202元和护栏费用的29575元无异议；对2012年4月22日与2012年5月7日的收条中，对重量39.33吨（8.19吨＋31.14吨）无异议，但对原告主张的单价1200元有异议，因为该部分是加工的桥面，结构简单，双方当时口头约定是400元每吨，因此应当按照每吨400元来计算加工费用。对于被告对2012年4月22日与2012年5月7日的2份收条提出的加工费单价的异议，原告表示：被告主张口头约定的是400元每吨不属实，双方约定的是1200元每吨，在2011年书面约定的是1150元每吨，因2012年加工费用上涨，所以口头约定是1200元每吨，2011年和2012年加工的同一个桥梁，结合2011年的书面约定，被告所说口头约定是400元每吨不符合市场价格。（三）被告就其主张的已偿付原告部分加工费的答辩意见，提交了原告在2011年8月至2012年5月期间给被告出具的7份收款条，证明被告支付了原告加工费用138000元。经质证，原告表示：均无异议，数额也对，原告收到了被告支付的加工费138000元，应当予以扣除。（四）被告提交了证明条3份，拟证明原告从被告处拉走3.4651吨钢材，一直没有退还，应当抵顶所欠加工费。经质证，原告表示：这是原告从被告处拉走的材料，用来加工桥梁相关结构，因为是来料加工，所以原告从被告处拉走材料都是用于了桥梁的工程结构，不应当另行计费。对此，被告表示：原告所述不属实，这是原告从被告处借用的钢材。上述事实，有原告提交的2011年的收条5份、2012年的收条2份、被告提交的原告出具的收款条7份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。具体到本案中，原告廖金堂与被告赵孔林自愿签订加工合同，系双方真实意思的表示，并无违法及不当之处，合同已成立并生效，双方均应如约履行。现原告已将所加工的物品交付被告，已按约履行了自己的义务，被告理应根据借款合同约定的价格向原告支付加工费，但其未能及时偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿付加工费，于法有据，应予以支持。对于被告主张的原告借用其钢材并应与加工费予以折抵的答辩理由，因被告提供的证据不能证明其双方形成借用合同主张，对此，本院对此不予采纳。对于2011年加工费的数额126513.8元，因原、被告双方已一致确认无误，应当予以认定。对于2012年的加工桥腿费用6202元和护栏费用29575元，因被告也予以确认，也应当予以认定。对于2012年4月22日与2012年5月7日的收条中重量为39.33吨（8.19吨＋31.14吨）的加工物件，因被告主张单价为每吨400元，原告主张每吨1200元，双方未能确认一致，且原告未能提供证据证明其所主张的单价，本院在本案中不予认定，对于该部分加工费，原告可另行主张。因原、被告双方已确认被告支付的加工费为138000元，该部分数额应予以扣减。故被告现应支付原告的加工费用为24290.8元（126513.8元＋6202元＋29575元-138000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵孔林偿付原告廖金堂加工费24290.8元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由原告廖金堂负担1808元，被告赵孔林负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一四年九月十六日书 记 员  孙 兵
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茶法民督字第196号 申请人茶陵县农村信用合作联社。 住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。 法定代表人郭平，该社理事长。 委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人李新华，男，1965年10月02日出生，住茶陵县。 本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第196号支付令，限令被申请人李新华在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人李新华外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第196号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。 代理沈利平 二〇一四年九月十日 书记员  谭高鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法席民初字第0698号原告邵某某，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人胡某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。被告汪某某，女，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告邵某某与被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邵某某于2014年9月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邵某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告邵某某负担。代理审判员  朱晴文二〇一四年九月二十八日书 记 员  赵 云
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)姚执字第133号申请执行人云南诚缘装饰工程有限公司。住所地：楚雄市开发区永安路南侧。组织机构代码：66263138-9。法定代表人尹杰，该公司董事长。被执行人姚安县福城出租车营运有限公司。住所地：姚安县栋川镇府前街南段。组织机构代码：69307216-1。法定代表人叶泽钦，该公司董事长。本院在执行云南诚缘装饰工程有限公司申请执行姚安县福城出租车营运有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）姚民初字第38号民事调解书，由被执行人姚安县福城出租车营运有限公司给付申请执行人云南诚缘装饰工程有限公司装修款340000元并承担案件受理费3788元、申请执行费5000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2014）姚民初字第38号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 姚 云审判员 林 鹏二〇一四年九月三日书记员 李向明
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01420-1号原告：丁月青，男，1967年12月22日出生，住安徽省来安县。被告：南京金九建设有限公司滁州分公司。负责人：陶小荣，公司经理。被告：南京金九建设集团有限公司。法定代表人：祝锋，公司董事长。本院受理原告丁月青诉被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告南京金九建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区法院管辖，故申请将该案移送南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，因另一被告南京金九建设有限公司滁州分公司的住所地在滁州市南谯区境内，我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告南京金九建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  许安源二〇一四年九月十二日代理书记员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第1972号罪犯雷世喜，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）沪一中刑初字第231号刑事判决，认定雷世喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯雷世喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷世喜自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯雷世喜自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯雷世喜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷世喜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷世喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年8月14日起至2023年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一四年九月二十四日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐商终字第0355号 上诉人（原审原告）陈兴宽。 委托代理人顾正东，男，1965年9月30日生，汉族。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。 负责人朱礼荣，该分公司总经理。 委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。 上诉人陈兴宽为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈兴宽在一审中诉称：2012年12月17日，其驾驶的苏09XXX**小型拖拉机与案外人张亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致张亚芳倒地受伤，在张亚芳抢救过程中，陈兴宽预支费用1.1万元，在张亚芳诉陈兴宽以及盐城财保公司时，因陈兴宽申请对张亚芳的伤残进行重新鉴定，张亚芳撤回了对陈兴宽的诉讼请求，对陈兴宽的预支费用未有处理，现要求盐城财保公司返还1.1万元。 盐城财保公司在一审中辩称：陈兴宽所驾驶的机动车在盐城财保公司公司投保交强险属实。但在张亚芳诉盐城财保公司后，盐城财保公司已经法院调解在交强险限额内赔付12万元给张亚芳。故盐城财保公司不应再在交强险责任范围外承担任何责任。 原审法院经审理查明：陈兴宽为其所有的苏09XXX**小型拖拉机在盐城财保公司投保了交通事故责任强制保险一份。2012年12月17日，陈兴宽驾驶苏09XXX**小型拖拉机与张亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致张亚芳倒地受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，陈兴宽为张亚芳垫付给医院护工费等104.3元，支付给张小平2000元。2013年8月21日，张亚芳向原审法院提起诉讼，要求陈兴宽以及盐城财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，后于2013年10月29日撤回了陈兴宽的起诉。同日，张亚芳与盐城财保公司达成调解协议，约定盐城财保公司在交强险范围内赔偿张亚芳12万元，扣减盐城财保公司已垫付的1万元，仍应赔偿11万元。此款盐城财保公司已履行给张亚芳。因陈兴宽的垫付费用未能在该案中处理，于2014年3月10日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为：陈兴宽所驾驶的肇事车辆在盐城财保公司投保了第三者责任强制保险，且在保险期限内因交通事故造成第三者伤残，盐城财保公司依法应在交强险范围内对第三者承担赔偿责任。在张亚芳起诉陈兴宽及盐城财保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，张亚芳认可受伤后盐城财保公司给付1万元，并在调解协议中予以扣减。盐城财保公司依据第三者责任强制保险履行了12万元的赔偿义务。陈兴宽在张亚芳受伤后，如有垫付款与盐城财保公司无关。故其要求盐城财保公司返还垫付款无法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈兴宽要求盐城财保公司给付1.1万元的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由陈兴宽负担。 宣判后，陈兴宽不服，向本院上诉称：案外人张亚芳在（2013）大港民初字第0243号案件中提供的认定张亚芳构成九级伤残的丰医司法鉴定所（2013）临鉴字第179号鉴定意见书有异议，该鉴定是单方委托的鉴定，没有得到陈兴宽认可，陈兴宽申请重新鉴定，而张亚芳因明知自己不构成九级伤残才撤回对陈兴宽的起诉。被上诉人盐城财保公司在陈兴宽申请重新鉴定没有结果的情况下，依据（2013）大港民初字第0243号调解书将钱款给付张亚芳不妥，该调解书违反了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十二条的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，公正处理。 盐城财保公司答辩称，陈兴宽所驾驶的机动车确实在其公司投保了交强险，在伤者张亚芳向其公司起诉后，其公司按照保险法的规定在核实其伤情后在原审法院调解下于交强险限额内赔付了12万元，盐城财保公司不应在保险责任范围外再承担任何责任。请求法院维持一审裁判。 本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：盐城财保公司依据生效调解书向受害人在保险限额内全部赔偿后，是否还应对陈兴宽承担赔付责任。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司的赔偿责任以责任限额为限。且事故发生后，保险公司可以直接向受害人赔偿保险金。案涉机动车交通事故责任强制保险的伤残限额为11万元，医疗费限额为1万元，合计12万元，根据生效调解书，盐城财保公司向张亚芳赔偿了12万元，已经用足保险限额，履行了机动车交通事故责任强制保险责任，不应再做出赔付。至于上诉人陈兴宽所谓的张亚芳不构成九级伤残的问题，其并未提供证据证明，且张亚芳的损害已经生效调解书处理，本案不再处理。陈兴宽所谓的生效调解书是否合法的问题，非本案所处理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费76元，由上诉人陈兴宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李志忠 审 判 员  胥 霞 代理审判员  郭华炜 二〇一四年九月十九日 书 记 员  王 浩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2842号原告：何建清，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐冰，总经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告何建清诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何建清及其委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告何建清诉称：2013年4月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT05**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT05**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT05**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT05**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。本院认为：被告认可原告出资购买川LT05**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT05**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川LT05**号机动车归原告何建清所有。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一四年九月二十二日书记员  陈西
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善民初字第1242号原告：周某甲。被告：张某。原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日原被告生育一女，取名周某乙。婚后夫妻感情一般，原被告因性格不合，经常为了生活琐事发生争吵，直接影响了夫妻感情。结婚以来，被告并无固定的收入来源，因没有家庭责任感，被告从不尽家庭义务以及一个父亲的抚养义务。除此之外，被告还给原告增加负担，2013年4月24日，被告因个人债务问题向原告借款5万元，至今未还。原告也曾试图挽回婚姻，希望被告改过，2013年、2014年过年期间被告离家出走大半个月，不告知原告去向，原告也无法联系被告。故原告认为，原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且根本无和好的可能。因此原告向法院起诉，请求依法判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原被告双方各半承担（当庭变更）；3、被告归还借款5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告暂住证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生女周某乙的出生年月。3、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。4、借条复印件1份，证明被告向原告借款50000元。被告张某答辩称：不同意离婚，如果离婚，原告也没有能力抚养女儿。被告张某未向本院提交相关证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认；被告对原告所举的证据4真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2006年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方曾于××××年登记结婚，后协议离婚，又于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚前夫妻关系较好，婚后夫妻关系尚可，后因双方脾气性格差异，产生隔阂。原告陈述自2013年10月开始双方分房而睡，对此被告予以否认。庭审中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故本案调解未果。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于2006年自行认识，后登记结婚。双方婚后育有一女，可以说有一定的感情基础。当然我们也客观的注意到，原、被告之间存在地域差异，而平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，容易使夫妻之间产生不必要的误解，以致产生矛盾，从而影响到夫妻感情。但是本院认为，原、被告均系再婚，双方结合后也经历过离婚、复婚的过程，且双方育有一女，双方应相互珍惜、相互体谅，加强沟通。双方都要反思自己的行为，学会换位思考，遵循中华民族的传统美德，正确处理好矛盾，多为子女及家庭着想。综观原、被告的现状，本院认为原、被告分居时间尚短，双方的感情尚未达到完全破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告周某甲的离婚请求本院不予支持。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈晓昱二〇一四年九月十二日书 记 员  倪引芳
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）滨刑初字第307号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人阮某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被取保候审。 辩护人王凤玲，山东志诚律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员修娟出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人王凤玲到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月4日17时许，被告人阮某与本村村民阮某甲在该村南北主路上发生口角后发生撕扯，后阮某用拳击打阮某甲面部，并扔掷砖块等击中阮某甲头面部，造成阮某甲面部等部位受伤。经法医鉴定，阮某甲之损伤属轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人阮某的供述，被害人阮某甲的陈述，证人张某某、阮某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人阮某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、其系自首；2、其积极赔偿被害人经济损失双方自行；3、被害人存在过错。 经审理查明，2014年2月4日17时许，被告人阮某在该村南北主路上遇到酒后归来的同村村民阮某甲，双方因故发生口角，后厮打过程中，阮某用拳击打阮某甲面部，并扔掷砖块击中阮某甲头面部，造成阮某甲面部等部位受伤。经法医鉴定，阮某甲之损伤属轻伤二级。案发后，被告人阮某经公安民警口头传唤自动归案，并如实供述其伤害阮某甲的事实。 上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实： 1、被害人阮某甲的陈述，2014年2月4日下午5点多，其与妻子张某某走亲戚回来，由南往北走到其村南北主路上时，其妻骑电车在前先走了并在拐弯时喊其，其有些烦就在后面边走边骂她，这时阮某开车由南向北从其身后过来，说其整天骂啥，其又骂阮某，双方为此发生口角并厮打起来，阮某用拳、砖块将其打伤。 2、证人张某某、阮某乙、阮某丙、阮某丁、阮某戊龙、阮某戌、吴某某、阮甲、张某某的证言，证实2014年2月4日17时许，被告人阮某与被害人阮某甲在该村南北主路上发生口角，后阮某将阮某甲打伤的事实。 3、现场勘验检查笔录，载明案发现场位置及现场状况。 4、人体损伤程度鉴定书及伤情照片，认定阮某甲左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨塌陷粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。分析认为钝性外力作用可以形成。 5、到案经过，载明案发后，被告人阮某通过其家人得知公安机关口头传唤其，自动到办案机关供述了其伤害阮某甲的事实。 6、被告人阮某的供述与公诉机关指控一致。 本案审理过程中，被害人阮某甲向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。后被告人阮某赔偿阮某甲各项经济损失26000元双方自行和解，被害人阮某甲对被告人的行为予以谅解。这由和解协议、收到条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。本案系民间纠纷所引发且被害人对本案的引发存在过错，同时案发后，被告人阮某投案自首，自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿经济损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，综合全案，被告人阮某犯罪的情节较轻，依法可免除处罚。被告人阮某的辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人阮某的量刑建议偏高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人阮某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  张向华 人民陪审员  吕荣敏 二〇一四年九月三十日 书 记 员  张 姗
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第131号原告伏杰。法定代理人王莲（伏杰之母）。被告杨桂生。原告伏杰与被告杨桂生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王莲到庭参加诉讼，被告杨桂生经本院依法送达开庭传票、应诉通知及诉状副本后，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告伏杰诉称，被告于2005年将其私有采暖管道强行架在原告房屋的墙体上，给原告正常生活带来麻烦，给原告防盗带来隐患，造成原告房屋下陷，房屋贬值。故诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告损失38141.4元。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：1、海林公寓平面图复印件1份，证明被告住所为175.75平方米。2005年至2014年原告缴纳取暖费共计38141.4元。这是被告享受的利益，故要求被告按该数额赔偿原告损失。2、2005年海林公寓小区采暖外管道收费单复印件1份，费用清单显示66、67号房顶修理费，认为虽然清单未标明数额，但证明了侵权事实的存在。3、天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第194号民事判决书1份，证明供热管道位于原告房屋二楼后窗向上30公分左右位置，及原告伏杰未在供热户确认表上签字。原告提交的证据1、2不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；证据3符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：原、被告均系天津市津南区双港镇黄庄子村海林公寓业主，原告系海林公寓67号业主。涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装。原告未参与集资，也享有集中供热。原告伏杰未在供热户确认表上签字。该供热管道在位于原告房屋二楼后窗向上30公分左右位置的外墙通过。本院认为，涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装，并经本院（2011）南民一初字第1742号民事判决书上及天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第194号民事判决书予以认定，杨树臣、王桐跃等32人对于该供热管道享有财产权利。原告主张涉案供热管道为被告私有财产，并要求被告按其缴纳供热费赔偿原告的损失，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伏杰的诉讼请求。案件受理费323元，由原告伏杰承担。该款原告申请缓交，原告于本判决书生效后3日内将该款缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  白全仁审判员  韦长青审判员  翟洪凤二〇一四年九月二十日书记员  刘 秀
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍催字第1号申请人绍兴乘福机械科技有限公司。负责人李建均。申请人绍兴乘福机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、出票人为浙江立盛织染有限公司、收款人为绍兴乘福机械科技有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005223041279、出票日期为2013年3月12日、汇票到期日为2013年9月12日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  盛 跃代理审判员  裘彬彬人民陪审员  杨乃寅二〇一四年九月二十日书 记 员  王佳雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7894号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。法定代表人栾建胜，董事长。被执行人孙静，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行孙静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）西民初字第15651号民事判决书已经发生法律效力，因孙静未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人孙静应在判决生效后十日内给付申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款五万四千六百七十九元七角二分及自2011年8月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；并负担案件受理费一千一百六十七元。现被执行人孙静未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人孙静的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人孙静可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15651号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孙静具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张笑竹二〇一四年九月二十一日书记员 王晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第38308号原告李向晖，男，1975年10月1日出生。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街******A-9。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤回起诉。案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。代理审判员 赵 刚二〇一四年九月十日书 记 员 张天浩