wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1962号 原告刘利。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告刘利诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告刘利，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月，被告将位于金港花园小区1楼内部70号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年4月30日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的70号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月6日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金￥3000.00于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.6”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘利保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1683号 原告郭艳梅。 委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。 被告吴耀廷。 委托代理人蔡同欣。 原告郭艳梅诉被告吴耀廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理。原告郭艳梅的委托代理人朱建军、被告吴耀廷的委托代理人蔡同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳梅诉称，原告与被告于2014年3月15日签订了一份《租赁合同》，约定被告吴炳汉（乙方）租用原告（甲方）位于宿迁市名人国际花园12-103号商铺，租期10年，自2014年3月15日起至2024年3月15日止；第一年租金6万元整，可分两次缴纳，合同签订之日起5日内支付3万元，余下3万元6个月内付清。如被告无故拖欠租金，从第11天开始原告有权向被告每天按实欠租金3%加收滞纳金。但是合同签订后，被告至今没有向原告支付租金。按照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，被告应当依法履行合同并承担违约责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付租金3万元及滞纳金38700元（计算至2014年5月8日，并按照日3%计算至实际给付之日）；2、诉讼费、律师费5000元由被告承担（庭审中增加1项诉讼请求：解除双方签订的租赁合同，并将被告变更为吴耀廷）。 被告吴耀廷辩称，被告真名叫吴耀廷，因为不信任原告所以用假名吴炳汉签订租赁合同。现同意于2014年5月24日解除合同并支付相应租金，律师费、滞纳金因原告已经将房屋租给他人，其没有损失，不认可。 经审理查明，被告吴耀廷与“吴炳汉”系同一人。2014年3月15日，被告吴耀廷假借“吴炳汉”（乙方）之名与原告（甲方）签订了一份租赁合同，约定：一、甲方将位于宿迁市名人国际花园小区12-103号商铺出租给乙方使用，租赁期限10年，从自2014年3月15日起至2024年3月15日止。二、前三年租金为人民币陆万元整……第一年租金可分两次缴纳，合同签订之日起5日内支付叁万元，余下叁万元6个月内付清……，乙方如无故拖欠租金，甲方给予乙方是10天的宽限期，从第11天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金。……七、乙方有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回房屋：……3、拖欠租金累计达30天的。 另查明，原告于2014年5月24日将涉案房屋租赁给案外人使用。 以上事实，有租赁合同两份、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订租赁合同一份，双方意思表示真实，不违反相关法律法规，受法律保护。案件审理过程中，原被告一致认可于2014年5月24日解除合同，本院依法予以确认。根据合同约定，涉案房屋年租金6万元，因此被告吴耀廷应支付原告租金11507元（60000／365＊70） 关于滞纳金，双方在合同中约定从被告无故拖欠租金第11天起应按照3%／天计算滞纳金，被告认为涉案房屋已经另行出租，原告并无损失，因此不予认可。本院认为滞纳金兼具惩罚性和补偿性，原告主张3%／天过高，且2014年5月24日以后的损失已经得到弥补，因此本院参照民间借贷支持自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息至2014年5月23日。 关于律师费，本院认为聘请律师是原告为了更好地实现其权益，与被告的行为并无直接的因果关系，而且双方对此没有约定、被告对此又不予认可，因此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、原被告双方签订的租赁合同于2014年5月24日解除； 二、被告吴耀廷于被判决生效之日起三日内支付原告郭艳梅支付租金11507元及利息（从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算2014年5月24日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件的诉讼费用446元，由原告郭艳梅负担300元，被告吴耀廷负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王洪娟 二〇一四年九月十八日 书 记 员  吴 琼
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24273号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：朱永红，女，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告朱永红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告朱永红经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.朱永红偿还本金14391.22元，支付截至2019年7月31日的利息1182.68元、违约金3141.75元、未到期分期手续费467.54元、到期分期手续费386.57元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.朱永红向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告朱永红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月28日                                              截至日期              2019年7月31日                  欠款金额              本金              14391.22元              利息              1182.68元                  到期分期手续费              386.57元                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱永红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求朱永红偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明朱永红应当支付相应的违约金和未到期分期手续费，故对违约金和未到期分期手续费的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金14391.22元，支付截至2019年7月31日的利息1182.68元、到期分期手续费386.57元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告朱永红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取94.67元，由被告朱永红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第301号上诉人（原审被告）：温州帝威斯感应洁具有限公司。法定代表人：钱中华。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。法定代表人：张邦业。上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人注册地虽然在温州市龙湾区，但实际经营地在瑞安市，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《流动资金贷款借款合同》中约定：甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方（即本案被上诉人）所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月十六日书记员 万      祥      敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0728号原告徐苏侠。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告徐苏侠与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐苏侠，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐苏侠诉称：原告于2012年7月25日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢****号商品房。原告于2012年7月23日前支付了全部房价款446688元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金28811元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金33367元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以446688元的价格购买被告开发的希望城H7幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为446688元×日万分之三×247天＝33099.58元（四舍五入取小数点后两位）。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐苏侠支付逾期交房违约金33099.58元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费522元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0409号原告何某。电话。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。电话，被告张某。电话。原告何某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人高维梁到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：被告张某和其丈夫徐光勇（2013年下半年因火灾去世）在洋北街经营摩托车门市。2012年7月1日和2013年5月6日，案外人徐光勇以经营缺钱为由，分别向原告借款35400元和11800元，约定2013年6月30日和2014年5月6日归还。借款到期后，被告以其丈夫徐光勇去世、无钱为由拒不归还。故原告诉请判令被告张某偿还借款47200元。本案诉讼费用由被告负担。被告张某未作答辩。经审理查明：案外人徐光勇与被告张某系夫妻关系。借款人徐光勇因经营需要，于2012年7月1日向原告借款35400元，约定2013年6月30日到期；于2013年5月6日借款11800元，约定2014年5月6日到期。上述借款共计47200元，均发生在徐光勇与被告张某夫妻关系存续期间。后徐光勇因火灾已死亡。原告向被告索要借款不成，因而成讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐光勇在与被告张某夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，本院依法认定该债务系徐光勇、张某夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”徐光勇现已死亡，被告张某对该共同债务应承担连带清偿责任。原告主张由被告张某偿还借款47200元，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款47200元。案件受理费980元，公告费560元，合计1540元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1540元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0572号 原告樊闯。电话 被告卓卫卫，（康尔利饭店）。电话 被告佘缈缈，（康尔利饭店）。电话 原告樊闯诉被告卓卫卫、佘缈缈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告樊闯、被告卓卫卫到庭参加诉讼，被告佘缈缈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊闯诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2013年3月21日向原告借款4万元，利息按银行利率四倍计算，约定于2013年5月21日一次性还清。借款到期后，原告多次索要未果，故诉请判令被告偿还借款4万元及利息（自2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付之日止）。本案诉讼费用由被告负担。 被告卓卫卫辩称：我只承认做担保，其他不承担。有一张替戴鲁做担保的单子，这张欠条是说原告100000元的欠条丢了，说其他两个担保人给过钱了，让我打一张40000元的欠条。 被告佘缈缈未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告卓卫卫于2013年3月21日向原告借款4万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。现原告向被告索要借款不成，因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓卫卫向原告借款40000元，双方形成了合法有效的借贷关系。被告卓卫卫辩称为案外人借款提供担保，并未向原告借款40000元，但未提供证据证明其观点，故对其观点，本院不予采信。现原告向被告卓卫卫索要借款及约定利息，于法有据，本院照准。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，于法有据，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓卫卫、佘缈缈于本判决生效后十日内偿还原告樊闯借款40000元及利息（自2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付之日止）。 案件受理费减半收取400元，由被告卓卫卫、佘缈缈负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  韩光升 二〇一四年九月十九日 书记员  刘 倩 提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 附：本院账户 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 行号：314309002016 汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1983号 原告徐聪。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告徐聪诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告徐聪，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部58号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月4日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的58号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月9日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金￥3000.00于2014.6.30日前全部退还。冯波，2014.5.9”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐聪保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0299号原告陈浩。委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告胡建。原告陈浩诉被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后。依法组成合议庭于2014年7月28日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：2012年12月起至2014年1月11日，被告先后三次从原告处借款共计61000元，并由被告出具借条三份交与原告。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款61000元及利息（从2013年1月11日起支付其中26000元，从起诉之日起支付其中35000元同期银行贷款利息直到偿清债务）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告胡建未作答辩。经审理查明：2014年1月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈浩现金叁万元整，30000，胡建，2014.1.11”。2014年1月11日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈浩现金伍仟元正，5000，胡建，2014.1.11”。后经原告催要，被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明：2012年12月31日，胡小建向原告出具了26000元借条一份，原告认为胡小建即是胡建，并要求被告偿还。后在诉讼中，原告自愿撤回要求被告偿还该26000元借款的诉讼请求，只要求被告偿还借款35000元及相应利息，并获本院准许。以上事实有当事人的陈述、借条2份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告胡建归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（2014年2月10日）起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款35000元及利息（以35000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费560元，合计1886元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  王家荣二〇一四年九月十七日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民申字第29号再审申请人（一审原告、上诉人）巴彦淖尔市临河区狼山镇富强村民委员会第四村民小组。负责人索俊林，组长。诉讼代表人徐友成，男，1941年12月3日出生，汉族，农民。诉讼代表人索建林，男，1964年6月19日出生，汉族，农民。诉讼代表人杨世宏，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。诉讼代表人鲁俊，男，1954年3月22日出生，汉族，农民。诉讼代表人马卫星，男，1949年3月20日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、被上诉人）温存和，男，57岁，汉族，个体。再审申请人巴彦淖尔市临河区狼山镇富强村民委员会第四村民小组（简称富强村四组）与被申请人温存和农村土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）巴民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，富强村四组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  奇平祥审判员  海 波审判员  王 勇二〇一四年九月十六日书记员  任 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1968号 原告王雪梅。 委托代理人张志刚（与原告系夫妻关系），男，1976年1月15日生。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告王雪梅诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告王雪梅委托代理人张志刚，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部42号铺位租赁给原告使用，经营童鞋。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月14日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的42号铺位出租给原告经营童鞋，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。合同签订的当日，原告向被告缴纳了3000元保证金，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月3日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“042号铺合同保证金￥：3000.00（叁仟元整）于2014年6月30日前退还。冯波，2014.5.3”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方未约定逾期返还保证金的违约责任，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王雪梅保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1680号原告周兰。委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告宿迁宝龙置业发展有限公司。法定代表人许健康，董事长。委托代理人解爽。委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告周兰诉被告宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告周兰及其委托代理人臧梅、被告委托代理人解爽、胡光强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰诉称：2011年9月11日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝龙城市广场27幢6层27－607号房。原被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应该于2013年11月30日前将符合《宿迁市住宅项目交付使用管办法》规定并取得住宅项目交付使用通知书的房屋交付给买受人使用。第九条约定：如逾期超过30日，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人应当按照买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金等。合同签订后，原告于2011年9月8日支付全部购房款210708元，被告于2011年9月20日向原告出具不动产销售发票。后被告没有按期交房。被告逾期交房长达半年之久，原告于2014年6月23日向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》。但被告至今没有按照合同约定返还原告的购房款及赔偿违约金。原告于2014年4月28日缴纳涉案房屋契税6321.24元（含减免税额6321.24元）。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的宝龙城市广场第27幢6层27－607号房屋商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款210708元，并支付违约金（以已交房款为基数，按照日万分之三自2011年9月9日计算至实际支付之日止）；3、被告赔偿原告契税损失6321.24元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告宝龙置业辩称：原被告双方在2012年5月14日签订商品房买卖合同是事实，原告方购买宝龙城市广场第27幢6层27－607号房屋，合同约定的交房时间是2013年11月30日，由于被告方在工程方面的原因，造成商品房未能按时交付，确实已违约。被告于2014年6月25日收到原告邮寄的《解除商品房买卖合同通知书》，对解除合同无异议，但希望原告能够继续履行合同，同时被告方就逾期交房承担相应的违约责任。原告于2011年9月9日支付购房款205708元，于2011年9月20日支付购房款5000元。契税是可以退的，不应由我方承担，违约金就是赔偿原告的损失。违约金过高，要求法院予以调整，经审理查明：2011年9月11日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝龙城市广场第27幢6号27－607号房屋。合同第八条约定房屋交付时间为2013年11月30日前，第九条约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告于2011年9月9日支付购房款205708元，于2011年9月20日支付购房款5000元。后被告逾期交房超过30日，原告于2014年6月24日邮寄《解除商品房买卖合同通知书》给被告，被告于2014年6月25日收到《解除商品房买卖合同通知书》，且未提出异议。但被告至今没有按照合同约定返还原告的购房款及赔偿违约金，引起诉讼。另查明，2011年9月9日、2011年9月20日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为6.1%／年，折算成四倍月利率为2.03%。原告周兰于2014年4月28日缴纳涉案房屋契税6321.24元（含减免税额6321.24元）。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、契税票据、快递单据、解除商品房买卖合同通知书、契税票据等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原被告之间的商品房买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为买受人已履行给付房款义务，被告应按合同约定于2013年11月30日前向原告交付房屋。现被告逾期交房超过30日，原告于2014年6月24日向被告邮寄《解除商品房买卖合同通知书》，要求解除涉案房屋的买卖合同，被告于2014年6月25日收到且未提出异议，故该商品房买卖合同应于2014年6月25日已解除，原告于2014年7月3日起诉要求解除合同依据不足，本院不予支持。但对于双方合同已于2014年6月25日已解除的事实予以确认。合同解除，被告应按合同约定将原告所交购房款210708元予以退还，并承担合同约定的违约金“自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。被告辩称双方约定的违约金标准过高应予调整。本院认为，该违约金标准系双方真实意思表示，且未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算出的数额，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。考虑到原告付款的方式、被告的违约情况以及违约金的惩罚性质，本院认为该违约金标准并不过高，故不予调整。原告主张被告除违约金外另行赔偿契税损失6321.24元，经计算，按原被告约定的违约金标准，被告需要支付给原告的违约金高于6321.24元，且原告未能举证证明其损失超过约定的违约金，故对原告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2011年9月11日原告周兰与被告宿迁宝龙置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201109100101）于2014年6月25日解除；二、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周兰已付购房款210708元，并支付违约金（以205708元为基数，按照日万分之三标准自2011年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止；以5000元为基数，按照日万分之三标准自2011年9月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告周兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民审判员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十八日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0632号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。辩护人胡雪峰、刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］590号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘怀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人胡某与被害人张某、彭某系朋友关系。2014年2月9日14时许，被告人胡某到洋河新城洋河镇东圩居委会五组被害人张某、彭某家中玩时，见被害人家三楼东房间无人，用菜刀撬开房门后盗窃房间里提包内现金人民币12500元。另查明，被告人胡某于2014年2月10日被抓获归案。案发后，被告人胡某已赔偿被害人张某、彭某现金人民币16000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、彭某的陈述，证人李某、朱某甲、刘某、唐某、叶某、苏某、朱某乙、孙某、沈某的证言笔录，公安机关出具或调取的到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、搜查笔录、谅解书，被告人胡某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑。被告人胡某的辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十二日书 记 员  沈 陶第2页／共3页
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第303号上诉人（原审被告）：温州帝威斯感应洁具有限公司。法定代表人：钱中华。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。法定代表人：张邦业。上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第761号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人注册地虽然在温州市龙湾区，但实际经营地在瑞安市，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《流动资金贷款借款合同》中约定：甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方（即本案被上诉人）所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月十六日书记员 万      祥      敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第1544-1号原告射阳铜星汽车部件有限公司。住所地江苏省盐城市射阳县海通镇海市东路2号。法定代表人周训春，总经理。委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告新乡市永泽汽车塑业有限公司。住所地辉县市胡桥乡南云门。法定代表人邓海涛，经理。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。本院于2014年6月5日立案受理的原告射阳铜星汽车部件有限公司诉被告新乡市永泽汽车塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范运霞二〇一四年九月二日书记员  王宪静
湖北省鄂州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂鄂州中执异字第00009号 异议人王丹。 申请执行人陈久斌。 被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司。 被执行人李长江。 本院在执行陈久斌申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司一案中，于2014年4月14日张贴公告，对被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的房产予以查封。异议人王x即向本院提出执行异议，本院对其异议于2014年8月28日立案审查，现已审查终结。 异议人王丹称，2013年2月，其与其他二十余名购房人组团购买金山公馆房屋。后被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人王丹就2407室的买卖事项签订《武汉市商品房买卖合同》，由武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元一次性代垫支付给被执行人，据此房屋已由异议人王丹购买。随后其与被执行人办理了交房手续，并于2013年8月进行装修。装修完成后于12月将房屋对外出租。后在办理产权证的过程中得知被查封。故提出异议，请求确认该房屋的产权属其所有并对该房解除查封中止执行。 经查明，2013年2月，异议人王丹与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月1日，被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人王丹签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆2407室房产售与异议人王丹，该房面积为47.11平方米，单价8000元／平方米，房屋总价376880元。次日异议人王丹委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价款在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人。同年3月7日被执行人向异议人出具了购房款收据一份，双方随后办理相关房屋移交的手续。2013年8月，异议人王丹委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年12月将房屋出租给他人住居。 2013年7月18日，本院在审理该案件的过程中作出（2013）鄂鄂州中民一初字第00016-1民事裁定书，对上述房产予以保全查封，并向房产管理部门发出执行通知书。 本院认为，异议人与相关人员及被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，委托他方支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律。异议人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权，执行行为亦不应当对其他合法民事行为作出干涉和限制。异议人提出确认争议房产产权的请求超出了本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、中止对武汉市硚口区发展大道34金山公馆2407号房的执行，解除对该房的查封。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长  徐武港 审判员  夏翠霞 审判员  铁海波 二〇一四年九月十八日 书记员  朱 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0327号原告闫怀金。委托代理人林勇、姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。被告史拥军。被告陈安岭。原告闫怀金与被告史拥军、陈安岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告史拥军及其委托代理人林勇，被告史拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫怀金诉称：原告及案外人康某某和被告于2011年11月5日签订一份借款协议。约定借款400000元整，期限六个月，月息2%。被告提供梨园小区一套安置房和梨园小区北门一套门面房作为担保。原告于2011年11月5日通过银行转款400000元整。在协议履行期间，被告仅支付了利息90000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告应共同返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告共同返还原告借款400000元及利息（按每月10000元，自2011年11月5日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告史拥军辩称：没借过原告400000，不存在利息。分三次还过原告90000元，还通过让原告刷我卡的方式还了20000元。被告陈安岭未作答辩。经审理查明：2011年11月5日，被告史拥军与原告闫怀金及案外人康某某签订《借（贷）款协议》，约定由史拥军向闫怀金、康某某借款400000元，月息2.5%，借款使用期限六个月。同日闫怀金向被告交付400000元。此后，因未能及时返还借款，2013年5月5日，被告史拥军再次向原告出具借条一张，载明借到闫怀金470000元。自2011年11月5日借款后，被告史拥军只返还借款90000元，余款皆未返还。另查明：二被告为夫妻关系，二人于2006年5月31日登记结婚。案外人康某某系原告史拥军朋友，该400000元借款全部都是原告闫怀金出借给被告史拥军的，康某某已明确放弃就《借（贷）款协议》再向被告主张债权。上述事实有原告提供的《借（贷）款协议》、中国工商银行个人业务凭证、借条、律师调查笔录，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告闫怀金及案外人康某某和被告史拥军签订《借（贷）款协议》，并由闫怀金向被告支付400000元借款，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。康某某自认该400000元系原告闫怀金出借，并明确放弃就《借（贷）款协议》再向被告主张债权，不违反法律规定，本院予以认可。被告史拥军主张其并未向原告借款，与其向原告返还了部分款项，并于2013年5月5日再次向原告出具借条的事实相矛盾。且被告有关向原告出具《借（贷）款协议》、借条及向原告返还部分借款等原因的陈述明显有违常理，本院不予采信。被告史拥军、陈安岭系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，二被告应及时向原告返还借款并支付利息。关于利息，双方约定月息2.5%，但该约定不应违反相关法律法规的规定。关于被告已经返还的数额，被告主张其已经返还110000元，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。原告自认被告已经支付了90000元利息，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史拥军、陈安岭于本判决生效之日起十日内返还原告闫怀金借款400000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率的四倍，且不得超过月息2.5%，自2012年5月5日起计算至本判决确定履行之日止，并扣除被告已经返还的90000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，被告史拥军、陈安岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王新权人民陪审员  徐士伟二〇一四年九月十八日书 记 员  李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1728号 原告蔡某。 委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。 被告马某。 原告蔡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2014年8月1日公开开庭审理。原告蔡某及其代理人臧梅、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称，原被告原系同事关系，双方在2010年下半年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，经常因为琐事吵架，三次报警处理，原被告之间原有的一点感情也因经常吵打中而完全破裂，婚姻关系名存实亡。故向法院起诉，请求判令解除原被告婚姻关系。 被告马某辩称，原告诉称感情不牢固不是事实，当时因为怀孕结婚的，怀孕两个半月时因没有胎心流产，第二次流产是2013年9月17日，原因和第一次一样。我现在身体不好，经常到南京去治病，不同意离婚。 经审理查明：原被告原系同事关系，双方在2010年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日在宿迁市宿城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。近来因生活琐事导致夫妻感情不睦，因而成讼。 以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，被告对此不予认可，原告未能提供充分的证据予以证明，故本院对原告关于夫妻感情确已破裂的主张不予认定，原告要求离婚，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。 本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准原告蔡某与被告马某离婚； 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王洪娟 二〇一四年九月十五日 书 记 员  吴 琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第896号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：严寄辉，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢国梁，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清新县。上述再审申请人的共同委托代理人：彭文信，广东信宇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：陈应东，该公司总经理。一审被告、反诉原告，二审上诉人：**迅，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人严寄辉、谢国梁、江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司（以下简称迅润公司）因与**迅租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严寄辉、谢国梁申请再审称：一、我方有100万元的合同保证金一直在迅润公司手上，足以抵扣这些水电费和蒸汽费，并且抵扣了仍有剩余，剩余部分现仍在迅润公司手上，至今未有退回给我们。也即是说，不存在逾期付款的问题，因此不应判决我们要支付逾期付款违约金。二、合同于2012年7月2日依法解除，我方也已全部撤走，是迅润公司一直不肯与我方解除合同，不来接收场地和设备，责任在迅润公司，因此不应判决我方支付（承担）他们不来接收场地和设备这段长达6个月时间的租金730030元。三、应判决迅润公司赔偿违约金100万元给申请人。被申请人根本性违约，令合同无法履行，依法解除。申请人在签订合同时已交了100万元合同保证金给被申请人，因此应判决被申请人双倍返还合同定金。据此，请求立案再审。迅润公司申请再审称：二审判决认定迅润公司未能为涉案车间提供符合合同约定的4㎏／㎡蒸汽压力是错误的；认为严寄辉、谢国梁、**迅对《厂房、设备租赁合同》享有约定或法定解除权是错误的；认为双方均有违约，因此判令双方各自承担相应的违约责任是错误的。据此，请求立案再审。本院认为：本案为租赁合同纠纷。《厂房、设备租赁合同》明确约定“迅润公司必须保证蒸汽到达谢国梁、**迅、严寄辉车间时的压力达到4kg／㎡”，此为迅润公司依约负有的合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，迅润公司主张其已尽合同义务的，应当由其对此承担举证责任。而迅润公司在本案中无法举出充分证据证明其提供的蒸汽到达涉案车间时压力达到4kg／㎡的约定标准，再结合**迅、严寄辉、谢国梁提供的江海公证处出具的（2012）江海内证字第1752号公证书和（2012）江海内证字第2129号公证书，该公证书证明公证人员在不同时间段观察到蒸汽压力表测量到的蒸汽压力高于或者低于4kg／㎡，即该公证书反映迅润公司提供的蒸汽压力存在不持续稳定达到4kg／㎡的事实，二审判决据此认定迅润公司提供的蒸汽压力达不到合同约定的标准已构成违约，且该违约行为导致不能实现涉案合同约定的服装洗水目的，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，认定谢国梁、**迅、严寄辉于2012年7月2日通知迅润公司解除涉案合同是依法行使法定解除权，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”**迅、严寄辉、谢国梁在合同解除后直至2012年12月10日才办理租赁物的移交手续，其在此期间一直占有、使用该租赁物，应当按双方约定的租金标准向迅润公司支付相应的占用费730030元（146006元×5月）。**迅、严寄辉、谢国梁未能按期支付租金、水电蒸汽费，已构成违约，也应承担相应的违约责任，二审判决判令其向迅润公司清偿欠款及相关利息，足以填平迅润公司因对方拖欠租金违约而造成的实际损失。如果迅润公司再主张没收保证金100万元，实际上是要求对方承担双重违约责任，没有法律依据。而且，在迅润公司同时构成违约的情况下，如果让**迅、严寄辉、谢国梁为其迟延支付租金的违约行为承担过重的违约责任，也会造成双方利益失衡，不符合公平原则。因此，迅润公司以**迅、严寄辉、谢国梁单方解除合同及拖欠租金、水电蒸汽费违约为由没收100万元保证金，不应支持。虽然迅润公司因其提供的蒸汽压力达不到约定的标准而构成违约，但**迅、严寄辉、谢国梁没有提供充分的证据证明迅润公司的违约行为造成其损失100万元，故其诉请迅润公司赔偿该损失，证据不足，也不应支持。综上所述，严寄辉、谢国梁、迅润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严寄辉、谢国梁、江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  陈 颖二〇一四年九月十八日书 记 员  陈 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00536号原告王东，电话。委托代理人丁义青，电话。被告叶峰，电话。原告王东与被告叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托委托代理人丁义青到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，2012年至2013年，被告叶峰长期购买原告王东玉米，原、被告经结算货款为30520元。被告叶峰无钱支付，向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到玉米款叁万零伍佰贰拾元整（￥30520），叶峰，2013年8月29日”。后原告找被告多次催要货款，被告至今未履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告叶峰立即给付货款30520元；2、诉讼费由被告承担。被告叶峰未作答辩。经审理查明，被告叶峰向原告购买玉米，玉米价值为30520元。被告叶峰没有支付货款，向原告出具欠条一份。因被告叶峰至今也未履行支付货款义务，因而成诉。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。原告依约履行提供货物的义务，被告应依约履行支付对价价款的义务。被告未履行支付对价价款的行为，故本院对原告王东要求被告叶峰支付30520元货款的诉讼请求予以支持。被告叶峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶峰于本判决生效之日起十日内向原告王东支付玉米款30520元。诉讼费减半收取281.5元，由被告叶峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费563元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年九月十四日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1966号 原告张啸。 委托代理人吴丹（系原告妻子），女，1978年12月10日生。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告张啸诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告张啸委托代理人吴丹，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部72号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年5月31日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月30日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的72号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年6月5日至2014年6月5日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告缴纳了3000元保证金后进场经营。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月6日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金￥3000.00于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.6”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张啸保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）来民二终字第228号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司。 诉讼代表人：龚振。 委托代理人：杨志冰。 被上诉人（一审原告）：梁某。 被上诉人（一审原告）：覃世路。 被上诉人（一审原告）：覃某。 法定代理人：梁某。 上述三被上诉人的共同委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 一审第三人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道98号。 法定代表人：汤耀新，该行行长。 委托代理人：韦舜宇，该行法律合规部经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称人保来宾分公司）因与被上诉人梁某、覃世路、覃某及一审第三人广西来宾桂中农村合作银行（以下简称农合行）保险合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人人保来宾分公司的委托代理人杨志冰，被上诉人梁某、覃世路及其委托代理人蓝庆贤，被上诉人覃某的法定代理人梁某及其委托代理人蓝庆贤到庭参加诉讼。一审第三人农合行经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2011年1月12日，被保险人覃宏剑到农合行下属的良江支行处借款30000元，同日投保了人保来宾分公司承办的借款人意外伤害保险一份，保险期间自2011年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止，保险费90元，保额30000元，投保人、被保险人均为覃宏剑，受益人为农合行下属的良江支行。被保险人覃宏剑于2012年12月19日到来宾市人民医院就诊，经来宾市人民医院拍片并初步诊断为L5椎体向前Ⅰ滑脱，12月24日覃宏剑到来宾市人民医院门诊就诊，花去医疗费354.95元，12日25日覃宏剑死亡。2012年12月28日，覃宏剑的弟弟覃宏克拨打人保来宾分公司的客服电话95××8报案。2013年1月15日，人保来宾分公司的《保险金给付通知书》上写明的出险经过及结果：2012年12月19日，覃宏剑和陶实抬猪的时候，导致腰部受伤并在当天到来宾市人民医院检查，后回家休养，期间一直卧床，到2012年12月25日早上，家人给他送早饭的时候，发现他已故。2013年4月16日，人保来宾分公司发出《拒赔∕拒付通知书》，以“被保险人所患的是脊椎性疾病，第五腰椎体轻度滑脱（Ⅰ）度。从医学专业解释是，无论如何都不能造成被保险人死亡的原因”为由，拒绝赔偿。2013年9月10日，农合行良江支行作出声明：由于覃宏剑借款30000元的本息已经还清，现声明将覃宏剑投保受益人转移给覃宏剑家属。后被保险人覃宏剑的法定继承人梁某、覃世路、覃某提起诉讼，请求依法判决人保来宾分公司给付保险金30000元。 一审法院认为，被保险人覃宏剑与人保来宾分公司、农合行所签订的《借款人意外伤害保险合同》是合法有效的合同，双方均按合同履行；保险事故发生后，2012年12月28日，覃宏剑之弟覃宏克拨打人保来宾分公司的客服电话95××8报案，人保来宾分公司应予以受理，并告知受益人提供确认保险事故的性质、原因、诉讼程度等有关的证明和资料，人保来宾分公司如认为有关的证明和资料不完整的，应当及时通知受益人补充提供；但2013年1月15日人保来宾分公司才受理保险理赔申请，4月16日作出拒赔通知书；期间，人保来宾分公司未尽到告知义务，致覃宏剑没有进行法医鉴定而入土安葬，导致死因不明，人保来宾分公司存在过错，因此，梁某等的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，不予采纳人保来宾分公司的答辩意见。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司来宾支公司给付梁某、覃世路、覃某保险金30000.00元。一审案件受理费550.00元，由中国人民财产保险股份有限公司来宾支公司承担。 上诉人人保来宾分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被保险人覃宏剑在2012年12月19日受到意外伤害，由于上诉人未尽到告知义务导致覃宏剑未进行法医鉴定即下土安葬，没有法律和事实依据，被保险人覃宏剑的死亡并不能排除因个人疾病等其他原因，因此，上诉人不承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回。 本院二审查明：2012年12月24日覃宏剑的亲属到来宾市人民医院门诊为覃宏剑买药，花去医疗费354.95元。2013年1月15日，人保来宾分公司收到覃宏剑的弟弟覃宏克、农合行填写的覃宏剑出险《保险金给付通知书》。2014年7月，中国人民财产保险股份有限公司来宾支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司，负责人变更为龚振。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 在二审庭审后，上诉人提交了覃宏剑的弟弟覃宏克2012年12月28日报案的电话录音，证明其在被上诉人报案时尽到了告知义务。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是认为不能证实上诉人尽到了告知义务；一审第三人质证认为，该录音只是被上诉人一方告知了上诉人保险事故的发生、被保险人的具体情况和保险单号，但是上诉人作为保险人并没有告知应注意的事项。根据录音内容，本院认为，上诉人未充分履行告知保险事故发生后被保险人的亲属应注意事项的义务。 综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：上诉人人保来宾分公司是否应当向被上诉人一方支付30000元保险金？ 本院认为，关于上诉人是否应当向被上诉人支付保险金的问题，被保险人覃宏剑与人保来宾分公司、农合行所签订的《借款人意外伤害保险合同》是三方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的人身意外伤害保险合同关系，应当予以保护。上诉人不仅应当在签订本案合同时告知申请理赔时应注意的事项和应提交的材料，还应当在2012年12月28日被保险人的亲属就本案意外伤害保险的被保险人覃宏剑死亡情况报案后，即时告知被保险人的亲属应注意的事项和应提交的理赔材料，但是本案中上诉人未能提供充分证据证明在接到保险事故报案后即时履行了上述告知义务，由此导致了被保险人覃宏剑未经死亡原因鉴定就下土安葬，上诉人存在过错，应当承担不利后果。另，根据《保险法》第二十三条的规定和本案合同的约定，作为保险人的上诉人，应当在2013年1月15日收到覃宏剑的弟弟覃宏克、农合行填写的覃宏剑出险《保险金给付通知书》后30日内作出答复，但是上诉人直到2013年4月16日才作出拒赔通知书，明显超出法定和约定的期限，上诉人存在过错。因此，上诉人应当向被上诉人给付合同约定的保险赔偿金，一审法院的判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韦远潇 审 判 员  韦正德 代理审判员  石晓志 二〇一四年九月十七日 书 记 员  韦国庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1964号 原告李洁茹。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告李洁茹诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告李洁茹，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月，被告将位于金港花园小区1楼内部12号铺位租赁给原告使用，经营童装。期限自2013年5月1日至2014年4月30日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年4月30日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年4月14日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的12号铺位出租给原告经营童装，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。2013年4月15日，原告向被告缴纳了保证金3000元，被告向原告出具了收据一份。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年4月22日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“今欠李洁如合同保证金￥3000.00（叁仟元整）于2014.6.30日前退还。冯波，2014.4.22”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李洁茹保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0869号原告王朗。委托代理人王镇，原告父亲。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人吕静，董事长。本院在审理原告王朗与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王朗撤回起诉。案件受理费尚未交纳，无需补交。审判员  朱培文二〇一四年九月四日书记员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1101号原告汪某。委托代理人沈岩。被告张某甲。原告汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2014年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人沈岩到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，于2008年1月19日生女张某乙，于2011年7月18日生子张某丙。婚后原告因被告经常对其无故打骂，原告于2010年1月向法院提起离婚诉讼，因当时被告一再表示能够改过，所以法院于2010年1月18日判决不准离婚。判决后，被告不仅没有任何的改过，反而对原告无端猜疑，并对原告更加的打骂。2013年10月原告再次向法院提起离婚诉讼，但原告当时由于错误的理解而与其签订了和好的协议。但其后原被告之间一直没有任何联系，分居至今。现原被告双方夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能。故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、子张某丙、女张某乙一个随原告共同生活，一个随被告共同生活，由各自自行抚养；3、本案诉讼费用由原告负担。被告张某未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年1月19日生女张某乙，于2011年7月18日生子张某丙。原告已二次向本院要求与被告离婚，其中2010年1月28日判决不准离婚、2013年10月29日调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚，提出上述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、（2010）宿城民初字第0159号民事判决书、（2013）宿城民初字第1909号民事调解书、宿城区档案馆出具的结婚登记审查处理表、张某乙、张某丙常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告本次起诉前，两次向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚、调解和好后双方关系未有改善，原告第三次向法院提起诉讼，表明其离婚意图坚定。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定双方婚姻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，原告关于子张某丙、女张某乙由原被告各自自行抚养一个的主张较为合理，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院认为女张某乙随原告共同生活，子张某甲随被告共同生活，更有利于其成长。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告汪某与被告张某离婚；二、女张某乙随原告共同生活，子张某丙随被告共同生活，由原被告各自自行抚养。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱万凝二〇一四年九月十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力前，原被告不得与他人登记结婚。第2页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠商初字第00040号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住宿城区埠子镇龙潭路。法定代表人邹超，董事长。被告宿迁市信成混凝土有限公司，住宿迁市宿城区蔡集镇工程园区内宿王路北。法定代表人邓伟忠，总经理。被告梁子伟。被告周君。被告王平。原告宿迁金丰农村小额贷款有限公司诉被告宿迁信成混凝土有限公司、梁子伟、周君、王平金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。代理审判员  臧委二〇一四年九月九日书 记 员  刘倩第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开商初字第0173号 原告徐勤。 委托代理人朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告江苏华立重机科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区苏州路北侧昌盛钢业科技公司院内。 法定代表人何小凤，总经理。 被告何小凤。 二被告委托代理人戚巧雨。 原告徐勤与被告江苏华立重机科技有限公司（以下简称华立公司）、何小凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，分别于2014年7月10日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐勤及其委托代理人朱巧丽，被告华立公司法定代表人、被告何小凤及二被告共同委托代理人戚巧雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤诉称：被告何小凤是被告华立公司的股东及法定代表人。华立公司因资金周转困难，自2011年11月起，由被告何小凤多次向原告借款，截至2014年2月28日共向原告借款664500元。原告多次催要，被告久拖至今，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告立即连带返还借款664500元并支付利息（自2014年2月28日起按同期银行贷款利息四倍计算至还清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告华立公司辩称：当时借款并没有借这么多钱，具体本金记不清楚，664500元是本金及滚动计息的总额。已经返还过部分利息，利息有的按照月息5%计算，有的按照月息3%计算。 被告何小凤辩称：我是履行华立公司法定代表人职务的行为，个人不应承担还款责任。 经审理查明：被告何小凤系被告华立公司的法定代表人。自2012年1月20日（农历腊月二十七）左右起，因被告华立公司资金周转需要，华立公司多次向原告徐勤借款。华立公司于2012年3月17日向原告支付210000元，并分别于同年的6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月22日各支付16000元。2014年2月28日，被告何小凤向原告出具借条一张，载明向原告借款664500元用于公司建设。 上述事实有原告提供的借条、授权委托书、被告华立公司的工商登记信息各一份，被告华立公司提交的企业法人营业执照、一份、中国建设银行结算业务凭证一份、交易明细一份及电子转账凭证三份、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点为：一、被告何小凤及华立公司是否应连带返还原告借款并支付利息，即华立公司、何小凤是否为涉案借款合同的债务人；二、本案借款合同成立及生效时间。三、本案原被告双方借款合同尚余的本金及应付利息的数额； 本院认为：关于争议焦点一，何小凤系华立公司的法定代表人，其借款用途为“用于公司建设”，且原告徐勤也明确表示其是把钱借给华立公司的。可见，何小凤向原告借款的行为系履行华立公司法定代表人职务的行为，其后果应由华立公司承担，故本案中借款合同的债务人为华立公司而非何小凤。原告要求被告何小凤及华立公司连带返还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二：双方认可被告于2014年2月28日出具的借条系对双方之前借款本金及利息的结算，故本案借款合同实际成立及生效时间应在此之前。双方皆认可其中200000元借款发生于2012年1月20日（农历腊月二十七）左右，本院酌定该20万元借款时间为2012年1月20日。双方无法确认其余借款实际发生时间，但皆认可被告于2012年6月20日起向原告支付利息，本院认定其余借款最迟发生于2012年6月20日，并自2012年6月20日起计算利息。 关于争议焦点三：虽然原告提交了2014年2月28日由何小凤出具的借条一份，但该借条系将之前借条的本金和利息滚动计算而形成的，其本金应以最初的本金为准。被告主张借款本金原为400000元，且其已经于2012年3月17日返还了210000元，尚余190000元。原告认可被告曾返还210000元，但主张该笔款项与本案借款无关，被告目前尚欠借款本金400000元。双方皆认可借款中有200000元月息为3%，另外200000元月息为5%，此后自2012年6月起至2012年10月止，被告每月支付原告利息16000元，本院认定本案借款本金应为400000元。且如果尚余的借款本金确系190000元，那么即使按照月息5%计算，被告于2014年2月28日重新出具借条时，也不可能计算出664500元的数额。但被告所付利息已超出法律法规的规定，被告主张应将超出部分冲抵借款本金，本院予以支持。故目前借款本金尚余375071.30元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏华立重机科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐勤借款375071.30元并支付利息（以375071.30元为本金，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率四倍，自2012年10月23日起计算至本判决确定履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10444元，减半收取5222元，由原告徐勤负担1754元，被告江苏华立重机科技有限公司负担3468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10444元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书宿城埠民初字第0605号原告高德勇。被告叶冉。原告高德勇诉被告叶冉民间借贷纠纷一案，因被告自动履行，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对被告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  韩光升二〇一四年九月二十八日书记员  董 伟第1页／共2页
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第161号 原告：沧州衡泰重工机械制造有限公司。住所地：河北省泊头市西环路（振华厂院内）。组织机构代码：55766569-1。 法定代表人：于连财，经理。 委托代理人（特别授权）：王文超，河北理苑律师事务所律师。 被告：山东净化环保设备有限公司。住所地：山东省滕州市柳屯路88号。组织机构代码：66016585-5。 法定代表人：李修顶，董事长。 委托代理人（特别授权）：袁克永，山东滕国律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李敬海，男，系该公司项目管理办公室主任。 原告沧州衡泰重工机械制造有限公司（以下简称衡泰重工）诉被告山东净化环保设备有限公司（以下简称山东净化）承揽合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡泰重工法定代表人于连财、委托代理人王文超，被告山东净化委托代理人袁克永、李敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡泰重工诉称：原、被告双方于2013年9月16日签订了《山东潍焦集团薛城能源有限公司出焦地面除尘站工程（不含水封干管）设计、采购、制作、安装调试施工合同书》（以下简称《施工合同书》），合同签订后，原告依约履行义务，被告支付1150000元后未按期支付剩余工程款。2013年12月24日，双方达成补充协议，约定工程试车成功并经双方验收合格后，被告付清全部工程款。后被告在未经原告同意的情况下使用设备并拒绝验收，应视为设备验收合格，但被告至今仍欠原告工程款650000元未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告立即支付原告工程款650000元；二、诉讼费由被告承担。 被告山东净化辩称：原、被告双方之间的《施工合同书》确系存在，被告现已支付原告工程款1159400元，已达到合同要求的65%。剩余工程款的付款条件为工程整体竣工并验收合格，但被告未将涉案工程全部完成，且已完成部分存在质量问题，故原告无权要求被告支付剩余工程款，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2013年9月16日，原、被告双方签订了《施工合同书》，该《施工合同书》载明的施工工程系被告与案外人山东潍焦集团薛城能源有限公司（以下简称潍焦集团）于2013年8月28日签订的《出焦地面除尘站技术协议》所涉工程。原、被告双方签订的《施工合同书》约定：原告作为施工方，承建案外人潍焦集团处的出焦地面除尘站工程，合同含税价款为1750000元，开工时间为2013年9月16日，竣工时间为2013年10月26日，工期为40天。《施工合同书》对付款方式约定如下：第一期被告预付合同总价款30%，原告采购制作，第二期主要设备（除袋笼、滤袋外）及材料到达施工现场开始施工后，被告再付35%进度款，第三期整体工程竣工后，经有关单位验收合格达到被告与潍焦能源集团有限公司签订的技术要求后原告开具1470000元的增值税发票，被告再付总价款的30%，剩余5%质量保证金一年后无质量问题一次性付清。《施工合同书》第二十五条补充内容为原告方施工人员进入施工现场必须配原告方工作服，费用由原告承担。《施工合同书》对竣工验收办法约定如下：原告在竣工前十天向被告送交“竣工报告”，并按图纸要求和建设法有关工程竣工验收规定向被告提供竣工资料；竣工前七天由被告组织验收，预验收合格后，组织各相关部门进行竣工验收，被告验收合格后，双方在“竣工报告”上签字作为结算的依据。 原、被告之间2013年12月24日的工作联系函（双方均认可）对原告的竣工时间及被告的付款时间作出变更约定：被告应于2013年12月29日前支付原告250000元，原告应于2014年1月1日前完成工程达到试车状态，试车成功并经双方验收合格后，被告将除5%质保金以外的剩余工程款付清。后被告于2013年12月28日、2014年1月2日分别支付原告170000元、80000元，共计250000元（包含在直接支付的工程款1150000元内）。 原告对被告提交的11份已支付工程款付款凭证的真实性无异议，付款凭证所载数额为1159400元(含原告认可的直接支付工程款1150000元、工作服款2000元、工人工资1000元及双方约定冲抵工程款的喷咀费400元、提升机改造费6000元)。 本院认为：原、被告双方签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。按照合同约定，被告应在整体工程竣工之前支付65%工程款即1137500元，被告现已支付了1159400元。现原告提交的证据不能证明已向被告出具了“竣工报告”以供验收，进而证明工程合格，因此原告要求被告支付剩余35%工程款的条件未成就，故原告要求被告立即支付650000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沧州衡泰重工机械制造有限公司诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告沧州衡泰重工机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年九月十日 书 记 员  李 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1249号 原告张坡。 委托代理人李涓。 被告董元标，约45岁。 原告张坡诉被告董元标买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告张坡委托代理人李涓到庭参加诉讼，被告董元标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月13日被告购买原告价值60860元的柴油，暂时没有钱支付，就出具欠条一张给原告，并约定2013年9月25日之前还清。该款到期后，原告数次找被告索要，被告总以过几天就给为由至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款30060元及至实际履行之日的银行利息。 被告董元标未作答辩。 经审理查明：2013年8月13日，被告董元标向原告张坡出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张坡柴油款陆万零捌佰陆拾元整，￥60860.00元，2013年9月25日还清。欠款人：董元标2013.8.13”。后经原告索要，被告支付了32300元，尚欠28560元至今未付，因而成讼。 另查明：诉讼中，原告以被告在其起诉后又向其支付1500元为由，将诉讼请求变更为：要求被告支付货款28560元及利息（自2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至法院确认的给付之日）。 以上事实有欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告赊购柴油，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告书写的欠条要求被告支付欠付的货款符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠款项的数额，原告自认被告已付32300元，尚欠28560元未付，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面证据反驳上述自认，故本院对原告主张尚欠28560元的事实予以确认。对于利息，欠条明确约定还款时间为2013年9月25日前。现被告在期限届满后未及时还款，故原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付期限届满后利息的主张应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董元标于本判决生效之日起十日内给付原告张坡货款28560元及逾期付款利息（自2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告董元标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈金龙 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0599号原告丁旋。委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被告吴榆翔。委托代理人**虎。原告丁旋诉被告吴榆翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年5月22日、2014年6月10日公开开庭进行了审理，本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊燃、被告委托代理人**虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旋诉称：2013年2月底，被告因周转需要，从原告处借款30000元，定于2013年3月5日归还。2013年3月15日，被告又从原告处借款34000元，约定于2013年9月1日还款，但上述借款到期后，原告多次索要，被告分文未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告64000元借款及利息（其中30000元自2013年3月5日起、34000元自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴榆翔辩称：3万元的借条是被告写的，34000元还款计划是被告写的。原告向被告要钱，被告没给，闹到黄河派出所，经派出所调解，加上损坏的电脑、手机，写了这份34000元的还款计划，不是又借了34000元，这34000元包含了借条上的3万元。同时说3万元是两个人在一起花的，钱是多次给的，不是一次给的，故只同意给4000元。经审理查明：2013年2月底，被告向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到丁旋现金叁万元整，30000，借款人吴榆翔，于2013年3月5日还”。后被告未能归还借款，于2013年8月27日，双方发生争执，经宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出警处理，被告向原告出具还款计划一份，载明“本人于2013年3月15日借丁旋34000元，因本人现在没有能力还这个钱，本人愿每个月工资1500元来还这钱，每月底30号，如果有一个月不还，对方可以起诉本人。还款日期从9月1日开始还款，还款人吴榆翔。”后被告未按约定归还款项，引起诉讼。以上事实有当事人的陈述、借条一份、还款计划一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：本案中，原告主张借条中的“2013年3月5日还3万元”借款与还款计划中的“于2013年3月15日借款34000元”是2笔独立的借款，被告辩称，借条中的3万元借款包含于该34000元还款计划中，是原被告因为3万元借款发生争执，双方至公安机关处理，加上被告赔偿原告电脑、手机的损失4000元，形成了该份34000元还款计划，被告未于2013年3月15日向原告借款34000元。本院认为，原告陈述的被告于2013年3月15日向其借款34000元的事实不成立，该还款计划中的34000元包含了之前借条中的3万元，被告的该项辩称意见，本院予以采信。分析如下：1、关于2013年3月15日34000元借款，原告仅提供还款计划，未提供其他证据加以证明双方成立了新的借贷关系；2、在被告未能按约定于2013年3月5日归还3万元借款的情况下，原告于10日后再次借款34000元给被告，且不要求被告出具借条，与常理不符；3、原被告之间因发生争议至派出所调解制定还款计划，按常理应对双方之前全部债务制定归还计划，而不应仅对其中一笔借款制定归还计划；4、2014年8月27日，本院在向原告本人了解案件情况时，原告也陈述被告仅欠其34000元。被告向原告出具还款计划，原告予以接受，因此，该还款计划对双方具有约束力，被告应按该还款计划约定自2013年9月1日起履行每月还款1500元的义务。现被告至今未按该约定履行一期还款义务，且在诉讼中也表明其不愿给付原告上述款项，故可以认定其以其行为表明不履行债务。因此，现原告主张被告归还全部款项34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但因为还款协议中约定“从9月1日起开始还款，每月底30日还款”，故逾期利息起算时间应为2013年10月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴榆翔于本判决生效之日起十日内给付原告丁旋34000元及利息（以34000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告丁旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担650元，原告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 荣人民陪审员 王 艳人民陪审员 曹 莉二〇一四年九月十七日书 记 员 张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0642号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］594号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日13时许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿苏250线由东向西行驶至苏250线87KM＋700M处被交警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为122mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人王某于2014年3月3日主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，公安机关出具或者制作的查获经过、归案经过、血样（尿样）提取登记表、被告人王某驾驶证及驾驶车辆行驶证、酒精含量检测笔录及单据、检验鉴定报告、诊断证明书、被告人王某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年九月十七日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1957号 原告吴忙忙。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告吴忙忙诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告吴忙忙，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月，被告将位于金港花园小区1楼内部59号铺位租赁给原告使用，经营女装。期限自2013年6月1日至2014年5月31日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年5月31日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元无异议。合同约定是无息退还，故不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年5月29日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的59号铺位出租给原告经营女装，租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。原告向被告缴纳了3000元保证金后进场经营。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月5日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“保证金3000.00于2014.6.30日前退还。冯波，2014.5.5”。后原告向被告索要该保证金未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。合同虽然约定保证金在合同结束或因其他原因原告不再继续经营时予以无息退还，但是被告不但没有在上述时间节点及时返还，也没有在法定代表人冯波承诺的时间节点前返还，故本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还保证金的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴忙忙保证金3000元，并支付逾期付款利息（以3000元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2026号原告徐遵友。被告王建军，1962年7月12日。本院在审理原告徐遵友与被告王建军追偿权纠纷一案中，因原告徐遵友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取63元，由原告负担。审判员  朱保东二〇一四年九月二十三日书记员  范皓月