安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1923号 原告：姚娟，女，汉族，1980年3月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人:马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：徐传连，男，汉族，1970年12月31日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姚娟诉被告徐传连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告姚娟及其委托代理人马文耀到庭参加了诉讼，被告徐传连经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款880000元；2、依法判决被告以880000元为基数按年利率6%支付利息从2018年8月1日至本息付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年6月至2017年12月期间，被告因经营需要多次从原告处借款人民币共计880000元，原告通过同事王某将借款880000元转账至被告提供的账户内，被告未向原告出具借条。2018年2月，原告因需要用钱，找到被告要求被告偿还借款880000元，被告以各种理由推诿，不予还款。之后，被告便拒绝听原告电话，逃避债务。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐传连未予答辩。 原告姚娟围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。该证据经本院审查予以确认。 二、微信截图，证明号码和微信均是被告本人使用，原告通过微信向被告转款1万元并追讨借款的事实。经本院审查，微信号“Ｘｕ37010144”与原告的聊天记录在时间和内容上与借款事实对应，所绑定的电话号码188××××3573在此期间系被告徐传连使用，本院对此组证据予以确认。 三、短信截图，证明被告通过短信向原告提供指定银行账户事实。本院认为：中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司所查询号码188855433573的原客户为徐传连，于2015年1月2日办理入网，于2018年4月22日欠费销户。被告通过短信向原告提供指定银行账户的时间分别是2016年6月13日、2017年3月22日、2017年5月19日和2017年8月15日，其短息记录在时间上有对应性，本院经审查后予以确认。 四、转账记录4张，证明原告通过转账履行了87万元借款义务。经法院依职权调查，王某2016年6月14日至2017年8月17日账户交易明细（复印件）显示的银行交易纪录在时间、金额上具有对应性。本院对该份证据予以确认。 五、申请法院调取的移动公司号码查询证明1885543573是徐传连本人使用，指定账户是被告本人提供。本院认为：中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司所查询号码188855433573的原客户为徐传连，于2015年1月2日办理入网，于2018年4月22日欠费销户的真实性予以确认且与本案有直接关联关系，本院经审查后予以确认。 六、（2018）年皖0403民初4852号受理案件通知书，证明原告曾起诉被告。本院认为原告并未提供（2018）年皖0403民初4852号的受理书和撤诉裁定，本院不予认可。 七、王某证人证言。证明88万元借款中的87万是由证人王某替姚娟转账，原被告之间存在借贷关系。本院认定事实如下：证人王某与原告姚娟存在借贷关系，王某于2016年6月14日至2017年8月17日按照姚娟的指示分别分四次打入姚娟指定的账户，用于偿还所欠姚娟的债务，共计人民币87万元。本院对王某的证言进行当庭提问核实后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告因经营需要为由，分别于2016年6月14日向原告姚娟借款12万元，于2017年3月24日向原告姚娟借款20万元，于2017年5月19借款向原告姚娟借款40万元，于2017年8月17借款向原告姚娟借款15万元，共计人民币87万元，通过证人王某转账至被告指定的账户内，被告未向原告出具借条。证人王某出庭作证，证明转给被告徐传连的87万元借款是替姚娟转的，该款不是自己的钱。2017年12月22日姚娟通过微信支付给“无弦”即为徐传连转款10000元。以上被告共计向原告借款88万元。 上述事实，有当事人提交的证据，证人王某证言及庭审陈述再案佐证。 被告徐传连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然被告徐传连未向原告姚娟出具借条，但根据原告提交的证据，能够证实原、被告双方之间形成事实上的借贷关系。对于原告起诉要求被告偿还88万的诉讼请求，其中87万元是通过证人王某转入被告徐传连的账户，并有银行银行交易纪录予以佐证，本院依法予以支持。之外还有原告通过微信向被告转款1万元的事实，有微信支付交易明细证明原告向被告转款10000元，故原告要求被告偿还该1万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付利息从2018年8月1日至本息付清为止的诉讼请求，由于原被告之间的借款未约定利息，根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告自起诉被告立案之日即2019年3月27日起，视为被告逾期还款之日，之后利息按年利率6%请求支付，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传连于判决生效之日起十日内偿还原告姚娟借款人民币88万元及2019年3月27日以后利息（以88万元本金为基数，按年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。 二、驳回原告姚娟的其他诉讼请求。 本案受理费12600元，由被告徐传连负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  魏 玲 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年七月二十日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。