湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2381号上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1979年03月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周忠明，女，1945年8月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：黄群顺，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：黄群保，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：黄群清，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：张广林，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。五被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。上诉人刘艳华因与被上诉人周忠明、黄群顺、黄群保、黄群清、张广林排除妨害纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘艳华上诉请求：一、依法撤销（2018）鄂0625民初2114号民事判决；二、二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对被上诉人妨害上诉人砌围墙的事实认定不清，适用法律错误。上诉人在村委会取得的合法宅基地上砌围墙，是基于当地村委会批准的，且经过镇政府相关部门协调过的，而被上诉人三番五次阻拦上诉人的合法施工行为，有当地政府解决的材料为证，而一审法院未作出这一事实认定，依据当地村民建房的习惯，所有村集体组织成员均未办理取得相关政府部门的审批手续，建房取得宅基地都是村委会审批的。发生纠纷后，村委会和镇政府等相关部门均要求上诉人提起诉讼解决，以便依法化解矛盾。而法院没有参照当地习惯作出事实认定，致使公民之间矛盾不能化解，得不到依法维权的公平正义，任由违法行为人逍遥。宅基地属于村民集体所有，一般由村民委员会经营、管理。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请。而上诉人对宅基地的使用面积、范围也经村委会批准审批了。被上诉人的实施妨害行为经村、镇及相关部门协调无果情况下，上诉人才通过法院依法维权。一审法院以《土地管理法》、《物权法》相关条款来确定本案的事实确有不妥，上诉人的宅基地经村委会审批，当地无法办理使用权登记，且整个村住户的房屋宅基地均不能办理，造成不能办理的后果不可以让上诉人承担，而是当地政府相关部门执行法律上的怠慢行为。故一审法院在没有调查清楚事实的情况下作出判决有失公平。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求。五被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘艳华向一审法院起诉请求：1.判令五被上诉人立即停止对上诉人围墙施工的妨碍行为，并将安装在外墙上的空调外机移走；2.判令五被上诉人赔偿上诉人经济损失3330元；3.本案诉讼费由五被上诉人负担。一审法院认定事实:周忠明与黄群顺、黄群保、黄群清系母子关系，黄群清与张广林系夫妻关系。刘艳华与五被上诉人均系谷城县冷集镇尖角村**居民，刘艳华家的房屋与五被上诉人共有的房屋相毗邻。两家房屋之间有一个3米左右宽的通道。2018年3月12日，刘艳华在其房屋外墙北边占用通道砌围墙时，遭到五被上诉人阻拦，刘艳华报警，并找冷集镇尖角村村民委员会解决。经冷集镇、尖角村干部多次找双方调解无果。2018年8月28日，刘艳华再次对围墙进行施工时，又遭到五被上诉人阻拦。另刘艳华认为黄群清与张广林家安装的空调外机超出其使用通道的范围，影响了其围墙施工高度。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三条第二款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案刘艳华诉请要求五被上诉人排除妨碍、赔偿损失，故本案案由应为排除妨害纠纷。排除妨害是物权请求权，是因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的请求权，必须是权利人对标的物享有合法权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中刘艳华要求五被上诉人排除妨害，首先要证实其对所砌围墙占用的土地享有合法的土地使用权，即对占用的土地取得了合法的土地使用权证。本案中，刘艳华主张其所砌围墙占用通道的土地享有使用权，仅提交了冷集镇尖角村委会出具的证明，并无相关政府机关给其核发的土地使用权证，即刘艳华提供的证据不足以证实其对所砌围墙占用的土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，刘艳华应承担举证不能的法律后果，故一审法院对刘艳华要求五被上诉人排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于因宅基地使用权发生争议，当事人可依据土地管理相关法律、法规另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三条第二款、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘艳华的诉讼请求。案件受理费300元，由刘艳华负担。二审中，上诉人刘艳华提交了冷集镇尖角村村委会的证明，证实该村全体住户宅基地登记测量工作以及相关证件正在办理。刘艳华又于2019年6月25日向本院提交承诺书一份，承诺自愿以黄群清房屋外墙为界让50公分砌围墙，被上诉人亦无需拆除空调外机。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的土地属于冷集镇尖角村农民集体所有，由尖角村村委会管理。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案诉争的土地经冷集镇尖角村村委会出具证明证实，确定上诉人刘艳华对其享有使用权，故上诉人刘艳华对该诉争土地应当享有合法的使用权利，上诉人刘艳华在其享有使用权利的土地（房屋外墙北边占用通道）上砌围墙并无不当，被上诉人周忠明、黄群顺、黄群保、黄群清、张广林无权加以阻碍。上诉人刘艳华的该上诉理由成立，本院予以支持。因上诉人刘艳华承诺自愿以黄群清房屋外墙为界让50公分砌围墙，且放弃让五被上诉人拆除空调外机的诉讼请求，本院予以确认。上诉人刘艳华上诉还认为因被上诉人周忠明、黄群顺、黄群保、黄群清、张广林妨碍其砌围墙，造成损失3330元，但对其该事实主张并未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人刘艳华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2114号民事判决；二、刘艳华以黄群清房屋外墙为界让50公分砌围墙，周忠明、黄群顺、黄群保、黄群清、张广林不得妨碍；三、驳回刘艳华的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由周忠明、黄群顺、黄群保、黄群清、张广林负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年七月二日书记员  周超群