广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1880号原告：朱静辉，男，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所律师。被告：杨有光，男，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。第三人：朱小斌，男，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：周婷燕，广东鸿基律师事务所律师。第三人：陈冠宏，男，汉族，住茂名市茂**。第三人：珠海华亿投资有限公司。法定代表人：赖小航。原告朱静辉诉被告杨有光、第三人朱小斌、陈冠宏、珠海华亿投资有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静辉的委托诉讼代理人朱尧生、陈韵媚，被告杨有光及其委托诉讼代理人谢旺盛，第三人朱小斌及其委托诉讼代理人周婷燕到庭参加诉讼，第三人陈冠宏、第三人华亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金523445元及相应利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告杨有光与华亿公司签订一份《认购协议》，购买由华亿公司开发的华发水岸花园商品房一套，但被告并无足够资金支付商品房的首期房价款。因此，被告向原告借款523445元，用于支付上述商品房的首期房价款，并约定由原告将借款直接打进华亿公司的账户中。后原告于2015年8月27日将借款523445元打进华亿公司的账户。原告将借款打进华亿公司账户后，多次向被告催收借款，但被告一直未偿还借款。被告拒绝还款的行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告杨有光辩称，原告朱静辉的起诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在民间借贷关系。杨有光没有向朱静辉借过任何款项。杨有光与陈冠宏相互认识，陈冠宏与朱小斌也相互认识，朱小斌是茂名二技学校原校长，陈冠宏在二技学校做相关工程。2015年陈冠宏和杨有光多次到珠海华发水岸花园看房，都在该楼盘购买了房屋。杨有光支付了113000元给第三人华亿公司。朱小斌也在该楼盘看房，从陈冠宏口中得知杨有光在该楼盘买到房，朱小斌就和陈冠宏说，叫陈冠宏和杨有光说，将杨有光的房屋转让给朱小斌。杨有光原先不同意，后来朱小斌说如果杨有光可以转让该房屋，可以支付100000元利润并且将二技学校的部分建筑工程给杨有光承包。如果朱小斌不将二技学校工程给杨有光承包，朱小斌就按照3000元每平方的利润支付给杨有光，预付款要提前支付给杨有光。杨有光同意后，就和陈冠宏一起去签订协议，协议在陈冠宏处，陈冠宏就将买房的手续交给朱小斌。后杨有光知道不能承包工程后要求朱小斌交回协议和预付款，朱小斌未交回，也没有继续向华亿公司支付房款，从而发生本案纠纷。朱小斌出事后，华亿公司多次发律师函给杨有光通知其办手续，杨有光就继续通知朱小斌的妻子办手续。后华亿公司发律师函说杨有光违约，没收定金100000元，其余房款退回。后杨有光去珠海办手续，杨有光对朱小斌的妻子说退回的523445元作为利润，其他钱就等朱小斌出来后再处理。杨有光不认识朱静辉，朱静辉起诉后杨有光才知道。后经调查，朱静辉是朱小斌哥哥的儿子，涉案的523445元是朱小斌委托朱静辉支付该套房的首期款，不是朱静辉出借给杨有光的款项。第三人朱小斌述称，其知道原告朱静辉借钱给被告杨有光的事，其当时人二技学校校长，杨有光和陈冠宏一起在二技学校做建设工程，工程建设投入比较多，杨有光和陈冠宏经济比较困难，杨有光和陈冠宏向其借款，但其没有钱出借，由于学校工程没有结算，无法支付工程款，其又怕杨有光和陈冠宏上访，影响学校声誉，其就叫侄子朱静辉借钱给杨有光和陈冠宏。朱静辉同意借钱，既解决了其燃眉之急，也解决了杨有光的燃眉之急。实际是朱静辉借钱给杨有光，朱静辉没有要求其出具借据，至于杨有光有没有出具借据，其不清楚。杨有光还有工程款在二技学校。杨有光一直说谎，杨有光说学校有南区拆迁工程是子虚乌有；杨有光称解除认购协议书是2015年12月29日出具的，收到解除协议书在无法找到其的情况下就找其妻子商量之事也是虚假的，其是在2016年6月3日被限制人身自由，杨有光不可能于2015年与其妻子协商。其在任二技校长期间，杨有光和陈冠宏大约承包了一千万的工程，常规上应该是由杨有光给好处其，不可能是其给利润杨有光。被告杨有光对其及其家属提出威胁，请法院予以保护。第三人陈冠宏庭前提交《关于杨有光与朱小斌珠海华发水岸商品房交易情况》述称，其与杨有光在2015年7月1日在珠海华发水岸各自认购了商品房一套并签订了合同。事后，朱小斌称也想在珠海买一套房，其就介绍朱小斌到珠海华发水岸看房，但当时华发水岸的房基本售完，还剩下小部分低楼层的房，朱小斌不想要。后来，其与杨有光在学校看见朱小斌，朱小斌就叫其跟杨有光说，叫杨有光转让他那套房给朱小斌。第二天，其就和杨有光协商叫杨有光把他的房转让给朱小斌。杨有光说有人给100000元利润想购买他的房，其说先把合同给其拿去给朱小斌看再决定，杨有光就把他的购房合同给其拿去给朱小斌。其带合同给朱小斌看完后，朱小斌说他也可以给同样的利润给杨有光，于是其就将合同交给朱小斌。其和朱小斌说其先把预交款113000元转回给杨有光，朱小斌就交给其去办了。当天，其把款给了杨有光，并和杨有光说朱小斌同意再给回利润100000元给他。杨有光的房屋的事情都是跟朱小斌交易的，其和杨有光没有和原告朱静辉有过任何接触。朱小斌拿到合同后，却没有按时足额支付首期款，导致房屋被解除，华发水岸收回此房，责任全部由朱小斌负责。事后，杨有光与朱小斌联系他们的利润和合同事宜了。第三人华亿公司庭前提交的《情况说明》述称，1.其公司于2015年7月1日与杨有光签订了《认购协议》并收到100000元定金，认可原告提供的《认购协议》的真实性；2.其公司于2015年8月27日收到朱静辉代杨有光支付的523445元购房款；3.杨有光于2016年11月9日向公司申请挞定退房，公司同意后，于2016年12月1日退回杨有光523445元的购房款，100000元挞定处理。至此公司与杨有光关于华发水岸34栋1002号房的所有交易款项均已结清。原告朱静辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、《认购协议》及协议附件、《中国建设银行个人汇款凭证》等证据；第三人华亿公司依法提交了2015年7月1日开具的《专用收据》、广东交通银行广东省分行转账凭证、《退款申请》、2016年11月9日出具的《专用收据》、中国工商银行业务回单等证据；被告杨有光以及第三人陈冠宏、朱小斌未向本院提交证据；本院依法调取了第三人陈冠宏和朱小斌的广东公安人口信息查询资料等证据。经庭审证据交换和质证，各方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告杨有光与第三人华亿公司签订《认购协议》一份，约定买受人杨有光认购出卖人华亿公司开发的位于珠海市，该商品房建筑面积144.98平方米，单价19262.33元／平方米，总价款为2047778元，买受人杨有光须于签订本协议同时向出卖人华亿公司支付100000元定金；首期房价款于2015年7月1日前，支付60%的房价款共计1237778元（含定金100000元），余款810000元由买受人申请贷款支付，且须于2015年7月28日前办结申请贷款手续。同日，被告杨有光向第三人华亿公司支付定金100000元，第三人华亿公司向被告杨有光出具《专用收据》一份，内容为收到杨有光交来华发水岸花园34栋1002房定金，华亿公司在单位盖章处加盖公章，杨有光在右侧空白处签名确认。2015年8月27日，原告朱静辉通过其中国建设银行账号62×××69,向第三人华亿公司汇款523445元，汇款凭证的汇款用途上备注“代杨有光付华发水岸34栋1002”。2016年11月9日，被告杨有光向第三人华亿公司提交《退款申请》，内容如下：本人杨有光向贵司购买华发水岸花园34栋1002房，因挞定退房，申请退回已交纳首期款523445元，请将款项退回本人账户，户名杨有光，账号为31×××30，开户行为中国建设银行茂名分行油城七路分理处。被告杨有光在申请人处签名确认。同日，第三人华亿公司向被告杨有光出具《专用收据》一份，内容为：今退杨有光华发水岸花园34栋1002房房款523445元。2016年12月1日，第三人华亿公司向被告杨有光提供的银行账户汇款523445元，摘要注明为退款。原告朱静辉主张其代被告杨有光向第三人华发公司汇款的523445元系借款，但被告杨有光一直未偿还借款，原告朱静辉遂于2018年5月18日诉至本院，请求判如所请。另查明，在诉讼过程中，被告杨有光主张朱小斌、陈冠宏、华亿公司与本案具有法律上的利害关系，要求追加为本案第三人参加诉讼。本院依法予以准许。第三人陈冠宏向本院提交了《关于杨有光与朱小斌珠海华发水岸商品房交易情况》一份，主张杨有光同意将案涉房屋转让给朱小斌，朱小斌同意支付100000元利润给杨有光；其与杨有光没有与原告朱静辉有任何接触；朱小斌没有按时足额支付首期款，导致认购合同被解除，华亿公司收回房屋。第三人华亿公司向本院提交了《情况说明》一份，确认与杨有光签订了《认购协议》并收到100000元定金及朱静辉代杨有光支付的523445元购房款；后杨有光申请挞定退房，公司已将购房款523445元退回杨有光，100000元定金不予退还。第一次庭审时，第三人朱小斌的委托诉讼代理人参加本案的庭审，其诉讼代理人陈述朱小斌与杨有光不存在房屋买卖交易情况，对第三人陈冠宏的情况说明不予认可，对原告的诉求及第三人华亿公司的情况说明没有异议。被告杨有光抗辩称其与朱小斌存在房屋买卖关系，其与原告朱静辉不存在民间借贷关系，本案仅有支付款项的凭证，没有借款经过，没有资金来源，不能证明存在民间借贷关系，并要求第三人朱小斌本人参加庭审进行对质。由于第三人朱小斌在江门监狱服刑，为查明案件事实，本案第二次庭审在江门监狱开庭。原告朱静辉本人及第三人华亿公司不到庭，被告杨有光及第三人朱小斌本人均参加庭审。第三人朱小斌否认与被告杨有光存在房屋买卖合同关系，并称是杨有光及陈冠宏向其借钱，其没有钱出借所以叫朱静辉出借款项，实际上是朱静辉借款给杨有光。本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是原告朱静辉与被告杨有光之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。本案中，原告朱静辉主张民间借贷关系成立，提供其转账给第三人华亿公司的转账凭证为证，凭证上注明“代杨有光支付购房款523445元”。被告杨有光则抗辩称其与第三人朱小斌存在房屋买卖合同关系，案涉款项是原告朱静辉代第三人朱小斌支付的购房款，其与原告朱静辉之间并不存在民间借贷关系。关于被告杨有光主张其与第三人朱小斌存在房屋买卖合同关系是否成立的问题。根据上述查明的事实及证据分析可知：第一，案涉房屋的《认购协议》约定首期房款1237778元于2015年7月1日前支付，余款810000元于2015年7月28日前办结申请贷款手续，但杨有光并没有按约定期限履行，已存在合同违约行为。杨有光主张2015年8月朱小斌同意受让案涉房屋，朱小斌承诺支付100000元房屋利润及将学校工程交由其承包赚取利润，否则就补偿每平方3000元利润。该房建筑面积144.98平方，按每平方3000元利润计算，即朱小斌要补偿的利润约是434940元。按照杨有光的主张，其购房时无须按约定支付首期，但购房一个月后转让房屋至少可以拿到利润差价40多万元，杨有光主张其所得的房屋利润溢价明显超出市场上房屋价格涨幅，不合常理；第二，本案第三人陈冠宏出具的书面情况说明，提出朱小斌同意受让杨有光所购的案涉房屋，朱小斌承诺支付利润100000元给杨有光；但没有提出朱小斌还要将学校工程交由杨有光承包以及没有工程承包时朱小斌应补偿每平方米3000元给杨有光的事情，无法印证杨有光的主张；第三，朱小斌本人在庭审中否认与杨有光有房屋买卖交易，并表示因学校拖欠杨有光的工程款，是其提出让朱静辉借钱给杨有光，而且其当时作为学校的领导，有权决定学校工程的承包方，陈冠宏及杨有光承包了学校约1千万工程，其没有必要支付大额利润给杨有光受让房屋；第四，杨有光与朱小斌没有签订任何房屋买卖协议，杨有光也未能提供其与朱小斌达成房屋交易合意的证据，而朱静辉向第三人华亿公司汇入购房款523445元，备注是为杨有光代付，而不是备注为朱小斌代付，并且汇款金额仅是部分房款，亦不是足额购房款；第五，第三人华亿公司只确认与杨有光存在房屋买卖合同关系，没有提出与朱小斌存在任何关系，华亿公司也认为朱静辉代付的房款即是杨有光购房款，并且解约退房款也是直接退回给杨有光名下账户。综上，被告杨有光主张其与第三人朱小斌存在房屋买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告朱静辉已提供金融机构的转账凭证，转账的资金来源是朱静辉名下账户的存款余额，转入的账户是第三人华亿公司，第三人华亿公司亦确认该款项是作为杨有光的购房款，足以证明存在原告朱静辉向被告杨有光给付资金的事实，原告朱静辉初步完成其举证义务，可据金融机构的转账凭证主张双方之间存在借贷关系。被告杨有光予以否认存在借贷关系，应对其提出的其与第三人朱小斌存在房屋买卖合同关系的抗辩承担举证责任，但被告杨有光并不能举证证明其与第三人朱小斌存在房屋买卖合同关系。虽然原告朱静辉的转账凭证的证明力达不到最高的证明标准，但被告杨有光提供的反驳证据同样达不到最高的证明标准，比较两方证据，本院认为原告朱静辉的证据证明标准程度较高，证明力较大，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的优势证据原则，本院认定原告朱静辉主张的借贷关系成立，被告杨有光应承担举证不能的法律后果，并履行还款义务。现原告朱静辉请求被告杨有光偿还借款本金523445元，于法有据，本院予以支持。本案没有书面约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告朱静辉已于2018年5月18日向法院起诉被告杨有光还款，因此起诉之日视为催告还款日；因借款没有约定借款利息，原告朱静辉主张借款本金523445元的利息从2018年5月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。第三人陈冠宏、华亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：限被告杨有光于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金523445元及利息（从2018年5月18日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算）给原告朱静辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，诉讼保全费1520元，合计10554元（原告朱静辉已预付），由被告杨有光负担。限被告杨有光在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用10554元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告朱静辉已交纳的诉讼费用10554元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  程柳梅人民陪审员  李木清人民陪审员  李日辉二〇一九年七月十五日法官助理杨惠雯书记员张海嫦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。