上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2762号原告戴某某。委托代理人施青年，上海市尚法律师事务所律师。被告陆某某。委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。原告戴某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及委托代理人施青年、被告陆某某的委托代理人蒋万云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，被告于2011年4月11日、5月9日及7月22日分三次向原告借款累计人民币（以下所涉币种均为人民币）200万元。2013年3月30日，被告出具尚欠原告本金200万元的借条。2013年10月7日，双方订立《结账确认书》，约定从2013年4月1日起按月息2.5分计息；被告从2013年12月31日前偿付本金50万元，从2014年1月起，每月归还本金20万元，直至本息还清。但被告仅于2013年9月24日支付10万元，2014年1月29日支付5万元，可以算作系被告支付的2013年4月1日至2013年6月30日的利息。故诉至法院，要求被告归还借款本金200万元，并支付利息（按月利率2.5%计算，自2013年7月1日起至判决生效之日止）。被告陆某某辩称，被告仅于2011年5月9日向原告借款50万元，2011年7月11日至2013年1月27日期间，被告连本带息共计归还原告86万元。2013年10月7日，在原告胁迫下，被告在《结账确认书》上签名捺印。被告已还清所有借款利息。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月7日，原、被告签订《结账确认单》，载明：经双方充分协商，现就被告向原告共计借款200万元的相关事项，双方特作如下一致的确认：一、被告分别在2011年4月、5月9日、7月22日，通过被告指定原告汇款的形式，向原告共计借得人民币200万元整。并双方口头约定，其中前二次共计100万元（即2011年4月11日被告指定原告将款汇到姓名为刘惠青，农行卡号为XXXXXXXXXXX********的50万元，5月9日原告直接汇给被告农行卡号为XXXXXXXXXXX********的50万元）的利息计算，按月利2.5分每月结付利息。2011年7月22日的100万元利息结算，按月利3分每月结付利息，（此笔100万元借款同样由被告指定乙方将款汇到姓名为刘惠青名下，进账农行卡号XXXXXXXXXXX********）。二、截至2013年3月30日结账时止，除被告尚欠原告借款本金200万元外，对2013年3月30日之前的200万元借款利息已经统一按月利2.5分计息且结清（被告支付原告利息方式为：有自付，也有通过第三方支付）。自2013年4月1日起，其所借款项的利息计算，仍按月利2.5分每月结付之方式进行并保证今年12月31日前归还借款本金50万元，从2014年1月开始每月归还借款本金20万元，直至本、息还清止，如逾期，则引起的一切追索费用均由被告予以承担。三、原有的借条一律作废，现最终以本结账确认单内容为准，原、被告对此均无任何异议。俞某某与沈飞冲作为见证人及双方朋友在该《结账确认单》签名。审理中，原告提供以下证明：1、四张农业银行凭证。证明原告按照被告指定，分别于2011年4月11日转帐至刘惠青银行帐户内33万元；2011年5月9日汇款给被告50万元；2011年7月22日汇款给刘惠青和陈荣清各50万元。2、2011年4月12日，被告向原告出具的借条，载明：“今借戴某某人民币伍拾万元正”。证明该借条中的50万元，包括转帐汇款给刘惠青的33万元，和双方朋友俞某某代原告支付给被告的17万元。3、2013年3月30日，被告出具的借条，载明：“今借到戴某某人民币贰佰万元正（现金）”。证明被告确认向原告借款共计200万元。4、证人俞某某的证词。证人陈述：证人作为双方的朋友，知道双方借款事宜，曾经证人代原告给付被告17万元借款，后原告将该款项全部归还给证人。2013年10月7日，原、被告签订《结账确认单》时证人与沈飞冲都在场，不存在原告胁迫被告的情况。5、证人董某某的证词。证人陈述：其为原告邻居，2013年10月7日晚，曾到过原告店里，看到原、被告及朋友正在书写材料，气氛融洽。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、四张银行凭证真实性无异议，被告仅在2011年5月9日收到原告出借的50万元，被告不认识刘惠青、陈荣清，也没有指定原告向该两人汇款，且凭证记载内容与《结账确认单》的内容不一致。2、落款日期为2011年4月12日的借条系被告所写，是在收到原告于2011年5月9日出借的50万元后，应原告要求才写该落款日期。3、落款日期为2013年3月30日的借条系被告在2013年10月7日受原告胁迫的情况下所写。4、俞某某与原、被告均是朋友，其陈述有倾向性，且不能具体陈述17万元借款细节等情况，故对俞某某的证词不予认可。5、基于原告与董某某的关系，该证人陈述的真实性不予认可。被告提供以下证据：1、2011年7月至2013年1月期间被告银行凭证。证明被告分别于2011年7月11日、10月31日、11月15日、11月28日、2012年3月7日、4月21日、7月11日、2013年1月27日支付原告2.5万元、5万元、5.5万元、3万元、20万元、30万元、10万元、10万元，共计86万元。2、2013年9月24日及2014年1月29日的被告银行凭证。证明被告曾在2013年9月、2014年1月分别支付给被告10万和5万元，这笔款项并非原、被告之间的借款利息，与本案无关。原告认可上述所有被告还款情况，并认为原、被告已确认被告在2013年3月30日前归还的均是利息，之后的两笔款项共计15万元，系被告应支付的利息，在本案计算利息时已予以扣除。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款本金为200元，其提供了被告签字确认的《结账确认单》和2张借条、原告银行转帐凭证以及证人即见证人俞某某的证词，上述证据能形成一个证据链。而被告提出其受胁迫在《结账确认单》上签字，其仅借款50万元且已还清，未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。故可以认定，原、被告存在200万元的借贷关系。被告未按约归还借款，显属不当，故原告要求被告归还全部借款200万元，本院可予支持。就原告要求被告支付利息一节，根据《结账确认单》的约定，2013年4月1日开始重新计算利息，但利息约定为月息2.5分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告认可被告已支付利息15万元，已超出三个月的应付利息，可从2013年4月1日至判决生效之日止应付利息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告戴某某借款本金人民币2，000，000元，并支付以人民币2，000，000元为基数，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（履行时扣除被告陆某某已支付的利息人民币150，000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26，800元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币31，800元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 汪  钧  铭审 判 员 杨    奕人民陪审员 李  富  宝二〇一四年九月二十三日书 记 员 周夏雨林摇雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。