wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第427号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：石晓忠，该联社职员。被告：吕绪朋，男，1981年2月14日生，汉族，住桦甸市。（缺席）原告桦甸市农村信用合作联社与被告吕绪鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告吕绪鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月21日，被告吕绪鹏与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，被告吕绪鹏贷生产资料款3万元，约定月利率为10.516667‰，还款日期为2012年6月20日。2011年6月21日以后按中国人民银行同期贷款利率上浮50%另行计算。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告吕绪鹏偿还借款本金3万元，支付利息15680.35元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金3万元、同期贷款利率上浮50%另行计算）。被告吕绪鹏未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：证据1，农户额度借款合同、贷款凭证各1份。证明被告于2011年4月21日向原告下属单位横道河子信用社借款3万元，月利率为10.516667‰，借款到期日为2012年6月20日，逾期利率上浮50%。证据2，桦甸市农村信用合作联社农户小额信用贷款精细化管理立据明细。证明被告借款3万元，月利率为10.516667‰，借款日期为2011年4月21日，于2012年6月20日到期，按年结息。上述证据虽未经被告吕绪鹏质证，但经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告吕绪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告吕绪鹏未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年4月16日，被告吕绪鹏与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，合同编号为XY142101010227。原告向被告提供的借款额度为5万元，借款额度的有效期间自2011年4月16日至2014年4月16日。贷款利率采用浮动利率计算法，即在起息日基准利率水平上上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。如不按期归还贷款，另加收50%罚息。同日，被告吕绪鹏向该信用社贷生产资料款3万元，约定月利率为10.516667‰，还款日期为2012年6月20日。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。截止2014年6月5日，被告吕绪鹏尚欠原告借款本金3万元，利息15124.4元（正常利息：2011年4月21日至2012年6月20日，即本金3万元×420天×10.516667‰÷30=4417.00元；逾期利息：2012年6月21日至2012年7月6日，即本金3万元×16天×10.516667‰÷30×1.5=252.4元，2012年7月7日至2014年6月5日，即本金3万元×697天×10‰÷30×1.5=10455元）。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告吕绪鹏未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。由于原告计算利息有误，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕绪鹏于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告吕绪鹏于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月5日为15124.4元，2014年6月6日至本判决生效之日利息按本金3万元、月利率10‰上浮50%另行计算）；三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告吕绪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年九月二十三日书记员  耿其青
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第315号申请执行人：南昌市荣昌物业管理有限公司。法定代表人：张水根。被执行人：徐小国，男，汉族，1979年7月28日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人徐小国未履行本院（2014）湖民三初字第73号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划徐小国存款及收入人民币1414.2元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年九月二十五日书记员 何清川
延安市宝塔区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝行初字第00014原告贺凡，男，1989年5月11日出生，汉族，陕西省延安市人，中航飞机西安飞机公司职工，现住陕西省西安市阎良区。被告延安市公安局交通警察支队一大队。法定代表人张斌，该队队长。原告贺凡诉被告延安市公安局交通警察支队一大队公安行政处罚一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告贺凡撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告贺凡撤回起诉。案件受理费50元，原告贺凡已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华审 判 员  杨 丽人民陪审员  杨改贤二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈 磊
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第1612-1号原告王某。被告韩某。本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款780000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告韩某在银行的存款780000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年九月九日书记员  谭杰中
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2153号原告杨慧敏，女，1947年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告张凤，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告李少俊，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。本院在审理原告杨慧敏与被告张凤、李少俊房屋租赁合同纠纷一案期间，原告杨慧敏于2014年9月28日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧敏撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年九月二十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1910号原告李永，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海达洲房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人苗灯祥。本院在审理原告李永诉被告上海达洲房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李永负担。审判员 陈 晓 宇二〇一四年九月二十四日书记员 张占平黄蔷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5160号原告张玉英，女，汉族，1957年8月9日生，住四川省郫县，身份证号码。被告成都高新区城市管理和环境保护局，高新区天府大道北段18号高新区管委会6楼。本院于2014年9月25日受理原告张玉英诉被告成都高新区城市管理和环境保护局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张玉英于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都高新区城市管理和环境保护局的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回对被告成都高新区城市管理和环境保护局的诉讼。案件受理费0元。代理审判员 徐 毅二〇一四年九月二十五日书 记 员 沈小博
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2014)霍民初字第429号原告：山西重泰科技有限公司。住址：太原市旧晋祠路新万水物贸城西外区17—18号。法定代表人：张兰成，经理。委托代理人：唐红飞，男，汉族，1981年2月21日生，系山西重泰科技有限公司职工。被告：山西省霍州市化学工业有限责任公司。住址：山西省霍州市退沙办事处什林村。原告山西重泰科技有限公司诉被告山西省霍州市化学工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告山西重泰科技有限公司的委托代理人唐红飞到庭参加诉讼，被告山西省霍州市化学工业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西重泰科技有限公司诉称：我公司应被告的要求，从2008年开始向被告供应焊材。截止2013年8月8日，我公司向被告供应焊材款共计570834元，该款项有相应发票予以证明。被告在2009年11月1日至2013年8月13日间，分14次向我公司支付货款404009元，其中最后一次支付是2013年8月13日，至今，被告尚欠我公司货款166825元。经多次催要，被告未予偿还，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告山西省霍州市化学工业有限责任公司未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告山西重泰科技有限公司与被告山西省霍州市化学工业有限责任公司以口头约定，原告从2008年开始向被告供应焊材。截止2013年8月8日，原告共给被告供应焊材款计570834元，被告分14次共支付给原告货款404009元，剩余货款166825元，至今未予支付。剩余货款166825元中有3732元未开增值税票。已开增值税票的有163093元。经原告多次催要未果，致原告诉至法院，要求判令被告支付其货款166825元。本案诉讼费由被告承担，上述事实有原告提供1、企业档案信息。2、企业变更信息。3、增值税发票24份。4、被告付款账单14份。5、送货单。上述事实有原告陈述及庭审笔录在卷，为本案事实。本院认为：原告从2008年给被告供应焊材，货款共计570834元，被告分14次支付给原告货款404009元，现剩余欠原告货款166825元。但原告只给被告开增值税票400277元，有3732元票据未开增值税票，事实清楚，证据充分，对原告要求判令被告支付剩余款项的部分请求应予支持。对原告未开具3732元增值税票，致使被告不能合法下账，本院无法支持。应从166825元减去3732元，剩余163093元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告山西省霍州市化学工业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付欠原告焊材款人民币163093元。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由被告承担3562元，原告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  张富锁审判员  申任兵陪审员  闫学文二〇一四年九月二日书记员  王学立
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第956号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年九月十八日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1367号原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人陆洲。委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。被告上海东方网点新镇店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人滕用炎。本院在审理原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司与被告上海东方网点新镇店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月28日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司撤回起诉。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年九月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1517号之一申请执行人傅阿娇。被执行人赵茹雪。申请执行人傅阿娇与被执行人赵茹雪追偿权纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）湖民初字第2764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。本院在执行过程中，已执行到款项2584.62元。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院于2013年10月9日作出的（2013）湖民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  林乐园二〇一四年九月十日书 记 员  洪福裕
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1683号罪犯李超，男，1985年3月20日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。罪犯李超，2008年12月8日因犯盗窃罪被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2009年6月15日因犯强奸罪（未遂）被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。河北省邢台县人民法院于2009年9月7日作出（2009）邢刑初字第121号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。原判有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。2013年1月25日，邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第488号刑事裁定书，对罪犯李超减去有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬1次，专项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一四年九月五日书 记 员  史 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）���天法民二初字第5012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。负责人：杨志群，行长。委托代理人：聂国文、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。被告：沈伟胜，身份证住址广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告沈伟胜借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼。被告沈伟胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（广州）个贷字（2012）第RL20xxxxx0029号，该合同约定，被告采用等额还款方式向原告借款人民币57000元，借款期限为36个月，即从2012年3月28日至2015年3月28��，贷款年利率为21.48%，在合同有效期内，贷款利率不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月28日给付了被告人民币57000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第RL20xxxxx0029号）。2、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利、共计43667.04元（其中本金40460.94元、利息3038.85元、复利167.25元，利息、复利暂计至2013年9月16日），及自2013年9月17日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费。4、判令被告承担本案的律师费6550元。被告沈伟胜未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年3月28日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20xxxxx0029号的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款57000元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，固定利率；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)等条款。2012年3月28日，原告向被告发放贷款57000元，贷款到期日2015年3月28日。被告收取贷款后，未依约按期还款。诉讼中，原告明确截止至2014年4月29日被告拖欠借款本金40460.94元、利息9597.49元、复利1377.50元。2013年4月，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2013年10月8日，广东同益律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告放款57000元，被告理应依约向原告还本付息并支付有关费用。现原告主张被告收取借款后，截止至2014年4月29日被告拖欠借款本金40460.94元、利息9597.49元、复利1377.50元，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求解除双方签订的借款合同及被告立即还清尚欠借款本金40460.94元、利息9597.49元、复利1377.50元；自2014年4月30日起，逾期付款利息按月利率2.685%(即1.79%上浮50%)的标准计至被告清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿律师费用6550元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，但原告仅向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，而对于后期费用未提供相关证据予以证实，对此超过已支付的500元部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈伟胜于2012年3月28日签订编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20xxxxx0029号的《个人信用借款合同》；二、被告沈伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安���行股份有限公司广州分行清偿借款本金40460.94元及利息、复利（截至2014年4月29日止，计得利息9597.49元、复利1377.50元；自2014年4月30日起，逾期利息、复利均按月利率2.685%标准计至本判决确定的付款之日止）；三、被告沈伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告沈伟胜负担1010元；公告费1000元由被告沈伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张黛乔二〇一四年九月十九日书 记 员  张美婷罗舜锦判决书已于2014年月日送达
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第751号原告柯德来。委托代理人彭俊川。委托代理人戴秋。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人李光明。本院在审理原告柯德来诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事���利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告柯德来撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯惠珠，女，1983年07月29日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯惠珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯惠珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52650.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52650.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第520号申请执行人：王银敬，女，1986年7月26日生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘云刚，男，1985年8月18日生，汉族，住庆云县。本院依据已经发生法律效力的（2014）庆民初字第164号民事调解书，于2014年9月1日，依法向被执行人刘云刚送达了执行通知书、传票，但被执行人拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘云刚名下车牌号为鲁NTN0**的比亚迪牌轿车一辆，查封期为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：王健二〇一四年九月十一日书记员  ：刘军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1285号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告周莹，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年九月十七日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第650号原告：曲殿香，女，汉族，。委托代理人：王绍合，男，汉族，无职业。被告：延吉长兴制衣有限公司，住所地：延吉市建工街延龙路龙海胡同10号。法定代表人：韩京爱，该公司董事长。原告曲殿香诉被告延吉长兴制衣有限公司（以下简称长兴制衣公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告曲殿香委托代理人王绍合到庭参加诉讼。被告长兴制衣公司经本院于2014年5月18日在延边日报刊登公告送达开庭传票，但被告长兴制衣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲殿香诉称：2010年12月10日，被告以月利率6%向原告借款1万元，并给原告出具借据及协议。借款到期后，被告拒绝还款。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款1万元，承担本案诉讼费用。被告长兴制衣公司未向本院提交答辩意见。原告曲殿香向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份情况。3．借款协议书及收据各一份，证明被告在2010年12月10日从原告处借款1万元，双方签订了借款合同，并由被告给原告出具了收据。4．辽宁省鞍山市台安县公安局经济犯罪侦察大队出具的证实材料一份，证明原告在2010年12月10日通过案外人李子辉吸收借款给被告1万元，该案已经经辽宁省台安县人民法院刑事审判庭依法判决，李子辉因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，该案未附带民事案件审理。经审查，上述4份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。被告长兴制衣公司未向本院提交证据。本院根据庭审质证、审查采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2010年12月10日，原告曲殿香通过辽宁省台安县人李子辉吸收借款给被告长兴制衣公司1万元，被告收到上述借款后，与原告签订了借款协议书，约定月利率为6%，借款期限为六个月，并为原告出具了收据。借款后，被告向原告支付三个月的利息1800元。被告至今未返还上述借款。另查，因李子辉涉嫌为被告非法吸收公众存款，已由辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑四年，该案未附带审理民事部分。本案争议的焦点是，被告以非法吸收公众存款的形式向原告吸收借款，原告能否通过民事诉讼程序要求被告返还借款？本院认为，被告以非法吸收公众存款的形式向原告吸收借款，从刑事责任方面讲，侵害了国家金融管理秩序，应当依法承担刑事责任。而被告同时作为债务人，向原告借款，其借款后不归还，侵犯了原告的民事权利，原告有权通过民事诉讼程序，维护自身的合法权益，人民法院有义务通过民事诉讼程序使债权人的合法权益得到恢复。本案中，被告从原告处借款1万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告延吉长兴制衣有限公司于本判决生效后立即返还原告曲殿香借款本金1万元。如被告延吉长兴制衣有限公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用50元，合计100元（原告已预交100），由被告延吉长兴制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  李雪英助理审判员  邱艳红二〇一四年九月三十日书 记 员  朴今姬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3696号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告李学成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李学成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李学成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,216.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,216.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1269号原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人沈黎晖。委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托代理人曾兰兰，女。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年九月九日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2014）章商初字第886号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2014年9月22日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第886号原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。代表人徐之涛，行长。委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。被告赵玉禄，男，生于1966年6月25日，汉族，居民，住章丘市。被告王辉，女，生于1981年7月6日，汉族，居民，住章丘市。被告王化宇，男，生于1960年6月13日，汉族，居民，住章丘市。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告赵玉禄、王辉、王化宇借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行撤回起诉。案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行负担。审判长方晓艳人民陪审员岳建敏人民陪审员王华二○一四年九月二十二日书记员于继芳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一��民）初字第8987号原告林某某。原告渡边某某。上列两原告共同委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告傅甲。法定代理人董某某。被告傅乙。法定代理人冯某某。被告傅丙。原告林某某、原告渡边某某与被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙法定继承纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月8日、2014年5月6日、2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林某某、渡边某某的共同委托代理人耿宏鸣、被告傅乙的法定代理人冯某某到庭参加诉讼。被告傅甲、傅丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林某某、渡边某某共同诉称：原告林某某与被继承人傅善康系夫妻关系，共生育四个子女，即本案原告渡边某某（原名傅慧敏）、被告傅甲、傅乙、傅丙；林某某与傅善康婚后共同购买位于本市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）并登记在傅善康名下；2004年1月24日，傅善康因病死亡，生前未留下遗嘱，傅善康的父母均早于其死亡；林某某为早日办妥继承手续，曾多次联系三被告，但三被告不愿配合。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：依法继承被继承人傅善康对上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋产权享有的份额，该房屋产权归原告林某某所有，由原告林某某支付原告渡边某某及三被告房屋折价款（房屋价值暂以人民币60万元计，以下币种同）；2、判令三被告协助办理房屋产权变更登记手续，将系争房屋所有权变更登记至原告林某某名下，并由原、被告按照法律规定各自承担过户过程中产生的税费。被告傅甲未作答辩，亦未提供证据。被告傅乙辩称：对原告所述各方身份关系无异议；不清楚傅善ＸＸ前是否留有遗嘱；现不放弃对于傅善康遗产的继承权利；系争房屋应按现在的市场价值进行依法分割。被告傅丙辩称：对原告所述各方身份关系无异议；系争房屋登记在傅善康名下，由傅善康、林某某共有；傅善ＸＸ前曾说过要将系争房屋留给两个孙子，其中一个是傅甲的儿子，另一个是其儿子，现傅甲的儿子已经去世；傅善ＸＸ前没有留下遗嘱，去世后的各项事宜由其办理；目前林某某居住在系争房屋内，要以房养老，提起本起诉讼不是林某某的本人意思；现不同意对系争房屋进行分割。经审理查明，林某某与傅善康系夫妻关系，渡边某某、傅甲、傅乙、傅丙均系二人的子女。2004年1月25日，傅善康报死亡，傅善ＸＸ前未留有遗嘱。傅善康的父母均早于其���亡。另查明，位于本市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋登记所有权人为傅善康，该房屋系婚后取得。诉讼中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋进行估价。该公司于2014年7月4日出具《房地产估价报告》，估价结果为：系争房屋市场价值为105万元（折合单价16，574元／平方米）。为估价，原告渡边某某预付评估费4，610元。2014年6月25日，林某某明确表示，其希望对系争房屋进行分割后取得房屋所有权，今后有房养老；其愿意支付子女房屋折价款，希望法院尽快处理。以上事实，由户口簿、结婚证、户口登记表、房屋产权证、户籍藤本、房地产估价报告及询问笔录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被继承人傅善ＸＸ前未订立遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。林某某系傅善康的配偶，渡边某某、傅甲、傅乙、傅丙均系傅善康的子女，故上述人员均为第一顺序继承人，对被继承人傅善康的遗产依法享有继承权。系争房屋属于傅善康、林某某的夫妻共同财产，故其中的一半应作为傅善康的遗产。关于房屋价值，本院以估价结果为参考，确认房屋价值为105万元（含装修）。对于房屋分割的处理，本院考虑分割后的房产份额及林某某实际居住等因素，确定系争房屋归林某某所有，由林某某分别支付其他继承人房屋折价款10.5万元。被告傅甲、傅丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行���宾川路XXX号XXX室房屋归原告林某某所有，原告林某某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告渡边某某、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙房屋折价款105，000元；二、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙共同协助原告林某某办理位于上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，办理产权变更登记手续过程中产生的费用由各方当事人按照政府相关规定各自负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，250元、评估费4，610元，合计18，860元，由原告林某某负担11，316元（于本判决生效之日起十五日内支付原告渡边某某7，624元），原告渡边某某负担1，886元，被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙分别负担1，886元（分别于本判决生效之日起十五日内���付原告林某某）。如不服本判决，原告林某某、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙可在判决书送达之日起十五日内、原告渡边某某可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  沈静兴二〇一四年九月十九日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的���被继承人的遗产。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎执字第00404号申请执行人安徽省安庆市某某轮船有限公司,住安庆市迎江区。被执行人江苏某某电力燃料有限公司,住江苏省邳州市。本院依据已经发生法律效力的(2014)迎民一初字第00339号民事判决书，责令被执行人江苏某某电力燃料有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏某某电力燃料有限公司银行存款677704元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一四年九月九日书记员 汪大为
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3563号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告金菊英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金菊英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金菊英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,039.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,039.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5871号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告管赛君，男，1982年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告管赛君电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年九月五日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第2615号原告赵某，女，1981年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。被告李某某，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住邹城市。原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，由原告赵某负担。审判长  王存来陪审员  王广生陪审员  宋 伟二〇一四年九月二十四日书记员  王 莉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字1702号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:王希文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年6月2日被申请人王希文在该信用社借款7000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王希文立即给付借款7000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王希文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款7000元及利息。利息从2009年6月2日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费17元由被申请人王希文负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2502-1号原告贾增敏。被告侯安成。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。负责人张立鱼，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月18日向本院提出申请，要求对被告侯安成驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告侯安成驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月十八日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5020号原告李某某，女，1978年3月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告缪某某，男，1976年4月1日生，汉族，户籍地及现住同原告李某某。原告李某某与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告李某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。代理审判员  苏洪勇二〇一四年九月十九日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第667-1号原告张利成。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告祁县贾令镇后营村村民委员会法定代表人刘海龙，该村民委员会主任。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出(2013)祁民初字第667号民事判决，原告不服提出上诉，2014年3月30日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第254号民事裁定，撤销本院(2013)祁民初字第667号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利成及其代理人王帅、被告祁县贾令镇后营村村民委员会的法定代表人刘海龙及其代理人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利成诉称，2008年2月5日，原告与被告签订了土地承包合同，合同期限是10年。2012年被告向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起解除该合同的仲裁申请，仲裁委裁决解除合同。原告对该裁决不服，理由如下：被告申请仲裁主体错误。被告向仲裁委员会提交的申请书中申请人为“祁县贾令镇后营村民委员会”，这与被告公章上的名称不一致，其主体错误，应当纠正后重新提起仲裁申请；祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会在裁决书中查明:“双方签订的土地承包合同违反有关法律规定，不具有法律效力”，但是其又在最后的裁决主文中写道：“解除2008年2月5日被申请人张利成与贾令镇后营村村民委员会签订的承包合同”，这是相互矛盾的说法。按照我国法律规定，无效的合同，应当申请确认合同无效，而无需解除。故土地仲裁委的裁决书本身自相矛盾。原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定，合法有效。故原告起诉要求撤销祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的祁农仲字[2013]第6号裁决书，并改判驳回被告要求解除合同的请求。本案发回重审后，原告的诉讼请求变更为驳回被告要求解除土地承包合同的请求，并继续履行合同。被告祁县贾令镇后营村村民委员会辩称，原告诉求要求撤销裁决书的事实和理由不能成立。仲裁申请书上的主体系笔误，落款处盖有公章，这不影响案件的成立。仲裁委查明双方合同不存在效力，最后裁决解除，但被告申请不是要求确认合同无效，是要求解除合同，并不存在矛盾。土地承包合同未公开、公正，也未经村两委会和村民代表会议决议，且原告承包的土地属于被告的机动地，据《山西省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的规定，机动地的承包期不能超过三年，故要求解除合同。原告诉讼要求不合法，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张利成系祁县贾令镇后营村村民。2008年2月5日，原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订一份土地承包合同。合同内容为：乙方张利成在碱地承包土地30亩，每亩50元／年，承包期为拾年，（2008-2017年度）；承包期间，该土地由原告负责经营、管理，双方在土地承包合同上签字、盖章。该土地自2003年以来一直由原告承包经营，原告向被告缴纳承包费13500元（收据三份）。2012年，被告祁县贾令镇后营村村民委员会向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求解除与张利成签订的土地承包合同。2013年9月4日，祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲字[2013]第6号裁决书，裁决解除2008年2月5日被申请人张利成与贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同，被申请人张利成所承包的30亩机动地依法重新发包。张利成不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案重审期间，在庭审过程中，原告又提供了2003年1月19日其向被告缴纳的碱地承包费5000元的收据及后营村现金交接清单，证明其向被告缴纳承包费18500元。被告提供了祁县贾令镇经营管理站并经祁县贾令镇人民政府核实的证明材料内容为：经调查了解当时后营村农户土地承包合同按每人1.86亩，每个劳动力0.5亩分配土地，剩余的土地包括原告现承包的碱地30亩属于村委会1995年-2024年预留的机动地，证明原告承包的土地属于机动地。以上事实有：原、被告的陈述、土地承包合同、原告向村委缴纳土地承包费的收据、祁县贾令镇经营管理站的证明材料佐证。本院认为，原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示。原、被告虽然签订了为期十年的土地承包合同，但原告所承包的该土地属于被告集体经济组织依法预留的机动地，且双方签订的合同期限显然违反了对机动地的承包期限不能超过三年的法律规定，故被告要求解除该合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《山西省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十五条之规定，判决如下：解除2008年2月5日原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同。案件受理费100元，由原告张利成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  吴鸿刚人民陪审员  赵效锐二〇一四年九月十日书 记 员  程君丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014岱民保字第231-1号申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。被申请人泰安市山口锻压有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人王浩，任总经理。被申请人山东鲁能奥特科技有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。法定代表人高钦，职务总经理申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被申请人泰安市山口锻压有限公司、山东华锐重型装备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊＊万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款＊＊＊万元或查封等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 杨金山审判员 李 兵二〇一四年九月十五日书记员 郑 轲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1257号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告廖桂荣，男，汉族，1981年10月10日生，住福建省龙岩市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场��行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年九月十七日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十���上的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16298号原告牛福现，男，1983年2月11日出生，汉族。被告郭华明，男，住江西省瑞金市谢坊镇大胜村塘尾小组44号。本院在审理原告牛福现与被告郭华明财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一四年九月二十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1660号原告欧诺法装饰材料(上海)有限公司，注册地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人FrankPaulRobers,该公司董事长。被告厦门佳松工贸有限公司，注册地福建省厦门市。法定代表人黄跃萍。本院在审理原告欧诺法装饰材料(上海)有限公司与被告厦门佳松工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  段蕴强二〇一四年九月二十六日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第3992号原告陈辉，男，1954年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告朱玉华，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告陈辉与被告朱玉华民间借贷合同纠纷一案中，原告陈辉要求被告朱玉华归还借款人民币550,000元及利息。本院向原告陈辉发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 伟二〇一四年九月十九日书记员 程惠丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1675号申请执行人王志武，男，45岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人王艳东，男，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。被执行人臧亚杰，女，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。被执行人王振华，男，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。王志武申请执行王艳东，臧亚杰，王振华民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2527号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一四年九月一日书记员  任建成
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2398号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:刘全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月28日被申请人刘全在该信用社借款20,000.00元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘全立即给付借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年12月28日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。案件受理费100.00元由被申请人刘全负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1937号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:刘国山,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2011年8月5日被申请人借申请人款19,000.00元,约定利率为10.529167‰,还款日为2014年4月5日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金19,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘国山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款19,000.00元及利息。利息从2011年8月5日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费92.00元由被申请人刘国山负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田华，女，1970年3月21日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45806.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45806.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2013)黄州法执字第00237号申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行。法定代表人彭逢春，行长。被执行人黄刚，男，1974年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城。被执行人徐慧敏，女，1978年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城。被执行人黄冈中机汽车销售有限公司。法定代表人付育华，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人黄刚、徐慧敏、黄冈中��汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，(2012)鄂黄州民初字第00456号民事判决书已经发生法律效力，本案于2013年9月16日依法立案执行。现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2012)鄂黄州民初字第00456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 展审判员 吴志华审判员 王金汉二〇一四年九月五日书记员 张 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4673号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑祥，男，1978年10月20日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56029.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56029.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵野，女，1990年07月02日出生，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54706.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54706.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2364号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:华树中,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月28日被申请人华树中在该信用社借款26,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人华树中立即给付借款26,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人华树中应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26,000.00元及利息。利息从2011年12月28日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费150.00元由被申请人华树中负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃春林，女，1982年04月07日出生，住广西来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55702.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55702.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文娟，女，1982年03月17日出生，住广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53106.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53106.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴晓峰，男，1966年04月05日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59514.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59514.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15546号原告熊华，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告郭国洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。本院在审理原告熊华诉被告郭国洪返还原物纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告熊华负担。审判员  宋韧弘二〇一四年九月十一日书记员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1416号原告陶良海，男，汉族，1965年5月12日出生，户籍地安徽省。委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。被告倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人倪根胜。本院在审理原告陶良海与被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陶良海于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶良海撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陶良海负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣��一初字第2360号原告郝某某，男，1968年12月12日出生，汉族。被告丁某某，女，1969年2月7日出生，汉族。本院在审理原告郝某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告郝某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。审 判 长  刘志中代理审判员  陶明军人民陪审员  吴 丽二〇一四年九月十一日书 记 员  戴孟超
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1267号原告管某，男，1981年7月25日出生，汉族，临川区人。委托代理人游财喜，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告戴某，女，1987年6月23日出生，汉族，南城县人。委托代理人杨晓霞，江西赣元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告管某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及���委托代理人游财喜，被告戴某及其委托代理人杨晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某诉称，原告与被告经人介绍于2006年农历正月初五订婚相识后同居生活，2007年7月12日补办登记结婚手续，2010年7月1日生育儿子管乙。双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，经常因琐事发生纠纷，原告曾于2013年6月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情未有任何改善，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告戴某辩称，坚决不同意离婚。若要判决离婚，小孩应判由被告抚养。另外双方有60万元的共同财产，应依法分割。经审理查明，原告管某与被告戴某经人介绍于2006年农历正月初五订婚相识，之后以夫妻名义同居生活，2007年1月生育儿子管甲（于2009年死亡），同年7月12日补办结婚登记手续，2010年7月1日生育儿���管乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2009年原、被告大儿子意外死亡，一度影响夫妻感情，但之后随着小儿子的出生，双方慢慢走出阴影，夫妻感情逐渐好转。近一年多来，原、被告又因沟通不足，相互误解，导致感情产生裂痕。原告曾于2013年6月25日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年9月25日判决不准双方离婚。判决后，被告戴某2014春节期间又回家与原告管某一同过春节，试图改善夫妻感情，但夫妻感情未有明显改善，原告管某遂于2014年6月30日再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告戴某离婚。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、户口簿复印件、QQ聊天记录复印件、（2013）临民初字第1212号民事判决书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，婚姻家庭是社会稳定的基石。美满、幸福的家庭需要夫妻双方相互之间��理解、信任和共同呵护。夫妻和睦相处可以给家庭成员带来温暖，可以为小孩的健康成长提供良好的生活、学习环境。原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是由于双方缺少沟通所致，只要双方加强沟通、相互关心、相互理解、相互尊重、互谅互让，夫妻关系完全有改善可能。希望原、被告能够冷静、理性对待夫妻矛盾，增强对家庭的责任感，及时有效地进行沟通和联系，增加共同生活的时间，化解矛盾，重建幸福和睦家庭。综合上述理由，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告管某与被告戴某离婚；案件受理费150元，由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓���荣二〇一四年九月十日书记员 陈   波
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第770-8号申请执行人：戴夕乐，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：原振菊，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：原振明，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2014年年6月24日作出（2013）莱州执字第770－3号执行裁定，查封了被执行人原振菊与侯功成家庭共有的登记在侯功成名下位于莱州市沙河镇侯家村房屋所有权及土地使用权一处，现因该房屋及土地使用权本院已经变卖给原振明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2013）莱州执字第770－6号执行裁定对被执行人原振菊与侯功成家庭共有的登记在侯功成名下位于莱州市沙河镇侯家村房屋所有权一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年九月十日书记员  赵 杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇四法民一初字第823号之二原告王安平，男，1975年出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告黄成锋，男，1987年出生，汉族，住四会市。本院在审理原告王安平诉被告黄成锋民间借贷纠纷一案中，因被告黄成锋下落不明，本案依法转普通程序审理，原告须补交案件受理费650元，因原告在法定期限内未按规定补交诉讼费或提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  宋盛才审 判 员  廖雪梅代理审判员  陈 智二〇一四年九月二十七日书 记 员  赖伟玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许丕涛，男，1971年07月25日出生，住起凤镇鱼四村2组222号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许丕涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许丕涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42451.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42451.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第1328号原告任桂侠。被告孙井文.本院在审理原告任桂侠与被告孙井文离婚纠纷一案中，经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元，本院返还给原告。审判长  刘来秋审判员  顾 丹审判员  白长荣二〇一四年九月三日书记员  苗树举
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2013)黄州预执字第00159号申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行。法定代表人彭逢春，行长。被执行人张秀全，男，1970年9月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被执行人黄冈中机汽车销售有限公司。法定代表人付育华，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人张秀全、黄冈中机汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，(2009)鄂黄州陈民初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，本案于2013年7月25日依法立案执行。现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2009)鄂黄州陈民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 展审判员 吴志华审判员 王金汉二〇一四年九月五日书记员 张 凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书(2014)满行初字第6号原告贾成兰，女，1965年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被告满洲里市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人吕日升，职务局长。原告贾成兰诉被告满洲里市满洲里市住房和城乡建设局不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告在本院开庭审理前于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告贾成兰在本院开庭审理此案前向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告贾成兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杜 怡审 判 员  张淑芳人民陪审员  姜英超二〇一四年九月九日书 记 员  张 萌附：本裁定所依据的相关法律一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2334号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:梁士芳,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月9日被申请人梁士芳在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.35000‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人梁士芳立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人梁士芳应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年1月9日开始至还清时止,利率按10.35000‰计算。案件受理费184元由被申请人梁士芳负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书(2014)满行初字第7号原告贾成兰，女，1965年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被告满洲里市建设工程质量监督站，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人朱力海，职务站长。原告贾成兰诉被告满洲里市满洲里市建设工程质量监督站不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告在本院开庭审理前于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告贾成兰在本院开庭审理此案前向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告贾成兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杜 怡审 判 员  张淑芳人民陪审员  姜英超二〇一四年九月九日书 记 员  张 萌附：本裁定所依据的相关法律一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4983号原告王秀芬，女，77岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被告邓国祥，男，62岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王秀芬与被告邓国祥物权保护纠纷一案中，原告王秀芬于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年九月十七日书 记 员  郑雪娇
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2014loz虞执字第348号申请执行人：陈爱辰被执行人：林文领本院已立案受理陈爱辰与你林文领建设工程合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）商民二终字第301号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年九月十七日书记员  梅 华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1547号原告：贵州安宇机电设备有限公司，地址：本市花溪大道中段69号。法定代表人：骆国平，贵州安宇机电设备有限公司董事长。委托代理人：段钢，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市小河区。委托代理人：张旭林，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市。被告：黎少琴，女，汉族，1979年6月21日生，住贵州省修文县。原告贵州安宇机电设备有限公司诉被告黎少琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安宇机电设备有限公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告黎少琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州安宇机电设备有限公司诉称：2011年4月23日，被告与原告签订了编号为20110423-1工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK250-8，机号：LQ13-C2681）一台，价款1110000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用420000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款190000元，约定分13期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年4月23日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚欠原告首付借款、按揭垫付款、利息等共计220094元。原告经催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，首付借款20902.55元及利息2920.84元，未到期按揭款107199.51元，共计240094元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；2、判令被告承担违约金111000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告黎少琴未提交答辩意见。经审理查明，2011年4月23日，被告与原告签订了编号为20110423-1���矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK250-8，机号：LQ13-C2681）一台，价款1110000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用420000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算，同时约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款190000元，约定分13期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年4月23日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚��原告首付借款20902.55元及利息2920.84元（按约定月利率7‰，从2011年4月23日至2014年5月8日分段据实计算），按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元（按约定月利率8‰，从2011年9月19日至2014年5月8日分段据实计算），未到期按揭款107199.51元（共四期），以上欠款共计240094元。原告经催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的主要证据有：1、工矿产品购销合同（按揭）一份、借款协议一份、交接单一份，中国光大银行的个人贷款合同（含抵押合同）、公证书各一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系（一台挖掘机）及对违约责任的约定，以及向银行贷款、抵押的事实。2、按揭对账单一份，证明被告所购挖掘机应支付的其他费用，有被告的签字确认。3、客户借款利息明细表二份，证明被告欠款的事实。上述事实，有原告陈述、工矿产品购销合同（按揭��、交接单、借款协议、中国光大银行个人贷款合同、抵押合同、公证书、按揭对账单、客户借款利息明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告向被告提供总价为1110000元的挖掘机一台，被告接收挖掘机后，并未依合同约定及还款协议按期履行付款义务，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告支付截止2014年5月8日被告所欠首付借款20902.55元及利息2920.84元，按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，未到期按揭款107199.51元，共计240094元，同时要求被告支付违约金111000元，根据原、被告双方签订的《工矿产品购销合同（按揭）》、借款协议及原告提供的客户借款利息��细表，原告诉请于法有据，应予支持。关于利息的计算，双方约定首付借款月利率为7‰、垫付按揭款月利率为8‰，原告已按该利率标准计息至2014年5月8日，之后的利息原告主张据实计算至欠款付清时止，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于未到期按揭款，因双方购销合同约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方所签购销合同及借款协议均有明确约定，被告如未按时足额支付欠款，则向原告支付合同总价10%的违约金，即111000元，故对原告该违约金主张，本院予以支持。被告黎少琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一���四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黎少琴于本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司欠款本息共计240094元（其中含首付借款20902.55元及利息2920.84元，按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，未到期按揭款107199.51元）及利息损失（首付款利息按本金20902.55元，月利率7‰标准，从2014年5月9日起计算至判决履行期限届满之日止；垫付按揭款利息按本金96812.15元，月利率8‰标准，从2014年5月9日起计算至判决履行期限届满之日止）。二、黎少琴在本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司违约金111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元、保全费1720元，共8286元，��被告黎少琴承担（该款原告已预交，黎少琴在支付上述款项时一并给付贵州安宇机电设备有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈应贵审判员  胡双全审判员  许靖聆二〇一四年九月二十三日书记员  曹 锦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2064号原告拜朗投资(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许吉科，董事长。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告李成贵，男，1953年5月28日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告李锋，男，1977年1月15日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告刘素俊，男，1979年7月1日生，汉族，住内蒙古土默特左旗沙尔营乡东华营村XXX号。本院在审理原告拜朗投资(上海)有限公司与被告李成贵、李锋、刘素俊买卖合同纠纷一案中，原告拜朗投资(上海)有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告拜朗投资(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费236元减半收取为118元，由原告负担(已付)。审判员  毛晓青二〇一四年九月二十三日书记员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第03367号罪犯邹建国。现服刑于江苏省��山监狱。兴化市人民法院于2009年11月3日作出（2009）兴刑初字第477号刑事判决，认定被告人邹建国犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2009年6月2日起至2016年12月1日止。判决发生法律效力后，2009年11月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0453号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2626号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2015年1月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯邹建国，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想��文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹建国，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年11月受到监狱表扬奖励，2014年1月、2014年5月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯邹建国减去余刑，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关所提出的罪犯邹建国确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹建国自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹建国减去有期徒刑三个月十四天（减刑后的刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永刚审判员  龚育勤审判员  李海林二〇一四年九月十七日书记员  徐莹颖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民小额字第109号原告：延边世进物业管理有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。组织机构代码：56998381-4法定代表人：王帅，经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：魏松礼，男，1975年3月10日生，无职业，现住延吉市富胜小区。原告延边世进物业管理有限公司诉被告魏松礼之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边世进物业管理有限公司的委托代表人卢有铭到庭参加诉讼。被告魏松礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付2012月3月1日至2014年2月28日止的物业费704.04元及违约金35.85元，卫生费160元，共计899.89元，诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。3.委托协议书复印件二份，证明城市卫生费为每年每人9.6元，垃圾有偿服务费为每年每户60元。4.延吉市富胜小区物业合同复印件一份，证明原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。5.存根一份，证明原告已向被告催收物业费。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据经本院庭审审核，符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边世进物业管理有限公司于2011年4月13日依法成立，经营范围为物业管理、车辆出租、搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务服务合同，约定：原告为富胜小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、走廊通道；2、公有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、消防设施设备、小区内智能化设施设备；3、共用设施、构造物的维修、养护和管理;4、附属建筑物的维护、养护；5、公共环境保洁。不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅为每月每平方米0.5元，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金”。被告居住的房屋位于延吉市富胜小区3号楼4单元201室，面积为58.67平方米。原告按照合同约定，自2012年3月1日开始为富胜小区提供物业服务，但被告没有缴纳2002年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费58.67平方米×0.5元/每月每平方米×24个月=704.04元。另查，2012年7月12日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2012年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2013年5月15日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。本院认为，原告延边世进物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小���业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为富胜小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的卫生费160元，本院认为，原告未能举证证明被告房屋居住人数，故被告应交纳卫生费（60元/每年每户+9.6/每年每人）×2年=139.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告魏松礼于本判决生效��立即支付给原告延边世进物业管理有限公司2012年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费704.04元及违约金（2012年的物业费，自2013年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算；2013年的物业费，自2014年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算）、卫生费139.2元。二、驳回原告延边世进物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告魏松礼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），其他诉讼费用50元，共计75元，由被告魏松礼负担。本判决为终审判决。审判员  崔海兰二〇一四年九月二十二日书记员  朴艺花
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1996号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:于成久,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年11月26日被申请人借申请人款23,000.00元,约定利率为9.9‰,还款日为2011年03月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金23,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于成久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款23,000.00元及利息。利息从2009年11月26日始至还清为止,利率按9.9‰计算。案件受理费125.00元由被申请人于成久负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长经开民初字第01009号原告：冯小民，住长春市宽城区。被告：薛凤云，住长春市乐东小区。本院在审理原告冯小民诉被告薛凤云合同纠纷一案中，原告冯小民于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯小民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告冯小民负担。代理审判员  葛平二〇一四年九月四日书 记 员  梁翀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2194号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：古观胜，男，出生年月日不详，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告古观胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月三十日书 记 员  雷绮婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)沭民初字第1548号原告秦志，居民。委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告鹿成伟，居民。原告秦志诉被告鹿成伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志及其委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告鹿成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志诉称：被告鹿成伟于2013年4月份向原告租赁塔吊。2013年8月30日，经结算，被告共欠原告租金47040元。现要求被告给付租金47040元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告鹿成伟未作答辩。经审理查明：被告鹿成伟曾租用原告秦志的塔吊。经结算，被告鹿成伟尚欠原告租金47040元，由被告鹿成伟于2013年8月30日向原告出具欠据一张。后因被告鹿成伟未给付上述租金，原告诉至本院，要求处理。上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告秦志与被告鹿成伟之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告鹿成伟给付租金47040元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鹿成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿成伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦志租金47040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告鹿成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。审 判 长  李 曼人民陪审员  韩华斗人民陪审员  黄超勤二〇一四年九月二十六日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。