wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2014）芒民二初字第85号原告郑定先（曾用名郑定聪），云南省德宏州芒市人，现住芒市（未到庭）。委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权（未到庭）。委托代理人余凤英，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨兴亮，云南省保山市人，现住保山市。第三人德宏州宏胜建筑有限责任公司（以下简称宏胜公司）。地址德宏州芒市。法定代表人李国全，系该公司总经理（未到庭）。原告郑定先诉被告杨兴亮、第三人德宏州宏胜建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭��另两案进行了合并审理。原告之委托代理人余凤英、被告杨兴亮到庭参加诉讼，原告郑定先及其委托代理人洪兴荣、第三人德宏州宏胜建筑有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑定先诉称，2010年3月，被告杨兴亮以其个人名义与向某签订施工合同，由被告负责承建向某位于芒市新华路77号建筑面积为555.7平方米的住房。2010年12月原、被告口头约定，由原告负责该工程的水电安装工程施工，承包方式为包工不包料，单价为20元／平方米，工程价款按建筑面积计算，共计11114元，图外增加工程量按实际计算，工程所需一切费用先由原告垫资，待工程竣工验收合格后一次性支付所有工程款。2010年3月原告开始施工，2011年3月完工，该住房整体工程及附属工程于2011年3月全部竣工且验收合格。后每年春节前，原告都向被告催要工程款，2012年春节被告表示待被告承建的潞西市2009年新建廉租住房一期工程竣工验收合格且结算后一次性付清原告所有工程款。廉租房工程竣工结算后，原告要求被告支付工程款未果。故诉至本院，要求被告杨兴亮及第三人宏胜公司支付原告工程款11114元及利息638.61元（利息从2013年5月20日计算至2014年4月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际付清欠款之日止），并承担本案诉讼费。被告杨兴亮辩称，原、被告相识多年，被告承接到建筑施工工程后，将工程的水电工程交给原告完成，双方全凭熟人间的相互信任进行合作，从未签订过转包合同。被告以宏胜公司的名义承包来向某住宅楼建设工程，后原、被告口头约定由原告负责完成向某住宅楼的水电工程，包工不包料，单价为15元／平方米，面积为555.7平方米。工程完工后，因双方存在分歧，未完成该工程的结算��被告先后支付过的28万元中已包含该工程的全部工程款，故被告已付清工程款，且原告称其所承建的水电工程所需一切费用均由原告垫支，与事实不符。请求法院根据事实依法判决。第三人宏胜公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视其为放弃答辩、举证、质证的权利。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告或第三人之间是否存在合法有效的建设工程施工合同关系？2、被告及第三人是否应当支付原告工程款11114元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%自2013年5月20日计算至实际支付原告欠款之日止？原告郑定先为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证、户口簿复印件各一份，欲证明原告系适格的诉讼主体。二、职业资格证书复印件一份，欲证明��告具备电工资质。三、证明原件一份，欲证明向某住房建筑面积为555.7平方米，该住房水电安装工程实际施工人为原告，工程已竣工且验收合格。经质证，被告杨兴亮对原告提交的第一、二、三组证据均予以认可。被告杨兴亮为证明其主张，向本院提交以下证据：一、小郑借支单复印件一份，欲证明原告先后向被告借支了190000元工程款。二、销货清单复印件一份，欲证明在廉租房工程中，被告帮原告支付过材料款53130元。三、借据复印件一份，欲证明被告支付了原告工程款90000元。经质证，原告郑定先对被告提交的第一组证据的合法性、真实性、关联性及证明内容均不予认可，认为该单据上无原告的签名，只有金额，未注明时间、用途，该证据系原告事后补的；对第二组证据中的价格有异议，按当时的市场价格最��为三万多，廉租房工程由原告包工包料负责施工，为何被告要自己购买安装；对第三组证据的合法性、真实性、关联性认可。本院认为，原告郑定先提交的第一、二、三组证据来源合法、内容客观真实，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以采信。被告杨兴亮提交的第一组证据无收款人签名，不具备证据的三性，对该组证据不予采信；第二组证据与本案无关联，本院不予采信；第三组证据来源合法、内容客观真实，但与本案无关联，对其合法性、真实性予以认定，对其关联性及欲证明内容不予认定和采信。根据庭审和质证，本院确认本案以下法律事实：2010年3月被告杨兴亮与向某签订建设工程施工合同，该工程具体由被告负责施工。与向某签订合同后，被告将该工程的水电安装工程分包给原告郑定先，双方未签订书面���同，仅口头约定由原告以包工不包料的方式负责完成水电安装工程，工程价款按建筑面积计算。庭审中，双方认可工程面积为555.7平方米，单价为18元／平方米。2010年3月原告开始施工，2011年3月原告完成全部工程，工程经验收合格后交付向某使用。因原、被告就工程价款存在分歧，双方未进行过结算，被告未支付原告工程款。经审理查明，第三人宏胜公司不系向某私人商住楼建设工程施工合同的当事人。原告为维护其合法权益，诉至本院要求被告及第三人共同支付原告工程款11114元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%自2013年5月20日计算至实际支付欠款之日止）。本院认为，被告杨兴亮将其承包工程中的水电安装工程分包给原告郑定先，双方间存在建设工程施工合同关系，但因双方均未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院﹤关于审理���设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条规定，原、被告间的建设工程施工合同无效。第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。2011年3月原告完成全部水电安装工程，工程经验收合格后已交付向某使用，被告应按照合同约定向原告支付工程价款555.7平方米×18元／平方米=10002.6元。因第三人宏胜公司不系向某家私人商住楼建设施工工程合同的相对人或总承包人，该工程的总承包人为被告杨兴亮，被告将该工程中的水电安装工程分包给原告郑定先，故第三人不应当承担付款义务。本案中，双方对付款时间约定不明，故原告要求被告及第三人共同支付原告工程款11114元的利息无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨兴亮支付原告郑定先工程款人民币10002.6元，限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。二、驳回原告郑定先的其它诉讼请求。案件受理费人民币94元，由原告郑定先承担14元，被告杨兴亮承担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玥审 判 员  尚 欢人民陪审员  刘国强二〇一四年九月十二日书 记 员  金道诺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏少民初字第00270号原告王某甲。委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告王某乙。本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告王某甲负担。代理审判员 宋 博二〇一四年九月十九日书 记 员 宋晓铭
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑中民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽芬，女，汉族，1962年3月30日出生，工人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽霞，女，汉族，1957年9月14日出生，工人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵斌，男，汉族，1956年10月6日出生，工人，系被申请人王丽霞丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关颖，女，满族，1975年11月10日出生，职员。再审申请人王丽芬因与被申请人王丽霞、赵斌、关颖物权保护纠纷一案，不服本院（2014）黑中民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽芬申请再审称：原审法院认定事实错误，致使判决错误，理由：（一）黄焕杨是谁申请人根本不清楚，被申请人提供证据不能证实给黄焕杨汇款是接受申请人的指令，原审法院认定该款属于被申请人关颖给付申请人显属不当。（二）申请人并未要求被申请人关颖给付热尼亚15000元人民币，被申请人没有提供证据证明热尼亚收到该笔款项，原审法院认定已给付申请人这一认定错误。（三）申请人的丈夫葛志臣没有让被申请人关颖购买过水上球，对于被申请人关颖给楚群义汇款情况申请人和葛志臣根本不知情，原审法院认定错误。（四）申请人没有让郭刚在被申请人关颖处取过款，申请人与郭刚没有业务和经济往来，郭刚出具的收据真假不明，原审法院即作出认定与事实不符。（五）申请人没有委托张辉在被申请人处取过款，原审法院仅凭证人证言就作出认定，没有事实依据。（六）申请人没有要求被申请人关颖给付李国财2000元人民币，李国财与申请人和被申请人均有利害关系，其证言效力低不应采信。（七）原审判决认定存在矛盾之处。判决第13页第6项对于被申请人给楚群义的汇款认定属于被申请人关颖给付申请人，在14页13项上表述被申请人关颖应将给楚群义汇款手续费、运费返还给申请人。申请人依据《》关于再审的相关规定向本院申请再审，请求依法撤销二审判决。本院认为：（一）关于黄焕杨是否是接受王丽芬的指令汇款的问题，因有银行汇款凭证及证人王静梅、徐维的证言证实，故二审判决认定该款关颖已给付王丽芬的事实清楚。（二）关于王丽芬是否要求关颖给付热尼亚15000元人民币的问题。因证人李树国的证言能够证实取钱的经过，故二审判决认定关颖将此款已给付王丽芬的理由成立。（三）关于王丽芬的丈夫葛志臣是否让关颖购买过水上球，给楚群义汇款的问题。因有银行汇款凭证及证人王静梅的证言可以证实通过农业银行给楚群义汇款2300元，故二审判决认定关颖将此款已给付王丽芬并无不当。（四）关于王丽芬是否让郭刚在关颖处取过款，郭刚出具的收据真假不明的问题。郭刚出具的收条及证人王静梅的证言能够证实郭刚受王丽芬委托在关颖处取款，故二审判决对该项的认定并无不当。（五）关于王丽芬是否委托张辉在关颖处取款的问题。因证人王静梅、张曼可以证实该款已实际给付，二审判决认定该款已给付王丽芬并无不当。（六）关于王丽芬是否要求关颖给付李国财2000元人民币的问题。李国财的证言能够证实该款的给付经过，故关颖认为此款已给付王丽芬的理由成立。（七）关于王丽芬认为原审判决认定存在矛盾之处的问题。二审判决第13页第6项认定给楚群义的汇款属于关颖已给付王丽芬，在14页13项上表述关颖应将给楚群义汇款手续费、运费返还给王丽芬。因汇款手续费、运费关颖无证据证实，所以其无权主张这两项费用，二审判决的认定并不存在矛盾之处。综上，王丽芬的再审申请不符合《》第规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下：驳回王丽芬的再审申请。审判长宋宏宇审判员孙伟华审判员韩继成二〇一四年九月十五日书记员鲍玉东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第533号原告：黄鑑兴，男，汉族，1948年1月8日出生，住佛山市南海区。委托代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。委托代理人：黄韵瑶，住佛山市南海区。被告：黄冠威，男，汉族，1972年11月3日出生，住佛山市南海区。委托代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人：吴家球，广东正念律师事务所实习律师。原告黄鑑兴诉被告黄冠威股权转让纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄鑑兴及其委托代理人颜国牛、黄韵瑶，以及被告黄冠威的委托代理人陈志辉、吴家球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是父子关系。原告于1984年在佛山市南海区创办酒店设备制造厂。2003年底，原告将工厂迁至佛山市三水区乐平镇，注册成立佛山市华艺酒店设备制造有限公司（以下简称：华艺公司），并将公司股权登记在原告及儿子黄冠威名下，原告占70%的股权，被告占30%的股权。2011年9月，原告与妻子李某在前往青海旅游期间发生车祸，妻子李某身亡，原告受重伤。原告伤病未愈期间，被告提出将原告在华艺公司的股权转让30%给被告，以利于公司的经营管理。双方于2011年12月19日签订了《佛山市华艺酒店设备制造有限公司股权转让合同》（以下简称：《股权转让合同》），约定以150万元的对价将原告持有的华艺公司30%的股权转让给被告，被告当日付款。合同签订后，被告没有依约付款，原告私下同意被告延期一年付款。被告黄冠威口头表示届时一定付清，并承诺将其名下一个商铺、一个仓库、一间公司、一间工厂也一并转到原告名下。2012年8月19日，被告要求原告交出管理权，移交公司印鉴。2012年10月，原告小女儿黄韵瑶因李某遗产纠纷起诉本案原、被告，该案虽经南海区人民法院调解结案，但由于审理过程中隐去了大女儿黄碧瑶的继承人身份、父子兄妹公开争论等原因，被告没有再履行支付股权对价的承诺。后来，家庭成员拟将股权转让问题与其他家庭财产分割问题一并协商处理，但直至2013年底，原、被告家人始终无法达成一致。原告认为，股权转让合同合法有效，被告拒绝支付对价构成根本违约，故起诉请求法院判令解除原、被告所签订的《股权转让合同》。被告黄冠威辩称，首先，涉案股权实际上是原告无偿赠与被告的，并非有偿转让。被告是原告的独子，2011年9月16日的车祸使原告对人生态度发生巨大变化，故其决定将华艺公司30%的股权赠与被告，将公司法定代表人变更为被告。在办理工商登记过程中，工商机关工作人员告知被告，赠与方式办理股权转让手续繁琐、耗时较长、税费更多，建议双方通过“转让合同”的形式完成变更登记。因此，原、被告于2011年12月19日签订的《股权转让合同》完全是为了配合股权变更登记而签订，并没有改变股权赠与的实质。这也是原告在分文未取的情况下仍配合完成股权转让和法定代表人变更登记，且长期以来没有提出过任何异议的原因所在。其次，原告无权解除《股权转让合同》。涉案合同实为赠与，且已履行完毕。即使原告主张的股权转让合同关系成立并生效，由于原告从未对被告进行过催告，不能直接行使合同解除权，况且本次诉讼已经严重超出解除权行使的除斥期间。退一步讲，即使原告的“债权”存在，也已过超过诉讼时效。最后，股权实际变更已经完成很长时间，涉案合同不存在解除问题。即使原告坚持认为本案属于股权转让，并存在催告行为，被告愿意支付150万元的“转让款”以维持良好的父子关系。经审理查明：华艺公司是2003年成立的有限责任公司，股东包括原告黄鑑兴（占70%）和被告黄冠威（占30%）。2011年12月19日，原、被告双方签订《股权转让合同》，约定被告以150万元的价格购买原告华艺公司30%的股权，价款在合同签订当日以现金形式一次性支付。2011年12月21日，工商机关核准了变更之后的股权比例，并将华艺公司的法定代表人变更为被告黄冠威。另查明，2012年10月，原告的女儿黄韵瑶就母亲李某的遗产继承问题曾在佛山市南海区人民法院起诉黄鑑兴与黄冠威。在其后的时间里，直至2013年底，原、被告全家就包括华艺公司股权、李某遗产等在内的财产分配反复磋商，但始终未能达成一致。本院认为，本案系基于《股权转让合同》履行而产生的股权转让纠纷。被告黄冠威认为《股权转让合同》徒具形式，双方的法律关系实为赠与，但在诉讼过程中没有提供具有赠与性质的合同文件，也没能提供曾经按照赠与合同关系办理工商变更登记的证据材料，仅凭当事人陈述和证人证言不足采信，本院对赠与关系依法不予确认。《股权转让合同》的签订是合同双方当事人的真实意思表示，内容清晰明确，不违反法律的禁止性规定，双方当事人亦均不否认合同的效力，故本院认为该《股权转让合同》依法成立并生效。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，认为被告违约致使原告不能实现合同目的，主张解除合同，本院认为其理据不足。首先，至于原告的合同目的。根据《股权转让合同》的约定，原、被告缔结合同的共同目的就是：原告将华艺公司30%的股权转让给被告，使被告获得该公司60%的股权；同时，被告向原告支付150万元的对价。除此之外，根据合同文本和当事人庭审陈述，本院无法得知原告还有何其他合同目的。原告起诉表示被告曾承诺将其他财产过户至原告名下作为涉案股权的对价，但没有提供任何证据支持，本院对此不予确认。至于合同约定的股权转让价格是否过低，在原、被告均确认合同效力的情况下，并非本案需要确认和处理的问题。其次，合同目的并非不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项所规定的“不能实现合同目的”应当是指客观上、根本性地不能实现合同缔结时的预期，而非泛指违约方未履行合同而致守约方尚未达到合同目的；因为前者系无法或者已无必要继续履行，而后者是可以通过继续履行或者承担违约责任等救济方式达到合同目的的。《股权转让合同》显示原告缔结合同的收益是取得150万元的对价，该合同目的并非客观上根本无法实现，只是由于双方在合同履行过程中可能因为存在进一步磋商、达成新的协议、被告违约、原告的请求超过诉讼时效等等情形，从而导致原告暂时无法实现合同目的。原告为了实现合同目的，完全可以而且应当通过其他途径进行主张，况且被告在诉讼过程中明确表示过考虑支付原告150万元股权对价的意思。综上，原告黄鑑兴现主张解除合同依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）款的规定，判决如下：驳回原告黄鑑兴的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告黄鑑兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季永峰审 判 员  洪宗健人民陪审员  陈伟基二〇一四年九月二十日书 记 员  范晓瑜
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第658号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人刘某，农民。2011年7月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年8月22日刑满释放。2014年3月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人刘某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值20800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人刘某予以惩处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。经审理查明：2011年2月19日凌晨，被告人刘某结伙陈某、刘某某（均已判刑），至桐乡市濮院镇文苑路103号底楼仓库，以撬卷帘门的方式进入该仓库实施盗窃，窃得被害人殳某存放的毛纱16包，合计价值20800元。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人殳某陈述，证实其存放于桐乡市濮院镇文苑路103号底楼仓库的毛纱16包被盗的事实；2、同伙陈某、刘某某供述，证实二人结伙被告人刘某实施盗窃的事实；3、辨认笔录及照片，证实同伙陈某、刘某某辨认出被告人刘某为一起实施盗窃的男子，被告人刘某对盗窃地点辨认无误；4、估价鉴定意见，证实赃物价值；5、刑事判决书，证实同伙陈某、刘某某均已被判刑；6、被告人刘某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值20800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年6月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴幼涛人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一四年九月十一日书 记 员  陈 华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1550号原告上海爱登堡电梯股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿，男。被告包头市益德鑫贸易有限责任公司，注册地内蒙古自治区包头市。法定代表人任琳。本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告包头市益德鑫贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海爱登堡电梯股份有限公司于2014年9月5日以需继续收集被告资料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需继续收集被告资料为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海爱登堡电梯股份有限公司负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年九月五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民三初字第329号原告高汝兰。原告马玉花。原告马玉芹。原告马玲玲。以上四原告委托代理人李英。被告张炳福。委托代理人李静静。原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲与被告张炳福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲委托代理人李英、被告张炳福委托代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲诉称，2014年5月27日5时30分许，被告张炳福无证驾驶中豪牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区拥军路由北向南行驶至向阳村处时，遇马明仁无证驾驶宗申牌三轮摩托车沿拥军路由南向北行驶至此，两车相撞，致张炳福、马明仁受伤，车辆受损，马明仁经医院抢救无效后死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告张炳福承担事故同等责任，马明仁承担事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计206044.74元（损失总额为293780.53元，先由被告张炳福在交强险责任限额120000元范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告张炳福按50%的比例承担赔偿责任）。被告张炳福辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。经审理查明，2014年5月27日5时30分许，被告张炳福无证驾驶中豪牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区拥军路由北向南行驶至向阳村处时，遇马明仁无证驾驶宗申牌三轮摩托车沿拥军路由南向北行驶至此，两车相撞，致张炳福、马明仁受伤，车辆受损，马明仁经医院抢救无效后死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告张炳福承担事故同等责任，马明仁承担事故同等责任。事故发生后，马明仁先在潍坊市市立医院住院治疗1天（2014年5月27日至2014年5月27日），经诊断其伤情为：多发脑挫裂伤、广泛蛛网膜下腔出血等。后在潍坊市脑科医院住院治疗2天（2014年5月27日至2014年5月29日）。2014年5月29日，马明仁经医院抢救无效死亡。原告共支出医疗费44071.08元。另查，死者，马明仁，男，汉族，1949年9月19日生，身份证号码：××。其法定第一顺序继承人为其妻子高汝兰、长女马玉花、二女马玉芹、三女马玲玲四人。处理丧葬事宜人员为马玉花、马玉芹、马玲玲三人。马明仁、马玉花、马玉芹、马玲玲均为农村居民。据此，原告因交通事故造成的死亡赔偿金为：10620元／年（按山东省2013年农村居民人均纯收入）×16年＝169920元、丧葬费为：46386元／年（按山东省2013年城镇单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=23193元、处理丧葬事宜人员误工费为：49.35元／天（按山东省2013年农民平均收入）×3人×3天＝444.15元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费44071.08元＋处理丧葬事宜人员误工费444.15元＋死亡赔偿金169920元＋丧葬费23193元＋精神损害抚慰金2500元＝240128.23元。另，原告主张交通费1000元，但未提供相关证据。再查，中豪牌三轮摩托车车主系被告张炳福，该车未投保交强险。2014年7月3日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、居民死亡医学证明书、身份证、户口本、亲属关系证明、尸检报告已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，马明仁与被告张炳福发生交通事故并致使马明仁死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马明仁承担事故的同等责任，被告张炳福承担事故的同等责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，因被告张炳福驾驶的中豪牌三轮摩托车未投保交强险，所以，被告张炳福作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告张炳福在交通事故中承担同等责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告张炳福应按50%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费，理由不当，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张炳福在交强险责任限额内赔偿原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲医疗费10000元、精神损害抚慰金2500元、死亡赔偿金107500元，共计120000元；被告张炳福按50%的比例赔偿原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲剩余损失（医疗费34071.08元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元、死亡赔偿金62420元、丧葬费23193元），即60064.11元；驳回原告高汝兰、马玉花、马玉芹、马玲玲的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告负担571元，被告张炳福负担3819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王梦茹人民陪审员  孙金峰人民陪审员  吴 英二〇一四年九月十二日代书 记员  陈学欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民再字第6-2号原审原告：傅炳科，男，汉族，1949年5月11日出生，住乌鲁木齐市。原审原告：胡彩玲，女，汉族，1952年9月13日出生，住乌鲁木齐市。原审被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王钧毅，乌鲁木齐振运旅客运输有限公司总经理。本院再审审理原审原告傅炳科、胡彩玲与原审被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司侵权责任纠纷一案中，原审原告傅炳科、胡彩玲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院于2014年8月1日作出（2014）沙民再字第6号民事裁定，准许原审原告傅炳科、胡彩玲撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）沙民一初字第2403号民事裁定书。审 判 长  鄢先瑜审 判 员  ＸＸ亮人民陪审员  寇志军二〇一四年九月十一日书 记 员  曹美玲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第365号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙某，农民。2009年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期自2009年8月4日至2010年8月3日止。2010年9月8日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年3月30日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2010年6月4日20时许，被告人孙某驾驶摩托车载着傅某（另案处理）到邹城市工人文化宫，在院内的大德发超市门口盗窃被害人杨淑贞的雅迪牌电动车一辆。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1725元。2、2010年6月11日20时许，被告人孙某驾驶摩托车带着傅某到邹城市工人文化宫，在院内的大德发超市门口发现一辆雅迪黑色电动车。被告人孙某将该车架到离存放地点10米左右的地方正在撬锁时，被他人发现阻止，被告人孙圣鹂逃走，傅某被抓获。经邹城市价格认证中心鉴定，该电动车价值1619元。3、2013年3月5日19时许，被告人孙某伙同他人窜至邹城市南屯震舟园小区13栋楼4单元楼道内，正欲将被害人董兰花的电动车推走时，被人发现，被告人孙某被抓获获经邹城市价格认证中心鉴定，电动车价值1080元。综上所述，被告人孙圣鹂盗窃作案三次，涉案物品价值4424元，其中盗窃未遂二次，涉案物品价值2699元。公诉机关认为，被告人孙某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求追究其刑事责任，被告人孙某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某对犯罪事实无异议。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另查明，被告人孙某于2009年7月21日被判决犯盗窃罪，于2009年3月27日被刑事拘留，于2009年8月4日被释放。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨淑贞、时迎顺、董兰花、席某、秦某、程某、张某等人的证言，刑事判决书，缓刑执行通知书，涉案物品价格鉴定结论书，劳动教养决定书，抓获证明，办案说明，扣押物品文件清单，发还物品清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第二起、第三起盗窃罪系未遂，可比照盗窃既遂从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十一条、第七十七条、第六十九条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2009）任刑初字第140号刑事判决书第三项判处被告人孙某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）的缓刑执行部分。二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑十个月，罚金人民币六千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月26日止，罚金已缴纳人民币六千元，剩余四千元罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王桂花审 判 员  李 闽代理审判员  赵文斌二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘 勇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第673号申请执行人常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人秦建伟，该公司董事长。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人常州市夏日旅游汽车服务有限公司，住所地常州市天宁区关河中路。法定代表人张泽洪，该公司董事长。被执行人常州市屹能客运有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人张泽明，该公司董事长。被执行人张泽洪，男，1963年1月3日生，住淮安市涟水县。被执行人刘素霞，女，1960年6月15日生，住淮安市涟水县。常州国旅旅行社有限公司与常州市夏日旅游汽车服务有限公司、常州市屹能客运有限公司、张泽洪、刘素霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市夏日旅游汽车服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州国旅旅行社有限公司偿还代偿款本金100万元、利息8450元；常州市屹能客运有限公司对常州市夏日旅游汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；张泽洪、刘素霞对常州市夏日旅游汽车服务有限公司的上述债务向常州国旅旅行社有限公司各承担三分之一的清偿责任；案件受理费13877元，保全费5000元，公告费200元，由常州市夏日旅游汽车服务有限公司、常州市屹能客运有限公司负担，张泽洪、刘素霞各负担三分之一的连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人常州市夏日旅游汽车服务有限公司、常州市屹能客运有限公司名下的汽车，但该公司名下的汽车多属挂靠车辆，目前已有多名车主向法院诉讼进行确权，且查封的车辆无法找到，无法启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除法院调查的被执行人的财产状况外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初第1678号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一四年九月一日书 记 员  赵亚鲁
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白城民再字第27号申请再审人（一审被告、二审上诉人）:镇赉县天禹粮贸有限公司。法定代表人:王琪，系该公司经理。委托代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖靖霖（曾用名肖伟），男，1990年3月18日生、汉族、现住镇赉县。委托代理人：肖英奎，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。申请再审人镇赉县天禹粮贸有限公司与被申请人肖靖霖买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）白民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月8日作出（2014）白城民申字第11号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。申请再审人镇赉县天禹粮贸有限公司代理人李傲、被申请人肖靖霖及代理人肖英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律有误。经本院审判委员会第十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）白民一终字第471号民事判决和镇赉县人民法院（2013）镇四民初字第18号民事判决。二、发回镇赉县人民法院重审。审 判 长  张国君审 判 员  刘铁良代理审判员  戴红娟二〇一四年九月十五日书 记 员  付海艳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民催字第281号申请人济南涌泉货运代理有限公司。法定代表人胡德勇。申请人济南涌泉货运代理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人济南涌泉货运代理有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告平安银行青岛分行30700051／31209433号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南涌泉货运代理有限公司有权在票据到期日（2014年10月11日）后向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，由济南涌泉货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琨代理审判员 黄 健代理审判员 钱 江二〇一四年九月十九日书 记 员 赵梦坤
广东省惠来县人民法院民事裁定书（2014）揭惠法立民申字第3号再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。负责人：连镇雄，总经理。委托代理人：罗国洪，中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司职员。被申请人（一审原告）：方肇云，女，1946年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审原告）：李名柳，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审原告）：汤俊烨，男，2004年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。法定监护人：李名柳。被申请人（一审原告）：汤宸楷，男，2012年12月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。法定监护人：李名柳。上列四被申请人的委托代理人：杨振铭，福建省建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：蒋贻明，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省新田县。被申请人（一审被告）：陈文正，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称太平洋财保汕尾支公司）因与被申请人方肇云、李名柳、汤俊烨、汤宸楷、蒋贻明、陈文正机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）揭惠法民一初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财保汕尾支公司申请再审称：本案交警部门在《道路交通事故认定书》上认定申请人投保的车辆粤NT06**在事故中存在超载及驾驶证失效的商业险合同责任免除情形，依照《机动车第三者责任保险条款》的约定，商业险部分不应承担相应的赔偿责任。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》与《保险单》等是双方当事人签订的保险合同，其内容是合同中当事人之间的约定。本案一审中的证据《保险单》证明了粤NT06**号重型半挂牵引车在申请人处投了商业第三者责任险，申请人在一审庭审中明确承认其应承担交强险限额内赔偿责任和按次要责任的比例承担商业第三者险的赔偿责任，应认为申请人对自己的权利义务进行了处分。现申请人以其承保的车辆粤NT06**号在事故中存在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除情形为由，主张商业险部分不应承担相应的赔偿责任，请求本院对该案再审，不属于法定再审事由的范围，应予驳回。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的再审申请。审判长  方旭文审判员  王宏文审判员  朱捷峰二〇一四年九月十六日书记员  方俊溪
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2007号原告：李某，农民。被告：朱某，农民。原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在了解不深的情况下在丰润区民政局仓促结婚，原告是再婚，被告是初婚，双方婚后无子女。结婚后因缺乏感情基础，缺乏了解，随着时间的推移发现双方性格不合，原被告之间矛盾不断升级，经常争吵、打骂，缺乏交流。2012年8月被告因中风送往医院治疗，原告花费自己辛辛苦苦积攒的积蓄给被告治病，住院过程中，原告为了被告病情恢复健康，恢复的更好，每天早晚都给被告按摩双腿、双脚、手心等部位，一直精心的照料被告。2012年9月份被告出院，原告每天都对被告进行按摩、饮食等生活方面精心照料，但是被告自出院经常对原告进行猜疑，时不时的询问原告的钱用于干什么了、花在哪些方面了、都买什么了，甚至以敌视的态度询问原告是否私藏被告的钱。夫妻过日子是要用钱的，因为家庭的琐事吵架、被告苛刻的询问、经常的猜疑对原告的精神造成严重的伤害和负担，原告感到实在无奈，无法与被告共同生活，2013年6月原告回娘家至今，在此期间被告打电话询问原告是否私藏被告的钱、藏多少、藏哪了，被告的行为严重伤害了夫妻之间最起码的信任感，失去了夫妻间的依靠感，严重伤害了夫妻感情。要求与被告离婚。原告李某为支持自己的主张，提交下列证据：结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告朱某辩称，我不同意离婚，原告诉状内容不属实，我与原告经人介绍相识后不到一个月我就带着土特产去原告的家中接她，并且给李某的父母放下一部分钱。我与原告结婚后原告就天天催我上班，在这个阶段我们所有的花费全是我父母负担，在我有病的那天晚上睡觉前，原告让我把后院能搬过来的东西都搬过来，导致我心里不痛快。我有病以后所有治病的钱都是我兄弟、姑父、姨、父母负担的。2013年麦秋的时候，李某说去她母亲家看看就走了，一直到现在没回来，家里的钱全部拿走了，具体多少不清楚。被告朱某未提交证据。原告提交的证据1系民政部门颁发的结婚证，对其证据效力本院予以确认。本院根据原、被告的陈述和确认的有效证据，认定如下事实：原告李某与被告朱某经人介绍于2012年相识，相识半个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告李某系再婚，被告朱某系初婚。原、被告婚后开始感情尚可，近年来原、被告之间因生活琐事产生矛盾。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。现在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，珍惜夫妻感情。原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告朱某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  陈永华审 判 员  郭子靓人民陪审员  郭志刚二〇一四年九月二十八日书 记 员  赵海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5385号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告郭明超。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告郭明超物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泗行非审字第00098号申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。法定代表人：曹飞，该委员会主任。被申请执行人：朱士桃。被申请执行人：郭晓娟。申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人朱士桃、郭晓娟在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决（2014）第06095号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决（2014）第06095号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第06095号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 房 强审判员 孙艳飞二〇一四年九月十二日书记员 张 燕
河南省伊川县人民法院刑 事 裁 判 书（2014）伊少刑初字第53号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人熊某某，曾用名熊曾用，男，1963年6月22日生。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人熊某某犯挪用资金罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员王翔云、胡春晓出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2012年6月至7月期间，被告人熊某某利用担任伊川县西仓村村委会党支部委员兼副支部书记的职务便利，在西仓村委与洛阳畅龙置业有限公司联合开发“凤山龙城”房地产项目过程中，经手村委资金58万元。其中390028元用于支付“凤山龙城”房地产项目群众土地拆迁赔偿，剩余189972元挪归个人使用。2014年5月16日，熊某某近亲属才将挪用款189972元归还。上列事实，在法庭审理过程中被告人熊某某亦无异议，且有证人熊某乙、熊某丙、谢某某等人的证言；户籍证明及无前科证明；任职证明；银行账户明细清单；房地产开发协议；收款条及退款证明；村委会谅解书；被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，被告人熊某某在犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其家属又能积极配合，代其归还所挪用的全部款项，取得了被害单位的谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人熊某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张学艺审 判 员  申晓君代理审判员  张 宇二〇一四年九月五日书 记 员  姜 迪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05586号上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店。法定代表人：朱国华，厂长。委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱大宾，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：宋春，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障工作者协会推荐人员。上诉人重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂（以下简称ＸＸ机械厂）与被上诉人朱大宾确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月4日作出（2013）沙法民初字第09287号民事判决，ＸＸ机械厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年8月20日对本案进行了审理。ＸＸ机械厂的委托代理人孟显荣，朱大宾及其委托代理人宋春均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：朱大宾在ＸＸ机械厂工作，双方的劳动关系尚未解除。2011年8月，ＸＸ机械厂为朱大宾参加了社会保险。2013年7月4日，朱大宾就确认劳动关系等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年8月19日作出仲裁裁决，裁决确认朱大宾与ＸＸ机械厂2001年10月15日至今存在劳动关系，ＸＸ机械厂应支付朱大宾未休年休假工资2758.62元，并驳回朱大宾的其他仲裁请求。朱大宾对该仲裁裁决不服，于法定期间内向一审法院起诉，要求判如所请。审理中，ＸＸ机械厂还举示了2009年7月10日至9月在雷某所在的四川剑阁ＸＸ预制构件厂上班，并未在ＸＸ机械厂上班。朱大宾证明的真实性不予认可，且证人应出庭作证。朱大宾一审诉称：朱大宾于2001年10月15日开始到ＸＸ机械厂上班，从事操作工，双方未签订书面劳动合同，每月工资为3500元左右。朱大宾在上班期间ＸＸ机械厂没有为其缴纳社会保险，每年高温期间上班单位也没有支付高温补贴，年休假没有安排休息也没有支付年休假工资。为维护朱大宾的合法权益，朱大宾诉至法院，请求判令确认朱大宾和ＸＸ机械厂之间从2001年10月15日至今存在劳动关系。ＸＸ机械厂一审辩称：对朱大宾的工作年限有异议，朱大宾的入职时间是2011年8月初，双方的劳动关系尚未解除。一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任。虽然ＸＸ机械厂拟通过证人雷某出具的证明以及2011年8月为朱大宾参加社会保险的事实证明朱大宾2011年8月才到ＸＸ机械厂工作，但雷某作为证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而参加社会保险是用人单位的义务，参加社会保险的年限仅是缴纳社会保险的时间证明，不必然等同于工作年限，故ＸＸ机械厂举示的证据均不能直接证明朱大宾的入职时间。而能直接证明入职时间的劳动合同、由劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，ＸＸ机械厂作为用人单位未能提供。综上，由于ＸＸ机械厂未能举示直接证明朱大宾入职时间的证据，应当承担举证不利的后果，双方建立劳动关系的时间应以朱大宾的陈述为准，故一审法院认定朱大宾的入职时间为2001年10月15日。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决：确认原告朱大宾与被告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂之间从2001年10月15日至今存在劳动关系。ＸＸ机械厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回朱大宾的诉讼请求，上诉费由朱大宾承担。主要事实和理由：1、朱大宾2011年8月才开始到ＸＸ机械厂上班，未签订书面合同，同年9月为朱大宾购买了社保，至今双方存在劳动关系，一审认定朱大宾从2001年10月起存在劳动关系错误。2、ＸＸ机械厂是民营企业，管理不规范，无员工入职手续，员工上班根据经营状况及农忙情况确定，员工有时来或不来，甚至外出打工，没有连续上班，工资计件发放。朱大宾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明：ＸＸ机械厂成立于1992年11月17日。ＸＸ机械厂2011年9月为朱大宾缴纳了社会保险。朱大宾至今与ＸＸ机械厂存在劳动关系。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任。虽然ＸＸ机械厂拟通过证人雷某出具的证明以及2011年9月为朱大宾参加社会保险的事实证明朱大宾2011年8月才到ＸＸ机械厂工作，但雷某作为证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而参加社会保险是用人单位的义务，参加社会保险的年限仅是缴纳社会保险的时间证明，不必然等同于工作年限，故ＸＸ机械厂举示的证据均不能直接证明朱大宾的入职时间。而能直接证明入职时间的劳动合同、由劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，ＸＸ机械厂作为用人单位未能提供。ＸＸ机械厂称其是民营企业，管理不规范，无员工入职手续，员工上班根据经营状况及农忙情况确定，员工有时来或不来，甚至外出打工，没有连续上班，无证据证明，本院不予支持。综上，由于ＸＸ机械厂未能举示直接证明朱大宾入职时间的证据，应当承担举证不利的后果，朱大宾陈述的入职时间在ＸＸ机械厂成立之后，具有合理性，应予支持。故本院认定朱大宾的入职时间为2001年10月15日。综上所述，ＸＸ机械厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一四年九月十九日书 记 员  江 波
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁行非诉执字第37号申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。法定代表人刘英杰，男，该局局长。委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。被执行人曹计山，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。被执行人刘存巧，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人曹计山、刘存巧行政非诉执行纠纷一案，申请执行人于2014年8月29日自愿向本院申请撤回对被执行人曹计山、刘存巧的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人孙建民、张红梅的执行，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宁行非审字第115号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩现路执行员  颜建东执行员  刘文水二〇一四年九月十五日书记员  檀宾宾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第599号上诉人（原审被告）中国联合网络通信集团有限公司兴安盟分公司。住所地：乌兰浩特市。负责人杨有良，职务总经理。委托代理人贾秀霞，该公司职员。被上诉人乌兰浩特市国有资产运营中心。住所地：乌兰浩特市。法定代表人韩抒彤，职务主任。委托代理人梁高娃，该中心主任。委托代理人吴君义，兴安盟法律援助中心律师。原审被告科右前旗第一中学。法定代表人曹满都拉，职务校长。上诉人中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人乌兰浩特市国有资产运营中心（以下简称乌市国资运营中心）、原审被告科右前旗第一中学（以下简称前旗一中）合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理本案后，依法组成由审判员张德明担任审判长，代理审判员孙延义、孟海晶参加的合议庭，并于同年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人联通公司的委托代理人贾秀霞、被上诉人乌市国资运营中心的委托代理人梁高娃、吴君义到庭参加了诉讼，原审被告前旗一中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2000年9月22日，科右前旗第一中学与被告中国联通兴安盟分公司签订一份安装电话协议书，约定被告为前旗一中及其职工初装电话194部，前旗一中为被告中国联通兴安盟分公司提供一处“永久性”使用房屋安装电话交换设备，前旗一中及家属已于2008年10月全部迁出，但仍有部分协议外的电话用户在使用上述交换设备服务运转。2011年7月6日，乌兰浩特市人民政府与科右前旗人民政府签订《产权交易协议》书一份，将科右前旗第一中学的房地产转让给乌兰浩特市人民政府，原告作为乌兰浩特市国有资产管理单位接收房地产后，于2011年12月19日，向被告中国联通兴安盟分公司送达《限期搬迁通知书》，限其于20日内将所有设备自行搬离。被告中国联通兴安盟分公司拒绝搬迁，原告即诉至法院。庭审中，对原告提交产权交易协议一份、前旗一中与被告中国联通兴安盟分公司签订协议书一份、限期搬迁通知书一份进行质证核实。各方当事人发表不同意见。原审法院经审理认为：上述所有权确认纠纷一案，事实清楚。被告前旗一中及家属，已于2008年10月全部迁出原址，前旗一中与被告中国联通兴安盟分公司签订的安装电话协议已终止履行至今，虽电话交换设备仍在运转，却属于协议外延伸用户在使用，故被告中国联通兴安盟分公司与前旗一中已实际自动终止了协议的履行，双方已不具有协议中的权利义务。原告实际占有前旗一中转让的房地产，并支付全部转让费用，已具备权利主体资格，对原告的诉讼请求，本院应予维护。被告中国联通兴安盟分公司提出电话交换设备仍在运转服务于被告前旗一中的主张，该院未予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决；被告中国联通兴安盟分公司搬出设置在原前旗一中教学楼内的电话交换设备，返还占用房屋。案件受理费100.00元，由被告中国联通兴安盟分公司负担。判决生效后立即执行。联通公司不服原审判决，向本院上诉称，根据合同法的相关规定，前旗一中虽将其房产出售给乌兰浩特市人民政府，但并不影响我公司租赁该房屋，故请求撤销原判，驳回被上诉人乌市国资运营中心的诉讼请求。乌市国资运营中心答辩称，联通公司与前旗一中是合作关系，并非租赁关系。现前旗一中已将房产出售给乌兰浩特市人民政府，房屋产权已转移，合作即终止。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。前旗一中未作答辩。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，前旗一中与内蒙古自治区电信公司兴安盟分公司签订的协议书体现的是双方合作关系，并未体现双方房屋租赁关系，故上诉人联通公司上诉称双方是房屋租赁关系证据不足。现前旗一中已将房屋出售给乌兰浩特市人民政府，房屋产权已发生转移，现产权人要求联通公司搬出所占用的房屋符合法律规定，其请求应得到支持，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人联通公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  孙延义代理审判员  孟海晶二〇一四年九月二十四日书 记 员  梁慧媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民二终字第99号上诉人（原审被告，原再审申诉人）鹤壁市正阳房地产开发有限公司.法定代表人魏正武，该公司总经理。委托代理人（特别授权）史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审原告，原再审被申诉人）河南新乡菱亚电力设备有限公司。法定代表人马胜利，该公司董事长。委托代理人（特别授权）徐广茂，该公司职员。委托代理人（特别授权）周斌，河南瑞源律师事务所律师。上诉人鹤壁市正阳房地产开发有限公司（以下称正阳公司）因与上诉人河南新乡菱亚电力设备有限公司（以下称菱亚公司）加工承揽合同纠纷一案，菱亚公司于2007年8月10日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.正阳公司偿还欠款31万元及利息、违约金；2.诉讼费由正阳公司承担。一审法院于2008年4月7日作出（2007）牧民二初字第333号民事判决书，正阳公司不服该判决，向我院提起上诉，我院于2008年11月20日作出（2008）新中民二终字第226号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发还一审法院重新审理，2011年4月25日，一审法院作出（2009）牧民二初字第91号民事判决书，该判决生效后，正阳公司向检察机关提出申诉，新乡市人民检察院于2011年10月14日作出新市检民抗（2011）21号民事抗诉书，向我院提出抗诉。我院于2011年10月18日作出（2011）新中民抗字第21号民事裁定，指令一审法院对本案进行再审，2013年9月24日，一审法院作出（2012）牧民再字第2号民事判决书，正阳公司及菱亚公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：菱亚公司诉请法院判令正阳公司偿还所欠货款31万元及利息、违约金，正阳公司以菱亚公司所交付箱式变电站存在质量问题为由提出抗辩，要求驳回菱亚公司的诉讼请求，即在本案中，无论菱亚公司，还是正阳公司，均未向一审法院提出解除双方于2007年5月8日所签订的买卖合同的诉讼请求，一审法院却以合同失去履行的条件为由，应予解除，并判令因合同解除导致菱亚公司损失的货款31万元及利息由正阳公司承担70%，超出当事人诉讼请求进行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民再字第2号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。一审案件受理费4220元、财产保全费3400元，合计7620元，由原审法院根据重审结果予以确定。上诉人鹤壁正阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4555元，河南新乡菱亚电力设备有限公司预交的二审案件受理费2125元予以退还。审判长  ＸＸ民审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇一四年九月三日书记员  李 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07335号原告管淑英，女，1963年10月23日出生。被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人郑明存，主任。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。原告管淑英与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管淑英，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管淑英诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，1993年6月至2008年12月期间，我在被告处上班，岗位为卫生保洁员，被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。为维护我的合法权益，我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1993年6月至2008年12月法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且本案诉讼费用由被告承担。被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，管淑英系该村村民，于1993年至2008年底在卫生班工作。2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，管淑英按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。管淑英曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认劳动关系；2、补发工作期间的工资，给予1983年至2011年经济补偿；3、支付双休日加班工资，法定节假日工资80181元；4、支付未签订劳动合同双倍工资10560元、最低工资差额603650元、25%经济补偿金15091元；5、支付经济补偿。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了管淑英的申请请求。管淑英不服上述裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告管淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马艳佳代理审判员  苏银华人民陪审员  吕天禄二〇一四年九月十二日书 记 员  白 云
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑二初字第0120号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人丁少进，男，汉族，小学文化，无业，建湖县人。被告人丁少进曾因犯盗窃罪，分别于2010年2月8日、2013年3月13日被建湖县人民法院判处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月17日刑满释放。被告人丁少进因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被建湖县公安局刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人丁少进犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人丁少进到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2013年10月期间，被告人丁少进至建湖县九龙口镇、近湖镇等地作盗窃案4起，窃得现金3400元、电动车3辆、中华香烟2包等物。所窃现金及实物折合人民币计7244元。具体犯罪事实如下：1.2013年10月的一天晚上，被告人丁少进至建湖县九龙口镇祁二足浴门市，乘人不备窃走被害人祁某某的电动车钥匙，后将祁某某停放在该门市门口的一辆爱玛牌电动车窃走。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值人民币1183元。2.2013年10月的一天晚上，被告人丁少进至建湖县近湖镇明珠路坤宇宾馆处，窃走被害人周某某停放在一楼楼道内的一辆邦德牌电动车。经鉴定，被盗邦德牌电动车价值人民币1056元。3.2013年10月的一天凌晨，被告人丁少进至建湖县近湖镇明珠路明珠假日宾馆，乘人不备窃走被害人夏某某放在抽屉里的硬中华香烟二包，后又在宾馆吧台上窃得电动车钥匙及一台D**小电视（型号不详，不予鉴定），并采用钥匙投锁的方式窃得被害人杨阳停放在宾馆外东边巷子的一辆爱玛牌电动车。经鉴定，被盗香烟及电动车价值人民币1605元。4.2013年10月的一天上午，被告人丁少进至建湖县近湖镇太平路孙武网吧（现名为凤会凰网吧），乘人不备窃走被害人李某某放在该网吧机房的拎包内钱包一个，内有现金3400余元。被告人丁少进于2014年7月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人丁少进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁少进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人丁少进能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人丁少进在庭审中无异议，并有被告人丁少进常住人口基本信息及照片，案底查询单、前科刑事判决书、释放证明表，受案登记表，案发经过及归案情况说明，建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认笔录和照片，视频光盘和监控截图，被害人李某某提供的丁少进上网记录，周某某、祁某某提供的收据，被害人李某某等人的陈述，被告人丁少进的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁少进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁少进犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁少进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁少进能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人丁少进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十八日起至二○一五年四月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内付清。）二、责令被告人丁少进退出犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一四年九月二十九日书记员  臧道玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。0第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武铁刑初字第00048号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人李某乙，农民。2014年4月9日因盗窃被武汉铁路公安局武汉公安处行政拘留十日。2014年8月12日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安局武汉公安处看守所。武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2014年8月12日12时50分许，被告人李某乙于武汉铁路局驻马店车站售票厅门前走廊处，盗窃旅客张某放在身旁的一个紫色手提包，包内有现金人民币1200元、身份证、银行卡等物品。后被告人李某乙被公安人员抓获。（赃款、赃物已发还）另查明，2014年4月9日被告人李某乙因盗窃被武汉铁路公安局武汉公安处行政拘留十日。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，且有被盗财物及被告人指认现场照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、归案情况说明、视频监控录像及截图、证人叶某的证言、被害人张某的陈述及被告人李某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但其对被告人构成自首的认定不成立。被告人李某乙于案发后逃匿，后被公安机关抓获，不是自动投案，不构成自首。被告人李某乙归案后能如实交待自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其在案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 鹤二〇一四年九月十六日代理书记员  王雯丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第914号申请执行人：牛文慧，女，蒙古族。被执行人：蔡晓丽，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人蔡晓丽的银行账户予以冻结。将被执行人蔡晓丽的银行账户存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年九月十六日书记员  刘柏安
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第0927号原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路3#楼505。法定代表人王胜利，经理。委托代理人郑勇。被告许来荣，居民。本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告许来荣排除妨害纠纷一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告许来荣的起诉。本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。审 判 长  李 巍代理审判员  戚晓雷人民陪审员  苏瑞珍二〇一四年九月十日书 记 员  李 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3081号罪犯张振华，男，1975年11月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。本院于2005年7月20日作出了（2005）一中刑初字第2357号刑事附带民事判决，以被告人张振华犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张振华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年4月7日以（2005）高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。北京市高级人民法院于2008年7月25日以（2008）高刑执字第394号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2010年8月20日以（2010）高刑执字第437号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第802号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯张振华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张振华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张振华予以减刑。经审理查明，罪犯张振华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯张振华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年九月十九日书记员  时 佳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第916号罪犯丁杰，男，1981年3月6日生，汉族，集安市人，现于吉林省通化市监狱服刑。集安市人民法院于2011年4月18日作出[2011]集刑初字第29号刑事判决，以被告人丁杰犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2010年12月16日起至2015年12月15日止）。2013年4月经本院裁定减刑8个月。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯丁杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯丁杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯丁杰准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张 娜代理审判员  张丽晶二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5012号原告李凤银，女。被告邹存杰，男。本院在审理原告李凤银与被告邹存杰民间借贷纠纷一案中，原告李凤银于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤银撤回起诉。案件受理费43元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年九月二十四日书记员  王 乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民鄢初字第00447号原告付华珍。被告景德龙。本院在审理原告付华珍与被告景德龙身体权、健康权纠纷一案中，原告付华珍于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付华珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付华珍撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告付华珍承担。代理审判员  陈ＸＸ二〇一四年九月十八日书 记 员  邱方华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)调确字第2号申请人卫荣章，男，1936年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。申请人上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人艾开心。委托代理人孙伟。申请人卫荣章与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2014年8月25日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2014年8月25日前一次性赔偿卫荣章人民币90,000元，包括后续治疗费、精神抚慰金、生活补助等一切费用；免除未结账的自负部分医疗费用，押金退还给卫荣章；二、双方无其他争议，本案到此终结，任何一方不得再向对方提出任何要求。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卫荣章、上海市奉贤区中心医院于2014年8月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一四年九月一日书记员 钱园欢审判员 方 煜二〇一四年九月一日书记员 钱园欢
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02338号原告：何永亮，男，1989年6月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：王军，男，1978年9月19日出生，汉族，住宁国市。原告何永亮与被告王军承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告何永亮到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告何永亮诉称：被告承接了杭州宋城千古情大剧院墙面安装工程，请原告为其工程安装木门。被告以没钱为由于2014年1月27日写下欠工钱的欠条，承诺于2014年4月1日之前付清。至今，尚有8875经原告催要未果。现请求依法判决被告给付欠款8875元人民币。被告王军未作答辩及举证。原告何永亮为支持其诉讼主张，举证如下：证据1、何永亮身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；证据2、欠条一份，拟证实被告尚欠原告8875元之事实。经审核，原告所举证据1、2来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。综上，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年，被告王军承接了杭州宋城千古情大剧院墙面吸音板安装工程。2013年3至6月，被告王军将其中的木门安装交给原告何永亮施工。工程结束后，经原告催要，被告王军于2014年1月27日向原告出具欠条一份，欠条内容“欠条，今王军欠何永亮工钱12875元，于2014年4月1日之前结清。欠款人：王军。2014年1月27日”。2014年1月29日，被告王军支付原告何永亮人民币4000元，并在上述欠条上注明“2014年1月29日结4000元，余12875－4000＝8875元”。之后，被告王军未按约定期限给付余款8875元，致原告何永亮起诉来院。本院认为：被告王军将其承接的工程中的木门安装交给原告何永亮施工，应当及时结清报酬；经结算，被告向原告出具欠条后，应当按照约定的期限付清报酬。现被告逾期仍未按承诺付清报酬，显然已经损害原告的合法权益，故对原告要求判令被告给付欠款人民币8875元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告何永亮人民币8875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢成明二〇一四年九月二十五日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第1058号罪犯姜营，男，38岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在公主岭监狱服刑。罪犯姜营因犯故意伤害、寻衅滋事罪经吉林省公主岭市人民法院于2012年10月11日作出（2012）公刑初字第184号刑事判决，判处有期徒刑十年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜营能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜营在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜营减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年九月十七日书记员 韩 天
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第508号申请执行人杨守强被执行人宁欣申请执行人杨守强依据已发生法律效力的本院作出的（2011）象民初字第1074号民事判决书，申请执行被执行人宁欣欠米粉款纠纷一案，申请执行标的为11385元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁欣银行存款人民币1508元。经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）象民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2011）象民初字第1074号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬代理审判员  龙 韧代理审判员  陈雪姣二〇一四年九月三日书 记 员  吕瑞飞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第842号罪犯王国军，男，1960年8月8日生，汉族，柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。本院于2011年10月7日作出[2011]通中刑初字第46号刑事判决，以被告人王国军犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年11月8日起至2022年11月7日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王国军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王国军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王国军准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年11月8日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月十六日书 记 员  邹金伶
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第284-1号原告何某甲(又名何某乙)，女，1979年10月8日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人卢应聪。委托代理人骆科品。被告梁某甲，男，1979年1月9日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。原告何某甲与被告梁某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人卢应聪、骆科品，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：原、被告于1998年经父母包办举行婚礼，1999年7月27日到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书，因原告父亲何安跃与被告母亲何安玉系同胞姐弟关系，导致原告与被告形成第二代旁系血亲的近亲结婚。2001年2月20日生育长子梁某乙；2002年8月19日生育次子梁某丙。婚后原告身体不好，被告及其家人渐生不满。两年前，原告被被告毒打后不敢回家，迫于无奈跑到广东打工二年。原、被告在共同生活期间的共有财产：耕牛一头（价值4000元），摩托车一辆（价值2000元），宅基地一宗（价值150000元），石场现货价值30000元，现金30000元，债权8000元，共计224000元；债务44500元。因原、被告系婚姻法禁止的三代以内旁系血亲，请法院宣告双方的婚姻关系无效，解决两个小孩的抚养问题和财产分割问题。被告梁某某辩称：原、被告系亲表姊妹关系，原告的姑妈是被告的母亲，原告的父亲是被告的舅舅，既然政府颁发结婚证给我们，就认可我们的婚姻是合法的。原、被告自结婚以来有摩托车一辆（价值1000元），宅基地一宗（无土地使用证），债权8000元（黄先文欠6000元，骆弟录欠2000元）；债务44500元（已经还清）。没有耕牛、现金和石场现货。请法院查明事实真相后作出公正的处理。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：原、被告的婚姻关系是否有效？双方在共同生活期间的共有财产有那些？本案在审理过程中，原告何某甲向本院提交了下列证据，在本院的主持下，被告对证据进行了质证。1.婚姻登记证明。用以证明原告何某甲与被告梁某某于1999年7月27日登记结婚。2.董堡村委会《证明》。用以证明婚姻登记上的何某乙与身份证上的何某甲是同一个人。3.董堡村委会证明。用以证明原告何某甲父亲何安跃与被告梁某某母亲何安玉系同胞姐弟关系。4.南屏镇安王村委会证明。用以证明原告何某甲父亲何安跃与被告梁某某母亲何安玉系同胞姐弟关系。5.梁某某《全户人员简况表》。用以证明何安玉与何某甲两姑侄前后嫁入董堡乡地蓬小组梁某某家父子的事实。6.骆能证言。用以证明原告何某甲父亲何安跃与被告梁某某母亲何安玉系同胞姐弟关系。7.何安玉与何安跃的身份证明。用以证明何安玉与何安跃的身份。8.董堡派出所《证明》。用以证明婚姻登记上的何某乙与身份证上的何某甲是同一个人。9.原告代理人对安王村支书代彩坤的调查笔录。用以证明何安玉与何安跃系同胞姐弟关系，何某甲系何安跃之女，梁某某系何安玉之子。10.原告代理人对何安光的调查笔录。用以证明何安玉与何安跃系同胞姐弟关系。11.骆礼刚证言。用以证明原、被告在共同生活期间购得一块宅基地在广八路五里桥公墓坎下，占地约150平方米。12.宅基地照片（2张）。用以证明原、被告在共同生活期间购得一块宅基地。13.被告梁某某的个人信息。用以证明被告梁某某系何安玉之子，又系原告何某甲之夫。对原告何某甲提交的上述证据，被告梁某某无异议，全部认可。被告梁某某未向本院提供证据。本院认为：原告何某甲提交的1—13号证据，内容客观、真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系表兄妹关系（原告父亲何安跃与被告母亲何安玉系同胞姐弟关系）。1998年10月26日，经父母包办举行婚礼。1999年7月27日到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书，结婚证字号为：广董（99）婚字第101号。2001年2月20日生育长子梁某乙；2002年8月19日生育次子梁某丙。长子梁某乙、次子梁某丙经承办法官征求意见，均选择跟被告一起生活。2012年2月16日至2014年8月14日期间，原告在广东打工而未能照管孩子。原、被告在共同生活期间的共有财产：摩托车一辆（价值1000元）；债权8000元（黄先文欠6000元，骆弟录欠2000元）。事因原、被告系婚姻法禁止的三代以内旁系血亲结婚而引起本案诉讼。本院认为：原告何某甲与被告梁某某虽到婚姻登记机关办理结婚登记领取结婚证书，但双方系表兄妹关糸，属三代以内的旁系血亲即法律禁止结婚的亲属关系，应依法认定为无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：原告何某甲与被告梁某某的婚姻关系无效。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  李昌纹二〇一四年九月二十二日书记员  姜 睿
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威文南民一初字第129号原告付某，农民。被告童某，农民。本院在审理原告付某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日以双方自行协商，感情和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费150元，由原告付某负担。审判员  王善东二〇一四年九月二十八日书记员  张文伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民重字第7号原告：淄博天疆化工建材有限公司。被告：周萍，女，1971年4月27日生，汉族。本院在审理原告淄博天疆化工建材有限公司诉被告周萍不当得利纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于二０一四年九月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博天疆化工建材有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博天疆化工建材有限公司撤回起诉。案件受理费5281元，减半收取2641元，由原告淄博天疆化工建材有限公司负担。审 判 长  李圣前审 判 员  蒲业学人民陪审员  程卫东二〇一四年九月四日书 记 员  刘 旭
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞知初字第123号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。法定代表人：李慧茹。委托代理人（特别授权代理）：罗伟海。委托代理人（特别授权代理）：何安。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。原告音集协起诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《开门大吉·流行金曲榜·2013（1）》的著作权人。根据原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《大声唱》等8首歌曲进行了证据保全。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《大声唱》、《开门大吉》、《荷塘月色》、《郎的诱惑》、《我从草原来》、《包容》、《寒江雪》、《幸福恋人》共计8首歌曲，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.正版光盘封面及光盘《开门大吉·流行金曲榜·2013（1）》1份，拟证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对光盘内收录的《大声唱》、《开门大吉》、《荷塘月色》、《郎的诱惑》、《我从草原来》、《包容》、《寒江雪》、《幸福恋人》共计8首音乐电视作品享有著作权的事实。2.（2013）京东方内民证字第3257号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年且自动续展三年，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实。3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《大声唱》等8首音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。被告舒博会未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《开门大吉·流行金曲榜·2013（1）》的dvd光盘出版物，封底印有“声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专用”的内容，该出版物内页中已经表明光盘涉案8首音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案8首作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《大声唱》8首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失8000元，但没有充分证明证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《大声唱》、《开门大吉》、《荷塘月色》、《郎的诱惑》、《我从草原来》、《包容》、《寒江雪》、《幸福恋人》8首音乐电视作品；二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周伟平二〇一四年九月二十八日代书记员 王夕雷
河南省新野县人民法院民事裁定��（2014）新城民初字第00300号原告孙某甲，女，1989年出生。委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。被告罗某乙，男，1985年出生。本院在审理原告孙某甲与被告罗某乙为离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  袁飒二〇一四年九月二十三日书记员  苏桓
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书（2014）安居民初字第1200号原告刘某，男，生于1981年9月4日，汉族。特别委托代理人廖沁，四川英济律师事务所律师。被告周某，女，生于1990年3月1日，汉族。原告刘某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于同年8月13日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某的特别授权委托代理人廖沁到庭参加诉讼。被告周某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告周某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某诉称，原告刘某与被告周某系朋友关系，2013年9月4日，被告周某向原告刘某借款人民币40000元，双方口头约定按月利率2%给付利息，并承诺于2013年12月3日前还清。当日，被告周某向原告刘某出具了借条，原告刘某向被告周某支付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告周某未履行还款义务，故请求本院判决：1、被告周某偿还原告借款本金人民币40000元及按双方口头约定的月利率2%给付逾期利息至还清日止。2、被告赔付原告律师费人民币4000元。3、本案诉讼费由被告负担。被告周某未予答辩。经审理查明，原告刘某与被告周某系朋友关系，2013年9月4日，被告周某以开店铺需资金周转为由向原告刘某借款人民币40000元，并出具借条一张载明：“本人周某向刘某借款人民币肆万元整，承诺于2013年12月3日前还清。2013年9月4日。借款人周某”。当日，原告刘某向被告周某支付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告周某未履行还款义务且至今下落不明，庭审中，原告刘某坚持其诉讼请求，因被告周某下落不明未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，借款合同，房屋他项权证，委托合同，结婚证及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，被告周某向原告刘某借款并出具了借条，双方所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘某向被告周某支付了借款后，被告周某应当按约定期限履行还款义务而未履行，属被告周某违约，应承担相应的民事责任。故原告刘某要求被告周某立即付清借款本金及给付逾期利息的主张，本院予以支持。借款逾期后，被告应当按商业银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张要求被告赔付原告律师费人民币4000元，因律师费不是原告在催收借款过程中必然产生的损失费用，故对其主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周某本判决生效后立即偿还所欠原告刘某借款本金人民币40000元及逾期利息（逾期利息自2013年12月3日起按中国人民银行对商业银行同期同类贷款利率标准计算至付清日止）。驳回原告刘某其他诉讼请求。如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 夏 刚人民陪审员 王 稳人民陪审员 王祯海二〇一四年九月十八日书 记 员 夏仲雨
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2014）林古民商初字第101号原告张文阁，男汉族，农民。被告樊广福，男，汉族，农民。原告张文阁诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张文阁、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月7日被告樊广福向原告收购大豆25230市斤，约定每市斤单价2.18元，总价款55000元，被告给付原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告没有给付，现要求被告给付购买大豆款55000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：对于购买原告大豆，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告张文阁（张文革）粮食款55000元。被告质证认为，对证据没有异议。本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2014年1月7日被告以每市斤2.18元的价格向原告收购大豆25230市斤，货款总价55000元，并向原告出具了书面字据，经原告索要货款，被告未能给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款55000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告张文阁人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告樊广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一四年九月五日书记员 沈吉鸿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1025号罪犯何金明，男，1985年4月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）盘刑一初字第118号刑事判决，以被告人何金明犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年八月九日以（2012）昆刑终字第255号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯同时能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何金明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇