云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第535号 原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。 法定代表人朱云，董事长。 企业法人组织机构代码证代码：58238947-3。 住所地：禄劝县城阳光尚居****商铺。 委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告何永祥，男，汉族，1992年7月2日生，云南省武定县人，住武，住武定县div> 被告马勤荣，男，回族，1963年7月12日生，云南省禄劝县人，住禄，住禄劝彝族苗族自治县div> 委托代理人杨天海，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人催如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 第三人洪应刚，男，汉族，1971年11月13日生，云南省禄劝县人，住禄，住禄劝彝族苗族自治县div> 委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告何永祥、马勤荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李孝坤、被告马勤荣及其委托代理人杨天海、催如华、第三人洪应刚的委托代理人龙志彪到庭参加了诉讼。被告何永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月1日，被告何永祥向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司申请借款250000元，被告马勤荣自愿为被告何永祥所借贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订了个人借款担保合同，合同约定借款本金为250000元，贷款用途为矿山周转金，借款期限为一个月，即自2012年4月1日起至2012年5月1日止，贷款利率以中人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，上浮300%，原告按合同约定履行了义务。贷款期限届满后，贷款经原告多次催要未果。故请求人民法院依法判决：1、由被告何永祥偿还借款本金250000元及利息（利息从借款之日计算至借款本息还清为止，按中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算）；2、由被告马勤荣在被告何永祥不能偿还上述款项时承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告何永祥未作答辩。 被告马勤荣辩称：借款人何永祥未到庭，无法核实借款，本案的借款不成立，应驳回原告的诉讼请求。 第三人洪应刚陈述称：被告马勤荣申请洪应刚作为第三人参加诉讼，无任何事实依据和法律依据，刘某偿还给洪应刚的25万元，是刘某自己偿还其向洪应刚的借款，不是偿还本案中的借款。 归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告何永祥是否已偿还了原告借款本金及利息。 原告为证实其诉讼主张向法庭提交下列证据： 1、个人借款担保合同一份。证明何永祥向原告借款250000元，借期一个月，年利率为28.8％，原告通过张尧芬的农行卡将借款转入刘某的农行帐户，被告马勤荣应承担担保责任。 2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明原告已按合同约定将借款发放给何永祥。 经质证，被告马勤荣认为通过张尧芬的农行卡转入刘某的账户是22万元，并非25万元。 经质证，第三人洪应刚对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，被告马勤荣对其真实性不持异议，本院予以确认。 被告马勤荣向法庭提交下列证据： 1、户籍证明一份。证明洪应刚与张尧芬是夫妻。 2、银行卡取款凭条复印件一份。证明2012年4月1日被告何永祥只收到借款22万元。 3、银行卡取款凭条一份。证明2012年5月30日被告何永祥偿还了洪应刚25万元。 4、证人刘某的证言。证明被告何永祥所借款项已通过刘某的账户于2012年5月30日转账支付给了洪应刚25万元。 经质证，原告认为被告马勤荣提交的证据不能证明其待证事实。 经质证，第三人洪应刚认为刘某2012年5月30日转账支付给他的25万元，是刘某偿还他本人2012年1月2日向原告的借款20万元的本金及利息。 本院认为，被告马勤荣提供的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 第三人洪应刚向法庭提交下列证据： 1、个人借款担保合同一份。证明2012年1月2日刘某向原告借款20万元，约定借期5个月，每月利息1万元，到2012年5月31日应还本息25万元。 2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明2012年5月30日刘某偿还第三人借款本金及利息25万元。 经质证，原告对第三人洪应刚提交的证据无异议。 经质证，被告马勤荣认为第三人洪应刚提交的证据不能证明其主张。 本院认为，第三人洪应刚提交的1号证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认；2号证据无其他证据佐证，本院不予确认。 本案开庭审理过程中，由于被告何永祥、第三人洪应刚未出庭参加诉讼，庭审后本院对被告何永祥、证人刘某及第三人洪应刚进行了询问，制作了询问笔录，并组织了原告、被告马勤荣及第三人洪应刚对询问笔录进行质证。 经审理，本院确认下列法律事实：2012年4月1日被告何永祥与原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司签订《个人借款担保合同》，该合同中约定被告何永祥向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款25万元，借款期限为1个月，被告何永祥授权原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司将借款存入证人刘某在农行开户的6228480861075470117账户上，并由被告马勤荣为被告何永祥的借款提供连带责任担保。当天，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司通过第三人洪应刚之妻张尧芬的农行卡向证人刘某6228480861075470117账户上转款22万元。2012年5月30日被告何永祥通过证人刘某的农行卡向第三人洪应刚转款25万元，再通过第三人洪应刚归还了原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的借款本金22万元及利息3万元。另查明，2012年1月2日证人刘某与原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司签订《个人借款担保合同》，该合同中约定证人刘某向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款20万元，借款期限为5个月；2013年5月8日证人刘某通过农行向第三人洪应刚转款28万元；第三人洪应刚系原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司工作人员。 本院认为，原告出具的《个人借款担保合同》上有被告何永祥、马勤荣的签名，被告何永祥、马勤荣不持异议，故本院对被告何永祥、马勤荣与原告签订的《个人借款担保合同》予以确认。原告主张已按合同约定向被告何永祥交付借款25万元，其中通过第三人洪应刚之妻张尧芬向刘某账户转账22万元，现金交付3万元。对原告向刘某账户转账的22万元，根据原告与被告何永祥在《个人借款担保合同》中的约定，被告何永祥授权原告可将借款存入刘某在农行开户的账户上。2012年4月1日原告已向刘某账户转账22万元，该22万元转账款，应视为原告向被告何永祥交付借款22万元。对于原告主张现金交付3万元，根据第三人洪应刚的陈述，原告提供借款时预先扣下了3万元作利息，并且原告对该项主张未提供证据证实，故本院不予采信。 被告何永祥主张其2012年5月30日连本带利拿现金25万元给证人刘某，让证人刘某将25万元转账给第三人洪应刚偿还了原告的借款。第三人洪应刚认可收到证人刘某转账款25万元，但认为证人刘某2012年1月2日向原告借款20万元，加利息5万元，该25万元转账款是证人刘某自己偿还其2012年1月2日向原告的借款本金及利息。被告马勤荣及证人刘某认为第三人洪应刚的主张不真实，予以否认，但认可被告何永祥的主张。鉴于第三人洪应刚是原告的工作人员，第三人洪应刚与证人刘某是同学关系，本案的借款是证人刘某介绍被告何永祥与第三人洪应刚联系，借款的发放由第三人洪应刚负责任。本案在开庭审理过程中，因第三人洪应刚未亲自出庭参加诉讼，庭审后本院对第三人洪应刚进行了询问，制作了询问笔录。根据第三人洪应刚的陈述，其在2012年5月30日收到刘某转账款25万元后，已将该转账款转交给了原告。本院制作的询问笔录经原告质证后无异议。况且第三人洪应刚对自己主张的证人刘某转账到其账户上的25万元，是证人刘某自己偿还其2012年1月2日向原告的借款本金及利息，未举出任何证据予以证实，故本院对第三人洪应刚的上述主张不予采信。综上所述，被告何永祥认为已偿还原告借款的主张，有证人刘某转账给第三人洪应刚的《银行卡取款凭条》予以证实，理由正当，本院予以采信。由此可见，本案原告与被告何永祥的债权债务已了结，被告马勤荣的担保责任因被告何永祥已履行债务而免除，故原告要求被告何永祥偿还借款本金25万元及利息（利息从借款之日计算至借款本息还清为止，按中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算），并由被告马勤荣在被告何永祥不能偿还上述款项时承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。至于证人刘某认为2013年5月8日转账到第三人洪应刚账户上的28万元，是其偿还2012年1月2日向原告的借款20万元本金及利息的主张；以及第三人洪应刚认为证人刘某2013年5月8日转账到其账户上的28万元，是证人刘某自己偿还其于2012年10月向他的借款20万元及利息8万元的主张，均不属于本案审查的范围，在此本院不作评述。被告何永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已自动放弃参加诉讼的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李志平 审 判 员  杭明亮 人民陪审员  杨文翔 二〇一四年九月三日 书 记 员  龙晓丽