广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民初84号 原告：钟丽华，女，1949年2月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告：孙嘉宏，男，1975年5月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告钟丽华、孙嘉宏共同的委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 原告：孙欣蓉，女，1971年4月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码91441900281849413W。 负责人：陈杰军，行长。 委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。 原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉与被告东莞银行股份有限公司东城支行（以下简称“东莞银行东城支行”）执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽华、孙嘉宏共同的委托诉讼代理人唐保定、被告东莞银行东城支行的委托诉讼代理人张勇光到庭参加诉讼。原告孙欣蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉向本院起诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》中第三项关于东莞银行东城支行受偿金额为22608822.07元的分配方案，重新作出分配方案。事实和理由：1.梧州市中级人民法院在作出（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》时，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27837号、27839号民事判决书尚未生效，梧州市中级人民法院依据未生效的民事判决确定被告有权参与分配被执行财产违反《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定。2.梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》确定被告东莞银行东城支行的受偿金额为其抵押权优先款项22608822.07元，该分配方案排除了被告东莞银行东城支行对另案的抵押物，即梧州市联华投资有限公司（以下简称“联华公司”）位于梧州市地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］。现梧州市中级人民法院仅处理涉案的抵押物必然会造成梧州市星河投资有限公司（以下简称“星河公司”）其他债权人的利益受损。综上，请求法院判如所请。 被告东莞银行东城支行辩称，1.被告对星河公司所有的梧州市泵站前池地块及地上建筑物享有抵押权，有权就该抵押物拍卖所得价款优先受偿。星河公司为东莞市星河传说商住区有限公司与被告在2010年5月18日至2019年5月17日期间在1.5亿元的最高余额内所形成的债务，提供位于梧州市泵站前池地块及地上建筑物作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，被告对星河公司所有的梧州市泵站前池地块及地上建筑物享有抵押权，有权就该抵押物拍卖所得价款优先受偿。2.因债务人及抵押人未按约向被告偿还借款本息，被告向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初27837号、27839号民事判决，确认被告对涉案抵押物即星河公司所有的梧州市泵站前池地块及其地上建筑物享有抵押权，有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿。3.被告对星河公司所有的梧州市泵站前池地块及其地上建筑物享有抵押权，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。4.被告依法行使抵押权，原告未理清借款人、抵押人及抵押权人之间的法律关系，其主张没有依据，应当予以驳回。根据抵押权的性质，为担保债务的履行，抵押人将财产抵押给债权人，如借款人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。抵押人承担责任后，有权向借款人追偿。并且如被担保的债权存在多个物的担保，对于由借款人之外的其他人提供的抵押担保，在实现债权时并没有先后顺序之分，原告未理清借款人、抵押人及抵押权人之间的法律关系，其所主张没有依据，应当予以驳回。5.梧州市中级人民法院作出的涉案《执行财产分配方案》中涉及被告的分配数额并无不当，原告所提主张没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉为证明其主张，向本院提交（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》复印件一份，拟证明涉案《执行财产分配方案》作出时，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27837号、27839号两份民事判决还未生效，该执行分配方案是不公平的。 被告东莞银行东城支行为证明其主张，向本院提交证据如下：广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27837号、（2017）粤1971民初27839号民事判决书以及两份《生效证明书》复印件，拟证明在办理抵押登记之前，梧州市泵站前池地块已建造地上建筑物，被告对该地块及地上建筑物享有抵押权，有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得价款在债权范围内优先受偿。 本院依法通知各方当事人进行举证和质证。原告孙欣蓉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加证据交换和质证，故本院依法视为其放弃质证的权利。 对于原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉提交的证据，被告东莞银行东城支行质证认为，对证据的真实性予以确认，该分配方案确认了被告对梧州市泵站前池地块及其地上建筑物享有优先受偿权，同时也确定了被告受偿金额为22608822.07元。 对于被告东莞银行东城支行提交的证据，原告钟丽华、孙嘉宏质证认为，对证据的真实性没有异议，但其中两份生效证明记载两份民事判决的生效日期均在（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》作出之后，即涉案《执行财产分配方案》作出时，该两份民事判决并未生效。 对于原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉提供的证据以及被告东莞银行东城支行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 一、星河公司的债务情况 1.原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉与星河公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）桂04民初41号民事判决确定：星河公司向钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉支付租金374400元（计至2016年5月止），并从2016年6月起每月按39600元支付租金至搬离承租房屋时止（2017年2月搬离）；星河公司向钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉支付逾期支付租金的违约金52290元（计至2016年5月止），2016年6月后的租金逾期支付的，以39600元为基数，从逾期支付的次月1日起，按日万分之五，计至付清当月租金时止，依此类推。案件受理费11438.55元，由星河公司负担。该判决生效后，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉于2017年4月20日向本院申请执行，该案的执行费用为6480元。在执行过程中，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉支付了评估费110000元。 2.原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉与星河公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）桂04民初42号民事判决确定：星河公司向钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉归还借款本金405万元，并支付利息（利息计算，从2015年2月16日起计至付清借款之日止，以405万元为基数，按年利率24%计付）。案件受理费65700元、保全申请费5000元，共70700元，钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉负担21763元，星河公司负担48937元。该判决生效后，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉于2017年4月20日向本院申请执行，该案的执行费用为37617元。 3.中航建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）与星河公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）桂民终159号民事判决确定：星河公司于判决生效之日起十日内向中航公司支付尚欠的工程结算款3198万元；星河公司于判决生效之日起十日内向中航公司支付迟延支付工程款违约金（以拖欠工程款总额26555867.91元为基数，从2016年3月1日起按日万分之二计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；星河公司于判决生效之日起十日内向中航公司支付停工损失73473元；中航公司在工程价款26555867.91元范围内就案涉的基坑支护工程、桩基础、地下室主体工程、避雷、市政分流渠、西江一号临建签证工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。一审案件受理费210422元、诉讼保全费5000元，合计215422元，中航公司负担4460元，星河公司负担210962元；二审案件受理费210422元，由星河公司负担。该判决生效后，中航公司于2017年8月25日向本院申请执行，该案的申请执行费为79453.47元。在执行过程中，中航公司支付了评估费440000元。 4.被告东莞银行东城支行的债权。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月29日作出的（2017）粤1971民初27837号民事判决确定：东莞市星河传说商住区有限公司于该判决生效后十日内向东莞银行东城支行偿还剩余的贷款本金7482587.28元及利息、罚息、复利（截止2018年3月12日，尚欠利息290682.93元、罚息111209.96元、复利9958.28元；后续罚息、复利按4.35%上浮50%，均从2018年3月13日起计至贷款实际清偿之日止）以及支付律师费82563元；东莞银行东城支行对联华公司所有的位于梧州市地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］和星河公司位于梧州市泵站前池地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］及其地上建筑物享有抵押权，若东莞市星河传说商住区有限公司到期不能履行该判决第一判项和第二判项所确定的债务，则东莞银行东城支行有权就上述抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月29日作出的（2017）粤1971民初27839号民事判决确定：东莞市星河传说商住区有限公司于该判决生效后十日内向东莞银行东城支行偿还剩余贷款本金33333723.69元及罚息、复利（截止2018年3月12日，罚息3500668.91元、复利497101.05元；后续罚息、复利按《贷款展期合同》约定的贷款利率上浮50%计算，从2018年3月13日起计至贷款实际清偿之日止）以及支付律师费400051元；东莞银行东城支行对联华公司所有的位于梧州市地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］和星河公司位于梧州市泵站前池地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］及其地上建筑物享有抵押权，若东莞市星河传说商住区有限公司到期不能履行该判决第一判项和第二判项所确定的债务，则东莞银行东城支行有权就上述抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。广东省东莞市第一人民法院作出的上述（2017）粤1971民初27837号和（2017）粤1971民初27839号民事判决书已分别于2018年8月26日以及2018年8月11日生效。被告东莞银行东城支行在本案诉讼过程中陈述，上述两案的民事判决生效后，其没有向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行。 二、执行情况 原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉与案外人中航公司分别于2017年4月20日和2017年8月25日向本院申请执行。本院于2018年4月23日上午10时至2018年4月24日上午10时，在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人星河公司位于梧州市泵站前池地块的土地使用权及地上建筑物，成交价为5032万元。在上述案件的执行过程中，被告东莞银行东城支行申请参与分配。因被执行人星河公司的财产不足以清偿全部债务，债权人钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉、中航公司、东莞银行东城支行申请参与分配。本院经审查，于2018年6月11日作出（2018）04执恢3号《执行财产分配方案》。该《执行财产分配方案》认为，本次分配的款项涉及以下几个方面：一、扣除执行费用：广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终159号案的执行费用79453.47元，本院（2016）桂04民初41号案的执行费用6480元，本院（2016）桂04民初42号民事判决一案的执行费用37617元，共123550.47元，应扣除。二、退回当事人已交纳的评估费和预交的案件受理费、保全费：中航公司已交纳的评估费440000元，钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉已交纳的评估费110000元，共550000元，应退回交款人。中航公司与星河公司建筑工程合同纠纷一审案件受理费210422元、诉讼保全费5000元，合计215422元，中航公司已预交，星河公司负担210962元，二审案件受理费210422元，中航公司已预交，由星河公司负担；本院（2016）桂04民初41号案案件受理费11438.55元，钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉已预交，由星河公司负担；本院（2016）桂04民初42号案案件受理费、保全申请费共70700元，钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉已预交，星河公司负担48937元。应退回预交的案件受理费、保全费等共481759.55元。三、优先支付工程款：中航公司在工程价款26555867.91元范围内就案涉的基坑支护工程、桩基础、地下室主体工程、避雷、市政分流渠、西江一号临建签证工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。因此，在拍卖所得款50320000元中扣除三件案件的执行费共123550.47元后，发放给中航公司优先工程款26555867.91元，退回评估费440000元、预交案件受理费等421384元，其受偿金额为27417251.91元；退回钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉评估费110000元、预交案件受理费等60375.55元，其受偿金额为170375.55元；东莞银行东城支行受偿金额为抵押权优先款项22608822.07元。之后，东莞银行东城支行其余抵押优先权和其他债权人的普通债权无受偿金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，债权人受偿如下：一、中航公司受偿金额为27417251.91元；二、钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉受偿金额为170375.55元；三、东莞银行东城支行受偿金额为22608822.07元。 原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉于2018年6月21日就上述执行财产分配方案向本院提出异议，被告东莞银行东城支行于2018年6月27日对原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉的异议提出反对意见。本院于2018年7月6日向原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉发出（2018）执恢3号之二《通知书》并将被告东莞银行东城支行提交的书面异议送达给原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案为原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉与被告东莞银行东城支行之间的执行分配方案异议之诉，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉为台湾地区居民。而台湾地区与大陆属一国之内的不同法域，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案实体处理应当予以适用的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，本案当事人在一审庭审中明确表示选择适用大陆法律，因此本案的实体审理应当适用大陆法律。 根据各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为本院（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》中确定的被告东莞银行东城支行参与分配被执行财产的顺序及范围是否合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，被告东莞银行东城支行作为被执行人星河公司的债权人，其对涉案执行标的物，即被执行人星河公司位于梧州市泵站前池地块的土地使用权及地上建筑物享有抵押物权，被告东莞银行东城支行依法可直接申请参与分配涉案被执行财产。故本院（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》将被告东莞银行东城支行列为被执行人星河公司的债权人参与分配被执行款项，并无不当。原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉主张被告东莞银行东城支行的债权除了有涉案梧州市泵站前池地块的土地使用权及地上建筑物提供抵押担保外，还有联华公司位于梧州市地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］作为抵押担保，现本院（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》只对涉案梧州市泵站前池地块的土地使用权及地上建筑物进行处置，而排除了其他抵押物，该《执行财产分配方案》损害了原告的利益。本院认为，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27837号和（2017）粤1971民初27839号民事判决确认，被告东莞银行东城支行对被执行人星河公司所有的位于梧州市泵站前池地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］的土地使用权及其地上建筑物和联华公司提供的位于梧州市地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］享有抵押权，被告东莞银行东城支行对处置上述两项抵押财产所得价款，在该两案民事判决确定的债权范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”之规定，被告东莞银行东城支行作为债权人可依法选择对上述两项抵押财产行使抵押权，现本院根据被告东莞银行东城支行提出的申请，将被告东莞银行东城支行经生效民事判决所确定的债权纳入到涉案《执行财产分配方案》之中，并无不当。原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉的该项主张缺乏理据，本院不予采纳。 对于被告东莞银行东城支行参与分配涉案被执行财产的顺序及范围问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，本案被执行财产的分配顺序为：第一顺位为执行费用；第二顺位为依法具有优先受偿的债权；第三顺位为其他普通债权。经核算，本案的执行费用共计1155310.02元（执行费123550.47元＋评估费550000元＋案件受理费、保全费481759.55元），该部分费用依法应当在执行所得价款50320000元中予以扣除。而被执行人星河公司应当向案外人中航公司支付的26555867.91元为案外人中航公司的工程价款，该部分的债权依法优先于被告东莞银行东城支行享有抵押权的债权。在扣除上述费用及清偿应当优先受偿的债权后，如尚有剩余的执行款项才轮到其他普通债权人进行受偿。鉴于被执行人星河公司所有的位于梧州市泵站前池地块［土地证号：梧国用（2010）第××号］的土地使用权及地上建筑物经拍卖所得价款为50320000元，在扣除三件案件的执行费共123550.47元和退回原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉交纳的评估费110000元以及案件受理费、保全费60375.55元后，剩余50026073.98元。按照上述分配顺序，中航公司受偿的金额为27417251.91元（26555867.91元＋评估费440000元＋预交案件受理费、保全费421384元）。余下的可供分配款项为22608822.07元（50026073.98元-27417251.91元），该部分款项尚不足以清偿被告东莞银行东城支行享有优先受偿权的债权。故本院（2018）桂04执恢3号《执行财产分配方案》中确定的被告东莞银行东城支行参与分配被执行财产的顺序及范围合法合理。 综上所述，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款、第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉的诉讼请求。 案件受理费100元（原告原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉已预交），由原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉负担。 如不服本判决，原告钟丽华、孙嘉宏、孙欣蓉可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年七月十九日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。 同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。 抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。