天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第134号原告伏杰。法定代理人王莲（伏杰之母）。被告杨树臣。原告伏杰与被告杨树臣名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王莲到庭参加诉讼，被告杨树臣经本院依法送达开庭传票、应诉通知及诉状副本后，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告伏杰诉称，被告于2005年10月底将私有财产的采暖管道在没得到原告同意更没征求原告意见的情况下，架在原告私有财产的建筑物墙体上后并放水砸漏了原告的房子，造成地面水没过脚面，床上被子褥子可以拧出水，租房学生电脑、电视进水给原告造成损失，被告还在原告门口骂原告给原告贴大字报，造成原告母亲血压升高到230／180，脑外伤综合症。原告母亲血压高无能力帮助原告，原告的健康及名誉受到极大损害，故原告起诉，请求判令：被告对原告赔礼道歉。2被告赔偿原告精神损失费200000元、营养费3564.4元、护理费5000元、交通费133.2元、康复残疾生活辅助器具费18150元、天津市发放残疾补助损失费934503.6元、房租损失及受损物品30000元、原告康复手术费用160000余元。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：1、照片1张，证明被告的管道安装在原告的墙体及窗户上。2、照片1张，内容为日期为11月23日的通知的情况，大字报内容为管理小组通知开庭事宜，请全体采暖户参加及时间，还写了“请全体人员集合并去法院伸张正义”，侵害了原告的姓名权及名誉权。3、照片1张，内容系日期为12月9日的通告的情况，证明被告再次侵害原告的姓名权及名誉权，被告煽动群众聚众闹事，之后还不承担法律责任，在大院里洋洋得意，直接妨害司法机关的正常工作，造成司法人员错误认定事实。被告的原话为“被告无故不出庭，法庭不辨是非，引起公愤，12月12日集体上访，望有正义感的产权人12日前报名伸张正义”，完全是无理取闹，聚众闹事，举着大布标到法院闹事，直接影响司法机关的正确判断。4、照片1张，内容系日期为2012年1月5日的通知的情况，证明被告又一次侵害原告的姓名权及名誉权，贬损原告的名誉，认为“有正义感的人报名去伸张正义”直接影响了原告和大家的关系。5、照片1张，内容为日期为2012年12月12日通知的情况，证明被告用黑色笔墨涂抹对其不利的法院判决，上书“集体胜诉”，以掩盖被告敲诈勒索原告的事实。证明法院判决对被告敲诈勒索没有支持，被告恼羞成怒，再一次侵害原告的姓名权，再一次伤害原告。6、照片1张，内容系日期为2013年1月31日的通知的情况，证明被告再一次侵害原告的姓名权及名誉权，贬损了原告的尊严，被告以合法形式掩盖非法目的，以敲诈勒索原告得到大家的支持。7、照片1张，内容系日期为2013年4月20日的公告的情况，证明被告再一次侵害原告的姓名权及名誉权。8、津南区人民法院（2011）南民一初字第1742号民事判决书复印件1份，杨树臣等32人要求原告向他赔礼道歉并赔偿69号供热未达温度的损失并未得到法院支持，杨树臣等32人并未胜诉。9、中国工商银行原告工资本1份，2014年1月份的工资条，中国邮政储蓄银行的存折1份，证明原告1月份的工资，共计2893.2元。10、饭费票据27张，购物票据9张，数额为3560.4元，证明原告主张营养费。11、万丽出具的收条1张，证明万丽护理原告及为原告及父母做饭的费用。12、出租车票据10张，证明原告支出交通费133.2元。13、票据4张，证明购买2台笔记本电脑，1台IPADM***平板电脑，证明原告主张康复残疾生活辅助器具18150元。14、2001年9月21日发放的残疾证1份，证明原告当时为肢体残疾；2013年5月9日发放的残疾证1份，证明原告当时为肢体残疾及智力残疾1级，被告的行为对原告造成肢体及智力伤害。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院对其根据实际分析情况再予以认定。证据8、9、10、11、12、13、14不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2011年杨树臣、王桐跃等32人向本院起诉伏杰、伏建昌恢复原状一案，本院作出（2011）南民一初字第1742号民事判决书认为杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装供热管道，是为小区居民公共利益而为之；伏杰、伏建昌将从其房屋外墙通过的供热管道保温层拆除，其行为损害杨树臣、王桐跃等32人的利益。判决伏杰、伏建昌从其房屋外墙通过的被拆除供热管道重新包裹保温层恢复到原来状态。伏杰、伏建昌不服本院作出（2011）南民一初字第1742号民事判决书上诉至天津市第二中级人民法院，该院作出（2013）二中民四终字第194号民事判决书认为涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装，杨树臣、王桐跃等32人对于该供热管道享有财产权利，依法应予以保护。伏杰、伏建昌将途径其房屋外墙通过的供热管道保温层拆除，显然损害了杨树臣、王桐跃等32人共同的财产权益。判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提供粘贴墙上照片复印件6张，内容分别为“通知管理小组诉伏杰、伏建昌恢复供热管道原状一案、11月30日开庭维护全体产权人合法权益、请产权人安排好时间11月30日在此集合上午8点去法院伸张正义”“管理小组11月23日。通告管理小组诉伏杰、伏建昌一案二被告无故不出庭法庭不辩是非、引起公愤拟12月12日集体上访，望有正义感的产权人12日前报名、伸张正义。管理小组12月9日”“通知管理小组诉伏杰、伏建昌一案1月10日开庭、请有正义感人报名去伸张正义。管理小组2012年1月5日”“通知本小区供热户向津南区法院起诉伏杰、伏建昌一案现已腾诉请有关户到本小区5号领取判决书。小区管理小组2010、12、9”“通知伏杰、伏建昌上诉二中院通知2月21日（正月初十）下午3点请各位胜诉业主安排好时间带身份证及身份证复印件参加庭审管理小组2013年1月31日”“公告伏建昌伏杰上诉一案已判决判决结果是二上诉人对拆除的暖气管道保温层恢复原状全体供热户胜诉请各胜诉的业主去5号领判决书管理小组2013年4月20日”。原告认为该内容损害原告的尊严、贬低原告的名誉，并造成原告的母亲脑外伤综合症并住院治疗。本院认为，公民的名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权是法律赋予公民享有保持和维护自身名誉不容侵害的权利，受到法律的严格保护。我国《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉侵权的最基本要素是看受害人的社会评价是否降低。根据法律及司法解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提交公告、通知等内容所反映的内容并无侮辱、诽谤原告的行为，因此不构成名誉侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由于未能提供证据证明被告杨树臣存在侵害原告名誉权的侵权行为。故被告杨树臣不承担民事责任。原告要求被告杨树臣承担侵害名誉权民事责任的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告伏杰的诉讼请求。案件受理费900元，由原告伏杰承担。该款原告申请缓交，原告于本判决书生效后3日内将该款缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  白全仁审判员  韦长青审判员  翟洪凤二〇一四年九月二十日书记员  刘 秀