wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1572号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**。负责人徐长庚，该公司经理。委托代理人程婷。被上诉人（原审原告）姚冬妹。委托代理人罗忠良。被上诉人（原审被告）王国良。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚冬妹、王国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月2日07时25分许，王国良驾驶车牌号为苏B×××**的小型轿车（保险公司为该车承保了交强险，且在保险期内）与同向前方行驶的姚冬妹（持有驾照）驾驶的无车牌号的普通二轮摩托车尾随碰撞，致姚冬妹受伤、两车损坏的交通事故。2013年4月7日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国良负事故的全部责任，姚冬妹不负事故责任。事故发生后，姚冬妹被送至江阴市山观医院住院治疗，于2013年4月9日出院，诊断为：腰3、4椎体压缩性骨折、多处软组织伤。2013年5月31日至6月6日，姚冬妹又至江阴市人民医院住院治疗。期间还至上述医院的门诊治疗。事故发生后，王国良支付姚冬妹4934.44元，姚冬妹诉至法院请求判令赔偿其损失246502元。保险公司辩称：姚冬妹应承担次责以上的责任。经姚冬妹申请，法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.姚冬妹本次交通事故损伤致其L3、4椎体压缩性骨折已构成道路交通事故Ⅷ级伤残；2.姚冬妹伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。此鉴定意见经质证，姚冬妹无异议，王国良对伤残等级有异议，保险公司对伤残等级及三期均有异议，但王国良、保险公司均未提供足以反驳的相反证据。审理过程中，双方确认姚冬妹因交通事故受伤产生医疗费4322.14元、住院伙食补助费234元、交通费100元、车损900元。姚冬妹事故发生前在江阴市中迪空冷设备有限公司工作，2013年1、2、3月份的工资分别为3720元、3360元、3720元。以上事实，有《交通事故认定书》、保险单、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为：关于姚冬妹的损失：王国良、保险公司虽对鉴定意见提出异议，但均未提供足以反驳的相反证据，法院对该鉴定意见予以确认。根据法律规定和当事人意见，损失认定如下：医疗费4322.14元、住院伙食补助费234元、营养费1080元、误工费18000元、护理费3600元、残疾赔偿金195228元、交通费100元、车损900元、精神损害抚慰金15000元，共计238464.14元。关于事故责任认定：本起事故系王国良驾驶轿车与前方同向行驶的姚冬妹驾驶的无牌二轮摩托车尾随碰撞而发生，姚冬妹虽违反规定驾驶无牌摩托车，但不是导致事故发生的直接原因，交警部门认定王国良负事故全部责任并无不当，故对保险公司抗辩姚冬妹应负次责以上事故责任意见，不予采纳。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿姚冬妹损失116536.14元。王国良负该事故的全部责任，姚冬妹不负事故责任，对于姚冬妹超出交强险责任限额部分的损失由王国良承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、姚冬妹因交通事故受伤造成的损失238464.14元，由保险公司负责赔偿116536.14元（含精神损害抚慰金15000元）；由王国良负责赔偿121928元，扣除已支付的4934.44元，尚应赔偿116993.56元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回姚冬妹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元、鉴定费3010元，合计4730元，由姚冬妹负担190元，由保险公司负担2255元，由王国良负担2285元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、姚冬妹驾驶的系无牌无证的摩托车，存在安全隐患，不应当上路行驶，其对于损害发生也有过错，可以减轻王国良的赔偿责任。二、伤者的腰3椎体与压缩性骨折有区别，不应认定为八级伤残，故对鉴定意见持有异议。综上，请求二审法院依法撤销原判，就责任认定及伤残等级相关费用进行改判。被上诉人姚冬妹辩称：一、本次事故系汽车追尾造成，姚冬妹虽驾驶无牌无证的摩托车，但不是导致事故发生的直接原因。二、就鉴定意见而言，上诉人提出的异议没有任何事实及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王国良辩称：其意见与保险公司上诉意见一致。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：一、当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，虽然姚冬妹驾驶的系无牌无证机动车，而事故发生的直接原因是王国良驾驶的小型轿车与同向前方行驶的姚冬妹驾驶的普通二轮摩托车尾随碰撞所致，属主动性的重大过错，而姚冬妹驾驶无牌车辆遂亦为违法，但与追尾相比，属被动性的较小过错，据此，原审判决由王国良承担全部责任并无不当。二、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，需提出证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，保险公司对姚冬妹伤残等级的鉴定意见有异议，认为腰3椎体未有压缩性骨折，但出院纪录明确姚冬妹“腰3、4椎体压缩性骨折”，保险公司对此并未提供反证证明，应由其承担不利后果，原审按鉴定意见判决相关费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  王 倩代理审判员  刘翼洲二〇一四年九月十五日书 记 员  周喆菁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18738号罪犯山达华，男，1968年8月12日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○○年十二月十八日作出（2000）昆铁中刑初字第345号刑事判决，以被告人山达华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月十四日以（2001）云高刑复字第82号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1316号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1992号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○八年十月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年四月二十一日、二○一二年八月四日、二○一三年七月十日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯山达华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯山达华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯山达华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯山达华减去有期徒刑五个月(刑期自2005年3月20日起至2015年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）墨民初字第156号 原告严某，女，生于1982年12月13日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇下菜园14号附2号人，无业，大专文化，现住墨江县。 委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告陈某，男，生于1976年7月17日，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，住墨江县。 原告严某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员饶勇适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告严某诉称，原、被告于2013年4月9日在墨江县人民法院调解离婚，在离婚前被告和刘成坤、郑云峰、柴剑在墨江县建了个咖啡厂，其中部分咖啡和厂房及附属建筑物在普西桥电站建设中被征用，但是在原、被告离婚时这部分补偿款还没拿到，因此没有进行分割。现原告得知被告已经于2014年4月份拿到补偿款288409.90元，原告认为，该补偿款原告应分得144205元，但是原告找被告协商分割时，被告不给，故原告只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚时没有分割的咖啡基地征用补偿款288409.90元由原告享有一半，即144205元，案件诉讼费由被告承担。 被告陈某辩称，原告所诉要求分割离婚时没有分割的咖啡基地被征用产生的补偿款，在原、被告离婚时在法院的调解书中已经对咖啡基地的股权进行了分割，咖啡基地的股权已归属被告享有，现因咖啡基地被征用而取得的补偿款也应归被告享有，原告无权再作主张，且原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告原系夫妻，在双方夫妻关系存续期间，被告于2010年5月20日与刘成坤、郑云祥、柴荣祥合伙成立了墨江县镇田咖啡种植厂，被告按其出资额享有该咖啡厂30%的股权。2013年4月9日，原、被告经本院调解离婚，调解书约定：咖啡基地的股权归被告所有。2014年6月，因修建普西桥电站，被告享有股权的咖啡基地的部分土地及厂房被征用，被告取得了征用补偿款275620.32元。原告以该补偿款系双方离婚时未进行分割的夫妻共同财产为由，诉至法院，要求平均分割被告取得的征用补偿款。 本院认为，当事人的起诉应符合受理条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求分割因咖啡基地被征用而取得的补偿款的起诉，因该补偿款系被告享有咖啡基地的股权而取得，而咖啡基地的股权在本院2013年4月9日作出的（2013）墨民初字第27号民事调解书中已经进行调解，并制作了调解书，咖啡基地的股权已归属被告享有，该调解书并已发生法律效力，被告取得的征用补偿款与原告并无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，也有违民事诉讼“一事不再理”的原则，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回原告严某的起诉。 案件受理费742元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  饶勇 二〇一四年九月四日 书记员  陈娜
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第0654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭进英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州海鹏轮胎有限公司。住所地：江苏省徐州市殷庄路老缝纫机厂院内。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州徐轮橡胶有限公司。住所地：江苏省徐州工业园（贾汪）徐轮路**。 法定代表人：于伟阳，该公司总经理。 再审申请人彭进英因与被申请人徐州海鹏轮胎有限公司（以下简称海鹏公司）、徐州徐轮橡胶有限公司（以下简称徐轮公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年7月17日作出的（2013）徐民终字第1161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 彭进英申请再审称：彭进英1979年进入徐州橡胶厂工作，2000年改制更名为徐轮公司，彭进英在改制后的企业工作至2011年退休。后听说改制时应给工龄经济补偿金，故诉至法院要求海鹏公司、徐轮公司给付，一、二审法院驳回彭进英起诉不当，请求再审。 本院审查查明：2013年元月，彭进英向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以其1979年进入国企徐州橡胶厂工作，2002年改制为徐轮公司，彭进英在改制后的企业工作至2011年11月退休。企业改制时应给其23年工龄的经济补偿金，但截留未给付，故要求海鹏公司、徐轮公司给付。2013年1月6日，该委作出不予受理通知书。 彭进英诉至徐州市鼓楼区人民法院，请求法院判令海鹏公司、徐轮公司给付其从参加工作至改制时的工龄经济补偿金及利息暂定10000元。海鹏公司辩称，彭进英诉请的事实不存在，海鹏公司并未进行改制，为此向法院提交徐州市人民政府办公室2004年10月12日“市政府办公室关于《市政府关于徐州海鹏轮胎有限公司改制问题的会议纪要》（徐政纪（2002）22号）适用范围的说明”，请求依法驳回彭进英的诉请。徐轮公司辩称，徐轮公司于2006年4月6日成立，不是本案适格主体，彭进英诉讼请求不明确，请求依法驳回。 徐州市鼓楼区人民法院审查后认为，彭进英起诉的诉讼请求和事实、理由不明确，不符合起诉的基本条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回彭进英的起诉。 彭进英不服，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院审查后认为，彭进英以其所在单位2002年改制为由，请求海鹏公司、徐轮公司支付改制前的经济补偿金，对于其所称企业改制的事实，彭进英不能提供证据予以证实，而海鹏公司提供的2004年10月12日“市政府办公室关于＜市政府关于徐州海鹏轮胎有限公司改制问题的会议纪要＞（徐政纪（2002）22号）适用范围的说明”文件，却能够证明该企业的改制文件不再执行，也不存在彭进英所称企业改制的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：彭进英以其所在单位2002年改制为由，要求海鹏公司、徐轮公司给付其从参加工作至改制时的工龄经济补偿金及利息，但是对于其所诉企业改制的事实，彭进英不能提供证据证实。且企业产权制度改革所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议纠纷的受案范围，一、二审法院裁定驳回彭进英的起诉，并无不当。 综上，彭进英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回彭进英的再审申请。 审 判 长 郭群 代理审判员  陈军 代理审判员 徐智 二〇一四年九月二十一日 书 记 员 张璐璐
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第618号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**。法定代表人朱彩涛，该社理事长。被执行人王定华，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住江苏省洪泽县三河镇致富西路**。被执行人杜林生，男，公民身份号码3208291969********，汉族，住，住江苏省洪泽县三河镇建业路**/div>洪泽县农村信用合作联社与王定华、杜林生金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月9日作出的（2012）泽法民初字第304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人90918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人王定华在镇上有住房一套，已被查封，该套住房已在洪泽县农村信用合作联社设定抵押，并已另案处理；被执行人杜林生在镇上有住房一套，已被查封；被执行人名下无车辆；被执行人存款数额较小，无执行价值；被执行人王定华已还款四千元；被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第304号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十三日书记员  吴 越
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00297号申请执行人彭永亮，男，1967年3月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人杜仕洪，男，1968年6月20日生，汉族，云南省保山市人，保山市化轻建材有限责任公司职工。住隆阳区。关于申请人彭永亮与被执行人杜仕洪合伙经营纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民初字第0939号民事判决书。判决书生效后，申请人彭永亮于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人杜仕洪归还申请人彭永亮投资款50.4万元及利息、违约金6万元。本院于2014年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年4月3日依法向被执行人杜仕洪发出执行通知书，责令被执行人杜仕洪在十日内归还申请人彭永亮投资款50.4万元及利息、违约金6万元，交纳执行费8040元，但被执行人杜仕洪未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询被执行人杜仕洪无房产及银行存款登记，且无其他财产可供执行。2014年3月27日，本院依法查封被执行人杜仕洪与李金凤共有坐落在本区百贝珍珠3幢6-1、6-2号商住楼一栋（面积为61.05+164.89㎡）。被执行人杜仕洪于2014年4月28日履行10万元；2014年8月5日，被执行人制定了分期履行计划：同年9月10日履行14万元，执行余款26.4万元及利息、违约金6万元于2014年12月30日前履行完毕。被执行人杜仕洪于2014年9月18日履行14万元。经查：李金凤与被执行人杜仕洪于2011年3月1日到婚姻登记机关办理了离婚手续，同年6月6日，双方就房屋权属归李金凤所有的补充协议并于同年9月5日办理了过户登记手续，本院于2014年9月19日解除查封。经申请人彭永亮同意程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民执字第00297号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人不按期履行义务，申请人可再次申请人民法院执行。执行员 李 孝执行员 张光磊执行员 于晓明二〇一四年九月三十日书记员 彭安乐
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁法执字第24号申请执行人：胡某,女性被执行人：马某,男性本院在执行胡某与马某婚姻家庭、继承一案中，本院受理后，在法定期限内向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。对被执行人进行了网络查控、传统查控，均未查到有可供执行的财产，对被执行人发出了限制消费令、纳入了失信人名单。现申请人亦不能提供被执行人财产线索，本院将上述执行措施告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2014)宁法执字第24号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一四年九月十七日书记员  和 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05293号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告袁美华，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告袁美华商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。审判员  丁希来二〇一四年九月十二日书记员  陈俊良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民重字第2号原告舒应红，男，1969年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。委托代理人张良，男，1972年3月3日生，汉族，中专文化，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理（系原告表弟）。被告胡永富，男，1962年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告舒应红诉被告胡永富农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年3月3日作出（2013）寻民初字第52号民事判决书，宣判后，原告舒应红不服上诉，昆明市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）昆民四终字第291号民事裁定书，撤销（2013）寻民初字第52号民事判决，并将本案发回重审。本院2014年3月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年4月10日、6月18日、7月7日三次公开开庭进行了重新审理，原告舒应红及其委托代理人张良、被告胡永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告舒应红诉称，我与被告胡永富于2012年8月30日签订《建房合同》，被告胡永富将自建房承包给我施工，双方就工程质量、价款、结算等事项进行了书面约定，同年12月，被告胡永富以原告浇灌的柱子部分露筋为由让我停止施工，无理拒绝补救，还将我架好的柱模全部拆除，自行组织其他人员进行施工，我多次向被告胡永富提出协商解决，都被拒绝，导致我的施工设备长期闲置在工地，被告的行为已严重违约，我为被告胡永富家建房完成了全部基础、化粪池、地下室、基础墙、基础梁、场院等工程，他家只付了我工钱二万元，根据合同法的规定，现要求被告胡永富给付原告工程欠款190609.7元，并承担本案诉讼费。被告胡永富辩称，原告舒应红的请求没有事实依据，我家建盖房屋，他人做了部分工程后离开，我就与原告舒应红签订建房合同，原告只完成了部分工程，由于工程进度缓慢，多处质量不合格，浪费材料，又不进行协商，导致停工后，我才与其他人再签合同，继续建盖房屋，原告所完成的工程，基础只是一部分，浇灌了地下室楼梯、地脚梁、地下室顶及砌了六面墙和浇灌了部分柱子，地下室、化粪池、基础墙、基础梁、柱子等不属于基础部分，计价标准应当分开计算，已付了工钱20750元，现在可以再付2500元，否则，按照国家有关规定计算出结果是多少我就付他多少。经重新审理，本院确认以下法律事实：原被告双方于2012年8月30日签订《建房合同》，被告胡永富将凤合镇牛街村委会牛街村半框架砖混房一栋共三层承包给原告舒应红施工，业主提供图纸，承包范围除基础桩挖孔、回填土、建筑材料采购外，其余建筑施工内容均属于承包范围，包括主体结构、内外粉刷及装修、水电及其用具安装以及卫生间处理，工期自2012年9月1日至2013年2月28日竣工验收，包工不包料，每平方米310元，还对工程质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，在原房屋的基础上，舒应红开始施工，做了房屋地下室、化粪池部分工程及一层部分工程、房前桥面混泥土等，胡永富以工程进度缓慢，质量不合格，浪费材料为由，便找他人完成余下的工程，双方没有对完成的工程量及价款进行结算，施工过程中，胡永富已付了工程款二万元。为此，原告舒应红要求被告支付工程款190609.7元，在重审过程中，双方当事人申请寻甸回族彝族自治县住房和城乡规划建设局标准定额管理站对争议的工程量、工程造价进行鉴定，该站又委托有资质的云南昆鸿工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见：“舒应红承揽胡永富房屋建筑工程的工程造价为165200.90元，胡永富143552.05元”。即分别以双方当事人各自认可的工程量作出的鉴定意见，之后，胡永富提出异议，该公司按照胡永富不承认此房屋的地基部分及地下部分框架柱为舒应红施工，对胡永富认可的鉴定意见作出结果补充说明：“胡永富确认的工程量鉴定结果造价为92367.22元”。共用去鉴定费1982元，原被告各支付了991元。以上事实有双方当事人的陈述、书证、证人证言、司法鉴定意见书及补充报告、调查笔录、照片等在卷予以证实。本院认为，农村建房施工合同是承包人与发包人就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同，本案中，原被告双方签订了《建房合同》，应当按照合同全面行使权利义务，由于该房屋基础先由他人做了一部分，才由原告舒应红继续施工，工程完成部分后，胡永富以原告工程质量不合格、进度缓慢为由，另找他人完成余下的工程，在此期间，原被告双方均未对舒应红完成的工程量进行界定、验收、结算，争议发生后，在诉讼过程中，通过鉴定，得出两种鉴定意见，按舒应红确认的工程造价为165200.90元，按胡永富确认的工程造价为143552.05元，合法有效，本院予以确认。而被告胡永富对该鉴定结果存在工程量上的争议，要求云南昆鸿工程造价咨询有限公司重新确认，鉴定结果造价为92367.22元，由于该公司对本次结果补充说明中特别申明：“此次补充结果的工程量为胡永富提供确认，并非我公司的鉴定结果；此次鉴定结果应当在被告胡永富提供证据证明在原告施工之前有另外的施工队伍完成了地基及部分框架柱的工程量的前提下方可采纳，否则，应该按照鉴定意见书采纳造价”，因为胡永富未提供证据证明在原告施工前有另外施工队伍完成了地基及部分框架柱的工程量，原告舒应红对结果补充说明也不认可，同时又是胡永富单方意见得出的结果，故结果补充说明，本院不予确认。根据公平合理的原则，该工程造价取鉴定意见书二者的平均数较为公平，即154376.48元，扣除已付的二万元，尚欠工程款134376.48元，被告胡永富应当支付，并承担鉴定费1982元，关于原告主张的其他诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告胡永富给付原告舒应红工程款134376.48元（不含已支付的二万元）。二、鉴定费1982元由被告胡永富承担。三、驳回原告舒应红的其他诉讼请求。案件受理费400元由被告胡永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  陈世龙审判员  罗连友审判员  王云光二〇一四年九月二十五日书记员  普连芬
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第4591号原告徐文。委托代理人贾成龙。被告张献军。被告孙希强。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市北宫西街**。组织机构代码证代码：77100758-5。负责人王晓东，总经理。委托代理人魏鑫。委托代理人李相红。原告徐文与被告张献军、被告孙希强、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文的委托代理人贾成龙与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李相红到庭参加了诉讼。被告张献军、被告孙希强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐文诉称，2013年9月9日9时30分许，被告张献军驾驶鲁G×××**号、鲁V×××**重型半挂牵引车行驶至即墨市天山一路西流峰处与原告驾驶鲁鲁B×××**小客车两车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定书认定被告张献军负事故全部责任，原告无事故责任。原告损失：1、车损：455000元；2、认证费：13600元；3、基价、清障、停车费：880元；4、租车费：30175元（200元×151天）。以上共计：499655元。被告张献军无答辩。被告孙希强无答辩。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对原告的车损没有异议，但该车损我公司在事故发生后已定损；对原告的认证费、基价、清障、停车费不予认定；租车费不属商业险保险范围内，不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月9日9时30分许，被告张献军驾驶鲁鲁G×××**、鲁鲁V×××**型半挂牵引车行驶至即墨市天山一路西流峰处与原告驾驶鲁B鲁B×××**客车两车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定书认定被告张献军负事故全部责任，原告无事故责任。2014年6月10日，经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心定损：原告所有的鲁B鲁B×××**客车（宝马X6）车损为455000元。原告支出认证费13600元，基价费、清障费、停车费880元。事故发生后，原告与青岛顺通翔旅游服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁该公司东南菱悦轿车一部，租期6个月，日租金200元，截止诉前，原告已支付该公司租赁费30175元。又查明，鲁G鲁G×××**鲁V鲁V×××**半挂牵引车系被告孙希强所有。事故发生期间被告孙希强以个人名义将鲁G×鲁G×××**告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，以投保人寿光市世平物流有限公司名义在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者商业险500000元及不计免赔特约险。诉讼过程中，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向法庭提交了与投保人寿光市世平物流有限公司签订的保险合同复印件，其中，保险合同中第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对保险合同的条款，特别是免责条款进行了提示、明确说明义务。上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告向法庭提交的即墨市价格认证中心鉴定报告及鉴定费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告的财产损失价值应以物价部门的鉴定为准，原、被告应以此为据主张及履行相关的法律义务。原告所有的鲁B×鲁B×××**车在发生事故后，因经营及生活需要租赁替代交通工具由此产生的费用要求被告赔偿应予以支持。但是租赁的时间应以事故处理期间加合理的修车时间为宜，本院酌情认定60日，原告主张的租赁时间过长，对其超出部分本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险合同中已约定租赁费用，即停驶费属间接损失不予赔偿，系免责条款，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依据保险法的相关规定对免责条款进行了提示、明确说明义务，因此，该费用应由被告张献军、被告孙希强负担。被告张献军、被告孙希强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。原告徐文的损失核定为：1、车损：455000元；2、认证费：13600元；3、基价、清障、停车费：880元，上述合计469480元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者商业险范围内赔偿原告467480元。4、租车费：12000元（200元×60天），由被告张献军、被告孙希强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐文经济损失2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告徐文467480元。三、被告张献军、被告孙希强于本判决生效后十日内赔偿原告徐文经济损失12000元。四、被告张献军与被告孙希强互负连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告徐文负担388元，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担8312元，被告张献军、被告孙希强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙玉贵审 判 员  房祥安人民陪审员  于维维二〇一四年九月十日书 记 员  杨莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2013）官民三初字第427号原告云南胜华电缆有限公司。住所：昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人徐志星，总经理。委托代理人董乘树、张昊炜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告孔令青，男，1974年7月23日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省，住云南省曲靖市陆良县v>原告云南胜华电缆有限公司（以下简称“胜华公司”）诉被告孔令青劳动争议一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月28日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胜华公司的委托代理人董乘树、张昊炜到庭参加了诉讼，被告孔令青经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经报批延长审限，现已审理终结。原告胜华公司起诉称：官劳人仲字（2013）第308号裁决书认定的事实不清，原告从未雇佣过被告，原、被告之间不存在劳动关系。被告在仲裁院提交的工资表并没有原告公司的盖章。被告于2012年9月1日与云南联众电力工程有限公司签订过劳动合同，该公司已为被告购买了社会保险，官渡区劳动人事争议仲裁院的裁决错误，请求人民法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18425元。被告孔令青未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。原告胜华公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、《城镇职工基本养老保险参保证明两份》，证明原、被告之间不存在劳动关系；2、《工资表一份》，证明云南联众电力工程有限公司向被告发放工资的情况；3、《劳动合同》，证明被告与云南联众电力工程有限公司签订劳动合同的事实；4、《新招录员工结业录用登记花名册》、《新招员工就业录用登记表》、《昆明地区职工个人缴纳养老保险金增减变动情况结算表》、《劳动合同续订、变更、解除（终止）登记花名册》，证明被告不可能与原告建立劳动关系；5、《岗位申请表》、《员工履历表》，证明被告于2011年10月进入云南联众电力工程有限公司。被告孔令青未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：证据1系昆明市经济技术开发区社会保险局出具的证明，本院对其真实性予以确认；证据2的《工资表》上并未盖有云南联众电力工程有限公司的公章，本院对该证据不予采信；证据3系被告与云南联众电力工程有限公司签订的书面劳动合同，本院对该证据予以确认；证据4证明云南联众电力工程有限公司招录被告孔令青并为其缴纳社会保险费的事实，本院对该证据的真实性予以确认；证据5并无云南联众电力工程有限公司的名称，亦无其公章，本院对该证据不予采信。本院依职权至昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院调取了被告在仲裁阶段提交的《仲裁庭审笔录》、《工资证明》、《工资表》。原告胜华公司发表意见认为：《仲裁庭审笔录》恰好证明被告于2011年10月进入了云南联众电力工程有限公司而非原告公司；《工资证明》上的落款日期为2012年12月，但被告2012年9月便与云南联众电力有限公司签订了《劳动合同》，两个时间点上存在矛盾，对该《工资证明》的真实性不予认可；《工资表》无任何公司的公章，对其真实性及证明内容均不予认可。本院认为，对《仲裁庭审笔录》，除口头陈述外，被告并无其他充分的证据证明其在原告公司工作，故对其主张在原告公司工作的事实，本院不予采信；《工资证明》的落款时间为2012年12月28日，根据原告出示的证据，案外人云南联众电力工程有限公司已经于2012年9月1日与被告签订了书面劳动合同，且为被告缴纳了社会保险费，故对该《工资证明》的真实性本院不予确认；《工资表》未盖有原告公司的公章，本院对该证据不予采信。根据原告的举证及当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2012年9月，被告进入案外人云南联众电力工程有限公司工作，岗位为销售经理。案外人云南联众电力工程有限公司于2012年9月1日与被告签订了书面劳动合同并为被告购买了社会保险。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年7月19日作出了官劳人仲字（2013）第308号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18425元，原告不服该仲裁裁决而诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当由劳动者承担举证责任，本案中，被告未到庭举证证明其接受原告的管理、从原告处领取劳动报酬、从事原告安排的有报酬的劳动，相反，原告提交的证据能够证明被告自2012年9月即进入云南联众电力工程有限公司，本院认为原、被告之间的事实劳动关系不成立，原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资18425元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告云南胜华电缆有限公司与被告孔令青之间不存在事实劳动关系；二、原告云南胜华电缆有限公司无需向被告孔令青支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18425元。本案案件受理费10元，由被告孔令青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  白圣君人民陪审员  李金昌人民陪审员  杨旭波二〇一四年九月一日书 记 员  肖建红
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第3987号原告高红新，女，汉族，1971年1月23日生，南京星河文化传播有限公司经理，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告韦龙，男，汉族，1969年1月15日生，住所地江苏省南京市鼓楼区，现住8551N0.Rd，R：Chmend，BC。被告韦燕，女，汉族，1966年8月1日生，江苏蓝畅图书有限公司总经理，住所地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市鼓楼区。以上被告委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师所律师。本院在审理原告高红新诉被告韦龙、韦燕股权纠纷一案中，原告高红新于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红新的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红新撤回起诉。案件受理费56460元，减半收取28230元，由原告高红新负担。审 判 长  武金成代理审判员  余 敏人民陪审员  徐 进二〇一四年九月五日见习书记员  张 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第03725号原告刘荣萍，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂，住所地重庆市巴**南泉镇自由村三社。负责人郑勇，厂长。被告刘万忠，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘荣萍与被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂（以下简称嘉湖汽配厂）、刘万忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘荣萍及委托代理人许志远、被告刘万忠到庭参加诉讼，被告嘉湖汽配厂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘荣萍诉称，原告自2013年10月5日至2013年10月27日在被告嘉湖汽配厂从事立压轧机工作。2013年10月27日11时许，原告在工作中右手被砸伤，原告被送至重庆市蓝天医院住院治疗，经诊断为：右手压砸伤。2014年2月18日，原告经巴南司法鉴定所鉴定为IX级、X级两处伤残。原告要求被告赔偿伤后经济损失未果，现起诉要求被告赔偿住院护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计66612元。被告嘉湖汽配厂未作答辩。被告刘万忠辩称，其在被告嘉湖汽配厂负责技术管理。原告刘荣萍在被告嘉湖汽配厂上班受伤属实，其因原告刘荣萍受伤一事，被告嘉湖汽配厂认为未尽到管理责任，被扣罚了工资2000元。现原告请求合理，被告嘉湖汽配厂应当承担赔偿责任。经审理查明，2013年10月5日，原告刘荣萍经工友何萍介绍到位于重庆市巴南区南泉镇自由村三社的被告嘉湖汽配厂从事立压轧机工作，实行底薪1500元＋计件提成的工资方式。2013年10月27日11时，原告刘荣萍在工作中被立压轧机砸伤，当即由被告嘉湖汽配厂管理人员韩XX与工友共同送往重庆蓝天医院治疗。原告刘荣萍共计住院治疗61天，经诊断为：右手压砸伤；手掌及手背软组织脱套；环、小指及手掌尺侧毁损；拇主要动脉及神经断裂，掌深弓断裂；正中神经及正中神经返支断裂；示、中指双侧固有动脉及神经断裂；示、中指屈、伸肌腱断裂；第二、三、四掌指关节囊损伤。原告刘荣萍的住院期间的医疗费已由被告嘉湖汽配厂支付。2013年12月2日，原告刘荣萍以个人名义申请工伤认定，被告嘉湖汽配厂在工伤认定申请表用人单位意见栏中签署“情况属实，同意认定”，并加盖单位公章。2014年1月13日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床C鉴字第2号司法鉴定意见书，认定原告刘荣萍右食中指活动功能障碍及右环指、小指缺失属七级工伤残。因原告刘荣萍已年满50周岁，其申请工伤认定未果。2014年2月12日，重庆市巴南司法鉴定所作出渝巴司（2014）医鉴字第58号司法鉴定意见书，认定原告刘荣萍手掌、手指受伤目前分别评为IX（九）级、X（十）级伤残，原告刘荣萍垫付鉴定费700元。另查明，被告嘉湖汽配厂与被告刘万忠原存在机械加工合作关系。2013年7月1日，被告嘉湖汽配厂与被告刘万忠就蹄块生产线合作事宜签订“焊接合作协议”，约定：原属于嘉湖厂的蹄块焊接设备，原设备全部搬回嘉湖厂，属刘万忠自行添加的设备权属仍属于刘万忠，只是移至嘉湖厂共同生产管理；蹄块焊接生产线移回嘉湖厂后，蹄块焊接工序中员工及生产进度，工艺流程，产品质量、数量以及设备管理刘万忠应按照嘉湖厂的统一人事制度、安全制度、保密制度作好协调、管理工作。蹄块生产线员工及设备在生产过程中产生的合理费用由嘉湖厂承担，员工福利与嘉湖员工同等水平；合作期限暂定五年。原告刘荣萍受伤后，其受伤当月的工资已由同事从被告嘉湖汽配厂领取后转交，被告嘉湖汽配厂现已整体搬离了原生产场地，现具体地址不明。原告刘荣萍要求被告赔偿受伤后的其余经济损失未果，遂于2014年6月27日诉至本院要求被告赔偿。审理中，被告嘉湖汽配厂经传票传唤未到庭参加诉讼，经电话联系，被告嘉湖汽配厂负责人郑勇称：目前经济困难，每月只能承担50元。由于双方意见分歧，故调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告刘荣萍提交的被告工商档案、司法鉴定协议书、重庆法医学会司法鉴定意见书、重庆蓝天医院病历档案、重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、焊接合作协议；被告刘万忠提交的焊接合作协议等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。本院认为，本案原告刘荣萍作为农民工经人介绍进入被告嘉湖汽配厂从事立压轧机工作，因其已年过50周岁，超过法定退休年龄，不属于我国劳动法、劳动合同法界定的劳动者，故原告刘荣萍与被告嘉湖汽配厂建立的用工关系属于劳务雇佣法律关系。原告刘荣萍在被告嘉湖汽配厂内从事立压轧机工作中不慎受伤，被告嘉湖汽配厂作为雇主，未举证证明对原告刘荣萍进行过相关的技术操作培训以及已提供了必要的安全生产条件，故应当承担雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的民事赔偿责任。由于原告刘荣萍在工作中具有疏忽大意的过失，对自身损害的发生也有过错，故应减轻被告嘉湖汽配厂10%的赔偿责任。由于被告嘉湖汽配厂与被告刘万忠签订的焊接合作协议，实质是以被告嘉湖汽配厂名义对外统一管理和经营，被告刘万忠未与原告刘荣萍建立劳务雇佣关系，故被告刘万忠不应承担本案赔偿责任。对被告嘉湖汽配厂承担赔偿后，根据焊接合作协议，被告刘万忠应否分担责任，属另一法律关系，本案不予审理。为此，原告刘荣萍诉请由被告嘉湖汽配厂赔偿其在工作中身体受到损害的经济损失，理由正当，本院对其合理请求应予支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告刘荣萍在本案中受伤后的经济损失为：1、住院护理费，对原告请求的6100元予以支持；2、住院伙食补助费1952元（32元／天×61天）；3、交通费，对原告请求的500元予以主张；4、误工费10571元（酌情根据原告从事的制造业35398元／年÷365天×定残前一日109天）；5、残疾赔偿金36660元（8332元／年×20年×22%）；6、鉴定费700元（以发票为据）；7、精神抚慰金酌情主张8000元，以上损失共计64483元，被告嘉湖汽配厂应赔偿原告刘荣萍该损失的90%，计58035元，其余损失应由原告刘荣萍自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂赔偿原告刘荣萍因在雇佣工作中受伤后的各项经济损失共计58035元。二、驳回原告刘荣萍对被告刘万忠的诉讼请求。三、驳回原告刘荣萍的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元（缓交），由原告刘荣萍承担136元，被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂承担1224元（限原告刘荣萍、被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏  东二〇一四年九月二十七日书记员 刘泽稀楠
河南省安阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）安中执字第145号 申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市友谊路**。 负责人程军锋，职务该公司负责人。 被执行人安阳市双文物资有限公司，住所地河南省安阳市高新区彰德路钢材市场正**。 法定代表人郑兰香，职务该公司经理。 被执行人安阳市三得物资有限公司，，住所地河南省安阳市殷都区铁佛寺新村别墅**** 法定代表人王文国，职务该公司经理。 被执行人安阳市金通工贸有限责任公司，住，住所地河南省安阳市建业桂花居**楼******/div> 法定代表人刘素梅，职务该公司经理。 被执行人王文国，男，1968年10月2号出生，汉族。 被执行人符林丽，女，1973年3月1日出生，汉族。 被执行人马文忠，男，1968年11月7日出生，汉族。 被执行人杜娟，女，1970年1月10日出生，汉族。 被执行人许永军，男，1972年2月19日出生，汉族。 被执行人刘素梅，女，1970年12月6日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院作出的（2012）安中民三初字第60号民事调解书，于2013年6月5日向安阳市双文物资有限公司、安阳市三得物资有限公司、安阳市金通工贸有限责任公司、马文忠、杜娟、王文国、符林丽、许永军、刘素梅送达了执行通知书，责令安阳市双文物资有限公司、安阳市三得物资有限公司、安阳市金通工贸有限责任公司、马文忠、杜娟、王文国、符林丽、许永军、刘素梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明被执行人马文忠名下有位于安阳市事腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园14号楼d单元4-5层401室住房一套。（房权证号：安阳市北关区字第私1331037558号面积为187.37平方米）；被执行人许永军、刘素梅有位于安阳市开发区黄河大道桂花居1号楼2单元4层西户住房一套。（房产证号：安阳市开发区字第私**，面积174.68平方米）；被执行人杜娟有东风本田恩威牌汽车一辆，车牌豫ems555；比亚迪汽车一辆，车牌esw622；被执行人王文国有解放牌微型客车一辆，车牌e18529。申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行，于2014年9月8日向本院申请，要求查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马文忠名下位于安阳市事腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园14号楼d单元4-5层401室住房一套。（房权证号安阳市北关区字第私1331037558号，面积为187.37平方米）。 二、查封被执行人许永军、刘素梅名下位于安阳市开发区黄河大道桂花居1号楼2单元4层西户住房一套。（房产证号：安阳市开发区字第：安阳市开发区字第私**平方米）。 三、查封被执行人杜娟名下东风本田恩威牌汽车一辆、车牌豫ems555；比亚迪汽车一辆、车牌esw622。 四、查封被执行人王文国名下解放牌微型客车一辆，车牌e18529。 五、被执行人马文忠、许永军、刘素梅、杜娟、王文国负责保管被查封的财产。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人马文忠、许永军、刘素梅、杜娟、王文国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设有权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 六、查封期限为动产一年，不动产二年。 七、需要续行查封的，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后被执行人马文忠、许永军、刘素梅、杜娟、王文国可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任宗堂 审判员  张 屹 审判员  马登峰 二〇一四年九月八日 书记员  张智彬
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2014)牟民初字第396号原告曹志全，男，1962年3月11日生，汉族，四川省安县人，个体户，住四川省安县。委托代理人陈园园，云南国平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告文武，男，1981年8月24日生，彝族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。本院在审理原告曹志全诉被告文武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告曹志全因与被告达成和解协议于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行和解而提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹志全撤回起诉。诉讼费1586元，减半收取793元，由原告负担（已付）。审判员  罗光俊二〇一四年九月二日书记员  杨 惠
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02523号罪犯骆练兵，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于二〇〇三年三月二十六日作出（2003）第4号刑事判决，以被告人骆练兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。二〇〇八年十月、二〇一三年一月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯骆练兵在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯骆练兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯骆练兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯骆练兵减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年5月20日止。）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年九月十日书记员 鲁习梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1937号罪犯伍秋伟，男，1989年2月9日出生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年12月14日作出（2011）个刑初字第201号刑事判决，以被告人伍秋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年6月16日至2021年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯伍秋伟减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍秋伟在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年4月至2014年4月改造中获表扬4次。获记特殊表扬2次，该犯系暴力犯且首次减刑。本院认为：罪犯伍秋伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍秋伟准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐分商初字第279号原告：浙江桐庐农村合作银行。法定代表人：胡红群。委托代理人：朱正祥。被告：张火臣。被告：吴燕飞。被告：费志明。被告：林清山。原告浙江桐庐农村合作银行与被告张火臣、吴燕飞、费志明、林清山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告张火臣、吴燕飞、费志明、林清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告张火臣于2012年10月25日签订了一份保证借款合同，合同约定由原告向被告张火臣提供保证借款100000元，借款期限自2012年10月25日起至2014年10月24日止，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，并由被告吴燕飞、费志明、林清山为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于当日向被告张火臣发放了贷款100000元。2013年12月21日后，被告张火臣未按期支付贷款利息，被告吴燕飞、费志明、林清山也未履行代偿责任。根据保证借款合同第十一条之约定，如发生未按期支付利息的情形，原告有权提前收回未到期贷款。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告张火臣立即归还借款本金100000元、支付自2013年12月21日起至2014年7月23日止的利息6206.27元及按保证借款合同第二条、第十条之约定计算至还清之日止的后续利息；被告吴燕飞、费志明、林清山承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款申请审批表、个人保证借款合同、保证函、借款借据、各一份，证明被告张火臣于2012年10月25日向原告借款100000元，由被告吴燕飞、费志明、林清山提供连带责任担保及还款方式、违约责任等合同约定的事实；2、本息结算清单一份，证明被告违约事实；3、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格。被告张火臣、吴燕飞、费志明、林清山未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。本院认为：原、被告间签订的《保证借款合同》依法成立，合法有效。原告已按借款合同约定发放贷款，被告张火臣应按合同约定归还借款本金、支付利息。被告吴燕飞、费志明、林清山作为被告张火臣的保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张火臣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，支付自2013年12月21日起至2014年7月23日止的利息6206.27元及按保证借款合同第二条、第十条之约定计算至本判决确定履行之日止的后续利息；被告吴燕飞、费志明、林清山承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告张火臣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴燕飞、费志明、林清山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2424元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪诗艺二〇一四年九月十八日书 记 员  钱红梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第3772号原告上海市成武律师事务所。法定代表人邬辛伟。委托代理人陈云良。被告徐军。原告上海市成武律师事务所与被告徐军法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈云良到庭参加诉讼。被告徐军经本院以传票送达方式传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市成武律师事务所诉称：原、被告于2012年11月19日签订聘请律师合同，约定被告因房屋买卖合同纠纷聘请原告律师代理，涉案房屋交易价为人民币355万元，被告应支付本诉和反诉律师费18万元。签约后原告律师开展了本诉和反诉的全部工作，参加了全部庭审，法院判决原告徐美秋支付被告徐军违约金0.9万元、赔偿金32万元。但被告拖欠律师费至今。故原告起诉要求被告支付律师费18万元。被告徐军未到庭，无答辩。经审理查明：2012年11月19日，原、被告签订聘请律师合同，约定由原告担任被告与徐美秋房屋买卖合同纠纷一案本诉和反诉的第一审代理人，律师费18万元，另约定“双方同意以本诉反诉所胜诉的款项优先支付律师费用，反诉败诉则不必支付律师费用。但甲方（被告）放弃反诉款项的，律师费则由甲方另行支付。本合同开始履行甲方不得撤销委托”。该案经本院审理查明：原告徐美秋、被告徐军于2012年7月30日签订了一份《上海市房地产买卖合同》，被告将本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告。转让价款为3，200，000元，其中第九条第三款约定，原告未按本合同约定期限付款的，应向被告支付违约金，违约金按原告逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起计算至实际付款之日止。逾期超过十五日后原告仍未付款的，除原告应向被告支付十五日的违约金外，被告有权单方面解除合同。被告单方面解除合同的，应当书面通知原告，原告承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。被告可从原告已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给原告，已付款不足违约金和赔偿金部分的，原告应在接到书面通知之日起十五日内向被告支付。附件三付款协议1.原告应于2012年7月30日前支付给被告购房款650，000元。2.原告应于2012年8月20日前支付给被告购房款350，000元。3.原告应于2012年10月30日前支付给被告购房款1，200，000元用于被告偿还该物业原抵押贷款，不足部分由被告现金补足。4.原告剩余房款1，000，000元在产权过户后，原告收到该物业产权证送交银行后由银行放款支付被告。当日，双方又签订了一份补充协议，约定原告购买被告位于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室之物业的实际合同价为3，550，000元，其中350，000元为装修以及搬迁补贴款，故不出现在《上海市房地产买卖合同》中，买卖合同所体现的合同价格为人民币3，200，000元。此笔装修及搬迁补贴款在双方签订房地产买卖合同当日由原告一次性支付给被告。签订合同后，原告共支付给被告1，350，000元。以后，原告发现所购房屋下方是小区配电房，故在2012年10月30日以重大误解为由起诉来院要求撤销原、被告签订的上述《上海市房地产买卖合同》，要求被告返还1，350，000元。2012年11月16日，被告向原告发出通知，表示单方面解除合同；要求原告按约支付违约金、赔偿金；并保留要求其他损失赔偿的权利。该通知因原告原住址搬迁而未送达至原告。2012年11月22日，被告提起反诉，要求解除反诉原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》；要求反诉被告支付违约金9，000元；要求反诉被告支付违约金710，000元。该案本院认为：本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋具有房屋所有权证书，具备房屋居住使用的必要条件，现原告以房屋楼下有配电房，对原告的正常居住生活会造成很大影响，也足以影响原告的购房决定，被告对该重大事项并未向原告主动说明，而是进行隐瞒为由要求撤销原、被告就本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议；要求被告返还原告购房款1，350，000元。系争房屋楼下有配电房并不导致房屋无法居住使用，原告的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。关于反诉一节，反诉被告未按约支付购房款构成违约，反诉原告按照合同约定行使合同解除权，依法可予准许，由于反诉原告的解约通知实际未送达至反诉被告，故本院以反诉被告收到反诉状之日即2012年11月29日为合同解除日。根据合同第九条第三款约定，反诉被告应支付给反诉原告逾期付款违约金9，000元。关于合同约定的违约赔偿金为总房价款的20%，该总房价款应按双方当事人所签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的转让价款3，200，000元计算，同时，反诉被告提出违约赔偿金约定过高，考虑到反诉被告的违约是因为已经向法院提起诉讼，并非恶意违约，且反诉原告也未提供证据证明有实际损失，故本院依法酌情调整。反诉原告已收取的反诉被告的购房款扣除逾期付款违约金及违约赔偿金后应予返还反诉被告。该案于2013年3月13日作出一审判决，判决如下：一、驳回原告徐美秋要求撤销原告徐美秋、被告徐军就本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议，要求被告徐军返还原告徐美秋购房款1，350，000元的诉讼请求。二、反诉原告徐军、反诉被告徐美秋就本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议于2012年11月29日予以解除。三、反诉被告徐美秋应给付反诉原告徐军逾期付款违约金9，000元。四、反诉被告徐美秋应给付反诉原告徐军违约赔偿金320，000元。五、反诉原告徐军应在本判决生效后十日内返还反诉被告徐美秋扣除上述费用后的购房款1，021，000元。以上事实，有聘请律师合同、民事判决书等证据及当事人陈述为证。本院认为：原、被告之间构成委托代理关系，现原告完成委托事项，被告应当支付律师费。但是合同中关于律师费的另行约定，其内容并不明确，且原告是格式合同的制作方，故本院认为不能构成风险代理而据此收取高额代理费。具体数额由本院根据案情及相关标准酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军应于本判决生效之日起十日内向原告上海市成武律师事务所支付律师费人民币5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，900元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，950元，由原告负担人民币1，425元，被告徐军负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一四年九月二十一日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1945号罪犯闵定灿，男，1968年4月30日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年12月15日作出（2011）文刑初字第309号刑事判决，以被告人闵定灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年2个月。刑期自2011年12月22日至2016年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯闵定灿减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯闵定灿在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑10个月。从2013年4月至2014年2月改造中获表扬2次。获记特殊表扬1次。本院认为：罪犯闵定灿确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵定灿准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯立民申字第93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。法定代表人：孙鹏飞，该局局长。委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金锁，男，汉族，1964年10月22日出生，住临颍县。委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。负责人：潘杰，该行行长。委托代理人：宋付强，该行办公室主任。再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张金锁、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。张金锁答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张金锁等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临颍县邮政局的再审申请。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一四年九月十三日书记员 吕柳青
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民速初字第340号原告镇赉县富达物业管理有限公司。法定代表人：陈恩生职务：经理被告高建，男。本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告高建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理有限公司负担。审判员  莫琳二〇一四年九月十四日书记员  李爽
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第465号申请执行人秦书群，女，生于1971年6月14日，汉族。被执行人四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路四通巷。组织机构代码：75232570-5。法定代表人古世铭，总经理。本院在执行作出的（2014）眉民终字第266号秦书群与四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司无可供执行的财产，依法将四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人四川省仁寿县拓展建筑劳务有限公司应给付秦书群因工伤造成的各项损失共计110158元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第266号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨哲二〇一四年九月四日书记员  曾毅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7932号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。法定代表人田惠宇，行长。被执行人尚晓军，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行尚晓军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）西民初字第10140号民事判决书已经发生法律效力，因尚晓军未履行该调解书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人尚晓军应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息三千五百五十二元四角六分及自2011年12月16日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费五十元及公告费二百六十元由尚晓军负担。现被执行人尚晓军未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人尚晓军的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人尚晓军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10140号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人尚晓军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕江审判员罗涛审判员张笑竹二〇一四年九月二十一日书记员 王     晓     萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2313号原告尚庆风。被告天津滨海新区伊势丹百货有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**。法定代表人横山淳，董事长。委托代理人杨××，该公司员工。本院在审理原告尚庆风与被告天津滨海新区伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为118元，由原告尚庆风负担。审判员  石攀清二〇一四年九月十八日书记员  钟丽婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1307号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢航。委托代理人王佳婷。委托代理人蒋伦禄。被告夏明月，女，1978年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邵宇丰，住址同上。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉被告夏明月居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员  穆英慧二〇一四年九月十六日书记员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1758号原告叶运昌，男，1957年3月27日出生，汉族。委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。委托代理人罗建生，福建枫桦律师事务所律师，未出庭。被告三明市联发煤业有限公司，住所地大田县广平镇万宅村**。法定代表人张澄清，总经理。委托代理人万作仁，男，1957年4月4日出生。被告钟先光，男，1965年1月5日出生，汉族。原告叶运昌与被告三明市联发煤业有限公司、钟先光民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员曹家东适用简易程序审理。审理过程中依原告叶运昌申请，本院依法对被告三明市联发煤业有限公司银行存款75万元进行了保全。案件于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告叶运昌及委托代理人傅金沉、被告三明市联发煤业有限公司委托代理人万作仁及被告钟先光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告三明市联发煤业有限公司因资金周转需要于2012年10月12日向原告借款60万元，约定借款月利率2.5%，被告钟先光担保。后经原告多次催讨，被告仍尚欠借款本金60万元及相应利息，现要求判令：1、被告三明市联发煤业有限公司偿还原告借款本金人民币60万元；2、被告按月利率2%支付原告尚欠计至2014年6月16日止的利息132000元及至还清借款之日的利息；3、被告钟先光承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用。为证实其主张，原告提供以下证据：1、2012年10月12日签订的《短期借款协议书》一份，证实被告三明市联发煤业有限公司因资金周转需要向原告借款60万元，约定借款月利率2.5%，被告钟先光作为担保人在协议上签字。2、福建农村信用社（农商银行）《支付系统专业凭证》、《收款收据》、《证明》各一份，证实原告委托沙县新宏兴大理石厂于2012年10月15日向被告三明市联发煤业有限公司在沙县农村信用合作社城关信用社的帐户内转款60万元，且被告三明市联发煤业有限公司于2012年10月16日出具收据。被告三明市联发煤业有限公司、钟先光对原告提供的以上证据的真实性没有异议。被告三明市联发煤业有限公司应诉辩称，《短期借款协议书》系其合作伙伴张英野与原告签订的，虽然协议书和收款收据上加盖的是被告的公章和财务章，但借款属张英野个人行为，与被告公司无关，且出借方系沙县新宏兴大理石厂，并非原告，约定2.5%的借款月利率超出了法律保护范围。要求驳回原告诉讼请求。被告三明市联发煤业有限公司提供《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》个一份，证实被告的主体资格。原告及被告钟先光对被告三明市联发煤业有限公司提供的证据没有异议。被告钟先光应诉辩称，被告三明市联发煤业有限公司向原告借款60万元属实，其作为担保人已为被告三明市联发煤业有限公司代支付原告两个月的利息30000元。被告钟先光未提供相应证据。经庭审质证，本院查明以下事实：1、2012年10月12日被告三明市联发煤业有限公司因资金周转需要与原告签订了一份《短期借款协议书》，约定向原告借款60万元，未约定借款期限，约定借款月利率2.5%，被告钟先光作为担保人在协议上签字，未约定保证方式。2、原告为履行《短期借款协议书》，委托沙县新宏兴大理石厂于2012年10月15日向被告三明市联发煤业有限公司在沙县农村信用合作社城关信用社的帐户内转款60万元，被告三明市联发煤业有限公司于2012年10月16日出具一份加盖财务专用章的《收款收据》。3、借款后原告共收到被告按照月利率2.5%支付的9个月利息135000元（其中被告钟先光代为支付30000元），借款本金未有偿还。上述事实有原、被告签订的《短期借款协议书》、福建农村信用社（农商银行）《支付系统专业凭证》、《收款收据》、《证明》各一份及当事人的陈述可以证实。本院认为，原、被告签订的《短期借款协议书》未违反法律规定，合法有效。因借款协议及收款收据上加盖的确为被告方的公章及合同专用章，且所借款项也转入被告三明市联发煤业有限公司的银行帐户，故可以认定被告已经收到其向原告所借的款项。被告三明市联发煤业有限公司认为借款协议系其合作伙伴张英野与原告签订，系张英野个人借款，本院认为被告与合作伙伴张英野的内部合作事务不能否定被告三明市联发煤业有限公司对外向本案原告借款的事实，被告三明市联发煤业有限公司认为借款与其无关的辩解，理由不足，不予支持。该协议未约定借款期限，现原告要求被告还款的主张可以支持，被告应合理期间内偿还尚欠借款本金。借款协议约定2.5%的月利率已超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，现原告要求被告按月利率2%计算利息，可予支持，借款之日至2014年6月16日止被告三明市联发煤业有限公司共应支付按月利率2%计算的利息为240000元，扣除被告已支付的135000元后尚差的部分，被告应予支付，并支付至本金还清之日的相应利息。被告钟先光作为担保人在借条上签字盖章，因对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告三明市联发煤业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告叶运昌借款本金人民币60万元。二、被告三明市联发煤业有限公司应于本判决生效后十日内按月利率2%支付原告叶运昌尚欠计至2014年6月16日的借款利息105000元，并按月利率2%支付至本金清偿之日止的利息。三、被告钟先光对被告三明市联发煤业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11120元，适用简易程序，减半收取5560元，由原告负担475元，被告三明市联发煤业有限公司、钟先光负担5085元；诉讼保全费4270元，由被告三明市联发煤业有限公司、钟先光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  曹家东二〇一四年九月十七日书记员  黄 敏一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第17947号罪犯黄伟，男,1981年11月27日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二Ｏ一Ｏ年十月十八日作出(2010)昆刑三初字第456号刑事判决,以被告人黄伟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二Ｏ一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第7752号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月9日起至2023年4月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第3151号原告：任冠宇，男，汉族，生于1968年6月13日。委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告：范博，男，汉族，生于1984年10月1日。原告任冠宇诉被告范博确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任冠宇及其委托代理人衡山到庭参加了诉讼。被告范博经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月23日被告按揭购买位于绵阳市房屋一套，并于2011年12月7日出卖给原告。原告依约付款，并归还银行按揭。原告接受房屋后装修、居住、使用至今。原告多次要求被告履行双方签订的《购房转让协议》，被告拖延不理。故原告诉至本院，请求判决：1、依法确认原告任冠宇与被告范博于2011年12月7日所签订的《购房转让协议》真实、合法、有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范博未作答辩。经审理查明：2009年12月23日，被告范博与绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰房地产公司）签订《商品房买卖合同》（签约备案号：41970）一份，约定被告向宏杰房地产公司购买其开发的位于绵阳市建筑面积为115.27平方米的房屋一套，购房款为440492元。2011年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《购房转让协议》一份，约定甲方将其从宏杰房地产公司购买的尚未办理权属登记的案涉房屋出售给乙方。房屋价款为459000元，由乙方一次性向甲方付款18万元，余款用甲方工商银行按揭商品房贷款户头由乙方按月归还按揭款。原、被告及案外人杜某某在合同上签字。2011年12月9日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到任冠宇房屋转让费459000元，其中一次性付现18万元，余款由任冠宇打入银行按揭户头分期偿还，或一次性付清银行贷款。此后，被告按约向原告交付了案涉房屋。庭审中，原告申请杜某某作为证人出庭作证。杜某某称，被告向原告出售案涉房屋，系其由其居中介绍；双方签订协议后，均按约定履行了各自的义务；被告向原告交付房屋后，原告对该房屋进行了装修并使用至今；被告至今仍未取得案涉房屋的权属登记。此外，原告提供了部分其购买建材的票据、绵阳杰安物业服务有限专用收据等，证明其交纳了相关的物业管理费和税费。同时，原告还提供了被告在中国工商银行绵阳新华支行按揭帐户的自营历史明细列表，从该表可以看出，该按揭帐户无逾期未还款情况，用于证明其按约定归还了按揭款。上述事实，有原告的陈述，当事人身份证明、商品房买卖合同、购房转让协议、收条、入住房卡、证人证言、中国农业银行借记卡明细查询、中国建设银行个人活期存款帐户明细表、四川省农村信用社借款卡交易明细单、中国工商银行自营历史明细列表、订货单、销售清单、绵阳市宏杰房地产开发有限公司专用收据、绵阳市宏杰物业服务有限公司专用收据等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，从查明的事实可知，被告从宏杰房地产公司购买了案涉房屋后，在没有取得权属登记的情况下，由杜某某居间，与原告达成了《购房转让协议》，将该房屋转卖给原告，并实际交付，该协议系原、被告的真实意思表示。本案争议的焦点在于被告在未取得权属登记的情况下与原告签订该协议，是否应当被认定为无效。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。该规定明确了原因行为和物权变动的区分原则。其强调合同等原因行为的效力应受合同法的调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动则受物权法的规制，原因行为的效力不受物权变动要件的影响。因此，被告尚未取得物权登记，不影响合同效力。如上所述，认定案涉协议效力应当以合同相关法律为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从查明的事实可知，案涉合同不违反上述条款第（一）至（四）项之规定。至于是否属违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院认为，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项明确了未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，但该规定系管理性规范，而不是效力性规范。对该规范的违反不会导致对民事行为效力的否认。综上所述，原、被告签订的《购房转让协议》合法、有效，双方当事人基于该合同约定产生债的法律效力。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告任冠宇与被告范博于2011年12月7日签订的《购房转让协议》有效。本案收取案件受理费100元，由被告范博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  蒋恒庭人民陪审员  蒲长胜二〇一四年九月三日书 记 员  胡膑文附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第1526号原告吴兆军，居民。委托代理人徐会东。被告江苏晋安新型建材有限公司，住所地江苏沭阳经济开发区义乌路。法定代表人蔡超。本院在审理原告吴兆军诉被告江苏晋安新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兆军撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。代理审判员  宋芹二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈奎
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第00782号上诉人（原审原告）杨汉生，男，1966年12月14日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）杨颜平，又名杨老艳，男，1974年5月11日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，师宗县号。上诉人杨汉生因与被上诉人杨颜平健康权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认，原告杨汉生与被告杨颜平系同村村民。原、被告在本村地名叫“鱼东山”处承包地相邻。2013年10月18日，原告在本村地名叫“鱼东山”处的承包地内喷打农药，被风将农药吹撒部分在被告家农作物上，致被告家承包地内的部分农作物死亡。2013年10月20日晚10时30分许，原、被告在本村杨同生家玩时相遇，便因农药致死农作物的事发生口角，后在本村路上发生撕扯，在撕扯中，被告将原告致伤。原告杨汉生受伤后，到师宗县人民医院检查，用去检查、治疗费190.50元。2013年10月30日，原告到师宗仁和医院住院治疗，经医院诊断为：左眼视网膜震荡伤；左眼眶周软组织钝挫伤。住院24天。用去医疗费3354.06元。现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿其损失8158.18元（其中医疗费3734.18元，误工费23018元÷365天×24天=1512元，护理费23018元÷365天×24天=1512元，住院生活补助费50元×24天=1200元，交通费200元）；案件受理费由被告承担。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，原、被告因日常生产生活琐事发生口角并厮打，原告未采取正确方式处理打农药引发纠纷，对引发本案的发生有一定的过错，应承担其相应的民事责任（即40%的责任）。被告杨颜平未冷静克制，在厮打过程中将原告杨汉生致伤，侵犯了原告杨汉生的身体健康权，其行为构成了民事侵权，应承担其侵权的民事责任（即60%的责任）；对于原告杨汉生主张的交通费200元，因未提供证据予以证实，依法不予支持。对于原告杨汉生主张的护理费，因未向法院提供相关的医院护理证明，其主张护理费的请求，不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的合理部分予以支持。原告的各项经济损失依法确认如下：医药费3544.56元、误工费1513.44元（63.06元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），共计6258元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告杨颜平于判决生效后十五日内赔偿原告杨汉生医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3754.80元（即6258元×60%=3754.80元）；三、驳回原告杨汉生对被告杨颜平的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨汉生承担100元，被告杨颜平承担150元。一审判决宣判后，原告杨汉生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、上诉人并未将农药喷洒在被上诉人的豆子上，经人民调解员查看，被上诉人家豆子没有被毒着，没有造成损失。上诉人在纠纷中没有过错，一审判决由上诉人承担40%的责任，明显错误。2、上诉人家离师宗县城40多公里，住院期间确有亲人护理，一审未支持上诉人主张的护理费没有法律依据。被上诉人杨颜平在二审答辩称，上诉人是故意将农药喷洒在被上诉人家地里的豆子上，致使豆子死亡，上诉人说人民调解员查看豆子没有损失，是在说谎。被上诉人是对上诉人的侵害采取正当防卫时，碰到了上诉人的眼睛，被上诉人也是受害者。上诉人应承担全部责任，其上诉理由不能成立。二审中，上诉人杨汉生提供以下证据材料：1、葵山镇查拉村人民调解委员会出具的《证明》一份，欲证明经双方当事人所在村人民调解员查看，被上诉人家豆子并未被毒到。2、师宗仁和医院出具的《证明》一份，欲证明上诉人在该医院住院期间，由上诉人妹子杨东芬护理。经质证，被上诉人认为，证据材料1中提到的调解员并未叫被上诉人一起去地里查看，对该证据材料不认可。上诉人先动手打被上诉人，被上诉人系自卫，不应负担上诉人的医药费。本院认为，上诉人提交证据材料1欲证实经人民调解员实地查看，被上诉人家豆子并未被毒到，但该证明系由人民调解委员会作出，并无参与查看的调解员签字确认，不能证实上诉人欲证事实。证据材料2不足以证实其关于护理费的主张。被上诉人杨颜平在二审中未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人因上诉人是否将农药喷洒到被上诉人家地里豆子上产生纠纷，在纠纷处理过程中，被上诉人将上诉人打伤，被上诉人应当承担侵权责任。从纠纷发生过程看，上诉人未能冷静处理，与被上诉人发生争吵和厮打，具有一定过错，可以减轻被上诉人的侵权责任。一审所判双方当事人承担的责任比例恰当。上诉人二审中所提供关于护理费主张的证据并不充分，其对护理费的主张不予支持。综上所述，上诉人杨汉生的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费免交；二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  孙树平审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年九月二十六日书 记 员  张立瑞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第854号申请执行人天津市安吉供热工程有限公司，住所地天津市河****桥毛条路安吉花园内。法定代表人吴树国，董事长。被执行人吴春祥。申请执行人天津市安吉供热工程有限公司与被执行人吴春祥供热费纠纷一案，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第854号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海审 判 员  赵文龙代理审判员  王 浩二〇一四年九月二十三日书 记 员  鲁 莽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2014）赤民三终字第439号上诉人（原审被告）杨永新，男，1956年7月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。委托代理人杨德武，男，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）刘井明，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人杨永新因返还原物纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，于2014年8月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨永新及其委托代理人杨德武、被上诉人刘井明及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2011年7月份至2012年2月份，原告分多次向被告借款合计31万元。其中，2011年7月14日被告通过转账的方式向原告提供借款1万元；2011年7月18日被告又从邮政储蓄银行支取现金16.5万元交付给原告刘井明，由原告直接存入其个人账户。同日，原告将上述两笔借款汇总后为被告出具金额为17.5万元的欠据一枚。在此期间，双方协商用原告与他人在翁旗广德公镇合资开发建造的商厅一套抵顶部分欠款。基于此，原告将其分得的位于广德公镇的商厅一套在初始登记时便登记在了被告杨永新名下（房权证号为"蒙房权证翁牛特旗字第"），但该房权证一直由原告持有。2012年2月份，原告将涉案商厅的房权证及土地使用权证交付给被告杨永新。2012年11月份，被告杨永新持原告为其出具的欠据三枚（总金额为31万元）诉至赤峰市松山区人民法院，要求原告偿还借款本金并支付利息。经审理后，赤峰市松山区人民法院作出"（2012）松民初字第4402号"判决。该判决认定债务人刘井明已经偿还借款20万，并判令刘井明偿还余欠借款11万元及利息。在该案庭审中，原告刘井明曾提出了余欠的11万元已经用翁旗广德公镇的商厅一套抵顶，双方的债权、债务关系已经消灭的答辩意见，但松山区法院以其证据不足，且房屋产权与借款性质不同为由未予采信。后双方均不服该判决并上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告返还登记于其名下的涉案商厅。原审法院认为，不动产所有权的取得，应当基于购买（即支付对价）、继承或赠与等合法的方式，否则即为无权占有，应当返还给不动产权利人。本案中，涉案房产虽已登记于被告杨永新名下，但其未能提供有效证据证明已经向权利人刘井明支付了相应的对价，也未提供证据证明已经通过其他合法方式取得了涉案房产的所有权或使用权，故其对涉案房产的占有系无权占有，应当返还给权利人刘井明。因此，原告刘井明要求被告杨永新返还位于翁旗广德公镇的涉案商厅的诉讼请求，本院予以支持。被告杨永新关于其已经向原告支付购房款16.5万元的答辩意见，因其所称的"购房款16.5万元"已被赤峰市中级人民法院认定在总欠款31万元之内，且判令债务人刘井明偿还余欠的欠款11万元，故其该项答辩意见已无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决：被告杨永新于判决生效后三十日内将登记在其名下的位于翁牛特旗广德公镇的"蒙房权证翁牛特旗字第"房屋的所有权及土地使用权变更登记到原告刘井明名下。宣判后，上诉人杨永新不服上诉与本院，其上诉称：1、原审认定上诉人无权占有没有事实根据，同时中院（2013）赤民一终字第159号民事判决已驳回刘景明所主张的以房抵债的事实。2、被上诉人2012年2月16日再次向上诉人借款4万元的借条上写着"3月16日前还清所有欠款，3月15日后利息每月付壹万元整"，上诉人于2011年12月20日已经取得国有土地使用证，2012年1月16日取得房屋所有权证，从三个时间点可以证明，如果存在以房抵债，应该是2012年2月16日前双方不存在债务关系了，那3月16日前还清所有欠款，就证明被上诉人除了4万元之外仍然欠上诉人钱，同时也认定上诉人的购房款16.5万元在总欠款31万之内是错误的。3、上诉人16.5万元购房款于2011年7月18日给付被上诉人，被上诉人存入时间与给付时间相符，被上诉人称与2011年7月14日的借款1万元一起打的17.5万元欠条，但不能自圆其说。4、原审适用法律错误。被上诉人答辩服判。二审庭审中，被上诉人向本院提交了两份证据：1、（2013）赤民一终字第159号民事判决的执行收据，证明（2013）赤民一终字第159号民事判决已经执行。上诉人没有支付过购房款，房子是被上诉人的；2、（2014）内民申字第107号民事裁定书，驳回了上诉人对赤民一终字（2013）159号民事判决的再审申请。上诉人质证对真实性没有异议，但是与本案没有关系，并不能证明买房还是抵债房。因双方当事人对证据真实性均无异议，本院对被上诉人提交的证据予以采信。二审经审理查明，本院于2013年3月28日做出（2013）赤民一终字第159号民事判决后，上诉人杨永新不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2914年6月27日作出（2014）内民申字第107号民事裁定书，驳回了杨永新的再审申请。现本院（2013）赤民一终字第159号民事判决已履行完毕。二审经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人杨永新虽主张其已经向被上诉人刘井明支付购房款16.5万元，但因其所称的该笔款16.5万元已被本院生效的（2013）赤民一终字第159号民事判决认定在总欠款31万元之内，故上诉人主张该笔款项为购房款的上诉理由不能成立。因此，原审以涉案房产虽已登记于上诉人杨永新名下，但其未能提供有效证据证明已经向权利人刘井明支付了相应的对价，也未提供证据证明已经通过其他合法方式取得了涉案房产的所有权或使用权，故原审认定其对涉案房产的占有系无权占有判决其将涉案房产返还给权利人刘井明正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由双方当事人各自负担30元。本判决为终审判决。审判长 王明娟代理审判员 王焯代理审判员 郭光宇书记员      张斯琪二零一四年九月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1082号原告尹侠。委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**，组织机构代码证代码75274746-5。负责人杨春，该公司经理。委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。原告尹侠与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹侠的委托代理人徐继丰、被告保险公司的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹侠诉称：2014年2月16日，潘亚铭驾驶皖P×××**号摩托车，与沈海君驾驶的苏B×××**小型客车相撞，发生致潘亚铭轻微伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，潘亚铭负事故的主要责任。苏B×××**小型客车发生修理费25900元。因其车辆在保险公司投保车损险，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款25900元（后变更诉请要求支付保险理赔款23900元），并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：对于事故事实、保险事实及责任认定等均无异议；对于尹侠主张的赔偿金额应当按照保险合同的约定根据事故责任比例由保险公司承担；诉讼费不予承担。经审理查明：2014年2月17日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明：2014年2月16日11时45分左右，潘亚铭驾驶车牌号为皖P×××**的普通摩托车，沿宜兴市宜城街道阳羡路由东向西行驶至人民路口，违反信号灯通行时，与沈海君驾驶的沿人民路由北向南行驶的车牌号为苏B×××**的小型客车相撞，发生致潘亚铭轻微受伤及两车受损的交通事故。该大队认定，潘亚铭负事故主要责任，沈海君负事故次要责任。事故发生后，经保险公司核定，苏B×××**号小型客车的损失为25900元。后经宜兴市广海元汽车销售服务有限公司修理，尹侠共支付修理费25900元。另查明：2013年3月13日，尹侠为其所有的苏B×××**号车在保险公司投保有车辆损失险（责任限额为214000元）及不计免赔率等险种，保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。在保险公司车辆损失险保险条款赔偿处理第十一条约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。又查明：沈海君与尹侠系夫妻，双方于1989年10月17日登记结婚。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、定损单、发票、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：尹侠与保险公司之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。保险期间内，尹侠允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成车辆损失的，属于双方约定的保险责任范围。对于保险车辆损失，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险公司的保险条款关于“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故该条款应当认定为无效。保险公司可在向尹侠承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三者行使代位求偿权。由于保险公司对车损金额没有异议，本院确认车损金额为25900元，故对于尹侠要求保险公司在扣除交强险财产限额2000元后赔偿23900元的诉请，本院予以支持。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用根据胜败诉比例由当事人各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付尹侠保险赔偿金23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，减半收取199元，由保险公司负担。此款已由尹侠垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给尹侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  董大友二〇一四年九月二十日书 记 员  储江琼