wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执492号 临沂天元混凝土工程有限公司、临沂冠华建筑工程有限公司： 临沂天元混凝土工程有限公司与临沂冠华建筑工程有限公司购销合同一案，申请执行标的共计2837364.50元。经本院立案执行，执行中，申请执行人临沂天元混凝土工程有限公司与被执行人临沂冠华建筑工程有限公司达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，临沂天元混凝土工程有限公司向本院申请执行的临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第18号调解书中的款项已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初15051号原告：李丽梅，女，汉族，1968年6月18日出生，住湖北省黄石市铁山区，被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告李丽梅诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李丽梅和被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年3月18日工资4447元；2.被告支付原告2018年年终奖差额324元；3.被告支付原告2007年9月10日至2019年3月18日的解除劳动关系经济补偿金2500元；4.被告支付原告2018年6月1日至2018年10月30日高温补贴750元。事实与理由：原告于2012年8月6日入职被告处任保安岗位，月平均工资2500元，并与被告签订劳动合同。原告最后上班至2019年3月18日，劳动关系终止的原因是被告主要负责人及实际控制人李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，2019年3月31日被告所有在管项目被政府责令退出，被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，导致2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额无法发放，至今被拖欠。被告辩称，一、被告已支付原告2019年2月1日至2019年3月18日的工资，不再重复支付。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、原被告之间是劳务关系，根据相关规定，劳动者已达退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。原告申请经济补偿金缺乏法律依据，被告无需支付，且原告主张的金额有误。四、原告提交的黄金花园员工2018年6月至2018年10月高温补贴明细表是原告自行制作的，原告的岗位有岗亭，有风扇等降温，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付高温补贴。五、原告要求被告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年9月4日入职被告，任黄金花园物业服务中心保安职务。双方于2018年9月4日签订《劳动合同》，约定期限自2018年9月4日至2019年9月3日止。原告于2019年3月18日离职，原告已领取2019年2月1日至3月18日工资4447元。原告于2018年4月9日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2018年6月18日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年度年终双薪明细表（未发放一半）》证明被告拖欠2018年年终奖差额324元，该表加盖被告公章，复核处有被告员工“薛国卿”签名，并注明本“年终双薪”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时，不再另外计算2018年的经济补偿。被告确认该表上公章及财务经理薛国卿签名的真实性，但称当时被告的法人涉嫌刑事犯罪被羁押，公司的公章由某个员工掌管随便盖章，薛国卿是主张劳动权利及申请劳动仲裁的员工之一，并提交《2018年员工经济补偿金》证明被告发放的是2018年经济补偿金的一半334元，并非年终奖，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金。其中《2018年员工经济补偿金》注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿。原告提交《黄金花园员工2018年6月-2018年10月高温补贴明细表》证明被告拖欠高温补贴750元，该表格为打印件，没有被告的签名或盖章，被告对此不予确认。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系。已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利。本案是劳务合同纠纷，原告没有举证证明双方明确约定经济补偿金和高温补贴，其提交的《黄金花园员工2018年6月-2018年10月高温补贴明细表》没有被告的签名或盖章确认，原告诉请经济补偿金和高温补贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认被告已发放2019年2月、3月工资5311元，本院对其该项诉请不予支持。根据被告提交的《2018年员工经济补偿金》，被告应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款。原告提交的《2018年度年终双薪明细表》也加盖被告的公章，该表格的内容与被告提交的《2018年员工经济补偿金》不冲突，进一步佐证被告应向原告支付另一半补偿款的差额324元。虽然该款项名为经济补偿，但该款项的性质不同于法律规定的解除劳动合同时应发的经济补偿金的性质，被告以原告已达退休年龄为由不予发放该差额缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李丽梅支付补偿款差额324元；二、驳回原告李丽梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担24元，被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月十五日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执41号 申请执行人：泰合资产管理有限公司，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD，住所地山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****。 法定代表人：吕本献。 被执行人：惠民县爱依蓝服装有限公司，统一社会信用代码913716210619743198，住所，住所地惠民县辛店镇后常村div> 法定代表人：王泽海。 被执行人：惠民县玉芳木业有限公司，统一社会信用代码913716215819130934，住所，住所地惠民县淄角镇南街村div> 法定代表人：孙玉芳。 被执行人：费县天羽服装有限公司，组织机构代码08513184-2，住所，住所地费县新庄镇永盛村工业园）。 法定代表人：李磊磊。 被执行人：山东省阳信依诺服装有限公司，统一社会信用代码913716224932984222，住所，住所地山东省滨州市阳信县河流镇鑫源路与月海路交叉口西北角div> 被执行人：王泽海，男，1987年7月15日出生，住山东省邹平县。 被执行人：王富，女，1985年7月2日出生，住惠民县。 被执行人：王允俭，男，1959年8月10日出生，住山东省邹平县。 被执行人：夏素兰，女，1958年1月19日出生，住山东省邹平县。 申请执行人泰合资产管理有限公司与被执行人王泽海、王富、王允俭、夏素兰、惠民县爱依蓝服装有限公司、惠民县玉芳木业有限公司、费县天羽服装有限公司、山东省阳信依诺服装有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初4503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，冻结被执行人王允俭、夏素兰名下银行账户。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、查封被执行人惠民县爱依蓝服装有限公司办公楼、厂房。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月十五日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1573号 原告：王谋俊，男，1962年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴家胜，男，1962年10月，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王谋俊与被告吴家胜劳务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王谋俊的委托诉讼代理人陈旵明到庭参加诉讼，被告吴家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王谋俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资30400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月6日计算至清偿之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2008年至2016年期间，原告受被告雇佣，在被告所承包的绿化工程项目中担任现场施工员；经双方结算，被告欠原告工资共计30400元，被告于2018年11月6日向原告出具欠条予以确认。后原告多次催讨未果，以致成诉。 吴家胜未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告吴家胜欠原告王谋俊劳务工资30400元未支付。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定明确还款时间，本院仅支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家胜于本判决生效之日起二十日内支付原告王谋俊劳务工资30400元及逾期利息（自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王谋俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告吴家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费560元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月二十六日 书记员  金 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15384号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：陈辉辉，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈辉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告陈辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金21638.98元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月8日止，利息为2515.69元、还款违约金为3732.38元；从2019年2月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率的万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈辉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××44。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月8日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月8日，尚欠本金21638.98元、利息2515.69元、违约金3732.38元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金21638.98元，暂计至2019年2月8日利息2515.69元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21638.98元及利息[暂计至2019年2月8日止，利息2515.69元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.17元，由原告负担66.52元，被告负担430.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3423号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：张李中，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张李中向原告偿还贷款本金604714.83元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）14026.54元、复利128.79元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认原告诉请的本金，但不知道利息、罚息、复利是怎么计算出来的且主张原告诉请的利息、罚息、复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额：共计630000元。二、贷款发放情况：于2018年7月23日发放5笔贷款金额共计395000元，2018年8月23日发放3笔贷款金额共计50000元，2018年8月27日发放1笔贷款金额40000元，2018年9月30日发放1笔贷款金额30000元，2018年10月11日发放3笔贷款金额分别为35000、35000、45000元，期限均为3个月，到期日分别为2018年10月23日、2018年11月23日、2018年11月27日、2018年12月28日、2019年1月11日。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：净息还款法，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。五、还款情况：原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示2018年7月23日发放的5笔贷款已还清前2期欠款即至2018年9月21日，后续仅归还贷款本金共计144427.32元、利息、罚息及复利共计6291.74元（经核含合同期内利息5688元）；2018年8月发放的4笔贷款已还清前2期欠款即至2018年10月21日，后续未有还款；2018年9月30日发放的贷款已还清前两期欠款即至2018年11月21日，后续未有还款；2018年10月11日发放的3笔贷款中仅有1笔贷款金额为35000元的已还清第1期欠款即至2018年11月21日，后续未有还款，剩余贷款未有任何还款。六、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，原告提交的对账单载明截至2019年3月28日，2018年7月23日发放的5笔贷款尚欠本金共计250572.68元、利息（含罚息）共计31438.57元（经核合同期内利息共计5688元）、复利共计1558.76元；2018年8月23日发放的3笔贷款尚欠本金共计50000元、利息（含罚息）共计4961.25元（经核合同期内利息为742.5元）、复利共计200.32元；2018年8月27日发放的贷款尚欠本金40000元、利息（含罚息）3933元（经核合同期内利息为666元）、复利157.46元；2018年9月30日发放的贷款尚欠本金30000元、利息（含罚息）2322元（经核合同期内利息为499.5元）、复利69.51元；2018年10月11日发放的贷款3笔贷款尚欠本金共计115000元、利息（含罚息）共计10014.75元（经核合同期内利息共计4115.25元）、复利共计369.41元。本院认为，原告诉请承担被告还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但2018年7月23日发放的5笔贷款未拖欠合同期内利息，故后续不会再产生复利，对原告该部分诉请本院不予支持。另，本案原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，贷款期满之后的罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜。2018年7月23日发放的5笔贷款，被告已还的罚息及复利共计6291.74-5688=603.74元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张李中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金250572.68元及罚息[自2018年10月24日起以尚欠本金为基数均按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的罚息及复利共计603.74元应在上述款项中予以扣除]；二、被告张李中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50000元、利息742.5元、罚息及复利[自2018年11月24日起以尚欠本金为基数均按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；三、被告张李中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40000元、利息666元、罚息及复利[自2018年11月28日起以尚欠本金为基数均按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；四、被告张李中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30000元、利息499.5元、罚息及复利[自2018年12月29日起以尚欠本金为基数均按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；五、被告张李中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115000元、利息4115.25元、罚息及复利[自2019年1月12日起以尚欠本金为基数均按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；六、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9988.7元（原告已预交），由被告张李中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十七日书 记 员  陈金连兰叶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7889号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑葵，女，1959年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金152416.37元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）82977.42元、复利20906.64元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金152416.37元、利息（含罚息）82977.42元、复利20906.64元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152416.37元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）82977.42元、复利20906.64元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元（原告已预交），由被告郑葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6073号原告：韩某1，男，1973年7月19日，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：韩某2，男，1976年6月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。韩某1诉称，原、被告系兄弟关系，双方均系松山区哈拉道口镇横牌子村**村民。1998年二轮土地调整时，原、被告及二人母亲田彩凤、父亲韩子信4人共获得赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村五组承包地39.98亩土地的承包经营权。1999年，韩子信去世。现承包户内尚有原、被告及二人母亲田彩凤3人。2008年，原告外出打工并将户口迁出，被告韩某2一直耕种原告应分得的13.33亩土地。现被告拒绝返还涉案土地，故原告诉至本院，诉请如前。韩某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告韩某2现居住于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，此案应由赤峰市红山区人民法院管辖，应移送至赤峰市红山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争的的土地位××区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权，被告韩某2提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告韩某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年七月八日书记员 孙丽慧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3180号原告：泰安市博盛物业管理有限公司。住所地，泰安市泰山区下峪村。法定代表人：孙殿明，执行董事。委托诉讼代理人：姜建，男，1971年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安博盛物业管理有限公司副经理。被告：卢岩，男，汉族，1973年3月5日出生，住泰安市泰山区。原告泰安市博盛物业管理有限公司与被告卢岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市博盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一九年七月十七日法官助理张振锋书记员黄媚
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初12号起诉人：赵志群，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××第4组16号，公民身份号码430××××××××××××224。2019年7月1日，本院收到起诉人赵志群的起诉材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计92200元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计17902元（以92200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月1日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1786号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵志群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2680号原告：张国庆，男，1952年3月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：董勇刚，男，1978年2月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告张国庆诉被告董勇刚机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告张国庆于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张国庆撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇一九年七月二十二日书记员 雷小蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16437号原告：梁银英，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。被告：韦学毅，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市之一。本院在审理原告梁银英诉被告韦学毅民间借贷纠纷一案中，原告梁银英于2019年7月10日以案件事实发生变更由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁银英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁银英撤回起诉。本案受理费3650元减半收取1825元，由原告梁银英负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  刘金意人民陪审员  肖海玉二〇一九年七月十日书 记 员  邱 红
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4971号 原告:李华，女，汉族，1962年7月7日出生，住青岛市市南区。 被告：苏宝琦，男，汉族，1971年5月31日出生，住青岛市市北区。 被告：张宝旺，男，汉族，1974年8月5日出生，住青岛市崂山区。 被告：微山众和顺腾农业有限公司，住所地微山县高楼乡小四段村。 法定代表人：李德忠。 本院在审理原告李华与被告苏宝琦、张宝旺、微山众和顺腾农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告苏宝琦、张宝旺、微山众和顺腾农业有限公司名下银行存款11750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告李华自愿以其名下位于青岛市市南区东海西路52号丁房产为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告苏宝琦、张宝旺、微山众和顺腾农业有限公司名下银行存款11750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产; 二、查封原告李华名下位于青岛市市南区产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年七月十七日 书记员  所姗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6189号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。代理人：曾小强，系浙江**新律师事务所律师。被告：陈勇智，男，汉族，1973年1月20日出生，户籍地址：广东省英德市，现住：惠州市惠城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈勇智的信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费986元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年七月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7894号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王电，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140251.9元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）128473.56元、复利60290.78元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额190000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金140251.9元、利息（含罚息）128473.56元、复利60290.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王电应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140251.9元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）128473.56元、复利60290.78元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王电应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6242.74元（原告已预交），由被告王电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14945号原告：周海，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：周梅娟，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省信宜市，原告周海诉被告周梅娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告周海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周海自动撤诉处理。审判员  邓  审判员  邓艳霞二〇一九年七月九日书记员  曾妍纯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1460号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：曾丽清，女，汉族，1973年8月14日出生，户籍住址：广东省连平县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告曾丽清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月5日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了5笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计97967.19元（其中本金90000元、利息7683.3元、复利283.89元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金90000元、利息7683.3元、复利283.89元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计97967.19元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曾丽清未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了5笔贷款共计90000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息（含罚息、复利）7967.19元，合计97967.19元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告曾丽清经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曾丽清应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还5笔贷款本金共计人民币90000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，由被告曾丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6112号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：周锦芳，女，汉族，1970年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告周锦芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告周锦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2012年12月07日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××71。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额43422.83元（截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金28874.91元、滞纳金8447.45元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息6100.47元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计43422.83元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周锦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年11月26日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××71。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2016年10月28日，被告拖欠原告本金28874.91元、滞纳金8447.45元、利息6100.47元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周锦芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28874.91元、滞纳金8447.45元、利息6100.47元（利息暂计至2016年10月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费886元（原告已预交），由被告周锦芳负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11271号之一 申请执行人：王**泽，男，1931年8月11日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：泉州明辉轻工有限公司，统一社会信用代码91350582757383146U，住所地晋江市五里工业园区。 法定代表人：林聪伟。 被执行人：福建省金顿贸易发展有限公司，统一社会信用代码91350582553210366B，住所地晋江市罗山街道前沿社区**。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林聪伟，男，1971年7月12日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人王**泽与被执行人张志民、泉州明辉轻工有限公司、福建省金顿贸易发展有限公司、张剑峰、林聪伟借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的【2017】泉仲字501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人张志民、泉州明辉轻工有限公司、福建省金顿贸易发展有限公司、张剑峰、林聪伟未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王**泽向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院受理后指定本院执行，本院立案执行，申请执行内容为责令被执行人张志民偿还借款本金13000000元及利息，泉州明辉轻工有限公司、福建省金顿贸易发展有限公司、张剑峰、林聪伟承担连带清偿责任。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11271号执行通知书、(2018)闽0582执11271号限制消费令、(2018)闽0582执11271号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十一日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5753号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。负责人:吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：陈瑞标，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告陈瑞标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温敏敏到庭参加诉讼。被告陈瑞标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告贷款本金76338.39元及应付利息、本金罚息及复利（利息、本金罚息及复利均按贷款合同约定的利率标准，从拖欠之日起计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2019年1月8日止利息为1380.24元，本金罚息为63.34元，复利为17.69元；2.被告向原告支付违约金12000元；3.被告承担原告因提起本案诉讼所支付的律师费3938元；4.原告在上述债权范围内对被告所有的位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺××房产享有抵押权，并对该房产的处分价款享有优先受偿权；5.被告承担本案之全部诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2014年3月6日，到期日为2024年3月6日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在贷款基准利率基础上上浮20%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺3039，房地产权证号：**××81，于2016年5月17日办理了抵押登记。六、违约责任：被告未按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并向被告收取违约金，违约金标准为贷款本金的10%。原告因实现债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用均由被告承担。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年1月8日，被告尚欠借款本金76338.39元、利息1380.24元、罚息63.34元，复利17.69元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为3938元。本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺3039（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。至于原告诉请的违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。合同所约定的罚息及复利在期内利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，原告另行请求违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金76338.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月8日，利息1380.24元、罚息63.34元，复利17.69元；后续利息按照基准利率上浮20%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告陈瑞标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费3938元；三、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告陈瑞标所有的位于东莞市南城区港口大道9号康城大厦商铺3039（房地产权证号：**××**）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2143.44元、保全费957.37元，合计3100.81元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十六日书记员 李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10120号之一原告：吴文娣，女，汉族，1989年12月20日出生，住址：广东省惠州市。被告：曾宇豪，男，汉族，1988年11月14日出生，住址：惠州市仲恺区。原告吴文娣与被告曾宇豪民间借贷纠纷一案，依据原告的申请，本院于2019年6月5日作出（2019）粤1302民初10120号民事裁定书，裁定：冻结被告曾宇豪名下的银行存款或其他支付钱包，保全金额以人民币100000元为限。现原告以财产保全保证金100000元需作他用为由，以中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的信用担保代替原保证金的担保。本院认为：原告提供中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的信用担保并要求退回原保证金100000元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除原告吴文娣保证金人民币100000元（收据号MA00013236）的担保。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢耀二〇一九年七月十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执770号 申请执行人:永丰县祥云五金店，地址永丰县恩江镇永吉路，统一社会信用代码92360825MA37AEP35D。 经营者：李招生。 被执行人：邬三辉，男，1965年12月10日生，住南昌市进贤县。 我院作出的(2019）赣0825民初322号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月11日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邬三辉的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人邬三辉的收入2万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年七月十一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6153号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：刘福华，男，汉族，1991年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘福华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告刘福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额39505.59元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金31979.5元、分期手续费1783.71元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息2923.53元和违约金2818.85元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计39505.59元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年12月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××04。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告拖欠原告本金31979.5元、分期手续费1783.71元、利息2923.53元和违约金2818.85元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘福华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31979.5元、分期手续费1783.71元、利息2923.53元和违约金2818.85元（利息、违约金暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费788元（原告已预交），由被告刘福华负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初598号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码91440300G34789720X。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：莫贵平，男，汉族，1974年1月17日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告莫贵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的委托诉讼代理人邓人武到庭参加了诉讼，被告莫贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡未还，特向本院提起诉讼请求：一、被告莫贵平向原告偿还信用卡欠款本金人民币272829.67元、分期手续费人民币6907.64元、利息及违约金（利息暂计至2019年1月1日为人民币26319.25元，违约金暂计至2018年12月25日为人民币5500元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。基于查明的事实，本院认为，本案为信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对自己的诉讼请求提供了充足的证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫贵平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还信用卡欠款本金人民币272829.67元、分期手续费人民币6907.64元及截至2019年1月1日的利息人民币26319.25元，2019年1月2日起的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，违约金从2018年1月25日起以欠款本金为基数，按日万分之一点七五计至被告实际清偿之日止（每年以6000元为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5973.37元，由被告莫贵平负担。案件受理费原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行已经预交，本院不予退回。被告莫贵平应于本判决生效之日起十日内将所负担的费用迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 刘 义 成人民陪审员 刘   宁二〇一九年七月三十日书 记 员 曾萍（兼）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10312号之一 申请执行人:洪丽娜,女,1965年6月16日出生,汉族,住石狮市。 被执行人:庄雅丽,女,1969年2月21日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人洪丽娜与被执行人庄雅丽借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2013)晋民初字第7841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄雅丽未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪丽娜于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庄雅丽返还借款85000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10312号执行通知书、(2018)闽0582执10312号限制消费令、(2018)闽0582执10312号失信决定书、(2018)闽0582执10312号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十二日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执恢1163号之一 申请执行人：许永宗，男，1960年6月2日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄志红，男，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人许永宗与被执行人黄志红借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第5690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄志红未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许永宗于2018年12月6日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人黄志红偿还借款10万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执恢1163号执行通知书、(2018)闽0582执恢1163号限制消费令、(2018)闽0582执恢1163号失信决定书、(2018)闽0582执恢1163号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十一日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢353号之一 申请执行人：余小东，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈**瑜，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人余小东与被执行人陈**瑜买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2012)晋民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈**瑜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人余小东于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈**瑜支付货款80000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执恢353号执行通知书、(2019)闽0582执恢353号限制消费令、(2019)闽0582执恢353号失信决定书、(2019)闽0582执恢353号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初1495号 原告：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市章丘区山东博科产业园。 法定代表人：甘宜梧，董事长。 委托诉讼代理人：皇青苗，女。 委托诉讼代理人：宋广吉，男。 被告：民权县人和骨科医院。 被告：民权县花园乡卫生院，住所地河南省商丘市民权县花园乡花园集。 法定代表人：濮朝阳，院长。 委托诉讼代理人：马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。 被告：河南省领辉医疗器械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十三大街****楼****。 法定代表人：陈雪连，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。 原告山东博科生物产业有限公司（以下简称山东博科公司）与被告民权县人和骨科医院、民权县花园乡卫生院（以下简称花园乡卫生院）、河南省领辉医疗器械有限公司（以下简称河南省领辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇青苗、宋广吉，被告花园乡卫生院委托诉讼代理人马银，被告河南省领辉公司委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东博科公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告返还原告全自动生化分析仪或按照市场价支付150000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日被告河南省领辉公司以民权县人和骨科医院的名义与原告签署编号为BHSH1701138号《合作协议》，合同标的物为全自动生化分析仪与生化试剂，合同1.2条款明确约定备注：“请将货款汇入以上指定账户，我公司不另行设置其他账户，不收现金，如汇入其他未指定账户或交付现金，视为未付款，由甲方承担相应责任。”因医院并未实际订购生化试剂，原告后经核实，被告河南省领辉公司实际将仪器交由被告花园乡卫生院使用。根据合作协议4.3条款，民权县人和骨科医院只能使用原告提供或推荐的生化试剂和配件耗材；协议至今被告一直未履行该约定；同时，对于仪器部分擅自与另二被告联合，损害原告利益，已违反《民法通则》、《合同法》等相关规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的于2017年10月13日签订的合同编号为BHSH1701138的《合作协议》，甲方为民权县人和镇骨科医院，乙方为山东博科公司，协议主要内容如下：“合作期为60个月，即2017年10月13日至2022年10月12日。合同签订后，乙方可根据甲方需求提供BK-500一台，合作期间或合作期满后如未支付仪器对价设备所有权仍归乙方所有。乙方拥有甲方生化试剂的唯一供货。合同签订后30个工作日内甲方交付押金0元，乙方再提供BK-500一台。全自动生化分析仪BK-500，市场价格150000元，生产厂家鑫贝西公司。”经法院查证后未查询到民权县人和骨科医院或者民权县人和镇骨科医院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理中发现案外人涉嫌合同诈骗，涉及刑事犯罪，应当驳回起诉移送侦查机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告山东博科生物产业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 莲 人民陪审员  李恒禧 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年七月十日 法官 助理  王娅静 书 记 员  田 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3751号之一 申请执行人：袁山华，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地：湖北省黄梅县。 被执行人：杨广富，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地：安徽省濉溪县。 被执行人：黄静雯，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。 申请执行人袁山华与被执行人杨广富、黄静雯其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11893号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨广富、黄静雯应向申请执行人袁山华支付69613.5元,并承担本案执行费944元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨广富、黄静雯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法查封了被执行人杨广富所有的粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限贰年年，自2019年4月16日起至2021年4月15日。由于该车设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，申请人应在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃；2、本院依法扣划了被执行人黄静雯中国建设银行存款2612.39元,中国银行账户存款1717.84元。依法扣划了被执行人杨广富财付通账户存款1030.26元。本院将上述所得款5360.49元，扣除执行费50元后，余款5310.49元已划付给申请执行人袁山华。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月4日向申请执行人袁山华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十一日 书记员  黎耀辉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11499号之一 申请执行人：张连勤，男，1957年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张念购，男，1955年6月28日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人张连勤与被执行人张念购劳务合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张念购未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张连勤于2018年12月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人张念购支付工资6900元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行账户余额3338.65元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11499号执行通知书、(2018)闽0582执11499号限制消费令、(2018)闽0582执11499号失信决定书、(2018)闽0582执11499号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除已扣划的银行账户余额外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7161号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟明心,男,1969年3月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金173774.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）40988.35元、复利6015.32元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金173774.75元、利息（含罚息）40988.35元、复利6015.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金173774.75元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）40988.35元、复利6015.32元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟明心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4619.17元（原告已预交），由被告钟明心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2732民初1334号 原告：杨荣华，男，1983年11月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘奉生，男，1993年7月15日生，水族，住三都县，系三都县尧麓村村民委员会推荐。 被告：中国五冶集团有限公司，住所四川省成都市锦江区五冶路**大厦，统一社会信用代码：91510100201906490X。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 原告杨荣华诉被告中国五冶集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托诉讼代理人潘奉生，被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房子损害修复费460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年开始承建三荔高速公路项目，在距离原告房子仅有30余米的道路施工爆破作业中，造成原告房子到处开裂等不同程度损坏，下雨天房子漏水，全家无处落脚，日夜担惊受怕，经与被告多次协商要求解决此事，被告均不理会。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决。 被告辩称，我公司承建的项目是合法项目，不可避免对原告房屋造成一定损害，我公司对原告的房屋损害进行了范围确认，并进行了公示，应按照政府标准进行赔偿，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法判决。 本院经审理查明的事实如下：被告作为三荔高速公路项目的承包方，因施工需要在原告房屋附近实施爆破作业，造成原告房屋一定程度受损。2018年7月份，被告完成全部爆破作业后，原告与被告对原告房屋受损情况及范围进行了初步统计确认。事后，原、被告因修复费用协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。 经原告申请，本院依法委托贵州精诚房地产估价有限责任公司对原告受损房屋的修复费用进行了评估，评估结果为21156元。原告为此支付评估费5000元。 本院认定的上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明材料、房屋受损照片、三荔高速房屋炮损调查表、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因施工需要实施爆破作业，造成原告房屋损坏，应当承担相应赔偿责任。经评估，原告受损房屋的修复费用为21156元，故被告应予赔偿。原告为此支出的评估费5000元，是因被告侵权后原告为维护自己的合法权益而支出的必要费用，故该费用应由被告承担。被告主张原告房屋受损范围已经双方统计和确认，并约定了按政府赔偿标准进行赔偿。因原告的房屋受损未能及时得到赔偿和修复，受损程度会有所扩大，故评估公司的评估范围是根据原告房屋实际受损情况确定的，本院予以采信。虽然原、被告双方约定按政府标准赔偿，但未具体约定是按那一级政府或那一个行政区划的政府标准赔偿，故应视为约定不明,应以评估的修复费用为准。因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣华房屋修复费21156元，评估费5000元，共计26156元； 二、驳回原告杨荣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8200元，由原告杨荣华承担7000元，被告承担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  岑跃鹏 人民陪审员  常贵福 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张仁员
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异27号异议人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区**楼****。法定代表人：钟先军申请执行人：熊杰，男，汉族，1961年3月6日生，住湖北省广水市。就熊杰依据（2018）豫0322民初1439号民事判决书申请执行湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，异议人湖北三箭建筑工程有限公司对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）豫0322执75号执行通知，驳回熊杰的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，第一、（2019）豫0322执75号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1439号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。（2019）豫0322执75号执行通知责令异议人履行以下义务：“1、向申请人支付案件款60000元。2、缴纳案件执行费820元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费1300元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。该判决第二项为：“被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”。是判令异议人“在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任”，而不是“支付案件款60000元”。执行程序不是审判监督程序，不能改变判决内容，只能严格按判决内容执行。（2019）豫0322执75号执行通知责令异议人履行的义务不是（2018）豫0322民初1439号民事判决中的给付内容，这种在执行程序中改变执行依据的行为违反法律规定。第二、熊杰申请执行的法律文书中的内容不明确，不具备申请执行的条件。依法应对熊杰的申请裁定不予受理。（2018）豫0322民初1439号民事判决对异议人是否拖欠肖邦振工程款，拖欠多少等均未明确。所以，该判决中的给付内容不明确，该法律文书不具备法律规定的申请执行的条件。第三、明确给付内容依法应在审判程序中审理判决，执行程序中无此职权。（2018）豫0322民初1439号民事判决书对异议人与肖邦振工程款支付情况认定为“未结清”、“数额不清”，对异议人是否拖欠肖邦振的工程款、拖欠的数额未审理查明，判决主文中的给付内容不明确。而查明以上事实及对给付内容作出明确的判决依法应在审判程序中解决，执行程序中无解决以上问题的职权。第四、异议人已起诉肖邦振，诉请法院判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。异议人不仅不欠肖邦振工程款，相反多付了肖邦振工程款205.0754万元，异议人已在孟津县法院起诉肖邦振，诉请判令其返还异议人多支付的工程款205.0754万元。孟津县法院已对该案受理立案。综上，异议人请求：一、撤销（2019）豫0322执76号执行通知；二、驳回申请执行人熊杰对异议人的执行申请。经审查查明，就熊杰与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0322民初1439号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告熊杰劳动报酬款60000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告熊杰的其他诉讼请求。”后熊杰依据该判决向本院申请执行。本院作出（2019）豫0322执75号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款60000元。2、缴纳案件执行费820元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费1300元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向本院提起上述执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经本院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。本院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向本院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，本院依据（2018）豫0322民初1439号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执75号执行通知书及执行裁定书并无不当。本院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款60000元。2、案件执行费820元。3、案件受理费1300元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年七月三十一日书记员  贾晓飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2598号原告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水南三东路6号。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：郭靓杰、刘婕，系该公司法务经理。被告：殷宇春，男，汉族，1979年4月30日出生，住址：广州市花都区，原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司诉被告殷宇春商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日收案。2019年7月10日，原告当庭以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清房款，为节约诉讼资源为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3879元（已减半收取），由原告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司负担。审判员  马慧强二〇一九年七月十日书记员  曾栖桐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3902号原告：邓志均，男，汉族，1983年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：翁国雄，男，汉族，1983年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告邓志均诉被告翁国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓志均到庭，被告翁国雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、被告支付利息，暂计10000元；3、被告支付从借款日起至至还款日的利息，月息为650元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告由于资金不足，向原告借款30000元，并承诺每月支付手续费650元，并签订还款合同，合同约定，如有争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告除了返还部分本息给原告外，剩余本息一直不愿归还。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，提出上述诉请，望准如所请。原告为其陈述的事实提交以下证据：1、原被告身份证复印件；2、还款合同复印件；被告翁国雄未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明：2013年8月24日，原告邓志均与被告翁国雄签订还款合同，约定：被告翁国雄于2013年8月25日向原告邓志均借款30000元，被告翁国雄将惠州市惠阳区淡水招商花园5栋603房屋做抵押，如未按期还款，原告邓志均有权拍卖翁国雄抵押物。涉案合同未明确约定利息，但合同复印件背面有书写：“每月还手续费陆佰伍拾，本金另计。翁国雄，2013年8月31日”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对原告诉求分析如下：（一）关于借贷关系是否成立问题，原告提供的还款合同原件中，有被告翁国雄的签名及日期，合同内容符合借贷关系的形式要件，在被告未提供向左证据的情况下，原、被告借贷关系成立，本院予以认定。（二）关于借贷数额及利息问题。原被告在借条中未约定利息，但有约定手续费每月650元，原告庭审时亦称双方口头有约定2分利息，每月600元。故该手续费应视为双方对利息的约定，原告称被告有偿还部分利息，但无证据证明被告具体偿还数额，故利息应以借款本金30000元为基数，按照月利率2%从起诉之日即2018年9月11日起计至清偿之日止，利息超出部分不予支持。综上，原告邓志均请求被告翁国雄借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2018年9月11日起按照月利率2%计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，被告翁国雄经法庭公告传唤未到庭，视为其放弃质证及辩论的权利，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁国雄应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2018年9月11日起按照月利率2%计至清偿之日止）给原告邓志均。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预交400元）、公告费560元，由被告翁国雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李小芬人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年七月二十日书 记 员  施 威
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1081号之一 申请执行人：吴小刚，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。 被执行人：硒源（泉州）体育用品有限责任公司，统一社会信用代码91350582589598745P，住所地福建省晋江市陈埭宫口村万**大道。 法定代表人：王**。 被执行人：王**，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人吴小刚与被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司、王**买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司、王**未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴小刚于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司支付货款26930元；被执行人王**承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为几十元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1081号执行通知书、(2019)闽0582执1081号限制消费令、(2019)闽0582执1081号失信决定书、(2019)闽0582执1081号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍
武汉海事法院民 事 判 决 书(2017)鄂72民初885号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路**。统一社会信用代码：913100008322367537。代表人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海铭汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩葳萍，上海铭汉律师事务所实习律师。被告：李乐贵，男，汉族，1980年12月22日出生，住，住所地：河南省淮滨县/div>被告：淮滨县鑫裕船务有限责任公司。住。住所地：河南省信阳市淮滨县北城楚乡路原化肥厂院内/div>法定代表人：闫志刚。以上两被告共同委托诉讼代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨栖原，湖北华隽律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）与被告李乐贵、被告淮滨县鑫裕船务有限责任公司（以下简称鑫裕公司）船舶触碰损害责任纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王**、韩葳萍，被告李乐贵及两被告共同委托诉讼代理人姚远、杨栖原到庭参加了诉讼。经本院调解未果，现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失人民币（以下均为人民币）1155440.30元及利息（按央行同期贷款利率，自保险公司向被保险人实际赔付之日2017年1月16日起算至两被告实际给付之日止）；2、判令两被告赔偿公估检验费14346.71元及利息（按央行同期贷款利率自2017年3月22日保险公司实际支付之日起，计算至判令两被告实际支付之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实及理由：2015年7月5日，“豫鑫裕12796”轮触碰安徽华谊化工有限公司液体化工码头（以下简称华谊码头），造成该码头15根防护桩受损。保险公司系该码头的保险人，实际赔偿被保险人1155440.3元，并且为查清事故原因、定损等，产生了公估费14346.71元，就上述赔款及费用保险公司已取得代位求偿权。李乐贵系“豫鑫裕12796”轮实际所有人，鑫裕公司系该轮经营人，两被告应当对“豫鑫裕12796”轮造成的事故承担连带责任。两被告共同答辩：一、对涉案事故发生的事实无异议，两被告愿意对实际损失进行赔偿；二、保险公司主张费用不合理，两被告只应承担恢复原状费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月5日，李乐贵所有、鑫裕公司经营的“豫鑫裕12796”轮上行至芜湖华谊码头上端时，因机械故障横向撞在该码头上端防撞桩上。经中华人民共和国芜湖海事局芜湖港区海事处调查，认定：本期事故系船舶单方水上交通事故，“豫鑫裕12796”轮负本次事故的全部责任。保险公司系华谊码头的保险人。事故发生后，经广州海江保险公估有限公司检验并出具了公估报告（以下简称公估报告）：涉案事故导致华谊码头损失1169940.3元，其中码头检验费和租船费为82615元、码头设计费10万元、修理费997662元。该公估报告费用为14346.71元，由保险公司支付。2017年1月16日，保险公司向华谊码头赔偿1155440.3元。本院认为，本案系通海水域船舶触碰责任纠纷。保险公司作为事故受损码头的保险人，在向被保险人支付保险理赔款后，就其赔偿的款项取得代位求偿权。“豫鑫裕12796”轮就涉案触碰事故负全部责任，两被告分别作为该轮的所有人和经营人应当对“豫鑫裕12796”轮负有安全管理义务。公估报告确定，涉案事故导致华谊码头损失1169940.3元，其中码头检验费和租船费为82615元、码头设计费10万元、修理费997662元。两被告认为码头修理费过高，但其未提交相反证明推翻该报告，故本院对该项抗辩理由不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”检验费和为检验而产生的租船费，以及公估费属于上述法律规定的应当由保险人承担的费用，故本院对保险公司的相关请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李乐贵、被告淮滨县鑫裕船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿1072825.3元及从2017年1月16日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15238元，财产保全费5000元，合计20238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1678元，被告李乐贵、被告淮滨县鑫裕船务有限责任公司负担18560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年七月九日书记员  汪香玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14649号原告东莞市企石博远手袋加工店,住所地:东莞市企石镇新南村新上村民小组。经营者刘宝元。委托代理人韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人徐锋，广东展豪律师事务所律师。被告东莞市天艺皮具制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村中心东路快乐工厂****。法定代表人王跃华。被告王跃华，男，汉族，1981年6月21日出生，住贵州省仁怀市，原告东莞市企石博远手袋加工店诉被告东莞市天艺皮具制品有限公司(以下简称天艺公司)、王跃华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩现利到庭参加诉讼。被告东莞市天艺皮具制品有限公司、王跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市企石博远手袋加工店诉称，2018年11月份天艺公司要求原告加工一批手袋配件（手袋手挽），原告按天艺公司要求完成并交货，截止2018年12月6日天艺公司总欠加工款50851元，但天艺公司一直以资金紧张为由拖延，至今没有支付货款，经过原告多次催收无果。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被二应当对天艺公司的债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、天艺公司向原告支付加工款50851元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍自2018年12月6日计算至付清为止）；二、被告王跃华对天艺公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，被告天艺公司为被告王跃华独资的有限责任公司。原告主张，2018年11月原告应天艺公司要求加工手袋配件，原告已按天艺公司要求加工并送货，2018年12月6日，天艺公司确认尚欠原告加工费50851元，但天艺公司至今未支付。原告就其主张提交欠条证明。欠条主要内容为天艺公司欠原告加工款50851元，2019年3月30日前付清。欠条落款处有王跃华的签名并加盖有天艺公司的印章。以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其与天艺公司之间存在承揽合同关系，被告尚欠其加工费50851元未支付，提供了欠条证明，该欠条有天艺公司的盖章、王跃华的签名确认，原告因此主张天艺公司尚欠其加工费50851元，二被告对此没有提出异议，本院予以采信。债务应当清偿，原告请求天艺公司支付其加工款50851元，本院予以支持。由于天艺公司在出具欠条后未能支付相应加工款，给原告造成利息损失，原告请求逾期支付加工款的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定的还款时间为2019年3月30日前，故本案利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从逾期之日即2019年3月31日起计至实际清偿之日止，对原告超出该部份的诉讼请求，本院予以驳回。关于王跃华的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，天艺公司是由王跃华个人独资的一人有限责任公司，王跃华不能举证证明被告天艺公司的财产独立于自己的财产，故原告请求王跃华对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市天艺皮具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市企石博远手袋加工店支付加工费50851元及利息（以50851元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王跃华对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市企石博远手袋加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年七月十六日书记员  朱蕾