wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒十商初字第443号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：王作庆。被告：吴同宝，居民。被告：王秀艳，居民。被告：魏国，居民。被告：杨云荣，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县坪上镇麻峪子村，公民身份号码371327570707411。原告莒南县农村信用合作联社诉被告吴同宝、王秀艳、���国、杨云荣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴同宝于2008年1月31日在我社借款10万元，由被告王秀艳、魏国、杨云荣提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告吴同宝、王秀艳、魏国、杨云荣偿还我社借款本金10万元及利息。四被告均未答辩。经审理查明，2008年1月31日，原告与被告吴同宝签订借款合同，约定：被告吴同宝向原告借款10万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为14.3175‰，有效借款期限为自2008年1月31日至2009年1月31日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告吴同宝签字捺���。同日，原告与被告王秀艳、魏国、杨云荣签订保证合同，约定：被告王秀艳、魏国、杨云荣自愿为被告吴同宝的短期借款10万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王秀艳、魏国、杨云荣在保证人栏签字捺印。2008年1月31日，原告将借款10万元提供给了被告吴同宝。借款到期后，经原告向被告吴同宝索要，被告吴同宝至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告王秀艳、魏国、杨云荣要求承担保证责任。认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈���，以上证据已经收录在卷。本院认为，原告与被告吴同宝签订的借款合同，与被告王秀艳、魏国、杨云荣签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告吴同宝提供了借款，被告吴同宝应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告王秀艳、魏国、杨云荣本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告王秀艳、魏国、杨云荣要求承担保证责任，故被告王秀艳、魏国、杨云荣的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告吴同宝偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约��计算）。二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告王秀艳、魏国、杨云荣承担连带清偿责任的诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴同宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  刘景宽人民陪审员  冯守年人民陪审员  徐世奎二〇一四年九月三十日书 记 员  胡慧慧
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2519-1号原告董学友。被告马庆明。被告王海霞。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口金马大厦。负责人白昊冬，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月19日向本院提出申请，要求对被告马庆明驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马庆明驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不���止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月十九日书记员  吴玉苗
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2045申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 刚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第1096号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。法定代表人：殷学远，理事长。委托代理人：郭纪生，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职工。被告：李腾祥，男，1989年出生，汉族，住沂南县。被告：李祥兴，男，1955年出生，汉族，住沂南县。被告：李家林，男，1967年出生，汉族，住沂南县。被告：李永森，男，1966年出生，汉族，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社诉被告李腾祥、李祥兴、李家林、李永森金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭纪生到庭参加诉讼，被告李腾祥、李祥兴、李家林、李永森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告李腾祥于2008年7月30日与原告签订100000元借款合同，借款期限为2008年7月30日至2009年7月10日，利率11.8275‰。该笔借款由被告李祥兴、李家林、李永森担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款100000元及利息、负担诉讼费用。被告李腾祥、李祥兴、李家林、李永森既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2008年7月30日，原告与被告李腾祥签订100000元的借款合同，借款期限自2008年7月30日至2009年7月10日，借款利率11.8275‰。同日，原告与被告李祥兴、李家林、李永森签订连带责任保证合同。合同签订后，被告李腾祥于2008年7月30日依据借款合同取得原告借款100000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。被告李腾祥在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告李腾祥归还借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。该笔借款2009年7月10日到期，另根据被告李祥兴、李家林、李永森与原告签订的保证合同，保证期限均为二年，即保证期限为2009年7月11日至2011年7月10日。而原告分别于2010年5月30日、2010年11月16日、2012年10月3日分三次向被告李祥兴、李家林、李永森发出催收通知书，故该笔借款的保证合同没有超出保证期限，该保证合同仍然有效。被告李祥兴、李家林、李永森作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告李腾祥追偿。被告李腾祥、李祥兴、李家林、李永森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院就查明的事实依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾祥偿还原告沂南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）；二、被告李祥兴、李家林、李永森对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李祥兴、李家林、李永森向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人李腾祥追偿。上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李腾祥、李祥兴、李家林、李永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆人民陪审员  刘瑞秀二〇一四年九月二十五日书 记 员  皮忠辉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2013)长民执字第01141-1号（2013）长民执字第1141-1号申请执行人陈某。被执行人李某。申请执行人陈某与被执行人李某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）长民初字第88号民事判决，判决如下：一、被告李某赔偿原告陈某2.7亩土地纯收益损失3500元。此款于判决生效后付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担25元，剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人陈某于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人李某给付赔偿款3525元。本院于2013年9月9日立案执行。立案后，查明被执行人李某无财产可供执行，此案终结本次执行程序，2014年9月11日恢复执行，被执行人李某已将执行款3525元全部交清，并已支付给申请执行人，此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第88号民事判决被执行人李某给付申请执行人陈某赔偿3525元执终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年九月十一日书记员  张 成
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民(商)初字第9301号原告王海超，男，1953年3月24日出生。被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。法定代表人左其昌，董事长。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。原告王海超与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加了诉讼，被告凡元兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王海超起诉称：原告于2006年4月11日到被告处工作，从事总工程师工作，被告公司法人左其昌在2009年5月以要成立股份公司为由要求公司骨干出资，在2011年1月1日被告向原告借款2万元，从2011年2月（付1月的）开始至2013年11月（付10月的）每月付给原告利息400元，均在公司财务崔利英处领取。2013年10月，因原告家中急需用钱，多次找左其昌要求还款，左其昌以暂时没钱未予退还。左其昌于2013年12月15日去向不明，公司被迫停产，并停发2013年11月至2014年1月的利息。原告为此诉至法院，请求被告归还原告借款2万元，并支付2013年11月至2014年1月的利息400元。被告凡元兴公司答辩称：第一、本案系合伙纠纷关系并非民间借贷纠纷。原告提供的借款条约定：“今借到王海超2万元整，此款为王海超入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，办股改时给王海超股权证换回借条”这充分证明了，被告给原告出具的借款条的真实意思表示是同意原告入股被告公司，并承认双方之间的合伙关系，而非民间借贷关系。第二、如果原告主张该款项系民间借贷，则该款与被告没有任何关系。原告向法庭提供的“借款条”中约定：“左其昌承诺从2011年1月1日起，每月付2%即每月付王海超400元利息，如分红超过此利息，不付此利息，两者由王海超任选其一”这充分证明了原告将本案所涉及的款项交付了左其昌。如果原告将本案所涉及的款项交付被告，为何被告不予承诺原告利息及股金，而是左其昌按月支付原告2%利润。2011年17月1日至2013年12月之前，本案被告从未支付过原告任何利息及股金，恰恰是左其昌以转账的方式支付原告利息。左其昌的个人行为不能代表公司，且原告实际认可左其昌的个人行为。如果原告不予认可系左其昌个人行为，为何每月左其昌给其支付2%的利息。综上，原告提供的证据不能证明被告借款事实，请求法院作出合法判决。经审理查明，王海超原系凡元兴公司的职员。2011年1月1日，凡元兴公司向王海超借款2万元，并出具《借款条》，约定：今借到王海超2万元整，此款为王海超入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，办股改时给股权证换回借条。左其昌承诺从2011年1月1日起，每月付2%即每月付王海超400元利息，如分红超过此利息便按分红分配，不付此利息，两者由王海超任选其一。凡元兴公司按月支付利息至2013年10月，自2013年11月起未支付利息。上述事实，有《借款条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据被告向原告出具的借款条，能够确认双方存在借贷合意，且未违反国家法律、法规的规定，故合法有效。当事人均应严格按合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所述双方系合伙关系并非借贷关系，且即使借贷关系成立，借款亦与被告无关的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告王海超借款二万元；二、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王海超借款利息四百元；如果被告北京凡元兴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  阚连花二〇一四年九月三十日书记员  杨 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5204号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告金菊华。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告金菊华物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2266号原告上海恒坤玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋世芳。委托代理人黄志宏，上海市君典律师事务所律师。委托代理人李小辉，上海市君典律师事务所实习律师。被告上海阜亨工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李林青。本院在审理原告上海恒坤玻璃制品有限公司与被告上海阜亨工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴劲松二〇一四年九月五日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第143-1号申请人张遂，男，1966年9月16日生，汉族，第二机床集团有限公司职工，住济南市。被申请人济南市军队离休退休干部管理服务中心，住所地济南市。申请人张遂因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人济南市军队离休退休干部管理服务中心所有的鲁A378**号车辆（保全价值2万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张遂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请济南市军队离休退休干部管理服务中心所有的鲁A378**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年九月十一日书 记 员 陈海燕附担保说明：案外人张红自愿以其所有的鲁A210**号北京现代轿车一辆（2014年购买，价值8万元）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第955号申请执行人某联社被告王某申请执行人某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）长民初字第1219号民事判决，判决如下:被告王某于判决生效后立即偿还原告贷款本金17000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担，剩余112.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年8月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2014)长民初字第1219号民事判决中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明某审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗天法执字第113号之一申请执行人：梁晓冬，住所地广州市越秀区。被执行人：李晋邕，住所地广州市越秀区。本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2011）穗仲案字第205号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：李晋邕所有的广州市天河区××路××街××号××房房产归申请执行人梁晓冬（身份证号：××××××××××）所有。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 军二〇一四年九月十七日书记员 杨哲宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字第00253-2号原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室。法定代表人：郑福华，总经理。被告：刘锋，男，汉族，住安徽省芜湖市凤凰城棕榈轩*******室。被告:刘志学,男,汉族,住安徽省芜湖市凤凰城棕榈轩*******室。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告刘锋、刘志学物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  俞泽迪二〇一四年九月十日书记员  吴杰建
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书(2014)酒肃金初字第88号原告常斌元，男，汉族，生于1952年1月4日。原告茹兰英，女，汉族，生于1952年2月3日。原告委托代理人马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。原告常永栋（曾用名常芸寿），男，汉族，生于2007年7月24日，甘肃省酒泉市人。法定代理人刘翠风，女，汉族,生于1984年7月6日。委托代理人常斌元，男，汉族，生于1952年1月4日。被告李世双，男，汉族，生于1959年3月13日。被告王佰友，男，汉族，生于1972年5月24日。委托代理人唐小涛，系甘肃政剑律师事务所律师。被告常生爱，男，汉族，生于1955年4月13日。被告常永军，男，汉族，生于1980年8月3日。被告李德前，男，汉族，生于1982年1月2日。原告常斌元、茹兰英、常永栋与被告李世双、王佰友、常生爱、常永军、李德前生命权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告常斌元及原告茹兰英的委托代理人马黎明，原告常永栋的委托代理人常斌元，被告王佰友及其委托代理人唐小涛，被告李世双、常生爱、常永军、李德前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常斌元、茹兰英、常永栋共同诉称，2013年10月26日，被告李世双相约其他被告在家中喝酒娱乐。当天上午9点多，被告王佰友叫上常生武及其子常永栋（曾用名常芸寿）也到被告李世双家中饮酒。当晚七点多，常生武被发现昏迷在公路外边，面包车也翻滚在公路外边，其子常芸寿面部受伤。后常生武被送往酒泉市人民医院救治，被诊断为：1、颅内损伤；2、蛛网膜下出血；3、创伤性硬膜下血肿；4、创伤性硬膜外出血；5、颅内积气；6、颅骨骨折；7、颅底骨折；8、动眼神经损伤。常生武住院17天，共花去医疗费40689.95元。后因原告无力承担医疗费用，常生武于2013年11月12日出院回家后去世。常生武的死亡是由于被告让其过度饮酒，且在常生武带孩子驾车上路时不进行保护与劝阻，未完全尽到安全保护义务，被告应对常生武的死亡承担民事赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失291932.55元的70%，即204352.78元。被告李世双辩称，当天的酒场是常生武自己摆下的，我只是给他们提供了场所，负责给他们煮羊肉。这事情我不承担责任,请依法驳回原告诉求。被告王佰友辩称，2013年10月26日，常生武约我到他朋友李世双家里吃羊肉。当天中午十二点左右，我开车拉着我妻子和常生武到了李世双家中，席间大概喝了两瓶汉武御酒。下午四点左右，我与妻子就把常生武和他儿子安全送到了他们的商店，看到常生武安全到家，我与妻子才开车回家，至此已经尽到了安全保障义务。常生武的死亡是其开着自家面包车外出发生交通事故造成的，与我没有任何关系。而且在得知常生武出事后，我作为朋友已经为其垫付了5000元医疗费，事后又向其妻子给付了5000元抚慰金。原告要求我承担赔偿责任，无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告常生爱辩称，当天我是去李世双家拉羊粪的，我没有参与饮酒，这事情与我无关。被告常永军辩称，我只是去拉羊粪，其他的我不清楚，我不承担任何责任。被告李德前辩称，我当天根本就没有参与，也不在现场，我不承担任何责任。经审理查明，原告常斌元、茹兰英系死者常生武父母，原告常永栋（曾用名常芸寿）系死者常生武之子。2013年10月26日，常生武与被告王佰友等人在被告李世双家中聚餐娱乐，期间有饮酒行为。聚餐结束后，被告王佰友等人驾车将常生武及其子常永栋送回了其经常生活居住的商店，后王佰友等人驾车离开。当晚7时左右，常生武被发现昏迷在公路外边，其面包车也翻滚在公路外边，其子常永栋面部受伤。后常生武被送往酒泉市人民医院救治，被诊断为：1、颅内损伤；2、蛛网膜下出血；3、创伤性硬膜下血肿；4、创伤性硬膜外出血；5、颅内积气；6、颅骨骨折；7、颅底骨折；8、动眼神经损伤。常生武在酒泉市人民医院住院治疗17天，期间花去住院费用40689.95元，后因家属放弃治疗要求出院，其于2013年11月12日出院回家后去世。另查明，刘翠风（曾用名刘翠凤）系死者常生武之妻，常生武发生事故后被告王佰友曾支付给刘翠风补偿款10000元。经本院释明，刘翠风明确表示不参加本案诉讼。以上事实由原、被告的陈述，酒泉市人民医院住院病历，住院费用结算单，对焦秀梅、刘翠风等人的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常生武与被告王佰友等人在被告李世双家中聚餐饮酒系社会人际关系的常态，且聚餐结束后，被告王佰友等人已将常生武安全送回了其经常生活居住的商店。现原告以常生武的死亡系被告邀约过度饮酒,且在常生武酒后驾车上路时未进行保护与劝阻，致使常生武发生事故致其死亡为由，要求被告赔偿损失，因其只提供了常生武住院病历及住院费用结算单据等证据，并不能够证明被告在聚餐过程中对常生武有劝酒的行为。且聚餐结束后，被告王佰友等人已将常生武安全送回了其经常生活居住的商店，并电话告知其妻子，已尽到了合理限度范围内的安全保障注意义务。加之常生武发生事故是在被告王佰友等人已将其送回家之后，其伤亡结果与聚餐饮酒之间并无直接因果关系。故原告据此要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告王佰友提出除已补偿给死者常生武之妻刘翠风的10000元外自愿再补偿三原告4000元损失，被告李世双提出愿意补偿给三原告6000元损失，此意思表示不违反法律规定，本院予以许可。综上，依照《》第、《》第之规定，判决如下：1、被告李世双补偿原告常斌元、茹兰英、常永栋（曾用名常芸寿）共计6000元。2、被告王佰友除已经支付给死者常生武之妻刘翠风的10000元外，再补偿原告常斌元、茹兰英、常永栋（曾用名常芸寿）共计4000元。三、驳回原告常斌元、茹兰英、常永栋（曾用名常芸寿）的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365.29元，减半收取2182.65元，经本院院长批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  李金虎二〇一四年九月二十五日书 记 员  胡 玲
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）木刑初字第84号木刑初字第84号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无职业，木兰县木兰镇人民街，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被木兰县公安局行政拘留，同年7月13日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以木捡刑诉（2014）74号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年7月8日14时，被告人唐某某与其一起打工的工友家吃饭饮完酒后，驾驶两轮摩托车在建国乡通往木兰的公路上由北向南行驶，准备返回其家，当其驾驶摩托车行驶到木兰镇振兴大街交汇道口时，被执勤交警查获。经采血检验，被告人唐某某血液中乙醇含量为101.7868mg／100ml，属醉酒驾车。被告人唐某某当日被公安机关在现场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳。被告人唐某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车玉学二〇一四年九月五日书记员  邹利南本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00905号申请执行人石贤菊,女,1972年12月15日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人卫亮，男，1981年10月19日出生，居民，住安徽省六安市裕安区。被执行人石丽娟，女，1984年8月8日出生，居民，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2014）六裕民二初字第00956号民事调解书已发生法律效力，被执行人卫亮、石丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人石丽娟所有的皖N×××××宝马轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张恩涛执行员  周维真执行员  郑东波二〇一四年九月十一日书记员  傅绪辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法良民初字第1667号之一原告霍胜妹。委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。被告李兆沃。被告佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司，地址佛山市顺德区大良大门大道大岗桥脚。法定代表人李兆沃。本院受理原告霍胜妹诉被告李兆沃、佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告李兆沃、佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李兆沃、佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司主张：本案标的金额巨大，被告是顺德地区知名企业，雇佣多名员工，本案的审理对顺德区的涂料行业内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，请求本院将本案移交佛山市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，法律规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。在本辖区内有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷，争议标的不大，根据本案现有的证据，不能认为本案在本辖区内有重大影响，应由基层人民法院管辖，因此本院对本案有管辖权，被告李兆沃、佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李兆沃、佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  彭晓辉二〇一四年九月二十二日书记员  冯秋莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民（三）初字第183号原告：王晓玲，女，1980年2月27日出生，汉族。委托代理人：王辑，系辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳恒拓装饰制品有限公司。法定代表人：林传强，职务：总经理。委托代理人：张风琴，女，1979年9月26日出生，汉族。原告王晓玲与被告沈阳恒拓装饰制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长,与人民陪审员蔡军、张莹组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辑，被告的委托代理人张风琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原告以大连沙河口区喜豆捞餐厅名义与被告签订《铝板承揽订做合同》，合同约定被告为原告加工铝板，合同还约定管理加工具体要求，加工价格数量、付款方式、交货方式、产品验收标准和相关条款。签约后原告支付了2.4万元，被告依合同开始加工铝板，10月6日原告到被告处取货，但被告已将产品全部打好包装，原告无法现场验货，原告口头提出后，被告同意以后发现货物质量有问题，也承认并给予解决，原告支付了余下货款5.5万元，并在收款凭证上加以说明，被告盖章确认，原告将加工好的铝板拉回大连的安装现场，安装人员发现铝板质量不合格根本无法使用，原告发现后立即通知被告，被告派人到现场也无法解决质量问题，原、被告多次协商未果。请求法院判令被告返还加工费7.9万元，安装费5000元，赔偿差旅费3733.76元，总计87733.70元；判令被告承担诉讼费被告辩称，一、原告诉称与事实不符，原、被告之间签订有书面的《铝单板承揽订做合同》，合同约定为被告根据原告提供的图纸为原告加工铝单板，被告也正是严格按照原告的图纸进行加工的，不存在质量问题，也没有其他违约行为，另外，在原告提货时，支付的5.5万元系原告依据合同应当履行的义务，合同约定即是款到发货，而非原告所诉称以被告承诺解决质量问题为前提。二、原告的诉讼请求于法无据。原、被告双方的铝单板承揽订做合同依法成立，并产生法律效力，且已履行完毕，在合同履行完毕的前提下，原告主张返还加工费、安装费等诉讼请求没有法律依据。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月14日，原告（需方、甲方）被告（供方、乙方）签订吕单板承揽定作合同一份，其主要内容为：工程名称及板材加工具体要求：铝板厚度：2.5毫米，板材及制作应满足国家GB/T3880.3-2006要求；乙方严格按照甲方提供的加工图纸所要求的尺寸加工。面积、单价及总价：产品类型：2.5木纹转印异形天花；加工面积：308.8平方米；单价：255.83元；总金额79000元。付款方式：合同生效后，需方向供方支付材料总金额的30%即2.4万元作为定金；按全款提货结算，即款到发货。交货方式：在合同生效且供方收到需方定金和需方确认的加工图纸后20日内（2013年10月5日）到货；交货地点为沈阳工厂；运输费由需方承担，卸货由需方负责，需方根据送货单跟货车主落实到货数量，否则责任自负。产品验收标准及提出异议方法：货到需方必须三天之内检查验收，对产品质量如有异议，应书面写明具体异议并转送供方，便于供方及时处理，否则视为验收合格。合同签订后，原告向被告交付2.4万元定金，原告向被告提供加工的效果图，被告提供图纸，经双方确认图纸之后，被告为原告加工铝单板成品，2013年10月6日，被告将加工铝单板成品交付给原告，原告支付剩余款项5.5万元，在被告给原告出具收据中，记载因产品出厂已包装，验收将在甲方现场二天内进行，如若发生质量问题，乙方承诺，将在收到时间内5天补还甲方。原告将铝单板成品运回后，在安装过成中，发现产品制作接口尺寸不规格，与加工图纸不符，致使无法安装，原告要求被告派人到现场解决，但至今被告未到原告处解决。另查明：原告提货往返高速公路费360元，燃油费1360元，原告在安装铝单板过程中，雇佣工人，支出5000元人工费，原告工作人员来沈阳找被告协商处理铝单板问题支出交通费1242.5元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的铝单板承揽定作合同合法有效，应受法律保护。被告在给原告加工制作的铝单板成品过程中，未严格按照双方确认图纸的尺寸进行加工，加工出来的成品与图纸尺寸不符，致使原告无法使用，所造成的损失应由被告承担。现原告请求被告返还加工费7.9万元的诉请符合法律规定，本院应予支持。同时原告请求被告赔偿高速公路费360元、燃油费1360元、人工费5000元、交通费1242.5元的诉请，本院应予支持。庭审中原告申请对加工产品进行鉴定，被告方不同意鉴定，原告又提供了图纸，实物及照片用以证明被告加工的产品尺寸不合格，故被告称其按照原告的图纸进行加工，不存在质量问题，的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒拓装饰制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内，返还给原告王晓玲加工费7.9万元；二、被告沈阳恒拓装饰制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内，赔偿原告王晓玲支出的高速公路费、燃油费、人工费、交通费等7962.50元；三、被告沈阳恒拓装饰制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内，到原告处自行取回合同约定制作铝单板成品价值7.9万元的货物，其费用自行承担；案件受理费1993元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1993元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  隋长发人民陪审员  蔡 军人民陪审员  张 莹二〇一四年九月十日书 记 员  王 飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第号01426号原告张云法，男，汉族，1971年5月7日出生，住蒙城县。委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告刘帅，男，汉族，高中文化，驾驶员，1991年12月31日出生，住蒙城县。被告蒙城县顺发汽车出租有限责任公司，机构代码70498085-2，住所地蒙城县东城路14号。法定代表人刘超，公司经理。委托代理人杨永，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，机构代码85194335-7，住所地亳州市光明路8号。负责人张超，公司总经理。委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼到院，经查：20l3年12月12日，被告刘帅驾驶车牌号为皖ST55**的小型客车自西向东行驶至蒙城县第十中学东路段右转弯时，与自西向东行驶由张云法驾驶的车牌号为皖S5C1**的普通摩托车相撞，致张云法受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安交通管理大队认定，被告刘帅负事故的全部责任，原告张云法无责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。皖ST55**号出租车登记的车主为被告蒙城县顺发汽车出租有限责任公司，实际车主是被告刘帅，车辆发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险及商业险。原告诉讼到院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等合计142555.3元。被告刘帅垫付35000元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告张云法124185元；被告刘帅赔偿原告张云法6465元；订于2014年10月5日前履行。二、原告张云法于收到保险公司赔偿款时返还被告刘帅28535元。三、原告放弃本案其他诉讼请求，案涉纠纷一次性了结，别无纠缠。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告刘帅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印起，即具有法律效力。代理审判员  黄淑云二〇一四年九月五日书 记 员  曹 琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民二初字第193号原告：惠东县惠泰纸品厂。负责人:张来和。委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：杨立勇，男，汉族，广东省惠东县人。被告：邹六妹，女，汉族，广东省惠东县人。原告惠东县惠泰纸品厂诉被告杨立勇、邹六妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县惠泰纸品厂的委托代理人李泽洨、被告杨立勇到庭参加诉讼，被告邹六妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县惠泰纸品厂诉称：2012年至2014年间，原告惠东县惠泰纸品厂与被告杨立勇经营的惠东县大岭镇某纸盒厂(该厂未能在工商部门查询有登记注册资料)在纸业一直有生意来往。2014年4月25日双方经结算后确认，被告杨立勇尚欠原告324000元货款，其承诺在2014年以前会还清所欠货款。经原告多次催告支付欠款，被告却推诿拒绝，分文未付。被告邹立妹作为被告杨立勇的合法妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还欠原告的货款324000元及利息(从结算日起计至还清款日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，暂计至起诉日为7776元)；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨立勇辩称：欠款属实，但于2014年5月17日通过网银转账方式向原告偿付了10000元，于2014年6月4日通过艺通达鞋厂向原告偿付了9700元，故剩余货款为304300元。被告邹六妹未作答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县惠泰纸品厂系“三来一补”企业，经营方式是来料加工，经营范围系纸箱、鞋盒、纸板。被告杨立勇是惠东县大岭镇某纸盒厂（经向工商部门查询，没有相关登记资料）的经营者。原告与被告杨立勇自2012年起开始业务来往，2014年4月25日，被告杨立勇出具已加盖惠东县大岭镇某纸盒厂公章的结欠单交原告收执，确认结欠原告从2012年9月至2013年12月的货款324000元。庭审中，原告对被告杨立勇辩称其于2014年5月17日通过网银转账方式向原告偿付了10000元，于2014年6月4日通过艺通达鞋厂向原告偿付了9700元，余欠货款为304300元的辩解予以认可。另外，被告杨立勇在庭审中自认原告在结算之日已向其催讨上述货款。因被告杨立勇经原告多次追讨后仍未履行付款义务，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查，被告杨立勇与被告邹六妹系夫妻关系，于1995年6月7日登记结婚。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2014）惠东法民二初字第193－1号民事裁定书，查封了被告邹六妹名下位于惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期*栋*单元*层*号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第0110014***号）。。以上事实，有原告惠东县惠泰纸品厂提交的民事诉状、营业执照、身份证复印件、惠东县工商行政管理局证明、常住人口基本信息、户籍证明、婚姻状况证明、转帐单、结欠单和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告杨立勇在经营惠东县大岭镇某纸盒厂期间结欠原告惠东县惠泰纸品厂货款324000元，已偿付19700元，余欠304300元未予偿付，有原告提交的由被告杨立勇签名确认并已加盖其厂公章的结欠单、转帐单及原告的自认等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨立勇经原告催讨后仍未偿付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告杨立勇偿付所欠货款304300元，证据充足，理由充分,本院予以支持。对于原告要求从结算日即2014年4月25日起计付利息的诉请，虽然原告与被告杨立勇未约定欠款的还款期限和利息，但被告杨立勇在庭审中自认原告在结算之日已向其追讨上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告杨立勇在原告催告后未在合理期间履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失。故此，被告杨立勇应从原告起诉之日即2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。被告杨立勇与被告邹六妹为夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邹六妹未提供证据证明上述债务为被告杨立勇的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告邹六妹应对被告杨立勇的上述债务承担共同清偿责任。被告邹六妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，原告惠东县惠泰纸品厂的诉请及被告杨立勇的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告杨立勇、邹六妹应于本判决生效之日起7日内共同向原告惠东县惠泰纸品厂一次性偿付货款304300元和利息（从2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元,减半收取即3138元，保全费2178元，合计5316元，由被告杨立勇、邹六妹共同负担5110元，由原告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一四年九月十五日书记员  黄燕燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈宜林，男，1989年07月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宜林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宜林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54920.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54920.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01265号原告赵青山，男。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司。法定代表人马永，经理。第三人中国银行股份有限公司乌海分行。负责人郭强，行长。委托代理人周斌，男。委托代理人赵永胜。原告赵青山诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司乌海分行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵青山及第三人中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人周斌、赵永胜到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，原告准备购丰田牌汽车一辆，因此，原告于2011年6月向中国银行股份有限公司乌海分行贷款1450000元，由被告承担担保，当时，被告要求原告向其缴纳145000元质押金，并与原告约定，待原告将贷款还清时将返还质押金，全额退还原告，现原告已将贷款本息还清，但是被告至今未将质押金返还原告。故向法院起诉，请求判令:1、被告返还原告质押保证金145000元；2、第三人承担连带清偿责任。被告未到庭答辩。第三人辩称，与我方无关，我方不认可原告的诉请，经审理查明，2011年3月30日，原告赵青山与包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计2300000元，其中自筹950000元，向银行申请贷款1450000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2011年6月10日，原告与第三人中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向第三人贷款1450000元，贷款期限为三年。2011年6月10日，原告按照合同约定向包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司交纳了145000元反质押保证金。2014年5月19日，原告将车辆贷款全部还清，第三人向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金，原告诉至本院。另查明，包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司系被告包头市永森汽车贸易有限责任公司依法登记设立的分公司。以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收条一份及原告与第三人当庭陈述为证。本院认为，原告与包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，合同当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司交纳了145000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司按合同约定应当将该款退还给原告。包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司系被告设立的分公司，其民事责任可由被告承担，被告应履行向原告退还反质押保证金的合同义务。包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司与第三人签订担保合同，对质押保证金进行约定，但该合同不针对原告，系约定包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司与第三人之间的债权债务关系。原告与包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司也签订了购车合同，其合同约束力亦仅限于合同签订方之间，不能据此要求第三人承担合同约定的权利义务关系，原告要求第三人连带保证责任无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照、分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告包头市永森汽车贸易有限责任公司于本判决生效后立即返还原告赵青山保证金145000元；二、驳回原告赵青山对第三人中国银行股份有限公司乌海分行的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  彭晓璇二〇一四年九月二十三日书记员  葛晓英监督电话：204****（纪检监察室）。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第1837号之一原告陈文成，男，汉族，1980年3月28日出生，住珠海市。被告吴细根，男，汉族，1965年5月23日出生，住所：珠海市香洲区。本院在审理原告陈文成诉被告吴细根民间借贷纠纷一案中，原告陈润成于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文成撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文成撤回起诉。本案受理费减半收取328元，由原告陈文成负担。审判长  罗魏斌审判员  林碧娜审判员  邓云静二〇一四年九月十日书记员  刘晓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告由维礼，男，1965年04月29日出生，住棉花市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告由维礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告由维礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72572.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72572.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书朔中民���字第351号上诉人（原审被告）杜美红，女，1980年4月11日生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。被上诉人（原审原告）柴玉芳，女，1981年8月1日出生，汉族，朔城区沙塄河乡沙塄河村村民。委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李烨（系李金德长女），女，2002年5月4日生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。被上诉人（原审被告）李X（系李金德次女），女，2006年6月5日生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。法定代理人杜美红，女，1980年4月11日生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。被上诉人（原审被告）李和（系李金德之父），男，1947年6月15日生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。被上诉人（原审被告）高翠连（系李金德之母），女，1950年3月9日出生，汉族，现住朔城区建设路旺馨苑二区*号楼（侧楼）X单元X层北门。上诉人杜美红因民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜美红、被上诉人柴玉芳及其委托代理人贾龙、被上诉人李和、高翠连到庭参加了诉讼，被上诉人李烨、李X经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月17日，杜美红之夫李金德与柴玉芳签订《借款协议书》，李金德向柴玉芳借款30万元，借款时间为六个月，用朔城区厚德园小区G516层2单元东门一套和雅阁轿车作抵押，该车辆系分期贷款车辆，利息每月每元贰分，后杜美红提供证据证明该楼房早于2013年3月25日李金德转卖给了ＸＸ。同年8月2日，李金德驾驶摩托车与王丽元驾驶的奥迪轿车发生尾随碰撞，并致碾压，造成李金德死亡。李金德在死亡前与王丽元有不正当男女关系，杜美红在庭审中提供了王丽元笔录及二人照片加以佐证，李金德与杜美红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间有朔城区建设路旺馨苑二区X号楼（侧楼）X单元X层北门楼房一套，2013年6月28日，李金德与庄永超、牛提军、牛学忠、吴芹容五人合伙参股建起通清水板场，李金德投资30万元。李金德死亡之后，杜美红与其他四人签订退股书，现已将股金大部分取出，还从庄永超手中取走现金11万元。2013年11月10日，经朔州市公安交通警察支队朔城大队调解，王丽元一次性赔偿李金德家属补偿金105万元，杜美红、李和在调解书上签名按印，后该款由李和领取。由于李金德的死亡，直接造成柴玉芳与李金德签订的借款协议无法继续履行，李金德��杜美红是夫妻关系，其父李和又将赔偿款全部领取，现柴玉芳起诉杜美红、李和、高翠连等五人，要求连带偿还柴玉芳本金30万元、利息3万元（截止2013年l0月17日）及从次日起到返还本金前的利息。原审认为，杜美红之夫李金德与柴玉芳签订的《借款协议》真实合法，应受法律保护。现李金德死亡，柴玉芳以该借款为夫妻共同债务为由，要求杜美红承担，杜美红辩称其夫李金德生前于2008年与王丽元有不正当男女关系，该债务不属于夫妻共同债务，应由李金德的遗产来偿还。为此，柴玉芳又追加其他继承人共同参加诉讼，再次开庭。在庭前杜美红、李和又提出放弃遗产继承的申请，根据我国继承法的规定，继承人应当在遗产处理前作出放弃遗产的表示，而杜美红与李金德在夫妻关系存续期间有共同楼房一套，在李金德死亡后，杜美红将李金德入股的30万元入股金大��分收回，将李金德生前借款取走11万元，事实上己实际处分了李金德的遗产，且在处分前没有以上放弃的意思表示，特别是在交警队调解李金德死亡赔偿费用时，杜美红与李和分别以继承人身份签名捺印，行使了李金德死亡赔偿金的法定权利。后该死亡赔偿金105万元由李金德之父李和领取，故杜美红、李和放弃继承的申请不予支持。杜美红与李和继承了李金德的遗产，就应当在继承遗产的范围内承担死者的债务，如果在享受遗产后，不予偿还所欠债务，对柴玉芳来说是缺乏公平，也不利于均衡各方的利益，是不合理不合法的，虽然杜美红、李和在庭审中提出己将李金德的入股金、借款、死亡赔偿损失费用全部用于偿还李金德生前债务，但该证据不是李金德的生前欠条，而是收款条，该证据有悖常理，且没有证人出庭作证接受质询，对该证据不予采信。故李和、杜美���二人得到财产，就应该偿还债务，现柴玉芳的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条之规定，经审委会研究，判决：（一）、杜美红偿还其夫李金德生前所欠柴玉芳借款本金15万元。（二）、李和偿还其子李金德生前所欠柴玉芳借款本金15万元。（三）、驳回柴玉芳的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由杜美红和李和各承担一半。判后，杜美红不服，向本院提起上诉称：1、在一审中，周凯亮不具有委托代理人资格，其作为柴玉芳之委托代理人出庭违反法定程序。2、上诉人收取的41万元并非全部是遗产，李和收取的105万元死亡赔偿金不属遗产，所清偿债务超过了李金德的遗产价值，上诉人有权拒绝对被上诉人清偿债务。请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人柴玉芳的全部诉讼请求。被上诉人柴玉芳答辩称：1、在一审时合议庭曾询问过上诉人杜美红对出庭人员有无异议，上诉人杜美红表示无异议。故不存在程序违法。2、夫妻共同财产应偿还夫妻共同债务。李金德从答辩人处借30万元，根据《婚姻法》解释第二十三条规定应属于夫妻共同债务。不论李和领取的105万元是否是遗产，上诉人都应偿还所欠的共同债务。请二审法院依法判决。原审被告李和答辩称：我领取的105万元全部偿还李金德的欠款，有收条为证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人杜美红之夫李金德与被上诉人柴玉芳签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该《借款协议》合法有效，本院予以确认。现李金德已死亡，上诉人杜美��作为其妻已大部领取李金德入股股金，原审被告李和作为其父已领取死亡赔偿金，故原判由杜美红、李和作为继承人偿还柴玉芳借款并无不当。上诉人杜美红所提原审程序违法之上诉理由，在一审开庭时，合议庭曾询问双方对对方出庭人员有无异议，其当庭表示无异议，且周凯亮作为代理人出庭并不违反法律规定，故该上诉理由，本院不予支持。上诉人杜美红所提拒绝清偿债务之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜美红负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 丰德胜二〇一四年九月九日书记员 杨 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第796号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告上海轻工业研究所有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人屠斌杰，总经理。委托代理人潘海涛，女。委托代理人张一树，男。本院在受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海轻工业研究所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。审 判 长 孙 谧代理审判员 陈 雪人民陪审员 韩国钦二〇一四年九月十二日书 记 员 刘秋雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第835号罪犯纪长玉，男，1973年2月18日生，满族，通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2011年3月2日作出[2011]通刑初字第31号刑事判决，以被告人纪长玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年9月25日起至2018年9月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯纪长玉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯纪长玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯纪长玉准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年9月25日起至2017年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月十六日书 记 员  邹金伶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈颖，女，1990年12月14日出生，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66691.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66691.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王运凯，男，1985年08月05日出生，住广西贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王运凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王运凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50100.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50100.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）���南刑执字第2899号罪犯莫朝江，男，1987年7月23日生，布依族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2010年11月10日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2010）乌刑初字第143号刑事判决，认定莫朝江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑六年，罚金8000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月7日起至2015年12月6日止）。2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫朝江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年5月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯莫朝江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫朝江减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫朝江减去有期徒刑十个月（刑期���2015年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年九月三十日书记员 吴帮杰
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 执 行 裁 定 书-程序终结发文编号（2014）新执字第846号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）新执字第846号申请执行人陈士兵，；。被执行人刘忠，；。申请执行人陈士兵与被执行人刘忠民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0218号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘忠应给付陈士兵60万元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第0218号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年九月二十八日书记员  掌云南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周建芳，女，1975年07月14日出生，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50486.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50486.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶万斌，男，1977年05月28日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶万斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶万斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48276.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48276.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第00699号申请执行人：易传桑，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司，住安徽省阜阳市。申请执行人易传桑与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一字第00108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）宁民一初00108号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹成菊二〇一四年九月十日书记员  张 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4347号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于晓冬，女，1975年05月21日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晓冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57070.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57070.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱素眉，女，1968年12月05日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱素眉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱素眉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72551.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72551.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第203号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人谢巧艺，男，1982年9月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人俞琴，女，1983年11月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执��人谢巧艺、俞琴计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人谢巧艺、俞琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢巧艺、俞琴征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30065号征收社会抚养费决定书，于2014年5月23日依法送达给被执行人谢巧艺、俞琴，被执行人谢巧艺、俞琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30065号征收社会抚养费决定书在行��执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢巧艺、俞琴在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年8月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30065号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人谢巧艺、俞琴应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人谢巧艺、俞琴负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年九月二十三日书 记 员  许明远
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2869号上诉人（原审原告）：游海，男，1972年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东中岱企业集团有限公司，住所地。法定代表人：常建国，该公司董事长。委托代理人：黄亮，男，1973年1月3日出生，汉族，系广东中岱企业集团有限公司职员，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州海运（集团）房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：董惠超，董事长。上诉人游海因劳动关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认原告游海与被告广东中岱企业集团有限公司在2004年10月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广东中岱企业集团有限公司在本判决发生法律效力��日起十日内为原告游海办理社会保险关系转移手续。三．驳回原告游海的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告游海负担（已付）。判后，游海不服该判决，向本院提起上诉。游海上诉理由与原审诉求基本一致，其上诉请求二审法院依法判令：一、撤销（2013）穗越法民一初字第3961号民事判决书；二、确认游海与广东中岱企业集团有限公司在2004年10月1日至2013年2月28日存在劳动关系；三、广东中岱企业集团有限公司向游海支付2004年10月至2013年2月底拖欠的工资419791元；支付2008年强行克扣的工资5487元；支付拖欠工资总额加付80%赔偿金人民币340222元；四、广东中岱企业集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金56000元；五、广东中岱企业集团有限公司承担诉讼费，广州海运（集团）房地产开发公司承担连带赔偿责任。广东中岱企业集团有限公司答辩称，公司的档案管理依法只保存两年，且上诉人提供的资料中没有证据显示对方在2014年4月之后在我公司工作过。在我公司与他人的案件中，上诉人陈述在2009年9月30日还领取过我公司发放的工资与过节费，与其在本案中的陈述相矛盾，特请求二审法院确认双方的劳动关系于2010年4月30日终止。广州海运（集团）房地产开发有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点为双方之间劳动关系在2011年9月1日后是否一直持续到2013年2月28日？解除的原因？上诉人主张的拖欠的工资、押金、加付赔偿金有无依据？海运公司是否承担连带赔偿责任？原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，游海既��有新的事实与理由，其所提交的证据亦未能佐证自己的主张，亦与其在本案仲裁时自认的双方劳动关系存续时间相违背，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对游海的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广东中岱企业集团有限公司在法定期限中未提起上诉，对其二审诉讼中提出的确认双方劳动关系于2010年4月30日终止的抗辩性主张，本院不予审查。广州海运（集团）房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人游海负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  印 强代理审判员  陈 静二〇一四年九月二日书 记 员  高 亚谢汝华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6307号原告上海嘉宝物业服务有限公司。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告滕德润。本院受理的原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告滕德润物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币11408元，违约金人民币11408元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年九月十六日书记员  卢岳峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1749号上诉人（原审被告）河南宏元压力电器工程有限公司。委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐金有。委托代理人姬战胜，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。原审被告骈培军。上诉人河南宏元压力电器工程有限公司（以下简称宏元公司）因与被上诉人徐金有追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏元公司委托代理人郭占成、被上诉人徐金有委托代理人姬战胜、原审被告骈培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月至7月，原告徐金有等人在江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程工地工作，该工程由被告宏元公司承包。原告徐金有等人通过骈文军到该工地务工。当时约定焊工每小时工资10-12元，小工每小时工资7-8元，起重工每小时15元，铆工每小时13-17元，电工每小时12元，原告徐金有在该工地从事小工每小时工资为8元，2011年4月-5月工资未给付。原告徐金有4月份工作281小时，5月份工作266小时，扣除支取的200元，未给付原告徐金有工资为4176元。另查明，被告宏元公司诉骈文军建筑工程分包合同纠纷一案已经于2011年10月19日被原审法院受理，在审理过程中，骈文军意外死亡。再查明，骈文军没有相关承包资质。原审法院认为，被告宏元公司承包江苏省连云港兴鑫钢铁公司三期500立方米高炉工程，2011年原告徐金有在该工地提供劳务，应获得相应的报酬。被告宏元公司辩称将该工程分包给骈文军，应由骈文军向其工人发放工资，因骈文军无相关施工资质，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，严禁建筑施工等用人单位将工程发包给不具有用工资格的单位或个人。对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知国办发【2004】78号》文件第七条，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第九条规定，总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任，被告宏元公司是否将该工程承包及分包给骈文军均不影响被告宏元公司支付工资的责任。原告要求的工资款，根据当地情况和原告所提供的考勤表等证据，法院认为其主张符合该行业及当地的工资水平，且被告宏元公司及骈培军未提供相反的证据以推翻原告的主张，故对于原告起诉要求宏元公司给付工资4176元的请求符合法律规定，予以支持。因被告宏元公司是独立法人，原告徐金有要求被告骈培军承担连带责任的诉求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、限被告河南宏元压力电器工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐金有工资4176元；二、驳回原告徐金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。宏元公司上诉称，1、原审程序错误，根据劳动争议调解仲裁法的有关规定，追索劳动报酬，属于劳动争议案件范围，应适用仲裁前置程序，本案并未经过劳动仲裁，所以一审法院受案审理错误；2、原审认定事实及法律关系错误，上诉人不应对被上诉人承担责任。上诉人与被上诉人之间既不存在劳动关系，又不存在劳务关系或雇佣关系。上诉人与骈文军之间签订有劳务分包合同，被上诉人应当向其雇主骈文军主张自己的权利；3、上诉人已将所有工人工资支付完毕，原审判决上诉人另行支付工人工资明显错误。在一审法院审理工程中，上诉人已提供证据证明被上诉人的工资已经被其雇主骈文军领取。上诉人作为劳务分包的发包方已经履行了支付劳动报酬的义务。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。徐金有答辩称，1、原审程序合法，我方起诉之前，殷都区仲裁委员会已做出了仲裁；2、第二原审中骈文军说未领取上诉人工资；3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对被上诉人应承担支付劳动报酬的责任，被上诉人在江苏省连云港工作，该工地由上诉人承包，被上诉人在上诉人处提供劳动，已形成劳务关系，应获得其应得的报酬，上诉人称该工程分包给骈文军，应由骈文军向被上诉发工资，根据相关法律规定，严禁建筑工地将工程发包给不具有资格的个人，骈文军不具备承包资格，由具备用工资格的发包方承担用工责任，上诉人作为该工程的承包方，应该承担支付所有被上诉人所欠发的劳动工资，上诉人是否已承包工程，分包给骈文军，均不影响上诉人支付被上诉人工资的责任，相关法律规定总承包企业有转包，违法分包工程，造成拖欠农民工工资的，总承包企业承担责任，上诉人是该工程的总承包方，应该承担农民工工资，上诉人称已经把工资支付给平骈文军，事实不存在，也不能推脱其应承担发放工资责任，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的个人。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，以保护广大农民工的权益。本院经审理查明，徐金有于原审起诉前以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会于2011年10月26日作出不予受理通知书，其他事实与原审判决查明事实相同。本院认为，一、关于劳动争议仲裁程序问题。徐金有在上诉人承包的工地上工作，因劳动报酬无人支付后，以骈培军为被申请人向安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，徐金有即向安阳市殷都区人民法院起诉，在诉讼中，徐金有申请追加宏元公司为被告参加诉讼符合法律规定。宏元公司在二审中主张应适用仲裁前置程序，理由不足。二、关于宏元公司与骈文军的关系问题。宏元公司与骈文军之间是转包关系还是雇佣关系，上诉人主张将工程转包给骈文军，并就双方之间的纠纷向殷都区人民法院起诉，殷都区人民法院已另案进行审理。因骈文军不具备承揽工程的相应资质，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第九条关于总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任的规定，宏元公司与骈文军之间关系的性质并不影响本案的审理。三、关于上诉人是否应当支付被上诉人徐金有劳动报酬的问题。被上诉人徐金有在上诉人承包的工地上工作，其劳动报酬4176元尚未支付，事实清楚，证据充分。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》文件第七条、第九条的规定，即使上诉人与骈文军之间为转包关系，也不能免除上诉人应当承担的支付劳动报酬的责任。上诉人承担责任后，可依法向骈文军的继承人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宏元压力电器工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一四年九月十八日书 记 员  张文科
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗王民初字��0805号原告宋某。委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告蹇某。本院在审理原告宋某诉被告蹇某离婚纠纷一案中，经本院做调解工作，原告宋某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某承担。审判员  张敬二〇一四年九月十六日书记员  王倩第1页共2页
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第306号申请执行人：高瑜。被执行人：李进。申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，被执行人李进未履行本院（2014）湖民二初字第49号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划李进存款及收入人民币101800元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年九月七日书记员 何清川
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书��2014）海民牛初字第00195号原告：付振明，男，汉族，个体户，住海城市。被告：张威，男，汉族，个体户，住海城市。被告：刘琳，女，汉族，个体户，住海城市。委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。本院在审理原告付振明诉被告张威、刘琳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付振明撤回对被告张威、刘琳起诉。案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告付振明承担。审 判 长  郭惠文人民陪审员  沈 萌人民陪审员  里 玲二〇一四年九月二十二日书 记 员  董国森
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1263号原告上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑国柱，总经理。委托代理人秦涛，男。被告梁陆化，男，1997年4月17日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。原告上海九焕服装服饰有限公司诉被告梁陆化工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案定于2014年9月22日10时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海九焕服装服饰有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  李建军二〇一四年九月二十二日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)头刑初字第150号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人杨某，男，2014年8月28日因本案被依法取保候审，同年8月30日被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2014]第178号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月27日23时许，被告人杨某与朋友在本市商运司小区一烧烤摊吃饭饮酒。当日23时57分许，被告人杨某酒后驾驶新A666**号思威牌小型客车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）厦门路由西向东行至大世界路段时，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为96mg/100ml，达到危险驾驶标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心[2014]酒精检字第01（A）-1593号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人杨某的身份证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨某在拘役1-2个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2014年9月29日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李        娜二〇一四年九月五日书 记 员 马合木提江·伊不拉音
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第524号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。负责人：潘康全，行长。委托代理人：蓝绍金、肖凯文，该行职员。被执行人邓启业，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人卢贱丘，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系邓启业的妻子。被执行人童娘仁，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行被执行人，邓启业、卢贱丘、童娘仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第74号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年8月14日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、国土局、房管所及车管所进行查询，除依法扣留被执行人童娘仁在韶关市曲江区财政局的工资收入xxxx元外，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供本院执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2014）韶曲法执字第524号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年九月十日书记员  王晓饶
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民���初字第492号原告丛某某，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住内丘县。被告郭某某，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住内丘县。原告丛某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告丛某某于2014年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某的离婚诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丛某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丛某某负担。审判员  任联青二〇一四年九月二十四日书记员  王志伟
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第120号原告：宋时清。被告：仲崇先，成年。第三人：宋时梅。第三人：葛平华。本院在审理原告宋时清与被告仲崇先，第三人宋时梅、葛平华返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋时清撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋时清负担。审判长  王振环审判员  薄新娜审判员  迟庆霞二〇一四年九月十八日书记员  贾霖飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈铁西民四初字第930号原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店，住所地沈阳市铁西区北三东路***号。负责人李明，系该单位总经理。委托代理人张俏，女，汉族，1989年10月23日出生，住址辽宁省海城市腾鳌镇中兴，系该酒店员工。被告刘磊，男，1994年2月17日出生，住址阜新蒙古族自治县泡子镇车家屯村明家荒。原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店诉被告刘磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店委托代理人张俏、被告刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告不愿签合同，请求法院判决不应向被告支付二倍工资差额。且裁决书认定的工作数额有异议，请法院予以纠正。被告辩称，原告与被告未签订书面劳动合同是因为从我入职开始，原告一直未与我签订劳动合同。关于工资数额我可以提供银行转账数额作为证据证明工资情况。对于要求原告支付拖欠2月份工资200元的请求，我方予以放弃。经审理查明，被告于2013年7月13日至2014年3月10日期间在原告处工作，职务为服务员。双方未签订劳动合同。被告于2014年3月10日接到楼面经理通知，填写《离职审批单》，其中离职原因为劝退，从该日起被告未到原告处工作，因被告未将《离职审批单》交给原告方的部门经理，原告否认与被告解除劳动关系，且未支付被告2014年3月份工资。另查明，2013年7月13日至2014年2月28日期间，原告向被告实际支付工资分别为921元、1873元、2666元、2647元、2631元、2966元、887元、1635元。被告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告给付被告二倍工资差额15305元、给付被告拖欠2月份工资200元。原告不服该裁决书，诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁部门的裁决书、被告刘磊2013年7月至2014年2月的工资汇总表、被告提供离职审批表等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告与被告于2013年7月13日双方建立劳动关系，原告应自劳动关系建立之日起一个月内与被告订立劳动合同，但原告没有履行该法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告须向被告支付自劳动关系建立超过一个月之日起2013年8月14日至2014年3月10日的双倍工资，根据被告2013年7月至2014年2月工资情况计算得出被告日平均工资为83.45元（16607元÷199天），则原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额为15327.87元（1873元÷30天×17天+2666元+2647元+2631元+2966元+887元+1635元+83.45元/天×10天）。原告诉称未签订劳动合同的原因在被告，但对此未能举证，故对原告的主张本院不予支持。对于被告放弃向原告主张拖欠2月份工资200元的请求，系当事人处分自己的权益，且不违法法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告刘磊未签订劳动合同双倍工资差额15327.87元；二、驳回原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹胜岩二〇一四年九月十七日书 记 员  张 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��滨民初字第01828号原告袁有坤，男，住宝鸡市渭滨区铁五处小区。被告赵赫赫，男，住宝鸡市渭滨区凌云花园社区。本院在审理原告袁有坤诉被告赵赫赫民间借贷纠纷一案中，原告袁有坤于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁有坤撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告袁有坤承担。审判员  张莉二〇一四年九月二十二日书记员  李华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张刚，男，1968年11月22日出生，住刘杜镇光明东村XXX号12胡同。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57203.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57203.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1024号之一申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层法定代表人刘学峰，该公司董事长。被执行人蒋致远，男，汉族，1971年12月17日出生，身份证号码3522271971********，住厦门市湖里区。申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人蒋致远物业服务合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）湖民初字第576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。本院在执行过程中冻结了被执行人招商银行厦门分行和中国银行厦门分行的两个银行账户，查封了被执行人名下址于厦门市湖里区祥店里3-3号509室房产（系为唯一住房）。除此以外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本院依法终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产后再继续执行。裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第576号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一四年九月十七日书 记 员  龚晓星
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立终字第24号上诉人（起诉人）周光明，男，汉族。上诉人周光明不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称：一审裁定认定事实不清，请求二审撤销一审裁定，裁定确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效。本院经审查认为：上诉人提起的是关于确认上诉人与原衡阳拖拉机厂所签订的《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》无效的诉讼，系原衡阳拖拉机厂的改制工作在政府主管部门对企业国��资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院＜关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定＞第三条》的规定，本案不属人民法院受理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年九月十日书 记 员  王林华校对责任人：周永洲打印责任人：王林华本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。