福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0502行赔初3号 原告蔡祝民，男，1960年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人苏德谋、邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码11350503003821306B。 法定代表人李锋钒，局长。 委托代理人周雅娟。 委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 原告蔡祝民诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局（以下简称丰泽区住建局）行政赔偿一案，原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了行政起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告蔡祝民及其委托代理人苏德谋，被告丰泽区住建局的委托代理人周雅娟、陈明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祝民于2018年10月11日向原泉州市丰泽区住房和建设局提交《行政赔偿申请书》，要求对违法强拆其位于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋造成的损失进行赔偿。原泉州市丰泽区住房和建设局于2018年12月11日作出泉丰建赔字〔2018〕第1号《行政赔偿决定书》，决定对蔡祝民不予赔偿。 原告蔡祝民诉称，原告系泉州市丰泽区××街道××路××号房屋所有权人，原泉州市丰泽区住房和建设局于2018年1月份对原告的上述房屋进行强制拆除，该具体行政行为经泉州市鲤城区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）闽0502行初35号行政判决，确认该具体行政行为违法，泉州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽05行终369号行政判决，维持上述一审判决。原告于2018年10月11日向原泉州市丰泽区住房和建设局提交行政赔偿申请，2018年12月22日，原告收到原泉州市丰泽区住房和建设局作出的不予赔偿决定书。原告认为涉案强拆行为已经两级人民法院确认违法，并对原告造成以下经济损失： 1.单层房屋面积：125.78平方米+滴水1.58平方米=127.36平方米; 2.按期搬迁奖励：50000元; 3.装修补贴：127.36平方米×400元/平方米=50944元; 4.安置费：自2017年5月份起暂计至2019年1月份为：127.36平方米×8元/平方米×20个月=20377.6元; 5.搬迁费：5000元; 6.财物损失费：70米机井一个：70米×180元/米=12600元；不锈钢水塔一个1000元；龙眼树一棵1500元；三化厕一个1500元；室内坐盆一个1000元；楼梯踏层17层×300元=5100元；床2张×500元=1000元；床垫2张×800元=1600元；沙发一套1500元；灶台一套300元；桌子2套×700元=1400元；天然珊瑚一座：3立方米×8000元=24000元；电表一个300元，以上损失合计179121.6元。综上，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销原泉州市丰泽区住房和建设局于2018年12月11作出的泉丰建赔字〔2018〕第1号《行政赔偿决定书》；2.判令被告依法对强拆行为进行赔偿：住宅单层房屋127.36平方米进行住宅产权调换安置，并支付原告按期搬迁奖励、搬迁费、安置费、装修补贴及财物损失费共计179121.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.（2018）闽0502行初35号行政判决书、（2018）闽05行终369号行政判决书，证明原泉州市丰泽区住房和建设局强拆原告的房屋，已经两级人民法院确认具体行政行为违法，本案具有明确的被告； 2.泉丰建赔字〔2018〕第1号行政赔偿决定书，证明原告向原泉州市丰泽区住房和建设局申请赔偿，原泉州市丰泽区住房和建设局作出不予赔偿的决定； 3.照片，证明原告被强拆房屋损坏的物品； 4.平面测绘图，证明原告房屋125.78平米加滴水1.58平米，合计127.36平米的事实； 5.房屋测绘图（图号：城东09-002）； 6.房屋测绘图（图号：城东9-001-1），证据5-6均来源于被告，证明涉案房屋图号城东09-002土地测绘图中确认的土地，而被告答辩的土地系图号城东09-001-1土地测绘图中确认的房屋，该房屋被告已补偿原告，但涉案房屋被告并未赔偿给原告。 被告丰泽区住建局辩称，一、原泉州市丰泽区住房和建设局作出的泉丰建赔字〔2018〕第1号《行政赔偿决定书》，事实清楚、证据充分、法律适用正确。（一）规范性依据：1.《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。2.《泉州市人民政府关于禁止非法占地、违法建设的实施意见》：三、凡有下列行为之一的，即认定为非法占地，应予坚决制止并严肃查处：1、未经批准,擅自占用土地的;四、凡有下列行为之一的，即认定为违法建设，应予坚决制止并严肃查处。14、其他违反城市规划进行建设的。六、本实施意见施行之日起，非法占地、违法建设一经发现,各有关职能部门必须从重、从严处理。七、本实施意见施行之日起的违法建设，因城市建设需要而进行拆迁的一律不得给予补偿和安置。据此，原告非法占用已被征收为国有的涉案房屋、土地并进行修建，依规定一律不得给予补偿和安置。3.《中华人民共和国家赔偿法》第十二条：要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（二）具体的要求、事实根据和理由。本案，原告提交的《行政赔偿申请书》没有列明要求赔偿的具体项目、数额，不符合行政赔偿的形式要件。（二）原泉州市丰泽区住房和建设局作出不予赔偿决定并无不当。1.原告对涉案房屋不享有合法权属，更不享有拆迁补偿安置权益。原告于二十世纪八十年代中期申请自建的址于泉州市丰泽区城东街道霞美社区的一幢单层房屋(当时的建房申请手续仅批准95㎡)，砖石结构，总面积142.1㎡(当时的实况为：83.3㎡已建成并装修入住，另58.8㎡在建一半)，该房屋及土地于1992年因漳泉肖铁路项目建设需要已被征收，原告已获得补偿款13524元和一块120㎡的安置宅基地以及龙眼树补偿款3300元(大、中共计6株)。原告对涉案房屋及土地，已不再享有任何权益，原占地建房手续已失效。原告在没有合法审批手续的情况下在征而未拆的部分房屋上进行修建并使用，原告的行为属于非法占地、违法建设，根据《泉州市人民政府关于禁止非法占地、违法建设的实施意见》的规定，原告不仅负有拆除义务，而且其违法修建因城市建设需要而进行拆迁的，一律不得给予补偿和安置。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《福建省实施 被告向本院提交了下列证据、依据： 1.泉州市丰泽区区级机构改革实施方案，证明原泉州市丰泽区住房和建设局更名为泉州市丰泽区住房和城乡建设局； 2.泉丰建赔字〔2018〕第1号《行政赔偿决定书》，证明原泉州市丰泽区住房和建设局就原告请求对址于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋拆除行为进行赔偿作出不予赔偿决定的事实； 3.行政赔偿申请书，证明原告向原泉州市丰泽区住房和建设局提交申请，请求对址于泉州市丰泽区××街道××路××号房屋拆除进行赔偿的事实； 4.占地建房情况登记表，证明原告于二十世纪八十年代中期申请自建的址于泉州市丰泽区城东街道霞美社区的占地审批面积为95㎡的事实； 5.铁路城东段地面建筑物拆迁表，证明涉案房屋于1992年被征收时的建筑情况为：83.3㎡已建成并装修入住，另58.8㎡在建一半的事实； 6.排除妨碍告知书，证明原告明知涉案房屋、土地已被列入泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目的征收红线范围内的事实； 7.《泉州市丰泽区人民政府关于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收决定》、房屋征收补偿安置实施方案，证明泉州市丰泽区人民政府于2016年6月21日对泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目范围内的房屋及其附属物作出征收决定，征收范围内的国有土地使用权同时收回； 8.房屋征收补偿委托合同，证明原泉州市丰泽区住房和建设局依法委托城东街道办事处作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作； 9.关于霞美社区居民蔡祝民原民房情况的说明、领款清单，证明原告原申请的占地建房已于1992年被征收，原告已于1993年3月25日获得补偿款13524元以及安置一块120㎡宅基地的事实； 10.《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号：×××ＢＭ）、测绘图纸、房屋征收补偿确认表，证明原告已在1992年安置的宅基地上建房的事实以及该房屋也在征收红线范围内，并且已签订补偿安置协议的事实； 11.照片两张，来源于原告在（2018）闽0502行初35号案件提供，证明房屋拆除前的情况； 12.照片四张，来源于被告，证明房屋拆除前的情况； 13.法律依据：《泉州市人民政府关于禁止非法占地、违法建设的实施意见》，证明违法建设，因城市建设需要而进行拆迁的一律不得给予补偿和安置； 14.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》，证明征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，农村村民一户只能拥有一处宅基地。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、6无异议；对证据3关联性、证明目的有异议，无法证明系涉案房屋，也无法证明涉案房屋被拆所损坏的物品情况；对证据4和5真实性无异议，但无法确认原告享有该土地的权属。 原告对被告提供的证据、法律依据质证如下：对证据1-3、6-8、11、12无异议；对证据4和5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，审批的是95㎡，实际建筑是200㎡多，并不是完全按照表格建筑的；证据5中83.3㎡和58.8㎡是第一次被拆迁的面积，还有一部分是第二次被拆除的；对证据9、10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据是针对92年征收，不包含本次被拆除的部分，与本案无关；对证据13真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告的房屋拆迁是违法的，被告应当予以赔偿及安置；证据14与本案没有关系，原告是合法取得。 在审理过程中，原告申请对涉案被拆除房屋及被损毁物品的损失等项目进行评估鉴定，本院予以准许，并依法委托评估机构进行评估。泉州闽南资产评估房地产土地估价有限责任公司于2019年6月24日出具《回复》，泉州仁达房地产评估有限公司于2019年6月27日出具《放弃委托声明》，均表示评估对象已被拆除，无法完成本院的鉴定评估委托。原、被告对这两份答复均无异议。 本院对上述证据认定如下：因被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性不持异议，原告对被告提供的证据1-13的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据3照片一组，与被告提供的现场照片内容大体一致，真实性予以确认。被告提供的证据14系法律规定，真实性予以认定。评估公司的两份答复，原、被告对此均无异议，本院予以采纳。 经审理查明，2016年6月21日，泉州市丰泽区人民政府作出《泉州市丰泽区人民政府关于泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目房屋征收决定》，该决定载明：现决定对泉州市城东至北峰快速通道及两侧片区棚户区（石结构房）改造项目范围内的房屋及其附属物实施征收，征收范围内的国有土地使用权同时收回。征收范围：丰泽区东海、城东、北峰、东湖、清源街道范围内部分房屋（具体以征收范围红线图为准）。原告蔡祝民址于泉州市丰泽区××街道××路××号的房屋在上述项目征收红线范围内。2018年1月，原泉州市丰泽区住房和建设局强制拆除原告的上述房屋。原告蔡祝民于2018年10月11日向原泉州市丰泽区住房和建设局提交《行政赔偿申请书》，要求对违法强拆其房屋造成的损失进行赔偿。原泉州市丰泽区住房和建设局于2018年12月11日作出泉丰建赔字〔2018〕第1号《行政赔偿决定书》，决定对蔡祝民不予赔偿。为此，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。 另查明，2018年12月20日，原泉州市丰泽区住房和建设局的职责整合至泉州市丰泽区住房和城乡建设局，不再保留泉州市丰泽区住房和建设局。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告蔡祝民对涉案被拆除房屋是否享有合法权属？二、原告蔡祝民提出的各项赔偿请求能否成立？现予以分析认定如下： 关于争议焦点一：原告蔡祝民主张其于1986年经合法审批自建房屋200多平方米，1992年该房屋被征迁142.1㎡，系部分征迁，征迁部分房屋当时就已拆除，故本案被拆除房屋在1992年并未纳入征迁红线范围，原告享有合法权益。被告主张原告蔡祝民在20世纪80年代中期自建一幢面积为142.1㎡的单层房屋，涉案房屋于1992年因漳泉肖铁路项目建设需要已被征收，原告已获得补偿。后因项目需要只拆到原告房屋的埕，原告在征而未拆的房屋上加盖，原告对涉案房屋及土地不享有合法权益。本院认为，本案被告提供的证据尚不足以证明涉案被拆除房屋系在1992年征而未拆房屋的基础上加盖形成的，且涉案房屋系因违法强拆行为造成标的物灭失，从而导致无法完成相关鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果。又因原告在（2018）闽0502行初35号一案的上诉答辩中称原房屋面积226.44㎡扣除1992年被征迁房屋面积142.1㎡（83.3㎡＋58.8㎡），原告仍有84.34㎡未被征迁，故原告主张被拆除的房屋（127.36㎡）均系1986年搭建，不予支持。综上，本院认定原告对涉案被拆除房屋中84.34㎡享有合法权益，另外43.02㎡（127.36㎡-84.34㎡）为1992年征迁后加盖形成的。 关于争议焦点二：第一，原告要求被告对被拆除房屋127.36㎡进行住宅产权调换安置。因原、被告双方均同意参照《泉州市城东至北峰快速通道及两则棚户区（石结构房）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《补偿方案》）的补偿标准，根据上述《补偿方案》规定，未经登记的住宅房屋产权调换的条件需满足一户一宅的要求，原告于1992年征迁时已另外安置一处120㎡宅基地，故本案原告要求产权调换不符合上述《补偿方案》规定。鉴于原告对涉案被拆除房屋中的84.34㎡享有合法权益，且原告主张石头房被拆除一部分后用砖砌起来，本院推定84.34㎡为石头房结构，酌定参照《补偿方案》附件一的“石混”、“总一层”标准计算84.34㎡的住宅货币补偿，即84.34㎡×7125元/㎡=600922.5元。另外对于1992年征迁后加盖形成的43.02㎡，本院按照《补偿方案》第七条（二）3点的规定，酌定参照附件二的“装修等级一般”、“结构砖混”的标准计算材料费补贴，即43.02㎡×1400元/㎡=60228元。综上，本院认定涉案被拆除房屋补偿金额总计600922.5元＋60228元=661150.5元。 第二，按期搬迁奖励。本院认为，在强制拆除的行政赔偿案件中，行政赔偿的项目和数额应当秉持赔偿不得低于合法补偿为原则，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围中“直接损失”的理解，不仅包括违法拆除造成的直接财产损失，还应当包括原告在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案应得的房屋征收安置补偿权益，包括搬迁奖励等。本案中，原告属未签约搬迁，但由于强制拆除客观上导致原告已搬离涉案房屋，根据《补偿方案》规定，原告主张搬迁奖励50000元过高，本院予以调整，酌定搬迁奖励30000元。 第三，装修补贴。按照上述对“直接损失”的理解，装修补贴应予支持，结合在案照片等证据，本院酌定按照《补偿方案》附件七“四档”标准计算装修补贴，即127.36㎡×300元/㎡=38208元。 第四，安置费。按照上述对“直接损失”的理解，安置费应予支持，按照《补偿方案》第二十二条规定，本院认定安置费为127.36㎡×8元/㎡·月×6个月=6113.28元。 第五，搬迁费。按照上述对“直接损失”的理解，搬迁费应予支持，按照《补偿方案》第二十条规定，本院认定搬迁费为127.36㎡×5元/㎡·次=636.8元。 第六，财物损失费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，行政赔偿诉讼中，原告应就行政行为是否造成损失、具体损失金额多少承担举证责任，因由被告原因导致原告无法举证的，举证责任才由此转化。本案因被告在强制拆除时未依法制作清单或者依法公证，对该行为应当给予一定的惩戒，但是，也不能就此将所有的举证责任一并推加给被告，在原告已就损失金额提供证据初步证明的基础上，可适当降低证明标准，依法作出对被告不利的认定。因客观原因导致物品损失无法鉴定，原告也未能提供相关物品的购买票据等证据证明物品价值，本院对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，进行全面且客观的分析判断如下：1.原告主张70米机井、不锈钢水塔以及沙发一套，在本案现场照片中均无法体现，且原告也无法提供其他证据佐证，该主张不予支持。2.龙眼树一棵，因照片中有体现，本院酌定该项损失500元。3.三化厕一个及室内坐盆一个，照片中虽没有体现，但是上述物品为必需设施，根据《补偿方案》附件八规定，原告主张三化厕损失1500元，本院予以支持；原告主张室内坐盆一个损失1000元过高，本院予以调整为200元。4.楼梯踏层，原告主张该项损失没有依据，不予支持。5.床2张1000元、床垫2张1600元，从照片中可看出有两张床垫，但原告无法提供购买品牌、时间等信息，本院综合物品折旧情况，酌定床与床垫的损失为1000元。6.灶台一套300元及电表一个300元，虽照片中无法体现，但鉴于该物品为生活必需品或必要设备，该项损失本院予以支持。7.桌子2套1400元，从现场照片中可看出有桌子，但该桌子较为破旧，本院酌定该项损失100元。8.天然珊瑚24000元，本案在拆除之前现场已经围起来，原告蔡祝民也发出排除妨碍告知书，说明原告明知涉案房屋可能被拆除，在此情况下，仍将价值24000元的天然珊瑚放置案涉房屋内，明显违背生活常理，且原告也无法提供购买票据等证据佐证，故该项赔偿请求本院不予支持。以上物品损失共计3900元（500元+1500元+200元+1000元+300元+300元+100元）。 综上，因本案强制拆除行为给原告造成的各项损失共计740008.58元（房屋补偿金额661150.5元＋按期搬迁奖励30000元＋装修补贴38208元＋安置费6113.28元＋搬迁费636.8元＋物品损失3900元）。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（三）、（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局应在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告蔡祝民各项财产损失合计740008.58元； 二、驳回原告蔡祝民的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈墨墨 附注一： 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第四十七条根据行政诉讼法(​javascript:SLC(297380,0)​)第三十八条(​javascript:SLC(297380,38)​)第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 附注二： 原告请求赔偿的清单 1.单层房屋面积：125.78平米＋滴水1.58平米=127.36平米； 2.按期搬迁奖励：人民币5万元； 3.装修补贴：127.36平米×400元/平米=50944元； 4.安置费：自2017年5月份起暂计至2019年1月份为： 127.36平米×8元/平米×20个月=20377.6元； 5.搬迁费：人民币5000元； 6.财物损失费：70米机井一个：70米×180元=12600元， 不锈钢水塔一个1000元，龙眼一棵1500元，三化厕一个1500元，室内坐盆一个1000元，楼梯踏层：17层×300元=5100元， 床2张×500元=1000元，床垫2张×800元=1600元， 沙发一套1500元，灶台一套300元，桌子2套×700元=1400元， 天然珊瑚一座：3立方×8000元=24000元，电表一个300元。 12 1-