天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第314号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。委托代理人叶凯，该公司员工。被告王永康。被告于海霞。被告申文兴。被告李颖。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告王永康、于海霞、申文兴、李颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，被告王永康于答辩期内提出管辖权异议，要求将本院移送至天津市北辰区人民法院管辖，本院经审查，依法裁定驳回被告王永康之异议，后，经天津市第二中级人民法终审裁定予以维持。此后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟、叶凯与被告王永康、于海霞到庭参加了诉讼，被告申文兴、李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月4日，其与被告王永康、于海霞签订编号为ZLZK-RZ／SH20090026的融资租赁合同，约定原告向被告出租设备型号为中联牌ZR250B型旋挖钻机一台，设备价款460万元，租赁期限2009年6月25日至2013年6月25日。被告申文兴、李颖与原告签订编号ZLZK-DB／SH20090026的连带保证责任合同，约定被告申文兴、李颖为前述融资租赁合同提供连带保证担保。截至合同期限届满，被告王永康、于海霞共欠付原告租金2611431.31元（已扣除保证金46万元）。故，原告诉请判令：1、王永康、于海霞共同支付原告到期租金2611431.31元、违约金131100元及设备留购价1000元，共计2743531.31元；2、被告申文兴、李颖对前述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告出示了如下证据：证据1、融资租赁合同、结婚证（复印件）、连带责任保证合同，证实原、被告各方之间的权利义务内容；证据2、买卖合同，证实原告按被告要求采购租赁设备的过程；证据3、风险提示单、租赁物签收单，证实原告向被告实际交付了融资租赁物；证据4、首期款明细表及租金支付表，证实被告给付租金的履约内容；证据5、对账明细表，证实被告欠付租金的构成。被告王永康、于海霞辩称，涉案租赁物于2012年9月即由被告合伙人王刚夫妇使用，原告承诺此后的租金由实际使用人支付，现原告诉请被告支付租金，有违诚信，仅同意以租赁物抵偿租金，不同意继续偿还债务。审理中，两被告出示了事件经过说明，籍此证实其抗辩主张。原告对被告提交证据不予认可，理由为仅系被告单方陈述。两被告对原告提交证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由同答辩意见。被告申文兴、李颖经本院合法传唤，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为被告放弃了质证权利。经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。经审理查明，2009年5月，原告中联重科公司（出租人）与被告王永康（承租人）签订了编号为ZLZK-RZ／SH20090026的融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为中联牌ZR250B旋挖钻机壹台，价值460万元；租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预，出租人仅享有买卖合同中的付款义务；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，其签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权转移的相关手续办理完毕前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权。关于租金一节，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定，租赁年利率为中国人民银行颁布现行叁年期银行贷款基准利率上浮15%；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租金支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息。关于保证金一节，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于费用一节，合同约定承租人应向出租人支付租赁管理费以及租赁期间的所有保险费用；承租人应承担出租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物而发生的费用等。关于违约责任一节，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时，双方约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效；附件所涉《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》等均作为融资租赁合同的组成部分。被告王永康在本案诉争融资租赁合同上签字时，亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》（该表确认涉案租赁物的留购价为每台10**元）及《租赁支付表》上进行了签字确认。被告于海霞在涉案融资租赁合同首页显示为承租人配偶，在前述承租人签字处均按捺手印并签名。原告出示证据显示，被告王永康与被告于海霞于2005年1月31日登记结婚。与此同时，原告还与被告申文兴签订了编号为ZLZK-DB／SH20090026的《连带责任保证合同》，约定被告申文兴同意就被告王永康履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人王永康没有按照主合同的规定履行义务，给债权人中联重科公司造成的损失，包括未足额支付的租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。被告李颖在前述保证合同上以申文兴配偶身份签字捺印。另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司处购得，相关买卖合同上特别注明该设备以融资租赁方式销售，实际承租人为王永康，融资租赁合同编号ZLZK-RZ／SH20090026，租赁物存在质量问题时，中联重科公司将索赔权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。合同签订后，被告王永康向原告支付首期租金230000元、租赁保证金460000元、三年期管理费65550元及其他费用，共计772230元。原告出示证据显示被告王永康实际收取了中联牌ZR250B旋挖钻机一台（整机编号2404021）。再，合同约定的起租日为2009年6月25日，租赁到期日2012年6月25日。履行期间，经双方协商，合同期限延长至2013年6月25日。被告王永康取得租赁物后，始期尚能支付租金，后陆续出现拖欠，依原告出示对账明细表记载，其收到最后一笔款项的时间为2012年10月25日。原告自认，截至2013年6月25日，被告王永康共欠原告到期租金2611431.31元（扣除保证金46万元）。审理中，原告陈述涉案租赁物于2014年4月由其自行收回。同时，原告明确表示，被告王永康偿付全部租金后，仅需支付留购价1000元，即可取得涉案租赁物（中联牌ZR250B旋挖钻机一台）的所有权。被告王永康对此不予认可，仅同意以租赁物抵偿租金，不愿继续支付租金。又，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。本院认为，编号ZLZK-RZ／SH20090026的《融资租赁合同》及附件相关《买卖合同》系原告中联重科公司与被告王永康的真实意思表示，所涉合同条款可以清楚地印证原告系根据被告王永康对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌ZR250B旋挖钻机一台，并出租给被告使用，被告王永康应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。原告依约购买并向被告王永康交付了租赁物，履行了合同义务。被告在取得租赁物的实际占有后，并未如约给付租金，期间屡有拖延，虽经原告催要但仍未付款，其行为已构成违约，应按双方约定承担相应违约责任。至原告提起诉讼，涉案融资租赁合同的租赁期限已届满，原告自认扣除涉案租赁保证金46万元后，被告王永康共欠原告租金2611431.31元。鉴于被告就其付款行为未予举证，原告提交证据客观属实，故，被告王永康应当继续履行付款义务，消除违约行为的负担。原告要求被告给付到期租金2611431.31元，依据充分，本院予以支持。关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人构成违约时，出租人可向承租人收取3%融资额的违约金。被告迟延付租，确系违约，其应按双方约定承担违约金付款责任。本案诉争租赁物价值为460万元，被告支付首期租金23万元，融资额为437万元，据此计算的违约金数额为131100元。原告要求被告支付违约金131100元，符合合同的约定，本院予以支持。关于租赁物留购价一节，融资租赁合同中明确约定了合同履行期限届满时租赁物归属的条件，鉴于原、被告双方就涉案租赁物所有权转移事宜，未能达成一致，故，涉及留购价1000元，本案不予处理。关于被告于海霞债务一节，原告出示的融资租赁合同文本首页承租人一栏仅注明王永康，被告于海霞系以配偶身份列示在承租人信息栏中，原告与出卖人订立买卖合同记载的承租人仅为被告王永康，并不包括于海霞。综合前述合同签订之过程，可认定涉案融资租赁合同的承租人仅为被告王永康，被告于海霞的签字行为应理解为合同缔结过程之见证，而非承租人身份之确认。鉴于涉案融资租赁合同项下的租金债务形成于被告王永康与被告于海霞婚姻关系存续期间，租赁物收益与其共同生活相关，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时，涉及违约金131100元，属被告王永康怠于给付租金所衍生的债务负担，亦形成于两被告夫妻关系存续期间，应由被告于海霞承担共同还款责任。关于担保问题，鉴于原告与被告申文兴在保证合同中已明确约定，被告申文兴应对被告王永康的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。因此，被告申文兴依照法律规定应对被告王永康未向原告清偿的债务向原告连带给付。至于被告李颖，其虽以保证人配偶身份签字，但并未明确承担保证责任之意思表示，故，不宜认定其承担保证责任。另，关于被告王永康、于海霞抗辩付款主体一节，被告所称实际使用人系其合伙人，涉案融资租赁合同于2012年6月25日即已到期，此后王永康与原告协商延期一年。租赁期限延长期间，被告王永康与其合伙人产生矛盾，此属其内部纠纷，对外王永康以承租人身份与原告签订展期协议，故，涉案融资租赁合同项下的租金债务及违约责任，仍应由被告王永康承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百五十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永康、于海霞共同给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司编号ZLZK-RZ／SH20090026融资租赁合同项下的到期租金2611431.31元；二、被告王永康、于海霞共同向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金131100元；三、被告申文兴对被告王永康的上述给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28748元，由被告王永康、于海霞、申文兴共同负担。公告费600元，由两被告申文兴、李颖共同负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  石攀清代理审判员  刘明洋人民陪审员  苗庆香二〇一四年九月二十八日书 记 员  钟丽婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”。第二百五十条：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人”。2．《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。4．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。