wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民���初字第2492号原告陈爱芬，女，汉族，××年××月××日生，户籍地址广东省深圳市××翠竹××大厦A-16D。委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。被告徐君凤，女，汉族，××年××月××日生，户籍地址广东省深圳市××聚宝路××花园××10H。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金300000元；2、被告承担本案相关诉讼费用。本案受理后，依法公开开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告于2013年2月25日向原告出具《借条》一份，载明“本人徐君凤，身份证：440301197401051324，借到陈爱芬现金叁拾万元，时间三个月，从2013年2月25日到2013年5月25日止，特此为凭，请把该款转入农行：6228480084918668918。239800元，余收现60200元”。原告委托���外人钟伟珍于2013年2月25日向上述借条载明的账户转账支付50000元；委托案外人张驭驹于2013年2月26日向上述借条载明的账户转账支付189800元。至本案开庭之日，被告未偿还原告上述借款本金300000元。判决结果及理由被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条及转款凭证为证，本院予以确认。被告应当依约清偿合法债务。原告请求被告偿还本金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱芬借款本金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告徐君凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苏轶二〇一四年九月四日书 记 员  王岩
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2397号原告唐山市丰南区天柱商贸有限公司，住所地唐山市丰南区。组织机构代码77278354-3.法定代表人刘希武，总经理。委托代理人许有义，男，汉族。被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区。组织机构代码71833972-4.法定代表人李秀军，董事长。原告唐山市丰南区天柱商贸有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任���司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区天柱商贸有限公司委托代理人许有义到庭参加诉讼，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区天柱商贸有限公司诉称，2013年9月16日，被告与原告业务员张桂芝签订印尼粉矿购销合同，被告自原告处购入印尼粉矿，截止至2013年9月29日被告提走原告印尼粉矿共计9483.76吨，经双方核实，认定货款共计4596204.8元，合同第七条规定“结算方式：现金结算或抵顶钢坯、带钢。货到5-7天付清货款或货物”。被告没有及时履行合同的付款义务，2013年11月16日原告业务员张桂芝与被告签订补充协议一份，约定印尼粉矿货款转换为钢坯款，钢坯款转入唐山市清泉钢铁集团有限责任公司应付账款明细科目���科目为唐山市丰南区天柱商贸有限公司钢坯账户，经原告多次催要被告未给付原告钢坯。故原告起诉要求被告归还印尼粉矿货款人民币4552204.8元及自2013年10月6日起银行同类贷款利率四倍的利息。被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未答辩。经审理查明，2013年9月16日，原告业务员张桂芝代表原告与被告签订印尼粉矿购销合同，合同约定：被告自原告处购入印尼粉矿，现金结算或抵顶钢坯、带钢；货到5-7天付清货款或货物。合同签订后，被告于2013年9月30日前提走印尼粉矿共计9483.76吨，货款共计4552204.8元。但被告没有及时履行付款义务，经原告催要，2013年11月16日，原告业务员张桂芝与被告签订补充协议一份，约定将印尼粉矿货款转换为原告预付的钢坯款，并由被告为原告开具收款4552204.8元的收据。此后虽经原告催要，被告亦未给付钢坯。上述事实有原告陈述��原告提供的销售合同、应付款核对及转为钢坯款协议书及货款收据等证据证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应按约定给付货款或供给原告钢坯，但被告均未履行。原告主张被告给付货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告按照银行同类贷款利率四倍支付利息的违约责任，该主张双方既无约定亦无法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判��生效后十日内给付原告货款人民币4552204.8元及自2013年11月16日起至本判决生效之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础按照逾期罚息利率标准支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43218元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一四年九月二十九日书记员  陈晓玉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第1490-1号原告山东临朐巨威锅炉制造有限公司。住所地：临朐县东城开发区。法定代表人吴绍瑞，董事长。被告临朐绿能供热有限公司。住所地：临朐县东城街道烟冢铺村。法定代表人孙宝范，董事长。上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2014年09月26日诉至本院，要求被告支付原告欠款259150.80元及利息50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告临朐绿能供热有限公司所有的银行存款33万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的临朐房权证临朐县字第××号办公用房做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告临朐绿能供热有限公司所有的银行存款33万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月二十八日书记员  吴玉苗
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书?（2014）淅老民初字第45－1号原告王胜伟，男。委托代理人王浩，男，系原告儿子，特别授权。被告李新亭，男。委托代理人肖文会，男，特别授权。被告侯龙，男。被告西峡县笃信物流有限责任公司。法定代表人：王涛，总经理。地址：西峡县回车镇老庙岗村（312国道与仲景路交叉口）。组织机构代码：69998713-5被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部。法定代表人陈运周，公司经理。地址：西峡县城关镇仲景大道31号。组织机构代码：59489768-6委托代理人周爱坤，公司职工，特别授权。本院在审理原告王胜伟诉被告李新亭、侯龙、西峡县笃信物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求庭外和解，申请本案中止审理。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼，待中止事由清除后，本案恢复诉讼。审 判 长  靳晓英代理审判员  李 卓人民陪审员  郝振平二〇一四年九月十七日书 记 员  赵 磊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014���温永瓯商初字第415号原告：赵笑益。委托代理人（特别授权）：周娇娇。被告：李秋。被告：吕国富。原告赵笑益与被告李秋、吕国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵笑益及委托代理人周娇娇，被告吕国富到庭参加诉讼。被告李秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵笑益诉称：2011年1月28日，被告李秋向原告借款600000元。双方约定利息按月利率1.5%计算，按季付息，分别于4月、7月、10月及次年1月的28日支付。原告按约向被告李秋交付了借款。被告李秋向原告出具借条一份予以确认。借款后，被告李秋支付利息至2012年4月28日止。被告李秋于2013年8月11日、12日向原告偿还借款各100000元。对剩��借款和利息，被告李秋一直未予支付。被告李秋、吕国富系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李秋、吕国富归还原告借款本金400000元并支付利息（利息从2012年4月29日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告身份信息查询证明二份，以证明二被告主体资格；3、婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条及银行转账记录各一份，以证明被告李秋向原告借款600000元的事实；5、郑胡身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明原告与郑胡系夫妻关系的事实；6、银行转账凭证一份，以证明被告李秋按约向原告支付利息并已偿还借款本金200000元的事实。被告李秋未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。被告吕国富辩称：被告吕国富对借款不知情，不应承担共同偿还责任。被告吕国富在本院指定期限内未提供相应证据。原告提供的证据，经被告吕国富质证表示，对证据1、2、3、5均无异议，对证据4不知情，对证据5的真实性无异议，但对借款不知情。原告提供的证据，由于被告李秋均未到庭，且在答辩期间内未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。经被告吕国富质证，对证据1、2、3、5均无异议，且经本院审查尚未发现该些证据存在瑕疵和疑点，本院均予以认定并作为本案定案依据。证据4，被告吕国富虽对借条和银行转账凭证不知情，但其在庭审中承认该借条系被告李秋出具。借条上虽在“陆拾万元整”前有涂改，但该借款金额与数字书写“￥：600000.00元”相互对应，且与银行转账能够相互印证该笔借款金额为600000元；借条上虽然书写“利息0.015分”，但能与证据6能够相互印证，能够证明双方约定利息按月利率1.5%计算，本院对证据4予以认定。证据6，被告吕国富对其真实性无异议，该证据显示款项由被告李秋汇款给郑胡，结合证据4、5，能够证明被告李秋系向原告支付利息和偿还借款，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合原被告庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月28日，被告李秋向原告借款600000元。被告李秋向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，每季度付息，分别于每年4月、7月、10月及次年1月的28日支付利息。被告李秋在借条上签字确认。出具借条当日，原告通过银行转账方式向被告李秋交付借款600000元。借款后，原告自认被告李秋支付利息至2012年4月29日，并在2013年8月11日、12日分别向原告偿还借款本金100000元。对于剩余借款本金，被告李秋一直未予归还，亦未支付剩余利息。另查明，被告李秋、吕国富于1996年2月14日办理结婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告李秋之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。借条未约定借款期限，但原告有权随时主张被告李秋归还剩余借款。借条已书面约定借款利息按月利率1.5%计算，被告李秋应按约向原告支付利息。现原告要求被告归还借款本金400000元并按月利率1.5%支付从2012年4月29日起的利息（其中借款本金600000元的利息从2012年4月29日起计算至2013年8月10日止，借款本金500000元利息从2013年8月11日计算至当天为止，借款本金400000元从2013年8月12日起计算至判决确定的履行完毕之日），符合法律规定，本院予以支持。被告李秋、吕国富系夫妻���系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。现原告要求二被告共同负责偿还上诉款项，符合法律规定，本院予以支持。被告吕国富辩称其对借款并不知情，该笔借款并无用于家庭，系被告李秋的个人债务，但其并未提供相应的证据证明其主张，对其辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秋、吕国富于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵笑益借款本金400000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中借款本金600000元的利息从2012年4月29日计算至2013年8月11日止，借款本金500000元的利息从2013年8月11日计算至当日止，借款本金400000元利息从2013年8月12日计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9912元，减半收取4956元，由被告李秋、吕国富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费4956元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  陈海鸥二〇一四年九月十九日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省承德市双滦区人民法院民事null（2014）双滦民初字第01285号河北省承德市双滦区人民法院发文稿纸领导签批：主办单位和拟稿人：民三庭马庆博二〇一四年九月三十日核稿：附件：机密程度：份数：发文字第号年月日封发标题：河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第1285号原告承德宝龙物业服务有限责任公司法定代表人郭凤荣，执行董事。委托代理人刘杰，该公司工作人员。被告杜长亮，基本情况不详。本院于2014年7月28日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杜长亮物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。审判员卜云东二〇一四年九月三十日书记员马庆博
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第515号之一申请执行人厦门国贸纸业有限公司。法定代表人高少墉，该公司董事长。委托代理人刘旭彪。被执行人厦门龙忠行工贸有限公司。法定代表人王荣标。被执行人王荣标。申请执行人厦门国贸纸业有限公司与被执行人厦门龙忠行工贸有限公司、王荣标买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）湖民初字第4706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。本院已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），并扣划被执行人名下存款256399.94元，被执行人名下无房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年10月14日作出的（2013）湖民初字第4706号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  张逸毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5791号原告陈崖，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐彬彬，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地山东省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代理人吴军。原告陈崖诉被告徐彬彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告车辆损失费人民币9000元及牵引费人民币250元。本院于2014年9月11日受理，依法适用小额诉讼。原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈崖撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年九月二十二日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民初字第333号原告郑某某，女，1967年4月28日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）杨某甲，男，1954年11月20日出生，苗族。系原告郑某某丈夫之胞兄。委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。被告王某，男，1965年4月22日出生，汉族，农民。委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。被告袁某某，男，1984年1月10日出生，苗族，农民。委托代理人陈贵兴，湖南方剑律师事务所律师。本院在审理原告郑某某与被告王某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月2日向本院提交申请，要求撤回对被告王某、袁某某的起诉。本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。审 判 长  曾昆英人民陪审员  饶姝丽人民陪审员  朱庆林二〇一四年九月二日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书肇端法执字第807号申请执行人：陈健，男，1954年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区龙安路**幢之****房，公民身份号码4428011954********。被执行人：石平，男，1963年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区六榕路*号旧楼***房，公民身份号码4401111963********。被执行人：肇庆华禹汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、泮溪酒家对面，组织机构代码79122972-4。关于申请执行人陈健与被执行人石平、肇庆华禹汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石平、肇庆华禹汽车贸易有限公司逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人陈健偿还借款、支付相应利息的法律义务，申请执行人陈健向本院申请执行。基于申请执行人陈健的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石平、肇庆华禹汽车贸易有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币230000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 炽 文代理审判员 黄 坤 朝代理审判员 郭   锦二〇一四年九月一日书 记 员 杨华（代）
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1113-1号申请执行人潘荣金。被执行人张良金。申请执行人潘荣金与被执行人张良金租赁合同纠纷一案，本院（2011）张商初字第491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第491号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年九月九日书记员  耿佳玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第13270号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王金令，女，1984年4月21日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王金令信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官张萌萌、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王金令经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称:王金令于2008年5月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王金令开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年7月14日已发生欠款本息共计1846.39元。中信银行多次催收，王金令仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、王金令支付截至2013年7月14日的信用卡欠款本息共计1846.39元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王金令承担本案全部诉讼费用。中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表和领用合约；2、王金令身份证复印件；3、对账单。王金令既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王金令未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年5月19日，王金令向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王金令保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；中信银行核发信用卡后，王金令应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；王金令的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王金令以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王金令超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王金令如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由王金令自行承担；王金令每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王金令可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；王金令如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按日支付滞纳金;王金令超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王金令催收、追索并有权停止王金令的卡片的使用；中信银行因对王金令催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王金令承担。中信银行批准了王金令的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王金令使用。截至2013年7月14日，王金令因透支产生的信用卡欠款本息共计1846.39元。本院认为：中信银行与王金令之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行与王金令作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王金令在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王金令逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金令于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一千八百四十六元三角九分，及上述款项自二○一三年七月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被告王金令如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王金令负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  董林明代理审判员  张萌萌人民陪审员  冯 强二〇一四年九月二十六日书 记 员  段雨蒙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第514号申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄同同，男，汉族，住齐河县。被执行人：王会超，男，汉族，住齐河县。被执行人：王子军，男，汉族，住齐河县。被执行人：董玉重，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐建涛，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年12月23日作出的（2013）齐焦商初字第1007号民事判决书，于2014年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2013）齐焦商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年九月二十日书记员  李加宁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2371-1号原告王永忠。被告邵建波。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县龙泉路**号。负责人石昌，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月03日向本院提出申请，要求对被告邵建波驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告邵建波驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月三日书记员  吴玉苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1735号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1735号原告房震平，男，1974年5月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人沈某某，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。本院在审理原告房震平与被告上海席尔诺电梯有限公司间民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房震平撤回起诉。审判员沙黎淳二○一四年九月二十四日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年九月二十五日书记员  于 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第305-1号申请执行人李小平，男，汉族，1982年8月13日出生。被执行人湖南大驰工程机械有限公司，组织机构代码58701113-8。法定代表人张柏光，总经理。申请执行人李小平与被执行人湖南大驰工程机械有限公司劳动合同纠纷一案，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字〔2014〕第10号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人湖南大驰工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小平于2014年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，强制划拨被执行人湖南大驰工程机械有限公司银行存款26067元，扣除本案申请执行费730元，执行款25337元已支付给申请执行人李小平。本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字〔2014〕第10号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺洋城二〇一四年九月五日书记员  肖 黎附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第172号原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：陈贤杰，男，1971年10月5日出生，汉族，广东省陆丰市人。被告：陈贤奇，男，1973年7月23日出生，汉族，广东省陆丰市人。原告庄雄春诉被告陈贤杰、被告陈贤奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张鉴洋适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告庄雄春到庭参加诉讼，被告陈贤杰、陈贤奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雄春诉称：被告陈贤杰经营鞋厂生意，由于资金周转困难，于2010年7月3日向原告借款20万元，并立下借据给原告执存。被告陈贤奇在借据上签名表示担保。后原告经多次催促两被告还款，两被告均未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告陈贤杰立即偿还借款20万元及利息（从2010年7月3日起计算至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告陈贤奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告陈贤杰、被告陈贤奇未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告庄雄春与被告陈贤杰系朋友关系。2010年7月3日，被告陈贤杰以需要资金周转为由，向原告借款200000元。原告当天出借200000元借款给被告陈贤杰后，被告陈贤杰亲笔出具并加盖手指摸的一张《借据》给原告执存，被告陈贤奇作为担保人在《借据》上签名并加盖手指摸做了保证。《借据》载明：“今借到庄雄春现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），此据。借款人：陈贤杰，担保人：陈贤奇”。对于该借款，原告经多次催讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。此外，原告庭审中主张双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，被告陈贤杰从借款之日起至今未支付过任何利息。在本案审理过程中，原告提供担保人张某容名下位于惠东县稔山镇新城市场西*号的国有土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2000）字第1323140***号，使用权面积85.5平方米]作担保，于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈贤杰名下位于惠东县黄埠镇虎头山鞋城开发区的房地产[房地产权证号：粤房地证字第C2468***号，房屋编号：FB000*****，建筑面积677.10平方米，土地证号：惠东国用（1999）字第132312****号，已办理抵押权登记]。本院于2014年7月14日作出（2014）惠东法埠民初字第172-1号民事裁定书，查封了上述两项财产。原告于庭审过程中，口头向本院申请追加被告陈贤杰的妻子作为本案共同被告参加诉讼，本院明确告知其于七个工作日内向本院提交书面申请及关于被告陈贤杰的妻子的相关身份材料，逾期将视为未提出追加被告的申请。原告至今未提交书面申请及关于被告陈贤杰的妻子的相关身份材料。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》原件以及本院的民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。本院认为：被告陈贤杰向原告庄雄春借款200000元，有被告陈贤杰签名出具并加盖指摸的《借据》为证，且被告陈贤奇在《借据》上签名并加盖指摸作担保，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈贤奇提供的保证应视为连带责任保证，原告诉请被告陈贤杰、被告陈贤奇连带偿还借款200000元，理由充分，予以支持。关于本案借款利息计付问题，原告主张原、被告双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，但未提供证据予以证明，其诉请从2010年7月3日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，理由不足，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款利息可从起诉之日（2014年6月6日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告庭审中口头向本院申请追加被告陈贤杰的妻子作为本案的共同被告参加诉讼，经本院告知后，未在指定期限内向本院提交追加被告的书面申请及关于被告陈贤杰的妻子的相关身份材料，视为未提出追加被告申请。被告陈贤杰、被告陈贤奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陈贤杰于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款200000元，并从2014年6月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告庄雄春。二、被告陈贤奇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告庄雄春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计2150元，由被告陈贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  张鉴洋二〇一四年九月二十四日书 记 员  傅兆来
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第83-5���申请执行人王振祥，男，汉族，农民。被执行人马进玉，男，汉族，农民。被执行人王西宁，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院二〇一四年一月十五日（2014）庆中民终字第26号民事判决，在执行申请执行人王振祥与被执行人马进玉、王西宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人马进玉应履行案件款已经执行完毕，被执行人王西宁部分履行，余款承诺于本年度末履行完毕。申请执行人王振祥同意该意见并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第26号民事判决本次执行程序终结。对申请执行人王振祥尚未实现的10311.94（不含执行申请费191元）元债权，应由被执行人王西宁继续清偿。被执行人王西宁具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建军审判员  郑克永审判员  李复宗二〇一四年九月十八日书记员  刘 康
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3448号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告王雅娟被告王文成被告于铁海原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王雅娟、王文成、于铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜利，被告王雅娟及被告王雅娟、王文成、于铁海的委托代理人方文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2012年5月11日借给被告王雅娟人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2013年4月20日。由被告王文成、于铁海担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。被告王雅娟辩称，借款属实，同意偿还，暂无力偿还。被告王文成、于铁海辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告所属清水台信用社于2012年5月11日与被告王雅娟签订借款合同，约定：该信用社借给被告王雅娟人民币5万元，借款期为2012年5月11日至2013年4月20日，年利率12.464%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告王文成、于铁海签订保证合同，约定：二人为被告王雅娟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告王雅娟欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告王雅娟偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告王文成、于铁海作为保证人应对被告王雅娟偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王雅娟于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2012年5月11日至2013年4月20日，按年利率12.464%偿还原告借款利息；自2013年4月21日起，按年利率16.2032%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止；二、被告王文成、于铁海承担连带偿还责任；如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一四年九月三日书记员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执复字第00050号申请复议人（原异议人、被执行人）长春鑫冠纺织品有限公司，住所地长春双阳经济开发区。法定代表人王建波，该公司董事长。申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李国福，该公司董事长。被执行人长春市林林物资经销有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人许永聚，该公司董事长。申请复议人长春鑫冠纺织品有限公司（以下简称鑫冠公司）不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2014）宽执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城法院认为：鑫冠公司作为被执行人对债务承担连带清偿责任，法院在执行过程中对鑫冠公司名下财产进行查封、评估、拍卖，在程序上并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，法院拟拍卖的房地产上存在其他抵押权，并不影响执行，在拍卖所得价款中由抵押权人优先受偿后，余额部分可以用于清偿申请执行人的债权。鑫冠公司对担保合同的效力有异议，可以通过审判监督程序解决。综上，宽城法院以（2014）宽执异字第9号执行裁定驳回鑫冠公司的异议。申请复议人鑫冠公司称：宽城法院引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，严重违反民事不告不理原则；优先受偿权和其他债权同时存在，在执行过程中，应先取得优先受偿权人同意才能合并执行，而本案优先受偿权人未向法院主张优先受偿权，也未向宽城法院提出合并执行申请。宽城法院合并执行于法无据，侵犯了优先受偿权人及申请复议人的权利。故申请复议人鑫冠公司申请撤销宽城法院（2014）宽执异字第9号执行裁定。本院查明，在审理原告吉林北方汽车产业担保有限公司（以下简称北方公司）与被告长春市林林物资经销有限公司（以下简称林林公司）、鑫冠公司担保合同纠纷一案过程中，宽城法院于2012年5月在长春市双阳区房产档案馆查封了被告鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社房权证长双权字第609087**号建筑面积1950.30平方米工业用房一处。2012年8月1日，宽城法院作出（2012）宽民初字第742号民事判决书，判决：一、被告林林公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告北方公司为被告林林公司向银行代偿的银行贷款本息共计4，159，910.85元，并自2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率赔付上述款项的利息，至给付时止，被告鑫冠公司承担连带偿还及赔付义务；二、被告林林公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告北方公司律师代理费86，700元，被告鑫冠公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费52，920元（原告已预交），由被告林林公司、鑫冠公司负担43，280元，原告北方公司自行负担9，640元；财产保全费5，000元（原告已预交），由被告林林公司、鑫冠公司负担。鑫冠公司不服该判决，上诉至本院。2013年1月30日，本院作出（2012）长民四终字第619号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月，经申请执行人北方公司申请，宽城法院对该案立案执行，案号为（2013）宽执字第417号。2013年8月，宽城法院查封了被执行人鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社房权证长双权字第609087**号建筑面积1285.83平方米工业用房、房权证长双权字第609087**号建筑面积121.39平方米工业用房、房权证长双权字第609087**号建筑面积862.12平方米工业用房、房权证长双权字第609087**号建筑面积106.71平方米工业用房四处。2014年5月5日，宽城法院查封了被告鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社房权证长双权字第609087**号建筑面积1950.30平方米工业用房一处。2014年5月12日，宽城法院查封了被告鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社长双国用（2006）第010000428号面积7339平方米工业用地使用权。经宽城法院委托，吉林益多房地产评估有限公司于2013年11月4日出具吉益多房评报字（法）（2013）第02号《房地产估价报告书》，前述五处房屋总价值为11，319，074元、国有土地使用权总价值为1，864，106元，合计13，183，180元。2014年2月11日，吉林益多房地产评估有限公司出具吉益多房评报字（法）（2013）第02号《房地产估价报告书（补充报告）》，对被告鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社建筑面积36.66平方米的无产权证房屋估价为59，609元。2014年4月，对前述五处有产权房屋及国有土地使用权的第一次拍卖因无人进行竞买登记而流拍。2014年3月，申请复议人鑫冠公司向宽城法院提出书面异议称：1、原审事实不清；2、原审程序严重违法；3、宽城法院以鑫冠公司在其他银行有贷款，其他银行和申请执行人共同要求合并执行，原查封的1900平方米房屋不足清偿两家债务为由，又查封了鑫冠公司另外四处房屋及7800平方米土地，导致其无法倒据。其他银行并未给宽城法院出具任何合并执行的申请，宽城法院无合并执行的依据也无合并执行的裁定，故宽城法院的拍卖违法。故申请复议人请求宽城法院终止对其的违法执行，解除违法查封。经审查，宽城法院以（2014）宽执异字第9号执行裁定驳回鑫冠公司的异议。另查明，前述被执行人鑫冠公司位于长春市双阳区双营乡鲁家12社长双国用（2006）第010000428号面积7339平方米工业用地使用权及房权证长双权字第60908718、60908719、60908720、60908721、60908722号五处产权房屋已于2011年7月12日办理了抵押登记，抵押权人为长春市环城农村信用合作联社银兴信用社，借款金额为600万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，执行法院对其他人享有担保物权的被执行人财产，可以采取查封和处分措施，但应当确保担保物权人优先受偿的权利。该条规定是平衡申请执行人和担保物权人利益的制度设计，处分担保财产时，无需担保物权人同意。申请复议人鑫冠公司亦未提供宽城法院存在合并执行的相关证据。综上，申请复议人鑫冠公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人长春鑫冠纺织品有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年九月十六日书 记 员  苟东辉
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民廿保字第187号申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。被申请人：蔡某某，女，汉族，1949年某月某日出生。申请人赵某某、刘某某与被申请人蔡某某因土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院对被申请人价值12699元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某甲以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**;发动机号码：VQ35724xxxx;车辆识别代号：JNKAS15F89M25xxxx）一辆；ZX25xxx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市城西区某某街某号商业某号商铺（房屋代码43xxxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。经审查，本院认为，申请人赵某某甲、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡某某银行存款人民币12699元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永平二〇一四年九月二十六日书记员  田 海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，���民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00737-2号原告：桂海勇,男，汉族，住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人:黄林峻，该公司总经理。被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人:赵明，该公司总经理。原告桂海勇诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一四年九月三日书 记 员  李舒鸿
某某人民法院行 政 裁 定 书（2014���桃行初字第139号原告某某，男，1959年9月30日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。法定代表人薛庆贤，该局局长。本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本页无正文）审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 戴 军 辉二〇一四年九月十二日书 记 员 欧阳小玲
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书淮开民初字第810号原告淮安市中房物业服务有限公司。法定代表人闫程，该公司经理。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区法律服务所法律工作者。委托代理人许永民，该公司副经理。被告陈爱丽，女，汉族，1983年2月11日出生。被告沈正林，男，汉族，1982年6月10日出生。以上两被告共同委托代理人范成君，男，汉族，1967年8月19日出生。本院在审理原告淮安市中房物业服务有限公司与被告陈爱丽、沈正林财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮安市中房物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市中房物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市中房物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘海波代理审判员  高晓文人民陪审员  冯兆兵二〇一四年九月十八日书 记 员  王 琳
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第729号原告湖南省铭诚钢结���彩板有限公司，住所地临澧县。法定代表人刘井仪，董事长。委托代理人朱宏，男，湖南省铭诚钢结构彩板有限公司员工，住常德市武陵区。被告长沙华林纸张贸易有限公司，住所地长沙县。法定代表人胡和平，经理。原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司（以下简称“铭诚公司”）与被告长沙华林纸张贸易有限公司买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员李跃军独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告铭诚公司的委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告长沙华林纸张贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭诚公司诉称：2013年1月10日，原、被告双方签订了一份《钢结构加工合同》，双方约定由原告为被告加工生产主钢构、次钢构、屋面、墙面板等钢结构厂房，总价款2165352元，由被告在合同签订后支付合同保证金300000元，全部货款在安装竣工验收时付清。但安装竣工验收后，被告一直拒绝支付余欠货款。现请求法院判令：1、被告长沙华林纸张贸易有限公司偿付原告货款280000元；2、被告长沙华林纸张贸易有限公司赔偿原告逾期付款的利息损失。为证明其主张的事实，原告铭诚公司向本院提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明原告的主体资格；2、《钢结构加工合同》、《安装合同》各1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同和建设工程施工合同关系；3、应收账款明细单1份，拟证明原、被告之间的往来结算情况。被告长沙华林纸张贸易有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告长沙华林纸张贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告铭诚公司提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人在庭审中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对原告铭诚公司在开庭审理中陈述的证明力亦予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：2013年1月10日，原、被告双方签订了一份《钢结构加工合同》和《安装合同》，《钢结构加工合同》的主要内容为：原告为被告加工生产主钢构、次钢构、屋面墙面气楼檀条、屋面板、墙面板、气楼弧形瓦、镀锌天沟等产品，总价款为2100000元，在合同签订后被告需预付给原告300000元作为定金，其余货款按施工进度偿付总货款的70%（扣除定金），总货款的30%在安装竣工验收时付清；产品在已生产的情况下原告一律不接受被告更改，如因工程变化被告必须要更改，由此产生的一切费用由被告承担；在原告保质保量的情况下，被告不得以任何理由拒绝收货及支付货款，待催告后仍不付款提货，原告有权对已生产的产品自行处理；在被告未按合同约定付清款项前，货物仍属原告所有，因被告未付清货款而给原告带来的损失（含仓储费），均由被告承担；如不能协商解决争议，双方均有权在原告所在地人民法院诉讼解决。《安装合同》的主要内容为：原告为被告安装建筑面积为8300平方米的车间，工程内容包括预埋件、主、次钢构件檀条、铝铂纸、钢丝网、保湿棉、屋面板、墙面板、雨儿墙、雨棚、门安装（除铝合金窗和电动卷闸门以外的全部工程量），安装工程单价为每平方米30元，总价款为249000元；付款方式为分期付款，预埋螺栓进场时付10000元，钢柱、钢梁安装完后付100000元，屋面板安装完后付89000元，6个月��付质保金50000元。合同签订后，原告随即按约生产被告所需全部货物并按合同为被告安装车间。货物和工程验收合格后，经双方结算，截止到2014年1月21日，被告欠原告货款和工程款共计580000元，并出具了欠款手续，约定2014年3月底前付清。此后，经原告多次催讨，被告仅于2014年4月26日支付欠款300000元，余下欠款280000元，被告一直未付。本院认为：原、被告签订的《钢结构加工合同》和《安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行。从合同的内容看，《钢结构加工合同》虽然名为加工合同，但没有体现被告作为定作人对加工生产过程的控制，不具有承揽加工的法律特征，而是符合买卖合同法律关系的特征，故原、被告之间形成的实际是买卖合同法律关系；《安装合同》的内容反映出来的实际是建设工程施工合同所具备的法律特征，��、被告因而形成的法律关系实际是建设工程施工合同法律关系。被告在约定的还款期限届满后仍未付清全部款项，构成违约，应承担违约责任，即继续履行付款的义务并赔偿损失。故原告要求被告偿付原告欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙华林纸张贸易有限公司偿付原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司货款和工程款共计280000元；二、被告长沙华林纸张贸易有限公司按银行同期贷款利率赔偿原告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司自2014年4月27日起至至上述第（一）项款项全部清偿之日止（本金为280000元）的利息损失；上述第（一）、（二）项于本判决生效之日起5日内履行。本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费1920元，合计4670元，由被告长沙华林纸张贸易有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李跃军二〇一四年九月二十四日书记员  赵 君附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2014）米易民初字第705号原告罗来荣，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。委托代理人余华，男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县。被告邱乾华，男，1966年10月15日出生，汉族，系攀莲镇新北社区书记，住四川省米易县。本院在审理原告罗来荣诉被告邱乾华建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗来荣于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗来荣自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告罗来荣撤回起诉。案件受理费894元，由罗来荣负担。代理审判员 张 睿二〇一四年十月十六日书 记 员 蒙长林
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第4498号原告：马某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。被告：宋某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。本院在审理原告马某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费50元，由马某负担。审判员 李 锋二〇一四年九月四日书记员 左亚洲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈雪枚，女，1982年12月05日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雪枚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈雪枚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70110.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70110.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6507号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告王谨平。原告上海万涓物业有限公司诉被告王谨平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2010年1月至2014年8月物业管理费人民币2046元；2、判令被告支付违约金205元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月十八日书记员 陈培瑶
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开商初字第0209��原告徐州润博等离子环保设备有限公司，住所地徐州市凤鸣路凤凰山庄中房园B座10-1号。法定代表人丁家亮，该公司董事长。委托代理人田勇，男，1970年10月30日生，汉族。委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。被告徐州浩通新材料科技股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘荆路1号。法定代表人夏军，该公司董事长。委托代理人袁吉隆，男，1983年12月2日生，汉族。委托代理人郭蕊，江苏汇君律师事务所律师。原告徐州润博等离子环保设备有限公司诉被告徐州浩通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，后组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年6月12日、9月3日公开开庭进行了审理。原告徐州润博等离子环保设备有限公司的委托代理人田勇、屈庆功，被告徐州浩通新材料科技股份有限公司的委托代理人袁吉隆、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月4日，原、被告签订一份《关于解决设备款问题的补充协议》，约定原告向被告出具合同总金额的发票后被告应当向原告支付剩余的设备款80万元。原告于2014年1月9日向被告交付了发票，但是被告拒付剩余货款。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款80万元，并支付逾期付款利息（自2014年1月10日起按银行同期贷款利息的1.5倍计算至判决确定的支付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方签订的补充协议是基于双方2011年签订的资产收购协议所涉及的知识产权转让项下的相关设备，双方在签订资产收购协议时，被告法定代表人并没有意向购买本案所涉及的该套设备，是原告股东之一丁恩振再三向被告法定代表人承诺该套设备经过改造可以用于转让的知识产权的技术研发。而且丁恩振也承诺在收购协议完成后积极配合被告来实现这一技术研发，并转化成生产力创造效益，此为设备购买的前提。现在由于原告并没有全面履行其在资产收购协议中约定义务，导致该套设备没有发挥其应有的研发价值。此外，被告已就资产收购协议在中级人民法院提起诉讼，要求解除该协议，因此我们申请法院中止审理该案。经审理查明，2011年3月23日原、被告签订《转让协议》一份，约定，原告将300KW两级等离子体气化熔融裂解炉成套设备、试验用磁力热解炉1台、80KW试验生产两用离子体弧熔炼1套转让给被告，转让款共计280万元，付款时间2011年6月。2011年4月14日，原、被告及夏军、丁家亮、丁恩振、王静、田勇签订《资产收购协议》一份，约定：夏军将其持有的被告5%的股权转让给原告，并将股权转让给原告指定的丁家亮、丁恩振、王静、田勇；原告以其所有的等离子技术知识产权及相关营业转让给夏军，并将权利变更至夏军指定的被告。2013年12月4日，原、被告签订一份《关于解决设备款问题的补充协议》，约定，关于2011年3月23日设备清单约定的设备款，现双方经协商总价款调整为260万元，被告已支付180万元，原告向被告开具协议转让总价款（260万元）的增值税专用发票后，被告支付原告剩余的设备款80万元。原告于2014年1月9日向被告交付金额为260万元的增值税专用发票，但是被告未按约定支付剩余货款。现原、被告及夏军、丁家亮、丁恩振、王静、田勇因上述《资产收购协议》发生纠纷，诉至徐州市中级人民法院，被告以系基于该资产收购协议才购买原告的设备为由申请中止审理本案。以上事实有原告提供的《转让协议》、《关于解决设备款问题的补充协议》、增值税专用发票记账联、��被告提供的《资产收购协议》予以证实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《转让协议》、《关于解决设备款问题的补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。现被告未按约定付款，系违约行为，造成原告的损失应予以赔偿。因双方未约定违约责任或损失的计算方式，对于被告逾期付款造成原告的损失参照同期银行贷款利率计算。虽原、被告及夏军、丁家亮、丁恩振、王静、田勇因上述《资产收购协议》产生诉讼，但被告未提供证据证实该《资产收购协议》约定的技术知识产权与被告购买涉案设备存在必然的联系即本案必须以另一案件的审理结果为依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州浩通新材料科技股份有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告徐州润博等离子环保设备有限公司货款800000元及逾期付款利息（以800000元为基数，按照同期银行贷款利率从2014年1月10日起算，计算至本判决确定的给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11935元由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费11935元至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）审 判 长  庞玉石人民陪审员  赵启君人民陪审员  孙荣林二〇一四年九月四日书 记 员  杜海萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈祝福，男，1960年08月05日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祝福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祝福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75306.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75306.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院复 议 决 定 书（2014）江中法执复字第43号申请复议人：区锐豪（曾用名区锐桃），男。申请复议人区锐豪因不服江门市新会区人民法院于2014年9月9日作出的（2013）江新法执字第2485号执行（罚款）决定书，向本院申请复议。申请复议人区锐豪认为江门市新会区会城灵镇西街6号407房屋和江门市新会区会城灵镇西街6号83＃车房属其母亲所购买，也是其与其母亲的唯一住房，其并不是拒不履行，而是没有能力履行，请求重新复核。本院经审查，（2009）新法民一初字第1247号民事判决已经发生法律效力，区锐豪有义务协助林凤媚办理江门市新会区会城灵镇西街6号407房屋和江门市新会区会城灵镇西街6号83＃车房的权属变更登记手续并搬离上述房屋。区锐豪作为完全民事行为能力人，其完全有能力协助办理上述房屋的权属变更登记手续，但其一直不自动履行，且区锐豪与其母亲仍住在上述房产中，其行为符合“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回申请复议人区锐豪的复议申请，维持原罚款决定。本裁定送达后立即生效。二〇一四年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15855号原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人吴爱军。委托代理人顾慧殿。被告沈爱国，男，1969年12月6日生，住上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告沈爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告物业管理费2918.50元及滞纳金7080.50元，合计9999.00元。本院于2014年08月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海紫泰物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一四年九月十六日书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第331—1号申请执行人曹新建，男，1957年8月12日出生，汉族。被执行人李书国，男，1967年7月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2489号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人李书国、马建红发出执行通知书，责令被执行人李书国、马建红三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李书国、马建红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李书国、马建红在羊山新区前进街道办事处代庙村一组2单元5层502号房屋一套。房产证号为羊山新区字第000240**号，面积123.78㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李书国、马建红所有的座落在羊山新区前进街道办事处代庙村一组2单元5层502号房屋一套。房产证号为羊山新区字第000240**号，面积123.78㎡。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永海二〇一四年九月九日书记员  鲍 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1029号原告上海耀合玻璃制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。被告上海云石系统门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人武某某。本院在审理原告上海耀合玻璃制品有限公司诉被告上海云石系统门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海耀合玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1265元，减半收取人民币632.50元，由原告上海耀合玻璃制品有限公司负担。审 判 长  徐 健代理审判员  于吉鸿人民陪审员  顾承卫二〇一四年九月二十四日书 记 员  汪 洁
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第3号原告河南海林瑞和实业有限公司。法定代表人TERESALAMLEE，该公司股东。委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人黄凯旋，男，该公司员工。被告杨国平，男。原告河南海林瑞和实业有限公司（以下简称“海林公司”）与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海林公司的委托代理人张西庆、黄凯旋到庭参加诉讼。被告杨国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩等诉讼权利。本案现已审理终结。原告海林公司诉称，2009年4月16日，原告依被告指令将129万元汇入被告指定账户，2011年12月12日，被告指示吴某某向原告借款331万元，两笔借款均约定年利率25%。2013年4月21日，被告对以上借款确认并向原告出具还款协议，承诺2013年10月底前还全部所欠本息。但至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金460万元及利息3106250元（利息计算至原告起诉时），并承担本案诉讼费用。被告杨国平缺席未作答辩。原告海林公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组、建设银行的电汇凭证一份，汇款人是原告，收款人禹州市金辉矿业有限公司；吴某某出的证明一份。该两份证证据用以证明原告把钱汇到了杨国平指定的账户上。第二组、借条一份，以证明证明杨国平经吴某某之手借原告331万元。第三组、还款协议一份，杨国平书写的借原告本金460万元及利息。以证明经吴某某之手借的两笔钱对方均认账，并且同意还款，杨国平是实际借款人。被告杨国平因缺席对以上证据未发表质证意见，也未提交证据，视为其放弃举证和质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，结合原告的陈述和本院查明情况确认以下案件事实：2009年4月16日，海林公司向禹州市金辉矿业有限公司账户电汇129万元，吴某某出具证明一份，内容为“证明2009年4月16日杨国平借河南海林瑞和实业有限公司129万元（壹佰贰拾玖万元正），按杨国平指令汇入金辉矿业公司双方协商同意按年25%付利息至还款之日。证明人：吴某某2009年4月16日”。2011年12月12日，吴某某向原告海林公司出具借条一份，内容为：“今借到河南海林瑞和实业有限公司本金叁佰叁拾壹万元（331万元）期限一年（自2011年12月12日至2012年12月11日）年息25%。（此笔借款按杨国平指示办理）借款人：吴某某2011年12月12日”。2013年4月21日，杨国平出具还款协议一份，内容为“还款协议原借河南海林瑞和实业有限公司本金肆佰陆拾万（￥460万元）及利息，从2013年6月30日前还款100万元，7月、8月、9月底之前各还150万元，10月底前全部还完所欠本息。（包括原吴某某所写欠条）如果到期不还，愿将新郑易通洗煤厂作价补偿。还款人：杨国平2013年4月21日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨国平向海林公司借款129万元和331万元有汇款凭证、借条、证明和杨国平出具的还款协议证实。借条和证明虽注明借款人和证明人为吴某某，但杨国平出具的还款协议对此予以认可。还款协议列明了欠款总额和还款计划及违约责任，内容与汇款凭证、借条和吴某某证明相印证，可以认定借款事实。但双方对借款约定利率超过国家规定借款利率标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。综上，对原告海林公司的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国平自本判决生效之日起十日内偿还原告河南海林瑞和实业有限公司借款本金460万元及相应利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中129万元自2009年4月16日起算，331万元自2011年12月12日起算至本判决确定的还款之日至）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65744元、保全费5000元，共计70744元，由被告杨国平负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  信宏敏审判员  岳利花审判员  彭志勇二〇一四年九月十一日书记员  刘贝蒂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第4212号原告山东通成集装箱运输有限公司。法定代表人兰东亚，经理。被告肖海。被告褚利勇。被告赵世彤。原告山东通成集装箱运输有限公司与被告肖海、肖利勇、赵世彤借贷纠纷一案，本院受理后，原告山东通成集装箱运输有限公司于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖海、褚利勇、赵世彤银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东通成集装箱运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告肖海、褚利勇、赵世彤银行存款55万元。二、如被告肖海、褚利勇、赵世彤银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一四年九月二十二日书记员  程文新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第92号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。负责人：陈立新，该分行行长。委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告贺明。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告贺明信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告贺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告贺明2010年8月17日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年9月7日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金7602.76元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金7602.76元及利息、滞纳金、超限费3687.39元（利息、滞纳金、超限费、服务费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年5月27日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告贺明未作答辩,亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年1月，被告贺明向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为XXX的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金7602.76元及利息、滞纳金、超限费等其他费用共计3687.39元(暂计至2013年5月57日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金7602.76元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金7602.76元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费等其他费用合计3687.39元，暂计至2013年5月27日止，以后从2013年5月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费82元，公告费260元，由被告贺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年九月二十二日书记员  张丽娴附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜茅民初��第1033号原告张刚，农民。被告徐元森，农民。被告张晴，年籍不详。被告叶松，农民。本院在审理原告张刚诉被告徐元森、张晴、叶松民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2014年9月1日以被告徐元森已经自愿偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张刚负担。审判员  张翼二〇一四年九月十一日书记员  陈楚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）粤高法行终字第804号上诉人（原审起诉人）：袁群珍，女，住广东省广州市。袁群珍因诉广州市白云区人民政府（下称白云区人民政府）作出的云府报［2011］25号《关于袁群珍举报培英中学有关问题的情况报告》（下称云府报［2011］25号《情况报告》）行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：起诉人因被起诉人作出的云府报［2011］25号《情况报告》中确认起诉人申诉的“任职年限”问题提起本诉。但上述报告对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务亦不产生实质影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对袁群珍的起诉，不予受理。袁群珍不服一审裁定提起上诉称：白云区人民政府在明知白云区教育局批准主体资格不适格的培英中学岗位“聘用领导工作小组”的违法岗聘行为，明知上诉人等大批教师一直申诉培英中学违反国家法规开展岗聘和白云区教育局违反国家法规审批培英中学岗聘，侵犯教师合法权益的前提下，不但没有依法查处上诉人申诉的问题、给上诉人作出行政申诉处理决定书，反而在2011年11月2日向广州市人民政府作出云府报［2011］25号《情况报告》，进一步确认上诉人等近四十名教师申诉的“任职年限”问题“属于该校根据实际制定聘用条件的内容，有关标准经教代会通过，符合规定”，包庇白云区教育局的违法审批行为。白云区人民政府违反相关规定，致使上诉人被人为地定在七级岗，堵死上诉人等25名老高级教师正常的晋级之路。白云区人民政府的纵容行为致使白云区教育局和培英中学合伙伪造《广东省事业单位岗位聘用审核表》，私下更换上诉人填报的原件，混在其他教师的审核表中上报，骗取白云区人力资源和社会保障局的批复，造成上诉人合法权利的变更和灭失；白云区人民政府欺骗广州市人民政府，人为地阻止广州市人民政府纠错，致使上诉人申诉的问题至今没有得到解决。上诉人通过申请政府信息公开才发现白云区人民政府的这一行政行为。综上，上诉人的起诉有事实根据且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查查明，袁群珍向原审法院递交起诉状称：袁群珍多次向白云区人民政府申诉培英中学和白云区教育局在国家首次专业技术岗位聘用工作中违反国法，其制定的《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》和《广州市培英中学（校本部、实验学校）岗位设置拟聘岗位一览表》初稿，“自行制定聘用条件”量分定岗，克扣教师的高级职称年限，考评时限为2006年9月至2011年6月等侵犯教师合法权益的问题。袁群珍等教师多次联名向白云区人民政府投诉，白云区人民政府用信访答复敷衍袁群珍。袁群珍还发现白云区人民政府明知白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局违反国家退休制度批准罗汉根延期退休，使已退休的罗汉根副校长进入培英中学“聘用领导工作小组”，负责在职教师的岗聘，明知袁群珍等大批教师一直投诉培英中学和白云区教育局违法岗聘，不仅不查处，反而在2011年11月2日向广州市人民政府作出云府报［2011］25号《情况报告》，确认袁群珍等近四十名教师申诉的“任职年限”问题“属于该校根据实际制定聘用条件的内容，有关标准经教代会通过，符合规定”。袁群珍认为白云区人民政府的认定违反了穗人社发（2011）3号文和《中华人民共和国教师法》的有关规定，堵死袁群珍等25名老高级教师正常的晋级之路，欺骗了广州市人民政府，错过了解决教师申诉问题的最佳时机，侵害了袁群珍的合法权益，因此向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院：1、判令白云区人民政府对袁群珍申诉的“任职年限”问题的确认违法；2、判令白云区人民政府承担本案全部诉讼费用。另查明，2011年11月2日，白云区人民政府根据贡儿珍副市长对袁群珍举报培英中学公款私存、岗位设置等有关问题的批示，经调查后作出云府报［2011］25号《情况报告》，主要内容为：“一、卫作辉、罗汉根因公款私存受处分情况。二、培英中学岗位设置实施聘用工作情况。该项对《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》出台的依据、程序、聘用条件的制定予以说明，认为袁群珍等教师提出的“任职年限”、“岗位计分”、“考核计分”、“荣誉加分”、“具体评价项目”等问题都属于该校根据实际制定聘用条件的内容，有关标准经教代会通过，符合规定。经调查，该校方案也不存在针对某人“打击报复”的问题。这次培英中学公示的拟聘“五级”教师，绝大多数是2003年左右引进的中学高级教师，年龄在50岁左右，大部分非“中层干部”，不存在偏向“年轻人”、“中层干部”、“本地人”的状况。三、我区办理情况。”二审期间，袁群珍提交了广州市白云区政府政务管理办公室于2014年4月18日向袁群珍作出的云政务公开答复［2014］3号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“经审查，你申请的白云区人民政府于2011年11月2日所做书面报告为云府报［2011］25号《情况报告》；贡儿珍同志2011年11月7日批示‘白云区要做好化解矛盾的工作’。”本院认为，本案系袁群珍诉白云区人民政府作出的云府报［2011］25号《情况报告》的行政纠纷。本案二审争议焦点为：袁群珍的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。本案被诉的云府报［2011］25号《情况报告》是白云区人民政府根据广州市人民政府贡儿珍副市长对袁群珍举报培英中学有关问题作出的批示进行调查后形成的报告，该《情况报告》只是认定《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》中关于聘用条件所涉及的任职年限标准系经教师代表大会审议通过，符合相关规定，并未对袁群珍的任职年限作出认定，故云府报［2011］25号《情况报告》并未对袁群珍的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款有关“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，袁群珍的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对袁群珍的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，袁群珍的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  李穗珍二〇一四年九月二十二日书 记 员  李 捷
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第857号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：孟红，男，住齐河县。被申请人：张玉红，女，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孟红、张玉红金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟红、张玉红的银行存款100000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孟红、张玉红的银行存款100000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年九月二十六日书记员 王建军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2091号原告孙全会，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。被告江小丽，女，住上海市闵行区疏影路XXX号。本院在审理原告孙全会与被告江小丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙全会于2014年9月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙全会撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年九月十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孔德生，男，1981年10月15日出生，住董庄乡后夏庄西村西5胡同26号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔德生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64724.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64724.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01417-35���申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人龚惠兰。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人龚惠兰信用卡纠纷一案，本院作出的18民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚惠兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币39726.19元及相关利息，执行费人民币496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚惠兰的银行存款人民币40222.19元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一四年九月二日书 记 员  王晓宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第2749号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告刘佰成。第二被告张兴第三被告许长明。第四被告段成龙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告刘佰成、张兴、许长明、段成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、被告刘佰成、许长明、段成龙到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年3月5日，我行与被告刘佰成、许长明、段成龙签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告刘佰成、张兴（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告刘佰成、张兴向我行借款30000元，用于种地，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告许长明、段成龙为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金30000元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告偿还尚欠的借款本金30000元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。被告刘佰成辩称，同意还款，在下周五前还清。被告许长明辩称，我没有能力偿还，承担不了连带保证责任。被告段成龙辩称，我自己名下的贷款已还清，不同意承担连带保证责任。被告张兴未提出答辩。经审理查明，被告刘佰成、张兴系夫妻。2013年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘佰成、许长明、段成龙及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告刘佰成签订了《小额联保借款合同》一份，被告张兴作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款30000元，用于种地，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金30000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告刘佰成、第二被告张兴于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行松原市分行借款本金30000元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告许长明、第四被告段成龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年九月二日书记员  刘阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈凤，女，1977年10月09日出生，住广西平南县官成镇畅岩村学联屯**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78473.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78473.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4889号原告葛步琴，女，1964年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人叶黎伟，男，1944年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人楼家麟，该公司执行董事。委托代理人印磊、彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。原告葛步琴诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，原告葛步琴于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告葛步琴申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告葛步琴撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告葛步琴负担。审判员  顾文洁二〇一四年九月三日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1205号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1205号申请执行人刘玉林，个体。被执行人杜勤，职工。本院在执行刘玉林申请执行杜勤民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第265号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一四年九月十五日书记员 王 乐
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法水民初字第268-2号原告刘东升。委托代理人：关伟均、赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。被告杨萍。本院在审理原告刘东升诉被告杨萍民间借贷纠纷一案中，原告刘东升于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘东升撤回起诉。本案受理费8800元，撤诉减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告刘东升负担。（原告预交11820元）。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戚晓芬人民陪审员  戴国平二〇一四年九月十二日书 记 员  罗雪峰黄柳瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未行执字第00102号申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。法定代表人罗慧。被执行人西安阳阳房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区健康北路。本院在执行申请执行人西安市气象局与被执行人西安阳阳房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（西）气罚字[2013]26号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00143号行政裁定准予强制执行。执行标的：责令改正违法行为，罚款5万元及逾期加处罚款5万元、案件受理费50元及执行费1401元。执行中，因被执行人已经改正了违法行为，并积极学习了相关法规，本着教育为主、处罚为辅的原则，申请执行人对被执行人的罚款及加处罚款予以免除，并向我院申请终结（西）气罚[2013]26号行政处罚决定的执行。被执行人已向本院交纳了执行费用1401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安市气象局作出的（西）气罚[2013]26号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一四年九月十日书记员 丁慧琴
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬���民初字第1943号原告李某，男，生于1989年1月2日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。被告谭某，女，生于1986年2月12日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，农民。本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某负担。审判员  唐权二〇一四年九月二十二日书记员  吴悦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑��字第03538号罪犯李岳华，男，1958年7月4日出生于湖南省衡山县，汉族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年6月9日作出（2010）武区刑一初字第265号刑事判决，认定被告人李岳华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李岳华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李岳华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李岳华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李岳华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年2月22日起至2015年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  云  霞审判员 ���何学年审判员 吴    婷二〇一四年九月九日书记员 苏    利
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民催字00014���申请人洛阳康搏特钨钼材料有限公司。法定代表人：许建敏。职务：总经理。申请人洛阳康搏特钨钼材料有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后，于二零一四年七月十四日登出公告，催促利害关系人在60日申报权利，该银行承兑汇票的最后持票人为洛阳康搏特钨钼材料有限公司。现公示催告期间已满，别无人向本院提起申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：宣告中信银行焦作分行营业部出具的银行承兑汇票{出票人：河南飞孟金刚石工业有限公司，付款行：中信银行焦作分行营业部。收款人：西安星元工贸有限责任公司，收款人开户行：农行户县人民路分理处}无效。自本判决公告之日起申请人洛阳康搏特钨钼材料有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人洛阳康搏特钨钼材料有限公司。本判决为终审判决。审判长  陆立新审判员  郭志强审判员  牛守海二〇一四年九月十七日书记员  孙春霞第页第页
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2640号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某（自报），男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月16日20时许，被告人刘某某因涉嫌赌博被传唤至佛山市顺德区勒流派出所富安社区民警中队。次日凌晨1时许，佛山市顺德区公安局以参与赌博对刘某某处以行政拘留五日，勒流派出所民警在押解刘某某上警车时，刘某某以未参赌为由不配合民警工作，民警多次进行教育劝说，刘某某仍不愿前往拘留所执行。民警阮某某、林某某于是分别抓住刘某某的手臂欲强制将其带上警车，刘某某反抗并在民警阮某某的右前臂咬了一口（经鉴定达轻微伤）。2014年7月11日，被告人刘某某家属代为赔偿阮某某人民币1万元，取得了谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘某某的供述及对案发现场监控视频截图的指认笔录；2.证人苏某云的证言；3.证人周某某的证言；4.证人梁某某的证言；5.证人苏某娇的证言；6.现场勘查记录；7.抓获被告人刘某某的经过；8.破案经过；9.证人阮某某的证言；10.证人林某某证言；11.道歉书；12.证人阮某某、林某某的警察证；13.行政处罚决定书；14.谅解书、收据；15.案发现场的录音录像；16.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书。公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人刘某某的辩护人辩护称：1.被告人刘某某是初犯，犯罪的主观恶性不大，归案后认罪并有悔罪表现；2.被告人的家属代被告人已向被害人赔偿人民币一万元，并取得被害人谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人的家属代被告人向被害人赔偿人民币一万元，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一四年九月十七日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。