山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)济民二撤仲字第32号申请人：山东鸿顺房地产开发有限公司。住所地：济宁市任城区济安桥北路**号。法定代表人：余段顺，董事长。委托代理人（特别授权）：刘国栋、高中谦，山东宏易律师事务所律师。被申请人：济宁如意房地产开发有限责任公司。住所地：济宁市红星西路金城夏桥百货批发市场*号楼。法定代表人：刘祥，经理。委托代理人（特别授权）：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王劲明。申请人山东鸿顺房地产开发有限公司与被申请人济宁如意房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案，因山东鸿顺房地产开发有限公司不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第132/147号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决书。本院依法组成合议庭，审理了本案。申请人山东鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭的组成违法。2011年3月14日济宁仲裁委员会（以下简称济宁仲裁委）向当事人送达了仲裁规则及仲裁员名册，同年4月27日组成仲裁庭，仲裁庭由仲裁员刘淑闽、李胜利、李贵海组成，济宁如意房地产开发有限责任公司（以下简称如意公司）选定的仲裁员为李胜利律师。2011年5月9日至同年8月1日先后四次开庭审理了本案。该仲裁案件中如意公司的代理人为李国全律师。济宁市司法局于2009年7月15日在《济宁日报》公布的律师年检公告中显示，李国全、李胜利两位律师在同一单位山东公明政和律师事务所工作。山东省司法厅律师管理处于2014年7月16日出具证明，证明李胜利于2000年9月至2010年1月在山东公明政和律师事务所从事专职律师工作，李国全于2006年8月至今在山东公明政和律师事务所从事专职律师工作。从仲裁庭组成至庭审结束（2011年8月1日），李国全、李胜利两人曾在同一单位工作且离开不满2年。根据我国仲裁法第三十四条第（三）的规定：与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的仲裁员必须回避。《济宁仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）第二十五条规定“其他关系”为“包括但不限于与任何一方当事人、法定代理人、仲裁代理人在同一单位工作，或曾在同一单位工作且离开不满2年的。”该种情形必须回避；同时《济宁仲裁委员会仲裁员办案规则》第五条第四项也规定“与任何一方当事人、法定代理人、仲裁代理人在同一单位工作，或曾在同一单位工作且离开不满2年的”“必须主动回避”。因此，仲裁庭的组成没有遵守仲裁法及仲裁规则、办案规则有关必须回避的规定。所以该仲裁裁决符合仲裁法第五十八条第（三）项所规定的“仲裁庭的组成违反法定程序”而应予撤销仲裁裁决的法定情形。2、仲裁程序违法。众所周知，快捷、便利是仲裁的特点之一，仲裁规则第四十三条中明确规定“裁决应在组庭后3个月内作出”，有特殊情况需要延长的，也只是“可以适当延长”。从可以“适当延长”这一用语中，完全可以理解为，其延长的时间不得超过法定期间，即三个月。本案立案时间为2011年3月14日，历经四次开庭，至仲裁庭作出裁决，历时三年多，实属严重超期，违反了济宁仲裁委制订的仲裁规则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条的规定“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则”，就是“违反法定程序”。所以该仲裁案件仲裁程序显然违法，属于仲裁法第五十八条第（三）项所规定的“仲裁的程序违反法定程序”而应予撤销仲裁裁决的法定情形。二、该裁决符合仲裁法第五十八条第（六）项之规定应裁定撤销。1、枉法裁决是指在仲裁活动中故意违背事实和法律做出枉法裁决的行为。本案中枉法裁决的主要表现就是事实的认定与法律的适用明显自相矛盾。该案中，既然双方当事人均同意解除合同，仲裁庭也裁定解除了双方的合同，那么合同解除后的法律后果就应该按照法律的规定来处理，即合同法第九十七条的规定。而对于已经履行的部分，仲裁庭故意回避，没有作出裁决。即使申请人违约，申请人应当承担违约责任，但是不能因为申请人的违约而对于已经履行的部分不予返还。由于合同已经解除，那么申请人已经交付的合同中未履行部分的费用，依法应予返还给申请人。所以该仲裁案件，仲裁庭故意回避事实和法律的规定，实属枉法裁决，符合仲裁法第五十八条第（六）项所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。2、该仲裁案的枉法裁决还表现为，在另一案裁决（济仲裁字＜2008＞第66号）后，申请人根据该裁决的内容，已经履行完了所有的义务，导致合同不能履行的责任完全在于被申请人，即由于嘉祥县人民法院查封了合同所涉及的土地，导致合同不能履行。济宁市市中区人民法院下达的《执行终结裁定》及《通知》已经证明了这一事实。所以该仲裁裁决罔顾事实，认定申请人违约，实属枉法裁决！合同解除后，合同关系归于消灭，而在仲裁裁决中没有裁决如意公司返还鸿顺公司已经履行的开发建设费用，实属枉法裁决。综上，该仲裁案件不仅在程序上严重违法，在实体权利义务方面的裁决也存在枉法裁决的严重问题，根据我国仲裁法第五十八之规定应予撤销。被申请人济宁如意房地产开发有限责任公司答辩称：1、仲裁庭的组成不存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条列举的情形。首先，在开庭审理时，仲裁员李胜利已经离开山东公明政和律师事务所近2年，不能因代理人李国全与仲裁员李胜利曾经为同事，就推定会影响公正裁决。申请人认为仲裁庭的组成违法，依据的是《济宁仲裁委员会仲裁规则》和《济宁仲裁委员会仲裁员办案规则》。但该两份文件并非法律、法规，也无权对《中华人民共和国仲裁法》进行解释，济宁仲裁委进行仲裁依据的是《中华人民共和国仲裁法》，而并非《济宁仲裁委员会仲裁规则》和《济宁仲裁委员会仲裁员办案规则》。其次，参照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条列举的第一种情形，是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属，应当回避，如果仲裁员是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属之外的其他亲属，则不属于回避范围，那么即便代理人李国全与仲裁员李胜利曾经为同事，相对于亲属关系，影响公正裁决的可能性更小，除近亲属之外的其他亲属都不是回避的范围，同事关系更不是该条规定的回避范围。最后，济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第132/147号裁决书的作出，依据的基本事实是济宁仲裁委员会济仲裁字（2008）第66号裁决书的内容：即因申请人的原因致使双方签订的房地产开发承包协议和补充协议未能完全履行，申请人存在违约行为，申请人申请撤销的仲裁裁决与济仲裁字（2008）第66号裁决书对该基本事实的认定一致，不存在任何影响公正裁决的情形。2、申请书认为仲裁时限过长、程序违法没有任何法律依据。《中华人民共和国仲裁法》中并未对仲裁作出期限进行规定。申请人依据的《济宁仲裁委员会仲裁规则》不能对《中华人民共和国仲裁法》作出任何解释。3、济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第132/147号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人所述的“仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为”。综上，济宁仲裁委员会济仲裁字（2011）第132/147号裁决书不存在任何违反法定程序的情形，该裁决认定事实清楚、适用法律正确，仲裁员不存在任何违反法律规定的行为，故申请人的请求事项没有任何法律依据，应当予以驳回。经审查，被申请人选定的仲裁员李胜利与被申请人仲裁期间委托的代理人李国全于2010年1月前，均在山东公明政和律师事务所从事专职律师工作。申请人与被申请人合作开发房地产合同纠纷仲裁案，济宁仲裁委于2011年3月14日受理了该案，4月27日申请人与被申请人选定了两案的仲裁员。2011年5月9日、5月14日、6月2日仲裁庭开庭审理了两案。截止2011年6月2日，被申请人委托的仲裁员李胜利离开山东公明政和律师事务所未超过两年的时间。本院认为，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2013）第132/147号裁决，在仲裁庭的组成方面违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项及《济宁仲裁委员会仲裁规》第二十五条、《济宁仲裁委员会仲裁员办案规则》第五条第（四）项有关仲裁员必须回避的规定，应由济宁仲裁委员会重新仲裁，重新仲裁期间，应中止撤销程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，裁定如下：中止本案撤销程序。审 判 长  崔 英审 判 员  胡玉松代理审判员  董 浩二〇一四年九月十二日书 记 员  仙金菊