河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第2095号原告：遵化市金利达工贸有限公司。组织机构代码：75892255-1。法定代表人：刘瑞金，该公司经理。住所地：遵化市鑫海钢材市场。委托代理人：吴振华，男，1981年8月24日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。被告：马瑞全，农民。委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高一峰，居民。被告：穆静忠，农民。被告：马壮，农民。委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告遵化市金利达工贸有限公司与被告马瑞全、马壮、高一峰、穆静忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市金利达工贸有限公司委托代理人吴振华，被告马瑞全委托代理人李晓江，被告马壮及其委托代理人王会军，被告高一峰、穆静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市金利达工贸有限公司诉称：2011年11月15日，被告高一峰用原告公司的执照与青龙满族自治县龙汇矿业有限公司签订了一份《安装承包协议书》，在协议履行中，高一峰雇佣的工人马瑞全发生事故，高一峰已为马瑞全支付了部分医疗费，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，鉴定明显过高。其次，原告遵化市金利达工贸有限公司与被告高一峰签订合同，合同约定了高一峰雇佣工人发生事故由高一峰负责，被告马瑞全的工伤赔偿不应由原告负责，遵化市劳动争议仲裁委员会裁决错误，故诉至本院，要求撤销遵化市仲裁委员会遵劳仲字（2014）-11号裁决书。被告马瑞全辩称：被告马瑞全与原告遵化市金利达工贸有限公司之间经遵化市劳动仲裁委确定了事实劳动关系，并经人力资源和社会保障局认定马瑞全所受伤害系工伤，工作单位为原告，根据劳动法的相关规定，原告应当承担赔偿被告马瑞全的法律责任，原告将工程承包给没有资质的被告穆静忠、高一峰，被告穆静忠、高一峰应承担连带赔偿责任。被告穆静忠辩称：被告穆静忠、被告高一峰与原告遵化市金利达工贸有限公司签订的《安装承包协议书》，协议签订3个月后被告穆静忠与被告高一峰解除合伙，被告马瑞全受伤是在被告穆静忠解除合伙后发生的事故，故被告马瑞全的损失与其无关。被告高一峰辩称：被告马瑞全不是其雇佣的工人，被告高一峰将工程已将转包给马壮了，有书面的协议，其不应该赔偿原告的损失。被告马壮辩称：马壮不应被追加为本案的被告，因本案是工伤保险待遇纠纷，依据劳动仲裁法规定应当在用人单位和伤者之间解决，而其他承包人属于平等的承包关系，与本案的法律关系完全不一致，不能一并解决；此外，被告马瑞全与马壮不存在雇佣关系，被告高一峰、穆静忠二人将自己承包的工程分包给了4、5个人进行干活，马壮在马瑞全受伤之前因穆静忠没有足额支付工程款与穆静忠协商终止了合同的履行，并且将所有的人员撤出，在撤出之后被告马瑞全受伤，故被告马瑞全的损失应当由其雇主穆静忠、高一峰承担责任。经审理查明：2011年11月15日，青龙满族自治县龙汇矿业有限公司作为甲方与原告遵化市金利达工贸有限公司作为乙方签订了《安装承包协议书》，协议约定由原告遵化市金利达工贸有限公司为青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶等工程。2011年10月25日，原告遵化市金利达工贸有限公司与穆静忠、高一峰签订协议，内容为：“由于穆静忠没有公司名称，由遵化市金利达工贸公司孟凡更代签协议（以上协议）此工程由穆静中承包，所有材料由金利达工贸公司提供，不准外买。工程安装细节进度与孟凡更协商，工程发生任何事故与金利达工贸公司无关，由穆静中负责。穆静中同意以上约定。”2012年3月初，被告马瑞全经人介绍到青龙满族自治县龙汇矿业有限公司安装彩钢瓦厂房。2012年3月26日17时，被告马瑞全在厂房上施工时从高处摔下，先后在青龙满族自治县人民医院、秦皇岛市第一医院，堡子店卫生院、唐山市总工会汤泉康复医院住院治疗90天，被告高一峰为其支付了青龙满族自治县人民医院的医疗费，支付秦皇岛市第一医院医疗费3.5万元，被告马瑞全个人支付医疗费156344.78元。被告马瑞全住院期间由其妻程赵娜护理，程赵娜系农民。2012年9月26日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（60）号裁决书，裁决申请人受伤时与被申请人之间存在劳动关系。2012年10月29日，遵化市人民法院出具（2012）遵民初字第3409号民事判决，判决原告遵化市金利达工贸有限公司与被告马瑞全受伤时存在劳动关系。判后，原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院维持原判决。2013年5月7日，被告马瑞全之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月。2014年1月8日，被告马瑞全作为申请人以原告遵化市金利达工贸有限公司作为被申请人向遵化市劳动劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月2日，遵化市劳动劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（11）号裁决书，裁决：“由被申请人一次性向申请人支付：1、停工留薪期工资3502元×12个月=42024元；2、一次性伤残补助金3502元×11个月=38522元；3、一次性工伤医疗补助金3296元×20个月=65920元；4、一次性伤残就业补助金3296元×8个月=26368元；5、护理费3344.4元；6、伙食费20元×90天=1800元；7、医药费156344.78元；8、交通费1294元；9、鉴定费600元；以上共计叁拾叁万陆仟贰佰壹拾柒元壹角捌分（336217.18元）。”遵化市金利达工贸有限公司不服该裁决，诉至本院，要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲字2014-（11）号裁决书。另查：原告遵化市金利达工贸有限公司成立于2004年3月3日，性质为有限责任公司，经营范围为钢板、压延加工、钢材、建筑材料、五金电料、水暖配件、机电设备、矿山机械及配件销售；电气焊加工。原告遵化市金利达工贸公司未依法为被告马瑞全缴纳工伤保险。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中原、被告围绕下列事实发生争议：1、被告马瑞全的工伤保险待遇应该如何确定。2、原告遵化市金利达工贸公司与被告高一峰、穆静忠、马壮为何种关系；对于被告马瑞全的工伤保险待遇赔偿原告金利达公司与被告高一峰、穆静忠、马壮应承担何种责任。原告遵化市金利达工贸公司主张：其公司与被告马瑞全没有直接的劳动关系，不应承担实际的赔偿责任；遵化市仲裁委员会裁决的工伤赔偿数额过高。为证明其主张的成立，向本院提交如下证据：1、2011年10月15日遵化市金利达工贸公司与青龙满族自治县龙汇矿业有限公司签订的《安装承包协议书》一份，协议书主要内容为：“工程地点：青龙满族自治县龙汇矿业有限公司，工程造价400万元，工程量为制作安装等。”2、2011年10月25日遵化市金利达工贸公司与穆静忠、高一峰签订的协议书一份。主要内容：“由于穆静忠没有公司名称，由遵化市金利达工贸公司孟凡更代签协议（以上协议）此工程由穆静中承包。工程发生任何事故与金利达工贸公司无关。”证据1-2用以证明由于穆静忠、高一峰没有资质，借用原告工商执照，责任应由被告穆静忠、高一峰承担。证据1-2经质证，被告马瑞全辩称对该证据的真实性不清楚，但原告与被告马瑞全存在劳动关系已经遵化市劳动仲裁委员会、遵化市人民法院进行了确认。被告穆静忠对2011年10月15日的安装承包协议书尾部记载关于借执照承包工程发生事故与原告无关的字样提出异议；对于2011年10月25日的协议书辩称只有穆静忠一个人的签字，没有高一峰签字，协议无效。被告高一峰无异议。被告马壮辩称对于协议书的真实性不清楚，劳动关系应以法院生效的判决为准。被告马瑞全主张：其与原告遵化市金利达工贸公司存在劳动关系已经法院判决确认，现被告马瑞全之伤经认定为工伤，并进行了伤残鉴定，现原告遵化市金利达工贸公司与实际承包工程的被告穆静忠、高一峰应连带赔偿被告马瑞全的工伤损失。为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书各一份，用以证明被告马瑞全所受伤为工伤，伤残为八级残，停工留薪期12个月，用人单位为遵化市金利达工贸公司。经质证，原告遵化市金利达工贸公司提出异议，辩称工伤决定书和劳动能力鉴定书并没有向原告送达，剥夺了原告提出异议的权利。被告穆静忠、被告高一峰辩称不清楚此事。被告马壮无异议。2、遵化市劳动争议仲裁委员会出具的遵劳仲案字第2012-60号裁决书，用以证明原告遵化市金利达工贸公司与被告马瑞全存在劳动关系。经质证，原告遵化市金利达工贸公司、被告穆静忠、高一峰、马壮均无异议。3、医疗费票据3张、门诊票据21张，在青龙县医院住院1天，住院费由被告高一峰开支；秦皇岛第一医院住院45天，开支医疗费158366.39元；遵化市堡子店中心卫生院住院治疗16天，开支医疗费1291.24元；唐山市总工会汤泉康复医院住院29天，开支医疗费27706.10元，医疗费合计187363.73元，门诊费合计3961.05元。经质证，原告遵化市金利达工贸公司无异议，但辩称损失应由被告穆静忠、高一峰承担。被告穆静忠对该证据无异议，但辩称与其无关。被告高一峰对该证据无异议，但辩称与其无关。被告马壮无异议，辩称与其无关。4、鉴定费600元的票据一张。经质证，原告遵化市金利达工贸公司无异议，但辩称应由被告穆静忠和高一峰赔偿。被告穆静忠、高一峰均无异议。被告马壮无异议，但辩称与其无关。5、交通费票据105张，合计1294元。经质证，原告遵化市金利达工贸公司对该票据提出异议，辩称应当与住院时间相互印证。被告穆静忠、高一峰均无异议，被告马壮无异议，但辩称与其无关。6、2013年12月20日唐山劳动能力鉴定委员会向原告遵化市金利达工贸公司邮寄伤残鉴定的快递回执，该回执载明2013年12月24日，陈海生代收。经质证，原告对该证据提出异议，辩称没有收到该鉴定，剥夺了原告提出异议的权利。被告穆静忠、高一峰辩称不清楚此事。被告马壮无异议。被告穆静忠主张：其与被告高一峰与原告签订协议后，在承包工程实际履行中，其与被告高一峰签订了退伙协议，被告马瑞全受伤系在退退伙之前，故被告马瑞全的损失与其无关。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：1、2012年2月3日，穆静忠与高一峰签订的协议书，主要内容为：“青龙龙汇选矿、彩钢板安装工程由穆静忠、高一峰两人合作承包，现因穆静忠有其他原因，不再与高一峰合作承包工程，整个安装工程（龙汇选矿彩板安装工程）所有的利益、权益、义务、责任归高一峰承担，与穆静忠无关。”经质证，原告遵化市金利达工贸公司对该证据的真实性提出异议，辩称协议约定损害原告的权益。被告马瑞全对该证据提出异议，辩称穆静忠一直在工程地点参与、管理。被告高一峰无异议。被告马壮对该证据提出异议，辩称2012年2月3日之后与2012年3月14日被告马壮撤场之前穆静忠一直在工地管理。被告高一峰主张：其借用原告遵化市金利达工贸公司执照承包了青龙满族自治县龙汇矿业有限公司彩钢板的制作安装，工程承包后又将其工程分包给马壮、刘攀、刘福合、周某，马瑞全是被告马壮雇佣的，其损失应由马壮承担。为证明其主张的成立，向本院提交如下证据：1、2011年11月11日发包方穆静忠、高一峰与施工分别为方马壮、刘攀、刘福合、周某签订的彩板安装工程承包协议书四份，用以证明其借用原告的执照承担的工程分包给了四个人。经质证，原告遵化市金利达工贸公司辩称不清楚此事。被告马瑞全对四份协议书提出异议，辩称四份协议书均无效，安装工程发包方和施工方都应具有建筑企业的施工资质，现在四份合同的施工方均没有施工资质；此外被告穆静忠、高一峰签订的四份协议书与本案无关。被告穆静忠无异议。被告马壮对证据提出异议，辩称该协议无效，该工程是被告穆静忠、高一峰以原告的名义承包，发包的时候也应该以原告的名义发包，被告穆静忠、高一峰无权发包；此外，被告穆静忠、高一峰将工程发包给4人，而且所干的工程内容一样，无法证明马瑞全是马壮雇佣的。最后，马壮的承包协议书已经在2012年3月14日事实上终止履行了，马壮撤场了，在此之后工程的相关问题均与马壮无关，该四份承包协议并不能排除二被告直接雇佣工人干活的情况。2、2012年3月27日向青龙县医院交付3.5万元的医疗费收据及马瑞全之妻程赵娜出具的高一峰为其垫付押金3.5万元收据。3、收条二张，主要内容为：“青龙住院费7000元整，经手人穆静忠”、“马瑞全青龙县医院转往秦皇岛市人民医院车费3700元。”证据2-3经质证，原告遵化市金利达工贸公司无异议。被告马瑞全对2-3证据无异议，但辩称诉讼请求中已经扣除，因为穆静忠、高一峰支付医疗费、交通费票据在二被告手中。被告穆静忠无异议。被告马壮辩称不清楚此事。4、证人周某、刘某分别出具证明一份，主要内容均为：“高一峰、穆静忠将青龙龙汇选矿彩钢板安装工程分包给周某、刘某、马壮三个施工队。”经质证，原告遵化市金利达工贸公司提出异议，辩称个人的证明不能证明谁是承包者，应以承包合同为准。被告马瑞全、被告马壮均提出异议，辩称证人应出庭作证，接受质询。此证据系庭后提交已超出举证期。两份证明均称涉案工程分包三个人，而被告高一峰当庭提交涉案工程分包个四个人的四分合同，相互矛盾。被告马瑞全去干活时，被告马壮已撤场。被告穆静忠无异议。被告马壮主张：其与被告穆静忠、高一峰签订承包合同后，因被告穆静忠、高一峰不支付承包费，致使工人无法干活，后撤出施工现场，撤出施工后被告穆静忠、高一峰找被告马瑞全等工人干活，被告马瑞全系被告穆静忠、高一峰雇佣受伤，其损失与其无关。为证明其主张的成立，向本院提交如下证据：1、证人郑某到庭作证，主要内容为：“2012年3月14，其与马瑞全和骆爱军等人一起到青龙龙汇安装彩钢瓦工程干活，去干活的那天马壮正在那撤场，当时是马壮介绍我们去那干活的，平时穆静忠支配我们干活，并给发工资，在当庭被告席上的那个人就是穆静忠（指认），日工资150元，干了半个月，当时穆静忠给我支了点钱。2、骆爱军到庭作证：“我与郑某、马瑞全一起去青龙龙汇安装彩钢瓦工程干活，第一天去工地工作的时候马壮已经撤场了，我们住的地方正好是马壮他们曾在那住的地方。到现场后与穆静忠协商的工资，每天150元，平时穆静忠支配我们干活。”3、徐海超、陈玉东到庭作证，主要内容为：“马瑞全受伤与马壮无关，因为工程款不结算我们与马壮一起撤场，我们回来的时候马瑞全他们正好去工地干活。”证据1-3经质证，原告遵化市金利达工贸公司对4份证人证言提出异议，辩称该4份证人证言不能证明马瑞全受伤时马壮撤场，因马壮与穆静忠高一峰签订了分包合同，也应该有解除合同；此外马瑞全是经马壮介绍干活的，工人撤场不代表马壮不承包该工程，出事时马壮也在现场。被告马瑞全对4份证人证言均无异议，辩称证人证言客观真实，在被告马瑞全进场前，马壮及马壮的工人已经全部撤场，被告马瑞全系被告穆静忠，高一峰雇佣干活。被告穆静忠、高一峰对4份证人证言的真实性提出异议，辩称郑某、马瑞全均是马壮雇佣工人，他们干的活是马壮承包的工程，并不是高一峰，穆静忠个人雇佣。被告穆静忠、高一峰将涉案工程分包给了不同的四个人，不需要向工人发工资，只需要支付工程款。4、2012年2月5日至4月14日马壮承包涉案工程雇佣工人的记工，用以证实该记工记载了工人的名单和工人干活的工程量，但没有马瑞全的记载。经质证，原告遵化市金利达工贸公司对该证据提出异议，辩称此记工是单方制作，工程日记记载最后一天是3月14日，并不代表此后就不再干工程。被告马瑞全对该证据无异议被告穆静忠、高一峰对该证据的真实性提出异议，辩称此记工原始记录，只能代表他的部分记录，不能证明3月14日以后不再干工程。本院认为：被告马瑞全在被告穆静忠、高一峰借用原告遵化市金利达工贸公司执照承包的青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶过程中受伤，后被遵化市人民法院及唐山市中级人民法院生效裁决认定被告马瑞全受伤时与原告遵化市金利达工贸公司存在事实劳动关系；被告马瑞全之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。综上，被告马瑞全应依法享受工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，因原告遵化市金利达工贸公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告高一峰、穆静忠，被告马瑞全在施工作业中受伤，故被告马瑞全工伤保险待遇应由原告遵化市金利达工贸公司承担赔偿责任。原告遵化市金利达工贸公司主张涉案工程实际承包人为被告穆静忠、高一峰，被告马瑞全系受被告穆静忠、高一峰雇佣，被告马瑞全的的工伤损失与其无关，该主张违反法律规定，本院依法不予支持。被告马瑞全的之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期12个月。根据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：。八级伤残为11个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条规定：“。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款规定：“工伤职工需要暂停工作接受治疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动合同、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。八级20个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。八级8个月。”因2014年1月8日，被告马瑞全作为申请人以原告遵化市金利达工贸有限公司作为被申请人向遵化市劳动劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同并支付各种工伤保险待遇，故2014年1月8日为原、被告解除劳动合同之日。2013年河北省统筹地区在岗职工月平均工资为3544元，因原、被告对被告马瑞全的工资均未向本院提交证据予以证实，本院按照2013年河北省统筹地区在岗职工月平均工资3544元计算被告马瑞全的工资，故被告马瑞全的一次性伤残补助金3544元×11个月=38984元；一次性伤残就业补助金3544元×8个月=28352元；停工留薪期工资3544元×12个月=42528元；一次性工伤医疗补助金3544元×20个月=70880元。被告马瑞全主张交通费1294元，提供了部分票据，本院结合被告的住院、出院及伤残鉴定情况，依法裁定1000元；主张医疗费156344.78元、鉴定费600元，提供了相应的票据，本院依法予以支持；主张护理人员误工费按照农民标准为3344.4元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告马瑞全的损失为：一次性伤残补助金38984元；一次性伤残就业补助金28352元；停工留薪期工资42528元；一次性工伤医疗补助金70880元；交通费1000元；医疗费156344.78元；鉴定费600元；护理人员误工费3344.4元，合计342033.18元。为维护当事人的合法权益，故依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、第三十四条第一款、第四十四条第二款之及规定，判决如下：原告遵化市金利达工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告马瑞全一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费，以上合计342033.18元。驳回原告遵化市金利达工贸有限公司的诉讼请求。驳回被告马瑞全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告遵化市金利达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  汪艳君审判员  杨 静审判员  侯凌云二〇一四年九月三日书记员  徐 争