河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2014）香民初字第1342号原告李学周。委托代理人李福生。委托代理人王秀娟，女，1963年4月19日出生，汉族。系原告妻子。被告李学昌。委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。委托代理人孙淑莲，女，1967年10月16日出生，汉族。系被告妻子。原告李学周与被告李学昌所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学周委托代理人李福生、王秀娟、被告李学昌及其委托代理人靳洪勇、孙淑莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学周诉称，我与被告系同胞兄弟。1985年我二人的父母李硕岭（已于1999年7月29日去世）、胡春兰（已于2014年3月4日去世）在香河县刘宋镇太平庄村取得并建造正房五间及对应院落（本案诉争房产），该处宅基地使用证在2004年以前登记在我二人爷爷李子芳（已于1995年去世）的名下。我二人父亲去世后，在2003年7月2日母亲胡春兰找到时任村干部及邻居，对当时家庭内部房产进行分割，协议约定，母亲胡春兰长子李学田分得西五间房产一处，李学祥分得南五间房产一处，因当时我和被告都到唐山接父亲班工作的原因，我二人每人分得诉争房屋的一半，即每人两间半房产。因我和被告当年都在唐山工作和居住，该诉争无间房屋一直由母亲胡春兰居住至2014年。2014年3月4日母亲去世后，被告私自霸占该五间房屋中属于我的两间半房屋及院落。经我与被告协调未果，故诉至法院，请求确认位于香河县刘宋镇太平庄村的正房五间（东邻道，西邻李日伶）中东侧两间半正房及对应院落归我所有，诉讼费由被告负担。被告李学昌辩称，原告所诉与事实不符，诉争房屋不是我二人父母李硕岭（已于1999年7月29日去世）胡春兰（已于2014年3月4日去世）所建，而是我二人的爷爷李子芳（已于1995年去世）于1977年所建，该处宅基地使用证在2004年以前登记在我二人爷爷李子芳的名下。该房屋于1986年由所有人李子芳处分给我，我于2004年办理了宅基地产权登记手续，而且我对诉争房屋进行了大部分的装修和改造，且由我使用。根据我国物权法规定，不动产依照登记的原则，本案诉争房屋于2004年就已登记在我名下，我是房屋的合法所有人，综上，原告起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一、房产寄成单一份，主要内容为：胡春兰生子4个，长子李学田、次子李学祥、李学周、李学昌。原有坊屋15间，经母亲给分寄成，长子李学田寄成西5间，次子李学祥寄成南5间，其东5间由三、四儿子寄成，每人2.5间，以上字义，立字为证。母亲胡春兰，证明人李新伶、李树伶、李学功，落笔人张焕文、石洪林，2003年7月2日。证明2003年7月2日原、被告母亲胡春兰找到时任村干部及邻居，对当时家庭内部房屋进行分割，原告分得本案诉争房屋。证据二、录音光盘一张及录音整理书面材料一份。证明2003年7月2日原告分得诉争房屋。证据三、证人李某出庭证言一份，主要内容为：我是原、被告的亲姐姐。2003年7月份我母亲胡春兰将15间房子给我的两个哥哥和原、被告分家，当时有15间房子，分别是大哥5间，二哥5间，两个弟弟也就是原、被告，都到唐山工作了，他们对剩下5间房屋存在争议，我作为大姐，意思是将5间房屋平分，一人一半。我母亲的意思也是将房屋平分，一人一半。分家协议上胡春兰是我们的母亲，证明人都是我们家的亲戚，落笔人是一个会计、一个书记。本案诉争的5间房屋是李学田、李学祥和我三人所建，是在地震后建造的，具体时间我记不得了。因为我爷爷当家，所以房子写在我爷爷李子芳的名下。签订分家协议时，我在场，当时李学周也在场，李学昌没在场。李学周在协议上没有签字这件事我不清楚。事后将分家这件事在2003年7月某天上午通知李学昌了，李学昌不同意。这件事怎么通知的我不清楚，是通知之后我母亲和我说的。这个协议的主要内容是石洪林写的，证明人都是石洪林所签，其他人按的手印。我父亲叫李硕岭，签分家协议时我父亲在世，现在他去世应该不到10年。父亲在世，由母亲主持分家，是因为在家我母亲当家，一般都由母亲主事。分家单写的15间房屋登记在我爷爷名下，后来分家以后，我两个哥哥每人5间，就登记在他们自己名下了，剩下5间写的还是我爷爷的名字。我爷爷去世已经10多年了。证明胡春兰找到时任村干部及邻居对当时家庭内部房产进行分割的事实存在，诉争五间房屋由原、被告各分得一半。证据四、火化证一份。证明胡春芬于2014年3月4日去世。经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上面写的房产寄成单不明白是什么意思，即使是财产处分意思表示，也是无效的处分，因为胡春兰不是诉争房屋的所有权人，所以胡春兰没有权利对该房产进行处分，在协议中没有原告和我的签字，缺少协议另一方当事人的意思表示，我不知道该证据的存在，与本案无关联性，不能反映原告的诉请。被告对证据二的真实性无异议，是胡春兰、李学周、王秀娟、李文静、孙淑莲和我之间的谈话录音，但认为该证据只能反映诉争房屋存在争议，录音中“李学周说‘没改房本，这原来是老爷子的名儿，咋改成你的名儿了呢’，李学昌说‘爷爷那前儿给我的，那前儿让我改我就没改’（书面材料第2页10行），孙淑莲说‘他们爷俩都在那着，亲手给我的，应给我的，给我的这是’（书面材料第2页第12行）”的这部分内容，可以确认在谈话录音中并没有提到原告提供的分家单，且我也明确表明房子是爷爷李子芳给我的，所以该录音内容不能证明我认可通过分家原告取得了两间半房屋。原告对证据三无异议，认为证人证言属实。被告对证据三有异议，认为证人证言明显缺乏生活逻辑和常某协议书书写当天原告李学周在场，作为协议重要参与人，其应当在协议中签字按手印，但是证人陈述原告在场却没有签字，明显与生活常识不符，作为协议证明人，会写字却没有人亲自写字，不能证明协议是客观真实的，按证人陈述，诉争房屋为李学田、李学祥和证人李某三人盖起来的，房屋应由这三人处分，而不是要母亲胡春兰处分，所以对房屋的来源，证人陈述缺乏真实性，与原告诉状中陈述房屋是1985年5月我二人父母建造的房屋来源不符，我母亲胡春兰在家不当家作主，所以证人证言不具有真实性。被告对证据四无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，被告对证据二、四的真实性均无异议，本院对证据二、四的真实性予以确认。证据一、三与后面证据一并认证。被告为证明自己的主张，提交证据如下：证据五、李子芳遗嘱一份，主要内容：我大孙子学田、二孙子学祥、三孙子学周都已要妻生子，现将太平庄我名下的五间老房给我四孙子学昌结婚用，立字为据。李子芳（按有手印），1986年12月3日。证明诉争房屋为李子芳所有，李子芳生前已将房屋处分给被告。证据六、2004年2月20日颁发的集体土地使用证一份（证号为香集用（2004）字第63930号），载明：土地使用者为李学昌，东邻道、西邻李金辉。证明被告按照所有权人的处分意见办理了宅基地使用证，诉争房产归被告所有。经质证，原告对证据五有异议，认为该遗嘱没有证明人，且李子芳已经去世，不知道是否为李子芳所写，手印也不知道是不是李子芳所按，所以该遗嘱是无效的。被告对证据六有异议，认为该集体土地使用证我不知情，我是家庭成员之一，且我的家族涉及很多成员，将诉争房屋的宅基地对于被告一人显示公正，1985年11月15日我们回老家结婚的时候，我爷爷说该诉争房屋是我和被告一人两间半，到1986年就说把房子给被告了不属实。经审查，原告对证据五提出异议，本院认为，该证据符合自书遗嘱的形式要件，且原告未提供相反证据，故本院对证据五的真实性予以确认。原告对证据六提出异议，经审查，上面加盖的香河县人民政府的公章，故本院对证据六的真实性予以确认。对于诉争房屋的建造时间，原、被告双方均认可于1977年建造，故本院对此事实予以确认。对于诉争房屋的建造人，原告主张为我二人的父母所建，被告主张为我二人的爷爷所建，本院认为，原、被告双方均认可该处宅基地使用证在2004年以前登记在爷爷李子芳名下，另结合被告于2004年将集体土地使用证的土地使用者从李子芳名下变更为被告李学昌名下的事实，本院对诉争房屋为李子芳所有的事实予以确认。被告对证据一、三提出异议，本院认为，本案诉争房屋为原、被告爷爷所有，母亲胡春兰并非房屋的所有权人，其无权对房屋进行处分，证据一、三不能达到原告的举证目的，故本院对证据一、三不予确认。经原、被告举证、质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原、被告系同胞兄弟，其二人的爷爷李子芳与1995年去世，父亲李硕岭于1999年7月29日去世，母亲胡春兰于2014年3月4日去世。1977年李子芳在香河县刘宋镇太平庄村建造正房五间（本案诉争房产），该处宅基地的使用证在2004年以前登记在李子芳的名下。李子芳去世前于1986年12月3日书写自书遗嘱一份，主要内容为大孙子学田、二孙子学祥、三孙子学周都已要妻生子，现将太平庄我名下的五间老房给我四孙子学昌结婚用，立字为据。李子芳（按有手印），立字为据。2004年2月20日，诉争房屋的集体土地使用证由李子芳名下变更到李学昌名下（证号为香集用（2004）字第63930号，东邻道、西邻李金辉）。本院认为，本案诉争五间正房为所有权人李子芳于1986年12月3日通过遗嘱的方式处分给了被告，所以被告取得了房屋的所有权。庭审中，被告对原告提供录音的真实性无异议，根据录音中“李学昌说‘听我说，二十年以后，结果咋回事啊，哥俩一人一半，这个绝对是事实’”的内容，能够认定诉争五间正房为原、被告按份共有，各享有一半的所有权，故对原告主张诉争五间正房中东侧两间半正房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对应院落归其所有，本院认为，对应院落的土地所有权归村集体所有，原告无权取得院落的所有权，故本院对原告此项主张不予支持。被告主张其对诉争房屋进行了大部分的装修和改造，本院认为，被告在东侧两间半正房中的装修和改造费用的损失，其可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：一、位于香河县刘宋镇太平庄村的正房五间（集体土地使用证证号为香集用（2004）字第63930号，东邻道、西邻李金辉）中东侧两间半正房归原告李学周所有，西侧两间半正房归被告李学昌所有。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一四年九月二十四日书记员  王 凯