wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42807号原告：广东博德精工建材有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码914406007361756712。法定代表人：叶荣恒，董事长。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。被告：中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**302，统一社会信用代码91110112051443549U。法定代表人：李全起。上列原告广东博德精工建材有限公司诉被告中禧伟业（北京）投资有限公司买卖合同纠纷一案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出管异裁定后，原告不服上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民辖终1385号民事裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月26日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保修款人民币286450元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以286540元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年5月19日起计至保修款清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告为本案支出律师费人民币18000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日原告与被告签署《北京金地通州商务园项目户内精装修墙地砖采购合同（集采）》，约定由原告负责项目的墙地砖，被告支付货款。供货完成并经工程竣工验收完成后，供方提供齐全付款资料，办理完结算手续，确定结算金额，需方需在28天内，支付至总结算货款的95%，剩余5%货款保修期满后支付。合同签署后，原告已向该工程提供了瓷砖产品，涉案工程已经竣工验收，双方于2015年5月19日对货款进行结算，结算价为人民币5729008.92元，其中保修款为286450元。结算后，被告已支付结算款5442558.92元，两年保修期满后，剩余保修款人民币286450元被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月22日,原、被告签署《北京金地通州商务园项目户内精装修墙地砖采购合同（集采）》约定：原告负责项目的厨房墙地砖、卫生间墙地砖、阳台地砖及踢脚线的供货、切割及倒角约6万平方米；本合同价格包干，结算时按照供货验收单结算；供货完成并经工程竣工验收后，办理完结算手续，确定结算金额，被告在内28天内支付至总结算货款的95%，剩余5%货款保修期满后支付；所有产品的保修期从该项目所使用工程竣工验收备案之日起两年；被告未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。合同还约定了双方的其他权利义务。作为合同附件，双方签订了《工程量清单》，该清单中详细项目名称、货物型号及规格、采购单价、采购量以及总价，合同约定的货款合计5014300元。2015年5月19日，原被告签订了《工程结算协议书》，双方确认最终审定结算造价为5729008.92元，其中保修款（质保金）为286450元。原告称，被告至今未向原告支付货物保修款286450元。被告未提交反驳性证据。本院认为，原被告签订的《北京金地通州商务园项目户内精装修墙地砖采购合同（集采）》、《工程量清单》和《工程结算协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定和实际情况履行了供货义务，并向被告提交了供货手续，双方办理了结算手续。被告在工程保修期（工程竣工验收备案后两年）满后未向原告支付货物保修款286450元，构成违约，原告请求被告支付这部分货款的理由成立，本院予以支持。合同约定被告不按约定付款的，应向原告支付同期银行贷款利息。原告请求的违约金超过银行同期贷款利息的部分没有依据，本院不予支持。被告违约在先，原告不得已起诉维权，并聘请了律师代理本案，律师费支出是原告的实际损失，被告亦未反对原告的该部分请求，本院酌情支持律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中禧伟业（北京）投资有限公司在本判决生效后十天内向原告广东博德精工建材有限公司支付货物保修款286450元；二、被告中禧伟业（北京）投资有限公司在本判决生效后十天内向原告广东博德精工建材有限公司支付违约金（以286450元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2017年5月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告中禧伟业（北京）投资有限公司在本判决生效后十天内向原告广东博德精工建材有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告广东博德精工建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告中禧伟业（北京）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元、保全费1952元，两项合计7819元（已由原告预交），由被告中禧伟业（北京）投资有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月二十九日书 记 员  张文森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初3326号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，被告：深圳市旅博汇国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路**富林大厦******，统一社会信用代码×××09Ｌ。法定代表人：蒙绍慎。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市旅博汇国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：该案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由原告负担。审判审 判 长 聂    海    琴人民陪审员 唐琪人民陪审员苏祥华二〇一九年七月十八日书 记 员 徐        羚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8738号 胡献忠、蒋立辉： 关于申请执行人胡献忠与被执行人蒋立辉离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终4536号判决书已经发生法律效力，申请执行人胡献忠于2018年12月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8738号案件执行完毕。 二〇一九年七月十六日
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初814号   原告：史素霞。   委托诉讼代理人：董立新。   被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司。   法定代表人：胡荣春。   原告史素霞与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素霞的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告史素霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。利息暂计算至2019年5月22日，判决至全部债务清偿之日止。事实和理由：2018年4月23日被告向原告借款人民币10万元，原告通过亲属史素荣（当时在被告处任职）的银行卡将钱款转入被告指定的法定代表人胡荣春账户，被告为原告开具了借款收据并签订借款合同。合同约定借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日），借款利息为月利率2%，合同到期后归还全部本金及利息，逾期未支付本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%计算逾期的利息。合同到期后，被告未按合同约定归还全部本金及利息，原告多次催要被告均以各种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元、利息26000元，合计126000元。利息暂计算至2019年5月22日，判决至全部债务清偿之日止。庭审过程原告对诉请中的利息有变更，利息变更为26480元，截止至2019年5月22日的借款本息总额为126480元。   被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告史素霞与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司达成借款合意，双方于2018年4月23日签订借款合同，约定唐山普瑞春城房地产开发有限公司作为甲方向乙方史素霞借款人民币100000元，借款期限为12个月（2018年4月23日至2019年4月22日）。借款利息为月利率2%，合同到期归还全部本金及利息。借款合同同时约定，唐山普瑞春城房地产开发有限公司对借款期限12个月的借款，逾期未支付到期本金和利息的，按到期的本息之和、逾期天数和月利率2%计算逾期的利息。原、被告双方均在借款合同上签字盖章。当日，被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司为原告史素霞出具借款收据一份，收据上亦载明借款人、借款期限、利率以及借款金额等相应内容。2018年4月24日原告史素霞通过其亲属史素荣名下帐号为×××的账户向被告法定代表人胡荣春名下帐号为×××的账户转账汇款人民币100000元，上述事实有原告提交的借款合同一份、收据一张、唐山银行电汇凭证一张以及唐山银行古冶支行银行卡明细账页一份予以证实，本院对上述证据予以采信。   本院认为，本案中原告提交了一系列证据，各证据之间形成了完整的证据链，能够证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系。因双方在借款合同上已经约定了借款期限，现借款已到期，被告应该履行还款义务。原、被告在借款合同中就借款期限、利息以及逾期利息的计算方式进行了约定，因此应该按照约定内容作为标准进行计算。现原告要求被告返还借款本金100000元及借款期间和逾期后的利息的主张，于法有据，应予支持。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借款合同的内容有约定的从其约定。原、被告的借款合同中已经明确约定了逾期未支付本金和利息时，对逾期利息的计算方式，因此应该严格按照合同内容履行。原告在庭审过程中主张的逾期利息的计算方式与双方在借款合同中的约定不一致，应以双方合同约定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史素霞借款本金人民币100000元及借款期间（2018年4月23日至2019年4月22日）的借款利息24000元，合计人民币124000元；   二、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司自2019年4月23日起按月利率2%给付原告史素霞逾期利息至款项还清之日止（按本息之和124000元、逾期天数和2%的月利率进行计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2820元，减半收取计人民币1410元，由被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 杰     二〇一九年七月十一日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5513号之一原告：东莞市雅康精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路**。法定代表人：王维东，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省博罗县，系原告员工。被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍。原告东莞市雅康精密机械有限公司诉被告四川捷能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年7月2日，原告东莞市雅康精密机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市雅康精密机械有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取5472.5元，由原告东莞市雅康精密机械有限公司负担。原告东莞市雅康精密机械有限公司已预交10945元，余下5472.5元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初323号原告于海顺，男，1954年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市金凤区良田镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李波，该镇镇长。原告于海顺诉被告银川市金凤区良田镇人民政府（下称良田镇政府）土地行政征用一案，本院于2019年7月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告在挖排水渠的过程中把原告的大院挖掉两半，经现场丈量，长89米、宽17米，折合了3亩2分地。当时在场的良田镇政府书记、镇长、兴源村委会口头答复赔偿等拆迁的时候解决，但至今没有解决。同样的情况，今年给其他两家每亩赔偿了5万元。现原告起诉请求判令：1、被告按照5万元/亩的标准依法赔偿非法占用原告3亩2分地的占用费16万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自称2012年3月被告征用了原告的土地，且当时其已知晓该征用行为。在被告未明确告知起诉期限的情况下，原告应于2013年3月前向法院提起行政诉讼。但原告于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。原告虽于2018年11月30日通过信访途径就本案土地征用事宜向被告进行了反映，也于2019年2月10日得到了被告答复的《行政程序告知书》，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于海顺的起诉。案件受理费50元，全额退还原告于海顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月三十日法官助理 晏润芝书 记 员 王 英附：本判决适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3245号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市祥爱伦贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园街道松岭路**高新科技创业中心**，统一社会信用代码×××90Ｊ。法定代表人：吴茜茜。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市祥爱伦贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 羚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2644号 浙江**卫智能建筑技术有限公司、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人浙江**卫智能建筑技术有限公司与被执行人浙江万川房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3604号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江**卫智能建筑技术有限公司于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2644号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31493号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**负责人：杨志群。被告：上海田朴实业有限公司，住址上海市宝山区泰和路****楼**，社会统一信用代码9131011355815970B。法定代表人：郑细洪。被告：郑细洪，男，1984年10月2日出生，汉族，住址福建，住址福建省诏安县v>被告:谢青香，女，1986年9月1日出生，汉族，住址福建，住址福建省泉州市丰泽区人：袁启宏。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告上海田朴实业有限公司、郑细洪、谢青香、国购投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告请求判令：1、被告上海田朴实业有限公司立即偿还原告贷款利息7117813.95元、复利464030.2元（合计7581844.15元，暂计至2019年3月29日，此后利息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项偿清之日止）；2、被告郑细洪、谢青香对被告上海田朴实业有限公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、被告国购投资有限公司对被告上海田朴实业有限公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由上述四被告共同承担。被告上海田朴实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖。”上海田朴实业有限公司的住所地在上××宝山区本案移送上海市宝山区法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告上海田朴实业有限公司签订的《综合授信额度合同》第九条约定双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方（平安银行股份有限公司深圳分行）所在地人）所在地人民法院提起诉讼无违反法律规定，而且，被告上海田朴实业有限公司亦系基于上述合同涉及本案纠纷，因此，本院作为，本院作为原告住所地在法院案享有管辖权。被告上海田朴实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海田朴实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。定生效后，提出管辖权异议的被告上海田朴实业有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。审判员  平建明二〇一九年七月十五日书记员  黄 金
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执872号 文永兵、唐芳： 你们与刘天琼、刘天英、刘天国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘天琼、刘天英、刘天国于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款290000元及利息，案件受理费9800元，并负担本案申请执行费4250元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户 账号：文永兵(××××),唐芳(××××) 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)广执字第879号之一 申请执行人潘华英，女，1977年6月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴琼，女，1983年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行潘华英与吴琼、邱灿武、夏建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴琼等发出了执行通知书，但被执行人吴琼等至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人吴琼在上饶市广丰区人民医院的工资及绩效收入，直至本案履行完毕为止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王小祥 二〇一九年七月十七日 书记员  蒋 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3290号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市客路网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安科技创业园大厦A1002，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：林照围。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市客路网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 羚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2633号 戴光、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林： 关于申请执行人戴光与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1693号判决书已经发生法律效力，申请执行人戴光于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2633号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6810号   原告：郭某，男，1976年9月19日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1982年8月12日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告郭某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月二十九日   书记员 邹德利
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2174号 原告：白小红，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：陈洪君，男，1971年2月18日出生，汉族，重庆市政协干部，住重庆市渝**。 原告白小红与被告陈洪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了缺席审理。原告白小红的委托诉讼代理人傅体忠到庭参加了诉讼。被告陈洪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小红向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款8000元，并从2018年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算资金利息。事实和理由：2017年6月29日，被告以急需用钱为由，向原告借款2万元。借款后，被告偿还了原告借款12000元，尚欠借款8000元未偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈洪君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及银行打款凭证等证据，本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：2017年6月29日，被告以差钱为由，向原告借款2万元，并由被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到白小红现金2万元，期限为1年不计息。注此款通过银行打账。2017年7月1日，原告将借款2万元通过银行转账至被告银行账户。2019年3月20日，被告归还原告借款1.2万元，尚欠借款8000元未归还。原告诉至本院。庭审中，原告自愿要求被告从2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款应按约定归还原告借款，但被告未归还原告借款，实属违约行为，应当承担归还原告借款8000元的民事责任及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪君在本判决生效后10日内归还原告白小红借款8000元，并支付该款从2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  黎霞 人民陪审员  张成 人民陪审员  殷珍 二〇一九年七月八日 书 记 员  简媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2627号 郑永贵、林恩仁、周爱远、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人郑永贵与被执行人林恩仁、周爱远、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初282号判决书已经发生法律效力，申请执行人郑永贵于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2627号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民初4558号 原告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路**(海怡天·观山水)办公室（第1至4层），统一社会信用代码91500102711617074C。 法定代表人：雷奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告：黄相林，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 原告重庆武陵建设集团有限公司与被告黄相林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，并进行了审理。 重庆武陵建设集团有限公司诉称，重庆武陵建设集团有限公司依法不承担黄相林的损害赔偿费用。 就本案事实，根据当事人提供的证据，本院认定如下：黄相林与重庆武陵建设集团有限公司工伤保险待遇争议一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出仲裁裁决书载明：由重庆武陵建设集团有限公司支付黄相林一次性伤残补助金48938元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期待遇16313元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元、交通费300元等工伤保险待遇和费用共计145417元(含重庆武陵建设集团有限公司已支付的30000元)；此款于本裁定书生效之日起15日，由重庆武陵建设集团有限公司一次性支付给黄相林；驳回黄相林的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自不裁决书送达之日起三十日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书于2019年6月5日向重庆武陵建设集团有限公司送达，重庆武陵建设集团有限公司于2019年6月13日以不承担损失赔偿费用诉至来院。 本院认为：本案名为赔偿之诉，实为撤销之诉。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第二条规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆武陵建设集团有限公司的起诉。 预交的案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 鲜 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪冬梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3794号原告：金从伦，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：温富春、刘德华，广东大洲律师师事务所律师。被告：广东绘巢装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：周光灵，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省武冈市，系被告员工。委托诉讼代理人：喻雄文，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告员工。第三人：柯定文，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。第三人：雍建君，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告金从伦诉被告广东绘巢装饰设计工程有限公司、第三人柯定文、雍建君劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从伦的委托诉讼代理人刘德华，被告广东绘巢装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人周光灵、喻雄文，第三人雍建君到庭参加诉讼，第三人柯定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）原告与被告于2017年9月22日起建立劳动关系；（二）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月22日入职被告处，被告承建了道滘镇丽水佳园别墅区的改造工程，原告入职泥水师傅岗位，约定工资为220元/天，现金支付工资。2017年10月9日原告在被告承建的道滘镇丽水佳园别墅区的改造工程处施工时发生工伤事故，但至今被告一直未给原告申请工伤认定，也不出具相关的材料给原告申请工伤认定，也未签订书面劳动合同，未购买社会保险。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，第三人均不具备用工主体，因此原告与被告存在劳动关系。被告辩称，原告并非被告员工，与被告不存在任何劳动关系。1.原告没有证据证明与被告存在劳动关系。从原告提交的万科物业“临时出入卡”看，不能证明原、被告存在劳动关系。2.原告提交的肖平柏、席华杨两份证人证言也不能证明原告与被告存在劳动关系。首先，肖平柏、席华杨并非被告的员工，被告也不知情两人的真实身份，两人提供的证人证言与本案争议焦点无关，只能证明原告受伤的事实。其次，从肖平柏、席华杨的证词可看出，肖平柏从席华杨处听说原告受伤，并非亲眼所见，而席华杨与原告的身份户籍上看两人是老乡关系。3.原告提交的承揽合同可看出，被告与第三人柯定文为承揽定作关系，第三人柯定文以自己的施工人员、工具、技术独立完成承揽定作任务，并对所承揽的工程质量及施工人员报酬等负责任，与被告无关。4.从原告递交的仲裁申请书的“事实与理由”可看出原告自认是第三人柯定文、雍建君招聘的工人，双方存在雇佣关系。5.仲裁裁决书已对原告与被告的关系做出了认定，原告是第三人柯定文、雍建君临时招用的工人，仅与第三人存在雇佣关系。第三人柯定文陈述，没有意见。第三人雍建君陈述，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其从2017年9月22日起在东莞市道滘镇××别墅××栋工程（以下简称案涉工程）工地从事泥水小工，是第三人柯定文、雍建君聘请其工作的；主张其于2017年10月10日在该工程工地工作时发生受伤事故，被送至东莞康华医院治疗，由第三人柯定文、雍建君垫付了部分医疗费。原告主张其与被告自2017年9月22日起存在劳动关系，被告不予确认，主张其承接的案涉工程已由第三人柯定文承揽，由第三人柯定文完成案涉工程，主张与原告没有建立劳动关系，并未招聘原告，不清楚原告是否在案涉工程工地工作过，也不清楚谁聘请原告。原告、被告、第三人一致确认均未与原告签订书面协议或达成口头协议、缴纳社会保险费。原告及第三人雍建君确认由雍建君安排原告工作，原告上班无需打卡。第三人柯定文、雍建君确认案涉工程部分工程由第三人柯定文分包给第三人雍建君进行施工。第三人雍建君确认原告工资为250元/天，由其现金发放工资。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：确认原告与被告于2017年9月22日始存在事实劳动关系。该劳动仲裁庭于2019年1月4日作出仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告提出的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，第三人柯定文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。被告未与原告签订书面协议或达成口头协议，未直接招用过原告和向其支付过报酬，也未对其进行过管理，由此可以看出原告与被告并无身份上的从属和依附关系，因此被告和原告之间不存在认定劳动关系存在的条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案原告由第三人雍建君招用、接受雍建君管理、由雍建君发给报酬，现有证据不足以认定原告与被告之间存在劳动关系。因此，对原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金从伦的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告金从伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇一九年七月十日书记员  林新贤邱瑞欣(代)附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10472号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：林效辉，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告林效辉物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费26.08元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月十六日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2615号 余哲鸥、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人余哲鸥与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人余哲鸥于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2615号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2575号 季钢、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人季钢与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人季钢于2019年07月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2575号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27421号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：广东亚桐律师事务所，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼901、902、903代码×××00Ｇ。法定代表人：廖增金。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东亚桐律师事务所著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海琳、被告法定代表人廖增金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所创作生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告广东亚桐律师事务所是域名为eatonlawyer.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16038240号-1.被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057530的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-5284。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失民事责任。原告以10000.00/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为直至侵害而支付的律师费3000元，应由被告承担。为此，原告诉至本院。被告辩称：1、被告在网上下载相关图片时并未表明不准转载或利用,被告没有主观过错；2、被告的网站已经停止运作，并无侵权行为;3、原告公司未曾向被告主张权利，存在恶意诉讼获取侵权赔偿的嫌疑；4、被告未对原告公司造成损害，原告公司没有遭受侵权损失，不存在侵权后果；5、市场同类型图片价格便宜，涉案图片无实际价值。经审理查明，编号为BVS-P0057530的摄影作品创作完成于2010年6月21日，首次发表于2010年6月25日。2010年9月15日，经北京市版权局登记，原告取得编号为BVS-P0057530的摄影作品的著作权登记证书，登记号为：01-2010-G-00008397。被告是是域名为eatonlawyer.com的网站的主办单位，未经原告允许，在自己的网站中使用了编号为BVS-P0057530的摄影作品。原告发现被告在使用涉案作品后，于2017年7月26日到江苏省南京市钟山公证处做了证据保全，公证书编号为（2017）宁钟证经内字第5284号。经查，被告网站中已删除了涉案图片。原告为本案诉讼聘请了律师，但未提交委托代理合同和律师费发票等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其经营网站上向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌定为2000元。原告诉请的损失中超过2000元部分，本院不予支持因涉案图片已从被告网站删除，原告请求被告立即停止侵权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告广东亚桐律师事务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已由原告预交），由被告广东亚桐律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  景志平人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐 羚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10443号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：李见开，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告李见开物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费271.13元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11923号原告深圳汇宝易贷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人赵扬，总经理。委托代理人王芬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。被告李作涛，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址陕西省西乡县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金11778.5元，以及利息自2016年9月23日起按月利率2%计算至实际支付之日止；2、被告承担本案原告所支付的律师费2646元；3、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、申请保全费、执行费等。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李作涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳汇宝易贷金融服务有限公司归还尚欠借款本金11778.5元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金11778.5元为基数自2016年9月23日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告李作涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳汇宝易贷金融服务有限公司支付因本案诉讼所发生的律师费2646元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.7元，由被告负担;原告多预交的759.3元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年七月三十一日书记员 许家丽书记员 温燕云
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0102民初4898号 原告:重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司，统一社会信用代码500102198705089694，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。法定代表人:毛志林，董事长。 委托诉讼代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。被告:周刚，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区城市星光。 被告:重庆心行同步物流有限公司，社会信用代码:91500102MA5U54D551，，住所地重庆市涪陵区马武镇保安村民委员会办公1-1法定代表人:陈晓平，公司堇事长原告重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司与被告周刚、重庆心行同步物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，原告于同年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司负担。 审判员  陈兴亮 二〇一九年七月十八日 书记员  林 静
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执585号 蒋立辉、胡献忠： 关于申请执行人蒋立辉与被执行人胡献忠离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终4536号判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋立辉于2019年01月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执585号案件执行完毕。 二〇一九年七月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4344号之一原告：李志华，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨欢、蔡薇，分别系广东潇水律师事务所律师、辅助人员。被告：黄梅英，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告李志华与被告黄梅英不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李志华撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取437.05元，由原告李志华负担。原告已预交。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  刘惠玲二〇一九年七月二日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11733号之一原告深圳市蓝田伟光电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园。法定代表人皮德权，总经理。委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告宁波阿斯顿光电科技有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人张良。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1624元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年七月二日书记员 许家丽
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3676号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：徐昌熙，该分行行长。 委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。 被告：潘刚，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告潘刚信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何桂龙，被告潘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告截至2019年4月30日的借款8393.75元、利息4301.34元、复息1496.91元、费用3884元(滞纳金、违约金)，共计18076元，并支付从2019年5月1日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息，从2019年5月1日起按月利率千分之十五计算的复息，支付从2019年5月1日起至付清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2014年8月14日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，原告向被告发放江渝信用卡（普卡），信用卡额度为1万元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除需支付透支利息外，还应最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金。年费为200元。2015年12月22日止，被告透支了现金或消费8393.75元，却没有按约定归还。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息，支付滞纳金、违约金等。 被告潘刚辩称，欠原告借款本金、利息、复息属实，同意归还，但不同意承担费用3884元。 本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡普卡或金卡收费标准》等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度拥卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为6222********的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。后被告开始逾期，经原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金，截至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本金8393元、利息4301.34元、复息1496.91元、费用3884元。原告在庭审中称，其主张的费用就是滞纳金和违约金。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收查询表等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的滞纳金的诉讼请求，不予支持。对于2017年1月1日之后的违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并未举证证明其与被告就违约金事项达成约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘刚在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款8393.75元以及截至2019年5月1日止的利息4301.34元和复息1496.91元，共计14192元。并以借款本金8393.75元为基数支付从2019年5月2日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息和该利息从2019年5月2日起按月息千分之一十五计算的复息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，被告潘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年七月四日 书记员  简媛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初1337号 原告：郑海泊，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：卢龙县双望镇范家庄村民委员会，住所地河北省卢龙县双望镇范家庄村。 法定代表人：王若刚，村主任。 原告郑海泊与被告卢龙县双望镇范家庄村民委员会（以下简称范家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告郑海泊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑海泊向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付钢筋款5787元。事实和理由：2013年、2014年被告分别修了两座小桥，均由我处购买钢筋，总价款5787元，当时未给付钢筋款。被告村主任王若刚说有钱就给我，我多次催要未果。2018年3月24日，王若刚为我出具欠条一份，并签字加盖村委会公章。今年再次找被告催要货款，均未给付。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，欠条内容明确，并由被告村主任签字及被告公章，该证据具有证明力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年、2014年被告修建小桥两座，均由原告郑海泊处购买钢筋，总价款5787元，当时未给付。2018年3月24日，被告村主任王若刚为原告出具欠条一份，并签字加盖村委会公章。后经原告催要，被告未给付，故原告于2019年7月1日诉至法院，要求被告给付钢筋款5787元。 本院认为，被告修桥由原告处购买钢筋，尚欠原告钢筋款5787元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付钢筋款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢龙县双望镇范家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑海泊钢筋款5787元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  田 甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6223号之一原告：东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人：阮少川，职务：院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。被告：黄景兵，男，1989年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。本院在审理原告东莞市塘厦医院与被告黄景兵医疗服务合同纠纷一案，原告东莞市塘厦医院于2019年7月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市塘厦医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦医院撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告东莞市塘厦医院负担。原告已预交50元，余下25元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月十一日书 记 员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2636号 金彩弟、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人金彩弟与被执行人温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初170号判决书已经发生法律效力，申请执行人金彩弟于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2636号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住襄垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住长治市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，汉族住武乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，住武乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，住武乡县。三人共同委托诉讼代理人：李某，住武乡县。再审申请人杨永明因与被申请人张曙旺、李水平、魏玉平、郭跃文民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终1353号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨永明申请再审称：本案事实是2012年一起由社会人士自愿组成的传销、直销活动，李水平、魏玉平、郭跃文首先发起传销业务，以张曙旺入线为名，来襄垣拉拢发展我。他们亮出自己是村支书、干部家属等身份，声称该业务投资5万元，年收入能赚100万元，有产品、有实物，确实可靠，并将已入线的一支单转给我（署名为张曙旺，有单据编号），让我打了欠条，他们称下线越多越挣钱，可分红，三人签字作担保。之后我努力发展人脉，拉人头，后因业务不好开展，很多人跟着我吃了亏，我也赔了几十万元，深知上当受骗，停滞多年，四被申请人也清楚，多年未提此事。2018年1月襄垣县人民法院受理本案，当时因我打有欠条，但欠条说词明确，不属于欠借性质，我本人也向法庭陈述了真实事实，不过在开庭前对方代理人李怀秀等四人来襄垣吓唬我，要我在法庭上不要提传销，不要说实情，防止公安抓了我。庭审时法院确实未尽审查义务，立案错误，审理定性错误，判决错误，使本不应承担偿还本金及利息责任的我承担了责任。因此我依法上诉，二审法院根本不听我陈述意见及所举证据，并改判李水平、魏玉平、郭跃文不承担连带责任，变为全部由我承担本息。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审未查明主要证据欠据的来龙去脉，书写内容的真实意思，是否属于货币交换和业务承诺。2、欠据上明确标明是分红性质，不存在利息，而张曙旺出具证据时私自填写“利息”二字，法院却不辨认笔迹，不严格审查，轻易采信对方改动过的欠据。3、传销、直销业务虽不受法律保护，但在实际运作中，参与人员是本着诚信自愿、人脉、操控，赔挣两可，风险自担。我们之间也是这样说的，而且我未交现金，转的是张曙旺的一支入线产品单，只是写了承诺性的字据，不是民间借贷，不应该承担偿还责任。二、原判决适用法律确有错误。原审法院只审查欠据表面，没有查清案件背后的真实情况，就算转了一笔有价货单，但利息绝不可能存在，分红与利息的性质意义截然不同，原判决不但适用民间借贷法律规定，而且以年利率24%计算利息，适用法律错误，明显不公，应当以民间自行形成的传直销行为处理，不支持对方的诉求。综上所述，本案争议是因传销活动引发的纠纷，不是真正意义上的民间借贷纠纷，原判决错误，导致我的合法权益严重受害、受损。我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。张曙旺答辩称，原判决认定事实、适用法律正确。经李水平介绍，杨永明和史爱则当天分明向我借款，我并不知道借款用途，只要不违法就行，我是为了赚利息，不知道易富宝的事情。李水平、魏玉平、郭跃文答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。借条上“担保人”三字是张曙旺填写的，李水平、魏玉平、郭跃文作为本案民间借贷纠纷的主体不适格。原判决已经生效并已部分履行，应依法驳回杨永明的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院应当严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事项。本案中，张曙旺仅持有借条作为证据，且杨永明在借条上书写为“分红”而非利息，结合二人此前并不相识、张曙旺不知晓借款用途、杨永明认可自己书写借条但自始至终否认收到借款、否认双方为民间借贷关系等有违常理的事实以及杨永明提交的参与李水平等三人网络传销的证据，不足以认定张曙旺与杨永明之间发生真实的民间借贷关系，应在查清事实的基础上正确认定本案当事人之间的法律关系。综上，杨永明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：指令长治市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 王荣平 二○一九年七月十日书记员 刘美微
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4622号 陈春海、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、林恩胜、陈莉斯、林国林： 关于申请执行人陈春海与被执行人温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、林恩胜、陈莉斯、林国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初3608号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春海于2019年07月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4622号案件执行完毕。 二〇一九年七月十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢109号 申请执行人：廖炎光，男，汉族，1955年9月7日出生，住广东省中山市。 被执行人：何伟明，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省中山市。 申请执行人廖炎光申请执行被执行人何伟明财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的(2012)中二法民一初字第884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何伟明应向申请执行人廖炎光支付655277.38元及利息，并负担案件受理费14667元。被执行人没有履行，本院于2019年4月29日立案恢复执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法拍卖被执行人与案外人按份共有的的位于中山市小榄镇××（××）××房的房地产，得拍卖款640000元。本案参与分配，申请执行人可得执行款223474.39元（其中包括应由被执行人负担的案件受理费14667元），另本案执行费8952元亦从上述拍卖款中支出。本院通过全国法院执行查控系统、中山市国土资源局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执恢109号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘翰文
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3144号之三 申请执行人：李闯，男，1982年8月2日出生，汉族，现住所地河北省辛集市。 被执行人：闫璐，女，1987年12月24日出生，汉族，现住所地石家庄市新华区。 被执行人：王冠士，男，1982年1月21日出生，汉族，现住所地石家庄市新华区。 本案在执行申请执行人李闯与被执行人闫璐、王冠士合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0105执3144号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建 二〇一九年七月四日 书记员  毕琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14000号原告：深圳市宝安区新安合盛兴不锈钢材料商行，住所地深圳市宝安区新安街道**宝安大道**联谊阁**铺，统一社会信用代码92440300L67452274L。法定代表人:黄应强。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市凯明达装饰设计工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**2909用代码91440300593038898W。法定代表人:罗远明。委托诉讼代理人：龙海兰，系该司员工。委托诉讼代理人：余梦遂，系该司员工。上列原告深圳市宝安区新安合盛兴不锈钢材料商行诉被告深圳市凯明达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人龙海兰、余梦遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款39094元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年4月开始存在买卖合同关系，原告依据被告的要求提供不锈钢材料（包安装），付款方式为月结30天。截止于2017年8月初，被告共需支付原告货款(包括安装费)共计289094元，但截止于2017年底，被告仅支付了250000元，尚欠39094元未付；原告在多次催收未果的情况下，于2018年11月23日委托律师向被告发律师函予以催收，但至原告起诉之日，被告依然拒绝支付拖欠的货款。为此，原告诉至本院。被告答辩称，拖欠货款属实，39094元也确认，只是由于整个工程还没有移交，工程货款没有拿到暂时拖欠着，大概年后才能支付。经审理查明，原告提交了《合盛兴不锈钢材料工程量清单》、转账凭证以及律师函作为证据，其中《合盛兴不锈钢材料工程量清单》中有被告公司员工“丘方照”的签名，该清单显示涉案工程材料款总计289094元。转账凭证显示，被告公司员工龙海兰和罗远明共向原告法定代表人黄应强支付货款25万元。律师函显示，原告于2018年11月23日向被告发出律师函催收涉案39094元货款。被告对原告提交的上述证据均予以认可，并称于2018年12月7日收到了律师函。本院认为，原告向被告订购不锈钢材料，被告供货并负责安装，双方之间形成了买卖合同关系。虽然双方未签订书面的买卖合同，但仍应按照实际情况和交易习惯履行各自的义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告举证证明了自己履行了交货和安装义务，被告亦承认尚欠材料款39094元，故被告构成违约，原告请求被告支付39094元货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市凯明达装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安合盛兴不锈钢材料商行支付货款39094元。如果被告深圳市凯明达装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.35元（已由原告预交），由被告深圳市凯明达装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂  审 判 长  聂海琴人民陪审员  易 辉人民陪审员  肖丽英二〇一九年七月三十日书 记 员  赖霖姗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2634号 焦康林、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人焦康林与被执行人温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初38号判决书已经发生法律效力，申请执行人焦康林于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2634号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3823号 原告：周清权，男，1965年5月13日出生，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 被告：韩乐伟，男，1964年6月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：龚建，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告周清权诉被告韩乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周清权及委托诉讼代理人李强、被告韩乐伟的委托诉讼代理人龚建、文香末到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周清权向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款80000元并支付从2005年6月7日起按月利率1.2%计算利息至付清之日止。事实和理由：2003年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，借条约定，月利息1000元，于2017年旧历腊月三十日前归还。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩乐伟答辩称，1、原、被告之间无借款关系；2、付款主体是洪源公司；3、该案已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条一张、个人活期明细结算单、原、被告短信记录、重庆市涪陵区荔枝街道大塘居民委员会证明，证明被告向原告借80000元，每月利息按1.2%计算利息，2017年1月27日，被告偿还原告20000元及原告多次向被告催收借款，原告周清权的小名叫周元的事实。 以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 被告韩乐伟因急需资金周转，2002年2月8日，被告韩乐伟向原告周清权借款80000元，借条载明“今借周元现金80000元，月息按1分2厘计息”。事后，原告找被告归还借款，被告以无钱为由偿还，双方协商在被告挂靠洪源建司修建的涪五中2.3号学生宿舍楼的工程款中扣除，2003年9月8日，洪源建司的法人汤某某在借条上批示“按照双方意见，请财务室五中款到后（2.3号学生宿舍楼）扣除支付”，2003年9月7日，原、被告均在借条上批注，原告备注“同意，扣除款后前后不计息”；被告备注“经双方协商，涪五中工程款，从今天到帐的第一笔款中，同意委托洪源建司代扣支付给周元80000元，原出据利息不予计算”。事后洪源建司未支付此款。2015年春节被告偿还原告10000元，2017年1月27日，被告偿还原告20000元。原告多次找被告催收借款，被告未归还。原告遂诉至本院。 另查明，原告周清权的小名叫周元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后要求偿还借款，被告经原告催收未偿还，依法应承担偿还原告借款的民事责任。对原告主张被告立即向原告偿还借款80000元的事实，经庭审查明的事实来看，被告借款80000元，但先后偿还了30000元，原告在庭审中也承认现欠借款50000元未归还，故本院认定被告尚欠原告借款50000元未归还；对原告主张被告支付借款利息从2005年6月7日起按月利率1.2%计算利息至付清之日止的事实，经庭审查明的事实及证据来看，原、被告在借款时双方约定了借款利息，但在2003年9月7日双方在借条上备注中均达成了新的合意，即不计利息，原告在庭审中举示的催收短信内容，也从没有主张过利息，故此本院认定原、被的借款不计利息。对被告辩解，涪五中项目于2003年完工，原告在12年左右的时间没有要求被告及洪源公司或汤某某付款，已经超过了诉讼时效的事实，经庭审查明的事实及证据来看，虽然洪源公司法人汤某某在借条上备注，但该备注是根据原、被告的要求支付款项，原、被告与洪源公司没有形成债务的转移，只是代支付款项的关系；从被告出具的借条内容来看，原、被告并没有约定还款时间，原告可以随时可以主张权利，从原告举示的催收短信内容可以看出，原告一直在催收借款，且被告在2015年、2017年均偿还原告借款，故对被告的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告韩乐伟于本判决生效后10日内偿还原告周清权借款50000元。 驳回原告周清权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周清权负担550元，由被告韩乐伟负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  袁锐 二〇一九年七月四日 书记员  刘欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执560号之一 申请执行人：温水英，女，年月日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴美玲，女，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杜保能，男，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人温水英与被执行人杜保能、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）粤1202民初3314号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人杜保能、吴美玲应偿还借款本金386500元给申请执行人温水英，并承担案件受理费7054元。因被执行人杜保能、吴美玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人温水英向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候冻结了被执行人杜保能持有肇庆市昌盛典当行有限公司的34.811%份额股权。但上述股权难以处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年七月十九日 书记员  胡志安
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5048号之一 原告：宋恒玉，男，1960年9月12日生，汉族，住寿光市。 被告：张春波，男，1984年1月29日生，住寿光市。 原告宋恒玉与被告张春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。因原、被告已和解，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋恒玉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  慈象法 人民陪审员  董春胜 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2471号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林进华，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人林进华罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金50000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金50000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，划拨被执行人名下银行存款33078.69元上缴国库，查封被执行人名下车辆一台（车牌号：粤Ａ×××××）。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产，我院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3251号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市商业联合会，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦主楼**，统一社会信用代码×××815。法定代表人：林慧。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市商业联合会著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3321号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市随便找网络服务有限公司，住所地深圳市福田区福荣路绿景蓝湾半岛**1706，统一社会信用代码×××18Ｙ。法定代表人：谭自然。上列原告周丕海诉被告深圳市随便找网络服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超、陈锐娴到庭参加诉讼，被告深圳市随便找网络服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对编号为A0706摄影作品的侵权行为；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市随便找网络服务有限公司是域名为yinhang123.net的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备15094308号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号A0706北京人民银行的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10052。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元/案，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为yinhang123.net的网站的主办单位。2017年11月30日,原告发现网站yinhang123.net中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A0706的摄影作品，江苏省南京市钟山公证处做出(2017)宁钟证经内字第10052号公证书,对上述过程进行了公证。至本案庭审之日，被告网站yinhang123.net已停止使用编号为A0706的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元/案和律师费3000元/案的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站yinhang123.net中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，本案酌定1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市随便找网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市随便找网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  叶钧如人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐 羚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10466号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：赵学新，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：杨衬欢，女，1970年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告赵学新、杨衬欢物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50.89元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初54号原告：天津市晟强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧**101-179（集中办公区）。法定代表人：刘瑞色，执行董事。委托诉讼代理人：张明瑶，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：卢长奇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原告天津市晟强建筑工程有限公司（以下简称晟强公司）与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。晟强公司诉称，2013年11月11日，晟强公司将坐落天津市宁河区城桥北的天津新河湾建设投资有限公司宁河新城安置房二地块项目一标段工程发包给昌弘公司，双方签订《天津新河湾建设投资有限公司宁河新城安置房项目施工协议书》。现涉案工程虽已经竣工验收合格，但昌弘公司逾期竣工925天，且晟强公司多次要求与其结算，昌弘公司均以各种理由不配合结算，严重影响晟强公司的后续各种权益，故晟强公司成讼本案，请求法院：1.确认涉案宁河新城安置房二地块项目一标段工程的未付工程款为12849046.23元；2.判令昌弘公司向晟强公司支付逾期竣工损失7352123.77元；3.本案诉讼费由昌弘公司负担。昌弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案晟强公司实际主张的诉讼标的为7350000元，不应当由中级人民法院管辖，请求法院裁定将本案移送天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案晟强公司的诉讼请求为：1.确认涉案宁河新城安置房二地块项目一标段工程的未付工程款为12849046.23元；2.判令昌弘公司向晟强公司支付逾期竣工损失7352123.77元；3.本案诉讼费由昌弘公司负担。晟强公司的第一项诉讼请求，属于确认之诉，旨在请求人民法院认定双方当事人之间就涉案工程存在工程欠款关系，同时认定欠款数额为12849046.23元。晟强公司的第二项诉讼请求，属于给付之诉，旨在请求人民法院判令昌弘公司承担相应的逾期竣工违约责任。确认之诉与给付之诉，系民事诉讼中诉的不同类型，在计算本案诉讼标的之时，应同时考虑确认之诉中的请求确认内容和给付之诉中的要求给付金额，相加计算后，本案诉讼标的超出20000000元，且当事人一方住所地不在本辖区内，符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中规定的中级人民法院管辖的一审民商事案件诉讼标的标准，本案应由本院管辖。昌弘公司主张将本案移送至天津市宁河区人民法院审理，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林州市昌弘建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  丁津翠审 判 员  孙 静人民陪审员  贾有余二〇一九年七月二日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢184号 彭沥、龙裕勇： 你们与邹剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)岳池民初字第3150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹剑于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款8万元，案件受理费1270元由彭沥负担，并负担本案申请执行费1100元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户 账号：彭沥(××××),龙裕勇(××××) 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-56××××5 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3815号 原告：杨秀虎，男，土家族，1986年5月1日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，公司经理。 委托诉讼代理人：高磊，系公司职工。 原告杨秀虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀虎委托诉讼代理人刘云鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失57480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日0时50分许，在三抚线迁安市徐流口村处，杨秀虎驾驶自有的冀Ｃ×××××小型轿车因操作不当，导致车辆失控与路树相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。经迁安市公安局交通警察大队认定，杨秀虎负事故全部责任。因原告所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间，因理赔问题未能协商一致，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失按照事故的责任赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。 原告杨秀虎为支持其主张提交一下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据二、机动车商业保险保险单复印件一份，证明此次事故发生在保险期间及保险金额。 证据三、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、、地点过及当事人的责任。 证据四、原告杨秀虎行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明原告主体适格，行驶证、驾驶证合法有效，不存在免赔情况。 证据五、公估报告书原件一份、公估服务费发票原件一张、施救费发票原件一张。证明本次交通事故造成原告车辆损失52000元；2、证明原告因本次交通事故花费公估服务费4660元；3、证明原告因本次交通事故花费施救费820元。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见：1、对于证据一、二、三、四均无异议；2、对于证据五，对公估报告，公估金额过高，其它吴异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证。 经审理查明，2019年1月15日0时50分许，原告杨秀虎驾驶自有的冀Ｃ×××××小型轿车沿三抚线由西向东行驶至迁安市徐流口村路段时，因操作不当导致车辆失控与路边树木相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。此处事故交警部门认定，原告杨秀虎承担事故的全部责任。在诉讼过程中，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｃ×××××受损车辆进行了价格评估，经评估车辆损失价值为52000元。 另查明，原告杨秀虎为其所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险保额为68066.4元，并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告杨秀虎与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。涉案投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杨秀虎承担事故的全部责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张公估费不属于保险责任，车损鉴定金额过高；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。关于原告损失的确认： 一、车辆损失： 1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为52000元，本院根据原告车辆的使用年限，结合评估机构所评估受损车辆更换配件的数量及价值，认为扣减残值过低，本院酌定增加扣减残值3000元，车辆损失价值为元52000-3000元=49000元； 2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费属于合理必要费用，被告应予以赔偿，公估费为4660元； 3、施救费，事故发生后，原告为避免损失扩大，及时对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费820元，被告应予以赔偿。 原告的上述损失合计54480元；由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨秀虎损失54480元； 二、驳回原告杨秀虎的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10899号之一原告：唐朋，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：张艺，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县，本院在审理原告唐朋与被告张艺机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐朋以已与被告张艺达成和解协议为由于2019年7月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告唐朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐朋撤诉。本案受理费38.43元，保全费130.74元，由原告唐朋负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月三十日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。