wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初937号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：李泊泉，男，1995年6月22日出生，汉族，住临汾市，住临汾市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李泊泉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告李泊泉经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李泊泉偿还由原告代被告支付的代偿款7986.67元；2.请求判令被告李泊泉支付原告代偿款资金占用利息，以7986.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，31.95元、1、2项合计8018.62元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月25日,被告为购买正蓝旗上都镇国美通讯店的手机三星S632G金色而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5000元,其中商品价款4000元(由商家收取),借款管理费(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年10月25日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款7986.67元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告为维护自身合法权益,依法追偿,请求依法判如所请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件；3.被告身份证复印件。以上证据证明原、被告主体资格。4.授权委托书；5.个人借款合同条款与条件；6.个人借款申请表。以上证据证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7.借款协议；8.商品交付确认书。以上证据证明借款事实。9.代偿转账凭证；10.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。以上证据证明原告已经履行担保责任。被告李泊泉未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2015年10月,被告为购买正蓝旗上都镇国美通讯店的手机三星S632G金色而寻求借款，通过借款服务中介公司借款5000元,原告对该笔借款承担连带担保责任。后因被告未能偿还借款,原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计7986.67元。此后，被告李泊泉欠原告7986.67元未还。上述事实有原告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。以上为本案事实。本院认为，被告为购买正蓝旗上都镇国美通讯店的手机三星S632G金色而寻求借款，通过借款服务中介公司借款5000元,因被告未能偿还借款,作为连带保证人的原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计7986.67元。原告依法对被告享有追偿权，原告要求被告支付代偿款7986.67元的主张，本院依法予以支持。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于实现债权的费用主张，因未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告李泊泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：1被告李泊泉在本判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7986.67元并承担2018年5月9日至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李泊泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泊泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二0一九年七月三十一日书 记 员 徐云红
执 行 决 定 书（2019）浙0104执2870号本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人阙渊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人阙渊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将阙渊（身份证号码：3325011975********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三十日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2890号 原告：王广田，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被告：张加永，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告王广田与被告张加永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广田及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张加永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广田向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告王广田借款5万元及利息（自2017年8月16日起至全部履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告张加永向原告王广田借款5万元用于费县探沂镇毛家河东山土地复垦项目，被告张加永为原告出具借条一份，后经多次催要，被告至今未还。 被告张加永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王广田提交2017年8月16日被告张加永给原告出具的50000元借条一张、被告户口证明一份，拟证实被告借款情况。经审查，对原告提交的证据及陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告张加永向原告王广田借款50000元，并给原告出具借条一张。经原告多次催要，至今未付。 本院认为，被告张加永在原告王广田处借款，双方构成民间借贷关系，被告理应及时还款。对于利息，双方未约定，可以自原告主张之日起（2019年5月8日），按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张加永在本判决生效后十日内偿还原告王广田欠款50000元及利息（利息自2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。 如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张加永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来永亮 审 判 员  常 亮 人民陪审员  孙晋儒 二〇一九年七月十日 书 记 员  邱 朕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15339号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人周军霞与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年七月三十日 书记员  赖文根
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执109号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街路西。主要负责人：葛广柱，该支行行长。被执行人：李宋红,女性,1980年2月15日出生,住范县；被执行人：于玉梅,女性,1981年7月1日出生,住范县；被执行人：刘欢,男性,1989年5月18日出生,住范县；被执行人：王景才,男性,1985年6月12日出生,住范县。范县人民法院作出的(2016)豫0926民初2691号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月22日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定还款义务，被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年1月22日、2月21日、5月9日、6月10日四次依法对被执行人银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询，经查询，被执行人刘欢名下所有银行账户存款1824.77元及车牌号为JXB8**吉奥牌面包车一辆，现已查控存款划拨交付至申请人处，对查询到车辆依法予以查封，但暂不能控制，且申请人亦不能提供该车辆线索，无法处置。2019年7月6日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人李宋红、于玉梅、刘欢、王景才的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明。本院分别于2019年7月2日、7月3日依法对被执行人李宋红、于玉梅、刘欢、王景才采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。2019年7月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年七月十七日书记员 张殿麟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4317号原告张炜，曾用名张文淑，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市温岭市，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。被告黄长台，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地江西省东乡县。原告张炜诉被告黄长台买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张炜委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼。被告黄长台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，黄长台作为欠款人出具欠条一份，载明“今欠到四季青面料市场二区1135利达张炜面料款153750元”。此后黄长台向张炜支付货款60000元。现张炜以黄长台未支付剩余货款为由诉至本院。原告张炜诉讼请求：判令被告黄长台支付剩余货款93750元。被告黄长台未作答辩。本院认为，黄长台尚欠张炜货款未支付的事实有其出具的欠条为证。双方没有约定付款时间，张炜作为债权人有权随时要求黄长台支付货款。现张炜以诉讼方式主张货款具有事实和法律依据，本院予以支持。因黄长台未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长台于本判决生效之日起十日内支付原告张炜货款93750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告黄长台负担。原告张炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄长台于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年七月十日书记员  王麟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初496号原告：王爱枝，女，汉族，1938年4月4日出生。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，洛阳法律研究会推荐代理。被告：梁念军，男，汉族，1958年2月25日出生。委托诉讼代理人：梁灿莹，女，汉族，1990年1月11日出生，系被告女儿。原告王爱枝诉被告梁念军共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曾俊飞，被告梁念军及委托诉讼代理人梁灿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令对被告私自在原告所属宅基地附属出路上加盖房产取得的拆迁补偿款进行分割（补偿款为46332元，原告享有七分之四）；2、本案的诉讼费、法律服务费等均由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告丈夫名下有一块位于洛阳××新区丰李镇××编号246的宅基地。2008年原告丈夫去世，原告向高新区人民法院提起诉讼要求进行财产分割，高新区法院和洛阳市中级人民法院先后作出了（2018）豫0391民初1093号和（2018）豫03民终6968号判决，对相应财产做出了具体分配。因原被告所在地正在进行大规模城中村拆迁，被告背着原告和其他权利人在洛阳市××新区丰李镇××编号××宅基地××附属出路上加盖房屋（房屋共三层，每层房屋面积约为16.2平方米，界限为北至编号246宅基地边界、西至梁同栓家东山墙、东至梁富民家西山墙，南至街道）以获得拆迁补偿款并要独自霸占。被告辩称：1、关于编号246号宅基地上房产权益已将生效文书进行了明确分割，本案房屋系2017年11月被告和梁同军共同出资所盖，与原告没有关系；2、编号246号宅基地因涉及纠纷，至今未完成丈量，也未拆迁认证，更没有所谓的“取得的拆迁补偿款”，即使已取得该款项，我认为也跟原告及他人无关，因为该房是在我的宅基地上合法建造的。根据当事人陈述、举证及法庭审理情况，本院认定事实如下：原告系被告母亲，2008年4月，原告丈夫梁桂文去世。梁桂文名下登记有编号为305711的宅基地使用证，该宅基地位于阳××开发区丰李镇××组，宅号为246。原、被告就前述246号宅基地上房产权益产生纠纷，已生效的（2018）豫0391民初1093号民事判决书已就该纠纷作出处理。本案所涉建筑位于洛阳××开发区丰李镇××编号为××宅基地出路上，系被告与案外人梁同军共同出资于2017年11月所建。原、被告均确认该建筑并未拆迁亦未取得拆迁补偿款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被均确认案涉建筑并未取得拆迁补偿款，原告要求分割该拆迁补偿款无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱枝的全部诉讼请求。案件受理费481元（已减半收取），由原告王爱枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年七月二十六日书记员  刘玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审47号 申请人杭州市江干区应急管理局，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人成建国，局长。 委托代理人陈远，该局工作人员。 被申请人杭州乐捷运输有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路****13。 法定代表人邱长财。 申请人杭州市江干区应急管理局认为被申请人杭州乐捷运输有限公司安全生产管理员未经安全培训考核的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第二项之规定以及《杭州市安全生产行政处罚裁量基准（试行）》对《中华人民共和国安全生产法》的裁量基准第六项对该违法行为的裁量基准之规定，于2018年11月16日作出（江）安监管罚〔2018〕052号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予罚款人民币3000元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区应急管理局遂于2019年7月22日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的（江）安监管罚〔2018〕052号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州乐捷运输有限公司罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元强制执行。 （此页无正文） 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  戚丹红
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初2763号 原告：戴轶，女，1974年8月10日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。 被告：岳巨龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住大同市平城区。 原告戴轶与被告岳巨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴轶的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告岳巨龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元、逾期利息7000元（从2016年11月-2019年3月），合计57000元，利随本清。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月24日向原告借款人民币50000元。用于做互联网理财投资，被告岳巨龙承诺如把借款50000元赔了，由被告岳巨龙偿还,截止目前被告均以种种理由予以推拖不归还借款,构成违约。原告按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按年利率6%计算逾期利息7000元(逾期时间28个月),本息合计57000元。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告岳巨龙未作答辩。 原告戴轶围绕诉讼请求依法提交了借条一份、打款凭证一份，证明被告于2016年11月24日向原告借款5万元用于理财，原告于同日向被告转账支付5万元的事实。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出质证意见。据以上证据分析确认以下事实：即2016年11月24日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到戴轶人民币现金50000元整（伍万元整），用于做幸福一百互联网理财。如在理财过程中这50000元赔了，由岳巨龙偿还，如50000元本金挣回，此借条将自行作废并收回。借款人岳巨龙。”同日原告通过银行给被告转账50000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告岳巨龙归还借款本金50000元，有原告提供的借条、打款凭证予以证实，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按年利率6％支付从2016年11月至借款还清之日止的利息，因原被告未约定利息及还款日期，应视为不支付利息，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳巨龙于本判决生效之日起十日内归还原告戴轶借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告负担75.2元，由被告岳巨龙负担537.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年七月九日 书记员 张丹丹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2787号之一 申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路**. 法定代表人：吴绪峰，局长。 被执行人：宿州永福汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省宿州市循环经济示范园汽车城综合服务区/div> 法定代表人：李智琴，经理。 本院在执行自然资源和规划局与宿州永福汽车贸易有限公司自然资源行政非诉纠纷一案中，现因被执行人宿州永福汽车贸易有限公司未履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行审25号行政裁定书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人宿州永福汽车贸易有限公司所有的价值为20000000元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州永福汽车贸易有限公司名下车辆的，限被执行人宿州永福汽车贸易有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定书立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年七月十九日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢312号之一申请执行人：张广林，男，汉族，1968年11月26日出生。被执行人：张秋红，女，汉族，1970年10月10日出生。被执行人：曲建华，男，汉族，1959年2月12日出生。关于张广林申请执行张秋红、曲建华民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第2079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张广林于2020年2月25日向本院提出执行恢复申请，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月26日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月25日提起网络查询，未发现被执行人张秋红、曲建华名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月26日向张秋红、曲建华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月9日前往新密市房管局查询被执行人张秋红、曲建华名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下财产信息。四、本院于2019年7月16日前往郑州市公积金管理中心新密管理部查询被执行人张秋红、曲建华名下的公积金缴存信息，未发现被执行人缴存信息。五、本院于2020年7月6日公开拍卖了被执行人张秋红购买郑州欧亚房地产营销策划有限公司的，登记在李富辉名下位于户房产一处，成交价504840元并全部支付给申请人张广林；。六、本院于2020年4月13日、2019年7月23日再次对被执行人张秋红、曲建华提起网络查询，未发现被执行人张秋红、曲建华名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人张秋红、曲建华未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月22日决定对其纳入失信名单；截止2020年7月27日本案申请执行人已实际受偿504840元。本院于2020年7月24日对申请执行人张广林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张广林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张秋红、曲建华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秋红、曲建华负有继续向申请执行人张广林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇一九年七月二十七日书记员  王培龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4073号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告张用兵，男，1982年8月17日出生，汉族，住海南省东方市。 被告卢琼丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省东方市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张用兵、卢琼丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告张用兵代偿了瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告张用兵偿还垫付款本金16115.32元，利息损失1023.7元，标的合计17139.02元（分别自垫款日次日按年利率24%暂算至2019年1月25日，自2019年1月26日起，以未还垫付款本金为基数，按年利率24%计算至实际履行日）；2、被告卢琼丽对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张用兵、卢琼丽承担。 被告张用兵、卢琼丽未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同编号：×××02； 债权人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司； 债务人：张用兵； 保证人:天威公司； 贷款用途：购车； 透支金额：82200元; 透支手续费：7398元； 透支期限：36期； 代偿合同：《服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2018年8月17日代偿5137.49元、2018年10月19日代偿5478.22元、2018年12月18日代偿5499.61元，合计代偿16115.32元； 履约保证金：无； 反担保人：卢琼丽，自愿为张用兵全面履行《服务合同》所约定的义务承担连带付款责任，期限至张用兵还清该合同项下的债务本息之日止，如天威公司为张用兵代偿了银行合同项下的债务，则卢琼丽对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自张用兵向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因张用兵逾期还款导致银行要求天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给张用兵的贷款要求天威公司承担付款责任，天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，张用兵应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，天威公司与张用兵、卢琼丽签订的《服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；张用兵未按约向银行偿还透支款项，天威公司代偿后，有权依约向张用兵追偿并要求张用兵承担违约责任。天威公司按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。卢琼丽作为《服务合同》的保证人，向天威公司承诺对张用兵的债务承担连带保证责任直至张用兵还清全部代偿本息之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对天威公司诉请卢琼丽对张用兵的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张用兵归还原告天威担保有限公司垫付款16115.32元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张用兵支付原告天威担保有限公司利息损失1023.7元（暂计算至2019年1月25日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告卢琼丽对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告张用兵、卢琼丽负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费228元；被告张用兵、卢琼丽于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2823号申请人:中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地江苏省常州市金坛区东门大街**。负责人:夏建文，该支行行长。被执行人：鞠鹏飞，男，1982年12月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王翠，女，1983年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与鞠鹏飞、王翠金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人鞠鹏飞、王翠名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠鹏飞、王翠银行存款人民币441000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月十八日书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4314号原告张炜，曾用名张文淑，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市温岭市，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。被告陈德信，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。原告张炜诉被告陈德信买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张炜委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼。被告陈德信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2014年，陈德信向张炜购买面料，并支付部分货款。2015年1月28日，双方通过签订借款协议确认本金为91605元，于2015年2月18日到期，逾期还款需承担按照银行同期贷款利息的四倍计算的利息。张炜以陈德信未支付剩余货款为由诉至本院。原告张炜诉讼请求：判令被告陈德信支付剩余货款91605元并支付逾期付款利息至付清日止（暂计算至起诉日为18444元，按照年利率4.75%计算）。被告陈德信未作答辩。本院认为，张炜与陈德信通过借款协议的形式确认尚欠货款数额，双方法律关系实质仍为买卖合同关系。陈德信未按照约定支付货款构成违约，应当承担违约责任。张炜主张的货款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。因陈德信未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德信于本判决生效之日起十日内支付原告张炜货款91605元和利息18444元（2019年4月25日至实际履行日止的利息按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由被告陈德信负担。原告张炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈德信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年七月十日书记员  王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初4873号 原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。 被告麦仕娟，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县。 被告麦仕新，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告麦仕娟、麦仕新追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于被告麦仕娟代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告麦仕娟偿还原告垫付的本金73594.3元，违约金1471.89元（自2019年2月1日起按年利率24%暂计算至2019年2月28日，实际计算至履行日止）。2、判令被告麦仕新对上述债务承担连带清偿责任。 被告麦仕娟、麦仕新未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工行普陀支行； 借款人：麦仕娟； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：102026元； 保证人：天威公司； 反担保人：麦仕新，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息; 代偿信用卡透支本息及时间：天威公司于2019年1月25日为麦仕娟的银行欠款代偿73594.3元； 代偿协议：麦仕娟与天威公司于2017年11月6日签订《服务合同》； 约定违约责任：麦仕娟逾期还款，麦仕娟除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金; 2019年4月2日，因麦仕娟未按期还款，天威公司对麦仕娟购买的车架号LSGJB84J4HY140246别克牌车辆进行拖车，车辆现由天威公司控制。 本院认为，麦仕娟、麦仕新与天威公司签订的《服务合同》，和麦仕娟作为债务人、工行普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，和天威公司与工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司为麦仕娟代偿银行信用卡透支本息合计73594.3元，麦仕娟作为借款人理应予以归还，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对麦仕娟逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为减少了自身损害的扩大，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。据此，本院支持原告诉请中从2019年2月1日至扣车时间之前时间段的逾期违约金。原告自愿调整违约金至按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。麦仕新自愿为麦仕娟就《服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦仕娟于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款73594.3元； 二、被告麦仕娟于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金1471.89元（2019年3月1日至2019年4月1日的违约金按照年利率24%另计）； 三、被告麦仕新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1677元，减半收取838.5元，财产保全申请费771元，合计1609.5元，由被告麦仕娟、麦仕新负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告麦仕娟、麦仕新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年七月三十日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1472号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑清凤，女，1951年2月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁念荣，男，1949年3月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称：恒丰房地产公司）因与被申请人郑清凤、丁念荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十五日书记员  彭海莲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执525号之一申请执行人陈高强，男，1976年1月18日出生，住永嘉县。被执行人胡法云，男，1952年11月11日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈高强与被执行人胡法云买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈高强以与被执行人胡法云已达成执行和解为由，于2019年07月30日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈群雾二〇一九年七月三十日书记员  吴微微
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执265号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地范县白衣阁乡西街路北政府门东。负责人：宋翠丽，该支行行长。被执行人：焦思凯，男性，1989年06月16出生，汉族，住范县。被执行人：李二红，女性，1985年02月01出生，汉族，住范县。被执行人：焦万奎，男性，1962年11月05出生，汉族，住范县。被执行人：石凤月，女性，1960年08月14出生，汉族，住范县。被执行人：梁兆宽，男性，1965年06月02出生，汉族，住范县。被执行人：梁仓霞，女性，1978年12月04出生，汉族，住范县。范县人民法院作出的(2018)豫0926民初3821号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行于2019年2月1日向本院申请执行，本院于2019年2月2日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，各被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年1月30日、5月9日、7月9日依法对各被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询。经查控，被执行人梁兆宽名下所有银行账户存款共计16664.66元，现已依法将查控存款划拨并交付至申请执行人处；被执行人李二红名下所有银行存款1686.23元，现已依法将查控存款划拨并交付至申请执行人处；被执行人焦思凯、焦万奎、石凤月、、梁仓霞名下未有可供执行财产。2019年7月22日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人焦思凯、李二红、焦万奎、石凤月、梁兆宽、梁仓霞的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明。本院于2019年7月1日依法对被执行人焦思凯、李二红、焦万奎、石凤月、梁兆宽、梁仓霞采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。2019年7月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年七月二十五日书记员 张殿麟
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行审30号申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局。统一社会信用代码11412801MB0U48458K。法定代表人李广，局长。委托代理人景小兵，该局工作人员。委托代理人李宗豫，该局工作人员。被申请执行人驻马店市驿城区永健食品有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇乔庄村委。统一社会信用代码：914117026807733721。法定代表人马国芳，经理。申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（驻驿）食药监食罚[2017]66号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月18日，申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局作出（驻驿）食药监食罚[2017]66号行政处罚决定书，认定被申请执行人：1、在生产经营超限量使用食品添加剂的食品；2、伪造虚假公文、提供虚假证据材料及虚假证言的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项，《食品生产经营日常监督管理办法》第三十一条第一款第七项的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、第一百三十三条第一款，《河南省食品药品行政处罚裁量标准》第一百二十四条第三项、第一百三十三条第一款的规定，决定对被申请执行人以上两种不同违法行为分别裁量，合并执行以下行政处罚：1、责令停产停业五天；2、生产经营超限量使用食品添加剂的食品的违法行为处6.5万元罚款；伪造虚假公文、提供虚假证据材料及虚假证言的违法行为处2.5万元罚款，合并执行罚款9万元整。同月19日该决定书送达后，被申请执行人未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行该决定书规定的义务。申请执行人于2019年2月22日向被申请执行人发出驻马店市驿城区市场监督管理局履行行政处罚决定催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2019年6月21日登记立案。另查明，申请执行人就被申请执行人的违法行为于2017年8月14日立案调查，在先期作出的处罚决定中落款日期为2017年1月16日，被申请执行人经复议，复议机关以程序违法为由，撤销原决定，并于2018年7月18日重新作出本案申请执行的决定书。2018年9月10日，被申请执行人驻马店市驿城区永健食品有限公司向申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局缴纳罚款2万元，剩余7万元未交。本院审查期间，被申请人已经主动履行了处罚决定书规定的义务，其行政处罚决定书不再具有可执行内容，应裁定不予执行。申请人申请撤回申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市驿城区食品药品监督管理局就被申请执行人驻马店市驿城区永健食品有限公司作出的（驻驿）食药监食罚[2017]66号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  赵华云审 判 员  贾 红人民陪审员  陈金才二〇一九年七月十八日书 记 员  王 陟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3932号原告：徐云英，女，1987年8月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：马晶晶，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。原告徐云英与被告马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云英及其委托诉讼代理人吴红权、被告马晶晶的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼，被告马晶晶到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告徐云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元，并以70000元为基准支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告马晶晶因工地资金周转向原告徐云英借款200000元，并出具借条一份。被告陆续还款130000元，剩余的70000元至今未归还，故成讼。被告马晶晶辩称：借款已全部还清，原告诉请的70000元已分两次以现金的方式给付原告。本案已超过诉讼时效，借条上约定的还款时间为2015年8月30日，被告归还最后一笔借款的时间是2016年4月7日，其后原告未再向被告催要，本案起诉时间是2019年5月15日，超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告马晶晶向原告徐云英借款200000元，被告马晶晶出具借条一份，载明：今借徐云英人民币贰拾万元整（200000.00元）,于8月30日归还。被告马晶晶在借款人处签字确认。同日，原告徐云英向被告马晶晶银行转账200000元。2015年10月25日，被告马晶晶向原告徐云英银行转账还款50000元。2015年10月26日，被告马晶晶向原告徐云英银行转账还款50000元。2016年4月7日，被告马晶晶向原告徐云英银行转账还款30000元。被告马晶晶尚欠原告徐云英借款70000元未归还。2018年春节前，原告委托朋友请人前往被告家中催要借款，并前往被告住处催要借款。以上事实，有到庭当事人及证人的庭审陈述、被告出具的借条、双方转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马晶晶向原告徐云英借款200000元，被告陆续通过银行转账还款130000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称已通过现金方式分两次将70000元借款归还原告，但除了提供取现记录外，未能提供其他相应证据，本院碍难采信。关于本案诉讼时效，根据原告的庭审陈述以及到庭证人陈某,宋某,4的证言，原告在2018年2月份左右曾向被告催要借款，诉讼时效因此中断，故诉讼时效期间从2018年2月重新计算，原告起诉时间为2019年5月15日，根据民法总则的相关规定，诉讼时效为三年，本案未超过诉讼时效。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告马晶晶于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐云英借款70000元并支付自2019年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取775元（原告已预交），由被告马晶晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年七月十八日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1307号之一 原告：鲍俊安，男，1984年7月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：余翔，男，1979年7月28日出生，住沭阳县。 被告：邓雷，男，1986年6月1日出生，住沭阳县。 被告：李玉美，女，1987年2月1日出生，住沭阳县。 原告鲍俊安诉被告余翔、邓雷、李玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 本案在审理过程中，查明涉案借款涉嫌犯罪，需移送公安机关侦查。 本院经审查认为，本案的基本案件事实必须以公安机关审查结果为依据，依法应当裁定中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李军辉 二〇一九年七月十九日 书记员  马艳秀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4678号 原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路****。 负责人毛新丰，该支行行长。 委托代理人石寅、陆洲，该行员工。 被告蓝婷婷，女，畲族，1984年12月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行（以下简称华夏银行）诉被告蓝婷婷金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托代理人石寅、陆洲到庭参加诉讼。被告蓝婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行基于提供的证据：个人借款合同、借款凭证、个人最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证、送达地址确认书、提前到期通知书及寄送凭证、本息计算表、明细对账单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2492438.22元及至实际清偿日的利息（含利息、罚息、复利等）暂计算至2019年4月17日，期内利息29388.27元，罚息21671.87元，本息共计2543498.37元，此后至实际清偿之日的利息按照《个人借款合同》的约定另计。2、判令原告对被告抵押的位于杭州市经济技术开发区××幢××单元××室的房产及土地使用权享有优先受偿权。 被告蓝婷婷未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2018年9月5日，华夏银行（贷款人、乙方）与蓝婷婷（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，约定蓝婷婷为支付货款向华夏银行贷款250万元，贷款期限为30年，自2018年9月5日至2048年9月5日；贷款利率为年利率7.4529%(合同利率按季调整，调整后的合同贷款利率自自然季末月后的第一个付息日的次日起开始生效)，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；如甲方逾期支付贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期。 同日，华夏银行（抵押权人）与蓝婷婷（抵押人）签订《个人最高额抵押合同》，约定蓝婷婷以其名下位于杭州市经济技术开发区××幢××单元××室的房屋为其与华夏银行于2018年9月5日至2048年9月5日签订的多个《个人借款合同》提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为360万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2018年9月11日，华夏银行办理了抵押登记（他项权证号：浙20**杭州市不动产证明第**）。 2018年9月12日，华夏银行依约发放贷款250万元。2019年1月20日前的本息已还清，2019年2月20日还款23.56元，此后未归还贷款本息。2019年3月15日，华夏银行以蓝婷婷确认的送达地址杭州市江干区早城4幢1单元1503室向其送达《贷款提前到期通知书》，宣布《个人借款合同》项下的贷款于2019年3月20日提前到期，该通知书于2019年3月16日被签收。 本院认为，华夏银行与蓝婷婷之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。蓝婷婷未按约还本付息构成违约，华夏银行有权根据《个人借款合同》第44条的约定宣布贷款提前到期，本院对华夏银行要求蓝婷婷归还借款本金、支付借款期内利息及逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持。蓝婷婷以杭州市经济技术开发区××幢××单元××室的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，华夏银行已办理了抵押登记，就上述借款，华夏银行有权就该房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行借款本金人民币2492438.22元及利息人民币29388.27元。 二、被告蓝婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行罚息人民币21671.87元（2019年4月18日至实际履行日止的罚息、复利，分别以未付本金、未付利息为基数按合同约定另计）。 三、原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行有权就上述第一、二项债务对被告蓝婷婷所有的位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室的房屋（他项权证号：浙20**：浙20**杭州市不动产证明第**偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27148元，减半收取人民币13574元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18574元，由被告蓝婷婷负担。 原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年七月十一日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2509号 原告：成孝坤，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：程治孝，男，1964年XX月XX日出生，汉族，籍住陕西省渭南市。 原告成孝坤诉被告程治孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成孝坤到庭参加了诉讼，被告程治孝经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告成孝坤诉称，2009年10月29日被告因做生意，资金比较紧张，手头一时无法周转，就向多年的朋友即原告借款急用。2012年1月5日被告将所借的钱向原告打了一个条子，共计104000元，但被告至今未向原告还款，原告多次催要无果，故现诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款104000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告程治孝经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2012年1月5日，被告程治孝向原告成孝坤出具两份借条，其中一份载明“今借到成孝坤人民币壹拾万元整”，另一份载明“借孝坤人民币肆仟元整”。上述两份借条系同一日书写，且均书写在同一张纸上，落款人均为被告程治孝。 再查，原告称：上述款项中的80000元系借款，于2009年10月29日通过其配偶贾小红的银行卡转账给被告程治孝；24000元系被告拖欠原告的白灰运送费，因最初运费计算错误故当日补写了4000元的借条。原告提交了银行转账记录及结婚证佐证，该组证据显示原告与贾小红系2010年5月10日登记结婚，贾小红于2009年10月29日通过银行转账方式向被告转款80000元，经本院向贾小红核实，贾小红亦认可上述款项系其代原告向被告支付的借款。 又查，被告于2012年6月5日向原告再次出具《借条》，载明“今借到成孝坤人民币壹万壹仟伍佰元整，6月10日前付清10000元，如不付清随便扣东西。2012年6月5日，程治孝。注明另外孝坤手里有一个欠条，约10万左右一个条子，其他条子无效，2012年6月5日后生效，此条是2012年5月21日打的条。” 上述事实，有借条、银行转账记录、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告程治孝从原告成孝坤处借款并出具借条，有原告提供的银行转账记录、结婚证佐证，且被告在2012年6月5日向原告出具的借条中再次提及了涉案的借条及借款亦能印证双方之间就涉案的借贷关系成立，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告程治孝应于本判决生效之日起十日内向原告成孝坤偿还借款104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告程治孝负担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务是将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院的。 审判长  李晓婷 审判员  杨 阳 审判员  宁 莎 二〇一九年七月二十三日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0104执2928号本院在执行申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人向左清追偿权纠纷一案中，经查，被执行人向左清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将向左清（身份证号码：4331271995********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4642号 原告浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金秋花园****。 法定代表人许忠琪，该公司总经理。 委托代理人王坤、周旭东，该公司员工，特别授权代理。 被告刘祥虎，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院在审理原告浙江世尊物业管理有限公司诉被告刘祥虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江世尊物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许浙江世尊物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执802号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人:刘雅琴,女,1988年9月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3027号民事判决书，于2019年4月9日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘雅琴追偿权纠纷一案。执行内容：1、被执行人刘雅琴向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付待偿款3360元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费50元；4、承担本案执行费50元。 执行中，本院已向被执行人刘雅琴发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行刘雅琴有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐文宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1493号 原告：何正，男，1977年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 被告：四川国宏能源科技有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路西一段******。 法定代表人：何正，职务不详。 原告何正与被告四川国宏能源科技有限责任公司（以下简称国宏公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何正的委托诉讼代理人代静、李虎到庭参加了诉讼，被告国宏公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何正依法向本院提出诉讼请求：确认2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》不成立。事实与理由：2010年4月，案外人卢磊收购了国宏公司股东王忠、龙学光、张成洪三人持有的100%股权，成为该公司的实际控制人，何正同意为卢磊代持国宏公司65%的股权，双方于2010年4月16日签订了《股权代持协议》，在办理股权变更登记时，经卢磊的安排，由他人代替何正签署相关文件，将何正登记为国宏公司的法定代表人，何正对于登记为法定代表人一事并不知情。国宏公司因借款纠纷被起诉及被申请执行后未能履行，导致何正作为登记的法定代表人而受到执行措施的影响。任命何正为公司法定代表人的股东会决议上何正的签字系他人伪造，该次会议的表决结果未达到公司章程及公司法规定的比例，故该股东会决议不成立。何正为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 国宏公司未作答辩。 何正围绕诉讼请求依法提交了企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》、有限责任公司变更登记申请书、《股权代持协议》、《股权转让协议书》、国宏公司章程、2010年7月1日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》、2011年4月2日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》、成都市中级人民法院限制消费令、（2015）成民初字第2450号民事判决书、（2015）成民初字第1936号民事判决书、鉴定意见书等证据，拟证明何正并未参加2010年4月19日的股东会，该次会议的表决结果未达到公司章程及公司法规定的比例，股东会决议不成立。国宏公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对何正提交的证据，均符合证据形式要件的要求，本院予以确认，但对于其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川国宏能源科技有限责任公司成立时名称为成都永仁国宏矿业有限责任公司，成立时间为2007年4月29日。2007年7月20日，成都永仁国宏矿业有限责任公司更名为四川国宏能源开发有限责任公司。 2010年4月16日，卢磊（甲方）与何正（乙方）签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为甲方对四川国宏能源开发有限责任公司390万元出资（该等出资占公司注册资本的65%）的名义持有人，如后期有增资占比，无特别约定之外，均由甲方委托乙方代为持有，并按甲方委托代为行使相关股权权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；委托权限为以乙方名义在股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并按甲方授权行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；委托持股期限至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。 2010年4月19日，四川国宏能源开发有限责任公司通过《四川国宏能源开发有限责任公司股东会决议》，决议：1.同意修改后的公司章程；2.同意股东王忠、龙学光、张成洪、王虹退出公司、并同意吸收何正、李小玲为公司新股东；3.同意股东王忠将持有的40%的股权转让给何正，同意股东龙学光将持有的20%股权转让给何正，同意张成洪将持有的5%股权转让给何正，同意张成洪将持有的15%股权转让给李小玲，同意王虹将持有的20%股权转让给李小玲，变更后何正持股65%（对应出资额为390万元），李小玲持股35%（对应出资额为210万元）；4.同意公司免去王忠执行董事暨法定代表人职务，选举何正为本公司执行董事暨法定代表人，任期三年……。决议尾部全体股东签名处署名“王忠、王虹、张成洪、龙学光、何正、李小玲。”同日，各股东之间签订了相应的股权转让协议并办理了工商变更登记。四川国宏能源开发有限责任公司向登记机关提交的有限责任公司变更登记申请书及法定代表人信息中法定代表人签字处均署名“何正”。 2010年7月12日，四川国宏能源开发有限责任公司进行了增资（注册资本由600万元增加到1600万元）并变更了经营范围，经本次增资，何正认缴出资1040万元（持股比例65%），李小玲认缴出资560万元（持股比例35%）。 2011年4月2日，四川国宏能源开发有限责任公司更名为四川国宏能源科技有限责任公司。 2018年7月22日，何正因作为（2017）川01执117号及（2017）川01执1304号案件被执行人四川国宏能源科技有限责任公司的法定代表人，被限制高消费。 2019年2月28日，成都蓉城司法鉴定中心接受何正的鉴定委托，委托鉴定事项：1.2010年4月19日《有限责任公司变更登记申请书》法定代表人签字处的“何正”署名的真伪；2.2010年4月19日《四川国宏能源开发有限责任公司股东会决议》全体股东签名处“何正”署名的真伪；3.2010年4月19日《法定代表人信息》法定代表人签字处的“何正”署名的真伪。对比样本为2009年3月23日《员工保密协议书》等共计五份样本。成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉[2019]文鉴63号文书鉴定意见书，鉴定意见为委托鉴定事项中“何正”署名字迹与样本上的“何正”签名字迹不是出自同一人笔迹。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：…（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的…。”鉴定机构的鉴定意见表明2010年4月19日《四川国宏能源开发有限责任公司股东会决议》全体股东落款处“何正”签名并非本人所签，该股东会决议出席会议并签字表决的股东的持股比例为35%，不符合公司法的规定，同时对应的2010年4月19日《有限责任公司变更登记申请书》法定代表人签字处的“何正”签名及2010年4月19日《法定代表人信息》法定代表人签字处的“何正”的签名均非本人所签，故何正诉请确认2010年4月19日《四川国宏能源开发有限责任公司股东会决议》不成立，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认2010年4月19日《四川国宏能源开发有限责任公司股东会决议》不成立。 案件受理费100元，由被告四川国宏能源科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李舒驹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执918号申请人：王淑贤，女，1964年9月25日出生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。被执行人：单县万隆置业有限公司,住单县经济开发区园艺路中段，统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺。申请人王淑贤与被执行人单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2345号民事判决书，于2019年4月23日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年7月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2345号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年七月二十九日书记员 苗 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执987号 申请执行人肖芬芳，女，汉族，1977年9月29日出生,身份证住址广东省南雄市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东,统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人肖芬芳与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18094号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初337号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付148911.81元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款160288.91元支付给申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终18094号民事判决和(2018)粤0308民初337号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2304.33元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18094号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初337号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初2617号原告：方彬，男，汉族。被告：陈建军，男，汉族。被告：朱红亚，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐学德。原告方彬与被告陈建军、朱红亚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告诉称的被告为陈建军，而其提供的直接证据材料均为陈剑军，且诉称的被告朱红亚身份信息有误，现受送达人陈剑军、朱红亚向本院提出其不是本案的诉讼被告，属诉讼主体错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告方彬的本次起诉。案件受理费7754元，退回原告方彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年七月十日书记员  庄蓓蓓
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2851号申请执行人：江苏江南银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：王国平，男，1965年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：苗腊珍，女，1967年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：江苏金谷房地产集团有限公司，住，住所地常州市金坛区华城中路**/div>法定代表人：钱志平，该公司总经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与王国平、苗腊珍、江苏金谷房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国平、苗腊珍、江苏金谷房地产集团有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国平、苗腊珍、江苏金谷房地产集团有限公司存款人民币16000000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年七月十九日书记员  蒋澍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初933号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：王换亮，男，1994年2月10日出生，汉族，住临汾市，住临汾市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王换亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告王换亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王换亮偿还由原告代被告支付的代偿款5635.75元；2.请求判令被告王换亮支付原告代偿款资金占用利息，以5635.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月28日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，22.54元、1、2项合计5658.29元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月29日,被告为购买运城市盐湖区西城朋朋手机店的手机OPPOR9金色64G而寻求借款,与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3779元,其中商品价款2799元(由商家收取),借款管理费元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月29日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年5月8日支付代偿款5635.75元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告为维护自身合法权益,依法追偿,请求依法判如所请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件；3.被告身份证复印件。以上证据证明原、被告主体资格。4.授权委托书；5.个人借款合同条款与条件；6.个人借款申请表。以上证据证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7.借款协议；8.商品交付确认书。以上证据证明借款事实。9.代偿转账凭证；10.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。以上证据证明原告已经履行担保责任。被告王换亮未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2016年3月,被告为购买运城市盐湖区西城朋朋手机店的手机OPPOR9金色64G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款3779元,原告对该笔借款承担连带担保责任。后因被告未能偿还借款,原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计5635.75元。此后，被告王换亮欠原告5635.75元未还。上述事实有原告提交的相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。以上为本案事实。本院认为，被告为购买运城市盐湖区西城朋朋手机店的手机OPPOR9金色64G而寻求借款，通过借款服务中介公司借款3779元,因被告未能偿还借款,作为连带保证人的原告于2018年5月8日代偿了借款本金及利息共计5635.75元。原告依法对被告享有追偿权，原告要求被告支付代偿款5635.75元的主张，本院依法予以支持。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于实现债权的费用主张，因未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告王换亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：1被告王换亮在本判决生效后十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5635.75元并承担2018年5月9日至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王换亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王换亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二0一九年七月三十一日书 记 员 徐云红
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢130号申请执行人莫金富，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人吴杨，男，生于1982年4月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县东山镇。被执行人罗明刚，男，生于1979年10月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省双流县。莫金富与吴杨、罗明刚买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人吴杨在资阳市三新供电服务有限公司乐至县分公司的工资收入。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人吴杨在资阳市三新供电服务有限公司乐至县分公司的工资收入67444.57元；二、提取被执行人吴杨的工资收入67444.57元后，继续冻结被执行人在吴杨在资阳市三新供电服务有限公司乐至县分公司的工资收入460000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月二十三日书记员  邓又华
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执267号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地范县陆集乡东街。被执行人：杨合柱，男性，1969年05月06出生，汉族，住范县。被执行人：石桂梅，女性，1973年04月04出生，汉族，住范县。被执行人：杨素兰，女性，1975年10月06出生，汉族，住范县。被执行人：姜二云，女性，1968年02月28出生，汉族，住范县。范县人民法院作出的(2017)豫0926民初2482号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请执行，本院于2019年2月2日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，各被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年1月30日、5月9日、7月15日依法对各被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询。经查控，被执行人杨合柱、石桂梅、杨素兰、蒋二云名下无财产可供执行。2019年7月22日、23日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人杨合柱、石桂梅、杨素兰、蒋二云的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明。本院于2019年3月7日依法对被执行人杨合柱、石桂梅、杨素兰、蒋二云采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。2019年7月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年七月二十五日书记员 张殿麟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初6551号申请人：李齐军，男，汉族，1972年4月27日生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被申请人：姚彐珍，女，汉族，1965年3月17日生，丹阳市人，住丹阳市。被申请人：柳建平。男，汉族，1965年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理申请人李齐军与被申请人姚彐珍、柳建平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被申请人姚彐珍、柳建平银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚彐珍、柳建平银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1770元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邹 亮二〇一九年七月十五日书记员 吴玉花
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3942号 原告湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴区吕山乡工业集中区。 法定代表人万浩元，公司董事长。 委托代理人姚丽爱，公司员工。 委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告陈修金，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告陈宗都，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告金冬娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告湖州海皇生物科技有限公司（以下简称海皇公司）诉被告陈修金、陈宗都、金冬娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学，被告陈修金到庭参加诉讼。被告陈宗都、金冬娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月30日，海皇公司（甲方）与陈修金（乙方）、陈宗都（丙方）签订《饲料买卖合同》，约定：“乙方在江西铅山县区域内销售（或使用）甲方饲料产品，合同有效期至2018年7月30日；合同期满，乙方按照合同约定向甲方付清货款后，甲方将按本合同期限内双方发生的销售额和销售数量给予乙方销售折扣，牛蛙A料折扣为1200元每吨，牛蛙料折扣为1200元每吨，乙方未按时支付货款或有其他违约情节的不享受任何折扣；付款方式所有货款于2018年7月30日之前全部付清；若乙方未按照约定支付货款的，对于逾期支付部分乙方按每日万分之五支付甲方利息损失；丙方自愿为乙方担保，丙方对乙方欠甲方的债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同履行期限届满再加两年。”2018年7月18日，陈修金签订《客户月明细表》，确认海皇公司发货金额209600元，结算金额176000元，如客户未能按照合同履行付款义务，不能享受以上结算价格。2017年12月27日，金冬娟向海皇公司出具《连带责任保证函》，对陈修金签署的上述《饲料买卖合同》的履行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被担保人履行债务清偿期限届满之日起二年。 原告海皇公司诉讼请求：1、判令被告陈修金立即支付货款209600元。2、判令被告陈宗都、金冬娟承担连带清偿责任。 被告陈修金辩称：对供货数量和金额没有异议，因使用原告提供的饲料导致被告饲养的牛蛙遭受病害，仅同意支付货款10万元并要求分五年付清。 被告陈宗都、金冬娟未答辩。 本院认为，海皇公司与陈修金签订的饲料买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。海皇公司履行了供货义务，陈修金未按约支付货款应当承担相应违约责任。按照合同约定，陈修金于合同期满前向海皇公司付清货款，海皇公司可给予陈修金每吨相应的折扣。因陈修金未按照合同约定付款，故不享有相应折扣。海皇公司有权按照发货单价向陈修金主张货款。陈宗都、金冬娟自愿为陈修金上述付款义务承担连带责任担保，海皇公司主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。陈修金抗辩海皇公司提供的货物致其养殖产品遭受损害，未提交证据证明，其主张的侵权责任纠纷与本案系不同法律关系，可由当事人另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈修金于本判决生效之日起十日内支付原告湖州海皇生物科技有限公司货款人民币209600元。 二、被告陈宗都、金冬娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4444元，减半收取人民币2222元，由被告陈修金、陈宗都、金冬娟负担。 原告湖州海皇生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告陈修金、陈宗都、金冬娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年七月十日 书记员  王麟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：聂建文，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码441************619。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告聂建文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取457.24元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年五月二十九日书记员  吴嘉荣
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初241号原告：山东鲁北保集置业有限公司，住。法定代表人：牛近峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。被告：李新新，女，汉族，1989年12月23日出生，居民，住。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。原告山东鲁北保集置业有限公司（以下简称鲁北保集置业公司）与被告李新新经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告鲁北保集置业公司委托诉讼代理人刘海虎，被告李新新及其委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁北保集置业公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法确认原告未单方面解除劳动合同；2、请求依法判令原告无需向被告支付2018年6月份工资；3、请求依法判令原告无需向被告支付加班费、赔偿金共计29811.78元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：阳信县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实错误。一、原告与被告签订的《劳动合同》期限为2017年11月6日至2018年11月5日。2018年6月26日，原告从未要求过与被告解除劳动合同。被告提交的解除劳动协议不存在。2018年7月份开始，被告无故未能正常上班，且未向公司履行请假手续，至今旷工，也未办理劳动合同解除手续。二、原告已于2017年7月20日向被告支付了2018年6月份的工资，不存在未付其工资的情形。三、被告在原告处工作期间，由于原告开发的楼盘尚未开发建设，没有任何销售任务和工作压力，其在职期间不存在任何加班情形。综上，请求一审法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告李新新辩称，对原告已经向被告支付了2018年6月份工资无异议；《解除劳动合同协议书》与原告公司内部文件《鲁保集[2018]001号关于鲁北公司各相关决定》可证实原告存在违法解除劳动合同的事实；被告在原告公司工作期间，因业务较多存在加班的情形。原告为证明其主张，向本院提交《劳动合同》、《关于鲁北公司各相关决定》（鲁保集[2018]001号）、银行转账凭证、山东鲁北保集置业有限公司考勤管理制度文件各一份。被告为支持其抗辩主张，向本院提交解除劳动合同协议复印件一份，戴陈华、胡迪与原告签订的《劳动合同》两份，戴陈华与上海保集房地产投资有限公司签订的《劳动合同》一份，戴陈华、胡迪工资明细表一份，被告的加班申请单27张。原告的举证内容中，对《劳动合同》、银行转账凭证确认为有效证据；被告的举证内容中，对劳动合同、加班申请单、解除劳动合同协议确认为有效证据，对原被告所举的其他证据，与本案无关联，本庭确认为无效证据。经本院开庭审理查明以下事实：鲁北保集置业公司是经滨州市阳信县工商行政管理局依法登记设立的有限责任公司，是合法的用人单位；截止2018年6月26日被告李新新28周岁（1989年12月23日生），具有劳动能力，被告李新新于2017年11月6日进入原告鲁北保集置业公司工作，从事内勤及岗位营销职务，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年11月6日至2018年11月5日。被告李新新在原告处月平均工资为3560.10（根据被告提交的中国建设银行阳城办理处交易明细计算），日平均工资167.87元（月工资／21.75天）；被告李新新在原告处共计加班53天，其中：节假日加班8天，休息日加班45天；被告李新新在原告处工作至2018年6月26日，原告给被告发放工资截至2018年6月19日止，原告于2018年6月26日提出与被告李新新解除劳动关系。本院认为，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，在合同未到期的情况下，原告根据公司内部文件《关于鲁北公司各相关决定》鲁保集[2018]001号于2018年6月26日向被告李新新提出解除劳动关系并于同年6月停发原告工资，其情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十条中关于用人单位解除劳动合同的相关情形，应认定为非法解除劳动关系。因被告认可原告已向其支付了2018年6月份的工资，故对原告要求依法判令无需向被告支付2018年6月份工资的诉讼请求，本院予以支持。被告自2017年11月6日在原告处工作至2018年6月26日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告李新新经济补偿的标准为本人一个月工资；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七之规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。关于加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告李新新节假日加班8天，原告应支付被告300%的工资报酬、休息日加班45天，原告应支付被告200%的工资报酬。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，现判决如下：一、原告山东鲁北保集置业有限公司与被告李新新自2018年6月26日解除劳动关系；二、自本判决生效后十日内，原告山东鲁北保集置业有限公司支付被告李新新加班费19131.48元（167.82元×2倍×45天+167.82元×3倍×8天）；赔偿金7120.20元（3560.10元×2倍）；以上共计26251.68元（贰万陆仟贰佰伍拾壹元陆角捌分）；三、驳回原告山东鲁北保集置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东鲁北保集置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  韩玉华审判员  张敬重审判员  王 宁二〇一九年七月二十六日法官助理张立霞书记员秦璇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执319号申请执行人：田显未，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省乐至县龙门乡。申请执行人：刘坤容，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省乐至县龙门乡。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。本院在执行田显未、刘坤容与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司名下有位于四川省乐至县天池镇的一处商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司名下的位于四川省乐至县天池镇的商业用房一处，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力消灭，需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年七月二十四日书记员 赵 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10529号原告：翁文立，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：廖明生，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告翁文立与被告廖明生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文立的委托诉讼代理人杨健海及郑岚、被告廖明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失880000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告将其鱼塘加宽加固工程发包给被告承揽。2018年4月30日，被告在施工过程中，因操作不当导致第三人李富斌死亡。经佛山市顺德区人民调解委员会组织原告、被告、死者家属三方进行调解，但被告拒不承担赔偿责任。出于社会稳定因素的考虑，原告在佛山市顺德区人民调解委员会的主持下，先行向死者支付赔偿金880000元。原告认为，原告与被告之间是承揽合同关系，被告在履行合同过程中操作不当导致第三人死亡，造成原告880000元的损失。根据合同法的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方协商无果，原告遂诉至法院。被告辩称，1.原、被告之间不是承揽合同关系；2.被告工作内容为华峰公司的项目工作，按每小时150元计算报酬；3.涉案事故已经过安监局处理，被告不需要赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。另，为查明本案事实，本院向佛山市顺德区安全生产监督管理局勒流分局、佛山市顺德区公安局勒流分局联大社区民警中队调取了与本案相关的询问笔录。原告对上述笔录的真实性均无异议；被告对佛山市顺德区公安局勒流分局联大社区民警中队于2018年4月30日制作的关于廖明生的询问笔录第2页的真实性有异议，但确认该页的被询问人签名是其本人所签；被告对本院调查取证的其他笔录的真实性无异议。经审查，被告未提交证据推翻2018年4月30日询问笔录第2页的真实性，且被告确认该页的被询问人签名是其本人所签，故本院对该页的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由被告以其自有的挖掘机为原告施工，施工内容包括通过挖掘机挖掘、填土、平整场地等，施工时间、地点、具体要求均不固定，由原告通知被告到达施工现场后再向被告作出指示，原告按照被告实际施工的时长以150元/小时的标准向被告支付报酬。因原告打算使用佛山市顺德区南国西路新安村路段新启红绿灯往大良方向约500米右侧一荒废鱼塘养殖草鱼，通知被告驾驶挖掘机到该荒废鱼塘施工。2018年4月30日，原告、原告的哥哥翁文干、被告、案外人李富斌四人出现在上述荒废鱼塘。当天上午9时许，翁文干为了便于挖掘机作业，把上述荒废鱼塘相邻鱼塘的增氧机电线拆除并卷起来放在鱼塘旁边。当天上午11时许，相邻鱼塘的塘主致电原告，要求原告将增氧机电线重新接起来通电。原告遂让翁文干到附近的杂货店购买竹竿，用于搭建龙门架，把该增氧机电线架起来。李富斌听到后称由其拾起电线，再站到被告驾驶的挖掘机的铲斗上，让被告把铲斗升起来，由李富斌把电线架到鱼塘旁边的电线杆上便可。随后，李富斌拾起电线，站在挖掘机铲斗上，指挥被告把铲斗升起来，李富斌把电线架到电线杆上，期间，李富斌触电并从铲斗上摔下。原告见状马上拨打120呼叫救护车。当天上午12时许，李富斌经抢救无效死亡。2018年11月8日，经佛山市顺德区人民调解委员会调解，原告与李富斌的家属签订《人民调解协议书》，确认原告与李富斌是雇佣关系，原告同意赔偿李富斌的家属丧葬补助金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死者家属因此事产生的交通费、住宿费、伙食费等880000元。截至2019年1月31日，原告已向李富斌的家属支付880000元。2019年5月9日，原告提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告确认其与李富斌之间存在雇佣关系，否认曾指派李富斌到涉案鱼塘工作，并认为李富斌出现在涉案鱼塘是由于李富斌与被告之间的私人事务；但李富斌捡起电线、站在铲斗上挂起电线以便挖掘机进场开展工作的一系列行为，显然是在为原告服务。综合本案案情，李富斌自身缺乏安全意识致使自己处于高度危险状态、原告作为雇主没有制止而是放任李富斌实施危险行为、被告作为挖掘机驾驶员并未按照《建筑机械使用安全技术规程》5.1.14条“在行驶或者作业中，除驾驶室外，土方机械任何地方均严禁乘坐或站立人员”的规定进行安全操作，三方对于李富斌的死亡均存在过错，共同造成了李富斌死亡事故的发生。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”。本案中，原告是雇主，李富斌是雇员，被告是雇佣关系以外造成雇员人身损害的第三人。原告基雇佣关系对李富斌在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担了赔偿责任，依法可以向被告主张追偿权。综合考虑李富斌捡起并挂高电线的最终受益主体及原、被告的过错大小，本院酌定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。因原告已向李富斌的家属支付赔偿款880000元，故被告应向原告返还178000元。对于原告诉请的利息，因原告未能举证证明起诉之前曾向被告主张追偿权，故本院仅支持从起诉之日起以178000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖明生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文立返还李富斌的赔偿款178000元及利息（利息计算方式：以178000元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿款实际返还之日止）；二、驳回原告翁文立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取计6300元（原告已预交），由原告翁文立负担5025.68元，由被告廖明生负担1274.32元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁文立支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年七月二十四日书记员  廖秀雄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6218号 原告杭州素美餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**天星龙大厦**裙楼****。 法定代表人钟永远。 委托代理人钱帅，公司员工。 被告吴善乐，男，1986年3月24日出生，汉族,住浙江省义乌市。 本院在审理原告杭州素美餐饮有限公司诉被告吴善乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州素美餐饮有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州素美餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州素美餐饮有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币3292元，由原告杭州素美餐饮有限公司负担。 审 判 员 潘水良 二〇一九年七月二十四日 代书记员 姚 渊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初561号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告张洪军，男，1981年3月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告于健，男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张洪军、于健追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月2日，张洪军（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方因购买汽车需向工商银行舟山普陀支行申请信用卡分期贷款，贷款金额为109459元，贷款期限为36期，贷款利率、手续费、还款方式等按照甲方与银行签订的贷款合同为准；乙方为甲方向银行申请贷款提供担保，甲方同意向乙方支付按揭服务费19459元；甲方因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任，或者银行提前收回发放给甲方的贷款要求乙方承担付款责任，包括但不限于逾期本息、罚息、手续费、滞纳金等，甲方自乙方垫付或划扣之日起按照每日万分之七向乙方支付违约金。于健作为连带责任保证人在上述合同中签字，保证期间至张洪军还清合同项下债务本息为止。2017年11月2日，张洪军（债务人）与工商银行舟山普陀支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因债务人向大连峰尚购买汽车，债务人以信用卡透支方式支付购车款90000元及汽车金融服务费19459元，债务人以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费，共分36期等。因张洪军未按约向工商银行舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年2月24日代偿11046.30元，于2018年5月25日代偿10773.11元，于2018年8月24日代偿剩余全部款项92933.76元。原告天威公司诉讼请求：1、判令被告张洪军偿还原告垫付的本金114753.17元，违约金4267.01元（自垫款日的次月1日起按月利率2%暂计算至2018年9月30日，实际计算至履行日止）。2、判令被告于健对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告张洪军、于健未作答辩。本院认为，天威公司与张洪军签订的《服务合同》合法有效，张洪军未按约向工商银行舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求张洪军偿还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司主张按照月利率2%计算利息损失，尚属合理，本院予以支持。于健自愿为张洪军就《服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款114753.17元。二、被告张洪军于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金4267.01元（2018年10月1日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、被告于健对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元及财产保全申请费1115元，合计3795元，由被告张洪军、于健负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张洪军、于健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡珊珊人民陪审员  周一敏二〇一九年七月二十二日法官 助理  石 娜代书 记员  廉雅婷