上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民四（民）初字第466号原告杨坤旭。委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司。法定代表人王凯。委托代理人黄宏雷。原告杨坤旭诉朗泽企业管理咨询（上海）有限公司（下称朗泽公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨坤旭的委托代理人肖荣华、被告朗泽公司法定代表人王凯及其委托代理人黄宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤旭诉称，原告于2013年8月10日进入被告处从事就业部主管工作。双方签订期限为2013年9月10日至2014年9月9日的劳动合同。原告月工资为4500元，另有全勤奖100元。被告每月10日以现金形式支付原告当月工资。2014年2月15日，原告上班，被告口头告知公司不需要那么多员工，解除了与原告的劳动合同。当时书面通知了原告，但是没有给原告。原告最后工作至2014年2月15日。现起诉要求被告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；二、返还扣款200元；三、支付2014年1月1日至2014年2月15日工资6750元；四、支付2013年8月10日至2013年10月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11250元；五、支付2013年8月10日至2014年2月15日休息日24天的加班工资10152元。被告朗泽公司辩称，同意仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系本市外来从业人员。原告于2013年8月10日进入被告处从事就业部主管工作。2013年10月23日，双方补签了期限为2013年9月10日至2014年9月9日的劳动合同。原告2013年8月、9月基本工资均为3500元，2013年10月至12月基本工资均为4500元。原告工资结算至2013年12月31日。原告在被告处实际工作至2014年1月21日，病假请到2014年1月23日。2014年1月29日，被告解除了与原告的劳动合同。落款日期为2014年1月20日的劳动关系解除通知书载明：“原告……2013年8月10日就业部入职，任职就业顾问，任职期间，由于未完成本部门工作业绩指标，于9月11日调岗到招生部，在任职期间工作业绩不达标。综合以上工作表现，公司在2014年1月20日与原告进行沟通协商，对其进行再次调岗，但其不接受，经过公司慎重考虑决定，与原告解除劳动关系。限10日内，按照公司的相关规定和要求办理完毕人事部的工作交接手续，同时按甲方规定程序办理完毕人事部的离职手续。”2014年4月29日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月6日，该会徐劳人仲（2014）办字第854号裁决书作出被告应支付原告解除劳动合同赔偿金4358.50元、2014年1月1日至1月23日期间工资3169.58元、2013年9月10日至10月22日双倍工资差额5797.43元、补缴2013年8月、9月社会保险费，原告的其他请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。审理中，原告为证明被告于2月15日才正式将辞退的书面通知给原告，原告在工作期间被告以没有完成工作业绩被罚款200元，提供二段录音光盘及文字资料。第一段录音时间为2014年2月7日，地点在被告公司办公室，人物为原告与公司人事主管郝陈洁。第二段录音时间为2014年2月27日，地点为徐汇区劳动仲裁中心，人物为原告、劳动仲裁部门申老师、黄老师与公司法定代表人王凯。被告辩称，第一段谈话录音的真实性有异议，被告对录音内容不清楚，况且郝主管在2014年2月中旬离职，对谈话内容需要回去核实；第二段电话录音的真实性没有异议，调解不成，但是被告未承认200元罚款的事实。对此，本院认为，第一段录音因无法与郝主管核对，原告未提供其他证据予以佐证，故该录音无法确认；关于第二段录音，双方均无异议，其真实性予以确认；但上述二段录音所反映的内容均无法证实原告关于2月15日被告辞退原告，以及被告给予原告罚款200元的事实。以上事实，有裁决书、录音光盘及文字资料、2013年8月至2014年1月考勤卡、2014年1月21日员工请假单、工资单、张某的工资单、胡某工资单、余某某工资单、劳动合同、劳动关系解除通知书、终止调解通知书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，根据解除通知书所载内容显示，被告认为原告业绩不达标，后经调岗事宜未协商一致，故解除劳动关系，但被告以其他同事有业务提成，而原告没有提成而主张原告业绩不达标的依据不足。故被告解除与原告的劳动合同，违反了法律的规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持。根据我国劳动合同法实施条例有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告于2013年8月10日进入被告处工作，双方于2013年10月23日才补签劳动合同，故原告要求被告支付2013年9月10日至10月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院予以支持。原告在被告处实际工作至2014年1月21日，病假请到2014年1月23日。原告工资结算至2013年12月31日。故原告要求被告支付2014年1月1日至23日期间工资，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月24日至2月15日期间工资，缺乏事实依据，本院不予以支持。至于具体工资数额，经核算后确认。另根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供2013年8月10日至2014年2月15日休息日期间存在加班，以及扣款200元的相关证据，且被告予以否认，故原告的上述请求，尚无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十八条、第八十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤旭解除劳动合同赔偿金人民币4358.50元；二、被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤旭2014年1月1日至1月23日期间工资人民币3169.58元；三、被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤旭2013年9月10日至10月22日未签订劳动合同双倍工资差额人民币5797.43元；四、驳回原告杨坤旭要求被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司返还扣款200元的诉讼请求；五、驳回原告杨坤旭要求被告朗泽企业管理咨询（上海）有限公司支付2013年8月10日至2014年2月15日期间休息日24天的加班工资10152元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一四年九月二十三日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。