山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4153号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园****楼**商业房。 负责人：乔德昌，总经理。 委托诉讼代理人：尹兆岭，男，1993年7月24日生，该公司职工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：李伟，女，1987年12月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：朱海龙，男，1987年2月24日生，汉族，住诸城市，系李伟丈夫。 被上诉人（原审被告）：解建军，男，1970年1月19日出生，汉族，住诸城市。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称浙商财产保险公司）因与被上诉人李伟、解建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 浙商财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担牙齿修复费8000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，李伟在诸城市人民医院急诊治疗，诊断为头面外伤，腰部外伤，后司法鉴定意见书认定李伟的牙齿修复费用8000元，因李伟提交的门诊病历并无牙齿损伤的诊断与治疗，因此上诉人认为李伟的牙齿修复费用过高且与事故无关联性。 被上诉人李伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人解建军二审未到庭亦未提交答辩意见。 李伟向一审法院起诉请求：1．依法判令解建军、浙商财产保险公司赔偿各项损失共计39261.49元；2．本案诉讼费用由解建军、浙商财产保险公司承担。 一审法院认定：2017年12月1日13时17分许，解建军驾驶鲁ＶＺ××××号小型普通客车沿东坡街由南向北行驶，至东坡街与繁荣东路十字路口处，与前方停车等候绿灯放行的李伟驾驶的鲁Ｇ2××××号小型轿车、案外人刘运杰驾驶的鲁ＧＭ××××号小型轿车、案外人李春龙驾驶的鲁Ｇ3××××号小型轿车发生交通事故，致李伟及解建军等受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定解建军承担事故的全部责任，李伟及其他案外人不承担事故责任。 李伟受伤后至诸城市人民医院急诊科检查治疗，经诊断其伤情为：头面部外伤、腰部外伤等，花费门诊医疗费共计4669.49元。本案审理过程中，根据李伟的申请，法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所于2018年12月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟不构成十级伤残；误工期限为2个月；护理期限为0.5个月，1人护理；营养期限为0.5个月，建议每天30元人民币；李伟需要两次义齿修复，建议追加继续治疗费用人民币8000元。李伟因本次交通事故造成如下损失：医疗费4669.49元、后续治疗费8000元、营养费450元、误工费6047.4元、护理费1511.85元、鉴定费2200元、救援费310元、评估费200元、诉前保全费1520元，共计为24908.74元。 解建军系其驾驶的鲁ＶＺ××××号小型普通客车车主。鲁ＶＺ××××号事故车辆在浙商财产保险公司处投保交强险和商业三者险各一份，其交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔率特约险，保险期间均为2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。投保人及被保险人均为解建军。浙商财产保险公司自认本案不存在免赔情形。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，法院对此予以确认。对于李伟的合法损失，解建军应承担全部赔偿责任。因解建军驾驶的事故车辆在浙商财产保险公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，浙商财产保险公司应在交强险各分项限额内赔偿李伟医疗费4669.49元、营养费450元、部分后续治疗费4880.51元、误工费6047.4元、护理费1511.85元，共计17559.25元。对超出交强险以外的救援费、诉前保全费、鉴定费、评估费等共计7349.49元，解建军应当按其事故责任全部承担。因解建军驾驶的事故车辆在浙商财产保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和保险合同的约定，解建军应承担的该部分损失应由浙商财产保险公司承担赔偿责任。浙商财产保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。浙商财产保险公司的上述主张，证据不足，法院不予支持。李伟的损失已由保险公司赔偿，解建军在本案中无需承担实体赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险各分项责任限额内赔偿李伟17559.25元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险合同限额内赔偿李伟7349.49元；三、驳回李伟的其他诉讼请求。上述第一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担248元，由李伟负担143元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审支持李伟的牙齿修复费用是否正确。 李伟的牙齿修复费用是法院委托有资质的鉴定机构作出司法鉴定意见书认定的结果，浙商财产保险公司上诉仅主张该费用过高但未说明理由和依据，且不能推翻以上鉴定意见，其该项上诉意见不能成立。关于该牙齿修复费用与本案交通事故是否存在关联性问题，一审中，李伟提交了其在诸城市人民医院的门诊病历一份，该病历除记载李伟因交通事故造成头面外伤和腰部外伤之外，第8页还显示，2017年12月2日，即本案交通事故发生后的第二天，李伟到诸城市人民医院口腔科就诊，该病历记载“病史：同前，说自觉上下后牙冷热刺激痛无法正常饮食；查：5＋8均可见牙尖折裂，冷热均敏感”，诊断为：5＋8外伤性折裂，准备择期行冠修复。在以上司法鉴定意见书的资料摘要部分也就该情况进行了记载。二审中，法庭就以上证据向浙商财产保险公司进行出示，浙商财产保险公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。基于以上情况，李伟因本案交通事故造成牙齿损伤有相应的事实依据，李伟主张的牙齿修复费用数额也已进行了司法鉴定，一审支持李伟的牙齿修复费用合法有据，二审予以确认。浙商财产保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及李伟因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，二审一并予以确认。浙商财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内向李伟承担赔偿责任，赔偿数额以一审判决认定为准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月三十日 书记员  童瑶涵