湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1884号原告陈三乃，男，汉族，1941年2月11日出生。特别授权委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告陈志，男，汉族，1970年3月5日出生。第三人陈香娥，女，汉族，1963年8月4日出生。第三人陈玲娥，女，汉族，1965年11月12日出生。第三人谢文娥，女，汉族，1967年10月1日出生。原告陈三乃与被告陈志、第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥赡养纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告陈三乃及其委托代理人易瑞斌、被告陈志到庭参加了诉讼，第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三乃诉称，原告陈三乃与被告陈志的母亲田国姬于1973年8月结婚。结婚时，被告陈志才三岁多。原告陈三乃将被告陈志抚养成人，尽到了抚养义务。现原告陈三乃年迈体病，行动不便，因房屋被被告拆迁，只能寄居在村委会公厕旁的破烂房屋，无人照顾，不得以雇请了保姆，被告陈志未尽到法定的赡养义务。原告陈三乃为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告履行赡养义务；2、被告让原告安居；3、被告支付保姆费用的四分之一即600元；4、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告陈三乃明确其诉讼请求为：被告陈志以新建或租赁方式提供50平方米的房屋供原告陈三乃居住；原告陈三乃的保姆费用由被告陈志承担四分之一即600元。原告陈三乃为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告陈志公民信息全项查询表、第三人陈香娥、陈玲娥身份证复印件，拟证明被告陈志、第三人陈香娥、陈玲娥的诉讼主体资格；2、攸县大同桥镇界江村委会于2011年5月17日出具的证明材料，拟证明被告将房屋补偿款带走及房屋的产权虽然是被告陈志的名义，但实际房主是原告陈三乃的事实；3、攸县大同桥镇综治办、大同桥镇界江村委会及部分村民共同出具的证明，拟证明被告从小就是原告抚养的事实；4、攸县大同桥镇综治办、大同桥镇界江村委会共同出具的证明，拟证明原告的房屋被拆，原告现在居无定所的事实；5、证人颜家良、刘金雪、陈培桥等人共同出具的证明材料1份，拟证明被告顶替原告的职位的事实；6、攸县大同桥镇界江村委于2015年7月27日的证明，拟证明原告体弱多病和生活困难的事实；7、攸县大同桥镇界江村委于2014年11月29日出具的证明，拟证明原告体弱多病、行动不便丧失劳动能力，生活很难自理的事实；8、土地使用权证，拟证明被告侵占原告财产的事实。被告陈志辩称，原告陈三乃与被告陈志的母亲田国姬结婚时，双方均系再婚，原告陈三乃再婚前有小孩三人即第三人，被告及第三人由原告陈三乃及田国姬抚养，应由被告及第三人四人承担赡养义务。因原告陈三乃对被告陈志及田国姬未尽到责任，田国姬与原告陈三乃离婚。离婚后，被告陈志独自赡养田国姬，在一定程度上减轻了原告陈三乃的负担，应视为同时履行了对原告及田国姬的赡养义务。现原告陈三乃有二千元的退休金及医疗保险，足以支付其生活所需，另被告陈志家庭困难，与妻子均系下岗失业人员，无经济来源，且尚有二个子女需要抚养，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈志为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、湖南省攸县人民法院（2012）攸法民一初字第661号民事判决书，拟证明原告陈三乃与被告陈志之母田国姬的赡养职责，应由被告及第三人四人承担的事实；2、攸县大同桥镇界江村村民委员会与攸县司法局大同桥司法所共同出具的证明，拟证明田国姬无劳动能力及经济来源，生活极度困难的事实；3、申明、证明、决定，拟证明原告陈三乃对待继子陈志区分亲疏，挑起制造家庭矛盾的事实；4、就业失业登记证，拟证明被告陈志家庭经济异常困难的事实；5、攸县社会劳动保险事业管理局出具的证明，拟证明原告陈三乃每月有2000多元固定收入，其收入完全可以保障其个人生活所需各项支出的事实。第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥未陈述意见，亦未向本院提供证据。第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥未到庭，对原、被告提供的证据未进行质证，视为放弃质证的权利。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据2、5、8，经被告质证有异议，本院认为该证据与本案的处理没有关联，本院不予认定；对证据3，经被告质证有异议，本院认为原、被告有抚养关系，被告未持异议，故本院对该事实予以认定；对证据4，经被告质证有异议，本院认为该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定；对证据6、7，经被告质证有异议，本院认为该证据无经办人签名，本院不予认定。对被告提交的证据1、2、3、4、5，经原告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：1973年8月20日，原告陈三乃与田国姬登记结婚，双方均系再婚。再婚前，原告陈三乃生育有三女儿即第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥，田国姬生育有一子即被告陈志。原告陈三乃与被告陈志长期共同生活，原告陈三乃与被告陈志有抚养关系。2012年9月7日，湖南省攸县人民法院判决准予田国姬与原告陈三乃离婚。原告陈三乃现居住在攸县大同桥镇界江村村民委员会办公楼的房屋，该房屋系因田国姬的原因由村民委员会免费提供给原告陈三乃居住。原告陈三乃认为该房屋面积为十几平方米，被告陈志认为该房屋面积为三十平方米。原告陈三乃已退休，退休金每月在2200元以上。原告陈三乃主张其雇请了他人照料生活，并每月支付报酬2100元，该款中的一半为工资，另一半为其与保姆的生活费。本院认为，本案系赡养纠纷。老年人的合法权益受法律保护，赡养人有对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告陈三乃的赡养人有其女儿即第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥及与其有抚养关系的被告陈志共四人。原告陈三乃已年满75周岁，年老体弱，生活不能完全自理，被告陈志及第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥应当对其生活进行照料，其不能亲自照料的，根据原告陈三乃的意愿，应委托他人照料，其费用由上述赡养人予以支付，故对原告陈三乃要求被告陈志支付上述费用的四分之一的诉讼请求，本院予以支持。原告陈三乃未提供证据证明保姆费用，本院根据本案实际，综合原、被告双方当地实际生活水平，收入情况，负担能力，酌情决定由被告陈志每月支付原告陈三乃保姆费300元为宜。原告陈三乃另主张要求被告陈志提供住房的诉讼请求，因其未提供证据证实其现有住房条件恶劣，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告陈志主张原告陈三乃有固定收入及其已独自赡养了田国姬，应驳回原告陈三乃的诉讼请求，对于该主张，与法律不符，不能免除其对原告陈三乃的赡养义务，故本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志在本判决生效后的每月月底支付原告陈三乃保姆费人民币300元；二、驳回原告陈三乃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一六年四月二十一日书记员 王佳敏附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。