wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初778号原告ＸＸ洪，居民。委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告宿迁市新时代节能建材有限公司，信用代码91321311661798232N，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业集中区。法定代表人陶国兴，该公司总经理。委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。原告ＸＸ洪与被告宿迁市新时代节能建材有限公司（下称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪的委托代理人王昆鹏、被告新时代公司的委托代理人张茂其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告自2012年2月份即向被告供应铝粉材料，至2015年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款120000元，但被告却以案外人欠其款项为由一直向后推托，至今没有支付给原告。现请求判令被告立即支付货款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日。被告辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，被告没有同原告结算，与原告之间存在买卖关系的是案外人赵卫星，原告应当向赵卫星主张货款及利息；原告按照同期贷款利率主张利息，没有事实和法律依据。被告于2010年12月31日与案外人赵卫星签订承包经营合同，合同约定承包期限是2011年1月1日至2015年12月31日，该合同第七条第四款明确约定承包期内由赵卫星自主经营，自负盈亏，发生一切债权债务由赵卫星承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，自2012年2月起原告ＸＸ洪向被告新时代公司供应铝粉，2015年12月31日，经双方结算，被告向原告出具对账函，载明：自2012年2月23日至2014年11月21日，原告累计向被告供应100.24吨，货款1267312元，截至2015年12月31日尚欠120000元。原、被告在对账函上签名或盖章。原告向被告索款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按照约定向原告支付货款，逾期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称，其与案外人赵卫星签有承包经营合同，双方中合同约定承包期限是2011年1月1日至2015年12月31日，承包期内由赵卫星自主经营，自负盈亏，发生一切债权债务应由赵卫星承担。本院认为，被告与案外人之间签订内部承包经营合同，该合同仅在双方当事人之间发生法律效力，对原告没有约束力；与原告结算的是被告公司，故被告应当承担付款义务，至于被告与案外人赵卫星之间的债权债务关系，可另求解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市新时代节能建材有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ洪给付货款120000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以120000元为本金自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宿迁市新时代节能建材有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  李德山二〇一六年四月二十日书记员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5502号之一原告韩红。委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告上海苹豆商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘映晖，总经理。委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告韩红与被告上海苹豆商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告韩红于2016年4月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩红以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩红撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告韩红负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一六年四月十四日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执183号之一申请执行人：詹小兵被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币13596元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月二十八日书记员  孙 卓
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执801号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码：67681457-3。被执行人王若祥，男，1964年9月6出生，汉族。被执行人李素芝，女，1963年9月13日出生，汉族。被执行人周永波，男，1989年5月6日出生，汉族。被执行人周晓庆，女，1989年11月18日出生，汉族。被执行人被执行人王家文，男，1968年1月4日出生。被执行人刘玉兰，女，1966年5月23日出生，汉族。被执行人王若增，男，1983年7月10日出生，汉族。被执行人闫庆丽，女，1984年3月7日出生，汉族。被执行人王军伟，男，1984年3月16日出生，汉族。被执行人陈晓侠，女，1985年2月4日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与王若祥、李素芝、周永波、周晓庆、王家文、刘玉兰、王若增、闫庆丽、王军伟、陈晓侠金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结青州市人民法院(2015)青商初字第1318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一六年四月二十日书 记 员  唐贤红
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初16号原告：单锡强，男，汉族，生于1966年3月31日，住浙江省东阳市，委托代理人：任雪峰，杨小林，四川科通律师事务所律师。被告：李康，男，汉族，生于1960年4月15日，住四川省绵阳市涪城区，被告：曾敏，女，汉族，生于1965年8月30日，住绵阳市涪城区，系被告李康之妻。共同委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。原告单锡强诉被告李康、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单锡强的委托代理人任雪峰，杨小林到庭参加诉讼，被告李康、曾敏的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单锡强诉称：被告李康于2013年7月26日在我处借款100万元，并出具《借条》一张，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告李康未归还借款，经我多次催收，被告李康尚下欠借款60万元。2015年9月12日，被告李康、曾敏向我出具《还款承诺》一份，承诺于2015年10月31日归还借款60万元，如违约，愿意承担总金额30%的违约金。后被告并未按照约定的期限归还借款，现要求：1、被告李康、曾敏立即归还借款60万元；2、被告按照约定承担违约金18万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李康、曾敏共同辩称：在原告处借款100万元是事实，我们在2015年9月已经通过银行转账归还50万元，实际下欠借款50万元。我们承诺归还60万元和客观事实不符，故承诺书上所称的逾期不还按照30%承担违约金也无事实基础，并且明显过高，可以按照银行贷款利率计算原告方的经济损失。经审理查明：2013年7月26日，被告李康在原告单锡强处借款100万元，并出具《借条》一张，载明“今借到单锡强先生现金人民币壹佰万元整（小写1000000.00元），借款期限两个月。此款转入李康农行账户：62×××12，借款人：李康”。原告单锡强持有《借条》后，于2013年7月26日通过中国农业银行银行卡卡转账向被告李康支付100万元。借款到期后，被告李康未按时归还借款。经原告单锡强催收，被告李康于2014年9月归还借款50万元，尚下欠50万元未归还。2015年9月12日，被告李康、曾敏共同向原告单锡强出具《还款承诺书》一份，载明“李康、曾敏尚欠单锡强先生现金人民币600000元（大写陆拾万元），本人承诺所欠借款于2015年10月31日全部还清。如违约，本人愿承担总金额的30%违约金”。但承诺的期限届满后，被告李康、曾敏仍未归还借款。另查明，被告曾敏系被告李康之妻。庭审中，原告单锡强声称：100万元的借款是口头约定了借款利息的，利息按照月利率2%计算，被告李康仅支付利息至2014年9月，其后未再支付借款利息，在2015年9月12日出具承诺书时，将未支付的借款利息计入了借款本金，约定利息为10万元，故下欠本金加利息合计60万元。而被告方对借款100万元是否约定借款利息称“没有约定利息”。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借条》原件、《还款承诺书》原件、中国农业银行银行卡卡转账凭据等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李康于2013年7月26日在原告单锡强处借款100万元，于2014年9月归还借款50万元，尚下欠借款50万元的事实，有双方当事人当庭陈述、《借条》、转账凭据等证据证实，足以认定。经原告单锡强催收，被告李康和其妻子曾敏于2015年9月12日向原告单锡强出具《还款承诺书》时，载明的下欠借款金额为60万元，对此，原告单锡强解释，其中的10万元系借款利息。本院认为，被告李康于2014年9月归还借款50万元时，已经超过了约定的借款期限长达一年之久，剩余的借款50万元，在出具《还款承诺书》时，已经超过了约定的借款期限长达两年之久，双方当事人对下欠借款约定产生的资金利息进行协商并确定截止2015年9月12日的借款利息为10万元，不违反相关法律规定，故对原告单锡强关于《还款承诺书》中所载明的借款金额60万元，其中本金为50万元，借款利息为10万元的主张，本院予以采信，并且，该10万元借款利息应当系计算至被告李康承诺的还款期限届满即计算至2015年10月31日。被告李康出具《还款承诺书》也是对下欠借款本金及利息的确认，应当按照承诺的期限归还尚下欠的借款本息。《还款承诺书》还载明，被告李康若在“2015年10月31日全部还清。如违约，本人愿承担总金额的30%违约金”。本院认为，违约金具有补偿守约方经济损失的性质，本案原、被告之间系民间借贷关系，原告方的经济损失主要体现为借款资金利息的损失。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对被告李康、曾敏关于“违约金过高”的辩解意见，本院予以采纳，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%来计算原告单锡强的资金利息损失。被告曾敏与被告李康系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告曾敏还和被告李康共同向原告单锡强出具《还款承诺书》，表明其愿意承担共同还款责任。现原告要求被告曾敏承担还款责任，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李康、曾敏在本判决生效之日起十日内向原告单锡强偿还借款本金50万元及截止2015年10月31日的借款利息10万元，2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%计算；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单锡强的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费5800元，由原告单锡强承担800元，被告李康、曾敏共同承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 周 宏二〇一六年四月二十九日书记员 邓晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执182号之一申请执行人：肖超被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币1504元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月二十八日书记员  孙 卓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）年豫09**民初1433号原告程俊娥，女，1950年7月15日出生，汉族。委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告韩瑞攀，男，1986年10月10日出生，汉族。被告濮阳市宏丰投资有限公司。住所地：濮阳市黄河路中段。法定代表人郭玲，经理。本院在审理原告程俊娥诉被告韩瑞攀、濮阳市宏丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一六年四月二十一日书 记 员  张万顺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申112号再审申请人（原审原告）：王满顺，菜农。被申请人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组。住所地：西安市未央区张家堡红色*组。法定代表人：施瑞萍，该村民小组组长。委托代理人李燕军、吕斌，陕西秀林律师事务所律师。再审申请人王满顺因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组（以下简称红色五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王满顺申请再审称：1.其有新的证据足以推翻原判决。申请人提交其2015年11月从村小组取得的土地分配表，证明申请人从1984年起对涉案土地的承包经营权；提交2015年10月从未央区土地局取得的《西安市人民政府征收土地方案公告》和《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明申请人土地承包经营权截止到2012年9月。以上证据足以证明申请人对涉案1.6亩土地的承包经营权。另外,原审认为“原告主张的青苗补偿款系被告负责人与村民代表从高红公司处争取而得，该补偿款发放给2010年时未出租土地的村民，该方案应视为被告成员集体决定”,被征地既是申请人的承包地，承包者就应该取得相应的补偿，村民小组不得以集体决定剥夺其成员的正当合法权益，所以村民小组无权决定补偿款发放给2010年时未出租土地的村民而不给申请人发放;原审认为“原告的承包地已在1998年出租并定时领取租赁费”，申请人的承包经营权截止到2012年9月，从2010年拆迁到2012年9月政府征地，申请人的地没外租也未领到租金,定时领取租赁费不存在。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人所在村从未分地亦从未与村民签订过土地承包合同，土地承包合同未经过质证，该合同不知道从何而来。土地承包合同原审法院写错会影响申请人土地承包权。3.原判决适用法律确有错误。物权法第五十九条第二款第（三）项规定说的是集体财产应通过村民会议决定，属于程序法问题，而青苗补偿款是实体问题，用程序法解决实体问题不恰当。根据相关司法解释规定，青苗补偿不是集体财产，不该由集体决定，申请人承包的土地应由其拿到补偿款。王满顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。红色五组提交意见称：1.原审认定事实正确。其对两份公告真实性不予认可，没有盖章，而且该公告不能证明涉案土地和公告内容有关联性，村民小组土地分配表上也未见申请人姓名且是复印件没有盖章，以上证据不符合新证据的法律规定。2.原审中双方均未提供土地承包合同，只有土地承租合同，原审判决书写错误即土地承租合同写成土地承包合同，而土地承租合同已经过质证。3.原审适用法律正确，青苗补偿费是村集体讨论决定和争取的，申请人由于出租了土地而不存在青苗补偿费的问题，而且其补偿款中也包含了青苗费补偿。4.被申请人原审时提交的《2009年至2014年红色村五组村民领地租清单》证明自1998年王满顺等人将其承包地出租给金花石油经销部后，金花石油经销部每年按照每亩地500元标准向出租户支付租金。高红公司此次给每户村民每亩地3万元青苗补偿款，王满顺无权取得该青苗补偿款。拆迁补偿款项由开发商高红公司直接补偿给相关村民，被申请人代发补偿款而非被申请人向村民补偿。原审判决正确，请求依法驳回申请人请求。本院认为:王满顺申请再审提出其有新的证据足以推翻原判决并提交《西安市人民政府征收土地方案公告》、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》及村组土地分配表用以证明其土地承包经营权截止到2012年9月。经审查，王满顺提交的《西安市人民政府征收土地方案公告》、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》及村组土地分配表在原审法院庭审结束前已经存在，并非当事人因客观原因在原审庭审结束后才发现或者是因客观原因无法取得的证据，且其逾期提交的证据材料亦不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。故其提交的上述材料不属于新的证据，不能推翻原判决。关于证据质证的问题。王满顺申请再审提出其村组从未分地亦从未与村民签订过土地承包合同，土地承包合同未经过质证。经审查，根据原审庭审笔录载明，原审判决认定1998年8月25日红色五组将本组部分土地租给西安市未央区金花石油经销部的事实的证据《土地承租合同》已经原审法庭质证，原审判决文书中的“土地承包合同”应为《土地承租合同》，该文字差错对认定事实并无实质影响，且当事人对原判决认定的基本事实亦无异议。故其主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。关于原判决适用法律的问题。王满顺申请再审提出青苗补偿款不是集体财产，不该由集体决定，用程序法解决实体问题不恰当，其承包的土地应拿到补偿款。经审查，王满顺1.6亩承包地在1998年已出租并每年从其村组和西安市未央区金花石油经销部领取相应的补偿费，而红色五组负责人及村民代表与陕西高红房地产开发有限公司协商的每亩3万元青苗补偿款是向2010年时未出租土地的村民发放的补偿款，原审法院认为该方案应视为红色五组成员集体决定并无不妥，因王满顺不符合补偿条件，原审法院认为其要求村组为其发放同等标准的补偿款无事实、法律依据而判决驳回王满顺的诉讼请求并无不当。故王满顺主张原判决适用法律确有错误的理由，亦不能成立。综上，王满顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王满顺的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一六年四月十八日书 记 员  侯阿娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民商初字第1617号原告宁夏银铁平汝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人张金余，该公司总经理。委托代理人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川顺昌隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人彭海川，该公司总经理。原告宁夏银铁平汝实业有限公司与被告银川顺昌隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告名下价值472666.87元的财产。依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏银铁平汝实业有限公司委托代理人刘丽敏到庭参加诉讼，被告银川顺昌隆工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月19日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告在被告处购买精煤3700吨，单价660元，合同总额为2442000元，结算方式为先款后货，合同自签订之日至2011年12月31日止。2011年12月26日及2012年1月5日，原告与被告分别签订《补充协议》，对合同数量、单价、有效期等进行了补充。合同签订后，原告向被告预付货款2442000元，被告至2012年4月10日前向原告提供价值2054662.07元的精煤。剩余387337.93元的精煤被告未向原告提供，也未退还原告预付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告预付货款387337.93元、利息85328.94元（自2012年4月11日至2015年11月9日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算），利息支付至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告银川顺昌隆工贸有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告在被告处购买精煤3700吨，单价660元/吨（含税），总金额2442000元；交（提）货方式为被告负责运输至原告指定地点（梅花井车站）；结算方式为先款后货；货款两清且有效期满后本合同自动解除；本合同有效期自合同签订之日至2011年12月31日止。2011年10月14日、2011年10月19日、2011年10月24日，原告分别向被告支付货款978000元、954000元、510000元，以上共计2442000元。2011年12月26日，原、被告签订《补充协议》，约定将《工业品买卖合同》约定的数量修改为2326吨、单价修改为683元/吨，总金额1588658元，其他约定继续有效。2012年1月5日，原、被告签订《补充协议》，约定将《工业品买卖合同》的有效期延至2012年4月30日，数量修改为682.29吨、单价修改为683元/吨，总金额466004.07元，其他约定继续有效。2012年1月5日，被告向原告供应精煤2326吨，单价683元/吨（含税），金额1588658元，2012年4月10日，被告向原告供应精煤682.29吨，单价683元/吨（含税），金额466004.07元，以上精煤价值共计2054662.07元。2012年1月5日至2012年4月10日，被告向原告开具《宁夏增值税专用发票》19张，金额共计2054662.07元。2012年4月30日，原、被告签的《工业品买卖合同》到期，该合同自行解除，且被告已关门停业，因原告支付被告预付款2442000元，被告未退还原告剩余预付款387337.93元。故原告诉至本院，请求被告退还剩余货款387337.93元。上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》《补充协议》、进账单、过磅单、入库单、《宁夏增值税专用发票》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据原告提交的《工业品买卖合同》《补充协议》及进账单、入库单可以证实原、被告之间买卖合同关系成立。原告向被告支付了2442000元的货款，因原被告对供煤的数量进行了变更，被告向原告提供了价值2054662.07元的精煤，现《工业品买卖合同》现已到期，被告已处歇业状态，故被告应退还原告剩余货款，故对原告要求被告退还剩余货款387337.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后未向原告退还剩余货款，给原告造成利息损失，双方签订的《工业品买卖合同》于2012年4月30日到期，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2012年5月1日至2015年11月9日的利息83937.71元，并支持利息至本判决确定的付款之日。对原告主张利息应自2012年4月11日起计算，本院不予支持。被告银川顺昌隆工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川顺昌隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁夏银铁平汝实业有限公司货款387337.93元、支付利息83937.71元（截止2015年11月9日），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月10日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元、保全费2883元、公告费300元，由被告银川顺昌隆工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 鲁 璐人民陪审员 白 莉人民陪审员 魏淑环二〇一六年四月五日书 记 员 谢 芳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01811号上诉人（原审原告）赵志斌，男，汉族。委托代理人韩晓波，山西鸿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵先君，女，汉族。被上诉人（原审被告）徐庆芳，男，汉族。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。上诉人赵志斌因排除妨害纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第219-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志斌的委托代理人韩晓波，被上诉人赵先君、徐庆芳的委托代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，二被告系夫妻关系。原、被告系经营批发零售猪肉的个体户。2012年腊月28日，被告给原告送肉253斤，当时原告给被告打了个欠条，欠条上只写了肉的数量，没有写钱数。2013年2月23日上午，被告赵先君到原告的门市要求原告结账，原告提出肉的质量差，要求被告降价，被告不同意，因此双方发生争执，原告离开自己的门市部，被告赵先君用原告的门锁将门市部门锁住，到下午一、两点钟左右，被告赵先君将原告门市里的肉取走300斤，后又将该门市的门锁住，当晚被告徐庆芳到原告家给其送钥匙，原告没要，事隔几日被告又到原告家送钥匙，原告拒收。2013年5月2日原告提起诉讼，同年5月7日，在派出所和村委等工作人员及原、被告的参与下，该门市的门才被打开，冰柜里面有烂猪肉30斤、烂排骨20斤，现金100多元及其他物品等，门市部内现金100余元及财物原告已接收。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告将其门市的门锁住，给其造成了一定的经济损失，要求被告予以赔偿，但在发生纠纷（即：被告给原告锁门市部门）当天和事隔十来天被告去原告家给其送钥匙，原告不要，部分停业损失系原告人为扩大，且门市部系原告所有，原告完全可以自行打开门市部的门正常经营，对原告的请求，被告应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿其丢失的3000余元现金及赔偿其精神损失费，因未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张其门市部内有580斤猪肉的事实，因猪被屠宰后，猪肉是否全部拿到门市部有较大的不确定性，根据发生纠纷的时间和正常经营的一般规律，卖出部分猪肉的可能性也是存在的，因原告不能提供其在门市部存放猪肉数量的证据，故对被告取走猪肉的数量，应根据被告确认取走的数量予以确定。被告到原告的门市部追要欠款，本属正当的行为，但由于处理不当发生纠纷，造成被告给原告锁门的事实发生，因此也给原告造成一定的损失，被告应酌情予以赔偿关门造成的损失。对于原告主张所腐烂肉的损失，因被告在给原告送门市部钥匙时，原告拒绝收取，其损失属人为扩大，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内给付原告赵志斌猪肉款3900元；二、被告赵先君、徐庆芳在判决生效后十日内赔偿原告赵志斌因关门造成的损失200元；三、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。判后，赵志斌不服，向本院提起上诉，要求依法撤销黎城县人民法院作出的（2013）黎民初字第219-1号民事判决。上诉人门市部打开之后清点出580余斤猪肉，合款7600元不知去向；排骨20斤，猪肉30斤全部腐烂；门市部抽屉里3000元现金丢失。被上诉人的行为给上诉人造成严重的损失，请求依法改判被上诉人赔偿上诉人财物及营业收入损失共计48755元。被上诉人赵先君、徐庆芳答辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，一审判决在数量上，我们其实是不认可的，但是没有纠缠这个问题没有上诉。因此，一审判决比较合理，要求维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其门市部丢失的猪肉580余斤，合款7600元的损失，因其未能提供证据予以证明其门市部在关门之前剩余的猪肉数量，故原审法院以赵先君自认取走300斤猪肉进行判决并无不当，本院予以确认。上诉人赵志斌主张其门市抽屉里有3000元现金丢失，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。上诉人赵志斌主张应由被上诉人赵先君、徐庆芳赔偿其停业损失的请求，因赵先君在给赵志斌送门市部钥匙时，赵志斌拒绝收取，故赵志斌对损失扩大部分存在一定的过错，该部分损失应由赵志斌个人承担，原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人赵志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓晶审 判 员  杨素红代理审判员  王成立二〇一六年四月五日书 记 员  王 青
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫07民终968号上诉人（原审被告、反诉原告）刘青山。委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张艳。委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。上诉人刘青山与被上诉人张艳房屋租赁合同纠纷一案，张艳于2015年8月14日诉至河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院），要求判令：一、刘青山立即迁出新乡县冀中路金谷金鑫广场南611-1号、611-2号房屋，并向张艳返还该租赁房屋；二、刘青山向张艳支付逾期腾房占有使用费，占有使用费按年租金38587.5元应计至刘青山实际返还之日止。诉讼中，刘青山提出反诉，要求判令张艳赔偿其各项经济损失40000元。原审法院于2015年12月7日作出（2015）新民二初字第284号民事判决。宣判后，刘青山不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年5月25日，张艳与刘青山签订房屋租赁合同，张艳将其所有的位于新乡县冀中路金谷金鑫广场南611-1号、611-2号房屋租给刘青山使用，合同约定租金每年35000元，租赁期限内租金每年上调5%，每半年支付一次，租赁期限自2012年7月16日至2015年7月15日止。并在合同第九条约定：乙方（刘青山）装修费用由其自身承担；在合同第十二条约定：“因乙方责任终止合同的约定乙方有下列情形之一的，甲方（张艳）可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责承担，乙方的装修费用甲方不予补偿。……”合同生效后，张艳依约将出租房屋交付刘青山使用，刘青山依约向张艳交纳租赁费。租赁合同到期后，双方因租金问题不能达成新的租赁协议，故张艳要求刘青山按照合同约定返还租赁房屋。刘青山认为其对租赁房屋进行了装修，张艳应赔偿其装修损失40000元，而未将该租赁房屋返还张艳。一审诉讼期间，2015年12月2日，刘青山将租赁房屋返还张艳。原审法院认为：关于张艳要求刘青山支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，因二人租赁期间届满，张艳要求刘青山返还租赁房屋符合法律规定及合同约定，刘青山应返还该租赁房屋，其未按照合同约定及时返还租赁房屋，给张艳造成的经济损失应予以赔偿。刘青山辩称其为防止装修破坏而不交还房屋，故其只承担张艳诉请50%的经济损失，该辩称无法律依据，不予支持。刘青山应向张艳支付因其延迟返还房屋给张艳造成的经济损失14694.97元。关于刘青山提出反诉要求张艳支付装修损失40000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案双方租赁期限届满，如无合同明确约定，张艳不应向刘青山支付装修费用。刘青山诉称张艳应根据房屋租赁合同第12条之约定向其支付装修损失，但双方签订的租赁合同第12条系对因乙方（刘青山）责任终止合同后果的约定，而本案系双方租赁合同期限届满，不适用该条约定，更不能由该约定而推论出张艳与刘青山达成了支付装修损失的合���。刘青山的反诉请求，既无法律依据又无合同依据，不予支持。故刘青山申请对其装修价值进行评估鉴定，亦不存在鉴定的基础，依法不予委托司法鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷》第十二条之规定，判决：一、限刘青山于本判决生效之日起十日内支付张艳14694.97元。二、驳回刘青山的反诉请求。刘青山上诉称：一、因为房屋装修补偿，双方未能协商一致，上诉人为保护房屋装修原貌，避免新承租人重新装修而无法评估装修价值，就没有向被上诉人交付房屋钥匙。对房屋租赁损失，双方均有责任，上诉人并没有使用房屋，不应承担全部责任。二、双方对房屋装修损失有约定，被上诉人应予补偿。双方的房屋租赁合同第12条约定：因乙方（上诉人）���任甲方（被上诉人）可终止合同并收回房屋的六种情形，乙方的装修费用甲方不予补偿。该条约定包含了租赁合同期满被上诉人承诺补偿装修费用的意思。客观依据是被上诉人的房屋是新房（毛坯房）出租，租赁时必须装修，即使是前一承租人装修垫付的费用，也是上诉人在租赁时支付。依据双方签订合同可以认定：没有违约，应予补偿。属于司法解释“当事人另有约定的情形”，原审法院曲解司法解释的规定。请求二审法院依法撤销原判，公正判决。张艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，租赁期限届满后双方未达成继续租赁协议，刘青山应当腾房。第二，刘青山未交还房屋，仍占有和控制，至于是否搬离和使用不影响给张艳造成租赁费损失的后果。第三，刘青山要求减轻50%的责任没有依据和理由。张艳租赁给刘青山的并非毛坯房，装修费也并非刘青山全部支付。本案合同终止系因租赁期限届满，且本案中双方明确约定装修费由刘青山承担，也无法从合同推论出“不违约就赔偿损失”。张艳不应赔偿刘青山装修损失，一、二审诉讼费用均应由刘青山承担。二审查明事实与原审法院认定的事实相同。本院认为：张艳与刘青山签订的房屋租赁合同合法有效。租赁合同期满后，双方因租金问题未能达成继续租赁房屋协议，刘青山应返还租赁房屋，对因其未能及时返还租赁房屋给张艳造成的经济损失应予赔偿。一审判决刘青山应向张艳支付因其延迟返还房屋给张艳造成的经济损失14694.97元并无不妥。刘青山称其未使用房屋，不应承担全部责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于装修费用，双方在房屋租赁合同第九条中明确约定由刘青山承担，而合同第十二条约定了因刘青山违约导致合同终止情形的六种情形，刘青山提出如没有违反案涉合同第十二条约定的情形，则应由张艳对其装修费用进行补偿的说法无合同明确约定，并与合同第九条约定内容相矛盾。因此，刘青山要求张艳赔偿其装修损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由刘青山负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���赵霞代理审判员 王   华代理审判员 贾   威二〇一六年四月二十二日书 记 员 邢   华
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执恢24号之一申请执行人陈镇达，男，1979年12月21日出生，汉族，住新兴县。被执行人彭锦钊，男，1986年4月17日出生，汉族，住新兴县。申请执行人陈镇达与被执行人彭锦钊民间借贷纠纷一案，本院（2012）云新法民二初字第87号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭锦钊应清偿借款20000元和利息及代交受理费150元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日恢复执行。本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人的妻子陈丽琼的银行存款2500元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年4月26日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执恢24号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  梁辉豪代理审判员  石世浩二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘贵妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙��二初字第1163号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛。委托代理人：何宇虹、周颖，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：孟科，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告孟科信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告孟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：孟科向中行中山分行申办中银信用卡（卡号：62×××79）用于消费。此后，此卡出现透支，至2015年8月10日止，透支本金、利息、滞纳金合计282616.88元。中行中山分行在孟科透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但孟科至今未履行还款义务。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1、孟科立即向中行中山分行归还截至2015年8月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计282616.88元，及从2015年8月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、孟科向中行中山分行偿付律师费16000元；3、孟科承担本案的诉讼费。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.孟科身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.中行信用卡客服系统截屏；5.信用卡交易流水；6.对账单明细总表。被告孟科未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：2014年9月11日，孟科填写长城环球通白金信用卡申请表，中行中山分行为孟科发放了长城环球通白金信用卡（卡号：62×××79）。孟科采用全额还款方式还款，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行的信用卡领用合约主要约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；若孟科未能按时还款，孟科应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡发放后，孟科使用该卡透支消费。其后，孟科从2015年1月23日起未依约足额偿还本息，截至2016年3月23日孟科尚欠借款本金222017.4、利息22678.95元、滞纳金22171.86元。本院认为：中行中山分行与孟科达成的信用卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制��规定，应属合法有效。透支期间，孟科未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故中行中山分行要求孟科归还截至2015年8月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。中行中山分行未提交律师委托合同及律师费发票，其要求孟科偿付律师费16000元的请求，证据不足，本院不予支持。孟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟科于本判决生效之日起七天内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行借款本金222017.4元及利息、滞纳金（截至2016年3月23日利息为22678.95元、滞纳金22171.86元；从2016年3月24日起，利息日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，分别计算至清偿之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5780元，诉讼保全费为2013元，共计7793元（原告已预付），由被告孟科负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市��级人民法院。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月十八日书 记 员  谭银娣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初85号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人邓迎春,男,1961年2月7日生,重庆市渝中区人,壮族,高中文化,无业,住渝中区。被告人李镜培,男,1954年5月4日生,重庆市渝中区人,汉族,初中文化,无业,住渝中区望龙门所八段文化街**号8-16。以上二名被告人因本案于2015年10月24日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年11月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)78号起诉书指控被告人邓迎春、李镜培犯运输毒品罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人邓迎春、李镜培到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月24日，被告人邓迎春、李镜培为牟取非法利益帮一王姓男子运输毒品，后二被告人携带毒品分别乘坐云Ｓ×××××、云Ｓ×××××出租车从镇康县南伞镇前往耿马自治县孟某镇。当日16时许，被告人途经南孟公路16公里桩处时先后被执勤武警抓获，当场从被告人邓迎春穿的一双黄色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各1条，净重395克；从被告人李镜培穿的一双黑色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各1条，净重399克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量笔录及物证检验报告、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人邓迎春、李镜培的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究二人的刑事责任。庭审中，被告人邓迎春、李镜培均辩解主观不明知所穿的鞋子内藏匿有毒品。经审理查明：2015年10月24日，被告人邓迎春、李镜培携带毒品分别乘坐云Ｓ×××××、云Ｓ×××××出租车从镇康县南伞镇前往耿马自治县孟某镇。当日16时许，被告人途经南孟公路16公里桩处时先后被执勤武警抓获，当场从被告人邓迎春穿的一双黄色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各1条，净重395克；从被告人李镜培穿的一双黑色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各1条，净重399克。经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过说明，证实2015年10月24日，卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里桩处公开查缉。同日16时32分许，执勤人员在对一辆由南伞开往孟某方向的车牌号为云Ｓ×××××的出租车进行检查时，当场从乘坐该车的邓迎春脚上所穿的2只黄色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物2条，遂将邓迎春抓获。同日16时45分许，执勤人员在对一辆由南伞开往孟某方向的车牌号为云Ｓ×××××的车辆进行检查时，当场从乘坐该车的李镜培脚上所穿的2只黑色拖鞋底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物2条，遂将李镜培抓获。2、户籍证明，证实被告人邓迎春、李镜培的身份情况，二名被告人均已达到完全刑事责任年龄。3、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人邓迎春、李镜培辨认均无异议。4、物证检验报告、称量笔录、检材提取笔录，证实从被告人邓迎春所穿拖鞋底部查获的毒品可疑物2条，净重395克，从被告人李镜培所穿拖鞋底部查获的毒品可疑物2条，净重399克，以上毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分。5、被告人供述及辩解，被告人邓迎春、李镜培称二人系帮一名姓“王”的不知名男子从缅甸老街将拖鞋带至孟某，该“王”姓男子给二人每人2000元人民币的报酬。之后，二人分别在南伞包乘出租车前往孟某，途经卖盐场边境检查站时执勤人员先后在二人所穿的鞋子内查获毒品，遂将二人抓获。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人邓迎春、李镜培运输毒品海洛因被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓迎春、李镜培无视国家法律，运输毒品海洛因，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人邓迎春、李镜培各自承担罪责。根据被告人邓迎春、李镜培实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，足以认定被告人邓迎春、李镜培主观明知是毒品，具有运输毒品的故意。关于被告人邓迎春、李镜培主观不明知所穿鞋子内藏匿有毒品的辩解不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓迎春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2030年10月23日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、被告人李镜培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2030年10月23日止），并处没收个人财产人民币二万元；三、查获的毒品海洛因794克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 旗审判员 姚 葵审判员 李奇东二〇一六年四月二十一日书记员 陈 波
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执372号之一申请执行人：郑美云，女，1978年2月8日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈仙，女，1986年10月6日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈军，男，1982年11月4日出生，汉族，住温岭市。郑美云与陈仙、陈军民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月8日作出（2015）台温商初字第4353号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑美云于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈仙、陈军应偿还申请执行人郑美云人民币50000元及利息、律师代理费3000元、诉讼费用584元，并交纳申请执行费703元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院查封了被执行人陈仙所有的浙J×××××号别克牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2016年3月12日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执372号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  叶长杉审判员  陈明芳二〇一六年四月十五日书记员  毛魏魏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1146号罪犯袁某，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年12月2日作出(2013)澄少刑初字第199号刑事判决，以被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金一千元已履行。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁某减去有期徒刑三个月二十五日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 岚
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执485号申请人:杨俊被执行人:巢湖市新恒生纺织有限公司,巢湖市环境保护监测站本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02417号法律文书，于2016-03-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市新恒生纺织有限公司,巢湖市环境保护监测站价值3210元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第01059号申请人白其其格，女，蒙古族，退休职工，现住扎赉特旗。被执行人李苏日嘎啦图，男，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。本院于2015年11月20日立案执行白其其格申请李苏日嘎啦图合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扎民初字第02067号民事判决书，被执行人李苏日嘎啦图合应支付申请人1，3000.00元本金及利息。本院在执行过程中，申请人以被执行人下落不明为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）扎民初字第02067号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效率。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年四月二十日书记员  李霄磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2025号罪犯黄某，男，汉族，1998年6月14日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2015年1月5日作出（2015）包刑初字第00081号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金二千元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金三千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄某系未成年罪犯，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00081号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年罪犯，其减刑幅度应从宽考虑。但该犯犯有数罪，首次减刑的幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某减去自本裁定送达之日起至2016年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  方璟瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执125号之一申请执行人芜湖和成矿业发展有限公司，住所地芜湖市鸠江区。被执行人芜湖市鸠江区沈巷镇鑫盛建材加工厂，住所地芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖和成矿业发展有限公司诉被执行人芜湖市鸠江区沈巷镇鑫盛建材加工厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）鸠民二初字第00496号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  张 川二〇一六年四月十五日书记员  朱希芳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执473号申请执行人衡阳县宏亚皮革有限公司被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审���员胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初334号原告曹军华，住湖南省资兴市。被告深圳市迪高特科技开发有限公司（天猫店铺迪高特数码专营店）。住所地广东省深圳市龙岗区中心丽景中心。法定代表人李文轩。本院在审理原告曹军华与被告深圳市迪高特科技开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告曹军华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹军华负担。审判员  曹庚雄二〇一六年四月六日书记员  吴 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更第3804号罪犯白成杰，男，汉族，1977年8月19日出生于云南省巍山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月十六日作出（2006）大中刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人白成杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10250元。宣判后，被告人白成杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）云高刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月8日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯白成杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯白成杰系主犯、累犯，现刑罚执行已达九年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2029年6月27日止。罪犯白成杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯白成杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白成杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1164号之二申请执行人：王卫群，男，汉族，灵活就业者，住安徽省巢湖市。委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被执行人：孙燕子，女，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。关于王卫群与孙燕子机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙燕子在中国银行存款2600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年四月十一日书记员  吴跃强
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终640号之一上诉人（原审被告）：浙江鹏洲建设有限公司。法定代表人：张德金，该公司董事长。委托代理人：王卫菊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杜钦国（曾用名：杜康）。委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。原审被告：浙江鹏洲建设有限公司定陶分公司。负责人：杨美凤，该公司经理。委托代理人：李金为，定陶陶新法律服务所法律工作者。原审被告：李顺德。委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。上诉人浙江鹏洲建设有限公司因与被上诉人杜钦国、原审被告浙江鹏洲建设有限公司定陶分公司、原审被告李顺德民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第354号民事判决；二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。审 判 长  魏秀蕊代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘启国
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3858号原告：肖奉华农村承包经营户。代表人：肖奉华，男，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人：颜弈嘉，经理。本院在审理原告肖奉华农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告肖奉华农村承包经营户经通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨继光二〇一六年四月二十二日书记员  梁利君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保57号申请人：某甲公司。法定代表人：苏某。委托代理人：姚某。被申请人：杨某丁。被申请人：杨某甲。被申请人：杨某乙。被申请人：马某。被申请人：杨某戊。被申请人：王某。被申请人：李某。被申请人：杨某丙。被申请人：某乙公司。法定代表人：杨某丁。被申请人：某丙公司，住所地：济宁市阜桥辖区汇景国际城A座十九层1915号房。法定代表人：杨某戊。被申请人：某丁公司。法定代表人：李某。本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值为17万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年四月二十七日书记员  周盈盈
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初386号原告孙国云，男，汉族，1956年2月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告叶建军，男，汉族，1965年10月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区。本院于2011年8月5日受理的原告孙国云与被告叶建军合伙纠纷一案，本院依法于2012年3月29日作出（2011）贺民初字第1325号民事判决书，被告叶建军不服该判决，就该判决向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2012年11月5日作出银民终字第661号民事判决书。后被告叶建军依法向银川市中级人民法院申请再审，银川市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）银民申字第28号民事裁定书，裁定���回了原告叶建军的再审申请。后被告叶建军向宁夏回族自治区人民检察院提出申诉，宁夏回族自治区人民检察院于2015年5月4日作出宁检民（行）监〔2014〕64000000018号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁民抗字第25号民事裁定书，提审了本案，并于2015年12月11日作出（2015）宁民提字第28号民事裁定书，裁定撤销银川市中级人民法院银民终字第661号民事判决书及贺兰县人民法院（2011）贺民初字第1325号民事判决书，发回贺兰县人民法院重审。本案于2016年1月15日立案，未开庭进行审理。原告孙国云于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙国云的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙国云撤回对被告叶建军的起诉。案件受理费9605元，减半收取4803元,由原告孙国云负担。审 判 长  李 莹代理审判员  李义军代理审判员  祁 玮二〇一六年四月十四日书 记 员  周 烨
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民二初字第996号原告王英，女，1978年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。文光，男，1977年2月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。牡（系被告肖文光之妻），女，1983年8月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告王英与被告肖文光、王牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，于2016年元月28日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告王英及其委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告肖文光、王牡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英诉称：原告原来一直在被告肖文光开办的天翼中国电信手机店内打工，被告肖文光在2011年开始向原告借款，截至2015年9月26日止，经双方结算，被告尚欠原告款项34000元。同日，被告肖文光向原告出具了一张34000元的借条，约定按月息2分计算，于2015年10月底归还。此后，原告多次催讨无果，请求法院判令被告偿还借款34000元，并按约定计付利息。被告王牡系肖文光的合法妻子，依法对借款承担共同偿还责任。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：l、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，用以证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条复印件一份，用以证明被告肖文光向原告王英借款34000元的事实。被告肖文光、王牡未作书面答辩，在举证期限内，未向本院提交任何证据。原告提交的证据1、2，本院审查认为真实、合法，且与本案有关联，可以采信。经过对原告提交的证据进行庭审认证，结合当事人陈述及庭审调查的情况，本院对本案事实作如下认定：2015年9月26日，被告肖文光向原告王英立据借款，并出具借条：“今借到王英人币叁万肆仟元整。现限于2015年10月30（底）归还，如未归还，则按0.2元/月利息收限利息。借款人：肖文光，2015年9月26日。”此款到期后，被告肖文光未偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告肖文光与被告王牡系夫妻关系。本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款34000元本金并按月息2%计付利息至执行完毕之日止的主张能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第六十条第一款规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告肖文光出具借条，并约定偿还期限及逾期不还如何计付利息，理应按约及时偿还。逾期未还，应当按约定支付利息，原、被告约定的月息2%符合法律规定。对原告要求被告偿还34000元借款，并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文光、王牡在本判决生效后五日内偿还原告王英借款34000元，并按月息2%计算自2015年11月l日起至本案执行完毕之日止的利息。案件受理费680元，财产保全费370元，合计1050元，由被告肖文光、王牡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之曰起十五曰内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  谢 斓人民陪审员  谢美钦人民陪审员  曹 葵二○一六年元月二十八日代理书记员  邓 鸯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0523执279号-1申请执行人曹某某，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。委托代理人兰某某，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，住所同上，系申请执行人之夫。被执行人王某某，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。被执行人陕西某某实业有限公司，住所西安市长安区。法定代表人王某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某、陕西某某实业有限公司民间借贷纠纷（2015）大民初字第02164号民事判决一案中，案件标的为1670400元。现申请执行人已经受偿21458元，本案在执��过程中，已对被执行人某某实业有限公司名下的房产进行查封、评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0523执279号案件的执行。日后一旦房屋评估拍卖程序结束，申请执行人即可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 成审判员 王进军审判员 马 波二〇一六年四月十一日书记员 徐 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1476号原告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室。法定代表人：高志霖，总经理。委托代理人：胡培玉，系公司员工。被告：邱大露。被告：王雪琴。原告嘉兴市德融担保有限公司因与被告邱大露、王雪琴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理��，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡培玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市德融担保有限公司起诉称，2014年11月1日，原告与被告邱大露签订了《最高额委托保证合同》一份，约定原告同意为被告邱大露向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称“嘉兴银行南湖支行”）的一系列借款合同以最高额保证的方式提供担保，被保证的主债务是指自2014年11月1日至2015年10月31日期间因被告邱大露向嘉兴银行南湖支行借款而形成的一系列债务，其最高额度为人民币1200000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告因履行保证���任而代偿的，有权向被告及反担保人追偿代偿资金及其他相关费用。并自代偿之日起，有权按照代偿金额每日千分之一的标准向被告收取损害赔偿金。担保年利率为担保金额的2.4％。2014年11月4日，原告与被告邱大露、王雪琴、嘉兴银行南湖支行共同签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定嘉兴银行南湖支行向被告邱大露、王雪琴发放贷款，金额为1200000元，贷款期限6个月，自2014年11月4日至2015年5月3日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。原告作为保证人担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。第六十八条约定，本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人或还款人任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人或还款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人或还款人追偿，要求其承担全部贷款本息债务，并可依法处理抵（质）押物。嘉兴银行南湖支行向被告邱大露、王雪琴发放了贷款1200000元。但贷款到期后，被告邱大露、王雪琴均未按期还款，原告作为担保人在2015年8月12日为被告邱大露、王雪琴向嘉兴银行南湖支行代偿借款本息1199937.32元。被告邱大露、王雪琴至今未向原告归还代偿款项，且未支付担保金。故原告诉请判令被告邱大露、王雪琴立即归还代偿款1199937.32元，并支付损害赔偿金（以1199937.32元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月12日起计算至实际清偿之日止）及担保费14400元。被告邱大露、王雪琴未作答辩。针对自己的主张，原告嘉兴市德融担保有限公司向本院提交了《最高额委托保证合同》、《个人借款（担保）合同》、收贷凭证各一份，证明原告向嘉兴银行南湖支行履行担保责任的事实。被告邱大露、王雪琴未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告、被告邱大露、王雪琴与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订《个人借款（担保）合同》合法有效，被告邱大露、王雪琴作为借款人（共同还款人）应当按照合同约定按时还款，但因其未按期履行还款义务，致原告向嘉兴银行股份有限公司南湖支行代偿借款本息1199937.32元。原告代偿后，有权向被告邱大露、王雪琴追偿代偿款项，并依据《最高额委托保证合同》向其主张担保费及损害赔偿金。二被���经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱大露、王雪琴于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市德融担保有限公司代偿款1199937.32元、担保费14400元及损害赔偿金（以1199937.32元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月12日起，计算至实际付清之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���减半收取8588元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一六年四月二十日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当���人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第5173号原告黄某某(H*Z*)，女，1961年1月19日生，汉族，户籍地上海市，现住英国。委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。被告薛某某，男，1960年9月16日生，汉族，住上海市。原告黄某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某之委托代理人云广威、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，其与被告于1982年相识，1983年恋爱，1986年结婚，1989年9月生育一子。婚后，被告不思进取，对家庭不承担责任，为此双方经常争吵。2004年11月其赴爱尔兰，每次致电家中，即听见被告责骂孩子的声音。2005年9月获得工作签证后，遂申请被告及儿子赴英陪伴，在英期间，被告经常无事生非，与其争吵。2006年8月，被告只身回国。2008年9月，其回国探亲，被告无端挑事与其争吵。2011年1月，其回国，双方又争吵，被告甚至掐原告脖子。被告的所作所为，使其身心受到极大伤害。双方已没有感情，要求与被告离婚，上海的财产均归被告所有。被告薛某某辩称，原告所述均非事实。原告原系瑞金医院某科室护士长，工作相对较忙，而自己承担了更多的家务。原告在年过四十后，提出要出国赚钱，为此，将其老宅动迁分得的三房一厅房屋变卖。自己因不适应英国的生活，故未能留在英国。原告出国十余年，从未向家里带过任何财产，自己也未曾向原告索要。原告每次回国都表示要购买房屋，而事实上并未兑现。现自己住房为仅13M2、冬冷夏热朝北的租赁房，原告所谓家中财产归被告所有，根本就不存在财产。原告一直在国外，双方根本不可能经常争吵。因为原告对自己存在欺骗，所以双方有争吵。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原、被告于1983年确立恋爱关系，1986年3月18日登记结婚，1989年9月生育一子，名薛睿荻。2004年11月，原告只身赴英国。2006年期间，被告携子赴英探亲，同年8月，被告只身回国。原告在英国期间，曾函于被告，载明：虽每周电话联系，但还是很挂念你们……。回家的时间太短了……。你要保重身体，不要太劳累，要注意营养，不要光省着给儿子吃……。知道你为儿子费了很多心血，我何尝不是这样，我何尝不想在家里享受家庭的温情。不知儿子能否理解父母的苦心。谢谢你去看望我的妈妈……。审理中，被告提供原告出国后书写的信函，证实双方感情较好，所谓经常争吵并非事实。原告对此称，信函未及双方感情，仅提及儿子事宜及对被告看望母亲的感谢。本院认为，婚姻是男女双方以对性、爱的忠诚为基础，得到社会认同的社会关系和生活模式。婚姻的前提是“爱”，但婚后，它更多的是责任、是理解、是包容。原、被告恋爱三年后成婚，势必双方有一定的感情基础；原、被告婚后三年再生育，想必原、被告对婚姻有期许、愿承担。原告在此没有证据证实双方婚后争吵的实质内容，也没有证据证实双方经常争吵、过错全在被告的事实。夫妻婚姻关系存续期间，存在分歧或争吵，这是常态，属正常。原告不能将双方二十多年婚姻关系存续期间出现过的争吵，作为感情破裂、提出离婚的理由。婚姻生活落到现实中，最实际的就是柴米油盐买汰烧，所谓的浪漫、温情，也只是婚姻生活中偶尔的点缀。原告曾经为了自身的梦想，远赴海外，在梦想成为现实的时候，原告是否想过，被告对此曾经的付出和失去。原告早年出国，现时夫妻间的默契不够，沟通减少、产生矛盾是避免不了，但彼此只要互相理解、积极沟通，而不是轻易的放弃婚姻。鉴于原告现时是第一次起诉离婚，且被告表示不同意离婚。本院认为，应给予原、被告机会，让彼此为自己的愿望再做努力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告黄某某(H*Z*)要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(原告已预缴)，由原告黄某某(H*Z*)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  张 新二〇一六年四月十九日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉知民初字第00467号之一原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区。法定代表人赵季平，主席。委托代理人陈爱云、赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉广播电视台，住所地湖北省武汉市。法定代表人顾亦兵，台长。本院于2015年12月8日受理的原告中国音乐著作权协会诉被告武汉广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，原告中国音乐著作权协会于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。减半后收取案件受理费人民币232元，其他费用人民币40元，共计人民币272元，由原告中国音乐著作权协会负担。审 判 长 韩 伟审 判 员 刘 莹人民陪审员 方 毅二〇一六年四月十四日书 记 员 汪锦锋
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执458号之一申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。法定代表人：李希坤，系该社理事长。被执行人：马彬彬，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。被执行人：马东明，男，出生年月不详，汉族，没弄么，住林西县。被执行人：李玉廷，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。被执行人：张东军，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。被执行人：李久军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与马东明等金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法停止支付被执行人张东军、马东明在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的(2013)林民初字第2243号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正龙二〇一六年四月二十九日书记员  庞占喜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初1505号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。负责人东庆凯，行长。被告薛明峰，男，1979年2月5日出生，汉族。被告张秀丽，女，1973年2月27日出生，汉族。被告薛明果，男，1977年11月24日出生，汉族。被告薛明高，男，1974年4月13日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告薛明峰、张秀丽、薛明果、薛明高金融借款合同纠纷中，于2016年3月17日作出（2016）鲁0781民初1505号财产保全的裁定，冻结了被告薛明果在中国农业银行股份有限公司青州市支行存款170000元，现因原告向本院递交申请，请求解除上述保全措施，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告薛明果在中国农业银行股份有限公司青州支行的存款170000元的冻结。代理审判员  郑玉凤二〇一六年四月十八日书 记 员  曹 艳
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初122号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人黄某，男，出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省双鸭山市四方台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明；1.2014年12月7日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给申某盐酸曲马多1板（每板10片）。2.2014年12月7日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给李某盐酸曲马多1板（每板10片）。3.2014年12月9日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币50元的价格卖给申某盐酸曲马多2板（每板10片）。4.2014年12月9日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给李某盐酸曲马多1板（每板10片）。5.2014年12月13日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币50元的价格卖给申某盐酸曲马多2板（每板10片）。6.2014年12月13日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给李某盐酸曲马多1板（每板10片）。7.2014年12月18日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币50元的价格卖给申某盐酸曲马多2板（每板10片）。8.2014年12月18日，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给李某盐酸曲马多1板（每板10片）。9.2014年12月下旬的一天，被告人黄某在沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口处某KTV门前，以人民币25元的价格卖给李某盐酸曲马多1板（每板10片）。10.2014年12月22日，被告人黄某在沈阳市浑南区二十一世纪大厦地铁C出口处，以人民币600元的价格卖给李某甲盐酸曲马多50板（每板10片）。被告人黄某于2014年12月22日被公安机关抓获。因被告人黄某在取保候审期间违反取保候审规定，公安机关于2015年10月15日在黑龙江省佳木斯市强制戒毒所将其押解回沈阳市。本院认为，被告人黄某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  李泽田二〇一六年四月二十二日书 记 员  孙 晶
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书????????????????????????????????????????????????????????（2016）鲁0481民初1098号原告：丁某甲，男，汉族，农民，住滕州市。被告：李某甲，女，汉族，农民，住滕州市。原告丁某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，原、被告性格不和，婚后感情较差，被告于2013年6月离家出走后至今未归，原告对其多次苦劝，仍不回家，对女儿不管不问，对家庭不负责任，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。被告李某甲未出庭答辩。经审理查明，原告丁某甲与被告李某甲经人介绍相识，于2010年1月18日在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2010年10月29日生一女孩，取名丁某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生争执，自2013年6月起，被告离家出走，双方分居生活至今，婚生女孩丁某乙一直跟随原告生活。2016年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。诉讼中，经本院调查，被告李某甲的父亲李某乙向本院证实，原、被告长期分居生活，双方感情破裂，原告本人亦同意离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因被告离家出走，双方分居生活已逾两年，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，不愿继续维持夫妻现状，被告亦向其家人表示同意离婚，视原、被告生活现状，结合本案实际情况，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告丁某甲的离婚诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告表示愿意抚养孩子，不要求被告支付抚养费，根据本案实际情况，婚生女孩丁某乙一直跟随原告生活，为有利于该女孩的成长，使其有稳定的生活和学习环境，离婚后该婚生女应由原告抚养为宜。至于子女抚养费，原告对此不要求，本院在本次的诉讼中不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告丁某甲与被告李某甲离婚。二、原、被告婚生女丁某乙由原告丁某甲抚养。案件受理费50元减半收取25元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫边二〇一六年四月十五日书记员  白雪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初634号原告赵XX，男，1969年8月5日生，汉族。被告于XX，男，1980年3月18日生，汉族。原告赵XX与被告于XX追偿权纠纷一案中,原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年四月二十二日书 记 员  王建伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执60号之三申请执行人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人周元松，该公司经理。被执行人范育斌。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月23日作出的（2014）鄂掇刀南民初字第00010号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人范育斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还保险理赔垫付款122000元，迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1110元、执行费1730元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人范育斌在中国农业银行荆门团林支行的开户账号；申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨小瑜二〇一六年四月十五日书记员  张 子
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初684号原告王庆年，居民。委托代理人潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告连云港双云鞋业有限公司。住所地灌云县伊山镇通榆路3号。法定代表人陈德静，总经理。委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。本院在审理原告王庆年与被告连云港双云鞋业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王庆年于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆年申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆年撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员 刘 涛二〇一六年四月二十一日书记员 唐艳琼
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第360号之一申请执行人崔英，女，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。被执行人雷鸣宝，男，汉族，抚松县农村信用合作联社松江河信用社职员，住抚松县。本院依据已发生法律效力（2013）抚民一初字第647号民事调解书所确定的义务，于2015年6月26日，以（2014）抚执字第360号执行裁定书查封了被执行人雷鸣宝所有的位于抚松县松江河镇松江街二委一组的门市房一处，房产证号为0**，面积为156.56平方米，砖混结构，用途为营业。因被执行人雷鸣宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人雷鸣宝所有的位于抚松县松江河镇松江街二委一组的门市房一处，房产证号为0**，面积为156.56平方米，砖混结构，用途为营业。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年四月六日书记员  马云光
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执291号申请执行人任科凤，女，汉族,生于1974年4月15日，住宝鸡市金台区。被执行人田永仓，男，汉族,生于1976年5月5日，住扶风县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01443号民事调解书，向被执行人田永仓发出执行通知书，责令被执行人田永仓自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人田永仓银行存款及其他收入2250元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李伟二〇一六年四月十三日书 记 员  段强
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5107号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人关玉青，居民。被执行人张佃梅，居民。被执行人关锋，居民。被执行人李亮，居民。被执行人张连军，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉青、张佃梅、关锋、李亮、张连军金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）赣商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、关玉青应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息。二、张佃梅对上述债务承担连带清偿责任。三、关锋对上述债务中的借款本金100000元及200000元借款的利息承担连带清偿责任。四、李亮对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。五、张连军对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第1492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年四月二十一日书记员  吕修庆
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初501号原告杨婷，女，1989年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。被告尧世琼，女，1967年8月4日出生，汉族，四川省安岳县人，住内江市东兴区。委托代理人高明利，系四川平新律师事务所律师。原告杨婷诉被告尧世琼合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托代理蒲运琦、被告尧世琼及其委托代理人高明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系母女关系，原告之父杨轩伍与被告经协商一致于2010年5月登记离婚。双方离婚协议约定：坐落在内江市东兴区东兴街道平安路263号附1号经营部只能由原被告共同经营，并同时约定原告负责现金收支、被告负责账目管理等。为规范经营活动和提高市场竞争能力，原被告双方将经营部取名为“内江市东兴区尧老五不锈钢制品经营部”，从事不锈钢门窗、铝合金、塑钢门窗类的生产经营活动。在经营过程中，由于被告具备熟悉行情的优势条件，整个经营管理基本是被告在掌控，并阻止原告参与经营活动。2016年2月15日，被告将经营部关闭，致使经营部停止经营，被告以实际行动剥夺了原告的经营权，严重损害了原告的合法权益。故原告请求人民法院判令原告享有坐落在内江市东兴区东兴街道平安路263号附1号经营部的共同经营权，依法参与该经营部的经营活动，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告与原告之父杨轩伍于2010年5月离婚，离婚时约定将其享有的“内江市东兴区杨老五不锈钢制品经营部”的经营权赠与给原告，由原被告共同经营。原告在该部从事管理工作至2014年4月离开经营部，期间均是领取工资，从未提出共同经营。由于管理不善，原告离开经营部，2011年6月21日该经营部注销。因离婚时约定被告享有对平安路263号附1号库房的独立经营权，同时享有对原有的机器设备具有经营使用权，被告于2011年6月22日重新注册登记为“内江市东兴区尧老五不锈钢制品经营部”，并从登记日开始独立经营，而原告不享有对该经营部的经营权，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系母女关系，原告之父杨轩伍与被告经协商一致于2010年5月登记离婚。双方离婚协议约定：坐落在内江市东兴区东兴街道平安路263号附1号现经营部只能由原被告共同经营，并同时约定原告负责现金收支、被告负责账目管理，至被告本人去世时止等。原告在该部从事管理工作至2014年4月，由于原被告经营管理不善，该部无法继续经营，原告离开经营部，2011年6月21日该经营部注销。被告于同年6月22日重新注册登记为“内江市东兴区尧老五不锈钢制品经营部”，从事不锈钢门窗、铝合金、塑钢门窗类的生产经营活动并从登记日开始独立经营。原告于2016年向被告提出对该经营部享有共同经营权，要求参与经营，遭到被告拒绝，故原告诉请人民法院判决其享有内江市东兴区东兴街道平安路263号附1号现经营部共同经营权，并依法参与该部的经营活动。上述事实，有经庭审质证的离婚证、离婚协议、个体工商户登记情况、原告、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：原告的共同经营权因其父与被告的离婚协议而取得，取得的权利合法有效，依法应予以保护。原告提出参与经营活动的主张，因涉及合伙企业的自主经营权，不属于本案处理的范围。被告提出原告的权利未明确表示接受，且在离婚协议中约定的经营部已经注销，不存在了的主张，因原告已经事实上参与了该部的共同经营，应视为接受权利，而该部的注销并不影响原告的权利，因离婚协议明确约定是该部的共同经营至被告去世时止，那么原告的权利因为对等，故被告的主张本院不予支持。被告认为原告不享有共同经营权，本院不予采信，被告应承担相应的民事责任。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告享有内江市东兴区东兴街道平安路263号附1号经营部的共同经营权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告和被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  何刚二〇一六年四月二十日书记员  王杰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1752号罪犯朱银堂，现在江苏省边城监狱服刑。睢宁县人民法院于2013年7月19日作出(2013)睢刑初字第343号刑事判决，以被告人朱银堂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱银堂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱银堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱银堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯朱银堂予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年1月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  潘启芳审判员  姜 玲二〇一六年四月二十七日书记员  朱 艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初309号原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人谢广全，龙沙区区长。被告乔阳，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院受理原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府与被告乔阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市龙沙区人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 员  朱利彪人民陪审员  姚文华人民陪审员  康占红二〇一六年四月二十日书 记 员  刘家辰
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初1850号之一原告刘兆坤，居民。被告王云宝，居民。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。本院在审理原告刘兆坤与被告王云宝、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年4月18日作出（2016）鲁0784民初1850号财产保全的裁定，对被告王云宝驾驶的鲁V号小型轿车一辆进行了查封。2016年4月29日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。本院经审查认为，被告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：解除对被告王云宝驾驶的鲁V号小型轿车一辆的查封。审判员  刘镜霞二〇一六年四月二十九日书记员  高 旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初661号原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。负责人宋丽，系该公司经理。委托代理人孙肖坤，系该公司员工。被告郑留义，男，汉族，住太康县。原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告郑留义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告郑留义经��院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2012年12月7日，经原、被告协商，被告郑留义将其所有的豫PZ59**号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。被告郑留义未到庭答辩。原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ59**号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳���务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。被告郑留义未向本院提交证据材料。经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告全通公司与被告郑留义于2012年12月7日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告郑留义将自有车辆豫PZ59**号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告郑留义未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应���合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告郑留义签订的关于豫PZ59**号车辆的挂靠合同。案件受理费50元，由被告郑留义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中���人民法院。审判长  付春旺审判员  陈冬冬陪审员  张留伟二〇一六年四月五日书记员  靳一凡
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016)青0222民初239号原告马某甲，女，生于2014年3月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人。法定代理人马某丙，女，生于1995年11月27日，回族，青海省民和回族土族自治县人。系原告马某甲之母。被告马某乙，男，生于1992年3月7日，回族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2016年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。审判员 李 军二〇一六年四月二十日书记员 张金培
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3265号之一申请执行人罗亚利，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省苏州。委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人苏州乐朗电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼533-1室。法定代表人熊峰。被执行人熊峰，男，1982年7月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。罗亚利与苏州乐朗电子科技有限公司、熊峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5438号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州乐朗电子科技有限公司应给付罗亚利货款及利息合计102000元，该款由苏州乐朗电子科技有限公司于2016年10月10日前、同年12月10日前各支付20000元，于2017年1月10日前支付30000元，余款32000元于2017年2月10日前付清。如苏州乐朗电子科技有限公司有任何一期未按约履行付款义务（含苏州乐朗电子科技有限公司、熊峰共同负担的案件受理费），苏州乐朗电子科技有限公司应另行向罗亚利支付违约金3000元，罗亚利有权就苏州乐朗电子科技有限公司尚未履行的款项及违约金3000元一并申请法院强制执行；熊峰对苏州乐朗电子科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1196元，由苏州乐朗电子科技有限公司、熊峰负担。因苏州乐朗电子科技有限公司、熊峰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人罗亚利向本院申请执行，要求苏州乐朗电子科技有限公司、熊峰支付106196元及相应利息。本院已立案，执行标的106196元及相应利息，执行费1493元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院查封被执行人熊峰名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车下落不明，本院无法处置。除此外，本院至银行、不动产登记登记等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院至被执行人苏州乐朗电子科技有限公司注册经营地调查，未发现被执行人下落,已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，也无法提供其下落，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5438号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军二〇一六年四月二十一日书 记 员 董    文    佳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1423民初723号原告刘胜祥，男，1934年4月3日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人刘玉美，女，1974年1月29日生，汉族，住山东省庆云县，系原告之女。特别授权。被告吴坤，男，1989年12月20日生，汉族，住山东省庆云县。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。本院在审理原告刘胜祥与被告吴坤等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未结束治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑玲玲二〇一六年四月八日书记员  尹雪颖
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2013)莒执字第751－1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李西玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将李西玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年四月十二日