wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终93号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，个体经营户。1996年5月29日因犯贩卖毒品罪、脱逃罪被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑七年。2015年4月9日因本案被抓获，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）津法刑初字第00700号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年4月9日下午，被告人陈某接到朋友熊某的电话，熊某要被告人陈某帮朋友代购500元钱的冰毒。被告人陈某在他人处购得冰毒和麻古后于当日20时50分左右驾驶渝X号小轿车在重庆市××区某报亭旁的路边将一小包冰毒以人民币500元的价格给吸毒人员邱某后被民警当场抓获。民警当场从被告人陈某及其驾驶的轿车上查获人民币500元、5小包疑似毒品冰毒。经计量：从被告人陈某及其驾驶的轿车上查获的5小包疑似冰毒净重0.91克，7颗疑似毒品麻古的红色药丸净重0.67克，从邱某处查获的1小包疑似冰毒净重0.66克。经重庆市公安局毒品检测中心检测：从被告人陈某和邱某处查获的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有经一审庭审质证并采信的户籍资料、刑事判决书、通话清单；证人邱某、颜某、熊某的证言；物证检验报告、检查、辨认笔录；被告人陈某的当庭供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因2.24克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某���毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟元。二、被告人陈某的违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因2.24克，予以没收。宣判后，陈某以原判认定构成贩卖毒品罪系认定事实和适用法律错误，公安机关违法收集其口供，本案存在犯意引诱为由，提出上诉。出庭的检察员认为，原审法院认定陈某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，公安机关收集证据程序合法，本案不存在犯意引诱。陈某的上诉意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂2.24克的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂2.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。关于陈某提出原判认定其构成贩卖毒品罪系认定事实和适用法律错误，公安机关违法收集其口供，本案存在犯意引诱的上诉意见。经查，陈某到案后对其受他人委托购买毒品的事实供认，且其对以500元购买了5小包毒品甲基苯丙胺后，将其中1小包毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给他人的事实予以供认。虽然其坚持认为是为他人代购毒品，但其从中牟利，亦属贩卖毒品行为。并得到证人熊某、颜某、邱某等证词的印证。且本案虽系他人举报后，公安机关布控下交易，但陈某对他人向其求购毒品持认可和���极追求的心态，且案发后，除其已经贩卖给购毒人员的毒品，从其车上还查获了其他毒品。故本案不存在犯意引诱。上诉人陈某的入所健康检查表证实其进入看守所关押的时候，身上并没有新鲜伤痕，无证据证实公安人员有违法收集其口供的行为。综上，陈某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一六年四月十三日书记员 张昌信
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0804刑初124号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人刘刚，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月7日被营口经���技术开发区公安局刑事拘留；2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人王新，辽宁成启律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘刚犯抢劫罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2015年4月30日21时许，被害人陈某某与陈某甲在网上聊天，被陈某甲男朋友被告人刘刚发现后，被告人刘刚冒充陈某甲与被害人陈某某继续聊天并以陪被害人陈某某发生性关系一次人民币200元的名义将被害人陈某某约至营口市鲅鱼圈区芦屯镇惠民小区南门见面，被告人刘刚遂伙同在一起吃饭的陈某、张某某、曲某某、陈某甲、陈某乙一起到达惠民小区南门，曲某某以陈某甲的名义与被害人陈某某见面，被害人陈某某给曲某某人民币200元后，被告人刘刚和陈某、张某某、曲某某对被害人陈某某进行殴打，被告人刘刚在殴打过程中强行将被害人陈某某的OPPO手机抢走。经营口经济技术开发区刑事技术鉴定中心鉴定：“陈某某头面部、肢体损伤为轻微伤。”经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“手机价值人民币1869元。”认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人曲某某、陈某甲、陈某乙、陈某、张某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、被告人刘刚的供述；5、鉴定意见。营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的��法抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘刚对起诉书指控的事实与罪名有异议，手机是现场捡的，被告人不构成犯罪。辩护人认为，被告人构成寻衅滋事罪，案后被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年4月30日21时许，被害人陈某某与陈某甲在网上聊天，被陈某甲男朋友被告人刘刚发现后，被告人刘刚冒充陈某甲与被害人陈某某继续聊天并以陪被害人陈某某发生性关系一次人民币200元的名义将被害人陈某某约至营口市鲅鱼圈区芦屯镇惠民小区南门见面，被告人刘刚要教训被害人，并弄点钱请吃饭，遂同当时在一起吃饭的陈某、张某某、曲某某、陈某甲、陈某乙一起到达惠民小区南门，曲某某以陈某甲的名义与被害人陈某某见面，被害人陈某某给曲某某人民币200元后，被告人刘刚和陈某、张某某、曲某某对被害人陈某某进行殴打，在殴打过程中，被告人刘刚将被害人陈某某的OPPO手机抢走。经营口经济技术开发区刑事技术鉴定中心鉴定：“陈某某头面部、肢体损伤为轻微伤。”经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“手机价值人民币1869元。”案后，被告人赔偿被害人人民币5000元，并取得了被害人的谅解。上述事实的认定，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证；2、证人曲某某、陈某甲、陈某乙、陈某、张某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、被告人刘刚的供述；5、鉴定意见；6、谅解书；7、收条。本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，使用暴力的方��抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，因公诉机关提供的证据足以证明被告人的行为构成抢劫罪，故被告人及其辩护人关于被告人不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘刚的刑期自2015年5月7日起至2018年8月6日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一六年四月十三日书记员  宁伊惠
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民一初字第174号之一原告：杨继超，男，生于1958年9月16日，汉族，住邓州市。被告：王超，男，生于1986年2月14日，汉族，住河南省开封县。被告：杨越，女，生于1987年6月20日，汉族，河南省开封市。原告杨继超诉称：二被告在婚姻存续期间向其借款200000元，2013年1月11日二人协议离婚时被告王超同意偿还借款，之后经多次催要，被告推拖不还，故依法起诉，要求二被告偿还其借款及利息。被告王超、杨越未答辩。经查被告王超系河南省开封县人，被告杨越现虽系邓州市人，但现居住在开封市。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对该案本院无权管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨继超的起诉。案件受理费3700元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯家庆审 判 员  闫 静人民陪审员  马成伟二〇一六年四月十二日书 记 员  孙培青
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：陈友来，男，1973年12月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人：ＸＸ峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住温岭市。陈友来与ＸＸ峰故意伤害罪一案，浙江省温岭市人民法院于2011年7月11日作出（2011）台温刑初字第782号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。权利人陈友来于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人ＸＸ峰应偿还申请执行人陈友来人民币49189.32元，并交纳申请执行费637.84元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执198号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  叶长杉审判员  陈明芳二〇一六年四月十五日书记员  毛魏魏
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初481号原告赵某（曾用名赵小芳），女，生于1979年10月27日，汉族，四川省渠县人。委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。被告蒲某康，男，生于1978年11月23日，汉族，四川省渠县人。原告赵某诉被告蒲某康离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人严亨春、被告蒲某康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于1998年底自由恋爱，不久便同居生活，2002年4月5日生育长女蒲某容，2004年9月4日生育次女蒲某芝。为了办理孩子的户口，双方于2010年1月14日补办结婚登记手续。由于原、被告在同居时年轻无知，缺乏了解，以至于同居后因性格严重不合，加之被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，被告长期对原告进行辱骂并实施家庭暴力，打得原告全身是伤，使原告对家庭生活充满痛苦和恐怖；被告还对原告疑心重重，无端猜疑；另外，被告不吃苦耐劳，懒惰成性，不务正业，长期抽烟、赌博、酗酒，发酒疯等。2012年正月初8日，原、被告发生激烈争吵后分居至今。2013年2月，原告曾向法院起诉离婚，经人劝解后撤诉，为的是给被告一个改正的机会，但仍然没有和好，现原、被告双方形同陌生人，婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。原告为支持自己的主张成立，向法庭举出了如下证据：1、原告赵某及赵小芳身份证复印件各1份、渠县巨光派出所和巨光乡凤鸣村委会联合开具的证明1份，用以证明原告赵某和赵小芳系同一人的基本事实；2、被告蒲某康的户籍证明1份，用以证明被告的身份信息；3、复制于渠县档案馆的结婚登记材料3份，用以证明原、被告于2010年1月14日登记结婚的事实；4、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原告赵某与二女儿蒲某芝登记在同一个户籍上的事实；5、被告发给原告的短信息，用以证明被告对原告充满仇恨以及谩骂原告的事实。被告蒲某康在庭审中辩称：原告以上所说没有真凭实据，原告从2012年开始无理由地离家出走，现被告已经找到了原告的证据，原告说的都是歪理，双方的婚姻破裂都是原告造成的，原告要求离婚，被告同意，但要求原告对被告进行经济赔偿，否则坚决不同意离婚。被告为支持自己的主张成立，向法庭举出了如下证据：1、被告的第二代身份证原件1份及原告曾用名赵小芳的身份证原件1份，用以证明被告的身份信息及原告主体资格不合格的事实；2、结婚证原件2份，用以证明结婚证上是赵小芳而不是赵某，待证原告的身份信息不合格的事实；3、原告与其他男人的合影及微信照片16张，用以证明原告与其他男人的亲密合影及原告有过错的事实；4、被告手机录音1份，用以证明原告有外遇的事实。庭审后，本院依照职权取得渠县巨光派出所和巨光乡风鸣村调查笔录1份和证明1份，用以证明原告赵某与赵小芳系同一人的事实。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据中关于原告身份信息的证明认为执法部门的章是黑章不是鲜章，没有经办人签字不予认可，对原告提供的其他证据均没有异议；原告对被告提供的第1组证据中关于原告曾用名赵小芳的身份证原件认为系已经注销的身份证不予认可，对被告提供的原告与名叫张家彬的男人合影的照片及张家彬的录音认为来自网络，不符合电子证据的要件，加之照片上原告与其他男人合影并没有亲密的行为，不能证明原告有过错，相反证明原、被告夫妻感情已经破裂了，关于张家彬的录音，因其未出庭作证，无法确认是张家彬的声音，对其他证据没有异议。经本院审查证据，对双方无异议的证据，本院予以采信；关于被告有异议的原告身份信息证明，经本院调查核实，赵某与赵小芳确系同一人，因此，对原告提供的第1组证据，本院予以采信；关于被告提供的第3组证据，本院认为，其他男子的照片和微信照片并不能说明什么，原告与张家彬的合影只能证明原告与异性交往随意，但证明原告有过错的力度不够，因此，对被告提供的第3组证据，本院不予采信；关于被告提供的第4组证据，因被录音的证人未出庭作证，加之原告提出异议，本院不予采信。根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于1998年底自由恋爱，不久便同居生活，2002年4月5日生育长女蒲某容，2004年9月4日生育次女蒲某芝。2010年1月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原告有不珍惜夫妻感情的行为，双方从2012年起分居属实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告从1998年自由恋爱到2010年办理结婚证，通过长达12年的了解和磨合，足以表明双方的婚姻基础比较牢固；现双方在共同生活中发生的矛盾系婚姻生活的正常现象，双方均有过错和责任，应该本着相互理解和包容的态度来对待，因此，本案原告提供的证据只能证明夫妻感情有一定裂痕，不能证明夫妻感情已彻底破裂，加之双方的两个女儿正处于生长发育阶段，需要父母的关爱才能健康成长，为此，双方应该摒弃前嫌，将时间和精力集中到家庭建设和孩子教育上，珍惜已有的夫妻情分，谨慎对待婚姻，共同修复感情裂痕，重建和谐幸福家庭。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告蒲某康离婚。案件受理费130元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊可梅二〇一六年四月十三日书记员  李建刚
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1365号原告吴孝堂，个体户。委托代理人俞娇仔，个体户。被告蒋昌虎，个体户。原告吴孝堂诉被告蒋昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人俞娇仔到庭参加了诉讼，被告蒋昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月13日，被告以做工程缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款200,000元整，并约定借款期限3个月，月息3.5分。到期后，经原告多次向被告催取，被告以种种理由搪塞，至今未还。故原告吴孝堂起诉要求被告归还借款本金200,000元，利息210,533元及按月利率2%自2015年11月2日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2011年6月13日向原告借款20万元，约定月息3.5分，借款期限3个月。被告蒋昌虎、王晓红未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的2011年6月13日的借条原件一份，系填充式借据，有被告蒋昌虎的签名和摁印，也有担保人蒋理的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告吴孝堂与被告蒋昌虎是朋友关系。2011年6月13日，被告蒋昌虎以工程建设缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款人民币200,000元，约定月利率为3.5%，还款时间为2011年9月12日，并出具了借条，担保人蒋理在借条上签名。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告蒋昌虎向原告吴孝堂借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告蒋昌虎未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告蒋昌虎承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了较高的月利率，原告起诉时调整为年利率24%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蒋昌虎应在本判决生效后十日内归还原告吴孝堂借款本金人民币200,000元，利息人民币210,533元，合计410,533元。2015年11月2日起至本金还清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，由被告蒋昌虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年四月十三日书 记 员  陈庆武
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初74号公诉机关阆中市人民检察院。被告人涂某，男，生于1995年2月15日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）34号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2015年11月25日10时20分左右，被告人涂某无证驾驶川R427**钱江牌普通二轮摩托车从阆中市望垭镇往仪陇县张公镇方向行驶，行至阆中市望垭镇往仪陇县张公镇1KM+500M处时，将正在此处横过道路的被害人徐某某撞到，造成徐某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，涂某承担本起道路交通事故全部责任。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人涂某无证驾驶机动车在道路上行驶，遇行人横过道路时避让措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人涂某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年11月25日10时20分许，被告人涂某无驾驶资格驾驶川R427**钱江牌150型普通二轮摩托车从阆中市望垭镇望垭场往仪陇县张公镇方向行驶，当车行至望垭镇至张公镇1KM+500M处时，将从右至左横过道路的被害人徐某某撞到，造成被害人徐某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人徐某某系交通事故中致严重闭合性内脏损伤，创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人涂某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且遇行人横过道路时避让措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成事故发生，承担事故全部责任。同时查明，事故发生后，被告人涂某将被害人徐某某送至望垭镇卫生院救治，在明知被害人亲属报警后仍在望垭镇卫生院等待警察进行处理并如实供述了其罪行。被告人涂某已与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、被告人涂某及被害人徐某某人口信息、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川R427**普通二轮摩托车的鉴定意见书、被告人涂某的供述、证人证言、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、谅解书、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事发后被告人涂某积极抢救被害人,在明知被害人亲属报警的情况下,仍留在医院等候警察处理,且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，决定对被告人涂某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张琼二〇一六年四月十三日书 记 员  任梦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9798号原告田某甲，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告程某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，原、被告在1996年底经人介绍相识，于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，生活习惯有差异，随着共同生活时间长了，被告的缺点开始暴露，双方矛盾日益加深，经常为了生活琐事争吵。直至2008年双方开始分房居住。嗣后，原告曾先后四次向法院提起离婚诉讼，法院均给了双方和好的机会。然而双方关系并无改善，感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币800元，双方无共同财产分割。被告程某某辩称，因原告的原因导致被告生病，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2008年12月、2009年7月两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。2014年3月及2015年1月，原告又两次起诉至法院，要求与被告离婚，均未获准许。本院认为，原告虽多次提出离婚请求，但被告表示坚决不同意离婚，考虑到被告的实际情况，且孩子亦处于成长的关键期等原因，原告还是应以家庭利益为重，为孩子成长营造良好的家庭环境。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告田某甲要求与被告程某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张     弘审 判 员 杨     奕人民陪审员 王  丽  玉二〇一六年四月十三日书 记 员 胡凤麟，沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终209号上诉人(原审被告)苏良富。委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，主任。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邱某。法定代理人邱某乙，系邱某之父。法定代理人廖某某，系邱某之母。被上诉人(原审被告)邱某乙。被上诉人(原审被告)廖某某。上诉人苏良富与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）、邱某、廖某某、邱某乙机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第03238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月9日，邱某驾驶邱某乙所有的无××牌××自行车从××方向往迎宾大道方向行驶，行驶至荣昌区洲国际商贸城公交车站外路段时，与苏良富未取得机动车驾驶证驶停在车行道上的无号牌电动四轮机动车尾部相撞，造成邱某受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，由邱某承担主要责任、苏良富承担次要责任。事发后，邱某被送往重庆医科大学第一附属医院住院治疗。经该医院申请，道交救助中心于2015年3月20日通过电汇方式向重庆医科大学第一附属医院垫付邱某的抢救费共计34500元。另查明，苏良富驾驶的无号牌电动四轮机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司投保了非机动车辆第三者责任保险。道交救助中心一审请求法院判令：1、原审被告赔偿道交救助中心代为垫付邱某因交通事故抢救费用34500元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认为，机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，邱某驾驶邱某乙所有的无号牌二轮自行车与苏良富驶停在车行道上的无号牌电动四轮机动车尾部相撞，造成邱某受伤、两车受损的道路交通事故。原审原告、被告邱某、廖某某对对事故发生及责任划分均无异议；苏良富对该次交通事故事实无异议，对责任划分有异议，但未提交相应证据证明，故该院对其抗辩不予采信。邱某乙经该院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃。因此该院对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定的事实及责任划分予以采信。事故发生后，道交救助中心垫付了伤者邱某的抢救费，道交救助中心有权向原审被告追偿。故该院对道交救助中心要求原审被告偿还垫付的医疗费的请求依法予以支持。对道交救助中心垫付的医疗费是否应当首先由苏良富在交强险范围内赔偿的问题，该院认为，苏良富驾驶的无号牌电动四轮机动车虽被认定为机动车，但事故发生时，该类交通工具并未纳入机动车辆进行管理，亦无该类车辆需购买机动车交通事故强制保险的强制规定，即该车未能购买交强险非苏良富主观原因造成。因此该院认为苏良富没有在交强险范围内优先赔偿的义务。该交通事故由邱某承担主要责任、苏良富承担次要责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项之规定，该院酌情对二原审被告的偿还责任划分为：苏良富方承担40%即13800元，邱某方承担60%即20700元。事发时，邱某为未成年人，其父母未对其尽到监护、管理义务导致事故发生，故邱某应承担的赔偿费用从邱某本人财产中支付，不足部分由邱某乙、廖某某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱某于本判决生效后十五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱某抢救费20700元，该费用从邱某本人财产中支付，不足部分由邱某乙、廖某某赔偿；二、苏良富于本判决生效后十五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱某抢救费13800元。如果邱某、邱某乙、廖某某、苏良富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由邱某、邱某乙、廖某某负担199元，苏良富负担133元。苏良富不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费等由被上诉人负担。主要事实和理由：邱某所产生的医疗费大部分系××所产生，与本次交通事故无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。本案上诉人虽然有过错，即未按规定位置临时停车，但邱某的过错十分巨大，是本次事故的决定性原因，其应承担90%的责任，一审法院让上诉人承担40%的责任极为不公。道交救助中心答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持。邱某、邱某乙、廖某某：此次交通事故是造成本笔费用的产生，我们觉得6:4的责任划分比例不重。二审中，苏良富举示荣昌区人民医院住院病案首页、入院记录及重医附一院住院首页、手术记录（复印件），拟证明交通事故发生后首家治疗医院是荣昌区人民医院，当时邱某的病情没有其他外伤，只是喉咙有挫伤，到重医附一院后主要治疗项目是喉咙狭窄、气管切开术后拔管困难等；举示交通事故案卷材料（复印件），拟证明上诉人车辆的停放对事故的发生责任微乎其微。道交救助中心的质证意见都不是新证据，真实性无异议，上诉人对医疗合理性和必要性提出质疑，应在一审中对医疗的合理性、必要性进行鉴定。邱某、邱某乙、廖某某的质证意见是交警事故的卷宗材料不清楚，医疗资料是真实的，手写的部分不是医院的，医疗费都是交通事故产生的。因当事人都认可邱某病历资料的真实性，本院予以采信。对交通事故案卷材料因系复印件，无法核实其真实性，且逾期举示，本院不予采纳。二审另查明，邱某在荣昌县人民医院入院记录显示“初步诊断为喉挫伤”，××案首页显示“出院诊断为主要诊断喉挫伤，其他诊断为呼吸衰竭、肺部感染、心脏停博复苏成功、肺挫伤纵隔气肿、贫血等”；在重庆医科大学附属第一医院手术记录上显示“术前诊断声带麻痹、喉挫伤、喉肉芽”，××案首页显示“出院诊断为主要诊断声带麻痹，其他诊断为喉挫伤、喉狭窄、肺部感染等”。二审查明的其他事实与一审的一致。本院认为，一、关于医疗费的问题，荣昌县人民医院初步诊断为喉挫伤，该诊断仅为初步诊断，该医院在其后的出院诊断亦证明邱某不仅为喉挫伤。从重庆医科大学附属第一医院的病历资料上看，该医院也主要针对邱某喉、肺部伤情进行的治疗。上诉人没有举示邱某所产生的医疗费大部分系××所产生的证据，故对上诉人该项请求不予支持。二、关于赔偿责任大小问题，苏良富在此次交通事故中存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。苏良富驾驶的系机动车，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”之规定，一审法院判决苏良富承担40%的民事赔偿责任有法律依据。综上，苏良富的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人苏良富负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪方审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一六年四月十三日（）书记员何婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第263号原告李秋华，男，1976年3月6日出生。被告孟庆川，男，1972年1月16日出生。委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。原告李秋华诉被告孟庆川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李保玉担任审判长，人民陪审员张玉芹、人民陪审员孙长河参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋华、被告孟庆川的委托代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李秋华起诉称：2014年3月5日，被告与原告签订借条。借条约定：用于货物资金周转为由向原告借款10万元，还款日期为2014年5月5日。还款日期届满后，原告几次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。双方多次就此事协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借原告款10万元；2.诉讼费由被告承担。被告孟庆川答辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然孟庆川与原告签订10万元的借款合同，但据被告说只收到8万元，被告只欠原告8万元，其他的2万元属于利息。经审理查明：2014年1月21日，第三人董磊受原告委托向被告转账9万元。2014年3月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元用于进货物流，借款期限自2014年3月5日至2014年5月5日。同日，被告为原告出具10万元收据一份。庭审中，双方均认可借款合同是在被告收到董磊转账后补签的。原告称在补签合同时，董磊给被告现金1万元。被告称只收到转账9万元，且于补签合同时返还原告利息1万元，实际借款为8万元。上述事实，有借款合同、收据、中国工商银行明细、录音、谈话笔录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原、被告签订借款合同，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了收据，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。被告辩称实际借款金额为8万元，其余2万元为利息，但其提交的证据未能证实该辩解意见。原告提交的借款合同和收据显示的借款金额均为10万元，因此原告证据的证明力大于被告证据的证明力，故本院对原告的诉讼主张予以确认，对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孟庆川于本判决生效之日起七日内偿还借原告李秋华款十万元。如果被告孟庆川未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告孟庆川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李保玉人民陪审员  张玉芹人民陪审员  孙长河二〇一六年四月五日书 记 员  郭治宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初379号原告：张斌，男，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇。原告：贾小辉，女，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇。二原告共同委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，系该公司法律顾问。原告张斌、贾小辉与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、贾小辉及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌、贾小辉诉称：原告于2013年12月17日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1262号房屋，用途为商业，房屋价款为617,490元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金6607.25元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1262号商铺，总房款617,490元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张斌、贾小辉诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张斌、贾小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初1487号原告：张某，女，1982年7月12日生，住安徽省萧县。委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1973年11月18日生，住安徽省萧县。委托代理人：许克杰，萧县孙卫子乡法律服务所法律工作者。原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法由审判员欧长建适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人峰火、被告许某及其委托代理人许克杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年9月27日登记结婚。婚后因性格不合，经常发生吵打，特别是被告经常酒后殴打原告，使原告无法过正常生活，原告曾于2015年1月起诉离婚，同年3月经法院判决不准离婚后，原、被告至今不能和好，分居生活，为此原告再次起诉要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、（2015）萧民一初字第00371号民事判决书一份，欲证明原、被告经法院判决不准离婚后已满一年。被告对上述证据均无异议。被告许某辩称，原告所属不是事实，被告没有殴打过原告，只是偶尔发生争吵，被告愿意和好，如果原告坚持离婚，被告要求原告返还被告彩礼等款66000元。被告就其答辩及陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年9月27日办理结婚登记并同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年7月因生活琐事双方发生矛盾原告回娘家生活，并于2015年1月起诉要求与被告离婚，本院于同年3月5日判决不准离婚，但双方至今仍不能和好，一直分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中原告自愿放弃婚前个人财产及夫妻共同财产。本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告第一次起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后已满一年，双方不能互谅互让、维护婚姻家庭的和谐稳定，至今未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。原告自愿放弃婚前个人财产及夫妻共同财产的诉讼请求本院予以支持；被告答辩婚前给付原告彩礼等款66000元要求原告返还，因双方已结婚多年且未提供相关证据，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，判决如下：准予原告张某与被告许某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。本判决书发生法律效力之前，双方当事人不得另行与他人结婚。审判员  欧长建二〇一六年四月十三日书记员  程国樑
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第1910号原告盐城磊金达环保技术有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇内。法定代表人袁朝阳，该公司总经理。委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告孙加锋，居民。第三人程英，居民。原告盐城磊金达环保技术有限公司诉被告孙加锋、程英雇员损害赔偿追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐城磊金达环保技术有限公司（以下简称磊金达环保公司）法定代表人袁朝阳的委托代理人秦悌兵，第三人程英均到庭参加诉讼，被告孙加锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磊金达环保公司诉称，2015年9月20日，我司因建钢结构厂房需要，将排水管道工程发包给第三人程英承包建设，程英又将部分工程发包给被告孙加锋，孙加锋雇佣了仇峰、李粉扣、华爱祝、陈敏根等四人进行施工，2015年10月10日下午陈敏根在屋顶施工中，因保险带断裂滑落坠地致伤，抢救无效死亡。事故发生后，因我司选任不当，发包给第三人程英承包建设，程英又发包给孙加锋承包建设，被告和第三人均无施工资质，雇主孙加锋亦不露面协调，社会影响较大，在政府和各方压力和协调下，为了安抚死者家属，我司与陈敏根亲属达成一次性赔偿协议，我司代为赔款92万元，我司仅仅是选任不当，死者陈敏根的雇主是孙加锋，孙加锋应承担赔偿责任，就本案的责任要求孙加锋按70%承担赔偿责任返还我司644000元。我司和程英系选任不当各承担15%责任，程英在本案中不予主张。被告孙加锋未作答辩，亦未提供答辩证据。第三人程英述称，原告磊金达环保公司诉称的情况属实，我方应承担的15%的责任已扣除，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月20日，磊金达环保公司与第三人程英签订了一份排水管道工程承包合同，约定，磊金达环保公司因建厂房需要将2号、3号厂房室内外排水落水管道工程发包给第三人程英总承包，程英负责包材料、人工、机械费，工程总价款137000元，含材料、人工、安装费、机械使用费、安全措施费利润等，合同签订后，程英又将部分落水排水管道工程发包给被告孙加锋，程英和孙加锋口头约定，由孙加锋承包施工，落水管约450米，每米价格15元，最后按实结算。约定后，孙加锋雇佣了仇峰、李粉扣、华爱祝、陈敏根等四人进行施工，工人是做的日工每日180元，孙加锋系水电工，平时仇峰、李粉扣、华爱祝、陈敏根跟随孙加锋做工，2015年10月4日孙加锋带仇峰、李粉扣、华爱祝、陈敏根到磊金达环保公司进场施工，陈敏根负责高空作业，其余三人负责地面工作。2015年10月10日下午陈敏根在屋顶施工中，在准备下滑安装管道时，因陈敏根身上的保险带绳子断裂，致陈敏根坠地致伤，经抢救无效死亡。事故发生后，在政府和各方压力和协调下，为了安抚死者家属，2015年10月11日磊金达环保公司与死者家属李永芬、陈东斌达成调解协议，约定，磊金达环保公司先行赔偿陈敏根丧葬费3万元，死亡赔偿金686920元，陈东斌抚养费48000元、精神抚慰金5万元，合计784920元。另自愿补偿135080元，李永芬、陈东斌同意将相关权利转由磊金达环保公司向相关责任方和责任人直接追偿。协议后，磊金达环保公司付给李永芬92万元。为此，原告磊金达环保公司诉至本院。另查明，陈敏根，男，1976年1月1日生，居民身份证号码××，生前跟随孙加峰从事水电安装工程，妻子李永芬，夫妻生有一子陈东斌。上列事实，有原告、第三人的当庭陈述，原告提交的公安机关华爱祝、仇峰、李粉扣、孙加锋、程英询问笔录，排水管道工程承包合同，调解协议、收条等证据存卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据国家法律规定，在个人之间存在劳务关系的前提下提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻对方的民事责任，双方根据过错程度承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，陈敏根系孙加峰的雇员，陈敏根在从事劳务活动中遭受人身损害应由雇主孙加峰赔偿。原告在该事故中选任不当，程英不具备施工资质，程英在该事故中选任不当，孙加峰不具备施工资质，未尽到注意安全义务，对事故的发生存在一定过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。对本案事故发生的原因是陈敏根在下滑时滑轮保险带断裂，孙加峰应承担疏于管理的过错责任。事故发生后磊金达环保公司付给李永芬、陈东斌92万元，对其中70%是否应由孙加峰赔偿，本院认为，应由孙加峰赔偿陈敏根亲属因该事故发生的具体费用的70%，不是磊金达环保公司向李永芬、陈东斌赔偿92万元中的70%，根据国家法律规定，陈敏根亲属因该事故发生的具体费用应为死亡赔偿金：686920元（34346×20）；被抚养人陈东斌生活费：46952元（23476×4÷2）；丧葬费：25639.5元；交通费：1500元；处理事故人员工资：2000元；精神抚慰金：50000元，共计813011.5元。孙加峰赔偿其中的70%,即569108元。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下:一、原告盐城磊金达环保技术有限公司因陈敏根死亡事故造成的损失92万元，由孙加峰赔偿569108元。限孙加峰于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盐城磊金达环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告盐城磊金达环保技术有限公司负担1240元，被告孙加峰负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年四月六日书 记 员  巩海燕附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。2.《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0202刑初字61号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人闻某。因本案于2015年4月22日被大连市公安局中山分局取保候审，2015年12月13日被大连市中山区人民检察院取保候审，2016年3月2日被本院取保候审。2016年3月29日经本院决定于同日依法逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2016年3月2日以中检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人闻某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院审查受理后,依法组成合议庭,于2016年3月29日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员朱继飞出庭支持公诉,被告人闻某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月12日，被告人闻某在大连银行办理了一张信用卡，信用额度为30万元人民币，截止到2013年11月26日，闻某明知没有能力还款而大量透支，合计透支本金人民币132711.86元。经银行书面、电话多次催收拒不还款，已经超过3个月。2014年4月22日被告人闻某经电话传唤到案，现已经偿还全部本金。公诉机关认为，被告人闻某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人闻某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2011年4月12日，被告人闻某在大连银行办理了一张信用卡，信用额度为30万元人民币，截止到2013年11月26日，闻某明知没有能力还款而大量透支，合计透支本金人民币132711.86元。经银行书面、电话多次催收拒不还款，已经超过3个月。2014年4月22日被告人闻某经电话传唤到案，现已经偿还全部本金。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；证人张某的证言笔录；报案材料、交易明细、还款明细、费用明细、催收记录、还款承诺书、分期付款的业务说明、存款回单、户籍信息、前科证明、被告人闻某的供述笔录等在案佐证。以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤，主动到案，系自首，依法予以减轻处罚。被告人到案后，主动退还全部赃款，且当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人离异后无固定职业，家庭困难，双亲年迈，是学龄前孩子的唯一抚养人，在量刑时综合予以考量。综上，为维护国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人闻某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，所判处罚金于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 刘    洪    斌助理审判员 刘一瑶人民陪审员张健二〇一六年四月二十九日书 记 员 姜        兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)后民初字第3646号原告徐海微，女，汉族，无业。委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告科尔沁左翼后旗甘旗卡辽西货站（以下简称辽西货站）。经营人吴玉山。委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。被告宝龙，男，23岁，蒙古族，无业。原告徐海微与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡辽西货站、宝龙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐海微及其委托代理人赵永慧、被告辽西货站的委托代理人齐凯利到庭参加诉讼，被告宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海微诉称，2015年7月31日7时40分许，我在鑫华艺商贸有限公司打工，当时辽西货站的送货人宝龙来送货，让我帮他卸货。卸货过程中，货车上的护栏板掉落，将我右手拇指砸伤。我在科左后旗人民医院住院治疗10天，诊断为右手拇指软组织挫裂伤，右手拇指末节指骨骨折。此事故中，辽西货站存在过错，未将护栏板双面固定，也未进行安全警示，致使我在帮忙卸货中受伤，因此被告辽西货站的负责人吴玉山作为雇主应当承担赔偿责任，被告宝龙也应承担相应的责任。现要求二被告赔偿我医疗费5559.1元、误工费11028元（110.28元×100天）、护理费1102.8元（110.28元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天），合计18689.9元。被告辽西货站辩称，原告系鑫华艺商贸有限公司的雇员，原告是在雇佣活动中受伤，应当由该公司承担赔偿责任。送货人宝龙受雇于辽西货站，其让原告帮忙的事不存在。被告宝龙只是负责运输货物，货物运到后由接收货物一方负责卸货。原告明知搬运货物存在危险，却未尽到注意义务，致使自己受伤，本身存在过错，应当自己承担责任。原告请求赔偿没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝龙未答辩。经审理查明，原告徐海微系鑫华艺商贸有限公司员工，被告宝龙系被告辽西货站雇佣的送货员。2015年7月31日7时40分许，被告宝龙为鑫华艺商贸有限公司送货，货到时请求原告徐海微帮忙卸货。卸货过程中，因货车的护栏板未双面固定，当原告打开一侧时，护栏板突然落下，将原告的右手拇指砸伤。伤后原告徐海微被送入科左后旗人民医院住院治疗10天，诊断为右手拇指软组织挫裂伤、右手拇指末节指骨骨折，建议出院后休息治疗3个月，支出医疗费5559.1元。认定以上事实的证据有：原被告陈述、原告与宝龙及赖金英的通话录音、科左后旗人民医院住院病历、诊断书、费用清单、中国人民财产保险股份有限公司意外伤害险赔款计算书及附页、医疗费收据复印件。本院认为，原告徐海微帮被告辽西货站的送货员宝龙卸货过程中受伤，与被告宝龙形成义务帮工关系。被告辽西货站作为宝龙的雇主，应当对原告所受的损失承担赔偿责任，被告宝龙不存在故意和重大过失，不承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽西货站于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐海微18689.9元（医疗费5559.1元、误工费11028元、护理费1102.8元、伙食补助费1000元）；二、驳回原告徐海微对被告宝龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告辽西货站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一六年四月十三日书记员 杨宇莹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执539号申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人白建军，董事长。被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司，北京市北京经济技术开发区康定街甲6号。法定代表人郭宏，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0155号裁决，于2016年4月13日向被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应支付的工程保修款的相应银行存款人民币二十二万七千二百二十元三角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应支付的延期返还保修金的损失的相应银行存款人民币五千零九十五元三角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应负担的仲裁费人民币一万三千八百八十五元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一六年四月十三日书记员  朱之莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初384号原告陈加平。委托代理人俞和平（系泰州市姜堰区顾高镇千佛村村民委员会推荐）。被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码84132865-X，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人黄肇，该公司副经理。委托代理人丁晓明（系该公司员工）。原告陈加平与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本案依法由审判员李清适用简易程序于2016年2月24日和29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为苏MB94**号货车在被告处投保了商业第三者责任险、车损险等，其中车损险保险金额为43200元。2014年9月5日，原告驾驶苏MB94**号货车与陈燕子驾驶的苏FD95**/F9985拖挂车发生交通事故，致两车受损。公安机关认定原告与陈燕子负此事故的同等责任。事故发生在保险期限内。苏MB94**号货车车损评估为15850元，原告还花去清障费300元，被告至今未予以赔偿。请求判令被告赔偿原告保险金7075元。被告辨称：1.原告未为涉案车辆足额投保，应按比例进行赔偿。2.涉案车辆未投保附加不计免赔险，根据保险合同约定应扣除损失的8%。3.原告为涉案车辆投保时选择了免赔额特约保险，每次事故应免赔2000元。综上，此次事故造成车辆损失经计算不产生赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月21日，原告为苏MB94**号货车向被告投保，保险单载明：新车购置价144000元；承保险种和保险金额为：机动车损失险（43200元）等等；保险期间自2014年7月26日到2015年7月25日；等等。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》规定：本保险合同为不定值保险合同；保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，按照下列方式免陪：负同等事故责任的免赔率为8%；按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；等等。《中华人民共和国财产保险股份有限公司附加险条款》可选免赔额特约条款规定：“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”原告向被告投保时选择了可选免赔额特约条款，金额为2000元，并享受655.63元保险费优惠。2014年9月5日，原告驾驶苏MB94**号货车与陈燕子驾驶的苏FD95**/F9985拖挂车发生交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告与陈燕子负此事故的同等责任。2014年9月7日，英大泰和财产保险股份有限公司确认苏MB94**号货车在此事故中的损失为15850元。2016年1月5日，经江苏省如皋市人民法院调解，原告与长安责任保险股份有限公司如皋支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司就涉案交通事故达成调解协议：长安责任保险股份有限公司如皋支公司在交强险范围内赔偿陈加平2000元，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿陈加平7075元。另，原告为本次事故支付清障费300元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同有效，当事人应当按照约定履行义务。原告为苏MB94**号货车向被告投保了车辆损失险等险种，涉案车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于被告应赔偿损失的数额，本院认为，涉案车辆在事故中产生的总损失为16150元，其中300元为清障费，扣除其他责任方依法应赔偿的数额9075元后尚存在的损失应为7075元。保险条款规定：按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。因此，本案的赔偿数额应按保险金额43200元与投保时被保险机动车的新车购置价144000元的比例计算，即7075元×（43200元÷144000元）=2122.5元。原告选择了可选免赔特约条款，并据此享受了保险费优惠，根据权利义务相一致的原则，应在赔偿数额中扣减2000元，因此，被告应赔偿的数额为122.5元。关于被告辩称的负同等事故责任的免赔率为8%应予扣除。本院认为，《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告所引用的合同条款为免责条款，被告确认原告并未在投保单上签名，被告亦无其他证据证明其就免责条款向原告履行了明确说明义务。虽然被告辩称原告曾于2013年向其投保了与本案类型相同的保险，并且原告在该投保单上签名，但即使被告主张的事实为真实，亦不能据此免除原告此次投保时被告应承担的明确说明义务。因此，被告引用的免责条款在本案中不生效，被告不能据此免除相应的责任，本院对被告的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈加平122.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。审判员 李 清二〇一六年四月十三日书记员 赵丹丹
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1602刑初86号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人周某某，男，1973年6月9日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，无业，家住广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月26日被广安市公安局直属分局刑事拘留。同年11月6日由该分局对其取保候审。本院于2016年2月18日对其取保候审。现在家。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员廖垚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2015年10月17日，被告人周某某驾驶重型特殊结构货车，从广安市枣山物流园区旭岩村方向出发经枣山大道往枣新街方向行驶。当日19时许，该车行驶至枣山大道蚕房湾街交叉路口左侧转弯时，致该车与往旭岩村方向直行的由肖某甲驾驶，并搭乘周某某、王某某的无号牌“建设”牌轻便摩托车相撞，造成肖某甲、周某某受伤及两车受损的道路交通事故。次日20时许，肖某甲经广安市人民医院抢救无效死亡。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人周某某负此次事故的主要责任，肖某甲负此次事故的次要责任。同时查明，被告人周某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某某的亲友已赔偿了死者肖某甲亲属的经济损失35000元，其行为取得了对方的谅解。上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证等相关的法律文书，驾驶证、行驶证、身份证、保险凭证、尸体检验照片、死亡证明书、酒精检测记录、道路交通事故责任认定书、称重计量单、交通事故检验、鉴定委托书、法医病理学鉴定书、司法鉴定检验报告书、车辆痕迹检验记录及照片、现场勘查笔录、现场图、赔偿协议书及谅解书，证人徐某某、朱某某、肖某乙、洪某某、罗某某的证实，被害人周某某、王某某的陈述及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆并致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人周某某的亲属赔偿了死者肖某甲亲属的部分经济损失，其行为取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董小晋人民陪审员  许文碧人民陪审员  彭昌春二〇一六年四月十三日书 记 员  黄 娅附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1359号原告吴孝堂，个体户。委托代理人俞娇仔，个体户。被告黄必水，个体户。原告吴孝堂诉被告黄必水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人俞娇仔到庭参加了诉讼，被告黄必水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴孝堂诉称，2011年10月17日，被告以做工程缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款10,000元整，并约定借款期限1个月，月息3分。到期后，经原告多次向被告催取，被告以种种理由搪塞，至今未还。故原告吴孝堂起诉要求被告归还借款本金10,000元，利息9700元及按月利率2%自2015年11月2日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2011年10月17日向原告借款1万元，约定月息3分，借款期限1个月。经庭审质证审查，原告提供的2011年10月17日的借条原件一份，系填充式借据，有被告黄必水的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告黄必水是朋友关系。2011年10月17日，被告黄必水以工程建设缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款人民币10,000元，约定月利率为3%，还款时间为2011年11月16日，并出具了借条。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告黄必水向原告吴孝堂借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告黄必水未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告黄必水承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了较高的月利率，原告起诉时调整为年利率24%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告黄必水应在本判决生效后十日内归还原告吴孝堂借款本金人民币10,000元，利息人民币9700元，合计19,700元。2015年11月2日起至本金还清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告黄必水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘祖福二〇一六年四月十三日书 记 员  陈庆武
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初379号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人候某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日05时19分许，被告人候某某醉酒后驾驶新A***M8号灰色翼搏牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市友好南桥路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人候某某血液中的酒精含量为108mg/100ml。上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、现场照片、车辆行驶照片、查获经过、人口信息表、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证等书证及被告人候某某在侦查机关的供述证实，足以认定。本院认为，被告人候某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人候某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人候某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一六年四月十三日书记员  马 嘉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第917号申请执行人：于洪贵，男，1956年1月22日生，汉族，被告松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路，委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人张雪，女，1967年11月23日生，汉族，申请执行人高百超与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出(2014)宁民初字第3213号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：对(2014)宁民初字第3213号民事判决书终结本次执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年四月九日书记员  曹世鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第06631号原告：陕西蒲东空调工程有限公司法定代表人：吕培涛，该公司总经理。委托代理人：宁建民，被告：洛阳明瑞康乐宫法定代表人：殷耀卿，职务不详。原告陕西蒲东空调工程有限公司（以下简称蒲东公司）与被告洛阳明瑞康乐宫（以下简称明瑞康乐宫）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲东公司的委托代理人宁建民到庭参加了诉讼，被告明瑞康乐宫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲东公司诉称，2014年6月18日，其与被告签订《中央空调安装合同》，约定由原告为被告施工建设中央空调工程，合同总造价880000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将空调安装调试完成，并经被告验收合格。被告仅支付工程款700000元，下欠180000元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款180000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告明瑞康乐宫经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年6月18日，原告蒲东公司与被告明瑞康乐宫签订《中央空调安装合同》，约定由原告为被告施工建设中央空调工程，合同约定工程设备总造价为880000元，合同签订后被告支付500000元，隐蔽工程安装完成后被告支付200000元，安装完毕经调试合格后被告支付154000元，被告按照国家规定预留原告质保金26000元，待工程验收后六个月无质量问题被告一次性付清原告所有质保金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2014年11月17日涉案工程经被告验收合格。被告已支付工程款700000元，下欠180000元未支付。上述事实，有《中央空调安装合同》、工程验收单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告蒲东公司与被告明瑞康乐宫签订《中央空调安装合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告依约履行了合同义务，所提供的空调已经被告验收合格，被告未按照合同约定向原告支付工程款的行为明显不当，原告请求被告支付工程款180000元的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告洛阳明瑞康乐宫于本判决生效后十日内向原告陕西蒲东空调工程有限公司支付工程款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费3900元，由被告洛阳明瑞康乐宫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年四月十二日书 记 员  杨镇珲
文书内容安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0203刑初57号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人王某,男,汉族,1974年4月25日出生于安徽省芜湖市,初中文化,个体经营，户籍地及住址为安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被安徽省芜湖市公安局取保候审，2016年3月14日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，4月13日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年10月19日20时许，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被民警现场查获。经血样检测，案发时王某血液酒精浓度为95.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年10月19日20时许，被告人王某酒后驾驶皖B909**号普通二轮摩托车，沿本市马仁山东路由东向西行驶至南关小学门前路段时，被民警现场查获。经血样检测，案发时王某血液酒精浓度为95.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。王某到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶人员信息查询单、行驶证，呼气测试单，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，查获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓���。综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄强二〇一六年四月二十一日书记员  王静附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶���情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2221民初1079号原告赵武民，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告石艳娥，女，1985年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告包宝和，男，1965年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原告赵武民与被告石艳娥、包宝和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李宝德适用简易程序，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理，原告赵武民、被告石艳娥到庭参加诉讼，被告包宝和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵武民诉称，2015年3月16日被告石艳娥从我处借款37500元，由被告包宝和担保，二被告给我出具了一枚借据，被告石艳娥又把她丈夫包吉日木图的名字签在借款人后面，约定2016年1月16日还款，欠款到期后二被告以种种理由推脱不还，无奈故诉至法院，要求二被告偿还欠款37500元、违约金1000元。原告赵武民为支持自己的主张，向法庭提供被告石艳娥、包宝和出具的借据一份，内容是：借款金额为37500元，借款时间为2015年3月16日，还款时间为2016年1月16日，违约责任为借款人不能按时归还借款需交违约金1000元，证明被告石艳娥、包宝和借原告赵武民本金37500元及约定违约责任为交违约金1000元的事实。以上证据经当庭质证，被告石艳娥无异议。本庭对该借据予以采信。被告包宝和未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年3月16日被告石艳娥从原告赵武民处借款37500元，由被告包宝和担保，未约定保证方式。二被告给原告赵武民出具了一枚借据，被告石艳娥又把她丈夫包吉日木图的名字签在借款人后面，约定2016年1月16日还款，违约责任为借款人不能按时还款交违约金1000元，该借款到期后，二被告以种种理由推拖不还，原告赵武民无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款37500元，并支付违约金1000元。另查明，因借据上的包吉日木图字样系被告石艳娥所写，故原告赵武民自愿撤回了对包吉日木图的起诉。本院认为，原告赵武民与被告石艳娥、包宝和之间存在合法的民间借贷关系，被告石艳娥是债务人，负有偿还借款本金的义务，并负有违约责任；被告包宝和自愿为被告石艳娥担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证在法定保证期间内承担保证责任，原告赵武民的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告石艳娥于本判决生效之日起10日内偿还原告赵武民借款37500元，同时交付违约金1000元，合计38500元；二、被告包宝和对以上借款及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费763元，减半收取382元，由被告石艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李宝德二〇一六年四月十三日书记员  赵守泽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初299号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）309号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）244号量刑建议书提出“建议判处被告人谢某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年4月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月15日22时许，被告人谢某某饮酒后持C1D类准驾车型证，驾驶“宝来”牌小型轿车（机动车所有人谢某某）行驶至昆明市北京路与环城北路交叉口等红灯时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人谢某某静脉血液中乙醇成分的含量为107.03mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关提出被告人具有坦白情节，本院认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，本院予以采纳并决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人谢某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人谢某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人谢某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年四月十三日书 记 员  朱芸
江苏省新沂市人民法院行 政 裁 定 书(2015)新行初字第00071号原告姬金良，男，1965年3月21日生，居民身份证号码3203261965********，汉族，住新沂市新安街道沭东花园**号楼*单元***室。委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。被告新沂市北沟街道办事处，住所地新沂市北沟街道。负责人陈立军，该办事处主任。委托代理人刘介永，该办事处副主任。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告姬金良诉被告新沂市北沟街道办事处行政强制一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姬金良及其委托代理人孙华坤，被告新沂市北沟街道办事处委托代理人刘介永、马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系新沂市北沟街道新东村村民，在村里拥有合法的房屋。2015年1月6日，原告房屋突然遭到被告组织的工作人员、城管人员及其雇佣的社会闲杂人员强制拆除。原告认为被告强制拆除行为程序违法、缺乏法律依据，理由如下：一、被告在强制拆除原告房屋前未取得相应的征收审批手续，未按照相应的法律程序进行。根据我国法律规定，房屋被征收前应进行相应的审批公告，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告对原告房屋进行强制拆除，原告多次找到被告协商解决此事，被告一直推诿，置之不理。二、被告在一方面否认被征收行为的存在，一方面以征收的名义强拆原告的房屋，前后矛盾。原告针对被告所实施的征收执行于2014年8月18日向新沂市人民政府申请行政复议，被告在答辩中称其从未对原告实施房屋征收行为，那被告依据什么拆除原告的房屋。即使原告与北沟街道办事处新东村村民委员会签订了房屋征收补偿安置协议，被告作为新沂市政府的派出机构，在未经法律规定的程序下，无权自行拆除原告的房屋。综上，被告的强制拆除行为无任何法律依据，被告违法强拆侵犯了原告的合法财产，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请法院依法确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、江苏省行政事业单位结算凭证一张、江苏省行政事业性收费收据一张；2、新沂市民房建设工程规划许可证申请书，以上证据证明原告系被拆迁房屋的所有权人；3、北沟街道办事处动迁安置办公室致被征收户的一封信；4、北沟动迁安置办公室公告；5、城中村改造新东地块安置补偿公示；6、北沟街道办事处动迁安置办公室致被征收户的一封信；7、房屋征收补偿安置协议；8、照片两张，以上证据证明房屋是被告组织拆除的。（除照片外其他证据均为复印件。）被告辩称:一、2012年11月13日，原告姬金良和陈佃侠办理离婚手续，并签订了离婚协议，约定涉案房屋归其两个女儿所有，该协议内容自办理离婚登记之日起生效，故该房屋所有权人自2012年11月13日起为姬金良两个女儿，原告不具有诉讼资格。二、原告起诉被告没有事实依据，原告前妻陈佃侠于2014年5月15日与北沟街道办事处新东村村民委员会签订了房屋征收补偿协议，约定将涉案房屋交给新东村村委会拆除，该协议主体是陈佃侠和新东村村民委员会，双方也是按照该协议进行履行的。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：1、陈佃侠和新东村村民委员会签订的安置协议，证明房屋拆迁是依据陈佃侠和新东村村民委员会达成的民事协议进行的，与本案被告无关，与本案原告也无关；2、徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第00109号行政判决书；3、江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00435号行政判决书，以上证据证明本案原告房屋的拆迁是依据陈佃侠和新东村村民委员会签订的民事协议进行的，不属于行政行为。4、动迁安置付款凭证，证明陈佃侠的补偿款160146元已由村里委托动迁安置办公室发放给陈佃侠。（以上四份证据均为复印件。）经庭审质证，本院依法对双方提供的证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2、6、7的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，对证据3、4、5、8的真实性有异议。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，原告并不知情陈佃侠代替原告签字，对证据2、3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，证据4拆迁补偿款已被陈佃侠领取，但可以看出该款系被告支出的，原告作为房屋所有权人，未得到任何补偿。本院对对方真实性无异议的证据予以认定。经审理查明：2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室发布《致被征收户的一封信》，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，告知了征收主体、补偿方式、补偿标准等内容，位于新东村黄沭路二巷2号房屋在此征收范围内。2014年5月15日，陈佃侠与北沟街道办事处新东村村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：原告选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村村民委员会支付补偿款共计160146元，其于2014年5月25日前将位于新东村黄沭路二巷2号房屋腾空并交新东村委会拆除。2015年1月6日，上述房屋被拆除。2014年8月18日，原告以无锡-新沂工业园管委会、新沂市北沟街道办事处为被申请人向新沂市人民政府申请行政复议，其复议请求为：1、依法确认被申请人对其房屋征收行为违法，并依法撤销其征收行为；2、依法确认被申请人强拆申请人位于新东村黄沭路二巷2号房屋违法，并责令其恢复原状、赔偿损失。2014年11月14日，新沂市人民政府作出〔2014〕新行复字第16号行政复议决定书并送达原告。原告不服，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，中院经审理于2015年4月20日作出（2014）徐行初字第00109号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决书，向江苏省高级人民法院提起上诉，高院经审理于2015年10月10日作出（2015）苏行终字第00435号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求法院依法确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。另查明，2012年11月13日，原告与陈佃侠办理了离婚手续并签订了离婚协议。该离婚协议约定：位于北沟镇新东村黄沭路二巷2号房屋归其两个女儿所有；该协议内容自办理离婚登记手续之日起生效。本院认为，原告和陈佃侠于2012年签订离婚协议时明确约定涉案新东村黄沭路二巷2号房屋归两个女儿所有，因此原告与涉案房屋无利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。且原告前妻陈佃侠与北沟街道办事处新东村村民委员会自愿签订《房屋征收补偿安置协议》，约定了房屋安置、补偿及将涉案房屋腾空并交新东村委会拆除等，后房屋依协议约定被拆除，而非原告主张的强制拆除，故原告要求确认被告新沂市北沟街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法并将被拆房屋恢复原状的诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姬金良的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  沈克洋人民陪审员  刘 琼二〇一六年四月十三日书 记 员  何 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周民初字第00653号原告卞琴玉，女，1972年9月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人顾吉、张洪建，江苏信卓律师事务所律师。被告沈刚，男，1984年5月26日生，汉族，住江阴市。被告庞荣芬，女，1961年11月28日生，工作，住江阴市。被告沈强，男，1988年9月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人沈刚（系庞荣芬儿子、沈强哥哥），受庞荣芬、沈强共同授权委托。原告卞琴玉与被告沈刚、庞荣芬、沈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年11月27日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。2016年2月2日本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告卞琴玉及其委托代理人顾吉、张洪建，被告沈刚、庞荣芬、沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞琴玉诉称：2010年3至5月，沈忠良因缺少资金周转，先后两次向她借款20万元，双方约定年息一分，后她按约提供了借款，沈忠良向她出具了两张借条。此后该款经她多次催要，沈忠良未予归还。2014年3月21日，沈忠良因病死亡。庞荣芬与沈忠良系夫妻，借款发生与婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，庞荣芬应对该笔债务承担偿还责任。沈刚、沈强系沈忠良婚生子，依法应在继承沈忠良的遗产价值范围内对沈忠良的债务承担清偿责任。据此，请求法院判令：1、庞荣芬立即归还借款20万元及借款12万元自2012年3月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息、借款8万元自2012年5月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2、沈刚、沈强在继承沈忠良的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。被告庞荣芬辩称：她对于沈忠良向卞琴玉的借款不知情，卞琴玉与其丈夫沈忠良有不正当关系，对与借款的真实性有异议，对于该笔借款她不应承担还款责任。被告沈刚、沈强辩称：卞琴玉与沈忠良有不正当关系，他二人对于借款的真实性有异议，卞琴玉原来在他们父亲沈忠良的公司上班，根据其工资收入情况，不可能在两个月内借出20万元。另外，他二人并未继承沈忠良的遗产，不应对该借款承担清偿责任。经审理查明：2010年3月7日沈忠良向卞琴玉出具借条一份，载明：“今有沈忠良借到卞琴玉现金壹拾贰万元正（利息按年息1分计息）”，2010年5月20日，沈忠良向卞琴玉出具借条一份，载明：“今有沈忠良借到卞琴玉现金捌万元正（利息按年息1分计息）”。另查明，被告庞荣芬系沈忠良妻子，被告沈刚、沈强系沈忠良儿子，死亡注销户口，沈忠良父母均已死亡。除本案被告外，沈忠良无其他第一顺序法定继承人。审理中，被告庞荣芬、沈刚、沈强曾提供收条一份，载明“今收到沈忠良现金伍万陆仟元整，收款人卞琴玉”，收条落款日期原为“2010年2月30日”又涂改为“2011年1月30日”，据此主张已还款56000元，但其后又撤回该主张。以上事实，有借条、银行交易明细、江阴市公安局户籍信息证明、证人证言、收条及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为:本案借款事实是否成立？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，卞琴玉与沈忠良之间的借贷关系有借条为凭，并有银行取款记录和证人证言予以佐证，庞荣芬、沈刚、沈强虽然对卞琴玉提供的借条有异议，但未能提供能够推翻该借条的证据，另外庞荣芬、沈刚、沈强在审理中提供的收条也可以佐证卞琴玉与沈忠良之间借贷关系的存在，故本院对沈忠良结欠卞琴玉借款20万元的事实予以确认。被告庞荣芬系沈忠良生前的配偶，借款发生于二人婚姻关系存续期间，故庞荣芬应对沈忠良的借款承担共同偿还之责。被告沈刚、沈强系沈忠良的法定继承人，故被告沈刚、沈强应对沈忠良所欠卞琴玉借款在继承沈忠良遗产实际价值范围内承担偿还责任。卞琴玉有关利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庞荣芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞琴玉借款本金20万元及借款12万元自2012年3月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息、借款8万元自2012年5月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；二、被告沈刚、沈强在继承沈忠良遗产实际价值的范围内与庞荣芬共同承担上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈刚、庞荣芬、沈强负担（原告卞琴玉已预交，被告沈刚、庞荣芬、沈强应当自判决主债务履行之日前一并向原告卞琴玉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 丁 蔚代理审判员 许 敏人民陪审员 曹伶菲二〇一六年四月二十九日书 记 员 金翀宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8892号原告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崇建平。委托代理人张叶花，女。被告张庆美。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。原告上海莱时企业发展有限公司诉被告张庆美劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月3日中止审理，2016年4月13日恢复审理。原告上海莱时企业发展有限公司的委托代理人张叶花、被告张庆美的委托代理人苏华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海莱时企业发展有限公司诉称：被告2006年2月28日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同约定当月工资不低于1,120元，同步实行综合计件嘉奖。2013年原告因受电商冲击，公司经营开始困难，对员工发放工资有推延情况出现，被告单方与原告解除劳动关系。故原告不服裁决结果，起诉要求判令：不支付被告2015年2月工资2,805元、3月工资4,889元、4月工资4,535元、5月工资4,889元；不支付被告解除劳动合同经济补偿金43,381.75元。被告张庆美辩称：不同意原告诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：被告在原告处工作，双方定有书面劳动合同，原告拖欠被告2015年2月至5月工资。2015年6月3日，被告以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，以原告长期存在拖欠工资报酬且未缴纳社会保险之情形为由解除劳动合同。原告确认于2015年6月5日收到被告的解除劳动关系通知书，并认可存在拖欠工资及未及时缴纳社会保险的情形。2015年6月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2015年2月至5月工资22,000元、支付经济补偿金52,250元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2777号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年2月工资2,805元、3月工资4,889元、4月工资4,535、5月工资4,889元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金43,381.75元。裁决后，原告不服，诉至本院。审理中，原告对裁决书确定的除2015年5月外的其他月份工资数额均无异议。双方另确认被告2015年5月工资为3,310元。双方再确认被告离职前11个月(未计算2015年5月)实发平均工资为4,537.18元，计算经济补偿金年限为9.5个月。以上事实，有劳动合同、解除通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对2015年2月至5月期间的工资数额均无异议，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告确认被告因拖欠工资及未缴纳社会保险而解除劳动合同，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。关于经济补偿金的计算标准，原告虽辩称被告主张的平均实发数额包含部分加班工资要求剔除，但对具体加班工资的数额及计算依据无法明确，亦未提供证据予以证明，故本院根据被告主张的实发工资平均数，结合双方确认的工作年限予以确定经济补偿金的数额为43,103.21元(4,537.18元×9.5)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张庆美2015年2月工资2,805元、2015年3月工资4,889元、2015年4月工资4,535元、2015年5月工资3,310元；二、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张庆美解除劳动合同经济补偿金43,103.21元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海莱时企业发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年四月十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执127号之一申请执行人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人王庆芬，该公司总经理。被执行人陈立斌，男，汉族，公民身份号码×××4115，住济南市历下区。本院作出的（2015）珠斗法民三初字第138号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年3月24日查封被执行人陈立斌所有的位于珠海市斗门区1101房的房产，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解封被执行人陈立斌（公民身份号码××）所有的位于珠海市斗门区1101房（权证号码C3××02）的的房产。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一六年四月十五日书记员  张 宪