福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1559号 原告：吴靓君，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：孙银俤，男，1961年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：孙碧端，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：孙月英，女，1956年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：孙秀英，女，1958年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所执业律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：郑莹，福建师法律师事务所执业律师。 被告：林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：吴速建，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英与被告林君玉、第三人吴速建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英的共同委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，被告林君玉、第三人吴速建经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英向本院提出诉讼请求：判令撤销对福建省连江县车库的查封、冻结。事实和理由：林君玉与吴速建民间借贷纠纷一案，业经（2014）榕民初字第1443号民事判决书与（2016）闽民终1027号民事判决书审结，现已申请强制执行。原案件审理中，吴速建名下坐落于福建省连江县车库的房产被法院查封、冻结，现即将被拍卖。吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英遂向法院提出执行异议，经（2019）闽0122执异11号执行裁定书裁定：“驳回吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英的异议请求”。吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英认为，吴靓君的母亲孙碧英与吴速建于1986年2月14日结婚，被查封的房产于2002年购买，系夫妻婚后共同共有财产。孙碧英于2011年10月28日死亡，法定继承人有女儿吴靓君、父亲孙木春、母亲赵细妹、丈夫吴速建。在继承开始后，遗产分割前，赵细妹于2015年10月26日死亡，孙木春于2016年12月17日死亡，法定继承人有女儿孙月英、孙秀英、儿子孙银俤、女儿孙碧端。被法院查封的讼争房产是吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英与吴速建的共同共有财产，若该财产被拍卖将导致吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英的合法权益受到侵害。根据《物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”。再根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案债务系吴速建的个人债务，法院对吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英共同共有的房产予以查封是错误的。即便吴速建也是房产共有人，但该共有财产未分割析产之前，吴速建的份额并不明确，直接拍卖将导致吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英利益受损。再者，被查封的房产系吴速建与妻子孙碧英婚后唯一的住房，吴速建只能居住在该房屋，吴靓君从小也居住在该房屋，属于他们生活必需居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。因此，即便法院对该房屋进行查封，也不能拍卖，否则，吴靓君与吴速建的基本生活将难以维持。 林君玉书面辩称，一、人民法院对于连江县车库的查封行为具有法律依据，应予维持。本案涉及的民间借贷案件由福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1443号民事判决书，该判决判令被执行人吴速建对借款本金3500000元及相应利息承担连带清偿责任。福建省高级人民法院在（2016）闽民终1027号民事判决书中对一审判决予以维持。福建省高级人民法院的终审判决已经生效，是本执行案件的执行依据。标的房屋登记在吴速建名下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”所以人民法院对标的房屋进行查封有充分的法律依据，应予维持。二、人民法院对标的房屋进行拍卖也具有充分的法律依据。（一）本案标的房屋是否属于吴速建和孙碧英共有，没有证据证明。吴速建与孙碧英是夫妻关系。标的房屋是在孙碧英去世前购买还是去世后购买，决定了标的房屋的不动产权利属于吴速建和孙碧英共有还是吴速建单独所有。对这一重要事实，案外人吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英未予证明。假设标的房屋是在孙碧英去世前购买，那是否存在《婚姻法》规定的可以归于吴速建一人所有的情形，案外人也未予以证明。所以，标的房屋是否属于共有目前存疑，案外人提出执行异议的基础事实尚待进一步查明。（二）即便假设标的房屋属于吴速建和孙碧英共有，那么人民法院也可以对标的房屋进行拍卖。第一，吴速建在标的房屋中至少占有5／8的财产份额。假设标的房屋为吴速建与孙碧英共有，在孙碧英去世后，标的房屋的财产份额有1／2属于吴速建所有，余下的1／2作为孙碧英的遗产进行继承。孙碧英的第一顺序继承人有配偶、父母和子女。孙碧英的父亲孙木春何时去世，案外人没有提供证据证明，假定孙木春在孙碧英之后去世，则孙碧英的同一顺序的法定继承人就有吴速建（配偶）、吴靓君（女儿）、赵细妹（母亲）和孙木春（父亲）。根据《继承法》第十三条的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，所以吴速建在遗产中至少占了1／4的财产份额，即吴速建在标的房屋中的财产份额至少占了5／8，其财产份额是明确的。第二，人民法院有权拍卖标的房屋并对吴速建的份额予以分割。根据《物权法》第九十九条的规定“……共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”吴速建作为标的房屋的共有人，在面临被人民法院强制执行的情况下，即是其“有重大理由需要分割”的情形，故此吴速建享有分割共有物的权利，此分割共有物的权利被人民法院代为行使，也是强制执行的应有之义。再根据《物权法》第一百条的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”该条规定了处分共有物的方式有实物分割和拍卖、变卖两种方式，因本案标的物是房屋，故采取拍卖的方式来处置和分割是合适的。由此延伸，根据最高人民法院《关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，“共有人提起析产诉讼……人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案外人至今没有提起析产之诉，所以人民法院可以继续执行本案标的房屋。第三，案外人吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英提出标的房屋为唯一住房不能拍卖的理由，不能成立。首先，案外人没有提供证据证明没有其他住房，也没有提交其在执行开始后没有卖出住房的证据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项和第（二）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；”所以吴君玉认为对案外人这一主张不能支持。其次，即使是吴靓君和吴速建的唯一住宅，也是可以拍卖的。在最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定了“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”所以吴君玉认为案外人提出的请求没有事实与法律依据。请求驳回案外人的异议请求，并对本案继续执行。 吴速建未作陈述。 吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英围绕诉讼请求依法提交了连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证及连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证复印件各一份、户口簿复印件一份、独生子女证复印件一份、死亡户口注销单复印件三份、连江县公安局城关派出所出具的《证明》一份、（2014）榕民保字第662号民事裁定书复印件一份、（2014）榕民初字第1443号民事判决书复印件一份、（2016）闽民终1027号民事判决书复印件一份、（2018）闽01执546号执行裁定书复印件一份、（2018）闽0122执1829号执行裁定书复印件一份、（2019）闽0122执异11号执行裁定书及送达回证复印件各一份；本院依职权调取了吴速建与孙碧英的婚姻登记档案材料复印件一份、（2016）闽民终1027号民事裁定书复印件一份、（2014）榕民保字第662-1号协助执行通知书复印件一份、（2017）闽执保23号协助执行通知书复印份一份。经质证，吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英对本院依职权调取的证据无异议，因林君玉、吴速建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查并核对关联案件卷宗，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省福州市中级人民法院在审理原告林君玉与被告陈新、彭烈红、武夷山语儿泉茶业有限公司、吴速建、陈宜章、叶国强、孙碧端、黄美芳民间借贷纠纷一案中，就林君玉提出的保全申请，于2014年11月5日作出（2014）榕民保字第662号民事裁定书，裁定：“……二、查封吴速建名下座落于连江县车库。”上述查封期限自2014年11月14日至2016年11月13日。2016年2月3日，福建省福州市中级人民法院就该案作出（2014）榕民初字第1443号民事判决书，判决：“一、被告陈新、彭烈红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林君玉借款本金人民币350万元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2013年11月22日支付至款项还清之日止）；二、被告武夷山语儿泉茶业有限公司、吴速建、陈宜章、叶国强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林君玉的其他诉讼请求。”吴速建、陈宜章、叶国强对上述判决不服，提起上诉。在该案二审审理过程中，福建省高级人民法院于2017年4月14日就林君玉于2017年4月10日提出的财产保全申请作出（2016）闽民终1027号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人吴速建名下所有的位于福建省连江县车库所有权。”2017年5月31日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1027号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判。”嗣后，林君玉申请强制执行。在执行该案判决中，原查封、冻结房产的诉讼保全措施自动转为执行中的措施。2018年7月7日，福建省福州市中级人民法院就申请执行人林君玉与被执行人陈新、彭烈红、武夷山语儿泉茶业有限公司、吴速建、陈宜章、叶国强民间借贷纠纷一案作出（2018）闽01执546号执行裁定书，裁定福建省高级人民法院（2016）闽民终1027号民事判决林君玉与陈新、彭烈红、武夷山语儿泉茶业有限公司、吴速建、陈宜章、叶国强借款合同纠纷一案，指定福建省连江县人民法院执行。吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英遂向福建省连江县人民法院提出执行异议，请求撤销对福建省连江县车库的查封、冻结，不得拍卖。我院于2019年2月27日作出（2019）闽0122执异11号执行裁定书，裁定：“驳回吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英的异议请求。”吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英不服，向我院提起案外人执行异议之诉。 另查明，吴速建与孙碧英于1986年7月31日登记结婚。坐落于福建省连江县车库系吴速建于2004年10月7日买受福州龙事达房地产开发有限公司产业，并领有连房权证Ｌ字第××号和20043258号房屋所有权证。吴速建与孙碧英于1987年12月2日生育女儿吴靓君。孙碧英因死亡于2012年6月26日被注销户口。孙碧英的母亲赵细妹因死亡于2016年3月28日被注销户口；孙碧英的父亲孙木春因死亡于2017年4月1日被注销户口。孙木春与赵细妹夫妻除生育女儿孙碧英外，还生育有儿子孙银俤、女儿孙碧端、孙月英、孙秀英。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”本案案涉房屋系吴速建在与孙碧英婚姻关系存续期间购买，在没有证据证明另有约定或有相反证据的情况下，上述讼争房屋应认定为吴速建与孙碧英在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。在孙碧英死亡后，在没有证据证明孙碧英留有遗嘱的情况下，就该案涉房产的一半份额应由孙碧英的法定继承人共同继承，即孙碧英的丈夫吴速建、女儿吴靓君、父亲孙木春、母亲赵细妹作为法定的第一顺序继承人，均有权分割孙碧英的遗产。但鉴于本案中，吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英均认可就孙碧英的遗产尚未进行继承分割，吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英亦未对案涉房产提起析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故吴速建作为生效判决的被执行人，人民法院查封、冻结吴速建名下的夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当；吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英以其是案涉房产的共同共有人为由，阻却本案执行，依据不足，理由不成立；对吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英请求撤销对案涉房产查封、冻结的主张，依法不予支持。 林君玉、吴速建经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴靓君、孙银俤、孙碧端、孙月英、孙秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  朱 江 二〇一九年七月十一日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （２）一方或双方继承、受赠的财产； （３）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （５）一方或双方取得的债权； （６）一方或双方的其他合法所得。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。