上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第5971号原告卢尔臧。委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告刘剑菲。被告上海伶芮国际贸易有限公司。法定代表人高莹。被告大众保险股份有限公司上海分公司。负责人李涛。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告卢尔臧诉被告刘剑菲、上海伶芮国际贸易有限公司（以下简称伶芮公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告卢尔臧及其委托代理人杨卫、被告刘剑菲、伶芮公司的法定代表人高莹、大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢尔臧诉称：2013年9月14日13时45分，被告刘剑菲驾驶被告伶芮公司所有的牌号为沪K9XX**小型轿车在小转进入上海居住地时撞上原告卢尔臧驾驶的燃气助力车，造成原告车损人伤。该事故经交警认定，被告刘剑菲负事故全部责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费63，295.45元、医疗辅助器具费2，026元、交通费1，925元、误工费21，000元、护理费30，790元、营养费3，000元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费580元、手表损坏1，000元、车辆修理费3，675元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计197，712.65元。被告大众保险上海分公司在交强险范围内承担122，000元，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；剩余部分被告刘剑菲承担75，712.65��，被告伶芮公司对被告刘剑菲的赔偿承担连带责任，被告大众保险上海分公司在商业险范围对该赔偿承担连带责任。审理中，原告变更医药费为75，879.45元。被告刘剑菲辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。事发时系借用了伶芮公司的车辆。被告伶芮公司辩称：事发时的车辆确系被告伶芮公司出借给被告刘剑菲，但同意承担连带赔偿责任。被告大众保险上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告大众保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。经审理查明：2013年9月14日13时45分，被告刘剑菲驾驶被告伶芮公司所有的牌号为沪K9XX**小型轿车由西向南行驶，原告驾驶燃气助力车由西向东行驶，至顾戴路出涞亭南路东约200米处，双方发生碰撞，致使原告车壳、车左边、反光镜损坏，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告刘剑菲负事故全部责任，原告无事故责任。2013年9月14日至2013年10月12日，原告至上海市闵行区中心医院入院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，头部外伤，脑震荡，其中头部及右侧颌面部有挫伤。2014年3月20日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理进行鉴定。同年3月28日，该鉴定所出具沪东方（2014）残鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢尔臧因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折伴塌陷及分离移位，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期限210日，营养期限75日，护理期限135日（含后续取右胫骨内固定物）。审理中，被告大众保险上海分公司对伤残存有异议，但未提出重新鉴定。沪K9XX**小型轿车在被告大众保险上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。该车在被告大众保险上海分公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），事发在保险期间内，限额为500，000元。另查明：原告系非农业户口。再查明：原告2013年9月14日至2013年10月11日聘请护工29天产生护理费2，890元，2013年10月12日出院后聘请家政人员，至2014年1月11日产生护理费10，800元。审理中原告提供了与上海徐虎家政服务有限公司签订的聘用家政员协议书，载明服务内容为照顾老人，月工资3，600元。原告于2014年1月12日至2014年4月11日再度产生护理费10，800元。原告的妻子系朱勇芳，其所在的上海天安涌道律师事务所出具误工证明，载明朱勇芳因其丈夫卢尔臧被撞伤之后，几个月未能��常上班，其每个月的基本工资和奖金6，300元在此期间一直停发。审理中原告为证明误工损失，提供了聘用合同、误工证明、营业执照及工资签收单。审理中，被告大众保险上海分公司提供了一份物损确认书，对原告的车损定损为保险杆、车壳合计350元。原告提供了一份永久燃气助力车保修清单，明确维修费为3，675元。事发后，被告伶芮公司垫付有医疗费701.10元，并支付现金8，000元。审理中，原、被告对住院伙食补助费580元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、协议书、定损单、保修清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不���的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪K9XX**小型轿车已向被��大众保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告刘剑菲负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任，被告伶芮公司自愿承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。因肇事车辆同时向被告大众保险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告大众保险上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司承担连带赔偿责任。审理中，被告大众保险上海分公司对原告的伤残虽持有异议，但未提出重新鉴定，也没有其他证据能够推翻鉴定意见书，故对其抗辩难以采纳，本院确认原告提供的鉴定意见书。原、被告对住院伙食补助费580元金额无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，对于原告的镶牙费用，根据门诊病历记载原告“颌面部外伤半年余，原义齿损坏，影响进食及美观”原告庭审中提供了原义齿，系四颗相连，有断裂痕迹，与原告的伤情相符，本院有理由相信确系交通事故产生，故该笔费用本院予以支持，结合原告其余病史，本院确认原告医疗费为76，580.42元；2、对于营养费，本院酌情支持30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于住院伙食补助费，根据住院情况，原告主张20元／天计算29天，计580元并无不当，本院予以确认；4、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，故其主张52，621.20元并无不当，本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，根据根据原告伤情及过错程度，现其主张10，000元并无不当，本院予以确认；5、对于护理费，原告提供的护理费票据显示其住院期间，产生29天护工费2，890元，根据票据本院予以���认，原告出院后聘请家政人员进行护理，其提供的协议书与其实际支付的护理费可以相互印证，故本院对该协议书真实性予以确认，鉴于原告已逾70岁，聘请家政人员护理亦属合理，根据鉴定结论原告一期护理期为4个月，故剩余91天本院按护理标准120元／天计10，920元，至于原告主张的同时由其妻子护理，鉴定意见书未表明需两人护理，故对其主张妻子因护理产生的误工损失本院不予支持，对原告主张出院的出院4个月后继续产生护理费，超出鉴定确定的护理期限，本院不予支持，对于二期护理15天，可待原告实际产生后再行主张。综上，本院确认原告一期护理费为13，810元；6、对于误工费，原告提供了聘用合同等，但提供的工资签收单系2012年9月至2014年3月打印文件，证明力不充分，故本院按1，820元／天计算一期休息期180日，确认为10，920元，二期误工费可待原告实际产生后再行主张；7、对于残疾辅助器具费，其中拐杖138元被告无异议，故本院予以确认，对于轮椅1，888元，金额明显高于一般轮椅市场价，本院酌情支持500元，故确认残疾辅助器具费638元；8、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持600元；9、对于手表损坏费1，000元，被告大众保险上海分公司酌情认可300元，被告刘剑菲自愿认可1，000元，鉴于原告手表无相关定损，故被告大众保险上海分公司同意300元的意见本院予以确认，剩余700元由被告刘剑菲自行承担；10、对于车辆维修费，原、被告提供的证据均与事故认定书记载内容存有出入，在双方无其他证据的情况下，本院酌情支持800元；11、对于鉴定费1，800元，根据票据本院予以确认；12、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。审理中，被告刘剑菲、伶芮公司与被告大众保险上海分公司协商一致，由被告刘剑菲承担非医保部分22，000元、鉴定费1，800元，被告伶芮公司承担连带赔偿责任，对此本院予以确认。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费76，580.42元、营养费2，250元、住院伙食补助费580元，合计79，410.42元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告大众保险上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，超出部分的47，410.42元由被告大众保险上海分公司在商业三者险范围内承担，22，000元由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司对被告刘剑菲承担连带赔偿；原告的误工费10，920元（一期）、护理费13，810元（一期）、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金10，000元、交通费600元、残疾辅助器具费638元，合计88，589.20元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告大众保险上海分公司赔付；原告的车辆修理费800元、手表1，000元，合计1，800元，由被告大众保险上海分公司承担1，100元，剩余700元由被告刘剑菲承担；鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告卢尔臧99，689.20元；二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告卢尔臧47，410.42元；三、被告刘剑菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢尔臧27，500元（扣除已付8，701.10元，尚需支付18，798.90元）；四、被告上海伶芮国际贸易有限公司对上述第三项判决中被告刘剑菲应当承担的赔偿款项承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，454元，减半收取计2，227元，由原告卢尔臧负担418元（已付），由被告刘剑菲负担1，809元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告卢尔臧。委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告刘剑菲。被告上海伶芮国际贸易有限公司。法定代表人高莹。被告大众保险股份有限公司上���分公司。负责人李涛。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告卢尔臧诉被告刘剑菲、上海伶芮国际贸易有限公司（以下简称伶芮公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告卢尔臧及其委托代理人杨卫、被告伶芮公司的法定代表人高莹、大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢尔臧诉称：2013年9月14日13时45分，被告刘剑菲驾驶被告伶芮公司所有的牌号为沪K9XX**小型轿车在小转进入上海居住地时撞上原告卢尔臧驾驶的燃气助力车，造成原告车损人伤。该事故经交警认定，被告刘剑菲负事故全部责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费63，295.45元、医疗辅助器具费2，026元、交通费1，925元、误工费21，000元、护理费30，790元、营养费3，000元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费580元、手表损坏1，000元、车辆修理费3，675元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计197，712.65元。被告大众保险上海分公司在交强险范围内承担122，000元，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；剩余部分被告刘剑菲承担75，712.65元，被告伶芮公司对被告刘剑菲的赔偿承担连带责任，被告大众保险上海分公司在商业险范围对该赔偿承担连带责任。审理中，原告变更医药费为75，879.45元。被告刘剑菲辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。事发时系借用了伶芮公司的车辆。被告伶芮公司辩称：事发时的车辆确系被告伶芮公司出借给被告刘剑菲，但同意承担连带赔偿责任。被告大众保险上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告大众保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。经审理查明：2013年9月14日13时45分，被告刘剑菲驾驶被告伶芮公司所有的牌号为沪K9XX**小型轿车由西向南行驶，原告驾驶燃气助力车由西向东行驶，至顾戴路出涞亭南路东约200米处，双方发生碰撞，致使原告车壳、车左边、反光镜损坏，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告刘剑菲负事故全部责任，原告无事故责任。2013年9月14日至2013年10月12日，原告至上海市闵行区中心医院入院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，头部外伤，脑震荡，其中头部及右侧颌面部有挫伤。2014年3月20日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及��息、营养、护理进行鉴定。同年3月28日，该鉴定所出具沪东方（2014）残鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢尔臧因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折伴塌陷及分离移位，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期限210日，营养期限75日，护理期限135日（含后续取右胫骨内固定物）。审理中，被告大众保险上海分公司对伤残存有异议，但未提出重新鉴定。沪K9XX**小型轿车在被告大众保险上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。该车在被告大众保险上海分公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），事发在保险期间内，限额为500，000元。另查明：原告系非农业户口。再查明：原告2013年9月14��至2013年10月11日聘请护工29天产生护理费2，890元，2013年10月12日出院后聘请家政人员，至2014年1月11日产生护理费10，800元。审理中原告提供了与上海徐虎家政服务有限公司签订的聘用家政员协议书，载明服务内容为照顾老人，月工资3，600元。原告于2014年1月12日至2014年4月11日再度产生护理费10，800元。原告的妻子系朱勇芳，其所在的上海天安涌道律师事务所出具误工证明，载明朱勇芳因其丈夫卢尔臧被撞伤之后，几个月未能正常上班，其每个月的基本工资和奖金6，300元在此期间一直停发。审理中原告为证明误工损失，提供了聘用合同、误工证明、营业执照及工资签收单。审理中，被告大众保险上海分公司提供了一份物损确认书，对原告的车损定损为保险杆、车壳合计350元。原告提供了一份永久燃气助力车保修清单，明确维修费为3，675元。事发后，被告伶芮公司垫付有医疗费701.10元，并支付现金8，000元。审理中，原、被告对住院伙食补助费580元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、协议书、定损单、保修清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪K9XX**小型轿车已向被告大众保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告刘剑菲负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任，被告伶芮公司自愿承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。因肇事车辆同时向被告大众保险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），���超出交强险部分由被告大众保险上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司承担连带赔偿责任。审理中，被告大众保险上海分公司对原告的伤残虽持有异议，但未提出重新鉴定，也没有其他证据能够推翻鉴定意见书，故对其抗辩难以采纳，本院确认原告提供的鉴定意见书。原、被告对住院伙食补助费580元金额无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，对于原告的镶牙费用，根据门诊病历记载原告“颌面部外伤半年余，原义齿损坏，影响进食及美观”原告庭审中提供了原义齿，系四颗相连，有断裂痕迹，与原告的伤情相符，本院有理由相信确系交通事故产生，故该笔费用本院予以支持，结合原告其余病史，本院确认原告医疗费为76，580.42元；2、对于营养费，本院酌情支���30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于住院伙食补助费，根据住院情况，原告主张20元／天计算29天，计580元并无不当，本院予以确认；4、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，故其主张52，621.20元并无不当，本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，根据根据原告伤情及过错程度，现其主张10，000元并无不当，本院予以确认；5、对于护理费，原告提供的护理费票据显示其住院期间，产生29天护工费2，890元，根据票据本院予以确认，原告出院后聘请家政人员进行护理，其提供的协议书与其实际支付的护理费可以相互印证，故本院对该协议书真实性予以确认，鉴于原告已逾70岁，聘请家政人员护理亦属合理，根据鉴定结论原告一期护理期为4个月，故剩余91天本院按护理标准120元／天计10，920元，至于原告主张的同时由其妻子护理，鉴定意见书未表明需两人护理，故��其主张妻子因护理产生的误工损失本院不予支持，对原告主张出院的出院4个月后继续产生护理费，超出鉴定确定的护理期限，本院不予支持，对于二期护理15天，可待原告实际产生后再行主张。综上，本院确认原告一期护理费为13，810元；6、对于误工费，原告提供了聘用合同等，但提供的工资签收单系2012年9月至2014年3月打印文件，证明力不充分，故本院按1，820元／天计算一期休息期180日，确认为10，920元，二期误工费可待原告实际产生后再行主张；7、对于残疾辅助器具费，其中拐杖138元被告无异议，故本院予以确认，对于轮椅1，888元，金额明显高于一般轮椅市场价，本院酌情支持500元，故确认残疾辅助器具费638元；8、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持600元；9、对于手表损坏费1，000元，被告大众保险上海分公司酌情认可300元，被告刘剑菲自愿认可1��000元，鉴于原告手表无相关定损，故被告大众保险上海分公司同意300元的意见本院予以确认，剩余700元由被告刘剑菲自行承担；10、对于车辆维修费，原、被告提供的证据均与事故认定书记载内容存有出入，在双方无其他证据的情况下，本院酌情支持800元；11、对于鉴定费1，800元，根据票据本院予以确认；12、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。审理中，被告刘剑菲、伶芮公司与被告大众保险上海分公司协商一致，由被告刘剑菲承担非医保部分22，000元、鉴定费1，800元，被告伶芮公司承担连带赔偿责任，对此本院予以确认。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费76，580.42元、营养费2，250元、住院伙食补助费580元，合计79，410.42元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告大众保险上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000��，超出部分的47，410.42元由被告大众保险上海分公司在商业三者险范围内承担，22，000元由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司对被告刘剑菲承担连带赔偿；原告的误工费10，920元（一期）、护理费13，810元（一期）、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金10，000元、交通费600元、残疾辅助器具费638元，合计88，589.20元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告大众保险上海分公司赔付；原告的车辆修理费800元、手表1，000元，合计1，800元，由被告大众保险上海分公司承担1，100元，剩余700元由被告刘剑菲承担；鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，由被告刘剑菲承担，被告伶芮公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于��理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告卢尔臧99，689.20元；二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告卢尔臧47，410.42元；三、被告刘剑菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢尔臧27，500元（扣除已付8，701.10元，尚需支付18，798.90元）；四、被告上海伶芮国际贸易有限公司对上述第三项判决中被告刘剑菲应当承担的赔偿款项承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，454元，减半收取计2，227元，由原告卢尔臧负担418元（���付），由被告刘剑菲负担1，809元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一四年九月三十日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……