湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第1140号原告邵阳县军强沙石场，住所地邵阳县小溪市乡山田村河口组。负责人简军强，该单位负责人。委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。一般代理。被告罗小青，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。原告邵阳县军强沙石场诉被告罗小青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，代理书记员隆雪华担任法庭记录。原告负责人简军强及其委托代理人银能国、被告罗小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邵阳县军强沙石场在邵阳县小溪市乡梅州村地段拥有合法采沙权；2014年7、8月间，被告罗小青以该采沙地段的采沙权，其曾向所在村购买为由，强行登上采沙船，采取关机、拿走开机钥匙、抬走电瓶、损坏钢丝绳等手段，连续20余次阻止原告采沙作业，致使原告生产处于停产、半停产状态，造成直接经济损失16万余元；原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉请求法院，要求判令被告罗小青赔偿原告经济损失9万元，并承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、营业执照副本，证明原告为适格民事主体；2、合伙协议书，证明原告在采沙地段有合法采沙权；3、出让协议，证明内容同证据2；4、报警记录，证明被告2014年8月6日对原告有阻工行为；5、小溪市派出所受案回执，证明内容同证据4；6、邵阳县公安局行政处罚告知书，证明内容同证据4；7、邵阳县公安局行政处罚决定书，证明内容同证据4；8、原告员工刘少文在公安部门的询问笔录，证明被告罗小青20**年8月6日在原告采沙船上有2次阻工行为，2014年7、8间有几次阻工行为；9、原告员工罗文全在公安部门的询问笔录，证明被告罗小青20**年8月6日在原告采沙船上有阻工行为，2014年7、8间有4、5次阻工行为；10、原告员工刘小平在公安部门的询问笔录，证明被告罗小青在2014年7、8间有10余次阻工行为；11、被告罗小青在公安部门的问话笔录，证明被告罗小青20**年8月6日，在原告的采沙船有2次阻工行为，2014年7、8间，有过4、5次阻工行为；12、原告采沙作业生产记录，证明原告在2014年7、8间采沙作业停产、半停产的天数合16天；13、原告误工天数计算表，证明内容同证据12；14、原告纯收入计算表，证明原告误工一天直接经济损失9617元，其中每天的生产收入为10620元，生产开支为1003元（含每天的油费开支120元）；15、公安部门的查获记录，证明被告2014年8月6日，因阻止原告生产，被公安部门查获的事实。对原告提供的15份证据，就证据中证明阻工天数的内容，被告认可大约为5、6天，基本是每天1次，但在2014年8月6日这一天有过过2次阻工行为，每次在原告采沙船上阻工时，在船上逗留的时间20分钟左右；对原告证据14计算每天损失数额的内容，被告认为在计算采沙船每天的油费开支时偏小，正常作业，采沙船的油费开支每天应需300元，而不是原告诉称的120元，除此以外，对原告提供的15证据的其他内容，被告没有异议。对被告的质证意见，原告予以认可。被告对原告诉称的基本事实没有异议，但提出，2014年7、8月间，原告因阻工而实际误工的时间不能等同被告阻工时间，原告自己按生产记录计算误工天数为16天，但被告在2014年7、8间，只到原告采沙船上阻工5、6次，被告对原告的阻工只是对原告的采沙船采取关闭发动机、敲击钢索绳等行为，而没有抬走原告采沙船发动机的电瓶；2014年7、8间，除被告对原告有阻工行为，还有当地的其他村民也对原告有阻工行为；被告辩称，之所以阻止原告正常生产，是因为被告曾经向采沙地段所在村购买过该河段的采沙权，被告有权阻工，因此，对原告诉称的赔偿数额，被告不能接受。被告没有证据向本院提交。本院对原告提供的证据审核认定如下：对原告提供的证据，被告仅就阻工的次数与原告采沙作业每天的油费消费提出异议，原告承认被告该质证意见，对原告其他证据，被告无异议；本院综合原告的证据，采信被告的质证内容；对原告提供的15份证据，除被告质疑部分外，其他被告无异议的内容，本院亦予以认定。审理查明，2013年12月14日，原告与邵阳县盛鼎河道疏浚有限公司签订合伙协议，获得在邵阳县小溪市乡梅州村石坪片及清水村齐头河段的河道沙石开采权，进行采沙作业；被告罗小青为原告采沙地段所在村的村民，且该采沙地段的采沙，被告罗小青在国家拍卖河道采沙经营权前，曾向当地村购买过，被告要求与原告协议该地段的采沙事宜，协议未果，2014年7月5日至2014年8月6日期间，被告罗小青先后5天6次，登上原告的采沙船，采取关闭原告采沙船发动船机、敲击采沙船固定钢索绳的手段，阻止原告正常采沙作业；被告每次在原告采沙船上逗留的时间约20分钟；原告正常作业每天的纯收入为9437元，其中生产收入为10620元，生产开支为1183元（即原告诉称的每天生产开支1003元，加上原告认可被告质证意见中增加的每天油费开支180元之和，原告每天的纯收入为生产收入减生产开支，即10620－1183＝9437元。另查明，原告正常采沙作业，每天的工作时间为10小时，则原告正常采沙作业每小时纯收入为943.7元；原告采沙船正常生产被关机后，再次开机，无需准备时间。关于被告阻工而致原告采沙作业造成的损失数额的计算：按被告阻工的次数×每次阻工的时间×原告单位时间纯收入＝原告损失额的方法计算；就被告在2014年7月5日至2014年8月6日期间阻工次数问题，综合原告员工证人刘少文证言中的“几次”、原告员工罗文全证言中的“5、6次”、原告员工证人刘小平证言中“10次”以及被告罗小青的辩称的“4、5次”，结合庭审质证情况，本院酌情认定，2014年7月5日至2014年8月6日期间，被告在原告采沙船上阻工按5天6次计算比较合理；就每次阻工时间问题，原告自认在采沙船上每次逗留时间约20分钟，本院考虑从正常开机到正常作业所需的时间，每次误工时间酌情按30分钟计算较为合理；原告正常采沙作业每小时纯收入943.7元，综上，则因被告阻工而致原告造成的经济损失为6×0.5×943.7＝2831.1元。上述事实，有原告提供的证据、原、被告当庭的陈述予以证明，能证明案件事实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”原告邵阳县军强沙石场在邵阳县小溪乡梅州地段，以合同的方式合法取得河道沙石的开采权，该沙石开采权合法有效，应受法律保护；《中华人民共和国物权法》第三十七规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，河道采沙权属用益物权，被告阻止原告采沙作业的行为，是对原告用益物权的侵害，原告可以请求损害赔偿；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告以故意关闭原告采沙船发动机的方式，阻止原告正常生产，损害原告采沙权，造成原告财产损失，被告应当承担赔偿损失的侵权责任；关于原告实际造成的财产损失，即被告应承担财产损害侵权责任的数额问题，原告诉请按误工天数乘以原告每天的纯收入计算财产损失数额的观点，因被告的违法阻工行为采取的是登船关闭采沙船发动机，然后在船上逗留胁迫的方式，被告每次上船关机、逗留的时间约二十分钟，加上原告再次开机进入正常生产的时间，被告每次在原告船上违法阻工的时间充其量三十分钟，被告离开原告的采沙船后，采沙船上的违法行为即已消除，虽然原告会基于心理上的压力或者其他原因，在被告离开采沙船后，仍然没有立即继续生产，甚至停产一天或半天，而损失生产收益，但被告不在原告采沙船上时，原告该时段的财产损失因缺失违法行为，而不能作为侵权责任赔偿的范围，因此，原告要求按每天纯收入计算财产损害赔偿数额的观点本院不予支持，本院调整为按被告实际在船时间及合理影响生产时间计算财产损害赔偿数额；被告辩称曾向原告采沙地段所在村购买过采沙权，因此有权阻止原告正常生产的观点，因《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有。”，村组织无权处分河流的采沙权，被告的观点与法不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告罗小青赔偿原告邵阳县军强沙石场财产损害损失2831.1元，此款限被告罗小青于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗小青负担50元，原告邵阳县军强沙石场负担975元，此款被告应承担部分已由原告垫付，被告在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  吴社忠二〇一四年九月二十二日代理书记员  隆雪华