wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁01民初710号 原告：姜智铭，男，1973年1月4日出生，汉族，住济南市。 原告：姜广清，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：日照亚创电子科技有限公司（原日照若水商贸有限公司），住所地日照市。 法定代表人：韩立志，经理。 委托诉讼代理人：窦小鹏，山东元资律师事务所律师。 第三人：山东夺标商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范姣东，执行董事兼总经理。 原告姜智铭、姜广清与被告日照亚创电子科技有限公司（日照亚创公司）及第三人山东夺标商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 姜智铭、姜广清向本院提出诉讼请求：1、依法判决姜智铭、姜广清不应对山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初572号民事调解书承担责任；2、依法判决确认不得追加姜智铭、姜广清为（2017）鲁01执644号一案的被执行人；3、本案的诉讼费用由日照亚创电子科技有限公司承担。事实和理由：一、(2018)鲁01执异l78号执行裁定书适用法律错误。该裁定书追加姜智铭、姜广清为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该裁定载明：依据上述规定，无论出资期限是否届至，只要公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且股东未依法履行出资义务即转让股权，即可追加原股东为被执行人。姜智铭、姜广清认为，日照亚创公司申请追加姜智铭、姜广清为被执行人其实质上是要求出资期限尚未届满的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，没有法律依据，该裁定书片面运用上述最高法院十九条规定，支持日照亚创公司诉求，追加姜智铭、姜广清为被执行人是对法律的曲解。理由是：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》虽规定了可以追加未完全履行出资义务的股东为被执行人，但上述规定还应结合其它法律规定一起适用才能正确判断未完全履行出资义务的股东是否应对公司债务承担补充清偿责任以及是否应被追加为被执行人。日照亚创公司因与山东夺标商贸有限公司特许经营合同产生纠纷，山东夺标商贸有限公司章程明确约定：其股东出资为认缴制，认缴期限为自2014年3月7日之日起50年，现该期限尚未到期，股东的出资义务尚在履行期内，日照亚创公司与山东夺标商贸有限公司发生业务之时是明知的，现日照亚创公司申请追加姜智铭、姜广清为被执行人、要求对山东夺标商贸有限公司债务承担补充赔偿责任，实际系要求公司股东提前履行其未到期出资义务。姜智铭、姜广清认为，《中华人民共和国公司法》第三条固然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；公司法司法解释二第二十二条亦明确股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。依照上述法律规定，姜智铭、姜广清认为，日照亚创公司申请追加姜智铭、姜广清为被执行人要求提前履行其出资义务，应具备相应法定条件即：公司进入破产或解散程序，但山东夺标商贸有限公司现正常运营并未进入破产或解散程序，故其要求提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其主张缺乏法律依据。同时，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对 外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。如果只要公司债权不能获得清偿，就直接认定股东出资义务“加速到期”，有违法律创设公司制度的初衷。且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向不特定第三人宣告了自己出资期限，日照亚创公司也是在此预期下与山东夺标商贸有限公司进行交易，日照亚创公司仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，日照亚创公司申请追加姜智铭、姜广清为被执行人，缺乏法律依据。因此，(2018)鲁Ol执异l78号执行裁定书追加姜智铭、姜广清为被执行人系适用法律错误。二、(2017)鲁01民初字572号民事调解书无效。(一)(2017)鲁0l民初字572号民事调解书程序违法。(2017)鲁01民初字572号一案审理期间，姜智铭作为山东夺标商贸有限公司法定代表人因醉驾被限制人身自由，属于民事诉讼法第五十六条规定的关于因不能归责于本人事由未参加诉讼的情形，其被限制人身自由期间，在其不知情的情况下，山东夺标商贸有限公司工作人员未经姜智铭授权私自与案件代理人鹿竞超签订的委托代理合同无效；《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条规定：根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。因此，无委托权的代理人鹿竞超在法院制作的调解笔录上签字行为无效，这种情况下，(2017)鲁01民初字572号民事调解书程序违法，是无效的。(二)(2017)鲁01民初字572号民事调解书内容错误，损害了姜智铭、姜广清的合法权益。日照亚创公司在该案中起诉状中所称的事实和理由与实际不符。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）鲁01执异178号执行裁定书已向姜智铭、姜广清告知其诉讼权利，明确其应在该裁定送达之日起十五日内提起诉讼，对于由此产生的法律后果姜智铭、姜广清应已知晓。姜智铭、姜广清第一次提起执行异议之诉符合法律规定，但其因无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年2月15日作出（2018）鲁01民初1207号民事裁定书，按其撤诉处理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”该规定是为了督促案件当事人尽快提起执行异议之诉，避免影响执行效率。姜智铭、姜广清于2019年2月21日再次提起本案执行异议之诉，已超过上述“十五日”的法定期限，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的被申请人提起执行异议之诉的起诉条件。姜智铭、姜广清对民事调解书不服，不属于本案执行异议的审查范围，本案不予审理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告姜智铭、姜广清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘学宽 审判员  赵 雯 审判员  刘彦亭 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢48号 广西万丰房地产开发有限公司、广西南宁雅斯特朝阳酒店有限责任公司： 关于广西万丰房地产开发有限公司申请广西南宁雅斯特朝阳酒店有限责任公司物权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2584号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院2018年4月2日立案执行，执行标的为1200118元，以及要求广西南宁雅斯特朝阳酒店有限责任公司搬离南宁市共和路168号168大厦第一层车库及6、9、10、11、12、13层房屋，将房屋交付申请执行人。在执行过程中，2018年8月7日申请人确认被执行人已履行本案申请标的的金钱义务，并与被执行人达成长期执行和解协议，2019年7月16日申请人申请本案迟延履行利息按利息损失38903.65元计算，被执行人同意申请人提出迟延履行利息的计算方式并自行向申请人支付剩余迟延履行利息。本院以（2019）桂0102执恢48号案恢复执行本案。申请人确认被执行人按照和解协议履行本案剩余全部义务，现（2017）桂01民终2584号执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1072号 原告：梁昌庆，男，1963年3月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。 被告：黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 原告梁昌庆与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁昌庆的委托诉讼代理人许文江及被告黄波的委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁昌庆向本院提出诉讼请求：一、判决黄波向梁昌庆偿还借款本金330万元；二、判决黄波向梁昌庆支付借款利息（利息计算：以借款本金330万元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计至实际还清借款之日）。事实和理由：2016年3月28日，黄波因资金周转需要，向梁昌庆借款200万元，梁昌庆以银行转账方式提供了该笔借款。2016年7月18日，黄波又向梁昌庆借款130万元，梁昌庆以银行转账方式提供了该笔借款，黄波收款后向梁昌庆出具一份《收条》予以确认。但借款至今，虽经梁昌庆多次催还，黄波一直不予偿还上述借款。黄波不向梁昌庆清偿借款，已构成违约，损害了梁昌庆的合法权益。为维护合法权益，梁昌庆特依法提起诉讼。 被告黄波辩称：梁昌庆将330万元款项转账给黄波，并不是出借给黄波，而且是委托黄波作为中间人将该款放贷给他人，以收取高额利润。因此，黄波与梁昌庆之间并不存在借贷关系，请求法院驳回梁昌庆的全部诉讼请求。 原告梁昌庆和被告黄波为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及举证、质证。 本院经审理，认定本案事实如下：2016年3月28日，经双方协商一致，黄波向梁昌庆借款200万元，梁昌庆以银行转账方式向黄波交付了该笔借款，银行转账单注明转款用途系“借款”。黄波收到该200万元借款后，于同日向案外人马日梧转账200万元，银行转账单注明转款用途系“借款”。 2016年7月18日，经双方协商一致，黄波向梁昌庆借款130万元，梁昌庆以银行转账方式向黄波交付了该笔借款，银行转账单注明转款用途系“借款”。黄波收到该130万元借款后，于同日向梁昌庆出具一份《收条》予以确认。同日，黄波向案外人马日梧转账100万元，向案外人秦燕转账20万元，银行转账单均注明转款用途系“借款”。 此后，虽经梁昌庆多次催还，黄波至今不予偿还上述330万元借款。梁昌庆自行追款未果，遂提起本案诉讼。 2019年6月10日，案外人南宁市保通融小额贷款有限责任公司（简称保通融公司）出具了一份《关于梁昌庆委托黄波放款的情况说明》，主要内容为：黄波是保通融股东，担任公司总经理。2016年初，梁昌庆经朋友介绍来到保通融公司，请求保通融公司帮其放贷。因保通融公司是小额贷款公司，依法只能使用自有资金放贷，故梁昌庆与黄波经协商，约定梁昌庆委托黄波以黄波名义进行放贷，由保通融公司对放贷进行管理，梁昌庆通过黄波个人名义收取差额利息作为报酬。 本院认为：本案中，梁昌庆主张黄波向其借款330万元，提供了银行转账凭证及黄波出具的《收据》为凭，银行转账凭证亦载明转款用途系借款，本院对双方的借贷事实予以确认。保通融公司出具的《关于梁昌庆委托黄波放款的情况说明》属于单位证明材料，该材料虽有盖有保通融公司印章，但无公司负责人及经办人的签名或盖章，相关经办人亦未依法出庭作证，该证明材料的内容也没有相关证据佐证，故本院对其证据效力及证明力均不予确认。至于黄波提供的其于收到梁昌庆转款同日向马日梧、秦燕转款的银行转账凭证，也不能证明黄波系受梁昌庆委托转款给马日梧、秦燕，更不能证明案涉330万元款项系梁昌庆委托黄波作为中间人放贷给他人。因此，黄波关于该330万元不是出具给其，而是梁昌庆委托其向他人放贷的抗辩意见，未能提供有效证据证明，本院不予采纳。 本案中，黄波与梁昌庆之间的借贷行为，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。虽无证据证明双方对案涉借款约定了还款期限，但黄波虽经梁昌庆催还仍不偿还，已构成违约。因此，梁昌庆诉请本院判决黄波偿还案涉330万元借款，依据充分，本院予以支持。 本案中，虽无证据证明双方对案涉借款约定了利息，但黄波虽经梁昌庆催还仍不偿还借款，已造成了梁昌庆利息损失等经济损失。因此，梁昌庆要求黄波以未偿还借款330万元为基数，自本案起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、黄波向梁昌庆偿还借款本金330万元； 二、黄波向梁昌庆支付借款利息（利息计算：以应还借款本金330万元为基数，按年利率6%自2019年4月10日计至实际还清借款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元、财产保全费5000元，由黄波负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  赖启布 二〇一九年七月十二日 法官 助理  张乃结 书 记 员  黄斯旎
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1239号 申请执行人蒙宏琴，女，1982年12月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁良，男，1992年2月9日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄光莹，女，1992年8月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆爱家，女，1964年10月26日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人蒙宏琴与被执行人梁良、黄光莹、陆爱家民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初2479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人梁良、黄光莹、陆爱家在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁良、黄光莹、陆爱家在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人梁良、黄光莹、陆爱家在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2018)桂0127民初2479号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1607号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈成道借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4492号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈成道于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金2000元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年6月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月一日 书记员  何杰华
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行审32号申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队住所地：株洲市芦淞区芦淞路**。负责人：蒋学文，大队长。被执行人胡阳，男，汉族，1988年12月28日出生，住，住成都市成华区/div>申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队（以下简称“芦淞交警大队”）与被执行人胡阳非诉行政执行一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员罗拥军担任审判长，与人民陪审员赵平和、胡菊香组成合议庭，对申请执行人芦淞交警大队于2018年11月5日就被执行人胡阳实施的交通违法行为作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：430203-175034831-0）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年11月5日15时23分29秒，胡阳驾驶车牌号为湘Ｂ2××**号的小型汽车在株洲市芦淞区××路（株洲市人民中路与红港路交叉口）的违法行为（代码：10430）。芦淞交警大队进行了现场调查处理，当日（2018年11月5日）制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：430203-175034831-0），内容为：胡阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。持本决定书在15日内到建设银行芦淞大队代办点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。芦淞交警大队已催告胡阳履行200元罚款和200元加处罚款，合计400元。现法定履行期已届满，被执行人胡阳仍然未按要求缴纳200元罚款和加处的罚款（其中罚款200元、加处的罚款200元）。本院认为，申请执行人芦淞交警大队于2018年11月5日就被执行人胡阳实施的交通违法行为所作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：430203-175034831-0），事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，系合法的行政行为。经本院合议庭讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行株洲市公安局交通警察支队芦淞大队于2018年11月5日对胡阳作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：430203-175034831-0）。审 判 长  罗拥军人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年七月十八日法官助理粟欢书记员张晶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3808号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 被申请人：青岛拓通供应链有限公司，，住所地青岛市保税港区北京路**东办公楼**602 法定代表人：曾宪栋，职务：总经理。 被申请人：陈秀芹，女，1974年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：陈容，女，1989年12月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 中信银行股份有限公司青岛分行与青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹、陈容金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹、陈容银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛拓通供应链有限公司、陈秀芹、陈容名下银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年七月八日 书记员  邹 荣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执74号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:周恒，男，1992年9月1日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人周恒借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15198号仲裁裁决于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年10月9日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人隋倩、黄群、徐萍、王金福借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费579.60元、贷后服务费90元及贷后管理费54元/月。2018年10月9日，被执行人收到《借款协议》约定的借款本金4500元，之后被执行人从第一期开始出现还款逾期。2019年3月7日，根据《借款协议》约定，出借人将《借款协议》项下债权、你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年3月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定一名仲裁员独任网络书面审理本案，作出（2019）衢仲网裁字第15198号裁决书，裁决：一、确认出借人隋倩、黄群、徐萍、王金福等、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人周恒三方于2018年10月9日签订的《借款协议》，被申请人周恒、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月9日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月30日解除；二、被申请人周恒归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、被申请人周恒向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月10日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人周恒向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元。该费用已由申请人预付，被申请人周恒在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费41元，由被申请人周恒承担。该费用已由申请人预付，被申请人周恒在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15198号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇一九年七月十一日 书记员  牙海玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初360号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告李洪川诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李洪川，被告省政府委托代理人唐鸿海及被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月14日，被告省政府作出川府复不〔2019〕33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称33号不予受理复议决定）。其主要内容为：李洪川不服川府土〔2018〕85号《关于成都市2017年度第65批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称85号批复）向省政府申请行政复议，该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置及补偿安置等内容，与李洪川没有利害关系。故对李洪川的行政复议申请依法不予受理。 原告李洪川诉称，被告省政府作出的85号批复侵犯其合法权益，省政府不受理原告确认该批复违法的复议申请，不符合法律规定。请求：1．判决撤销33号不予受理复议决定；2．判决被告受理原告提交的行政复议申请，并重新作出复议决定；3．审查原国土资源部办公厅作出的国土资厅函〔2010〕633号《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（以下简称633号通知）和国土资厅函〔2011〕766号《关于的复函》（以下简称766号复函）规范性文件的合法性。 被告省政府辩称，85号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，该批复与原告李洪川没有利害关系。省政府在法定期限内作出33号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李洪川的诉讼请求。 经审理查明，原告李洪川通过四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）作出的川自然资公开告知〔2019〕50号《政府信息公开申请答复书》获悉85号批复后，于2019年3月10日通过邮寄方式向被告省政府申请行政复议，请求撤销85号批复。省政府于次日收到行政复议申请后，于2019年3月14日作出33号不予受理复议决定并向李洪川邮寄送达。李洪川不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有85号批复、行政复议申请书、33号不予受理复决定、50号《政府信息公开申请答复书》、邮寄单及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告李洪川提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，李洪川的复议请求为“撤销省政府作出的85号批复”，而该批复基本内容是系同意成都市2017年度第65批城镇建设用地的请示，内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对李洪川的权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。省政府于2019年3月11日收到李洪川的行政复议申请后，于同月14日作出35号不予受理复议决定并向原告李洪川邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告李洪川认为省政府的85号批复适用了案涉的633号通知、766号复函违法，要求对此进行合法性审查，本院认为，633号通知系原国土资源部办公厅深化征地制度改革而决定部署开展新一轮征地制度改革试点工作的通知；766号复函系原国土资源部办公厅关于原则上同意省国土厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容，系依据633号通知的精神而作出，均系省政府作出85号批复时合法的规范性文件。 综上，原告李洪川的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李洪川的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李洪川负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年七月十八日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0424执58号之一申请执行人：曹金伙，男,1968年12月3日出生,汉族,农村居民，住宁化县。被执行人：上官子进，男，汉族，1971年7月22日出生，汉族，居民，住宁化县。本院在执行申请执行人曹金伙与被执行人上官子进劳务合同纠纷一案中，查明被执行人上官子进在本院有多个执行案件，本案可并入（2018）闽0424执486号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2019）闽0424执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇一九年七月十二日书记员  王彩容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保51号 申请人：广西南宁沅星贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人：伍毅。 委托代理人：谢霞，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人:深圳市莱多利亚贸易有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区八卦岭八卦四路中厨大厦**v> 法定代表人：刘杰。 申请人广西南宁沅星贸易有限公司与被申请人深圳市莱多利亚贸易有限公司诉前保全一案，申请人广西南宁沅星贸易有限公司于2019年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人深圳市莱多利亚贸易有限公司名下价值人民币4556561.08元的财产，担保人太平财产保险有限公司广西分公司出具保险金额为4556561.08元的保单保函【保险单号：63505128020190000332】，为申请人广西南宁沅星贸易有限公司提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁沅星贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市莱多利亚贸易有限公司名下价值人民币4556561.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月二十六日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初853号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：朱某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告朱某以资金周转为由，于2016年8月23日向原告借款10000元，被告当时向原告出具了借条，后原告向被告催要借款，被告未能清偿。被告朱某未进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱某以资金周转为由，于2016年8月23日向原告杨某借款10000元，没有约定借款利息及还款期限，被告在借款的同时向原告出具了借条一张。原告杨某向法庭提供的证据有：借条一张、证人李伟出庭证言一份，证明被告朱某向原告杨某借款10000元的事实。被告朱某没有答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为本案处理依据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告杨某为支持其主张向法庭提供证据，证明被告朱某向原告借款10000元的事实，证据确凿，本院予以确认。综上所述，原告杨某起诉被告朱某偿还借款10000元的诉讼请求理由成立，应当由被告向原告清偿的借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款10000元。案件受理费550元，由被告朱某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 伏志刚人民陪审员 柳 静人民陪审员 张彩霞二○一九年七月二十五日书记员 王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执628号 申请执行人黄春蓬，女，1986年12月20日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人广西宝福汽车销售服务有限公司，住所地：河池市金城江区香炉村宜水头级路旁。统一社会售用代码：91451200579401566F。 法定代表人宾剑平，该公司总经理。 本院在执行（2019）桂1202执623号中，申请执行人黄春蓬于2019年7月3日以据以执行的（2018）桂1202民初2655号民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院申请撤回执行申请。经查，该案被执行人广西宝福汽车销售服务有限公司已2019年5月10日向河池市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执628号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年七月八日 书记员  兰诚意
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1339号原告:李红，女，1960年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所实习律师。被告:马永平，男，1975年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：希荣，内蒙古经远律师事务所律师。原告李红与被告马永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人乌兰托亚、李娜，被告马永平及其委托诉讼代理人希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元，并按照年利率6%支付自2018年8月24日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年3月24日为875元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，因资金周转,被告向原告借款25000元。当日被告出具借条，原告以现金方式向被告出借款项。现得知被告的资金困难已经解决，原告要求被告还款，但被告一直推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马永平辩称，原、被告不存在任何民间借贷的法律关系，双方均系西安某传销活动成员，原告所述款项即为参与传销的投资款。原告的诉讼请求违反了非法收益不受法律保护的原则，本案涉及刑事案件，应予以中止审理或驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交借条1张，借条载明：今借到李红现金25000元，马永平，2018年8月23日。该借条大小仅是正常A4纸的三分之一，借条底部有明显裁剪痕迹，借条中除文字部分还有被告的身份证复印件（正反两面），位于借条中文字的上部。原告陈述，被告经营建材，与原告的工作单位有工程上的往来，二人因此相识。原告与被告系朋友关系。2018年8月23日，原告在被告的办公室以现金方式向被告出借。借款时未约定利息和借款期限。出借款项来源于家中的存款。原告认识郑某、王某和李某某，郑某在某公司工作，王某的姐姐在某某工作，李某某是原告的亲弟弟。借条中裁掉的部分是载明了原告身份证信息。原告与郑某、王某和李某某的款项是一同出借的，4张借条也是一同出具，所以借条的形式和内容除出借人分别是包含原告在内的四人外，其余均一致，被告承诺1年内还清。原、被告除本案外再无其他经济往来。原告未参加过传销组织。原告代理人陈述，原、被告共同参加了传销组织。被告陈述，原、被告是通过参加传销组织相识。借条是按照原告的叙述出具的，被告没有收到任何款项。被告提交民事起诉状（诉被告）8份、民事起诉状（诉查某某）7份、马永平的扣押物品清单、缴款书、取保候审决定书、监视居住决定书，欲证明：诉被告的8个案件均在包头市青山人民法院，8个案件中的借条出具时间均是2018年8月23日，均是传销组织中的成员，是被告的下级；诉查某某的7个案件均在包头市昆都仑区人民法院，7个案件中的借条出具时间均是2017年12月18日，查某某也是传销组织成员；原、被告共同参与传销组织，双方并无民间借贷的关系。经质证，原告对上述证据的真实性均认可，证明目的均不认可。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否有民间借贷的事实。原告主张其以现金方式向被告出借25000元，但原告仅能提供借条，对于出借款项来源未提供相关的凭证，被告亦否认原、被告双方有民间借贷的合意及实际收到该款项，再结合原、被告就双方关系的陈述，原告就借贷过程的陈述，有关被告的系列案中借条的形式和内容高度相似等因素考虑，不能证明双方有民间借贷的合意，更无法证实双方有借贷的事实。因此，原告未完成举证责任，其陈述及提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费450元，一审适用简易程序减半收取225元（原告李红已预交），由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年七月二十二日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1822号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人孟建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4335号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人孟建明于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行归还借款9700元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年6月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1822号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月八日 书记员  何杰华
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1554号 原告：郭平，男，1971年10月16日出生，汉族，晋铝新材料氧化铝一厂职工，现住河津市。 被告：吕国良，男，1985年1月19日出生，汉族，晋铝新材料热电分厂电气车间职工，现住河津市。 原告郭平与被告吕国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告郭平到庭参加诉讼，被告吕国良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕国良立即归还原告郭平借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告吕国良承担。事实和理由：2016年10月25日，被告吕国良以生意周转为由从原告郭平处借款10000元，原告郭平以现金方式出借给被告吕国良，被告吕国良向原告出具借条，双方口头约定月息2分。原告郭平多次找被告吕国良索要借款本金及利息，被告借故推辞，至今本金未归还，尚欠利息1100元。现原告郭平起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告吕国良既未答辩亦未提交证据。 原告郭平针对其诉讼请求依法提交以下证据： 借条一份，证明借贷事实； 2、微信聊天记录，证明借款利息为月息2分，截至2019年4月25日被告吕国良共欠原告郭平利息800元。 对原告郭平提交的证据，本院认定如下:证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2不能证明微信聊天双方个人身份信息，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭平与被告吕国良系朋友关系。2016年10月25日被告吕国良以贩卖粗苯需要资金为由从原告郭平处借款10000元，扣除利息200元后，原告郭平实际出借给被告吕国良9800元，当日，被告吕国良向原告郭平出具借条，载明：“今借郭平人民币壹万元整（10000）借款人：吕国良2016.10.25康家庄朝阳区58号西”。之后，被告吕国良向原告郭平支付利息至2018年12月底。2019年5月1日被告吕国良向原告郭平支付利息100元后再未向原告郭平支付分文。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人未约定具体的还款期限的，出借人可要求借款人在合理期限内归还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告吕国良从原告郭平处实际借款9800元，故被告吕国良应按此数额向原告郭平归还借款。借条中虽未写明利息标准，但从原告郭平预先扣除利息的事实可知，原被告双方认可月利率标准为2%，此约定不违反法律规定，本院予以支持。被告吕国良支付利息至2018年12月底，故被告吕国良应从2019年1月1日起支付利息至借款本息付清之日止，2019年5月1日被告吕国良向原告郭平支付的利息100元应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕国良于本判决生效之日起十日内向原告郭平归还借款9800元及利息（利息计算办法：自2019年1月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计，执行时对被告吕国良已支付的100元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 谢国强 二〇一九年七月三十日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 张 磊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2378号 原告：张爱军，男，1963年10月7日出生，汉族，务工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。 原告：张志强，男，1985年9月22日出生，汉族，务工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州华辉投资有限公司，住所地滨州市**国际大厦**楼****，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：王继广。 被告：王继广，男，1964年9月29日出生，汉族，住滨州市。 被告：赵献光，男，1965年3月7日出生，汉族，务工，住山东省淄博市桓台县。 原告张爱军、张志强与被告滨州华辉投资有限公司、王继广、赵献光劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军、张志强委托诉讼代理人王红、窦乐章，被告赵献光到庭参加诉讼，被告滨州华辉投资有限公司、王继广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱军、张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及垫付材料款126000元及利息139104元（以126000元为基数，自2013年10月5日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算利息为139104元；自起诉之日至被告还清之日止，以265104元为本金，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告明确诉讼请求第1项利息的计算方式为：自2013年10月6日起至2018年6月11日，以本金126000元为基数，按照月利率2分计算为139104元，自起诉之日起至被告还清之日止以265104元为本金，按照年利率24%计算。事实与理由：两原告系被告滨州华辉投资有限公司、王继广开发投资的滨州龙悦国际饭店项目部的塔吊司机和电工维修工，被告至2013年9月4日拖欠两原告工资及垫付材料款126000元，利息按照月利息3分计算。被告赵献光系连带责任担保人，应对以上债务承担连带责任。上述款项经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特具状贵院。 被告赵献光辩称，被告赵献光是以证明人的身份在欠条上签字，涉案欠条上“担保人”字样不是赵献光所写，被告赵献光仅是证明人，不应承担责任。 被告滨州华辉投资有限公司、王继广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、津天鼎【2019】文书鉴字第250号，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱军、张志强分别自2011年11月份和2012年1月份起在滨州龙悦国际饭店项目部为被告滨州华辉投资有限公司提供塔吊操作和电力维修劳务，后经结算截至2013年9月4日被告滨州华辉投资有限公司尚欠原告张爱军、张志强工资及垫付款共计126000元，被告滨州华辉投资有限公司的法定代表人王继广于2013年9月4日向原告张爱军、张志强出具金额为126000元的欠条一张。同日被告赵献光在被告王继广授意下在该欠条上书写“2013年10月5号前付清，如到期付不清按3分厘息支付”字样。后原告张爱军持该欠条复印件向被告王继广索要款项时，被告王继广在欠条复印件上其签字处捺印。 被告未支付欠款，原告诉至本院。 本院认为，原告张爱军、张志强为被告滨州华辉投资有限公司提供塔吊操作和电力维修劳务，并垫付部分款项，原告履行义务后，被告应当支付报酬和两原告所支出的垫付费用。就被告应支付原告劳务费用和垫付款的数额，现有证据亦能明确予以认定，故原告要求被告滨州华辉投资有限公司支付劳务费及垫付款126000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于两原告要求支付利息的诉讼请求，鉴于双方仅约定还款期限但对利息约定不明，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告滨州华辉投资有限公司应自2013年10月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。被告王继广系被告滨州华辉投资有限公司的法定代表人，王继广出具涉案欠条的行为，应视为其作为被告滨州华辉投资有限公司法定代表人的职务行为，故两原告对被告王继广的诉讼请求，本院不予支持。分析现有证据，鉴定意见书能够证实涉案欠条上“担保人”字样不是被告赵献光所书，欠条上被告赵献光所书文字亦没有担保的意思表示，故两原告要求被告赵献光承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告滨州华辉投资有限公司、王继广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告滨州华辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱军、张志强劳务费及垫付款共计126000元及利息（利息计算方式：以126000元为基数，自2013年10月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）； 二、驳回原告张爱军、张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276.28元，司法鉴定费3000元，由原告张爱军、张志强负担4700.28元，由被告滨州华辉投资有限公司负担3576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 英
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初246号 原告杨军，女，1965年1月27日生，汉族，住徐州市。 原告张东阁，男，1963年2月9日生，汉族，住徐州市 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路**。 法定代表人王文生，该局局长。 原告杨军、张东阁诉被告徐州市公安局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨军、张东阁诉称：请求法院依法判决被告徐州市公安局不作为行为违法，判决该局履行法定维护国家安全、保护人民生命、财产安全的职责，依法查处泉山区政府伪造政府文书的行为，并将查处结果书面回复原告。主要事实和理由为，泉山区政府打着棚户区改造的旗号，在对夹河街西延棚户区进行改造拆迁过程中，采取各种违法违规手段，伪造各种拆迁户的书面文书及泉山区政府文书，作为强制执行的手段，申请泉山区法院对当事人进行所谓强制执行，严重侵害了当事人的权益，当事人生命财产受到极大伤害。针对泉山区政府为掠夺当事人的房屋，伪造政府文书的实际，原告依照人民警察法的规定向徐州市公安局局长王文生同志两次寄去实名举报信，并附寄泉山区政府伪造的送达回证等，要求徐州市公安局依法查处上述伪造政府文书的行为，以维护法律尊严，保护当事人的生命财产不受违法犯罪集团的伤害，并书面回复查处结果。但至今未见徐州市公安局任何回复，属于不作为行为，故对该局的不作为行为依法提起行政诉讼。 被告徐州市公安局辩称：原告杨军、张东阁的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。2018年5月14日，原告向徐州市公安局局长王文生邮寄查处申请，要求对泉山区政府的相关行为进行查处。被告根据《信访条例》的相关规定，由被告的信访处予以登记并转送至徐州市公安局泉山分局。2018年9月29日，原告再次向徐州市公安局局长王文生邮寄内容相同的查处申请，要求对泉山区政府的相关行为进行查处，系基于同一事项的重复信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。二、被告依法履行了职责。被告收到原告的查处申请后，经审查，认为应当由事发地所属的徐州市公安局泉山分局管辖，遂将原告的查处申请转送至泉山分局处理，依法履行了职责。 经审理查明：原告杨军、张东阁曾两次向徐州市公安局局长王文生邮寄实名举报信，要求该局依法查处泉山区政府相关人员伪造政府文书的刑事责任，并书面回复查处结果。原告认为被告徐州市公安局未对其实名举报予以回复，被告的不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨军、张东阁要求被告徐州市公安局对泉山区政府相关人员伪造政府文书的行为追究刑事责任，公安机关对该行为的处理属于其依照刑事诉讼法的明确授权进行的行为，不属于行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如认为公安机关未依照刑事法律、法规的相关规定履行职责，可依法向包括检察机关在内的有权机关寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告的起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨军、张东阁的起诉。 本案不收取案件受理费。原告杨军、张东阁预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年七月十六日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3728号   原告李永建，男，1975年8月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告张军利，男，1970年3月17日出生，汉族，住址太原市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人冯建华，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。代理权限：一般代理。   原告李永建与被告张军利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法有审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永建的委托代理人樊宇麟、被告张军利的委托代理人冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永建的诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠工程价款26800元及利息，本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由是：2013年9月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承揽临钢场内储煤场挡风防尘网工程。开工日期为2013年9月28日，竣工日期为2013年10月18日，合同工期为20天，合同价款96000元。原告依约完成了合同约定的挡风防尘网工程，并交由被告验收使用。后双方对工程价款进行结算被告出具欠条载明：今欠工程款二万六千八百元整。原告多次催要被告不予支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。   原告向本院提交以下主要证据：   1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；   2、《建设工程施工合同》，证明原、被告建设工程施工合同关系。   3、欠据一份，证明被告拖欠原告工程款26800元。   本院查明的事实与原告诉称基本一致。庭审中，被告代理人对原告提供证据的真实性无异议。但辩称被告在出具欠条后于2014年1月将该笔欠款清偿完毕，只是原告借口欠条不在身上没有自行销毁，原告属恶意诉讼；原告的起诉超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，原告李永建为被告张军利在临钢储煤场挡风防尘网工程进行了施工，工程竣工后经验收并交付使用。被告在支付部分工程款后，剩余的26800元出具了欠据。被告辩称以全部结清只是为未抽回欠据，未能提供证据，对其辩称意见本院不予采纳。被告既辩称结清了工程款，又称事隔五、六年未向其主张权利，显然相互矛盾，再一被告拖欠工程款，原告一直催要符合常理，因此被告主张的超过诉讼时效的理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：   被告张军利于本判决生效后十日内支付所欠原告李永建工程款26800元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费470元，减半收取235元，由被告张军利承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 乔清民     二O一九年七月十一日   书记员 叶 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5946号原告（反诉被告）：张谭才，男，1950年7月28日出生，香港居民，委托代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。委托代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：倪佩林，男，汉族，1986年12月23日出生，住湖南省南县，委托代理人：倪佩良，男，汉族，1985年11月6日出生，住湖南省南县，系被告的哥哥。本院在审理原告张谭才诉被告倪佩林房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，已于2019年5月20日公开开庭进行了审理，被告倪佩林当庭提出反诉，本院受理其反诉后，于2019年6月5日依法向倪佩林送达了预交反诉诉讼费通知书，并定于2019年7月12日9点30分公开开庭审理，但反诉原告倪佩林截至2019年7月12日仍未缴交本案反诉诉讼费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，反诉原告倪佩林未能在本院指定的期限内预交反诉诉讼费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按反诉原告倪佩林撤回反诉处理。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年七月十二日书记员  吴珮君欧阳正
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人黄兴丽因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄兴丽申请再审称：原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，黄兴丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，黄兴丽主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）是否存在未按约定交房问题；（二）九城房开逾期办理房屋产权登记手续应否承担违约责任（一）关于是否存在未按约定交房的问题依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，关于交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，黄兴丽亦未对以上条件提出异议。故原判对黄兴丽诉请九城房开支付未按约定条件交房的违约金的主张未予采纳并无不当。黄兴丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。(二)关于九城房开逾期办理房屋产权登记手续应否承担违约责任的问题首先，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”、第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。综上所述，因双方对涉政府因素的责任承担进行了明确约定，故该约定排斥了《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。其次，原审查明，2014年4月24日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月26日，九城房开按合同约定向黄兴丽交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权初始登记。九城房开在签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服上述政府因素。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。原审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求九城房开承担逾期办证违约责任的情形，故驳回黄兴丽的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。另经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黄兴丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄兴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄兴丽的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年七月二十六日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执856号 申请执行人刘利碧与被执行人罗树明责令退赔一案，本院作出的（2018）粤1803刑初364号刑事判决书及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终47号刑事裁定书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人罗树明于判决生效之日起退赔申请执行人刘利碧200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行退赔义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月五日 书记员  何杰华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特85号 申请人：罗甫尧，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市金牛区。 被申请人：罗朝仕，男，汉族，1936年10月13日出生，住成都市青羊区。 指定代理人：罗甫军，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省巴塘县，系罗朝仕之子。 申请人罗甫尧要求宣告罗朝仕为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗甫尧称，1.请求宣告被申请人罗朝仕为无民事行为能力人；2.指定罗甫尧为罗朝仕的监护人。事实和理由：被申请人罗朝仕，现年82岁，患有“高血压21年，记忆力减退4年”，目前在成都德康医院住院治疗，长期卧床，完全没下地活动，整个生活都在床上。故罗甫尧申请，宣告被申请人罗朝仕为无民事行为能力人；指定罗甫尧为罗朝仕的监护人。 代理人罗甫军称，同意认定被申请人罗朝仕为无民事行为能力人，同意指定罗甫尧为罗朝仕的监护人。 经审理查明，罗甫尧与罗朝仕系父女关系，罗甫军系罗朝仕之子。2019年7月8日，经其女儿罗甫尧委托成都蓉城司法鉴定中心对罗朝仕进行民事行为能力鉴定。成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴794号《精神病鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人罗朝仕患有脑血管性痴呆、脑梗死，生活完全不能自理，无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定罗朝仕无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人罗甫尧的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因罗朝仕为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定罗甫尧为被申请人罗朝仕的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告罗朝仕为无民事行为能力人。 二、指定罗甫尧为被申请人罗朝仕的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇一九年七月十八日 书记员 钟璐灵
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执恢480号 本院在执行冯金满与曾志彬借款合同纠纷一案中[审判案号：（2017）粤1803民初1816号、执行案号：(2019)粤1803执恢480号]，被执行人曾志彬已履行完毕，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执817号 申请执行人：朱子贵，男，1951年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张福春，男，1971年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在朱子贵与张福春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3442号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张福春的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张福春纳入失信人名单；对被执行人张福春采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 磊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1780号 申请执行人黄**与被执行人陈军玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2284号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈军玉于判决生效之日起七日内向申请执行人黄**偿还借款20000元及利息（按判决计）。案件受理费816元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年6月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月一日 书记员  何杰华
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2619号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：苏日，系公司员工。 被告：李之永，男，1964年1月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告李之永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员吴学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人苏日到庭参加诉讼，被告李之永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费3533.7元，滞纳金1549.88元（暂计算至2017年12月31日，本项滞纳金计算至被告交清本案物业管理费及滞纳金之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告已于2011年9月25日签订关于北城世纪城一期鸿徽苑21栋501室（合同面积92.15㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月/建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2016年期间的半年物业费、2017年、2018年期间的物业费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告李之永未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告系北城世纪城鸿徽苑21幢501室的业主，该房建筑面积为92.15㎡。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米1.28元，每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。被告在购买涉案房屋时，向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》。原告依约从事物业服务工作。但自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的物业费总计3538元，被告一直未予缴纳。 《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函、照片打印件等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认 本院认为：开发商合肥世纪城置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务。原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告作为鸿徽苑21幢501室的业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业费。故被告应当依约交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费3538元（1.28元/平方/月×92.15平方米×30个月=3538元）。关于原告主张延迟交纳物业费的滞纳金，因双方约定的滞纳金过高，不符合法律规定，本院不予支持。另，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李之永于本判决生效之日起十日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业费3538元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李之永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月四日 书记员  谢慧琳 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1596号 原告：郑军，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：杨汉宝，男，1971年4月1日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：贾永贵，男，1968年9月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告郑军与被告杨汉宝、贾永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军、被告杨汉宝、被告贾永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还欠款15万元。2、判令二被告支付自2018年6月1日至实际还清时止按照年利率6%的逾期利息。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月份，被告从原告处借款100000元。当时约定用一个月，钱通过银行转账转给贾永贵，贾永贵给被告杨汉宝，具体通过现金或转账不清楚。当时扣了一个月的利息5000元，最终到被告杨汉宝手中的钱是95000元，被告贾永贵是担保人。2013年阴历腊月二十多号的时候，被告杨汉宝给50000元，其中包括本金25000元，剩下25000元是支付的利息。2018年2月14日，三方经核算欠原告郑军150000元，被告应于2018年6月1日还清全款，但至今仍未还款。故原告起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告认可被告尚欠50000元本金，利息从2014年1月起算至借款还清时止，按照年利率24%计算。 杨汉宝辩称，2013年下半年，被告贾永贵在山海关工商银行支取现金95000元给我，当时约定月息5分。当年年底，我通过银行转账还给贾永贵500**元本金，其余剩下的钱到现在没还呢。借款合同是年年利滚利滚到15万元，2013年年底我给过原告一些利息，2014年给过1000多元，之后没给过。借款是2013年10月份，还款是阳历2014年1月份。一共使了两个月零几天。现在欠原告本金总共45000元，剩下的105000元都是利息。原告主张的利息比银行利率高，不同意按照年利率24%计算。 贾永贵辩称，2013年7、8月份，被告杨汉宝说着急用钱让我从郑军那借10万元，当时杨汉宝说用时间不长，我从郑军那给借的，当时转账95000元，扣了一个月利息5000元。当年年底，杨汉宝通过转账给我50000元，我也不知道是本金还是利息，这50000元我给郑军了。后期杨汉宝给没给过利息，我不清楚。2018年，在原告秦皇岛的店里，经过我们三方核算，本金和利息算到15万元。当时没约定如果借款还不上，后期利息如何计算。 原告为支持其主张，提供2018年2月14日三方签订的借款合同一份。 被告杨汉宝、贾永贵对该借款合同均无异议。 杨汉宝、贾永贵均没有证据出示。 本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告杨汉宝从原告郑军处借款100000元，约定利息为月息5分，被告贾永贵进行担保。2013年10月15日，郑军通过银行转账给付贾永贵950**元，贾永贵将此款给付被告杨汉宝。2014年1月份，被告杨汉宝转给贾永贵500**元，各方未明确约定该款中是否包含利息。之后，贾永贵将50000元转给原告郑军。此后，被告杨汉宝没有偿还过借款或支付过其他利息。2018年2月14日，经核算，确定杨汉宝的欠款数额为150000元，三人共同签订借款合同，贾永贵仍作为担保人在合同上签字，还款截止时间为2018年6月1日。约定期限届满后，被告仍未还款，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告郑军将本金数额变更为50000元，利息主张从2014年1月起算至借款还清时止，按照年利率24%计算。被告杨汉宝认为借款利息过高，不同意按照年利率24%支付，同意在2019年年底前还清欠款。 本院认为，原、被告间债权债务关系客观存在，有各方当庭陈述及共同签字的借款合同等予以证实，可以认定。双方争议焦点问题是借款本金的剩余数额及利息标准如何计算。关于借款本金剩余数额，原告意见为50000元，被告意见为45000元。被告杨汉宝在庭审中陈述借款时间为2013年10月份，还款时间为2014年1月份。原告郑军陈述借款时间为7-8月份（经本院核实准确时间为2013年10月15日），还款时间为2013年农历腊月二十多号（阳历时间为2014年1月20日以后）。各方对借款的利息约定标准为月息5分没有异议，双方均认可本案的借款有利息约定，但双方均无证据证实被告杨汉宝给付的50000元是包括本金及部分利息，还是全部为本金。按照民间借贷的交易习惯及法律的相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。因此，有利息约定的视为先支付利息，超出利息部分视为偿还本金。本案中，即使借款从10月中旬计算，还款时间为2014年1月上旬，期限也将近三个月。以95000元为本金，按照年利率36%（自然人之间约定的合法有效且已给付利息）计算三个月，利息数额将近8500元。按照被告杨汉宝陈述的借款期间，履行数额也将近6000元。因此，被告杨汉宝陈述的已经偿还50000元均为本金，剩余数额为45000元，理据不足，本院不予采信。原告主张被告已经偿还借款本金45000元，利息5000元，理据更为客观、充分，本院予以采纳。被告杨汉宝拖欠原告郑军的本金数额应认定为50000元。关于利息的标准按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采信。利息的起算时间，因郑军自认被告杨汉宝给付50000元的时间为2014年1月20日以后，因此，本院从2014年2月1日开始支持利息直至本金还清之日止。贾永贵作为担保人，未在借款合同上明确约定承担何种担保责任方式，应视为约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。其承担连带责任后，可以向债务人杨汉宝进行追偿。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨汉宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑军借款50000元，同时支付利息（以50000元为本金，自2014年2月1日起算至本金还清时止，按照年利率24%计算）。 二、被告贾永贵对第一项借款本息数额承担连带偿还责任，贾永贵承担偿还责任后，可以就偿还数额向被告杨汉宝进行追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨汉宝、贾永贵连带负担，限判决生效后十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇一九年七月十六日 书记员 穆山成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初871号原告：陈国泰，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：张立平，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。被告：汪世发，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告陈国泰与被告张立平、汪世发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国泰，被告张立平、汪世发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国泰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立平偿还借款3万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年5月12日至还清之日止）。2.要求被告汪世发承担担保责任。事实与理由：2014年5月12日，被告张丽萍与其丈夫汪海兵（已于2018年7月去世）共同向原告借款3万元，当时向原告出具借条，此笔借款由被告汪世发承担担保责任。借款后，借款人一直未付本息，担保人拒绝承担担保责任。被告张立平辩称，我不承担还款责任，因为我不知道该笔借款，借条上我没有签字，没有捺印。借款时候我不在现场，也没有通知我，至于汪海兵把钱用在哪里我也不清楚，我也没有继承汪海兵的大车。在第二次庭审中，张立平辩称，汪海兵生前所有的车辆已由自己一人继承，并将该车过户至自己弟弟张立龙名下，张立龙又将车辆卖给了别人，所卖车款用来偿还自己和汪海兵欠青山信用社的贷款。陈国泰的借款虽然属于家庭共同债务，但汪海兵欠款实在太多，自己无力偿还。被告汪世发辩称，钱是汪海兵买车用了，借钱时候买的烟酒去的原告家里。在借钱时汪海兵不会打条子，我写了一份，汪海兵自己照着我的条子重新出具的条子，打条子时候内容是汪海兵写的，我的名字也是汪海兵签的。当时借钱时我在场了。是否还款结息，我不清楚。虽然字不是我签的，但是在借钱时我是担保人。该笔钱我不清偿，钱我没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年5月12日，被告张立平丈夫汪海兵向原告陈国泰出具借条，该借条载明：“借条，今借到二支村五社陈国泰现金30000元正，叁万元正，月息‘1.5厘’，借款人：汪海兵、张丽萍，担保人：汪世发，2014年5月12号”。该借条反应出，汪海兵向原告借款3万元，约定利息为月利率1.5%，该借条并未约定还款时间、保证方式和保证期间。原告及被告汪世发均认可借条上汪海兵签名系其本人所签，故本院对汪海兵向原告借款的事实予以认可。到庭被告张丽萍及汪世发均辩称其签名是由汪海兵所签，原告确认“张丽萍”系汪海兵所签。对于汪世发签名是否其本人所签，在本院对原告释明承担不能举证的法律后果后，原告对汪世发签名拒绝申请鉴定，故本院推定该借条上汪世发签名并非系其本人所签。但在庭审中被告汪世发自认，其虽未签字，但在汪海兵向原告出具借条时，汪世发是以保证人的身份加入到该借款合同中的。同时，原告与被告汪世发均认可，汪海兵与原告约定还款时间为2018年年底，故被告汪世发的保证期间为2019年1月1日至2019年6月30日。二、在第二次庭审过程中，被告张立平自认自己继承了汪海兵生前所有的车辆，并将该车辆转让变卖，该车款已用于清偿信用社贷款及内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司（以下简称：巴运物流二公司）所欠款项。汪海兵所欠陈国泰债务属于夫妻共同债务。三、原告在庭审中自认，汪海兵在借款后偿还了两年利息（以3万元为本金，月息1.5%计算）。四、原告出示2号证据，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证及借款借据，因该证据与本案无关，故本院不予采信。五、本院向巴彦淖尔市交警支队车管所调取的三号证据大型汽车×××车辆所有权变更信息，该证据显示汪海兵所有的大型汽车×××于2019年3月29日，由巴运物流二公司过户至被告张立平弟弟张立龙名下，张立龙又将该车辆过户至王志国名下。同日，本院向巴运物流二公司调取了本案的四号证据，车辆转让协议书、车辆变籍、转让流程及（2018）巴国证内民字第250号公证书，以上证据显示，被告张立平单独继承了其与汪海兵共有的东风牌重型半挂牵引车一辆【机动车登记编号：×××，车辆型号：DFL4251A10，车辆识别代号/车架号：×××,发动机号：A1013739】。以上三、四号证据，原告及被告张立平均与认可，故本院对该证据予以认可。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈国泰与被告张立平丈夫汪海兵之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告张立平丈夫汪海兵借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张立平在庭审中自认该笔债务属于夫妻共同债务，故被告张立平应当承担偿还责任。同时根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款原告与汪海兵约定还款时间为2018年年底，故被告汪世发的担保期间为2019年1月1日至2019年6月30日，原告陈国泰于2019年3月18日提起诉讼，被告汪世发保证责任仍在保证期间，其仍须对该笔借款承担保证责任。2014年5月12日，被告张立平丈夫汪海兵向原告借款30000元，约定利息为月利率1.5%，未超出法律规定的最高利率，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告张立平偿还借款本金3万元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月12日起至给付之日止），要求被告汪世发承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张立平于本判决生效后五日内给付原告陈国泰借款本金3万元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月12日起至给付之日止）；二、被告汪世发对上述债务承担连带清偿责任。保证人被告汪世发承担保证责任后，有权向主债务人被告张立平追偿；三、驳回原告陈国泰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张立平、汪世发负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  周炳成人民陪审员  刘 洋人民陪审员  孙永强二〇一九年七月八日书 记 员  薛皓天
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4947号 申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路**。 负责人：孙艳艳，职务：行长。 被申请人：陈兆国，男，1955年3月7日出生，住黑龙江省萝北县。 被申请人：刘秀英，女，1955年10月22日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与陈兆国、刘秀英金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兆国、刘秀英银行存款19.8717万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兆国、刘秀英名下银行存款19.8717万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年七月九日 书记员  邹 荣
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执保89号申请人：纪俊新，男，1975年6月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：姜久春，男，39岁，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。本院在审理申请人纪俊新诉被申请人姜久春民间借贷纠纷一案中，申请人纪俊新于2019年7月2日向本院提出财产保全申请要求对被申请人姜久春所有的捷达轿车（牌照号黑Ｂ×××**）予以查封，并己提供申请人纪俊新用其名下所有的房屋（房权证查房字第**，坐落于黑龙江省查哈阳农场场直八委）一处担保。本院认为：申请人纪俊新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：准予申请人纪俊新要求对被申请人姜久春所有的捷达轿车（牌照号黑Ｂ×××**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪冬二〇一九年七月二日书记员  罗 崇
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民初87号之五申请人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。法定代表人：李坚之，任董事长。被申请人：东旭建设集团有限公司。法定代表人：郭轩，任经理。申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司与东旭建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月18日作出（2018）陕03民初87号民事裁定对被申请人东旭建设集团有限公司财产进行了保全，现因双方对诉讼保全已达成和解，申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司申请对已冻结的东旭建设集团有限公司银行存款予以解除，现申请冻结东旭建设集团有限公司银行存款30000000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人东旭建设集团有限公司银行存款的冻结。冻结被申请人东旭建设集团有限公司银行存款人民币30000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年七月二十三日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初940号 原告谭志燕，女。 原告石伟，男。 委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市柳来路**。 法定代表人：唐英芝 原告谭志燕、石伟诉被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告谭志燕及其委托诉讼代理人文芸到庭参加诉讼，被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志燕、石伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告契税8808元及滞纳金5438.9元（以8808元为基数按日万分之五计算，暂从2015年8月15日计至2019年1月1日，以后另计至被告实际缴纳税款为止）；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金39341.7元（按已付购房款293595元从2017年3月2日起按日万分之二暂计至2019年1月1日，共670天，以后另计至实际交付房屋之日止）；上述两项共计53588.6元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月15日，原告作为买受人与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买的北二路267号来宾市恒通商业广场*号楼*号房，购房总款为293595元；买受人一次性向出卖人交纳购房款293595元；交房期限为2017年3月1日前。合同第十条约定：逾期交付房屋不超过30日的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告一次性支付了购房款293595元，至此，原告已按照合同履行全部付款义务。但截至原告起诉之日，原告仍未收到被告符合交房条件的收房通知书。原告及其他业主多次催促被告交付合格房屋，但被告至今无法交付房屋。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，依约应向原告支付违约金。另外为了便于办理房屋权证，被告承诺帮原告交纳契税，但是原告把相关契税款项交给被告后，被告却一直未将此款项转交给税务部门，构成违约，应该返还相关款项。 被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据客观真实，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日来宾市恒通房地产开发有限责任公司经来宾市兴宾区工商行政管理和质量技术监督局登记成立，经营范围：房地产开发与经营等，2015年7月15日来宾市恒通房地产开发有限责任公司与谭志燕、石伟签订《商品房买卖合同》，约定购房人购买来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场*号楼*号房。第五条：1.该商品房总金额(人民币)293595元。第七条付款方式及期限，一次性付款：2015年7月15日支付房款293595元。第九条交付期限及交付条件。出卖人应当在2017年03月01日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘查单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十条、出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的.合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力。2、政府行为或气象部门记录降雨量达到中雨以上时，出卖人不承担相应责仟，并可据实相应延期交房。合同还就其他事项进行约定。2015年7月15日来宾市恒通房地产开发有限责任公司向谭志燕、石伟出具收据：收到谭志燕、石伟交来四栋143号契税8808元。2015年12月12日来宾市恒通房地产开发有限责任公司向谭志燕、石伟出具《销售不动产统一发票（自开）》记载收到谭志燕、石伟购房款293595元。2017年3月1日至今，来宾市恒通房地产开发有限公司没有向原告谭志燕、石伟交房，原告谭志燕、石伟遂向法院提起诉讼要求法院支持其诉讼请求。 另查明。被告逾期交房的时间从2017年3月1日起算至2019年1月1日，共670天。2015年7月15日至2017年3月1日据气象部门资料中雨以上天气共63天，顺延63天即从2017年3月2日至5月3日期间中雨以上降水天数为6天，顺延6天即从2017年5月4日至5月9日期间中雨以上降水天数为2天，顺延2天即从2017年5月10日至5月11日没有中雨以上降水。被告实际逾期交房599天（670天一71天）。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告至今没有向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告继续履行合同完成交房义务，承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但在计算违约金时应按合同约定扣除停工雨天天气，即被告应向原告支付违约金为35172.68（293595X0.0002X599天）元。交纳契税是购房人的义务，原告应被告要求代收其应缴纳房产契税，合同仍在履行，房屋尚未交接，房产仍未交割，原告要求返还契税及滞纳金没有合同约定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、原告谭志燕、石伟与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司继续履行。 二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司给付原告谭志燕、石伟逾期交房违约金35172.68元。 三、驳回原告谭志燕、石伟的其他诉讼请求。 本案受理费1140元，由被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司负担。上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄景树 审 判 员  邱岳山 人民陪审员  周 丽 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴燕惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执2214号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码XXX。负责人陈龙，行长。被执行人：郭国森，男，1968年11月5日出生，汉族，个体，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。被执行人：黄荔忠，男，1990年3月4日出生，汉族，太原市晋源区亚闪新兴建材经销部员工，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。被执行人：黄碧云，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。被执行人：黄荔强，男，1995年3月8日出生，汉族，住太原市XXX，身份号码XXX。本院依据已发生法律效力的（2019）晋01民终2214号民事判决书，向被执行人郭国森、黄荔忠、黄碧云、黄荔强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭国森、黄荔忠、黄碧云、黄荔强银行存款五百三十九万七千二百一十九元五角三分（本金四百万元、利息一百二十八万零五百一十八元三角五分、案件受理费五万四千五百一十一元一角八分、保全费五千元、执行费五万七千一百九十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇一九年七月十七日书记员 樊哲浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2228号 原告：杨志木，男，1959年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李月，女，1984年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心********。统一社会信用代码：91130200692073779T。 负责人：史礼，经理。 委托诉讼代理人：杨军。 原告杨志木与被告李月、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告杨志木于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志木的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨志木撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告杨志木自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7714号之一原告：东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地为广东省东莞市樟木头镇维多利大道中３８号。负责人：纪明辉。委托代理人：方福甜，广东法仕师事务所律师。委托代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：田如玉，女，汉族，1992年12月23日出生，住广东省五华县，被告：黄宇斌，男，汉族，1984年6月22日出生，住广东省广州市越秀区，原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉被告田如玉、黄宇斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月10日向本院提出申请，以两被告已经全额履行债务为由请求撤回对两被告的起诉，并同时提出解除对两被告的财产保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请及解除对两被告的财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予东莞银行股份有限公司樟木头支行撤回对被告田如玉、黄宇斌的起诉；二、解除对被告田如玉、黄宇斌相应价值187249.05元的财产保全措施。本案受理费4045元，按照法律规定减半收取2022.50元，保全费1456元，共计3478.50元，由原告东莞银行股份有限公司樟木头支行负担。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年七月十一日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。