镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒民初字第00474号原告黄小东，男，汉族，1964年9月5日生。委托代理人方兴、陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。被告扬州第五汽车运输有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区江阳中路**。法定代表人阮鸿放，该公司总经理。委托代理人潘正齐，该公司职员。被告邱京京，男，汉族，1988年1月6日生。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所地江苏省扬州市文昌中路**负责人杨玉宏，该公司总经理。委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告黄小东诉被告扬州第五汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、邱京京、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏莹独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告运输公司委托代理人潘正齐、被告保险公司委托代理人周博到庭参加诉讼，被告邱京京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小东诉称：原告因交通事故受伤，该事故经交警部门认定，被告邱京京负全部责任，原告黄小东不负事故责任。苏K325**中型厢式货车登记车主为被告运输公司，被告邱京京系该公司驾驶员，该车在被告保险公司投保了“交强险”及50万元不计免赔“商业三者险”。故原告诉至本院，要求三被告赔偿因交通事故造成的各项损失323303.48元，并承担诉讼费。被告运输公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、我方车辆在被告保险公司投保了“交强险”及50万元不计免赔“商业三者险”，原告的损失应当先由被告保险公司依法在上述保险内赔偿；3、事发后，我方给付了原告5000元，请求在本案中一并处理。被告邱京京在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，也未向本院提交证据。被告保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议，对苏K325**中型厢式货车在我公司投保“交强险”及50万元不计免赔“商业三者险”情况无异议；2、原告主张的部分费用无法律依据，请求法院依法认定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2013年11月5日22时50分许，被告邱京京驾驶苏K325**中型厢式货车沿盛园路由北向南行驶至广园路路口左转弯时，与原告黄小东驾驶的沿广园路由东向西行驶的苏A620**重型货车发生碰撞，致使两车损坏，两车车上货物受损，原告黄小东受伤。该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告邱京京负此事故全部责任，原告黄小东不负此事故责任。原告因交通事故受伤后，被送往镇江市第一人民医院住院治疗31天，产生医疗费47773.98元，后又到安徽省芜湖市第二人民医院门诊治疗产生医疗费439.5元。原告向本院提出对其伤残等级、“三期”及面部和手部二次手术费用进行鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，确认原告黄小东因车祸致左髋臼骨折遗留左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残，确认其伤后误工期限为180天，护理期限为120天，营养期限为90天，并确认按照一般医疗条件，黄小东后期面部及左手环指及小指瘢痕治疗费用需人民币21000元左右。原告黄小东在苏州苏驰快运有限公司南京分公司从事驾驶员工作，苏A620**重型货车登记车主为苏州苏驰快运有限公司南京分公司，该公司同意车辆损失由原告黄小东在本案中主张。苏K325**中型厢式货车登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了“交强险”及50万元不计免赔的“商业三者险”，本事故发生在保险期间内。事发后，被告运输公司给付原告5000元。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、收入证明、劳动合同、收入证明、完税证明、营业执照、车辆损失情况确认书、维修费票据、评估费票据、拖运费票据、停车费票据、交通费票据、住宿费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告黄小东因交通事故遭受的人身损害及财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费69213元，依据病历、医疗发票、鉴定报告确定，包括治疗费用48213元和后续治疗费21000元，原告主张在芜湖市第二人民医院治疗费用中有604元因无相应的病历予以佐证，无法确认其关联性，本院不予认可；2、住院伙食补助费620元，原告住院31天，以每天20元计算；3、营养费1350元，根据鉴定报告，原告营养期限90天，以每天15元计算；4、护理费7200元，根据鉴定报告，原告护理期限120天，以每天60元计算，原告主张均由其女儿黄一君进行护理，要求按黄一君的月平均收入主张护理费，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；5、误工费21060元，根据鉴定报告，原告误工期限180天，关于误工标准，原告在苏州苏驰快运有限公司南京分公司从事驾驶员工作，但仅提供该公司出具的收入证明，不能证明其误工的实际损失，本院本院依照2012年度江苏省道路运输业在岗职工每年42557元平均工资确认其工资标准，即42557元／年÷365天×180天=21060元；6、残疾赔偿金130152元，原告出生于1964年9月，在苏州苏驰快运有限公司南京分公司从事驾驶员工作，收入来自于非纯农业生产，故应按照城镇标准每年32538元以20年计算九级伤残，计算为32538元／年×20年×20%=130152元；7、精神抚慰金10000元，根据原告构成九级伤残及在本事故中不负事故责任确定；8、交通费500元，本院酌定；9、车辆修理费53000元，根据原告提供的车辆损失情况确认书及维修费发票予以确认，原告主张另有400元紧急修理费，未经定损，无法确认其关联性，本院不予认可；10、拖运费1800元，根据原告提供的拖运费发票确定。上述各项费用合计294895元，由被告保险公司在“交强险”医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财物损失2000元。故被告保险公司在“交强险”内共计赔偿原告各项损失122000元。原告主张的各项费用超出“交强险”共计172895元，因被告邱京京负事故全部责任，其系被告运输公司的驾驶员，故超出部分应由被告运输公司承担。又因苏K325**中型厢式货车在被告保险公司投保了50万元不计免赔的“商业三者险”，超出“交强险”部分的172895元应由被告保险公司在“商业三者险”中赔偿。综上，被告保险公司在“交强险”和“商业三者险”共计赔偿原告各项损失294895元。被告运输公司垫付原告的5000元应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。原告主张的住宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆贬值赔偿金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄小东交通事故赔偿款289895元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付被告扬州第五汽车运输有限公司交通事故垫付款5000元；三、驳回原告黄小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元、评估费900元、鉴定费3234.5元，共计9899.5元，由原告黄小东承担899.5元，被告扬州第五汽车运输有限公司承担4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  夏 莹人民陪审员  王杏华人民陪审员  袁 红二〇一四年九月三十日书 记 员  朱菲琴