江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1194号原告蔡敏。委托代理人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告孙加军。原告蔡敏诉被告孙加军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敏参加第一次庭审，原告委托代理人刘利、被告孙加军三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏诉称：原被告系朋友关系，因家中经营需要，截止2013年2月被告共计向原告借款13.3万元。在原告向被告讨要该笔借款时，被告声称暂时没有钱，但可以用被告所有的一辆价值21万元左右的苏N×××××号XX牌轿车抵偿，原告同意了被告的这一请求。因车辆价值超过所欠原告的借款，被告提出如果原告能代替他偿还所欠案外人王开阔的8万元，这辆车子就归属原告。2013年1月25日，被告召集原告、案外人王开阔及其朋友王远迎，就以车抵款事宜进行协商，王开阔也同意此事。案外人王XX执笔代被告给原告出具了收条：“今收到蔡敏买车款贰拾壹叁仟元正，此车车贷由孙加军来还，于蔡敏无关系”。被告在收条上“收款人”处签名，案外人王XX和王XX在“证明人”处签名。2013年清明节前后，原告将被告所欠王XX的8万元全部还清，被告于2013年4月10日将涉案车辆及车上的全部手续都交给原告。后原告一直正常使用该车辆，并于2013年10月19日以原告儿子蔡X的名义为该车辆购买了交强险。因原告酒驾，涉案车辆被扣押在耿车交警支队。扣押期间，被告以他是车辆行驶证上登记的车主为由，将车辆领走，原告多次索要未果。故请求法院判令被告立即向原告返还苏N×××××号XX牌轿车并协助原告办理车辆过户手续，本案诉讼费用由被告承担。被告孙加军辩称：欠原告的钱是事实，但其中13.3万元是原告放高利给我赌博用的，不是原告陈述借给我做经营周转之用。被告是涉案车辆的所有人，车辆与借款没有关系，不同意以车抵债。为证明其诉讼请求，原告提交证据如下：1.2013年2月15日收条一张，证明被告收到原告购车款213000元，同时证明双方约定本案争议车辆车贷由被告偿还，原告给付被告的款项是该车的全部款项；2.中国工商银行自动柜员机客户凭条一张（2013年10月20日），证明被告没有按照约定偿还车贷，当月的车贷是在原告接收被告车辆以后原告交付的；3.2013年10月19日机动车交强险保单一份，证明被告将该车交付给原告之后由原告的儿子蔡X为该车购买的保险；4.机动车维修结算清单2份，证明原告在接收被告交付的车辆后分别在2013年4月12日、9月17日对该车进行了维修和保养；5.该车的车辆购置税纳税申报表、完税证各一份，该车的质量保证书一份，该车的使用方法快速入门一份，该车的汽车服务网点名册一份，该车的影音系统使用说明书一份，该车的道路救援服务手册一份，车辆一致性证书一份，以上证据均由被告随车交付给原告，证明双方的车辆交易全部完成，原告是该争议车辆的实际所有人和占有人，双方之间关于车辆买卖的关系是合法的，从而也证实被告现在占有原告的车辆没有合法依据，应当予以返还。被告发表质证意见如下：对于证据1的真实性没有异议，但收条上记载的数额中13.3万元是赌账；对于证据2、3、4、5均没有异议，予以认可。为证明其答辩理由，被告申请证人杜某、刘某、孙某、臧某出庭作证。证人陈述原告蔡敏曾在赌场放钱给被告孙加军用于赌博并收取高利。对于证人证言，被告予以认可；原告认为证人证言与本案无某也无法证实原被告之间的购车款就是赌博款，同时证人孙某与被告系兄弟关系，存在利害关系，故对于证人证言，原告不予认可。为进一步证明购车款中的13.3万元是赌博款，根据被告孙加军的申请，本院依法调取原告蔡敏、被告孙加军于2014年1月9日、1月6日在宿迁市公安局宿城分局XX派出所的询问笔录。询问笔录记载：被告陈述因借原告高利用于赌博而无钱偿还遂把涉案车辆抵给原告，并向原告出具收条。后因被告的儿子欲将涉案车辆从原告儿子蔡X处取回而产生厮打，原被告到派出所说明情况形成上述两份询问笔录。对于两份询问笔录，被告没有异议；对于原告蔡敏询问笔录的真实性没有异议，原告在询问中并没有承认或者说明涉案车辆是被告用来抵偿原告多出借的高利贷，被告孙加军在询问笔录中陈述涉案车辆是其借原告高利贷而抵押给原告并不是事实，双方到派出所谈话的直接原因是被告的儿子拦截原告车辆，引起厮打，并不能就此说明被告所借原告的款项就是高利贷，因此两份询问笔录均不能证实被告的主张。本院的认证意见为：对于原告提交的证据，因被告予以认可，真实合法，与本案有直接关联，本院予以认可；证人证言系证人真实意思表示，但仅能证明原告曾经在赌场放高利给被告使用，并不能证明本案购车款实际来源，对于原被告车辆买卖的事宜也不清楚，对于证人证言的关联性本院不予认可；对于原告蔡敏、被告孙加军在宿迁市公安局宿城分局耿车派出所的询问笔录，原被告就涉案车辆是否用于抵偿原告所借的高利贷意见截然相反，且公安机关并没有就原被告涉嫌赌博进行立案调查，同时询问笔录仅是围绕因扣押车辆产生厮打的事实进行，不能证实被告的主张。本院经审理查明：原被告系朋友关系，因家中经营需要，截至2013年2月，被告累计向原告借款13.3万元。在原告向被告讨要借款时，被告称暂时没钱偿还，但双方同意被告以他所有的一辆价值21万元左右的苏N×××××号XX牌轿车进行抵偿。因车辆价值超过被告所欠原告款项，被告提出让原告为其偿还被告所欠案外人王XX的8万元，涉案车辆就归属原告。2014年2月15日，原被告及案外人王XX就以车抵债事宜达成一致，由王XX执笔代被告向原告出具收条，收条载明：“今收到蔡敏买车款贰拾壹叁仟元正，此车车贷由孙加军来还，于蔡敏无关系”。被告孙加军在“收款人”处签字确认，案外人王XX、王X1在“证明人”处签字确认。2013年4月份，原告代被告向案外人王XX偿还8万元后，原告从案外人处取走涉案车辆。原告在接收车辆以后分别在2013年4月12日、9月17日对车辆进行维修和保养，原告儿子蔡X于2013年10月19日为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。因被告未按约定偿还车贷，原告在2013年10月20日替被告偿还当月车贷2800元。后因原告酒驾，涉案车辆被公安机关扣押，后被告以其是车辆行驶证上登记的车主为由将涉案车辆领走，原告一直向被告索要涉案车辆未果，因而成讼。本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因无钱归还原告借款，被告在原告同意代被告偿还其所欠案外人的借款后，愿意以其所有的车辆进行抵偿，并取得案外人王XX的同意，三方关于以车抵债的协议系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定被告与原告之间就涉案车辆的所有权转移达成一致。2013年4月，原告代替被告偿还案外人王XX8万元，应认定原告已经向被告实际支付全部购车款，经被告孙加军和案外人王XX的同意，原告领走涉案车辆应认定为被告对涉案车辆的交付。原告双方就车辆所有权转移达成合意，原告按照约定支付了全部购车款，被告也完成车辆的交付，应认定原告为涉案车辆的所有权人。因被告未能还清车贷导致车辆未能及时过户，但法律并未规定登记过户是车辆交付的必要条件。涉案车辆作为动产，其所有权在车辆交付时发生转移。在涉案车辆所有权发生转移之后，被告以其是车辆行驶证上登记的车主为由将车辆转移并实际占有，应认定为无权占有。对于原告主张被告立即向原告返还苏N×××××号XX牌轿车并协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙加军于本判决生效之日起三日内归还原告所有的XX轿车一辆（车牌号：苏NXXXXX），并协助原告蔡敏办理车辆过户手续。案件受理费160元，由被告孙加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  王 更人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  周 宁二〇一四年九月二日书 记 员  李晓雨第7页／共7页