wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更647号罪犯陈北战，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)穗中法刑二终字第172号刑事判决，以被告人陈北战犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈北战在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈北战在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈北战确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈北战予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1193号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。被告蒋跃凤，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告蒋跃凤劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1001号仲裁裁决书（以下简称1001号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告蒋跃凤支付解除劳动关系的经济补偿金12000元与事实和法律规定不符，请求判决向被告蒋跃凤支付一个月经济补偿金。本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告蒋跃凤支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1001号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1001号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一六年四月五日书记员  廖荣鹏
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初142号公诉机关文山市人民检察院。被告人马某某，，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌诈骗罪于2015年10月1日被文山市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人蔡某某，云南省金平县人，，家住金平县。因涉嫌诈骗罪于2015年9月27日被文山市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。被告人胡某某，云南省屏边县人，家住屏边县。因涉嫌诈骗罪于2015年10月1日被文山市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人卢应发，云南省文山市人，家住文山市。因犯抢劫罪于1994年9月19日被云南省屏边县人民法院判处有期徒刑六年，1998年9月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年10月1日被文山市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】142号起诉书指控被告人卢应发、蔡某某、马某某、胡某某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、张汇权出庭支持公诉。被告人马某某、蔡某某及其辩护人陆文江，被告人胡某某、卢应发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月23日，被告人胡某某、卢应发商议以介绍蔡某某给他人做老婆的方式实施诈骗，被告人卢应发、胡某某联系在文山的被告人马某某后，马某某在文山市卧龙街道办事处七花广场找到领着蔡某某来文山的胡某某等人，17时许，被告人胡某某、蔡某某、马某某到文山市小街镇朵白库村民委半坡村蔡自洪家，由胡某某冒充蔡某某的叔叔，以婚姻诈骗方式骗取蔡自洪的现金人民币30800元。被告人胡某某分得16000元，马某某分得14700元并分给了在场的马某甲等人部分钱，蔡某某分得100元。2015年9月26日，由于蔡某某家属报警后蔡某某被传唤到案，2015年10月1日，民警抓获被告人胡某某后在其的协助下分别在文山市新平街道办事处城南客运站旁、大景豪宾馆301室抓获被告人马某某、卢应发。经公安机关追缴，胡某某、马某甲、项某某退还被害人蔡自洪经济损失共计人民币19020元。上述事实，被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：手机、现金照片；书证：受案登记表、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、网上比对说明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人蔡自洪的陈述；证人项某某、马某甲、杜某某的证言；被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发的刑事责任。被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。其中被告人卢应发曾被判处刑罚，有一次犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人胡某某、马某某、蔡某某参与实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。被告人卢应发负责联系未进行分赃，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人胡某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。经查，本案被告人蔡某某非自动投案，不能认定为自首，其虽然如实供述其和同案犯的犯罪事实，但不属于立功，被告人蔡某某辩称有自首、立功情节的辩解意见，依法不予采纳。公诉机关建议判处被告人卢应发、蔡某某、马某某有期徒刑二年至三年的量刑意见不当，本院不予采纳；建议判处被告人胡某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。四被告人请求判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院均不予采纳。被告人蔡某某的辩护人请求给予蔡某某宣告缓刑的意见，亦不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人卢应发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、随案移送的两部手机，依法予以没收。六、被告人马某某、蔡某某、胡某某、卢应发的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年四月二十九日书记员 李云翠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1191号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。被告陈乐彬，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告陈乐彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第999号仲裁裁决书（以下简称999号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告陈乐彬支付解除劳动关系的经济补偿金4600元与事实和法律规定不符，请求判决向被告陈乐彬支付一个月经济补偿金。本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告陈乐彬支付一个月经济补偿金，其诉请标的即999号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的999号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一六年四月五日书记员  廖荣鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初1838号原告贲某。被告孙某甲。原告贲某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告贲某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贲某诉称，原被告于2006年相识，后确立恋爱关系，2008年同居并于同年10月28日生一子孙某乙，2010年5月7日领取结婚证。婚后双方因性格不合无法建立良好的夫妻感情，主要是因被告性格过于内向，与原告无法沟通，对家庭和小孩亦没有责任心。原告试图改变被告，均无果，现原告对婚姻已彻底失去信心，经考虑再三决定离婚。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙随原告生活，由被告依法贴补小孩抚育费直至小孩独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件各一份。被告孙某甲未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2006年相识后相恋，于2008年10月28日生一子孙某乙，于2010年5月7日领取结婚证。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年2月25日，原告诉至本院，要求判如前请。2016年3月29日，庭审结束后，本院组织原、被告调解。终因双方分歧较大，调解未成。以上事实，有原告所举结婚登记审查处理表、孙某乙常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系自主合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告从相识相恋到同居生活、结婚生子，历经四年之久，应当认定双方婚前具有较好的感情基础，婚后亦已建立起一定的夫妻感情。即使近年来双方产生了一些矛盾或者隔阂，但只要夫妻双方多多珍惜来之不易的夫妻情分，遇事多作沟通与交流，互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。现原告主张夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分证据予以证明，本院难以采信。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贲某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告贲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 员  马剑梅二〇一六年四月五日见习书记员  郝文科
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初699号原告程树松，居民。原告程从美，居民。原告朱国州，居民。原告张云浪，居民。原告赵士兵，居民。原告薛玉菊，居民。原告张海军，居民。委托代理人王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。被告胡井龙，居民。原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军诉被告胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告胡井龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军诉称，2014年正月，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做制模工，到当年3月，经结算，被告共欠原告工资18150元。至今被告也未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资，并承担诉讼费用。被告胡井龙未作答辩。经审理查明，2014年正月至2014年6月，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地上做制模工。2014年6月2日，经双方结算，被告胡井龙共欠原告工资18150元，并出具欠条。之后，原告多次向被告索要工资款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做工，经双方结算，被告共欠原告工资18150元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。被告胡井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡井龙于判决生效后十日内给付原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军工资款18150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告胡井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年四月五日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初279号原告李建民，男，生于1970年6月18日，汉族，湖北省荆门市人。被告邵邦荣，男，生于1969年3月12日，汉族，湖北省荆门市人，其他不详。被告王翠，女，生于1975年1月20日，汉族，湖北省荆门市人，其他不详。原告李建民诉被告邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭��行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼。被告邵邦荣、王翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告李建民诉称，邵邦荣、王翠因生意向其借款200000元，口头约定月息2分。其履行借款义务后，邵邦荣、王翠未按约定履行还款义务。诉请判令邵邦荣、王翠偿还其借款本金200000元、利息24000元（按月息2分从2013年12月13日计算至2014年6月12日）及逾期利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由邵邦荣、王翠承担。为支持其诉讼请求，李建民向本院提交了以下证据：1、借条1张，证明邵邦荣、王翠向其借款200000元；2、银行账户交易明细1份，证明2013年12月13日，李建民通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账60000元；3、银行账户交易明细1份，证明2013年12月15日，李建民通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账128000元；4、银行账户资料，证明袁中平、邵邦荣银行账户信息；5、证人代春玲当庭证言，证明李建民另借现金12000元给邵邦荣。被告邵邦荣、王翠均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。对李建民提交的证据，本院经审核后认为，证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能证实本案相关事实，证据5能够与上述证据相印证，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月13日，邵邦荣、王翠向李建民出具借条，约定借款200000元，借期至2014年6月12日。当日，李建民给付邵邦荣、王翠现金12000元，并通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账60000元。同月15日，李建民再次通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账���转账128000元。本院认为，邵邦荣、王翠共同向李建民借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，应合法有效。邵邦荣、王翠作为借款人，应当履行偿还借款本金200000元及其利息的义务。现该借款未予偿还，应承担继续履行的违约责任。关于借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条对利息没有明确约定，也无其他证据证明该借款约定了利息，故对李建民要求按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李建民主张按月息2分计算逾期利息明显高于年利率6%，故对超出年利率6%的逾期利息主张，本院不予支持。综上，李建民与邵邦荣、王翠间民间借贷事实清楚，邵邦荣、王翠应依法偿还借款本金并支付逾期利息。邵邦荣、王翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵邦荣、王翠于本判决生效之日起5日内偿还原告李���民借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元，按照年利率6%从2014年6月13日计算至判决生效之日止）；二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，诉讼保全费1100元，原告李建民负担500元，被告邵邦荣、王翠负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4660元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期��满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  彭忠强人民陪审员  章晓静人民陪审员  郑永宽二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1188号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。被告文增述，男，1960年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人蒋琼（文增述之妻），1964年6月8日出生，汉族，住重庆市。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告文增述劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第995号仲裁裁决书（以下简称995号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告文增述支付解除劳动关系的经济补偿金16250元与事实和法律规定不符，请求判决向被告文增述支付一个月经济补偿金。本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告文增述支付一个月经济补偿金，其诉请标的即995号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的995号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一六年四月五日书记员  廖荣鹏
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第407号原告江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城市西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。法定代表人熊贻星。委托代理人刘健，系该公司员工。被告袁玉杰本院立案受理原告共青城兴园物业服务有限公司（原告在诉讼过程中更名为江西省兴园物业服务有限公司）诉被告袁玉杰物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、助理审判员周芬和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省兴园物业服务有限公司诉称，2013年9月8日，原告与被告袁玉杰签订了物业管理服务协议，且原告按约履行了义务，但被告却拖欠物业管理费已达13个月之久。因多次催讨物业管理费未果，原告遂诉至法院，要求被告支付物业管理费682元（2014年10月1日至2015年9月30日）及逾期违约金（自逾期之日起，按照日千分之三计付至款清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告袁玉杰未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年9月8日，被告袁玉杰与江西共青忠茂实业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买江西共青忠茂实业有限公司开发的位于翰林世家小区面积为47.59㎡的商铺。当日，原告江西省兴园物业服务有限公司（更名前为共青城兴园物业服务有限公司）与被告袁玉杰签订了一份《翰林世家业主规约总则》（总则包括《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》），约定（主要条款）：原告向被告提供物业服务；商业经营性物业的管理服务费为1.20元/月/㎡；物业服务费第一次预交一年，以后按年度在上一年度到期前一个月内缴付下一年度物业管理服务费；如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告在该小区提供物业服务，被告亦按约缴纳了服务业服务费至2014年9月30日。因被告未按约支付后一年度的物业服务费，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告江西省兴园物业服务有限公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《翰林世家业主规约总则》、《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《翰林世家业主规约总则》、《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》系原告江西省兴园物业服务有限公司（更名前为共青城兴园物业服务有限公司）和被告袁玉杰签订的，合法有效，理应遵守。原告依约提供物业服务，被告理应按时交纳物业服务费。现原告依据合同约定要求被告交付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费682元，于法有据，本院予以支持。因被告未按照约定支付物业服务费，违反合同约定，原告要求被告按日千分之三计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告袁玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁玉杰在本判决生效后三日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费682元及逾期违约金（自2014年10月1日起，按日千分之三计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川代理审判员  周 芬人民陪审员  袁强强二〇一六年四月五日书 记 员  倪 嫦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第4413号申请执行人丹阳恒大置业有限公司。法定代表人卢亚雄。被执行人徐新华。申请执行人丹阳恒大置业有限公司与被执行人徐新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）丹导民初字第343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐新华应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金456262.93元及利息，并承担诉讼费用4898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，其名下牌照号为苏L×××××的汽车已被查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有车辆，但该车辆下落不明，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹导民初字第343号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年四月十一日书记员 杨雨迎
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初343号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人张连瑜，男，汉族，住胶州市。2005年因犯抢劫罪、寻衅滋事被判处有期徒刑三年，2011年因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年八个月。2015年11月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人张连瑜犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人张连瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2015年9月下旬的一天，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧自己家中容留周某吸食冰毒。2、2015年10月下旬的一天，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧自己家中容留周某吸食冰毒。3、2015年11月6日17时许，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧自己家中容留周某吸食冰毒。公诉机关针对其指控提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张连瑜为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处；被告人系累犯，应当从重处罚。被告人张连瑜对公诉机关的指控事实无异议。经审理查明：1、2015年9月下旬的一天，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧（马店工业园）自己家中容留周某吸食冰毒1次。2、2015年10月下旬的一天，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧（马店工业园）自己家中容留周某吸食冰毒1次。3、2015年11月6日17时许，被告人张连瑜在胶州市胶平路西侧（马店工业园）自己家中容留周某吸食冰毒1次。2015年11月10日，被告人因形迹可疑被公安机关盘问，其如实供述了自己容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、证人周某证言、胶州市公安局现场检测报告书、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张连瑜容留他人吸毒的事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人张连瑜容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人因形迹可疑被司法机关盘问后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。归案后坦白自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人张连瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅增光二〇一六年四月十九日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初200号原告熊廷发，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告李平,男,1971年3月3日出生,汉族,居民，住丰都县。原告熊廷发与被告李平劳务合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告熊廷发及其委托代理人杜雄飞到庭参加了诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告熊廷发诉称：2014年7月，被告李平雇请原告熊廷发和李为国、向永明等人到丰都县兴义镇坦铺村修建高山生态移民居民点，主要从事平场工作。2015年2月10日，经双方结算后，由被告李平给原告熊廷发出具欠条一张。该欠条载明：今欠到熊廷发坦铺工地人工工资55530元，该款于2015年2月14日下午支付。到期后甘国明代被告李平给原告熊廷发支付了25000元。请求法院判决被告李平支付原告熊廷发尚欠的人工工资30530元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。被告李平未作答辩。经审理查明：2014年7月，李平雇请熊廷发等人到丰都县兴义镇坦铺村“高山生态移民居民点”从事平场工作。2015年2月10日经原、被告结算，由李平给熊廷发出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到熊廷发坦铺工地人工工资55530.00元（大写伍万伍仟伍佰叁拾元）整。该款于2015年2月14日下午支付。欠款人李平（签名并捺印），2015年2月10日”。到期后（2015年2月14日），甘国明代李平给熊廷发支付了25000元（熊廷发已在欠条上批注）。后经熊廷发多次索要无果，熊廷发诉至本院。上述事实，有原告的陈述、证人证言、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：原告熊廷发受被告李平的雇请到丰都县兴义镇坦铺村“高山生态移民居民点”从事平场工作，双方在客观上已构成劳务合同关系。工程完工后经双方结算，由被告李平给原告熊廷发出具欠条。能证明被告李平欠原告熊廷发的人工工资55530元，后甘国明代被告李平给原告熊廷发支付了25000元，现被告李平尚欠原告熊廷发30530元属实。现原告熊廷发主张，应由被告李平支付逾期利息。鉴于被告李平未按欠条之约定时间足额付清人工工资，给原告熊廷发造成了一定的经济损失，本院对此请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平在本判决生效后5日内支付原告熊廷发尚欠的人工工资30530元及利息（从2015年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  付安勋二〇一六年四月五日书 记 员  杨明容
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016川13**民初596号原告阆中中山医院。住所地：四川省阆中市七里大道中段。组织机构代码：74690435-6。法定代表人杨春江，董事长。委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区丝绸路**号。组织机构代码：75974596-4。负责人陈良玉，总经理。委托代理人李乐、易强，公司员工。原告阆中中山医院（以下简称“中山医院”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于同年3月3日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山医院的委托代理人赵刚、被告太平洋保险公司的委托代理人李乐、易强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月23日签订医疗责任保险合同，合同签订后，原告依约支付保险费。2013年2月2日患者贺云菊因左手外伤到原告外科门诊就诊，后因不满治疗行为引发纠纷。经南充明澄司法鉴定所鉴定，患者贺云菊左上肢损伤构成五级伤残，原告方存在医疗过错，参与度为60%。2014年5月9日在卫生行政部门的主持下达成协议，由原告赔偿贺云菊16万元。依据原、被告之间签订的医疗责任保险合同，被告保险公司应当承担保险责任，支付保险金90,000元。诉请判决：1、被告太平洋保险公司支付原告保险金90,000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原、被告当时签订保险合同时就约定了保险索赔的期限，且保险条款也明确约定采用“期内索赔制”。原告在争议发生后未及时索赔。二、原、被告在签订保险合同时保险责任是以医学会鉴定为准。三、相关医生应当具有相应的资质。四、保险合同有相关免赔额的约定。经审理查明，2012年6月23日，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险。双方通过保险单约定：1、原告在被告处投保医疗机构执业责任险,保险赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额80万元。2、每次事故绝对免赔额为3000元或赔偿金额的10%，两者以高者为准。3、保险期间为2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止。4、双方约定了被保险的医务人员，其中被保险的手术型医生有秦正刚、苟兴远等人，其中秦正刚系外科专业临床医生。另原、被告在特别约定部分约定理赔采用期内索赔制和本保单适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款、保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，且不在承保医务人员清单内的人员造成的保险事故属除外责任。《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第七条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（六）保险单中载明的应由被保险人自行承担的每次事故免赔额（率）”，第二十一条：“被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”第二十四条：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”2013年2月2日，患者贺云菊因左手腕软组织挫裂伤到原告门诊外科就诊，原告方医生秦正刚对其实施了清创缝合术。后患者贺云菊左手部分手指出现麻木症状。2013年10月11日，贺云菊到中国人民解放军五一医院就诊，经该医院诊断为左正中神经陈旧性损伤，遂对其行左手腕正中神经探查修复及斑痕松解术。2014年12月31日贺云菊委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级和误工时限进行鉴定，南充明澄司法鉴定所于2013年12月27日作出南明司鉴所【2013】临鉴字713号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：贺云菊左上肢损伤，构成伍级伤残，误工时限为365天。2014年1月24日，原告又委托南充明澄司法鉴定所进行医疗过错及参与度鉴定。南充明澄司法鉴定所于2014年2月12日作出南明司鉴所【2014】临鉴字63号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：贺云菊的损伤为“左手腕软组织挫裂伤、左中正神经损伤”，阆中中山医院在本次医疗活动中存在漏诊致延误治疗之医疗过错，参与度为60%左右；贺云菊的延误治疗是由于没有得到早期诊断所致。2014年5月9日，在阆中市卫生局的主持下，医患双方达成调解协议：由阆中中山医院赔偿贺云菊医疗费、残疾损失费等共计16万元，并形成了《阆中中山医院医疗纠纷调解协议书》。纳入全部赔偿费用的有医疗费5000元、残疾损失费162,456元、精神抚慰金20,000元、误工费24,444元、被抚养人生活费58,694元、其他费2000元。阆中中山医院承担60%的赔偿责任。2014年6月19日，阆中中山医院对贺云菊的赔偿全部履行完毕。审理中，原、被告双方一致同意就应赔偿给患者的总的医疗费剔除15%自费用药不纳入保险赔偿范围。认定上述事实，有医疗机构执业责任保险投保单、保险费发票、阆中中山医院被保险员工名单、中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款、病历资料以及当事人的当庭陈述等为据。本院认为，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险，被告向原告签发了保险单，双方保险合同关系成立。原告依约交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期限内原告对患者贺云菊的诊疗行为已经司法鉴定机构鉴定存在过错，且经卫生行政部门处理，医患双方达成一致意见，符合《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》对保险公司承担赔偿责任基础“根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算”的规定。虽原、被告双方在保险单中对保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，但同时又约定适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款，因此应理解为只要符合其中之一条件，保险公司就应当承担保险责任。阆中中山医院在根据协议确定的赔偿金额予以赔偿后请求保险公司承担理赔责任，符合法律规定和约定，本院予以支持。至于本案关于索赔期限的问题，因保险事故虽发生在2013年2月，但明确赔偿责任与金额是在2014年5月，因此原告中山医院在2016年1月起诉请求被告保险公司理赔，不违反法律对索赔期限的禁止性规定。根据原、被告双方对医疗费的剔除意见，再按约定扣除免赔额及精神抚慰金部分，原告请求被告支付保险金9万元，符合法律规定及相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告阆中中山医院支付医疗机构执业责任保险金90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一六年四月十三日书记员  吕莎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第393号原告顾和扣。委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。被告吴杨福。被告何玲玲。原告顾和扣与被告吴杨福、何玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾和扣的委托代理人徐世怡到庭参加诉讼。被告吴杨福、何玲玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。被告吴杨福因经营不锈钢生意，向原告借款200万元，并分别于2012年1月23日、2012年5月14日、2012年6月14日向原告出具100万元、75万元、25万元的借条各一张。上述借款原告曾于2014年6月向广陵区法院起诉，要求被告偿还借款本金200万元并支付逾期利息，后案件转至福建省周宁县法院审理。在诉讼过程中，因其中证据银行往来记录暂未能盖到章，原告遂在该案中撤回要求归还2012年5月14日借条载明的75万元（通过工商银行扬州分行转账支付）和2012年6月14日借条载明的25万元借款及逾期利息的请求。周宁县法院于2014年10月9日作出（2014）周民初字第1004号民事判决书，对2012年1月23日借条载明的借款100万元予以确认，判令被告吴杨福于判决生效后十日内予以偿还并支付利息。现原告针对撤诉的两笔本金100万元及利息予以再次起诉。请求：判令两被告共同向原告偿还借款人民币100万元，并从本案起诉之日即2015年1月13日起按银行同期贷款基准利率向原告计付上述借款的利息至判决确定给付之日。原告当庭提供了如下证据：1、2012年5月14日借条一张，内容：“今借到顾和扣人民币柒拾伍万元整（750000）。借款人吴杨福，2012年5月14日”；2012年6月14日借条一张，内容：“今借到顾和扣人民币贰拾伍万元整（250000）。借款人吴杨福，2012年6月14日”；2、工商银行业务凭证，2012年4月1日的刘莲华卡（6222081108000564663）汇了50万元到吴杨福的卡（62×××05）上；3、工商银行扬州分行出具的交易记录一份，2012年4月23日顾玉莲的工商银行卡（62×××16），转账561600元到被告吴杨福的工商银行卡（62×××05）中；2012年5月14日顾玉莲的工商银行卡（62×××16）转账55万元到被告吴杨福的工商银行卡（62×××05）中；原告陈述顾玉莲是其姐姐。2012年5月14日出具的75万元的借条是双方经过对账确认的数额。2012年5月14日之前的两笔106.16万元，被告已陆续归还86.16万元，加上2012年5月14日出借的55万元，累计共欠75万元。4、顾玉莲2014年7月23日的工商银行凭证一份，证明（62×××16）银行卡是顾玉莲的；5、原告和刘莲华的结婚证；6、2015年2月5日出具的两被告的婚姻证明，证明两被告于2009年1月16日登记结婚；7、福建省周宁县人民法院（2014）周民初字第1004号民事判决书。两被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：两被告是夫妻关系。2012年5月14日被告吴杨福出具借条给原告顾和扣，表明借到顾和扣75万元。2012年6月14日被告吴杨福又次出具借条给原告顾和扣，表明借到顾和扣25万元。以上事实，有借条、银行汇款凭证、银行对账单，原告的陈述等证据相证实。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告凭被告出具的借条，汇款凭证向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。被告何玲玲与被告吴杨福是夫妻关系，承担共同还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杨福、何玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告顾和扣100万元及利息（利息自起诉日2015年1月3日起至实际给付之日止按年6%利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘 静人民陪审员  孙慧俊二〇一六年四月五日书 记 员  倪 庭
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛民初字第00637号原告张某，男，汉族，居民。被告黄某，女，汉族，居民。原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告是××××年××月结婚的，婚后共同居住在，2014年12月20日，被告黄某从丰县回沛县娘家，后一直未归。原告曾与黄某的父亲通话，得知黄某在她父母家中。2015年1月7日，黄某的父亲告诉被告，原告黄某已回丰县，但原告一直未见到黄某，期间原告多次寻找均未找到被告黄某，原告也联系黄某的家人，均未见到过黄某。原告认为二人感情确已破裂，请求法院判令：原、被告离婚。被告黄某未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原被告于2014年6月份经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年11月5日，本院依法对被告黄某的父亲作了调查笔录，从被告父亲处调查得知，其父亲也未有其的联系方式。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院无法主持调解。以上事实有原告提供的结婚证、本院依法向被告父亲黄桂民所作的调查笔录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄某经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。夫妻关系的存续应以感情为基础，当夫妻双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾，本案中原被告的婚姻基础较好，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 欧阳红梅审 判 员 朱  莉人民陪审员 郝 敬 利二〇一六年四月二十二日书 记 员 翟 朔 瑶本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执123号申请执行人赵春丽，女，生于1992年3月28日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市。申请执行人赵某，男，生于2012年3月17日，汉族，四川省广元市。法定代理人赵春丽，女，生于1992年3月28日，汉族，农民，四川省广元市。申请执行人杨文庭，男，生于1966年1月8日，汉族，高中文化，农民，四川省广元市。申请执行人梁祝英，女，生于1966年4月13日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市。被执行人雷星江，男，生于1966年3月14日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市。申请执行人赵春丽、赵某、杨文庭、梁祝英，依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第986号民事调解书，申请执行被执行人雷星江提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月19向本院申请执行，要求支付受害人各种赔偿款220000.00元。经执行查明：被执行人雷星江在金融机构无存款，无车辆信息登记，现有的房产无产权（已查封）无法处置；在执行过程中经主持双方当事人协商自愿达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  苟军朝二〇一六年四月十日书记员  张义昌
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复10号申请复议人（被执行人）耿其专。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山。负责人吴国元，该行行长。被执行人江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人耿其专，该公司董事长。被执行人张莉。被执行人江苏新义嘉进出口有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人张加荣，该公司董事长。被执行人张加荣。被执行人杨秀红。被执行人江苏极东机械租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人张加荣，该公司总经理。被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人张加荣，该公司总经理。申请复议人耿其专因申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被执行人江苏极东特装车有限公司（以下简称极东特装车公司）、江苏新义嘉进出口有限公司（以下简称新义嘉进出口公司）、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红、江苏极东机械租赁股份有限公司（以下简称极东租赁公司）、江苏新义嘉运输有限公司（以下简称新义嘉运输公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁执异字第113号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：浦发南京分行与极东特装车公司、新义嘉进出口公司、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红、极东租赁公司、新义嘉运输公司借款合同纠纷一案，南京中院于2014年3月20日作出（2013）宁商初字第171号民事判决：一、极东特装车公司于判决生效之日起十日内偿还浦发南京分行垫款48168407.47元及至判决确定的给付之日止罚息。二、极东特装车公司于判决生效之日起十日内支付浦发南京分行律师代理费232300元。三、浦发南京分行就上述第一、二项债权对以下房屋在债权登记金额范围内享有优先受偿权：（1）耿其专名下位于辽宁省大连市西岗区黄河路290A号2单元11层2号;（2）张莉名下位于江苏省昆山市花桥镇里的企业家园区9号楼3室;（3）耿其专名下位于上海市浦东新区锦绣路3088弄80号102室；（4）耿其专名下位于上海市浦东新区锦绣路3088弄80号202室、3088弄165号地下一层车位（人防）186号（以下简称锦绣路186号车位）。四、新义嘉进出口公司、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红就上述第一、二项债务在5000万元范围内，极东租赁公司在1000万元范围内，新义嘉运输公司在500万元范围内，向浦发南京分行承担连带保证责任，并均有权在实际承担责任后向极东特装车公司追偿。该判决生效后，上述被告均未按判决履行义务，浦发南京分行向南京中院申请执行。南京中院立案受理后，委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信评估公司）对上海市锦绣路3088弄80号102室和202室房地产及锦绣路186号车位（总建筑面积213.11平方米）进行市场价值评估。苏信评估公司于2015年11月3日作出苏信房地估字[2015]第010512号房地产估价报告，评估上述房地产估价时点为2015年9月24日的市场总价为847.01万元。耿其专不服该估价报告，以“安居客、365网上的销售单价比评估价高出3000元以上”为由向南京中院提起异议。苏信评估公司针对耿其专的异议作出书面回复：案例A，位于锦绣华城，精装修，交易价格46236元/平方米；案例B，位于锦绣华城，精装修，交易价格47311元/平方米；案例C，位于锦绣华城，精装修，交易价格48172元/平方米。据此测算锦绣路3088弄80号102室单价46160元/平方米，202室在此基础上修正，评估单价47083元/平方米。调查得知地下车位价格约40万元/个，依此确定评估价。异议人调查的网络二手房信息，真实成交价往往比网上报价低，不能作为评估依据。且网上价格不排除部分的虚假性。由于面积、楼层、装修情况等因素差异，房地产价格会相差很多。评估公司选取的三个交易案例，都是位于上海市浦东新区锦绣华城锦绣路3088弄的房地产。南京中院认为，该院通过摇号确定评估机构，选择的评估机构和评估人员均具有评估资质，本次估价采用比较法求取估价对象的市场价值，程序公正，方法适当。耿其专异议称估价报告评估价值偏低，但并无相关证据支持该主张。据此于2015年12月7日作出（2015）宁执异字第113号执行裁定：驳回耿其专的异议请求。耿其专不服南京中院异议裁定，向本院申请复议称：一、评估公司称采用比较法评估，但估价报告中未提供交易案例。异议听证过程中，评估公司虽提供三个交易案例，但未提供证据证明其真实性。三个交易案例未达到充足充分的条件。二、申请复议人通过向房地产中介了解，涉案房屋实际价格应高于评估价。如果评估价格低将损害申请复议人权益。请求对涉案房屋重新评估。本案争议焦点为：申请复议人要求对涉案房屋重新评估是否有事实和法律依据。本院认为：申请复议人认为涉案房屋估价过低，但未提供证据证明其主张。网上载明的房屋销售价格不是真实交易实例，不能作为评估依据。评估公司针对申请复议人的异议作出书面回复，披露了选取的实际交易案例的价格，并据此测算出涉案房屋的价格，客观有据。房屋评估价格仅系拍卖参考，最终涉案房屋的拍卖价值应通过市场检验予以确认。申请复议人要求对涉案房屋重新评估没有事实和法律依据，对其请求依法不予支持。综上，申请复议人无证据证明涉案评估报告估价过低，对申请复议人的复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人耿其专的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院(2015)宁执异字第113号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈 燕代理审判员 孙 凯代理审判员 苏 峰二〇一六年四月五日书 记 员 沈晓雯
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初507号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆某某，该公司资产保全部总经理。委托代理人于某某，该公司资产保全部职工。被告祁彬，居民。被告祁太荣，居民。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告祁彬、祁太荣借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告祁彬、祁太荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行诉称：2013年12月9日，祁彬与我行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：祁彬在2013年12月9日至2016年12月5日之间可以在我行办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%，祁太荣在该合同上签字，自愿为祁彬按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，祁彬于2013年12月16日立据向我行借款50000元，约定还款期限2014年12月5日。借款到期后，经我行多次催要，祁彬至今未还，祁太荣也未履行保证责任。现要求祁彬偿还借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，祁太荣承担连带偿还责任，诉讼费用由祁彬、祁太荣承担。原告盐城农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年12月9日祁彬、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）、祁太荣签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2013年12月16日祁彬向黄海农商行出具的借款借据一份；3、2015年2月13日盐城工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份。被告祁彬、祁太荣未作答辩，亦未提供证据。根据原告盐城农商行的起诉，被告祁彬、祁太荣在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年12月9日，祁彬作为借款人、黄海农商行作为贷款人、祁太荣作为担保人签订最高个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年12月9日起至2016年12月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，祁彬于2013年12月16日立据向黄海农商行借取了50000元，该借据上载明：借款到期日为2014年12月5日，贷款年利率为10.8%,结息方式为到期日结息。借款到期后，祁彬未能偿还借款本息，祁太荣亦未履行担保之责。期间，黄海农商行更名为盐城农商行。2016年1月，盐城农商行诉至本院。本院认为：黄海农商行与祁彬、祁太荣签订的借款暨保证合同,其意思表示真实,亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。祁彬借款后，未按约期还款付息，应负逾期付款的违约责任。祁太荣自愿为祁彬借款作连带责任保证，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求祁彬偿还借款本息、祁太荣承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁彬归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并承担借款约定利息（自2013年12月16日起至2014年12月5日止按年利率10.8%计算，自2014年12月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内还清。被告祁太荣对被告祁彬所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祁彬、祁太荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  安 红二〇一六年四月五日代书记员  周伟伟附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初776号原告彭某某，女，汉族，重庆市巫溪人，务农。委托代理人聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告易某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。原告彭某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员张世红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人聂玉宝到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，同年9月8日办理结婚登记。2010年7月7日生育一女，取名易某。2013年10月23日生育一子，取名易甲。婚后，被告长期打牌，屡教不改，双方为此发生纠纷。2014年2月19日，被告外出，不履行家庭义务，原、被告失去联系2年有余。双方感情确已破裂，无和好的可能，���求判令原、被告离婚；婚生子女随原告生活，被告支付抚养费800元/月；婚姻关系存续期间无共同财产分割，共同债务5万元，由原、被告共同承担。被告易某某未答辩。经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年9月8日在婚姻登记机关办理结婚登记并领取结婚证。婚后于2010年7月7日生育一女，取名易某。2013年10月23日生育一子，取名易甲。2014年2月，被告易某某外出务工。上述事实，有原告彭某某提交的原告身份证复印件、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、巫溪县通城镇青梅村民委员会证明，以及原告的当庭陈述，予以证明。本院认为：原、被告属于自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后生育���子一女，建立了较好的婚后感情。原告彭某某主张离婚的理由是被告易某某长期打牌，屡教不改，双方为此发生纠纷，以及双方失去联系2年有余，但未能提交证据予以证明。原告彭某某不能证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上���状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张世红二〇一六年四月五日书记员  贺 琴
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0192行初147号原告：李雨桐，女，汉族，1967年9月19日出生，农民，住沈阳市。被告：于洪区农林局。原告李雨桐诉被告于洪区农林局农业行政答复一案，于2016年2月12日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼，本院经审查于2016年3月28日受理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告到国家农业部反映原告家土地承包经营权被侵害事宜，农业部出具了群众来访事项转送单，经多个部门的转送，原告持信访事项转办函来到沈阳市农林局。该局于2014年2月12日作出《来访事项答复意见》，原告认为该意见侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求确认被告作出的《来访事项答复意见》违法。经审理查明，原告在诉状中自述，其是因家中土地承包经营权事宜向农业部上访，该上访事项经多个部门转送，最后由于洪区农林局进行处理。于洪区农林局于2014年2月12日作出《来访事项答复意见》，答复内容有四项，分别确认了原告系户口所在村二轮土地延包后迁入的后落户人员；原告的原户籍地不应抽回原告的承包地；原告现户口所在村不给其落实承包权符合政策；原告就信访事宜已经向法院提起民事诉讼，依据《信访条例》规定不按信访程序受理。原告认为该答复违法，起诉来院。本院认为，于洪区农林局对原告作出的答复在性质上属于对信访事项的回复。依据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关这种依据《信访条例》而作出的行为，不是其在对原告进行行政管理过程中作出的行为，不属于行政行为，对作为信访人的原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，进而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中原告诉请的事项恰恰满足该条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李雨桐的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 曦代理审判员  葛睿飞二〇一六年四月十九日书 记 员  牛 薇本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1311号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路17号。负责人刘才玉，该行行长。委托代理人孙荣庆，该行客户经理。被告陈文钧。被告纪爱明。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告陈文钧、纪爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托代理人孙荣庆到庭参加诉讼，被告陈文钧、纪爱明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行槐泗支行诉称：2014年10月15日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年10月15日起至2017年10月14日止，被告陈文钧最高可向原告借款80万元。上述借款由两被告共有的位于安康路8号(骏和天城)15幢801室住宅提供抵押担保,并办理了抵押登记。2015年9月21日，原告按约向被告陈文钧发放贷款80万元，借款到期日为2016年9月5日。被告未按合同约定归还到期利息，原告根据合同约定有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，该合同项下借款立即到期；二、被告陈文钧立即偿还借款本金80万元及相应利息（算至2016年1月21日为5981.51元；自2016年1月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；三、原告对被告陈文钧、纪爱明抵押的房产享有优先受偿权。原告农商行槐泗支行提供了下列证据：1、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证各一份，证明原告与被告陈文钧之间存在借款合同关系，被告陈文钧、纪爱明以其共有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记；2、借款借据一份，证明原告依约向被告陈文钧发放贷款80万元；3、结息凭证一份，证明截至2016年1月21日被告欠本息情况；4、送达地址确认协议二份，证明两被告向原告确认了各自的法律文书送达地址。被告陈文钧、纪爱明均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月15日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订编号为（扬商银）高个借字[2014]第1015001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年10月15日起至2017年10月14日止，被告陈文钧可循环使用在原告处办理的最高本金余额不超过80万元的借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告陈文钧、纪爱明以其共有住宅为被告陈文钧的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的所有费用。同日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订《房地产抵押合同》一份，约定为确保上述最高额个人担保合同的履行，陈文钧、纪爱明将坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产抵押给原告，期限为3年，自2014年10月15日至2017年10月10日止。同日，被告陈文钧、纪爱明与原告另行签订送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。2014年10月17日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续，并领取了扬房他证广字第20140052**号他项权证。2015年9月21日，原告按约向被告陈文钧发放贷款80万元，借款借据载明借款到期日2016年9月5日，年利率8.67%，每月21日结息，合同号为（扬商银）高个借字[2014]第1015001号。被告仅归还了2015年12月20日前的利息。本院认为：原、被告间签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告陈文钧未能按合同约定归还到期利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。原告要求被告陈文钧给付尚欠的借款本金及利息，有事实和法律依据，依法应予支持;被告陈文钧、纪爱明以其共有的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权，亦应予支持。被告陈文钧、纪爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年10月15日签订的《最高额个人担保借款合同》终止履行；二、被告陈文钧于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行支付借款本金80万元及相应利息（算至2016年1月21日为5981.51元；自2016年1月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；三、如被告陈文钧不履行上述给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行有权以被告陈文钧、纪爱明抵押的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5929元，由被告陈文钧、纪爱明共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11858元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员 王 健二〇一六年四月五日书记员 魏明霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第625号原告周水生，男，汉族，1958年5月29日生。委托代理人周水才，男，汉族。委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。被告车永兵。被告南京车夫汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街177号。法定代表人车永兵。原告周水生与被告车永兵、南京车夫汽车服务有限公司（以下简称车夫公司）租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月9日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周水生的委托代理人周水才、朱倩到庭参加诉讼，被告车永兵、车夫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水生诉称，原、被告于2015年10月9日达成欠款协议，协议载明原告于2015年7月22日承租被告车夫公司汽车一辆并交纳押金20000元。由于原告实际使用汽车只有5天，在双方协商同意的情况下扣除原告租车费用4500元，剩下15500元由两被告连带偿还，双方还约定如被告不按期偿还，还应向原告承担每天500元的利息。上述款项，经原告多次催讨，被告未归还。故请求法院判令：一、被告退还剩余押金15500元；二、被告向原告支付自2015年10月20日起至判决生效之日起按每天500元计算的利息；三、两被告承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一：欠款协议一份，证明被告尚欠原告剩余押金及利息的事实；证据二：收据一份，证明被告实际收到原告2万元租车费用。被告车永兵、车夫公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：两被告不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案相关，本院对证据的合法性、真实性、关联性予以确认。经审理查明，2015年10月9日，两被告向原告出具欠款协议一份，载明鉴于2015年7月22日被告车夫公司向原告出租汽车一辆，原告向两被告交纳了押金20000元，实际租赁天数为5太难，扣除双方协商同意的租赁费共计4500元，两被告应当退还原告剩余费用15500元。欠款协议约定两被告承担连带还款责任，还款时间为2015年10月20日，如到期不归还，两被告需要向原告承担每天500元的利息。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行合同约定义务。被告未按期向原告退还剩余款项，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息应当自2015年10月21日计算，且计算标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车夫公司于本判决生效后五日内支付原告周水生15500元，并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告车永兵对被告车夫公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告南京车夫汽车服务有限公司、车永兵共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费312元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。审 判 长  张海霞人民陪审员  沙秀华人民陪审员  刘尚和二〇一六年四月五日书 记 员  曹玮群
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初705号原告陶永光，退休教师。委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告杨凤香，农民。被告吕长军，农民。原告陶永光与被告杨凤香、吕长军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永光的委托代理人王恩祥、被告杨凤香、吕长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永光诉称，两被告是夫妻，2011年3月31日被告杨凤香在宁阳汇昌投资咨询有限公司借款3万元，月利息千分之二十五，原告和被告吕长军提供担保。借款到期后两被告拒不偿还，宁阳汇昌投资咨询有限公司（以下简称汇昌公司）将原告与两被告起诉，宁阳县人民法院（2013）宁民初字第1058号判决原告承担连带责任。判决生效后两被告拒不履行生效判决确定的义务，宁阳县人民法院作出（2014）宁执字第554号民事裁定书，裁定对该案强制执行，并扣划了原告的现金48353元及执行费800元、诉讼费600元，共计49753元。为维护原告合法权益，请求：1、判令两被告立即偿还欠款49753及利息（自2014年6月18日起至判决生效，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨凤香辩称，欠款属实，应当偿还，但原告主张的数额与当时借款的数额不一致。而且目前没有能力一次性偿还，要求分期分批偿还。被告吕长军辩称，欠款属实，但原告主张的欠款数额与当时借款的数额不一致。被告杨凤香系借款人，原告与被告吕长军系担保人，当时借款3万元，但实际到手2.6万元。仅同意偿还实际借款的一半即15000元，并于2016年农历年底还清。经审理查明，2011年3月31日，被告杨凤香作为借款人向汇昌公司借款26910元,原告陶永光与被告吕长军系担保人，承担连带保证责任且未约定担保份额。借款期间为2011年3月31日至2011年5月31日。借款到期后，被告杨凤香未依约定履行还款义务。2013年3月19日，汇昌公司将本案三当事人诉至本院，本院作出（2013）宁民初字第1058号民事判决书，依法判决：被告杨凤香于本判决生效后三日内偿还汇昌公司借款本金26910元及利息（本金26910元，自2011年3月31日起至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）；陶永光与吕长军对杨凤香的该债务承担连带清偿责任。自该判决生效至履行期限届满，被告杨凤香未履行判决书确定的还款义务。2014年4月2日，汇昌公司依法向本院申请强制执行。2014年6月18日，本院依法强制执行原告陶永光个人财产48353元，并由其承担强制执行费800元整。另查明，（2013）宁民初字第1058号案件受理费为270元，诉讼保全费为330元，共计600元，在案件起诉时已由汇昌公司预交，判决应由本案三当事人承担。2014年6月18日，该部分诉讼费用由本院在原告陶永光的个人财产中一并予以强制执行。以上事实有原告提交的原告身份证、（2013）宁民初字第1058号民事判决书及（2013）泰民一终字第1063号民事判决书、宁阳县人民法院（2014）宁执字第554号执行通知书、加盖宁阳县人民法院代转案件款专用章的山东省人民法院案件过付款专用收据、加盖宁阳县人民法院案件受理费专用章的山东省非税收入通用票据和山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）各一张，两被告提交的被告身份证以及当事人当庭陈述等为证。本院认为，债务人应当按照生效法律文书确定的内容向债权人履行还款义务，但本案被告杨凤香未依法履行偿还借款的义务。本案原告在汇昌公司向人民法院申请强制执行后，承担了其作为连带责任保证人的担保责任，向债权人履行了还款义务，由此借款人杨凤香及保证人吕长军的还款责任被全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告与被告吕长军对被告杨凤香借款无担保份额约定，如被告杨凤香不能清偿该债务，被告吕长军应承担该债务一半的还款责任。因此原告通过诉讼向本案两被告行使追偿权，于法有据。原告要求被告杨凤香及吕长军偿还执行欠款48353元，及其他损失包括执行费800元和（2013）宁民初字第1058号诉讼费600元，共计49753元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告自2014年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息的诉讼请求，因系原告替被告偿还欠款后产生的合理损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨凤香于本判决生效后十日内一次性向原告偿还欠款共计49753元及利息（本金49753元，自2014年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、如被告杨凤香在本判决确定的履行期限届满之日不能清偿上述第一项所确定之债务，由被告吕长军承担该债务一半的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由两被告负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支505元，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年四月五日书 记 员  刘 坤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初959号原告朱某。被告周某甲。原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚××××年××月初六生育一子，取名周某乙。自结婚以来，原、被告在日常生活中时常因琐事争吵，且被告经常在外赌嫖，还输了好多钱，没有就找原告要，原告不给，就骂原告，还经常动手打原告，有一次，被告把原告手绑起来，把原告头按到水缸里，说是给原告清醒清醒。原告在被告家实在呆不下去了，没有办法考虑到自身安全，2008年起，原告就外出到浙江缙云县壶镇打工，原、被告就此分居两地生活，现已分居近7年了。为此，原告已经对被告心灰意冷，认为夫妻感情已完全破裂，认为必须尽早结束这样的婚姻。婚姻关系存续期间无共同债权、债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告周某甲辩称，被告不同意离婚。被告一直在外，原告每年都在寻找，但一直没有找到被告，以前是原告不对，但其可以改过自新，希望原告回来过日子，为了孩子着想。经审理查明，原、被告1993年经人介绍认识，1994农历九月初六双方生育一子，取名周某乙，已成年。××××年××月××日双方登记结婚。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，于2016年2月3日诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，生育一子后才登记结婚，且双方共同生活了十几年，可以认定为婚后夫妻感情较好。原告诉称，被告经常在外赌嫖，经常争吵、打架，但经本院调查，原、被告双方并没有实质性的矛盾，只是因为双方的性格不和，致使夫妻感情出现不和。原告离家出走后，被告去过原告老家贵州、打工地浙江等地寻找，一直没有原告信息，对此原告也是知情的，且被告表示只要原告能够回家共同生活，其愿意改过自新。由此可见，被告对原告还是有感情的。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互谅解，在一起共同生活。多考虑孩子的特殊情况等因素，尽快回家共同生活营造一个和谐的家庭，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，未到达婚姻法规定的感情完全破裂的条件，故本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告朱某与被告周某甲离婚。案件受理费120元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61）审判员  赵文杰二〇一六年四月五日书记员  陈红俊附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1204号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。被告张朝英，女，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告张朝英劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1011号仲裁裁决书（以下简称1011号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告张朝英支付解除劳动关系的经济补偿金9036.44元与事实和法律规定不符，请求判决向被告张朝英支付一个月经济补偿金。本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告张朝英支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1011号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月��额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1011号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事��议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一六年四月五日书记员  廖荣鹏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民终76号上诉人（原审被告）：高志广，男，汉族，1980年6月23日出生，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：王红彩，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南省郑州市黄河南路与金水路交叉口永和国际广场C区。上诉人高志广因与被上诉人王红彩、原审被告国元农业保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，高志广、王红彩、国元农业保险河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人高志广承担。本能裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一六年四月六日代理书记员  王骥龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第8618号原告朱秀义，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市黄浦区。委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告王瑢，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告徐玉霞，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱秀义诉被告王瑢、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，因两被告下落不明，本院依法向两被告进行了公告送达。2015年12月21日本案裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱秀义及委托代理人姜军到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需要流动资金用于个人生意经营和生活周转向原告借款。双方经协商一致，被告徐玉霞愿意以其个人合法拥有的上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款的抵押担保。2015年2月11日，原告向被告徐玉霞以转账和现金支付方式，共计出借人民币530,000元(以下币种相同)。当日，双方到上海市长宁区房地产交易中心申请办理房地产抵押登记，该中心受理后于2015年2月17日向原告发放了房地产抵押权证，抵押权人是原告，债权金额是530,000元。2015年2月11日，两被告收款后出具了收条和借条，同时借款抵押合同约定了利息和还款日期。借款到期后，原告向被告催讨，但被告就此避而不见。原告为此提起诉讼，要求：1、两被告共同归还借款530,000元;2、两被告支付借款利息，以530,000元为基数，自2015年2月10日起至履行完毕之日止，按月息1.8%计算。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、原告朱秀义身份信息，证明原告的主体资格。2、两被告的身份信息、两被告的《结婚登记审查处理表》及相关登记信息，证明两被告的身份及两人系夫妻关系。3、借条，证明两被告向原告借款并承诺还款。4、《借款抵押合同》及《房地产抵押登记证明》，证明原、被告之间有借款抵押合同关系并约定了借款利息。5、房产信息，证明抵押房产的情况。6、收条、李珍春账户明细、李珍春工行转账凭证、李珍春的情况说明、李珍春身份证，证明原告出借的钱款有450,000元系通过案外人转账支付给被告，其余是现金交付。两被告未到庭应诉，未提供证据。经核对，原告提供的证据均与原件核对无异，能印证案件的事实，故本院对其证明效力均予以确认。经审理查明，原告所指称的事实基本属实。另查明，被告王瑢、徐玉霞在借款期间系夫妻关系。抵押房屋坐落在本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权登记在被告徐玉霞一人名下，抵押权人为原告，债权数额为530,000元。原告同被告徐玉霞签订的《借款抵押合同》中，约定的借款利息为1.8%，未写明是月息还是年息，该合同由原告同被告徐玉霞两人签字。2015年2月11日，原告向被告交付钱款后，由两被告共同出具收条和借条。收条落款日期为2015年2月11日，借条落款日期为2015年4月11日(原告称系笔误，应为2015年2月11日)，借条上两被告承诺借款于2015年4月10日之前归还，与《借款抵押合同》上约定的借款到期日一致，但未约定借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现有证据证明，两被告于2015年2月11日收到原告借款，至此，本案原、被告民间借贷关系成立。两被告未在约定的还款期内还款，系违约，应承担相应的民事责任。根据民间借贷法律规定，借贷双方未约定利息或约定利息不明的，出借人无权主张借款期内的利息。本案《借款抵押合同》上注明的利息，原告虽称系月息，但合同中未写明，两被告在此后共同出具的借条上也未对利息进行约定，故本院对原告主张借款期内的利息请求不予支持。另原告主张的逾期还款利息，因双方未约定逾期利息，根据法律规定，两被告自逾期还款之日，即2015年4月11日起，应按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑢、徐玉霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱秀义借款本金人民币530,000元。二、被告王瑢、徐玉霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱秀义自2015年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币530,000元为基数，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,958.60元，公告费人民币560元，由被告王瑢、徐玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 栋人民陪审员  李静萍人民陪审员  葛绍明二〇一六年四月五日书 记 员  汪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初2380号原告：东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地:东台市头灶镇新镇东路鸿运楼。法定代表人：陈新，该社理事长。委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：吕银街，村民。被告：夏翠平，村民。被告：夏如喜，村民。被告：陈宏云，居民。本院在审理原告东台市头灶镇农民资金互助合作社与被告吕银街、夏翠平、夏如喜、陈宏生民间借贷纠纷一案中，原告东台市头灶镇农民资金互助合作社于2016年4月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告东台市头灶镇农民资金互助合作社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东台市头灶镇农民资金互助合作社撤回对被告吕银街、夏翠平、夏如喜、陈宏生的起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告东台市头灶镇农民资金互助合作社负担。代理 审 判员 徐惠琴二〇一六年四月二十八日书记员（代） 吴 鑫
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初317号原告四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地：郫县红光镇铁门村国宁西路。法定代表人杨志强。委托代理人郑良，四川蜀坤律师事务所律师。委托代理人朱彧，该公司员工。被告朱先军，男，汉族，1967年1月16日出生，住四川省郫县。原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告朱先军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告四川吉峰联科工程机械有限公司的委托代理人郑良、朱彧到庭参加诉讼。被告朱先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川吉峰联科工程机械有限公司诉称，原、被告于2011年10月15日签订了买卖协议，约定被告购买钻机一台，价格为180000元，分期付款，提机时付100000元，2011年11月30日前付50000元，2011年12月31日前付30000元。2011年10月22日，被告以融资方式在原告处购买中联牌ZE60E－1型液压挖掘机一台，价格为325000元。2012年6月27日，被告在原告处购买ZD220－3型推土机一台，价格为140000元。2012年7月5日，被告在原告处购买中联牌ZE260E型挖掘机一台，价格为960000元。被告未支付货款140000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求：判令被告支付货款140000元并承担本案诉讼费用。被告朱先军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告在原告处分别于2011年10月15日购买180000元钻机一台，2011年10月22日购买325000元中联牌ZE60E－1型液压挖掘机一台，2012年6月27日购买140000元ZD220－3型推土机一台，2012年7月5日购买960000元中联牌ZE260E型挖掘机一台。被告未支付货款140000元。以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、对帐确认单、银行转帐凭证、对帐明细等证据在案佐证，本院对上述证据予以采信。本院认为，四川吉峰联科工程机械有限公司与被告朱先军买卖关系合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告应履行付款义务。故对原告支付货款主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先军于本判决生效之日起十五日内向原告四川吉峰联科工程机械有限公司支付货款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，收取案件受理费人民币1599元，由被告朱先军承担。上述诉讼费用已由原告四川吉峰联科工程机械有限公司垫付，被告朱先军在履行上述判决义务时一并向原告四川吉峰联科工程机械有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李文平二〇一六年四月五日书记员  焦恋净
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初328号原告银荣，男，1968年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。被告旦德海，男，1969年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告谭洪亮，男，1971年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告银荣诉被告旦德海、谭洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告银荣及其委托代理人田荣华到庭参加诉讼，被告旦德海、谭洪亮经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银荣诉称，被告旦德海于2013年8月29日向原告借款人民币80000元，约定利息为月息2.5%，借款期限为一年，本息共计104000元。被告旦德海向原告出具借条，被告谭洪亮为该借款提供保证。到期后，被告只还了利息34175元及本金29825元，尚欠本金50175元及利息。为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院请求：判令二被告连带归还原告借款50175元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告旦德海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告谭洪亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告旦德海于2013年8月29日向原告银荣出具借条载明：“借条今借到银荣现金104000元（大写）拾万零肆千元正归还时间2014年8月29日借期为壹年借款人：旦德海,担保人：谭洪亮2013年8月29日”，谭洪亮作为担保人在借条上签字。旦德海出具借条后，原告银荣实际出借现金80000元给旦德海，按照月利率2.5%计算了一年的利息，将借款本金及一年的利息一并写入借条中的借款本金中。2014年11月30日，旦德海出具保证书载明：“保证书还款时间12月底全部还完，余款81000元，大写：捌万壹千元正，如到期不还完，本人愿承担法律责任。欠款人：旦德海2014年11月30日”。2015年8月3日,原、被告经协商确认，被告旦德海共计偿还借款本息64000元，尚欠借款本金40000元，约定于2015年8月30日、2015年9月15日前分别偿还20000元，若逾期不还，则按照协商月利率2.5%计算利息。旦德海于2015年8月3日出具还款计划载明：“旦德海于2013年8月30号在银荣处借现金80000元，大写捌万元正，支付方式现金，月息（2.5%）计算，于2014年已还款64000元，分两次连本带利还大写：陆万肆仟元正，最后一次还款：2014年2月17号。余款还款计划定于2015年8月30号还20000元（贰万元），2015年9月15号前还20000元（贰万元）”，谭洪亮作为担保人在还款计划上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告举示的借条、保证书、还款计划，足以认定银荣与旦德海之间存在合法的借贷关系，截止2015年8月3日，经银荣和旦德海协商确认，旦德海尚欠借款本金40000元，并且约定了还款期限为2015年8月30日和2015年9月15日，逾期利息按照月利率为2.5%计算，旦德海逾期未偿还借款，故应当从逾期之日起即2015年8月31日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期利率为月利率2.5%，已经超过了年利率24%，故只能按照年利率24%计算逾期利息。综上，关于原告要求旦德海偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法主张旦德海偿还借款本金40000元及逾期利息，逾期利息从2015年8月31日起按照年利率24%计算至还清借款为止。被告谭洪亮作为担保人分别在旦德海出具的借条及还款计划上签字，据此可以认定谭洪亮为该笔借款作为保证人，借条及还款计划没有明确约定谭洪亮的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在借条及还款计划中，并未明确约定谭洪亮的保证方式，故应当认定担保人谭洪亮应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告谭洪亮应当对该笔债务的本金及逾期利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旦德海于本判决生效后三日内偿还原告银荣借款本金40000元并支付逾期利息，逾期利息的利率为年利率24%，其中以20000元为基数从2015年8月31日起开始计算，以20000元为基数从2015年9月16日起开始计算，逾期利息计算至借款还清之日为止；被告谭洪亮对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。二、驳回原告银荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告旦德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1054元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 鑫二〇一六年四月六日书 记 员 陈春宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2072号申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。被执行人洪方德，男，1966年10月15日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审23号行政裁定书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于乐清市清江镇三塘村的被执行人洪方德的喷塑加工场仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人洪方德坐落于乐清市清江镇三塘村的加工场。查封期间，不得擅自再生产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  黄 鑫二〇一六年四月二十五日代书记员  连新建