wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4233号原告朱士远,男,1989年10月12日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人穆兆鹤,天津子平律师事务所律师。被告李虎,男,1989年10月2日出生,汉族,住天津市宁河区。被告高杨,男,1983年8月18日出生,汉族,住天津市宁河区。原告朱士远与被告李虎、高杨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永胜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱士远、被告李虎、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士远诉称,2014年4月至9月间,被告李虎以还借款为由共向原告借款50900元,其中有40900元被告李虎让原告转入高杨的农行卡内。上述款项,经原告催要,被告至今未还。故原告向法院提起诉讼,请求法院依法判令1、被告李虎、高杨共同归还原告借款50900元,2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张,提供证据如下:证据一、户名为原告朱士远的渤海银行天津海洋高新支行结算明细一份,载明2014年4月26日转出13000元,2014年9月1日转出18000元,旨在证明原告借款给被告的事实。证据二、中国农业银行自动柜员机客户凭条,载明2014年4月24日无卡存款9900元(卡号62×××75),旨在证明被告向原告借款9900元,原告向被告高杨的银行卡存入现金9900元。证据三、原告母亲与被告李虎电话录音刻录光盘一张,旨在证明被告承认向原告借款的事实。被告李虎辩称,原告姐姐朱丽君是被告李虎前妻,朱丽君、李虎于2015年3月17日离婚。高杨是李虎的姐夫,高杨名下的银行卡绑定的手机在原告姐姐朱丽君名下,该卡一直由原告姐姐朱丽君使用。被告李虎未向原告借款,被告李虎对原告向该银行卡转款的事由并不知情。原告向该卡转款的行为不能证明被告向原告借款。要求驳回原告的诉讼请求。被告李虎为支持其主张向本院提供,2015年3月7日(2015)宁民初字第193号天津市宁河县民事判决书一份,旨在证实被告李虎与原告朱士远姐姐朱丽君离婚的事实。被告高杨辩称,被告李虎持有的中国农业银行卡号(62×××75)确实是以被告高杨名义开户的,但此卡开户后始终未在被告高杨手中使用。被告李虎是否向原告借款,被告高杨不知情,此案与被告高杨无关,要求驳回原告的诉讼请求被告高杨未向本院提交书面证据。二被告对原告证据的质证意见为:对证据一、二、的真实性予以认可,但不能证明被告向原告借款。证据二中未载明2014年4月26日原告向高杨名下银行卡转入13000元。证据三录音是经过剪切、拼凑内容不完整,不能作为证据使用,对录音内容不予认可。依原告申请,本院依职权调取户名为高杨(卡号62×××75)的中国农业银行卡交易明细清单一份,载明2014年4月24日现存9900元,2014年9月1日转存18000元,该证据显示上述两笔款项打入被告高扬账户中。经庭审质证本院认证如下:原告提供的证据一、二的真实性,被告予以认可,上述证据与本案涉及民间借贷案件的关联性,本院予以综合认定。原告提供的证据三,录音内容不连续且不完整,当事人身份无法确认,本院不予采纳。经审理查明,原告姐姐朱丽君是被告李虎前妻,2015年3月7日宁河县人民法院(2015)宁民初字第193号民事判决书判决朱丽君与李虎离婚。被告高杨是被告李虎的姐夫。2014年4月24日原告向被告高杨名下的银行卡(卡号62×××75)无卡存款9900元,2014年4月26日原告朱士远通过渤海银行股份有限公司天津海洋高新支行账户10×××73转账13000元,此款未显示转入被告账户,2014年9月1日原告通过渤海银行股份有限公司天津海洋高新支行账户10×××73银行卡以转账方式向被告高杨名下的银行卡(卡号62×××75)转入18000元。原告称上述款项由被告向原告出借至今未还。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷案件中,原告应提供书面借据,无书面借据,仅提供交付凭证就以民间借贷为由向法院起诉的,应提供必要的事实根据。本案中,原告仅提交银行打款凭证,且部分凭证不能显示收款人为被告,原告以此主张打款系借款要求被告予以偿还,证据不足。审理中,被告提出双方不存在借贷关系的抗辩,则原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据,而原告对该款项交付的原因、目的、用途等均未提供必要的事实根据。原告提交的录音光盘,内容不完整,该录音光盘对话当事人身份无法确定,不能作为认定原告借款给被告的依据。故,原告要求被告偿还借款50900元诉讼请求缺乏事实依据,证据不足,本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第(三)项、第(四)项的规定,判决如下:驳回原告朱士远的诉讼请求。案件受理费减半收取536元,由原告朱士远负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年四月二十五日书记员  郑庆福附相关法律规定:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(三)存有疑点的视听资料;(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终137号上诉人（原审起诉人）：乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村民委员会沙田村民小组。负责人：丘细辉，该村小组组长。委托代理人：胡熙武，广东湘客律师事务所律师。委托代理人：刘晨龙，广东湘客律师事务所实习律师。上诉人乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村民委员会沙田村民小组（以下简称“沙田村小组”）因诉乳源瑶族自治县人民政府（以下简称“乳源县政府”）不履行法定职责行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2016)粤02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政���关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，按沙田村小组的诉状及其所提交的证据材料反映，其于2013年1月17日向乳源县政府提交了《申请集体建设用地的请示报告》，2013年9月23日又向乳源县政府提交了办理集体建设用地《请求书》，2014年7月26日再次向乳源县政府提交了《乳源县沙田村“旧村改造”可行性报告》，乳源县政府没有对起诉人申请集体建设用地事宜作出答复从而引发本案诉讼。从上述材料反映，沙田村小组提起本次诉讼要求乳源县政府履行法定职责是在乳源县政府履行法定职责期限届满六个月之后才提出，已超出了法定起诉期限，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定：对乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村民委员会沙田村民小组的起诉，不予立案受理。乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村民委员会沙田村民小组不服一审裁定提起上诉称：上诉人的起诉符合法定条件，是否超过起诉权限不属于一审法院立案审查的范围。上诉人曾经2015年3月起诉过被上诉人，后因协商解决纠纷，上诉人申请撤诉，一审法院5月25日同意撤诉。因此，起诉期限应当从5月26日重新计算，上诉人并未超过6个月的起诉期限，也不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。本院查明：2015年11月23日，沙田村小组以乳源县政府为被告向原审法院提起诉讼称：起诉人下辖75户，人口351人，由于历史原因，村庄没有统一规划，村民所建房屋错��无序或参差不齐，加之政府征收耕地300多亩，致使村民人均耕地不足0.3亩。经多次召开村民代表大会并经与会大部分村民代表同意，起诉人于2013年1月17日向乳源县政府提交《申请集体建设用地的请示报告》，同年1月30日乳源瑶族自治县国土资源局（以下简称“乳源县国土局”）收悉乳源县政府转交的上述请示报告后，向乳源县政府提交了《关于沙田村申请集体建设用地的意见》，建议由乳源县政府统一规划设计。但乳源瑶族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称“乳源县规划局”）却迟迟不予回应，乳源县政府也不予作出批复。为此，起诉人于2013年9月16日到乳源瑶族自治县信访局（以下简称“乳源县信访局”）反映情况，紧接着于2013年9月23日向乳源县政府提交《请求书》，要求尽快办理好各项用地手续。2013年9月27日，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府（以下简��“乳城镇政府”）向起诉人等发出《关于县城城南片村民要求解决建设宅基地等有关诉求的答复》。该答复称，起诉人所属村庄部分地块为“三旧”改造范围，乳源县政府拟进行统一规划、集中改造，以配合县城规划和建设。2013年11月15日，起诉人再度就集体建设用地问题向乳源县信访局反映。但自2014年7月26日起诉人向乳源县政府提交《乳源县沙田村“旧村改造”可行性报告》后，乳源县政府及乳源县国土局、乳源县规划局、乳城镇政府均没有对起诉人申请集体建设用地事宜作出进一步的回应。起诉人认为乳源县政府从起诉人提出申请至今近三年，虽经多次催办却迟迟不批复，其行为属于典型的行政不作为，请求法院判令乳源县政府履行行政许可的法定职责，即就起诉人提交的《申请集体建设用地的请示报告》作出批复。原审法院于2015年11月30日发出补��材料告知书，要求起诉人提供起诉是在乳源县政府履行法定职责期限届满后六个月内提出的证据材料。2015年12月18日沙田村小组向原审法院寄出延期举证申请书，认为其提交的有关证据材料足以证明其起诉未过诉讼时效，且现补寄的由乳源县规划局制作的沙田村建设用地规划图也进一步证明其起诉未过时效，同时申请同意其延期补正有关材料。原审法院向其代理人释明按沙田村小组的诉状及其所提交的证据材料反映，本次起诉已过法定期限故将起诉材料退还，如乳源县政府未履行法定职责可再次向其申请。2016年1月7日，沙田村小组向原审法院提交原起诉材料，要求原审法院作出书面答复。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述司法解释的规定，认为行政机关不依申请履行法定职责的，应当在行政机关接到申请之日起60日后的六个月内提起诉讼，否则即构成超过法定期限起诉。本案上诉人沙田村民小组于2013年1月17日向乳源县政府提交了《申请集体建设用地的请示报告》，2013年9月23日又向乳源县��府提交了办理集体建设用地《请求书》，2014年7月26日再次向乳源县政府提交了《乳源县沙田村“旧村改造”可行性报告》。即使按照2014年7月26日起计算，沙田村民小组于2015年11月23日才提起本案诉讼，已逾1年，明显超过了司法解释规定的的起诉期限。原审法院裁定对沙田村民小组的起诉不予立案受理，并无不当。上诉人以其曾经申请撤诉，一审法院同意撤诉的理由，主张其起诉期限应当从5月26日重新计算。但是，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”因此，上诉人的主张不能成立。综上，上诉人沙田村民小组的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年四月十八日书 记 员  朱璐明
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执92号之一申请执行人袁国平，男，汉族，生于1970年5月16日，农民，住四川省成都市金牛区。被执行人刘大清，男，汉族，生于1984年10月16日，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人袁国平与被执行人刘大清合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1070号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人刘大清送达了执行通知书，责令被执行人刘大清履行向申请执行人袁国平支付现金20331元的义务，并承担案件受理费150元、申请执行费205元。在执行过程中查明,被执行人刘大清有小型汽车（车牌号:川MW81**，车架号：LS4BDB3D39F037157，发动机号：95EAA078816）一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘大清所有的小型汽车（车牌号:川MW81**，车架号：LS4BDB3D39F037157，发动机号：95EAA078816）一辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人刘大清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘大清可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人袁国平需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人袁国平自行承担相应的法律后果。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年四月二十五日书记员  黄 涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执335号之一申请执行人郭晓伟，男，1972年12月1日出生，汉族，利凯钢材经销部业主，住包头市昆都仑区。被执行人许继红，女，1962年9月20日出生，汉族，青山区宏聚保温建筑材料经销部业主，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郭晓伟与被执行人许继红买卖合同纠纷一案中,于2016年3月3日制作出（2016）内0203执335号执行裁定书，冻结了被执行人许继红在银行的存款，执行中应扣划被执行人许继红在银行存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人许继红在银行的冻结，扣划被执行人许继红在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  裴向东审判员  唐文山审判员  马 迪二〇一六年四月七日书记员  于 芳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更571号罪犯左科勇，男，1981年8月15日出生，四川省北川羌族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）绵刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人左科勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人29299.36元。被告人左科勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月18日以（2013）川刑终字第982号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人左科勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯左科勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯左科勇于2013年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯左科勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯左科勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书记员李婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初925号原告邓某，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。被告孙某某，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省。原告邓某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告孙某某均到庭加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称：我与被告孙某某于2003年农历五月份认识后即以夫妻名义同居，同居期双方于2004年农历5月初四生育一子邓某甲。因同居之前缺乏必要的了解，感情基础淡薄，同居期常因小事吵闹，2009年初被告孙某某因与我吵架后离家出走至今。现双方无和好的可能，特诉至法院，请求判令双方共同生育的孩子邓某甲由我抚养，由被告每月支付孩子的抚养费、教育费共计900元。被告孙某某辩称：同意与原告邓某解除同居关系，但是孩子应由我去抚养，由原告邓某每月支付300元抚养费，另外，原告还应偿还同居期间欠下我父亲孙某甲的债务5300元。经审理查明：原告与被告孙某某于2003年农历五月份认识后即以夫妻名义同居，同居期双方于2004年农历5月初四生育一子邓某甲。因同居之前缺乏了解，感情基础差，同居期常因小事吵闹，双方自2009年吵架后分居至今。另查明：双方同居期间向被告孙某某之父借款4400元属于共同债务。上述事实，有原、被告双方的陈述及证据等在卷相互印证，事实清楚，予以采信。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不属于法定婚姻，其婚姻关系不受法律保护。双方同居生活期间，生育的孩子邓某甲属非婚生子，由于非婚生子与婚生子享有同等的权利，所以原、被告对孩子均有抚养的权利和义务。考虑到共同生育的孩子邓某甲一直与其父邓某生活，邓某甲也自愿随其父生活，为有利于孩子的学习和健康成长，原告邓某要求抚养孩子邓某甲的诉讼请求本院予以支持。原告邓某诉请被告孙某某每月支付抚养费和教育费900元过高，被告提出来的每年支付2000元过低，只能根据诉讼时的一般生活费标准给付抚养费和教育费，结合本案情况，被告每月支付抚养费和教育费300元为宜。原、被告双方同居期间向孙某甲借款4400元属共同债务，应共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中化人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓某与被告孙某某共同生育的非婚生子邓某甲由原告邓某抚养，被告孙某某每月支付抚养费和教育费300元；同居期间向孙某甲的借款4400元由原告邓某与被告孙某某共同清偿；驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告孙某某负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  江雷二〇一六年四月二十四日书记员  陈璨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2405号原告袁雪红。委托代理人费书兵（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告江苏黄能电气有限公司，住所地泰兴市江平路23号。法定代表人孙国庆，总经理。委托代理人徐冬云（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原告袁雪红与被告江苏黄能电气有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁雪红及其委托代理人费书兵、被告委托代理人徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪红诉称，原告于2013年4月7日设立泰兴市鼎盛托运部，并实际经营。自2014年5月至2014年11月，原告承接被告的运输业务，共计产生运费计人民币38200元，原告所经营的托运部已给被告开具运费发票，期间被告于2014年8月26日给付10000元，余款28200元至今未给付。现请求判令被告立即偿还所欠运运输费计人民币28200元，并承担本案诉讼费。被告江苏黄能电气有限公司辩称，原被告之间存在多份运输合同，被告到目前为止尚欠原告运输费28200元是事实。目前公司经营困难，请求法院主持调解。经审理查明，泰兴市鼎盛托运部于2014年8月18日、8月25日、8月28日、9月30日、11月4日、11月15日与被告签订运输合同6份，约定原告为被告运输货物，运费分别为7600元、12800元、4000元、1800元、7000元、5000元，合计38200元。合同签订后，泰兴市鼎盛托运部依约为被告运输货物，并向被告开具金额为38200元的增值税专用发票。被告于2014年8月26日给付10000元，余款28200元至今未给付。原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明，泰兴市鼎盛托运部系个体工商户，原告袁雪红系该托运部业主。2015年2月11日，泰兴市市场监督管理局准予泰兴市鼎盛托运部办理代码注销手续。以上事实，有原告提交的运输合同、运输业增值税专业发票、泰兴市鼎盛托运部个体工商户营业执照、泰兴市市场监督管理局代码注销证明、原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，泰兴市鼎盛托运部与被告签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。泰兴市鼎盛托运部作为承运人按照约定履行了为被告运输货物的合同义务，被告应当支付相应的运输费用。原告袁雪红系泰兴市鼎盛托运部的业主，泰兴市鼎盛托运部注销后，该托运部债权依法应由原告袁雪红享有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，判决如下：被告江苏黄能电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁雪红运输费28200元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  程志伟二〇一六年四月二十五日书记员  凌鸿鹏附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初261号原告张某，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告袁某1，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日依法受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告于2007年12月经人介绍相识后，共同到广州东莞务工。2009年1月3日生育一女袁某2，同年5月4日在忠县XX镇人民政府登记结婚。婚后的共同生活中，被告完全没有家庭责任感，好吃懒做，赌博成性，导致双方经常吵架、打架，关系一直不好。2013年10月因被告没有责任心、猜疑心重，导致双方分居生活，小孩袁某2随她的母亲生活。双方于2014年1月23日协商离婚未果。为此，原告于2014年8月诉讼至法院，要求与被告离婚；同年11月3日法院判决不准离婚。嗣后，她一直在佛山市菲林特堡门窗有限公司上班，与被告没有任何联系。现原告以缺乏感情基础、夫妻分居长达三年之久为由再次诉讼来院，要求与被告离婚，并抚养小孩袁某2，不要求被告支付小孩抚养费。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年5月4日在忠县XX镇人民政府登记结婚；2009年1月3日生育一女袁某2，现随原告的母亲生活。双方在共同生活常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。为此，原告于2014年8月1日诉讼至法院，要求与被告离婚；同年11月3日法院作出（2014）忠法民初字第02339号民事判决书，判决“驳回原告张某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求”。嗣后，原、被告仍分居有一年多，双方无任何往来。现原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，并抚养小孩袁某2，不要求被告支付小孩抚养费。上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口页、结婚证、（2014）忠法民初字第02339号民事判决书，证人杜某、刘某的证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“7．……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告符合法定离婚条件。本案中，原告于2014年8月向法院起诉要求离婚，同年11月3日本院作出判决“驳回原告张某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求”。嗣后，原、被告仍分居有一年多，互不履行夫妻义务。被告经本院依法登报公告传唤，逾期未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见，应当自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩袁某2的抚养问题。由于小孩袁某2现随原告的母亲生活，故小孩袁某2由原告抚养为宜。原告主张不要求被告支付小孩抚养费，是当事人处分自身民事权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告袁某1离婚；二、婚生女袁某2由原告张某抚养。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年四月二十七日书 记 员  石佳佳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更513号罪犯李栋良，男，1957年10月14日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）成刑初字第119号刑事判决，以被告人李栋良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯李栋良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李栋良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李栋良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李栋良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月11日起至2034年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1082民初39号原告武郭生，又名武国生，男，1951年10月30日生。被告王连杏，男，1968年5月23日生。委托代理人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师，一般代理。原告武郭生诉被告王连杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王连杏于2016年2月18日申请追加贾根锁、马毛毛为本案被告，本院于2016年3月15日裁定驳回被告的申请，本院于2016年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武郭生、被告王连杏及其委托代理人李亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武郭生诉称，2013年1月21日，被告王连杏从原告处借款50000元，约定借期6个月，利息为月息2分。2013年8月15日，被告在付清此前借款利息后，与原告约定继续使用该笔借款。现被告将2014年2月15日前借款利息付清，从2015年初原告要求被告支付全部借款及利息，而被告一直推脱。无奈之下，原告才诉诸法院，请求依法判令被告归还原告借款50000元，并支付截止2016年1月16日利息23000元，逾期利息按借款借据约定计算至被告实际还款之日。被告王连杏辩称，对民间借贷事实无异议，利息约定为年利率24%，从2014年2月15日开始起算。本案中，被告王连杏不是实际用款人，实际用款人为贾根锁和马毛毛。当时借款原告不认识贾根锁和马毛毛，只认可被告王连杏，所以要求被告王连杏打借条。被告王连杏没有实际借款，不应承担还款义务。原告在举证期限内提供的证据为：被告王连杏给原告出具的借款借据一份。经质证，被告王连杏对借款借据的真实性无异议，但主张其不是实际用款人。被告王连杏提交的证据为：贾根锁、马毛毛书面证言一份，录音资料一份，拟证明被告不是实际用款人。对此，原告武郭生提交反驳证据一份即贾根锁、马毛毛给被告王连杏出具的借款借据一份。证明贾根锁、马毛毛与被告王连杏之间存在借贷关系，而与原告不存在借贷法律关系。被告王连杏对原告提供的反驳证据予以认可。经本院审理查明，2013年1月21日，被告王连杏向原告武郭生出具借款借据一份，借据载明，“今借到武国生现金伍万元整，月息壹仟元，时间从2013年1月21日至2013年7月21日，到期连本带息一次性付清。”截止2013年8月15日，被告王连杏按借款借据约定已付清原告之前借款利息，并且重新与原告达成借款约定，被告“从2013年8月15日起用借款，每月利息壹仟元”。之后，被告王连杏按约定支付利息至2014年2月15日。原告武郭生因催要借款本息未果，诉诸本院。为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连杏向原告借款50000元，并书写了借款借据。借款事实清楚，借贷法律关系明确，依法应予认定。原、被告约定的借款利息不违反法律强行性规范，依法应予保护与支持。原告主张截止2016年1月16日借款利息为23000元，本院依法予以确认与支持。逾期利息按借款借据约定，计算至被告实际还款之日。被告王连杏要求追加贾根锁、马毛毛为共同被告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王连杏在本判决生效后十日内偿还原告武郭生借款本金50000元，并支付截止2016年1月16日借款利息23000元，2016年1月16日之后利息按借款借据约定（年利率24%）计算至被告王连杏实际还款之日止。案件受理费1625元，由被告王连杏承担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  郭建峰审 判 员  梁丽君人民陪审员  朱雅婧二〇一六年四月二十五日书 记 员  荀亚军
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保00166号申请人：隋淑杰，女，汉族，住址长岭县。被申请人：刘杰，男，汉族，住长岭县。被申请人：隋广芹，女，汉族，住长岭县。申请人隋淑杰于2016年4月29日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人刘杰与隋广芹共有房屋查封。经审查，本院认为，申请人隋淑杰与被申请人刘杰、隋广芹之间有借据、房屋买卖合同书及收据等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人隋淑杰的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘杰与隋广芹共有的在长岭县的房屋予以查封。查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人隋淑杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定查封不动产的有效期限为裁定书送达之日起三年，即2016年4月29日至2019年4月28日。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年四月二十九日书记员 于海明
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1234号原告王丽敏，女，1983年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告刘宝东（曾用名ＸＸＸ），男，1978年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王丽敏与被告刘宝东修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告刘宝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月至2014年10月，被告向原告换汽车轮胎维修费用1870元，至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还欠款1870元，承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告王丽敏经营汽车维修部，被告刘宝东在原告处修过车。原告主张，2014年3月至10月，被告共欠原告换轮胎及维修费共计1870元，至今没有偿还。庭审中，原告提供了以下证据：1、记账记录两页(系从原告记录本上撕下来的)，两张账页的右上角标注“小风”，标注最后欠款1870元；2、录音及书面整理材料各一份，原告称录音是用手机录的与被告的通话录音。经当庭核对，书面整理材料记录的内容与当庭播放的录音内容相一致。原告称录音中的女声是原告自己，男声是被告刘宝东，他曾用名叫刘凤。录音中提及的张国栋是原告的丈夫。经查，该录音系男女声通话，女声称呼男声刘凤，男声答应，女声说不给把钱算算？男声问是谁，女声回答是张国栋老婆。录音中，女声向男声要钱，并向男声提及欠款1870元，男声未予否认并回答过了年再讲吧。原告庭后提供证人证实，葛城村的刘宝东在外面一直用刘凤这个名字，旁人也叫他刘凤，也就是说葛城村的刘凤与刘宝东是同一个人。另查，本院调取了被告刘宝东的户籍证明，原告指认其上面的照片，称她告的就是刘宝东，刘宝东在她处修车时自称刘凤，刘凤与刘宝东是同一人。被告经本院合法传唤既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本院的调查笔录、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告对于自己的主张提供了记账记录、录音及书面整理材料等证据，且证据间能相互吻合，履行了自己的举证义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，故本院采信原告提供的该证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告换轮胎及维修费1870元未还的事实。债务应当清偿，被告应当履行偿还原告欠款的义务。现原告请求被告偿还换轮胎及维修费用1870元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宝东给付原告王丽敏换轮胎及维修费欠款1870元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一六年四月二十五日书记员  江 柳-3-
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初200号原告重庆金饶建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区濯水镇三门村1组，组织机构代码59921869-7。法定代表人张泽民，该公司董事长。委托代理人喻永宗，该公司员工。委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人陈朝文，该公司总经理。委托代理人黄永华，该公司法律顾问。原告重庆金饶建材有限责任公司诉被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆金饶建材有限责任公司的委托代理人喻永宗、傅秀翔，被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司的委托代理人黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原、被告在原告办公室签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告方实施的重庆京宏园年产20万吨铝制品工程供应砖。在合同履行过程中双方又签订《补充合同》，对产量进行增加。原告在2014年3月1日至当月31日给被告供应了价值190010.4元的砖，同年4月供应了价值21431.4元的砖，被告仅仅支付81571元，对剩余129870元一直未支付。故请求判令被告立即支付原告货款129870元及利息19480.5元（利息从2014年9月1日起，以合同约定的月息1分计算至2015年12月31日止）。被告辩称，1.被告与原告没有任何经济往来，签订合同的人员不是被告公司的员工，被告也没有承接重庆京宏园年产20万吨铝制品工程；2.该工程尽管是孙纲挂靠被告实施，但是所有收益与被告无关，应当由孙纲承担责任，本案漏列孙纲为当事人。故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1.原告的身份信息资料三份；2.原告与被告签订的《产品购销合同》、《合同补充协议》；3.重庆农村商业银行的转账凭证两张；4.产品送货单29张、对账回执表两张；5.收款明细一张；被告未向法庭提交证据。经审理查明，2014年3月1日原告重庆金饶建材有限责任公司与被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在原告办公室签订《产品购销合同》，合同约定从签订之日起原告向被告实施的重庆京宏园年产20万吨铝制品工程供应砖，数量以被告购买实际用量结算；付款方式为月结，停止供货后一个月内全部付清货款，若未按时付清余款，则按照贷款利息每月1分计算；合同中被告方指定的收货人为费远军。原、被告均在合同上盖章，原告的委托代理人ＸＸ、被告委托代理人侯章建在合同上签字。在合同履行过程中2014年3月20日原告与被告代理人侯章建又签订《补充合同》，对原合同产量增加进行约定。原告在2014年3-4月向被告供砖，收料单的收货人处签字为管先进。另查明，原告提供的2014年4月14日的产品对账回执单，显示共计货款190010.4元，原告的委托代理人ＸＸ签字，购货单位收票签字处的签字人为管先进，在该回执单上另有人签字认可对账属实，但签字人的字迹潦草无法辨认，签字人的姓可辨认为是“费”字的草写，原告系被告指定的收货人费远军所书写，被告予以否认；原告提供的2014年5月17日的产品对账回执单，显示共计货款21431.4元，其他签字格式和上一张单子一致。原告称被告方以孙纲的名义向原告的会计董国芳两次转账共计支付货款81571元。被告对对账单签字处费远军签名真实性有异议，因合同中被告指定收货人为费远军，现要对收货人签字真实性认定应当由被告提供其指定收货人费远军的签字进行比对或鉴定，本院当庭对该签字真实性的举证责任指定给被告，要求被告在2016年3月16日前向本院提交书面申请意见，逾期不提出则承担举证不力的法律后果，被告在限期内未向本院提交。还查明，被告当庭对原告出示的《产品购销合同》中加盖的被告公章的真实性保留意见，本院当庭要求被告在2016年3月16日前对公章真实性提出书面申请，进而进行比对或司法鉴定，逾期则视为对公章真实性的认可，被告当庭表示同意，但被告在限期内未向本院提交书面申请。本院认为，被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司向原告重庆金饶建材有限责任公司购买砖，双方形成买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，被告理应按期支付货款，双方债权债务关系成立，应受法律保护。双方合同中约定货款逾期支付承担每月1分即1%的月利率计算逾期利息，符合法律规定，原告供货时间在2014年3-4月，最后一次结算在2014年5月，双方合同约定按月结算，被告明显逾期，原告现在主张从2014年9月1日起计算至2015年12月31日的逾期利息共计19480.5元，其计算逾期利息的利率尚未达到双方约定的月利率1%，故本院予以支持。关于被告提出的合同与其无关的意见。原告提供的《产品购销合同》上有被告加盖的公章，在本院要求的期限内被告未向本院提交书面申请对公章的真实性进行比对或司法鉴定，被告当庭表示逾期视为对真实性的认可，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于双方对结算对账回执单上被告的结算人是否系双方合同中约定的收货人费远军签字确认的争议。因合同中被告指定的收货人为费远军，现要对收货人签字真实性认定应当由被告提供其指定收货人费远军的签字进行比对或鉴定，本院当庭对该签字真实性的举证责任指定给被告，要求被告在2016年3月16日前向本院提交书面申请，逾期不提出则承担举证不力的法律后果，被告在限期内未向本院提交，故应由被告承担举证不力的法律后果。关于被告认为本案漏列孙纲为被告的意见。首先，本案原、被告均未向本院提交关于孙纲挂靠被告公司与原告签订合同的证据，在没有基础证据证明孙纲挂靠被告公司与原告签订合同的情况下，不予追加孙纲为本案被告；其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定是指当事人请求挂靠人和被挂靠人承担责任的，挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人，本案原告在庭审中只要求被告承担责任，故本案无需追加孙纲为被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司支付原告重庆金饶建材有限责任公司货款129870元及利息19480.5元，共计149350.5元。（限本判决生效后一个月内付清）本案案件受理费减半收取786元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  赵波二〇一六年四月六日书记员  王鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更189号罪犯董焰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）锡刑初字第0039号刑事判决，认定被告人董焰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2013年12月17日，本院作出（2013）苏刑三终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对董焰的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年2月1日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯董焰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯董焰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯董焰评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯董焰的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董焰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯董焰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军代理审判员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈 娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1498号原告夏黑头,女,1949年7月生,汉族。委托代理人杨信龙，系原告夏黑头亲戚。被告邢业宝,男,1970年3月生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。负责人丁良，公司总经理。委托代理人朱春玲，公司法律顾问。原告夏黑头诉被告邢业宝、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下称人保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王白梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏黑头及其委托代理人杨信龙，被告邢业宝，被告人保溧水支公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏黑头诉称，2015年12月25日6时55分左右，在宁高线（S123省道）68公里200米处，邢业宝驾驶号牌为苏A×××××小型客车，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经溧水公安分局交通警察大队认定，邢业宝负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到溧水区人民医院住院治疗。邢业宝驾驶的自有车辆在被告人保溧水支公司投保了交强险，保险期间为2015年2月16日至2016年2月15日。现要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失8980元。被告邢业宝在庭审中辩称，要求保险公司承担赔偿责任，我不再承担赔偿。被告人保溧水支公司在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。本案诉讼费我司不予承担，原告的医药费以及被告邢业宝的车损已向我司进行过理赔，不得另行主张。经审理查明，2015年12月25日06时55分，在宁高线（123省道）68公里200米处，被告邢业宝驾驶车牌号为苏A×××××小型客车，与原告夏黑头驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，夏黑头受伤的道路交通事故。2015年12月28日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告邢业宝负该事故全部责任，原告夏黑头不负该事故责任。原告夏黑头受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；左额部头皮血肿；2、多处软组织挫伤（右肩、右胸、右髋、右膝及右踝）。2016年1月4日，原告出院，共计住院10天。原告的医药费已由被告人保溧水支公司赔付。苏A×××××小型客车实际所有人是被告邢业宝，在被告人保溧水支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本案在审理过程中，双方当事人对原告的住院伙食补助费180元、营养费360元、交通费200元、车损600元及施救费150元均无异议。双方当事人对原告主张的护理费、误工费未能协商一致。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的出院记录、诊疗证明书，被告邢业宝的驾驶证、行驶证，被告人保溧水支公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告邢业宝负该事故的全部责任，原告夏黑头不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告夏黑头因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保溧水支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保溧水支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告夏黑头主张的住院伙食补助费180元、营养费360元、交通费200元、车损600元及施救费150元，原、被告双方均不持异议，本院予以认定；对于原告夏黑头主张的护理费，根据原告伤情及住院时间，本院认定护理费为600元（住院10天*60元）；对于原告的误工费，原告已年满67周岁，根据其劳动能力状况，对原告的误工费，本院不予认定。综上，原告夏黑头因本次交通事故所致的人身财产损失总额为2090元，应由被告人保溧水支公司在交强险限额内赔偿（医疗费限额540元，死亡伤残限额800元，财产损失限额750元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏黑头2090元。二、驳回原告夏黑头对被告邢业宝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邢业宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年四月二十八日见习书记员  高 雅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第10164号原告瞿文华，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告倪文浩，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告瞿文华诉被告倪文浩民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿文华的委托代理人黄铁到庭参加诉讼，被告倪文浩因下落不明，经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瞿文华诉称，2015年1月5日，被告以购物急需用钱为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)4万元。被告收到钱款后出具借条一张，并由案外人ＸＸ超作为担保人在借条上签名。但事后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今未归还借款。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款4万元。被告倪文浩未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2015年1月5日，被告出具借条一份，载明：“今借瞿文华人民币肆万元整用于购物。借款人倪文浩，担保人ＸＸ超”。嗣后，被告未归还借款。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条。现被告未归还借款，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿文华借款人民币40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告倪文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张     弘审 判 员 杨     奕人民陪审员 王  丽  玉二〇一六年四月二十五日书 记 员 胡凤麟，沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更974号罪犯李小代，男，拉祜族，1965年8月8日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年五月二日作出(2013)普中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李小代犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一三年十一月十一日作出(2013)云高刑复字第307号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李小代的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  陈金平二〇一六年四月六日书 记 员  李彦鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第01038号原告江苏万景投资置业有限公司，住所地灌云县伊山镇国土路新城华府小区。法定代表人申屠军杰，该公司总经理。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告何伟伟，居民。本院于2015年8月12日立案受理原告江苏万景投资置业有限公司诉被告何伟伟追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏万景投资置业有限公司委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告何伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏万景投资置业有限公司诉称，2012年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定被告购买原告开发的新城华府小区第11幢3单元601号住宅用房，房屋总价款为366583元，被告采取按揭或公积金贷款的方式购买此房。2012年5月18日，被告与连云港市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金政策性借款合同》，原告用住房公积金贷款256000元，借款合同约定上述贷款只能用于购买原告开发的新城华府小区第11幢3单元601号住宅用房，不得挪作他用，贷款期限为20年，自2012年5月18日至2032年5月17日，我方以设在连云港市住房公积金管理中心银行保证金账户上的银行存款为被告上述贷款本息提供担保。2014年2月25日，因被告逾期未能偿还借款，贷款银行直接从原告银行保证金账户扣划人民币149467.63元。被告至今未将该款还给原告。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还担保债务人民币149467.63元及利息，并承担本案诉讼费用。被告何伟伟未作答辩。经审理查明，2012年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同书��一份，约定被告购买原告开发的新城华府小区第11幢3单元601号住宅用房，房屋总价款为366583元，被告采取按揭或公积金贷款的方式购买此房。2012年5月18日，被告与连云港市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金政策性借款合同》，原告用住房公积金贷款256000元，借款合同约定上述贷款只能用于购买原告开发的新城华府小区第11幢3单元601号住宅用房，不得挪作他用，贷款期限为20年，自2012年5月18日至2032年5月17日，我方以设在连云港市住房公积金管理中心银行保证金账户上的银行存款为被告上述贷款本息提供担保。2014年2月25日，因被告逾期未能偿还借款，贷款银行直接从原告银行保证金账户扣划人民币149467.63元。上述事实，有原告举证的商品房买卖合同书、借款合同、保证金明细帐及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告何伟伟用住房公积金贷款购买原告房屋，原告以设在连云港市住房公积金管理中心银行保证金账户上的银行存款为被告上述贷款本息提供担保。2014年2月25日，因被告逾期未能偿还借款，贷款银行直接从原告银行保证金账户扣划人民币149467.63元。原告在承担保证责任后有权向被告追偿，被告应当偿还原告149467.63元及利息。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏万景投资置业有限公司人民币149467.63元及利息（以149467.63元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年2月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3690元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  刘 涛人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一六年四月二十五日书 记 员  唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初883号原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司，住所地在本市云龙区骆驼山工业园新天地农机公司院内。法定代表人嵇德权，该公司总经理。委托代理人韩友爱，该公司业务员。被告徐州松芝置业有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区金龙湖环湖南路北侧环湖西路东侧。法定代表人刘天慧，该公司经理。原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司（以下简称天辰公司）诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托代理人韩友爱到庭参加诉讼，被告松芝公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天辰公司诉称，2013年7月27日至2014年5月21日，被告向我公司租赁脚手架在金龙湖公馆工地使用，我公司履行了交付义务。2014年9月25日经双方结算，被告向我公司出具欠条，欠租赁费15000元。2015年春节被告给付租赁费5000元，尚欠10000元未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付租赁费10000元。被告松芝公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2013年7月27日，徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部（以下简称天辰服务部）和被告松芝公司签订租赁合同，合同约定：被告租赁天辰服务部门型脚手架30组，每组脚手架包括门架2片、斜撑2付、台板1块、脚柱接头4个，原告按每组1元/天收取被告租金；天辰服务部收取被告押金3000元，待被告送还天辰服务部物品结算租金等费用后，余额退回，租赁时间从租赁之日起至被告送回时止；如货物需天辰服务部运送，单趟100元，另加装车费50元；被告在使用过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿；门架规格917×1700、租用单价0.50元/日、丢废赔偿180元；斜撑规格1829×1219、租用单价0.50元/日、丢废赔偿80元；台板规格1829×400、租用单价0.50元/日、丢废赔偿180元；接头租用单价0.10元/日、丢废赔偿20元。租赁合同签订后，天辰服务部将门型脚手架交付被告使用。同年10月30日，天辰服务部和被告签订租赁合同，被告向天辰服务部租赁门型脚手架从架10组。同年11月3日至11月24日，天辰服务部和被告签订6份租赁合同，被告向天辰服务部租赁门型脚手架共计190组、调节底座10个，调节底座按0.50元/天/个收取租金，合同约定的其他内容同2013年7月27日签订的租赁合同。2014年5月6日，被告向天辰服务部退回门架62片、斜撑80付、台板41块、全部接头。5月8日，被告退回门架68片、斜撑100付、台板75块、全部接头。5月11日，被告退回门架大46片、小18片、斜撑50付、台板55块、调节底座7个欠3个。5月21日，被告退回门架大62片、小2片、斜撑40付、台板10块、全部接头、调节底座3个。5月23日，被告退回门架56片少6片、斜撑150付、台板40块、全部接头。2014年9月25日，经双方结算，被告所属金龙湖公馆项目部向天辰服务部出具欠条，欠脚手架租赁费15000元。2015年初被告给付天辰服务部租金5000元，尚欠10000元未付。另查明，2015年12月，徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部经工商行政管理机关核准变更登记名称为徐州天辰建筑机械租赁有限公司。本院认为，原告天辰公司和被告松芝公司签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告也应按照合同约定及时给付原告租金。2014年9月25日盖有松芝公司金龙湖公馆项目部印章的欠条载明了被告欠原告租赁费数额，应为被告对欠原告租赁费数额的确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州松芝置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州天辰建筑机械租赁有限公司租金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州松芝置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇一六年四月二十五日书记员 崔朝宇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初407号原告柳向昆，男，汉族，个体，住大庆市。被告宋成山，男，汉族，无职业，住林甸县林甸镇。原告柳向昆与被告宋成山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理此案，依法组成合议庭。于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告柳向昆、被告宋成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳向昆诉称，2015年3月15日，原、被告达成买卖协议，约定将原告经营的废品收购站卖与被告，位于林甸县林甸镇，并签订废品回收站机器及车辆买卖合同，双方约定，总价值人民币500000.00元，在签订和同事，被告给付原告400000.00元，余款100000.00元约定于2015年12月31日前一次性付清。因被告到期为给付，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠的货款人民币100000.00元及逾期还款利息500.00元，原告因向被告索要货款十次往返费用3100.00元（包括路费、两次住宿），并承担本案诉讼费用。原告现在要求增加诉讼请求，要求被告给付原告因向被告索要货款十次往返费用3100.00元（包括大同至林甸路费、两次食宿等）。被告宋成山答辩称，原告所述事实属实，同意给付货款，不同意给付利息及往返费用。同意分期偿还货款。被告可以将自原告处购买的瑞沃六米八车辆一台返还给原告，用于抵顶部分货款。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：一、2015年3月25日废品回收站机器及车辆买卖合同一份（原件），欲证明原、被告于2015年3月25日达成买卖合同，约定将原告经营的废品收购站机器及车辆出卖给被告，位于林甸县原绣花厂院内，总价款50万元，签订合同当日给付400000.00元，余款于2015年12月31日前一次性付清，机器及车辆具体为剪铁大剪子一台（带电机）、毛铁压块机一台（带电机）、泡沫化砣子机一台（包括粉碎机和电机）、纸壳打包机三台（带电机）、大粉碎机一台（带电机）、鲁工920铲车一台、瑞沃六米八一台，合同第四项同时约定了违约责任的承担方式事实。被告对该证据无异议。本院认为，该份买卖合同为原、被告双方真实意思表示形成的协议，具有法律效力，故对于该证据本院依法予以确认。二、2015年3月25日欠据一份（原件），欲证明被告宋成山欠原告上述货款100000.00元，欠据同时约定于2015年12月31日前一次性给付的事实。被告质证称，无异议。该份证据能够证明被告尚欠原告100000.00元的案件事实，故对于该证据本院依法予以确认。三、录像一份（刻录），欲证明原告曾于2016年2月5日、2016年3月4日两次至被告家里索要过相应货款的事实。被告质证称，没有异议。该份证据能够证明原告主张权利的事实，故对于该证据本院依法确认。被告宋成山未向本院提供证据经审理查明，2015年3月15日，原、被告达成买卖协议，约定将原告经营的位于林甸县林甸镇废品收购站卖与被告，并签订废品回收站机器及车辆买卖合同，双方约定，总价值人民币500000.00元，在签订合同时，被告给付原告400000.00元，余款100000.00元约定于2015年12月31日前一次性付清。经原告多次索要，被告仍就拖欠，故诉至法院，一、要求被告给付原告货款10000.00元及利息500.00元；二、要求被告给付原告因向被告索要货款十次往返费用3100.00元（包括大同至林甸路费、两次食宿等）；三、诉讼费用由被告承担。另查明，原告计算利息的标准为自2016年1月1日起至2016年3月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准。本院认为，原告柳向昆与被告宋成山之间的买卖合同合法有效，对于被告的违约行为可依法予以认定，故对于原告要求给付货款100000.00元及逾期履行利息500.00元的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请的债务追索费用3100.00元，由于无证据证明，对于该事实，本院不予认定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宋成山自本判决生效之日给付原告柳向昆下欠货款100000.00元及利息500.00元；二、驳回原告柳向昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372.00元，保全费1023.00元，由被告宋成山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年四月二十五日书 记 员  杜娇泽
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初870号原告邱某甲。原告崔某甲。法定代理人邱某甲（系原告崔某甲之夫）。两原告委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。被告邱某乙。委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告崔某乙。委托代理人徐某（系被告崔某乙之妻）。被告崔某丙。被告崔某丁。原告邱某甲、崔某甲与被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁赡养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱某甲，原告邱某甲、崔某甲的委托代理人曹洪霞，被告邱某乙的委托代理人俞娟，被告崔某乙及其委托代理人徐某，被告崔某丙、崔某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某甲、崔某甲诉称，原告崔某甲与前夫生育崔某乙、崔某丙、崔某丁，在崔某乙8岁时，原告崔某甲与邱某甲重组家庭，并生育邱某乙。两原告将四被告抚养长大直至成家立业。原告崔某甲现患有精神疾病，原告邱某甲年老体弱，故诉请：四被告每人每月承担两原告生活费1000元，并承担四分之一的医疗费及护理义务。被告邱某乙辩称，对两原告诉称的事实与理由均无异议，同意两原告的诉请。被告崔某乙辩称，只认可自己由原告崔某甲抚养的，要求将原告崔某甲接回家赡养，不同意承担原告崔某甲的生活费，不同意赡养原告邱某甲。被告崔某丙辩称，要求将原告崔某甲接回家赡养，自己无力承担生活费，原告邱某甲从小没有照顾过自己，不同意赡养原告邱某甲。被告崔某丁辩称，原告邱某甲也是照顾自己一点的，同意承担两原告的饮食，但不同意承担两原告的生活费及医疗费。经审理查明，原告崔某甲与前夫生育一子二女，分别为被告崔某乙、崔某丙、崔某丁，原告崔某甲的前夫去世后，原告崔某甲与邱某甲于1974年左右以夫妻名义同居生活，并生育一子邱某乙。现原告崔某甲为精神残疾人，残疾等级为二级，生活不能自理，每月享有残疾补助金505元、农村基础养老金105元。原告邱某甲现年老体弱，每月享有基础养老金105元、独生子女奖励金80元。两原告每年另享有田亩农资直补70元，两原告无其他收入。四被告均具有劳动能力和经济收入。上述事实，由两原告提供的残疾人证、户口本及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，两原告于1974年左右以夫妻名义同居生活，虽然没有办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系。而当时，崔某乙、崔某丙、崔某丁尚未成年，两原告与三被告崔某乙、崔某丙、崔某丁是作为一个家庭共同生活，原告邱某甲对崔某乙、崔某丙、崔某丁尽了抚养义务，双方已经形成了继父与继子女之间的法律关系。现两原告年事已高，需要子女赡养，被告崔某乙、崔某丙、崔某丁依法应与被告邱某乙一并承担赡养义务，支付生活费、医疗费并提供护理。综合考虑两原告的收入情况、四被告的负担能力及当地的生活水平，本院酌定由四被告每人每月承担原告崔某甲生活费150元，每人每月承担原告邱某甲生活费200元，四被告另分别承担两原告四分之一的医疗费用及护理义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2016年3月起，被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁每人每月给付原告崔某甲生活费人民币150元，每人每月给付原告邱某甲生活费人民币200元。给付方式：每半年给付一次，于每年的1月10日前、7月10日前分别付清上、下半年的生活费。2016年3月至2016年6月的生活费于本判决生效后十日内履行完毕。二、自2016年3月起，原告邱某甲、崔某甲的医疗费用凭有效票据由被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁分别承担四分之一，于费用发生后一个月内结清。三、自本判决生效次月起，被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁分别承担原告崔某甲四分之一的护理义务。四、今后原告邱某甲患病住院或生活不能自理时，由被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁分别承担四分之一的护理义务。五、驳回原告邱某甲、崔某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告邱某乙、崔某乙、崔某丙、崔某丁分别承担12.5元。本判决为终审判决。审判员  韩朱锋二〇一六年四月二十五日书记员  丁 莹附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0424民初62号原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。负责人郑永强，公司总经理。委托代理人白晓利，公司员工。被告刘俊山，男，1969年9月9日生，汉族，住成安县。被告赵陶刚，男，1982年7月5日生，汉族，住成安县。原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告刘俊山、赵陶刚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓利、被告刘俊山到庭参加诉讼，被告赵陶刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称，2013年8月7日，赵陶刚驾驶刘俊山所有的冀Ｄ×××××号小轿车行驶至广平县城区长春大道焦庄村路段时，与单妹廷驾驶的电动三轮车相撞，造成单妹廷受伤，两车损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定赵陶刚负全部责任，单妹廷无责。该车在我公司投保了交强险，经单妹廷向法院提起诉讼，广平县人民法院（2013）广民初字第1178号民事判决书判决我公司赔偿单妹廷71544.77元，我公司已于2014年1月5日向单妹廷支付了赔偿款。经查明赵陶刚系肇事车辆的实际车主，刘俊山系车辆登记所有人，且在本次事故中赵陶刚无证、醉酒驾驶，根据相关法律规定，我公司在垫付保险金后取得对侵权人的追偿权。请求判令被告偿还我公司垫付的71544.77元赔偿金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘俊山辩称，车辆原来是我的，已经卖给赵陶刚了，与我无关，一切责任由赵陶刚负责。被告赵陶刚未作答辩。原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：1、（2013）广民初字第1178号判决书，证明事故的发生及原告垫付赔偿款的依据。2、安盛公司转账凭证一份，证明原告支付的时间、金额及账户所有人。3、行驶证（复印件），证明肇事车辆为原告公司承保车辆。4、事故认定书一份（复印件），证明事故的发生及责任认定。被告刘俊山提交车辆买卖协议一份，证明在发生事故之前车已经卖给赵陶刚，赔偿与其本人无关。被告赵陶刚未提交证据。经审理查明，2013年8月7日17时许，被告赵陶刚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿广平县长春大道由北向南行驶至焦庄村路段，与相对方向单妹廷驾驶电动三轮车向左转弯时发生碰撞，造成单妹廷受伤，两车部分损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队作出广公交认字〔2013〕第2013081979号道路交通事故认定书，认定被告赵陶刚承担事故的全部责任，单妹廷不承担事故责任。之后单妹廷向广平县人民法院起诉，要求本案原告和二被告赔偿医疗费、误工费、护理费交通费、残疾赔偿金等费用，广平县人民法院于2014年3月20日作出（2013）广民初字第1178号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿单妹廷医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计71544.77元。原告已于2014年5月5日支付赔偿款71544.77元。广平县人民法院（2013）广民初字第1178号民事判决书查明：2013年8月7日被告赵陶刚醉酒后持记分已达到12分的“D”型摩托车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故发生后赵陶刚逃逸。冀Ｄ×××××号小型普通客车登记车主系刘俊山，实际车主系被告赵陶刚，该车在原告公司投有交强险，保险期间自2013年1月25日起至2014年1月24日止。本院认为，被告赵陶刚醉酒后持与所驾车型不符的驾驶证驾驶原告承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使原告在交强险范围内赔偿受害人单妹廷71544.77元，原告在赔偿范围内主张追偿，应予支持，被告赵陶刚作为侵权人应当赔偿原告已经赔付的款项。被告刘俊山不是交通事故的侵权人，对原告要求被告刘俊山赔偿已经赔付款项的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付垫付款的利息，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵陶刚自本判决生效之日起三日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险赔偿款71544.77元；二、驳回原告对被告刘俊山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告赵陶刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤审 判 员  朱艳涛人民陪审员  郭志坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  唐劲松
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1884号原告周恩高，男，1986年12月7日生，汉族。委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代人王均苗，董事长。委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告周恩高与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周恩高的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恩高诉称，2013年8月10日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄04幢1504室的商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金75971.2元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年1月27日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为75971.2元［暂从2014年7月1日至2016年1月27日，799696.8*6%（1+2/3）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，被告依据合同应于2014年6月30日前交房，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任。另外，最高法关于审理商品房合同司法解释也明确规定可以延迟90天。所以正常情况下我们应在2014年10月1日交付房屋，2014年5月1日到8月31日青奥会导致延迟交房，我们要求扣减4个月，所以应从2015年2月1日计算违约金。关于违约金利息，合同约定按照同期商业银行贷款基准利率计算，现在为4.35%。经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢1504室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币799696.8元，该款原告已于2013年3月13日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2013年8月10日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认为原告按照合同约定计算即年利率4.35%，原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张，故计算至本案开庭之日（即2016年4月13日）。至于被告所称的关于2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告周恩高与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月10日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周恩高支付迟延交付房屋违约金（以799696.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年4月13日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取850元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  黄文婷二〇一六年四月二十五日书 记 员  狄王莹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更665号罪犯裴东胜，男，1971年3月14日出生，甘肃省会宁县人，汉族，中专文化，现在四川省甘孜监狱服刑。甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）甘刑初字第32号刑事判决，以被告人裴东胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人裴东胜不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月21日以（2013）川刑终字第396号刑事判决，判处被告人裴东胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省甘孜监狱认为罪犯裴东胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴东胜于2013年12月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯裴东胜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯裴东胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省抚宁县人民政府。地址：抚宁县金山大街*号。原审第三人：王玉宝，渔民。刘吉明因诉河北省抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉明申请再审称：2012年7月20日，秦皇岛市中级人民法院二审判决维持秦皇岛市山海关区人民法院一审行政判决，被申请人为第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法。2013年1月11日，申请人向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，但没有得到被申请人的答复。2013年4、5月份，申请人向秦皇岛市中级人民法院立案庭申请立案，该院立案庭副庭长经审查告知申请人不应提起行政诉讼，应按民事诉讼起诉。2013年7月5日，申请人向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，主办法官告知申请人的民事诉讼为重复起诉，建议申请人撤回起诉。2013年11月l日，申请人再次提出本案行政赔偿诉讼。基于上述事实，申请人向人民法院提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。一、二审法院认定申请人提起行政诉讼超过起诉期限事实不清，适用法律错误。请求最高人民法院撤销一、二审裁定，判决被申请人支付给申请人海域使用权补偿费136548.42元及相应利息。本院认为，经核实，申请人诉称其于2013年4、5月份曾到原审法院申请本案立案，该院立案庭领导告知申请人应按民事诉讼起诉，未予受理；以及申请人按照原审法院立案庭领导的告知曾向人民法院提起民事诉讼的事实属实。据此，申请人到原审法院提起本案诉讼的时间，应认定为2013年4、5月。依据《国家赔偿法》第十三条和第十四条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被申请人为原审第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法之后，申请人于2013年1月11日向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，没有得到被申请人的答复，于2013年4、5月向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院认定申请人的诉讼超过法定起诉期限，主要证据不足，事实不清。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一、三项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  甘 雯审 判 员  孟凡平代理审判员  袁晓磊二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 旸
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更659号罪犯尹礼，男，1991年2月26日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）广法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人尹礼犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人237907.50元。被告人尹礼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月5日以（2013）川刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯尹礼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯尹礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尹礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年4月25日起至2034年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初1526号原告刘治成，男，1967年5月3日生，汉族。委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告柳家付，男，1947年3月14日生，汉族。第三人刘治卯，男，1953年12月10日生，汉族。原告刘治成与被告柳家付、第三人刘治卯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘治成及其委托代理人曹书婷、第三人刘治卯到庭参加诉讼，被告柳家付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治成诉称：1985年第一轮土地承包时，其父刘齐同取得了山洼村后头洼3.66亩土地的承包经营权，后刘治同去世，相应土地的承包经营权由其继承。1996年第二轮土地承包时，上述土地承包经营权未做调整。1997年，其为小孩上学迁至江宁社区纪家村居住，不方便耕种上述土地，故将土地交给第三人刘治卯代耕，刘治卯又将其中1亩土地交给被告柳家付代耕。现其已迁回山洼村居住，但柳家付拒不返还相应土地，故起诉要求判令柳家付返还土地1亩。第三人刘治卯述称：同意原告刘治成的意见，被告柳家付应将案涉土地返还刘治成。被告柳家付未应诉。经审理查明：1985年4月，原江宁县陆郎乡大塘行政村（现位于江宁街道庙庄社区）实行农村土地第一轮家庭联产承包责任制，刘齐同家庭取得了位于山洼自然村后头3块的3.66亩土地（东至张圣标田，西至刘国荣田，南至刘治柯田，北至刘治潮田）的承包经营权。后刘齐同去世，该土地由其子原告刘治成继续耕种。耕种一段时间后，刘治成将土地交给第三人刘治卯耕种，刘治卯后又将上述土地中西头一块面积1亩的土地交给被告柳家付耕种。另查明，1996年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，因山洼村土地承包经营权变动不大，该村未另行制作登记底册，但上述土地农业税征收表中登记的户主系刘治成。审理中，柳家付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有承包土地使用证、常住人口登记表、承包土地归户登记表、农业税征收表、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。刘齐同家庭在实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了案涉土地的承包经营权，刘齐同去世后该土地承包经营权由家庭成员继续享有，在第二轮家庭联产承包责任制时已登记在原告刘治成名下，故相应土地承包经营权归刘治成享有，被告柳家付应将案涉1亩土地返还刘治成。对刘治成要求柳家付返还上述土地的主张，本院予以支持。柳家付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳家付返还原告刘治成位于南京市江宁区江宁街道庙庄社区刘家山洼村后头洼3块的案涉1亩土地，于2016年12月底前履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取40元，由被告柳家付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。代理审判员 李 青二〇一六年四月二十六日书 记 员 戴家辰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终1165号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。负责人王凯锋，该支公司总经理。委托代理人范海石，该支公司员工。被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1982年5月8日生，现住河南省西华县。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋威，男，汉族，1990年3月28日生，住西华县。委托代理人张尚辽，周口市开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人张勇、蒋威机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口公司委托代理人范海石，被上诉人张勇委托代理人张亚辉，被上诉人蒋威委托代理人张尚辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2015年10月8日15时许，蒋威驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车在西华县××大道西侧沈海石业院内，往后倒车时，把站在车辆后的张勇撞伤的交通事故。经公安交警部门认定，蒋威负事故的全部责任。张勇受伤后，共住院治疗28天，支出医疗费用20755.11元。经法院委托司法鉴定，张勇构成十级伤残，在鉴定过程中，张勇支出鉴定费用820元。张勇系河南川豫建材有限公司的法定代表人，从事建材、装饰材料销售，租房居住于西华县温源花园。张勇的父亲张再明，1954年生，母亲姚学琼，1955年生，其父母居住于四川省岳池县，长女张诗琪，2006年4月18日生，次女凌曹棋，2015年4月21日生。另查明，蒋威驾驶的河南川豫建材有限公司所有的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在大地财险投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险的责任限额为100000元，事故发生在保险期间，该车的被保险人为张勇。原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。蒋威驾驶的车辆造成张勇受伤的交通事故，经公安交警部门认定，蒋威负事故的全部责任，故蒋威应承担与其过错相应的赔偿责任。因蒋威驾驶的车辆在大地财险投保有交强险和第三者责任险，故大地财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。张勇虽是肇事车辆的被保险人，但该车的所有权人系河南河南川豫建材有限公司，张勇受伤时是在车外，应当认定为第三者，故对大地财险周口公司不承担赔偿责任的辩称不予采信。对张勇请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分予以支持。即医疗费20755.11元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、护理费2184元（28472元/年÷365天×28天）、交通费600元（酌定）、误工费13804元（34045元/年÷365天×148天）残疾赔偿金76830.50元【24391.45元/年×20年×10%＋17154元/年×（9年＋18年）×10%÷2人＋6906元/年（19年＋20年）×10%年÷2人】、精神抚慰金8000元，合计123573.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张勇123573.61元。二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，鉴定费820元，合计1709元，由蒋威负担。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定缺乏依据、处理不当。交强险、商业三责险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中伤者为被保险人，不属于保险责任。请依法查明案件事实，支持我公司的上诉请求。请求：一、依法撤销、改判河南省周口市川汇区人民法院(2016)豫民1602民初216号民事判决。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张勇辩称：1、事故发生时，被上诉人张勇在肇事车辆车外，不是肇事车辆车上人员，属于车外第三人，保险公司应在保险限额内对被上诉人张勇的损失进行赔偿。2、上诉人所称的第三人不包括被保险人，属于格式条款，在签订保险合同时被上诉人没有明确告知投保人，同时也没有向投保人送达书面的免责告知义务，该条款是无效约定。综上，原审判决事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，驳回上诉，维持原审判决。被上诉人蒋威的答辩意见为：同被上诉人张勇的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：交强险条例的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。交通事故发生时不在车上的人，均应当属于交强险赔付的对象范围。该事故发生时，被上诉人张勇置身于事故车辆之外，原审判决认定其为交通事故中的第三者，合理合法。作为格式合同条款的提供者，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司亦未提供证据证明对其免责条款向投保人尽到明确告知义务或进行了提示，原审判决判由上诉人承担民事赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年四月二十七日书记员  王秋洁
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)运盐行初字第110号原告武春生，男，汉族，1972年2月10日出生。被告运城市公安局盐湖分局交警大队。法定代表人李会峰，该大队大队长。委托代理人王一文，该大队法制科科长。委托代理人马雨茂，山西省运城市正天法律服务所法律工作者。原告武春生不服被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政处罚，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告武春生，被告运城市公安局盐湖分局交警大队的委托代理人王一文、马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告运城市公安局盐湖分局交警大队于2016年7月7日作出编号1408021004735564公安交通管理简易程序处罚决定，认定武春生于2015年7月7日11时，在红旗街中银路交叉口50米实施不按规定交通行驶违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条第（三）项，决定：对武春生处以壹佰元罚款。原告武春生诉称，2015年7月7日11时许，原告驾驶晋ＭＴ４８**出租车载客行至红旗路与中银路口，从右转道上右转，因右转道上被一辆无牌三轮机动车堵住，原告严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、四十五条之规定行驶，但被告的协警未出示任何证件就把其证照要去，也没有给申诉辩解的权利和机会，就开出罚单。后多次找被告及两次反映到监督热线，都没有得到解决。现诉至法院，请求撤销1408021004735564公安交通管理简易程序处罚决定，并由被告承担本案的诉讼费用。原告武春生向本院提交了以下证据：1、照片8张；2、行车记录仪视频资料一份。证明其并未违反道路交通安全法的规定，因路口有一辆三轮车挡住右拐车道，原告停车等待中，交警才示意其路边停靠。被告运城市公安局盐湖分局交警大队辩称，原告武春生在驾驶机动车通行时，未按规定车道通行，被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回诉讼请求。被告运城市公安局盐湖分局交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书；2、执法证；3、执法记录仪的视频资料；4、《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》；5、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。以上证据、依据拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。经庭审质证，对原告提交的证据的真实性被告无异议,本院予以确认。对被告提供的证据原告认为，被告的执法记录仪记录的视频短缺，原告在停车后是交警招手让路边停靠，被告作出的行政处罚事实不清。本院对上述证据作认证如下：对原告武春生提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告运城市公安局盐湖分局交警大队提供的证据的不能证明原告实施了不按规定车道行驶的违法行为，故本院不予采纳。经审理查明，2015年7月7日11时许，原告驾驶晋MT48**出租车载客行至红旗路与中银路口，被告运城市公安局盐湖分局交警大队认定武春生实施不按规定车道行驶违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条第（三）项，适用简易程序，当场作出处罚决定：对武春生壹佰元罚款。原告武春生不服，诉至法院，请求撤销1408021004735564公安交通管理简易程序处罚决定，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告运城市公安局盐湖分局交警大队认定原告武春生不按规定车道行驶，原告武春生提供的视频资料可以看出被告运城市公安局盐湖分局交警大队的工作人员在原告停车等待中招手让原告路边停靠，被告运城市公安局盐湖分局交警大队提供的证据不能证明原告武春生实施了违法行为的事实，其作出的行政处罚证据不足，依法应予撤销。被告运城市公安局盐湖分局交警大队于2016年3月30日向本院提交书面说明，撤销了对原告武春生的行政处罚。但原告武春生不同意撤回起诉，仍要求确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告运城市公安局盐湖分局交警大队于2015年7月7日作出的1408021004735564公安交通管理简易程序处罚决定违法。案件受理费50元，由被告运城市公安局盐湖分局交警大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及其诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 谦
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0522民初5号原告黄某某，男，生于1960年10月28日，汉族，农民。委托代理人李新峰，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。被告樊某某，男，生于1979年4月16日，汉族，农民。被告王某某，女，生于1982年12月3日，汉族，农民,系被告樊某某之妻。原告黄某某诉被告樊某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李新峰到庭参加诉讼，被告樊某某、王某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年12月21日，被告樊某某称其在陕北承包了一个油井的劳务工程，需要向原告黄某某借钱，借款期限为一年。2013年12月22日，被告樊某某向原告黄抗荣借款750000元，约定利息月息3分。当日原告在自己家向被告樊某某交付现金750000元，在场人还有张某某。2014年元月，被告樊某某向原告清息22500元，同年二月再次向原告清息22500元。2014年3月，原告向被告樊某某催息，被告樊某某称自己生意出了点问题，随后连本带息一次付清。原告问被告樊某某，借款的事情被告樊某某妻子王某某是否知道，被告樊某某称王某某知道，张某某可以证明。2014年12月份借款到期，原告向被告索要借款本金及利息，被告樊某某称自己的生意赔了，准备把资产处理后向原告归还借款本金及利息。2015年4月，原告再次向被告樊某某催要借款本金及利息，被告再次推脱，此后原告就联系不上二被告了。现原告要求二被告归还借款750000及利息，利息按月息3分从2014年2月22日计算至执行结束之日止。被告樊某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告樊某某与被告王某某系夫妻关系。2013年12月22日，被告樊某某因承包油井的工程需要资金，向原告黄某某借款750000元，当日，被告樊某某向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄某某人民币柒拾伍万元正（750000元正）.借款人：樊某某，2013.12.22。”并口头约定利息为月息3分，借款期限为一年。后被告樊某某向原告清息2个月。借款期限届满，二被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、户籍证明以及证人张新建的证言、潼关县城关镇顺丰村村民委员会证明等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊某某向原告黄某某借款750000元，有被告樊某某向原告出具的借条以及证人张某某的证言为证，本院予以确认。本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限在本判决生效后五日内，被告樊某某、王某某共同偿还原告黄某某借款本金750000元及利息（利息按照年利率24%从2014年2月22日起计算至还款完毕之日止）。案件受理费11000元，由被告樊某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  李国倩人民陪审员  兰利辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  唐红侠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初12737号原告：李宝昌，男。委托代理人：刘军，系辽宁XX律师事务所律师。被告：贾奉清，男。被告：杨丽，女。原告李宝昌与被告贾奉清、被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝昌及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告贾奉清、被告杨丽经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝昌诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年7月被告称因经营急需用款，向原告提出借款20万元，约定月息2分，2015年7月13日二被告收款后向原告出具由二被告签名的借条一份，保证短期内返还，后经原告多次催要被告以种种理由拖延。故诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还借款20万元及利息4.8万元合计人民币24.8万元（利息暂计算至2016年10月止，按月息2分计算）并请求利息判令至给付之日止；2、承担本案诉讼费。被告贾奉清未到庭答辩。被告杨丽未到庭答辩。经审理查明，原、被告间系朋友关系，从2013年3月开始，二被告因经营需要向原告借款，双方借款行为履行到2015年7月13日，被告给原告出具借条一张，写明：今向李宝昌借款人民币20万元整。被告贾奉清、杨丽在收款人处签字确认。但被告至今未付所欠原告借款。上述事实，有原告提供的借条一张、个人活期明细信息等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾奉清、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贾奉清、杨丽向原告借款，并给原告出具借条，二被告对借款应承担偿还义务。关于原告要求二被告按月息2分支付利息4.8万元的诉讼请求。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，二被告给原告出具的借条中并未约定利息，亦未约定借款期限，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告贾奉清、被告杨丽于本判决生效后七日内给付原告李宝昌借款人民币20万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5020元，诉讼保全费1760元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5020元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一六年四月二十日书记员  王 姣