云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）耿民初字第402号 原告李春花（系死者陆应付之妻），女，生于1991年12月31日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告陆某（系死者陆应付之子），男，生于2014年1月27日，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。 法定监护人李春花（系原告陆某之母），女，生于1991年12月31日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告陆得权（系死者陆应付之父），男，生于1971年4月19日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告蒋凤兰（系死者陆应付之母），女，生于1975年2月15日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 四原告共同委托代理人钱光祥，男，耿马镇法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南平西路**。 法定代表人邹学林，系该公司经理。 委托代理人严静，女，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告李里发，男，生于1981年3月27日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托代理人肖飞，男，云南通四海律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 原告李春花、陆某、陆得权、蒋凤兰诉被告李里发、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财保公司临沧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李春花、陆某、陆得权、蒋凤兰及其共同诉讼代理人钱光祥，被告李里发及其诉讼代理人肖飞、被告财保公司临沧分公司诉讼代理人严静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告及其代理人诉称：2014年6月15日被告李里发驾驶云09545**号大型拖拉机牵引受害人陆应付驾驶的云09574**号大中型拖拉机，沿临清线由南天门方向往耿马方向行驶，18时25分许，当两车行至临清线K134处两车停车后，受害人陆应付下车解牵引绳时，受害人陆应付的云09574**号大中型拖拉机前溜，致使受害人陆应付被车辆挤压，造成受害人当场死亡的交通事故。作为被告财保公司临沧分公司同系受害人陆应付、被告李里发的保险机构，理应在保险限额内向以上原告赔偿受害人陆应付死亡赔偿金110000元人民币，但原告多次要求被告财保公司临沧分公司给予理赔而未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护其权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告财保公司临沧分公司在交强险限额内向原告赔偿陆应付死亡赔偿金110000元人民币；2、诉讼费由财保公司临沧分公司承担。 被告财保公司临沧分公司诉讼代理人辩称：对于原告起诉我公司在交强险范围内赔偿死者陆应付死亡赔偿金11万元，由于死者陆应付的事故发生情况并不符合法律关于强制责任险赔偿的相关规定，陆应付系本车车主不属于第三人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条之规定，本案受害人系车主，并没有转化为第三人，该事故并不属于交通事故，而是一起意外事件，是因受害人自身的行为导致死亡结果发生，受害人未尽注意义务，现要求我公司承担赔偿责任不符合法律规定。同时，保险公司做为一个法人，不是慈善机构，并不是任何事故都应赔偿，而是应在有法可依的情况下才赔偿。在交强险中赔偿分为有责任赔偿和无责任赔偿，赔偿的标准不一样，有责任死亡伤残赔偿金额为11万元，无责任死亡伤残赔偿金额为1万元，我公司认为两辆车都是无责任的。本案《道路交通事故证明》并未划分责任，也没有处理该事故的相关交警的签字，只有一个公章，且事故证明的最后一句话认定受害人陆应付停车时制动措施不当，我公司依据该证明可以认定受害人负全责。综上所述，我公司不应承担在交强险范围内任何责任，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。 被告李里发及其诉讼代理人辩称：李里发驾驶的云09545**号大中型拖拉机在被告财保公司临沧分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。根据相关法律规定，车辆在道路上发生过错或者意外，且有交警出具的交通事故认定书，该案属于交通事故。发生事故时死者陆应付并没有在车辆里面而是在车辆外，属于第三人，根据相关法律规定，事故发生时受害人只要不在车辆内，保险公司都应在交强险范围内赔偿。该案两车是在牵引过程中发生交通事故，因为两辆车都是在被告财保公司临沧市分公司投保的交强险，赔偿的时候，就算按照每辆车各自的保险来赔偿，都应该由保险公司来赔偿，且两辆车是在牵引过程中发生的事故，是一个整体，所以可以适用平均分担赔偿即用每辆车的交强险赔偿5.5万元，2辆车共赔偿11万元。 综合各方诉辩主张，原被告争议的焦点为：1、死者陆应付死亡是属意外事件还是交通事故；2、事故发生时死者陆应付属车上人员还是第三人；3、保险公司是否应在交强险范围内予以赔偿的问题。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料： 1、2014年6月25日耿马县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》一份，欲证明死者陆应付死亡是云09545**号、云09574**号两辆大中型拖拉机挤压造成的，属于交通事故。 2、《居民户口本》一份，欲证明4原告与死者的关系和4原告主体适格。 3、云09574**《强制保险标志》一份，欲证明该车辆在财保公司临沧分公司购买过强制责任险，保险期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止，事故发生在保险期限内。 经质证，被告财保公司临沧分公司对原告提供的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该事故证明中没有提到谁来承担责任和责任的比例分配，只能证明事故发生的时间、地点、结果；且当时车辆是停靠在路边的，并不是在行驶中，不属于交强险的赔偿范围。对原告提供的第2、3组证据无异议。被告李里发对原告提供的1-3组证据的三性均无异议。 被告财保公司临沧分公司未向法庭提供证据材料。 被告李里发为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：云09545**《强制保险标志》一份，欲证明该车辆在财保公司临沧分公司购买过强制责任险，保险期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止，事故发生在保险期限内。 经质证，原告及被告财保公司临沧分公司对该组证据均无异议。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供第1组证据，虽然被告财保公司临沧分公司对其关联性有异议，虽然对该起事故耿马县公安局交通警察大队出具的是《道路交通事故证明》，未明确划分责任。但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，且交通事故构成的三要素“人、车、道路”全都具备，故该事故属于交通事故，故对该组证据本院予以采信；对原告提供的第2、3组证据被告财保公司临沧分公司、李里发无异议，本院予以采信。 对被告李里发提供的证据原告及被告财保公司临沧分公司无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年6月15日陆应付驾驶的云09574**号大中型拖拉机发无法启动，不能正常行驶，被告李里发应陆应付请求，驾驶云09545**号大中型拖拉机牵引陆应付驾驶的云09574**号大中型拖拉机，沿临清线由南天门方向往耿马方向行驶，18时25分许，当其行至临清线K134处两车停车后，两车相距3米左右，陆应付下车解李里发驾驶的云09545**号大中型拖拉机牵引绳时，陆应付驾驶的云09574**号大中型拖拉机前溜，致使陆应付被两车辆挤压，造成当场死亡的道路交通事故。陆应付驾驶的云09574**号大中型拖拉机向财保公司临沧分公司投保了交强险，保险期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止。被告李里发驾驶的云09545**号大中型拖拉机向财保公司临沧分公司投保了交强险，保险期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止。 针对当事人争议的焦点，本院作如下评析： 1、死者陆应付死亡是属意外事件还是交通事故 意外事件又称为意外事故，这是个在刑法、民法、合同法中均被普遍运用的概念。民法上的意外事故，是指由于非当事人故意或过失所引起的事故。即事故的发生是当事人所不能预见的，且当事人主观上没有任何过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案陆应付出现的事故是驾驶的云09574**号大中型拖拉机停车时制动措施不当，致使车前溜被车辆挤压致死，主观上是有过失的，且符合交通事故构成的三要素“人、车、道路”，故该事故应属交通事故。 2、事故发生时死者陆应付属车上人员还是第三人 《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。而对本车人员的界定标准是：事故发生时其是否乘坐于车中，“车上人员”与“第三人”是否可以转化。从本案发生的这一特定时间来看，不能将“第三人”机械的理解，由于机动车辆是交通工具，任何人都不可能永久的置于机动车上，判定是否属于“第三人”应该以发生交通事故时这一特定时间是否处于投保车辆之上为依据，在车上为“车上人员”，在车下应该为“第三人”。“第三人”与“车上人员”不是固定的、永久不变的身份，二者可以互相转化。本案陆应付事发前作为驾驶员应属于车上人员，但由于下车解牵引绳时被车辆挤压致死，在事故发生这一特定时空里，陆应付已处于拖拉机车体之外，已与车体分开，身份发生转化，由“驾驶员”转化为“第三人”，不再属“车上人员”而属于交强险中的受害人。 3、保险公司是否应在交强险范围内予以赔偿的问题 事故发生时陆应付的身份由“驾驶员”转化为“第三人”，不再属“车上人员”而属于交强险中的受害人，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，除非是投保人、被保险人故意造成保险事故情况，保险公司才能不承担赔偿。陆应付与保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护，其在保险期限内发生的保险事故，保险公司应按保险合同的约定履行给付其家人保险金的义务。 本院认为：事故发生时陆应付的身份由“驾驶员”转化为“第三人”，不再属“车上人员”，已属于交强险中的受害人。耿马县交警对该事故做出《道路交通事故证明》，虽未明确划分责任问题。本院认为，在该起事故中由于陆应付驾驶的本就是有故障的车辆，且其在停车时制动措施不当，自己驾驶的拖拉机前溜，导致被车辆挤压当场死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故陆应付应承担事故的全部责任，被告李里发不承担责任。按照保险条款的规定，驾驶员与投保人都属交强险合同中的被保险人，由此推定，驾驶员负有责任就是被保险人负有责任，因此保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿义务。参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元。受害人陆应付与被告李里发驾驶的拖拉机都在被告财保公司临沧分公司投保了交强险，属两份保险合同。由于被保险人陆应付在交通事故中负全部责任，故保险公司应当在交强险赔偿限额内承担全额赔偿义务，即110000元的死亡赔偿限额；被告李里发无责任，保险公司应当承担无责任死亡赔偿限额，即11000元。由于原告只诉请财保公司临沧分公司在交强险范围内赔偿原告陆应付死亡赔偿金110000元，故予以支持。被告财保公司临沧分公司、李里发辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险范围内赔偿原告李春花、陆某、陆得权、蒋凤兰亲人陆应付死亡赔偿金110000元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 案件受理费2500元，由原告李春花、陆某、陆得权、蒋凤兰承担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判长  南卫和 审判员  代凤波 审判员  罗壮子 二〇一四年九月十六日 书记员  周 鹏