wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6165号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈琴，女，汉族，1983年5月4日出生，住所：广东省惠州市惠阳区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××355。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33354.62元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29978.33元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息1887.61元和违约金1488.68元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33354.62元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年3月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××35被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告拖欠原告本金29978.33元、利息1887.61元和违约金1488.68元（2017年1月1日之后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息和其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29978.33元、利息1887.61元和违约金1488.68元。（利息、违约金暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费634元（原告已预交），由被告陈琴负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初516号原告：李阳，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王**，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：济南绿色源动清洁服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。原告李阳与被告济南绿色源动清洁服务有限公司（以下简称绿色源动公司）、济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人王**，被告绿色源动公司、伯爵公司的共同委托诉讼代理人田玉艳、张泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的签订的《协议书》无效；2.被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计95120元，赔偿损失16000元，合计为111120元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告之间的签订的《协议书》。事实与理由：原告与被告在2017年4月19日签订《协议书》，约定原告为被告的“绿之源”项目的特许社区店，该合同内容实质为特许经营权。但是后来原告发现该特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。被告绿色源动公司、伯爵公司共同辩称，1.被告已取得了品牌的授权，原告使用品牌不存在法律障碍，也不影响合同目的的实现。2.被告虽然不符合两店一年的条件，没有特许经营备案，该情况也不影响原告店面的经营及合同目的的实现，不能据此解除合同。3.被告不存在虚假宣传的问题，并且被告也给予了原告相应的技术培训、开业指导、后期的业务经营、售后服务支持及货物支持，被告已完全履行了自己的合同义务，原告也全部已经掌握了被告相应的技术核心。同时原告也已经正式的开店经营，且持续经营。4.合同履行期限已经届满，原告主张解除合同不存在前提条件，如果不解除合同的话更不存在后续的返还相应款项及赔偿损失的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月19日，原告（合同乙方）与被告绿色源动公司（合同甲方）签订《协议书》。合同约定，甲方接受乙方在河南省南阳市的终端市场以本项目技术依法从事特许社区店型品牌店。乙方签约时向甲方支付税前技术转让费等相关费用86800元，甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费4000元/年。乙方需向甲方交纳保证金5000元。本合同有效期为一年，自2017年4月19日至2018年4月18日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月续签合同，每年须另向甲方交付下一年度的管理费4000元。补充条款为：实收78120元，另收管理费8000元、保证金5000元，报销差旅费2000元，赠送开业大礼包一份、超级家电清洗机一台、酒店油烟清洗机一台等。合同签订后，原告于2017年4月19日向被告支付项目款78120元、保证金5000元、管理费8000元。被告于2017年4月19日至2017年4月26日对原告进行了技术培训。被告绿色源动公司向原告配送了合同约定的货物。2018年5月23日，原告（合同乙方）与被告伯爵公司（合同甲方）签订《协议书》，合同约定，乙方向甲方交纳管理费4000元。本合同有效期为一年，自2018年5月23日至2019年4月18日。补充条款为：本合同为续签合同，管理费4000元已交（其中1980元转核爆利名额，2020元转货款），原合同保证金已交。合同签订后，被告伯爵公司向原告配送了合同约定的货物。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第10382110号“绿之源”商标的注册人，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日止，商标核定服务项目为第37类，包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装与修理、卫生设备的安装与修理等。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可被告使用第10382110号“绿之源”商标，使用期限至2024年1月6日止，同时承诺同意被告授权其所有加盟商使用。被告绿色源动公司成立于2014年11月13日，注册资本100万元，经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等被告伯爵成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询服务等。上述事实有涉案合同、收款收据、培训档案材料、物流托运单据、视频文件、商标注册证及授权使用证明、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。被告为证明其损失提交房屋租赁合同、收据，经质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“绿之源”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营且续签合同，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除合同、返还加盟费用、赔偿损失等缺乏事实依据和法律依据。综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。现原告与被告签订的合同已经期满，为减轻当事人诉累并征得被告同意，合同所约定的保证金5000元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南绿色源动清洁服务有限公司、济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李阳合同保证金5000元；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由原告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年七月十七日书记员  张亚雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6130号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：刘聚，男，汉族，1984年5月8日出生，住址：广东省深圳市罗湖区25F。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘聚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告刘聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额6595.22元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金5824.55元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息537.68元和违约金232.99元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计6595.22元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年3月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡预借现金手续费按预借现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××85。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告拖欠原告本金5824.55元、利息537.68元和违约金232.99元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘聚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5824.55元、利息537.68元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘聚负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执327号之一 申请执行人：汪延泽，男，汉族，1969年11月26日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈胜明，男，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 汪延泽与陈胜明追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102300元。被执行人依法应承担执行费1435元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵洪浩
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执985号之一 申请执行人:张复星，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴程林，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行张复星与吴程林股权转让纠纷一案中，申请执行人张复星与被执行人吴程林达成和解协议。依照>第二百五十七条,裁定如下: 终结（2019）皖0803民初609号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵洪浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：应惟春，男，1976年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85185.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）34855.07元、复利7447.73元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额150000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金85185.91元、利息（含罚息）34855.07元、复利7447.73元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应惟春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85185.91元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）34855.07元、复利7447.73元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告应惟春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859.77元（原告已预交），由被告应惟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7334号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：何伟平，男，汉族，1977年10月15日出生，，住址：惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告何伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强、被告何伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2012年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额177259.55元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金143544.4元、利息及违约金（截止至2019年1月10日的利息15290.86元和违约金18424.29元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计177259.55元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告何伟平辩称，对于本金及违约金有意见，因为原告是按照百分之五未还款金额收取违约金以及利息是按月计收复利，我认为收费过高，无法接受。原告要求我承担本案诉讼费等不合理。我领取信用卡时，信用额度是10万元，但是因为我用了10年，根据我的信用给了额度外的30万元备用金。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年12月10日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××02。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月10日，被告拖欠原告本金143544.4元、利息15290.86元和违约金18424.29元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何伟平自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金143544.4元、利息15290.86元（利息暂计至2019年1月10日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费1923元（原告已预交3846元），由被告何伟平负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53732号申请人：上海屿康工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志康，总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海南汇黄河电线电缆厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇高西村。投资人：孙晶。被申请人：孙晶，女，1985年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海屿康工贸有限公司与被申请人上海南汇黄河电线电缆厂房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海屿康工贸有限公司于2019年7月1日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人上海南汇黄河电线电缆厂、孙晶的银行存款人民币(以下币种相同)2,823,650元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人上海屿康工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海南汇黄河电线电缆厂、孙晶的银行存款2,823,650元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一九年七月十五日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3033号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。 地址廊坊市和平路62号。 负责人尹燕新，职务行长。 被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司。 地址廊坊市安次区新兴产业示范区调河头村。 法定代表人邵坤，职务董事长。 被告河北胜宝制管有限公司。 地址霸州市东段小桃园村西。 法定代表人蔡志生。 被告河北首嘉钢结构有限公司。 地址廊坊市安次区河北廊坊新兴产业示范区调河头村。 法定代表人张旭，职务董事长。 被告邵坤，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告廊坊市华路天宇金属制品有限公司、河北胜宝制管有限公司、河北首嘉钢结构有限公司、邵坤银行存款人民币3000万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇一九年七月三日 书记员 张祖严
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2088号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶志英，女，1970年2月16日出生，汉族，广东省连平县人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省河源市连平县，因涉嫌犯赌博罪于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1936号起诉书指控被告人叶志英犯赌博罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人叶志英及其辩护人谭威均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年2月28日期间，被告人叶志英在东莞市东城街道牛山余庆里一巷5号其经营的威达专业补衣店内，帮上家“顺哥”(另案处理)非法收受六合彩投注，至今共收受投注约60期，收受投注额共120000元，从中获利约12000元。2019年2月28日，被告人叶志英收受投注时被当场抓获，现场缴获投注单29张，赌资1678元，在其身上缴获一部手机，在其手机微信上提取到25人的投注记录，现场抓获违法人员刘某、宋某。上述事实，被告人叶志英在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人刘某、宋某的证言和辨认笔录，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、检查笔录、扣押清单、收缴物品清单、白色六合彩单据24张、现场检验报告书等书证，手机微信截图，被告人叶志英的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人叶志英的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人叶志英犯赌博罪的罪名没有异议；2、被告人叶志英归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、据以定案的数额是被告人叶志英推算出来的，并不完全准确，在量刑时应予以考虑；4、被告人叶志英没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人叶志英从轻处罚。本院认为，被告人叶志英无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶志英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶志英归案后如实供述自己的罪行，本院依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人叶志英适用判处六个月至十个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见。经查，本案认定的数额有手机截图、投注记录、现场缴获的赌资、证人刘某、宋某的证言和辨认笔录、被告人的供述等一系列证据证实，证据之间可相互印证、相互支撑、相互说明，形成一条完整证据链条，足以认定上述事实。故辩护人提出的据以定案的数额是被告人叶志英推算出来的，并不完全准确的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人叶志英的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶志英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的银行转账人民币1678元、手机1部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月一日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初169号 原告：王庆刚，男，1975年8月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：毛立柱，公司总经理。 被告：张海欧，男，1973年8月13日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。 原告王庆刚诉被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）、张海欧承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚及其委托诉讼代理人张庆国、被告张海欧及其委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼，被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王庆刚向本院提出诉讼请求：被告正鑫公司、张海欧立即连带给付原告拖欠的劳务费10万元。事实与理由：2013年10月20日原告在牙克石市滨河湾小区为被告建造的楼房做防水工程，牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）、张海欧拖欠劳务费10万元，原告多次向被告催要未果。 被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司未作答辩。 被告张海欧辩称，2011年7月26日，被告与正鑫公司签订《工程承包协议》，承揽了牙克石滨江花园小区七栋楼土建施工工程。2013年工程进入尾期，原告诉称的防水工程是后期对屋顶防水修补、修缮部分，属于收尾工程。收尾中的防水是正鑫公司组织实施的，被告并未委托他人进行防水修补、修缮，被告与原告之间不存在合同关系。原告提交的证据不是债权凭证，也不是被告签字，不能证明双方存在合同关系；原告所述不是事实，原告称2013年10月2日被告正鑫公司、张海欧共同雇佣原告的事实是不存在的，张海欧是承包了正鑫公司的工程，但是不清楚原告王庆刚主张的工程款。假如王庆刚承揽了这部分工程，也是与被告正鑫公司之间产生合同关系，原告与被告张海欧不存在合同关系，所以也不存在义务。综上，应驳回原告对张海欧的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条，证明被告欠付劳务费10万元。被告张海欧质证对复印件不予质证，亦不认可。原告称原件在正鑫公司财务处；2、录音资料，证明原告给被告做防水的相关事实，没有原始载体不能作为证据使用； 3、证人于某证言，证明原告为张海欧做防水以及付款全部过程。证言内容为原告与张海欧承揽防水工程的事实，原告王庆刚干的是滨河湾防水剩下的的尾款16万元，张海欧在宾馆出的收据，并告知原告把款项转由正鑫公司处支付，之前证人是在正鑫公司房地产处办公室工作，正鑫公司之前向原告支付了6万元，剩余10万元。被告张海欧质证对此不予认可，张海欧与王庆刚没有合同关系，张海欧没有对外发包过，原告实际上是正鑫公司安排的。正鑫公司与张海欧之间签订了169万元工程合同，原告的16万元工程款包括在169万元里面。16万元工程款收据是张海欧出具给正鑫公司的，不是出具给原告王庆刚的，对于正鑫公司扣被告张海欧德工程款予以认可，但是不认可是出具给原告王庆刚的。该证人证言不具有客观性，是虚假陈述，证人是正鑫公司工作人员，但与王庆刚有关系，他们之间存在利害关系，所以该证人证言不能作为证据使用；证人刘某某证言，证明被告张海欧干活的事实，是原告雇佣的带班劳务人员。证言内容为证人是原告王庆刚雇佣的工人，为王庆刚做防水工程，王庆刚没有支付证人工资，是因为其老板张海欧未支付工程款。 被告张海欧质证称该证人不具有证人身份，他与王庆刚存在债权关系，其陈述不清楚张海欧与王庆刚存在合同关系，只陈述张海欧在现场出现，不能推定张海欧与原告有债权关系，所以不能采信；证人马某某证言，证明证人为原告做防水，原告王庆刚欠付证人工资。被告张海欧质证该证人证言与本案不具有关联性，证人并没有证明原告与张海欧之间关系。本院经审查认为，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。证据能够证明原告实际完成了正鑫公司的部分防水工程，并欠付工程款16万元的事实，且正鑫公司已经向原告支付6万元，尚欠10万元未付。 被告正鑫公司、张海欧未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月20日原告在牙克石市滨河湾小区为被告正鑫公司建造的楼房做防水工程，该工程原系被告正鑫公司承揽给被告张海欧，后经三方协商，工程的防水收尾部分由原告王庆刚完成，其工程款16万元由正鑫公司从被告张海欧的工程款中扣除，由正鑫公司直接支付给原告王庆刚，此事实当时三方一致同意，且被告正鑫公司已经实际向原告王庆刚支付6万元，尚欠10万元至今未付。 本院认为，涉案工程原系被告正鑫公司承揽给被告张海欧，后经三方协商，工程的部分防水收尾由原告王庆刚完成，其工程款16万元由正鑫公司从被告张海欧的工程款中扣除，由正鑫公司直接支付给原告王庆刚，此事实当时三方一致同意，且被告正鑫公司已经实际向原告王庆刚支付6万元，尚欠10万元至今未付。基于此事实，本院认为原告王庆刚实际完成的工程系属被告正鑫公司的工程，该工程虽原承揽给被告张海欧，但从三方一致同意收尾工程由原告为正鑫公司完成，且由正鑫公司直接支付给原告工程款的事实看，此时原告与正鑫公司已经产生事实上的承揽关系，且被告正鑫公司已经向原告实际履行了6万元的工程款，尚欠10万的工程款被告正鑫公司负有继续向原告履行的义务。故本院对原告主张被告正鑫公司支付工程款10万的诉讼请求予以支持；对于原告主张的由被告张海欧向原告给付工程款的请求，本院认为，因对于原告完成的工程量已经由正鑫公司从承揽给张海欧的工程款中扣除，由正鑫公司直接支付给原告王庆刚，且原告没有证据证明与被告张海欧之间存在承揽合同关系，原告实际为被告正鑫公司履行了部分收尾工程，故尚欠工程款10万元的履行主体应为被告正鑫公司，对原告主张由被告张海欧支付工程款10万元的诉讼请求不予支持； 综上所述，对原告请求被告正鑫公司支付工程款10万元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王庆刚劳务费10万元； 二、被告张海欧在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告王庆刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  张发永 二〇一九年七月六日 书 记 员  李雯雯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2009号原告：李某，男，1969年11月25日出生，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：周某，女，1968年10月27日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李某与被告周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取926元，由原告李某负担。审判员 谭国森 二〇一九年七月三十一日书记员 胡鑫凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20025号原告游诗华，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省东莞市，被告黄松辉（曾用名黄作锋），男，汉族，1982年12月11日出生，住广东省博罗县，原告游诗华诉被告黄松辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游诗华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，2014年5月27日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月利率3%，被告向原告出具《借条》和《收条》。经原告多次催讨，被告于2016年2月至2018年12月支付利息后拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及支付利息（按月利率3%，从2014年5月计至2016年2月，2019年1月计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年5月27日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，月息3%，利息于2014年5月27日给付，本金于2014年8月27日付清。如果未按时支付利息和本金的按借款总额日3%支付违约金直至归还本金为止。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款50000元。原告主张与被告系朋友关系，被告因做保险柜生意，于2014年5月27日向原告借款50000元，被告仅于2016年2月至2018年12月每月支付利息1500元，之后未还本付息。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《借条》、《收条》主张被告向其借款50000元，本院予以采信。原告主张被告于2016年2月至2018年12月每月支付利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，即被告已按月利率3%支付2014年5月27日至2017年4月26日的利息。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以50000元为本金，按月利率2%计算，从2017年4月27日起计至付清之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄松辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告游诗华偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2017年4月27日起计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012.5元，已由原告预交，由原告负担162.5元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄晓静二〇一九年七月十日书记员  白小瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4037号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:蔡金龙,男,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡金龙罚金一案，晋江市人民法院于2018年3月21日作出的(2018)闽0582刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡金龙未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年5月6日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人蔡金龙缴纳罚金人民币5000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4037号执行通知书、(2019)闽0582执4037号限制消费令、(2019)闽0582执4037号失信决定书、(2019)闽0582执4037号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7164号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：龙开成,男,1969年8月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90732.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）15311.44元、复利1624.11元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金90732.32元、利息（含罚息）15311.44元、复利1624.11元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙开成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）15311.44元、复利1624.11元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙开成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463.35元（原告已预交），由被告龙开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7152号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：袁雪梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51000.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）24476.63元、复利6246.79元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额75000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金51000.08元、利息（含罚息）24476.63元、复利6246.79元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51000.08元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）24476.63元、复利6246.79元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855.58元（原告已预交），由被告袁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16766号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工李漫云20**年2月工资6356元、3月工资4787元，合计11143元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工李漫云20**年2月工资6356元、3月工资4787元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。李漫云20**年3月1日至18日的工资应为2455元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，李漫云是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工李漫云垫付了2019年2月工资6356元、3月工资4787元。工资表加盖被告公章，有员工李漫云的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和李漫云就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付李漫云20**年2、3月工资11143元，李漫云同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特574号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工李漫云垫付了2019年2月和3月工资共计11143元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付李漫云的工资11143元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工李漫云工资11143元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1873号原告：黄贤宏，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：五河县城市建设投资经营有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇沱湖路**，统一社会信用代码91340322786518839K。法定代表人：黄家宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如良，该公司资产部经理。被告：五河县亿豪房地产投资有限公司，，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇亿豪泊景城**门面统一社会信用代码91340322695717410D。法定代表人：焦万会，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。原告黄贤宏与被告五河县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称五河城投公司）、五河县亿豪房地产投资有限公司（以下简称亿豪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤宏及其委托诉讼代理人孙正茂，被告五河城投公司的委托诉讼代理人朱传银、白如良，被告亿豪房地产公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤宏向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告按照拆迁安置补偿协议的约定安置原告店面（亿豪泊景城×区××号），违约损失另行主张；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，原告与五河城投公司签订拆迁补偿安置协议，约定被告安置原告亿豪泊景城店面103.3平方米。具体位置为淮河北路×区，单元号C××。拆迁后，五河城投公司将该地块交由亿豪房地产公司开发。建成后，两被告私自将原告的安置门面出售给他人。致使原告至今未能得到安置。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黄贤宏为证明自己的主张向本院提供了拆迁安置补偿协议一份，证明原告享有案涉房屋的物权及房屋的位置。五河城投公司在庭审中辩称，我公司在2012年下半年已通知并办理案涉小区还原户的还原手续，因原告对协议约定的房屋不满意，不愿支付超额款项，原告一直不愿意办理还原房手续；且原告占有了亿豪泊景城××-××号房屋；后亿豪泊景城×区××号被五河县亿豪房地产投资有限公司出售；综上，我公司不应再承担责任。五河城投公司针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供了交房结算清单复印件两份，证明与原告还原房同期的其他房屋在2012年就已经交付，城投公司也通知原告办理交房手续。亿豪房地产公司在庭审中辩称，五河县亿豪房地产投资有限公司不应作为本案的被告，我公司不是拆迁安置补偿协议的一方；原告给付差额款以后才能取得房屋，现原告没有支付差额款，要求交付房屋，不符合约定；我公司承建的房屋在2012年已达到交付条件，后多次通知城投公司办理房屋手续，但是一直没有人来与我公司结算；我公司在2018年8月再次给城投公司发函要求15日内派人来结算房屋，否则解除合同，城投公司也没有派人联系。因此，我公司将案涉房屋出售。亿豪房地产公司针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。经庭审举证、质证，（一）五河城投公司、亿豪房地产公司对黄贤宏所举证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议；协议约定了取得房屋应支付差价款，但是原告至今没有支付差价款。（二）黄贤宏、亿豪房地产公司对五河城投公司所举证据的质证意见为：黄贤宏对该证据的真实性无异议，但是达不到证明目的，与案涉房屋没有关系，不能证明城投公司已通知原告，要求交付房屋。亿豪房地产公司无异议。经审查，本院认证如下：（一）对黄贤宏所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均依法予以认定。（二）对五河城投公司所举证据的真实性、合法性依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，五河县看守所地块综合改造房屋拆迁补偿安置工作由拆迁人五河城投公司委托五河县拆迁事务所具体实施，黄贤宏所有的房屋在该地块拆迁范围内。2010年12月24日，黄贤宏与五河城投公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：被拆迁房屋所在地为看守所地块，总建筑面积为73.27平方米；黄贤宏选择产权调换的拆迁补偿方式，产权调换补偿安置办法是五河城投公司向黄贤宏提供位于亿豪泊景城地块，属框架结构，用途为店面，建筑面积为103.3平方米，具体位置为淮河北路×区，单元号为C××＃;五河城投公司交付产权调换房时，住宅房的过渡期限不得超过18个月，非住宅房屋的过渡期限不得超过24个月，逾期应按临时安置补助费2倍的标准向原告支付逾期期间的临时安置补助费。后原告腾空了房屋，五河城投公司未按期交付拆迁还原房屋。另查明，黄贤宏应找补给五河城投公司差价款总额为346902.9元，该款于五河城投公司通知安置房符合交钥匙条件后30日内一次性付清。逾期五河城投公司有权对安置房进行处置。本院认为，黄贤宏与五河城投公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方均应全面履行合同义务。黄贤宏已腾空了房屋，五河城投公司理应按合同约定向黄贤宏提供拆迁还原安置房。故对黄贤宏主张五河城投公司按照拆迁补偿安置协议向其提供还原房的诉讼请求，本院予以支持。五河城投公司辩称其已通知黄贤宏办理案涉房屋的还原手续，但其所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。亿豪房地产公司辩称，我公司不是拆迁补偿安置协议的当事人，我公司与黄贤宏之间无合同关系，依据合同相对性原则，原告向我公司提出诉请无事实和法律依据。对亿豪房地产公司的辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告五河县城市建设投资经营有限责任公司应按照拆迁补偿安置协议的约定向原告黄贤宏提供位于亿豪泊景城、建筑面积为103.3平方米的店面（具体位置为淮河北路×区，单元号为C××＃），于本判决生效后十日内提供；二、驳回原告黄贤宏的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告五河县城市建设投资经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年七月七日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢225号申请执行人：天津市永仁和有色金属材料有限公司。法定代表人：孙旭皓职务：总经理地址：天津市静海县开发区。被执行人：孙余金，男，54岁，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行天津市永仁和有色金属材料有限公司与被执行人孙余金保证合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、2019年6月份-2019年7月每月还款叁拾万元整；2、2019年8月-2019年11月份每月还款贰拾万元整；3、2019年12月份还清肆拾叁万肆仟伍佰陆拾柒元捌角贰分，同时还清逾期履行罚息。4、若被执行人严格按照本协议约定时限还款，则还款期满时，申请人可适当核减被执行人逾期履行罚息，若被执行人未按照本协议约定时限清偿的，只要其中任意一个月份违反协议，则本协议自动终止，申请人有权申请法院依法采取一切必要措施强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初251号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：赵洁二〇一九年七月四日书记员  ：张陆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7726号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟美连，女，1971年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36211.37元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）19534.93元、复利5012元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金36211.37元、利息（含罚息）19534.93元、复利5012元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟美连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36211.37元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）19534.93元、复利5012元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟美连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331.45元（原告已预交），由被告钟美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8548号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冷莉宁，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金142394.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）111025.15元、复利43579.98元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金142394.07元、利息（含罚息）111025.15元、复利43579.98元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷莉宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142394.07元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）111025.15元、复利43579.98元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冷莉宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5762.48元（原告已预交），由被告冷莉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执247号申请执行人：泰安市百思德肉鸭专业合作社，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇石家庄村，统一社会信用代码:93370900576606726G。法定代表人：崔玉鹏，该公司经理。被执行人：刘纪民，男，1970年3月23日生，回族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人泰安市××思德肉鸭专业合作社与被执行人刘纪民买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年01月16日向本院申请执行。本案执行标的98656元及利息。本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月17日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘纪民名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘纪民名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月17日对被执行人刘纪民采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月4日对被执行人刘纪民作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人泰安市百思德肉鸭专业合作社释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十六日书记员  李东霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9575号 原告:临沂市某汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区。统一社会信用代码：91371302738******E。 法定代表人:孙某，经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1981年9月10日出生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：钟某，女，1989年3月3日出生，汉族，该公司会计，住临沂市兰山区。 被告:日照某物流有限公司,住所地莒县夏庄镇依河佳园社区。 法定代表人:孙某，经理。 委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。 原告临沂市某汽车运输有限公司与被告日照某物流有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月5日，原告临沂市某汽车运输有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费1373元，由原告临沂市某汽车运输有限公司负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐浩旻
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2102号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李启超，男，1999年3月3日出生，汉族，广东省新丰县人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省韶关市新丰县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月14日被东莞市公安局取保候审。2019年4月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年6月6日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1972号起诉书指控被告人李启超犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人李启超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，同案人潘昌款（另案处理）是东莞市望牛墩镇朱平沙村富锦食品有限公司的劳务中介，被害人陈某1是其管理的员工。2017年9月25日2时许，潘某款把被害人陈某1叫到该公司12号宿舍，因被害人陈某1平时不服从管理等问题，对被害人陈某1进行质问和打骂。潘某款用右手扇了被害人陈某1脸部几下。期间，在12号宿舍的几名员工用被子蒙住被害人陈某1并殴打被害人陈某1头部、腿部。住在隔壁**宿舍的被告人李启超听到吵闹声，就来到12号宿舍。被告人李启超是潘某款的助理，也因被害人陈某1平时不服从管理的问题对被害人陈某1感到不满，于是冲上去用右手打了被害人陈某1左脸多下，后用纸折成纸条打被害人陈某1左脸，导致被害人陈某1脸部红肿。同月29日，被害人陈某1经南方医科大学南方医院诊断，诊断结果为左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤为轻伤二级。另查明，2018年6月5日，被告人李启超与同案人潘某款共同向被害人陈某1赔偿了16万元，被害人陈某1收到赔偿款项后写下谅解书，对被告人李启超与同案人潘某款的行为表示谅解。上述事实，被告人李启超在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述和辨认笔录、指认照片，同案人潘某款的供述和辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书及验伤照片，到案经过、归案情况说明、户籍材料、常住人口基本信息、行政处罚决定书材料、上网追逃人员登记表、现场检测材料、情况说明、和解协议书、收款收据、谅解书、取保候审材料、营业执照等书证，被告人李启超的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启超无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李启超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李启超归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李启超与同案人潘某款已经将赔偿款项给被害人，并获得被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。视被告人李启超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李启超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的25日应予扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16767号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工李中儒2019年2月工资3822元、3月工资3362元，合计7184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工李中儒2019年2月工资3822元、3月工资3362元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。李中儒2019年3月1日至18日的工资应为1993元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，李中儒是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工李中儒垫付了2019年2月工资3822元、3月工资3362元。工资表加盖被告公章，有员工李中儒的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和李中儒就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付李中儒2019年2、3月工资7184元，李中儒同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特573号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工李中儒垫付了2019年2月和3月工资共计7184元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付李中儒的工资7184元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工李中儒工资7184元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更928号罪犯杨红良，男，1973年12月28日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）三刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨红良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元（含已支付的人民币30000元）。被告人杨红良不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月24日作出（2009）豫法刑二终字第014号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨红良确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨红良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨红良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨红良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年5月24日起执行至2030年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更804号罪犯王慧成，男，1998年8月19日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2016年12月21日作出(2016)豫9001刑初346号刑事判决,认定被告人王慧成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王慧成确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王慧成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王慧成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王慧成减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月1日起执行至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执400号申请执行人徐涛与被执行人徐冲买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初6335号民事判决书，本案申请标的27500元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行29659元，其中转为案件执行费340元，申请执行人领取案款29319元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年七月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5084号之一原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：曾禄超，男，1991年10月30日出生，汉族，身份证住址为广东省茂名市茂港区，系该公司员工。被告:黄长强，男，1987年8月12日出生，汉族，身份证住址为广东省怀集县，本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告朱清洪金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未补交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取192.33元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判长  赖艳君审判员  孟 翯审判员  常甲甲二〇一九年七月八日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5228号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告何松，男，汉族，生于1980年3月8日，云南省昆明市人，住云，住云南省昆明市西山区div>原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）与被告何松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告建设银行官渡支行的委托代理人秦庆乖、马卿到庭参加诉讼，被告何松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，被告在中国建设银行网站上向原告提交世界旅行IC信用卡白金信用卡申请，并于2013年6月3日与原告签署龙卡信用卡网上申请确认单，申请原告提供信用卡服务。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币90943.97元。该笔欠款中本金48208.11元、费用及利息42735.86元。为保护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款90943.97元，其中本金48208.11元、费用及利息42735.86元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《龙卡信用卡网上申请确认单》、《重要提示》、《信用卡领用协议》各一份，欲证明被告向原告申办信用卡，且在办卡之时对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡。领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告何松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年6月3日，被告何松向原告建设银行官渡支行申请世界旅行ＩＣ信用卡白金卡，并与原告签订了《龙卡信用卡网上申请确认单》、《重要提示》、《信用卡领用协议》，被告何松在申请确认单上明确填写了个人资料等情况，并在申请表上签字确认，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规则。双方约定：甲方（何松）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。后被告多次使用该卡进行消费，也陆续偿还了部分借款。至2018年12月31日止，被告何松拖欠信用卡透支本金48208.11元、利息35367.13元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告何松向原告申领信用卡并经原告审核同意，《龙卡信用卡网上申请确认单》、《重要提示》、《信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告已履行了发卡及放款义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，故原告请求归还本金48208.11元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于费用，原告称该费用实为滞纳金及分期手续费等，按照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。原告并未提交其于2017年1月1日与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的证据，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。此外，2017年1月1日前的利息及滞纳金等计算标准，根据最高人民法院关于审理金融借款纠纷意见，利息、罚息、复利和其它费用总计以不超过年利率24%为限。分期手续费，双方没有约定，本院不予支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告何松未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行62×××58号信用卡截止2018年12月31日的透支本金48208.11元；二、由被告何松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行上述信用卡自逾期还款之日起至付清款项之日止的以透支本金48208.11元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的透支利息，以及截止2016年12月31日产生的按《信用卡领用协议》约定计算的滞纳金，但每期利息、复利、滞纳金、罚息之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取1036.5元由被告何松承担，其余1036.5元退还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇一九年七月一日书记员  陈鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初699号 本院于2019年4月25日对原告左祥忠与被告汪江潮、被告汪振藩机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂0921民初699号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂0921民初699号民事判决书中第3页第20行的“左祥忠”误写，补正为“汪江潮”。 审判员  刘再华 二〇一九年七月十一日 书记员  黄梦思
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1356号原告陆平，男，汉族，1965年4月22日生，住启东市。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告张永春，男，汉族，1964年4月30日生，住启东市。原告陆平与被告张永春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告张永春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆平诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资43000元。被告张永春未应诉答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告张永春向陆平出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠陆平2017年度工资计肆万叁仟元整；具欠人：张永春；2018年11月20日”。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬43000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告张永春经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永春于本判决生效之日起十日内给付原告陆平劳动报酬43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元（原告已预交），由被告张永春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用876元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十二日书 记 员  张哲豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1270号原告：尹明福，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被告:赤峰元昊房地产开发有限公司，住所地:赤峰市元宝山区平庄银河******。法定代表人:张大猛，职务:总经理委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。被告:赤峰市平庄建筑工程有限公司，，住所地:赤峰市元宝山区平庄西城区内环西路西侧哈河街北侧法定代表人:隋广臣，职务:经理委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被告:高清江，男，1966年3月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告尹明福与被告赤峰市元昊房地产开发有限公司、被告赤峰市平庄建筑工程有限公司、被告高清江建设工程施工合同纠纷，本院于2019年3月19日立案。原告尹明福于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹明福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹明福撤诉。案件受理费减半收取6597元，由原告尹明福负担。审 判 长 周振坤审 判 员 谭国森人民陪审员 王洪艳 二〇一九年七月十六日书 记 员 解英杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2701号原告东莞市弘杞五金制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯村凼坑路**。法定代表人钟嘉淇。委托代理人潘颂宇，系广东普翼律师事务所律师。委托代理人陈淑媛，系广东普翼律师事务所律师。被告东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：东莞市长安镇上角社区连心北路****。法定代表人张桂兰。原告东莞市弘杞五金制品有限公司（以下简称“弘杞公司”）诉被告东莞市铕超电子科技有限公司（以下简称“铕超公司”）加工合同纠纷一案。本院2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告铕超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘杞公司起诉称：原被告自2018年开始有交易往来，原告给被告加工小罐茶等货物，原告给被告供货后，经原告多次催讨，被告一直未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款94411.5元及利息（以14411.5元为本金，从2018年8月7日起计算至付清之日止；以80000元为本金，自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告铕超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了2018年5月23日至2018年7月4日期间的委外加工发料单，显示审核、仓库处盖有“东莞市铕超电子科技有限公司出货专用章”，且部分单据盖章处有“史X瑞”、“陈XX”字样的签名；部分单据上厂商盖章签收处盖有“东莞市弘杞五金制品有限公司物料章”。原告提交了2018年5月25日至2018年7月10日期间的销售出货单，该出货单的收货人、收货单位处盖有“东莞市铕超电子科技有限公司收货专用章”，且部分单据盖章处有“史X瑞”、“陈XX”、“X艳”、“杜丹”字样的签名；送货人、送货单位处盖有“东莞市弘杞五金制品有限公司出货专用章”。原告提交了6月份小罐茶（高）对账单，显示：本期发生额合计（含税）123365.6元，素材及包材扣款合计（含税）33202.4元，期末余额（含税）90163.2元。该对账单中有手写字体“90163.20货款-扣退货10163.2=80000整李X”，原告主张双方对账后，被告认为仍需要扣货款10163.2元，故被告在该对账单上写了该手写字体的内容，确认尚欠货款金额为80000元整，原告对该扣款金额没有异议。该份对账单盖有“东莞市铕超电子科技有限公司业务专用章”，客户确认处有“李X”字样的签名。原告提交了6月份表扣俐仔对账单，显示：本期发生额合计14411.5元，该份对账单未有被告的盖章或签名。原告提交的2018年5月25日至2018年6月12日期间的销售出货单显示的送货数量与该份对账单显示的送货日期及送货数量是一致的。原告主张其实际是给被告加工小罐茶的盒子，是基于某种商业秘密，故另外一份对账单的名称写的是“表扣俐仔”及部分出货单上写的是“表扣”、“利仔”等名称。以上事实，有原告提交的对账单、委外送货单、销售出货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告铕超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告铕超公司自行承担。原告为证明被告铕超公司拖欠货款事实，已提交了对账单、委外加工发料单、出货单等证据为证，对此被告铕超公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告铕超公司尚欠原告货款94411.5元的事实。债务应当清偿，被告铕超公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告铕超公司支付货款94411.5元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款的利息，原告主张双方口头约定对账后7天内付款，其中，14411.5元是2018年7月31日对账，80000元是2018年9月3日对账，本院对该结算方式予以采信，故2018年8月8日至2018年9月10日期间的计算本金为14411.5元，2018年9月11日至实际清偿之日止的计算本金为94411.5元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市铕超电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市弘杞五金制品有限公司支付货款94411.5元及利息（2018年8月8日至2018年9月10日期间的计算本金为14411.5元，2018年9月11日至实际清偿之日止的计算本金为94411.5元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告东莞市弘杞五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2196.52元、保全费964.11元，已由原告预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  雍 维二〇一九年七月十一日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。