云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第66号原告赵建平，男，汉族，1967年12月3日出生，住昆明市官渡区。委托代理人董明、师海云，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告骆丽媛，女，汉族，1955年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被告云南荣宇商贸有限公司住所：昆明市青年路鸿城广场****。法定代表人骆涛，该公司董事长。被告云南农投食品开发股份有限公司住所：昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室1间/div>法定代表人骆丽媛。委托代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。原告赵建平诉被告骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司（以下简称：荣宇公司）、云南农投食品开发股份有限公司（以下简称：农投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董明、师海云，被告荣宇公司法定代表人骆涛到庭参加诉讼，经本院依法送达传票后，被告骆丽媛、农投公司无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告赵建平起诉称：2013年9月30日，骆丽媛、荣宇公司、农投公司共同向原告借款873万元。各方于2013年9月30日签订《借款合同》及《补充协议》约定：借款1个月，利息为月息5%，支付至借款本息结清时止。现借款期限届满，骆丽媛、荣宇公司、农投公司分文未还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：由骆丽媛、荣宇公司、农投公司共同向原告归还借款873万元及自2013年9月30日起至款项还清之日止，以873万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告骆丽媛、农投公司未发表答辩意见。被告荣宇公司答辩称：一、原告主张的借款金额不真实，实际借款金额是850万元；二、在借款之后，共计归还了200万元，原告主张的欠款金额不真实。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、借款金额是否873万元；二、借款后，荣宇公司是否归还过200万元。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、1、原告身份证，二、骆丽媛身份证，三、荣宇公司、农投公司的企业法人营业执照及工商登记卡片，证明原、被告的主体适格。二、1、借款协议，2、补充协议，证明原告与骆丽媛等被告之间存在借款关系。三、1、银行转账凭证，2、收条，3、债权债务确认书，证明原告已实际出借款项，有权对骆丽媛等被告主张债权。荣宇公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为原告实际借款金额是850万元，其后已归还了200万元。在签订《借款协议》后，各方签订了《补充协议》，《补充协议》取代了《借款协议》。陆琼仙到庭陈述称：其受原告的委托分三次向周颖的账户转款873万元，其对原告在本案中主张的债权无异议。荣宇公司对陆琼仙的陈述无异议，但对借款金额有异议，认为实际收到借款金额是850万元。骆丽媛、农投公司未发表质证意见。因荣宇公司对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的观点，本院将在下文予以评述。骆丽媛、荣宇公司、农投公司未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年9月30日，原告（甲方）、骆丽媛（乙方）、荣宇公司（丙方）共同签订了《借款协议》，主要内容为：乙方现向甲方借款1000万元整，借款期限为三个月，从2013年9月30日起至2013年12月31日止，甲方在本协议签订后当日内将款项交付乙方。借款期间，丙方用其名下折价为1000万元的车库车位产权作为抵押；借款期限届满，乙方还款后，则甲方退还该抵押产权及证书。乙方保证返还借款，否则乙方及其农投公司承担无限连带责任。如乙方到期未能按时还款，丙方无条件配合甲方办理抵押产权买卖、转让等相关手续。当日，原告（甲方）与乙方（骆丽媛、荣宇公司、农投公司）共同签订《补充协议》对《借款协议》进行了变更，内容为：乙方向甲方共同借款873万元，借款期限为1个月，从2013年9月30日起至2013年10月30日止，甲方按乙方骆丽媛指令出借款项，款项经收讫即视为乙方骆丽媛、荣宇公司、农投公司共同收讫，乙方间关于该款的分割使用及由此产生的债权、债务由其自行商处，与甲方无关。每月利息为5%，按月支付至借款本息全部结清。当日，陆琼仙通过银行转账的方式分三次向周颖的账户转款873万元，一次为323万元，一次为50万元，一次为500万元。当日，骆丽媛出具《收条》，内容为：骆丽媛现已收到赵建平出借款项873万元，该款按本人指示由陆琼仙（开户行：中国建设银行，帐号：38×××31，62×××67）划至周颖账户（开户行：中国建设银行，帐号：43×××91）。2013年11月16日，骆丽媛、荣宇公司、农投公司向原告出具《债权债务确认书》，对2012年9月30日的借款进行了确认，该款项尚未赔付。另查明：陆琼仙在本案中所转款项是受原告委托，其对原告在本案中主张的债权无异议。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，除各方达成借款合意外，还需要交付借款，即借款合同自贷款人提供借款时生效。依据查明的事实，原告与骆丽媛、荣宇公司、农投公司签订了《补充协议》，各方对借款873万元达成了合意。对于款项的交付，依据查明的事实，陆琼仙受原告委托于2013年9月30日通过银行转账的方式转款873万元给骆丽媛指定的代收人周颖，骆丽媛出具的《收条》及骆丽媛、荣宇公司、农投公司出具的《债权债务确认书》亦与查明的事实相互印证，能够证明原告已履行了借款义务，故本案所涉的借款合同依法生效。荣宇公司虽主张实际借款金额为850万元，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条的规定，骆丽媛、荣宇公司、农投公司未按照约定履行还款义务，应当承担还本付息的违约责任，故本院对原告要求骆丽媛、荣宇公司、农投公司归还借款873万元本金的主张予以支持。在本案中，荣宇公司虽主张在借款后，已归还了200万元，但未提交相关证据证明，故本院对荣宇公司的该项主张不予支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院印发的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”的规定，原告主张利息的计算方式及金额未超过该条规定的上限，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵建平借款873万元及利息（以873万元为本金，自2013年9月30日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76550元，由被告骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 建代理审判员 陈 锐人民陪审员 段 萍二〇一四年九月二十二日书 记 员 罗明珠