福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3527号 上诉人（原审原告）：陈**，男，1954年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈育阶，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街50号。 法定代表人：赖清正，该县县长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县交通投资经营有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇企塘岭，统一社会信用代码91350521738016113X。 法定代表人：庄明晖，该公司总经理。 上诉人陈**、陈育阶因与被上诉人惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）、惠安县交通投资经营有限公司（以下简称惠安交投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**、陈育阶上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈**、陈育阶一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案应按民事诉讼解决案涉纠纷，一审判决认定陈**、陈育阶应向行政机关提出申请属于适用法律错误。福建省高级人民法院认定案涉纠纷是因房屋拆迁安置补偿协议引发的争议，应当按民事案件进行审理解决争议。本案审理的是惠安县政府、惠安交投公司是否应履行安置宅基地的义务及履行情况，而不是审理陈**、陈育阶取得宅基地的途径。陈**、陈育阶已经就宅基地安置问题多次向有关部门主张权利，但有关部门均置之不理。二、惠安县政府是履行案涉房屋拆迁安置宅基地的主体，一审判决惠安县政府不需要承担责任错误。案涉房屋的拆迁由惠安县政府组织实施，拆迁安置补偿方案由惠安县政府制定，惠安交投公司确认是在惠安县政府的委托、安排下与陈**、陈育阶签订协议书，协议书内容直接约束惠安县政府。三、（2016）闽0521民初5909号生效判决已经确定惠安交投公司作为拆迁人，对陈**、陈育阶安置宅基地一事，有配合、协助义务。陈**、陈育阶要求惠安交投公司配合、协助陈**、陈育阶取得宅基地有事实和法律依据。 惠安县政府辩称，一、一审判决正确，本案不属于民事诉讼审查范围。首先，陈**、陈育阶诉讼请求不明确，未明确惠安交投公司要提供哪一个地块。其次，即使陈**、陈育阶诉讼请求明确，其主张要求安置宅基地以供建设，该主张涉及行政规划内容，无法直接进入民事审判程序，应先确认其主张的宅基地是否符合城乡规划，如不存在规划冲突，方能进入民事审判。二、惠安县政府不是本案的适格主体，即使进行实体审查，陈**、陈育阶的诉讼请求亦不能成立。首先，惠安县政府并非合同相对方。其次，惠安县交投公司属于市场主体，并非行政机关，也不是县级土地行政管理部门，依法无权签订补偿安置协议，因此本案安置协议效力值得商榷。如安置协议无效，根据法律规定，双方应按各自过错承担赔偿责任，本案应经人民法院释明后，由陈**、陈育阶对其诉讼请求进行变更，但无论合同是否有效，均与惠安县政府无关。 惠安交投公司未作答辩。 陈**、陈育阶向一审法院起诉请求：一、判决惠安县政府批准、提供给陈**、陈育阶在惠安县××镇××村××地；二、判决惠安交投公司配合、协助陈**、陈育阶在惠安县××镇××村××地。 一审法院认定事实：惠安交投公司系以对交通系统国有资产的产权和股权管理等为经营范围的有限责任公司。2006年5月14日，惠安县政府为确保福厦铁路惠安段征地拆迁补偿安置工作顺利实施，经泉州市人民政府同意，制定了《福厦铁路（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》。2006年8月7日，根据上述方案，陈**、陈育阶（被拆迁人、乙方，下同）与惠安交投公司（拆迁人、甲方，下同）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方就陈**、陈育阶房屋的拆迁补偿安置事宜达成协议。协议主要内容如下：1.乙方同意甲方拆除其座落在××镇××村××村的房屋及附属物，房屋建筑面积241.03平方米。2.甲方同意补偿乙方房屋拆迁补偿款、附属物补偿款、往返搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励金和宅基地补偿款合计104645元。3.安置办法：甲乙双方同意按“一户一宅”的原则实行安置；乙方同意选择统一规划，统一征地、由镇、村统一组织自行建设安置方式；甲方在××镇××村××块安置宅地，面积约240平方米；乙方以选地顺序号为序，选择宅地，选定后不得变更。4.甲方将在乙方腾房搬迁后组织乙方集中选地，提供宅地供乙方自行建设。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，陈**、陈育阶按照约定搬迁腾房，案涉房屋也已被拆除，但惠安交投公司没有安置给陈**、陈育阶宅基地。2016年7月12日，陈**、陈育阶以惠安交投公司、紫山镇人民政府、紫山镇尾山村村民委员会为被告，提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，要求为其安置一块面积240平方米的宅基地，并支付逾期临时安置补助费，一审法院于2016年12月26日作出（2016）闽0521民初5945号民事判决，判决惠安交投公司按每月1446.18元的标准支付陈**、陈育阶逾期临时安置补助费，并驳回陈**、陈育阶的其他诉讼请求。陈**、陈育阶不服提起上诉，后以拟另行处理为由申请撤回上诉。后陈**、陈育阶于2018年间向福建省厦门市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决：惠安县政府批准、提供给陈**、陈育阶在惠安县××镇××村××地手续；惠安交投公司配合、协助有关部门为陈**、陈育阶办理取得安置宅基地的合法用地手续。福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02行初26号行政裁定，裁定对陈**、陈育阶的起诉不予立案。陈**、陈育阶不服该裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽行终720号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，陈**、陈育阶与惠安交投公司于2006年8月7日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，惠安交投公司没有安置给陈**、陈育阶宅基地，事实清楚，证据充分，足以认定。惠安县政府没有在上述《房屋拆迁补偿安置协议书》签章，不是该合同的相对方，陈**、陈育阶提起本案民事诉讼，请求惠安县政府履行其与惠安交投公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、承担提供并批准安置宅基地的民事责任，违反了合同相对性的原则，不予支持。陈**、陈育阶在本案民事诉讼中，请求惠安交投公司协助安置宅基地亦予以驳回。至于陈**、陈育阶能否取得安置宅基地，应向相关行政机关提出申请，由相关行政机关根据法律、法规以及政策的规定进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈**、陈育阶的诉讼请求。 二审中，陈**、陈育阶围绕上诉请求提交1.信访事项受理情况告知单一份，以此证明陈**、陈育阶因宅基地至今仍未得到安置，多次反映、要求并于2017年7月26日书面向惠安县政府反映，惠安县政府回复将材料转送县交通运输局、紫山镇政府处理，但至今未有任何处理；2.申请书、邮政快递单各一份，以此证明陈**、陈育阶已于2019年6月19日向惠安县自然资源局等单位申请宅基地，但至今仍未答复，因此该诉请应由法院审理解决，一审判决认定陈**、陈育阶应向相关行政机关提出申请，将导致陈**、陈育阶的诉请无法得到保护。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。惠安县政府质证认为，对证据1的真实性没有异议，但无法与本案无关；证据2的真实性无法确认。本院经审查认为，陈**、陈育阶提供的证据与本案审理不具有关联性。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，惠安县政府并非《房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，陈**、陈育阶要求惠安县政府承担责任，违反合同相对性原则，不予支持。惠安交投公司不是土地行政管理部门，陈**、陈育阶主张惠安交投公司配合、协助其办理取得安置宅基地，缺乏依据，不予采纳。一审判决驳回陈**、陈育阶的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，陈**、陈育阶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈**、陈育阶负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月三十日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……