上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第3794号原告蔡瑾。委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。被告上海立新液压有限公司。法定代表人姚志伟。委托代理人承慧，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。原告蔡瑾与被告上海立新液压有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡瑾及其委托代理人章震，被告上海立新液压有限公司的委托代理人承慧、倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑾诉称，2009年6月2日，原、被告间签订无固定期限劳动合同，并实行不定时工时制度。双方约定，原告担任分管销售的副总经理一职。后经双方协商一致，原告同意变更岗位担任分管生产的副总经理一职。原告月基本工资为人民币（币种下同）10，000元，并在合同中明确约定劳动报酬由基本工资与奖金组成，奖金包括月绩效奖金和年终奖金。现原告每月劳动报酬维持在23，000元，历年年终奖金维持在100，000元。2013年9月4日，被告在未与原告协商的前提下，以公司内网方式通知原告从生产副总经理岗位变更为行政副总经理助理的岗位，但未对劳动报酬进行书面约定，原告的劳动报酬势必会降低。为此，原告多次与被告进行交谈，认为在原告无任何过错的前提下，被告单方变更劳动合同约定的内容是违反劳动合同法基本原则的，但被告置之不理，并于同年9月18日以书面形式通知原告此项决定。自此被告从各方面开始刁难原告。原告在被告处任职34年，从事销售及生产副总经理工作长达20余年，被告在未与原告协商的前提下，事后又不顾原告多次申辩，单方面强行将原告的工作岗位变更至原告不熟悉的工作岗位，并擅自将原告的办公室搬至指定的所谓“行政副总经理助理”办公室，导致原告身心备受打击，精神处于崩溃中。原告本身就身患XXX疾病，一直带病坚持工作。在被告的如此作为下，又无正常工作场所，导致原告在国庆休假期间病情加重，医嘱休息。被告不但不主动登门关怀，而是变本加厉对原告进行逼迫，更于2013年10月16日登报公告对原告进行诬蔑。针对被告公告中的不实之词，原告委托有关律师事务所致函对此予以驳斥。2013年10月23日，被告书面告知原告解除劳动合同。基于被告在原告患病期间，严重违反劳动合同法第四十二条第三款的规定，非法辞退原告的行为。原告于2013年10月28日依法申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、恢复原、被告间的劳动关系；2、被告按照原约定的报酬支付原告自2013年10月1日至判决生效之日止的工资报酬；3、被告恢复原告的油卡使用权、停止挂失行为。庭审中，原告明确其第二项诉请为被告每月按人民币（币种下同）29，000元之标准支付其2013年10月1日至判决之日期间的工资。就其第三项诉请，原告明确为要求被告自2013年10月起按每月2，000元之标准支付其至今的油费。被告上海立新液压有限公司辩称，其处补假、续假规定如有急事，事后应取得相关证明，方可补假、续假，虽然原告于2013年9月6日、13日称家有急事，但事后并未提交有关证明，不符合补假和续假的要求。原告于2013年10月8日起至同年10月22日期间，原告无故缺勤15天。除同年10月8日原告以短信告知“现在就医”外，从未向被告请过病假。原告自同10月8日起的病假证明单，原告均未向被告提交，亦未按被告处规定办理请假手续。其在仲裁阶段提交的病情证明单所显示的病情并不是严重到不能来公司办理请假手续、无法向公司提交病假条的程度。而且原告自2013年10月8日起，已就其职务变动申请劳动仲裁，可见其病情并非严重到不能到公司请病假的程度。被告处规定，员工请病假应事先将病假条交车间、部门，且应由本市地段以上医院出具的病假单，并经劳动人事部门审核认可后方为有效。原告作为公司高管，应自觉带头遵守劳动纪律和各项规章制度。原告的旷工已达到了严重违纪的程度，被告解除双方间的劳动关系，并无不当。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年7月8日，上海立新液压件厂作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方签订解除劳动合同及经济补偿金转为改制后企业负债协议书。协议约定，经甲乙双方协商一致，自2003年5月30日起解除双方签订的劳动合同，甲方负责办理退工手续，并按规定计算乙方的经济补偿金。丙方接受甲方以资产的价值形态计算给乙方的经济补偿金，并负责在若干年内以货币支付。乙方的经济补偿金为171，103.71元，代扣个人所得税为21，039.96元，实际应支付150，063.75元。根据乙方应聘，丙方通过劳动力市场招收乙方为劳动合同制员工。上述款项原告已实际领取。当日，原、被告签订了期限为2003年6月1日至2009年5月31日止的劳动合同。合同约定，被告安排原告从事企业管理岗位工作。届期，原、被告间签订了自2009年6月1日起的无固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告同意被告的工作安排，担任管理岗位工作。工作内容及要求以公司《职位说明书》、《工作标准》为准，乙方应按时、按质、按量完成生产、工作任务。就岗位变动，该劳动合同约定，存在以下等情况，如因生产和工作需要，在本合同约定的同类岗位之间调动工作岗位的，被告按规定程序对原告的职位进行升职、降职、调整或轮岗的，被告可以调动原告的工作岗位，原告应服从安排。2013年9月4日，被告出具解聘通知，载明“自2013年9月4日起，解聘蔡瑾同志的生产副总经理的职务。制造中心工作暂由生产副总经理助理何秀广同志负责”。当日，被告另出具聘任通知一份，载明自2013年9月4日起，聘请原告为行政人事副总经理助理，协助行政人事副总经理开展工作。次日，被告出具员工调动工作通知单，载明原告由生产副总经理调岗为行政人事副总经理助理。2013年9月6日，原告委托律师向被告发送律师函，对被告将其岗位由生产副总经理调整为行政副总经理提出异议。2013年9月6日、9月13日，原告向被告管理层邓国君（行政人事总经理）、杨宝民、姚总发送手机短信，主要内容均为“今天因家里临时有事，请公休假一天”。对于原告9月13日的请假短信，邓国君收到后，即以短信形式回复原告“不同意请假，请按照公司考勤管理制度，书面事前提出请假，并获得批准后方可休假，否则将按照公司制度处理”。2013年9月16日，原告补填了同年9月13日的请假单交予被告，并以电子邮件形式再次履行了书面请假手续。被告方以电子邮件形式回复原告，内载“9月13日已告知，不同意短信方式请假，员工应事先办理书面请假手续，获得批准后方可休假，否则将按公司管理考勤制度，不同意事后补办手续”。同年9月18日，被告向原告出具关于解聘原职务和聘任新职务的通知，告知原告其新聘任职务的办公地点在行政办公大楼2203室，要求原告自接到该通知起3日内（节假日顺延），按新职务履行职责，并附上了行政人事副总经理助理职务说明书。当日，被告还向原告出具关于办公室改造搬迁的通知一份，告知原告其现在办公室2101A所处大楼已在改造中，该办公室亦即将进行改造，而其新的办公室在行政办公大楼2203室，要求原告于同年9月23日前将其个人办公物品从2101A室搬离。同年9月22日，原告向被告处邓国君、杨宝民发送短信，内载“邓总、杨经理，今感不适，现在医院就医，特告知”。当日，杨宝民以短信形式回复原告“如病假请事后提供医院的病休证明，如事假或年休假请按公司制度办理手续”。同年9月23日，原告向杨宝民发送短信，内载“昨日，今日病假。病假单上班时补交给你……”同年9月24日，原告向被告处邓国君、杨宝民发送短信，内载“邓总、杨经理今在医院就医，特告知”。同年9月29日，杨宝民向原告发送短信，内载“员工上班期间外出就医，应到王罗喜处开就诊假，并办理出门手续，就诊假按病假处理”。同年10月8日，原告向邓国君、杨宝民发送手机短信“现在就医”。同年10月9日，原告委托律师向被告发送律师函，认为被告于同年9月30日下午未经原告同意，将其办公室搬迁至行政副总经理助理的办公室，即2203室，导致其无法正常办公，此举也违背了被告与其劳动合同的约定。2013年10月16日，被告委托律师在文汇报中刊登公告，载明“蔡瑾，根据考勤记录，2013年8月14日，你未到公司上班，8月9日、8月22日、8月23日早退、2013年9月6日、9月13日也未到公司上班。根据公司规章制度，你在前述时间未到公司上班和早退，并未按规定办理书面请假手续，也未按规定获得审批。对你擅自缺勤和早退的严重违反公司规章制度的行为，公司决定以上时间的缺勤和早退按旷工处理。同时要求你就10月8日至今的缺勤作出说明。就你旷工的事实，公司分别于9月30日和10月11日通过特快专递向你发出违纪处理通知，邮政部门的改退批条显示‘拒收’。现以公告方式送达，你可在公告期三日内以书面形式向公司提出申辩，逾期公司将按规定处理”。同年10月18日，就上述公告内容，原告委托律师向被告发送律师函，内载“……贵公司于2013年9月4日在无理由、无依据的情况下，向蔡瑾女士送达《关于解聘原职务和聘任新职务的通知》，将其岗位从生产副总经理调任为行政副总经理的助理；又于2013年9月30日下午，在蔡瑾女士未接受行政副总经理助理岗位的前提下，公司擅自将其办公室搬至指定的‘行政副总经理’办公室，即2203室，导致其无法正常办公；现贵公司又委托律师发布公告称蔡瑾女士存在缺勤、早退的情形。贵公司的种种行为已严重影响了蔡瑾女士的名誉及身心健康。就贵公司发布的公告，蔡瑾女士称：她于2013年8月9日、8月22日、8月23日外出，8月14日年休假均乙按公司惯例履行了（原文如此），请假、审批程序。另根据2013年8月份工资显示，贵公司并未认定其在8月份有过缺勤或者早退的情形存在。2013年9月6日、9月13日，蔡瑾女士因家中急事，故向公司请年休假，并通过手机短信的方式告知主管上级，9月6日主管上级并未回复短信，按照之前的通常情形，视作同意；9月13日主管上级因之前与蔡瑾女士发生矛盾，无故拒绝蔡瑾女士行使正当权利，于理不通、于法无据。2013年9月30日，未经蔡瑾女士同意，公司将其办公室搬迁至其他地方后，导致其自10月8日至今无处办公……”。2013年10月23日，被告以快递形式向原告邮寄关于对蔡瑾解除劳动合同决定的通知，内载“根据公司考勤记录，你于2013年8月14日、2013年9月6日、2013年9月13日未到公司上班；2013年8月9日、8月22日、8月23日早退，其中2013年8月22日早退时间超过4小时。根据公司《员工考勤制度》等规章制度，你在上述时间未到公司上班和早退，既未按规定办理书面的请假手续，也未按规定获得批准。为此，公司于2013年9月30日和2013年10月11日通过特快专递向你发出违纪处理通知，对你以上擅自缺勤和早退的严重违反公司规章制度的行为，公司将按旷工处理。如有异议，可在接到通知三日内以书面形式向公司提出申辩。但上述特快专递均被你‘拒收’。同时，公司还通过内部OA邮件、短信平台、公告栏的方式将上述通知送达给你。2013年10月16日，公司委托律师在《文汇报》刊登公告，将违纪处理通知再次告知你，可在公告期三日内以书面形式各公司提出申辩，同时要求你就10月8日至今的缺勤作出说明，逾期公司将按规定处理。2013年10月22日，公司收到你委托的律师发来的律师函。针对律师函中对早退和旷工的申辩以及对10月8日至今缺勤的说明，公司经审核认为：首先，你并未向公司出具2013年8月9日、8月22日、8月23日由主管上级签发的《出门证》；其次，你用短信方式请年休假，不符合公司《关于年休假的规定》；第三，根据《员工考勤制度》的规定，你事后应取得有关证明，方可补假、续假，否则按旷工处理。第四，你8月14日、9月6日、9月13日未按公司规章制度履行请假手续。第五，因公司行政办公大楼的改造，在得到你本人同意的情况下，将你的办公室从2101A搬至2203室，你也明知2203室为你新的办公场所，因此不存在自2013年10月8日至今无处办公。第六，公司历来严格按规章制度办理请假手续，不存在律师函所称的“通常”、“惯例”。故律师函中的申辩理由不能成立。根据《劳动合同法》第39条和公司《劳动合同管理制度》、《关于年休假的规定》等规定，公司事先将理由通知工会后，经研究决定，自2013年10月23日起，解除与你的劳动合同……请你接到本通知后五日内到公司办理离职移交手续，并退回牌号为沪D4XX**小轿车一辆、型号为A1369EMC2469苹果笔记本电脑一台及其它公司财产”。当日，被告以短信形式通知原告双方劳动关系解除。原告于次日收到书面解除通知。2013年10月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告沪立液人聘字（2013）第14、15号通知违法，并恢复原告生产副总经理岗位。该会于同年10月15日作出闵劳人仲（2013）通字第237号不予受理通知书，以原、被告间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。嗣后，原告不服该不予受理通知书，起诉至本院。本院于同年12月26日作出（2013）闵民一（民）初字第20339号民事裁定书，以原告的诉请不属法院受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定业已生效。2013年10月29日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年1月3日作出闵劳人仲（2013）办字第7128号仲裁裁决，裁决被告支付原告2013年10月1日至同年10月3日期间的工资3，213.79元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。另查明，2013年10月8日，华东医院为原告开具了建议自2013年10月8日至同年10月10日休息3天的病情证明单；同年10月11日，上海市第六人民医院为原告开具了建议休两天的疾病证明单。同年10月14日，该院为原告开具了建议休一周的疾病证明单。同年10月21日，上海市长宁区中心医院为原告开具了自2013年10月21日至同年10月23日休息3天的病情证明单。同年10月23日，华东医院为原告开具了自2013年10月24日至同年10月25日休息2天的病情证明单。原告未向被告递交过上述病情证明单。还查明，原告2012年10月至2013年3月期间工资单显示，其每月工资由基本工资11，998元及数额不固定的奖金组成。其中2013年3月的奖金数额最低，为6，800元。自2013年4月起，原告每月工资由“岗位／职位工资”8，000元、“绩效奖金”15，000元组成。其中，原告2013年8月、9月工资均由“岗位／职位工资”8，000元、“绩效奖金”15，000元组成。除上述工资外，被告另发放了原告2012年度年终奖及2013年度半年奖。被告支付原告工资至2013年9月。还查明，被告处员工手册规定，员工因私或因病或其他原因需要请假，须履行书面请假手续。员工请病假，应经人力资源部审核认可，将病假单交车间、部门，事先办妥请假手续，确因重病等特殊情况未能事先办理手续或需续假的应以电话、手机短信等方式请假，并取得有关证明，方能补假、续假，否则按旷工处理。员工申请年休假的审批程序，按公司相关规定执行。员工月早退、脱岗超过一次，或早退、脱岗的时间达到2小时及以上的，未得到许可缺勤的，按旷工处理。员工连续和或者一年内累计旷工满3天的（计算旷工不含公休假日和法定节日），视为严重违纪，将受到除名留厂察看、解除劳动（聘用）合同（不享有任何补偿金）的处分。原告于庭审中陈述，双方签订最后一期劳动合同时约定，原告担任分管销售的副总经理一职。后经双方协商一致，原告同意岗位变更为分管生产的副总经理。2013年9月4日，被告在未与原告协商的前提下，以公司内网形式发布通知原告工作岗位变更为行政副总经理助理。此岗位变更，被告并未向原告说明理由。被告处实际并无人事副总经理助理岗位。据其所知，被告并未任命分管生产的副总经理，而是任命了总经理助理，此人兼做生产副总的工作。故其认为，原、被告间的劳动关系可予恢复。被告则陈述，原告不仅系被告的员工，其还是被告的股东、副总经理，其属于公司法规定的“由董事会决定聘任或解聘”的管理人员。对于原告工作岗位调整的原因，被告称并不清楚。被告在变更原告的工作岗位后，原告原岗位已由其他人代替，故双方的劳动关系实际无法恢复。为此，被告提供了聘任通知一份。通知显示，被告于2013年12月13日聘任何秀广为制造副总经理。对上述证据，原告认为，此证据系被告事后制作，故不予认可。据其所知，此人被任命为总经理助理，而非制造副总经理。被告于庭审中陈述，原告虽于2013年9月以短信形式申请年休假，但并未履行其处规定的年休假请假手续，属于旷工。同年10月起，原告未再出勤，未履行任何请假手续。被告从未收到过原告此期间的病假单，并且原告向被告发送的律师函中亦未提及原告处于病假中，而是称其无处办公故无法来被告处上班。原告长时间旷工，被告依据其处的规章制度，与原告解除劳动关系，于法有据。为此，被告提供员工考勤制度、会议签到表、企业主要规章制度协商定稿联席会议纪要、有关工会回函以印证。其中，员工考勤制度规定，在工作时间内，员工未按规定办理请假手续或者未经批准，擅自不在本人工作岗位工作的行为，称为旷工。总经理负责副总经理各种请假、公出的审批。员工请病假应事先将病假单交车间、部门，应事先填写《请假单》，办妥请假手续，将请假凭证交车间、部门后方能离开公司。确因特殊情况（如重病、急事）未能事先办理手续或需续假的应以电话、手机短信等方式请假，并取得有关证明，方能补假、续假，否则按旷工处理。员工请病假应由本市地段以上医院出具的病假单，并经劳动人事部审核认可后方为有效。员工请年休假应按计划，并事先填写《年休假请假单》，按规定的审批权限批准后方可休假。对员工考勤制度，原告认为其并非普通员工，该制度并不适用其，且该制度未经民主程序制定，也并未向其发放，而是以内网形式发布，且内容经常有修改。对会议签到表，原告无法证明在二小时内所审核的制度。对会议签到单，原告认为只审议了有关职业病事项。对企业主要规章制度协商定稿联席会议纪要，原告认为其作为高级管理人员理应与会，然会议纪要中并无其签名，故认为该证据系被告事后所补。对工会回函的真实性，原告不予认可。就被告处的病假工资制度，原告表示，据其所知，被告处病假工资多少天是不扣的，超过多少天须扣效益工资的30%。被告则表示，其于2013年10月17日出台了关于印发《各类假期待遇标准》的通知，此标准自2013年10月起实施。该标准规定病假，以本人正常情况下本人月工资（岗位／职务工资＋绩效奖金）的70%÷月计薪天数为计发基数。连续工龄满8年以上的，按100%计发。A类岗位员工当月病事假累计超过10天的，扣发次月绩效奖金100%。为此，被告提供了各类假期待遇标准、企业薪酬管理制度、管理干部绩效考核试行办法。对上述证据，原告认为，已超过举证期限，故不予质证，且认为上述证据均系被告事后制作，故均不予认可。庭审中，原告陈述，其担任副总经理期间，被告为其配备了车辆，并每月向其油卡中充值2，000元，此系被告给予其的相关副总经理的待遇。但是被告仅向其油卡中充值至2013年9月，之后就将此油卡挂失，致其无法使用。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、劳动合同、员工手册、病假单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张恢复双方间的劳动关系之诉请，本院认为，根据现有证据可以认定，原告原在被告处担任分管生产的副总经理一职。2013年9月初，被告以书面形式通知原告其工作岗位变更为行政人事副总经理助理。对此岗位调整，被告并未提供任何证据以证明该调整的合理性。原告对此调整亦存有异议，以律师函及提起仲裁、向法院起诉等方式表达自己的诉求。2013年10月23日，被告系以原告存在长时间旷工为由解除双方间的劳动关系。然纵观被告所认为的原告旷工期间，2013年9月6日、9月13日，原告系以短信形式向被告请假，并且9月13日的请假其事后其向被告递交了请假单。2013年10月8日起，相关医院为原告出具了病情证明单。上述期间，原告并不属于无故缺勤。被告以原告旷工为由解除双方间的劳动关系，确属违法解除。劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告对于原告的工作岗位由分管生产的副总经理一职变更为行政人事副总经理助理一职确有不当。虽然原告表示，确实有人接替了其分管生产的副总经理工作，但此人被任命总经理助理一职，而非分管生产的副总经理一职。本院认为，被告系一家制造企业，分管生产的副总经理对被告而言十分重要，该岗位不可能长时间空缺，原告亦表示确实有人接替了其工作。根据现有证据，结合双方之陈述，本院采信被告有关双方劳动关系实际已无法履行之陈述。原告有关要求恢复劳动关系之诉请，缺乏依据，本院实难支持。被告应支付原告相应的违法解除劳动关系的赔偿金。就原告有关赔偿金的起算年限，本院认为，根据原告与被告及上海立新液压件厂签订的解除劳动合同及经济补偿金转为改制后企业负债协议书，原告赔偿金的起算年限应自2003年6月1日起算。就本案中赔偿金的计算标准，因原告的工资高于本市2012年度上海市职工月平均工资三倍，故本院按本市2012年度上海市职工月平均工资三倍的数额予以计算。就原告主张被告支付其2013年10月1日至判决之日期间的工资之诉请，本院认为，2013年10月1日至同年10月7日系国庆长假。其中的10月1日至10月3日系法定节假日，根据规定结合原告工资单中体现的原告工资情况，被告应按月工资23，000元之标准支付原告此期间的工资。仲裁裁决支持的原告此期间工资金额高于被告本应支付给原告的工资金额，现被告在收到仲裁裁决后，未在法律规定期限内起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行，故此期间工资金额应以仲裁裁决金额为限。就原告有关2013年10月8日至同年10月23日期间的工资，上述期间，相关医院为原告开具了病情证明单，原告此期间属于病假。被告应按照其处的各类假期待遇标准之规定支付原告相应的病假工资。要指出的是被告处的各类假期待遇标准中有关病假工资的规定存在歧义，其中一栏约定以本人正常情况下本人月工资（岗位／职务工资＋绩效奖金）的70%÷月计薪天数为计发基数。连续工龄满8年以上的，按100%计发。另一栏则约定，A类岗位员工当月病事假累计超过10天的，扣发次月绩效奖金100%。上述两栏规定存在自相矛盾。本院认为，该标准系被告制定，应对被告有关病假工资的规定作出对其不利解释。故本院按照其第一栏中有关病假工资的计算方法计算原告的病假工资，对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其2013年10月24日起至判决之日期间的工资之诉请，本院认为，原告此项诉请获得支持的前提是原、被告间的劳动关系予以恢复。然本院已在前文阐述了双方间的劳动关系已实际无法履行，对原告有关恢复劳动关系之诉请不予支持，故原告此项诉请，本院实难支持。就原告主张被告恢复原告的油卡使用权、停止挂失行为之诉请，原告于庭审中明确为要求被告自2013年10月起按每月2，000元之标准支付其至今的油费，本院认为，按原告庭审陈述，因其担任副总经理一职，被告为其配备了专用车辆，并按每月2，000元之标准为其进行油卡充值，此系其作为副总经理的待遇。就原告有关2013年10月1日至同年10月23日期间的油费之主张，本院认为，2013年10月起，原告的岗位已被调整，不再担任副总经理，其长期缺勤，处于病假中，并未向被告提供过劳动，其不可能在病假中仍享受副总经理的待遇。原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告有关2013年10月24日起的油费之主张，同之前阐述观点，此项诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡瑾工资12，096.55元；二、被告上海立新液压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡瑾违法解除劳动关系的赔偿金295，596元；三、驳回原告蔡瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蔡瑾、被告上海立新液压有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  沈静兴二〇一四年九月二十五日书 记 员  孙 弢附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付…………第四十八条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。