福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3748号 上诉人（原审原告）：黄明，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄和平，男，1965年3月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人黄明因与被上诉人黄和平相邻关系纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄明上诉请求：撤销一审判决，直接改判或者支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定腾出至少2米宽的通道违反《协议书》的约定。1994年黄和平在建房过程中，在村委会组织下就相邻通道、厝边埕界等问题签订《协议书》，协议约定“护厝路宽保持2.4米双方共有，路面不准放杂物，保持畅通”。该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。现黄和平违经协议约定，阻塞道路，严重妨害了其通行。二、一审仅判决腾出至少2米，却未记载这2米宽路面的东西四至，未考虑路口有电线杆、水沟等，判决不具有操作性和明确性。三、一审判决通行轿车需与黄和平协商，不利于生产、生活。案涉通道通行车辆已经有十来年，一审判决改变原通道通行车辆的基本属性，且有关此项的判决明显超出诉讼请求范围，通行影响房屋安全问题，应由当事人另行解决，与本案属于不同的法律关系。 黄和平辩称，一、本案为相邻关系而非合同关系，一审判决基于物权而非依据协议，其作为不动产相邻一方，仅需提供必要便利。一审到实地勘验后，基于有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神作出判决，改善相邻关系。现二审黄和平已积极履行一审判决确定的内容，消除妨碍。二、黄和平提供的便利限定在合理范围内，黄明以往通行的行为已对其房屋及正常的生活造成损失，一审支持通行权利的同时对危害行为予以限制，符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。 黄明向一审法院起诉请求：1、判令黄和平排除妨碍,恢复原状,确保共有道路畅通。 一审法院认定事实：黄明与黄和平系邻居，在黄和平建房过程中，双方曾于1994年12月2日在南安市前村民委员会的主持下签订一份《协议书》，对双方房屋相邻处的一条通道的使用作出约定“以旧护厝墙起保持路2.4米、不准侵占；护厝路宽保持2.4米双方共有，路面不准放杂物，保持畅通”。近年来，黄明曾在该通道上通行轿车及用叉车运载货物。近期，黄和平以黄明在该通道上通行车辆，影响其房屋安全为由，在其房屋门埕边上堆放有砖块、条石等物件，阻止黄明在上述通道上通行车辆。为此，双方发生纠纷，后经当地村民委员会组织调解未果，黄明以黄和平上述行为妨碍其正常通行为由，诉至一审法院。 一审法院认为，双方系邻居，且系亲戚关系，1994年双方本着相互支持、团结互助的精神，在南安市前村民委员会的主持下，通过友好协商，双方一致同意在二者房屋相邻处保留一条宽2.4米的通道，约定双方不得在通道上堆放杂物，保持道路通畅。为此，双方亦签订一份《协议书》。近期，黄和平以黄明在该通道上通行车辆，影响其房屋安全为由，在其房屋门埕边上堆放有砖块、条石等物件，阻止黄明在上述通道上通行车辆。黄和平该行为导致上述通道明显变窄，改变了通道的基本属性，影响黄明及其家人的正常通行，其行为违反《协议书》中“双方不准堆放杂物，保持道路畅通”的约定，亦有违相邻处事基本原则。一审庭审中，黄和平辩称，双方所签订的上述《协议书》与本案无关，黄和平仅需提供必要的通行条件，该诉争道路也不是通往黄明住所的必经之路，黄明在该通道上通行载重车辆影响黄和平房屋安全。对此，双方所签订的《协议书》系对双方相邻通道的使用所作出的约定，本案正是因该通道的通行而产生的纠纷，该《协议书》与本案的处理具有关联性。一审审理中，黄和平认为其房屋门埕土地（包括双方诉争通道之部分土地）系其从该村第十二组受让取得，其享有该土地使用权。但结合双方房屋坐落实际，双方房屋前后交错，相邻而建，黄明需要通过诉争通道前往其住所，且根据南安市前村民委员会出具的《证明》所载，该通道已实际通行几十年，是历史形成、习惯的出行通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使黄和平从他人处通过购买方式受让上述土地，因该土地与前往黄明住所之通道相连接，其作为不动产权利人亦有义务为相邻权利人即的通行提供必要的便利。故黄和平在该通道上堆放砖块、条石等行为已违反双方协议的约定并侵犯了黄明的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，黄明有权要求黄和平排除妨碍，故黄明请求判令黄和平排除讼争通道上的妨碍物让其正常通行的诉讼请求，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，虽黄和平有为黄明通行提供便利的义务，但其提供的便利应限定在合理的范围内，黄明在行使通行权利的同时，应尽量避免给黄和平造成损害。本案中，根据双方陈述，在黄和平堆放上述障碍物之前，黄明在诉争通道上通行轿车，并曾用叉车在该通道上运载货物。从现场勘查的情况来看，本案诉争通道狭窄，且道路两侧紧靠双方之建筑物，该通道仅是用于普通通行的护厝道路，而非集体规划建设以供公众通行机动车辆的马路，在该通道上通行重型车辆不排除影响周边建筑物安全的可能，故黄明在通行上述道路时有义务及责任充分顾及黄和平的房屋安全，其在满足日常行人出入、自行车及普通二轮摩托车辆等轻型车辆通行的基础上，若需在该道路上通行轿车、叉车等重型车辆时，应与相邻不动产权利人即黄和平另行协商，双方均应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决：黄和平应于判决生效后10日内清除堆放在其与黄明房屋相邻通道上的杂物，腾出至少2米宽的通道，满足黄明的日常行人出入及二轮车辆通行（如需通行轿车、叉车或者其他重型车辆应与黄和平另行协商，并确保不影响黄和平房屋安全）。一审本案受理费100元，减半收取为50元，由黄和平负担。 本院二审期间，黄明向本院提供现场照片、福建南安市正广和纸品有限公司营业执照、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆行驶证、案涉通道未被堵塞前的照片等，拟证实案涉通道的现状。黄和平质证认为照片与现状不符，其他证据跟本案没有关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南安市前要委会的证明，可以证实案涉通道为历史通道。双方当事人二审审理中确认黄和平已经清除案涉通道上的杂物，并腾出2米以上宽的通道。另，通过比对黄明二审提供的照片后可以查实先前的案涉通道畅通无阻，没有任何杂物。除此之外，一审认定其余事实正确，予以确认。 本院认为,虽然双方在1994年签订的《协议书》内容确认的共有通道为2.4米，而实际现状有部分通道未达2.4米，黄明二审又表示是基于相邻关系主张本案的权利，故本案应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方当事人的相邻关系，而不是严格按照《协议书》来履行。经查，案涉通道在本案纠纷发生之前没有堆放任何杂物，现黄和平在该历史通道边上放置砖块、石头等杂物，虽然已经保留2米宽度左右的通道，但一定程度上确实影响了黄明的日常通行，鉴于黄明上诉主张以2.4米为限，故本院确定黄和平应清除该通道上的全部砖块、石头等杂物（以水沟位置为起点，现有水泥路面应以2.4米为限）。因该通道仅是用于普通通行的护厝道路，而非集体规划建设以供公众通行机动车辆的马路，在该通道上通行重型车辆不排除影响周边建筑物安全的可能，从黄和平的房屋安全考虑，一审确定在保障黄明日常行人出入、自行车及普通二轮摩托车辆等车辆通行的权利基础上，若需在该道路上通行轿车、叉车、重型卡车等车辆时，应与相邻不动产权利人即黄和平另行协商，并无不妥。 综上，黄明的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初172号民事判决； 二、黄和平应于本判决生效后10日内清除堆放在其与黄明房屋相邻通道上的全部杂物，以水沟位置为起点，现有水泥路面应以2.4米为限，满足黄明的日常行人出入及二轮车辆的通行（如需通行轿车、叉车或者其他重型车辆应与黄和平另行协商，并确保不影响黄和平房屋安全）； 三、驳回黄明的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由黄明负担25元，黄和平负担25元；二审案件受理费100元，由黄明负担50元，黄和平负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。