呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2034号上诉人(原审原告)：韩六六，男，农民，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：赵和旺，男，农民，住呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡小杰，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人(原审被告)：李板东，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧敏，女，公司职员，住呼和浩特市回民区县，系李板东之女。上诉人韩六六、赵和旺因与被上诉人李板东宅基地使用权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。韩六六、赵和旺上诉请求：撤销一审判决发回重审，支持韩六六、赵和旺的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、李板东出售的所谓的宅基地不是李板东本人所有,而是李板东的父亲所有,李板东采取欺骗的方式,将不属于其本人所有的宅基地出售，应承担全部过错责任，100%的利息损失应由其承担。2、李板东出售给韩六六、赵和旺宅基地时,刻意隐瞒了该所谓宅基地为林地的事实,更隐瞒了该宅基地有林权证的事实。韩六六、赵和旺根本不清楚，也不可能清楚李板东转让给韩六六、赵和旺宅基地为林地,无法尽到必要审查义务。3、李板东主动找到韩六六、赵和旺出售宅基地,李板东不主动找到韩六六、赵和旺,韩六六、赵和旺也不知道李板东出售宅基地事实,也不会将宅基地转让款给付韩六六、赵和旺,更不会在宅基地上建房,对此李板东负有不可推卸的全部过错赔偿责任。4、李板东明知国家法律规定宅基地不允许转让,却违背法律规定,主动故意转让宅基地,因而导致宅基地转让合同无效,对此李板东负有缔约过错责任,韩六六、赵和旺是受害人,也是财产损失人。5、李板东与韩六六、赵和旺签订宅基地转让的时间是2009年10月13日,当时韩六六、赵和旺已向李板东支付了部分宅基地转让款,2016年10月13日又签订了补充协议,又向李板东支付部分转让款,韩六六、赵和旺的利息损失应从2009年5月11日开始分段计算,一审从2016年开始计算不当。6、李板东看到宅基地价格上涨,背信弃义,不信守承诺,见利忘义,主动要回已出售的宅基地,其主观存在全部缔约过错责任。李板东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵和旺、韩六六向一审法院起诉请求：1、判令李板东支付赵和旺、韩六六57000元的资金占用利息损失暂定15000元（以14000元为基数按人民银行年利率6％从2009年5月11日计算至实际给付之日止；以43000元为基数按人民银行年利率6％从2016年11月2日计算至实际给付之日起）；2、依法判令李板东赔偿赵和旺、韩六六建正房墙、院墙的投资损失102671元；3、本案鉴定费5000元由李板东承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，李板东（甲方）与韩六六、赵和旺（乙方）签订《宅基地转让协议》，约定甲方将位于前白庙村，东邻润女、南邻李二仁、西邻路、北邻路宅基地转让给乙方，转让价格57000元。同日，韩六六、赵和旺向李板东交付57000元，李板东出具收条予以确认。2018年7月17日，李板东向一审法院起诉，请求确认该《宅基地转让协议》无效，2018年9月10日一审法院作出（2018）内0105民初6012号民事判决书，判决书查明韩六六、赵和旺及李板东均认可该土地为林地（林权证为内蒙古自治区××区，登记所有权人为李旺），并且认为韩六六、赵和旺改变了该土地用途，将林地作为宅基地使用，违反法律强制性规定，属无效合同，判令：一、确认李板东与韩六六、赵和旺于2016年10月13日签订的《宅基地转让协议》无效；二、李板东于判决生效之日起十五日内，返还韩六六、赵和旺转让款57000元。双方对此均未上诉。2018年10月26日，韩六六、赵和旺向一审法院提出鉴定申请，请求对其购买的李板东位于呼和浩特市××区的宅基地地上建筑物进行评估。一审法院委托内蒙古国宏价格评估有限公司（以下简称国宏评估）对该申请事项进行评估，2018年11月26日，国宏评估出具国宏（价）字2018第152号价格评估结论书，价格评估结论为102617．59元。赵和旺、韩六六支出鉴定费5000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵和旺、韩六六与李板东于2016年10月13日签订的《宅基地转让协议》已经被一审法院确认为无效，转让款一审法院也依照法律规定判令李板东返还韩六六及赵和旺，对于韩六六、赵和旺要求李板东支付利息的诉讼请求，双方均未对土地的性质尽到必要的审查，该协议的缔约方均存在过错，故对于赵和旺、韩六六的利息损失，由双方分担，李板东应当承担50％，韩六六、赵和旺于签订合同当日即交付转让款，韩六六、赵和旺主张按照6％主张利息损失属合理，双方各负担50％的损失即以57000元为基数，按照年利率3％从2016年10月13日计算至实际返还之日止，对于超出部分，一审法院不予支持。对于韩六六、赵和旺主张对土地上加盖房屋产生的损失，由于该宅基地买卖合同本身无效，韩六六、赵和旺在该土地上建造房屋未经相关部门的批准，也不符合法律的规定，故对于该损失应当自行承担，对于鉴定费，亦应当自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李板东于判决生效之日起十五日内，给付赵和旺、韩六六利息（以57000元为基数，按照年利率3％自2016年10月13日计算至实际返还之日止）；二、驳回赵和旺、韩六六的其他诉请求。案件受理费1897元（赵和旺、韩六六已预交），由赵和旺、韩六六负担1847元，李板东负担50元；鉴定费5000元（赵和旺、韩六六已预交），由赵和旺、韩六六负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，赵和旺、韩六六于2009年5月11日支付李板东1.4万元；赵和旺、韩六六于2016年10月13日支付李板东4.3万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方当事人于2016年10月13日签订的《宅基地转让协议》在另案中被认定为无效合同，该合同无效的法律后果为李板东返还转让款；韩六六、赵和旺恢复土地原状并将土地腾退给使用权人。故在涉案土地上建造房屋的法律后果应由韩六六、赵和旺自行承担，一审判决并无不当。关于利息的主张，双方当事人对合同的签订均未尽到审慎审查的义务，均存在过错，故按照50%的比例承担责任并无不当。在二审中双方当事人认可5.7万元款项分两部分支付，1.4万元于2009年5月11日支付，4.3万元于2016年10月13日支付。故利息应该按照时间顺序分段计算，对一审判决予以变更。综上所述，韩六六、赵和旺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9247号第二项，即：驳回赵和旺、韩六六的其他诉请求。二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9247号第一项为：李板东于判决生效之日起十五日内，给付赵和旺、韩六六利息（以14000元为基数，按照年利率3％自2009年5月11日计算至实际返还之日止；以43000元为基数，按照年利率3％自2016年10月13日计算至实际返还之日止）。一审案件受理费1897元，由赵和旺、韩六六负担1847元，李板东负担50元；鉴定费5000元，由赵和旺、韩六六负担；二审案件受理费3794元，由赵和旺、韩六六负担3694元，由李板东负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月十五日书 记 员 董 丽