呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终2291号   上诉人（原审被告）：宋震宇，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：宋成志，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人（原审被告）：宋成志，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：张喜生，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，内蒙古文义律师事务所律师。   上诉人宋震宇、宋成志因与被上诉人张喜生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋震宇的委托诉讼代理人宋成志、上诉人宋成志、被上诉人张喜生及其委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋震宇、宋成志上诉请求：在查明事实的情况下予以改判。事实和理由：根据一审法院所判,宋成志与宋震宇是分别判决的,那么就应该分开,各自算各自的账。宋成志与张喜生从未算过账,怎能以宋震宇和张喜生算账的时间,要求宋成志提供的还款时间,关于宋成志在同一天打的一个50000元借条,和52000元的借条,有一个是听张喜生说是宋震宇的利息,因关系好,没问清楚情况,给补的,但不能算利息,一个借条是不计利息的,交付的是现金,不计利的原因是,张喜生求宋成志找相关领导给他姑娘安排一个工作，说这钱需要时再还,不用利息,直到现在他也没问宋成志要过,但根据双方来往的账务,已付过他10万元,关于张喜生与宋震宇账务结算,应以还款结算单为准。不认可利滚利、高利贷。综上，请二审法院查清楚事实,依法予以改判。   张喜生辩称，宋震宇、宋成志主张的事实和理由不能成立。张喜生请求偿还的借款数额均是双方算账之后得出的，借条上有宋震宇、宋成志的签字。张喜生从未委托宋成志帮忙给孩子找工作。   张喜生向一审法院起诉请求：1.依法判令宋震宇、宋成志偿还借款本金307000元及利息（利息暂计298005元）；2.本案诉讼费用由宋震宇、宋成志承担。   一审法院认定事实：1.本案双方当事人经朋友介绍认识,宋震宇、宋成志因做工程需要资金，自2012年开始多次向张喜生借款。2014年1月15日,就2013年未偿还借款，宋震宇向张喜生重新出具借条,写明:今借到人民币壹拾伍万元整(150000)利息按三分计息。备注:以前利息已清结到2004年。2014年1月30日,就另外一笔未偿还借款5万元宋震宇向原告重新出具借条,写明:今借到现金伍万元整(50000)利息按三分计息。备注：以前利息已清结到2004年。上述借据宋震宇均以借款人身份分别签字确认。经查明,两份借条中备注“2004年”实为“2014年”,系笔误。2.2014年12月23日,宋成志向张喜生借款5万元并出具借条,写明:借到张喜生人民币伍万元整50000元,即用即还。同日,经双方核算,就欠付的借款利息宋成志向张喜生出具借条,写明:借到张喜生人民币伍万贰仟元整利息3分(人民币52000元)。上述借据宋成志均以借款人身份分别签字确认。经查明,52000元借款利息包括2014年1月15日借据中15万元、2014年1月30日借据中5万元两笔借款分别按约定月利率3%计算至出具借条之日所得利息,以及双方经核算后确认的尚未支付的另存利息,扣减期间已支付利息所得。3.2016年2月9日,宋成志向张喜生借款5000元并出具借条,写明:借到张喜生现金伍仟元整（5000元）。宋成志以借款人身份签字确认。4.出具上述借条后,宋成志向张喜生支付四笔款项:张喜生于2014年7月17日出具收条,写明:收到1-6月份利息2万元整（20000元）。宋成志于2014年10月6日通过中国邮政储蓄银行向张喜生汇款人民币18000元;于2014年11月10日依张喜生指示通过金谷农商银行向张喜林账户转存人民币8万元。张喜生于2015年9月1日出具收条,写明:收到宋哥还叁万元整30000元。   一审法院认为，宋震宇向张喜生借款并重新出具借条确认借款事实,合计借款金额20万元,借条对借款利息进行了约定即月利率3%。宋震宇对借条的真实性不持异议,且确认利息均支付至2014年重新出具借条时,但对其中15万元借款性质抗辩称系本加息后所得。针对该意见宋震宇未能通过举证证明其所主张的本息形成经过,应当承担举证不能的法律后果,对该抗辩该院不予采纳。故宋震宇与张喜生就上述借款形成民间借贷法律关系,张喜生已履行出借义务,宋震宇应当依约承担还本付息的责任。张喜生主张该笔借款系宋成志、宋震宇共同所借并主张宋成志、宋震宇应作为共同借款人承担偿还责任因未举证证明,该院不予支持。因宋成志作为借款人对2014年12月23日的借款5万元及2016年2月9日的借款5000元均不持异议,该院予以确认,双方就上述借款55000元已形成民间借贷的法律关系,宋成志应当履行还款责任。上述两笔借款双方未约定利息及履行期限,张喜生自出借之日按月利率3%计算主张利息的支付于法无据,该院仅在年利率6%的范围内自张喜生主张权利之日即起诉之日起计算支持利息,因张喜生仅主张利息至2018年10月12日,故对此笔借款利息的主张该院不予支持。关于宋成志、宋震宇的还款情况及尚欠借款本息。宋成志庭审举证六笔还款,因有两笔均发生于借条出具之前,缺乏与本案所诉借款的关联性,该院不予采纳。结合已查明事实可知,2014年12月23日,经核算后宋成志就未付利息向张喜生出具52000元借条。张喜生庭审中陈述利息系针对宋震宇所借款20万元至出具借据之日按月利率3%计算,以及双方之间另外存在的8万元借款按月利率3%计算的未付利息,扣减了已还款38000元所得。张喜生对借据中利息的形成进行了详尽陈述及核算,宋成志虽不认可张喜生所述形成过程但未能详细就抗辩内容进行陈述,结合双方存在的多笔资金往来事实及民间借贷交易习惯,依据民事诉讼法证据规则的高度盖然性,该院对张喜生主张的利息形成予以确认。故宋成志主张的另外四笔中2014年11月10日入账的8万元,因已被认定为对另存借款的本金部分的还款,故与本案所诉借款没有关联性,该院亦不予采纳;2014年7月17日的2万元、2014年10月6日的18000元因在2014年12月23日出具52000元借据时已被扣减,故不应再作为已还款用于核减。2015年9月1日张喜生向宋成志出具收条确认收到款项3万元,该还款应系宋成志对张喜生的还款,收条未写明还款性质且双方未举证证明各自主张,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条对未偿还债务的履行顺序及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,对未付利息该院仅在月利率2%的范围内予以支持。经核算,宋成志尚欠张喜生借款本金47000元【按月利率3%计算所得的52000元利息按月利率2%计算应为22000元(60000元-38000元),已还款3万元优先偿还欠付利息后可抵本金8000元,尚欠本金47000元(55000元-8000元)】。因利息已计算至2014年12月23日并出具借据确认,且张喜生对该部分利息已诉讼要求宋成志偿还,故张喜生主张宋震宇支付借款利息应自2014年12月24日起算,经核算,以尚欠本金20万元为基数按月利率2%计算至张喜生主张之日即2018年10月12日利息为182533元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,判决:一、宋成志于本判决生效后十日内偿还张喜生借款本金人民币47000元。二、宋震宇于本判决生效后十日内偿还张喜生借款本金20万元及利息182533元。三、驳回张喜生的其他诉讼请求。案件受理费2951元,由宋成志、宋震宇承担。   本院二审期间，宋成志提供《工商银行个人业务凭证》和梅淑英出具的收条，拟证明由宋成志2014年2月23日出具的借条中载明的52000元并未实际交付。张喜生的质证意见为，该证据为复印件，对其真实性不予认可，该证据与本案无关。因宋成志提供的《工商银行个人业务凭证》载明的汇款金额为2万元，且显示的户名、汇款人及收条载明的收款人均非本案当事人，故本院对宋成志二审期间提供证据的关联性不予采信，对其证明目的不予采纳。本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，张喜生与宋震宇、宋成志之间存在借贷事实，借贷关系成立。宋震宇为张喜生分别出具两份借条，金额共计20万元，宋成志为张喜生分别出具三份借条，金额共计107000元。宋成志在出具借条后分四次向张喜生还款共计148000元。一审法院根据双方当事人的陈述结合借条出具时间、还款时间对宋成志已还款项按照先抵顶利息、再抵顶本金的顺序进行抵顶符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定。宋成志主张其于2014年2月23日出具的借条中载明的52000元款项张喜生并未向其实际交付，因张喜生在诉讼中主张该52000元系双方对未偿还借款利息的结算，故宋成志主张其不应偿还该笔款项的理由不能成立。宋震宇、宋成志亦未针对其上诉请求提供充分、有效的证据，故其上诉理由均不能成立。   综上所述，宋震宇、宋成志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5902元，由宋震宇、宋成志负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆     二〇一九年七月十一日   书记员 李元日