山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4966号 原告：李孔英，女，1949年12月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 被告：闫西见，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住山东省定陶区。 被告：菏泽市定陶区大宇物流有限公司，住所地山东省东菏泽市定陶区杜堂镇北环城管所对过。 法定代表人：裴雪菊，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市太原路与八一路西南角。 负责人：许忠诚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张文建。 原告李孔英与被告闫西见、菏泽市定陶区大宇物流有限公司(以下简称大宇物流公司)、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔英的委托诉讼代理人解恒召、被告闫西见及大宇物流有限公司的委托诉讼代理人方婷、曹辉、天安保险公司委托诉讼代理人张文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李孔英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼中变更为104441.74元（包括被告闫西见垫付的35500元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告了李孔英乘坐欧士合驾驶的电动三轮车，由西向东行驶至巨野三里坊-柳林公路龙堌镇欧楼村北时，与谢运起驾驶的鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，谢运起负事故的全部责任，闫西见为肇事车辆的实际车主，挂靠在大宇物流公司名下，并在天安保险公司投保交强险及商业第三者险。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 闫西见辩称，交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我是事故车辆的实际车主，谢运起是我雇佣的驾驶员，是执行雇佣活动中发生的事故，车辆在天安保险公司投保有交强险及200万元商业三者险，天安保险公司应当在保险范围内赔偿原告合理的损失。在原告受伤期间，闫西见为其垫付医疗费35500元，应当在判决时由保险公司赔偿后直接返还。 大宇物流公司辩称，事故车辆实际车主为闫西见，挂靠在我公司名下，依据挂靠合同约定，应当由闫西见自行赔偿事故损失，我司不承担赔偿责任。 天安保险公司辩称，发生事故后谢运起驾驶鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车驶离现场，属于商业险免责条款，我公司不予赔偿，另核实谢运起驾驶证为实习期，属于商业险免责条款且属于国家明令禁止实习期内不允许驾驶营运车辆，故商业险拒赔，交强险赔付时需提供主挂车行驶证营运证从业资格证及主挂车大架号，我司保留追偿权，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告李孔英乘坐欧士合驾驶的电动三轮车，由西向东行驶至巨野三里坊-柳林公路龙堌镇欧楼村北时，与谢运起驾驶的鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车相撞，造成李孔英受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢运起驾驶车辆发生交通事故后未立即停车，导致事故基本事实无法查清，承担事故的全部责任，李孔英、欧士合不承担事故责任。谢云起驾驶的鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车实际车主为闫西见，谢运起为雇佣的驾驶员，该车登记挂靠在大宇物流公司名下从事营运，在天安保险公司投保了交强险和200万元限额的不计免赔商业险三者险。事故发生在保险期间内，车辆行驶证及营运证均在检验有效期内，但谢运起的驾驶证记载为：2011年初次取得机动车驾驶证，驾驶证类型增驾为Ａ2，实习期至2019年9月12日。天安保险公司以保险合同约定实习期内驾驶机动车牵引挂车保险人不承担责任以及谢运起事故发生后驾车驶离现场为由，对商业第三者险拒赔。 李孔英在巨野县人民医院住院治疗24天，支出医疗费49129.7元，其中闫西见垫付35500元。2019年4月6日，经本院委托，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所做出鉴定，李孔英伤残程度为两个十级伤残，1人护理88天，营养期80日，二次手术费7800元。李孔英支出鉴定费2960元。 本院认为：谢运起驾驶的鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车与欧士合驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李孔英受伤，事实清楚，经交警部门认定，谢运起承担此事故的全部责任认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。鲁ＲＬ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车在天安保险公司投保有交强险及不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，天安保险公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。 关于被告天安保险公司是否应在商业险限额范围内承担赔偿责任的问题。双方存在的争议有两点：1.谢运起在事故发生后是否构成驾车逃逸。谢运起自述其驾驶车辆过程中并没有察觉与其他车辆相撞，根据交警部门的调查及做出的事故认定，均没有认定谢运起事故发生后驾车逃逸，因此，天安保险公司以谢运起事故发生后驾驶车辆逃逸为由，对商业险拒赔，没有事实依据。2.增驾实习期驾驶牵引挂车的机动车，是否为商业险免责的理由。被告天安保险公司提供的机动车综合商业条款关于责任免除第二十四条第一款第二项约定：“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该条例同时规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，并没有明确规定增驾实习期。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，由此可见，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条关于“实习期”的规定存在不一致，由此产生对保险条款的理解发生争议，本院认为，保险公司提交的保险条款属格式条款，保险条款中没有对“实习期”是否包括增驾实习期作出明确界定，致使合同双方对涉案格式条款中的免责条款的解释产生分歧，应当作出不利于格式条款提供方的解释，“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于司法解释中的禁止性规定。另外，在天安保险公司提交的投保人声明中，并未体现包括投保人对免责条款的概念及因保险人的明确说明而已明了等内容，其说明程度尚未达到“明确”，故相关免责条款不产生效力，天安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于李孔英的损失数额，李孔英支出的医疗费49129.7元，有医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，二次手术费7800元有司法鉴定意见，本院予以认定。李孔英的护理人员提交证明常年在外打工，没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元/天，护理费为：100元/天×88天=8800元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况酌定300元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×24天=1920元。营养期80天，根据其身体状况、伤情及治疗情况，酌定30元/天，营养费：30元/天×80天=2400元。李孔英为农村居民，69岁，构成两个十级伤残，残疾赔偿金为：2018年农民居民家庭人均可支配收入16297元/年×11年×12%=21512.04元。李孔英在本次交通事故中受伤，构成两伤残，造成了严重精神损害，要求6000元与伤残程度、被告承受能力及本地生活水平相符，予以认定。以上确定李孔英损失数额为：医疗费49129.7元，二次手术费7800元，护理费8800元，交通费300元，住院伙食补助费1920元，营养费2400元，残疾赔偿金21512.04元，精神损害赔偿6000元，鉴定费3060元，合计100921.74元。天安保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿46612.04元(包括医疗费10000元，护理费8800元，交通费300元，残疾赔偿金21512.04元，精神损害赔偿6000元)。鉴定费3060元不在保险赔偿范围，由被告闫西见赔偿，其余51249.7元均在商业第三者赔偿范围，由天安保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李孔英46612.04元，在商业第三者险限额内赔偿原告李孔英51249.7元； 二、由被告闫西见赔偿原告李孔英其他损失3060元，已给付35500元，应返还32440元。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，保全费1020元，由闫西见负担1385元，李孔英负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年七月三十一日 书记员  姚辉