wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民一初字第1600号原告：新疆联合建设工程有限公司（组织机构代码：78466751-5），住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。法定代表人：陈才宏，新疆联合建设工程有限公司经理。委托代理人：王磊，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：吴迪，男，汉族，新疆星河律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市新市区喀什东路。被告：马伟,男，汉族，新疆联合建设工程有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街（租住）。委托代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。原告新疆联合建设工程有限公司（以下简称联合建设公司）与被告马伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合建设公司的委托代理人王磊、吴迪，被告马伟及其委托代理人严霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合建设公司诉称，虽然原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告单位制定的各项规章制度对被告并无约束力。根据举证规则，被告负有举证责任证明其与原告单位存在劳动关系，但被告提交的证据不足以证明其与原告单位存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故诉至法院，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。被告马伟辩称，原告诉讼请求无事实依据。被告于2013年6月22日到原告单位工作，双方没有签订劳动合同。2013年6月23日被派往温泉县民政局综合福利楼装修工程担任施工技术员。2013年7月15日，申请人在去工地上班途中骑自行车摔伤骨折，被告在博尔塔拉蒙古自治州人民医院的治疗费用均由原告承担，故双方存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，联合建设公司承揽了温泉县民政局综合福利楼装修工程。2013年6月底，联合建设公司招聘马伟作为该工程的现场施工技术员，后联合建设公司为马伟购买了车票、马伟乘坐夜班车前往工程所在地温泉县任职，并居住在联合建设公司租赁的房屋内。2013年6月25日至7月12日期间，马伟以发送电子邮件的形式，就该工程已完成情况、工程所需装饰材料等事项与联合建设公司相关负责人员进行了沟通。2013年7月15日，马伟在联合建设公司为其租住的小区内受伤。马伟因此住院治疗至2013年8月5日出院，联合建设公司为其支付了医疗费24915.85元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，2014年6月5日，马伟向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与联合建设公司存在劳动关系，仲裁委裁决支持了马伟的请求。联合建设公司不服此裁决，诉至法院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有招聘信息、电话录音、电子邮件截屏图、住院结算单及患者信息更正记录、当事人陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系、用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，马伟与联合建设公司均符合法律、法规规定的主体资格，马伟自2013年6月底至2013年7月15日受伤前受聘于联合建设公司、并从事联合建设公司指派工作的事实，有招聘信息、电子邮件截屏图、电话录音等证据为证，此事实又有联合建设公司为马伟购买车票去位于温泉县的工地、马伟居住在联合建设公司为职工租住的房屋中、联合建设公司为马伟支付了医疗费等事实予以印证，足以认定，马伟从事的劳动是联合建设公司的业务组成部分，并受联合建设公司管理。联合建设公司未就其主张的让马伟先从乌鲁木齐到温泉县工地看一看、如果可以干就签订劳动合同的事实提供证据；故本院认定，联合建设公司关于准备让马伟担任技术员工作、双方尚不存在劳动关系的主张于法无据，与事实不符，应不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告新疆联合建设工程有限公司与被告马伟存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告新疆联合建设工程有限公司承担，剩余5元由本院退还给原告新疆联合建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一四年九月九日书记员  刘婧云
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1490号之一申请执行人苏万青。委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人陈玉仁。被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。法定代表人陈玉仁，该公司总经理。被执行人沈慧真。申请执行人苏万青与被执行人陈玉仁、厦门市上好仁真食品工业有限公司、沈慧真民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31作出的（2014）湖民初字第2909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。本院在执行过程中已依法查封被执行人名下机器设备，现已进入评估拍卖程序，查封被执行人名下两套房产（均系轮候）、被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年7月31作出的（2014）湖民初字第2909号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  张逸毅
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1252���申请执行人中国农业银行股份有限公司。被执行人刘焕民。被执行人王飞。被执行人丁明梁。本院在执行中国农业银行股份有限公司与被告张玉峰借款、担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高商初字第782号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即产生法律效力。执行长  王进军执行长  赵新刚执行长  孙建梁二〇一四年九月九日书记员  王洪元
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第3880号之一原告伍尔特（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号三层336室，组织机构代码78151265-7。法定代表人CHRISTOPHLADURNER（都德福），该公司执行总裁。委托代理人温占臣，该公司职工。被告厦门亿信汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里大道1号中航技5号厂房一层东部。法定代表人陈真燕。本院在审理原告伍尔特（中国）有限公司与被告厦门亿信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伍尔特（中国）有限公司于2014年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍尔特（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍尔特（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元、诉讼保全费265元，由原告伍尔特（中国）有限公司负担。审判员  宋晋勇二〇一四年九月四日书记员  肖安定附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹伟，男，1978年09月28日出生，住中心大街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59525.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59525.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2141号原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司。法定代表人李士和，该公司董事长。委托代理人蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。被告刘奕瑟，女，汉族，1981年1月16日生。原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司（以下简称皇冠物业）诉被告刘奕瑟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人蒙丹梅、被告刘奕瑟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皇冠物业诉称，被告是翰林花园业主，房屋面积90.6平方米，原告系翰林花园小区物业服务企业，根据原告与翰林花园的开发商淮安中茵置业有限公司签订的前期物业服务协议约定，物业费每月每平方0.6元。原告履行了物业服务合同义务，但被告拖欠2012年12月16日至2014年12月15日的物业费共计1307.28元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1307.28元并承担本案的诉讼费。被告刘奕瑟辩称，我没有入住小区，未接受到原告的物业服务；小区经常停水，影响我家装修；小区燃气排放管安装的位置影响小区业主生活；小区路灯多出损坏，却无人修理；小区绿化以及车辆停放都管理不到位，存在安全隐患。请依法裁决。经审理查明，被告刘奕瑟系淮安经济技术开发区翰林花园小区业主，房屋面积90.6平方米。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今。被告自2012年12月16日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，根据被告的抗辩，原告称被告不能因为其未入住小区为理由，不交诉讼费；小区停水是供水公司的问题，小区物业没有擅自停过水；燃气排放管是规划审批合格的；原告在安保、保洁、绿化等方面已基本尽到服务管理义务，如有服务有不尽之处，也愿意整改。经现场察看，小区管理秩序良好，但局部存在卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。此外，被告相邻住户在共用通道内安装防盗门，诉讼中已拆除，原告未尽到管理义务。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，因认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年12月16日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为1307.28元，经核算，该数额有误，应为1304.64（90.6＊0.6＊24=1304.64）元。综上，被告抗辩事由部分成立，需实际交纳物业服务费金额为1174.17元（1304.64＊90%=1174.17）。经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘奕瑟于本判决生效后十日内向原告淮安皇冠物业服务有限公司支付物业服务费1174.17元。驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奕瑟负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年九月十七日书记员  王晓萌
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1456号之一申请执行人连水珍，女，汉族，1957年7月6日出生，住福建省泉州市泉港区。被执行人杨秋月，女，汉族，1965年7月23日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人连水珍与被执行人杨秋月民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）湖民初字第4855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）湖民初字第4855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十六日书 记 员  罗益池
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三(民)撤字第387号申请人(仲裁被申请人)工达塑料制品(上海)有限公司。法定代表人孙鹏飞。委托代理人陈理。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)吴爱琴。委托代理人田建岗。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。关于仲裁申请人吴爱琴与仲裁被申请人工达塑料制品(上海)有限公司因未签劳动合同二倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月16日作出青劳人仲(2014)办字第524号裁决书。申请人工达塑料制品(上海)有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人工达塑料制品(上海)有限公司诉称，吴爱琴在工达塑料制品(上海)有限公司工作期间，工达塑料制品(上海)有限公司与吴爱琴签订了劳动合同，且吴爱琴在工达塑料制品(上海)有限公司工作期间工作职责包括与其他员工签订劳动合同。吴爱琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2014)办字第524号裁决。被申请人吴爱琴辩称，吴爱琴在工达塑料制品(上海)有限公司工作期间，工达塑料制品(上海)有限公司未与吴爱琴签订劳动合同。且吴爱琴在工达塑料制品(上海)有限公司工作期间负责仓库管理及文员工作，并不负责人事工作。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，请求驳回工达塑料制品(上海)有限公司的申请。本院审理中，工达塑料制品(上海)有限公司为证明吴爱琴工作期间工作职责包括与其他员工签订劳动合同，申请工达塑料制品(上海)有限公司原人事经理陈佶出庭作证。陈佶陈述，吴爱琴负责与其他员工签订劳动合同，且公司员工都签订了劳动合同。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。工达塑料制品(上海)有限公司主张吴爱琴在公司工作期间工作职责包括与其他员工签订劳动合同，根据工达塑料制品(上海)有限公司原人事经理陈佶的证词，结合公司在仲裁期间提供的劳动合同扫描件、工会证明及相关的录音证据，本院认为吴爱琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2014)办字第524号裁决。工达塑料制品(上海)有限公司、吴爱琴可自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市青浦区人民法院提起诉讼。本案案件受理费人民币80元，由申请人工达塑料制品(上海)有限公司负担。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一四年九月二十六日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1415-1号申请执行人李广胜。被执行人崔家春，本院（2007）张民初字第3354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广胜于2008年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3354号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年九月五日���记员郑文文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6464号罪犯金国贵，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）金婺刑初字第951号刑事判决，以被告人金国贵犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯金国贵减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金国贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯金国贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完���生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯金国贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金国贵予以减刑三个月（刑期至2014年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年九月十五日书记员  刘 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2495号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告陆敏。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陆敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2518号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告朱桂龙。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告朱桂龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2409号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海旗鱼绳网有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑杰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旗鱼绳网有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2378号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5234号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5234号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告范仁王，男，汉族，1956年10月22日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑588弄161号102室。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告范仁王物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民二终字第00183号上诉人（原审被告）：郭兴明，男，汉族，1953年1月1日出生，法律工作者，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：龚守运，男，汉族，1965年2月16日出生，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：龚守林，男，汉族，1962年5月19日出生，农民，住安徽省颍上县。上诉人郭兴明为与被上诉人龚守运、被上诉人龚守林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）颍民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为：原审判决适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（四）款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00058号民事判决；二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。���审案件受理费50元，退还原预交人郭兴明。审 判 长 陈  玉  峰审 判 员 李  晓  艳代理审判员 王  韩  利二〇一四年九月一日书 记 员 叶志强（代）附：（2014）阜民二终字第00183号民事裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2484号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告王峰。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，���事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4867号原告黄文林，男，1971年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告乔新军，男，1982年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告李国辉，男，1967年出生，回族，无职业，现住赤峰市红山区。本院在审理原告黄文林诉被告乔新军、李国辉民间借贷纠纷一案中，原告李金财于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文林撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担审判员  银磊二〇一四年九月十八日书记��姚松昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4022号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈志权，男，1988年06月13日出生，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67623.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67623.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2384号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2384号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告朱祖章，男，1947年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱祖章物业合同服务纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第1459号原告吴某某，男。委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人敖军，上海市佳信达律师事务所律师。被告彭某某，女。被告武某某，男。委托代理人武维蓉，女，1963年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路***弄**号***室。原告吴某某诉被告彭某某、武某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘阳、被告彭某某、被告武某某的委托代理人武维蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被继承人殷喜芝与原告系朋友关系，三年前殷喜芝因患肠癌需要开刀，提出向原告借款，原告分多次借给殷喜芝金额几千元至一万元不等的现金，一开始书写了小借条，后汇总书写了人民币24,000元（以下币种均为人民币）的借条，约定2011年11月21日还款；后又书写了40,000元的借条，约定2012年8月20日归还。但截至2013年4月25日殷喜芝死亡时，上述借款均未偿还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告彭某某、武某某在继承被继承人殷喜芝的遗产范围内归还原告欠款64,000元；二、本案诉讼费由被告彭某某、武某某承担。被告彭某某辩称，对借条真实性有异议，原告与殷喜芝生前有矛盾，故意伪造了一些债务；殷喜芝生前患癌症治疗，费用是被告彭某某垫付的，也曾向邻居和朋友借款，但均已归还，未向原告借款用于治疗。故不同意原告的诉讼请求。被告武某某辩称，殷喜芝生前没有提到有这些债务存在，不清楚这些债务。经审理查明，原告吴某某与殷喜芝是朋友关系。被继承人殷喜芝与前妻武维蓉婚后生育一子，即本案被告武某某，殷喜芝与武维蓉于1995年12月6日离婚。殷喜芝与被告彭某某于2010年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。殷喜芝的父母均先于其死亡。殷喜芝于2013年4月25日死亡。原告于2014年3月诉至法院，要求判决如其诉请。另查，落款日期为2011年8月21日的借条载明：“今借吴某某人民币贰万肆仟元整（2011年8月21日归还），日期为叁个月（2011年11月21日）；落款处有“借款人：殷喜芝”签名。落款日期为2012年6月20日的借条载明：“今借阿林人民币肆万元整（2012年6月20日），因借款看病，还款日期叁个月，于2012年9月20日”；落款处有“借款人：殷喜芝”签名。殷喜芝生前，未向原告吴某某归还欠款。再查，根据当事人申请，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为2012年6月20日的借条中“殷喜芝”的签名进行笔迹鉴定。2014年9月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：“检材《借条》上需检‘殷喜芝’签名字迹是殷喜芝所写”。又查，殷喜芝生前与案外人殷幼芝等共有的上海市旬阳新村382号（全幢）房屋，后该房屋动迁；殷喜芝死亡后，被告彭某某、武某某已各取得该房屋安置补偿款360,000余元。以上事实，有户籍信息摘抄、户口薄、居民死亡医学证明书、借条两张、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、房地产登记薄及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告为证明借贷关系存在，提供了借条两张，两被告对其中落款日期为2012年6月20日、借款金额为40,000元的借条上借款人签名有异议，经委托相关鉴定机构进行笔迹鉴定，确定该借条中“殷喜芝”的签名确系其本人书写。两被告对借条真实性虽仍存异议，但并未提供否认借条真实性的相关证据，故应认定两张借条中“殷喜芝”的签名均系其本人书写。被告彭某某认为并未向原告借款用于殷喜芝的患病治疗，但同时自述殷喜芝生前确有向邻居、朋友借款的事实，可见殷喜芝确有因经济困难向他人借款的需要。综合以上意见，应认定殷喜芝与原告之间存在借款的合意，借贷关系依法予以成立，故殷喜芝负有偿还借款的义务。殷喜芝所欠债务均已届约定的还款期限，但殷喜芝生前并未偿还；在其死亡后，被告彭某某、武某某作为法定继承人，在继承开始后，均未表示放弃继承，视为接受继承，故被告彭某某、武某某应在遗产继承范围内，清偿殷喜芝依法所负担的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告彭某某、武某某应于本判决生效之日起十日内，在继承被继承人殷喜芝的遗产范围内偿还原告吴某某借款人民币64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币2,000元，由被告彭某某、武某某各半承担。保全费人民币660元，由被告彭某某、武某某各半承担。受理费人民币1,400元减半收取，计人民币700元，由被告彭某某、武某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于凯二〇一四年九月二十三日书 记 员  李想附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00729号申请执行人王清梅，男性被执行人李中荣，男性本院于2014年7月30日立案执行王清梅申请李中荣特殊程序一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李中荣应支付申请人王清梅案款25600.0元，承担执行费284.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李中荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00729号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年九月二日书记员  王兰贺
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新都刑初字第373号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人黎某某。被告人宁某。被告人李某某。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第348号起诉书指控被告人黎某某、宁某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人黎某某、宁某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月26日下午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至都江堰市崇义镇土桥卫生院，在卫生院外一棵树下盗走被害人高某某停���在此的一辆黑色钱江QJ110-6H摩托车（经鉴定价值2318.4元），事后将该车卖给被告人李某某。被告人李某某明知该摩托车系赃物，以1100元价格收购后贩卖牟利。2014年4月27日下午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至新都区石板滩镇园林村一组的安置点在建小区工地，在工地前面的一小石堆边盗走被害人赖某某停放在此的一辆红色隆鑫LX125-70E摩托车（经鉴定价值6428元），事后将该车卖给被告人李某某。被告人李某某明知该摩托车系赃物，以1000元价格收购后贩卖牟利。2014年4月28日上午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至都江堰市崇义镇大桥村2组池田优品有限公司内，在该公司车库门口盗走被害人贺某某停放在此的一辆黑色钱江QJ110-18C摩托车（经鉴定价值2656.5元），事后将车卖给“张老四”（在逃），获赃款1200元。2014年4月28日下午，被告���黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至新都区新民镇新河东街58号公立卫生院，在该卫生院内的停车棚里盗走被害人昝某某停放在此的一辆红色安尔达TDR2032电动自行车（经鉴定价值1956元），后被巡逻民警现场挡获。被盗电动车已发还被害人。2014年4月29日，在被告人黎某某的协助下，公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人。随后民警在李某某使用的位于金牛区洞子口乡古柏村一厂房的房间内扣押了4辆摩托车。经查证，其中3辆为被盗车辆，分别为：铃木EF1265-3F摩托车（经鉴定价值3685.5元）；豪爵HJ150-9A摩托车（经鉴定价值5164.38元；本田SDH125-51A摩托车（经鉴定价值5302.8元），均为被告人李某某以非法手段低价收购的赃车，该3辆被盗车已发还被害人。被告人黎某某被抓获后，于2014年5月9日在指定居所监视居住期间逃跑，后于2014年6月25日归案。上述事实，被告人黎某某、宁某、李某某在庭审时无异议，并有被告人户籍信息、接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录、被害人陈述、保修卡及收据等书证、现场勘查笔录、证人证言、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单及领条、刑事判决书、说明、价格鉴定意见书、被告人黎某某协助抓获其他犯罪嫌疑人的情况说明、关于李某某租用库房内四辆涉案摩托车去向的情况说明、涉案财物保管清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某、宁某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某在明知车辆是赃物的情况下，仍将被盗车辆予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黎某某、宁某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成��，本院予以支持。被告人黎某某、宁某共同实施盗窃行为，并平分赃款，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，二人所起所用相当，不宜区分主从犯。被告人黎某某、宁某、李某某曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法对三被告人从重处罚。被告人黎某某在监视居住期间逃跑，后又投案，不宜认定为自首，但其协助司法机关抓捕其他罪犯，属立功表现，本院依法对其从轻处罚。被告人黎某某曾因犯盗窃罪四次被判处过刑罚，主观恶性较深，社会危害性较大，本院酌定对其从重处罚。三被告人当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，被告人黎某某被指定监视居住8日，依法折抵刑期4日。即被告人黎某某的刑期自2014年6月25日起至2016年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年11月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人黎某某、宁某违法所得的财物予以退赔。被告人黎某某、宁某、李某某犯罪所得赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伦富二〇一四年九月十六日书记员  王 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5070号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告霍振红，女，1970年03月13日出生，住市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍振红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍振红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41147.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41147.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书(2014)潼法民初字第01406号原告张显玉，住重庆市潼南县。委托代理人谭兴平（系特别授权），重庆法洋律师事务所律师。被告蒋显立，住重庆市潼南县。委托代理人米祖远（系特别授权），重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。原告张显玉诉被告蒋显立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显玉的委托代理人谭兴平、被告蒋显立及其委托代理人米祖远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显玉诉称，2013年10月12日19时30分许，被告驾驶悬挂假牌号为渝C×××××的拼装二轮摩托车，从潼南县小渡街村沿G319线往潼南县塘坝镇方向行驶，当该车行驶至G319线2506千米+300米处时，与在公路边正常行走的行人原告张显玉相撞，造成原告及搭乘摩托车的陈全芬受伤，该车受损的交通事故。该事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，蒋显立承担事故的全部责任，张显玉、陈全芬不承担事故责任。为此，原告请求判令被告赔偿原告的损失医疗费（含续医费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、精神损害抚慰金共计164,835.70元。被告蒋显立辩称，原告在公路上受伤一事，与被告无关。被告发现原告受伤后，主动拨打“120”急救电话，“110”报警电话，系做好事。对于潼南县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，被告认为，该认定程序违法，且事故的原因分析也不能证明该事故系被告造成，故该责任认定，法院应不予采信。因此，对原告的损失，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年10月12日19时30分许，被告蒋显立驾驶悬挂假牌号为渝C×××××的拼装二轮摩托车，从潼南县小渡街村沿G319线往潼南县塘坝镇方向行驶，当该车行驶至G319线2506千米+300米处时，与在公路边正常行走的行人原告张显玉相撞，造成原告及摩托车上乘车人陈全芬受伤，该车受损的交通事故。该事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，蒋显立负事故的全部责任，张显玉、陈全芬无责任。原告受伤后，当即被送往潼南县人民医院抢救治疗，用去医疗费1,110元。次日又被送往重庆市西南医院住院治疗。经诊断，其伤为：1.右侧额、颞叶脑挫伤；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.顶骨骨折；5.右胫腓骨下段开放性骨折；6.右小腿挫裂伤；7.双肺感染。2013年11月15日，原告好转出院。住院治疗33天，用去急诊医疗费5,895.80元，住院医疗费70,070.90元。原告出院后，在潼南县人民医院门诊治疗，用去医疗费112元。2014年5月28日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张显玉颅脑缺损属Ⅹ级伤残；张显玉颅骨修补、胫外固定支架取出费用共需人民币陆万伍仟圆。另查明，被告蒋显立为原告垫支了费用35,000元。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书（共6页）、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录（共4页）、潼南县公安局交警大队询问张显玉、蒋显立、陈全芬的笔录、原告的病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中潼南县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定，蒋显立承担本次事故的全部责任，张显玉无责任。该事故的责任认定程序合法，划分适当，本院予以采信。被告蒋显立辩解其驾驶的摩托车并未碰撞原告，原告受伤与其无关，但被告未提供相关证据予以证明，其辩解理由不成立。据此，本院结合双方当事人在本次事故中的过错程度，确定被告蒋显立承担全部的民事赔偿责任。原告张显玉的损失如下：1.医疗费142,188.70元，其中在潼南县人民医院的抢救医疗费1110元，门诊医疗费112元；在重庆市西南医院急诊医疗费5,895.80元，住院医疗费70,070.90元；续医费65,000元。另原告主张在治疗过程中购血浆用去1,852元，但未出示相应的发票，故对该费用，本院不予支持。2.护理费80元/天×33天=2,640元。3.住院伙食补助费30元/天×33天=990元。4.营养费30元/天×33天=990元。5.交通费1,000元。本院参照原告的住院时间和地点，酌定交通费为1,000元。6.残疾赔偿金8,332元/年×11年×10%=9,165元。原告主张残疾赔偿金为9,165元，不损害被告的利益，本院予以支持。7.鉴定费1,500元。8.精神损害抚慰金3,000元。本院根据被告的过错程度，结合当地的生活水平，酌定精神损害抚慰金为3,000元。对于原告主张的财产损失费500元，因其未提供相应的证据，本院不予支持。以上损失合计161,473.70元。根据被告蒋显立应承担的民事责任，原告的损失161,473.70元全部由被告蒋显立负责赔偿。因被告已为原告垫支了35,000元，故应在赔偿款项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，判决如下：一、被告蒋显立在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张显玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币161,473.70元（含蒋显立垫支的费用35,000元）。二、驳回原告张显玉的其他诉讼请求。案件受理费1,207元，减半收取为603.50元，由被告蒋显立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李长明二〇一四年九月二十三日书记员  赵文春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨港民初字第1257原告李杨。委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。被告孟祥楠。原告李杨与被告孟祥楠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日被告以家中有事急需用钱为由向原告借款20000元，口头约定借期一个月。期限届满后原告经多次催要未果，故原告起诉请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金20000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案起诉的被告孟祥楠，根据原告提供的送达地址本院现无法查找到此人，被告的经常居住地已不在本院管辖地，原告亦不能提供其它被告送达地址，因此本案不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李杨的起诉。案件受理费150元人民币，退回原告李杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 明二〇一四年九月二十二日书记员 吕佳琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第426号原告上海品勋投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王振国，执行董事。委托代理人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人马骏，上海严诞生律师事务所律师。被告陈淑梅，女，1956年2月23日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海起凤台餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈淑梅。本院在审理原告上海品勋投资管理有限公司与被告陈淑梅、上海起凤台餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品勋投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、诉讼保全费5,000元,由原告上海品勋投资管理有限公司负担。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  晏 莹人民陪审员  严国华二〇一四年九月二十三日书 记 员  汪景洪附：相关法律条文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第00678号申请人张永锋，男。被执行人珠海市建安集团公司，住所地珠海市香洲区吉大吉石路4号。法定代表人唐增塾。被执行人珠海市建安集团公司陕西分公司，住所地西安市新城区东新街234号3号楼2幢11808室。法定代表人吴国光。张永锋与珠海市建安集团公司、珠海市建安集团公司陕西分公司债务合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永锋向本院申请执行，要求被执行人珠海市建安集团公司、珠海市建安集团公司陕西分公司支付欠款2135811元及迟延履行期间债务利息，诉讼费22998元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人珠海市建安集团公司、珠海市建安集团公司陕西分公司暂无可供执行财产，申请人张永锋向本院申请退出执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00678号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  舒四来审判员  吴建平二〇一四年九月二十五日书记员  王 超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕商初字���1984号原告山东山鹰纺织有限公司。住所地：滕州市。法定代表人胡波，经理。被告胡玉宝，男，1971年12月25日出生，汉族，住滕州市。被告兰溪市恩华织造厂。住所地：浙江省兰溪市。法定代表人何德高，厂长。本院在审理原告山东山鹰纺织有限公司与被告胡玉宝、兰溪市恩华织造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东山鹰纺织有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由原告负担。审判员  胡旭明二〇一四年九月二十八日书记员  龙 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2557号原告上海裕生智能节能设备有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人施永权。被告上海南方国际购物中心有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雁。原告上海裕生智能节能设备有限公司与被告上海南方国际购物中心���限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海裕生智能节能设备有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海裕生智能节能设备有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年九月十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2503号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告刘燕。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3890号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。委托代理人吴文明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李凤英，女，1971年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告李凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  徐 菁代理审判员  林庆强人民陪审员  汤小华二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00404上诉人（原审被告）：芜湖市芜宣酒业销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘燕琼，该公司经理。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：桂亚运，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡冬云，女，住所地安徽省芜湖市。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖市芜宣酒业销售有限公司（以下简称芜宣酒业公司）与被��诉人胡冬云买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2014年7月7日作出的（2014）镜民二初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年4月26日，芜宣酒业公司与胡冬云经营的弋江区金茂食品经营部（以下简称“金茂经营部”）签订《陈列协议书》一份，约定芜宣酒业公司在金茂经营部陈列宣酒，芜宣酒业公司以酒水形式支付金茂经营部陈列展示费用，每月六年陆瓶，贰个月支付一次；后，芜宣酒业公司业务代表王宇与金茂经营部签订《合作协议》一份，约定：芜宣酒业公司产品在金茂经营部陈列展示；金茂经营部须完成约定销售目标五年宣酒300件（三大节须有进货计划，端午进货不低于80件，中秋不低于80件，春节不低于140件），合作期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止；芜宣酒业公司支付给金茂经营部示范合作费用：每月6瓶宣酒五年，2个月支付一次。上述协议签订后，芜宣酒业公司业务员王宇于2014年元月24日、2014年2月13日、2014年2月15日向“金茂烟酒”、“扬子烟酒”出具了提货单，共计宣酒（五年）220件，胡冬云向芜宣酒业公司及王宇支付了货款共计68640元。胡冬云诉称提货时遭到芜宣酒业公司拒绝，诉请法院判令：芜宣酒业公司返还其货款68640元及利息（利息自2014年2月15日至上述款项付清之日止）。芜宣酒业公司在一审期间向法院提交了对提货单加盖的芜宣酒业公司公章真伪进行鉴定的申请。一审法院认为：王宇系芜宣酒业公司负责宣酒销售业务的员工，其以芜宣酒业公司名义从事的宣酒经营业务属于职务行为，应由芜宣酒业公司承担相应的民事责任；王宇与金茂经营部签订了《合作协议》并向胡冬云出具���提货单，胡冬云支付了相应价款，芜宣酒业公司应当承担供应货品或返还货款的民事责任；故对于胡冬云要求芜宣酒业公司返还货款68640元的诉讼请求依法予以支持。胡冬云要求芜宣酒业公司支付自2014年2月15日起至实际付清欠款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，因无明确合同约定，一审法院调整为自起诉之日，即2014年5月8日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。关于芜宣酒业公司提出的对提货单加盖的公章真伪进行鉴定的申请，因与本案实体法律关系及芜宣酒业公司是否承担责任并无影响，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：芜宣酒业公司于判决生效后十日内一次性返还胡冬云货款68640元，并支付自2014年5月8日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。芜宣酒业公司上诉称：1、王宇涉嫌对被上诉人胡冬云经营的金茂经营部等多家与上诉人芜宣酒业公司有合作关系的单位进行诈骗，王宇以芜宣酒业公司名义从事的经营业务系其个人行为，其行为结果不应由芜宣酒业公司承担责任。2、对胡冬云提交的提货单所加盖的公司印章有异议，一审期间申请鉴定未准许，上诉人认为以伪造的印章、假借上诉人名义订立的合同，不应由上诉人承担责任。综上，请求二审法院依法改判。胡冬云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回芜宣酒业公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审认定的事实与一审相同。本院认为：一、王宇系芜宣酒业公司工作人员，其以芜宣酒业公司名义与胡冬云经营的金茂经营部签订《合作协议》并出具提货单的行为属职务行为，其行为后果应由芜宣酒业公司予以承担。对芜宣酒业公司关于王宇以芜宣酒业公司名义从事的经营业务系其个人行为，其行为结果不应由芜宣酒业公司承担责任的上诉意见，本院不予采纳。二、芜宣酒业公司上诉称对胡冬云提交的提货单所加盖的公司印章有异议，不论王宇向胡冬云经营的金茂经营部出具的提货单上加盖的印章真实与否，王宇系上诉人负责销售的员工，其与胡冬云签订合同的行为后果应由芜宣酒业公司承担。芜宣酒业公司一审期间申请对该提货单上印章进行鉴定的申请，一审法院以鉴定结论不影响案件审理结果为由，不准许芜宣酒业公司的鉴定申请，并无不妥。故芜宣酒业公司关于以伪造的印章、假借其名义订立的合同，不应由其承担责任上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维���。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人芜湖市芜宣酒业销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  国廷斌代理审判员  蔡 俊代理审判员  徐红梅二〇一四年九月二十五日书 记 员  熊珊珊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第417号原告陆正观。被告盛国权。本院在审理原告陆正观诉被告盛国权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆正观撤回对被告盛国权的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年九月二十三日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014���穗花法民一初字第6797号原告：邓桂桃，女，1964年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司。住所地：广州市花都区。负责人：邓耀年。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告邓桂桃与被告广州建材企业集团有限公司新华水泥分公司于1989年1月至1993年11月期间存在劳动关系。二、对原告邓桂桃办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（包括被告应当承担支付的款项，原告自愿放弃要求被告应承担部分）全部由原告自行承担。三、案件受理费10元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。代理审判员  赖秋芳二〇一四年九月二十八日书 记 员  谢炳芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第495-1号本院于2014年9月17日对上诉人陈国玲与被上诉人赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司排除妨碍纠纷一案作出的（2014）赤民三终字第495号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将判决书正文第二页正数第一行“（2013)元民初字第3086号民事判决”更正为“（2013)元民初字第3093号民事判决”。审判长  孙晓东审判员  刘汉林审判员  郭光宇二〇一四年九月十七日书记员  张欢欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李秀国，男，1979年01月02日出生，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55610.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55610.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省孝义市人民法院行 政 裁 定 书（2014）孝行初字第1号原告李艳英，女，1970年1月15日生，汉族。被告孝义市公安局三贤派出所。法定代表人：赵亚宏，职务所长。第三人韩瑛，女，1980年2月18日生，汉族。第三人李海琴，女，1977年4月22日生，汉族。原告李艳英诉被告孝义市公安局三贤派出所、第三人韩瑛、李海琴治安行政处罚一案，我院于2014年2月17日立案受理。在审理过程中，原告李艳英自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉请求，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李艳英撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李艳英承担。审判长  郭永智审判员  张云花审判员  郭立香二〇一四年八月四日书记员  刘俊红
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第780号申请执行人某某联社被执行人张某某申请执行人某某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2012年2月13日作出的(2012)长民初字第498号民事判决，判决如下:被告张某某于判决生效后立即偿还原告截止2011年12月20日前的利息832.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月17日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2012)长民初字第498号民事判决中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00532号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王某，男，1964年2月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月22日被取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控，2014年3月6日15时左右，被告人王某持B2机动车驾驶证驾驶号牌为皖S×××××轿车，行驶至涡阳县202省道涡河二桥北50米附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。王某接受酒精呼气检测结果为98mg／ml。经对王某进行血液酒精含量检验鉴定��其血液酒精含量为122.9mg／ml。2014年8月22日，王某主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车辆照片，书证户籍证明、驾驶证信息查询单、涉案车辆信息等书证，证人秦某的证言，安徽中天司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验���限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙良义二〇一四年九月二十九日书记员  梁 艳
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第27号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：张运强，男，34岁。被申请执行人：王洋，女，35岁，与张运强系夫妻关系。社旗县人口和计划生育委员会申请执行张运强、王洋夫妇计生征收一案，申请执行人于2013年12月30日作出了社计生征决字（2013）第2671号《社会抚养费征收决定书》，于2014年2月26日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年8��13日向本院提出强制执行申请，申请执行社会抚养费30480元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的社计生征决字（2013）第2671号《社会抚养费征收决定书》中的社会抚养费60960元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  李 满人民陪审员  张保明二〇一四年九月十日书 记 员  刘保强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁琳伟，男，1972年10月06日出生，住郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁琳伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁琳伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79792元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79792元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2460号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张XX，，男。因本案于2014年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年7月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3403号起诉书指控被告人张XX犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年3月2日晚23时许，陈X（已判刑）受“李哥”（身份信息不详，在逃）的雇佣及指使，纠集陈Z（已判刑）、被告人张XX以及“小六”、“小伟”、“光头”及另一名男子（身份信息均不详，均在逃）驾驶两辆小汽车来到深圳市大鹏新区XX街道XX路XX路X号“XX”冷饮吧，由陈X及另一名男子驾驶汽车接应，陈Z、张XX、“小六”、“小伟”、“光头”五人进入冷饮吧，先借故挑起事端，随后从陈X车上拿出事先准备好的砍刀，冲进该冷饮吧，对该冷饮吧内的财物肆意进行打砸，随后乘坐陈X及另一名男子的车辆逃离现场，事后，“李哥”支付陈X等人好处费2000元，其中张XX分得200元。经鉴定，该冷饮吧损失财物价值2462元。上述事实，有公诉机关出示的到案情况说明、身份材料、提取笔录、刑事判决书、监控录像截图等书证、证人周某某、邝某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人张XX及其同案犯陈X、陈Z的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并出具深龙检共公诉量建[2014]2778号量刑建议书，建议对被告人张XX判处九个月以下有期徒刑或管制、拘役。本院认为，被告人张XX伙同他人故意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张XX有自首情节，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 芳二〇一四年九月四日书记员 黄燕爽
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00963号申请执行人乾安县农村信用社，地址乾安县农村信用社诉讼代理人吕永辉，法院许可的其他公民。被执行人田生，男性本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请田生合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02090号法院生效裁判，被执行人田生应支付申请人乾安县农村信用社案款31110.0元，承担执行费366.65元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人田生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00963号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昌盛二〇一四年九月二十六日书记员  王兰贺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2004号原告林益明，男，1951年8月8日生，汉族，住上海市普陀区。原告吴家念，男，1951年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告朱仁奎，男，1960年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。三原告共同委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海戈宾诺汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹建安。被告曹建安，男，1949年2月22日生，满族，住上海市黄浦区。两被告共同委托代理人叶良杰。本院在审理原告林益明、吴家念、朱仁奎与被告上海戈宾诺汽车配件有限公司、曹建安其他合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林益明、吴家念、朱仁奎撤回起诉。案件受理费人民币1,584元，减半收取计人民币792元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年九月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民商初字第00748号原告李凤全，河北省公安厅退休职工。委托代理人张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。被告隗合银，河北省人民政府招待处职员。委托代理人周志。本院在审理原告李凤全与被告隗合银民间借贷纠纷一案中，原告李凤全于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李凤全撤回起诉。本案受理费3900元，减半收取为1950元，由原告李凤全负担。审 判 员 赵静二〇一四年九月十五日代书记员 赵斌
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行诉终字第00007号上诉人（原审起诉人）胡幕（慕）忠，男。上诉人胡慕忠不服泗洪县人民法院（2014）洪行诉初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡慕忠自述于2011年10月开始办理退休手续，而泗洪县人力资源和社会保障局于2012年2月即为���慕忠核发了退休证，退休证中已明确载明其参加工作时间，胡慕忠实际上已经知道被诉具体行政行为的主要内容，而其直到2014年5月才到法院提起诉讼，请求判令泗洪县人力资源和社会保障局变更其参加工作时间，重新办理退休手续，已明显超过2年的起诉期限。故裁定：对起诉人胡慕忠的起诉，不予受理。上诉人胡慕忠上诉称，2012年2月，上诉人在办理退休手续过程，发现其原始档案不存在且被篡改。泗洪县人力资源和社会保障局告知上诉人可以上告，如以后发现或找到原始档案可随时为其更正。后上诉人一直搜集证据，通过申诉、信访等程序从未间断过维权。上诉人在诉讼外向相关单位提出要求处理，属于法定时效中断情形，但一审法院以超过诉讼时效不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，起诉期限是指行政相对人对��体行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。行政诉讼设定起诉期限的目的是为了及时稳定行政法律关系，便于人民法院查清案件事实，及时解决行政争议。本案中，上诉人胡慕忠在2012年办理退休手续时发现，其参加工作时间与实际参加工作时间不符，即向原工作单位和劳动部门申请变更处理。上诉人胡慕忠的诉讼请求属于人民法院行政案件立案受理案件的范围，且在法定期限内向有关部门提出诉求。故一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销泗洪县人民法院（2014）洪行诉初字第00003号民事裁定；二、本案由泗洪县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈泽环审 判 员  吴永云代理审判员  杨 艳二〇一四年九月二日书��记员殷志浩第2页／共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王立虎，男，1990年02月15日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66244.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66244.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告路哲，男，1976年06月25日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43537.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43537.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1570号原告上海彬倩轮胎销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马士龙。委托代理人沈丽莉，女。被告上海以娜汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈锋。本院在审理原告上海彬倩轮胎销售有限公司与被告上海以娜汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海彬倩轮胎销售有限公司撤回起诉。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由原告上海彬倩轮胎销售有限公司负担。审 判 长  甘青峰代理审判员  沈敏兰人民陪审员  何志奎二〇一四年九月二十四日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1240号原告上海坚幸服饰有限公司。被告上海市金山机械厂。被告上海市金山区工业总公司。原告上海坚幸服饰有限公司诉被告上海市金山机械厂、上海市金山区工业总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于8月5日公开开庭进行开庭审理，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海坚幸服饰有限公司撤回对被告上海市金山机械厂、上海市金山区工业总公司的起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一四年九月十五日书记员  陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)调确字第8号申请人顾彩军，男，1987年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。申请人复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。法定代表人洪震，院长。委托代理人李宏治、钟亚华。本院于2014年8月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年8月25日经上海市金山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属金山医院一次性支付顾彩军人民币25,000元，此款于调解协议签订之日起15日内支付；二、其他无异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾彩军与复旦大学附属金山医院于2014年8月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  俞凤秀二〇一四年九月二日书记员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第04247号原告：朱某某，男，1954年3月5日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1968年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：唐彬，重庆市荣昌县法律援助中心法律工作者。原告朱某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈天担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员杨洋组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李国斌、被告黄某的委托代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2004年下半年认识，2008年4月23日登记结婚，二人虽系再婚，但感情较好。2011年2月，被告与前夫所生女儿因生意周转需要向原告借款25万元，原告在他人处借款25万元后再将钱转借给被告女儿，但该笔借款后一直未归还。因债权人多次催收，原告于2012年6月向曾某某借款36万元用于偿还原债务，并约定每月利息3分，至今借款本息累计已达58万余元。原、被告多次因该笔借款产生纠纷，夫妻关系恶化，被告离家出走，甚至在原告心脏病手术期间也未回家，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务依法分割。被告黄某未出庭但向本院提交书面答辩状称：原、被告于2004年经人介绍认识，至今已近10年，有较深的感情基础，只是近期因经济问题产生一些矛盾，但夫妻感情仍未破裂，不同意离婚；借给我女儿徐光利的25万元，徐光利已经还清；对原告所称在曾纪燕处的夫妻共同债务不予认可。经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2008年4月23日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，2013年开始，双方因经济问题发生纠纷，被告遂于2013年8月外出。现原告以双方感情确已破裂且无和好可能为由，起诉来院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务依法分割。上述事实，有当事人的当庭陈述、证人证言、身份证、结婚证、重庆市大足区某居民委员会证明等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。原��被告虽系再婚，但双方于2004年认识恋爱，2008年4月23日登记结婚，婚前了解充分，婚后也共同生活多年，双方是有一定的感情基础的。现原、被告虽因经济问题产生纠纷，但只要双方能够本着诚信和互谅互让，珍惜家庭生活，和好夫妻关系是有可能的。原告在庭审中所提交的证据尚不足以证明其夫妻关系确已破裂，其举证不能，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告黄某离婚以及其他的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉���又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 天代理审判员  谭鸿雁人民陪审员  杨 洋二〇一四年九月二十八日书 记 员  李 琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2288号原告刘新安，男，1955年6月16日生，汉族，住江西省鹰潭市。被告上海市奉贤区顺得龙木器厂，经营场所：上海市奉贤区奉城镇(洪庙)洪西村XXX号。经营者程家顺。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告刘新安诉被告上海市奉贤区顺得龙木器厂确认劳动关系纠纷一案中，原告刘新安于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新安撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘新安负担。审判员  肖明弟二〇一四年九月二十九日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐应红，女，1989年01月27日出生，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐应红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐应红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72879.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72879.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2416号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海福网信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海福网信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)深中法执外异字第24号案外异议人：纪翠璇。申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福永支行。被执行人：严浪。申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人严浪贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第697号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深中法执字第1060号。在执行过程中，本院查封被执行人严浪名下位于XX区XX街道XX路西侧XX居XX栋XX座XX房产。案外人纪翠璇不服上述查封措施，向本院提出异议。本院另行立案受理，案号为（2014）深中法执外异字第24号。在审查过程中，案外异议人向本院提交《撤回执行异议申请书》，称因与被执行人严浪达成和解并履行，特向本院申请撤回所提异议申请。本院认为，案外异议人向本院提出撤回异议申请，系对自己所享有的民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外异议人纪翠璇撤回案外人异议的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长    朱轶超代理审判员卢艳贝代理审判员周建康二〇一四年九月二日书记员李涛
江西省鄱���县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄱民二初字第201号原告李忠海。委托代理人杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孙玲娇。原告李忠海诉被告孙玲娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠海及其委托代理人杨林锋、被告孙玲娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原李忠海诉称，2013年6月，被告在鄱阳县人民医院对面开了一家万喜福餐饮店，因资金紧缺，向原告借款人民币91600元整。2013年6月23日被告出具借条，承诺以万喜福餐饮店为抵押，分三次还清借款。如每一期未按时还款，原告有权对被告所经营的万喜福餐饮店封店，更有权自主出租或出让该店。在被告未还清借款之前，被告不能对万喜福餐饮店擅自出租或转让。后被告未能还款，故请求法院责令被告返还借款91600元及支付逾期���行贷款利息。原告为支持其诉请，向法庭提交了被告于2013年6月23日向其出具的借条一份。被告孙玲娇辩称，被告并未向原告借款，该款系因让原告装修万喜福餐饮店的余下工程款，而且是原告逼迫被告所出具的。现工程款已结清，不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭递交了如下证据：1．装修合同一份，证实原、被告之间的91600元是装修合同的工程款余款；2．补充协议书一份，证实工程款已付清；3．收条一份，证实原告于2013年6月23日收到被告的工程款91500元。4、收条两张，证实原告先后于2013年7月28日、2013年9月2日收到万喜福餐饮店消费餐卡为13000元、9000元，合计22000元。经审理查明，被告孙玲娇是鄱阳县万喜福中式餐饮店（以下简称“万喜福餐饮店”）的个体工商户经营者，该餐饮店由原告李忠海经手装修。2013年6月23日，原���李忠海收到万喜福餐饮店支付的91500元装修工程款后，并于当日出借给被告孙玲娇，被告孙玲娇向原告李忠海出具借条一份。该借条内容为“今以万喜福餐店为抵押，向李忠海借款91600元（玖万壹仟陆佰元）人民币，一年之内平均分三次还清（即借条签定之日第四个月内还一次，第八个月内还一次，第十二个月内还一次）。注：如每一期未按时还款，出借人有权对借款人所经营的人民医院对面万喜福餐饮让封店，更有权自主出租或出让还清借款人所欠的款，直至还清全款。在未还清借款之前，借款人不能对万喜福餐饮让擅自出租或转让。借款人：孙玲娇，2013年6月23日。”后原告催收该款未果，故于2014年3月提起诉讼，请求法院责令被告返还借款91600元及支付逾期银行贷款利息。另查明，原告李忠海曾先后收到万喜福餐饮店消费餐卡13000元、9000元，合计22000元，其中12000元已抵销被告所欠原告为万喜福餐饮店装修的工程款，剩余10000元消费餐卡，原告表示同意以此抵销被告所欠其借款10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、被告提供的装修合同等证据证实，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。被告主张借条系原告逼迫下出具的，对此未向法庭提供证据证实，本院不予采信。原告向法庭递交了被告向其出具的借条，有被告的签名与捺印，故应当认定借款系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。借条中明确约定被告应于一年之内平均分三次付清借款，现借款期限已届满而被告未尽还款之义务，故原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。另原告同意以其收到的万喜福餐饮店的10000元消费餐卡抵销被告所欠其的10000元借款，系当事人意思自治，本��予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙玲娇于本判决书生效之日起十日内返还原告李忠海借款81600元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月23日计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告孙玲娇负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 忠 发代理审判员 杨   灿人民陪审员 余 国 水二〇一四年九月一日书 记 员 ���秀玲用印前核对用印日期年月日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱民初字第1420号原告李某某，农民。委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告东野某某。原告李某某与被告东野某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张云国到庭参加诉讼，被告东野某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年7月30日，被告经营手套厂时为周转向我借款35000元，尚欠20000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判令被告立即支付借款20000元，诉讼费由被告承担。被告东野某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告东野某某向原告李某某借款35000元，当时是通过银行转账从天平农业银行支付给被告。后被告偿还15000元现金，下欠20000元本金至今未还。以上事实有原告陈述、借条、调查笔录等证据在案证实。案经调解，因一方未到庭，无法调解结案。本院认为，被告东野某某借原告现金35000元事实清楚，证据充分，是双方真实的意思表示，内容不违反有关法律法规规定，是真实有效的民间借贷行为。被告偿还15000元现金后，剩余借款20000元未偿还，被告应偿还原告剩余借款本金。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东野某某于本判决生效后七日内归还原告借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇审 判 员  杜庆文人民陪审员  法清文二〇一四年九月十九日书 记 员  王 辉
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1188号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人孙某。因本案于2014年1月1日被抓获，次日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2013年11月21日15时许，被告人孙���在其工作的深圳市南山区某养生馆，趁被害人吕某做美容面膜之时，将吕某放在美容房间柜子内的苹果iphone416G手机一部和装有的人民币850元（以下币种均为人民币）的钱包盗走，到员工休息间将被害人李某某的三星S7572手机一部及文胸一个盗走，到前台将被害人杨某某放在抽屉内的iphone432G手机一部及100元盗走，携带上述物品逃离现场，后该养生馆店长杨某某分别赔偿吕某3000元，赔偿李某某2450元。经鉴定，上述三部被盗手机价值依次为1500元、727元及1600元，被盗物品及现金合计价值4777元。2014年1月1日，孙某在深圳市被民警抓获，次日，孙某与杨某某签订了刑事和解协议书，赔偿三名被害人损失共计7000元。公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1304号量刑建议书，建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪���实和罪名无异议，并供述称其被抓获时还在哺乳期，2014年6月怀了第二胎，9月17日因意外流产。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案被盗内衣（照片），扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收据，刑事和解协议书，到案经过，被害人吕某、李某某、杨某某的陈述，深价鉴（2014）11740号财产价格鉴定结论书，深公（南）刑勘（2014）0616056号，案发现场周边监控录像及视频截图，被告人孙某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人为初犯，归案后认罪态度较好，且已退赔被害人并取得谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人���罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一四年九月三十日书记员  刘雁娜