广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18912号原告：中山市荣骏装饰有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路****128卡，统一社会信用代码91442000MA4W2RPP1D。法定代表人：郑嘉仪，经理。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：国梦创新集团股份有限公司，，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**统一社会信用代码91442000MA4URJBP5J。法定代表人：冯华林，总经理。被告：梁裕华，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王彦，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列三被告共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师。被告：毛跃辉，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周平红，广东君言律师事务所律师。被告：冯华林，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李海霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：马志泽，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：陈明辉，男，1972年5月31日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：赵艳婷，女，1984年4月24日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：郭宇，男，1985年12月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：郭晓忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市**。原告中山市荣骏装饰有限公司（以下简称荣骏公司）与被告国梦创新集团股份有限公司（以下简称国梦创新公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后,依原告荣骏公司申请依法追加梁裕华、王彦、毛跃辉、冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣骏公司委托诉讼代理人谭顺宁，被告国梦创新公司、梁裕华、王彦共同委托诉讼代理人伍伟烈、厉宇驰，被告毛跃辉委托诉讼代理人周平红到庭参加诉讼，被告冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣骏公司向本院提出诉讼请求:被告国梦创新公司向原告支付工程款1228670.62元，并从2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计付违约金至付清之日止。事实与理由：原告与被告国梦创新公司于2017年3月24日签订装饰工程施工合同，约定被告国梦创新公司将位于中山市的办公楼装饰工程发包给原告施工，工程预算造价2000000元，被告国梦创新公司应在原告进场施工后3天支付第一期款300000元，在20天内支付第二期款700000元，在2017年12月31日前支付第三期款900000元，余下工程款在一年质保期结束后10天支付。上述合同签订后，原告依约进场施工及完工，于2017年7月17日向被告国梦创新公司提交竣工结算书，结算总金额为2028670.62元。上述工程已经于2017年8月7日经双方验收合格并移交给被告国梦创新公司使用。被告国梦创新公司仅于2017年4月11日向原告支付了300000元，于2017年5月13日支付了500000元，尚欠工程款1228670.62元至今未付。原告多次向被告国梦创新公司追讨上述款项无果，故特提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼中，原告荣骏公司明确诉求中的违约金应为利息；增加一项诉求为：被告梁裕华、王彦、毛跃辉、冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠在未出资本息范围内对被告国梦创新公司不能清偿的本案债务承担补充赔偿责任。被告国梦创新公司、梁裕华、王彦共同辩称，1.因原告违约拖延工期，导致被告国梦创新公司未能按时使用涉案工程，对被告国梦创新公司造成相应经济损失，故被告国梦创新公司暂时未支付涉案工程款，并非故意违约，另外因原告与被告国梦创新公司双方并无对逾期支付工程款的利息有任何约定，故原告所主张的利息没有任何事实及法律依据，请求驳回。原告与被告国梦创新公司于2017年3月25日签订装饰工程施工合同，约定施工期限为60天即2017年4月1日至5月30日，但涉案工程于2017年7月17日完成施工，被告国梦创新公司第一次验收后发现工程存在质量问题，原告承诺会对工程质量进行整改。2017年8月22日，被告国梦创新公司第二次验收工程，原告与被告国梦创新公司签订竣工验收整改记录表，但涉案工程仍有质量问题未整改，包括水浸过的地板、走廊夹板需日后处理，经再次整改后涉案工程于2017年10月11日交付被告国梦创新公司，但此时工程交付时间已超出原告与被告国梦创新公司约定的施工期限4个月11天，原告拖欠工期的行为属于严重违约，并造成被告国梦创新公司大量的租金及其他损失，故双方对此予以协商，被告国梦创新公司才暂停支付工程款，并非故意违约。2.针对原告追加股东即被告梁裕华、王彦，本案中股东认缴出资期限仍未届满，原告无权要求被告梁裕华、王彦对被告国梦创新公司债务承担补充赔偿责任，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回。3.对于原告主张的工程款的金额无异议，三被告确认尚欠原告工程款1228670.62元。毛跃辉辩称：1.被告毛跃辉身份被冒用，不是本案的被告国梦创新公司的股东，从公司成立到运营以及在接到法院传票之前，被告毛跃辉根本不知道此事。2.原告不能要求被告国梦创新公司的股东承担补偿责任，本案中被告国梦创新公司的所有股东出资期限都是2050年12月31日，股东出资期限均未届满，原告要求除被告国梦创新公司以外的股东承担清偿责任没有法律依据。3.原告不能要求除被告国梦创新公司以外的自然人股东清偿债务，并将被告国梦创新公司的自然人股东列为被告，要在被告国梦创新公司经过执行确实不能履行债务时才能够另行提起诉讼要求其他股东承担责任。4.原告工程款结算单没有经过被告国梦创新公司的确认，被告毛跃辉不清楚双方是否存在装修工程合同关系。被告冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.荣骏公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。2.打印时间为2018年8月23日的企业信用信息公示报告显示：国梦创新公司系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），自然人股东分别为梁裕华（认缴出资额400万元）、王彦（认缴出资额400万元）、毛跃辉（认缴出资额600万元）、冯华林（认缴出资额5100万元）、李海霞（认缴出资额600万元）、马志泽（认缴出资额600万元）、陈明辉（认缴出资额600万元）、赵艳婷（认缴出资额600万元）、郭宇（认缴出资额600万元）、郭晓忠（认缴出资额500万元），前述股东认缴出资时间均为2050年12月31日，实缴出资额均为0万元。庭审中，荣骏公司、国梦创新公司、梁裕华、王彦、毛跃辉一致确认前述报告显示的实缴出资额截至庭审当天没有发生任何变化。3.2017年3月25日，国梦创新公司（发包方、甲方）与荣骏公司（承包方、乙方）签订装修工程施工合同（以下简称施工合同），约定：工程名称为国梦创新公司办公楼装修工程，工程地点为中山市；乙方负责包公包料进行施工，施工内容包括办公楼的室内装修、水、电、消防系统、烟感设备、空调安装工程，施工面积约1500平方米；如因甲方要求的设计变更所导致的增加工程施工项目及数量，在工程结算时相应增加；工程预算造价为2000000元（含税），增加工程以甲方确认的签证进入工程结算；乙方所使用的材料、设备，必须与设计相符，有双方确认后才能采购及施工，若被甲方发现与双方确认的不符，甲方有权要求乙方改正并返修；合同由签定后甲方发出开工通知之日起，乙方需在60天（日历天）内于无阻碍的情况下将工程完成并交付给甲方使用，约定期限为2017年4月1日至5月30日，乙方保证工程质量、如期完工，交付给甲方验收使用；如果属甲方原因所限，对施工临时有变动或修改设计方案、停水、停电和遇人力不可抗拒的情况，工期则相应顺延；工程竣工由乙方向甲方提交竣工报告及相关资料，甲方在接到竣工报告后20天内必须对工程进行组织竣工验收，如果超过20天不作验收视为自动验收；经验收后甲方如发现乙方存在工程质量问题，有权向乙方提出返工直至符合要求为止，返工的工料费由乙方负责；乙方进场施工后3天内甲方支付首笔工程款300000元给乙方，进场施工后20天内甲方支付第二笔工程款700000元给乙方，工程竣工验收合格乙方于10天内提交竣工结算资料给甲方，甲方审核确认后于2017年12月31日前再支付给乙方第三笔工程款900000元，余下工程款100000元待工程质量保修期满（一年）后10天内支付给乙方；如因甲方支付工程款迟滞所造成的工程施工延误，则工期顺延；工程保修期一年，从竣工验收合格之日起计算。合同还约定了其他内容。4.荣骏公司于2017年4月1日进场施工，后于2017年7月17日完工。及后，荣骏公司向国梦创新公司提交竣工结算书，结算书显示涉案装饰装修工程结算总金额为2028670.62元。荣骏公司在施工单位申报意见一栏加盖公章，并注明日期为2017年10月11日。施工期间，国梦创新公司分别于2017年4月11日、5月13日各支付了300000元、500000元，共计800000元。2018年7月20日，荣骏公司委托广东邦仁律师事务所向国梦创新公司发出律师函，告知：涉案工程已于2017年8月7日经双方验收合格并移交给国梦创新公司使用，荣骏公司有权要求国梦创新公司支付尚欠的工程款1228670.62元（2028670.62元-800000元）。后因国梦创新公司收函对于拖欠的工程款一直未予支付，荣骏公司遂诉至本院，主张前述实体权利。5.2017年8月4日，中山市公安消防支队城区大队出具建设工程消防验收意见书，确认：国梦创新公司申报的办公室装修工程经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。同日，国梦创新公司（接收单位）与荣骏公司（移交单位）就涉案工程签定物品移交清单，确认：移交电动窗帘遥控器18个以及资料室、茶水间钥匙各3把，移交情况为移交物品完好无损、数量齐全。2017年8月7日，荣骏公司在竣工验收整改记录表上施工单位意见一栏加盖公章，并注明：“双方现场检查确认的竣工整改项目，我司已按要求整改完成，请业主方确认”。2017年8月22日，国梦创新公司在建设单位意见一栏加盖公章。前述记录表对于涉案工程整改内容、位置、整改情况均有列明，除“水浸过的地板需处理、走廊夹板缝未填”一栏手写并加盖国梦创新公司的公章注明“日后仍需处理”外，其他整改内容的整改情况均显示为“已完成”。庭审中，荣骏公司主张其于2017年8月4日把涉案工程交付国梦创新公司使用，交付后对国梦创新公司提出的质量问题完成了整改工作并于2017年8月7日在竣工验收整改记录表上签字确认，又于2017年8月22日对竣工验收整改记录表上显示的“水浸过的地板需处理、走廊夹板缝未填”问题当天整改完毕。国梦创新公司辩称前述交接表只是确认遥控器以及钥匙的交付，不代表涉案工程已交付其使用，其是在2017年8月10日签收前述消防验收意见书，故不可能在签收前就接收涉案工程；涉案工程因存在质量问题需要返修，经整改后于2017年8月22日仍存在“水浸过的地板需处理、走廊夹板缝未填”的问题未整改，前述质量问题是其及后自行处理的。庭审中，对于涉案工程质保期的计算，荣骏公司认为1年的质保期应自完工当天即2017年7月17日起计算至2018年7月16日，现质保期已届满。国梦创新公司辩称应以荣骏公司在竣工结算书上签注的日期即2017年10月11日认定为涉案工程交付使用的日期，质保期应自该日起计算至2018年10月10日，现质保期已届满。6.庭审中，毛跃辉明确表示对于其辩称身份被冒用，其不是被告国梦创新公司的股东的事实未能提供证据予以证明。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。荣骏公司与国梦创新公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，恪守各自的义务。本案中，荣骏公司于2017年7月17日完工后，于同年8月4日与国梦创新公司签定物品移交清单，移交的内容包括遥控器以及钥匙，应视为自当天向国梦创新公司交付涉案工程，工程交付后虽然存在需要整改返修的问题，但根据竣工验收整改记录表反映的内容可知，荣骏公司已于同年8月7日基本完成所有的整改项目，国梦创新公司亦在同年8月22日盖章予以确认，故本院认定涉案工程已于2017年8月7日经双方验收合格并移交给国梦创新公司正常使用，荣骏公司据此要求国梦创新公司支付拖欠的工程款1228670.62元，事实清楚，理据充分，且国梦创新公司、梁裕华、王彦对于前述拖欠的工程款金额不持异议，故本院对其前述诉求予以支持。国梦创新公司以荣骏公司拖延工期造成其经济损失为由拒不支付工程款于法无据，故本院对其该辩解意见不予采纳。关于逾期利息，荣骏公司要求国梦创新公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本院予以支持。对于利息起算日的认定，施工合同约定“乙方（即荣骏公司）进场施工后3天内甲方支付首笔工程款300000元给乙方，进场施工后20天内甲方支付第二笔工程款700000元给乙方，工程竣工验收合格乙方于10天内提交竣工结算资料给甲方，甲方审核确认后于2017年12月31日前再支付给乙方第三笔工程款900000元，余下工程款100000元待工程质量保修期满（一年）后10天内支付给乙方……工程保修期一年，从竣工验收合格之日起计算。”，现荣骏公司主张以1228670.62元为基数自第三笔工程款支付期限届满次日即2018年1月1日起计算利息，对此本院认为因前述约定即表明最后一笔工程款100000元系质保金的性质，故除前述质保金以外的工程欠款1128670.62元（1228670.62元-100000元）应自2018年1月1日起算。对于余款100000元，因前已认定涉案工程于2017年8月7日经双方验收合格并移交国梦创新公司使用，故应自该日起算保修期，即保修期届满之日为2018年8月6日，故对于余款100000元应自2018年8月7日起计算逾期利息。综上，本院依法调整利息的计算方法为：以1128670.62元为基数自2018年1月1日起，以100000元为基数自2018年8月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。关于梁裕华、王彦、冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠责任认定的问题，前述被告作为国梦创新公司的自然人股东，虽然均未实缴出资，但因认缴出资期限均未届满，荣骏公司要求前述被告以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任于法无据，故本院对其前述诉求不予支持。冯华林、李海霞、马志泽、陈明辉、赵艳婷、郭宇、郭晓忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国梦创新集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市荣骏装饰有限公司支付工程款1228670.62元及逾期利息（计算方法：以1128670.62元为基数自2018年1月1日起，以100000元为基数自2018年8月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回中山市荣骏装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16192元（原告中山市荣骏装饰有限公司已预交），由被告国梦创新集团股份有限公司负担（被告国梦创新集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市荣骏装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  陈崇胜人民陪审员  杜锦权二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙婉霞黄怡凤