云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1988号原告陶莉苏，女，1980年9月13日出生，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人陶乃增、罗桥荣，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告王应权，男，1982年4月24日出生，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市会泽县。被告夏小力，女，1986年2月27日出生，广东省深圳市人，现住广东省深圳市南山区。委托代理人黄云峰，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。住所地云南省呈贡县环城东路**。负责人吴俊明，总经理。委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告陶莉苏诉被告王应权、被告夏小力、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告陶莉苏及其委托代理人陶乃增、罗桥荣，被告王应权、被告夏小力的委托代理人黄云峰、被告保险公司的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶莉苏诉称：2013年11月3日02时25分许，王应权驾驶云Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（车主系夏小力，在被告保险公司投保交强险及商业三者险）在昆明市官渡区高原明珠五金机电工地内倒完渣土后，从该工地内由东北向西南方向行驶出工地大门时，其在行驶过程中未关好车后货厢，所驾车后货厢边前端与工地大门顶端内侧表面相碰撞，致工地大门向前倾倒后砸碰大门口处清扫渣土的工人严某、陶莉苏、蒋体群、马素芬，致严某现场死亡，陶莉苏受轻伤，蒋体群及马素芬均受轻微伤，工地大门损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经交警部门认定，王应权承担此次事故的全部责任，严某、陶莉苏、蒋体群、马素芬无责任。事故发生后，原告因伤情严重，先后至官渡区人民医院和解放军昆明总医院住院治疗，期间仅有被告夏小力支付医疗费15000元，而原告垫付了100000余元的医疗费。现原告伤情经鉴定构成九级伤残，并需要30000元的后期治疗费。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王应权、夏小力连带赔偿原告医疗费112051.63元、残疾赔偿金92944元、后期医疗费30000元、误工费27605.14元、护理费31189.83元、住院伙食补助费3700元、被扶养人生活费30798.8元、鉴定费3160元、交通费1000元、营养费3810元，共计336259.4元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内对原告损失承担赔偿责任；3、被告王应权赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费由被告王应权、夏小力承担。庭审中，原告变更诉请残疾赔偿金为55766.4元。被告王应权、夏小力共同答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；王应权系夏小力雇佣驾驶员，故对王应权应承担的民事赔偿责任由夏小力承担；肇事车辆已购买交强险及1000000元商业三者险，应由保险公司就原告损失承担赔偿责任；事故发生后夏小力为原告垫付过15000元的医疗费要求在本案中一并处理；精神损害抚慰金应由保险公司在交强险范围内先行承担。被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但本次事故造成1死3伤，故在交强险内应对其余伤者预留赔偿费用；商业三者险需要被告提交行驶证、驾驶证、道路从业人员许可证、运输证才能赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。庭审中，原告针对其诉讼主张提交下列证据予以证实：1、陶莉苏身份证一份，欲证实原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，欲证实事故发生的经过及责任认定；3、原告与浦仕超结婚证、房屋租赁协议书、房租费、电费、水费收据及房东汤建平身份证复印件、出生医学证明、疫苗接种证各一份，欲证实原告与浦仕超系夫妻关系，原告一直居住、工作在昆明，其女儿浦娅玲也是在昆明出生，故本案的各项赔偿费用应当按城镇居民标准计算；4、浦仕超机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证各一份，欲证实原告受伤一直是浦仕超进行护理，故护理费应按运输行业标准计算；5、户口簿一份，欲证实原告有三个未成年子女需要抚养；6、住院费发票两张、门诊费发票十五张、收款收据五张、药店零售小票四张、收据一张，欲证实原告共计产生医疗费112051.63元；7、出院记录、诊断证明、出院证各两份，欲证实原告因事故造成的伤情及治疗情况，出院医嘱；8、陪护证明、护理证明各一份，欲证实原告在住院期间有二人陪护，出院后需专人护理约一年；9、司法鉴定意见书4份，欲证实原告伤情构成两处十级，按晋级原则之规定为九级伤残，但现原告只按两处十级主张残疾赔偿金，后期治疗费为30000元，休息期240日、营养期90日、护理费120日；10、鉴定费发票两张，欲证实原告支付鉴定费3160元；11、交通费发票一组，欲证实原告产生交通费1000元。经质证，三被告对原告提交的证据材料1、2的三性无异议；对证据材料3中房屋租赁协议书、房租费、电费、水费收据的真实性不予认可，对其余证据的真实性无异议，但认为不能证实原告在昆明居住、工作满一年的事实；对证据材料4的真实性无异议，但认为不能证实系浦仕超在护理原告，护理费只能按行业标准计算；对证据材料5的三性无异议；对证据材料6中2014年1月10日出具的四张门诊费发票，金额为644.6元不予认可，认为应计算在后期治疗费中，对收款收据五张、药店零售小票四张、人血蛋白收据的真实性不予认可；对证据材料7的三性无异议；对证据材料8的真实性无异议，但对需要护理一年的意见不予认可；对证据材料9中后期治疗费鉴定意见无异议，对伤残等级鉴定关联性持异议，但对原告现按两处十级伤残主张予以认可，对三期鉴定、劳动能力鉴定的合法性不予认可；对证据材料10的真实性无异议，但对三期鉴定、劳动能力鉴定的鉴定费不予认可；对证据材料11的关联性不予认可。庭审中，被告夏小力针对其答辩观点，向本院提交下列证据材料：1、收条两张，欲证实在事故发生后为原告垫付医疗费15000元；2、保单两份，欲证实王应权驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，包含不计免赔特约险；3、云Ａ×××**号车辆行驶证、道路运输证、王应权驾驶证、道路运输从业人员资格证（复印件）各一份，欲证实云Ａ×××**号车辆车主及驾驶员情况。经质证，原告陶莉苏，被告王应权对被告夏小力提交的上述证据材料三性无异议。被告保险公司对被告夏小力提交的证据材料1、2的三性无异议，对证据材料3中行驶证、道路运输证、驾驶证的三性无异议，但对王应权的道路运输从业人员资格证的真实性持异议，认为系复印件。庭审中，被告保险公司向本院提交保险条款两份、投保单两份，欲证实在交强险中已明确鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，在商业三者险中已向夏小力明确免赔内容，被告需提交车辆及驾驶员有效证件。经质证，原告陶莉苏，被告王应权、夏小力对被告保险公司提交的上述证据材料的真实性无异议，但被告夏小力认为在投保单上签字的不是夏小力本人。本院认为，原告提交的证据材料1、2、4、5、7、8、10，被告王应权提交的证据材料1、2及被告保险公司提交的证据材料，到庭双方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以采纳。原告提交的证据材料4来源、形式合法，能形成证据锁链证实原告在城镇居住、工作满一年以上，故对该组证据本院予以采纳；原告提交的证据材料6中2014年1月10日出具的金额为644.6元的四张门诊费发票，其产生时间在原告作出后期治疗费鉴定之前，故本院予以采纳；五张收款收据从内容看，系原告出院时产生的交通费，不应计算在医疗费中，故本院不予认可；从原告诊断证明中医生意见要求“4口服促骨愈合药”，而根据现市场客观情况，人血蛋白等药物需患者自行购买，故对证据材料6中药店零售小票四张、人血蛋白的收据，本院予以采纳；原告提交的证据材料9中，被告对后期治疗费及原告主张的伤残等级无异议，本院予以采纳，原告提交的三期鉴定书标准系采用上海地区，不适用于云南省，故本院不予采纳，劳动鉴定书的适用标准系工伤标准，与本案没有关联性，故本院不予采纳；对原告提交的证据材料11的关联性，本院不予认可。被告夏小力提交的证据材料3中王应权的从业资格证虽系复印件，但能与其他证据相互印证，故本院予以采纳。综合当事人诉辩主张及庭审举证质证情况，本案确认如下法律事实：2013年11月3日25分许，被告王应权驾驶云Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车在昆明市官渡区高原明珠五金机电城工地内倒完渣土后，从该工地内由东北向西南方向行驶驶出工地大门时，其在驾车行驶过程中未关好车后货厢，所驾车后货厢边板前端与工地大门顶端内侧表面相碰撞，致工地大门向前倾倒后砸碰大门口处清扫渣土的工人严某，陶莉苏、蒋体群、马素芬，致严某现场死亡（经法医鉴定系事故致胸部砸压死亡）、陶莉苏受轻伤，蒋体群及马素芬均受轻微伤，工地大门损坏，造成人员死亡道路交通事故。该事故经交警部门认定：王应权承担全部责任，严某、陶莉苏、蒋体群、马素芬无责任。被告王应权驾驶的云Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车车主为被告夏小力，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并包含不计免赔特约险。事故发生后被告夏小力为原告垫付医疗费15000元。本案当事人争议的焦点是：一、对原告产生的各项损失应如何认定？二、对原告因交通事故造成的损失应由谁承担赔偿责任？针对争议焦点一。本院认为：1、医疗费：根据相关票据，原告共计产生医疗费为111156.13元；2、残疾赔偿金：根据原告提交的证据，可证实原告在城镇工作、生活满一年以上，原告主张两处十级伤残，被告无异议，故对原告主张的残疾赔偿金55766.4元本院予以支持；3、后期治疗费：根据原告提交的鉴定意见书结论，本院支持为30000元；4、误工费：根据原告伤情，结合出院医嘱，对原告主张的误工费支持为19930元（按2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元计算，每天99.65元，计算200天）；5、护理费：住院期间37天，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天标准，出院后计算120天，每天70元，共计支持护理费为12840元；6、住院伙食补助费：原告因伤住院37天，按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费每天100元，本院支持为3700元；7、被扶养人生活费：原告无有效证据证实因事故丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持；8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，支持后期治疗费、伤残等级鉴定费为1580元；9、交通费：根据原告受伤及治疗情况，酌情支持800元；10、营养费：原告出院时医嘱注明加强营养，故对原告主张的营养费本院支持为2000元；11、精神损害抚慰金原告在本次事故中受伤，并且伤情达两处十级伤残，故对原告主张精神损害抚慰金本院支持3000元。综上，本院确认原告陶莉苏在本次事故中造成的损失为：医疗费111156.13元、残疾赔偿金55766.4元、后期治疗费30000元、误工费19930元、护理费12840元、住院伙食补助费3700元、鉴定费1580元、交通费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计240772.53元，其中被告夏小力垫付医疗费15000元。针对争议焦点二。本院认为，被告王应权驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定王应权承担事故全部责任，对于原告因交通事故产生的损失，因被告王应权驾驶的车辆已向被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，但因本次事故共计造成一死、四伤的后果，在交强险赔偿范围内应为其他受害者预留部分款项，故现应先由被告保险公司在交强险范围内支付原告陶莉苏医疗费5000元、残疾赔偿金30000元，共计35000元，原告超出或不在交强险外损失205772.53元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定。本案中，因被告王应权驾驶的肇事车辆除在被告保险公司购买了交强险外还购买了1000000元商业三者险，包含不计免赔特约险，而原告在诉请中亦明确要求被告保险公司在商业三者险中对原告进行理赔，故对原告剩余损失205772.53元，扣除鉴定费1580元，精神损害抚慰金3000元（原告明确要求被告王应权及夏小力承担），由被告保险公司在商业三者险中共计理赔201192.53元。鉴定费1580元、精神损害抚慰金3000元，共计4580元，因被告王应权在事故发生时受雇于被告夏小力，故由被告夏小力承担。被告夏小力为原告垫付的医疗费15000元，扣除其应支付的4580元由被告保险公司在商业三者险应赔偿原告费用中扣除后直接退还被告夏小力。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内支付原告陶莉苏因本次事故造成的损失35000元，在商业三者险范围内支付190772.53元，共计225772.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于判决书生效后十日内在商业三者险范围内支付被告夏小力为原告垫付的医疗费10420元。三、原告陶莉苏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元由原告陶莉苏承担2000元，被告夏小力承担4419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  马永鸿代理审判员  龚 钰人民陪审员  杨艳飞二〇一四年九月十九日书 记 员  郭 路