湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初32号原告彭某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道**。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人周静，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所。被告湖南省人民政府，住，住所地长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。原告彭某诉被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、被告湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告省政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告彭某及被告市政府委托代理人周静、姜守瑞，被告省政府委托代理人彭茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月20日，彭某以长沙市政府未履行发布《征用土地方案公告》并组织实施的行为违法为由，向湖南省政府申请行政复议。湖南省政府于2018年12月17日作出湘府复驳字[2018]114号行政复议决定书，驳回彭某的行政复议申请。原告彭某诉称：被告长沙市政府在“新桥小区经济适用房”建设项目的《征用土地方案》经依法批准后，不依法履行将《征用土地方案》予以公告，并组织实施的行政行为。原告对此不服，向被告湖南省政府申请行政复议,湖南省政府已作出驳回行政复议申请决定书。原告认为二被告的行为均违法，故诉至法院，请求：一、依法撤销湖南省政府作出的湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》；二、依法确认“新桥小区经济适用房”建设项目的《征用土地方案》经依法批准后，长沙市政府不依法履行将《征用土地方案》予以公告，并组织实施的行为违法；三、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件、省政府与长沙市政府组织机构代码证，拟证明原、被告主体身份。证据2、湘府复驳字【2018】114号复议决定书，拟证明其要求省政府撤销芙蓉区政府9号公文，但是省政府驳回了其申请。证据3、长国土资公开告知【2018】463号文件，拟证明涉案项目的一书四方案的来源。证据4、一书四方案（长沙金桥房地产开发有限公司），拟证明金桥小区用地9.8815公顷，这个地是农民生活生产的集体土地，芙蓉区政府没有经过征收的手续将地划拨给了金桥房地产来建设经济用房小区。证据5、土地权属证明，证明拟征用的9.8815公顷土地原属于马王堆街道新桥村集体所有。证据6、权属情况汇总表，证明拟征用的9.8815公顷土地原属于马王堆街道新桥村集体所有。证据7、自然资公开告知【2018】594号政府信息公开告知书，拟证明自然资源部批的8个地块已经全部供地完毕，芙蓉区政府的9号征收公告的土地不属于8块土地的范围。证据8、湘国土资【2001】94号文件。证据9、湘政【2001】36号文件。证据10、一书四方案（长沙市国土管理局）。证据8、9、10共同证明该批文包括了金桥经济适用房小区项目所占的9.8815公顷的土地，但该土地在之前已经被划拨使用。被告长沙市政府答辩称，湖南省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，系认为原告的行政复议不符合受理条件。原告对驳回复议申请决定不服提起行政诉讼，依照行政诉讼法及司法解释的规定，应当以复议机关即湖南省政府为单独被告，长沙市政府不是本案适格的被告，故请求法院驳回原告对长沙市政府的起诉。被告长沙市政府未向本院提交证据。被告湖南省政府答辩称：一、省政府收到彭某的行政复议申请后，依法向长沙市政府发送了行政复议答复通知书，并依法作出了《驳回行政复议申请决定书》，作出行政复议决定的程序合法。二、省政府作出行政复议决定内容合法。经国土资源部国土资函（2001）483号文件《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、长沙市政府（2001）政土字第159号《国家建设征（拨）用土地审批单》批准，征用芙蓉区马王堆街道新桥村范围内集体土地3.4338公顷。2013年12月4日，芙蓉区人民政府作出（2013）第09号《征收土地方案公告》，将相关事项予以公告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》的有关规定，本案中具有发布征收土地公告法定职责的是芙蓉区人民政府，原告申请复议称长沙市政府未依法履行发布征地公告职责的主张不成立。省政府作出的湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》程序正当、内容合法，请求依法驳回彭某的诉讼请求。被告湖南省政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄单，拟证明省政府2018年10月22日收到彭某提出的行政复议申请。证明2、补正申请通知书、补正书及邮寄单，拟证明省政府依法通知彭某补正有关证据材料，彭某作出相关补正。证据3、行政复议答复通知书及邮寄单，拟证明省政府依法受理彭某的行政复议申请。证据4、行政复议答复书，拟证明省政府收到了答复书。证据5、行政复议决定书及送达回证，证明省政府依法作出行政复议决定并向当事人送达。证据1-证据5，共同证明省政府作出的行政复议决定程序合法。证据6、长沙市芙蓉区人民政府[2013]第09号《征收土地方案公告》。证据7、（2016）湘01行初17号行政裁定书。证据8、（2018）湘行终11号行政裁定书。证据6-证据8，共同证明本案中具有发布征收土地公告法定职责的是芙蓉区人民政府，且芙蓉区人民政府已于2013年12月发布公告。经庭审质证，原告对被告湖南省政府提交的证据的真实性均有异议。被告湖南省政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1三性无异议。对证据2的三性无异议，证明目的有异议，原告到省政府申请行政复议是不服长沙市政府未履行发布征地公告的职责，并不是要求撤销芙蓉区政府的征地公告。对证据3-10关联性有异议，该证据均与本案无关。被告长沙市政府对原告和被告湖南省政府的证据未发表质证意见。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告湖南省政府提交的8份证据内容真实、合法，能够证明省政府收到彭某的行政复议申请后作出了复议决定，履行了行政复议的法定职责，本院均予以采信。原告彭某提交的证据1能够证明主体身份情况，本院予以采信；提交的证据2不能达到原告证明目的，证据3-10与本案的审理无直接关联，本院均不予采信。经审理查明：经国土资源部国土资函（2001）483号文件《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、长沙市政府（2001）政土字第159号《国家建设征（拨）用土地审批单》批准，征用芙蓉区马王堆街道新桥村范围内集体土地3.4338公顷。2013年12月4日，芙蓉区人民政府作出（2013）第09号《征收土地方案公告》，将相关事项予以公告。2018年10月20日，彭某以长沙市政府在《征用土地方案》经依法批准后，未履行发布《征用土地方案公告》并组织实施的行为违法为由，向湖南省政府申请行政复议。湖南省政府于2018年12月17日作出湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》，驳回彭某的行政复议申请。彭某不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的被诉行政行为是被告湖南省政府作出的湘府复驳字[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》及被告长沙市政府未履行发布征用土地方案公告并组织实施的行为。一、被告长沙市政府无发布征收土地方案公告的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定，本案中具有发布征收土地方案公告法定职责的是长沙市芙蓉区人民政府，且长沙市芙蓉区人民政府根据涉案征用土地方案的相关批文，在2013年12月4日已发布（2013）第09号《征收土地方案公告》。二、被告省政府作出的行政复议决定程序合法。被告省政府在收到原告彭某的行政复议申请后，予以立案受理，依法向长沙市政府发送行政复议答复通知书，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，省政府作出行政复议决定的程序合法、正当。三、被告省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，驳回彭某行政复议申请结论正确。因长沙市政府无发布征收土地方案公告的法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法应驳回彭某的复议申请。被告湖南省政府在行政复议决定书中已认定长沙市政府无发布征收土地方案公告的法定职责，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回彭某的行政复议申请，虽然适用具体法规条款不当，但结论正确。原告彭某向本院提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年七月二日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。