wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内02行终28号上诉人（原审原告）王军，男，1973年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳，该局工作人员。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人王军因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据原告王军所提交的包头市鸿德企业投资有限责任公司与陆明喜签订的明德花园14栋8号商品房买卖合同、陆明喜与徐秀峰签订的明德花园14栋8号房屋买卖协议及相关收据可知，原告王军并非本案明德花园14栋8号房屋的买受人。原告王军提起本案行政诉讼，要求撤销被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人李仪办理明德花园14栋8号房屋权属转移登记行政行为，不符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王军的起诉。案件受理费50元，退还原告王军。上诉人王军上诉请求：1.撤销（2015）昆行初字第38号行政裁定，改判撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年颁发给李仪明德花园14栋8号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不动产房屋是2015年初，母亲徐秀峰赠予上诉人的，上诉人作为利害关系人依法提起的行政诉讼，上诉人认为被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年向李仪颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合条件；第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼；第四十四条规定，起诉人无原告主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中上诉人王军所提交的包头市鸿德企业投资有限责任公司与陆明喜签订的明德花园14栋8号商品房买卖合同、陆明喜与徐秀峰签订的明德花园14栋8号房屋买卖协议及相关收据证明本案明德花园14栋8号房屋的买受人为徐秀峰，并非上诉人王军。上诉人王军提起行政诉讼，要求撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为第三人李仪办理明德花园14栋8号房屋权属转移登记行政行为，其不具备原告诉讼主体资格，起诉不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王军的起诉并无不当。上诉人王军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一六年四月十九日书记员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0117民初2674号原告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人肖永行，男，汉族，住重庆市合川区。被告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖永行、被告杨某某及其委托代理人彭智奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1985年9月15日在原四川省合川县XX乡人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，长女现已出嫁，次女现年9岁。原、被告婚后因被告个性太强，凡事不容商量，导致双方感情不和，现双方已分居生活两年多，导致夫妻感情名存实亡。现诉请判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产、债权债务及处理未成年女儿抚养权归属。被告杨某某辩称，原告所述不实。原、被告感情基础较为深厚，婚后共同生活期间双方感情和睦，并未破裂。故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1985年9月15日自愿在原四川省合川县川XX人民政府登记结婚。双方婚后共生育两名女儿，长女张某甲现已成家并独立生活，次女张某乙生于2006年5月26日。原、被告共同拥有位于合川区XX镇XX村6号2幢4-3号及原合川县XX乡XX村3社的房屋两套，并以按揭方式购买了长安牌小型客车一辆。近年来原告长期在重庆工作，后开始经营广告业务。原、被告婚后感情较为稳定，后因聚少离多时常因家庭琐事发生纠纷。2016年3月，原告诉至本院，要求离婚。案经审理中调解和好无果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、结婚登记申请书，乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，房地产权证，机动车行驶证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情确已彻底破裂，是人民法院裁量准许夫妻一方提出的离婚请求的唯一依据。提出离婚请求的夫妻一方，负有举示证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂的责任。因举证不能导致夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应由负有举证责任的一方承担其主张的事实不被法院采信，进而提出的离婚请求不被法院支持的不利后果。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后至今双方已共同生活二十余年，并共同养育两名女儿，足见双方感情较为稳定和牢固。虽然近年来双方产生了一定的矛盾，但并非不可调和，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中加强相互的沟通和信任，增进彼此的关心和照顾，双方是可以和好夫妻感情的。现被告不同意离婚，原告亦并未举示证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，其长期在外务工或经商的事实不足以作为认定双方因感情不和分居生活的依据。导故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗仁军二〇一六年四月十九日书记员  赵舟航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7973号原告寇晓伟，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闸北区。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告洪亮，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张欣怡，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告寇晓伟与被告洪亮、张欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇晓伟及其委托代理人藏保元到庭参加诉讼，被告洪亮、张欣怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告寇晓伟诉称,被告洪亮为借款经原告朋友案外人“小宝”介绍相识，原告和同乡合作从事花木生意，有闲置钱款也会出借。两被告是再婚夫妻，双方于2013年4月24日登记结婚。2015年4月1日，被告洪亮以周转为由欲向原告借款人民币1.5万元(以下币种均为人民币)，因为洪亮愿意付高利息，所以原告同意出借。当日在原告住处附近原告车上，原告现金形式交付了借款，未预扣利息，洪亮填写了原告提供的格式借条附收条，约定借期一个月和违约条款。借条金额非实际交付金额的翻倍。期满，被告未还款。原告催要，无着，现洪亮失联，原告于2015年11月诉至法院，因洪亮借款时两被告是夫妻，故要求两被告共同1、归还借款1.5万元；2、按月利率2%支付前述借款自2015年5月1日起至判决生效之日止的逾期还款违约金；3、支付律师费2000元；4、承担本案诉讼费。被告洪亮、张欣怡未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告洪亮出具的借条附收条原件一份，证明原告与被告洪亮间借贷之实；2、原告工行账户明细，证明原告部分出借款来源；3、被告结婚登记审查处理表，证明借款时两被告是夫妻；4、聘请律师合同原件，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告除身份证件外未提供任何有价值的抵押物，亦未支付原告任何性质钱款。两被告未到庭参加质证。经审理查明，被告洪亮为借款经人介绍与原告相识，被告洪亮、张欣怡系夫妻，于2013年4月24日登记结婚。2015年3月23日，原告名下工行卡号尾号为“2754”账户四次ATM机取现共计2万元。2015年4月1日，被告洪亮填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确借款金额为1.5万元，借期至2015年4月30日，被告如违约，需支付未还款额日千分之五标准的违约金，还需支付律师费等相关费用。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证。本案，原告要求被告洪亮归还借款1.5万元提供了被告洪亮出具的格式借条附收条、原告借款前、短期内银行取款明细原件佐证，两者时间、金额方面基本印证，故对原告和被告洪亮间1.5万元借贷事实，本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以洪亮未按约还款要求其以月利率2%标准支付违约金的请求，因借条中有约定，现原告主张的违约金标准符合法律规定，该诉请本院一并支持。被告洪亮应承担1.5万元还本付息之责。至于律师费主张，除双方有约定外，主张方还需提供聘请律师的合同和对应发票原件佐证，现合同原件存在，但发票原件无，故该诉请，本院不予支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于2013年4月登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告张欣怡应共同承担上述支付之责。被告洪亮、张欣怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亮、张欣怡应于本判决生效之日起十日内归还原告寇晓伟借款人民币15000元；二、被告洪亮、张欣怡应于本判决生效之日起十日内支付原告寇晓伟上述借款逾期利息(自2015年5月1日起按月利率2%标准计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币270元，由原告负担人民币50元，被告洪亮、张欣怡共同负担人民币220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一六年四月五日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初980号之一原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。负责人：邓波。委托代理人：毛艳萍，系该分行职员。委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。被告：江门市上官一品家具有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇英华路25号之十厂房。法定代表人：牛晓飞。被告：江门中运资产管理有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。法定代表人：史翔。被告：史翔，男，汉族，1977年6月23日出生，住珠海市香洲区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同���纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉。本案受理费89069元，减半收取44534.50元，财产保全费5000元，合计49534.50元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负责交纳。审 判 长  肖 剑人民陪审员  黄珍好人民陪审员  李建华二〇一六年四月十五日书 记 员  李晓瑜第1页共2页
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初1242号原告蔡某，男，1977年8月生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告刘某，女，1976年11月生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。本院受理原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案，被告刘某于2016年3月9日对管辖权提出异议，认为其自结婚后一直居住在深圳南山区，虽然2014年10月回南充居住，但2015年6月又返回深圳，直到2016年1月才回到南充，其在南充连续居住时间不到一年，经常居住地应在深圳南山区，故申请将本案移送至深圳市南山区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告刘某提交的南充市佳裕物业管理有限公司阳光香缇管理处证明、中海物业管理有限公司深圳分公司收据、中国南方电网电费通知单、中国联合网络通信有限公司深圳市分公司综合业务受理单能够证明被告刘某在2015年6月又回到了深圳，其至原告起诉时在南充连续居住的时间不超过一年，因此南充不是被告刘某的经常居住地。而原告蔡某在诉状中称被告在2014年9月前一直在深圳，与被告刘某所述一致，故被告刘某的经常居住地应为深圳市南山区，其经常居住地与户籍所在地南充市顺庆区不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告刘某的经常居住地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市南山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：移送本案至深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 段 萍二〇一六年四月十九日书记员 伍春林
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终37号上诉人(原审被告)：新疆天宁房地产有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路135号兆恒大厦6楼。法定代理人：李刚，系该公司总经理。上诉人(原审被告)：新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司，住所地：昌吉市文.负责人：曹鸣飞，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：赵光梅，女，汉族，1968年3月31日出生，住昌吉市。上诉人新疆天宁房地产有限公司、新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司因与被上诉人赵光梅商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第02671号民事裁定，向本院提出上诉。新疆天宁房地产有限公司上诉认为：本案并非不动产权属纠纷，应当适用一般合同纠纷确定管辖，其住所地在乌鲁木齐市解放南路135号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由其所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司上诉认为：其为新疆天宁房地产有限公司依法设立的分公司，不具有法人资格，应当由其所属总公司即新疆天宁房地产有限公司作为本案的唯一被告。本案并非不动产权属纠纷，应当适用一般合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由新疆天宁房地产有限公司所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，房屋所在地即合同履行地和上诉人新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司住所地均在昌吉市，被上诉人选择向合同履行地及被告之一住所地的人民法院，即昌吉市人民法院起诉符合上述法律规定。另，原审第二被告是否适格，并非人民法院审理管辖权异议案件的审查范围。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金标审 判 员  郑 延代理审判员  马 全二〇一六年四月十九日书 记 员  路 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初1223号原告:张国军，工人。被告:李凯东，1981年5月18日。原告张国军与被告李凯东民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日立案，依法由代理审判员王华英独任审判，2016年4月8日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月被告向原告索借资金17万元，在这几年中偿还了部分款项，现尚欠原告3万元，现原告要求被告偿还本金3万元及利息5000元，并承担诉讼费用。被告辩称：原告是我表叔，2009年4月8日、4月18日分二笔打入我的卡上共87000元，后来再没给我打过钱。王世英说有一项目想干，需要资金，我介绍原告与王世英认识，2012年10月19日在衡水县福祥火锅店王世英又给原告打的欠条，2012年4月8日所打的欠条作废，当时打条时，原告没有带原来的欠条，他说他回去把2012年4月8日的条撕了。但我都把钱给王世英了，王世英用了，这个钱与我没有关系，是王世英借的。欠原告3万元钱还没还，本案与河西法庭（2015）衡桃西民二初字第214号案是同一回事。围绕争议焦点，原告提供的证据即：欠条一张，证明被告尚欠借款3万元。被告提供的证据如下：证据一、欠条一份，证明2012年4月8日是2012年10月19日又换了欠条，但换的欠条现在没有。证据二、2015年6月25日民事起诉状一份，证明原告曾因这个事起诉过，原告的欠条已作废。证据三、2015衡桃西民二初字第214号民事判决书一份，证明河西已经把案子审完了，与本案是同一个案子，由王世英偿还，与我没有关系。被告对原告提供证据的质证意见是：条是原告写的，名是我签的，认可这个事。原告对被告提供证据的质证意见是：1、对证据一没有异议；2、证据二、证据三有异议，与本案没有关系。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据无异议。本院对原告证据的认证意见是：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院对被告证据的认证意见是：1、原告对被告提交的证据一无异议，本院予以确认；2、原告对证据二系自己书写，本院不予确认；3、原告对证据三有异议，但未提交相反证据予以反驳证明，本院予以确认。本案经审理查明：2011年1月份，被告向原告借款本金17万元。2012年4月8日被告对上述借款为原告出具欠条一张，内容载明:“由于我公司急需资金（众诚橡胶股份有限公司）现向张国军借资189315元，做租用厂房买煤及生产急需用，具体欠款事宜见附面说明。”被告签字并捺手印，被告代王世英、王庆占签的名字，并注明换2011年1月的欠条。2015年7月7日原告与王世英、被告李凯东曾因民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2015年8月27日作出（2015）衡桃西民二初字第214号民事判决书，该判决书中审理查明：2009年1月份，原告通过李凯东介绍与王世英相识。同年4月8日给李凯东打款50000元，4月18日给李凯东打款37000元，2012年8月原告给王世英转账2000元。2012年10月19日原告与被告王世英、李凯东三人在衡水市县县城被告李凯东经营的福祥火锅店内见面，被告李凯东、王世英重新给原告出具借条一张，借条载明：“自零玖年借张国军合计89000元，前期因使用时间不同，数额不等，到结算时月息按1.5％,2011年调至2％，按阶段与使用数额结算，由王世英负责偿还，与李凯东没有关系，原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据”。该判决已生效。以上事实有原告、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：2012年10月19日原告与被告王世英、李凯东三人商议后，被告李凯东、王世英重新给原告出具借条一张，并注明原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据，原告现依2012年4月8日被告为原告出具的一张欠条，要求被告偿还剩余借款3万元及利息5000元，被告辩称在2012年10月19日给原告打的欠条时，已协商说明2012年4月8日所打的欠条作废，反驳了原告的诉求，原告又未提交向被告出借款的其他证据予以佐证，且被告对收到原告出借款17万元及未清偿借款均不认可。本院认为2012年4月8日被告向原告所打的欠条先于2012年10月19日被告李凯东、王世英重新给原告出具借条，在后借条中注明原李凯东与王世英所写条子作废，以此条为据，说明原被告对2012年10月19日以前的双方借贷关系进行了汇总确认，被告反驳理由成立，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费338元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王华英二〇一六年四月十九日书 记 员  张晓静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民终397号之一上诉人(原审原告）：李冬林。委托代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：嘉兴市港区外环西路***号。法定代表人：吴增安，董事长。上诉人李冬林为与被上诉人江浦不锈钢制造有限公司劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李冬林申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李冬林撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李冬林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘坤审 判 员  陈远代理审判员  周倩二〇一六年四月四日书 记 员  苏轶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执295号申请执行人李佑伦，男，汉族，生于1956年1月13日，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。法定代表人赵生武，董事长。申请执行人李佑伦与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2012）绵高新民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司银行存款160000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁福林二〇一六年四月十二日书记员  邓倩倩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第852号罪犯李瑞涛，男，1993年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年5月19日作出(2014)中二法刑二初字第253号刑事判决，以被告人李瑞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月31日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯李瑞涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；共缴交罚金四百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李瑞涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年四月八日书 记 员  钟伽汶
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初926号之一原告佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司。法定代表人陈旭。委托代理人（特别授权代理）周洪明。被告李文春。本院在审理原告佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司诉被告李文春租赁合同纠纷一案中，被告李文春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告长期居住在上海市虹口区，涉案租赁物品被盗也发生在上海市虹口区；根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。要求本院移送。经审查，本院认为：根据被告李文春向本院提供的二份居住证明（上海市虹口区嘉兴路街道飘鹰居民委员会、上海广平物业管理有限公司飘鹰花苑服务处分别出具）、上海市居住证（原件已退还被告李文春）、参保个人城镇基本养老保险缴费情况复印件，可以证明被告李文春从2010年1月起在上海市虹口区居住至今。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告李文春管辖权异议成立，本案应由被告李文春的经常居住地上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告李文春对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  俞金龙二〇一六年四月十九日书记员  王莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4841号原告杨明裕，男，汉族，1961年12月14日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。被告王锡钦，男，汉族，1959年5月23日出生，户籍住址广东省深圳市盐田区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗少龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金200000元及支付利息48000（按年利率24%，从2014年12月26日起计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案律师费20000元（按借款本金10%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关案情2014年12月19日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限自2014年12月19日至2014年12月25日，合同约定涉案款项付至案外人巢伟坚农业银行深圳东部支行帐户。合同同时约定逾期还款按每月5%计收利息，被告逾期还款，原告采取法律途径追讨，被告需承担不超过金额30%的律师费。合同签订，当日，原告将涉案20万元汇至上述案外人巢伟坚帐户，因被告逾期未归还借款，原告委托广东德盈律师事务所提起本案诉讼，支出律师费2万元。以上事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方签订借款合同，被告出具借款借据，载明收到原告20万元，原告按合同约定将20万元款项汇入被告指定账户，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求王锡钦偿还借款20万元及利息予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费20000元，原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证实，结合双方合同约定，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡钦于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%自2014年12月26日计至实际清偿之日止）；二、被告王锡钦于本判决生效之日起五日内支付原告律师费20000元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 刘  启  玲二〇一六年四月二十八日书 记 员 颜伦灿（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终82号原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。上诉人（原审被告人）史某某，男，1994年12月11日出生，四川省绵竹市人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被绵竹市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于绵竹市看守所。四川省绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人史某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月23日作出(2016)川0683刑初字64号刑事判决。宣判后，被告人史某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员邓朝晖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省绵竹市人民法院判决认定：2015年7月至9月22日期间，被告人史某某在其家中，多次容留吸毒人员刘某、李某、殷某某等人吸食毒品。原审判决认定上述事实的证据有：扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及刑事照相、现场检测报告、挡获经过、户籍证明、证人证言及被告人供述与辩解等。四川省绵竹市人民法院认为，被告人史某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人史某某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人史某某不服，以“认罪、悔罪态度好，且未对社会造成危害，其家庭情况特殊”为由提起上诉，希望得到从轻处理。四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）史某某为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人提出的“认罪、悔罪态度好，且未对社会造成危害，其家庭情况特殊”的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  田成冕代理审判员  李 庆代理审判员  杨静静二〇一六年四月十九日书 记 员  周禄凤
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第2082号原告孙井有，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告凌军，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省珙县。被告曹昌贵，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。原告孙井有与被告凌军、曹昌贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙井有到庭参加诉讼，被告凌军、曹昌贵经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井有诉称，2013年9月23日二被告未征得原告同意，在原告不知情的情况下将原告购买堆放在营山站台的矸煤2000余吨（市场价每吨40元）擅自拉走出售，侵害了原告得合法权益。经多次催促，被告拒不支付原告煤款，故请求被告支付原告矸煤款80000元。被告凌军、曹昌贵未出庭未答辩。审理查明，原告孙井有与邓加兵系老表关系。2013年5、6月的时候孙井有要求邓加兵卖点煤矸石给他，又经邓加兵介绍，孙井有与被告曹昌贵达成口头协议，租用曹昌贵在珙县巡场镇银山站台的货场堆放货物，孙井有支付了租金30000元给曹昌贵。之后，邓加兵购买了煤矸石转手卖给孙井有，煤矸石全部堆放在银山站台的货场。2013年9月24日下午孙井有发现其货场的煤矸石少了，遂向珙县公安局巡场第一派出所报案。邓加兵向派出所陈述：2013年5月份左右，我老表孙井有喊我卖点煤矸石给他，我就在芙蓉海子湾煤厂购买煤矸石3300吨、在芙蓉矸石山凌军处购买3000吨、在珙泉镇黄兵处购买2000吨，合计8300吨，转手卖给孙井有，孙井有将煤矸石全部堆放在营山站台。我给凌军说差其货款3000元过几天付，后来我有事去云南，由于手机信号差，凌军联系不到我。我回巡场后，孙井有给我说，他货场的煤矸石被盗了。经查看监控，是凌军、凌江和曹三（曹昌贵）他们去拖的煤矸石。我打电话问凌军，凌军承认煤矸石是他拖走的，并说煤矸石已经卖了，差他的3000元就不用还了。又陈述：凌军拖走孙井有煤矸石1800吨，每吨价格35元，总价值63000元。凌军向派出所陈述：2013年9、10月份的时候，邓加兵找到我，喊我去巡场芙蓉煤矿矸石山买点沙来卖给他，我从中间赚点差价。我就联系车运了大概2000多吨沙，直接运到邓加兵指定的巡场镇营山站台的货场。邓加兵差我10000多元运费未付，还差曹三（曹昌贵）20000元左右，我就联系曹三一起商量，把之前我运到站台的沙运一部分出去卖来抵我们的费用，然后运了大概1200吨沙去卖了33000元左右，其中：曹三拿走20000元，我拿走13000元左右。曹昌贵（别名曹三）向派出所陈述：2013年5、6月份的时候，邓加兵找到我说要租我的营山站台来堆煤矸石，租期三个月，每月租金10000元，后来在珙县巡场镇文化公园，邓加兵的老表给了我30000元租金，我还打了收条给邓加兵的老表。当晚邓加兵开车送我回家途中，提出向我借20000元，一个月还给我。我开始不愿意，邓加兵就说怕我不还的话，他还堆了很多煤矸石在我货场，于是我就借了20000元给邓加兵。一个月后，我联系不到邓加兵，凌军也说邓加兵差他的钱，准备要拖煤矸石，我还阻止凌军，叫他给邓加兵联系。凌军又给邓加兵的侄儿打电话，邓加兵的侄儿回电话说联系不上。后来，我和凌军喝茶时碰到一个叫王四的人，要求王四帮忙联系一个砖厂，卖点煤矸石来抵账。王四答应后，凌军安排货车拖了1000多吨煤矸石去卖了30000多元，我拿了20000元起来，剩余的钱被凌军拿走了。卖了以后才听说煤矸石是邓加兵的老表的。审理中，原告孙井有陈述：自己已将存放在被告曹昌贵货场的剩余煤矸石全部出售。关于租金收条和买卖煤矸石的结算票据，交到派出所后已全部丢失。上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、派出所的询问笔录。本院认为，珙县巡场镇银山站台货场是原告孙井有给被告曹昌贵租用的，货场的煤矸石是邓加兵买来转手卖给原告孙井有的，原告孙井有是该煤矸石的所有人。被告凌军、曹昌贵认为该煤矸石是邓加兵所有的，将煤矸石出售抵债，其行为给原告孙井有造成了经济损失，被告所获得的煤矸石款项属不当得利，应予返还。本案争议的焦点：被告的行为给原告造成了多少损失。证人邓加兵证实被告运走煤矸石1800吨，每吨价格35元，总价值63000元。但证人未出庭作证，原告又未提供其他相应的证据予以佐证，故本院对该证言不予采信。二被告自认将煤矸石出售后获得利益33000元，其中被告曹昌贵拿走了20000元，被告凌军拿走了13000元，本院对该事实予以确认，被告应返还原告煤矸石款33000元。原告孙井有诉请被告返还煤矸石款80000元的请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:由被告凌军、曹昌贵于本判决生效后十日内返还原告煤矸石款33000元（其中：凌军返还13000元、曹昌贵返还20000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费1000元，由被告凌军、曹昌贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁德金人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一六年四月十九日书 记 员  李玉兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初938号原告李开勇，男，汉族，1977年9月24日出生，四川省宜宾市人。被告四川宜宾长锋运业有限责任公司，住址：宜宾市旧州组团北连线以东D-20地块1-3层。负责人杨华忠，职务：董事长委托代理人陈国峰、林海红，系公司员工。原告李开勇诉四川宜宾长锋运业有限责任公司（以下简称长峰运业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开勇，被告长锋运业公司的委托代理人陈国峰、林海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李开勇诉称：原告是个体驾驶员，从2006年5月以来受聘为被告，被安排在其下属三十二队担任大型客车的驾驶工作，营运线路是宜宾至叙永。2014年12月24日，原告驾驶车从叙永返回宜宾途中，在兴文县境内江兴路21KM﹢800M处，同酒后驾驶无牌无证普通两轮摩托车的何客富相撞，造成何客富死亡的道路交通事故。兴文县公安交警大队认定此次交通事故原告负主要责任。2015年6月17日，四川省兴文县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年，缓刑一年六个月，原告目前处于缓刑考验期内。原告获释后才知被告已单方面解除了聘用关系，且九年来未按照我国《劳动法》、《劳动合同法》的规定，向社保部门缴纳原告应享有的社会保险金和相关待遇。现诉请：1、判令被告补偿原告失业保险金13900元；补缴原告社会保险金（2006年5月至2013年11月）53000元，退还原告在其公司工作期间自行缴纳的社会保险金（2013年12月至2015年1月）9914元，合计76814元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长锋运业公司辩称：原告诉请的理由不成立。理由有：1.原告是由挂靠车辆的实际车主雇请的驾驶员，并由实际车主对其日常工作进行管理和工资发放，被告没有对其进行日常工作安排管理，也未向其支付工资。根据《劳动合同法》相关规定，���用工，谁负责，即建立用工关系的实际车主承担其聘用人员的社保缴纳及工资福利待遇，而原告是由挂靠车辆实际车主雇请，并由实际车主发放工资和协商雇请期间的其他待遇。2.2016年2月29日最新颁布的《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答第二项对劳动关系的主体和认定》第15条指出，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的驾驶员、乘务员等劳动者与挂靠单位之间不构成事实劳动关系。但被聘的驾驶员、乘务员等劳动者因工伤亡的，被挂靠单位应参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。即挂靠单位只有在实际车主聘请的驾驶员因公伤亡的情况下，参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任外，其他情况下挂靠单位都不承担任何责任。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明���被告系于1998年8月26日成立的有限责任公司，其经营范围为出租汽车客运、机动车驾驶培训、普通货运、省际班车客运、市际班车客运等等。2006年5月至2013年11月期间，原告李开勇为被告名下的营运车辆的机动驾驶员，工资按天结算，由实际经营者支付。2013年12月至2015年12月期间，原告李开勇被川Q189**客车的实际经营者张勤聘请为该辆客车的固定驾驶员，驾驶线路为宜宾至叙永，工资180元／天，按月结算，2013年12月至2014年5月期间，张勤为原告李开勇向被告缴纳了养老保险费用，被告再以公司名义向社保机构缴纳。2006年5月至2015年12月期间，被告仅对原告进行安全教育，其余日常事务均由实际经营者对原告进行管理。2014年12月24日，原告李开勇驾驶川Q189**客车从叙永返回宜宾途中发生交通事故造成一人死亡，经交警部门认定承担事故主要责，此后，张勤未再雇请原告��开勇。原告李开勇于2015年12月2日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告补偿其失业险21600元、补缴其2006年5月至2013年11月社会保险金53000元、退还其在公司工作期间自行缴纳的2013年12月至2015年1月社会保险金9914元。后宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围为由不予受理，原告遂诉至本院，判如所请。另查明：1、被告与张勤于2013年10月10日签订承包经营合同，合同约定由被告将川Q189**客车承包给张勤经营，车辆运营线路为宜宾至叙永，承包经营期限自2013年8月至2017年12月，合同有效期内，车辆的经营风险损失、运营成本（包括驾驶员工资待遇开支）等一切成本费用由张勤全额承担。2、被告陈述，其与张勤虽然签订的是承包经营合同，但与张勤之间实际是挂靠关系，张勤才是川Q189**客车的实际车主，因按行业规定，自然人张勤无权经营客运，故将购买车辆登记在公司名下，双方再签订承包经营合同。原告在庭审中也自认张勤是川Q189**客车的实际车主。以上事实有身份证明、营业执照、交通事故认定书、收据、仲裁申请书、宜市劳人仲不（2015）23号不予受理通知书、驾驶员信息中心通知单、车辆承包经营合同等以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，为劳动者缴纳社保的义务是建立在单位与劳动者之间存在劳动关系的基础之上。本案中，原告一直系由被告名下车辆的实际经营者雇请，工资由实际经营者发放，日常工作安排及事务也由实际经营者对其进行管理，故原告与被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，且按照相关法律规定，原告要求补缴社会保险、退还其自行缴纳的社会保险金不属于劳动争议案件审理范围，故对原告诉请被告补偿其失业保险金、补缴社会保险、退还其自行缴纳的社会保险金共计76814元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李开勇的诉讼请求。案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取为5元，由原告李开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一六年四月十九日书记员 彭章梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0792民初448号原告邹某，男，汉族。委托代理人邹顺户，男。被告任某某，女，汉族。委托代理人任国荣，男，汉族，生于1949年3月27日，住四川省射洪县青岗镇杨禄村*组。公民身份号码：5109221949********。原告邹某诉被告任某某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人邹顺户，被告任某某及其委托代理人任国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称：原、被告因感情不和于2015年6月经绵阳市涪城区人民法院一审与绵阳市中级人民法院二审，最终判决离婚。法院判决原、被告的婚生女邹某某由被告抚养，判决生效后。被告任某某不准子女与原告见面与通电话，无端剥夺原告的监护权与探视权。2015年12月28日，原、被告因接邹某某放学一事发生争吵，后经过永兴派出所出警协调，最终才允许原告领走女儿。为此，原告强烈要求变更子女的抚养权。特诉至法院请求：1、判令变更婚生女邹某某由原告抚养，被告不承担抚养费；2、诉讼费由被告承担。被告某某辩称：1、原告自离婚后，便未支付子女抚养费、教育费等；2、原告在抚养子女期间，存在不正当引导子女的行为，如教子女不要与母亲及外公外婆来往等。3、邹某某从小到大一直与外公外婆一起居住，目前健康成长、天天开心。变更抚养权也不利于子女的生活与学习。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年7月1日生育一女，取名邹某某。结婚后，原、被告与婚生女一起在被告任某某家居住生活。2015年，原告邹某以夫妻感情确已破裂为由向绵阳市涪城区人民法院提起离婚诉讼。绵阳市涪城区人民法院一审认为原、被告夫妻感情确已破裂，遂判决原、被告离婚。鉴于婚生女邹某某的学习、教育与生活，该院认为邹某某跟随被告任某某生活较宜，遂判决婚生女邹某某由被告任某某抚养，原告邹某承担生活费每月500元。一审宣判后，被告任某某不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院经审理后，于2015年10月26日判决“驳回上诉维持原判。”宣判后，婚生女邹某某便随被告任某某居住，生活，并就读于绵阳高新区永顺路小学。2015年12月28日，原告邹某的父亲邹某某与被告任某某的父亲任某某因接送邹某某放学回家发生纠纷。原告邹某遂诉至法院，请求变更子女抚养权。另查明，原告邹某目前在从事货物运输工作，在开庭时因工作原因亦未能到庭参加诉讼。被告任某某在从事物业管理工作。以上事实，有原、被告的陈述，民事判决书、证明等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为首要条件，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。本院认为目前不宜将婚生女邹某某的抚养权变更为原告邹某，分析如下：首先，原、被告于2015年10月26日经法院判决离婚，同时判决婚生女邹某某由被告任某某抚养。判决生效后，原告邹某现立即向法院提起诉讼要求变更抚养权，前后时间较短，频繁变更子女的抚养权必然会影响到子女现有的生活、学习模式。不利于子女成长；其次，庭审中，原、被告的父亲因接送邹某某发生纠纷，但该现象并不足以表明被告任某某抚养子女存在严重损害子女利益的情形。加之婚生女邹某某从小的生活环境均在被告任某某处，故维持现有的抚养模式对婚生女较为适宜。最后，原告邹某目前从事货物运输工作，相比较被告任某某目前从事物业管理工作，原告邹伟的工作时间与地点均不固定，其抚养子女没有被告任某某便利。庭审中，双方主要的矛盾均是因女探视权引起。本院认为，双方就探视问题可通过解决，诉讼等形式解决，不宜就此变更子女抚养权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判决如下：驳回原告邹某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为100元，由原告邹某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一六年四月十九日书记员  顾鸿飞
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初461号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钱某，男，1996年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被羁押，同年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被指定居所监视居住，现在重庆市沙坪坝区。被告人黄某，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被指定居所监视居住，现在重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人钱某、黄某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人钱某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月16日凌晨，被告人钱某、黄某在沙坪坝区都市花园西路109号，盗窃“乡村人家川土菜”饭馆的空调外机铜管，销赃后获款26元。2016年1月19日凌晨，被告人钱某、黄某在沙坪坝区新建二村11号附39号，盗窃“粉黛儿”服装店的空调外机铜管，销赃后获款30元。2016年1月24日1时许，被告人钱某、黄某及他人在沙坪坝区都市花园老年干休所后门处，趁无人之机，砸烂被害人岳某的渝BVL***号越野车右前车窗，盗走车内三张面额共计为2500元的沃尔玛超市购物卡和软云烟一包。三人持购物卡在沙坪坝区沃尔玛超市欣阳广场店消费81.3元后，销赃获款1000元。2016年1月25日，公安民警在沙坪坝区三峡广场将被告人钱某抓获；同年2月3日，公安民警在垫江将被告人黄某抓获。上述事实，被告人钱某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、岳某的陈述，证人吴某某、袁某某、刁某、谢某某、王某某的证言，辨认笔录，超市消费说明，监控视频及截图，指认现场照片，到案经过及被告人钱某、黄某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钱某、黄某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人钱某、黄某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。钱某、黄某在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据钱某、黄某在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。钱某、黄某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于钱某、黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人钱某、黄某共同退出违法所得1137.3元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  汤娜二〇一六年四月十九日书 记 员  祁岑
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁非诉执字第57号申请执行人：王清松，男，1985年12月25日生，汉族，无职业，现住松原市。被执行人：松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司。申请执行人王清松与被执行人松原西姆莱斯石油专用管制造有限公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出（2015）松宁劳人仲字第21号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人支付申请人经济赔偿金14016元；二、被申请人支付申请人拖欠工资15768元；三、被申请人支付申请人未提前30日书面解除劳动合同的额外一个月工资1752元。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人法定代表人的下落和可供执行财产，本院已查明被执行人单位帐户无存款，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故此案终结本次执行程序。待能找到被执行人的法定代表人或有可供执行财产时再恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出（2015）松宁劳人仲字第21号仲裁裁决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一六年四月十一日书记员 尹洪军
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更390号罪犯彭丹华，男，1984年11月2日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)深中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人彭丹华犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月13日。执行机关因罪犯彭丹华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭丹华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得12个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭丹华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭丹华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执43号申请执行人：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地:黑龙江省哈尔滨开发区。法定代表人：赵玉甫，该公司董事长。被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：邹志勇，该公司董事长。关于申请执行人哈尔滨水务投资集团有限公司与被执行人江西铜安工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执43号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的哈尔滨水务投资集团有限公司与被执行人江西铜安工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由高安人民法院执行。高安人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓政审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一六年四月十四日书 记 员  陈明灿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0602民初2353号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：于红莉，该支行行长。委托代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：梁永孝。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行诉被告梁永孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠旭、李轩到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，原告与被告签订个人最高额借款抵押合同，被告以其所有的坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号、海韵花园19号楼3单元202号房产为其2013年9月27日至2016年9月27日期间内向原告连续发生的借款在最高债权额70万元限度内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年9月23日，原告按照与被告签订的个人借款合同,向被告发放贷款70万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月23日。被告自2015年4月21日起未按约还款，截至2016年2月21日累计欠付原告本息共计746531.58元。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币70万元及利息46531.58元(暂计算至2016年2月21日)及2016年2月22日起至判决确定的给付之日仍按照合同约定计算的利息；2、确认原告对登记在被告名下、坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号房产和坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园19号楼3单元202号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月27日，原、被告在签订的个人最高额借款抵押合同中约定：被告自愿以登记在被告名下、坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号、烟房权证开字第号房屋和坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园19号楼3单元202号、烟房权证开字第号房屋产权证项下的房产为其自2013年9月27日起至2016年9月26日止，在原告处多次发生的借款合同或可形成债权债务的其他银行业务在最高债权额70万元限度内提供担保，担保范围包括合同项下多次发生的借款合同所产生的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等原告为实现债权的一切费用。朱吉梅（2015年1月31日死亡）作为抵押物共有人在个人最高额借款抵押合同中签字。2013年9月29日，原告与被告在烟台市住房和城乡建设局就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得烟房他证开字第KD0129**号房屋他项权证。2014年9月18日，被告因个人经营需要向原告申请借款。2014年9月23日，原、被告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款70万元用于个人经营；授权原告将贷款划入莱芜市柞杰商贸有限公司在恒丰银行烟台建设路支行8571的账户内；借款期限自2014年9月23日起至2015年9月23日止；贷款利率在基准利率基础上上浮30%，执行月利率6.5‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定；被告按月付息，每月的第20日为付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；对被告不能按期支付的利息，贷款期内按照在基准利率基础上浮30%计收复利，贷款逾期后按照逾期贷款罚息利率计收复利；被告自愿按照每月付息、到期一次性还本方式偿还本息，直至还清全部借款本息；若被告未按约定偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的本息全部或部分立即到期并行使担保物权。借款合同签订当日，原告依约向被告发放借款70万元至被告指定的账户。被告违约自2015年4月21日未足额支付利息。截至2016年2月21日，被告累计欠付原告借款本金70万元及利息46531.58元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人最高额借款抵押合同、他项权证、借款凭证、结算业务委托书、欠息明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的个人贷款合同、个人最高额借款抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的登记手续，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告发放贷款70万元，被告取得贷款后未按合同约定偿还本息，也未将抵押房产交由原告实现抵押权。现原告主张由被告偿还贷款本金70万元及相应利息、确认对被告提供的抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据、于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁永孝于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行借款本金70万元、利息46531.58元（暂计至2016年2月21日），同时自2016年2月22日起至判决确定的给付之日止仍按照合同约定计付利息给原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。二、确认原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行对登记在被告梁永孝名下、坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号和坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园19号楼3单元202号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。如果被告梁永孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。案件受理费减半收取为5633元，由被告梁永孝负担。因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付其5633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王春萍二〇一六年四月十九日书记员  赵 鑫
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执91号申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县。法定代表人张杰，董事长。被执行人江苏博鑫泰光电科技有限公司，住所地在宝应县。法定代表人孔文祥。被执行人孔文祥。被执行人张金根。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏博鑫泰光电科技有限公司、孙文祥、张金根金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第147号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月9日立案执行。本院经审查认为，被执行人的主要财产位于宝应县人民法院辖区内，为便于案件的执行，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第147号仲裁裁决一案，由宝应县人民法院执行。宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 祥审 判 员  张成刚代理审判员  刘 吉二〇一六年四月十五日书 记 员  汪进蓬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第06214号原告：陕西沈芝电梯工程有限责任公司法定代表人：朱东红，该公司总经理。委托代理人：史燕芬，委托代理人：陈辉，被告：陕西新集元置业有限公司法定代表人：李娜，职务不详。原告陕西沈芝电梯工程有限责任公司（以下简称沈芝公司）与被告陕西新集元置业有限公司（以下简称新集元公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈芝公司的委托代理人史燕芬、陈辉到庭参加了诉讼，被告新集元公司经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告沈芝公司诉称，2013年9月13日，其公司与被告新集元公司签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由原告为被告所有的位于西安市北二环31号的西安彩印标牌商场项目安装四台自动扶梯，合同总价款93200元。合同签订后，依约履行了合同义务，但被告仅支付了30000元，下欠63200元至今拒不支付。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电梯款63200元及违约金6320元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告新集元公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年9月13日，原告沈芝公司与被告新集元公司签订《电梯设备安装合同》，约定由原告为被告所有的位于西安市北二环31号的西安彩印标牌商场项目安装四台自动扶梯，合同总价款93200元。付款方式为：被告在约定的开工日期前5个工作日向原告支付安装费46600元，电梯安装调试完成后，经过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内，被告向原告支付剩余安装费46600元。如被告未按照约定付款，则应承担违约金，每延误一周，违约金为延误部分的千分之五，违约金最多不超过迟延付款金额的百分之十。合同签订后原告依约进场施工并完工，并经西安特种设备检验检测院在2013年10月28日验收合格。被告已经付款30000元，下欠63200元未支付。违约金为6320元。上述事实，有《电梯设备安装合同》、收款收据、《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告沈芝公司与被告新集元公司签订的《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告已经按照合同约定完成施工，涉案工程已经验收合格，被告已付款30000元，本院予以确认。原告请求被告支付电梯款63200元及违约金6320元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告陕西新集元置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西沈芝电梯工程有限责任公司支付电梯款63200元及违约金6320元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费1538元，由被告陕西新集元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年四月十九日书 记 员  杨镇珲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第1437号原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行，住所地：沈阳市于洪区。负责人：姜丰，该行行长。委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被告：陈殿伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区马三家镇。委托代理人：张爽，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：潘俊波，男，汉族，住址辽宁省铁岭县阿吉镇。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：李艳双，女，汉族，住址辽宁省铁岭县阿吉镇。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：江培宽，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：王玮莹，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：刘玉霞，女，蒙古族，住址沈阳市于洪区马三家镇。委托代理人：张爽，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳冠亚种球种苗有限公司，住所地：辽中县茨榆坨镇。法定代表人：江培宽，该公司总经理。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳富美莱花卉有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王振梅，该公司总经理。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳沈伊航空服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：金忠，该公司总经理。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁冠亚鲜花销售有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：潘俊波，该公司总经理。委托代理人：石雅娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行与被告陈殿伟、潘俊波、李艳双、江培宽、王玮莹、刘玉霞、沈阳冠亚种球种苗有限公司、沈阳富美莱花卉有限公司、沈阳沈伊航空服务有限公司、辽宁冠亚鲜花销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行撤回起诉。案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行负担。审 判 长  傅 靖审 判 员  王桂华人民陪审员  王 丹二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1364号原告蔡英凯。被告刘苏英。原告蔡英凯与被告刘苏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡英凯、被告刘苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友，2014年9月,被告刘苏英称要买260医院北边军兴小区1栋3单元101号房屋，向原告借款，原告分别于2014年9月16日、17日给付被告现金45万元、50万元，被告刘苏英出具了一张95万元的借条，载明：“今借到蔡英凯人民币玖拾伍万元证，半年之内还。刘苏英二○一四年九月十七日”。2015年3月，被告欲购买平安大街警备区宿舍2栋3单元401号房屋，又向原告借款65万元，原告于同年3月18日，给付被告现金65万元，被告刘苏英出具借条一张，载明：“今借到蔡英凯人民币陆拾伍万元证（650000）半年之内连同玖拾伍万园一起归还。借款人刘苏英二○一五年三月十八日”。该借款总额共计160万元，双方未约定借款利息。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款160万元；2、诉讼费用由被告承担。被告对原告陈述的借款事实予以认可。裁判结果本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了借条,证实被告向原告借款160万元，被告对借款的事实予以认可。且原、被告方对双方的关系、经济状况、借款发生的原因、时间、地点及款项的流向等陈述亦符合常理，故对原告关于被告应偿还其借款本金160万元的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、三百一十条之规定，判决如下：被告刘苏英于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡英凯借款本金160万元。被告刘苏英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取9600元，由被告刘苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高红梅二〇一六年四月十九日书 记 员  刘玉倩
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保195号申请人熊朝远，男，生于1969年11月11日，汉族，住重庆市开县。被申请人彭中生，男，生于1973年6月10日，汉族，住重庆市开县。被申请人刘柱琼，女，生于1972年6月11日，汉族，住重庆市开县。本院在审理申请人熊朝远诉被申请人彭中生、刘柱琼诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年4月25日向本院提交诉前财产保全申请书，称由于被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，现为保护申请人的合法权益，特提出保全申请，要求查封被申请人彭中生所有的位于重庆市渝北区X号房屋一套，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人彭中生所有的位于重庆市渝北区X号房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖曼捷二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 黎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申479号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市侨桥置业有限公司。住所地:天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人:池荣茹,该公司董事长。委托代理人:刘春田,天津德利信律师事务所律师。委托代理人:李晓艳,天津德利信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):范津洪。委托代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。委托代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。再审申请人天津市侨桥置业有限公司(以下简称侨桥公司)因与被申请人范津洪商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1395号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。侨桥公司申请再审称:(一)范津洪等人提供《投诉接待记录》已超出二审法院确定的举证期限,该证据不应作为认定案件事实的依据。《投诉接待记录》中的内容及印章均系伪造,且该记录中业主姓名为邓凯,不能作为其他案件审理的证据使用。(二)二审法院已经认定《投诉接待记录》不属于二审期间新的证据,在没有给予侨桥公司提供反驳证据时间的情况下仓促审理,适用法律确有错误。侨桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。范津洪提交意见称:侨桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:范津洪等人在二审期间提交的《投诉接待记录》,因与案件基本事实有关,二审法院对该证据予以采纳,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定,本院予以确认。在《投诉接待记录》中,天津开发区康馨物业管理有限公司在“承办结果”一栏中明确表示,业主反映的情况属实,已向开发商反映,开发商答应今年供热季后整体重新维修。据此,可以认定侨桥公司曾于2012年8月20日就讼争房屋主卧卫生间温度不达标问题,作出同意履行义务的意思表示。现侨桥公司提出《投诉接待记录》的内容及公章均系伪造,但并未提供证据予以证明。因此,二审法院结合上述事实,认定范津洪提起本案诉讼时并未超过诉讼时效,具有事实和法律依据,本院予以确认。综上,侨桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回天津市侨桥置业有限公司的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  张 昕二〇一六年四月十九日书 记 员  张洪川尹祺
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第02665-1号申请执行人：陈磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：王运珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住合肥市经开区，被执行人：胡国龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00623号民事判决，于2015年1月14日以（2015）包民一初字第00623号民事裁定，查封了被执行人王运珍所有的位于合肥市××××西临湖社区35幢1404房屋（产权证号：合产字第××号），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王运珍所有的位于合肥市经开区云谷路南始信路西临湖社区35幢1404房屋（产权证号：合产字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 仇雪霞审判员 汪民军二〇一六年四月二十五日书记员 阚 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建飞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建卫。再审申请人徐建飞、徐建辉、徐建东因与被申请人朱建卫产品质量纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建飞、徐建辉、徐建东申请再审称：刘雪华与朱建卫系夫妻关系，徐建飞、徐建辉、徐建东购买琉璃瓦时是刘雪华销售，销售人名片上的名字也是刘雪华，徐建飞、徐建辉、徐建东将质量异议函发给刘雪华符合常理。一、二审认为宜兴陶瓷检测中心不在江苏省高级人民法院下发的鉴定机构名录内而不委托鉴定，进而认定徐建飞、徐建辉、徐建东的证据不充分，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。本院认为：徐建飞、徐建辉、徐建东主张其购买的琉璃瓦存在裂纹并导致其所建房屋漏水，要求朱建卫承担更换等责任，应当举证证明朱建卫所售琉璃瓦存在上述质量问题，且三人已及时向朱建卫提出质量异议。双方货物买卖行为发生于2013年3月至6月期间。徐建飞、徐建辉、徐建东二审中提交2014年1月1日向朱建卫之妻刘雪华邮寄的质量异议函件，但并无证据证明朱建卫或刘雪华确已收到该函件。即使徐建飞、徐建辉、徐建东邮寄函件属实，根据该函件的内容，亦表明三人在2013年8月即已发现质量瑕疵，且该质量瑕疵属外观可辩识的质量瑕疵，但直至次年1月1日才向朱建卫提出异议。徐建飞、徐建辉、徐建东虽在一审中申请鉴定，但因客观障碍导致鉴定无法进行。徐建飞、徐建辉、徐建东作为买受人，在收到货物时未履行及时验收义务，在发现质量瑕疵后又未及时向出售人提出异议，应承担相应的不利法律后果。一、二审判决驳回徐建飞、徐建辉、徐建东要求朱建卫修理、更换存在质量问题的琉璃瓦的诉讼请求，并无不当。综上，徐建飞、徐建辉、徐建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐建飞、徐建辉、徐建东的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一六年四月十一日书 记 员  刘云云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2677号原告江尧中。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告刘文全。原告江尧中与被告刘文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告江尧中的委托代理人刘同杠到庭参加了诉讼。被告刘文全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文全以购吊车为由，于2009年4月向原告借款人民币60000元，当时约定月利率按1.5分计算利息。被告又以暂时无钱偿还为由于2010年2月3日结算向原告出具借条一张，现得知被告已将吊车变卖，原告多次找其索要，被告一拖再拖，本息分文未还。原告本人现身体欠佳急需用钱。请求人民法院依法判令被告归还借款68900元及利息；诉讼费由被告承担。被告在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：被告向原告借款，2010年2月3日，经结算被告还欠原告款68900元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，刘文全借江尧中现金68900元，陆万捌仟玖佰元。借人刘文全，2010年2月3日”原告向被告索要欠款，被告未有归还。上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款68900元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江尧中支付借款本金68900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1522元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年四月二十五日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第01361号原告陈如才，居民。被告祁运波，居民。委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。本院于2015年11月23日立案受理原告陈如才与被告祁运波民间借贷纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈如才、被告祁运波及其委托代理人包根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈如才诉称：2014年11月10日，被告因需周转资金，向原告借款人民币60000元，并约定还款时间为2015年11月10日，月利为4%。被告写欠条一份，该款后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拖欠不还，为此，原告起诉至法院，要求被告返还借款人民币本金60000元及利息并承担本案诉讼费。被告祁运波辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，我方没有实际拿到原告起诉的借款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告于2014年11月10日向原告借款人民币60000元，并于当日向原告出具了欠条：今借到陈如才人民币60000正，用于资金周转，还款日期2015年11月10日，月息4分。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告向原告出具欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告祁运波之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款60000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款60000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁运波于本判决生效后十日内向原告陈如才返还借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1660元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  冯继辉二〇一六年四月十九日书记员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初0807号原告朱金华。委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告盐城存爱贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路58号一号楼一号库。法定代表人徐钰勇，董事长。原告朱金华与被告盐城存爱贸易有限公司（以下简称存爱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵伟独任审判。于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱金华及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告存爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金华诉称，原、被告之间存在劳动关系，未签订劳动合同，被告存爱公司自2015年10月以资金困难为由未支付工资，存爱公司经营到2016年1月1日，以经营不善为由宣布放假，后存爱公司歇业。原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以初步举证不足为由不予受理。现诉请法院判令被告存爱公司给付原告2015年10月-2016年1月四个月工资14000元。被告存爱公司未到庭，其法定代表人徐钰勇庭前在原告出具的工资表上签注对所欠原告工资金额无异议。在本案审理过程中，(2016)苏0902民初0806-0819号追索劳动报酬劳动争议纠纷的14名原告共同向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）苏0902民初806-819号《民事裁定书》，裁定并实际查封、冻结存爱公司财产237000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告所主张的原被告之间存在劳动关系、被告差欠原告工资的事实经原告与被告法定代表人庭前确认无误，本院予以认定，故被告应当按时足额给付差欠工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城存爱贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱金华工资14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盐城存爱贸易有限公司负担，本院决定免缴。财产保全费1705元（共14个案件）由盐城存爱贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵伟二〇一六年四月十三日书记员  韩玲附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第532号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张聿城，行长。委托代理人：刘建忠，该单位职工。被告：王义江。被告：王以坤。被告：王陈升。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，总经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年7月21日，被告王义江向原告申请个人农户小额贷款50000元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，利率执行固定年利率8.4%，到期日为2013年7月20日。但被告自2013年7月到期之后不再还款，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、复息、罚息等9337.71元，合计59337.71元（利息计算至2015年3月27日，以后按合同约定另计），并由四被告承担诉讼费用和合同约定的其他费用。被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：2011年7月21日，原告与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订《中国农业银行农户借款合同》，约定被告王义江因种棚购肥料向原告申请借款额度50000元，原告在额度有效期（2011年7月21日至2013年7月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人卡号为62×××18的银行卡。对于借款利率双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。同时约定被告王义江、王以坤、王陈升组成联保小组，被告王陈升为组长，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供最高额连带责任保证担保。同时约定潍坊恒泰投资担保有限公司为被告王义江的上述借款提供最高额连带责任保证，上述担保的债务最高余额均为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王义江在借款人处签字，被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司在担保人处签字、盖章。被告王义江自2011年7月21日开始使用原告借款50000元，2012年7月20日被告王义江通过62×××18的银行卡自助向原告借款50000元，但被告王义江未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年3月27日被告王义江尚欠原告借款本金50000元及利息9337.71元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日。另查，被告潍坊恒泰投资担保有限公司于2015年9月11日变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。本案庭审中，原告称其主张其他费用无证据提供。以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环借款额度签约/修改通知单、借记卡明细查询、欠款明细及原告的陈述在案为证。本院认为：2011年7月21日原告与被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的《中国农业银行农户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，被告王义江在额度有效期内按合同约定借款方式向原告自助借款50000元，被告王义江应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告王义江未按期偿还，故被告王义江应承担偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2015年3月27日利息为9337.71元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告王以坤、王陈升与被告王义江组成联保小组，为被告王义江向原告的借款在100000元范围内提供连带责任担保，并在中国农业银行农户贷款借款合同担保人处签字，故被告王以坤、王陈升对被告王义江的上述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任。被告王以坤、王陈升承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿。被告潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司，其民事责任应由被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担。被告潍坊恒泰融资担保有限公司在《中国农业银行农户贷款借款合同》上保证人处盖章，为被告王义江的借款在100000元的范围内提供最高额连带责任保证，故被告潍坊恒泰融资担保有限公司对被告王义江的上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任。被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿。原告主张其他费用但未提供有效证据证明，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50000元及利息（截止到2015年3月27日利息为9337.71元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述第一项所述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任；被告王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王义江追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告王义江、王以坤、王陈升、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍人民陪审员  王海燕人民陪审员  杨 玲二〇一六年四月十九日书 记 员  李 磊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1119号当事人基本情况及审理经过原告肖某，女，汉族，1991年9月13日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。委托代理人冷玉坤，珠藏镇法律事务所法律工作者。被告陈某刚，男，汉族，1985年11月26日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。原告肖某诉被告陈某刚离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员杜坤依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人冷玉坤、被告陈某刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告肖某的诉称意见：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有；3.子女抚养根据法律的规定判决。被告陈某刚的答辩意见：我与原告感情尚好，夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，我不同意。审理查明的事实原、被告于2008年在外务工自由恋爱认识谈婚，同居期间于2010年7月5日生育一子陈某，于2011年12月1日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚。现原告以与被告婚姻感情破裂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证原件及身份证、户口册复印件在卷佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告在外务工自由恋爱认识同居，期间生育一子陈某，嗣后登记结婚，足见双方是有感情基础的。现在夫妻双方关系虽然失和睦，主要因为双方缺乏有效沟通与体谅，互为针对所致。双方在今后生活中应该加强沟通、互相信任，夫妻关系是可以和好的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有弥合之可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费减半后收取100元，由原告肖某承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杜坤二〇一六年四月十九日书记员  赵海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉昌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱卫玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市惠萍镇人民政府，住所地在江苏省启东市惠萍镇。法定代表人：张生华，该镇党委副书记。再审申请人陈汉昌、朱卫玉因与被申请人启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈汉昌、朱卫玉申请再审称：双方争议并非土地性质争议，双方当事人是合同关系，惠萍镇政府未能按照合同履行义务，故请求再审本案。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。双方当事人在2012年12月31日签订了租地合同书，双方都应当履行合同约定的权利和义务。按照双方租地合同的约定，青苗补偿费每亩上调1800以上的部分，惠萍镇政府应当及时付清。本案中，陈汉昌、朱卫玉主张按照启政规[2014]1号文件的规定，青苗补偿费已提高至3800元，惠萍镇镇府应当及时按合同约定付清提高部分。但根据[2014]1号文件的规定，3800元青苗补偿费仅仅适用于大棚设施栽培、原地、经济林地、精养鱼塘。现申请人提出案涉土地应按照大棚设施栽培等性质的土地标准提高租金，其提供的租赁合同不仅没有明确涉案土地系大棚设施栽培、园艺等性质用地，申请人也没有提供其它证据证明自己的主张。故原审对其主张未予支持并无不当。综上，陈汉昌、朱卫玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈汉昌、朱卫玉的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  陆轶群代理审判员  韩文彦二〇一六年四月六日书 记 员  龚晨悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初225号原告马雪平。原告马雪平委托代理人孙宣（特别授权）。原告孙宣。被告徐锦杨（又名徐井杨）。原告马雪平、孙宣与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪平的特别授权委托代理人孙宣、原告孙宣到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪平、孙宣诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬26000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬25300元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年3月1日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到马雪平、孙宣两人2012年度人工费共计还下欠为26000元大写贰万陆仟元正此据徐井杨2013年3月1日结算”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠25300”，余款25300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告26000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告马雪平、孙宣欠款。后被告仅给付原告700元，余款25300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付25300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告马雪平、孙宣劳动报酬25300元。被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告徐锦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  邬荣进二〇一六年四月二十日见习书记员  徐向伟
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2627民初188号原告刘洪均，男，1966年9月5日生，汉族，农村居民，住岳池县。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。被告何光富，男，1973年4月26日生，汉族，农村居民，住广南县。原告刘洪均诉与被告何光富买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员廖志有适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪均及其委托代理人梁恩远，被告何光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪均诉称：原告在广南县××宝镇××街开装饰材料店，2012年，被告经常来原告的店里买货，双方就互相认识，2013年，被告来八宝承包建房工程做，就来跟原告购买红板，由于被告没有钱及时支付，就采取赊账的方式。2013年12月10日经双方结算，被告共欠原告货款30035元，被告就付给原告2000元，尚欠28035元货款，被告就写欠条给原告，并说过一段时间就拿钱来付清给原告。之后原告多次向被告催款，被告总说现在没有钱。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：被告支付所欠原告货款28035元，并由被告承担本案诉讼费。被告何光富辩称：原告所说的欠款不是事实，被告只欠原告300块红板的钱12000元（一块红板40元），当时被告已经支付了7000元，还欠原告5000元。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告尚欠原告多少货款？本案在审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。在本院的主持下，被告对原告提交的证据进行了质证。原告向本院提交了如下证据:1、身份证复印件、户口证明，用以证明原、被告的基本情况。2、欠条，用以证明被告何光富货款为28035元。3、对郭建芳的调查笔录，用以证明2013年被告向原告购买红板，尚有28035元货款未支付。4、对何光富的调查笔录，用以证明内容同3号证据。5、对李华仙的调查笔录，用以证明2013年被告向原告购买红板，还未支付红板货款给原告。6、对王佩明的调查笔录，用以证明被告向原告购买一套红板模板，被告还未支付红板货款给原告。7、个体工商户营业执照，用以证明原告系个体工商户，经营装饰材料、建筑材料等。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1号、3-7号证据予以认可，对2号证据不认可，欠条上的内容不是其所写，“欠款人何光富”这几个字是被告所写。本院认为，原告提交的1号、3至7号证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，且被告亦予以认可，对双方当事人均认可且不违反法律的证据，本院依法予以确认；2号证据客观真实，来源合法，能与其他证据相互印证被告欠原告货款28035元，本院依法予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告刘洪均系个体工商户，在广××八宝镇经营广××八宝镇洪均装饰材料门市部，零售装饰材料、五金、化工、建筑材料等。2013年，被告何光富在广××八宝镇附近承建他人房屋时，数次向原告赊购红板，原告亦将红板拉到工地交付给被告，双方未签订书面买卖合同，2013年12月10日晚八时许被告在原告家出具了欠条给原告，欠条载明“何光富今欠到刘洪均红板（28035元）贰万捌仟零三十五元”，落款处为“欠款人何光富”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告对双方之间存在买卖红板的合同关系均无异议，对此本院依法予以确认。被告辩称其所欠原告的红板货款为5000元，并且原告提供的2号证据“欠条”内容不是其所写，其所出具的欠条金额是5000元，而不是28035元，但被告未就其辩解主张提供证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果，且其在庭审中亦承认原告提供的2号证据“欠条”落款处“欠款人何光富”为其所签，被告作为完全民事行为能力人，也应当预见到自己所做出的民事行为可能产生的法律后果，故对被告辩解其所欠原告货款仅为5000元的抗辩主张，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告履行了交付货物的义务，被告就应当履行支付原告相应价款的义务，故原告要求被告支付其红板货款28035元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告何光富于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘洪均红板货款人民币28035元。案件受理费人民币250元，由被告何光富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  廖志有二〇一六年四月十二日书记员  农有江