广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17554号原告（反诉被告）：刘浩，男，1973年7月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯伟，男，1977年1月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋信建，广东卓建律师事务所律师。被告：张义香，女，1981年9月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋信建，广东卓建律师事务所律师。原告刘浩与被告冯伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，根据原告刘浩的申请，追加张义香为共同被告参加诉讼。被告冯伟提出反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，于2018年10月22日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）刘浩及其委托诉讼代理人王宏强、被告（反诉原告，以下简称被告）冯伟、被告张义香的共同委托诉讼代理人朱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告过桥借款250万元；2.两被告支付原告过桥费用2万元；3、两被告赔偿原告过桥借款利息损失（以每月17937.39元为标准，自2018年2月27日起计算至被告冯伟清偿完毕之日止）；4、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，被告冯伟以房屋抵押形式向平安银行股份有限公司（以下简称“平安银行”）循环贷款，贷款期限10年，被告按年度向银行偿还全部贷款及利息之后，平安银行才发放下一年度的贷款。2018年2月20日，被告上一年度贷款本金250万元到期，被告未能按期还款付息。被告逾期未能偿还贷款后向原告寻求第三方过桥借款来偿还平安银行逾期贷款及利息，被告立即向平安银行申请新的贷款以偿还第三方过桥资金及利息。原告经多次联系第三方拆借过桥资金之后，最终与案外人陈彤商定向陈彤短期拆借资金250万元，以帮助被告偿还银行贷款。2018年2月27日，陈彤分三次将个人银行贷款向原告账户转账共计250万元。2018年2月28日，原告通过银行转账形式向被告平安银行账户（被告银行贷款偿还账户）转款250万元。原告向被告支付过桥借款之后，被告没有立即向平安银行重新申请贷款偿还原告过桥资金，也不通过其他方式及时偿还原告向案外人举借的过桥资金，导致原告拖欠案外人巨额借款及利息而无法偿还。在经过原告多次催促之后，被告仍拒不返还原告的过桥资金。原告认为，原告为了帮助被告渡过逾期向银行偿还贷款的难关，不惜耗费巨额的精力与时间通过各种方式寻求过桥资金，最终才以巨额利息为代价方式向案外人借到过桥资金，被告本应按照约定继续向平安银行申请新的贷款，以便及时偿还短期的过桥资金。但是被告肆意违背诚信原则，恶意拒不返还过桥借款，置原告的利益于不顾，陷原告于不义，导致原告无法偿还案外人的借款及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院査明事实真相，判如所请。被告冯伟答辩称：一、答辩人未拖欠被答辩人款项，被答辩人诉称向答辩人支付的250万元系被答辩人向答辩人偿还借款本金及利息，且被答辩人目前仍未足额清偿。2015年2月11日，答辩人与被答辩人签署了《借款协议》，协议约定：被答辩人向答辩人借款150万元，借款期限为2015年2月12日至2016年1月22日，利息按年利率25%计。答辩人根据《借款协议》向被答辩人支付了150万元款项。被答辩人一直未偿还答辩人借款，截至2018年2月28日，被答辩人借款本息合计为2658333.33元。被答辩人于2018年2月28日支付250万元尚不足以清偿上述借款本息。答辩人就未还欠款已在本案中提出反诉，具体详见《民事反诉状》；二、被答辩人本诉诉状描述与事实不符。1、答辩人向平安银行借款时间为2017年2月，非2015年。答辩人未能如期偿还平安银行贷款都是因为被答辩人拒不偿还欠答辩人之借款。2、被答辩人在借款到期后一直拒不还款，已经严重违约，被答辩人才是严重违背诚信信用原则的一方。被答辩人向案外人另行借款与答辩人无关，应由被答辩人自行承担责任。被告冯伟提出反诉请求：1、反诉被告刘浩向反诉原告冯伟偿还借款本金156250元及利息人民币13125元〔利息从2018年2月27日起按年利率24%计，暂计至2018年7月2日，逾期续计，计至付清之日），本息合计人民币169375元；2、本案本诉、反诉诉讼费用均由反诉被告刘浩承担。事实与理由：反诉原告及反诉被告系朋友关系。2015年初，因反诉被告投资需要，反诉被告要求反诉原告以房产进行抵押贷款，贷款后借给反诉被告使用。2015年1月29日，反诉原告与华夏银行股份有限公司深圳龙华支行（下称华夏龙华支行）签署了《个人借款合同》以及《个人抵押合同》，华夏龙华支行依照合同于2015年2月5日向反诉原告发放了人民币170万元贷款。2015年2月11日，反诉原告与反诉被告签署了《借款协议》，反诉被告向反诉原告借款人民币150万元，借款期限至2016年1月22日，利息按年利率25%计算。反诉原告于2015年2月12日向反诉被告账户转入借款人民币150万元。借款到期后，反诉被告一直未予偿还，反诉原告遂于2016年向华夏龙华支行进行贷款展期，并签署了《个人贷款展期协议》。华夏龙华支行贷款再次到期后，反诉被告仍未偿还反诉原告借款，反诉原告无奈又于2017年初再次向平安银行股份有限公司深圳分行（下称平安深圳分行）进行了抵押贷款，贷款金额为人民币250万元。2018年2月26日，反诉被告向反诉原告付款人民币250万元，反诉原告用以还清平安深圳分行的贷款。截至反诉被告还款当日，反诉被告应支付反诉原告本息共计人民币2656250元，减去已还的250万元，尚余欠款本金156250元未付，反诉被告至今未予偿还。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提出反诉，请求判如所请。原告刘浩针对反诉提出答辩意见：第一，被告主张的原告向其借款150万元的事实并不存在，原被告的真实意思表示为共同合作炒股。2015年被告出资，原告出技术，双方合作炒股共担风险。刚开始时双方合作顺利，到2015年年中股票市场发生暴跌，被告心里有担心想要抽取资金以减少损失。后来，双方并未从股票中抽取资金而是通过原告向被告借款的方式，被告返还银行的利息。到2017年，原告向被告支付792000元的金额，是股票下跌以后的价值减去原告已向被告的借款的剩余金额，双方至此对于共同投资的金额，已经还清，双方自无异议，因此原告主被告主张的双方借款合同事实不存在；第二，原告在2015年时也有房产，也可以向银行抵押借款，而不可能以年利率25%的超高额利息向被告借款，这明显不符合常理；第三，被告向原告支付150万元之后双方从未有过还款和催款的沟通信息，因此被告主张原告向其借款150万元不符合常理。因此被告的主张与事实不符，请求法院予以驳回。被告张义香未作答辩。经审理查明，冯伟与张义香是夫妻关系。2015年1月29日,被告冯伟与华夏银行深圳龙华支行签订《个人借款合同》，冯伟以其名下的俊峰丽舍花园4栋3-5D房屋作抵押，向该行借款170万元，年利率7.8%。2月5日，该行向冯伟发放了借款170万元。2015年2月11日，原告刘浩与被告冯伟签订一份《借款协议》，约定刘浩向冯伟借款150万元，借款期限至2016年1月22日；因冯伟的资金成本为25%，刘浩须按照冯伟的资金成本支付相应利息，支付时间为到期还本付息；本次合作无论当时社会怎样变化，冯伟均不承担相应的市场风险，到期时收取本金和相应利息，即收回资金和利息共计187.5万元，超出此资金的其他收益，全部属于刘浩所有。2月12日，冯伟将150万元转账至刘浩账户。诉讼中，刘浩对《借款协议》的真实性有异议，本院委托广东南天司法鉴定所对《借款协议》中刘浩的签名字迹进行鉴定。该所作出的司法鉴定意见书认定，检材中刘浩的签名与样本中刘浩的签名是同一人所写。合同约定的借款期限到期后，刘浩没有还款，亦无证据证明冯伟有催促刘浩还款。2016年1月14日，冯伟与华夏银行深圳龙华支行签订《个人贷款展期协议》，约定借款期限展期至2017年2月5日，年利率调整为7.2%。2017年年初，冯伟在刘浩的协助下，通过过桥资金，偿还了华夏银行深圳龙华支行的借款，又用同一套房屋作为抵押，与平安银行签订《个人循环授信额度合同》，向平安银行借款250万元，额度期限自2017年1月22日起至2027年1月22日止。同时，冯伟向平安银行出具《付款授权书》，指定借款的收款人为刘浩。2017年2月20日，平安银行根据冯伟的授权，将借款250万元发放至刘浩账户。当日，刘浩将250万元中的170万元转给案外人孙**仪、6800元转给案外人李小佳、793200元转给冯伟。刘浩陈述，转给孙**仪、李小佳的款项是偿还过桥资金。2018年2月15日，平安银行提示冯伟，其在该行的本期还款额2510875元将在2月20日扣划，请确保还款账户资金充足。2月16日，冯伟在微信中发生信息给刘浩“刘浩：兄弟朋友之间都应互相理解与帮助，你我乃世交。你有困难的时候，我不加思索地转给你6万元钱帮助你，我不曾追要，因你帮助过我，感谢你！现平安银行需还本，只是走个过场，250万元钱还是可以贷款出来使用，已询知梁经理了。银行钱是不能拖欠的，望兄长别一时糊涂，办错了事。你我炒股的协议书节后还要继续签约合作。我本人说话算数，望兄长支持。”2月20日，平安银行的借款到期后，冯伟与刘浩在微信中又多次沟通如何偿还平安银行的借款。2月20日，冯伟将平安银行因逾期还款而扣收罚息的短信转发给刘浩，并说“咱们俩这两天见下面，看下后面该如何处理此事。今天已经从我平安银行账户上扣了19390元，账户已经清零。”刘浩回复“什么信息都不要管，今天首先办理过桥。我今天继续出股票预防万一。你不知道我背后的辛苦和还人情。”2月23日，冯伟向刘浩发送信息“刘浩：找过桥的公司最好紧慎点现在外面骗子公司很多。最好找朋友熟人介绍的，不要总想着手续费用便宜的，以免上当。”刘浩回复“今天卖出160了，还是砸盘卖出的。上面要我们加急办理。两条腿走路。都是锦上添花，没有雪中送炭。”冯伟答“就只能靠我们自己。”2月27日，冯伟发送信息“今天我在公司项目上班，早上跟梁经理打了电话，让他给咱们做五年期本息等额还款方式。”2月27日，案外人陈彤将其从广州银行借得的250万元转账支付给刘浩，刘浩于次日将250万元转给冯伟，并告知冯伟“马上催促梁经理出账。”当天即2月28日，平安银行从冯伟账户扣划了该笔250万元偿还借款。冯伟在3月1日答“已告知。”3月2日，刘浩发送消息“梁经理向分行提出出账没有？我那是过桥资金，利息两万元的。要加快处理新贷款。”此后，刘浩多次发信息给冯伟，强调要抓紧申请新的贷款，在周三（即2018年3月7日）偿还该笔250万元过桥资金。冯伟于3月5日语音回复“有好我也知道。这东西很麻烦，但是我要跟我老婆这边沟通好了这个东西才能带呀，他妈的要跟我闹离婚，你说我怎么办，哎呀都不一样，这个情况。这东西要整个，你这个能不能，我该怎么跟你说啊”、“我也想把这个事情解决好啊，要是这么搞的话真的是很麻烦啊”。平安银行实现债权后，解除了抵押房产俊峰丽舍花园4栋3-5D房屋的抵押登记。3月15日，冯伟将该房产从其个人名下变更为冯伟与其妻子张义香两人名下。另查，2015年间，刘浩与冯伟在微信中经常沟通股票相关信息。2015年2月27日至2017年2月19日期间，刘浩和冯伟还有多次转账往来，冯伟转给刘浩5次共计78821元，刘浩转给冯伟15次共计270616元。本院认为，本案争议的焦点是刘浩是否实际向冯伟借款170万元。虽然刘浩与冯伟于2015年2月11日签订《借款协议》后，冯伟向刘浩转账150万元，形式上双方之间的借款合同关系成立，但从双方此后的行为上分析，双方之间不存在借贷关系，理由如下：1、协议约定的借款期限2016年1月22日届满后，刘浩没有归还150万元给冯伟，冯伟从未催促过刘浩偿还借款，即使在冯伟自身无力偿还华夏银行、平安银行借款的情况下，冯伟宁愿向华夏银行展期、向平安银行借款偿还华夏银行的债务、向刘浩商量找过桥资金偿还平安银行借款等自身承担债务，也不催促刘浩还款，特别是平安银行借款逾期后，冯伟在与刘浩的微信沟通中，从没提出偿还借款事宜，与一般的借款常理不符；2、在刘浩“逾期未归还150万元”的情况下，冯伟需要向平安银行贷款偿还华夏银行的借款，冯伟还授权平安银行将250万元贷款发放至“债务人”刘浩账户，与一般的借款常理不符；3、双方在2018年2月至3月之间的多次微信沟通，均是要寻求过桥资金偿还平安银行贷款，然后再重新贷款偿还过桥资金，不是偿还“刘浩150万元的借款”，如冯伟在2月16日称“现在平安银行需还本，只是走个过场，250万元钱还是可以贷款出来使用，已询知梁经理了。”2月27日称“今天我在公司项目上班，早上跟梁经理打了电话，让他给咱们做5年期本息等额还款方式”；4、双方在2015年经常探讨股市，2015年2月27日至2017年2月19日期间，双方经济往来频繁，且冯伟在2018年2月16日称“你我炒股的协议书节后还要继续签约合作。我本人说话算数。”刘浩在2月23日称“今天卖出160了，还是砸盘卖出的。”2月26日称“我今天继续出股票预防万一。”3月2日称“资本市场机会瞬息万变，事情越快越好。我给对方说了一周就回笼的，别忘了我们合作的初衷。”说明双方之间有合作买卖股票。综上，冯伟主张双方之间存在借款关系，疑点诸多，本院不予采信，冯伟请求刘浩偿还借款及相应利息，本院予以驳回。刘浩将250万元作为过桥资金转给冯伟后，冯伟未及时归还给刘浩，刘浩请求冯伟返还款项及款项占用期间的利息，本院予以支持，但刘浩请求冯伟支付过桥费用2万元及每月借款利息17937.39元，没有依据，本院不予支持。由于刘浩多次催促冯伟要在2018年3月7日前返还过桥资金，冯伟一直拖欠未还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，冯伟占用款项的利息应当从逾期还款之日即2018年3月8日开始，以250万元为基数，按照年利率6%的标准计算。刘浩转给冯伟的款项250万元是用于偿还冯伟个人在平安银行的借款，并不是用于冯伟与张义香的夫妻共同生活，刘浩请求张义香承担共同还款责任，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯伟应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘浩返还250万元款项及利息（从2018年3月8日开始，按年利率6%计算，计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求；三、驳回被告冯伟的反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27104元、财产保全费5000元（已由原告刘浩预交）、反诉案件受理费1844元（已由被告冯伟预交），均由被告冯伟负担；鉴定费22391元（已由原告刘浩预交），由原告刘浩负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一九年七月十六日法官助理廖萍书记员陈娟玲