wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初669号原告石某某，现住白城市被告张某某，现住白城市原告石某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。原告诉称，原、被告有一名婚生子石汇泽，2014年6月18日生，因感情不和，原被告于2015年10月经法院判决离婚，离婚后婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费800元。现原告认为其有稳定的经济收入，有利于婚生子的成长，且原告称被告与原告结婚前还有一子，现就读于白城市一中二分校，原告无经济能力承担两个孩子的生活，被告经济压力较大。其次被告离婚后，阻止原告探视石汇泽，并且要在原告的监视下，严重影响原告探视的权利。故请求法院判令1、原告与被告的婚生子石汇泽由原告抚养，2、被告每月支付抚养费800元，3、被告每月可探视一次，探视时间为一天，探视日期在原告与被告不影响正常工作的情况下协商。被告辩称，不同意变更抚养，我年收入10万多，我有四处房产，房本是我自己的名。我有能力抚养孩子。我的收入有房租，还有柜台的租金。我就一个孩子。孩子才21个月一直由我抚养。根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告为证实自己的主张及事实，庭审中提供下列证据：1、录音一份，证明被告性格偏执，经常骚扰原告，经常谈一些感情上的问题，做事极端，对孩子成长不利。被告质证称有异议，没有这回事，是经过原告处理的。说我性格偏执都是污蔑我。2、录像一份，证明我和孩子相处很好，我在探视孩子期间，被告限制时间地点。被告质证称有异议，没有限制原告看孩子，原告经常打游戏，不照顾孩子。被告为证实自己的主张及事实，庭审中提供下列证据：1、户口本复印件一份，证明我与原告孩子石汇泽的身份，及我就石汇泽一个孩子。原告质证称石汇泽是我俩的孩子。被告还有一个儿子，叫名于富强。2、房本复印件4份，证明该四户房子都是我自己，我靠这些房子收租金，我有能力抚养孩子。被告质证称没有异议3、照片17张，证明原告不务正业，喝酒打麻将，家里开麻将馆，打游戏。原告生活环境差，原告房子不供热，冬天冷，不适格照顾孩子，原告抢过孩子。原告不给抚养费，原告没有抚养能力。原告质证称有异议，我也有娱乐的时间，我没有打麻将和酗酒的习惯。我的房子已经换了，现在环境很好。我没有抢过孩子。被告把车停在我店附近，我想把孩子抱到我店内。但最后我没有把孩子抱到店里，一直在车里待着。我差两个月的抚养费，因为被告一直不接我电话，我没有办法给被告抚养费。经审理查明，原告与被告育有一婚生子石汇泽，2014年6月18日生，原告与被告经白城市洮北区人民法院判决离婚，婚生子石汇泽由被告张某某抚养，原告石某某每月给付抚养费800元至石汇泽年满十八周岁时止。被告有四处房产的所有权，收入是收取房屋出租的租金，原告对被告有能力抚养婚生子石汇泽无异议。原告称自己有稳定的经济收取，更适合婚生子的成长，但没有提供相关证据证明其经济收入。原告称被告除石汇泽之外还有一子的情况，也没有提供相关证据予以证明。原告提供的录音证明被告性格偏执，做事极端，不适合抚养孩子，但原告证明的问题只是原告的主观定义，也不是法定的变更抚养关系的理由，本院不予以采信。原告的录音、录像证据来源不合法，本院不予以采信。本院认为，原告要求变更抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的规定，被告的经济收入较好，婚生子石汇泽只有21个月，孩子尚小，且婚生子一直与母亲共同生活，由母亲继续照顾较为合适。根据原告的陈述及提供的证据可知并没有发生上述法定变更抚养权的情形，故驳回原告诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一六年四月七日书记员  王曹阳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执804号申请执行人陈永章被执行人即墨市田横镇黑石庄村民委员会本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十八日书记员  周新星
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第1586号原告河北中纺工程设计有限公司.住所地，河北省石家庄新华区合作路***号。法定代表人李开占，总经理。委托代理人张庆生,特别授权代理。委托代理人边光辉。被告山东德棉集团有限公司,住所地,德州市德城区顺河西路18号。法定代表人李会江,董事长。委托代理人纪朝晖，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。原告河北中纺工程设计有限公司（下简称河北中纺）与被告山东德棉集团有限公司（下简称德棉集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北中纺的委托代理人张庆生、边光辉到庭参加诉讼，被告德棉集团委托代理人纪朝辉到庭参加诉讼，现已经审理终结。原告诉称，2008年我公司与被告德棉集团就德州印染公司、德州曼格服装制品公司、德棉集团（陵县）工业园项目签订施工图设计合同，费用共计63万元。合同签订后我公司按要求完成工作并将资料交付于德棉集团，德棉集团支付设计费6万元。2013年10月11日，我公司承接了德棉集团“搬迁改造优化升级项目”的施工图设计工作，费用计20.24万元。同时双方就德棉集团公司2008年项目设计费进行协商，约定两项工程设计费用变更为41万元，并在协议钦定后三日内再支付15万元，尚余20万元未付。2014年6月6日，我公司承接德棉集团“德州追梦纺织科技有限公司”项目厂区总平面规划及效果图、织造车间I和II设计工作，费用总计22.5万元。由于德棉集团建设变化，我公司实际完成织造车间I和II设计工作并将资料交付德棉集团公司，该两项设计费用计18万元，剩余设计工作中止。2014年10月30日，我公司与德棉集团签订《工程设计补充协议》，就我公司承担的设计费用进行确认，德棉集团同意在签订协议后15日内支付欠款38万元。但截至目前，德棉集团公司仍未支付欠款，为维护原告的合法权益诉至贵院，要求判令被告偿付欠款38万元并承担自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。被告德棉集团对原告的起诉没有异议。为证明自己的主张原告向本庭提交如下证据，证据一《德州印染公司、德州曼格服装制品公司建设工程设计合同》（2008.1）。证明承接德州印染公司印染车间设计工作，标的额20.3万元；德州曼格服装公司针织车间设计工作，标的额12.7万元。证据二《德棉集团（凌县）工业园项目施工图设计合同建设工程设计合同》（2008.6.11）。证明凌县工业园纺织项目两个生产车间设计工作；标的额30万元。证据三《工程设计协议书》（2013.10.11）。证明搬迁改造优化升级项目设计工作，标的额20.24万元；约定与2008年设计费用进行调整变更总计41万元。证据四河北省石家庄市服务业发票，金额6万元（发票号码：00330199）。证明给德棉集团开具发票6万元。证据五中国建设银行联网业务入帐通知。证明德棉集团支付设计费6万元。证据六、七河北省国家税务局通用机打发票，金额8万元（发票号码：18334207）以及河北省国家税务局通用机打发票，金额7万元（发票号码：18334208）。证明给德棉集团开具发票15万元。证据八电子转帐凭证（2013.12.25）。证明德棉集团支付设计费15万元。证据九、十、十一河北省国家税务局通用机打发票，金额9万元（发票号码：18334209）、河北省国家税务局通用机打发票，金额9万元（发票号码：18334210）、河北省国家税务局通用机打发票，金额2万元（发票号码：18334211）。证明给德棉集团开具发票20万元。证据十二《工程设计协议书》（2014.6.6）。证明德州追梦纺织科技有限公司厂区总平面规划及效果图、织造车间Ⅱ设计工作，设计费10万元。证据十三《工程设计协议书》（2014.6.6）。证明德州追梦纺织科技有限公司织造车间Ⅰ设计工作，设计费8万元。证据十四《工程设计补充协议书》（2014.10.30）。证明双方对所欠设计费项目设计工作的确认，欠款数额38万元及还款时间。证据十五付款催告函（2014.11.26）。证明付款催告。被告对以上证据均无异议。经审理查明，2008年河北中纺与被告德棉集团就德州印染公司、德州曼格服装制品公司、德棉集团（陵县）工业园项目签订施工图设计合同，费用共计63万元。合同签订后河北中纺按要求完成工作并将资料交付于德棉集团，德棉集团支付设计费6万元。2013年10月11日，原告承接了德棉集团“搬迁改造优化升级项目”的施工图设计工作，费用计20.24万元。同时双方就德棉集团公司2008年项目设计费进行协商，约定两项工程设计费用变更为41万元，并在协议钦定后三日内再支付15万元，尚余20万元未付。2014年6月6日，原告又承接德棉集团“德州追梦纺织科技有限公司”项目厂区总平面规划及效果图、织造车间I和II设计工作，费用总计22.5万元。由于德棉集团建设变化，河北中纺实际完成织造车间I和II设计工作并将资料交付德棉集团公司，该两项设计费用计18万元，剩余设计工作中止。2014年10月30日，河北中纺与德棉集团签订《工程设计补充协议》，就我公司承担的设计费用进行确认，德棉集团同意在签订协议后15日内支付欠款38万元。但截至目前，德棉集团公司仍未支付欠款。以上事实由双方签订的合同及协议，银行汇款凭证，双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原被告双方签订《建筑设计合同》及《工程设计协议》、《补充协议》银行转款凭证及收款收据形成完整的证据链，被告对此证据均无异议，双方签订的合同及协议有效，双方均应按协议履行彼此义务，现原告已经按合同及协议约定履行了施工设计，被告德棉集团应按约定偿付原告工程设计款。现经双方补充协议确定了被告拖欠设计款38万元的事实，被告至今未付款已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告承担自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利息，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定判决如下：被告山东德棉集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河北中纺工程设计有限公司设计款38万元并承担逾期违约金（自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利率计算）。案件受理费3500元由被告负担。如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一六年四月十六日书记员  李 慧
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初41号原告李永红，女，生于1971年5月12日，汉族，山西省灵石县翠峰镇玉城村人，现住灵石县凤凰新城*栋*单元***室。被告逯晶晶，女，生于1985年3月12日，汉族，山西省灵石县段纯镇人，现住灵石县畅青苑*号楼。被告常计亮，男，生于1976年4月2日，汉族，山西省灵石县段纯镇徐家庄村人，现住灵石县段纯中学职工宿舍。原告李永红诉被告逯晶晶、常计亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告逯晶晶、常计亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日，被告逯晶晶向其借款68000元，约定2015年年底之前归还，并出具借条一支。后一直未归还，现要求二被告支付68000元并自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。被告逯晶晶、常计亮在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，被告逯晶晶与被告常计亮系夫妻关系。2015年6月11日，被告逯晶晶因做生意资金紧张向原告借款68000元，并出具借条一支，约定2015年年底之前归还。逾期未付，借款系二被告夫妻关系存续期间所借。现原告要求二被告支付68000元并承担利息损失。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求二被告支付借款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应自逾期付款之日起即自2016年1月1日起按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告未到庭应诉，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告逯晶晶、常计亮在本判决生效后三日内归还原告李永红借款68000元并支付利息（按年利率6%计息，自2016年1月1日起算至款项付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由二被告负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年四月七日书记员  李 敏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初第1770号原告汨罗市环境卫生管理处，住所地汨罗市城关镇高泉北路**号。法定代表人陈湘政，该管理处主任。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告杨红军。委托代理人李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告汨罗市环境卫生管理处（以下简称汨罗市环卫处）与被告杨红军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、被告的委托代理人李美林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杨介帮与岳阳市港鑫房地产开发有限公司、汨罗市凯华房地产开发有限公司、第三人杨红军、汨罗市环卫处健康权纠纷一案，汨罗法院作出判决后，岳阳市中级人民法院作出（2014）岳中民三终字第344号判决，判决由汨罗市环卫处赔偿杨介帮各项损失共计333053.33元，汨罗市环卫处承担赔偿责任后，可以向杨红军追偿。汨罗市环卫处已依该判决向杨介帮支付了全部赔偿款，现汨罗市环卫处行使追偿权，请求法院判令杨红军向汨罗市环卫处支付汨罗市环卫处已支付给杨介帮的赔偿款333053.33元。被告杨红军辩称，岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决适用法律错误，应当纠正。汨罗市环卫处也对该判决不服，曾申请再审被驳回。汨罗市环卫处依据错误的判决行使追偿权，故应当驳回原告汨罗市环卫处的诉讼请求。经审理查明，杨介帮与岳阳市港鑫房地产开发有限公司、汨罗市凯华房地产开发有限公司、第三人杨红军、汨罗市环卫处健康权纠纷一案，汨罗市人民法院作出判决后，岳阳市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）岳中民三终字第344号民事判决书，该判决书的本院认为中表述汨罗市环卫处应赔偿杨介帮的损失333053.33元，剔除汨罗市环卫处已支付的20000元，还应支付赔偿款313053.33元。该判决书的判决主文第二项内容为：由汨罗市环卫处赔偿杨介帮各项损失313053.33元，汨罗市环卫处承担赔偿责任后，可以向杨红军追偿。汨罗市环卫处对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）湘高法民申字第1270号民事裁定书，裁定驳回汨罗市环卫处的再审申请。杨介帮依据岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决，向汨罗市人民法院申请强制执行。汨罗市环卫处通过汨罗法院向杨介帮支付赔偿款313053.33元。现汨罗市环卫处依据岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决行使追偿权，要求被告杨红军向原告支付333053.33元。上述事实，有（2014）汨民初字第279号民事判决书、（2014）岳中民三终字第344号判决书、（2014）岳中民三终字第344-1号民事裁定书、（2015）湘高法民申字第1270号民事裁定书、（2015）汨执字第63号执行通知书、支付凭证、收条及原、被告的当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，原告汨罗市环卫处依据生效的法律文书履行完全部义务后，向被告行使追偿权，是生效文书确定的权利，理应得到支持。被告杨红军提出（2014）岳中民三终字第344号判决适用法律错误，要求驳回原告的诉讼请求，但被告并无相反证据足以推翻该生效判决，故本院不予采纳。另被告提出原告在判决前支付给杨介帮的20000元不在追偿范围内，本院认为该判决书的本院认为中表述汨罗市环卫处应赔偿杨介帮的损失333053.33元，剔除汨罗市环卫处已支付的20000元，还应支付赔偿款313053.33元，可见实际上由汨罗市环卫处赔偿杨介帮的损失为333053.33元，原告也已实际支付赔偿款333053.33元，故原告对判决前支付的20000元同样享有追偿权。综上，原告要求被告支付原告已支付给杨介帮的赔偿款333053.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告杨红军向原告汨罗市环境卫生管理处支付追偿款333053.33元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告杨红军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  周 凌人民陪审员  黄 洋二〇一六年四月七日书 记 员  黄婷芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初6165号原告田源，男，1992年6月8日出生。被告北京知行合逸文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6464室。法定代表人杜明芮，总经理。委托代理人崔莹，女，1980年7月10日出生，北京知行合逸文化传播有限公司员工。原告田源与被告北京知行合逸文化传播有限公司（以下简称知行公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。田源，知行公司之委托代理人崔莹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。田源诉称：知行公司未为我缴纳社会保险，导致我不能享受失业保险。知行公司应支付我加班费，我提交的微信截图及电子邮件中有我加班的情况。由于知行公司的原因，双方未签订劳动合同，未就工作场所进行明确约定，甚至在我入职时，没有固定的办公场所，分别在知行公司负责人家中及临时租赁场所进行流动办公。根据知行公司新媒体专员工作岗位，工作内容为维修公众平台的运营，微博的运营，并不必然要在特定的工作场所，应用特殊工作仪器或道具才能完成工作任务，无需通过特定渠道或仪器才能提交工作成果。因此我提交的微信截图可以证明加班。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、判令支付未按规定缴纳社会保险费，导致不能享受的失业保险待遇1012元；2、判令支付加班工资12898.84元（包括延时加班、休息日加班、法定节假日加班）；3、判令支付拖欠工资的经济补偿金及额外经济补偿金6539.98元。知行公司辩称：不同意田源的诉讼请求。田源的岗位是微信编辑，每天只工作一两个小时，不存在加班。田源在我家工作，因为公司的办公室还没有租好。田源没有完成工作任务，也没有提交过加班申请，不同意支付加班费。经审理查明：田源于2014年11月4日入职知行公司，工资标准为每月5000元。田源主张其工作期间存在加班，并据此提交了电子邮件、微信截图等，知行公司对上述证据的证明目的均不予认可，主张微信聊天只是对工作进行交流，不能证明加班。2015年2月6日，田源以知行公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第04772号裁决书，裁决：一、知行公司支付田源2014年11月4日至2014年11月10日工资919.54元；二、知行公司支付田源2015年1月10日至2015年1月21日工资1839.08元；三、知行公司支付田源2014年12月4日至2015年1月21日未签订劳动合同双倍工资差额6896.55元。田源不服仲裁裁决诉至本院。知行公司已将仲裁金额支付给田源，田源认可。以上事实，有当事人提交的微信聊天记录、电子邮件、京朝劳人仲字[2015]第04772号裁决书等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。田源主张其工作期间存在加班，就加班事实提交的微信聊天记录及电子邮件并不能反映其实际工作情况，且知行公司对此不予认可，故本院对田源关于加班费的诉讼请求均不予支持。关于田源主张未缴纳失业保险损失的诉讼请求因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。关于田源要求知行公司支付其拖欠工资的经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。关于仲裁裁决的知行公司支付田源工资及未签订劳动合同双倍工资三项，双方均认可，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一四年十一月四日至二〇一四年十一月十日工资九百一十九元五角四分（已执行）；二、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一五年一月十日至二〇一五年一月二十一日工资一千八百三十九元零八分（已执行）；三、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一四年十二月四日至二〇一五年一月二十一日未签订劳动合同双倍工资差额六千八百九十六元五角五分（已执行）；四、驳回原告田源的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告田源负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一六年四月七日书 记 员  李剑奇
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初68号原告：赵三连，男，汉族，住河南省。委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：殷哲礼，男，住山东省荣成市。原告赵三连诉被告殷哲礼船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵三连的委托代理人许少华与被告殷哲礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵三连诉称：2015年9月11日，原告受雇于被告在其经营的渔船从事��车工作，双方签订合同约定日工资480元，船回港结清。直至2015年10月9日船回港清算工资时，被告无故拖欠原告工资13920元。原告索要工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款13920元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告主张被告尚欠13545元。被告殷哲礼辩称：我不同意支付原告工资，原告在“辽长渔65053”号渔船上担任稳车职务，上船后改为大副，但不能胜任工作。当时在中介找的原告说他能干稳车和大副，上船后船长回来说原告根本不会补网，在船上干的也不好。对原告上船的工作时间无异议，已经支付的工资就算结清工资，再不同意支付。“辽长渔65053”号渔船实际船东和经营人是我，登记船东是尹常富，因为东北渔船无法过户。我认为原告不能胜任工作，��工资标准应为100元。原告赵三连为证明其主张提交了下列证据：劳务合同书一份，用以证明原告受雇于被告及工资标准。被告对该证据的质证意见：对劳务合同书的真实性无异议，原告担任大副职务，但原告不能胜任工作，根本不会补网，在船上干的也不好。被告殷哲礼未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交了证据原件，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。经审理查明：2015年9月11日，原告赵三连受雇于被告殷哲礼从事船员工作，双方签订的劳务合同主要内容为：“甲方殷哲礼、船号52153、乙方赵三连，甲方工作职责为使温车，自2015年9月11日起至船回码头止。甲方付给乙方的工资为每天480元，一个航次回来卸完鱼全部付清。”原告自签订合同当日即在被告经营的渔船（被告称船号为“辽长渔65053”）担任大副工作，一直工作到2015年10月9日船回码头共29天，被告除为原告购买香烟支付375元外，再未支付工资。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告赵三连在被告殷哲礼所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告主张原告不能胜任大副职务应按照日工资100元标准计算，原告不予认可，因原被告就工资标准已在劳务合同中明确约定且未变更，故被告主张缺乏事实及法律依据，应不予支持。被告主张渔船回港后支付原告200-300元，原告不予认可，被告未提交证据证明，故对其主张不予采信。依据合同约定的480元日工资标准计算，原告工资总额为13920元，扣除被告支付的香烟款375元，被告还应支付13545元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告殷哲礼于本判决生效之日起十日内向原告赵三连支付工资13545元。如果被告殷哲礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，减半收取74元，由被告殷哲礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  曲燕军二〇一六年四月七日书 记 员  孙 萍
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑再1号抗诉机关瑞金市人民检察院。原审被告单位瑞金市象湖镇桔林村民委员会（以下称桔林村委会）。诉讼代表人黄泽华，桔林村委会主任。原审被告人黄兴泽（绰号“盎斗”），男，1959年7月8日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，农民，曾先后任桔林村委会副主任（主持工作）、主任，住瑞金市。原系瑞金市第四届人民代表大会代表。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪经瑞金市人大常委会许可于2008年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；2009年1月24日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现在家。原审被告人黄九平，男，1962年7月28日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，农民，曾先后任中共象湖镇桔林村支部副书记、书记，住瑞金市。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪经瑞金市人大常委会许可于2008年8月23日被取保候审。现在家。瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告单位桔林村委会犯非法倒卖土地使用权罪，原审被告人黄兴泽、黄九平犯非法倒卖土地使用权罪、故意毁坏财物罪一案，于2009年6月26日作出（2009）瑞刑初字第14-1号刑事判决：以被告单位桔林村委会犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金七万元。以被告人黄九平犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。同年12月1日，瑞金市人民法院作出（2009）瑞刑初字第14-2号刑事判决：以被告人黄兴泽犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原判决均已发生法律效力后，原审被告人黄兴泽不服，提出申诉。瑞金市人民法院决定再审后，于2015年12月24日作出（2015）瑞刑监字第1号刑事判决：撤销前述判决，宣告原审被告单位象湖镇桔林村委会及原审被告人黄兴泽、黄九平无罪。瑞金市人民检察院以再审判决确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，瑞金市人民法院在原审被告人黄九平未到庭的情况下作出缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销瑞金市人民法院（2015）瑞刑监字第1号刑事判决；二、发回瑞金市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭品珍代理审判员  李 婷代理审判员  林欣茹二〇一六年四月七日书 记 员  黄娅男
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2016��冀04**民初199号原告：童某，女，1953年5月15日出生，汉族，农民，邱县邱城镇后段寨村人。委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，邱县邱城镇后段寨村人。原告童某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某诉称，原告与被告于××××年结婚，婚后生育4个子女，现均以成家立业。由于婚前缺乏了解，婚后多年来夫妻感情都不好。二人常常不骂则打，从结婚到分居天天如此从不间断。多年来双方都想离婚，但当时考虑孩子小始终没有离成婚。1998年因打架���原告住北院与被告分居，但就这样被告也不断找事打架。无奈2010年农历8月16日原告离家在县城租房独居至今。原、被告的感情已彻底破裂再无和好的可能，请求：1、判令原、被告离婚；2、平分共同财产。原告童某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、杨某、童某常住人口登记卡复印件各一份；2、邱县邱城镇后段寨村委会证明复印件一份；3、郭关海证明复印件一份；4、李某证明一份。根据原告申请证人李某出庭作证，其证言的主要内容为：同原、被告都是熟人关系。因为原、被告感情不和，被告经常打骂原告，原、被告在家分居了五年，两人一人住南院，一人住北院，来到县城后又分居了五年。2016年3月1日署名李某的证明，话是我说的，手印也是我按的。被告杨某未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，××××年农历10月8日原告与被告按照农村习俗举行了结婚典礼后在一起共同生活，婚后育有四个子女，都已成家立业。原告称，在2010年农历8月16日，因和被告吵架离开家，在邱县县城租赁房屋居住，同被告分居至今。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、村委会证明等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，所生四个孩子均已成家立业，现均年事已高，理应夫妻恩爱、和睦相处，相互抚携，共享天伦之乐。现原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。虽然原告称，2010年农历8月16日，因和被告吵架离开家，同被告分居至今，但其所提交的证据不能证明其所陈述的内容，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告童某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一六年四月十一日书记员  陈保卫附：相关的法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0825民初313号原告吕国文，个体工商户，住隆化县。身份证号原告张起生，男，，满族，个体工商户，住隆化县隆化镇天洋花园小区。身份证号被告迟晓辉，男，，满族，隆化县住房和城乡规划建设局职工，住隆化县。身份证号被告隆化县城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇苔山路142号。法定代表人迟晓辉，执行董事。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号11308200310829322原告吕国文、张起生诉被告迟晓辉买卖合同纠纷案件，本院受理后，被告迟晓辉申请追加被告隆化县城房物业管理有限责任公司参加诉讼。2016年4月7日，由审判员马卫军独任审判，对上述两起案件公开开庭进行了合并审理。原告吕国文、张起生，被告迟晓辉及被告隆化县城房物业管理有限责任公司的委托代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国文诉称，被告迟晓辉在原告处购煤，2013年2月5日为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告仍未偿还，请求判令被告给付煤款20000元，并支付利息3600元。原告张起生诉称，被告迟晓辉在原告处购煤，2013年2月5日为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告仍未偿还，请求判令被告给付煤款41466元，并支付利息7463元。被告迟晓辉辩称，二原告确实是向物业公司提供煤，煤是由物业公司使用了，欠款数额也是正确的。被告隆化县城房物业管理有限责任公司辩称，被告迟晓辉是物业公司的法定代表人，购买煤是职务行为，出具欠条也是职务行为，不应该由迟晓辉承担责任，物业公司同意依法承担相应责任。原告吕国文、张起生为支持其诉讼主张，分别提供欠据一张，欠款时间数额与原告起诉一致，被告迟晓辉在审批人后签字。此书证被告并无异议，原告亦认可煤款为被告隆化县城房物业管理有限责任公司所欠。经审理查明，被告隆化县城房物业管理有限责任公司在经营期间曾采购原告吕国文、张起生经销的煤炭，至2013年2月5日，累计欠原告吕国文煤款20000元，欠原告张起生煤款41466元，被告迟晓辉作为公司法定代表人分别为二原告出具欠条。此款被告隆化县城房物业管理有限责任公司至今尚未给付。本院认为，被告隆化县城房物业管理有限责任公司购买原告吕国文、张起生经销的煤炭，双方买卖合同合法有效。被告应对货款即时清结而未清结，应承担继续给付货款的义务，同时对给原告造成的利息损失应予赔偿。因原告主张的利息损失数额未超过欠款时按中国人民银行规定的一至三年期贷款利率年息6.15%计算的数额，对其主张的利息损失本院予以支持。被告迟晓辉系被告公司法定代表人，因职务行为出具的欠条其个人不应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百一十二条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告隆化县城房物业管理有限责任公司给付原告吕国文煤款20000元，赔偿原告利息损失3600元，计人民币23600元。此款限于本判决生效后90日内付清。案件受理费390元，减半收取195元由被告隆化县城房物业管理有限责任公司负担，限于本判决书生效后3日内交纳。二、被告隆化县城房物业管理有限责任公司给付原告张起生煤款41466元，赔偿原告利息损失7463元，计人民币48929元。此款限于本判决生效后90日内付清。案件受理费1024元，减半收取512元由被告隆化县城房物业管理有限责任公司负担，限于本判决书生效后3日内交纳。三、被告迟晓辉不承担给付煤款的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马卫军二〇一六年四月七日书记员  王 雪附页：一、法律适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费分别为390元、1024元，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0302民初1039号原告巴图，男，蒙古族，1982年8月6日生。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告王帅，男，汉族，1982年6月26日生。被告徐娜，女，汉族，1981年2月20日生。被告韩花荷，女，汉族，1948年7月10日生。原告巴图诉被告王帅、徐娜、韩花荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴图的委托代理人解仲鹏、马仙凤到庭参加诉讼。被告王帅、徐娜、韩花荷经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王帅与被告徐娜系夫妻关系。2014年10月4日，被告王帅向原告借款180000元，由被告韩花荷担保，约定还款日期为2015年10月3日。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王帅与徐娜共同偿还借款180000元，支付利息4500元（2015年10月3日至2016年3月3日，五个月，按年利率6%计算每月900元），共计184500元；判令被告王帅与徐娜自2016年3月4日起，每月支付原告900元利息至还清上述180000元本金之日止；判令被告韩花荷承担连带清偿责任。被告王帅未到庭答辩。被告徐娜未到庭答辩。被告韩花荷未到庭答辩。经审理查明，2014年10月4日，被告王帅向原告借款180000元并出具借据一张，借据载明“今借到巴图人民币180000万元整（壹拾捌万元整）。借款期限：于2014年10月4日至2015年10月3日内归还所有借款。备注：如2015年10月3日借款人未归还所有借款，此借款将由担保人韩花荷来还款”。出具借据后，被告王帅未偿还欠款，担保人即被告韩花荷亦未承担担保责任。另查明，2014年10月4日的同期银行贷款利率为年利率6%。上述事实有原告的陈述及借据一张予以证实。本院认为，被告王帅向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告王帅未按期向原告偿还借款，应当承担本案的民事责任。故原告诉请被告王帅偿还借款180000元符合法律规定，本院予以支持。借款期间未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按照银行同类贷款利率即年利率6%支付逾期利息4500元（180000×0.06/12×5=4500）符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告王帅与徐娜的结婚证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供其他证据予以作证，故原告诉请被告徐娜与被告王帅共同偿还上述欠款于法无据，本院不予支持。被告韩花荷系借款的担保人，且明确约定担保范围为借款本金180000元，因双方约定到期未还，担保人承担担保责任，该担保表述依照法律规定，应认定为一般担保责任。被告王帅、徐娜、韩花荷拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”、《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王帅偿还原告巴图借款本金180000元；二、被告王帅支付原告巴图借款利息4500元；以上一、二两项共计184500元，被告王帅于本判决生效后十日内付清。三、被告王帅在本判决生效后确定的履行期限内未履行债务，并就其财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告韩花荷对借款本金180000元向原告巴图承担保证责任；四、被告王帅自2016年3月4日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率6%向原告巴图支付利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；五、驳回原告巴图其他诉讼请求。案件受理费3990元，因适用简易程序减半收取1995元，财产保全费1443元，共计3438元，由被告王帅负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一六年四月七日书记员 刘金娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初949号原告黄达清，男，1960年3月4日出生,重庆市九龙坡区人。委托代理人李国仕（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街4号，组织机构代码20344505-0。法定代表人邹贤伟，职务不详。被告任俊，男，1983年10月15日出生,重庆市开县人。委托代理人张义光（特别授权），男,街道推荐公民代理。原告黄达清与被告重庆广通建筑工程有限公司（以下简称“广通公司”）、任俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄达清的委托代理人李国仕，被告任俊的委托代理人张义光到庭参加了诉讼，被告广通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄达清诉称，原告于2013年下年至2014年底，为铜梁区国土局发包的，被告在铜梁土桥“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段工程”，给被告供给了涵管等材料，供乙方土地整理、修路等工程使用，总计款项3万多元，已支付一部分后，现欠19480元，经多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、二被告立即偿付原告货款19480元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费二被告承担。被告广通公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。被告任俊辩称，任俊是广通公司的职员，其作为经手人在欠账单上签字是履行职务的行为，所欠货款应由公司偿付。经审理查明，广通公司承包了由铜梁县国土资源和房屋管理局发包的铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程。广通公司在2013年-2014年期间因工程建设需要向黄达清购买涵管等材料，并陆续付款。双方于2015年1月20日结算，广通公司尚欠黄达清19480元。任俊在加盖了广通公司印章的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段涵管费用欠账单》上以经手人的名义签字。庭审中，黄达清认可任俊系广通公司派驻工程现场监督工作的职员。上述事实，有黄达清、任俊的陈述、黄达清举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段涵管费用欠账单》、任俊举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程施工合同》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，广通公司向黄达清购买涵管等材料，有广通公司盖章的欠账单在案佐证，本院予以确认。因广通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信黄达清关于广通公司欠其货款19480元至今未予偿付的陈述。故，黄达清要求广通公司支付该货款19480元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有对货款利息予以约定，根据本案实际情况，本院支持广通公司从2016年2月15日（起诉之日）起，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%向黄达清支付资金占用利息至货款付清之日止。关于任俊是否应当承担还款责任的问题。从黄达清举示的欠账单来看，任俊系以经手人身份在欠账单上签名，且黄达清亦认可任俊系广通公司的员工。由此可以确定，任俊在欠账单上签名的行为，是履行广通公司职务的行为，因此产生的法律后果应当由广通公司承担。故，黄达清要求任俊支付货款及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆广通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄达清货款19480元，并从2016年2月15日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮30%支付资金占用利息至该货款付清时为止；驳回原告黄达清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.50元，由被告重庆广通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一六年四月七日书 记 员  李鸣
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更564号罪犯胡文全，男，生于1967年9月10日，汉族，小学肄业，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）内法刑一初字第30号刑事判决，认定被告人胡文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期间内，未提起上诉。该犯于2000年6月28日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第327号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第116号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第219号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；本院又再于2013年4月11日作出（2013）达中刑���字第282号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。该犯将于2017年10月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡文全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分170分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡文全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分170分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事���清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡文全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  舒良敬二〇一六年四月二十日书 记 员  吴学龙
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初321号原告张文泽，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇刘其营乡西碱厂村人，现住本村。身份证号1328251950********。委托代理人张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。法定代表人张坡，村委会主任。原告张文泽诉被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文泽及委托代理人张殿凯到庭参加了诉讼，被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文泽诉称，原告系被告村村民。1998年以前，被告因资金紧张，向原告借款23070.41元，2010年5月1日，原被告达成还款协议。约定该笔债务抵顶8000元后，被告下欠原告15070.41元，约定于2011年5月1日前偿还8000元，2012年5月1日前偿还7040.41元。还款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告均未给付，故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款15070.41元。被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。该事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的还款协议、证人葛永江的出庭证言等证据在卷可以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告永清���刘其营乡西碱厂村村民委员会从原告处借款，双方就偿还借款达成了书面协议，原被告之间的还款协议合法有效。合同约定的还款期限届满，被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款15070.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会偿还原告张文泽借款15070.41元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一六年四月七日书记员  袁 鹤
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1782号申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。被执行人任冬梅，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执721号申请执行人:青岛鼎尚辅料有限公司，住即墨市。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1021号原告上海恒感电子有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号。法定代表人王建军，总经理。委托代理人李昱、虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。被告苏州古月星电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。法定代表人胡家娟。委托代理人韩宝成，该公司员工。原告上海恒感电子有限公司与被告苏州古月星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海恒感电子有限公司的委托代理人李昱到庭参加诉讼，被告苏州古月星电子有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海恒感电子有限公司诉称，原、被告自2014年8月起发生业务，由原告供货给被告使用。双方约定原告供货后，双方每月结算一次，由原告开具发票后，被告按约支付相应的货款。最初被告能够按约履行，但自2015年3月起，被告开始拖欠原告货款。截止2015年6月25日，被告尚欠原告货款人民币254405.3元。后原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠至今。原告故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币254405.3元；2、被告支付以上述价款为基数，自2015年7月25日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告苏州古月星电子有限公司辩称，经过对账，其结欠原告的货款254405.3元是对的，但是其现在面临重大的困难，暂时无力付款。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买货物，双方一致确认的结算和付款方式为按月付款，在每月的20日左右双方对账，每月25日左右原告向被告开具发票，在发票开具后一个月内被告向原告付款。之前双方发生的往来被告均按约付款，自2015年3月起被告开始结欠价款，至2015年6月25日原告向被告开具最后的发票为止，被告共计结欠原告价款人民币254405.3元。以上事实，由原、被告企业信息资料、采购合同单、发票及当事人陈述为证，本院对此予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告苏州古月星电子有限公司确认结欠原告价款人民币254405.3元，被告应按约付款，合同以及双方确认付款方式为发票开具后一个月内付款，故价款的履行期限已过，被告应支付上述欠款。原告向被告最后开具发票的时间为2015年6月25日，故原告现主张自2015年7月25日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告苏州古月星电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告苏州古月星电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒感电子有限公司价款人民币254405.3元，并支付该款自2015年7月25日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2660元，财产保全费1860元，合计人民币4520元，由被告苏州古月星电子有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年四月七日书 记 员  罗蕾
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初195号原告赵延生，男，生于1980年5月19日，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡人，现住灵石县静升镇尹方村。被告任有成，男，生于1970年7月29日，汉族，山西省灵石县静升镇南原村村民，现住静升镇静升村通宇超市后。被告乔建强，男，生于1976年11月5日，汉族，山西省灵石县静升镇尹方村村民，现住本村。被告薛计林，男，生于1964年12月12日，汉族，山西省灵石县静升镇南原村后南原061号3188户，现住本村。原告赵延生诉被告任有成、乔建强、薛计林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵延生及被告任有成、乔建强到庭参加诉讼，被告薛计林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日、4月20日被告任有成因资金周转困难共向原告借款20000元，并出具借据两支，由被告乔建强、薛计林书面担保，口头约定近期归还。后来原告多次催要无果，现要求被告任有成归还借款20000元，被告乔建强、薛计林承担连带清偿责任。被告任有成辩称，该款是民间借贷，约定每月支付利息，现同意归还该款，但因资金紧张希望缓期归还。被告乔建强辩称，本人担保是事实，但当时言明是由被告任有成还款，故不同意承担还款责任。被告薛计林在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年3月20日、4月20日被告任有成因资金周转困难分别向原告借款10000元，共计20000元，其出具借据两支，被告乔建强、薛计林在担保人处签名捺印。现原告要求被告任有成归还借款20000元，被告乔建强、薛计林承担连带清偿责任。此为本案事实。上述事实有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还借款20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因借款时未对保证方式作出约定，故被告乔建强、薛计林应按连带责任保证承担保证责任，对借款承担连带清偿责任。被告薛计林未到庭应诉，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任有成在本判决生效后三日内归还原告赵延生借款20000元。二、被告乔建强、薛计林对上述借款承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担（此款原告已预交，执行时三被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年四月七日书记员  郝 蓓
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2015)沙法行初字第00185号原告颜礼开，男，1947年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号，组织机构代码73396452-8。法定代表人钟文东，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府镇长。委托代理人黎英，女，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府副镇长。委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。原告颜礼开诉被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府撤销2015年5月27日作出的处理决定一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告颜礼开及其委托代理人罗玉寨，被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府的委托代理人黎英、徐卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年5月27日作出处理决定，该决定载明：1、根据签订协议规定，2015年5月29日中止与颜礼开五保集中供养协议；2、由梁滩桥村村委会接回原居住地代管，身份由集中五保变为分散五保；3、如本人有悔改，愿意遵守纪律，服从管理，按相关规定，可重新申请入院。原告颜礼开诉称，2014年原告申请入住重庆市沙坪坝区回龙坝镇敬老院，在入住敬老院期间，原告认真遵守敬老院的规章制度，后原告发现敬老院的财务帐目有问题，真正用于老人身上的生活费严重的低于应有的标准，原告即出面多方奔走向各部门投诉信访，但问题一直未得到解决。被告对原告的行为不满，出于对原告的打击报复，被告于2015年5月27日以原告不服从敬老院管理，不遵守敬老院规章制度，不能与其他人融洽相处为由作出处理决定，中止原告五保集中供养协议，由集中供养变为分散供养。根据相关规定，敬老院属于农村集体福利事业单位，实行民主管理，敬老院事业的主管部门为民政部门负责对敬老院工作的业务指导，乡镇人民政府要积极监督管理本辖区的五保供养工作。被告作出该处理决定缺乏职权依据和事实依据，在作出该决定前未履行告知原告其应享有的提起行政复议和行政诉讼权利的告知义务，故被告作出的该决定违法，请求法院判决撤销被告作出的该处理决定。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、报案材料及邮寄凭单；2、重庆市沙坪坝区民政局沙民政发（2015）号《关于下达2015年自然灾害生活救助补助资金的通知》。被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府辩称，被告作出将原告由集中五保改为分散五保的处理决定合法。理由：1、原告在敬老院期间不遵守敬老院相关规章制度，对其他被供养老人经常稍有不从轻则恶语辱骂、重则出手伤人，拒不服从敬老院的管理，因此将其由集中五保改为分散五保有充分的事实依据。2、原告在进入敬老院前与被告、敬老院、重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村村委会签订了一份供养协议，该协议第三条10项规定了严重妨碍其他供养对象正常生活的及违反敬老院规章制度不服从管理的，敬老院有权终止本协议并通知丙方接原告出院。同时敬老院规章制度第6项也规定了违反规定情节严重者，上报镇政府，并按相关程序开除出院。故被告将原告由集中五保改为分散五保的决定有敬老院的授权和充分的合同法上的依据。3、被告在接到敬老院和其他供养对象的情况反映后，即进行了相关调查，在查明事实后才对原告进行处理，程序公开透明，完全合法正当。综上，被告作出的处理决定事实清楚、合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、被告2015年5月6日作出的处理决定；2、举报材料1份；3、集中供养协议书；4、敬老院规章制度第六条；5、调查笔录3份；6、两名证人出庭作证。以上证据证明被告作出的处理决定合法。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1、3的真实性无异议，但对其合法性、关联性不认可，因其依据的事实不实，被告无此法律职权，不能达到被告的证明目的；对证据2真实性不予认可；对证据4不予认可，与本案不具有关联性；证据5内容不属实，不予认可。被告对原告举示的证据认为与本案缺乏关联性，不予认可。经庭审质证，本院认为，原告举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告举示的证据1、3可以证明被告对原告作出了处理决定及原告与敬老院等签订供养协议的事实，本院予以采信；被告举示的证据2系复印件且无书写人姓名，不具备证据形式要件，本院不予采信；证据4、5、6可以证明原告在敬老院期间有辱骂、殴打他人的违反敬老院规章制度的行为。经审理查明，原告系重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村村民，经区民政局审批确定为集中五保供养对象。2014年8月13日，原告（丁方）与被告（甲方）、回龙坝镇敬老院（乙方）、梁滩桥村村民委员会（丙方）签订了《农村敬老院五保集中供养协议书》一份，约定丁方入住乙方，同时约定了丁方在供养期间有严重妨碍其他供养对象正常生活的及违反乙方制定的规章制度不服从管理的行为的，乙方有权终止本协议并通知丙方接丁方出院等各方的权利义务。原告入住敬老院后，时有与敬老院其他被供养人发生纠纷，2015年4月25日回龙坝镇敬老院向被告申请由被告将原告开除出敬老院，被告收到该院申请后进行了调查，被告认为原告不服从敬老院管理，不遵守敬老院规章制度，不能与院民融洽相处，严重影响其他院民生活和敬老院日常管理工作，遂于2015年5月27日作出处理决定，决定于2015年5月29日起中止与原告五保集中供养协议，由梁滩桥村村委会接回原居住地代管，身份由集中五保变为分散五保。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的该处理决定。本院认为，农村五保供养工作是为保障农村五保供养对象的正常生活，促进农村社会保障制度发展的行为。根据《农村五保供养工作条例》的规定，农村五保供养对象的确定由县级人民政府民政部门审批，农村五保供养对象可以自行选择集中供养或分散供养的供养形式。本案中，原告作为本区民政部门审批通过的农村五保对象，选择了集中供养的供养方式，并与敬老院等相关部门签订了《沙坪坝区回龙坝镇农村敬老院五保集中供养协议》，该协议的主要内容系原告与敬老院之间就供养内容相关问题作出的约定，属于平等民事主体之间的约定。该协议的解除或中、终止等，应根据合同法的相关规定进行处理，被告并非合同的裁判机关，且根据《农村五保供养工作条例》的规定，对供养形式的选择权由五保供养对象决定，被告无权擅自变更五保供养对象的供养方式，被告作出处理决定中止原告与敬老院的供养协议将原告由集中供养变为分散供养缺乏法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府于2015年5月27日作出处理决定。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯 晞人民陪审员  晏智勇人民陪审员  游 颖二〇一六年四月七日书 记 员  罗 翔
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初45号原告：马某某，又名马某，农民。被告：张某某，男，农民。被告：王某某，男，农民。原告马某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，被告王某某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某起诉称:2014年8月14日，被告张某某以以家中有急事为由向原告借款30000元，并给原告书写借条一张，被告王某某作为连带保证人在借条上签名。后原告多次催要借款，两被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，遂于2016年1月4日向法院提起诉讼，要求两被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。原告马某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据:1、身份证原件一份；2、村委会证明一份；3、借条原件一张。被告张某某经本院公告传唤，未到庭应诉，无答辩意见，亦未提供证据。被告王某某向本院提交了书面答辩意见称，2014年8月14日被告张某某向原告马某某借款30000元，约定借款期限为10日，并且书写了借条，被告王某某作为担保人签名。现原告起诉要求被告王某某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，2014年8月24日借款期限届满，2015年2月24日保证期限已经届满，在此期间，原告作为债权人并未要求保证人王某某承担保证责任，因此保证人已经免除保证责任，故请求法院驳回原告对被告王某某的诉讼请求。被告王某某未提供证据。对原告提供的身份证、村委会证明、借条，被告未到庭，视为放弃其质证权利。本院认为，原告提供的身份证以及村委会证明、借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。综上认证查明本案事实如下：原告马某某与被告王某某系朋友关系。2014年8月14日，被告张某某经被告王某某介绍在原告处借款30000元，双方约定借款期限为10天，到期还款。借款当日被告张某某向原告书写借条一张，被告王某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告向被告张某某多次催要，被告张某某一直未还借。原告遂于2016年1月4日起诉至法院，要求两被告归还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告马某某借款后，应当按照约定的期限清偿，但是被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某作为担保人，双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告作为债权人，未在合法的保证期间要求被告王某某承担保证责任，现保证期间已经届满，被告王某某要求免除其担保责任的辩解意见，符合法律规定，故对原告要求被告王某某清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决书生效后十五日内清偿原告马某某借款本金30000元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王大为助理审判员  允 靖人民陪审员  孙绪古二〇一六年四月七日书 记 员  任志锋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民监2号原审原告范某荣，女，汉族。原审被告衡阳某某房地产综合开发有限公司。法定代表人范华文，该公司总经理。原审原告范某荣与原审被告衡阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月4日作出（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年四月二十五日书记员 王林华校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华本案适用的法律条文第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需在再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第935号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，曾用名唐维鑫，户籍住址贵州省兴义市。因本案于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。于2015年10月12日被广州市天河区人民法院取保候审。辩护人肖艳平、陈汝山，广东天穗律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人唐某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月10日作出(2014)穗天法刑初字第2124号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员李雄彪出庭履行职务，上诉人唐某及其辩护人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：一、2009年6月，被告人唐某向被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行申领了一张信用卡（卡号为40×××06，升级后卡号为48×××20），后使用该卡恶意透支消费，并于2013年10月10日发生逾期。后银行多次向被告人唐某催收欠款，但被告人唐某一直拒不还款。截至2014年6月16日，被告人唐某拖欠上述银行本金人民币94631.32元未归还。二、2011年11月，被告人唐某向被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡（卡号为40×××57），后使用该卡恶意透支消费，并于2014年1月1日发生逾期。后银行多次向被告人唐某催收欠款，但被告人唐某一直拒不还款。截至2014年6月25日，被告人唐某拖欠上述银行本金人民币9951.1元未归还。2014年6月16日，被告人唐某接被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行工作人员电话通知后自行前往该行协商还款事宜，期间因协商不成被害单位工作人员报警，被告人唐某在场等候公安人员到场处理，并在归案后如实供述了上述恶意透支的事实。另查明，案发后被告人唐某的家属代为还清被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心的欠款，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行对被告人唐某的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行委托报案人何强某的陈述及辨认笔录，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案申请书、授权委托书、营业执照、委托代理合同，涉案信用卡申领材料以及交易明细，银行催收记录，现场照片、涉案银行卡照片，催收函清单，电话录音，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，结清证明、谅解书，情况说明，以及被告人唐某的供述及户籍材料等证据证实。原判认为，被告人唐某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人唐某的家属已代为偿还中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心的透支款项，并取得中国光大银行股份有限公司广州分行的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人唐某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，上诉人唐某上诉称，其确实是欠了中国光大银行的钱，其只是与银行存在债务纠纷，是双方在权利义务认识上发生了分歧，并不是恶意透支，不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见：唐某透支时具备还款能力；其透支是用于生意周转；透支后积极与银行沟通，协商还款事宜，其没有恶意透支的行为，认定非法占有的依据不足，唐某不构成犯罪。公诉机关的出庭意见如下：一审法庭中出示的主要证据证明的事实是有相关的书证，信用卡交易的明细，申办信用卡资料复印件、催款记录，被告人唐某的供述等证据，被告人唐某对其开立使用和使用信用卡过程供认不讳，上述证据取得程序合法，内容客观真实，能认定唐某在开设信用卡及使用过程中，行为构成信用卡诈骗罪。一审判决查明事实清楚、证据确实、充分，建议二审维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人唐某的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。唐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。唐某有悔罪表现，且取得中国光大银行股份有限公司广州分行的谅解，依法可以对其宣告缓刑。关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，本案证据足以证实唐某透支的数额巨大，经两次催收，超期三个月未还的事实；原判鉴于其认罪，且有悔罪表现，已对其适用缓刑；进而请求改判无罪的意见本院不予采纳。公诉机关的出庭意见有经庭审质证查实的证据支持，依法有据，本院予以支持。原判根据上诉人的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，所处刑罚在法定刑幅度内，上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 坚审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一六年四月七日书记员 陈晓兰黄艳菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第1062号原告：赵生辉，男，汉族，1959年1月25日出生，身份证号：6523251959********，初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇中葛根二村**号，农民。被告：杨富金，男，汉族，1969年1月21日出生，身份证号：6222231969********，甘肃省民乐县人，现下落不明。原告赵生辉与被告杨富金买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵生辉到庭参加诉讼，被告杨富金经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵生辉诉称：2006年至2010年期间，被告多次在原告处收购大麦，共赊欠大麦款合计89260元，并向原告出具了三张欠条，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，为维护原告的合法权益。现原告将被告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款89260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨富金未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告向本院提供了以下证据：（1）欠条三张。拟证实被告欠原告大麦款89260元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。（2）奇台县古城乡八家户村民委员会证明一份，拟证实被告长期不在该地居住的事实。被告杨富金未提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2006年开始被告在原告处收购大麦，因被告未能及时结算大麦款，因此向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到赵生辉大麦款贰万捌仟贰佰捌拾元整￥28280.00元正今欠款人：杨富金2006年8月13日”。“欠条今欠到现金壹万零玖佰捌拾元整￥109080.00元正今欠款人：杨富金2006年8月14日”。至此经结算被告尚欠原告30000元大麦款未出具欠条，之后被告一直未能向原告给付欠款，并长期无法联系。2010年期间原告找到了被告，被告就赊欠的30000元大麦款向原告出具了欠条，欠条内容为：“今有杨富金欠赵生辉欠款叁万元在三年内付清，每年付壹万元整，如在三年还不清，以有房屋做抵压还清。在3年以后还不清叁万元变为伍万元整今保证人：杨富金2010年3月12日”。因欠款至今未给付，现原告诉至法院，要求处理。在庭审中原告确认2006年8月14日的欠条欠款金额为壹万零玖佰捌拾元整，小写￥109080.00为笔误，以大写为准。本院认为：被告杨富金欠原告大麦款69260元的事实，由原告提交的欠条予以证实。对原告要求被告支付欠款69260元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的20000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此对原告要求被告承担20000元违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告杨富金于本判决生效后10日内向原告赵生辉支付大麦款69260元以及违约金20000元，合计89620元。本案一审受理费2032元，保全费970元，公告费400元，合计3402元，由被告杨富金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  杨 倩人民陪审员  王振祥二〇一六年四月六日书 记 员  胡晓飞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第05598号原告柳丽君，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区XX山**栋。委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区××××农场××别墅。法定代表人王兵。原告柳丽君诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳丽君的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳丽君诉称，原、被告于2007年7月31日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款共计928000元，合同还约定所涉商品房应于2007年12月31日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2007年7月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的××号商品房一套。原告应当向被告支付购房款928000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计928000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理××号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款928000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉××号房屋的房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告柳丽君办理××号房屋的房屋产权证。本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 淳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年四月七日代理书记员 彭小波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初3818号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告昆山市周市镇印象音乐视听歌城,住所地江苏省昆山市周市镇大德世家御花园*号楼*室。经营者李伟斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市周市镇印象音乐视听歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月12日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 徐 华二〇一六年四月十二日书记员 顾鸣娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执627号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人梁军。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01229号民事判决，于2016年3月21日向被执行人梁军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人梁军的存款、收入人民币41187.24元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1433号原告:龙斌，男，1972年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人:ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。被告:邢磊，男，1989年4月11日出生，汉族，重庆市大足区人。被告:席梅，女，1990年12月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人。原告龙斌诉被告邢磊、被告席梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、代理审判员钟骁组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告龙斌及其特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邢磊、被告席梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙斌诉称：2015年3月4日20时28分，被告邢磊驾驶被告席梅所有的晋LQD3**号小型客车，沿铜龙路行驶至铜龙路23公里+800米时，与原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年3月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告邢磊对此次事故负全部责任，原告龙斌无责任。现原告为了维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判决：一、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆修理费27400元，租车费2000元，原告配偶丁亚检查费355.8元、原告女儿龙奕霏检查费265.5元，共计30021.3元。二、本案诉讼费由被告承担。被告邢磊、席梅均未答辩。经审理查明：2015年3月4日20时28分，被告邢磊驾驶晋LQD3**号小型客车，沿铜龙路行驶至铜龙路23公里+800米时，与原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生时，原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车搭乘有本案案外人丁亚、龙奕霏。2015年3月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002251201501329号事故认定书，认定被告邢磊对此次事故负全部责任，原告龙斌无责任，案外人丁亚、龙奕霏无责任。2015年3月18日，原告龙斌将受损的渝C96F**号小型客车交由大足金利通小汽车修理厂进行维修，直到2015年3月24日该车才维修好，此次维修共产生修理费27400元。2016年2月26日，原告龙斌起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告共同赔偿原告因此次交通事故产生的车辆维修费27400元，车辆维修期间的租车费用2000元，案外人丁亚的检查费355.8元，案外人龙奕霏的检查费265.5元，上述各项损失共计30021.3元。二、本案诉讼费由被告承担。另查明：渝C96F**号小型客车车主为原告龙斌。晋LQD3**号小型客车的车主为被告席梅，被告邢磊与被告席梅是夫妻关系。晋LQD3**号小型客车在事故发生时未投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任商业保险。上述事实，有原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，渝C96F**号小型客车行驶证复印件，渝C96F**号小型客车维修清单及发票，晋LQD3**号小型客车行驶证复印件，被告邢磊的驾驶证复印件，被告邢磊与被告席梅的婚姻登记信息，原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，被告邢磊承担此次交通事故的全部责任，理应对原告车辆因此次事故产生的损失承担赔偿责任。原告因此次事故产生的维修费27400元有维修清单及发票等证据予以佐证，本院予以支持。原告主张从事故发生之日到渝C96F**号小型客车修理好的20天花费了租车费用2000元，同时提供了加盖“大足县万隆运输有限公司”发票专用章的面额为贰拾元整的定额发票共计2000元。虽然渝C96F**号小型客车作为原告的代步工具，受损后必然会产生一定的交通费用，但由于该发票为定额发票，没有开具时间，发票出具单位也未出庭作证，原告也未举示其他相关证据该费用均为此次交通事故产生，且该金额已超出了通常替代性交通工具的合理费用，本院结合本地经济实际，对原告因此次交通事故产生的交通费酌情支持500元。本案案外人丁亚、龙奕霏因此次交通事故产生的检查费用应当由本人作为原告提起诉讼，原告龙斌代为主张属于主体资格不适格，本院对原告龙斌要求二被告在本案中赔偿案外人丁亚、龙奕霏检查费用的诉讼请求不予支持。被告席梅与被告邢磊是夫妻关系，应当对原告龙斌因此次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：被告邢磊赔偿原告龙斌车辆维修费27400元，交通费500元，共计27900元，被告席梅对以上赔偿费用承担连带责任；驳回原告龙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告龙斌负担50元，被告邢磊、被告席梅共同负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥代理审判员  钟 骁二〇一六年四月七日书 记 员  陈 诚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特146号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广州金祥市场发展有限公司。法定代表人：汪文华。委托代理人：蔡健琪，该公司职员。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：苏鹤明。委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。申请人广州金祥市场发展有限公司因与被申请人苏鹤明租赁合同纠纷一案，广州金祥市场发展有限公司不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4410号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审查本案过程中，申请人广州金祥市场发展有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：按申请人广州金祥市场发展有限公司撤回撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4410号仲裁裁决申请处理。案件受理费400元减半收取为200元，由申请人广州金祥市场发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  陈弋弦二〇一六年四月十八日书记员  刘合安丁涵璐
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1227号（2015）龙民一初字第1227号原告：马莉，女，1953年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年1月10日生，汉族，吉林石化乙炔厂工人，住吉林市龙潭区。委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。被告：杨永亮，男，1978年11月10日生，汉族，吉化电石厂ABS车间工人，住吉林市昌邑。第三人：吉林市前盛通汽车销售有限责任公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：李显龙，该公司总经理。委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。原告马莉诉被告刘静、杨永亮、第三人吉林市前盛通汽车销售有限公司（以下简称前盛通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人高君，被告杨永亮、被告刘静及其委托代理人逯敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决两名被告向原告返还欠款50000元及利息5245元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘静与被告杨永亮是夫妻。2011年3月，两名被告要买车，向原告的儿子ＸＸ（已去世）借款50，000.00元。2011年3月29日，ＸＸ从自己的卡号为4270300012747563中国工商银行牡丹卡透支50，000.00元向第三人前盛通公司汇款，并将银行付款凭证交给被告刘静，刘静在银行付款凭证上签上自己的姓名后交给第三人前盛通公司购买了科鲁兹牌小轿车。2011年10月26日，ＸＸ意外死亡，原告马莉是ＸＸ的唯一继承人。2013年2月7日，龙潭区法院做出（2012）龙民一初字第472号民事判决书，判令马莉偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行本息127，417.39元。原告马莉经核实得知其中因两名被告通过原告的儿子ＸＸ借款而产生的50，000.00元本金及利息5，245.00元。原告认为上款系被告为购车通过ＸＸ的银行透支卡产生的，于是向两名被告追偿，并找到被告杨永亮的车间领导，但两名被告以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘静、杨永亮立即返还欠款本金50，000.00元并给付至判决生效之日止的利息5，245.00元；2、承担本案诉讼费。被告刘静辩称：1、原告所述与事实不符，我不认识ＸＸ，也未向ＸＸ借钱，双方不存在民间借贷关系；2、原告主张的借款是靠自己猜测的，无事实及法律依据；3、原告的诉请超过诉讼时效；4、原告已经提起诉讼，在审理终结时撤诉，现又提起诉讼，属于缠诉。被告杨永亮辩称：我没向ＸＸ借款，是ＸＸ向我借款，当时我与刘静还未结婚，车是刘静出钱买的，到ＸＸ死亡时其还欠我钱没还清。第三人述称：本案诉请与我公司无关，我公司不应承担任何法律责任，请依法判决。本案争议焦点问题是：1、ＸＸ与被告刘静、杨永亮是否存在民间借贷关系；2、本案诉请是否已经超过诉讼时效。经审理查明，2011年3月29日，被告刘静使用ＸＸ卡号为4270300012747563中国工商银行牡丹卡透支50，000.00元在第三人前盛通公司购买了科鲁兹牌小轿车一辆，并于2011年3月31日取得车辆所有权。另查明：ＸＸ于2011年10月26日死亡，原告马莉是ＸＸ的唯一继承人。被告刘静与被告杨永亮于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。认定上述事实的证据有：吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第472号民事判决书、机动车统一销售发票联复印件、汇款存根复印件、汽车销售合同、机动车登记证、结婚证、中国建设银行储蓄存单复印件、存款利息清单复印件、客户须知复印件、ＸＸ刷同事银行卡欠款明细表复印件。被告杨永亮还提供了中国邮政储蓄银行的存折复印件、中国建设银行的存折复印件、中国工商银行的取款明细复印件、证人证言，但上述证据证明不了其待证问题，故本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张ＸＸ与被告刘静、杨永亮存在民间借贷关系，应返还欠款并给付利息。其应对民间借贷关系的订立和生效负有举证责任。在案件审理过程中，虽然原告向本院提供了信用卡交易凭证，但综合案件当事人的陈述、ＸＸ个人的经济能力以及被告的举证等情况，原告提供的证据不足以证明ＸＸ与被告刘静及杨永亮存在民间借贷关系，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告马莉的诉讼请求。诉讼费1，181.00元，由原告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君代理审判员  黄 巍人民陪审员  李国茹二〇一六年四月七日书 记 员  崔晓蕾
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初200号原告尤鸿华，个体户。委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。被告杨小兵，个体户。被告俞翠英，个体户。原告尤鸿华诉被告杨小兵、俞翠英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告杨小兵、俞翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤鸿华诉称，原、被告系朋友关系。被告杨小兵因做工程及生意需要资金，在2013年12月8日、2014年3月11日向王小平借款共计人民币110,000元，因王小平要求被告杨小兵提供担保才予以借款给其杨小兵，故被告杨小兵多次请求原告为其借款作担保，原告出于朋友的关系，便同意为其借款作担保，并分别在上述借款借条上担保人处签名，后借款到期，王小平多次向原、被告催取，因被告一直未还，故王小平要求原告履行担保责任。原告于2015年11月11日代被告杨小兵偿还原告王小平借款本息157,600元。偿还后原告也多次与被告协商还款事宜，但被告一直以各种理由拖欠。被告俞翠英系被告杨小兵的妻子，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，被告俞翠英应承担共同偿还责任。故原告向法院起诉，要求判令：一、被告杨小兵立即归还代偿款157,600元；二、请求判令俞翠英对上述款项承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。被告杨小兵、俞翠英未作答辩，也未提交证据。经庭审举、质证，原告提供证据：1、被告杨小兵的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、借款借条原件二份，证明被告杨小兵向王小平借款的事实及原告为被告杨小兵借款作担保的事实；3、王小平出具的收据二份，证明原告于2015年11月11日代被告杨小兵偿还王小平借款本息共计157,600元；4、结婚证复印件一份，证明被告杨小兵与被告俞翠英系夫妻关系。俩被告未提交反驳证据，本院对原告提供上述证据予以确认。经审理查明，被告杨小兵因缺少资金，于2013年12月8日向王小平借款60,000元，2014年3月11日向王小平借款50,000元，两笔借款被告杨小兵均出具了借条，两笔借款均约定月利率为4.5%，原告尤鸿华作为担保人在两份借条上担保人处均签字担保。借款后，经王小平多次催取，原告在2015年11月11日分两次为被告杨小兵共偿还了借款本息157,600元。王小平均出具了收据，收据内容为：“今收到尤鸿华代借款人杨小兵归还借款本金陆万元整及利息贰万柒仟陆佰元，共计人民币捌万柒仟陆佰元。此据。收款人：王小平”及“今收到尤鸿华代借款人杨小兵归还借款本金伍万元整及利息贰万元整，共计人民币柒万元整。此据。收款人：王小平”。另查明，被告杨小兵与被告俞翠英在1994年2月23日登记结婚，后在2015年7月28日后登记离婚。原告代偿还后多次向俩被告催取，俩被告未还，故原告诉至法院，要求被告偿还代偿款157,600元。本院认为，被告杨小兵分两次向王小平借款，被告均出具了借条，且原告尤鸿华为两笔借款均提供了担保。被告杨小兵本应按约定期限归还向王小平的借款，现被告杨小兵逾期未还，原告向王小平代偿了借款本金及利息，且借款借条原件及王小平出具的还款收据又为原告所持有，原告享有向被告杨小兵的追偿权，故原告要求被告杨小兵归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小兵与王小平的两笔借款均发生在被告俞翠英与被告杨小兵婚姻关系存续期间，故原告要求被告俞翠英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告杨小兵、俞翠英应归还原告尤鸿华代偿款人民币157,600元。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 晗二〇一六年四月七日书记员 陈庆武
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第04811号原告：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。住所地：西安曲江新区水厂路南侧旺园小区*号楼*单元*层*****号。法定代表人：王楠，该公司董事长。委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：王增彦，陕西兆守律师事务所律师。被告：孙先波。原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司诉被告孙先波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛文强、王增彦到庭参加了诉讼，被告孙先波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司诉称，2012年2月，被告孙先波为贷款买车，与西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社签订《个人车辆按揭借款合同》，原告作为保证人为该笔借款提供担保，后因被告违约未按时向银行还款，银行催讨债务要求担保人承担保证责任，自2013年8月16日至2014年9月15日，原告累计承担保证责任71430元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告71430元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙先波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月20日，西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社（以下简称“影院分社”）（贷款人）与本案被告孙先波（借款人）、本案原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：由影院分社向孙先波贷款人民币125000元，用于购买大众汽车，同时将所购车辆向影院分社作抵押，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司作为保证人就孙先波向影院分社的借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人愿就所担保的全部债务先于其它的担保方式履行保证责任。同日，影院分社与被告孙先波签订《西安市车辆抵押合同》，孙先波自愿以其拥有的车辆为上述主合同所涉及的债务提供抵押担保。2012年3月27日，影院分社与本案原、被告在西安市灞桥区公证处，就《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》进行公证，赋予上述两份合同强制执行效力，并取得编号为（2012）西灞证经字第197号公证书。后因被告孙先波未能按约归还贷款本息，原告于2013年8月16日至2014年9月15日给孙先波在影院分社开立的还款账户上转账12笔共计70931.72元，影院分社于2015年8月11日就上述还款情况出具情况说明一份。根据原告提供的转账明细单显示，原告承担担保责任，还款情况如下：2013年8月16日还款4030元，2013年9月17日还款4008.68元，2013年9月26日还款3958.04元，2014年1月16日还款3915元，2014年2月17日还款3894元，2014年3月18日还款3861元，2014年4月17日还款3840元，2014年5月19日还款3815元，2014年6月16日还款3790元，2014年7月16日还款3770元，2014年8月14日还款3800元，2014年9月15日还款28250元。庭审中，原告称因影院分社出具的情况说明中载明的金额为70931.72元，故其仅主张被告偿还70931.72元。以上事实，有公证书、情况说明、转账凭证、取款凭条、收回贷款凭证、银行流水、财务报表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孙先波作为债务人怠于履行其向贷款人影院分社的还款义务，原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司作为保证人按照合同约定履行连带保证责任，在保证范围内代替被告向贷款人影院分社履行还款义务，代偿金额共计70931.72元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告向被告予以追偿事实清楚，证据充分，故原告诉请中要求被告偿还70931.72元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下:被告孙先波应当于本判决生效之日起十日内向原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司偿还70931.72元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586元，由被告孙先波承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  李俊毅人民陪审员  赵友贤二〇一六年四月七日书 记 员  薛 丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初282号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）234号量刑建议书提出“建议判处被告人陈某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月27日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶“帕萨特”牌小型轿车行至昆明市罗衙路与季宏路交叉路口时与李某某驾驶的“五菱”牌小型普通客车发生碰撞。后经检验，陈某某静脉血样中乙醇成分含量为218.21毫克/100毫升（乙醇/血）。事发后，被告人陈某某明知有他人报警而在现场等候处理。被告人陈某某向受损车辆驾驶人赔偿了12000元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人陈某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。事发后被告人陈某某向被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈某某三月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人陈某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人陈某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年四月七日书 记 员  曹文娇
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初196-1号原告李红萍，女，汉族，1976年8月19日出生，住四川省天全县。被告泸州市江南建筑工程有限公司，地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1栋17号。法定代表人梁伟，该公司总经理。被告天全县仁义乡人民政府，地址：天全县仁义乡。法定代表人张扬，该乡乡长。本院受理原告李红萍与被告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州泸州江南公司）、天全县仁义乡人民政府（以下简称仁义乡政府）买卖合同纠纷一案后，被告泸州泸州江南公司在提交答辩状期间以原告李红萍诉称的水泥欠款事实不存在且泸州泸州江南公司的注册地、主要办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区为由对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。经审查，原告于2016年3月10日起诉来院，称2014年2月23日，天全县仁义乡溪口村新村聚居点业委会将聚居点农房建设工程发包给被告泸州江南公司，被告将签订合同、修建、处理相关事宜委托给被告职工敖小驳，并承诺由被告承担一切法律后果。敖小驳在农房承建过程中适用原告供应的水泥，截止2014年10月28日被告共拖欠原告水泥款110745元。后敖小驳卷款逃跑，原告多次找被告要求偿还未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方即原告的所在地位于天全县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，天全县人民法院对本案有管辖权，故被告泸州江南公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泸州市江南建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一六年四月七日书记员  苏宝淋