福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初3141号 原告：林开华，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林耀龙、王超丽，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：杨辉培，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈志民、陈华欣，福建泉南律师事务所律师、实习律师。 第三人：泉州市阿布信息科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村后埔**。 法定代表人：杨辉培，该公司执行董事兼经理。 原告林开华与被告杨辉培、第三人泉州市阿布信息科技有限公司（以下简称阿布公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月30日、2019年5月29日二次公开开庭进行了审理。原告林开华的委托诉讼代理人林耀龙、被告杨辉培及其委托诉讼代理人陈志民到庭参加诉讼，被告杨辉培的委托诉讼代理人陈华欣到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。第三人阿布公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林开华向本院提出诉讼请求：1.判令杨辉培回购林开华持有的阿布公司10%股权，并支付回购价款50万元及自2018年1月17日起至实际支付之日止按年利率6%计付的利息；2.判令杨辉培立即支付逾期配合办理股权过户手续的违约金77500元（以股权转让价款50万元为基数，按日千分之五计算自2018年9月29日起至2018年10月30日止）；3.本案的诉讼费由杨辉培承担。事实与理由:2018年1月17日，林开华与杨辉培、阿布公司在泉州市洛江区泉州市洛江区卫生局卫生监督所签订了一份《股权转让及代持协议》，就林开华受让杨辉培持有的阿布公司10%股权，并委托杨辉培代持等相关事宜进行约定。协议约定：1.股权转让价款为50万元，林开华应自案涉协议签订之日起1日内支付；2.若杨辉培违反案涉协议第十八条“甲方陈述并保证”事项的，林开华有权要求杨辉培回购其所持有的全部或部分股权，股权回购价格以“转让款加上相应利息”和“林开华持股期间按持股比例享有的公司股东权益增加额”孰高者确定；3.杨辉培应在收到林开华要求其回购股权的书面通知之日起7日内，向林开华支付全部股权回购价款，每逾期一日，应按未付款项的千分之五支付逾期付款违约金；4.股权代持期间，林开华有权随时将标的股权之股东权益转移至自己或其指定的任何第三方名下，杨辉培和阿布公司应按林开华的通知协助办理股权过户手续，逾期未协助办理的，分别应按股权转让价款的日千分之五的标准向林开华支付违约金；5.因案涉协议发生争议的，可向案涉协议签订地人民法院起诉等。林开华于协议签订当日依约全额支付了股权转让价款50万元，履行了义务。然而，杨辉培却缺乏履约诚意，自协议签订至今，持续、多次地违反其在协议中的陈述与保证内容，具体如下：1.杨辉培在阿布公司认缴的出资额为300万元，但其并未全部实际缴付出资，违反了协议第十八条“甲方陈述并保证”第一款“……甲方（杨辉培）已实际缴付出资且不存在抽逃出资情形，……”的约定；2.杨辉培在未获得林开华书面授权和同意的情况下，擅自于2018年4月4日对阿布公司的经营范围和章程进行了变更，并于2018年9月18日擅自通知员工停工，终止公司经营，违反了协议第十八条“甲方陈述并保证”第七款“……甲方对公司经营作出的各项决策，均应获得乙方（林开华）的书面同意。甲方在以股东身份参与目标公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知乙方并取得乙方书面授权。”的约定；3.因杨辉培在股权代持期间的诸多行为已严重侵害林开华的权益，林开华于2018年9月26日向杨辉培和第三人发出《终止股权代持通知书》，决定终止委托代持关系，收回对杨辉培的委托，并要求杨辉培和第三人配合办理相关股权变更手续。然而，杨辉培至今仍未配合林开华办理相关股权变更手续，违反了协议第十八条“甲方陈述并保证”第九款“股权代持期间，乙方有权随时将标的股权之股东权益转移至自己或其指定的任何第三方名下。届时涉及到的相关法律文件，甲方须无条件同意，并按乙方要求及时出具、签署相关法律文件。”的约定，应按协议第二十一条第一款的约定向林开华支付违约金。杨辉培的行为已严重违反了其在协议中的陈述保证事项，触发了股权回购条款。鉴于股权回购条件已成就，林开华遂于2018年10月30日向杨辉培发送律师函，要求其根据协议约定，在收到律师函之日起7日内向林开华支付全部股权回购价款。另，杨辉培在未获得林开华书面授权同意的情况之下，擅自向中国建设银行惠安洛阳支行贷款15万元，违反了协议的相关约定。林开华故起诉，望判如所请。 杨辉培辩称，请求驳回林开华的诉讼请求。林开华在起诉书中并没有如实陈述全部事实。2018年9月20日，在证人杨某的主持下，林开华与杨辉培达成新的协议，杨辉培将其持有的阿布公司90%股权转让给林开华，转让价20万元，并由杨辉培出具三份保证书交证人杨某保管，待林开华支付股权转让款后，杨某将保证书交予林开华。杨辉培根据新协议配合林开华进行股权转让等相关的一切手续，并承担责任。林开华的诉求违反了新协议的内容。 阿布公司未作陈述。 林开华提交如下证据： 1.林开华的居民身份证一份，证明林开华的诉讼主体资格； 2.杨辉培的居民身份证一份，证明杨辉培的诉讼主体资格； 3.阿布公司企业信用信息公示报告、营业执照各一份，证明阿布公司的诉讼主体资格，杨辉培在未获得林开华书面授权和同意的情况下，擅自于2018年4月4日对阿布公司的经营范围和公司章程进行了变更，及林开华至今未被作为股东载入阿布公司的工商登记信息中的事实； 4.《股权转让及代持协议》一份，证明2018年1月17日，林开华与杨辉培、阿布公司就林开华受让杨辉培持有的阿布公司10%股权并委托杨辉培代持等签订协议，协议还就股权转让价款、股权回购条件及违约责任进行约定； 5.中国民生银行个人账户对账单、收据各一份，证明林开华于2018年1月17日向杨辉培的指定账户支付转让价款50万元，杨辉培确认收到该款项； 6.微信聊天记录截图二份，证明杨辉培在未获得林开华书面授权和同意的情况下，于2018年9月18日擅自通知员工停工，终止公司经营的事实； 7.EMS邮寄单、跟踪记录、退件凭证、《终止委托代持通知书》各一份，证明林开华于2018年9月26日向杨辉培发出《终止股权代持通知书》，决定终止委托代持关系，收回对杨辉培的委托，并要求杨辉培配合办理股权变更登记手续，该通知书送达杨辉培后，杨辉培拒收； 8.内资企业登记基本情况表、股东（发起人）出资情况表、泉州市阿布信息科技有限公司股东决定、泉州市阿布信息科技有限公司章程各一份，证明2018年1月17日，林开华与杨辉培签订《股权转让及代持协议》时，杨辉培未实际缴纳其在阿布公司认缴的出资额300万元，杨辉培未经林开华书面授权或同意，于2018年4月4日擅自变更阿布公司经营范围等相关事实； 9.邮箱截图一份，证明2018年10月30日，林开华通过杨辉培指定的收件邮箱告知杨辉培关于已委托律师出具《律师函》，杨辉培应依据《股权转让及代持协议》的约定回购股权，杨辉培收到邮件后，于2018年11月2日向林开华发送《关于泉州市阿布信息科技有限公司清算及财产清点的通知书》等相关事实； 10.关于泉州市阿布信息科技有限公司清算及财产清点的通知书一份，证明2018年11月2日，杨辉培通知林开华，阿布公司由于市场变化及经营管理方面等诸多原因，造成严重亏损，为避免进一步扩大，经股东杨辉培决定终止经营并予以清算解散等相关事实； 11.EMS快递单二份、律师函、邮件退回的快递单、邮件全程跟踪查询各一份，证明2018年10月30日，林开华委托律师向杨辉培出具《律师函》，要求杨辉培依据《股权转让及代持协议》的约定回购股权并于收到律师函之日起7日内支付股权回购款，杨辉培于2018年10月31日收到该函件； 12.阿布公司小微快贷信贷明细表一份，证明杨辉培未经林开华书面同意及授权，擅自以阿布公司的名义向中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行贷款15万元； 13.泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、泉公丰（城东）调字（2018）第0924号现场调解书各一份，证明卢某系阿布公司职员，负责阿布公司游戏软件后端程序的设计、开发，及阿布公司与卢某劳动争议纠纷案件的庭审情况，阿布公司游戏软件开发设备目前暂存于泉州市公安局城东派出所等相关事实； 14.证人卢某证言，证明其是阿布公司员工，从事后端软件开发，其根据林开华的指示复制阿布公司的游戏APP后端软件源码并交给林开华，该后端软件源码需配合前端源码才具有商业价值； 15.民事起诉状、证据清单各一份，证明杨辉培及阿布公司确认林开华与杨辉培并未就阿布公司剩余90%股权转让达成一致意见等相关事实。 杨辉培质证认为，对证据1、2、5、7、11无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据公司法的规定，公司章程变更经持有三分之二表决权以上的股东同意即可，杨辉培无需得到林开华书面授权，但杨辉培在取得林开华的同意后变更工商登记。而关于工商登记信息上未载明林开华的股东身份，是因为林开华未与杨辉培前往行政机关办理变更登记，且林开华已就受让杨辉培剩余90%股权达成协议并约定于达成协议后的第二日进行相应的变更登记；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议第十八条中没有明确约定杨辉培须实缴出资，且实缴出资的时间约定不明确；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，杨辉培仅以补休假的方式，让员工休假，并未终止公司经营，因林开华抢夺电脑的行为及本案诉讼致使公司暂未继续经营；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，公司法规定股东出资实行认缴制，杨辉培无需实缴全部出资，协议也未明确约定杨辉培须实缴全部出资。关于公司章程的变更，公司法规定公司章程变更经三分之二以上表决权同意即可，且林开华对于公司章程的变更是知情的，该变更是阿布公司开发软件需要；对证据9、10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，林开华多次争吵并发律师函后，杨辉培为了促成双方见面协商，不得已出此文，且公司是否清算不是杨辉培一人能决定的，目前阿布公司并未清算；对证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议，林开华对于该贷款是知情的，杨辉培没有隐瞒该事实，双方达成的新的股权转让协议也明确约定了该笔贷款由杨辉培会自行承担；对证据13的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从该庭审笔录可知林开华指使他人盗取公司商业秘密，且已持有阿布公司的商业秘密，该现场调解书可以证实林开华为盗取商业秘密，到阿布公司抢夺电脑导致无法正常经营，另外，从林开华抢夺电脑的行为可以推断出林开华于2018年9月20日在证人杨某的见证下同意以20万元的价格向杨辉培购买剩余90%股权，并由杨辉培出具保证书；对证据14的真实性、合法性由法院审查，证人卢某与阿布公司之间存在劳动争议纠纷，其证言的真实性和合法性达不到法律标准，且后端软件源码是具有商业价值，可单独出售；对证据15无异议，但证明目的有异议，无法达到林开华的证明目的，双方已就90%的股权转让达成一致意见，只是林开华不承认而已。 杨辉培提供如下证据： 1.保证书复印件三份，证明林开华与杨辉培之间已经达成新的股权转让协议，林开华出资20万元购买杨辉培持有的阿布公司90%股权； 2.泉丰劳人仲案字[2019]第57号泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明保证书是由林开华交予卢某，林开华同意受让该股权并对外宣称其已向杨辉培购买阿布公司90%的股权，股权转让合同已经成立，卢某承认其按照林开华指示复制后端软件源码，现林开华拥有阿布公司的商业秘密； 3.评估报告书一份，证明阿布公司所有的动产、知识产权等资产情况，具有一定经济价值，未达到破产清算的条件； 4.证人杨某证言，证明2018年9月20日，杨某就林开华、杨辉培之间的纠纷组织双方协商解决，林开华同意以20万元受让杨辉培持有的阿布公司90%股权，杨辉培当场出具保证书三份，因林开华无法当场支付股权转让款，故保证书由杨某保管，待林开华支付股权转让款后，由杨某将保证书交予林开华，次日凌晨，林开华通过微信告知杨某其不同意受让该股权。 林开华质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到杨辉培的证明目的，保证书仅仅是一个要约邀请，是单方行为；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到杨辉培的证明目的，双方并没有达成新的股权转让协议，且林开华是为了阻止杨辉培私自转让公司软件，要求工程师保管软件源码，林开华仅持有后端软件源码无法单独使用，不具有商业价值；对证据3有异议；对证据4的真实性有异议，证人既是杨辉培的同学又是同村的邻居，且近期又与林开华本人有其他纠纷，该证人证言许多陈述不符合生活逻辑，无法证实林开华与杨辉培已就林开华受让阿布公司90%的股权达成一致意见。 阿布公司未提供证据。 阿布公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。林开华与杨辉培围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对林开华提供的阿布公司企业信用信息公示报告、营业执照的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该证据是阿布公司的企业登记信息，故对其关联性予以确认；2.对林开华提供的《股权转让及代持协议》的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该协议是关于林开华受让杨辉培持有的阿布公司10%股权，故对其关联性予以确认；3.对林开华提供的微信聊天记录截图的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该信息系杨辉培告知林开华公司经营状况并表示愿意转让股权，故对其关联性予以确认；4.对林开华提供的内资企业登记基本情况表、股东（发起人）出资情况表、泉州市阿布信息科技有限公司股东决定、泉州市阿布信息科技有限公司章程的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该证据是关于阿布公司企业登记注册情况及其公司章程的修改情况，故对其关联性予以确认；5.对林开华提供的邮箱截图、关于泉州市阿布信息科技有限公司清算及财产清点的通知书的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该证据是杨辉培告知阿布公司现状及通知林开华共同清点阿布公司的办公设备等，故对其关联性予以确认；6.对林开华提供的阿布公司小微快贷信贷明细表的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该贷款是阿布公司在2018年1月17日后向银行申请的贷款，故对其关联性予以确认；7.对林开华提供的泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，该证据是卢某与阿布公司因卢某复制阿布公司的软件源码产生的纠纷，与本案无关，对其关联性不予确认，对泉公丰（城东）调字（2018）第0924号现场调解书的真实性、合法性经杨辉培质证无异议，应予确认，林开华与杨辉培因股权纠纷到泉州市公安局城东派出所就阿布公司所有的电脑的处置问题进行协商，对其关联性予以确认；8.对林开华提供的证人卢某证言经杨辉培质证有异议，且证人与阿布公司之间存在纠纷，对其真实性不予确认；9.对杨辉培提供的保证书的真实性、合法性予以确认，该保证书是关于杨辉培愿意转让其持有的阿布公司90%股权的内容，对其关联性予以确认，至于林开华是否同意受让杨辉培持有的阿布公司90%股权将在争议焦点进行分析；10.对杨辉培提供的泉丰劳人仲案字[2019]第57号泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，是阿布公司与卢某的劳动合同纠纷，与本案无关，对其关联性不予确认；11.对杨辉培提供的评估报告书系阿布公司委托资产评估机构出具的评估报告，对其真实性予以确认，但该证据是关于阿布公司所有的知识产权的价值，与本案无关，对其关联性不予确认；12.对杨辉培提供的证人杨某证言，因证人杨某与林开华存在其他纠纷，故对其真实性不予确认。 争议焦点：关于林开华与杨辉培之间的协议是否发生变更？林开华的诉求是否有事实和法律依据的问题。 本院认为，1.虽杨辉培于2018年9月20日出具保证书，承诺愿将其持有的阿布公司90%股权转让给林开华，并于21日办理阿布公司法定代表人转让手续及其他手续，但该保证书能否视为双方转让阿布公司90%股权的协议，应从以下几方面综合考虑认定：首先，从形式上看，该保证书是杨辉培单方出具的。从内容上看，该保证书仅能证明杨辉培愿意向林开华转让股权，无法证明林开华与杨辉培之间就90%股权转让达成一致意见，且林开华对此予以否认。再次，从保证书的持有方式上看，保证书由证人杨某持有，而不被林开华持有，且杨辉培亦陈述保证书在林开华支付阿布公司90%股权转让款20万元后，由杨某交林开华持有，也就是说保证书的生效是以林开华支付股权转让款为条件的，但林开华未支付该部分股权转让款，杨辉培亦未办理变更登记手续。最后，从林开华的后续行为上看，林开华于2018年10月30日向杨辉培寄送律师函，要求杨辉培回购股权，可知林开华未同意受让阿布公司90%股权。综上，该保证书尚未生效，且杨辉培未提供充足的证据证明双方已达成新的股权转让合同并已生效，依法应承担举证不能的法律后果；2.根据《股权转让及代持协议》第十八条第一款“甲方（杨辉培）承诺在本协议签订时/后且代持之标的股权经乙方（林开华）同意转让、回购之前，甲方已实际缴付出资且不存在抽逃出资情形”的约定，在签订合同时或签订合同后至林开华转让或回购股权前，杨辉培应实缴出资额。庭审中，杨辉培确认其未实缴出资额。虽然公司法规定公司章程修改经代表三分之二以上表决权的股东通过即可，但根据《股权转让及代持协议》第十八条第七款“股权代持期间，甲方作为标的股权的名义股东，承诺其所代持的股权收到本协议内容的约束。丙方（阿布公司）在工商登记资料中显示为自然人独资企业期间，甲方对公司经营作出的各项决策，均应获得乙方的书面同意。甲方在以股东身份参与目标公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知乙方并取得乙方书面授权”的约定，杨辉培因经营公司作出的决定、行使表决权时应获得林开华的书面同意或授权。但杨辉培未提供证据证明其以公司名义向中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行申请的贷款及公司章程的变更经林开华同意或书面授权，故可以认定杨辉培违反了协议约定，应承担相应的违约责任。根据协议关于杨辉培违反协议保证陈述事项的，林开华有权要求回购股权的约定，因杨辉培违反了协议约定，林开华要求杨辉培回购股权的诉求，符合双方约定，应予支持。根据协议关于杨辉培股权回购价款以转让价加林开华支付转让价款之日起计算的利息或者转让价款加林开华持股期间按持股比例享有的公司股东权益增加额二者孰高者确定的约定，因双方均未举证证明林开华持股期间享有的公司股权增加额的具体数额，故林开华要求以转让价及利息计算回购款的诉求，符合双方约定，应予支持。因双方未约定利息的计算标准，林开华要求杨辉培按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持；3.虽然协议约定林开华有权要求杨辉培办理股权变更登记手续，若杨辉培未配合办理手续的，应承担相应的违约责任，林开华也向杨辉培寄送《终止股权代持通知书》要求杨辉培办理股权变更登记手续，杨辉培拒收该通知书，林开华又于2018年10月30日向杨辉培寄送股权回购律师函，要求杨辉培回购股权，也就是说林开华已不再要求杨辉培配合办理股权变更登记手续，故林开华要求杨辉培支付自2018年9月29日起至2018年10月30日止未配合办理股权登记手续的违约金的诉求，于法无据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，林开华与杨辉培、阿布公司签订《股权转让及代持协议》一份，约定：1.杨辉培将其持有的阿布公司10%股权转让给林开华，转让价款为50万元，林开华应自案涉协议签订之日起1日内支付；2.杨辉培陈述并保证：杨辉培承诺在本协议签订时/后且代持之标的股权经林开华同意转让、回购之前，杨辉培已实际缴付出资且不存在抽逃出资情形。股权代持期间，杨辉培作为标的股权的名义股东，承诺其所代持的股权受到本协议内容的约束。在工商登记资料中显示为自然人独资企业期间，杨辉培对公司经营作出的各项决策，均应获得林开华的书面同意。杨辉培在以股东身份参与目标公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知林开华并取得林开华书面授权。股权代持期间，林开华有权随时要求将股权转移至自己或其指定的第三方名下，杨辉培需无条件同意，并按林开华要求及时出具、签署相关法律文书；3.若杨辉培违反“甲方陈述并保证”事项的，林开华有权要求杨辉培回购其所持有的全部或部分股权，股权回购价格以“转让款加上相应利息”和“林开华持股期间按持股比例享有的公司股东权益增加额”两者孰高者确定；4.杨辉培应在收到林开华要求其回购股权的书面通知之日起7日内，向林开华支付全部股权回购价款。合同签订当日，林开华支付股权转让款50万元。2018年4月3日，杨辉培在阿布公司股东决定上签字，确认变更公司章程及经营范围，并于次日办理了工商变更登记手续。2018年9月26日，林开华向杨辉培寄送《终止股权代持通知书》，要求杨辉培自收到该通知书之日起2日内配合林开华办理工商变更登记。次日，杨辉培拒收。2018年10月30日，林开华委托福建重宇合众（泉州）律师事务所向杨辉培寄送律师函，要求杨辉培在收到律师函之日起7日内回购股权并支付回购款。次日，杨辉培收到该律师函。 本院认为，林开华与杨辉培签订的《股权转让及代持协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性效力性规定，应认定合法有效，具有法律约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。杨辉培称其与林开华于2018年9月20日达成新的股权转让协议，杨辉培将90%的股权转让给林开华，但从保证书来看，保证书是附生效条件的协议，杨辉培未举证证明该保证书已生效，故杨辉培关于双方达成新的股权转让协议的辩解，证据不足，不予采纳。根据协议关于杨辉培应实缴出资额及杨辉培经营阿布公司期间的决定需经林开华书面同意等约定，因杨辉培未提供证据证明阿布公司申请的银行贷款及变更公司章程经林开华同意，且未实缴全部出资额，其行为违反了协议保证事项的约定，符合协议关于股权回购条款的约定，故林开华要求杨辉培回购股权并支付回购款的诉求，应予支持。根据协议关于杨辉培应在收到股权回购通知之日起7日内支付回购款及股权回购价按转让款加利息的约定，林开华于2018年10月30日以寄送律师函的形式要求杨辉培回购股权，杨辉培于次日收到该律师函后应按转让款50万元及自2018年1月17日起的利息为标准支付股权回购款，故林开华要求杨辉培以转让价50万元及利息计付股权回购款的诉求，符合合同约定，应予支持。虽然协议约定林开华可随时要求变更股权登记手续，林开华也向杨辉培主张终止代持股权，但林开华后又要求杨辉培回购股权，可以认定林开华已不再要求变更股权登记手续，故林开华要求杨辉培支付未配合办理股权变更登记手续的违约金的诉求，于法无据，不予支持。阿布公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、杨辉培应在本判决生效之日起十日内支付林开华持有的泉州市阿布信息科技有限公司10%股权的回购款即50万元及利息（按年利率6%计算自2018年11月8日起至实际付清回购款之日止）； 二、驳回林开华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9575元，由林开华负担775元，杨辉培负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  王连安 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。