安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）观民一初字第00566号 原告：江平，男，汉族，瓦工，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安徽省安庆市湖滨集团有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：盛仅顺，总经理。 被告：安庆市湖滨出租车有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：江大永，经理。 以上二位被告共同的委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。 被告：潮双应，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 原告江平与被告安徽省安庆市湖滨集团有限公司（下称湖滨集团公司）、安庆市湖滨出租车有限公司（下称湖滨出租车公司）、潮双应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告江平及其委托代理人丁振华，被告湖滨集团公司委托代理人徐友根，被告湖滨出租车公司法定代表人江大永及其委托代理人徐友根，被告潮双应的委托代理人尹兖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江平诉称：2012年7月，湖滨集团公司因改造原湖滨车站办公室的需要，委托潮双应雇佣江平，为湖滨集团公司提供瓦工劳务。同月20日上午，江平在砌墙时，因脚手架晃动而摔下，致右跟骨粉碎性骨折。后被送往安庆市立医院治疗，行切开复位钢板内固定同种异体骨植入术，共住院24天；2013年7月20日再次住院，行内固定拔除术，住院十天。 2013年9月，江平对湖滨集团公司提出诉讼，诉讼中经大观区人民法院委托，对江平的伤残进行了评定，评定意见为10级，后湖滨集团公司重新申请鉴定，鉴定机构维持了原伤残程度评定结论。庭审过程中，湖滨集团公司辩称江平受伤的工地系湖滨出租车公司所有，湖滨出租车公司为独立法人，后江平撤诉。 江平作为提供劳务者，在提供劳务时受到伤害，且自身无过错，因施工时，湖滨出租车公司并没有挂牌，且雇佣江平的承办人是湖滨集团公司工作人员，湖滨集团公司、湖滨出租车公司分工不明，应承担连带赔偿责任，故再次诉至法院，请求赔偿：医疗费26143.38元、护理费4293.40元（34天×46091元／年÷365天）、住院补助费680元（34×20元／天）、误工费34599.82元（274天×46091元／年÷365天）、营养费600元（30天×20元／天）、交通费1020元（34×30元／天）、残疾赔偿金46228元（23114×20×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元，合计122264.6元。 湖滨集团公司、湖滨出租车公司在庭审中辩称：1、江平诉称是湖滨集团公司委托潮双应雇佣江平不属实。湖滨集团公司、湖滨出租车公司与江平都没有关联，彼此并不认识，并且江平劳动所使用的设施也不是由湖滨集团公司或湖滨出租车公司提供。2、施工的脚手架是江平自行搭建的，江平受伤原因是搭建的脚手架没有挂螺丝，且堆放了过多的砖块，才造成脚手架倒塌，江平本人有过错。3、湖滨出租车公司是独立法人，事故发生时，出租车公司已经成立，所以本起事故与湖滨集团公司没有关系。4、工程是由湖滨出租车公司承揽给潮双应，工程款也是由潮双应结算，江平的工资是在潮双应处领取。5、江平主张的损失过高。 潮双应在庭审中辩称：对江平诉状中陈述的事实与理由没有异议，江平要求潮双应承担连带责任无事实跟法律依据，潮双应与江平一样都受雇于湖滨出租车公司，潮双应与江平之间不存在雇佣关系，请求法院驳回江平对潮双应的诉讼请求。 江平为支持自己的主张，向本院提交的证据： 一、江平身份证、户口本。证明原告的身份信息，为非农户口。 二、湖滨集团公司、湖滨出租车公司、潮双应的身份证、企业基本信息营业执照。证明被告的基本信息。 三、出院记录2份、门诊病历1份。证明江平的伤情及治疗经过。 四、医疗费发票2张。证明江平为治疗损伤共支付医疗费26110.98元。 五、诊断证明书5份。证明江平受伤后医嘱休息至2013年10月2日。 六、老峰镇老窝社区居民委员会证明1份。证明江平从事建筑、装修工作。 七、2份鉴定书。证明江平伤残程度构成十级。 八、鉴定费发票。证明鉴定费用700元。 对于江平提交的证据，湖滨集团公司、湖滨出租车公司的质证意见为： 对证据一、二真实性没有异议，江平属于农村户口；对证据三真实性没有异议；对证据四医疗费发票，虽然是原件，但不是报销联，该费用已经在医保报销，不具备医疗费实际损失；对证据五没有异议；对证据六社居委的证明，达不到江平的证明目的；对证据七鉴定书无异议；对证据八鉴定费发票，不应当是由医院出具，该发票虽然盖有司法鉴定所的章，但是不能真实反映鉴定费情况。 潮双应对江平提交证据的真实性及合法性、关联性无异议。 湖滨集团公司、湖滨出租车公司为证明抗辩理由成立，向法庭提交的证据有： 一、装修平面图。证明潮双应按照装修平面图施工，属于承揽关系。 二、潮双应从湖滨出租车公司领取的工程款领条。证明本案与湖滨集团公司没有任何关联；潮双应与湖滨出租车公司系承揽关系。 江平对湖滨集团公司、湖滨出租车公司提交证据的质证意见为： 对证据一、二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。 潮双应对湖滨集团公司、湖滨出租车公司提交证据的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议，但是达不到其证明目的，该证据不能证明潮双应与湖滨出租车公司是承揽关系。证据二系复印件不予质证。 潮双应为证明抗辩理由成立，向法庭提交的证据有： 领条。证明潮双应只领取了人员工资，且个人只是拿到了现场组织工作的辛苦补助费，从而证明是湖滨集团公司或是湖滨出租车公司雇请的江平及潮双应。 江平对潮双应提交证据的质证意见为： 对证据的真实性没有异议，领条的内容写的瓦工工资，应该是按照湖滨集团公司、湖滨出租车公司要求出具的，45400元的构成说明双方是雇佣关系。 湖滨集团公司、湖滨出租车公司对潮双应提交证据的质证意见为： 对证据的真实性没有异议，但达不到证明目的，应付45400元而实际只给付了40400元，另5000元作为工程质量保证金扣下来的，如果是雇佣关系，潮双应应制作工资表到公司领取工资。 结合质证意见，本院对江平提交的证据一、二、三、四、五、七、八的真实性予以确认。对湖滨集团公司、湖滨出租车公司提交的证据一、二的真实性予以确认。对潮双应提交的证据的真实性予以确认。对于上述证据能否达到证明目的，需综合全案进行审查判断。 经审理查明：2012年7月，湖滨出租车公司将改造原湖滨车站办公室的工程交由潮双应施工，潮双应雇佣江平提供瓦工劳务。7月20日上午，江平在砌墙时，因脚手架晃动而摔下，致右跟骨粉碎性骨折。后被送往安庆市立医院治疗，行切开复位钢板内固定同种异体骨植入术，共住院24天，花去医疗费20702.68元；2013年7月20日再次住院，行内固定拔除术，住院10天，花去医疗费5408.30元。 2013年9月，江平对湖滨集团公司提出诉讼，审理过程中本院于2013年10月委托安徽信立司法鉴定所对江平的伤残程度进行了鉴定，评定为十级伤残，鉴定费700元。后湖滨集团公司申请对江平的伤残程度进行重新鉴定，同时要求对误工期、营养期进行鉴定，本院委托安徽誉诚鉴定中心进行了鉴定，评定为十级伤残，休息期为伤后240日，营养期为伤后30日。因湖滨集团公司在庭审中辩称江平受伤的工地是湖滨出租车公司所有，湖滨出租车公司为独立法人，江平撤回起诉。 2014年6月25日，江平以湖滨集团公司、湖滨出租车公司、潮双应作为被告再次诉至本院。江平认为：其作为提供劳务者，在提供劳务时受到伤害，自身无过错，其损失应得到赔偿，因施工时，湖滨出租车公司并没有挂牌，且雇佣江平的潮双应是湖滨集团公司工作人员，湖滨集团公司、湖滨出租车公司分工不明，应承担连带赔偿责任，故要求湖滨集团公司、湖滨出租车公司、潮双应赔偿：医疗费26143.38元、护理费4293.40元（34天×46091元／年÷365天）、住院补助费680元（34×20元／天）、误工费34599.82元（274天×46091元／年÷365天）、营养费600元（30天×20元／天）、交通费1020元（34×30元／天）、残疾赔偿金46228元（23114×20×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元，合计122264.6元。本案经调解，因分歧较大未达成一致意见。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，江平在提供劳务时受伤，其相应损失应得到赔偿。湖滨出租车公司系独立企业法人，对外独立承担民事责任，湖滨出租车公司自认该工程系其所有，应由湖滨出租车公司承担相应民事责任。江平诉称潮双应系湖滨集团公司职工，未提供证据证实，对此意见不予采信。潮双应称其为湖滨出租车公司雇佣，未提供证据证实，对此意见不予采纳。湖滨出租车公司称与潮双应系承揽关系，未提供证据证实，对此抗辩理由不予采纳。江平受雇于潮双应，在工作中受到伤害，潮双应应承担赔偿责任。湖滨出租车公司将工程交给没有资质的潮双应施工，存在过错，对江平的伤害后果应承担连带赔偿责任。江平在工作中未尽到安全注意义务，自身也有过错，可以适当减轻潮双应、湖滨出租车公司的民事责任。江平户口本上明确标明系“非农业家庭户口”，应按城镇标准计算。湖滨出租车公司提出，江平的医疗费已经过医疗保险统筹报销，不具有医疗费实际损失，江平的医疗费由医疗保险统筹报销是基于江平缴纳医疗保险费而享有的医疗保险收益，并不能免除过错方的赔偿责任。 江平两次住院共计34天，治疗结束后，经鉴定：伤残程度评定为十级伤残，休息期为伤后240日，营养期为伤后30日。江平的实际损失为：医疗费26110.98元、护理费按服务业标准计算为3427.20元（34天×100.8元）、住院伙食补助费680元（34天×20元）、营养费600元（30天×20元）、交通费340元（34天×10元）、误工费按建筑业标准计算为26232元（240天×109.3元）、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计109318.18元。 对于上述费用潮双应承担60%赔偿责任，湖滨出租车公司承担30%赔偿责任，并对潮双应的赔偿承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潮双应于本判决生效后立即赔偿原告江平各项经济损失65590元； 二、被告安庆市湖滨出租车有限公司于本判决生效后立即赔偿原告江平各项经济损失32795元； 三、被告安庆市湖滨出租车有限公司对被告潮双应的赔偿款承担连带给付义务； 四、驳回原告江平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，江平负担350元，潮双应负担1600元，安庆市湖滨出租车有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 刘 清 代理审判员 杨 静 人民陪审员 严春梅 二〇一四年九月十八日 书 记 员 周 蕾 附本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。