广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民五终字第200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吕成道，该公司总经理。委托代理人：韦文菲、胡银燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄培洪，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳美新，男，1965年8月24日出生，汉族，现住广东省连州市大路边镇。被上诉人（原审被告）：深圳市佳捷现代物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区。负责人：郑雄伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：李丽君，该公司员工。委托代理人：刁海鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：陈立中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：欧阳在彬，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地广东省连州市大路边镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险广东分公司)因与被上诉人黄培洪、欧阳美新、欧阳在彬、深圳市佳捷现代物流有限公司广州分公司(以下简称佳捷广州分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称太平洋保险番禺支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月16日07时05分许，欧阳美新驾驶牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车（牵引号牌为粤AA1**挂的重型集装箱车挂车，核载37670kg，实载47660kg）从广州往江门方向行驶，途经珠三角环线高速西行345M+500M时，因驾驶机动车在超车过程中未按操作规范安全驾驶，碰撞黄某甲驾驶的号牌为粤TNY1**的轻型厢式货车（搭乘客黄某乙）及黄培洪驾驶的牌号为粤TVM2**的小型普通客车，号牌为粤TVM2**的小型普通客车再与当时因车辆故障停靠在高速公路车道上的由杜某驾驶的号牌为粤AM31**的重型半挂车（牵引号牌为粤AQ8**的重型集装箱半挂车，核载37100kg，实载72020kg）发生碰撞而肇事，事故造成黄培洪、黄某甲、黄某乙受伤及车辆损坏。2013年11月29日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出山公交认字［2013］第B00023号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人欧阳美新未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，欧阳美新承担此事故的全部责任；黄培洪、黄某甲、黄某乙、杜某均不承担此事故的责任。黄培洪遂于2014年1月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：由欧阳美新、欧阳在彬、佳捷广州分公司、平安保险广东分公司、太平洋保险番禺支公司、太平洋保险中山支公司赔偿黄培洪的损失共计76974.10元；平安保险广东分公司、太平洋保险番禺支公司、太平洋保险中山支公司在保险限额范围内承担责任，不足部分，由欧阳美新、欧阳在彬、佳捷广州分公司承担；并由上述原审被告承担本案的诉讼费用。黄培洪在事故中受伤，当天到中山市中医院住院治疗，于2013年12月10日办理出院手续，共住院24天。出院医嘱：休息2周、住院期间陪护1人等。2013年12月25日，中山市中医院出具的疾病证明书，证实黄培洪全休1周等。故黄培洪于2013年11月16日07时05分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费25201.10元（按实际医疗发票计算）；2.护理费3024元（以106元/天计算住院护理24天及护工费480元）；3.住院伙食补助费1200元（以50元/天计算住院24天）；4.误工费4950元（以黄培洪平均工资3300元/月计算误工45天）；5.牌号为粤TVM2**的小型普通客车的拖车保管费640元、车损鉴定费2865元、车辆损失费54118元、吊车费1800元，小计59423元。其中，欧阳美新已支付了交通事故赔偿款20000元。黄培洪在本次交通事故中还产生了交通费的损失。黄培洪系其所驾驶的牌号为粤TVM2**的小型普通客车登记车主，黄某甲所驾驶的牌号为粤TNY1**的轻型厢式货车登记车主是陈某某；在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；事故发生在保险期间内；杜某驾驶的牌号为粤AM31**的重型半挂车（牵引牌号为粤AQ8**的重型集装箱半挂车）登记车主是广州澳鹰运输有限公司，在太平洋保险番禺支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内；欧阳美新驾驶的牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车（牵引粤AA1**挂号重型集装箱车挂车）登记车主是佳捷广州分公司；该车在平安保险广东分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为欧阳在彬；事故发生在保险期间内；交强险各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，据上述规定，本案中，平安保险广东分公司承保了牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险；太平洋保险番禺支公司承保了牌号为粤AM31**的重型半挂车的交强险；太平洋保险中山支公司承保了牌号为粤TNY1**的轻型厢式货车的交强险，故其应首先在有责、无责交强险各限额内按10：1：1的比例向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因欧阳美新承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车在平安保险广东分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故欧阳美新在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险广东分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据中国平安《机动车辆保险条款》第一章商业三者责任保险第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，欧阳美新驾驶牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车牵引挂车，核载37670kg，实载47660kg，属违反上述约定，故平安保险广东分公司在商业三者险赔偿限额内享有10%的免赔，该费用应由欧阳美新自行承担。佳捷广州分公司作为牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车的登记车主，无证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，佳捷广州分公司在本案中不应承担民事赔偿责任，欧阳在彬作为该车商业三者险的被保险人也不应承担民事赔偿责任。关于黄培洪在本次交通事故还产生的交通费损失，该项费用应根据黄培洪维修车辆时间等综合予以考虑，据此，酌定交通费1000元为宜。根据当事人举证、质证的情况，对黄培洪的损失、各原审被告应承担的赔偿责任确认为：1.医疗费25201.10元、住院伙食补助费1200元，共计26401.10元，属有责交强险医疗费用赔偿限额余额6430.93元、无责交强险医疗费用赔偿限额1000元范围、太平洋保险番禺支公司无责交强险医疗费用赔偿限额余额643元范围（本案另一名伤者黄某乙已占用有责交强险份额1319.77元；伤者黄某甲已占用有责交强险份额2249.30元，即有责份额余额为6430.93元。本案另一名伤者黄某乙已占用太平洋保险番禺支公司无责交强险份额132元；伤者黄某甲已占用无责交强险份额225元，即无责份额余额为643元），故应由平安保险广东分公司按限额赔偿6430.93元、太平洋保险番禺支公司按限额赔偿643元、太平洋保险中山支公司按限额赔偿1000元，超出交强险赔偿限额部分18327.17元，属商业三者险赔偿限额范围，由欧阳美新承担10%，即1832.71元；由平安保险广东分公司承担90%，即16494.46元。2.护理费3024元、误工费4950元、交通费1000元，共计8974元，属有责交强险死亡伤残赔偿限额110000元、无责赔偿限额11000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由平安保险广东分公司、太平洋保险中山支公司、太平洋保险番禺支公司按10：1：1的比例按限额赔偿，即由平安保险广东分公司承担7480元；由太平洋保险中山支公司承担747元；由太平洋保险番禺支公司承担747元。3.牌号为粤TVM2**的小型普通客车的拖车保管费640元、车损鉴定费2865元、车辆损失费54118元、吊车费1800元，小计59423元，属有责交强险财产损失赔偿限额2000元、无责交强险财产损失赔偿限额100元范围，因本案另一伤者黄某甲已占用平安保险广东分公司、太平洋保险番禺支公司全部赔偿份额，故太平洋保险中山支公司应按限额赔偿100元，超出交强险部分59323元，属商业三者险赔偿限额范围，由欧阳美新承担10%，即5932.30元；由平安保险广东分公司承担90%，即53390.70元。综上，平安保险广东分公司应在交强险责任限额内赔偿13910.93元给黄培洪，并在商业三险责任限额内赔偿69885.16元给黄培洪。太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿1847元给黄培洪。还应在交强险责任限额内赔偿1390元给黄培洪。欧阳美新应赔偿7765.01元给黄培洪。其中，欧阳美新已支付的交通事故赔偿款20000元应予以扣减，扣减平安保险广东分公司商业三者险限额后，即平安保险广东分公司实应在商业三险责任限额内赔偿57650.17元给黄培洪，至于欧阳美新多支付的交通事故赔偿款12234.99元由其自行向平安保险广东分公司理赔。欧阳美新、欧阳在彬，太平洋保险番禺支公司、佳捷广州分公司不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险广东分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿13910.93元给黄培洪；在商业三者险限额内赔偿57650.17元给黄培洪。二、太平洋保险番禺支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿1390元给黄培洪。三、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿1847元给黄培洪。四、驳回黄培洪其他诉讼请求。案件受理费1724元，减半收取862元，由黄培洪负担26元，由平安保险广东分公司负担801元，由太平洋保险番禺支公司负担15元，由太平洋保险中山支公司负担20元。平安保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中山众成旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众成鉴定评估公司）的鉴定结论不能作为认定牌号为粤TVM2**车辆损失的依据。根据保险合同条款商业三者险第十八条，黄培洪未通知上诉人进行协商即单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，程序不合法，严重侵犯了上诉人作为保险理赔人对保险车辆损失应有的知情权和核损权，其行为应当认定为无效；鉴定报告也未附有车辆损失照片和注明车辆具体型号，对车辆是否无维修价值、重置价是否合理无法核实；另外，鉴定报告显示“以上金额未减除其残值”，说明鉴定机构未核定车辆残值，应核定后予以剔除，但一审法院仍然按照鉴定报告的损失金额54118元确认黄培洪的车辆损失，明显不合理。综上，该鉴定结论不能作为认定号牌为粤TVM2**的车辆损失的依据，上诉人对该车核定损失金额为38108元，应予采信，如不同意上诉人的定损金额，请二审法院委托有资质的第三方机构对事故车辆损失进行重新鉴定。二、一审法院确认黄培洪的误工费按3300元/月标准计算依据不充分。黄培洪没有提供单位劳动合同、参保证明，证实其与中山市横栏镇鸿业毛织厂（以下简称鸿业毛织厂）存在事实的雇佣关系，亦没有提供工资签收单、银行发放工资的明细清单证实真实的收入情况，故一审法院按收入证明显示的3300元/月确认黄培洪的工资不充分；根据上诉人到医院查勘情况，黄培洪自述是私人开车的，与其提供给法院的工作情况完全不一致。故按现有的证据，只能按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算误工费，误工时间45天，金额应为3726.45元，请求二审法院判令：撤销原审判决，改判黄培洪的牌号为粤TVM2**的车辆损失金额为38108元、误工费为3726.45元，由其承担一、二审案件受理费。被上诉人黄培洪答辩称：一、本案事故发生后，上诉人一直怠于履行赔偿义务，在车辆定损方面也未主动尽到配合义务，怠于定损。根据保险法相关规定，应视为上诉人不履行相关义务的同时，也放弃了查勘车损的权利，在此时对车损鉴定提出异议，有违诚信。二、黄培洪根据交警部门的安排才委托有资质的鉴定单位进行车损鉴定，系通常做法，程序并无不当，鉴定结论客观准确，相反，上诉人自己核定车损价格完全是主观判断，无任何参考价值，且上诉人未提供有效证据否定本案的鉴定结论。关于上诉人提到的车辆残留价值，该车对黄培洪而言已无任何使用价值，上诉人可对该车进行自由支配。三、关于误工费。原审中黄培洪提交了收入证明及误工证明，已完成举证责任，上诉人没有证据予以反驳，应维持原判。被上诉人欧阳美新、佳捷广州分公司、太平洋保险番禺支公司、太平洋保险中山支公司、欧阳在彬经本院依法传唤而未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院查明：上诉人平安保险广东分公司于原审提交了牌号为粤AE85**的重型半挂牵引车的保险投保单，该投保单所附的中国平安《机动车辆保险条款》(2009版)第二章“车辆损失险”第二十一条载明：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”另外，平安保险广东分公司对由黄培洪委托众成鉴定评估公司所作出的车辆损失鉴定结论持有异议，仅提交了自行制作的《机动车保险定损报告》，未提交其他证据；黄培洪于一审提交了由鸿业毛织厂出具的证明，证明其从2012年7月份开始于该厂任职，月收入3300元，并于2013年11月16日发生交通事故后在家休息至2014年1月8日。本院其他查明事实与原审判决一致。本院认为：针对上诉人平安保险广东分公司的上诉理由，首先，关于依据众成鉴定评估公司的鉴定结论认定车辆损失是否妥当的问题。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人可自行委托鉴定的权利，本案中黄培洪单方委托所作鉴定结论并非当然无效。上诉人提出自行制作的定损报告，不能证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等情形，其反驳主张缺乏充分依据，原审法院采信众成鉴定评估公司的鉴定结论，认定车辆损失为54118元符合法律规定，并无欠妥之处。其次关于车辆残值是否应于损失中剔除的问题。由于商业三者险合同已经约定属于保险人与被保险人协商处理，黄培洪于诉讼中表示可将车辆残余部分交由上诉人处理，上诉人对车辆残值的处理可依保险公司约定与黄培洪协商解决或者另觅他途解决。最后，关于黄培洪误工费的计算标准是否有误的问题。黄培洪于一审提交的证明，足以证实其月工资标准为3300元及误工45天的事实，已完成相应的举证责任，原审法院据此确定误工费并无不妥，平安保险广东分公司对此虽有异议，但未提交证据予以反驳。综上，上诉人平安保险广东分公司的上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一四年九月十九日书 记 员  古嘉敏