山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3839号 原告：杨金文，男，1969年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东临沂盛能集团股份有限公司，住所地：临沂市盛庄镇。 法定代表人：刘向春，董事长。 委托诉讼代理人：胡丙华，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 原告杨金文与被告山东临沂盛能集团股份有限公司（以下简称盛能公司）股转转让合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1311民初3019号民事判决，被告盛能公司不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1473号民事裁定，撤销（2017）鲁1311民初3019号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金文及其委托诉讼代理人刘海杰,被告山东临沂盛能集团股份有限公司委托诉讼代理人胡丙华、陈世祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告梅花鹿场40%资产及承包合同期内40%收益分红或同等价值的资产对应的现金，诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实与理由：2007年3月1日，杨金文与盛能公司签订了《让股经营承包合同书》一份，合同约定，盛能公司将梅花鹿场的资产总值40%股份转让给杨金文，经营期限十年，到期后梅花鹿场资产40%归杨金文所有，可以转让和买卖。2017年3月1日合同到期后，杨金文要求盛能公司分得梅花鹿场应得资产，双方协商无果，为此成诉。 盛能公司辩称，原被告间于2007.3.1日曾签订让股经营承包合同书属实，但由于原告未履行合同义务，被告已经于2007.4.3日通知废止，原告继续以山东临沂盛能集团股份有限公司职工身份在鹿场工作，身份是场长。后原被告于2008.6.7日另行签订一份企业承包合同，原被告间的权利义务应以后签订的企业承包合同约定履行。原被告间让股经营承包合同书从未实际履行，因此，本案原告主张的权利明显不存在，诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，杨金文原系盛能公司鹿场场长，盛能公司为提高劳动生产经营效益，本着“放权、让利、加强监督”原则，将梅花鹿场承包给杨金文经营管理，盛能公司作为甲方、梅花鹿场经营代表人杨金文作为乙方于2007年3月1日签订了《让股经营承包合同书》一份。合同约定：“第二条让股方式：甲方将梅花鹿场资产总值的40%股份转让给乙方杨金文经营，由经营代表全权负责，经营期间不承担合同签订前该企业的债务。第三条甲方合同收益为收取乙方上交固定资产折旧、贷款利息、利润、劳保、土地承包费。乙方合同收益为：1.本合同有效期10年间，乙方享有40%股份的收益权，即乙方除上交上款规定的甲方收益外，利润在年终经甲方财产部核算后统一兑现，按照40%分红。2.10年后对承包企业资产进行评估，评估后40%净资产减去10年内未提足的资金后股份归乙方所有，乙方可转让或买卖。第四条承包企业期限自2007年3月1日至2017年3月1日共10年。第五条上交资金数额：承包企业折旧、利息、劳保、土地承包费为每月定期上交，利润按股份比例按年定期分工。第六条主要经济指标。固定资产原值1620424.18元，承包期间固定资产总额万元，其中设备万元，建筑物万元，其他万元。”此外合同还规定了双方权利和义务、违约责任等事项。合同由甲方盛能公司法定代表人胡兆恩签字盖章，乙方经营者代表人杨金文签字。 2008年6月7日，盛能公司（甲方）与杨金文（乙方）再次签订《企业承包合同》一份，合同约定：“甲方将位于盛能游乐园内鹿场承包给乙方管理经营，经双方协商一致，签订本合同。第二条承包期限，自2008年6月1日起至2013年6月1日止，共五年。第三条承包费前两年不收取承包费、土地租赁费及折旧费，从第三年开始根据乙方经营情况，双方另行协商承包费。第四条承包前甲方所有梅花鹿717只、马鹿23只（其中大梅花鹿公294只、母389只、小梅花鹿公34只、马鹿母11只、公12只），承包期内，甲方每年须对乙方生产、经营、管理情况进行综合评估。承包期满后，乙方必须保持承包前鹿头数大小一致，否则每少一只按当时市场价格赔偿。第五条在承包期间，所有房屋、场地、围栏、设备、医疗器械、交通工具等，维护维修等费用由乙方承担，承包结束时必须保证上述全部建筑物、设备、设施完好。否则按损坏价照价赔偿。第六条库存（见附件），承包结束后，库存数量不得减少。第七条承包期内鹿场经营中一切费用（各种成本、员工工资、劳保、福利、工商税务费用等）由乙方支付，因此产生的责任由乙方承担。第八条承包期内乙方使用的水、电由甲方供给，但必须按甲方规定的价格和每月的查表计量数，按月付款。第九条承包期满前15日及合同解除或终止后15日内，双方进行交接：1、按本合同第四条、第五条、第六条约定制定清单进行物的交接。2、按本合同第七条、第八条约定制定清单进行。债权、债务的确认，承包前发生的由甲方承担，承包后发生的有乙方承担。……”合同由原告加盖公章及法定代表人胡兆恩签字、被告签字捺印。合同签订后，被告承包经营鹿场直到2015年5月16日双方才办理鹿场交接手续，双方签字确认了鹿场资产交接表。 本案在审理过程中，杨金文向本院提出对梅花鹿场土地、厂房、鹿及鹿制品等在2017年3月1日的资产价值进行评估；2.对2007年3月1日至2017年3月1日杨金文运营投入成本及鹿场利润收益进行评估。经本院技术室委托，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司出具临鸿评咨报字（2019）第014号评估咨询报告，认定2017年3月1日梅花鹿场资产评估价值为6123023元，对利润收益未评估。杨金文支出评估费31500元。 上述事实，根据原被告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证收集记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨金文与盛能公司分别于2007年3月1日、2008年6月7日签订了《让股经营承包合同书》、《企业承包合同》，均系当事人真实意思表示，内容均不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效合同。盛能公司辩称让股经营承包合同书已经按照合同第八条第二款“2、承包企业若不履行合同规定，集团公司有权终止合同”约定，终止了该合同，未提供有效证据证实，本院不予采信。因前后两份合同承包经营的约定不一致，应认定企业承包合同对让股经营承包合同书的重合部分内容协商作出了相应变更，未变更让股经营承包合同书的相关内容仍对双方具有法律约束力。据此，让股经营承包合同书关于盛能公司将梅花鹿场资产总值40%股份转让给杨金文约定有效。根据本院委托，对2017年3月1日之后梅花鹿场资产进行了评估，杨金文和盛能公司均对评估报告存有异议，但未能提出推翻评估报告的证据，该评估报告，程序合法，本院予以采信。据此，原告要求被告给付评估价值40%的即2449209.2元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张承包合同期内40%收益分红，未能提供承包期内收益的相关证据且经评估，未能得出收益情况，据此，对原告该请求，本院不予支持。关于评估费和诉讼费承担，因在未经法院审理前，无法确定股份数额，也不存在被告逾期返还情形，对此费用，应由原被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告山东临沂盛能集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨金文40%股份折价2449209.2元。 二、驳回原告杨金文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，评估费31500元。由原告负担22650元，被告山东临沂盛能集团股份有限公司负担22650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年七月九日 书 记 员  王**晨