wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）楚中刑执字第871号罪犯张生发，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）德刑一初字第2号刑事判决，以被告人张生发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年5月19日、2012年3月8日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张生发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张生发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张生发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张生发减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2021年10月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 艳人民陪审员 武 荣人民陪审员 尹朝富二〇一四年九月十五日书 记 员 李 波
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄浦行初字第336号原告吕娟蓉。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。原告吕娟蓉因不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）核定养老金的具体行政行为，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕娟蓉，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2012年8月20日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《中华人民共和国社会保险法》第16条、《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》［沪府发（2011）15号］、《关于本市2011年职工平均工资有关事宜的通知》［沪人社综发（2012）21号］、《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》［沪府发（2007）27号］、《关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》［沪府发（1998）36号］、《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》［沪劳保养发（2005）15号］、《关于本市城镇企业2000年度办理退休（职）手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》［沪劳保养发（2000）7号］、《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》［沪人社养发（2011）35号］、《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》［沪劳保养发（2006）31号］、《关于2012年本市计发城镇企业职工基本养老金有关问题的补充通知》［沪人社养发（2012）37号］、《关于贯彻﹤上海市人民政府办公厅转发市劳动和社会保障局关于对本市离退休人员养老金实行社会化发放试行意见的通知﹥若干问题处理意见的通知》［沪劳保业发（1999）23号］、《市劳动局关于本市企业单位贯彻﹤关于本市单位和职工缴交公积金和发放住房提租补贴暂行办法﹥中有关范围、月工资额计算等若干问题的处理意见》［沪劳资发（91）22号］［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］确定从2012年8月起每月向原告发放养老金人民币1，371.9元。原告吕娟蓉诉称：原告系失业人员，被告在为其计算养老金时没有考虑到本市对失业人员退休金发放的优惠政策，导致核发给原告的养老金数额偏低。故原告要求撤销被告于2012年8月对原告作出的养老金核定具体行政行为。被告市社保中心辩称：被告依据《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》［沪府发（2011）15号］（以下简称沪府发（2011）15号文）等文件的规定核定了原告的养老金标准，又与《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》［沪府发（2007）27号］（以下简称沪府发（2007）27号文）第三条规定的计发标准对比后，确认原告的养老金应为每月人民币1，371.9元。被告的被诉核定行为正确，请求法院依法维持。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告系失业人员，于2012年8月到达退休年龄。原告于当月向被告申领养老金。被告经审核，查明依据沪府发（2011）15号文的规定计发办法，原告的养老金标准为人民币1，131.9元，未低于原计发办法的金额。另当年增加养老金为人民币240元，合计月基本养老金金额为人民币1，371.9元，发放起始年月为2012年8月。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的养老金申领表（城镇企业办法）（自由职业、失业人员）、领取养老金方式确认表（个人填写）、原告身份证复印件、原告帐户信息截屏、养老金核定表（城镇企业办法）等证据以及当事人的庭审陈述证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。被告根据沪府发（2011）15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发（2007）27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对原告所作的被诉养老金核定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吕娟蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告吕娟蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  冯美福二〇一四年九月二十四日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民一初字4403号原告：王博，男，1995年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：李洪业，男，1967年出生，汉族，现住址沈阳市。被告：张军，男，1968年出生，汉族，现住址沈阳市。委托代理人：李洪业，年址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，系公司总经理。委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。原告王博诉被告李洪业、张军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人王艳，被告李洪业、张军、人保财险的委托代理人陈双春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月7日14时多，被告李洪业驾驶辽ADA0**号轿车由东向西行驶至新民市城区重点高中大门东侧约四十米处掉头时，与同方向我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我及摩托车乘坐人王新宇受伤，两车损坏的交通事故。此案经新民市交通警察大队作出责任认定，认定被告李洪业和我均占事故的同等责任。我受伤后被送至新民市人民医院住院治疗诊断为脾破裂，行脾摘除手术。被告所驾驶的车辆车主为张军，并在中国人民财产保险公司沈阳市分公司投保了交强险。现原告就赔偿事宜提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费36902.42元、误工费3500元（35天×100元）、伙食补助费800元（16天×50元）、护理费2261.5元{90.46元×（9×2＋7）}、交通费500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金139338元（23223元×20年×30%）、精神抚慰金20000元，鉴定费730元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告李洪业辩称：车主是张军，我是借张军的车开的。原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，对原告合理损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。原告要求我们赔偿部分，我和原告已经达成了赔偿协议。被告人保财险辩称：关于原告主张的医药费，本公司仅在保险赔付范围及按照国家规定的《药品目录》、《诊疗项目》范围内按比例赔付。对于原告主张的误工费，由于未提供充分的证据证明其诉求，本公司不承担赔偿责任。护理费未提供任何证据证明护理费用已经客观发生，也未提供任何证据证明护理人员的收入情况及护理期限，于法无据部分不应支持。伙食补助费根据实际住院天数按照法律规定和责任比例在保险责任限额内进行赔付。交通费不予承担，营养费不予承担。伤残赔偿金根据伤残等级按照辽宁农村居民人均消费性支出标准计算。精神抚慰金数额过高，不予承担。诉讼费属于间接费用，不属于保险责任范围内，不同意承担。经审理查明，2014年7月7日14时多，被告李洪业驾驶辽ADA0**号轿车由东向西行驶至新民市城区重点高中大门东侧约四十米处掉头时，与同方向原告王博驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘坐人王新宇受伤，两车损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队作出责任认定，认定被告李洪业负此事故的同等责任，原告王博负此事故的同等责任。事故发生后，原告王博被送往新民市人民医院住院治疗16天，主要诊断为：“脾破裂等”，支出医疗费35702.42元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定王博脾破裂脾切除术后，评为八级伤残。支出鉴定费730元。经查，原告住院期间为一级护理9天，二级护理7天。由新民市辽滨街添艺发廊提供的工作证明及新民市东城街道新建社区、新民市公安局城区东南公安派出所出具的居住情况说明可以充分证明原告在于2013年起至今一直在新民市东城街道新建社区处居住且在新民市辽滨街添艺发廊从事发型师工作，月工资为3000元。符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条和司法解释第三十条规定，原告王博的误工费、伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。鉴于被告李洪业与原告王博双方就超出交强险限额的赔偿部分已经达成协议，本院予以支持。另查被告李洪业驾驶的肇事车辆辽ADA0**号轿车在被告人保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、伤残鉴定意见书、协议书、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、新民市辽滨街添艺发廊提供的工作证明、新民市东城街道新建社区及新民市公安局城区东南公安派出所出具的居住情况证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告李洪业负此事故的同等责任，原告王博负此事故的同等责任。被告李洪业驾驶的辽ADA0**号轿车在被告人保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告人保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求误工费应按居民服务行业赔偿、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿直接给付被告李洪业10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王博误工费3166.1元、交通费300元、护理费2261.5元、鉴定费730元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王博伤残赔偿金97542.4元、精神抚慰金6000元。四、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费320元，原告王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一四年九月十一日书记员  祁 樊
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民调确字第00258号 申请人：瞿益群，男，住安徽省黄山市徽州区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 负责人：金本源，该公司经理。 本院在审理申请人瞿益群、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人瞿益群、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。 本院认为，申请人瞿益群、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人瞿益群、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。 审判员 洪 金 雄 二〇一四年九月三十日 书记员 金辉（代）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第4370号 原告：中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市新华路**。 法定代表人：姜玉茹，该公司经理。 委托代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：车明军，男 委托代理人：王金红，女 原告中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司与被告车明军保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司的委托代理人张福刚、被告车明军的委托代理人王金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告车明军将其所有的辽BPQ3**号小型客车在原告处投保了交强险，在保险期限内，2011年12月6日，被告驾驶辽BPQ3**号小型客车沿城八线由南向北行驶至64KM＋800M处时，因越过双黄线驶入道路左侧，与由北向南行驶的案外人肖军大驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致案外人肖军大受伤住院。瓦房店市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告车明军未依法取得驾驶证，对此事故负主要责任。事发后，案外人肖军大将原告、被告诉至辽宁省瓦房店市人民法院，要求赔偿其人身损失。2012年7月18日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第2817号民事判决，认定被告车明军负此事故主要责任，判令原告在交强险限额内赔偿肖军大12万元，原告已经履行了垫付赔偿的义务。根据法律规定驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故造成经济损失，保险人在垫付赔偿后向被保险人追偿。原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币12万元及利息。 被告辩称：对事实没有异议，但现在没有能力偿还。 经审理查明，2011年11月29日被告车明军将其所有的辽BPQ3**号小型客车在原告处投保了交强险，保险期限自2011年11月30日0时起至2012年11月29日24时止。 2011年12月6日，被告驾驶辽BPQ3**号小型客车沿城八线由南向北行驶至64KM＋800M处时，因越过双黄线驶入道路左侧，与由北向南行驶的案外人肖军大驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致案外人肖军大受伤住院。 瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字（2011）第10611238号道路交通事故认定书，认定被告车明军未依法取得驾驶证，对此事故负主要责任，案外人肖军大负次要责任。 2012年7月18日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第2817号民事判决书，认定被告车明军负此次事故主要责任，判令原告在交强险限额内赔偿肖军大医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费合计12万元，该判决生效后原告在2012年8月16日向肖军大支付了12万元的赔偿款，原告已经履行了垫付赔偿的义务。 本院所确认的上述事实，有被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、法院民事判决书、保险赔偿银行电子回单及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。 本院认为：原、被告之间的保险合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。机动车强制责任保险是为了保护交通事故中受害第三人的合法权益，根据《侵权法》的规定，人身损害赔偿以当事人的过错为基本的归责原则，造成死亡、伤残的，致害人依法应当承担赔偿责任。被告在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆致使案外人受伤，原告依据法律规定对案外人在交强险范围内的赔偿款进行了垫付，现原告主张被告返还垫付的赔偿款，于法有据，本院予以支持。垫付赔偿款的责任属于法定责任，原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告车明军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司垫付款12万元。 二、驳回被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告车明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  慈连斗 人民陪审员  高潇文 人民陪审员  万 洋 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  李春芳 第3页共3页
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第11755号原告王X，女，1942年1月31日出生。原告白X1，男，1968年5月27日出生。原告白X2，男，1970年12月4日出生。原告白X3，男，1973年2月17日出生。原告白X4，男，1962年9月17日出生。原告白X5，女，1969年6月22日出生。六原告共同委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**，组织机构代码79210105-2。法定代表人尚涵，主任。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告霍X，女，1964年2月24日出生。委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。原告王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5诉被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、霍X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5的共同委托代理人张炳伦，被告土储中心的委托代理人李丽丽，被告霍X的委托代理人裴毰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5诉称：我们六人系北京市通州区靳家胡同**房屋产权人。2010年，通州区对上述房屋实施拆迁安置补偿工作，但被告土储中心未经认真核实与被告霍X签订拆迁安置补偿协议。霍X并非房屋实际产权人，拆迁协议应属无效。上述房屋原系白X6与白X7二人共有，其中白X7于2006年8月19日因病去世，其继承人只有儿子白X4和女儿白X5二人。白X6于2014年1月23日去世，其继承人为妻子王X、儿子白X1、白X2、白X3共四人。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、确认被告土储中心与被告霍X签订的拆迁协议无效；2、诉讼费由二被告负担。被告土储中心辩称：不同意原告王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5的诉讼请求。我中心与被告霍X所签订的拆迁协议合法有效，补偿标准依法进行，公平合理。确定霍X为被拆迁人有依据有证据，房产证登记的被拆迁人长期不在房屋内居住，无法联系，霍X出生在此，户籍在此，家族长期在此房屋内居住。霍X的母亲在上世纪60年代到80年代也以所有权人的身份向政府交纳房产税，他们也维修过房屋。根据以上事实，以霍X为实际居住人而确定其是被拆迁人是法律所允许的，并且也是在派出所、居委会及邻里进行调查核实的基础上才签订了拆迁协议。被告霍X辩称：被拆迁房屋一直由我母亲高X及我们一家居住，且居住时间长达50余年，所以我具备成为被拆迁人的资格。我与被告土储中心所签订的房屋拆迁补偿协议是符合法律规定的，属有效合同。白X6与白X7是在1987年办理的房屋产权证，当时我并不知道其已将我所有的二间半房屋登记在白X6、白X7名下。2007年物权法颁布并实施，我是在根本不知情的情况下一直居住并使用房屋，如果我知道产权登记事宜，早就会主张权利。现房屋已经拆迁，且我被确定为被拆迁人，原告的主张已经超过诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：北京市通州区靳家胡同X号北房三间（以下简称X号房屋）系白X6、白X7共有财产，每人各占二分之一份额。被告霍X之母高X曾给白X6之母白王氏做过保姆，霍X一家一直在X号房屋内居住。白X7于2006年8月19日去世，其配偶宋X于2009年12月20日去世，二人共生育两个子女，即原告白X4、白X5。白X6于2014年1月23日去世，其配偶为原告王X，二人共生育三个子女，即原告白X1、白X2、白X3。2010年4月27日，霍X作为被拆迁人与被告土储中心签订了《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），约定经潞通公司评估，房屋拆迁补偿（含房屋重置成新价和附属物及装修）为882188元，拆迁补助费合计104123元，以上共计986311元。2010年4月29日，霍X将X号房屋交付拆除，后领取了全部拆迁款。霍X当庭表示，X号房屋其在1998年出资翻建过，但不申请确认所有权。上述事实，有房屋所有权证、死亡证明、亲属关系公证书、户口注销证明、死亡公证书、交房验收拆除通知单、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同或未取得处分权的，该合同无效。根据查明的事实，诉争房屋系白X6、白X7共有，二人去世后，X号房屋的相关权益应由其继承人及原告王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5共同继承享有。被告霍X虽然在X号房屋居住，但是其并非X号房屋的所有权人，其无权与土储中心签订《拆迁协议》。故对王X、白X1、白X2、白X3、白X4、白X5要求确认《拆迁协议》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效，自始无效，故对霍X以诉讼时效作为抗辩的意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告霍X于二○一○年四月二十七日就拆迁北京市通州区靳家胡同十三号所签订的《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》无效。案件受理费三十五元，由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、霍X各负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈汉东二〇一四年九月一日书记员  卢 双
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2959号罪犯代忠原，男，1986年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月19日作出（2011）沈河刑初字第1607号刑事判决，以被告人代忠原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯代忠原在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯代忠原多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯代忠原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代忠原减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  崔正海二〇一四年九月十一日书记员  董晓丽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02783号罪犯李国清，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）台温刑初字第1417号刑事判决，以被告人李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李国清在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2014年7月缴纳罚金人民币6700元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李国清在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年九月二十六日书记员 鲁习梅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0515号原告陆玉平。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告宗正。被告江苏科鸿计量仪器有限公司，住所地响水县陈家港沿海经济区。法定代表人卢伟芳，该公司经理。原告陆玉平诉被告宗正、江苏科鸿计量仪器有限公司（以下简称科鸿公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆玉平的委托代理人林太、被告宗正到庭参加诉讼，被告江苏科鸿计量仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉平诉称，案外人孔炼红于2012年6月15日向原告借款480000元，由二被告提供连带担保责任，2012年10月2日到期。借款到期后，案外人孔炼红下落不明，原告多次与二被告协调，但二被告均以无力偿还为由，拒不履行合同约定的义务。现诉至法院要求被告连带归还原告借款本金480000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2012年6月15日起直至偿还完毕之日止）；诉讼费由其承担。被告宗正辩称，担保是事实，但借条是借款人孔炼红向原告借款20万元，由我和被告科鸿公司的王会计担保。后来他们协商借款金额变更为48万元，由我和被告科鸿公司、卢伟芳共同担保的。江苏科鸿计量仪器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交与本案相关的证据材料。经审理查明，2012年6月15日，借款人孔炼红立据向陆玉平借款48万元，约定月利率40‰，于2012年10月2日前归还，担保期限以借款到期之日起两年，案外人卢伟芳、被告宗正、科鸿公司作为担保人签字、盖章，该款至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告宗正、科鸿公司为孔炼红向原告陆玉平借款提供保证，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。因双方当事人在借条中对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告陆玉平在借款人孔炼红未偿还债务的情况下，要求保证人被告宗正、科鸿公司偿还48万元借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以维护。被告宗正辩称先担保的金额为20万元，后经协商变更担保金额48万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗正、江苏科鸿计量仪器有限公司在本判决生效后15日内偿还原告陆玉平借款48万元，并承担该款利息（自2012年6月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费8500元，由被告宗正、江苏科鸿计量仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 艳代理审判员  龚善民人民陪审员  胡 榕二〇一四年九月五日书 记 员  何佩文附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）南刑初字第00289号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人李某某，男，1966年3月28日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月18日被阜南县公安局取保候审。2014年8月28日，经本院决定取保候审。 安徽省阜南县人民检察院以南检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜南县人民检察院指控：2013年2月4日上午，被告人李某某无证驾驶无牌照的三轮摩托和朋友一起饮酒，下午17时许，李某某酒后驾车沿S202线由南向北行驶至阜南县工业园区纬二路路口时，与由东向西行驶车牌号为陕J×××××耿某的车相撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。经检测，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为259.7mg／100ml，已达醉酒标准。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言等证据在卷证实。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：被告人李某某无驾驶质证，2013年2月4日17时左右，李某某酒后驾驶无牌照的三轮摩托沿S202线由南向北行驶至阜南县工业园区纬二路路口时，与由东向西耿某驾驶车牌号为陕J×××××的车相撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。经检测，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为259.7mg／100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交通警察大队认定，被告人李某某无责任，耿某负全部责任。 2014年7月14日被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 本院委托阜南县司法局评估，被告人李某某平时表现良好，与邻里关系融洽，所在社区愿意进行社区矫正，并建议对其判处缓刑。 上述事实，由勘验检查笔录、鉴定意见、责任认定书、社区影响评估意见书、证人证言等相关证据证明，控辩双方均无异议，足以认定。 本院认为：被告人李某某无驾驶质证，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，造成交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院予以支持。 被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；积极缴纳交纳罚金，可依法对其从轻处罚。被告人李某某具有悔罪表现，所在社区虽愿意对其进行监管并实行社区矫正，符合适用缓刑条件，可依法对其适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 凤 二〇一四年九月三日 书记员 余亚东 本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 2014郯执字第1365号 山东郯城农村商业银行股份有限公司诉杨玲宗庆思，刘广燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第517号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务57，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结依据本院2014郯商初字第517号民事判决书申请的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田学栋 审判员  牛 伟 审判员  于徐州 二〇一四年九月十六日 书记员  于洪涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢复执字第89号申请执行人江苏睢宁农村商业银行姚集支行。负责人郭西宁，该支行行长。被执行人余伟，农民。被执行人刘保军，农民。被执行人姚计中，农民。被执行人余双，农民。江苏睢宁农村商业银行姚集支行与余伟、刘保军、姚计中、余双借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第344号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第344号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘莲珠
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第00825-1号 申请执行人：滁州市南谯区人民法院。 法定代表人：杨芳，系法院院长。 被执行人：房迎春。 被执行人：张晓刚。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南刑初字第00112号刑事判决书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金45000元，执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈娟存款人民币45575元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王红 二〇一四年九月二十五日 代理书记员  余欢 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民催字第21号申请人漳州市摩多电机有限公司，住所地福建省龙海市角美镇锦宅村。法定代表人汪润宝，总经理。委托代理人刘龙德，公司职员。申请人漳州市摩多电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人为漳州市摩多电机有限公司、票据号码为1020005222320908、出票日期为2014年4月18日、汇票到期日为2014年8月17日、票面金额为人民币10万元、出票人为厦门蒙发利科技（集团）股份有限公司、收款人为厦门蒙发利电子有限公司、最后持票人为申请人的中国工商银行股份有限公司厦门东区支行的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人漳州市摩多电机有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人漳州市摩多电机有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡晓文审 判 员  林清梅代理审判员  李 云二〇一四年九月一日书 记 员  张佩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00662号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被刑事拘留，同月18日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第469号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月16日22时许，被告人胡某酒后驾驶牌号为鄂A×××**的黑色荣威小型汽车，沿武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区知音大道琴台食尚路段时被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇含量为142.12mg／100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人任某、袁某的证言，血样提取登记表、行驶证、车辆信息、情况说明等书证，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书，酒精测试现场照片、血检现场照片及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一四年九月十二日书记员 李伊伊
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）市刑初字第351号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人李某某，男，1991年10月14日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审。 济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控被告人李某某于2014年3月8日22时5分许，酒后无证驾驶无号牌力帆牌普通摩托车沿济南市市中区二环南路非机动车道由西向东行驶至济南大学过街天桥西侧时，适遇董某某沿二环南路由西向东步行至此，李某某驾驶的摩托车将董某某撞倒，造成董某某受伤的道路交通事故。公安人员接群众报警后赶至现场，发现李某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，李某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml。经公安机关认定，李某某承担该次事故的全部责任，董某某无事故责任。 同年3月26日，公安机关电话传唤被告人李某某到案进行讯问，并于当日为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，李某某对其上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 案发后，被告人李某某赔偿董某某经济损失1000元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某、王某某、赵某某、李某某、刘某某的证言、书证当事人血样提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）2258号检验鉴定报告、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的工作记录、书证力帆摩托参数配置数据、车辆照片、公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录及照片、济（市中）公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书、书证济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、收条、公安机关出具的身份材料、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、查获材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某案发后能够赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 代理审判员  郭安琪 二〇一四年九月二十八日 代理书记员  赵桂静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第2311号原告仲正维。委托代理人蒋继亮。被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南嵩山路东。法定代表人郭遂希，该公司经理。委托代理人廖松添。原告仲正维诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲正维及其委托代理人蒋继亮、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司委托代理人廖松添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲正维诉称，2004年1月份，原告到被告处工作，直到2014年4月份，双方已经形成劳动关系，按照法律规定，被告未给原告办理各项社会保险，并拖欠三个月工资，应给予经济补偿金。现诉至法院，要求解除原被告之间的劳动关系、被告支付原告经济补偿金20000元及原告三个月未发工资6000元。被告正菱公司辩称，原告是否是被告的职工，被告是否欠原告的工资，原告应向本院提供相应的证据，根据原告提供的证据及依照法律规定，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明，原告仲正维为被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司职工。2005年9月，徐州徐挖机械制造有限公司为原告缴纳了企业基本养老保险。对于原告主张的拖欠2014年3月的工资，被告予以认可，但对于欠发2014年4月、5月工资的主张，被告声称彼时公司正放假，4月、5月的工资应当按照相关规定支付假期工资。原告最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12个月工资合计22723.69元，平均每月1893.64元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2632元。原告主张应发工资每月2000元。2014年7月8日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。2014年7月8日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因铜山区劳动仲裁委未在法定期限内作出受理决定书，经原告同意后，该委对超过5日受理期限予以确认。原告于2014年7月11日向被告寄发了解除劳动关系通知书。上述事实，有徐州市职业病医院体检中心体检报告、2010年薪金和工资调整通知函、仲裁申请书副本、铜山区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、解除劳动关系通知书的邮寄回执、社会保险查询单、银行卡对账单以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。本院认为，原、被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告最后一次领取工资的时间为2014年3月25日，此前12个月实发工资平均每月1893.64元，原告主张被告应按照应发工资标准支付原告2014年3月、4月、5月的工资，本院不予支持，本院仅支持按照每月1893.64元支付原告3月、4月、5月的工资；原告在2014年7月11日即通知被告解除劳动关系，按照本地社会保险及住房公积金征缴政策，个人应各承担10%。劳动合同解除前，被告代扣代缴的社会保险和住房公积金合计每月为526.4元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月2420.04元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2005年9月至2014年7月九个月工资标准的经济补偿金2420.04＊9=21780.36元。本案中，原告要求被告支付的经济补偿金为20000元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告仲正维2014年3月、4月、5月工资合计5680.92元、经济补偿金20000元，合计25680.92元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担并随同上述执行款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李百果二〇一四年九月十八日书记员  王 舒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第2177号原告黄方林。被告上海互信自控设备有限公司。法定代表人蔡笑蓉。委托代理人杨丽蓉。委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。原告黄方林诉被告上海互信自控设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月15日、2014年5月9日两次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄方林及被告上海互信自控设备有限公司的委托代理人朱慧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方林诉称：原告于2012年9月8日进入被告处从事油漆工工作，双方未签订劳动合同，协议约定月工资2，700元，2013年3月起调整为月工资3，500元。2013年10月21日，被告口头与原告解除劳动关系。原告于2013年10月21日向松江劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第4402号裁决，未支持原告诉请，原告对此不服，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2013年3月1日至2013年10月21日期间工资107，979.8元；2、被告支付原告2012年9月10日至2013年10月21日加班费13，600元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2013年3月1日至2013年10月21日期间工资54，066元。被告上海互信自控设备有限公司辩称：被告把喷漆的业务包给了原告，原告是在被告处喷漆的，但不认为是被告的员工。庭审中被告要求对调休单中“旭”字是否系被告员工王红旭所签进行鉴定，但在指定时间并未提供检材。经审理查明：被告分别支付原告2013年4月劳务费7，600元、2013年5月劳务费5，280元、2013年6月劳务费4，973元、2013年7月劳务费5，855元、2013年8月劳务费5，855元、2013年9月加工费6，215元。另查明：原告填写员工调休申请单26份，均有被告公司部门负责人签字，显示原告双休日加班24日，法定节假日加班2日。2013年10月原告填写生产任务单两份，项目面积总计369.7平方米，生产任务单上有被告发货员工章卫华签字。再查明：被告于2012年1月31日公布2012年考勤新方案，明确对非计件制员工工作需要安排周六加班的，采用开调休单的方式。对于计件制员工其他考勤问题按公司相应安排，周六时间由计件人员自行安排。再查明：原被告签订承包协议一份，约定原告以个人名义承包被告产品涂装义务，双方不存在劳动聘用关系。由被告提供原告必须的材料和设备，对原告提供的合格劳务给予约定的承包费用。双方约定保底工作量和承包费：原告每月须完成3台相当于3500KW的VIP柜的整体喷涂工作（或相等面积的其他产品的喷涂），相应的被告给予原告2，700元的劳务承包费用。双方另约定只要产品质量合格，承包费用可以按照超额部分的面积结算，结算价格另行约定。实际双方按照20元／平方进行了结算。又查明：原告于2013年10月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付原告2013年3月1日至2013年10月21日期间工资107，979.8元；2、被告支付原告2012年9月10日至2013年10月21日加班费13，600元；3、被告为原告补缴2012年9月至2013年10月期间的社会保险；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，500元。该仲裁委员会于2013年12月3日以松劳人仲（2013）办字第4402号作出裁决：原告黄方林之仲裁请求，不予支持。原告对裁决不服，故诉至本院。以上事实，有付款凭单、员工调休申请单、考勤新方案、生产任务单、承包协议、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，虽然原告为证明双方存在劳动关系提供了调休单，该调休单仅能证明原告在双休日存在工作情况，但难以证明双方存在劳动关系。被告辩称双方系劳务承包关系而非劳动关系，并提供承包协议予以证实，原告所实际从事的工作内容和承包协议一致，双方也确认此后另行约定了结算方式并实际按照20元／平方进行结算，付款凭证也明确被告所发放的费用系加工费或劳务费，故双方之间应属于劳务关系而非劳动关系。虽然原被告之间并非劳动关系，但双方签有承包协议，被告也实际为原告提供劳务，被告仍应支付原告劳务报酬。关于劳务报酬差额，原告认为因为柜子是双面刷的，所以应当按照现有的费用翻倍支付工资，同时2013年10月的劳务报酬双方尚未结算，也应当计入。但原告并未提供柜子面积须按双面计算的依据，对于该部分劳务报酬差额，本院不予支持。关于2013年10月劳务报酬，根据生产任务单，经原、被告确认项目面积总计369.7平方米，虽然被告辩称生产任务单不能反映最终完成情况，应当按照加工费单进行结算，但被告并未提供2013年10月加工费单，且该生产任务单有被告发货员工章为华签字。故本院采信原告关于2013年10月完成工作面积的主张。双方均认可按照20元／平方计算报酬，故被告应支付原告2013年10月1日至2013年10月21日劳务报酬7，394元。关于加班费，虽然原、被告之间不存在劳动关系，但现被告自愿依照150元／天的金额给予被告加班报酬的补偿，于法不悖，本院予以支持。故被告应支付原告加班费3，900元。关于违法解除劳动合同赔偿金，因原、被告之间不存在劳动关系，且原告主张是其系被被告开除也并无证据证明，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告上海互信自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄方林2013年10月1日至2013年10月21日期间劳务报酬7，394元；二、被告上海互信自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄方林2012年9月10日至2013年10月21日期间加班工资3，900元；三、驳回原告黄方林的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告上海互信自控设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 庄 倩代理审判员 杨 名人民陪审员 陆为明二〇一四年九月十八日书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1944号原告宋某甲，女，1947年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告刘某甲，男，1953年12月28日出生，汉族，住福建省泰宁县杉城镇。原告刘某乙，女，1958年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上三原告共同委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。被告刘某丙，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人叶林，福建海山律师事务所律师。原告宋某甲、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，依法由代理审判员林品兴适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、刘某甲、刘某乙的共同委托代理人林愉和被告刘某丙及其委托代理人叶林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，坐落于福州市台江区济南桥弄某号砖木构平屋**（面积108.79平方米），系被继承人刘某丁和其妻王某甲夫妻共同房产（见房屋所有权证）。刘某丁已于2010年9月去世，王某甲已于2011年5月去世，他们生前未立遗嘱。刘某丁、王某甲婚后生育原告刘某甲、原告刘某乙和被告刘某丙，原告宋某甲系王某甲与前夫所生的女儿，1951年王某甲与刘某丁结婚时就带着女儿宋某甲与刘某丁共同生活，宋某甲与刘某丁已形成继子女关系。现刘某丁与王某甲夫妇均已死亡，他们共有的上述房产依法应由他们的法定继承人即原告宋某甲、原告刘某甲、原告刘某乙和被告刘某丙共同继承。由于被告刘某丙拒绝配合原告办理相关继承手续，致使上述房产无法办理所有权变更手续。故原告为维护各自的合法继承权，依法向法院提起诉讼，请求依据我国《继承法》的相关规定，依法判令：1、坐落于福州市台江区济南桥弄某号砖木构平屋**（面积108.79平方米）由原告宋某甲、刘某甲、刘某乙和被告刘某丙共同继承，产权归原被告共同所有；2、诉讼费由被告承担。被告刘某丙辩称，房屋是其盖的，因为违章搭盖被邻居举报，其担心房屋被拆掉，故其谎报以刘某丁的名义在1965年搭建了讼争屋。然而实际上，房屋是其个人在1980年开始自建的，房屋实际产权人是其。原告就其主张提供的证据为：1、《房屋所有权证》，证明讼争屋系1965年所建，属被继承人刘某丁和王某甲所有；2、刘某丁《户籍证明》，3、王某甲的《户籍证明》和《福州市死亡人员骨灰去向证明书》，证据2-3分别证明刘某丁于2010年9月死亡，王某甲于2011年5月死亡，4、刘某丁《福州木制器具合作厂登记表》、5、《集体工人退休呈报表》，证据4-5证明刘某丁与王某甲的子女有刘某甲、宋某甲、刘某乙和刘某丙；6、宋某甲的《户口簿》，证明宋某甲的曾用名为刘某戊；7、洋中派出所《证明》，证据4-5证明刘某丁与王某甲的子女有刘某甲、宋某甲、刘某乙和刘某丙；8、原告补充提交的台江区后洲街道汀州社区居委会和福州市公安局后洲派出所《报告》，证明刘某丁、王某甲的父母均先于其死亡。被告刘某丙就其辩解提供的证据为：1、《城市居民建房申请表》，证明被告以刘某丙名义向有关部门申请建房；2、《办理土地证相关材料》，3、《违章建筑罚款收据和办理土地证通知》，4、《收费票据及发票》，5、《申请办理房产证资料》，6、《房产证》，证据2-6证明被告以刘某丁名义办理了讼争屋的相关手续和缴纳了相关费用；7、被告补充提交的《福州市死亡人员骨灰去向证明书》，证明刘某丁于2008年9月8日死亡的。被告刘某丙对原告提供的证据真实性均无异议，但对原告提供的证据1的证明对象持有异议，认为讼争屋实际的产权人应该是其，对证据2刘某丁的死亡时间有异议，认为刘某丁是2008年9月8日死亡的。原告对被告刘某丙提供的证据1真实性持有异议，并认为讼争屋与申请表上的房屋是否是同一房屋无法得知，且申请表是1996年8月填写的，只到了街道核准，而且申请表的原件还在被告手上，说明被告的该申请没有批准，故证据1与本案无关。原告对证据2-6的真实性没有异议，但认为这些证据只能证明办理讼争屋的相关权证和手续的主体是被继承人刘某丁，而非被告刘某丙。对于证据7，原告表示没有异议，确定刘某丁的死亡时间按被告提供《福州市死亡人员骨灰去向证明书》上的时间2008年9月8日为准。根据上述证据及庭审笔录，本院认定如下事实：1997年6月被继承人刘某丁申请对其于1965年在洋中路济南桥某号（现济南桥弄某号）空地上建砖木结构平屋产权登记，即盖屋登记。同年7月4日，福州市台江区房地产管理局作出公告，内容为“兹据申请人刘某丁申请台江区济南桥弄某号办理房产盖屋登记，如对下列申请理由有异议或与事实不符者应在通告之日起一个月内向本局提出，逾期依照规定办理。申请理由：刘某丁于1965年在空地上盖屋，现申请盖屋登记。此告”。同年9月，福州市台江区房地产管理局核发讼争屋福州市台江区济南桥弄某号砖木构平屋一座房屋所有权证书（权证号：榕台S字第**），所有权人登记为刘某丁，产权面积108.79平方米，权利来源系1965年受盖屋产业。另查，被继承人刘某丁（2008年9月8日死亡）与妻王某甲（2011年5月27日死亡）共生育一女二子，即本案原告刘某甲、刘某乙和本案被告刘某丙。原告宋某甲（曾用名刘某戊）系王某甲与前夫所生之女，王某甲与刘某丁再婚后，原告宋某甲随母王某甲与刘某丁共同生活，与被继承人刘某丁形成有扶养关系的继父女关系。现原告向本院提起诉讼，请求法院判决坐落于福州市台江区济南桥弄某号砖木构平屋一座（建筑面积108.79平方米）由原告宋某甲、刘某甲、刘某乙和被告刘某丙共同继承，产权归原被告共同所有。本院认为，讼争屋所有权人登记为刘某丁，属被继承人刘某丁和王某甲的夫妻共同财产。刘某丁和王某甲死亡后，未留有遗嘱。故被继承人遗产应由其法定继承人即原告宋某甲、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙共同继承各占1／4产权份额。因此，对原告提出的诉请，本院予以支持。至于被告提出讼争屋是其盖的，应属于其所有的辩解，从被告提交的证据来看，不能证明其主张，且其所提交的证据显示办理讼争屋权属证明所需报告、公告、申报、缴纳税费的主体均是刘某丁，而非被告刘某丙。另《房屋所有权证》明确记载讼争屋的“权利来源：1965年受盖屋产业”，因此本院对被告提出讼争屋属其所有的辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和第十三条第一款的规定，判决如下：登记在被继承人刘某丁名下的属于刘某丁和王某甲夫妻共同财产的坐落于台江区济南桥弄某号砖木构平屋一座（建筑面积108.79平方米）由原告宋某甲、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙共同继承各占1／4所有权份额。案件受理费6848元，减半收取3424元，由原告宋某甲、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙各负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  林品兴二〇一四年九月二十四日书 记 员  林 洲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟执字第1497号 申请执行人顾林珍。 被执行人贾超锋。 顾林珍与贾超锋抢劫罪纠纷一案，本院作出（2013）熟刑初字第1086号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人贾超锋于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人顾林珍人民币82948.44分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。 本案执行过程中发现，被执行人贾超锋现正在服刑，无可供执行的财产，至此，本案尚未执行到位82948.44元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）熟刑初字第1086号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  邵 钧 代理审判员  王 芳 二〇一四年九月九日 书 记 员  朱 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟执字第0673号 申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人常德盛，该公司董事长。 委托代理人王协宽。 被执行人常熟市琪豪纺织品贸易有限公司，，住所地江苏省常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）**** 法定代表人盛春梅。 被执行人张家港市阆苑大酒家有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进西路v> 法定代表人张冬平。 常熟市常盛农村小额贷款有限公司与常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、张家港市阆苑大酒家有限公司企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）熟商初字第0453号民事判决已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市琪豪纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金人民币650万元，利息人民币1944800元（计算至2013年3月31日），合计人民币8444800元，并支付自2013年4月1日起至判决生效之日止按照合同约定利率（月利率17‰加收50%）计算的逾期利息（以中国人民银行同期银行贷款利率的四倍为限）。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市常盛农村小额贷款有限公司指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73246101831********）。二、张家港市阆苑大酒家有限公司对常熟市琪豪纺织品贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。张家港市阆苑大酒家有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回常熟市常盛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币83228元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币568.2元，合计人民币88796.2元，由常熟市常盛农村小额贷款有限公司负担人民币3495元，常熟市琪豪纺织品贸易有限公司负担人民币85301.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，依法查封了被执行人常熟市琪豪纺织品贸易有限公司所有的苏E×××××小型汽车，现找寻无着。本院经调查发现：被执行人张家港市阆苑大酒家有限公司已经停止经营，本院（2013）熟商初字第0453号民事裁定书查封了该公司在张家港市塘桥镇的土地及房屋，但上述财产均抵押给了江苏泰利投资担保有限公司，抵押权总计为人民币1500万元，现抵押权人已经起诉张家港市阆苑大酒家有限公司，案件正在处理之中，因此本院对上述财产暂不宜处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。现尚未执行到位人民币4497691元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟商初字第0453号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邵 钧 审 判 员  庾悦元 代理审判员  唐慕君 二〇一四年九月三十日 书 记 员  施俊杰
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋非执字第122－2号申请执行人晋江市环境保护局，法定代表人吴飞跃，该局局长。被执行人泉州骏鹏商品混凝土有限公司，法定代表人张跃进。申请执行人晋江市环境保护局与被执行人泉州骏鹏商品混凝土有限公司环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）晋执审字第232号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经会同申请执行人晋江市环境保护局工作人员现场查看，确认被执行人已停止生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经批准恢复生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一四年九月十一日书记员  吴珊瑚
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第938号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人龚连喜。 被执行人李长青。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2014年1月15日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）第53号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人龚连喜、李长青于2011年1月31日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月18日在玉田县第二医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人龚连喜、李长青已交纳12000元，尚欠40000元。上述决定书于2014年1月17日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人龚连喜、李长青征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年九月八日 书记员  高志勇 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南商初字第57号原告常州同昌饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪古渎中河边。法定代表人马新民，该公司总经理。委托代理人左伟民，男，1951年10月12日生，汉族。被告徐仁杰。原告常州同昌饲料有限公司（以下简称同昌公司）与被告徐仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左伟民、被告徐仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同昌公司诉称，自2007年起，被告向原告购买水产品饲料，并于同年11月结束业务往来，共向原告销售饲料515.68吨，总额为1017356元。截止2011年1月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告76464元，当时约定被告分两期付60000元后，原告就不再主张剩余16464元。但此后，被告仅于2012年春节前支付20000元。因原告未按期付款，故保留对16464元索要的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告立即支付货款56464元并承担利息351.3元（以56464元为基数，自2014年8月14日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告徐仁杰辩称，因其已经支付了30000元，被告尚欠原告30000元货款。经审理查明，2007年4月27日，原告同昌公司作为甲方与被告徐仁杰作为乙方签订供销合同一份，约定原告同昌公司向被告徐仁杰供应鱼饲料，其中载明：“1、甲方供应乙方饲料，其质量必须符合企业标准，因饲料原因导致鱼体发红发毛，由甲方负责。非饲料原因，甲方不负责任。乙方代加工的饲料发生问题，甲方不负责任。2、甲方在统一开票价格的基础上，给予乙方每吨250元的折让。3、乙方在7月30日前现款现货，7月30日后甲方按销售的30%比例赊欠给乙方。所欠货款保证在春节前结清…”。该份合同有原告法定代表人马新民和被告徐仁杰分别签字确认。之后，原告向被告供应鱼饲料，被告也陆续支付了大部分款项。2011年1月30日，被告徐仁杰妻子张志芳向原告出具欠条一份，载明：“欠条徐仁杰截止2011年1月30日共欠同昌饲料公司（马新民）饲料款陆万元整（￥60000元），保证于2012年1月30日前还叁万元整（￥30000元），2013年1月30日前还叁万元（￥30000元）。张志芳代徐仁杰2011年1月30日”。2012年1月17日，被告徐仁杰向原告支付20000元饲料款。同日，原告法定代表人马新民向被告徐仁杰出具收条一份，载明：“收条今收到徐仁杰饲料陈欠款贰万元整（￥20000元）马新民2012.1.17”。之后，原告法定代表人马新民就被告拖欠货款事宜与被告多次短信催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，被告徐仁杰认可其妻子张志芳向原告出具的欠条的效力，并称出具欠条之后，共向原告支付了30000元货款，但未能提供证据予以证明，而原告仅认可被告出具欠条后支付20000元货款。原告称2011年1月30日经结算，被告尚欠原告76464元，亦未提供证据证明。以上事实，有原告提供的供销合同、欠条、收条、委托书以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。结合原告提供的欠条以及被告向本院提供的收条，可以证明2011年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款60000元，后被告于2012年1月17日归还原告20000元，尚欠原告货款40000元。被告辩称其妻子张志芳出具欠条之后，共向原告支付了30000元货款，未能提供证据予以证明，原告亦不予认可，对该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，本院认为应当以40000元为基数，自2014年8月14日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为249元，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐仁杰于本判决生效之日起十日内向原告常州同昌饲料有限公司支付货款40000元以及利息249元，合计40249元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半收），诉讼保全费620元，合计1226元，由原告负担359元，被告徐仁杰负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1212元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  潘忠二〇一四年九月二十三日书 记 员  童璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第11531号原告商××，男性，年龄50。被告马××，女性，年龄89。被告王××，男性，年龄27。本院在审理原告商××诉被告马××、王××法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。代理审判员 谢 婧二〇一四年九月二日书 记 员 王伟丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第8089号原告深圳市大运发装修有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道新围村****。法定代表人曾吉祥，该公司总工程师。被告深圳市启梦网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道绒花路****/div>法定代表人李珍。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市大运发装修有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年九月三十日书 记 员 蔡穗（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10214号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路**青国青城**。组织机构代码：69124710-8。法定代表人伏中华，总经理。被告陈婷婷。被告陈苗苗。本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告陈婷婷、陈苗苗物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告陈婷婷、陈苗苗的起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。审判员  袁刚二〇一四年九月四日书记员  冉凤
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）皋搬民初字第0814号 原告邢某。 委托代理人黄桂芳。 被告章某。 本院在审理原告邢某与被告章某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年9月25日以“因与被告和好”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。 代理审判员  章海涛 二〇一四年九月二十五日 见习书记员  毛佳飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02301号原告苏松要，男，汉族，1964年10月24日生。委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。被告时学义，男，汉族，1986年10月19日生。被告胡占营，男，汉族，1966年10月12日生。原告苏松要因与被告时学义、胡占营民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏松要及其委托代理人乔建军、被告胡占营均到庭参加了诉讼。被告时学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月14日，时清甫（系被告时学义之父）以做生意缺钱为由，向原告借款6万元，并于当日出具借条一份，二被告为时清甫提供了担保。经催要，2014年1月1日二被告继续为该笔借款承担连带清偿责任，并承诺于2014年6月30日偿还该笔借款。到期后经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：二被告连带偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率算至付清止），本案诉讼费由被告承担。被告时学义未作答辩。被告胡占营辩称：借款属实，担保也属实，但现在因借款人时清甫已经死亡，而借款人之子时学义（即本案第一被告）虽然愿意还款，但其现在经济比较困难，希望原告能宽限一段时间，我愿意督促被告时学义积极还款。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：“借条”及“保证”一份，证明借款人时清甫于2011年9月14日向原告借款6万元，并约定借款期限为一个月，由二被告提供连带责任担保；到期后经催要，二被告又于2014年元月1日承诺继续为该笔借款承担保证责任。二被告均未向本院提供相关证据材料。针对原告所提交的证据，被告胡占营无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月14日，时清甫（系本案被告时学义之父）为原告出具“借条”一份，其内容为“今借到苏松要现金60000.-.陆万元.时间一个月时清甫2011.9.14号…”；2014年元月1日，二被告在该“借条”下方添加了一段文字，其内容为“担保人：时学义胡占营担保期限为上述借款人和滞纳金全部偿还完毕为止2014年元月1号”。原被告双方口头约定该笔借款的月利率为5%，被告已将利息付至2013年5月13日，之后的利息及本金均未再给付。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：时清甫向原告借现金6万元整事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据原告所提供的证据及相关法律规定，本院可以确认二被告为时清甫所作的保证属于连带责任保证，在时清甫未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，二被告应在其保证范围内承担还款责任。庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清止的利息的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。被告时学义既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告时学义、胡占营于本判决生效之日起十日内偿还原告苏松要借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月4日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。本案受理费650元，由二被告负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一四年九月二十四日书记员 方艳贞
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第2400号原告许更生，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告谢文金，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告许更生诉被告谢文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许更生到庭参加诉讼。被告谢文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许更生诉称：1994年11月12日，被告谢文金以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币10000元（币种下同），约定按月利率2%计息。1994年12月18日（农历11月16日），被告谢文金再次向原告借款6000元，约定月利率按2%算，并由被告谢文金亲笔出具借条两份给原告收执。被告谢文金又名“宋文金”，因此被告谢文金在出具借条时署名宋文金。借款初期，被告有支付利息给原告，但之后被告就不再支付利息给原告。截止2014年4月10日止，被告仅支付利息16220元，尚欠利息58660元。对借款本金及剩余利息，被告拒偿。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金16000元，并分别自借款之日起按月利率2%计算利息至被告实际还清借款之日止。被告谢文金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告许更生在本院指定的举证期限内提供借据、借款收据、村委会证明各一份，意在证明1994年11月12日被告向原告借款10000元，约定按月利率2%计息；1994年12月18日，被告再次向原告借款6000元，亦约定按月利率2%计息；本案被告谢文金与二份借条上的借款人“宋文金”系同一人的事实。本院经审查认为，原告提供的村委会证明来源合法，客观真实，且村委会对本辖区内村民的基本情况较为了解，故本院对该村委会证明的内容予以认定；原告提供的借据及借款收据书写清晰流畅，且有被告谢文金签名确认，被告谢文金经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对借据及借款收据予以认定，可以作为本案的定案依据。被告谢文金未向本院提供任何证据。经审理查明，1994年11月12日，被告谢文金向原告许更生借款10000元，约定按月利率2%计息，时被告出具借据一份由原告收执，被告在借据上签名确认；1994年12月18日，被告再向原告借款6000元，约定月利率按2%计息，时被告再次出具借款收据一份由原告收执，被告在借款收据上签名确认。后被告曾归还16220元。剩余的借款本金及利息经原告催讨，被告拒偿。2014年6月6日，原告诉至本院，要求被告谢文金归还借款本金16000元及利息。案经审理，因被告谢文金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告谢文金向原告许更生借款16000元未还，有原告提供的借据及借款收据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款16000元，合理合法，应予支持。因原、被告双方约定本案二笔借款均按月利率2%计息，现原告要求本案借款分别自借款之日（1994年11月12日、1994年12月18日）起按月利率2%（20‰）计息，未超过法律许可的范围，本院予以支持。被告归还给原告的16220元应在借款本息中予以扣抵。被告谢文金经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文金应在本判决生效之日起五日内归还给原告许更生借款本金人民币一万六千元，其中本金一万元自一九九四年十一月十二日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息，本金六千元自一九九四年十二月十八日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息。（被告谢文金已支付给原告许更生的人民币一万六千二百二十元应予以扣抵）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1668元，公告费人民币600元，由被告谢文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林龙飞人民陪审员  谢许林人民陪审员  林炳宗二〇一四年九月二十八日书 记 员  黄莉莉附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第6984号原告北京花斋坊环境艺术设计中心，住所地北京市顺义区天竺镇裕祥路**欧陆时尚购物中心地下****，组织机构代码68121966-4。投资人王学莲，总经理。委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告秦显波，男，1988年1月2日出生。原告北京花斋坊环境艺术设计中心（以下简称花斋坊中心）与被告秦显波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告花斋坊中心之委托代理人杜江涛、徐国英，被告秦显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花斋坊中心诉称：被告系原告员工。2013年9月8日，被告驾驶原告的车辆外出，在北京市顺义区后沙峪撞树，造成车辆后部受损。事故发生后，被告私自向保险公司要求理赔，称该车在北京市丰台区小井村南路沿东向西直行行驶时被货车追尾，造成该车辆左后部受损。2013年10月8日，被告放弃向保险公司索赔。该车维修费全部由原告承担，维修期间车辆不能正常运营，给原告造成了一定的损失。诉讼请求：1.被告秦显波赔偿修车费6587元、租车费14000元，共计20587元；2.诉讼费由被告方负担。被告秦显波辩称：认可修车费，涉诉车辆是非营运车辆，不同意赔偿租车费。经审理查明：被告系原告的员工。原告系车牌号为京P3E8**的小型轿车（以下简称涉诉车辆）的所有人，涉诉车辆的使用性质为非营运。2013年9月8日，被告经原告允许驾驶涉诉车辆下班回家。被告称其驾驶涉诉车辆回家途中为躲避其他车辆与路边树木和柱子相撞。原告称不清楚事故具体过程，但认可被告驾驶涉诉车辆与树木相撞造成涉诉车辆损坏。后原告将涉诉车辆送至北京京博祥云汽车维修服务有限公司修理，车辆进厂日期为2013年9月10日，结算日期为2014年1月9日，花费修理费6587元。原、被告均认可原告只拥有涉诉车辆一辆汽车，涉诉车辆用于送花和拉花。原告称涉诉车辆修理期间原告租用了案外人袁仕勇的车辆，并因此向袁仕勇支付了租金21000元。原告就此提交了原告与袁仕勇之间的合同及袁仕勇收取租金的收条。原告称交纳租金的钱款不是从原告的账户内取出的，而是来源于原告租花、卖花得来的钱款以及营业收入中没有入账的部分。被告称事故后原告使用原告投资人王雪莲的车辆拉花和送花，不认可原告租用了袁仕勇的车辆。上述事实，有双方当事人陈述、行驶证、修理费票据及清单、汽车租赁合同及收条等证据在案佐证。本院认为：被告作为原告员工，经原告允许驾驶原告车辆下班途中造成原告车辆损坏，对于由此引发的损失，原、被告均应承担同等责任。原告请求的修车费合理合法，本院予以支持；租车费的请求过高，由本院根据相关证据予以确定。依照双方当事人一致确认的事实及其提交的证据，本院确认原告合理损失的项目及具体数额如下：修车费6587元、租车费8000元，共计14587元。原告的上述合理损失，应由被告承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告秦显波赔偿原告北京花斋坊环境艺术设计中心修车费、租车费，共计七千二百九十三元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京花斋坊环境艺术设计中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十一元，由原告北京花斋坊环境艺术设计中心负担八十六元（已交纳），由被告秦显波负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛佳雯二〇一四年九月十日书记员  王福平
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第00545号申请执行人张继标，居民。被执行人王玉平，农民。被执行人孙景业，农民。申请执行人张继标与被执行人王玉平、孙景业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛魏民初字第0270号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、解除原告张继标与被告王玉平、孙景业之间的买卖合同；二、被告王玉平、孙景业于本判决生效后十日内返还原告张继标购砖款60000元，支付利息2000元，合计62000元，两被告互负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告张继标承担396元，被告王玉平、孙景业承担710元。王玉平、孙景业未按民事判决书规定履行义务，张继标向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人王玉平、孙景业的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人王玉平、孙景业有财产可供执行。本院认为，由于被执行人王玉平、孙景业无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2013）沛魏民字第0270号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 张 林二〇一四年九月十七日书记员 孙赵莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠博法执字第962-1号 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县。 法定代表人：林建辉，局长。 被执行人陈子谦，男，汉族。 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人陈子谦行政处罚决定纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法行非诉审字第65号行政裁定书和博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）447号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈子谦支付罚款10000元并承担本案执行费550元。本院现已立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查得被执行人陈子谦在广东博罗农村商业银行股份有限公司新街分理处有存款。为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈子谦名下的在广东博罗农村商业银行股份有限公司新街分理处有存款人民币10550元至本院执行帐户。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗春华 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一四年九月十二日 书 记 员  胡立武
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第0710-1号申请执行人李振钧。被执行人赵辉。申请执行人李振钧与被执行人赵辉追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵辉的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0571号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王永田执行员  薛云海执行员  苏 亮二〇一四年九月二十日书记员  舒士桓
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2155号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：周斌。委托代理人：颜亦军。委托代理人：张开平。被告：蒋根寿。被告：肖永朋。被告：林辉。被告：单俊立。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋根寿、肖永朋、林辉、单俊立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人颜亦军、张开平到庭参加诉讼，被告蒋根寿、肖永朋、林辉、单俊立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年1月18日，被告蒋根寿因购材料所需向原告申请贷款。2011年1月31日，原被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告蒋根寿提供50000元可循环借款额度，期限2011年1月31日至2014年1月30日，在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即执行利率为年利率10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下款立即到期；因借款人违约致使贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元，借款期限为2013年3月4日至2014年1月29日。被告肖永朋、林辉、单俊立自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告蒋根寿未偿还借款本、息，被告肖永朋、林辉、单俊立也未承担保证责任。截止2014年7月22日，被告尚欠原告本金20000元、利息2434.92元。现起诉要求：一、被告蒋根寿偿还借款20000元并支付截止2014年7月22日的利息1328元、逾期利息1038元、复利68.92元及自2014年7月23日起至清偿日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、被告肖永朋、林辉、单俊立承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、借款凭证各一份，用以证明被告蒋根寿由被告肖永朋、林辉、单俊立提供连带责任保证向原告贷款20000元并约定双方的权利和义务以及原告按约发放贷款20000元的事实。3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2014年7月22日，被告方共欠原告本金20000元、利息2434.92元的事实。被告蒋根寿、肖永朋、林辉、单俊立未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋根寿、肖永朋、林辉、单俊立，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋根寿、肖永朋、林辉、单俊立之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蒋根寿借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当按约支付逾期利息和应付未付利息1328元的复利。被告肖永朋、林辉、单俊立自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋根寿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金20000元并支付截止2014年7月22日的利息、逾期利息、复利2434.92元及自2014年7月23日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。二、被告肖永朋、林辉、单俊立对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，减半收取180.5元，由被告蒋根寿负担，被告肖永朋、林辉、单俊立承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币361元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员 张 愉二〇一四年九月十九日书 记 员 吴荣平
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2446号申请人执行人宿金生，男，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一四年九月二十二日书记员  杨吉庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2997号原告瑞安市江伟机械制造有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人李伟。委托代理人叶雷，男。委托代理人王明明，男。被告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李于宁。委托代理人赵亚飞，女。本院在审理原告瑞安市江伟机械制造有限公司诉被告上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告瑞安市江伟机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,417元，减半收取计708.50元，由原告瑞安市江伟机械制造有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一四年九月九日书记员  张 怡
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1890号原告陈某某，男，住敦化市。被告王某某，女，住敦化市。本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费300元退还原告陈某某，诉讼费用50元由原告陈某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一四年九月四日书记员  闫英楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第5958号罪犯夏海隆，男，汉族，高中文化，1981年11月27日出生于浙江省温州市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年9月18日作出（2012）锡滨刑初字第0117号刑事判决，以被告人夏海隆犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月6日止），剥夺政治权利一年。被告人夏海隆不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）锡刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯夏海隆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯夏海隆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏海隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏海隆减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年九月二十九日书记员  杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第3075号原告：廖祖嫦，女，住宜宾市翠屏区象鼻镇。被告：万纯清，男，住宜宾市翠屏区。原告廖祖嫦诉被告万纯清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖祖嫦到庭参加了诉讼，被告万纯清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告廖祖嫦诉称：万纯清于2011年4月24日经各种理由向我借款1000元，但追问到至今也未归还，所以只好诉到法院，请求：判决万纯清偿还原告借款1000元，利息200元。被告万纯清未作答辩。经审理查明：2011年4月24日被告万纯清向原告廖祖嫦借款1000元，并向原告廖祖嫦出具借条为据，双方未约定利息及还款日期。以上事实，由原告的陈述，借条等为据，予以认定。本院认为：被告万纯清向原告廖祖嫦借款1000元，有被告万纯清向原告廖祖嫦出具借条为据，双方借贷关系成立，现原告廖祖嫦请求被告万纯清偿还借款，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故原告请求被告支付利息200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告万纯清于本判决生效之日起5日内偿还原告廖祖嫦借款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万纯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曾若梅二〇一四年九月二十三日书记员  段仕琼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄商初字第1062号原告江阴金协金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园（华陆村）。法定代表人胡金福，该公司执行董事。委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。本院在审理原告江阴金协金属材料有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告江阴金协金属材料有限公司于2014年9月16日向本院提起申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。本院认为：原告江阴金协金属材料有限公司申请撤诉，理由正当，系其自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金协金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元（江阴金协金属材料有限公司已预交），由江阴金协金属材料有限公司负担。审判员  孙妍二〇一四年九月十六日书记员  薛皎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第31278号原告周丕海。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告北京浩诚天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园**楼**959。法定代表人李心爱。本院在审理原告周丕海与被告北京浩诚天下科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费50元，由原告周丕海负担25元（已交纳）代理审判员  路晓芳二〇一四年九月二十四日书 记 员  郭苗苗