wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2251号之一 本院于2019年6月3日对原告韩军与被告陈留柱、毛艳艳民间借贷纠纷一案中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1302民初2251号民事判决书中“从韩军提供银行转账凭证和陈留柱书写借条凭证中载明的数额，结合韩军分别于2015年5月4日和7月11日书写收取陈留柱款项分别为15,000元和30,000元以及双方于2016年6月1日结算行为”应补正“从韩军提供银行转账凭证和陈留柱书写借条凭证中载明的数额，结合韩军分别于2015年5月4日和7月11日书写收取陈留柱款项分别为15,000元和3,000元以及双方于2016年6月1日结算行为”。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  刘 栋 二〇一九年七月三日 书 记 员  张峻豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复160号复议申请人：北京九益品筑模型技术有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：吴益先。委托代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被执行人：北京天创蓝图科技有限公司，住所，住所地北京市密云区新城子镇政府大街**政府办公楼**-179div>法定代表人：徐小平。第三人：徐欣，男，1985年1月22日出生。北京九益品筑模型技术有限公司（以下简称模型公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）(2019)京0112执异133号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人模型公司原审称，我公司与北京天创蓝图科技有限公司（以下简称科技公司）定作合同纠纷一案，贵院于2017年12月6日作出（2017）京0112民初30105号民事判决书，后科技公司上诉又撤诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）京03民终2395号民事裁定书，裁定双方均按原判决执行。后我公司向贵院申请执行，科技公司无财产可供执行。徐欣原系科技公司的法定代表人，为逃避债务，在二审裁定生效后即变更了法定代表人身份，属于恶意逃避执行的行为。同时，徐欣系科技公司的大股东，持有公司90%的股份，且认缴出资180万元。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加被执行人的股东徐欣为该案的被执行人。通州区人民法院查明，：模型公司与科技公司定作合同纠纷一案，通州区人民法院于2017年12月6日作出（2017）京0112民初30105号民事判决书，判决：一、被告北京天创蓝图科技有限公司给付原告北京九益品筑模型技术有限公司定作费293784元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京天创蓝图科技有限公司给付原告北京九益品筑模型技术有限公司违约金（以276150元为基数，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止；以17634元为基数，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止，均以年利率24%为标准，两项合计以236700元为上限），于本判决生效之日起7日内付清等。后科技公司提起上诉，在二审过程中申请撤诉。2018年2月28日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终2395号民事裁定书，裁定：准许北京天创蓝图科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。后模型公司向通州区人民法院申请强制执行，通州区人民法院以（2018）京0112执5903号立案执行。另查，科技公司于2013年3月22日成立，注册资本200万元。其中徐欣认缴出资180万元，实缴出资45万元，剩余135万元的出资时间为2024年12月22日，总出资比例90%。通州区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，股东徐欣履行出资义务的时间尚未到期，模型公司以徐欣未足额缴纳出资为由申请追加被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，通州区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回模型公司申请追加徐欣为被执行人的请求。模型公司不服原审裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）京0112执异133号执行裁定，裁定将徐欣追加为被执行人，理由为追加徐欣为被执行人有明确法律依据，通州区人民法院（2019）京0112执异133号执行裁定书认为，股东徐欣履行出资义务的时间尚未到期，不同意追加明显没有法律依据。本院与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，模型公司依据该规定第十七条申请追加被执行人，通州区人民法院作出裁定后，模型公司应通过提起执行异议之诉进行救济，原审裁定载明当事人申请复议的权利有误，本院予以纠正，对模型公司的复议申请，本院予以驳回。模型公司可于本裁定送达后十五日内向通州区人民法院提起执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京九益品筑模型技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年七月二十五日书记员 刘哲尔
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执60号 申请执行人李桂龙，男，汉族，1977年4月23日出生，广东省五华县人，现住五华县。 被执行人林道杰，男，1982年11月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人李桂龙与被执行人林道杰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币46525元，申请执行费人民币598元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未按执行通知在期限内履行生效法律文书确定的义务，且一直未按其书面还款保证交付执行标的款。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人林道杰所有的粤Ｍ×××××号小汽车进行查封（未实际控制）。 2、查明被执行人林道杰名下无房产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年七月一日 书 记 员  钟 锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初2327号原告刘思思,女,汉族,1995年7月12日出生,住址湖南省湘阴县,委托代理人韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人王钲，广东广信君达律师事务所律师。被告深圳市华韩慧芯科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**安徽大厦创展中心2705，统一社会信用代码91440300MA5EQTGG2U。法定代表人王焱。上列原告刘思思诉被告深圳市华韩慧芯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判长潘捷、人民陪审员李春梅、曾小平组成合议庭适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘思思的委托代理人韩欣欣、王钲到庭参加诉讼，被告深圳市华韩慧芯科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告主张，其经被告的首席运营官姜东佑面试后，于2017年10月入职被告处，担任销售助理兼翻译，工作地点为广州和深圳地区，双方未签订劳动合同，被告口头承诺原告的工资为6000元/月，但被告从未向原告支付工资。2018年4月12日，被告股东又成立了深圳市华韩同芯科技有限公司（下称同芯公司），将被告的业务以及工作人员全部转移至同芯公司处，且未经原告同意，将原告安排至同芯公司上班。故，请求确认原、被告在2017年11月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系。原告提交了深圳市华韩慧芯科技有限公司员工在职证明、订货确认书、慧芯工作总群微信聊天记录、被告与王焱、姜东佑、张荣卿的微信聊天记录、情况说明等证据证明其主张。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为放弃自身抗辩的权利。本院认为，劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议的，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等证据材料。员工在职证明及情况说明均未载明原告姓名，无法证明原告向被告提供了劳动，本院对上述证据不予采信。订货确认书仅有买方深圳市玖鹏科技有限公司合同专用印章，无被告的公章确认且无原件核对，故本院对订货确认书不予采信。微信聊天记录属于电子证据，未经过电子固化或公证程序，无法证明聊天对象的身份，故本院对微信聊天记录不予采信。综上所述，原告未能就其主张向本院提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定原告与被告2017年11月1日至2018年4月11日期间不存在劳动关系。二、关于原告的诉讼请求：原告的诉讼请求是基于其与被告存在劳动关系，原告应当就其与被告是否存在劳动关系进行举证。原告未能证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。三、仲裁案号：深劳人仲案[2018]10634号四、仲裁请求：1、被告支付2017年11月1日至2018年4月11日工资32100元；2、被告支付2017年11月1日至2018年3月31日未签劳动合同的二倍工资差额30000元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；4、确认原告与被告于2017年11月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求六、诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年11月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年11月1日至2018年4月11日工资32100元；3、被告支付2017年11月1日至2018年3月31日未签劳动合同的二倍工资差额30000元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘思思全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年七月五日书 记 员  刘倩恩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1034号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：魏弘，男，1990年8月4日生，汉族，该单位职工，住单位××。 被告：李步欣，男，1968年4月28日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区金融广场**。 负责人：孙吉礼，经理。 原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛天平保险潍坊支公司”）与被告李步欣、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险潍坊支公司的委托诉讼代理人魏弘及被告李步欣的委托诉讼代理人杨怀光到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。本案现已审理终结。 安盛天平保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还代位求偿款63000元，我方放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：王晓丽在我公司为鲁ＶＰ××××号车投保车辆损失险，被告李步欣驾驶鲁Ｖ2××××号轻型普通货车沿高密市325省道由东向西行驶，与沿昌安大道由南向北行驶的王晓丽驾驶的鲁ＶＰ××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，经高密交警队认定李步欣承担事故的全部责任，王晓丽不承担责任。王晓丽的车辆因本次事故共计造成65000元的车辆损失，我司根据王晓丽的申请，按照车辆损失险保险合同的约定，向王晓丽代位求偿赔付了本案损失65000元并依法取得了代位求偿权。根据《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 李步欣辩称，原告起诉代位求偿没有事实和法律依据，我方不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉求。1、原告代位求偿被保险人63000元车辆损失所依据的道路事故认定书中的责任认定是错误的，认定我承担事故的全部责任，我方不同意并去潍坊市交警支队请求复核，但潍坊市交警支队仍维持了高密市交警大队的认定结论。高公认字（2016）第00373号道路交通事故认定书在认定事实上存在严重瑕疵，不能作为有效证据使用，而原告正是基于这份有瑕疵的无效证据才对被保险人作出错误的代位赔偿，所以无权对我方求偿，我方也无需对原告的代位赔偿承担赔偿责任。2、原告代位赔偿被保险人的车辆损失金额是在未征求我方的意见，未经我方在场确认，也未经过法院技术部门和审理部门的确认的情形下双方私下作出的赔偿，存在虚假赔偿和虚高赔偿的嫌疑，对此我方不认可，其赔偿不应当得到法院支持。3、原告和被保险人之间保险关系是否成立，是否存在实际支付被保险人损失，待原告提供证据后再做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在王晓丽名下的鲁ＶＰ××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）等险种，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年8月15日，李步欣驾驶鲁Ｖ2××××号轻型普通货车沿高密市325省道由东向西行驶至昌安大道路口处，与沿昌安大道由南向北行驶的王晓丽驾驶的鲁ＶＰ××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，隋文孝院墙损坏，李步欣及鲁Ｖ2××××号轻型普通货车乘车人李步军受伤，王晓丽及鲁ＶＰ××××小型轿车乘车人胡晓红、刘宗梅、崔勇、李栋受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定李步欣承担事故的全部责任，王晓丽等无事故责任。事故发生后，王晓丽向原告出具代位求偿案件索赔申请书，双方签订机动车辆索赔权转让书，王晓丽因鲁ＶＰ××××车辆在本案事故中所受损失从原告处取得赔款部分的向责任方即被告追偿的权利，转让给原告。原告委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁ＶＰ××××车辆因本次事故造成的车损进行价格评估，2017年5月该评估机构出具结论书，认定涉案鲁ＶＰ××××号车辆损失为65000元。原告于2017年向王晓丽支付车损65000元。另，被告李步欣在被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险应当赔偿的2000元车损的该部分已由原告与被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司达成调解协议，原告申请撤回对鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本案中，原告主张向被告李步欣追偿63000元。原告提交保险单、代位求偿索赔申请书、权益转让书、道路交通事故认定书、车损评估结论书、打款凭证，证明原告的诉讼请求。针对原告提交的证据，被告质证称对保险单真实性无异议，但原告与王晓丽之间的保险合同是否成立有异议，对代位求偿索赔申请书、权益转让书、打款凭证的真实性存有异议，对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对认定事实和责任划分提出异议被告并提交光盘作证，对车损评估结论书，是原告与王晓丽双方之间私下的鉴定委托，在程序上、内容上均存在瑕疵。结合案情，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。但对被告提交的光盘，本院不予采信。 本院认为，王晓丽驾驶的鲁ＶＰ××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险并且在保险期间属实，原告作为鲁ＶＰ××××号小型轿车的机动车辆损失险承保公司，在赔付该车因涉案交通事故造成的损失后，根据《保险法》第六十条规定，原告在赔偿金额范围内取得向本案被告李步欣、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司追偿的权利。原告主张的损失65000元，有原告提交的价格评估结论书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对上述损失，应由李步欣驾驶车辆投保的鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的交强险、侵权人李步欣依次承担赔偿责任。因被告李步欣在被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险应当赔偿的2000元车损的该部分已由原告与被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司达成调解协议，原告申请撤回对鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，而高密市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定李步欣承担事故的全部责任，王晓丽等无事故责任，故，原告向李步欣追偿63000元，于法有据，本院予以支持。被告虽对事故认定及赔偿金额有异议，但无充分证据予以证明，本院不予支持。 原告撤回对被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告李步欣于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代位求偿款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告李步欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  陈向青 二〇一九年七月一日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1057号之一 申请执行人:孙正新，男，1969年7月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:金老五，男，1962年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙正新与被执行人金老五买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙正新向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人金老五偿还申请执行人孙正新货款13980元及利息损失，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人金老五发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金老五履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金老五逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金老五的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人金老五有可供执行的财产。 鉴于被执行人金老五拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金老五作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人金老五采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议）。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金老五暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1057号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘湖生
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执134号 申请执行人廖茂娴，女，汉族，1946年2月18日出生，广东省梅县区人，现住梅州市梅县区。 委托代理人黎伟杰、黄璐婷，广东义致律师事务所律师。 被执行人黄丽琴，女，汉族，1974年3月8日出生，广东省蕉岭县人，原住所地蕉岭县蕉城镇城东居委会东峰路，现住地址不详。 本院执行的申请执行人廖茂娴与被执行人黄丽琴民间借贷纠纷一案，执行标的人民币71050元，申请执行费人民币966元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、因被执行人黄丽琴已离开原住所地蕉岭县××××路，现住地址不详，无法联系，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因被执行人有多宗执行案件，本院已对其持有的蕉岭宏利机电设备有限公司89.81%股权、蕉岭县华信农产品有限公司11.23%股权、梅州市友信农产品产业园实业有限公司8.98%股权进行冻结，此外未发现其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年七月三日 书 记 员  钟 锋
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初4123号 原告：卢玉霞，女，住呼和浩特市。被告：闫明英，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。原告卢玉霞与被告闫明英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告卢玉霞诉称，2018年4月19日,被告闫明英从原告卢玉霞经营的赛罕区新聚丰海鲜市的丰绅将军酒业直销店拉走飞天国宾酒500箱,每箱价格为500元,合计金额25万元整。2018年5月19日,被告又从原告处拉走杜康酒250箱,每箱价格为200元,合计金额5万元整。被告于2018年4月19日、2018年5月12日给原告出具欠条两份,约定在2018年5月19日付清全部酒款。被告将酒拉走后,原告多次催促,被告均以各种理由进行拖延,至今仍不偿付货款。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。原告闫明英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案本案案由为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告常年在外地工作，已经离开户籍住所地远超一年，不能确定经常居住地，因此本案应适用合同履行地进行管辖。而按照原告的诉状来看，本案实际合同履行地为原告卢玉霞经营的赛罕区新聚丰海峡市场的丰绅将军酒业直销店，属赛罕区管辖；另根据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案接受货币一方为原告方，原告方的住所地也在赛罕区。因此不论是根据《民事诉讼法》还是《民事诉讼法司法解释》的规定，本案都应由赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立，因被告经常居住地已不在呼和浩特市××区，本案应由合同履行地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员   李  莉   二○一九年七月二日  书  记  员   贾  淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执197号 申请执行人：圣燕,女,1973年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:刘志伟,男,1987年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人圣燕与被执行人刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）皖0503民初279号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为902530元及利息、诉讼费。本院于2019年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月8日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经审查核实，被执行人目前暂无履行债务的能力，本案的本次执行程序，根据法律规定可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  先尊富 审判员  王益志 审判员  周玉生 二〇一九年七月一日 书记员  许奕帆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1466号 原告：潍坊胜达科技股份有限公司，住所地潍坊高新区胜达街**，统一社会信用代码：913707007059633923。 法定代表人：辛胜芝，董事长。 委托诉讼代理人：谭伟，男，1975年5月22日生，汉族，单位职工，住公司××。 被告：山东信发博汇塑胶有限公司，，住所地山东省茌平县乐平铺镇郝东村 法定代表人：王新峰，总经理。 委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。 原告潍坊胜达科技股份有限公司诉被告山东信发博汇塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伟及被告的委托诉讼代理人王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊胜达科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款181890.71元及利息（以181890.71元为基数，以双方对账日期2018年6月30日起按照同期贷款利率计算）；2、诉讼及保全费由被告负担。事实和理由：原告和被告山东信发博汇塑胶有限公司（变更前公司名称为山东信发东信塑胶有限公司）于2015年签订书面加工承揽协议，约定由原告为被告生产PE和PET保护膜，2016年6月30日书面协议到期后，双方口头商定继续履行该协议，并以事实交易行为一直延续到2018年上半年。在双方交易过程中，原告履行了合同义务，被告不按合同约定履行付款义务，截止开庭之日，被告共拖欠原告货款181890.71元，经原告方多次催告，被告拒不履行付款义务。 山东信发博汇塑胶有限公司辩称，1、对诉求的欠款数额无异议，现无力偿还剩余部分。2、原告诉求的利息，被告认为应当自原告起诉之日起计算利息，不应是对账之日计算。3、原告提供的产品在质保期内出现质量问题，保护膜粘度不够，出现脱落现象，造成客户对被告的罚款，对此被告将保留追究原告责任的权利另行起诉。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订《加工承揽协议》，合同约定：被告向原告订购PE和PET保护膜产品，价格由原告根据市场情况及原材料价格决定，以双方协商为准，付款方式月结，本月结清上月货款。2018年7月6日，原告向被告发出往来账目询证函，载明截止2018年6月30日被告欠原告货款201890.71元，被告在往来账目询证函中盖章确认。2018年7月底，被告偿还2万元。至起诉，被告尚欠货款181890.71元。为此，原告提交《加工承揽协议》、往来账目询证函予以证明。被告对证据的真实性无异议，但认为双方是买卖关系，且被告认为往来账目询证函未约定履行日期，原告主张自对账日起计算利息无依据,应自起诉之日起计算利息。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，有原告提交的协议及双方陈述为证。原告向被告提供产品后，被告未依约付款，至起诉，被告尚欠原告货款181890.71元，双方对该欠款数额均予以认可，本院予以确认，原告要求被告支付货款181890.71元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未支付货款给原告造成损失，原告有权主张利息，但双方对利息未明确约定，因此，利息应以181890.71元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自原告起诉之日即2019年6月12日起计算至被告实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 被告山东信发博汇塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款181890.71元及利息（以181890.71元为基数，自2019年6月12日起至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，财产保全费1529元，共计5857元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年七月三日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3900号原告：兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇姚庄村。法定代表人：刘思昌,村委主任。委托代理人：王保东，男，山东一品律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：山东宝华国际集团有限公司，住所地兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：李加海,董事长。原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会（以下简称“姚庄村委”）与被告山东宝华国际集团有限公司（以下简称“宝华公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会的委托代理人王保东到庭参加诉讼，被告山东宝华国际集团有限公司的法定代表人李加海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月1日签订的《土地承包合同》；2.判令被告支付拖欠的土地承包费190800元（2018年6月12日至2019年6月11日的承包费）；3.判令被告支付公益事业项目费100000元；4.判令被告返还承包的土地318亩，并限期将土地恢复原状(可种植状态)；5.判令被告支付自2019年6月12日起至承包地返还之日的经济损失(按照土地承包费每天523元计算)；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订了《土地承包合同》，原告将村东一处面积约318亩的土地承包给被告使用。合同约定每亩承包费600元，一年一付，被告于每年的6月1日前一次性付清当年的承包费190800元。被告支付了二年的承包费，按照合同约定被告应于2018年6月1日前支付第三年的承包费190800元，同时支付公益事业项目费100000元，但被告没有按照合同约定缴纳土地承包费及公益事业项目费，经原告多次催要未果。按照合同约定，被告应于2019年6月1日前缴纳第四年的承包费及公益事业项目费，被告的拒不缴纳承包费的行为构成了根本性违约。被告不仅拖欠承包费，而且在使用承包地的过程中，对承包地内的沙土进行采挖、外卖，导致地面坑坑洼洼，部分土地已不能种植，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告宝华公司未做答辩。姚庄村委围绕诉讼请求依法提交了证据，宝华公司未到庭质证亦未提交证据。姚庄村委提供了如下证据：证据一、土地承包合同，证实原、被告于2016年8月1日签订了《土地承包合同》，将涉案318亩土地承包给被告，合同的第9条约定被告不准采挖、买卖沙土，否则原告有权终止合同。证据二、原告的会议记录一份，证实因被告拖欠承包费，采挖沙土、破坏种植条件，导致村民上访，经村支两委党员代表、群众村民代表研究一致同意要求解除合同，让被告缴纳拖欠的承包费，并将土地恢复到可种植状态。证据三、承包土地的现场照片12张，证实了涉案承包土地已被被告破坏，不能种植，需要恢复种植条件，318亩土地处于荒芜状态。上述证据经本院审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告姚庄村委与被告宝华公司协商签订《土地承包合同》一份，合同约定，原告将村东一处面积约318亩的土地（四至为东至陡沟庄，西至小沟，南至沟底，北至生产路）承包给被告经营使用。每亩承包费600元，一年一付，被告于每年的6月1日前一次性付清当年的承包费190800元。同时合同还约定，被告在承包期内每年还需向原告缴纳公益事业项目费100000元。合同履行两年后，按照合同约定被告应分别于2018年6月1日前、2019年6月1日前支付第三年、第四年的承包费及公益事业项目费，但被告至今没有按照合同约定缴纳，为此，原告提起诉讼。另查明，原告在与被告签订《土地承包合同》时召开了村民代表大会并经三分之二村民代表同意，同时报兰陵县大仲村镇政府经管站备案。本院认为，原、被告双方于2016年8月1日签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同履行。合同履行两年后，按照合同约定，被告应分别于2018年6月1日前、2019年6月1日前支付第三年、第四年的承包费及公益事业项目费，但被告至今没有按照合同约定缴纳，被告的违约行为导致原告无法实现收取承包费的合同目的，因此，原告要求被告支付2018年6月12日至2019年6月1日的承包费190800元及公益事业项目费100000元，并解除原、被告签订的《土地承包合同》，同时返还承包地诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告恢复涉案承包地可种植状态的诉求。因原告没有提供涉案承包地承包时的原始状况的证据或者被告对涉案土地进行毁损、破坏的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。关于原告要求被告支付自2019年6月12日起至涉案承包地返还之日的经济损失（按照土地承包费每天523元计算）的问题。因民事诉讼法明确规定，对被告迟延履行给原告造成损失的，除应当支付迟延履行金外，还应当双培补偿原告的损失。故原告该项诉求在执行中可以解决，本院对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会与被告山东宝华国际集团有限公司于2016年8月1日签订的《土地承包合同》；二、被告山东宝华国际集团有限公司于本判决生效后十日内将涉案约318亩土地返还给原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会（涉案土地位于兰陵县大仲村镇姚庄村村东，四至为：东至陡沟庄，西至小沟，南至沟底，北至生产路）；三、被告山东宝华国际集团有限公司支付原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会承包费190800元（2018年6月12日至2019年6月11日）；四、被告山东宝华国际集团有限公司支付原告兰陵县大仲村镇姚庄村村民委员会公益事业项目费100000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述三、四项合计290800元于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322，并注明案号“（2019）鲁1324民初3900号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告山东宝华国际集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年七月五日书记员  潘琦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5694号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告诉称，原告聘任被告王强组建项目部承包施工工程项目，由其承包咸宁碧桂园项目，被告王强与被告占好云合作，由被告占好云实际承包咸宁碧桂园项目。在项目建设过程中，因被告资金周转不灵，为生产周转及缴纳投标保证金，被告占好云特向原告借款628100元，由被告王强承担连带保证责任，三方签订《借款合同书》及《借款于担保承诺书》，约定借款利率为月利率2%。合同签订后，原告实际履行了借款义务，以银行转账方式，向被告提供的账户多次转账，实际转款共628146元。被告至今未履行还款义务，原告催收未果，因而诉至本院，请求判令：1.被告占好云偿还借款本金628146元，并支付逾期还款利息188442.30元（利息按照月利率2%计算，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日）；2.被告王强对借款本金628146元及利息188442.30元承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告占好云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，被告占好云系原告咸宁碧桂园项目实际施工人，在施工过程中为了申请工程进度款等，按照原告的内部请款流程签署了《专项资金借款合同书》等系列文件，明确专款专用，且实际上所申请的款项也由原告用于项目部，被告占好云与原告之间并无借贷关系，实则为建设工程施工合同关系。工程竣工后至今，原告尚有大额工程款未支付给被告占好云，被告占好云事实上并不欠原告任何款项。因此，原告在本案中所主张的债权即便属实，也并非因借贷所形成，而是基于双方之间存在的建设工程施工合同关系所致，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案属于专属管辖的范畴，应由工程所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送咸宁市咸安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由，本案为民间借贷纠纷。被告占好云主张本案为建设工程施工合同纠纷，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。本案属于合同纠纷，当事人未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指原告诉讼请求指向的合同义务内容，本案争议标的为被告偿还原告借款本息，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，而原告所在地在本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告占好云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王香芬 二〇一九年七月二日 书记员  李灵灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执792号 申请执行人：张金江，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：程惊人，男，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙科，男，1987年12月生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：韩强，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张金江与被执行人程惊人、孙科、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）皖0503民初449号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人程惊人、孙科、韩强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为113150元及利息、诉讼费。本院于2019年3月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月四日 书记员  周 颖
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                             案号：（2021）豫0104 民初1559号              案由:民间借贷纠纷              是否缺席                  原告              邓先锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。              否                  被告              李明月，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省项城市城郊乡。              是                  立案日期              适用程序              是否公开审理                  2021年2月4日              小额诉讼程序              是                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款27000元及利息（以27000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              无                  认定事实              借条签订时间              2019年7月5日                  借款金额              27000元                  借款期限              未约定                  借款利率              未约定                  裁判理由              原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告出具借条主要载明“今借到邓先锋现金人民币27000元整”，原告据此主张被告偿还借款本金27000元及自起诉之日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告李明月于本判决生效之日起十日内偿还原告邓先锋借款27000元，并支付利息（利息以27000元为基数，自2021年2月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费475元、减半收取计238元，由被告李明月负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   王玮娜                                                             二〇二一年二月二十四日                                             书  记  员   杨万红
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1142号王延清：申请执行人王海丰与被执行人王延清买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王延清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1142号案件执行完毕。二〇一九年七月一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2120号 申请执行人：花山区住房管理服务中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：殷俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市幸福房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：高林存，该公司董事长。 申请执行人花山区住房管理服务中心与被执行人马鞍山市幸福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）皖0503民初361号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，执行标的为8740544.09元及利息。本院于2018年9月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，被执行人名下虽有不动产，本院也进行了预查封，但因尚不具备评估条件，目前尚无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下虽有不动产，本院也进行了预查封，但因尚不具备评估条件，目前尚无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，待已预查封的不动产具备处置条件时，或一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月四日 书记员  蒋 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33637号原告：谷志英，男，白族，1968年7月18日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人：夏小元，广东君孺律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派的律师被告：深圳永恒工程开发有限公司，住所地深圳市福田区北环大道**开元大厦**，统一社会信用代码914403006188733800。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷志英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（未交纳）。审审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年七月一日书 记 员 陈曼琳（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执9353号李学良、张彩芝：你们与河南银鑫实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）豫0191民初13982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南银鑫实业有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2133791.72元，违约金51587元及后续违约金；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年1月9日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费17142元，申请执行费24425元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5841号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安伟光，江西中矗律师事务所律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告诉称，项目实际承包人被告占好云为支付福建“武夷山碧桂园项目”的民工工资及材料费，于2017年1月18日、2017年9月4日和2018年2月7日分别向原告借款300万元、73.8万元和162.1154万元，并约定月息2分。2017年9月5日和2018年4月9日，原告又因上述项目纠纷被南昌西湖法院和福建武夷山法院划扣9780元和121739.56元，原告也随即与被告占好云签了《借款合同》，并约定月息2分。2018年12月26日，被告占好云还了10万元，便一直未归还任何本金或利息。在上述《借款合同》上，被告王强作为担保人进行了签字确认，因此，被告王强应对上述债务承担连带清偿责任。原告认为，双方的借贷关系合法有效，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告占好云向原告偿还借款本金549.0674万元及利息（利息计算至借款清偿之日止）；2.被告王强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告占好云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告占好云系原告武夷山碧桂园项目实际施工人，在施工过程为了申请工程进度款等，按照原告的内部请款流程签署了《专项资金借款合同书》等系列文件，明确专款专用，且实际上所申请的款项也由原告用于项目部，被告占好云与原告之间并无借贷关系，实则为建设工程施工合同关系。工程竣工后至今，原告尚有大额工程款未支付给被告占好云，被告占好云事实上并不欠原告任何款项。因此，原告在本案中所主张的债权即便属实，也并非借贷所形成，而是基于双方之间存在的建设工程施工合同关系所致，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案属于专属管辖的范畴，应由工程所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送福建省武夷山市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由，本案为民间借贷纠纷。被告占好云主张本案为建设工程施工合同纠纷，但未提交证据证明，本院不予采纳。本案属于合同纠纷，当事人未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指原告诉讼请求指向的合同义务内容，本案争议标的为被告偿还原告借款本息，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，而原告所在地在本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告占好云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王香芬 二〇一九年七月二日 书记员  李灵灵
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1577号之一 申请执行人:王陈聪，男，1958年6月10日出生，住永嘉县。 被执行人:叶胜光，男，1958年9月13日出生，住永嘉县。 申请执行人王陈聪与被执行人叶胜光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王陈聪向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人叶胜光返还申请执行人王陈聪借款本金780000元及利息，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人叶胜光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶胜光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶胜光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶胜光有浙ＣＷ××××小汽车一辆，本院已另案（2018）浙0324执483号登记查封，但未实际扣押；本院已另案（2018）浙0324执483号查封了被执行人叶胜光所有的位于永嘉县黄田街道雅村的房屋［产权证号××，土地证号（2003）03021**］，经本院现场核实，该房屋现状与原房屋产权登记不一致。本院已致函永嘉县不动产登记中心就该不动产处置问题征询意见。永嘉县国土资源局复函建议不予处置，故本院暂不予处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶胜光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶胜光作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶胜光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人王陈聪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶胜光名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人叶胜光名下的房屋现状与产权登记不一致，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1577号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年七月三日 书记员  刘湖生
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人芜湖市圣太门业经营部与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执1358号，本院已按照生效的（2019）皖0503民初1825号民事调解书强制执行，本案执行中，本院依法划拨了被执行人银行账户存款40486元、执行费507元，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执112号 申请执行人：马鞍山润泰塑胶有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。 法定代表人：甘本生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：董金海,男,1965年8月生,汉族,住安徽省阜南县。 申请执行人马鞍山润泰塑胶有限公司与被执行人董金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）皖0503民初1775号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为58398元。本院于2019年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月三日 书记员  蒋 新
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执5号 救助申请人：陈啊珠（系受害者李启连之妻），女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：陈迪香（系受害者李启连之母），女，1923年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李中根（系受害者李启连之子），男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李竹兰（系受害者李启连之女），女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李宝玉（系受害者李启连之女），女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李双玉（系受害者李启连之女），女，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李玉兰（系受害者李启连之女），女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 以上七救助申请人的共同委托代理人：高韩攀，系救助申请人李宝玉丈夫，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人陈啊珠、陈迪香等七人以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，审查中，申请人陈啊珠、陈迪香等七人以生活困难特别急迫，需联动救助为由，于2019年7月3日向本院申请先予撤回本项救助申请。 本院认为，申请人陈啊珠、陈迪香等七人要求撤回司法救助系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项之规定，决定如下： 准予申请人陈啊珠、陈迪香、李中根、李竹兰、李宝玉、李双玉、李玉兰等七人撤回司法救助。 二〇一九年七月三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5693号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告占好云、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告诉称，被告占好云为支付安阳汤阴碧桂园项目部的薪资，于2018年2月13日向原告借款86.97万元，借款期限为3个月，月资金占用率按2%计算，由被告王强作为担保人承担连带保证责任。被告与原告同日签订了《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》，约定如在约定期间未及时归还借款，被告承诺：1.按照原借款利率可提高50%作为罚款；2.借款第4月启动连带责任制，追究担保人责任。次日，原告通过账号为60×××41的中国建设银行账户向被告提供的银行账户共转款12笔，共计86.97万元，有原告的会计记账凭证和项目工程付款委托书相互佐证。被告占好云作为安阳汤阴碧桂园项目的实际承包人，在建设过程中与他人产生法律纠纷，特向原告借款，于2018年4月16日与原告签订《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》，由被告王强作为担保人承担连带保证责任。原告于2018年4月20日代被告占好云向汤阴县人民法院支付判决金额179171.60元，有中国建设银行单位客户专用回单为证。综上，被告占好云共向原告借款1048871.60元，原告向其催要多次无果，因而诉至本院，请求判令：1.被告占好云偿还借款本金共计1048871.60元，并支付逾期还款利息429775.776元（两笔借款在借款期限3个月内的利息按照月利率2%计算为62932.296元，3个月借款期限届满后按照月利率3%计算，86.97万元的借款自2018年5月13日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为313092元；179171.60元的借款自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为53751.48元）；2.被告王强对借款本金104887.60元及利息366843.48元承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告占好云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告占好云系原告汤阴碧桂园项目实际施工人，在施工过程中为了申请工程进度款等，按照原告的内部请款流程签署了《专项资金借款合同书》等系列文件，明确专款专用，且实际上所申请的款项也由原告用于项目部，被告占好云与原告之间并无借贷关系，实则为建设工程施工合同关系。工程竣工后至今，原告尚有大额工程款未支付给被告占好云，被告占好云事实上并不欠原告任何款项。因此，原告在本案中所主张的债权即便属实，也并非因借贷所形成，而是基于双方之间存在的建设工程施工合同关系所致，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案属于专属管辖的范畴，应由工程所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送河南省汤阴县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由，本案为民间借贷纠纷。被告占好云主张本案为建设工程施工合同纠纷但未提交证据予以证明，本院不予采纳。当事人未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指原告诉讼请求指向的合同义务内容，本案争议标的为被告偿还原告借款本息，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，而原告所在地在本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告占好云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王香芬 二〇一九年七月二日 书记员  李灵灵
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初21号 原告金建忠，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金飞和（系原告儿子），男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人戴立真，副局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北街道xx村/div> 诉讼代表人郑海。 委托代理人林剑。 第三人浙江雅博利家具有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北街道xx工业区一社会信用代码xxx3032468166xxxxA。 法定代表人周巧，执行董事。 原告金建忠诉被告永嘉县自然资源和规划局（以下简称“永嘉自然资源局”）土地行政登记一案，原告于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告金建忠的委托代理人金飞和、陈少明，被告永嘉自然资源局副职负责人戴立真及委托代理人杨跃枢，第三人浙江罗夫罗伦服饰有限公司(以下简称“罗夫罗伦公司”)破产管理人团队成员林剑到庭参加了诉讼。第三人浙江雅博利家具有限公司(以下简称“雅博利家具公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告名下房屋坐落于永嘉县××街道××街××弄××号，屋前原有道坦以及承包地1.125亩，承包地四界：东邻坎和，南至浦，西邻锡来，北至建忠屋。最近，原告获知第三人雅博利家具公司以司法拍卖的方式拍得位于永嘉县瓯北街道xx村第三人罗夫罗伦公司厂房，从而得知第三人罗夫罗伦公司厂房的土地所有权证早在2005年9月就已经登记，其中所登记永嘉国用（2005）第3－xxxx号土地使用权证所涉及部分土地己经占用原告屋前的部分道坦以及承包地，第三人罗夫罗伦公司未经原告同意擅自将其通过审批占为已有，显然侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告永嘉县自然资源和规划局就有关第三人罗夫罗伦公司所作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故根据相关法律、法规之规定诉至法院，请求判决：一、依法撤销被告永嘉县自然资源和规划局于2005年9月8日作出的（向第三人浙江罗夫罗伦服饰有限公司颁发）永嘉国用（2005）第3－xxxx号土地使用权证的行政行为。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告永嘉自然资源局辩称，被告作出的涉案具体行政行为事实清楚，适用法律正确。2005年9月5日，被告根据第三人罗夫罗伦公司的土地登记申请，由工作人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至、土地使用权权属情况等事实进行调查、审核，结合《永嘉县国有土地使用权出让合同》、建设用地批准书等相应的证明材料，第三人罗夫罗伦公司系取得涉案的国有土地使用权权属的事实清楚、无其他纠纷。故被告依据《土地管理法》等相关法律的规定，向第三人颁发了涉案的国有土地使用权证。由此可见，本案被告作出的涉案具体行政行为事实清楚，适用法律正确。二、原告与被告作出的涉案具体行政行为没有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告主张撤销的土地使用权证系国有出让土地，因该涉案土地系被国家征收后出让给第三人罗夫罗伦公司使用的，原集体土地性质已经转为国有出让，村集体及村民在涉案土地上相应的权利义务已经丧失。另外原告也没有任何证据证明其个人在涉案土地上享有合法权益，也无证据证明涉案土地登记行为侵害了原告的集体土地使用权或土地承包权。故此本案被告作出的涉案具体行政行为没有对原告的的任何权利义务产生实际影响，故原告与本案的被告作出的具体行政行为没有法律上的利害关系。综上所述，本案被告作出的涉案具体行政行为事实清楚、证据确实充分。原告与本案的具体行政行为没有法律上的利害关系。为此，被告恳请法院驳回原告的起诉。 第三人罗夫罗伦公司述称，其根据土地出让合同取得土地使用权，没有侵犯原告合法权益，原告无证据证明其对该土地享有相关权益，第三人雅博利家具公司善意取得土地使用权证，不应当撤销。 第三人雅博利家具公司未陈述意见。 经审理查明，2003年12月17日，第三人罗夫罗伦公司与原永嘉县国土资源局（即现永嘉县自然资源和规划局）签订了《永嘉县国有土地使用权出让合同》。2004年1月，永嘉县人民政府向第三人罗夫罗伦公司颁发永嘉国用（2004）字第3－xx号《国有土地使用证》，载明：土地使用者浙江罗夫罗伦服饰有限公司，座落瓯北镇xx村，地，地号3－30－147－xxx途工业，使用权类型出让，使用权面积29340平方米，终止日期2043年12月16日，四至：东双塔路及空地，南空地，西金贸路及空地，北空地。第三人罗夫罗伦公司在建设厂房后，于2005年9月5日申请变更登记，申请登记：土地使用者浙江罗夫罗伦服饰有限公司，座落瓯北镇东瓯工业园区，地，地号03－30－147－xxx-5土地权属性质国有土地使用权地登记类别变更土地登记，申请独自使用面积9088.7平方米，终止日期2043年12月16日，四至：东空地，南路道，西金贸路，北浙江罗夫罗伦服饰有限公司。永嘉县人民政府经审核于2005年9月8日审批同意准予变更登记，后向其颁发永嘉国用（2005）第3－xxxx号《国有土地使用证》（内档土地登记卡为“国用（2005）3-xxxx”）。因第三人罗夫罗伦公司申请破产，涉案土地经法院司法拍卖，由第三人雅博利家具公司拍卖竞得。原告认为被告颁发永嘉国用（2005）第3－xxxx号《国有土地使用证》侵犯了原告的土地使用权益，于2019年2月20日提起本案诉讼。 上述事实，有土地使用权登记审批表、土地登记申请书、地、地籍调查表嘉县国有土地使用权出让合同、国有土地使用证，土地登记卡，营业执照及法人代表身份证明，原告身份证、土地证、承包权证、司法拍卖纪录等证据予以证实。 本院认为，一、根据原国家土地管理局《土地登记规则》第二条第三款规定，变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记，名称、地、地址和土地用途变更登记销土地登记等。根据上述规定，可认定被诉土地登记行为系对永嘉国用（2004）字第3－xx号《国有土地使用证》进行的变更登记。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案原告以对诉争土地享有权利为由提起本案诉讼，但被诉土地登记行为系变更登记，其权源依据为永嘉国用（2004）字第3－xx号《国有土地使用证》。如有对原告权益产生实质影响的行政行为，也应系2004年的土地登记行为，而被诉土地登记行为并未对原告的合法权益产生影响。故原告要求撤销被诉土地登记行为，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告金建忠的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  金 和 二〇一九年七月五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7029号 原告：陈烨萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建思中律师事务所实习律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈烨萍与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 陈烨萍向本院提出诉讼请求：判令张文元向陈烨萍返还借款50000元及利息（以尚欠借款为基数，按年利率15%自2019年2月15日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年10月12日，张文元因经营需要向陈烨萍借款50000元，双方签订《借款合同》，约定年利率15%，借款时间自2017年10月12日起至2018年10月11日止。陈烨萍依约支付了借款，经催讨，张文元从未还款。为维护合法权益，提起本案诉讼。 张文元未作答辩。 经查，2017年10月12日，陈烨萍与张文元签订一份《借款合同》，约定张文元向陈烨萍借款5万元。同日，张文元出具一份《收据条》，确认收到陈烨萍5万元，并载明具体的转账时间、金额。 另查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及上述公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈烨萍提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回陈烨萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一九年七月一日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3802号苏秋雁、胡安生：申请执行人苏秋雁与被执行人胡安生买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡安生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3802号案件执行完毕。二〇一九年七月一日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢853号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、吴建汪： 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吴建汪追偿权纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1002号］一案中，被执行人吴建汪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢853号、（2019）浙0324执1002号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人王晓婷与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执1543号，本院已按照生效的（2017）皖0503民初3923号民事判决书强制执行，本案执行中，被执行人已向申请人支付28125.86元，并已承担本案执行费，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6159号原告：张某1，女，住呼和浩特市。法定代理人：张某2，男，住呼和浩特市。被告：石卓生，女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特赛罕区维多利摩尔城****。负责人：李岩，该公司总经理。原告张某1诉被告石卓生、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某1负担。审判员 朱雪巍 二〇一九年七月三十日书记员 刘 斐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2600号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：陈大龙，男，住和县。 原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告陈大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  欧大才 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙亚军
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1027号 原告：何应基，男，1987年12月29日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：莫曼朗，女，1991年1月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告何应基、莫曼朗与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应基、莫曼朗的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应基、莫曼朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计62287元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计18030元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县，房款总计297028元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告的购房款是在合同约定交房之后付清的，因此逾期交房违约金应从其付清房款之日起开始计算。三、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计297028元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告于2017年5月8日向被告支付购房款60028元，2017年11月10日原告通过住房公积金贷款方式向被告支付余下购房款237000元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2018年1月7日，原告接收被告交付的商品房，但被告交房时该商品房尚未完全具备合同约定及法律规定的交付条件。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，虽然被告向原告交房时尚未完全具备交付条件，但原告已收房，故逾期交房违约金计算至原告实际接收房屋之日止，超出部分，不予支持；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。另外，因原告的部分购房款是在合同约定的交房及取得初始登记时间之后才交纳完毕，故逾期交房及逾期办证违约金应按原告实际支付购房款的数额、时间进行分段计算。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金3782元[60,028元×0.00015×133天（2017年7月1日至2017年11月10日）+297,028元×0.00015×58天（2017年11月11日至2018年1月7日）≈3782元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金8715元[60,028元×0.000051×41天（2017年10月1日至2017年11月10日）+297,028元×0.000051×567天（2017年11月11日至2019年5月31日）≈8715元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何应基、莫曼朗逾期交房违约金3782元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何应基、莫曼朗2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金8715元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款297,028元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告何应基、莫曼朗的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，原告何应基、莫曼朗负担504元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃 路
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保685号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华鲁××××号世纪环球中心1718号，统一社会信用代码：91370705082979143Ｆ。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：史桂英，女，1973年7月15日生，汉族，住青州市。 被申请人：刘存波，男，1970年8月10日生，汉族，住青州市。 申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司与被申请人史桂英申请诉前财产保全一案，申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人史桂英、刘存波存款人民币124135.28元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史桂英、刘存波存款人民币124135.28元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保667号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 被申请人：山东欧泰隆重工有限公司，住所地青，住所地青州市卡特彼勤工业园涧店村西），统一社会信用代码：913707817060131021。 法定代表人：刘志敏，总经理。 被申请人：山东鹏奥石油科技有限公司，住所地青，住所地青州市卡特彼勒工业园（大涧堡村）信用代码：91370781732595644E。 法定代表人：韩鹏，总经理。 被申请人：韩志光，男，1985年10月1日生，汉族，住青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西山东欧泰隆重工有限公司）。 被申请人：张申宜，女，1985年2月13日生，汉族，住青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西山东欧泰隆重工有限公司）。 被申请人：孙广臻，女，1957年1月2日生，汉族，住青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西山东欧泰隆重工有限公司）。 被申请人：韩存吉，男，1956年8月11日生，汉族，住青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西山东欧泰隆重工有限公司）。 本院审理的申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东欧泰隆重工有限公司、山东鹏奥石油科技有限公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉申请诉前财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结六被申请人名下的存款7063220.85元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东欧泰隆重工有限公司、山东鹏奥石油科技有限公司、韩志光、张申宜、孙广臻、韩存吉名下的存款7063220.85元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 李红蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16422号原告黎嘉晖，男，汉族，1982年8月30日出生，住址广东省深圳市。委托代理人王晓刚，广东致善律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告深圳市律知网络科技有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南中路田面城市大厦2406，统一社会信用代码91440300MA5EKAFP5C。法定代表人邓利军。上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。相关案情一、劳动关系的认定：原告提交了《社保清单》、招商银行工资流水、建设银行工资流水证明与被告存在劳动关系。经查，《社保清单》显示被告2018年1月至2018年7月为原告缴纳社保；招商银行工资流水、建设银行工资流水显示由被告支付工资。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应当视为放弃陈述、举证、质证等权利，并应当承担相应的法律后果。故，本院采信原告提交的上述证据的真实性，上述证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。二、入职时间、最后一天上班时间及离职时间：原告诉称入职时间为2017年6月23日，最后一天上班时间为2018年10月31日，离职时间为2018年11月2日。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的入职时间、最后一天上班时间及离职时间进行举证，被告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故，本院依法采信原告关于入职时间、最后一天上班时间及离职时间的主张，确认原告入职时间为2017年6月23日，最后一天上班时间为2018年10月31日，离职时间为2018年11月2日。三、岗位：技术部总管。四、离职前平均月工资：原告主张其月工资为19000元并提交招行工资流水、建行工资流水，证明被告支付其2017年9月1日至2018年5月31日的工资，其中，由被告账户支付备注为工资的是2017年10月17日19000元，2017年11月16日5855元，2017年12月18日5855元，2018年1月15日5855元，2018年4月18日5123.81元，2018年5月17日5729.19元，2018年6月22日9229.19元；其他均为其他个人转账给原告或被告账户转账给其配偶“曾恒”。对其他个人转账的转账人身份和转款性质，原告提供了原告微信聊天记录、工商登记信息及银行流水关于转款用途备注等证据，证明该个人为被告公司股东、监事，转款备注为工资。结合被告单独和被告与其他个人按月向原告发放工资的情况，其发放总额与原告关于其离职前月平均工资为19000元的主张相符，因而本院采信原告工资主张，确认原告月工资为19000元。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交证据和答辩意见，本院视为其放弃相关质证、抗辩等权利，应承担相应的不利后果。五、关于工资差额的请求：原告诉称被告未足额支付2018年6月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资95000元，扣除已于2018年8月15日支付的10000元，还有85000元未支付。根据上述认定，本院确认原告关于工资差额的主张，被告应予支付。六、关于解除劳动合同的经济补偿金的请求：原告因被告未足额支付其2018年6月1日至2018年10月31日期间的工资，于2018年11月2日以快递形式向被告书面提出《被迫离职通知单》并提交《EMS状态查询单》证明。经查，《被迫离职通知单》显示原告提出解除劳动关系的原因是被告无故拖欠工资及未按规定缴交社保，《EMS状态查询单》显示被告已收悉该快递。本院认为，被告未足额支付原告工资，原告可与被告解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，经核算，该补偿金为28500元（计算方式：19000×1.5)。原告请求超过部分，本院不予支持。七、开具解除劳动关系的离职证明：经上述查明的事实，本院确认原告与被告已解除劳动关系，被告应向原告出具离职证明书。八、仲裁案号：深福劳人仲案【2018】第3100号。九、仲裁请求：1.被告向原告开具离职证明书；2.被告补缴原告2018年8月1日至2018年10月31日期间的社会保险；3.被告支付2018年6月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资差额85000元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金47500元。十、仲裁结果：1.被申请人（被告）深圳市律知网络科技有限公司向申请人（原告）黎嘉晖开具离职证明书；2.被申请人（被告）深圳市律知网络科技有限公司支付申请人（原告）黎嘉晖2018年6月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资差额21470.65元；3.被申请人（被告）深圳市律知网络科技有限公司支付申请人（原告）黎嘉晖解除劳动合同经济补偿金9441.20元；4.驳回申请人（原告）黎嘉晖的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年10月31日工资差额85000元；2.判令被告支付原告经济补偿金47500元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市律知网络科技有限公司向原告黎嘉晖开具离职证明书；二、被告深圳市律知网络科技有限公司支付原告黎嘉晖2018年6月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资差额85000元；三、被告深圳市律知网络科技有限公司支付原告黎嘉晖解除劳动合同经济补偿金28500元；以上款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黎嘉晖的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年七月二十六日书 记 员 陈曼琳（代）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5117号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：王世翀，男，1983年3月23日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王世翀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，财产保全费820元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年七月十一日书 记 员  阎谢娇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2154号潘奇、刘强：申请执行人潘奇与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2154号案件执行完毕。二〇一九年七月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢179号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田千石工业区良缘工业区**，组织机构代码57290999X。法定代表人谢青华。被执行人钱云明，男，1974年4月21日出生，住永嘉县。被执行人钱永乐，男，1979年2月14日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人钱云明、钱永乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初5296号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为：借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2157元。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人钱云明、钱永乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钱云明、钱永乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱云明、钱永乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云明、钱永乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人钱永乐于2019年3月18日履行执行义务25071.07元，其中诉讼费2157元，执行费2914.07元。除此之外，暂未发现被执行人钱云明、钱永乐有可供执行的财产。截止2019年7月23日，被执行人尚欠执行款180000元及利息。鉴于被执行人钱云明、钱永乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱云明、钱永乐做出司法拘留15天的决定，(并于2019年3月16日对钱云明实施拘留。)同时已对被执行人钱云明、钱永乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年6月17日通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负责人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱云明、钱永乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执恢179号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年七月二十三日书记员  李旭东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16868号申请人：伍美玲，女，1979年3月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：屠磊，上海君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愚昕，上海君悦律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育。被申请人：上海隽盛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈雪丰。申请人伍美玲与被申请人上海隽盛股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案中，申请人伍美玲于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海隽盛股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币X,XXX,XXX.2元或查封、扣押其等值财产,阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海隽盛股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币X,XXX,XXX.2元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈泽婷二〇一九年七月二日法官助理 薛 欢书 记 员 周玉亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执84号 申请执行人傅丽丹，女，1981年7月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人傅伟先，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人傅传奎，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人傅传芳，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人傅传辉，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人傅迪，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人傅桂红，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人傅华平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人傅传平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人傅传正，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人傅勇威，该村民小组长。 本院在执行申请执行人傅丽丹与被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、田心村民小组、晒禾岗村民小组、斗坪村民小组、新屋村民小组、竹头村民小组、山下村民小组、山上村民小组、长隆下村民小组、斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行标的人民币16100元，申请执行费人民币142元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年7月22日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人傅丽丹同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  钟 锋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民申12号 再审申请人（一审被告）：朱子峰，男，汉族，1972年4月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔明学，男，汉族，1972年10月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文超，男，汉族，1972年5月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 再审申请人朱子峰因与被申请人崔学明、杨文超提供劳动者受害纠纷一案，不服本院（2017）皖16民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱子峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  过传之 审判员  邵丽华 审判员  王肖红 二〇一九年七月三日 书记员  凌 梅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢234号 申请执行人：杨碧贞，女，1964年10月2日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：郑国忠，男，1977年7月12日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林芳，女，1984年8月25日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年12月11日恢复执行申请执行人杨碧贞与被执行人郑国忠、林芳借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金110000元及利息，执行费1588元。本院依据(2014)侯民初字第234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢234号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年七月十一日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。