江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）月民一初字第607号原告吴燕霞，女。委托代理人许李舜，江西融冰律师事务所律师。被告刘和发，男。被告刘秋发，男。被告刘来发，男。被告鹰潭市信江新区夏埠办事处白家村小组，住所地江西省鹰潭市信江新区。负责人刘堂发，白家村小组组长。原告吴燕霞（以下简称原告）诉被告刘和发、刘秋发、刘来发、鹰潭市信江新区夏埠办事处白家村小组宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许李舜及被告刘和发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月16日，被告刘和发自称在本村有宅基地183平方米可对外转让，并出具他与村小组签订的《购买宅基地协议》予以证实，村领导被告刘秋发以自己和村小组的名义保证被告刘和发对该地有处置权的情况下，原告与被告刘和发订立《（宅基地）转让协议》。协议约定，甲方（刘和发）将白家村泉龙东数第二栋约183平方米宅基地全部权益有偿转让给乙方，转让价格为18万，协议同时约定，如因该地发生纠纷，对原告的损失，转让价双倍赔偿原告损失，协议第六条约定，原告预付定金15万元（后变更为12万元），余款在建房手续办完后一次性付清。协议签订后，原告与前夫周永忠于2007年8月16日、2008年12月19日，分两次付清了定金12万元，可被告收取原告定金后，并未按约定履行义务，原告后得知，四被告的一致承诺并不符合城市规划，转让行为无效，原告索回定金时，被告一直以无款可还并拖延至今。为维护��身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘和发偿还宅基地转让款12万元及（自2009年1月1日—2014年6月30日）银行同期贷款利息39600元；二、判决第2、3、4被告承担连带清偿责任；三、案件受理费判由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、转让协议；2、收条；3、原告身份证复印件一份；4、被告刘和发与夏埠乡娄家村委会白家村小组购买宅基地协议。被告刘和发辩称，原告所称与事实不符。我与原告吴燕霞确实签了协议，地我交给她了，是她自己不做房子且她只付了我4万元，并没有把钱全部给我，收条是原告吴燕霞的前夫周永忠要求我写的，当时我和周永忠关系很好，为避免原告吴燕霞与周永忠的家庭矛盾，才答应写的收条。被告刘和发未提交任何证据加以证明。被告刘秋发、刘���发、鹰潭市信江新区夏埠办事处白家村小组在法定期限内未作任何答辩，亦未提交任何证据，且经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应法律责任。经庭审质证，被告刘和发对原告提交的转让协议及原告身份证复印件没有异议，本院予以采信。被告刘和发对原告提交的收条真实性有异议，本院认为，庭审中，被告刘和发认可了该收据是其本人所写，但认为实际只收到4万元，且没有相反证据推翻该证据，故本院对其真实性予以认可。被告刘和发与夏埠乡娄家村委会白家村小组购买宅基地协议有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，因该协议无落款时间，且签字的甲方均未出庭参加诉讼，故对该组证据的真实性及合法性，本院不予认可，但该证据能佐证本案相关事实，故对其关联性予以认可。据此，可以确认��下事实，2007年1月9日，鹰潭市夏埠乡娄家村委会白家村小组（甲方）与被告刘和发（乙方）签订《购买宅基地协议》一份，协议内容为：被告刘和发在鹰潭市夏埠乡娄家村委会白家村小组东侧水塘购宅基地伍块，每块长17米，宽10.8米，合计占地面积915平方米。但该协议的甲方仅有被告刘秋发、刘有发等三人的签字确认。后被告刘和发将其从鹰潭市夏埠乡娄家村委会白家村小组取的部分宅基地再次转让给原告，并与其签订《转让协议》一份，载明：“1、甲方（被告刘和发）自愿将白家村泉水龙东数第二栋占地约为183㎡宅基地全部权益有偿转让给乙方（原告吴燕霞），转让价格为壹拾捌万元整（￥180000元）···5、在价款内，甲方应负责将地基土方及时填好，并将围墙地基用石块砌出地面。6、协议签字后，乙方（原告吴燕霞）预付壹拾伍万元定金，剩余叁万元在建房手续办完后一次性付清甲方（被告刘和发）。”该协议于白家村代表处有被告刘秋发及刘来发的签字确认。2007年8月16日，被告刘和发向周永忠出具收条一份，内容为“今收到转让给周永忠宅基地五分之一栋定金贰万元正。”2008年12月14日，被告刘和发向原告吴燕霞出具收条一份，内容为：“今收到吴燕霞购买白家村刘和发宅基地壹栋人民币壹拾万元正。”原告与被告刘和发的宅基地转让协议签订后，被告刘和发已将本案宅基地的地基土方填好，原告至今未能在该宅基地上合法建造房屋。2014年6月30日，原告吴燕霞起诉至本院，称本案中宅基地买卖合同无效，要求四被告连带偿还宅基地转让款12万元及自2009年1月1日至2014年6月30日止按银行同期贷款利率计算的利息39600元。另查明，原告吴燕霞与周永忠于1996年结婚（双方均为城镇居民），2012年离婚，周永忠于2014年8��25日承诺，其夫妻关系存续期间向刘和发购买宅基地支付的购地款12万元，全部由吴燕霞所有和支配。本院认为，原告与被告刘和发签订《转让协议》系基于双方的真实意思表示订立的宅基地转让协议，应当成立，原告与被告刘和发之间的转让行为实际是一种买卖行为，而宅基地买卖违反了我国法律、法规及规章的强制性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”且国务院《关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号）第十条规定“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村���置宅基地。”本案原告确为城镇居民，故该宅基地转让协议属无效合同，合同无效，被告刘和发因该合同取得的财产没有合法的根据，应返还给原告，双方为此形成了以不当得利返还为内容的债的关系。原告提出由本案四被告对转让款12万元及自2009年1月1日至2014年6月30日止按银行同期贷款利率计算的利息39600元承担连带责任，本院认为从现有证据看，原告要求四被告承担本案不当得利之债的连带赔偿责任的诉请，没有事实与法律上的根据，故本院对原告该主张不予采纳。另原告与被告刘和发违反国家强制性法律规定签订宅基地买卖协议，双方均存在过错，故对原告诉称的利息请求，本院不予支持。被告刘和发提出原告仅支付了4万元的购买宅基地款，但没有任何证据证明，故对该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十条第三款；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘和发于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕霞宅基地转让款计人民币12万元。驳回原告吴燕霞其他诉讼请求，本案受理费计人民币3492元（原告吴燕霞已预交），由被告刘和发负担2626元，被告吴燕霞负担866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级���民法院。审判员  陆卫华二〇一四年九月二十四日书记员  张韩月附：与本案有关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第八十条土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤消后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权���得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取的、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。