绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍民初字第73号原告：刘凤华。委托代理人：马佳伟。被告：罗国洪。委托代理人：李锋。被告：新发纺织印染（绍兴）有限公司。法定代表人：陈君飞。委托代理人：陈显明、胡海娟。原告刘凤华诉被告罗国洪、新发纺织印染（绍兴）有限公司（以下简称新发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，审理中发现案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、黄志新参加评议的合议庭，先后于2014年4月28日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告刘凤华及其委托代理人马佳伟，被告罗国洪的委托代理人李锋、被告新发公司的委托代理人吴海娟到庭参加诉讼。期间，本院根据两被告的申请，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。本案现已审理终结。原告刘凤华诉称：2011年3月1日原告受被告罗国洪雇佣进入被告新发公司处工作，从事清理被告新发公司厂区内的废布的工作。2012年3月19日，原告在被告新发公司厂区内推车清理废布时，不慎被废布条拌住脚摔地受伤，随后原告被送往绍兴县齐贤镇社区卫生服务中心住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后原告的伤情经绍兴正大司法鉴定所鉴定达十级伤残等。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求（变更后）：1.判令被告支付原告医疗费等损失共计人民币172458.66元；2.判令两被告对原告损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告罗国洪辩称：1.原告与第一被告之间根本不存在雇佣关系，第一被告是在2009年6月之前在新发公司做废布处理，2009年6月-2011年6月这段时间被告新发公司不再让第一被告去第二被告处处理废布，而是由第二被告员工负责第二被告后勤来处理这个废布，直到2011年6月份，被告新发公司才再要求被告到新发公司处理废布，这个时候原告已经在新发公司工作了；2.原告没有提供相应的证据来证明原告是在工作中受伤；3.原告提出的诉讼请求不合理，明显过高。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告新发公司辩称：原告受伤情况被告新发公司不清楚，也与被告新发公司无关，新发公司没有过错，无需承担赔偿责任，主要理由是：一、针对原告诉称的事实和理由部分：1.被告新发公司不清楚原告受雇被告罗国洪的具体时间，原告诉称前后不一；2.作为接受劳务一方的被告罗国洪对原告的受伤情况都不清楚，被告新发公司更不清楚，被告新发公司没有送原告就医、垫付医疗费情况；3.如原告确系因提供劳务自己受到损害的，也应依法根据原告自己与接受劳务一方的过错承担相应的责任，被告新发公司发包废布条整理处置工作没有过错，无需承担连带赔偿责任。二、针对原告提出的各项诉请，被告新发公司认为存在不真实、不合法、不合理之处，请求法院依法审核。综上，被告新发公司认为，原告受伤与提供劳务存在因果关系不明，被告新发公司也没有过错，无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2011年3月1日被告新发公司企管部职工陈汉徐以被告新发公司名义与被告罗国洪订立《外包协议》一份，协议规定，自2011年3月1日起至2012年12月30日止甲方（指被告新发公司）将废布条发包给乙方（指被告罗国洪）整理、处置，凡超过0.5米（含0.5米）废布条整理后甲方留存，0.5米以下废布条分检、整理后由乙方自行处置。乙方如需雇用人员分检、整理的人工费用以及安全事故和责任均由乙方自行负责与甲方无关，双方另对乙方工作区域及纪律作了约定。嗣后原告通过被告罗国洪下属人员到被告新发公司厂区为被告罗国洪提供从事清理废布工作，原告工资原由被告罗国洪支付，自2011年7、8月份开始由陈汉徐代为被告罗国洪发放。2012年3月19日上午9：40许，原告在被告新发公司厂区内收集整理废布条时不慎被废布条拌住脚摔倒致伤。原告在厂区休息三个小时后因疼痛难忍，前往原绍兴县齐贤镇社区卫生服务中心医治，住院31天，入、出院诊断：右股骨颈骨折。2013年11月3日-11月12日原告又在该医疗机构住院，行内固定拆除术。同年12月17日绍兴正大司法鉴定所根据原告委托，作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.2012年3月19日，被鉴定人刘凤华因外伤致右股骨颈骨折，经内固定术及内固定拆除术等治疗，现仍遗留右髋关节功能丧失25％以上（未达50％），评定为十级伤残；2.其误工时限拟为12个月，护理时限拟为5个月，营养时限拟为5个月。原告为此支付鉴定费2000元。绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院委托，于2014年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘凤华在工作中不慎摔倒致右股骨颈骨折。现遗留髋关节功能丧失25％以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残。2.其误工期限拟为12个月，护理期限拟为5个月，营养期限拟为3个月。被告罗国洪、新发公司为此次鉴定分别支付鉴定费1200元、800元。原告系农业家庭户，于2010年3月9日来绍务工，并办理临时居住证，原告因本次损伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费：16269.28元；（2）误工费：26400元；（3）护理费：18293元；（4）交通费500元；（5）住院伙食补助费800元；（6）营养费：1800元；（7）鉴定费：2000元；（8）残疾赔偿金：75702元；（9）精神损害抚慰金：3000元，合计144764.28元。为解决赔偿事宜，原告曾于2012年4月17日提请绍兴县劳动争议仲裁委员会要求确认与被告新发公司间的劳动关系，该委逾期未作出是否受理的决定，为此原告于2012年5月2日向本院起诉，本院于同年6月14日判决驳回原告的诉讼请求，原告遂于2013年12月24日以受被告罗国洪雇佣进入被告新发公司工作时受伤为由起诉要求赔偿，酿成纠纷。以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：证据一，原告提交的（2012）绍民初字第1579号民事判决书一份（该证据被告新发公司同时提交），被告新发公司提交的《外包协议》一份，证明原告与被告罗国洪系雇佣关系及两被告存在废布条外包合同关系的事实；证据二，原告提交的门诊病历三本、住院收费收据二份、门诊收费收据十三份、住院费用清单二份、出院记录二份，证明原告治疗经过、诊断结果及花去医疗费的事实；证据三，原告提交的绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告损害结果构成伤残十级、所需误工、护理、营养时限及花去鉴定费的事实；证据四，原告提交的交通费发票若干份，证明产生交通费的事实；证据五，原告提交的临时居住证二本，证明原告于2010年3月9日来绍兴务工，并在原绍兴县公安局滨海派出所办理临时居住证的事实；证据六，绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院委托作出的司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告伤残等级及所需误工、护理、营养时限和两被告分别支付鉴定费的事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告新发公司内从事废布条收集整理工作时不慎被地上的废布条拌住脚摔倒致伤，损害事实清楚，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原告与被告罗国洪之间及两被告之间的关系应如何认定？（2）两被告的民事责任如何承担？原告对本次事故的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？（3）原告因本次事故所造成的各项损失应如何认定？关于焦点一，本院认为，原告与被告罗国洪之间成立雇佣关系，两被告之间系承揽关系。理由在于：其一，原告提供的（2012）绍民初字第1579号民事判决书系生效判决，该判决书可以证实被告罗国洪承包被告新发公司的废布条收集整理工作后雇佣了原告等人从事收集整理工作，原告是为其提供劳务，工资亦由被告罗国洪支付，工作内容由罗国洪决定，完全符合雇佣关系成立和生效的全部要件，本院应予认定。被告罗国洪辩称其与原告之间根本不存在雇佣关系，2011年6月以后原告是在新发公司工作，不是为罗国洪提供劳务，并提供（2012）绍民初字第1579号案庭审笔录佐证，用以证明该案中的证人证言与本案被告罗国洪当庭陈述不一致，经查，该案中原告提供的证人焦某、靳某因不知道该案情况，两人证言并没有被法院采纳，被告罗国洪当时作为新发公司提供的证人，其出庭作证时明确陈述到其下面有个叫刘凤华这个人，钱是由“陈工”代付，但实际钱是由其支付的，其证言经本院查证属实，作为该案的定案依据予以认定，现被告罗国洪作为当事人否认与原告之间的雇佣关系，显与前次其作为证人时的陈述自相矛盾，亦与生效裁判确定的事实不符，本院不予采纳。其二，被告新发公司与被告罗国洪成立承揽关系。从两被告约定的权利义务来看，被告罗国洪的主要义务是将收集整理后的废布条中符合合同要求的工作成果【超过0.5米（含0.5米）】交付给被告新发公司，被告新发公司的主要义务则是同意将0.5米以下废布条交由被告罗国洪自行处置用以支付报酬，故双方的关系符合承揽合同的成立要件，被告新发公司该项抗辩理由成立，本院予以采纳。关于焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告罗国洪作为雇主，依法应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。被告新发公司作为定作人，将涉案收集整理废布条的工作交由给既无安全生产条件、责任承担能力又十分有限的自然人被告罗国洪完成，选任上有过错，依照上述司法解释第十条之规定，依法应当承担相应的赔偿责任。两者具体责任划分上，根据本案情况，以由被告罗国洪承担40%，被告新发公司承担30%为宜。原告本身是从事废布条的收集整理工作，应对地上的废布条负有注意义务，其未注意自身安全，以致发生被废布条拌住脚摔倒致伤的事故，其对自己遭受的人身损害显有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任，具体减轻比例，根据本案情况，以减轻30％为宜。原告要求两被告承担连带赔偿责任，与法不符，本院不予支持。被告新发公司辩称自己没有过错，无需承担连带赔偿责任，其合理部分本院予以采纳，其不合理部分，本院不予采纳。关于焦点三，现分述如下：1.医疗费一项，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费应剔除与本案无关的医疗费327.30元，其余医疗费有相应病历及发票佐证，本院予以认定；2.住院伙食补助费一项，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告两次住院治疗合计40天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×40天=800元；3.营养费一项，本院根据鉴定意见，确定原告营养期限为90天，计算标准为20元／天，核定为20元／天×90天=1800元；4.护理费一项，根据鉴定意见，确定其护理时限为150天，参照2013年浙江省全社会在岗职工日平均工资44513元／365天计算，合计为44513元／365天×150天=18293元；5.误工费一项，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于2012年5月2日向本院起诉时其起诉状中自认的月工资额为2200元，现原告要求按2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元计算，理由显然不足，本院对其过高部分不予支持。具体为2200元／月×12个月=26400元；6.残疾赔偿金一项，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经查，原告虽系农业家庭户，但以非农收入为主要生活来源，故原告残疾赔偿金标准应该按照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鉴定意见确认原告伤残等级系数为10%，具体为37851元／年×20年×10%=75702元；7.交通费一项，本院根据原告的住院天数及门诊情况，酌情考虑为500元；8.精神损害抚慰金一项，本院认为，原告因本次损伤而遭受的精神痛苦可想而知，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3000元；9.鉴定费一项，原告诉请合理且有相关证据予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告罗国洪赔偿原告刘凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等物质性损失合计141764.28元的40％计56705.71元，加上精神损害抚慰金2000元，合计58705.71元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告新发纺织印染（绍兴）有限公司赔偿原告罗国洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等物质性损失合计141764.28元的30％计42529.28元，加上精神损害抚慰金1000元，合计43529.28元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3749元（原告预交3492元），由原告刘凤华负担1527元，由被告罗国洪负担1276元，被告新发纺织印染（绍兴）有限公司负担946元，其中两被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由被告罗国洪负担1200元，被告新发纺织印染（绍兴）有限公司负担800元（均已交纳）。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3749元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 员  周国鑫人民审判员  马学凯人民陪审员  黄志新二〇一四年九月十六日书 记 员  李琼珏