福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初176号 原告：郑依月，女，1927年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：杨娇俤（系原告郑依月之子），男，1954年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：杨娇妹（系原告郑依月之女），女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：杨英娇（系原告郑依月之女），女，1950年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：程道锋（系原告杨英娇之子），男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：程丽敏（系原告杨英娇之女），女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 以上六原告委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 被告：闽侯县荆溪镇民委员会，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 法定代表人：程代志，主任。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林福利（系村民），男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨元铨，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑依月、杨娇俤、杨娇妹、杨英娇、程道锋、程丽敏与被告闽侯县荆溪镇民委员会（以下简称委会）、第三人杨元铨物权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年4月27日作出（2018）闽0121民初1032号民事判决，被告委会不服该判决，并提起上诉。福州市中级人民法院经审理后认为，一审法院认定事实不清，予以发回重审，于2018年8月8日作出（2018）闽01民终5904号民事裁定，裁定：一、撤销闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1032号民事判决；二、本案发回闽侯县人民法院重审。本院为此另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨娇俤、杨英娇及六原告的委托诉讼代理人郑圣印、被告委会的委托诉讼代理人赵秀芝、林福利、被告杨元铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑依月、杨娇俤、杨娇妹、杨英娇、程道锋、程丽敏向本院提出诉讼请求：1.确认位于闽侯县荆溪镇横岐83号的房屋为郑依月、杨娇俤、杨娇妹、杨英娇、程道锋、程丽敏所有；2.委会、杨元铨将上述房屋腾退给六原告；3.委会协助原告换领不动产权证。事实与理由：1952年3月，闽侯县人民政府将位于闽侯县荆溪镇横岐自然村三叉路段（即横岐83号）原告祖上建造的三间房产确权给郑依月、杨英娇、杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄六人所有。上世纪六十年代，该房产被横岐大队占用，现横岐大队并入，成为的一个片区。原告多次要求被告返还房产，被告以该房产卖给村里，双方有产权纠纷为由拒绝返还，被告还将房产交由第三人使用，并拒绝在原告换取新的不动产权证的申请表上盖章，致使原告无法换取新证。2017年6月16日，原告再次与被告协商，被告书面要求原告通过诉讼途径解决纠纷。同日，荆溪镇人民调解委员会组织双方调解，但因双方各执己见，无法达成一致协议。原房产证上记载的共有人杨亦勇于1963年4月14日去世、马永俤于1993年1月20日去世，杨康官于1966年12月28日去世，程天雄于2007年5月18日去世。杨亦勇与马永俤系夫妻关系，两人仅生育一子杨康官，杨康官与妻子郑依月生育三个子女：杨英娇、杨娇俤、杨娇妹。杨英娇与丈夫程天雄生育两个子女：程道锋、程丽敏。程天雄的父母先于程天雄去世。由于协商无果，现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 委会辩称，1.1952年房产证登记在杨亦勇、马永俤等六人名下，其中杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄四人已去世，应列其全部继承人作为本案当事人，原告应当向法院提交杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄的死亡证明及其亲属关系证明。原告没有提交马永俤父母的继承人信息以及亲属关系证明，无法确定马永俤的全部继承人。原告提交的相关单位的证明，无负责人或相关人员签名、盖章，不能证明与本案有关的人员死亡情况、婚姻登记情况及亲属关系。本案无法确定具体的原告，应裁定驳回原告的起诉。2.1952年房产证项下的房产与本案讼争的房产并非同一房产。原告无法换领1952年房产证项下房屋的不动产权证的原因在于其房屋已灭失，无法办理继承，与被告无关，原告的诉请无任何事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。3.1952年房产证是土地私有，现行法律规定土地是国有或集体所有，应认定为无效证件，不应作为本案定案依据。4.讼争房屋为横岐片区所有，委会并非是本案适格被告，原告均未在该房屋内居住，也未出资维修，该房屋作为横岐片区村民休闲场所，由第三人杨元铨使用，原告在2017年之前未提出任何权属异议。横岐片区依法成立，有自己独立的名称、财产组织机构等，横岐片区才是本案适格被告，请求法院裁定驳回原告的起诉。5.本案涉及横岐片区八个生产队1600多户村民的集体利益，原告应当实事求是，不应歪曲事实，损害横岐片区全体村民的集体利益，请求法院裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。 杨元铨辩称，同意委答辩意见。横岐片区将讼争房屋交给本人管理，本人管理该房屋有20年左右。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：1.闽侯县不动产权籍调查表；2.荆溪镇委会告知书；3.知情村民联名签署的证明；4.荆溪镇人民调解委员会出具的证明；5.调查笔录；6.1952年土地房产所有证；7.闽侯县人民政府企业登记证。拟共同证明：讼争的房产与1952年土地房产所有证记载的房屋位置、面积及朝向一致，委会在诉前确认讼争房屋系1952年土地房产所有证上记载的房屋，讼争房屋不存在征用、征收、出让的情况。 第二组证据：1.委会关于杨亦勇的死亡时间和关系的证明；2.荆溪派出所出具的马永俤死亡注销户口证明；3.荆西派出所出具的程天雄死亡注销户口的证明；4.荆西社区居委会出具的程天雄父母先于程天雄去世的证明；5.荆西社区居委会出具的程天雄与杨英娇生育程道锋、程丽敏两个子女的证明；6.委会关于已故家庭成员情况说明和关于家庭成员关系的说明；7.福州市晋安区茶园街道红星经济合作社证明；8.马元虎、杨某1、杨某2、王某等人的证言的，拟共同证明杨亦勇、马依俤、杨康官、程天雄四人死亡后，六原告依法共同享有讼争房屋的所有权。 第三组证据：闽侯县人民政府企业登记证，拟证明1952年土地房产证上记载的房屋在上世纪五十年代由杨亦勇经营食品杂货，即用作店铺经营。 第四组证据：杨其彬的土地房产所有证存根，拟证明杨其彬的房屋不与杨亦勇的房屋相邻，但1952年杨其彬分到的土地与杨亦勇的店铺相邻。 第五驵证据：杨祥俊的土地房产所有证存根，拟证明杨祥俊的房屋不与杨亦勇的房屋相邻，但1952年杨祥俊分到的土地与杨亦勇相邻。 第六组证据：照片，拟证明讼争房屋东、西、南面的房屋都是砖混房屋，不可能是1952年之前建成的。 第七组证据：调查笔录，拟证明几个证人共同证明签字是其本人所签，证明上的内容属实。 第八组证据，结婚证，拟证明程天雄与杨英娇系夫妻关系。 委会质证意见如下： 对原告提交的调查表的三性均有异议，这是原告单方委托，不具有客观性，测绘公司无权认定讼争房屋的用地单位与使用权人是杨英娇与郑依月，1952年证项下的面积一分二厘(80平方米)，测量的建筑面积94.04平方米，两者面积不一致，且房屋的四至与1952年证项下的四至不符。 原告提交的告知书没有委会负责人或文书制作人的签名，不符合单位作证的形式要件，不具有证明力，第一份告知书手写部分与上面内容相互矛盾，原告上一次诉讼中只提交第二份告知书，若第一份真实，原告在上一次诉讼中应当提交。1952年证项下的房屋与本案诉争房屋并非同一房屋，不属于原告等人所有。 原告提交的证明是机打文字，并非证人真实陈述，存在伪造、串供、诱供的可能，这些证人都是七、八十岁的老人，有的已过世，没有“杨光希”，只有一个“杨光熹”。原告未能提供证人的身份信息，证人未出庭，无法证实其证言的真实性。房屋归属并不是几个证人的证言就可以决定的。 原告提交的证明没有委会调解委员会负责人或文书制作人的签名，不具有证明力，内容仅说明双方协商不成，未能证明讼争房屋与1952年证项下的房屋系同一房屋。 对原告提交的调查笔录的三性均有异议，调查笔录是原告的律师单方调查书写的，不能证明是证人的真实意思表示，调查笔录是证人证言，原告未能提交证人的身份信息，证人未出庭作证，无法证实证言的真实性与合法性，证人不能决定房屋的归属。 对原告提交的土地房产证的真实性、合法性无异议，该土地房产证项下的房产继承人不仅只有六原告，还有其他继承人，遗漏的继承人作为该房产的共有权人，是本案的共同诉讼人，应当参加本案诉讼。该证项下的四至、面积、间数与诉争房产均不一致，讼争房产是横岐片区所有，与原告无关。 原告提交的营业执照(企业登记证)无原件，无法证明登记地与讼争房屋是同一地址。 原告提交的委会的两份证明，没有单位负责人或文书制作人签名，不能作为定案依据。死亡证明应由公安机关出具户口注销单，或者医院出具医学死亡证明，村委会并不具有出具死亡证明的资格，该证明不能证明杨亦勇、杨康官的真实死亡情况。 对派出所证明、户口注销证明的三性均有异议。 对荆西社区居委会证明的三性有异议，死亡证明应由公安机关出具户口注销单或者由医院出具医学死亡证明，居委会不能证明程天雄父母死亡的真实情况。 对荆西社区的另一份证明的三性有异议，婚姻关系应由民政部门证明，村委会无法证明程天雄与杨英娇系夫妻关系。 对两份家庭成员关系说明的三性有异议，这些证明没有单位负责人或文书制作人的签名或盖章，不能作为定案依据。居委会不能证明杨亦勇、杨康官的真实死亡情况。婚姻关系应由民政部门出具证明，原告提交的证明不能证明杨亦勇与马永俤、杨康官与郑依月、程天雄与杨英娇系夫妻关系。 父母子女关系证明应由派出所出具，村委会、居委会、调解委员会不能出具父母子女关系证明，原告提交的证明不能证明杨亦勇与马永俤、杨康官与郑依月、程天雄与杨英娇的子女情况。 红星经济合作社证明没有单位负责人或文书制作人的签名或盖章，不能作为定案依据，无权证明马永俤是马连俤，该证明是马元虎的个人陈述，并非经济合作社所知晓的事实，不具有真实性、客观性。 原告提交的证明、承诺书，是证人证言，原告未提供证人的身份信息，证人未出庭作证，不具有客观真实性，死亡证明应由公安机关出具或者由医院出具医学死亡证明，证人没见过马永俤的父母，不代表马永俤的父母的真实死亡情况。 对原告提交的亲属证明、常住人口登记表的三性有异议。 对原告提交的分家析产协议的三性均有异议，协议上为马连俤等人，与本案无关，案外人并未出庭作证，无法证实其三性。 原告提交的照片只能证明房屋的现状，房屋的四至与1952年证的四至不一致。 对原告提交的结婚证，由法院认定。 第三人杨元铨同意委会的质证意见。 被告、第三人未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的第一组证据中的闽侯县不动产权籍调查表可以证明原告单方委托测绘机构对讼争房屋进行测绘的情况。告知书、荆溪镇人民调解委员会的证明可以证明双方当事人对讼争房屋发生争议，并进行了协商。2017年6月12日由村民签字的证明以及原告的原一审委托代理人所作的调查笔录属于证人证言，因证人未到庭，证明内容不能直接作为本案的定案依据。1952年土地房屋所有证可以证明本案讼争房屋属于杨亦勇等六人所有。企业登记证可以证明杨亦勇在横岐片经营食杂店的情况。原告提交的第二组证据的来源真实，能相互印证，可以证明本案房屋所有权证上的所有权人杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄的生卒时间、亲属关系情况。第三组证据可以证明杨亦勇在经营食杂店。第四、五组证据可以证明当地其他村民的土地与杨亦勇的房屋相邻的情况。第六组证据可以真实反映案涉房屋的基本情况。第七组证据属于证人证言，在证人未出庭的情况下，不能直接将该证言作为定案依据。第八组证据可以证明程天雄与杨英娇系夫妻关系。 根据对以上证据的分析和认定，本院可以认定以下本案事实：闽侯县人民政府于1952年3月为杨亦勇一家颁发了闽七港字第8801号《土地房屋所有证》，其中记载房屋坐落于横岐村（今横岐片），所有权人有六人：杨亦勇、马永俤、杨康官、郑依月、杨英娇、程天雄。其中：房产种类为楼房，共三间，面积0.12亩（即80平方米），东至杨其彬、西至杨祥俊、北至大路、南至自己园。 杨亦勇于1963年去世后，讼争房产被横岐大队占有使用，横岐大队又将房屋交由第三人杨元铨管理使用。后横岐大队并入委会，成为委会下辖的一个片区。2017年，原告曾向委会主张收回讼争房屋，并经荆溪镇人民调解委员会调解无果，故原告向本院起诉。 经查，杨亦勇与马永俤系夫妻关系，杨亦勇于1963年去世，马永俤于1993年去世。杨亦勇与马永俤仅生育一个儿子杨康官，杨康官于1966年去世。杨康官与妻子郑依月生育三个孩子：长女杨英娇、长子杨娇俤、次女杨娇妹。程天雄系杨英娇的丈夫，于2007年去世，程天雄与杨英娇生育两个孩子：长子程道锋、长女程丽敏。在杨亦勇、马永俤、程天雄去世前，各自的父母均先已死亡。 原告于2017年6月29日向本院第一次起诉，案号：（2017）闽0121民初3059号。在本次诉讼中，本院组织双方的委托代理人、案外人杨胜光（横岐片负责人）到讼争房屋现场查看。委会确认讼争的横岐83号房屋不属于其所有，可能是横岐片的。杨胜光称，该房屋没有人居住，为了房屋安全，委托杨元铨管理。 本院认为，本案讼争房屋在1952年发证时，确定属于杨亦勇一家六口所有。原告提交了有关村（居）委会的证明和公安机关证明，可以说明本案1952年土地房屋所有证上的杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄四人已死亡，目前只有郑依月、杨英娇健在。关于杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄的继承人，原告提交了村(居)委会和公安机关的证明，该证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。故，本案六原告系适格的主体，可以作为本案的当事人参加诉讼。被告关于原告主体不适格的辩驳意见没有证据可以支持，本院不予采纳。 关于本案讼争的房屋是否与1952年土地房屋所有证上的房屋一致。首先，本案讼争的房屋坐落于横岐片，与1952年土地房屋所有证记载一致。其次，原告聘请测绘机构测量，讼争房屋的面积为80平方米，与1952年土地房屋所有证上记载的面积一致。再次，被告在第一次诉讼中确认该房屋不属于被告所有，但认为属于横屿片区所有，在本次诉讼中主张1952年土地房屋所有证上的杨亦勇一家的房屋已灭失。被告的主张仅是其单方陈述，没有证据可以证明，本院不予采信。第四，原告请求被告返还房屋后的这几年时间里，没有其他村民向被告主张讼争房屋的所有权。由此可以认定，本案讼争房屋与原告提交的1952年土地房屋所有证上的房屋一致。 杨亦勇、马永俤、杨康官、程天雄去世后，他们的法定继承人即本案的原告，有权依照有关法律规定行使继承权，继承本案讼争的房屋，应为本案讼争房屋的所有权人。委会认为横岐片区具有独立的民事行为能力，是本案适格的被告，其未能举证证明，本院不予采信。本院可以认定，横岐片区作为委会的下级组织，对外以委会的名义占有、使用本案讼争房屋的行为，原告请求委会以及第三人杨元铨返还房屋符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告协助其换领不动产权证，属于村民自治组织的管理事务，不属于民事争议范畴，不在本案的受理范围，本院对原告的此项请求不予支持。 综上所述，本院对原告合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、坐落于闽侯县荆溪镇横岐**的房屋（现由杨元铨管理）属于郑依月、杨英娇、杨娇俤、杨娇妹、程道锋、程丽敏所有； 二、闽侯县荆溪镇民委员会、杨元铨应于本判决生效之日起一个月内将闽侯县荆溪镇横岐83号的房屋返还给郑依月、杨英娇、杨娇俤、杨娇妹、程道锋、程丽敏。 三、驳回原告郑依月、杨英娇、杨娇俤、杨娇妹、程道锋、程丽敏的其他诉讼请求。 案件受理费9400元，由闽侯县荆溪镇民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  江 宝 人民陪审员  刘文振 二〇一九年七月二十五日 法官助理黄晶 书记员吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。