wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第724号原告：王某。委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：赵某甲。原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人沈瑞清，被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告于2010年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女赵某乙，现两周岁，婚后共同生活期间，由于性格差异，无共同��言，经常吵闹，被告将原告赶回娘家居住，后被告抢走孩子，原告到被告处接回孩子，被告将原告及家人殴打，导致夫妻感情破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，取回婚前个人财产。被告赵某甲辩称，原告诉状中陈述的都不是事实，与原告感情很好，没有破裂，不同意离婚，如法院判决离婚，要求抚养婚生女，抚养费自理，不同意原告取回其婚前个人财产。原告王某为支持其主张，向法庭提交下列证据：一、结婚证一份，用以证明其与被告系合法夫妻。二、原告婚前个人财产清单一份，2011年5月2日收据一份、南许奥天水暖家电销售小票两份（310776、310774）、蠡县南许亿达电子销售票据一份、蠡县刘铭庄永兴销售单一份、2010年7月10日收据一份、高阳县东方家电经销处证明一份、琦雅居布艺送货单一份、北宗本色家具厂订货单一份，均用以证明原告的婚前个人财产内容。被告对原告提交的证一认可，无异议，对原告证二票据的真实性不认可，称都是原告补开的，婚前个人财产清单中的物品都是由其出资购买，不是原告的个人财产。被告赵某甲为支持其主张，向法庭提交婚生女赵某乙的常住人口登记卡复印件一份，用以证明婚生女的身份信息。原告对被告提交的常住人口登记卡认可，无异议。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，现随原告生活，2014年6月份，因与被告闹气，原告回娘家居住，双方分居至今。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方不能义气用事，应慎重考虑婚姻问题，其婚后并无较大矛盾，��孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养年幼的孩子，共建美好生活，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，原告虽主张与被告感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告赵某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一四年九月十五日书记员  张 凡
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第297号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，小学文化，农民，住山东省沂南县。2012年7月15日因涉嫌骗取贷款罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2013年4月26日因涉嫌骗取贷款罪被沂南县人民检察院批准逮捕，2014年4月16日被沂南县公安局执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。被告人殷某某犯骗取贷款罪一案，由沂南县人民检察院于2014年7月18日以沂南检公诉刑诉（2014）255号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月11日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、张京明出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人刘丽元到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2008年7月31日，被告人殷某某受曹某某指使，以收购花生米的虚假的借款用途从沂南县农村信用联社湖头信用社骗取贷款40万元给曹某某使用，该笔贷款到期后经信用社多次催收并经沂南县人民法院判决由殷某某等人还款后至今未履行，给沂南县农村信用社湖头信用社造成直接经济损失40万元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人殷某某的证据，认为被告人殷某某构成骗取贷款罪，诉请惩处。被告人殷某某的辩解意见：是信用社的人让我承名，其他没有异议。自愿认罪。辩护人的辩护意见：一、被告人殷某某在共同犯罪行为中是从犯，理由如下：被告人与曹某某事前无预谋；贷款用途是被告人殷某某抄写的；担保人不是被告人殷某某所找；被告人没有使用贷款，没有非法占有的故意；对不能偿还贷款并不明知。二、湖头信用社对殷某某系承名人、实际使用人为曹某某的事实明知，对虚假的贷款用途也明知，过错明显。三、被告人殷某某已受过司法拘留，应减轻量刑。四、被告人殷某某因家庭原因去外地，没有逃避制裁。五、被告人殷某某有酌定从轻的情节，初犯、偶犯；有悔罪表现；年满六十周岁，可以减少基准行；社会危害性小；当庭认罪。经审理查明，2008年7月31日，被告人殷某某受曹某某的指使，编造收购花生米的虚假借款用途，向沂南县农村信用合作联社提供虚假财产情况，并经曹某某、毛某某、庄某某、李某某四名保证人保证，从信用社骗取贷款400000元。2009年7月31日，该笔贷款到期没有偿还。2009年12月5日，山东省沂南县人民法院作出（2009）沂南商初字第714号民事判决书，判决被告人殷某某偿还沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金400000元及利息，四名保证人对借款本金及利息承担连带清偿责任。2012年1月10日，因不履行法院判决，殷某某、庄某某被行政拘留十五日。李某某、贺某某亦被决定拘留，曹某某因该起骗取贷款被刑事处罚，仍未能使该笔贷款得到偿还。被告人殷某某的骗取贷款行为给银行造成损失400000元。上述事实，有经过庭审质证、采信的下列证据加以证实：1、书证借款凭证复印件被告人殷某某家庭情况调查报告贷款申请书最高额保证合同上述书证，证实被告人殷某某以收购花生米为用途，提供保证人担保从银行贷款的过程。山东省沂南县人民法院（2009）沂南商初字第714号民事判决书一份拘留决定书两份证实沂南县农村信用合作联社已将被告人殷某某及四名保证人起诉，并对被告人殷某某及庄某某采取了强制执行措施。发破案经过被告人殷某某系被抓获。户籍信息对李某某、贺某某的强制执行材料证实对二保证人已穷尽执行措施。2、证人证言证人刘某某的证言证实该笔贷款经信用社调查，实际使用人是曹某某，贷款用途是假的。经强制执行措施也没有偿还贷款。证人孟某某的证言证实该笔贷款的理由是收购花生米，贷款被曹某某弄走了。到期后已经起诉。证人庄某某的证言证实曹某某让给他贷款做担保，知道承名的殷某某，曹某某适用，自己只是按照要求签名摁手印。其他不清楚。证人李某某的证言证实殷某某让其为贷款进行担保，自己按照信用社的要求办理手续。后来被信用社起诉到法院，知道贷款被曹某某使用了，殷某某用了八万元。证人贺某某的证言证实殷某某让其为贷款作担保，自己按照信用社工作人员的要求办理手续。后来知道贷了四十万元。证人刘某甲的证言证实自己是信用社工作人员，该笔贷款由当时的主任公丕营进行考察，理由是收购花生米，自己没有写调查报告，但是签了名字。办好手续后钱怎么拿走的、谁使用的不知道。证人毛某某的证言证实其是殷某某的妻子，证实殷某某已经不开有房，没有生意，家里没有钱财产状况是虚假的。听殷某某说贷款被曹某某使用了。证人证言证实了被告人殷某某用虚假的财产情况骗取贷款。证人毛某甲的证言证实殷某某是自己的姐夫，2012年阴历七、八月两个人去南方打工了。联系不上了。证人白某某的证言证实了被告人殷某某在取保候审期间去了江苏省苏州市。3、被告人及同案人供述同案人曹某某的供述2008年，我在湖头信用社已经贷了款，再贷贷不出来了。我就找殷某某给我承名贷款。信用社郭某某主任说找几个有钱的担保人担保就能贷出来四十万元。我就找了李某某、庄某某、贺某某当担保人，我当担保。当时信用社的孟某某给我办的手续，贷款理由都是抄的别人的。申请上写着殷某某家有房子三十多间，汽车一辆，流动资金五十万元，贷款为了收花生。其实他家里只有十多间房子，一辆农用车，没有流动资金。申请上夸大了实际情况，编造了部分理由。因为信用社我找好了人，所以信用社对我们的情况没有认真去调查。因为当时殷某某在信用社还有贷款，我还把殷某某的贷款换上了。后来这笔钱都是我用了。这笔钱到现在也没有还上。被告人殷某某的供述2008年七月份，曹某某找到我说急需用钱，让我给承名贷款。2008年7月30日那天，曹某某叫我一起到了湖头信用社，孟某某拿着别人的申请书让我照着写。到了7月31日，又去了信用社，孟某某让我在借款合同和借款凭证的借款人处签上名字、摁上手印。钱贷出来以后让曹某某一次转账转走了。我没用。这笔贷款逾期了，至今未还。申请书的借款用途是假的，我没有开花生筛选长，没有汽车和房子、流动资金，带出款来后也没有收花生米，曹某某也没用来收花生米。担保人是曹某某找的。现在逾期好几年了，我没有钱还，曹某某肯定手里也没钱还。后来信用社起诉了，曹某某让法院拘留了两次，我让法院拘留了一次，也没还上。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人殷某某以欺骗手段骗取银行贷款不能归还，给银行造成重大损失，其行为侵犯金融管理秩序，构成骗取贷款罪，公诉机关指控成立，应以骗取贷款罪追究被告人殷某某的刑事责任。辩护人提出的被告人殷某某系从犯的辩护意见，经查，被告人殷某某在实施的骗取贷款犯罪中是承名贷款人，起主要作用，而非次要、辅助作用，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人关于被告人殷某某已受过司法拘留应减轻量刑的辩护意见，于法无据，不予采纳；其他量刑的辩护意见予以采纳。被告人殷某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人殷某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵成新审 判 员  汲 洋人民陪审员  吉志强二〇一四年九月二十五日书 记 员  朱启艳
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）海执字第674号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第0674号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市郁州南路10号。法定代表人庞跃庆，董事长。被执行人陈连宽。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈连宽金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张兴春应当偿还申请执行人借款9000元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）海商初字第0043号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  薛云海执行员  龚 政二〇一四年九月十九日书记员  蒋 倩
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第439号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人张某。2014年5月24日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月8日9时30分许，被告人张某在杭州市下城区水星阁xx幢xxx室（新白鹿餐饮有限公司集体宿舍），窃得被害人刘某放在床上的东芝笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币913元），后逃离现场。嗣后，被告人张某再次返回上述地点，采用相同的方式，窃得被害人焦某放在床上的oppo手机1部（经鉴定，价值人民币2849元）、被害人余某放在床上的惠普笔记本电脑1台，后逃离现场，并将oppo手机、惠普笔记本电脑合计以人民币1000余元价格销赃。当日19时30分许，被告人张某被长庆派出所民警抓获。涉案的东芝笔记本电脑被扣押并发还被害人刘某。上述事实，被告人张某并无异议，且有经庭审质证、认证的被告人张某的供述和辩解、被害人焦某、刘某、余某的陈述、物证照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控光盘及截图、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。出庭公诉人认为被告人张某系自首，经查，被告人张某携带赃物，形迹可疑情形下被民警盘问后，交代犯罪行为，属于坦白。被告人张某曾因盗窃一年内受过行政处罚，予以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物部分已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的人民币2200元及三星手机一只作为违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  闪  闪二〇一四年九月三十日书记员 徐王燊（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3002号原告：曹婧。被告：陈余。被告：刘丽。原告曹婧为与被告陈余民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告向本院申请追加刘丽为本庭被告参加诉讼，本院予以准许，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹婧、被告陈余到庭参加了诉讼；被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹婧诉称，2013年12月16日，被告陈余因缺少资金向原告借款2万元，并出具借条一份。双方约定了借款利息按月利率3%计付。后经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在其婚姻关系存续期间。现诉至本院，请求判令二被告共同归还原告借款2万元及利息（利息自2013年12月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。被告陈余辩称，借款事实，后支付利息1800元，其中600元是在借款中予以扣除，只拿到借款本金19400元。被告刘丽未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月16日，原告与被告陈余签订借贷合同，载明，借贷本金2万元，借款利息按月利率3%计付，利息按月付清等内容。乙方陈余。其下写有收条，载明，今收到现金人民币2万元。庭审中被告认为支付利息1800元，原告认可收到利息600元，在借款当时就扣除了，其余利息没有收到过。上述事实，有原告曹婧、被告陈余的庭审陈述及原告提供的借贷合同并收条一份、两被告结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈余向原告借款2万元的事实，有借贷合同并收条为凭，本院予以认定。被告在借款当日支付的600元，应在借款本金中扣除，余款19400元，被告应归还给原告。原告要求被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。上述债务系被告陈余、刘丽夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。被告辩解，另外还支付利息1200元，没有向本庭提供证据予以证明，且原告否认收到过，依据不足，本院不予支持。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈余、刘丽于本判决生效后十五日内归还原告曹婧借款本金人民币19400元并支付利息（从2013年12月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告曹婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告曹婧负担10元，被告陈余、刘丽负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  王闽芳二〇一四年九月十二日书记员  龚莹滢
赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赛刑初字第00426号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某某，女，1980年6月13日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月10日被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年4月27日，被告人刘某某在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为人民币20000元的信用卡，多次使用此卡进行透支。截止2013年4月12日，被告人刘某某超过规定期限透支本金人民币20825.15元，之后兴业银行信用卡中心多次以短信、电话、信函、派员等多种方式进行催收，但被告人刘某某拒不归还。案发后被告人刘某某将银行本金和利息等欠款全部归还。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2011年4月27日，被告人刘某某在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为人民币20000元的信用卡，多次使用此卡进行透支。截止2013年4月12日，被告人刘某某超过规定期限透支本金人民币20825.15元，之后兴业银行信用卡中心多次以短信、电话、信函、派员等多种方式进行催收，但被告人刘某某拒不归还。案发后被告人刘某某将银行本金和利息共计28010元全部归还。上述事实有下列证据证实：1、发案、立案、破案的经过。证实案发的时间和立破案情况；2、报案材料。证实被告人刘某某在兴业银行申请办理信用卡的时间以及授信额度，并多次进行透支的事实和报案情况；3、抓获经过。证实被告人刘某某被抓获的时间、地点及经过；4、被告人刘某某的供述。证实被告人刘某某供述其在兴业银行办理信用卡的时间和经过，以及进行透支的数额；5、兴业银行储蓄凭条。证实被告人刘某某在案发后于2014年6月10日还兴业银行欠款28010元的事实；6、户籍证明。证实被告人刘某某的基本身份信息。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币20825.15元，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人归还银行全部欠款，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 康 芳二〇一四年九月二十三日书记员 孙继薇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1551号申请执行人罗文，男，汉族，生于1972年，住绵阳市高新区。被执行人陈平，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理罗文申请执行（2010）涪民初字第2156号民事判决书一案，在执行过程中，因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一四年九月十九日书记员 梅雨生
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第113号上诉人（原审原告）袁业超，男，汉族，农民，住睢县。委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王警卫，男，汉族，农民，住睢县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。上诉人袁业超因与被上诉人王警卫追偿权纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁业超及委托代理人郭远刚，被上诉人王警卫及委托代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告系亲戚关系。2011年3月份，原、被告合伙购买挖掘机共同经营，后原告退出。2011年11月8日，经算账，被告将其应退给原告的款项101000元作为借款给原告出具了借条。原、被告散伙时，原告将其饲养的牛转让给被告。同时，原告就牛的转让及合伙事宜给被告出具证明一份，并注明“挖机交接，一切无帐”。后原告分别于2013年2月1日、2013年7月16日偿还被告现金20000元、10000元。被告于2014年3月10日提起诉讼，要求原告偿还借款。原告遂以其替被告偿还欠款为由诉诸本院，要求支持其诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其替被告清偿了双方合伙期间被告所欠债务，并要求被告予以偿还，但其仅凭证人证言而无其他有效证据不能证明被告欠案外人款项，且原告提供的李志龙证明被告欠其在原、被告合伙期间的工资和李志龙于2012年1月16日收到原告替被告偿还的22500元工资款的证据及其他证据与原、被告散伙时经算账原告将其应退给被告的款项101000元作为借款给原告出具借条及同时出具注明“挖机交接，一切无帐”的证明条的事实相矛盾，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告袁业超的诉讼请求。案件受理费475元，由原告承担。上诉人袁业超上诉称，1、原审中上诉人提交李志龙出具的证明以及收条，同时证人汤宇船、袁建峰购买了工程车，并跟随二人的挖掘机运送矿石，并由二人给汤宇船、袁建峰结算运费。袁中华作为李志龙的介绍人，袁永华不仅是被上诉人欠其工资款的人，而且对被上诉人欠李志龙的工资也比较清楚。2、被上诉人提供的证明并不是一个完整的证明，该证明左上角有上诉人的签名，而被撕掉的痕迹，上诉人写证明的目的，就是转让给被上诉人牛一事，双方已经就牛及饲料等交接清楚。并没有就挖掘机一事达成一切无账的协议，挖掘机是被上诉人加上的，虽然上诉人同意被上诉人退出挖掘机合伙，由于当时上诉人在老家养牛不在工地，不知道被上诉人欠款的事实，二人并没有就合伙债务达成全部由上诉人承担协议，所以，在上诉人替被上诉人偿还李志龙、袁永华工资的情况下，被上诉人应给付上诉人替其偿还的款项。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王警卫辩称，双方之间存在合伙关系，散伙时，双方对合伙的债权债务约定清楚，上诉人退给被上诉人15万元，用牛抵消后，被上诉人给出具101000元借条，挖掘机的所有债权债务由上诉人承担，上诉人称替被上诉人还款，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院驳回袁业超的诉讼请求有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，袁业超、王警卫因散伙事宜进行清算，双方清算后袁业超向王警卫出具证明显示“一切无帐”，袁业超对“一切无帐”四字并无异议，现袁业超称算账不包括挖机，该主张与双方散伙清算结论“一切无帐”矛盾，袁业超亦没有证据能够推翻其向王警卫出具的散伙清算证明，故袁业超关于结算证明上的“挖机”系王警卫为应对本案诉讼事后添加的主张不能成立，本院不予支持。袁业超、王警卫双方因散伙进行清算，王警卫提交袁业超于2011年11月8日出具证明“一切无帐”能够证明双方合伙清算完毕，王警卫无对外合伙债务承担，袁业超关于双方合伙清算后代王警卫偿还欠挖掘机驾驶员李志龙、袁永华工资款的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费475元，由袁业超负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  尤永胜审判员  李念武二〇一四年九月十二日书记员  李苗苗
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1458号申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：徐俭，该××行行长。委托代理人：刘斌，上××律师事务所律师。委托代理人：徐国强，上××律师事务所律师。被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：崔登来，该××董事长。被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：杨文军，该××董事长。被执行人：崔登来。本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波云环电子集团有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、崔登来金融借款合同纠纷一案中，已执行到位19100元，被执行人名下房产已被查封，但该房产已被其他法院首轮查封或已抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1458号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年九月十日代书记员 袁金娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第215-1号申请执行人沈祥峰。被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。法定代表人沈建平。申请执行人沈祥峰与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币30000元、受理费人民币778元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文审 判 员  叶建涛代理审判员  金圣春二〇一四年九月十五日书 记 员  洪浩江
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第355号申请执行人鹤壁市祥瑞物业管理有限公司。法定代表人马福生，该公司执行董事。被执行人杨军伟，男，1980年3月25日出生。本院于2014年7月24日受理申请执行人鹤壁市祥瑞物业管理有限公司与被执行人杨军伟合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第243号民事判决书。2014年7月27日向申请执行人鹤壁市祥瑞物业管理有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人杨军伟财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市祥瑞物业管理有限公司未能提供被执行人杨军伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：终结（2014）淇滨民初字第243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人鹤壁市祥瑞物业管理有限公司如发现被执行人杨军伟可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  王 聪二〇一四年九月十五日书记员  窦立春
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广安民初字第3710号原告万某某，女，1969年3月25日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。本院在审理原告万某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告万某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告万某某撤回起诉。本案受理费900元，由原告万某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  周小波二〇一四年九月二日书 记 员  李先锋
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通余民初字第0666号原告刘某甲。委托代理人邱建国。被告刘某乙。被告刘某丙。被告刘某丁。被告刘某戊。被告刘某己。被告刘某庚。委托代理人陈某一。被告刘某辛。委托代理人陈某一。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛赡养纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年7月30日、9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘某甲及其委托代理人邱建国、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、刘某己、被告刘某庚委托代理人陈某一、被告刘某辛到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审原告刘某甲委托代理人邱建国、被告刘某戊、被告刘某庚、刘某辛委托代理人陈某一、被告刘某己到庭参加了诉讼。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，其与七被告系父子女关系。原告年老体弱，无生活来源，丧失生活自理能力，需七被告对其进行赡养。可七被告相互推诿，对父亲生活不闻不问。为原告赡养问题，镇、村两级部门多次组织调解。2014年1月，除被告刘某戊外其余六被告每人支付1500元，由原告居住地村委会雇请他人负责照料原告生活。三个月后，七被告又相互推诿。镇、村两级调解组织多次调解无果，特诉至法院，请求法院判决七被告每人每月支付生活费500元，医疗费用由七被告依法承担。被告刘某乙未作答辩。被告刘某丙辩称，原告所述属实，愿意依法承担赡养义务，请求法院依法审理。被告刘某丁辩称，原告所述属实，愿意依法承担赡养义务，请求法院依法审理。被告刘某戊辩称，原告所述属实，愿意赡养父亲，但无时间、无经济能力赡养。请求法院依法审理。被告刘某己辩称，原告所述属实，愿意依法承担赡养义务，请求法院依法审理。被告刘某庚辩称，原告所述属实，愿意依法承担赡养义务，请求法院依法审理。被告刘某辛辩称，原告所述属实，愿意依法承担赡养义务，请求法院依法审理。经审理查明，原告共育有五子二女，分别是长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某戊、四子刘某庚、五子刘某辛、长女刘某丁、次女刘某己。原告及其长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某戊、四子刘某庚、次女刘某己均居住在南通市通州区东社镇杨港居六组。原告年老体弱，无生活来源，丧失生活自理能力。七被告一直为原告赡养事宜相互推诿。为原告赡养问题，镇、村两级部门多次组织调解。2014年1月，除被告刘某戊外其余六被告每人支付1500元，由原告所在居委会雇请保姆负责照料原告生活，工资为3000元／月。三个月后，六被告预付的9000元用完。七被告为赡养事宜又相互推诿。镇、村两级部门多次组织调解无果，于2014年6月26日诉至本院。审理中，因原告缺乏生活自理能力，被告刘某丙、刘某庚、刘某辛、刘某丁、刘某己于2014年8月1日将原告送往南通市通州区二甲镇长庚托老院寄养，费用为1700元／月（托老费1600元／月，日用品100元／月），上述五被告共预付托老费15000元（各支付3000元）。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的义务。七被告均由原告抚养成人，现原告年事已高，丧失劳动能力，且生活不能自理，七被告应对原告在经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使原告安度晚年，并维持原告当地平均生活水平，原告的诉请，本院认为合情、合理、合法，应予以支持。考虑到原告已被送往南通市通州区二甲镇长庚托老院寄养，原告在该托老院生活已经得到了保障，所需费用1700元／月应由七被告分担。被告刘某戊辩称其无时间、无经济能力赡养父亲，该抗辩意见并非其不尽赡养义务的正当理由，故该抗辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各给付原告刘某甲生活费300元／月（被告刘某乙、刘某戊自2014年7月1日始给付，上述两被告2014年度承担的生活费于本年度12月28日前一并给付；被告刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛自2015年5月1日始给付。自2015年始七被告于每年5月1日、11月1日之前预给付原告半年度的生活费）；二、原告刘某甲自2014年10月后所支付的医疗费用扣除基本医疗保险报销费用后由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各承担七分之一（凭正式有效票据，于每年的5月1日之前、11月1日之前各结算一次）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某乙负担13元，被告刘某戊负担12元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  顾一鸣二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈允萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第3331号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告郑杰，男，1985年5月15日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉郑杰信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费三百九十八元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  徐莹莹二〇一四年九月二十三日书记员  钟金文
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00700-1号申请执行人：赵泽美，个体工商户。被执行人：管明龙，清洁工。本院作出的（2014）明民一初字第01574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人管明龙未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人管明龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人管明龙的中国银行存款10010.7元。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年九月十日书记员  崔琪琪
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民初字第1032号原告：马春成，男委托代理人：陈振京，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：倪运灵，男被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：孙常安，男，该公司经理。委托代理人：曾兆朋，男，该公司员工（特别授权）。原告马春成与被告倪运灵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊铁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振京，被告倪运灵、被告太平洋财险委托代理人曾兆朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日20时10分，被告倪运灵驾驶豫R353**号小型轿车由北向南行至内乡县赤眉镇燕山发电站南300米路段时，与同向在前的步行人马春成相撞，造成原告受伤及车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队认定：被告倪运灵负此事故的全部责任，原告无责任。双方协商未果，原告诉至本院，要求被告方赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计45020.37元。原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：1、事故认定书，以证实事故发生及责任划分情况。2、内乡县人民医院住院证、诊断证、出院证、病历、用药清单、收费票据等，以证实原告的伤情、住院治疗经过及支出费用情况。3、南阳溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收费票据，以证实原告的伤残等级为十级及鉴定费花费情况。4、交通费票据计800元，以证实原告住院及鉴定期间的交通费花费情况。5、交强险保单一份，以证实被告车辆投保的事实。6、原告的身份证、户口薄复印件，证实原告情况。被告倪运灵辩称：我车入有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告倪运灵向本院举证如下：身份证、驾驶证、行驶证，以证实其合法驾驶资格。被告太平洋财险辩称：交强险内应分项，我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉请误工费无依据，不应支持，伤残赔偿金、精神抚恤金费用过高。被告太平洋财险未向本院提交证据。对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据被告倪运灵无异议，被告太平洋财险对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，本院作为有效证据使用；太平洋财险对证据3有异议，本院已当庭释明在庭审结束后七日内提交重新鉴定申请，但被告太平洋财险在规定的期限内未向本院提交申请，应视为被告放弃此项权利，对原告所举证据本院作为有效证据使用；对被告倪运灵提供的证据，原告马春成和被告太平洋财险均无异议，本院作为有效证据使用。依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月29日20时10分，被告倪运灵驾驶豫R353**号小型轿车由北向南行至内乡县赤眉镇燕山发电站南300米路段时，与同向在前的步行人马春成相撞，造成原告受伤及车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队认定：被告倪运灵负此事故的全部责任，原告无责任。原告马春成受伤后，被送进内乡县人民医院治疗，原告住院至2014年4月30日，实际住院时间32天，支出医疗费17207.37元。2014年7月10日原告通过内乡县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费700元。2014年7月24日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所（2014）临鉴字第595号司法鉴定书，认定原告马春成左下肢损伤构成十级伤残。庭审中被告太平洋财险对原告的伤残等级提出异议，但在规定期间内未向本院提交书面重新鉴定申请。原告住院期间被告倪运灵支付医疗费17207.37元。被告倪运灵所驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险，事故发生时间在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，本院予以采信。故原告请求被告倪运灵、被告太平洋财险承担赔偿责任，对其请求的合理部分，本院依法予以支持。故原告马春成获赔范围及标准如下：1、医疗费17207.37元。2、护理费，按实际住院32天，两人护理，每天60元计算为：32天×60元／天×2人=3840元。3、住院伙食补助费，每天按30元计算为：32天×30元／天=960元。4、营养费，每天按30元计算为：32天×30元=960元。5、交通费800元。6、伤残赔偿金8475.34元×12年×10%=10170.41元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任，本院酌定为3000元。上述1--7项共计36937.78元，由被告太平洋财险在交强险责任限额内予以赔付。由于被告倪运灵的车辆在被告太平洋财险投保有交强险，且原告的损失总额未超出交强险限额，故原告的损失应当首先由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于误工费问题，被告太平洋财险辩称原告的误工费无依据，不应支持。本院认为，原告已年满68岁，已超过法定退休年龄55岁，故对原告的该诉请不予支持。对被告太平洋财险辩称的交强险限额内应分项的辩称，因于法无据且与道路交通安全法立法宗旨相违背，故本院不予支持。由于原告的损失没有超出交强险责任限额，故被告倪运灵不承担赔偿责任。被告倪运灵支付原告的17207.37元，应由原告获赔后返还给被告倪运灵。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告马春成医疗费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计36937.78元（含被告倪运灵垫支的17207.37元，原告应退还被告倪运灵垫付的17207.37元）。驳回原告马春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，减半收取462元，鉴定费700元，共计1162元。由原告马春成负担25元，由被告倪运灵负担1137元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  樊铁军二〇一四年九月二十八日书记员  申 林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民三终字第2047号上诉人（原审被告）李书群，男，汉族，1974年02月20日生。委托代理人冯素君，河南省内黄县法律援助中心律师。委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘丽芹，女，汉族，1976年10月21日生。委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。上诉人刘丽芹与李书群追索劳动报酬纠纷一案，刘丽芹不服河南省内黄县人民法院（2014）内东民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人李书群申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李书群撤回上诉。二审案件受理费25元减半收取12.5元由上诉人李书群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年九月十六日书 记 员  刘 悦
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）铁县民二初字第42号原告张生宝，男，1944年生，汉族，农民。委托代理人周淑英（原告张生宝之妻），女，农民。被告邸凤芝，女，1968年，汉族，农民。被告邸宝山，男，1961年生，汉族，农民。被告陈艳新，女，1961年生，汉族，农民。原告张生宝诉被告邸凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生宝的委托代理人周淑英、被告邸凤芝、邸宝山、陈艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生宝诉称：2010年5月19日，被告邸凤芝因生活需要从我借款，后于2013年2月22日重新立据，现因到期后多次催要未果，故起诉请求判令被告邸凤芝、邸宝山、陈艳新共同偿还欠款合计17000.00元，并承担本案全部诉讼费用。原告张生宝提供如下证据：借据原件一份，用以证明借款的事实，被告邸凤芝对该证据无异议。邸宝山、陈艳新对该证据中“邸宝山”签字有异议。因该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。被告邸凤芝辩称：原告张生宝所述借款时间属实，我当时因孩子结婚所需从原告张生宝处借得现金15000.00元，后来还了一部分利息大约在2000.00元左右，余款未还。现因我现在狱中服刑，无生活来源，故同意在出狱后还款。被告邸凤芝未提供证据。被告邸宝山辩称：原告张生宝所述借款一事我不知情，在该借据上“邸宝山”的签字不是我本人书写，故不同意原告张生宝的诉讼请求。被告邸宝山未提供证据。被告陈艳新辩称：2010年5月19日，被告邸凤芝从原告张生宝处借钱和交接钱的时候我都不在场。我后来在借据上签的名字是“邸宝山”并捺印，我签字、捺印主要是起到证明作用。被告邸宝山对此事不知情，我不同意承担担保责任，故不同意原告张生宝的诉讼请求。被告陈艳新未提供证据。本院根据原、被告的陈述、答辩和证据规则，认定如下事实：被告邸凤芝前因生活需要从原告张生宝处借得现金15000.00元。因到期未偿还，后在2013年2月22日，被告邸凤芝为原告张生宝出具借据一份，载明：今有邸凤芝从张生宝家借人民币壹万柒仟元正，￥17000.00元；借期10个月，月利一分，2013年2月22日到2013年12月22日到期。署名：借款人邸凤芝；担保人邸宝山。被告邸凤芝从原告张生宝处实借现金金额为15000.00元。原、被告对借据上“邸宝山”签字、捺印系被告陈艳新所为，不是被告邸宝山本人行为一节无异议。本院认为，债务应当清偿。被告邸凤芝对因生活需要产生的债务，应当承担给付责任。关于借款利息，因原告张生宝与被告张生宝在借据中已明确约定，且不违反法律规定，本院予以确认。原告张生宝实际借款数额为15000.00元，其作为出借人把利息2000.00元计入本金计算复利，本院不予支持。因在原告张生宝提供的借据中，作为担保人的“邸宝山”三字非被告邸宝山所为，且原告张生宝又未能举证证明被告陈艳新已得到被告邸宝山相应的授权，故被告邸宝山不应当承担民事责任。被告陈艳新在该借据中，无自身真实意思表示，不应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第125条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邸凤芝于本判决生效后三十日内一次性给付原告张生宝欠款本金15000.00元，并自2013年2月22日起按月利1.0%给付利息至全部给付时止。二、驳回原告张生宝的其他诉讼请求。诉讼费225.00元，由被告邸凤芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  庞万学审 判 员  王铁军代理审判员  戴龙雨二〇一四年九月二十二日书 记 员  苏 娜
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第444号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人叶某。因本案于2014年9月3日被刑事拘留。经本院决定，于同年9月10日变更为取保候审。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及黄婷出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月2日19时55分许，被告人叶某醉酒后（血液中乙醇含量为96mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型普通客车途经本市新安江街道国信路52号路段时，被民警当场查获。案发后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人叶某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 璇二〇一四年九月二十二日书 记 员 周雯琪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第897号申请执行人于某某。委托代理人杨汉卿，北京宝择律师事务所律师。被执行人长岭县长岭镇三八村村民委员会。负责人李某某，系村主任。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。申请执行人于某某与被执行人长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称三八村）承包地征收土地补偿费分配纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）松民一终字第247号民事判决，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第1599号民事判决；二、上诉人长岭县长岭镇三八村民委员会给付上诉人于某某承包的林地的产值补偿款79200.00元，并自2012年3月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付上款利息。一审案件受理费1384元，二审案件受理费2786元，合计4170元，由上诉人长岭县长岭镇三八村民委员会承担。该判决生效后，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）松民一终字第247号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年九月二十八日书记员  刘昌民
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民金初字第00056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。负责人：徐巧云。委托代理人：杜庆忠，男，汉族。被告：冯丕华，男，汉族。被告：王素芹，女，汉族。被告：孙万昌，男，汉族。被告：韩喜格，女，汉族。被告：孙万方，男，汉族。被告：庞韩，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告冯丕华、王素芹、孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠、被告冯丕华、韩喜格、庞韩到庭参加诉讼，被告王素芹、孙万昌、孙万方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称：被告冯丕华、王素芹因进货与孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年8月1日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告冯丕华、王素芹未按期还款，至今尚欠本金5万元、利息17218.47元（计算至2014年6月16日），经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告冯丕华、王素芹偿还原告借款本金5万元，利息17218.47元（计算至2014年6月16日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计67218.47元；被告孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩承担连带清偿责任。被告冯丕华辩称：我没见钱和存折，只是在合同上签字，而且已经偿还了6500元。被告韩喜格辩称：孙红年找我去担保，我签字后就回家了。被告庞韩辩称：也是孙红年找的我担保，我只是签字，没见到存折和钱。被告王素芹、孙万昌、孙万方未答辩。原告提交如下证据材料：第一份：小额联保借款合同一份。证明被告向原告借款的事实。第二份：个人贷款手工借据一份。证明原告已将借款存入借款人提供的账户中。第三份：个人贷款放款单一份。证明原告已于2012年8月2日向被告冯丕华、王素芹支付了借款5万元。第四份：小额贷款联保协议书一份。证明担保人孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩承担担保责任。第五份：还款明细单一份。证明被告截止2013年1月2日已偿还利息2602.79元。被告冯丕华向法庭提交保证书一份。证明借款是孙建忠用的，不需要我们偿还借款本金及利息。被告韩喜格向法庭提交保证书一份。证明该笔借款由孙建忠负责，孙万昌、韩喜格不承担责任。被告庞韩向法庭提交保证书一份。证明钱是孙建忠用的，我们不承担责任。原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，原告所举证据确认为有效证据。被告提交的证据，与本案不具关联性，不予采信。经审理查明：2011年11月25日，被告孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩、冯丕华、王素芹组成联保小组（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2011年11月25日起至2013年11月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2012年8月2日，被告冯丕华与原告签订小额联保借款合同，王素芹作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款5万元，期限12个月（自2012年8月至2013年8月），年利率为15.3%，自借款发放次月起按月归还贷款本息，同时约定如借款人不按期归还借款本金，应承担违约责任，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年8月2日为被告发放了贷款5万元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年1月2日，已还利息2602.79元，本金未还。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告冯丕华、王素芹签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告冯丕华、王素芹、孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告冯丕华、王素芹未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告冯丕华、王素芹偿还本金5万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩作为借款合同的连带责任保证人，对被告冯丕华、王素芹的上述借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丕华、王素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2012年8月2日至本判决确定的还款之日按合同约定计息，扣除已还利息2602.79元）；二、被告孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩对被告冯丕华、王素芹的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告冯丕华、王素芹、孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马文慧二〇一四年九月十八日书记员  吴周子
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崂刑初字第232号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人唐某甲，女，系蓝色通行证导游。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于青岛市第三看守所。辩护人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。被告人刘某甲，男，系本市崂山区某茶馆驾驶员。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。被告人毕某，男，系本市崂山风景区某酒店导餐人员。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。被告人林某甲，男，个体经营者。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。被告人张某甲，男，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。被告人刘某乙，男，系本市崂山风景区某酒店导餐人员，住本市崂山区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月1日被取保候审。被告人林某乙，女，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人林某乙犯妨害公务罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙、林某乙及辩护人殷小涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、聚众扰乱社会秩序罪被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙同他人于2014年6月4日，先后聚集在本市崂山风景区某停车场。青岛市公安局崂山分局组织民警、特勤人员到现场处置，期间，被告人唐某甲等人向鲁B×××××号车辆投掷石块，致车辆、执勤人员被砸，车辆损失价值人民币1800元；被告人刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙先后对便衣民警刘某丁拳打脚踢，致刘某丁受伤、眼镜被毁，损失价值人民币1020元，遂引起聚集人员与执勤警察发生冲突，致多名民警、特勤人员受伤，崂山风景区于当日10时许停止售票，太清游览处观光车通行受阻约110车次，直接经济损失为人民币307710元。二、妨害公务罪被告人林某乙于2014年6月4日12时许，在本市崂山风景区八水河停车场，阻挡警用车辆离开现场，并在民警孔某准备将其拉开时，撕扯、击打孔某，致孔某受伤。被告人刘某乙、刘某甲、毕某分别于2014年6月19日、6月21日、6月23日主动到公安机关投案。公诉机关认为对被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙的行为应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；对被告人林某乙应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过及发破案经过、情况说明、国务院文件一宗、户籍证明书，调取证据通知书、清单及录像光盘一宗，被毁车辆照片，证人刘某丙、林某丙、刘某丁、谭某、王某甲、潘某、高某甲、刘某戊、冯某、李某甲、华某、武某、王某乙、程某、于某、梁某、李某乙、王某丙、刘某己、王某丁、朱某、唐某乙、姜某甲、周某、温某、林某丁、隋某甲、姜某乙、唐某丙、林某戊、刘某庚、王某戊、王某己、孙某、林某己、林某庚、姜某丙、林某辛、高某乙、隋某乙、王某庚、张某乙、宫某、林某壬、隋某丙、孔某、曲某、杨某的证言、辨认笔录，被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙、林某乙的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历，价格鉴定结论书等证据证实。被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙、林某乙均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人唐某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，建议法庭对被告人唐某甲适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐某甲赔偿鲁B×××××号车辆损失人民币1800元；被告人刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙共同赔偿刘某丁经济损失人民币1500元；被告人林某乙赔偿孔某人民币1万元，并取得孔某谅解。本院认为，被告人唐某甲、刘某甲、毕某、林某甲、张某甲、刘某乙的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人林某乙的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人刘某甲、毕某、刘某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲、林某甲、张某甲、林某乙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。七被告人均积极赔偿，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，对被告人唐某甲的辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人唐某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人毕某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）被告人刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）被告人林某乙犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 萍二〇一四年九月十七日书记员 霍静静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2152号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡某某，女；2011年11月因犯出售非法制造的发票罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；2012年8月因犯持有伪造的发票罪被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2013年10月18日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）138号起诉书指控被告人胡某某犯持有伪造的发票罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月16日7时许，被告人胡某某在本市闵行区＊＊镇＊＊村＊＊塘13号的暂住处被上海市公安局闵行分局新镇派出所民警当场查获《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票（卷票）》计444份。经鉴定，上述发票均系伪造。到案后，被告人胡某某如实交代了持有上述伪造发票的事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，税务机关的发票鉴定证明，相关的刑事判决书，公安机关的扣押清单、当场检查笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反发票管理法律法规，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的伪造发票予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  王晓蕾二〇一四年九月十六日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第86号原告李福翠，女，汉族，农民。委托代理人龚连涛（系李福翠的兄弟），男，汉族，居民。委托代理人张成昆（系李福翠的丈夫），男，土家族，居民。被告龚雪，女，汉族，居民。原告李福翠诉被告龚雪民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2014年1月22日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告李福翠的委托代理人龚连涛、张成昆，被告龚雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福翠诉称，2009年3月22日，龚雪向其借款人民币48500元，并向其出具了欠条。2009年3月22至2012年6月28日，龚雪共偿还其借款26000元，尚有借款22500元未偿还。其多次向龚雪催要借款未果，故请求人民法院依法判决龚雪偿还其借款22500元。被告龚雪辩称：2007年11月至2009年7月，其与李福翠合伙在米易县星河世纪开办了红苹果幼儿园。在开办幼儿园期间，其欠李福翠部分开办幼儿园的费用，还向李福翠借了部分现金，截止2009年10月29日，其共欠李福翠47500元。现其已偿还李福翠27000元，对余款20500元其也同意偿还。但其要求先与李福翠对合伙开办幼儿园的账目进行结算。原告李福翠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条复印件一页。拟证明2009年3月22日龚雪欠其48508元。龚雪对该证据无异议，本院予以采信；2、借条原件一页。拟证明2009年10月29日，其与龚雪之间存在借款关系，且双方之间有账目结算。龚雪对该证据真实性无异议，但对其欲证明的内容不予认可。本院认为，该借条系龚雪亲笔书写，故本院对该证据予以采信；3、借条原件一页。拟证明2010年11月2日，龚雪向其出具的借条，双方之间存在借贷关系。龚雪对该证据的真实性无异议。本院认为，该借条系龚雪亲笔书写，故本院对该证据予以采信；4、欠条原件一页。拟证明2012年6月28日，其与龚雪对欠款的结算。龚雪对该证据的真实性无异议，但对其欲证明的内容不予认可。本院认为，该借条系龚雪亲笔书写，故本院对该证据予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：转让协议复印件二页。拟证明其与李福翠系合伙关系，在合伙出资的情况下，转让款并未平均分配。李福翠对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，本院对该证据予以采信。经审理查明，李福翠与龚雪于2007年11月合伙在米易县星河世纪开办了红苹果幼儿园，2009年7月双方将红苹果幼儿园转让，转让金额为460000元，其中400000元为幼儿园一切资产费用，60000元为相关证件及品牌权使用费。龚雪分配了200000元转让费。在双方合伙开办幼儿园期间，龚雪于2009年3月22日向李福翠出具欠条一份，该欠条载明“欠条，从办园到2009年3月22日龚雪共欠李姐33508元（叁万叁仟伍零捌圆）。＋15000元共计：肆万捌仟伍零捌圆。龚雪，2009欠条欠条欠条捌捌捌.3.22”；2009年10月29日，龚雪偿还李福翠部分欠款后，向李福翠出具借条一份，该借条载明“借条，和李福翠共创星河世纪城红苹果幼儿园期间，借办园资金人民币47500元（肆万柒千伍佰元），2009年10月29日已还20000（贰万元整），还欠27500元（贰万柒千伍佰元），余款在一年之内还清。见证人：李福银，借款人：龚雪，2009.10.29”；2010年11月2日，龚雪重新向李福翠出具借条一张，借条内容为：“今借到李福翠现金27500元贰万柒千伍佰元整，限一年内还清。借款人：龚雪，2010年11月2日”；2012年6月28日，龚雪向李福翠偿还5000元借款后又重新向李福翠出具欠条一张，该欠条载明：“从办园到2009年3月22日龚雪共欠47500元（肆万柒仟伍佰元），在2012年6月26日之前已还25000元（贰万伍仟元），还差22500元（贰万贰仟伍佰元）。龚雪，2012.6.28”。至此，龚雪先后偿还李福翠借款共26008元，尚欠22500元未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然龚雪欠李福翠借款是基于二人合伙，龚雪在合伙期间虽向李福翠出具了一份欠条，但在二人将合伙开办的幼儿园转让后，对转让款进行了分配，在此之后，龚雪又向李福翠出具了借条、欠条，这些行为足以认定龚雪与李福翠之间存在借贷关系的事实。故对李福翠要求龚雪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。龚雪主张2009年10月29日后其已偿还李福翠借款27000元，因其提交的证据只能证实偿还了25000元。故本院对偿还25000元的事实予以采信，对无证据证实的2000元不予采信；关于龚雪要求先与李福翠对合伙开办幼儿园的账目进行结算后，才偿还李福翠余款的主张。因其二人己将合伙开办的幼儿园进行了转让，并对转让款进了分配，该纠纷系另一法律关系，且龚雪未在本案中提起反诉。故，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由龚雪偿还李福翠借款22500元，此款限于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由龚雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李宗炜二〇一四年九月二十八日书记员  段 岸
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂民申字第489号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐光保。委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨章隆，农民。一审被告、二审被上诉人：唐光华，约40岁。再审申请人唐光保因与被申请人杨章隆，一审被告、二审被上诉人唐光华追索劳动报酬纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐光保申请再审称：二审判决认定的基本事实没有证据证明。以杨章隆提交的“结算单”为定案依据不客观；认定唐光华代表其行使管理工作，属于表见代理的事实没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合唐光保的申请事由，本院重点审查二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，唐光华、唐光保为同胞兄弟关系，虽然没有唐光保的书面授权，但在唐光保承包东门林场西林分场上马草基地造林工程期间及转包给杨章隆后，唐光华一直在该造林基地负责管理，唐光保也未对唐光华的管理行为（包括对杨章隆完成工程量的验收、结算）表示反对，使杨章隆有理由相信唐光华有权代表唐光保行使管理工作，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认定唐光华的行为属于表见代理行为是正确的。唐光华在杨章隆制作的结算单上签字确认尚欠杨章隆劳动报酬74613元的行为，应视为唐光保的行为，由此产生的法律后果应由唐光保承担。因此，二审法院认定唐光保尚欠杨章隆的劳动报酬74613元事实清楚，唐光保应承担本案债务的给付义务并无不当。本案不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。综上，唐光保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐光保的再审申请。审 判 长  王 苹代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一四年九月二十四日书 记 员  马素蓉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1056号罪犯何勒用，男，1976年9月19日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月十七日作出（2003）德刑初字第356号刑事判决，以被告人何勒用犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4456号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勒用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勒用在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勒用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何勒用减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月21日起至2019年12月20日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第3311号上诉人（原审被告）钟振育（曾用名志辉）。被上诉人（原审原告）李昌琼。原审被告黄汾阳。上诉人钟振育因与被上诉人李昌琼、原审被告黄汾阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人钟振育未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟振育自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  陈 琼二〇一四年九月十二日书 记 员  吴悦明附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00534号上诉人（原审原告）李广志，男，1939年2月26日出生，满族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）邹淑梅，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住义县。上诉人李广志因与被上诉人邹淑梅财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广志，被上诉人邹淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告李广志与被告邹淑梅系同村村民。2011年5月，原告将自家东地蔬菜大棚承包给同村村民石尚海，双方约定承包期限二年，每年的承包费为500元，承包费一次性结清。因石尚海不承包了，原告将此大棚承包给被告邹淑梅，双方没有签订书面合同，口头约定每年的承包费为500元，被告邹淑梅一次性将两年的承包费1000元交给了原告的儿子李春立。同年5月末被告邹淑梅将原告家的棚墙扒掉，李春立知道此事后没有对扒棚之事提出异议。2013年春原告又将自家的蔬菜大棚承包给了被告，承包费涨至每年700元。2014年春，修建公路占用了此地块。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李广志没有提供相应的证据证明被告邹淑梅扒掉其自家蔬菜大棚棚墙的行为是未经其同意所为的，原、被告之间已有三年蔬菜大棚的承包关系，没有就棚墙补偿修复达成任何协议，现原告要求被告补偿相应的棚墙损失，没有事实与法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李广志的诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告李广志负担。一审判决宣判后，李广志不服，向本院提起上诉称：原审判决认定双方协商后扒的棚墙没有根据。1、我的棚地转包给邹淑梅时没提及扒墙之事，有在场的介绍人石尚海作证。2、村支部书记吴志高或村里的人都可证实被上诉人承包后扒的墙，没有人帮助协商过或出证协商过。3、我的大棚承包给石尚海时，书面合同要求保持原样。石尚海介绍时，我们双方都把原合同条款介绍给了被上诉人，被上诉人理应依原合同履行，无理由改变大棚现状。4、被上诉人扒墙后，我儿子李春立当时就找到被上诉人发生了口角，提出过异议。5、我因扒墙之事多次找过被上诉人交涉。2012年因要修路，我找被上诉人要求补偿扒墙的损失。被上诉人让我找村书记吴世军问应付多少钱，后因不修路了才放下。2013年我找被上诉人爱人薛柱，要求承包费由500元涨至700元，必须把墙修上。当时他们同意继续承包，说暂时不修墙，我提出以后出现损失由对方负责。综上所述，被上诉人私自扒掉棚墙，造成公路占地时我没得到14600元棚墙补偿款，被上诉人应予以赔偿。被上诉人邹淑梅答辩称：我不同意赔偿。石尚海不承包上诉人的地了，因该地离我家的大棚近，所以我要承包。我当时和李广志协商由我承包大棚，但是得把棚墙扒掉。李广志说扒墙的费用他不出，大棚永远包我，我得按照大棚土地的标准给付承包费。当时李广志说不用写合同。本院经审理查明：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人认可的基本事实，李广志将本案所涉土地承包给邹淑梅后，邹淑梅就将土地上的棚墙扒掉，2013年承包到期后李广志将该土地继续承包给邹淑梅。现该土地部分被征用，上诉人李广志因没有得到棚墙补偿款，要求被上诉人邹淑梅赔偿该部分损失。而赔偿与否的关键问题在于邹淑梅扒棚墙是否征得了李广志的同意。邹淑梅称其是在征得李广志同意后扒掉棚墙的，该陈述与上述查明的案件基本事实能够相互印证。李广志陈述其并未同意邹淑梅扒棚墙，在邹淑梅扒棚墙的当时双方就发生了争执，2013年之所以又将土地承包给邹淑梅，是因为邹淑梅同意以后修上棚墙。但上诉人李广志未提供有效证据证明其上述主张。故依本案现有证据及查明的基本事实，原审判决认定邹淑梅是经李广志同意后扒掉棚墙是有事实根据的。对上诉人李广志要求被上诉人邹淑梅赔偿棚墙征收补偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币256元，由上诉人李广志负担。本判决为终审判决。审 判 长  张凤武代理审判员  王 翔代理审判员  尚国之二〇一四年九月四日书 记 员  李 响
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第766号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。负责人王金虎，行长。委托代理人王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。被告李志彬，淄博融创商贸有限公司经理。被告赵红臣。被告淄博融创商贸有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道**号鑫盛财富广场B1615。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行（以下简称邮储银行）诉被告李志彬、被告赵红臣、被告淄博融创商贸有限公司（以下简称融创商贸）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王宝林、被告李志彬（被告融创商贸的法定代表人）、被告赵红臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2012年4月24日，被告融创商贸向原告出具了《企业保证函》，承诺对被告李志彬向原告申请授信金额为480000元的授信额度提供连带责任保证。2012年5月23日，原告与被告李志彬签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告李志彬在最高额为480000元的授信额度内向原告借款，授信期间为2012年5月22日至2020年5月22日。同日，原告与被告赵红臣签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保上述借款合同的履行，被告赵红臣提供金额为480000元的最高额抵押担保，并将坐落于淄博市张店区城中小区西北村22号楼1单元1层东户，房屋所有权证号为02-1040819的房产抵押给了原告。合同签订后，依被告李志彬的申请，原告于2013年5月23日向被告李志彬发放贷款480000元。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务，根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。被告融创商贸作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。截止2014年6月3日，被告尚欠借款本金469873.02元，利息25958.57元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告李志彬签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；判令被告李志彬偿还上述借款本息，支付截止到2014年6月3日的利息25958.57元，并按合同约定的逾期利率支付自2014年6月3日起至借款清偿之日的逾期利息；判令被告李志彬承担原告已支出的律师费2000元；判决被告融创商贸对上述款项承担连带清偿责任；判决原告对抵押物享有优先受偿权。被告李志彬、被告融创商贸均辩称，原告所诉属实，可以与原告协商处理。被告赵红臣辩称，先由被告李志彬偿还，若其还不上再对我的房屋行使抵押权。经审理本院认定，2012年4月24日，被告融创商贸给原告出具了《企业保证函》，承诺对被告李志彬向原告申请授信金额为480000元的授信额度提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及其他全部费用。2012年5月23日，原告与被告李志彬签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告李志彬在最高额为480000元的授信额度内向原告借款，授信期间为2012年5月22日至2020年5月22日，额度内单笔支用借款最长期限为3年；合同还约定额度内任意一笔借款逾期超过90天时，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的贷款，原告有权提前收回。同日，原告与被告赵红臣签订《个人最高额抵押合同》，约定被告赵红臣为被告李志彬的借款向原告提供金额为480000元的最高额抵押担保，将其名下的坐落于淄博市张店区城中小区西北村22号楼1单元1层东户、房屋所有权证号为02-1040819的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告李志彬于2013年5月23日向原告提交个人额度借款支用单，申请借用上述授信额度内款项，借款期间为2013年5月23日至2013年11月23日，利息为年利率7.28%，还款方式为一次性还本付息。原告于当日向被告李志彬发放贷款480000元。在此笔借款到期后，被告未能足额还款，截止2014年6月3日，被告李志彬已欠逾期利息25958.57元，其尚欠借款本金469873.02元。另查明，原告为此诉讼支付律师代理费2000元。上述事实，有企业保证函、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款借据、放款单、贷款结清试算表、他项权利证、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，对双方当事人皆有约束力。被告李志彬单笔借款到期后未能按约还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，收回全部贷款，并终止对被告的授信额度、解除双方签订的《个人最高额抵押额度借款合同》的权利；被告李志彬具有偿还原告全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权所支出的律师费的义务；被告融创商贸在为原告出具的《企业保证函》中，明确承诺愿为被告李志彬向原告申请授信金额为480000元的授信额度提供连带责任保证，此笔借款正是此约定的授信额度，故其应对此借款承担连带清偿责任。对于此借款，因被告赵红臣已用其名下房产提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对于抵押物具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李志彬于2012年5月23日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；二、被告李志彬于本判决生效后十日内，偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金469873.02元；三、被告李志彬于本判决生效后十日内，偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行截止2014年6月3日的借款利息25958.57元，并同时支付从2014年6月4日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息；四、被告李志彬于本判决生效后十日内，支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元；五、被告淄博融创商贸有限公司对于第二、三、四项债务承担连带清偿责任；被告淄博融创商贸有限公司在履行保证责任后，具有向被告李志彬追偿的权利；六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行对于抵押物被告赵红臣名下的位于淄博市张店区城中小区西北村22号楼1单元1层东户、房屋所有权证号为02-1040819的房产具有优先受偿权；被告赵红臣以此房产承担担保责任后，具有向被告李志彬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8767元、诉讼保全费3120元，均由被告李志彬负担，被告淄博融创商贸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  国媛媛人民陪审员  刘新业二〇一四年九月九日书 记 员  张 煜
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砀刑初字第00214号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张某甲，男，1987年1月14日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月19日被砀山县公安局刑事拘留，同月29日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日由砀山县公安局执行逮捕，同年5月20日被砀山县公安局变更为取保候审。2014年9月18日被本院决定取保候审。被告人张某乙，男，1988年11月20日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月21日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年5月14日被执行刑事拘留，次日被该局变更为取保候审。2014年9月18日被本院决定取保候审。被告人张某丙，男，1968年10月10日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月21日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年5月14日被执行刑事拘留，次日被该局变更为取保候审。2014年9月18日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯妨害公务罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员韩卫珍、被告人张某乙、张某甲、张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2014年4月18日15时许，砀山县公安局城关派出所民警程某等人依法传唤被告人张某乙，在出示相关证件后，准备将其带回派出所接受调查时，张某乙拒不配合，并用头撞警车玻璃，辱骂、撕扯民警，阻碍执法，致两名民警轻微伤。15时50分，民警李某某、李某等赶至现场协助，张某乙仍拒不配合。被告人张某甲为阻止民警带走张某乙，驾驶二轮电动车冲撞民警。被告人张某丙阻拦警车，并将警车前挡风玻璃砸坏。案发后，三被告人赔偿了被毁财物经济损失。公诉机关认为被告人张某甲、张某乙、张某丙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求定罪处刑。被告人张某甲、张某乙、张某丙当庭均对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2014年4月18日下午3时许，砀山县公安局城关派出所民警程某、李某某、李某等人，依法传唤被告人张某乙到派出所接受调查时，在办案民警出示相关证件及传唤证后，张某乙拒不配合，对民警进行撕扯并用头撞击警车玻璃，用脚踹警车车门，撕扯致民警李某、张某丁等人肢体损伤，警车一侧车门损坏。被告人张某乙的堂兄张某甲闻讯后赶至事发现场，随之用其驾驶的两轮电动车冲撞民警程某、李某等人，阻挠民警依法执行公务。张某乙的父亲张某丙亦在现场阻拦警车离开，并用拳头将警车前挡风玻璃砸坏。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，民警李某两臂及胸部三处皮下淤血、一处表皮擦划伤；辅警张某丁左前臂两处皮下淤血、右手腕一处表皮擦伤。二人伤情均构成轻微伤。案发后，三被告人赔偿了损毁警车而导致的经济损失。2014年5月14日，被告人张某乙、张某丙主动到砀山县公安局投案，均如实供述了事发经过。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某、张某丁、褚某等人的证言、砀山县公安局传唤证、辨认笔录、现场照片、抓获经过、《户籍证明》、（砀）公（司）鉴（损伤）字（2014）137号《法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲、张某乙、张某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两名执法人员轻微伤及警车损坏的后果，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人张某乙、张某丙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；三被告人积极赔偿所造成的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据三被告人在犯罪过程中所起作用及犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定；对被告人张某乙、张某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张超二〇一四年九月二十三日书记员  李冬附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1062号原告朱罗金。被告董欣。原告朱罗金与被告董欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱罗金到庭参加诉讼。被告董欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱罗金诉称，2010年12月22日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为两个月。被告未按约定期限还款，原告多次催要未果。诉请法院判令被告董欣偿还原告本金30000元及利息6660元，并承担本案诉讼费用。被告董欣未答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年12月22日，被告向原告借款30000元，同时向原告出具借条一份，载明：“今为了解除殷某某的困境，特向朱罗金借用人民币叁万元正（30000），借用人：董欣，2010.12.22”。后被告未还款，原告追索未果，起诉来院。以上事实，有原告提供的欠条一份、银行卡交易记录、联通公司提供的短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方未就还款期限明确约定，根据我国合同法的规定，债权人可以随时要求履行。现被告董欣未能偿还借款，原告朱罗金主张其偿还借款本金30000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告朱罗金主张其偿还借款利息6660元，因双方发生借款时并未约定支付利息，故其主张的利息可从催告后计算，按照银行同期同类贷款的利率计息。被告董欣经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃质证、辩论的权利，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董欣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱罗金借款人民币30000元并给付利息（以人民币30000元为本金，从2014年4月10日起至本判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币716元，公告费600元，合计1316元，由被告董欣负担（原告已预交，被告董欣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币716元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  王亚光人民陪审员  窦虎英二〇一四年九月十五日书 记 员  张 桓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭兴民初字第0594号原告郑某，电焊工。委托代理人张兰。被告袁某，营业员。原告郑某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张兰、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：我与被告2006年6月份经人相识恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日依法登记结婚，2008年11月25日生一男孩郑某某。嗣后，因被告脾气性格暴躁、古怪，经常与我发生矛盾，吵架和打架。2012年被告曾向法院起诉离婚，经调解，被告撤诉，并有调解协议书为凭。被告回家之后仍然没有好好与我生活，我与被告吵架甚至不让我与被告一起居住。2014年7月份，因一次争吵打架，被告离家出走多日。现我与被告无法一起共同生活下去，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生男孩郑某某随原告生活，被告每月支付小孩抚养费400元至小孩独立生活为止。被告袁某辩称：我与原告是2006年初自行相识自由恋爱的，结婚日期和登记结婚日期都如原告所说。但婚后原告对家庭不负责，对我也不忠诚，还存在家暴情况。被告说我离家出走，实际上是因打架受伤住院。小孩的抚养权应当归我，并且由原告支付抚养费，否则我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日依法登记结婚，2008年11月25日生一男孩郑某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2012年10月被告曾向法院起诉要求离婚，后经调解和好。2014年7月16日，原告又至本院人民调解工作室，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一男孩，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告袁某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡旭东二〇一四年九月十一日书记员  陈金利附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第917号罪犯张盛强，男，1986年3月12日出生，福建省建瓯市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年4月8日作出（2007）榕刑初字第51号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2006年7月28日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后于2007年6月15日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第372号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，现刑期自2006年7月28日至2015年4月27日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张盛强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2014年4月累计获达标分13分。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。财产刑履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张盛强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张盛强减去有期徒刑六个月。其刑期自2006年7月28日至2014年10月27日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步代理审判员  柯萍萍代理审判员  郑飞鹏二〇一四年九月十九日书 记 员  刘浪云
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城商初字第144号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人张俊生。委托代理人冯仕杰。被告张金礼。被告温敬兰。被告张大伟。被告高飞。被告温敬锋。被告刘华。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张金礼、温敬兰、张大伟、高飞、温敬锋、刘华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人冯仕杰到庭参加诉讼，被告张金礼、张大伟、温敬锋、高飞、温敬兰、刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，原告与被告张金礼签订借款合同，向原告借款40000元，借款到期日为2014年2月6日，被告温敬锋、张大伟对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿付借款本金及利息，请求依法判令被告张金礼偿还借款本金34269.4元，利息812.89元，自2014年6月21日之后的利息另行计算；被告温敬锋、刘华、张大伟、高飞对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费等由被告承担。被告张金礼、张大伟、高飞、温敬锋、刘华、温敬兰均未到庭应诉，均未答辩。经审理查明，2013年2月7日，被告张金礼、张大伟、温敬锋组成联保小组，与原告签订合同编号为：XXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告张金礼向原告借款50000元用于购饲料，并约定借款发放至借款人卡号为XXXX的银行卡中，贷款人额度有效期为2013年2月7日至2014年2月6日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。被告高飞、刘华、温敬兰分别在借款合同中借款人及保证人备注栏处签名并摁手印。2013年2月7日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款40000元发放至户名为张金礼、帐号为：XXXX的中国农业银行帐户中。另查明，被告张金礼累计偿还借款本金5730.6元。还查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。本院认为，被告张金礼、温敬兰与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告张金礼、温敬兰未履行完全还款义务，在偿还借款本金5730.6元后剩余借款本金34269.4元未予偿付，违反了合同约定，现原告要求被告张金礼、温敬兰偿还借款本金34269.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张金礼、温敬兰偿付2014年4月20日至2014年6月20日的利息812.89元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息的计算方法，且该期间的借款本金及利息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告张金礼、温敬兰偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温敬锋、刘华、张大伟、高飞作为保证人，与原告约定对被告张金礼、温敬兰的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告张金礼、温敬兰的借款到期日为2014年2月6日，未超出双方约定的保证期限，故被告温敬锋、刘华、张大伟、高飞对被告张金礼、温敬兰的借款本金、利息承担连带保证责任。根据法律规定，被告温敬锋、刘华、张大伟、高飞履行保证责任后可向被告张金礼、温敬兰追偿。原告主张自2014年6月21日之后的利息另行计算系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权费用1000元于法无据，本院不予支持。被告张金礼、张大伟、高飞、温敬锋、刘华、温敬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张金礼、温敬兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息共计35082.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告温敬锋、刘华、张大伟、高飞对被告张金礼、温敬兰的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告张金礼、温敬兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告张金礼、温敬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一四年九月十一日书记员  于振伟
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）榕刑监字第54号陈纪宁、高娟：你们因陈纪宁犯故意伤害罪一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第834号刑事判决、（2014）仓刑监字第1号驳回申诉通知书，以侦查机关违反法定程序，没有公布伤情鉴定报告，原审没有调查落实案情，你们是在全家人性命受到严重威胁的紧急情况下进行自卫保护等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，予以重审。本院经复查认为：陈纪宁因琐事持械与他人互殴，造成一人轻伤的事实，有被害人郑尚煌、郑梅清、林赛明、郑慧钦的陈述，证人高娟的证言，被告人陈纪宁的供述，现场勘验检查工作记录，伤情鉴定书等证据证实，陈纪宁的行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，适用法律正确。经查，侦查机关在作出伤情鉴定结论后，于2013年7月15日向陈纪宁告知了伤情鉴定结果，陈纪宁对鉴定结果没有异议，故你们认为侦查机关违反法定程序，没有公布伤情鉴定报告的申诉理由，与事实不符。你们主张原审认定事实不清，你们是进行自卫保护的申诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，你们提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。特此通知。二〇一四年九月十九日