山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1072号上诉人（一审被告）：山西杏花国宾酒业有限公司。法定代表人：王某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某2，男，汉族，山西省汾阳市村民，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：问某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，山西晋凯律师事务所实习律师。上诉人山西杏花国宾酒业有限公司与被上诉人王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省汾阳市人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋1182民初133号民事裁定。生效后，王某2不服该裁定向本院申请再审，本院于2018年8月16日作出（2018）晋11民再20号民事裁定，撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初133号民事裁定，指令该院审理本案。山西省汾阳市人民法院于2019年3月4日作出（2018）晋1182民初1590号民事判决，山西杏花国宾酒业有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人山西杏花国宾酒业有限公司请求：1.撤销汾阳市人民法院于2019年3月4日作出（2018）晋1182民初1590号民事判决，并改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，没有考虑到本次事故中上诉人的损失。此次事故中上诉人的损失高达200余万元，若按一审判决的责任承担方式计算，被上诉人反倒应当支付上诉人费用。二、一审法院对事故责任划分不公平，判决上诉人承担70%的责任偏重。本次事故是因被上诉人操作不当所致，其作为从事勾兑白酒五年多的老工作人员，在当时环境下应能预见到事故发生的可能性，但由于其过失而导致火灾的发生，应承担主要责任。三、一审判决关于上诉人垫付被上诉人的费用计算有误。一审认定上诉人垫付费用为802464.42元，实际上上诉人垫付了90余万元。综上，一审判决存在部分错误，应予纠正。被上诉人王某2辩称：1、一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，上诉人在本次事故中的损失不属于本案的审理范围。2、一审法院对事故责任的划分，事实上倾斜保护了上诉人的利益，应予维持。3、一审判决关于上诉人垫付被上诉人的费用计算无误。4、一审法院按农村居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金明显错误，应按城市居民标准计算，并应补足差额，二审法院对此应予纠正。5、上诉人本应承担工伤责任，被上诉人诉请其承担提供劳务者受害侵权责任，承担的是最低限度的责任。综上，被上诉人认为上诉人为其造成的损失远大于一审法院判决上诉人应承担的责任，上诉人提出的事实和理由无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，同时应依据城市居民标准给被上诉人重新计算伤残赔偿金并补足差额，维护被上诉人的合法权益。审理过程中，上诉人山西杏花国宾酒业有限公司变更上诉理由为被上诉人在再审中增加、变更医疗费、营养费等诉讼请求不合法，护理期限计算有误。被上诉人王某2答辩认为相关费用的增加系治疗过程的自然延伸。护理期限的认定符合法律规定。王某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西杏花国宾酒业有限公司赔偿原告王某2医疗费16043.69元、伤残赔偿金409116、精神损害费40000元、误工费10800元、护理费661754元、伙食补助费13800元、营养费13800元、交通费2000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费80149.6元，以上共计1249963.29元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿伤残赔偿金318995.4元（按照2017年可支配收入29132元×15年×指数73%）；住院伙食补助费15200元（152天×100元），营养费36000元（24个月×50元/天）；医疗费37514.46元，康复费20900元，交通费2000元，精神抚慰金36500元，误工费43200元，伤残鉴定前护理费72000元，护理依赖费616752元，鉴定费2500元，被抚养人生活费71653元，租房费用4000元，共计1277414.86元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下：原告王某2系汾阳市杏花村镇永安村村民，从2011年4月份起，受雇于被告山西杏花国宾酒业有限公司，从事配酒，看锅炉，扫院子，发酒等杂工，该公司位于汾阳市××镇。2016年6月29日17时10分左右，原告在该公司勾兑车间6号不锈钢罐上方进行勾兑酒时，因作业现场气温高，酒在罐内强烈喷溅，造成大量乙醇蒸汽在罐内集聚，并达到爆燃程度，顶盖和不锈钢软管抽拉作业时产生静电导致发生爆炸。造成原告受伤。同日，原告被送入汾阳医院治疗，次日，因烧伤严重，原告转入太钢总医院治疗，住院137天后出院，之后又因烧伤引发的病症，两次入住汾阳医院，共住院14天。同时还在汾阳古庄医院进行了康复治疗。2019年1月7日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的左上肢大面积瘢痕形成致左上肢功能受限达五级伤残，右上肢大面积瘢痕形成致右上肢功能受限达五级伤残，皮肤大面积瘢痕形成达六级伤残，吸入性损伤致气管管腔局部狭窄扩张术后达九级伤残。原告的误工期、护理期、营养期均为24个月，护理依赖程度为大部分护理依赖，此次火灾事故，给原告造成的损失有医疗费、康复费847306.69元，残疾赔偿金201642元，住院伙食补助费15200元，营养费36000元，交通费2000元，精神抚慰金18000元，误工费36000元，护理费72000元，鉴定费2500元，大部分护理依赖费用493401.6元，以上共计1724050.28元，被告已支付医疗费用为802464.42元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的主要争议焦点是原、被告的责任分配问题。被告作为白酒生产企业，应为提供劳务者创设安全的生产环境，从汾阳市公安消防大队出具的火灾事故认定书来看，被告在勾兑车间气温高达35度的情况下，无有效的降温设备，也未因气温高而停止勾兑工作，且车间内无防静电装置，其对本次火灾事故的发生负主要责任；原告作为一名从事勾兑白酒五年多的老工作人员，在勾兑车间气温高的情况下，未能考虑可能发生的危险而停止勾兑工作，且抽拉软管导致产生静电，进而发生火灾，其对事故发生应承担次要责任。根据上述责任分配认定，对于原告在本次火灾事故中造成的损失1724050.28元，由原告自行承担30%，即517215.08元，其余70%即1206835.19元由被告承担，扣除被告已付的医疗费等802464.42元，被告还应赔偿原告各项经济损失404370.77元。综上，原告在为被告提供劳务过程中，因火灾事故遭受损害，被告应承担主要赔偿责任，鉴于原告对于火灾事故的形成也有过错，也应自行承担部分责任。双方的责任分配按本院认定的比例确定，由被告承担此次火灾事故给原告造成的总损失的70%，原告自行承担30%，即由被告承担1206835.19元，除被告已支付的802464.42元之外，被告仍应赔偿原告404370.77元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若按问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告山西杏花国宾酒业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王某2因火灾事故造成的各项损失404370.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16296.73元，由被告山西杏花国宾酒业有限公司承担11407.71元。由原告王某2承担4889.02元。本院二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案虽曾再审，只是解决了被上诉人的诉权问题。原审法院进行实体审理过程中，被上诉人有权增加、变更诉讼请求，上诉人在原审并未提出异议，且该请求无法通过另诉解决。关于护理期限的认定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7365元，由上诉人山西杏花国宾酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎二〇一九年七月二日法官助理 高田雨书 记 员 郝小燕