中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第S2121号原告致弘贸易（上海）有限公司法定代表人陈光华，执行董事。委托代理人陈海兵，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告范克瑾（FANKEJIN），女，加拿大籍，1959年7月13日出生，护照号码：QA859817被告上海富民实业（集团）有限公司法定代表人陆飞昌，总经理。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。原告致弘贸易（上海）有限公司（以下简称致弘公司）诉被告范克瑾、上海富民实业（集团）有限公司（以下简称富民公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告起诉时申请财产保全，本院依法对被告采取保全措施。本案于2013年12月9日、2014年5月13日公开开庭进行审理，原告致弘公司委托代理人陈海兵、被告富民公司委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告范克瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告致弘公司诉称：致弘公司因与案外人上海诚麟纺织品有限公司（以下简称诚麟公司）发生定作合同纠纷，于2011年12月26日向上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）提起诉讼。徐汇法院于2012年9月14日作出（2012）徐民二（商）初字第16号民事判决书，判令诚麟公司向致弘公司支付货款、利息损失等。该判决于2012年10月11日发生法律效力。因诚麟公司拒绝履行生效判决，致弘公司于2012年10月31日向徐汇法院申请执行。徐汇法院在执行过程中，除了扣划诚麟公司银行存款人民币7，794.34元外，未发现诚麟公司名下有其他可供执行的财产。2013年9月9日，徐汇法院作出（2013）徐执字第2881号执行裁定书，裁定终结该执行案件。在执行中，致弘公司获悉，富民公司实施了为范克瑾代垫资金25万元以协助范克瑾设立公司的行为，同时诚麟公司成立后，范克瑾又将出资款25万元抽回偿还给富民公司，且事后未补足出资。致弘公司认为，范克瑾的行为构成抽逃出资，富民公司帮助范克瑾垫资以成立公司并协助其抽逃出资，两被告的行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）的相关规定，应承担相应的法律责任。据此，诉请判令：1、被告范克瑾对诚麟公司结欠原告的货款及利息损失160，141.61元、迟延履行期间的债务利息（以160，141.61元为基数，自2012年10月21日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）、另案诉讼费用4，823元承担补充赔偿责任；2、被告富民公司对被告范克瑾的前述债务承担连带责任。审理中，因相关司法解释发生变化。原告变更了部分诉讼请求。原告认为，被告范克瑾实际没有出资，设立了注册资金虚假的公司；被告富民公司为范克瑾代垫资金，帮助范克瑾设立注册资金虚假的公司，根据最高人民法院《关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当承担民事责任的请示的答复》的规定，被告富民公司应承担补充赔偿责任。据此，原告将第2项诉讼请求变更为：被告富民公司对被告范克瑾的前述债务不能清偿的部分，向原告承担补充赔偿责任。被告范克瑾未作答辩。被告富民公司辩称：两被告之间系借款关系，因时间久远、人员变动，无法核实具体的借款过程，也无法提供相关的书面资料。富民公司不存在帮助范克瑾设立注册资金虚假的公司的行为，而且诚麟公司有2个股东，应依法由2个股东先承担责任，原告仅起诉1个股东，侵犯了富民公司的利益。故请求驳回原告对其诉讼请求。原告致弘公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、民事判决书、生效证明书、代收诉讼费收据各1份，证明诚麟公司应向致弘公司支付货款、利息、诉讼费等；2、执行裁定书1份，证明在强制执行过程中，仅执行到诚麟公司7，794.34元；3、工商资料、户籍资料各1份，证明范克瑾系诚麟公司股东，出资25万元；4、企业名称预先核准通知书、租赁合同各1份，证明富民公司代理设立诚麟公司，并向范克瑾出租房屋以设立诚麟公司。5、协助查询存款通知书及贷记凭证1组、企业名称变更资料1份，证明范克瑾抽逃出资25万元，富民公司为范克瑾垫资设立公司并协助其抽逃资金以归还垫资款；6、网页截屏1份，证明富民公司的经营内容为招商引资，为投资者提供代办工商、税务等“一条龙”服务；7、章程1份，证明范克瑾系诚麟公司发起人、股东，应于1997年10月21日前足额缴纳出资25万元；8、验资报告1份，证明富民公司为范克瑾等2位股东代垫出资50万元，协助范克瑾骗取股东出资到位的验资报告及设立注册资金虚假的公司。被告富民公司质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但证据4仅能反映租赁关系，诚麟公司确实注册在富民公司经济区内；证据5仅能证明两被告系借款关系，不能证明富民公司协助垫资。鉴于被告范克瑾未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，并结合被告富民公司的质证意见，对上述证据的真实性予以确认。据此，确认以下法律事实：一、诚麟公司结欠致弘公司债务情况2012年9月14日，徐汇法院作出（2012）徐民二（商）初字第16号民事判决书，判决如下：解除致弘公司与诚麟公司于2011年10月13日签订的合同；诚麟公司于判决生效之日起十日内返还致弘公司货款159，939.95元；诚麟公司于判决生效之日起十日内支付致弘公司利息损失（以159，939.95元为基数，自2011年12月14日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算；驳回诚麟公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3，502元、保全费1，321元，反诉受理费1，292.30元，均由诚麟公司负担。其中致弘公司向徐汇法院预交诉讼费4，823元。该判决书于2012年10月11日生效。2012年10月31日，致弘公司向徐汇法院申请执行上述判决。执行过程中，徐汇法院扣划诚麟公司款项7，794.34元，未发现诚麟公司名下其他可供执行的财产。徐汇法院于2013年9月9日裁定终结该次执行程序。二、诚麟公司设立情况诚麟公司于1997年10月23日成立，注册资本50万元，股东为范克瑾、汤一平，各出资25万元。具体设立过程如下：1997年9月17日，工商部门向上海富民实业总公司（该公司于2007年7月27日更名为本案被告上海富民实业（集团）有限公司，以下均简称富民公司，该公司的经营范围包括：引进项目、经济技术咨询服务、招商引资等）发出企业名称预先核准通知书，内容为：“富民：根据《公司登记管理条例》规定，同意预先核准诚麟公司的公司名称……”。1997年10月21日，富民公司与范克瑾签订租赁合同，约定范克瑾代表诚麟公司向富民公司租赁96平方米的厂房，租赁期限10年。1997年10月23日，富民公司划款50万元到诚麟公司，用途为借款；同日，诚麟公司划款50万元到青浦会计师事务所，用途为投资款；1997年10月28日，青浦会计师事务所划款50万元到诚麟公司，用途为退注册金；同日，诚麟公司划款50万元到富民公司，用途为调头。本院认为，本案中被告范克瑾系加拿大籍居民，故本案系涉外商事案件。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件，侵权行为地在我国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案处理应适用我国法律。本院认为，第一，根据生效判决书及执行裁定书，本院确认原告对诚麟公司享有合法债权如下：1、货款159，939.95元；2、利息（以159，939.95元为基数，自2011年12月14日起计算至2012年10月11日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算；3、迟延利息（以前述本金及利息为基数，自2012年10月22日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的两倍计算）；4、另案诉讼费用4，823元。前述4项累加后再扣除7，794.34元。第二，范克瑾应承担出资不实的责任。本案中范克瑾已经将注册资金汇入到诚麟公司的账户并经过验资机构验资，诚麟公司已经依法成立。范克瑾在诚麟公司完成验资后抽回出资的行为构成抽逃出资。本案中也未有证据表明范克瑾在抽逃出资后补足出资。故根据《公司法司法解释三》第十四条的规定，范克瑾应当在出资不实本息范围内对诚麟公司上述不能清偿的债务承担补充赔偿责任。第三，富民公司应对范克瑾不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案中，查明的事实反映，富民公司系专业从事招商、代理等业务的公司，在诚麟公司设立时代为办理企业登记注册事宜、提供注册场所及资金等。从诚麟公司注册资金的走向来看，系争款项由富民公司汇入到诚麟公司，当日转到会计师事务所进行验资，完成验资后，从会计事务所汇入诚麟公司后当日再汇入富民公司，且贷记凭证上显示用途为调头，而非还款。综合考量富民公司的经营范围、代办诚麟公司注册事宜以及资金的走向和流转时间，以及富民公司未能提供充分证据证明系争款项为借款的情况，本院认为富民公司存在帮助范克瑾等设立注册资金虚假的公司的行为。富民公司明知诚麟公司的设立人范克瑾等并不具备开办公司所需的50万元注册资金，而以借款为名为其提供该笔验资款，验资之后，又抽回该笔款项。富民公司的不当行为，虽然没有直接造成损害后果，但由于其不当行为使得诚麟公司得以成立，并从事与其实际履行能力不相适应的交易活动，给原告造成了不应有的损失。富民公司对此存在过错，应在注册资本不实的范围内承担补充赔偿责任，即在法院就本案所涉诚麟公司结欠原告的债务在对范克瑾依法强制执行后，仍不足以清偿的部分，由富民公司承担补充赔偿责任。鉴于原告主张的金额未超出范克瑾应缴出资25万元的范围，故本院对被告关于应先对2名股东强制执行的意见不予采纳。另，被告范克瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范克瑾（FANKEJIN）对上海诚麟纺织品有限公司结欠原告致弘贸易（上海）有限公司的债务（1、货款159，939.95元；2、利息：以159，939.95元为基数，自2011年12月14日起计算至2012年10月11日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算；3、迟延利息：以前述本金及利息为基数，自2012年10月22日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的两倍计算；4、另案诉讼费用4，823元。前述4个部分累加后再扣除7，794.34元。）在抽逃出资25万元本息范围内承担补充赔偿责任；二、被告上海富民实业（集团）有限公司就上述判决主文第一项中范克瑾（FANKEJIN）不能履行的部分，向原告致弘贸易（上海）有限公司承担补充赔偿责任。本案受理费3，951.60元，财产保全费1，432.90元，合计诉讼费用5，384.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告致弘贸易（上海）有限公司、被告上海富民实业（集团）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告范克瑾（FANKEJIN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周向东审 判 员  吴小国代理审判员  刘 琳二〇一四年九月二十四日书 记 员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。