山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初506号 原告：杨某1，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：刘某1，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：杨某2，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高杨波，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系原告杨某2之子。 三原告委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：杨某4，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：杨某5，女，1986年3月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：杨某6，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：杨某7，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 五被告委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告：付某，女，1964年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告杨某1、刘某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、付某、杨某7继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适有简易程序，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨某1、刘某1、杨某2向本院提出诉请：依法对登记在杨焕民名下的位于巨野县，房权证号99-××号房产，按法定继承确认继承人应得的份额。事实与理由：杨焕民和邢秀英系夫妻关系，杨焕民于2001年7月3日去世，邢秀英于2018年3月30日去世。二人生前育有子女6人，长子杨天新、次子杨某3、三子杨某7、长女杨某2、次女杨美菊、三女杨某1，杨天新、杨美菊已去世，付某系杨天新之妻，杨某5、杨某4、杨某6系杨天新与付某之子女，原告刘某1系杨美菊之子。涉案房产系杨焕民和邢秀英的夫妻共同财产，二人生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议等，根据《中华人民共和国继承法》的规定，涉案房屋作为遗产，应当由原、被告按继承法的规定依法继承。 杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7辩称，涉案房屋原告无权分割，该房产应由杨某6、杨广伟、杨国栋三人继承。2016年，涉案房产列入拆迁计划，邢秀英还健在，在丈量房屋土地时，邢秀英明确表示涉案房产由杨某6、杨广伟、杨国栋三个孙子继承，别人无权继承。退一步说，假如邢秀英的口头遗嘱不能成立，涉案房产系建设在杨某3、杨某7、杨天新、杨焕民、杨张氏（杨焕民之母）5人的宅基地上，涉案房产应为以上5人共有，现杨张氏、杨天新、杨焕民已经去世，其所有的继承人也应该到庭参加诉讼。 原告提交了99-××号房权证的相关档案材料，被告提交了巨集建94字第8040号、8041号、8042号、8074号、8048号集体建设用地使用证。 双方对以上证据的真实性均无异议。 根据双方诉辩意见，经本院审查，认定事实如下：杨焕民与邢秀英系夫妻关系，杨焕民于2001年7月3日去世，邢秀英于2018年3月30日去世。二人生前育有子女6人，长子杨天新（农历2006年9月20日去世）、次子杨某3、三子杨某7、长女杨某2、次女杨美菊（农历2015年1月14日去世）、三女杨某1。被告杨某5、杨某4、杨某6系杨天新之子女，原告刘某1系杨美菊之子。杨焕民与邢秀英遗有房产一处，该房产位于巨野县，登记在杨焕民名下，产权证号99-××号，面积1301.81平方米，办证时间为1999年1月25日。杨焕民与邢秀英生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。该房产虽登记在杨焕民名下，但对应的土地为巨集建（94）字第8040号（杨张氏，系杨焕民之母，已故）、巨集建（94）字第8041号（杨某7）、巨集建（94）字第8042（杨某3）、巨集建（94）字第8074号（杨焕民）、巨集建（94）字第8048号（杨天新），办证时间均为1994年1月27日。原告称该房产是1990年前后，由其父母所建，由于需要资金量大，原、被告均有出资，建成后，父母用收入的租金陆续把原、被告的出资返还给了原、被告。被告称以上房屋系杨某3、杨某7、杨天新出资所建。被告另称，2016年，以上房产计划拆迁前丈量房屋面积时，邢秀英尚健在，其明确表示以上房产由三个孙子杨广伟、杨某6、杨国栋继承。双方只是陈述以上情况，没有提供证据。现该房产并未实际拆迁。 另查明，杨美菊与丈夫刘继法（公民身份号码：3729261960××××××××）除育有儿子刘某2，尚有一女刘淋娜（公民身份号码：3729261984××××××××），刘淋娜与刘继法均放弃了继承权。杨天新的配偶付某明确表示依照法律规定继承自己应得的份额，本院依法追加其为被告参加诉讼，其对庭审过程及双方提交的证据无异议，其他被告均表示，由法院依法将每个人的继承份额予以分清。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记在杨焕民名下，系杨焕民与邢秀英夫妻关系存续期间所建，事实清楚，应认定为系杨焕民与邢秀英的共同财产。被告辩称涉案房产系其所建，没有提供相应证据，对其辩称，本院不予采纳。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房产为杨焕民、邢秀英合法的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，属于遗产的范畴，原、被告均为法定继承人，要求继承涉案房产，符合法律规定，本院予以支持。根据继承法第五条之规定，继承开始后，无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议的，按法定继承办理。被告称邢秀英去世前曾同意将涉案房产在拆迁时赠予三个孙子，没有提供相关证据，原告不予认可，本院不予采纳。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。杨某1、杨某2、杨某3、杨某7为杨焕民、邢秀英之子女，系第一顺序继承人，直接继承。刘某1为杨美菊之子，付某为杨天新之妻，杨某4、杨某5、杨某6为杨天新之子，因杨美菊、杨天新在其父死亡后，遗产分割前死亡，其应得的份额转给其合法继承人，杨美菊的配偶刘继法，杨天新的配偶付某，对转继承的份额有继承权。杨美菊、杨天新先于邢秀英去世，其子女可代位继承。杨美菊之女刘淋娜，杨美菊配偶刘继法，放弃继承，不违反法律规定，本院予以准许。在刘淋娜、刘继法放弃继承的情况下，杨美菊的代位继承人与转继承人均为刘元军，杨天新继承杨焕民财产的转继承人为付某、杨某4、杨某5、杨某6。杨天新继承邢秀英财产的代位继承人杨某4、杨某5、杨某6。继承法规定同一顺序继承人的份额一般应当均等，双方均未提供应予多分或少分的证据，同一顺序继承人的份额应予均等。 涉案房产登记在杨焕民的名下，建设在杨张氏、杨某7、杨某3、杨焕民、杨天新具有使用权的集体土地上，我国法律虽实行房地一体主义原则，但现实也存在着房、地产登记不统一的状况，在未经法定程序变更登记之前，应尊重法定登记的效力。对原告所称的土地登记在先，房产登记在后，土地使用权已经发生变更的请求，本院不予支持。涉案房产占压的土地为集体所有，办理了集体土地使用证，说明权利人具有土地使用权，但不改变相应土地集体所有的性质，杨焕民具有土地使用权的土地，在其死亡后，不属于个人遗产，原、被告均无权分割。涉案房产登记在杨焕民名下，房产属于遗产，房产登记与土地登记的不统一，不影响原告要求合理分割房产的诉讼请求。对原告要求分割涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。以上房产，同一顺序继承人均等分配，杨某1、杨某2、杨某3、杨某7各继承1／6份额，刘某1为杨美菊之子，其妹刘淋娜、其父刘继法已放弃继承，刘某1应继承1／6份额。杨焕民死亡后，涉案房产先按夫妻共同财产分割，其中1／2份额，由邢秀英及其六子女继承分割，杨天新应继承的1／14份额，转杨天新的法定继承人继承，按比例，付某享有1／56份额，杨某4、杨某5、杨某6按转继承及代位继承的规定继承，每人共计享有25／504份额。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、登记在杨焕民名下的位于巨野县产权证99-××号的房产，由杨某1、刘某1、杨某2、杨某3、杨某7分别享有1／6份额；杨某4、杨某5、杨某6分别享有25／504份额；付某享有1／56份额。 二、驳回原、被告其他的请求。 受理费8600元，减半收取4300元，由杨某1、刘某1、杨某2、杨某3、杨某7分别承担717元，杨某4、杨某5、杨某6分别承担200元，付某承担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇一九年七月十二日 书记员  杨宗昊