wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第01037号原告：芜湖市公共资源交易中心，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张慥，主任。委托代理人：汪中波，芜湖市公共资源交易中心副主任。委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省广丰县。法定代表人：夏新年，董事长。委托代理人：叶顺祥，公司员工。本院在审理原告芜湖市公共资源交易中心诉被告江西威乐建设集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，被告江西威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至被告住所地即江西省上饶市广丰县人民法院审理。本院认为：双方签订的《招投标合同》未实际履行，且合同履行地为芜湖长江大桥综合经济开发区支一路、纬四路、矶山路，原被告居所地均不属于合同约定的履行地，故本案应移送至被告江西威乐建设集团有限公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条的规定，裁定如下：被告江西威乐建设集团有限公司提出管辖权异议成立，本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一四年九月十五日书记员 黄文昊附本案适用条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04607号原告杨凤霞，女，1968年5月8日出生，私营业主。委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。被告邵桂龙，男，1963年10月24日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**********（注册号110105010162264）。负责人李莎，总经理。委托代理人田力臣，该公司职员。原告杨凤霞与被告邵桂龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈秀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞及其委托代理人杜超、被告邵桂龙到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨凤霞诉称：2014年2月13日，在延庆县湖北西路夏都公园北门出口处，我由北向南推自行车，被告邵桂龙驾驶车牌号为京ＸＸＸ**轿车与我相碰。事故造成我受伤。我当天被送往延庆县医院治疗，我身体擦伤，经诊断出现头晕、耳鸣、耳聋、心悸、血压升高、植物神经紊乱，休息45天。北京市延庆县公安局交通大队认定被告邵桂龙负事故全部责任。我花费医疗费1678.14元，现我要求被告邵桂龙及被告保险公司赔偿医疗费1678.14元、误工费9900元、精神损害抚慰金500元、营养费900元、交通费96元、财产损失（羽绒服及自行车）1410元。被告保险公司提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求的医疗费应当与本次交通事故相关且在国家基本医疗保险范围内；营养费需要有医嘱及发票；误工费需要提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明；交通费应与就诊次数等相吻合；不同意赔偿精神损害抚慰金；财产损失应当有证据证明。被告邵桂龙辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。我为原告垫付了医疗费239.63元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2014年2月13日，在延庆县湖北西路夏都公园北门出口处，原告杨凤霞由北向南推自行车，被告邵桂龙驾驶车牌号为京ＸＸ**轿车与原告杨凤霞相碰，造成原告杨凤霞受伤，自行车损坏。北京市延庆县公安局交通大队认定被告邵桂龙负事故全部责任。事故发生当天，原告杨凤霞经延庆县医院诊断为右肘软组织损伤，建议休息三天；被告邵桂龙为原告杨凤霞支付医疗费239.63元。2014年2月17日到2014年4月26日期间原告杨凤霞又到延庆县医院复查七次，花费医疗费1678.14元。2014年7月17日，原告杨凤霞诉至本院，要求二被告赔偿医疗费1678.14元、误工费9900元、精神损害抚慰金500元、营养费900元、交通费96元、财产损失（羽绒服及自行车）1410元。另查明，原告杨凤霞是延庆县福利彩票销售站机主，经营福利彩票销售。又查明，事故车辆（车牌号：京ＸＸ**）在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历本、医疗费发票、处方、延庆县福利彩票发行中心证明等证据在案佐证。本院认为，本案中的交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定被告邵桂龙负事故全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告邵桂龙驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。原告损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认：依据原告的实际伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期评定准则》，原告的误工期本院酌定为15天；因原告不能提供个人所得税完税证明，本院酌定其误工费为每天110元，共计1650元；医疗费依发票确定为1678.14元；原告自认发生交通事故时被撞到腿，没摔倒，且其未向本院提供羽绒服受损的证据，故衣物损失本院不予支持；本院酌定原告的自行车修理费为200元；交通费96元（到延庆县医院8次，每次12元）；依据原告的实际伤情，其请求精神损害抚慰金及营养费无法律依据，本院不予支持。被告邵桂龙为原告杨凤霞垫付医疗费239.63元由被告保险公司返还。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨凤霞医疗费一千九百一十七元七角七分（其中支付给被告邵桂龙二百三十九元六角三分）、误工费一千六百五十元、交通费九十六元、财产损失二百元，以上共计三千八百六十三元七角七分，判决生效后七日内履行。二、驳回原告杨凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由原告杨凤霞负担五十六元，已交纳；由被告邵桂龙负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  陈秀建二〇一四年九月二十五日书 记 员  常 丹
云南省盈江县人民法院支 付 令（2014）盈民督字第9号申请人熊应武，男，汉族，1964年3月8日生，经商，云南省隆阳区人，现住云南省盈江县。被申请人万年洁，男，傣族，成年，务农，住云南省盈江县。申请人熊应武于2014年9月28日向本院申请支付令，要求被申请人万年洁支付工程款3270元,并提供结算单一份。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出支付令：被申请人万年洁应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人熊应武工程款3270元。支付令费50元，由被申请人万年洁负担。（未付）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一四年九月二十八日书记员  刀承根
湖北省咸宁市咸安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸安民调确字第00300号 申请人童行国。 申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦******。 法定代表人李增长，该公司董事长。 委托代理人熊飞。 申请人童行国、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付童行国劳务费57700元。 本院于2014年8月28日立案受理了申请人童行国、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何业勇 二〇一四年九月五日 书记员  高 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三（民）初字第2817号原告上海圆外物业管理有限公司。法定代表人李俊南。委托代理人郭思玥。委托代理人陆卫英。被告邱小平。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告邱小平物业服务合同纠纷一案，原告上海圆外物业管理有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回对被告邱小平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圆外物业管理有限公司以被告已付物业服务费为由，申请撤回对被告的起诉，系对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回对被告邱小平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一四年九月二十九日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第3182号原告福建天鹅旅行社有限公司，住所地福州市晋安区鼓楼镇远洋路**融侨******楼1002复式单元，组织机构代码78900971-0。法定代表人李兆基，总经理。委托代理人许道辉，福建夏理律师事务所律师。被告陈广恒，男，1971年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郭小贤，男，1964年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告福建天鹅旅行社有限公司与被告陈广恒、郭小贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建天鹅旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告福建天鹅旅行社有限公司负担。审 判 长  吴兆安代理审判员  郭国超人民陪审员  李爱萍二〇一四年九月二十九日书 记 员  程万里附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2573号罪犯林胜，男，1989年10月10日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2008）榕刑初字第219号刑事判决，以被告人林胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月15日作出（2009）闽刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行，于2009年7月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1266号刑事裁定，对其减刑一年八个月的刑罚执行，刑期至2021年9月1日止。执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林胜在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核达标分累计23.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林胜减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年5月2日起至2019年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一四年九月二十日书记员 陈少君（代）
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳官民诉保字第0058号 申请人石肖宁，居民。 被申请人刘银艳，教师。 申请人石肖宁因与被申请人刘银艳民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出申请，要求依法被申请人刘银艳在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行存款5万元。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘银艳在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行存款5万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 徐 松 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 刘功香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10004号原告孙海涛。被告上海易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人谢吉人。委托代理人赵亮。委托代理人雷飞龙。原告孙海涛诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花超市）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员益颢颖独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙海涛及被告易初莲花超市的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙海涛到庭参加诉讼，被告易初莲花超市经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙海涛诉称，原告于2014年1月在被告处购买了“福乐果樱桃干”（以下简称涉案产品），产品标签营养成分表内容标示：每100克中含蛋白质0克、脂肪1.3克、碳水化合物227克、钠67毫克，食用后，原告发现涉案产品标签标示的营养数值信息内容不符合生活科学常识、自然规律及定理，100克的产品里不可能含有227克碳水化合物，存在虚假夸大的内容。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售；第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。综上所述，被告没有严格贯彻执行国家法律法规，忽视国家法律法规，应承担违法带来的法律责任与后果，且被告作为大型连锁超市，在之前有判决类似违法情况下，依然售卖涉案商品，存在故意，故向法院提起诉讼，请求判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定退还原告购物款人民币789元（以下币种同），并赔偿十倍货值金额7，890元，合计8，679元。被告易初莲花超市辩称，对原告诉称的在被告处购买樱桃干的事实无异议，涉案产品的标签标识显示的内容可能为印刷错误，并不影响商品的安全食用。原告并非普通消费者，而是具有丰富经验的职业打假人，分辨能力高于普通消费者，其以盈利为目的主张十倍赔偿不符合法律规定，要求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年1月15日，原告于在被告处购买涉案产品10件，总金额789元，被告开具发票。涉案产品的外包装营养成分表标明：每100克中含“蛋白质0.0克、脂肪1.3克（饱和脂肪0.0克）、胆固醇50毫克、碳水化合物227.0克（糖0.0克）、膳食纤维0.0克、钠67毫克”。上述事实，有原告提供的购物发票、涉案产品实物外包装及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，涉案产品外包装标签显示100克产品中含有的碳水化合物即达227克，标示内容显然不实，被告作为一家大型连锁超市，有能力也有义务认真核查商品的各项标识，然被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。此外，依据《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释的规定，生产者和销售者承担惩罚性赔偿责任时无需以造成损害后果为前提，因此被告抗辩称其出售的涉案产品标签标识仅为印刷错误，并不影响商品的食用安全的意见本院不予采纳，本案可以适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定“退一赔十”。被告另以原告并非普通消费者，而是具有丰富经验的职业打假人，分辨能力高于普通消费者，其以盈利为目的主张十倍赔偿不符合法律规定为由主张驳回原告诉请的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告要求被告退还货款并赔偿十倍货值金额，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙海涛货款789元；二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海涛7，890元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  益颢颖人民陪审员  骆国雄二〇一四年九月十七日书 记 员  杨 融附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。第九十六条……生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第1864号原告徐云美，女，汉族，生于1979年8月25日委托代理人余永珍，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。原告陈某，女，汉族，生于2002年9月11日法定代理人徐云美，系陈某母亲。原告陈某某，男，汉族，生于2011年3月12日法定代理人徐云美，系陈某某母亲。原告徐贵秀，女，汉族，生于1956年11月21日委托代理人罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称：广元太平洋财险公司）。代表人高卫东，总经理。委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。原告徐云美、陈某、陈某某、徐贵秀与被告广元太平洋财险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云美、徐贵秀及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云美、陈某、陈某某、徐贵秀诉称：2013年7月24日，原告徐云美之夫陈开军驾驶自己的川HU57**号小车因发生交通事故致陈开军死亡，交警部门认定陈开军承担事故全部责任。因该车在被告处购买了保险，事故发生后，原告要求被告进行保险理赔，但被告却拒绝赔偿。现要求被告给付原告车上人员责任险保险赔款5万元。被告广元太平洋财险公司辩称：陈开军在被告公司处为其川HU57**号小车投保车上人员责任险属实，陈开军在交通事故中死亡也是事实。但该险种属于责任保险，按照规定，责任险应是对第三者的赔偿，而陈开军是被保险人，其死亡不属保险责任范围，被告不应承担保险责任。经审理查明：2013年7月24日，原告徐云美之夫陈开军驾驶自己的川HU57**号小车由广元市向陕西省安康市行驶途中，至十天高速公路汉中至安康方向229km＋890m处时，因疲劳驾驶、超限速行驶，致车辆冲破中央隔离栅栏与对向车道内行驶的陕AH28**号小型普通客车发生碰撞，造成陈开军当场死亡及对方驾驶员经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，陈开军负交通事故的全部责任。事后，原告以川HU57**号小车在被告处投保了车上人员责任险为由，向被告申请车上人员责任险保险理赔，遭被告拒赔，原告遂诉至本院，请求处理。同时查明：2012年8月21日，原告徐云美之夫陈开军为其川HU57**号小车在被告广元太平洋财险公司处投保了车上人员责任险（司机保险责任限额5万元；乘客保险责任限额每座5万元，共4座）、机动车损失险、第三者责任保险及上述险种的不计免赔率险。保险期间从2012年8月22日至2013年8月22日止。原告徐云美与陈开军婚后生育了女儿陈某、儿子陈某某。原告徐贵秀系陈开军母亲。《机动车车上人员责任险条款》第四条规定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。《机动车车上人员责任险条款》第六条规定该险种的保险责任为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。上述事实，有原、被告陈述，《交通事故责任认定书》，常住人口登记卡，大滩镇政府、村委会、派出所证明，保险单及保险条款等证据证实，足以认定。本院认为：被告广元太平洋财险公司向陈开军出具的保险单、提供的保险条款构成了双方之间的保险合同关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，被告广元太平洋财险公司在投保车辆发生交通事故后，应当按照合同约定进行保险理赔。陈开军对其车辆投保车上人员责任险后，在投保车辆发生交通事故中意外死亡，自己作为投保车辆的驾驶人员，在发生意外事故的瞬间，身体处于保险机动车车体内，属于保险机动车车上人员，陈开军的意外死亡属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定的车上人员责任险的保险责任限额5万元支付保险金。原告徐云美、陈某、陈某某、徐贵秀作为陈开军第一顺序继承人，对该保险金依法享有继承权，现原告要求被告支付该保险金的诉讼请求，理由正当合法有据，本院予以支持。对被告辩称的车上人员责任险险种属于责任保险，责任险应是对第三者的赔偿，而陈开军是被保险人，其死亡不属保险责任范围的辩解意见，本院认为，机动车保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空下的临时性身份，他不是永久的、固定不变的身份，二者的身份地位只是相对的，可以因特定时空条件的变化而转化。本案所涉死者陈开军在交通事故发生时乘坐于保险车辆驾驶室内，符合《机动车车上人员责任险条款》中对保险合同中的车上人员的定义，陈开军应属其投保的车上人员责任险保险合同中约定的“车上人员”中的司机，他相对于保险车辆在交通事故中对其造成损害的侵权行为，也属于第三者。故陈开军因交通事故死亡属于保险事故，被告保险公司应当承担保险责任。所以，对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后的三日内，给付原告徐云美、陈某、陈某某、徐贵秀保险金5万元。本案诉讼费减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一四年九月二十七日书记员 杨国书
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第01054号原告：盛伟，男，1974年12月3日出生，汉族，安徽科技学院教师，住安徽省五河县。委托代理人：王洪杰，凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：五河县绿康农民专业合作社。法定代表人：黄从庆（负责人）。被告：黄从庆，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。原告盛伟诉被告五河县绿康农民专业合作社、黄从庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛伟及其委托代理人王洪杰，凌远龙，被告五河县绿康农民专业合作社的负责人黄从庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟诉称，二原告向被告借款，截止2012年8月19日，被告仍欠原告50000元没有归还。请求依法判决立即归还借款50000元。被告黄从庆辩称，50000元是投资款而非借款，我们是合伙关系，我认为我们之间应该按合同纠纷处理该笔债务。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，内容为：证据1、欠条一份，证明被告欠款的事实。证据2、证人武某证言，证明内容同证据1。被告对自己抗辩意见也提交了相关证据，依次是：证据1、绿康蔬菜农民合作社情况说明、退伙协议等材料一组，证明原、被告曾经是合伙关系，后来原告退伙，公司就原告一人的事实，欠条为退伙时所打。经质证，对原告提交的证据1欠条一张真实性不持异议。对证据2证人证言，认为证人证言虚假，不予认可。原告对被告提交的证据认为均为复印件不予质证。经审查，原告所提交的证据1，其形式符合证据规则要求，可以证明被告欠原告工程款50000元之事实，证据2因与证据1相印证，对其证明力，本院予以采信。被告提供的证据1因不符合证据形式要件，对其证明力，不予采信。本院认为，原告主张被告欠款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告五河县绿康农民专业合作社欠原告盛伟欠款50000元于本判决书生效后10日内付清。被告黄从庆负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 夏怀兵审判员黄锐人民陪审员陈艳二〇一四年九月二十四日书记员 范      大      月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温经执字第317号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人郑海军，男，1963年5月29日出生，住温县番田镇后北马村**，身份证号4108251963********。被执行人段宏波，男，1981年9月11日出生，住温县黄庄镇北镇村老北街**，身份证号4108251981********。被执行人任丰林，男，1951年10月27日出生，住温县黄庄镇，身份证号4108251951********。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社杨垒信用社与借款人郑海军，担保人段宏波、任丰林于2011年7月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温杨证经字第276号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人郑海军、段宏波、任丰林自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第217号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  王韶卿二〇一四年九月十五日书记员  闫苗苗
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰靖民初字第0715号 原告朱金坤，男，汉族。 被告靖江市广厦建设有限公司。 法定代表人张洪福，该公司董事长。 委托代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。 本院在审理原告朱金坤与被告靖江市广厦建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时申请缓交案件受理费，审理中其在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陆舜州 代理审判员  严 欢 人民陪审员  何灿芬 二○一四年九月十九日 书 记 员  熊 娇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦商初字第00135号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人叶伟。被告陈银健。被告孙艳丽。被告袁瑞。被告孙光辉。被告袁国锋。被告张洪金。被告陆兰刚。被告史豪翔。被告仲召权。被告孙正坤。被告陈双将。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈银健、孙艳丽、袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人叶伟，被告孙光辉、张洪金、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将到庭参加诉讼，被告陈银健、孙艳丽、袁瑞、袁国锋、陆兰刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新沂农商行诉称：2013年4月27日，被告陈银健、孙艳丽因经营加工需要，向原告新沂农商行所属港头支行贷款500000元，约定月利率11.425‰，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年3月16日。该款到期后，经原告多次派员催要，贷款人及担保人均未偿还。为此，诉至法院，要求十一名被告偿还贷款本息585015.68元，包括本金500000元、利息85015.68元（利息计算至2014年6月20日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。被告陈银健、孙艳丽、袁瑞、袁国锋、陆兰刚均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告孙光辉、张洪金、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将共同辩称：担保属实，但是暂时没有能力偿还，愿意积极协助原告向贷款人催要还款。经审理查明：2013年4月27日，被告陈银健因经营加工需要，在原告新沂农商行所属港头支行贷款500000元，约定月利率为11.425‰，贷款期限至2014年3月16日止，逾期按月利率17.1375‰计息，双方签订个人保证担保借款合同，被告陈银健、孙艳丽在合同后附的贷款人一栏签名、捺印确认，被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将等人在合同后附的保证人一栏分别签名、捺印确认，为该款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员催要，十一名被告未予偿还，双方为此成讼。另查明：被告陈银健、孙艳丽于2009年10月30日在新沂市民政局登记结婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的贷款凭证、保证担保借款合同、被告陈银健、孙艳丽的结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈银健在原告新沂农商行所属港头支行贷款500000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的利息没有违反法律及相关司法解释的规定，依法应予支持。被告陈银健因生产经营需要向原告新沂农商行贷款的行为发生在其与被告孙艳丽夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈银健、孙艳丽未提供证据证明该笔贷款系被告陈银健的个人债务，也未提供证据证明被告陈银健、孙艳丽之间存在财产归各自所有的夫妻财产约定且为第三人即原告新沂农商行所知，且被告孙艳丽在个人保证担保借款合同后附的贷款人一栏签名、捺印，亦即对被告陈银健向原告新沂农商行贷款事实的确认，故该贷款应为被告陈银健、孙艳丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈银健、孙艳丽应对该笔贷款承担共同偿还责任。被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2014年7月9日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告要求被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈银健、孙艳丽、袁瑞、袁国锋、陆兰刚未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银健、孙艳丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及相应的利息和罚息（计算至2014年6月20日止为85015.68元，自2014年6月21日起至本判决确定履行之日止按月利率17.1375‰计算）。二、被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将在承担还款责任后，有权向被告陈银健、孙艳丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，保全费2770元，合计7595元，由被告陈银健、孙艳丽、袁瑞、孙光辉、袁国锋、张洪金、陆兰刚、史豪翔、仲召权、孙正坤、陈双将负担，于本判决生效后十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈都冉二〇一四年九月九日书记员  李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）沈中行终字第327号 上诉人（原审原告）：杨玉枝，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人：战涛，男，职务系局长。 委托代理人：何欢，女，系该单位法制大队工作人员。 委托代理人：刘鑫，男，系于洪分局沙岭派出所工作人员。 上诉人杨玉枝诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局治安行政处罚一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨玉枝，被上诉人沈阳市公安局于洪分局的委托代理人何欢、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原审原告杨玉枝因沙岭土地补偿问题一直未得到解决，多年上访，于洪分局沙岭派出所曾对杨玉枝出具告诫书。2013年12月25日，因原审原告到北京中南海上访，于洪分局沙岭派出所作出沈公（于）（治）决字（2013）第1016号公安行政处罚决定书给予杨玉枝警告的行政处罚。2014年2月19日原审原告又到北京中南海上访被北京公安局西城分局训诫（（2014）第201402190309号），后2014年2月24日于洪分局又给予原审原告行政拘留十日的行政处罚。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，原审被告沈阳市公安局于洪分局具有作出行政拘留的职权。原审原告杨玉枝因土地补偿问题一直进行上访并多次到北京寻求解决。《信访条例》规定，信访人可以采取书信、电子邮件、传真等书面形式提出信访事项，采用走访形式的应该到有关机关设立或指定的接待场所提出。原审原告杨玉枝于2014年2月19日到北京中南海周边邮寄信访材料，并被北京市公安局西城分局训诫，训诫书载明中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。且2013年到2014年期间，原审原告因到北京中南海地区上访先后被公安机关告诫、警告、训诫、行政拘留，仍不思悔改，原审被告作出的沈公（于）行罚决字（2014）第156号公安行政处罚决定书并无不当。原审原告要求撤销被告的公安行政处罚决定依据不足，本院不予支持。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原审原告杨玉枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告承担。 上诉人杨玉枝上诉称，上诉人没有违法的事实存在，被上诉人也没有有效的证据证明上诉人在北京存在违法行为，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚，处罚程序违法。请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审，由上诉人承担一审及上诉的费用。 被上诉人沈阳市公安局于洪分局未向本院提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，上诉人因2004年于洪区政府和沙岭街道在沙岭村征集土地补偿问题多次到北京非正常上访，以上事实有沈阳市维稳驻京工作组提供的情况说明等证据证实。被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审被告沈阳市公安局于洪分局在法定期限内向原审法院提供的证据有：证据1、指定管辖意见；2、受案登记表；3、行政处罚审批表；4、不予暂缓执行行政拘留审批表；5、不予暂缓执行行政拘留通知书；6、通（告）知笔录；7、传唤证；8、杨玉枝行政处罚告知笔录；9、行政拘留回执；10、未实行网上办案审批表；11、执法安全报告书；上述证据证明程序合法，12、杨玉枝询问笔录；13、沙岭街道办事处情况说明；14、西城分局府右街派出所训诫书（2013年11月7日）；15、沙岭派出所告诫书；16、西城分局府右街派出所训诫书（2014年2月19日）；17、邮寄单；18、沈阳驻京维稳工作组情况说明；19、沈阳驻京维稳工作组工作人员情况介绍。上述证据证明违法事实。 原审原告杨玉枝向原审法院提交的证据有，政府信息不存在告知书。证明原审原告没有因扰乱公共秩序被北京西城分局警方处罚，也没有所谓的将案件查获后移交沈阳警方处理的事实。 上述证据均已随卷移送至本院。 原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：1、原审被告提供证据，能够证明原审被告作出具体行政行为依据的事实及原审被告的办案程序。2、对原审原告提供的证据本身予以认定，证明目的不予认定。 经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。 本院根据有效证据认定的事实与原审一致。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人沈阳市公安局于洪分局具有作出被诉处罚决定的职权，原审认定正确。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢政峰 代理审判员  董凤瑞 代理审判员  杨 帅 二〇一四年九月十五日 书 记 员  战 成 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左凤英，女，汉族，1965年3月20日出生，无业。委托代理人：唐保权，男，汉族，1963年3月18日出生，颐信科技有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京七○一厂。住所地：北京市朝阳区双桥西里**。法定代表人：孟祥军，该厂厂长。委托代理人：孙凤萍，该厂职工。委托代理人：王春秀，该厂职工。再审申请人左凤英因与被申请人北京七○一厂劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左凤英申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。原审法院在审理中已经认定被申请人1992年6月1日作出的除名决定不合法，并且被申请人没有提交任何证据来证明申请人已知被除名，仅依据《弹性就业人员申请社会保险补贴审批表》和《北京市城镇失业人员就业登记卡》认定申请人知道被除名错误。申请人在2011年11月18日知道被除名，于2012年1月16日提起仲裁申请并未过仲裁时效。原审法院未对上述表格进行司法鉴定属于程序违法。请求：改判被申请人非法除名的行为违法，并依法撤销被申请人1992年6月1日作出的除名决定书；恢复劳动关系，补发非法解除劳动关系期间的工资132万元和社保等；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：一、二审法院对七○一厂解除与左凤英劳动关系的合法性不予认定，并无不当。但是，左凤英自1992年之后未再为七○一厂提供劳动，七○一厂亦未再向左凤英支付工资，双方之间已形成“长期两不找”的事实，且在此过程中左凤英办理了失业人员就业登记并申请社会保险补贴，亦在其他单位工作并由其他单位缴纳社会保险，加之根据现有证据显示，左凤英至少于2005年办理失业人员就业登记并申请社会保险补贴时就应当知道其失业的相关情况，但其并未就此找过七○一厂，而迟于2012年才提起仲裁。故，一、二审法院认定左凤英与七○一厂之间的劳动关系于1992年6月1日事实上已经解除，对其要求撤销除名决定的请求未予支持，并无不当。左凤英要求七○一厂支付其1992年6月1日之后工资和社会保险的请求缺乏事实和法律依据。左凤英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，左凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回左凤英的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年九月十九日书 记 员  任晨晨书 记 员  徐晓双
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1381号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院被告人李某某，男，1972年2月20日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化。2011年5月因持有、使用假币被贵州省开阳县公安局行政拘留十日。2014年4月18日因涉嫌犯持有、使用假币罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人万某某，男，1972年9月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2014年1月因持有、使用假币被贵州省白云区公安分局行政拘留十日。2014年4月18日因涉嫌犯持有、使用假币罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人钟某，男，1981年1月30日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化。2014年4月18日因涉嫌犯持有、使用假币罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人李某某、万某某、钟某犯持有、使用假币罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人李某某、万某某、钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月17日12时许，被告人李某某、万某某、钟某在本市云岩区黔灵乡雅关村雅关隧道，准备将身上的假币换取被害人张某某身上的真币时，被公安人员抓获，当场收缴假币4800元。经中国人民银行贵阳中心支行鉴定该4800元人民币为伪造的人民币。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李某某、万某某、钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条之规定，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法惩处。被告人李某某对起诉指控的事实无异议。被告人万某某对起诉指控的事实无异议，但提出是李某某邀约我去用假币，我不知道他共有多少假币，我上了他的车后，他从烟盒内抽出7张百元面值的假币给我。后来钟某在使用假币的过程事被公安人员抓获的辩解意见。被告人钟某提出上述相同辩解意见。经审理查明：2014年4月16日晚上，被告人李某某通过电话邀约被告人万某某、钟某第二天早上和自己出去用假币骗钱。次日上午8时许，李某某驾车到本市二戈寨先接到万某某，二人见面后，李某某从装假币的“喜贵”红色香烟烟盒中抽出面值为一百元的七张假币给万某某，然后又去接到钟某，在车上又从“喜贵”烟盒中抽出七张假币给钟某。同日中午12时许，李某某、万某某、钟某驾车沿途寻找作案目标，到本市云岩区黔灵乡雅关村雅关隧道，发现被害人张某某坐在路边休息，由钟某以找临工做活路，付工钱为由，用大额假币换取真币骗取被害人张某某身上的人民币时，被公安人员抓获。公安人员在李某某身上收缴假币3400元，在万某某、钟某处分别缴获假币各700元。经中国人民银行贵阳中心支行鉴定，以上所收缴的4800元为伪造的人民币。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某、万某某、钟某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，指认被收缴假币的照片，中国人民银行货币真伪鉴定书及假人民币没收收据，行政处罚决定书等证据，证实公安机关收缴面额4800元的假币归李某某所有，然后由李某某在案发的前一天晚上（即2014年4月16日）打电话给万某某、钟某邀约二人次日（即2014年4月17日）早晨和自己出去用假币换点油（汽油）钱用，并在案发早上驾车接到万某某、钟某后，分别给万某某、钟某面额百元的7张假币。同日中午12时，上列三被告人驾车到案发他，由钟某以找人做临工为由，准备用假币支付工钱换取真币时被公安人员抓获。公安人员从被告人万某某、钟某处各收缴面额为百元的假币7张，从被告人李某某烟盒内收缴面额为百元的假币34张。本院认为，被告人李某某、万某某、钟某破坏金融管理秩序，明知是伪造的货币48张（百元面额）而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院的指控被告人李某某、万某某、钟某犯持有、使用假币罪的罪名成立，本院予以确认。上列三被告人系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人万某某、钟某在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳）。二、被告人万某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人钟某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 洁人民陪审员 彭 丹人民陪审员 黄春生二〇一四年九月十五日书 记 员 唐 艳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第2580号原告涿州光大物资贸易有限公司，法定代表人：刘艳红职务：该公司经理被告范金龙，住涿州市。被告付宝合，住涿州市。本院在审理原告涿州光大物资贸易有限公司诉被告范金龙、付宝合买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  李明明二〇一四年九月一日书 记 员  李航员
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟虞执字第0012号 申请执行人杜学明。 申请执行人陆永芳。 被执行人吴雷。 被执行人朱笑亮。 杜学明、陆永芳与吴雷、朱笑亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）熟虞民初字第0933号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、吴雷、朱笑亮归还杜学明、陆永芳借款95万元，并支付自2012年2月13日起至本判决生效之日止，以本金95万元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息和违约金，于本判决生效之日起十日内履行。二、杜学明、陆永芳有权就吴雷、朱笑亮提供抵押的位于常熟市阜湖路城市之光5幢1001室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杜学明、陆永芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9465元，由杜学明、陆永芳负担900元，由吴雷、朱笑亮负担8565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。另案于2013年11月7日作出拍卖、变卖被执行人朱笑亮、吴雷所有的位于常熟市阜湖路45号城市之光5幢1001室房产（含装修）的裁定。经三次拍卖，均无人买受，经征求本案申请执行人意见，申请执行人不同意接受上述房产来折抵债务。现发现：一、未查到被执行人可供执行的银行存款；二、未查寻到登记在被执行人吴雷名下苏E×××××桑塔纳牌小型汽车的下落；三、登记在被执行人吴雷、朱笑亮名下的位于常熟市虞山镇阜湖路45号城市之光5幢1001室房产被另案查封，本案暂不宜处理；四、未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供方便执行的财产线索。另外，申请执行人从本院另案中分配得8565元。尚未执行到位950000元及逾期利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案延期执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案中，对登记在被执行人吴雷、朱笑亮名下的位于常熟市虞山镇阜湖路45号城市之光5幢1001室房产暂不宜处理外，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟虞民初字第0933号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  邓雪芳 审判员  罗 磊 二〇一四年九月二十三日 书记员  朱勇文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2390-1号原告刘汉军。被告王成伟。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街**。负责人郭超，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月04日向本院提出申请，要求对被告王成伟驾驶的鲁G×××**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王成伟驾驶的鲁G×××**号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月四日书记员  吴玉苗
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍柯刑初字第729号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人徐某。曾因犯抢劫罪于1996年2月8日被湖南省长沙市铁路运输法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；因吸食毒品于2011年2月17日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同月13日被监视居住（指定居所）。经本院决定，于2014年9月15日被继续监视居住。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年7月3日上午，被告人徐某伙同他人经事先商量，在途经绍兴市柯桥区齐贤镇羊山公园至兴浦村路段的228路公交车上，从乘客谢慧影随身携带的挎包内扒窃得钱包一只，内有现金900余元等物。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，谢慧影的陈述，徐某的辨认笔录，228路公交车监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（罚金限在判决生效后十天内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯玉乔二〇一四年九月十九日书记员  刘贞智
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第01231号原告周某，；。被告许某，；。本院在审理原告周某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告毕新红于2014年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。审判员 颜 明二〇一四年九月二十二日书记员 朱婷莉
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第3656号原告佟艳玲。被告贾凡。原告佟艳玲诉被告贾凡民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟艳玲撤回起诉。代理审判员  周智峰二〇一四年九月十七日书 记 员  赵 珍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01420号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李家涛，男，19岁，现住于云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李家涛合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年九月二十五日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01824号 申请人：阳运。 申请人：鲁超。 上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下： 对申请人阳运、鲁超达成的调解协议的法律效力予以确认。 本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。 审判员  李远锋 二〇一四年九月十五日 书记员  陈 琳
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金东刑初字第297号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员包双双出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月22日下午，被告人徐某窜至金华市金东区澧浦镇小雅畈村，趁其姨夫夏某乙家中无人之际，用钥匙开锁的方式进入屋内翻找财物，未盗得物品。同日，被告人徐某又窜至金华市金东区澧浦镇小雅畈村，趁姨夫夏某乙的弟弟即被害人夏某甲家中无人之际，溜门进入二楼卧室，用放在卧室内的剪刀撬开室内书桌抽屉锁，盗得现金14000元后逃离现场。案发后，被告人徐某向被害人夏某甲退还人民币14000元，并取得谅解。上述事实，被告人徐某供认不讳，并有被告人徐某的户籍证明及供述；侦破经过；被害人夏某乙、夏某甲的户籍证明及陈述；证人严某的证言；现场勘验检查笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书；扣押清单、发还清单；谅解书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人徐某如实供述，积极退赃，当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一四年九月二日书记员  傅晓庆
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第00312号公诉机关天长市人民检察院。被告人黄某，男，汉族，1971年2月28日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被天长市公安局刑事拘留，同年6月11日被天长市公安局取保候审。同年8月14日被天长市人民检察院取保候审。同年9月9日被本院取保候审。天长市人民检察院以天检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2013年10月24日20时许，被告人黄某酒后驾驶“嘉陵”牌二轮摩托车行驶至万寿路，在由南向北行驶的过程中，与刘士平所驾驶的皖M×××**轿车发生碰撞。因黄某有酒后驾车嫌疑，天长市公安局民警遂将被告人黄某带至天长市中医院提取血样送检。经检测，被告人黄某的血样中乙醇含量为126mg／100ml。指控认为：被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年10月24日晚，被告人黄某与朋友在天长市十八集大道旁的“烧老鹅”饭店吃饭、饮酒。当日20时许，被告人黄某驾驶“嘉陵”牌二轮摩托车行驶至万寿路，在由南向北行驶的过程中，与相对刘士平所驾驶的皖M×××**轿车发生碰撞，致被告人黄某摔倒。民警在现场勘查时发现被告人黄某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至天长市中医院提取血样送检。经滁州市中西医结合医院检测，被告人黄某的血样中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人黄某负此起事故的次要责任。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘士平的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取照片、道路交通事故认定书、滁州市中西医结合医院检测意见、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事案件登记表、天长市公安局巡逻防暴警察大队关于抓获被告人黄某经过说明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某无证驾驶无牌证车辆，对其从重处罚。被告人黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人黄某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王拥军二〇一四年九月十八日书记员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖长和商初字第221号 原告：缪玉亮。 委托代理人：赵家贵。 被告：浙江天鸿医疗器械有限公司。 法定代表人：王振意。 原告缪玉亮诉被告浙江天鸿医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，原告缪玉亮于2014年6月4日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，后因被告浙江天鸿医疗器械有限公司已停止生产，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员蒋小丰、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告缪玉亮及其委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告浙江天鸿医疗器械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告缪玉亮诉称：被告浙江天鸿医疗器械有限公司因新建办公大楼装修需要向原告购买地板砖，2012年12月14日经双方结算，被告共欠原告货款140000元，被告于同日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令如下：1.被告浙江天鸿医疗器械有限公司立即支付原告货款140000元；2.由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告浙江天鸿医疗器械有限公司尚欠原告货款140000元。 被告浙江天鸿医疗器械有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 被告浙江天鸿医疗器械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。 根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。 本院认为：原告缪玉亮与被告浙江天鸿医疗器械有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告缪玉亮已履行了供货义务及附随义务，被告浙江天鸿医疗器械有限公司应当履行支付货款的义务，现原告主张被告浙江天鸿医疗器械有限公司支付货款140000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告浙江天鸿医疗器械有限公司给付原告缪玉亮140000元，限本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告浙江天鸿医疗器械有限公司承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告缪玉亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 附：上诉案件受理费3100元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  蒋小丰 人民陪审员  黄立宝 二〇一四年九月十一日 本件和原件核对无异 书 记 员  钱 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民三初字第2077号原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场首层**及第****，注册号：440600500020547。负责人邓梓湛，行长。诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人麦彩云，广东至高律师事务所实习律师。被告佛山市龙欣能源贸易有限公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****之二000201806。法定代表人周华章。被告周华章，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告梁少芬，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告黄嘉明，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被告梁彩霞，女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。被告周江文，男，汉族，1943年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告黄爱月，女，汉族，1945年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告佛山市龙欣能源贸易有限公司、周华章、梁少芬、黄嘉明、梁彩霞、周江文、黄爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行未在规定的期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  汪占毛助理审判员  王 思人民陪审员  朱 军二〇一四年九月二十五日书 记 员  郑友津
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01566号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：段海峰，男，22岁，现住昆明市。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉段海峰合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月二十六日书记员  武 杰
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通仁民初字第0708号原告刘林杰，男，汉族。被告王建飞，男，汉。本院在审理原告刘林杰与被告王建飞民间借贷纠纷一案中，原告刘林杰于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘林杰撤回起诉。案件受理费减半收取3125元，由原告刘林杰负担。审判员 洪 峰二〇一四年九月二十四日书记员 赵金锋第页共页
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长民初字第883号原告：浙江京兴物业管理有限公司。法定代表人：殷元庆。委托代理人：贝丽霞。被告：吴跃明。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吴跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托代理人贝丽霞到庭参加了诉讼，被告吴跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2003年起接受长兴县雉城镇通宝城一期业主委员会的委托，从事该小区的物业管理工作，并且双方连续签订物业管理合同。业主委员会的行为对业主有约束力，被告系通宝城小区1-2-801室的业主，但被告自2012年1月至今一直欠缴物业费用，共计5352元。原告曾多次通知被告缴纳物业费用，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判决：一、被告支付欠缴的物业费共计5352元（自2012年1月-2014年12月）；二、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、物业服务合同一份，证明原告为被告所在小区提供物业服务的事实；2、房屋交接通知书、业主入住登记表、室内装修告知各一份，证明被告是2005年11月17日入住该房屋的事实；3、房屋所有权发证存根一份，证明被告所有的房屋的面积；4、温馨提示一份，证明原告以书面形式向被告催讨物业费的事实。被告吴跃明未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴跃明系长兴县雉城耀圣通宝城****房屋的所有权人，房屋建筑面积为185.8平方米。2012年1月1日，原告与长兴县雉城耀圣通宝城业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定由原告向长兴县雉城耀圣通宝城小区提供自2012年1月1日至2014年12月31日止的物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费为0.8元／平方米／月。原告曾于2014年3月20日发函催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城耀圣通宝城小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务委托合同》的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2012年1月至2014年12月期间的物业服务费的主张，本院予以支持，本院确定被告应该交纳的物业服务费为“185.8平方米×0.8元／月／平方米×36个月=5351元”。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第（一）款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴跃明给付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费5351元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴跃明负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江京兴物业管理有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院代理审判员 殷 浪二〇一四年九月二十五日书 记 员 江文欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第1975号原告：山西大九州药业有限公司。法定代表人：肖泽华。委托代理人：高贵强，公司职员。委托代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被告：河北容基物流投资有限公司。法定代表人：苗永彦。委托代理人：赵伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：珠海华润银行股份有限公司胡湾支行。负责人：袁理。委托代理人：罗荣新，公司职员。原告山西大九州药业有限公司诉被告河北容基物流投资有限公司（以下简称“河北容基公司”）、珠海华润银行股份有限公司胡湾支行（以下简称“华润银行胡湾支行”）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贵强、高原，被告河北容基公司委托代理人赵伟，被告华润银行胡湾支行委托代理人罗荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月13日由华润银行胡湾支行签发银行承兑汇票一张，出票人：河北峰煤焦化有限公司，收款人：冀中能源峰峰集团有限公司，票号为3130005123461925。汇票到期日为2013年6月13日。该汇票由山西瑞友物资发展有限公司背书转让给原告，原告背书转让给华润新龙（山西）医药有限公司。汇票到期后，因背书人被告河北容基公司背书印鉴不清楚被付款行将此票退回，原告于2013年8月19日再次要求被告重新出具证明时该汇票被被告收走。2013年11月20日广东省珠海市香洲区人民法院根据被告河北容公司的申请，发出公告，原告作为申报人在公告期内申报权利，广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月15日以（2013）珠香法民二催字第42号民事裁定书裁定：终结本案的公示催告程序。因原告已支付华润新龙（山西）医药有限公司等价货款，该汇票已由华润新龙（山西）医药有限公司退还给原告，原告作为实际持票人依法享有票据权利，而由于被告恶意申请公示催告，导致原告的票据权利无法实现，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告诉讼请求：1、被告支付汇票金额200万元；2、被告支付自汇票到期日2013年6月13日起至清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告为实现权利而支付的律师费3万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、民事裁定书（珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二催字第42号）；3、银行承兑汇票；4、银行承兑汇票（票号为3130005123461925）；5、证明（书证）；6、诉求；7、情况说明；8、记账凭证和银行单据；9、止付通知书；10、录音资料；11、接警记录；12、委托代理合同及发票。被告河北容基公司辩称：1、原告要求我方承担，没有法律依据，请求法院驳回诉讼请求；2、2014年5月，涉诉汇票我方已向河北省磁县法院提起诉讼，案件被告是包括原告在内的四名被告，磁县法院已经受理，该案审理结果直接影响本案审理，我方申请法院依法中止本案审理，待磁县法院审理后再恢复审理；3、本案立案案由的请求权的被告应是票据付款人，我方不是票据付款人，因此在本案中作为被告是不正确的，要求我们两被告承担票据付款责任是没有法律依据的，我方在本案中与另一被告的权利义务不同，法律地位不同，我方认为法院应驳回原告对两被告的起诉。被告提交的证据为：中止该案审理的申请，后面附有磁县法院的举证通知书等证据。被告华润银行胡湾支行答辩称：1、我方因被告河北容基公司的签章不清楚，我方无法认定票据背书连续，所以按正常业务处理程序，做退票处理；2.退票时，我方与农业发展银行玉溪分行进行沟通协商，经农业发展银行玉溪分行同意才进行退票，本身不存在过错；3、原告与被告河北容基公司之间的纠纷，与我方无关，我方对原告的损失不存在任何过错，我方认为不是本案适格被告。被告提交的证据如下：1、退票理由书；2、特快专递回执；3、止付通知书；4、香洲区人民法院停止支付通知书；5、业务查询查复凭证。经审理查明：2012年12月13日由出票人河北峰煤焦化有限公司签发银行承兑汇票一张（号码：3130005123461925，票面金额200万元，汇票到期日为2013年6月13日），被告华润银行胡湾支行负责承兑，收款人为冀中能源峰峰集团有限公司。该汇票由山西瑞友物资发展有限公司背书转让给原告，原告背书转让给华润新龙（山西）医药有限公司。汇票到期后，2013年5月29日因背书人被告河北容基公司签章不清被付款行珠海华润银行胡湾支行予以退票。原告因此另行以银行转账的方式与华润新龙（山西）医药有限公司结算货款。原告此后找被告河北容基公司重新出具证明以便继续承兑上述汇票时，汇票原件被温金鹏收走，温金鹏在银行承兑汇票上注明签收时间是2013年8月19日。2013年9月18日，被告河北容基公司申请挂失止付上述银行承兑汇票。随后，被告河北容基公司又以上述银行承兑汇票丢失为由向本院申请公示催告，本院于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，因原告及其他案外人申报权利，本院于2014年4月15日裁定终结本案的公示催告程序。就温金鹏拿走银行承兑汇票一事，被告河北容基公司又于2014年4月1日向河北省磁县人民法院起诉原告、温金鹏等四被告，要求判令河北容基公司享有银行承兑汇票的票据权利。就温金鹏的身份问题，原告认为温金鹏就是被告河北容基公司的员工，温金鹏拿走汇票的行为就是代表被告河北容基公司的行为，而被告河北容基公司否认温金鹏是其公司员工。双方均未提供充分证据证明温金鹏的职务身份问题。本院认为：原告在本案中要求行使的是票据权利。所谓票据权利，就是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签字，并出示票据。但本案的原告并未真正持有涉案票据，其要求支付票据金额的银行承兑汇票已被案外人温金鹏持有。就本案涉及的银行承兑汇票的归属问题目前仍处于待定状态。原告在没有持有有效票据的前提下主张票据权利缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于本案原告在不能证明持有票据的前提下主张票据权利，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西九州药业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜满秀二〇一四年九月十六日书记员  陈哲乐
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）永法行初字第00114号原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组，住所地重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭。负责人张林，社长。委托代理人蒋祖会，女，1960年3月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路**，组织机构代码证00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2014年7月18日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日、9月22日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组的负责人张林及其委托代理人蒋祖会、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈卓、汤成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组诉称，2009年8月，原告的集体土地被征收。被告在征收过程中，没有将征收的依据及集体土地使用权证注销的信息予以公布。2013年2月21日，被告出具的回复告知原告未在征地范围内。原告通过政府信息公开知道原告的集体土地系渝府地（2010）474号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》转为国有的，按照永川府地（2010）151号《重庆市永川区人民政府关于永川区实施城镇规划建设征地拆迁安置补偿实施方案的批复》，被告少给付了原告所在社每人补偿款44000元，故起诉要求被告履行法定职责，给付原告所在社每人补偿款差额44000元及利息。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。原告在本案中诉请的安置补偿款每人44000元，系原告根据2010年征用土地上村民个人房屋建筑物拆迁补偿标准计算所得，按照我国法律规定，该权利主张的主体应当是被征地的集体经济组织中的村民个人，因此，原告并非本案适格主体，法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告针对原告的集体土地及地上的附着物的征地补偿安置行为于2009年作出，原告在知晓该具体行政行为的情况下，于2014年提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》及司法解释关于诉讼时效的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、被告是按照永川府发（2008）22号关于征地补偿安置标准的规定与原告达成的征地补偿协议，且被告按照协议约定支付了补偿费用，原告无权要求被告另行支付任何费用。综上所述，原告并非本案适格主体，原告与被告之间的征地补偿协议是按照征地当时的补偿标准签订的，且已履行完毕，原告的权益并未受到损害，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案中，原告要求被告给付原告所在社每人补偿款差额44000元，其实质是对安置补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组对安置补偿标准有异议，应向永川区人民政府申请协调，协调不成由重庆市人民政府裁决。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村高山岭村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  唐万明二〇一四年九月二十五日书 记 员  谢晓丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1638号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1、2014年5月13日凌晨，被告人XX经预谋，携带作案工具螺丝刀，至上海市宝山区罗店镇罗升路XXX弄XXX号门口东侧、4号门口车棚，采用撬坏车窗玻璃的方式，从被害人王甲停放于该处的牌号为沪CXXX**轿车内窃得人民币50元（以下币种均为人民币）；在被害人周某某停放于该处的牌号为沪KEXX**轿车内未窃得财物。2、同年5月14日凌晨，被告人XX至罗店镇向阳新村XXX号门口，采用上述相同方法，从被害人沈某某停放在该处的牌号为沪C6XX**轿车内窃取200元。3、同年5月16日凌晨，被告人XX先后至罗店镇罗太路XXX号附近车库内、罗太路XXX弄XXX号门口，采用上述相同方法，从被害人陈甲停放在该处的牌号为沪CXXX**轿车内窃取硬中华香烟一包；从被害人张某某停放在该处的牌号为沪CKXX**轿车内窃取400元；从被害人屠某某停放在该处的牌号为沪F8XX**的轿车内未窃得财物。4、同年5月19日凌晨，被告人XX先后至罗店镇东西巷街XXX弄XXX号门口、13号、4号门口，采用上述相同方法，从被害人王乙停放在该处的牌号为浙A1XX**轿车内窃得软利群牌香烟一包；从被害人陈乙停放在该处的牌号为苏F1XX**轿车内窃取硬盒中华香烟八包、黑色手电筒一只；从被害人朱某停放在该处的牌号为沪FSXX**轿车内窃取LV钱包一只（内有现金2，500元）、软盒中华香烟七包；在被害人谈某某停放在该处的牌号为沪KAXX**的轿车内未窃得财物。另查明，被告人XX于2014年5月26日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人王甲、周某某、沈某某、陈甲、张某某、屠某某、王乙、陈乙、朱某、谈某某的陈述、《机动车信息查询》、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《工作情况》、被告人前科劣迹资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）二、追缴被告人违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  白楠二〇一四年九月十二日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东白商初字第00175号原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路**。法定代表人张华，理事长。委托代理人薄应光。被告林成银。被告杨中霞。被告林祥社。被告刘相英。被告林祥标。被告孔二荣。原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告林成银、杨中霞、林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光、被告孔二荣到庭参加诉讼，被告林成银、杨中霞、林祥社、刘相英、林祥标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县信用联社诉称：被告林成银、杨中霞夫妻于2012年9月12日在驼峰信用社借款20000元，定于2013年9月10日到期，由被告林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣提供连带担保。此款到期后经信用社多次催要，至今未还，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告孔二荣辩称：我没用这钱，不应当还这钱，谁提的款找谁。被告林成银、杨中霞、林祥社、刘相英、林祥标未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。经审理查明，2012年9月12日，被告林成银在东海县农村信用合作联社借款20000元，约定2013年9月10日还清本息，被告林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率11.304%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。另查明，被告林成银、杨中霞系夫妻关系。以上事实，有“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告林成银借原告款20000元未还，并由被告林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣提供连带担保，事实清楚、证据充分。被告林成银、杨中霞系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告要求被告林成银、杨中霞偿还借款本金20000元及利息和逾期罚息，被告林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孔二荣的辩称理由证据不足，本院不予采信。被告林成银、杨中霞、林祥社、刘相英、林祥标既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成银、杨中霞于本判决书生效后10日内一次性归还原告东海县信用联社借款人民币20000元及利息（从2012年9月12日起按年利率11.304%计算至还清借款之日止）和逾期罚息（从2013年9月11日按年利率5.652%计算至还清借款之日止）。二、被告林祥社、刘相英、林祥标、孔二荣对被告林成银、杨中霞上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费300元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一四年九月十七日书 记 员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第3880号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告邓文革，男，1966年12月20日出生，汉族。被告黄淑珍，女，1941年2月27日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告邓文革、黄淑珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费250元减半为125元，由原告负担。审判员  黄金叶二〇一四年九月十八日书记员  黄旸旸
仿宋重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第03701号原告：古勇，男，1967年5月15日生，汉族。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。法定代表人：齐正良，董事长。委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。原告古勇诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古勇及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2006年11月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金16000元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金16000元。庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额11810元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告古勇系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告古勇经济补偿金11810元。二、驳回原告古勇其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 鑫二〇一四年九月十一日书 记 员 郑雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈XX，女，1936年9月15日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李X1，男，1937年1月31日出生。上述再审申请人之委托代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗XX，女，1977年11月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李XX。法定代理人：苗XX（李XX之母），1977年11月14日出生。再审申请人陈XX、李X1因与被申请人苗XX、李XX继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈XX、李X1申请再审称：（一）一审中，苗XX虚假陈述，并且未提交证据。一审判决错误认定事实，以致误判本案。1.苗XX表示诉争房屋系其与李X2共同购买，苗XX未提交证据。此与事实不符，申请人的证据：李X2工资证明，李X2工作范围证明（申请人在二审时补充提交，但未入卷），证明李X2无购房能力。苗XX就买房及房款的构成没有提交证据，她没有参与的事情，不可能有证据，只能用虚假陈述敷衍法庭。2.苗XX表示用婚后共同积蓄归还房屋贷款，资金来源为李X2工作外收入及苗XX的积蓄，苗XX未提交证据。此与事实不符，申请人的证据：还贷凭证，李X2工作范围证明，陈XX、李X1收入及退休工资账户明细，证明李X2工作能力及个人掌握的技能，无法获得工资外收入。陈XX、李X1二人全部经济收入，证明有足够的经济能力支撑这个家庭的日常支出及购买诉争房屋。苗XX没有提交其个人积蓄的证明及收入来源。3.苗XX表示相关购房及还贷凭证均被陈XX无理取得，此与事实不符，申请人的证据：购房合同、付款凭证、提前还贷凭证。4.苗XX表示诉争房屋为其与李X2的婚房，其长时间居住，无其他住房。此与事实不符，申请人的证据：石景山区永乐西小区20号楼805室房屋所在居委会工作人员及邻居的证明（申请人在二审时补充提交，但未入卷）。5.苗XX表示诉争房屋不存在代名买房，不认可房屋所有权实为申请人所有。此与事实不符，申请人的证据：购房凭证，李X2原工作单位的孙XX、郭XX、法定代表人侯XX的证人证言，证明代名买房的事实及实际所有权人为陈XX、李X1。（二）一审判决不应认定苗XX对诉争房屋拥有产权份额。李X2在婚前已经通过银行贷款的方式支付了全部购房款，购房合同的义务已经履行完毕，即在婚前就取得了购房合同确认给购房者的全部债权，婚后获得房产证只是财产权利的自然转化，故应认定苗XX对诉争房屋没有所有权。婚后共同还贷部分，只是在偿还银行的债务，与房屋所有权无关。对共同偿还债务的部分，也是由李X2父母出资，应做为李X2遗留的债务，由各法定继承人分担。（三）一审法院在判决继承份额时，没有考虑申请人对李X2的照顾，全力救治李X2，以及苗XX对李X2患病不管不问的事实。李X2患病都是申请人在照顾，拿出二十多万为儿子治病。苗XX本应陪伴李X2，但她为李X2什么都没做，苗XX忘记了自己是医生，完全没有尽到做妻子的责任与义务。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，法院在确定遗产分割比例时，应对申请人多分，苗XX少分。（四）一、二审庭审程序违法，不应阻止申请人陈述事实，剥夺申请人发言的权利。应要求苗XX亲自参加庭审。（五）一审判决对李X2名下股权及其工资的分割，没有事实根据。（六）一审判决诉争房屋归苗XX、李XX所有，不利于判决的实现。一审判决对诉争房屋的分割方式，不仅分割份额有误，也不利于判决的执行。按被申请人的经济状况，一审判决的履行无法实现，其没有支付100多万元补偿款的能力。判决生效后，苗XX就没有做出履行判决、支付补偿款的意思表示。而申请人向被申请人支付房屋折价款是可以实现的，这样不仅有利于判决的执行，也能使被申请人在他处另购房屋。综上，法院应查清与被继承人生活、工作、财产密切相关的事实，以确定被继承人遗产范围及分割比例。一审判决违背常理、常识、常情，错误认定事实，在苗XX谎言的基础上，简单、机械地套用法律条文，作出误判。二审法院错误的维持一审判决，没有起到应有的监督作用。本院认为：陈XX、李X1未提交证据证明其与李X2就诉争房屋是借名买房关系，因此，陈XX、李X1主张诉争房屋应归其所有依据不足。假使陈XX、李X1为李X2购买诉争房屋实际出资，也不能据此认定诉争房屋归陈XX、李X1所有。李X2持有的股权登记在其名下，且与其工作相联系，不能仅以出资确定归属。陈XX、李X1主张李X2已将工资交予父母，依据不足。综上，陈XX、李X1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈XX、李X1的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年九月十九日书 记 员  周 润贾彬彬