辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终743号上诉人（一审原告）沈阳市铁西区雄鹰汽配商行，住所地沈阳市铁西区勋业五路10号A2—51。法定代表人熊鹰，该经销处经营者。被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人朱文波，该区政府代区长。委托诉讼代理人林家峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区雄鹰汽配商行（以下简称雄鹰商行）因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）房屋征收决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月15日，于洪区政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95—4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。另查明，雄鹰商行系涉案地块的房屋承租人，涉案地块的房屋所有权人为王咸忠。2017年9月27日，王咸忠已就房屋征收与补偿问题与于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。再查明，包括雄鹰商行在内涉案地块共有九名承租人分别针对涉案征收公告提起诉讼。经法庭释明，其共同确认法院针对沈阳隆润科技有限公司作为原告起诉征收公告的（2018）辽01行初363号案件进行审理，现该案已经审理并作出裁判。一审法院认为，本案被诉征收公告与（2018）辽01行初363号被诉征收公告系同一征收公告，两案被诉行政行为一致，原告身份亦相同，且法院已针对（2018）辽01行初363号案件进行审理，现雄鹰商行针对同一行政行为再次提起诉讼属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回雄鹰商行的起诉。案件受理费50元，退回雄鹰商行。上诉人雄鹰商行上诉称，1、被上诉人没有合法征地的批文，该征地行为违法。2、一审法院以上诉人并非涉案地块的房屋所有权人为由认定上诉人不具备本案原告资格，属于适用法律错误。涉案建设项目用地范围内包括上诉人享有合法使用权的厂房、库房，上诉人在行政赔偿程序中已提出装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，故与征地和赔偿决定之间具有法律上的利害关系。3、一审法院认定“租赁协议已经到期，承租关系已经解除，且已经过诉讼时效”属于事实不清。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人于洪区政府答辩称，1、本案上诉人与363号案件的原告均是案涉房屋所有权人王咸忠的承租户，一审法院已对一个承租户代表作为原告的案件进行审理，因审查客体为同一征收公告，故本案上诉人同样适用363号案件的裁判结果，并未影响上诉人的诉讼权利。2、被上诉人于2017年9月15日发布《征收公告》，将征收部门、征地范围、征收补偿标准文件等有关事项予以告知，该公告行为对上诉人的权利义务不产生实质影响。3、上诉人的承租期限在2018年8月起诉之前即已届满，被上诉人未对上诉人实施任何行为，上诉人与涉案地块无法律上的利害关系。4、被上诉人于2017年9月先后到被征收房屋现场进行核量并签订补偿安置协议，上诉人自此已明确知晓征收事宜，其于2018年8月提起本案诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人雄鹰商行的起诉是否符合法定条件。虽然雄鹰商行在起诉状中载明的诉讼请求为确认被告作出的《征收公告》违法，但从其起诉状事实与理由部分的陈述来看，雄鹰商行实质是对于洪区政府作出（2017）第（088号）房屋征收决定的征收行为不服，而并非对公告该房屋征收决定的告知行为不服。由于单纯的告知行为并不对当事人的权利义务产生实际影响，发布征收公告的行为一般不具有可诉性，故从尊重当事人真实诉求及保护当事人合法诉权的角度考虑，本案应当将审查客体确定为（2017）第（088号）房屋征收决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与（2018）辽01行初363号案件，虽然所诉被告均为于洪区政府，且诉讼请求均为确认（2017）第（088）号《房屋征收决定》违法，但两案原告并不相同，363号案件的原告为沈阳隆润科技有限公司，而本案原告为雄鹰商行，不属于当事人在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形，故本案不构成重复起诉。一审法院以此为由驳回雄鹰商行的起诉属于适用法律不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款、第三款规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中，雄鹰商行等九个房屋承租单位和个人同时针对（2017）第（088）号《房屋征收决定》提起行政诉讼，符合上述法律和司法解释规定的必须共同进行诉讼的情形，一审法院依法应当列该九个房屋承租单位和个人为共同原告进行合并审理，而不应要求九位当事人指定其中一个案件进行审理，对其他案件要求撤回起诉或以重复起诉为由裁定予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予补偿。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租人。本案中，雄鹰商行系被征收房屋的承租人而非所有权人，被征收房屋的所有权人王咸忠已经与于洪区政府签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》。在此情况下，雄鹰商行与被诉的房屋征收决定没有法律上的利害关系，不具备提起本案确认房屋征收决定违法之诉的原告资格。根据上述司法解释的规定，对雄鹰商行的起诉依法应当裁定予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。本案中，于洪区政府已于2017年9月15日对被诉房屋征收决定予以公告，该公告未确定届满期限，故可视为雄鹰商行自公告张贴之日起满10个工作日起知道被诉房屋征收决定的内容。征收公告告知被征收人如对房屋征收决定有异议，可在公告之日起六十日内依法申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起诉讼。因该公告告知的起诉期限短于法定起诉期限，故应当按照六个月的法定期限衡量雄鹰商行的起诉是否超期。雄鹰商行于2018年8月提起本案诉讼显然已经超过六个月的法定期限，且无耽误起诉期限的法定事由，根据上述司法解释的规定，对雄鹰商行的起诉依法亦应当裁定予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。上诉人雄鹰商行的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年七月十七日法官助理张馨予书记员倪弘毅（代）