wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3301号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张长乐，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。上海浦东发展银行长宁支行与张长乐信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4494号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币104,644.92元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3301号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3168号申请执行人：何洪金，男，1983年8月26日生，汉族，住四川省。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人何洪金与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2236号裁决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币13,500元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年7月4日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年7月12日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月16日对被执行人公司注册地、被执行人的法定代表人徐万珂的户籍地和居住地进行必要调查；2019年7月22日约谈申请执行人，告知案件执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2282号申请执行人：王莉文，女，1948年7月24日出生，住上海市青浦区。被执行人：桂雪明，男，1982年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王晓敏，女，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：桂家俊，男，2005年1月24日出生，汉族，住址同上。法定代表人：桂雪明(系被执行人桂家俊之父)，年籍同上。申请执行人王莉文为与被执行人桂雪明、王晓敏、桂家俊民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初23889号民事调解书，于2019年5月6日申请来院，要求三被执行人支付律师费20,000元。本院在执行过程中,本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人有位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案抵押物，本院首先查封。2019年7月25日，本院已经委托评估、拍卖上述房产。同年7月30日，申请执行人自愿撤回本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年七月三十一日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1121民初512号原告：郑某1，男，汉族，山西省文水县人，山西省文水县。委托诉讼代理人：李某1，山西介治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某2，女，1972年12月22日生，汉族，山西省文水县，住本村，系原告妻子。被告：梁某，男，汉族，山西省文水县，农民，现住本村。被告：马某，男，汉族，山西省文水县，现住凤城镇东街果品宿舍楼。二被告委托诉讼代理人：康某，山西沃赢律师事务所律师。原告郑某1与被告梁某、马某物权保护纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托诉讼代理人李某1、郑某2、被告马某及二被告委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、被告非法侵占原告所有房屋，要求二被告立即停止侵权行为，立即腾出所侵占的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告以文水县x的身份，购得本单位开发的x。2017年5月21日，原告因生意周转需要，经岳广伟、王晋文介绍向梁某借款25万元，利息为月息三分，当日并与梁某签订名为买卖实为抵押借款的两份协议。协议签订后，梁某实际借给原告20万元，并未全部履行协议，并且将原告的房屋卖给被告马某。为此，原告向文水县人民法院提起诉讼请求依法确认2017年5月21日所签订的协议无效，2018年12月4日，文水县人民法院做出（2018）晋1121民初1195号民事判决书，判决认定：原告与畅x于2017年5月21日签订的房屋买卖协议及附加协议无效。同时查明：原告与畅x当日所签订的协议是畅x之子梁某所签，并非畅x本人所签。该判决已经生效。原告认为，房屋的所有权属于原告所有，现被告梁某未经原告同意擅自做主将房屋卖给被告马某，被告马某已经实际占有该房屋，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告得知被告马某买下房屋后，多次向马某声明，该房屋属于原告所有，但其不停劝告，强行占有该房屋，故要求被告停止侵权行为，立即腾出所侵占的房屋。被告梁某、马某委托诉讼代理人庭审时辩称：根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外，根据原告提供的证据，证明不了是该房屋的所有人，因没有提供不动产登记证，（2018）晋1121民初1195号民事判决书并没有确认归郑某1所有，第二，根据原告提供的收据为白条，所购买的房屋的开发商应当有资质，证明不了所购买的房屋是合法的开发商所建，第三，这个房屋是否符合法律规定，是否办理房地产证及国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，所以请求法庭依法查明这个房屋是否合法，是否是违章建筑，第四，对没有这些证件的国家有明确的规定，予以处罚，中华人民共和国城乡规划法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响，限期折除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据被告马某申请法院调取该房屋的不动产登记信息，不动产登记机构并没有该房屋和整栋楼的相关信息，请法院依法调查房屋建设的合法性，法院也有义务向文水县人民政府城乡规划局提出建议，调查核实该建筑的合法性，第六，如查清该建筑为违法建筑，规划部门可以没收和限期拆除，现在国家大力整治违章建筑，所以必须查清违章建筑的合法性，最近全国非常有影响力的秦岭和曹园违建都是在未办理土地使用权证，私自改建。梁某并不是房屋的占有人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议原告举证1、3，经本院审查，予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据分析认定如下：原告举证2，即原告购房收据复印件三张，本院结合第二次庭审中原告所提交的文水县x社出据的证明及证人李某2证词，本院认为，原告所持该三张收据复印件，虽然收据原件现已不在原告处，但能互相映证原告购买文水县x购房分三次交款的事实，故本院对原告举证2、文水县x的证明及证人李某2证词的真实性予以确认，对原告举证4，即原告与被告马某微信聊天记录，因记录不完整故仅予以参考，对第二次庭审中被告举证即文水县信合苑第二小区物业收据复印件，经本院审查，该三份收据虽是复印件，但结合庭审所查事实等，对其真实性本院予以确认，对被告马某举证即文水县x购住房处出据的318234.56元的收据复印件，经本院审查，并结合当时出据该收据的经手人李某2即本案出庭证人的证词，本院认为，因该318234.56元并非被告马某实际所交，而是因其从被告梁某之手购买本案诉争房屋变换手续时所出，且出据票据时间也有误，故本院对该证据的真实性不予确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1系文水县x，从2012年9月28日起，原告分三次交款共计330034.56元购买其单位在文水县x团购房一套，面积为136.42m2，该x房屋产权登记手续，2017年5月21日，因原告向被告梁某借款20万元，原告便与被告梁某签定一份房屋买卖协议（协议上乙方名字为被告梁某之母畅x），双方同时并签订了一份附加协议，2019年2月，被告马某向被告梁某又购得该房，并已装潢入住，2018年因原告诉至本院，本院以（2018）晋1121民初1195号判决，确认原告与畅x于2017年5月21日签订的房屋买卖协议及附加协议无效，该判决书现已发生法律效力。本院认为：本案诉争房屋系原告交款购买本单位团购房屋，该小区房屋虽至今还未办理房屋产权登记手续，但并非原告的过错，原告作为本单位职工，已全额付清房款，且房屋已交付原告，原告对该房屋有居住、使用的权利，因原告与被告梁某之母畅x签定的房屋买卖协议及附加协议被宣布无效，故被告梁某对该房屋便无占有、使用、处分的权利，因此，被告梁某与被告马某的房屋买卖行为也是无效民事行为，所签房屋买卖合同为无效合同，被告马某应将房屋退还给原告，至于被告马某的房屋装潢费用，在本案中被告马某既未主张也未举证，故应自行或另案处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定判决如下：被告马某于本判决生效后十五日内退还原告郑某1位于文水县x一套。案件受理费3650元，由被告梁某、被告马某各承担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判 长霍士杰人民陪审员 张来全人民陪审员 赵培春二0一九年七月二十二日书记 员马丽变
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢505号之一 申请执行人：李映，女，汉族，1980年11月6日出生，住广东省信宜市。 委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：赖振声，男，汉族，1975年5月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶真莲，女，汉族，1976年3月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李映与被执行人赖振声、叶真莲其他民事纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初4617号民事调解书及(2017)粤1971执9359号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖振声、叶真莲应向申请执行人李映偿还借款本金350000元、逾期付款违约金70000元及逾期付款利息，并承担诉讼费3800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖振声、叶真莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人叶真莲名下有位于东莞市××城区××路恒大金碧华府3座2单元801房产，该房产由本院另案处理完毕，本案申请执行人实分配到172548.08元、诉讼费3800元，共176348.08元已退回申请执行人。另本院档案查封了被执行人叶真莲名下粤Ｓ×××××号牌车辆，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。（二）除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人李映告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十五日 书记员  何永康
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2967号申请执行人：周琳，1986年1月26日生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人周琳与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2227号裁决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币21,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年6月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年6月13日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年6月25日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月16日对被执行人公司注册地、被执行人的法定代表人徐万珂的户籍地和居住地进行必要调查；2019年7月22日约谈申请执行人，告知案件执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初776号原告：许千里，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林海涛，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告许千里诉被告林海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许千里到庭参加诉讼，被告林海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许千里向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告的借款本金共10万元及利息（以借款本金5万元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计至本案借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月21日，被告以其生意资金周转不灵为由，向原告借款本金5万元，双方约定借款期限为1个月，定于2017年12月22日归还本息，2018年7月17日，被告又向原告借款本金5万元，双方约定借款期限为5个月，定于2018年12月18日归还本息，被告收到上述两笔借款后出具了借据给原告收执为凭。但上述两笔借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金给原告。现为维护原告的权益，特向法院起诉。被告林海涛缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2017年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并由被告出具《借据》一份交原告收执。该借据载明：“本人林海涛（身份证号码：xxxxxx）因急需资金周转，现向许千里借款现金人民币伍万元整（50000元），要在约定的日期归还，否则追究借款人的法律责任，口讲无凭，特立此据。”该借据约定的还款日期为2017年12月21日。被告在借款人处签名并加盖指模，并载明了被告的联系电话。该借据的落款时间为2017年11月21日。上述借据没有约定借款利息。2018年7月17日,原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为2018年7月17日至2019年4月17日。原告主张其于签订《借款协议》时交付了50000元现金给被告，但未提供交付款项的凭据为证。2019年3月20日，原告向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，原告自认被告借款后共偿还了2000元，并同意在本案的借款本金中予以扣减。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2017年11月21日向其借款50000元，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。原告主张其于2018年7月17日再次出借50000元给被告，但原告仅提供了一份双方签订的《借款协议》，未能提供其在签订借款协议后交付该笔款项给被告的凭证，本院对于原告的该项主张不予确认。原告自认被告在借款后偿还了2000元，是原告对自身不利事实的自认，本院予以确认。综上，扣减被告已偿还的2000元后，被告尚欠原告的借款金额应为48000元（50000元-2000元）。上述债务约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款可从逾期之日（即2017年12月22日）起按年利率6%计算利息。原告请从2019年2月1日起计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告许千里；二、驳回原告许千里的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告许千里负担1196元，被告林海涛负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  钟开明人民陪审员  杨秋雅二〇一九年七月十二日书 记 员  吴春慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：杜伟国，男，1971年12月9日出生，满族，住黑龙江省延寿县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杜伟国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15376号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人杜伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金39979.84元及截止至2018年8月7日零售利息5508.28元，及以尚欠本金从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款、利息及案件诉讼费合共45488.12元。本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月4日通过法院专递向被执行人杜伟国邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜伟国的财产信息，查明被执行人名下有车牌号为为辽Ａ×××××小汽车一辆，鉴于该车辆年份较久，价值不大，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意暂不处理该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人杜伟国的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄嘉南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18967号之二 申请执行人：李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住陕西省柳林县。 委托代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。 被执行人：叶敬平，女，汉族，1980年11月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李光奇，男，汉族，1981年6月6日出生，住广西梧州市长洲区。 申请执行人李宏伟与被执行人李光奇、叶敬平借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2017）穗仲莞字第2036号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李光奇、叶敬平应向申请执行人李宏伟偿还借款本金1100000元及利息、律师费10000元和仲裁费9520元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李光奇、叶敬平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人叶敬平名下有位于东莞市××社区××及房产，被执行人李光奇名下有粤Ｓ×××××号车。（二）上述土地及房产已依法拍卖，成交款为1830000元，本案实分配为335957.45元、诉讼费30823元，共计366780.45元。上述车辆本院依法查封，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。（三）除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院依法委托被执行人住所地当地村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十五日 书记员  何永康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6247号 利津营海物流有限公司、珠海金石石油化工有限公司： 关于申请执行人利津营海物流有限公司与被执行人珠海金石石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5168号民事判决书、广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3052号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人珠海金石石油化工有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1312号申请执行人：王莉文，女，1948年7月24日出生，住上海市青浦区。被执行人：桂雪明，男，1982年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王晓敏，女，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：桂家俊，男，2005年1月24日出生，汉族，住址同上。法定代表人：桂雪明(系被执行人桂家俊之父)，年籍同上。申请执行人王莉文为与被执行人桂雪明、王晓敏、桂家俊民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初23889号民事调解书，于2019年3月5日申请来院，要求三被执行人归还借款本金2,100,000元，截止2018年12月31日利息136,500元，逾期还款利息(以2,100,000元本金为基数，自逾期还款之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)，案件受理费12,860元。本院在执行过程中,本院对被执行人名下的车辆、银行存款、工商资料、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人有位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案抵押物，本院首先查封。2019年7月25日，本院已经委托评估、拍卖上述房产。同年7月30日，申请执行人自愿撤回本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年七月三十一日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执844号申请执行人：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行杭萍以本院作出的(2018)沪0105民初24179号民事调解申请执行与季学兵民间借贷纠纷一案，现申请执行人杭萍与被执行人季学兵达成和解协议，要求法院对被执行人季学兵名下养老金予以解冻，并要求我院发函至四川省德阳市旌阳区人民法院执行局法院参与分配。如被执行人未按照协议履行，申请执行人可在法定期限内向法院恢复申请执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人与被执行人达成和解协议，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执884号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年七月二十二日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3161号申请执行人：上海梅陇镇广场环艺娱乐管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许丕绩，董事长。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，总经理。申请执行人上海梅陇镇广场环艺娱乐管理有限公司与被执行人上海万沛信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初24174号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币254,323.64元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月15日对被执行人采取限制高消费2019年7月15日对被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月30日约谈当事人，告知执行过程，申请人同意终结本次执行程序。另查明，本院(2018)沪0105执4883号一案执行中，2019年3月25日至被执行人住所地调查，未查到被执行人的实际经营情况；2019年4月29日至被执行人法定代表人住所进行调查，亦未查找到其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已未正常经营，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年七月三十日书记员 尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破29号申请人：上海松江区求真专修学校，住所地上海市松江区。法定代表人：李德时，校长。申请人：射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站，住所地江苏省盐城市。经营者：沈其兵。被申请人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林振华。2019年7月16日，上海松江区求真专修学校(以下简称“求真学校”)及射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站(以下简称“光明租赁站”)分别以上海文明市政建设工程有限公司(以下简称“市政公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对市政公司进行破产清算。本院于同年7月18日通过邮政专递通知了市政公司。但文明市政公司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，市政公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据本院生效的(2014)松民三(民)第2500号民事判决书，市政公司应退还求真学校租金等30,000元；根据射阳县人民法院(2015)射民初字第01345号民事判决书，市政公司应返还光明租赁站钢管12418米、扣件6806只并支付截止2016年2月4日的租金、保养费及违约金等合计115,831.29元，此后租金继续计算。市政公司均未履行上述判决所确定义务，故求真学校与光明租赁站分别向本院和射阳县人民法院申请对市政公司强制执行。本院与射阳县人民法院执行立案后，经采取执行措施，均未查询得市政公司名下有可供执行财产。故本院与射阳县人民法院分别作出裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：市政公司经人民法院强制执行仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。而文明市政公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理上海松江区求真专修学校与射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站对上海文明市政建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  沈 茵二〇一九年七月二十九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3146号申请执行人：沈婕，女，1986年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，职务不详。申请执行人沈婕与被执行人上海万沛信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1604号调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海万沛信息科技有限公司支付人民币31,378.90元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万沛信息科技有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人上海万沛信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年7月8日对被执行人上海万沛信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2019年7月22日决定对被执行人上海万沛信息科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年7月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执770号一案执行中，2019年3月25日，对被执行人上海万沛信息科技有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年4月28日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司对外投资股权进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月二十五日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1829号申请执行人：方锦海，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢晓芳，女，1949年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺，董事长。被执行人：缪丽玲，女，1945年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：刘珺，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：刘寅，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人方锦海、卢晓芳与上海绿桂缘园艺有限公司、缪丽玲、刘珺、刘寅借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初447号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付钱款本金及利息合计656,900元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月8日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月16日对被执行人采取限制高消费2019年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月24日对被执行人刘寅名下的房产进行轮候查封登记2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月21日前往被执行人上海绿桂缘园艺有限公司住所地调查其营业状况，经查明，公司住所地已被拆迁2019年5月21日轮候冻结上海绿桂缘园艺有限公司拆迁补偿款2019年5月22日对被执行人名下的车辆进行轮候查封登记2019年6月19日对被执行人刘珺名下的房产进行轮候查封登记2019年6月28日被执行人缪丽玲、刘寅来院申报财产2019年7月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月4日前往被执行人刘珺居住地址调查被执行人居住及下落情况2019年7月4日冻结被执行人刘珺、刘寅名下的公积金账户2019年7月8日前往被执行人刘珺户籍地址调查被执行人居住及下落情况2019年7月10日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年七月十六日法官助理  万 达书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执945号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 被执行人：四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司，住所地四会市东城区国际玉器城二期毛料区第H1-H13卡商铺，统一社会信用代码×××499。 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）粤1202民初422号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司应向深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失及合理支出1800元及迟延履行利息、返还垫付的案件受理费27元。因被执行人四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月五日 书记员  黄敏贤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢390号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：宫井戈，男，1996年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：赵乃珍，女，1974年9月13日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人宫井戈、赵乃珍金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19238号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人宫井戈、赵乃珍向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付124,987.86元。本院立案受理后，依法对被执行人宫井戈、赵乃珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 薛 慧审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执666号申请人:津发钢材，统一社会信用代码：92540125MA6T4W9N99。经营者：胡俊声，男，1978年12月19日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨堆龙德庆区东嘎西路南嘎钢材市场，身份证号码：×××。被执行人:叶恭铭，男，1969年3月23日，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码：330823196903232737。本院执行的津发钢材与叶恭铭买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）藏0103民初1105号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付120 000元，但其并未履行，故申请人西藏海畴工程机械有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年07月01日立案受理。本案在执行过程中，申请人津发钢材与被执行人叶恭铭自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  次仁加略二〇一九年七月八日法 官 助 理 次 央  书  记  员   旺久卓玛
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1983号原告：卫占青，公民身份号×××，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。被告：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通县。法定代表人：康作新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超。原告卫占青与被告西宁黄河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告卫占青诉称，原告原系青海铭方智远投资有限公司股东，2016年9月13日原告与铭方公司股东康作新等8人签订股权转让协议书及补充合同，将5％股份转让给8名股东，8名股东用被告开发的涉案房屋抵偿股份转让款。据此，原告与被告也于同日签订《购房认购协议》。2016年11月15日，原告与被告签订正式的《西宁市大通县商品房预售合同》，该合同约定：该房屋属买受人在青海铭方智远投资有限公司的抵作股款，房款于签订合同当日以双方约定的方式付清。《预售合同》第19条第2项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。因被告不向原告出具不动产发票等办证手续，致使原告至今无法办理房屋所有权登记。根据合同约定，被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判决被告在30天内协助原告办理西宁市×××县房屋产权登记；2、判决被告支付违约金51833元（2016年12月15日起至2019年6月15日止）；3、判决被告支付自2019年6月15日起至原告实际完成房屋产权登记之日止，按已付房款575926元每日万分之一的违约金；4、判决被告承担本案诉讼费用。被告西宁黄河实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖。1.如赵敏、卫占青诉称，赵敏、卫占青将所持青海铭方智远投资有限公司的股权转让给其他股东后，由异议人代其他受让股东以价值21364240元的房屋给赵敏、卫占青折抵股权转让款。赵敏和卫占青作为甲方与受让股东签订了以房抵扣股权转让款的补充协议，后黄河公司与作为乙方的赵敏、卫占青，也签订了房屋认购协议书，这两份协议均是一个整体，因此诉讼标的并非房屋买卖关系，诉讼标的额21364240元。2.至于异议人与赵敏、卫占青签订的《商品房预售合同》是为了办理产权所需而签订。如按《预售合同》对本案定性，则赵敏、卫占青至今未向异议人支付房款。因此，对案件事实并不能分割确定诉讼标的，更不能将标的额化整为零后确定管辖。二、卫占青、赵敏诉异议人纠纷一案，标的额达21364240元，应由西宁市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定，青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商案件。据此，本案应由西宁市中级人民法院管辖。被告针对自己的主张向本院提供了《股权转让协议补充协议》和《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》复印件各一份。经审查，2016年9月2日，赵敏、卫占青作为转让方甲方，与作为受让方乙方的康作新等8人，就青海铭方智远投资有限公司的股份转让事宜签订《股权转让协议补充合同》，约定：“1.甲方赵敏同意将持有的青海铭方智远投资有限公司17.5%的股份，以1750万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权；2.甲方卫占青同意将持有青海铭方智远投资有限公司5%的股份，以500万元转让给乙方，乙方同意按此上述价款事项以资产抵扣股款的方式购买上述股权。3.甲方同意乙方用价值21364240元的资产抵扣股款购买股份”，具体资产为《银通大厦剩余资产》，房屋总价21364240元。2016年9月13日，被告作为甲方与本案原告卫占青和另案的原告赵敏签订《西宁黄河实业有限公司购房认购协议》，约定卫占青、赵敏作为乙方“自愿认购银通大厦的商业和住宅（附《银通大厦转让资产》的房号和建筑面积，与《银通大厦剩余资产》一致），房屋总价为人民币21364240元”（第一条）；“1.乙方购买以上房屋的房款，以乙方在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵。2.乙方不得以任何理由退房，且以上有部分房屋抵押。待2016年11月15日解押后备案（第三条）。”第四条第3项约定“乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的住宅位置、面积、价款等条款”。2016年11月15日，被告西宁黄河实业有限公司与原告卫占青签订《西宁市大通县商品房预售合同》，以每平方米3387.60元、总价款575926元购买了位于××县，建筑面积为170.01平方米住宅一套，付款方式为买受人采取一次性付款方式付款，首期房价款575926元应于2016年11月15日支付；出卖人应于2015年7月31日前向买受人交付该商品房，同时还约定了面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理等。该房屋已交付原告卫占青使用。本院认为，被告西宁黄河实业有限公司与原告卫占青签订《西宁市大通县商品房预售合同》，购房款以卫占青在青海铭方智远投资有限公司的股款冲抵，所购买的房屋已交付卫占青使用，符合法律规定。现卫占青依据原、被告签订的《西宁市大通县商品房预售合同》向本院起诉，其诉讼请求为：其诉讼请求为：1.被告协助办理所购房屋的产权登记；2.由被告支付因违约而产生的违约金。本院受理本案，符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）第二条第二款之规定。被告关于“本案性质并非房屋买卖合同，不能将诉讼标的额化整为零确认管辖，应由西宁市中级人民法院管辖”的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回西宁黄河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 路存福二〇一九年七月五日法官助理 马 月书记员 谢晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3335号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：黄曙照，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省。上海浦东发展银行长宁支行与黄曙照信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4534号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币98,312.45元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3335号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2085号上诉人(原审原告)：合肥鼎房建筑有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县蒙城北路北侧锦徽苑5栋2604室。法定代表人：贺秋生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张治锋，男，农民，住河北省唐山市滦南县。上诉人合肥鼎房建筑有限责任公司（以下简称合肥鼎房公司）因与被上诉人张治锋建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。合肥鼎房建筑有限责任公司上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初7172号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用等由张治锋承担。事实与理由：一审判决认定双方未能就交接时张治锋班组已完成工程量达成一致,故无法查明合肥鼎房公司是否超额支付工程款，该认定属认定事实错误,导致判决结果错误。双方签订了班组施工协议,就均应按照协议履行。该协议约定包干价56万元。合肥鼎房公司无需证明张治锋班组完成的工程量，合肥鼎房公司超额支付工程款的原因是张治锋违约造成的,张治锋应承担违约责任，赔偿合肥鼎房公司的经济损。张治锋违约导致合肥鼎房公超额支付工程款事实清楚,证据确实充分。张治锋不依合同约定履行义务,出现焊工不足现象,在收到合肥鼎房公司支付的款项后挪作他用,不给工人发工资,也不在场进行管理,致使工程受阻。合肥鼎房公司为了如期完成工作,只好接手管理并自行支付部分工人工资,一审张治锋也说其是在未与合肥鼎房公司对工程量进行结算的情况下就离开工地的,这也证实了其违反协议约定,擅自离开的事实。合肥鼎房公司协调由中建二局安装有限公司于2017年8月19日、8月20日支工人工资135931.5元、336090元,该472026.5元工人工资已从应付合肥鼎房公司的工程款中予以扣除。对此事实,张治锋在一审庭审中也予以认可。合肥鼎房公司已支付工人工资等费用计932929元,已超出了包干价56万元371199元。该371199元系张治锋擅自违约造成的,故应由张治锋支付合肥鼎房公司。张治锋辩称，合肥鼎房公司的上诉请求不成立，一审时已经提交给法庭，已经说明鼎房公司并没有多支付款项，不应返还。合肥鼎房公司向一审法院起诉请求：1、判令张治锋赔偿合肥鼎房公司经济损失371199元；2、诉讼费由张治锋承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，合肥鼎房公司与张治锋签订《班组施工协议》，该协议约定合肥鼎房公司将其所承包的呼市永泰城网架钢结构安装项目交由张治锋班组完成，包干价56万元，费用包含：所带班组人员工资、生活费、差旅费。签订施工协议后，张治锋班组进场施工，实际施工内容存在工程量增量。施工过程中，2017年5月至2017年7月，合肥鼎房公司陆续向张治锋支付工程款合计112900元。2017年7月7日，合肥鼎房公司向张治锋支付工程款130000元，张治锋向合肥鼎房公司出具了相应收条；同日，合肥鼎房公司向张治锋班组工人柯普生支付工程款160000元，柯普生向合肥鼎房公司出具了相应收条。庭审中双方对前述402900元工程款的支付事实均无异议。2017年7月10日，合肥鼎房公司工作人员到场接管张治锋班组，交接时双方约定接管后班组工人工资及相关费用均由合肥鼎房公司承担。交接时双方并未就当时张治锋班组已完成工程量进行确认，庭审中双方亦未能就交接时张治锋班组已完成工程量达成一致。庭审中经法庭询问，合肥鼎房公司明确表示其主张的经济损失371199元系其超额支付的工程款。一审法院认为，合肥鼎房公司请求张治锋向其返还超额支付的工程款371199元，应举证证明其所支付的工程款数额超过张治锋班组已完成工程所对应工程价款。本案中，合肥鼎房公司于2017年7月10日与张治锋交接时双方并未就当时张治锋班组已完成工程量进行确认，庭审中双方亦未能就交接时张治锋班组已完成工程量达成一致，故无法查明合肥鼎房公司是否超额支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，合肥鼎房公司作为本案原告，应对其提出的事实主张承担举证责任。本案中，合肥鼎房公司所举证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回合肥鼎房建筑有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3434元，由合肥鼎房建筑有限责任公司负担。本院二审期间，合肥鼎房公司新出示中建二局安装工程有限公司呼市永泰城项目部出具的工作联系单三份，三份联系单的日期分别为：2017年5月23日、2017年7月3日、2017年7月25日，拟证明张治峰没有在现场，现场施工处于脱管状态，导致工人施工不积极。张治锋对工作联系单真实性无异议，对证明问题不认可。本院经审理查明的事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：合肥鼎房公司请求张治锋向其返还超额支付的工程款371199元的诉讼请求是否能够成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合肥鼎房公司主张其共计支付工程款932929元，其中确定由张治锋签字收款的数额是242900元，张治锋对合肥鼎房公司于2017年7月7日支付其班组工人柯普生工程款160000元的事实表示知情，除此之外，张治锋对其余款项中的“太原抢工”1730元的费用不予认可，对张治锋7月10日离场后由合肥鼎房公司直接支付或通过项目部直接支付工人工资的情况表示不清楚。合肥鼎房公司与张治锋对张治锋2017年7月10日离场后工人工资由合肥鼎房公司发放、合肥鼎房公司实际接管现场的事实无异议。张治锋对其离场后工人所进行的施工不再负责。合肥鼎房公司应举证证明在张治锋离场前张治锋实际已完成的工程量和应支付其的工程款数额。但合肥鼎房公司所举证据并不能证明张治锋实际已完成的工程量和应支付张治锋的工程款数额。合肥鼎房公司主张其支付给张治锋的工程款，张治锋并未支付工人工资，合肥鼎房公司是根据张治锋提供的工人工资单发放工资的，合肥鼎房公司主张要求张治锋返还其多支付的工程款371199元。即使按照合肥鼎房公司所言，张治锋领到工程款未支付过工人工资，除张治锋所领取的242900元，其余均是合肥鼎房公司支付的工人工资，这也与合肥鼎房公司主张要求张治锋返还其多支付的工程款371199元的数额不吻合。合肥鼎房公司所举其在2017年7月10日之后支付的工人工资不能证明与张治锋有关。综上所述，合肥鼎房建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6868元，由合肥鼎房建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年七月九日书记员 乌日汗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3144号申请执行人：孙灿灿，女，1994年12月10日生，汉族，住上海市。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，职务不详。申请执行人孙灿灿与被执行人上海万沛信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1633号调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海万沛信息科技有限公司支付人民币24,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万沛信息科技有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人上海万沛信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年7月4日对被执行人上海万沛信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2019年7月22日决定对被执行人上海万沛信息科技有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年7月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2019)沪0105执770号一案执行中，2019年3月25日，对被执行人上海万沛信息科技有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年4月28日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司对外投资股权进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月二十五日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3348号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：吴合平，女，1983年5月19日出生，汉族，住湖北省。上海浦东发展银行长宁支行与吴合平信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初6813号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币198,256.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3348号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1868号上诉人（原审被告）：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：苗惠霞，该公司经理。委托诉讼代理人：艾同庆，男，艾博龙园工地负责人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宇永平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兰香，内蒙古启伦律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司第一分公司。住所地呼和浩特市。负责人：艾小娟，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。上诉人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司（以下简称艾博公司）因与被上诉人宇永平、原审被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司第一分公司（以下简称艾博分公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人艾博公司的委托诉讼代理人艾同庆、刘福成，被上诉人宇永平及其委托诉讼代理人曲德洋，原审被告艾博分公司的委托诉讼代理人刘福成到庭参加诉讼。本院认为，根据艾博分公司与宇永平挂靠的呼和浩特市中创保温建材有限公司（现已注销）签订《外墙保温真石漆涂料工程施工合同》载明，双方约定工程项目为艾博分公司“都泊林”外墙保温真实漆涂料施工，涉案工程地点为都泊林6号、7号、8号、9号楼。诉讼中，艾博公司对于宇永平完成涉案工地6号楼全部及9号楼部分外墙保温工程无异议，本院亦予确认。本院认为，宇永平诉请艾博公司给付所有涉案工程款的前提是其应当按约全面适当地履行了合同。现双方对于7号楼、8号楼工程施工主体及工程量存在较大争议，二审中艾博公司提供了收据（购买材料）及证人证言，拟证明涉案工程由其委托案外人张东东及自行组织工人进行了部分工程的施工，且宇永平亦认可本案涉案工程有张东东完成的部分。《中华人民共和国合同法》规定，对于合同是否履行应由履行义务方承担举证责任。本案中，双方对于宇永平实际完成的工程数量存在较大争议，双方亦未有结算明细及其他直接证据能够证明宇永平实际完成的工程总量。本案有关工程鉴定报告仅是对现有全部工程量的鉴定，不能体现双方的债权债务关系。故一审法院认定事实不清，重审时应进一步对艾博公司所举证据与本案的关联性予以审查，并根据证据规则合理分配双方的举证责任，便于明确各方权利义务。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1905号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重新审理。二审案件受理费16120元，退还呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一九年七月一日书记员 李元日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢264号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马明星，女，1977年8月2日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人马明星信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4274号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人马明星向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付33,064.26元。本院立案受理后，依法对被执行人马明星财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保483号之一 申请人:宋兆泉,男，住山东省齐河县。 被执行人：肖正，男，住山东省齐河县。 申请人宋兆泉与被执行人肖正交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保211号民事裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。被执行人于2019年7月29日向本院缴纳40000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖正驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏松瑞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢376号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：梅贤利，男，1992年11月25日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梅贤利金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19221号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人梅贤利向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付49,482.16元。本院立案受理后，依法对被执行人梅贤利财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 付 琰审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 曾晓琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执944号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 被执行人：四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司，住所地四会市东城区国际玉器城二期毛料区第H1-H13卡商铺，统一社会信用代码×××499。 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）粤1202民初421号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司应向深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失及合理支出4200元及迟延履行利息、返还垫付的案件受理费63元。因被执行人四会市中娱盛世饮食娱乐发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年七月二日 书记员  黄敏贤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢242号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：傅忠，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人傅忠信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3236号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人傅忠向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付103,380.76元。本院立案受理后，依法对被执行人傅忠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 徐 莉审判员 顾首明二〇一九年七月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4662号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：林志海，男，汉族，1965年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林志海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15134号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林志海应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39934.97元、零售利息9641.05元、滞纳金2431.89元、分期手续费280元及利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1527.33元。因被执行人林志海拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人林志海的财产状况，发现其名下有少量银行存款，未发现有其他财产。被执行人账户的存款极少，本案未予扣划。经调查，被执行人林志海现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月25日对被执行人林志海限制高消费，于6月28日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十五日 书记员  何笑仪
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初2084号 原告：林XX，住龙口市。 被告：林XX，住龙口市。 原告林XX诉林XX追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审 判 长  姜建军 人民陪审员  李德福 人民陪审员  曹贻恕 二〇一九年七月四日 书 记 员  马德庚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢404号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：马吉祥，男，1988年2月3日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马吉祥金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21674号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人马吉祥向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付118,658.21元。本院立案受理后，依法对被执行人马吉祥财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 薛 慧审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1768号原告：陈源辉，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地广东省开平市××××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸豪，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市粤海疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××与鲤鱼门九街交汇处深港创新中心B座。法定代表人：刘胤华，该公司董事长。被告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省海珠区沥滘路298号29楼。法定代表人：王柏欢，该公司董事长。原告陈源辉与被告深圳市粤海疏浚工程有限公司、深圳市前海开发投资控股有限公司、中交广州航道局有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈源辉撤诉。案件受理费13,209.52元，因撤诉减半收取计6604.76元，由原告陈源辉负担。审 判 长  程生祥审 判 员  李立菲人民陪审员  高桂花二〇一九年七月九日法官 助理  廖林锋书 记 员  陈玉莲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3316号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：蔡素辉，女，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市。上海浦东发展银行长宁支行与蔡素辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4550号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币352,735.64元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3316号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3925号原告:梁剑芳，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：李彪、张若晴，广东正大联合律师事务所律师。被告:叶占敖，男，1987年7月19日，汉族，住湖北省罗田县，原告梁剑芳诉被告叶占敖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑芳及其委托诉讼代理人李彪、被告叶占敖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还中央空调款28500元、橱柜款15574元、背景墙装修款7280元，合计51354元及利息（以51354元为基础，按银行同期贷款利率给付，从起诉之日起计算至被告实际返还之日止）；3、被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由：2017年8月20日，原告就南沙金茂湾B5栋1XX3房半包装修工程发包给第三人广州市银盛建筑装饰工程有限公司（下称银盛公司）施工，双方签订装修合同。其中，中央空调、橱柜、背景墙不属于上述《装修合同》范围，需原告自行购买、安装。为此，原告委托银盛公司项目经理代为联系供应商购买安装中央空调、橱柜、背景墙。就处理上述事宜，原告向被告支付了中央空调款54000元，支付橱柜款27574元，支付背景墙7280元。被告在收取原告支付的88854元后，未及时向供应商结清款项，仅支付37500元，剩余51354元，被告既未支付供应商，亦未返还原告，导致原告供应商拒绝提供收尾工作和售后服务，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称：第一，橱柜的全部款项27574元已经转给橱柜供应商，背景墙7280元被告已经通过现金方式支付给供应商。第二，原告转给被告的空调款项，被告已经转给被告公司，计54000元。被告在签署协议时就没有加盖公司公章，导致空调供应商找被告支付费用，被告从公司借支款项后把空调的款项已经支付完毕，所述事实已在黄阁派出所有相应的备案。经审理查明，2017年8月20日，原告与银盛公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定将原告位于金茂湾B5栋1XX3房装修工程以包工不包料的方式交由银盛公司施工，合同约定合同价款为117200元。被告为银盛公司工作人员，是银盛公司负责与原告对接的工作人员，也是银盛公司的签约代表。在装修过程中，原告于2017年10月21日向被告通过银行转账方式转账54000元，用于购买中央空调款；另于2018年1月8日向被告微信转账27574元，用于购买橱柜款；于2018年6月9日向被告微信转账7280元，用于背景墙款。被告确认收到全部款项。关于款项支付情况。原告出具《大金家用中央空调系统销售合同》一份，原告称证据来源于空调供应商，合同载明，购买方为叶先生，销售方为广东金智成空调工程有限公司（下称大金公司），工程地址为金茂湾B51403房，合同总造价为51000元，首期在合同签订当天应支付工程总额50%，在验收后当天支付剩下50%。2018年11月23日，大金公司出具《证明》一份，载明叶占敖签订该销售合同后，通过银盛公司财务支付了25500元，剩余50%即25500元一直未支付。被告提供《证明》一张，为2019年6月20日大金公司出具的证明一份，载明“叶占敖本人在我司购买大金空调用于金茂湾B5栋1403房，空调货款已结清，无欠款。”关于橱柜款项，被告提供2019年6月20日广州市南沙区蓝谷智能厨房专卖店出具的《证明》一张，载明该专卖店已经收到金茂湾B5-1XX3全款，已结清无任何欠款，并附收据一张。关于背景墙款项，被告提供广州市南沙区黄丽锋石材经营部2018年6月9日出具的《收款收据》一张，载明，收到金茂湾B5栋1XX3背景墙7280元，备注“已付清”，收款人为“黄诚坤”。对于原告物业所安装的空调及橱柜品牌，原告确认为大金中央空调及蓝谷职能厨房系列，背景墙系石材定做类，无品牌。另外，原告提供与被告的微信聊天记录一份，在2017年10月16日，被告告知原告“大金空调报过来的价格，他说最低可以5万4”，原告回复“叶工，5万4可以接受，烦请你和大金方面说清楚，价格优惠不减配置，不减材料，保证安装质量。”2017年10月19日被告告知原告“空调要订了”、“你要转账，然后他就开始帮你送货安装，合同的话，我就帮您代签了，放到我这边，到时候你过来然后让他把合同拿给你，就我们这边帮你代购的，就会比较便宜一点点，然后你把钱转到我这边也可以，然后他要那边和我们对一下公章，开一下票。”本院认为，原告以包工不包料的方式与银盛公司签订《装饰装修工程施工合同》，双方构成装修合同关系。被告作为银盛公司的员工，在履职过程中，接受原告的委托，为原告采购空调、橱柜等物品，并向原告报告相关采购情况，双方委托关系成立。关于原告向被告支付的三笔款项，其中橱柜款27574元和背景墙款7280元，被告均已经为原告采购橱柜并进行安装，中央空调款54000元，被告也为原告采购并进行相应的安装，本案的争议焦点在于被告多收取的3000空调款是否应该退回。现被告在采购空调过程中，以被告的名义向供应商采购中央空调一台，被告向原告报价54000元，实际采购金额为51000元，由于原告与被告之间不是买卖合同关系，对于该空调实际情况，被告作为受托人，应该尽勤勉义务，隐瞒价格如此重要信息，有损委托人利益，在双方没有明确约定该笔差价为报酬的情况下，被告负有返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶占敖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑芳返还空调款3000元及并支付逾期利息（以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年5月23日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁剑芳的其他诉讼请求。如果被告叶占敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告叶占敖负担32元，由原告梁剑芳负担510元；保全费534元，由被告叶占敖共同负担31元，由原告梁剑芳负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一九年七月四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1331号 原告：李述道，男，1985年9月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：吴育英，男，1984年1月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告李述道与被告吴育英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李述道到庭参加诉讼，被告吴育英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李述道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴育英承担连带担保责任偿还原告借款本金1万元及利息（自借款之日2016年9月8日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告吴育英承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴育英于2016年9月8日带着借款人邱维发以需资金周转为由，向原告李述道借款现金1万元，承诺于2016年11月8日前把借款还清，为保证还款，并由被告吴育英同意对以上借款及利息签名担保，承担连带偿还责任，并出具借款协议书一张。到期后，原告曾多次向借款人邱维发和被告吴育英要求归还未果，但借款人邱维发未能归还，现原告只好向被告吴育英主张权利，要求被告承担连带偿还责任归还借款和利息。 被告吴育英未作答辩。 经审理查明，原告李述道与邱维发、被告吴育英于2016年9月8日签订《借款协议书》一份，内容为“本人在生意上资金周转困难，想要继续扩大经营范围，向好朋友李述道同志借款人民币壹万元整（￥10000元），利于周转使用，本人承诺于2016年11月8日前把借款还清，如逾期不还，一切法律后果由本借款人承担。担保人：吴育英，身份证号码：XXX；借款人：邱维发，身份证号码：XXX”。 以上审理查明的事实有原告提供的《借款协议书》以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告吴育英是否应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，吴育生向原告李述道借款1万元并出具《借款协议书》，被告吴育英以担保人的身份在《借款协议书》上签字，《借款协议书》上未明确约定被告吴育英的保证方式和保证责任，故被告吴育英的保证责任应按连带保证责任承担。但该笔借款约定了还款期限，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务履行期届满之日为2016年11月8日，现原告的起诉已过保证期间，故被告吴育英免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李述道的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李述道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年七月五日 法官助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1404号 杨春： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杨春盗窃(罚金)罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人杨春的刑事罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初98号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2075号上诉人(原审被告)：内蒙古金锐家具有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街路南富邦商务中心。法定代表人：陈跃中，该公司执行董事、经理。被上诉人(原审原告)：王雅媛，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：温保平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古金锐家具有限公司因与被上诉人王雅媛、原审被告温保平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方均无新证据和新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古金锐家具有限公司上诉请求：依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初9476号民事判决并改判驳回王雅媛一审针对内蒙古金锐家具有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清,判决结果错误。王雅媛的诉讼请求是:1.判令温保平返还借款62万元及利息545600元(利息自2015年3月1日起按月息2%计算至2018年10月31日,2018年11月1日以后的利息按月息2%计算至实际给付之日);2.内蒙古金锐家具有限公司对上述款项承担连带保证责任。而且在起诉状中王雅媛亦称温宝平以其持有的内蒙古金锐家具有限公司的股份及其个人资产作抵押,同时被告内蒙古金锐家具有限公司对该笔借款提供了保证担保。也就是说,王雅媛是认可内蒙古金锐家具有限公司在温保平与王雅媛所签订借款协议上加盖公章的行为是以保证人的身份对双方借款的保证。而原审判决认定“对于王雅媛要求内蒙古金锐家具有限公司承担保证责任的诉讼请求因内蒙古金锐家具有限公司在借款协议上加盖了公章的行为,属于债的加入,内蒙古金锐家具有限公司应和温保平共偿还王雅媛的借款。”这一认定是无事实及法律依据的错误认定,据此所作判决亦为错误。事实上,在借款协议中加盖公章的行为内蒙古金锐家具有限公司并不知晓,这是温保平个人加盖的是他个人行为。而且借款协议中也没有明确约定内蒙古金锐家具有限公司承担保证责任,只是在第五条约定保证甲方用金锐公司的股份及其个人资产抵押,因此内蒙古金锐家具有限公司只是对温保平在金锐公司的股份和个人资产作抵押这个行为提供协助。借款协议签订时间是2015年的2月29日,按照担保法所确定的保证期间应当是六个月,到目前保证期间已过内蒙古金锐家具有限公司依法应当免除保证责任。王雅媛向一审法院起诉请求：1.判令温保平返还借款62万元及利息545600元（利息自2015年3月1日起按月息2％计算至2018年10月31日，2018年11月1日以后的利息按月息2％计算至实际给付之日）；2.判令内蒙古金锐家具有限公司对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2012年2月29日温保平的内蒙古银行尾号为2604的银行账户存入50万元。2015年2月29日王雅媛与温保平签订借款协议，约定：王雅媛借款人民币62万元给温保平，用于经营床垫、红木、办公家具等生意；利润为月利润，不能低于2％；期限为一年，期间如果王雅媛要求撤出资金，需提前10天通知温保平，温保平无条件结清利润和本金；王雅媛不得干涉温保平的经营；保证：温保平用金锐公司的股份及其个人资产作抵押。内蒙古金锐家具有限公司在借款协议上加盖了公章。一审法院认为，王雅媛与温保平之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。王雅媛已依约定向温保平支付了款项，温保平应在王雅媛向其催要时在合理期限内偿还该款项，温保平未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王雅媛已提供相关证据证明借款事实的存在，对于王雅媛诉请的本金，一审法院确认实际借款金额为50万元，借款协议中借款金额62万中含有利息12万元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故一审法院对王雅媛要求温保平返还借款62万元，予以支持。对于王雅媛诉请的利息，因双方在借款协议中有约定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故一审法院支持利息按本金50万元计算。对于王雅媛要求内蒙古金锐家具有限公司承担保证责任的诉讼请求，因内蒙古金锐家具有限公司在借款协议上加盖了公章的行为，属于债的加入，内蒙古金锐家具有限公司应和温保平共同偿还王雅媛的借款。对于温保平辩解意见，合理的部分予以采纳，对诉讼时效问题，因借款协议约定期限为一年即到期日为2016年2月29日，故不存在时效问题。对于内蒙古金锐家具有限公司的辩解意见，因其未提供相关证据予佐证，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：温保平、内蒙古金锐家具有限公司于本判决生效之日起15日内向王雅媛偿还借款人民币62万元及利息（利息以本金人民币50万元为基数，从2015年3月1日起算，按照年利率24％计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15290元（王雅媛已预交），由温保平、内蒙古金锐家具有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于一审法院是否超诉请判决的问题，虽然王雅媛在一审起诉时要求内蒙古金锐家具有限公司承担连带保证责任，一审法院认定内蒙古金锐家具有限公司在借款协议上加盖公章的行为应承担共同借款责任，但王雅媛所要表达的意思是要求内蒙古金锐家具有限公司承担责任，不能要求非法律专业人员对内蒙古金锐家具有限公司具体承担什么样的责任进行明确划分，一审法院出于节约诉讼成本的考虑进行判决并无不当。关于内蒙古金锐家具有限公司加盖公章的问题，内蒙古金锐家具有限公司主张其在借款协议上加盖的公章不是公司行为，是温保平加盖上去的，但上述行为属于内蒙古金锐家具有限公司内部管理的问题，不能因此对抗善意第三人，如温保平因此给内蒙古金锐家具有限公司造成了损失，内蒙古金锐家具有限公司可另案处理。综上所述，内蒙古金锐家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15290元，由内蒙古金锐家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年七月十日书 记 员 董 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8188号起诉人：广州市番禺区某基金管理办公室，住所地：广州市番禺区平康路。法定代表人：苏某峰，职务：主任。委托诉讼代理人：何某嫦，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某杰，系广东某律师事务所实习人员。2019年6月25日，本院收到起诉人广州市番禺区某基金管理办公室诉被起诉人黎某明的起诉状。起诉人广州市番禺区某基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还自其服刑起至2018年6月期间领取的退休待遇共计52037.1元；2、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：被起诉人系在起诉人处参保。2017年2月4日，被起诉人因涉嫌猥亵儿童罪被羁押，同年9月29日，被起诉人因上述犯罪被判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月4日起执行至2020年2月3日止。服刑期间，被起诉人继续领取退休待遇合计52037.1元，2018年6月，起诉人暂停发放被起诉人退休待遇，并对其多领取的退休待遇进行扣款，但未能划扣成功。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于退体人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》(劳社厅函(2001)44号)、《关于对劳社厅（2001)44号补充说明的函》(劳社厅函(2003)315号)、《广东省某基金监督条例》第六十五条第二款的规定:“导致多发某待遇或者某基金支出的，某经办机构应当负责追回”，以及《转发关于退体人员被判刑后有关养老保险待遇问题复函的通知》(粤劳社函[2001]84号)的规定，被起诉人作为退体人员，在服刑期间应暂停发放基本养老金，被起诉人取得上述退休待遇没有合法根据，为不当得利，起诉人作为某经办机构，有权负责追回。为维护起诉人合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，起诉人是广州市番禺区人力资源和社会保障局举办的负责全区社会养老、失业、工伤、生育保险基金管理、支付、档案记载、管理工作的事业单位法人组织，本案讼争费用是起诉人在履行其管理职责的过程中产生的，故本案双方当事人之间不是平等主体之间的民事法律关系，由此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州市番禺区某基金管理办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年七月一日书记员  韩 裕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3342号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：黄进华，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市。上海浦东发展银行长宁支行与黄进华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4541号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币177,143.12元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3342号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10244号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：熊步云，男，汉族，1980年7月16日出生，住江西省高安市。 被执行人：张玉平，女，汉族，1986年7月29日出生，住广东省韶关市武江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊步云、张玉平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初15781号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊步云、张玉平应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金323466.40元及利息、罚息、复利、逾期付款利息，并承担诉讼费8827.97元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人熊步云、张玉平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人熊步云名下有位于东莞市道滘镇××沿海丽水佳园××房产及××东莞市××沿海××香榭××地下室车位130，及被执行人熊步云名下有粤Ｓ×××××号车。（二）上述房产及车位本院依法拍卖，拍卖成交价为1471870元，本案为一般债权，实分配额为124995.79元、诉讼费8827.97元，共133823.76元已退申请执行人。上述车辆本院依法查封，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。（三）除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院依法委托被执行人住所地村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10244号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月三十日 书记员  何永康