广州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）粤7101行赔初1号 原告：钟房双，男，1955年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：钟景科（系原告钟房双儿子），男，1982年6月11日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。 被告：广州市增城区中新镇人民政府。住所地：广州市增城区中新镇人中福路**。 法定代表人：叶舒畅，该府镇长。 委托代理人：阮建豪，该府工作人员。 委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。 原告钟房双诉被告广州市增城区中新镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告钟房双及其委托代理人钟景科、任海峰，被告广州市增城区中新镇人民政府的委托代理人阮建豪、刘水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟房双诉称，原告承包的土地位于增城区社，增城区中新镇人民政府及被告因实施广州北三环二期工程项目，原告的承包地被列为征地范围，但至今原告未收到合法的补偿安置方案，原告也未与有关部门达成补偿协议。在此情况下，被告突然于2018年8月对原告的上述土地实施了强拆强征，给原告造成了重大损失。被告的强拆行为已经于2017年6月份被广州铁路运输第一法院确认为违法。2018年8月20日原告向被告发出《行政赔偿申请书》，被告于2018年10月24日向原告作出答复，现原告认为赔偿答复明显违法，故请求法院判决：一、撤销被告在2018年10月24日作出的（2018）穗增中府行赔字第003号行政赔偿决定书；二、判令被告赔偿原告土地补偿款192.6万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息；三、判令被告赔偿原告青苗费120万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息；四、判令被告赔偿原告附属物损失19.1万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息；五、判令被告赔偿原告安置补助费192.6万元及自2016年8月1日至实际支付之日出的同期贷款银行贷款利息；六、判令被告给原告留用安置地1.605亩。 被告广州市增城区中新镇人民政府辩称，一、原告请求被告赔偿土地补偿款192.6万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此原告请求被告赔偿土地补偿款及支付利息没有法律依据，不应予以支持。二、原告请求被告赔偿青苗费120万元不合理，请求被告支付自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息没有依据。《关于北三环××××期工作的会议纪要（四）》增府会纪［2014］ｌ01号：“会议议定事项如下：一、请各镇街按原定目标，加快征地拆迁工作，在原来与广州市高速公路有限公司签订征地和拆迁工作委托合同的框架下，由各镇街自行制订土地和房屋征收补偿安置方案，同时加强与广州市高速公路有限公司衔接落实。”根据会议精神，被告制订了《北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》，由此可见，土地征收是有合法的补偿安置标准。根据《北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》第二条第（一）项第二点的规定，不区分地类，果树树冠直径在3米＊3米以下以及种植杂树、竹、短期农作物等种植地，统一按1.5万元／亩补偿。如在征用土地上种有果树树冠直径在3米＊3米以上，种植时间在2年以上的，这部分果树按附件2标准补偿，每亩的补偿额为在1.5万元／亩基础上加上这部分果树的补偿额，但每亩青苗的补偿额不能超过4.5万元／亩。此补偿安置方案是已经区政府准许制定的。增城区经济合作社于2017年1月10日出具《证明》载明：钟房双为增城区社社员，土地4.292亩，中新镇政府在2016年8月到12月对村民的土地进行强行征用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有故原告面积为4.292亩的土地，按照最高的青苗补偿标准计算，可获得的青苗补偿为193140元（4.292亩×4.5万元／亩）。原告至今未得到青苗补偿款，是由于其自身原因不办理领取手续造成的，因此其请求的利息没有依据，不应予以支持。三、原告请求被告赔偿附属物损失19.1万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息没有事实及法律依据。中新镇官塘村村民委员会于2019年1月30日出具的《证明》，证明“2017年3月28日本村东排经济合作社出具给原告的《证明》中北三环项目征地红线的附着物、构筑物以及附属设施等内容未经调查核实，且无证据证实，不作实。在北三环项目征收东排社的山地一共才45.13亩，原告在红线内土地面积是4.292亩。”因此原告的该项请求没有事实及法律依据，不应予以支持。四、原告请求被告赔偿安置补助费192.6万元及自2016年8月1日至实际支付之日止的同期贷款银行贷款利息没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员组由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。因此原告请求被告赔偿安置补助费及支付利息法律依据，不应予以支持。五、原告请求被告给其留用安置地1．605亩没有法律依据。根据《北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》的规定，对于留用地安置补偿，采用折算货币方式补偿，按照发布征地公告时征地面积10%与被征收土地所在区域工业用地基准地价级别价乘以面积的1.5倍计算，即34.2万元／亩的补偿标准进行货币补偿。根据广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第三条、《广州市人民政府办公厅关于贯彻实施的通知》（穗府办［2012］7号）第十三条第二款的规定，留用地货币补偿款属于农村集体经济组织所有，其有权按照民主管理原则，由村集体自行决定用于发展经济、提高农民生活水平或改善养老和医疗保障。综上所述，原告可以得到合理的青苗补偿应是193140元，其土地补偿款、附属物损失、安置费补助费及留用安置地均没有法律依据，但是根据官塘村东排社的历史及实际情况，东排社将土地分给了个人，东排社同意将土地综合地价补偿（包括土地补偿费、安置补偿费）、留用地折算成货币的补偿给个人，因此原告按照（2018）穗增中府行赔字第003号《行政赔偿决定书》得到的土地补偿金额（包括土地补偿费、安置补偿费）为200865.6元、青苗补偿金额为193140元，留用地折算成货币补偿金额为146786.4元，合计540792元。 经审理查明，原告钟房双系广州市增城区经济合作社（以下简称东排经济社）社员。2014年4月15日，原增城市国土资源和房屋管理局发布增国房征预字［2014］63号《征收土地预公告》，原告承包经营的土地处于征地范围。 2014年4月28日，被告广州市增城区中新镇人民政府发布《北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》，其中规定该工程集体土地征收补偿标准为：土地综合地价补偿包括土地补偿费、安置补助费和被征地农民养老保险费，其中土地综合地价补偿（土地补偿费、安置补助费）标准，耕地、园地、林地、其他农用地及未利用地均为4.68万元／亩。青苗补偿额最高为4.5万元／亩。。地上附着物补偿总额原则上不超过1万元／亩对于留用地安置补偿，采取折算货币方式补偿，标准为34.2万元／亩。 被告于2016年8月10日开始组织施工队对东排经济社被征收土地的地上附着物进行清理，原告承包土地同时被清理，清理行为持续至同年12月。原告不服该强制清理行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月22日作出（2017）粤7101行初356号行政判决，该判决认为无证据证实被告的清理行为经过公告、催告程序及作出行政强制决定，遂判决确认被告2016年8月至12月对原告位于增城区承包土地上的附着物实施强制清理的行为违法。 2018年8月20日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，申请事项为：1、赔偿申请人土地补偿费和安置补助费：按照本市征地补偿标准土地补偿费12万元/亩计算，安置补助费12万元/亩计算。征收红线内种植有果苗15亩多，石棉瓦棚约700多平方（700÷666.67=1.05亩），申请人的土地按（15+1.5=16.05）亩计算。土地补偿费：16.05×12=192.6万元；安置补偿费：16.05×12=192.6万元。小计：192.6+192.6=385.2万元。2、赔偿申请人地上附着物和青苗补偿费：荔枝、龙眼青苗按8万元/亩计算，石棉瓦棚约700多平方，按700平方计算，单价230元/平方米计算；手摇泵抽水井十多口，按10口，单价2000元/口计算。青苗补偿费：15×8=120万元；石棉瓦补偿费：700×230=16.1万元；手摇井补偿费：10×3000=3万元。小计：120+16.1+3=139.1万元。（1-2）合计：385.2+139.1=524.3万元。3、赔偿申请人留用地安置：实物留地，15×10%=1.5亩。 庭审中，原告确认：关于土地补偿费和安置补助费，原告申请赔偿依据为穗府办规[2016]2号文，认为应为各12万元/亩；关于青苗补偿费，原告申请赔偿依据为增府办[2013]9号文，认为标准为8万元/亩。其中，增府办[2013]9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》印发的《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》规定，青苗及地上附着物补偿标准每亩补偿最高不超过8万元。 2018年10月9日，被告作出（2018）穗增中府行赔字第003号《行政赔偿决定书》，认为原告有取得赔偿的权利，根据《北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》的规定，土地综合地价补偿（包括土地补偿费、安置补偿费）的标准为4.68万元／亩（林地）；每亩青苗的补偿额不能超过4.5万元／亩；对于留用地安置补偿，采用折算货币方式补偿，按34.2万元／亩的补偿标准进行货币补偿。被告认定原告应赔偿土地面积为4.292亩，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第十三条第二款的规定，决定对原告赔偿如下：一、土地补偿金额（包括土地补偿费、安置补偿费）200865.6元；二、青苗补偿金额193140元；三、留用地折算成货币补偿计算面积0.4292亩，留用地折算成货币补偿金额146786.4元。以上一至三项合计540792元。原告不服，诉至本院。 另查明，2017年1月10日，东排经济社出具《证明》，其中称，因北三环××××期工程项目征用增城区社社员钟房双土地4.292亩，中新镇政府在2016年8月到12月对村民的土地进行强制征用。同年3月28日，该社出具《证明》称，钟房双在我村的山林地征收红线内种植有荔枝树、龙眼树、白榄树和青苗作物等15亩多，有石棉瓦棚约700多平方，灌水用的水管还有手摇泵十多个等地上物。中心镇政府在2016年8月到12月对上述村民的土地进行了强行征用。 再查明，2019年1月30日，广州市增城区民委员会（以下简称官塘村委会）出具《情况说明》，其中称，2017年3月28日，本村东排经济合作社出具钟房双等人的三份《证明》中北三环项目征地红线内的土地面积数、青苗、附着物、构筑物以及附属设施等内容未经调查核实，且无证据证实，不作实。在北三环项目征收东排社的山地一共才45.13亩，钟房双在红线内土地面积为4.292亩。 以上事实，有（2017）粤7101行初356号行政判决书、北三环××××期工程（中新段）土地征收补偿安置方案、行政赔偿申请书、挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法、（2018）穗增中府行赔字第003号行政赔偿决定书、证明、情况说明等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”本案作为单独赔偿诉讼案件，审查内容为被告是否应向原告进行赔偿及赔偿数额的问题，被告作出的《行政赔偿决定书》并非本案审查对象。被告关于原告被征收土地的补偿与本案赔偿分属不同法律关系，补偿的处理与被告强制清理行为被确认违法之后的赔偿并不冲突，原告选择行政赔偿的方式寻求救济于法有据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”行政赔偿申请人获得行政赔偿的前提是其合法权益受到违法行政行为的损害，本院作出的（2017）粤7101行初356号行政判决确认被告对原告承包土地上的附着物实施强制清理的行为违法，至于涉案土地的征收行为则无相应生效法律文书作出否定性认定，因此，本案原告关于青苗与地上附着物的赔偿请求有相应事实依据。但是对于该部分请求之外的土地补偿费与安置补助费以及留用地安置的赔偿请求，缺乏基础的赔偿事实依据，即无相应基础行政行为合法性被否认的依据，故对该部分赔偿请求本院不予支持，至于该部分内容的补偿问题，原告可另寻法律途径解决。 关于原告被强制清理地上附着物的面积与赔偿数额问题。本案中东排经济社在2017年1月10日与同年3月28日先后出具两份内容不一致的证明，官塘村委会对东排经济社2017年3月28日出具的证明内容又予以否认。在证据之间存在冲突的情况下，依前述法律规定，原告作为行政赔偿申请人，应对其受损的承包地范围进行举证。现原告并无提供充分的土地权利凭证证明其受损的范围，被告作为执法机关，依职权结合相应证据确认原告应赔偿土地面积为4.292亩并无不当。因此，参照涉案被征收土地补偿安置方案中关于青苗补偿的标准最高为4.5万元/亩，原告应得青苗强制清理赔偿款的数额为193140元。本案土地征收行为与挂绿湖水利工程核心区土地征收并非同一工程，补偿标准并不一致，原告主张应依照后者8万元/亩的补偿标准进行青苗损失赔偿缺乏事实与法律依据。至于原告主张的石棉瓦棚与手摇泵抽水井赔偿，其并未提供充分证据证实相应设施的存在，故对该赔偿内容本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告广州市增城区中新镇人民政府于本判决发生效力之日起三十日内赔偿原告钟房双青苗强制清理损失人民币193140元。 二、驳回原告钟房双的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 审 判 员  徐 星 人民陪审员  徐韶生 二〇一九年七月二日 书 记 员  曹慧丽 孟祥强