河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初246号 原告：渤海银行股份有限公司唐山分行，营业场所唐山市路北区建设路建华南里紫金大厦2号楼1-3层底商。 负责人：李建生，该行行长。 委托代理人：吴博建、王浩，该行员工。 被告：重庆红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区人民路**淮海中华大厦**。 法定代表人：杨学清，该公司董事长。 委托代理人:肖正雄、陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。 第三人：唐山市海丰线缆有限公司，住所地，住所地唐山市路**稻地镇iv> 法定代表人：周宏贵，该公司董事长。 原告渤海银行股份有限公司唐山分行（以下简称渤海银行唐山分行）与被告重庆红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、第三人唐山市海丰线缆有限公司（以下简称海丰线缆）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告渤海银行唐山分行委托代理人吴博建、王浩，被告美凯龙公司委托代理人肖正雄、陈桂军到庭参加诉讼。海丰线缆经本院合法传唤无正当理由聚不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告渤海银行唐山分行的诉讼请求为：1.不得执行20×××530310580000009362账户中900万元；2.依法对（2019）冀02执异226号执行裁定书中异议内容进行确认，确认原告对该账户享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月29日，依据渤唐分银承（2018）第3号银行承兑协议，原告向被告海丰线缆开立银行承兑汇票1800万元，保证金900万元（账号：20×××53031058000000362），该笔银行承兑汇票于2019年3月29日到期，2019年2月2日，该笔银承保证金账户被美凯龙公司申请查封。2019年3月1日，原告向法院提起执行异议，（2019）冀02执异226号执行裁定书认为，原告对该账户是否享有排除执行的民事权益，是否享有优先受偿权应通过执行异议之诉进行实质审查，现原告为维护自身合法权益，特提起案外人执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告美凯龙公司答辩主张，涉案账户不符合承兑汇票保证金的性质，属于第三人可执行的财产，原告对该款不享有优先受偿权，不具备排除强制执行的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人海丰线缆述称，第三人对原告“解除冻结、确认享有优先受偿权”的诉讼请求予以认可。理由为：一、银行承兑协议是第三人与原告的真实意思表示，约定银行保证金账户质押给原告做为债务担保，原告对第三人银承保证金具有优先受偿权。2018年9月29日，依据渤唐分银承（2018）第3号银行承兑协议，原告向第三人开立银行承兑汇票1800万元，第三人交纳保证金900万元（账号：20×××53031058000000362），该笔银行承兑汇票于2019年3月29日到期，银行承兑协议第4条保证金条款约定保证金账户已质押给原告，且原告就该账户已进行了不通存通兑的控制措施，该账户实际已由原告实际控制，即已完成“交付”，质押合法有效，具备排除强制执行的条件。二、原告已按照约定履行合同义务，向第三人开具并承兑银行承兑汇票1800万元，且该笔银行承兑汇票已到期，原告以承担最终付款责任，形成银行垫款，贷款状态已经进入不良分类。三、根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”之规定，在原告已经承兑垫款的情况下，法院应当解除对保证金的冻结措施。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1.银行承兑协议，证明：根据双方合意及真实意思表示，海丰线缆与原告签订了银行承兑协议，债权债务关系合法有效，原告对海丰线缆银承保证金具有优先受偿权； 2.电子承兑汇票，证明：原告已按照合同约定，向海丰线缆开具银行承兑汇票1800万元，原告已履行合同义务。 3.银行承兑汇票业务申请书、授信业务审查发放批复通知书、保证金账户开立及存入专用业务凭证，证明：银承保证金及账户具有形式特定化。 4.系统查询截屏，证明：保证金账户被冻结。 被告美凯龙公司未提交证据。 第三人海丰线缆未提交证据。 本院查明，本院在执行上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心（2016）沪贸仲裁字第234号裁决书过程中，于2019年2月1日作出（2018）冀02执恢1072号之一执异执行裁定书及协助执行通知书，裁定“冻结海丰线缆名下在原告处20×××530310580000009362账号内存款12444427元”。所涉的“20×××530310580000009362账号”实为保证金账号20×××53后缀了其款项代码0310580000009362。实际冻结金额900万元。原告不服，向本院提出执行异议申请，本院于2019年3月19日作出（2019）冀02执异226号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提出执行异议之诉，形成本案。 另查明，2018年9月18日，原告与海丰线缆签订了一份银行承兑协议，约定：该协议项下商业汇票承兑额度为人民币1800万元，额度有效期10个月。关于保证金：如采用保证金作为本协议担保方式，承兑申请人应在银行处开立专门的保证金账户（以下简称保证金专户），并将该保证金专户以及专户内资金（包括保证金本金和利息）一并质押予银行，用于担保承兑申请人按时足额相应行清偿和履行其在本协议下的各项债务和义务。在提交相应的银行承兑汇票业务申请书之日或之前，承兑申请人应将相当于每笔申请承兑的汇票金额50%的保证金足额存入保证金账户…。关于付款：承兑申请人应当在本协议项下承兑的任一汇票到期日前将应付票款足额存入其在银行开立的账户，并在此不可撤销的授权银行在汇票到期时直接从该账户以及承兑申请人按照第4条（即保证金约定部分）规定存入的保证金中将相关款项划付收款人。 2018年9月29日，海丰线缆向渤海银行唐山分行出具了36张承兑汇票，保证金金额均为25万元，总计900万元，到期日亦均为2019年3月29日。当日，渤海银行唐山分行作出授信业务审查发放批复通知书，基于海丰线缆以上款项的质押，渤海银行唐山分行于2018年9月29日向海丰线缆以电子银行承兑汇票的形式，完成付款1800万元的义务。收款账号为20×××53，该账号为海丰线缆名下保证金账号,除用于缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算，渤海银行唐山分行取得上述账户的控制权。海丰线缆尚未向渤海银行唐山分行偿还上述款项。 本院认为，本案的争议焦点为渤海银行唐山分行对涉案款项是否享有质权，是否具有排除强制执行的民事权益。金钱作为特殊的动产质押须具备以下条件：一、双方当事人签订书面质押合同；二、将作为质押物的金钱特定化，并移交债权人占有。本案中，渤海银行唐山分行与海丰线缆约定为出质金钱开立保证金账户20×××53，并按银行承兑协议的约定存入900万元保证金，上述账户未作日常结算使用，海丰线缆对账号中资金无实际控制、支配权，该账号内存款区别于海丰线缆其他账户的存款，符合特定化要求，故渤海银行唐山分行对涉案款项享有质权，账户资金的质权人渤海银行唐山分行享有的权利优先于美凯龙公司的普通金钱债权。因冀02执恢1072号之一执异执行裁定书及协助执行通知书中所载明的账号及渤海银行唐山分行民事起诉状中所述的账号“20×××530310580000009362”系海丰线缆保证金账号20×××53后缀了该账号对应的款项代码，故20×××530310580000009362与渤海银行唐山分行与海丰线缆之间签订的银行承兑协议中约定的账号20×××53为同一账号。 综上所述，渤海银行唐山分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 不得执行渤海银行股份有限公司唐山分行享有质权的唐山市海丰线缆有限公司名下保证金账号20×××53（即20×××530310580000009362）内的银行存款900万元。 本判决生效后，本院作出的（2019）冀02执异226号执行裁定书自动失效。 案件受理费74800元，由重庆红星美凯龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  樊玲玲 二〇一九年七月十二日 书记员  刘奕宏