wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2601号罪犯邱正学，男，1961年3月30日生，汉族，贵州省关岭县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2013年1月13日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2013）关刑初字第1号刑事判决，认定邱正学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月25日起至2016年2月24日止）。2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邱正学在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱正学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年5月考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邱正学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯邱正学假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱正学予以假释（假释考验期至2016年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 屠筑云二〇一四年九月十八日书记员 左龙祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9923号原告陆少青，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被告邓远鹤，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告陆少青与被告邓远鹤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆少青撤回起诉。案件受理费计人民币2,150元，由原告陆少青负担。审判员  叶岚二〇一四年九月十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民初字第01527号原告：上海奇创旅游景观设计有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾路***号*号楼***室。法定代表人：洪清华，系该公司董事长。委托代理人：过鹏飞，男，生于1986年1月23日，汉族，江苏省连云港市人，该公司法务部法务专员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉，代为签收法律文书及经办涉案款项。被告：湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路*号。法定代表人：崔耀，系该公司总经理。本院在审理原告上海奇创旅游景观设计有限公司诉被告湖北武当太极湖旅游发展集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告上海奇创旅游景观设计有限公司于2014年9月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告上海奇创旅游景观设计有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奇创旅游景观设计有限公司撤回起诉。案件受理费10469元，减半收取5235元，由原告上海奇创旅游景观设计有限公司负担；申请费（诉讼保全）3854元由原告上海奇创旅游景观设计有限公司负担。审 判 长  王汝军代理审判员  荣志立人民陪审员  吴新科二〇一四年九月二十五日书 记 员  钱文静
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00505号原告王某。被告高某。本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月28日向本院对被告高某提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告高某的起诉。诉讼费200元减半收取，由原告王某负担。代理审判员  牛红杰二〇一四年九月二十八日书 记 员  邹晓曼
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00026号原告李某某，男，1980年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人朱先晴，武汉市黄陂区司法局木兰法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告夏某某，女，1988年6月25日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人夏某某，男，1941年12月出生，汉族，湖北省红安县人，系夏某某父亲，一般代理权限。委托代理人阮祥勇，湖北从天律师事务所律师，一般代理权限。上列原、被告离婚纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合��庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告经人介绍相识后，于2012年2月13日登记结婚，没有什么感情基础。结婚筹备期间，被告家人索要钱财达两万余元，但没准备到原告家过日子。被告连起码的生活用品也不想置备，经介绍人多次交涉后，才买了一台电视机、一对箱子、一个洗脸架及一个鞋架陪嫁。过门后被告没做过一天事，双方也没有一点共同语言。自2012年12月原告起诉离婚至今从未回过家门，原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。即使离婚，原告应支付被告经济帮助5万元；被告应得的土地拆迁补偿款应予退还；原告归还被告嫁妆；夫妻共同财产即房产应予分割。原告李某��为支持其主张，庭审时向法庭提交了（2013）鄂红安占民初字第00007号民事判决书一份。拟证明原告曾经起诉过离婚。被告对该证据无异议。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时出具了如下证据：1、被告夏某某的残疾证一份。拟证明夏某某的身体状况及劳动能力状况。2、夏某某病历资料等计7页。拟证明夏某某的身体健康问题，即被告有乳腺病变、智力障碍等病症。3、郑家田土地费二期到户表复印件一份。拟证明原告李某某父亲李某甲已领取了全家的土地拆迁补偿费152930元，全村平均每人有33680元，被告应得的土地拆迁补偿费原告父子应予退还。原告对被告出具的证据1无异议，认为证据2中的被告的智障是既往史，被告的乳腺病变属实，但是被告婚前就患该病，不清楚证据3中的土地拆迁补偿费。本院认为，原告出具的证据即判决书和被告出具的证据1、2来源合法，真实有效，应予采信，被告出具的证据3即郑家田土地费二期到户表形式上不合法，本院不予采信。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2010年腊月初八原、被告经人介绍相识，2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因夫妻家庭矛盾分居。故原告诉至本院要求与被告离婚。被告的嫁妆有液晶电视机等。本院认为，原、被告登记结婚时符合我国《婚姻法》对结婚条件的规定，其婚姻关系合法有效。原、被告虽有夫妻矛盾，但尚不能认定其夫妻感情确已破裂。夫妻间相互扶助既是道德要求，也是法律责任。故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告夏某某离婚。本案诉讼费200元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮向南审判员  罗红专审判员  彭 昕二〇一四年九月十二日书记员  张 文
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第00766号原告王凯建。委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师，特别授权。被告童红星。王凯建诉童红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，2014年8月29日依法由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凯建委托代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告童红星经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王凯建诉称，被告童红星以做生意资金困难为由先后向我借款35万元，并于2012年3月29日出具欠条，约定在当年4月30日还款20万元，5月15日前还清余下15万元，借款时间到期后，我多次向其催讨该款，被告以各种理由拖延未还，现请求判令被告偿还借款35万元并支付利息47，250元。原告王凯建提交以下证据证明其主张：1、原、被告的身份户籍证明；拟证明原、被告身份情况。2、借条1份；拟证明被告向原告借款35万元并约定了还款时间。3、银行付款流水打印件1份；拟证明原告王凯建已经将借款35万元分两次打入被告童红星在中国银行深圳莲塘支行60×××55账户中。被告童红星在法定期限内未提交书面答辩，亦未举证。根据证据规则规定，结合原告举证，对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据1系公安机关出具，具有证明力，予以采信。原告证据2有被告本人签名，证据3有银行加盖印鉴证实，两证据能相互证明，形成了证据锁链，被告童红星在法定期限内未到庭应诉，视为放弃其权利，原告证据2、3应予以采信。经审理查明，被告童红星分别于2011年12月13日、2012年1月9日向原告王凯建借款25万元、10万元，王凯建通过中国银行股份有限公司深圳莲塘支行，分两次将借款打入被告童红星在该银行60×××55账户中。2012年3月29日，被告童红星就上述借款一并向原告王凯建出具借条，并约定在当年4月30日还款20万元，5月15日前还清余下15万元。借款时间到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款35万元并支付利息47，250元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条及银行付款证明相互佐证，双方债权债务关系成立。被告童红星未按照约定还款，理应承担偿还欠款及支付逾期付款利息责任。原告主张由被告按同期人民银行贷款利率标准承担逾期付款利息符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于﹤逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题﹥的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童红星偿还原告王凯建借款本金350，000元，利息47，250元（自2012年5月16日算至2014年8月16日，350000元×6%／年÷12×27）。二、上述欠款本息合计397，250元，限被告童红星于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7259元，由被告童红星负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处。审 判 长  顾峰华审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一四年九月十六日书 记 员  刘海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临罗商初字第1312-1号原告临沂正乾建筑材料有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段青啤家园。负责人杨作林，经理。被告临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市罗庄区化武路侯三岗村路南。法定代表人张成华，经理。被告张西贵，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区罗西办事处西石埠村。本院在审理原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告临沂帝成建筑工程有限公司、张西贵买卖合同纠纷一案中，原告临沂正乾建筑材料有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂正乾建筑材料有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂正乾建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费7480元减半收取3740元、保全费3520元，由原告临沂正乾建筑材料有限公司负担。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一四年九月十日书 记 员  刘 兵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛明法民一初字第676号原告周学露，女，汉族，1994年12月5日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人王冬敏，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市高明区。被告佛山市高明区纳天贸易有限公司，住所地：。法定代表人劳南来。委托代理人黄春秀，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院受理原告周学露诉被告佛山市高明区纳天贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周学露撤回起诉。本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告周学露负担。审判员  李炯君二〇一四年九月十五日本书记员  叶学麟
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第3329号原告：绍兴市金卓物业有限公司。法定代表人：施烨峰。委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。被告：李伟国。被告：柯桥区柯桥街道双梅居委会。负责人：徐友根。本院在审理原告绍兴市金卓物业有限公司诉被告李伟国、柯桥区柯桥街道双梅居委会物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年9月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市金卓物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市金卓物业有限公司负担。代理审判员  樊文斌二〇一四年九月十一日书 记 员  骆俊斌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第4700号原告夏惠军。被告张永鹤。被告韩淑君。原告夏惠军诉被告张永鹤、被告韩淑君相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏惠军诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。2014年6月8日，被告在其房屋天井内用塑钢及钢化玻璃搭建阳光房，长4米，宽2.2米，高2.6米，顶棚高度紧贴原告阳台外沿，严重妨碍原告居住安全。玻璃房的顶端易堆积杂物，影响原告日常晾晒。玻璃房的材质，极易导致刺眼阳光直接反射以及下雨天的噪声，影响原告日常生活。因协商无果，原告起诉来院要求判令被告立即拆除位于上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室底楼天井内所占地搭建的全部建筑，恢复原状。被告张永鹤、被告韩淑君辩称，不同意原告诉请。一楼露台属被告生活范围，被告能够自由支配。小区治安较差，从被告自身安全角度考虑，被告需要安装阳光房，但阳光房的高度没有超过原告阳台外沿，不构成安全隐患。此外，搭建玻璃房是为防止楼上的抛洒物。搭建之前是和原告沟通过的，愿意和原告协商解决。经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系。原告系上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系同楼层102室房屋产权人。2014年6月8日，被告在其房屋天井内用塑钢及钢化玻璃搭建阳光房。现原告认为被告的阳光房影响其居住安全、采光及日常生活，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的阳光房确实对原告的安全、采光及日常生活造成妨碍。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告张永鹤、被告韩淑君应于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室底楼天井内所占地搭建的全部建筑，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张永鹤、被告韩淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄       英二〇一四年九月五日书 记 员 戴诗亮书记员沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书��2014）胶民初字第961号原告张会强，男，汉族。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被告王升涛，男，汉族。被告刘衍彩，男，汉族。被告唐明伟，男。原告张会强与被告王升涛、刘衍彩、唐明伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张会强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一四年九月二十二日书 记 员  孙 兵
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉商初字第1027号原告柴兴荣，女，1936年4月5日生，汉族，无业。原告王金玲，女，1956年12月5日生，汉族，无业。原告吴菊香，女，1980年4月20日生，汉族，无业。原告吴艳菊，女，1985年6月12日生，汉族，无业。委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。被告利安人寿保险股份有限公司。法定代表人祝义材，该公司董事长。本院在审理原告柴兴荣、王金玲、吴菊香、吴艳菊诉被告利安人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，因原被告正在协商，原告柴兴荣、王金玲、吴菊香、吴艳菊于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴兴荣、王金玲、吴菊香、吴艳菊自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴兴荣、王金玲、吴菊香、吴艳菊撤回起诉。案件受理费6450元减半收取3225元，由原告柴兴荣、王金玲、吴菊香、吴艳菊负担。审 判 员  赵增尧二〇一四年九月一日见习书记员  姚梦寒
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民二初字第37号原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人夏吾更尕，男，青海喜玛拉雅房地产开发有限公司员工，住同仁县农村信用合作联社家属院二单元502室。被告交巴加，男，藏族。本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告交巴加劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。代理审判员  郭世辉二〇一四年九月十二日书 记 员  张清栋
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第203号公诉机关沙县人民检察院。被告人朱某某，男，1989年12月26日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在沙县看守所。沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2014年6月9日22时许，被告人朱某某驾驶摩托车到沙县大洲桥伺机抢劫。当晚23时许，被告人朱某某发现桥头边上停靠着1辆小轿车，车内仅有被害人谢某某。便从轿车左后侧靠近被害人谢某某，并叫被害人谢某某交出财物。在遭到拒绝后，被告人朱某某掏出随身携带的匕首威胁被害人谢某某，并抢走被害人谢某某手中的1部三星牌I9300型手机。被抢手机价值人民币1990元。2014年6月10日0时许，被告人朱某某被抓获归案。被告人朱某某到案后如实供述了犯罪事实。被抢手机现已追回并发还给被害人谢某某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某陈述，沙县价格认证中心价格鉴定结论意见书，沙县公安局现场照片、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、视听资料及说明书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用胁迫的方法，当场劫取他人财物，价值人民币1990元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2017年6月9日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林庆永人民陪审员  张隆金人民陪审员  胡振宇二〇一四年九月三日书 记 员  张德浚附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）忠法民初字第02601号原告谭某，男，1981年3月19日出生，住重庆市忠县。委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。被告赵某，女，1987年12月10日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告谭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费240元，本案已减半收取120元，由原告谭某负担。代理审判员  刘秋菊二〇一四年九月二十二日书 记 员  昌金艳
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第3192号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地中江县凯江镇下东路136号。负责人：杜杰，该公司经理。被告：苏芙蓉，女，1969年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告苏芙蓉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年9月28日以证据不足为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回对被告苏芙蓉的起诉。案件受理费50元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。审判员  田玉木二〇一四年九月二十八日书记员  何 婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00227号上诉人（原审原告）王某某，男。被上诉人（原审被告）袁某某，女。上诉人王某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取为100元，由王某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 鹂审 判 员  何小玲代理审判员  刘媛媛二〇一四年九月二十五日书 记 员  姚 远
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第288号原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。法定代表人：陈小帆，总经理。委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。委托代理人：黄惠珍。被告：邓学穗，1985年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓学穗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓学穗的起诉。本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  傅红亚人民陪审员  康国安二〇一四年九月二十五日书 记 员  蒲肖明梁雅芝
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第1569号申请执行人陈志生申请执行深圳市深供供电服务有限公司物业管理分公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2014）1088号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人深圳市深供供电服务有限公司物业管理分公司银行存款人民币3233元，并已支付申请执行人。本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2014）1088号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2014）深罗法执二字第1569案件予以执行结案。二〇一四年九月十六日
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第1234号申请人裴建成，男，无职业。申请人高立虎，男。委托代理人王玉清，系高立虎妻子。申请人王玉清，女，高立虎妻子。本院于2014年9月26日受理了申请人裴建成、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人裴建成、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年9月26日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人裴建成借款123072元。并负担利息，利率按借据约定月息2分计算，其中35264元从借款之日即2010年10月9日起算至清款之日止。另余87808元从借款之日即2011年1月13日算至清款之日止。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人裴建成、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  秦建勋二〇一四年九月二十六日书记员  王文惠
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2014）白山刑指管字第12号白山市江源区人民法院：犯罪嫌疑人王文成、张永盛、陈凤兰、黄光美、陈英才、陈英华等六人涉嫌贪污一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。二〇一四年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法罗民一初字第217号原告宋宝建，男，汉族，1954年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被告杨润谏，女，汉族，1957年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人朱仲坚，男，汉族，1955年10月5日出生，住址同上，代理权限：代为调查取证，参与庭审、答辩；代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出撤诉或上诉；签收法律文书等。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人原、被告均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日上午，原告经人介绍与被告夫妇商谈租厂事宜。被告夫妇介绍，原告有意承租的厂房的租金每2至3年递增一次，可租5、6年，厂房内的水电设施、办公设备等，由原承租方即被告夫妇所添置，作价5万元由原告支付予被告，转由原告租得厂房后使用。原告当即向被告支付了8千元的订金。当日下午4时到村委会办理完签订租赁合同手续后付清余额。但当日下午2时多，被告致电原告，称情况有变，厂房租金变成一年递增一次。原告当即表示暂时中止签订租赁合同，待了解原因后再谈。次日，原告致电被告，要求取消商谈，要求被告退回上述8千元。但被告一直拒不返还。故请求法院判令：1、被告向原告返还8千元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：不同意支付该款项。对于原告已经交的8千元，是原告出尔反尔，造成了在转让有关设施时发生了损失，因为当时原告说一个星期左右就要我将原来我自己经营的设备搬走，但我将自己原来经营工厂的设施转让给其他人，要一个月左右才能搬走，在得知原告有租厂意向时，准备急着挪厂房给原告，就压低价钱转让设备，这导致了我的损失。现在我已经低价转让完毕了，原告反过来要我退还8千元，所以我不同意退还。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的身份证、被告的个人信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。2、收条复印件一份。用于证明：原告向被告支付转让厂房定金8000元。被告在诉讼中提供以下证据：3、收条复印件一份。用于证明：原告向被告支付转让厂房定金8000元。经庭审中质证、辩证，双方均对对方提供的证据没有异议。经审查，本院对上述三组证据的真实性均予以认定。结合本院采集的证据，以及双方当事人于庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：2014年3月20日上午，原告经人介绍与被告夫妇商谈租厂事宜。原告有意承租的厂房于当时为被告夫妇承租使用，厂房内的水电设施、办公设备等，由被告夫妇所添置。当时被告与出租人签订的租赁合同期限已近届满，被告夫妇无意继续租用，故与有意接手租用的原告经协商，双方同意将上述水电设施等作价5万元（被告称作价4.8万元），由原告支付予被告，转由原告租得厂房后使用。原告当即向被告支付了8千元的订金。被告亦向原告出具《收条》一张，称“现坚盛针织厂收到宋宝建厂租订金捌仟元正”。其后，原告因故没有与出租方签订租赁合同，遂要求被告退还上述8千元，但被告认为原告的变故导致其损失而拒绝返还，此事因此成讼。本院认为，原告以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，本案适用现行侵权责任法调整双方的权利义务关系。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于，被告是否存在过错，以致造成损害原告的合法利益的结果？另外，原告是否同样存在过错，以致可以减轻被告的责任？对此，首先要明确的一个问题是，虽然被告所出具的《收条》记载“现坚盛针织厂收到宋宝建厂租订金捌仟元正”，但所谓的“厂租订金”，实际上为原告购买被告在厂房添置水电、办公设施等财产的部分折价转让款，双方并不存在出租与承租的关系。而双方所达成折价转让的合同最终没有履行完毕，原因在于原告与出租方最终没有签订租赁合同。本来，被告在没有支付对价的情况下收取了原告支付的款项，应当予以退还。但是，原告之前作出的承诺因不能归因于被告的原因而没有完全履行，导致了被告信赖利益的损失，原告因此亦存在过错。详而言之，原告在起诉状中主张“厂房租金变成一年递增一次”不满意，系其最终放弃租用厂房的原因，但其在与被告协商时，已经明确知道被告并非厂房的出租方，无权决定租赁合同的有关内容，基于诚实信用原则，其应当确定是否有租用意向之前，向真正的出租方了解相关条件，落实其是否决定签订租赁合同，再向被告表示是否愿意折价受让厂房的水电及办公设施等财产。因此，本院认为原告在协商过程中虽为无心之失，但亦存在处理不当的事实。该事实可导致适当减轻被告的还款责任。上述本院认定的被告的“信赖利益损失”，被告无确切的证据证实，本院综合双方于庭审中反映的情况，酌情确定被告仍应向原告返还5千元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨润谏应于本判决生效之日起10日内向原告宋宝建返还5千元。二、驳回原告宋宝建的其他诉讼请求。如被告杨润谏未能依上述判项履行付款义务，应依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序结案，案件受理费为25元（原告已预交），由被告杨润谏承担。被告杨润谏应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一四年九月十日书记员  区敬锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2403号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2403号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告丁生观，男，1942年8月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告丁生观物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1170号原告上海同瑞生物科技有限公司。法定代表人陈巍君，董事长。委托代理人祝仲年，上海同瑞生物科技有限公司员工。被告上海怡久鞋业有限公司。法定代表人朱晓怡，董事长。本院在审理原告上海同瑞生物科技有限公司诉被告上海怡久鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同瑞生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费7,913元，减半收取3,956.50元，由原告负担。审 判 长  倪黎明审 判 员  屠朝辉人民陪审员  顾秀英二〇一四年九月五日书 记 员  严文琪附：相关法律条文原告上海同瑞生物科技有限公司。法定代表人陈巍君，董事长。委托代理人祝仲年，上海同瑞生物科技有限公司员工。被告上海怡久鞋业有限公司。法定代表人朱晓怡，董事长。本院在审理原告上海同瑞生物科技有限公司诉被告上海怡久鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同瑞生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费7,913元，减半收取3,956.50元，由原告负担。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6212号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。委托代理人许军。被告叶春芳，女，1971年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告叶春芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年2月物业管理费人民币1222元；2、判令被告支付滞纳金1374.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月19日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月二十日书记员 陈培瑶
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）六裕行非审字第00104号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人：郑学喜，男，汉族，1987年12月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：赵以丽，女，汉族，1986年02月14日出生，现住址同上。申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年09月17日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11349号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。六安市裕安区人口和计划生育委员会认定郑学喜和赵以丽，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年06月03日作出征收郑学喜和赵以丽社会抚养费52100元的决定，要求于2014年07月03日前交纳。并告知郑学喜和赵以丽申请行政复议和诉讼的权利。送达后，郑学喜和赵以丽在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告郑学喜和赵以丽未主动履行。经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11349号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对裕社征决（2014）第11349号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄望芜审判员  卫景文审判员  李文祥二〇一四年九月十八日书记员  王永红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1112号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月12日19时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车，沿上海市青浦区盈中西路进青赵公路南约20米处时被民警查获。经检验，被告人黄某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为186毫克。另查明，被告人黄某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人信息、小型汽车沪XXXX**车辆信息，违法记录详细信息，案发经过、查获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某某醉酒程度严重，且因酒后驾车受过行政处罚，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  马俊二〇一四年九月二十三日书 记 员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6192号申请执行人乔福弟，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人田闪，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省。原告乔福弟与被告田闪、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年5月28日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第1259号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于2014年6月8日之前支付乔福弟159,081元；二、田闪于2014年6月8日之前赔偿乔福弟598元；三、乔福弟于2014年6月8日之前赔偿田闪420元;四、一审案件受理费1,771.99元，由乔福弟负担354.39元，田闪负担1,417.60元；二审案件受理费1,334.79元，减半收取计667.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担；五、各方当事人就本案纠纷无其他争执。因义务人田闪未能履行付款义务，权利人乔福弟于2014年6月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人田闪发出执行通知书，但被执行人田闪未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人田闪的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人田闪有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人田闪可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)沪一中民一(民)终字第1259号民事调解书第二、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 郭轶琨附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第172号申请执行人：慈溪市吉锋灯业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：罗吉梨，该总经理。委托代理人：袁芳，浙江律师事务所律师。委托代理人：李雪娇，浙江律师事务所律师。被执行人：恒盛国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。代表人：AKKUSSEYFETTIN，该董事。本院于2014年3月24日作出的（2013）浙甬商外初字第176号民事判决书，判决被告恒盛国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市吉锋灯业有限公司货款352615元，并赔偿自2010年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述生效判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人登记注册地在香港特别行政区，现无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浙甬执民字第172号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  京  波审判员 严  建  雄审判员 宁    航二〇一四年九月十七日书记员 段修礼（代）
_江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第01659号原告张家港市和华纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人陈永华，该公司总经理。委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。被告赵海刚。委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告张家港市和华纺织有限公司（以下简称和华纺织公司）与被告赵海刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员石松林独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告和华纺织公司的委托代理人陆启云、被告赵海刚及其委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和华纺织公司诉称，被告原为原告职工，2012年2月26日在工作中发生工伤，被认定为工伤，鉴定伤残为7级，仲裁委已对工伤保险待遇作出裁决。现原告公司无力承担巨大费用，诉请法院撤销仲裁裁决并酌情降低被告的工作保险待遇为25万元。被告赵海刚辩称，认可仲裁裁决结果。经审理查明：赵海刚于2010年5月进入和华纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同，在职期间，和华纺织公司未为赵海刚缴纳城镇职工社会保险。2012年2月6日，赵海刚在工作中因物体打击事故中受伤，随后被送至张家港市朝阳五官科医院住院治疗。2013年6月4日，张家港市人力资源和社会保障局认定赵海刚受伤为工伤。2014年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵海刚伤残等级为七级。2014年5月12日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵海刚伤残等级为七级。另查明，赵海刚受伤前12个月平均工资为1958元，赵海刚受伤后，和华纺织公司向赵海刚给付了工伤保险待遇计3764元。以上二段事实，双方当事人在庭审中均予确认。赵海刚向张家港市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张各项工伤保险待遇。2014年7月10日，仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决双方终止劳动关系，和华纺织公司应当支付赵海刚停工留薪期工资9790元、一次性伤残补助金29616.60元、一次性伤残就业补助金96040元、一次性工伤医疗补助金273714元，合计409160.60元。扣除和华纺织公司已付款3764元，和华纺织公司尚应给付赵海刚405396.60元。和华纺织公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案调解中双方在给付工伤保险待遇总额上意见不一，调解未成。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵海刚工作时受伤，被认定为工伤，构成七级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。和华纺织公司未给赵海刚缴纳城镇职工工伤保险，应当向赵海刚给付各项工伤保险待遇。经审查，仲裁裁决赵海刚的各项工伤保险待项目、金额，符合法定标准，赵海刚亦认可，本院亦予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告张家港市和华纺织有限公司应给付被告赵海刚停工留薪期工资9790元、一次性伤残补助金29616.60元、一次性伤残就业补助金96040元、一次性工伤医疗补助金273714元，合计409160.60元。扣除已付款3764元，尚应给付赵海刚405396.60元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告赵海刚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行交通银行张家港分行，账号：38×××60）。二、终止原告张家港市和华纺织有限公司与被告赵海刚劳动关系、工伤保险关系。若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  石松林二〇一四年九月十八日书记员  李 惠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）和民二初字第0782号原告邱文君。被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。法定代表人胡益军，董事长。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。原告邱文君与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文君，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文君诉称，原告于2013年2月17日入职被告处，在被告中餐厅工作，现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月21至2014年5月20日工资2007元（含2014年5月1日法定节假日加班费207元及全勤奖300元）；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第741号不予受理案件通知书。被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资。未提交证据。经审理查明，原告于2013年2月17日入职被告处，在中餐厅任实习生。现被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1500元，另有2014年5月1日法定节假日加班费207元及全勤奖300元。双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2014）第741号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资2007元（含2014年5月1日法定节假日加班费207元及全勤奖300元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2007元（含2014年5月1日法定节假日加班费207元及全勤奖300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一四年九月十七日书 记 员  金 钊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第809号罪犯呼晓峰，男，1984年9月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2012年5月14日作出[2012]梅刑初字第121号刑事判决，以被告人呼晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2011年10月20日起至2022年10月19日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯呼晓峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯呼晓峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯呼晓峰准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年10月20日起至2021年10月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月十七日书 记 员  邹金伶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民鄢初字第00279号原告沈某，超市员工。被告幸某甲，农民。原告沈某诉被告幸某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年8月21日不公开开庭进行了审理。原告沈某、被告幸某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈某诉称：1996年，经人介绍我与被告幸某甲相识并建立恋爱关系，××××年在宜城市民政局登记结婚，婚后生育两个子女。由于被告脾气不好，婚后经常发生矛盾，被告长期实施家庭暴力，我多次报警，警察也多次上门处理，但因是家庭纠纷，警察拿他也没办法。今年6月11日被告又实施家暴，将我打伤，我哥哥前来劝架，也被打伤。我们��妻感情已经完全破裂，请求依法判令原、被告离婚。被告幸某甲答辩：同意离婚。经审理查明，原告沈某与被告幸某甲于1996年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿幸某乙，××××年××月××日生育儿子幸某丙。原、被告婚前感情尚好，婚后常因家务琐事争吵，原告沈某认为被告幸某甲与自己的姐姐、父母关系过于亲密，被告幸某甲认为自己的父母应该孝顺，双方生活观念不一致，家庭关系紧张，导致本案纠纷发生。上述事实，有原、被告双方的结婚证及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告沈某与被告幸某甲经人介绍恋爱并结婚，婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，双方无实质性矛盾，且生育两个子女。本案纠纷的发生，系双方由于缺乏必要的沟通和理解所致，虽然在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。今后遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重，消除隔阂，双方是能够维系夫妻关系的。为维护婚姻和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳���中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇一四年九月九日书记员 刘圆圆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南凤商初字第124号原告：张继荣。委托代理人：陈伯铭、陈飘。被告：姚顺庆。原告张继荣因与被告姚顺庆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案于2014年4月30日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年6月4日进行公告送达。公告期满后，本院于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告张继荣及其委托代理人陈飘到庭参加诉讼，被告姚顺庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继荣起诉称，被告因建房需要向原告购买钢材。截至2011年12月12日，被告结欠原告钢材款105260元并出具欠条一份，承诺于2012年4月底付清，逾期未付按2%月利率计息。但被告至今未付款。为此，诉请判令被告立即支付原告货款105260元及利息50524.8元（按月息2%，暂计至2014年5月1日，实际要求计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告姚顺庆未作答辩。针对自己的主张，原告提供欠条一份，证明被告结欠原告钢材款105260元，承诺于2012年4月底付清，逾期未付按2%月利率计息。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据符合形式要件，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，被告逾期未付原告钢材价款105260元，构成违约，依法应承担支付价款及逾期付款违约金的民事责任，但约定的违约金即月利息2%过高，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚顺庆于本判决生效后五日内支付原告张继荣货款105260元及相应逾期付款利息（以105260元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍自2012年5月1日起计算至付清之日）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告姚顺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘中郎代理审判员  沈传卿人民陪审员  高祥荣二〇一四年九月五日书 记 员  马爱华
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第0872号原告王书荣（反诉被告），住天津市蓟县。委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。被告汪德龙（反诉原告），住天津市蓟县。原告（反诉被告）王书荣与被告（反诉原告）汪德龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书荣及其委托代理人梁建忠、被告汪德龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书荣诉称，原告在本村村北有一养殖小区，小区的西墙外有一块斜坡地，原告认为自己对该斜坡地享有经营权，该地与被告家庭承包地毗连，被告擅自在该斜坡地内栽植了核桃树苗，原告即给被告拔掉，被告知悉后，便于2014年3月27日拆原告小区西墙外的护墙砖垛，为此双方发生口角打架，原告被被告打伤而住院治疗2天，造成原告开支医疗费等经济损失9802.4元，故起诉要求被告赔偿医疗费1806.77元、就医交通费800元、误工费4694.4元、护理费2347.2元、住院伙食补助费100元，共计9802.4元。原告向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，用来证明原告的身份信息。证据2、原告住院病历1份，用来证明原告伤情为：轻型颅脑损伤，左顶头皮软组织损伤，前额头皮软组织损伤。证据3、原告的医疗费单据4张及住院费清单2份、就医交通费车票5张、120急救车票1张，用来证明原告开支了医疗费1806.77元、就医交通费800元（其中120急救车费300元）。证据4、经原告申请本院调取的公安蓟县分局白涧派出所对原、被告询问笔录各2份、证人贾卫萍（被告之妻）的询问笔录1份，用来证明被告将原告打伤的事实及原、被告均不要求做法医鉴定的事实。被告汪德龙辩称，原告所称的斜坡地，原告没有经营权利，被告才有经营权。原告所诉双方口角打架属实，未殴打原告，不同意原告诉讼请求；相反在打架中自己被原告打伤而赴医院治疗，故对原告王书荣提起反诉，要求原告王书荣赔偿医疗费820.6元、就医交通费800元、误工费4694.4元、护理费2347.2元，共计8662.2元。被告向本院提交如下证据：证据5、诊断证明书1份、医学影像报告书1份、医疗手册2个，用来证明被告伤情为：脑外伤后反应，右肩部外伤。证据6、被告治疗的医疗费单据7张，用来证明被告治伤开支了医疗费820.6元。反诉被告王书荣辩称，双方发生争吵打架中，原告王书荣未殴打被告，故不同意被告汪德龙的诉讼请求。通过庭审质证，因当事人对证据1、2、3、5、6无异议，故本院予以采信。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有异议。对于证据4，因原、被告对贾卫萍证明的“原告在本村村北有一养殖小区，小区西墙外有一块斜坡地，原告认为自己对该斜坡地享有经营权；该地与被告家庭承包地毗连，被告在该斜坡地内栽植了核桃树苗，原告即给被告拔掉。2014年3月27日原告见被告正在拆原告家的小区西墙外的护墙砖躲，便质问被告为何拆护墙砖垛，被告认为斜坡地自己享有经营权，就反问原告为何拔核桃树苗，为此双方发生口角打架。”无异议，故本院对此予以采信，其他人证言与此相一致的部分予以采信。经审理查明，原告在本村村北有一养殖小区，小区西院墙外有一块斜坡地，该地与被告家庭承包地毗连，双方均认为自己对该斜坡地享有经营权；后被告在该斜坡地内栽植了核桃树苗，原告发现后将核桃树苗拔掉。2014年3月27日被告发现核桃树苗被拔掉，即认为系原告所为，被告即拆原告家小区西墙外的护墙砖垛，原告发现后便质问被告为何拆护墙砖垛，为此双方发生口角打架，口角打架中原、被告均受伤，原告之伤经医院诊断为：1、轻型颅脑损伤，2、左顶头皮软组织损伤，3、前额头皮软组织损伤，原告受伤后当天乘坐120急救车赴蓟县人民医院住院治疗2天，开支医疗费1806.77元、120急救车车费300元；被告之伤经医院诊断为：1、脑外伤后反应，2、右肩部外伤，被告受伤后于当日乘坐自家车赴蓟县人民医院门诊治疗1次，开支医疗费820.6元。原、被告发生打架纠纷后，在公安蓟县分局白涧派出所解决期间，双方均不要求做法医鉴定。后原、被告就赔偿事宜解决未果而成讼。上述事实，有原、被告陈述及上述证据在卷证实。本院认为，原、被告同村居住，均应念及乡邻感情正确处好相邻关系，遇事应冷静处理。原、被告就相邻的斜坡地各自认为自己享有经营权，对此发生争议，双方应通过正常渠道解决，双方为此口角互相打架，均存在过错，均应受到批评教育。被告发现核桃树苗被拔，即强行拆毁原告的护墙砖垛，引起打架，并将原告打伤，应负主要责任；原告之前拔掉被告树苗，并与被告口角打架，亦应负一定责任。原、被告对对方经济损失应按责赔偿。原告乘坐120急救车开支车费300元，证据充分，故本院予以支持，双方乘坐自家车出、入院，宜比照公交车价格酌情考虑双方其他就医交通费，原告诉求误工费、护理费损失，以原告实际住院的天数计算，被告汪德龙要求原告王书荣赔偿误工费4694.4元、护理费2347.2元，因被告未住院治疗，故本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告汪德龙赔偿原告王书荣医疗费1806.77元、就医交通费310元、护理费156.48元（78.24元/天×2天）、误工费156.48元（78.24元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天），共计2529.73元之60﹪即1517.84元，于本判决生效后5日内付清；二、由反诉被告王书荣赔偿反诉原告汪德龙医疗费820.6元、就医交通费20元，共计840.6元之40﹪即336.24元，于本判决生效后5日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求，驳回反诉原告其他诉讼请求。原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，反诉费150元，合计300元（原告已预交150元，被告已预交150元），由原告负担120元，由被告负担180元并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王柏林二〇一四年九月二十四日书 记 员  王小磊附：相关法律、司法解释规定：《中华人民共和国侵权责任法》第2条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第3条第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行执字第181号申请执行人：成武县人口和计划生育局。法定代表人：李守奇，局长。法人住所地，成武县文亭街***号。被执行人：张则臣。被执行人：牛祥雪。申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张则臣、牛祥雪社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年4月11日以二被执行人违法生育第二个子女，不符合二胎生育条件，生育时仍未申请补办生育证为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对张则臣、牛祥雪作出了成费征字（2014）11-002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张则臣、牛祥雪征收社会抚养费共计49512元。本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）11-002号社会抚养费征收决定书已于2014年4月11日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。二被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行成费征字（2014）11-002号社会抚养费征收决定书。二、二被执行人张则臣、牛祥雪自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。三、二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。审判长  赵书允审判员  袁雪峰审判员  翟 春二〇一四年九月二十四日书记员  苗雪莹
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1760号罪犯曾祥安，男，汉族，籍贯重庆市巫溪县。现在青海省建新监狱服刑。2011年11月24日广东省东莞市第二人民法院作出（2011）东二法刑初字第1534号刑事判决，认定罪犯曾祥安犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯曾祥安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥安减刑一年（刑期至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭明礼审判员  赵丽艳审判员  吕 勇二〇一四年九月十九日书记员  张婷婷韩风
拟稿：二〇一四年××月××日广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民一初字第488号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。法定代表人：邹恩强，该公司经理。被告：彭春梅，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告彭春梅物业服务合同纠纷一案中，原告现以“以自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。审判员罗延平二○一四年九月十二日书记员应捷第1页共1页
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3460号原告：大连金嘉物资回收有限公司。法定代表人：王治国。委托代理人：张晓静。被告：高树成。被告：天津市长途汽车公司。法定代表人：刘家，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。负责人：郝长海，公司经理。委托代理人：张晓菲。原告大连金嘉物资回收有限公司与被告高树成、天津市长途汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金嘉物资回收有限公司的委托代理人张晓静、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，被告高树成、天津市长途汽车公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金嘉物资回收有限公司诉称，2014年3月15日23时00分许，机动车驾驶人王道标驾驶辽Ｂ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km+700m处时，与驾驶人高树成驾驶的津Ａ×××××车尾随相撞后，辽Ｂ×××××车又与高速公路护栏板相撞，造成两车不同程度受损、辽Ｂ×××××车驾驶人王道标、乘车人王海峰、刘柱受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队认定王道标驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告高树成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任，辽Ｂ×××××车乘车人王海峰、刘柱无责任。此次事故造成原告的辽Ｂ×××××车的车损53500元，车损公估费5350元，施救费2500元，拆解费3500元，存车费1000元。经查，被告高树成驾驶的津Ａ×××××车所有权为天津市长途汽车公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计21155元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告高树成未作答辩。被告天津市长途汽车公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司辩称，事故车在我司投保了交强险和不计免50万元商业三者险。被告提交驾驶证及车辆的行驶证合法有效的前提下，我司对原告的合法损失予以赔偿。原告诉的车损我司认为较高，要求提供修理费票据加以佐证，否则扣除17%的税点。公估费不是保险理赔范围。施救费较高，请求法庭核实施救距离。拆解费应包括在车损中，不能另外再诉。存车费属于间接损失，不应由我公司承担。存车费是现金收据，我司不承担。公估报告属于单方委托，程序不合法。经审理查明，2014年3月15日23时00分许，机动车驾驶人王道标驾驶辽Ｂ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向178km+700m处时，与驾驶人高树成驾驶的津Ａ×××××车尾随相撞后，辽Ｂ×××××车又与高速公路护栏板相撞，造成两车不同程度受损、辽Ｂ×××××车驾驶人王道标、乘车人王海峰、刘柱受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队认定王道标驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告高树成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任，辽Ｂ×××××车乘车人王海峰、刘柱无责任。事故发生后，原告所有的辽Ｂ×××××车在河北广源行保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2014年3月28日出具了公估报告书认定辽Ｂ×××××车车损为53500元，由此产生公估费5350元。因在本次事故中原告的车受损，产生施救费2500元。另查明，王道标驾驶的辽Ｂ×××××车的车主为原告大连金嘉物资回收有限公司。被告高树成驾驶的津Ａ×××××车的登记车主为被告天津市长途汽车公司，该车被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险（不计免赔率50万元），保险期间为2013年10月28日0时至2014年10月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队道路交通事故认定书、行驶本及驾驶证复印件、保险单复印件、公估报告书及车损公估费票据、施救费票据及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告高树成在本次事故中承担次要责任，其驾驶的津Ａ×××××车的登记车主为天津市长途汽车公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告大连金嘉物资回收有限公司因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在商业三者险内按事故责任对原告直接予以赔偿。原告向本院提交了公估报告书及公估费票据，本院认为合法有效，认定车损为53500元，车损公估费5350元。原告提交了合法有效的施救费票据，本院认定施救费为2500元。对于原告诉请的拆解费3500元，因此项费用已包含在车损中，本院对此费用不重复计算，故对原告诉请的拆解费本院不予以认定。对于原告诉请的停车费1000元，因不能提交有效的票据佐证，故本院不予以认定。综上，原告因本次事故产生的损失有车损53500元，车损公估费5350元，施救费2500元，以上合计61350元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告大连金嘉物资回收有限公司车损、车损公估费、施救费等合计2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在商业三者险赔偿赔偿限额内赔偿原告大连金嘉物资回收有限公司车损、车损公估费、施救费等合计17805元［(61350-2000)*30%］。驳回原告大连金嘉物资回收有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款合计19805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司给付原告大连金嘉物资回收有限公司，于判决生效后五日内付清（直接给付原告大连金嘉物资回收有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担153.5元，由原告大连金嘉物资回收有限公司负担10.5元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二○二○一四年九月三十日书 记 员  邢淑焕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第3497号原告李保峰，男，汉族，住甘肃省徽县。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。被告青岛红杉树木业集成有限公司，住所地胶州市。法定代表人王晓卫，总经理。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告李保峰诉被告青岛红杉树木业集成有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保峰的委托代理人孙政玉、战红、被告青岛红杉树木业集成有限公司的委托代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保峰诉称，2012年10月5日，原告在被告处工作过程中，下料被锯伤到右手，被送到胶州市人民医院治疗，诊断为右手第一掌指关节缺损，右伸拇长、短肌腱断裂，右手皮肤缺损等。经鉴定伤残等级为七级。请求法院判令被告赔偿经济损失包括医疗费3540元、残疾赔偿金125848元（314620元×40%）、误工费14520元【110元×（12天＋120天）】、护理费1200元（100元×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天）、被扶养人生活费29358元（9786元×15年×40%÷2人）、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计178806元，按照被告承担70%的比例，计算为125164.2元，原告仅要求被告承担12万元并承担本案诉讼费用。被告青岛红杉树木业集成有限公司辩称，1、原告是青岛博润达木业有限公司的职工，中国人民财产保险公司向原告理赔支付了部分医疗费。2、原告没有证据证实原告受伤与被告存在因果关系。经审理查明，原告李保峰在被告青岛红杉树木业集成有限公司处上班。2014年10月5日，原告在被告处车间内下料时被物件伤到右手。原告受伤后于当日入胶州市人民医院住院治疗12天。入院诊断为：右手外伤。1、右手第一掌指关节缺损。2、右伸拇长、短肌腱断裂。3、右手皮肤缺损。4、右示指伸肌腱部分断裂。5、右示指皮肤撕脱伤。6、右示指指神经断裂（桡侧）。又查明，原告自行委托青岛青大司法鉴定所出具青岛青大司法鉴定所（2014）医鉴字第554号鉴定意见书，鉴定意见为：李保峰右手损伤程度为七级伤残。原告花费鉴定费800元。被告对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托后，青岛正源司法鉴定所于2014年8月22日出具青正司鉴（2014）法临鉴字第2224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李保峰右手外伤术后致残程度为七级。被告花费鉴定费1200元。另查明，原告李保峰与其妻于2009年育有一子李某某。再查明，被告为原告垫付6065.5元。以上事实，有门诊病历、医疗费单据、住院病历、鉴定费发票、公安卷宗等及当事人的陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。本院认为，原告李保峰受被告青岛红杉树木业集成有限公司雇佣从事工作，双方之间形成提供劳务与接受劳务的关系。原告在为被告从事劳务活动的过程中身体受到伤害，事实清楚，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不是被告处员工、受伤与被告无因果关系，经查，根据原告提供的录音证据，可证实李保峰在受伤后与被告公司法定代表人王晓卫及被告公司员工杨传飞针对原告受伤一事进行协商，录音还证实原告在被告处第一天上班时受伤，虽被告辩称该录音无法证实是杨传飞和王晓卫，但被告未对此申请鉴定，且结合原告提供的报销凭证，可证实被告为原告垫付6065.5元，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据原告提供的李保峰医药费用报销证明，该证明经过原告签字认可，可证实原告在车间操作木工设备时因个人工作失误将右手拇指割伤，因此本案中，原告在操作机器时未尽到足够的注意义务，对此应负有一定过错，应减轻提供劳务者的赔偿责任。故本院认为对原告受害造成的损失，由被告承担60%的责任、原告自担40%的责任为宜。对原告主张的赔偿数额本院分析如下：1、关于医疗费项，因原告未提供相关医疗费单据，该项本院不予支持。2、关于伤残赔偿金项，原告的伤残等级为七级，按照农村居民的标准，该项为125848元（314620元×40%）。3、关于住院伙食补助费项，原告住院12天，该项为240元（12天×20元）。4、关于误工费项，原告未提供出院后休治情况，考虑到原告的伤情，本院酌定20天，原告未提供收入证明，本院按照按青岛市农、林、牧、副、渔行业标准每日80.4元计算，该项为1608元（80.4元×20天）。5、关于护理费项，因被告未提供护理人员收入情况证明，本院支持按青岛市农、林、牧、副、渔行业标准每日80.4元、护理时间为12天计算，该项为964.8元（80.4元×12天）。6、关于被扶养人生活费项，被扶养人李某某出生于2009年，至原告评残之日，原告之子李某某年满4周岁，因此该项为29358元（146790元×40%÷2人）。根据相关法律规定，该项损失计入残疾赔偿金项，不再单独列项。7、关于交通费项，因原告未提供交通费单据，故该项本院不予支持。8、关于鉴定费项，本院支持800元。9、关于精神损害赔偿项，因原告在该次事故中亦应承担相应责任，因此该项本院不予支持。综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为158818.8元【包括伤残赔偿金125848元（314620元×40%）、住院伙食补助费240元（12天×20元）、误工费1608元（80.4元×20天）、护理费964.8元（80.4元×12天）、被扶养人生活费29358元（146790元×40%÷2人）、鉴定费800元】，被告青岛红杉树木业集成有限公司按照60%的责任比例应当赔偿原告95291.28元（158818.8元×60%），被告为原告垫付了6065.5元，因此，被告还应赔偿原告89225.78元（95291.28元-6065.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告青岛红杉树木业集成有限公司赔偿原告李保峰残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计89225.78元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李保峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告李保峰负担801元、被告青岛红杉树木业集成有限公司负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一四年九月十九日书 记 员  李 涛
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年九月十六日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年9月11日拟稿人拟稿单位刘勇2014年9月11日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2014）惠博法宁民初字第40号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第40号原告袁某1，男，汉族，1973年9月14日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。被告曾某，女，汉族，1979年5月1日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人谢汉相，男，汉族，1954年5月30日出生，住址：广东省博罗县。原告袁某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托代理人邓可缘、被告曾某及其委托代理人谢汉相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后分别于××××年××月××日及××××年××月××日生育儿子袁某2及袁某3。由于夫妻性格不合，在生活中无法相处融洽，经常吵架，被告对原告经常恶言恶语，没有夫妻之间的恩爱，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告在外与他人有不正当的男女关系，经常半夜出门约会，夜不归宿，致儿子、老人不顾，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2012年3月提出离婚，双方虽然认为没有和好的可能，但双方未达成离婚协议。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告特向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决儿子袁某3由原告抚养，袁某2由被告抚养。三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告虽然提交了答辩状时称同意离婚，但以庭审意见为准。被告认为夫妻之间还有感情，不同意离婚。财产问题，被告无法举证，被告认为有夫妻共同财产（现居住的旧房屋一间，面积约36.1平方；新建楼房一幢面积约264.2平方，没有装修；粤Ｂ×××××号小车一辆；男装摩托车一辆；电动车一辆等）。经审理查明，原、被告于2000年相识并自由恋爱，于××××年××月在博罗县福田镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某2，于××××年××月××日生育儿子袁某3。近年来，双方因性格不合，缺乏沟通等问题产生矛盾。原告认为夫妻感情完全破裂，向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，且共同生育了两个儿子，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因性格不合，缺乏沟通等问题产生矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告袁某1与被告曾某离婚。案件受理费300元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一四年九月十日书记员罗雨晴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民保字第546号申请人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部。负责人林胜委托代理人陈明铭、林荣，国浩律师（福州）律师所。被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司，住所地福州市台江区台西科技园第三区9号楼第四层。法定代表人叶慈英被申请人叶慈英，女，汉族，1981年9月3日出生。被申请人吴春华，男，汉族，1969年4月26日出生，住福建省福州市仓山区。被申请人福州凯普动力机械有限公司，住所地福州市台江区长汀路3号。法定代表人沈龙淼本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉金隆达包装（福建）发展有限公司、叶慈英、吴春华、福州凯普动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第1071号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币426万元，并提供自有资产作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下冻结被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司、叶慈英、吴春华、福州凯普动力机械有限公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币426万元。本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林 丹代理审判员 王 群人民陪审员 陈艳云二〇一四年九月四日书 记 员 廖小航（2014）榕民保字第546号共2页
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3402号原告：王怡初。被告：台州市星辉包装彩印厂。法定代表人：王梅生。原告王怡初为与被告台州市星辉包装彩印厂买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怡初到庭参加诉讼，被告台州市星辉包装彩印厂法定代表人王梅生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王怡初起诉称：2013年被告陆续向原告购买油墨。2013年12月30日经结算，被告共欠原告油墨款60300元，并由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求判令被告支付原告货款60300元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告油墨款60300元的事实。被告台州市星辉包装彩印厂未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告台州市星辉包装彩印厂未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告王怡初与被告台州市星辉包装彩印厂自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告油墨款人民币60300元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市星辉包装彩印厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王怡初货款人民币60300元，并赔偿其自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，依法减半收取655元，由被告台州市星辉包装彩印厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。审 判 员 陈丽红二〇一四年九月十五日代书记员 胡 霞
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环委执字第25-1号申请执行人于情棉，女，1955年1月5日出生，汉族。被执行人刘建平，男，1956年4月22日出生，汉族。威海市文登区人民法院依据已经发生法律效力的（2012）文高民一初字第151号民事判决书，于2014年7月11日委托我院执行，我院于2014年8月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人已于2014年8月11日自动履行了法律文书确定的给付义务，故上述民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2012）文高民一初字第151号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙若梅二〇一四年九月十八日书记员  刘长海
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏开商初字第65号原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市。法定代表人崔玉光，该联社理事长。委托代理人王英，女，1979年11月9日出生，住菏泽经济开发区。委托代理人周林果，男，1978年10月6日出生，住菏泽市牡丹区。被告陈明，男，1981年9月20日出生，现下落不明。被告陈明亚，男，1984年7月9日出生，住菏泽市牡丹区。被告晁永见，男，1976年10月5日出生，住菏泽经济开发区。被告晁永见委托代理人付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告刘鲁庆，男，1983年4月29日出生，住菏泽市牡丹区。被告朱雅卿，男，1975年8月3日出生，现下落不明。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区联社）与被告陈明、陈明亚、晁永见、刘鲁庆、朱雅卿金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告牡丹区联社的委托代理人王英、周林果，被告晁永见的委托代理人付珉到庭参加诉讼，被告陈明、陈明亚、刘鲁庆、朱雅卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹区联社诉称，2011年3月31日，被告陈明借新还旧贷款30万元，到期日为2011年9月20日，利率为10.73334‰。被告陈明亚、晁永见、刘鲁庆、朱雅卿自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金195232.32元及相应利息，经原告的工作人员多次催要，剩余本金及利息各被告均未偿还。原告诉至法院，请求判令被告陈明偿还借款本金195232.32元及利息、罚息，被告陈明亚、晁永见、刘鲁庆、朱雅卿承担连带责任，由被告承担诉讼费及其他费用。被告晁永见辩称，1、原告所述无事实根据和法律依据，被告晁永见已超过了担保期限，不应承担保证责任，同样也不承担还款责任；2、原告所诉本金及利息已超出保证人晁永见在保证期限内的保证数额，综上，请求法院依法驳回原告对晁永见的诉请。被告陈明、陈明亚、刘鲁庆、朱雅卿均未答辩。经审理本院认定，2011年3月31日，被告陈明与牡丹区联社河东信用社签订个人借款合同，约定：被告陈明借新还旧贷款30万元，期限为2011年3月31日至同年9月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。同日，被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿与牡丹区联社河东信用社签订保证合同，为被告陈明的上述借款提供连带责任保证，约定：被担保主债权本金数额为人民币30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；保证合同还约定了其他内容。2011年4月25日，被告陈明亚签署了共同还款责任承诺书，其与陈明是兄弟关系，其作为陈明的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年3月31日，牡丹区联社河东信用社向被告陈明支付借款30万元，期限为5个月零20天，利率为10.73334‰。借款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告陈明于2011年12月31日偿还本金2000元，2012年12月26日偿还本金2000元，剩余借款本金及利息并未偿还。2012年1月8日，河东信用社向保证人晁永见、朱雅卿、刘鲁庆送达担保人履行责任通知书，要求承担保证责任。同年10月21日，河东信用社向借款人陈明送达了贷款逾期催收通知书，要求偿还借款本息。2013年10月30日，河东信用社又分别向借款人和保证人送达了前述通知书，要求承担相应义务。2014年6月27日，河东信用社扣划晁永见的银行存款100767.64元，偿还了陈明的借款本金，尚欠借款本金195232.36元及利息。另查明，河东信用社是牡丹区联社的分支机构，不具备法人资格。上述事实有保证合同、个人借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、公证书等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，牡丹区联社河东信用社不具备法人资格，应当由牡丹区联社向各被告主张权利。牡丹区联社河东信用社与陈明签订的借款合同，与被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。牡丹区联社河东信用社已经履行了义务，向陈明发放了贷款，被告陈明应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告陈明未按约定清偿借款及相应利息，已经构成违约，被告陈明应当及时清偿借款本息，并承担违约责任。被告陈明亚承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告陈明共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿作为保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿承担责任后，有权向借款人陈明追偿。原告牡丹区联社要求被告陈明亚承担连带责任不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明、陈明亚于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金195232.36元及利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至本息全部付清之日止）；二、被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、被告晁永见、刘鲁庆、朱雅卿承担责任后，有权向被告陈明追偿；四、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，由被告陈明、陈明亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤审 判 员  闫 敏人民陪审员  牛银姣二〇一四年九月三十日书 记 员  陈 玮
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）旬邑民初字第00607号原告周某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。被告旬邑县湫坡头镇村村民委员会法定代表人张彩玲，女，系该村村民委员会主任。委托代理人鲁亚军，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。原告周某诉被告某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长，与审判员朱选民、人民陪审员第五军科依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：自己属被告某村村民，1996年被告因给村上修建林场，经由门某、周富某、周海某、唐根某协商，以被告为自己修建面积为0.4亩住宅一院（含厦房三间、门楼一座及围墙）为条件，将自己面积为2.8亩，内有窑洞两孔，树木80棵的宅基地进行了复垦。但之后被告并未按照约定给自己修建住宅，自己便多次找被告要求其为自己修建房屋并进行赔偿，被告均以需开会研究为由推诿至今。因此现请求被告给付自己2.8亩土地的赔偿款100800元，80棵树木赔偿款9600元，诉讼费由被告负担。被告某村村民委员会辩称：首先，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。其次，土地复垦是镇政府统一组织的，村上只负责后勤，所以被告主体资格不适格。再次，复垦的宅基地属第一村民小组所有，而非原告所在的第六村民小组所有。且宅基地的复垦符合法律规定和村上的规划，所以宅基地的复垦并不损害原告的合法权益，加之复垦时村上并未作出过就被复垦宅基地向其所有人进行补偿承诺，因此不同意原告的诉讼请求。综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、被告是否对原告的财产存在侵权；4、如存在侵权，原告的损失应如何确定，被告应否承担赔偿责任。原告周某针对其主张提供了以下证据：1、出示郭某于2014年8月30日出具的证言一份，证明因修整村容、修建林场复垦刘金某、李某、周某某宅基地各一院后的补偿的事实。2、出示王某于2014年8月31日出具的证言一份，证明修整村容、修建林场复垦刘金某、李某、周某某宅基地各一院后的补偿的事实。对上述证据被告质证表示，首先，两份证据均不符合证据规则的规定，而且证人均未出庭，对证言的真实性无法核实。其次，两份证据均与本案无关联性，并不能证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效及被告的主体资格适格的情况。再则证人王金发的证言有修改痕迹，且两份证言从笔迹看属一人所写，故对两份证言均不予认可。被告某村村民委员会针对其主张提供了以下证据：出示某村2005年7月1日庄基清查到户清册一份，证明原告于1987年以前在某村第六村民小组已经取得了一院宅基地的事实。对上述证据原告质证表示无异议。本院对原、被告所提供的证据综合审查分析认为：对于原告提供的证人郭某、王某的证言，因其不符合证据规则形式要件，证人亦未出庭作证，且该两份证言所证与本案无关，因此不予认定。对被告出示的某村2005年7月1日庄基清查到户清册一份，其来源合法，内容真实，且被告质证表示无异议，因此予以认定。综合原、被告的陈述以及本院认定的证据证明了本案以下事实：原告属被告某村村民。1987年以前，经土地部门批准，原告在被告村依法取得宅基地一院。后1996年因被告村修建林场及整体规化需要，被告将原属原告祖辈所有的老宅基地进行了复垦。2014年初，原告找被告就复垦补偿问题进行协商，双方未能达成一致并酿成纠纷。原告遂于2014年7月30日诉至本院，请求被告给付原告2.8亩宅基地赔偿款100800元，80棵树木赔偿款9600元，诉讼费由被告负担。综上所述，本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告的复垦行为发生在1996年，从复垦时起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，其应当在受到侵害之日起二年内向人民法院主张权利，但其到现在才向人民法院主张权利，其请求明显超过了诉讼时效，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张成立；被告作为村级集体经济组织的管理者，其对本集体经济组织内的宅基地的复垦有独立的决定权，因此，被告辨称其主体资格不适格的理由不成立；对于原告主张的被告在复垦时承诺给自己修建住宅一院及要求被告赔偿其损失一节，因其未向法庭提供相关证据予以印证，故原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费2508元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 杨 平 怀审 判 员 朱 选 民人民陪审员 第五军科二〇一四年九月十五日书 记 员 吕 凯 锋附适用法律：《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3358号申请执行人李洪亮。被执行人薛冰。申请执行人依据本院（2014）黄民初字第1934号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币7000元。经本院采取执行措施，被执行人与申请人自动达成和解协议并履行中，上述案件执行费50元已由被执行人交付本院，至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）黄执第3358号执行案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐付波人民陪审员  卢 研人民陪审员  何利娟二〇一四年九月十日书 记 员  刘龙飞
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄锁商初字第64号原告中国民生银行股份有限公司南京分行。负责人胡庆华，该行行长。委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。被告陈兆干，男，1969年2月1日生，汉族。被告兴化市鸿图塑料制品有限公司。法定代表人陈兆干。被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司。法定代表人吉宁春。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈兆干、兴化市鸿图塑料制品有限公司（以下简称鸿图公司）、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小额贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加了诉讼。被告陈兆干、鸿图公司、周庄小额贷款公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称，原告于2012年10月31日与被告陈兆干签订了《个人借款合同》，约定原告向陈兆干提供借款100万元，期限为12个月。同日，原告与鸿图公司、兴化市久久红农村小额贷款有限公司（以下简称久久红公司）签订《担保合同》，约定鸿图公司、久久红公司为陈兆干借款提供连带保证担保。因久久红公司已变更登记为周庄小额贷款公司，故请求判令：1、被告陈兆干偿还原告借款本金100万元、利息、罚息52394.97元（利息、罚息计算至2014年3月20日）及律师费44200元，自2014年3月21日以后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告鸿图公司、周庄小额贷款公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告陈兆干、鸿图公司、周庄小额担保公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明，2012年10月31日，原告（乙方）与被告陈兆干（甲方）签订了一份《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，期限自2012年10月31日至2013年10月31日，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方逾期归还借款本息的，乙方有权在贷款利率基础上加收50%的逾期罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。同日，鸿图公司、久久红公司分别与原告签订了《担保合同》，约定鸿图公司、久久红公司为上述陈兆干的借款提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保人的担保责任均不受其他担保的影响，不因之免除或减少。原告于2012年10月31日向陈兆干指定的兴化市鸿运塑料农膜厂账户发放了100万元的贷款，个人借款凭证载明借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，借款执行年利率为7.5%。陈兆干未依约还本付息，截至2014年9月3日，陈兆干尚欠借款本金100万元、利息16041.67元、罚息101822.62元，合计1117864.29元。原告为实现债权，委托江苏利德丰律师事务所提起诉讼，支付律师费44200元。由于三被告未到庭，致无法调解。上述事实有当事人的陈述、《个人借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等加以证明。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向陈兆干发放了100万元贷款，陈兆干应依约归还原告该款。现陈兆干未依约归还借款构成违约，故对原告要求陈兆干归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告久久红公司变更登记为周庄小额贷款公司，其权利和义务均由周庄小额贷款公司享有和承担，故周庄小额贷款公司应承担连带保证责任。被告鸿图公司作为担保人，应与周庄小额贷款公司一起承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆干于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100万元、利息16041.67元、罚息101822.62元（利息、罚息计算至2014年9月3日）及律师费44200元，合计1162064.29元，自2014年9月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。二、被告兴化市鸿图塑料制品有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14669元，公告费900元，合计15569元，由三被告负担（此款已由原告预交，三被告在支付上述判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14669元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  赵元敬人民陪审员  许 洋二〇一四年九月二十六日书 记 员  杨晓婷
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第285号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人熊树林，男，1983年9月7日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。2014年4月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人熊树林犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人熊树林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年11月至2014年3月期间，被告人熊树林先后三次在仁怀市茅台供电所旁、茅台镇东大网络（网吧）内等地贩卖毒品零包给牟娇（另案处理）。2、2014年4月23日，牟娇与熊树林电话商议进行毒品交易。同日21时许，熊树林携带毒品来到仁怀市中枢街道办事处三转盘上城国际旁等待牟娇时被公安机关抓获。公安人员从熊树林身上查获毒品甲基苯丙胺0.37克及作案工具手机一部。另查明，被告人熊树林曾因犯盗窃罪于2005年6月22日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月8日释放。上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、生效刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人熊树林违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品，被查获毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人熊树林多次贩卖毒品，属情节严重，应在有期徒刑三至七年幅度内量处刑罚。被告人熊树林归案后如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人熊树林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人量处五年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护他人的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人熊树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程  开  刚人民陪审员 杨  元  龙人民陪审员 方    红二〇一四年九月十一日书 记 员 田维德（代）