wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01163号上诉人（原审原告）毕某。被上诉人（原审被告）蒋某甲。上诉人毕某因变更抚养关系纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕某诉至原审法院，要求蒋某乙由其抚养，蒋某甲每月支付抚养费2000元。蒋某甲辩称，毕某健康状况不好，没有生活来源，不能给蒋某乙良好的成长环境，不同意变更监护权和抚养权。原审法院经审理查明，××××年××月××日，毕某和蒋某甲在句容市民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一子蒋某乙。2011年5月16日，毕某和蒋某甲协议离婚，双方协议约定，“蒋某乙由蒋某甲抚养，监护至独立生活止。蒋某甲自愿一人承担儿子的全部生活费、教育费、医疗费。毕某可随时探视儿子”。原审法院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑。本案中，蒋某乙尚年幼，且一直与蒋某甲共同生活，对原有的生活、学习环境较为熟悉，已适应现有的生活环境，能在蒋某甲及其父母照看下健康成长。而毕某暂无生活来源，且精神状况不佳，从保护未成年人健康成长出发，蒋某乙跟随蒋某甲生活更有利于其成长。毕某若思念儿子可依法行使探视权。毕某所述蒋某甲“离婚后天天在外面混，对小孩的成长十分不利”，但未能提供证据证实。综上所述，毕某要求变更抚养关系，并不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条所规定的情形，对毕某要求变更蒋某乙抚养关系的诉讼请求，不予支持。原审法院判决，驳回毕某的诉讼请求。上诉人毕某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：其现暂时在父母处生活，并非永远依靠父母；毕某所患疾病是思念孩子所致，也在康复过程中；蒋某甲已再婚并又生育一女，毕某单身更需要孩子在身边。请求依法改判。被上诉人蒋某甲辩称原判正确，要求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，毕某要求婚生子蒋某乙由其抚养，但毕某目前既无自己独立居住的处所，也缺乏较为稳定的工作和经济来源。而蒋某乙出生后一直与蒋某甲共同生活，已经完全熟悉了现有的生活、学习和家庭环境，在此情况下，改变其抚养关系对蒋某乙的成长不利。同时，毕某也没有提供证据证实蒋某甲无力抚养蒋某乙、蒋某甲不尽抚养义务、蒋某甲与蒋某乙共同生活期间出现了对蒋某乙的身心健康不利影响的情形。综合上述情况，毕某要求变更蒋某乙抚养关系的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毕某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文审 判 员  黄 甦代理审判员  张 剑二〇一四年九月十二日书 记 员  张建华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第2456号原告：袁某甲。委托代理人：张征宇、祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。被告：姚某。原告袁某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人祁金龙、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子袁某乙。婚后，夫妻感情尚可。但随着时间的推移，原、被告因性格原因产生的分歧日益显现，尤其是小孩出生后，双方矛盾日益激化，经常为小孩的抚养方式与教育问题发生争吵。久而久之，被告对家庭和婚生子漠不关心。2014年4月19日，原、被告又因生活琐事发生争吵，被告一怒之下拿刀刺向原告，导致原告右腹受伤，后经桐乡市第一人民医院治疗并缝了两针。为挽回这段破碎的婚姻，给小孩一个完整的家庭，原告曾多次与被告协商，但被告的冷漠行为使原告感到极度失望。被告于2014年4月19日离家出走，至今未归。原告认为，原、被告夫妻感情缺已破裂，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能，故诉请判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，学费及其他费用各半承担；三、分割夫妻共同财产即位于××的房屋一套。被告答辩称，不同意离婚。被告于2013年10月患××，目前只想养好身体并照顾好儿子，其他事情不考虑。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。二、户口簿复印件1本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子袁某乙。三、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件各1份，证明坐落于××的房屋系夫妻共有财产。四、桐乡市第一人民医院门诊病历复印件1页，证明被告于2014年4月19日无故用刀刺伤原告，原告受伤后到医院就诊。被告质证意见：对证据一、二、三，无异议。对证据四，真实性有异议，要求原告出示原件，且当时原、被告因为一条短信引起矛盾吵架后，原告将被告压在地上致被告喘不过气，被告因此才自卫反抗。被告未提供证据。本院质证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。证据三、四，系复印件，且庭后原告未提供原件进行核对，本院不予确认。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚前、婚初，双方感情尚可。其后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；且二人在婚后共同生活多年，并育有一子，有稳定的家庭关系。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互谅互让，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。代理审判员  胡立恒二〇一四年九月十一日书 记 员  姚 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙俊平，女，1961年03月29日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72559.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72559.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第6352号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第6352号原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人赵美芳，该公司总经理。委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告李旖，女，XX年XX月XX日生，住XXXX。原告上海缘城物业管理有限公司与被告李旖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币（以下币种同）343.80元并偿付违约金103.10元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告李旖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告李旖系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.70元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度第一个月中履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为81.95平方米，其自2013年7月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费344.19元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持，原告以物业费343.80元向被告主张，与法无悖，本院予以照准；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金50元。被告李旖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李旖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币343.80元；二、被告李旖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币50元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 刘 昂二〇一四年九月十六日书 记 员 顾益琳代理审判员 刘 昂二〇一四年九月二十三日书 记 员 顾益琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1416号原告党永笃，男，1922年1月13日生，汉族，住绛县古绛镇乔村宗华小区中单元**。被告左洪菊，女，1978年8月22日生，住，住运城市盐湖区人民北路海天花园**楼****/div>本院在审理原告党永笃与被告左洪菊不当得利纠纷一案中，原告党永笃于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告党永笃提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告党永笃撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取558元，由原告党永笃承担。审判员  闫敬群二〇一四年九月二日书记员  许 浩格式不规范格式不规范
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑初字第147号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈某甲，男，1983年9月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因赌博，于2010年4月30日被泉州市公安局泉港分局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月31日、2014年3月12日、9月1日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月至12月间，被告人陈某甲利用香港“六合彩”坐庄接受他人投注，并在其位于本区南埔镇家中通过计算机将其所接受的投注再报给其上家“细鸟”（身份不明）进行投注，且按投注金额的一定比例赚取抽成。期间，被告人陈某甲通过中国建设银行转账或者现金结算方式接受刘某某（已判刑）“六合彩”投注，金额计人民币250000余元，并从中非法获利人民币6600余元。另查明，2013年12月31日，被告人陈某甲主动到泉州市公安局南埔派出所投案，并退出违法所得人民币6600元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、刘某某的证言、扣押决定书及清单、银行卡及账户交易明细清单、现场照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，非法销售“六合彩”，销售金额计人民币250000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人陈某甲曾因赌博被行政处罚后再犯本案，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈某甲的悔罪表现，可依法对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈某甲退出的扣押在泉州市公安局泉港分局的违法所得人民币6600元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧梧代理审判员  张东杰人民陪审员  肖培英二〇一四年九月十日书 记 员  何志勇本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桦民二初字第573号 原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。 法定代表人：黄承利，该联社理事长。 委托代理人：车丽娟，该联社职员。 被告：初坤，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席） 本院于2014年8月20日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告初坤借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼。被告初坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告初坤2010年4月10日与张作君二人组成农户小额保证小组，并与红石信用社签订农户保证借款合同，张作君为保证人，向该信用社借款2万元，借款用途为购建房屋，约定月利率为9.2925‰，还款日期为2011年4月4日。逾期利率上浮50%。同日，初坤又单独与红石信用社签订农户额度借款合同，借款3万元，贷款用途为购买种植玉米生产资料，约定月利率为9.07125‰，还款日期为2011年4月4日。逾期利率上浮50%。贷款到期后我社信贷员曾多次上门催要，被告总是推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告初坤偿还两笔贷款本金共计5万元，利息16800.8元（利息计算至2014年5月10日），2014年5月11日至实际给付之日利息分别按本金2万元、3万元，月利率10.50‰、10.25‰均上浮50%另行计算。 被告初坤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份： 证据1，农户额度借款合同1份。证明被告于2010年4月10日与原告签订农户额度借款合同，借款额度为3万元，借款期限自2010年4月6日至2013年4月6日，利率在中国人民银行基准利率水平上上浮105%，逾期利率上浮50%。 证据2，农户保证借款合同1份。证明被告于2010年4月10日与原告签订农户联保借款合同，借款额度为2万元，借款期限自2010年4月10日至2011年4月10日，利率在中国人民银行基准利率水平上上浮110%，逾期利率上浮50%。 证据3，贷款凭证2份。证明被告于2010年4月11日向原告联保借款2万元、额度借款3万元，利率分别为9.07125‰、9.2925‰，借款到期日均为2011年4月4日，逾期利率均上浮50%。两笔借款被告均已实际领取并签字盖章。 上述证据虽未经被告初坤质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告初坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。 被告初坤未向本院提供证据。 根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 被告初坤于2010年4月10日与红石信用社签订农户保证借款合同、农户额度借款合同，借款期限分别自2010年4月10日至2011年4月10日、2010年4月6日至2013年4月6日，利率采用浮动利率，即在起息日中国人民银行基准利率基础上分别上浮110%、105%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。。2010年4月11日，被告初坤分别向该信用社联保借款2万元（张作君为保证人）、额度借款3万元，借款凭证载明月利率分别为9.2925‰、9.07125‰，借款用途分别为购建房屋、购买玉米生产资料，还款日期均为2011年4月4日。两笔借款到期后，被告初坤未按约定履行还款付息义务，联保贷款利息已结至2012年1月4日。额度贷款利息已结至2012年12月28日。截至2014年5月10日被告初坤尚欠原告联保借款本金2万元及额度借款本金3万元，利息合计16789.32元【第一笔利息9132.57元（逾期利息：2012年1月5日至2012年6月7日，即本金2万元×154天×11.48‰÷30×1.5=1767.92元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金2万元×27天×11.0425‰÷30×1.5=298.15元，2012年7月6日至2014年5月10日，即本金2万元×673天×10.5‰÷30×1.5=7066.5元）；第二笔利息7656.75元（逾期利息：2012年12月29日至2014年5月10日，即本金3万元×498天×10.25‰÷30×1.5=7656.75元）】。 本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。红石信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告初坤未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任。由于原告计算利息有误，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初坤于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元； 二、被告初坤于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年5月10日为16789.32元；2014年5月11日至本判决生效之日利息分别按本金2万元、3万元，月利率10.5‰、10.25‰均上浮50%另行计算）； 三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由被告初坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员    刘清华 二〇一四年九月二十三日 书 记 员    蔡鹏展
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长商初字第547号原告：孙荣德。委托代理人：臧庆祥。委托代理人：严伟章。被告：长兴六通建材有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。法定代表人：周佰金，执行董事。委托代理人：周佰方，公司员工。原告孙荣德诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧庆祥、严伟章和被告长兴六通建材有限公司的委托代理人周佰方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月11日被告向原告借款200000元，用于长兴六通建材有限公司（原六通集团有限公司）生产经营。2012年11月15日，原、被告双方就还未归还的150000元借款达成还款协议，并由被告重新出具借据一份，约定被告于2014年6月30日前还清本金150000元，2015年6月30日前付清利息，但被告至今只归还借款本金42000元，尚欠本金108000元及利息未能归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金108000元，利息44308元（计算至2014年8月1日止），合计152308元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告长兴六通建材有限公司辩称，借款是事实，对于尚欠本金和利息也没有异议，但现在被告现在缺乏还款能力，被告也在陆续归还借款，并不存在原告所述拒不归还的情况。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，2、《至全体债权债务人的通知书》复印件一份，3、《关于个人借款还款计划变动的方案》复印件一份。被告长兴六通建材有限公司未向本院提交证据。被告长兴六通建材有限公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2009年，被告长兴六通建材有限公司（原长兴六通集团有限公司）向原告借款200000元，后归还50000元，并于2011年3月9日重新出具借据一份。2012年11月15日，被告又以公司重组为由，重新向原告出具借据一份，载明被告于2011年3月9日向原告借款150000元，利息按照年利率10%从2011年3月9日开始计算。并约定还款时间为2012年11月15日还本金15000元，2013年6月30日还本金60000元，2014年6月30日还本金60000元，2015年6月30日付清利息。嗣后，被告仅于2012年5月9日归还本金15000元，2012年11月15日归还本金15000元，2014年1月29日归还本金12000元，尚欠借款本金108000元及利息44308元（计算至2014年8月1日止），被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。本院认为，原告孙荣德与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告未在约定的期限内全额归还借款本息，显属违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。关于本案借款利息的问题，原、被告在借据中约定利息按照年利率10%从2011年3月9日起计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。因被告分别于2012年5月9日归还本金15000元，2012年11月15日归还本金15000元，2014年1月29日归还本金12000元，故利息分段计算至2014年8月1日为44447.27元。现原告诉请利息计算至2014年8月1日为44308元，系原告自行处分其民事权利，故原告要求被告归还借款本金108000元，利息44308元，合计152308元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告长兴六通建材有限公司给付原告孙荣德借款本金108000元，利息44308元（计算至2014年8月1日止），合计152308元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，减半收取1673元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告孙荣德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  贺婷婷二〇一四年九月三日书记员  沈 欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟民初字第00845号 原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人浦惠中，总经理。 委托代理人浦正良。 被告张发友。 原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告张发友劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市诚鑫印染有限公司的委托代理人浦正良，被告张发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金15368元；本案诉讼费由被告承担。 被告张发友辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。 经审理查明：被告张发友于2010年8月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。 另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，被常熟市人民法院查封。 又查明：张发友等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付张发友2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿13368元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 又查明：原告2013年5月至2014年4月向被告张发友每月发放的工资为：3661元、3700元、4596元、4811元、5408元、4114元、3066元、3094元、867元、933元、3357元、2499元。另，原告于2014年5月23日向被告张发友补发了2014年1月至4月的工资总计4856元。 庭审中，原被告一致确认被告张发友的工资系计件工资，保底工资为2000元／月，2014年4月前的工资已全部发放。原告认可被告张发友2014年5月份的工资为2000元。被告对仲裁裁决的经济补偿金13368元予以认可。 以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告因涉及多起诉讼案件被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经本院核算，被告张发友的经济补偿金并不低于13368元，且被告张发友对仲裁裁决的经济补偿金13368元予以认可，故本院对被告张发友的经济补偿金按仲裁裁决的金额予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告张发友2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币13368元，合计人民币15368元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员  翟艳伟 二〇一四年九月一日 书 记 员  宋 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第718号 申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。 负责人林建通，行长。 委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。 被申请人白云，女，1974年5月7日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被申请人白云借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人白云价值140178.73元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白云价值140178.73元的存款或等值财产。 本案财产保全费1221元，由申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年九月九日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民特字第345号申请人李鑫，男，1991年11月09日生，汉族，现住。申请人毛永鹏，男，1995年01月03日生，回族，住址：西山区。本院于2014年9月4日受理了申请人李鑫、毛永鹏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员陈思源审查此案，现已审查完毕。申请人李鑫、毛永鹏因机动车道路交通事故责任纠纷，于2014年9月4日经五华区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由毛永鹏一次性赔偿李鑫150元作为后续全部费用。二、本次道路交通事故纠纷赔偿为一次性了结，协议签字履行后，双方不得再纠缠对方。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本裁定书自2014年9月4日起发生法律效力。代理审判员  陈思源二〇一四年九月四日书 记 员  春思帆
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第03026号原告：张必长土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。代表人：张必长，该户户主。委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。被告：庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组，住所地安徽省庐江县。负责人：夏长露，该村民组组长。被告：夏长露土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。代表人：夏长露，该户户主。原告张必长土地承包经营户（以下简称“张必长户”）与被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（以下简称“盛桥镇许桥村余墩组”）、夏长露土地承包经营户（以下简称“夏长露户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张必长户代表人张必长及其委托代理人陈碧波到庭参加诉讼，被告盛桥镇许桥村余墩组、夏长露户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张必长户诉称：1994年，张必长户在盛桥镇许桥村余墩组承包五人份耕地4.5亩。1998年，张必长与其继子夏登科分户后，张必长户耕种2.73亩，夏登科户耕种1.85亩。2000年左右，张必长在庐江县同大镇承包农田，其耕种的2.73亩耕地由夏登科代耕。后夏登科外出务工，盛桥镇许桥村余墩组将2.73亩中0.66亩耕地流转村民夏长露户代耕，违反法律规定，应予归还。因两被告串通损害原告利益，故盛桥镇许桥村余墩组应承担连带返还责任。现要求：1、确认盛桥镇许桥村余墩组流转原告承包耕地行为无效；2、夏长露户返还原告0.66亩承包耕地；3、盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任。盛桥镇许桥村余墩组、夏长露户未作答辩。经审理查明：张必长户、夏长露户均系盛桥镇许桥村余墩组土地承包经营户。1994年12月，农村土地二轮承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份（分别为张必长、陈传英、夏登科、夏春年、张瑜）承包耕地4.5亩。承包（租）耕地登记表（合同副本）载明赵大圩1.8亩，赵圩2.7亩，共计4.5亩。夏登科结婚后，张必长户分为两承包经营户。庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单载明张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。后张必长在庐江县同大镇租种农田，并将张必长、陈传英、张瑜户籍迁至庐江县同大镇永安村，但在该村均未取得承包地，张必长户2.73亩耕地由夏登科耕种。2004年，因开沟渠需要占用盛桥镇许桥村余墩组部分耕地，盛桥镇许桥村余墩组将原告耕种的赵圩2.73亩耕地分别流转给其他村民耕种，其中夏长保户耕种0.42亩（实际丈量亩数），夏长露户耕种0.66亩（实际丈量亩数），夏立龙户耕种0.27亩（实际丈量亩数），夏立清户耕种0.18亩（实际丈量亩数），张学保户耕种0.51亩（实际丈量亩数），夏长东户耕种0.25亩（实际丈量亩数）。另查明：张必长户至今仍领取相应粮补。原告在二轮土地承包期间未向盛桥镇许桥村或盛桥镇许桥村余墩组提交自愿交还耕地的书面申请。以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《承包（租）耕地登记表（合同副本）》、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单各1份，证明1994年土地二轮承包时原告承包耕地的亩数及位置情况；2、原告提交张必长户粮补卡、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具证明各1份，证明张必长户一直领取2.73亩粮补的事实；3、原告提交（2014）庐江民一初字第02152号民事案件庭审笔录1份，证明盛桥镇许桥村余墩组将原告承包的2.73亩耕地分别流转给村民的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。本院认为：土地承包经营权受法律保护。二轮土地承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份耕地。张必长户分为两户后，张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，张必长在庐江县同大镇租种农田，其在许桥村余墩组承包的2.73亩耕地由夏登科代耕。盛桥镇许桥村余墩组在未经张必长户书面同意的情况下擅自将其承包耕地中的0.66亩流转给村民夏长露户耕种，违反了法律相关规定，本院予以确认。现原告要求夏长露户返还0.66亩耕地符合法律规定，本院予以支持。因0.66亩耕地为特定物，且由夏长露户实际耕种，原告要求盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组将原告张必长土地承包经营户承包经营的位于庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.66亩耕地流转给被告夏长露土地承包经营户行为无效；二、被告夏长露土地承包经营户于本判决生效后三十日内将其耕种的位于庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.66亩耕地返还给原告张必长土地承包经营户；三、驳回原告张必长土地承包经营户其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告夏长露土地承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  莫少军二〇一四年九月十五日书 记 员  李德友附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条承包方交回承包地不符合规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03818号原告孙晓燕，女，1961年8月10日出生，香港公民。委托代理人刘恕，北京市博翰律师事务所律师。被告北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司（原名北京东方宏润国际拍卖有限公司），住所地北京市东城区大方家胡同****。法定代表人吕学海，执行董事。委托代理人李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人杨亮，男，汉族，1963年10月5日出生，北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司员工，住北京市西城区棉花上七条**。原告孙晓燕与被告北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓燕的委托代理人刘恕；被告北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司的委托代理人李贵山、杨亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订拍卖合同一份，约定：将原告所有的62件玉制珠宝工艺品委托被告拍卖，并将物品交付给被告。2013年12月19日，被告在京华时报第41版发布了拍卖公告，并制作了宣传册，该宣传册上有拍卖品的照片、起拍价、估价、拍卖地址、承拍公司等信息，其中原告委托拍卖的物品也在其中。拍卖会结束后，原告发现被告退还的物品中缺少了7件翡翠制工艺品，被告的经办人员出具了遗失证明，原告要求被告赔偿损失，被告对此置之不理，故起诉要求赔偿损失202800元，并负担诉讼费。被告辩称，被告收到了原告所称的7件翡翠制工艺品，但在拍卖之前连同另一件象牙制品一共8件丢失了，被告已于2014年4月7日向北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所（以下简称朝外大街派出所）报案涉案物品被盗窃，朝外大街派出所已受理。因目前该案涉及刑事犯罪，被告申请该案中止审理，待刑事案件侦查结束后再分清责任进行处理。经审理查明，2103年11月26日，原、被告签订拍卖合同一份，拍卖合同的抬头为北京东方宏润国际拍卖有限公司（被告的原名），合同约定：原告将62件工艺品委托被告进行拍卖，拍卖标的未能售出，原告取回拍卖标的。合同中写明了拍卖标的的名称、数量、尺寸，没有写明标的物的价格。经办人处李铮、陈晨签字。原告将62件工艺品交付给被告，被告在报纸上发布了拍卖公告，制作了拍卖图录，涉案的7件翡翠制工艺品在拍卖图录中，其中翡翠巧雕一鸣惊人把件的起拍价20000元、估价38000元－60000元，翡翠雕虎虎生威挂件的起拍价2000元、估价5600元－10000元，翡翠雕洋洋得意挂牌的起拍价3000元、估价8000元－16000元，翡翠紫罗蓝观音挂件的起拍价20000元、估价38000元－58000元，翡翠雕招财进宝挂件的起拍价8000元、估价18000元－28000元，翡翠春带彩平安扣的起拍价3500元、估价6800元－12800元，翡翠紫罗蓝飘绿麒麟牌的起拍价6000元、估价12000元－18000元。2013年12月19日，被告在布展时发现涉案的7件翡翠制工艺品丢失。2013年12月24日，陈晨向原告出具了丢失物品清单，写明：遗失孙晓燕七件翡翠货品，为翡翠雕虎虎生威挂件的起拍价2000元、估价5600元－10000元，翡翠雕洋洋得意挂牌的起拍价3000元、估价8000元－16000元，翡翠巧雕一鸣惊人把件的起拍价20000元、估价38000元－60000元，翡翠紫罗蓝观音挂件的起拍价20000元、估价38000元－58000元，翡翠雕招财进宝挂件的起拍价8000元、估价18000元－28000元，翡翠春带彩平安扣的起拍价3500元、估价6800元－12800元，翡翠紫罗蓝飘绿麒麟牌的起拍价6000元、估价12000元－18000元。现原告起诉要求被告赔偿丢失。庭审过程中，就李铮、陈晨的身份一节，被告解释为李铮、陈晨与其系合作关系，李铮、陈晨负责找货，被告负责拍卖。就丢失物品的价值一节，原告主张应当按照估价的最高额计算，而被告称与原告之间属于无底价拍卖，起拍价不是按照物品的价值定的，不同意按照拍卖图录上的估价确定丢失物品的价值。上述事实，有原告提供的拍卖合同、拍卖公告、丢失物品清单、拍卖名录；及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中的李铮、陈晨二人系与被告合作进行拍卖，李铮、陈晨使用有被告名称抬头的拍卖合同与原告签约，并加之被告的陈述，可以认定原、被告之间形成了拍卖合同关系，该拍卖合同符合法律规定，为有效合同。现原告依约将拍卖物交付给被告后，被告应当对拍卖物负有保管义务，被告因保管不善，造成原告的拍卖物丢失，理应给予赔偿，虽然拍卖合同中没有约定拍卖物的价格，但拍卖图录和丢失物品清单均标明了拍卖物的起拍价，故该起拍价应视为经原、被告协商后认可的拍卖物价格，被告应当按照起拍价进行赔偿。对于原告要求以最高估价进行赔偿一节，因估价是指拍卖公司在和出卖人共同定下的底价的基础上，再根据市场行情所定的价，由于拍卖过程中存在不确定性，故不宜以估价作为赔偿的依据。对于被告辩称与原告之间是无底价拍卖，因其未提供证据，故本院对此不予采信。对于被告辩称该案涉及刑事犯罪而申请中止审理一节，因被告没有证据证明原告与拍卖物丢失有关，故本院对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓燕六万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千一百七十一元，由原告孙晓燕负担一千四百八十九元（已交纳），由被告北京中海鸿瑞国际拍卖有限公司负担六百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康 洪二〇一四年九月十八日书记员 邵一峰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第05506号原告王肇银，男，1947年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人刘富强，重庆北信律师事务所律师。被告重庆振兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道****，组织机构代码：70943988-9。法定代表人方建红。委托代理人胡玉怀，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理王肇银诉重庆振兴煤业（集团）有限公司共有物分割纠纷一案中，原告王肇银于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王肇银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王肇银撤回起诉。本案案件受理费减半收取806元，由原告王肇银承担（已交纳）。审判员 万 忠二〇一四年九月十日书记员 张海娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张委执字第22-1号 申请执行人青岛豪杰文化传播有限公司。 被执行人王晓峰。 申请执行人青岛豪杰文化传播有限公司与被执行人王晓峰合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2014）青民二商终字第188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2014）青民二商终字第188号民事调解书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩增福 审判员  邵昌学 审判员  刘国华 二〇一四年九月九日 书记员  耿佳玉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第3046号原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社住所地：临清市魏湾镇驻地负责人：贾生涤主任委托代理人：金增刚，男，1987年5月11日生，现任临清市农村信用合作联社魏湾信用社客户经理。被告王继亭，男，1955年9月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告吴朝全，男，1977年1月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告王延辉，男，1979年10月2日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告王继亭、吴朝全、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的委托代理人金增刚到庭参加了诉讼，被告王继亭、吴朝全、王延辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告王继亭偿还原告借款本金30万元及相应利息。2、请求判令被告吴朝全、王延辉对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。被告王继亭未答辩。被告吴朝全未答辩。被告王延辉未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2013年4月30日，原告魏湾信用社与被告王继亭签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第117号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金30万元，期限为2013年4月30日至2014年4月29日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吴朝全、王延辉作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）保字（2013）年第117号保证合同上签名并按印，承诺承担连带责任保证。同日，被告王继亭在NO.045284473借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额30万元，贷出日2013年4月30日，到期日2014年4月29日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。被告王继亭本息未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同及相关身份证明复印件在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告魏湾信用社和被告王继亭签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王继亭应及时偿还借款本息，但被告王继亭没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告王继亭偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告王继亭并应按照合同约定承担违约责任。被告吴朝全、王延辉作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王继亭、吴朝全、王延辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继亭于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款本金及利息（自2013年4月30日起，至2014年4月29日止，本金300000元，按11.5000‰计收利息；自2014年4月30日起，至被告给付欠款之日止，本金300000元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。被告吴朝全、王延辉对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取由被告王继亭、吴朝全、王延辉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张金勇二〇一四年九月二十四日代理书记员  李玉鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武山民初字第0250号原告卢玲。委托代理人吴国忠。被告顾建忠。原告卢玲诉被告顾建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玲的委托代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告顾建忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玲诉称，2012年5月21日，被告顾建忠向我借款17000元，后未能归还。故起诉，要求顾建忠立即向我归还17000元借款，并支付该款按同期银行存款利率计算的自出借之日起至判决给付之日止的利息。本案诉讼费用也由被告承担。被告顾建忠未作答辩。经审理查明：2012年5月21日，被告顾建忠向原告卢玲借款17000元，并出具欠条一份，载明“今欠卢玲壹万柒仟元正”。后被告未能归还分文。原告催款无着，起诉来院，要求处理。庭审中，原告变更对逾期还款的利息主张，要求被告按同期银行存款利率承担自起诉之日起至判决给付之日的利息。上述事实，有欠条原件、被告的人口信息资料、常州市武进区郑陆镇石堰村委出具的证明等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系应予法律保护。本案因被告未能还款而引起本案纠纷，被告应对本案负全部责任。对于利息，因被告未能及时还款，原告有权要求其承担逾期还款的利息，现原告仅按同期银行存款利率进行主张，并无不当，符合法律规定，本院对此支持。综上，原告要求被告归还本金、支付利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾建忠于本判决生效之日起十日内归还卢玲借款17000元，承担该款按银行同期同类存款利率计算的自2014年5月6日起至判决给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费600元，合计人民币825元，由顾建忠负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一四年九月九日书 记 员  马 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第1376号 申请执行人杜某某，女。 被执行人朱某某，男。 本院依据已经发生法法律效力的（2014）南民初字第85号民事调解书，向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人朱某某在南部县南隆镇新安路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下： 查封被执行人朱某某在南部县南隆镇新安路的房屋一套； 二、被执行人朱某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱某某可以使用被查封财产；但因被执行人朱某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。 代理审判员 唐 梁 二〇一四年九月十六日 书 记 员 许琦珑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1461号上诉人（原审原告）潘时玖，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人易淑灿，上海江怀律师事务所律师。委托代理人覃文光，上海江怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海鸿得利重工有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊，该公司员工。上诉人潘时玖因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，潘时玖系非上海市户籍的外来从业人员，于2004年4月5日进入上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2012年1月1日至2014年12月31日。潘时玖入职后，鸿得利公司为其缴纳了上海市外来从业人员综合保险费。2010年2月24日，上海市职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为潘时玖患电焊工尘肺壹期。2010年6月10日，上海市劳动能力鉴定委员会向潘时玖出具鉴定结论书，鉴定结论为职业病致残程度七级。2010年8月2日，案外人中国平安财产保险股份有限公司向潘时玖发送《上海市外来从业人员工伤保险》待遇领取通知书，通知潘时玖可领取外来从业人员工伤待遇一次性支付金人民币70，000元。潘时玖已足额领得上述款项。2011年7月起，鸿得利公司开始为潘时玖缴纳上海市城镇社会保险费。2014年2月14日，潘时玖与鸿得利公司签订离职协议书，约定：双方于2014年2月14日协商一致解除劳动关系，经双方友好协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关法律规定，鸿得利公司向潘时玖支付28，440元（含税）后，双方解除劳动合同，潘时玖同时自愿放弃其他向鸿得利公司追偿的权利；双方在劳动关系建立、存续、解除或终止期间不存在任何的劳资纠纷，所有的工资福利均结算完毕；双方已认真阅读、充分理解该协议及声明中的所有规定，该协议为双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、显示公平和乘人之危的情形，且为双方自愿达成，潘时玖离职后放弃对鸿得利公司、接任者、附属机构、员工、主管及董事就索赔、债务、经济补偿、赔偿、加班工资、年休假工资、工资、奖金、提奖、福利、高温费和其他已知或未知的事件提起包括但不限于仲裁、诉讼、行政举报，并特此声明。同日，鸿得利公司为潘时玖出具了离职证明。2014年4月23日，潘时玖提起仲裁申请，要求鸿得利公司支付一次性伤残就业补助金60，432元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出裁决，不予支持潘时玖的申请。潘时玖不服该裁决，遂诉至原审法院，提出与仲裁请求相同的请求事项。原审认为，参照上海市人力资源和社会保障局发布的、自2011年7月1日起实施的《关于贯彻的实施意见》［沪人社福发（2011）40号］第一条之规定：原按《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》（以下简称《综合保险暂行办法》）规定参加工伤保险的外来从业人员，在上海市人民政府《关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》［沪府发（2011）28号，以下简称《通知》］实施前已经被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式按《综合保险暂行办法》规定执行；在通知实施后被认定为工伤的，工伤保险待遇的项目标准和支付方式则按通知的规定执行。因《通知》的实施日期为2011年7月1日，而潘时玖的工伤认定时间在2010年，因此其工伤保险待遇的项目标准和支付方式应按《综合保险暂行办法》的相关规定执行。参照《综合保险暂行办法》第十四条“工伤或意外伤害保险待遇”之规定：用人单位使用的外来从业人员在参加综合保险期间患职业病的，经有关部门作出认定和劳动能力鉴定后，参照本市规定的工伤待遇标准，享受工伤保险待遇，工伤保险金一次性支付。再结合本市《关于贯彻的实施细则》［沪劳保就发（2005）8号］第五条第二款第（一）项之规定：一次性工伤保险待遇中已包括按照工伤人员的致残等级和年龄确定的伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和工伤复发医疗费等各类费用。潘时玖已于2010年8月领取了外来从业人员职业病致残七级的一次性工伤保险待遇70，000元，故其按照《通知》的规定，另行要求鸿得利公司支付一次性伤残就业补助金的诉请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院经审理后，于2014年8月5日作出判决：驳回潘时玖的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，潘时玖不服，向本院提起上诉称，工伤综合保险利益包括医疗费、伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费和辅助器具费，不包括一次性伤残就业补助金。潘时玖于2014年2月14日从鸿得利公司离职，鸿得利公司应依据国务院《工伤保险条例》的规定支付潘时玖一次性伤残就业补助金。原审法院适用失效的《综合保险暂行办法》来处理本案，系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人鸿得利公司辩称，不同意潘时玖的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明事实，潘时玖系外省市来沪从业人员，于2011年7月1日前被鉴定为职业病致残程度七级，鸿得利公司于2011年7月前一直为潘时玖缴纳上海市外来从业人员综合保险费。原审法院参照上海市人力资源和社会保障局发布的、自2011年7月1日起实施的《关于贯彻的实施意见》［沪人社福发（2011）40号］的规定，认定潘时玖工伤保险待遇的项目标准和支付方式应按《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的相关规定执行，并无不当，本院予以赞同。潘时玖主张，原审法院适用法律错误，鸿得利公司应依据国务院《工伤保险条例》的规定支付潘时玖一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院不予采纳。潘时玖已于2010年8月领取了外来从业人员职业病致残七级的一次性工伤保险待遇70，000元，该费用包括按照工伤人员的致残等级和年龄确定的伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和工伤复发医疗费等各类费用。故潘时玖已享受了全部工伤待遇，其再行主张一次性伤残就业补助金，依据不足，本院难以采信。综上，潘时玖的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人潘时玖负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一四年九月二十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾民初字第0891号原告韩某，农民。被告刘某，农民。本院在受理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。代理审判员  杜万亮二〇一四年九月十二日书 记 员  余贝贝
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1308号上诉人（原审原告）徐永粉。被上诉人（原审被告）孙福花。委托代理人孙京芳。上诉人徐永粉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人徐永粉、被上诉人孙福花之委托代理人孙京芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。徐永粉在原审中诉称，2013年8月8日，原告在村农田帮助别人种地时被被告打伤，经即墨市公安局法医鉴定原告之伤构成轻微伤。由于被告孙福花未赔偿原告损失，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告：1、医疗费5075.18元；2、护理费1080.6元（90.05元×12天）；3、误工费2521.4元（90.05元×26天）；4、住院伙食补助费240元（20元×12天）；5、交通费200元；6、诉讼费由被告负担。孙福花在原审中辩称，原告之伤与被告无关，被告并没有殴打原告，原告的损失不应由被告赔偿。原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告系同村村民。2013年8月8日7时许，原告徐永粉与被告孙福花在西王村村西因琐事发生口角、争执，继而发生厮打，致双方均不同程度受伤。徐永粉受伤后，随即到田横镇中心卫生院门诊接受治疗，支付医疗费47.6元；后被送至即墨第二人民医院继续诊断治疗，徐永粉之伤经该院诊断为头外伤反应、多发软组织挫伤。徐永粉在该院住院治疗12天，共支付医疗费5028.58元。该院出院医嘱载明：注意休息、不适随诊。并出具诊断说明书建议徐永粉休息2周。徐永粉之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告本应维护社会稳定和生活和谐，共同处理好同村村民之间的关系。现双方因琐事发生争执、厮打并导致各自受伤，双方处理矛盾的方式、方法均不当，均有过错。经法院综合分析原、被告伤情及双方争执的起因、过程、地点及公安机关的调查笔录等情况，认定被告孙福花应当承担本案的主要责任，以承担60%的责任为宜，原告徐永粉虽被致伤，但也有过错，以承担40%的责任为宜。对原告造成的合理损失，被告应按照以上过错比例予以赔偿。原告主张的护理费1080.6元（90.05元×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天）、交通费200元符合法律规定，法院予以确认。原告主张的医疗费5075.18元计算有误，法院依据徐永粉提交的医疗费单据和住院费用明细，确认原告医疗费数额为5028.58元；原告原告主张的误工费2521.4计算有误，原告实际误工时间为26天，主张每天的误工费为90.05元，故法院确认误工费为2341.30元（90.05元×26天）。被告关于其没有殴打原告，不应赔偿原告经济损失的辩论意见，与法院查明的事实不符，法院不予采纳。原审据此判决：一、被告孙福花赔偿原告徐永粉医疗费3017.15元（5028.58元×60％）；二、被告孙福花赔偿原告徐永粉护理费648.36元（1080.6元×60％）；三、被告孙福花赔偿原告徐永粉误工费1404.78元（2341.30元×60％）；四、被告孙福花赔偿原告徐永粉住院伙食补助费144元（240元×60％）；五、被告孙福花赔偿原告徐永粉交通费120元（200元×60％）；六、驳回原告徐永粉的其他诉讼请求。上述第一项至第五项应赔款项共计5334.29元，由被告孙福花于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙福花负担。宣判后，徐永粉不服，上诉至本院。上诉人徐永粉上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人不应承担责任。本案的发生系因上诉人帮本村刘红玉垄地引发，因被上诉人与刘红玉有矛盾，被上诉人即将矛头指向上诉人，并将上诉人打成轻微伤。因此，本案中被上诉人是侵权人应承担赔偿责任，上诉人不应承担责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人孙福花答辩称，原审判决正确，请求维持原判。本案经调解，未能达成一致意见。经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人在本次纠纷中承担的赔偿责任比例是否正确。本案中，双方当事人在垄地时发生纠纷及肢体接触，导致上诉人造成轻微伤的后果，原审法院结合本次纠纷发生争执的起因、过程、地点及公安机关调查的情况，综合分析认定被上诉人承担60%的赔偿责任、上诉人自身承担40%的责任，符合本案事实及相关法律规定。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐永粉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王颖颖审 判 员  张好栋代理审判员  魏 文二〇一四年九月十二日书 记 员  侯 钰书 记 员  姜丽丽
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第584号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人李亚红。 被执行人吕荣文， 被执行人高丽燕。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行吕荣文、高丽燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以吕荣文、高丽燕于2010年11月22日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月28日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书，决定对吕荣文、高丽燕征收社会抚养费22200元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月15日向吕荣文、高丽燕依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）88号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人吕荣文、高丽燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人吕荣文、高丽燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  林超拔 审 判 员  苏昌庆 代理审判员  林剑梅 二〇一四年九月十一日 书 记 员  吴国梁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响陈民初字第00267号原告响水县老舍乡四烈村民委员会。法定代表人王尚田，该村委会主任。委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。被告周维前。被告周维年。原告响水县老舍乡四烈村民委员会与被告周维前、周维年债权转让纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告响水县老舍乡四烈村民委员会的法定代表人王尚田以及委托代理人皇甫新仁、被告周维年、周维前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水县老舍乡四烈村民委员会诉称，2010年8月10日，以江苏省委响水帮扶工作组为乙方，老舍乡人民政府为丙方，原告为丁方，被告周维前为甲方签订了《老舍乡四烈村肉鸽养殖扶贫项目协议书》1份，协议书约定，由江苏省委响水帮扶工作组提供资金20万元，帮扶被告周维前发展肉鸽养殖，该协议同时约定，被告保证该款五年内向我村偿还本息，五年合计25万元。协议签订后，被告周维前于2010年9月9日从我村会计王胜林处领走现金100000元，并立下借据1张，同时被告周维年签名担保。同年10月20日，被告周维前再次领走50000元，两次合计150000元。该款归还到期后，被告周维前分3次归还38000元，余款至今未还。现请求法院判决被告归还资金112000元，对其中100000元，两被告负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告周维前辩称，欠钱不错，因为养殖失败没有钱偿还。被告周维年辩称，被告周维前养殖肉鸽还向我借款几万元，不是不想还，是没有钱归还。经审理查明，2010年8月10日，被告周维前（甲方）、江苏省委驻响水帮扶工作队（乙方）、老舍乡人民政府（丙方）以及老舍乡四烈村村民委员会（丁方）签订协议1份，约定乙方向甲方提供帮扶资金20万元；甲方以其所有是住宅及资产抵押担保，保证按本协议约定正确使用帮扶资金。同时保证在五年内分五期归还本金20万元，利息5万元，即每年的十月底向丁方归还帮扶资金4万元及利息1万元，五年合计本息25万元等内容。被告周维前在协议书上签名盖章，老舍乡人民政府以及老舍乡四烈村村民委员会均在协议书上盖章。协议签订后，被告周维前分别于2010年9月9日、10月20日分两次领取了共15万元。在2010年9月9日的借条上，被告周维年签名担保。后被告周维前归还了38000元，余款112000元至今未还。以上事实，有老舍乡四烈村肉鸽养殖性扶贫项目协议书、被告周维前向原告出具的借据、催款通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告周维前向江苏省委驻响水帮扶工作队借款用于养殖肉鸽，两次共15万元，后被告周维前归还38000元，余款112000元至今未还。被告周维前、周维年对此借款予以认可。因在协议书中明确约定该款由被告周维前向原告偿还，而被告周维前至今未还，应承担相应的民事责任，原告主张被告周维前承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告周维年在10万元之内承担连带还款责任，因在2010年9月9日的借据中，被告周维年作为担保人签名捺印，故本院对原告要求被告周维年在10万元之内承担连带还款责任的请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周维前于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告响水县老舍乡四烈村民委员会人民币112000元；二、被告周维年对上述借款中在100000元之内承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告周维前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱加荣二〇一四年九月一日书记员  郑 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第21338号原告孙勃，男，1989年10月3日出生，公民身份号码：×××。被告张文军，男，1982年11月15日出生，职业不详，公民身份号码：×××。原告孙勃与被告张文军合伙协议纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勃到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙勃诉称：孙勃和张文军在2014年3月12日签订合伙协议书，合伙经营北京同聚和餐饮有限公司。孙勃出资20万元，分得股份10%，但该饭店未能按照张文军所说定期开业。孙勃根据双方签订合伙协议约定，向张文军提出退伙，并退还投资金额20万元，但张文军拒绝履行协议，并要求孙勃追加投资3万元，且张文军向孙勃承诺7月1日前该饭店肯定开张营业，孙勃于6月5日转账给张文军3万元，但张文军并未继续装修饭店，将店门紧闭，孙勃多次打电话与张文军协商退伙，但张文军一直推脱。综上，请求法院判令：1、孙勃按照合同约定退伙；2、张文军退还孙勃投资款23万元；3、张文军承担本案诉讼费。被告张文军未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月12日，张文军（合伙人甲）与孙勃（合伙人乙）签订《合伙协议书》，约定，双方自愿合伙经营北京同聚和餐饮有限公司，乙方出资20万元，占投资总额的10%；合伙协议期限为5年，合伙结束后，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。如果需要延长期限的，在期满前三个月办理有关手续。合伙经营的事业已经完成或者无法完成，合伙终止；双方还约定：在本合伙协议开始四个月内，乙方有权随时退出合伙，甲方在三日内退还乙方的投资。同日，孙勃向张文军个人账号内支付了5万元，次日再行支付15万元。2014年6月5日孙勃向张文军账户转账3万元，同日双方签订借条一张，其内容为：今孙勃借给张文军人民币3万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月1日止，共一个月，全部本息于2014年7月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人张文军应向出借人孙勃支付违约金人民币6000元整。经询，孙勃称其按照合伙协议书的约定投入了20万元，另外3万元系以借款交给张文军的。经本院释明，孙勃选择先行主张返还20万元投资款。经询，孙勃称双方拟共同经营的饭店未实际经营，曾进行过部分装修，但现在未经营，并提交了照片加以证明。以上事实有原告孙勃提交的合伙协议书、银行转账明细、借条、照片及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：孙勃与张文军所签合伙协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现孙勃依据协议约定主张退伙，其实质是终止合伙协议书的履行。根据合伙协议书的约定，在该协议书开始四个月内，孙勃有权随时退出，张文军应在三日内退还其投资，据此，孙勃主张张文军退还其投资款20万元于法有据，本院予以支持。另有3万元，因双方之间系依据借条而发生的资金转移，应确定为借款关系，在本案中一并主张不妥，经释明，孙勃主张先行主张投资款部分，对此本院不持异议。被告张文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文军退还原告孙勃投资款人民币二十万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙勃其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，原告孙勃已预交，由其自行负担三百一十元；由被告张文军负担二千零六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李皓二〇一四年九月一日书 记 员  谭琪
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2014）广汉民初字第1731号原告林依富，男，生于1985年7月13日。委托代理人XX，四川雒鹏律师事务所律师（一般授权）。被告李成军，男，生于1972年1月18日。被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河**庐山南路**。负责人谭榜华，经理。委托代理人XX，四川宗元律师事务所律师（一般授权）。原告林依富与被告李成军、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称为平安保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林依富及其委托代理人XX，被告李成军，被告平安保险德阳公司的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林依富诉称：2014年3月19日，李成军驾驶属自己所有的川F7D1**号轿车从新华往德阳方向行驶，行驶至108线2176KM＋800M处时，与其左边正过人行道的林贞宇相撞，造成林某某经抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经公安交警部门认定，李成军承担事故的全部责任，林某某不承担事故责任。川F7D1**号车在平安保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险等保险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项经济损失共计186137.81元。被告李成军辩称：川F7D1**号车在平安保险德阳公司投保了相关保险，本案损失应由保险公司承担赔偿责任。李成军垫付的医疗费30426.49元，请求纳入办案中一并解决。被告平安保险德阳公司辩称：本案中，李成军已经涉嫌构成犯罪，故保险公司不应赔偿原告的精神损害抚慰金。经审理查明：2014年3月19日，李成军驾驶属自己所有的川F7D1**号轿车从新华镇往德阳方向行驶，行驶至108线2176KM＋800M处时，与其左边正在过人行道的林某某相撞，造成林某某经抢救无效死亡的交通事故。本事故经广汉市公安交警部门认定，李成军承担事故全部责任，林某某不承担事故责任。事故发生后，林某某立即被送往广汉市人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。为此，李成军为林某某垫付医疗费30426.49元。川F7D1**号车在平安保险德阳公司投保交强险和商业第三者责任险（30万）、第三者不计免赔率险等保险。发生本次交通事故在上述保险期限内。另查明，林某某（男，生于1950年6月30日，农民）已于早年离婚，现尚有唯一子女林依富，无其他直系亲属。诉讼中，各方当事人一致确认，本案中自费药部分为5908元。2013年四川省农村居民人均纯收入为7895元，城镇全部单位就业人员平均工资为41795元，农、林、牧、渔业工资标准为29416元。上述事实，有经庭审质证的林依富、林某某户口簿复印件，广汉市公安局南兴派出所亲属关系证明、死亡证明，道路交通事故认定书，广汉市人民医院出院证明、用药清单、住院及门诊票据，李成军驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。林某某因本案交通事故受伤死亡。现林依富作为本案的赔偿权利人起诉要求赔偿本案的相关损失符合法律规定。在本案中公安交警部门认定，李成军承担事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点，本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为30426.49元。2、丧葬费确认为20897.50元（41795元÷12月×6）。3、死亡赔偿金确认为134215元（7895元／年×17年）。4、处理交通事故的误工费、交通费酌情确认为1000元。5、本院根据本案的情况，精神损害抚慰金确认为30000元。综上，本案交通事故致林某某死亡所产生的各种经济损失为216538.99元。本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定并结合本案实际，在本案中，被告平安保险德阳公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故的误工费、交通费等各项经济损失110000元。对其余超出交强险部分的经济损失由平安保险德阳公司在商业第三者责任险内赔偿原告各项经济损失90630.99元。对于自费药部分的经济损失5908元由被告李成军负担。被告李成军先行垫付的赔偿款30426.49元，在原告应得的赔偿款中予以扣除。上述款项经品迭后，被告平安保险德阳公司赔付原告的各项经济损失为186112.50元，支付被告李成军的款项为24518.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林依富各项经济损失计人民币186112.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李成军赔偿款24518.49元。三、驳回原告林依富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011.50元（原告林依富已预缴），由被告李成军负担（由被告李成军在执行中一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  曾方蓉二〇一四年九月十八日书 记 员  杜茂娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第04158号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**（**）。法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。委托代理人：常彬，男被告：郭爱然，其他自然情况不详。原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告郭爱然物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一四年九月二十二日书记员  胡楠
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通商初字第0771号原告南通市通州区威胜混凝土有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业集中区**。法定代表人陆云达。委托代理人葛志军。委托代理人张亚楠。被告南京凯盛建设集团有限公司，注册住所地南京市高淳开发区工业园永花路**，现住所地南通市白下区石门坎**。法定代表人周谟其。委托代理人叶青。原告南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告威胜公司委托代理人张亚楠、被告凯盛公司委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威胜公司诉称，2010年12月12日，原、被告签订混凝土购销合同，约定由被告向原告购买各种规格的混凝土，合同对付款期限及违约责任等作了约定，但原告供货后被告未能按约付款，尚欠货款701346.8元未付，故请求法院判令：（1）由被告凯盛公司立即给付货款701346.8元，并向原告支付违约金750864元（按四倍银行贷款利率暂计算至2014年7月1日，并要求计算至实际给付之日）；（2）诉讼费用由被告承担。被告凯盛公司对结欠原告的货款金额无异议，但辩称：（1）双方合同约定是验收合格后付清货款，违约金的计算应当从所建厂房被南通市中级人民法院拍卖后计算，且违约金过高，要求法院调整；（2）原告供应混凝土出现质量问题导致被告停工一个多星期，给被告造成损失，至今尚有发票未向被告开具。原告威胜公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）混凝土购销合同一份，证明原、被告订立混凝土买卖合同的事实；（2）工程结账明细及付款明细，证明被告欠货款的事实和计算标准。经庭审质证，被告凯盛公司对原告威胜公司提供的上述证据不持异议，上述证据与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以确认。经审理查明，被告凯盛公司（合同甲方）为承建卡森光电科技项目，于2010年12月12日与原告威胜公司（乙方）签订《混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告威胜公司向被告凯盛公司提供各种规格的混凝土；砼供应累计3000立方后结算砼款的60%，砼供应结束后三个月内一次性结清所有砼款（主体结构验收合格后与砼质量无关的问题与乙方无关）；如合同一方违约，则由违约方赔偿合同总价2%的违约金。合同签订后至2011年12月25日，原告威胜公司共向被告凯盛公司工地供应各种规格的混凝土10837立方，共计货款3882950元，被告凯盛公司自2011年1月25日至2012年1月21日共支付货款2201603.2元，至2012年3月25日应付货款1681346.8元。后被告凯盛公司分别于2012年5月30日付款200000元、2012年9月21日付款200000元、2013年2月6日付款200000、2013年5月5日付款80000元、2014年1月21日付款200000元、2014年5月25日付款100000元，尚欠货款701346.8元未给付，为此，原告诉来本院。本院认为，被告凯盛公司为承建卡森光电科技项目与原告威胜公司订立的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同依法成立，对各方具有法律约束力。被告凯盛公司所欠原告货款应予给付，被告辩称原告供应混凝土出现质量问题导致被告停工一个多星期，给被告造成损失及至今尚有发票未向被告开具，可通过反诉或另行起诉要求法院处理，但被告明确表示仅作抗辩，故在本案中不予置理。被告凯盛公司未能按约付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。双方在买卖合同中明确约定砼供应结束后三个月内一次性结清所有砼款，并未约定待工程竣工验收合格后付款，被告辩称应从南通市中级人民法院拍卖厂房后计算违约金没有依据，故本院不予支持。本案审理中，被告凯盛公司主张约定违约金过高，原告威胜公司未能举证证明因被告凯盛公司逾期付款给其造成损失，违约金按同期银行贷款利率的四倍计算明显过高，故本院根据被告凯盛公司的请求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2.5倍予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通市通州区威胜混凝土有限公司支付货款701346.8元；二、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通市通州区威胜混凝土有限公司支付2014年7月1日前的逾期付款违约金386127.33元，并根据所欠货款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.5倍向原告支付自2014年7月2日至本判决确定的履行期满之日期间的违约金；三、驳回原告南通市通州区威胜混凝土有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由原告威胜公司负担1636元，由被告凯盛公司负担7294元（已由原告威胜公司代垫，待执行时由被告凯盛公司给付原告威胜公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  季渭清二〇一四年九月十二日书记员  倪 华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第654号原告：张国法。委托代理人：金海南。被告：赵剑昇。原告张国法与被告赵剑昇买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张国法及原告代理人金海南到庭参加诉讼，被告赵剑昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国法诉称：2009年，原告向被告提供水泥及沙子等业务。原、被告双方一直合作至2011年12月为止，原告多次要求被告支付水泥及沙子款，被告亦陆续支付一些货款，直至2013年8月23日，被告仍欠原告货款12万元并向原告出具欠条且在该欠条上签字。此后，原告又多次向被告要求支付剩余货款，被告均表示同意偿还，但直至今日原告仍无法取得剩余货款。现要求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计12万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年8月23日开始计算至履行完毕）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵剑昇没有答辩，也没有提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告赵剑昇之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告赵剑昇欠原告货款12万元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告赵剑昇应予以支付并支付逾期付款利息利息自起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告赵剑昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵剑昇于本判决生效之日起十日内支付原告张国法货款12万元及利息（自2014年3月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告张国法其他诉讼请求。如果被告赵剑昇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费420，由被告赵剑昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  温胜洁人民陪审员  邵建海二〇一四年九月三十日书 记 员  胡程海
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第1206号原告天津中石油压缩天然气有限公司，住所地天津市开发区新城新路**7-209。法定代表人刘磊，职务总经理。委托代理人董家威，该公司职员。被告张磊，男。被告郑俊涛，男。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**负责人杜和平，职务总经理。委托代理人贺高原，该公司职员。原告天津中石油压缩天然气有限公司（以下简称“中石油公司”）与被告张磊、被告郑俊涛、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油公司之委托代理人董家威、被告保险公司之委托代理人贺高原到庭参加诉讼；被告张磊、被告郑俊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月28日15时30分许，被告张磊驾驶被告郑俊涛所有的津JM31**号小货车沿津港高速公路由北向南行驶时，与案外人耿培文停放于路边的原告所有的津HSY0**号小客车追尾，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告张磊承担事故全部责任。津JM31**号小货车在被告保险公司投保保险，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费11220元、存车费320元、财物损失600元、车损评估费300元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，津JM31**号小货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告损失，因原告未提供合法有效的驾驶员货运从业资格证和车辆货运营业资格证，故商业第三者责任保险部分不同意予以赔偿。被告张磊、被告郑俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：1、车辆物品损失明细表1份，证明车辆损失数额。2、存车费票据11张，证明存车费数额。3、车损评估费发票1张，证明车损评估费数额。4、交通事故责任认定书1张，证明事故责任认定。5、营业执照、组织机构代码证、车辆行驶证各1份，证明原告系津HSY0**号小客车车主。经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1有异议，认为该证据不足以证明原告损失，原告应提供委托书及物品损失鉴定结论书，也无法证明该损失明细系本次交通事故造成；对证据2不认可，认为停车费不属于保险赔偿范围，且该票据由两个单位出具，两单位均非交通队指定的停车单位，与本次交通事故无关；对证据3的真实性认可，但因原告未提供评估结论书，故对关联性不予认可；对证据4、5均认可。被告张磊、被告郑俊涛、被告保险公司未提交证据。原告提交的证据1系天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表，该明细表亦经天津市公安交通管理局津南支队双港大队盖章确认，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2中，由长城物业集团股份有限公司出具的发票6张（数额共计300元），符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；其余票据系天津联华停车业服务有限公司出具，部分票据盖有“开发区”字样，结合处理交通事故地点等因素综合考虑，该部分票据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据3、4、5符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：2013年12月28日15时30分许，被告张磊驾驶津JM31**号小货车沿津港高速公路由北向南行驶，至津港高速公路双港路段时，因躲闪车辆失控，与公路右侧路边停放的案外人耿培文驾驶的津HSY0**号小客车及案外人刘恋相撞，造成案外人刘恋受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告张磊驾车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任。另查，津JM31**号小货车系被告郑俊涛所有，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，其中财产赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内；另在被告保险公司投保商业第三者责任险，保险限额为1000000元，附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告系津HSY0**号小客车车主，该车车辆损失经天津市津南区价格认证中心评估，损失费用共计11220元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告张磊驾车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于原告损失数额，原告对其车辆损失费、车损评估费均提供了相应证据予以证明，本院对其主张的上述费用数额予以支持。关于原告主张的停车费，根据其提交的停车费票据，本院支持300元。关于原告主张的财物损失，原告称损失物品为5袋大米，但原告未对其该项主张提交相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，原告的损失共计11820元。被告保险公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，不足部分为9820元，应由被告张磊按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因津JM31**号小货车在被告保险公司投保不计免赔1000000元商业第三者责任险，故被告保险公司应依照保险合同赔偿原告9820元。因原告的损失已由被告人民保险公司承担，故被告张磊、被告郑俊涛在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司主张停车费不属于保险理赔范围，其该项主张于法无据，本院不予支持。被告保险公司主张因原告未提供合法有效的驾驶员货运从业资格证和车辆货运营业资格证，故商业第三者责任保险部分不同意予以赔偿，被告保险公司未提交相关证据证明原告具有提交合法有效的驾驶员货运从业资格证和车辆货运营业资格证的义务，故本院对被告保险公司的该项主张不予支持。被告张磊、被告郑俊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告天津中石油压缩天然气有限公司各项损失共计11820元。二、被告张磊、被告郑俊涛在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告天津中石油压缩天然气有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张磊承担。此款原告已预交，被告张磊于本判决书生效后3日内给付原告52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一四年九月二十四日书 记 员  蒋金伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖执行字第659号之一 申请执行人厦门联发（集团）物业服务有限公司。 法定代表人张曙秋，该公司董事长。 委托代理人杨晓峰，厦门联发（集团）物业服务有限公司助总。 被执行人郑智雄。 申请执行人厦门联发（集团）物业服务有限公司与被执行人郑智雄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）湖民初字第1242号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下的址于厦门市湖里区五缘西三里40号1203室房产及厦门市湖里区五缘西三里47号地下一层第B363号车位正被另案拍卖，且拍卖周期较长。现因被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院于2014年3月6日作出的（2014）湖民初字第1242号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  欧 海 审 判 员  尹胜虎 代理审判员  林乐园 二〇一四年九月九日 书 记 员  洪福裕
天津市北辰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）辰行执字第0093号 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。 法定代表人李平，男，局长。 委托代理人马雄飞，男，该局科员。 委托代理人王一丹，女，该局科员。 被执行人刘洪凯。 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘洪凯违法占地一案于2014年5月23日作出的津国土辰罚字（2014）52号《行政处罚决定书》。 本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）52号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用大张庄镇朱唐庄村北侧、朱唐庄村大棚南侧土地83.32平方米（0.125亩）、建房1座（建筑面积75.7平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）52号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。 本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）52号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）52号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  安芳芳 代理审判员  赵志武 人民陪审员  张 宏 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  张稼垅 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02393号原告胜某某（李胜某某），男，1989年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。被告吴某甲，女，1990年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人沈庆奎，系吴某甲亲属。被告吴某乙，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，（系吴某甲之父）。被告王某某，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，（系吴某甲之母）。原告胜某某与被告吴某甲、吴某乙、王某某因婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴某甲委托代理人、被告吴某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胜某某诉称：请求人民法院依法判令三被告返还原告财物款22001元，及黄金戒指一枚、衣服、化妆品等。被告吴某甲、吴某乙辩称：收受原告给付的财物款属实，但是原告提出解除婚约，被告吴某甲精神受到刺激正在治疗，收受的财物款被吴某甲治病用完。另外原告到被告家时，三被告给付原告现金几千元见面钱，不同意返还。被告王某某未答辩。经审理查明，原告胜某某与被告吴某甲经他人介绍于2012年农历12月26日订婚，在订婚时被告吴某甲收受原告小礼款20001元、改口钱2000元、黄金戒指一枚，以及衣服、化妆品等。订婚后，原告胜某某与被告吴某甲因性格不投，双方自愿解除婚约。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告返还财物款22001元，及黄金戒指一枚、衣服、化妆品等。认定上述事实的证据为：1、原告的身份证复印件，证明其身份。本院认为：借婚姻索取财物系法律禁止的行为。原告胜某某与被告吴某甲订婚时，被告吴某甲按习俗收受原告财物款22001元及黄金戒指一枚、衣服、化妆品等物品属实，有原、被告陈述在卷佐证，被告应酌情予以返还。原告诉称被告吴某乙、王某某共同返还财物的主张，因其未提供证据证明被告吴某乙、王某某共同收取了原告财物款，该主张本院不予采信。被告吴某甲、吴某乙辩称，原告提出解除婚约后，被告吴某甲精神受到刺激正在治疗，原告给付的财物款已用完，不同意返还。因未提供证据证明，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第（一）项，及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴某甲于本判决生效后十日内返还原告胜某某财物款人民币20001元。三、驳回原告胜某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张    立二〇一四年九月三日书记员 韩家凯（代）