江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初63号原告徐有云。委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告韩步春。被告刘华。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，系该公司总经理。委托代理人姜启英，系该公司法律顾问。委托代理人第马喜，系该公司法律顾问。原告徐有云诉被告韩步春、刘华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐有云的委托代理人王学乾，被告韩步春和被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼,被告刘华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐有云诉称：2013年10月21日7时25分，被告韩步春驾驶苏K×××××轿车行驶至丁伙江宜线5KM+200M处，掉头时与由东向西毛正松驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，毛正松及二轮摩托车乘客徐有云受伤。该起事故经公安机关交警部门认定，韩步春负事故的全部责任，徐有云、毛正松不负事故责任。被告刘华所有的苏K×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。由于原告因交通事故产生的各项损失未能得到及时赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿各项经济损失合计100871元。原告提供的证据有：1、原告的身份证；2、原告徐有云与毛正松的结婚证；3、道路交通事故认定书；4、交强险、商业险保险单；5、被告韩步春的机动车驾驶证、被告刘华所有的苏K×××××轿车的行驶证；6、门诊医疗费、门诊病历、扬州洪泉医院出院记录；7、扬州市汇众泵业有限公司营业执照、工资表、证明；8、扬州东方医院的司法鉴定费；9、被告韩步春出具的说明一份。被告韩步春辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，对原告的诉求有异议，且主张的各项损失太高。我在本起事故中，垫付7977.1元，要求在本案中一并处理。被告韩步春提供下列证据证明其辩称理由：1、医疗费发票、住院医疗票据及费用清单；2、护理费收据；3、被告韩步春与被告刘华的结婚证。被告刘华未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：我司对事故发生的事实、责任认定没有异议，苏K×××××号轿车在我司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求有异议，原告的诉求已超过两年的诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告保险公司未提供证据证明其辩称理由经审理查明：2013年10月21日7时25分，被告韩步春驾驶被告刘华所有的苏K×××××轿车行驶至丁伙江宜线5KM+200M处，掉头时与由东向西的毛正松驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，毛正松及二轮摩托车乘客徐有云受伤。经交警部门认定，韩步春负事故的全部责任，徐有云、毛正松不负事故责任。事故发生当日，原告徐有云被送至扬州洪泉医院住院治疗16天，期间产生医疗费用8677.7元，支付护理费450元，上述费用由原告垫付1100元、被告韩步春垫付8027.7元。出院后，原告多次与被告韩步春商谈赔偿事宜，因双方之间的赔偿数额差距较大，未能达成协议，故原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿各项损失100871元。2016年3月3日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定，经鉴定，原告徐有云因交通事故致左眼泪小管断裂，目前遗留左眼溢泪症状，属10级伤残。另查明：被告刘华为其所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免陪商业三责险，事故发生在保险期间内。又查明：被告韩步春与被告刘华系夫妻关系。原告徐有云与本起事故中的二轮摩托车驾驶员毛正松系夫妻关系。以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效虽然是一年，但原告徐有云在事故发生后，曾多次与被告韩步春商谈赔偿事宜，属于诉讼时效中断的情形，故对被告保险公司提出的诉讼时效异议不予支持。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效，即被告韩步春负本起事故的全部责任，原告徐有云不负事故责任。被告韩步春驾驶被告刘华所有的苏K×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，故被告韩步春应依法承担赔偿责任，被告刘华作为车主，在本起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三责险范围内予以赔偿，超出部分由被告韩步春根据事故责任予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张1264元，提供出院记录、医疗费票据、门诊病历。被告韩步春垫付了6369.6元的住院费用和住院当天1208.1元的医疗费用，提供住院医疗票据和费用清单。庭审中，被告仅主张住院当天1157.7元医疗费。被告质证对住院期间医疗费的真实性予以认可，但医疗费应扣除15%的非医保用药，对原告提供治疗牙齿的164元医疗费不予认可。本院经审查认为，住院期间的医疗费确因原告受伤后为诊断病情发生的检查费和住院治疗费用，原被告双方对此均无异议，应予认可，被告保险公司提出扣除15%的非医保，因未提供相关证据，本院不予采纳。对原告主张的2014年3月25日的164元阻生牙拔除医疗费，因与2013年10月21日的交通事故相隔时间较长，出院记录上仅诊断为上唇粘膜撕裂伤，也未能证明是本起事故的后续治疗，本院不予支持。本院认定医疗费为8627.3元（其中原告垫付1100元，被告韩步春垫付7527.3元）。2、住院伙食补助费，原告主张17天×18元/天=306元，提供出院记录。被告质证认可住院天数16天，标准认可18元/天。本院采纳被告的意见，认定住院伙食补助费为16天×18元/天=288元。3、营养费，原告主张60天×10元/天=600元，提供鉴定意见书。被告质证认为没有依据，医嘱未表明要加强营养，根据原告的伤情，认可营养期20天，标准每天10元。本院经审查，根据原告的病情，结合鉴定意见书，并参照相关规定，酌定营养天数为30天，标准为10元/天，则营养费为300元。4、护理费，原告主张住院17天×80元/天=1360元，提供出院记录。被告韩步春主张其垫付的2013年10月21日至10月25日五天的护理费450元，提供扬州洪泉医院的护工收据。被告质证认可护理天数16天，标准60元/天。本院经审查，根据原告的病情，结合鉴定意见书，并参照相关规定，酌定护理天数为16天，至于护理标准，住院前5天以护工收据为准，每天90元，后11天参照同期护工标准，酌定住院护理标准为60元/天，则护理费为5天×90元+11天×60元=1110元（其中被告韩步春垫付450元）。5、误工费，原告主张137天×120元/天=16440元，提供原告原所在单位扬州市汇众泵业有限公司营业执照、误工证明、事发前三个月工资表。被告质证对原告提供的营业执照、误工证明无异议，对工资表的真实性有异议，认为工资表上没有合计数属于造假，根据鉴定指南，只认可误工天数60天，每天60元的误工费。庭后，本院到扬州市汇众泵业有限公司进行了调查，证实在事故发生前，原告徐有云确实在该公司做铸件工已有三年多，按件计算工资，月收入3500元，事故发生后一直未上班。本院认为，原告提供了2013年7月至9月的工资表，原所在单位的的会计也证实了该份工资表的真实性，应予认可。根据原告的病情、医嘱，结合鉴定意见书，并参照相关规定，酌定原告的误工天数为76天（其中住院16天，出院60天），至于误工标准，参照其工资表酌定为每天116元，故原告误工费为76天×116元/天=8816元。6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×2年=74346元，提供鉴定意见书。被告质证对于10级伤残有异议，认为原告方在鉴定时并未有溢泪现象，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。本院认为，鉴定机构是原被告双方依法通过摇号委托鉴定，鉴定过程中也无违规情形，被告庭审中提出重新鉴定后，未能按时提交书面申请，同时也未有证据对原告的伤残等级进行推翻或反驳，对其抗辩意见不予采纳，认可原告的10级伤残。至于标准，原告从事非农业劳动，可以比照城镇居民标准按2年计算，则残疾赔偿金为37173×20×0.1=74346元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。提供鉴定意见书。被告质证不认可。本院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为3500元。8、交通费，原告主张1000元，未提供票据。被告质证认可200元。本院根据原告的病情结合就医地点、复诊次数，鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为300元。9、鉴定费，原告主张1655元，提供鉴定费发票。被告保险公司辩称不承担。本院认为，原告的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，被告保险公司未提供证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。本院认定鉴定费1655元。另被告质证时提出本起交通事故还有另一位伤者毛正松，要求在交强险范围内预留份额。本院认为，毛正松的各项损失在另案审理中，无法确定损失比例，被告刘华在保险公司还投保了30万元的不计免赔商业险，毛正松的损失可以得到相应赔偿，故本院不予支持。以上损失合计98942.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐有云989**.3元。被告韩步春已向原告垫付的费用，原告徐有云在保险公司给付的赔偿款中应返还被告韩步春7977.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有云损失合计98942.3元（其中给付原告90965元，给付被告韩步春7977.3元；赔偿款汇至扬州市江都区人民法院，开户行：邮储银行扬州市舜天路支行，账号：93×××65，备注江都法院徐有云赔偿款）二、驳回原告徐有云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为452元，由被告韩步春负担。此款原告已垫付，原告在返还被告韩步春垫付款时可一并扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  滕云二〇一六年四月二十日书记员  任静