吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2099号 原告：长春市融利汽车配件有限责任公司，住所地长春市高新开发区育民路**。 法定代表人：李若利，经理。 委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。 被告：长春市百信汽车配件有限公司，住，住所地长春市朝阳区经济技术开发区育民路**/div> 法定代表人：钟明文，董事长。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 被告：钟明文，男，住长春市绿园区 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 原告长春市融利汽车配件有限责任公司（以下简称长春融利公司）诉被告长春市百信汽车配件有限公司（以下简称长春百信公司）、钟明文物权保护纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春融利公司的委托诉讼代理人薄守省，被告长春百信公司的委托诉讼代理人黄志红、朱礼明，被告钟明文及其委托诉讼代理人黄志红、朱礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春融利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于长春市工业经济开发区的办公楼1,060平方米、厂房1,813平方米、门卫房、电葫芦5台（10吨一台）返还原告；2.判令被告赔偿原告因其拖延返还上述财产给原告造成的损失，损失自2010年12月29日起至实际返还之日止，按照一年租金20万元计算。事实和理由：2010年3月23日，辽宁省鞍山市千山区人民法院（以下简称千山区法院）为执行原告与鞍山市物资有限公司货款纠纷案，拍卖位于长春工业经济开发区的办公楼1,060平方米、厂房1,813平方米、门卫房、11米不锈钢伸缩门一个、电葫芦5台。被告通过拍卖以1475,785.40元价格竞得上述财产，并随后取得了实际占有，但法院并没有制作拍卖成交裁定书。2010年12月21日与12月29日，千山区法院作出（2008）鞍千执字166-12、166-13两份执行裁定书，撤销此次拍卖，裁定物归原主，但被告拒不返还，拖延至今，仍然占有上述财产。原告认为在法院拍卖被撤销并裁定物归原主后，被告继续占有上述财产并取得收益没有法律依据，侵犯了原告的财产权利，故诉讼来院。 长春百信公司、钟明文辩称，1.本案纠纷性质应为物权保护纠纷，长春融利公司不享有对案涉标的物的物权保护请求权，不具有本案原告诉讼主体资格，应驳回其起诉；2.从实体权利角度被告也有权占有、使用案涉标的物，原告要求返还的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，李香材与长春百信公司的法定代表人钟明文签订了房屋租赁协议，李香材将位于长春市朝阳经济开发区主体厂房一套（约1,900平方米）及房内桥式吊车五套出租给被告，租期一年（2009年4月1日至2010年3月31日止），年租金20万元。双方约定2009年4月1日前及2009年4月30日前各支付10万元。协议签订后，李香材将厂房及车间内的相关设备（详见李香材、车间库留清单）交付给长春百信公司占有使用，被告也按合同约定交纳了一年的租金。李香材将厂房出租给被告之前，曾将厂房租给原告长春融利公司，长春融利公司的法定代表人李若利与李香材系父子关系，因长春融利公司欠鞍山昊宇物资有限公司（以下简称鞍山昊宇公司）货款，经千山区法院及辽宁省鞍山市中级人民法院两级法院审理，判决长春融利公司偿还货款562,377.00元及承担违约金。2008年6月1日，千山区法院作出（2008）鞍千执字第166号裁定书，认定本案争议标的归长春融利公司所有。2010年1月26日，千山区法院作出（2008）鞍千执字第239号裁定书，拍卖本案租赁的厂房及办公楼、门卫房、伸缩门、电动葫芦，并委托鞍山华夏拍卖有限公司进行拍卖，长春百信公司的法定代表人钟明文于2010年3月23日以1475,758.40元竞买，但千山区法院未就拍卖成交下达拍卖成交裁定书。钟明文竞买后，租赁合同期限已届满。李香材要求被告长春百信公司倒出租赁的厂房，长春百信公司以其法定代表人通过竞买取得厂房所有权为由拒不倒出，并占有、使用至今。2010年12月21日，千山区法院以评估报告的取价依据不合理、评估报告中还存在一定瑕疵、评估报告不能采信为由，作出（2008）鞍千执字第166-12号裁定书，将委托鞍山华夏拍卖有限公司对本案原告长春融利公司位于长春工业经济开发区的办公楼1,060平方米、厂房1,813平方米、门卫房、11米不锈钢伸缩门一个、电葫芦5台（10吨一台）等物品的拍卖予以撤销。千山区法院对长春融利公司欠昊宇公司货款案现已经执行完毕。 另查，千山区法院对长春融利公司欠鞍山昊宇公司货款案现已经执行完毕，千山区法院现已解除对长春融利公司厂房和设备的查封。钟明文交给千山区法院的拍卖款147万元，由于拍卖公司法人换人，拍卖公司将该款交到千山区法院，千山区法院通知钟明文取回拍卖款，但钟明文一直未领取该款。千山区法院将撤销拍卖执行裁定书于2010年12月23日通过邮寄方式送达给了长春百信公司，由钟明文于2010年12月24日签收。 再查，长春融利公司认为鞍山市千山区人民法院执行（2008）鞍千执字第166号一案存在违法情形，向辽宁省人民检察院申请监督，辽宁省人民检察院以辽检民行执转字（2017）1号《转办函》转交鞍山市人民检察院办理。2017年12月28日，鞍山市人民检察院作出鞍检民（行）执监[2017]21XX01号不支持监督申请决定书，认定执行案件已经执行终结，该案所涉债权债务已经消灭，鞍山市人法院已经解除了对案涉标的的查封，涉诉财产已经不在人民法院执行措施的控制之下而恢复到原有的权利状态。拍卖所使用的评估报告取价依据确不合理，撤销拍卖并无明显不当，长春百信公司主张撤销该裁定缺乏事实和法律依据。综上，鞍山市人民检察院决定不支持长春融利公司、长春百信公司的监督申请。 认定上述事实的证据有：房屋租赁协议、千山区法院裁定书、长春市中级人民法院（2013）长民再字第77号民事裁定书、鞍检民（行）执监[2017]21XX01号不支持监督申请决定书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告向本院提起诉讼时，李香材与被告的法定代表人钟明文签订的房屋租赁协议中约定的租赁期限已届满，故本案的性质为物权保护纠纷。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”和第二十九条规定“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”依据上述两项规定，只有法院下达拍卖成交裁定才能发生拍卖标的物所有权转移。李香材与长春百信公司的法定代表人钟明文签订的房屋租赁协议合法有效，根据该协议约定，租赁期间于2010年3月31日届满。合同到期后，长春百信公司继续占有租赁房屋，但未支付租金，双方又未签定新的租赁合同，故原告长春融利公司作为案涉标的所有权人要求长春百信公司在租赁期间届满后返还租赁物符合法律规定，依法予以支持。虽然长春百信公司法人钟明文签订了拍卖成交确认书，交纳了相应的价款，但由于千山区法院已经以裁定书的形式撤销了本次拍卖，解除了对所拍卖标的物的查封，故长春百信公司继续占用租赁房屋已没有合法根据。因此，长春百信公司将房屋交付给原告的同时，还应承担占用该房屋期间的使用费，使用费按双方先期签订的房屋租赁协议约定的年租赁费20万元标准计算。长春百信公司的法定代表人钟明文于2010年3月23日通过竞买取得了诉争的厂房，到千山区法院于2010年12月21日作出撤销拍卖裁定书，在此期间钟明文通过竞买享有该房的使用权。因此，该阶段房屋使用费不应由长春百信公司承担。房屋使用费的给付时间应从千山区法院对拍卖裁定撤销、长春百信公司收到千山区法院作出撤销拍卖裁定书的次日即2010年12月25日起到实际返还之日止，原告主张自2010年12月29日起计算至实际返还之日止，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告对被告钟明文的诉讼主张，因案涉标的现由长春百信公司占有、使用，钟明文系长春百信公司的法定代表人，原告未能出示相关证据证明钟明文应当对本案诉争标的承担民事责任，故对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告长春市百信汽车配件有限责任公司于本判决生效后十五日内从长春市朝阳经济开发区租赁厂房内迁出，并将办公楼1,060平方米、厂房1,813平方米、门卫房、电葫芦5台（10吨一台）交还原告长春市融利汽车配件有限责任公司； 二、被告长春市百信汽车配件有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市融利汽车配件有限责任公司自2010年12月29日起至实际返还之日期间的房屋使用费，按每年租金20万元计算； 三、驳回原告长春市融利汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,400.00元，由被告长春市百信汽车配件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴佳音