吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第440号原告王加祥，男，1962年8月1日生，汉族，个体业户，住通化县快大贸镇新安村*组。委托代理人贾瑗宁，吉林邦安律师事务所律师。被告王起友，男，1964年2月6日生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司。负责人李含珠，系经理。被告白山市振祥房地产开发有限责任公司。法定代表人李含珠，系经理。原告王加祥诉被告王起友、通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（以下简称通胜房地产白山分公司）、白山市振祥房地产开发有限责任公司（以下简称振祥房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾瑗宁、被告王起友及其委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司、白山市振祥房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月13日对（2014）浑执备字第383-3号执行裁定书提出执行异议申请，被白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑执异字第23号执行裁定驳回。（2014）浑执异字第23号裁定书所认定的事实错误，（2011）浑执备字第383-3号执行裁定书违法将案件合并执行，执行程序严重违法，该执行裁定书中所查的财产并不属于被告的债务人振祥房地产公司。一、（2014）浑执异字第23号执行裁定书将位于白山市时代商城西侧的三层办公楼认定为振祥房地产公司的财产是错误的。1、执行法院所查封的位于白山市时代商城西侧的三层办公楼已被振祥房地产公司抵顶给了刘利国。2008年7月6日，刘利国以挂靠的“白山市建兴建筑有限责任公司”名义与振祥房地产公司签订了工程名称为白山市时代商城的《建设工程施工合同》，发包人为振祥房地产公司，承包人为白山市建兴建筑有限责任公司。双方在工程结算中发生争议，后依据白山市中级人民法院作出的（2011）白山民二初字第51号《民事调解书》，于2011年11月16日签订了《补充协议》，振祥房地产公司将包括时代商城西侧三层楼全部抵顶给了白山市建兴建筑有限责任公司，即抵顶给了刘利国，该办公楼已不再属于振祥房地产公司，且该办公楼一直由刘利国在实际使用，而振祥房地产公司办公地点在红星旅社。2、执行法院查封的三层办公楼现属原告王加祥所有。2011年11月20日，原告与刘利国签订了《抵顶协议》，刘利国以该办公楼抵顶其欠原告的168万元，后原告于2013年12月搬入该房屋居住至今。上述事实，执行法院查封的白山市时代商城西侧的三层办公楼已被二次抵顶债务，现属于王加祥所有，而裁定书却以“振祥房地产公司抵顶该房屋给白山市建兴建筑有限责任公司与卖给王伟相互矛盾，结合白山市振祥房地产开发有限责任公司至今仍在该房屋中办公的实际情况，案外人王加祥的主张不能成立。”，而未进一步查清事实，即认定该办公楼仍属白山振祥房地产开发有限责任公司所有，驳回王加祥的执行异议申请是错误的。二、执行法院作出的（2011）浑执备字第383-3号执行裁定书违法将案件合并执行，执行程序严重违法。合并执行，执行程序严重违法。合并执行必须为案件都是给付金钱债权的、案件的债务人相同，符合以上条件才可以合并执行。而本执行裁定中的两个执行案件的债务人分别为：王起友的债务人是振祥房地产公司、通胜房地产白山分公司，陈忠昌、喻明光等50人的债务人是白山市建兴建筑有限责任公司，两案的债务人不相同，不符合合并执行的法定条件，将上述两案件合并执行没有法律依据，执行程序严重违法。现诉讼请求：确认位于白山市时代商城西侧三层办公属原告所有，并停止对该财产的执行。被告王起友辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求或不予支持。二、原告诉讼主体资格不适格，理由是刘利国无权将不属于刘利国的房屋与原告签订协议。被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司、白山市振祥房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明：2007年3月，通胜房地产白山分公司取得白山市实验小学原校舍及土地使用权。2007年7月19日，通胜房地产白山分公司与振祥房地产公司签订白山市实验小学产权转让合同书，约定双方在白山市实验小学原校舍处共同开发建设住宅楼（时代商城），开发建设审批的手续均是振祥房地产公司。时代商城竣工后，时代商城西侧三层办公楼（原白山市实验小学三层办公楼，房屋产权证登记房屋所有人：白山市实验小学）未拆除。后振祥房地产公司将白山市时代商城换热站位置变更至该三层楼，一层用于集中供热，二层、三层用于办公。因通胜房地产白山分公司建设时代商城于2008年10月10日从王起友处借款未偿还，王起友以通胜房地产白山分公司、振祥房地产公司为被告到本院提起民事诉讼，要求偿还借款290万元。2011年6月20日，本院作出（2011）浑民二初字第284号民事判决书，判决：“一、被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司于本判决生效后10日内向原告王起友支付人民币290万元；二、被告白山市振祥房地产开发有限责任公司承担连带责任；三、保全费5000.00元由二被告连带承担。”。该判决生效后，王起友向本院提出强制执行申请。该案在执行过程中，本院于2013年10月10日作出（２０１１）浑执备字第３８３－3号执行裁定书，裁定将王起友、陈志昌、喻明忠等50人的案件合并执行，被执行人为：白山市建兴建筑有限责任公司、振祥房地产公司、通胜房地产白山分公司。裁定将被执行人振祥房地产公司所有的位于时代商城西侧三层办公楼予以查封。2011年5月20日，本院在另一执行案件中将振祥房地产公司所有未出售的楼房查封。2011年白山市建兴建筑有限责任公司作为原告将振祥房地产公司作为被告诉至白山市中级人民法院，请求给付工程款24138918.21元。后经（2011）白山民二初字第51号民事调解书双方调解。2011年11月16日，白山市建兴建筑有限责任公司作为甲方振祥房地产公司作为乙方签订了《补充协议》一份，内容：“根据（2011）白山民二初字第51号民事调解书实际核实32户房，大部分已被浑江区法院判完，有些已经销售，所剩无几，剩余房源根本不够支付白山市建兴建筑有限责任公司所欠施工的工程款，需增加抵押物，经甲乙双方协商，现增加以下抵押物：…三、时代商城西侧三层楼（除供热用房和物业用房）全部给白山市建兴建筑有限责任公司…”《补充协议》落款处甲方由刘利国签名，乙方由李含珠签名加盖振祥房地产公司公章。《补充协议》签订后，本案房屋未交付给白山市建兴建筑有限责任公司。2013年10月18日，白山市建兴建筑有限责任公司到本院提出书面异议，主张因振祥房地产公司欠其工程款，已于2011年11月16日将“时代商城西侧三层办公楼”顶给白山市建兴建筑有限责任公司，并提供了双方于2011年11月16日签订的《补充协议》，请求停止执行该房屋。2013年11月6日，本院作出（2013）浑执异字第11号执行裁定书，裁定驳回了白山市建兴建筑有限责任公司的异议，该裁定现已生效。2014年1月5日，案外人王伟又到本院提出书面异议，主张振祥房地产公司已于2013年2月8日以每平方米4000.00元的价格将“时代商城西侧三层办公楼”的二层、三层共计425.20平方米出售给王伟，提供了双方于2013年2月8日签订的买卖协议，请求停止执行该房屋。2014年2月25日，本院作出（2014）浑执异字第1号执行裁定书，裁定驳回了王伟的异议，该裁定已生效。2014年6月13日，王加祥向本院提出“时代商城西侧三层办公楼”执行异议。王加祥持其与刘利国签订的2011年11月20日抵顶协议，协议内容如下：甲方刘利国，乙方王加祥，经甲乙双方协商达成协议如下：“甲方将时代商城西侧三层楼抵顶给白山市建兴建筑有限责任公司的部分房产（二层三层）作价为１６８万元整抵顶给乙方，归乙方所有。关于房照由甲方负责协调白山市振祥房地产开发有限公司和白山市建兴建筑有限责任公司办理过户手续。”。王加祥主张2011年11月16日，白山市建兴建筑有限责任公司与振祥房地产公司达成协议，将时代商城西侧三层办公楼（除一层用于供热设施外）二、三层抵顶给白山市建兴建筑有限责任公司，用于偿还工程款。因为白山市建兴建筑有限责任公司的实际施工人刘利国施工缺少资金，从自己处借款168万元未偿还，经白山市建兴建筑有限责任公司授权，刘利国与其在2011年11月20日达成协议，将该房屋抵给自己。请求撤销（２０１１）浑执备字第３８３－3号执行裁定书，解除对时代商城西侧三层办公楼的查封，停止拍卖程序。经本院作出的（２０１４）浑执异字第２３号执行裁定书，裁定王加祥虽主张白山市建兴建筑有限责任公司于2011年11月20日将争议房屋抵顶给自己，但其提供的证据不能充分证明其主张，且振祥房地产公司抵顶该房屋给白山市建兴建筑有限责任公司与卖给王伟相予盾，结合振祥房地产公司至今仍在该房屋中办公的实际情况，驳回了王加祥的异议。2014年6月3日，本院执行局提取王加祥的《执行工作调查笔录》，王加祥明确是在2013年12月20日左右，刘利国让其进入本案争议房屋。以上案件事实有（2011）浑民二初字第284号民事判决书、（２０１１）浑执备字第３８３－１号执行裁定书、（２０１１）浑执备字第３８３－2号执行裁定书、（２０１１）浑执备字第３８３－3号执行裁定书、（２０１１）浑执备字第３８３－4号执行裁定书、（２０１１）浑执备字第３８３－5号执行裁定书、（2011）白山民二初字第51号民事调解书、（２０１４）浑执异字第２３号执行裁定书、（2014）浑执异字第1号执行裁定书、（2013）浑执异字第11号执行裁定书及执行工作调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告王加祥主张振祥房地产公司将包括时代商城西侧三层楼全部抵顶给了白山市建兴建筑有限责任公司，即抵顶给了刘利国，该办公楼已不再属于振祥房地产公司，但其提供的证据不能充分证明该主张，白山市建兴建筑有限责任公司未实际取得该房屋。原告王加祥2013年12月20日左右进入本案争议房屋，是在2013年10月10日本院作出（２０１１）浑执备字第３８３－3号执行裁定书裁定查封该房屋之后。结合振祥房地产公司抵顶该房屋给白山市建兴建筑有限责任公司与卖给王伟相予盾，及振祥房地产公司在执行过程中仍在该房屋中办公的实际情况，原告主张本院不予支持。原告主张（2011）浑执备字第383-3号执行裁定书将案件合并执行违反法律程序，不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十九条：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”之规定，判决如下：驳回原告王加祥诉讼请求。案件受理费19920.00元，减半收取，由原告王加祥承担9960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 王 颖二〇一四年九月二十五日书 记 员 王姝懿