wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第264号上诉人（原审原告）王维。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局。法定代表人吴国华。委托代理人林宇、唐文斌。王维诉杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖区住建局）其他政府信息公开及行政赔偿一案，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西行初字第39号行政判决。王维不服，向本院提起上诉。本院2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人王维，被上诉人西湖区住建局的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月29日，西湖区住建局作出（2014）第1号西湖区住建局政府信息不予公开告知书。该告知书中表述：“王维：本机关于2013年12月17日受理了你提出的如下政府信息公开申请：请遵循“一事一申请，一事一答复”的常识，依据《党政机关公文处理工作条例》及《党政机关公文格式》（GB／T9704-2012），以信函格式告知杭州市西湖区住建局法定代表人吴国华局长在2013年11月17日-18日（两日）的实际工作行程安排（包括工作时间、地点、主题、内容、参与人员）。经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。”经审理查明：2013年12月17日，王维通过网站向西湖区住建局提出信息公开申请，要求西湖区住建局“以信函格式告知杭州市西湖区住建局法定代表人吴国华局长在2013年11月17-18日（两日）的实际工作行程安排（包括工作时间、地点、主题、内容、参与人员）”。西湖区住建局受理后，于2014年1月8日决定延长答复期限15个工作日，并告知王维。2014年1月29日，西湖区住建局作出《西湖区住建局政府信息不予公开告知书》（（2014）第1号），答复王维其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。王维不服，诉至法院。原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”王维申请公开的信息为：“杭州市西湖区住建局法定代表人吴国华局长在2013年11月17-18日（两日）的实际工作行程安排（包括工作时间、地点、主题、内容、参与人员）”；该信息是有关西湖区住建局法定代表人日常工作安排的内容，其本身非行政机关对外履行工作职责的行为，亦无证据表明行政机关“制作或者获取”，并“以一定形式记录、保存”了该信息。西湖区住建局认为王维申请获取的涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，符合法律法规的规定，其所作的不予公开告知并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复时间的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”西湖区住建局依据上述规定，延长答复的期限并送达延期函告知王维，故西湖区住建局作出涉案信息公开程序合法。王维要求赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王维的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王维的诉讼请求。案件受理费50元由王维负担。上诉人王维上诉称：被上诉人涉案的行为是行政行为，且是具体行政行为，产生相应的政府信息。被上诉人称没有涉案政府信息，是有意隐瞒。诉讼人要求被上诉人公开的政府信息，涉及被上诉人在2013年9月18日不依法出庭应诉（5个行政诉讼案同时针对被上诉人起诉）的行为，涉及被上诉人事后补假理由是否真实、合法。为证实被上诉人涉案日期和特定时间确实在开会，故申请政府信息公开。被上诉人辩称没有相关政府信息存在，是隐瞒不向上诉人公开。被上诉人也从未说明过被上诉人法定代表人涉案行政行为及相关政府信息是法定免于公开的。这也证明被上诉人存在上诉人申请的政府信息，却不履行政府信息公开的法定职责，试图规避上诉人对其行政行为合法性的监督。请法庭审理并确认事实真相。原审判决事实认定不清、法律适用有错，请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西湖区住建局未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：被上诉人对上诉人作出的回复依法有效，原审判决事实清楚，适用法律适当，请求二审予以维持。此外，上诉人的政府信息公开申请书，是要求公开“2013年11月17-18日的实际工作行程安排”，而其在起诉状、上诉状中均变成了“2013年12月17-18日”，存在矛盾。庭审中，双方当事人围绕1、被上诉人西湖区住建局对上诉人所作的（2014）第1号政府信息不予公开告知书是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；2、原审判决是否具有事实和法律依据的争议焦点进行了质证和辩论。上诉人自认其诉状和诉讼请求中涉及的日期以信息公开申请书中载明的日期为准。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”对上诉人申请公开的“西湖区住建局法定代表人吴国华局长在2013年11月17日-18日（两日）的实际工作行程安排（包括工作时间、地点、主题、内容、参与人员）。”这一内容，被上诉人在庭审中说明，该内容是事务性的、日常工作中形成的信息，不存在被上诉人制作或获取的情形，也没有以一定的形式记录、保存，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。据此，被上诉人作出（2014）第1号西湖区住建局政府信息不予公开告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。（2014）第1号西湖区住建局政府信息不予公开告知书的不当之处在于未说明“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息”这一判断的理由，但该不当之处不至于导致被诉告知书被撤销的后果，对不当之处本院在此予以指正。上诉人提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王维负担。本判决为终审判决。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一四年九月一日书记员  叶嘉
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德商初字第460号原告韩利琴。委托代理人马新亚。被告高小明。本院在审理原告韩利琴与被告高小明买卖合同纠纷一案中，2014年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩利琴撤回起诉。案件受理费125元减半62.50元，由原告韩利琴承担。审 判 员  姚 俭二〇一四年九月四日代书记员  管小惠
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00249号罪犯蔡敬华，男，1989年1月3日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2012年7月9日作出（2012）杭刑初字第61号刑事判决，认定被告人蔡敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。刑满日期2015年9月18日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯蔡敬华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯蔡敬华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、2014年1月各记功1次，累计记功3次，并被评为2013年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯王耀洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。本院认为，罪犯蔡敬华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡敬华减去有期徒刑十一个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2014年9月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一四年九月二十四日书记员 任丽娜
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宽刑初字第357号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人黄某某，男，1975年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省扶余市。住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被长春市公安局取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月29日14时许，被告人黄某某醉酒后驾驶吉DT82**号蓝色铃木牌二轮摩托车沿吉林省长春市宽城区珠江路由东向西行驶至人民大街路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某静脉血中检验出乙醇成分，含量为190.47mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人黄某某驾驶证准驾车型为C1E，有效期始于2009年4月24日，有效期止于2015年4月24日。被告人所驾驶吉DT82**牌铃木牌二轮摩托车检验有效期止2014年9月30日。上述事实，除被告人黄某某供述外，并有书证查获经过、户籍证明、抽取血样照片、酒精呼吸测试照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、长春市公安局理化检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，在法庭审理过程中已认识到自己行为的违法性，多次表示认罪悔罪，确有悔罪表现，考虑被告人的行为未造成实际危害后果，符合缓刑适用条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏庆辉二〇一四年九月二十二日书 记 员  王 楠
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）保行终字第90号上诉人（原审原告）刘天顺，农民。委托代理人邢义属，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。法定代表人王彦清，该市市长。委托代理人张杰武。被上诉人（原审第三人）涿州市顺兴酒业有限公司。法定代表人郭顺兴，该公司董事长。委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。上诉人刘天顺不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人刘天顺诉请撤销的被上诉人涿州市人民政府为被上诉人涿州市顺兴酒业有限公司颁发的涿国用（2005更）第06-149号国有土地使用权证，证载土地于2005年6月15日，经河北省人民政府冀政转征函（2005）0131号文件批准涿州市人民政府征收为国有，并已作出补偿安置。涿州市人民政府将该国有土地出让并登记发证的行为，与作为原集体土地承包权人的刘天顺已没有法律上的利害关系，一审裁定以上诉人刘天顺无原告诉讼主体资格为由驳回起诉正确。上诉人刘天顺认为其对征地行为未依法获得合理补偿的主张，不是本案审查范围，对其上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  解建国代理审判员  李文玉二〇一四年九月二日书 记 员  刘园园
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭州执字第765号申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人岳玲，职务：行长。被执行人廖华东。被执行人马忠林。被执行人周井良。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人廖华东、马忠林、周井良其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年4月18日作出的（2014）彭州民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人廖华东、马忠林、周井良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年7月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：一、本次申请执行标的为借款本金30000元，利息6178.45元，诉讼费367元，共计36545.45元，未执行金额为36545.45元。二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第919号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严利平审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一四年九月三日书 记 员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2356号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告浦拓市政，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜冬。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告浦拓市政电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永东民初字第147号原告付某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告魏某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告付某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年9月3日以与被告和好生活为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。代理审判员 李 超二〇一四年九月三日书 记 员 吴海霞
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第653号申请执行人程伟锋，男，1978年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人范敦伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人颜细芬，女，1984年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人程伟锋与被执行人范敦伟、颜细芬【（2013）汀民初字第1802号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的270000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一四年九月十七日代理书记员  张 梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民一初字第1385号原告：段磊，男，汉族，1975年12月2日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。被告一：徐名秀，女，汉族，1980年3月2出生，住址：广东省惠东县。被告二：胡细军，男，汉族，1974年3月8出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李洁蓉，女，汉族，1979年10月13出生，住址：惠州市惠城区。原告段磊诉被告徐名秀、胡细军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告段磊诉称：2010年8月，被告一徐名秀要做加油站生意需要资金周转，从原告处借款100万元，并约定月息为2万元，即月利率2%,原告交付了合同借款给被告一。被告一在2011年归还原告借款本金50万元，月利息也相应调整为1万元，被告一付息至2012年10月后，便未支付利息给原告，亦未归还本金。2014年1月26日，原告、被告一及被告二签订一份《借款金额确认书》，对被告一欠原告借款本金、利息及被告二对被告一借款本息承担连带保证责任再次进行确认。而后，原告多次催告被告一归还借款本息，但被告一总是以各种理由拖延，综上，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一偿还原告借款本金500000元及利息190000元，合计690000元。(注:利息按月利率2%计，从2012年11月暂计至2014年5月30日，2014年6月1日至实际还清之日的利息另计）。2、判令被告二对被告一上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案讼诉费用。被告徐名秀答辩称：1、借款是事实，但诉讼时效已经过了，因为2010年8月23日签订借款协议，期限是12个月，至今已经过了追诉期。2、担保人只担保借款协议中借款期限的12个月，过期就不担保，且只属于一个见证人的性质，无需承担担保责任。3、借款金额确认书不是借条，只是确认该笔借款。被告胡细军答辩称：1、胡细军不服惠城区人民法院民事裁定书（2014）惠城法民一初字第1385号，关于先行查封胡细军房屋产权的裁定。借款人名为徐名秀，法院在未对徐名秀的真实房产及个人全部财产进行清算查封之前，不能对胡细军的房屋产权先行裁定查封。2、胡细军认为自己十分冤屈，胡细军在本次借贷案件中，未获任何利益。3、2011年9月，当借款协议一年到期时，胡细军曾多次电话、短信通知段磊收回借出的款项。4、2011年9月，在胡细军完全不知情的情况下，段磊与徐名秀两人经过单独沟通，自行达成口头协议，徐名秀归还50万元本金。5、段磊在后面几年之中，多次找到胡细军，要求胡细军带领段磊去找徐名秀还钱，胡细军也做到了每次都带他前往徐名秀的住所，并与之见面沟通还款一事，但徐名秀的确以暂时无钱还款为由推托。6、至2014年1月，本来胡细军在借贷一事中，应承担的担保责任早已过期（法律规定：担保责任在贷款合同到期半年后自动失效），胡细军已经没有任何责任了，但出于道义和情义，胡细军还是在2014年1月段磊和徐名秀签订的借款确认书上签了名。但这不是胡细军的本意，不是自愿的，而是被逼的。查明的案件事实经审理查明，2010年8月23日，原告段磊同意借款100万元给被告徐名秀，并于当日签订《借款协议》，《借款协议》载明：甲方徐名秀（身份证：），乙方段磊（身份证：），连带担保方：胡细军（身份证：粤消2698号），由连带担保方担保甲方，甲方向乙方借款，经三方协商，特订立本协议，以便共同遵守。借款金额人民币（大写）壹佰万元整，￥1000000元整。借款期限：12个月，如甲方向乙方继续借款，需重新另立续签协议。甲方如有归还部分或全部借款，须有乙方书面收据或借贷协议重新更改证明，方视为归还部分或全部借款。徐名秀在甲方处签名并打手指模，段磊在乙方处签名并打手指模，胡细军在保证方处签字并打手指模。时间：2010年8月23日。同日，原告段磊与被告徐名秀对利息做了补充约定：徐名秀向段磊借款人民币壹佰万元整（￥1000000元整），月支付利息人民币贰万元整（￥20000）给段磊。2014年8月24日，原告段磊通过银行转账98万元到被告徐名秀的账户。庭审时，原告段磊称在签字时是三人在场，但在支付现金的时候没有其他人在场。被告徐名秀称：20000元是预扣的利息，原告从未支付过现金。原、被告双方都认可支付利息20000元/月直到2011年5月，2011年6月被告徐名秀还款50万元，开始支付利息10000元/月，一直支付到2012年9月25日。从2012年10月开始未支付利息。2014年1月26日，原告段磊与被告徐名秀、胡细军签订了《借款金额确认书》，明确被告徐名秀借款100万元，2011年已还款50万元，月息按1万元/月支付，一直付至2012年10月，经借方、借款方、担保方一致确认，截止2014年1月20日，徐名秀仍欠段磊本金50万元，胡细军为该笔借款的本息提供连带保证。原告段磊在出借方处签名并打手指摸，被告徐名秀在借款方处签名并打手指摸，保证方胡细军在保证方处签名并打手指模。2014年7月9日，原告段磊向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）惠城法民一初字第1385-1号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告胡细军名下的位于惠州市江北××小区××碧水××房（房产证号：Ｃ7××52，面积：163.62平方米，查封价值70万元）的房地产权（查封期限二年）。上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年5月19日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，本案中原告段磊通过银行转账的方式支付98万元借款给被告徐名秀，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐名秀称借款100万元，原告预扣利息2万元，原告称在签《借款协议》当天有支付2万元现金给被告徐名秀，但未有提供相关证据予以证实，根据本案中查明的事实及交易方式、习惯等因素，本院确认借款100万元时原告预扣利息2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审时，原、被告确认被告徐名秀于2011年6月已还借款50万元，《借款金额确认书》亦确认这一点，对此本院予以认可。原、被告庭审时确认从2012年10月开始未支付利息，原告诉请利息按月利率2%计，从2012年11月23日起计至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。《借款协议》及《借款金额确认书》均明确被告胡细军为本案借款的提供连带保证，原告段磊诉请被告胡细军对被告徐名秀的本笔借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐名秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告段磊返还借款人民币48万元及利息（以48万元为本金，从2012年11月23日起按月利率2%计至还清借款本息止）。二、被告胡细军对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费10700元，保全费4020元，合计14720元（原告已预交），由被告徐名秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄 艳代理审判员 杨 梅代理审判员 胡雯欣二〇一四年九月二日书 记 员 钟思怡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第372号上诉人（原审被告）王钢志，男，汉族，1961年2月26日生。委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该银行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。原审被告戴风英，女，汉族，1962年5月2日生。委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。原审被告南京金色庄园酒业有限公司，住所地南京市玄武区明故宫路12号法定代表人王钢志，该公司总经理。委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。原审被告林凡，男，汉族，1987年6月26日生。委托代理人谢军，男，汉族，1967年12月7日生。上诉人王钢志因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第91号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王钢志的上诉意见为，本案系因借款合同引发的纠纷，虽然贷款人为平安银行南京分行，但实际出账并不是在平安银行南京分行，故由上诉人住所地法院管辖更有利于查清本案事实，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。原审法院查明，涉讼贷款合同第八条附则中有“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地法院提起诉讼”的协议管辖条款。该贷款合同第九条确认乙方为贷款方平安银行南京分行。另外，在平安银行南京分行分别与戴风英、南京金色庄园酒业有限公司、林凡签订的三份保证担保合同中也均有约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地法院提起诉讼，并均注明乙方为债权人平安银行南京分行。又查，依据平安银行南京分行举证该企业营业执照以及网络检索信息，其住所地在南京市鼓楼区山西路128号。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉当事人在案涉的借款合同中的管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年九月十六日书 记 员  王晶晶
口头裁定笔录时间：2014年9月11日地点：府谷县法院审判人员 ：曹保华书 记 员 ：张秀梅到庭当事人：原告高艳原告代理人：吴科峰审：本院在审理原告高艳与被告郝晓波、苏红霞、民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出自愿撤诉申请，理由是原、被告双方私下自行协商解决。经审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，现口头裁定如下：准许原告高艳撤回起诉。案件受理费4056元，经批准收取1000元。审：以上内容原告及其代理人是否听清？原：听清。原代：听清。审：核对笔录，若无出入请签字。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳吴民初字第00111-2号原告李志勇。被告谢远忠。被告湖北远达会计师事务有限公司。被告湖北融森投资担保有限公司。被告襄阳远达投资集团有限公司。本院在审理李志勇诉谢远忠、远达会计事务公司、融森投资担保公司、远达投资集团公司民间借贷纠纷一案中，根据原告李志勇提出的财产保全申请，将被告谢远忠、融森投资担保公司的部分银行账户予以冻结。被告谢远忠于2014年9月11日向本院提交担保函，申请以其本人所有的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元8层的房屋两套（房产证号为：樊城区字第700092**号、第700092**号）作为担保，请求解除本院对其及融森投资担保公司银行账户的冻结。本院认为，被告谢远忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除本院对被告谢远忠在中国银行股份有限公司襄阳人民路支行账户的冻结；解除本院对被告融森投资担保公司在湖北银行股份有限公司襄阳分行营业部账户的冻结；解除本院对被告融森投资担保公司在华夏银行襄阳分行营业部账户的冻结；二、将被告谢远忠提供担保的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元8层房屋两套（房产证号为：樊城区字第700092**号、第700092**号）的处分权予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 虎二〇一四年九月四日书记员 唐明友
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1828号原告上海恰同特殊钢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吉某，该公司总经理。委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被告上海铄铎金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某。本院在审理原告上海恰同特殊钢有限公司与被告上海铄铎金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海恰同特殊钢有限公司于2014年9月15日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海恰同特殊钢有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恰同特殊钢有限公司撤回起诉。本案受理费349元，减半收取174.50元，财产保全费234元，合计诉讼费408.50元，由原告上海恰同特殊钢有限公司自行负担。审判员 樊 杰二〇一四年九月二十五日书记员 林金晶
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6100号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告龚春泉，男，1973年5月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告龚春泉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行执字第56号申请执行人内乡县城乡规划局。法定代表人刘洪玉，任局长，地址，内乡县渚阳大街中段。被执行人梁栋栋，男，汉族，36岁，住内乡县一高西隔墙。申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对梁栋栋规划处罚一案，于2014年2月28日作出的（2013）内规罚字第118号行政处罚决定书。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第118号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第118号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第118号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  程 玉审判员  于 勇二〇一四年九月十五日书记员  王 玉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1731号罪犯王成，男，回族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2011年4月7日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字第84号刑事判决，认定罪犯王成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王成减刑一年（刑期至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭明礼审判员  赵丽艳审判员  吕 勇二〇一四年九月十九日书记员  张婷婷韩风
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民金字第136号原告原阳县农村信用合作联社。被告高红杰，现住原阳县，本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告高红杰金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取225元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。审 判 员  刘逊芝二〇一四年九月一日代理书记员  孟 珂
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第428号申请人吴某某。被执行人魏某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）冀石太证经字第1010号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某某名下银行存款155，400元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一四年九月五日书记员  李冠红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民二初字第00390号原告黄守仕原告黄进原告黄进华原告ＸＸ敏原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏的共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负责人张全党，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托代理人王雨，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014���9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓民独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李侠，被告人寿财保襄阳支公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏诉称，2014年8月7日7时许，原告黄守仕之妻，原告黄进东、黄进华、ＸＸ敏之母张金芝骑行电动三轮车行至牛首镇316国道1441KM＋900M处，与曾继驾驶的刘光军所有的鄂F8LZ**号轻型普通货车相撞，致张金芝受伤及两车受损的事故，张金芝经抢救无效死亡。交警部门认定，曾继负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿医疗费1739.33元、死亡赔偿金366496元、丧葬费19360元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，合计422595.33元；由被告承担本案诉讼费用。被��人寿财保襄阳支公司辩称，原告诉请过高；应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；诉讼费本公司不承担。经审理查明，2014年8月7日7时许，曾继驾驶鄂F8LZ**号轻型普通货车沿316国道由东向西行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇1441KM＋900M处，因避让对向车辆右打方向时，与同向在右张金芝（生于1950年9月7日）骑行的电动三轮车相撞，造成张金芝受伤的交通事故。事故发生后，张金芝被送至襄阳市中医医院经抢救无效当天死亡。原告支付医疗费1761.9元。交警部门认定，曾继驾驶机动车上路行驶，避让其他车辆时，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任；张金芝无责任。另查明，张金芝系农村户口，其与丈夫黄守仕生育子女三人即黄进东、黄进华、ＸＸ敏。夫妻二人长年在樊城区牛首镇农贸市场经营豆制品生意。肇事车辆系刘光军所有，该车在人寿财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明、牛首镇一中证明、牛首镇工商所证明、市场照片、火化证明、死亡证明、病历、医疗收费票据、交通费发票等证据，在卷证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，曾继违反交通法规，发生交通事故，致张金芝受伤经抢救无效死亡。交警部门认定，曾继负事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故曾继应对张金芝所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人寿财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围���首先承担赔偿责任。不足部分，由人寿财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由其他责任人承担赔偿责任。因抢救张金芝，原告支出医疗费1761.9元，原告仅主张1739.33元，本院予以支持。张金芝虽系农村户口，但其与丈夫黄守仕长年在农贸市场经营豆制品生意，人均耕地较少，主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，对被告人寿财保襄阳支公司辩称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。原告的损失中，医疗费1739.33元、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、死亡赔偿金366496元（22906元／年×16年）、交通费酌情支持1000元、精神损害抚慰金本院酌情支持20000元，合计408595.33元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由人寿财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限��内赔偿医疗费1739.33元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000元；二项合计111739.33元。不足部分296856元，由人寿财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担。以上人寿财保襄阳支公司共承担原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏损失408595.33元。因人寿财保襄阳支公司对四原告的损失已赔偿完毕，故其他责任人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏各项损失共计408595.33元；二、驳回原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1441元，由原告黄守仕、黄进东、黄进华、ＸＸ敏负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条���一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  邓民二〇一四年九月二十六日书记员  刘丽
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）坊交初字第508-1号原告邓刚。被告曹小兵。被告张建华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。邓刚与曹小兵、张建华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）坊交初字第508号民事裁定后，现因被告曹小兵提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告张建华所有的鲁G×××××号牌福特牌小型轿车一辆的查封。审判员  王岩二〇一四年九月二日书记员  于峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江大民初字第0561号原告王某。委托代理人朱俊华。被告童某。本院在审理原告王某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审判员  刘忠民二〇一四年九月十一日书记员  倪 超
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1486-1号申请执行人于某甲，女，住荣成市。被执行人姜某，女，住荣成市。被执行人于某乙，女，住荣成市。本院在执行申请执行人于某甲与被执行人姜某、于某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求国土资源管理部门办理相关产权过户手续，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣成民初字第167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一四年九月二日书记员  刘 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22458号原告王光喜。被告上海贝利酒店经营管理有限公司。法定代表人王如明。委托代理人籍亚丽。原告王光喜与被告上海贝利酒店经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王光喜、被告上海贝利酒店经营管理有限公司的委托代理人籍亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光喜诉称，原告于2013年8月12日入职被告处从事保安工作，约定原告做一休一、每天工作12小时，月工资人民币1，800元。由于原告每周总有一个周六或周日是上班的，相当于每月有4.5天的休息日加班，故要求被告支付2013年8月12日至2013年11月12日期间双休日加班工资。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告2013年8月12日至2013年11月12日期间双休日加班工资2，234.48元。被告上海贝利酒店经营管理有限公司辩称，原、被告劳动关系存续期间所有劳动争议已经在（2014）浦民一（民）初字第4046号民事调解书中予以了结，故不同意原告的诉请。经审理查明，本院曾于2014年1月22日立案受理原告起诉被告支付违法解除劳动合同赔偿金1，800元的劳动合同纠纷案【案号为（2014）浦民一（民）初字第4046号】，该案经本院主持调解，双方当事人于2014年2月24日自愿达成如下调解协议：一、被告上海贝利酒店经营管理有限公司于2014年3月1日前一次性支付原告王光喜1，500元；二、原告王光喜与被告上海贝利酒店经营管理有限公司劳动关系存续期间所有劳动争议纠纷就此了结，别无其他争议。原告已收到该案调解款1，500元。2014年4月18日，原告再次提起仲裁申请，要求被告支付2013年7月至2013年11月的双休日及国定假日加班工资2，860元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第4619号裁决书；被告提供的（2014）浦民一（民）初字第4046号民事调解书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原、被告于2014年2月24日自愿达成的调解协议约定被告一次性支付原告1，500元，原、被告劳动关系存续期间所有劳动争议纠纷就此了结，别无其他争议。该调解协议内容并未违反法律规定，经原、被告签收后即具有法律效力。鉴于原、被告已经在上述调解协议中确认原、被告劳动关系存续期间所有劳动争议纠纷就此了结，别无其他争议，故原告要求被告支付2013年8月12日至2013年11月12日期间双休日加班工资2，234.48元的诉讼请求于法无依，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款的规定，判决如下：驳回原告王光喜的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 丁 婧二〇一四年九月十六日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第854号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月12日凌晨，被告人侯某某在其机动车驾驶证被依法扣留期间，饮酒后在道路上驾驶牌号为皖QDXX**的机动车，行至本市徐汇区龙吴路XXX号附近时，与牌号为浙FBXX**的机动车发生碰撞。后因协商私了未果，被告人侯某某欲弃车逃逸，被被害人邢某某及时拦截并留滞。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇浓度为1.37mg／ml。被告人侯某某到案后对上述基本犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人侯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人侯某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邢某某的陈述，证人高某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、呼气式酒精测试结果、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、民事调解书、受案登记表、受案回执、查获经过及法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事调解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一四年九月一日书记员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2595-3号申请执行人程祥永，居民。被执行人赵东升，居民。申请执行人程祥永与被执行人赵东升民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2012）平民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵东升账户存款6500元至平邑县人民法院。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一四年九月十日书记员  李凤新
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第674号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第674号原告陈秋凤。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告赵敏。原告陈秋凤与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋凤的委托代理人汪瑞华、王烨婷，被告赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋凤诉称，原被告于2010年9月30日签订一份上海市房屋租赁合同，合同约定：由原告将其承租的上海市嘉定区人民政府机关事务管理局所有的位于嘉定区北大街XXX-XXX号面积为90平方米的房屋转租给被告使用，租期3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止，年租金为70000元。还约定如被告未在租赁期满之日前返还房屋的，每延期一日须支付相当于租赁期内平均日租金两倍的房屋使用费。后合同届满，被告未从上述房屋迁出，原告多次要求其迁出未果。2014年4月23日，原告委托律师发函被告，要求其于2014年5月10日前迁出上述房屋，但被告仍未迁出。故原告起诉要求1、判令被告立即迁出位于嘉定区北大街XXX-XXX号房屋；2、判令被告支付2013年11月16日起至房屋实际返还之日止的使用费（按每日383.56元计算）。被告赵敏辩称，被告已租赁系争房屋开店十几年，以前也更换过房东，被告一家全靠这家店生活。到期后原、被告未续签合同。被告已支付租金至2013年12月底，之后的房租被告要求原告来取，但原告一直未来。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，2010年9月27日，原告陈秋凤与案外人上海市嘉定区人民政府机关事务管理局签订房屋租赁合同，约定原告陈秋凤向上海市嘉定区人民政府机关事务管理局承租其所有的位于嘉定区北大街XXX-XXX号商业用房，建筑面积约200平方米，租赁期限3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。原告陈秋凤如欲转租，须提前3个月通知上海市嘉定区机关事务管理局，并征得书面同意。2013年9月27日，原告陈秋凤与案外人上海市嘉定区机关事务管理局签订房屋租赁补充协议，约定租赁期限延长1年，自2013年10月1日至2014年9月30日止。2010年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告陈秋凤将位于嘉定区北大街XXX-XXX号商业用房（以下简称系争房屋）转租给被告赵敏，建筑面积约90平方米，租赁期限3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止，年租金为70000元。租金实行先付后用，每6个月支付一次，每次支付6个月的租金。除双方就续租事宜达成一致外，被告应于本合同约定的租赁期限届满之日前返还系争房屋。如被告未按前款规定撤离，则每延期一日，被告须向原告支付相当于租赁期内平均日租金2倍的房屋使用费。租期届满，双方未续签租赁合同，被告也未迁出系争房屋。2014年4月23日，原告委托律师发函被告，要求其于2014年5月10日前迁出系争房屋，但被告仍未迁出，原告遂涉诉。另查，被告在租赁期满后按原租金标准支付3个月的租金。原告认为，租赁期满后，被告逾期迁出的使用费收取按租赁合同约定为原日租金的2倍，故原告从2013年11月16日起算使用费。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、房屋租赁合同、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间的租赁法律关系明确。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。因被告目前仍占用系争房屋，故被告应支付占用期间的使用费。原告主张使用费的标准按照合同约定的日租金的2倍计算，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内从上海市嘉定区北大街XXX-XXX号房屋迁出；二、被告赵敏应于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋凤自2013年11月16日起至房屋实际返还之日止的使用费（按每日383.56元计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵敏负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一四年九月二十三日书记员  周玲审判员  杨洁二〇一四年九月二十三日书记员  周玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1823号罪犯张拥军，男，1970年12月11日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）祁刑初字第141号刑事判决，认定罪犯张拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张拥军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张拥军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一四年九月二十九日书记员 邱 葵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第828号罪犯陈辉辉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年11月4日作出（2011）兴刑初字第519号刑事判决，以被告人陈辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月16日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月16日起至2021年5月15日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2013年积极分子，现计分考核累计107分。建议对罪犯陈辉辉减去有期徒刑十个月。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年改造积极分子，2012年1月1日起至2014年4月30日止计分考核累计107分。以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈辉辉减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2011年5月16日起至2020年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一四年九月二十六日书记员  孙如芝
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢廿商初字第167号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人（特别授权代理）：罗雨山。被告：廖希。被告：廖业富。本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告廖希、廖业富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。代理审判员  苏萌二〇一四年九月十七日代书 记员  张诚
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2014）新法执字第417号吕铭武：你与李国运劳动报酬一案，新乡县人民法院作出的（2014）民字388号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李国运于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：给付金额8185，执行费50元。特此通知二〇一四年九月十日
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂孝感中行终字第00022号上诉人（原审原告）彭新芳，职工。上诉人（原审原告）祝凡梅，职工。上诉人（原审原告）滕二毛，职工。上诉人（原审原告）王祥，职工。上诉人（原审原告）叶恒山，职工。上诉人（原审原告）杨亚安，职工。上诉人（原审原告）吴望坤，职工。上诉人（原审原告）李兴旺，职工。被上诉人（原审被告）云梦县工商行政管理局，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道16号。法定代表人代锋，该局局长。原审第三人王金明。上诉人彭新芳、祝凡梅、滕二毛、王祥、叶恒山、杨亚安、吴望坤、李兴旺（以下简称彭新芳等八人）因诉云梦县工商行政管理局工商行政登记一案，不服云梦县人民法院（2014）鄂云梦行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。云梦县宏远新型建材有限公司已于2010年9月改制，改制后由被告云梦县工商行政管理局办理注销登记，原告彭新芳等八人不是工商注销登记行政行为的行政相对人，亦与该公司无法律上的利害关系，原告彭新芳等八人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告彭新芳等八人的起诉。本院认为，经查明，上诉人彭新芳等八人的人事档案已于2005年1月31日移交云梦县劳动就业管理局，不再属于云梦县农房建材成套供应公司与云梦县宏远新型建材有限公司的职工。云梦县工商行政管理局2010年为云梦县宏远新型建材有限公司办理工商注销登记的行为与上诉人彭新芳等八人没有法律上的利害关系，故上诉人彭新芳等八人对此注销登记行为不服提起行政诉讼不具备原告诉讼主体资格。综上，上诉人彭新芳等八人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一四年九月九日书记员  王 喆《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。……第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连少民终字第00081号上诉人（原审被告）顾某，男。被上诉人（原审原告）刘某甲（曾用名顾某甲）。法定代理人刘某乙，系刘某甲母亲。上诉人顾某因与被上诉人刘某甲抚养费纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新少民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾某自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人顾某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  相旭东审 判 员  赵克霞代理审判员  李叶葳二〇一四年九月十一日书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第523号公诉机关惠安县人民检察院。被告人常龙，男，1993年10月7日出生，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人常龙犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年2月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺城镇中新花园无限网吧门口卖给吸毒人员庄某某（已被行政处罚）“冰毒”0.2克，得款人民币100元。2.2014年3月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺城镇中新花园边爱尔文网吧门口卖给吸毒人员庄某某“冰毒”0.2克，得款人民币100元。3.2014年3月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺阳镇新鸿兴宾馆8231房间内卖给吸毒人员胡某某（已被行政处罚）“冰毒”0.5克，得款人民币200元。4.2014年3月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺阳镇新鸿兴宾馆边卖给吸毒人员陈某某（已被行政处罚）“冰毒”0.2克，得款人民币100元。5.2014年4月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺阳镇新鸿兴宾馆8219房间内卖给吸毒人员胡某某“冰毒”0.5克，得款人民币200元。6.2014年4月的一天，被告人常龙经电话联系，在惠安县螺城镇打铁巷内宾馆楼下卖给吸毒人员庄某某“冰毒”0.2克，得款人民币100元。7.2014年4月的一天，被告人常龙经电话联系，指使一男子在惠安县螺阳镇环宇网吧包厢内卖给吸毒人员陈某某“冰毒”0.2克，得款人民币100元。8.2014年4月21日晚上，被告人常龙在惠安县新鸿兴宾馆准备贩卖“冰毒”给陈某某时被公安机关抓获，当场被缴获“冰毒”1.99克。经检验，被缴获“冰毒”检出甲基苯丙胺。经对被告人常龙尿液进行甲基安非他明检测试剂、氯胺酮检测试剂检测，结果均呈阳性。被告人常龙被抓获时，公安机关还查获并扣押了作案工具苹果手机一部及现金人民币500元。上述事实，被告人常龙在开庭审理中无异议，且有证人陈某某、胡某某、庄某某、杨某某、程某某、柯某某、曾某某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、检验鉴定报告、现场检测报告书、尿液检验笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品实物缴交收据、通话清单、抓获经过、户口证明及被告人常龙在侦查阶段的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常龙违反国家有关毒品管理的法律规定，多次向多人贩卖“冰毒”，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人常龙当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人常龙以贩养吸，且部分毒品被查获，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人常龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）二、追缴被告人常龙违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库（其中公安机关扣押的人民币500元，由公安机关上缴国库；未退缴的违法所得人民币400元应于本判决生效后十日缴清）。三、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。（未随案移送）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨建惠审 判 员  连春梅人民陪审员  杨江东二〇一四年九月十一日书 记 员  邓彩霞附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1421号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月22日12时许，被告人董某某经事先电话联系，至本区奉城镇永民村永益802号处，以人民币300元的价格将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给庄某某。2014年8月4日，被告人董某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、方某某、程某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、查获的毒品予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一四年九月三十日书 记 员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第7284号罪犯王纪革，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月23日作出了（2010）济刑终字第235号刑事判决，以被告人王纪革犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王纪革在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王纪革在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王纪革在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王纪革减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年九月五日书 记 员  马雪梅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01265号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐进，男，1968年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆市渝中区污水处理厂保安。因犯盗窃罪于2004年4月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月5日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2014年6月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1354号起诉书指控被告人徐进犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人徐进到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐进于2014年6月24日4时许，在本市渝中区长江一路66号，使用工具破坏门锁后盗走液晶显示器一台、电脑主机二台、朝天门软包香烟八包。经鉴定，上述物品合计价值2210元。公安机关经侦查锁定被告人徐进具有盗窃嫌疑后于2014年6月26日将其捉获，并已追回赃物发还被害单位，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐进的行为构成了盗窃罪，系累犯，且归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。另查明，公安机关已追回晶显示器一台、电脑主机二台、朝天门软包香烟四包，上述赃物已发还被害单位。上述事实，被告人徐进在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证到案经过材料、扣押及发还物品清单、视频截图、发票复印件、重庆市渝北区人民法院（2004）渝北法刑初字第228号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市九龙坡区人民法院（2009）九法刑初字第775号刑事判决书及刑满释放证明书、受案登记表、户口信息等，证人祖某某、胡某等人的证言，被告人徐进的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2015年3月25日止）二、被告人徐进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害单位退赔四十元。上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一四年九月十二日书 记 员  王 操
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六裕执字第00692号申请执行人：程兆好，男，汉族，1963年8月15日生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：刘开霞，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：崔诗全，男，汉族，1963年3月30日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第00829号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人崔诗全、六安市光辉汽车运输服务有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人崔诗全购买的位于六安市苏埠镇苏戚路与永慧大道交叉口由南向北第二十五、二十六间房屋，面积约200平方米。查封期间不得转让、过户等。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 辉审判员 周维真审判员 郑东波二〇一四年九月十九日书记员 傅绪辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第462号原告：竺钮尔。法定代理人：钮雪梅。被告：陆子易。原告竺钮尔因与被告陆子易民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钮雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因工程需要向原告借款155000元，于2012年4月24日出具一份借条，约定2012年5月底归还。但被告未按期还款，经原告父母多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款155000元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2012年4月24日，被告出具一份借条，确认向原告借款155000元，2012年5月底归还。但被告未按期还款，经原告父母多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆子易于本判决生效后七日内归还原告竺钮尔借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费200元，合计3600元，由被告陆子易负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰审 判 员  王海燕人民陪审员  朱玲玲二〇一四年九月二十四日书 记 员  斯群蓉
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第2304-1号原告：王丽敏，（系死者李朝之母）。原告：李学民，（系死者李朝之父）。被告：柴志君。被告：张祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地：黑龙江省绥化市北二东路165号。本院在审理本院在审理原告王丽敏、李学民与被告柴志君、张祥、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故中刘瞾受伤，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李恩仲二〇一四年九月十五日书记员  田学昊
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）八民一初字第00793号原告：淮南市新苑物业管理有限公司，住所地淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。法定代表人：孙宣华。委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：曹海清，男，1963年4月4日生，汉族，住淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限公司（以下简称新苑公司）诉曹海清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员王伟适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称：被告于2009年入住新风苑小区，按照《物业管理条例》的相关规定，该小区业主委员会代表全体业主与原告订立了物业服务合同，约定物业费按建筑面积的0.35元／平方米收取，原告对物业的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告在享受原告提供的服务同时，却不履行缴纳物业费的义务，从2013年1月以来拖欠物业费至今，诉求法院判决被告缴纳所欠物业费384.4元，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月3日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限公司2014年9月9日申请撤回对被告曹海清的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告曹海清的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮南市新苑物业管理有限公司撤回对被告曹海清的起诉。本裁定送达时立即生效。审判员 王 伟二〇一四年九月十日书记员 李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第286号原告齐凤梅。被告齐凤莲。被告李炳河。原告齐凤梅诉被告齐凤莲、李炳河民间借贷纠纷一案，原告齐凤梅于2014年9月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐凤梅，被告齐凤莲、李炳河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤梅诉称，两被告是夫妻关系，2012年8月1日，两被告因经营需要向原告借款10万元，后两被告偿还2万元，并向原告出具借款8万元的借条一张。2013年8月30日，两被告偿还借款3万元，尚欠5万元至今未还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款5万元及该款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的2倍的利息。被告齐凤莲辩称，借原告10万元是事实，已经偿还原告5万元，现在还欠5万元，但现在没有钱偿还借款。被告李炳河辩称，共拿了原告30万元，其中20万元是原告投资，10万元是借的，后来20万元因为案外人骗走了，现在下落不明，正在通过公安部门追要，在2013年1月27日侯宪强从被告李炳河处取走金额为81178元的支票一张，是从广饶农商行丁庄支行开出的。2014年8月份侯宪强出具证明一份，认可20万元是投资，如果20万元能够追回，就把钱还给他，如果追不回来，就按投资失败不再要了。原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：借条一张，拟证明两被告向原告借款8万元，后偿还3万元，尚欠5万元未还。庭审中，被告齐凤莲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议。庭审中，被告李炳河对原告提交的证据发表如下质证意见：借条没有见过，但知道借款的事实。被告齐凤莲未向本院提交证据。被告李炳河为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证明条、借条、身份证复印件各一份，拟证明侯宪强在被告李炳河处投资20万元，后取走8万多元的支票。本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。被告李炳河提交的证据，因拟证明事实与本案不属同一法律关系，故该证据本院不予审查认定。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：两被告向原告借款10万元，在偿还2万元后，被告齐凤莲于2013年5月30日向原告出具借条一张。两被告在偿还3万元后，余款5万元至今未还。原告于2014年9月4日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐凤莲、李炳河向原告齐凤梅借款5万元，原告与两被告之间借款事实清楚，两被告应偿还原告借款及利息。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，原告要求两被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李炳河称原告丈夫曾在被告李炳河处投资20万元，并取走支票一张，因其主张与本案不属同一法律关系，故该主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告齐凤莲、李炳河偿还原告齐凤梅借款50000元及利息（自2014年9月4日至本判决确定履行期限届满之日，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告齐凤莲、李炳河负担。原告齐凤梅已预交上述费用，被告齐凤莲、李炳河于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费525元、保全费520元直接支付给原告齐凤梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任柯浔二〇一四年九月二十二日书记员  徐真真附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第1592号原告：葛艳国，男，1983年11月9日出生，汉族，住涿州市。被告：刘赵满，男，汉族，1983年11月10日出生，住涿州市。上列原被告因追偿权纠纷一案，原告于2014年5月6日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛艳国到庭参加了诉讼，被告刘赵满经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2012年，被告家中有事向原告借款，因原告手中没钱，出于情面，原告找到其朋友借给被告5万元。原告的朋友解志龙于2012年12月9日借给被告2万元，于宏伟于2012年7月5日借给被告2万元，刘小州于2012年12月17日借给被告1万元，共计5万元，被告给三人分别书写了借条，并且三人要求原告为被告做担保，为此原告也在借条上签了名。后三人多次找被告要求还款，被告总以没钱为由拒付，于是三人向原告催款，无奈之下，原告于2014年3月15日替被告向三人还款5万元，原告做为担保人为被告还款，根据法律规定，原告有权向被告追偿。为此，原告诉至法院，要求被告给付还款5万元及利息，诉讼费由被告负担。被告刘赵满未提供答辩状。经审理查明：被告刘赵满于2012年7月5日向于宏伟借款2万元，并出具了借条一张言明：“今借于宏伟现金人民币贰万元整（20000元），担保人葛艳国，借款人刘赵满”。于2012年12月9日向解志龙借款2万元，并出具了借条一张言明：“今借解志龙现金人民币贰万元整（20000元），担保人葛艳国，借款人刘赵满”。于2012年12月17日向刘小州借款1万元，并出具了借条一张言明：“今借刘小州现金人民币壹万元整（10000元），担保人葛艳国，借款人刘赵满”。被告刘赵满向上述三人借款共计5万元，原告葛艳国作为担保人，于2014年3月15日替被告刘赵满偿还借款5万元，并有于宏伟、解志龙、刘小州为原告出具的收条言明：“今收到葛艳国替刘赵满还款贰万元（20000元），收款人于宏伟”、今收到葛艳国替刘赵满还款贰万元（20000元），收款人解志龙”今收到葛艳国替刘赵满还款壹万元（10000元），收款人刘小州”。后原告多次找被告催要此款，被告至今未果。庭审中，原告要求被告给付替被告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月15日起至执行完毕之日止），提供了被告为于宏伟、解志龙、刘小州出具的借条三张及于宏伟、解志龙、刘小州为原告出具的收条三张予以证明。以上事实，有借条和收条分别三张张为证；有原告的当庭陈述为证。本院认为：被告刘赵满向于宏伟、解志龙、刘小州借款共计5万元，原告葛艳国为被告刘赵满进行了担保，原告葛艳国为被告刘赵满偿还了借款5万元，有借条和收条为证，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告给付替被告偿还借款5万元及利息，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘赵满于本判决生效之日起十五日内给付原告葛艳国替被告刘赵满偿款借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月15日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘赵满负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二〇一四年九月四日书 记 员  韩艳荣
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00151号原告李家虎。被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队，住所地西安市青年路81号。法定代表人张骏，该大队大队长。本院在审理原告李家虎要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告李家虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家虎自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李家虎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 耿卫星二〇一四年九月十五日书记员 左 静
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）邓行执字第252号申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第00-002号征收决定书，于2014年8月25日向本院申请执行孙婷为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。执行员  王彦华二〇一四年九月十日书记员  程传阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第351号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：黄超，男，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县，身份证号码：×××6510。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年7月30日在原告处申请使用号码为62×××01的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）13902.10元，暂计利息为1385.36元，滞纳金为809.09元，其他费用330.92元，合计欠款16427.47元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币13902.10元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币1385.36元）；二、判令被告支付滞纳金809.09元、其他费用330.92元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月30日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：62×××01，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%，跨行预借现金和转出手续费为交易金额的1%＋2元每笔，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2011年10月3日开始被告持卡消费使用，截止到2014年3月27日被告尚欠消费本金13902.10元、利息1385.36元、滞纳金809.09元、其他费用330.92元，总额16427.47元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年3月27日本金13902.10元、利息1385.36元、滞纳金809.09元、其他费用330.92元，总额16427.47元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月28日起，以拖欠的本金13902.10元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币13902.10元及利息（截止至2014年3月27日止为人民币利息1385.36元，自2014年3月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；二、被告黄超于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币809.09元、其他费用330.92元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币210元，由被告黄超负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林林丽人民陪审员  郑秀云二〇一四年九月二十六日书 记 员  何绍峰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1382号罪犯ＸＸ和，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。2012年3月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第14号刑事判决书，确认罪犯ＸＸ和犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年10月13日起至2023年10月12日止。云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯ＸＸ和在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯ＸＸ和入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ和在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ和准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年九月十五日书记员  彭雅洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2352号原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦16楼。法定代表人：杨长甫，该公司董事长。委托代理人：孙晓刚。被告：绍兴县越亿经编家纺有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村。法定代表人：俞伟林，该公司总经理。被告：绍兴仁义通管业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北五支路。法定代表人：陈建成，该公司总经理。被告：陈水强。被告：孟慧慧。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县越亿经编家纺有限公司（以下简称越亿公司）、绍兴仁义通管业有限公司（以下简称仁义通公司）、陈水强、孟慧慧小额借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓钢到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月7日，原告与被告越亿公司签订借款合同一份，约定被告越亿公司向原告借款150万元；借款期限为2013年6月7日至2013年9月25日止；借款利率为月利率1.5%；若被告越亿公司未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告越亿公司未按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；因被告越亿公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧先后与原告签订最高额保证合同和个人最高额保证合同，为被告越亿公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他被告越亿公司的应付费用。同日，原告向被告越亿公司发放贷款150万元。现贷款到期，四被告未按约履行还款义务和担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告越亿公司立即偿还原告借款本金150万元；支付自2013年6月10日至2014年7月8日的欠息348116.67元，自2014年7月9日至实现债权为止的利息按银行基准利率4倍计算；二、被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。四被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、借款借据一份、电子银行交易回单一份、借款合同一份，拟证明被告越亿公司向原告借款150万元，原告已将该款交付给被告越亿公司，且双方在借款合同中对权利义务作出相应约定的事实；证据2、个人最高额保证合同一份、最高额保证合同一份，拟证明被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧为被告越亿公司的借款提供最高额保证的事实；证据3、利息清单一份，拟证明被告越亿公司原告款项的情况。四被告未到庭，视为放弃质证权利。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧在保证合同中约定担保的最高主债权本金余额为500万元，担保的具体业务合同签订的期间为2012年12月11日至2013年12月31日。庭审中，原告明确被告越亿公司的利息支付到2013年6月9日，若逾期利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，其愿意调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，并自愿放弃对复利的主张。本院认为，原告与被告越亿公司之间的小额借款合同关系，与被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧之间的最高额保证关系双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告越亿公司归还借款本息的诉讼请求，因被告越亿公司未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告仁义通公司、陈水强、孟慧慧对被告越亿公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县越亿经编家纺有限公司应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息（截止2014年7月8日为348116.67元，自2014年7月9日起至借款付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴仁义通管业有限公司、陈水强、孟慧慧对被告绍兴县越亿经编家纺有限公司的上述第一债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10716.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10716.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  胡吉飞二〇一四年九月十八日书 记 员  林 玲附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00336号申请人：尹连欢。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。法定代表人：韩国用，董事长。本院在审理尹连欢诉芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人尹连欢于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。本院经审查认为，申请人尹连欢的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人尹连欢的海事证据保全申请；二、对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邓毅二〇一四年九月十一日书 记 员  杨骋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍立二民申字第81号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：田华锐，男，1978年9月21日出生，汉族，系鞍钢集团化工总厂工人，现住鞍山市铁西区五道街9栋1单元3层12号。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：李爽，女，1984年7月15日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区骊富小区*号楼。委托代理人：李波，男，1959年3月11日出生，汉族，个体出租车司机，现住鞍山市铁东区园林14道委。（系原告父亲）原审被告、二审被上诉人：张楚闻，男，1989年7月6日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区东矿街***栋*单元*层*号。原审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南银河小区***栋*号。负责人：王剑，系该公司总经理。申请再审人田华锐因与被申请人李爽机动车交通事故责任纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年1月12日作出（2013）鞍千二初字第2036号民事判决并经本院于2014年6月17日作出（2013）鞍民二终字第332号民事判决，已经发生法律效力。田华锐不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田华锐申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请再审人对此案价格鉴定结论书，出租汽车公司的承包发票、修车证明时间证明有异议，该修车时间为3至4天，要求再审此案。被申请人李爽答辩称：同意一、二审判决，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人田华锐对一审交通事故车辆损失价格鉴定结论书提出异议一节，经查，该鉴定系鞍山市公安局交通管理支队事故大队委托鞍山市鞍瑞价格事务所作出价格鉴定书结论，申请再审人并未提交该鉴定结论书违反相关法律法规的规定，故本院对申请再审人的这一主张不予支持。关于申请再审人提出的被申请人提供的交纳报业出租汽车公司的承包发票有异议一节，经查，该发票为正规的税务局应税的统一发票，此票系证明被申请人向鞍山报业公司每天应交付的承包费用，该证据具有证明效力，符合证据条件。故本院对申请再审人的这一主张不予支持。关于申请再审人对修理厂提供的证明修车时间有异议一节，经查，此证据已经一审法官进行了重新核查，证明该修车时间为12天，申请再审人并没有证据予以证明修车时间为3至4天，故本院对申请再审人的这一主张不予支持。综上，申请再审人田华锐再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：驳回田华锐的再审申请。审 判 长 周   艳审 判 员 里 明 辉代理审判员 闫 相 夷二〇一四年九月十八日书 记 员 孙丹（代）
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00274号申请执行人汪建华，男，1954年12月4日生，汉族，宿松县人，无业.被执行人吴旺生，男，1965年4月13日生，汉族，宿松县人，农民.被执行人刘加兵，男，1962年11月18日生，汉族，宿松县人，农民.汪建华诉吴旺生、刘加兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）松民一初字第00989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪建华据此于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款记录，亦未发现有其可供执行的财产。现申请执行人汪建华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）松民一初字第00989号民事判决书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  肖 洁代理审判员  张明武二〇一四年九月十三日书 记 员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜行初字第00039号侯树滋诉阜阳市颍东区人民政府行政复议决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案移交安徽省界首市人民法院审理。二〇一四年九月二十六日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书（2014）泊民初字第1502号原告刘某。被告陈某甲。案由：离婚纠纷查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女孩名陈某乙，现随原告生活。原告以原、被告婚前接触较少，婚后发现双方性格不和，缺少有共同语言，经常发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告、被告同意离婚；同意婚生女陈某乙随原告生活，原告承担抚育费。共同财产荣盛国际购物广场2单元-13层-1310号房一处，归原告所有。经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、原、被告同意离婚，依法准许原、被告离婚。二、婚生女陈某乙随原告生活，抚育费原告自己承担。三、荣盛国际购物广场楼房2单元-13层-1310号房归原告。其他无争议。案件受理费150元，原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  郑 杰审 判 员  庞树立人民陪审员  王军胜二〇一四年九月三十日书 记 员  常 青