上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民二（商）初字第249号原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行。住所地上海市闸**共和路****。负责人王亚青。委托代理人何国明。委托代理人汪智豪，上海市联合律师事务所律师。被告上海和盛针织内衣厂。住所地。住所地上海市闸**西藏北路****地下室iv>法定代表人徐玲。被告徐玲。上述两被告共同委托代理人励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。被告郭济民，男，1947年1月2日出身，汉族，户籍所在地上海市闸**甘肃路****。原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行诉被告上海和盛针织内衣厂（以下简称和盛厂）、被告徐玲、被告郭济民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，先适用简易程序，由审判员吴晶独任审理。被告和盛厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年3月8日作出裁定：驳回被告和盛厂对本案管辖权提出的异议。被告和盛厂不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年4月11日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国明、汪智豪、被告和盛厂、被告徐玲共同委托代理人励伟刚到庭参加诉讼。被告郭济民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行诉称，被告和盛厂因企业采购需要，于2012年11月20日与原告签订《上海农村商业银行借款合同》，约定：被告和盛厂向原告借款500万元（人民币，下同），借款期限一年，按季结息，结息日为每季末月20日，借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率上上浮30%；逾期贷款罚息在借款利率基础上加收40%。上述借款由保证人被告徐玲、被告郭济民提供保证。同日，被告徐玲、被告郭济民出具《上海农村商业银行个人保证担保函》，该函约定保证人担保的范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；担保方式是连带责任保证。同日，原告按约定向被告和盛厂发放贷款500万元。但至2013年11月19日合同约定还款日，被告未能按照合同约定完全履行还本义务，故诉至法院，请求判令：1、被告和盛厂归还借款本金4，754，220.88元；2、被告和盛厂支付截止至2014年7月21日的罚息351，875.80元、复利8，639.25元；3、被告和盛厂支付2014年7月22日至实际清偿之日的罚息（以4，754，220.88元为基数，按合同约定的贷款利率加收40％计算）；4、被告和盛厂支付律师费25，000元；5、被告和盛厂承担本案诉讼费、财产保全费；6、被告徐玲、被告郭济民对被告和盛厂上述付款义务承担连带保证责任。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、2012年11月20日上海农村商业银行借款合同，证明原告与被告和盛厂借贷关系及双方合同权利义务；2、2012年11月20日个人保证担保函（编号XXXXXXXXXXXXXX），证明被告徐玲、被告郭济民与原告存在保证担保关系及担保范围；3、2012年11月20日借款凭证，证明原告已按约履行放款义务；4、法律服务委托协议；5、《上海市律师服务收费政府指导价标准》；上述证据4、证据5旨在证明原告为实现债权，原告实际支付的律师费用；6、2014年7月21日的贷款账户详细查询单及还款明细查询单，证明截止该日被告和盛厂所欠原告本金、罚息、复利金额。7、律师费发票、转账凭证，证明目的同证据4、证据5。被告和盛厂、被告徐玲共同辩称，对原告诉请的事实理由无异议，被告也曾经归还过30万元款项，但由于经营困难，无力继续偿还。至于原告诉请的金额，对诉请1金额无异议，但罚息利率过高，希望予以减免；对诉请2、3中罚息有异议，对复利，系重复收取款项，不同意支付；对诉请4，认为没有合同约定，不同意支付。对诉请5，请法庭依法处理。对诉请6无异议，被告徐玲同意承担连带保证责任。被告和盛厂、徐玲未提交证据证明其主张。被告郭济民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉及答辩。经庭审质证，被告和盛厂、徐玲对证据1真实性无异议，但1）通用条款中没有被告的名字，故其中关于实现债权费用的约定没有拘束力；2）罚息利率应按人民银行6％年贷款利率上加收40％计算。对证据2真实性无异议，主合同中没有约定律师费，故即便担保函中约定了律师费，保证人也不承担保证责任。对证据3真实性无异议，款项已经收到。对证据4、证据5真实性均无异议，但原告无法据此向被告主张律师费，也没有原告实际付款凭证，不能达到原告的证明目的。对证据6真实性无异议。对证据7，10000元的支付凭证已超过举证期限，不予确认。经审理查明，原告作为贷款人与作为借款人的被告和盛厂签订《借款合同》一份（编号为XXXXXXXXXXXXXX）。该份合同由通用条款和特别约定条款组成。其中，特别约定条款载明：借款金额：500万元；借款用途：购货；借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率6%基础上上浮30%；逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%；合同项下的全部债务由被告徐玲、被告郭济民提供保证，个人保证担保函的编号为XXXXXXXXXXXXXX。通用条款中载明：借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。同日，被告徐玲、被告郭济民共同向原告出具《上海农村商业银行个人保证担保函》（编号：XXXXXXXXXXXXXX）。该函载明：鉴于贵行于2012年11月20日与被告和盛厂签订了本金为500万元、编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同，保证人自愿为被担保人提供担保。保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。同日，原告向被告和盛厂发放贷款500万元。之后，被告和盛厂未依约还款，截止至2014年7月21日，拖欠借款本金4，754，220.88元，逾期利息（即罚息）351，875.80元。原告诉至本院。另查明，原告与上海市联合律师事务所（以下简称联合所）于2014年1月26日签订《法律服务委托协议》一份。该协议约定：联合所接受原告委托指定经办律师，为原告提供法律服务为代理原告与被告和盛厂借款纠纷案件的一审民事诉讼函一审生效后的案件执行；律师费总额为25，000元。上述协议签订后，原告支付律师费25，000元，并向联合所开具两张增值税普通发票，总金额为25，000元。审理中，原告表示被告和盛厂借款期内未拖欠利息，诉请中的复利是指对351，875.80元罚息计收的利息。以上事实有《借款合同》、《上海农村商业银行个人保证担保函》、《借款凭证》、《法律服务委托协议》、增值税普通发票、银行凭证、贷款账户详细查询单、还款明细查询单等及庭审笔录为证。本院认为，涉案《借款合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。本案中，原告按约向被告和盛厂发放贷款，但被告和盛厂未按约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告和盛厂归还拖欠本金并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩罚息过高主张减免一节，因被告该抗辩意见没有法律依据，不符合合同约定，且原告不同意，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告关于复利的抗辩意见，原告表示该款项系本金的逾期利息产生的利息，本院认为原告针对逾期利息再计收利息并无合同依据及法律依据，被告抗辩意见成立，对于原告该项诉请本院不予支持。被告徐玲、被告郭济民向原告出具《上海农村商业银行个人保证担保函》，原告接受且未提出异议，该保证成立，被告徐玲及被告郭济民应承担保证责任。被告郭济民均未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行诉被告上海和盛针织内衣厂一、被告上海和盛针织内衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行借款本金4，754，220.88元；二、被告上海和盛针织内衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行截至2014年7月21日止的逾期利息351，875.80元；三、被告上海和盛针织内衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行自2014年7月22日至实际清偿之日的逾期利息（以4，754，220.88元为基数，按合同约定的贷款利率加收40％计算）；四、被告上海和盛针织内衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司律师费25，000元；五、被告徐玲、被告郭济民对被告上海和盛针织内衣厂上述付款义务及案件受理费、财产保全费承担连带保证责任；被告徐玲、被告郭济民承担连带责任后，有权向被告上海和盛针织内衣厂追偿；六、原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费45，760.60元、财产保全费5，000元（原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行均已预缴），均由被告上海和盛针织内衣厂负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告上海农村商业银行股份有限公司闸北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶代理审判员  钟瑞敏人民陪审员  吴妮娜二〇一四年九月十日书 记 员  姜玥莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。