江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00631号上诉人（原审原告）苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，该公司总经理。委托代理人周平平，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人沈虹。被上诉人（原审被告）江苏华蒂快速电梯有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。法定代表人黄桂芳，该公司总经理。委托代理人胡伟根，江苏陈全兴律师事务所律师。委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。上诉人苏州嘉典精密五金电子有限公司（以下简称嘉典公司）因与被上诉人江苏华蒂快速电梯有限公司（以下简称华蒂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木商初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉典公司一审诉称：其与华蒂公司于2011年5月16日签订《电梯设备买卖合同》，约定由其向华蒂公司采购DTS品牌E730型号电梯一台，设备价95000元、安装费15000元，共计110000元。嗣后，其按约支付定金33000元、货款44000元。电梯安装后，根本无法正常运转，虽经华蒂公司多次调试、维修，仍未能通过质检部门验收，至今无法投入使用。因合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《电梯设备买卖合同》；2、华蒂公司立即将已安装的电梯拆除收回；3、华蒂公司双倍返还其定金66000元并��还其货款44000元；4、诉讼费用由华蒂公司承担。华蒂公司一审辩称：造成电梯未能通过质检部门验收，完全系嘉典公司未按照双方签订的电梯安装工程合同履行义务。其华蒂公司在履行合同过程中无任何违约情形。现嘉典公司在未通知其解除合同的情况下迳行起诉要求解除合同，不符合法律规定。请求法院驳回嘉典公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2011年5月16日，双方签订合同编号为DTS-SZ110516《电梯设备买卖合同》，合同约定由嘉典公司向华蒂公司采购DTS品牌E730梯型电梯一台，设备价95000元，安装费15000元，共计110000元；付款方式为合同签订后一周内嘉典公司支付华蒂公司合同总额的30%即33000元作为定金，货到工地一周内嘉典公司支付华蒂公司合同总额的40%即44000元，收到该款后华蒂公司进场并开始安装，余款33000元嘉典公司在电梯���装结束并经国家技术监督局验收合格后一周内支付给华蒂公司。同日，嘉典公司与苏州帝威电梯工程技术有限公司（以下简称帝威公司）签订合同编号为DTS-SZ110516《安装合同》，该合同第五条第1款约定甲方即嘉典公司的责任及承担费用包括“提供符合安装布置图技术要求的电梯井道、机房及电源”。原审庭审中，华蒂公司认可帝威公司与其系关联公司，其与嘉典公司签订合同后，由帝威公司负责安装。安装费用直接在买卖合同中作了约定，未再在安装合同中重新签订。嘉典公司也表示其只按买卖合同起诉华蒂公司，明确不起诉帝威公司。后嘉典公司分别于2011年5月18日和同年9月7日各支付华蒂公司33000元和44000元。电梯安装到位后，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2012年7月13日对产品编号为D110516的电梯作出了检验不合格的特种设备检验意见通知书，该通知书列���了包括“机房通道不符、机房门不符、电梯电源未专用等”在内的15点问题和意见。因电梯未能通过检验机构的验收，故未能投入正常使用，导致双方产生矛盾引起纠纷。为查明所涉电梯无法运行的原因和责任，原审法院于2014年3月25日至江苏省特种设备安全监督检验研究院苏州分院调查，其工作人员称，江苏省特种设备安全监督检验研究院苏州分院依法对苏州范围内的特种设备进行监督检验，本案所涉电梯已在2012年7月13日进行过检验，有15项问题需整改；本案所涉电梯未通过验收的主要原因是15项问题中的机房通道和机房门不符合验收标准，电梯电源未专用；其余问题均可通过整改解决，电梯本身作为运行设备并没有问题。为解决机房通道和机房门的整改等问题，双方在2012年11月13日协商一致，由嘉典公司出资10000元给华蒂公司，由华蒂公司对���壁开洞、增加门框、机房门框封堵等问题进行改造，并约定对通往机房的爬梯和电梯动力电源专用问题仍由嘉典公司负责整改。后双方又在2013年5月20日对通往机房的爬梯整改安装进行协商，约定由嘉典公司出资16500元委托华蒂公司进行安装。由于在华蒂公司安装完毕爬梯后，双方又对该爬梯安装所用材质发生争议，故嘉典公司至今未支付华蒂公司爬梯安装款。对于电梯电源专用问题，原审庭审中，嘉典公司称已由其自行整改完毕，也认可华蒂公司应供的电梯设备和配件已提供到位。目前，因嘉典公司未支付相应电梯款项，华蒂公司启动电梯数控程序将电梯停运，嘉典公司也自行购置升降机代替该电梯。以上事实，有双方提供的《电梯设备买卖合同》、银行进账单、《安装合同》、特种设备检验意见通知书、安装照片、报价单、发票联、付款凭证，法院调查笔录、质证笔录及当事人庭审陈述予以佐证。原审法院认为：双方签订的《电梯设备买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。华蒂公司按约向嘉典公司提供了电梯设备并组织安装到位，其已履行了合同约定的义务，现导致电梯无法通过质检部门验收的主要原因在于电梯通道及电梯门框尺寸不符合标准，电梯电源未单独使用，而非电梯本身存在质量或安装问题。根据《安装合同》约定，提供符合要求的电梯通道和安排电梯电源专用系嘉典公司的义务，而非华蒂公司义务，况且根据双方协商，华蒂公司已接受嘉典公司的委托，对电梯通道及电梯门框尺寸整改完毕，嘉典公司也在庭审中自称电梯电源已专用，故目前已具备再次申请验收的条件。只要双方相互配合，即可对整改后的项目再次申请质检部门验收。现嘉典公司认为所供电梯未��通过质检部门验收导致合同目的不能实现的责任归属于华蒂公司，且以此为由要求解除双方之间签订的电梯买卖合同的主张无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回嘉典公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1250元，由嘉典公司承担。上诉人嘉典公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：因案涉电梯未能通过检验机构的验收，其遂将报检涉及应由其整改的事项全部整改完毕，但其余整改事项应由华蒂公司整改，但对方一直没有解决，更没有再次提请检验部门检验，造成电梯无法使用的后果均是华蒂公司迟延履行合同义务所造成的，应当由华蒂公司承担全部责任。请求二审法院依法改判。被上诉人华蒂公司答辩称：机房通道和机房门不符合验收标准，电梯电源未专用是造成案涉电梯不能通过验收的主要原因，该两项问题根据合同约定应由嘉典公司处理解决的。造成合同目的不能实现的原因完全在嘉典公司未履行合同义务，不符法定合同解除要件。请求二审法院驳回嘉典公司的上诉。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：华蒂公司所供电梯未能通过质检部门验收导致嘉典公司合同目的不能实现的责任归属。本院认为：双方签订的《电梯设备买卖合同》合法有效，华蒂公司已按约向嘉典公司提供了电梯设备并组织安装到位。根据原审法院向质检部门所作的调查等证据证明电梯未能通过验收的主要原因在于电梯通道及电梯门框尺寸不符合标准，电梯电源未单独使用，并非电���本身存在质量或安装问题。根据《安装合同》约定，提供符合要求的电梯通道和安排电梯电源专用系嘉典公司的义务。实际情况是华蒂公司接受嘉典公司的委托，对电梯通道及电梯门框尺寸也已整改完毕。嘉典公司仍应履行安排电梯电源专用的合同义务，故再次申请验收需双方当事人均予整改后方符合条件，并非华蒂公司单方义务。嘉典公司合同目的不能实现的责任不完全归属于华蒂公司。嘉典公司以此为由要求解除双方签订的电梯买卖合同无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人苏州嘉典精密五金电子有限公司负担。本判决为终审��决。审判长  陈秋荣审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一四年九月十日书记员  李 诚