wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2597号原告（反诉被告）董书金，男，生于1944年10月3日，汉族，住济南市长清区。被告（反诉原告）杨俊斌，男，生于1965年10月21日，汉族，住济南市长清区。原告董书金与被告杨俊斌健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告董书金与被告杨俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董书金诉称，我曾经任村小组组长，因村里的电线老化，我为村里购买架电线用的材料垫付了1800元，后来被告想干村小组组长，我向被告要垫付款、村民的工钱时，与被告发生争执，被告对我进行了殴打。济南市公安局长清区分局对被告处以行政拘留三日、罚款200元的行政处罚。请求法院判令被告赔偿住院费5935.85元、误工费2400元、120救护车费50元、CT检查费299元、病历复印费6元、住院伙食补助费270元、护理费2160元；诉讼费由被告承担。被告杨俊斌辩称，原告诉称与事实不符，我与原告发生争执属实，我不应支付误工费，其他诉讼请求数额过高。反诉原告杨俊斌诉称，2014年12月30日9时许，当时任村组长的反诉人到被反诉人家中结算架线材料款时，双方发生争执，在争执过程中，双方均受伤。请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2939.08元、误工费3000元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费120元；反诉费由被反诉人承担。反诉被告董书金辩称，反诉原告住院与我无关，我与被告争执后报警，派出所将反诉原告带走，并将其拘留，反诉原告因害怕住院，不同意赔偿反诉原告的各项费用。经审理本院认定，2014年12月30日9时许，被告到同村村民原告家中结算村架线材料款时，双方发生争执，被告打了原告一巴掌，后双方互相抓扯。2015年1月5日济南市公安局长清区分局作出长清公（新）行罚决字[2015]00001号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日、罚款贰佰元的罚款。原告自2014年12月30日至2015年1月7日在长清区中医医院住院治疗，实际住院8天，花费医疗费5935.85元。原告主张救护车费、CT检查费，提交了医卡通交款凭据复印件，被告不予认可。原告受伤时已经年满70岁。原告要被告支付住院期间的护理费，原告主张住院期间由其女婿一人护理，其提交的护理费标准的证据存在瑕疵。被告受伤后，自2014年12月30日至2015年1月2日在长清区中医医院住院治疗，实际住院4天，共花费医疗费2939.08元。被告主张误工费，但并未提交证据予以证实。被告主张住院期间由其儿子进行护理，其提交的护理费标准的证据存在瑕疵。本院所确认的上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、户口本、身份证、行政处罚决定书，被告提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身健康受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗而支出的合理费用。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在日常交往中本应互谅互让，出现矛盾也应通过协商或者通过合法途径解决，而原、被告却采取了殴打、相互撕扯的方式解决纠纷，原告在本案中亦有过错。结合案件的起因、经过及损伤的后果等因素，被告应承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告在长清区中医医院花费医疗费5935.85元，有相应的门诊病历相记载，对该费用本院予以认定，应由被告赔偿原告医疗费4155.1元（5935.85元×70%）。关于误工费，因原告受伤时已经年满70岁，对其该项请求本院不予支持。关于护理费，原告主张住院期间由其女婿郭士彬护理，其提交的护理费标准的证据存在瑕疵，依据原告提交的郭士彬的身份信息，本院参照农村居民标准进行计算，经核算，本院确定护理费为260.4元（11882元/年÷365天×8天）。被告应支付原告护理费182.28元（260.4元×70%）。关于住院伙食补助费，本院认定240元（30元/天×住院8天）。被告应支付168元（240元×70%）。对于原告要求被告支付的复印费于法无据，本院不予支持。对于原告主张的救护车费、CT检查费，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。反诉原告花费医疗费2939.08元，反诉被告应支付881.72元（2939.08元×30%）。关于误工费，因反诉原告未提交证据予以证实，对其该项请求本院不予支持。关于护理费，原告主张住院期间由其儿子杨振涛护理，其提交的护理费标准的证据存在瑕疵，依据原告提交的杨振涛的身份信息，本院参照农村居民标准进行计算，经核算，本院确定护理费为130.2元（11882元/年÷365天×4天）。反诉被告应支付反诉原告护理费39.06元（130.2元×30%）。关于交通费，根据反诉原告的就医地点、时间、人数和次数等，本院酌情认定100元。反诉被告应支付30元（100元×30%）。关于住院伙食补助费120元，原告主张合理，本院予以认定。反诉被告应支付36元（120元×30%）。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨俊斌于本判决生效后十日内赔偿原告董书金医疗费4155.1元元；二、由被告杨俊斌于本判决生效后十日内赔偿原告董书金护理费182.28元；三、由被告杨俊斌于本判决生效后十日内赔偿原告董书金住院伙食补助费168元；四、由反诉被告董书金于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杨俊斌医疗费881.72元；五、由反诉被告董书金于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杨俊斌护理费39.06元；六、由反诉被告董书金于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杨俊斌交通费30元；七、由反诉被告董书金于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杨俊斌住院伙食补助费36元；八、驳回原告董书金的其他诉讼请求。九、驳回反诉原告杨俊斌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊斌负担。反诉费50元，由反诉被告董书金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  董兆泉人民陪审员  房泽杰二〇一六年四月六日书 记 员  董 娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初646号原告林传鹏,男,1989年4月12日出生,汉族。被告南京合兴包装印刷有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇晨光大道5号。法定代表人郑恺靖，该单位总经理。委托代理人刘青梅，该公司法务。原告林传鹏诉被告南京合兴包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告林传鹏、被告南京合兴包装印刷有限公司委托代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传鹏诉称，2012年7月原告被招录到被告公司工作，双方签订书面劳动合同。2015年11月9日，被告企业缩小规模，就借双方合同到期为由，向原告发出不续签劳动合同通知书，要求办理离职手续，故原告诉至法院要求支付经济补偿金11567.5元。被告南京合兴包装印刷有限公司辩称，对经济补偿金没有异议，但对原告要求未提前一个月通知为由另支付一个月工资认为不应当支付。经审理查明，原告林传鹏2012年12月到被告公司从事排板员工作，双方签订劳动合同，合同期限为2012年12月13日至2015年12月12日止。2015年11月11日被告书面通知原告不与其续签书面劳动合同。也未支付原告经济补偿金。另查明，原告2015年11月11日前平均工资为3305元。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。本院认为，《劳动合同法》规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位均应当支付经济补偿金。本案中原、被告劳动合同期满，被告不与其签订劳动合同，依法应当支付经济补偿金。因而对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告2012年7月入职，劳动合同终止前平均工资为3305元，因而被告应支付原告经济补偿金9915元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告南京合兴包装印刷有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告林传鹏经济补偿金9155元。二、驳回原告林传鹏其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  谢 斌二〇一六年四月五日见习书记员  郑长玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹木江，男，1940年12月25日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红振，男，1945年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。再审申请人曹木江因与被申请人杨红振农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2015年石民二终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹木江申请再审称：1、原审判决认定事实错误。一审法院所作的现场勘查是错误的。原审法院并没有向杨立军调查，认定杨立军在争议地上建房是没有依据的。2、一审法院将曹木江提交的一份证据丢失，曹木江在上诉中提出此问题，但二审法院对此未进行审理。3、二审法院未开庭，程序违法。4、一审判决并没有写向杨二造调查的情况，隐瞒调查。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：曹木江作为一审原告其诉讼请求为要求杨红振退还其承包地0.115亩及杨红振已拉走的土，并赔偿经济损失。根据谁主张谁举证的原则，曹木江有责任提供证据证明其主张。原审中，曹木江提交了土地承包经营权证书及村委会证明，但该土地承包经营权书上并没有其承包土地的四至，因此，上述证据不足以证明双方争议的土地情况。杨红振否认其所耕种的土地中有曹木江0.115亩承包地，曹木江未提交充分的证据证明其主张，因此，原审判决驳回曹木江的诉讼请求并无不当。经审查，二审法院对双方当事人进行了询问，虽未开庭审理，但结合本案情况，二审法院的询问程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。曹木江主张二审程序违法不能成立。综上，曹木江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹木江的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初378号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人边奎,男，生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1999年因犯诈骗罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年9月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月15日被重庆市万州区公安局抓获，同月22日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。辩护人潘洪兵、张泽萍，重庆百安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人边奎犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人边奎及其辩护人张泽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月，被告人边奎通过租房获取了赵启香在重庆市万州区北滨路清江上城“金水御景”1号楼1单元401室的房屋信息，伪造了权利人为“赵启相”的房产证、小区物业服务公共协议等文书、证件，将该房在网上销售。同年12月11日，被告人边奎谎称自己是该房所有人“赵启相”，在万州“美宜登”酒店以伪造的房产证等获取被害人曾小洪的信任后，以收取定金为名骗取其人民币一万元后逃匿。案发后，被告人边奎退赔了被害人曾小洪的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人边奎在庭审过程中无异议，并有书证户口信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认笔录、伪造的身份证、户口本、房产证、小区物业服务公共协议和业主入住验房表、银行交易回单、住宿登记表、房屋买卖合同、收条、谅解书、证人程启云、连海燕、赵尚贤、唐诗彬、赵启香的证言、被害人曾小洪的陈述、被告人边奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边奎以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边奎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；辩护人提出：被告人边奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人边奎六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人边奎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人边奎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一六年四月六日书记员  邓 伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初600号原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。法定代表人江兰英，系该公司总经理。委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。被告刘显英，女，1965年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告张培尧，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告刘显英、张培尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇到庭参加诉讼，被告刘显英、张培尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法对出此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费3104元，公损费260元，滞纳金2792元，共计6156元；本案诉讼费由被告承担。被告刘显英、张培尧伟到庭也未答辩。经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。明珠苑B区一直未成立业主委员会，原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的重庆市合川区合办处锦城路10号1-3-3号，该房屋建筑面积为132.6㎡，属于三星锦城明珠苑B区的业主。2011年8月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2011年9月1日起至2015年12月31日止未再缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，合川发改发【2007】316号文件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2011年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发【2007】316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元/㎡，本案中被告房屋建筑面积为132.6㎡，故被告从2011年9月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为3102.84元。公损费每月5元合计260元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告刘显英、张培尧在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司2011年9月1日至2015年12月31日止的物业服务费3102.84元，公损费260元合计3362.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘显英、张培尧负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年四月六日书记员  陆 冬
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1357号原告刘茂辉，男，1981年9月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告吴兴利，1974年8月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告刘茂辉诉被告吴兴利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员李丽叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂辉到庭参加了诉讼，被告吴兴利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂辉诉称：2014年4月中旬至2014年10月上旬期间原告帮被告做（山西省晋中榆次区王村新都药业工地）钢筋翻样工作，约定工资27720元，工程已完工一年有余，被告至今不肯支付工资，特诉至法院，要求判令被告支付原告工资27720元及2015年2月至今的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；2、欠条一张，用以证明被告吴兴利欠原告刘茂辉工资27720元，并定于2015年2月付清。被告吴兴利未作答辩。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年4月中旬至2014年10月上旬期间，原告帮被告在山西省晋中榆次区王村新都药业工地上做钢筋翻样工作，约定工资27720元，被告吴兴利于2015年1月20日出具欠条一张，载明：今欠刘茂辉榆次新都药业工地钢筋翻样（算样）13860㎡×2元/㎡=27720元。经原告催收，被告至今未支付。原告诉至法院，要求判令被告支付原告工资27720元及2015年2月至今的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告吴兴利向原告刘茂辉出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴利在本判决生效后十日内支付原告刘茂辉工资款27720元并支付利息（利息自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清该款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告吴兴利负担。（原告已垫付，被告在给付上诉款项时一并支付给原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李丽叶二〇一六年四月六日书记员  陈 琪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1524号罪犯史志闯，现在江苏省边城监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2013年9月12日作出(2013)南刑初字第0142号刑事判决，以被告人史志闯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯史志闯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯史志闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史志闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯史志闯减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年四月二十七日书记员 杨 烨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第04370号原告：丁超。被告：尹亮福。原告丁超诉被告尹亮福运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26至2014年9月29日，原告承包被告沙场工程活，被告欠原告运输款48790元，被告于2014年10月14日为原告出具欠条一份，承诺2014年12月31日前给付，至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告运输款48790元及利息。被告辩称：欠款事实存在，但现在没有钱给付。经审理查明：2014年7月26至2014年9月29日，原告承包被告沙场运输工作，被告欠原告运输款48790元，被告于2014年10月14日为原告出具欠条一份，承诺2014年12月31日前给付，被告欠款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告为被告运输货物，被告理应给付运输款，被告未能按时给的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告诉请要求被告支付运输款的诉请合理合法，本院予以支持。对于利息的诉请，根据欠条约定，应以48790元为本金，自2015年12月16日始，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹亮福于本判决生效后十日内支付原告丁超欠款48790元及利息（利息计算方式：应以48790元为本金，自2015年12月16日始，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  单联坤二〇一六年四月五日书记员  綦欣欣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04223号之一申请执行人江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州。法定代表人文学福,该行总经理。委托代理人杨燕忠，江苏投资担保有限公司员工。被执行人陈日韦。被执行人姚玉娟。被执行人苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司，住所地苏州。法定代表人陈日韦。被执行人苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人车荣伟。被执行人苏州路泰电力燃料有限公司，住所地苏州市苏州。法定代表人承民峰。关于申请执行人江苏泰利投资担保有限公司与被执行人陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）园商初字第00314号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈日韦、姚玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏泰利投资担保有限公司代偿款人民币659799.49元，并赔付原告江苏泰利投资担保有限公司暂算至2014年12月17日的利息及违约金74775元，以及自2014年12月18日起至实际履行日止、以未归还的代偿款金额为基数、按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；二、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈日韦、姚玉娟进行追偿；三、案件受理费11146元，公告费600元，合计11746元，由被告陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏泰利投资担保有限公司已于2015年12月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币746320.49元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈日韦、姚玉娟名下有位于苏州工业园区苏春西路新加花园14幢502室房地产一套，该房产上设定有较大金额的抵押债权，且本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人苏州中创煤炭销售有限公司名下有车牌号为苏E汽车一辆，因下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币746320.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年4月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00314号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年四月十八日书 记 员 乐晓川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2932号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人何丽华，公司员工。委托代理人徐丹，公司员工。被告卢明凡，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市丰都县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告卢明凡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告卢明凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司诉称，2013年11月6日，维仕担保公司与卢明凡、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，卢明凡向对外经贸公司借款51000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为卢明凡的借款提供连带保证责任；如卢明凡未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年11月7日，对外经贸公司按约发放了借款，但卢明凡未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢明凡立即偿还垫付的借款本金49583.33元，利息1989元，扣款手续费150元，罚息374.34元，共计52096.67元；2、卢明凡立即偿还所欠担保管理费6120元；3、卢明凡立即支付违约金15300元；4、本案受理费由卢明凡承担。被告卢明凡未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：卢明凡。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融重庆分公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：51000元。借款期限：36个月，自放款之日起算。贷款利率：月利率1.3%。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即510元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月255元，截至2015年12月卢明凡拖欠24期担保费合计6120元。违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金15300元。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，卢明凡未能按时偿还借款本息，2014年7月11日，维仕担保公司按照合同约定为卢明凡向对外经贸公司代偿了借款本金49583.33元，利息1989元，扣款手续费150元，罚息374.34元，共计52096.67元。本院认为，卢明凡与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，卢明凡未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为卢明凡的保证人，按照合同约定已为卢明凡代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为卢明凡的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人卢明凡追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。被告卢明凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢明凡应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息52096.67元；二、被告卢明凡应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15300元、担保费6120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638元，由被告卢明凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年四月六日法官 助理  杜 灵书 记 员  刘 娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初6405号原告北京北轴轴承有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村187号。法定代表人周兆涛，总经理。被告新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街。法定代表人陈光辉，董事长。本院在审理原告北京北轴轴承有限公司诉被告新疆昆仑钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北轴轴承有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京北轴轴承有限公司撤诉。案件受理费四千二百四十四元，由原告北京北轴轴承有限公司负担，已交纳。审判员 李 越二〇一六年四月二十九日书记员 池天慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终937号上诉人（原审被告）：陈文武，住广东省新丰县。上诉人（原审被告）：陈能知，住广东省新丰县。上述两上诉人的共同委托代理人：东方晓，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东世恒工程机械有限公司。住所地广东省广州市黄埔区，组织机构代码59831772-2.法定代表人：宋发斌，该公司董事长。委托代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人陈文武、陈能知因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民二初字第861-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人陈文武、陈能知上诉称，原审法院在被上诉人提交的《产品买卖合同》的“三性”与证明力都还没有经过合法程序审理查明、认定的前提下，就根据该合同第十一条作出裁定，先入为主，直接适用，显然是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省新丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联��的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》第十一五条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决；协商调解不成的，任何一方均有权向甲方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为合同的甲方，其住所地位于广州市黄埔区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月八日书记员  吴菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。被执行人：张勇，青岛市黄岛区。被执行人：郭兰英，青岛市黄岛区。被执行人：张志强，青岛市黄岛区。被执行人：张建星，青岛市黄岛区。申请执行人中国农业银行股份有限公司胶南市支行与被执行人张勇、郭兰英、张志强、张建星金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1646号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付51055元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字1221号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年四月二十八日书记员  姜茂喜
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初842号原告赵建林。委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。被告贾均平。原告赵建林与被告贾均平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林及委托代理人程开来、被告贾均平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建林诉称，原、被告系朋友关系，被告经营货运业务，经常在原告处购买轮胎。经双方结算，截止2011年10月19日，被告尚有5600元轮胎款没有支付，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及利息6600元，诉讼费用由被告承担。被告贾均平辩称，原告出售的轮胎出现了质量问题，没有给我提供三保服务。我一共向原告购买了12条轮胎，共计货款4-5万元。对原告此次起诉的货款5600元的轮胎质量有异议，其余的都已经三保了。经审理查明，原告赵建林系经营轮胎业务的个体户，被告贾均平因经营货运业务多次在原告处购买轮胎。截止2011年10月19日，被告尚欠原告5600元轮胎款没有支付，被告于当日向原告出具了欠款5600元的欠条一份。后经原告多次催要，被告贾均平均未支付。被告贾均平辩称涉案轮胎存在质量问题，但未提交相关的证据予以证明。以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告贾均平向原告张建立购买轮胎，双方形成了买卖合同关系，被告贾均平应当按照约定及时付款。根据被告向原告出具的欠条，可以证实欠原告货款5600元没有支付，原告赵建林所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在欠条上没有约定逾期付款利息，应自原告起诉之日起计算。被告贾均平辩称涉案轮胎存在质量问题，但未提交相关的证据予以证明，对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾均平于本判决生效后五日内支付原告赵建林货款5600元并支付该款自2016年2月25日起至本院确定的付款之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告赵建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾均平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年四月六日书记员  刘劲松
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书赣07**民初388号起诉人：吴道明，男，1958年5月21日生。2016年3月30日本院收到起诉人的诉讼材料，称2013年因父母去世遗留下的田土，我与吴某甲、吴某乙三兄弟就土地分配问题一直存在争议。经中寨乡政府和派出所、村委会调解并通过抽签达成协议。按协议吴某甲没有抽得蛇心地的土地，但是吴某甲依然霸占我抽得的蛇心地的水田，经乡政府和派出所、村委会多次劝说无果。起诉人认为，吴某甲的行为已经违反了签订的协议，严重侵害了起诉人的合法权益，为此诉请判令吴某甲归还蛇心地水田0.2亩并赔偿损失200元。本院认为，农民集体所有的土地，由本集体经济组织或者村民委员会发包给农户后，该承包农户的相关家庭成员要求对承包的土地进行分户分割的，实际上是该承包农户的相关家庭成员要求解除与发包方订立的承包合同，而由其与发包方另行订立承包合同，该情形实质是一种变更土地承包合同的行为。该情形不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所列举的农村土地承包民事纠纷的受案范围。《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条规定“承包期内，承包方家庭成员分户的，可以申请发包方对分户前的承包土地进行分户承包，并分别签订承包合同。县级以上人民政府农业、林业行政主管部门应当给予办理土地承包经营权证或者林权证等相关证书”。故家庭内部成员间对承包经营权产生争议的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由发包方或行政机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴道明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。助理审判员  朱婷燕二〇一六年四月六日代理书记员  蒋浩亮
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初68号原告胡桐胜，男，汉族，生于1977年7月17日，住达州市达川区。委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。被告邓明春，男，汉族，生于1970年1月13日，住达州市达川区。被告何莲君，女，汉族，生于1969年7月1日，住达州市达川区（系邓明春之妻）。原告胡桐胜诉被告邓明春、何莲春民间借贷一案，本院受理后，于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桐胜的委托代理人ＸＸ、被告邓明春到庭参加了诉讼，被告何莲君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告邓明春先后于2013年9月9日、2013年9月10日向原告借款共计3120000.00元，并于2015年8月28日重新给原告出具借条。经原告多次催收无果，请求依法判令：1、被告邓明春、何莲君偿还原告借款3120000.00元，并从2015年9月9日起按月息2分计算资金占用利息至付清时止；2、案件受理费由被告负担。被告邓明春称，对起诉的事实无争议。被告何莲君未提出答辩意见。经审理查明：被告邓明春于2013年9月9日、2013年9月10日向原告胡桐胜借款共计312万元，原告通过中国农业银行分别给邓明春汇款100万元和200万元，现金支付12万元，被告出具了借条。2015年8月28日邓明春重新给原告出具借条，载明：“本人于2013年9月9日和9月10日向胡桐胜借款共计人民币3120000.00元正（叁佰壹拾贰万元正），利息已付至2015年9月8日止，本金一直未归还，现本人定于2015年10月30日前一次性归还借款本息，若逾期未还，除应按月息2分支付利息外，还应承担胡桐胜实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。本借条出具后，2013年9月9日、9月10日的借条作废。以本借条为准”。同时查明：原告为收回借款于2015年11月18日与四川虹信律师事务所签订《委托合同》,原告支付代理费5万元。还查明：该债务发生在被告邓明春、何莲君婚姻存续期间。上述事实，有借条、中国农业银行汇款凭证、《委托合同》、代理费发票等证据佐证，足以认定。本院认为，被告邓明春在原告处借款312万元，并书立借条，双方的债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务发生在被告邓明春、何莲君的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月息2分，即年利率24%，未超过法律规定，本院应予支持。被告支付利息至2015年9月8日，故利息从2015年9月9日起按年利率24%支付至付清日止。原告为收回借款支付律师代理费用5万元，按双方约定应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告邓明春、何莲君共同偿还原告胡桐胜借款312万元及利息（从2015年9月9日起按年利率24%支付至付清日止）；二、被告邓明春、何莲君支付原告胡桐胜律师代理费用5万元。案件受理费31760.00元（原告垫付），由被告邓明春、何莲君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗晓彬审 判 员  郭达陈人民陪审员  王 娇二〇一六年四月八日书 记 员  刘 宁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初633号原告高俊苓，农民。委托代理人���瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告闫庆鹏，农民。委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。原告高俊苓与被告闫庆鹏财产返还纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊苓之委托代理人王瑞卿、被告闫庆鹏及其委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊苓诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年2月18日在民政局协议离婚，离婚时约定拆迁过程中产生的临时过渡用房费，男女双方各一半。协议签订后，2014年巨葛庄村村委会发放了临时过渡用房费20400元，被告给付了原告10200元。2015年12月份，巨葛庄村村委会再次发放临时过渡用房费20400元，被告领取后，拒不给付原告10200元，原告催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即���还原告临时过渡用房费10200元；诉讼费由被告承担。被告闫庆鹏未提交书面答辩状，当庭辩称原告诉争临时过渡费是依据主房的拆迁面积计算得来，而该拆迁房屋并非原、被告共有，是由被告父母于1996年自案外人王志文处购买得来，被告父亲于2004年3月去世，该房屋应为被告母亲、被告及其姐弟的共同财产，被告无权将因该房屋得来的临时过渡费处理给原告，故请求驳回原告诉讼请求。双方争议焦点：原告是否应当依据离婚协议书给付拆迁临时过渡用房费10200元。围绕争议焦点，原告向法庭提供证据如下：1.离婚协议书1份，以此证明原、被告离婚时约定拆迁过程中产生的临时过渡用房费每人各一半。2.天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会出具的证明1份，以此证明被告闫庆鹏已领取2016年的租房费用20400元。经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为其中第三条第三款约定侵害了案外人的利益，不具有合法性；对证据2无异议，认可已领取2016年租房费，但是拆迁地址应为巨葛庄村北一区10排23号，当时拆迁协议地址错误。被告向法庭提供如下证据：1.《住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，以此证明原告所主张的临时安置费系依据拆迁房屋面积计算得来。2.王志文的书面证言1份，以此证明拆迁房屋系被告父亲购买所得。3.户口簿1册，以此证明被告母亲的地址为拆迁房屋，故该房屋为被告父母所得，与被告无关。4.拆迁房屋的购电卡1份，载明户主系被告父亲。5.被告父亲的注销证明1份，以此证明被告父亲的死亡时间。经当庭质证，原告对被告证据的真实性均予以认可，但认为均不能证明��迁房屋系被告父亲所有。本院对原、被告提交证据审查分析后认为原告证据及被告证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。被告证据2系证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，故该证据缺乏合法性，对其证明效力本院不予确认。被告证据3-5，对其真实性本院予以确认，但不能证明涉诉拆迁房屋的权属，归对其证明效力本院亦不予确认。经审理查明，原告高俊苓与被告闫庆鹏原系夫妻关系，后双方于2014年2月19日于天津市津南区民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定在拆迁过程中产生的临时过渡用房费双方各一半。被告曾于2013年12月1日代表户内成员（原告高俊苓、被告闫庆鹏、被告之女闫瑞）与天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，���坐落于天津市津南区八里台镇巨葛庄村北一区10排24号房屋拆迁事宜进行约定，该协议第一条第（五）项约定：乙方自行解决临时过渡用房，甲方按照主房建筑面积85.41㎡，￥20元/平方米·月标准向乙方支付临时安置费，即￥20499元/年。每十二个月支付一次，期限自乙方交付被拆迁房屋之日起至还迁楼房交付之日止。被告闫庆鹏在领取2015年的临时安置费20400元后，于2014年12月依据离婚协议约定给付原告高俊苓10200元，但在领取2016年临时安置费20400元后，未能按照约定给付原告一半。本院认为，原、被告双方在协议离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，已自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日发生效力，原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务。被告在领取因拆迁所享有的临时安置费后，应当依照离婚协议书的约定给付原告��半，故对于原告要求被告给付临时安置费10200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为拆迁所涉房屋非被告所有，其无权处分临时安置费的主张，本院认为，根据被告提交的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告作为涉诉拆迁房屋的户代表签订上述协议，而户内成员仅有原、被告以及被告之女闫瑞，并无他人；被告亦未能提供充分证据证实涉诉房屋系归被告父母所有，故对于该项主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告闫庆鹏于本判决书生效之日起7日内给付原告高俊苓临时安置费10200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告闫庆鹏负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 德 伟二〇一六年四月六日书记员 闵杰（代）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民终445号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码9134010009739929197（1-1）。负责人:乔小霞，该公司总经理。委托代理人：魏建辉，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙阳全，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县，委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周椿，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，被上诉人（原审原告）：贺兵雄，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省子长县，被上诉人（原审被告）：梁建青，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区，上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，渤海财险合肥支公司于2016年4月6日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为：渤海财险合肥支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1863元，减半收取931.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 京代理审判员 程 顺代理审判员 赵红军二〇一六年四月六日书 记 员 丁 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初133号原告刘洪芳，男，1958年4月22日生，汉族，农民，住惠水县。委托代理人王孝全，惠水县濛江法律事所法律工作者。被告杨杉，女，1988年8月25日生，苗族，农民，住惠水县。委托代理人杨章辉，男，1966年6月6日生，苗族，农民，住惠水县，系被告杨杉之父亲。委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。被告杨章飞，男，1975年8月29日生，苗族，农民，住惠水县。被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司，住址：贵州省都匀市斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，组织机构代码：79880809-1；负责人：宋文英，系该公司总经理。委托代理人李菲，系该公司员工。原告刘洪芳诉被告杨杉、杨章飞、中国平安财产有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪芳及其委托代理人王孝全，被告杨杉的委托代理人杨章辉、王华，被告杨章飞及中国平安财产有限公司黔南中心支公司委托代理人李菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪芳诉称，2015年1月29日，被告杨杉驾驶被告杨章飞所有的贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县太阳乡往雅水镇方向行驶。18时05分许当车行至雅水镇至太阳乡××村村道时，该车左前角与原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车左侧身发生碰撞。造成原告及乘车人唐德芬受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车，无牌号普通二轮摩托车不同程度损坏的伤人道路交通事故。后因伤势严重，原告在贵州省骨科医院住院88天，2015年11月16日，经贵州省医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。为此，原告向本院起诉，要求被告杨杉、杨章飞赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币142495.88元，并要求被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告杨杉辩称，车祸发生是事实，但贵州省黔南公安局交警支队惠水县交警大队所出具的惠公交认字[第522731201501297001号]交通事故认定书认定杨杉承担事故的主要责任，刘洪芳承担事故的次要责任有错误，认为杨杉与刘洪芳应当承担同等责任。被告杨章飞辩称内容与被告杨杉相同。被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司辩称，对原告要求其在保险范围限额内承担赔偿责任无异议。但认为因本案中贵Ｊ×××××号小型轿车仅投保交强险，故应按照规定分责分项赔偿，即机动车在道路交通事故有责任的赔偿限额。即死亡伤残赔偿限额：110000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币，财产损失2000元人民币。经审理查明，2015年1月29日，被告杨杉驾驶被告杨章飞所有的贵Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车由惠水县太阳乡往雅水镇方向行驶。18时05分许当车行至雅水镇至太阳乡××村村道时，该车左前角与对向驶来的刘洪芳驾驶的无牌号普通二轮摩托车左侧身发生碰撞，造成原告及乘车人唐德芬受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车，无牌号普通二轮摩托车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2015年4月29日，贵州省黔南州交警支队出具惠公交认字（第522731201501297001）交通事故认定书，认定此次事故中杨杉承担事故的主要责任，刘洪芳承担事故的次要责任，唐德芬不承担事故责任。后原告刘洪芳因伤势严重，被送至贵州省骨科医院住院治疗88天，共花费医疗费用131827.4元。2015年11月16日，原告之伤经贵州省医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告杨极、杨章飞赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币142495.88元，并请求判令被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告刘洪芳与被告杨杉、杨章飞达成协议。至此，本案中被告杨杉、杨章飞赔偿原告刘洪芳三千元人民币后，原告刘洪芳放弃对被告杨杉、杨章飞的其余诉讼请求（该笔3000元赔偿款已当庭兑现清楚）。原告刘洪芳要求中国平安财产有限公司黔南中心支公司在交强险范围内承担责任。上述事实有原、被告陈述，被告住院病历，住院票据，惠公交认字（第522731201501297001号）交通事故认定书，贵州省医科大学法医司法鉴定中心的2015-47588号鉴定意见书及机动车交通事故责任强制保险单在卷，并经庭审质证足以认定。本院认为，本案中原告所受之伤医疗费为131827.40元，残疾赔偿金6671.22×20年×10%=36010元，仅这两项费用总计为167823.40元，就超出交强险死亡伤残11万元，医疗费1万，财产损失2000元的承包范围。本案中原告要求被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在交强险责任范围内赔偿应当予以支持，被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司对此亦无异议，但要求按分项限额来确认保险公司的赔偿数额，即死亡伤残项以11万为限，医疗费以1万元为限，财产损失以2000元为限，本院认为这样的规定不能完全实现交强险对事故受害人的救济，特别是对不构成伤残或者伤残等级低但医疗费用却很高的受害人，1万元的医疗赔偿限额明显不公，不分项赔偿较分项赔偿而言更能保证受害人得到及时有效的求助。故保险公司在交强险限额12.2万元内不按分项限额赔偿，符合交强险立法的目的，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。至于原告刘洪芳与被告杨杉、杨章飞在庭审中所达成的协议，符合法律的规定是不损害国家、集体和他人的利益，系当事人意思自治的体现，本院予以确认。故不再对此作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司赔偿原告刘洪芳人民币十二万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百五十元，由原告刘洪芳承担一千一百五十元，被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司承担二千元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 志 龙审 判 员 黄   刚人民陪审员 罗 荣 超二〇一六年四月二十八日书 记 员 龙祥（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初13号原告曹玉加，男，生于1955年5月5日，汉族，农民，住四川省广元市。委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。委托代理人罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所律师助理。被告四川欣宇建筑劳务有限公司，住所地：剑阁县下寺镇汉德街1号。法定代表人田小强，该公司经理。委托代理人伏永祥，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。原告曹玉加诉被告四川欣宇建筑劳务有限公司（以下简称：欣宇建筑劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员何东升独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告曹玉加及其委托代理人安克清、罗春雄、被告委托代理人伏永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月下旬，被告将原告招聘为本单位职工，安排原告在其承包的时代金座工程从事支模工作，并按月支付原告工资。2015年3月14日下午原告在工作过程中从钢架上摔至五楼楼面致伤，伤后原告被被告的管理人员送往医院治疗，被告仅支付原告部分医疗费，但双方对原告的工伤待遇问题多次协商未果。综上，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在工作过程中已形成管理与被管理的关系，因此已具备构成劳动关系的法定要件，故双方的事实劳动关系已依法成立。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称：被告已将该土建工程的模板分项工程分包给王某某，现行法律没有规定从事木工工作必须具备相应资质才能承揽，也无任何机构通过发证来确认自然人王某某的木工资质，原告是王某某雇请的人员，其报酬由王某某发放，但并不受被告制定的规章制度的约束，故与王开某某已构成雇佣关系。原告虽在该工程从事支模工作中受伤，但因与被告不构成劳动关系，其受伤的损害后果被告不应承担。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月27日，被告欣宇建筑劳务公司与王某某签订木工分项工程劳务分包合同，约定将其承包的时代金座2号楼土建工程中的模板分项工程分包给王某某具体施工。2014年9月，原告曹玉加受王某某聘请到该工地从事支模工作，2015年3月14日下午，原告在工作过程中从钢架上摔至五楼楼面致伤，后住院治疗离开该工地工作岗位。2015年12月28日原告向剑阁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出不予受理通知书，2016年1月6日，原告诉来本院，请求依法判决。庭审中，原、被告对原告在该工地从事工作中致伤无异议，但双方对是否存在劳动关系存在分歧，原告认为，虽其本人是王某某聘用在工地工作，并未与被告签订劳动合同，但因王某某不具备用工主体资格，其受制于原告制定的该工程的请销假作息制度和安全管理制度的约束，与被告已形成管理与被管理的行政隶属关系，因此与被告存在劳动关系。被告以法律并未禁止将土建工程中模板工程分包给不具备资质的自然人承揽，因此王某某依法可以施工，原告系王某某招用的工人，和被告不构成劳动关系予以反驳。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现社会生产、经营活动过程中依照国家劳动法律、法规所建立、其权利义务的实现受劳动法律、法规的调整和约束的社会经济关系，劳动关系依法成立后，用人单位与劳动者除存在经济关系以外，还存在管理与被管理的行政隶属关系。本案被告虽对原告在其承包的时代金座工程工作的事实无异议，但其辩称其已将该工程的模板分项工程承包给自然人王某某，因此与原告不存在劳动关系，对此本院认为，原告所从事的工作确属于被告单位业务的组成部分，而招用原告从事该工程劳务的自然人王某某不具备用工主体资格，根据原劳动和社会保障部（劳社部发【2015】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告与被告之间的事实劳动关系应当成立。因此，被告辩称其与原告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。参照原劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告曹玉加与被告四川欣宇建筑劳务有限公司劳动关系成立。本案受理费10.00元，减半收取5.00元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何东升二〇一六年四月六日书记员  王 蓉
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2016湘08**行审13号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。被申请执行人宋幸福，男，1995年出生，土家族，住慈利县。被申请执行人张文佳，女，1995年出生，汉族，住慈利县。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行慈利县征决[2014]X486号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2014年4月21日作出慈利县征决[2014]X486号《征收决定书》，认定被申请执行人宋幸福、张文佳于2014年3月13日在湖南省慈利县阳和乡违法生育1个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2013年度阳和乡农民人均纯收入3800的2倍即7600元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费15200元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、出生医学证明、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人宋幸福、张文佳违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度阳和乡农民人均纯收入3800的2倍即7600元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2014]X486号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人宋幸福、张文佳各征收社会抚养费7600元，合计执行人民币15200元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。申请执行费128元，由被申请执行人宋幸福、张文佳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一六年四月六日书 记 员  李迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1026民初15号原告王某某，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，陕西省柞水县人。被告吕某某，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，四川省乐山市赵觉县人。原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某与被告吕某某于2005年11月10日在柞水县民政局登记结婚,2005年12月，被告吕某某趁原告王某某外出打工不在家，离家出走，至今杳无音信。现原告王某某请求与被告吕某某离婚。原告王某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、柞水县民政局、柞水县档案馆出具的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原告王某某与被告吕某某系合法夫妻关系。2、原告王某某身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。3、柞水县曹坪镇荫沟村村民委员会证明一份，证人郭某某、杨某某、李某的证言各一份，拟证明被告吕某某在与原告王某某婚后不久便离家出走，下落不明的事实。被告吕某某未提交证据，未到庭参加诉讼。本院对原告王某某提供的证据认证如下：被告吕某某拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告王某某所提供证据质证的权利。原告王某某所提供的证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据及原告王某某的当庭陈述，本院确定以下案件事实：原告王某某与被告吕某某经曹某某（音译）介绍相识后，于2005年11月10日在柞水县民政局办理了结婚登记手续，2005年12月，被告吕某某趁原告王某某外出务工之际，离家出走，至今未与原告及家人联系，杳无音信。原告王某某与被告吕某某无个人财产，婚姻存续期间无夫妻共同财产及共同债务。本院认为，原告王某某与被告吕某某经人介绍，在婚前缺乏了解和熟识的情形下，仓促办理结婚登记手续。被告吕某某婚后不足一月，毫无任何缘由而离家出走，至今杳无音信，使原、被告之间的夫妻感情未能真正建立，夫妻关系名存实亡，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告吕某某离婚；案件受理费200元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  彭复华代理审判员  贾 伟人民陪审员  胡增明二〇一六年四月七日书 记 员  陈槐萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初600号原告张家港市杨舍大华汽配商行，住所地张家港市杨舍镇江南厂北侧。经营者肖建华。委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告袁跃忠。被告陈彩萍。原告张家港市杨舍大华汽配商行（以下简称大华汽配商行）诉被告袁跃忠、陈彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告大华汽配商行的委托代理人徐虹到庭参加了诉讼，被告袁跃忠、陈彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大华汽配商行诉称：其系个体工商户，经营者是肖建华，业务范围为汽车配件销售。自2013年起，袁跃忠就从其处购买汽车配件，截止至2015年7月6日，袁跃忠共结欠原件货款41万元，同日，袁跃忠向其出具了相应的欠条，还承诺同年7月15日先支付10万元。到期后，袁跃忠分文未付。袁跃忠与陈彩萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。故起诉要求被告袁跃忠与陈彩萍立即给付货款41万元及偿付自起诉之日即2016年1月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息，并承担本案的诉讼费。被告袁跃忠未作答辩。被告陈彩萍辩称，其和袁跃忠离婚时，约定债务由袁跃忠负责偿还，在本案中其无还款义务，应由袁跃忠偿还本案债务。经审理查明：大华汽配商行与袁跃忠素有汽车配件买卖的业务往来。2015年7月6日，袁跃忠向大华汽配商行的经营者肖建华出具《欠条》一份，主要内容为：结到2015年7月6日，袁跃忠欠肖建华配件款41万（肆拾壹万元整），本人承诺7月15日先付壹拾万元整。因袁跃忠未能按约付款，为此大华汽配商行涉诉。另查明，袁跃忠与陈彩萍原系夫妻关系，二人于2003年11月26日登记结婚，后于2015年11月16日登记离婚，二人在民政部门离婚时，双方签署了《自愿离婚协议书》，主要约定：所有债务一切由男方承担。以上事实，有《欠条》、离婚证、《自愿离婚协议书》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告袁跃忠之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告袁跃忠结欠原告货款41万元，有其本人出个的《欠条》为凭，事实清楚，被告袁跃忠理应按约及时给付，逾期给付的，还应偿付逾期付款利息。现原告要求被告袁跃忠支付货款41万元并偿付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告袁跃忠与被告陈彩萍系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告既不能证明与原告明确约定该债务为袁跃忠个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告陈彩萍应对被告袁跃忠所负的本案债务承担共同清偿责任。关于被告陈彩萍的抗辩意见，虽然其与袁跃忠在协议离婚时约定债权债务均由袁跃忠承担，但该内部约定不能对抗善意第三人，其辩解本院难以采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁跃忠、陈彩萍应共同支付原告张家港市杨舍大华汽配商行货款41万元、偿付逾期付款利息（以欠款41万元为基数，自2016年1月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告袁跃忠、陈彩萍负担。该款原告张家港市杨舍大华汽配商行已预交，本院不再退还，由被告袁跃忠、陈彩萍在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍大华汽配商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一六年四月六日书记员  曹 静
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初866号原告：尹某能，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。被告：刘全某，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住址同上。原告尹某能与被告刘全某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某能及其委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告刘全某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某能诉称：原、被告于1995年通过他人介绍并由父母包办于当年农历腊月十六日按农村习俗举行婚礼，1996年9月18日办结婚登记。婚后于1997年育有一女，取名刘某菊;2002年5月23日生育一子，取名刘某森。原、被告经人介绍相识时皆为年幼，根本不懂得什么是婚姻，加之父母的传统思想和外界的压力，迫使与被告结婚。婚前双方互不了解，更未相处，毫无感情可言，就此，原告试图努力与被告相处下去，原以为婚后的生活得到提升，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，令原告气愤的是，被告在家好逸恶劳，整天沉迷于赌博彩票，将家中的所有积蓄全都输光，就连孩子的上学费用都不给，原告劝说被告，被告对原告大打出手，无奈原告向张店派出所报案解决此事，被告对原告及家庭一直不管不问，这让原告痛不欲生，根本体会不到家庭的温暖，对此，双方矛盾越来越深，也互不沟通，形同陌路。由于在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起真诚的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情己经完全破裂、确无和好可能，夫妻关系名存实亡，致使原告的身心和精神受到极大的伤害。综上所述，原告为维护其合法权益。特具状法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原被主体适格；证据2、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系；证据3、离婚协议书，证明被告曾今坚决要求离婚。被告刘全某未作答辩，亦未提交相关证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据3系复印件对其证据“三性”均不予认定。经审理查明：1991年，原、被告经人介绍相识。1995年农历腊月十六日，由双方父母包办按农村习俗举行婚礼。1996年9月18日，原、被告办理结婚登记。婚后初期，二人感情尚可，并生育一子一女。1997年8月2日，婚生女刘某菊出生。2002年5月23日，婚生子刘某森出生。子女出生后，原、被告家庭负担逐渐加重，二人为此经常发生矛盾。故原告诉至法院。本院认为：原告尹某能于被告刘全某依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方共同生活多年，应属已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家务琐事引发矛盾，但这并不导致夫妻感情彻底破裂。今后只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互谅互让，相互信任，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，切实履行各自应尽的家庭责任，夫妻感情当有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告尹某能与被告刘全某离婚。案件受理费200元，由原告尹某能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪磊二〇一六年四月六日书 记 员 王    立    理附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2013��博行执字第172号申请人博野县人口和计划生育局，住所地博野县。法定代表人杨英杰，局长。被执行人刘素荣。被执行人王朋帅。申请人博野县人口和计划生育局与被执行人刘素荣、王朋帅计划生育行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）博行执字第172号行政裁定书，于2013年12月25日立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王朋帅名下小型车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇建立二〇一六年四月二十八日书记员  汤昭君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初103号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人牟强，男，1981年7月27日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人牟强犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人牟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月4日0时30分许，在本市太阳岛某某公寓附近，被告人牟强向吸毒人员刘某贩卖了300元的一小包可疑物后被公安机关抓获，公安机关从被告人牟强身上搜出一小包可疑物及300元毒资，从吸毒人员刘某身上搜出从被告人牟强处购买的一小包可疑物。经鉴定，被告人牟强所贩卖的一包可疑物和从其身上搜出的一包可疑物总净重0.7207克，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人牟强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人牟强在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、抓捕经过、体格检查表、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人刘某的证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人牟强无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：一、被告人牟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案的毒品0.7207克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一六年四月六日书记员 余  涛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1339号原告万喜宽,男,1959年3月3日出生,汉族,住址河南省禹州市。委托代理人霍建美,天津云樯律师事务所律师。被告中成中药加工工艺(天津)有限公司,住所地天津市新技术产业园武清开发区。法定代表人赵京德,总经理。被告赵京德,男,1957年8月22日出生,住。二被告委托代理人范小勇,天津雄成律师事务所律师。原告万喜宽与被告中成中药加工工艺(天津)有限公司、赵京德买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员马平和独任审判,公开开庭进行了审理。原告万喜宽及其委托代理人霍建美、二被告委托代理人范小勇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,第二被告系第一被告的法定代表人,原、被告于2005年开始建立业务往来,双方约定由原告为被告提供中药材,被告按照市场价向原告支付货款,截至2015年12月24日被告共计拖欠原告货款294028元,被告给原告出具了欠条,后被告又给付了原告2万元货款,尚欠274028元货款未还,原告经多次催要未果,故起诉,请求判令二被告向原告支付货款274028元;诉讼费由二被告承担。二被告辩称,原告确实给被告中成中药加工工艺(天津)有限公司(以下简称“中成公司”)提供过中药材,被告中成公司没有给付货款的原因是原告提供的货物苯丙比超标,导致被告中成公司被韩国食药厅全国通报,武清商检局将被告中成公司查封,暂停出货,处罚时间为半年,给被告中成公司造成五百多万元损失,被告下一步将追究原告的相关责任。现在双方一直就损失问题在协商,所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明,被告赵京德系被告中成公司法定代表人,原告与被告中成公司于2005年开始建立业务联系,由原告为被告中成公司提供中药材,截至2015年12月24日被告中成公司共计拖欠原告货款294028元,被告赵京德代表公司给原告出具欠条一份,载明:2015年12月25日结账,共欠294028元,2015年12月24日,赵京德。后被告中成公司又支付了原告2万元货款,尚拖欠274028元。此款经原告多次催要未果,故成讼。庭审中,被告主张原告提供的货物有质量问题,但未提供任何证据,原告亦不予认可。以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为,原告向被告中成公司提供货物后,被告中成公司应及时支付货款。被告赵京德向原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告货款的事实,现原告主张被告支付货款,理由充分,本院予以支持。被告赵京德系被告中成公司法定代表人,其向原告出具欠条的行为系履行职务行为,责任应由被告中成公司承担,故对原告要求被告赵京德承担责任的请求,本院不予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题,但未提供任何证据,原告亦不予认可,本院不予采信。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定,判决如下:被告中成中药加工工艺(天津)有限公司给付原告万喜宽货款274028元,此款于本判决生效之日起5日内付清;原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元,由被告中成中药加工工艺(天津)有限公司担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马平和二〇一六年四月六日书 记 员  陈 楠本案依据法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016)苏1322民初347号原告杨强，居民。委托代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告姜杰，居民。被告陆虎，居民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾以瑞、被告姜杰到庭参加诉讼，被告陆虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强诉称：2014年10月18日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额、期限、利息、违约责任等。到期后，二被告未履行还款义务，现请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）,并承担违约金10000元及代理费、诉讼费等费用。被告姜杰辩称：对借款50000元没有异议，我在共同还款承诺书上签字，同意承担还款责任，但不同意给付利息、违约金及代理费。被告陆虎未作答辩。经审理查明：2014年10月18日，被告陆虎向原告借款50000元，约定借款按月计息，利率为银行同期贷款利率4倍，如逾期按借款金额的20%支付违约金，并由被告陆虎向原告出具借据一份。同日，被告陆虎、姜杰作为共同借款人向原告出具50000元收据一份，并由被告姜杰向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为该笔借款的共同债务人，承担共同还款责任。原告向二被告交付款项时预扣3000元利息，实际交付47000元。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、被告姜杰答辩、借据、收据、共同还款承诺书等证据予以证实。本院认为：原告杨强与被告陆虎之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆虎对所欠原告的借款本息，应予清偿。被告姜杰承诺作为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。二被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对借款本金问题，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，原告向二被告交付借款时预扣利息3000元，故本案的借款本金应以47000元为准。对于利息，原、被告约定的借款利率及逾期违约金，超出法律规定的最高利息标准，应按年利率24%予以计算。原告主张代理费2000元，未提供证据证实，本院不予采纳。被告陆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆虎、姜杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨强借款本金47000元及利息（自2015年10月18日起至实际给付之日止，以47000元本金为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告陆虎、姜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1738元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审 判 员 蒿士建二〇一六年四月六日法官助理 仲 裁书 记 员 张 艳书 记 员 张浏佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1704号申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。被执行人:柏泽金，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省商城县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人柏泽金其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】06562号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第643号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，该车并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托河南省商城县法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人柏泽金纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执1704案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁彩红第2页共2页
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第2923号原告：广州市邦都纸业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高友平，总经理。被告：广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘才明。原告广州市邦都纸业有限公司（以下简称“邦都公司”）诉被告广州天京百货有限公司（以下简称“天京公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦都公司法定代表人高友平到庭参加了诉讼，被告天京公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦都公司诉称：天京公司是广东和生集团旗下的一家公司，于2014年3月第一家店开设在广州市白云区嘉禾，随后又开了石井店和同和店。本我司与被告为商业合作关系，我司供货给被告,至2015年7月22日已送货达48703.57元，然而还款日期已到，我司安排业务员多次催促其货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。而2015年9月8日天京百货因经营不善，三家店同时出了问题，而就在这期间，天京百货老板因欠供货商巨额货款突然跑路。同时，天京百货及和生集团法人代表已失去了联系。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当秉承诚实信用的原则履行合同义务，但现被告却突然之间跑路，给我们蒙受了巨大的经济损失，其行为已经严重的损害了原告的合法权益，应当依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币及利息：48703.57元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告天京公司无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：邦都公司与天京公司存在业务往来关系，由邦都公司向天京公司的嘉禾店（嘉汇店）、石井店、同和店提供商品，天京公司以自身名义与邦都公司签订了三份期限分别为2015年5月15日至2016年5月15日、2015年5月15日至2016年5月15日、2015年1月1日至2015年12月31日的商品购销合同，三份合同均约定付款方式为货到15天付款，结算票据为收据，合同上并加盖了天京公司及邦都公司的印章。邦都公司为证明其向天京公司提供了货物，提交了销售单7张，其中涉及同和店的2张，金额共计14575.76元；涉及嘉禾店（嘉汇店）的2张，金额共计6437.14元；涉及石井店的3张，金额共计24025.94元。上述销售单金额合计为45038.84元，并均加盖了天京公司的收货专用章。另查：天京公司成立于2014年3月21日，为有限责任公司，注册资本5000万元，经营范围为酒类零售、烟草制品零售；商品批发贸易等，工商登记资料显示登记状态为存续。以上事实，有合同、销售单、企业登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据邦都公司提供的三份《广州市天京百货商店购销合同》及销售单，可确认邦都公司与天京公司之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。邦都公司向天京公司提供了货物，天京公司理应在合同约定的期限内向邦都公司支付货款。根据邦都公司提供的销售单显示，涉案货物最后一批送达至天京公司是2015年7月22日，根据合同约定的付款方式，天京公司应在货到15天与邦都公司结算货款，现无证据证明天京公司已支付上述货款，其未在约定时间内支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。涉案货款应以销售单显示的金额为准，应为45038.84元，邦都公司主张超出的货款部分，本院不予支持。关于利息的计算问题。因双方并未对利息进行约定，故利息应从邦都公司主张权利之日（即起诉之日2015年10月27日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告天京公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州天京百货有限公司支付原告广州市邦都纸业有限公司货款45038.84元及利息（利息自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市邦都纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1018元，由原告广州市邦都纸业有限公司负担85元，被告广州天京百货有限公司负担933元（上述受理费已由原告预缴，本院不作退回，原告同意被告负担部分于上述履行期限内向其迳付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄雅琪
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书[2016]云07刑初4号公诉机关云南省丽江市人民检察院。被告人赵华龙,2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。指定辩护人赵勇，云南华经律师事务所律师。云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人赵华龙犯运输毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日在华坪县人民法院依法公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员胡国明、代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人赵华龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省丽江市人民检察院指控：2015年10月12日15时30分许，华坪县公安禁毒大队民警在华坪县荣将镇核桃湾路段设卡对一辆从下关至攀枝花的车牌号为川D523**的客车例行检查时，发现乘坐在该车上的被告人赵华龙神色慌张，形迹可疑，有体内藏毒运输毒品的嫌疑，侦查人员对其进行盘问时，被告人赵华龙供述了其以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。在华坪县公安局民警看守下，被告人赵华龙于2015年10月12日在华坪县公安局荣将派出所执法办案区内分四次排出用黄色塑料纸包裹的毒品可疑物88颗，经计量，88颗可疑物净重391.5克，经鉴定为毒品海洛因。据被告人赵华龙供述：2015年9月，有一不知名的男子以帮他“带货”，给他8000元人民币的报酬为由，将其从广东省东莞市带到了四川省西昌市，又由一个三十多岁的男人带赵华龙乘车到四川省攀枝花市后跟一名女子（姓名为阿初木金各，另案处理）到中缅边境一个叫南伞的地方吞食毒品，让其运往攀枝花市，被告人赵华龙吞食毒品后乘车从南伞经大理返回四川省攀枝花市，途经华坪县荣将镇核桃湾路段时被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读和出示了受案登记表、抓获经过、户口证明；检查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、毒品计量告知书；提取记录及照片，鉴定委托书、鉴定资质证书、鉴定文书、鉴定意见通知书;证人证言；被告人供述与辩解；情况说明等证据。公诉机关认为，被告人赵华龙非法运输毒品海洛因391.5克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定处罚，被告人在侦查人员盘问时就如实供述犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，应认定为自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。被告人赵华龙对公诉机关的指控无异议，辩称其具有自首情节，希望早日回归社会。其指定辩护人的辩护意见是：被告人赵华龙具有自首情节，属初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明,2015年10月12日15时30分许，公安民警在华坪县荣将镇宏地村核桃湾路段设卡公开查缉，在对川D523**客车检查时，发现车上的赵华龙有运输毒品的嫌疑，在侦查人员对其进行盘问时，被告人赵华龙就供述了其以体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。2015年10月12日，被告人赵华龙在侦查人员看守下分四次排出用黄色塑料纸包裹的毒品可疑物88颗，经计量，毒品可疑物净重391.5克，从查获的毒品可疑物中提取10份检材送检，检验意见为：送检的检材中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为58.6%。上述事实，有在庭审中经控辩双方举证并质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息，证实案件来源以及被告人赵华龙犯罪时已满18周岁，具有完全行为能力，无前科。2、抓获经过，证实2015年10月12日15时30分许，华坪县公安民警在华坪县荣将镇宏地村核桃湾路段设卡公开查缉，在对川D523**客车检查时，发现乘坐在车上的年轻男子神情慌张，言语含糊，有体内藏毒的嫌疑，经侦查人员进一步盘问，该男子承认自己吞食了不知名的东西到肚子里，为进一步核实情况，侦查人员将该男子口头传唤到华坪县公安局荣将派出所执法办案区调查，经查，该男子名叫赵华龙。3、被告人赵华龙的供述与辩解及录音录像资料，证实他人以8000元报酬带货为条件将其从东莞市带至四川省西昌市，又由一名三十多岁的男人将其带到攀枝花市后跟一名女子到中缅边境一个叫南伞的地方吞食毒品，被告人赵华龙吞食毒品后乘车从南伞经大理返回四川省攀枝花市，途经华坪县荣将镇核桃湾路段时被公安机关抓获。4、证人证言，戴传龙的证言，证实其是川D523**客车驾驶员，主要跑下关至攀枝花这条线，2015年10月12日早上，其从下关东站出发驶往攀枝花方向，途经华坪县核桃弯的检查点时，警察示意停车检查，后从其车上带走一男一女；阿初木金各的证言，证实其同一名汉族男子（本案被告赵华龙）从四川省攀枝花出发到达保山，并将用塑料纸包好的毒品吞入腹中，返回攀枝花的途中在华坪被公安机关查获。5、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警对被告人赵华龙的人身及随身物品进行检查，将与本案相关的物证以及赵华龙从体内排出的毒品可疑物予以扣押。6、提取笔录及照片、称量笔录、称量照片及毒品称量告知书，证实被告人赵华龙从体内共排出88颗毒品可疑物，经计量，毛重为487.5克，净重为391.5克，并将称量结果告知了被告人赵华龙；公安民警对前述毒品可疑物进行了提取，并从中提取十份检材送检。7、鉴定聘请书、(丽)公（司）检（理化）字（2015）169号鉴定文书、鉴定人资格证书以及鉴定意见通知书，证实从本案查获的毒品可疑物中提取10份白色粉末物送检，均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因的平均含量为58.6%，并将鉴定结果依法告知了被告人赵华龙。8、活动轨迹信息，证实被告人赵华龙于2015年8月28日至同年10月11日四次入住宾馆的信息。9、办案说明，证实被告人赵华龙供述中提到的雇佣、指使其运输毒品的人员因其不能提供真实姓名、住址、电话号码等详细信息，无法查找；同被告人赵华龙一同到缅甸边境吞食毒品的中年彝族妇女另案处理。经审查，上述证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，且被告人赵华龙及其辩护人无异议，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人赵华龙为牟取非法利益，违反国家毒品管制法规，以体内藏毒方式运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵华龙因形迹可疑被侦查人员盘问时就如实交代了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可认定为自首，且在案证据证实其系初犯、无前科，故对其依法从轻处罚。对被告人赵华龙及其指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，本院根据被告人赵华龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵华龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币39000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2030年10月12日止）二、查获的毒品海洛因391.5克以及扣押在案的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈向红审 判 员  邓声余代理审判员  徐兴莲二〇一六年四月六日书 记 员  蒋 荃
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初741号原告张某某，女，1981年8月19日出生，汉族，居民。被告湛某某，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。原告张某某与被告湛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告湛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告原系夫妻，2009年3月10日，双方因性格不合离婚，离婚时，双方在离婚协议中约定，被告自愿给付原告50000元，同日，被告给原告出具欠条，载明湛某某承诺给张某某伍万元的生活安置���，承诺五年内必须付清。后湛某某未将上述款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告45000元（庭审中变更诉讼请求为45000元）。被告湛某某未作答辩。经审理查明：张某某与湛某某原系夫妻关系，2009年3月10日，湛某某与张某某协议离婚并进行了离婚登记，在离婚协议书中，双方约定：“三、男方自愿付给女方现金50000元人民币，自离婚之日起五年内付清。”同日，湛某某出具欠条，载明：“今湛某某和张某某协议离婚，由于无财产分配，湛某某承诺给张某某伍万元人民币的生活安置费，承诺五年之内必须付清，只能是张某某和毛某某本人持此欠条找湛某某支付才有效。”2016年2月，湛某某支付给张某某5000元。至今，湛某某尚有45000元未支付给张某某。上述事实，有原告的陈述，离婚协议书、欠条等证据在案佐证，并��庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更和解除。本案中，原、被告离婚时签署离婚协议是当事人双方真实意思的表示，协议内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告湛某某与原告张某某于2009年3月10日约定被告湛某某在五年内支付50000元的生活安置费给原告张某某，并出具欠条。后被告湛某某未按协议约定履行义务，经原告张某某追要，被告湛某某于2016年2月支付给原告张某某5000元，至今尚有45000元未支付给原告张某某。被告湛某某应当承担支付欠款45000元的民事责任。故原告张某某请求判决被告湛某某按照协议约定支付45000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》��五十七条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛某某在本判决发生法律效力后三十日内支付原告张某某欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  蒋春霞二〇一六年四月六日书 记 员  刘家豪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初333号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗某某（聋哑人），女，1971年6月16日出生。2003年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月12日刑满释放；2015年1月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人颜智勇、翻译人员马静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月23日晚，被告人罗某某在重庆市沙坪坝区某某广场某某商场一楼某某门店，扒窃被害人朱某某上衣口袋里的金色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值1460元。2016年2月19日，公安机关在重庆市江北区某某汽车站附近将被告人罗某某抓获。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述，到案经过，视频截图，价格认定结论书，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑终字第00137号刑事裁定书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人罗某某的辩护人认为，罗某某系聋哑人，其行为社会危害性小，请求对其适用缓刑。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于罗某某辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，罗某某曾多次因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，主观恶性较大，有一定的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人罗某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其系聋哑人且到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对其辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗某某退赔1460元，发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉代理审判员 唐 姝人民陪审员 万清祥二〇一六年四月六日书 记 员 陈婧洋