云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1303号原告包继友，男，汉族，1965年6月10日出生，云南省宣威市人，农民，无业，住云南省宣威市。原告祖左七，女，汉族，1964年2月7日出生，云南省宣威市人，农民，无业，住云南省宣威市。以上两原告委托代理人周东臣、张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告孙建国，男，汉族，1965年5月9日出生，昆明市人，出租车驾驶员，住昆明市西山区。委托代理人杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明浩泰出租汽车公司。住所昆明市环城南路**汕头大厦****。法定代表人常金玲。委托代理人李春，该公司业务员，一般诉讼代理。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所;'>住所昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼v>负责人李华辉，总经理。委托代理人黄山桂、黄鹏、金保琼，该公司员工，特别授权代理。被告范春云，女，白族，1961年2月14日出生，河南省郑州市人，贵州省公安厅公务员，住昆明市西山区。，住昆明市西山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人范彩云，基本情况同被告范彩云，特别授权代理。被告范彩云，女，汉族，1957年8月1日出生，河南省郑州市人，云南省林业运输公司退休职工，住昆明市五华区。，住昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，本院依法追加范春云、范彩云作为本案被告参加诉讼；本案依法由审判员张红昆适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理；后因本案不适宜适用简易程序，本院组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告包继友及委托代理人周东臣，被告孙建国的委托代理人杨丽芝，被告昆明浩泰出租汽车公司（以下简称浩泰公司）的委托代理人李春、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人黄山桂、黄鹏、金保琼，被告范春云的委托代理人范彩云，被告范彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告312104元（被告保险公司在保险法定的范围内承担，不足部分由其他被告承担）；2、被告承担本案诉讼费用。被告孙建国辩称：车辆已投保，由保险公司承担赔偿责任，事发后我已向原告支付57006元，该费用应在本案中予以抵扣。事故发生在高速公路，死者横穿公路，我无任何违反安全驾驶的行为，且车况良好，受害人责任更大。被告浩泰公司辩称：肇事车辆挂靠在我公司，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：本案需落实法定继承人是否就是二原告，对事故认定同意被告孙建国意见，法院依法认定各方当事人的责任。我公司承担的赔偿责任不超过30%，车辆未投不计免赔，应扣除5%的免赔率。原告的死亡赔偿金按农村人口计算，交通、住宿费应提交正式、住宿费应提交正式发票力，且未满60岁，被抚养人生活费不应支持；精神抚慰金不属交强险赔偿范围，且受害人责任较大，诉讼费不在我司赔偿范围。被告范春云、范彩云辩称：范彩云与范春云系姐妹关系。云Ａ×××**号出租车在购置时，因范春云的姐姐范彩云户口不属于本地，不能落户在范彩云名下，就暂时落户于范春云名下，车辆的产权属于出资人范彩云所有。车辆已购保险，由保险公司承担赔偿责任。案件事实一、事故经过：2013年12月30日，被告孙建国驾驶云Ａ×××**号出租车在昆石高速公路阮家村附近路段，与驾驶自行车横过道路的两原告之子包崇禹碰撞，致包崇禹现场死亡，两车局部损坏。二、交警部门的责任认定结果：包崇禹承担主要责任，被告孙建国承担次要责任。三、受害人户籍及务工情况：包崇禹系农业户籍人口，出生于1988年5月19日，未婚，其于2010年5月到本市餐饮行业务工。四、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××**号出租车登记的所有权人为被告浩泰公司，实际所有权人为被告范春云，双方属挂靠关系；被告范春云将该车发包给案外人周亿东，周亿东又将该车的夜间运营发包给被告孙建国。云Ａ××××**号出租车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（不含不计免赔），商业三者险合同条款第十二条约定，保险车辆方负事故次要责任的，事故比例不超过30%；第十三条约定，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%；被告保险公司已向被告浩泰公司就免责条款作了提示和明确说明。事故发生在保险期内。五、被扶养人情况：两原告系夫妻关系，均系农业户籍人口，育有二子，死者包崇禹系次子。六、损失构成情况：原告主张丧葬费22540.50元、死亡赔偿金421500元、交通费7000元、住宿费4000元、误工费19000元、赡养费91220元、精神损害抚慰金50000元。1、丧葬费：五被告无异议，本院认定22540.50元。2、死亡赔偿金：原告提供的证据能证实原告在事故发生前在本市城镇连续居住满一年以上的事实，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，本院认定421500元（21075元/年×20年）。3、交通费:原告提交的火车票记载的时间为事故发生后2-3个月，出租车票无时间记录，本院不予确认；但死者亲属处理后事必然产生交通费，本院根据本案实际酌情认定1000元。4、住宿费：原告虽未举证证实，但死者亲属到昆明处理后事必然产住宿费，本院酌情认定2000元。5、误工费：原告提供的证据不能证实死者亲属2人在城镇务工，且确因处理后事造成收入减少，而原告亦认可处理死者后事的亲属2人均为农业户籍人口，故本院按云南省2013年农民人均纯收入标准，酌情认定336.50元（6141元/年÷365天×10天×2人）。6、被扶养人生活费：原告所举证据不能证实其已丧失劳动能力，又无其他生活来源，本院不予认定。7、精神损害抚慰金：根据原告之子承担主要责任的实际，本院酌情认定30000元。七、原告已获赔偿情况：被告孙建国在事故发生后向原告支付了丧葬费55006元、住宿费2000元、住宿费2000元入诉讼请求中。裁判理由和结果本院认为，原告能认定的损失为477377元，加上被告孙建国垫付的57006元，为原告的总损失534383元，该款应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的424383元，因被告孙建国在事故中承担次要责任，且被告孙建国、被告浩泰公司、被告范春云、范彩云同意原告关于被告按40%比例赔偿的意见，故本院确定本案被告的赔偿比例为40%，因被告保险公司已就商业三者险免责条款作了提示和明确说明云Ａ××××**号出租车并未投保不计免赔险，该免责条款为发生法律效力的条款，被告保险公司按照商业三者险条款的约定，赔偿原告120949.16元（424383元×30%×95%），合计230949.16元（110000元+120949.16元）。不足部分48804.04元（424383元×40%-120949.16元），因被告孙建国支付的55006元并无证据证明双方约定为丧葬费，而原告在本案中主张的丧葬费为22540.50元，故本院对原告关于55006元为被告孙建国自愿支付，不应扣除的观点不予采纳，应由原告退还被告孙建国8201.96元（57006元-48804.04元）。为减少当事人的诉累，本院考虑由被告保险公司实际赔偿原告222747.20元（230949.16元-8201.96元），并支付被告孙建国8201.96元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告包继友、祖左七经济损失222747.20元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告孙建国8201.96元；三、驳回原告包继友、祖左七的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，由被告孙建国、被告昆明浩泰出租汽车公司、被告范春云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张红昆人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨艳飞二〇一四年九月一日书 记 员  李雪娟