wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终176号上诉人（原审被告）：杨新安，男，汉族，1962年12月12日生，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：开封市王大昌茶庄。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街53号。统一社会信用代码：91410204870644598R。负责人：左增伟，总经理。上诉人杨新安不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1105号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案一审原告开封市王大昌茶庄即用人单位所在地在开封市××街××号，属开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十五日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更927号罪犯张广振，男，1972年2月9日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）漯刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张广振犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第0645号刑事判决，维持对张广振的判决。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张广振确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张广振在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张广振在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张广振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月20日起执行至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初4号起诉人：肖薇薇，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码431×××××××********。2019年7月2日，本院收到起诉人肖薇薇的起诉材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民、广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计284000元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计64767元（以284000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月8日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，起诉人称广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1747号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对肖薇薇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更837号罪犯潘渊，男，1969年7月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）洛刑二初字第38号刑事判决，认定被告人潘渊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯潘渊确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘渊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯潘渊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘渊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月7日起至执行至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更755号罪犯张怀军，男，1963年4月14日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年9月6日作出(2015)巩刑初字第222号刑事判决，认定被告人张怀军犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张怀军确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张怀军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：3/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张怀军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张怀军减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月2日起执行至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终174号上诉人（原审被告）：段敬武，男，汉族，1972年12月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：曹洪峰，男，汉族，1960年8月8日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人段敬武不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1403号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告曹洪峰住所地开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十五日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更931号罪犯薛亚东，男，1984年8月26日出生，汉族，河南省三门峡市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫1202刑初201号刑事判决，认定被告人薛亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币26000元，共同退赔人民币22100元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯薛亚东确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛亚东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、职业技术、文化教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯薛亚东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛亚东减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起执行至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更831号罪犯李仕华，男，1973年6月5日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）焦刑二初字第19号刑事判决，认定被告人李仕华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李仕华确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李仕华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李仕华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李仕华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月11日起执行至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5148号原告：杨松，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：丁云，宁夏宁人律师事务所律师。被告：贾淑玲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：周小军（系被告贾淑玲之夫），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告杨松与被告贾淑玲、周小军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨松的委托诉讼代理人丁云,被告贾淑玲、周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还代偿款101976.5元，并按照年息8.3375%承担利息自2019年4月16日至上述代偿款偿还之日的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月22日被告贾淑玲与案外人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心签订（以下简称宁夏银行信贷中心）《个人借款合同》一份，约定被告贾淑玲向案外人借款70万元。同时案外人宁夏银行信贷中与原告及二被告签订了《最高额抵押合同》，约定由被告提供位于银川市西夏区xx室房屋、原告提供位于银川市金凤区xx号营业房对被告借款70万元提供抵押担保。借款期限届满，因被告未能按期偿还上述借款本息，案外人宁夏银行信贷中心于2018年7月11日将本案原告及被告诉至你院。2018年10月18日该案经你院调解，出具（2018）宁0106民初5847号民事调解书。该调解书出具后，原告于2018年11月1日代被告贾淑玲偿还了贷款25万元。原告已于2019年1月9日就与二被告之间的追偿杈纠纷向贵院提起诉讼，后达成调解，但二被告至今未履行调解书确定的义务。由于二被告至今未按照（2018）宁0106民初5847号民事调解书向宁夏银行信贷中履行还款义务，原告为了解除自己提供房屋之上的抵押担保，无奈又于2019年4月16日代被告贾淑玲偿还欠付银行的借款96317.5元、诉讼费5659元，共计代偿101976.5元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贾淑玲辩称，对于原告主张的事实我不认可，我在2016年给原告借款125000元，原告可用该笔款项偿还贷款。被告周小军辩称，对原告主张的事实认可，但我认为我是担保人，承担的是担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实：被告贾淑玲与周小军系夫妻关系。2017年2月22日被告贾淑玲与案外人宁夏银行信贷中心签订《个人借款合同》一份，约定被告贾淑玲向案外人借款70万元。同时案外人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与原告杨松、案外人王秀梅及被告贾淑玲、周小军签订了《最高额抵押合同》。借款期限届满，因被告贾淑玲未能按期偿还上述借款本息，案外人宁夏银行信贷中心于2018年7月11日将原告杨松、王秀梅、贾淑玲、周小军诉至本院。2018年10月18日该案经本院院调解，出具（2018）宁0106民初5847号民事调解书，被告贾淑玲承担还款责任，被告杨松、王秀梅、周小军对上述被告贾淑玲借款承担连带清偿责任。被告贾淑玲未按照（2018）宁0106民初5847号民事调解书向宁夏银行信贷中心履行还款义务，原告于2019年4月16日向宁夏银行信贷中心代偿借款96317.5元、诉讼费5659元，共计代偿101976.5元。因被告未履行偿还义务，引起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾淑玲向宁夏银行信贷中心借款，原告为其提供担保，因被告贾淑玲未及时偿还借款，原告为此承担了连带还款责任，故原告有权向被告贾淑玲追偿。对于原告主张被告贾淑玲支付代偿款101976.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在（2018）宁0106民初5847号民事案件中，担保人为周小军、杨松、王秀梅，故在被告贾淑玲不能偿还涉案款项时，三被告在担保限额内平均分担，即向原告各分担三分之一补充清偿责任。被告贾淑玲辩称，原告曾向其借款，与本案不属于同一法律关系，被告贾淑玲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告贾淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告杨松代偿款101976.5元，并按照年利率6%支付自2019年4月16日至本判决确定给付之日止的利息;二、被告周小军在被告贾淑玲欠付的债务追偿不能的范围内向原告杨松承担三分之一份额的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1170元(已减半收取)，由被告贾淑玲、周小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年七月十七日书记员  袁红新判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初744号原告：天津同海船务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第三大街**14门**。法定代表人：茅玉岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**/div>法定代表人：王孝海。原告天津同海船务有限公司与被告天津新港船舶重工有限责任公司海上、通海水域拖航合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2018年11月12日，其与被告签订了海上拖航合同，约定：原告接受被告委托，将被告指定的“海洋石油102”号船舶从被告新港厂区拖至曹妃甸港首钢码头，费用总计为1077500元；被告应于被拖船抵达目的港后60天内付清全部款项，若一方违约，违约方须赔偿违约金100000元。合同签署后，原告于2018年12月2日完成拖航工作，但被告一直未向原告支付费用。因此，原告诉至本院，请求被告支付拖航费1077500元和违约金100000元，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的拖航合同第十一条约定：“若协商无效，可向属地海事法院（天津滨海新区）提起诉讼”，该约定不明确，因此，本案应移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张与被告签订了海上拖航合同，将被告指定的“海洋石油102”号船舶从被告新港厂区拖至曹妃甸港首钢码头，双方具有海上、通海可航水域拖航合同关系，本案是因该合同的履行产生纠纷成讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第30条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。拖航的出发地和目的地均属于天津海事法院的管辖范围，因此，天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第30条之规定，裁定如下：驳回被告天津新港船舶重工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津新港船舶重工有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李增强审判员  张丽娜审判员  韩晓辉二〇一九年七月一日法官助理李国胜书记员李彦佐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第30条海上、通海可航水域拖航合同纠纷案件；
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更846号罪犯方德龙，男，1985年10月7日出生，汉族，河南省召县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年5月7日作出(2003)南刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人方德龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10650元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯方德龙确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方德龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯方德龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯方德龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起执行至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3418号上诉人（原审被告）：蔡凤钧，男，汉族，1945年10月11日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西睿群律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍丹阳，系该公司员工。委托诉讼代理人：路遥，系该公司员工。上诉人蔡凤钧因与被上诉人洛阳德宝冷链有限公司合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初225号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人蔡凤钧预交的二审案件受理费1250元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年七月二十三日书记员  周 青
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异76号 案外人：福建省龙岩天宇工业（集团）公司，住所地福建省龙岩市新罗区北环中路**，统一社会信用代码91350802157875411D。 法定代表人：董基华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 申请执行人：苏清泉，男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 被执行人：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦**1901统一社会信用代码91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添，该公司董事长。 在本院执行申请执行人苏清泉与被执行人被执行人张志猛、厦门厦信投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人福建省龙岩天宇工业（集团）公司（以下简称龙岩天宇公司）对执行厦门市海沧区××路××号××室××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙岩天宇公司称，1995年4月11日经厦门市开元区金大地物业管理服务部（以下简称金大地服务部）介绍，龙岩市煤炭工业厦门公司（以下简称煤炭厦门公司）向厦门海沧新华经济发展公司（以下简称海沧新华公司）购买海沧新市区××号楼××房产。双方签订了《购房合同书》，其中合同第二条约定：“买方购买座落在海沧新市区××号楼××房（现为厦门市××路××号××室××室××，建筑面积160.264㎡”；第三条约定：“单价1770元／㎡，总购价283667.28元”。因各种原因讼争房屋一直未能办理产权证。从1995年4月11日海沧新华公司交付房屋起至今，煤炭厦门公司一直占有、使用本案讼争房屋。另外，被执行人于1999年从名为海沧新华公司的国有企业改制为个人投资设立的有限公司，即现在的厦门厦信投资集团有限公司。1996年10月25日，经上级主管部门批准“龙岩市煤炭工业厦门公司”更名为“龙岩天宇工业集团厦门公司”，为异议人的子公司，其原有的全部资产划归异议人管辖；而后，天宇厦门公司因改制等原因经上级主管部门批准同意注销，其原有的包括本案讼争房屋在内的资产归异议人所有、使用。综上，异议人早在法院查封上述房产之前即与海沧新华公司签订的《购房合同书》，依约履行了支付全部购房款的义务并合法占有、使用至今，对于未办理过户登记手续也不存在任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对上述房产的查封、执行。 为证实自己的异议主张，案外人提供以下证据：1、案外人购房合同书复印件；2、转账通知书、进账单、收款收据；3、厦门市服务业专用发票；4、房屋租赁合同、租金缴款单、发票；5、异议人《关于同意接收原龙岩市煤炭工业厦门公司通知》、有线电视用户证、水费收费缴纳凭证、《新罗区审计局关于天宇工业（集团）公司驻厦门办事处2005年7月31日资产负债的审计决定书》、天宇公司内资企业登记基本情况表。 本院查明，2018年5月29日，本院受理了申请执行人苏清泉与被执行人张志猛、厦门厦信投资集团有限公司金融借款合同一案，本院向被执行人发出执行通知，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月4日作出（2018）闽05执1097号执行裁定，同年7月17日查封了厦门厦信投资集团有限公司名下厦门市海沧区××路××号××室××室的房地产。案外人龙岩天宇公司对本院查封上述房地产提出异议。龙岩天宇公司主张，其公司向海沧新华公司购买厦门市海沧区××路××号××室××室的房产，合同签订后，其公司当天通过银行转账方式将第一笔购房款计226933元转入海沧新华公司指定的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人龙岩天宇公司没有提供购房合同书原件，未能证明其在本院查封涉案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，故其对该不动产提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，其请求解除对该不动产的查封、执行，缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回福建省龙岩天宇工业（集团）公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈灿彬审判员陈建家 审判员 戴       强 二〇一九年七月二十五日 书记员 林       劲 附：相关法律条文附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更824号罪犯杨山涛，男，1976年9月20日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）洛少刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨山涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨山涛确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨山涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨山涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨山涛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月29日起执行至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更815号罪犯马强，男，1973年8月15日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年4月27日作出(2015)栾刑初字第39号刑事判决,认定被告人马强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人马强不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月13日作出(2015)洛刑一终字第104号刑事裁定，准许撤诉。决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯马强确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起执行至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5169号原告：闵新军，男，1981年12月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。被告：刘红军，男，1972年10月06日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：撒金红，女，1981年8月7日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告闵新军与被告刘红军、撒金红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告于2019年5月8日申请财产诉讼保全，本院依法采取相应的保全措施。于2019年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵新军的委托诉讼代理人汪利，被告刘红军、撒金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款722000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告从原告处赊购盐池羊肉722000元，后经原告多次催要，被告均未支付，2019年3月20日被告向原告出具欠条一张。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘红军、撒金红辩称，我们欠付货款722000元属实，但我们现在暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年8月起二被告从原告处赊购羊肉。2019年3月20日，二被告向原告出具欠条一张，确认二被告欠付原告羊肉款722000元。因被告未支付货款，遂涉诉。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。二被告应向原告支付货款。故原告主张二被告支付货款722000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘红军、撒金红于本判决生效后十五日内支付原告闵新军货款722000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元（已减半收取），财产保全费4130元，共计9640元，由被告刘红军、撒金红负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年七月十日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执569号 申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人：封金杉。 被执行人：刘梅育，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行中投国信融资租赁（深圳）有限公司与刘梅育追偿权纠纷一案中，申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3544号上诉人（原审原告）：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号写字楼1603室。法定代表人：陆志纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳热力有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海州，该公司员工。委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。上诉人中惠科银河北科技发展有限公司因与被上诉人洛阳热力有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序不当。一、本案中，《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程总承包合同书》和《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程运营合同》相互关联，洛阳热力有限公司在另案中起诉要求解除上述两个合同，中惠科银河北科技发展有限公司反诉要求继续履行合同，中惠科银河北科技发展有限公司在本案中起诉要求洛阳热力有限公司支付运营合同中约定的运营费，上述两个案件的当事人和诉讼标的具有一致性，应合并审理。二、二审中，上诉人中惠科银河北科技发展有限公司与被上诉人洛阳热力有限公司均认可已经根据所签订的《洛阳热力有限公司供热中心4×35T/H蒸汽锅炉烟气治理工程运营合同》实际运营，但对运营时间以及实际运营费用进行核算的责任分配存在争议，重审时进一步查明实际运营时间，并根据案件情况，依法分配运营费用的相关举证责任，对中惠科银河北科技发展有限公司所主张的实际运营费用作出依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4053号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人中惠科银河北科技发展有限公司预交的二审案件受理费16437元予以退回。审判长  苏晓明审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一九年七月三十日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执308号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：于盼辉，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第74119号裁决书申请执行于盼辉借款合同纠纷一案。本院于2019年5月28日立案执行，在执行过程中申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年7月23日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执308号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月二十九日书记员 李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更853号罪犯郭小刚，男，1988年3月22日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年4月25日作出(2013)灵刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人郭小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元，附带民事赔偿人民币38531.97元。同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）三刑一终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭小刚确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭小刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭小刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭小刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起执行至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更825号罪犯申西涛，男，1977年6月12日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）郑刑二初字第91号刑事判决，认定被告人申西涛犯盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯申西涛确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申西涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯申西涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申西涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起执行至2032年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终232号 上诉人（原审原告）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局诗山派出所，住所地福建省南安市诗山镇。 法定代表人黄志明，所长。 委托代理人刘龙土、张天富。 上诉人余其昌因与被上诉人南安市公安局诗山派出所不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告余其昌要求责令被告履行2018年5月4日向被告报警吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑原告以及煽动余章允报假警的法定职责进行调查并出具处罚结果。对此，原告应当提供基本的证据证实其有向被告报警要求处理该警情。但从本案原、被告提供的证据看，原告于2018年5月4日拨打110报警的警情系称其被人殴打，并非报警称吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑原告以及煽动余章允报假警，故其要求被告履行法定职责，即责令被告履行2018年5月4日向被告报警吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑原告以及煽动余章允报假警的法定职责进行调查并出具处罚结果，没有事实根据。且被告已就2018年5月4日余章允报警警情作出终止调查决定，原告余其昌的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告余其昌的起诉。 余其昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年5月4号9点左右,上诉人报警称有人打他这个事实是存在的，在被上诉人提供的证据余章允的笔录上就可以看出吕毓炳推上诉人一下，造成上诉人摔倒的事实是存在的，但一审却没有认定。吕毓炳自己摔坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑上诉人以及煽动余章允报假警。当时被上诉人只告诉上诉人有人报警说上诉人损坏村委会的茶具，事后上诉人起诉被上诉人传唤21小时的行为属于违法行为时，被上诉人才提供余章允报警的记录。拿到证据，上诉人才向被上诉人报警。一审时，上诉人申请的当天在被上诉人处提供口供的相关人员都不敢出庭接受询问，事后上诉人向一审法院请求重新安排相关人员接受询问，但一审没有做出答复。被上诉人造假做出的终止调查决定书在一审开庭时，被上诉人称当时有群众在办理可以作证，但被上诉人未提供相关人员的信息。一审时审判长要求被上诉人事后补充相关证据，但上诉人至今未收到相关证据。 被上诉人南安市公安局诗山派出所辩称，一、上诉人余其昌所诉要求诗山派出所履行报警要求追究吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具和污蔑上诉人以及煽动余章允报假警的责任并出具处罚结果的警情不存在。2018年5月4曰9时许，诗山派出所值班民警接到前山村村干部余章允报警称，本村村民余其昌在村委会闹事并故意毁坏村委会二楼接待室的茶具等物品。接警后，诗山派出所值班民警立即赶赴现场，开展调查取证工作。在处警过程中，诗山派出所民警接到指挥中心指派警情，余其昌报警称有人打其。经初步调查发现，本案上诉人余其昌涉嫌故意损毁财物、村干部吕毓炳涉嫌殴打他人。通过调取接警单及案发时报警录音，本案上诉人余其昌所报警情系其被人殴打，直至本案上诉人提起行政诉讼时，诗山派出所均未接到余其昌报警称吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑上诉人以及煽动余章允报假警的警情，本案上诉人余其昌所诉警情事实不存在，其要求诗山派出所履行法定职责于法无据。二、上诉人余其昌涉嫌故意损毁财物一案已作出处理，不存在不履行法定职责。2018年5月4曰，诗山派出所对余章允报警事项受理为余其昌涉嫌故意损毁财物案进行调查取证。经口头传唤涉案当事人到派出所接受询问调查，并对在场证人进行充分的调查取证。证实在本案中不存在吕毓炳殴打余其昌的事实、不存在余其昌故意损毁茶具的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，诗山派出所于2018年6月5曰对该案作出终止调查决定，并依法送达涉案当事人。诗山派出所对余章允所报事项作了充分的调查并依法对该案作出处理，不存在本案上诉人所诉未履行法定职责。三、余章允所报警事项系其自发履行公民义务，不存在受他人煽动，亦不属于报假警。本案上诉人余其昌在向村委会了解同村村民余章兴建房相关事宜过程中，余其昌与村委会书记吕毓炳产生口角并发生争执，余章允为了控制事态，在听到他人说是本案上诉人摔的茶杯后才自发以此向诗山派出所报警，其未受到他人煽动，即使未经充分了解实际情况而报警，也是作为公民应尽的义务，不属于报假警。 经审查，上诉人余其昌提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。上诉人余其昌原审的诉讼请求为，责令被上诉人履行2018年5月4日上诉人向其报警吕毓炳自己毁坏前山村部二楼接待室的茶具污蔑上诉人以及煽动余章允报假警的法定职责进行调查并出具处罚结果。但上诉人余其昌未能提供充分的证据证明其有向被上诉人报警要求处理该警情，被上诉人亦予以否认，且根据双方提供的证据可以证明上诉人报警的警情系其被他人殴打，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人余其昌的起诉缺乏事实根据，且被上诉人已就2018年5月4日余章允报警警情作出终止调查决定。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余其昌的起诉并无不当。上诉人余其昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月二十五日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  6-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更765号罪犯谢勇，男，1975年6月21日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年5月31日作出(2007)三刑初字第25号刑事判决，认定被告人谢勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯谢勇确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谢勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起执行至2025年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更785号罪犯高来福，男，1977年7月9日出生，汉族，河南省登封市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年10月14日作出(2005)郑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人高来福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币71352.97元。被告人高来福及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月28日作出(2005)豫法刑一终字第474号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高来福确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高来福在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高来福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高来福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起执行至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2397号上诉人（原审原告）：洛阳市气象局，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路7A号，统一社会信用代码：12410000416531243G。法定代表人：荆自谋，局长。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜卫东，男，汉族，1969年4月2日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：武洛丹，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市防雷中心，住所地：河南省洛阳市西工区涧东路3号院，统一社会信用代码：12410000796751933E。法定代表人：林经春，主任。委托诉讼代理人：王露丹，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市人社人力资源有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路45号，统一社会信用代码：91410300752285328B（1-1）。法定代表人：闻超,总经理。委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳新气象防雷检测有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区七里河桥西1号院2-202室，统一社会信用代码：91410305MA3X4FJ14R（1-1）。法定代表人：郭改景，总经理。委托诉讼代理人：王俊峰、郭金绪（实习），河南南云律师事务所律师。上诉人洛阳市气象局因与因与被上诉人杜卫东、洛阳市防雷中心、洛阳市人社人力资源有限公司、洛阳新气象防雷检测有限公司等为劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人洛阳市气象局向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳市气象局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市气象局撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洛阳市气象局负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年七月十日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执370号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：王卓，男，汉族，1996年1月5日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王卓借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年七月十八日书记员  郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更802号罪犯乔保东，男，1987年9月24日出生，汉族，河南省济源市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年5月27日作出（2010）济刑初字第343号刑事判决，认定被告人乔保东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)济中刑终字第26号刑事裁定,准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯乔保东确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔保东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯乔保东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯乔保东减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起执行至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5609号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧娟，女，1980年1月29日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏杞美人生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘小华，该公司董事长。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏杞美人生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司委托诉讼代理人赵猛、刘慧娟到庭参加了诉讼。被告宁夏杞美人生物科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠付的物业费13502.9元，支付欠费期间的滞纳金1349元，共计14851.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：银川市iBi育成中心由原告提供物业服务，自进驻该物业项目以来，原告按照法律法规规定和业务规范，为业主和进驻企业提供服务。在使用物业期间，截止2018年10月30日被告尚欠物业费用13502.9元未付。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宁夏杞美人生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2019年5月31日原告与宁夏高新软件动漫发展有限公司先后分别签订了三份《物业管理服务合同》，合同约定银川iBi育成中心管理人宁夏高新软件动漫发展有限公司委托原告为中心写字楼提供物业管理服务。2017年1月1日至2019年5月31日期间物业管理费为3.3元/平米/月，2017年6月1日至2019年5月31日期间物业管理费为3.7元/平米/月。在上述合同签订后原告为该写字楼提供物业管理服务，被告系租用银川iBi育成中心写字楼14号楼405室的物业使用人，该房屋面积为162.98平方米。自2017年1月1日至2018年10月30日被告搬离该处期间共拖欠原告物业服务费12940.7元未付，经原告多次催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与银川iBi育成中心管理人宁夏高新软件动漫发展有限公司之间签订的物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同属有效合同，对双方及银川iBi育成中心写字楼的全体物业使用人均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行该合同的义务。原告按约为银川iBi育成中心提供了物业服务，被告作为银川iBi育成中心14号楼405室的物业使用人，应按上述合同全面履行交纳物业费的义务。现被告无故拖欠原告2017年1月1日至2018年10月30日期间的物业服务费12940.7元，应承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，但数额计算有误，本院予以更正并支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，因物业合同对此无明确约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏杞美人生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付2017年1月1日至2018年10月30日期间的物业服务费12940.7元； 二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告宁夏杞美人生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1929号原告：红山区经济开发区天诚物流部，住所地：红山区物流园区7号楼01014号。经营者：吴喜英，女，1962年3月15日出生，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市红山区钢铁街三段房产6号楼101号。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孔某，男，1975年1月3日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告红山区经济开发区天诚物流部与被告孔某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区经济开发区天诚物流部及其委托诉讼代理人潘某、被告孔某及其委托诉讼代理人祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区经济开发区天诚物流部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的赔偿款35713元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告系专业从事物流运输行业的从业人员，被告为原告提供过多次货物运输服务，2018年3月被告负责运输的货物抵达红山区桥北物流港，原告组织人员进行卸货，但在卸货过程中因被告车辆护栏断裂致使案外人王某摔伤，事故发生后案外人王某向红山区人民法院起诉，要求原告与被告连带承担赔偿义务，在开庭时经法院释明，案外人王某按照雇佣关系主张权利，案件经红山区人民法院判决原告赔偿案外人王某各项损失合计35713元。原告认为案外人王某受伤的直接原因是被告孔某所有的×××号车辆护栏断裂所致，被告孔某所有的车辆是专业进行运输的大型车辆，车辆所有人应当保证车辆使用的安全性能，车辆的护栏属于车辆必要组成部分，应当具备使用安全的作用，所以车辆护栏的断裂是导致案外人王某受伤的直接原因，存在直接的因果关系，应当承担赔偿责任，现原告已经就赔偿款支付给了案外人王某，依法享有对被告的追偿权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孔某辩称，被答辩人的诉讼请求不能成立。第一、答辩人只提供运输服务，不负责装卸。第二、案外人王某是被答辩人雇佣的人员，王某与答辩人不存在任何法律关系。第三、答辩人提供运输的车辆有专门上车的梯子，案外人王某受伤是因为没有走专用的梯子，而是在车辆的护栏中攀爬导致摔伤，而且案外人王某装卸货物是按照被答辩人的指示进行，被答辩人作为雇主没有用提供专门的装卸货物的器具，因此案外人王某的损失应由被答辩人承担，综上所述，被答辩人要求答辩人承担赔偿的义务没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告红山区经济开发区天诚物流部专业从事仓储及物流行业，经营者为吴喜英。被告孔某是专业从事物流运输行业的从业人员。被告曾多次向原告提供过物流运输服务。2018年3月17日，呼市中昊物流部以代办托运的形式，与被告孔某签订合同，由被告孔某所营运的×××号车辆给原告运送百货，收货人为原告的经营者吴喜英，货物送达地为赤峰，运费付费方式为货到付款，货物送达后，原告向被告支付了1000元运费。2018年3月30日，原告在雇佣人员进行卸货时，原告雇佣的案外人王某在原告未提供高空作业的辅助器具的情况下，攀爬在货车中部用来拦挡货物的护栏上，将接到的货物传递给地面上的装卸人员时，护栏的一要铁棍发生断裂，致使原告从车上掉落至地面摔伤。原告受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗19天。王某住院期间，原告天诚物流垫付医疗费20000元。王某出院后，认为原告天诚物流未提供安全工作环境及安全防护措施，被告孔某所有车辆的护栏断裂两个因素导致案外人王某受伤，故于2018年10月17日将原告天诚物流和被告孔某起诉至赤峰市红山区人民法院，在案件审理过程中，案外人王某变更诉讼请求，要求原告天诚物流按照雇佣关系赔偿王某的各项损失。该案经红山区人民法院审理后，于2019年3月13日作出（2018）内0402民初6441号民事判决书，判决审理认定，天诚物流雇佣王某为其卸货，在卸货过程中，王某攀爬在货车的护栏上将接到的货物传递给地面上的装卸人员，期间护栏的一根铁棍发生断裂，致使王某掉落地面摔伤，王某住院期间，天诚物流已经给付王某20000元。孔某负责为天诚物流运输货物到指定地点，不负责卸货。因为王某在卸货过程中未尽到谨慎注意义务，工作方法欠妥，自身存在过错，故减轻天诚物流30%的赔偿责任，天诚物流按照总损失51018元的70%承担赔偿责任，故应赔偿王某35713元，扣除已经给付的20000元，还应继续给付王某15713元。现该判决已经生效，原告天诚物流依照判决已经将所有赔偿款给付完毕。原告天诚物流部认为车辆护栏断裂是导致案外人王某受伤的直接原因，故车辆的所有人孔某应对王某的受伤承担赔偿责任，故提起诉讼，要求孔某给付原告已经支付的赔偿款35713元。本院认为，原告红山区经济开发区天诚物流部与被告孔某之间形成的是运输合同关系。所谓的运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输车辆的护栏是起到拦挡货物的作用，在被告孔某将承运的货物安全无缺损的运送到达原告处并交付给原告，原告也支付了相应的运输费用后，原、被告之间合同即已履行完毕。原告虽主张被告孔某有义务协助原告卸货，但并未提供相应的证据证明。而（2018）内0402民初6441号民事判决书认定，孔某负责为天诚物流运输货物到指定地点，不负责卸货。原告天诚物流部在接到该判决后没有提出异议，该判决现已生效。根据以上分析，原告主张被告作为货物运输人有协助卸货义务的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。原告作为雇主，在其雇佣人员从事高空危险作业时未提供安全保障，也未提供辅助器具，其雇佣人员违规登高、攀爬车辆，导致车辆上用来拦货的铁棍断裂，导致摔伤，就此以车辆不具备安全性能为由起诉，要求被告承担赔偿责任的诉讼理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告所提交的证据不能证明其诉讼主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付赔偿款35713元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告红山区经济开发区天诚物流部的诉讼请求。案件受理费694元，减半收取347元，由原告红山区经济开发区天诚物流部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵 畅二〇一九年七月二十五日书记员 白冰洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6595号上诉人（原审被告）：河南省四季春商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4-701室。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市瀍河区龙轩副食商行。住所地：河南省洛阳市瀍河区310国道东侧洛阳通河农副产品有限公司A-23-20。经营者：赵敬岳，男。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石继波，男。上诉人河南省四季春商贸有限公司因与被上诉人洛阳市瀍河区龙轩副食商行、被上诉人石继波买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省四季春商贸有限公司的委托诉讼代理人王**、张向军、被上诉人洛阳市瀍河区龙轩副食商行的委托诉讼代理人傅战胜、被上诉人石继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1160号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人河南省四季春商贸有限公司预交的二审案件受理费12049元予以退回。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年七月十七日书记员  高 源
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西侧西湖不夜城**楼1.**房。 法定代表人，马伟宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：张祥儿，男，1990年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称财保灵武支公司）与被告张祥儿追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保灵武支公司的委托诉讼代理人梅叔宜、被告张祥儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保灵武支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款20983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日在原告处承保有机动车损失险的车牌号为×××的小型客车，该车辆所有人是王斌，在周玉利的驾驶下与被告驾驶的车牌号×××的所有人为张祥儿的小型轿车发生交通事故,致×××的车辆受损的交通事故。经永宁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，周玉利无责任。原告依法赔偿了×××的车辆损失费共计20983元,并取得了对被告的追偿权。因被告车辆在原告处投保的机动车交通事故责任强制保险被告已经从原告处将该保险赔款2000元领走。因此被告仍应当向原告支付20983元。根据《保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应当向原告支付20983元。 张祥儿辩称：当时我和车主私自商量了，他说走他的保险把我俩的车都修了，说一万元可以解决，我给了他10000元，4500元是转账的有证据，5500元没有打条子，第二天我打电话就不接了。我不承认赔付20983元，我现在也没有那么多钱。 原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.中国人民财产保险股份有公司机动车商业保险单一份，证明受损车辆×××在事故发生时在原告处承保有机动车损失保险，保险期间为2017年12月28日至2018年12月28日,本次交通事故发生在保险期间之内。2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生时间是2018年4月22日，×××的小型客车在周玉利的驾驶下与被告驾驶的车牌号×××的小型客车发生交通事故，致×××的车辆受损，经永宁县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任；3.中国人民财产保险股份有公司机动车保险车辆损失情况确认书原件一份、中国人民财产保险股份有公司机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单原件一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、宁夏增值税普通发票原件一份,定额发票8张,中国工商银行电子回单原件一份，证据被保险人因本次交通事故车辆维修产生费用24683元，原告巳经于将上述款项支付给被保险人;4.代位求偿案件索赔申请书原件一份、机动车辆索赔权转让书原件一份，证明原告将修理款赔付给被保险人后，经被保险人申请,已经将向被告追索损失的权利转让给原告；5.中国工商银行电子回单转款记录一份，证明原告于2018年4月28日将×××车辆的交强险财产损失险的2000元赔偿款支付给被告。 张祥儿的质证意见是：我不承认赔付这么多钱，保险公司赔付的钱应该找车主，我已经给了一万，车主现在也不接电话。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的小型客车在原告处有机动车损失险的保险，车牌号为×××的小型轿车在原告处有交强险的保险。2018年4月22日15时10分，周玉利驾驶王斌所有的×××小型客车与被告驾驶的×××小型客车、芦学智驾驶的×××小型客车在望滨公路发生致三车受损的交通事故。经永宁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定张祥儿负事故的全部责任，周玉利、芦学智无责任。当天张祥儿给付×××小型客车4500元修理费，×××小型客车经宁夏金恒凯汽车销售服务有限公司花去修理费用24683元，拖车费800元。原告于2018年11月12赔偿了×××的车辆损失费共计25483元,后×××的车辆索赔人向原告退还4500元。原告取得了对被告的追偿权，原告请求判令被告仍应当向原告支付20983元。 本院认为，被告张祥儿驾驶涉案车辆造成×××小型客车受损，原告根据保险合同规定向×××小型客车车主支付赔偿款25483元，在扣除被告向×××小型客车车主支付赔偿款4500元后，原告有权在已支付赔偿款范围内向被告张祥儿行使追偿权。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告张祥儿于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司的保险赔偿款20983元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张祥儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 瑶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5861号原告：杨海，男，1992年8月22日出生，汉族，宁夏中宁县人，宁夏兴尔泰兴达能源有限公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：×××被告：张文，男，1985年12月1日出生，汉族，银川热电厂运行部一值职员，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告杨海与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼。被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金剩余部分36950元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系原同事关系，被告张文以急用钱和信用卡还欠款为由向原告提出借款。原告杨海与2018年2月1日出借51000元（原告以现金方式支付），10天归还。还款日期至，多次向其催款，2018年7月5日，被告姐姐替被告还款10000元，2018年7月15日用工资还款1200元，2018年8月31日用工资还款1050元，2018年9月17日用工资还款800元，2018年10月15日用工资还款1000元，共计还款：14050元，剩余部分36950元拖欠至今，期间多次催促还款，被告以各种理由，拒不还款。原告无奈，诉至贵院，请求贵院裁判。被告张文未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的微信转账记录截屏5张（打印件）、借条2份（原件），能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告张文向原告出具借条一张，载明“因用于资金周转，于2018年2月8日向出借人杨海借款人民币（伍万壹仟元整）支付方式现金小写51000元，于2018年3月3日归还，如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，愿意承担所发生的一切法律责任，身份证×××，联系方式：186XXXXXXXX,130XXXXXXXX，联系地址：紫园小区38-5-601，特立此借条为证，借款人：张文，2018.2.8”。2018年7月5日，被告向原告偿还10000元，2018年7月6日，被告张文重新向原告出具借条一张，载明“张文借杨海41000元，两年内还清。借款人：张文，身份证×××，电话：186XXXXXXXX,2018.7.6”。随后，被告陆续向原告偿还4050元。因原告索要下剩欠款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张文向原告杨海借款，并出具借条，双方之间的借款关系明确，被告张文应依约履行还款义务。对于原告主张偿还借款36950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效后十日内偿还原告杨海借款本金36950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取），由被告张文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年七月二十四日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终422号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王**，曾用名王周，男，1978年6月22日出生，汉族，大专文化，无业，住洛阳市老城区（户籍地：河南省沈丘县）。2018年10月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。辩护人王坛，河南恪信律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王**犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2019年4月22日作出（2019）豫0305刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人王**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年12月，2018年1月，被告人王**通过贷款、信用卡套现等方式借给被害人刘某245000元，后刘某未按约定还款。2018年10月5日下午13时，在洛阳市涧西区世纪华阳19号楼2单元2403室刘某家中，王**趁给刘某按摩之际用事先准备的绳子将刘某手脚捆绑起来，逼迫其还款50万元。在捆绑期间，王**捂住其嘴巴，禁止刘某大声说话，控制刘某手机。期间，王**用事先准备好的POS机刷走刘某银行卡内资金1000元。2018年10月6日下午13时许，刘某被其朋友解救并报警。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人王**的供述；2.被害人刘某的陈述；3.证人马某、游某、赵某的证言；4.微信聊天截图、通话记录；5.银行交易、借记卡账户明细单；6.扣押决定书及清单；7.被害人刘某的谅解书；8.到案经过；8.被告人王**的户籍证明及无违法犯罪证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四万元。上诉人王**上诉称：上诉人主观上没有敲诈勒索的故意，被害人没有按照约定偿还借款，上诉人才采取极端方式。上诉人要求被害人偿还50万元，该数额并非最终数字，双方一直处于协商当中，虽然说了一些比较严重的话，是迫使被害人早日还款的一种手段。综上，上诉人不构成敲诈勒索罪。上诉人王**的辩护人辩称：1.上诉人的行为不构成敲诈勒索罪。2.上诉人在被抓捕时没有反抗，到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王**及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王**为索要债务，采用非法手段，限制他人人身自由，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款规定的为索取债务非法拘禁他人的情形。王**虽有超额索债行为，但从行为方式、目的及侵害的客体等方面反映出，仍属同一犯意，按照主客观相统一的原则，以非法拘禁罪一罪处理，有利于实现罪责刑相适应的法律效果。综上，该上诉理由和辩护意见于法有据，本院予以采纳。关于上诉人王**的辩护人提出上诉人在被抓捕时没有反抗，到案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首的辩护意见，经查，上诉人王**在被他人当场控制并报警之后，公安机关将其抓获，其不具备主动投案的条件，不构成自首。本院认为，上诉人（原审被告人）王**为索取债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。原审认定敲诈勒索罪，系适用法律错误，本院予以纠正。鉴于上诉人王**到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已得到被害人谅解，可从轻处罚。本院结合犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等因素，依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初30号刑事判决对上诉人王**犯非法拘禁罪的定罪、刑罚部分。二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初30号刑事判决对上诉人王**犯敲诈勒索罪的定罪、刑罚及数罪并罚部分。三、上诉人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年10月5日止。）本判决为终审判决。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年七月二十五日书记员  杨晓勉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更758号罪犯陈林从，男，1991年8月2日出生，汉族，重庆市城口县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年12月18日作出（2013）灵刑初字第343号刑事判决，认定被告人陈林从犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈林从确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林从在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈林从在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈林从减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起执行至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申915号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杜乃军，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辨正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津鑫奥鼎金属制品有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇兴家坨村村外北侧。法定代表人：马志玲，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。一审第三人：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人杜乃军因与被申请人天津鑫奥鼎金属制品有限公司、马志玲、王长顺买卖合同合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜乃军申请再审称，其有新证据证明马志玲出具欠条的期间系杜乃军与王长顺的合作期间，该债权系杜乃军与王长顺合伙经营并挂靠在天津宁河区顺佳金属制品有限公司期间所产生，杜乃军作为合伙人有权主张债务。（2017）津0117民初2810号民事裁定书以杜乃军不具有原告资格驳回起诉，本案又以杜乃军重复诉讼为由裁定驳回起诉则属于法律适用错误，故请求再审本案。马志玲提交意见称，认可欠款的事实，原审判决适用法律并无不当，请求驳回杜乃军的再审申请。王长顺提交意见称，天津顺佳焊管制品有限公司系杜乃军一人经营，其提起本案诉讼并未通知王长顺本人，故杜乃军无权提起本案诉讼。本院经审查认为，杜乃军系涉案买卖合同关系的出卖方，有权要求合同相对人支付货款，另案以当事人不符合起诉的条件为由裁定驳回起诉后，原审裁定以重复诉讼为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年七月二十五日法官助理王彦迪书记员李林蔚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初981号原告：赖福林。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：杜旺春。原告赖福林诉被告杜旺春合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖福林及其委托诉讼代理人孙伟斌和被告杜旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖福林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2017年4月13日议定关于共同合作承建电信信号塔的合同关系。2.判令被告限期退还原告投资股金110000元及资金占用期间的利息损失13200元（以股金110000元为本金按年利率6%从2017年4月13日计算至2019年4月12日止），之后利息损失从2019年4月13日起继续以股金110000元为本金按年利率6%计算至款清时止。3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，赖福林请求放弃第1项诉讼请求，并认为其与杜旺春不成立合伙关系。事实和理由：原、被告属于同学关系。2017年4月13日，被告以共同承建电信信号塔为由邀请原告入股投资，基于对被告的信任，原告向被告支付了股金人民币10000元，被告向原告出具收条一张为凭。被告收到原告的投资款后，就对原告不理不睬，该所谓的工程到底有多少股份，有多少人参与，工程建设情况，工程有无完工，有无结算工程款等，被告均不予告知。工程结束后，被告收到所有的工程款也不告知原告，被告独自占用，被告并没有实际履行共同的合作关系，严重损害原告的合法利益，且属实质性违约。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及相关司法解释之规定，提出前述诉求。杜旺春辩称，其并没有邀请赖福林入股，是赖福林主动问杜旺春是否有事做，且去看了两三次才入股。杜旺春是代收了赖福林给付的100000元工程款，之后赖福林又支付了在定南买材料花费的8000多元，后来给付了1000多元现金给杜旺春，因此杜旺春向赖福林出具了110000元的收据；赖福林所述与杜旺春合伙承建信号塔是事实，是杜旺春与赖福林、刘洪胜、刘世远一起合伙的，所谓的工程到底有多少股份赖福林清楚，因为其经常去那里；赖福林所述杜旺春对其不理不睬不是事实。杜旺春没有损害赖福林的利益，其损失不是杜旺春造成的。赖福林为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；被告常住人口信息，证明被告诉讼主体适格；2.杜旺春于2017年4月13日向赖福林出具的收条原件及户名为赖福林的农商银行转账回单，证明被告杜旺春以入做电信信号塔股金为由向原告收取现金110000元。杜旺春经质证对上述证据无异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。杜旺春向本院提交账目记录3张，证明钱是用于做信号塔。赖福林经质证，对该证据的三性均有异议。本院经审查，因杜旺春未提交其他证据佐证，故不予确认。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：赖福林与杜旺春系同学关系，双方曾协商与他人一起合伙承建电信信号塔工程项目，口头约定由赖福林先行给付110000元用于项目投资，赖福林遂通过农商银行账户向杜旺春支付投资款100000元，后又以支付材料款及给付现金的方式支付投资款10000元。同时，杜旺春向赖福林出具收条一张，收条载明“收条今收到赖福林入做电信信号塔股金计人民币：拾壹万元整（￥110000元）（定南县）此据经收人：杜旺春2017年4月13日”。赖福林在给付投资款后，曾多次与杜旺春所述的另一合伙人即案外人刘洪胜一同去过定南工地，之后赖福林未再参与合伙事务，亦未与杜旺春等人进行结算，遂成讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。关于赖福林与杜旺春是否成立合伙关系的问题，首先，本案庭审中赖福林对于向杜旺春给付110000元的缘由陈述为“我问他有没有什么事做，他说做工程，可以边做边回钱，我刚好有10万元就拿给他去做，转账转了10万元”，赖福林对于投入股金金额的约定陈述为“被告跟我说过他跟他的合伙人一人投了50万元，我说没有那么多，他说二三十万也行，但是我二三十万也拿不出来，被告说边做边看，所以我就先拿了11万元，后面他问我的时候我就没给了，因为我没钱”，赖福林对于合伙利润的约定陈述为“杜旺春跟我说做一个多少钱，三个月可以结账，边做边拿钱，我就觉得一个人10万元也够了”，由此可知，赖福林在向杜旺春给付股金时，双方对于合伙具体项目、合伙股金、利润分配等进行了协商并达成了口头约定；其次，杜旺春向赖福林出具的收条中明确载明“收到赖福林入做电信信号塔股金”等字样，由此可知原、被告双方对案涉110000元的具体用途及合伙项目作了明确约定；最后，赖福林本人亦陈述其在向杜旺春给付股金后实际已到相关工地，由此可知案涉电信信号塔工程项目已实际进行了建设，即其合伙项目已实际进行；综上，本院认为虽然赖福林与杜旺春未对合伙订立明确的书面协议，但依据收条的记载并结合双方的陈述可认定其双方间成立合伙关系。赖福林主张其与杜旺春之间不成立合伙关系并认为其与杜旺春间属合同订立要约邀请阶段属法律认识错误。关于赖福林主张杜旺春退还110000元股金的问题，本院前述认定赖福林与杜旺春间成立合伙关系，但赖福林主张其与杜旺春间不成立合伙关系，又未能提交证据证明其与杜旺春已对相关债权债务进行了结算，因此，本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖福林的诉讼请求。案件受理费计人民币2764元，由原告赖福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张熙赟人民陪审员  高日升人民陪审员  叶秋香二〇一九年七月二十六日书 记 员  赖贵连
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终166号上诉人（原审被告）：陈春丽，女，汉族，1973年3月12日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：孔雪梅，女，汉族，1971年10月7日生，住河南省郑州市。原审被告：魏红伟，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省兰考县。上诉人陈春丽不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2313号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省东明县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈春丽未向法院提供其经常居住地在山东省东明县焦元乡郑寨村的相关证据，对其经常居住地不予认定。被告陈春丽、魏红伟户籍所在地即住所地均在兰考，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十五日书记员  马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执185号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长被执行人：洛阳华洛三环木业有限公司，住所地洛阳嵩县田湖镇原化肥厂。法定代表人：罗志远。申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人洛阳华洛三环木业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫03民初44号民事判决书于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳华洛三环木业有限公司给付人民币2328万元及利息和迟延履行金。被执行人依法应承担受理费166331元、保全费5000元和执行费90851元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年3月4日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，查询到被执行人名下无银行存款。3、2019年4月23日，经嵩县不动产登记中心查询，被执行人名下两块土地、37套房产由中国工商银行股份有限公司嵩县支行为财产保全提供担保，本院以（2017）豫03民初3号民事裁定书和协助执行通知书予以查封，该查封为轮后查封；4、执行过程中，本院于2019年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日将被执行人洛阳华洛三环木业有限公司名下的土地和房产暂时无法处置及除土地和房产外无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。6、2019年7月19日以（2019）豫03执185号协助执行通知书查封被执行名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，因该车俩为轮候查封，暂无法处置；综上所述，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人洛阳华洛三环木业有限公司名下财产暂时无法处置执行，经本院向申请执行人华融汇通资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂时无法处置及无其它财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年七月二十二日书记员  李 楠