广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初185号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈林伟，男，1992年11月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，曾因犯吸食毒品于2016年10月5日被东莞市公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。2019年6月18日被本院取保候审。辩护人汪沙，广东尚智和律师事务所律师。辩护人李万祥，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1179号起诉书指控被告人陈林伟犯故意伤害罪，本院于2018年11月12日作出（2018）粤1973刑初1344号一审刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人陈林伟一年六个月。被告人陈林伟不服判决，上诉至东莞市中级人民法院，后东莞市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由，裁定本案发回重审。本案由余某、高平平、洪兴明组成合议庭于2019年3月8日、5月20日公开开庭进行审理，东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵、刘广出庭支持公诉，被告人陈林伟及其辩护人汪沙、李万祥到庭参加诉讼。在审理过程中，本院向东莞市中级人民法院申请延长审限，东莞市中级人民法院予以同意。东莞市第三市区人民检察院向本院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月22日10时许，因被害人陈某1位于东莞市常平镇麦元村一队沙墈街的违法建筑经多次勒令整改仍未整改，被告人陈林伟的父亲陈某3全作为麦元村委会代表与城管分局等部门工作人员对该违法建筑进行强拆，陈林伟到场观看。期间，陈某1及其家人阻挠执法并用化粪池中的脏水泼洒陈某3全、陈林伟，陈某1与陈林伟互相推撞，后陈林伟用脚踢陈某1的腹部，致陈某1受伤。经法医鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某1的陈述，陈某3昌等证人的证言，户籍证明等书证，被告人陈林伟的供述与辩解等证据，据此公诉机关认为被告人陈林伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请本院依法判处。在法庭上，被告人陈林伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名提出异议，提出只是用脚踢了陈某1的腹部及陈某1的伤情不是其造成的等辩解意见。辩护人提出如下主要辩护意见：1.三份复查报告关于第8肋骨骨折是否受伤存在矛盾，是否达到轻伤二级存疑；2.陈林伟三个打击行为均没有打向及打中报告的右胸部位置，不可能造成右肋骨骨折；3.被害人陈某1被打击后的身体反应来看，也可排除骨折是陈林伟造成的；4.本案无法排除陈某1的损伤不是辅警强力控制造成的。经审理查明，2017年8月22日10时许，因被害人陈某1位于东莞市常平镇麦元村一队沙墈街的违法建筑经多次勒令整改仍未整改，被告人陈林伟的父亲陈某4全作为麦元村委会代表与城管分局等部门工作人员对该违法建筑进行强拆，陈林伟到场观看。陈某1及其家人阻挠执法并用化粪池中的脏水泼洒陈某4全、陈林伟，陈某1与陈林伟互相推撞，后陈林伟用脚踢陈某1的腹部。其后，陈某1等人与拆迁人员进行对峙，并多次用桶提脏水用于防备。在陈某1等人使用脏水泼陈某4全时，公安人员现在把陈某1等人制服。经法医鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场东莞市常平镇麦元村一队沙磡街。（二）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片：证实被害人陈某1外伤致右侧第7、8肋骨骨折，比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b条之规定，其损伤为轻伤二级。东莞市常平医院CT诊断报告书：右侧多发肋骨骨折（右侧6、7、8肋骨骨质不连续）。（三）书证1.到案经过：证实陈林伟经公安机关电话传话到派出所接受调查。2.常住人口基本信息：证实陈林伟已达刑事责任年龄。3.行政处罚决定书：证实东莞市公安局对陈某1侮辱他人行为处罚五日拘留，殴打他人行为处罚五日拘留，合并执行十日拘留。东莞市公安局对魏桂兰侮辱他人行为处罚五日拘留。4.东莞市城市综合管理局责令限期改正通知书：证实东莞市城市综合管理局责令陈某1立即停止违法行为（未取得建设工程规划进行建设），2016年11月7日陈某1签名确认。5.麦元村第一村民小组会议纪要：证实2016年11月6日麦元村第一股份经济合作社村民代表决议反对陈某1占用集体道路违建房。2017年7月5日麦元村第一村民小组会议决议同意对陈某1占用集体道路违建房的行为提交上级有关部门进行处理。6.关于协助认定用地情况的复函：证实2016年11月28日东莞市国土资源局常平分局出具，认定麦元村一队沙磡围面前道路规划为建设用地，未办理相关建设用地审批手续。7.病程记录：证实案发入院后治疗情况。（四）电子数据、视听资料1.执法录像光盘1：共有:9个视频。M2U0748视频（共12：27）：3:04一名妇女朝陈某4全方向倒脏水，脏水倒在地上。陈某4全指着人群说话。3:25陈某1用脏水泼向陈林伟方向，陈林伟走过去踢陈某1一脚，陈某1用白色胶桶打陈某4全，陈林伟推陈某1、用拳头打陈某1，陈某1用白色胶桶打陈林伟。3:38陈林伟再次踢陈某1一脚，陈某1往后退了一大步。之后陈某1站着与陈林伟一方吵架。此时陈某1的额头没有受伤。M2U0751视频（共11:07，踢后）：3:02分陈某1的衣服截图有疑似鞋印；4:59陈某1右手抽一桶脏水（约五分四左右满）到；8:21陈某1右水又抽一桶脏水（差不多满）；9:00继续在化粪池打脏水抽到前面建筑（约五分三满）M2U0753视频（共2:10）：一名男子向陈某1、陈某5华解释。M2U0755视频（共5:42）：多名男子向陈某1、陈某5华解释。M2U0757视频（共4:19）：前1分钟已看陈某1、陈某4全在沟通。M2U0758视频（共3：46）：00：40陈某1站在违建建筑对面用勺子舀脏水泼向距离数米远的陈某4全方向。01:08陈某4全踢倒陈某1身旁的水桶，陈某1用勺子打陈某4全，陈某1、儿媳、陈某4全互相拉扯，陈某4全用手中的蒸馏水瓶打陈某1的后颈部，陈某1的儿媳用脏水淋在陈某4全的头上。陈某1与陈某4全争抢一个白色水桶，黑色制服辅警拉开陈某5华并打陈某5华的脸。黑色制服辅警分别给陈某1的儿媳、陈某5华，陈某1戴上手铐。M2U0759视频（共1：36）：一名老太太坐在违建房子前面。M2U0760视频（共7:56）：辅警把屋子里的人带出去，一名老太太坐在房子里面不肯离开，最后2名辅警把老太太拉出去。2.执法录像光盘2：共有2个视频。4e17视频（共1分28秒）：00:10陈某1的左手臂贴在地上侧卧在地，右手横在胸前，王华松的右脚踩在陈某1身上（00:12）。此时陈某1的额头流血。3e2b视频：00:35陈某1侧卧在地上，一名辅警踩陈某1一脚，踩在右肩膀、右手臂位置。（五）证人证言第一组：被告人陈林伟近亲属的证人证言。1.陈某4全（男，53岁，住东莞市常平镇麦元一队**，麦元村一队生产队副队长，系陈林伟父亲）：证实2017年8月22日09时左右，麦元村委牵头组织常平镇城管分局、常平住建局、常平国土分局开会，对常平镇麦元村村民陈某1的违法建筑进行强行拆除。后于10时左右，相关部门到了陈某1的违法建筑地址时，向陈某1表明身份和告知对其违法建筑进行强行拆除时，陈某1就伙同其儿媳、儿子陈某5华在一个木桶里舀脏水泼向特警及相关人员。陈某1还使用装屎尿的胶桶砸其，导致其的眼镜被砸坏、右脸被刮伤。后被特警制服，才得以对其违法建筑进行强行拆除。双方发生打架是陈某1一家先动手，陈某1用空桶打其的头部；其没有见到陈林伟打陈某1。双方第一次调解后，其现在没有其他意见，就是让他赔我药费并抓他去拘留。一开始是生产队通过红某、卫星图纸发现陈某1违法建筑，之后上报常平镇国土分局、常平镇城管分局、常平镇住建局认定陈某1的民房属于违法建筑。2016年11月7日常平镇城管分局认定陈某1的民房属于违法建筑，并于次日告知陈某1。第二组：被害人陈某1亲属的证人证言。2.陈某5华（系陈某1儿子）：2017年8月21日有人来发通知给其的租客说22日回来拆其的房子，然后租客21日晚上告诉其。案发的当天有政府国土部门、执法局、村书记、生产队正副队长等人在场。他们过来后生产队的副队长就直接指着其的房子说拆，其和他们商量说如果违建的话，给其一个星期时间自己拆。那些粪便及尿液就在其房子旁边的化粪池里面的，不用准备；用来盛污物的桶及泼污物的瓢在其劝阻不到那个副队长后才从房子里面拿出来额；反正是谁过来要拆其的房子，就往他身上泼，陈某1也有一起泼。后来有派出所的人过来制止其，然后被带回派出所。其不清楚为何综合执法局于2016年11月10日上的询问调查通知书及责令改正通知书有陈某1的签名。3.魏某兰（系陈某1儿媳）：证实陈某4全用拳头殴打陈某1的头部、陈林伟用脚踢陈某1。过了3分钟左右，他们就停下来没有继续动手打架，后来不知道谁报警，民警到达现场处理，他们就在现场谈判。大约谈了20分钟，他们没有谈论就打起来，他们继续打陈某1，我才泼化粪池里的污水阻止他们，他们身上才沾到污水，后来陈某1、陈某5华、钟某、陈某4全的儿子被民警带走。其不清楚为何综合执法局于2016年11月10日上的询问调查通知书及责令改正通知书有陈某1的签名。4.钟某（系陈某1儿媳）：证实2017年8月22日10时30分左右，陈淦全和他儿子带着建筑工到常平镇麦元村已对68号。陈某4全指挥建筑工说把68号住宅旁边的瓦房拆掉。陈某1就上前问他有没有相关拆除文件，陈某4全说没有，有什么责任他负责。之后俩人不知道说了什么，陈某4全就用拳头打了两拳陈某1的头部，陈某1挡了之后，陈某4全的儿子就上前用拳头打了几拳陈某1的肋骨位置，后陈某1倒地，陈某4全的儿子还用脚踢了几下陈某1，之后就没有打了。陈某4全走到瓦房旁边说这瓦房今天必须要拆掉，陈某5华就跟陈某4全说能不能缓一个星期，自行拆掉。陈某4全说不行，今天必须要拆掉。陈某1见状拿出装屎尿胶桶，用勺子泼洒陈某4全，但没泼到，其不清楚具体泼洒到其他人。陈某4全见状上前抢装屎尿的胶桶，其上前帮陈某1抢回装屎尿的胶桶，之后公安制止我们。第三组：其他在场人员的证人证言。5.殷某强（系国土分局工作人员）：证实（1）2017年8月22日9时许，麦元村委堑头阻止常平镇城管分局、常平镇住建局、常平镇国土分局开会，对陈某1的违法建筑进行强行拆除。当日10时许，上述部门到了陈某1的违法建筑地址时，向陈某1表明身份和告知对其违法建筑进行强行拆除时，陈某4全走在前面，过了一会儿陈某4全走回来，其看到他身上被泼了粪水，后公安机关到场对双方进行协调没有结果，之后陈某1与其儿子、儿媳在一个木桶里舀脏水泼向麦元村委的工作人员，在场的特警见状制止他们并带离现场。（2）陈某1的违法建筑被强拆时、公安机关到场前，陈某1没有与任何人发生肢体冲突，没有人殴打陈某1。6.陈焕昌（系村民代表）：证实2017年8月22日09时左右，麦元村委牵头组织常平镇城管分局、常平镇住建局、常平镇国土局分局开会，内容是对陈某1的违法建筑进行强行拆除。后于2017年8月22日10时左右，其和相关部门到了陈某1的违法建筑地址时，相关部门向陈某1表明身份和告知对其违法建筑进行强行拆除，当时陈某4全和他儿子也在现场。他们两父子经过陈某1违法建筑的房子时，陈某1就伙同他儿子、儿媳使用屎尿水泼洒陈某4全父子。当时其只看到陈某4全父子被泼洒尿水，双方并没有发生打斗或推搡。公安机关到场对双方进行协调但没有结果，之后陈某1与其儿子、儿媳在一个木桶里舀脏水泼向麦元村委的工作人员，双方没有发生打斗或推搡。后特警将陈某1等人制止并带离了现场。公安机关到场前，陈某1没有与任何人发生肢体冲突，没看到有人殴打陈某1。7.梁某培（系住建局工作人员）：证实2017年8月22日10时许，其和相关部门工作人员到陈某1的违建地址，陈某4全先走在前面向陈某1告知强拆时，过了一会儿陈某4全走回来其看到他被泼了粪水，身上都湿了，公安机关到场对双方进行协调但没有结果，之后我们决定动手拆除，陈某1与其儿子、儿媳在一个木桶里舀脏水泼向麦元村委的工作人员，后特警将陈某1等人制止并带离了现场。公安机关到场前，陈某1没有与任何人发生肢体冲突，没看到有人殴打陈某1。陈某4全被泼洒污物后没有殴打或伙同他人殴打陈某1。其到场约30分钟后，公安机关到达现场。8.陈某3辉（系麦元村治保主任）：证实2017年8月22日10时30分左右，其和相关部门到陈某1的违建地址，向陈某1表明身份和告知强拆时，之后陈某1与其儿子、儿媳用粪水泼陈某4全和他儿子，双方发生纠纷，陈某4全和他儿子就去抢他的水桶并把水桶丢在地上，没有打陈某1。后公安机关到场对双方进行协调但没有结果，之后陈某1与其儿子、儿媳在一个木桶里舀脏水泼向麦元村委的工作人员，双方没有发生打斗或推搡。后特警将陈某1等人制止并带离了现场。公安机关到场前，陈某1没有与任何人发生肢体冲突，没看到有人殴打陈某1。听说陈某1家与陈某4全家之前有矛盾，具体什么事我就不知道了。9.陈某3深（麦元村的治安员）：证实2017年8月22日9时左右，麦元村委对陈某1的违法建筑进行强行拆除，怕发生打架叫我们去维持现场秩序。相关部门向陈某1表明身份和告知对违法建筑进行强行拆除，陈某4全和他儿子也在现场，他们两父子经过陈某1违法建筑的房子时，陈某1和他儿媳、儿子就跟着过去。不知道什么原因他们又一起走回到违法建筑门口，其看到陈某1用准备好的粪水去泼陈某4全和他儿子，陈某4全和他儿子就去抢水桶并把水桶丢在地上。后公安机关到场对双方进行协调但没有结果，再之后陈某1伙同其儿子、儿媳在一个木桶里舀脏水泼向麦元村委的工作人员，在场的特警见状直至他们并带离现场。在抓捕过程中没有殴打陈某1。第四组：证实抓捕陈某1一方过程的证人证言。10.王某松（系辅警）：证实根据领导现场的工作安排其等人负责抓捕老头的儿子，其等人先控制老头的儿子，那个老头情绪很激动，拉扯其等队员，其等人就对他实施控制，在控制的过程中，他激烈反抗，不配合其等人的工作，几个队员首先控制他的双手，他反复挣扎，还用手撕扯队员的裤子和身体，在这种情况下其为了控制他，用右脚踩住他的右肩膀靠近头部的位置，让他停止反抗，在他被控制以后其迅速停止自己的行为。在过程中老头侧躺着，其就用脚踩到他的肩膀靠近头部的位置后，其看老头没有反抗就松开脚了，当时老头没什么反应。其没有接触过陈某1的肋骨位置，在他被控制以后其迅速停止自己的行为。因为老人家的反抗，其和同事有用身体接触过该名老人，但是都是日常培训过的控制行为，没有过激行为。11.曾某（系辅警）：证实执法分局的人准备强拆，该违建房子的家人向我们撒泼脏水，之后派出所领导命令如再发现有人撒泼脏水，我们就要制止和抓捕，我们在现场再次看到该违建房子的家人撒泼脏水，我们就开始进行抓捕。其主要控制另外一名年轻男子，其同事负责控制陈某1，当时陈某1不停地叫和踢打以反抗。曾某在制服撒泼脏水人员时没有打他们。由于现场混乱，其没有看到其他人员有无用脚或手打陈某1他们。12.黄某贵（系辅警）：证实其当时上前把撒泼脏水的人员按倒在地上，制止他们后就给他们带上手扣再带回派出所。其和同事在控制陈某1等人时没有殴打行为。13.陈某3培（系辅警）：证实其和同事在控制陈某1等人时没有殴打行为。14.李某（系辅警）：证实其在控制陈某1等人时没有殴打行为。由于现场混乱，其没有看到其他人员有无用脚或手打陈某1他们。15.王某（常平医院放射科医生）：8月25日、9月5日的胸部多层螺旋CT平扫，当时扫描面没有包括第8跟肋骨，胸部扫描不包括所有肋骨的。上腹部多层螺旋CT平扫显示，可以看出被害人第8根肋骨是新鲜伤。当时被害人第7、8肋骨骨折的位置相当位于前胸壁。该骨折伤情的出现踢、踩都有可能，在后面踢的时候，前面有硬物也会导致。受伤后是否有疼痛会因人而异。（六）被害人陈述陈某1：1.第一份询问笔录（8月30日常平医院）：证实2017年8月22日10时30分许，其在麦元村一队30号，其看到陈某4全带人过来强拆其房子，陈某1问其有无文件并阻拦。陈某4全用拳头殴打了陈某1的头部几拳，陈某4全的儿子陈林伟也打了其右侧肋骨两拳，当时其倒地了，陈林伟还在其身上踢了两脚，其就起来打算反抗，拿起污物向拆迁的外省人员，后来不知道谁报警，民警过来处理，把其送到医院。其的右肋骨被打断了三条，其他情况病历上有资料。当时的污物是其看到有人过来强拆房子时在房子门前的化粪池中准备的。2.第二份询问笔录（11月29日派出所）：陈某4全带人过来强拆其房子，陈某1阻拦，陈某4全用拳头殴打了陈某1的头部几拳，陈林伟这时冲过来朝其右肋骨位置打了几拳，其就倒在地下，陈林伟还在其右边肋骨踢了两脚，其当时坐在地上，在地上坐了一会儿，其起来打算反抗，就有一班传制服的队员过来将其按倒在地，其中一名治安队员还踩了其两脚（不记得踩到什么部位），后其就被送到医院了。右边肋骨骨折是陈林伟打的。其不记得穿制服的队员用脚踩了其身上什么部位，也不能辨认该队员。3.第三份询问笔录（11月29日派出所）：右边肋骨骨折是陈林伟打的。其不记得穿制服的队员用脚踩了其身上什么部位，也不能辨认该队员。对方先动手的。经过第一次调解不成，其要求跟上次一样，看好其的病，赔礼道歉，按法律途径来处理。4.第四份询问笔录（2018年1月26日派出所）：其现在右边肋骨很痛，经查一咳嗽和睡觉翻身就会痛，头也是经常痛，右边肋骨骨折是陈林伟打的。5.第五份询问笔录（2018年1月26日派出所）：2017年8月22日10时40分。陈某4全带人过来强拆其房子，陈某1问其有无文件并阻拦。陈某4全用拳头殴打了陈某1的头部，陈某4全的儿子看到情况后就过来，陈林伟用拳头打其的右边腰部，还用脚踢其的腹部，其就倒在地，当时感觉头晕，等其清醒后起来，就看到几十名身穿特勤制服的人员过来，其中一名特勤人员把其拉到地上，还在其身上踩了两脚。其的左侧额头被打伤，右侧肋骨被打断了3条，肺部被打伤。6.移送审查起诉阶段：（关于房屋是否违法建筑）其认为不是违法建筑，该土地是我母亲朱月章的。十几年前，该地方有房子，后来倒了有十年八年，我们再建起来，现在是一层楼的瓦房。现在其和老婆住在那里，十多年前其交水表增容阀500元，十多年前有门牌××。2016年11月建的，我们住在那里几个月，2017年8月22日拆其的房子。其没有房屋证明、土地证明。2017年7月28日麦元管理区城管通知其邻居这是违法建筑，叫其把里面的东西搬出去，不是直接通知其的，2017年8月22日土塘派出所的民警、治安员、麦元村干部、国土的两个人、城监的两个人过来拆迁。城管没有给其在文书签名。（关于案发经过）当天，陈某4全过去拆其房子，其问他有无拆房子的资料，他说没有。陈某4全叫工人拆其房子，其张开双手拦住不给他们拆。陈某4全用双手拳头打其头部，陈林伟冲过来用拳头打其右胸部两拳，其当时摔在地上，坐在地上，陈林伟用脚踢其右胸部两脚。魏某兰用化粪池的水泼其他人，陈某5华用手机拍摄。陈某5华、魏某兰扶其站起来。其走到一边走来走去。后来治安员抓住其的衣领，几个治安员抓其，其动来动去导致躺在地上，治安员踩住其头部、腰部、双脚不给其动，期间治安员没有打其。当天其没有从化粪池装脏水出来泼陈某4全。治安员把陈某5华、魏某兰控制并抓获。治安员带走其和陈某5华、魏某兰之后就拆除其房子。我们这一方只泼了一次脏水，就是其被陈林伟踢打之后那次，在打架之前我们没泼他们脏水。（关于和解）案发之后，陈林伟及家属没有赔偿给其。土塘派出所之前问其是否和解，其儿子提出赔偿我的药费、护理费、后遗症的治疗费，陈某4全说不赔偿，这些费用作为买教训。所以其不想跟他们和解。辨认笔录：辨认出陈林伟。（七）被告人供述与辩解陈林伟：供述踢了陈林伟一脚，辩解属于自卫。2017年8月22日10时许，陈林伟的父亲陈淦全作为村干部到陈某1的违法建筑处拆迁，为了防止父亲和他们一家发生冲突，陈林伟也跟过去了。当时陈某1和他儿子、儿媳无故用准备好的屎尿水泼在陈林伟和陈某4全身上，第一次其和陈某1用双手挡住，陈林伟很生气就上前准备踢陈某1，但没踢到。后陈某1用一个白色胶桶打陈某4全，陈某1上前去挡，他又过来打陈林伟，陈林伟见状用脚踢了陈某1的中间腹部一脚，当时陈某1就倒地了。移送审查起诉阶段：其踢陈某1是自卫行为。供述其和陈某1没有矛盾，陈某1不肯拆除他家的违法建筑，陈某4全与陈某1之前因为拆迁有过争吵。2017年8月22日10时许，其和陈某4全（村的副生产队长）陈某1的违法建筑进行拆除。陈某1无故向我们泼粪水，陈某1举起白色胶桶，其下意识踢他的腹部一下，陈某1倒下之后，其没再打他。陈某1站起来之后，我们也离开。其在早上8点钟踢陈某1，11点钟辅警、拆迁队过来拆陈某1的房子，陈某1阻拦，辅警上前抓陈某1，陈某1反抗、拒捕，辅警把陈某1的双手反在背上，陈某1趴在地上，十几名辅警踩在陈某1的背上。陈某1被抓住的时候脸上有沙子、有受伤，之后才去验伤。所以其认为陈某1的伤与其没有关系。指认笔录：指认出陈某1用白色胶桶打陈林伟，陈林伟用脚踢陈某1的腹部。关于本案的事实，以及各被告人及辩护人所提意见，本院作如下确认：（一）关于被害人陈某1是否构成轻伤二级的问题，经查，案发当日即2017年8月22日陈某1到东莞市常平医院住院治疗，并于当日进行胸部、腰椎DR拍片检查，显示右侧第6、7、8肋骨骨折，后当日亦进行上腹部多层螺旋CT平扫，显示右侧6、7、8肋骨骨质不连续；证人王某的证言亦证实陈某1的第7、8肋骨为新伤，其后陈某1所照的胸部CT因位置问题未显示第8根肋骨；根据胸部、腰椎DR拍片、上腹部CT等材料所见，陈某1外伤致右侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级，司法鉴定中心对被害人陈某1作出的伤情鉴定书，程序合法，鉴定意见真实可信，本院予以采信。（二）被告人陈林伟的伤害行为与被害人陈某1轻伤二级的结果是否存在因果关系的问题，经查，根据现场录像清晰可见陈某1向陈林伟泼粪水后，陈林伟先后两次用脚向陈某1的腹部位置踢去，根据病例、CT等证实陈某1受伤为第7、8根肋骨前胸壁，与陈林伟踢到部位相约。但是，第一、根据现场视频所看，陈某1倒地后亦很快起来未显示有任何异样，继续留在现场；根据视频看到陈某1动作、表情如常，另陈某1被踢到后有多次右手提桶水的行为，且桶中水量亦较多，陈某1右手用力时亦未见陈某1有任何异样。第二、在制服过程，踩陈某1的辅警王某松陈述其踩到陈某1的肩膀靠近头部的位置，因为老人家的反抗，其和同事有用身体接触过该名老人，但是都是日常培训过的控制行为，没有过激行为；其他辅警作证均证实自己没有殴打行为；但现场制服陈某1等人的视频不完整，无法查明陈某1倒地情况，结合现有视频及辅警证言，现场抓获较混乱，可见辅警用力踩在右肩膀、右手臂的位置，动作较暴力，陈某1的头部亦在制服过程中破损，有流血情况出现，存在制服中造成伤情的可能。第三、肋骨伤情在受伤时不一定有异样，但一般情况下如果用力会感受到疼痛，从录像中显示陈某1被踢后及多次用力抽水时表情均未有痛苦症状；陈某1的情绪在自己房屋被拆时会存在激动期，但现有视频显示，陈某1亦有平静与其他人讨论处理事情的时候，所有视频未显示陈某1有表达被踢伤的情况及痛苦异样。综上，现有证据从陈某1被踢倒后未见任何异样，现场继续抽水桶，抽水桶时表情亦无痛苦症状，抓获过程较混乱，动作较粗暴，现有证据无法排除陈某1的伤情在制服过程中造成的，现有证据无法证实被害人轻伤二级的结果与被告人陈林伟的击打行为之间存在必然因果关系。本院认为，公诉机关指控被告人陈林伟犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。辩护人所提辩护意见，与本院查明一致的予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人陈林伟无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  洪兴明二〇一九年七月一日书 记 员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。