四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第910号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司四川分公司。负责人：张玮，总经理。委托代理人：李丹，女，该公司员工。委托代理人：彭刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶远林，男，1951年10月4日出生。委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1968年8月4日出生，汉族。委托代理人：余峰，男，住乐山市五通桥区竹根镇建设街***号。被上诉人（原审被告）：乐山市华强汽车运输有限公司。。法定代表人：曾小平，执行董事。委托代理人：余峰，男，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司四川分公司就与被上诉人叶远林、李刚、乐山市华强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院作出的（2014）五通民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人李丹、彭刚，被上诉人乐山市华强汽车运输有限公司、李刚的共同的委托代理人余峰，被上诉人叶远林的委托代理人袁伦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月20日16时，原告无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿城北大桥往乐宜高速连接线行至连接线转盘时，与由李刚驾驶的川L202**号重型普通货车右后角发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定叶远林负主要责任，李刚负次要责任。事故发生后，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2013年2月6日病情好转出院。其间，原告花费的住院医疗费用由车方垫付7，000.00元，其余由原告自行支付。乐山科信司法鉴定中心于2013年4月26日评定原告的伤残程度为交通事Ⅹ（拾）级。同时，收取原告伤残鉴定费700.00元。川L202**号车在太平财险四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生在保险责任期限内。李刚系乐山华强运输公司员工，交通事故发生在李刚完成公司安排工作任务过程中。上述事实，有原告、被告陈述及其提供的叶远林、李刚的居民身份证，李刚驾驶证，川L202**号车行驶证，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具的第5111123201300074号道路交通事故认定书，五通桥区人民医院出具叶远林的出院证明书和住院费用收据，乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第956号司法鉴定意见书及鉴定费用收据，太平财产保险有限公司四川分公司出具的交强险保险单和商业保险单等予以佐证。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，公民依法享有身体健康权；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错程度予以赔偿。本案中，李刚在执行乐山华强运输公司安排的工作任务中驾驶机动车与叶远林驾驶机动车发生碰撞，造成叶远林受伤及两车损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定叶远林负主要责任，李刚负次要责任，同时，李刚驾驶的机动车在太平财产保险有限公司四川分公司投保了交强险，因此，本次交通事故造成的损害，根据叶远林的诉讼请求，首先由太平财产保险有限公司四川分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由太平财产保险有限公司四川分公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足，由乐山华强运输公司与叶远林按责任大小予以分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合机动车交强险合同约定、叶远林的诉讼主张及李刚、乐山华强运输公司、太平财产保险有限公司四川分公司的意见，本院依法核定本次交通事故造成损失为：医疗费用项下：住院医疗费8，115.61元（凭票）、住院伙食补助费240.00元（16天﹤原告主张、被告认可的住院天数，不违反法律规定﹥×15.00元／天），合计8，355.61元；伤残项下费用：住院期间护理费1，440.00元（16天×90.00元／天﹤原告主张的护工计薪日工资标准，不违反法律规定﹥）、残疾赔偿金13，301.90元（19年﹤原告主张的法定计赔年限，不违反法律规定﹥×7，001.00元∕年﹤原告主张的执行2012年四川省农村居民人均纯收入标准，不违反法律规定﹥×10﹪﹤原告主张的伤残赔偿系数，不违反法律规定﹥）、精神损害抚慰金酌定3，000.00元、交通费酌定200.00元、伤残鉴定费700.00元，合计18，641.90元。由于本次交通事故造成的损失中，医疗项下和死亡伤残项下费用均未超过交强险合同约定分类责任限额范围。因此，太平财产保险有限公司四川分公司依法应对叶远林的损失全额予以赔偿。由于乐山华强运输公司已垫付医疗费用7，000.00元，为倡导和鼓励积极救助，减少讼累，太平财产保险有限公司四川分公司在向叶远林支付的赔偿金中扣除7，000.00元转付乐山华强运输公司。综上，太平财产保险有限公司四川分公司关于护理费计薪日工资标准的辩解意见，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原审法院不予采纳；关于医疗费用应扣除自费部分20%及伤残鉴定费不属赔偿范围的辩解意见，由于未举证证明其履行了提示、说明义务，且交强险合同无明确约定，原审法院不予采纳；关于对原告的伤残程度进行重新鉴定的申请，原审法院已依法在庭审中驳回。乐山华强运输公司关于垫付医疗费用合并处理的辩解意见有利于减少讼累、鼓励和倡导积极救助，原审法院予以采纳。原告关于诉请判令被告赔偿原告各项损失的诉讼主张中关于交通费失当的，原审法院依法酌定；其余主张，证据充分的，原审法院予以支持。太平财产保险有限公司四川分公司在接到保险事故报案后未积极处理事故，化解纠纷，应当承担引起诉讼的责任。因此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决发生法律效力后三日内向原告叶远林支付赔偿款19，997.51元；二、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决发生法律效力后三日内向乐山市华强汽车运输有限公司支付垫付款7，000.00元。如未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人太平财产保险有限公司四川分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人叶远林的住院病历仅就第5、6肋骨骨折进行了描述，对第7肋骨骨折未作任何描述，还明确了第8肋骨属于“陈旧性”骨折，其应与本次交通事故无关。乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见书对伤者的伤残等级评定存在严重错误，应对伤者进行重新鉴定，伤者不构成伤残，上诉人不应承担残疾赔偿金和精神抚慰金。被上诉人叶远林答辩称，伤者的伤残等级是具有资质的鉴定机构依法作出的，有相应的依据，上诉人认为鉴定意见书不合理，却没有提供相应的证据，不应当重新鉴定。被上诉人李刚、乐山市华强汽车运输有限公司答辩称，垫付费用依法返还我们，其他请求法院依法判决。二审中，上诉人太平财产保险有限公司四川分公司向本院提出申请，要求鉴定人出庭就其所作出的《司法鉴定意见书》接受质询。鉴定人单翼勇于2014年9月10日出庭接受质询时发表了如下意见：由于被上诉人叶远林入院时胸腔没有既往外伤记载，且第8肋骨与本次交通事故造成骨折的部位相邻，根据五通桥区人民医院的临床诊断，结合被上诉人叶远林外伤部位和既往病史综合判断，能够得出是一次性外伤所致相邻部位多肋骨折的结论。虽然被上诉人叶远林入院时胸部CT载明第8肋骨“陈旧样”骨折表现，但并不等于陈旧性骨折，且住院期间后几次胸部CT都对入院时的CT片做出了修正，因此得出被上诉人叶远林因本次交通事故造成第5-8肋骨骨折，故被上诉人叶远林的骨折是否系本次交通事故造成，且构成十级伤残。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、叶远林是否构成十级伤残，是否准予上诉人太平财产保险有限公司四川分公司重新鉴定。2、上诉人太平财产保险有限公司四川分公司是否应赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。关于叶远林是否构成十级伤残，是否准予上诉人太平财产保险有限公司四川分公司重新鉴定的问题。上诉人太平财产保险有限公司四川分公司认为，鉴定人对第8根肋骨是否是陈旧性骨折没有确定的情况下作出的鉴定，鉴定时也没有选择更为准确入院时的CT片为依据，鉴定结论不科学，应当重新鉴定。被上诉人叶远林认为，伤残鉴定是具有资质的鉴定机构依法作出的，有相应的依据，上诉人太平财产保险有限公司四川分公司认为鉴定意见书不合理，却没有提供相应的证据，不应当重新鉴定。本院认为，鉴定人出庭作证并说明了根据医院临床诊断，结合伤者外伤部位和既往病史综合判断能够得出结论为叶远林因本次交通事故造成第5-8肋骨骨折，构成十级伤残。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，虽然上诉人太平财产保险有限公司四川分公司对鉴定机构就叶远林伤残等级所作鉴定意见有异议，且申请重新鉴定，但并未提交证据证明鉴定机构存在有不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等导致鉴定意见不能作为证据使用的情形，不符合申请重新鉴定的法律规定，故对上诉人太平财产保险有限公司四川分公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于是否应该赔偿精神损害抚慰金的问题。本次交通事故导致被上诉人叶远林相受伤住院，其伤残等级被鉴定机构评定为十级，原审法院综合考虑侵权人的过错、损害后果，并结合本地经济收入情况，酌情确定3000元的精神损害抚慰金，并无不当，对上诉人太平财产保险有限公司四川分公司的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人太平财产保险有限公司四川分公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元和鉴定人出庭费300元，均由上诉人太平财产保险有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 剑审判员 李怡秋审判员 董 璐二〇一四年九月十一日书记员 王文婷附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。