云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑终字第97号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某1（曾用名赵某2），男，1998年7月24日生，汉族，云南省广南县人，学生，原住广南县莲城镇岜夺村委会石洞村小组**，现住广南县。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2014年5月21日被逮捕。法定代理人赵某3，男，1962年10月17日生，汉族，云南省广南县人，农民，，原住广南县莲城镇岜夺村委会石洞村小组**现住广南县。系上诉人赵某1之父。辩护人李永江，云南章法律师事务所律师。原审被告人杨某1（曾用名杨某2），男，1999年5月10日生，汉族，云南省广南县人，学生，原，原住广南县莲城镇宝月关村委会头关村小组住广南县。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。法定代理人肖某，女，1974年8月15日生，汉族，云南省广南县人，农民，住，住广南县住广南县。系杨某1之母。原审被告人温某1（曾用名温某2），男，1999年5月9日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，学生，原，原住藤县大黎镇富斗村大垌组**住云南省广南县。因本案于2013年7月26日被取保候审。法定代理人温某3，男，1967年2月10日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，原住，原住藤县大黎镇富斗村大垌组**云南省广南县。系温某1之父。原审被告人何某，男，1998年10月26日生，壮族，云南省广南县人，学生，住广南，住广南县于2013年7月26日被取保候审。法定代理人陆某，女，1972年11月14日生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南，住广南县之母。原审被告人袁新武，男，1996年10月20日生，汉族，云南省广南县人，学生，原住广，原住广南县莲城镇岜夺村委会龙补村小组**南县（老地址）的出租房。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。法定代理人袁某，男，1970年4月17日生，汉族，云南省广南县人，农民，原住广南，原住广南县莲城镇岜夺村委会龙补村小组**县（老地址）的出租房。系袁新武之父。原审被告人任某1，男，1997年3月16日生，汉族，云南省广南县人，学生，原住广南县，原住广南县莲城镇岜夺村委会龙补村小组**。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。法定代理人任某2，男，1976年2月4日生，汉族，云南省广南县人，农民，原住广南县莲，原住广南县莲城镇岜夺村委会龙补村小组**系任某1之父。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的被告人赵某1、杨某1、温某1、何某、袁新武、任某1犯抢劫罪一案，于2014年5月21日作出（2014）广刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人赵某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人赵某1，听取检察机关的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人赵某1、杨某1、温某1、何某、袁新武、任某1均为未成年人。2013年7月13日12时许，被告人赵某1、杨某1、温某1、何某在广南县子内对被害人邵某（17周岁）实施胁迫抢走人民币719.00元；2013年7月14日17时许，被告人赵某1、杨某1、温某1、何某在广南县莲城镇铜鼓广场移动公司旁边的树下对被害人王某（15周岁）实施胁迫抢走人民币100.00元；2013年7月15日10时许，被告人赵某1、袁新武、任某1与陈某（不满14周岁）在广南县电影院休闲广场的花坛边持刀恐吓被害人李某（17周岁）、韦某（13周岁），进而抢走李某的人民币100.00元和一部白色红遍天牌触屏手机及电池，同时抢走韦某的人民币44.00元。后公安民警将赵某1、袁新武、任某1、陈某带到派出所，查获了被告人赵某1等人所抢劫的人民币144.00元和一部白色红遍天牌触屏手机及一块电池。2013年8月1日公安机关将人民币144.00元和一部白色红遍天牌触屏手机及电池退还被害人李某、韦某。2013年7月25日，被告人何某在其母的陪同下主动到广南县公安局莲城派出所投案，次日，被告人温某1在其父的陪同下主动到广南县公安局莲城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人赵某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币500.00元；被告人杨某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币500.00元；被告人袁新武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币500.00元；被告人任某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币500.00元；被告人温某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币500.00元；被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币500.00元；对被告人赵某1、杨某1、温某1、何某犯罪所得予以追缴。上诉人赵某1及其辩护人提出，上诉人赵某1因一时情绪影响受蛊惑才加入原审被告人杨某1、温某1等人已经形成的抢劫团伙中，入伙时间晚，主要负责对所劫取财物的管理，在第三起抢劫中也未分得赃款，在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯；在共同抢劫过程中主要采用威胁手段，并未危及被害人人身安全，所抢金额较小，其犯罪情节轻微，危害不大；上诉人赵某1无犯罪前科，到案后认罪态度较好，又属在校学生，有较好的家庭及学校帮教、监护条件，适宜判处缓刑；原判量刑畸重，请求二审法院依法改判，对上诉人赵某1再予减轻处罚，并适用缓刑。文山壮族苗族自治州人民检察院审查后认为，上诉人赵某1均参与了原判认定的3起抢劫犯罪活动，其及同案被告人见有合适的抢劫对象便一同上前进行抢劫，无明确的组织者，相互之间也无指挥与接受指挥的关系，故本案不宜区分主从犯，不能以参与犯罪活动的先后来认定区分主从犯；上诉人赵某1多次抢劫，过程中积极主动实施抢劫行为，还使用凶器对未成年被害人实施威胁，其犯罪情节不属于较轻，不符合适用缓刑的法定条件，且从其及同案被告人的供述中可知几人一起先后实施了几十次抢劫，只因被害人未报案导致公安机关才未立案侦查，故上诉人赵某1及其同案被告人的社会危害性较大；上诉人赵某1多次抢劫，依法应在十年有期徒刑以上量刑，原判根据其系未成年人及认罪态度较好的情况，判处其有期徒刑四年零二个月已属减轻处罚；上诉人赵某1的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判；鉴于上诉人赵某1的上诉理由不影响定罪量刑，建议二审法院不开庭审理。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审当庭质证并在原判决书中列明的证据予以证实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人赵某1未向法庭提交新的证据。针对上诉人赵某1及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人赵某1及其辩护人提出本案应区分主从犯，上诉人赵某1在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯的上诉意见。经查，在对被害人邵某、王某实施抢劫过程中，上诉人赵某1与同案被告人共同合作完成了抢劫，相互之间没有指挥与接受指挥的关系，几人所起作用相当；在对被害人韦某、李某实施抢劫的过程中，在案证据证实上诉人赵某1实施了持刀威胁、强行控制被害人的行为，其在该起抢劫犯罪中所起作用略大于其余同案被告人；上诉人赵某1在三起抢劫犯罪中，积极主动参与实施抢劫，所起作用不小于其余任何同案被告人，亦无证据证实上诉人赵某1受到他人指挥控制，故原判不区分主从犯并无不当。对上诉人赵某1及其辩护人的上述意见，不予采纳。关于上诉人赵某1及其辩护人提出原判对上诉人赵某1量刑畸重，请求二审法院对其再予减轻处罚并适用缓刑的上诉意见。经审理认为，上诉人赵某1在3天时间内连续实施了3起抢劫犯罪，属多次抢劫，其积极主动参与实施抢劫，在犯罪过程中使用凶器胁迫被害人，其犯罪情节不属于较轻，不具备适用缓刑的法定条件；上诉人赵某1多次抢劫，依法应在十年有期徒刑以上量刑，原判根据其系未成年人及认罪态度较好的情况，对其量刑已属减轻处罚，故对上诉人及其辩护人提出请求再予减轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵某1及原审被告人杨某1、温某1、何某、袁新武、任某1以非法占有他人财物为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，六人的行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人赵某1及其辩护人所提上诉理由与辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凌审 判 员  李雪飞代理审判员  秦泰斗二〇一四年九月十七日书 记 员  张建坤