wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2928号原告杭州黑木数码印刷科技有限公司。法定代表人项建龙。委托代理人杨华华。被告莱芜市东方彩印有限公司。法定代表人朱应涛。原告杭州黑木数码印刷科技有限公司（以下简称数码公司）为与被告莱芜市东方彩印有限公司（以下简称彩印公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告数码公司的委托代理人杨华华到庭参加诉讼。被告彩印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告数码公司诉称：2012年7月11日，彩印公司因购买印刷版材，与数码公司签订产品销售合同，约定采购供货期为2012年7月8日至2013年7月8日；采购供货期届满30天，彩印公司应将数码公司货款全部结清。截止2013年8月7日（采购供货期届满30天），彩印公司仍欠价款380215.87元。2014年3月19日，彩印公司支付了10000元，仍欠价款280215.87元一直未付。为此起诉，要求彩印公司支付价款280215.87元，逾期付款违约金117953.70元（按日1‰计算），及至生效判决确定支付之日止的违约金。在庭审中，数码公司变更违约金部分的诉讼请求为要求自2013年8月8日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。原告数码公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年7月11日，数码公司与彩印公司签订的产品销售合同1份，证明数码公司与彩印公司的权利义务关系；2.2014年1月10日，彩印公司向数码公司出具的对账函1份，证明彩印公司欠数码公司价款380215.87元。被告彩印公司未作答辩，也未提供有关证据材料。数码公司提供的证据，彩印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年7月11日，数码公司与彩印公司签订产品销售合同1份，约定彩印公司向数码公司购买印刷版材产品，其中厚度为0.27mm的黑木UV-CTP版（一级版）每平方米价格为25.50元，厚度为0.14mm的黑木UV-CTP版（一级版）每平方米价格为16.50元。彩印公司于次月底前结清上个月所有价款，价款转入数码公司指定的账户，并及时通知数码公司。付款金额以彩印公司签收的发货单上的数量为依据。彩印公司有延迟付款情形的，数码公司有权缩短彩印公司付款的期限，并按日1‰计付逾期付款违约金。合同自签订之日起生效，采购供货期自2012年7月8日至2013年7月8日。采购供货期届满30天内，彩印公司应将价款全部结清。此后，数码公司向彩印公司供货。2014年1月10日，彩印公司向数码公司出具的对账函1份，确认彩印公司尚欠数码公司价款380215.87元。2014年3月19日，彩印公司支付数码公司价款100000元，余款280215.87元至今未付。本院认为：数码公司与彩印公司签订的产品销售合同除违约金条款约定过高外，其余条款系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。数码公司向彩印公司供应的印刷版材产品后，彩印公司未按约定期限及时付清相应价款，系违约，应当承担违约责任。数码公司与彩印公司约定的按日1‰计算违约金过高，现数码公司自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，应属合理，本院予以支持。彩印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对数码公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莱芜市东方彩印有限公司支付杭州黑木数码印刷科技有限公司价款280215.87元；二、莱芜市东方彩印有限公司支付杭州黑木数码印刷科技有限公司自2013年8月8日起至2014年7月14日止的违约金62728.79元，并支付自2014年7月15日起至本判决限定的价款280215.87元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；三、上述款项，限莱芜市东方彩印有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，由杭州黑木数码印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一四年九月五日书记员  陈丽英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第266号原告刘××。委托代理人敦苹，天津云择律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人续×，总经理。委托代理人王××，被告公司职员。原告刘××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日、9月5日、9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人敦苹，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月21日为牌照号津D×××**的小客车向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款等险种。2013年1月27日，驾驶员徐×驾驶保险车辆与案外人刘××驾驶的津B×××**的工程车发生交通事故，造成双方车损。经交管部门认定，徐×负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金231056元，其中包括保险车辆车损185226元、鉴定费9200元、拆解费18500元、三者车损18130元（扣除交强险部分2000元后），且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.行车证及驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；4.价格鉴定结论及明细表，证明保险车辆的车损数额；5.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；6.三者车估损单，证明原告了方按照保险公司的定价赔偿三者方，残值已收回；7.拆解费、鉴定费票据，证明各项损失数额；8.保险车辆维修发票，证明保险车辆维修的费用。被告辩称，被告方同意承担原告方的合理损失。对于保险车辆车损被告同意赔付54499元。对于第三者方车损被告同意赔付18130元。对于原告方主张的鉴定费、拆解费、诉讼费，被告均不同意赔付。举证如下：1.照片，证明保险车辆损失的部位；2.估损单，证明保险车辆损失的金额；3.播放拍摄的现场照片及拆解下来零部件照片，证明车辆发生事故状况、车辆实际损失情况、鉴定结论书不客观性及这次事故不可能造成轮胎、钢圈和水箱的损失；4.翱特公司按照原告提供证据4中损失项目做出的评估报告，证明原告提交证据4中金额不合理。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于原告提供的证据1、2、3、5、6，没有异议；对于原告提供的证据4，有异议，鉴定价格过高，没有车辆识别代码及零配件编码；对于原告提供的证据7，对鉴定费票据的真实性没有异议，但票据形式不合法。对于拆解费，认为不能确定与本案的关联性；对于原告提供的证据8，被告认为无法确定真实性。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、5、6，本院予以认定；对于证据4、7的真实性，本院予以认定；对于证据8，被告对真实性不予认可，但未有相反证据，本院对真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于证据1，原告对真实性没有异议；对于证据2，原告不予认可，认为被告不具有价格鉴定资质；对于证据3，对真实性有异议，对证明目的不予认可；对于证据4，认为系没有署名的打印件，对真实性、合法性关联性均不予认可。对于被告提供的证据，本院认证如下：对于证据1的真实性，本院予以认定；对于证据2、3，本院认证系被告单方制作，本院不予认定；对于证据4，系打印件，本院不予认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2012年11月21日，原告为牌照号津D×××**的小客车向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款等险种。保险期间自2012年11月22日0时至2013年11月21日24时止。2013年1月27日23时00分，驾驶员徐×驾驶保险车辆与案外人刘××驾驶的津B×××**的工程车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，徐×负事故的全部责任。2013年12月20日，事故双方就损害赔偿事宜达成协议。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的第三者方车损18130元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损185226元，被告不予认可。原告提供证据4、8予以证实，对于证据4，被告申请重新鉴定，但未有足以反驳的证据，本院不予准许。本院依据该两证确定保险车辆车损为185226元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于被告认为原告方主张的保险车辆车损的金额，依据保险合同相关条款，保险车辆应按推定全损处理一节，在原告否认的情况下，被告未有证据证实，对相关条款在投保时向投保人进行提示和明确说明。因此，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，本院认为应为本次保险事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告要求被告赔付，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘××保险金231056元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告负担4766元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年九月二十四日书 记 员  钟 鸣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸安民初字第02894号原告：武汉加美康成房地产顾问有限公司（下称康成公司）。法定代表人：张才权，康成公司总经理。委托代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。被告：湖北景顺房地产开发有限公司（下称景顺公司）。法定代表人：朱万会，景顺公司董事长。委托代理人：李进。原告康成公司与被告景顺公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月15日，原、被告双方签订了一份独家销售代理合同。双方约定由被告委托原告独家销售被告开发的咸宁市咸安区北门华庭项目商品房。2014年1月9日。双方经过结算，被告尚欠原告代理费684410元及原告销售房屋所购物品折价12610元。双方签订了一份结算移交协议。并约定在2014年1月20日前付清代理费及物品折价款。逾期则按原合同约定承担违约金。协议后，被告先后支付了400000元。余款至今未付。为此，原告请求判令被告支付原告代理费、物品折价款297020元，并承担违约金149133.84元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。证据一、组织机构代码证、营业执照、证明原告的销售代理资格等基本情况。证据二、独家销售代理合同。证明原、被告之间的销售代理合同关系。证据三、佣金明细、结算移交协议，证明原、被告双方已经结算，债权债务关系明确。被告既未答辩，也未提交任何证据。对原告提交的证据，因被告未到庭质证。可推定其放弃质证权利，本院经综合审查，原告的证据均具有真实性，关联性，客观性，本院依法予以采信。根据以上证据，本院依法确认如下事实。2012年9月15日原、被告双方签订了一份独家销售代理合同。合同约定：被告委托原告独家销售被告开发的咸宁市咸安区北门华庭项目商品房。原告每销售成功一套房屋。被告按该套房屋的结算价格表中结算价的3%支付原告方的代理费，并按月结算。并在结算后五个工作日付清代理费用。如逾期未付，则按应付款项的日0.3%支付违约金。合同签订后，原告即进场开展被告商品房的销售代理工作。2014年1月9日，双方经过结算，被告应付原告2013年9月至12月代理佣金684410元及原告购置物品折价款12610元，合计697020元。被告法定代表代表人朱万会在佣金明细表上签名认可。同日，原告与被告法定人朱万会签订了一份北门华庭项目结算协议。双方就合同终止、结算，移交等事宜进行了协议。并同时约定被告在2014年1月20日前付清原告代理费及物品折价款，如逾期未付，则按原合同约定承担违约金。协议后，被告于2014年1月16日支付原告100000元，同年1月21日支付200000元，1月28日支付100000元。余款至今未付，为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告签订的销售代理合同未违反有关法律、法规，该合同应为有效。被告违反诚信原则，逾期未按约付款，构成违约，应相应承担违约责任。但双方约定的违约金日0.3%换算成月利率为9%，该违约金约定过高，本院以原告的实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况，酌定被告按月利率2%承担违约责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告景顺公司偿付原告康成公司代理费284410元，并承担违约金33141元（按月利率2%计算）。二、被告景顺公司偿付原告康成公司物品折价款12610元。以下款项限在本判决生效后十日内履行。案件受理费3126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮文胜二〇一四年九月十日书记员  汪 琪
会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)会执字第166号申请执行人：杜某,男性,住昆明市官渡区。被执行人：沈某,男性,住会泽县。本院在执行杜某与沈某侵权一案中，……。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李世斗二〇一四年九月二十日书记员  李顺平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第6140号原告薛盘娣。委托代理人沈燕。被告杨纪华。被告吴佩芳。委托代理人杨颖文。被告杨颖文。原告薛盘娣与被告杨纪华、吴佩芳、杨颖文业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛盘娣及其委托代理人沈燕，被告杨纪华、杨颖文（暨被告吴佩芳的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛盘娣诉称，原告系共康六村XXX号XXX室房屋所有权人之一，三被告系共康六村****房屋所有权人，三被告将安装在其房屋大门处的防盗铁门外移至公共走道内，将原告房屋的卫生间窗户封闭在防盗铁门以内，并在原告卫生间窗户下方安装了鞋柜，影响了原告房屋的卫生间通风、采光，且影响原告对其卫生间纱窗清洗，鞋柜亦会产生异味，故原告起诉要求三被告拆除其安装在公共走道内防盗铁门及鞋柜。被告杨纪华、吴佩芳、杨颖文共同辩称，不同意原告诉请，三被告入住401室房屋时就已经有防盗铁门了，三被告只是将防盗铁门向外移动，并非违章建筑，并不影响原告走路及安全，也不影响原告清洗纱窗。原告入住较晚，其入住时也未就防盗铁门的问题提出过异议，现突然要求拆除，三被告不予认可。经审理查明，原告系宝山区共康六村XXX号XXX室产权人之一，现居住于上述房屋内，三被告，三被告系宝山区共康六村****产权人。住后将其房屋大门处的防盗铁门外移至公共走道内，现将原告房屋之卫生间窗户封闭在该防盗铁门以内，并在原告房屋之卫生间窗户外侧下方的公共走道内设置了鞋柜一只。以上事实，有违规行为整改通知单、照片、房地产权证、房地产登记簿及当事人当庭陈述等证据佐证，并经本院审查属实，予以认定。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告擅自将其房屋大门处的防盗铁门改装至公共走道内，邻近原告房屋大门，且将原告房屋之卫生间窗户封闭在内，并设置了鞋柜，确会对原告卫生间之通风、采光及窗户清洗造成影响，现原告起诉要求被告拆除防盗铁门及鞋柜之诉请，于法有据，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告杨纪华、吴佩芳、杨颖文于本判决生效之日起十日内拆除其安装在上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋大门外公共走道内的防盗铁门及鞋柜。本案受理费减半收取为人民币40元，由被告杨纪华、吴佩芳、杨颖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周奕南二〇一四年九月十一日书 记 员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第2754号原告刘国民，个体户。委托代理人刘威（系原告之子），男，1988年9月14日生。汉族，无业。被告汤以春，无业。被告谢玲，无业。原告刘国民诉被告汤以春、谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国民诉称，二被告系夫妻关系。2011年4月17日，被告向原告借款452000元，约定还款期限为2011年9月17日。2012年6月13日，被告又向原告借款200000元，约定还款期限为2012年12月17日。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款本金652000元及利息（按照江苏泗洪农村商业银行同期同类贷款利率自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告汤以春辩称，2011年至2012年间，被告汤以春共计借到原告230000元。2012年6月13日的200000元借条，实际是欠工人工资六至七万元，已偿还过五万元，只剩一至二万元。现同意偿还借款本金230000元。被告谢玲辩称，对借款具体情况不清楚，只知道借了几万元，同意还25000元。经审理查明：被告汤以春曾六次向原告刘国民借款各80000元、100000元、50000元、50000元、40000元、30000元，共计350000元。2011年4月17日，被告汤以春向原告刘国民出具一张金额为452000元的借条，约定还款期限为2011年9月17日，并口头约定月利率3%，其中包含以上六笔借款结欠利息102000元。2012年6月13日，被告汤以春又向原告出具一张金额为200000元的借条，约定还款期限为2012年12月17日，并口头约定月利率3%，其中包含452000元的利息189840元（452000元×3%×14），及未付工人工资10160元。经原告多次催要，二被告未予偿还上述款项。另查明，被告汤以春、谢玲于2007年12月29日登记结婚，于2012年12月5日登记离婚。2011年4月17日、2012年6月13日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为5.85%、6.31%。以上事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效。双方约定了偿还期限，被告汤以春未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汤以春、谢玲共同偿还原告刘国民借款本金360160元及利息（2011年4月17日前利息为102000元，350000元按照年利率23.40%自2011年4月17日起算，10160元按照年利率25.24%自2012年6月13日起算，均计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由被告汤以春、谢玲负担5700元，原告刘国民负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10320元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈 功代理审判员  李叙叙人民陪审员  杨有同二〇一四年九月十八日书 记 员  王成红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4301号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3822号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月25日1时30分许，被告人丁某某至上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号农工商超市门口，趁被害人李某某醉酒在地之际，从其右后侧裤袋内窃得价值人民币45元的钱包1只，内有现金人民币1227.5元和银行卡、身份证等物。2014年7月25日被告人丁某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后赃物及部分赃款已被发还被害人。上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人张甲、龚某的证言、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、监控录像资料、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某具有坦白行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年11月24日止。）二、违法所得继续予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖波二〇一四年九月二十二日书记员  徐轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天商初字第1427号原告：浙江天台农村合作银行，住所地天台县赤城街道飞鹤路**。代表人：陈达友，职务：董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁继培，系原告职工。被告：天台豪威布业有限公司，住，住所地天台县洪畴镇大一村洪畴西路**/div>法定代表人：周宏锋。被告：浙江艾普瑞橡胶有限公司，住所，住所地天台县洪畴镇洪畴东路**div>法定代表人：汤莲芬。被告：周宏锋。被告：汤莲芬，天台县三合镇大横村18区5号。本院在审理原告浙江天台农村合作银行与被告天台豪威布业有限公司、浙江艾普瑞橡胶有限公司、周宏锋、汤莲芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江天台农村合作银行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告签订还款计划为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天台农村合作银行撤回起诉。本案受理费9330元，减半收取人民币4665元，由原告浙江天台农村合作银行负担。审 判 员  洪 巍二〇一四年九月一日代书记员  王美俐
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）甘刑初字第633号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人丛某某，男。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，2014年3月6日被决定取保候审。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人丛某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月12日17时30分许，被告人丛某某驾驶辽某号大型普通客车沿大连市某区前黄线由西向东行驶到0公里＋200米处路段时，将行人王某甲撞伤。肇事后，被告人丛某某认为王某甲伤势较轻，遂将王某甲扶到事故地点附近王某甲的单位值班室休息，并移动肇事车辆未标明位置。当晚21时许，被告人丛某某将王某甲送到医院救治，并报警。被害人王某甲经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者王某甲系颅脑严重损伤死亡，辽某号大客车撞击肇事中可以形成。经道路交通事故责任认定，被告人丛某某负事故的全部责任，王某甲无事故责任。2014年2月28日，被告人丛某某与被害人王某甲近亲属达成赔偿协议，被告人丛某某赔偿了被害人王某甲近亲属人民币10万元，被害人近亲属表示对被告人予以谅解。 上述事实，有业经庭审举证、质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、授权委托书、结婚证、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、医疗费收据等，证人程某某、王某乙证言，被告人丛某某供述与辩解，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人丛某某违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人近亲属，并获得被害人近亲属谅解，故酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  曹翠华 人民陪审员  蒋晓辉 二〇一四年九月九日 书 记 员  杨海燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1868号罪犯王向东，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年10月14日作出（2009）红中刑初字第161号刑事判决，认定被告人王向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2009年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及自贡市沿滩区邓关镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王向东准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月1日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年九月十九日书记员 肖琦云
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第987号原告：高长财，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。被告：刘加玉，男，1984年12月13日生，汉族，农民，住桦甸市。原告高长财与被告刘加玉身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长财及其委托代理人陈长虹，被告刘加玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高长财诉称：我是二道甸子镇噶河村四道沟社社主任，2014年1月19日11时许，我找被告收取修路款时，被告不但不交，并与原告发生口角，将原告打伤。原告伤后到桦甸市人民医院进行了治疗，共花去医疗费3，766.75元，交通费376.00元。公安机关对被告进行了行政处罚，但被告对原告损失拒不赔偿，故起诉被告，要求被告赔偿各项经济损失7，159.08元，其中医药费3，766.75元，交通费376.00元，误工费89.08元×15天=1，336.20元，护理费108.59元×7天=760.13元，伙食补助费100.00元×6天=600.00元，法医鉴定费300.00元及鉴定照相费用20.00元。被告刘加玉辩称：原告诉讼请求中有不合理部分，同意赔偿原告合理损失。根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告高长财向本院提供了五组证据：证据1，桦甸市人民医院门诊医疗手册一份、处方8张。证明原告高长财的伤情及用药情况。证据2，门诊医药费收据15张，证明原告花去医药费3766.75元。证据3，鉴定费收据1张，金额为300.00元；桦甸市胜利街志高刻字摊床发票一张，金额为20.00元。证明原告进行公安司法鉴定及鉴定照相共花去费用320.00元。证据4，交通费收据7张，金额为376.00元。证明原告花去交通费用376.00元。证据5，桦甸市公安局行政处罚决定书一份、公安卷宗一册、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定文书一份。证明原告被被告打伤的事实经过及公安机关对被告进行行政拘留5日的处罚。经质证，被告刘加玉对上述证据无异议，本院予以采信。针对焦点问题，被告刘加玉未向本院提供证据。根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年1月19日11时许，在桦甸市二道甸子镇噶河村四道沟社被告刘加玉家，原告高长财与被告刘加玉因修路款一事发生口角，后被告刘加玉将原告高长财殴打，高长财额顶部挫伤构成轻微伤。原告高长财受伤后在桦甸市人民医院进行了门诊治疗5天，共计花去医药费3，766.75元，交通费376.00元。现原告合理经济损失为4，908.15元，其中医疗费3，766.75元，交通费376.00元，鉴定费300.00元及因鉴定产生照相费20.00元，误工费89.08元×5天（2014年1月19日-2014年1月23日门诊治疗5天）=445.40元，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘加玉因事将原告高长财殴打致伤，被告刘加玉应当对造成原告损失承担侵权责任。原告遇事不冷静，与被告发生口角，对于损害的发生也有一定过错，亦应承担一定责任。原告要求按照2014年度人身损害赔偿标准计算损失，应予支持。原告主张误工费15天，因未能提供相应证据证明误工天数，故本院对原告门诊治疗期间（2014年1月19日-2014年1月23日）5天的误工费予以支持。原告主张护理费及住院伙食补助费，因未能提供证据证明护理的必要性及相应住院病历，故原告此两项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘加玉于本判决生效后十日内赔偿原告高长财3，435.71元（原告高长财总损失4，908.15的70%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一四年九月二十六日书 记 员  巩建刚
重庆市长寿区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）长法行非审字第00145号 申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**，组织机构代码00930405-1。 法定代表人魏伟，该委副主任。 被执行人汪某某，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人刘某某，女，1969年7月11日出生，汉族，住址同上。 案由：行政处理 申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行（2012）年长计生征字第624号征收社会抚养费决定书（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人汪某某、刘某某不符合再生育条件生育子女。申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年9月28日对被执行人作出了（2012）年长计生征字第624号决定书。因被执行人汪某某、刘某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。 经审查，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2012）年长计生征字第624号决定书认定的事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，被执行人汪某某、刘某某未自觉履行该决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对（2012）年长计生征字第624号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  屈 刚 审 判 员  李昌斌 代理审判员  胡 梦 二〇一四年九月十五日 书 记 员  李朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第1152号原告青岛韩昌鞋业有限公司，住所地山东省即墨市北安街道办事处王家后戈庄村。法定代表人李泰渊，执行董事。被告青岛清湖制鞋有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处闫家岭村。法定代表人金长吉，董事长。原告青岛韩昌鞋业有限公司与被告青岛清湖制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日起诉来院。在审理中，因原告不能提供被告青岛清湖制鞋有限公司的有效住址，且不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告青岛韩昌鞋业有限公司的起诉。案件受理费10954元，退回原告青岛韩昌鞋业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  赵 伟人民陪审员  徐珊珊二〇一四年九月十日书 记 员  刘延君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2389号原告：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行。住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。代表人：张海梅。委托代理人：岳孝兴，男，1985年2月10日生，汉族。被告：李进全，男，汉族。被告：姜兆芝，女，汉族。被告：李进果，男，汉族。被告：龙军华，男，汉族。原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉被告李进全、姜兆芝、李进果、龙军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行的委托代理人岳孝兴到庭参加了诉讼，被告李进全、姜兆芝、李进果、龙军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉称，2013年1月19日，借款人李进全与我行签订借款合同，向我行借款20万元，借款用途为购服装，期限至2013年7月18日，借款月利率为9.33333‰，并有被告姜兆芝、李进果、龙军华承担连带责任保证，签订保证合同。借款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人均未按合同约定归还借款本金及利息，我行分别于2013年7月21日、2013年7月28日、2013年7月31日、2013年9月23日由其账户中扣还借款本金1669.48元、1000元、1000元、707.95元，剩余本金195622.57元至今未还。请求依法判决四被告偿还我行借款本金195622.57元和利息及逾期利息、复利，并承担本案诉讼保全费用。被告李进全、李进果、龙军华、姜兆芝均未作答辩。经审理查明，2010年7月19日，原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告李进全签订（临兰枣）合行借字（2010）第2255号借款合同。该合同约定：被告李进全可在合同约定的期限（即自2010年7月19日起至2013年7月18日）和借款金额30万元内循环使用信贷资金，借款用途为购布匹。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李进果、龙军华与原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行签订（临兰枣）合行高保字（2010）第2255号最高额保证合同，同意为李进全的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月16日，被告李进全之妻即被告姜兆芝向原告出具共同还款责任承诺书，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年1月19日，被告李进全向原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款20万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款期间为2013年1月19日至2013年7月18日，借款利率为月利率9.33333‰。借款期限届满后，被告李进全并未按照约定履行合同义务，原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行分别于2013年7月21日、2013年7月28日、2013年7月31日、2013年9月23日由其账户中扣还借款本金1669.48元、1000元、1000元、707.95元，剩余借款本金195622.57元及自2013年10月21日起的逾期利息未付。上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料予以认定，均已记录在卷。本院认为，原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告李进全签订的借款合同、与被告李进果、龙军华签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告李进全在借款期限届满后仍不履行合同义务，应承担违约责任。被告李进全妻子姜兆芝出具共同还款责任承诺书，自愿为其提供共同还款责任，应当与被告李进全就本案借款本息承担共同偿还责任。被告李进果、龙军华自愿对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李进果、龙军华在承担清偿责任后，有权向债务人李进全、姜兆芝追偿。被告李进全、姜兆芝、李进果、龙军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进全、姜兆芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金195622.57元及逾期利息（自2013年10月21日起至实际还清借款之日止按月利率13.999995‰计算）；二、被告李进果、龙军华对本案借款本息负连带清偿责任；三、被告李进果、龙军华承担清偿责任后，有权向债务人李进全、姜兆芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元减半收取2106元，由被告李进全、姜兆芝、李进果、龙军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 胡 晓 东二〇一四年九月三日书记员 王飞存在
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）陈民初字第01464号原告张某甲，女，汉族，农民。被告张某乙，男，汉族，农民。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。审 判 长  刘寅君人民陪审员  张军录人民陪审员  黄 刚二〇一四年九月二十六日书 记 员  高 媛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第926号之十五申请执行人吴小云，女，1967年12月13出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人程建，男，1970年2月24出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长江内证字第6878号公证书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程建3日内履行公证书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人程建577845元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年九月三日书记员  朱道远
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第485号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人马延光，男，生于1978年2月26日，汉族，居民，住章丘市。被执行人张道水，男，生于1956年7月21日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马延光、张道水借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人马延光、张道水可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）章商初字第597号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一四年九月一日书记员  解玉丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭商初字第0253号 原告王加敏，居民。 委托代理人王瑜琳，女，1949年4月30日出生，汉族，居民。 被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 原告王加敏诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2014年8月11日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王加敏的委托代理人王瑜琳、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加敏诉称：2011年9月2日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区12-2-602室房屋及12＋35、12＋36、12＋37号车库并交纳了相应的款项，被告已出具了收据。后原被告就房屋签订了正式的《商品房买卖合同》。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付约定的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋及车库买卖合同，向原告交付12-2-602室房屋及12＋35、12＋36、12＋37号车库。 被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅交纳部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。 经审理查明：2011年5月6日，原告认购被告开发的江南枫景小区12-2-602室房屋并交纳购房款153556元、其他杂费6603元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为12栋2单元602室、建筑面积106.55㎡、单价为3581元／㎡，总价为381556元、首付金额为153556元；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。2012年3月26日，原告认购被告开发的江南枫景小区12＋35、12＋36、12＋37号车库并交纳车库购置款共计200000元。但因原告购买的房屋及车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋及车库。 2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有债权为购房款153556元、车库购置款200000元、其他杂费6603元（均为普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。 庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据、认购协议书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告向被告购买房屋及车库，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款及全部车库购置款，双方之间形成商品房买卖及车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳购房款未达到全部房款的50%，确认其对购房款、车库购置款及其他杂费享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及和车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王加敏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王加敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  刘路路 人民陪审员  周长城 人民陪审员  黄用文 二〇一四年九月一日 书 记 员  赵 雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第1181号罪犯宋迪，男，33岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。长春市双阳区人民法院于2011年5月19日作出（2011）双刑初字第40号刑事判决，以被告人宋迪犯抢劫、强奸猥亵妇女罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋迪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋迪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋迪减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年九月十九日书记员 韩 天
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第6206号原告孙显翠。被告苏新发。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（下称英大保险青岛分公司）。住所地：青岛市市**东海中路**海棋商务大酒店**。组织机构代码：58366615-3。法定代表人王书伟，总经理。委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。原告孙显翠与被告苏新发、英达保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显翠、被告苏新发、被告英达保险青岛分公司委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙显翠诉称，2014年1月29日，被告苏新发驾驶鲁B×××**号小客车沿雄山路由东向西行驶至疏港路路口处超车时，与原告驾驶的二轮摩托车相刮，造成原告受伤。经交警部门认定，被告苏新发负事故全部责任。为维护合法权益，具状法院，望判如所请。被告苏新发辩称，我是肇事车辆是有人，我驾驶车辆发生本次事故，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我为原告已赔付损失800元，为原告支付门诊医疗费1280.06元。被告英达保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，在交强险分项限额内及第三者责任险合同约定范围内承担原告的合理损失，医疗费按20%扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。经审理查明，2014年1月29日，被告苏新发驾驶鲁B×××**号小客车沿雄山路由东向西行驶至疏港路路口处超车时，与原告驾驶的二轮摩托车相刮，造成原告孙显翠受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告苏新发负事故全部责任。原告孙显翠受伤后在即墨市第二人民医院治疗，经诊断：肋骨骨折、创伤性湿肺、多发软组织损伤等，共住院99天，出院医嘱：休息治疗等，治疗效果为好转。原告共支付医疗费12000.45元。其中被告苏新发为原告支付医疗费1280.06元。被告英达保险青岛分公司认为原告住院时间过长，申请住院时间合理性进行鉴定，但未有充分理由和证据证明其主张。原告向本院提交由即墨市第二人民医院出具的诊断证明三份，建议原告休息45天。原告向本院提交泰州市源正喜船舶舾装件有限公司工资表三份，企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明原告在该公司从事劳务，日平均工资200元。但原告未提交其个人收入所得税缴纳情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费12000.45元、伙食补助费1980元（99天×20元／天）、误工费35585.94元（275.86元／天×120天）、护理费10985.04元（110.96元／天×90天）、交通费500元。原告共诉请48381.99元。另查明，鲁B×××**号车辆在被告英达保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，投保第三者责任险500000元，并不计免赔。被告苏新发已赔付原告损失800元。本院认为，原告孙显翠与被告苏新发双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告因本次事故住院治疗，原告住院病历中记载出院时治疗效果为好转及出院医嘱休息治疗等，足以说明原告治疗必要性，因此被告英达保险青岛分公司申请原告住院合理性鉴定，本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，原告未能提交其缴纳个人所得税情况，本院按社平工资计算；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费12000.45元、伙食补助费1980元（99天×20元／天）、误工费15086.55元（116.95元／天×129天）、护理费10985.04元（110.96元／天×99天）、交通费400元，共计40452.04元。原告医疗费、伙食补助费13980.45元，超出交强险医疗费限额3980.45元；原告误工费等损失共计26471.59元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××**号车辆在被告英达保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告英达保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金承担赔偿责任，应为36471.59元（10000元＋26471.59）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告苏新发根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为3980.45元。鲁B×××**号车辆在被告英达保险青岛分公司投有第三者责任险，并不计免赔，被告英达保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为3980.45元。被告英达保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额赔付，被告苏新发不再承担赔偿责任。被告苏新发为原告已赔付的损失800元，为原告支付的医疗费1280.06元，共计2080.06元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙显翠损失36471.59元（其中支付给原告孙显翠34391.53，支付给被告苏新发2080.06元）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙显翠损失3980.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙显翠的其他诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告负担83元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王柏爱二〇一四年九月十日书记员  付 斌
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通川民初字第3200号原告刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托代理人（特别授权）王战伟，四川国金律师事务所律师。被告向守林，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省宣汉县。被告杨书秀，女，生于1964年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。被告王万全，男，生于1968年9月21日，汉族，住四川省通川区。本院在审理原告刘广东与被告向守林、杨书秀、王万全民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。审判员  闫红二〇一四年九月二十六日书记员  陈媛
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1700-1号 被执行人胡清平，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。 关于被执行人胡清平盗窃罪一案，本院于2014年4月1日作出（2013）城刑初字第739号刑事判决，以胡清平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年8月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人胡清平现在监狱服刑，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人胡清平目前在监狱服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）城刑初字第739号刑事判决对胡清平罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年九月十五日 书 记 员  钟燕玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第6733号原告杨世飞，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人李宗泰、郭先磊，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告吴宏斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。原告杨世飞与被告吴宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世飞的委托代理人李宗泰到庭参加诉讼，被告吴宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世飞诉称，被告吴宏斌以缺乏资金为由，于2013年6月26日向原告借款3万元，期限三个月。借款逾期后，被告未偿还借款，故请求判令：被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2013年6月26日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。被告吴宏斌未作答辩。经审理查明，被告吴宏斌于2013年6月26日向原告出具一份借款（还款）承诺书，载明被告向原告借款3万元，借款期限至2013年9月25日，利息按每日千分之三计算。上述承诺书签订后，原告以现金方式向被告支付借款。借款逾期后，被告未偿还，原告诉至本院。以上事实有借款（还款）承诺书及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未依约偿还借款，应承担相应的还款责任，原告请求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世飞借款3万元及其利息（利息自2013年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告吴宏斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吕云平审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  林翠荔二〇一四年九月三日代书 记员  林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东仓商初字第0132号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在东台市望海西路**。法定代表人江志刚，董事长。委托代理人吴学根，该公司信贷员。委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告罗珍燕，女，汉族。被告周国林，男，汉族。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告罗珍燕、周国林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人夏建平到庭参加诉讼。被告罗珍燕、周国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称，2010年3月2日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告罗珍燕向原告所属的三仓信用社借款6200元，约定月利率10.695‰，逾期上浮50%，于2011年2月10日到期，被告周国林对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告罗珍燕偿还贷款本金6200元及利息（以本金6200元从2010年3月2日起至2011年2月10日止按月利率10.695‰计算，从2011年2月11日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）。请求被告承担因追讨债权所需的代理费1000元，被告周国林对被告罗珍燕的上述还款义务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。被告罗珍燕、周国林未应诉、答辩。经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行于2010年3月2日与被告罗珍燕签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借6200元给借款人罗珍燕用于借新还旧，借款期限自2010年3月2日至2011年2月10日，月利率10.695‰。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告周国林为该借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。合同签订当日，被告罗珍燕出具金额为6200元的借据借到原告东台农商行该款项，其均用于借新还旧。贷款到期后，经原告催要，被告罗珍燕、周国林均未还。现原告东台农商行诉来本院要求处理。另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费1000元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、代理费发票及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告罗珍燕6200元用于借新还旧，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告周国林在其保证范围内承担保证责任。被告周国林承担连带保证责任后，有权向被告罗珍燕追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费1000元由二被告承担。被告罗珍燕、周国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗珍燕于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金6200元，并支付利息（以本金6200元从2010年3月2日起至2011年2月10日止按月利率10.695‰计算，从2011年2月11日起至本院判决生效确定的履行之日按月利率10.695‰上浮50%计算）。二、被告罗珍燕于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费1000元。三、被告周国林对上述第一、二项被告罗珍燕的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告罗珍燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗珍燕、周国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员 任中书二〇一四年九月十日书记员（代） 孙照东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第5469号原告张昌龙。被告郑龙发。本院在审理原告张昌龙与被告郑龙发民间借贷纠纷一案中，原告张昌龙于2014年9月19日本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌龙以需调取新的证据，暂不起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌龙撤回起诉。本案案件受理费730元，减半收取为365元，由原告张昌龙负担。审判员 谢 兰 兰二〇一四年九月十九日书记员 黄嫔（代）
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁岔商初字第86号原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。住所地：宁海县桑洲镇桑沙东路**。负责人：夏国平，该社主任。委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。被告：卢袍，农民。被告：章为建，农民。原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（以下简称桑洲信用社）为与被告卢袍、章为建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告桑洲信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告卢袍、章为建经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告桑洲信用社起诉称：2010年1月18日，被告卢袍向原告申请借款100000元，并出具借款申请书一份；2010年1月19日，原告与被告卢袍、章为建签订个人循环保证借款合同一份，约定被告章为建为该笔借款提供连带责任保证，同时该合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等；第3条约定被告未按期归还贷款本金的，则需从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息则按罚息利率计收复息；第15条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。合同签订后，原告于2010年1月19日与被告卢袍签订借款借据并按约发放贷款，约定借款时间为2010年1月19日到2010年12月20日，借款利息为月利率9.384‰。借款后，被告卢袍未按约归还借款。被告章为建亦未承担代为清偿义务。原告曾于2012年12月5日向宁海县人民法院提起诉讼，于2013年3月18日撤诉。之后，被告仍未归还借款。截止到2014年2月20日，被告卢袍尚欠原告借款本金100000元，利息72486.56元。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告卢袍归还原告借款本金100000元，支付所欠利息72486.56元（截止到2014年2月20日止，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2.支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.被告章为建对上述款项承担连带偿付责任。为证明自己的主张，原告桑洲信用社举证如下：1．借款申请书一份，以证明被告卢袍向原告申请借款100000元的事实。2．个人循环保证借款合同一份，以证明被告章为建为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保的范围、利息及律师费承担等的事实。3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款100000元给被告卢袍的事实。4．利息清单一份，以证明截止到2014年2月20日，被告卢袍尚欠原告利息72486.56元的事实。5．委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出的律师费3000元的事实。被告卢袍、章为建未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为：原告桑洲信用社与被告卢袍之间的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后未按约还本付息，显属违约。被告卢袍应按照合同约定承担还本付息并支付原告为实现债权支出的律师费3000元的民事责任。被告章为建在保证借款合同中约定为上述债务向原告提供连带责任保证，系其真实意思表示，应认定为合法有效。故对原告之诉请，本院予以支持。被告章为建承担连带保证责任后，有权向被告卢袍追偿。被告卢袍、章为建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告卢袍应于判决生效后十五日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金100000元，并支付利息72486.56元（暂计至2014年2月20日，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告卢袍应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社为实现债权而支出的律师费3000元；三、被告章为建对上述第一、二项承担连带偿付责任；四、被告章为建承担连带偿付责任后，有权向被告卢袍追偿。如果被告卢袍、章为建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3810元，由被告卢袍、章为建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  田晓敏人民陪审员  童林荣人民陪审员  葛华越二〇一四年九月二十六日代书 记员  陈丽萍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民初字第01450号原告周某，村民。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告汤某，村民。本院在审理原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。代理审判员 王 芬二〇一四年九月十五日书 记 员 杨卫琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马永平，男，1959年11月28日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马永平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马永平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69507.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69507.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即少民初字第490号原告宋某。委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告董某。本院在审理原告宋某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宁二〇一四年九月十七日书记员  江妙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第445号申请执行人：鄢会泽，男，1977年4月1日生，汉族，住云南省彝良县。被执行人：云南豫豪机械设备有限公司.住所地：昆明市经济技术开发区大石坝云南有色地质局综合经营公司内。法定代表人：霍明军，总经理。申请人鄢会泽与被执行人云南豫豪机械设备有限公司返还原物纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）官民一初字第2151号民事判决书已发生法律效力，申请人鄢会泽于2014年3月5日向本院申请执行，本案执行标的返还机械设备，执行费50元。本案在执行过程中，因双方当事人还有另案正在诉讼中，为便于案件的处理，经回告申请人鄢会泽同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第445号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  王文峰二〇一四年九月二日书记员  李海坤
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2014）坛刑初字第0239号公诉机关金坛市人民检察院。被告人姜某甲，无业。曾因吸毒，于2012年12月4日被江苏省常州市武进区公安局决定罚款人民币五百元。又因吸毒，于2013年10月30日被江苏省常州市公安局新北分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。辩护人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。被告人潘金柱（绰号“飞标”），无业。曾因寻衅滋事，于2005年9月9日被金坛市公安局决定行政拘留十五日。又因犯聚众斗殴罪，于2008年7月1日被本院判处有期徒刑一年。又因吸毒，于2010年2月26日被金坛市公安局决定行政拘留十五日。又因寻衅滋事，于2010年3月27日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。再因犯敲诈勒索罪，于2011年6月16日被本院判处有期徒刑三年，2013年4月9日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被刑事拘留，2014年2月8日被取保候审，2014年9月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人姜某甲、潘金柱犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人姜某甲及其辩护人陆英珠、被告人潘金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月29日23时许，被告人潘金柱酒后在金坛市金城镇北环东路百度KTV门前，与魏某产生争执，并发生殴打，后被告人姜某甲采用水果刀捅、拳打脚踢等方式、被告人潘金柱等人采用拳打脚踢等方式，殴打被害人陈某、姜某乙，致二人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤二级，被害人姜某乙所受之伤属轻微伤。案发后，被告人姜某甲、潘金柱赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人姜某甲、潘金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、姜某乙的陈述笔录，证人魏某的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）226号、（2014）181号法医学人体损伤程度鉴定书，金坛市公安局华城派出所民警陈斌、陈柯出具的查获经过等证据证实，被告人潘金柱前科情况有刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某甲、潘金柱随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人姜某甲、潘金柱犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人姜某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘金柱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘金柱在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人姜某甲曾因二次吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人姜某甲、潘金柱如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人姜某甲、潘金柱自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜某甲、潘金柱赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。酒后犯罪依法不属从轻处罚情节，辩护人提出的被告人姜某甲酒后犯罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人姜某甲的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人姜某甲如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，对被告人姜某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人潘金柱依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月11日起至2015年6月10日止）。二、被告人潘金柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2015年10月23日止。取保候审前羁押的三十一天已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛齐梁二〇一四年九月二十四日书记员  邹菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沙法民初字第06711号 原告邓某，女，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告甘某某，女，2013年10月26日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。 被告邓某某，男，1965年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告张某某，女，1939年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告邓某、甘某某与被告张某某、邓某某分家析产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某、甘某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告邓某负担。 代理审判员 秦 伟 二〇一四年九月十日 书 记 员 肖习敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第172号申请执行人谭爱群。被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂。法定代表人方卫峰。申请执行人谭爱群与被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2013）167号裁决书确认，被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂应支付申请执行人一次性生活补偿金人民币1520元。在执行过程中，被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂自动履行了全部义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2013）167号裁决书所确认的执行内容已全部执行完毕，予执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡湘平二〇一四年九月五日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第6505号原告深圳市腾辉煌科技有限公司。法定代表人梁文华。委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被告深圳市天恩贸易有限公司。法定代表人何艺。被告广东万家乐燃气具有限公司。法定代表人李智。本院在审理上列原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾辉煌科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5800元（已由原告预交），按四分之一收取1450元，由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一四年九月二十四日书 记 员 钟文灏（代）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第2296号 原告：吕百涛，男。 委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。 被告：大连华凯道路工程有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处工业村。 法定代表人：曲庭凯，该公司经理。 委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。 原告吕百涛与被告大连华凯道路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕百涛委托代理人曲中兴与被告大连华凯道路工程有限公司委托代理人李德顺，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕百涛诉称：原告于2009年6月开始到被告大连华凯道路工程有限公司工作为长期固定职工，月工资2200元，至2011年12月约定月工资4000元。2012年4月用人单位未依照法定程序将原告辞退，用工期间用人单位始终未与原告签订无固定期限的劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费用。用人单位未与劳动者签订无固定期限的劳动合同违反“劳动合同法”应支付给原告双倍工资，自2009年7月至2011年11月计29个月，每月2200元，合计63800元。2011年12月至2012年4月计5个月，合计20000元，总计83800元。原告吕百涛为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1.瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月1日作出的（2013）第33号仲裁裁决书； 2.瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1546号民事判决书； 3.大连市中级人民法院（2014）大民五终字第191号民事裁定书； 4.瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的（2014）第42号不予受理通知书； 5.被告大连华凯道路工程有限公司介绍信； 6.劳动争议调解仲裁法相关条文； 7.劳动合同法相关条文。 被告大连华凯道路工程有限公司辩称：不同意原告的诉 讼请求，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告的请求无法律依据。原告在被告处工作始终是2200元。被告为证明自已的主张，并向法庭提供以下证据； 1.瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月1日作出的（2013）第33号仲裁裁定书； 2.瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1546号民事判决书； 经审理查明：原告吕百涛于2009年6月开始到被告大连华凯道路工程有限公司从事司机工作，月工资2200元。后因退保费产生争执，被告大连华凯道路工程有限公司将原告解除劳动合同，原告吕百涛于2013年1月7日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告大连华凯道路工程有限公司向原告吕百涛支付补偿金、赔偿金。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月1日作出的（2013）第33号仲裁裁定书；驳回了原告吕百涛的关于支付经济补偿金、赔偿金的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向本院起诉请求确认被告大连华凯道路工程有限公司向原告吕百涛支付补偿金、赔偿金。增加了请求支付2009年7月至2012年4月间双倍工资，因未经劳动仲裁，被本院驳回，原告吕百涛2014年3月21日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出了瓦劳仲不字（2014）第42号不予受理通知书。内容为；经审查，吕百涛仲裁申请已经超过仲裁时效。原告吕百涛于2014年3月26日起到本院请求判决被告大连华凯道路工程有限公司向原告支付未签劳动合同期间双倍工资83800元。被告大连华凯道路工程有限公司庭审时不同意原告的诉讼请求，还主张原告的诉讼请求已超过仲裁时效、原告的请求无法律依据。 另查：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出了瓦劳仲不字（2014）第42号不予受理通知书。内容为；经审查，吕百涛仲裁申请已经超过仲裁时效。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据，且经原、被告当庭质证、认证及本院审查，可以采信。 本院认为；原告吕百涛于2009年6月开始到被告大连华凯道路工程有限公司从事司机工作，被告大连华凯道路工程有限公司于2012年4月将原告辞退，在此期间被告大连华凯道路工程有限公司已向原告支付了应支付的工资。现原告吕百涛请求被告大连华凯道路工程有限公司，自2009年7月至2011年11月计29个月，每月2200元、合计63800元。2011年12月至2012年4月计5个月合计20000元，总计83800元。因《劳动合同法》第十四条第三款规定用人单位自用工之日起满一年，不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故劳动者再以应订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资，不应予以支持。对此辽宁省高级人民法院的关于审判服务基层、服务群众热点难点100问亦有明确指导意见。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及相关的法律之规定，判决如下： 驳回原告吕百涛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕百涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长 毛国强 审 判 员 刘舒彦 人民陪审员 高井瑜 二〇一四年九月十日 书 记 员 尹丽葵 第4页共4页 第1页共4页
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民三初字第702号原告：李瑞婷，女，汉族，住广东省增城市。委托代理人：叶秉光、王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。被告：朱演辉，男，汉族，住广东省增城市。被告：湛绮红，女，汉族，住广东省增城市。原告李瑞婷诉被告朱演辉、湛绮红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞婷的委托代理人王冬娜到庭参加诉讼，被告朱演辉、湛绮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞婷诉称：2012年11月7日，广东粤钧拍卖行有限公司广州分公司受增城市人民法院的委托，对原为两被告名下的物业，即增城市新塘镇群贤路147号房产进行拍卖，原告参与了竞买。经过公开拍卖，原告以最高价人民币2626000元竞得以上物业。增城市人民法院于2012年11月28日作出（2011）穗增法执裁字第458号之二《执行裁定书》，确认增城市新塘镇群贤路147号房产归原告所有，原告缴清相关费用后到增城市国土资源和房屋管理局办理过户。但自原告买受上述房产后，两被告一直拒绝搬离房产，经原告多次催促，经法院、公安多部门人员协调，仍拒绝搬离。原告通过合法途径取得上述物业的所有权并缴清所有费用，是上述物业的合法所有人，受我国物权法保护。两被告未经原告同意，一直强行占用房屋，已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告权益，诉至法院，请求法院判令，一、两被告向原告腾空并交付其占用原告位于增城市新塘镇群贤路147号第二层物业；二、本案诉讼费由两被告负担。被告朱演辉、湛绮红未到庭答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月7日，原告在《广东粤钧拍卖行有限公司广州分公司2012年14期拍卖会注意事项》上签名，该文件载明“委托方与本公司对标的物瑕疵不承担担保责任，不承担标的物产权转移、过户产生的风险……因使用人使用标的所发生的尚未结清的一切费用，均由买受人自行与相关当事人协商解决……”。同日，原告（买受人）与广东粤钧拍卖行有限公司广州分公司（拍卖人）签订《拍卖成交确认书（二）》，订明“买受人于2012年11月7日在拍卖人于广州市八旗二马路48号广东航运大厦1705室举行的2012年14期拍卖会上，通过公开竞价成交下列拍卖标的……一、成交的拍卖标的……拍卖标的名称增城市新塘镇群贤路147号建筑面积903.75m2交付情况不交吉房屋所有权性质私有土地使用权性质国有成交价2626000元……三、本次拍卖的标的按现状拍卖，买受人已了解成交标的一切瑕疵……”。原告于2012年11月19日向本院交清了成交款2626000元。本院于2012年11月28日作出（2011）穗增法执裁字第458号之二执行裁定书，载明“本院依据已经发生法律效力的广东省增城市人民法院于2011年1月10日作出的（2010）增法民二初字第1188号民事判决书，于2012年6月12日，依法委托广东粤钧拍卖行有限公司进行第一次公开拍卖被执行人朱演辉、湛绮红在增城市新塘镇群贤路147号（房地证号：37950**）的房产……本院于2012年11月17日对上述房产依法委托广东粤钧拍卖行有限公司进行第三次公开拍卖，第三次拍卖保留价是2625920元，由李瑞婷以2626000元的最高价竞得……被执行人朱演辉、湛绮红在增城市新塘镇群贤路147号（房地证号：37950**）的房产归买受人李瑞婷（身份证号：××）所有”。2013年6月18日，位于增城市新塘镇群贤路**房屋登记在原告名下。另查明，2010年11月2日，本院依据（2010）增法民二初字第1187号之一民事裁定书查封了两被告共同预购的位于增城市新塘镇荔湖城三叠院三街5号202房（预售证号：增预许字第20060454）。2012年2月8日，本院作出（2011）增法执裁字第458号之一执行裁定书，裁定拍卖两被告的位于增城市新塘镇群贤路147号房屋以及位于增城市新塘镇荔湖城三叠院三街5号202房屋。2012年12月3日，两被告对该份执行裁定书提出异议，但经本院依法通知传唤，两被告无正当理由不到庭，本院于2013年4月18日作出（2012）增法执异字第458号执行裁定书，裁定按撤回异议处理。截止2014年9月1日，位，位于增城市新塘镇荔湖城三叠院三街****仍处于查封状态/div>在庭审过程中，一、原告确认位于增城市新塘镇群贤路147号房屋总共五层，两被告已经将房屋一楼大门钥匙交付给原告，但两被告以无其他住房为由至今仍居住在涉案房屋的二楼；二、原告提供报警回执、促请搬离及交还占用物业函以及快递单各一份，拟证明原告于2014年1月6日因两被告拒不搬离涉案房屋向派出所报案以及同年3月原告发函催促两被告交还涉案物业。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，原告已经本院的（2011）穗增法执裁字第458号之二执行裁定书取得涉案房屋的所有权，原告作为涉案房屋的所有权人可以请求无权占有人的两被告返还涉案房屋。两被告并未向法庭抗辩其不搬离涉案房屋的理由以及提供相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。两被告经本院合法传唤无正理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱演辉、湛绮红应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于增城市新塘镇群贤路147号的第二层房屋，并将房屋返还给原告李瑞婷。案件受理费100元，由被告朱演辉、湛绮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾共明代理审判员  赖雯丽人民陪审员  郑文峰二〇一四年九月十七日书 记 员  刘翠荣彭美英法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第38538号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇。被告北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘艳凤。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京城宝饭店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员  彭新桥二〇一四年九月十五日书 记 员  孙 莹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东仓民初字第0307号原告马春风，女，汉族。原告马飞，男，汉族。原告马越，女，汉族。委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告江苏省沿海开发（东台）有限公司，住所地在东台沿海经济开发区前进路东侧。法定代表人丁建奇，董事长。委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。被告中交第二航务工程局有限公司，住所地在武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人王世峰，总经理。委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告马春风、马飞、马越与被告江苏省沿海开发（东台）有限公司、中交第二航务工程局有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告马春风、马飞、马越于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏省沿海开发（东台）有限公司、中交第二航务工程局有限公司的起诉。本院认为，原告马春风、马飞、马越的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马春风、马飞、马越撤回对被告江苏省沿海开发（东台）有限公司、中交第二航务工程局有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春风、马飞、马越负担。审  判  长 颜 路代理 审 判员 孙云文代理 审 判员 任中书二〇一四年九月二十四日书记员（代） 孟 澄
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1863号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。被执行人郑仙锡，男，1975年12月1日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑仙锡信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）秦商初字第1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1502号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达即生效，不得复议执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一四年九月二十五日见习书记员  孟凡骏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第04160号原告刘芳，女，汉族，生于1986年9月17日，住重庆市璧山县。委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆理博律师事务所实习律师。被告重庆学一雅通信设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路**附**。法定代表人龙辉。本院在审理原告刘芳诉被告重庆学一雅通信设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘芳于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳负担。审判员  赵洪莲二〇一四年九月二十八日书记员  雷春莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民二初字第2178号原告：广州华艺国际拍卖有限公司（原名：中国嘉德广州国际拍卖有限公司），住所地：。法定代表人：李亦非，董事长。委托代理人：何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林小波，男，汉族，1956年7月14日出生，户籍地址：广州市荔湾区。委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。原告广州华艺国际拍卖有限公司诉被告林小波合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年3月25日，原、被告签订《中国嘉德广州国际拍卖有限公司委托拍卖合同》，约定被告委托原告拍卖书画，其中包含张大千的作品《高洁图》。被告向原告提供了著录有该作品的中华民国三十八年元月由有正书局出版的《张大千画集》，作为该作品确属张大千画作的证明。上述合同签订后，原告于2010年6月16日举办拍卖会，案外人王拥军以22000000元购得《高洁图》。王拥军支付了拍卖款22000000元和佣金2200000元，原告与被告结算后及时向被告支付了上述拍卖款。2013年4月18日，王拥军向原告发出《通知》，称经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，原告拍卖的《高洁图》系造假作品，特通知原告退回竞拍价款、佣金，并赔偿其他经济损失。同年5月17日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具正式的《司法鉴定意见书》，结论为上述《张大千画集》倾向是近些年印制的。原告接到通知及《司法鉴定意见书》后，向王拥军进行了理赔，退还了拍卖款和拍卖佣金共计24200000元。由于被告以事实上并不存在的所谓有正书局于民国三十八年元月出版的《张大千画集》为佐证，委托原告拍卖《高洁图》，导致原告承受了巨额经济损失，故请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失22000000元；2、诉讼费由被告承担。经审查，原告以接受被告委托拍卖《高洁图》的事实提起本案诉讼。2013年5月31日，原告就本案事实向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案。2013年6月20日，广州市公安局经济犯罪侦查支队对原告报被告委托拍卖《高洁图》一案立合同诈骗案侦查，且被告因涉嫌其他合同诈骗案经广州市人民检察院批准已被执行逮捕。本院认为，本案系被告以事实上并不存在的所谓有正书局于民国三十八年元月出版的《张大千画集》为佐证，委托原告拍卖《高洁图》引起的合同纠纷。由于公安机关已对被告委托拍卖《高洁图》一案立合同诈骗案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州华艺国际拍卖有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 潘 锋代理审判员 唐 娜人民陪审员 陶茂娟二〇一四年九月十九日书 记 员 韦昇瑜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长矿民初字第195号原告：长兴建筑勘察设计院有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵北路口。法定代表人：朱峰，董事长。委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所实习律师。被告：长兴恒嘉广告有限公司，住所地长兴县雉城镇新世纪花园****。法定代表人：陈乐芳，经理。本院在审理原告长兴建筑勘察设计院有限公司与被告长兴恒嘉广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵耀中二〇一四年九月十一日书记员  洪 波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城白民初字第109号原告朱新华，女，汉族。委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。被告北京天马辉电子技术有限责任公司兰州办事处。机构负责人马恒，系北京天马辉电子技术有限责任公司兰州办事处负责人。被告北京天马辉电子技术有限公司。本院在审理原告朱新华诉被告北京天马辉电子技术有限责任公司兰州办事处、北京天马辉电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱新华以双方自愿达成调解协议为由于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱新华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱新华承担。剩余5元退回原告。审 判 长  杨华岗代理审判员  师 静人民陪审员  郑彩兰二〇一四年九月十七日书 记 员  刘向东
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑焦民初字第160号原告王某甲，男，1972年8月21日生。被告王某乙，女，1979年7月16日生。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。审判员  赵政凯二〇一四年九月二日书记员  朱红波