济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1339号 原告：王炫，女，汉族，1995年11月3日出生，无业，住山东省章丘市 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：山东晟强建筑劳务有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：9137010209267575X6。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人:张瀚，山东正固律师事务所律师。 被告：黄强，男，汉族，1973年12月24日出生，山东晟强建筑劳务有限公司董事长，住四川省巴中市 委托诉讼代理人:张瀚，山东正固律师事务所律师。 被告：孙秋林，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省巴中市 原告王炫与被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告黄强、被告孙秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王炫的委托诉讼代理人王珊珊，被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告黄强共同委托的诉讼代理人张瀚到庭参加了诉讼。被告孙秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炫向本院提出诉讼请求：1、判令被告对周继华自原告处的借款25万元承担连带责任；2、判令被告对上述借款的利息（以25万元为基数，按年利率24%，自2016年11月18日起计算至履行完毕之日止）承担连带责任；3、判令被告承担本案律师费5000元及全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日周继华向原告借款25万元，同日原告通过银行转账的方式向被告转账25万元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按年利率24%计算，同时约定三被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向周继华及三被告主张还款，但被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所诉。 王炫为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明周继华于2016年11月18日向原告借款25万元，借期三个月，年利率24%，山东晟强建筑劳务有限公司、孙秋林、黄强为周继华的借款提供连带责任保证，原告于2016年11月18日向周继华转款25万元； 证据2、委托代理协议一份、发票一份、国内支付业务收款回单一份，证明原告为实现债权支付律师费5000元，三被告作为连带责任保证人应当承担保证责任，支付律师费5000元。 山东晟强建筑劳务有限公司、黄强辩称，一、从原告提交的诉状及证据可知，本案的借款主体为周继华，两被告被原告视为连带担保人所以被诉。但两被告认为，本案为遗漏必要被告周继华，因为在借款主体周继华不到场的情况下，两被告无法认定该借款实际发生，且无法得知该借款是否已经完全偿还或部分偿还。原告仅以本被告为被告的诉讼方式加大了被告责任，因此两被告认为无法查清事实，法庭应驳回原告的诉讼请求；二、原告王炫提供的证据打款记录上显示2016年11月18日王炫向周继华打款25万元，但从原告王炫提交的另一份证据借条复印件可知，该借条并未写明借款时间、借款支付账户和借款接收账户及借款支付方式等，且该借条落款处并未书写时间。王炫之所以会借款给周继华，是因为王炫为山东巴中商会所依托公司山东巴商投资咨询有限公司会计，为山东巴中商会会长巨正高的配偶，而周继华为巴中商会会员工作身份是包工头，为工程项目劳务分包人，经常会大量短期拆借现金用于工地现场发放农民工工资，经常拆借商会资金。两被告清楚记得该借条的形成时间是2016年5月份，周继华为发放农民工工资向商会借款，商会会长巨正高的配偶王炫个人出借给了周继华25万元。此后周继华很快便归还该借款。至此，两被告认为该借条及保证条款均已履行完毕，且己过保证期限。周继华后又多次向商会依托的公司和王炫个人借款。原告以早发生的借条来担保后发生的借款于法无据，且并非是两被告的真实意思表示，请求法院驳回的原告诉讼请求；三、被告黄强并未在该借条上担保人处按照担保人书写要求签字、书写仅仅是拿山东晟强建筑劳务有限公司的公章及法人章在借条的右下角空白处盖章，真实意思的表示为以山东晟强建筑劳务有限公司作为该借条的见证人。根据最高院发布的民间借贷司法解释第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”可知黄强及山东晟强建筑劳务有限公司并不应为保证人身份，原告以两被告提起的诉讼于法无据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 山东晟强建筑劳务有限公司、黄强为证明其主张，向本院提供如下证据：周继华银行账号转款记录复印件一份，证明周继华于2016年8月12日曾向山东巴商投资咨询有限公司借款25万元；2016年8月12日曾向巨正高（山东巴商商会会长）借款3450元，证明其经常向商会及商会人员借款；后面两张显示周继华收到济南诚泉建筑有限公司人工费，证明周继华的职业是包工头，这个职业需要大量现金往来。 孙秋林未提交书面答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告黄强对原告王炫提交的证据1真实性无异议，但是对证明事项有异议，打款凭证仅能证明王炫于2016年11月18日向周继华转款25万元，无法证明该笔款项是否是借款，周继华是否归还，借条并未书写日期，也未书写转款及收款账户，无法得知是否是转款发生还是现金支付发生，无法证明发生时间是否是2016年11月18日；黄强并非该案担保人，其并未在担保人处书写名字及仅为山东晟强建筑劳务有限公司盖章作为该合同的见证方，综上该组证据无法证明黄强及山东晟强建筑劳务有限公司为担保人，为本案的适格被告，对证据2的真实性及证明事项均无异议。原告王炫对被告山东晟强建筑劳务有限公司、黄强提交的证据真实性不予认可，该证据系复印件，对其证明内容有异议，该份证据与本案原告诉被告的借款无任何关联性，无法证明被告的主张。 本院对于原告王炫、被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告黄强提交的证据，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：原告王炫提交借条一份，借条载明：“今借到王炫人民币250000元（大写）贰拾伍万元整（已收到），借期为3个月，借款月利率2%。担保人提供的保证方式为连带责任保证，担保期限为自债务履行期间届满之日起两年。如逾期不还，借款人按未还款额的15%向出借人支付逾期付款违约金，出借人并有权向借条签订地人民法院提起诉讼，并由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费等）。出借人：王炫，借款人：周继华签名、捺印并写明担保人：孙秋林签名、捺印并写明另有被告黄强的个人名章及山东晟强建筑劳务有限公司加盖的公章。借条签订地：济南市历下区世贸国际C座。”该份借条最后的时间“年月日”处未填写。为证明借款的交付情况，原告王炫提交本人名下中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，显示2016年11月18日向周继华账户转款25万元。原告王炫另提交委托代理协议、发票、国内支付业务收款回单各一份，证明原告王炫为实现债权支付律师费5000元，原告王炫主张该律师费用应由三被告承担。本院认为，被告孙秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告王炫提交借条、银行转款凭证，足以证明周继华为借款人，原告王炫与周继华存在借贷关系。周继华未偿还借款本金，存有违约情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”原告仅向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该借条中担保人处有被告孙秋林、黄强的个人印章及山东晟强建筑劳务有限公司加盖的公章，原告王炫主张三被告对该笔借款承担连带保证责任，被告黄强、被告山东晟强建筑劳务有限公司辩称黄强并未在该借条上担保人处按照担保人书写要求签字、书写仅仅是拿山东晟强建筑劳务有限公司的公章及法人章在借条的右下角空白处盖章，其真实意思表示为以山东晟强建筑劳务有限公司作为该借条的见证人。本院认为，被告山东晟强建筑劳务有限公司在保证人处加盖公章，辩称为见证人，本院不予采信，但被告黄强作为山东晟强建筑劳务有限公司的法定代表人，在该借条处加盖个人名章，结合山东晟强建筑劳务有限公司公章，应视为公司行为，其个人不应承担担保责任，故本案的担保人为被告孙秋林与被告山东晟强建筑劳务有限公司，原告王炫要求被告黄强承担还款责任的请求，本院不予支持。本院认为，原告王炫提交的借条中未写明出借时间，结合银行转账记录显示于2016年11月18日向周继华账户转款25万元，借期3个月，推算还款日期为2017年2月17日。担保人为连带责任保证，担保期限为自债务履行期间届满之日起两年，因此，原告王炫在保证期限内向担保人孙秋林、山东晟强建筑劳务有限公司主张权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告王炫主张自2016年11月18日起计算至履行完毕之日止，按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告王炫主张被告赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且借条中进行了约定，故对于原告的该项主张，本院应予支持。保证人孙秋林与被告山东晟强建筑劳务有限公司在实际履行保证责任后，有权向债务人另行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下： 一、被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告孙秋林对周继华偿还自原告王炫借款25万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告孙秋林对上述借款利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率24%，自2016年11月18日起计算至履行完毕之日止），承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告孙秋林赔偿原告王炫经济损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告王炫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，保全费2464元，共计9524元，由被告山东晟强建筑劳务有限公司、被告孙秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  赵春华 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邓小磊