广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初736号 原告：许发平，男，1973年3月19日出生，汉族,住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：全州县和大廊桥开发有限公司，地址：全州县全州镇桂黄北路**康乐园小区****。 法定代表人：曾利民，总经理。 委托诉讼代理人：彭红亮、广东德重律师事务所律师。 被告：桂林建昌建设有限公司，地，地址：桂林临桂区四塘镇兴源路**桂林电子商城****/div> 法定代表人:雷定平，总经理。 委托诉讼代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 被告：蒋步云，男，汉族，1963年9月9日出生，住广西全州县。 被告：蒋维，男，汉族，1984年9月7日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 原告许发平诉被告全州县和大廊桥开发有限公司（下称和大公司）、桂林建昌建设有限公司（下称建昌公司）、蒋步云、蒋维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序审理。原告许发平以及委托诉讼代理人吴海云、马油油，被告和大公司法定代表人曾利民以及委托诉讼代理人彭仕亮，被告建昌公司的委托诉讼代理人龙燕，被告蒋步云、蒋维的委托代理人蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和大公司立即支付拖欠原告工程款3280328元及利息918492元，共计4198820元(利息计算以3280328为基数按照年息24%即月息2%，自2018年1月1日起暂计至2019年3月1日共计14个月，其后利息计至被告支付全部本息之日止)。2.请求判决被告建昌公司、蒋步云、蒋维对上述债务向原告承担连带支付责任。3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2016年4月28日，被告和大公司与被告建昌公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告建昌公司承建全州风雨廊桥商业综合楼工程。其后，被告建昌公司又将该工程分包给被蒋步云和蒋维进行施工。2016年6月6日蒋步云、蒋维又与原告签订《建设工程（施工承包合同）项目承包责任人工程质量终身责任书》，将该工程的一层结构板面以下部分工程具体施工转包给原告。该部分工程总造价约定为人民币2306万元。 2016年中下旬，因为被告和大公司原因，该工程无法继续施工，经各方协商一致同意，原告退出该工程施工。2017年6月19日原告与被告和大公司、建昌公司、蒋步云、蒋维进行了工程款核、结算，并签订《关于全州廊桥商业综合楼项目许发平中途放弃施工最终结算及付款方式协议》，经各方结算，各被告尚欠原告工程款7030327.73元，该款项的最后支付节点是2017年12月31日，各被告履行部分义务后，即不再依约履行剩余部分工程款支付义务，原告多次与被告协商，被告均以种种理由予以拒绝。经核算，各被告尚拖欠原告工程款3280328元。 原告认为，标的工程已经按照合同约定实际进行，且经各方协商一致同意原告实际履行的工程量和工程款已经最终结算清楚，并达成《关于全州廊桥商业综合楼项目最终结算及付款方式协议》。那么各被告应依约履行相关义务。被告和大公司系工程建设方、发包人，应当依法、依约支付工程款。被告建昌公司工程承包人、分包人、与被告和大公司对接的工程款接收人、拨发工程款的责任主体，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》、《建设工程（施工承包合同）项目承包责任人工程质量终身责任书》之约定，被告建昌公司是本案当然的义务主体。且在五方签订的结算款协议中，建昌公司代表、时任总经理何红兵进行了确认签字，说明被告建昌公司对各方权利义务和结算数额是明知的、确认的，数字是各方认可确认无误的。同时，被告和大公司下发的全部款项都会转入其账户。从各方面来看，被告建昌公司系工程款支付的义务主体之一。被告蒋步云、蒋维是《建设工程（施工承包合同）项目承包责任人工程质量终身责任书》主体之一，且《最终结算及付款方式协议》第一条约定明确表明，被告蒋步云、蒋维与建昌公司签订了内部合同，被告蒋步云、蒋维系该工程的转包人，因此被告蒋步云、蒋维亦是本诉的当然义务人，应与被告和大、建昌公司应就全部工程欠款向原告承担连带支付责任。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告和大公司辩称,1、和大公司与许发平之间不存在建设工程施工合同法律关系，许发平取得工程系非法转包，因此，许发平不能直接向和大公司主张支付工程款。 由于涉案工程至今未能按约定竣工，依照约定或法律规定，和大公司都无需继续支付工程款。3、由于建昌公司未按期完成施工，造成项目停止，和大公司本身也是受害人，目前损失十分巨大。在此情况下，要求和大公司向并无直接法律关系的许发平支付工程款，也是不合情理的。 被告建昌公司辩称，1、建昌公司不是合同的相对人，也从未与原告任何的工程结算，本案是经过被告大和公司蒋步云、蒋维进行的工程结算，与建昌公司无关。2、原告的施工工程并未完成，具体的施工工程定额也无法确认，且未达到支付原告工程价款的条件。3、原告要求支付利息无依据。请求法院驳回对建昌公司的诉讼请求。 被告蒋步云、蒋维辩称，原告属于重复起诉，原告已在城关法庭进行了起诉,现对施工合同再次起诉。2、蒋步云、蒋维不是适格被告，应将两被告列为第三人。3、由被告和大公司承担责任，因为协议没有违反合同法52条规定，是有效的，原告没有提供竣工验收的证据，按照协议的约定，不能提出本诉。4、工程款应该由被告和大公司承担，各方都进行了结算，各方都在结算书上签名，是各方真实意思表示，由被告大和公司承担工程款，原告的损失要求过高，损失应根据双方的过错程度认定，应该按照中国人民银行同期的利率承担，还应根据过错责任承担，原告违约，应承担70万元的违约金，请求法院驳回对被告蒋步云、蒋维的诉讼请求。 原告许发平、被告大和公司、建昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告和大公司、建昌公司电脑咨询单、被告蒋步云、蒋维身份证复印件,证明原、被告诉讼主体资格。2、《建设工程施工合同》，证明被告和大公司系该工程的发包人、被告建昌公司系该工程的承包人。且双方在合同中约定，原告的工程款支付节点，以本合同约定为准，并证明被告和大公司、被告建昌公司系本诉工程款支付有法定和约定义务的事实。3、《建设工程（施工承包合同）项目承包责任人工程质量终身责任书》，证明被告蒋步云、蒋维与建昌公司有内部承包合同，被告蒋步云、蒋维系该工程的转包人，其亦是原告诉请工程款本息支付主体的事实。4、《关于全州廊桥商业综合楼项目许发平中途放弃施工最终结算及付款方式协议》，证明(1)、经各方协商一致，同意原告退出该工程，(2)、经各方核算，各被告应支付原告工程款7030327.73元，并约定了支付时间2017年年底、同时约定，如超过支付节点，各被告应向原告承担千分之二每日的违约责任的事实。5、2016年12月9日《最终结算甲方(被告和大公司）应支付费用清单》一份、2016年12月15日《桂林建昌建设有限公司工程拨款及申请支付表》一份，证明被告建昌公司作为承包人和分包人一直在履行付款义务，被告蒋维系转包人，两被告有向原告支付工程款的当然义务的事实。6、建昌建设有限公司工商登记信息，证明2016年12月9日在协议中签字的何红兵是建昌公司的总经理。 被告和大公司针对其答辩意见提交了如下证据：1、和大公司已付建昌公司工程款明细及凭证，证明和大公司已经支付给建昌公司11760000元，已超过合同付款的数额。2、照片，证明工程主体没有完工。 被告建昌公司针对其答辩意见提交了如下证据：1、2017年6月19日之后还为原告支付欠款160万元，支付混泥土140万元和为原告支付农民工工资972449元，共计3972249元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告和大公司对原告提交的证据1、2、3无异议，但原、被告之间的转包关系事先不清楚，转包无效，证据4、5无异议，是对数额的确认，不能认定和大公司对原告有直接负款约责任，证据6无异议。被告建昌公司对原告提交的证据1无异议，证据2合同没有盖章，不予质证，证据3不认可，建昌公司不是合同的相对人，与建昌公司无关，证据4不认可，这个协议是和大公司、许发平、蒋维、蒋步云签定的，建昌公司没有参与最终工程的结算，工程尚未完工，未达到给原告支付工程款的条件，建昌公司无需对结算承担付款责任，证据5不是原件，真实性无法确认，不予认可，对证据6认可。被告蒋步云、蒋维对原告提交的证据1认可，证据2、5、6不认可，证据3、4认可。原告对被告和大公司提交的证据1不清楚，支付给原告的款在结算单已显示了，对证明目的有异议，证据2的证明目的不认可。被告建昌公司对被告和大公司提交的证据1的凭证认可，支付给建昌公司810万元认可，证据2认可。被告蒋步云、蒋维对被告和大公司提交的证据1、2无异议。原告对被告建昌公司提交的证据1认为代付的混泥土和钢筋款及民工工资，是被告建昌公司应当支付的具体数据，认可写给建昌公司的结算单。被告和大公司、蒋步云、蒋维对被告建昌公司提交的证据1认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3双方已经实际履行，对其证明内容予以确认，原告提交的证据4、5、6具有真实性、客观性，与本案有关联，对其证明内容予以确认，但对证据5不能反映被告蒋维“有向原告支付工程款的当然义务的事实”，对这一证明内容不予确认。被告和大公司提交的证据1是和大公司与建昌公司之间的工程款给付，与本案无关联性，对其证据不作本案证据采用，被告和大公司提交的证据2所证明内容客观、真实，予以确认。被告建昌公司提交的证据1、所代支付的数额不准确，应以原告确认的数额为依据，即①全州县固建混凝土有限公司混凝土款1307290元。②、廖业支钢筋款147万元;③、民工工资972710元，合计3280328元，所代支付的数额3280328元，予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年4月28日，被告和大公司与被告建昌公司签订了《建设工程施工合同》，被告和大公司为发包人，被告建昌公司为承包人，合同约定被告和大公司将全州风雨廊桥商业综合楼发包给被告建昌公司承建，工程造价5573万元，承包方式为包工包料。合同签订后，被告建昌公司将该工程转包给被告蒋步云、蒋维。2016年6月6日，被告蒋步云、蒋维又将该工程转包给原告，并签订了《建设工程施工承包合同》项目承包责任人工程质量终身责任书》，工程总造价2306万元。2017年6月19日，被告和大廊桥、蒋维、与原告签订《关于全州廊桥商业综合楼项目许发平中途放弃施工最终结算及付款方式协议》和《最高结算甲方应支付费用清单》，被告建昌公司总经理何红兵以见证人的身份在该协议书上签字，协议约定被告和大廊桥为甲方，被告蒋维为乙方，原告为丙方，付款方式，第一次开工10日内支付100万元，第二次2017年7月15日之前支付300万元，返还甲方206万元，甲方确认钱到帐后，一个星期内再支付300万元，第三次在主体封顶后半个月内（2017年12月底之前）支付剩余款,除质量保证金外。违约责任,甲方未按协议约定支付款项,每延迟一日,按延期付款总额的2‰支付给丙方违约金,甲方半途无故单方面解除协议或丙方中途无故单方面解除协议,应向对方支付协议规定应付总价5%的违约金。《最终结算甲方应支付费用清单》载明，被告和大公司还应支付原告工程款7030327.73元。《关于全州廊桥商业综合楼项目许发平中途放弃施工最终结算及付款方式协议》和《最终结算甲方应支付费用清单》签订后，原告认可被告建昌公司代为原告向全州固建混凝土有限公司支付混凝土款1307290元，支付廖业友建材款147万元、支付民工工资972710元，合计375万元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告于2017年6月19日签订的《关于全州廊桥商业综合楼项目许发平中途放弃施工最终结算及付款方式协议》（下称协议）和《最终结算甲方应支付费用清单》（下称清单）效力以及各被告是否承担给付工程款的责任问题。二、如承担给付原告工程款,工程款数额是多少问题。 关于第一个焦点问题，原、被告于2017年6月19日签订的《协议》和《清单》，从签订主体看，原、被告都具有民事行为能力，被告建昌公司也以见证人的身份在上述《协议》和《清单》签字，说明认可该《协议》和《清单》，从内容看，没有违反法律强制性规定，因此，《协议》和《清单》有效，受法律保护，被告和大公司应当按照《协议》和《清单》约定履行支付工程款给原告的义务，但对违约金的约定过高，应予以调整，被告建昌公司、蒋步云、蒋维在《协议》中没有支付工程款的约定，不应承担支付工程款的义务。 关于第二个焦点问题，《清单》已经确定，被告和大公司还应支付原告工程款7030327.73元，因被告建昌公司代原告支付款项375万元，被告和大公司在庭审中也认可从7030327.73元工程款中扣除，因此，被告和大公司应支付给原告工程款为3280327.73元，原告要求被告和大公司支付3280328元工程款应为3280327.73元,给予支持，但利息请求过高，应按照年利率6%，以2380327.73元为基数，从2018年1月1日起，至实际给付时止计算利息。要求被告建昌公司、蒋步云、蒋维对支付工程款和利息承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告全州县和大廊桥开发有限公司给付原告许发平工程款3280327.73元及利息（利息计算从2018年1月1日起以3280327.73元为基数，按照年利率6%计算到实际给付时止）； 二、驳回原告许发平的其他诉讼请求。 案件受理费40390元，由被告全州县和大廊桥开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40390元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。