wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初963号原告李小华,女,汉族,住四川省南充市嘉陵区。被告大连星球建设集团有限公司，住所地大连市长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人王其浩，董事长。委托代理人杨光永（特别授权），辽宁大东律师事务所律师。原告李小华诉被告大连星球建设集团有限公司（下称大连星球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日立案受理。依法由审判员王从银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小华、被告大连星球公司委托代理人杨光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华诉称，被告分别于2013年5月1日在原告李小华处借款2,720,000.00元，2013年7月30日在原告李小华处借款1,036,000.00元，2013年9月19日在原告李小华处借款3,000,000.00元，2013年10月30日在原告李小华处借款148,000.00元，2014年1月12日在原告李小华处借款680,000.00元，共计8,916,000.00元。2014年7月20日被告法定代表人王其浩向原告出具了借条，载明上述事实。该借条明确此款用于西充县多扶镇工业园区还房工程，并约定还款时从借款之日起按月息2%支付利息。后原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还此款。为保护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，请求1、判决被告偿还原告借款本金891.6万元，并按月息2%支付利息直到款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大连星球公司辩称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求，但该案请求人民法院判决。经审理查明，被告大连星球公司因修建西充县多扶镇工业园区还房工程需要，分五次向原告李小华借款8,916,000.00元（2013年5月1日在原告李小华处借款2,720,000.00元，2013年7月30日在原告李小华处借款1,036,000.00元，2013年9月19日在原告李小华处借款3,000,000.00元，2013年10月30日在原告李小华处借款148,000.00元，2014年1月12日在原告李小华处借款680,000.00元）。2014年7月20日被告大连星球公司法定代表人王其浩向原告李小华出具借条，借条除载明上述借款时间及金额外，还约定从借款时间起算，按月息2%支付利息，并约定在出借人所在地法院起诉。另查明被告大连星球公司法定代表人王其浩因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在四川省乐山市五通桥区看守所，现该案已到审理阶段，原告李小华所借款项未在该案中，经本院到四川省乐山市五通桥区看守所询问被告大连星球公司法定代表人王其浩，其称借款及利息约定属实，至今未向原告李小华偿还。以上事实有原、被告所举证据、本院询问笔录及庭审笔录在案佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告大连星球公司从原告李小华处借款，并出具借条，证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告大连星球公司对其所借原告李小华款项负有返还义务，故本院对原告李小华要求被告大连星球公司偿还本金及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：一、被告大连星球建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李小华偿还借款本金8,916,000.00元；二、被告大连星球建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李小华支付利息，利息分别为：1、以2,720,000.00元为本金按月息2%从2013年5月1日起计算至本金还清为止，2、以1,036,000.00元为本金按月息2%从2013年7月30日起计算至本金还清为止，3、以3,000,000.00元为本金按月息2%从2013年9月19日起计算至本金还清为止，4、以148,000.00元为本金按月息2%从2013年10月30日起计算至本金还清为止，5、以680,000.00元为本金按月息2%从2014年1月12日起计算至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37,106.00元，由被告大连星球建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一六年四月二十二日书记员  杨林丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初1015号原告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。诉讼代表人南通三九焊接机器制造有限公司清算组。负责人陈梁，该清算组组长。委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇如皋港疏港路1号。法定代表人蔡虎生，董事长。委托代理人曹龙飞，该公司职员。原告南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月15日受理后，裁定将本案交由本院审理。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告三九公司的特别授权委托代理人施建华、被告熔盛公司的特别授权委托代理人曹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三九公司诉称，原告自2011年1月起多次向被告销售电焊机等产品。其中2011年4月至10月销售产品四次，该四次货款合计198300元；该四次销售业务项下，被告共支付货款1780185元，尚欠原告货款188115元未付。现因原告经营期满解散，并由人民法院裁定强制清算。要求判令被告立即支付货款188115元，本案诉讼费由被告负担。被告熔盛公司辩称，对于原告陈述的销售设备的基本情况及总价值没有异议，对于原告的诉讼请求中的153600元没有异议，这笔货款应予支付。对于另外的34515元有异议，已过诉讼时效。请求法院依法判决。经审理查明，2011年3月30日，熔盛公司(简称甲方)与三九公司(简称乙方)签订了一份《可控硅碳刨设备采购合同》，约定由乙方向甲方交付ZX5-1250型可控硅碳刨机20台，单价12900元，合计金额258000元。交货期为2011年3月30日(具体时间以甲方正式书面通知为准)。合同约定质量保证期限以产品质保书标明的质保期限为准。付款方式约定为产品交货，并经甲方验收合格后3个月内甲方支付货款的90%计2322000元，余款10%计25800元在质保期满后一个月内付清。2011年5月5日，熔盛公司(简称甲方)与三九公司(简称乙方)签订了一份《氩弧焊设备采购合同》，约定由乙方向甲方交付WSD-400型氩弧焊机35台，单价4980元，合计金额174300元。合同约定质保期限为设备交货验收合格后1年。付款方式约定为货到验收合格后三个月支付95%合同款，剩余5%为质保金，质保期满后一个月内付清。2011年7月12日，熔盛公司(简称甲方)与三九公司(简称乙方)签订了一份《可控硅碳刨设备采购合同》，约定由乙方向甲方交付ZX5-1250型可控硅碳刨机60台，单价12900元，合计金额774000元。合同约定质保期限为货到验收合格后1年。付款方式约定为乙方交付货物并经甲方验收合格后3个月内甲方支付货款的90%计696600元，余款10%计77400元在质保期满后一个月内付清。2011年8月23日，熔盛公司(简称甲方)与三九公司(简称乙方)签订了一份《埋弧焊机设备采购合同》，约定由乙方向甲方交付MZ-1250型埋氩弧焊机30台，单价25400元，合计金额762000元。合同约定质保期限为设备交货验收合格后1年。付款方式约定为货到验收合格后三个月支付货款的90%计685800元，余款10%计76200元，在质保期满后一个月内付清。合同订立后，原告三九公司于2011年4月6日至2011年10月13日向被告熔盛公司送交各类碳刨机、氩弧焊机、埋弧焊机等焊接设备涉及货款1968300元。2015年3月26日，被告熔盛公司向原告三九公司发出《往来账款询证函》，载明截止2014年12月31日，熔盛公司欠三九公司的应付账款为153600元，2005年4月8日，三九公司在该询证函中填注回复：“账面余额为188115元，差额34515元，因熔盛公司拒付，商业承兑汇票退回。”另查明，就案涉货物被告熔盛公司已付货款1780185元，被告熔盛公司另于2012年9月30日向原告三九公司出具了出票金额为34515元，到期日为2013年3月30日的商业承兑汇票，但该商业承兑汇票到期后被告熔盛公司未能兑付。还查明，2013年6月20日，南通市中级人民法院作出(2013)通中商清预字第0001号民事裁定书，裁定受理了申请人南通市崇川闪光机电设备厂对被申请人三九公司的强制清算申请。上述事实，有原告三九公司提供的采购合同、增值税专用发票、记账凭证、销售通知单、送货单、商业承兑汇票、民事裁定书，以及原、被告的陈述等在卷佐证。因原、被告双方对于原告三九公司的供货总额及其中153600元货款应予给付没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告三九公司主张的诉讼请求中的其余34515元有未超过诉讼时效？对此，本院认为，本案中被告熔盛公司出具给原告三九公司的出票金额为34515元的商业承兑汇票中记载的汇票到期日为2013年3月30日，该日期应视为被告熔盛公司承诺履行其付款义务的期限，本案中原、被告双方均确认该商业承兑汇票并未兑付，故原告三九公司主张相应款项的诉讼时效期间应从该汇票到期后开始计算。同时我国法律规定了在当事人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效可以中止、延长。鉴于南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定受理了申请人南通市崇川闪光机电设备厂对被申请人三九公司的强制清算申请，应认为原告三九公司行使请求权的能力发生了障碍，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，原告三九公司作为被强制清算人，其对外享有债权的诉讼时效，应从人民法院受理强制清算申请之日起中断。其后南通市中级人民法院于2015年6月15日受理了本案诉讼，未超过两年的诉讼时效期间，故原告三九公司的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告三九公司履行了合同义务，被告熔盛公司未能及时支付全部货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告三九公司要求被告熔盛公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：被告江苏熔盛重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通三九焊接机器制造有限公司货款人民币188115元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2031元(已减半)，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4062元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  吴陈根二〇一六年四月二十二日书记员  周 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终361号上诉人（原审原告）刘志家，住哈尔滨市双城区。委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城市东官镇东兴村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区东官镇东兴村。法定代表人宋江娇，村长。上诉人刘志家因与被上诉人双城市东官镇东兴村村民委员会（简称东兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：刘志家及其父亲刘少成、母亲贺长云均系双城区东官镇东兴村村民。1998年，刘少成与东兴村委会签订了（98）年第80号《土地承包合同书》，有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止，该村台账记载承包人为刘少成、贺长云两人，承包土地面积为9.916亩。1998年，刘志家也与东兴村委会也签订了（98）年第81号土地承包合同书，该村土地台账记载承包人为刘志家、王军平、刘薇三人，承包面积为47.40亩。刘少成于2012年去世，贺长云于2014年去世。现刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订的土地承包合同。刘志军诉称：刘志家及其父亲刘少成（已去世）均系双城市东官镇东兴村村民。1998年4月，刘少成与东兴村委会签订《土地承包合同书》，承包期截止到2027年12月30日。合同签订后，刘志家的父母及刘志家等家庭成员一起共同耕种承包土地。刘少成、贺长云去世后，2015年，东兴村委会告知将收回刘少成承包耕种的土地另行发包。刘志家认为东兴村委会违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘志家及家庭成员的土地承包经营权。东兴村委会辩称：刘志家不是签订土地承包合同的主体，无权要求继续履行给合同。1、1998年4月1日，刘少成与东兴村委会签订了（98）年第80号土地承包合同，该合同约定将9.916亩土地承包给刘少成，家庭人口数为2人。该村土地台账记载承包人为刘少成、贺长云2人，不包括刘志家，故刘志家不是该合同的主体。另外，刘志家与东兴村委员会亦签订土地承包合同。原审认为：刘志家的父亲刘少成与东兴村委会签订的《土地承包合同》是家庭承包方式取得的土地承包经营权。现刘少成、贺长云已死亡，即该承包户消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且刘志家已与东兴村委员会签订了土地承包合同，取得了土地经营权，故刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订土地承包合同，不予支持。据此判决：驳回刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订的土地承包合同的诉讼请求。案件受理费100元，由刘志家负担。刘志家不服原审判决，向本院提起上诉称：刘志家的父亲刘少成与东兴村委会签订的（98）年第80号《土地承包合同书》有效期至2027年12月30日止。刘志家的父亲刘少成、母亲贺长云去世后，刘志家及家庭成员一同耕种土地，东官镇政府出具证明，证实东兴村委会侵犯刘志家土地承包权的事实，东兴村委会违反土地承包合同及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘志家及家庭成员的土地承包经营权。请求二审撤销原审判决，依法确认土地承包合同有效，判令东兴村委会继续履行合同。一、二审诉讼费由东兴村委会承担。东兴村委会辩称：不同意刘志家的上诉观点。刘志家不是土地承包合同的主体，无权主张权利。请求二审维持原审判决。二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：1998年4月，刘少成与东兴村委会签订二轮《土地承包合同书》，合同确定的家庭人口为两人，土地台账体现为刘少成、贺长云两人。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营；而当承包经营户的所有成员都死亡，其法律后果是承包经营权的终止。本案争议《土地承包合同书》中家庭人口为刘少成与贺长云两人，刘志家并非承包户成员，且已另行取得了土地承包经营权，故刘志家请求继续履行刘少成与东兴村委会签订《土地承包合同》没有法律依据，原审据此驳回刘志家诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘志家负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年四月五日书 记 员  吴浩松
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保83号申请人杜国强，男，1969年7月29日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人吴登洪，男，1966年5月31日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人罗小英，女，1966年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。申请人杜国强对被申请人吴登洪、罗小英民间借贷纠纷一案，申请人杜国强于2016年4月1向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值790000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人杜国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴登洪、罗小英价值790000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人杜国强提供担保的790000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年四月一日书记员  宋佳夫
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114财保6号申请人四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区南二路，统一社会信用代码9151010020260067X4。法定代表人刘革新，该公司董事长。被申请人山西安盛源药业有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园，统一社会信用代码911404007832613024。法定代表人安晓辉，该公司总经理。申请人四川科伦药业股份有限公司因与被申请人山西安盛源药业有限公司申请财产保全一案，于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人山西安盛源药业有限公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人四川科伦药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：申请人四川科伦药业股份有限公司要求对被申请人山西安盛源药业有限公司的财产采取保全措施的请求。审判员  杨刚二〇一六年四月十八日书记员  何健
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵民终字第2754号上诉人（原审原告）：殷运福，男，汉族，住四川省梓潼县文昌镇新兴街。委托代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文，男，汉族，住四川省三台县中太镇北斗村*组。被上诉人（原审被告）：王显碧，女，汉族，住四川省三台县中太镇北斗村*组。被上诉人（原审被告）：邓鹏，男，汉族，住四川省三台县中太镇涪滨路。被上诉人（原审被告）：梁素华，女，汉族，住四川省三台县中太镇涪滨路。上述被上诉人之共同委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。上诉人殷运福因与被上诉人唐文、王显碧、邓鹏、梁素华民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2015)三民初字第03129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，裁定如下：一、撤销四川省三台县人民法院(2015)三民初字第03129号民事判决；二、发回四川省三台县人民法院重审。二审案件受理费15150元，退还上诉人殷运福。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年四月五日书记员  王 欢
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第882号之一申请执行人:张晓东，男，1969年10月5日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人:曹金辉，男，1971年12月26日，汉族，个体户，住林西县。被执行人:林西县美丰园种植农民专业合作社，住所地内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张晓东与曹金辉民间借贷纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第3009号民事调解书，查明被执行人林西县美丰园种植农民专业合作社在中国建设银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人林西县美丰园种植农民专业合作社在中国建设银行林西支行账户存款960000.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  张正龙二〇一六年四月十七日书记员  庞占喜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初1479号原告:祝荣华，女，1960年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：朱占领，安徽安港律师事务所实习律师。被告：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，安徽古罈酒业有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：范海洲，该公司董事长。被告：濉溪县福泉酒业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：汪震，该公司经理。原告祝荣华与被告范海洲、安徽古罈酒业有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  施云辉二〇一六年四月十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执73号之一申请执行人:张兰文，男，1960年9月20日生，汉族，昔阳县XX村人，农民，住本村。被执行人：昔阳县三都乡韩家沟村村民委员会。法定代表人梁如祥，男，系该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1400号民事判决书及昔阳县人民法院（2015）昔民初字第84号民事判决书，向被执行人昔阳县三都乡韩家沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人昔阳县三都乡韩家沟村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社三都信用社的存款到昔阳县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武耀军审判员  付亚洲审判员  张玉岗二〇一六年四月十八日书记员  邵春云
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1081民算1号申请人张建仕。被���请人郴州市福资新材料有限公司。实际控制人张建仕。第三人林碧如，系郴州市福资新材料有限公司原股东张建秋之妻。第三人郭松椿。申请人张建仕与被申请人郴州市福资新材料有限公司、第三人林碧如、郭松椿强制清算纠纷一案，申请人于2016年4月8日向本院起诉，本院当日立案受理。本案依法由审判员黄荣担任审判长，与代理审判员薛丹、宁佳组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人张建仕诉称：被申请人郴州市福资新材料有限公司的股东之间矛盾重重，无法就解散清算一事形成有效决议，因而无法在法定期间组成清算组进行清算。为维护股东及债权人的合法权益，请求法院指定清算组对被申请��郴州市福资新材料有限公司进行清算。查明：2016年3月，申请人张建仕以被申请人郴州市福资新材料有限公司的债权人名义，向法院申请强制清算，本院于2016年4月8日立案。审理中，申请人张建仕向法院提供“张建仕借款利息表”一份，拟证明申请人张建仕系被申请人郴州市福资新材料有限公司债权人。本院认为：申请人张建仕系被申请人郴州市福资新材料有限公司的实际控制人，现申请人张建仕提供的“张建仕借款利息表”，虽盖有被申请人郴州市福资新材料有限公司的财务章，但无其他证据证明申请人张建仕系郴州市福资新材料有限公司的债权人。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的法律规定，郴州市福资新材料有限公司的股东、债权人才有资格申请强制清算，故申请人张建仕的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人张建仕的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院审 判 长  黄荣代理审判员  薛丹代理审判员  宁佳二〇一六年四月十三日书 记 员  李贤附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）���于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第07519号原告：赵巧玲。被告：陕西嘉亨实业发展有限公司。法定代表人：杨鸣中，系该公司总经理。委托代理人：李群，系该公司员工。原告赵巧玲与被告陕西嘉亨实业发展有限公司（下称嘉亨公司）委托经营纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵巧玲诉称，被告对于原告所租赁的位于西安市长安南路300号的金鼎国际购物广场一层X号商铺面积8.218平方米，同意经营管理五年，即从2009年5月7日至2014年5月6日止，租金按每季度返还。被告不履行合同违约至今，共欠款5个季度，共计22188.60元。原告多次索要，被告总是不予返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告自2013年2月7日至2014年5月6日共15个月的租金，共计22188.60元。本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告赵巧玲与被告嘉亨公司签订商铺租赁合同，租赁由嘉亨公司开发的位于西安市长安南路300号金鼎国际购物广场一层X号商铺，取得5年经营权。后原告与案外人陕西金鼎购物有限公司（下称金鼎购物公司）签订《委托经营合同》，委托金鼎购物公司进行经营，按季度返还收益。现原告起诉被告要求返还下余租赁收益，起诉之被告主体不当，应予驳回起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告赵巧玲之起诉。本案案件受理费355元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  韩小莲人民陪审员  吴 静二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈 彤
广东高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初261号之一原告高州市农村信用合作联社古丁信用社，地址：高州市。主要负责人杨寿彭，男，该社主任。委托代理人李广锋，男，该社副主任。委托代理人ＸＸＸ，男，该社信贷员。被告梁海，男，汉族，高州市人，住高州市。被告邹月珍，女，汉族，高州市人，住高州市。本院在审理原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告梁海、邹月珍金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《��讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社古丁信用社撤回起诉。案件受理费减半收取1975元，由原告高州市农村信用合作联社古丁信用社负担。审 判 长 ：李伟青人民陪审员 ：詹清平人民陪审员 ： 陈 盛二〇一六年四月十三日书 记 员 ：冯权念
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更834号罪犯陈某甲，男，1981年7月22日出生，回族，出生地河南省周口市川汇区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月9日作出(2014)东二法刑初字第1607号刑事判决，以被告人陈某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某甲在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某甲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力���审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱雯偲
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初861号原告刘洋，男，汉族，农民。被告樊容荣，女，汉族。被告樊明占，男，汉族。本院在审理原告刘洋诉被告樊容荣、樊明占婚约财产纠纷一案中，原告刘洋于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费2616元，收取1308元，由原告刘洋承担。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一六年四月十五日书 记 员  高耀廷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初667号原告：曹琳，女。被告：张骁勇，男。委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。原告曹琳与被告张骁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹琳、被告张骁勇的委托代理人许巍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹琳诉称：2014年6月12日，被告张骁勇以资金周转为由，向原告借现金300000元，约定借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，月利率3%。同年9月5日，被告又向原告借现金200000元，约定一个月后还款，月利率为3%，并有被告出具的借条为证。后被告将两笔借款利息均付至2015年1月20日，本金及剩余利息未予支付。现请求判令被告归还借款本金500000元及利息（按月利率3%计算，自起诉之日2016年2月23日起算至款付清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款500000元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月12日起算至款付清之日止）。原告曹琳为证实其主张，向本院提交2014年6月12日、9月5日被告向原告出具借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。被告张骁勇对原告提交的借据无异议，但提出两笔借款被告每月支付原告利息10000元，第一笔借款付至2015年2月12日，共计80000元；第二笔借款付至2015年1月5日，共计40000元。虽然原、被告之间曾经约定利息，但明显高于法律所规定的利率，故根据相关法律规定，对被告每月支付原告利息超出部分应折抵本金。被告张骁勇辩称：被告借原告曹琳500000元属实，共支付利息120000元；原、被告约定利息过高，明显超出法律规定的利率，超还部分应折抵本金。被告张骁勇未提交证据。经庭审质证，对原告提交的两份借据被告无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年6月12日、9月5日，被告张骁勇分两次向原告借款300000元、200000元，合计500000元，口头约定两笔借款月利率均为3%，第一笔借款口头约定借款期限为一年，第二笔借款口头约定借款期限为一个月。借款当天被告分别向原告出具借据两份，载明：“今借到曹琳现金叁拾万元整（300000），张骁勇，2014.6.12日”；“今借到曹琳现金贰拾万元整（200000），张骁勇，2014.9.5日”。后被告对两笔借款每月各向原告支付利息10000元，第一笔借款利息自借款之日（即2014年6月12日）付至2015年2月12日，共8个月，付款80000元，按月利率3%计算利息为72000元（300000元*3%*8个月），超付8000元；第二笔借款自借款之日（即2014年9月5日）付至2015年1月5日，共4个月，付款40000元，按月利率3%计算利息为24000元（200000元*3%*4个月），超付16000元。后本金及剩余利息被告均未偿付。本院认为：债务应当清偿。被告借原告500000元属实，有借据为凭，被告应予偿还。双方口头约定月利率为3%，第一笔借款300000元利息按月利率3%计算，自借款之日（2014年6月12日）算至2015年2月12日，为72000元，第二笔借款200000元利息按月利率3%计算，自借款之日（2014年9月5日）算至2015年1月5日，为24000元，两笔共计96000元，被告已付120000元。对于被告超付的24000元（120000-96000），属于利息超过年利率36%的部分，根据借款合同履行中的通常交易习惯，应先还息后还本，故应认定为利息，从被告应付的利息中予以扣除。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第一笔借款利息应自2015年2月13日起算至款付清之日止；对于第二笔借款自2015年1月6日至2015年2月11日期间的利息，原告自愿放弃，视为对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对于第二笔借款利息应自2015年2月12日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张骁勇于本判决生效后十五日内偿还原告曹琳借款本金五十万元及利息（借款三十万元月利率按百分之二计算，自二〇一五年二月十三日起算至款付清之日止；借款二十万元月利率按百分之二计算，自二〇一五年二月十二日起算至款付清之日止，含已付的利息二万四千元）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由被告张骁勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  张红梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  许 浩
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初141号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人梅某，男，1992年3月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，员工，住重庆市涪陵区。被告人梅某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控，被告人梅某于2016年1月10日20时许酒后无证驾驶渝GX10**小型轿车，行驶至蔺市镇两路茶园溪高速公路桥下时被交巡警查获，并被带至蔺市镇卫生院抽取静脉血送检。经鉴定，被告人梅某案发时血液乙醇含量为106.8毫克/lOO毫升。被告人梅某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人梅某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳国民二〇一六年四月十五日书记员  张小龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3210号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黄妍雨，女，1984年11月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4922.92元、利息和复息1117.4元，暂计至2015年12月10日，以上各项欠款总金额为6040.32元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年9月2日；二、卡号：45×××80；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月10日，被告共拖欠信用卡本金4922.92元，利息、复息1117.4元，合计6040.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4922.92元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄妍雨自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4922.92元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月10日，利息、复息人民币1117.4元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告黄妍雨负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执44号之一申请人：杨彩丽被执行人：张建兵本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第424号民事判决书及忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1095号民事判决书，被执行人张建兵至今未履行，现查明被执行人张建兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下；冻结被执行人张建兵在中国农业银行04677001130475841账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一六年四月二十一日书记员  赵旭峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1160号原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。负责人：戚鑫，董事长。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。被告：杨德兰，女，汉族，1979年12月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告杨德兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪，被告杨德兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费7309元（145.02平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7309元；2、由被告承担诉讼费用。被告杨德兰辩称：从2009年开始我的住房外墙和室内漏水，导致我家里的墙纸、家具、家电、木地板严重损坏，我与物业公司商谈过后，物业公司工作人员来看了现场情况后一直未处理，直到外墙保质期限过，物业公司给我回复这个事项与我们物业公司无关。我没有看到过物业公司出示的公示。经审理查明：被告杨德兰是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为145.02平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，山水庭院业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告杨德兰按约定交付物业服务费至2009年12月30日，从2010年1月1日起未再缴纳物业房屋费。经核算，被告杨德兰从2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为7309元（145.02平方米×0.7元×72个月）。以上事实有原、被告双方的陈述，杨德兰的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2010年1月1日至2015年12月31日共欠的物管费7309元，本院予以支持。依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故本院对被告因原告服务质量有意见而拒缴物业服务费的辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨德兰向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费7309元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年四月十八日书记员  周 玥
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初265号原告：丁晓琴。被告：方学兵。原告丁晓琴诉被告方学兵合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁晓琴，被告方学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓琴诉称：2014年3月4日，方学兵为购买丁晓琴位于宣城市区鳌峰办事处中心菜市场XX幢XXX室住宅房与其签订《房屋买卖合同》，丁晓琴告知方学兵此房暂抵押在银行，丁晓琴为不影响方学兵居住，仅在方学兵支付2万元定金的情况下，将房屋钥匙交付方学兵。现方学兵已于2015年3月6日解除《房屋买卖合同》，但至今仍未归还房屋钥匙。丁晓琴请求判令：1、方学兵返还宣城市区中心菜市场XX号楼XXX室房屋，具体形式为将房屋钥匙返还丁晓琴；2、方学兵支付房屋租金3.8万元，实际金额以归还钥匙日期为准（自2014年3月4日起至实际归还钥匙之日止，按1500元/月计算）；3、方学兵居住期间如有损害按价赔偿（需丁晓琴查看之后才能确定有无损失及具体数额）；4、方学兵归还房屋钥匙时，交清水电费、物业费；5、本案诉讼费由方学兵承担。丁晓琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、《房屋买卖合同》复印件1份，证明双方签订合同情况；二、民事判决书复印件1份，证明双方纠纷经法院判决，其中关于租金可以另案起诉。方学兵辩称：方学兵不要丁晓琴的房屋，房屋是肯定要返还给丁晓琴的；不同意支付租金，双方签订的是《房屋买卖合同》，而非《房屋租赁合同》，钥匙也是丁晓琴主动给方学兵的，也是丁晓琴违约在先；不同意赔偿其损失，方学兵没有实际居住，不可能有损害；方学兵没有居住丁晓琴的房屋，如果产生的有水电费及物业费，归还钥匙时，同意交清水电费、物业费。方学兵未向本院提交证据。经庭审质证，方学兵对丁晓琴所举证据均无异议。经审查，丁晓琴提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，方学兵亦无异议，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年3月4日，丁晓琴、方学兵签订《房屋买卖合同》，丁晓琴将位于安徽省宣城市宣州区中心菜市场XX号楼XXX室房屋（建筑面积79.47㎡）售与方学兵，总售价49万元。丁晓琴承诺此房无任何产权纠纷，否则应属欺诈行为，承担相应的法律责任，合同签订之日，方学兵向丁晓琴支付2万元作为定金。双方签订合同，应积极配合，任何一方不得违约，如丁晓琴违约，应双倍返还定金，方学兵违约，将定金赔偿给丁晓琴。双方另约定，因上述房屋抵押在银行，丁晓琴保证在6月份之前取出房产证配合办理过户。合同签订当日，丁晓琴收取方学兵2万元定金并出具收条。2015年3月6日，方学兵向丁晓琴发出律师函，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，丁晓琴于2015年3月10日签收。2015年6月24日，方学兵以丁晓琴未按约定履行过户义务为由诉至本院，请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求丁晓琴双倍返还定金4万元。2015年9月21日，本院作出（2015）宣民一初字第02558号民事判决书：一、原告方学兵与被告丁晓琴签订的《房屋买卖合同》于2015年3月10日解除；二、被告丁晓琴于本判决生效之日起五日内双倍返还原告丁晓琴定金合计40000元。上述判决已发生法律效力。另查明，2014年3月4日双方签订合同时，丁晓琴即将房屋钥匙交付方学兵，2016年3月3日本案庭审过程中，方学兵将钥匙返还丁晓琴。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁晓琴请求判令方学兵返还涉案房屋，具体形式为返还房屋钥匙，2016年3月3日，方学兵已履行上述义务，故对该项诉讼请求，本院不再理涉。丁晓琴诉请判令方学兵支付自2014年3月4日起至实际归还钥匙之日止，按1500元/月计算的租金，经查，2014年3月4日，双方签订《房屋买卖合同》，约定丁晓琴将涉案房屋售与方学兵，同日丁晓琴将房屋钥匙交付方学兵，此后房屋由方学兵占有，后方学兵以丁晓琴未按约定履行过户义务为由诉至本院，请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院经审理后判决双方《房屋买卖合同》于2015年3月10日解除，据此，2015年3月10日，双方《房屋买卖合同》解除后，方学兵应于同日将房屋返还丁晓琴，方学兵未返还，应自2015年3月11日起至返还之日止（2016年3月3日）支付丁晓琴租金损失，丁晓琴主张租金标准按1500元/月计算过高，本院酌定按1100元/月计算为宜，故方学兵应支付丁晓琴租金损失数额为12903元（11.73个月×1100元/月），丁晓琴主张2014年3月4日至2015年3月10日期间的租金损失，于法无据，本院不予支持。丁晓琴的第三、第四项诉讼请求，未提交证据予以证实，不能确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告方学兵于本判决生效之日起十日内支付原告丁晓琴房屋租金12903元；二、驳回原告丁晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告丁晓琴负担175元，被告方学兵负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一六年四月二十七日书记员 王珍珍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初412号原告赵蒙，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人王永才，双辽市茂林镇法律服务所法律工作者。被告赵清真，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现在双辽市。原告赵蒙与被告赵青真土地纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵蒙及其委托代理人王永才到庭参加了诉讼、被告赵青真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年第二轮农村土地调整时把我家的4口人土地没有分到一起，其中一口人土地被分在牛肝坨子上与被告的两口人地在一起。牛肝坨子上有3块地，共计6公顷，是劣质土地。我村1997年至2012年有劳动力土地存在，2012年取缔劳动力土地，我与被告赵青真对牛肝坨子上的6公顷土地应该是在1997年至2012年期间每口人享有1.5公顷，在2012年后每人享有2公顷。可是赵青真多年来只给我1公顷土地，土地直补金也被他领走了。请求法院判决被告返还土地1公顷，并赔偿我2008年至2015年土地占用补偿费18000元，返还被告领取我的粮食直补金5000元，并承担诉讼费用。被告辩称，我一点土地都没占，我不同意原告的请求。在开庭审理中，原、被告就自己的主张进行了陈述，并提供了相应证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告赵青真是否侵占了原告一公顷的土地使用权，被告是否应当返还原告一公顷土地、土地承包款以及土地直补款。针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。在庭审中，原告就其主张进行了陈述，并提供了土地经营权证书一份，土地经营权证书中载明土地承包经营权共有赵青春、韩淑芬、赵宇和赵蒙4人，土地承包面积为21亩，承包地块为家北地10.80亩、家南地2.10亩、村西3.50亩、东坨子4.60亩。被告对该份证据没有意见，本院予以确认；原告提供丁家村村民委员会书面证明一份，证明1997年第二轮农村土地调整时把原告赵蒙家的4口人土地没有分到一起，其中一口人土地被分在牛肝坨子上与被告赵青真的两口人地在一起。牛肝坨子上有3块地，共计6公顷，是劣质土地。丁家村1997年至2012年有劳动力土地存在，2012年取缔劳动力土地，原告赵蒙与被告赵青真对牛肝坨子上的6公顷土地应该是在1997年至2012年期间每口人享有1.5公顷，在2012年后每人享有2公顷。可是被告赵青真多年来只给原告赵蒙1公顷土地，土地直补金也被被告赵青真领走了。此份证据并不能证明除土地承包经营权证书所载土地外原告又依法取得了村里其他土地的承包经营权。原告土地承包经营权证书所载土地并未受到被告侵害。双辽市茂林镇丁家村村民委员会以口头方式将2公顷土地以原告原分地贫瘠为由补偿给原告经营不符合法律规定，故本院对该份证据不予确认。被告就其主张向法庭提供了农村土地承包经营权证书一份，证书中载明土地经营权人为赵青真、王桂芹，位于东坨子，面积为14.90亩。原告对此份证据没有意见，本院予以确认；被告向法庭提供赵才等人书面证明一份，证明赵青真分得2口人土地以及劳动力土地，面积大约两垧。此份证据与农村土地经营权证书不一致，本院不予确认。对被告赵青真侵占原告赵蒙1公顷土地，本院亦不予确认。至于土地直补款，原告赵蒙没有提供充分证据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告赵蒙未能就被告赵青真侵占其1公顷土地提供确实充分证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回原告赵蒙的诉讼请求。案件受理费370元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一六年四月二十八日书记员  高 杨
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第668号之二申请执行人鲍予伦。委托代理人傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被执行人王海定。申请执行人鲍予伦���被执行人王海定民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）舟岱商初字第315号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款28400元、2015年6月17日止利息17466元及以后利息，诉讼费473.5元、申请执行费595元。在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人王海定银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王海定名下有坐落于浙江省岱山县高亭镇光明路58号的房屋一套。现已被本院查封，暂无法处置。其他无财产可供执行。现申请执行人鲍予伦明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院���2015）舟岱执民字第668号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一六年四月二十七日代书记员 夏健雄
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初628号原告成都九狼家具有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人朱荣波，总经理。委托代理人胡婷，法务经理。被告大竹县禄丰实业有限公司，住所地大竹县。法定代表人朱洪菊，总经理。委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。原告成都九狼家具有限公司与被告大竹县禄丰实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员袁红适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡婷，被告委托代理人ＸＸ轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都九狼家具有限公司诉称，原、被告于2013年9月9日签订《固装家具产品订制安装合同》，约定原告为被告开设的天昱酒店1至7层固装工程项目进行设计、生产并进行现场施工安装，并详细约定了产品要求、合同总价格、交货时间、交货地点、验收标准及提出异议期限、结算方式及期限、质保期、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了自己的设计、生产和现场安装等义务，被告也于2014年6月1日对原告施工项目竣工验收合格且被告的天昱酒店于2014年6月18日日顺利开业。现合同约定的一年半质保期已满，但被告却以无钱为由拒绝支付原告质保金11.8万元。请求法院判决：1、被告立即支付原告质保金11.8万元及违约金，违约金从2016年2月1日起至付清为至按每日万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告大竹县禄丰实业有限公司辩称，原告为被告所做的固装工程项目未进行验收合格，质保期起始时间不明确；被告一直要求原告对固装工程项目进行整改，故未返还其质保金；合同没有约定质保金的违约金问题，不应支付违约金。经审理查明，2013年9月9日，原告作为供方（乙方）与被告作为需方（甲方）为被告的天昱酒店签订了《固装家具产品订制安装合同》，合同第二条约定总金额236万元，包括材料费、安装费、测量费、包装运输费、装卸搬运费、安全费、税收及利润等。第三条约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按甲乙双方认可的款式、材质、色泽及约定的其他相关条款要求进行生产，产品质量达到国家或行业标准；所有产品在验收合格之日起十八个月内出现质量问题，供方予以免费维修，不能维修则予以更换。人为损坏、不可抗力及一年后的维护、维修乙方将酌情收取成本费用。按第四条约定交货时间：本合同签订后65日生产安装完毕。第七条约定固装产品测量安装：甲方应保证施工道路畅通，具备测量、安装条件，提供测量、安装用电，如其他施工未完，甲方应协调乙方安装人员与其他人员的关系，为安装创造条件。随产品安装所需的备品、配件、工具等由乙方负责。若因甲方原因影响进场而造成测量安装工期延误，乙方不负责任。乙方须提供固装材料样品，便于甲方依样监督安装。第八条约定验收标准、方法及提出异议期限：以乙方提供的附件和样板间及本协议相关条款验收。乙方安装完毕15日内甲方验收签字确认，若超过验收时间即视为质量验收合格。第九条约定结算方式及期限：合同正式签订之日起三日内甲方支付100000元给乙方作为定金，第一批发货前20个工作日支付总金额的40%作为进度款，第二批发货前支付总金额的30%作为第二次进度款，产品生产安装完毕验收合格被告酒店开业一个月后付清除质保金外的全部合同款。质保金按合同总额的5%计算，质保期内无产品质量问题，质保期满后被告如数付给原告。第十条约定违约责任：合同一经正式签订即产生法律效力，若甲方方单方终止或不履行合同，乙方不退还其已付的定金并可要求甲方支付合同总金额10%-30%的违约赔偿金，反之乙方应退还甲方双倍定金并支付甲方合同总额的10%-30%的违约赔偿金。乙方不按时交货，则每延迟一日按合同总金额的0.5‰支付违约金；甲方不按约定时间付款，则每延迟一日按合同总金额的0.5‰支付违约金。第十二条其他约定事项第4项，为体现乙方实力，甲方装修办向乙方收取信誉金3000元。合同签订后原告于2014年6月1日生产安装完毕，被告酒店亦在2014年6月开业。2014年12月10日，原告成都九狼家具有限公司以被告大竹县禄丰实业有限公司定作合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求支付货款70.8万元并承担违约金，大竹县禄丰实业有限公司提出反诉，本院于2015年2月28日作出（2014）大竹民初字第1432号民事判决，该判决认为原告要求质保金11.8万元在该次诉讼中给予退还，按照合同约定的质保期18个月，现还未到质保期限，对该笔质保金在该案中不予处理，判决：一、大竹县禄丰实业有限公司在判决生效后叁日内支付成都九狼家具有限公司货款586300元；二、成都九狼家具有限公司支付大竹县禄丰实业有限公司延迟交货的违约金231280元；三、驳回成都九狼家具有限公司的其他诉讼请求。成都九狼家具有限公司不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月7日作出（2015）达中民终字第516号民事判决：一、维持大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1432号民事判决（一）、（三）项；二、撤销大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1432号民事判决第（二）；三、驳回大竹县禄丰实业有限公司的反诉请求。该判决已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述，《固装家具产品订制安装合同》、竣工验收单、整改验收单、大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1432号民事判决书、达州市中级人民法院（2015）达中民终字第516号民事判决等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《固装家具产品订制安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按合同约定履行自己的义务。固装家具产品订制安装工程原告于2014年6月1日完工，被告酒店亦在2014年6月开业，并已进行了验收整改，已经（2015）达中民终字第516号生效民事判决认定，被告亦未提出充分证据证明其观点。《固装家具产品订制安装合同》约定18个月质保期，自2014年6月1日起至今，质保期已满，被告应返还原告质保金11.8万元。原告要求被告立即支付原告质保金11.8万元的请求本院予以支持，其要求被告支付违约金的请求没有合同约定，本院不予支持。被告辩称不应支付违约金的理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大竹县禄丰实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告成都九狼家具有限公司质保金11.8万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  袁红二〇一六年四月十九日书记员  程天
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执272号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人刘某，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1976年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A5－058号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年四月二十五日书记员  任建河
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初380号原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区新民乡杨兴村。法定代表人牛智广，该公司董事长。委托代理人田键明，该公司职员。委托代理人李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。被告农安县电联热力有限责任公司，住所地吉林省农安县。法定代表人董立光，该公司董事长。委托代理人张建宝，该公司职员。委托代理人胡立光，系吉林胡立光律师事务所律师。原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司诉被告农安县电联热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司的委托代理人田键明、李凌杰，被告农安县电联热力有限责任公司的委托代理人张建宝、胡立光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方存在多年的业务联系，被告为供暖锅炉维修，于2012年4月与我公司协商本体加工，并于当年5月签订加工承揽合同书。合同约定我公司为被告加工锅炉本体机件81.924吨，总价款为110万元，并约定2012年年度内陆续付清全款，被告欠款58.9万元，此后不再付款。为追索此款，几年间我公司屡次派员登门、电话、发函追讨但毫无进账。2015年末登门追讨时，被告董事长董立光明确告知我方不再给款。我公司认为，诚实信用为企业经济交往的根本原则，被告以各种理由借口反复推脱合同付款义务，直至明确表示不再承担付款义务，故原告诉至法院请求判令被告偿还合同欠款58.9万元，并请求法院判令被告承担2013年1月至今日的利息损失12.25万元，判令被告承担案件的全部诉讼费用。被告辩称，2012年4月原、被告双方加工承揽合同中，被告已经按照合同约定支付了合同价款109.5万元，只有0.5万元未付，并不存在欠款58.9万元的事实。2012年5月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同价款110万元，约定合同生效预付30%，发货前付40%，余款30%在锅炉安装维修期间陆续付清（2012年度内）。事实上，在双方协商过程中，原告于2012年4月17日出具《收款收据》一张，被告于同日付款2.5万元；合同生效后，被告于2012年5月14日支付合同价款的30%计33万元；原告发货前，被告于6月19日支付合同价款的40%计44万元；余款30.5万元，被告于2012年10月8日支付30万元，共计付款109.5万元，尚欠0.5万元。原告在诉状中提到的58.9万元是2004年被告向原告购买两台锅炉，因原告提供的锅炉不符合约定的质量，被告拒付货款58.4万元。本案为加工承揽合同纠纷，2004年的合同是买卖合同，两个合同不是同一法律关系，如原告对2004年合同拒付货款有异议，依法应当另案处理。故被告同意支付尚欠加工维修费0.5万元，其余58.4万元的诉讼请求不应保护。经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》（包含附件2012年4月18日维修统计表及2012年4月24日维修统计表，下称《合同》），约定：原告为被告加工锅炉本体机件81.924吨，型号为QXL29-1.25/130/70-AⅡ，金额110万元，2012年6月中旬陆续交货，随机的必备品、配件、工具数量及供应办法按技术2012年4月18日、24日维修统计表为准，结算方式为合同生效预付30%，发货前付40%，余款30%在锅炉安装维修期间陆续付清（2012年度内）。2012年6月19日至6月25日，原告陆续发货给被告。《合同》签订后，被告于2012年5月14日支付原告《合同》约定价款的30%计33万元；原告发货前，被告于2012年6月19日支付原告《合同》约定价款的40%计44万元；被告于2012年10月8日支付30万元。被告共计支付原告107万元，尚欠3万元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同》、发货清单、发票、汇款单，被告提供的《合同》、发票、电汇凭证、《产品购销合同》及双方当事人陈述等证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。原告提供的录音，模糊不清，难以辨认说话人，且没有其他证据佐证，被告亦不认可，本院不予采信；原告提供的交通票据系复印件且没有其他证据佐证，被告亦不认可，本院不予采信。被告提供的《关于两台QXL**锅炉炉顶、炉拱维修时间安排的函》系传真件，没有其他证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。被告提供的收款收据日期在《合同》签订之前，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于被告欠款的数额是多少。被告提供了电汇凭证证明总计付款金额107万元且几次付款与案涉《合同》约定的付款时间、比例基本相符，可以认定为履行《合同》所支付的承揽费,被告提供的数额2.5万元收款收据日期在《合同》签订之前，且《合同》中并未约定该笔数额付款，故不能认定该2.5万元系为履行《合同》所支付款项。至于原告认为上述电汇凭证中有两笔汇款标注为维修款是支付之前其他合同项下欠款，据此不能全部认定为案涉《合同》项下发生的款项，但原告未就之前发生欠款进行举证，另案涉《合同》第五条明确约定维修事项，原告提供的证据汇款单中亦标明维修款字样，因此原告观点本院不予采纳。原、被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了加工、定作、维修等义务，被告亦应履行给付承揽费的义务，被告拖欠3万元承揽费属违约行为，被告应该承担给付欠款及利息的违约责任，对于原告其余的55.9万元诉求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告农安县电联热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司承揽费3万元，并支付自2013年1月1日至付清之日，以3万元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告锦州鑫泰锅炉有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，由原告负担10359元，其余556元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔志军审 判 员  张 莹人民陪审员  ＸＸ芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  李 楠
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第340号申请执行人中国农业银行股份有限公司定襄县支行。住所地：定襄县新开路*号。被执行人梁圣林，男，1969年9月4日生，定襄县蒋村乡东力村人，农民，居本村185号。被执行人杜文彬，男，汉族，1948年10月1日出生，定襄县神山乡镇安寨村人，农民，现居本村417号。申请执行人中国农业银行股份有限定襄县支行申请执行被执行人梁圣林、杜文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）定商初字第170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人梁圣林、杜文彬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)定民执字第340号案件的本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一六年四月二十日书记员  刘 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00802号原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。被告靖江市双骄建筑构件设备制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇斜桥路5号。法定代表人束金朝。被告靖江通宇船用设备制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇斜新路8号。法定代表人张良波。被告江苏欣盛空调有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新二路21号。法定代表人盛立兴，该公司董事长。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告束金朝。被告卢翠娟。被告盛立兴。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告盛鹏飞。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告徐海华。被告张良波。本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告靖江市双骄建筑构件设备制造有限公司、靖江通宇船用设备制造有限公司、江苏欣盛空调有限公司、束金朝、卢翠娟、盛立兴、盛鹏飞、徐海华、张良波金融借款合同纠纷一案过程中，原告无锡农村商业银行股份有限公司申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取9667元、保全费5000元，合计14667元，由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王龙章代理审判员  贺锡霞人民陪审员  王 芹二〇一六年四月四日书 记 员  陈祖贤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1940号原告曹功震。被告单荣政。委托代理人钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。原告曹功震与被告单荣政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹功震、被告单荣政的委托代理人钱长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹功震诉称：2015年8月22日，被告向原告出具借条1份，载明借到人民币20万元，约定还款时间为2015年10月22日，借款利息为1分/月，即年利率12%。后原告通过网银转账向被告转账20万元，借款到期后经原告催要，原被告协商将借款延期至2015年11月22日，被告支付利息至2015年11月22日，后因被告未能偿还借款本息，原告于2016年1月10日向江都法院申请了支付令，被告提出书面异议，原告于2016年3月31日诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（从2015年11月23日至借款付清之日止按年利率12%计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、2015年8月22日出具的借条1份，证明借款及约定利息还款期限的事实；2、转账凭证2份，证明款项交付事实；3、提供民事裁定书1份，证明向法院申请支付令的事实。被告单荣政辩称：借据是被告所写，被告也收到了借条中载明的20万元。原、被告之间根本不相识，被告也不缺少资金，只是因为案外人韩松青缺少资金，委托被告向原告借款，当原告把款项打入被告账户后，被告便将所借20万元给了韩松青，因为韩松青承诺最多2个月归还，两个月后，因原告多次催要被告还款，故被告问韩松青何时归还，而韩松青说钱已经还给了原告，只是没有将借据要回，所以，引起本起诉讼，被告自己忽略相关细节是有责任的，对原告主张要回债务没有意见，但对被告主张利息有异议，因为虽然被告没有直接将所借款项还给原告，但实际所借款项已经由韩松青归还，虽然在法律关系上不能直接抵偿债务，但对利息原告不应当再次向法院起诉。被告单荣政未提供证据。经审理查明：2015年8月22日，被告单荣政向原告曹功震出具借条1份，载明“今借到曹功震人民币贰拾万元整￥120000，还款时间2015.10.22，借款人：单荣政，2015.8.22身份证××。见证人：祝德军321088196908313994，借款利息壹分/月”。后原告通过网银转账分两次向被告转账20万元。借款到期后经原告催要，原、被告协商将借款延期至2015年11月22日，被告支付了至2015年11月22日的借款利息。后因被告未能继续偿还借款本息，原告于2016年1月10日向本院申请了支付令，因被告向本院提出异议，本院于2016年3月30日作出（2016）苏1012民督字第1-1号民事裁定书，裁定终结支付令督促程序。原告于2016年3月31日提起本案诉讼。上述事实有原告提供的上述证据以及当事人的当庭陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单荣政向原告曹功震借款20万元，有原告提供的借条、网上银行转账凭证等证据为证，且被告无异议，故对双方的借贷关系及借贷事实，本院予以认定。经原告催要，被告应当偿还借款，现拖欠不还，于法无据，故对原告诉请被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张从2015年11月23日起至借款付清之日止按年利率12%支付利息的诉讼请求，因双方借条中约定利息为月息1分，原告认可被告已经按约定支付利息至2015年11月22日，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。被告辩称借款已由案外人韩松青归还，原告不应再主张利息，对此，原告不予认可，而被告亦未提供证据证明其抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告单荣政于本判决生效之日起10日内向原告曹功震偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元，自2015年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元被告单荣政负担。此款已由原告曹功震垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年四月二十七日书 记 员  田园
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民二初字第543号原告：广州晶海化工有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区。法定代表人：陈楚毫，该公司总经理。委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。被告：佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区24号。法定代表人：李少珍。被告：李少珍，住广东省佛山市三水区。委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。原告广州晶海化工有限公司（以下简称晶海公司）就诉被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司（以下简称奥鹏公司）、李少珍买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告晶海公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。原告晶海公司起诉称：2015年7月15日，原告晶海公司与被告奥鹏公司签订《买卖合同书》（合同编号为JHS××××）。2015年7月28日，原告晶海公司向被告奥鹏公司交付货物，货款金额为25500元。被告李少珍为被告奥鹏公司的法定代表人，其于2015年5月7日向原告晶海公司出具《担保函》，自愿为被告奥鹏公司因案涉买卖交易产生的所有债务提供连带责任保证。现被告奥鹏公司未按约付款，故原告晶海公司诉至本院请求判令：1.被告奥鹏公司向原告晶海公司支付货款25500元；2.被告奥鹏公司向原告晶海公司支付逾期付款违约金（以25500元为本金，自2015年8月28日起按每日千分之一的标准计至付清之日止）；3.被告李少珍对被告奥鹏公司所欠的上述债务向原告晶海公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。原告晶海公司提交证据：《买卖合同书》、《送货单》、《担保函》、《对账单》、支票、退票理由书。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：晶海公司主张与奥鹏公司存有胶水买卖交易往来，奥鹏公司尚欠货款25500元未付。就该主张，晶海公司提交如下证据：（一）《买卖合同书》（合同编号：JHS××××）原件。显示：奥鹏公司与晶海公司于2015年7月15日签订该合同，约定奥鹏公司向晶海公司购买型号为JH-7005的胶水产品约5000公斤，单价每公斤5.1元，货款金额共计25500元；付款时间为货到三十日内以支票形式付款，若奥鹏公司未按时付款则须按货款总金额的千分之一每日计付逾期付款违约金。合同买方落款处加盖有“佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司”字样的印章。（二）《送货单》原件。显示：2015年7月28日，晶海公司向奥鹏公司送交JH-7005号胶水产品5000公斤，货物签收人为“黄某”。晶海公司主张“黄某”为奥鹏公司的员工。本院受理晶海公司起诉奥鹏公司、李少珍等11宗买卖合同纠纷案件，所涉《买卖合同书》均约定晶海公司向奥鹏公司销售胶水产品，合计数量为474000吨，交付期间在2015年5月12日至2015年8月6日。上述案件晶海公司均主张奥鹏公司逾期未付款构成违约，故要求奥鹏公司承担支付货款、逾期付款违约金等违约责任、李少珍承担连带清偿责任。为证明11宗案件的欠款总金额，晶海公司还提交了《对账单》复印件、支票原件及退票理由书原件等证据。其中支票共9份，号码为4020××××-4020××××、出票日期为2015年11月4日至2015年12月28日、金额共计2409142元，均显示出票人为奥鹏公司、收款人为晶海公司、用途为货款、付款行为农村信用合作社、付款期限自出票之日起十日。2015年11月16日至2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部数据处理中心以账户余额不足为由对该些支票予以退票。尚未有证据显示货款25500元晶海公司已受偿。另查明，晶海公司还提交了一份显示由李少珍于2015年5月7日出具的《担保函》原件。载明：奥鹏公司向晶海公司购买胶水等产品，实际数量、单价、金额以双方签订合同为准；晶海公司按合同交付，若奥鹏公司未按约付款，所产生的所有债务（包括但不限于货款、违约金、损害赔偿及因诉讼产生的律师费、诉讼费）由李少珍承担连带保证责任。该函落款处载有“李少珍”字样的手写签名。以上事实，有原告晶海公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对晶海公司提交的证据进行质证和对晶海公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对晶海公司提交的前述证据予以认可。晶海公司履行了交货义务，奥鹏公司应向晶海公司支付货款。案涉合同明确约定了付款时间，结合晶海公司送货时间及支票载明的付款期限，奥鹏公司最迟应于2015年9月6日支付货款。现奥鹏公司逾期未付，已构成违约。晶海公司诉请要求奥鹏公司支付货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。就逾期付款违约金的计算标准，本院结合晶海公司的实际损失，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。晶海公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。另李少珍出具《担保函》承诺对奥鹏公司的案涉债务承担连带保证责任。晶海公司诉请要求李少珍承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付货款25500元；二、被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州晶海化工有限公司支付逾期付款违约金（以25500元为本金，自2015年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；三、被告李少珍对被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司所欠的上述债务向原告广州晶海化工有限公司承担连带清偿责任，被告李少珍承担保证责任后，有权向被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司追偿；四、驳回原告广州晶海化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司、李少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 陈金好二〇一六年四月四日书 记 员 周晓宇陈裕均
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书云25**执56号申请执行人唐锐（曾用名张旭），男，1983年3月30日生，住河口瑶族自治县。申请执行人唐淑华（唐锐母亲），女，1958年7月10日生，住河口瑶族自治县。被执行人河口兄弟房地产开发有限公司，组织机构代码：67871674-X。住所地云南省河口县海关公寓*栋***号。法定代表人刘建平，职务：总经理。本院在执行(2016)云2532执56号唐锐、唐淑华与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议，2015年4月22日，申请执行人唐锐、唐淑华撤销申请，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结河口瑶族自治县人民法院(2016)云2532执56号唐锐、唐淑华与河口兄弟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人在撤销申请之日起的二年内，可随时向人民法院申请强制执行。审判长 黄 凯审判员 黄 坚审判员 钟雪婷二〇一六年四月二十二日书记员 高 飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执1119号之二申请执行人：李来存，男，汉族。被执行人：王伟，又名王炜，男，汉族。申请执行人李来存与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第5673号民事裁定书,裁定冻结了被执行人王伟的住房公积金账户,冻结期间停止办理担保人王军所有的沃尔沃牌桥车一辆的权属变更、抵押、担保等相关手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：恢复办理担保人王军所有的沃尔沃牌桥车一辆的权属变更、抵押、担保等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭强二〇一六年四月十二日书记员  王慧
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初659号原告东坡区苏词翰林小区业主委员会。负责人杜林成，系业委会主任。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被告何卫平。原告东坡区苏词翰林小区业主委员会与被告何卫平恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东坡区苏词翰林小区业主委员会的委托代理人曹宇杰到庭参加了诉讼,被告何卫平第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东坡区苏词翰林小区业主委员会诉称，被告何卫平系东坡区苏词翰林小区1-2-101业主，其在装修房屋时将门前属于全体业主共有的公共绿地实施硬化，并设置围栏，占为己有，原告多次劝阻并向被告发送整改通知，均未果。被告的行为侵犯了全体业主对公共绿地的所有权，请求判令被告将东坡区苏词翰林小区1-2-101门前已硬化绿化地还原绿化，并拆除围栏。被告何卫平辩称，在购买该小区1-2-101商品房时，开发商向被告承诺了有享有花园的权利，物管也出具了函件。经审理查明，被告何卫平系东坡区苏词翰林小区1-2-101业主。2015年年底被告未经业委会同意在装修房屋时将门前长约10.9米,宽约7.2米的公共绿地设置高18厘米的围栏并对围栏内的绿地实施部分硬化。另被告在围栏上建造围栏门柱2根，门柱高约1.2米。上述事实，有原、被告的当庭陈述，现场勘查笔录，小区规划图，照片，整改通知单等证据予以证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的绿地属于业主共有，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务。本案中，被告未经许可擅自对共有绿地改造硬化、设置围栏，其行为侵犯了其它共有人的权利，原告主张要求被告还原绿化，拆除围栏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告何卫平在本判决生效之日起三十日内拆除东坡区苏词翰林小区1-2-101门前围栏，并还原围栏内已硬化的绿化地。本案诉讼费50元，由被告何卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  覃建伟二〇一六年四月二十二日书记员  李 媛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更522号罪犯MELVINNSANGUZULU（中文译名：梅尔文·那萨古·祖鲁，以下使用中文译名），男，1983年4月14日出生，尼日利亚籍人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）成刑初字第332号刑事判决，以被告人梅尔文·那萨古·祖鲁犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱以罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梅尔文·那萨古·祖鲁无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月。（刑期自2016年4月11日起至2036年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终262号上诉人（原审被告）：马凌云，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市。负责人：王军，该公司总经理上诉人马凌云因与被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司（以下简称安广网络公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人马凌云到庭参加诉讼，被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与十八里城西有线电视站于2008年1月16日签订一份《农村有线电视联网整合收购协议》，该协议第五条约定了双方应当履行的各项义务（详见《农村有线电视联网整合收购协议》第五条第一项至第七项），该有线电视站全体出资人授权代表为被告马凌云。另外，该协议约定原告应向被告支付整合资金为47840元。原告按协议约定同意被告作为其单位员工并发放工资，工资按照被告上交收视费的25%提取，有的月份无发放及领取工资记录，双方未签订劳动合同。2008年起原告为被告缴纳了养老保险、医疗保险，自2014年年底为被告购买“五险”。2007年4月13日领取有线电视整合款1万元，2007年5月21日领取了有线电视整合款1万元，2008年1月16日被告领取有线电视整合款27840元，合计领取47840元。2014年3月25日被告以原告违约不能实现协议目的为由，向原告送达了《解除协议通知书》。原告于2014年5月7日向本院起诉要求确认被告解除《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。此案经亳州市谯城区人民法院作出（2014）年谯民二初字第00340号民事判决书，被告不服提出上诉，后亳州市中级人民法院作出（2015）亳民二终字第00056号民事判决书，判决内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00340号民事判决；二、驳回安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司的诉讼请求。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效。在协议履行过程中，原告已经按照协议约定将整合收购款全部支付给被告，且被告已领取，整合收购行为已完成。另外，双方在履约中产生劳动争议，该争议可以通过劳动仲裁或者要求原告承担相应违约责任处理,原告虽然在收编职工工资待遇方面存在一定的违约行为，但尚不能达到根本违约。另外，上述收购协议第八条第3项明确约定协议签字后双方任何一方不得单方面终止协议，协议终止须双方同意签订补充协议后方可成立，本案被告马凌云未提供证据证明双方就终止该协议签订有补充协议。综上，被告马凌云于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力。另外，因原告于2015年10月11日撤回要求被告继续履行《农村有线电视联网整合收购协议》的诉讼请求，对此本院予以准许。被告辩称的《农村有线电视联网整合收购协议》无效，不属于本案审理范围，被告可以另行解决该争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马凌云于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力。案件受理费80元，由被告马凌云负担。宣判后，马凌云不服上诉称：原审判决认定事实错误，判决上诉人送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，没有事实与法律依据。上诉人与被上诉人签订的《农村有线电视联网整合收购协议》违反国务院颁布的法规，被上诉人未对收购的非国有单位的资产进行评估，上诉人于2014年3月25日向被上诉人送达了《解除协议通知书》，该收购协议应予解除。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。安广网络公司未到庭、亦未答辩。二审诉讼期间，上诉人新提交证据有：1、《企业国有资产评估管理暂行办法》、《国有资产评估管理办法实施细则》，证明被上诉人违反了国务院91号令强制性规定。2、中共安徽省委办公厅（2007）27号通知，证明被上诉人没有执行“行推动、市场运作”的原则，没有执行省政府“资产评估统一由省财政厅指定的有资质的评估单位进行”的规定。本院认为，证据1因法律、规章均不属于证据，不予认定；证据2系复印件，对其真实性不予认定。经审理，本院对原审判决证据认定和查明事实，予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：解除协议通知书是否发生解除《农村有线电视联网整合收购协议》的效力。2014年3月25日，上诉人向被上诉人送达《解除协议通知书》，被上诉人于2014年5月7日向本院起诉要求确认解除《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。被上诉人收到解除协议通知书后，在三个月内提出异议，符合上述解释规定的期限。《农村有线电视联网整合收购协议》约定收购价款为47840元，上诉人分三次已领取47840元，被上诉人已接管上诉人有线电视网络的全部资产所有权何行政区域内有线电视经营管理权，该协议基本内容双方已实际履行。上述收购协议第八条第3项明确约定协议签字后双方任何一方不得单方面终止协议，协议终止须双方同意签订补充协议后方可成立。上诉人未提供证据证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的可以解除合同的情形，具有法定或约定的解除的条件。原审法院判决上诉人于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，并无不当之处。上诉人认为原审判决认定事实不清的理由不能成立，不予采信。《农村有线电视联网整合收购协议》是否无效不属于本案审理范围，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马凌云负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一六年四月一日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执291号之一申请执行人安徽埃夫特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行申请执行人安徽埃夫特智能装备有限公司诉被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）鸠民二初字第00621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请��复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  张 川二〇一六年四月十五日书记员  朱希芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科民初字第603号申请执行人孙英杰被执行人马金芝本院作出的（2014）科民初字第1915号民事判决书业已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法受理。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，特裁定如下：依法扣押被执行人马金芝在中铁十五局集团第五工程有限公司乌江铁路项目部未结算的沙料款。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1718号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人临朐宏翔工艺品有限公司。被执行人临朐华锦家纺有限公司。被执行人潍坊松川电子有限公司。被执行人尹焕顺。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人临朐宏翔工艺品有限公司、临朐华锦家纺有限公司、潍坊松川电子有限公司、尹焕顺金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1248号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年四月八日书记员  刘 正
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3027号罪犯丁运华，男，汉族，初中文化，1965年12月11日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2012年3月19日作出(2012)丰刑初字第0081号刑事判决，以被告人丁运华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月23日止），并处罚金人民币一万元；赃物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出(2014)宁刑执字第5962号刑事裁定,对罪犯丁运华减去有期徒刑十个月(刑期至2021年6月23日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯丁运华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯丁运华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃物未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯丁运华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁运华减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初1614号原告周某甲，农民。委托代理人孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。被告黄某，农民。委托代理人王金果、陈明龙，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。原告周某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人孙梯民、被告黄某及其委托代理人王金果、陈明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：我和被告于2011年6月份经他人介绍相识，于2011年11月1日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子周某乙，起初我们夫妻感情一般，后来因家庭琐事经常吵闹，无共同语言导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再也无法在一起生活下去，被告于2013年6月份诉讼至法院请求判决与我离婚，后经人民法院调解撤诉。现如今我与被告已分居近两年时间，特起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。被告黄某辩称：被告考虑离婚不利于孩子的健康成长，原、被告夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年6月份经他人介绍相识，于2011年11月1日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子周某乙，被告曾于2013年6月份诉讼至法院请求判判决与原告离婚，后经人民法院调解撤诉。2016年3月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告周某甲与被告黄某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，珍惜缘份，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某甲与被告黄某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年四月十五日书 记 员 贾皓博相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执50号之一申请执行人谢圣洪，男，1949年11月5日出生。被执行人吴艺辉，男，1972年10月7日出生。被执行人黄仙梅，女，1973年12月10日出生。申请执行人谢圣洪与被执行人吴艺辉、黄仙梅民间借贷纠纷一案，本院2015年11月18日作出的（2015）清民初字第879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢圣洪于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币14，200元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴艺辉、黄仙梅所有的坐落于清流县龙津镇长兴南街49幢2号房产，因抵押他人，暂时无法处置；因被执行人吴艺辉、黄仙梅在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人吴艺辉的工资收入人民币1，200元，提取被执行人黄仙梅的工资收入1，100元，申请执行人谢圣洪将按债权比例参与分配。经本院查明，被执行人吴艺辉、黄仙梅无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人谢圣洪未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年11月18日作出的（2015）清民初字第879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年四月十五日书记员  黄承辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终641号上诉人（原审被告）江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。法定代表人刘成龙，该公司董事长。委托代理人刘晓君，该公司员工。被上诉人(原审原告)无锡瑞耐德轴承有限公司，住所地江阴市永康五金城五金一街5幢26、28号。法定代表人陈现勋，该公司董事长。委托代理人曹政宜，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人胡凯，远闻(江阴)律师事务所实习律师。上诉人江苏乐基重工机械有限公司(以下简称乐基公司)因与被上诉人无锡瑞耐德轴承有限公司(以下简称瑞耐德公司)买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临商初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞耐德公司一审诉称：双方之间存在业务往来关系，双方于2015年1月19日签署协议书一份，确定乐基公司结欠其公司货款580810元，并约定分六期支付，如乐基公司未按照协议书约定按期足额履行付款义务，则其公司有权就580810元的未付部分一并向乐基公司主张。现乐基公司未按约按期履行付款义务，经其公司多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、乐基公司支付货款580810元并承担该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由乐基公司承担。乐基公司一审辩称：双方之间发生业务往来，其公司结欠瑞耐德公司货款是事实，双方签署协议书也是事实，但对于结欠瑞耐德公司具体的货款金额由于其公司财务人员频繁更换的原因，无法确认。原审法院经审理查明：瑞耐德公司与乐基公司存在业务往来关系，由瑞耐德公司向乐基公司提供轴承等五金配件。2015年1月19日，双方签署还款协议书一份，确认乐基公司结欠瑞耐德公司货款580810元。约定分六期支付，具体为：2015年9月30日前归还95271.13元，2015年10月30日前归还10万元，2015年11月30日前归还10万元，2015年12月30日前归还10万元，2016年1月30日前归还10万元，2016年2月30日前归还85538.87元。如乐基公司未按期足额履行付款义务的，则瑞耐德公司有权就580810元的未付部分一并向乐基公司主张。上述协议书签订后，乐基公司未能按约履行付款义务。2015年11月3日，瑞耐德公司起诉至法院。以上事实由协议书及当事人的陈述等在卷予以佐证。原审法院认为：瑞耐德公司与乐基公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行义务。双方签署协议书确认乐基公司结欠瑞耐德公司货款金额为580810元，并就上述货款约定分期支付，如乐基公司未按期足额履行付款义务，瑞耐德公司有权就未履行部分一并向乐基公司主张。该协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，法院予以确认。乐基公司未能按约履行付款义务，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。故对瑞耐德公司诉请乐基公司支付货款580810元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息，瑞耐德公司主张乐基公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，法院也予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该院判决：乐基公司应于判决发生法律效力之日起十日内向无锡瑞耐德轴承有限公司支付货款580810元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4805元，由乐基公司负担。原审判决后，乐基公司不服，向本院提起上诉称：由于乐基公司经营状况不佳，财务人员离职，具体结欠瑞耐德公司货款金额无法准确确认，瑞耐德公司提供以前双方签署的还款协议时间较长，金额是否发生变化也无法确认，以此作为欠款依据不当，原审未查清案件事实，请求二审撤销原判，驳回瑞耐德公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由瑞耐德公司负担。瑞耐德公司答辩称：双方签订还款协议后，乐基公司未有履行还款协议的依据，“经营状况不佳，财务人员离职，具体欠款金额无法确认”不能对抗其未还款的事实，原审认定事实，适用法律正确，乐基公司的上诉诉称及其理由不能成立，应予驳回。一审查明的事实，二审予以确认。本院认为：乐基公司与瑞耐德公司之间的轴承等五金配件买卖关系合法有效。双方业务往来中形成的还款协议对各自均有约束力。乐基公司确认结欠瑞耐德公司货款580810元后，未按期还款，诉讼中也未能提供还款的相应依据，应承担逾期还款的民事责任，瑞耐德公司主张该货款及其相应的利息损失理由正当，符合法律规定，应予支持。乐基公司有关“经营状况不佳，财务人员离职，具体欠款金额无法确认”等的上诉诉称，属其对欠款事实的还款举证不能，应承担不利的法律后果，原原审判决乐基公司向瑞耐德公司支付货款580810元及其相应的利息损失正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9610元，由乐基公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年四月十八日书 记 员  卢志鹄