广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14104号 原告：柯建，男，1959年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：黄业建，男，1959年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：王建伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：魏思贵，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：广西三泉资产管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商城****1-15。 法定代表人：王建伟。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月19日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人唐礼武、吴炜杰到庭 被告：黄业建到庭，王建伟、魏思贵、广西三泉资产管理有限公司均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金150000元及借款利息761.25元（以150000元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年9月29日暂计算至2018年11月10日，其余利息计算至三被告还清所有借款之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告负担。 被告答辩要点 被告黄业建辩称：1、关于150000元欠条的由来。原告是依据入股《协议书》汇入250000元到广西三泉资产管理有限公司账户的。公司根据市场运作需求，于2018年5月底开始投资在柳州市海关南路6号东堤新都2区5栋装修开张了以原告同意的青翠园餐厅。原告投资的款项仅在公司一个多月，就要求退股退款。出于情义，2018年6月29日，被告黄业健借款100000元转给原告账户上。2、担责的问题。对于被告黄业健为何还100000元？是依据2018年3月15日《股份确认协议书》占股比40%计算出来的。即：250000元×40%=100000元。2018年6月29日、7月3日，被告黄业健分三笔款：即20000元、450000元、350000元汇入原告账户上。况且另外两被告王建伟、魏思贵都晓此事。不存在连带担责的义务。3、关于借条的来源。2018年6月28日，原告柯健又一次来到柳州青翠园餐厅，追要退股款一事。一直谈到晚上23点多钟。无奈，魏思贵、王建伟各写了一张750000元借条，共计150000元给原告。黄业健答应第二天（即2018年6月29日）汇付100000元给柯健。此事在场的人有：王建伟、魏思贵、黄业健、柯建、黎燕、王敏及餐厅员工。魏思贵的借条是在餐厅1楼包厢写的，王建伟的借条是在柯健的路虎越野车上写的。鉴于上述原因，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告王建伟、魏思贵均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人广西三泉资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 事实认定 2018年5月17日，被告黄业建、王建伟、魏思贵（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，协议约定：“一、为……，决定吸收柯建为三里啷商城投资股东，并参与投资分红，不承担任何风险，从2018年5月17日之前的所有债权债务均由甲方承担。二、甲方转让原始股30%，按10000元一股，乙方认购25%股份，缴纳250000元，2018年5月17日转入广西三泉资产管理有限公司。……五、如果公司、商城出现亏损后，甲方无条件赔偿乙方投资的250000元”。2018年5月17日，原告通过己方账户向第三人账户汇入250000元。2018年6月29日，被告黄业建通过己方账户向第三人账户汇入100000元。同日，由第三人账户汇款100000元至原告账户。2018年6月28日，被告王建伟向原告出具《借条》，载明：“今借到柯建75000元，于2018年9月28日还款75000元”。2018年6月28日，被告魏思贵向原告出具《借条》，载明：“今借到柯建75000元，还款时间2018年9月28日”。 经本院依法释明本案法律关系，原告坚持诉讼请求和主张的法律关系不变更。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王建伟、魏思贵、第三人广西三泉资产管理有限公司经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。一、关于本案法律关系的认定问题。1、原告与三被告共同签订的《协议书》载明原告投资入股三里啷商城，并“参与投资分红，不承担任何风险”，其中并未明确约定分红方式是否为定期固定收益，无法仅因为“不承担任何风险”就推定《协议书》所约定的原告身份为出借人。由《协议书》所载权利义务可知，本案并非民间借贷法律关系。原告坚持认为《协议书》为借款协议性质，本院不予采信。2、在签订《协议书》之后，原告向第三人账户汇入250000元。此后，被告黄业建通过转账方式向原告账户汇入100000元，另被告王建伟、魏思贵于此前后分别向原告出具《借条》。而被告黄业建所退款项与被告王建伟、魏思贵出具《借条》所载金额合计即为原告当初所投入的款项250000元。由此可判断，原告与被告王建伟、魏思贵另行达成借款协议。原告可要求被告王建伟、魏思贵按照各自《借条》的约定还本付息。除此之外，因原告主张本案系民间借贷法律关系，因此在本案中，被告王建伟、魏思贵无须对各自《借条》以外的其他债务承担责任。另，原告与被告黄业建之间并未形成民间借贷法律关系，原告依据借贷关系起诉要求被告黄业建还本付息，于法无据。二、关于被告王建伟、魏思贵尚欠借款本息的认定问题。依据被告王建伟、魏思贵分别出具的《借条》所载内容，被告王建伟、魏思贵应分别于2018年9月28日前各自向原告偿还借款本金75000元。现借期届满，二被告均未提供证据佐证还款情况，故应履行相应的还款义务，并应支付逾期还款利息，利息的计算方式均为：以75000元为基数，从2018年9月29日起计至被告还清尚欠借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建伟应向原告柯建偿还借款本金75000元； 二、被告王建伟应向原告柯建支付逾期还款利息（利息的计算方式：以75000元为基数，从2018年9月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、被告魏思贵应向原告柯建还借款本金75000元； 四、被告魏思贵应向原告柯建支付逾期还款利息（利息的计算方式：以75000元为基数，从2018年9月29日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 五、驳回原告柯建对被告王建伟、魏思贵的其他诉讼请求； 六、驳回原告柯建对被告黄业建的全部诉讼请求。 案件受理费3315元，由被告王建伟负担1657.5元，由被告魏思贵负担1657.5元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄元琛