wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1883号原告：董贵，男，1960年6月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张旭东，男，1966年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋广有，男，1965年11月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告董贵与被告张旭东、宋广有买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董贵，被告张旭东、宋广有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董贵向本院提出诉讼请求：二被告立即给付购买设备款100000元，给付利息36000元，合计136000元。事实与理由：2018年8月25日，二被告以100000元购买原告所有的钢管等建筑施工设备，原告与二被告签订买卖合同一份;二被告当时未给付现款，与原告约定就当是向原告借款100000元，当场为原告出具借据一枚，后又给原告出具“借款备注”约定还款期限2018年11月15日，并在设备清单上注明：如有丢失由二被告负责。到期后原告多次催要，二被告支拖不还。自2018年11月15日至2020年4月16日按约定的利率20‰，利息为36000元。原告卖给二被告的建筑施工设备，二被告和尹某正在建筑工地使用，实际已经交付给二被告，二被告也承诺如有丢失由二被告负责，二被告应当按约给付购买设备款，并支付逾期利息。被告张旭东辩称，原告所述的建筑施工设备，是原告从尹某手里买的，他们约定允许尹某使用到2018年11月15日；我和被告宋广友与原告签订的买卖合同约定交付时间是2018年11月15日，还没到这个时间呢，我们购买的设备就不见了，至今我们也没有见到这些设备。原告现要求我们给付购买设备款，属于欺诈，我们不同意给付。被告宋广有辩称，我同意张旭东答辩意见。因为购买原告的建筑施工设备时，我与被告张旭东给原告出具一枚借据，借据的金额是购买原告的建筑施工设备价款100000元，当时签订一个买卖合同，约定2018年11月15日原告将建筑施工设备交付给我们，我们给付施工设备款。但是，2018年10月末，这些施工设备就没有了，如果原告现在将这些东西交给我们，我们就给原告设备款。董贵围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：第一组证据：董贵与尹某于2018年8月19日签订的买卖合同一份，用于证明涉案建筑施工设备系原告从尹某手中购买，归原告所有，允许尹某使用到2018年11月15日。第二组证据：二被告与原告于2018年8月25日签订的买卖合同一份、二被告于2018年8月25日交付给原告的建筑施工设备清单一份、二被告于2018年8月25日给原告出具的借据一枚及“借款备注”一份，用于证明该建筑施工设备正在二被告与尹某的建筑工地使用，二被告向原告购买该设备，价款100000元；该设备已经交付给二被告，如有丢失由二被告负责；二被告未给付购买设备款，以借款的方式出具借据，约定借款期限至2018年11月15日，该款二被告至今未给付。第三组证据：证人尹某出庭作证，证明涉案设备在其与被告宋广友承包的建筑施工工地使用，尹某知道涉案设备被二被告购买并归二被告所有，涉案设备在2018年10月份就不见了。张旭东提交如下证据：其用手机于2018年11月14日录制的，原告、尹某、尹某妻子胡东艳及二被告在尹某家的对话录音光盘一枚及有关文字记录一页，用于证明原告于2018年11月14日才告诉尹某，其将涉案设备卖给二被告了。宋广友未提交证据。依据原、被告在庭审中的陈述，原、被告质证意见，本院对原、被告提供的证据综合认证，本院确认如下事实：案外人孙某承包某印刷厂在赤峰市松山区工业园区的办公楼及厂房建筑工程，经被告张旭东介绍，孙某将该工程的施工转包给尹某和被告宋广友。2018年7月，尹某和被告宋广友开始施工，被告张旭东亦参与其中，施工用的建筑施工设备系尹某所有。2018年8月19日，原告与尹某达成协议，尹某将其所有的正在建筑工地使用的建筑施工设备出售给原告，用于抵顶其对原告的债务，并约定允许尹某使用到2018年11月15日。2018年8月25日，二被告与原告达成协议，原告将尹某顶账的建筑施工设备卖给二被告，价款100000元，签订买卖合同一份；二被告给原告提供相关设备清单一份，二被告在该清单上注有“如有丢失由宋广友、张旭东负责”；二被告未给付原告设备价款，同日，二被告给原告出具金额100000元的借据一枚，并出具“借款备注”一份，约定还款期限2018年11月15日。同年9月，涉案建筑工程因转包方与施工方发生纠纷停止施工；同年10月，涉案建筑施工设备已不在施工工地。另查明，2019年1月10日，本院受理了尹某与孙某租赁合同纠纷一案，尹某要求孙某给付建筑施工设备租赁费、返还建筑施工设备，本院判决驳回尹某的诉求。2019年4月9日，本院受理了张旭东、宋广友与董贵买卖合同纠纷一案，张旭东、宋广友要求解除与董贵签订的建筑施工设备买卖合同，要求董贵返还基于建筑施工设备买卖合同给董贵出具的金额100000元的借据，该案因张旭东、宋广友于2019年5月9日撤回起诉结案。2019年5月10日，本院受理董贵与张旭东、宋广友民间借贷纠纷一案，董贵要求张旭东、宋广友偿还借款100000元，该案因董贵于2019年6月12日撤回起诉结案。本院认为，本案的争议焦点是原告是否已将涉案设备交付给二被告。《中华人民共和国物权法》第二十六条规定，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。综合考量本案尹某将涉案设备抵顶给原告后约定继续由尹某使用，涉案设备的实际占有人系尹某的事实；二被告明知尹某继续使用涉案设备的期限，被告宋广友作为共同施工人正在使用涉案设备，被告张旭东亦参与其中的事实；二被告与原告签订买卖涉案设备合同时，二被告承诺涉案设备“如有丢失由宋广友、张旭东负责”，尹某知道原告将涉案设备转卖给二被告的事实；涉案设备“失踪”，二被告没有及时告知原告的事实，表明原、被告在达成买卖涉案设备合约时，原告即将其对尹某的涉案设备返还请求权，让与给二被告代替交付，即原告将涉案设备指示交付给二被告成立。原告已将涉案设备以物权法规定的指示交付方式交付给二被告，二被告应当承担给付价款的民事责任。二被告抗辩，其购买的涉案设备，原告没有交付，本院不予采纳。综上所述，对原告要求二被告给付设备款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张与二被告约定了逾期利息，未提交证据证明，本院不予采纳，对原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用一、被告张旭东、宋广友与本判决生效后立即给付原告董贵设备款100000元；二、驳回原告董贵的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告董贵负担360元，被告张旭东、宋广友负担1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二0一九年七月八日书记员 王晓勇附：判决书引用的主要法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按着约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4314号 罪犯庄华庚，男，1966年5月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 辽宁省营口市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）营刑二初字第4号刑事判决，以被告人庄华庚犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元；扣押赃款1064700元依法没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2011年3月22日交付辽宁省辽阳第一监狱执行。在服刑期间，辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）辽阳刑执字第1358号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月；2013年6月2日，该犯由辽宁省辽阳第一监狱押送至福建省福州监狱执行刑罚。2015年6月19日福州市中级人民法院于作出（2015）榕刑执字第4278号裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年5月22日作出（2017）闽01刑更1523号裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月27日起至2020年4月25日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年7月23日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林祖强、陈冬英，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯庄华庚到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄华庚在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系职务犯罪犯，没收个人财产人民币三十万元已缴纳，（见（2015）榕刑执字第4278号刑事裁定书，第二页第一行至第二行）。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄华庚减刑的异议。 本院认为，罪犯庄华庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯职务犯罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄华庚减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2019年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1371号 申请执行人：向恒银，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人向恒银与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初905号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人向恒银支付工资33000元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人向恒银自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1371号案件的执行。 申请执行人向恒银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂01刑终481号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮三子，男，1969年6月1日出生，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2018年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人阮三子犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年6月13日作出（2019）桂0108刑初162号刑事判决，判处：被告人阮三子犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。原审被告人阮三子不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮三子申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）阮三子在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）阮三子撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年七月二十四日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1108号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：陈敦站，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：：白君艺，女，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人陈敦站、白君艺追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1352号 申请执行人：蔡明亮，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人蔡明亮与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初898号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人蔡明亮支付工资29220元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人蔡明亮自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1352号案件的执行。 申请执行人蔡明亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2862号原告：肜秋学，男，1962年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：乔建文，男，1960年出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：乔沫，男，1987年出生，汉族，住重庆市渝**。原告肜秋学与被告乔建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肜秋学及其委托诉讼代理人沈晨永、被告乔建文委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肜秋学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款44800元本金及利息，利息自2014年9月26日开始按月息2分计付至款付清之日止（扣除偿还过的利息15000元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同事关系，被告曾向原告借款两次，共计40000元，约定月息2分，后经算账，被告乔建文向原告出具了44800元借条，约定利息为月息2分。后被告分两次偿还原告利息15000元，原告多次找被告催要，被告不予还款。现诉至法院，请求依法判决。被告乔建文辩称，原告请求没有法律依据事实依据，应依法驳回。被告不是适格当事人，根据原告陈述，被告是担保人，不是借款人。担保期间已经过了。不应由被告承担还款义务。该借款没有约定利息，应该视为不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条及保证书客观真实，本院对其真实性及证明方向予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原被告系同事关系。2013年下半年，被告乔建文以借钱给案外人徐冠军使用为由向原告肜秋学借款，原告先后分两次给付被告现金40000元。2014年9月26日，被告在偿还原告部分利息后，将拖欠的利息计入本金，给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借肜秋学现金44800元，大写人民币：肆万肆仟捌佰元整借款人：乔建文2014年9月26日。”此后，因原告向被告催要借款，被告与案外人徐冠军于2015年9月30日给原告出具保证书一份，内容为：“保证书2014年9月份借肜秋学44800元至今未还，保证2015年10月底前还清利息，本金44800元在2015年12月底前结清，过期不还按月息3%计息。保证人：徐冠军担保人：乔建文2015年9月30日”。2017年过完春节，被告指示由徐冠军偿还原告10000元现金，2018年7月18日，被告指示案外人向原告转款5000元。余款及利息经催要无果，形成本案诉讼。本院认为，被告乔建文于2014年9月26日向原告肜秋学借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1.被告乔建文2015年9月30日之后是否转化为案涉借款担保人问题；2.案涉借款是否约定利息问题及利息应如何计算问题；3.已还款项为本金还是利息问题。一、关于被告乔建文2015年9月30日之后是否转化为案涉借款担保人问题。本案中，在原告的催要下，案外人徐冠军于2015年9月30日向原告出具还款保证书，被告乔建文自己以担保人身份签名，但该保证书并未明确说明原借据作废，被告也未收回该借据，该借据仍为原告所持有。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”因案涉担保书并未对原有的权利义务关系作出明确变更，应推定为未变更。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应该经债权人同意。”即便从是否发生了债务转移角度出发，被告并未举示有效证据证明案涉债务转移给案外人经过了原告的同意，故案涉债务并未发生转移。基于以上两点，案涉担保书并未改变原被告之间民间借贷法律关系的性质，被告乔建文仍处于借款人的法律地位，仍负有偿还原告借款的合同义务。被告辩称其不是适格当事人，是担保人不是借款人的主张依法不能成立，本院不予支持。二、关于案涉借款是否约定利息问题及利息应如何计算问题。被告于2014年9月26日向原告肜秋学出具的借条并未明确约定利息，被告对利息也不予认可，故应视为不支付利息。但2015年9月30日被告及案外人给原告出具的保证书中明确约定“本金44800元在2015年12月底前结清，过期不还按月息3%计息”，因案涉44800元借款并未在2015年12月底得到清偿，故利息应自2016年1月1日起以原告主张的月息2分计付。本院查明，案涉借款44800元中，40000元为本金，4800元为利息。其中4800元若计算复利将超过年息24%的上限，故应以40000元本金为基数计息。三、关于已还款项为本金还是利息问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据前述司法解释，因双方对所还款项未约定本金还是利息，且被告乔建文所偿还15000元未超过还款之时所欠利息，故本院经核算确认该15000元在扣除拖欠的4800元利息之后，为偿还2016年1月1日至2017年1月18日所欠的利息，原告请求的利息应自2017年1月18日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告乔建文于本判决生效之日起十日内偿还原告肜秋学40000元，并自2017年1月18日起以40000元为基数按月利率2%计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告负担245元，由被告负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年七月十日书记员  苏 桓
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1361号 申请执行人：刘利芳，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人刘利芳与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初889号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人刘利芳支付工资18660元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人刘利芳自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1361号案件的执行。 申请执行人刘利芳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1366号 申请执行人：赵剑，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人赵剑与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初928号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人赵剑支付工资16800元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人赵剑自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1366号案件的执行。 申请执行人赵剑在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1375号 申请执行人：卢杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人卢杰与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初919号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人卢杰支付工资39600元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人卢杰自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1375号案件的执行。 申请执行人卢杰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1363号 申请执行人：李加升，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人李加升与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初887号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人李加升支付工资10300元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人李加升自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1363号案件的执行。 申请执行人李加升在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1359号 申请执行人：彭德永，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人彭德永与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初891号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人彭德永支付工资11400元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人彭德永自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1359号案件的执行。 申请执行人彭德永在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4366号原告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王化春，总经理。委托诉讼代理人：张键，公司职工。被告：马学军，男，1970年9月17日出生，汉族，住赤峰市，无职业。被告：付晓军，男，1973年6月30日出生，其他自然情况不详。被告：史凤红，女，1971年10月15日出生，其他自然情况不详。被告：白国华，男，1971年10月25日出生，其他自然情况不详。被告：周义平，男，1969年10月17日出生，汉族，住赤峰市宁城县，无职业。原告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）与被告马学军、付晓军、史凤红、白国华、周义平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人张键，被告马学军、周义平到庭参加诉讼，被告付晓军、史凤红、白国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告对由中城公司承建的位于文钟镇工业园区莹盈超市的位于文钟镇工业园区莹盈超市生产车间西侧墙皮大面积脱落鼓包、保温没底浆等问题进行修缮，如拒不维修，将承担所造成的损失及维修费用；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：外墙刷漆工人马学军、付晓军、史凤红、白国华和保温本板工人周义平分别负责位于文钟镇工业园区莹盈超市工地办公楼和生产车间的外墙和保温工作，其生产车间西侧墙皮出现大面积脱落，属于外墙工和保温工施工质量不合格所致。为此原告诉至法院，诉请同前。被告马学军答辩称，一是2017年6-7月份在文钟镇工业园区的莹盈超市对生产车间、办公楼进行了外墙涂料施工，2017年11月26日施工完毕，给付了其部分工资，现仍拖欠其工人工资2.763万元未给付，原告为其出具了工票，对原告尚欠其部分工资的请求其另案主张；二是原告主张的工程质量问题与其无关，其只是干活的工人，原告提供什么料其用什么料，而且涉案工程已经交工并投入使用，质量问题与其无关。被告周义平答辩称，一是其负责做保温方面的工程，其没有维修义务，其只是农民工，当时讲的是干完活就给工程款，活干完后，但是后来一直拖欠，就找到了劳动局举报，后原告只给付了部分工程款，现尚欠3万元工程款未给付；二是涉案工程施工时间2017年8月份-2017年9月19日，对原告拖欠其的工程款其会另案主张权利。被告付晓军、史凤红、白国华未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、被告马学军、周义平提交的工票等证据，认定如下事实：外墙刷漆工人马学军、付晓军、史凤红、白国华和保温本板工人周义平分别负责位于文钟镇工业园区莹盈超市工地办公楼和生产车间的外墙和保温工作，外墙涂料工程于2017年11月26日施工完毕，原告给付了部分工资，现尚欠工人工资2.763万元未给付。保温工程于2017年9月19日施工完毕，原告给付了部分保温工资，尚欠工资3万元未给付。原告称其于2019年5月20日发现五被告施工的生产车间西侧墙皮出现大面积脱落，与被告马学军微信交流，马学军称是做保温时没有底浆即干挂网造成的。被告马学军对与原告的微信记录真实性没有异议，被告马学军称其施工的工程是外墙涂料，原告所述的质量问题与其没有关系，且涉案工程已经原告竣工验收并向其出具了工票，并已交付使用，故其不应承担赔偿责任。被告周义平对原告所述的质量问题亦不予认可，称与其没有关系。双方认可涉案工程施工完毕已经竣工验收并交付使用。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中原告提出生产车间西侧墙皮出现脱落的情况，并对该情况进行了原因分析，但未提供证据证实该质量问题系五被告的行为导致，且涉案工程已竣工验收并已交付使用，故原告提出要求五被告对位于文钟镇工业园区莹盈超市生产车间西侧墙皮大面积脱落鼓包、保温没底浆等问题进行修缮的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赤峰市中城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年七月二十二日书记员 王玉东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初838号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：纳梅，女，回族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告纳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告纳梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年11月25日，所欠牡丹卡本金445784.6元，利息27703.85元，违约金2000元，共计欠款475488.45元；并支付从2018年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为19019.54元。事实及理由：2012年1月31日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为43×××24的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告纳梅未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××24的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月25日，被告欠信用卡本金445784.6元、利息27703.85元、违约金（滞纳金）2000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月25日，被告欠信用卡本金445784.6元、利息27703.85元及支付自2018年11月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）2000元及自2018年11月26日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2000元及2018年11月26日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费19019.54元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳梅于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月25日尚欠的信用卡本金445784.6元、利息27703.85元及自2018年11月26日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元由被告纳梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3641号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。 法定代表人袁沃钿。 被执行人李碧麟，男，汉族，1976年10月19日出生，户籍住所：广东省惠州市惠城区潼湖镇三和村委会委光**，身份证号：4413211976********。 被执行人李风娇，女，汉族，1984年8月7日出生，户户籍住所：广东省惠州市惠城区潼湖镇三和村委会三和**，份证号：4413811984********。 被执行人廖学映，男，汉族，1965年4月29日出生，户籍户籍住所：广东省惠州市惠城区潼侨镇侨冠居委会裕华路**，证号：4425221965********。 被执行人卢永乐，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍住户籍住所：广东省惠州市市辖区潼侨镇红岗居委会移民组**之2，号：4413811980********。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李碧麟、李风娇、廖学映、卢永乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李碧麟、李风娇、廖学映、卢永乐应需向申请执行人支付本案借款本金人民币120000元及利息（计算方式：本金120000，自2016年12月15日起至2017年1月14日止，按月利率15‰计算；自2017年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算），受理费3346元，执行费1750元。在执行过程中，被执行人李碧麟已自行向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司履行本案执行款的义务，并已交纳执行费1750元。申请执行人现向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1302执3641号案终结执行。 二、解除对被执行人李碧麟、李风娇、廖学映、卢永乐名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇一九年七月十八日 书记员  曾宇杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终817号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林舜卿，女，1970年1月8日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠来县****************。因本案于2018年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶湛威，男，1958年8月16日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇。因本案于2018年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人邱惠莲，女，1967年9月26日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠来县*****************。因本案于2018年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2019年6月30日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林舜卿、邱惠莲、叶湛威犯开设赌场罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0605刑初1639号刑事判决。原审被告人林舜卿、叶湛威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人林舜卿于2017年10月通过上家“肥仔”获得香港六合彩赌博网站的代理账户，后在代理账户下开通会员账户提供给被告人邱惠莲、叶湛威等人。邱惠莲、叶湛威接受赌客六合彩赌博投注后，通过林舜卿提供的账户登陆赌博网站下注，从中赚取佣金。林舜卿则从下家叶湛威、邱惠莲等人的投注额中赚取佣金。2018年10月1日至30日，林舜卿接受下家投注共计579103元。2018年10月2日至6日，叶湛威收受投注共计82180元。2018年10月2日，邱惠莲收受投注共计9980元。原判认为，被告人林舜卿、邱惠莲、叶湛威开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且林舜卿属于情节严重。在本案中，上下级代理之间利益趋向虽然具有一致性，但是其账号经营都是各自独立完成的，利润分成的计算标准也各有不同，故上下级代理之间仅在客观上的相互关联，没有共同经营代理账号的共同故意，不能认定为共同犯罪。林舜卿、邱惠莲、叶湛威归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人林舜卿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人邱惠莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人叶湛威犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人林舜卿上诉提出：1.我只发展了叶湛威和邱惠莲两个下家，那个账户并非我一个人使用，原判认定我接受下家投注额为579103元是错误的。2.我并非赌博网站的主要人员，应是从犯，且能如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。上诉人林舜卿的辩护人提出如下辩护意见：1.本案应是共同犯罪，林舜卿在本案中只是其中一级代理，获利较少，所起的作用是辅助性的，犯罪情节轻微，应当认定为从犯；2.林舜卿能如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，有悔罪表现，请求二审法院对林舜卿从轻处罚并适用缓刑。上诉人叶湛威以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林舜卿、叶湛威、原审被告人邱惠莲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。关于上诉人林舜卿上诉所提原判认定其接受下家投注额为579103元有误的意见，经查：（1）林舜卿于被抓获的当天对公安机关在其电脑上查获的其使用的赌博网站报表进行了指认，该账号报表显示下家的总投注金额为579103元；（2）林舜卿在公安机关之后的多次审讯中未对投注金额提出异议，在一审法庭上对公诉机关指控其接受下家投注金额为579103元也不持异议。因此，林舜卿上诉称一审判决对投注金额认定有误，既没有依据，也不符合常理，本院不予采纳。关于上诉人林舜卿及其辩护人所提林舜卿在本案中是从犯的意见，经查，林舜卿为赌博网站招募叶湛威、邱惠莲为下级代理，由叶湛威、邱惠莲接受他人投注，林舜卿从下家叶湛威、邱惠莲的账号的投注额中赚取佣金，上下家之间形成管理与被管理、控制与被控制的关系，构成开设赌场的共同犯罪；但林舜卿为赌博网站招募下级代理，林舜卿作为上家代理不宜认定为从犯。故上诉人林舜卿及其辩护人所提林舜卿在本案中是从犯的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林舜卿、叶湛威、原审被告人邱惠莲无视国法，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人林舜卿为赌博网站招募下级代理，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重。上诉人林舜卿、叶湛威、原审被告人邱惠莲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判综合考虑上诉人林舜卿、叶湛威、原审被告人邱惠莲的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，所作出的量刑适当。上诉人林舜卿及其辩护人请求对林舜卿从轻处罚，上诉人叶湛威上诉请求从轻处罚的理由经查不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一九年七月二十四日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1163号 原告：王利利，女，1989年12月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 原告王利利与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平、被告委托诉讼代理人秦冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计81629元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日6时55分，栗洪桥驾驶原告所有鲁ＱＵ××××号行驶至事故地点，因雪天路滑操作不当导致车辆失控碰撞护栏，造成栗洪桥、朱**奥、韦红侠受伤，车辆损坏的事故。事故经交警大队认定，栗洪桥负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，且不计免赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，原告提供驾驶证、行驶证及保险单，根据保险合同及法律规定，没有免赔情形下，我司同意按照保险合同约定对原告合理合法损失再保险范围内进行赔偿，该车损由两次事故造成，第一次为单方事故，第二次为双方事故，对方全责，原告应提供该两份事故认定书，同时提供第二次事故三方相关车辆投保所有人等信息，以便于我司后期追偿，该车第一受益人系中国工商银行沂南支行，原告不具有诉讼主体，请驳回原告对我司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年2月10日6时55分许，在连霍高速公路351ＫＭ处南幅，栗洪桥驾驶鲁ＱＵ××××小型普通客车，因雪天路滑操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成栗洪桥、朱**奥、韦红侠受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年2月12日，商丘市公安局交警支队高速大队出具第201902100308号道路交通事故认定书，认定：栗洪桥负事故全部责任，朱**奥、韦红侠无事故责任。 栗洪桥驾驶鲁ＱＵ××××小型普通客车登记所有人系原告王利利，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额188000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告王利利委托临沂万帮价格评估有限公司对鲁ＱＵ××××小型普通客车损失价值进行评估，2019年4月26日，评估机构出具临万评报评报字（2019）第Ｌ0404号评估结论书，评定：鲁ＱＵ××××小型普通客车损失价值位74105元。原告支付评估费1400元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，评估机构出具临东泰价评报字［2019］第122号评估结论书，评定：鲁ＱＵ××××小型普通客车损失价值为59795元。 本院认为，原告王利利与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 本院认定原告王利利主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定59795元；2、评估费，原告提供评估报告未作为本案定案依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告王利利保险理赔金59795元。 二、驳回原告王利利其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东农村信用社联合社兰陵农村商业银行，账号：6223××××8148）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由原告王利利负担546元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1295元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1070号原告：恩平市电力安装工程有限公司，住所地：恩平市新平南路****。统一社会信用代码：91440785194223033L。法定代表人：朱健丕。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：长沙星沙电力开发总公司，住所地：，住所地：湖南省长沙县星沙开发区信用代码：91430121184141915E。法定代表人：蒋锐。原告恩平市电力安装工程有限公司（以下简称恩平电力安装公司）诉被告长沙星沙电力开发总公司（以下简称长沙星沙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩平电力安装公司的委托诉讼代理人龙志平到庭参加诉讼。被告长沙星沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平电力安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款260000元以及违约金（违约金以260000元基数，按每日1‰的标准自2015年1月30日起暂计算至2019年4月12日止为303680元，违约金应计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告与原告签订《恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司新建10KV电缆工程施工合同》约定：被告将恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司新建10KV电缆工程以大包干的方式发包给原告施工，合同固定包干总价为460000元，被告自合同生效后七日内向原告支付合同总价的30%作为首付工程款，设备进场后支付40%的款项，余款30%自工程全部竣工验收后三个工作日内支付。合同还约定被告逾期支付工程款的，原告有权自逾期之日起每日加收所欠工程款的3‰作为违约金。合同签订后，原告已按照约定履行施工义务，工程于2015年1月26日经双方以及供电部门组织竣工验收合格后交付给被告使用，但被告仅仅向原告支付了20万元的工程款，余款260000元经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为，被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告自逾期之日起按照欠款的3‰每日支付违约金。为维护自身的合法权益，原告现要求被告一次性结清工程款260000元及以1‰的标准每日支付违约金。被告长沙星沙公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年10月15日，原告恩平电力安装公司（乙方）与被告长沙星沙公司（甲方）签订《恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司新建10KV电缆工程施工合同》一份，约定甲方将恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司新建10KV电缆工程承包给乙方施工，具体约定为：第一条承包方式本工程采用大包干方式承包，即包工包料……包送电、包移交，在工程范围不变的前提下，以固定工程合同包干总价方式进行承包。第二条工程费用及工程量1、工程合同包干总价为：人民币460000元。2、工程量：本工程起址点在110kV美华站……第三条费用结算及支付方式此合同价款包括安装费用、材料费用及本工程的税金。甲方于本合同生效日起七天内向乙方支付合同总价的30%（￥138000元）作为首付工程款。设备进场后五天内，甲方向乙方支付工程进度款40%（￥184000元）。余额30%（￥138000元）款项待甲方对工程全部竣工验收后三个工作日内支付（工程投产前付清），逾期按余额3‰每日收取滞纳金。……第五条工程质量及验收……5、工程保修期为壹年，自工程竣工验收之日起计算。双方还对权利义务、工期、合同争议解决等进行了具体的约定。合同签订后，原告恩平电力安装公司依约进场施工，于2015年1月26日竣工。涉案工程于2015年1月26日经广东电网有限责任公司江门恩平供电局验收合格。另，被告长沙星沙公司于2015年2月16日分三次共支付150000元，于2015年7月7日支付50000元给原告恩平电力安装公司，之后再无支付款项，至今尚欠原告恩平电力安装公司260000元工程款。原告恩平电力安装公司以被告长沙星沙公司逾期支付工程款的行为已经构成违约为由提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，本案中，原、被告双方自愿签订的《恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司新建10KV电缆工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照约定履行相应的权利与义务。原告恩平电力安装公司已依约进场施工并完成工程，且涉案工程已经验收合格并交付给被告长沙星沙公司使用，被告长沙星沙公司应依约向原告恩平电力安装公司支付相关的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告恩平电力安装公司主张被告长沙星沙公司向其支付工程款260000元，理据充分，本院予以支持。另，原、被告在合同中约定被告逾期付款，原告按余额3‰每日收取滞纳金；原告恩平电力安装公司主张该滞纳金的性质为违约金。根据《中华人民共和国合法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者偿损失等违约责任。”之规定，被告长沙星沙公司未依约付清工程款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定被告长沙星沙公司应于工程全部竣工验收后三个工作日内付款，且涉案工程于2015年1月26日验收完毕，故原告恩平电力安装公司请求被告长沙星沙公司支付自2015年1月30日开始以260000元为基数计算的违约金，理据充分，本院予以支持。但原告恩平电力安装公司请求按照每日1‰的标准计算违约金，明显超出其损失，本院酌情按照罚息利率计算，即以实际所欠工程款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告长沙星沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告长沙星沙电力开发总公司应在本判决生效之日起七日内支付工程款260000元及违约金（以260000元为基数自2015年1月30日起至本判决确定的还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告恩平市电力安装工程有限公司；二、驳回原告恩平市电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费9436.80元，由原告恩平市电力安装工程有限公司负担3701.35元，由被告长沙星沙电力开发总公司负担5735.45元；原告恩平市电力安装工程有限公司多预交的受理费5735.45元，由本院予以退回；被告长沙星沙电力开发总公司应向本院补缴案件受理费5735.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  麦小红二〇一九年七月二十六日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初440号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁志思，男，1985年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住广西贵港市港**。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被桂平市人民法院判处拘役三个月，2015年2月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月1日被贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人梁志思犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人梁志思到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月1日15时许，被告人梁志思与梁业峰（在逃）经密谋后窜至桂平市上伺机窃取他人财物，被告人梁志思和梁业峰骑一辆女装摩托车路过正大百货超市附近时发现被害人黄某将手机放在裤袋内便于窃取，便尾随被害人黄某到石龙镇车桥附近二级路边一个摊位旁，梁业峰开着摩托车在路旁等待接应，被告人梁志思靠近被害人黄某用手将被害人黄某手机偷走。梁志思偷得手机后转身准备逃离时被被害人黄某发现，同时也被石龙派出所的巡逻人员发现，后被告人梁志思与梁业峰仓皇逃离现场，石龙派出所巡逻人员在白沙路口附近将被告人梁志思抓获，梁业峰则趁乱逃跑。被告人梁志思在逃跑过程中将偷得的手机丢弃在路边，被白某捡到，并将手机拿到杨某的手机店修理，案发后公安机关已将手机追回。经鉴定，被偷手机价值人民币2500元。 破案后，公安机关于2019年5月31日将被盗的手机发还给被害人黄某。 上述事实，被告人梁志思在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人杨某、白某证词，被害人黄某陈述，被告人梁志思供述，鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁志思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁志思犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁志思有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁志思如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁志思犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人梁志思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初439号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人冯真升，男，1998年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月3日被桂平市公安局取保候审，2019年7月17日本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]383号起诉书指控被告人冯真升犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人冯真升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月22日ｌ时30分左右，被告人冯真升醉酒后无证驾驶桂ＲＴＧ19**号小轿车行驶至桂平城区船厂路口路段，与李永忠停在路边的桂Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人冯真升血液中乙醇含量为ｌＯｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人冯真升负事故的全部责任，李永忠不负道路交通事故的责任。 另查明，事故发生后，被告人冯真升主动报警，并如实交代自己的犯罪事实。被告人冯真升与李永忠达成赔偿协议，已赔偿3500元给李永忠，取得李永忠的谅解。 上述事实，被告人冯真升在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车辆检验报告、交通事故认定书、血液提取表、机动车辆查询单等书证;证人杨某的证言;被告人冯真升的供述;鉴定意见;勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯真升违反交通运输管理法规，无证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯真升犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人冯真升主动报警，在事故现场参等候交警前来处理，到案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯真升已赔偿经济损失3500元给受害人，得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯真升犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人冯真升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  韦 锋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1985号 原告（反诉被告）：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张德利，男，1987年8月25日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高乃霞，女，1988年1月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 原告（反诉被告）满海生与被告（反诉原告）张德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）鲁1321民初2531号民事判决。原告（反诉被告）满海生不服，提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁13民终7456号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）满海生及其委托诉讼代理人王海军、被告（反诉原告）张德利及其委托诉讼代理人高乃霞、王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满海生向本院提出诉讼请求：1.判令张德利偿还满海生借款本金5万元及利息；2.本次诉讼所有费用由张德利承担。事实和理由：2013年4月20日下午，张德利来满海生家借钱，说是因购买设备需要借满海生5万元，满海生当时就借了5万元现金给张德利，张德利当场打了借条。后满海生因急需用钱，向张德利索要欠款，张德利均以种种理由拖欠不还。为维护自己合法权益，特提起诉讼。 张德利辩称，一、原被告是姑舅家表兄弟，由于是亲戚，又加上走的近，两家关系非常好。2013年4月20日，答辩人因做生意需要，向原告借款5万元，并给原告出具了借条。该借条答辩人一直没有收回。二、原告从2014年至2017年期间多次向答辩人借款，共计借款189000元，出于信任，答辩人均没有要求原告出具任何字据。2018年4月份，答辩人的15万元银行贷款到了偿还期限，因答辩人手中没有那么多现金，想让原告先偿还7万元，用于归还银行贷款，虽经答辩人多次催要，原告一直没有偿还，答辩人只好另行筹集资金归还了银行贷款。三、2018年4月20日，原告联系答辩人让去他家算账，并找了张德福(与原被告均是亲表兄弟)给担任中间人。算账时，原告先播放了答辩人催款的录音，并抱怨不应该给他打二三十个电话，他一直在准备钱，已经准备了3万元。还声称找到了答辩人写的一张借条，让答辩人先核算一下，原告到底欠答辩人多少钱，答辩人一五一十的核算完毕后，主张原告共使用了答辩人款项不含利息总计189000元。原告不认可答辩人核算的结果，自己又进行了核算，原告计算的结果是：原告总共使用了答辩人12万元，答辩人总计用了原告10万元，后来分两次归还原告2万元，相当于用了8万元，12万减8万，现仅欠答辩人4万元。由于双方差距太大，没有达成最后的意见。四、即使按照原告自己的算法，刨去答辩人借原告的款项后，现尚欠答辩人现金4万元。现原告竟然以手中借条为依据，起诉答辩人，并要求答辩人偿还现金5万元，其行为令人匪夷所思。综上，答辩人不欠原告任何款项，请求法庭根据查明的事实依法判决驳回原告满海生的诉讼请求。 张德利向本院提出反诉请求：1.判令满海生偿还张德利借款4万元；2.反诉费用由满海生承担。事实和理由：满海生自2014年至2017年期间多次向张德利借款，共计189000元，由于是亲戚，出于信任，均没有让满海生出具任何字据。2018年4月份，张德利多次催要借款，满海生一直没有偿还。2018年4月20日，满海生联系张德利去他家算账，张德利核算完毕后，主张满海生使用款项不含利息共计189000元。满海生不认可张德利核算的结果，其核算的结果是仅欠张德利4万元。因双方差距太大，没有达成最后意见。现张德利先行就满海生认可的4万元提出反诉，其余借款待有证据后另行主张。 满海生对张德利的反诉辩称，双方发生多次借贷关系，除满海生提交的借条外其他账已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.满海生申请证人满某出庭作证，但证人仅能证明满海生与张德利之间存有账务问题，无法证明对账时的具体情况；2.张德利提交的录音资料及录音整理文字材料，满海生认可是双方之间对账时的录音，对该证据的真实性本院予以认定。但满海生称双方对账未达成一致，其没有认可欠张德利款4万元。根据录音及整理材料看，对账过程中满海生对张德利陈述款项往来时的回答比较笼统，仅有“哎”、“啊”等回应，没有明确的对借张德利款进行答复，因此，在无其他证据佐证该录音内容的情况下，对张德利主张的4万元借款，本院不予认定。3.满海生主张的借款5万元，有张德利出具的借条可以证明，张德利虽辩称已在相互借款中抵扣，但满海生不认可，而张德利未能提供充分证明其主张，对该5万元借款，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德利在村里曾用名张德成。2013年4月20日，张德利向满海生借款5万元，并为其出具借条一份。期间，满海生与张德利之间互相多次借款，但均没有书写借据。2018年4月20日，满海生与张德利就双方相互借款情况进行对帐，并由张德夫作为中间人，但未达成一致意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张德利向满海生借款5万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，故满海生要求张德利偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，对满海生自向本院起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持，利率可按年利率6%计算。张德利的反诉请求缺乏充分证据证明，本院不予支持。张德利可待收集证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张德利于本判决生效后十日内偿还满海生借款5万元及及逾期利息（以5万元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张德利的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费400元，由张德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  柳祥田 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  郭 敏 二〇一九年七月一日 书 记 员  王晓莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1769号 原告:葛瑞鹏，男，1994年10月24日生，汉族，住山东省莒南县。 被告:薛维伟，男，1991年6月13日生，汉族，住山东省莒南县。 原告葛瑞鹏与被告薛维伟房屋买卖合同纠纷一案，原告葛瑞鹏于2019年7月19日向本院提出保全申请，请求依法查封被告薛维伟所有的价值50万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告葛瑞鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告薛维伟银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由原告葛瑞鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐从祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2268号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市可奈雅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园一路****301。法定代表人：何岂公，总经理。被告：何岂公，男，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原告杨雨峰与被告深圳市可奈雅科技有限公司、何岂公侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153037××××.4、名称：电动面部拨经板（ST-F808）】纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨雨峰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雨峰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雨峰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年七月一日书记员  陆巧婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初395号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人韩忠裕，男，1993年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人韩忠裕犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人韩忠裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月12日凌晨4时许，被告人韩忠裕在桂平市自家附近水泥路边，用铁锤将受害人韩某停放该处的一辆白色轿车后座车窗玻璃砸烂后，爬进车内将车内现金人民币1800元盗走。经鉴定，受害人韩某轿车被破坏车窗玻璃价格为486元。 上述事实，被告人韩忠裕在庭审过程中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过等书证;被害人韩某的陈述;被告人韩忠裕的供述;价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩忠裕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩忠裕犯盗窃罪的罪名成立。被告人韩忠裕实施破坏性盗窃，依法从重处罚。被告人韩忠裕如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩忠裕犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人韩忠裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人韩忠裕盗窃所得赃款人民币1800元予以追缴，发还给被害人韩某；责令被告人韩忠裕退赔人民币486元给被害人韩某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月五日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初442号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人玉柱志，男，1960年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区平南县，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被关押，同年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人玉柱志犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年7月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人玉柱志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至2019年3月12日期间，被告人玉柱志在桂平市个以赌“虾公鲤鱼”形式的赌场进行牟利，赌场每逢圩日开赌，每个圩日吸引几十名赌徒到场下注，赌场内由被告人玉柱志一人负责出资、赔注、摇骰蛊。2019年3月12日，被告人玉柱志在桂平市处开设以赌“虾公鲤鱼”形式赌博的赌场，吸引陈某、胡某等人在赌场赌博，被公安机关查获，现场缴获赌博图纸一张、骰子3粒、骰蛊一只，玉柱志赌场的赌资1737元。 另查明，被告人2018年9月至2019年3月12日开设赌场期间共牟利8000元。 上述事实，被告人玉柱志在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人罗某、陈某、胡某等人的证言，被告人玉柱志的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人玉柱志以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人玉柱志犯开设赌场罪的罪名成立。被告人玉柱志能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审结束后，被告人玉柱志家属代被告人玉柱志退违法所得赃款8000元，可酌情从轻处罚。根据被告人玉柱志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人玉柱志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2020年6月11日止。） 二、被告人玉柱志违法所得赃款人民币8000元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初217号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陆运周，男，1974年8月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县，住广西南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月31日被关押，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人陆运周犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉建议适用简易程序审理，本院在审理过程中，认为不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、陈有珍出庭支持公诉。被告人陆运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年6月24日21时许，被告人陆运周与被害人李某因酒后发生口角，在桂平市处发生打斗，被告人陆运周用拳头打伤被害人李某左眼。经法医鉴定，被害人李某左眼损伤属重伤二级，左眼损伤残疾程度为七级。 上述事实，被告人陆运周在庭审过程中表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、就诊病历证明材料，证人廖某、莫某、陆某1、陆某2、陆某3的证言，被害人李某的陈述，被告人陆运周的供述，法医鉴定意见，现场勘验笔录、平面图、照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陆运周故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆运周犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陆运周如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆运周犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陆运周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2022年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  李达球 人民陪审员  陈燕红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初425号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎海，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人黎海犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人黎海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黎海于2019年4月17日12时许，在桂平市城区海饭店附近一民宅门前，发现覃某停放该处一辆铃木牌白色女装摩托车电门锁插着车钥匙，四周无人看管，被告人黎海即将该车发动盗走并藏匿在桂平市南木镇三鼎村平南塘屯家中。经桂平市价格认证中心鉴定，被告人黎海所盗车辆价值人民币8800元。 另查明，公安民警于2019年4月19日在桂平市城区将被告人黎海抓获，并从被告人黎海家中搜出被盗的铃木牌白色女装摩托车。破案后，公安机关于2019年4月22日将被盗的铃木牌白色女装摩托车还给被害人覃某。 上述事实，被告人黎海在庭审过程中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证;被害人覃某的陈述;被告人黎海的供述;鉴定意见;现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎海犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎海犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黎海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月十八日 书记员  韦 锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1762号 原告:冯幼广，男，1966年2月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告:马尚伟，男，1972年12月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告冯幼广与被告马尚伟劳务合同纠纷一案，原告冯幼广于2019年7月18日向本院提出保全申请，请求依法查封被告马尚伟所有的价值13万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告冯幼广的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告马尚伟银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1170元，由原告冯幼广负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐从祥
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1563号原告：金某某，男，1973年8月9日生，汉族，浙江省永嘉县人，务工，现住汉川市。被告：中国电信股份有限公司汉川分公司。住所地：汉川市人民大道**。法定代表人：喻某，总经理。委托诉讼代理人：涂某某，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北省信产通信服务有限公司工程分公司。住。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：江某，该公司职工。代理权限为特别授权。原告金某某与被告中国电信股份有限公司汉川分公司、湖北省信产通信服务有限公司工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告金某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某撤诉。本案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告金某某负担。审判员  朱磊二〇一九年七月十五日书记员  熊峥
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0602民初79号 原告（反诉被告）：单书红，女，1965年1月15日出生，汉族，108团5连职工，住新疆奇台县。 委托代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被告(反诉原告）：张秀楼，男，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县果果滩区。 委托代理人：于明伟，新疆航迪律师事务所律师。 原告（反诉被告)单书红与被告（反诉原告）张秀楼物权保护纠纷一案，2018年12月30日第六师中级人民法院(2018)兵06民终408号民事裁定书裁定发回重审后，本院于2019年3月25日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单书红及委托代理人王茂生与被告张秀楼及委托代理人于明伟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告（反诉被告)向本院提出诉讼请求:1、确认奇台县湖沿镇108团××路××巷××栋××号的房屋归原告所有；2、判令被告返还财产红砖30000块、房梁15根、椽子90根、门4个、窗户3个；3、判令被告赔付原告造成的损失72000元（误工费15000元，盖房费31000元，房屋租赁费24000元，交通费2000元合计72000元）；4本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月，原告与丈夫李道济从郭春德、莫远琴处购买位于新疆奇台县湖沿镇108团××路××巷××栋××号的房屋，因该房屋需要维修，2017年7月1日原告与杨安平签订修房合同，2017年7月19日原告去该房屋开始着手准备修缮房屋时，发现房屋已由被告拆除，原告多次与被告交涉无果，遂诉至法院。 被告（反诉原告）张秀楼答辩及反诉称，2010年5月18日其通过杜全鲁介绍，从刘远亮处以700元价格购买奇台县湖沿镇108团××路××巷××栋××号处房屋，双方并签订了《房屋转卖协议书》。2017年7月，因被告的房屋征迁没有地方居住，被告开始着手于在该院落地基上建房居住，遭到了原告单书红的阻拦。被告认为原告的主张没有依据，原告没有证实房屋所有权的归属，被告拆除房屋不是非法侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张秀楼的反诉请求为：1、依法确认《房屋转让协议》合法有效，奇台县湖沿镇108团××路××巷××栋××号房屋归反诉人所有；2、赔偿反诉人延误建房工期的经济损失17000元；3、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）单书红辩称，房屋所有权属原告所有，被告的反诉请求无事实和法律依据，原告不予认可。 本院经审理查明的事实如下：2007年3月，原告单书红和其丈夫李道济从郭春德、莫远琴处购买位于新疆奇台县108团××路××巷××栋××号房屋一套。2009年原告丈夫交通事故去世。2017年7月原告找人维修该房屋时发现房屋已被本案被告张秀楼拆除，遂诉至本院。 另查，2010年5月18日张秀楼从刘远亮处购买了该房屋，于2017年将该房屋推倒拆除重新修建，已将基础做好。 被告张秀楼于2007年从安徽省利辛县迁至新疆奇台县后长期居住于奇台县，不属108团职工。刘远亮属河南老家居民，现已回老家。 以上事实由原告提供修房合同、房屋证明、婚姻关系证明与被告提供的与刘远亮的购房合同、杜全鲁的证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，房屋产权的确认是指国家主管机关通过特定的法律程序对房屋所有权的效力的认定，房屋产权确认的法律后果即是房屋所有权的合法有效。房屋产权的确认，即划分和证明房屋产权的归属，与房屋产权取得的方式相适应，其主要方式为原始取得的事实或者继承取得的事实，本案中双方争议的房屋所有权确属同一标的物，双方均向本院提供了取得该房屋阶段使用权的相关证明。该房屋无产权证，根据原被告所提供的原始证据，原告单书红提供了2017年8月1日的108团原基建科科长夏某某的证明，证实该房屋房产调查图显示为郭春德，2007年出售给了李道济（原告已过世的丈夫）原告单书红优先于被告取得了该房屋的居住权，被告张秀楼虽然也提供了与刘远亮的购房协议，虽属善意取得，但不能证实刘远亮是如何取得该房屋的，且刘远亮已经离开本地。因此，张秀楼主张所争议的房屋属其所有证据不足。本案中双方争议的房屋居住权应属原告单书红。 本案中的原告单书红要求被告返还财产，红砖30000块、房梁15根、椽子90根、门4个、窗户3个并主张经济损失72000元（误工费15000元，盖房费31000元，房屋租赁费24000元，交通费2000元合计72000元），未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告（反诉原告）的反诉主张赔偿反诉人延误建房工期的经济损失17000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告单书红具有本案中双方争议的房屋使用权； 二、驳回原告(反诉被告）单书红的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张秀楼的反诉请求。 本诉案件受理费1175元，邮寄费160元，合计1335元，由原告（反诉被告）单书红负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）张秀楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长  魏朝荣 审判员  叶 建 审判员  武 玲 二〇一九年六月二十日 书记员  陈雪娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初355号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈聪文，男，1965年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日被关押，于2019年3月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人陈聪文犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人陈聪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年10月中旬的一天晚上，被告人陈聪文在桂平市麻垌镇麻垌街百嘉超市附近，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某1。 2、2018年10月中旬的一天晚上，被告人陈聪文在桂平市麻垌镇麻垌街百嘉超市附近，以人民币45元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某2。 2018年11月4日，被告人陈聪文在桂平市麻垌镇麻垌街被抓获，公安民警在被告人陈聪文身上缴获毒品可疑物三小包(共净重O.30克)。经鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因。 另查明，2018年11月4日，桂平市公安局中沙派出所公安民警在桂平市麻垌镇麻垌圩将吸毒人员陈聪文抓获。审讯过程中，陈聪文除了供述其吸毒的事实外，还主动供述了其于2018年10月中旬在桂平市麻垌镇麻垌街百嘉超市附近2次贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人陈聪文在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录等书证，证人李某1、李某2的证言，被告人陈聪文的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈聪文明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈聪文犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈聪文因吸毒被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，庭审后被告人家属代被告人退出赃款95元，依法可以从轻处罚。根据被告人陈聪文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈聪文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月4日起至2019年9月3日止。) 二、被告人陈聪文违法所得赃款人民币95元没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  杨 勤 人民陪审员  韦榕耀 二〇一九年七月五日 书 记 员  韦 锋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1712号原告：梁燕华，女，1971年3月5日出生，汉族，住恩平。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：黄均文，男，1967年7月21日出生，汉族，住恩平市。原告梁燕华与被告黄均文合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告梁燕华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁燕华撤回起诉处理。审判员  姚伟强二〇一九年七月二十九日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1349号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广、黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：吴世海，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省罗定市，现住罗定市。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称工行云浮分行）诉被告吴世海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼，被告吴世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2017年2月9日，被告吴世海向原告申请开立牡丹信用卡，并填写了申请表及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62×××05的信用卡交付被告使用，初始额度为1元，2017年5月25日，被告吴世海向原告申请信用卡提额至50000元，用于购买车辆。二、信用卡领用合约的主要内容：申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告吴世海（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。三、信用卡透支情况：自2017年6月23日至2018年8月6日期间，被告吴世海使用该信用卡借款49笔，借款金额合计109206.1元，贷款3笔，贷款金额合计64878元。自2018年5月5日起，被告吴世海未能按约定归还上述信用贷款，截至2019年2月12日止，被告吴世海尚欠透支本金37027.8元、利息3131.03元、违约金3557.27元，合共43716.1元。截止法庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、原告的诉讼请求：1、判令被告吴世海即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××05）透支款本金37027.80元、利息3131.03元、违约金3557.27元，共43716.10元（暂计至2019年2月12日）和从2019年2月13日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、被告吴世海未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告吴世海签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，原告工行云浮分行已按照约定向被告吴世海发放牡丹信用卡并授予其相应的透支额度，但被告吴世海透支信用卡后未按期足额还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2019年2月12日止，被告吴世海共拖欠原告透支本金37027.8元、利息3131.03元、违约金3557.27元，合计43716.1元。债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年2月13日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告吴世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支本金37027.8元及利息、违约金（截至2019年2月12日止利息3131.03元、违约金3557.27元，自2019年2月13日起至还清款日止按日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，适用简易程序减半收取446元（该款原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告吴世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年七月二十九日书记员 黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初364号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人姚云强，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人姚云强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人姚云强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，邱阳坤(已判刑)原是桂平市国土资源执法监察大队矿业中队副中队长，为获不法利益，对存放在国土资源执法监察大队仓库内一批稀土(经鉴定价值人民币21000元)偷运出来变卖，2018年9月24日晚，邱阳坤找被告人姚云强帮忙把这批稀土运出来并以1万元的价格将这批稀土卖给被告人姚云强。次日被告人姚云强在得知这批稀土为盗窃所得后，为消灭证据，便将该批稀土倒入都禄河中销毁。 上述事实，被告人姚云强在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、提取笔录、检测报告、国土局文件等书证，证人岳某、庞某等的证言，被告人姚云强的供述，鉴定意见，指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚云强明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以销毁，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人姚云强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人姚云强如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人姚云强犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人姚云强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年七月二日 书记员  韦 锋
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初1379号之一原告张川杰，男，1971年1月24日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。被告刘景学，男，1957年12月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。原告张川杰诉被告刘景学买卖合同纠纷一案，本院立案后，本案在审理过程中，因被告就涉案合同对原告提起确认合同效力之讼，本案审理需待该案审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马玉 二○一九年七月一日书记员 崔跃
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初789号 原告：朱光寿，男，汉族,1956年8月6日生，住江苏省扬中市。 被告：张立富，男，汉族,1950年6月27日生，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 原告朱光寿与被告张立富委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，于2018年8月3日作出（2018）苏1182民初2326号民事判决；后朱光寿不服提起上诉，2019年1月16日，江苏省镇江市中级人民法院审理后作出（2018）苏11民终3519号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，于2019年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告朱光寿、被告张立富及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光寿向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告为被告垫资票据款241006元及两年劳务工资（审理中变更为217300元的垫资款）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，被告因在广东恩平市投资成立恩平市华圣富强矿业有限公司（以下简称华圣公司）的融资问题，案外人李福群向法院提起6起诉讼，被告委托原告处理相关诉讼事宜。因华圣公司账面无资金运转，原告应被告委托垫支住宿费、招待费、伙食费、材料费等合计241006元，被告承诺待北京融资到账后报支。被告后并未支付垫支费用，原告催要未果而诉至法院。 被告张立富辩称，第一、原告系华圣公司股东，其作为华圣公司委托代理人出庭参加诉讼系职务行为，要求支付委托代理费用并无依据，且即便应当报支原告所述垫付款项，原告也应向华圣公司进行主张而非向被告主张；第二、原告所述垫付款项并无证据证实，亦无相关票据提供。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证明、民事判决书一组、承诺书、投资要约补充协议、刘英尧出具的证明、股东会议记录、专家评议意见书、陈刚出具的证明、2014年6月10日公司股东声明。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2011年9月9日，原、被告、梁锋平、刘英尧四名自然人股东创建成立华圣公司，被告系法定代表人。原告向本院提交民事判决书一组，载明华圣公司向案外人李福群借款，李福群向法院提起诉讼。原告作为华圣公司委托诉讼代理人处理华圣公司诉讼事宜。其中，（2014）江中法民二终字第150号民事判决书、（2014）江中法民二终字第151号民事判决书、（2013）江恩法民二初字第208号民事判决书、（2013）江恩法民一初字第505号民事裁定书均载明华圣公司的委托诉讼代理人为原告，职务为华圣公司副总经理、股东，华圣公司亦同时委托广东博浩律师事务所律师明平兴代理上述案件。另（2014）江中法民一终字第199号民事判决书载明系李福群诉张立富，（2013）佛南法桂民一初字第592号民事判决书载明系李福群诉朱光寿、张立富，两案被告均委托明平兴代理。原告认为为代理上述案件，共垫付住所费、招待费、伙食费、交通费、通话、打印等费用共计217300元，被告承诺此费用由其个人偿还，故向本院提起诉讼。被告辩称原告垫付费用无证据证明，即使有相关费用系职务行为，应由华圣公司承担。 2018年6月3日，华圣公司原会计陈刚和现负责人李明洋出具证明，载明原告为被告处理诉讼事宜等垫付各项费用合计217300元，因公司暂时没钱，发票交由陈刚整理并存放在财务室柜子里。 2018年8月21日，华圣公司股东刘英尧出具证明，载明被告个人、华圣公司与李福群借款纠纷，因资金紧张，被告与刘英尧商议委托原告代理，对于交通、住宿费用，被告说等北京融资到帐后由被告个人负责解决，先由原告垫付，后原告垫付费用约20多万元，票据交给华圣公司时李明洋在场。原告陈述被告曾口头承诺于北京融资后报支其垫付款，并提交华圣公司与北京华宇金鼎投资有限公司于2014年2月17日签订的投资要约补充协议佐证该口头承诺。 原告还提交了被告于2012年6月10日出具的承诺书一份，载明：“因本人工作及住居关系的需要为方便在日常工作中处理相关事务，能确保及时到位。需另刻一枚行政印章，一枚合同章。凡经这两枚印章发生的一切法律与经济责任，全权由本人承担，特此承诺！张立富2012年6月10日”，华圣公司在该承诺书上加盖行政印章和合同专用章作为备案样件。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否对原告所主张的款项有付款义务？ 本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任。本案中，原告认为其代理华圣公司垫付费用217300元，被告承诺支付该费用，并提交了陈刚、刘英尧和被告的承诺书等证据。本院认为，原告的诉请不能成立，理由为:一、原告提供的六份裁判文书中，有四份是其作为华圣公司的代理人，另两个案件的代理人均是案外人；且原告系华圣公司股东、副总经理，作为华圣公司委托诉讼代理人代理相关案件，系履行职务行为，垫支款项应向华圣公司主张。二、如原告所述，上述票据交给公司会计，而非被告本人，可以推出原告当初主张的义务主体是华圣公司。三、陈刚、刘英尧并未出庭作证，退一步讲，从陈刚的书面证明中“217300元单据、发票交给本人整理、汇总后交张总审批。张说公司暂时没钱(我个人也没钱)……”只能印证原告提交了代垫费用的相关票据;“张说公司暂时没钱”也反证了案争款项的义务主体是公司。四、从刘英尧的书面证言来看，其陈述“当时张说等他北京融资到账由他个人负责解决打官司费用……”，该陈述并无直接证据加以证明，原告亦无其他证据佐证；且刘英尧的陈述是“等他北京融资到账”，即使被告承诺支付费用，也是附条件的，要等北京融资到账，而原、被告双方在庭审中一致认可北京的融资并未成功。至于被告出具的承诺书，仅载明因两枚印章发生的一切法律与经济责任，由被告承担，与本案原告主张的代垫费用无关。 综上，原告所主张的代垫款项217300元由被告支付的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱光寿的诉讼请求。 案件受理费4916元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 星 人民陪审员  张金华 人民陪审员  张顺才 二〇一九年七月十九日 法官 助理  吴 磊 书 记 员  阮陪瑶