福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初38号 原告李成烟，男，1936年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告南安市梅山镇人民政府，住所地福建省南安市梅山镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583003838845Y。 法定代表人黄西岳，镇长。 委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托代理人刘超水，福建求泰律师事务所律师。 第三人南安市梅山镇竞丰村民委员会，住所地福建省泉州市梅山镇竞丰村，统一社会信用代码：54350583315627588A。 法定代表人李向农。 原告李成烟诉被告南安市梅山镇人民政府行政强制一案，原告李成烟于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因南安市梅山镇竞丰村民委员会与本案具有利害关系，本院依法追加南安市梅山镇竞丰村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年5月23日第一次庭审时，原告李成烟的委托代理人蔡跃忠、邹东杜，被告南安市梅山镇人民政府行政机关出庭应诉负责人陈金阳及委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼。2019年6月27日第二次庭审时，原告李成烟的委托代理人蔡跃忠、李嘉颖，被告南安市梅山镇人民政府行政机关出庭应诉负责人陈永焕及委托代理人刘超水到庭参加诉讼。第三人南安市梅山镇竞丰村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月16日，被告南安市梅山镇人民政府对原告李成烟承包经营的址在南安市梅山镇竞丰村的部分茶果园进行强制拆除。 原告李成烟诉称，原告系南安市梅山镇竞丰村村民。1994年，原告承包了竞丰村第二专业队的茶果园，面积约为100亩左右，承包期为三十年。后因霜冻减产原因，2000年时，双方同意承包期再延十年，至2034年。为此，双方签订了两份合同。而自1994年承包开始，原告起早贪黑，兢兢业业的照看果林，且不断的增加各种各样的投资，前前后后总共投资不少于100万元。2018年，被告因省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目(以下简称过境线项目)与竞诚路项目，需征收原告所承包的上述果园超过20亩。而整个过境线项目涉及的建设总征地891.97亩，其中，占用耕地531.45亩，园地168.33亩。根据相关法律规定，征收耕地超过35公顷(525亩)的需经国务院批准，农用地转用审批手续至少需福建省人民政府批准，并且经法定程序批准后，组织实施的主体还必须是县级以上地方人民政府。然而，被告完全无视这些相关法律法规的规定，在无任何审批手续的情况下，也没有和原告充分协商达成补偿协议并合理补偿原告的前提下，未事先告知原告要强行征收上述项目范围内土地，就悍然于2018年11月16日，组织100多名政府部门相关人员，8辆挖掘机，到原告所承包的果园范围内强行砍伐，不仅砍伐了龙眼村、荔枝树、杂林，并强行推倒工人宿舍、仓库，造成房屋损毁、农用机械受损，数十只家畜死亡、数十箱的蜜蜂死亡，造成原告损失惨重。被告违法征收行为严重违反法定程序，已经严重侵害了原告的合法权益。原告请求判决：1.被告组织实施的对原告承包果园的地上物（林木、房屋等）强制拆除行为违法；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告李成烟向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告主体信息；2.改造第二专业队茶果园合同书、改造第二专业队茶果园承包合同补充协议，证明梅山镇竞丰村民委员会于1994年8月9日将竞丰村第二专业队茶果园承包给原告改造种植，期限三十年，梅山镇竞丰村民委员会与原告于2000年同意延长双方承包期限十年至2034年；3.福建省村集体专用收款票据，证明原告已按照合同约定缴纳茶果园承包款，履行合同义务；4.福建省建设项目环境影响报告表，证明省道307线梅山镇过境线丰溪至林坂项目建设总征地891.97亩，其中占用耕地531.45亩，园地168.33亩，根据相关法律规定需经国务院批准征地，被告所依据的过境线项目审批不符合法定程序；5.南安市发展和改革局关于省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目建议书的复函及可行性研究报告的复函，证明省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目及竞诚路项目只经过南安市级立项审批及可行性审批，未经过国务院批准征地及福建省政府批准农用地转用审批，不符合法定审批程序；6.保护性施工行动方案，证明被告违法组织梅山镇政府全体干部职工、派出所、行政执法中队、市政公司、竞丰村干部实施违法征地砍伐的事实；7.强行砍伐征地现场照片，证明被告于2018年11月16日违法组织实施强行征地的事实，被告强行征地的违法行为造成原告房屋、工人宿舍、仓库损毁、农用机械受损，数十只家畜死亡、数十箱的蜜蜂死亡，造成原告损失惨重的事实；8.南安市国土资源局《关于反映有关问题的情况反馈》，证明2018年12月27日，南安市国土资源局也承认“省道307线过境线”“梅山竞诚路”项目业主未取得相关审批手续。 被告南安市梅山镇人民政府辩称，被告的强拆行为完全符合法律规定，不存在违法行为，请求确认被告的强拆行为合法。本案诉争的地块系南安市2018年重点项目“省道307线过境线、梅山竞诚路”用地，项目用地属于发包人梅山镇竞丰村委会所有的集体地块，地面物权属也归属村委会所有，在村委会同意腾让项目用地的情况下，被告采取了地块清表平整，所以，被告施行的地块清表行为对应的相对人乃地块发包人、地面物所有人梅山镇竞丰村委会，原告如有损失理应根据承包发包合同向村委会主张权利。项目用地清表平整过程中，因为原告在其承包的地块范围内及占用非属承包地块范围的部分地块上进行临时搭盖，该临时搭盖系违占违建行为，故被告在地块清表平整过程中曾拆除了原告的违占违建物，但该拆除行为系合法行为，且并未侵犯原告的合法权益。首先，被告拆除原告的违占违建物行为实体合法。第一、本案中，原告李成烟未经过任何的审批手续，未依法取得乡村建设规划许可证，擅自在其承包地范围内部分地块上及占用村集体土地的地块上进行临时搭盖，其行为构成违占违建，依法应予以拆除。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”的规定，有权对原告李成烟的违占、违建予以拆除。其次，被告拆除违占违建物行为程序合法。本案中对于李成烟的违占违建行为被告已向李成烟下发了自行拆除违建物通知，限其限期自行拆除违建物，并予以恢复原状，在催告无效的情况下，被告作出强制拆除行动。所以，被告的强拆行为程序上完全合法。综上所述，被告对项目用地的地块清表平整并未损害原告的合法权益，而对于原告违占违建物的拆除行为，适用依据正确，程序合法，内容适当，行政执行行为完全合法有效。 被告南安市梅山镇人民政府向本院提交以下证据、依据：1.改造第二专业队茶果园合同书、补充协议，证明李成烟承包经营梅山镇竞丰村的集体用地、地面作物等事实；2.建设项目选址意见书、关于批复省道307线梅山镇区过境线丰溪至林坂项目环境影响报告表的函、南安市发展和改革局关于省道307线梅山镇过境线丰溪至林坂项目建议书的复函、南安市发展和改革局关于南安市梅山镇竞诚路道路工程项目建议书的复函，证明诉争项目经过立项审批的事实；3.现场照片，证明原告存在违占违建行为的事实；4.《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国国家赔偿法》，证明南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物的职权来源合法。 第三人南安市梅山镇竞丰村民委员会未作陈述亦未向本院提供证据。 经庭审质证，原告李成烟对被告南安市梅山镇人民政府的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，承包关系事实存在，且原告与第三人在南安市人民法院有解除合同之诉，合同是否有效要由法院认定；对证据2的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，只能证明有立项、审批，但是没有征收及农用地转用的审批手续；对证据3，与原告无关，不是涉案的地上附着物；对证据4的真实性无异议，但是被告适用法律错误，原告的工房于90年代建设，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的情形。 被告南安市梅山镇人民政府对原告李成烟的证据质证如下：对证据1无异议，但是原告不是适格主体；对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该合同签订未经民主议定程序表决通过，缺乏合法性，且该证据无法证明其完全履行合同义务，该证据不能作为本案有效的定案依据，基于合同记载的内容，本案适格的原告主体应当是发包方即本案第三人；对证据4的真实性有异议，来源不清，缺乏合法性和关联性；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告所主张的待证事实；对证据6的真实性有异议，来源不清，缺乏合法性和关联性，不能证明原告所主张的待证事实；对证据7的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，来源不清，缺乏合法性和关联性，不能证明原告所主张的待证事实；对证据8无异议，但不能证明原告所主张的待证事实。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告李成烟对被告南安市梅山镇人民政府提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据3无原件予以核对，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定。被告南安市梅山镇人民政府对原告李成烟提供的证据1-3、5、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据4仅为复印件，且被告不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。原告提供的证据6未加盖公章，真实性本院不予认定。原告提供的证据7有提供原始载体予以核对，真实性本院予以认定。 经审理查明，1994年8月9日，原告李成烟与南安市梅山镇人民政府竞丰村公所签订《改造第二专业队茶果园合同书》，双方约定李成烟在二专投资种植龙眼，套种杂果，承包年限为三十年（自1995年1月1日至2024年10月31日止）等。2000年1月20日，原告李成烟与南安市梅山镇竞丰村民委员会签订补充协议，双方约定原承包期限再延长十年，至2034年止。2018年11月16日，被告南安市梅山镇人民政府对原告李成烟承包经营的址在南安市房屋等地上物进行强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理当的，行政机关可以作出强制执行决定。本案被告南安市梅山镇人民政府在强制拆除涉案茶果园上的林木、房屋等地上物前既未催告原告履行义务、听取原告陈述和申辩，也未作出书面强制执行决定，程序违法。被告南安市梅山镇人民政府辩称其是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定对涉案地上物进行强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”但被告南安市梅山镇人民政府未能提供证据证明涉案茶果园在乡、村庄规划区内，因此，在未得到法律法规授权实施的情况下，被告南安市梅山镇人民政府不具有对涉案茶果园上的林木、房屋等地上物的强制拆除权。被告南安市梅山镇人民政府辩称，涉案地上物属第三人南安市梅山镇竞丰村民委员会所有，但第三人南安市梅山镇竞丰村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告南安市梅山镇人民政府亦未提供证据证明，对被告的辩解，本院不予采纳。综上，被告南安市梅山镇人民政府拆除原告李成烟承包经营的址在南安市房屋等地上物的行为违反法律规定，超越职权，程序违法，依法应予撤销，因被诉行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，本院依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市梅山镇人民政府2018年11月16日拆除原告李成烟承包经营的址在南安市房屋等地上物的行为违法。 案件受理费50元，由被告南安市梅山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林         南 人民陪审员 庄双艳人民陪审员邓耀模 二〇一九年七月一日 书 记 员 苏    秋    霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。