wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初917号 原告：谭秀军，女，1971年7月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：梁志兴，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住卢龙县，系原告外甥）。 被告：高云，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告谭秀军与被告高云身体权、健康权纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀军及委托诉讼代理人梁志兴、被告高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告高云赔偿经济损失合计10168.2元。事实和理由：2018年8月3日7时许,在卢龙县，我和被告因债务纠纷发生争执，被告对我殴打，造成我轻微伤。卢龙县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。我对该行政处罚决定不服，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。卢龙县法院判决驳回我诉讼请求，现判决已生效。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我如下经济损失：医疗费4192.4元、住院期间误工费1171.69元、出院后误工费1171.69元、护理费1432.48元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费500元，合计10168.2元。要求被告全部进行赔偿。 被告辩称，原告所述与事实不符，我不同意对原告进行赔偿。当天早上原告去我家找我，大门锁着呢，我去给她开门，她不让我开，我就用四分之一大的砖头砸锁，我把我左手食指砸破了，原告把着锁不让开门，可能把她手也碰破了。砸开锁后我就要去上班，原告拦着我不让我走，后来躺地下了，我就报警了，派出所的就来了。110和派出所因为我们这事儿也出警过好几次，都有记录。我欠原告钱不属实。我给她介绍一个项目，我投资了，她也投资了，后来国家叫停了，然后她就一直找我，我出于好心，就给她写了一个证明，证明她把钱投入到这个项目中来的字据，前面挣钱了没找我，后来赔钱了一直找我。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件。 2、卢龙司法医学鉴定中心鉴定书、鉴定费票据，证明原告为轻微伤，花鉴定费500元。 3、卢龙县中医院诊断证明书、收费票据、住院病历、用药清单，证明原告于2018年8月3日-8月17日住院治疗，诊断为头外伤、外伤性头痛、头晕等，住院14天，医嘱建议休息二周。花医疗费4192.4元。 4、卢公（城）行罚决字（2018）0383号行政处罚决定书，证明卢龙县公安局城关派出所对被告给予罚款500元的行政处罚。 5、卢龙县人民法院（2019）冀0324行初1号行政判决书，证明原告不服对被告的行政处罚，申请行政复议后又提起行政诉讼，被驳回诉讼请求。 被告高云未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下:原告提交的证据1、2、4、5，被告无异议，予以认定。证据3被告对真实性无异议，但认为原告仅为轻微伤，住院时间过长，花费不合理。对于被告质证意见，本院综合分析认为，原告提交的证据3为卢龙县中医院出具的正规合法单证，被告认为原告住院时间过长，医疗费过高，但被告未提交反驳证据，对被告主张不予采信，对原告证据3予以认定。原告住院伙食补助费、护理费、鉴定费要求合理，予以认定。原告为农民，误工费按照农林牧渔业标准计算，每天64元，给付28天，护理费参照居民服务和其他服务业标准计算，每天102.3元，给付14天。原告交通费主张1000元，未提交证据，根据原告住院情况酌定为500元。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月3日7时许,原告谭秀军因纠纷到卢龙县找被告高云，期间原告阻拦被告离开，被告殴打原告，致原告受伤。伤后，原告于2018年8月3日-8月17日在卢龙县中医院住院治疗，诊断为头外伤、外伤性头痛、头晕等，住院14天，医嘱建议休息二周。2018年10月22日，卢龙县公安局作出卢公（城）行罚决字（2018）0383号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。后原告对该行政处罚决定不服，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。卢龙县人民法院作出（2019）冀0324行初1号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，现判决已生效。原告因受伤造成如下经济损失：医疗费4192.4元、误工费1792元（64元×28天）、护理费1432.2元（102.3元×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、交通费500元、鉴定费500元，合计9116.6元。 本院认为，原告谭秀军和被告高云因琐事发生争执，被告殴打原告，造成原告受伤事实清楚，证据充分，被告应当对原告因受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告与被告发生争执后，未采取冷静克制态度，处理方式不当，对造成自身损失亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，原告过错程度较小，承担次要责任（30%），被告承担主要责任（70%）。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高云于本判决生效后五日内赔偿原告谭秀军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失合计6381.6元（9116.6元×70%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告谭秀军负担7元，被告高云负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年七月十二日 书记员  贺 贝
张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0722执781号 李素、王志福、边玉均、邹雷 本院执行的申请执行人李素、王志福申请被执行人边玉均邹雷生命权纠纷一案，经被执行人边玉均、邹雷自动履行，执行金额为边玉均31450元（赔偿款29354元及利息2096元）、邹雷31471元（赔偿款29354元及利息2117元），上述共计62921元，申请执行人李素已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2819号原告：刘某，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古翰霖装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区鼎盛华世纪广场综合楼1007室。法定代表人：李长霖，总经理。原告刘某与被告内蒙古翰霖装饰工程有限公司（以下简称翰霖公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江的代理人刘凯到庭参加诉讼，被告翰霖公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告还款71803元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期还款的利息1153.93元(利息暂从2018年11月16日计算至2019年3月29日，实际计算至全部款项还清之日止,以中国人民银行同期贷款利率计算)。3、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由： 2018年7月5日,被告与天津空畅资产管理有限公司签订装饰装修工程施工合同书,约定被告承包呼和浩特市坤德上汽大众4S店屋顶防水工程。合同价款为143606元。付款方式为:合同签订时天津空畅资产管理有限公司支付50%工程款即71803元。合同签订时,因天津空畅资产管理有限公司付款需走公司审批流程,为了及时施工，原被告约定,由原告先行向被告垫付71803元工程款用于被告施工,待天津空畅资产管理有限公司支付上述款项后,被告将71803元退还给原告。2018年11月15日,天津空畅资产管理有限公司将71803元工程款支付给被告,款项支付后原告多次向被告催要还款,被告均推诿拒绝。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,无奈原告为了维护自身的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。内蒙古翰霖装饰工程有限公司未到庭，未提供答辩意见。本院审理查明的事实如下：2018年7月5日，翰霖公司与天津空畅资产管理有限公司（以下简称天津空畅）签订装饰装修工程施工合同，约定由翰霖公司为呼和浩特市坤德汽车销售有限公司进行屋顶防水施工，工程总价为143606元，合同签订时支付71803元。原告刘江系呼和浩特市坤德汽车销售有限公司工作人员，因天津空畅审批资金需要一定的流程，为让工程顺利进行，原告服从其领导的安排，于2018年8月6日个人代天津空畅向被告翰霖公司法定代表人李长霖账户转账支付71803元。翰林公司向原告个人出具收据及证明，证明原告刘江系替天津畅空向被告垫付装修款71803元，待天津空畅付款后退还。2018年11月15日，天津空畅通过银行转账方式支付被告翰霖公司71803元，但被告一直未返还原告垫付的钱。上述事实，有装饰装修工程施工合同书、银行转账记录、收据、证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告、被告间的约定属民事合同行为，原告已按照约定向被告垫付71803元的装修款，被告应当在收到天津空畅的付款后将相关款项支付原告，现被告已违约，除应当支付原告71803元外，还应当赔偿原告因此而产生的损失。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟履行期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告内蒙古翰霖装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘江71803元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘江从2018年11月16日起至实际给付之日利息（其中2018年11月16日至2019年3月29日间利息1153.93元）。案件受理费812元，诉讼保全费750元（原告均已预交），由被告内蒙古翰霖装饰工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                     审  判  员  樊晓儒                       二〇一九年七月二日                      书  记  员   郝春红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4571号原告：中山市艺顺纸品厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村。主要负责人：刘平。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市旺睿家照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：张世辉。被告：张世辉，男，1984年7月出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：周海，男，1978年2月出生，土家族，住湖北省恩施市。原告中山市艺顺纸品厂与被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市艺顺纸品厂的委托诉讼代理人欧阳清华，被告中山市旺睿家照明科技有限公司的法定代表人张世辉，被告张世辉、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市艺顺纸品厂向本院提出诉讼请求：被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海连带向原告支付货款91659元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因生产需要，向原告采购各类印刷纸箱，双方遵照由张世辉、周海向原告下单，原告按要求提供货物，双方按约定单价及周期进行对账核算的习惯进行交易，但被告收货后却未履行支付货款义务，至今仍欠货款91659元。中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉辩称，中山市艺顺纸品厂提供的纸箱不符合约定，对拖欠的货款无异议。周海辩称，中山市艺顺纸品厂提供的纸箱不符合约定，周海只对欠条的货款承担保证责任，欠条以外的货款不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市旺睿家照明科技有限公司于2018年9月12日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张世辉，投资者张世辉。中山市艺顺纸品厂与中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉存在业务往来，由其向中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉供应各类印刷纸箱。经对账，中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海于2018年12月25日出具一份《欠条》，载明：经双方对账确认，中山市旺睿家照明科技有限公司目前共欠中山市艺顺纸品厂货款81608元，其中第一期货款20000元于2019年1月12日前支付，第二期货款30000元于2019年3月28日前支付，第三期货款31608元于2019年5月28日前支付；任何一期未按时偿还，视为违约，本人承担保证责任。中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉在欠款人处盖章及签名确认，周海在担保人处签名确认。2019年3月14日，中山市艺顺纸品厂又向中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉供应一批货物，金额为10051元，由张世辉本人在送货单上签收货物。上述货款合计91659元，中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海均未支付，中山市艺顺纸品厂多次催讨未果，遂于2019年4月3日向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，中山市艺顺纸品厂主张中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉拖欠货款91659元的事实，提供了《欠条》、送货单等证据为凭，中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉对拖欠的货款也无异议，本院予以确认。中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海抗辩中山市艺顺纸品厂提供的纸箱不符合约定，但未提供任何证据证明，本院不予采信。中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉未按约定支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中山市艺顺纸品厂诉请中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉支付货款91659元及利息，理据充分，本院予以支持。周海作为担保人，自愿对《欠条》中的货款81608元承担保证责任，故周海应对该部分货款承担连带责任。对于其余货款，周海并未提供担保，中山市艺顺纸品厂诉请周海对其余货款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉于本判决生效之日起十日内向原告中山市艺顺纸品厂支付货款91659元及利息（自2019年4月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周海对被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉的第一判项债务中的81608元承担连带责任；三、驳回原告中山市艺顺纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，财产保全费836元，合计1891元；由被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉负担，其中被告周海对1684元承担连带责任（该部分费用原告已预交，由被告中山市旺睿家照明科技有限公司、张世辉、周海于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月十七日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初6156号原告：关炎生，男，1983年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：周绍坤，男，1980年7月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告关炎生与被告周绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关炎生及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼，被告周绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关炎生向本院提出诉讼请求：被告周绍坤向原告关炎生偿还借款本金35万元及利息（其中以借款本金50万元为基数，自2018年9月4日起至2018年9月30日止；以借款本金40万元为基数，自2018年10月1日起至2018年11月30日止；以借款本金35万元为基数，自2018年12月1日起至清偿之日止；以上利息均按年利率20％标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转于2017年9月4日向原告借款50万元，双方约定借款期限为一年，由2017年9月4日至2018年9月3日，并约定每年借款利息为10万元。原告已通过其妻子的账户于2017年9月4日向被告转账交付上述借款，被告收到借款后出具一份《借条》确认借款事实。之后，被告没有按时归还上述借款，经原告再三催促下，被告于2018年9月18日向原告支付了借款期间的利息10万元，于2018年9月30日向原告归还借款本金10万元，于2018年11月30日向原告归还借款本金5万元。自此以后被告再没有向原告归还过借款以及利息。原告多次催讨，被告均置之不理。周绍坤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：周绍坤因资金周转需要向关炎生借款50万元，关炎生通过其妻子黄锦珍银行账户于2017年9月4日向周绍坤转账交付上述借款。对此，关炎生提交了银行转账记录、黄锦珍出具的《证明》、结婚证予以证明。周绍坤收到借款后，当天出具一份《借条》确认借款事实，《借条》还约定借款时间为2017年9月4日至2018年9月3日止，为期一周年，一周年的利息为10万元。出具《借条》后，周绍坤没有按时归还上述借款，经关炎生再三催促下，周绍坤于2018年9月18日向关炎生支付了借款期间的利息10万元，于2018年9月30日向关炎生归还借款本金10万元，于2018年11月30日向关炎生归还借款本金5万元。自此以后周绍坤再没有向关炎生归还过借款以及利息。关炎生多次催讨，周绍坤均置之不理。至今周绍坤仍拖欠借款本金35万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，周绍坤拖欠关炎生借款本金35万元的事实有《借条》、银行转账记录等证据为凭，周绍坤未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对关炎生主张周绍坤拖欠借款本金35万元的事实予以确认。周绍坤未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故关炎生诉请周绍坤偿还借款本金35万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，《借条》约定一周年的利息为10万元，折算年利率为20％。故关炎生主张利息按年利率20％的标准计算，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。周绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周绍坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关炎生偿还借款本金35万元及利息（其中以借款本金50万元为基数，自2018年9月4日起至2018年9月30日止；以借款本金40万元为基数，自2018年10月1日起至2018年11月30日止；以借款本金35万元为基数，自2018年12月1日起至清偿之日止；以上利息均按年利率20％标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元，减半收取计3653元，财产保全费2522元，合计6175元，由被告周绍坤负担（该款原告关炎生已预交，由被告周绍坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关炎生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月十一日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5845号原告：于凤英，女，1955年8月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：周**，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告于凤英与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤英的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤英向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款108000元；二、被告支付逾期付款损失，从起诉之日起至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。事实与理由：原告于2014年3月左右，在中山市古镇开始以送货上门的方式为被告提供三极管等电子产品。双方采用滚动结算的方式进行货款的结算，被告开始还能够按时支付货款，不久被告开始陆续欠款，迟延履行付款义务。2016年3月25日经原被告第一次对账，被告周**向原告出具了《欠条》一份确认：截止2016年3月25日欠原告货款230500元。双方在对账之后被告偿还了部分欠款。双方于2018年10月1日第二次对账，被告周**再次向原告出具《欠款还款对账单》并确认：尚欠原告货款119500元，并承诺在2018年10月起每月偿还6000元。签订协议后，被告并未遵守承诺，在原告再三要求下，截至起诉之日被告周**仅清偿了11500元货款，尚欠原告108000元。综上，原告认为被告拖欠原告货款，不按时支付的行为已违反双方约定及法律规定的诚信原则，欠款发生后被告又没有认真履行各项承诺，已经构成严重违约，因此周**应对该欠款承担清偿责任及未按期付款的违约责任。为保护合法权益，原告提起本案诉讼。被告周**未作答辩。经审理查明：2016年3月25日，周**出具《欠条》确认欠于凤英230500元。2018年10月1日，周**出具《欠款还款对账单》，确认其在中山市古镇镇向于凤英采购三极管产品，截至2016年3月25日欠货款230500元，已于2017年还款77000元，2018年4月至8月还款34000元，尚欠119500元。双方在上述《欠款还款对账单》下方空白处书写承诺，约定周**自2018年10月起每月还款6000元直至全部欠款清还，如正常还款则于凤英免收9500元。后周**归还货款11500元，尚欠108000元。本院认为，于凤英与周**的买卖合同关系合法有效。周**应当支付尚欠的货款108000元及利息（以108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年4月30日起计算至清偿之日止）。被告周**经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于凤英货款108000元及利息（以108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告于凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由被告周**负担，被告周**于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月十一日书记员  苏洁萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保394号申请人：罗健,男，1966年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被保全人：杨成丰，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被保全人：胡泽兰，女，1984年6月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。被保全人：遵义成丰蔬菜专业合作社，住所地：遵义市汇川区团泽镇上坪河包村河包六组，统一社会信用代码：935203030959557060。法定代表人：杨成丰，职务：总经理。被保全人：李显彬，男，汉族，1982年3月20日出生，住贵州省习水县，被告：红花岗区合众路腾达凯旋酒类商行，住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路4号楼底层，统一社会信用代码92520302ＭＡ6ＧＴＱＢＵ7Ｙ。经营者：李显彬，男，汉族，1982年3月20日出生，住贵州省习水县。原告罗健与被告杨成丰、遵义成丰蔬菜专业合作社、胡泽兰、李显彬、红花岗区合众路腾达凯旋酒类商行民间借贷纠纷一案，申请人罗健向本院提出保全申请，要求对被执行人李显彬等人名下财产予以保全。本院经审查认为，申请人雷应福的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨成丰、遵义成丰蔬菜专业合作社、胡泽兰、李显彬、红花岗区合众路腾达凯旋酒店银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡书义二〇一九年七月十日法官助理周爽书记员刘丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保4014号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人：付德霞，系该公司董事长。被申请人：遵义市泰裕义贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区17号楼1层Ｃ6号，统一社会信用代码：91520300322078687Ｆ。法定代表人：李宏。被申请人：李宏，男，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市保利未来城市。被申请人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：付长青，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被告遵义市泰裕义贸易有限公司、李宏、裴海利、付长青、遵义市海利酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3680365.50元的财产采取冻结、查封等保全措施，原告向法院出具保全保函作为担保。本院经审查认为，遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市泰裕义贸易有限公司、李宏、裴海利、付长青、遵义市海利酒店投资管理有限公司名下价值3680365.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年七月十七日书记员  吴妹男
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1669号之四申请执行人：王洪才，男，1966年3月21日出生，满族，住隆化县，联系方式138××××6641。被执行人：王文龙，男，1983年5月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：白广顺，男，1965年12月24日出生，住隆化县。申请执行人王洪才与被执行人王文龙、白广顺经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）冀0825民特198号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王洪才于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，根据案情需要，需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民特198号民事裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  静乃动二〇一九年七月十八日书记员  李雨衡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初641号原告：梁榜运，男，1989年6月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：中山市一豪照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：林建海。被告：林建海，男，1984年11月出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：江门市佳源金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区）。法定代表人：刘志英。原告梁榜运与被告中山市一豪照明有限公司、林建海、江门市佳源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁榜运及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加了诉讼。被告中山市一豪照明有限公司、林建海、江门市佳源金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁榜运向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款共计57500元及逾期利息（以57500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2.三被告向原告支付律师费3000元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告和被告中山市一豪照明有限公司素有业务往来，被告林建海是被告一豪照明公司的老板，此前双方合作关系融洽。在2018年9月10日晚上8点左右，原告与其好友龚某一同前往被告中山市一豪照明有限公司收取货款。被告林建海拿出一张支票用以抵扣货款，并承诺尾款将通过微信转账的方式支付给原告，原告拿到支票后，将货物对账单等单据交由被告林建海。以上事实有证人龚某可作证。此后，该支票以“出票人签章与预留银行签章不符”为由遭到退票。经原告多次催收，被告中山市一豪照明有限公司和林建海均无理由拒绝支付以上货款，其行为已损害原告合法权益。另外，因该支票出票人是被告江门市佳源金属制品有限公司，现该支票因“出票人签章与预留银行签章不符”而导致原告无法收取货款，故被告江门市佳源金属制品有限公司应承担连带责任。中山市一豪照明有限公司、林建海、江门市佳源金属制品有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市一豪照明有限公司于2014年11月5日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人林建海，投资者林建海。梁榜运称其与中山市一豪照明有限公司、林建海存在业务往来。2018年3月至9月期间，林建海通过微信方式下单，梁榜运按订单要求生产货物后，由林建海上门提货。2018年9月，梁榜运前往中山市一豪照明有限公司催讨货款，林建海向梁榜运交付一张中国银行支票（票号37720510，出票日期2018年11月29日，金额57500元，出票人签章处加盖江门市佳源金属制品有限公司财务专用章及刘志英个人印章）用于支付货款，梁榜运收到支票后，将所有交易的单据交给了林建海。但该支票在银行进账时，因出票人签章与预留银行签章不符遭退票。之后，梁榜运通过微信方式告知林建海支票退票事宜，但林建海置之不理。梁榜运多次催讨货款未果，遂于2019年1月2日向本院提起诉讼，主张前述诉求。诉讼中，梁榜运申请证人龚某出庭作证，龚某向本院陈述证言称，2018年9月10日20时左右，其与梁榜运一起在中山市一豪照明有限公司办公室里面收取货款，当时林建海亲手将支票交给梁榜运，并且说该支票抵扣货款，还欠一点尾款微信转给梁榜运。当时在现场还有林建海的老婆（称她为老板娘），当时梁榜运收到支票后就把所有单据给他了。本院认为，本案为买卖合同纠纷，中山市一豪照明有限公司系林建海自然人独资企业，梁榜运主张中山市一豪照明有限公司、林建海拖欠其货款57500元的事实，提供了支票、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述为凭，中山市一豪照明有限公司、林建海未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对梁榜运主张中山市一豪照明有限公司、林建海拖欠货款57500元的事实予以确认。中山市一豪照明有限公司、林建海未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中山市一豪照明有限公司、林建海应向梁榜运支付货款57500元及逾期付款利息，梁榜运该项诉请，理据充分，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，江门市佳源金属制品有限公司与梁榜运并不存在交易，梁榜运主张江门市佳源金属制品有限公司支付涉案货款，理据不足，本院不予支持。关于律师费的请求，双方并没有约定律师费由中山市一豪照明有限公司、林建海承担，梁榜运该项诉请，依据不足，本院不予支持。中山市一豪照明有限公司、林建海、江门市佳源金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市一豪照明有限公司、林建海于本判决生效之日起十日内向原告梁榜运支付货款57500元及逾期付款利息（自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告梁榜运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告梁榜运负担65元，被告中山市一豪照明有限公司、林建海负担1247元（该款原告已预交，由被告中山市一豪照明有限公司、林建海于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月二十五日书记员 石光灵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保429号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被申请人：朱长江，男，汉族，1978年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：黄朝敏，女，汉族，1991年9月26日出生，住贵州省黔西县。申请人袁恩会于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币65000.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱长江、黄朝敏名下价值65000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年七月二十四日法官助理袁俊斓书记员饶佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初2354号 原告：马忠三，男，1987年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：关天浩，男，1996年2月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告马忠三诉被告关天浩民间借贷纠纷一案中，原告马忠三于2019年7月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关天浩的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马忠三撤回起诉。 本案诉讼费用150元，由原告马忠三承担。 审 判 长  段莉莉 审 判 员  史 涛 人民陪审员  连 燕 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李代地
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9140号原告：中山日成洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张清月。委托诉讼代理人：何俊雄、杨银婷，分别系广东一然律师事务所律师、实习律师。被告：晋江市锦利鹏日用品有限公司，住所地福建省。法定代表人：刘金春。被告：刘金春，男，1975年6月7日，汉族，住福建省永春县。原告中山日成洗涤用品有限公司（以下简称日成公司）诉被告晋江市锦利鹏日用品有限公司（以下简称锦利鹏公司）、刘金春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告日成公司的委托诉讼代理人何俊雄、杨银婷到庭参加了诉讼。被告锦利鹏公司、刘金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日成公司向本院提出诉讼请求：判令1.锦利鹏公司向日成公司支付货款7000元；2.锦利鹏公司承担日成公司为本次诉讼支出律师费6000元，担保费800元；3.刘金春对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月29日，日成公司与锦利鹏公司签订区域代理合同书。日成公司于2018年5月6日向锦利鹏公司提供价值35112元的货物。同年5月7日，锦利鹏公司盖章签收货物，但一直拖欠日成公司部分货款7000元。因锦利鹏公司是一人有限责任公司，刘金春是锦利鹏公司唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》规定，刘金春对锦利鹏公司债务承担连带责任。锦利鹏公司、刘金春未到庭应诉、答辩。本院认为，日成公司就其诉讼主张的事实提供了区域代理合同书、送货单2张、对账单、委托代理协议、律师费发票、担保费发票、营业执照（复印件）予以证明，本院经审查予以确认。锦利鹏公司在对账单中确认货款为35112元，其在支付28112元后未按约定支付余款，构成违约，应承担违约责任。日成公司要求锦利鹏公司支付尚欠的货款7000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于日成公司主张的律师费、担保费，锦利鹏公司在区域代理合同书中承诺负担律师费、担保费，且日成公司已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。关于刘金春的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘金春作为锦利鹏公司的股东，没有提供证据证明锦利鹏公司的财产独立于自己的财产，故其应对锦利鹏公司的债务承担连带责任。对日成公司诉请刘金春为锦利鹏公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。锦利鹏公司、刘金春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，日成公司的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，缺席判决如下：一、被告晋江市锦利鹏日用品有限公司于本判决生效之日向原告中山日成洗涤用品有限公司支付货款7000元及逾期付款利息损失（以7000元为基数，从2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告晋江市锦利鹏日用品有限公司于本判决生效之日向原告中山日成洗涤用品有限公司支付律师费6000元、诉讼保全担保费800元；三、被告刘金春对被告晋江市锦利鹏日用品有限公司上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元、诉讼保全费158元，合计231元，由被告晋江市锦利鹏日用品有限公司、刘金春负担（该款已由原告中山日成洗涤用品有限公司预交，被告晋江市锦利鹏日用品有限公司、刘金春于上述付款期限内一并迳付原告中山日成洗涤用品有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年七月三十日书记员  刘洁欢
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人石国珍与被执行人韩中吉（2019）冀0825执427号劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保402号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：92520303ＭＡ6ＦＹＬＧＴ3Ｕ。经营者：颜寒露，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组。被申请人：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号，统一社会信用代码：915320303584100653D。法定代表人：钱国富，该公司总经理。本院在审理原告汇川区湘顺建筑材料租赁站与被告贵州中工建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人中汇川区湘顺建筑材料租赁站于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被贵州中工建筑安装工程有限公司名下的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司名下的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年七月十八日法官助理张波书记员黄颂娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1387号原告：中山市恒昌德机电商行，住所地广东省中山市。主要负责人：朱晓文。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉桦，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：中山市世鸿游艺设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊伟。被告：熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中山市恒昌德机电商行与被告中山市世鸿游艺设备有限公司（以下简称世鸿公司）、熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠货款32358元及逾期付款利息（自2017年9月1日起至清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告世鸿公司素有业务往来，原告向被告世鸿公司提供机电产品。被告世鸿公司以电话形式下单，原告送货到被告世鸿公司的工厂后，经被告世鸿公司的员工签收确认。自2017年4月至同年8月止，原告向被告世鸿公司提供货物共计50358元，被告支付了18000元，尚欠原告货款32358元。被告熊伟多次使用个人银行账户结算货款，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年4月3日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告世鸿公司之间存在买卖合同关系，原告向被告世鸿公司供应机电产品。2017年4月至同年8月，原告分四次向被告交付了货值共计50358元的货物，被告世鸿公司的工作人员收取货物的同时在原告出示的销售单上签名确认收货。2018年5月30日，被告世鸿公司转账支付货款18000元给原告，余款32358元未再支付。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：被告世鸿公司系有限责任公司，股东为被告熊伟和案外人王某某，被告熊伟担任法定代表人。本院认为，原告与被告世鸿公司之间存在买卖合同关系，被告世鸿公司尚欠原告货款32358元的事实，有原告提供的销售单等证据为凭，被告世鸿公司未提出异议，本院予以确认。被告世鸿公司未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告世鸿公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但因并无证据显示双方明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日开始计算。原告诉请自2017年9月1日开始计算，理据不足，本院不予支持。原告主张被告熊伟多次使用个人银行账户结算货款，属滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，损害公司债权人利益，从而要求被告熊伟对被告世鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。但其并未提供任何证据证实其上述事实主张，本院因此不予采信，并驳回其要求被告熊伟对被告世鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市世鸿游艺设备有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市恒昌德机电商行支付货款32358元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月15日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市恒昌德机电商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告负担55元，被告中山市世鸿游艺设备有限公司负担609元（被告中山市世鸿游艺设备有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳609元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十一日书记员  邢晶晶
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1206号 原告：李友,男，1964年12月17出生，汉族，农民，住址：卢龙县。 被告：卢龙县卢龙镇六街村民委员会,地址秦皇岛市卢龙县卢龙镇六街村，组织机构代码证：A0743421-8。 法定代表人：王占华，村书记兼村主任。 委托诉讼代理人：薛丽清。 原告李友与被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李友，被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会的法定代表人王占华、委托诉讼代理人薛丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友诉称，2019年1月29日，我村因垃圾发电项目征地发放征地补偿款。我家五口人，共应分9700元，家人之间与被告协商将该款以我名义办理了存单，但是至今我也没看到该款，通过多次找王占华，2019年2月21日，被告为我出具一份情况说明，以我与村里有纠纷为由扣除，我认为被告所谓的纠纷根本不存在，被告扣款没有事实及法律依据，为此依法提起诉讼，判令被告给付我征地补偿款9700元及利息。 被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会辩称，一、原告尚欠村委会土地承包金1200元，应该从原告家分得的款项中扣除。二、原告借用村委会水泵两台，应该返还给村委会，但原告拒绝返还，按照政府清产核资的文件精神，原告应该按现行市场价赔偿村委会3200元。三、答辩人没有扣留原告的承包地征收补偿费用。综上，村委会是为了维护村集体的利益，从村集体分给原告的征地补偿款中扣掉了原告应该向村委会缴纳的土地承包款和应该赔偿的水泵款，剩余的征地款已经汇入原告账户。维护村集体利益是每个村民的责任和义务，答辩人代表全体村民从分给原告的款项中扣掉其欠村委会的款项，应该予以支持和维护，故请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、承包金（2003年-2004年）收据复印件，证明原告承包地上没有亩数，承包金为3000元。该承包金是原告与胡仁永共同承包的。 2、村委会出具的情况证明一份，证明被告扣除原告4400元，其中1200元为2005年-2008年，被告每年增加承包金300元，共四年1200元；另外扣除原告的3200元是两台水泵钱，原告确实向村里借用、使用过两台水泵，是从本村秘书曹**安家领取。因为原告当时是村主任，后原告将两台水泵放回大队，有人在场。 3、收条复印件，证明2009年6月2日，曹**安暂收李友2005年-2012年土地承包款6150元。 4、曹**安出具的证明一份，证明卢龙县卢龙镇六街村分垃圾发电项目征地款，李友应分9700元。 被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会发表质证意见，证据1与本案无关联性，证据2真实性无异议，原告未说明证明目的，说明原告欠被告土地承包款1200元，原告使用的两台水泵尚未交回，每台1600元，共计3200元。证据3真实性无异议，原告的土地承包金应是7350元，原告只交付6150元，恰好证明原告欠村委会土地承包金1200元。证据4无异议，该补偿款为村里机动地补偿款，而非原告个人承包地。 被告提交如下证据： 1、2019年1月13日村两委会议记录、收条复印件各一份，证明扣除原告1200元的土地承包金是经过村委会决定的。 2、2019年1月14日村民代表会议记录复印件一份、收据复印件两张，证明要求原告赔偿被告两台水泵是经过村民代表会议决定的，按现在市场价要求原告赔偿3200元，收据记载每台1650元，村民代表会议决定要求原告按照每台1600元进行赔偿。 3、中共卢龙镇委文件复印件两份，证明根据该文件进行清产核资，被告扣除原告土地承包金1200元、两台水泵款3200元。 4、账户交易查询清单，证明原告诉称9700元中扣除4400元，剩余的5300元已于2019年1月29日汇入原告账户。 原告的质证意见：证据1、2是假的，会议记录内容是先签字，后写的内容。两张收据复印件及证据3和我没有关系。证据4我不清楚。 原告提供的证据2、4及被告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据1、3及被告提供1、2、3与本案不具关联性，本院不予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，卢龙县卢龙镇六街村民委员会分垃圾发电项目征地款，原告李友应分征地款9700元，其中5300元已于2019年1月29日汇入原告账户，剩余4400元被告未给付原告。2019年5月27日，原告李友向本院起诉，要求判令被告给付原告征地补偿款9700元及利息。 本院认为，被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会未将征地款4400元给付原告李友的事实清楚，证据充分，被告应将该款给付原告。原告要求被告给付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告与原告之间就本案征地款以外的纠纷与本案不属同一法律关系，故被告的辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下： 被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李友征地款4400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢龙县卢龙镇六街村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年七月二日 书记员  许 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催203号申请人：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背第二经济合作社“北便围”工业区（中顺纸业侧第一、二座星棚）。法定代表人：丁爱平，该公司总经理。申请人中山市卓瑞家具有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月22日立案后，依法于2019年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市卓瑞家具有限公司持有的号码为1030443037331750、1030443037331747(付款行中国农业银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市卓瑞家具有限公司，票面金额101500元、376300元)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市卓瑞家具有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月三十一日书记员  朱晓琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执978号 申请人：庞海峰,男,汉族,1982年3月20日出生35,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：于伟,男,汉族,1980年2月1日出生38,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行庞海峰与于伟其他案由一案中，本院于2019年4月9日依法向被执行人于伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月9日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年4月17日将被执行人于伟列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年7月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催269号申请人：中山市钜茂五金有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路11号C栋一楼C区（住所申报）。法定代表人：杨东松，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗家茂，该公司员工。申请人中山市钜茂五金有限公司因持有的号码为75503923、75503926普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年7月10日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市钜茂五金有限公司负担。审判员  曾同源二〇一九年七月三十日书记员  朱晓琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3574号 原告:张书磊,男,1976年7月1日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:赵亮,男,1983年7月11日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告张书磊诉被告赵亮民间借贷纠纷一案,原告张书磊于2019年7月23日向本院提出撤回对被告赵亮的起诉。 本院认为：原告张书磊撤回对被告赵亮的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告张书磊撤回对被告赵亮的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张书磊负担。 审判员  李保平 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5452号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：伍美琳，女，系该司员工。委托诉讼代理人：贾猛，男，系该司员工。被告：吉洪芳，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告吉洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年七月二十九日书记员 刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5317号原告：冯淑颜，女，1982年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。被告：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：邓铭超。原告冯淑颜与被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司（以下简称古四有限公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑颜的委托诉讼代理人郭庆棠到庭参加诉讼。被告古四有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑颜向本院提出诉讼请求：被告古四有限公司向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以总购房款646209元为本金，自2016年9月1日起至原告取得商品房权属证书之日止，按已付房款646209元的每日万分之二点一计算）。事实和理由：冯淑颜与古四有限公司于2013年7月5日签订《中山市商品房买卖合同》及附件1-6。签订合同及附件后，冯淑颜按约支付了广东省中山市××房购房款646209元。古四有限公司也按照双方的约定时间即2014年6月30日前向冯淑颜交付了上述商品房，但冯淑颜至今未能在规定的期限内取得房地产权属证书。按上述合同附件六《合同补充协议》第八条第三款的约定：由于出卖人的原因，买受人不能在交付商品房之日起540个工作日即2016年9月1日前取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之二点一向买受人支付违约金。冯淑颜多次要求古四有限公司交付房地产权属证书，古四有限公司置之不理，冯淑颜至今未能取得上述商品房房地产权属证书。古四有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2013年7月5日，买受人冯淑颜与出卖人中山古镇古四经济发展公司（以下简称古四公司）签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定原告向出卖人古四公司购买位于中山市××房的预售商品房，总价款646209元；出卖人古四公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第4项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金，因买受人的原因导致不能如期取得房地产权属证书，出卖人不承担任何责任；合同还约定了其他事项。同日，双方还签订一份《合同补充协议》，第八条关于产权登记中约定：由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品房之日起540个工作日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之二点一向买受人支付违约金；第十七条约定本补充协议签订之前双方签署的其他文件（包括认购书、《房地产买卖合同》）中的约定与本补充协议有冲突的，以本补充协议为准。签订上述合同和补充协议后，原告向古四公司付清了全部购房款，古四公司于2014年6月30日将商品房交付原告使用。2015年5月28日，古四公司经核准变更企业名称为古四有限公司。按照合同约定被告应当在2016年9月1日前办理房屋权属证书并交付原告，但原告至今仍未取得房屋权属证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案涉及的主要问题有逾期办证违约金的计算期间问题及逾期办证违约金的计算标准应如何确定的问题关于逾期办证违约金的计算期间问题。合同约定：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品房之日起540个工作日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之二点一向买受人支付违约金。”本案中，被告于2014年6月30日将商品房交付原告使用。按上述约定计算540个工作日，被告应支付自2016年9月1日起算的逾期办证违约金。合同约定逾期办证违约金的截止日期，即双方约定买受人“取得房屋权属证书之日”，应理解为涉案房屋办证登记至原告名下之日。故本院认定逾期办证违约金的截止日期为涉案房屋办证登记至原告名下之日。关于逾期办证违约金的计算标准应如何确定的问题。本案中，因古四有限公司逾期办证的违约行为，原告未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。而根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，买受人因古四有限公司的违约受到的损失客观存在，古四有限公司应承担相应的违约责任。冯淑颜因古四有限公司逾期办证所遭受的具体损失虽然难以精确计算，但本案双方当事人所签订的购房合同补充协议已明确约定逾期办证违约金的标准为以购房价款为计算基数，按每日万分之二点一的标准计算。古四有限公司作为专业的房地产公司以及上述合同补充协议的签署方、合同文本的提供方，其应知晓双方约定的上述内容以及其法律后果。根据诚实信用原则以及合同严守的原则，古四有限公司应按照上述合同约定的违约金计算标准向原告支付逾期办证违约金。因此，本院认定古四有限公司应向原告支付的逾期办证违约金为：以购房款646209元为基数，从2016年9月1日起至涉案房屋办证登记至原告名下之日止按每日万分之二点一计算的逾期办证违约金。综上，被告古四有限公司至今未办理房屋权属证书并交付原告，存在逾期办证事实，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本案中提出的诉请，理据充分，本院予以支持。被告古四有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司向原告冯淑颜支付从2016年9月1日起至涉案房屋办证登记至原告冯淑颜名下之日止的逾期办证违约金［计算方法：以购房款646209元为基数，从2016年9月1日起至涉案商品房（位于中山市古镇镇怡廷豪园******）办证登记至原告冯淑颜名下之日止，按每日万分之二点一计算的逾期办证违约金。其中，从2016年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯淑颜支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房办证登记至原告冯淑颜名下之日止上述违约金款项，被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告冯淑颜支付相应期间的违约金；最后不足三个月的违约金，被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司在涉案商品房办证登记至原告冯淑颜名下之日起三日内向原告冯淑颜一次性支付]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月五日书记员 石光灵
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执944号 申请人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司,住安徽省利辛县阜蒙路双桥,法定代表人:路子明,机构代码:913416235649799477（1-1）。 被执行人：程效体,男,汉族,1970年11月10日出生47,岁,汉族,住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县浙鑫汽车运输有限公司与程效体合同纠纷一案中，本院2019年4月3日依法向被执行人程效体发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2019年4月10日将被执行人程效体列入失信人员名单并对被执行人限制高消费。2019年7月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保384号申请人：汇川区齐泰建筑材料租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EH5699G。经营者：沈宗涛，男，汉族，1969年2月8日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦园园，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州中工建筑安装工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号，统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：钱国富，职务：经理。原告汇川区齐泰建筑材料租赁站与被告贵州中公建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人汇川区齐泰建筑材料租赁站于2019年7月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州中公建筑安装工程有限公司名下价值390000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州中公建筑安装工程有限公司名下价值390000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年七月十一日法官助理马育红书记员李晓姝
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3449号原告：王建飞，男，1977年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天任，安徽昌淮律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市洞山中路**，统一社会信用代码91340400850224908F（1-1）。负责人：计金保，该分行行长。被告：安徽佳德拍卖有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城11F统一社会信用代码913401007430690093（1-1）。法定代表人：毕青森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维敬，男，该公司员工。原告王建飞与被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行、安徽佳德拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王建飞于2019年7月9日向本院提出撤回对被告安徽佳德拍卖有限公司起诉的申请。本院认为，原告王建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建飞撤回对被告安徽佳德拍卖有限公司的起诉。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  张娟娟人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月九日书 记 员  张 瀚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4190号 热孜宛古丽·阿卜杜开日木： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12858号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初72号原告：潘锡光，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：杨强，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告潘锡光与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，分别于2019年4月1日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘锡光的委托诉讼代理人陈金娥，被告杨强到庭参加第一次庭审，原告潘锡光及其委托诉讼代理人陈金娥，被告杨强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘锡光向本院提出诉讼请求：判令被告杨强立即向原告潘锡光支付借款50000元及逾期付款利息（从2018年11月26日起按年利率6%计至清偿日止，暂计至起诉之日为250元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，原告于2018年10月26日以银行转款形式向被告交付借款。双方约定借款期限为一个月，即由2018年10月26日至2018年11月25日。被告向原告出具借据确认借款事实，并约定以车牌号为粤Ｘ×××**号车辆抵押，但因被告与他人签订借款合同及汽车抵押合同，且逾期未还款，车辆被拖走，借款期限届满后，原告多次追索未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉求。被告杨强辩称，被告向原告借款已交付了一台价值十几万元的东风日产轩逸小汽车给原告，原告要被告还款应该退回小汽车。另外原告出借时已预扣1800元利息。原告同意借款给被告是因为被告抵押了车辆。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议、银行转账回单、车辆暂时性拖回告知书、电话（微信）催收记录、律师函、微信截图、车辆行驶证、车辆查询信息等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）借款，双方于2018年10月26日签订一份《抵押借款协议》约定：甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，特订立本协议。借款用途为乙方用资金。借到金额人民币（大写金额）伍万元。借款期限为1个月，由2018年10月26日至2018年11月25日。借款到期乙方必须归还全部借款。担保条款，乙方对上述条款的履行，乙方以小汽车车牌号粤Ｘ×××**，ＬＧＢＨ52Ｂ04ＨＹ338547，发动机号码为884496Ｙ作为抵押。违约责任，1.乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。2.乙方如逾期不还清上述借款及利息，该抵押使用权归甲方所有，甲方有权随意使用或变卖。双方在该协议上签名捺印确认。当日，原告以手机转账方式向被告转账50000元。被告将上述车牌号小汽车交付原告保管。2018年10月30日，该小汽车被案外人拖走，借款期限届满后，原告与被告就拖欠货款追索事由协商未果，提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，原告提供的车辆暂时性拖回告知书载明“杨强，因你截至2018年10月30日逾期未还款，将车辆二次质押，依据合同约定，我方有权拖回合同项下的抵押物（车牌号：粤Ｘ×××**，车辆识别代码：ＬＧＢＨ52Ｅ04ＨＹ338547，发动机尾号84496Ｙ），以保护债权。请您在收到本告知书后立即与我司联系协商后续还款事宜，联系人葛先生。”又查，广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队查询记录载明原号牌为XYW297小型汽车的原所有人为杨强，已于2018年11月13日发生所有权变更。诉讼过程中，原告提供的与被告2018年11月25日微信聊天记录载明“阿强，你向借我的5万元今日到期！尽快回复。”杨强回复，“刚睡醒光哥，不好意思，可能要30号左右才给你”。原告提供2018年10月31日的微信聊天记录表明其与被告就案外人拖走为XYW297小型汽车事情，已告知被告，被告表明欠他人款项为七万多元。原告提供2018年11月8日的微信聊天记录表明其与被告协商还款事宜，被告主张案外人要十几万元，被告不要该车辆了。原、被告确认2018年10月26日借款当日，被告以微信转账形式转款1800元给原告，其中1500元为利息，300元为抵押车辆停车费。被告确认涉案车辆在签订抵押借款协议前曾抵押给案外人。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订了《抵押借款协议》，原告依约向被告交付了借款，双方借款协议成立生效。至于抵押合同是否成立问题，根据原、被告所述事实，被告虽移交了涉案车辆给原告，但涉案车辆在签订《抵押借款协议》前已抵押给案外人，且双方未到车辆管理部门办理抵押登记手续，故涉案车辆抵押权并未成立。由于原告在借款当日已收取1500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该1500元应从借款本金50000元中扣除，实际出借金额确定为50000元－1500元=48500元。原告关于从2018年11月26日起按年利率6%计至清偿日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，但计算本金基数应确定为48500元。关于被告抗辩要求原告归还涉案车辆才肯归还借款的主张，由于车辆保管关系与本案民间借贷关系不属同一法律关系，考虑到涉案车辆已被案外人拖走，且已发生所有权变更手续，被告不能以此作为拒绝还款之理由，可另寻合法途径就车辆保管责任问题向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨强于判决发生法律效力之日起三日内向原告潘锡光支付借款48500元及逾期付款利息（以48500元为计算基数，自2018年11月26日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘锡光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告潘锡光负担32元，由被告杨强负担1024元（该款原告潘锡光已垫付，被告杨强于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付1024元给原告潘锡光，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年七月五日书记员  郭小兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初685号 原告：广西电力线路器材厂有限责任公司，住所地：南宁市科园大道西九路9号。统一社会信用代码：914501001995711415。 法定代表人：黄玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：广东凌霄泵业股份有限公司，住所地：广东省阳春市春城镇春江大道117号。统一社会信用代码：914417007075999693。 法定代表人：王海波，该公司董事长。 原告广西电力线路器材厂有限责任公司与被告广东凌霄泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告广西电力线路器材厂有限责任公司的委托诉讼代理人谭豪夫、熊利到庭参加诉讼，被告广东凌霄泵业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西电力线路器材厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款13520.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下属全资子公司广西丹普铝合金科技有限公司与被告于2005年建立买卖合同关系，被告向广西丹普铝合金科技有限公司购买机座，先供货后付款。2009年11月9日，广西丹普铝合金科技有限公司向被告发出《企业往来询证函》与被告对账，认为被告截止至2009年10月31日尚欠货款13520.64元，被告回复“由于产品质量不合格，该金额的产品已退回”。原告认为，被告并未否认尚有13520.64元货款未付的事实，被告依法向广西丹普铝合金科技有限公司支付拖欠的货款。广西丹普铝合金科技有限公司是原告的全资子公司，已于2015年9月29日被原告注销，其债权债务依法由原告承继，原告要求被告还款多次被拒，为维护自身权益，特向贵院起诉。 被告广东凌霄泵业股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月2日，原告发起设立了广西丹普铝合金科技有限公司，公司类型为非自然人投资或控股的法人独资企业，唯一股东为本案原告，营业期限至2015年9月29日止，现已办理注销登记手续。 2009年11月9日，广西丹普铝合金科技有限公司向被告作出《企业往来询证函》一份，记载内容如下：截止2009年10月31日被告尚欠广西丹普铝合金科技有限公司13540.64元，该数据出自广西丹普铝合金科技有限公司公司账簿记录，如与被告公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额。该函件仅为复核账目用途，并非催款结算，若款项在截止日期之前已经付清，仍请及时函复，并注明付款的情况。该询证函“数据不符需加说明事项”一栏，书写有“由于产品质量不合格，该金额的产品已退回。”原告主张广西丹普铝合金科技有限公司注销后的债权债务由原告承继，被告应向原告支付货款13540.64元，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广东凌霄泵业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告主张其全资子公司与被告存在买卖合同关系，但原告所提供的《企业往来询证函》并无被告公司印章，且数据不符栏书写有因产品质量问题已退货等内容，故，该证据不能证明原告的诉讼主张。除此，原告未向法庭提交双方签订的书面合同，或送货单、收货单、结算单、发票等证据原件加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告支付货款13540.64元，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西电力线路器材厂有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费138元（原告广西电力线路器材厂有限责任公司已预交），由原告广西电力线路器材厂有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  雷 斌 二〇一九年七月四日 书 记 员  张宏宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6611号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：王军、杨兴树，男，均系该司员工。被告：王智军，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中山市英伦物业管理有限公司（以下简称英伦公司）与被告王智军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。英伦公司的委托诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼。王智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英伦公司向本院提出诉讼请求：判令王智军向英伦公司支付物业服务费2984.45元及滞纳金（按日利率千分之三计算至实际清偿之日止）。庭审中，英伦公司明确诉求的物业服务费为2018年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，滞纳金实际为违约金,计算的标准变更为年利率24%。事实和理由：王智军系中山市东升镇龙昌路xx号xx小区x栋xx室的业主。英伦公司与王智军签订商品房买卖合同和前期物业服务合同后，按约向王智军居住的小区提供了物业服务，但王智军长期拖欠物业服务费。截至2019年6月30日，王智军尚欠物业服务费2984.45元、违约金1496.49元。英伦公司通过多种方式向王智军催收，但王智军一直拒绝支付。王智军未到庭应诉、答辩。本院认为，英伦公司就其诉讼主张的事实提供了收楼资料交接清单（复印件）、收楼通知书（复印件）、中山市商品房销售登记备案表（复印件）、备案回执、物业服务收费备案表（复印件）、中山市嘉宏世纪豪庭物业管理服务价格公示栏（复印件）、中山市前期物业服务协议、前期物业服务合同（复印件）、照片六张（复印件）、（2018）粤2072民初3947号民事判决书予以证明，本院经审查予以确认。王智军作为中山市东升镇龙昌路xx号xx小区x栋xx室的业主，享受英伦公司提供的物业服务后未及时缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。英伦公司要求王智军支付尚欠的2018年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2984.45元（1.8元/㎡/月×118.53㎡×14个月=2986.96元，英伦公司只诉求2984.45元）及违约金，理据充分，本院予以支持。具体的违约金计算如下：2018年5月的违约金为58.36元（1.8元/㎡/月×118.53㎡×年利率24%÷365天×416天），以此类推，2018年6月的违约金为54.15元，2018年7月的违约金为49.94元，2018年8月的违约金为45.73元，2018年9月的违约金为41.52元，2018年10月的违约金为37.31元，2018年11月的违约金为33.1元，2018年12月的违约金为28.89元，2019年1月的违约金为24.68元，2019年2月的违约金为20.47元，2019年3月的违约金为16.26元，2019年4月的违约金为12.05元，2019年5月的违约金为7.84元，2019年6月的违约金为3.63元。上述合计433.93元。英伦公司诉请违约金超出本院认定范围部分，本院不予支持。王智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，英伦公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但违约金以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告王智军于本判决生效之日向原告中山市英伦物业管理有限公司支付物业服务费2984.45元及违约金433.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王智军负担（该款已由原告中山市英伦物业管理有限公司预交，被告王智军于上述付款期限内一并迳付原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年七月十八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5319号原告：方卫国，男，1963年9月出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：钟岸鹏，男，1969年10月出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告方卫国诉被告钟岸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈健寿到庭参加诉讼，被告钟岸鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方卫国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款20万元及利息45600元（从2017年9月27日至2019年4月26日）。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告借款人民币20万元，由原告的建设银行账户（账号62×××09）转账至被告钟岸鹏工商银行的账户内（账号62×××62）.2019年1月23日是，被告出具了借款确认书一份，承诺于2019年4月21前归还所有借款。如果被告逾期未能偿还全部借款，被告自愿承担自借款以来的本金和1.2%的月利息。但到期后，经原告多次催促，被告拒不偿还。被告钟岸鹏在法定期限内没有提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告向原告借款人民币20万元，由原告的建设银行账户（账号62×××09）转账至被告钟岸鹏工商银行的账户内（账号62×××62）。2019年1月23日是，被告出具了借款确认书一份，承诺于2019年4月21前归还所有借款。如果被告逾期未能偿还全部借款，被告自愿承担自借款以来的本金和1.2%的月利息。但到期后，经原告多次催促，被告拒不偿还。上述事实，有原告提交的银行交易明细、《借款确认书》、及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，有原告提交的银行交易明细、《借款确认书》、及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。被告未按约定时间归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告向原告清偿借款本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟岸鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟岸鹏于本判决生效之日起5日内向原告方卫国归还借款200000元，并从2017年9月27日起按月利率1.2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告钟岸鹏负担（该款原告已预缴，由被告钟岸鹏支付上述款项时迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年七月十八日书记员  谢冬苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5978号原告：中山市古镇港兴灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路61号首层之1。主要负责人：杨泽华，总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市古镇稀世宝照明电器厂，住所地广东省中山市古镇同益工业园恒兴路8号B幢第3层之1。主要负责人：张祖青。被告：张祖青，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省建始县。原告中山市古镇港兴灯饰配件门市部（以下简称港兴门市部）诉被告中山市古镇稀世宝照明电器厂（以下简称稀世宝厂）、张祖青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告港兴门市部的委托诉讼代理人张莹，被告稀世宝厂主要负责人张祖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港兴门市部向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付拖欠的货款50600元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告稀世宝厂有交易往来，约定由原告向被告稀世宝厂供应货物，被告稀世宝厂应及时支付货款。原告向被告稀世宝厂履行供货义务后，被告稀世宝厂却仅支付10000元货款，至今尚欠50600元未付。经查，被告稀世宝厂是个体工商户，被告张祖青是该厂的经营者，两被告应依法对涉案债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告港兴门市部为支持其诉求，向本院提交证据有：1.送货单，证明原告与被告稀世宝厂有交易往来，原告依约向被告稀世宝厂履行供应货物的义务，货物价值60600元的事实；2.采购合同，证明侯义世系被告稀世宝厂员工的事实；3.中国银行国内支付业务付款回单，证明被告稀世宝厂通过向原告的供应商佛山市华之鹏供应链管理股份有限公司支付货款10000元的方式向原告支付货款，至今尚欠货款50600元的事实；4.国家企业信用信息公示系统，证明被告稀世宝厂的经营类型是个体工商户，被告张祖青系稀世宝厂经营者，两被告依法应当对涉案拖欠的货款承担连带责任的事实。被告稀世宝厂、张祖青辩称，被告稀世宝厂与原告并无交易，被告稀世宝厂有与侯义世进行交易，侯义世将材料送至被告稀世宝厂处要求进行加工，侯义世是被告老乡兼客户，原告与侯世义的交易两被告是不清楚也没有参与的，被告稀世宝厂也无收到原告的货物。被告稀世宝厂、张祖青就其辩解的事实，向本院提交证据如下：委托加工合同，证明被告稀世宝厂为侯义世代为加工产品。本院经审理认定事实如下：原告称在2019年1月，侯义世与被告张祖青至原告的门市下订单，约定原告送货至被告稀世宝厂的经营所在地，货款支付的方式通过公帐转账至原告的供应商佛山市华之鹏供应链管理股份有限公司，货款支付的时间约定双方并无具体的约定，但双方口头约定被告稀世宝厂收到其客户的货款后两至三日内付款。被告不认同原告所述事实，其称被告侯义世与被告之间为老乡兼客户关系，双方平时的交易是：侯义世之前有在被告处拿货，由于年底货物多，需要帮忙加工，因此侯义世将货物拿至被告处要求帮忙加工。另查明，港兴门市部于2014年8月8日成立，统一社会信用代码为92442000MA4Y1GJA7F，企业类型为个体工商户，经营者为杨泽华，经营范围为销售：灯用电器附件及其他照明器具、照明灯具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。稀世宝厂于2017年9月1日成立，统一社会信用代码为92442000MA4X2K1W8F，企业类型为个体工商户，经营者为张祖青，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张两被告支付货款50600元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的问题。其为此提交送货单、采购合同、银行业务付款回单予以证明。被告对此提出抗辩，认为被告稀世宝厂与原告并无交易，被告稀世宝厂有与侯义世进行交易，侯义世将材料送至被告稀世宝厂处要求进行加工，侯义世是被告老乡兼客户，原告与侯世义的交易两被告是不清楚也没有参与的，被告稀世宝厂也无收到原告的货物。根据双方诉辩意见及提交证据，本院分析如下：首先，关于本案交易对象及被告稀世宝厂、张祖青应承担的法律责任问题。本案中，根据原告提交的采购合同只是证明稀世宝厂与案外人深圳市新易新科技有限公司之间存在买卖合同的事实，该合同并非原告港兴门市部与被告稀世宝厂所签订合同。根据合同相对原则，该合同与本案原告之间并没有直接关联性。原告所要待证事实被告也不确认，其主张事实本院不予认定。其所提交的送货单也只是载明货物采购名称、数量、单价等内容，该证据并没有被告稀世宝厂及法人张祖青盖章及签名确认，其载明的事实并不能直接证明与被告存在交易关系。因此，原告主张两被告对涉案货款承担法律责任依据不足。综上，原告所提交的证据不足以其所要待证的事实，其主张依据不充分，本院不予支持。其次，被告稀世宝厂否认与原告存在交易，其认为与侯义世进行交易关系，其为此提交委托加工合同予以证明与案外人侯义世之间存在加工关系。被告提出抗辩有理，本院予以采纳。因此，原告基于上述事实请求两被告支付货款及逾期货款利息的请求无理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇港兴灯饰配件门市部的全部诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取为533元，由原告中山市古镇港兴灯饰配件门市部负担（原告已预交1066元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月三十日书记员  谢冬苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初6368号原告：叶天龙，男，1979年11月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：罗卫锋。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。原告叶天龙与被告中山市亿力贸易有限公司（以下简称亿力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶天龙，被告亿力公司的委托诉讼代理人郭嫦娟、梁照秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶天龙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付以194533元为基数自2018年6月1日起至2018年12月26日止，按每日万分之一的标准计算的违约金。事实与理由：2015年4月5日，原告和被告签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××路××6卡的房屋，购房总价为194533元；被告应当在2018年5月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同签署后，原告已按约定向被告支付了购房款194533元。但被告却不能按合同约定于2018年5月31日前将房屋交付给原告使用。直至2018年12月27日才交付上述房屋。原告认为，被告迟延交付涉案房屋的行为已构成严重违约，应根据双方签署的《中山市商品房买卖合同》第九条第2点约定：“出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告多次向被告催讨违约金，但被告均置之不理。亿力公司辩称，合同约定交付日期是2018年5月31日，亿力公司于2018年12月27日才交楼给原告，如亿力公司存在逾期交楼的情况，同意按合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，出卖人亿力公司与买受人叶天龙签订《中山市商品房买卖合同》，约定叶天龙向亿力公司购买中山市××路××6卡的房屋，购房总价为194533元；出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的……”除上述特殊情况外，出卖人如未能按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；合同还约定了其他内容。合同签署后，原告已按约定向被告支付了购房款194533元。但被告却不能按合同约定于2018年5月31日前将房屋交付给原告使用。直至2018年12月27日才交付上述房屋。2019年5月31日，叶天龙以亿力公司存在逾期交房行为为由向本院提出前述诉求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。叶天龙与亿力公司签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定亿力公司应当在2018年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付叶天龙使用。但亿力公司于2018年12月27日才将商品房交付叶天龙使用，已违反合同约定，构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定亿力公司如未能按本合同约定的期限交房，则自本合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，亿力公司按日向叶天龙支付已交付房价款万分之一的违约金。故叶天龙主张亿力公司支付以194533元为基数自2018年6月1日起至2018年12月26日止，按每日万分之一的标准计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市亿力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶天龙支付逾期交房的违约金（以194533元为基数，自2018年6月1日起至2018年12月26日止，按每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告叶天龙负担219元，被告中山市亿力贸易有限公司负担36元（该款原告已预交，由被告中山市亿力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月十二日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13031号原告：刘庆礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李俊松、姚金红，分别系广东万**海天律师事务所律师、实习律师。被告：黄福东，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中山市厨潽电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温天固。被告：温天固，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：方海江，系广东德元律师事务所律师。原告刘庆礼诉被告黄福东、中山市厨潽电器实业有限公司（以下简称厨潽公司）、温天固票据追索权纠纷一案，本院受理后，原告刘庆礼变更诉讼请求为主张票据的实体权利，故本案案由变更为买卖合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆礼及其委托诉讼代理人李俊松、姚金红，被告温天固的委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼。被告黄福东、厨潽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆礼向本院提出诉讼请求：判令黄福东、厨潽公司、温天固向刘庆礼支付票据款80000元及逾期付款利息损失（从2018年7月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，刘庆礼将票据款变更为货款。事实和理由：温天固在厨潽公司成立前就以厨潽公司的名义向刘庆礼采购不锈铁。2018年5月22日，温天固向刘庆礼交付一张出票人为黄福东，票面金额为80000元的支票用于支付部分货款。2018年7月18日，刘庆礼委托案外人余良梅持该支票向银行兑现时，被告知支票账户余额不足。厨潽公司与刘庆礼发生了买卖合同关系，应承担支付货款的义务，温天固是厨潽公司的唯一股东，也是实际业务的唯一经手人，应承担股东责任，连带清偿涉案的货款。黄福东作为厨潽公司的监事，其开出涉案支票的行为可看作加入厨潽公司的债务。温天固辩称，1.刘庆礼未提供证据证明温天固或者厨潽公司是涉案票据的前手，未提供证据证明刘庆礼与厨潽公司或者温天固存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的转让应当具有真实的交易关系和债券债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，本案刘庆礼仅向温天固出示了厨潽公司的工商登记资料及微信聊天记录等证据，温天固认为上述证据无法证明刘庆礼与厨潽公司、温天固的买卖合同关系。2.刘庆礼的诉讼请求为黄福东、厨潽公司、温天固立即向刘庆礼支付票据款项80000元，其向温天固主张票据实体权利，但温天固系厨潽公司的股东，温天固本身与刘庆礼之间不存在合同关系或温天固向刘庆礼承担票据责任。因此，温天固认为刘庆礼的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。黄福东、厨潽公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1.与刘庆礼交易的主体是厨潽公司还是温天固？刘庆礼在庭审中虽主张与厨潽公司进行交易，但涉案货款产生于2018年5月17日至22日，此时厨潽公司尚未成立，且刘庆礼提供的送货单（收据）经手人均为温天固，结合刘庆礼在诉状中关于温天固在厨潽公司成立前以厨潽公司的名义与其进行交易的陈述，本院认定与刘庆礼交易的主体是温天固，不是厨潽公司。2.温天固是否尚欠起诉的货款？温天固确认刘庆礼在庭审中关于“双方在2018年5月22日经对账后签订对账单，确认货款90890元，温天固当场交付一张金额为80000元的平安银行支票用于支付部分货款”的陈述。现该支票因“账号余额不足以支付票据款项”被退票，温天固应向刘庆礼支付支票款相对应的货款80000元。本院经审理认定事实如下：1.厨潽公司系温天固于2018年5月29日出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为温天固。在厨潽公司成立前，温天固于2018年3月开始向刘庆礼采购不锈铁。2018年5月22日下午，刘庆礼与温天固经对账后签订对账单。对账单主要载明“2018年5月17号欠货款27800元，5月21号欠货款20115元，5月22号欠货款42975元，总共欠90890元。5月22号收支票80000元，计到5月22号还欠货款10890元。”其中支票系温天固为支付部分货款而交付给刘庆礼。该支票为平安银行的支票，票面金额为80000元，支票号码为3070443030772060，出票人为黄福东，出票日期为2018年7月10日。签订对账单后，刘庆礼当场将对账单及支票进行拍照，并通过微信发送给温天固。2.2018年7月18日，刘庆礼委托余良梅到支票付款行即平安银行中山小榄支行进行承兑。支票因“账号余额不足以支付票据款项”被退票。后刘庆礼一直向温天固催收货款，但温天固至今仍未支付，尚欠货款80000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘庆礼已经履行交付货物的义务，温天固应支付货款。温天固在交付的支票因故无法兑现且经刘庆礼催收的情况下，未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。刘庆礼诉请温天固支付尚欠的货款80000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，刘庆礼诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因厨潽公司不是本案的交易主体，刘庆礼诉请厨潽公司承担支付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。另，刘庆礼虽主张黄福东同意支付涉案货款，但其提供的支票仅能反映黄福东为出票人，且其亦确认该支票非黄福东交付，在其没有提供其他证据予以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对其诉请黄福东承担支付货款的责任，本院不予支持。黄福东、厨潽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，刘庆礼的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温天固于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘庆礼支付货款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，从2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘庆礼超出上述判项的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告温天固负担(该款原告刘庆礼已预交，被告温天固于上述付款期限内一并迳付原告刘庆礼，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年七月十六日书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初318号原告：邓佳诚，男，1994年9月出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李远明，男，1990年1月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告邓佳诚与被告李远明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓佳诚到庭参加诉讼，被告李远明经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓佳诚向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款60000元。事实与理由：被告于2018年4月1日至2018年5月31日共向原告购买价值123161元的铝材，截止2018年9月9日被告向原告支付货款63000元，尚欠60161元，经协商被告向原告出具欠据一份，约定2018年10月20日前付清。到期后被告未通知原告，并搬离原厂址，拒绝原告的所有联系。为保护合法权益，原告提起本案诉讼。被告李远明未作答辩。经审理查明：被告李远明以“天富”名义向原告邓佳诚经营的“渝诚”购买铝材。2018年6月21日，李远明出具《结数清单》，确认2018年4月1日至2018年5月31日的货款为123161元。后李远明陆续归还共计63000元，并在上述《结数清单》作记录。2018年9月9日，李远明立《欠条》一份，确认其本人欠邓佳诚货款6万元，约定于2018年9月9日至2018年10月20日付清，如未按时还款邓佳诚有权将其厂里的货款和机械抵货款。上述款项到期后，李远明未归还任何货款，邓佳诚未将李远明厂里的机械或货物抵款。本院认为，邓佳诚与李远明的买卖合同关系合法有效。李远明应当按照《欠条》支付货款60000元给邓佳诚。被告李远明经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓佳诚货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告李远明负担，被告李远明于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年七月十五日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3065号原告：中山市古镇继宏玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：张建强。被告：中山市赛利灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇冈南。法定代表人：郭芸廷。被告：郭芸廷，女，1990年12月出生，汉族，住四川省威远县。原告中山市古镇继宏玻璃门市部诉被告中山市赛利灯饰有限公司、郭芸廷票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年03月4日立案。原告中山市古镇继宏玻璃门市部于2019年07月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇继宏玻璃门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇继宏玻璃门市部撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元（该款原告已预交），由原告中山市古镇继宏玻璃门市部负担。审判长 黎 妙审判员 陈玉珍审判员 朱 鹏二〇一九年七月二十六日书记员 石光灵