山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初32号原告马龙亮，男，1971年11月17日出生，汉族，住山西省孝义市。委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被告山西省工伤保险管理服务中心（简称“省工伤保险中心”），住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**社保大楼511。法定代表人杨卫东,省工伤保险中心主任。出庭负责人杨卫东,省工伤保险中心主任。委托代理人侯毅，省工伤保险中心待遇科科长。委托代理人光云鹏，省工伤保险中心待遇科科员。原告马龙亮不服被告省工伤保险中心核定工伤保险待遇，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告马龙亮的委托代理人景娜娜，被告山西省工伤保险管理服务中心的法定代表人杨卫东及委托代理人侯毅、光云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省工伤保险中心分别于2015年1月14日、2019年10月24日为原告马龙亮核定并拨付一次性伤残补助金146068元，核定伤残津贴5903.3元/月。原告马龙亮诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告为原告作出的一次性伤残补助金146068元、伤残津贴5903.3元/月的核定,重新核定原告的工伤保险待遇。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自1991年,原告便在山西汾西矿业(集团)有限责任公司高阳煤矿从事井下一线采掘工作,煤矿为原告在被告处缴纳有工伤保险。2013年11月24日,山西省职业病医院诊断原告为煤工尘肺一期，2014年4月28日,晋中市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年7月31日,经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成七级伤残。之后原告调至井上工作,但因尘肺病属于不可逆的进展性疾病,一经发生,即便脱离粉尘环境,仍可继续发展,2018年11月15日,山西省职业病医院诊断原告为煤工尘肺二期,2019年7月25日,经晋中市劳动能力鉴定委员会复查鉴定,原告构成四级伤残。自发生工伤以来，被告为原告核定一次性伤残补助金146068元、伤残津贴5903.3元/月。原告认为,该金额核定错误,一次性伤残补助金应为172432元,伤残津贴应按2013年11月24日患职业病前12个月平均缴费工资的75%核定，应为9948元/月。为此,特提起诉讼。被告省工伤保险中心辩称，一、事实情况。汾西矿业集团高阳煤矿职工马龙亮,2013年ll月24日经山西省职业病医院诊断为煤工尘肺壹期,2014年4月28日晋中市人社局认定为工伤,2014年7月31日晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伪残,2015年1月14日,我中心按照《工伤保险条例》规定核定并拨付其一次性伤残补助金146068元。20I8年11月15日,马龙亮经山西省职业病医院复查诊断为煤工尘肺贰期,2019年7月25日晋中市劳动能力鉴定委员会复查签定为四级伤残。20l9年10月24日,我中心按照《工伤保险条例》(国务院第586号令)第三十五条和《山西省实施办法》(山西省人民政府令第250号)第二十二条规定,按照复查鉴定前本人12个月平均月缴纳工资核定其四级伤残的伤残津贴5903.3元/月，支付劳动能力鉴定费400元，从20l9年8月开始执行。二、答辩理由：1、伤残待遇核定基数符合《山西省实施办法》规定。该规定第二十二条明确规定“工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定,符合领取伤残津贴、生活护理费的,伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定,……”。因此,马龙亮诉求按初次职业病诊断前本人缴费工资为基数核定伤残待遇不符合上述政策规定。2、马龙亮不属于再次发生工伤,故不能重复享受一次性伤残补助金。3、同一工伤,其伤残等级发生变化后一次性伤残补助金不作调整。人社部《关干实旋修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》(人社部发[2014]81号)第四条对此问题明确规定“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请,其鉴定级别发生交化的,工伤职工的伤残津贴和护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整,一次性伤残补助金不作调整，一次性伤残补助金不作调整。”山西省人力资源和社会保障厅在《关于职工被诊断为尘肺等职业病工伤认定有关问题的复函》(晋人社办函[2015]282号)“用人单位、职工或近亲属可向当地劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定,并按照新的鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他工伤保险待遇。”和《山西省实施办法》(山西省人民政府令第250号)第二十二条对此问题明确规定“工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助金。马龙亮以伤残等级变化为由提出支付四级伤残的一次性伤残补助金不符合上述规定。4、马龙亮诉求按患尘肺病前12个月本人缴费工资为基数核定伤残待遇于法无据。首先,《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均工资的300%计算:本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算”适用于初次发生工伤或者是再次发生工伤的情形,不适用于伤情发生变化复查鉴定的情形。其次，山西省高院、太原市中院对于此类案件的生效判决中，认为按照工伤前12个月平均工资为基数进行工伤保险待遇核定缺乏法律依据。综上所述,山西省工伤保险管理服务中心按照《工伤保险条例》和《山西省实施办法》及相关政策规定核定马龙亮的工伤保险待遇于法有据,适用法律正确,请求依法驳回其诉求。被告省工伤保险中心当庭出示了以下证据、依据：证据1山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表（初次七级）、证据2山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表（复查四级）。证明省工伤保险服务中心对马龙亮工伤保险待遇核定行为。证据3晋中市人社局作出的工伤认定书，证明煤工尘肺认定为工伤。证据4劳动能力鉴定结论，证明鉴定为伤残七级。证据5职业病复查诊断书。证明煤工尘肺贰期。证据6复查鉴定结论书，证明复查鉴定为伤残四级。证据7职业病诊断书，证明被诊断为煤工尘肺壹期。证据8职业病诊断书，证明被诊断为煤工尘肺贰期。证据9,马龙亮身份证明。依据1《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）。依据2《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发【2014】81号）。依据3《关于职工被诊断为尘肺等职业病工伤认定有关问题的复函》（晋人社办函【2015】282号）。原告马龙亮当庭出示的证据除与被告提供的一致证据外，还有账户对账单及山西省高级人民法院（2019）晋行终713号行政判决书。原、被告双方均对当庭出示证据的真实性、合法性不持异议。经庭审质证，双方提供的证据来源合法，内容真实，对认定本案事实具有证明作用，本院均予以采纳。经审理查明，原告马龙亮系山西汾西矿业(集团)有限责任公司高阳煤矿职工，从事井下采掘工作。2013年11月24日,原告经山西省职业病医院诊断为煤工尘肺壹期,2014年4月28日晋中市人社局认定为工伤,2014年7月31日晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。之后原告调至井上工作。2015年1月14日,被告省工伤保险中心核定并拨付原告一次性伤残补助金146068元。20I8年11月15日,原告经山西省职业病医院复查诊断为煤工尘肺贰期,2019年7月25日晋中市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为四级伤残。2019年10月24日,被告核定原告四级伤残的伤残津贴5903.3元/月,从20l9年8月开始执行。原告认为,该金额核定错误,遂于2020年4月27日提起诉讼，形成本诉。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是马龙亮发生工伤并领取一次性伤残补助金后伤残等级发生变化的,一次性伤残补助金是否予以调整;二是马龙亮发生工伤后伤残等级发生变化,且符合享受伤残津贴待遇的，其伤残津贴计算标准是以初次诊断职业病前12个月本人平均月缴费工资为基数核定,还是以复查鉴定结论作出前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。关于第一个问题,《工伤保险条例》笫三十五条、三十六条、三十七条规定,工伤职工因工致残的有权享受“一次性伤残补助金”待遇,从文义来看,其含义应当是工伤职工只能享受一次性的伤残补助金。人力资源社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》(人社部发〔2014〕81号)第四条关于“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的,工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整,一次性伤残补助金不作调整。《山西省实施办法》(山西省人民政府令第250号)第二十二条第一款规定“工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助金。”上述规定内容一致，说明在工伤职工经复查鉴定劳动能力和伤残等级发生变化的情况下,一次性伤残补助金不作调整。故马龙亮以复查鉴定后伤残等级发生变化为由,要求被告重新核定一次性伤残补助金的请求不能成立。关于第二个问题,《工伤保险条例》第三十五条第一款、第六十四条第二款规定,工伤职工的伤残津贴应以其遭受事故伤害或者患职业病前的12个月平均月缴费工资为基数核定；第四十条规定，伤残津贴根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号，以下简称“《办法》”)第二十二条第二款规定,经复查鉴定符合领取伤残津贴条件的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。综合《工伤保险条例》和《办法》规定的含义来看，如果工伤职工初次诊断为职业病时距经复查鉴定后具备领取伤残津贴条件的时间间隔过久,此时职工工资已经明显上涨的,就应当按照职工工资的变化情况，以复查鉴定作出之前12个月本人平均月缴费工资为基数核定伤残津贴。因此，《办法》是在不改变《工伤保险条例》的立法本意基础上作出的合理解释。但如果职工因患职业病导致工资水平降低,在伤残等级经复查鉴定发生变化时，职工工资低于患职业病前的工资水平，此时仍按复查鉴定结论作出前12个月平均缴费工资作为伤残津贴计算标准，则既不符合《工伤保险条例》的规定，也不利于对工伤职工合法权益的保护。本案原告马龙亮患职业病前从事井下工作,工资较高。在2013年马龙亮被初次诊断为职业病后被调离至井上工作，工资随之明显降低。被告按照复查鉴定结论作出前12个月平均缴费工资为马龙亮核定伤残津贴违反了《工伤保险条例》的立法本意，损害了马龙亮的合法权益。故被告省工伤保险中心应当按照马龙亮初次诊断为职业病前12个月本人平均月缴费工资为基数核定伤残津贴。原告马龙亮要求重新核定伤残津贴的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定,判决如下:一、维持被告山西省工伤保险管理服务中心对原告核定一次性伤残补助金146068元。二、撤销被告山西省工伤保险管理服务中心按照复查鉴定前12个月平均月缴费工资对原告马龙亮核定伤残津贴5903.3元/月；三、被告山西省工伤保险管理服务中心对原告马龙亮重新核定伤残津贴；一审受理费五十元，由原告马龙亮与被告山西省工伤保险管理服务中心各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二〇一九年七月二十八日书记员 侯圣娜