广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1237号上诉人（原审原告）詹泽涛，男。委托代理人吴小院，女，汉族，住广东省惠来县。委托代理人黄丽荣，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈耀忠，男。上诉人（原审被告）麦凤英，女。上诉人陈耀忠、麦凤英共同委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。上诉人陈耀忠、麦凤英共同委托代理人李常远，广东众诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）广东美的公司电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黄健，该公司董事长。委托代理人黄力维，该公司员工。被上诉人（原审被告）方炳里，男。委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人郭卫群，广东星辰律师事务所律师。上诉人詹泽涛、陈耀忠、麦凤英为与被上诉人广东美的厨卫电器制造有限公司（以下简称美的公司）、方炳里侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈耀忠、麦凤英夫妻是深圳市光明新区公明上村永南永康******的房屋所有人，詹泽涛及其妻向陈耀忠、麦凤英租用上述房屋居住。2012年7月19日，詹泽涛在该出租屋内浴室洗澡时，发生触电昏迷事故。浴室内装有美的公司生产的6升强排式型号为jsq12-6db美的燃气热水器一台，出事时听到詹泽涛的妻子吴小院呼救后赶到现场的证人周某证实其推开浴室门时看见一条软管，自己碰了一下发现花洒带电，当时整栋楼已经停电。关于涉案热水器的购买情况，詹泽涛出具了一张时间为2010年9月28日的收据，证明方炳里收到詹泽涛购买涉案煤气热水器的款项400元。詹泽涛称该热水器系从方炳里经营的深圳市光明新区公某炳里商店购买。方炳里称自己与詹泽涛是朋友，涉案热水器并非其销售给詹泽涛，而是为詹泽涛向美的公司代购的，实际交付热水器的时间是2010年7月。原审庭审时詹泽涛和方炳里确认詹泽涛购买该热水器后搬过几次家，最后搬至涉案的公明上村永南永康4排3栋201房时，并非由方炳里安装涉案热水器，具体是否是詹泽涛自行安装，詹泽涛表示记不清了，但“即便是自己安装的，也是按照方炳里的方法安装的”。詹泽涛受伤后住院治疗以及医疗费支出情况如下表：治疗医院住院天数（天）医疗费（元）相关诊断及医嘱深圳宝田医院（12.7.19-12.7.20）12，906.6诊断为电击伤、心跳骤停，建议转上级医院进一步治疗深圳市光明新区人民医院（12.7.20-12.8.15）2787，058.4建议转上级医院进一步治疗南方医科大学南方医院（12.8.15-12.9.6）2232，221.8出院时“患者躁动，易激动，有攻击行为，四肢活动可，日常生活不能自理”，建议转精神病专科医院就诊广州市精神病医院（广州市脑科医院）（12.9.7—12.10.9）3242，567.21、门诊随诊，定期复查；2、转康复科继续康复治疗；3、带药……汕头市第四人民医院门诊715.3康复科就诊（有病历记录）此外，詹泽涛还提交了深圳市第六人民医院的医疗费票据以及其他收据若干张，但没有提交相应的病历记录。2013年4月11日，詹泽涛自行委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对其精神损伤与伤残等级、精神伤残的护理依赖程度进行鉴定并支付了鉴定费6300元。该鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb／18667-2002）标准，《精神损伤与伤残评定程序与方法》，综合评定詹泽涛构成六级伤残，并评定其目前的护理依赖程度符合《人身损害护理依赖程度评定》标准（ga／t800-2008）中“大部分护理依赖”的评定条件。四被告以该鉴定是詹泽涛单方委托且内容不符合常理为由不予认可。原审法院向康宁医院发出了书面询问函，康宁医院亦给予了书面答复函。各被告对詹泽涛在浴室洗澡时发生触电受伤事故的事实均无异议，但对事故发生的原因有争议。根据美的公司的申请，原审法院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案热水器是否符合国家质量标准、是否存在缺陷进行了鉴定，由美的公司支付了鉴定费32497元。2012年12月14日，该所作出《jsq12-6db美的燃气热水器质量鉴定报告》，认为该热水器的电气安全性能符合《家用燃气快速热水器》gb6932-2001标准要求。詹泽涛以及陈耀忠、麦凤英对此不予认可，深圳市质量技术监督评鉴事务所的专家于2013年3月21日到庭接受了异议当事人的质询并一一进行了答复。另一方面，依詹泽涛的申请，原审法院依法委托广东金方圆安全技术检测有限公司深圳分公司对深圳市光明新区公明某楼发生触电事故现场用电线路安全进行勘察检测，该次鉴定鉴定费用16000元由詹泽涛预交。2013年7月26日，鉴定机构对事故楼房的101、102、201、202、301房均进行了用电线路和用电安全状况的勘验检查，发现201房卫生间内发生触电事故热水器使用的电源插座接地保护导线、配电箱电源接地保护系统的接地电阻实测值为149.7欧，不符合国家标准gb50169-2006《电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》和jgj16-2008《民用建筑电气设计规范》中规定接地电阻值不宜超过4欧的安全要求。此外，还发现301房配电箱内漏电保护开关的漏电保护动作装置失效，配电箱内线路的线间和线对地间绝缘电阻不符合国家标准；101房、102房的配电箱内没有设置接地保护导线与电源接地保护系统连接，不符合国家标准。该报告认为：配电箱内配电线路设置的剩余电流动作保护装置的漏电保护动作失效，配电箱内线路的线间和线对地间绝缘电阻、电源接地保护系统的接地电阻不符合安全要求，用电线路电器安全保护失效，当电源线路、用电设备对地间发生电气短路故障时，会导致电源接地保护系统的接地保护导线带电，与接地保护导线连接的用电设备金属外壳同时带电，人体与带电金属接触时，构成导电回路而发生触电事故。对该勘验报告，陈耀忠、麦凤英认为勘验距离事发已经过一段时间，不能保证真实性，故不予认可。詹泽涛提交了签发日期为2009年3月23日的深圳市居住证，居住地址为光明新区公某街道**xx，其妻的银行账户交易记录（从2010年11月至2013年7月）显示有收入来源，但数额时间并不固定，其称收入来源是与妻子做水果摊小生意。詹泽涛与吴小院共生育四个子女，分别是：詹某甲（2002年4月23日出生）、詹某乙（2005年11月9日出生）、詹某丙（2006年10月4日出生）、詹某丁（2008年6月24日出生）。詹泽涛父母健在，分别是詹金万（1947年6月13日出生）、郑某（1952年4月30日出生），父母由包括詹泽涛在内的兄弟三人供养。上述人员均为农业户口。詹泽涛的一审诉讼请求是：要求四被告连带赔偿医疗费230042元（包括截至2018年9月30日的后续医疗费48000元）、残疾赔偿金575284元、护理费824040元、误工费64027元、交通费12764元、住院伙食补贴5800元、营养费8000元、鉴定费22300元、精神损害抚慰金50000元（赔偿款每个项目最终计算标准按一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定）。原审法院认为：本案属于一般侵权责任纠纷，以侵权人的过错为归责原则，其构成要件包括违法行为、损害后果、因果关系以及过错。本案詹泽涛在洗澡时触电受伤，各方当事人对于詹泽涛健康权受到侵害这一损害后果并无争议，现本案争议的焦点是因果关系以及过错责任如何承担的问题。关于因果关系。从理论上讲，詹泽涛在浴室里使用热水器洗澡时触电，可能是以下两个原因，一是热水器本身存在质量问题，发生漏电，詹泽涛通过接触导电金属部件或者是水这一导体触电；二是触电现场用电线路存在安全隐患而漏电，导致詹泽涛触电。关于詹泽涛触电的具体原因，因属于专业领域问题，故依法委托鉴定机关进行了两项司法鉴定，即对涉案燃气热水器的质量是否符合国家质量标准进行鉴定以及对触电事故现场用电线路安全进行勘察检测。经鉴定，涉案燃气热水器的电气安全性能符合国家标准，因此排除了热水器本身存在质量问题而导致漏电的可能。但在对现场用电线路安全进行勘察检测中，发现了触电现场所在的楼房有多处安全隐患，且鉴定机构对触电原因进行了分析，认为配电箱内配电线路设置的剩余电流动作保护装置的漏电保护动作失效，配电箱内线路的线间和线对地间绝缘电阻、电源接地保护系统的接地电阻不符合安全要求，用电线路电器安全保护失效，当电源线路、用电设备对地间发生电气短路故障时，会导致电源接地保护系统的接地保护导线带电，与接地保护导线连接的用电设备金属外壳同时带电，人体与带电金属接触时，构成导电回路而发生触电事故。尽管部分当事人对两份鉴定结论各自提出了异议，但鉴定机构具有相应的资质、鉴定程序合法，鉴定结论并无明显违背常理之处，陈耀忠、麦凤英认为勘查检测时间与触电事故发生时间有间隔，事后的勘验结果不能真实反映事发时的情况，对此，陈耀忠、麦凤英无证据证明在事故发生后变更过用电环境，且詹泽涛触电后一直居住在原房屋内，其也不可能故意将用电环境变得更加危险。而且，经过检测，存在安全隐患的并非仅201房，301、101、102房均也存在不同程度的安全隐患，故对鉴定结论应当予以采信，可以认定詹泽涛触电的原因是由于涉案房屋的用电线路存在不符合用电安全要求的标准问题。因此，热水器的生产厂家美的公司生产涉案热水器的行为与詹泽涛的损害后果之间并不存在因果关系；而作为销售者的方炳里，因其销售的是符合国家标准的热水器，且发生事故时的涉案热水器并非由方炳里安装，故其销售涉案热水器的行为亦与詹泽涛的损害后果之间不存在因果关系。关于过错责任的承担。陈耀忠、麦凤英作为房屋出租人，应当向承租人提供可以安全使用的房屋以及相关配套设施，在没有证据显示双方特别标注出租的房屋为毛坯房的情况下，应当认为出租人提供的房屋是具备了安全的用电线路的。现经勘验检测，确定涉案房屋在用电线路安全方面不达标，最终导致了詹泽涛触电的结果，因此，陈耀忠、麦凤英存在过错。另一方面，涉案热水器的产品说明中明确要求不能安装在浴室内，现詹泽涛没有证据证明是他人将热水器安装在浴室内，对于自己是否安装的问题模糊表示为“即便是自己安装的，也是按照方炳里的方法安装的”，故可以认定是詹泽涛自行安装。其违反安装要求安装热水器，可能导致用电设备对地间发生电气短路，而在与用电环境存在多种隐患的情况下导致事故发生，詹泽涛自身对于事故的发生也有一定的责任。酌定陈耀忠、麦凤英的责任为60%，詹泽涛的责任为40%。关于康宁医院作出的伤残等级鉴定报告，尽管是詹泽涛自行委托进行鉴定的，但康宁医院具备精神病司法鉴定资质，且已被列入司法鉴定委托专业机构名册中。对于各方当事人提出的异议，康宁医院已经给予了专业的书面答复，无证据证明该次鉴定有违法行为或者明显错误，予以采信。关于赔偿金额。经核实，詹泽涛的各项损失包括医疗费残疾赔偿金护理费误工费交通费住院伙食补助费营养费精神损害抚慰金以上各项合计金额为984267.6元。詹泽涛按照比例应当自行承担393707.04元，陈耀忠、麦凤英应当承担590560.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈耀忠、麦凤英应于判决生效之日起十日内给付詹泽涛各项损害赔偿款共计590560.56元；二、驳回詹泽涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，司法鉴定费54797元，共计57130元，由詹泽涛承担22852元，陈耀忠、麦凤英承担31945元。一审宣判后，上诉人詹泽涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书中关于认定詹泽涛各项损失的事实部分有误：1、已经发生的医疗费中没有认定在深圳康宁医院支出的医疗费13474元和詹泽涛自费购买的药品760元，医疗费票据足已认定詹泽涛发生了该笔费用。2、2013年10月1日至2018年9月30日期间后续医疗费48000元，现在每月医疗费为800元左右，计算方式为800元／月×12个月×5年=48000元。原审没有支持是因为后续医疗费鉴定结果尚未作出。3、被抚养人生活费144705.5元计算有误，应为167865元。4、护理费的计算标准应当参照《广东省2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中的居民服务业41202元／年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，最长不超过20年；根据康宁医院《司法鉴定意见书》中鉴定意见为大部分护理依赖，因此詹泽涛要求承担20年的护理费用具有事实和法律依据。即使法院认为暂支持事故发生之日起至定残后5年，其中定残前为410天（2012年7月19日至2013年9月2日）而非267天，定残前的护理费为41202元／年÷365天×410天=46281元，定残后5年的护理费为41202元／年×5年=206010元，共计252291元。原审认定定残前每天护理费为50元，没有事实依据。5、误工费应为64027元，詹泽涛提交的其妻子吴小院的银行流水单显示发生事故前一年共收入114000元，夫妻二人平均每人的年收入为57000元／年，57000元／年÷365天×410天=64027元；即使法院认为应当参照最低工资标准计算，也应当为1600元÷21.75天×410天=30160.9元。6、交通费应当为12742元，詹泽涛没有提供交通费发票的原因是对方不同意及时垫付抢救费用，詹泽涛无力承担20万左右的医疗费和鉴定费，只得无奈选择费用较为便宜的没有发票的车辆作为转院的交通工具。原审酌定3000元太低。7、住院、住院伙食补贴应为5800元方式为50元／天×116天=5800元，原审没有把詹泽涛在康宁医院的住院天数计算在内。8、营养费酌情支持1000元太低，詹泽涛伤至脑细胞，更需要补充营养。二、原审判决上诉人承担40%的责任过重。理由如下：1、《设备设施勘查检测报告》可以证明涉案房屋线路存在严重的问题，其中201房卫生间插座接地电阻实测值为149.7欧，远远超过规定值4欧，《美的燃气热水器质量鉴定报告》中第4页最后一段记载的“查验201房卫生间的供电状况”中电源插座接地电阻检测结果为340欧，该两份检测报告相互印证，足已证明涉案201房中卫生间内的插座接地电阻不合格，用电存在严重安全隐患。2、《美的燃气热水器质量鉴定报告》可以证明涉案热水器的电气安全性能符合标准，没有安全隐患。即使因为安装问题导致用电设备对地间发生电气短路，热水器本身的安全装置会断开电源，故不会因为热水器本身导致触电事故，如果这种情况下仍然发生触电事故，还是因为卫生间插座接地电阻不符合安全规定导致，仍是房屋出租方的责任，应当由出租方全额承担赔偿责任。3、即使法院认为詹泽涛因为安装问题需要承担部分责任，但是前两次确系方炳里安装在浴室内，没有经过培训的詹泽涛参照方炳里的安装方式安装，其过错在于产品的生产者和销售者，作为产品生产者的美的公司没有对销售者尽到安装培训义务，其作为生产者和提供错误安装方式的销售者，应当与詹泽涛各承担三分之一的过错责任。据此，上诉人詹泽涛请求二审法院撤销原审判决，改判四被上诉人连带赔偿医疗费182042元、2013年10月1日至2018年9月30日期间后续医疗费48000元（保留请求赔偿2018年10月1日之后的后续治疗费的诉讼权利）、残疾赔偿金575284元、护理费824040元、误工费64027元、交通费12742元、住院伙食补贴5800元、营养费8000元、鉴定费22300元、精神损害抚慰金5万元（赔偿款每个项目最终计算标准按一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定），共计1792235元。上诉人陈耀忠、麦凤英亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、詹泽涛的健康权受损，是其使用的热水器漏电所致，并非陈耀忠、麦凤英的行为所致。陈耀忠、麦凤英自始至终都不存在侵权行为，不应对此承担侵权责任。二、詹泽涛健康权受损的后果，系由热水器漏电所致。热水器漏电系由詹泽涛私自安装、改装热水器，热水器设计存在安全缺陷、生产者及销售者未尽到一般安全提醒义务等原因所致，并非因为陈耀忠、麦凤英用电线路缺陷所致。因此，詹泽涛健康权受损的后果，跟陈耀忠、麦凤英没有因果关系。一审判决在未查明事实的前提下，认定损害后果与陈耀忠、麦凤英有直接因果关系，属于明显的认定事实错误。三、燃气热水器应该由具有相关技能和知识的专业电工安装调试后方可使用。詹泽涛不具备安装热水器资质，不顾浴室客观条件，未按照规定安装热水器，并私自改装热水器、擅自更换金属花洒、金属连接管。其上述行为是本次事件的直接和主要原因，应该对损害后果承担主要责任，至少应承担80%的责任。原审法院在未查明事实的情况下，判令詹泽涛承担40%的责任，适用法律不当。四、作为产品的销售者，方炳里应该负责该热水器的专业安装，并就热水器的安装条件、安全注意事项、必须由专业电工安装等事项负有说明及提醒义务。由于方炳里并未尽到说明及提醒义务，导致詹泽涛私自安装、改装热水器。方炳里对本案伤害事件的发生负有一定过错，应该承担部分赔偿责任。五、美的公司负有热水器的安装条件、安全注意事项、必须由专业电工安装等事项的安全提醒义务，其应该对已经履行了上述义务承担举证责任。本案中，美的公司并未尽到安全提醒义务，对本案的发生负有一定过错，应该承担部分赔偿责任。即使质量检验报告属实，也只能证明涉案热水器的质量符合安全标准，不能证明其产品设计不存在安全隐患。本案中，詹泽涛健康权受损的事实是由热水器导电直接导致的。完全使人有理由相信该热水器的设计存在安全隐患，并且该安全隐患是直接导致本次事件的直接原因之一。六、鉴定机构应该由本案各方当事人选定，当事人选定不一致的，由人民法院指定。本案中，詹泽涛伤残等级鉴定机构系由其自行单方委托，明显违反鉴定机构的选定程序，该鉴定报告不应被采信。伤残等级鉴定报告直接决定本案的损害后果的大小，直接影响本案各方当事人的责任大小，对本案有至关重要的影响。因此，詹泽涛的鉴定机构的选定，更应该慎之又慎，以保证鉴定报告的客观公正。一审法院擅自采信詹泽涛自行委托的鉴定机构作出的鉴定报告，明显违反法定程序。七、一审判决核算的赔偿标准明显过高，依法应该予以调低。据此，上诉人陈耀忠、麦凤英请求二审法院撤销原审判决，改判驳回詹泽涛对陈耀忠、麦凤英的诉讼请求。被上诉人美的公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人方炳里答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，1、对于詹泽涛的精神状况伤残程度和护理依赖程度，詹泽涛于2013年4月11日向深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所申请鉴定，该所评定其陆级伤残、大部分护理依赖的日期为2013年9月3日。2、经核对，詹泽涛提交了其在深圳市康宁医院就医的医疗费单据共计13011.84元。3、詹泽涛一审时主张被抚养人生活费为167865元。原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于詹泽涛在涉案房屋洗澡时触电受伤的事实均无异议，本院予以确认。为查明漏电原因，原审法院依职权委托了深圳市质量技术监督评鉴事务所和广东金方圆安全技术检测有限公司分别对涉案热水器的质量和涉案房屋的用电线路进行鉴定和检测。该两份鉴定报告的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，相关鉴定人员亦依法到庭接受法庭和各方当事人的询问，故鉴定报告均应依法采信。詹泽涛与陈耀忠、麦凤英虽对鉴定报告提出异议和质疑，但并未提交足以推翻该鉴定报告的相反证据，对其异议，本院不予支持。根据该鉴定报告，涉案热水器在事故发生时的安全性能符合国家标准，并无质量问题；而涉案房屋的用电线路存在漏电箱的剩余电流动作保护装置失效、箱内线路的线间和线对地间绝缘电阻、电源接地保护系统的接地电阻不符合安全要求、用电线路电器安全保护失效等诸多安全隐患，且该安全隐患具备导致用电人詹泽涛发生触电事故的客观可能性，综合两份鉴定报告进行的分析以及本案事实，原审据此认定詹泽涛受伤系该用电线路漏电所致，并酌定房屋所有人陈耀忠、麦凤英与詹泽涛各承担60%和40%的责任，合情合理，本院予以确认。陈耀忠、麦凤英与詹泽涛均主张方炳里承担侵权责任，但由于涉案热水器并无质量问题，詹泽涛亦无充分证据证实该热水器为方炳里安装，故方炳里将热水器出售给詹泽涛的行为并无过错，原审没有认定方炳里承担侵权责任，是正确的。对于詹泽涛有异议的损失项目及数额，具体认定如下：1、医疗费。詹泽涛主张其在深圳康宁医院支出的医疗费13474元和自行购买的药费760元，并提交了相应的医疗费单据，经审查，单据总额为13011.84元。上述费用发生于事故发生之后、詹泽涛定残日之前，且就医医院为治疗精神类疾病的专业性医院即深圳市康宁医院，虽没有相应的病历佐证，但根据治疗人为詹泽涛本人、就医医院的性质以及治疗时间等，足可认定上述费用系詹泽涛为治疗本案所受伤害而支付，对该部分费用，本院予以确认。加上一审已确认的医疗费165469.3元，詹泽涛因本案支付的医疗费为178481.14元。2、后续治疗费。詹泽涛治疗的医疗机构及鉴定机构均未注明其后续治疗的相关情况，原审对此未予确认，并无不当。如詹泽涛确有证据证实其伤情确需后续治疗且为相关医疗机构认定，其可另循法律途径主张权利。3、被扶养人生活费。詹泽涛的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。据此，詹泽涛的被抚养人生活费可以参照城镇居民人均年消费支出作为计算标准，为389689.57元（26727.68元／年×12年＋26727.68元／年×（3年＋8年）÷3人×0.5＋26727.68元／年×（1年＋2年）÷2人×0.5）。原审适用农村居民标准，系适用法律不当，但詹泽涛一审时仅主张被抚养人生活费为167865元，系其自行处分权利，本院对此予以确认。4、护理费。詹泽涛被鉴定为大部分护理依赖，故护理期间应从事故发生之日即2012年7月19日开始计算。至定残日前一天即2013年9月2日，共计410天，詹泽涛没有证据证实其护理人员的收入情况，故应按广东省上一年度国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业年平均工资41202元／年计算，为46281.7元（41202元／年÷365天×410天）；定残后的护理费，按上一年度深圳国有单位在岗职工年平均工资90492元／年暂计5年，并根据其大部分护理依赖的实际情况，计算为180984元（90492元／年×5年×40%），共计227265.7元。5年后的护理费如实际发生，詹泽涛可另循法律途径主张权利。5、误工费。詹泽涛与其妻子吴小院提交的证据无法证实其收入来源及固定的收入情况，原审按最低工资标准计算误工费，并无不当，但其误工时间应计算至定残日前一天，共计410天，为21866.7元（1600元÷30天×410天）。6、交通费。原审根据案件实际情况酌定交通费为3000元，合情合理，本院予以确认。7、住院、住院伙食补助费涛仅提交了在康宁医院就诊的医疗费单据，并未提交相关的住院证明及病历，故无法确定其在康宁医院的住院情况，原审据此认定其住院期间为82天，并据此计算住院伙食补助费4100元，是正确的。8、营养费。原审根据案件实际情况酌定该数额，并无不当。综上，詹泽涛因本案所受损失为：医疗费178481.14元、残疾赔偿金407418.8元、被抚养人生活费167865元、护理费227265.7元、误工费21866.7元、交通费3000元、住院伙食补助费4100元、营养费1000元、精神损害抚慰金5万元，合计1060997.34元。上诉人陈耀忠、麦凤英应当承担其中的60%，即636598.4元。原审判决认定事实部分不清，本院应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6092号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6092号民事判决第一项为：上诉人陈耀忠、麦凤英于本判决生效之日起十日内支付上诉人詹泽涛人身损害赔偿款共计636598.4元；三、驳回上诉人詹泽涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2333元、鉴定费54797元，共计57130元，由詹泽涛负担37023元、陈耀忠、麦凤英负担20107元；二审案件受理费10638.81元，由詹泽涛负担933.2元、陈耀忠、麦凤英负担9705.61元；詹泽涛应负担的二审案件受理费，本院已批准其免予交纳。本判决为终审判决。审 判 长 王 雅 媛审 判 员 刘付伟贤代理审判员 陈 云 峰二〇一四年九月二十五日书 记 员 杨 炉 英