吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第990号原告：中国建设银行股份有限公司露水河支行,住所地：吉林省抚松县露水河镇东山街。负责人：殷雅琴，系行长。委托代理人：程占元，男，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被告：徐丛根，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。被告：白淑娥（系徐丛根之妻），汉族，农民，住址同上。被告：鞠桂义，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。被告：尹德霞（系鞠桂义之妻），汉族，农民，住址同上。被告：鞠祥，男，汉族，农民，现住吉林省抚松。被告：房向芹（系鞠祥之妻），汉族，农民，住址同上。被告：刘本华，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。七被告共同委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司露水河支行诉被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹、刘本华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司露水河支行的委托代理人程占元、芮秀成，被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、鞠祥、刘本华及七被告的委托代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司露水河支行诉称：2014年10月30日，原告分别与被告徐丛根及其妻白淑娥、鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹签订个人助业借款合同、个人助业借款保证合同一份，与被告刘本华签订个人助业借款最高额保证合同一份。借款合同约定：徐丛根及其妻白淑娥借款金额为190万元、鞠桂义及其妻尹德霞借款金额为180万元、鞠祥及其妻房向芹借款金额为180万元，上述借款额度有效期间自2014年10月30日起至2016年10月30日止。在借款额度有效期内各借款人可循环支用，循环支用期为一年，借款年利率为9%，被告刘本华自愿为上述借款提供连带责任保证。原告依据各借款人签订的个人助业委托支用单、中国建设银行吉林省分行个人借款支付委托书，于2014年11月6日向借款人徐丛根及其妻白淑娥指定的委托收款账户发放借款190万元，向鞠桂义及其妻尹德霞指定的委托收款账户发放借款180万元，向鞠祥及其妻房向芹指定的委托收款账户发放借款180万元。借款期前6个月，借款人均能按时归还借款利息，但自2015年6月6日起各借款人均未能正常归还借款利息，经原告多次催收各借款人均未偿还借款本金及利息。截止至2015年11月2日，被告徐丛根及其妻白淑娥尚欠原告借款本金190万元、利息85,611.39元，被告鞠桂义及其妻尹德霞尚欠借款本金180万元、利息79,613.54元，被告鞠祥及其妻房向芹尚欠借款本金180万元、利息78,017.20元。个人助业借款合同所约定的第一支用循环尚未期满，各被告即开始拖欠利息，至原告起诉时已拖欠5期，截止2015年11月2日，六名被告拖欠借款利息合计243,242.13元，上述行为已严重违反合同约定。为保证原告的合法权益，现提出如下诉讼请求：一、解除原告分别与被告徐丛根及其妻白淑娥、被告鞠桂义及其妻尹德霞、被告鞠祥及其妻房向芹签订的个人助业借款合同；二、要求被告徐丛根及其妻白淑娥偿还借款本金190万元及自2015年5月6日起至借款结清日止的利息、罚息；三、要求被告鞠桂义及其妻尹德霞偿还借款本金180万元及自2015年5月6日起至借款结清日止的利息、罚息；四、要求被告鞠祥及其妻房向芹偿还借款本金180万元及自2015年5月6日起至借款结清日止利息、罚息；五、要求上述六被告对上述借款本息互负连带责任；六、要求被告刘本华对上述借款本息承担连带责任；七、要求由七名被告承担诉讼费用。被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹、刘本华共同答辩称：一、本案诉争借款的实际用款人是原告，七被告只是帮忙顶名贷款，且原告在操作程序上存在违规、违法、欺诈行为。2014年春，七被告向原告申请贷款，但迟迟未得到批准。2014年10月，原告单位领导及主管人员找到七被告，告知可以为七被告办理贷款，但该贷款应由原告先使用两个月，在两个月期限内原告可按二分利率向七被告支付相应利息。因七被告急需使用贷款，便同意了原告的上述主张。双方的口头协议达成后，七被告便按照原告单位工作人员的要求在大量的贷款手续上签了字。此后，七被告按照原告的要求交纳了八个月的利息，但原告至今亦未将相关贷款交付给七被告使用；二、七被告不是承债主体，没有偿还义务。七被告至今没有得到贷款，且白白支付了2014年11月至2015年6月间的利息；三、原告没有向七被告发放贷款，从民事角度讲已构成违约，给七被告的正常经营造成巨大损失，七被告将根据本案的审理情况随时准备提起反诉或另行告诉。综上，七被告是在原告授意下签订的贷款手续，表面上看贷款、转款手续齐全，但七被告从未参与任何一个过程，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月25日，被告徐丛根及其妻白淑娥、鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹分别向原告提出借款申请，其中徐丛根及其妻白淑娥申请借款金额为190万元，鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹申请的借款金额均为180万元。上述六被告分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺各夫妻之间自愿承担借款合同中的债务。当日，上述六被告以两对夫妻为一组向原告出具了《同意保证证明》，表明其同意为上述三笔借款的本息提供担保。被告刘本华亦向原告出具了《同意保证证明》，表明其自愿为上述三笔借款的本息提供担保。同日，被告徐丛根及其妻白淑娥、鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹还分别向原告提交了《贷款用途保证声明书》。此外，被告徐丛根及其妻白淑娥向原告提交了与案外人董欣签订的人参订购合同，用以证实其贷款用途。被告鞠桂义及其妻尹德霞向原告提交了与案外人朱某某签订的人参订购合同，用以证实其贷款用途。被告鞠祥及其妻房向芹向原告提交了与案外人赵某某签订的人参订购合同，用以证实其贷款用途。2014年10月30日，原告分别与被告徐丛根及其妻白淑娥、鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额保证合同》，上述三份借款合同中除被告徐丛根及其妻白淑娥的借款金额为190万元外，其他两份借款合同的借款金额均为180万。三份借款合同约定的借款期限均为二年，支用期限一年可循环使用，年利率为9%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。还款方式为按固定周期付息，任意还本，还款频率为每月。对于本金逾期超过90天仍未收回的借款，或者利息逾期超过90天仍未收回的借款，按照先还本后还息的原则偿还。双方还约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布借款立即到期并解除合同。保证合同约定上述六被告之间互负连带偿还责任。同日，被告刘本华与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，承诺为上述三笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告与七被告共同到白山市露水河林区公证处对上述合同进行了公证。2014年11月6日，原告依据各借款人签订的个人助业委托支用单、中国建设银行吉林省分行个人借款支付委托书，向被告徐丛根指定的户名为董欣，账号为6210810870000042866的收款账户发放了借款190万元。向被告鞠桂义指定的户名为朱某某，账号为621081080000042858的收款账户发放了借款180万元。向被告鞠祥指定的户名为赵某某，账号为6217000870000910463的收款账户发放了借款180万元。上述借款发放后，各被告均将借款利息偿还至2015年5月6日，此后再未偿还过借款利息及本金。截止至2015年11月2日，各借款人已拖欠5期借款利息未偿还，其中徐丛根及其妻白淑娥尚欠借款本金190万元、利息85,611.39元，被告鞠桂义及其妻尹德霞尚欠借款本金180万元、利息79,613.54元，被告鞠祥及其妻房向芹尚欠借款本金180万元、利息78,017.20元。一年的借款期限届满后，各借款人均未偿还借款本金及所欠利息，保证人亦未承担连带偿还责任。另查明，本案各被告在办理本案诉争贷款时均有使用贷款的意向，办理贷款时各借款人均同意收款帐户信息由保证人刘本华提供，亦同意收款帐户的储蓄卡由刘本华保管。本案诉争贷款发放以后，刘本华并未将借款交付给各借款人使用。因本案各借款人并未实际使用到贷款，故刘本华于2014年11月9、2014年11月19日及2015年6月9日分别与为本案的借款人徐丛根、鞠祥、鞠桂义签署了贷款协议书，上述三份协议书内容基本一致，均载明徐丛根、鞠祥、鞠桂义各自在原告处的贷款全额由刘本华管理使用，若到期不能按时偿还本息，由刘本华全权负责并承担法律责任与借款人没有任何关系。在本案诉争贷款发放之前，原告单位原负责人胡增彦及案外人万良镇人参产业发展协会曾与被告刘本华进行协商，刘本华同意在本案诉争的三笔借款发放后出借其中的256万元，用以填补万良镇人参产业发展协会在原告处贷款保证金帐户的亏空。庭审中，刘本华称其将本案诉争贷款的收款帐户储蓄卡交给了万良镇人参产业发展协会的工作人员郑某，但郑某仅从上述三张卡中提取了170万元向其转帐，其他贷款其并未实际收取。此后，刘本华多次找原告单位领导及原告的上极主管单位要求向其发放贷款。在第二次庭审中，刘本华认可原告曾将本案诉争贷款打入了指定收款帐户中，本案诉争贷款所偿还的利息系其个人出资。上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人助业借款申请书》三份、《共同还款承诺书》三份、《同意保证证明》四份、《涉农助业借款合同》三份、《涉农助业借款保证合同》四份、2014露证经字第26号公证书一份、《个人贷款支付凭证》三份、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》三份、《个人助业借款支用单》三份、个人贷款委托支付书三份、委托支付交易账户卡号、身份证三份、建行个人贷款对账单三份、承诺书三份、用途证明三份、交易账户明细及交易账户对应开卡信息三份、2014年10月31日露水河林区公证处针对原告与三户借款人被告与担保人刘本华的谈话记录各四份、（2015）抚民二初字第288号民事判决书一份，七被告提供的露水河建行打印的户名为董某的银行卡交易记录查明一份、露水河建行打印的户名为朱某某的银行卡交易记录查明一份、2015年6月11日刘本华与市建行主管行长薛某电子信息记录一份、刘本华于2015年5月13日与胡彦增行长通话记录一份、刘本华于2015年6月12日及2015年7月8日与薛某通话记录各一份、鞠桂义于2016年1月17日、2016年3月31日与胡彦增通话记录各一份，徐丛根提供的2014年11月9日与刘本华签订的贷款协议书一份、鞠祥提供的2014年11月9日与刘本华签订的贷款协议书一份、鞠桂义提供的2015年6月9日与刘本华签订的协议书一份及到庭当事人、代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。七被告提供2015年7月2日建行交易小票一份及证人郑某某证言，因原告在质证时有异议且上述证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹、刘本华之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。2014年11月6日，原告如约发放了借款，按照合同约定各借款人应每月偿还相应利息，但各借款人仅将利息偿还至2015年5月6日，此后便拒不偿还借款本息。原、被告双方签订的借款合同中约定“支用期限一年可循环使用，还款方式为按固定周期付息，任意还本，还款频率为每月。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则出借人有权宣布借款立即到期并解除合同”，现原告要求解除其分别与被告徐丛根及其妻白淑娥、被告鞠桂义及其妻尹德霞、被告鞠祥及其妻房向芹签订的个人助业借款合同，该主张于法有据，本院予以支持。因借款合同中约定“支用期限一年可循环使用”，至2015年11月9日借款期限已届满，被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹理应按借款合同的约定偿还各自的借款并互负连带责任，被告刘本华亦应按保证合同的约定对上述借款承担连带保证责任。庭审中，原告提交了三份个人贷款对账单证明截止至2015年11月2日，各借款人已拖欠5期借款利息未偿还，其中徐丛根及其妻白淑娥尚欠借款本金190万元、利息85,611.39元，被告鞠桂义及其妻尹德霞尚欠借款本金180万元、利息79,613.54元，被告鞠祥及其妻房向芹尚欠借款本金180万元、利息78,017.20元，故本案中的各借款人应当偿还上述所欠借款本息。各借款人在与原告签订的借款合同中曾约定“逾期罚息利率浮动比例为上浮50%”，故2015年11月3日后应按借款逾期利率即年利率13.5%计息。被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹在以本人名义办理了贷款手续后，同意由保证人刘本华管理并支配相关借款，此时在双方之间形成了新的借贷关系。上述六人虽未实际使用本案诉争贷款，但不能因此而免除其还款责任，其可在向原告偿还借款后，再向刘本华另行主张权利。庭审中，各被告辩称在签订《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额保证合同》时受到了欺诈，但并未提供相关证据佐证，故本院对该反驳主张不予支持。七被告在第一次庭审中虽辩称原告并未向其发放借款，但在第二次庭审过程中，被告刘本华自认原告已将550万元借款发放至指定的收款帐户中，其亦认可已使用其中的170万元。在本案诉争的三笔贷款发放后，刘本华分别与各借款人达成了贷款使用协议，这一事实亦能说明刘本华已取得了诉争借款。刘本华在办理完贷款手续后，同意出借256万元用于填补万良镇人参产业发展协会在原告处保证金帐户的亏空，其自称将指定收款帐户的储蓄卡交付给万良镇人参产业发展协会的工作人员郑某，而郑某仅提取了170万元向其交付，其余贷款不知去向。本院认为，原告向各借款人指定的帐户发放贷款后，其主要合同义务已履行完毕，各借款人及保证人如何使用、支配相关借款原告无法进行控制。本案中无论是各借款人同意刘本华全额使用贷款，还是刘本华将指定收款帐户的储蓄卡交付给他人管理的行为均是对自身权利的处分，相应后果应自行承担，上述转借行为不能抵消其还款、担保义务。根据庭审情况可知，原告并非未向七被告支付借款，而是七被告多次将贷款进行了转借，故七被告关于原告未向其支付借款的抗辩主张本院不予支持。庭审中，刘本华虽主张其出借的256万元为原告所用，但原告对此予以否认。本院认为，刘本华所出借的款项无论转借给谁使用，都是其与转借人之间形成了新的借款关系，即使刘本华将本案涉诉借款中的256万元转借给本案原告，但两笔借款所约定的利率及借款期限均不相同，亦无法在本案中进行抵消，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司露水河支行于2014年10月30日分别与被告徐丛根及其妻白淑娥、鞠桂义及其妻尹德霞、鞠祥及其妻房向芹签订的三份《中国建设银行个人助业借款合同》；二、被告徐丛根、白淑娥于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司露水河支行借款本金190万元及自2015年5月7日起至借款本金还清之日的全部利息（自2015年5月7日起至2015年11月6日止按年利率9%计息，自2015年11月7日起至借款本金还清之日止按年利率13.5%计息）,按照先还本金后还利息的原则偿还；三、被告鞠桂义、尹德霞于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司露水河支行借款本金180万元及自2015年5月7日起至借款本金还清之日的全部利息（自2015年5月7日起至2015年11月6日止按年利率9%计息，自2015年11月7日起至借款本金还清之日止按年利率13.5%计息）,按照先还本金后还利息的原则偿还；四、被告鞠祥、房向芹于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司露水河支行借款本金180万元及自2015年5月7日起至借款本金还清之日的全部利息（自2015年5月7日起至2015年11月6日止按年利率9%计息，自2015年11月7日起至借款本金还清之日止按年利率13.5%计息）,按照先还本金后还利息的原则偿还；五、被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹对上述二至四项借款本息互负连带偿还责任，如上述六被告对其他借款人的借款本息承担连带保证责任后，有权向相关债务人追偿；六、被告刘本华对上述二至四项借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,002.00元(原告交纳26,001元,缓交26,001.00元)，保全费5,000.00元，由被告徐丛根、白淑娥、鞠桂义、尹德霞、鞠祥、房向芹、刘本华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  伊海波审 判 员  丁永胜人民陪审员  许连红二〇一六年四月二十九日书 记 员  尤智鹏