河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1192号 原告：辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司。 住所地：辛集市兴华路南段**。 法定代表人：陈贵田，该公司经理。 统一社会信用代码：91130181700885751C。 委托诉讼代理人：张瑾、李赛，该公司员工。 被告：中佳勘察设计有限公司。 住所地：石家庄市裕华区体育南大街** 法定代表人：张拥军，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130000750266083A。 委托诉讼代理人：刘雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：李惠臣，河北光显律师事务所律师。 原告辛集市宴乐园饮食服务有限公司（以下简称：宴乐园公司）与被告中佳勘察设计有限公司（以下简称：中佳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宴乐园公司的委托诉讼代理人张瑾、李赛、被告中佳公司的委托诉讼代理人刘雄、李惠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市宴乐园饮食服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上签字盖章进行确认，协助配合完成工程验收手续；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原被告签订建设工程勘察合同（一），由原告作为发包人委托被告承担辛集市宴乐园商业中心项目的勘察工作，开工时间定于2016年3月18日，工期8天。2017年3月14日该项目进行主楼验槽工作，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过。但验收通过后，被告只在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上予以签字，但拒不盖章进行确认，致使工程验收手续不能办理，住建，住建局等相关单位多次催促要求办理完善相关手续的这一做法已经给原告造成了极大损失。故诉至贵院，请求人民法院支持原告之诉请。 中佳勘察设计有限公司辩称，一、涉案工程验收的资料及数据存在多处与规范严重不符或冲突的问题，故此不能验收。其中列举了十二条存在的问题及导致的后果。二、退一步讲，依据双方签订的《建筑工程勘察合同》第6.3条的约定，被告也有权停止后续服务。到目前为止，原告尚欠被告勘察费以及违约金52556元，多次催要仍未拨付，即使不存在验收资料上的问题，依据合同约定，被告也有权不再提供后续服务，当然包括参加验收和盖章。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原被告签订建设工程勘察合同（一），由原告作为发包人委托被告承担辛集市宴乐园商业中心项目的勘察工作，开工时间定于2016年3月18日，工期8天。2017年3月14日该项目进行主楼验槽工作，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过，但被告未在报告上签字盖章。原告向法庭提交的证据有：1.建设工程勘察合同（一）一份，证明原被告之间的权利义务关系；2.2017年3月14日验收现场照片，证明被告的工作人员在现场验收并通过；3.地质勘察单位工程验收质量检查报告；4.河北省建筑工程竣工验收报告。证据3和4证明被告在上述报告上签字确认后无正当理由据不盖章，不配合原告办理竣工手续；5.宴乐园商业中心竣工验收签到表一份，证明在2018年1月26日下午15点被告公司人员参加了竣工验收会议并签字。6.验收内容、工程质量实体抽查记录（二）表格一份，证明参加验收的全部单位在验收过程中提出项目存在的问题并签字确认，然后被告公司认为项目不存在问题，但未在表格上签字；7.河北宏星检测技术服务集团有限公司出具的检验报告一份，证明其检测时间自2017年5月10日至2017年12月13日期内，检测结果为项目楼主体及裙楼稳定工程质量合格；8.基坑检测报告一份，证明基坑支护结构在施工过程中处于稳定安全的状态；9.被告公司出具的岩土工程勘察报告一份，该报告第五页第3.4条显示拟建场地地形平坦，未发现影响稳定的不良地质作用，据区域地质构造分析可知，该场地的稳定性定性分级为基本稳定，工程建设适宜性定性分级为比较适宜，另外在该报告的第9页第8.11条显示，本工程勘察时未发现对工程不利的河道等埋藏物；10.宏星公司的资质检测文件一份，证明宏星公司具备检测资质，文件中包含测绘资质证书，可以保证其出具的检测文件合法有效；11.工程检测方案检测单位资质概况证明宏星公司为宴乐园商业中心项目制定的工程检测方案合规有效，以此方案实施能够得到真实客观有效合规的检测结果。 针对被告的答辩，原告申请宏星公司的两名工作人员出庭作证。因为双方的问题比较专业，庭审中，原告的证人范某、芮某出庭作证，但当庭对于专业问题难以回答，庭后针对被告提出的十二条提出了书面的质证意见。 被告对勘察合同的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告未能交付费用，被告有权停止后续工作，包括验收盖章。对证据2中的描述与规范条文不符。证据3、4说明被告是初步验收，需要最终审核才能盖章，尔后经过审核，竣工验收材料存在重大缺陷，不符合验收条件，所以拒绝盖章。证据7、8和被告所列的12条问题都包含在这两个报告中。证据9提到的岩土工程勘察报告中稳定性的评价，被告认为该评价的结论只针对该拟建场地进行建筑的适宜性和稳定性而非对该建筑物的稳定性的评价。证据10是宏星公司的观测资质和观测方案、公司的概况，对该公司的资质认可，但是对原告所陈述的证明目的不认可，因为资质合格并不意味着他所从事的项目质量也一定合格。 庭审后，针对原告提交的对被告提出的12条问题作出的解释，被告再次发表质证意见，认为，宏星公司提供的材料均为主观承诺和表态，无事实依据；宏星公司提供的《建筑物沉降观测测量记录文件说明》中的沉降记录表、仪器鉴定证书、校准证书等相关证明材料，不足以解释和澄清庭审期间被告提出的12条疑问，不能作为证据提交和使用。具体质证观点、质证材料下次庭审中提出。 本院认为，原被告签订的《建设工程勘察合同（一）》系双方的真实意思表示，双方具有合同约定的资质，该合同合法有效。在合同履行过程中，建设单位、监理单位、设计公司、桩基公司、勘察单位同时验收并通过。但验收通过后，被告只在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上予以签字，但未盖章进行确认。被告中佳公司以涉案工程验收的资料及数据存在多处与规范严重不符或冲突的问题，而拒绝盖章。被告中佳公司的工作人员已经在验收报告上签字，说明当时已经验收符合标准，否则，被告的工作人员也不会在验收报告上签名。原告找到宏星公司对工程进行勘察检测，该公司具备资质，经过多次观察检测，出具了检测报告，证明原告的工程主楼裙楼处于稳定状态。但被告对宏星公司的报告提出12点疑问，庭审后，宏星公司对被告中佳公司的疑问进行了解答，被告又以宏星公司提供的材料均为主观承诺和表态，无事实依据；宏星公司提供的《建筑物沉降观测测量记录文件说明》中的沉降记录表、仪器鉴定证书、校准证书等相关证明材料，不足以解释和澄清庭审期间被告提出的12条疑问等，拒绝承认检测结果。被告中佳公司的抗辩理由牵强，本院不予采信。被告中佳公司又以原告未完全支付鉴定费用为由，拒绝后续服务，包括盖章确认，因双方另有诉讼，可在另一案件中予以解决。 对于被告中佳公司要求在下次开庭中提出质证意见，本院认为，对证据的执政已经完毕，无需再次开庭审理。 综上所述，被告中佳公司工作人员已在验收报告上签字确认，而公司迟迟不予盖章影响该工程的验收，其行为本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告中佳勘察设计有限公司于本判决生效后五日内，应在地质勘察单位工程验收质量检查报告以及河北省建筑工程竣工验收报告上签字盖章进行确认，协助原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司完成工程验收手续。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  贾 楠