广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第798号原告广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人崔浩江，该公司董事长。委托代理人江仲明、陆倩婷，该公司职员，联系地址同公司。被告广东中奥置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人朱松林，该公司董事长。委托代理人李慧、袁芳花，该公司职员，联系地址同公司。原告广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）诉被告广东中奥置业有限公司（以下简称中奥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆倩婷，被告的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经广州市规划局（88）城地批字第936号批准征用犀牛路农本新村西七巷××平方米用地兴建统建房和幼儿园。同时省人防办以（81）城地批字230号文征用农本新村土地1427平方米、广东省司法厅以（81）城地批24号文征用该土地651平方米兴建商住楼。同时广东长城广州房地产开发有限公司分别与原告和省司法厅、省人防办签订《合作开发协议书》。三文件征用的土地合并由长城公司实际投资和开发。经广东省信访局协调，原告已将××平方米用地转名至长城公司名下，但未到国土部门办理转名手续。该项目用地实际已变更为长城公司、省司法厅、省人防办。因长城公司投资不到位造成该工程烂尾。2007年国土局决定收回该土地，同年7月4日，该局发出《广州市国有土地使用权挂牌公告》出让该项目。2007年9月11日，被告与广州市房地产交易登记中心签订穗挂出（2007）第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》。2007年10月10日，被告与广州市国土资源和房屋管理局签订《广州市国有土地使用权出让合同》。该合同第33条第4款约定：“从2007年9月11日起，本合同项下所有拆迁遗留问题均由乙方负责。”案外人吴某是农本新村项目用地的被拆迁人。根据（2000）东法房初字第1230号民事判决书，原告作为该项目的原拆迁人每月向案外人吴某支付延期补助费、逾期付款补偿金等。又根据被告与广州国土局签订的《广州市国有土地出让合同》第33条第4款，从2007年9月11日起，该地块的所有拆迁遗留问题均由被告承担。但被告拒绝向案外人吴某支付延期补助费、逾期付款补偿金，并一直由原告代为垫付。由于被告未按与广州市国土资源和房屋管理局的约定承担农本新村地块的所有拆迁遗留问题，严重损害了原告利益。故原告请求法院判决被告向原告支付由原告为其垫付给农本新村项目用地拆迁户案外人吴某2013年1月至2013年6月的延期补助费16236元和逾期付款补偿金4897.86元，执行款共217元，一共21350.86元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事实和理由如下：1、原告要求被告支付的延期补助费、补偿金、执行费等费用缺乏基本的合同、法律、事实依据。（1）、本案中，原告作为案外人吴某的拆迁人，被拆迁人逾期回迁完全是因为原告违约造成的，原告应承担因其违约行为产生的“逾期回迁滞纳金”、“延期补助费”和“补偿金”，即使原告现已不是该地块的使用权人，也无法免除其对被拆迁人的违约责任。被告通过公开竞价的方式取得犀牛路农本新村地段的使用权，国土局在挂牌公告及合同中均未提及要求土地受让人为地块原有使用权人承担其违约责任，被告自然无此义务。因此，被告既无违约事实，亦未与原告达成协议承担其违约导致的责任，原告要求被告承担因原告违约所导致的延期补助费、逾期付款补偿金和执行费等费用缺乏事实和合同依据。（2）、从《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》及《广州市国有土地使用权出让合同》约定来看，作为犀牛路农本新村地段的竞得人，被告须承担的义务不包括支付“延期补助费”和“补偿金”，原告要求被告承担该费用缺乏法律依据和合同依据。2、逾期付款补偿金因案外人吴某原因产生，不应我方承担。我方曾多次通知案外人吴某要求其进行权益登记和领取相关费用，但案外人吴某一直拒收函件并拒绝配合，导致我方未能及时给付，由此产生的逾期付款补偿金不应由我方承担。3、延期补偿费和逾期付款补偿金适用的标准错误。案外人吴良柱主张的延期补助费的标准应根据1992年的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》确定，即按原临时安置补助费的150%给付，而逾期付款补偿金的请求没有任何法律和事实依据。4、原告诉请的补偿金没有相应的判决依据。原告诉请被告支付逾期付款补偿金没有判决依据，原告提交的（2000）东法房初字第1230号民事判决书无2013年之后判令原告向案外人吴某支付补偿金及支付标准的判决内容，原告关于该项请求内容没有依据。5、原告要求被告承担执行费没有法律依据。执行费的产生是由于原告没有按照生效判决履行义务的结果，根据相关规定，该费用由法院收取，由被执行人承担，被告要求原告承担该费用没有任何法律依据。经审理查明，1988年10月29日，原告经广州市规划局（88）城地批字第935号文批准征用犀牛路农本新村西七巷的门牌××平方米用地兴建统建房和幼儿园工程。之后，该地块扩征为4299平方米。因该项目为拆迁烂尾地块，2007年广州市国土资源和房屋管理局决定收回，同年7月4日，该局发出《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》出让包括地块1越秀区犀牛路农本新村地段和地块2越秀区珠光路80-108号、文德南路100-116号、厂后街5-35号地段等国有土地使用权。公告载明：“一、地块基本情况。（二）地块现状：地块1：大部分已拆平，并完成挖基坑、打桩和基坑维护等基础工程。根据原用地单位提供的资料显示，本地块有138户拆迁户，其中128户已签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定的回迁补偿安置面积约7800平方米，每月临迁费约12.91万元（按原协议的本金部分，不含逾期回迁增加的费用），尚余10户拆迁户，约800平方米房屋未签拆迁协议。二、出让附带条件。2、竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续；3、竞得人必须按有关规定办理拆迁补偿安置资金监控手续；4、地块1竞得人自签订《成交确认书》之日起，按原用地单位与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议支付临迁费，直至回迁安置完毕，另须支付原用地单位拖欠的工程款400万元；5、地块2竞得人自签订《广州市国有土地使用权出让合同》之日起60日内付清原用地单位拖欠历年的临迁费（含逾期回迁费用）、临迁房租金、交通费等共约3855万元等；7、本次出让地块所有拆迁遗留问题均由竞得人负责”等。被告竞得上述地块，并于2007年9月11日与广州市房地产交易登记中心签订穗挂出（2007）第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》。2007年10月10日，广州市国土资源和房屋管理局（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）就上述地块签订了穗国地出合440104-2007-000013号《广州市国有土地使用权出让合同》，其中约定，甲方以挂牌方式出让位于越秀区犀牛路农本新村地段，宗地面积4299平方米的土地使用权；本合同项下的国有土地使用权出让金总额为9000万元；从2007年9月11日起，本合同项下地块所有拆迁遗留问题均由乙方负责等。案外人吴良柱是原广州市农林下路犀牛尾村**之二平房房屋的产权人，原告是广州市犀牛路农本新村西七巷地段地块的原用地单位。双方曾因拆迁期间延期补助费及补偿金的支付等问题进行诉讼。1994年3月2日，原广州市东山区人民法院作出（1993）东法房初字第655号民事判决书，判决主文第二项为：住建公司在吴良柱腾空农林下路犀牛尾村**之二房屋之日起至通知吴某能回迁新套间之日止，每月给付吴某全某五人临迁过渡补助费每月760.17元；吴某户内在职在学人员可按规定向住建公司领取交通补助费每人每月25元等。2000年10月12日，原广州市东山区人民法院又作出（2000）东法房初字第1230号民事判决书，判决：一、自该判决发生法律效力之日起10日内，，住建公司按每月2706元计向吴某支付2000年3月1日至该判决生效之日止的延期补助费以后住建公司按上述标准逐月向吴某支付延期补助费至书面通知其回迁之月止。二、自该判决发生法律效力之日起10日内，，住建公司按每日2706元计向原告支付2000年4月1日至付清上述所欠延期补助费之日止的补偿金。补偿金总额不超过上述所欠延期补助费总额等。上述两判决均已发生法律效力。上述民事判决书生效后，吴某曾多次向本院申请强制执行，要求原告支付相应期间的延期补助费、逾期付款补偿金及交通费。原告向吴某支付了相应的执行款项后，向本院提起诉讼要求被告返还其代为垫付的执行款项。本院分别以（2010）越某三初字第200号、（2011）穗越某三初字第23号民事判决书判令被告向原告支付其垫付的费用。判后，被告不服提起上诉。广州市中级人民法院针对上述案件分别作出相应终审判决，驳回被告的上诉，维持原审判决。2013年6月，吴某持生效判决再次向本院申请强制执行，本院以（2013）穗越法执字第5383号案件予以受理。2013年6月18日，本院向原告住建公司发出（2013）穗越法执字第5383号《执行通知书》，称本院作出的（2000）东法房初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，因住建公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，吴某已向本院申请执行；要求住建公司在收到该通知书后，将2013年1月至6月的延期补助费（每月2706元）共16236元及补偿金（每日27.06元）共4897.86元，本案执行费217元交法院代管等。原告住建公司据此于2013年7月17日支付了案款及执行费合计21350.86元。另查明，原告分别于2008年7月2日、2009年12月9日、2011年2月23日、2012年2月20日、2013年2月4日向被告法定代表人投递《关于支付农本新村刘某、吴某、邓某等拆迁户拆迁费用的函》，内容为通知被告按国土局拍卖公告的约定支付该项目拆迁户的有关费用等。原告提交的签收记录分别为“信龙大厦章”、“关某签收”、“朱松林签收”、“朱松林签收”、“迁移新址退回寄件人”。被告至今未安置案外人吴某回迁。本院认为，广州市国土资源和房屋管理局于2007年7月4日出具的涉案越秀区犀牛路农本新村地段的《土地使用权出让挂牌公告》中已明确出让的附带条件包括竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房屋进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续，并负责出让地块所有拆迁遗留问题。被告作为该地块土地使用权的竞得人，于2007年9月11日与广州市房地产交易登记中心签订了穗挂出（2007）第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，理应全面履行上述公告所确定的竞得人的义务。其与广州市国土资源和房屋管理局就涉案地块签订的《广州市国有土地使用权出让合同》亦约定自2007年9月11日起，该合同项下地块所有拆迁遗留问题均由被告负责，故被告应当自2007年9月11日起履行为涉案地块的被拆迁人提供回迁房屋进行补偿安置的义务。现因被告未能履行其向该地块被拆迁人即吴某提供回迁房屋进行补偿安置的义务，致使原告在（2000）东法房初字第1230号民事判决书民事判决执行过程中向吴某支付了2013年1月至6月的延期补助费（每月2706元）共16236元及补偿金（每日27.06元）共4897.86元，该案执行费217元，因此，原告要求被告向其返还其已支付的上述费用合法合理，本院予以支持。对于被告的答辩意见。第一、关于其是否应当承担向案外人吴某支付延期补助费等责任的问题，被告在之前的多次诉讼中提出抗辩，已有多份生效判决已经对此作出认定，在此不再重复。第二、关于被告提出的延期补助费、补偿金及交通费计算标准的问题，因上述费用是（2000）东法房初字第1230号民事判决及相关执行案确定，并非由本案确定。而该费用已由原告支付，被告理应返还。第三、关于被告称其多次通知案外人吴某进行权益登记，但案外人吴某不予配合，故逾期付款并非被告责任的问题。原、被告之间就被告返还原告垫付案外人吴某延期补助费等费用的问题进行过多次诉讼，多份生效判决已经明确了被告的付款义务，但被告至今未主动向案外人吴某支付延期补助费等相关款项，也未将款项提存，且本案中被告仍答辩不同意原告的诉讼请求，故其辩称逾期付款是案外人吴某责任与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告广东中奥置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将原告广州市住宅建设发展有限公司垫付给案外人吴良柱的2013年1月至6月的延期补助费（每月2706元）共16236元及补偿金（每日27.06元）共4897.86元、执行费217元，共计21350.86元支付给原告广州市住宅建设发展有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告广东中奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭审 判 员  程朝阳人民陪审员  陈文平二〇一四年九月九日书 记 员  戴 鹏