海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）琼海行初字第2号 原告：琼海博鳌益康家禽产销专业合作社，地址：琼海市博鳌镇古调村委会。 法定代表人：韩光金，理事长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：余少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：琼海市国土环境资源局，地址：琼海市嘉积镇金海东四横路13号。 法定代表人：韩艺师，局长。 委托代理人：王聪敏，男，琼海市国土环境资源监察大队监察员。 委托代理人：卢岱冠，男，琼海市国土环境资源监察大队办事员。 原告琼海博鳌益康家禽产销专业合作社诉被告琼海市国土环境资源局因行政处罚纠纷一案，2014年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告琼海博鳌益康家禽产销专业合作社诉称：2001年6月30日，原告的合伙人陈宁与琼海市××镇委会签订了一份《土地承包合同》，承租该村委会山头坡（小地名）地段一片约25亩的土地，承租期为28年，承包的土地限定于种植业，坡地养殖业。陈宁自承包25亩土地后，便不断开垦该土地周边荒地17.23亩（两地块合计达42.23亩），2010年3月2日，与琼海市博鳌镇古调村委会签订了一份《海南省集体林地其他方式承包合同》，承包了该村委会位于皇楼坡（包含山头坡原有的25亩土地在内）的集体林地42.23亩，承包期限19年（从2010年3月2日起至2029年3月2日），但前述《土地承包合同》仍然有效。陈宁就承包使用该片林地向琼海市林业局申请林权证，琼海市林业局于2010年8月24日向陈宁核发了海府林证字（2010）第035442号《林权证》。2012年，韩光金、陈宁、伍水毛、王会江、何声等五人向琼海市工商行政管理局申请注册，合伙成立了琼海博鳌益康家禽产销专业合作社（即原告），并在前述陈宁取得林权证的林地范围内搭建鸡棚经营养鸡场，发展养殖业。2014年3月18日，被告琼海市国土环境资源局以原告未经依法办理用地审批手续就擅自占用博鳌镇古调村委会的土地建设家禽养殖场，占地面积4.82亩，占用基本农田4.78亩、林业用地0.04亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出海土环资监字[2014]82号《土地行政处罚决定书》，责令原告责令退还非法占用的土地，限期五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告认为，被告作出前述土地行政处罚的具体行政行为，存在以下严重不当之处：一、程序严重违法。1、被告并未按照《行政处罚法》第四十条之规定将海土环资监字[2014]74号《土地行政处罚事先告知书》、海土环资监字[2014]82号《土地行政处罚决定书》依法送达原告，原告不知道行政处罚的具体内容，该行政处罚决定依法对原告不发生法律效力。2、被告作出行政处罚前，未告知原告享有的陈述、申辩或听证的权利，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。3、被告作出行政处罚时，未按照《行政处罚法》第三十九条第五项之规定，将《土地行政处罚决定书》送达原告，更未告知原告相应的权利救济途径及期限，原告不知道行政处罚决定的内容，也无从知晓权利的救济途径及期限。二、认定事实错误。2001年，原告的合伙人陈宁自从承包古调村委会25亩土地起，就开始在该承包的地块上用木条和油毛毡搭棚孵化鸡苗和饲养肉鸡。2012年，陈宁在农业部门指导下实行产业化生产经营，与韩光金、王会江等人成立了琼海博鳌益康家禽产业合作社（即原告），原告对合伙人陈宁原有的养鸡棚舍进行修缮翻新，继续在原来的地块上养殖家禽，发展养殖业。原告在合伙人陈宁依法取得林权证项下的42.23亩土地上经营发展养殖业，与前述陈宁个人经营养鸡场，是前后连续，一脉相承的。因原告的合伙人陈宁在该地上种植槟榔等作物，琼海市林业局已代表琼海市政府向原告的合伙人颁发了林权证，原告的土地（林地）承包经营权合法有效，应该受到法律的保护。原告在合伙人陈宁依法取得林权证的林业用地范围内的坡地建造鸡棚发展养殖业，充分利用土地资源，提高土地利用效益，符合坡地发展养殖业的土地用途，并未占用林权证之外的任何土地，根本不存在占用基本农田4.78亩的违法事实。根据《基本农田保护条例》的规定，原告承包的坡地、林地根本不符合基本农田的标准，并且被告将原告的土地划分为基本农田，没有依法进行公告和设立台账，也无设立界标。可见，被告认定原告实施了占用基本农田的违法行为，认定事实明显错误。三、适用法律错误。原告不存在占用基本农田的违法行为，根据《行政处罚法》第三十八条第三项之规定，不应当受到行政处罚。被告根据认定的错误事实，作出“责令退还非法占用的土地，限期五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定，明显适用法律错误。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚程序违法，认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。原告根据《行政诉讼法》之规定，特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的海土环资监字[2014]82号《土地行政处罚决定书》。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……本案中，被告琼海市国土环境资源局于2014年3月18日对原告琼海博鳌益康家禽产销专业合作社作出海土环资监字[2014]84号《土地行政处罚决定书》，并于2014年3月19日向原告送达。该行政处罚决定书载明：如不服本处罚决定可在接到本决定书之日起六十日内向海南省国土环境资源厅或者琼海市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向琼海市人民法院起诉。可见，被告作出行政处罚时，已经向原告告知不服行政处罚享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及相应的期限。根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原告向人民法院提起诉讼的期限为接到行政处罚决定书之日起十五日内，即原告应于2014年4月3日前向人民法院起诉，而原告于2014年6月20日才向本院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告琼海博鳌益康家禽产销专业合作社的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  吴坤哲 审 判 员  何声琼 人民陪审员  张家谋 二〇一四年九月十日 书 记 员  林 玉 附相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》 若干问题的解释 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； (二)起诉人无原告诉讼主体资格的； (三)起诉人错列被告且拒绝变更的； (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； (六)起诉超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； (八)起诉人重复起诉的； (九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； (十一)起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。