广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异319号异议人（被执行人）：林洪建，男，1965年8月3日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人：中山市大信小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**大信芊翠家园**商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。法定代表人：梁国松。被执行人：中山市赛益针棉织品有限责任公司，，住所地广东省中山市港口镇港口大道******统一社会信用代码914420007592326597。法定代表人：黎碧欣。被执行人：麦绍玲，女，1962年2月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：林洪光，男，1952年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：汪金梨，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在执行中山市大信小额贷款股份有限公司（以下简称大信小额贷款公司）与中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2017）粤2071执11266号]，异议人林洪建对本院对其的执行，查封其名下位于中山市港口镇木河迳东路X号（以下简称木河迳东路X号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林洪建称，大信小额贷款公司与赛益公司、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案，因债务人赛益公司已被中山市中级人民法院裁定破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本案申请执行人主张的债权利息应当计算至2018年10月29日破产受理之日止。另，保证人承担保证责任的实际履行期限应在债务人破产程序终结之后，即债权人在破产程序中实际受偿的金额确定后，保证人才对不足部分承担偿还责任。为此，请求：1.停止对异议人林洪建执行清偿代偿款人民币2642658元及利息；2.停止执行异议人林洪建名下木河迳××号的房地产。异议人林洪建为证明其主张向本院提交（2017）粤2071执11266号执行裁定书作为证据。申请执行人大信小额贷款公司答辩称，大信小额贷款公司与林洪建、赛益公司、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案，法院于2017年6月1日作出（2017）粤2071民初2163号民事判决。根据判决内容，林洪建与大信小额贷款公司签订的《最高额保证合同》且承担的是连带保证责任，林洪建在承担保证责任后可向赛益公司进行追偿。因此，异议人林洪建在执行异议申请书所述“异议人在承担保证责任的实际履行期限应在债务人破产程序终结之后，即大信小额贷款公司在破产程序中实际受偿的金额确定后，异议人才对不足部分承担偿还责任。”无任何依据。为此，请求驳回异议人林洪建的异议，继续执行木河迳××号的房地产。申请执行人大信小额贷款公司未向本院提交证据材料。被执行人赛益公司、麦绍玲、林洪光、汪金梨未向本院提交答辩意见及证据材料。本院查明，关于大信小额贷款公司与赛益公司、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初2163号民事判决，判决：“一、赛益公司于判决发生法律效力之日起七日内向大信小额贷款公司清偿借款本金2642658.34元及利息118864.68元【利息暂计至2017年1月23日，从2017年1月24日起至清偿完毕之日止，以实欠金额为基数，按同期银行贷款利率的4倍计收罚息】。二、赛益公司于判决发生法律效力之日起七日内向大信小额贷款公司支付担保费用9600元。三、林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨对赛益公司的上述债务承担连带保证责任。林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨承担保证责任后，有权向赛益公司追偿。……”。该案在诉讼过程中，大信小额贷款公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤2071民初2163号之一民事裁定，于2017年3月8日查封林洪建名下位于木河迳××号的房地产。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，大信小额贷款公司向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执11266号。执行过程中，本院依法作出（2017）粤2071执11266号之一执行裁定，裁定拍卖（或变卖）上述房地产。异议人林洪建遂向本院提出上述执行异议。另查，中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房地产座落中山市港口镇木河迳××号，权利人：林洪建，土地证号：国（2XX6）易1X**，房产证号：**X3/0XX9，抵押权人：兴业银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0XX4，被担保主债权金额：2500万元，抵押登记日期：2013年6月26日。木河迳××号的房地产的抵押权人兴业银行中山分行以利害关系人的身份于2018年8月10日向本院提出执行异议，请求不带租拍卖上述房地产。本院经审查作出（2018）粤2071执异331号执行裁定，裁定对林洪建名下位于木河迳××号的房地产进行不带租拍卖。承租人廖海涛，对本院不带租拍卖木河迳××号的房地产的执行行为不服提出执行异议，本院经审查以（2019）粤2071执异103号执行裁定驳回廖海涛的异议请求，廖海涛不服提起复议，该案正在审理中。再查，2018年10月29日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20破申7号民事裁定，受理申请人中山市南区盈辉彩色印刷厂对被申请人赛益公司的破产清算申请。本院认为：本案的焦点为：一、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的主债权停止计息的效力是否及于担保债权。二、赛益公司裁定进入破产程序，同案其他被执行人是否应停止执行。关于焦点一，《中华人民共和国企业破产法》规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非破产法有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受破产法调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，仅适用于进入破产程序的主债务人，不适用于担保债权。该规定是对破产债权数额的限制，并不能因此推导出破产受理之后的利息债权的消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护。因此，利息、违约金等不因主债务人破产而停止计算。异议人林洪建主张债权利息应当计算至2018年10月29日赛益公司破产受理之日止，无法律依据，本院不予支持。关于焦点二，担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以其在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。本案中，执行依据明确林洪建、麦绍玲、林洪光、汪金梨对赛益公司的涉案债务承担连带保证责任。因此，即使赛益公司进入破产清算，也不影响本院对林洪建的执行，故林洪建对涉案债务仍应继续履行其义务。因林洪建未履行生效判决，木河迳××号登记在林洪建名下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院对涉案房产予以查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。异议人林洪建主张因赛益公司进入破产程序，本院应停止对其执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人林洪建的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  廖国添审判员  马庆荣审判员  张婉仪二〇一九年七月二十四日书记员  林爱敏