海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初8470号     原告：海南海岛齐名贸易有限公司，住所地海口市美兰区大致坡镇新西一街，统一社会信用代码：914601000976835802。   法定代表人：邓克强，该司总经理。   委托诉讼代理人：吴任子，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭蔓婵，海南瑞来律师事务所律师。   被告：黎仕明，男，1970年9月7日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴玉坤，海南琼海市中心法律事务所主任。   原告海南海岛齐名贸易有限公司（以下简称海岛齐名公司）诉被告黎仕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告海岛齐名公司的委托诉讼代理人吴任子、被告黎仕明的委托诉讼代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠货款人民币911300.7元及逾期付款利息（自2015年11月7日起按未付款年利率6%计算至实际付清之日止）。   事实与理由：2014年4月至2015年12月31日，原告向被告陆续出售饲料，2015年11月6日，经双方确认，被告实欠原告饲料货款累计926300.7元。被告仅还款15000元，尚欠911300.7元。经原告多次催讨，被告至今拒不履行。被告还应依法向原告支付逾期付款利息，自2015年11月7日起按未付款利率6%计至实际付清之日止。原告与被告的饲料买卖关系是双方真实意思表示，被告收到原告提供的饲料后，依约支付货款。经原告多次催告，被告拒不履行，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告黎仕明辩称，一、原告所诉之案件，已超过《民法通则》规定的二年诉讼时效期间。被告与原告达成购销合同，双方电话联系由原告将鱼饵料送到琼海市由被告交接。双方在2015年11月6日作最后决算，由原告制表，被告在决算单上签名确认。由于被告欠款未付，于是从决算之日起原告不再向被告供应鱼饲料，自2015年11月6日起至2017年11月6日为期二年，在此期间，原告没有向被告供货，被告在决算后也没有向原告支付货款。被告认为，原告在2017年11月17日才向法院提起诉讼，已超过二年诉讼时效。也许原告认为本案应使用于2017年10月1日生效的《民法总则》规定的三年诉讼时效，但被告认为，双方发生的供货合同履行最后期间至2015年11月6日止，原告在2017年11月17日才起诉到法院，依据“法不溯及既往”及“何时行为何时法”的原则，原告的起诉已超过行为发生时二年的法定诉讼时效期间。故申请人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。二、对供货及欠款事实方面的答辩。原告起诉称原告在2014年4月至2015年12月31日止陆续向被告出售饲料，这不是事实，事实是供货时间至2015年11月6日双方决算时止，2015年11月6日以后原告不再向被告供应饲料，所以原告诉称至2015年12月31日止的时间是错误的。原告诉称双方于2015年12月31日决算确认被告饲料欠款额时间也是错误的，双方在2015年12月31日并未决算，原告故意将决算时间写成2015年12月31日至今未超过二年时间其目的在于证明未超过诉讼时效，这是违背事实的。原告诉称双方决算后，被告支付15000元给原告也没有事实，在双方决算后因原告不再供货，被告也没有支付货款。原告要求被告支付货款因其已超过诉讼时效，其要求支付利息理由更加不成立，决算单中双方未约定欠款应支付利息之内容，且该货款并非是民间借贷，不适用民间借贷案件最高院规定的逾期还款应支付年息率6％之规定。综合以上二点，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，诉讼请求依法应给予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：自2014年3月26日至2015年9月6日期间，被告黎仕明多次向原告订购鱼饲料。双方并未签订书面饲料购销合同也未明确约定履行地点，双方的交易方式为：由原告向被告提供鱼饲料，从海口大致坡送达被告位于琼海市中原镇的渔场，原告根据每次送货的鱼饲料制作送货单，送货单的内容主要为所需鱼饲料的品种、规格型号、数量、单价、金额和单据日期，被告收到鱼饲料后，均在送货单上签名予以确认。原告向被告出具了单据日期为2015年11月6日的对账单，载明，“截止11月6日，扣鱼款抵运费1350元及鱼款28775元后，被告累计欠款926300.7元。”被告在客户处签名予以确认。案外人海南建一水产股份有限公司出具客户对账单，载明，“客户名称为黎仕明，于2016年10月31日还款15000元，截止2016年10月31日实欠案外人911300.7元。”并于2017年9月1日出具一张确认函，确认在海南海岛齐名贸易有限公司与黎仕明的饲料买卖关系履行中，我司接受海南海岛齐名贸易有限公司委托，代其向黎仕明送货并对账、截止2016年10月31日，黎仕明实欠海南海岛齐名贸易有限公司货款911300.7元，该货款属海南海岛齐名贸易有限公司所有，我司仅代为对账。   庭审中，原、被告双方亦认可截止至2015年11月6日，被告尚欠原告饲料货款926300.7元。被告于2016年10月31日还款15000元，尚欠饲料余款911300.7元。   本院确认的上述事实，有原告提供的《发货单》13张、《海南海岛齐名贸易有限公司对账单》、《海南建一水产股份有限公司对账单）》、《确认函》以及庭审笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于原、被告之间所欠货款金额的认定问题。本案中，原、被告之间虽未订立过书面的合同，但根据原告提供的《发货单》、《海南海岛齐名贸易有限公司对账单》可以看出，双方形成事实的买卖合同关系。庭审中，原、被告双方亦确认截止2015年11月6日，被告累计拖欠原告饲料货款共计926300.7元。随后被告于2016年10月31日还款15000元，尚欠饲料余款911300.7元。故原告主张被告支付货款911300.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。   二、关于被告是否应向原告支付逾期付款利息的问题。虽然双方未约定支付货款的时间，但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合本案案件，买卖双方一般应是在结算后再进行支付货款的交易习惯，因原告与被告系2015年11月6日进行结算，故可以确定被告在该日即可向原告支付货款。虽然双方未约定逾期支付货款的违约责任，但被告至今尚欠货款本金911300.7元，给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自2015年11月7日起按年利率6%支付利息的诉请于理有据，本院予以支持。   三、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。庭审中，原、被告双方亦确认截止2015年11月6日，被告累计拖欠原告饲料货款共计926300.7元。本案的诉讼时效应当从被告向原告确认欠款的当天起开始计算，应是2015年11月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。及第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告于2017年10月9日向本院起诉，要求被告支付拖欠的货款及利息，且被告庭审中自认于2016年10月31日向原告还款15000元，属已发生诉讼时效中断的情形。故被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该主张本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告黎仕明须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南海岛齐名贸易有限公司支付货款911300.7元并支付相应逾期付款利息（以911300.7元为本金，自2015年11月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6929.39元（原告已预付），由被告黎仕明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 倪胜源     二〇一九年七月三十一日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精     附：本判决适用的相关的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院   《关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。