云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临中民终字第254号 上诉人（原审原告）张玉兰，女，汉族，生于1963年2月3日，务农，住临沧市临翔区。 上诉人（原审原告）张玉美，女，汉族，生于1967年5月9日，务农，住临沧市临翔区。 上诉人（原审原告）张玉菊，女，汉族，生于1973年3月7日，务农，住安徽省蒙城县。 共同委托代理人赵国云、吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）张玉文，男，拉祜族，生于1969年4月26日，务农，住临沧市临翔区。 委托代理人刘丙芳（张玉文之妻），女，汉族，生于1969年5月1日，务农，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）张玉红，男，拉祜族，生于1971年8月20日，务农，住临沧市临翔区。 委托代理人陈曦，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人张玉兰、张玉美、张玉菊与上诉人张玉文、张玉红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人张玉兰、张玉美及其委托代理人赵国云、吴先赢，上诉人张玉文、张玉红及其委托代理人刘丙芳、陈曦到庭参加诉讼，上诉人张玉菊未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告作为农村集体经济组织成员，1981年以原、被告父亲张宗明（2008年已故）为承包户主，以家庭承包的形式承包了原临沧县忙畔街道办事处忙令村委会七队三组的土地。1999年土地第二轮承包到户时，二被告作为该家庭承包户的户主，代表家庭所有成员在承包合同上签字。以二被告作为家庭承包户主承包的家庭联产承包土地，承包人口7人，面积7亩。2004年至2013年间，该承包土地先后经过三次被政府相关部门征收使用，所被征收面积为17.74亩，17.74亩土地都是在原家庭承包7亩承包土地上实际丈量所得，二被告也未在家庭承包土地上进行过开荒扩大其面积。2004年被征收1.1亩，每亩价款48000元，共计52800元（含22000元的土地补偿费作为集体经济组织股份权益、安置补助费19800元及2200元的青苗补偿费），该土地被征收，二被告已支付原告每人4000元补偿款；2010年再次被相关政府部门征用4.6亩,每亩征收征用价款47000元,共计216200元(含124200元的征收补偿金及9200元的青苗补偿费),在此期间,二被告支付三原告每人5000元土地征收补偿款；2013年间被相关政府部门征收12.04亩，每亩价款47000元，共计565880元（含土地补偿费240800元作为集体经济组织股份权益、安置补助费240800元、青苗补偿费24800元及配合政府征收工作奖励资金60200元）。其中被征收的17.74亩承包土地征收补偿款中以每亩20000元作为股权入股本集体经济组织，共计入股股份权益314800元，该入股股份权益现由二被告家庭持有。 原审法院认为，原被告作为家庭成员联产承包户的成员共同承包了村集体的土地，平等享有该地承包经营权和取得征收补偿款的权利。三原告出嫁后，属农业人口，也未取得原集体经济组织以外的承包土地，仍以原集体经济组织的承包地享有承包权利，在该承包地被征收后有权参与补偿款的分配。三原告放弃2004年1.1亩及2010年2亩家庭承包土地征收补偿款分配权益，属自行处分权益，予以支持。2010年二被告家庭承包土地再次征收中,二被告将相应土地征收补偿款支付了三原告,三原告未提出异议,三原告请求再次分配2010年被征收土地2.6亩补偿费 的诉请不予支持。三原告已出嫁多年且随将其户口迁出该集体经济组织，对家庭承包土地被征收以每亩20000元补偿费作为集体经济组织股份权益入股，该股份权益属于集体经济组织成员所有，三原告在该集体经济组织中已不承担相应义务，三原告要求再分配集体经济组织股份权益的诉请不予支持。三原告先后出嫁多年，家庭承包的土地一直由二被告管理使用，三原告要求二被告支付青苗补偿费及地上附着物补偿费的诉请不予支持。2008年张宗明过世，2013年二被告为户主的家庭承包土地被征收，张宗明拥有的承包土地份额不得作为继承。现有农业人口7人，三原告在二被告承包现有人口之内，三原告要求分配安置补助费及奖励资金的诉请予以支持，按现有人口计算为每人43000元[ 12.4亩×20000元(安置补偿费)＋12.4亩×5000元(政府奖励金)=301000元÷7人]。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条的规定，判决：一、被告张玉文、张玉红于本判决生效后10日内一次性支付原告张玉兰、张玉美、张玉菊承包地安置费129000元，张玉文、张玉红各支付64500元，张玉兰、张玉美、张玉菊各自应得43000元；二、驳回原告张玉兰、张玉美、张玉菊的其它诉讼请求。 一审宣判后，张玉兰、张玉美、张玉菊、张玉文、张玉红均不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人张玉兰、张玉美、张玉菊上诉称，家庭承包土地被征收后以每亩20000元土地补偿费作为该集体经济组织股份权益入股，无论获取红利还是发放补偿金，其性质均属于土地补偿款，三上诉人作为该集体经济组织成员又为家庭承包人员，理应在获得分配补偿款的同时享有分享股权的权利。一审判决认定事实不清，适用理解法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。 上诉人张玉文、张玉红上诉称，张玉兰、张玉美、张玉菊婚后户口迁入夫家，不再是忙滚组集体经济组织成员，1999年土地延包，承包人为张玉文、张玉红两户，承包合同及土地经营权证上张玉兰、张玉美、张玉菊均未载及其中，张玉兰、张玉美、张玉菊不是系争土地的承包经营权人，不享有该承包土地的各项权益，无权对该承包土地安置补偿费进行分割，更无权主张分配股权。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，驳回张玉兰、张玉美、张玉菊的诉讼请求。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：张玉兰、张玉美、张玉菊对张玉文、张玉红领取及以股份权益入股的土地补偿费是否享有分配权。 对于以上争议焦点，双方当事人均未提供新的证据，各自重申了上诉及答辩理由。 经审查，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。同时，针对争议焦点，本院另确认如下法律事实： 被征用的土地张玉文、张玉红户拥有《农村土地承包经营权证》，张玉文户（2008）第3D-D2-3-21号《农村土地承包经营权证》载明的承包经营权人为：张玉文、刘丙芳、张石燕、张石美；张玉红户（2008）第3D-D2-3-27号《农村土地承包经营权证》载明的承包经营权人为：张玉红、石小英、张石丽、杨正美。张玉兰、张玉美在二审庭审中认可出嫁后在夫家取得了土地承包经营权。 本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费受益的主体是该集体经济组织内部具有成员资格的人。能否参与承包地征收补偿费的分配，关键在于该征收土地是否享有承包经营权。本案中，张玉兰、张玉美、张玉菊虽为原家庭承包人口，但三人出嫁后，土地延包，承包经营人变更为张玉文、张玉红两户人口，承包经营权证明确载明了承包经营权人，张玉兰、张玉美、张玉菊对原承包的土地不再享有承包经营权，故对承包地征收补偿费不享有分配权。一审判决认定事实不清，处理不当，应予改判。张玉兰、张玉美、张玉菊的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。张玉文、张玉红的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第248号民事判决； 二、驳回张玉兰、张玉美、张玉菊的诉讼请求。 一审案件受理费2670元，二审案件受理费5340元，由张玉兰、张玉美、张玉菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张 丽 代理审判员  李 佳 二〇一四年九月十日 书 记 员  许子文