陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终263号上诉人（原审被告）杨同社，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人史洪亮，合阳县炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王学礼，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，初中文化。上诉人杨同社因与被上诉人王学礼车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院作出(2015)合民初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨同社及其委托代理人史洪亮，被上诉人王学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月16日原告王学礼以分期付款形式从合阳县世丰汽车贸易有限公司购得“解放牌”重型半挂牵引车（车号为陕E785**）及“华宇牌’’仓栅式运输半挂车（陕EB1**挂）1辆，双方约定原告王学礼每月向合阳县世丰汽车贸易有限公司偿还车款本金13000元、利息3704元，共16704元，30个月还清。原告购得该车辆后用于自主经营，依法办理了全部营运手续。2012年6月，经原告王学礼与被告杨同社多次协商之后，于同年7月初在西安市永志停车场，原告王学礼将该车辆交付给被告杨同社，被告杨同社即开始驾驶该车辆在全国各地从事货物运输业务。期间，被告杨同社主动联系了司机杨文艺、成同鹏���自己共同驾驶该车辆，杨文艺、成同鹏在驾驶该车辆前未受雇于原告王学礼，在驾驶该车辆期间亦未就与驾驶有关的事项与原告王学礼有过直接洽谈。被告杨同社在驾驶该车辆期间付给原告王学礼现金10000元，又以轮胎票向原告王学礼抵付现金1000元。2012年10月28日，被告杨同社在外出车期间，原告王学礼通过被告杨同社电话联系杨同社姨妈王晓艳，借王晓艳现金6000元。同年10月底，因原告王学礼未及时向合阳县世丰汽车贸易有限公司偿还车款及利息，该公司指派人员在西安市东郊停车场预将车辆扣押，经原告王学礼与该公司人员协商并支付10000元车款后，该车辆恢复原告王学礼与合阳县世丰汽车贸易有限公司订立的分期付款买卖合同的履行状态。嗣后，原告王学礼雇佣被告杨同社驾驶该车辆从事长途运输业务两次，约定每次工资1500元，共3000元，原告王学礼未向被��杨同社支付。2013年，王晓艳通过被告杨同社向原告王学礼索要6000元借款，原告王学礼以被告杨同社拖欠其车辆承包费为由拒绝偿还，王晓艳于2013年12月25日诉至本院，要求王学礼偿还6000元借款及利息。本院于2014年3月3日作出(2014)合民初字第00095号民事判决，判决王学礼于判决生效后5日内偿还王晓艳借款6000元，杨同社负连带还款责任。该判决生效后，王晓艳于2014年4月30日提出强制执行申请。原告王学礼于2014年4月18日起诉要求被告杨同社偿还车辆租赁费88000元。原审法院认为，原告王学礼主张2012年7月初其与被告杨同社之间达成口头车辆租赁合同，被告杨同社主张其于同一时间与原告王学礼达成驾驶车辆劳务合同，均未提供有效证据证明，故对原、被告主张的以上案件事实，本院不予采信。法律规定当事入陈述和其所提供证据中所涉及对自己不利且与对方当事人主张相吻合的内容，可以确认为判决依据的案件事实。本案中，被告杨同社陈述和其所提供证人杨文艺、成同鹏证言相互印证，可以证明的案件事实是，从2012年7月初，原告王学礼将其车辆交付给被告杨同社起，至2012年10月底合阳县世丰汽车贸易有限公司工作人员扣押车辆止，这一时间段内，车辆一直由被告杨同社实际占有、使用并从事货物运输经营活动，本院依法对该案件事实予以确认。根据日常生活经验法则和民事活动中的等价有偿原则，可以推定被告杨同社占有使用原告王学礼车辆的同时负有向原告王学礼支付使用费的义务，且该推定结果无相反证据足以推翻，故本院对该事实予以确认。原、被告之间因车辆的有偿使用而形成的法律关系，属于事实上的车辆租赁关系，合法有效，应受法律保护，故对原告王学礼要求被告杨同社支付��辆租赁费的诉讼请求，予以支持。月租赁费的数额在原告王学礼应向合阳县世丰汽车贸易有限公司偿还16704元以上，合阳县价格认证中心鉴定的该类型车辆月平均利润20800元以下确定较为合理，本院酌定为18700元。原告王学礼主张租赁费的计算期限为三个半月，在本院查明的被告杨同社实际使用车辆期限以内，本院予以支持。原告王学礼同意以其所拖欠被告杨同社3000元劳务费折抵杨同社所欠同等数额车辆租赁费，应予准许。综上，被告杨同社应向原告王学礼支付的车辆租赁费为18700×3+18700÷2=65450元，减去被告杨同社已经支付的10000元和可以折抵的工资3000元，轮胎费1000元共计14000元，共应付51450元。因被告杨同社于2013年向原告王学礼索要王晓艳借款时，原告王学礼向被告杨同社主张了租赁费，故对被告杨同社关于原告王学礼起诉超过诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）、（四）项，第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告杨同社在判决生效后十日内付给原告王学礼车辆租赁费51450元。案件受理费2000元，由原告王学礼负担1000元，被告杨同社负担1000元。宣判后，杨同社不服提起上诉，其所持的上诉理由如下：一、原审法院认定事实错误。一审判决在全部否定被上诉人证据的情况下，却判定上诉人与被上诉人之间存在车辆租赁合同关系。同时判决中认定上诉人已经支付车辆租赁费10000元、工资折抵3000元和轮胎费1000元，也无事实依据。二、本案被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。被上诉人起诉已超过一年诉讼时效，一审判决认为“因被告杨同社于2013年向原告王学礼索要王晓艳借款时，原告王学礼向被告杨同社主张了租赁费”缺乏事实依据，不能成立。综上，请求二审法院依法撤销合阳县人民法院（2015）合民初字第01234号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王学礼答辩认为，2012年7月答辩人将车辆交给上诉人运营，2012年10月车辆在被售车公司扣押时，经答辩人付了10000元后才避免车辆被扣，双方租赁合同也随之终止。因上诉人拖欠车辆租金，提出以顶班工资折抵，出了两趟车共计3000元，加上1000元轮胎费，折抵了4000元车辆租赁费。关于本案诉讼时效问题，上诉人的证人也能证明答辩人2013年曾向上诉人主张过车辆租金这一事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审���审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人王学礼主张2012年7月初其与上诉人杨同社之间达成口头车辆租赁合同，上诉人杨同社主张其于同一时间与被上诉人王学礼达成驾驶车辆劳务合同，均未提供有效证据证明，故对双方主张的以上案件事实，不予采信。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。结合本案来看，被上诉人王学礼主张双方之间系车辆租赁关系，而上诉人杨同社反驳认为双方系劳务关系，但双方均未能提供直接有效证据证明，致本案基本事实真���不明。根据民事诉讼法解释的规定，应当认定被上诉人王学礼主张双方之间系车辆租赁关系这一事实不存在。上诉人称本案已超过诉讼时效一节。被上诉人王学礼2013年因王晓燕借款一事曾向上诉人主张过车辆租赁费，故上诉人认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人所持部分上诉理由成立，对其诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销合阳县人民法院（2015）合民初字第01234号民事判决主文；二、驳回王学礼诉讼请求。一、二审案件受理费3086元由王学礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳琴代理审判员  亢俊谦代理审判员  安卫军二〇一六年四月十一日书 记 员  曹乐维