太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民再18号再审申请人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：李志清，男，该公司员工，住河南省林州市城郊乡郭家庄村**。委托诉讼代理人：乔耿智，山西汾河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：祁远勋，男，1979年11月15日出生，汉族，原太原市小店区楚安建筑材料租赁站（已注销）经营者，住太原市。委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。原审被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，总经理。委托诉讼代理人：李珍，男，该公司法务，住太原市万柏林区坡下街小****。被告：陈长春，男，1976年10月27日出生，汉族，住，住四川省内江市/div>再审申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称“河南华安公司”）与太原市小店区楚安建筑材料租赁站（以下简称“楚安租赁站”）、江苏江中集团有限公司(以下简称“江苏江中公司”)租赁合同纠纷一案，本院经审理于2017年12月20日作出（2016）晋0105民初2415号民事判决。该判决生效后，河南华安建设集团有限公司提出再审申请，太原市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）晋01民申61号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经再审申请人提出申请，本院追加陈长春为被告。再审申请人的委托诉讼代理人李志清、乔耿智，被申请人祁远勋的委托诉讼代理人李汉绪，原审被告江苏江中集团有限公司的委托诉讼代理人李珍到庭参加了诉讼。被告陈长春经本院依法传唤未到庭。本现已审理终结。太原市小店区楚安建筑材料租赁站原审向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令解除原、被告于2011年5月29日签订的周转材料出租合同；2、请求人民法院判令被告河南华安公司、被告江苏江中公司支付原告截止2015年6月30日的租赁费429029.59元，材料赔偿款70442.78元，延期付款违约金200000元，合计699472.37元；3、请求人民法院判令被告河南华安公司、被告江苏江中公司依合同约定从2015年7月1日起至权利实现之日止，每日支付原告租赁费87.14元；4、本案诉讼费、保全费由被告河南华安公司、被告江苏江中公司承担。事实与理由：2011年5月29日，因被告河南华安公司（由河南华安建设有限公司变更而来）承建静乐县汾源国际大酒店建筑工程，原告与被告河南华安公司、被告江苏江中公司签订《周转材料出租合同》一份，向被告河南华安公司、被告江苏江中公司出租钢管、扣件、顶丝等建筑材料。合同约定：钢管的租赁费为3.9元/天/吨，赔偿单价为18元/米；扣件的租赁费为0.01元/天/套，赔偿单价为6.5元/套；顶丝的租赁费为0.04元/天/支，赔偿单价为18元/支；碗扣件的租赁费为4.4元/天/吨，赔偿单价为50元/根。合同约定外地工程最低使用时间不低于三个月，不满三个月的按三个月结算，超过三个月的按实际天数结算，租金计算期间从乙方在甲方库房提货之日起至周转材料退回库房止，以公历天数计算租金，公休、节假日概不扣除。合同约定租赁费按日计算，甲方凭乙方现场验收的交易所为计算租金的有效依据，每月30号结算租金一次，乙方付款日期最迟不超过次月15日，否则甲方向乙方加收5%的违约金。合同还约定材料回场时，乙方交回材料如果发生缺少、丢失或者无法修复，按照合同第二条的规定赔偿，甲方何时收到赔偿，何时停租，否则按计算租金处理。合同特别约定发生争议协商不妥，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。此后被告河南华安公司依据该合同先后在原告处租赁多种建筑材料。截止2015年6月30日，被告河南华安公司欠原告租赁费429029.59元，材料赔偿款70442.78元，因延期付款形成违约金200000元，合计699472.37元未能支付。另根据合同约定，被告河南华安公司应从2015年7月1日起每日支付原告租金87.14元，直到原告权利实现。因被告江苏江中公司下属长龙居项目部为乙方的担保单位，依约对甲方的周转材料和租金的回笼进行了担保，故被告江苏江中公司应对被告河南华安公司的上述合同义务承担连带担保责任。就上述款项支付问题，原告多次同被告河南华安公司、被告江苏江中公司协商无果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。河南华安公司原审时辩称，我公司与原告从未签订过合同，我公司与被告江苏江中公司没有签订担保合同，没有担保关系，且原告提供的印章模糊，无法识别印章内容，请求人民法院驳回原告诉讼请求。江苏江中公司原审时辩称，我公司没有与原告签订任何协议，原告提供的公章和签字均为虚假，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原审查明，被告河南华安公司原企业名称为河南华安建设有限公司，于2014年10月17日变更现名称。2010年10月，被告河南华安公司承建静乐县鹅城镇西崖底村河西区商务酒店及商品住宅楼工程。2010年10月5日，原告为甲方与陈长春为乙方签订周转材料出租合同，主要内容为：乙方因承建静乐县宏达世纪广场，租赁甲方钢管，日租金3.9元/吨，赔偿价18元/米；扣件，日租金0.01元/套，赔偿单价为6.5元/套；顶丝，0.04元/支，赔偿为18元/支，碗扣日租金4.4元/吨，赔偿价50元/根......等，甲方楚安建材租赁站及其负责人祁远勋签字并盖公章、乙方陈长春签字。2011年12月11日，原告向陈长春出具收据，内容为：今收到陈长春静乐赔偿及租赁费2200元，押金抵租金货清款，请合同终止。2011年5月29日，原告楚安建材租赁站为出租方（甲方）与陈长春为承租方（乙方）签订周转材料出租合同，主要内容为：乙方因承建静乐县汾源国际大酒店，在租赁周转材料时，乙方必须指定经办人，乙方指定的经办人为袁廷利。乙方根据租赁材料的类别及数量向甲方支付材料押金10万元后方可办理提货手续，在租赁期间押金不抵租金；租赁期满扣除应付租赁物资缺损赔偿和租金后，押金金额退还给租赁方，周转材料的名称、数量、租赁单价及赔偿单价（实际数量以乙方在甲方库房验收签认发货单为准）为：钢管，日租金3.9元/吨，赔偿价18元/米；扣件，日租金0.01元/套，赔偿单价为6.5元/套；顶丝，0.04元/支，赔偿为18元/支。此价不含税价格。租赁时间为：本市工程在租用材料不满一个月时，按一个月时间进行结算，一个月以上按实际天数结算。外地工程最低使用时间不低于三个月，不满三个月的按三个月结算，超过三个月的按实际天数结算。工程的冬季报停时间最长不超过二个月。租金计算期间从乙方在甲方库房提货之日起至周转材料退回库房止，以公历天数计算租金，公休、节假日概不扣除。租金结算方式为：按日计算，甲方凭乙方现场验收的交易所为计算租金的有效依据，每月30号结算租金一次，乙方付款日期最迟不超过次月15日，否则甲方向乙方加收5%的违约金。租赁材料所有权属甲方，乙方只有使用权，在使用期间，未经甲方书面同意，乙方不得在租赁期内进行销售、抵押、转让或以其它任何形式交付第三者，材料必须按出租时的规格归还，回场验收时如有：1、乙方在租用中禁止锯割，并不得焊接它物，钢管在退还时变形影响使用，甲方每支收取1元较直费。2、扣件及螺丝损坏丢失：螺丝0.48元/套，扣件6.5元/套，扣件清洗上油0.1元/套。3、顶丝丢失或损坏的规定，顶丝18元/支，顶丝的螺帽4.5元/个，顶盘、底板3.5元/个，顶丝洗油费0.5元/支。并约定本合同在执行过程中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不妥在工程所在地人民法院起诉。甲方楚安建材租赁站及其负责人祁远勋、乙方河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部及其负责人陈长春、乙方担保单位江苏中江集团有限公司长龙居项目部及其负责人金奇分别盖章、签字。原告楚安建材租赁站的18张建筑器材租赁站提货单，显示：租赁单位陈长春（静乐工地），自2012年4月18日至2013年10月20日，租赁原告钢管94.14912吨、扣件14625套、顶丝3740根、碗口架74.86753吨。原告出具的13张建筑机械租赁站退货单，显示：租赁单位陈长春（静乐工地），自2013年10月20日至2014年12月21日，退还原告钢管87.87812吨、扣件9656套、顶丝3493根、碗扣架74.16023吨，尚有剩余在租钢管6.271吨、扣件4969套、顶丝247根、碗口架0.7073吨（折合87根）未退还。上述出库单及入库单中有出租人经办人签字，承租方经办人袁廷利、郑德玉、吴显庆分别签字。袁廷利在原告制作的11张太原市小店区楚安建筑材料租赁站租金清单上签字确认，显示：结算日期自2012年4月18日起至2014年6月26日，累计产生租金400970元。原告制作15张太原市小店区楚安建筑材料租赁站租金清单，显示：结算日期自2012年4月18日起至2015年6月30日的租金为275159.62元，陈长春、袁廷利未签字。截止2015年6月30日，原告共收到租金277100元，未付租金399029.62元。2015年7月10日，陈长春向祁远勋出具借条，显示“今借祁远勋现金叁万元整（30000元），借款人陈长春”。另查明，2012年4月30日，被告河南华安公司为发包方（甲方）与陈长春为承包方（乙方）就静乐县汾源国际大酒店A区工程签订承包合同书，工程名称为静乐县汾源国际大酒店A区工程，工程地点静乐县鹅城镇西崖底村，承包方式为大清包，单价270元/㎡，一次性包死。乙方自带工人及机械设备......等。河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部负责人李士勇、陈长春分别盖章、签字确认。华安建设公司工作人员和工地人员联系单，主要内容显示：李志勇为项目经理，电话150XX****XX，商品住宅楼联系人员为陈长春为承包负责人，电话137XX****XX，袁廷利为技术总负责人，电话159XX****XX，吴显庆为工长（工地负责人），电话134XX****XX......等。原审认为，本案争议的焦点是被告河南华安公司是否承建静乐县汾河国际大酒店工程，被告河南华安公司、江苏江中公司是否与原告签订周转材料出租合同承担民事责任并支付相关费用。根据原告提供2012年4月30日，被告河南华安公司与陈长春就静乐县汾源国际大酒店A区工程签订承包合同书，虽然签订时间晚于河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部与原告楚安建材租赁站签订的周转材料出租合同，但两份合同中均盖有“河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部”的公章，上述证据相互印证被告河南华安公司承建汾河国际大酒店的项目。原告作为出租人，在签订周转材料出租合同时，已尽到谨慎注意义务，不存在过错，原告产生合理信赖有理由相信其向被告河南华安公司承建汾河国际大酒店项目的建筑方的提供租赁物，原告的合理信赖应当受到保护。2011年5月29日，河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部与原告楚安建材租赁站签订的周转材料出租合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以采信。对被告河南华安公司提出未承包静乐县汾河国际大酒店工程，与原告签订周转材料出租合同的是陈长春而非该公司的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。被告河南华安公司工地人员联系单商品住宅楼联系人员中注明“袁廷利，技术总负责人，159XXXX****；吴显庆，工长（工地负责人），134XXXX****”，可以证明袁廷利、郑德玉、吴宪庆系被告河南华安公司工作人员，对被告河南华安公司提出袁廷利、郑德玉、吴宪庆不是该公司员工的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部是被告河南华安公司为完成项目而设立的机构，属于被告的内部管理机构，不具备承担民事责任的主体资格，所产生的法律责任应由其开办单位即即被告河南华安公司承担。合同签订后，原告楚安建材租赁站按照约定履行了交付租赁周转材料的义务，河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部未按照合同约定履行按期足额支付租金的义务，已构成违约，应承担民事责任，故原告主张解除与河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部于2011年5月29日签订的周转材料出租合同的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。经办人袁廷利、郑德玉、吴显庆等人签字确认的18张发货单、13张退货单、袁廷利签字确认的11张结算清单，本院予以采信。虽然原告自行制作的17张结算清单没有袁廷利、郑德玉、吴显庆等人的签字，但发货单、退货单可以证明河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部租赁原告施工材料产生租金的事实，本院予以采信。截止2015年6月30日，河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部向原告租赁建筑器材共产生租金676129.62元，核减原告已收到租金277100元，剩余租金399029.62元未支付，故被告河南华安公司应向原告支付剩余租金399029.62元。虽然原告向陈长春出具2011年12月11日的收据，但结算主体是陈长春，与被告河南华安公司并无法律关系，该该项租赁关系结算完毕后，河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部继续承租原告的租赁物，故对被告河南华安公司提出核减100000元押金的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。出库单、入库单可以证明截止2015年6月30日，河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部尚未返还原告租赁建筑器材钢管6.271吨（折合260米/吨）、扣件4969套、顶丝247根、碗扣架子0.7073吨（折合87根），按照周转材料出租合同的约定，材料赔偿款的计算方式为6.271吨×260米/吨×18元/米+4969套×6.5元/套+247根×18元/套+87根×50元/根=70442.78元，故原告主张被告河南华安公司支付材料赔偿款70442.78元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。根据周转材料出租合同中写明“甲方向乙方收取违约租金5%的违约金”约定，违约金的计算方式为399029.62元×5%=19951.48元，故被告应支付逾期付款违约金19951.48元。原告主张未退还周转材料自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止按日租金87.14元计算的租金诉讼请求，该项诉讼请求的依据为未归还材料，与材料赔偿款的诉讼请求存在重复计算，理由不足，本院不予支持。陈长春向祁远勋借款30000元，是陈长春个人借贷行为，与被告河南华安公司并无法律关系，本院不予处理，原告可另案诉讼。虽然江苏中江集团有限公司长龙居项目部以担保人的身份在周转材料出租合同上盖章，但原告提供的证据不能证明江苏中江集团有限公司长龙居项目部与被告江苏江中公司之间法律关系，故原告主张被告江苏江中公司承担连带责任的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告与河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部于2011年5月29日签订的材料周转出租合同。二、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市小店区楚安建筑材料租赁站支付租金399029.62元，材料赔偿款70442.78元，违约金19951.48元，以上合计489423.88元。三、驳回原告太原市小店区楚安建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元（原告已预交），由原告太原市小店区楚安建筑材料租赁站负担1447元，被告河南华安建设集团有限公司负担4000元。河南华安公司的再审意见为：租赁合同中我公司所盖印章为无效印章，该合同是楚安租赁站与被告陈长春个人签订的合同，与我公司没有关系，且祁远勋已经与被告陈长春将租赁费及其他费用结清，故应当撤销原审判决，驳回楚安租赁站的诉讼请求。祁远勋的再审意见为：河南华安公司再审申请书中称租赁合同是伪造的没有任何事实依据，该合同的具体经办人是我和陈长春，但合同相对方是河南华安公司，合同上有该公司印章，是真实客观的；我方认为陈长春只是经办人，合同相对方是河南华安公司，没有必要追加陈长春为本案当事人；原审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回河南华安公司的再审请求。江苏江中公司的再审意见为：我公司未承接过长龙居工程项目，也没有刻过该项目部公章，不认识合同上的当事人，租赁合同中的担保方印章和签字均为伪造，原审判决我公司不承担责任，事实认定清楚，适用法律正确；河南华安公司的再审请求与我公司无关，请依法判决。陈长春经本院依法传唤未答辩，也未提交证据。再审查明的基本事实与原审一致。另查明，太原市小店区楚安建筑材料租赁站为个体工商户性质，注册日期为2008年10月8日，经营者为祁远勋，该租赁站于2017年10月11日被工商局准予注销登记。涉案《周转材料出租合同》第十一条约定“本合同一式二份，甲乙双方单位各持壹份，经各方单位盖公章，单位负责人签字后生效”；第十二条约定“乙方的营业执照复印件、法人授权委托证明书”为该合同附件。祁远勋当庭述称，先是与陈长春签订的合同，后加盖担保方的章，供货时要求陈长春必须加盖施工单位的公章或项目部的章，否则不卸货，最后才盖了项目部的章。对于涉案《周转材料出租合同》中加盖项目部章时是否要求提交单位授权委托书及营业执照等手续的问题，经法庭释明后，祁远勋未予回答也未提交相关材料。本院再审认为，楚安租赁站已注销，祁远勋作为该租赁站的经营者，其参与本案诉讼的主体资格适当。本案再审的争议焦点为河南华安公司应否承担合同责任。经查，河南华安公司在与陈长春签订的分包合同中使用了“河南华安建设有限公司宏达世纪广场项目部”印章，且现无证据证明涉案租赁合同中的该项目部印章存在伪造或被盗用情形，故本院对涉案租赁合同中的该项目部印章予以采信。但是，涉案租赁合同中明确约定了“经各方单位盖公章，单位负责人签字后生效”的合同生效条件，且“乙方的营业执照复印件、法人授权委托证明书”为该合同的附件。由于涉案租赁合同中未加盖河南华安公司公章，原告也不能提供河南华安公司出具了法人授权委托证明及与其形成事实租赁合同关系的证据，因此，本院认定该租赁合同对河南华安公司不发生法律效力，陈长春加盖项目部印章的行为系无权代理行为，因存在明显过错而不构成表见代理，相应的民事责任应由陈长春个人承担。原审判决由河南华安公司承担合同责任缺乏事实和法律依据，应予纠正。原审判决解除涉案《周转材料出租合同》，确认截止2015年6月30日共欠付租金399029.62元、材料赔偿款70442.78元及违约金19951.48元（合计489423.88元）以及驳回楚安租赁站其他诉讼请求，并无不妥之处，但由于祁远勋否认陈长春的合同相对人身份，认为没有必要追加陈长春为本案当事人，也不同意河南华安公司的再审请求，自始未要求陈长春承担民事责任，故本院依法驳回祁远勋的全部诉讼请求。被告陈长春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）晋0105民初2415号民事判决。二、驳回祁远勋的诉讼请求。原审案件受理费5447元（太原市小店区楚安建筑材料租赁站已预交），由祁远勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 闫春兰 二○二○年七月三十日书 记 员 李 姝