wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1156号 原告：黄涛，男，1983年12月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨丽娟，阜康市九运街法律服务所法律工作者。 被告：马星城，男，1980年9月26日出生，回族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李郁湘，女，1991年8月15日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告黄涛与被告马星城、李郁湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及被告马星城到庭参加诉讼，被告李郁湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告支付利息43200元（从2016年5月2日起至2019年5月2日止，月利率2%）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款利率为月息2%，于2016年5月1日偿还，原告将款交付被告后，被告向原告出具借条一张。后经多次索要，被告以种种理由推脱至今未付，为此诉至法院。 被告马星城辩称，承认原告主张的借款事实，到期后因未偿还，经双方协商合伙搞养殖，以被告分得利润方式解决借款偿还问题，因双方对合伙期间账目清算发生分歧，致使偿还借款及是否结欠金额情况不明，待双方清算完毕后，由被告偿还偿还剩余借款。 被告李郁湘未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供：借条1张、银行转账交易记录1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2016年4月6日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款60000元，约定同年5月1日前偿还，借款月利率2%，二被告共同向原告出具80000元借条1张，后原告以银行转账方式支付被告50000元，现金方式支付被告10000元，借款到期后被告未予偿还。 2018年7月，原、被告合伙从事养殖业，约定以合伙被告分得利润用于偿还借款。散伙后，原告认可被告分得利润为35800元，并从60000元借款本金中冲抵35800元，剩余借款本金24200元要求被告予以归还。 另查明，在第一次庭审过程中，基于被告马星城抗辩合伙利润分得数额问题，原告变更诉讼请求，将请求金额24200元变更为60000元，并变更利息计算方式将20000元变更为43200元，同时原告否认被告以合伙利润偿还借款35800元的事实。 本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，且被告马星城当庭认可，本院对此予以确认。 在第一次开庭审理过程中，基于被告不认可合伙利润分成金额问题，原告当庭变更诉讼请求和事实理由，将民间借贷与合伙法律关系进行剥离，以被告未偿还借款为由，单独提起偿还借款60000元及利息43200元民间借贷诉讼，因此前双方已就该借款如何偿还问题已达成合意，约定以合伙期间被告分得利润冲抵借款，现合伙事实已实际发生，合伙利润分成与借贷虽系不同法律关系，但利润与借款偿还事宜具有关联性，原告不得对已认可的借款偿还金额随意进行变更，更不得将合伙利润剥离出来单独主张民间借贷诉讼。原告变更诉讼请求后，变更利息计算方式，请求被告支付43200元，在第一次庭审中，原告主张实际借款60000元与借条80000元中差额20000元为利息，不管多少以此为限，第二次开庭过程中，被告亦认可差额款20000元为利息的事实，第一次开庭过程中原告对主张20000元利息作出了合理性解释，实际双方对差额款20000元为利息达成合意，应当认定双方对利息有约定。被告马星城虽当庭否认原告主张的还款金额，并抗辩认为合伙账目未清算，清算后被告分得利润可达50000元，对此抗辩主张被告有责任提供证据加以证实，因未提供证据，故本院不予采信。原告在第一次庭审中，认可被告以合伙利润偿还借款35800元的事实，在第二次庭审时，因被告认为以合伙利润偿还借款50000元，原告当庭否认被告已偿还借款35800元的事实，综合全案庭审情况，原告在两次开庭过程中关于被告偿还借款情况的陈述不一致，原告对此未提供相应证据予以证实，故本院对原告认可被告已偿还借款35800元的事实予以确认。 综上所述，原告要求被告偿还借款60000元及利息43200元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持本金24200元及利息20000元。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告马星城、李郁湘于本判决生效后五日内偿还原告黄涛借款本金24200元及利息20000元，合计44200元； 驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告黄涛负担674元，被告马星城、李郁湘负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 宁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初244号 原告刘际才，男，1952年3月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘平，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告刘际才之子）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人黄诗江，经理。 委托诉讼代理人戴玉秋，女，1975年6月14日出生，汉族，住该××家属院。 原告刘际才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘际才及其委托诉讼代理人刘平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘际才诉称，2018年12月29日，类兴伟驾驶鲁ＪＹ××××号“东风日产牌”小型轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至下庄桥西侧路段时，与由南向北横过道路的我驾驶的“速派奇”电动自行车相撞，造成我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我医疗费34698.01元、二次手术费11000元、护理费10835元、住院伙食补助费510元、法医鉴定费2400元、车辆损失410元、评估费220元、施救费100元、交通费1000元，共计63873.01元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔属实，我公司在核实车辆证件合法有效前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司已先行垫付10000元医疗费。对该案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2018年12月29日07时46分，类兴伟驾驶鲁ＪＹ××××号“东风日产牌”小型轿车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至下庄桥西侧路段时，与由南向北横过道路的原告刘际才驾驶的“速派奇牌”电动自行车相撞，造成原告刘际才受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420180002126号道路交通事故认定书，认定类兴伟负事故全部责任；刘际才无事故责任。 原告刘际才受伤后，被送往蒙阴县××人民医院住院治疗17天，支付住院医疗费29961.18元及门诊医疗费157.87元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂鼎衡法医司法鉴定所于2019年5月5日作出鉴定报告，鉴定意见为原告刘际才的损伤不构成伤残。建议其误工期限为300日，护理期限为100日（建议配护理人员1名），营养期限为90日。被鉴定人刘际才尚需行骨折内固定物取出术及相关检查，参照二级甲等医院收费情况，预计其费用在1000元至1100元之间（不包含医疗意外等费用）。为此，原告支付鉴定费2400元。 同时查明，原告刘际才受伤期间由其亲属刘平护理，护理人员刘平系城镇居民，2019年无固定收入城镇居民误工费为每天108.35元。 另查明，原告刘际才驾驶的“速派奇”电动自行车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为410元，为此，原告支付评估费220元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了施救，原告支付施救费100元。 还查明，类兴伟在事故中驾驶的鲁ＪＹ××××号“东风日产牌”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人陈述、原告提供的事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，类兴伟驾驶鲁ＪＹ××××号“东风日产牌”小型轿车与原告刘际才驾驶的“速派奇牌”电动自行车发生交通事故，类兴伟负事故全部责任。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＪＹ××××号“东风日产牌”小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定，但被告保险公司的赔偿数额应当按照类兴伟应承担全部责任100%的比例予以赔偿。 原告请求的法医鉴定费2400元、住院伙食补助费510元、车辆损失410元、评估费220元、施救费100元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的医疗费，根据原告提供的票据，确认为30119.05元。 对原告请求的二次手术费，司法鉴定意见书鉴定原告刘际才尚需行骨折内固定物取出术及相关检查，参照二级甲等医院收费情况，预计其费用在1000元至1100元之间（不包含医疗意外等费用）。该费用系原告进行二次手术必需的费用，应与本案一并处理，对原告的该项请求本院确认为10500元。 对原告请求的护理费10835元，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为100日，结合护理人员系城镇居民，按每天108.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。 对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持400元。 综上，原告刘际才的各项经济损失为：医疗费30119.05元、二次手术费10500元、护理费10835元、住院伙食补助费510元、法医鉴定费2400元、车辆损失410元、评估费220元、施救费100元、交通费400元，共计55494.05元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告刘际才因交通事故造成的各项经济损失共计55494.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿其中的21745元（已支付医疗费10000元）。 二、原告刘际才的剩余损失33749.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。 三、驳回原告刘际才的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年七月二十四日 书记员  于丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2480号原告：陕西三秦管道技术工程有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城迎宾大道。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。被告：四川华安油气工程安装有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨友德，董事长。委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。原告陕西三秦管道技术工程有限公司与被告四川华安油气工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康安、张瑾，被告委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西三秦管道技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款1561320元，并按同期银行贷款利率支付资金占用费至实际付款之日。事实和理由：2012年9月22日原、被告签订了《定向钻施工合同书》，原告承包被告发包的新疆库尔勒天然气管道穿越开都河工程。同年10月8日原、被告再次签订《定向钻施工合同书》，原告承包被告发包的新疆库尔勒天然气管道穿越孔雀河工程。由于双方合作关系良好，被告认可原告的工程质量及工作态度，被告要求原告对其发包的北四县马兰基地输气管道穿越南大渠工程进行施工。原告按约定积极、全面履行义务，并于2013年4月完成全部工程。该工程早已竣工并投入使用，被告推脱至今拒不支付拖欠的工程款。四川华安油气工程安装有限公司辩称，原告未提供竣工资料，没有进行验收，没有结算。双方约定河床内的价格是每米2680元，地面的施工简单，所以价格不一样是1000元每米。双方应根据实际的施工量决算后支付工程款，付款的条件还未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.开都河项目《定向钻施工合同书》、《工程量确认单》、工程导向数据，原告证实双方为建设工程施工合同关系，原告履行了合同义务，被告对原告的工程量均进行了确认。被告质证，河床中间工程量是735米，第一钻158米是地上的，价格是不一样的。对该组证据的真实性本院予以确认；2.南大渠项目《工程量确认单》，原告证实关于南大渠项目没有签订书面合同，但原告履行了合同义务，完成了施工工程并且被告予以认可，应该参照开都河、孔雀河合同计算应付工程款。被告质证，真实性认可，对证明问题不认可。对该证据的真实性本院予以确认；3.律师函、回复函，被告证实工程没有进行决算，工程资料没有交付，工程没有验收。原告质证，真实性认可，证明问题不认可，律师函发放是在诉讼之前，仅能证明在诉讼之前有过协商沟通，但不能代表最终工程款的数额。对该组证据的真实性本院予以确认；4.定向钻工程对账清单，被告证实地面施工价格在1000元左右。原告质证，真实性不认可，表格是谁制作不清楚。对该证据与本案的关联性本院不予确认；5.结算清单，被告证实还欠原告工程款255302元。原告质证，真实性不认可，证明问题不认可，证据是单方制作的。对该证据与本案的关联性本院不予确认。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。依据合同约定的施工单价及工程量确认单的数量，本院认定涉案开都河、孔雀河项目的工程款共计3025720元。被告对原告实际施工南大渠项目的工程量进行了确认，双方对该项目的施工单价没有明确约定，原告参照开都河、孔雀河项目合同单价主张工程款455600元具备事实基础且不违反法律规定。综上，冲减被告已付款1920000元，被告尚应向原告支付工程款1561320元。原、被告关于南大渠项目约定不明确，客观上影响了双方的整体结算及付款进度，故对原告主张资金占用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川华安油气工程安装有限公司于判决生效后三日内向原告陕西三秦管道技术工程有限公司支付1561320元。二、驳回原告陕西三秦管道技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23281.22元，由原告负担5637.22元，被告负担17644元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  任兰祥人民陪审员  余风珍人民陪审员  王 翔二〇一九年七月二十七日书 记 员  谢晓月
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审83号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城张稳烟酒批发部，经营场所：新安县新城黄沙坪家属楼下。经营者：张稳，女，汉族，1982年12月10日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城张稳烟酒批发部（经营者：张稳）作出的NO:20181109号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城张稳烟酒批发部（经营者：张稳）作出的NO:20181109号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢35号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：杨剑飞，该信用社主任。被执行人：纪龙，男，1985年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。被执行人：牡丹江金街地下商城有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：纪海峰，该公司经理本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社与纪龙、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司、牡丹江金街地下商城有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人纪龙、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司、牡丹江金街地下商城有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社申请评估、拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的一处抵押房产、被执行人牡丹江金街地下商城有限公司的四处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封并拍卖被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的一处抵押房产（房屋所有权证号第1033383号、产籍图号385-480-4/8-5-_000101、建筑面积11.99平方米）偿还欠款。二、查封并拍卖被执行人牡丹江金街地下商城有限公司的三处抵押房产（1、房屋所有权证号第1017932号、产籍图号385-480-4/8-7-_000125、建筑面积18.77平方米；2、房屋所有权证号第1017921号、产籍图号385-480-4/8-2-_000125、建筑面积20.58平方米；3、房屋所有权证号第1017938号、产籍图号385-480-4/8-2-_000123、建筑面积20.58平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1585号原告：朱业广，男，1991年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师被告：王龙，男，1991年3月28日出生，汉族，汽车修理工，住宁波市奉化区。原告朱业广与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告朱业广于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱业广的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱业广撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱业广负担。审 判 长  王佩岚人民陪审员  沈小海人民陪审员  林君贤二〇一九年七月二十五日法官 助理  周嘉颖书 记 员  卢巧静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执58号 申请执行人：王建社,男性,汉族,住青海省西宁市。 被执行人：王湛栋,男性,汉族,住青海省天峻县。 被执行人：张海忠,男性,,汉族,住青海省天峻县。 被执行人：王占兰,女性,,汉族,住青海省天峻县。 被执行人：王荣峻,男性,,汉族,住青海省天峻县。 本本院依据已经发生法律效力的青海省海西州中级人民法院2010年12月15日生效的（2010）西民二初字第12号判决，于2019年4月18日向被执行人王占兰发出执行通知书，责令被执行人王占兰未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王占兰生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王占兰存款100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  和绿江
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4693号原告:李萍委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告李萍与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人傅红波，被告保险公司的委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在商业险承保范围内按照保险合同约定赔偿原告因道路交通事故造成损失：维修费9650元、评估费500元、施救费2400元，共计12150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年12月26日16时54分，通过微信转账方式在被告处投保机动车强制保险及商业保险，车牌号为鲁Ｂ×××××，被告给原告出具保险单两份。原、被告保险合同依法成立，保险期间为2019年1月1日时起至2019年12月31日24时至。2018年12月31日10时36分，原告之子王全全驾驶该车辆行驶至肇事处，因观察不周，与路边石相撞，导致车辆损坏。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王全全负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告承担保险责任，被告以该保单未生效为由，拒不承担保险责任。被告保险公司辩称，事故未发生在保险有效期间内，故原告诉请我公司承担保险赔偿责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，道路交通事故认定书一份，证明2018年10月31日，王全全驾驶鲁Ｂ×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏，王全全承担事故的全部责任。证据二，行驶证、驾驶证各一份，证明车辆驾驶人及所有人的情况。证据三，车损评估报告及评估费发票各一份，证明经评估原告所投保的车辆在此次事故中直接损失9650元，花评估费500元。证据四，施救费发票一份，证明为施救车辆花费2400元。证据五，车辆维修费发票一份。证明原告维修车辆实际花费9650元。证据六，保险单二份，证明投交强险及商业险的事实。被告保险公司质证认为：车损评估报告是单方委托，庭后七日内提出重新评估；维修费过高，评估费发票系原告单方花销，与被告无关；根据保险单记载，保险事故没有发生在保险期间内。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实做如下认定。因被告保险公司未申请对鲁Ｂ×××××车辆申请重新评估，故本院对原告提交的证据三予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告李萍为其车牌号为鲁Ｂ×××××轿车在被告处投保交强险和机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额254220元，并投保不计免赔。商业险保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。保险单记载：收费确认时间2018年12月26日16：54时，投保确认时间2018年12月26日16：54时。2018年12月31日10时36分，王全全驾驶鲁Ｂ×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏，王全全承担事故的全部责任。此次事故造成鲁Ｂ×××××车辆损失9650元，原告在事故处理中支出施救费2400元，评估费500元。本院认为，本案争议的焦点问题是本次保险事故是否发生在保险期间内，被告保险公司是否应当承担保险责任。原告李萍于2018年12月26日交纳保险费，保险单记载“收费确认时间2018年12月26日16：54时，投保确认时间2018年12月26日16：54时”；保险单同时记载“保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止”。原告主张保险合同成立于2018年12月26日，被告主张保险合同成立于2019年1月1日。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。保险公司将生效时间推后的条款加重了投保人的责任，排除了投保人在交费到生效时间内可能获得的利益，故该条款无效，保单应自缴费时即生效，原告的保险权利应从其履行了交付保险费义务后即时享有，被告保险公司应当承担保险责任。原告投保的机动车辆在保险合同有效期内发生保险事故，造成车辆损失9650元，未超出保险限额，被告应当给予赔偿。原告支出的评估费500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告支出的施救费2400元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告李萍车辆损失保险金9650元、施救费2400元、评估费500元，共计12150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年七月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初145号原告韩春英，女，1954年2月18日出生，朝鲜族，住郑州市金水区。委托代理人杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南省教育厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人郑邦山，该厅厅长。委托代理人齐绍峰，该厅工作人员。委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所律师。第三人徐建波，男，1962年1月20日出生，汉族。住郑州市金水区。第三人徐健钧，男，1963年8月1日出生，汉族。住郑州市金水区。第三人徐剑盈，女，1972年1月12日出生，汉族。住郑州市金水区。委托代理人陈雪茹，河南振山律师事务所律师。委托代理人刘灿，河南振山律师事务所实习律师。原告韩春英诉被告河南省教育厅行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的丈夫徐玉坤系河南省教育厅退休的国家工作人员，于2018年5月12日病逝。原告与徐玉坤一起生活十几年，于2015年5月5日领取结婚证。徐玉坤与前妻育有三个子女，其中长子徐建波，次子徐健钧，女儿徐剑盈。依照有关法律法规，河南省教育厅应向原告发放一次性抚恤金，但在原告无数次向河南省教育厅申请、协商后，河南省教育厅至今未向原告支付一次性抚恤金。原告目前身体多病，年老体弱，没有经济来源，生活困难，故诉至法院，请求依法判令河南省教育厅向原告支付一次性抚恤金229626元。被告河南省教育厅辩称，（一）抚恤金是国家依照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补偿，给付对象为死者家属，原告无权要求单独全部领取抚恤金，其给付理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。（二）本案原告起诉被告河南省教育厅属于错列被告，对于抚恤金的分割和领取，应按照民事进行财产权益先进行分割，确认其份额，再依据相关证据向被告申请给付其应享有的份额，而不是在没有法律依据的情况下起诉被告。综上，原告不是抚恤金的唯一近亲属，要求被告向其给付全部抚恤金既没有事实依据与法律依据，也不符合程序的规定，请依法判决驳回原告诉讼请求。最后，徐玉坤同志的抚恤金数额经进一步核实应为220342元。第三人述称，（一）原告作为第三人父亲徐玉坤的再婚妻子，在老人生前，原告并未尽到一个妻子的照顾义务，甚至是虐待老人。抚恤金是对近亲属的补偿，原告虽是再婚妻子，但是应首先在老人生前好好履行供养老人的义务，才有资格去分配此笔钱，但是原告并未善待老人，第三人作为子女看到原告对待老人的态度，认为原告根本不配分得此笔抚恤金。（二）抚恤金具有对近亲属精神抚慰的性质，而原告与老人之间感情淡薄，原告对老人不存在任何的情感依托，老人去世对其基本没有任何情感打击，基于老人去世情感伤害的程度，第三人认为原告也不应该领取、分配抚恤金。（三）原告陈述不实，原告在与老人一起生活的几年，将老人一辈子的积蓄都拿走，仅现金就高达80多万元，生活有充足的经济保障，根本不存在其所述经济困难。综上，第三人认为原告未善待老人，对待老人刻薄恶毒，不应该领取以及分配此笔抚恤金。第三人作为老人最亲近的人，理应是抚恤金的共有人，无论第三人是否成人、成家、经济条件是否良好，都是老人的子女，均不影响其是抚恤金共有人的资格。经审理查明，徐玉坤同志生前系河南省教育委员会（现河南省教育厅）退休人员，于2018年5月12日病逝。徐玉坤与前妻育有三个子女，其中长子徐建波，次子徐健钧，女儿徐剑盈。韩春英与徐玉坤于2015年5月5日领取结婚证。××逝后，河南省教育厅于2018年6月27日按照省民政厅、省人社厅、省财政厅《关于转发民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知的通知》（豫民文〔2012〕25号）文件规定，决定应发放抚恤金229626元，后经核实更正为220342元。之后，韩春英因河南省教育厅一直未向其支付一次性抚恤金，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条款中的“行政行为”是指行政机关或者法律、法规、规章授权的组织在对外实施行政管理过程中，作出的直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，可以提起行政诉讼。本条规定的“行政机关没有依法支付抚恤金”也应符合上述“行政行为”的规定，即行政机关支付抚恤金应属于对外履行行政管理职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定，公务员的近亲属享受国家规定的抚恤系基于公务员的权利义务而产生。对于公务员生前所在行政机关向近亲属发放死亡一次性抚恤金,亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，河南省教育厅依据相关的法规、规章及政策规定向徐玉坤近亲属发放一次性抚恤金的行为，系基于徐玉坤生前系河南省教育厅工作人员这一事实而产生，不属于河南省教育厅在对外履行行政管理职责过程中作出的行为，由此韩春英要求河南省教育厅向其支付一次性抚恤金的争议就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故韩春英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩春英的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告韩春英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年七月三十一日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2985号原告：田元珍，女，1968年3月19日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县，现住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波奥莱尔五金制品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道万寿路**。统一社会信用代码9133028309191566XK。法定代表人：刘颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘孝江，该公司股东。原告田元珍与被告宁波奥莱尔五金制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告田元珍于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田元珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田元珍撤回起诉。案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告田元珍负担。审判员  王佩岚二〇一九年七月一日书记员  毛一佳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2399号原告：徐红，女，汉族，1974年3月3日出生，现住哈密市。原告：范军，男，汉族，1974年2月9日出生，现住哈密市。两原告共同委托诉讼代理人：徐平国，男，汉族，1951年6月3日出生，现住哈密市。被告：闫茜，女，汉族，1990年6月24日出生，其他情况不详。被告：吴斌，男，汉族，1993年10月31日出生，其他情况不详。被告：李嘉辉，男，汉族，1996年11月21日出生，其他情况不详。原告徐红、范军与被告闫茜、吴斌、李嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范军、原告徐红委托诉讼代理人徐平国到庭参加诉讼，被告闫茜、吴斌、李嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红、范军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、被告立即支付原告违约金30%；2、由被告承担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2018年1月19日被告向原告提出因建立公司，缺资金。原告和被告朋友关系，就好言苦求原告借20万元，因此款是原告徐红父亲的钱，被告闫茜向原告借款时，其男朋友吴斌和李嘉辉提供担保，并出具一张借据说明，还款约定2018年5月19日前付清。原告多次催要。但被告以种种理由推托至今未付，为维护原告的合法权益，希望法院公正判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：借据原件一份，证明被告闫茜向两原告借款200000元，借款期限是2018年1月19日至2018年5月19日，如被告到期不还借款，违约金按借款金额百分之三十计算、诉讼费由被告承担，被告吴斌，李嘉辉作为担保人签字。被告闫茜、吴斌、李嘉辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月19日被告闫茜向原告出具借据一份，载明：“借款人闫茜自愿向徐红、范军借到现金人民币小写：200000元，大写：贰拾万元整，借款期限限于2018年1月19日至2018年5月19日为止，借款人闫茜如到期不还此借款，借款人愿承担违约金；违约金按借款金额的30%计算并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用。如出借人需要用钱，提前两个月通知借款人；借款人在接到通知后两个月内必须归还出借人全部本金及利息，如有不还，一切损失由借款人承担。借款人签字：闫茜身份证号：×××联系电话：185XX****XX住址：哈密市北郊路惠家园担保人签字：吴斌身份证号：×××联系电话：155XX****XX住××路担保人：李嘉辉身份证号：×××哈密市泰诺网络科技有限公司盖章”借款期限届满后，经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。本院认为，被告闫茜向原告徐红、范军借款200000元未付的事实，有原告的陈述及借据相互印证，本院予以确认。被告闫茜应向原告徐红、范军及时履行债务，未及时履行属违约金，应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告承担借款200000元30%的违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因借据中并未明确吴斌、李嘉辉的保证方式，依法应承担连带担保责任，故原告要求被告吴斌、李嘉辉与被告闫茜就欠款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫茜、吴斌、李嘉辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫茜于本判决生效后七日内偿付原告徐红、范军借款200000元。二、被告闫茜于本判决生效后七日内支付原告徐红、范军违约金60000元。三、被告吴斌、李嘉辉对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告闫茜、吴斌、李嘉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  徐 玥人民陪审员  张永选人民陪审员  刘红斌二〇一九年七月二十二日书 记 员  米文龙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初668号原告：袁新平，男，汉族，1970年6月8日出生。委托诉讼代理人：冯玉林，系新疆君始律师事务所律师。被告：闫爱先，男，汉族，1972年8月18日出生。原告袁新平诉被告闫爱先返还原物纠纷一案，本院予受理后，依法由审判员沙比热提·阿布里孜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新平的委托诉讼代理人冯玉林、被告闫爱先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁新平诉称：2017年10月原、被告约定，由被告为原告在哈密的二道湖工业园区宾馆工地办公室建设临舍彩钢板房项目，被告要求原告先预付总承包款39000元的一半即19000元，于是原告向被告预付了19000元，之后因二道湖工业园区宾馆工地办公室建设临舍彩钢板房项目资金问题，并未继续开展，于是原告要求被告退付19000元，但被告一直不予退还，为维护合法权益现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告闫爱先退还原告袁新平彩钢板房材料费19000元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费及送达费。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据有：1、收条一份，证实被告闫爱先于2017年10月3日收到原告袁新平彩钢板房材料费19000元的事实。2、2017年10月13日的证明一份，证实彩钢板房材料费为19000元，以及彩钢房建筑的面积和计算方式的事实。3、证人邱兴华的证词，证实被告出具的证明是邱兴华代为签字的，去年拉板子的时候材料厂家表明没有做的事实。经质证被告闫爱先认为：对证据1、2予以认可，都是自己本人书写的，对真实性认可，钱确实收到了，自己订了材料，自己还搭了几千块，并且上面写的3月份开活，到6月份都没有开活，到年底了原告才说要开活，自己到哪里去找材料。对证据3，不予认可，当时证人都不在现场。被告闫爱先答辩称：总承包款39000元是不对，我们当时约定活干完按照实际面积计算，活都没有干，不可能有这么多钱，并且原告把钱给我，我就交到了材料厂，原告问我一直要材料款说快快干活，但是我材料准备好了，原告一直拖，我也给原告说了订了材料，不取一个月厂家就自行处理了，原告确说没法干，所以我不支付19000元。被告闫爱先支持答辩意见向法庭提供证据有：订货单和送货单各一份，证实自己去厂家订货了，货款已结，货没有提的事实。另有转账证明。经质证原告袁新平认为：对于订货单和送货单真实性不予认可，因为第一次开庭时候被告未提供此证据，是后补的。订货单上是有涂改的，业务经理的签字有涂改的并且该两份单据是一式几联的复写件，但是上面有该公司的公章，并且该该公章清晰可见，不像是2017年出具的，像是后补，即使两份单据是真实的，但是我方约定的是每平方110元整，但是被告给厂家提供的是52元每平方米，并且该订货单上备注2017年10月6日提货，到期未提货超过30天，由彩钢板厂自行处理，而我方在证明上约定的是2018年3月15日安装，如果按被告所说，彩钢板房长期不安装变成废品，为何要将提货时间提前了将近半年，明显不合理。证明是2017年10月13日出具的19000元，另外有一张收条2017年10月3日上面是20000元，所以证明被告当时在10月3日时没有我方预付款，所以是先打条子后收钱，但是被告2017年10月4日就向彩钢板厂订货了，10月6日就向彩钢板厂把钱付清了，但却没提货。根据合同法相关规定，如果被告已付清货款但是货没有提，证明厂子已经把货生产出来，被告负有保管责任，要么给货款要么给彩钢材料。对于转账证明，我方认可，但是对关联性不认可。经审理查明：原告袁新平与被告闫爱先约定，由被告为原告在哈密二道湖工业园区宾馆工地办公室建设临舍彩钢板房项目，2017年10月13日出具的证明，主要载明“兹有袁新平交来二道湖工业园区宾馆工地办公室临舍彩钢板房材料预付款壹万玖仟元整（￥19000元正）注：彩钢板房造价为每平方米壹佰壹拾元整2.彩钢板房在2018年3月15日左右安装3.彩钢板房安装完毕按展开面积每平方米壹佰壹拾元结算…4.彩钢板房包括门窗在内的价格闫爱先135657026682017.10.13邱兴华代”，2017年10月13日出具收条，主要载明“今收到袁新平彩钢板房材料费贰万元整￥20000元整闫爱先2017.10.3”。此材料费经原告多次催要，被告至今未返还，故引起诉讼。本院认为，被告闫爱先为原告袁新平在哈密二道湖工业园区宾馆工地办公室建设临舍彩钢板房项目，被告闫爱先实际收到临舍彩钢板房材料预付款19000元的事实，由原告袁新平向法庭提供的证明、收条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。因被告闫爱先未向原告袁新平安装临舍彩钢板房，因此，原告要求被告闫爱先向原告返还预付材料款19000元的请求，有事实依据，本院予以支持。被告闫爱先提出“原告把钱给我，我就交到了材料厂，原告问我一直要材料款说快快干活，但是我材料准备好了，原告一直拖，我也给原告说了定了材料不取一个月厂家就自行处理了，原告确说没法干，所以我不支付19000元”，但未向法庭提供证据予以印证，故此答辩意见，本院不予支持。因双方当事人未约定还款日期及利息，应按起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫爱先于本判决生效之日起五日内返还原告袁新平预付材料费19000元及其利息（利息自2019年1月18日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，邮寄送达费30元，由被告闫爱先承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 沙比热提·阿布里孜二〇一九年七月二十三日书记员 周晓彤
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3033号原告：阮欣欣，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地为台州市椒江区，现住宁波市奉化区。被告：洪琨，男，1992年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董松辉，男，1995年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告阮欣欣与被告洪琨、董松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告阮欣欣于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮欣欣的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮欣欣撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告阮欣欣负担。审 判 员 王佩岚二〇一九年七月一日法官助理 周嘉颖书 记 员 卢巧静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3390号 原告：索子现，男，汉族，1969年10月12日出生，农民，住址河南省滑县。 被告：张瑞强，男，汉族，1984年1月10日出生，现住昌吉市。 委托代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。 原告索子现诉被告张瑞强劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日受理后,依法由审判员孟凡静适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告索子现，被告张瑞强及其委托代理人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索子现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月期间，原告在被告指定的工地施工，具体做外墙保温。经双方结算被告欠原告劳务费余款50696元。此事实由被告于2019年1月27日出具的结算单一张为证(详见结算单)。此款经原告多次催要无果，被告以各种理由推脱拒不支付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告发放的工资都是去恒信建筑公司领取后进行发放的，原告代替别的工人领取工资也是不合法的，而且被告的主体资格有误。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、结算单（2019.1.19）一份，证明原告给被告施工后，被告欠原告劳务费50696元。 被告质证后对证据的真实性认可。认可结算单是被告出具，但是原告说要找老板要工钱，就让被告出具了结算单，证明欠多少劳务费，且这部分劳务费公司也没有给被告支付。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告为反驳原告的主张向本院提交了如下证据： 证据一、万达劳务公司工资发放表一份，证明原告从恒信民生建筑安装公司领取了工资30000元。 原告质证后对证据的真实性不认可。认为这份工资表没有原告的签字。原告是给被告干活的，是被告给原告发放工资。 证据二、付款凭证一份，证明原告从恒信民生建筑安装公司领取的工资。 原告质证后对证据的真实性不认可。原告没有从恒信公司领取过工资，是从被告处领取的工资。 因上述两份证据系复制件，无发放单位的公章，无原告的签字，且原告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。 证据三、电话录音及整理资料（被告与贾永亮及冯英俊的通话）一份、收条两份，证明被告没有从公司拿到自己的工钱，原告的工资公司也没有发放给被告。 原告质证后对证据的真实性不认可。原告给被告打工，就应该找被告要工钱。 因被告未能出示相关证据证明该电话录音与本案的关联性，故本院对该证据不作确认。 证据四、证人胡朝英的证言，证明原告所施工的外墙保温工程是由被告介绍给原告的，证人与原告一起干活，其工资由原告发放。被告给原告出具结算单时，证人在场，当时原告说让被告出具结算单后找公司要钱。 根据原被告双方举证、质证及庭审认证，本院确认如下事实： 2017年7月，原告与被告口头约定，原告从被告处承包乌鲁木齐市钱塘江路七一酱园一小区的外墙亮化工程的劳务。工程完工后，被告张瑞强于2019年1月19日给原告索子现出具了结算单，结算单载明了原告施工的工程量、劳务费总额、原告在施工期间借支款，确认原告的劳务费余款为50696元，且原告索子现在结算单上签字确认。 本院认为，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案原告索子现与被告张瑞强之间口头达成的外墙亮化工程劳务协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院对其效力予以认定。原告向法庭提交了被告向其出具的结算单，用以证明被告尚欠原告劳务费50696元。庭审中被告对结算单的真实性无异议，认可结算单系由其本人出具，但认为原告是给恒信民生建筑公司干活，其劳务费应由恒信民生建筑公司支付，之所以被告出具此结算单，是因为原告干此活是被告介绍的，被告只是证明原告所施工的工程量、总工程劳务费及剩余劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告并未能向法庭提交相关证据证明原告的劳务费应由恒信民生建筑公司支付，故本院对被告的辩解理由不予采纳。从被告给原告出具的结算单可以看出：原告所施工的工程总劳务费为290396元，原告在施工期间借支239700元，余款50696元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告向被告主张剩余劳务费50696元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张瑞强须于判决生效后十五日内支付原告索子现劳务费50696元。 案件受理费534元（原告已缴纳），由被告张瑞强负担，被告负担部分与上述案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  孟凡静 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 瑞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3490号原告：雷庭友，男，汉族，1967年10月20日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：陈红奇，男，汉族，1980年7月27日出生，系农民，住新疆哈密市。原告雷庭友诉被告陈红奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷庭友、被告陈红奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷庭友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈红奇支付17380元；2、本案诉讼费由被告承担。实施与理由：2017年11月陈红奇购买我的草料790亩，每亩单价22元，共计17380元，经我多次催要无果，并在2018年11月9日我索要欠款时发生口角，被告动手打人，为维护我的合法权益现诉至法院。被告陈红奇辩称,草料款2017年开春之后，羊转场我已经付清了。给的现金在雷庭友家中，还有我自己雇佣放羊的人员，我媳妇还有两个人，给了10000多元。当时没有打收条，说是一次付清就没有打收条，也没有欠条。草料款是因为在雷庭友的棉花地里放羊。放羊放了1年，就是这一次。经审理查明，2016年及2017年冬季被告陈红奇在原告雷庭友的土地上放羊。2018年双方因喂羊的食槽发生争执并报警。现原告雷庭友以被告陈红奇未付草料钱为由诉至本院。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，本案无调解基础。本院认为，双方当事人的合法权益均应受到法律的保护。被告陈红奇认可在原告雷庭友土地上放羊的事实，但是认为草料钱已经付清。原告雷庭友作为主张欠款的当事人，依法负有举证的义务，且应首先提供欠款的证据，若证据充分再由被告负责举证自己还款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告雷庭友提供的证据无法证明被告陈红奇欠其草料款，故对于原告雷庭友的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷庭友的诉讼请求；案件受理费234元，减半收取117元，由原告雷庭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员 杜 鹏二〇一九年七月二十七日书记员 谢秋旭
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2701号原告：周集英，女，1960年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：被告秦立民，男，1944年7月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告周集英与被告秦立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周集英、被告秦立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周集英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金5000元及利息（自1990年12月5日至付清之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：1990年12月5日，被告秦立民和王加彬去原告家借钱，因原告和王加彬是亲戚，当时未出具借据，后原告多次催要，被告秦立民均以种种理由拖延不还，于2019年5月21日补写欠条。被告秦立民辩称，1990年年底，我跟原告的姐夫王加彬去原告家借5000元钱，原告丈夫借给我的钱，然后我转给了王加彬，当时我给原告和她的丈夫出具了欠条，内容是：今借到姚玉立现金5000元，借款人王加彬，见证人秦立民。之后，原告跟王加彬要钱要了四次，王加彬一直没还。原告一直没跟我要，当时借条上我是见证人，不是借款人也不是担保。到今年春天，原告找了我三次，跟我说让我帮着她要钱，让我写个东西，让我写个证明，她拿着去找王加彬要钱，我就给她写了一个事情经过。这个钱我不应该还，原告之前也一直没找我要过。本院经审理认定事实如下：1990年12月5日，被告秦立民和案外人王加彬自原告处借款5000元，此款后经原告索要，被告秦立民于2019年5月21日为原告补写欠条一份，此款经原告催要未果，于2019年6月20日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周集英与被告秦立民之间的借款合同关系，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告秦立民理应及时偿还借款。故对原告周集英要求被告秦立民偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在欠条中未约定，可自被告给原告补写欠条之日计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告秦立民于本判决生效后十日内偿还原告周集英借款5000元；二、被告秦立民赔偿原告周集英利息损失（以本金5000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇一九年七月十日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
天津市红桥区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）津0106刑初64号罪犯曹仲徽，男，1973年3月19日出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，无职业，租住地天津市红桥区，户籍地黑龙江省东宁县。1996年6月因流氓被劳动教养三年；2004年因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月；2011年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，2013年8月16日刑满释放。2018年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月4日被监视居住，同年12月4日被天津市红桥区人民检察院监视居住。2019年3月19日本院作出（2019）津0106刑初64号刑事判决书，以诈骗罪判处曹仲徽有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。本判决2019年3月30日生效后，本院于2019年4月10日，组织曹仲徽至指定医院公安医院进行了体检，公安医院出具了诊断证明及病残审查意见，认定曹仲徽患有继发型××含并空洞形成、××等疾病，符合保外就医条件。经征询意见，天津市红桥区人民检察院书面同意对罪犯曹仲徽暂予监外执行。经查，罪犯曹仲徽患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯曹仲徽暂予监外执行。二〇一九年七月二日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执703号 申请执行人：江兴国，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江家友，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405210956726774。 法定代表人：王尚柱，总经理。 江兴国与江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2605号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江家友于判决生效后十日内支付江兴国欠款78151元；二、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告江家友追偿。江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担诉讼费及保全费合计2556元。因江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未履行生效判决书确定的义务，江兴国向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对江家友、马鞍山市盛泰建筑安装有限公司发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人江兴国告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 扬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6543号申请人：武汉龚家岭置业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村特**。法定代表人：肖作寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。被申请人：湖北天众置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街**。法定代表人：黄宇宏。被申请人：中仁建设集团有限公司，，住所地：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城********法定代表人：黄宇宏。被申请人：武汉嬉空间古田艺术中心管理有限公司，，住所地：武汉市硚口区解放大道**古田艺术品商城****楼单元**（2）商号法定代表人：尹程。被申请人：武汉泰高商业管理有限公司，住所地，住所地：武汉市硚口区简易南片危改小区**楼（桂苑西村）******iv>法定代表人：尹程。被申请人：武汉今古城文化投资管理有限责任公司，住所地：，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城******v>法定代表人：尹程。被申请人：黄宇宏，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被申请人：秦景赟，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被申请人：黄宇玲，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被申请人：尹程，女，1985年8月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被申请人：武汉亲生活商贸有限公司，住所地：，住所地：武汉市硚口区解放大道**古田艺术品商城****楼单元**（20）商号v>法定代表人：黄宇玲。被申请人：武汉众志天恩实业有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城******房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄宇宏。申请人武汉龚家岭置业有限公司与被申请人湖北天众置业有限公司、中仁建设集团有限公司、武汉嬉空间古田艺术中心管理有限公司、武汉泰高商业管理有限公司、武汉今古城文化投资管理有限责任公司、黄宇宏、秦景赟、黄宇玲、尹程、武汉亲生活商贸有限公司、武汉众志天恩实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武汉龚家岭置业有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北天众置业有限公司、中仁建设集团有限公司、武汉嬉空间古田艺术中心管理有限公司、武汉泰高商业管理有限公司、武汉今古城文化投资管理有限责任公司、黄宇宏、秦景赟、黄宇玲、尹程、武汉亲生活商贸有限公司、武汉众志天恩实业有限公司银行存款177863000元或查封其等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，为此次保全承保保险金额为177863000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313140181820190000308001）。本院经审查认为，武汉龚家岭置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结湖北天众置业有限公司、中仁建设集团有限公司、武汉嬉空间古田艺术中心管理有限公司、武汉泰高商业管理有限公司、武汉今古城文化投资管理有限责任公司、黄宇宏、秦景赟、黄宇玲、尹程、武汉亲生活商贸有限公司、武汉众志天恩实业有限公司银行存款共计177863000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 白 瑞二〇一九年七月三十日法官助理范义伟书记员范义伟
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初496号原告：曹小花，女，汉族，1986年6月2日出生，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：陈素英，女，汉族，1963年12月12日出生，住汕尾市城区。原告曹小花与被告陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小花及其委托诉讼代理人陈士然律师、被告陈素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息暂从2018年5月29日起计算至2019年5月28日止，按月息二分五计付，共6000元整，后续利息款计算至债务全部清偿止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友,2018年5月29日被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄1万元和向他人借的1万元，共2万元借给被告，被告说是朋友关系，不用写借条。双方言明借期一个月、利息二分五。借期届满后，被告本息未还。原告经多次催讨，被告口头表示要还，但满口谎言，最后连电话都不听。2019年5月13日，被告突然打来电话谎称同年6月1日向银行贷款还原告本息（见录音材料）。原告获悉被告于当月17日到汕尾市中级人民法院开庭之际，向其追讨本息、要求被告在借据上签名遭拒绝而发生纠纷，原告报警，被告趁机溜走。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陈素英辩称，答辩人与被答辩人是邻里关系，相互间有互为短期借款并有借有还。被答辩人诬告答辩人向其借款2万元以及以月利率两分五厘计息，并以假冒电话录音为唯一证据起诉，滑稽可笑。答辩人没有欠被答辩人任何借款及利息。请求人民法院依法作出公正处理，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求；依法对被答辩人曹小花因诬告答辩人陈素英欠债损毁答辩人的声誉，已构成侵犯名誉权，予以训诫具结悔过。曹小花提交了电话录音及视频的光盘一份，并当庭播放，拟证明陈素英借款的事实。陈素英对通话录音承认内容是其所说的话，但提出是2018年4月28日未还钱时录的；对视频认为是真实的，但提出是2018年5月15日前拍摄的。陈素英提交了其本人所写的“借款过程记录纸”一张，拟证明其向原告借款2万元后，每天还原告利息400元，2018年3月、2018年4月分别付还利息1.2万元，2018年4月28日向曹小花说明无法还息；2018年5月15日付还曹小花2万元；提交了工商银行的工资流水，拟证明曹小花放高利贷。曹小花对陈素英提供的证据的真实性、合法性、关联性都有异议，陈素英每天还利息400元的说法不实，借款后约定的利息是每万元每月250元，陈素英也没有偿还借款本金2万元及利息；借款时间是2018年5月29日，通话录音是2019年5月13日录制的。本院经审理认定事实如下：被告陈素英欠原告曹小花借款2万元的事实，没有出具借据，但有曹小花提供的录制电话为134××******（曹小花电话）与134××******（陈素英电话）的通话录音和催讨视频为据，在通话录音中曹小花向陈素英催讨借款2万元，要求陈素英如果没办法还就补写借条；陈素英叫曹小花不用担心，2万元借款她一定会还等内容。在催讨视频中被问到欠曹小花的钱几时还，陈素英表示有钱就还。陈素英借款后，虽经催讨，拒不归还欠款。陈素英未能提供证据证明其提出的通话录音录制于2018年4月28日、视频录制于2018年5月15日其还钱之前，也不申请对通话录音和视频的录制时间进行鉴定；陈素英也未能提供合法有效的证据证实其提出的2万元借款已还，并已付给曹小花利息2.4万元的事实。本院认为，本案的争议焦点为：陈素英是否存在向曹小花借款2万元的事实，有没有付还借款本金2万元、利息2.4万元。本案中，陈素英向曹小花借款2万元，虽未出具借据，但从曹小花提供的与陈素英之间的通话录音、催讨视频的内容证实了陈素英存在向曹小花借款2万元、并且尚未归还的事实，因此陈素英负有还款的义务。现曹小花提起诉讼要求陈素英还款，依法应予支持。陈素英在答辩状中提出没有欠曹小花借款和利息，曹小花以虚假通话录音为唯一证据起诉陈素英欠款2万元和月利率2.5%，属于诬告；庭审时庭审时又提出2万元借款已还，并已付给曹小花利息2.4万元，录音和视频是还款前录制的；其答辩状与庭审时的陈述前后矛盾。陈素英没有提供已归还曹小花借款本金2万元、利息2.4万元的依据，其所提交的自称系其本人所写的借款过程记录纸是其本人单方所写、其本人的工资流水也没有付款给曹小花的记录，并不具备证明力。陈素英未能提供合法有效的证据支持其已还款及支付利息的主张。对于通话记录和视频的录制时间，陈素英不申请鉴定；也不能认定陈素英已还款、曹小花属恶意诉讼的事实。按现有证据不能证明陈素英有还款，由陈素英承担举证不能的后果；对陈素英已付还借款2万元和利息2.4万元的主张，本院不予采纳。本案通话录音和催讨视频均经当庭播放。因通话录音并非系侵害陈素英合法权益或违反法律禁止性规定所取得，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对于录音证据应当认定为合法证据。故曹小花提供的录音可以证明陈素英向曹小花借款的事实，本院可予认定；但未有证据证明双方对借款利息等作出约定，曹小花主张返还借款利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、和一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陈素英应于判决生效之日起十日内返还原告曹小花借款人民币2万元。二、驳回原告曹小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  赖丽梅二〇一九年七月三十一日书记员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1197号原告：田翠萍，女，1971年10月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘长水（系原告之夫），男，1970年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：肖峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。原告田翠萍与被告肖峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠萍及其委托诉讼代理人刘长水，被告肖峰及其委托诉讼代理人张建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田翠萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、工资款、营养费、误工费、陪护费共计23650元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日下午，原告田翠萍在给被告肖峰干腻子活工作当中摔倒，造成头部左侧起了个大疙瘩，头疼眩晕，住进了兖州中医院。经检查，头部内有淤血需住院治疗。被告分两次一共垫付医药费1400元，之后未在交纳任何费用，原告在住院期间医疗费花费共计3043.43元，2018年至2019年原告多次要求被告赔偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖峰辩称，一、肖峰不是本案被告，该工地粉刷活是姓齐的总包，齐又分包给张继华具体施工，即肖峰不是本案的承包人；张继华找肖峰帮忙需要粉刷工人，肖峰介绍本案原告给张继华干活，原告又找了另外一个女的到工地干活，本案原告工资是张继华负责发放；三、原告受伤后，是该工程的总承包人齐打的120送到医院，并支付部分医疗费，肖峰是原告打电话让到医院看望的，肖峰出于人道主义给原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院经审理查证的事实如下:原告田翠萍在兴隆塔附近十五中宿舍从事墙面粉刷工作，2018年9月8日，原告在工作过程中，因架子不牢至其摔伤，受伤当日原告即被送往济宁市兖州区中医医院住院治疗六天（2018年9月8日至2018年9月14日），共计花费医疗费3043.43元。原、被告对双方之间是否存在雇佣关系存有争议，原告称其多次跟随被告从事墙面粉刷工作，由被告肖峰发放工资，日工资为180元，在事故发生之前原告已跟随被告工作了五天，第六天早晨因架子问题摔伤住院，故双方之间存在雇佣关系。庭审中，肖峰称其只是承包外墙粉刷工作，其介绍原告从事内墙粉刷，工资亦是由他人发放，双方不存在雇佣关系，原告在工作过程中受伤与被告无关。被告认可原告之前跟随其工作，工资由其发放。2019年4月23日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费等各项损失23650元。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）原告在济宁市兖州区中医医院住院病历；2）济宁市兖州区中医医院出具的山东省医疗住院收费票据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中，因架子质量问题摔伤，其本人不存在过错，因此应由雇主承担责任。本案主要争议为原、被告之间是否存在雇佣关系，即被告肖峰是否为本案适格被告。本院认为，原告在事故发生之前，多次跟随被告从事劳务，由被告发放工资，在涉案工地上工作也是由于被告的介绍，原告与其他工地负责人并不熟悉，未有直接法律关系，故原、被告形成临时雇佣关系，被告应当承担赔偿责任。关于原告损失：1、医疗费因其有医院出具的票据为证，被告亦认可该票据的真实性，故对于医疗费3043.43元本院予以确认；2、误工费，原告住院6天，对于计算标准因被告未提交证明其固定收入和近三年平均收入情况的相关证据，因雇佣期间每天工资180元，故误工费应为1080元（180×6）；3、营养费，因原告住院治疗6天，确需加强营养以恢复健康，故营养费本院支持180元（30/天×6天）；原告另要求护理费，因其未提交证据证明其确需护理，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，原告损失共计4303.43元，扣除被告方已经给付的1400元，被告应当赔偿给原告2903.43元，对于超出该数额的部分，原告要求被告承担赔偿责任理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告肖峰于本判决生效后十日内赔偿原告田翠萍2903.43元；二、驳回原告田翠萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,原告负担172元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一九年七月十二日书记员  郭中梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43063号原告张正明，男，汉族，1970年10月8日出生，住址湖南省石门县。被告魔线科技（深圳）有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人刘姝娟。被告诸海兴，男，1964年3月21日出生，住址绍兴市越城区。原告张正明诉被告魔线科技（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，原告向本院申请追加诸海兴为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同还款107000元，并负担自起诉之日起至还清之日银行同期双倍贷款利率的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求中的7000元系从出借之日至起诉之日的利息，之后的利息按年利率12%计算。事实及理由：应被告请求，原告通过招商银行转账将107000元借款支付给被告诸海兴，承诺每月付息1000元，被告魔线科技（深圳）有限公司同意担保，见借据及银行转账回单，六个月到期后被告诸海兴并未还款，原告十一月至深圳后到被告魔线科技（深圳）有限公司看，发现人去楼空。望判如所诉。二被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2018年4月25日，被告诸海兴作为借款人，被告魔线科技（深圳）有限公司作为担保人，共同出具一份借据，内容为，本人因急事暂借到原告10万元，并同意每月支付利息1000元，承诺六个月连本带息还清。被告魔线科技（深圳）有限公司同意为其全额担保本息。同日，原告通过其招商银行尾号1008账户向诸海兴转账两笔5万元，共计10万元，备注为个人借款。庭审时，原告主张其与被告诸海兴系经人介绍的借款关系，被告魔线科技（深圳）有限公司有个员工与原告是好朋友，该朋友经济能力有限，所以由原告出借款项，被告诸海兴称借款用于给母亲治病，原告是做房地产工程的，所出借款项为原告的自有资金，原告不清楚二被告之间的关系，借款后，二被告未归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告诸海兴之间的借贷关系，有借据、银行流水及庭审陈述等为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告诸海兴出借借款本金10万元，借据约定每月利息1000元，即月利率1%，未超过法律规定，原告请求被告诸海兴支付2018年4月25日至起诉之日即2018年12月6日止的利息7000元，符合借据约定，也未超过法律规定，本院予以支持，之后的利息按年利率12%计算至实际清偿之日止。借据未约定保证方式及保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2018年10月24日开始计算，原告在保证期间内提起本案诉讼，被告魔线科技（深圳）有限公司应对被告诸海兴的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸海兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正明偿还借款本金10万元及利息（2018年12月6日之前的利息为7000元，之后的利息按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告魔线科技（深圳）有限公司对被告诸海兴的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元（已由原告预交），由被告诸海兴负担，被告魔线科技（深圳）有限公司对被告诸海兴应承担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴泽娜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执563号 申请执行人：陈长坤，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：南京特种汽车制配厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路**，统一社会信用代码91320115134910528D。 法定代表人：张嵘，该公司董事长。 陈长坤与南京特种汽车制配厂有限公司产品质量责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3896号民事判决书已发生法律效力。依该判决：南京特种汽车制配厂有限公司于判决生效后十五日内一次性赔偿陈长坤329789元；南京特种汽车制配厂有限公司负担案件受理费6247元。因南京特种汽车制配厂有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈长坤向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人南京特种汽车制配厂有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明被执行人名下财产正在被其他法院进行处置中，此外暂无可供执行的财产。现本院现已对被执行人南京特种汽车制配厂有限公司发布了限制高消费令，并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人陈长坤告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐 扬
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2668号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路**。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1993年3月23日出生，该行职工，住蒙阴县。被告：李家停，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李家春，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：伊永生，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李法全，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘保祥，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛宝山，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：包西玉，男，1958年4月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王发会，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李家停、李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李家停、李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家停立即归还所欠原告贷款本金134000元及利息（自2016年3月11日至付清时止）；2、被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李家停于2016年3月11日签订了“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2016）年第0093号”个人借款合同，与被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2016）年第0093号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因从事苗木购销资金不足，在原告处借款135000元，于2016年3月11日借出，借款期限至2018年3月9日，借款利率为10.2125‰，合同约定利随本清：既借款到期一次性归还所有本金及利息，截止2019年5月10日尚欠本金13.4万元及利息（自2016年3月11日至付清时止）。该借款本金及利息经原告催要，被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款13.4万元及利息（自2016年3月11日至付清时止）。被告李家停、李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李家停签订个人借款合同一份，约定被告李家停向原告借款135000元，借款用途为借新还旧（苗木购销），借款期限为2016年3月11日至2018年3月9日，同时约定了利息计算方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同还约定，如被告李家停未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉于2016年3月11日与原告签订保证合同一份，约定由被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉为被告李家停的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日按约定向被告李家停发放贷款135000元，并约定借款利率为月利率10.2125‰。借款到期后，仅偿还本金1000元，余款134000元及相应利息至今未偿还，被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉亦未履行保证义务。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李家停签订的个人借款合同，与被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告李家停发放贷款后，被告李家停未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告李家停偿还借款本金134000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉自愿为被告李家停的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家停于本判决生效后十五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款134000元及利息（以本金134000元为基数，自2016年3月11日起至借款还清之日止，按月利率10.2125‰计算；）；二、被告李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李家停、李家春、伊永生、李法全、刘保祥、薛宝山、王发会、包西玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇一九年七月十六日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初47号之二复议申请人：广州市荔港南湾房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区南岸路****。法定代表人：何素环，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄君健，男，该公司员工。被申请人：涂俊毅，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。原告涂俊毅与被告杨树坪、广州市雍豪贸易有限公司、广州盈泰盛隆贸易有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、城启投资有限公司（以下简称城启投资公司）、广州城启集团有限公司、广州市荔港南湾房地产开发有限公司（以下简称荔港南湾公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）粤民初47号财产保全民事裁定。荔港南湾公司不服，于2019年5月31日向本院提出复议申请。本院于2019年6月10日对该复议申请进行了听证。荔港南湾公司申请复议称：一、本案为借款合同纠纷，荔港南湾公司既不是涉案债务的借款人，也不是担保人或合同相对方，荔港南湾公司与本案毫无关系，不应成为本案被告，更不应查封荔港南湾公司名下的房产。二、被查封的荔港南湾公司名下的房产系与本案无关的财物，应予解封。《还款协议书》中关于将荔港南湾项目销售回款用于偿还借款的约定系城启投资公司单方作出的承诺，未经荔港南湾公司同意，且该约定的内容为荔港南湾项目的销售收益权，系不确定的债权，而被查封的荔港南湾房产的产权属于物权，因城启投资公司对荔港南湾项目享有不确定的债权而保全荔港南湾公司名下的房产，属于保全错误。三、涂俊毅滥用诉权，申请查封荔港南湾公司名下财产的主观恶意明显。根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》规定，人民法院应对其恶意诉讼恶意查封的行为予以打击。综上，请求解除对荔港南湾公司名下位于广州市荔湾区（以下简称荔港南湾物业）的查封措施。涂俊毅提交意见称：一、涂俊毅申请保全并提供了足额的担保，如果查封错误，涂俊毅愿意承担因此而造成的所有损失。荔港南湾公司是本案的被告，其是否应当承担相应责任，应由最终判决结果来决定。二、被查封财产与本案关系密切，涂俊毅申请查封符合法律规定和合同约定。荔港南湾公司在根据《关于荔港南湾南区有关事宜的协议》中确认，被查封财产属于城启投资公司所有，此条约定非常明确，归于城启投资公司所有的是资产，而非仅指销售收益权。《还款协议书》约定，在相关债务人不履行还款义务的情况下，被查封财产的权益归于涂俊毅所有。三、涂俊毅申请查封荔港南湾公司的涉案房产合法合理，不存在滥用诉权、恶意诉讼的情况。涂俊毅将荔港南湾公司列为被告，是以《关于荔港南湾南区有关事宜的协议》为基础提出诉讼主张的，有事实依据。根据《荔港南湾（南区）项目股权转让协议书》《关于荔港南湾南区有关事宜的协议》的约定，荔港南湾公司实际仅为被查封财产的名义持有人，荔港南湾公司没有权利申请解封。四、城启投资公司私自出售荔港南湾物业的行为严重损害涂俊毅的利益，也损害荔港南湾公司的利益，不予查封将带来严重的法律后果。综上，请求驳回荔港南湾公司的复议申请。本院经审查认为，荔港南湾公司于2019年5月28日收到本院邮寄送达的（2019）粤民初47号民事裁定书，荔港南湾公司于2019年5月31日向本院提出复议申请，符合法律规定。涂俊毅向本院起诉请求：1.荔港南湾公司等七被告向原告涂俊毅偿还本金人民币8亿元、利息及违约金；2.被告荔港南湾公司以荔港南湾物业的销售回款抵偿上述诉讼请求项下的全部欠款；3.本案全部诉讼费用、担保保险费由七被告承担。为证明其诉讼请求，涂俊毅向本院提交了证据材料。其中，《还款协议书》第二条约定，城启投资公司实际拥有荔港南湾物业的权益，自愿将未售物业的权益转让予涂俊毅，以荔港南湾未售物业未来的回款收入代杨树坪等债务人偿还标的贷款。《关于荔港南湾南区有关事宜的协议》“鉴于”部分第1条记载，荔港南湾项目南区一期的全部权益、负债、责任由城启投资公司独立享有及承担。荔港南湾公司作为戊方签署了该协议。以上证据的文义初步证明荔港南湾公司名下的荔港南湾物业系与本案有关的财物。涂俊毅向本院申请保全包括荔港南湾公司在内的本案七被告名下价值人民币851212222.22元财产，并提供了相应的担保。本院据此作出裁定并在保全价值范围内查封荔港南湾公司名下的荔港南湾物业符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回广州市荔港南湾房地产开发有限公司的复议请求。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初4865号原告林祥富，男，1980年9月7日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告明海涛，男，1975年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告王晓云，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告王云龙，男，1976年2月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂金光明机械有限公司（以下简称金光明公司）。法定代表人明海涛，董事长。住山东省莒南县道××乡××村。原告林祥富与被告明海涛、王晓云、王云龙、临沂金光明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥富到庭参加诉讼，被告明海涛、王晓云、王云龙、临沂金光明机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还借款30万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告明海涛于2017年4月26日通过群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向刘树兵等4人借款共计30万元，借款当日签订借款合同一份，合同约定“借款用途为：生意经营。借款期限为6个月，自2017年4月27日至2017年10月27日止，借款利息为年8%，按月支付利息，逾期付款违约金按借款本金的万分之五计算”。王晓云为共同还款人，被告王云龙、临沂金光明有限公司签订保证合同一份，自愿为借款提供连带偿还担保。借款后借款人分两次提现，共计提现271050元。2017年10月26日出现利息逾期，逾期后刘树兵等4位出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告。原告要求立即偿还本息，被告拒不偿还，为此原告具状起诉。被告明海涛、王晓云、王云龙、临沂金光明机械有限公司在法定期限内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。二、借款合同，借款凭证，欲证明被告明海涛2017年4月26日通过网络服务商群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向网络出借人刘树兵等4人合计借款300000元。借款期限为6个月，自2017年4月27日至2017年10月27日止。借款利息为年利率8%，借款用途为生意经营。被告明海涛按借款金额的9.6%向网络服务商支付一次性借款手续费。三、自然人连带责任保证书及保证合同，欲证明被告王云龙为被告明海涛2017年4月26日通过网络服务商群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向网络刘树兵等4人合计借款300000元提供连带责任担保，约定担保期限及担保方式。四、借款人明海涛体现的电子凭证。欲证明被告明海涛2017年4月26日通过网络服务商群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向网络出借人刘树兵等4人合计借款300000元，借款人明海涛于2017年4月27日在网络服务商扣除手续费后提取现金。五、债权转让协议、债权转让通知书，欲证明2017年10月27日原告受让了网络刘树兵等4人被告享有的全部债权及相关权益。被告明海涛、王晓云、王云龙、临沂金光明机械有限公司未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定事实如下：2017年4月26日被告明海涛通过群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司运营的“群盈财富”网向刘树兵等4人借款共计30万元，借款当日签订借款合同一份，约定“借款用途为：生意经营，借款期限6个月，自2017年4月26日至2017年10月25日止，借款利息为年利率8%按月支付，逾期付款违约金按照本金的日万分之五计算”等内容。借款合同中借款人为明海涛，共同还款人为王晓云。同日被告王云龙、金光明公司签订连带责任保证书一份，自愿为明海涛的借款承担连带偿还责任。2017年4月27日明海涛提现271050元后未按期偿还利息，2017年10月26日原告受让了刘树兵等4人享有的全部债权。因被告未履行还款义务，原告具状起诉。本院认为，一、群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借贷双方均应按约履行。借款人明海涛、王晓云在借款后未按照约定偿还利息，应承担合同约定的违约责任。2017年10月26日原告受让了刘树兵等4人享有的全部债权，故林祥富作为债权受让人有权要求被告承担相应的还款责任。二、对于原告主张的利息部分，本院认为根据借款合同的约定，依照“年利率8%支付利息，并按照借款金额的每日万分之五支付逾期罚息”计算，利息及逾期罚息的总额为年息26%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应自逾期之日即2017年4月27日起支付利息及违约金，按照年利率24%计算，但由于被告明海涛实际在债权人处提现271050元，故本金及利息均应按照271050元为基数。三、被告王云龙、金光明公司均为本案借款合同的保证人，并签订保证合同，依照《中华人民共和国担保法》的规定，在借款期限届满后的两年内王云龙、金光明公司应对本案的借款承担连带保证责任。被告王云龙、金光明公司承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告明海涛、王晓云行使追偿权。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王云龙、金光明公司、明海涛、王晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告明海涛、王晓云于本判决生效之日起五日内向原告林祥富返还借款271050元及利息（利息自2017年4月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告临沂金光明机械有限公司、王云龙对以上欠款承担连带清偿责任。三、被告临沂金光明机械有限公司、王云龙履行还款义务后，有权向被告明海涛、王晓云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2520元，均由被告明海涛、王晓云、王云龙、临沂金光明机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  郭兴军二〇一九年七月十八日书 记 员  齐学进
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1479号原告：胡守伟，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：郭新明，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。被告：邯郸县成业运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇。法定代表人：苗成舜,该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告胡守伟与被告郭新明、邯郸县成业运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守伟、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，被告郭新明、邯郸县成业运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守伟向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告各项损失29448元，具体项目为停运损失28128元，评估费1000元，保全费320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，郭新明驾驶冀ＤＱ××**／冀Ｄ××**号半挂车行驶至蒙阴县××路××商城路段与胡守伟驾驶的鲁鲁ＱＺ××**重型自卸车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告邯郸县成业运输有限公司庭前提交书面答辩状辩称，事故车辆冀冀ＤＱ××**车为郭新明在被告邯郸县成业运输有限公司处购买，郭新明作为实际车主，享有车辆的使用与实际运行利益。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中指出：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业三者险及不计免赔，应先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由郭新明承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告的损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。诉讼费、评估费等程序性费用保险公司不承担。被告郭新明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日18时许，被告郭新明驾驶冀冀ＤＱ××**冀冀Ｄ××**“解放牌”重型仓栅式半挂货车，沿蒙阴县西环路由南向北行驶至沂蒙商城西门路段变更车道时，与顺行至此的原告胡守伟驾驶的鲁Ｑ鲁ＱＺ××**豪泺牌”重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，被告郭新明实施了驾驶机动车变更车道影响其他车辆通行的道路交通违法行为，负事故全部责任，原告胡守伟无事故责任。原告胡守伟将其事故车辆鲁Ｑ鲁ＱＺ×***2019年4月4日拖到蒙阴县腾辉汽车修理厂修理，蒙阴县腾辉汽车修理厂出具停运证明证实，该车于2019年5月5日修理完毕，修理期为32天。原告到山东省成涛价格评估有限公司处对事故车辆的停运损失进行评估，日停运损失为879元。为此，原告支出鉴定费1000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ鲁ＱＺ××**豪泺牌”重型自卸货车挂靠在蒙阴山江物流有限公司名下，系原告胡守伟实际所有。冀Ｄ冀ＤＱ××**Ｄ冀Ｄ××**放牌”重型仓栅式半挂货车的实际车主为被告郭新明，该车辆登记在被告邯郸县成业运输有限公司名下。双方于2016年11月16日签订《保留所有权汽车买卖合同》一份，约定以分期付款保留所有权的方式购买上述车辆。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告郭新明驾驶机动车与原告胡守伟驾驶的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告郭新明负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，且原告车辆的营运手续齐全，故原告要求被告赔偿相应经济损失，理由正当，本院予以支持。日停运损失金额为879元，系单方委托评估机构评估，三被告均未提出异议，本院予以采信，结合事故发生情况、车辆损坏及维修情况，按32天计算，停运损失数额确认为28128元。原告所支出的评估费1000元、保全费320元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，该辩称主张，于法有据，本院予以支持。被告邯郸县成业运输有限公司与被告郭新明之间虽然存在采用分期付款保留所有权方式买卖汽车的合同关系，但是事故车辆冀ＤＱ冀ＤＱ××**×冀Ｄ××**牌”重型仓栅式半挂货车是营运车辆，被告邯郸县成业运输有限公司作为具有汽车营运资格的运输企业,对于登记其名下的营运车辆负有相应的管理义务。因此，被告邯郸县成业运输有限公司应当对原告的相关损失承担连带赔偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新明于本判决生效后十日内赔偿原告胡守伟各项损失29448元；二、被告邯郸县成业运输有限公司对原告胡守伟的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告郭新明、邯郸县成业运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇一九年七月二日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2885号原告：侯传伟，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，统一社会信用代码：9135000085814550XY，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼5-8F、10-12F。负责人：潘峰，总经理。委托诉讼代理人：王慧涛、河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：简方达，女，1989年6月19日出生，该公司法务，住北京市海淀区。原告侯传伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传伟委托诉讼代理人伊蒙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司委托诉讼代理人王慧涛、简芳达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传伟诉称，2017年1月13日5时许，原告驾驶鲁Ｑ3××**号被告处行驶至太原市曲阳县东皇水高速公路路口时，因涉案车辆发生机械故障，原告下车修理时该车突然起火，造成原告身体受伤住院治疗。该车辆于2017年1月14日投保驾乘人员意外伤害保险，被告保险公司应在保险限额内承担原告的损失。要求被告赔偿原告经济损失110000元并承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司辩称，1.原告起诉的事项不属于道路交通事故，保险合同特别约定第七项明确载明，保险公司仅对道路交通事故产生的意外承担责任，且在出险后应依据道路交通事故责任证明向我公司索赔。2.保险期间自2017年1月14日至2018年1月14日，原告修车被烧伤的时间为2017年1月13日凌晨五时左右，该事件并未发生在保险期间内。在保险合同明确载明保险期间的情况下，应当以保单中载明的保险期间为准，该保险期间不能提前或推后。因此应当驳回原告诉讼请求。3.原告应当提供其与投保人蒙阴安顺运输有限公司的关系证明（含雇佣关系有关证明），并应当提供驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、年检证明以及与本次事件有关的证明。经审理查明，2017年1月11日，蒙阴县安顺运输有限公司为鲁Ｑ3××**号重型半挂牵引车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司签订驾乘人员人身意外伤害保险合同五份，约定主险：保障内容“驾驶营运性质的机动车、保险人数1人、每人每份保险金额100000元”及附加险等内容，保险期限自2017年1月14日0时起至2018年1月14日0时止。根据原告提供的太钢总医院2017年1月13日入院记录记载：患者侯传伟于2小时前开车由陕西往山东方向，路过太原高速段时车辆故障，修车时不慎起火，致患者头面部、右手、双下肢等全身多处柴油火焰烧伤。伤后有120救护车拉入我院，来时患者精神尚可，对答切题，无明显发热、头疼、呼吸困难等症状，给予急诊建立静脉补液，创面消毒、包扎等治疗。原告后转往济南军区总医院继续住院治疗。原告伤情经本院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人侯传伟的损伤构成九级伤残；2、被鉴定人侯传伟伤后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。上述事实由原告提供的保险单、住院病历、用药明细、医药费单据复印件、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”根据上述规定，当事人发生事故后，向保险公司理赔时应当提供证据证明事故发生的性质、原因、损失程度等，而本案中原告发生事故后未及时报案，也未要求被告现场勘验，原告除在病例和事后向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司报案中自述事故发生过程外，再无其他证据予以佐证。综上，原告提供的上述证据不足以证实事故发生的原因、性质、损失程度等，不能证明原告的损失与事故发生存在关联性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯传伟的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告侯传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年七月二十五日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华