上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第2592号原告陆文英，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。被告刘峰，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人许威，总经理。委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。原告陆文英与被告刘峰、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安产险无锡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆文英的委托代理人余子晨，被告刘峰，被告平安产险无锡分公司的委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文英诉称，2013年7月12日，被告刘峰驾驶牌号为苏EHXXXX机动车行驶至本市旬阳路、宁强路处与原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经公安部门认定，被告刘峰负本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告刘峰赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)33,494.58元，住院伙食补助费400元，营养费3,600元，误工费24,000元，护理费5,080元，残疾赔偿金87,702元，精神损害抚慰金5,000元(交强险优先赔偿)，交通费500元，衣物损失费500元，鉴定费2,400元，律师代理费4,000元。由于肇事车辆(苏EHXXXX)在被告平安产险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故被告平安产险无锡分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告刘峰承担赔偿责任。被告刘峰辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议。对鉴定费，无异议；律师代理费，过高，由法院认定；对其他赔偿项目的意见均同被告平安产险无锡分公司。另，事发后，被告刘峰为原告垫付医疗费1744元、给付现金26,000元(2013年8月16日给付现金20,000元、2013年8月26日给付现金6,000元)及垫付住院押金20,000元(2013年7月17日缴纳)，均要求在本案中一并处理。被告平安产险无锡分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，同意在交强险内承担赔偿责任。医疗费，由法院认定。住院伙食补助费，认可18元/天计算20天计360元。对原告的伤残等级有异议，对残疾赔偿金的适用标准及年限予以认可；营养费、护理费，分别按照900元/月、1,200元/月标准计算；误工费，对原告的证据不予认可，同意按照1,820元/月计算；精神损害抚慰金，如原告构成伤残，则认可5,000元。交通费，认可300元。衣物损失费，不予认可。鉴定费、律师代理费，非保险赔偿范围，不予赔偿。审理中，原告认可被告刘峰垫付医疗费1,744元、给付住院押金20,000元、现金6,000元，同意在本案中一并处理；被告刘峰所称的给付现金20,000元实际上就是住院押金20,000元，两者为同一笔费用。另，事发后，被告平安产险无锡分公司为原告垫付医疗费10,000元(包括在医疗费诉请中)，亦同意在本案中一并处理。经审理查明，2013年7月12日10时30分，被告刘峰驾驶属案外人陆永祥登记所有的牌号为苏EHXXXX小型轿车行驶至本市普陀区旬阳路、宁强路处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)认定，被告刘峰因驾驶机动车在人行横道内行驶时未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院就诊，于2013年7月12日至8月1日共计20天期间入住该院接受治疗并于同年7月18日行右三踝骨折切开复位内固定术。事发后，被告刘峰为原告垫付医疗费1,744元(2013年7月18日)、垫付住院押金20,000元(2013年7月17日)并给付现金6,000元(2013年8月26日)，共计27,744元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期进行法医学鉴定，并于2014年1月17日出具沪枫林[2014]残鉴字第0083号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陆文英之右三踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。注：被鉴定陆文英需择期行右三踝骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。审理中，被告平安产险无锡分公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。另查，本案肇事车辆(苏EHXXXX)在被告平安产险无锡分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)，事故发生时在保险期限内。再查，原告自2010年5月至2013年12月连续居住于本市普陀区洵阳新村XXX号XXX室。另，原告于2013年7月26日诉讼来院，要求被告刘峰及案外人陆永祥赔偿医疗费35,625.80元及交通费31元，并向本院申请诉讼保全扣押肇事车辆，被告刘峰于2013年8月26日给付原告现金6,000元，原告向本院申请撤回诉讼并撤回保全申请，经审核，本院裁定予以准许。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，居住证明(含误工)，交通费单据，律师代理费单据，住院催款单、银行签购单(POS机)，本院作出的(2013)普民一(民)初字第4613号、4613-1号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告刘峰均负全部责任，故被告刘峰应对原告造成的损害后果依法承担赔偿责任。关于鉴定意见，审理中，被告平安产险无锡分公司认为原告提供的鉴定意见系其单方委托、且原告的评残时机不当，鉴定时原告尚未行内固定取出术，治疗尚未终结，故申请对原告的伤残等级及“三期”重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告平安产险无锡分公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。由于鉴定意见系有资质的鉴定机构依据相关规范对原告的伤情进行客观的确认，且被告平安产险无锡分公司亦未提供证据证明原告的伤情对其踝关节及下肢活动不构成障碍，故被告平安产险无锡分公司的上述意见，本院不予采纳。故，原鉴定结论依法有效，本院予以采信。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1.医疗费，经审核相关证据，原告自行支付的医疗费为33,494.58元(含住院期间伙食费238元)，结合被告刘峰为原告垫付的医疗费1,744元，原告因本起事故产生的医疗费共为35,000.58元(扣除住院期间伙食费)，该费用均系原告合理及必要的损失，应予支持。2.住院伙食补助费，原告实际住院20天，其现主张400元的赔偿，符合规定，本院予以支持。3.营养费，参照原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照1200元/月标准计算3个月计3600元，无不妥，本院予以支持。4.护理费，原告主张住院期间按照实际发生的840元(14天)、出院期间按照40元/日标准计算106天，共计5,080元，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，原告的主张，无不妥，本院亦予以支持。5.误工费，审理中，原告称事发前其从事水产品买卖生意以外并从事物业保洁工作，经审核，其提供的证据无法客观反应其实际收入及减少情况，考虑到原告伤后休息期间产生相应损失，本院酌定按照本市居民行业平均收入26,390元/年的标准计算误工费，结合鉴定结论确定的休息期8个月，酌定误工费为17,593.33元。6.残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在事发前在本市城镇居住生活及工作连续满一年以上，结合原告的伤残等级，其提出87,702元的赔偿，于法有据，本院予以支持。7.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张5,00元，较为合理，本院予以支持。8.衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，原告确实产生相应衣物损失，本院酌定300元。9.精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成XXX伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌定5,000元。10.鉴定费，原告主张2,400元的赔偿并提供相应证据，经审核，该项费用的发生与本起事故具有直接关联性，应予赔偿，本院予以支持。11．律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告现主张4,000元的赔偿，较为合理，本院予以支持。另，至于被告刘峰为原告垫付的27,744元可在其应承担的赔偿中予以抵扣。审理中，原告自认被告平安产险无锡分公司为其垫付医疗费10,000元(包括在医疗费诉请中)，无不妥，本院亦予以确认，该费用亦可在被告平安产险无锡分公司应承担的赔偿总额中予以抵扣。关于被告刘峰所称的于2013年8月16日给付现金20,000元一节，审理中，被告刘峰称其于2013年7月17日为原告垫付住院押金20,000元、2013年8月16日在上海市普陀区中心医院新大楼一楼收费室交付案外人“张锦美”现金20,000元、2013年8月26日给付现金6,000元，并为此提供了催款单、银行签购单及案外人“张锦美”于2013年8月16日出具的收条等证据。原告称，其仅收到被告刘峰于2013年8月26日给付的现金6,000元，而被告刘峰于2013年7月17日为原告垫付的住院押金20,000元，原告于2013年8月16日出院时将该款与医院进行了结算抵扣，至于被告刘峰所称的落款日期为2013年8月16日的收条，由于原告于该日办理出院结算手续(住院医疗费为32,000余元，押金已实际缴纳36,000元，包括原告缴纳6,000元、被告刘峰缴纳20,000元、被告平安产险无锡分公司缴纳10,000元)，医院要求提交在被告刘峰处的住院押金单原件，原告委托案外人“张锦美”与被告刘峰协调拿回押金单，但被告刘峰要求原告出具收到押金单的收条，因此案外人“张锦美”出具了落款日期为2013年8月16日的收条，并载明“今收到刘峰2万元用医疗费”，实际上“张锦美”并未收到被告刘峰给付的现金，被告刘峰亦未实际交付现金，收条与住院押金单实际为同一笔款项。另外，原告从未授权案外人“张锦美”向被告刘峰收取任何款项，且案外人“张锦美”亦未给付原告任何款项。审理中，“张锦美”来院陈述，其为了帮助原告与被告刘峰协调住院押金单，在被告刘峰的要求下于办理出院手续的当天即2013年8月16日出具了收条，本意是收到了押金单，且原告未曾授权其向被告刘峰收取款项，而被告刘峰亦不曾给付现金20,000元，收条与押金单系同一笔费用；如果被告刘峰认为其实际交付了上述款项，被告刘峰可另案诉讼并可进行测谎认定。本院认为，就案外人“张锦美”于2013年8月16日出具的收条，原告否认收到收条所载明的款项，且未曾授权“张锦美”收取款项；而“张锦美”亦否认收到该款。由于该款项涉及案外人利益，本案暂不作处理，被告刘峰可另案主张其相关权利。不过，本院需指出的是，公正、高效、诚信、有序的公民社会不仅需要具有强制力的法律指引，亦需要公序良俗的道德约束。在公民社会里，君子养心，莫善于诚，诚信不仅是优良的道德品质，亦是不可复制的社会财富；在法律面前，当事人亦应遵循诚实信用原则，作如实陈述，如虚假陈述或隐瞒事实真相，则将承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆文英医疗费人民币35,000.58元中的人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾赔偿金人民币87,702元、误工费人民币17,593.33元中的人民币17,298元、衣物损失费人民币300元，共计人民币120,300元(该款扣除已付人民币10,000元，实付人民币110,300元)；二、被告刘峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆文英医疗费人民币35,000.58元中的人民币25,000.58元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币3,600元、护理费人民币5,080元、误工费人民币17,593.33元中的人民币295.33元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2,400元、律师代理费人民币4,000元，共计人民币41,275.91元(该款扣除已付人民币27,744元，实付人民币13,531.91元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,633元，减半收取计人民币1,816.50元，由原告陆文英负担人民币74.50元，被告刘峰负担人民1,742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴大成二〇一四年九月三日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。