山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第3249号原告：杨孔昌。委托代理人（特别授权代理）：王圣，山东恒越律师事务所律师。被告：赵迎春。被告：淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局，住所地，周村区萌水镇防汛路**，法定代表人：赵迎春，局长。委托代理人（特别授权代理）：高振宇，男，1992年11月22日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王成标，山东远信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路**。负责人：赵德亭，经理。委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。原告杨孔昌与被告赵迎春、淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王圣，被告赵迎春、被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局的共同委托代理人王成标，被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局的委托代理人高振宇，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）委托代理人孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孔昌诉称，2013年8月15日11时许，被告赵迎春驾驶鲁C×××**号小型普通客车在胶王路淄博市文昌湖旅游度假区商家镇管里村处与原告相撞，致使原告受伤，造成伤人道路交通事故。原告诉至法院，要求被告赔偿误工费等损失10000元。案件在审理过程中，原告杨孔昌将诉讼请求增加至333447元。被告赵迎春辩称，赵迎春系职务行为，相关责任应由淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局承担。被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局辩称，原告杨孔昌所诉与事实不符，须经庭审进行具体落实，第一被告赵迎春系为单位执行公务，本事故由我单位承担赔偿责任，不应由赵迎春承担赔偿责任。被告人保财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任。经审理本院认定，2013年8月15日11时许，杨孔昌未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“恒胜”牌110型普通二轮摩托车沿胶王路路北非机动车道由东向西行驶至胶王路淄博市文昌湖旅游度假区商家镇馆里村处，撞至前方同向向右打方向靠边停车的赵迎春驾驶的鲁C×××**号“猎豹”牌小型普通客车尾部，杨孔昌受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定杨孔昌承担事故的同等责任，赵迎春承担事故的同等责任。被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局系肇事车辆的实际车主，驾驶人赵迎春系淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局单位工作人员；车辆在被告人保财险投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和10万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告杨孔昌系城镇居民，受伤后，自2013年8月15日至2013年9月4日在淄川区医院住院治疗19天，医疗费计为43947.60元；2013年9月4日至2013年9月10日在淄博市中心医院住院治疗6天，医疗费计为6615.70元。故医疗费共计50563.30元。2014年5月8日，应原告申请受法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：杨孔昌单瘫构成五级伤残，小肠破裂修补构成十级伤残；杨孔昌住院期间需两人护理，出院后一人护理，护理期限为150日。2014年3月3日，应原告申请受法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：杨孔昌护理依赖程度为部分护理依赖。2014年4月9日山东鲁中司法鉴定所出具说明函，证明原告杨孔昌出院后一人护理与部分护理依赖并不矛盾。2014年5月21日，应被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局申请受法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告杨孔昌单瘫与本次交通事故关联性及参与度进行鉴定，鉴定意见为：杨孔昌单瘫与本次交通事故存在关联性，参与度为50%。2014年8月5日，原告杨孔昌申请法院对其单瘫与本次交通事故的参与度进行重新鉴定，因无法定的事实与理由，本院不予支持。确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、诊断证明、工资表、护理证明、营业执照、保险单复印件、身份证、退休证、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费50563.30元；2、、住院伙食补助费原告住院25天，按每天12元计算，计款为300元；3、护理费，原告住院治疗25天，由其女儿杨丽及女婿刘波两人护理，杨丽及刘波均在淄川区商家镇成国耐火材料厂工作，杨丽月平均工资为3313元，刘波月平均工资为3249元，，住院期间护理费计为546825元；杨孔昌护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张按照城镇居民人均可支配收入28264元计算，本院予以支持，对于护理年限计算至山东省人均预期寿命76周岁为14年，今后护理费计为118708.80元，故护理费共计为124177.05元；4、残疾赔偿金，杨孔昌单瘫构成五级伤残，按照城镇居民人均可支配收入28264元计算18年的60%，计为305251.20元；小肠破裂修补构成十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入28264元计算18年的2%，计为10175.04元；5、精神损害抚慰金7000元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为500元；7、鉴定费3250元；对于原告所主张的残疾辅助器具费因无医疗机构出具的相关证明，本院不予支持。对于原告所主张的营养费、康复费无法律及事实依据，本院不予支持。依据2014年7月20日山东鲁中司法鉴定所的鉴定意见，原告杨孔昌单瘫与本次交通事故存在关联性，参与度为50%，除十级伤残赔偿金、精神损害抚慰金外，原告杨孔昌的其他损失须扣除50%的参与度，故原告杨孔昌的各项损失共计259195.82元。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定杨孔昌承担事故的同等责任、赵迎春承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，合计120000元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、、住院伙食补助费1543165元，被告人保财险主张扣除20%的非医保用药比例没有相关证据予以证明，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费122139.17元，共计137570.82元，结合原告杨孔昌与被告赵迎春的过错责任，被告人保财险应当在商业三者险保险金额100000元范围内承担50%赔偿责任，计款68785.41元。对于超出交强险和商业三者险范围的鉴定费3250元，由被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局承担50%的赔偿责任，计款为1625元。被告赵迎春系被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局单位工作人员，依据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，结合本案实际情况，被告赵迎春不再承担赔偿责任。赵迎春已支付原告33000元，应从人保财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告赵迎春。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨孔昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费120000元（含被告赵迎春垫付的33000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨孔昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费68785.41元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局赔偿原告杨孔昌超出机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围的鉴定费1625元；四、被告赵迎春在本案中不再承担赔偿责任；五、驳回原告杨孔昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由原告杨孔昌负担3151元，被告淄博市文昌湖旅游度假区综合执法局负担3151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 石 泉二〇一四年九月二十三日代理书记员 吕文文