吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0781刑初58号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。附带民事诉讼原告人赫万楼，现住扶余市。附带民事诉讼原告人聂庆海，现住扶余市。被告人张树财，出生于扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯放火罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。辩护人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。公诉机关以扶检公诉刑诉[2016]57号起诉书，指控被告人张树财犯放火罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。同时移送提交赫万楼、聂庆海刑事附带民事起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赫万楼、聂庆海，被告人张树财及其辩护人王文龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日1时许，被告人张树财因琐事对本村村民赫万楼怀恨在心，遂用打火机将赫万楼家的柴草垛点燃。2015年11月19日1时许，被告人张树财因琐事对本村村民聂庆海怀恨在心，遂用打火机将聂庆海家柴草垛点燃，并把聂庆海家院内的松木杆及邻居家的柴草垛引燃。经鉴定被烧毁的柴草及松木杆价值人民币6480元。公诉机关指控上述事实，提供了相应证据。。公诉机关认为，被告人张树财纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赫万楼诉称，被告人放火，将其家柴草点燃，并将大门烧变型，窗玻璃、菜窖毁坏。要求追究被告人刑事责任，并赔偿经济损失17000元，其中大门3000元、菜窖6000元、柴草及其它物品6000元，人身损伤及精神损失2000元。附带民事诉讼原告人聂庆海诉称，被告人到原告人家放火，将建大棚用木材及柴草垛烧毁。要求追究被告人刑事责任，并赔偿损失38000元，其中成品木材30000元、柴草及其它物品5000元、医疗费及精神损失费3000元。被告人张树财对公诉机关指控的事实和罪名无异议。同意合理赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辩护人对公诉机关指控被告人的事实及罪名无意见，认为被告人庭审中如实供述，无前科劣迹，同意赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪表现好，应当予以减轻处罚。经审理查明，被告人张树财因琐事对本村村民赫万楼产生不满，遂于2015年9月22日1时许，用打火机将其家的柴草垛点燃。被告人张树财因琐事对本村村民聂庆海产生不满，遂于2015年11月19日1时许，用打火机将其家的柴草垛点燃，燃烧的柴草并把院内的松木杆引燃毁损。被烧毁损的柴草及松木杆价值人民币6480元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张树财供述，过年时因为看牌，我和聂庆海（聂二）犟两句嘴，我生气就想把他家柴草垛点着了。2015年11月19日凌晨左右，我在家睡不着，就去聂庆海家房后，就用打火机把他家柴火垛点着了。后来消防车来了把火灭了。赫万楼家柴火垛也是我点着的，具体时间记不住了，是半夜1点多钟，我带打火机去他家，把他家柴火垛点着了。去年喝酒时和赫万楼吵吵几句，我心里不得劲，就想点他家柴火垛。2、被害人即附带民事诉讼原告人聂庆海、刘秀菊陈述，夫妻关系，2015年11月19日凌晨的时候，我家后院苞米秸秆垛着火了，把我家院内大棚用松木杆也给引着了。报119消防车来后把火扑灭了。三垧地柴火2000捆，不知道值多少钱，松木杆1米长的180根、3米长的250根、4米长的80根，能值6000多元钱。赫万楼是东邻，2015年9月22日1点多钟，他家后院柴火垛着火了。因看牌聂庆海和张树财吵吵过，没别的矛盾。3、被害人即附带民事诉讼原告人赫万楼、乔亚琴陈述，夫妻关系，2015年9月22日1点左右，后院墙里的柴草垛着火了。损失3垧多地苞米杆子。赫万楼耳朵聋，说话声大，张树财以为和他吵吵了。4、证人刘某甲、蔡某某证言，证实2015年11月19日凌晨的时候，听见响声，起来发现聂庆海、李秀菊家柴火垛着火了。就出去喊人、救火，后来消防车来把火灭了。后院三亩地柴火也烧了。5、证人刘某乙证言，证实2015年11月19日凌晨的时候，被叫醒。发现刘某甲家和聂庆海家后院柴火垛都起火了。报119消防车来把火给灭了。6、扶余市公安局扶公（刑技）勘[2015]219号、323号勘查笔录卷宗、指认笔录，证实对赫万楼、聂庆海家起火现场勘验检查情况及平面图及火损照片，并与被告人张树财指认现场吻合。7、扶余市气象局证明，证实两次起火时风速情况。8、提取笔录，证实被告人作案时所穿的鞋和放火用打火机被提取。9、扶余市价格监督检查局扶价认字[2015]第137号价格鉴定结论书，证实聂庆海家柴草、松木杆损失价格为人民币6480元。10、办案说明，证实赫万楼家柴草多数为陈旧性柴草，且数量不详，暂时不能出具价格鉴定。11、被告人户籍信息及现实表现证明、到案经过，证实被告人身份信息，属于应负刑事责任年龄。2015年11月19日公安机关在对失火案调查时，发现被告人具有作案嫌疑，经传唤供述对赫万楼、聂庆海家柴草垛放火的事实。上述证据及事实，被告人张树财供述的实施放火行为、情节过程及损害后果与被害人陈述及证人刘某甲、刘某乙证言基本吻合印证，且有现场勘验检查笔录卷宗、价格鉴定书等相关书证证实，证据间客观关联、具体，充分证明案件基本事实。经庭审质证，证据来源合法，被告人亦无异议。故上述证据效力及证明的被告人实施放火行为事实，足资认定。附带民事诉讼原告人赫万楼、聂庆海对其主张的损害事实、请求赔偿数额，未向法庭提供相应证据。其涉案损毁财物，应结合现场勘验检查笔录的记载，以价格鉴定结论确认。二附带民事诉讼原告人主张的其它损害事实，不予认定。本院认为，被告人张树财为发泄不满，在居民居住区内，于午夜点燃柴草垛，足以威胁到周围居民生命、健康及财产安全，属故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实情节及罪名成立，本院予以支持。被告人张树财实施二次放火行为，社会危害性较大，鉴于尚未造成严重后果，综合其经传唤如实坦白供述自己所犯的基本罪行，庭审中亦如实供述、认罪、愿意接受刑事处罚，同意赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚，其辩护人要求减轻处罚的意见，不予采纳。因被告人张树财的犯罪行为而造成的经济损失，应以勘验检查情况及相关价格鉴定结论为依据，结合具体情况，确定判决赔偿的数额。本案被告人同意给付附带民事诉讼原告人赫万楼相应赔偿、超出损失价格鉴定数额给付附带民事诉讼原告人聂庆海相应赔偿（已提存），符合相关法律规定，应予准许。附带民事诉讼原告人赫万楼、聂庆海提出的其它赔偿请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人张树财犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月19日起至2018年11月18日止）。被告人张树财于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人赫万楼经济损失人民币7000元。被告人张树财于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人聂庆海经济损失人民币1000元。四、驳回附带民事诉讼原告人赫万楼、聂庆海其它民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判长 卢 欣审判员 吕秀贤审判员 于洪涛二〇一六年四月二十五日书记员 刘媛媛