广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11261号原告：东莞市沙田恒成制衣印花厂。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲尾工业区东沙。统一社会信用代码：92441900L05217914Q。经营者：白建文，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：葛建才，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。原告东莞市沙田恒成制衣印花厂（下简称恒成制衣厂）（经营者：白建文）与被告葛建才合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成制衣厂的委托诉讼代理人张伟、刘青艳，被告葛建才及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付100,000元环保罚款滞纳金及利息（以100,000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年6月21日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的受理费。事实与理由：被告葛建才于2014年9月13日租赁原告恒成制衣厂位于东莞市沙田镇杨公洲洲尾工业区五楼厂房一层、宿舍六楼一层，五楼所有印花台、风扇、光管均供被告使用。同时，被告还借用了原告的工商营业执照经营印花业务。2015年3月24日，东莞市环保局沙田虎门港分局对被告的经营情况进行现场检查，并于2015年7月24日下发了《行政处罚决定书》（东环罚（沙虎）［2015］31号）及非税收入罚款通知书，处以180,000元的罚款。但被告在规定时间内未配合履行行政处罚决定，东莞市环境保护局又于2016年3月3日下发了《催告书》，由于被告逾期不缴纳罚款，东莞市环境保护局限收到《催告书》10日内缴纳罚款及滞纳金共计360,000元。原、被告的租赁合同第六条约定有关环保涉及的所有问题为共同责任，后被告与原告于2016年3月25日签订一份《承担责任协议书》，约定由被告将100,000元罚款交由原告缴纳至指定的专用账户，但被告迟迟未支付。东莞市第一人民法院于2017年3月29日发出《执行令》，环保局已申请法院强制执行应付罚款及加处罚款。经原告多次催告，被告才将100,000元罚款交由原告处理，剩余100,000元的罚款滞纳金被告至今未支付。原告已于2017年6月20日向东莞市第一人民法院缴纳了所有罚款，被告租用了原告的厂房和设备进行自主经营，由此产生一切的法律责任或经济责任也应由被告承担，其在经营过程中违反了环保法的相关规定，应自觉履行处罚决定的内容，其逾期拒缴罚款导致环保局加处罚款也应由其承担。现原告已代缴罚款，被告应向原告偿还，因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告葛建才辩称，一、涉案租赁合同涉及被告对原告资质的借用，该租赁合同无效；二、涉案环保罚款处罚的人是原告并非被告，该罚款不能转嫁给被告，被告不承担任何责任；三、环保处罚的是原告，原告未及时将涉案工厂被处罚的事实告知被告，导致被告租赁经营期间造成巨大的损失；四、原告作为环保处罚的相对人，接到生效的环保处罚通知书后应当及时缴纳罚款，其申诉、起诉等救济不影响180,000元罚款的缴纳，但原告怠于履行交款义务导致产生180,000元的滞纳金，该损失的扩大由原告承担；五、2016年3月25日，被告因搬离涉案的厂房，被迫签订《承担责任协议书》，该罚款不能转嫁给被告，该协议书无效；六、被告为了处理好与原告之间的租赁经营关系，已向原告支付了100,000元环保罚款，原告在2017年5月26日出具了收据一份，明确被告承担100,000元之后的环保问题与被告无关，被告保留向原告追偿不应当负担的罚款。综上，双方的租赁经营合同无效，原告不能转嫁罚款给被告，原告不缴纳罚款导致损失的扩大也与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒成制衣厂系白建文设立的个体户。原告恒成制衣厂系涉案位于东莞市××镇××村洲尾小组**建筑物的所有权人（房地产权证号为：粤房地证字第**）。2014年9月13日，原告恒成制衣厂与被告葛建才共同签订了一份《租赁合同》，约定被告租赁原告位于东莞市沙田镇杨公洲洲尾工业区一栋厂房五楼一层、宿舍六楼一层，五楼所有印花台、风扇、光管均提供给被告使用。同时，被告葛建才还借用了原告恒成制衣厂的工商营业执照经营印花业务。合同还约定，有关环保涉及的所有问题由双方共同承担责任。2015年3月24日，东莞市环境保护局对原告的经营情况进行现场检查，并于2015年7月24日对原告下发了《行政处罚决定书》（东环罚（沙虎）［2015］31号），处以180,000元的罚款。原告主张东莞市环境保护局检查的系被告经营部分的厂房，但被告在规定时间内未配合履行行政处罚决定。东莞市环境保护局又于2016年3月3日下发了《催告书》，由于原告逾期不缴纳罚款，东莞市环境保护局责令在收到《催告书》10日内缴纳罚款及滞纳金共计360,000元。2016年3月25日，被告葛建才与原告的经营者白建文签订了一份《承担责任协议书》，约定被告葛建才同意将100,000元罚款交给原告，由原告缴纳至指定的专用账户……若复议或起诉不成功，需要缴交滞纳金（最多不超过180,000元），则由被告承担100,000元缴交滞纳金罚款，在人民法院强制执行前，需缴交滞纳金……后因原告未按约支付罚款180,000元。东莞市第一人民法院于2017年3月29日向原告发出《执行令》，责令原告支付罚款及加处罚款。后被告将100,000元罚款交由原告处理，原告已于2017年6月20日向东莞市第一人民法院缴纳了所有罚款。剩余100,000元的罚款滞纳金被告至今未支付，故原告诉至本院。被告确认已签订了上述的《租赁合同》、《承担责任协议书》，但认为上述合同均系无效合同。本院认为，本案为合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、双方签订的《租赁合同》是否有效；二、被告应否对环保罚款的滞纳金承担支付责任；三、原告诉请的逾期付款的利息是否合法。关于焦点一，原告恒成制衣厂系涉案位于东莞市××镇××村洲尾小组**建筑物的所有权人，涉案的租赁物也已办理房地产权证，原告依法有权就该建筑物对外进行出租。现被告并无证据证明涉案的《租赁合同》存在无效合同的情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定涉案的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于焦点二，如焦点一所述，涉案的《租赁合同》合法有效，该合同也约定有关环保涉及的所有问题由原、被告双方共同承担责任。另，原、被告双方于2016年3月25日签订的《承担责任协议书》也系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。被告葛建才在《承担责任协议书》中承诺承担100,000元罚款及100,000元的滞纳金，该约定对其具有约束力。在被告葛建才仅支付了100,000元罚款的情况下，原告恒成制衣厂要求被告支付环保罚款滞纳金100,000元符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，因《承担责任协议书》中约定滞纳金应在人民法院强制执行前缴交，但截至庭审辩论终结前，被告仍未付款，该行为已经构成违约，现原告要求被告向其支付逾期付款利息（以环保罚款滞纳金100,000元为本金，从2017年6月21日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，但计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算为宜。本院对原告诉请的超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告葛建才于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田恒成制衣印花厂（经营者：白建文）支付环保罚款滞纳金100,000元及逾期付款利息（以环保罚款滞纳金100,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年6月21日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市沙田恒成制衣印花厂（经营者：白建文）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,630元，由被告葛建才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年七月二十九日书记员  梁秀惠