中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1594号 原告：宗国，男，1947年8月26日出生，汉族，建筑工人，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：孙文雪，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏石，山东齐英律师事务所律师。 被告：山东博泰建设集团有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：山东博泰建设集团有限公司滨州分公司，，住所地滨州市渤海十二路**北沿街楼****统一社会信用代码913716006882921005。 负责人：胡新国，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘海洋，男。 被告：山东滨州明珠置业有限公司，住所地，住所地滨州市沾化区沿河路**会信用代码91371624755414703H。 法定代表人：宋之崇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 原告宗国与被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、山东博泰建设集团有限公司滨州分公司（以下简称博泰公司滨州分公司）、山东滨州明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗国及其委托诉讼代理人孙文雪、王敏石，被告博泰公司委托诉讼代理人尹连明、被告博泰公司滨州分公司委托诉讼代理人刘海洋、被告明珠置业公司委托诉讼代理人宋殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗国向本院提出诉讼请求，1.判令被告博泰公司及博泰公司滨州分公司共同支付原告工程款3310990.03元，利息424131.78元(利息计息时间为：自2015年8月7日至2018年4月17日)，以上两项共计：3735121.81元，以及2018年4月18日至判决生效之日的银行同期贷款利息；2.判令被告明珠置业公司在未拨付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告博泰公司(原山东博泰建工有限公司)与被告明珠置业公司于2011年7月20日签订建设工程施工合同。合同约定，被告明珠置业公司把其开发的滨州市北海明珠居住小区住宅楼项目中的7+16#、7#5+1(6#、7#)楼，住宅4#、5#楼(后来根据小区总体排序分别新编为：26#、27#、住宅24#楼、25#楼)发包给被告博泰公司建设；该合同签订后，博泰公司及其分公司即把该工程项目中的26#楼、27#楼的全部工程全部转包给原告建设施工。被告博泰公司只收取管理费，不承担任何建设责任。原告为该工程的实际施工人。原告垫资辛苦施工，保质保量完成整个工程建设。现早已通过竣工验收并投入使用。工程送审价格为25818519.58元，被告仅支付给原告16146876元，还剩9671643.58元拒不支付。原告现暂主张3310990.03元，利息424131.78元，对其余款项保留继续追讨的权利。被告明珠置业公司依法应当在未拨付工程款的范围内承担连带清偿责任。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告十日内协助原告办理北海明珠小区26#楼1单元202室及车库、22#楼2单元402室及车库的产权证书。事实和理由：被告明珠置业公司将北海明珠小区26#楼1单元202室及车库、22#楼2单元402室及车库抵顶原告工程款。但至今未给原告办理产权证书，故增加上述诉讼请求。 2019年6月3日，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判决被告博泰公司及博泰公司滨州分公司共同支付原告宗国工程款5112864.75元，利息817703.51元(利息计算时间为：自2015年8月7日至2018年4月17日)，以上两项共计：5925382.26元，以及自2018年4月18日至实际履行之日的银行同期贷款利息。事实和理由：因被告明珠置业公司不认可原告提供的审计结果，导致原审计结果失去法律效力；被告明珠置业公司申请法院委托鉴定机构重新对涉案工程进行造价鉴定，最终结算值应当以法院委托鉴定结果为准。现鉴定结果应当为22322298.75元，导致原告依据原审计结果起诉暂定的数额与事实不符，权益受损。原告在诉状中的事实和理由部分已经申明，原起诉金额和房产只是暂定金额，为了能一次性解决纠纷，节约司法资源，作出上述变更诉讼请求，使纠纷在本案一次性解决。 被告博泰公司辩称，原告诉讼主体不适格。原告是被告博泰公司的职工。被告博泰公司承建明珠置业公司发包的涉案建设工程，原告代表被告博泰公司具体施工。原告宗国无权以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，要求被告博泰公司承担支付工程款的责任。原被告双方对建设工程款的拨付作出了明确约定，在发包方明珠置业公司拨付给被告博泰公司工程款后，再转交原告用于建设工程施工。双方约定的拨付款项条件未成就，明珠置业公司已经拨付给博泰公司的款项，已经全部转付给原告，不存在未转付工程款的情况。原告诉请的建设工程金额不确定，被告博泰公司与明珠置业公司至今未经过审计确定最终价款。原告所诉求的建设工程金额无事实依据。综上，请求驳回原告宗国的诉讼请求。 被告博泰公司滨州分公司辩称，答辩意见同被告博泰公司意见。 被告明珠置业公司辩称，1.涉案工程滨州市北海明珠居住小区住宅楼（4#、5#、6#、7#）至今没有进行综合验收，也没有进行工程造价最终审计定价，原告要求被告明珠置业公司在未付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，缺少事实依据及证据支持。2011年7月20日，被告明珠置业公司与被告博泰公司签订建设工程施工合同。合同约定，工程名称为滨州市北海明珠居住小区住宅楼，工程地点为渤海九路黄河十五路路口东北侧。工程内容为：7+1层6#、7#住宅楼、5+1层4#、5#住宅楼。开工日期为2011年8月6日，竣工日期为2012年12月20日。工程质量标准为合格。合同价款约3600万元。合同签订后，博泰公司履行合同义务，进入工地进行施工。截止目前，涉案工程还未进行竣工综合验收。对工程造价，因被告明珠置业公司与被告博泰公司分歧很大，至今没有最终定价。2.原告宗国诉称“工程送审价格为25818519.58元，被告仅支付给原告16146876元，还剩9671643.58元拒不支付”与事实不符，没有证据支持。被告明珠置业公司有证据证明已向被告博泰公司支付工程款26343685元。按照合同通用条款第26条工程款（进度款）支付的约定，明珠置业公司已履行完付款义务。工程主体完工，按工程形象进度总价85%付款给被告博泰公司，装饰和安装工程开始至完工，分两次拨付进度总价85%至被告博泰公司，工程余款是否存在，因涉案工程没有最终定价，目前尚不能确定。3.原告宗国就涉案工程申请造价鉴定不应获得法院支持。最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要第47条规定：“对于实际施工人申请造价鉴定并据实结算的请求，一般不予支持”。因此，原告宗国就涉案工程申请造价鉴定不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。 原告提交的证据：2011年7月20日建设工程施工合同，建筑工程内部承包协议书，北海明珠消防水池及泵房工程合同，楼房编号变化说明，6#楼竣工工程质量验收报告，7#楼竣工工程质量验收报告，26#楼工程竣工质量验收意见、单位工程质量竣工验收记录，27#楼工程竣工验收意见、单位工程竣工验收记录，协议书，明珠置业公司出具的原告顶款房源统计表及记账凭证，工程款抵房协议，和解协议书，收据，银行转账回单，北海明珠三期工程消防水池及泵房签证，付款申请单和收据，关于从工程款中代扣审计费的承诺及收据，北海明珠24、25、26、27号住宅楼及沿街和配套工程补充协议，北海明珠三期消防水池、泵房等零星工程监理日志（部分），北海明珠三期消防水池、泵房等零星工程签证，北海明珠三期6#、7#楼监理日志（部分），北海明珠三期21-27号楼部分甩项项目、工程报验申请表，工程结算资料收条，企业信用信息公示报告，滨州神通工程造价事务所有限公司滨神结（2018）第51号初步审核报告。 被告博泰公司提交的证据：内部承包协议书。 被告明珠置业公司提交的证据：工程造价咨询核定表、2011年7月20日建设工程施工合同、收款收据及工程款抵房明细（37页）。 本院委托滨州金正建设项目管理有限公司出具的滨金正审字[2019]043号工程审核鉴定报告。 对上述证据，本院审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。 本院对被告明珠置业公司提交的2012年7月10日签订的建设工程施工合同的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 一、关于工程施工及竣工验收情况 （一）2011年7月20日，被告明珠置业公司（甲方、发包人）与被告博泰公司（乙方、承包人）签订建设工程施工合同。合同约定主要内容有：工程名称：滨州市北海明珠居住小区住宅楼。工程内容：7+1层6#、7#住宅楼、5+1层4#、5#住宅楼。承包范围：施工图内的土建、装饰、安装。开工日期：2011年8月6日，竣工日期：2012年12月20日。工程质量标准：合格。合同价款：约3600万元……合同价款与支付：合同价款采用（2）方式确定……（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：执行2003年《山东省建筑安装工程消耗量定额》及现行工程量计算规则、补充定额、省费用定额、规费定额、2010年9月最新价目表（后又划掉2010年9月，改为2011年，并加盖博泰公司印章。注：被告明珠置业公司提交的2011年7月20日的建设工程施工合同中也有相同记载），省及市有关工程结算取费，施工中如有新文件可按新文件规定执行。人工费特约定52元/定额工日，7+1、5+1住宅楼按二类工程取费。工程款（进度款）支付：1.工程主体完工，按工程形象进度总价85%付给乙方。2.装饰和安装工程开始至完工，分两次拨付进度总价的85%。3.工程竣工到审计完毕，30日内扣除3%保修费，其余全部一次付清。补充条款：1.如因甲方不按合同约定拨付工程款，甲方应承担停工所造成的一切损失。乙方并有权按甲方售房正常预售价的80%折价房作为工程款，有权首选楼层及户型，甲方并负责办理作价房的一切相关手续。2.本工程现浇砼板、柱、梁，用木胶板（68元/张），周转次数为三次报废。3.为确保工程安全，按工程总造价2%计取安全施工费。4.如工程出现甩项，乙方可按甩项工程合同总价的5%计取成品、半成品保护费和施工配合费。5.工程保修费。可按合同工程保修期相对应保修项目，到期分批归还保修费……合同附件三工程质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日起算起。分单项竣工验收的工程按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定结合具体工程约定质量保修期如下：土建工程为一年，屋面防水工程为三年；电气管线、上下水管线安装工程为一年；供热及供冷为一个采暖期和供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年。质量保修金的返还，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。双方在合同中还对其他事项进行了约定。 合同签订后，2011年9月21日，被告博泰公司与原告宗国签订建筑工程内部承包协议书，约定，为明确双方责任和利益关系，进一步完善企业的经营管理体制，增强职工对工作的责任感，保证工程质量和安全生产。经充分协商，达成如下协议：工程名称滨州市北海明珠住宅楼。建筑面积14000平方米。工程造价约1500万元。合同工期2011年8月26日至2012年12月20日。协议第十五条约定，按工程总造价的2%上交施工管理费给博泰公司。项目经理（建造师）证按每月600元宗国支付。本协议除所规定收取的施工管理费和营业税金外，博泰公司无权收取和扣留宗国其他工程款。根据此协议，被告博泰公司将其承包的工程中的6#、7#楼交给原告宗国施工。 2012年5月25日，滨州市房地产测绘大队出具说明载明，明珠置业公司所办理北海明珠三期规划许可证、开发经营权证、施工许可证等相关资料中，6、7（带沿街）号楼，根据整个小区楼盘规划统一编号，现改为26号、27（带沿街）号楼。 2012年7月10日，被告明珠置业公司与博泰公司签订建设工程施工合同，合同主要内容为：工程名称：26#、27#沿街楼。工程内容：框架结构住宅楼、商业楼建设施工。资金来源：自筹。开工时间：2012年7月10日。竣工时间：2013年7月16日。工程质量标准：合格。合同价款：17104278.90元……合同第三部分专用条款注明：一、合同范本中原专用条款部分内容第52-69页为空白。二、本合同专用条款部分内容详见附件一、附件二、附件三、附件四。合同价款与支付合同价款采用可调价格合同。本工程最终据实结算，依据为：(1)本工程竣工后按施工图纸、图纸会审记录、设计变更、现场签证、本合同补充协议，据实结算，结算价让利3%。（2）定额标准。执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省安装工程消耗量定额》及其配套的费用定额和相关规定。价目表执行2006年第四季度价目表。人工单价：土建53元每工日，安装53元每工日。人工机械费不予调整。工程类别统一按三类……工程款（进度款）支付：基础完成至正负零，付实际完成工程量的80%。储藏室层至九层主体每完成两层，付已完工程价款的80%。全部主体完成，付至已完工程价款的80%。楼主体工程验收至竣工验收期间，完成工程量，根据进度情况，由发包方酌情支付进度款，总额不超过工程价款的85%。工程竣工验收合格，审计定案后，付至工程价款的90%，并返还清履约保证金。履约保证金在主体竣工后15日内返还50%，承包整体工程竣工验收合格后，在15日内再返还剩余50%（无息）。 该合同在滨州市××室进行了备案。 2014年10月15日，对原告宗国施工的6#楼、7#楼（此时已更改为26#、27#楼），建设、监理、设计、勘察、施工等单位出具竣工工程质量验收报告，确认原告宗国施工的6#楼、7#楼质量等级评定为合格。2015年2月12日，对于施工单位为博泰公司的滨州市北海明珠居住小区6#、7#楼，各相关部门出具验收意见为同意验收。 2016年9月1日，对原告宗国施工的26#、27#住宅楼，勘察、设计、施工、监理、建设单位共同出具工程竣工验收意见，同意竣工验收。 （二）2013年5月8日，被告明珠置业公司（甲方）与被告博泰公司滨州分公司（乙方）签订北海明珠消防水池及泵房工程合同。合同约定，甲方把消防池及泵房工程委托乙方施工。工程地点：北海明珠25#至27#住宅楼中间。工程结构及质量要求乙方按施工图施工，执行验收合格标准。执行2003年《山东省建筑安装工程消耗量定额》及现行工程量计算规则，补充定额，省费用定额，规费系数。工程定为二类工程取费，人工费特约定56元/定额工日。调价材料及砼（商砼+泵送+附加剂）双方认同后加相关附加费进入结算。工程按工程总价2%计取安全施工费。木胶板32元/每平米一次性报废。四项费率及社会保障费率按国家规定计取。垂直运输费按500吨以内水池费用计取。工程施工降水及大口径打井均由乙方施工，并按定额规定进入结算……工程款拨付：该工程时间必须雨季前完工，甲方必须保证充足资金，否则，影响工程进度及费用，甲方负责。 合同签订后，原告宗国进行了实际施工。施工完毕后，2013年7月9日，明珠置业公司与博泰公司滨州分公司签署工程签证，确认原告宗国为被告明珠置业公司施工了消防水池及泵房工程，并对施工情况及用材、用工情况等进行了确认。 二、关于原告宗国施工工程量的确认 2014年11月19日，被告明珠置业公司与博泰公司滨州分公司签订北海明珠24#、25#、26#、27#住宅楼及沿街和配套工程补充协议。约定，双方认可2011年7月份签订的建设工程施工合同。工程结算双方依据工程施工合同、配套合同、签证等有关工程施工资料，由审计机构的审计决算值作为审计结论。双方签订的抵房协议，明珠置业公司积极为博泰公司滨州分公司办理解押手续……80日内全部解押。凡解押房屋，明珠置业公司在解押五日内负责与博泰公司滨州分公司指定的实际购房户，办理网签合同及办理按揭手续。首付及贷款资金全部及时归还博泰公司滨州分公司，并负责完善购房户的房产证等一切手续。明珠置业公司组织参建单位对工程验收合格会签后，包括明珠置业公司已付的工程款、以房抵顶的工程款在内，必须在两个月内付清全部工程款的97%。博泰公司滨州分公司于本合同签订后20日内，完成合同内全部施工并将施工的工程资料及实体交明珠置业公司审验通过。 2017年1月18日，被告明珠置业公司与被告博泰公司签订协议书一份，约定双方积极配合审计单位，按照原合同和补充协议进行审计。在2017年5月底前完成工程审计。双方根据审计结果和工程款拨款情况尽快结算。 2018年1月20日，原告宗国以博泰公司滨州分公司名义向被告明珠置业公司出具关于从工程款中代扣审计费的承诺。同意从其施工的26#、27#楼项目中，代扣其应承担的滨州神通工程造价事务所有限公司审计费19万元。并注明：取得完整审计报告后生效。 后被告明珠置业公司委托滨州神通工程造价事务所有限公司对原告宗国施工的涉案工程进行审计。经审计，滨州神通工程造价事务所有限公司作出滨神结字（2018）第51号初步审核报告。2017年12月27日，在施工单位一栏中，原告宗国作为经办人签名，被告博泰公司加盖印章。建设单位明珠置业公司没有签字。 本案审理过程中，原告宗国的诉讼代理人通过向本院申请律师调查令，向滨州神通工程造价事务所有限公司调取了上述审核报告。该报告显示的出具时间为2018年6月20日。工程造价咨询核定表载明，建设单位为明珠置业公司，施工单位为博泰公司，工程名称为北海明珠三期26#、27#楼、消防水池、泵房及零星签证工程的审定工程造价为19452680.03元。 被告明珠置业公司对上述造价咨询结果不认可，申请对原告宗国施工的工程进行司法造价鉴定。本院委托滨州金正建设项目管理有限公司对上述工程进行司法造价鉴定。根据原被告的争议情况，本院委托进行司法鉴定时，要求鉴定机构对原告施工的工程，按照2011年合同-原价目表、2011年合同-新价目表、2012年备案合同，分别作出司法造价鉴定。经鉴定，滨州金正建设项目管理有限公司出具滨金正审字[2019]043号工程审核鉴定报告，结论为：博泰公司承包，宗国负责施工的北海明珠三期26#、27#楼、消防水池、泵房等工程造价审定值分别为：按照2012年备案合同，工程造价审定值为：19836015.83元；按照2011年合同-原价目表，工程造价审定值为：22003490.58元；按照2011年合同-新价目表，工程造价审定值为：22322298.75元。 三、关于工程款支付情况 施工过程中，被告明珠置业公司陆续按施工进度向被告博泰公司拨付工程款。施工完毕后，被告明珠置业公司以拨付工程款、以房抵款等方式支付了工程款。 （一）自2011年12月28日至2016年7月15日，被告明珠置业公司针对原告宗国施工的26#、27#住宅楼，向被告博泰公司以拨付进度款、借款等方式，拨付工程款共计11348052元。被告博泰公司向被告明珠置业公司出具了相应数额的收款收据。 （二）2013年4月16日，被告明珠置业公司与博泰公司滨州分公司协商以房抵款，并开具金额1402415元的收款收据。2013年5月8日，双方协商将23#楼一单元501、601室（143.7平方米），储藏室号04号（402号）、23#楼二单元501、601室，储藏室号05（401号），总房价为1402415元的楼房，折抵工程款。 （三）2014年9月2日，被告明珠置业公司与博泰公司滨州分公司签订工程款抵房协议，约定被告明珠置业公司以十套房屋计总房款5034583元，抵顶原告同等数额的工程款。履行过程中，有七套房屋，价值3188419元，被告明珠置业公司已经协助办理完毕产权变更登记手续。另有一套房屋，价值570430元，因被告明珠置业公司对外的欠款，已经被法院拍卖。还有26#楼一单元202室及车库（价值720573元）、22#楼二单元402室及车库（价值555161元），未办理产权变更登记手续。现该房屋无案外查封、抵押等限制办理因素。 综上，被告明珠置业公司以多种方式通过被告博泰公司向原告宗国支付工程款，合计15938886元。 四、其他事项 2017年11月7日，被告明珠置业公司与原告宗国及案外人山东汇博典当有限公司、山东沾化明珠集团有限公司签订和解协议书。协议主要内容为，原告宗国同意在2017年12月7日前出借给明珠置业公司款项628936元。此款项由明珠置业公司归还山东汇博典当有限公司。明珠置业公司在宗国出借后三个月内归还。2017年12月30日，原告宗国向明珠置业公司出借款项628936元。2018年3月22日，明珠置业公司归还原告宗国垫付款项623750元，尚欠5186元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告博泰公司、博泰公司滨州分公司与被告明珠置业公司签订合同后，将其中的涉案工程部分，与原告宗国以签订建筑工程内部承包协议书的方式或口头协议的方式，全部转包给原告宗国施工。原告宗国为涉案工程的实际施工人。该转包行为，违反了上述规定，因此，原告宗国与被告博泰公司、博泰公司滨州分公司之间的协议无效。建设工程司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告宗国施工的涉案工程，经验收合格。其要求依照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院应予支持。 关于工程价款的确认及欠付数额的确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称建设工程司法解释二）第十一条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 本案中，被告博泰公司与被告明珠置业公司于2011年7月20日签订建设工程施工合同后，于2011年9月21日与原告宗国签订内部承包协议书，原告宗国即依据上述建设工程施工合同进行施工。虽然被告博泰公司与被告明珠置业公司又于2012年7月10日签订一份建设工程施工合同，并对该份合同进行了备案。根据2014年11月19日，被告明珠置业公司与博泰公司滨州分公司签订补充协议的约定，双方认可2011年7月份签订的建设工程施工合同。工程结算双方依据工程施工合同、配套合同、签证等有关工程施工资料，由审计机构的审计决算值以审计结论为准。因此，应按2011年7月20日合同约定的价款结算依据进行结算。对于应按哪个价目表结算的问题。在2011年7月20日建设工程施工合同中，关于合同价款与支付的约定中合同价款的调整方法：……“2010年9月最新价目表，后又划掉2010年9月，改为2011年”的部分，被告明珠置业公司提交的2011年7月20日签订的建设工程施工合同中也有相同的记载内容，并加盖了博泰公司的印章。本院认为，该约定是双方当事人的真实意思表示，应按该约定对工程价款进行结算。原告宗国施工的26#、27#住宅楼应按2011年合同－新价目表进行结算。故，原告宗国施工的北海明珠三期26#、27#号楼、消防水池、泵房及零星签证的工程造价审定值为：22322298.75元。 原告宗国认可尚未办理产权变更登记手续的26#楼一单元202室及车库（价值720573元）、22#楼二单元402室及车库（价值555161元），共计价值1275734元的房屋已抵顶工程款，并已从被告明珠置业公司欠付工程款的数额内扣除。 被告明珠置业公司提出于2013年5月8日，其与博泰公司滨州分公司协商折抵工程款1402415元的23号楼一单元501、601室（143.7平方米），储藏室后04号（401号）、23#楼二单元501、601室，储藏室号05（401）两套楼房，应计入支付工程款数额内的意见。本院认为，原告宗国已将该以房抵工程款数额作为拨付工程款开具了收款收据，并计入了拨款数额。被告明珠置业公司再将该款计入以房抵工程款数额中，系重复计算，本院不予采纳。 被告明珠置业公司辩称其于2014年8月6日，与被告博泰公司滨州分公司协商，将价款为585336元，房号为26#楼二单元801室，面积138.87平方米，储藏室18.40平方米；价款为616935元，房号为26#楼三单元801室，面积为139.04平方米，车库22.63平方米的房屋，共计房款1202271元，折抵原告宗国同等数额的工程款。但现有证据不能证明上述房屋是折抵原告宗国的工程款。对其该辩解意见，本院不予采纳。 综上，被告明珠置业公司在涉案工程中欠付工程款数额为：5107678.75元（22322298.75元-15938886元-1275734元）。 关于审计费19万元的承担。本院认为，对于滨州神通工程造价事务所有限公司作出的滨神结字（2018）第51号初步审核报告，虽然因被告明珠置业公司对其审核结论不予认可，申请重新鉴定而未采用，但原告宗国对该审核结论是认可的，并且承诺审计费19万元从其工程款中代扣。依据诚信原则，原告宗国对其承诺，应当履行。该审计费19万元应当从工程款中予以扣除。 对被告明珠置业公司与原告宗国协商，由原告宗国为其垫付款项未归还的5186元，被告明珠置业公司应承担偿还责任。 关于被告的责任承担。建设工程司法解释第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告博泰公司、博泰公司滨州分公司将其承包的工程转包给原告宗国施工，博泰公司滨州分公司作为被告博泰公司的分支机构，不是独立的法人单位，不能独立承担民事责任。因此，对欠付原告宗国的工程款，被告博泰公司、博泰公司滨州分公司应共同承担支付责任。被告明珠置业公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。 关于原告宗国要求被告明珠置业公司协助办理北海明珠小区26#楼一单元202室及车库、22#楼二单元402室及车库的产权证书的诉讼请求。本院认为，原告未提交证据证实上述房产及车库符合办理产权证书的条件，对原告的上述请求，本院不予支持。 关于原告宗国主张的利息。建设工程司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。依据2011年7月20日建设工程施工合同对工程款支付的约定，工程竣工到审计完毕，30日内扣除3%保修费，其余全部一次付清。对于涉案工程审计完毕的时间确定。本院认为，滨州神通工程造价事务所有限公司作出的滨神结字（2018）第51号初步审核报告显示的出具时间虽为2018年6月20日，但被告博泰公司作为施工单位，原告宗国作为经办人签字认可的时间为2017年12月27日，仅是因为被告明珠置业公司未签字而未出具。审计完毕的时间应为2017年12月27日。因此，依据合同约定，被告明珠置业公司应于2018年1月26日前扣除3%保修费669668.96元（22322298.75元×3%），支付至工程总价的97%，即21652629.79元（22322298.75元×97%）。关于工程保修费的返还。合同附件质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日起算起。工程保修费，可按合同工程保修期相对应保修项目，到期分批归还保修费。在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。根据上述约定，原告宗国施工的工程保修期最长为三年。现有证据能够证实涉案工程实际竣工并验收合格的时间为2014年10月15日。至2017年10月15日，最长三年的保修期已届满。工程保修费至迟应于2017年10月29日前全部返还。原告宗国要求被告支付的工程款应为：4917678.75元（5107678.75元-19万元）。因此，原告宗国主张的工程款利息，应以669668.96元为基数，自2017年10月29日起至履行之日止；以4248009.79元为基数，自2018年1月27日起至履行之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告宗国主张的垫付款项利息，应以5186元为基数，自2018年4月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 被告明珠置业公司支出的司法鉴定费，未提交证据，本院不予处理。 综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东博泰建设集团有限公司、被告山东博泰建设集团有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内支付原告宗国工程款4917678.75元及利息（以669668.96元为基数，自2017年10月29日起至履行之日止；以4248009.79元为基数，自2018年1月27日起至履行之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、被告山东滨州明珠置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告山东滨州明珠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗国垫付款5186元及利息（应以为5186元基数，自2018年4月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 四、驳回原告宗国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53277.66元，财产保全费5000元，合计58277.66元，由原告宗国负担4000元，被告山东博泰建设集团有限公司、山东滨州明珠置业有限公司共同负担54277.66元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年七月十七日 法官 助理  宋传媛 书 记 员  任亚茹