河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初1102号 原告：韩新磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：刘文革，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 原告韩新磊与被告刘文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩新磊的委托诉讼代理人高立柱、被告刘文革的委托诉讼代理人安永茂、赵思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩新磊向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除原被告双方2017年4月6日签订的《租赁合同》；2、请求判令被告向原告返还房租20万元；3、请求判令被告赔偿原告损失（包括装修等直接损失和预期收益等间接损失），时间自2017年5月1日起至2023年5月1日止，数额以评估为准；4、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月6日刘文革与韩新磊签订《租赁合同》，韩新磊租赁刘文革所有的位于容城县环保局东侧的居住、办公综合建筑物，租赁期限为六年（2017年5月1日起至2023年5月1日止）。韩新磊依约向刘文革给付租金200000元。租赁期间刘文革多次阻拦或驱赶韩新磊使用租赁物。而2018年1月15日上午，刘文革将韩新磊强行赶离租赁物（将韩新磊聘用的保安和为准备开业而装修的人员强行赶走，将装修施工的所有材料、设备也强行扣留，）租赁物由刘文革掌控。被告的违约行为，河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初176号民事判决书、河北省保定市（2018）冀06民终3466号民事判决书已确认，并且判决刘文革应于判决生效之日起十日内将租赁物返还给韩新磊使用。刘文革的违约行为多次存在，并且刘文革于判决生效之日起十日后至今，没有将租赁物返还给韩新磊使用。刘文革的违约行为致使韩新磊不能实现合同目的。依据《合同法》第九十四条规定，韩新磊有权请求解除与刘文革2017年4月6日签订的《租赁合同》。并且依据《合同法》第一百零八条、一百一十二条、一百一十三条规定，刘文革应赔偿韩新磊的全部损失、返还租金。综上，请支持原告诉讼请求。 被告刘文革辩称，一、同意解除双方于2017年4月6日签订的租赁合同。二、不同意向原告返还房租20万元，合同解除的责任在原告，被告就房租问题已经起诉了原告，容城法院已经做出了一审判决，原告与被告都提起了上诉。三、不同意赔偿原告损失，原告的损失是因为自己的违约行为造成的，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定的事实如下：2017年4月6日，原告韩新磊（承租方乙方）与被告刘文革（出租方甲方）签订《租赁合同》，合同约定：一、门店基本情况：被告门店坐落于容城县环保局东侧，国有土地证NO：000154774，保定市南方制衣有限公司综合用地1666.6平方米，南院26.5米×21米，楼房26.5米×12.5米×米4层，北院26.5米×22米土地使用权。二、门店用途：出租房及商住用房，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途，不得任意破坏原设施，如需改变，需甲方同意后实施。三、租赁期限及租金，总期限为六年，分三阶段，每两年一个阶段。1.自2017年4月6日起至2019年5月1日止，这2年期为承租期的第一阶段，租金每年35万元，次年5月1日前一次性交全年租金。2.第一阶段期满后，如乙方继续承租，经双方协商继续签订第二阶段租金涨幅不超过第一阶段年租金百分之二十五，第三阶段租金由甲乙双方协商确定。3.支付方式：签订合同时即付租金20万，余下年租金15万元于开业前付清。并约定了门店养护、出租人与承租人的变更、不可抗力情况及其他的相关事宜。合同最后约定合同自签订之日起生效，于2017年5月1日起租金计费。甲方自合同生效之日起，将使用权交与乙方使用。该租赁合同签订后，原告即将房租款20万元交付给被告，被告给原告出具收到该房租款的收条。 2017年5月25日，原告韩新磊（乙方）与被告刘文革（甲方）又达成补充协议书，补签协议共九条款，其中一至四条款为：一、约定补充协议书与原始协议合并为全部协议，从此不再改变。二、在执行原协议的基础上，北京毅铭兴源集成房屋有限公司雄安新区项目公司给予（赠予）甲方本人百分之一壹的股份。三、甲方派一名工作人员代表甲方到项目公司工作，其待遇根据工作岗位上由项目公司统一发放（其待遇标准以项目公司制度为准）。四、待雄安新区工商行政部门允许注册时，项目公司再注册成为正式公司，甲方列入正式股东。 2018年1月15日，在承租过程中，原被告双方发生纠纷。2018年2月5日，原告韩新磊向本院提起诉讼，要求被告刘文革返还租赁物，被告刘文革同意返还并同意继续履行合同，本院遂做出（2018）冀0629民初176号民事判决书，判决刘文革于判决生效之日起十日内将本案涉案建筑物返还给韩新磊使用。韩新磊不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀06民终3466号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书送达后，刘文革既未主动履行，韩新磊也未向本院申请强制执行。 经查，韩新磊自2017年5月1日至2018年1月15日期间占有、使用该租赁物。2018年1月15日双方发生纠纷后刘文革实际控制了该租赁物。原告韩新磊占有该租赁物期间对租赁物进行了装修改造。 本院认为，一、关于原告要求解除双方于2017年4月6日签订《租赁合同》的诉讼请求。现原告要求解除租赁合同，被告同意解除租赁合同，故本院对原告该诉讼请求予以支持。 二、关于原告要求被告返还房租20万元的诉讼请求。根据之前生效判决可知，韩新磊交付20万元房租后一直占用、使用涉案租赁物，原告实际占有该房屋的期间为2017年5月1日至2018年1月15日，依据原被告签订的《房屋租赁合同》，韩新磊应当履行给付此期间的房屋租金的义务，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 三、关于原告要求被告赔偿其自2017年5月1日起至2023年5月1日止的损失（包括装修等直接损失和预期收益等间接损失，数额以评估为准）的诉讼请求。对原告该诉讼请求，要考虑原被告双方在解除合同过程中的过错程度及违约责任。第一，韩新磊主张刘文革阻拦其使用租赁物，并提交了容城镇派出所证明及证人证言及与刘文革录音予以证实，但派出所证明中仅描述了双方当事人发生冲突的过程，无法证实刘文革长期阻拦其使用租赁物，故对韩新磊提交的派出所证明本院不予采信。有关韩新磊提交的书面证人证言，因证人未出庭接受质询，不符合证据规则的要求，本院亦不予采信。有关韩新磊提交的与刘文革的通话录音，双方通话时间为发生纠纷的2018年1月15日，该证据亦不能证实刘文革长期阻拦其使用租赁物。综上，韩新磊主张刘文革长期阻拦其使用租赁物的主张不成立。第二，被告当庭抗辩韩新磊装修房屋在没有经过刘文革同意的情况下对房屋的主体结构及承重结构进行了改变、扩建，并提交了视频及照片予以证实，该组照片及视频资料拍摄时间并非原告韩新磊搬出租赁物时，且根据原被告双方于2017年5月25日签订《补充协议书》，明确约定刘文革派一名工作人员代表刘文革到项目公司工作。故此可知在2017年5月25日后至2018年1月15日双方发生纠纷前这段期间，韩新磊装修租赁物应有刘文革派驻的人员在场。但刘文革既未提供证据证实其在韩新磊装修时提出过该主张，也未提供证据证实双方发生纠纷后向韩新磊提出过该主张，且韩新磊提供的与刘文革的2018年1月15日发生纠纷当日的通话录音中，刘文革也未提到过该主张。综上，本院对被告该抗辩理由不予采信。第三，保定市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀06民终3466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书送达后一直到本案起诉，韩新磊既未向本院申请强制执行，刘文革亦未主动履行义务，双方均未提供此期间双方曾就履行合同协商过的任何证据，故原被告双方都怠于行使权利，导致合同目的不能实现，对合同的解除双方都存在过错。因双方对解除合同均存在过错，原被告双方应自己就自身的损失承担责任，故本院对原告要求被告赔偿其装修及预期收益的诉讼请求不予支持。但根据本案实际情况，参照原告装修门窗的市场价格，原告装修后的门窗价格高于被告房屋原门窗的价格，原告装修门窗后被告还能继续使用，本院酌定被告返还原告装修门窗款20万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告刘文革与本判决生效之日起十日内给付原告韩新磊门窗款200000元； 二、驳回原告韩新磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担2150元，被告负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张新庄 审 判 员  高卉君 人民陪审员  张永良 二〇一九年七月五日 书 记 员  郭星辰