广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1415号 原告：吴翠环（曾用名吴彩环），女，1969年5月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道**。 法定代表人：江阳生，职务主任。 委托代理人：吴昌文，该府工作人员。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 第三人：广州市增城区荔城街迳吓村第六经济合作社，住，住所地广州市增城区荔城街迳吓村迳吓路**/div> 负责人：袁庆新，职务社长。 委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。 原告吴翠环不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处，第三人广州市增城区荔城街迳吓村第六经济合作社行政处理决定一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告吴翠环，被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处委托代理人吴昌文、杨进以及第三人广州市增城区荔城街迳吓村第六经济合作社委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠环诉称，被告根据原告申请所作的行政处理决定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条的规定，被告错误理解适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。因此，诉讼请求法院判令：一、撤销被告作出的（2019）增荔街行决第7号《行政处理决定书》，并限期重新作出处理；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处辩称，（一）被告作出的涉诉行政处理决定主体正确，程序合法。原告针对其与第三人之间的村民待遇纠纷于2018年7月6日向我办提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人成员资格，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理原告申请，并对其所请求的事项进行处理。我办受理原告申请后，于2018年11月30日向原告送达《补正行政处理申请材料通知书》，原告于2018年12月重新提交行政处理申请。2018年12月24日，被告向第三人送达《行政处理决定答复及举证通知书》，第三人未向被告提交书面答复意见及证据材料。被告分别于2018年7月20日、8月6日向原告及第三人进行调查询问后作出（2019）增荔街行决字第7号《行政处理决定书》，并依法向原告及第三人送达。（二）我办作出的涉诉行政处理决定认定事实清楚，证据充分。被告调查查明，原告于1969年5月22日出生，户籍住址是广州市增城区，即第三人处。原告出生即入户第三人处，从未迁出，性质为农业家庭户口。1996年1月26日，原告与村外人员登记结婚，于2008年3月18日登记离婚。（三）我办作出的涉诉行政处理决定适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广州市街道办事处工作规定》等规定，我办作为广州市增城区人民政府的派出机关，具有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为第三人在集体经济组织成员资格确认等方面侵害其合法权益，我办依法有权进行行政处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，农村集体经济组织成员应是合法取得本村常住户口的、生活在本村、靠本村的土地为基本生活保障的人，集体经济组织成员资格具有人身专属性，一旦获取就可以享有本村集体经济利益分配权。因此，确认农村集体经济组织成员资格必须具备两个条件，一是户口必须在该农村集体经济组织所在地，二是长期居住在该农村集体经济组织所在地，在该农村集体经济组织生产、生活，并履行法律、法规和组织章程规定的义务，尽到与其他村民相同义务等。本案中，原告虽然户口一直保留在第三人处，但对原告及第三人进行调查时，双方均确认原告在结婚及离婚后并未在第三人处生产、生活及居住，也未再履行法律法规及组织章程规定的相关成员义务，与第三人并未形成紧密的权利义务关系。依照上述法律规定，原告不具备第三人成员资格条件。另外，第三人实际上自原告1996年登记结婚之后即不再承认其成员资格及相应的权利，原告未提出其他异议，直至原告在2008年登记离婚后，本次申请之前也未提出异议，事实上双方已不再保持相应的集体经济组织成员法律关系达22年之久，第三人亦强烈反对再次确认其成员资格，对原告成员资格的确认必然涉及双方人身及集体经济组织自身及其社员经济、土地、政治利益等法律关系的调整，为维护农村集体经济组织的稳定健康发展，我办认定原告不具有第三人成员资格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人广州市增城区荔城街迳吓村第六经济合作社述称，被告是合适的行政主体，程序合法，实体上做到了细致调查，所作的涉诉行政处理决定是合法正确的，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告出生于1969年5月22日，出生后入户第三人处。1996年1月26日，原告与村外人员登记结婚，于2008年3月18日登记离婚。因与第三人之间村民待遇纠纷，原告于2018年7月6日以“增城市荔城街迳吓村经济合作社”为被申请人向被告提出行政处理申请，以请求：1.确认原告具有“增城市荔城街迳吓村经济合作社”成员资格；2.责令被申请人向原告分配村集体资产利润分配款共计89700元，或发放福利分红17000元。经核查，因原告所列被申请人“增城市荔城街迳吓村经济合作社”不存在，被告受理后于2018年11月20日向原告作出《补正行政处理申请材料通知书》，要求原告列明适格被申请人并提供其主张分配款、分红的分配主体、时间、次数、标准等方面的证据。之后，原告以第三人为被申请人重新向被告提交行政处理申请，请求确认具有第三人成员资格。2018年12月10日，被告向第三人作出《行政处理决定答复及举证通知书》，限期要求第三人提交书面答复并就原告是否履行了法律法规和集体经济组织章程规定的义务提交有关证据材料等。2018年12月20日，广州市增城区荔城街迳吓村村民委员会出具《情况说明》，认为原告于1996年结婚后至今不在迳吓村居住，也极少回村，属于外嫁女。原告长期在外生活居住，属于空挂户，且未在村履行村民义务，也未参加村社组织的活动，不符合在村享受福利待遇的条件。第三人未向被告提交相关书面答复及证据材料。被告分别于2018年7月20日、8月6日向原告及第三人社长进行调查询问，并制作《询问笔录》。原告陈述其离婚后在外租房打工，计划生育工作在其前夫家管理。第三人社长陈述原告在婚前有参加选举，有参加村社组织的“三八”节旅游活动，婚后不再享有村社分红福利，未再参加选举等。2019年2月12日，被告作出（2019）增荔街行决字第7号《行政处理决定书》，认为虽然原告户口一直保留在第三人处，但双方均确认原告在结婚及离婚后并未在第三人处生产、生活及居住，也未再履行法律法规及组织章程规定的相关成员义务，与第三人并未形成紧密的权利义务关系，故决定对原告申请确认第三人成员资格的请求不予支持。该决定书于2019年2月18日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有常住人口登记卡、结婚证、离婚证、行政处理申请书、补正行政处理申请材料通知书、行政处理决定答复及举证通知书、情况说明、询问笔录、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实，双方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”因此，判断集体经济组织成员资格的原则是“户籍+义务”原则。而且，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，原告出生即入户第三人处，虽然与村外人员结婚，但户籍一直未发生迁移，保留在第三人处，具有第三人户籍。关于履行成员义务的问题，虽然原告自1996年外嫁村外人员，但第三人在行政处理过程及诉讼中均未能提交相关证据证实原告在此期间有何成员义务需要履行或者原告没有履行成员义务的证据。因此，被告以原告未履行第三人相关成员义务为由认定原告不具有第三人成员资格，主要证据不足，依法应予撤销并重新作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2019年2月12日作出的（2019）增荔街行决字第7号《行政处理决定书》； 二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处应在本判决生效之日起六十日内对原告吴翠环的相关行政处理申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  吴佩文