苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第1644号原告何彩明。委托代理人郁金芹。被告蒋灿磊。被告曹学良。被告江苏水乡园林建设工程有限公司。法定代表人顾春妹，经理。委托代理人杨明忠，系该公司员工。被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人江政，总经理。委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。原告何彩明与被告蒋灿磊、曹学良、江苏水乡园林建设工程有限公司（以下简称园林公司）、紫金财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）、中国平安保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告何彩明自愿申请撤回对被告中国平安保险股份有限公司吴江支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告何彩明的委托代理人郁金芹、被告蒋灿磊、被告园林公司的委托代理人杨明忠、被告保险公司的委托代理人陈春莉到庭参加诉讼，被告园林公司的委托代理人杨明忠无故中途退庭。被告曹学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩明诉称：2013年4月15日13时30分左右，被告蒋灿磊驾驶牌号为苏E×××**的轻型普通货车沿中心路由西向东行驶至中山南路路口时，与沿中山南路由南往北行驶的被告曹学良驾驶的牌号为苏E×××**的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告蒋灿磊与被告曹学良受伤，乘坐被告曹学良车辆的原告等人受伤的交通事故。2013年4月17日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹学良负该起事故的次要责任，被告蒋灿磊负主要责任，原告无责任。经原告委托，2014年3月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期限为3个月，营养期限为伤后一人护理2个月，营养期限为3个月。牌号为苏E×××**的轻型普通货车在被告保险公司处投有机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业险），应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告医疗费18899.42元、住院伙食补助费954元、营养费2250元、护理费6920元、误工费14300元（后变更为15730元）、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费59075.9元（后变更为69224.30元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计243051.32元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告蒋灿磊辩称：被告蒋灿磊为被告园林公司的员工，事发时系履行职务行为，赔偿责任应该由被告园林公司承担。请求法院依法判决。被告曹学良未作答辩。被告园林公司辩称：请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，对被告蒋灿磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险没有异议。原告起诉的项目和金额应依法核准，诉讼费和鉴定费被告保险公司不予承担。经审理查明：蒋灿磊系园林公司员工，事发时系履行职务行为。2013年4月15日13时30分左右，蒋灿磊驾驶牌号为苏E×××**的轻型普通货车沿中心路由西向东行驶至中山南路路口时，与沿中山南路由南往北行驶的曹学良驾驶的牌号为苏E×××**的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，蒋灿磊与曹学良受伤，无偿搭乘曹学良车辆的何彩明、周月明、蒋怀廉、朱嫔受伤的交通事故。2013年4月17日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹学良负该起事故的次要责任，蒋灿磊负主要责任，何彩明无责任。经何彩明委托，2014年3月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人何彩明因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期限为3个月，护理期限为伤后一人护理2个月，营养期限为3个月。2013年4月15日，曹学良支付朱嫔医疗费307元。2013年4月15日，曹学良支付周月明医疗费119元。以上事实，由原告何彩明提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明：牌号为苏E×××**的轻型普通货车的登记车主为园林公司。该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2012年11月24日零时起至2013年11月23日二十四时止，其中商业险责任限额30万元，并投保了不计免赔率附加险。牌号为苏E×××**的小型轿车的登记车主为曹学良。曹学良在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投有交强险和车上人员座位险，车上人员座位险的限额为每座1万元。以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、车辆登记信息、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。再查明：何彩明父亲为何某，母亲为周某。其父母育有何彩明、何某甲二女。何彩明与季某甲于2013年5月10日协议离婚，约定儿子季某由季某甲抚养。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张18899.42元，提交病历、医药费发票、出院记录予以证明。被告保险公司认为，2013年11月6日的医药费发票627.06元没有门诊病历相印证，不予认可。另外要求扣除20%的非医保用药。被告蒋灿磊要求法院依法判决。本院认为，被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告何彩明的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。2013年11月6日的医药费发票没有门诊病历相印证，本院不予认可。据此本院认定，原告因此次交通事故产生的医疗费用为18272.36元。二、住院伙食补助费。原告主张954元，认为原告住院53天，按照每天18元计算。被告保险公司无异议。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认定原告请求的住院伙食补助费合理，为954元。三、营养费。原告主张2250元，认为其营养期限90天，按照每天25元的标准计算。被告保险公司对营养期限没有异议，但认为标准过高，应当按照每天18元计算。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天25元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为2250元。四、护理费。原告主张6920元，认为其护理期限60天，其中住院53天产生护理费6500元，尚余7天护理期限按照每天60元计算，为6920元。提交护理费发票及司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司认为原告提交的护理费发票由税务局代开，且没有护理协议相印证，故不予认可，护理期限认可60天，按照每天45元／人计算。本院认为，原告住院期间确需护理，原告提交的由苏州吴江税务局开具的护理费发票，可以证实原告在住院期间由护理人员护理，平均每天122元左右的护理费标准不属畸高。另根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，故结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为除53天以外的护理期限按照每天50元／人的标准计算为宜，故本院认定护理费为6850元。五、误工费。原告主张15730元，认为其误工期限为住院53天加上鉴定意见书确定的90天，共计143天，按照每天110元计算，为15730元。认为原告何彩明自2007年10月起在吴江通平纺织有限公司上班，2012年月平均工资3300元，2013年1月-3月平均月工资3300元，2014年1月离职。提交吴江通平纺织有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件予以证明。被告保险公司认为原告只提供了公司证明属于孤证，还应提供劳动合同和工资发放记录等证据，故对误工费不予认可。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认为：原告未向本院提交事故发生前本人所从事行业及收入状况的充分证据，故本院酌情按照苏州市月最低工资1530元为标准，结合其误工期限90日，由此确定原告误工费为4590元。六、残疾赔偿金。原告主张199376.3元（其中含残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费69224.3元）。原告认为其所受伤害构成九级伤残，残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年，并计算伤残系数0.2。被告保险公司认为，原告要求残疾赔偿金适用城镇标准，还应提交户籍信息。本院认为：原告居住在苏州市吴江区盛泽镇，残疾赔偿金应适用城镇标准。故对原告主张的残疾赔偿金130152元予以确认。原告同时主张其父亲何某、母亲周某、儿子季某为被抚养人，应按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算被抚养人生活费。提交由嘉兴市公安局新塍派出所出具的家庭成员关系表、民事调解书予以证明。被告保险公司认为原告主张被抚养人生活费适用城镇标准，还应提交户籍信息，且根据民事调解书，儿子季某应由季某甲扶养，原告不负有抚养义务。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告因交通事故所受伤害构成九级伤残，其主张被抚养人生活费于法有据，应予支持。根据原告提交的家庭成员关系表及民事调解书，证明原告有父亲何某、母亲周某、儿子季某共三位被抚养人。原告父亲何某、母亲周某由原告及原告姐姐何某甲二人抚养，儿子季某由原告及原告前夫季某甲二人抚养，本院对此予以确认。采用与残疾赔偿金同样的标准，原告父亲事发时年满68周岁，抚养年限计算12年，二人抚养；原告母亲周某事发时年满60周岁，抚养年限计算20年，二人抚养；原告儿子季某事发时年满13周岁，抚养年限计算5年，二人抚养。又根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，故本案中被抚养人生活费为（20371＊12＊0.2＋20371＊8＊0.2／2=）65187.2元。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为195339.2元。七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成九级伤残，且在事故中无责任，故主张精神损害抚慰金10000元。被告保险公司认可7000元。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因交通事故所受伤害构成九级伤残，且无责任，本院认定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费。原告主张500元，请法院酌情认定。二被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。九、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围故不予赔偿。被告蒋灿磊请求法院依法判决。本院认为：原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。被告保险公司未提交证据证明鉴定费不属理赔范围，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告何彩明的损失范围为：医疗费18272.36元、住院伙食补助费954元、营养费2250元，小计21476.36元；护理费6850元、误工费4590元、残疾赔偿金195339.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，小计216979.2元；合计238455.56元及鉴定费2520元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告何彩明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏E×××**的轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交通事故，除原告何彩明受伤外，被告曹学良、案外人朱嫔、周月明、蒋怀廉亦受伤，现查明被告曹学良支付朱嫔医疗费307元，支付周月明医疗费119元，可知朱嫔与周月明伤情较轻，故本院酌情在交强险医疗费项目为除原告何彩明以外的伤者预留1000元，伤残项目为除原告何彩明以外的伤者预留10000元。现原告医疗费用项目的损失及伤残项目的损失均超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告109000元（包括精神损害抚慰金10000元）。其次，超过交强险限额的损失含鉴定费共计131975.56元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告园林公司与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告蒋灿磊负主要责任，且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告何彩明92383元（131975.56＊70%），被告曹学良负次要责任，原告何彩明无责任。被告曹学良为好意搭乘原告何彩明，本院酌情减轻被告曹学良10%的赔偿责任，由被告曹学良赔偿原告何彩明26395元（131975.56＊20%），由原告何彩明自行承担损失的10%即13197元。被告曹学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，被告园林公司中途退庭，均视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告何彩明医疗费等各项损失共计109000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告何彩明医疗费等各项损失共计92383元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、被告曹学良赔偿原告何彩明医疗费等各项损失共计26395元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。四、驳回原告何彩明的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由被告江苏水乡园林建设工程有限公司蒋灿磊负担565元，由被告曹学良负担243元。被告江苏水乡园林建设工程有限公司蒋灿磊、曹学良应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  李文苑二〇一四年九月二十五日书 记 员  褚春孝