wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3043号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军。 被告：赵大伟，男，1983年8月7日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：王宽裕，男，1989年3月27日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：王宗银，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐淑标，男，1976年2月13日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵大伟、王宽裕、王宗银、徐淑标借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告赵大伟、王宽裕、王宗银、徐淑标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大伟偿还原告借款本金400000元及合同约定利息；2、判令被告王宽裕、王宗银、徐淑标承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告赵大伟于2016年5月15日由被告王宽裕、王宗银、徐淑标以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2016）年第0506号，合同约定被告自原告处借款400000元，还款期间自2016年5月15日起至2019年5月14日止，计36个月，实际发放400000元，贷转存凭证号：××，贷出日：2016年5月16日，到期日：2019年5月14日，利率：10.2‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告赵大伟未偿还借款本金，至2018年5月4日时的利息已结清，至今尚欠借款本金400000元及自2018年5月5日起的利息、罚息未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告赵大伟、王宽裕、王宗银、徐淑标未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年5月15日原告与被告赵大伟签订的个人借款合同；2、原告与被告王宽裕、王宗银、徐淑标签订的最高额保证合同；3、2016年5月16日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、四被告的身份证明。 经审查，被告赵大伟、王宽裕、王宗银、徐淑标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月15日原告和被告赵大伟签订个人借款合同，合同约定：借款用途：其他农业；金额：400000元；期限为2016年5月15日至2019年5月14日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2016年5月15日原告和被告王宽裕、王宗银、徐淑标签订最高额保证合同，合同约定：鉴赵大伟（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年5月15日至2019年5月14日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币600000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年5月16日，被告赵大伟从原告处借款400000元，借款月利率10.2‰，到期日为2019年5月14日。经原告多次催要，被告赵大伟未偿还借款本金，至2018年5月4日时的利息已结清，至今尚欠借款本金400000元及自2018年5月5日起的利息、罚息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告赵大伟支付借款400000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵大伟未偿还借款本金，至2018年5月4日时的利息已结清，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金400000元及2018年5月5日起至借款偿清之日止的利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王宽裕、王宗银、徐淑标承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王宽裕、王宗银、徐淑标承担保证责任后有权向被告赵大伟追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵大伟、王宽裕、王宗银、徐淑标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及合同约定利息（利息按月息10.2‰计算，罚息按借款执行利率基础上上浮百分之三十计算，自2018年5月5日起计算至借款偿清之日止）； 二、由被告王宽裕、王宗银、徐淑标承担连带保证责任； 三、被告王宽裕、王宗银、徐淑标承担保证责任后有权向被告赵大伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告赵大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈然然
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1971号 巢湖市鑫诚锅炉有限公司： 张永进与你提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张永进于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人欠款49000元。 二、承担本案执行费640元 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 特此通知。 审判员  付友 二〇一九年七月三十日 书记员  孙鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更943号罪犯蔡亚锋，男，1980年9月23日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2006年1月16日作出（2006）郾刑初字第6号刑事判决，认定被告人蔡亚锋犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯蔡亚锋确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡亚锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯蔡亚锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡亚锋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1167号原告：王颖，男，1964年8月30日出生（公民身份号码：440××319×××××××991），汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘永新，广东知著律师事务所律师，电话：138×××××733。委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师，电话：189×××××672。被告：信宜市嘉源美房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××390），住所地：广东省信宜市×××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。第三人：王嘉声，男，1965年12月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××093），汉族，住广东省电白区岭门镇茂名市新华场宿舍。本院在审理原告王颖诉被告信宜市嘉源美房地产有限公司，第三人王嘉声股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市嘉源美房地产有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颖撤回起诉。案件受理费13800元（原告已预交）减半收取6900元，由原告王颖负担。保全费5000元（原告已预交），由原告王颖负担。审 判 长  黄方强审 判 员  万彩凤人民陪审员  黄 蕙二〇一九年七月一日书 记 员  何斌嵩
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3085号 上诉人（原审被告）：李庆汉，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：李仁养（又名李仁勇），男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 原审第三人：许安娜，女，1948年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李庆汉因与被上诉人李仁养及原审第三人许安娜土地承包经营权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李庆汉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案系因李庆汉与李仁养之间就诉争土地使用权产生纠纷所致，即因土地使用权的归属而发生争议，故不属于法院受理范围，一审判决程序违法。二、一审中，不管是李仁养还是李庆汉均明确案涉土地的承包经营权系案外人李庆川享有，而非由李仁养或李庆汉向所在村委会承包取得，即一审的裁决与李庆川必然存在利害关系，一审未依法通知李庆川参加诉讼，程序违法。三、交换地块声明书明确了案涉土地所在地点为村大井口，而非李仁养所主张的下井口，且确认了案涉土地的原承包经营权者为李庆川，而非李仁养。李仁养申请的证人最初的证言亦均作证案涉的土地地名为大井口，而不是位于新营村下井口，一审判决认定案涉土地位于新营村下井口是错误的。 李仁养辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 许安娜述称，其对李庆汉的上诉没有意见。 李仁养向一审法院起诉请求：判决李庆汉立即停止侵害，并返还位于新营村下井口的水田0.40亩(东至水沟，西至李庆川地，南至李庆顶地，北至渠道)给李仁养。 一审法院认定事实：李仁养与李庆汉均为南安市××镇××村下厅村民。李仁养在新营村“下井口”有一0.4亩的承包水田地（东至水沟，西至李庆川地，南至李庆顶地，北至渠道）；许安娜在新营村“厝边”有一0.5亩的承包水田地。2018年8月28日，李仁养提起本案诉讼。审理中，一审法院于2018年12月21日组织双方当事人对诉争土地进行查看、确认，查看具体情况如下：本案诉争土地位于南安市××镇××村，东至水沟、西至小路、南至李诸填地、北至渠道，其正南方向与李宣妙厝相邻；地上种植有地瓜、菜花等农作物。南安市××镇××村民委员会因本案诉争土地先后出具三份书面证明，其先是在2018年7月31日出具《证明》称诉争土地系李仁养承包经营；又于2018年10月16日出具《证明》称诉争土地系许安娜的田地；最后在2018年10月27日出具《情况说明》称因该宗地存在村民自己私自进行多重土地流转，现土地权属模糊，无法确定，于2018年10月16日出具给许安娜的证明声明无效。 一审法院认为，土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。我国实行土地登记制度，相关的土地承包经营权证具有向社会确认与公示的作用，是当事人取得对其承包使用土地的合法凭证。本案中，在李仁养合法取得相关使用权凭证没有被有权机关撤销或确认无效之前，李仁养对本案涉及的“下井口”0.4亩的水田（东至水沟、西至小路、南至李诸填地、北至渠道）享有土地承包经营权，即李仁养作为用益物权人，对诉争土地享有占有、使用、收益的权利。李庆汉未经得李仁养的同意将诉争土地交由李庆顶耕作，其行为已侵犯了李仁养成的土地承包经营权，故李仁养要求李庆汉停止侵害，返还土地的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李庆汉应于判决生效之日起三十日内将位于“下井口”0.4亩（东至水沟、西至小路、南至李诸填地、北至渠道）的水田返还李仁养，并不得再使用该土地。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,李庆汉主张诉争地块系许安娜与李庆炮、李庆川交换而来的，该土地承包经营权应归许安娜享有，对此提供了一份交换地块声明书予以证明，但经审查，该交换土地声明书原件上标注的交换时间是1991年，该原件纸张上印刷的电话号码是×××11，而1991年根本不存在八位数的固定电话号码，故该交换土地声明书的真实性无法确认，不予采纳。且许安娜在本案二审中又称交换时间大概是1987、1988年左右，与声明书上的1991年亦不相符，故李庆汉的上述主张缺乏依据，不予采纳。因许安娜并无证据证明其对诉争地块享有合法的承包经营权，现李仁养持有南安市人民政府于1998年11月30日颁发的《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本案中，李仁养持有的《土地承包经营权证》明确记载李仁养对“下井口水田0.4亩”享有土地承包经营权，根据物权公示原则，该土地承包经营权证具有向社会确认和公示的作用，故在该承包经营权证被有权机关撤销或确认无效之前，李仁养对“下井口水田0.4亩”享有合法的土地承包经营权。一审判决对此认定正确，本院予以维持。鉴于许安娜并无证据证明诉争地块系其与李庆川交换而得，现李仁养又持有诉争地块的承包经营权证，故李庆汉关于追加李庆川参加诉讼及程序违法的主张缺乏依据，不予采纳。 综上所述，李庆汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李庆汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年七月三十一日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市红岗区兴胜珍珠岩厂，住所地黑龙江省大庆市红岗区二厂八联西侧。经营者：仲丛兵，该厂总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街01号。法定代表人：滕春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。再审申请人大庆市红岗区兴胜珍珠岩厂(以下简称大庆珍珠岩厂)因与被申请人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司(以下简称三建公司)买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大庆珍珠岩厂申请再审称,2011年11月6日，被申请人三建公司与大庆珍珠岩厂签订了《买卖合同》，由大庆珍珠岩厂向三建公司提供防寒用珍珠岩。大庆珍珠岩厂依约履行合同后，2012年11月7日三建公司为大庆珍珠岩厂出具了欠据，基本内容为“收项目部珍珠岩承认票肆拾壹万贰仟捌拾捌袋，每袋五元，总价款2,060,440元。已付壹佰捌拾万元，欠贰拾叁万捌仟肆佰元”。领收人处有“省三建李树惠”签名，另加盖有“黑龙江省三建建筑工程有限公司设备科”公章。此后，大庆珍珠岩厂多次向三建公司索要欠款，但三建公司始终未予支付。大庆珍珠岩厂起诉后，在二审法院审理时，大庆珍珠岩厂的两位证人出庭作证，证实讨债的经过，证明大庆珍珠岩厂一直在不间断的索债。但原审法院认为证人是大庆珍珠岩厂的员工，与大庆珍珠岩厂有利害关系，不予采信。原审法院以大庆珍珠岩厂主张权利已超过诉讼时效期间为由，驳回大庆珍珠岩厂的诉讼请求，这一判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年11月6日，三建公司与大庆珍珠岩厂签订珍珠岩供货合同，约定大庆珍珠岩厂向三建公司提供防寒用珍珠岩。大庆珍珠岩厂依约履行合同后，2012年11月7日，三建公司工作人员李树惠为大庆珍珠岩厂出具收据一份，基本内容为“收项目部珍珠岩承认票肆拾壹万贰仟捌拾捌袋，每袋五元，总价款2,060,440元。已付壹佰捌拾万元，欠贰拾叁万捌仟肆佰元”，领收人处有“省三建李树惠”签名，同时加盖“黑龙江省三建建筑工程有限公司设备科”的公章。2018年1月10日大庆珍珠岩厂向一审法院提起诉讼，诉请三建公司支付货款238400元及偿付相应的利息。三建公司以大庆珍珠岩厂的起诉已经超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩。大庆珍珠岩厂主张其已向三建公司方的经办人李树惠多次索要，且大庆珍珠岩厂提交的证据确认结算收据并没有约定此欠款何时给付，因此，大庆珍珠岩厂认为其主张并没有超过诉讼时效期间。大庆珍珠岩厂履行供货义务后，三建公司陆续给付了部分货款，三建公司于2012年11月7日给大庆珍珠岩厂出具了结算收据，本案的诉讼时效即应从出具了结算收据的次日2012年11月8日起算。大庆珍珠岩厂的两位员工在原二审时出庭证实大庆珍珠岩厂此间一直在索要欠款，除此以外大庆珍珠岩厂再未提供其他证据证实其起诉未超过法定的诉讼时效期间。故原审法院认为证人为大庆珍珠岩厂的工作人员，与大庆珍珠岩厂有利害关系，对其证言未予采信，同时以大庆珍珠岩厂主张权利已超过诉讼时效期间为由，驳回大庆珍珠岩厂的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市红岗区兴胜珍珠岩厂的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十七日法官助理赵璞书记员李穆群
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2398号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市从化街口街城峰路名景轩9号302房。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区街口街河滨南路36号。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5714号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区街口街文峰路3号343车位（原自编门牌地址：从化市街口街城峰路名景轩地下室-1111号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被上诉人咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执313号 申请执行人：殷华倩，女，1994年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴志祥，男，1975年4月9日生，汉族，住福建省宁德。 本院在执行申请执行人殷华倩与被执行人吴志祥借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人名下工资账户已被冻结，待参与分配。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年七月十五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5372号 原告：刘军，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区 委托诉讼代理人：王英波，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：鲁广，男，汉族，住宁夏回族自治区银川金凤区 原告刘军诉被告鲁广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人王英波到庭参加诉讼，被告鲁广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及逾期还款利息24400元（自2014年3月12日起按照年利率6%暂算至2019年4月12日，之后利息按照年利率6%计算直至欠款还清之日）；2.案件受理费由被告承担；3.案件律师费8000元由被告承担。 事实和理由：2014年被告向原告借款80000元。原告在2014年3月6日借给被告10000元，2014年3月12日借给被告70000元，2014年3月12日被告就上述欠款向原告出具了一张80000元的借条。双方约定借款期限为3个月。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年3月6日原告向被告借款10000元，2014年3月12日，黄河农村商业银行存款回单显示，被告账户存入70000元；同日被告针对上述款项向原告出具借条一张，载明：今借到刘军现金捌万元整（80000元），借款人：鲁广，2014年3月12日。因被告未偿还借款，引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告向法庭提交的证据可以证实被告向原告借款80000元，被告应按照约定向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于原告主张的利息。因借条中未约定利息及还款期限，对于借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息被告应按照年利率6%支付自2019年4月25日至本判决确定给付之日止。因律师代理费并非诉讼必要的开支，故对于原告要求被告承担律师费8000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告鲁广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金80000元及利息（按照年利率6%支付自2019年4月25日至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元（已减半收取），由原告刘军负担367元，被告鲁广负担907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年七月十日 书记员  袁红新 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初318号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人杨建闯，男，1981年6月7日出生，公民身份号码xxx，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市，现住河南省驻马店市xx区。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年7月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。同日被本院取保候审。 辩护人张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年6月1日17时29分许,被告人杨建闯驾驶套牌、拼装的悬挂翼Exxx号牌的罐式货车，在银川市金凤区xx北街xx家园南巷路口50米处被民警查获，车内装载柴油。2018年10月26日20时45分，被告人杨建闯驾驶悬挂翼Exxx号罐式货车在金凤区xx北街xx家园被巡逻民警当场查获。经宁夏博瑞司法鉴定中心鉴定：送检的悬挂翼Exxx号车牌车辆为拼装车。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：翼Exxx号车车辆罐内提取的疑似液体为危险化学品。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定：送检的翼Exxx号车行驶证系伪造。经宁夏金信旧机动车司法鉴定所鉴定：悬挂翼Exxx号罐式货车车辆属于拼装车。 公诉机关认为，被告人杨建闯违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，驾驶拼装、套牌机动车运输危险化学品在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(四)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建闯到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王奋东判处四个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨建闯对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人杨建闯违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，驾驶拼装、套牌机动车运输危险化学品在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨建闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元 （刑期从判决执行之日起计算,罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年七月二十二日 书记员  马丽梅 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 杨建闯量刑评议表 案号（2019）宁0106刑初367号案由危险驾驶被告人杨建闯 简要案情描述驾驶拼装、套牌机动车运输危险化学品，坦白 法定刑处拘役，并处罚金 确定基准刑量刑起点一个月至二个月拘役 基准刑1.5个月+30天+30天=3.5个月 确定宣告刑量刑情节具体量刑情节描述量刑实施细则减少幅度（%）本院确定减少幅度（%）量刑实施细则增加幅度（%）本院确定增加幅度（%）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3860号上诉人（原审被告）：阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张晓强，男，1987年7月27日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：都志易，男，1982年6月24日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人张晓强、原审被告都志易机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：依法对张晓强误工费1511.7元进行改判，不服金额为1511.7元。事实与理由：一审法院判决由阳光财险洛阳支公司赔偿张晓强的误工费没有法律依据，且误工费计算标准显失公正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前-天。”第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上--年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述法律规定，误工费和残疾赔偿金的计算节点为定残之日，定残日前为误工费赔偿，定残日后计算残疾赔偿金。张晓强在第一次起诉时，误工费的赔偿已经计算到定残前一日，在其评定伤残后不应再计算误工费用。张晓强辩称，阳光财险洛阳支公司上诉称以伤残鉴定的时间段为赔偿节点计算误工费是不合理的。张晓强的伤残鉴定是在其治疗过程中做的，张晓强的手术恢复时间比较长，做伤残鉴定的时候张晓强的伤情并未恢复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。都志易未到庭陈述。张晓强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8928.63元、误工费1514.25元、陪护费1514.25元、住院活食补助费及营养费1050元、交通费200元，共计13206.63元。被告承担70%，即9244.64元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月4日晚6时30分左右，被告都志易驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿鸣石路由东向西左转弯行驶至干河砖厂路口，与张晓强驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤。伊川县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定被告都志易负此事故主要责任，原告张晓强负此事故次要责任。肇事车辆在阳光财险洛阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告前期的相关损失，一审法院及洛阳市中级人民法院已对此做出相关民事判决。后原告于2018年9月2日又到伊川县人民医院进行取出骨折内固定装置手术住院治疗，共住院15天，期间需要1人陪护，花去医疗费8928.63元。一审法院认为，被告都志易驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故主要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。都志易对张晓强因事故所造成人身损害应承担70%的赔偿责任。因肇事机动车在阳光财险洛阳支公司投保有交通事故责任强制险。则首先应由阳光财险洛阳支公司在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告都志易承担70%的赔偿责任。原告张晓强本次起诉在本次事故中的各项经济损失为：1、医疗费8928.63元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、护理费1514.25（100.95元/天×15天）；5、误工费1511.7元（100.78元/天×15天）；6、交通费200元，以上共计13204.58元。其中护理费、误工费、交通费共计3225.95元，由被告阳光财险洛阳支公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9978.63元，由被告都志易负担70%，即6985.04元。因原告张晓强的诉讼请求共9244.64元，故被告都志易应赔偿张晓强6018.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告阳光财险洛阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓强人民币3225.95元。二、被告都志易于本判决生效之日起十日内给付原告张晓强人民币6018.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告都志易承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于张晓强在本案中的误工费计算是否正确的问题。张晓强与都志易于2016年发生交通事故导致张晓强受伤，张晓强的前期损失已经通过其他诉讼予以解决。本案中的误工费系张晓强二次手术取出骨折内固定装置在住院期间产生的误工损失费用，该项损失费用已经实际发生，且有住院病历等证据为证，一审法院予以支持并无不当。阳光财险洛阳支公司上诉称张晓强在评定伤残后不应再计算误工费用，但是伤残赔偿金与二次手术费存在差别，伤残赔偿金系受害人丧失部分劳动能力的损失，二次手术产生的误工费系受害人有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因住院治疗而无法劳动造成的损失。二者的赔偿内容不同，不能用伤残赔偿金来代替二次住院期间的误工损失。阳光财险洛阳支公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十三日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1003号罪犯王英杰，男，1989年8月19日出生，汉族，河南省三门峡市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2013年9月24日作出（2013）陕刑初字第115号刑事判决,认定被告人王英杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王英杰确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王英杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王英杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王英杰减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保373号申请保全人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被保全人：陈刚，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省泸州市江阳区。原告中银消费金融有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，未向原告还款。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈刚利价值165000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈刚价值938,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周嵩松二〇一九年七月九日法官助理何越书记员叶尉义
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4323号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：钱福，男，1988年10月20日出生，哈尼族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告钱福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告钱福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1289.75元（其中未偿还本金1073.45元、逾期利息216.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计701.23元（其中未偿还本金583.63元、逾期利息117.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月30日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1302.34元（其中未偿还本金1083.93元、逾期利息218.41元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2118.17元（其中未偿还本金1762.94元、逾期利息355.23元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4503.95元、逾期利息合计：907.54元，欠款本息总计5411.49元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-08              2100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-05              1073.45                  2              2019-06-06              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-05              583.63                  3              2018-11-30              12000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-05              1083.93                  4              2019-08-05              2300              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-05              1762.94      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告钱福于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1073.45              2019-12-05              日利率0.05%                  2              583.63              2019-12-05              日利率0.05%                  3              1083.93              2019-12-05              日利率0.05%                  4              1762.94              2019-12-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告钱福负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执834号 申请执行人:马文元，男，1982年12月9日出生，藏族，肃南县疾控中心工作人员，住甘肃省肃南县。 被执行人：代小军，男，1983年11月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：薛蓉，女，代小军妻子，1986年10月1日出生，裕固族，住嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2387号民事判决书，要求被执行人代小军、薛蓉偿还申请执行人马文元借款300000元、违约金45000元、案件受理费6700元、执行费5176元，共计356876元。经查，被执行人代小军、薛蓉名下无存款、土地、房屋、车辆等可供执行的财产，对被执行人代小军、薛蓉采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年七月十五日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1153号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：邓耘浦，男，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省石泉县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字19号裁决书，因被执行人邓耘浦的主要财产由泉州市丰泽区人民法院处置，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字19号裁决书裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22250号原告：任松涛，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原告任松涛与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告任松涛向本院提出诉讼请求：1、确认任松涛于2004年7月28日至2011年3月1日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：任松涛于2004年7月28日入职，2011年3月1日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司从事行车工兼复卷助手工作。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认任松涛与玖龙纸业（东莞）有限公司在2004年7月28日至2011年3月1日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从任松涛陈述的诉讼请求、事实与理由可见，任松涛是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且任松涛与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2004年7月28日至2011年3月1日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故任松涛涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告任松涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年七月五日书记员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青28执75号 深圳市创想汇科技服务有限公司、佛成龙： 深圳市创想汇科技服务有限公司依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018］26476号裁决书，向本院申请强制执行。2019年5月28日立案执行，申请执行标的3314.04元及迟延履行期间债务利息。执行中，向被执行人佛成龙送达了执行通知书、报告财产令；通过网络查控，未发现被执行人有银行存款，经和被执行人电话联系，其承诺还款，但迟迟不予履行。2019年7月5日，我院以违反财产报告制度公开失信被执行人信息，督促其主动履行义务。2019年7月8日其将案款及执行费共计3364.04元汇入我院执行账户，申请执行人放弃迟延履行期间债务利息。现该案款3314.04元已于2019年7月12日转付给申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司。至此，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]26476号裁决书确定的义务已全部履行完毕，现予以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1196号原告：重庆九恒物流有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼3-15，统一社会信用代码：91500115MA5UFW0889。法定代表人：郭建辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪，女，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李源华，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆九恒物流有限公司与被告李源华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金5000元。事实和理由：原、被告于2017年9月27日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告处，签订合同时，被告并未缴纳保证金。后该车辆专卖给他人，原告在办理过户手续时误将5000元保证金支付给被告，后原告多次催要未果，现诉至法院，氢气球判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、《借款协议》，收条、银行回单并有当事人的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告处经营，签订合同时，被告未向原告缴纳保证金。后原告通过银行向被告转账5000元，被告收到该笔款项后出具《收条》，该收条载明收到原告保证金5000元。现原告以其疏忽误将保证金支付给被告为由向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。本案所涉合同中并未约定被告需向原告缴纳保证金，现被告出具《收条》，载明其收到了原告退还的保证金，原告亦实际支付了上述款项给被告，故被告应当退还上述款项给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源华于本判决生效之日起五日内退还原告重庆九恒物流有限公司款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李源华负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  谢光碧二〇一九年七月二十九日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初819号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：化州市广播电视台，住所地广东省化州市河西区宝山路39号,统一社会信用代码12440982456397560T。 法定代表人：何明锋。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告化州市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初543号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈伟斌,男，1994年2月10日出生,汉族,初中文化,无业,住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月11日被安溪县公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月16被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人上官鸿江,男，1992年6月22日出生,汉族,初中文化,无业,住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月11日被安溪县公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月16被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人官明星，福建明嘉律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2019）167号起诉书指控被告人陈伟斌、上官鸿江犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈伟斌、被告人上官鸿江及其辩护人官明星均到庭参加诉讼,现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人陈伟斌、上官鸿江于2018年8月至同年10月11日间，在安溪县等地，购买公民个人信息并发送贷款诈骗信息，待有客户添加QQ联系时，就冒充易贷担保有限公司工作人员，以刷银行流水的名义诱骗被害人将钱转到指定的银行账户或者扫码支付到指定账户。至案发时，被告人陈伟斌、上官鸿江先后骗取被害人叶某1290元、丘某1300元（未遂）、阿某6000元、张某3638元、杜某6200元等5人共计18428元，其中1300元属犯罪未遂。被告人陈伟斌、上官鸿江均于2018年10月11日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具笔记本电脑、手机等物品；二被告人归案后，能如实供述自己的罪行。案发后，被告人上官鸿江已通过代理律师分别向被害人叶某、张某、杜某、阿某退还诈骗款1290元、3638元、6200元、6000元,并取得对方的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录，扣押笔录及清单，现场照片，被害人叶某、丘某、张某、杜某、阿某的陈述及聊天取证截图，证人王某的证言，易贷担保公司网页截图及贷款合同文本，手机通话清单，银行账户交易明细，公民个人信息情况，回访情况，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，户籍证明和二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟斌、上官鸿江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控二被告人犯诈骗罪的罪名成立。二被告人部分犯罪着手实行后，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯罪可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人上官鸿江在案发后，主动向各被害人退还受骗款项，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人官明星关于被告人上官鸿江归案后认罪态度好，主动向被害人退赃，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈伟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即刑期自2018年10月11日起至2019年11月10日止。) 二、被告人上官鸿江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。 (刑期自2018年10月11日起至2019年10月10日止。) 三、没收二被告人被公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年七月十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更839号罪犯张会敏，男，1971年2月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年5月26日作出(2015)孟刑初字第48号刑事判决,认定被告人张会敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元。被告人张会敏不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月26日作出(2015)洛刑二终字第108号刑事判决，认定被告人张会敏犯运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张会敏确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张会敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张会敏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张会敏减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月25日起执行至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3430号上诉人（原审被告）：李慧峰，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人李慧峰因与被上诉人张彦凤合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李慧峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张彦凤的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。李慧峰和张彦凤都认可2018年10月30日李慧峰出具的欠条是在双方没有明确核算账目的情况下，李慧峰迫于张彦凤扣押机器不放行的威胁所签订的，该欠条不能够客观真实反映双方合伙经营期间的盈余状况。要想査明案件相关事实，必须核算双方合伙经营期间的账目，不能依据一个未经核算、慌乱受迫之下出具的欠条作出事实判断。另外，从李慧峰向张彦凤提供的欠条上所载明的内容“充棉机、空压机1台、线、模板未扣”，可见该欠条上的金额并不确定，欠条上的金额还应当扣除充棉机、空压机、线和模板的费用，经过李慧峰认真核实上述款项，扣除上述款项后，双方的债务已经基本抹平。张彦凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张彦凤没有扣押李慧峰的机器，当时经过派出所协调后，李慧峰同意协调后的第二天支付欠款，把机器拉回。张彦凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告58000元；2本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原、被告预合伙加工棉衣，后经双方协商一致，约定由被告提供模板机3台、充棉机一台、空压机一台供原告加工使用，被告负责接单、提供原料、结账，原告负责组织工人加工制作棉衣，每加工一件棉衣支付工人2.5元，剩余盈利由原、被告平均分配。2018年10月，原、被告因结账问题出现纠纷，遂停止了生产。因合伙无法继续进行，被告于2018年10月30日到原告处拉机器，原告以未结清合伙期间的账务为由不准被告将机器拉走，双方由此发生争执，被告随即拨打了报警电话。后经民警调解，被告在派出所付给原告11000元后又给原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠张彦凤69000已付11000元，充棉机、空压机1台，线、模板未扣，2018年11月底结清毛妞2018.10.30”。另查明，“毛妞”是被告的小名，该张欠条系被告本人所写，截至目前，原告仍扣有被告充棉机一台、空压机一台、储气罐一瓶。欠条上注明的付款期到后，被告并未付款，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告张彦凤与被告李慧峰之间虽未签订正式的书面合伙协议，但根据双方在实际合作经营期间的投入方式，可以认定原、被告之间的合伙关系成立。现原、被告因合伙期间的账务问题发生争执，导致双方无法继续共同经营，原、被告之间的合伙关系实际已终止。根据法律规定，合伙终止时，合伙人应对合伙期间的财产进行处理。本案中，原、被告在派出所经过结算，由被告向原告出具欠条一张，欠条上对合伙期间的财产进行了分配，扣除被告已支付过的款项，被告还需向原告支付58000元。关于欠条上记载的“线、模板未扣”的情况，原、被告在开庭时均未举证证明未扣除的线和模板的价值，一审法院根据原、被告庭后对未扣除的线、模板的报价，参照服装加工行业同类商品的价格，酌定本案中未扣除的线和模板的价值为3000元，故一审法院认定被告应向原告支付的款项为55000元。另外，原告在结清账务后也应将扣留的充棉机一台、空压机一台、储气罐一瓶返还给被告。一审法院对被告辩称的其是在胁迫、被威胁的情况下出具欠条的抗辩意见因无证据证实不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四、五十五条之规定，判决：一、被告李慧峰于本判决生效之日起十日内支付原告张彦凤55000元；二、驳回原告张彦凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告张彦凤承担25元，被告李慧峰承担600元。二审中，上诉人李慧峰提交以下证据：1、关林熠博缝制设备公司出具的记账单一份，证明：购买一台冲棉机价格是48500元；2、亿嘉机电销售清单一张，证明：购买机器设备花费11000元；3、洛阳金诚缝制设备商行销货清单，证明双方合伙期间制作模板花费6240元；4、老金服料服装辅料商行出具的购买合伙经营期间所需要的线花费1900元，有发票和微信聊天记录；5、洛阳市鼎展商贸有限公司的销货清单及微信聊天记录，证明当时合伙期间用于制作模板花费3240元；6、关林熠博缝制设备公司出具销售线的清单和发票，证明：在该处购买线花费2760元。张彦凤质证认为，上述证据只能证明上诉人与客户之间的交易往来，与本案无关。本院认为，上述证据的真实性无法核实，且不能证明与本案存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李慧峰与张彦凤因合伙账目产生纠纷后报警，在派出所双方经过结算，李慧峰向张彦凤出具欠条一张，欠条载明：“今欠张彦凤69000已付11000元，充棉机、空压机1台，线、模板未扣，2018年11月底结清毛妞2018.10.30”。扣除李慧峰已经支付的11000元及线、模板的价值3000元，李慧峰还应向张彦凤支付55000元。李慧峰上诉称上述欠条系在张彦凤的胁迫下出具，但是上述欠条系双方在派出所民警的协调下形成，故其该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李慧峰上诉称欠条上的金额还应当扣除充棉机、空压机、线和模板的费用。对此本院认为，关于线和模板的费用，一审法院根据双方庭后对未扣除的线、模板的报价，参照服装加工行业同类商品的价格，酌定未扣除的线和模板的价值为3000元，基本符合客观实际，本院予以维持。张彦凤在二审中认可其扣留李慧峰的充棉机一台、空压机一台、储气罐一瓶，上述物品仍在其家里，张彦凤在二审中同意李慧峰支付涉案欠款55000元后将上述物品返还给李慧峰，故张彦凤在结清账务后应将扣留的充棉机一台、空压机一台、储气罐一瓶返还给李慧峰。综上所述，李慧峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人李慧峰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十二日书记员  李德选
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1046号原告：张广平，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：武汉市十建集团有限公司，住所：武汉市黄陂区罗汉正街。法定代表人：李保琪，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，公司员工，特别授权。原告张广平诉被告马海欣、武汉市十建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，因被告马海欣被判刑入狱，原告依据证据于2019年6月27日向本院申请撤回对被告马海欣的诉讼，只主张被告武汉市十建集团有限公司承担责任。本院准许原告撤回对马海欣起诉后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原告张广平、被告委托诉讼代理人胡涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告工资35417元并承担本案诉讼费。事实理由：2016年7月9日原告组织工人在被告武汉市十建集团有限公司孟津县上店社区工地与工程负责人马海欣一起负责16号楼地坪施工，工程完工后，应结算工程款为63797元，除借支28000元外，仍欠原告工资33000元，另有原告垫支馍钱380元，被告应退工程保修金2797元，以上共计35417元。经原告多次讨要，被告不予支付，故提起诉讼。被告辩称，我公司与原告没有任何合同及其他债权债务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。依据原被告提交证据的质证意见及陈述，结合本院依法调取河南省郸城县人民法院相关证据，本院确认下列事实：原告受雇于马海欣，在被告武汉市十建集团有限公司孟津县上店社区工地施工，与被告武汉市十建集团有限公司没有直接合同法律关系。马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司与被告武汉市十建集团有限公司存在建设工程施工合同法律关系。杨朋博系马海欣的工程技术员，2016年10月15日代马海欣向原告出具证明，上店社区16号楼地坪工人总工程款63797元，扣除5%保修金（2797元）剩余61000元，已支付28000元，待支付工程款33000元，保修金待完全验收合格后一次性退还，垫馍钱380元。原告据此证明，通过马海欣于2017年7月12日找到武汉市十建集团有限公司孟津县上店社区工地财务负责人张五华，三方在公司付款申请单上签字，由被告代马海欣支付上店社区16号楼原告劳动报酬33000元。原告当日到被告处请求支付该工程款，因杨建伟与马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司诉讼执行案件，被河南省郸城县人民法院当日依法采取执行措施，被告在河南省郸城县人民法院送达的（2017）豫1625执862号执行裁定书送达回执上签字，依据该裁定书，被告被限制支付马海欣、杨国卫、洛阳国海建筑劳务有限公司应得工程价款，原告没有得到这33000元。本院认为，原告主张的劳动报酬33000元，本应由马海欣支付，因被告没有向马海欣支付工程款，经三方协商，由被告代马海欣支付原告劳动报酬33000元，2017年7月12日被告欲向原告支付该款项时，被河南省郸城县人民法院依法采取执行措施限制支付，导致该款项的转移支付未能实现，马海欣债务转移支付不能实现，马海欣应当继续履行支付原告该款项的义务。原告坚持由被告履行该劳动报酬的支付义务，证据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张马海欣支付其垫支的馍钱380元，被告没有代为支付的义务，原告主张被告退还工程保修金，未向本院提交应由被告直接支付且符合支付约定的证据，原告这些诉讼请求也不能支持。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张广平的诉讼请求。本案受理费685元，减半收取342.50元，由原告张广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年七月二十三日书记员  盛晓静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4023号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谭灿，男，1993年12月14日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘潭县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谭灿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计989.09元（其中未偿还本金823.56元、逾期利息165.53元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计433.93元（其中未偿还本金361.31元、逾期利息72.62元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年8月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1137.52元（其中未偿还本金947.15元、逾期利息190.37元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2132.02元、逾期利息合计：428.52元，欠款本息总计2560.54元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-01              1200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-01              823.56                  2              2018-11-26              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-01              361.31                  3              2019-08-03              1400              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-01              947.15      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谭灿于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              823.56              2019-12-01              日利率0.05%                  2              361.31              2019-12-01              日利率0.05%                  3              947.15              2019-12-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费46元（原告均已预交），均由被告谭灿负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初590号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李晓兵，曾用名：李草兵，男,1989年6月4日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，中专文化，无业，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2019年1月23日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李美英，曾用名：孝艳，女，1982年9月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化,无业，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2019年1月23日因涉嫌窝藏、包庇罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人熊金梅，云南联宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]526号起诉书指控被告人李晓兵犯故意伤害罪、指控被告人李美英犯包庇罪向本院提起公诉，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人李晓兵、李美英及辩护人熊金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月21日2时许，被告人李晓兵在本市五华区麻园村休闲街2号204室嫌疑人李美英的住处，因琐事与被害人夏某某发生纠纷，李晓兵用甩棍将夏某某头部打伤，经鉴定，其伤情构成重伤二级。案发后，被告人李美英向被害人家属及公安机关虚假陈述被害人夏某某系醉酒后在其家中摔倒受伤，后经公安机关再次询问，其如实陈述了案发事实。2019年1月22日16时许，被告人李晓兵在本市西山区杨家地圆通速递旁一出租房内被公安机关抓获。2019年1月22日13时许，被告人李美英被公安机关传唤至办案区进行调查。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李晓兵的刑事责任、以包庇罪追究被告人李美英的刑事责任。公诉人当庭发表被告人李晓兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李美英在公安机关再次询问的时候如实供述犯罪事实，可以认定自首等公诉意见。被告人李晓兵对公诉机关指控的罪名提出异议，辩称被害人一开始揪着其头发不放，才用甩棍打了被害人，其行为是正当防卫，不构成故意伤害罪等辩解及辩护意见。被告人李美英自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人李美英犯罪情节轻微，有自首、立功情节，系初犯，被害人存在过错，被告人家属对被害人进行了看望，给予了被害人家属6000元慰问金，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李美英的家属代为向被害人夏某某的家属给付了人民币6000元慰问金。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的二名被告人的户口证明，抓获经过，到案经过，报案材料，二名被告人的供述，证人夏某跃、姜某辉、王某、杨某平、向某、唐某炜、吴某仙的证言，辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，情况说明及辩护人当庭提交的收条，常住人口登记表（卡）等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李晓兵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李美英明知李晓兵将被害人打伤，而向公安机关提供虚假证言包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李晓兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李美英自动投案，在公安机关再次询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李美英的家属代为向被害人夏某某的家属给付了人民币6000元慰问金，可酌情从轻处罚。被告人李晓兵所提辩解及辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予支持。被告人李美英的辩护人所提立功的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人李美英的辩护人所提被害人存在过错的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人李美英的辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李美英的辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年1月23日起至2022年1月22日止）。二、被告人李美英犯包庇罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年1月23日起至2019年8月22日止）。三、供犯罪所用的白色VIVO牌手机、金色OPPO牌手机各1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李    中    原人民陪审员 周如海人民陪审员丁蔓君二〇一九年七月二十二日书 记 员 张    智    斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2484号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：黎炳强，系该行行长。 被执行人：南海市丹灶镇物资公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇工业大道，工商注册号：231815602。 法定代表人：冯纯祥。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇商业大道，工商注册号：440682000336489 法定代表人：陈再英。 第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地:惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人南海市丹灶镇物资公司、佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年5月21日立案执行【案号：（2002）南法执字第2036号】，同年8月14日终结本次执行程序。第三人惠州市华晨创业投资有限公司于2017年12月13日以其已合法受让本案债权为由向本院申请恢复执行，并申请变更为本案申请执行人。经审查，本院于2018年7月31日依法作出（2017）粤0605执恢2484号执行裁定书，驳回第三人惠州市华晨创业投资有限公司变更为本案申请执行人的请求。第三人不服本院作出的（2017）粤0605执恢2484号执行裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。佛山市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤06执复167号执行裁定书，驳回第三人惠州市华晨创业投资有限公司的复议请求，维持本院作出的（2017）粤0605执恢2484号执行裁定。综上，因第三人惠州市华晨创业投资有限公司申请变更为本案申请执行人的请求被驳回，其作为申请恢复执行本案的主体不适格，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回惠州市华晨创业投资有限公司的恢复执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年七月二十三日 书记员 覃国豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2622号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：三一重型装备有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：美建建筑系统（中国)有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。再审申请人三一重型装备有限公司（以下简称三一重装公司）因与被申请人美建建筑系统（中国）有限公司（以下简称美建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3619号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三一重装公司申请再审称：工程没有结算，没有审计,在施工过程中存在减项情况，原审法院不应依据合同价判决给付余款；还应该依据合同第9.2条的约定，扣除施工期间所发生的水电费；被申请人未提供竣工资料，未提供发票，不应给付工程款，更不应承担违约责任及利息;被申请人施工逾期，应承担逾期完工的违约责任；因屋面严重漏雨所导致的厂房中变压器被淹，造成经济损失应赔偿等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为,本案中涉及的《9#厂房建造工程施工合同》、《施工合同补充协议一》、《施工合同补充协议二》均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。关于工程造价。双方在合同中约定了合同价款，现三一重装公司提出美建公司没有全部完成施工内容，但因工程已经于2013年交付使用，故三一重装公司负有对于该主张提供证据的义务。三一重装公司提供的技术审批单因无美建公司签字，且美建公司提供了三一重装公司签收了竣工图纸的证据，现三一重装公司不能提供竣工图纸与设计图纸进行对比，因此，无法确认工程存在减项的事实，其提出对减项工程量鉴定,原审法院不予支持,并无不当。关于水电费问题。按照合同约定施工期间的水电费由美建公司支付。现三一重装公司主张代美建公司交纳了水电费，但不能提供缴费凭证，故其主张不应予以支持。关于工程资抖，美建公司在审理中提供了2012年5月7日交付竣工资料确认单，可以证明其交付了竣工资料一卷，竣工图三份，但按合同约定，其应当向三一重装公司交付竣工资料四份，对此，原判美建公司应予补齐另外三份资料，并无不当。关于工程发票，按照双方合同约定，美建公司出具发票，三一重装公司付款。三一重装公司虽然主张美建公司没有开具工程款发票，但没有提出还应当开具的发票数额，美建公司提供的实际开具发票金额已达到本案已付工程款数额，故该请求不予支持。关于逾期完工责任问题。按照《项目轻钢结构材料供应及安装合同》付款约定，工程验收前应付款总额为合同总额的90%，按照合同价格与已付款的比例计算，三一重装公司的付款额度尚未达到该比例，且双方在该合同施工过程中又继续签订补充协议，故三一重装公司主张美建公司逾期完工违约责任，依据不足。关于工程款的利息起算时间。三一重装公司认为美建公司没有提供竣工资料及结算资料，致使双方没有进行结算，因此不应承担工程款的利息。依美建公司举证，可以认定其交付了部分竣工资料，但资料不全。虽然按照双方合同约定应当由美建公司先行递交完整结算资料及报告，三一重装公司审计后才应当给付剩余款项，但原审审理中查明，美建公司主张的增加工程量的主张，原审审法院并未支持，尚欠工程款是以双方合同约定价格为基础作出的，双方对于工程实际交付使用的时间也无异议，故原审法院以工程交付使用时间作为利息起算时点，并无不当。关于屋面漏雨质量问题的维修以及所造成损失问题。三一重装公司未经验收便对涉案工程实际使用，现三一重装公司认为存在漏雨的质量问题并要求美建公司维修，但未能提供有效证据证明质量问题存在并已实际通知到美建公司，所主张变压器损失数额的证据亦不充分，故原判未予支持,并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回三一重型装备有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更979号罪犯孔世刚，男，1978年10月4日出生，汉族，河南省郏县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年6月28日作出(2005)平刑初字第71号刑事判决，认定被告人孔世刚犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月29日作出(2005)豫法刑二终字第482号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孔世刚确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孔世刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孔世刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孔世刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2250号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号。 负责人：刘旭龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。 被告：黄志军，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈金花，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告黄志军、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2019年7月29日以被告已自行还清所欠本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费5,507.70元，减半收取计2,754元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏锡伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1827号上诉人（一审原告）：李军娣，女，汉族，1972年4月25日生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：甄群贤，男，汉族，1972年2月29日生，住尉氏县。上诉人李军娣因与被上诉人甄群贤民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军娣上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0223民初5035号民事判决，依法改判支持李军娣的诉讼请求。事实与理由：1、李军娣在一审期间提供的借条足以证明甄群贤曾经下欠李军娣借款100000元，李军娣认可甄群贤在出具借条以后已经偿还了7000元，李军娣起诉要求甄群贤偿还欠款97000元合法有据。2、一审法院认定借条中的数额为1000000元，系认定错误。因为该组数字最后一个字符与其前边的四个“0”有明显的差别，且写法不同，为笔误。3、甄群贤系成年人，对出具借条的法律后果是清楚明知的，甄群贤认为出具借条的行为仅是写着玩的说法不能成立，且在一审期间未提交相关证据证明该说法，该行为反而说明了李军娣与甄群贤之间存在多次经济往来并出具借条的事实。甄群贤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李军娣向一审法院起诉请求：请求判令甄群贤偿还李军娣借款93000元。一审法院认定事实：李军娣与甄群贤之间为情人关系，甄群贤于2018年2月5日为李军娣出具了一份借条，借条显示为“今借李军娣1000000元”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同属于实践性合同，李军娣在诉状中对双方发生借款主张是在2015年至2017年间甄群贤多次向李军娣借款后于2018年2月5日经过算账后甄群贤为李军娣出具了借条一份，对于该借条内容双方在庭审过程中均确认为是借款1000000元，李军娣在诉状中主张是10万元的借条一张，甄群贤否认借款事实的发生。从常人来看，10万元的借款对于双方应该系重大事件，对借条内容的书写应该很慎重，借款数额等不应该出错，10万元的借款写成1000000元可能性不大，借款的真实性应该是存疑的。双方存在情人关系，该借条形成于双方情人关系期间，李军娣主张系算账后甄群贤出具，又主张是累积算的账，甄群贤否认双方算账，李军娣未举证证明双方算账方面的事实，对借款10万元形成的事实李军娣未提供事实依据方面的证据，李军娣对借款的支付未举证证明，李军娣关于借款支付情况、信用卡使用、还款情况的表述存在诸多矛盾，不能印证李军娣关于支付借款10万元的主张，李军娣关于借款来源亦未举证证明。综上，李军娣主张借款10万元缺乏事实依据，对其主张不予支持。一审法院判决：驳回李军娣的诉讼请求。如未按照判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元由李军娣承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，李军娣、甄群贤双方存有情人关系，且该借条形成于双方情人关系期间，李军娣主张借条系双方算账后甄群贤出具，甄群贤否认双方算账，由于李军娣未举证证明双方算账方面的事实，对其主张甄群贤借款10万元的事实未提供充分的证据，不能印证李军娣的主张，故一审判决驳回李军娣的诉讼请求并无不当。李军娣认为一审法院判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李军娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由李军娣承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年七月十五日书记员 刘霁月