福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第9266号原告厦门振鑫混凝土有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区。法定代表人江家禄，董事长。委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。代表人王秀英。委托代理人许珑、温涛。原告厦门振鑫混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑毅锋、被告委托代理人许珑、温涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门振鑫混凝土有限公司诉称，2013年6月26日，原告与被告签订保险合同一份，为车牌号闽D×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。2014年4月29日，驾驶员蔡保中驾驶闽D×××××重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车，从龙海市华阳电业有限公司后石电厂华阳东路与华阳三路交叉路口的码头方向沿华阳东路往华阳南路方向行驶至华阳三路路口，在靠路左侧右转弯欲驶入华阳三路过程中，闽D×××××号重型半挂牵引车车头右侧与受害人方叶滨驾驶的同方向无牌号电动自行车发生刮碰，受害人方叶滨及无牌号电动自行车倒地后被闽D×××××号重型半挂牵引车左侧轮碾压，造成受害人方叶滨当场死亡及无牌号电动自行车局部损坏。上述情形，经龙海市公安局交通管理大队开具证明予以证实。2014年5月6日，原告与第三方厦门广丰工贸发展有限公司、驾驶员蔡保中、受害人家属方惠文、方爱英签订该交通事故相关的《协议书》，约定，原告与第三方厦门广丰工贸发展有限公司、驾驶员蔡保中共同赔偿受害人家属方惠文、方爱英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失等一切费用合计90万元。现已支付79万元，尚余11万元未予支付。之后，原告即向被告提交该事故相关的保险索赔申请书。2014年6月3日，被告以驾驶员准驾不符为由，拒绝承担该交通事故相关的交强险及商业险的赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等相关法律法规的规定，被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的被保险机动车发生交通事故所造成的本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失进行赔偿是法定义务，交通事故的损失是由受害人故意造成的除外。该交通事故中，并无证据证明受害人方叶滨故意造成该交通事故，被告不具备免除交强险限额赔偿责任的法定情形。综上，被告应在交强险限额范围内支付原告保险理赔款项110298.46元（其中死亡伤残赔偿限额内11万元，医疗费赔偿限额内298.46元）。原告故诉请判令被告：1、在交强险限额范围内支付原告保险理赔款项110298.46元；2、承担本案诉讼费用。被告人保厦门公司答辩称，原告驾驶员没有取得驾驶闽D×××××车辆的驾驶资格，被告依法不承担赔偿责任，因此，原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2013年6月26日，原告为闽D×××××半挂牵引车向被告投保机动车交通事故责任强制险，相应的机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险车辆为闽D×××××半挂牵引车，责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2013年8月18日至2014年8月17日。2014年4月29日10时54分许，蔡保中驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车，在龙海市从码头方向沿华阳东路往华阳南路方向行驶至华阳三路路口，在靠路左侧右转弯欲驶入华阳三路过程中，闽D×××××号重型半挂牵引车车头右侧与同方向受害人方叶滨驾驶的无牌号电动自行车发生刮碰，受害人方叶滨及无牌号电动自行车倒地后被闽D×××××号重型半挂牵引车左侧轮碾压，造成受害人方叶滨当场死亡及无牌号电动自行车局部损坏。龙海市公安局交通管理大队对上述事故作出了《道路外车辆事故分析意见》，确认，蔡保中持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车行驶至事发路段，未能注意察明路段内车辆通行情况，且遇险采取避险措施不力，致使发生上述事故，该行为与事故发生有直接因果关系。事故中，原告为抢救方叶滨花费医疗费298.46元2014年5月6日，原告与被保险车辆驾驶证载明的所有人厦门广丰工贸发展有限公司、驾驶员蔡保中及受害人家属方惠文、方爱英签订了一份《协议书》，约定原告与厦门广丰工贸发展有限公司、驾驶员蔡保中共同赔偿受害人家属方惠文、方爱英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失等一切费用合计90万元整。之后，原告向被告提出了索赔申请。2014年6月3日，被告向原告发出《闽D×××××号车赔案处理意见》，认为被保险人驾驶员蔡保中持有的是C1驾驶证，驾驶的闽D×××××号车系重型半挂牵引车（事发时牵引闽D×××××挂），属准驾车型不符，故被告不承担交强险及商业险的赔偿责任。以上事实有机动车交通事故责任强制保险单、投保单、道路外车辆事故分析意见、医疗门诊收费票据、协议书、索赔申请书、闽D×××××号车赔案处理意见、户籍证明等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告作为保险合同的保险人，在原告的机动车发生合同约定的应予理赔的交通事故时，被告应予赔偿。但是，本案交通事故中，原告驾驶员蔡保中的驾驶证所载准驾车型与原告投保车辆即闽D×××××号车的车型不符，即原告的驾驶员未取得原告投保车辆的相应的驾驶资格，违法驾驶，违反了法律禁止性规定及原、被告双方的约定，因此，对本次交通事故，被告依法不承担交强险的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。第2款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，本案中，原告并非有权要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的当事人，原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定要求被告赔偿交强险，其诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、三款之规定，判决如下：驳回原告厦门振鑫混凝土有限公司诉讼请求。本案案件受理费2506元，由原告厦门振鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 曾 聆二〇一四年九月四日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。