wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第689号原告：成姿盈，公司职员。被告：楼文科，公司职员。原告成姿盈与被告楼文科民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法先由代理审判员王澈适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告成姿盈到庭参加诉讼，被告楼文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成姿盈起诉称：2012年9月10日，被告楼文科向原告借款290000元，约定2012年12月底归还，并出具借条一份，到期后经原告多次催讨被告分文未还。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告归还借款290000元，并承担从起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告成姿盈为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款290000元的事实。被告楼文科未作答辩，亦未提交证据。被告楼文科不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款并支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告楼文科不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼文科归还原告成姿盈借款290000元，并支付自2014年5月9日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。本案案件受理费5650元，由被告楼文科负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  邝亚辉人民陪审员  苏丁江二〇一四年九月三日书 记 员  阮亚君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第0411号原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托代理人刘艳亭。被告张百斌。被告张世胜。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）与被告张百斌、张世胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序进行审理。后因被告张百斌、张世胜下落不明，本院于2014年5月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险苏州公司的委托代理人顾新华到庭参加诉讼。被告张百斌、张世胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险苏州公司诉称：2013年4月3日，案外人王荷新以其所有的车牌号为苏E×××**的宝马轿车为被保险车辆在太平洋保险苏州公司投保商业险，保险期间自2013年4月7日至2014年4月6日。2013年4月25日，被告张百斌驾驶被告张世胜名下车牌号为苏E×××**的别克轿车，在苏州市吴江区盛泽镇西二环市场派出所门口，追尾在原告处投保的苏E×××**宝马轿车。经交警部门认定，被告张百斌负该起事故的全部责任。原告依据与王荷新的商业保险合同，赔偿王荷新车辆损失91000元，并依法取得对两被告的追偿权，故请求判令两被告连带赔偿太平洋保险苏州公司财产损失91000元，并承担本案诉讼费用。被告张百斌、张世胜均未作答辩。经审理查明：2013年4月3日，案外人王荷新以其所有的车牌号为苏E×××**的宝马轿车为被保险车辆在太平洋保险苏州公司投保商业险。商业险保单载明：被保险人为王荷新；承保险种包括车辆损失险（保险金额495540元且不计免赔）；保险期间自2013年4月7日起至2014年4月6日止。2013年4月25日，张百斌驾驶张世胜名下车牌号为苏E×××**的别克轿车行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环市场派出所门口时，与李英驾驶的车牌号为苏E×××**的宝马轿车追尾相撞，苏E×××**宝马轿车再追尾钱加明驾驶的浙F×××**轿车，事故致三车受损。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，张百斌驾驶机动车不按规定与同车道前车保持必要的安全距离是造成事故的直接原因，张百斌负事故全部责任，李英、钱加明无责任。经原告确认，苏E×××**宝马轿车因本次事故造成的损失为91000元，王荷新据此向原告申请理赔，原告在车辆损失险项下赔偿王荷新保险金91000元，现太平洋保险苏州公司向张百斌、张世胜追偿，致本案诉争。以上事实有太平洋保险苏州公司提供的商业险保单、道路交通事故认定书、定损清单、维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书原件各一份、苏E×××**车辆信息复印件一份及太平洋保险苏州公司委托代理人顾新华的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告太平洋保险苏州公司与案外人王荷新关于机动车的财产保险合同依法成立并有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案所涉保险事故中，被告张百斌作为苏E×××**别克轿车的使用人负事故全部责任，原告太平洋保险苏州公司自向王荷新赔偿保险金91000元之日起，在赔偿金额范围内有权向被告张百斌追偿，故对原告太平洋保险苏州公司要求被告张百斌赔偿91000元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告太平洋保险苏州公司主张被告张世胜作为苏E×××**别克轿车的所有人应承担连带赔偿责任，但未提供相应证据加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张百斌、张世胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张百斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司91000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、公告费560元，合计2636元，由被告张百斌负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。审 判 长 陈 健代理审判员 郝 振人民陪审员 洪志英二〇一四年九月一日书 记 员 潘志明附录法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
许深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深罗法民一初字第1653号之二 原告许某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市罗湖区××路翠竹××××。 被告赵某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址山东省××城区××号。 本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。 代理审判员  刘颖 二〇一四年九月十一日 书 记 员  陈稳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1340号申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路**。代表人金毅，行长。被执行人刘仁君，男，1984年12月12日生。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人刘仁君借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）秦商初字第509号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘仁君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行南京分行偿还截至2013年9月9日的借款本金637983.17元及利息、罚息、复息（其中，截至2013年9月9日的利息、罚息、复息合计7426.51元；自2013年9月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付）。二、被告刘仁君于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行南京分行律师费21490元。三、如被告刘仁君不履行上述还款义务，原告招商银行南京分行有权依法处置被告刘仁君用于抵押的座落于南京市建邺区新安江街99号2423室的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月06日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）秦商初字第509号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  杨厚林执 行 员  吕 锐二〇一四年九月三十日见习书记员  陈 敬
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00258号公诉机关神木县人民检察院。被告人杨某，男，1973年4月10日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。辩护人刘洋、罗永超，陕西文星律师事务所律师。神木县人民检察院以神检诉（2013）第113号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺艳、乔子轩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘洋、罗永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月28日20时30分许，被告人杨某驾驶陕E858**号重型自卸货车，在神木县锦界镇锦元路与被害人高某某驾驶的小轿车相撞，致高某某及车上乘员赵某某、高某甲当场死亡。神木县公安局交警大队认定被告人杨某、被害人高某某对此次事故负同等责任。被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其辩护人认为被告人杨某有自首情节。经审理查明，2013年11月28日20时30分许，被告人杨某驾驶重型自卸货车，由神木县店塔镇张家峁煤矿载煤驶往神木县锦界镇“天元化工厂”，由北向南行驶至锦界镇锦元南路“东风镁业”向南50米处，与被害人高某某驾驶的小轿车相撞，造成高某某及小轿车上乘员赵某某、高某甲三人现场死亡，两车不同程度受损。肇事后，被告人杨某某拨打110、120，并在肇事现场等待公安民警到来。经鉴定被告人杨某某所驾驶车辆超载，被害人高某某属醉酒驾驶。经神木县公安局交警大队认定被告人杨某某、被害人高某某对此次事故负同等责任。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人周某、苏某、李某、邢某、高某、赵某的证言，机动车物证司法鉴定意见书，血迹鉴定文书，血醇检测报告，尸检报告，事故现场图及现场笔录，交通事故责任认定书，照片说明，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，车载重票据，尸体处理通知书，交通事故认定书送达回执等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶，忽视交通安全法规，未能保持安全车速，严重超载，致三人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某肇事后主动报警，并在肇事现场等待公安民警，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人的辩护人所持自首观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2015年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 勇审 判 员 乔 艳人民陪审员 杨 婕二〇一四年九月二日书 记 员 温爱云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江非诉行执字第0043号申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。法定代表人韩美玲，该委主任。委托代理人夏惠男。委托代理人王莉。被执行人王卫民，农村居民。被执行人顾凤，农村居民。系王卫民之妻。苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年4月17日作出吴计征决字（2014）A19号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对王卫民、顾凤征收社会抚养费163360元。因被执行人王卫民、顾凤在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年8月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行163360元社会抚养费。本院已依法受理。2014年8月8日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0045号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。经本院调查，被执行人因经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吴计征决字（2014）A19号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长  秦绪栋审判员  陈丽云审判员  沈国荣二〇一四年九月十六日书记员  赵丽丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）博民执字第343号申请执行人：陈某某。被执行人：吕某某。申请执行人陈某某与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2006年10月31日作出的（2006）博民初字第2101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：博山区人民法院（2006）博民初字第2101号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 焦 涛二〇一四年九月四日书记员 赵海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨功民初字第2260号原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街**贻欣园物业楼。法定代表人赵和龙，董事长。委托代理人王硕，女，该公司员工。被告侯利兵。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告侯利兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告侯利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告是开发区贻欣园X室的住户，2008年11月1日原告与天津开发区贻欣园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向小区提供物业服务。原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2009年1月1日至2014年7月31日，共计拖欠物业管理服务费12293.60元，滞纳金2425.50元。期间，虽经原告多次催缴，但被告至今拒不交纳。为此原告起诉请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费12293.60元，滞纳金2425.50元，共计14719.10元，并承担诉讼费用。原告针对其主张提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区物业服务收费标准价格备案表、天津市房地产权属登记簿、快递详情单等证据。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2008年11月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2008年11月1日起至2011年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.47元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之2.1交纳滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。2008年12月8日，上述合同在天津市开发区物业管理办公室进行备案。2011年12月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳。合同还对其他内容进行了约定。另查明，原告系物业管理的企业，具有物业管理二级资质。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区贻欣园X室的业主，其房屋面积为161.20平方米，按照上述物业合同约定的收费标准，自2009年7月1日至2014年7月31日，被告拖欠原告共计67个月的物业管理服务费12293.60元。经原告催要未果，遂成讼。本院认为，原告具有物业管理的资质，其接受贻欣园小区业主会的委托，签订的物业管理服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，且其接受了原告提供的物业管理服务，原、被告双方之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应该履行付款的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金1000元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯利兵于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2009年1月1日至2014年7月31日天津经济技术开发区广达街贻欣园X室物业费12293.60元、滞纳金1000元，共计人民币13293.60元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担23元，被告负担61元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  张金玲二〇一四年九月十五日书 记 员  张晓静附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第02481号原告郝志强，男，1973年7月1日出生。委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-232。法定代表人孙林，总经理。委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。被告王安，男，1974年12月19日出生。被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。被告重庆明龙建筑劳务有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**法定代表人游学标。本院在审理原告郝志强与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王保新代理审判员  冯 淼人民陪审员  翟友林二〇一四年九月十日书 记 员  孙震颐
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00373号 原告盛某，男，1975年8月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市。 委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。 被告李某，女，1978年5月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市。 本院于2014年8月28日立案受理了原告盛某诉被告李某离婚纠纷一案。原告盛某于2014年9月3日向本院申请撤回诉前调解。 本院认为，原告盛某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛某撤回诉前调解。 审判员  桂诗梅 二〇一四年九月三日 书记员  陶 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第12号原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑富，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司诉被告郑富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××25的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月10日，欠款金额已达13106.1元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金7982.17元，利息、滞纳金、超限费、年费5123.93元，共计人民币13106.1元（从2014年5月11日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月，超限费按超过信用额度部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2012年1月31日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发中经汇通信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月10日拖欠透支本金7982.17元，利息3023.25元，滞纳金1926.19元，超限费134.49元，年费40元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑富在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7982.17元及利息3023.25元、滞纳金1926.19元、超限费134.49元、年费40元（自2014年5月11日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按、每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元减半收取64元由被告郑富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曾东明二〇一四年九月十二日书记员  汪 玥
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01459号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：黎明，男，27岁，住昆明市五华区（J5203）。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉黎明合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月二十六日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南非执字第45-1号 申请执行人：南和县人口和计划生育局。 法定代表人：周某，职务：局长 被执行人：刘某。 被执行人：位某。 南和县人口和计划生育局申请执行刘某、位某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8082号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下： 南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8082号征收社会抚养费决定书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘立科 执行员  白朋林 执行员  曹轶琪 二〇一四年九月十六日 书记员  宋晓峰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第4745号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦**，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司总经理。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。被告陈福顺，男，汉族，住厦门市湖里区。被告陈智超，男，汉族，住厦门市湖里区。本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈福顺、陈智超物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏天胜二〇一四年九月二十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第120号上诉人（原审被告）徐坤。被上诉人（原审原告）秦恒华。上诉人徐坤因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第322号民事裁定，向本院提起上诉称：一、潍坊市潍城区人民法院根据原告单方提交的证据并未经审查认为合同履行地位于潍城区是与法律事实不符的。二、潍城区人民法院适用法律错误，双方在没有约定管辖的情况下不能使用民诉法第三十四条的规定，应适用民诉法关于管辖的一般规定，即由被告住所地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，依据原审原告秦恒华提供的当事人双方于2014年4月5日签订《康泰洗涤厂转让合同》，合同约定原审原告秦恒华以15万元的成交价格将康泰洗涤厂转让给原审被告徐坤。原审原告诉称原审被告已交付14万元，即合同部分内容已经履行。涉案康泰洗涤厂位于潍城区长松路与东风街路口东南角院内，即合同履行地为潍城区，属潍坊市潍城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到合同履行地的潍坊市潍城区人民法院提起诉讼，则潍坊市潍城区人民法院就获得了对本案具体的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高艳丽代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一四年九月二十八日书 记 员  付玉杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1492号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年9月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2014年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月23日17时许，被告人罗某某在本市省医外科大楼17楼处，贩卖毒品给洪某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。庭审中，被告人罗某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押及称量记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年九月十一日书记员  唐艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾执字第161号申请执行人朱连霞。被执行人何征军（曾用名何军）。朱连霞与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民调初字第264号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人朱连霞人民币95000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、宝应县人民法院（2012）宝范民调初字第264号民事调解书本次执行程序终结执行。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  祁 梁助理审判员  王文清人民陪审员  徐长俊二〇一四年九月二十日书 记 员  戴晨曦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2775号 原告公爱春，农民。 委托代理人王明礼，山东弘蒙律师事务所律师。 被告赵遵举，农民。 原告公爱春与被告赵遵举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告公爱春委托代理人王明礼，被告赵遵举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公爱春诉称，2014年3月4日19时30分许，被告驾驶鲁Q×××××“大阳牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县旧寨公路由南向北行驶至旧寨乡马家庄子村路段时，撞伤了前方步行的我，我伤后被送入医院治疗，支付了巨大的医疗费。被告仅赔偿我部分损失，剩余损失未赔偿。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费28029元、继续治疗费8000元、住院伙食补助费360元、护理费4145.40元、交通费200元、鉴定费700元，共计41434.40元。扣除被告已支付的5000元，我只请求36434.40元。 被告赵遵举辩称，原告起诉我不属实不合理，如果是我撞的原告的话，她告我我愿意赔偿，事实情况是原告挑着桃子换肩的时候悠的我。当时她摔倒的时候我还说她来，她说她不心思。她丈夫去我还问他要不要报警，他还说不用报先上医院看看。拉来医院后什么时间报的警我就不知道了。后来原告让我给她支药费，我二次给原告支了5000元。 经审理查明，2014年3月4日19时30分许，赵遵举驾驶鲁Q×××××号“大阳牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县旧界公路由南向北行驶至旧寨乡马家庄子村路段时，与前方顺行步行的公爱春发生碰撞，造成车辆受损，公爱春和鲁Q×××××号“大阳牌”普通二轮摩托车乘车人马祥苓受伤的道路交通事故。 原告公爱春受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗12天，支付医疗费28029元。2014年7月24日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定原告的损伤为：1、左胫腓骨远端骨折，头皮血肿。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人公爱春的损伤致左胫腓骨远端骨折，头皮血肿。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议公爱春的误工损失日为150日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。原告住院期间被告为其垫付医疗费5000元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出蒙公交证字（2014）第201403040275号交通事故证明：该事故因现场变动、证据灭失，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因。根据《道路交通事故处理程序》第五十条的规定，特制作此道路交通事故证明，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。 同时查明，原告公爱春受伤期间由其亲属赵秀霞和徐雪芹进行护理。护理人员均系农村居民，日平均收入为49.35元。 另查明，被告赵遵举在事故中驾驶的鲁Q×××××“大阳牌”普通二轮摩托系其实际所有，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任证明、医疗费单据、法医鉴定书、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，交警部门对现场进行了勘验调查，因交警部门经询问，该事故因现场变动、证据灭失，公安机关无法查清该道路交通事故形成原因，且被告赵遵举也未提供证据证实原告公爱春存在过错，故被告赵遵举应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负相应的民事赔偿责任。 因鲁Q×××××“大阳牌”普通二轮摩托未参加交通事故责任强制保险，被告赵遵举应当在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。 原告请求的医疗费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费，根据原告的伤情结合鉴定机构出具的鉴定意见书，原告住院期间需二人护理，出院后一个月需一人护理，护理人员的日平均收入为49.35元，原告的该项请求确认为2664.90元。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地，原告的该项请求确认为150元。对于原告请求的鉴定费700元，因原告未提供相应的票据予以证实，本院不予支持。对于原告要求的继续治疗费8000元，因双方争议较大，原告可待该费用实际发生后再另行主张。 原告住院期间被告为其垫付的医疗费5000元，应抵顶其相应的赔偿款。 综上，原告的各项经济损失为医疗费28029元、住院伙食补助费360元、护理费2664.90元、交通费150元，共计31203.90元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵遵举赔偿原告公爱春的各项经济损失共计31203.90元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告公爱春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，原告负担131元，被告负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邓永凤 二〇一四年九月二十三日 书记员  曹 洁
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮开执字第0187号 申请执行人淮安市建筑工程检测中心有限公司，住所地淮安市北京北路**。 被执行人淮安润尔华化工有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道**/div> 淮安市建筑工程检测中心有限公司（以下简称“淮安建筑工程检测中心”）与淮安润尔华化工有限公司（以下简称“淮安润尔华公司”）检验合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）淮开商初字第0095号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告淮安润尔华公司于本判决生效生效生十日内向原告支付检测费73010元。本案案件受理费1625元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。 执行过程中，查明被执行人淮安润尔华公司银行帐户被冻结，目前处于停产状态，暂无可供执行的财产。申请执行人淮安建筑工程检测中心同意终结本次执行程序。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结账户情况，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）淮开商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 蓉 执行员 王海忠 执行员 罗春国 二〇一四年九月二十日 书记员 张 文
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）佛顺法刑初字第2756号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人欧某某（自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 被告人梁某绍（自报）。因犯非法持有枪支罪于2010年5月28日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 被告人梁某余。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 被告人梁某林（自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林到庭参加诉讼。现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月2日1时许，被告人欧某某、梁某绍在佛山市顺德区某某镇某某俱乐部喝酒期间，因欧某某走上舞台被工作人员劝阻，引发双方纠纷。离开后，被告人欧某某纠集被告人梁某余、梁某林共同实施报复。随后，被告人欧某某、梁某绍、梁某余持木棍、竹棍打砸、损坏某某俱乐部的大门玻璃及咨客台上的一台电脑显示器。得手后，被告人梁某林驾驶小货车接载被告人欧某某等人离开现场。后经鉴定，被损坏的财物共价值人民币493元。 公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人欧某某的供述及对被告人梁某绍、梁某林、梁某余的辨认笔录，对作案地点、作案时使用的竹棍、拿作案工具的地点、作案时监控录像截图的指认笔录；2.被告人梁某绍的供述及对被告人欧某某、梁某余、梁某林的辨认笔录，对作案地点、逃跑时上车的地点、作案时监控录像截图的指认笔录；3.被告人梁某余的供述及对欧某某、梁某绍、梁某林的辨认笔录，对作案地点、作案时使用的木板、拿作案工具的地点、作案时监控录像截图的指认笔录；4.被告人梁某林的供述及对被告人欧某某、梁某绍、梁某余的辨认笔录，对接应同伙离开地点的指认笔录；5.被害单位代表萧某某的报案陈述及对被告人欧某某、梁某绍的辨认笔录；6.证人刘某某的证言；7.证人全某某的证言及对被告人欧某某、梁某绍的辨认笔录；8.证人黄某某的证言及对被告人梁某绍的辨认笔录；9.证人张某某的证言及对被告人欧某某、梁某绍、梁某余的辨认笔录；10.现场勘查记录；11.涉案财产价格鉴定结论及告知书；12.抓获被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林的经过；13.常住人口基本信息；14.刑事判决书、刑满释放证明；15.案发现场监控录像。 公诉机关据此认为被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人梁某绍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》六十五条第一款，应当从重处罚。被告人梁某林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林无视国家法律，公然毁坏他人财物，情节严重，侵犯他人的财产权利，均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某某、梁某绍、梁某余、梁某林犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人梁某绍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人欧某某、梁某绍、梁某余在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人欧某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止。） 二、被告人梁某绍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年2月19日止。） 三、被告人梁某余犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。） 四、被告人梁某林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邓杏华 二〇一四年九月二十三日 书记员  梁晓华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1925号罪犯李波，男，1985年10月18日生，汉族，高中文化，贵州省思南县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年11月28日作出（2012）白刑初字第391号刑事判决，认定被告人李波犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，赃款40399元继续追缴。刑期自2012年7月23日起至2015年4月22日止。于2012年12月31日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2015年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 严开英审判员 王明芹二〇一四年九月二十六日书记员 潘 芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2614号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘×，男，1959年10月9日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2279号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2014年7月8日，在本市朝阳区孙河乡，以人民币90元的价格向他人出售“美国一号”1瓶（4粒），后被民警查获，当场从其店内另起获“黑金刚”3盒（每盒4粒）、“美国一号”1瓶（8粒）。经鉴定，上述壮阳类食品中均含有西药西地那非成分。上述物品，均已扣押（暂扣分局）。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵×、朱×、魏×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证及现场照片，到案经过和起赃经过，工作记录，扣押物品清单，被告人刘×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品，予以没收。综上，根据被告人刘×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押之“黑金刚”三盒及“美国一号”二瓶，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一四年九月十日书 记 员  刘媛媛
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第900号原告苗岁勤，女，汉族，1968年1月2日出生，住河南省平舆县。委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人李桥兵，董事长。原告苗岁勤诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗岁勤称，2014年2月21日进入被告公司工作，岗位为针八作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3822元，5月份工资5302元，合计9124元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9124元；2、诉讼费由被告承担。被告恒质公司未答辩。原告苗岁勤提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。经审理查明：原告于2014年2月21日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针八冲孔打扣工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3822元，5月份实际应发原告工资5302元，4月至5月被告合计应发原告工资9124元，但至今未予以支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3822元，5月份工资5302元，合计9124元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苗岁勤2014年4月份至5月份工资总额9124元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  徐方二〇一四年九月十五日书 记 员  张菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民一终字第4041号 上诉人（原审原告）：邹秀琴，女，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。 委托代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东轻出帽业有限公司，住所地：。 法定代表人：吕方，该公司总经理。 委托代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。 上诉人邹秀琴因与被上诉人广东轻出帽业有限公司（以下简称“轻出帽业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认邹秀琴与广东轻出帽业有限公司在2001年6月15日至2005年3月17日存在劳动关系；二、驳回邹秀琴的其他诉讼请求。 邹秀琴上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认双方在1997年7月29日至2005年3月17日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费由轻出帽业公司承担。 轻出帽业公司答辩意见：同意原审判决。 本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 二审中，邹秀琴提交以下材料拟作为新证据：1、工商登记资料，拟证明轻出帽业公司住所就在新市镇；2、录音光盘两个及相应翻译资料，拟证明其96年已经入职轻出帽业公司；3、广州信用网打印资料，拟证明96年在新市镇登记的帽业公司只有本案被上诉人一家。 另，邹秀琴申请法院调查：1、到新市派出所调查当时办理暂住证的情况；2、到轻出帽业公司的两个主管单位调查轻出帽业公司人员的登记情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，邹秀琴的上述申请不符合法律规定，故不同意其调查申请。 本院经审理认为：轻出帽业公司于1996年6月21日经工商部门核准登记成立。邹秀琴提供了两份暂住证，有效期分别为1997年7月29日至1998年1月29日、2001年10月13日至2002年1月13日，暂住地址、服务处所分别为帽业公司和轻出帽业有限公司，发证机关和暂住地址均在白云新市；邹秀琴还提供了2001年6月15日的《中华全国总工会会员证》，发证单位为广东轻出帽业有限公司。二审中，邹秀琴提供广州信用网打印资料证明1996年成立的帽业公司注册地在白云新市的只有本案轻出帽业公司一家。对此本院认为邹秀琴已经充分举证证明其与轻出帽业公司存在劳动关系，轻出帽业公司对此不予认可，但未能提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，本案中轻出帽业公司对邹秀琴的主张不予认可，但未能提供证据，故应承担举证不能责任。综合本案证据，本院采信邹秀琴的主张，认定双方自1997年7月29日至2005年3月17日存在劳动关系，原审认定双方自2001年6月15日至2005年3月17日存在劳动关系有误，本院在此予以纠正。综上，邹秀琴的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2013）穗云法从民一初字第515号判决第二项及案件受理费的决定； 二、变更（2013）穗云法从民一初字第515号判决第一项为：确认邹秀琴与广东轻出帽业有限公司在1997年7月29日至2005年3月17日存在劳动关系。 二审案件受理费10元由被上诉人广东轻出帽业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶嘉璘 代理审判员  徐 满 代理审判员  王 珺 二〇一四年××月××日 书 记 员  沈豪彦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）集执行字第577-1号 申请执行人孙启超，男，汉族。 被执行人陈跃勇，男，汉族。 被执行人许尾姑，女，汉族。 被执行人钱乐伟，男，汉族。 被执行人褚娟，女，汉族。 被执行人王福远，男，汉族。 被执行人蔡朱华，女，汉族。 本院作出的（2014）集民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙启超向本院申请执行，请求强制被执行人陈跃勇、许尾姑、钱乐伟、褚娟、王福远、蔡朱华履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月21日受理立案。 本案在执行过程中，申请执行人孙启超与被执行人陈跃勇、许尾姑、钱乐伟、褚娟、王福远、蔡朱华达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  孙文胜 代理审判员  王巍娜 代理审判员  连品方 二〇一四年九月十二日 书 记 员  冯文瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第345号原告：邢健，女，1984年11月12日生，汉族，聊城市东昌府区区委宣传部科员，住聊城市东昌府区。委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：齐学清，男，1980年9月11日生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。原告邢健与被告齐学清确认房屋所有权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢健及其委托代理人高飞、被告齐学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年7月3日签订二手房买卖协议书一份，被告将其所有的水城华府15幢1单元10层15-1102号房屋以104万元的价格售于原告。后原告通过银行转账及为其偿还房贷的形式向被告支付了全部房款，被告将房屋交付给原告，原告在该房屋居住至今。因被告拒不按买卖协议的约定协助原告办理房产过户义务，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的买卖协议有效，该房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。被告辩称：被告与原告之间的房屋买卖属实，被告于2013年6月份将房子卖给原告，当时被告从外地跑车未回，造成未能办理过户手续，回来过户时房子因为被告为他人担保未还上钱被查封。同意协助原告办理房屋过户手续。经审理查明：2010年1月12日，被告齐学清与山东聊建金柱建设集团有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发建设的金柱水城华府第15幢1单元10层15-1102号楼房一套，总价款为817604元，被告首付247604元，按揭贷款57万元。2013年7月3日，原、被告签订二手房买卖协议，约定被告齐学清将其所有的该房屋以104万元的价格售于原告邢健，原告先支付定金55万元，支付该房屋办理按揭贷款所需费用，被告负责该房屋过户手续。原告于签订协议当天支付被告55万元，后将剩余房款支付被告，全部房款已付清，原、被告在该房屋所在小区办理了业主变更手续。原告自2013年7月份在该房屋居住至今，该房屋尚未办理过户手续。上述事实有下列证据证明：1、原告提交的被告与山东聊建金柱建设集团有限公司签订的商品房买卖合同；2、原、被告签订的《二手房买卖协议书》一份；3、金柱水城华府项目变更业主申请表一份；4、中国银行明细清单及结清证明各一份；5、被告为原告出具的房款收据四份；6、原、被告部分陈述。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告双方签订的二手房买卖协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，依法应认定为有效合同。原告已将房款付清，被告应将房屋交付给原告，该房屋属原告所有。办理房屋过户手续，属原、被告合同约定的义务，有关部门亦应按法律规定予以办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：确认原告邢健与被告齐学清签订的二手房买卖协议属有效合同；位于聊城市东昌府区水城华府第15幢1单元10层15-1102号的楼房归原告邢健所有；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  武素芳审判员  刘玉华审判员  郭 磊二０一四年九月三日书记员  林永雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第3019号上诉人（原审被告）黄某，女，1982年2月3日生，汉族，某店店主。委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男，1979年4月4日生，汉族，某公司综合部经理。委托代理人柳国林，江苏行知律师事务所律师。上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某于2014年9月19日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 钰代理审判员  相媛媛代理审判员  徐聪萍二〇一四年九月十九日见习书记员  修海南
重庆市荣昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣法行非审字第00221号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特**，组织机构代码66891782-0。 法定代表人：周永华，大队长。 委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。 被执行人：李朝俊，男，1986年9月12日生，汉族。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月1日向本院申请强制执行NO.1516863行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月24日作出NO.1516863行政处罚决定书，对被执行人李朝俊罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年7月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1516863行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1516863行政处罚决定书，对李朝俊罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 代理审判员  朱红兵 二〇一四年九月三日 书 记 员  海 蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张金少民初字第0127号原告蒋某某。被告黄某。本院在审理原告蒋某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以双方已案外协商为由于2014年9月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某某负担。审判员  黄薇二〇一四年九月九日书记员  印莉
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳临商初字第122号原告：韦鹏程。被告：方清龙。原告韦鹏程诉被告方清龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告方清龙返还原告借款10000元，并支付利息599.89元（自2013年7月31日起至2014年8月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐高独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告韦鹏程到庭参加诉讼，被告方清龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年5月31日，被告方清龙向原告韦鹏程借款10000元并出具借条一份，定于2013年7月30日前归还，借款期限届满后，被告未按约返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方清龙于本判决生效之日起十日内返还原告韦鹏程借款本金10000元并支付逾期利息599.89元（利息自2013年7月31日起算至2014年8月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告方清龙负担。原告韦鹏程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方清龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。本判决为终审判决。审判员  唐高二〇一四年九月四日书记员  方林
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3377号原告张志强，男，汉族，1979年7月9日生，无业。委托代理人沈玲。被告内蒙古小尾羊餐饮连锁有限公司南京第四分公司，组织机构代码58047818-1。法定代表人余佳荣，董事长。委托代理人吕炎，男，汉族，1972年9月11日生。委托代理人戴欣，女，汉族，1971年10月9日生。原告张志强诉被告内蒙古小尾羊餐饮连锁有限公司南京第四分公司（以下简称小尾羊南京第四分公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强委托代理人沈玲，被告小尾羊南京第四分公司委托代理人戴欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张志强诉称：原告于2011年8月至被告处从事厨师长工作，双方签订了为期五年的劳动合同，原告月工资6000元。2014年5月12日，被告公司的副总裁戴欣让原告至位于万达广场的小尾羊南京第三分公司担任厨师长工作，但原厨师长的手下员工不让原告从事该工作。2014年5月19日，原告向被告公司王总反映该情况，被告公司王总训斥了三分公司的领导，同时见原告要求辞职，就让三分公司给原告结算了2013年5月、6月份的工资。现原告诉至法院，请求判令被告小尾羊南京第四分公司向原告支付经济补偿金18000元（6000元／月×3个月）。被告小尾羊南京第四分公司辩称：被告并未解除与原告之间的劳动合同，原告系主动辞职的，且辞职的原因系能力有限，故原告不符合劳动合同法所规定的获得经济补偿金的条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实原告张志强于2011年8月18日进入小尾羊南京第四分公司工作，双方于当日签订了为期五年的劳动合同。2014年5月12日，原告被安排至小尾羊南京第三分公司工作。2014年5月19日，原告向小尾羊南京第四分公司提交了辞职申请书，载明的原因为“能力有限”。2014年6月7日，原告离开小尾羊南京第四分公司。2014年6月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案请求一致。2014年6月24日，该委员会未立案。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志强虽主张小尾羊南京第四分公司应向其支付经济补偿金，但并未提供相应的证据予以证明，相反其向小尾羊南京第四分公司提交的辞职申请书表明其辞职原因是“能力有限”，而非小尾羊南京第四分公司存在违法情形，故其主张小尾羊南京第四分公司向其支付经济补偿金18000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。本案诉讼费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  孙晋辉二〇一四年九月十六日见习书记员  陈 蓉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00782号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告代玉良，男性，38岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉代玉良合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月九日（）书记员武杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2060号原告天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街87-2-2-102。法定代表人李毅，董事长。被告邹颖。本院在审理原告天津市金海岸物业管理有限公司诉被告邹颖物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市金海岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 夏 叶二〇一四年九月十日书 记 员 纪雅璇
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1190号原告盛家富，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县，住宁德市蕉城区。原告盛家友，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县，住宁德市蕉城区。被告张济忠，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告盛家富、盛家友与被告张济忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告盛家富、盛家友到庭参加诉讼；被告张济忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛家富、盛家友诉称：俩原告系兄弟关系，原告盛家富系被告张济忠的外甥女婿。2012年8月23日和2012年9月6日，被告张济忠因需要资金先后向原告盛家富借款人民币22万元和10万元，两笔共计32万元，事后经多次催讨无果。这22万元中有13万元是原告盛家友的，10万元中有5万元是原告盛家友的。俩原告诉请本院判令被告：1.立即返还原告盛家富借款本金14万元；2.立即返还原告盛家友借款本金18万元。被告张济忠未作答辩。经审理查明：原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：一、俩原告的《居民身份证》及被告张济忠的《户籍证明》（来源于宁德市公安局七都派出所），证明原、被告的诉讼主体适格。二、《借条》两份，主要内容分别为：1.2012年8月23日，张济忠立借条向盛家富借到人民币22万元整；盛家富在该借条中另外书写“证明”其中有13万元是其弟盛家友的。2.2012年9月6日，张济忠立借条向盛家富借到人民币10万元整；盛家富在该借条中另外书写“证明”其中有5万元是其弟盛家友的。三、1.盛家富与陈韵英的《结婚证》（来源于宁德市蕉城区七都镇人民政府婚姻登记处），证明俩人属夫妻关系；2.张济忠的《户籍信息》（来源于宁德市公安局七都派出所），证明张济忠与吴铃凤系夫妻关系。四、来源于福建宁德农村商业银行股份有限公司的：1.吴铃凤的账户于2012年8月23日、同年9月6日分别转账存入人民币210100元、95500元；2.盛家友于2012年8月23日转账人民币210100元到吴铃凤的上述账号、陈韵英于2012年9月6日转账人民币95500元到吴铃凤的上述账号的《单条记录显示》凭证。证明上述二笔借款是通过上述银行转账到张济忠的配偶吴铃凤的户头上借给被告张济忠的。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，对原告提供的上述证据，由于其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；虽然证据二、四的借贷数额与转账金额不一致，但时间一致，且数额相当接近，本院据此采信该《借条》内容。根据上述采信的证据，本院查明以下法律事实：1.2012年8月23日，被告张济忠向原告盛家富借款22万元，其中13万元系原告盛家友借给被告张济忠的。2.2012年9月6日，被告张济忠再次向原告盛家富借款10万元，其中5万元系原告盛家友借给被告张济忠的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张济忠于2012年8月23日、2012年9月6日分别向原告盛家富、盛家友借款22万元、10万元，其中向盛家富借款两笔共计14万元、向盛家友借款两笔共计18万元，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张济忠应于本判决生效之日起五日内返还原告盛家富借款本金14万元；二、被告张济忠应于本判决生效之日起五日内返还原告盛家友借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张济忠承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  刘永其二〇一四年九月十日书记员  林桂星附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、与本判决有关的主要法律条文：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温龙行审字第728号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局。 法定代表人朱进国。 委托代理人廖文毅、金宇。 被执行人温州国泰管件制造有限公司。 法定代表人：何国明。 申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年9月18日向本院申请执行温龙环罚字（2014）54号行政处罚决定确定的被执行人温州国泰管件制造有限公司扩建的酸洗槽1只停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出温龙环罚字（2014）54号行政处罚决定，并于2014年5月16日送达被执行人，要求被执行人温州国泰管件制造有限公司扩建的酸洗槽1只停止生产，并于2014年5月31日前缴纳罚款。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行扩建的酸洗槽1只停止生产的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出的温龙环罚字（2014）54号行政处罚决定中扩建的酸洗槽1只停止生产的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵一睿 二〇一四年九月二十二日 书记员  虞溶滨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19376号罪犯李珊珊，女，1987年10月31日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○八年十一月十七日作出（2008）盘刑二初字第170号刑事判决，以被告人李珊珊犯抢劫罪、强制侮辱妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年三月十八日以（2009）昆刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李珊珊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李珊珊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李珊珊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李珊珊减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月7日起至2016年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽古民一初字第150号原告李秀芝，女，1957年4月1日生，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（一般诉讼代理）：余丽军，男，1982年10月1日生，彝族，大学文化，白沙中学教师，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告和国声，男，1973年10月13日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告李秀芝诉被告和国声财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，在审理过程中原告李秀芝以和国声不是本案适格被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀芝撤回起诉。案件受理费85元，减半收取为42.5元，由原告李秀芝承担。审判员  王琎煜二〇一四年九月三日书记员  徐朝霞
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛水民初字第00326号原告秦林夕。委托代理人王捷，江苏致邦律师事务所律师。被告杨文杰。委托代理人陈志福，男，1975年10月20日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司。负责人于敏霞，该公司总经理。委托代理人蔡立国。原告秦林夕诉被告杨文杰、中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告秦林夕及其委托代理人王捷，被告杨文杰的委托代理人陈志福、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦林夕诉称，2013年3月25日11时50分许，杨文杰驾驶苏D×××**号轿车从金坛市儒林新汽车站内出来由西向东至金坛市201县道向北左转弯，遇原告驾驶电动自行车沿金坛市201县道由北向南行至该处，被告车辆左前角与原告电动三轮车右侧前部相撞，致原告受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，杨文杰承担事故的全部责任，秦林夕不承担事故责任。杨文杰驾驶的汽车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险。此次交通事故造成原告的损失有：医疗费64038.04元、营养费900元、住院伙食补助费486元、护理费6300元、误工费18000元、残疾赔偿金65076元、交通费550元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、财产损失850元，合计163700.04元。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿损失143700元（交强险与商业险一并处理），并由两被告负担诉讼费。被告杨文杰辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。事发后，被告已垫付原告20000元。综上，请求法院依法一并处理被告已支付的费用。被告保险公司书面辩称，对事故发生、责任认定、车辆投保情况和司法鉴定意见书，被告保险公司没有异议。对住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。对医疗费，请求扣除10%的非医保外用药。对护理费认可60元／天。对误工标准过高，认可80元／天。对财产损失，我公司定损为610元。交通费原告无发票认可300元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请求法院依法审核，作出公正判决。经审理查明，2013年3月25日11时50分许，被告杨文杰驾驶苏D×××**号教练车从金坛市儒林新汽车站内驶出由西向东至金坛市201县道向北左转弯，遇原告驾驶电动自行车沿金坛市201县道由北向南行至该处，两车相撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，杨文杰承担事故的全部责任，秦林夕不承担事故责任。原告秦林夕受伤后即被送至金坛市人民医院治疗，诊断为L4椎体I度滑脱，多发性软组织伤，高血压病，心律失常，房性早搏。2013年3月30日进行L4-5后路切开减压＋锥间植骨融合＋经椎弓根内固定术治疗。出院后，又进行了一次复诊和复查。原告住院27天，治疗共用去医疗费64038.04元。2014年6月20日，原告所受之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定：秦林夕因车祸致L4滑脱行手术治疗遗留腰部功能障碍构成10级伤残；误工期为伤后6个月；护理期为伤后一人护理3个月；营养期为3个月。原告交纳鉴定费2500元。被告杨文杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨文杰已向原告垫付20000元。原告受伤前在金坛市海岩工程仪器厂从事仪器辅助工作。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。上述事实由事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、保险单、劳动合同、工资减少证明、工资单、发票、鉴定报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告秦林夕因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告杨文杰驾驶的教练车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告杨文杰驾驶机动车负事故的全部责任，原告不负事故的责任，对原告的损失超出交强险赔偿责任限额的部分由杨文杰承担全部的赔偿责任；鉴于该汽车在被告保险公司投保了50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付给原告。原告因此次交通事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费64038.04根据出院记录、病历及票据。被告无异议。伙食补助费18元、27天486根据住院时间及本地标准，被告认可。营养费10元、90天900根据鉴定报告及本地标准，被告认可。误工费3000元／月、6个月18000根据鉴定报告及劳动合同、工资停放证明、事故发生前三月工资单。护理费60元、90天5400鉴定报告和本地护工标准。交通费300原告无证据，被告认可。残疾赔偿金32538元2年65076根据伤残等级和2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入。被告无异议。精神抚慰金5000根据原告不承担责任及伤残状况。被告认可。车损（施救费、修理费）850根据发票，被告认可610元但无证据证明。鉴定费2500根据鉴定发票，属原告的合理损失。合计162550（取整）以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币162550元。由被告保险公司先在交强险内赔偿107126元（包括医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费），超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿49020元，合计人民币156146元。由被告杨文杰赔偿6404元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因被告杨文杰事发后已赔偿原告20000元，对其多支付的13596元可视为代保险公司垫付，保险公司应返还给杨文杰。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告秦林夕损失人民币156146元，其中向原告秦林夕支付142550元，向被告杨文杰支付13596元。案件受理费人民币1588元（已减半收取），由被告保险公司负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如被告保险公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3176元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  魏本亮二〇一四年九月九日书 记 员  肖 乔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第1358号原告：珠海市住宅物业管理有限公司。住所地珠海市香洲区。法定代表人：顾家福，总经理。委托代理人：向孙文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1816，系原告××员工。委托代理人：刘响珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××512X，系原告××员工。被告：陈海森，男，汉族，住址珠海市，身份证号码：×××5005。本院在审理原告珠海市住宅物业管理有限公司诉被告陈海森物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市住宅物业管理有限公司于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告珠海市住宅物业管理有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司承担。审判长  张文标审判员  赖国清审判员  张 璇二〇一四年九月二十三日书记员  程 敏
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第0597号 原告陈志祥。 被告姚兴元。 被告钱双林。 本院于2014年5月5日受理了原告陈志祥与被告姚兴元、钱双林劳务合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员徐向东、王晓明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志祥到庭参加了诉讼，被告姚兴元、钱双林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志祥诉称，2012年6月，被告将其所承包的木东路413号木渎古镇人家大酒店装饰工程的黄沙、水泥施工部分分包给原告施工，双方订立书面合同后，又要原告找来瓦工大工和小工，经协商并以大工200元／工，小工150／工记人工费。原告在完成一段施工时间后与被告协商签具一事，被告要他的股份合作伙伴（第二被告）确认人工和材料上楼工程量并出具。停工后，俩被告多次改变电话号码，致原告无法联系，至今欠款未还，请求人民法院判令被告向原告支付人工费18550元，搬用材料人工费14437元，合计32987元。在审理过程中，原告明确只要求被告钱双林支付上述32987元。 被告姚兴元未作答辩。 被告钱双林未作答辩。 经审理查明，2012年6月24日，原告陈志祥与被告姚兴元签订了《工程承包合同书》一份，该合同甲方为苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司、乙方为陈志祥，合同的主要内容为：经甲乙双方协商一致，甲方水泥黄沙上楼的项目由乙方承包施工，本着平等、公平、自愿和诚实信用的原则，双方签订本合同：一、名称：古镇人家大酒店。二、地址：木东路。三、工程承包方式：人工。四、单价：水泥上楼费45元／吨，黄沙上楼费35／吨。五、付款方式：合同签订完成，每月结款一次、甲方支付乙方月总工程款的70%，工程结束半年内，甲方支付乙方余下总工程款的30%。 以上事实有原告提供的《工程承包合同书》和本案庭审笔录予以证实。 原告为了证实被告结欠款项之事实，其还提供了以下证据： 1、被告钱双林于2012年7月6日出具便条一份，其主要内容为：大工45工，小工43工。原告认为，该证据证明其在7月6日与被告钱双林对账确认大工是45个工，小工是43个工。 2、被告钱双林于2011年7月13日出具证明一份，主要内容为：水泥945元，黄沙1925元、5楼4楼2000等，合计10370元。原告认为，该证据证明7月13日与被告钱双林对账后确认结欠其10370元搬运费。 3、被告钱双林于2012年7月13日出具证明一份，主要内容为：2012年6月24号，从6月24号开始人工费，瓦工大工45工X200=9000元；小工：33工X150=4950元，至7月6号至计13950元。原告认为，该证据证明大工200元／工，小工150元／工，需要说明的是，证据1载明小工为43个，而该单据上却因为笔记写成了33个小工，实际应为43个小工。 4、被告钱双林于2012年8月4日出具便条一份，主要内容为：3楼垃圾1000元，大块砖1920元，多孔砖180元，界面刺67元，小工6个X150元=900元。合计4067元。原告认为，该证据证明被告钱双林确认结欠4067元。 5、被告钱双林于2012年8月22日出具的便条一份，主要内容为：金桥7月大工11工。原告认为，该证据证明在前面劳务之后，其又做了11个大工。 6、被告钱双林于9月29日出具的便条一份。主要内容为：小工6工。原告认为，其又做了6个小工。 原告认为，以上证据可以证实，被告钱双林结欠其搬运人工费和人工费合计32987元。 本院认为，原告提供的证据可以证明原告为被告提供了56个大工和49个小工的劳务，每个大工为200元，小工为150元，上述人工费用为人民币18850元；原告还为被告提供搬运费、垃圾清理费等杂务，杂务费人民币14437元。两项合计人民币合计32987元。因上述证据均为被告钱双林签字出具的，其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，因此本院据此确认被告钱双林结欠原告陈志祥劳务款32987元。原告要求被告钱双林支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告姚兴元的责任问题。因原告提供了其与姚兴元签订的合同和上述6份关于劳务费结算的证据，但其提供的关于劳务费的结算的证据均未能证明上述劳务款与被告姚兴元存在关联性。原告在庭审中亦明确表示只要求被告钱双林归还上述劳务款。本院认为，在民事诉讼过程中，原告有权对其程序以及实体权利进行包括放弃之处分，其在本案中不向被告姚兴元主张权利，是原告对其权利的自由处分，本院尊其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱双林于本判决生效之日起十日内支付原告陈志祥劳务款人民币32987元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元，合计人民币1226元，由被告钱双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈柏安 人民陪审员  王晓明 人民陪审员  徐向东 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  黄亚博
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍越袍商初字第638号原告绍兴市里谷社塑料有限公司。法定代表人吴兴水。被告绍兴县芭诺服饰有限公司。法定代表人杜苗娟。本院在审理原告绍兴市里谷社塑料有限公司与被告绍兴县芭诺服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市里谷社塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取303元，财产保全费370元，合计673元，由原告绍兴市里谷社塑料有限公司负担。审判员 盛 跃二〇一四年九月二十三日书记员 王银芳
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2749号上诉人（原审被告）：潘敏峰，住东莞市。被上诉人（原审原告）：蔡达标，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：张磊，北京市同翎正函律师事务所律师。委托代理人：李金星，山东成思律师事务所律师。原审被告：潘宇海，身份证住址广东省东莞市。原审被告：方华，身份证住址江西省南昌市西湖区。原审被告：真功夫餐饮管理有限公司，主要办事机构所在地广州市天河区粤海天河大厦**。法定代表人：潘宇海。委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人杨婕，广东盈隆律师事务所律师助理。上诉人潘敏峰因公司决议撤销纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第1246号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，本案案由为公司决议撤销纠纷，所涉及的公司决议为《2013年度真功夫餐饮管理有限公司第二次临时董事会会议决议》，该董事会决议内容事关真功夫公司经营管理的改革与发展。而真功夫公司作为中国最大的中式快餐连锁企业，该董事会决议不仅仅会对该公司的发展产生重大影响，同时亦会影响到国内同类企业以及与其相关系列产业的经营与发展。根据《民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件；……”本案中，关于真功夫公司的董事会决议撤销纠纷正是属于在广州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，如果将案件移送至广州市中级人民法院审理，将有利于本案得到更好的解决。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖”本案原审被告真功夫餐饮管理有限公司的主要办事机构所在地实为广州市天河区粤海天河城大厦41层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但本案审理的仅是公司内部管理问题，从案件的复杂程度、社会影响等来看，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月二十四日书 记 员  梁碧莹