广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13005号原告：赵余好，男，汉族，1972年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市优居物业服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2122，统一社会信用代码91440300319621677F。法定代表人：邓奇。委托代理人：欧阳红丽，女，汉族，该公司员工。委托代理人：邓雄，男，汉族，该公司员工。原告赵余好与被告深圳市优居物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵余好、被告的委托代理人欧阳红丽、邓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付占用的一个月租金人民币（以下币种同）5500元；2、判令被告支付物业费、水电费共计389.37元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况案涉位于深圳市宝安区××区××花园××号（深房地字第××**）的房产原登记在案外人林伟锋名下。2017年3月9日，林伟锋与被告即签订了《物业托管合同》，约定被告代理出租案涉房产，租金4500元/月。合同到期后，双方于2018年6月1日签订新的《物业托管合同》，约定林伟锋将案涉房产交由被告独家代理出租，期限自2018年6月1日起至2019年5月30日止，委托期间由被告负责招租、与承租方签订《物业租赁合同》、代理收取租金，并监管房屋内部设施和相关费用；双方协商确认该房产每月租金为5500元，被告成功出租该物业后，林伟锋一次性支付30天的租金作为服务费用，被告支付林伟锋一个月租金作为押金，被告有权将该押金转为第10个月租金；林伟锋提供5天免租期，在首月租金中扣除。同日，案涉房屋由被告代理出租给案外人胡建伟，约定的租赁期间自2018年6月1日起至2019年5月30日止。2019年2月20日，揭阳市揭东区人民法院作出（2018）粤5203执389号之一《执行裁定书》，裁定案涉房产的所有权归买受人赵余好（即本案原告）所有，所有权自裁定书送达买受人赵余好时起转移。经查，原告最早于2019年2月14日与被告方人员通过微信方式发送了揭东法院的产权转移通知书并要求被告将三月的租金直接支付给原告；2019年2月底至3月初期间，揭东法院司法人员到现场协调，并张贴《公告》责令案涉房产原所有人或占用人于2019年3月20日前向原告交付房产。庭审中被告确认收到过原告的微信通知以及对法院公告及裁定书知情的事实，但辩称原告从未出示过房产证，且与原告之间不存在任何合同关系，被告无法确认原告是否享有相关权利。另查明，2019年3月20日，承租人胡建伟与被告提前解除租赁合同并搬离案涉房产，被告对截至2019年3月20日止的租金及水电等费用与承租人进行了结算，其中被告提交的结算表载明3月租金多交金额为1833元，承租人结欠物业管理费197元、水费38元、电费182元，共计417元。庭审中，被告表示同意向原告支付该417元。另，被告与林伟锋进行结算并交还了房产钥匙。庭审中，原告主张其至2019年4月才通过换锁的方式实际取得案涉房屋，因此被告的占用期间应持续至2019年4月初。被告主张其已于2019年1月5日向林伟锋支付了2019年1月5日至2月4日的租金，于2019年2月5日向林伟锋支付了2019年2月5日-3月4日的租金，3月5日-3月20日租金3666元被告已实际收取，但未向原告或林伟锋支付。被告单方制作的付款记录表显示，2018年7月-2019年2月的每月6号被告分别向林伟锋支付租金5500元，2018年6月没有付款记录。被告主张向林伟锋交纳了5500元押金，双方协商与2019年3月的租金作了抵消，庭后补交了押金凭证，但该抵销事项原告不予认可。判决结果本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告于2019年2月20日依据（2018）粤5203执389号之一《执行裁定书》取得案涉房产的所有权，该物权变更合法有效，自此，原告依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。关于原告租金损失的计算截止时间。本案中，揭东法院的公告明确了案涉房产原所有权人或占用人向原告交付的时间为2019年3月20日，被告亦提供证据证明承租人已于2019年3月20日搬离，租赁合同提前解除租赁合同并结算了所有租金及费用，原告的租金损失应计算至2019年3月20日止。至于原告主张其至2019年4月初才通过换锁的方式实际取得案涉房屋因无法提供证据证明，本院不予采信。至于被告未直接向原告交付房产钥匙，因与本案原告主张无关，原告可另循法律途径。关于被告是否构成侵权以及责任。被告明知原告已通过生效法律文书取得案涉房产所有权的事实，而拒不将已实际取得的案涉房产2019年2月20日至3月20日期间的租金收益交还给原告，造成了原告损失，其行为构成侵权。原告以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼是为合理，故本案为侵权责任纠纷。根据本案查明的事实，原告主张被告支付一个月租金5500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩称最后一个月的租金已与被告已付押金相互抵销。本院认为，被告所称押金系向林伟锋交纳，未经合法所有权人即本案原告的同意，被告所称的抵销对原告不发生效力，被告的押金权益可另循法律途径解决。同时，根据被告单方制作的付款记录表，被告共计向林伟锋支付了8笔5500元的租金，对应2018年6月-2019年1月的租金，即被告2019年2月6日支付的5500元应为2019年1月份的租金，而非被告所称的2019年2月5日至3月4日期间的租金，且租金一般按月支付，被告所述亦不符合交易习惯。因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告已当庭确认案涉房产欠交物业管理费、水电费共计417元；原告诉请被告支付物业费、水电费共计389.37元未超出被告确认的欠费金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市优居物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵余好租金收益人民币5500元；二、被告深圳市优居物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵余好物业管理费、水电费共计人民币389.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。