安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2147号 上诉人（原审原告）：蒋光玲，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽百花齐放投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区****。 法定代表人：刘振兰,总经理。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽省盛腾装饰设计有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺**v> 法定代表人：吴志鹏，总经理。 上诉人蒋光玲因与被上诉人安徽百花齐放投资管理有限公司（以下简称百花齐放投资公司）、安徽省盛腾装饰设计有限公司（以下简称盛腾装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蒋光玲上诉请求：增判百花齐放投资公司、盛腾装饰公司给付房屋占有使用费12844.34元，按67.17元/日标准支付2018年7月1日起至331号商铺返还日止的房屋占有使用费，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：蒋光玲在收到合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3947号民事判决后，无奈要求解除与百花齐放投资公司的不定期租赁合同，并要求百花齐放投资公司按《商铺付款委托书》约定标准支付房屋占有使用费，一审未参照合同约定亦未组织租金市场价格评估，却单方采纳了百花齐放投资公司使用的商铺租赁标准，系适用法律错误。一审已查明次承租人盛腾装饰公司实际占有331商铺，却驳回蒋光玲对盛腾装饰公司支付房屋占有使用费的诉讼请求，系适用法律错误。依据相关司法解释，盛腾装饰公司负有腾房义务，其拒不返还房屋，理应支付房屋占有使用费。 百花齐放投资公司辩称，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3947号民事判决书已认定蒋光玲与百花齐放投资公司的原租赁合同于2014年10月15日解除，此后双方形成不定期租赁合同关系，且租金标准为766.67元/月，该判决已发生法律效力，蒋光玲上诉主张的房屋占有使用费支付标准无事实依据；蒋光玲未提出腾退331号商铺的诉讼请求，故腾退商铺时间无法确定，蒋光玲主张2018年7月1日以后至商铺返还日止的房屋占有使用费，无计算依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋光玲向一审法院起诉请求：百花齐放投资公司、盛腾装饰公司支付其房屋占有使用费1015.65元（按67.17元/日标准，自2017年8月29日暂计算至9月12日，顺延计算至腾退房屋日止），并承担诉讼费。 一审法院认定事实：蒋光玲系合肥市城市经典小区商204、331室商铺产权所有人。 2014年1月1日，蒋光玲与百花齐放投资公司签订《商铺租金付款委托书》，委托书“说明”部分载明：租金首次支付日期为2014年1月1日，每三个月支付一次，每次提前一个星期；二楼204商铺面积15.95平方米、三楼331商铺面积26.24平方米每月租金共计3000元，租期8年，每2年租金递增8%；运营公司承诺必须做满两年，否则赔偿2个月租金。 2014年10月，蒋光玲起诉至一审法院，请求判令百花齐放投资公司支付商204、331号商铺2014年10月1日至12月31日期间租金6953元，以及按同期贷款利率自2014年9月23日起计算至款清日止的逾期利息。2014年12月3日，一审法院作出（2014）蜀民一初字第03341号民事判决书，判决：一、百花齐放投资公司于判决生效之日起十日内一次性支付蒋光玲房屋租金6953元；二、驳回蒋光玲其他诉讼请求。百花齐放投资公司上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）合民一终第00890号民事判决书，认定双方之间的租赁合同已在2014年10月15日解除，判决驳回上诉，维持原判。此后，百花齐放投资公司未返还204号商铺，并继续使用331号商铺，蒋光玲于2017年1月起诉至一审法院，请求判令百花齐放投资公司支付商204、331号商铺截至2016年12月31日的房屋占有使用费69872元，并按108元／日标准支付顺延计算的房屋占有使用费。2017年，一审法院作出（2017）皖0104民初278号民事判决书，认为双方之间的租赁合同解除后，百花齐放投资公司无证据证明已将204号商铺返还蒋光玲，应参照百花齐放投资公司使用331号商铺租金的标准支付204号商铺房屋占有使用费，百花齐放投资公司自2015年1月1日继续占有使用331号商铺，并按季度支付租金，蒋光玲对百花齐放投资公司继续使用、收益该商铺及支付租金的数额均未提出异议，故双方之间形成不定期租赁合同关系，蒋光玲要求百花齐放投资公司自2015年1月1日起按108元／日标准支付房屋占有使用费，无事实和法律依据，不予支持，据此判决：一、百花齐放投资公司于判决生效之日起十日内一次性支付蒋光玲2015年1月1日至2016年12月31日间的房屋占有使用费10103元，并自2017年1月1日起按每月每平方27.57元的标准支付蒋光玲房屋占有使用费，至实际返还位于合肥市城市经典商场204号商铺止；二、驳回蒋光玲的其他诉讼请求。蒋光玲不服前述判决提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）皖01民终3947号民事判决书，认为蒋光玲与百花齐放投资公司就商204、331号商铺的租赁合同已在2014年10月15日解除，解除后双方就331号商铺形成新的不定期租赁关系及新的租金标准，蒋光玲以原租金标准主张房屋占有使用费于法无据，不予支持，据此判决驳回蒋光玲要求百花齐放投资公司按原租金标准支付331号商铺占有使用费的上诉请求。此后，百花齐放投资公司继续使用331号商铺，并支付了蒋光玲截至2017年9月30日的租金，其中2015年1月1日至2016年6月30日每季度支付2047元，2016年7月1日至2017年6月30日每季度支付2170元，2017年7月1日至9月30日每季度支付2300元。 2017年8月28日，蒋光玲以ＥＭＳ方式向百花齐放投资公司、盛腾装饰公司发出《关于解除三层331号商铺不定期租赁关系的函》，函件载明：合肥市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖01民终3947号民事判决书已经确认我方与百花齐放投资公司就331号商铺形成新的不定期租赁关系，故特此通知自发函之日起解除我方与百花齐放投资公司之间的不定期租赁关系，盛腾装饰公司作为实际占有我方名下三层331号商铺的使用人，应当配合百花齐放投资公司在接到本函件之日起3日内将我方名下三层331号商铺恢复原状和地标划分后返还给我方，并按照67.17元／天为标准支付实际占用期间的房屋占有使用费；如贵方逾期拒不返还，我方有权依法追究贵方的法律责任。百花齐放投资公司于2017年8月29日收到上述函件并回函称：鉴于你不愿将三层331号商铺租赁给我司，现我司已将该商铺清空并恢复原状，由于该商铺系开放式的且又处于空置状态，请你三日内来我司办理商铺交接手续，如未按期前来或以各种理由拒绝接受则视为我司已交付该商铺；另，我司已将该商铺租金支付至2017年9月30日，请你将2017年9月1日至2017年9月30日租金767元退还我司。2017年9月1日，蒋光玲收到前述回函，后于2017年9月3日前往合肥市城市经典小区三层并录制视频。 一审庭审中，百花齐放投资公司与盛腾装饰公司陈述两公司于2013年10月18日就合肥市城市经典小区三层全部区域签订了租赁合同，2017年8月28日前盛腾装饰公司依据双方租赁合同实际占有使用331号商铺，331号商铺具体位置无法确认，商场三层诸多空置位置包含331号商铺。 一审法院另查明：331号商铺系开放式商铺，与合肥市城市经典小区三层其他业主商铺相邻，商铺之间平面上紧密相连，空间上无实体隔墙隔断；盛腾装饰公司实际占有使用合肥市城市经典小区三层，并对三层进行了整体规划和装修。 一审法院认为，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3947号生效判决已确认百花齐放投资公司与蒋光玲之间的租赁合同于2014年10月15日解除，此后双方就331号商铺形成了新的不定期租赁关系及新的租金标准。当事人可以随时解除不定期租赁合同，蒋光玲于2017年8月28日发函通知百花齐放投资公司解除不定期租赁关系，百花齐放投资公司于次日签收并回函表示同意，应认定蒋光玲与百花齐放投资公司之间关于331号商铺的不定期租赁合同于2017年8月29日解除。合同解除后，承租人百花齐放投资公司、次承租人盛腾装饰公司负有返还331号商铺义务。百花齐放投资公司虽于2017年8月31日回函称已将331号商铺清空并恢复原状，但因331号商铺系开放式商铺，具体位置及四至界限无法识别，故百花齐放投资公司、盛腾装饰公司关于331号商铺已腾空、商场三层空置位置包含331号商铺的辩解意见缺少证据予以证明，不予采信。鉴于（2017）皖01民终3947号民事判决书认定百花齐放投资公司已于2017年4月16日将204号商铺返还给蒋光玲，故对蒋光玲提交的2017年9月3日视频用以证明蒋光玲当日前往城市经典小区三层办理交接手续却无人接洽予以采信，对百花齐放投资公司、盛腾装饰公司关于蒋光玲未按要求期限办理交接手续，视为331号商铺已交付给蒋光玲的辩解意见，不予采纳。综上，蒋光玲主张百花齐放投资公司支付2017年10月1日至本案判决日2018年6月30日的房屋占有使用费，予以支持，占有使用费以新租金标准766.67元/月（每季度2300元÷3月）计算。蒋光玲未诉请百花齐放投资公司、盛腾装饰公司腾退商铺，故蒋光玲诉请超出6900元[766.67元/每月×9月]的占有使用费、盛腾装饰公司支付房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽百花齐放投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋光玲2017年10月1日至2018年6月30日期间的房屋占有使用费6900元；二、驳回蒋光玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽百花齐放投资管理有限公司负担。 二审期间，蒋光玲围绕上诉请求向本院提交备案信息查询、网页截图等，以证明331号商铺至诉讼时仍由百花齐放投资公司、盛腾装饰公司占有使用；百花齐放投资公司、盛腾装饰公司质证称认可前述材料真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本院于2017年7月13日作出的（2017）皖01民终3947号民事判决已发生法律效力，该判决认定百花齐放投资公司、蒋光玲就合肥市城市经典小区商204、331室商铺租赁事宜达成的合同已于2014年10月15日解除，双方此后就331号商铺订立了新不定期租赁合同关系及新租金标准，故一审法院在本案中采纳前述查明事实，按766.67元／月认定百花齐放投资公司向蒋光玲支付不定期租赁合同解除后2017年10月1日至2018年6月30日期间331号商铺占有使用费6900元，于法有据，本院予以认同。蒋光玲上诉主张331号商铺占有使用费按67.17元／日计付，无合同与事实依据，本院不予支持。 鉴于蒋光玲未提出百花齐放投资公司、盛腾装饰公司腾退331商铺的请求，蒋光玲诉请百花齐放投资公司支付截至商铺返还日止的房屋占有使用费，并依据相关司法解释主张盛腾装饰公司对应履行腾房义务之日起至商铺返还日止的房屋占有使用费，均无事实及计算依据，一审未予支持，本院予以认同。 综上，蒋光玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由上诉人蒋光玲承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年七月一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。