福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3583号 原告：卢明世，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：卢清江，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 第三人：石狮市永宁镇沙美村民委员会，住所地福建省永宁镇沙美村沙美中路****，统一社会信用代码543505813451957045。 法定代表人：卢连环，村民委员会主任。 原告卢明世与被告卢清江合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日依职权追加石狮市永宁镇沙美村民委员会（下称沙美村委会）作为第三人参加诉讼，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。卢明世的委托诉讼代理人蔡晓辉律师，卢清江的委托诉讼代理人龚延禄律师、伍曼琳律师到庭参加诉讼。沙美村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢明世向本院提出诉讼请求：1.确认卢明世与卢清江于2013年11月5日签订的《合作建房协议书》无效；2.卢清江承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢明世之父卢建兴生前受让一宗位于福建省石狮市××镇××道××号××号的4000平方米的企业划拨工业用地，向有关部门承诺用于建设安置房屋安置拆迁户，但还未来得及办理手续建设，就因故受害身亡。此后，卢明世根据石狮市永宁镇人民政府《关于解决卢建兴若干遗留土地的报告》，陆续以沙美村委会的名义办理《建设项目的选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等建设手续，并在2013年间开始和村民集资建设安置楼。建设过程中，卢清江以其在该编号为5号地块范围内拥有1.2亩的土地使用权没有得到补偿为由，组织人员极力干扰卢明世施工。卢明世当时不明就里，以为是父亲遗留未处理的问题，再加上对地块位置的认识模糊，为使工程能够顺利施工建设，遂在2013年11月5日和卢清江签订一份《合作建房协议书》。协议书约定，卢清江以其所谓拥有的1.2亩的土地使用权以及由此衍生的一切权益与卢明世合作建房，对建设项目的开发建设和管理概不负责和参与；作为对价，卢明世应无条件提供给卢清江建成后的店面、套房和停车位等。此后，卢明世一再要求卢清江出示拥有该1.2亩土地使用权的证明手续，卢清江却一拖再拖，迟迟没有提供。今经了解，卢清江对该《合作建房协议书》上所谓的1.2亩土地根本没有拥有使用权，根本无权变相转让该用地。今在与卢清江交涉未果的情况下，诉至本院。卢明世认为，卢清江以其拥有的1.2亩的土地使用权及由此衍生的一切权利与卢明世合作建房，没有参与合作开发建设，实质上系土地使用权及一切权利的转让行为，故2013年11月5日的《合作建房协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体土地不得转让、出让或用于非农业建设”、《中华人民共和国土地管理实施办法》关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补助费由所有人所有&rdquo规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，应当认定合同无效。 卢清江辩称，卢明世的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。卢明世在陈述中引用的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，可以看出卢明世认可卢清江拥有土地，只是主张农民集体土地不得转让，但是双方签订合同时，该地块已经被有关部门审批用于建设用途，以沙美村委会名义开发建设，建设目的是用于安置补偿沙美村失地或被征迁的农民。双方签订的虽名义为《合作建房协议书》，实质是对卢清江的土地被用于非农业建设的补偿安置。卢明世只是代理了沙美村委会与卢清江签订了《合作建房协议书》，现补偿安置房屋已完工，大部分交付在卢清江实际控制中，作为房屋所有人及土地所有人的沙美村委会并未提出异议。本案纠纷来源，是因为卢明世在协议中承诺交付的房屋中的A214楼无法交付给卢清江引起的。 本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，石狮市永宁镇人民政府向石狮市人民政府提交《关于解决卢建兴若干遗留土地的报告》，请求对2007年7月31日卢建兴因建筑工地被刺身亡后遗留的土地问题作为特殊事例给予特殊办理，其中，“2006年至2007年卢建兴任沙美村委会主任”“拆除了大量危旧房屋用于建设道路及休闲绿地，并自出资金购买位于永宁镇自来水西则的原宽仁艾迪斯制衣厂申请建设用地（该地经狮政地［1993］115号批准，闲置至今），面积4000平方米，并承诺将被拆迁村民安置在该地，相关补偿事项也已兑现完毕”，“该宗用地位于黄金大道北、永宁水厂东，权属永宁镇沙美村，面积4000平方米，1993年2月16日，石狮市人民政府《关于石狮宽仁艾迪斯制衣厂基建厂房用地的批复》（狮政［1993］地115号）批准行政划拨为工业用地，1998年后艾迪斯制衣厂企业营业执照就未再年检，营业执照注销；该宗土地闲置至今未开发建设。2006年8月30日石狮宽仁艾迪斯制衣厂将该宗地转让卢建兴，因2006年-2007年沙美村拆旧建新，拆迁危旧民房用地道路和绿地建设，卢建兴承诺用于安置拆迁户。现报请市政府收回该宗闲置土地，划拨提供沙美村作为拆迁安置用地，今后建设时临黄金大道建筑物应按48米红线退让”。2008年9月3日，原石狮市规划建设局颁发选字第350581200800117号建设项目选址意见书，确定建设单位为沙美村委会、建设项目为沙美村集体安置地（永集2008-03）、拟选址位置为黄金大道北、永宁水厂东（地（地块5拟用地面积2903平方米。2008年9月5日，原石狮市规划建设局向沙美村委会颁发地字第350581200800097号建设用地规划许可证。2008年11月28日，石狮市人民政府发布狮政［2008］125号《石狮市人民政府关于提供石狮市永宁镇沙美村民委员会2008-03号集体安置用地的批复》，同意划拨方式提供沙美村集体土地2903平方米作为沙美村2008-03号安置用地，土地用途住宅。2011年4月26日，原石狮市规划建设局向沙美村委会颁发建字第350581201100061（并）号建设工程规划许可证。2013年11月5日，卢明世作为甲方，卢清江作为乙方，在公证人（见证人）施某的见证下，签订《合作建房协议书》，约定：鉴于甲方已取得相关建设批文，现甲、乙方经友好协商，本着自愿、公平、等价有偿和诚实守信的原则，双方就双方合作建房的有关事项，特订立本协议，以资共同遵守；甲、乙双方同意在上述开发建设项目的基础上，乙方以其拥有的址于石狮市永宁镇沙美村深沪沟（永宁自来水厂东侧），东至永前建材厂、西至永宁镇自来水厂、南至48米黄金大道、北至小山头，面积1.2亩的土地使用权及由此衍生的一切权益与甲方合作建房。项目所需政府审批手续、建设资金及规划、设计、开发建设和管理等均由甲方自行负责，乙方仅限于提供上述土地，其他概不负责和参与；甲方无条件提供上述开发建设项目下之店面一幢（规格为宽12ｍ×深16.5ｍ ×3层，自永宁镇自来水厂东侧起）、套房5套[其中A1户型（面积153.77㎡）的15楼一套，A2户型（面积150.97㎡）的14、15楼各一套，A3户型（面积193.09㎡）的15、16楼各一套]、标准地下停车位2个以及相应的分摊的土地使用权，作为乙方提供上述土地与甲方开发项目合作建房的应有回报，归乙方永久所有。店面、套房及地下室停车位的位置、楼层和面积以甲方提供的设计图纸为准，由双方共同签字确认，作为本协议的附件；上述店面、套房和停车位的交付标准（建筑装修标准）必须与其开发建设项目的整体建筑装修标准相一致，于2015年11月3日前交付给甲方（注：此处应为乙方），并由甲方负责为乙方办理相关房屋产权手续，在交房后24个月内交给乙方；等内容。2019年6月5日，卢明世诉至本院。诉讼过程中，当事人双方共同确认建设批准的2903平方米用地中包含卢清江主张的1.2亩土地使用权在内；卢明世还承认另与两村民同样签订《合作建房协议书》的事实；卢清江还承认卢明世已向其交付店面1幢、套房4套、标准地下停车位2个。 本院认为，当事人双方争议焦点主要在于：本案的法律关系性质及效力。对此，本院予以审查、分析和认定。 本院经审查认为，本案的法律关系性质应确定为合法有效的合作建房合同。理由主要是：1.从建设审批手续看，卢明世建设项目名称为沙美村集体安置地（永集2008-03），建设单位为沙美村委会，建设项目依据为狮政专［2008］48号《关于解决卢建兴若干遗留土地的报告》，该文件明确载明“收回该宗闲置土地，划拨提供沙美村作为拆迁安置用地，今后建设时临黄金大道建筑物应按48米红线退让”，该事实与2008年11月28日石狮市人民政府狮政［2008］125号《石狮市人民政府关于提供石狮市永宁镇沙美村民委员会2008-03号集体安置用地的批复》的内容基本一致。2.从合同内容看，当事人双方签订合同时，都明知卢明世以沙美村委会的名义已经取得建设用地2903平方米的建设批准许可，用于××村××号××楼。此时，卢明世仍愿意与卢清江等人合作建房，并约定对方仅提供土地使用权作为合作条件，可见卢明世实际上是认可对方原有的土地使用权，并自愿给予补偿的。该事实与“因2006年-2007年沙美村拆旧建新，拆迁危旧民房用地道路和绿地建设，卢建兴承诺用于安置拆迁户”以及审批用途相一致。3.从合作建设基础看，当事人双方共同确认卢清江“以其拥有的址于石狮市永宁镇沙美村深沪沟（永宁自来水厂东侧），东至永前建材厂、西至永宁镇自来水厂、南至48米黄金大道、北至小山头，面积1.2亩的土地使用权及由此衍生的一切权益”与卢明世合作建房，主体合格，意思表示真实，卢明世在《民事起诉状》中主张卢清江“组织人员极力干扰卢明世施工”、卢明世“当时不明就里，以为是父亲遗留未处理的问题，再加上对地块位置的认识模糊”、“一再要求卢清江出示拥有该1.2亩土地使用权的证明手续，卢清江却一拖再拖，迟迟没有提供”、“所谓的1.2亩土地根本没有拥有使用权，根本无权变相转让该用地”等事实，实质上系分别主张胁迫、重大误解、欺诈，但卢明世对该些主张均未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。即便该些主张属实，亦属于可撤销的情形，应由卢明世另行主张。4.从卢明世的法律根据看，卢明世以2013年11月5日的《合作建房协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体土地不得转让、出让或用于非农业建设”、《中华人民共和国土地管理实施办法》关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补助费由所有人所有&rdquo规定，实际上在认可卢清江转让土地使用权的事实的前提下提出诉讼主张，又主张卢清江对“所谓的1.2亩土地根本没有拥有使用权，根本无权变相转让该用地”，逻辑上明显相互矛盾。 综上，本院认为，卢明世与卢清江之间的合作建房合同关系，有当事人双方签订的《合作建房协议书》为凭，且已部分实际履行，主体适格，意思表示真实，未违反效力性强制性法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。现卢明世请求确认合同无效，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。沙美村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，卢明世的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回卢明世的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由卢明世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一九年七月三十日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。