广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初956号原告深圳市汇业小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**中核大厦**,统一社会信用代码91440300595669503D。法定代表人李杰。委托代理人靳思远，女，汉族，1993年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人吕祺轩，广东诚公律师事务所律师。被告孟琼，女，汉族，1984年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈琳，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年8月1日。二、岗位:HRBP主管。三、劳动合同签订：被告入职时与深圳市海钜信达投资发展有限公司（下文简称“海钜信达”）签订了期限为2017年8月1日至2020年10月31日的劳动合同，2017年12月1日，经原告、被告和海钜信达三方达成协议，被告的劳动关系由海钜信达转移至原告处，并与海钜信达终止劳动关系，约定了被告在海钜信达的工作年限合并计入被告在原告的工作年限。四、离职时间：2018年9月14日。五、月工资构成：10000元+绩效。六、离职前十二个月的月均工资：10939.3元。七、关于2018年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资：双方均确认被告2018年9月1日至2018年9月14日期间均正常出勤，本院对此予以确认。原告支付了被告上述期间正常工作时间工资3398.09元，被告主张尚有工资792元未支付，原告主张按照被告的绩效考核，其已足额支付被告工资。本院认为，用人单位在获取证据能力方面较劳动者而言有较大优势，原告未能向本院提供被告在上述期间的绩效考核情况的相关证据，应承担举证不能的不利后果。经核算，被告主张的2018年9月1日至2018年9月14日期间，原告还应支付被告工资792元，并未超过法律支持数额，属于被告对权利的自主处分，本院予以支持，故，原告应支付被告2018年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资差额792元。八、关于未休年休假工资：被告对于仲裁确认的“原告应支付被告2017年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资662.56元”无异议，原告对此不予认可并主张被告2017年年休假已休完，2018年应休年休假为52.8小时，实际已休71小时，已经超过了被告在2018年应该享受的年休假，故，原告无需支付被告2017年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资。原告提交了OA系统《年休假截图》、2017年8月1日至2018年9月14日各项休假明细、2017年8月1日至2018年9月14日《打卡记录清单》及《未打卡记录明细》证明其主张。被告对上述证据均不予认可。本院认为，双方均确认被告2017年年休假已休完，本院对此予以确认。原告提交的OA系统《年休假截图》为电子证据，未经电子固化或公证的程序，且被告否认其真实性，故本院对该证据不予采信。2017年8月1日至2018年9月14日《打卡记录清单》及《未打卡记录明细》均为原告单方制作，未有被告的签名确认且被告否认其真实性，故本院对该证据亦不予采信。用人单位在获取证据能力方面较劳动者而言有较大优势，原告对被告年休假情况的考勤负有保管义务和举证责任，原告未能就其主张向本院提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。故，原告关于“被告已休2018年年休假71小时”的主张，无事实依据，本院不予支持。本院依法采信被告关于“其2018年未休年休假为4.94小时”的主张。故，原告应支付被告2018年未休年休假工资621.15元（计算方法：10939.3元÷21.75天÷8小时×4.94小时×200%)。九、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，原告处已将《海锯信达员工手册》通过邮件的形式发送至全体员工，且原告作为专业的HRBP人员，应十分了解《海锯信达员工手册》等规章制度，被告多次违反《海锯信达员工手册》相关规章制度，不认真甚至完全不履行工作职责，给原告的管理造成了恶劣影响，故，原告依据《海锯信达员工手册》相关规定解除与被告的劳动关系。原告提交了《海锯信达员工手册》、《制度发布-员工手册》邮件截图、孟琼个人邮箱收到《海锯信达员工手册》邮件截图、《关于深圳地区HR条线工作具体情况反馈通知》及附件正文《HR工作内容梳理表格》邮件截图、《关于深圳地区HR条线例行工作沟通会安排》邮件截图、《招聘流程各环节表单》邮件截图、孟琼上级收到及回复孟琼《关于培训沟通变更事宜》邮件截图、《关于对孟琼、童飞尔、钟莹进行书面批评的通知》及通知正文及附件内容邮件截图、《关于深圳地区HR条线工作安排的声明》邮件截图证明其主张。上述证据中的《海锯信达员工手册》及各邮件截图均有经过公证程序。被告对上述证据均不予认可，并主张原告系违法解除与被告的劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告提供的上述邮件截图，已经过公证程序，但仅凭上述邮件的内容未能完整地、有效地体现出原告已将《海锯信达员工手册》对被告进行了送达，且被告知悉并同意履行该员工手册。《海锯信达员工手册》并无被告的签名确认，原告亦无其他有效证据显示其已将《海锯信达员工手册》向被告进行了有效送达或培训，且被告对原告的主张不予确认，故《海锯信达员工手册》无法作为原告管理被告的依据。双方均确认真实性的《解除劳动合同通知书》载明“…因你严重违反公司规章制度，并因严重失职，给公司造成重大损害…公司决定于2018年9月14日与你解除劳动合同…二〇一八年九月十四日”。原告并未能就其关于“因被告严重违反公司规章制度，并因严重失职，给公司造成重大损害”的主张向本院进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。原告以此为由解除与被告的劳动合同，于法无据，属违法解除，故，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金32817.9元（计算方法：10939.3元×1.5个月×2倍)。十、关于律师费：在劳动争议诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千部分，由劳动者承担。本案按被告的胜诉比例计算得出原告承担的律师费已超过法律规定最高限，应以最高限额五千为准支付。十一、仲裁案号：深劳人仲案[2018]10784号十二、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35397.33元；2、原告支付被告2017年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资2700.51元；3、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资6545元；4、原告支付被告律师费8000元。十三、仲裁结果：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资差额792元；2、原告支付被告2017年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资662.56元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32817.9元;4、原告支付被告律师费5000元;5、驳回被告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资差额792元；2、原告无需支付被告2017年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资662.56元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金32817.9元;4、原告无需支付被告律师费5000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市汇业小额贷款有限公司支付被告孟琼20**年9月1日至2018年9月14日期间正常工作时间的工资差额792元；二、原告深圳市汇业小额贷款有限公司支付被告孟琼20**年8月1日至2018年9月14日期间未休年休假工资621.15元；三、原告深圳市汇业小额贷款有限公司支付被告孟琼违法解除劳动合同赔偿金32817.9元;四、原告深圳市汇业小额贷款有限公司支付被告孟琼律师费5000元;五、驳回原告深圳市汇业小额贷款有限公司的全部诉讼请求。上述应付款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年七月一日书 记 员  刘倩恩