云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初147号原告：马卫华，男,回族,1955年12月24日生,住昆明市五华区。被告：云南伦华房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市五华区五台路**,统一社会信用代码:91530000731231646R。法定代表人：尚继林,执行董事。委托诉讼代理人:徐亚萌、姜敏燕（实习）,云南汇同律师师事务所律师,特别授权代理。原告马卫华诉被告云南伦华房地产开发经营有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫华及被告的委托诉讼代理人徐亚萌、姜敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利20万元，并支付按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息（起算日2015年6月9日起，暂计至2018年11月25日利息为34657元），总计234657元。事实和理由：2015年6月，原告得知被告位于昆明市五华区承租人杨敏熙因资金短缺，无力继续承租该商铺。在与被告商量决定后，被告同意杨敏熙不再续租，则优先将商铺租给原告，为此，2015年6月8日原告以转账方式向被告预付20万元。2015年10月22日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告承租被告位于昆明市五华区，租期从2015年10月20日至2020年12月31日止。2017年7月，被告认为原告拖欠商铺租金，并以房屋租赁合同纠纷为由向五华区人民法院起诉原告，原告提起反诉。双方争议焦点为此笔20万元是否作为原告支付的商铺租金，被告认为此笔20万元系原告为杨敏熙支付的租金，而原告支付此笔20万元是原告为取得商铺优先承租权提前预交的定金，结算应当计入原告支付给被告的租金中。对此，五华区人民法院（2017）云0102民初9172号民事判决书认为“原、被告双方若对该笔200000元转账性质存在争议，可另案主张其权利”，同时判决解除双方《商铺租赁合同》。原告认为，被告无法律依据取得该笔20万元款项，属于不当得利，应当返还，现依据法律相关规定，特提起诉讼。被告答辩称：1.原告支付至被告账户的20万元系案外人杨敏熙支付的租金，被告收取20万元是基于与案外人杨敏熙的租赁合同关系。在2015年6月8日，原、被告之间尚无商业往来，也无租赁合同关系；2.案外人杨敏熙与原告之间的借贷纠纷与被告没有任何法律关系；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商铺租赁合同》（2015年10月22日马卫华）复印件有原件予以核实，且与被告提交的《商铺租赁合同》（2015年10月22日马卫华）内容一致，故本院对该份证据的真实性依法予以确认；2.原告提交的第三组证据与本案诉争事实有关，本院依法予以确认；3.原告提交的《商铺租赁合同》（2012年11月2日杨敏熙）系复印件，无原件予以核实，本院不予采信；4.被告提交的《商铺租赁合同》（2012年11月2日）系与原件核对无异的复印件，原告虽不认可其真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对其真实性依法予以确认；5.被告提交的《借条》系复印件，无原件予以核实，本院不予采信；6.被告提交的《收据》（两份）系单方制作，原告不认可其真实性，但未提交证据予以反驳，故对上述证据的真实性本院依法予以确认；7.原告在举证期限内提出证人出庭作证申请，本院予以准许，庭审当天证人因未带有效身份证件无法进入法院出庭作证，相关法律后果由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，合同第一章第二条载明：“甲方曾于2012年11月2日与杨敏熙签订了《天骄北麓商铺租赁合同》，将本合同项下商铺出租给杨敏熙使用。租赁期限自2012年11月5日起至2020年11月4日止。杨敏熙在租赁期限内将租赁商铺分租给了7名次承租人，并已向7名次承租人收取了金额不等的租金。次承租人已支付给杨敏熙的租金对应的租赁期限也各不相同。后因杨敏熙逾期支付租金，甲方依据合同约定，已与原承租人杨敏熙解除了双方于2012年11月2日签订的《天骄北麓商铺租赁合同》，并欲收回租赁商铺。乙方作为本合同项下的次承租人之一，已清楚知晓原租赁人杨敏熙在租赁期限内将租赁商铺分租给包括其在内的7名次承租人以及各个次承租人的租金支付情况，乙方仍自愿承租本合同项下商铺……”另查明，（2017）云0102民初9172号生效民事判决认定：2015年10月22日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定，原告自愿承租被告位于昆明市五华区用于经营商业；租赁铺面建筑面积为972.53平方米，租赁期限为五年零72天，自2015年10月20日起至2020年12月31日止……其中2015年10月20日至2015年12月21日，被告免收原告租金……合同签订后，原告依约向被告支付保证金70000元，并付清第一年全年租金以及第二年第1期租金126537元。2017年6月30日，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》解除。原告尚占有被告房屋107.37㎡未腾还。再查明，原告于2015年6月8日分两笔向被告转账共计20万元。被告则于同日向案外人杨敏熙出具《收据》确认收到其所支付的天骄北麓小区210号商铺租金20万元。原告于2016年4月知晓被告不认可其转账20万元系支付双方签订的《商铺租赁合同》（2015年10月22日马卫华）项下租金。本院认为：被告提出诉讼时效抗辩，本案系不当得利纠纷,原告向被告主张不当得利的诉讼时效应当自原告知晓不当得利的事实及不当得利对方之日起开始计算，本案中，虽原、被告双方签订《商铺租赁合同》是在2015年10月22日，但原告知晓被告不认可诉争款项系其支付《商铺租赁合同》（2015年10月22日）项下相应款项的事实是在2016年4月，故本案诉讼时效应自原告知晓前述事实之日起计算，原告于2019年1月2日向本院起诉，未超过法律规定三年诉讼时效,被告有关诉讼时效的抗辩不成立。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,具备以下四个条件即构成不当得利：1.一方受益；2.他方受有损失；3.一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4.没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。根据本案查明的事实，原、被告双方于2015年10月22日签订《商铺租赁合同》时已经明确案外人杨敏熙系天骄北麓小区**商铺承租人，在原、被告双方签订《商铺租赁合同》前向原告转租，且逾期支付租金，原告为次承租人。被告抗辩称原告向其所转账的款项实际系替案外人杨敏熙支付的相应租金，并提交了于2015年6月8日，即转账当天向案外人杨敏熙出具的《收据》（两份）予以证实。本院认为，原告作为次承租人,结合原告的转账时间及被告提交的《收据》（两份）可以证明被告收取原告转款系在其与案外人杨敏熙租赁合同约定的租期内取得次承租人替代支付租金的事实，故被告取得本案诉争款项具有合理性和合法性。再者,原告虽不认可其系向被告支付案外人杨敏熙租金的事实，并辩称向被告支付诉争款项是承租天骄北麓小区210号商铺的定金，但并未提交证据予以证实。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告马卫华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马卫华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  李桂仙二〇一九年七月三十日法官助理段格书记员周雪莲