安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1031号 原告:杜学江，男，汉族，1966年9月11日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师，特别授权。 被告:赵继祠，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：赵本全，男，系被告父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：宋家红，男，特别授权。 被告：严太和，男，汉族，1962年9月17日出生，住安徽省长丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区北城世纪城**祥徽苑世纪金源大饭店**1107-1109，统一社会信用代码91340121059722446A。 负责人：董金山，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。 原告杜学江诉被告赵继祠、严太和、中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年4月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学江特别授权委托诉讼代理人陈立东，被告赵继祠特别授权委托诉讼代理人赵本全、宋家红，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司特别授权委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加了诉讼。被告严太和、中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司经本院合法传唤未到庭。本案因被告赵继祠涉嫌交通肇事罪的刑事案件尚未审理终结，于2018年5月31日裁定中止审理，2019年6月26日恢复审理。本案现已审理终结。 原告杜学江向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赵继祠、严太和共同赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失合计44083.48元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险保险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失合计44083.48元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年7月21日14时38分左右，被告严太和驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县合水路由南向北行驶至陶湖至造甲公路交叉口，与赵继祠驾驶同向行驶向左变更车道的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成严太和及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人杜国兵、杜学江、杜学宏受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往医院救治，诊断为：Ｌ2腰椎骨折、右侧七肋骨骨折、颌部开放性伤口清创缝合术后伴部分牙齿松动等。本次事故经长丰县公安局交通管理大队认定赵继祠承担事故主要责任，严太和承担事故次要责任，原告无责任。 皖Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司投保有交强险，皖Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且在保险期限内。 原告杜学江为证明其主张，向法庭提供了交通事故认定书；驾驶人信息、行驶证；机动车辆保险单；病历、出院记录；医疗费票据及费用清单；鉴定费票据；司法鉴定意见书；证明；合肥海涛建筑劳务有限公司出具的证明等证据在卷佐证。 被告赵继祠辩称：1、对事故的发生无异议，但我是因为人和车都受雇于杜国兵，为其死亡老母提供殡葬一条龙服务过程中，受杜国兵直接安排、支配下发生交通事故，所以才造成坐在我驾驶“灵车”车厢里的杜国兵死亡，杜学江、杜学宏受伤；2、杜学江的受伤与我无关，因为本案交通事故不是我直接与杜学江关系造成其受伤，而是杜学江为杜国兵提供帮工服务，直接受杜国兵安排乘坐在我驾驶的车厢里发生交通事故，所以杜学江的受伤是与杜国兵之间的帮工关系导致，与我根本无关；3、我与杜学江都是为杜国兵提供不同的殡葬与帮工服务，两者性质不同，杜学江受伤与我没有任何关系。综上，原告对我的起诉纯属错告，请求法院依法全部驳回杜学江对我的诉讼请求。 为证明其辩解，被告赵继祠向法庭提供了民事判决书；复议决定书；事故认定书；司法鉴定书；现场图；承诺书（以上证据均系复印件，证据原件均在刑事案件卷宗中）等证据在卷佐证。 被告严太和未答辩；在举证期限内也未提供证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司书面辩称：1、原告系案涉皖Ａ×××××号小型普通客车的车上乘客，不适用交强险；2、不承担本案的诉讼费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司在举证期限内未提供证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，2、肇事车辆在我司投保交强险500000元商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，3、在杜国兵死亡案件中，我司在交强险范围内已经赔付医疗费限额5000元，伤残死亡限额75000元，剩余医疗费限额5000元、伤残死亡限额35000元，4、本案另有其他伤者杜学宏，应在交强险限额内为杜学宏预留一定份额。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在举证期限内提供了（2017）皖0121民初字第2939号民事判决书证明其辩解。 本案庭审前进行了证据交换，庭审中原、被告对证据进行了质证，对双方无异议部分在卷佐证。对异议部分认证如下:对原告提供的证据除事故认定书中事实有部分认定错误外，其他证据均符合证据特性，均应作为认定事实和判决的依据；对被告赵继祠提供的证据部分证据或与后续的生效判决书不一致，或与本案无关，故不能作为本案证据使用。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月21日14时40分左右，被告人赵继祠驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，从长丰县境内合水路与陶湖至造甲公路交口南侧即被害人杜国兵家门口合水路路段起步由南向北行驶，在起步向左变更车道过程中，与其车后同向行驶的由严太和驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，两车碰撞后，皖Ａ×××××号小型普通客车又碰撞到杨远武驾驶的停放在路边的皖Ａ×××××号轻型普通货车，造成严太和及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人杜国兵、杜学江、杜学宏受伤，三车受损，杜国兵后经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定:杜国兵系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡;杜学宏因道路交通事故致左股骨颈粉碎性骨折，构成轻伤一级;杜学江因道路交通事故致Ｌ2椎体骨折等损伤，构成轻伤二级。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，赵继祠负本起事故的主要责任，严太和负次要责任。事故发生后，原告杜学江住院15天，共花去医疗费用12796.78元。同年7月22日，长丰县公安局对赵继祠涉嫌交通肇事案予以立案侦查，并于同日对其刑事拘留。后经长丰县人民检察院提起公诉，本院于2018年9月26日作出的（2018）皖0121刑初213号刑事判决书，判决被告人赵继祠犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，被告人赵继祠不服，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）皖01刑终701号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定。2018年1月16日，经安徽瑞普司法鉴定中心鉴定，原告杜学江因交通事故致伤的误工期为伤后150日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日，花去鉴定费800元；交通事故发生前，杜学江自2015年5月起在合肥海涛建筑劳务有限公司从事瓦工工作，月工资3500元。 另查明：被告严太和驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在平安保险安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险交和商业第三者责任险（限额500000元且不计免赔），保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止，该事故发生在保险期限内。被告赵继祠驾驶的事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告严太和违规驾驶车辆与被告赵继祠违规驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使杜学江受伤，经长丰县公安局交管大队认定严太和负本次交通事故次要责任，赵继祠负本次事故的主要责任，杜学江无责任。该事实已经本院和合肥市中级人民法院发生法律效力的刑事裁判予以确认，故本院确定严太和与赵继祠所承担民事侵权过错责任的比例分别为30%和70%。被告严太和系该肇事皖Ａ×××××号车辆车主兼驾驶员，依法应对原告所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。由于被告严太和驾驶的皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任。事故发生在保险责任期限内，故被保险车辆发生交通事故造成原告的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按照保险合同的约定在机动车交通事故交强险限额内给予赔付，超出交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按照30%的比例在第三者责任险限额内给予赔偿；被告赵继祠按照责任认定70%的比例承担其余赔偿责任。 原告杜学江伤情不构成伤残，其请求的精神抚慰金本院不予支持。原告符合法律规定和有证据证实的赔偿范围和项目如下：1、医疗费12796.78元；2、护理费7320元（122元/天×60天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；5、误工费13416.70元（3500元/月÷30天×150天）；6、鉴定费800元；交通费600元；合计38683.48元。 由于本起交通事故中，除杜学江受伤外，还造成杜国兵死亡之外、杜学宏受伤，且亦已向本院提起诉讼，可在机动车交通事故交强险责任限额内为该二人预留必要的赔偿份额，故被告严太和驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保的交强险赔偿数额中，确定在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杜学江医疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿杜学江护理费、误工费、交通费共计21336.70元；超出交强险责任限额的12346.78元，由被告严太和赔偿四原告各项损失3704.03元（12346.78元×30％），该款由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额内向杜学江直接赔付；被告赵继祠赔偿原告各项损失8642.75元（12346.78元×70％）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔付原告杜学江各项损失26336.70元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任限额内一次性赔付原告杜学江各项损3704.03元； 三、被告赵继祠于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告杜学江各项损失8642.75元； 上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 四、驳回原告杜学江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告严太和负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担100元，被告赵继祠负担30元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  戚明贵 二〇一九年七月二日 书记员  陈海霞 附：一、证据目录： （一）原告杜学江提供的证据： 1、交通事故认定书，证明本案交通事故的事实； 2、驾驶人信息、行驶证，证明本案肇事车辆驾驶人和车辆登记所有人信息相关事实情况； 3、机动车辆保险单，证明本案中肇事车辆投保事实情况，事故发在保险期间内； 4、病历、出院记录，证明受害人因事故受伤住院抢救治疗的事实； 5、医疗费票据及费用清单，证明受害人住院抢救花费医疗费的事实； 6、鉴定费票据，证明原告鉴定三期花费鉴定费事实； 7、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定误工期为伤后150日、营养期为60日、护理期为伤后60日的事实； 8、证明，证明原告自2014年5月起即常年在城镇务工维持生活的事实； 9、合肥海涛建筑劳务有限公司出具的证明，证明原告自2015年5月份起进入该单位务工，瓦工岗位，月工资3500元，2017年7月21日受伤后就没有上班，工资停发的事实。 （二）、被告赵继祠提供的证据 1、民事判决书，证明1、生效判决书认定本案交通事故起因是死者杜国兵雇佣我人、车从事殡葬服务过程中发生；2、原告杜学江是为杜国兵从事帮工服务中服从其安排乘坐我驾驶的灵车发生事故受伤3、杜学江受伤的性质与我无关； 2、复议决定书，证明1、生效行政法律文书认定长丰县公安局对我申请重新认定“事故认定书”的答复违法；2、已经依法撤销长丰县公安局的答复；3、该“事故认定书”违法不生效； 3、事故认定书，证明1、认定书没有查清本起事故的起因是我受雇于雇主杜国兵从事“殡葬服务”；2、认定书没有查清杜学江是受杜国兵之邀为其帮工服务；3、印证该认定书单方面认定我受雇人、车承担同向行驶事故主责违背事实；4、印证杜学江规避真相单以交通事故对我起诉纯属错告； 4、司法鉴定书，证明1、长丰县公安局委托司法鉴定书认定我驾车是“从东向西”发生事故；2、印证长丰县公安局“事故认定书”认定我与“从南向北”行驶的严太和和车辆“同向行驶”完全错误；3、该认定书违背事实； 5、现场图，证明1、长丰县公安局委托司法鉴定书认定我驾车是“从东向西”发生事故；2、印证长丰县公安局“事故认定书”认定我与“从南向北”行驶的严太和和车辆“同向行驶”完全错误；3、该认定书违背事实； 6、承诺书，证明1、我依殡葬灵车人、尸分离规程不同意杜国兵带杜学江等人乘坐装尸体车厢内；2、印证杜国兵与杜学江、杜学宏三人的死伤过错责任在雇主杜国兵。 以上证据均系复印件，证据原件均在刑事案件卷宗中 （三）、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的证据：（2017）皖0121民初字第2939号民事判决书，证明1、生效判决中已经对事故的责任划分做出了明确的认定，2、我司在该案中在交强险限额内已经先行赔付8万元。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 安徽省长丰县人民法院 民事裁定书 （2018）皖0121民初1031号之一 本院于2019年7月2日对原告杜学江诉被告赵继祠、严太和、中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖0121民初1031号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）皖0121民初1031号民事判决书中“赵学祠”均应改为“赵继祠”；第十页中“由原告负担328元”应予以删除。 审判员戚明贵 二〇一九年七月五日 书记员陈海霞