苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7365号 原告：吴江市松陵镇精诚机械加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇庞山村**。 经营者：陈革新，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告：苏州国创电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路**(中创创意园****)。 法定代表人：任田夫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 被告：任田夫，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 原告吴江市松陵镇精诚机械加工厂（以下简称“精诚加工厂”）与被告苏州国创电子科技有限公司（以下简称“苏州国创公司”）、任田夫承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告精诚加工厂的委托诉讼代理人陈旭东，被告苏州国创公司的法定代表人任田夫及其委托诉讼代理人杨庆珍，被告任田夫及其委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精诚加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州国创公司支付原告合同价款187834.14元；2、判令被告苏州国创公司支付原告逾期付款违约金36041元(以108969.44元为基数按年利率24%从2017年6月11日起暂计算至2018年10月26日，并请求继续计算至实际支付之日止；同时以78864.7元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告任田夫对被告苏州国创公司的义务承担连带责任；4、判令案件受理费和诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告苏州国创公司支付原告合同价款140014.14元；2、判令被告苏州国创公司赔偿原告逾期付款利息损失6202元(以68969.44元为基数按银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年6月11日起暂计算至2018年10月26日，并请求继续计算至实际支付之日止；同时以71044.7元为基数，按银行同期同档贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告任田夫对被告苏州国创公司的义务承担连带责任；4、判令案件受理费和诉讼保全费由被告承担。 事实与理由：被告苏州国创公司结欠苏州马克立亨智能科技有限公司(以下简称“马克立亨公司”)合同价款187834.14元。2018年8月29日，马克立亨公司与原告签订债权转让协议，将其对被告苏州国创公司的债权187834.14元及主张违约金等相应权利转让给原告。2018年10月9日，马克立亨公司将债权转让事实通知了被告苏州国创公司并要求被告苏州国创公司向原告履行付款义务。但被告苏州国创公司在收到通知后未与原告联系付款。原告认为，原告在受让债权后，有权要求被告苏州国创公司支付结欠的全部合同价款并要求其支付逾期付款违约金。同时，被告任田夫系被告苏州国创公司的唯一股东，应当对被告苏州国创公司的付款义务承担连带责任。故原告特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告苏州国创公司、任田夫共同辩称：1、案涉委外加工合同为虚假合同，合同上签名非我本人签名，合同专用章也非我公司的章，我方公司没有案涉合同上加盖的这枚印章。我方与马克立亨公司存在承揽合同关系，但我们签订的不是原告提供的该份合同。2、针对第一笔108969.44元货款，我方通过支付宝已经向马克立亨公司的朱睿支付了4万元。马克立亨公司于2017年4月26日向苏州国创公司开具了金额为108969.44元的增值税专用发票，但马克立亨提供的货物存在质量问题。针对第二笔71044.7元货款，该批货物因存在质量问题，故存放在我方仓库。3、因马克立亨公司涉及多起案件，被列为失信人员，故该债权转让协议属于恶意串通，损害了第三人的利益，本案的债权转让协议应认定为无效，原告无权提起该案诉讼。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理查明： 苏州国创公司成立于2014年12月，法定代表人为任田夫，股东为任田夫，持股比例为100%，企业性质为自然人独资。 马克立亨公司与苏州国创公司间素有交易往来，由马克立亨公司向苏州国创公司供应电子元件及相关产品的代加工，苏州国创公司向马克立亨公司支付货款。 2017年5月26日，苏州国创公司法定代表人任田夫向马克立亨公司出具《保证函》一份，内容为：苏州国创公司现欠马克立亨公司货款108969.44元，现苏州国创公司保证在2017年6月10日之前付清以上货款。 2017年5月26日，马克立亨公司向苏州国创公司供货品名为MIT-AA3550F-AQA的货物3910PCS。经对账确认，该批货物的价款为71044.7元。 2017年6月13日，苏州国创公司法定代表人任田夫通过支付宝向马克立亨公司员工朱睿付款40000元。 2018年8月29日，马克立亨公司与精诚加工厂签订《债权转让协议》一份，内容为：因苏州国创公司结欠马克立亨公司货款187834.14元，现马克立亨公司决定将对苏州国创公司的前述债权及主张违约金等相应权利转让给精诚加工厂，精诚加工厂同意受让，由精诚加工厂向苏州国创公司主张权利。双方一致确定债权转让的价款冲抵马克立亨公司结欠精诚加工厂的货款。 2018年10月8日，马克立亨公司将上述债权转让事宜通知了苏州国创公司及任田夫。 另查明，2016年9月5日，精诚加工厂向马克立亨公司送货流水线2条。2016年10月15日，精诚加工厂向马克立亨公司送货工作桌15套、货架8套。2017年1月13日，精诚加工厂向马克立亨公司送货过炉载具100套，功能测试治具2套。上述货物经对账确认，马克立亨公司应付精诚加工厂的货款金额为215750元。 再查明，马克立亨公司作为被告存在多起诉讼，涉案金额较大。 以上事实，由保证函、企业工商公示信息、送货单、电子对账单、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、送货单、对账单、关联案件查询及本院调查笔录、勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，马克立亨公司向苏州国创公司供应电子元件及相关的代加工业务，苏州国创公司向马克立亨公司付款，双方间形成了加工承揽关系。根据已查明事实，案涉货款为两笔，其中第一笔货款108969.44元的金额经苏州国创公司法定代表人任田夫以《保证函》的方式予以确认，扣除已付的40000元，尚欠68969.44元；第二笔货款71044.7元的金额亦已经双方一致确认。因被告撤回了关于案涉货物质量问题的反诉，故本院对案涉货物是否存在质量问题以及是否可以从货款中扣除相应金额的问题在本案中均不予理涉。因此，上述两笔货款目前尚欠108969.44元-40000元+71044.7元=140014.14元，苏州国创公司负有相应的付款义务。嗣后，精诚加工厂与马克立亨公司签订了《债权转让协议》，将马克立亨公司对本案被告所享有的债权转让给原告，并依法通知了两被告，该债权转让行为已生效，精诚加工厂有权作为本案原告向两被告主张权利，故本院对原告精诚加工厂要求被告苏州国创公司支付货款140014.14元的诉讼请求予以支持。 关于被告认为上述债权转让行为属于恶意串通、损害了第三人利益，应属无效的观点。本院认为，根据原告举证，在案涉债权转让时马克立亨公司确欠精诚加工厂货款，故原告接受案涉债权的转让应系原告维护自身合法权益的行为，并无串通损害其他人合法权益的主观故意。况且案涉债权转让行为是否无效应当由第三人另案提起确认或撤销之诉，而本案系加工承揽合同纠纷，属于不同的法律关系，故原告的上述观点没有任何事实与法律依据，本院不予采纳。 苏州国创公司系一人有限责任公司，任田夫作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告任田夫承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏州国创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴江市松陵镇精诚机械加工厂货款140014.14元及逾期付款利息损失(其中，以68969.44元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2017年6月11日起计算至实际给付之日止；以71044.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2018年11月6日起计算至实际支付之日止)。 二、被告任田夫对被告苏州国创电子科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，财产保全费1620元，合计4850元，由被告苏州国创电子科技有限公司、任田夫共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 成 人民陪审员  徐丽俐 人民陪审员  虞君瑜 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张静轶