杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱民初字第1464号原告周伟。被告王宗华。原告周伟为与被告王宗华房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，经诉前调解，本院于7月29日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周伟，被告王宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月28日通过中介杭州美寓地产代理有限公司租得被告王宗华位于拱墅区万家花城xx幢x单元xx室房子一套，当时签订了房租租赁合同，租赁期限为2013年7月29日至2014年7月28日。原告于2014年5月底由于工作调动搬到本市余杭区居住，2014年5月20日，原告致电房屋出租方的代理人陈彩萍，告知其现在房屋原告暂时没有居住，其如有朋友或是其他人要租可以提前入住，当时在电话里约定，原告租金付到下一个租客进来的前一天，当时原告将钥匙交还陈彩萍。其表示不在家，当时由其丈夫接去的钥匙。2014年6月20日，原告打电话给陈彩萍，其表示正在给房屋增添家具电器等，当时原告就表示反对，在合同终止前，不同意其搬东西进来。7月8日晚，原告去房屋发现有家具电器搬进来，当时原告拨打110，民警到场，双方协商不成，现在家具电器还在原告租住的房间里。原告于2014年7月10日晚通过陈彩萍提供的电话号码，联系上了被告，要求其把家具电器等东西搬出去，其不同意，故把王宗伟列为被告，诉至法院，请求：被告支付违约金3400元，退还2014年6月20日至2014年7月28日的租金4533元，退还押金3400元，合计11333元。被告辩称，原告所述双方签订合同的事实属实，但其余内容与事实不符。原告未征得被告同意擅自终止合同，违约在先。2014年5月16日，被告代理人突然接到原告来电，声称搬迁至余杭区居住，不再承租，近日将搬迁完毕。次日，原告私自将该房屋信息置中介及物业转租。5月18日，原告短信给被告代理人，称有租客要租房，并表示两卧室空调折价给该租客或被告，并将所有居家设备搬离房屋。5月21日，原告再次来电要求将一把钥匙放被告代理人处，便于租客看房。因原告该违约行为，致使被告不得不委托中介另寻承租人，但直至6月20日，该房屋一直空置。因原告擅自搬离后房屋空置，且中介和有意向的承租人均提出配置全套家电、家具。被告代理人与原告协商，能否配置家具以便尽快出租，当时原告并未反对。2014年7月初，家具和电器陆续搬入该房屋。7月8日中午，我爱我家房屋中介带租客看房，租客表示愿意承租。被告代理人致电原告，问其能否当日签约，并通知其同意于2014年7月15日终止合同，7月15日至7月28日期间的租金同意返回给原告，但原告一再反悔，导致该房未能如期出租。通话当晚，原告带民警来出租房要求被告的代理人搬出该房屋内所有家具，并要求拿回钥匙，经向民警说明事实，民警支持被告代理人做法并告知原告其要求无理，不予处理。7月10日，原告电话被告，要求家具搬出，被告要求与原告于7月12日或13日面谈，原告同意。但被告从上海赶至杭州等候两天，原告始终未按约见面。7月25日，原告主动来电要求面谈，当晚，经协商，被告同意退还其2014年7月8日至7月28日的租金及一个月押金，但原告出尔反尔，协商未果。7月28日，双方在美寓地产工作人员见证下开始交接，7月29日完成交接手续。被告认为，被告不存在过错，因原告的故意阻碍行为致房屋空置，在双方未达成一致且未经被告同意时，租赁合同不得解除，原告有义务继续支付租金。原告于7月15日诉至法院，该日是双方约定面谈时间，但原告在答应被告当面协商后又拒绝面谈，并将被告诉至法院。后双方已经交接完毕，权利义务终止。原告向本院提供以下证据材料：1.房屋产权证复印件，证明房屋系被告所有。2.委托书复印件，证明陈彩萍受被告委托出租房屋。3.照片，证明被告及陈彩萍未经原告同意将电器家具等搬进承租房屋。4.租赁合同复印件，证明原、被告存在租赁关系。5.交接物品清单表及交接说明复印件，证明原、被告交接时确定如有异议可至法院诉讼。被告向本院提供以下证据材料：1.房屋租赁合同，证明双方租赁关系。2.物业内各项家具、设备及电器物品清单表复印件，证明原、被告所有事项都已经交接清楚。3.物业费等费用清单，证明原告尚欠7月份的物业费。4.房屋内损坏照片和原告发短信给被告委托人的照片，证明房屋内损坏和原告发短信给被告的委托人。5.门禁卡，证明原告损坏门禁卡一张。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3，认为拍摄时间不明确；对证据5，认为双方于7月29日全部交接清楚。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2，表示与原告提供的证据一致；对证据3，认为原告不清楚；对证据4，认为系房屋使用的正常损耗，对短信表示系原告所发；对证据5，表示门禁卡为易耗品，原告询问过物业，房东可更换。本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月28日，被告（作为出租方、甲方）、原告（作为承租方、乙方）通过中介杭州美寓房地产代理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于本市拱墅区万家花城13幢3单元1601室房屋出租给乙方，租赁期自2013年7月29日至2014年7月28日，月租金3400元，租金按每半年为一期支付，第一期于2013年6月28日付清；第二期于2013年12月21日前付清。乙方支付租房押金3400元，租赁期内的水、电、煤气、通讯、数字电视费、物业管理费等均由乙方承担。甲、乙如未按合同履行的；……导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金3400元。合同还约定了其他事项。被告代理人陈彩平、原告及中介在该合同上签字、盖章。2014年5月，原告致电被告代理人陈彩平，表示因搬迁至本市余杭区，不再打算承租房屋，如有下个租客，可提前入住，原告租金支付至下个租客入住的前一天。5月17日，原告发短信至陈彩平，表示“……这个人说要租房子，这两天他会联系你，具体你们谈。两个空调到时折价给租客或你们都可以。”陈彩平回复“好的”。后原告将案涉房屋多数钥匙交还陈彩平，方便意向租客看房。2014年7月初，被告将其添置的家具、家电陆续搬入案涉房屋，以便新租客使用。7月8日，有租客表示愿意承租该房屋。原告发现该情形后，拨打110报警。原、被告未就该争议达成一致意见，原告遂于7月15日诉至本院。2014年7月28日，原、被告签署协议，载明“1.门禁卡损坏一张；2.物业管理费交至2014年6月30日；3.水、电、煤气费未结清；4.主卧和次卧的挂式空调共两台与厨房间暖水宝一台归乙方拿走；5.其他有争议到法院解决；6.乙方付甲方五百元作为水、电、煤、物业费的结清款押金。”当日，原告在该协议上确认收回押金2900元。2014年7月29日，被告妻子在该协议上确认“以上第3条水、电、煤气费已结清”。原告确认“收回押金500元”。原告、陈彩平及被告妻子共同确认：“2014年7月29日双方约定以上第4条所属两台空调、一台暖水宝乙方折价给甲方共计700元，乙方已收甲方款700元。”本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，双方应切实履行。在该合同履行过程中，原告提出提前终止合同的要求，并与被告代理人就此进行沟通，被告代理人对此亦未反对，双方事实上也均积极寻求下个租客承租房屋，双方的上述行为是履行合同过程中相互协商一致的结果，也符合双方共同的利益，故在此过程中，双方均应秉持诚实信用原则加以履行。被告为下个租客成为可能而积极准备新的家具、家电并将之搬入案涉房屋，该行为符合双方的协商意见，鉴于原告已搬迁至他处，该搬入行为事实上也并未对原告造成使用上的不便或经济上的损失，原告对此应予配合、容忍，以便新租客能顺利入住，从而也能最终减少原告租金损失。另外，本院注意到在原告诉至法院后，原、被告已就案涉房屋租赁合同进行交接，房屋押金事实上已经退还。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求调取证据的请求，本院均不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周伟的诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由原告周伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一四年九月九日代书记员  鲁滟华