广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2014）象民初字第388号原告黄长有。诉讼代理人莫小凡。被告广西电网公司桂林供电局。负责人谭晓刚，该局局长。诉讼代理人欧仁山，广西嘉合律师事务所律师。诉讼代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。原告黄长有与被告广西电网公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员苏坚、郭敏组成的合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告黄长有及其诉讼代理人莫小凡，被告桂林供电局的诉讼代理人欧仁山、苏劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长有诉称，2014年3月21日，被告出具《关于客户黄长有就表计被拆除事宜的复函》称，2014年1月22日被告收到桂林市七星区政府《协助查处黄长有违法建设告知函》后，并依据桂林市政府的相关规定，于2014年3月14日将原告合法安装的电表拆除。根据《电力法》的规定，被告涉嫌有法不依，执法不严，乱作为的现象，原告有充足的事实理由。第一、被告涉嫌乱作为，原告是依法申请安装电表的。长期以来，原告严格依照《电力法》的相关规定守法用电，不拖欠电费。被告依据桂林市七星区政府市容管理局的告知函就对原告进行断电，其行为涉嫌乱作为。第二、被告认定事实错误。原告住房是否违法，与用电完全不同。仅仅以用电而言，只要是用电安全，按时缴纳电费，谁也无权以其它理由不准用电。第三、被告适用法律错误。被告有法不依，应受到追究。原告认为，被告擅自拆除原告电表侵犯了其合法权益，故诉至法院，依法请求判令：1、依法立即恢复原告用电；2、被告依法向原告在桂林日报、桂林电视台作出公开道歉；3、本案的诉讼费全部由被告承担。原告黄长有对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《关于客户黄长有就表计被拆除事宜的复函》复印件，拟证实2014年3月14日原告的电表已被被告拆除。被告桂林供电局答辩称，1、原告的电表是被行政机关强制拆除，其用电能否立即恢复取决于行政机关的意志。作出停电决定的是桂林市七星区人民政府市容管理局，拆除原告电表的实施主体也是有关行政机关，被告只是按照行政机关的要求派出技术人员协助行政机关执行，这么做也是为了原告的人身安全及电网安全；2、被告协助执行政府的政策、决定而拆除原告电表的行为，既符合供电企业的法定义务，也完全符合双方合同的约定。原、被告的供用电协议中约定：“本协议书未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》和有关法律法规、国家规程、标准执行。本协议的有关条款因国家法律、法规、规章修改或政策调整而不适用时，按新的法律、法规、规章和政策的规定执行。”被告是协助执行政府的政策、决定拆除原告电表的行为，并不违反双方的合同约定；3、被告在执行政府决定的过程中，充分考虑到了原告生产生活的需要，给了原告50多天的时间以做好相关生产生活的安排，协助执行拆除电表的整个过程不存在任何的过错，原告要求被告道歉以及承担诉讼费用，没有事实和法律根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告桂林供电局为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、《居民客户供用电协议》，拟证实双方约定协议中的有关条款因国家政策调整而不适用时，按新的政策的规定执行。被告根据《桂林市违法建设处理办法》、《协助查处黄长有违法建设告知函》拆除电表停电，符合合同约定，不属违约；二、《供用电合同（低压）》，拟证实双方约定协议中的有关条款因国家政策调整而不适用时，按新的政策的规定执行。被告根据《桂林市违法建设处理办法》、《协助查处黄长有违法建设告知函》拆除电表停电，符合合同约定，不属违约；三、《协助查处黄长有违法建设告知函》，拟证实拆除电表停电是政府的行政决定，被告只是协助执行政府的决定；四、报告复印件及照片复印件，拟证实拆除电表停电完全是政府主导的行为，被告只是提供技术性协助；五、关于客户黄长有就表计被拆除事宜的复函复印件，拟证实从接到政府停电决定到拆除电表相隔50多天，期间被告多次告知原告政府要求拆除电表的决定，被告拆除电表的行为没有任何过错；六、情况说明复印件及照片复印件，拟证实被告拆除电表的行为符合法律程序，不存在任何过错。经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据一、证据二、证据三无异议；对原告提供的证据四中的报告的真实性无异议，对照片真实性不认可，认为是复印件且模糊看不清无法核实；对被告提供的证据五真实性认可；对被告提供的证据六真实性不认可，认为这仅是被告方的一面之词。本院对上述双方当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对被告提供的证据四中的照片，该照片系复印件，且模糊不清无法辨识，本院不予认可；对被告提供的证据六，无东城供电分局的盖章，照片为复印件，对证据的来源无法核实，故对该证据不予认可。结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在桂林市临江村某某号建有砖混结构房屋一座，并在桂林市七星区七星村委上关村搭建简易钢架式房屋开办某某餐馆。2012年2月27日，原、被告签订《居民客户供用电协议》。2013年5月14日，原、被告签订《供用电合同（低压）》，协议约定的用电地址为上关村115号，电价分类为农业生产。原、被告在居民客户供用电协议及供用电合同中均约定合同书未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》和有关法律法规、国家规程、标准执行。合同的有关条款因国家法律、法规、规章修改或政策调整而不适用时，按新的法律、法规、规章和政策的规定执行。2014年1月28日，被告收到桂林市七星区人民政府市容管理局下发的《协助查处黄长有违法建设告知函》，告知函中称：位于七星村委上关村某某餐馆、临江村某某号处黄长有擅自违法建设钢架棚、砖瓦房、五层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，且严重影响了福隆园片区改造建设项目和城市规划。根据《桂林市人民政府关于清理整治违反占地违法建设的通告》（市政（2013）69号）的规定，要求被告对该违法建筑所使用的电表在2014年1月29日前予以断电。2014年3月14日上午，被告派出工作人员协同执法人员将原告房屋的电表拆除。2014年4月22日，原告位于桂林市临江村的二江鱼餐馆被执法部门拆除。原告认为，被告拆除电表没有书面通知，且违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院提出上述请求。被告认为，拆除电表行为是政府的行为，被告作为企业必须执行政府制定的合法规章、制度。被告协助政府拆除电表，其行为不存在错误和违法。本院认为，原、被告所签订的《居民客户供用电协议》及《供用电合同（低压）》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，属有效合同。双方在居民客户供用电协议及供用电合同中均约定合同书未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》和有关法律法规、国家规程、标准执行。合同的有关条款因国家法律、法规、规章修改或政策调整而不适用时，按新的法律、法规、规章和政策的规定执行。《桂林市违法建设处理办法》第五条第（十）项规定：“供水、供电、供气、有线电视、排水等单位在受理用水、用电、用气、有线电视、排水等报装、修建时，应当按照行业规定的条件严格审核，对不能提供规划、土地、房产等合法证明的，不得办理报装、修建手续，已经安装的，有关部门要依法拆除相关设施。”桂林市人民政府制定的《桂林市违反建设处理办法》属具有普遍约束力的规范性文件，该处理办法对桂林市违法建设的建筑物的用电政策作出调整，对原、被告均有约束力。原告位于桂林市七星区七星村委上关村某某餐馆、临江村××两处房屋，因违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定被有关行政机关认定为违法建筑。被告在接到桂林市七星区人民政府市容管理局《协助查处黄长有违法建设告知函》后，派出工作人员协同执法人员将原告房屋所使用的电表予以拆除。因此，被告协助执法人员拆除原告电表没有过错。原告房屋的电表被拆除后，原、被告因合同所产生的权利、义务已终止。原告要求被告继续履行合同义务恢复原告用电，因其房屋为违法建筑，且二江鱼餐馆已被执法部门拆除，原、被告的合同已无法再继续履行，故原告要求被告立即恢复原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告在桂林日报、桂林电视台作出公开道歉，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款、第二十七条，参照《桂林市违反建设处理办法》第五条第（十）项之规定，判决如下：驳回原告黄长有的诉讼请求。本案本诉案件受理费200元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  文雯人民陪审员  苏坚人民陪审员  郭敏二〇一四年九月二十八日代书 记员  阳燕