河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初675号原告：吕建文，男，汉族，1967年7月10日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：高攀，董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎,河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘旭东，河南豫洛律师事务所实习律师，一般代理。原告吕建文诉被告洛阳塞拉维置业有限公司劳动争议一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日上午公开开庭对本案进行了审理，上述原被告的委托诉讼代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资16780.3元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额121000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金44000元；4、判令被告支付原告未缴纳社会保险费损失15371.43元；5、判令被告支付原告未缴纳失业保险造成损失4080元；6、判令被告支付原告未休年假补偿金15000元。事实和理由：原告于2016年12月入职被告公司，任单位技术负责人、总工程师，月薪11000元，完税后采用银行转账的形式支付。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2018年8月，被告突然将原告单方辞退，没有给出任何合法理由，也没有支付任何补偿。原告于2018年8月19日办理了交接手续。截止原告离职时，被告拖欠原告16780.3元工资没有支付。原告在被告处工作20个月，被告一直没有为原告缴纳社会保险，造成原告自己缴纳养老保险费和医疗保险费，共计15371.43元应由被告赔偿。此外，因被告没有缴纳失业保险，造成原告从公司失业后无法享受失业保险待遇，该部分损失4080元（三个月失业保险金）应由被告赔偿。另根据《劳动合同法》第47条、第87条规定，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金。且根据《职工带薪年休假条例》规定，原告在被告处工作20个月，应当享受10天带薪年假，却没有休息，被告应按照3倍工资标准支付15000元补偿。仲裁裁决不当，请法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，原告诉讼主张，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。本院庭审依据原被告的诉辩主张，对仲裁裁决认定的事实及裁判意见依法进行复核确认，现查明认定事实如下：2016年12月，原告吕建文入职被告公司，与另案原告冯刚、沈明、李开锋组成团队，由李开锋带领团队盘活被告房地产项目，包括施工单位的进驻、施工及房地产销售等业务。李开锋对房地产项目负总责，吕建文系总工程师，负责公司工程建设，沈明负责成本核算，冯刚负责销售。被告为李开锋团队成员建立人事档案、办有入职登记、发放工作胸牌，给其发放工资，李开锋团队人员直接受李开锋管理并间接接受被告公司管理，其工作内容是被告业务的组成部分，原被告之间存在特殊的劳动关系。李开锋团队人员入职后，因未完成自己订立的工作目标，并且在工作过程中严重违反被告的规章制度。被告以该团队给公司造成了重大损害，对该团队人员追责并要求原告辞职，吕建文、沈明、冯刚、李开锋于2018年8月主动向被告提出辞职并办理离职交接手续后离开公司。该团队成员辞职后，向仲裁委申请仲裁，仲裁委分别作出裁决，该四人均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。经过庭审，原被告对双方没有签订劳动合同、被告没有为原告办理社会参保手续，被告拖欠冯刚、吕建文、沈明工资分别为6935元、16780.3元、11190元的事实无异议，本院予以确认。上述事实，有原被告在仲裁时提供的相关证据予以证实。本院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当全面审查并独立作出裁判。被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险、未及时支付原告工资及未落实职工带薪年假制度违反法律强制性规定，应当依法承担法律责任。现依据查明的事实，对原告主张逐一分析认定裁判如下：1、原告主张被告拖欠其工资问题。原被告经过仲裁对被告拖欠原告的工资数额无异议，本院予以确认。被告应当依法向原告支付工资16780.3元。2、原告主张未签劳动合同双倍工资问题。原告入职时间为2016年12月，向仲裁委主张该权利的时间为2018年12月29日，原告该主张虽有法律依据，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，显然早已超过一年仲裁时效，仲裁委以原告超过仲裁时效，对原告的主张不予支持的裁判意见合法有据并无不当，本院予以确认，原告该主张本院不予支持。3、原告主张违法解除劳动合同赔偿金问题。因原告违反被告公司管理规定，未能实现对被告公司的业绩承诺且给被告公司造成重大损失的事实存在，被告责令原告辞职，原告主动离职并办理交接手续，被告辞退原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，属依法解除，不存在法律规定的支付经济赔偿金的条件，故原告该请求，本院不予支持。4、关于原告主张被告应支付未缴纳社会保险给其造成的损失15371.43元问题。首先，原告对此损失的数额及由被告承担的法律依据提供的证据不足，应当承担不利法律后果。其次，用人单位不办理社会保险参保登记，应依法由社会保险行政部门责令限期改正和处罚；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，原告该主张不在劳动仲裁职责受案范围，仲裁委对该主张不予支持，并无不当，该诉讼请求因不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院依法不予支持。5、关于原告主张被告支付未缴纳失业保险给其造成的损失4080元的请求问题。根据《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，因申请人属自行离职，不符合“非本人意愿中断就业的”领取失业保险金的法定条件，同时原告并无证据证明其处于失业状态且造成损失的客观事实，应承担未能举证的不利后果，故对原告该主张，本院不予支持。6、关于原告主张被告支付其未休带薪年休假补偿金15000元的请求问题。根据原告在职期间20个月和原告月工资10055元及被告未能严格落实国务院关于《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定的事实，仲裁委依法认定被告应一次性支付原告带薪年休假工资2838.52元（10055元/月÷21.75天×3.07天×2倍）的裁判意见并无不当，本院支持裁判结果。原告主张按日工资300%计算10天，不符合相关规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第二项、第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工资支付暂行规定》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决书生效后十日内，一次性支付原告吕建文工资16780.3元、带薪年休假工资2838.52元。二、驳回原告吕建文的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告吕建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年七月二十四日书 记 员  盛晓静