wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1290号 原告周相宾，男，1970年10月3日出生，汉族，住玉林市德兴花园Ｃ区。 被告黎惠亮，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告袁朝献（系被告黎惠亮妻子），女，1965年1月30日出生，汉族，住址同上。 原告周相宾与被告黎惠亮、袁朝献民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后,依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告周相宾到庭参加诉讼，被告黎惠亮、袁朝献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因做生意资金周转为由向其三次借款共计496000元，约定借款期限，口头约定月息4分。被告收款后立写有借据给其收执。逾期后，被告没有还款，经其多次追索无果，请求法院判令：1、两被告归还借款本金496000元及支付利息（利息计算：均自借款到期之日起计至还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、借条3份，欲证明被告借款事实。在庭审后提供的证据有：人员基本信息单，欲证明两被告系夫妻关系。 被告黎惠亮、袁朝献无答辩，在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告黎惠亮、袁朝献未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。经本院对原告提供的证据进行了核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作为定案的根据。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月26日，被告黎惠亮以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，被告黎惠亮收款后立写《借条》给原告收执，《借条》约定：于2012年5月25日归还本息；2012年5月28日，被告黎惠亮又以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，被告黎惠亮收到款后，立写《借条》给原告收执，《借条》约定：于2012年6月27日归还本息；2013年6月19日，被告黎惠亮再次以做生意需资金周转为由向原告借款296000元，被告黎惠亮收款后，立写《借条》给原告收执，《借条》约定：于2013年8月19日归还本金（不计息）。逾期后，原告多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告黎惠亮借用原告人民币496000元，期满后经原告崔促没有归还借款，对此原告请求被告黎惠亮还本付息，证据充分，理由成立，依法应当支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，应认定本借款为被告黎惠亮、袁朝献夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款及支付利息，理由成立，依法应予支持。关于利息计算的问题。本案中，2012年4月26日借100000元及2012年5月28日借100000元这两笔，虽然约定有到期归还本息字据，但是没有约定利息如何计算（即约定不明），依法视为不支付利息。依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。所以利息计算为：以100000元为基数，自2012年5月26日起；以100000元为期数，自2012年6月28日起；以296000元基数，自2013年8月20日起，均计至还之清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。被告黎惠亮、袁朝献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎惠亮、袁朝献归还借款本金496000元给原告周相宾； 二、被告黎惠亮、袁朝献支付利息给原告周相宾（利息计算方法：以100000元为基数，自2012年5月26日起；以100000元为期数，自2012年6月28日起；以296000元基数，自2013年8月20日起，均计至还之清日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算。）。 本案受理费9802元，公告费700元，合计10502元，由被告黎惠亮、袁朝献负担。（该款原告已预交，两被告于履行上述债务时一起支付给原告）。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9802元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年九月十二日 书 记 员 李雯雯
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00235号上诉人（原审被告）：胡漫丽，女，1971年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：姚勇，男，1973年10月19日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。上诉人胡漫丽因与被上诉人姚勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）舒民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人胡漫丽、被上诉人姚勇的委托代理人卢光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告姚勇诉称：胡漫丽因参加建设工程投标缺少周转资金，于2013年6月26日向其借款44000元，约定月利率为30‰，并承诺于2013年7月30日前偿还本息。借款到期后，在其多次催要下，胡漫丽仅偿还本金24000元及利息500元，下欠借款本金20000元及利息至今未付。特提起诉讼，请求判令胡漫丽偿还其借款本金20000元、2014年4月26日前的利息12876元及付清之日止的利息。原审被告胡漫丽辩称：双方之间并无借款的事实，其从未收到姚勇所借款额，也未偿还过借款。事实是：姚勇系安徽中天市政工程有限公司的建设项目经理，安徽中天市政工程有限公司为参加一工程投标，姚勇垫付了44000元的保证金，后由于安徽中天市政工程有限公司及其他单位在投标中违法，被相关部门罚款20000元，故安徽中天市政工程有限公司只退还24000元给姚勇。请求依法驳回姚勇的诉讼请求。原审法院审理查明：胡漫丽因参加建设工程投标缺少周转资金，于2013年6月26日向姚勇借款44000元，约定月利率为30‰，并当即支付2013年7月10前的利息500元。姚勇按胡漫丽要求将44000元汇入安徽中天市政工程有限公司的账户，后因安徽中天市政工程有限公司在投标时违反相关规定，被相关部门罚款20000元。2014年4月29日，安徽中天市政工程有限公司将24000元汇入姚勇账户。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。姚勇要求胡漫丽偿还所欠借款20000元及利息，有胡漫丽出具的借条为证，足以认定，但其中双方约定的月利率过高，应按中国人民银行规定同期银行短期借款基准利率的四倍计算，胡漫丽已支付的500元应从利息款中扣除。姚勇要求的利息计算时间和方式为：44000元从2013年6月26日起至2014年4月29日，20000元从2014年4月30日至判决确定给付之日止，月利率均按中国人民银行规定同期银行短期借款基准利率的四倍计算。胡漫丽辩称未向姚勇借款与事实不符，不予确认。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告胡漫丽应于本判决生效后三日内偿还原告姚勇借款本金20000元及利息，其中44000元的利息从2013年6月26日起至2014年4月29日、20000元从2014年4月30日起至判决确定给付之日止；月利率均按中国人民银行规定同期银行短期借款基准利率的四倍计算，被告胡漫丽已支付的500元应从利息中扣除。案件受理费620元，减半收取310元，财产保全费360元，计670元，由被告胡漫丽负担。上诉人胡漫丽上诉称：其未实际占有过所谓“借款”，也未偿还过借款。姚勇系主动要求缴纳保证金44000元，仅要求其支付500元利息即可，其已经支付了500元利息。由于安徽中天市政工程有限公司的违规行为导致被罚款，理应由公司独自承担，不应当由其承担。一审法院将本案作为民间借贷处理属于适用法律错误。请求二审法院依法驳回姚勇的全部诉讼请求，并判令由姚勇承担本案一、二审诉讼费用及保全费用。被上诉人姚勇答辩称：胡漫丽向其借款44000元，有借条为证，其按照胡漫丽指示将借款汇入安徽中天市政工程有限公司，完成了出借义务。胡漫丽未提供证据证明双方之间存在其他法律关系，胡漫丽上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人姚勇提供了两份证据：证据一、转账业务回单，证明：姚勇履行了交付借款的义务；证据二，舒城县工商局询问笔录，证明：胡漫丽在该笔录中未提到系与姚勇共同围标。上诉人胡漫丽发表质证意见认为：对两份证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，姚勇将44000元汇入安徽中天市政工程有限公司的事实清楚，结合姚勇提供的借款借据及胡漫丽的陈述，本院对姚勇为了胡漫丽或其朋友的利益，出借44000元给胡漫丽用以向安徽中天市政工程有限公司支付保证金的事实予以确认。因胡漫丽未提供证据证明安徽中天市政工程有限公司的资质系姚勇出借或其借用资质系受姚勇邀约，对胡漫丽以其不应当承担罚款为由对抗姚勇要求其偿还下欠借款的主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由胡漫丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年九月九日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第30864号原告瞿福江，男，1954年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告严梅凤，女，1955年7月6日生，汉族，住同原告瞿福江。上列两原告委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。上列两原告委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告上海群峰音像制品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人施佩珍。委托代理人王巍，上海市国雄律师事务所律师。本院受理原告瞿福江、严梅凤诉被告上海群峰音像制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：被告住所地在上海市长宁区，故本案应依法移送至上海市长宁区人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现原告以解除原、被告双方为上海市浦东新区小园浜路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《房地产买卖合同》及合同解除后相关后果为请求起诉本案，因涉及房屋权属，当适用上述专属管辖规定，由房屋所在地人民法院管辖。现原告向本院提起上述诉讼，于法有据。被告的管辖异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海群峰音像制品有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告上海群峰音像制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一四年九月二十三日书记员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2287号 原告杨育红，女，1976年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所律师。 被告贵港市港翔商贸有限公司，住所地贵港市凤凰商贸城11幢3号。 法定代表人李雪。 被告李雪，女，1972年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 原告杨育红与被告贵港市港翔商贸有限公司（以下简称港翔公司）、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于 2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨育红的委托代理人凌文婷和被告李雪（港翔公司法定代表人）的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育红诉称，被告港翔公司于2014年3月26日、2014年4月10日分别向原告借款15万元、11.2万元，借款期限均为21天，利息均按月息2%计算，被告李雪 对两笔借款承担连带保证责任。两笔借款期限到期后，二被告拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，诉请求法院判决：1、被告港翔公司向原告清偿借款本金26.2万元及利 息（自借款之日起至实际履行日止）；2、被告李雪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告李雪辩称，对于第一笔借款15万元，被告李雪已经偿还原告4万元；第二笔借款11.2万元是原告和港翔公司用于团购的款项，并不是借款,要求原告提供银行转账记录证实 已经履行借据上付款义务。如果法院认定这两笔借款，应按照民间借贷相关法律规定，借款利息超出法律规定部分不应该得到支持。 经审理查明,被告港翔公司于2010年4月1日依法登记成立，法定代表人李雪，公司类型为有限责任公司。2014年3月26日、4月10日，被告港翔公司分别向原告借款 15万元、11.2万元，两笔借款期限均约定21天、按月利率2%计付利息。被告港翔公司向原告出具了借据二份，分别载明上述借款金额、借款期限、月利率、借款人、连带责 任担保人及日期。其中第一份借据载明该借款15万元已经通过银行转账方式转入借款人指定的账户（账户：62×××75；户名：李雪；开户行：中国 工商银行贵港运行）；第二借据载明该借款11.2万元中的10万元已经通过银行转账的方式转入李雪上述账户，其余1.2万元为现金。被告港翔公司、李雪作为借款人和连带责 任担保人,分别在上述两份借据上盖章或签字确认。该两笔借款到期后，被告港翔公司未履行还款付息义务，原告经多次催促未果后遂诉诸本院。 在庭审中，被告李雪主张第一笔借款15万元已经偿还40000元,第二笔借款11.2万元是原告和港翔公司用于双方的团购款，但是被告李雪未能提供相关的证据予以证实。 以上事实，有原告提供的企事业法人营业执照、税务登记证、身份证、借据、中国工商银行电子银行回单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的二份借据可以证明被告港翔公司向其借款15万元、11.2万元的事实和被告李雪为该两笔借贷提供连带责任保证的事实，该保 证借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告港翔公司之间、原告与被告李雪之间的民间借贷关系和保证合同关系依法成立并生效。双方均应按约履 行，违约则应按约或依法承担违约责任。被告港翔公司作为借款人，其逾期未向原告履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，应按约承担返还原告借款本金和支付借款利息责任。被 告李雪作为连带责任担保人，应对被告港翔公司上述两笔债务承担连带清偿责任。对于被告李雪提出的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，原告对此不予认可，本院不予采信。综 上，原告要求被告港翔公司归还借款人民币26.2万元并支付借款利息的诉讼请求和原告要求被告李雪对被告港翔公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，均与法不悖，本院均 予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告贵港市港翔商贸有限公司归还原告杨育红借款人民币26.2万元及支付利息（利息计算：以借款本金15万元、11.2万元为基数,分别自2014年3月26日、 2014年4月10日起计至本案判决确定履行期限期届满之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费5511元，适用简易程序减半收取为2755元，由被告贵港市港翔商贸有限公司、李雪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费5511元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年九月二十八日 书记员  温秋平
吉林省农安县人民法院 支 付 令 (2014)吉农民督字2279号 申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。 负责人:孙国战,主任。 被申请人:魏清,现住农安县。 申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月26日被申请人魏清在该信用社借款30,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人魏清立即给付借款30,000元及利息。 本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令: 被申请人魏清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000元及利息。利息从2008年12月26日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。 案件受理费184元由被申请人魏清负担。 被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。 审判员 赵泽新 二〇一四年九月二十三日 书记员 刘 辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2661号 原告马荣兵，男，1989年5月12日出生，汉族，山东正长铸造有限公司职工，住蒙阴县。 委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。 被告张召来，男，1964年9月5日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 委托代理人伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人陈克银，总经理。 委托代理人徐华，男，1981年10月19日出生，汉族，被告公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。 原告马荣兵与被告张召来、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马荣兵委托代理人姚云方、被告张召来及其委托代理人伊廷国、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马荣兵诉称，2012年3月24日19时30分许，被告驾驶鲁Q1368J小型客车沿省道335线由西向东行驶至向阳庄村路段时，违章拐弯，将原告撞伤，造成原告多处骨折。蒙阴县人民法院(2012)蒙民初字第2687号民事判决书做出判决，但对原告需进行二次手术未进行处理。原告于2014年2月进行了二次手术，要求被告对原告所进行的二次手术的费用依法赔偿。原告的各项经济损失为医疗费14187.80元、误工费3960元、护理费928.80元、交通费1000元，住院伙食补助费60元，共计20136.60元，要求被告赔偿其中的14095.62元。 被告张召来辩称，按照保险公司的意见处理。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在商业险限额内依法合理进行赔付。 经审理查明，2012年3月24日19时30分许，被告张召来驾驶鲁Ｑ1368Ｊ小型客车沿省道335线由西向东行驶至向阳庄村路段时，在左转弯过程中，与对行的原告马荣兵驾驶的鲁Ｑ×××××号“大运”两轮摩托车相撞，造成原告马荣兵受伤，两车不同程度受损的交通事故。 原告马荣兵受伤后，先后在蒙阴县人民医院、新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，经鉴定为九级伤残。原告就损失提起诉讼后，经蒙阴县人民法院审理，于2012年8月30日作出(2012)蒙民初字第2687号民事判决书，认定原告马荣兵各项损失204045.76元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元；剩余损失84045.76元，由被告张召来赔偿其中58832.03元。后原告陆续在新汶矿业集团中心医院支出胫腓骨正侧位上段、跟骨侧轴位影像医疗费共计710.50元。2014年2月20日，原告在新汶矿业集团中心医院进行二次手术并住院治疗6天，支付医疗费13230.72元及病历复印费15元。2014年2月26日，新汶矿业集团中心医院为原告出具诊断证明，诊断：1、左胫腓骨骨折术后；2、左跟骨骨折术后，建议原告:1、每月来院复诊至骨愈合；2、住院期间需2人护理；3、不适随诊；4、建议休息1个月，愈合情况依复诊情况判断。 本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：张召来未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此次事故的主要责任。马荣兵因驾车行驶过程中未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。 同时查明，原告驾驶的鲁Q1368J号“五菱”小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险中第三者责任险责任限额为200000元，保险期间自2012年1月22日0时至2013年1月21日24时止，事故发生在保险期间内。 另查明，原告二次住院期间由其父母马圣海、王发英进行护理，护理人员均系蒙阴经济技术开发区曹庄社区居民。 上述事实由当事人陈述、民事判决书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证复印件、商业险保单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张召来实施了驾驶机动车未按规定让行，负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告马荣兵驾车行驶过程中未确保安全，负事故的次要责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。 被告张召来与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿数额应当按照被告张召来应承担责任比例全额承担，但不应超出商业险第三者责任险的责任限额。 原告请求的护理费符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，根据原告提供的有效证据，确认为13956.22元。对于原告请求的误工费，根据医疗结构出具的诊断证明（建议休息1个月），结合原告的户籍性质及伤情，依法确认为2323.20元。对原告请求的交通费1000元，根据原告住院时间、地点等，结合原告伤情，本院酌情支持600元。对于原告请求的住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关规定，确认为180元。 综上，原告的各项经济损失为：医疗费13956.22元、误工费2323.20元、护理费928.80元、交通费600元，住院伙食补助费180元，共计17988.22元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告马荣兵进行二次手术的各项经济损失共计17988.22元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内按责任比例赔偿其中的12591.75元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告马荣兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告张召来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员 刘 娜 二〇一四年九月二日 书 记 员 于丽娜
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）达中民保字第44号 申请人渠县信达小额贷款有限公司。地址：渠县渠江镇。 法定代表人黄万。 被申请人栾清龙，男，汉族，生于1950年8月15日，住四川省开江县。 被申请人张亚辉，女，汉族，生于1948年11月12日，住址同上，系栾清龙之妻。 被申请人四川美林瑞合房地产投资有限公司。 法定代表人楚波。 申请人渠县信达小额贷款有限公司因被申请人栾清龙、张亚辉及四川美林瑞合房地产投资有限公司未按双方约定履行义务，损害了申请人的利益，于2014年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人栾清龙、张亚辉所有的位于四川省达州市通川区的房产（房屋产权证号为：201212290xxxx）予以查封，并禁止被申请人四川美林瑞合房地产投资有限公司对该房产进行装修改造。申请人渠县信达小额贷款有限公司已提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人渠县信达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人栾清龙、张亚辉所有的位于四川省达州市通川区的房产（房屋产权证号为：201212290xxxx）予以查封；禁止被申请人四川美林瑞合房地产投资有限公司对该房产进行装修改造。房产查封期间，不得出售、转让和设置抵押 二、对申请人渠县信达小额贷款有限公司向本院提供的下列担保财产予以查封：渠县信达小额贷款有限公司购买的位于达州市通川区商业用房。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。 保全费5000元，由申请人渠县信达小额贷款有限公司预交。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长 赵 旭 审判员 王忠竹 审判员 刘翠成 二〇一四年九月一日 书记员 涂海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第317号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人陈某，男。1996年11月因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年4月9日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年12月26日因盗窃被行政拘留十五日；2007年6月1日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年2月25日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员决定劳动教养一年三个月。1987年2月因犯抢劫罪、流氓罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1992年12月因犯流氓罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月；1999年12月9日因犯盗窃罪被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3600元。2014年4月18日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年5月22日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］303号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年4月6日中午，被告人陈某在徐州市609路公交车和平桥至宣武市场段，在该公交车上，趁人不备之际，扒窃被害人杨某上衣口袋内的白色步步高X510T型VIVO手机一部，经鉴定实物价值人民币400元。 2014年4月18日中午，被告人陈某在徐州市妇幼保健院公交站台（和平路北侧站台），趁人多拥挤之机，扒窃登乘199路公交车的被害人何某上衣右侧口袋内的红色HTC牌528T型手机一部，经鉴定实物价值人民币300元。而后，被告人陈某又在该公交站台处，趁人多拥挤之机，扒窃登乘38路公交车的被害人马某随身所挎布包内的钱包一只，内有人民币60元。 案发后，被盗手机和现金被追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、何某、马某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书，劳动教养决定书，被害人购物凭证，公安机关扣押、发还物品清单，被告人指认作案地点照片及被盗手机、钱包、现金的实物照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年九月三日 书 记 员  薛传耀
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第562号罪犯曹廷荣，男。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2012年3月29日作出（2012）内中刑初字第70号刑事判决，以被告人曹廷荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2011年11月1日起至2015年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯曹廷荣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯曹廷荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹廷荣在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处罚金，且所犯罪行严重、社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹廷荣减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌华审判员  黄建儒审判员  郭庆春二〇一四年九月二十五日书记员  邓莉丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(二)字第292号 原告莫某3，男，1973年10月16日生，汉族，身份证住址广西永福县三皇乡文明村莫家屯26号，现住柳州市柳南区航五路2号盛世中华3栋704室，被害人廖荣菊之夫。 原告莫某1，女，2001年08月11日生，壮族，广西永福县人，现住柳州市柳南区，被害人廖某之女。 法定监护人莫某3，系莫某1之父。 原告莫某2，男，2005年10月26日生，壮族，广西永福县人，现住柳州市柳南区，被害人廖某之子。 法定监护人莫某3，系莫某2之父。 原告廖天祥，男，1948年5月15日生，汉族，身份证住址广西永福县，现住广西融安县，系被害人廖某之父。 原告肖恩兰，女，1952年11月11日生，汉族，住广西融安县，系被害人廖某之母。 五原告共同委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告潘朝兵，男，1982年3月5日生，苗族，住广西融水县，现羁押于柳州市第二看守所。 委托代理人唐云高，广西三创律师事务所律师。（特别授权） 被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1-40号。组织机构代码：77595963-9。 法定代表人肖金秀，董事长。 委托代理人农会仕，该公司职员。（特别授权） 被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（原天平汽车保险股份有限责任公司柳州中心支公司），住所地柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。组织机构代码： 58711170-2。 代表人吴革松，总经理。 委托代理人卢俊州，该公司职员。（特别授权） 被告黄天祥，男，1976年10月14日生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人陶春玲，广西甲天下律师事务所实习律师。（特别授权） 本院于2014年5月21日受理原告莫某3、莫某1、莫某2、廖天祥和肖恩兰诉被告潘朝兵、黄天祥、柳州市安畅汽车运输有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中 心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告莫某3、莫某1、莫某2、廖天祥、肖恩兰于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告莫某3、莫某1、莫某2、廖天祥和肖恩兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定；裁定如下： 准许原告莫某3、莫某1、莫某2、廖天祥和肖恩兰撤回起诉。 案件受理费9826元（原告已预交），本院减半收取4913元，由原告莫某3、莫某1、莫某2、廖天祥、肖恩兰负担。 审 判 员  袁 奇 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  谭惠文 二〇一四年九月五日 书 记 员  欧 珣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第49号申请执行人刘红喜。被执行人安阳市易祥食品有限公司。关于刘红喜诉安阳市易祥食品有限公司种植回收合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市易祥食品有限公司在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年九月十二日书记员  王武庆
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4637号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：罗竣校，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告罗竣校信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告罗竣校经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.罗竣校偿还本金3568.96元，支付截至2018年7月1日的利息1373.01元、违约金3008.46元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金3568.96元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息1373.01元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告罗竣校向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告罗竣校申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月28日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              3568.96元              利息              1373.01元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗竣校申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗竣校偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明罗竣校应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗竣校支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗竣校于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金3568.96元，支付截至2018年7月1日的利息1373.01元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金3568.96元为基数，复利以尚欠利息1373.01元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告罗竣校于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告罗竣校负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）汾民初字第444号原告赵x，男，1957年10月6日生，汉族。委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。被告张x，男，1982年12月16日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。负责人刘晓军，该公司经理。委托代理人杜永庭，该公司职工。原告赵x与被告张x、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保财险井陉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵x及委托代理人曹晓东，被告张x，被告人保财险井陉公司委托代理人杜永庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日10时15分，原告赵x乘坐的赵x所驾车辆与被告张x司机王x驾驶的车辆于307线658KM＋800M处相撞，致原告受伤，交警队认定王x负全部责任。原告住院费已由被告张x垫付。请求依法判令二被告赔付原告误工费21120元，护理费17160元，营养费990元，住院伙食补助费990元，交通费2500元计42760元。原告提供下列证据：1.汾阳市公安局交通警察大队第20130113号交通事故认定书，驾驶证、行车证、交强险及商业险保单复印件；2.汾阳医院出院证，诊断证明，住院病历复印件；3.临县车赶乡王家山村民委员会《证明》、赵xx身份证复印件，吕梁市建筑安装总公司市政工程处《证明》及2013年4-6月职工工资表复印件，以主张本人及护理人员误工费；4.安x《证明》，行车证、驾驶证复印件，以主张交通费支出情况。被告张x辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；原告的合理损失应由保险公司赔偿，答辩人已垫付医疗费18134.23元并给付原告2000元现金，要求一并处理。被告张x提供下列证据：1.汾阳医院住院、门诊费票据（18134.23元）；2.赵x取款2000元的借条。被告人保财险井陉公司辩称，答辩人已赔付同一事故另一受害人张xx137426元，对原告的合理损失同意在交强险和第三者责任险剩余保额范围内予以赔付；不承担鉴定费、诉讼费。被告人保财险井陉公司未提供证据。被告对原告提供证据及损失质证意见：对1号、2号证据及主张的住院伙食补助费无异议；对3号证据不认可，认为误工费和护理费请求过高，同意按农林牧行业标准计算；4号证据不认可，但认为交通费确需开支请法庭酌定；营养费因无加强营养的医嘱不认可。被告张x提供证据各方当事人均无异议。经审理查明，2013年6月9日10时15分，被告张x雇佣司机王x驾驶张x实际所有的冀A×××××、冀A×××××挂车行驶到国道307线658KM＋800M处时与赵x所驾驶的晋A×××××比亚迪轿车相撞，造成赵x及乘坐其车辆的原告赵x和张xx三人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市交警队事故认定，王x负全部责任。原告于事发当日至8月14日在汾阳医院住院治疗，诊断为左胸第五肋骨骨折，胸部外伤。医疗费18134.23元全部由被告张x支付，原告出院时被告张x又给付现金2000元。冀A×××××、冀A×××××挂车在被告人保财险井陉公司均投保有交强险和不计免赔第三者责任保险。经本院（2014）汾民初字第74号民事调解书确认，被告人保财险井陉公司已赔付本起交通事故另一受害人张xx137426元。原告经济损失确认如下：1.医疗费18134.23元无争议；2.住院伙食补助费990元无争议；3.营养费225元（15元天×15元），本院予以支持；4.误工费9658元（36719元年÷365天×96天），原告主张按日工资220元计算误工费证据不足，本院支持参照建筑业同行业标准计算，原告请求计算住院期间66天及出院后30天的误工基本客观，本院予以支持；5.护理费6640元（36719元年÷365天×66天），原告主张按护理人员按日工资260元计算误工证据不足，本院支持参照建筑业同行业标准计算；6.交通费，考虑原告属异地就医等实际情况，本院酌情支持1500元，上述损失共计37147.23元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的事故认定书，驾驶证，行车证，保险单，汾阳医院诊断证明、出院证、病历，医疗费票据，相关单位证明等书证及本院（2014）汾民初字第74号民事调解书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为：双方当事人对交通事故的基本事实及汾阳交警队所做的责任认定无异议，本院予以认定。本起交通事故造成原告各项经济损失37147.23元，此款被告张x已给付原告20134.23元，余款17013元由被告人保财险井陉公司直接赔付原告，同时被告人保财险井陉公司返还被告张x垫付的20134.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔偿原告17013元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司返还被告张x垫付的20134.23元；上述一、二项给付款于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，原告承担185元，被告张x承担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判长  白艳玲审判员  郭汾生审判员  蔚建中二〇一四年九月五日书记员  延 芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第608号申请执行人：赵某1，男，汉族，1954年2月16日生，住昆明市盘龙区。被执行人：赵某2，男，汉族，1963年1月10日出生，住昆明市。关于申请执行人赵某1与被执行人赵某2法定继承纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）五法民二初字第455号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某1于2014年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第608号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十四日书 记 员  范娅磊
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2339号 原告朱军，男，1966年3月17日出生，汉族，住贵港市港北区。公民身份号码： 452522196603175511。 委托代理人梁励茜（原告朱军妻子），女，1981年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告朱乃荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告朱军与被告朱乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱军委托 代理人梁励茜到庭参加诉讼；被告朱乃荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军诉称，被告以生意资金周转需要为由，于2010年10月30日向原告借款40000元，并立下借条一份交给原告。后经原告多次追讨，被告至今分文未还。为维护原告 的合法权益，诉请法院判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，从2014年8月21日起计至本案判决确实履行期限期届满之日止，按 银行同类贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。 被告朱乃荣未提出书面答辩。 经审理查明，原告朱军与被告朱乃荣系同族兄弟。2010年10月30日，被告朱乃荣以生意资金周转需要为由向原告朱军借款40000元。其向原告朱军出具借条一份，载明了 上述借款金额、借款人及日期，但未载明借款期限、利息或利率。后因被告朱乃荣经追讨后在合理期间内未向原告朱军履行还款义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提供居民身份证、借条以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱军提供的借条可以证明被告朱乃荣向其借款4万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、 被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。被告朱乃荣借款后，经原告朱军追讨在合理期限内未履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。因此，原告朱军要求被 告朱乃荣归还借款40000元和支付从起诉之日起的借款利息诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告朱乃荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决产生的法律后果由其 自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告朱乃荣归还原告朱军借款人民币40000元及支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数,自2014年8月21日起计至本案判决确定履行期限期届满之日止，按 银行同期同类贷款利率计付）。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告朱乃荣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年九月二十九日 书记员  温秋平
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00067号 起诉人周耀兴。 本院收到起诉人周耀兴的起诉状，以无锡市人民政府为被告，要求确认无锡市人民政府拆迁管理办公室于2008年10月13日作出的（2008）锡拆办裁第103号房屋拆迁补偿安置裁决违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，周耀兴诉无锡市滨湖区人民政府行政强制一案，无锡市北塘区人民法院已审结，现周耀兴就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对周耀兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十五日 书记员  曾 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4496号原告林静秋。委托代理人李清。被告杨树满。被告朱召永。被告杜红柱。原告林静秋诉被告杨树满、朱召永、杜红柱、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告杨树满、朱召永、杜红柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告吴某的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨树满于2011年9月8日向原告借款39万元用于生产经营，双方约定使用期限为12个月及违约金，并由被告吴某、朱召永、杜红柱为其担保。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款39万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。被告杨树满、朱召永、杜红柱未答辩。经审理查明，2011年9月8日，被告杨树满因经营之需，向原告林静秋借款39万元，双方约定使用期限为12个月，由案外人吴某、被告杜红柱、朱召永为其担保，并出具借条一份，载明：“借条今借林静秋现金叁拾玖万元整（390000）。用款期限为12个月。我保证于2012年9月8日按期归还。借款人：杨树满（指印）2011年9月8日我自愿为杨树满向林静秋借款叁拾玖万元整提供连带责任担保；担保期限至借款到期后两年。逾期不还，利息按照千分之五／日计算。担保人吴某、杜红柱、朱召永2011、9、8”。借条签署后，原告林静秋当场将款9万元出借给被告杨树满。后于当日通过中国银行将款30万元汇入被告杨树满的账户。到期后，被告杨树满未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告林静秋多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行转帐回单及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对逾期利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，因在借款时，双方对支付违约金并未约定，只是约定了逾期利息。而双方对逾期利息的约定，明显超过了因被告违约，所给原告造成的实际经济损失，应当适当予以减少，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中，原告又明确表示要求被告支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。经审查，并不违反法律规定，应当予以支持。被告朱召永、杜红柱作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定应在担保范围内承担连带担保责任。被告经本院合法传唤，既未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树满于本判决生效之日起十日内支付原告林静秋借款39万元及逾期利息（以借款本金39万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月9日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告杜红柱、朱召永对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告杨树满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4880元，由被告杨树满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年九月二十七日书记员  王 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第45号起诉人王恒斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住址上海市。起诉人储红梅，女，1973年3月8日出生，汉族，住址同上。起诉人王某某，女，2000年10月30日出生，汉族，住址同上。本院收到起诉人王恒斌、储红梅、王某某民事起诉状及相关材料。起诉人称，王恒斌是上海市黄浦区车站中路XXX号房屋共有人，并非被起诉人夏红弟与拆迁人签订的房屋安置协议第十一条所指房屋使用人。起诉人2014年6月10日获得(2011)黄民(行)初字第11号民事调解书才得知，夏红弟故意隐瞒起诉人是房屋共有人的事实，与拆迁人恶意串通，签订了沪(锦居)拆协字第276号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)，该行为使起诉人的民事权益受到非法侵害。为此，要求法院判决该协议无效，并追究被起诉人的法律责任。起诉人递交的证据材料显示，上海市车站中路XXX号建筑面积13.3平方米房屋系起诉人母亲夏红弟所有的私房。房屋在册户口5人，分别是王贵才、夏红弟、王恒斌、王玲芳、王某某。起诉人储红梅系王恒斌妻子。2010年3月，夏红弟与拆迁人签订房屋安置协议，由拆迁人对被拆迁人夏红弟给予安置补偿，再由夏红弟负责安置被拆除房屋使用人。后因夏红弟户未按时履行搬迁义务，拆迁人遂向本院提起诉讼，要求夏红弟户从车站中路XXX号房屋内搬离。案经调解，双方达成搬迁协议。经审查，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。上海市车站中路XXX号夏红弟名下的私房拆迁，系以被拆房屋的价值进行补偿，房屋安置协议书并不涉及应安置人口认定，起诉人王恒斌等非房屋所有权人，其没有独立的签约资格，无权主张补偿安置协议无效。起诉人的起诉，本院依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人王恒斌、储红梅、王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一四年九月五日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1315号上诉人（原审第三人）陆卫国。上诉人（原审第三人）茶丽萍。（智力残疾三级）法定代理人陆卫国（系茶丽萍之夫）。上诉人（原审第三人）陆晓雨。法定代理人陆卫国（系陆晓雨之夫）。上诉人（原审第三人）陆玲玉。被上诉人（原审原告）常州市天宁区建设局，住所地江苏省常州市关河东路66号。法定代表人陈建忠，该局局长。委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。原审被告陆伯英。原审被告陆珍珍。上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日对本案公开开庭进行了审理，被上诉人常州市天宁区建设局的委托代理人万政到庭参加了诉讼，上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。本案中，经本院庭后查询，向上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉邮寄的开庭传票已于2014年8月29日完成送达。现上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉自动撤回上诉处理。综上，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉自动撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陆卫国、茶丽萍、陆晓雨、陆玲玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一四年九月四日书 记 员  蒋 洁
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第2013号原告王某某。委托代理人杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。被告甘肃宝居房地产有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代理人吕家玉，系总经理。委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告甘肃宝居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。（此页无正文）代理审判员  田丹二〇一四年九月十日书 记 员  雷琪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第01521号上诉人（原审原告）沈某。上诉人（原审原告）易某。以上两上诉人共同委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某甲。法定代理人陈某乙。委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。上诉人沈某、易某因与被上诉人陈某甲遗赠抚养协议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民初字第0396号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈某、易某于2014年9月29日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈某、易某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某、易某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费40元，按规定减半收取，由上诉人沈某、易某负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪杏芬审 判 员  龙孝云代理审判员  王 佳二〇一四年九月三十日书 记 员  万海峰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广安民初字第3684号原告苟安建，男，汉族，生于1942年7月13日，农村居民，住四川省广安市广安区。被告苟国华，男，汉族，生于1965年7月4日，农村居民，住四川省广安市广安区。被告苟国素，女，汉族，生于1970年11月10日，农村居民，住四川省广安市广安区。被告苟国明（又名苟国民），男，汉族，生于1974年11月13日，农村居民，住四川省广安市广安区。被告苟国强，男，汉族，生于1968年5月17日，农村居民，住四川省广安市广安区。本院在审理原告苟安建诉被告苟国华、苟国素、苟国明、苟国强赡养费纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议，原告苟安建于2014年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟安建的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告苟安建撤回起诉。本案受理费25元，由原告苟安建负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  陈莹莹二〇一四年九月二十五日书记员  刘 竞
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法民初字第539号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人莫伟佳，该行职员。被告李扬锋，男，汉族，住广东省郁南县。被告韦均可，男，汉族，住广东省郁南县。被告区彬，男，汉族，住广东省郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李扬锋、韦均可、区彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。审判员 谢 宁二〇一四年九月十六日书记员 傅华华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青商初字第0206号原告江阴市莫哲贸易有限公司，组织机构代码56782319-8，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢630室。法定代表人朱岳兴，该公司总经理。委托代理人朱志明（受该公司特别授权委托），江阴市莫哲贸易有限公司职员。被告江苏鼎祥达光电科技有限公司，注册号320281000363697，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。法定代表人孙中，该公司负责人。原告江阴市莫哲贸易有限公司（以下简称莫哲公司）诉被告江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫哲公司的委托代理人朱志明到庭参加诉讼，被告鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫哲公司诉称：他公司与鼎祥达公司一直存在业务往来，应鼎祥达公司要求，他公司于2013年6月25日、9月25日两次共向鼎祥达公司提供了价值合计39804.75元的货物，并向鼎祥达公司开具了相应的增值税专用发票。鼎祥达公司收到货物后，至今尚未支付货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、鼎祥达公司立即支付货款39804.75元并承担至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由鼎祥达公司承担。被告鼎祥达公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：鼎祥达公司于2013年4月16日至2013年8月21日期间向莫哲公司购买温控仪、灯管、触发器等产品，货款合计为63511.25元。莫哲公司自认已收到鼎祥达公司支付的货款23706.50元，因鼎祥达公司未支付剩余货款39804.75元，莫哲公司于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求鼎祥达公司立即支付货款39804.75元及逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。在本案审理中，莫哲公司明确逾期付款利息的计算方式为以39804.75元为基数从2014年6月30日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。上述事实，有送货单、增值税专用发票及莫哲公司代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：鼎祥达公司与莫哲公司之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，鼎祥达公司向莫哲公司购买产品后应当支付相应货款。莫哲公司提供的送货单、增值税专用发票证明了2013年4月16日至2013年8月21日期间共计向鼎祥达公司供应了63511.25元货物的事实，扣除莫哲公司自认已收到鼎祥达公司支付的23706.50元，尚余货款39804.75元未付。鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对于莫哲公司要求鼎祥达公司立即支付货款39804.75元及该款自2014年6月30日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏鼎祥达光电科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付江阴市莫哲贸易有限公司货款39804.75元及该款自2014年6月30日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告江阴市莫哲贸易有限公司已预交），由被告江苏鼎祥达光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付江阴市莫哲贸易有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。（此页无正文）代理审判员 冯 海二〇一四年九月四日书 记 员 蒋乔瑜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第931号原告：姚苏原。委托代理人：张战平、韦肖，广西古方律师事务所律师。被告：刘志明。被告：桂林市金源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市穿山路。法定代表人：刘志明，总经理。原告姚苏原与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，书记员伍盛好担任法庭记录。原告姚苏原的委托代理人及被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，被告因缺乏资金周转，向原告借款300万元。双方签订了借款合同。合同约定借款期限为2个月，利息另行协商，若被告到期不能归还，则每日承担1%违约金及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告桂林市金源房地产开发有限责任公司作为担保方签字盖章。该合同还约定用被告的二套房产及桂林象山区翰林双语书院小学40%的股权、荔浦翰林外国语学校100%股权作为抵押。合同签订后，原告于2014年3月7日将300万元汇入被告刘志明开设的中国工商银行账号内。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金300万元，违约金60万元；承担本案律师费121000元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司共同答辩称：借款是事实，但违约金过高，希望对方不要违约金；同意支付一半的律师费；如果调解成功，愿意承担诉讼费用。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年3月6日，被告刘志明因在广西灵川承建工程需周转资金为由，向原告姚苏原借款。原告姚苏原与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司签订借款合同一份，该合同约定被告刘志明向原告姚苏原借款300万元，借款期限为2014年3月6日至2014年4月5日止，如逾期还款，则按借款金额承担每日1%的违约金。原告为实现债权提起诉讼的，二被告承担原告实现债权的所有费用，包括债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。该笔借款由原告汇至被告刘志明指定的账户，被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对该笔借款承担连带还款责任。担保范围包括债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权和担保权的费用。该合同还约定被告刘志明提供房产及桂林象山区翰林双语书院小学40%的股权、荔浦翰林外国语学校100%股权作为抵押（以上均未到相关部门办理抵押登记手续）。合同签订后，原告依约于2014年3月7日将款300万元汇入被告刘志明在中国工商银行6222082103000xxxxx的账户内。借款到期后，被告未依约还款，于2014年5月8日出具承诺书，保证在2014年5月21日归还全部借款。现由于被告一直未归还借款。故原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告姚苏原与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司签订借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法。原告依约将款支付给被告后，被告理应按照约定归还借款，故原告主张被告刘志明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于原、被告双方在签订合同时已约定逾期还款的违约金按借款金额每日1%进行计算过高，虽然原告在案件中只主张60万元的违约金，但该违约金的计算已超过银行同期贷款利率的四倍，故应以银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜，对原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。根据原、被告双方在合同中的约定，由于被告未能及时归还借款，原告为实现债权的所有费用（包括律师费）由被告承担，故原告诉请被告承担因提起诉讼所支付的律师费121000元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂林市金源房地产开发有限责任公司自愿为被告刘志明的上述债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律规定，本院对原告主张被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对被告刘志明的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘志明偿还原告姚苏原借款3000000元及违约金（自2014年4月6日起，以3000000元为本金按银行同期贷款利率的四倍进行计算至本判决生效之日止）；二、被告刘志明支付原告姚苏原律师费121000元；三、被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对被告刘志明的上述债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费36568元，适用简易程序减半收取18284元，诉讼保全费5000元，共计23284元（原告已预付本院），由被告刘志明承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36568元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××00xxxxx，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄智云二〇一四年九月十七日书记员  伍盛好
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第914号原告黄维国，男，1943年3月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系农民。委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。被告张越杰，男，1984年11月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系修理工。委托代理人赵伟，男，1989年10月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系个体。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联保险公司）。代表人何斌，系经理。地址：临河区新华西街。委托代理人辛凌志，系该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财险公司）。代表人赵有明，系经理。地址：巴彦淖尔市临河区开源东路。委托代理人宫越飞，系该公司职工。原告黄维国与被告张越杰、中华联保险公司及人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日和2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄维国及委托代理人朱胜利，被告张越杰的委托代理人赵伟，被告中华联保险公司的委托代理人辛凌志及人寿财险公司的委托代理人宫越飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄维国诉称，2013年12月26日，张越杰驾驶蒙LK8889号小轿车行驶至杭锦后旗陕坝镇博雅酒店对正路段时，与骑自行车横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，张越杰和原告分别负事故的主次责任。原告受伤后，在杭锦后旗同济医院住院治疗65天，诊断为头部外伤、双侧多发肋骨骨折等。原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残。蒙LK8889号小轿车事故发生时已在中华联保险公司投保了交强险并在人寿保险公司投保了第三者责任保险。现要求三被告赔偿原告损失的医疗费36241.34元，住院伙食补助费2600元，护理费9966.45元，伤残赔偿金41670元，精神抚慰金6000元，鉴定费800元，交通费40元，自行车修理费70元，合计62495.45元（不含张越杰已支付的26000元）。被告张越杰辩称，交通事故发生属实。我驾驶的车辆事故发生时已投保了交强险及第三者责任保险。原告的损失应由保险公司赔偿。我先前支付的26000元，保险公司理赔后要求原告返还。被告中华联保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。我公司对于原告符合法律规定及保险合同约定的诉讼请求，愿意在交强险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。原告主张的护理费应按居民服务业标准即91.6元／天计算，鉴定费我公司不承担。被告人寿保险公司辩称，肇事的蒙LK8889号小轿车在我公司投保第三者责任险20万属实。原告的合理损失即交强险赔偿后的不足部分，我公司同意承担保险责任。经审理查明，2013年12月26日9时许，被告张越杰驾驶蒙LK8889号小轿车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇博雅酒店对正路段时，与骑自行车横过道路的原告黄维国发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月13日，杭锦后旗交警大队作出道路交通事故认定，张越杰与黄维国分别负本起事故主次责任。原告受伤后，在杭锦后旗同济医院住院治疗65天，诊断为头部外伤，左侧颞顶部硬膜下积液，头皮裂伤，颜面部软组织挫伤，双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液伴左肺下叶膨胀不全，右侧气胸，右肺中叶挫伤等，支出医疗费36241.34元，其中，被告张越杰支付26000元。2014年4月10日，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告黄维国的伤情作出九级伤残的鉴定意见，原告支出鉴定费800元。原告黄维国住院治疗期间，由其子黄常本护理，职业为内蒙古河套木业有限责任公司员工。原告因自行车受损，支出修理费70元。另查明，肇事的蒙LK8889号轿车所有人为赵伟，交通事故发生时该车辆分别在被告中华联保险公司及人寿保险公司投保了交强险及第三者责任保险200000元。原告黄维国的各项损失核定为，医疗费36241.34元，住院伙食补助费2600元（65天×40元），护理费6580.6元（按65天计算，护理费赔偿标准按自治区上一年度居民服务业即101.24元／天计算），伤残赔偿金41670元（黄维国出生于1943年3月，至定残时，本人已年满71岁，赔偿期限为9年，即23150元×9年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费800元，自行车修理费70元，合计93961.94元。原告主张的交通费40元，未能提供支出票据证明。庭审后，被告中华联保险公司向本院递交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残重新鉴定，但未能提供反驳本次鉴定结论的相反证据和理由。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，医疗机构的病历资料、诊断证明、医疗费结算发票及司法鉴定结论在案证实，已经庭审审查质证，可予采信。本院认为，被告张越杰驾驶机动车与原告骑行的自行车发生交通事故，经交警部门认定，张越杰负事故主要责任，故被告张越杰对原告黄维国的损失应承担70%的赔偿份额。原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均属合理赔偿范围，且与本院核定数额一致，应予支持。原告主张的自行车修理费，属合理赔偿范围且被告均无异议，本院予以支持。原告主张的护理费每天按153.33元计算，缺乏认定依据，应以自治区上一年度居民服务业标准，即每天101.24元计算。原告主张的交通费40元，未能提供相关票据支持，本院不予支持。蒙LK8889号车辆在人寿财险公司同时投保第三者责任险，依照保险条款约定，人寿财险公司应对交强险赔偿后的不足部分承担保险责任。原告的各项损失由保险公司赔偿后，被告张越杰先前支付的26000元，应予返还。被告中华联保险公司要求对原告的九级伤残鉴定结论重新鉴定，但没有足以反驳本鉴定结论的相反证据和理由，本院确认原鉴定结论的证明力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、原告黄维国因交通事故损失93961.94元，由被告中华联保险公司在交强险责任限额内赔偿原告黄维国损失的医疗费及住院伙食补助费10000元，护理费6580.6元，残疾赔偿金41670元，精神抚慰金6000元，鉴定费800元，自行车修理费70元，共计65120.6元。二、交强险限额内赔偿后的不足部分28841.34元，由被告张越杰承担70%即20188.94元，该款由被告人寿财险公司在第三者责任保险限额内赔偿。三、原告黄维国返还被告张越杰26000元。本判决的履行期限为判决生效后10日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1362元，由原告黄维国承担69元，被告张越杰承担646元，中华联保险公司承担446元，被告人寿财险公司承担201元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  史润宾代理审判员  李 刚人民陪审员  王 茹二〇一四年九月二十六日书 记 员  杨 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1643号 原告禤超，男，1966年4月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告何江海，男，1977年5月9日出生，汉族，住玉林市。 被告农伟（系何江海之妻），女，1978年4月19日出生，壮族，住址同上。 被告刘挺，男，1983年4月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告禤超诉被告何江海、农伟、刘挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人卢海生、被告何江海到庭参加诉讼。被告农伟、刘挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月27日、2013年6月17日，被告何江海、农伟因资金周转困难，分两次向其借款合计100000元，并且分别立下《借条》给其收执。被告刘挺为两次借款提供担保。借款后，被告只还了40000元。余款经其多次追索未果，为此请求法院判令：被告何江海、农伟、刘挺归还借款60000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2012年9月27日起；以30000元为基数，自2013年6月17日起，均计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，欲证明被告借款事实；2、原告身份证，欲证明原告的身份；3、被告身份证、结婚证及工作证，欲证明被告身份及被告何江海与农伟系夫妻关系。 被告何江海辩称，借款是事实，但现在是困难时期，其打算2014年12月30日前还40000元，余款20000元于2015年1月25日前连本带利一起归还。 被告何江海在举证期限内没有提供证据。 被告农伟、刘挺无答辩，在举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告何江海对原告提供的证据第1-3份的真实性及证明的问题均无异议，被告农伟、刘挺未出庭参加诉讼。视为两被告放弃质证的权利。经本院对原告提供的证据进行了核对，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案定案的根据。 综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告何江海与农伟系夫妻关系，被告何江海与刘挺系同事关系。2012年9月27日，被告何江海、农伟以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，被告何江海、农伟立写《借条》给原告收执，《借条》约定：借款期限为2012年9月27日至2013年4月27日止。利息从借款之日起按借款人实际欠借款的数量每日1%计算。被告刘挺在落款处的担保人栏签名并捺上指印。借款后，被告已归还40000元。2013年6月17日，被告何江海再次以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，被告何江海收到款后，立写《借条》给原告收执，《借条》约定：借款期限为2013年6月17日至2013年10月17日止。利息从借款之日起按借款人实际欠借款的数量每日1%计算。被告刘挺在落款处的担保人栏签名并捺上指印。逾期后，原告多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告何江海借用原告人民币100000元，期满后被告已归还40000元，余款经原告崔促没有还本付息，对此原告请求被告何江海还本付息，依法应予以支持。2012年9月27日借款70000元这笔，被告农伟在借款人处签有名字，而2013年6月17日借款30000元这笔被告农伟没有签名，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，应认定本借款为被告何江海夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告何江海、农伟共同归还借款及支付利息合理，依法应予支持。被告刘挺作为两笔借款的担保人，并且约定负连带责任的保证责任。该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予保护。故被告刘挺对被告何江海、农伟的债务承担连带责任。关于利息计算的问题。借条中约定有从借款之日起按借款人实际欠借款的数量每日1%计算，违反了民间借贷的利息不得超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍的规定。原告主张从借款之日起计至还清之日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息，合理合法，应予支持。被告农伟、刘挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何江海、农伟归还借款本金60000元给原告禤超； 二、被告何江海、农伟支付借款利息给原告禤超（利息计算方法：以30000元为基数，自2012年9月27日起至还清借款之日止；以30000元为基数，自2013年6月17日起至还清借款之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）； 三、被告刘挺对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费1500元，减半收取即750元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于履行上述债务时一起支付给原告）。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年九月十二日 书 记 员 李雯雯
湖北省神农架林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂神农架民调确字第00068号 申请人杨年喜。 申请人张大雄。 本院于2014年7月1日受理了申请人杨年喜、张大雄关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人杨年喜、张大雄因机动车交通事故责任纠纷一案，经神农架林区公安局交通警察支队主持调解，于2014年7月1日自愿达成了如下调解协议： 申请人杨年喜当场赔付申请人张大雄各项费用合计37162.48元。 本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下： 申请人杨年喜与申请人张大雄签订的《道路交通事故损害赔偿调解结果》内容合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  郭伟 二〇一四年九月十五日 书记员  谭乾
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第236-2号申请执行人王赐广，男，1970年6月23日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社干部，住。被执行人殷顺杰，男，1968年11月2日出生，汉族，鄄城县供电公司职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2012年5月17日作出（2012）鄄商初字第74号民事判决书，于2012年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人殷顺杰所有的房产一处（位于：鄄城县鄄三路南段路西予制厂院内，房产证号：鄄房权证2004字第××号），以及所附属的土地（土地证号：鄄国用2004第2310号，土地使用权面积193.75平方米）。本院于2014年3月27日依法委托评估机构对该处房产进行了评估。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人殷顺杰所有的房产一处（位于：鄄城县鄄三路南段路西予制厂院内，房产证号：鄄房权证2004字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年九月一日书记员 刘媛媛
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂应城刑初字第00122号公诉机关应城市人民检察院。被告人刘某甲，无职业。1989年10月8日曾因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑二年。2013年10月23日因涉嫌犯诈骗罪，被应城市公安局刑事拘留，2013年10月29日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，11月5日经应城市公安局决定取保候审。2014年8月4日本院决定取保候审。辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。被告人刘某乙，绰号“鬼子”，无职业。2013年10月29日经应城市人民检察院批准逮捕，11月4日由应城市公安局执行，11月5日经应城市公安局决定取保候审。2014年8月13日本院决定取保候审。应城市人民检察院以应检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉并适用简易程序，本院审查后，于2014年7月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人刘某乙、刘某甲及其辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月21日，被告人刘某甲以帮其堂妹刘某丙在应城市预购商品房要交定金为由，骗得刘某丙人民币5万元。2012年12月，被告人刘某甲又以预定房屋还需要交定金为由，向刘某丙要钱，刘某丙提出看房并见开发商，被告人刘某乙同意被告人刘某甲的安排要其冒充开发商骗取刘某丙钱财。同年12月5日，被告人刘某甲、刘某乙以买房还需要交定金的名义，骗走刘某丙人民币3万元。所获赃款人民币8万元被被告人刘某甲赌博挥霍。案发后，被告人刘某甲、刘某乙向公安机关自动投案。被告人刘某甲及其家属将所骗人民币8万元退还给被害人，被告人刘某甲取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、银行卡存款业务回单、购房协议、谅解书、收条、刑事判决书、二被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲单独或者纠合被告人刘某乙以非法占有为目的，以虚构的事实，骗取他人财物，被告人刘某甲诈骗数额巨大，被告人刘某乙诈骗数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，属主犯；被告人刘某乙起次要作用，属从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，被告人刘某甲积极退赃，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘某甲曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人刘某甲的辩护人对被告人刘某甲系自首，积极退赃，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人刘某甲辩护人提出被告人刘某甲诈骗近亲属的财物的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，依法不予采纳。综合被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正机关建议对二被告人适用非监禁刑的矫正意见，依法对被告人刘某甲减轻处罚，被告人刘某乙从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡 丽审 判 员 余 梁人民陪审员 李 卓二〇一四年九月二十六日书 记 员 危智胜
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第1661号原告：李某某，女，生于1988年，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：陈祯祥，四川省仪陇县立山法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，生于1986年，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告李某某诉被告徐某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员 陈 斌二〇一四年九月二十三日书记员 林飞强
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郸民初字第769号原告许某,男，一九八五年二月十二日生，汉族，住郸城县。被告张某，女，一九八二年六月二十四日生，汉族，住址同上。原告许某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年5月10日来院起诉，诉称原被告于2010年在网上相识，并于2011年1月6日登记结婚，婚后不久原被告去温州打工，三个月后被告不辞而别，杳无音信，造成夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，因被告的户籍所在地及经常居住地均不××郸城县，且无法与之取得联系，本案不属郸城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费300元由原告承担。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年九月二日书 记 员  崔新愿
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杏民初字第285号 原告王欣，男，1983年7月3日出生，汉族，住太原市。 委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。 被告张龙生，男，1983年2月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被告赵晓慧，女，1982年2月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。 原告王欣与被告张龙生、赵晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托代理人刘刚、被告张龙生到庭参加诉讼，被告赵晓慧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣诉称，我与被告张龙生系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告赵晓慧打电话与我商谈借款50000元，9月27日，二被告共同向我借款50000元，张龙生出具借条，约定2013年9月30日还10000元（已还），2013年10月30日前再还款20000元，2013年11月底将剩余20000元还清。借款期限届满后，经我多次催要未果。根据有关法律规定，债权人就一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元；2、支付利息1000元；3、诉讼费由被告承担。 被告张龙生辩称，我认可借原告40000元，同意支付利息1000元，但我无能力一次性支付，要求分期偿还。 被告赵晓慧未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，原告与被告张龙生系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告张龙生向原告借款50000元，出具借条一份，内容如下：“今借到王欣人民币伍万元整（50000）。借款人：张龙生从2013年9月30日开始还借款，9月30日先还壹万元，到2013年10月30日前再还贰万元，到2013年11月底把剩余借款还清。”2013年10月1日，被告张龙生偿还原告10000元，之后未再偿还，尚欠原告40000元。庭审中，被告张龙生对借款的事实及数额无异议，但表示无能力一次性支付。 双方在庭下调解时，被告张龙生支付原告利息1000元及诉讼费413元，原告据此撤回了对利息的诉求，本院口头裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。 上述事实有借据、结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张龙生借原告40000元，事实清楚，证据确凿，被告张龙生依法应偿还原告。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵晓慧未能证明上述借款为张龙生个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵晓慧依法应共同承担偿还责任。对原告主张的利息诉求，本院已根据原告的申请，口头准许原告撤回起诉。被告赵晓慧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张龙生、赵晓慧偿还原告王欣借款人民币40000元。于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告王欣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元（原告已预交），由被告张龙生、赵晓慧负担（已支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇一四年九月十一日 代书记员 毛欢
安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民调初字第78号原告张建权，男，1968年1月4日生，汉族。委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告张献忠，男，1970年1月10日生，汉族。被告河南首信汽车租赁有限公司。法定代表人姜德顺，该公司总经理。委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师，系被告张献忠、河南首信汽车租赁有限公司共同委托。原告张建权诉被告张献忠、河南首信汽车租赁有限公司（以下简称首信汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建权及其委托代理人赵文奇，被告张献忠、首信汽车租赁公司的共同委托代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建权诉称，2011年2月14日，被告张献忠向原告借款25万元，2011年9月27日再次向原告借款20万元，2011年12月6日又向原告借款4万元，共三笔借款，双方口头约定半年内归还。因被告张献忠出具的借条上加盖有被告首信汽车租赁公司财务章，到期后经原告多次催要借款，被告不予偿还，现要求二被告共同偿还原告借款49万元，并承担因本案产生的一切其他费用。被告张献忠辩称，原告起诉被告张献忠主体不适格，原告所借款项是借给被告首信汽车租赁公司，不是被告张献忠个人，不能将股东列为被告，应驳回原告的诉讼请求。被告首信汽车租赁公司辩称，目前被告首信汽车租赁公司属于北关区帮扶企业，根据安阳市下发的文件，涉及帮扶企业的诉讼程序应予以暂停。经审理查明，被告张献忠系被告首信汽车租赁公司的股东，担任经理职务。2011年2月8日、9月8日、12月8日，被告首信汽车租赁公司三次分别向原告借款20万元、25万元、4万元，共计49万元，并出具借款收据三张，收据上均有加盖被告张献忠的印章及被告首信汽车租赁公司的财务专用章。上述事实，有原告提供的收据三张、录音记录以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告首信汽车租赁公司借原告款49万元，并出具收据，是本案事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。在原告向被告首信汽车租赁公司追要借款时，被告首信汽车租赁公司未偿还原告，酿成纠纷，被告首信汽车租赁公司应负全部责任。原告要求被告首信汽车租赁公司偿还借款49万元，本院应予支持。被告首信汽车租赁公司辩称其现属于北关区帮扶企业，应当暂停本案诉讼，但未提供相关证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。被告张献忠系被告首信汽车租赁公司经理，被告张献忠在被告首信汽车租赁公司出具的借款收据上加盖个人印章，不能认定为被告张献忠的行为系个人借款，应认定为被告张献忠的行为系职务行为，故原告认为被告张献忠系借款人之一，要求被告张献忠共同承担偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南首信汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建权借款49万元；二、驳回原告张建权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告河南首信汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  缪惠玲代理审判员  陈新玲人民陪审员  石云凤二〇一四年九月五日书 记 员  王 立
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4341号原告王立群，居民。委托代理人刘震，系原告之夫。被告刘超，居民。原告王立群诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王立群及其委托代理人刘震到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，被告向原告借款40万元，双方口头约定使用期限为2个月。后于2013年10月份起，向被告多次索要，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款40万元及利息3万元，并承担本案的诉讼费用。被告刘超未答辩。经审理查明，原告王立群称被告刘超系叔公。2013年8月15日，被告刘超因资金周转向原告王立群借款5万元，双方口头约定使用期限为2个月。原告之子刘某于同日通过中国建设银行股份有限公司邳州支行将款5万元汇入被告刘超之账户。2013年8月22日，被告刘超向原告王立群借款35万元，双方约定使用期限为2个月。原告之胞妹王某于同日通过中国建设银行股份有限公司邳州支行将款35万元汇入被告刘超之账户。后被告刘超于2013年8月22日出具了“借条”一份，载明：“借条今借王立群现金肆拾万元￥400000元刘超2013、8、22号（日）”。后经原告王立群多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行转帐凭条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息并无约定，应视为无息借贷。对于原告诉称，其于2013年10月份起，向被告多次催要。因无证据证实，本院不予采信，可从催告之日起，即立案之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告王立群借款40万元及利息（以借款本金40万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，保全费2520元，合计6395元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇一四年九月十七日书记员  王 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01751号原告陈水清，男，1956年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告张香根，男，1967年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告黎春英，女，1968年6月6日生，汉族，江西新余人，住址同上。被告张有生，男，1968年7月22日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被告张兰香，女，1968年5月15日生，汉族，江西新余人，住址同上。原告陈水清与被告张香根、黎春英、张有生、张兰香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈水清、被告张有生到庭参加诉讼，被告张香根、黎春英、张兰香经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日，被告张香根、张有生因资金周转向原告借款30万元，约定2011年7月25日还清，月息3分。借款到期后，被告未予归还。后被告张香根、张有生又在借条上签字承诺2013年9月份还清。到期后被告又未还款。被告黎春英与被告张香根，被告张兰香与被告张有生为夫妻关系，对该借款应承担连带还款责任。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、四被告向原告支付借款本金30万元及利息25.2万元（按年贷款利率6%的四倍从2011年1月26日计算至2014年7月26日，即30万元×6%×4×3.5年=25.2万元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告张有生辩称该借款系由被告张香根向原告借款产生，虽然其在借条上签字，但是不知道要承担责任。且有16.5万元未通过银行转账支付，可能原告与被告张香根存在合谋的情况。被告黎春英、张香根、张兰香未答辩。经庭审查明，2011年1月25日，被告张香根、张有生因资金周转向原告借款30万元，其中135000元原告通过银行转账支付给了被告张香根，剩余的165000元原告诉称是由之前与被告张香根合伙做工程结算的工程款冲抵的。同日，被告张香根、张有生出具借条一份，载明：“今借到陈水清现金计30万元，月息3分，在2011年7月25日必须全部还清。今借人：张香根、张有生，2011年1月25日。”。借款到期后，被告张香根、张有生未予归还。2013年2月23日，被告张香根在借条上注明此款到2013年9月份还清，被告张有生签名确认。之后，被告张香根、张有生未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，被告张香根与被告黎春英于1989年年12月15日登记结婚，被告张有生与被告张兰香于1990年8月20日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告张有生辩称虽然借条上两次签名都是本人签名，但实际借款人为被告张香根，其签字时不知道要承担法律责任，本院认为，被告张有生作为一个具备完全民事行为能力的成年人，完全可以预料到在借条上签字所带来的法律后果，并两次签名确认，故对于被告张有生这一辩护意见，本院不予采纳。至于未通过银行转账支付的16.5万元，被告张有生认为原告与被告张香根存在合谋的可能性，本院认为，该款项虽未通过银行转账支付，但被告张香根、张有生两次签名均确认该借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应提供相应证据证明原告与被告张香根存在合谋的情况，因被告张有生未提供相关证据，故对于被告张有生这一抗辩意见，本院不予采纳。因被告张香根、张有生承诺在2013年9月份还清，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对于原告要求被告张香根、张有生归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条中约定月息3分，原告现要求被告按月息2%支付自借款之日即2011年1月26日起至2014年7月26日的利息未超过法定上限，本院予以支持，利息为300000×6%×4×3.5=252000元。至于被告黎春英、张兰香是否承担共同还款责任，本院认为，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求四被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张香根、黎春英、张有生、张兰香应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈水清借款本金三十万元及利息二十五万二千元。案件受理费九千三百二十元（已由原告陈水清预交），由被告张香根、黎春英、张有生、张兰香承担。被告杨张香根、黎春英、张有生、张兰香如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（已判决利息除外）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍代理审判员  彭 卿人民陪审员  黄文平二〇一四年九月十七日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第123号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告刘某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李蓉，女，1979年07月01日出生，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42907.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42907.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……