河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3473号上诉人（原审被告）：李建辉，男，1978年11月29日出生，汉族，住伊川县。上诉人（原审被告）：宋晓飞，女，1980年4月20日出生，汉族，住伊川县。上诉人（原审被告）：申敬伟，男，1974年3月14日出生，汉族，住伊川县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康亚强，男，1990年7月22日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。上诉人李建辉、宋晓飞、申敬伟因与被上诉人康亚强民间借贷、保证合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建辉、宋晓飞上诉请求：撤销一审判决，改判李建辉、宋晓飞不再承担清偿责任；一、二审诉讼费由康亚强承担。事实和理由：2015年5月4日借款协议到期后，康亚强一直催要借款，李建辉、宋晓飞与担保人申敬伟分多次向康亚强履行了还款责任，该借款履行完毕后，康亚强向李建辉催要利息，并纠结十余人对李建辉与担保人进行威胁，李建辉与担保人在康亚强的胁迫下在2018年2月14日的还款协议上签字，宋晓飞并没有在该还款协议上签字。2015年5月4日双方所签订的借款协议并没有约定利息，一审法院判决“上诉人承担2018年10月1日起按年利率6%向康亚强支付逾期还款利息”不符合法律规定,请求依法改判上诉人不承担还款责任。申敬伟上诉请求：撤销一审判决，改判申敬伟不再承担连带保证责任；一、二审诉讼费由康亚强承担。事实和理由：2015年5月4日借款协议到期后，康亚强一直催要借款，申敬伟与借款人分多次向康亚强履行了还款责任，该借款履行完毕后，康亚强向申敬伟催要利息，并纠结十余人对申敬伟与借款人进行威胁，申敬伟与借款人李建辉在康亚强的胁迫下在2018年2月14日的还款协议上签字。2015年5月4日双方所签订的借款协议并没有约定利息，一审法院判决“上诉人承担2018年10月1日起按年利率6%向康亚强支付逾期还款利息”不符合法律规定，请求依法改判上诉人不承担连带保证责任。康亚强辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人上诉所称的还款协议是双方真实意思表示，并不是在胁迫的情况下所签订。康亚强向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年7月5日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费、保险费及其他费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，被告李建辉经案外人晋国伟介绍向原告康亚强借款40万元，并出具40万元借条一张，约定借款期限一个月，被告宋晓飞、申敬伟作为该笔借款保证人在借条上签字按印。借条出具当日，原告通过银行转账向被告康亚强指定的案外人宋晓林名下尾号为1112的中国农业银行账号交付了38万元借款。借款到期后，三被告以现金方式向原告偿还了2万元，2017年4月19日被告李建辉又通过案外人刘某辉银行账户向原告转账偿还了1万元。2018年2月14日，原告与被告李建辉、申敬伟签订还款协议一份，该协议约定，2018年3月16日前李建辉、申敬伟偿还原告2万元，自2018年4月1日至2018年9月期间，每月30日前李建辉、申敬伟偿还原告5000元，并在2018年9月30日前清偿完毕原告全部借款。案外人晋国伟作为证明人在该协议上签字按印。协议签订后2018年3月17日，被告申敬伟通过银行转账向原告偿还1万元。2019年1月2日，原告诉至一审法院。另，被告李建辉与被告宋晓飞系夫妻关系，二人于2000年10月31日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康亚强提交的借条及工商银行汇款电子回单、还款协议等证据能够证明被告李建辉向原告借款的事实。被告宋晓飞与被告李建辉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告宋晓飞又在借条中作为保证人签字按印，表明宋晓飞对该笔借款知情并认可，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告宋晓飞应承担共同清偿责任。被告申敬伟作为该笔借款的保证人，在借条中并未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证，保证期间自还款期届满之日起计算6个月。2015年5月4日的借条中约定的还款期限为一个月，还款期届满后，被告李建辉并未向原告偿还借款，2018年2月14日，原告与被告李建辉、申敬伟签订还款协议，该协议约定将还款期届满之日变更为2018年9月30日，故保证期间应自变更后的还款期届满之日即2018年9月30日起计算6个月，被告申敬伟在该协议上作为还款方签字按印，视为对还款期限变更的认可，原告于2019年1月2日提起诉讼，在保证期间内，被告申敬伟应当承担保证责任。关于诉讼时效，被告李建辉辩称，本案诉讼时效期间至2018年6月3日已届满，但2018年2月14日，被告李建辉、申敬伟与原告签订还款协议表明，被告李建辉在该借款诉讼时效期间届满后同意履行，对被告的辩解，一审法院不予采纳。被告李建辉、申敬伟庭审中称，还款协议系二被告在受到原告及案外人晋国伟的胁迫下签订的，但未能提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。关于借款本金，借款本金在交付时不得预先扣除，预先扣除的应当以实际交付的金额作为借款本金，本案借条中虽然载明借款金额为40万元，但原告实际通过银行转账交付38万元，原告庭审中称通过现金方式向被告李建辉交付2万元，但被告李建辉不予认可，原告亦未能提交其他证据予以证明，故本案借款本金应认定为38万元。关于借款利息，原告提交的借条及还款协议中均未书面约定借款利息，原告称双方口头约定利息为月利率5%，三被告对此均不予认可，原告亦未能提交证据证明双方约定了借款利息，故原告诉求按照月利率2％计算借款利息，一审法院不予支持。原告自认被告李建辉已向原告偿还的3万元以及被告申敬伟向原告偿还的1万元，应当在借款本金中予以扣除。庭审中，被告李建辉提供手写记账单称其于2015年9月前分三次分别向原告现金偿还14万元、7万元、1.5万元，共计22.5万元，被告申敬伟称其通过案外人晋国伟于2016年5月向原告偿还了共10万元，2016年5月至11月又偿还原告共7万元，以上共计偿还原告39.5万元，原告对此不予认可。一审法院认为，根据举证规则，证明借款已经偿还的举证责任在被告，被告提交的手写记账单经原告签字认可，且根据常理，被告向原告偿还借款，应当要求原告出具收到条或在原借条中予以备注或标记，但本案三被告均未能提交原告出具的收条，亦未在原借条中予以备注或标记，被告李建辉、申敬伟在2018年2月14日与原告签订还款协议时也未注明已偿还借款的情况，三被告应当承担举证不能的法律后果。另，二被告提交的宋晓飞及申敬伟的手写记账单均系个人书写，两份记账单上均无原告签字或按印，被告申敬伟提交的手机短信截屏复印件也无法证明其偿还借款的主张，原告对此三份证据也不予认可，且根据二被告所述，二人共向原告偿还39.5万元，加上前述二被告已向原告偿还的4万元，二被告共计向原告偿还43.5万元，超过原告向被告实际交付的借款38万元，也超过了借条中载明的借款金额40万元，不符合常理，因此，二被告称已经向原告偿还的39.5万元，一审法院不予采信。本案三被告未按照约定在还款期届满之日（2018年9月30日）向原告偿还借款，在原告起诉后也未能履行偿还责任，应当自还款期届满之日的次日（2018年10月1日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告申敬伟在承担保证责任后有权向被告李建辉、宋晓飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李建辉、宋晓飞于判决生效后十日内共同偿还原告康亚强借款34万元，并自2018年10月1日起按照年利率6％向原告康亚强支付逾期利息至判决确定的履行期限之日止；二、被告申敬伟对上述借款承担连带保证责任，被告申敬伟向原告康亚强偿还借款后，有权向被告李建辉、宋晓飞追偿。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，由被告李建辉、宋晓飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康亚强提交2015年12月17日其与李建辉的通话录音，证明李建辉并没有偿还借款，该录音于2015年12月17日录制时李建辉还称欠40万元，李建辉主张借款已经偿还不是事实。李建辉对该录音证据真实性无异议，证明方向有异议。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。李建辉于2015年5月4日向康亚强借款并为其出具借条，宋晓飞、申敬伟在保证人处签字捺印，系各方真实意思表示，当日康亚强即向李建辉妻子宋晓飞账户转账38万元，借贷关系成立。李建辉、宋晓飞、申敬伟上诉称2015年5月4日的借款已全部清偿完毕，但未提供有力证据证明，一审法院根据查明事实判令李建辉承担还款责任、申敬伟承担保证责任已进行了分析认定，本院不再赘述。宋晓飞与李建辉系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，宋晓飞在借条中作为担保人签字捺印，表明其对该笔借款知情并认可，故一审法院判令宋晓飞承担共同还款责任亦无不当。李建辉、宋晓飞、申敬伟上诉称不应支付逾期还款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，李建辉、宋晓飞、申敬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决未驳回康亚强的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持伊川县人民法院（2019）豫0329民初19号民事判决；二、驳回康亚强的其他诉讼请求。二审案件受理费6400元，由李建辉、宋晓飞负担3200元，申敬伟负担3200元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年七月二十四日书记员  刘 丰