wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2499号原告光明米业(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人项竞文，董事长。委托代理人邢思明，男。被告上海展圆餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告光明米业(集团)有限公司诉被告上海展圆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。由于被告经营地址不明，本院于2016年1月20日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢思明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光明米业(集团)有限公司诉称：原、被告于2014年7月订立采购合同，约定由原告向被告提供5KG装的晶润香大米，结算方式为月结。2014年7月至2015年1月，原告陆续向被告提供上述大米7,156袋，共计35,780公斤，价值人民币257,616元。被告向原告支付了132,552元，尚有125,064元未付。2015年5月，经原告催讨，被告开具了4张金额共计125,064元的支票给原告。随后，原告去银行承兑均未予兑现。据此，原告诉请判令被告支付货款125,064元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2014年7月18日原、被告签订的采购合同一份，证明双方存在买卖合同关系的事实；2、送货单、发票一组，证明原告供货的情况，原告根据被告要求开具抬头为被告名称及其饭店名称的发票，发票金额合计257,616元；3、2015年5月29日至9月9日期间的支票、银行退票通知书各四张，证明被告曾开具诉请金额的支票给原告，但原告将支票解入银行提示付款时均遭退票的事实；4、2014年9月2日至2015年1月12日期间的银行付款凭证一组，证明被告于上述期间共支付原告货款132,552元的事实。被告上海展圆餐饮管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告的主张有合同、送货单、发票、支票及退票通知等证据为证，被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海展圆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告光明米业(集团)有限公司货款125,064元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,801.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  顾美华人民陪审员  潘水云二〇一六年四月二十二日书 记 员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第1202号原告四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。法定代表人杨佳林，董事长。委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。被告杨琼，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托代理人邓先均到庭参加了诉讼，被告杨琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告筠连农商行诉称：2008年6月4日，原告与被告杨琼签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2008年6月4日至2011年6月1日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告用其房产为此笔借款提供担保。至2015年7月22日止，被告共计差欠利息72128.32元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判决：1、被告偿还贷款本金40000元；2、被告偿还至2015年7月22日止的利息72128.32元；3、被告偿还2015年7月23日起按月利率（基准利率×152.38%×150%）计算至清偿之日止的利息；4、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房屋[产权证号为房改房权(1997)字第×号]的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告负担。被告杨琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告原名为筠连县农村信用合作联社，原筠连县农村信用合作联社景阳信用社系其下属不具备独立法人资格的分支机构。2008年6月4日，被告与原筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》。上述二份合同约定：被告以筠连县筠连镇筠州南路135号2栋7-12号的房屋［房屋所有权证号：房改房权（1997）字第×号，土地证号：筠国用（2005）字第×号］为被告向筠连县农村信用合作联社营业部借款40000元提供抵押。同日，双方在筠连县房产管理所为上述房屋办理了房地产抵押登记手续。当天，被告与原筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告向原筠连县农村信用合作联社营业部借款40000元用于房屋装修；借款期限为3年,即从2008年6月4日至2011年6月1日；该笔借款月利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮52.38%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当天的基准利率以上述比例调整一次），借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季付息（结息日固定为每季末月的第20日）、到期一次性还本。合同签订后，原告于2008年6月6日向被告发放了借款，被告按约支付利息至2008年9月21日，其后被告未再还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告未向本院提交其在借款期限届满后向被告催收还款的依据。上述事实，有下列证据予以证实：原、被告身份信息；个人借款合同；最高额抵押担保借款合同；筠连县房地产抵押合同；证明；还款明细及借据信息；本院调查笔录及原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《筠连县房地产抵押合同》和《最高额抵押合同》均系双方事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该三份合同均合法、有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对该笔借款利息及逾期罚息的利率约定不违反法律规定，但原告主张的2015年7月22日前差欠利息72128.32元的请求，未提交计算明细，其准确性本院无法确定，故对原告要求被告支付2015年7月22日前差欠的利息72128.32元，自2015年7月23日起至还清借款之日止以借款本金按月利率：基准利率×152.38%×150%计算的利息的请求，本院支持为自2008年9月22日起按原、被告合同约定标准计算至还清借款本金时止。对原告要求对被告位于筠连县筠连镇筠州南路135号×栋×号的房屋拍、变卖后的价款优先受偿的请求，因原告未在债权诉讼时效（原告未举证证实存在诉讼时效中止中断的情形，故本债权的正常诉讼时效期间为2013年6月1日前）结束后二年内即2015年6月1日前行使担保物权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告的该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2008年9月22日起按原、被告合同约定标准计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告杨琼负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  杨顺成人民陪审员  胡天仁人民陪审员  郑忠沁二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11233号原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码证号67865566-8。法定代表人彭映红，总经理。被告吴梓飞，男，1978年5月1日出生，汉族住重庆市南岸区。原告重庆沃杰科技有限公司诉被告吴梓飞追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭映红到庭参加了诉讼，被告吴梓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年5月4日与原告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工起重机一台，合同价款750000元，首付款150000元，余款600000元由被告向重庆光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）办理按揭贷款支付。被告向光大银行南坪支行贷款60万元，约定贷款期限为48个月。因被告屡屡拖欠银行贷款，原告作为保证人代被告偿还银行贷款本息合计121680元。原告催收未果，遂起诉要求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息121680元，并支付从2015年1月1日起以121680元为基数按同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴梓飞未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月4日，原告与被告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工牌汽车起重机一台，合同总价款750000元，首付款150000元，余款600000元由被告向光大银行南坪支行办理按揭贷款支付。同日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、案外人光大银行南岸支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放600000元工程机械按揭贷款，贷款期限为48个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.32%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币750000元的徐工牌汽车起重机作为抵押担保物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分48期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证人自愿为借款人因在本合同项下借去贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年内。2011年5月4日，该《个人贷款合同》经重庆市南岸公证处公证。合同签订后，光大银行南岸支行向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告屡次未按时向光大银行南岸支行归还借款本息，原告作为保证人于2014年12月至2015年7月代被告向光大银行南岸支行垫付按揭贷款共计121680元。2015年6月25日，被告向原告购买的徐工牌汽车起重机一台因另案纠纷，经重庆市南岸区人民法院委托拍卖，被彭映红购得。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年8月1日起以121680元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实，有原告提交的《徐工吊车按揭购买合同》、《个人贷款合同》、公证书、光大银行南坪支行出具的《关于重庆沃杰科技有限公司垫款情况说明》、《拍卖成交确认书》等证据在卷为据，结合原告的到庭陈述，足以认定。本院认为，原告沃杰公司、被告吴梓飞、案外人光大银行南岸支行在协商一致、平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，约定光大银行南岸支行向被告吴梓飞发放工程机械按揭贷款600000元用于购买徐工牌起重机、并由原告沃杰公司为被告吴梓飞作连带责任保证担保，该合同不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。光大银行南岸支行向被告发放贷款后，被告未按时足额归还按揭贷款，由原告在2014年12月至2015年7月期间共计代被告向银行支付按揭贷款共计121680元。原告代被告吴梓飞支付按揭贷款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息121680元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年8月1日起以121680元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。被告经本院送达合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梓飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆沃杰科技有限公司为被告吴梓飞垫付的银行按揭款本息合计121680元；二、被告吴梓飞于本判决生效后十日内向原告重庆沃杰科技有限公司支付利息（以121680元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2015年8月1日起计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费2730元、公告费1000元，合计3730元，由被告吴梓飞负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 毛        喻人民陪审员 唐先全人民陪审员江红二〇一六年四月十一日书 记 员 朱    荣    霜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南向执字第34号申请执行人：涂长根，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：康强华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人涂长根与被执行人康强华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告康强华在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂长根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币74594.28元的5%即为人民币3729.71元。到期后被执行人康强华未履行。根据申请执行人涂长根的请求，本院于2014年6月3日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂长根送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月7日向被执行人康强华邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人康强华自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币3729.71元、加倍债务利息50元、受理费70元、执行费50元至我院，但被执行人康强华至今未按法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人康强华在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。本院认为，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人康强华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）南向民初字第121号民事判决书第五项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒泉荣审判员  牛 强审判员  钱茂奎二〇一六年四月十五日书记员  赖世彬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2072号原告上海威拓物流有限公司。被告荣庆物流供应链有限公司。原告上海威拓物流有限公司诉被告上海荣庆物流供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范唯，被告委托代理人沈人类到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据原、被告双方于2015年4月13日签订的《合同车联运合同》，原告承接被告由上海运往广州的货物运输业务。被告自2015年4月10日至4月21日委托原告运输多批货物，但被告未按约定支付全部运费共计人民币1,803元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述运费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为虽然原、被告签订了合同，但原告没有履行运输合同的义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：运输合同，证明原、被告之间的运输合同关系。经质证，被告表示由于原、被告在本院另有类似纠纷，如原告能在另案中提供原件，即对真实性无异议。庭后，原告向本院提交了相应的证据原件。第二组证据：原告自行整理的对账单、货物运输委托单和运输服务条款，证明被告拖欠原告运费的情况。经质证，被告对此组证据均不予认可，其认为此组证据系原告自行制作，没有被告的盖章和签名。承运人是兰陵县吉通物流有限公司，与本案无关。第三组证据：交接清单和行驶证，证明原告完成了运输义务，委托单上载明的车辆是原告的。经质证，被告对此组证据的真实性均不予认可，且认为与本案无关。被告未提供任何证据。本院审核原告提交的上述证据后认为：至于第一组证据，原告向本院递交了原件，且被告确认双方曾签订过运输合同，故此证据，本院予以采信。第二组和第三组证据，其中对账单系原告自行制作，其真实性无法判定，故本院不予采信。其余承运人记载为本案原告的委托单、服务条款、交接清单和行驶证相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事如下：2015年4月，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了合同车联运合同，约定乙方承诺承运甲方上海至广州的货物运输。甲方在收到运输发票后10日内通过银行汇款的方式支付上一周期运费，即和他能够签订后每月对账两次。车辆承运有效期自2015年4月11日起至2016年4月10日止。合同签订后，原告于2015年4月15日至2015年4月24日期间委派车号为沪DB48**、沪D995**的车辆承运货物，共计发生运费1,285元。本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据庭审查明的事实和依法采信的证据，被告应支付原告运费1,285元。被告关于原告未履行运输义务的抗辩，本院认为，被告在陈述答辩意见时既称原告没有履行运输合同义务，又称原告在为被告运输中导致被告货物发生损失且欲提起反诉，故此抗辩明显矛盾，有悖于常理，本院不予采信。原告的其余主张，缺乏相应的证据印证，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荣庆物流供应链有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海威拓物流有限公司运输费人民币1,285元；二、驳回原告上海威拓物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年四月十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执563号申请执行人陈炳强，男，1978年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人连觉鸿，男，1984年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0505民初182号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人连觉鸿发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连觉鸿应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人连觉鸿应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人连觉鸿应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年四月二十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保24号之一申请人山东亿盛投资管理有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人王劲琼。委托代理人邵明飞，男，1979年2月15日出生，汉族，住临沂市。被申请人杨娜，女，1970年5月20日出生，汉族，住费县。被申请人张生刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住费县。被申请人黄超，男，1961年12月11日出生，汉族，住费县。被申请人郭灏，男，1976年9月22日出生，汉族，住费县。被申请人王凯，男，1990年12月2日出生，汉族，住费县。被申请人王宝祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住费县。被申请人杨中萍，女，1990年7月11日出生，汉族，住费县。被申请人费县弘润祥纺织制造有限公司，住所地费县。法定代表人王凯。申请人山东亿盛投资管理有限公司与被申请人杨娜、张生刚、黄超、郭灏、王凯、王宝祥、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨娜、张生刚、黄超、郭灏、王凯、王宝祥、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司所有的银行存款******元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨娜、张生刚、黄超、郭灏、王凯、王宝祥、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司所有的银行存款50万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉不仲裁的，将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨化恕审 判 员  路晓玲人民陪审员  韩奎敏二〇一六年四月十九日书 记 员  刘金峰
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1378号原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，组织机构代码：93606225-X。代表人李克美，该支行行长。委托代理人曹剑利，男，该支行员工，住石家庄市桥西区中华南大街***号*栋*单元***号。被告王杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区凌透花园********室，身份证号：6222251988********。原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，原告工行西苑支行于2016年3月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员袁育兰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告工行西苑支行委托代理人曹剑利，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行西苑支行诉称，2015年2月28日，被告因购房向原告借款650000元，期限自2015年2月28日至2045年2月28日，并以被告名下房产作抵押。被告未按合同履行义务，原告要求判令：1、被告偿还原告贷款本金645684.79元并自2015年9月21日起至还清日止按合同约定计息（利息、罚息、复息）；2、对被告名下房屋行使优先受偿权。被告王杰辩称，合同当时我没有看，既然我签字，我承认这是事实。经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订个人购房借款担保合同，约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款，金额65万元；贷款期限360个月，贷款到期日为2045年2月28日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮3%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；借款人按月等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除借款合同。被告王杰以其石家庄市桥西区建国南区3-4-601房屋(房屋所有权证号：石房权证西字第4300130**号)作抵押，并于2015年2月27日办理了抵押登记。同年2月28日，原告向被告发放贷款65万元。在合同履行期间，被告偿还本金4315.21元，利息还至2015年9月20日，后2015年10月20日被告只还利息1.06元。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的借款担保合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细单等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告、被告签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王杰应按合同约定向原告偿付借款本息。被告王杰未按约还款，合同约定的解除合同的条件成就，原告有权解除合同，宣布本合同项下的借款立即到期，要求王杰提前还款，并有权依照合同约定对被告抵押的房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金645684.79元并自2015年9月21日起至还清款日止按合同约定支付利息（扣除已还1.06元）、罚息、复利；二、被告王杰如不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告王杰抵押的坐落于石家庄市桥西区建国南区3-4-601房屋(房屋所有权证号：石房权证西字第4300130**号)折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告王杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10257元,因适用简易程序减半收取为5128.5元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁育兰二〇一六年四月十一日代书 记员  张 茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第09026号原告魏正平，男，汉族，住重庆市云阳县委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师，特别授权。被告杜彬，男，汉族，住重庆市万州区被告蒲红梅，女，汉族，住湖北省宜昌市原告魏正平与被告杜彬、蒲红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，经原告魏正平于2015年9月22日的申请，对登记在被告杜彬名下的位于重庆市万州区房屋一套进行保全。本案依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员周彬、胡奇华组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏正平的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杜彬、蒲红梅经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏正平诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年6月7日向原告魏正平借款100万元并出具借条一份，约定按月利率30‰计息，借期三个月。借款后，被告杜彬归还50万元本金并将利息支付至2015年8月7日后未再还本付息。请求判令二被告共同偿还原告魏正平借款本金50万元及从2015年8月7日起至付清时止按月利率30‰计付的利息并承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告杜彬未作答辩。被告蒲红梅未作答辩。经审理查明，2014年6月7日，被告杜彬与被告蒲红梅向原告魏正平出具借条一份，借条载明“今借到魏正平人民币大写壹佰万元正，小写1000000.00元正。期限3个月借款人：杜彬蒲红梅”。同日，原告魏正平预扣第一个月利息3万元后，实际通过转账方式向被告杜彬账户分两次分别转款48万元、49万元，共计97万元。借款后，被告杜彬于2014年7月7日通过上述账户归还原告魏正平3万元；于2014年8月7日归还原告3万元；于2014年9月7日归还原告3万元；于2014年9月9日归还原告48.5万元；2014年10月9日归还原告1.5万元；2014年11月7日归还原告1.5万元；2014年12月8日归还原告1.5万元；于2015年2月7日归还原告1.5万元；于2015年3月12日归还原告1.5万元；于2015年4月9日归还原告3万元；于2015年5月25日归还原告1.5万元；于2015年6月19日归还原告1.5万元；于2015年7月6日归还原告1.7万元；于2015年8月21日归还原告1.5万元。原告述称，被告杜彬于2014年9月9日归还的48.5万元系借款本金，合计于2014年9月7日归还的3万元中的1.5万元，共计归还借款本金50万元，2014年9月7日归还的剩余1.5万元系支付的剩余50万元借款的利息；其余还款均系借款利息。另查明，被告杜彬与被告蒲红梅于2007年3月8日经登记结婚，二人系夫妻关系。上列事实，有原告魏正平的当庭陈述及原告魏正平出示的借条（复印件）、银行流水记录、二被告户籍信息、二被告婚姻登记资料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告魏正平与被告杜彬、蒲红梅之间的民间借贷关系，有被告杜彬、蒲红梅向原告魏正平出具的借条（复印件）及银行流水记录在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。原告魏正平自认于借款当日按月利率30‰预扣利息3万元后实际仅向被告杜彬账户转款97万元，该行为违反利息不得预先在本金中予以扣除的法律规定，故本案借款本金应当依法认定为97万元。虽原、被告双方在借条中未明确约定利息，但结合原告自认预扣利息的陈述、被告杜彬于2014年7月7日、2014年8月7日归还原告3万元的事实及被告杜彬归还借款本金50万元后实际每月归还原告1.5万元事实可知，借款双方实际系按月利率30‰（3÷100）计付利息，而被告杜彬已按月利率30‰向原告魏正平支付的利息，本院不予调整;因原告自认被告杜彬于2014年9月7日及2014年9月9日已合计归还原告借款本金50万元，故至2015年8月21日止，被告杜彬、蒲红梅实际尚欠原告的借款本金为47万元。原、被告双方在借条中明确约定还款时间，二被告未按约向原告还本付息的行为构成违约，其应当承担继续向原告还本付息的违约责任；原告主张对于尚欠部分利息仍按月利率30‰计付，该计付标准已超过法律规定范围，本院依法将其调整为按月利率20‰计付。同时，被告杜彬与被告蒲红梅系夫妻关系，上述借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜彬、蒲红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告魏正平借款本金470000元并从2015年8月21日起至付清时止按月利率20‰计付利息。二、驳回原告魏正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，财产保全费3170元，公告费900元，由被告杜彬、蒲红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 悦人民陪审员 周 彬人民陪审员 胡奇华二〇一六年四月二十六日书 记 员 沈 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初515号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨晓琼，女。因涉嫌犯重婚罪于2016年1月13日被取保候审，现在家中。辩护人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人杨晓琼犯重婚罪,于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人杨晓琼及其辩护人宋飞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨晓琼与彭某某于1998年在重庆市丰都县双龙镇民政部门登记结婚。2007年杨晓琼与吴某1在浙江认识并恋爱同居。2009年，杨晓琼在未与丈夫彭某某离婚的情况下，与吴某1以夫妻名义在沙坪坝区共同生活。2011年1月8日，杨晓琼与吴某1在沙坪坝区人民医院生育一女。2012年，杨晓琼与吴某1终止同居生活。另查明，2016年1月10日11时许，公安机关以了解被告人杨晓琼生活状况为由，通知杨晓琼到公安机关接受调查。杨晓琼按时到达公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨晓琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、周某、刘某某、吴某2等人的证言，到案经过，接受刑事案件登记表，暂住证复印件，证明，结婚证，申请结婚登记表，出生医学证明及杨晓琼的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨晓琼判处拘役四个月至六个月。被告人杨晓琼的辩护人认为，杨晓琼系自首，主观恶性小，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人杨晓琼有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人杨晓琼的辩护人提出的杨晓琼系自首的辩护意见，经查，民警以了解杨晓琼生活状况为由通知其到公安机关，故杨晓琼并没有主动投案的意图，其行为不符合自首的法定条件，对该辩护意见不予采纳。被告人杨晓琼归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于杨晓琼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨晓琼犯重婚罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年四月二十九日书记员 马瑞勤
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初51号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人阳某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人阳某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年9月21日16时50分许，被告人阳某某驾驶川FXXX**小型轿车沿岷山路由北向南行驶，与由当事人陈某某驾驶的渝BXXX**重型自卸货车同方向行驶，当行驶至岷山路与嘉陵江西路交汇处路段时，阳某某驾车从右侧超越重型自卸货车后左转掉头时两车碰撞，碰撞后两车驶向左侧与沿岷山路由南向北方向行驶的由被害人张某某驾驶的川FGXXX**电动自行车发生碰撞，造成被害人张某某死亡和车辆受损的交通事故发生。经鉴定，张某某因外伤致严重颅脑损伤（严重脑挫裂伤）死亡。经认定，阳某某承担事故主要责任。事发后，阳某某拨打报警电话并在现场等待警察，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人阳某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人阳某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、指控罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年9月21日16时50分许，被告人阳某某驾驶川FXXX**出租车沿德阳市区岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路与嘉陵江路交汇路段时，阳某某驾车从同方向行驶的由陈某某驾驶的渝BXXX**重型自卸货车右侧超车后左转掉头时两车相撞，碰撞后两车均向左侧行驶后撞倒沿岷山路由南向北由被害人张某某驾驶的川FGXXX**电动自行车，造成张某某当场死亡的交通事故发生。事发后阳某某拨打电话报警并在现场等待交警前来。道路交通事故认定书认定，被告人阳某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，被害人张某某无责任。另查明，案发后被告人阳某某在保险之外另行补偿被害人家属经济损失四万二千元，取得被害人家属谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、被害人张某某家属出具的谅解书及收条、证人周某、罗某某、陈某某证言、被害人尸检报告、两辆肇事车辆车检报告、现场勘验及刑事照相、被告人阳某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人阳某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某犯罪后主动投案、如实供述自己犯罪事实，属自首，案发后积极对被害人家属进行经济补偿并取得谅解，综上情节可从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人阳某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人阳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄代理审判员  尚 月人民陪审员  陈福蓉二〇一六年四月十二日书 记 员  覃 锟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申114号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国防。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧巧。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘国禄。一审被告、二审被上诉人：李绍兴。一审第三人：刘国菊。一审第三人：刘国江。再审申请人李华因与被申请人刘国防、刘巧巧、刘国禄，一审第三人刘国菊、刘国江，一审被告、二审被上诉人李绍兴法定继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民终字第01467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称:本案并非法定继承纠纷，涉案房屋原产权人生前已经对房屋进行了处置，该房屋不能作为遗产继承；二审判决申请人支付被申请人刘国禄2万元明显不合理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘国防、刘国生（已故，系刘巧巧的父亲）、刘国菊、刘国禄、刘国江、刘国志（已故）、李绍兴之母雷文超去世后留有房屋一套，刘国防、刘巧巧、刘国禄起诉要求对房屋进行遗产继承，当事人因此发生争议。申请人认为涉案房屋原产权人生前已经对房屋进行了处置，不能作为遗产继承，则对此应承担举证责任。因刘国防、刘国江、刘国禄对房屋已经分割的事实不认可，申请人在一、二审审理中又不能举示充分的证据证明其主张的事实，原审对其主张不予支持并无不当。至于刘国禄将该房以外的17平方米遗产房屋面积与案外人合作建房获得还房的问题不属于本案的审理范围，各继承人可另案解决。原审判决申请人支付刘国禄2万元并无不当。综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年四月十一日书 记 员  屠益飞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更684号罪犯詹长德，男，1973年2月2日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人詹长德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19934元。被告人詹长德不上诉。经本院复核审理，于2013年11月21日以（2013）川刑复字第1018号刑事裁定，核准被告人詹长德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯詹长德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯詹长德于2013年12月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯詹长德在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯詹长德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初1203号原告罗某艳，女。被告洪某，男。原告罗某艳与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员万俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某艳、被告洪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某艳诉称：我与被告洪某于2009年10月2日以夫妻名义同居生活，2010年5月7日生育男孩洪某淞。2013年1月22日补办结婚登记。后因被告饮酒发生矛盾，我们分居生活，2015年经亲友劝解和好，共同到深圳打工，又因被告赌博，我们再次产生矛盾，我只好辞去工作返回我父母处居住。请求法院判决我与被告离婚，孩子由被告抚养，我的婚前个人财产归我所有。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、原告罗某艳的身份证复印件，用以证明原告自然身份信息；2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系。被告洪某辩称:一、被答辩人请求离婚我不同意；二、如果被答辩人坚持离婚，我要求孩子由被答辩人抚养，我每月按当地生活水平给付一半抚养费；三、被答辩人要求带走个人婚前财产，我要求被答辩人退还我彩礼钱14800.00元；四、我们为孩子剃头礼金19000.00元在被答辩人手中，我要求平分；五、我与被答辩人向我父亲借款12000.00元，我要求平均清偿；六、被答辩人说我经常赌钱，饮酒后打她，无事实依据。被告为支持自己的抗辩主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据:1、被告洪某的身份证复印件，用以证明被告身份的基本情况及主体资格；2、结婚证原件，用以证明原被告婚姻合法。经庭审质证，原被告双方对对方提供的证据均无异议，且原被告所举证据其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，本院予以采信。经审理查明：原告罗某艳与被告洪某于2009年以夫妻名义同居生活，2010年生育男孩洪某淞，一直由洪某的父母代为抚养。2013年1月22日补办结婚登记手续。2013年因感情不合经常为家庭琐事发生吵闹，双方分居生活，2015年经亲友劝解双方和好。本案争议的焦点是：孩子由谁抚养对孩子的健康成长较为有利。本院认为，原告罗某艳与被告洪某因感情不合，经常吵闹，致使夫妻间不能和睦相处，夫妻感情已经破裂，也无和好可能。故对原告罗某艳请求与被告洪某离婚的主张，本院予以支持。对孩子的问题，因罗某艳无固定居住地，抚养孩子不利于孩子健康成长，而洪某有固定居住地，抚养孩子对孩子的成长较为有利，故孩子洪某淞应判决由被告洪某抚养，由罗某艳给付每月孩子300.00抚养费为宜。对洪某抗辩称要求罗某艳返还14800.00元彩礼钱的主张，理由不充分，本院不予支持。对洪某提出有19000.00元存款和12000.00元债务的抗辩主张，证据不充分，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下:一、准予原告罗某艳与被告洪某离婚；二、原被告共同生育的孩子洪某淞由被告洪某抚养，由原告罗某艳自2016年6月起每月(在15日前)给付被告洪某抚养费300.00元，至孩子能独立生活时止。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  万俊二〇一六年四月十八日书记员  胡娇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2701民初3013号原告：冯国孝，男，汉族，1938年2月15日出生，住博乐市，电话135XX****XX。被告：博尔塔拉蒙古自治州万顺商贸有限责任公司。住所地，博乐市北京路91号7号小区。法定代表人：蔡红星，该公司董事长。本院于2016年12月1日立案受理了原告冯国孝诉被告博乐市博尔塔拉蒙古自治州万顺商贸有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，2017年4月25日原告冯国孝以双方自行进行清算为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国孝提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯国孝撤回起诉；案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告冯国孝负担。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一七年四月二十五日书 记 员 贺  婉  钰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石本江。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平。再审申请人石本江因与被申请人陈亚平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第06687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石本江申请再审称:原审判决认定本案系民间借贷纠纷是错误的，应为投资纠纷；本案付款条件尚未成就，原审判决此时还款是错误的；原审判决2011年3月22日至2013年3月22日要支付利息是错误的；原审应追加张然华为第三人参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人于2011年3月24日向被申请人出具借条一份，载明：“今借到陈亚平人民币壹佰万元整（小写1000000.00元）归还时间2013年3月22日。（从2011年3月22日至2013年3月22日不计息），如到期未还按月息伍分计算。（备注：此款由张然华归还石本江后，再还给陈亚平）。借款人石本江，2011年3月24日”。同日，被申请人通过银行转账交付50万元。在双方因此发生纠纷后，被申请人以借贷关系为由提起本案诉讼，并提交了借条等证据。申请人认为其与被申请人并非真实的借款关系，而系被申请人通过其向案外人进行的投资，被申请人对此予以否认。申请人在一、二审诉讼中均不能提供充分有效的证据证明其主张的事实存在，原审将本案认定为民间借贷纠纷并无不当。双方在借条上有“从2011年3月22日至2013年3月22日不计息，如到期未还按月息伍分计算”的约定。从其字面意义应理解为如果按时还款，则2011年3月22日至2013年3月22日不计息，否则应按月息伍分计算。申请人认为其不应支付该时段的利息没有依据，本院不予支持。案外人张然华与本案没有利害关系，申请人要求追加其为第三人参加诉讼无法律依据，原审不予支持并无不当。至于本案付款条件是否成就，一审判决已经进行详尽阐述，本院认为一审判决作出的评判说理透彻、于法有据。对于申请人的该申请理由，本院不予支持。综上，石本江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石本江的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年四月十一日书 记 员  屠益飞
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审365号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00956号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司（豫S)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00956号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年四月六日书 记 员  赵丽丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂襄州张湾民初字第00361号原告襄阳市升翔职业培训学校。法定代表人申翔，该校校长。委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告孙海焦，男，1987年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市升翔职业培训学校诉被告孙海焦追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告襄阳市升翔职业培训学校的委托代理人黄学文到庭参加诉讼，被告孙海焦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳市升翔职业培训学校诉称：2008年6月30日，被告孙海焦在原告处担任叉车教练期间，因叉车轮胎损坏在外修补，被告借用学员岳磊的两轮摩托车，载岳磊前往校外汉津路口取修好的轮胎，在返回途中发生交通事故，致岳磊受伤。此事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告未取得驾驶证而驾驶未登记的两轮摩托车，未保持安全车速，负事故的全部责任，岳磊无责任。后岳磊向襄州区人民法院起诉襄阳市升翔职业培训学校、孙海焦，襄州区法院作出（2008）襄民一初字第194号民事判决书，判令襄阳市升翔职业培训学校赔偿岳磊经济损失109421.51元，扣除已赔偿的2000元，尚需赔偿107421.51元，孙海焦承担连带赔偿责任。判决生效后，在执行过程中襄阳市升翔职业培训学校与岳磊达成执行和解，赔偿了岳磊105300元。襄阳市升翔职业培训学校在承担赔偿责任后，有权向孙海焦追偿。故请求判令被告赔偿原告107300元，本案诉讼费由被告承担。原告襄阳市升翔职业培训学校为支持其诉讼主张，向本院提交了（2008）襄民一初字第194号民事判决书、执行和解协议、财产交接单、结案证明，据以证明孙海焦在交通事故中存在重大过失，岳磊一案经襄州区法院判决后已执行完毕，襄阳市升翔职业培训学校与岳磊达成执行和解协议并履行完毕。被告未到庭质证，庭后调解阶段被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。被告孙海焦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年6月30日14时30分，被告孙海焦在原告襄阳市升翔职业培训学校处担任叉车教练期间，因叉车轮胎损坏在外修补，被告孙海焦借用学员岳磊的两轮摩托车，载岳磊前往校外汉津路口取修好的轮胎，在返回途中行至襄阳市升翔职业培训学校院内门口处，被告突然刹车，发生交通事故，致岳磊受伤。此事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，孙海焦未取得驾驶证而驾驶未登记的两轮摩托车，未保持安全车速，负事故的全部责任，岳磊无责任。2008年8月，岳磊向襄州区人民法院起诉襄阳市升翔职业培训学校和孙海焦，襄州区法院审理认为，孙海焦受升翔职业培训学校雇请担任叉车教练期间，因工作需要外出领取轮胎的途中发生交通事故，致岳磊受伤，对岳磊遭受的经济损失，襄阳市升翔职业培训学校作为雇主应当承担赔偿责任，在该次交通事故中，因孙海焦负全部责任，存在重大过失，应与襄阳市升翔职业培训学校承担连带赔偿责任，遂作出（2008）襄民一初字第194号民事判决书，判决襄阳市升翔职业培训学校赔偿岳磊经济损失及精神抚慰金109421.51元，扣除已赔偿的2000元，尚需赔偿107421.51元，孙海焦承担连带赔偿责任。判决生效后，在执行过程中襄阳市升翔职业培训学校与岳磊于2014年10月30日达成执行和解协议，襄阳市升翔职业培训学校赔偿了岳磊105300元。此前被告孙海焦未向岳磊支付赔偿款。为此，引起诉讼。本院认为，被告孙海焦受原告升翔职业培训学校雇请担任叉车教练期间，因工作需要外出领取轮胎的途中发生交通事故，致岳磊受伤，交警部门认定被告孙海焦未取得驾驶证而驾驶未登记的两轮摩托车，未保持安全车速，负事故的全部责任。被告孙海焦对交通事故的发生存在重大过失，原告襄阳市升翔职业培训学校在承担赔偿责任后，可以向被告追偿。雇主通过雇员的劳务获取利益，也应当在相应的程度上承担因雇员的过错造成的风险。结合本案实际情况，被告孙海焦系因工作需要外出领取轮胎的途中发生的交通事故，综合考虑原告的监督、管理义务，被告的过错程度以及双方的经济状况，本院酌定被告孙海焦承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海焦于本判决生效之日起十日内赔偿原告襄阳市升翔职业培训学校经济损失53650元；二、驳回原告襄阳市升翔职业培训学校的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由原告襄阳市升翔职业培训学校负担600元，由被告孙海焦负担630元。审 判 长  程雪峰审 判 员  程梦娜人民陪审员  张梦瑶二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈雨潇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第383号原告邓云凤，女，1968年9月27日出生，汉族。委托代理人罗淑清（系原告母亲），1947年2月9日出生，汉族。委托代理人孙玉萍，系大庆市红岗区红岗法律服务所法律工作者。被告黄清臣，男，1964年8月8日出生，汉族。原告邓云凤与被告黄清臣宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员梁智博担任审判长，与审判员邱剑、代理审判员孟庆达依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓云凤、委托代理人罗淑清、委托代理人孙玉萍、被告黄清臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年原告从案外人刘长胜手中购买位于红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯平房。原告购买该房时，西侧是空地（被告家）宗地档案显示，原告与被告间的距离是3米。2006年原告因病住院，被告未经原告允可，擅自占用了原告的面积，侵占了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失20000元。诉讼费由被告承担。被告辩称：原告说的不属实，厢房是在1986年盖的，东侧邻居是刘长胜，西面是空地，中间位置的空地的宽度是3.5米，被告和刘长胜协商，刘长胜后来也盖了个厢房，各占一半，被告占刘长胜家地的宽度1.9米，长度7.5米，刘长胜占被告家地的宽度1.6米，长度12.5米，占完以后，刘长胜把这个房子转卖给了李殿德（系原告的爱人），后来原告和李殿德离婚后，把房子过给了原告，原告诉被告侵占其宅基地的事实不符，被告的东厢房是2012年按原基础重新翻盖的，不侵占原告额外的宅基地面积。庭审中，原告向本院出示如下证据：一、房屋买卖协议一份、民事判决书一份，欲证明1991年原告从刘长胜手中购买该争议的房屋，以及原告与李殿德原系夫妻关系，二人离婚时判决此处房屋归原告所有。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。二、宅基地使用证复印件一份、产权证复印件一份（原件出示），欲证明原告在1988年8月22日合法取得宅基地，宅基地面积350平方米，长16米，宽22米，东至郭振敏，西至三米处起墙。原告从房屋产权人刘长胜取得房屋所有权证时，东侧是空地。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。三、杏树岗镇人民政府调解委员会出具的证明一份，欲证明二人因宅基地纠纷经多次调解无效。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。四、兴隆河村委会出具证明一份，欲证明刘长胜家现在的房屋与被告家的实际距离是1.15米。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。庭审中，被告向本院出示如下证据：集体土地建设土地证复印件一份（原件出示），欲证明被告正房东侧离原告家的边界距离4.6米。被告对该证据的真实性无异议，但只能证实被告从1993年取得了建设用地的许可，但无法证实被告在1986年建房以及房屋的实际面积，不能拥有合法的宅基地使用权。本院对该证据的真实性予以确认。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：1991年原告与前夫李殿革从案外人刘长胜手中购买位于红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯平房。后原告与其前夫于1994年经大庆市红岗区人民法院判决离婚，上述房屋归原告所有。现原告与被告东西比邻，且双方房屋宅基地使用证和产权证均齐全。被告自认，在原告与前夫李殿革购买刘长胜房屋之前，其确实与刘长胜经协商将房屋之间的空地各占一部分。1991年原、被告两家房屋占地延续了当时约定的面积。后被告对上述房屋进行翻盖时，并没有额外占用原告的宅基地。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失20000元。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。本案中，被告所建房屋依法取得了宅基地使用权和房屋产权证，目前实际测量的原、被告房屋间距小于两房屋宅基地使用证上的测量面积，是由于原、被告房屋对两房之间空地分别占用了一部分。经查，这个占地现状是基于被告与原房主刘长胜的约定，而原告在购买房屋时，没有对原房主和被告的占地约定提出异议，在被告翻盖房屋时也没有提出异议并要求被告停止翻盖，实质上是对原房主与被告占地情况的默许。原告称2006年，被告未经原告许可擅自占用原告的面积，因无证据支持证明，本院对该事实不予认定。结合庭审调查及当事人的陈述和举证，不能证实被告在原告购买房屋之后有侵占原告宅基地使用权的行为。故对于原告要求被告赔偿原告经济损失20000元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓云凤的诉讼请求。案件受理费300元由原告邓云凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博审 判 员  邱 剑代理审判员  孟庆达二〇一六年四月一日书 记 员  吴 璇《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0591民初217号原告田斌。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。负责人熊旺林，该分公司总经理。被告武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡搾街158号。法定代表人熊旺林，该公司董事长。二被告委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师，特别授权。原告田斌诉被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌公司）、武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理立案，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托代理人杨斌、被告武汉七建宜昌公司和武汉七建的共同委托代理人李尧森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田斌诉称，2012年，湖北益通建设集团股份有限公司（以下简称益通公司）在宜昌市城市投资建设开发有限公司（以下简称宜昌城投公司）承接了白洋工业园的整体道路建设，其后，武汉七建安排其下属宜昌分公司在益通公司处分包了道路箱涵工程，并指派田进为该项目经理。被告的项目部雇佣原告等一班农民工到施工现场从事劳务工作。2013年9月份，道路箱涵工程完工。但是被告还有8万元工资没有跟原告结清。其后，原告多次找到项目经理田进、分公司经理丁道芳催要，但一直无果。2015年原告到政府部门上访，后经宜昌东山开发区人社局调查了解情况属实后，第一被告的负责人丁道芳给原告立下欠条，承诺所欠的人工工资在8月30日前一次性付清。但是时至今日，被告分文未付。原告依法提出诉讼，请求人民法院：1、判决两被告共同支付所欠原告的劳务工资80000元（大写捌万元整），并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直到付清为止。2、由被告负担诉讼费用。被告武汉七建宜昌公司和武汉七建辩称，武汉七建承接的工程有待进一步核实，我公司并无一个叫田进的项目经理，原告陈述的该项目经理事实不存在。雇佣原告从事劳务需要有劳务合同，目前我公司并没有与原告签订劳务合同。原告应当举证证明田进是我公司的项目经理、丁道芳是分公司的经理。若能证实，我公司愿意按照法律规定承担责任。经审理查明，被告武汉七建宜昌公司承接了白洋工业园的道路箱涵工程，原告田斌在该箱涵工程从事劳务。2015年7月6日，武汉七建宜昌公司负责人丁道芳为原告出具欠条一份，载明：“今欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资捌万元整。注：白洋工业园箱涵项目项目经理田进无力支付，由武汉第七建设集团宜昌分公司丁道芳全额承担。该人工工资承诺在2015年8月30日前一次性付清。”欠条上留有丁道芳的身份证号码和电话，落款为“武汉第七建设集团宜昌分公司负责人丁道芳”，并加盖武汉七建宜昌公司的公章。另查明，武汉七建宜昌公司成立于2004年12月23日，营业期限为长期，经营范围为房屋建筑工程施工、市政道路工程施工、园林工艺、建筑装饰、装潢工程施工（凭有效资质证经营）＋＋。2015年9月15日以前的公司负责人为丁道芳。2015年9月15日公司负责人由丁道芳变更为熊旺林，宜昌市工商行政管理局为此换发营业执照。再查明，原告田斌于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求二被告给付所欠劳务工资。2015年12月17日，原告田斌撤回对二被告的起诉。后再次提起本次诉讼。上述事实，有原告的陈述及欠条、营业执照等证据证实。本院认为，原告田斌为被告武汉七建宜昌公司提供劳务后，被告欠原告劳务费80000元事实清楚，证据充分，被告武汉七建宜昌公司应当依约为原告支付劳务费。被告武汉七建宜昌公司是被告武汉七建的分公司，其民事责任应当由武汉七建承担，故原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建共同支付所欠劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉七建宜昌公司在约定的期限内未支付原告的劳务费，原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建共同支付从起诉之日起即从2016年3月7日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。丁道芳在2015年9月15日以前是武汉七建宜昌公司的负责人，其于2015年7月6日向原告田斌所出具欠条是职务行为，该职务行为的后果应当由武汉七建宜昌公司及武汉七建承担。被告辩称丁道芳不是武汉七建宜昌公司的负责人、该欠款应当由原告向丁道芳主张的理由，不符合事实，也不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田斌劳务费80000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年3月7日起至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费900元（已减半，原告田斌已预交），由被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一六年四月十一日书记员  屈笑羽
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第1881号原告杨解云。委托代理人鄢国雄。被告冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。法定代表人袁跃军，该煤矿矿长。原告杨解云与被告冷水江市南宫新井煤矿（以下简称“南宫煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨解云及其委托代理人鄢国雄到庭参加了诉讼。被告南宫煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨解云诉称：2012年4月1日、同年5月，被告南宫煤矿以增强企业创业能力为由向原告共计借款5万元，并以投资名义签订借款合同，约定借款期限1年，按月利2%分红，但原告不参与被告南宫煤矿的经营、管理及决策工作，也不承担经营风险，并有随时要求撤回投资款的权利。合同到期后，原告多次向被告南宫煤矿催讨退还借款并支付利息未果。请求法院判令：1、被告偿还借款本金5万元并按2%支付自2014年7月1日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告南宫煤矿未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2012年4月1日、同年5月6日，原告杨解云（即甲方）与被告南宫煤矿（即乙方）签订了两份内容一致的《南宫煤矿合同书》，甲方委托乙方代理投资金额共计5万元（分别为2万元、3万元），投资期限均为1年，乙方分配和支付投资红利给甲方的方式为：以甲方投资款为基数，1个月至6个月以内按1%结算；6个月至11个月未满1年的按1.5%结算；1年的按2%结算。投资期间，甲方不参与乙方项目的经营、管理及决策，随时可以要求撤回投资款。被告南宫煤矿在收到前述款项后，按月利率2%支付了至2013年10月31日的利息，按月利率1.5%支付了自2013年11月1日至2014年1月31日的利息。按月利率0.5%支付了自2014年2月1日至2014年6月30日的利息。之后，被告南宫煤矿未再支付利息亦未退还其收取的款项。为此，原告杨解云多次向被告南宫煤矿催讨，但均未果。上述事实，有原告杨解云提交的《南宫煤矿合同书》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告杨解云提出对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按照月利率2%补足的利息部分予以放弃。本院认为，根据本案查明的事实，原告杨解云向被告南宫煤矿提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，该约定不符合投资具有风险性的本质特征，故原告杨解云与被告南宫煤矿之间不属于投资关系，实际上属于民间借贷法律关系。原告杨解云向被告南宫煤矿提供了5万元借款，被告南宫煤矿未在原告杨解云催告后的合理期限内予以偿还，故对原告杨解云要求被告南宫煤矿偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，被告南宫煤矿自2014年7月1日起未再支付利息，故对原告杨解云要求被告南宫煤矿按月利率2%支付自2014年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨解云对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按月利率2%补足的利息部分予以放弃，该意愿系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告杨解云借款本金5万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月息2%支付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  姜锡山人民陪审员  李付清二〇一六年四月十一日书 记 员  章露茜附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0684民特7号申请人张有生。被申请人张晓英。本院在审理申请人张有生申请宣告被申请人张晓英无民事行为能力一案中，申请人张有生于2016年4月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，申请人张有生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张有生撤回申请。代理审判员  范刘红二〇一六年四月二十日书 记 员  樊晓华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初1553号原告罗玉田，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托代理人夏英弟，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区，系原告的妻子。被告罗玉池，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。原告罗玉田诉被告罗玉池劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗玉田的委托代理人夏英弟到庭参加诉讼，被告罗玉池经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉田诉称，2013年2月份过完春节后，被告罗玉池因承包陕西省一桥梁工地的桥面工程，雇请原告罗玉田做劳务。原告在工地上做了四个月左右的劳务，工资一共12000元，被告支付了3000元，还有9000元一直未支付。2014年7月27日被告向原告出具一张欠条，承诺在2014年8月份前将拖欠的9000元工资付清。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗玉池未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年2月份过完春节后，被告罗玉池因承包山西省昔阳县蒙山大桥工地的桥面工程，雇请原告罗玉田从事桥面整修工作。原告在工地上做了四个月左右的劳务，劳务报酬共12000元，被告已支付3000元，还有9000元一直未支付。被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张，载明：今欠到罗玉田工资款玖仟元（9000元），此款在2014年8月份前还清。经原告多次催收，被告拒不支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实，经本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具欠条，认可欠原告劳务报酬9000元，该欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护。本院对原告要求被告支付劳务报酬9000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉池在本判决生效后五日内支付原告罗玉田劳务报酬9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗玉池负担(被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权军二〇一六年四月十二日书 记 员  罗超
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0108民初162号原告河北东明企业集团公司，住所地石家庄裕华区槐中路392号。法定代表人乔胜英，职务总经理。委托代理人孙胜利，该公司员工。委托代理人韩立军，河北新业律师事务所律师。被告石家庄影乐宫集团有限责任公司，住所地石家庄市中山东路169号。法定代表人韦萍，职务总经理。委托代理人霍伟，该公司员工。原告河北东明企业集团公司与被告石家庄影乐宫集团有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胜利、韩立军以及被告委托代理人霍伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北东明企业集团公司诉称，原告与被告于2002年10月15日签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告的土地投资建设裕华影视娱乐中心项目，租赁期限20年，自2002年10月18日至2022年10月18日止。合同签订后，被告按约定履行合同，双方于2005年4月14日签订《补充协议》，约定被告应于两年内，即2007年4月13日前完成项目的投资建设，但由于被告资金困难，至今未完全履行合同的全部义务，构成严重违约。2010年11月30日原告向被告发出合同解除通知，解除了《土地租赁合同》和《补充协议》，被告没有提出任何异议，但至今没有撤离租赁原告的土地。请求判令1、请求确认原告与被告签订的《土地租赁合同》和《补充协议》于2010年11月30日已经解除；2、被告搬离撤出租赁原告的土地；3、本案诉讼费由被告负担。被告石家庄影乐宫集团有限责任公司辩称，同意解除土地租赁合同》和《补充协议》，撤离租赁原告的土地有困难，施工方广厦建设集团有限责任公司因工程款问题无法撤出租赁土地。经审理查明，2002年10月15日原告河北东明企业集团公司与被告石家庄影乐宫集团有限责任公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于石家庄市裕华区建华南大街西世纪公园高尔夫球场东的土地建设裕华影乐宫影视娱乐中心，租赁期限为20年，自2002年10月18日至2022年10月18日止。2005年4月14日原、被告签订《补充协议》一份，约定被告租用原告的土地面积为18.889亩，第四条约定被告的建设期限不得超过两年，如果两年内未能按期完成，应支付违约金，逾期6个月，原告有权收回土地及地上地下附着物。2010年12月1日，石家庄市平安公证处出具证据保全公证书，公证内容为：2010年11月30日原告向被告送的了《解除通知书》，被告法定代表人韦萍收下该通知书。《解除通知书》以被告未能按照补充协议约定的期限完成建设，依据《补充协议》第四条约定解除原、被告签订《土地租赁合同》及《补充协议》。被告未完成裕华影乐宫影视娱乐中心的建设，并因工程款给付和原告以及案外人广厦建设集团有限责任公司产生纠纷，后广厦建设集团有限责任公司将原告和被告起诉至法院。该案已由河北省高级人民法院审理终结。以上事实有当事人陈述、建设用地审批表、《土地租赁合同》、《补充协议》、《解除通知书》、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告签订《土地租赁合同》、《补充协议》合法有效，不违反法律的强制性规定，各方应予遵守和履行。原告根据《补充协议》中有关合同解除的约定向被告送达了《解除通知书》，符合法律规定和合同约定，产生解除合同的效力，合同解除日期为原告通知被告之日即2010年11月30日。合同解除后，被告应将租赁的土地返还给原告。关于被告提及的案外人广厦建设集团有限责任公司因工程款问题无法撤出租赁土地事宜，河北省高级人民法院已经对此作出处理，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、二百一十二条之规定，判决如下：一、原告河北东明企业集团公司与被告石家庄影乐宫集团有限责任公司签订的《土地租赁合同》和《补充协议》已于2010年11月30日予以解除。二、被告石家庄影乐宫集团有限责任公司于本案判决生效后十日内撤出所承租原告河北东明企业集团公司的土地，并将该宗土地返还给原告河北东明企业集团公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告石家庄影乐宫集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  郭俊光二〇一六年四月十五日书记员  李思然
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更708号罪犯梁仲飞，男，1974年1月19日出生，广东省佛山市人，汉族，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）乐刑初字第36号刑事判决，以被告人梁仲飞犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月4日以（2013）川刑终字第167号刑事判决，维持并核准被告人梁仲飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯梁仲飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁仲飞于2013年10月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁仲飞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁仲飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初438号原告：白云龙，男，满族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告白云龙与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云龙诉称：原告于2014年3月17日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1097号房屋，用途为商业，房屋价款为183,278元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1993.17元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1097号商铺，总房款183,278元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告白云龙诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告白云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字1209号原告高存东，男，1977年4月2日出生，汉族，个体工商户。被告赵立国，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。原告高存东与被告赵立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高存东到庭参加诉讼，被告赵立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，被告赵立国在原告处借款60000元，约定还款时间为2013年12月1日，被告给原告出具了借条1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金，按月利率0.5%自2013年12月2日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借条1份。意在证明被告在原告处借款时间、数额、还款时间。证据二、被告户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。被告赵立国对上述证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。被告赵立国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，2013年1月1日，被告赵立国在原告处借款60000元，约定还款时间为2013年12月1日，被告给原告出具了借条1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵立国在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定利息，原告主张逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵立国于本判决生效后10日内给付原告高存东借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金从2013年12月2日开始、按月利率0.5%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际支付额为准），由被告赵立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一六年四月十一日书 记 员  王 媛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初425号原告：夏季红，女，满族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告夏季红与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季红及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏季红诉称：原告于2013年11月18日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2072号房屋，用途为商业，房屋价款为187,167元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金2002元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2072号商铺，总房款187,167元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告夏季红诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告夏季红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初513号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龙行连，女。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年4月1日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人龙行连犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人龙行连到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月25日11时许，被告人龙行连在沙坪坝区土主镇某电器店，以每张5元的价格向刘某贩卖2张淫秽光碟，后被民警捉获。民警依法对其经营的摊位进行检查时，从该处查获尚未销售的光碟138张。经鉴定，其中120张光碟为淫秽物品。上述事实，被告人龙行连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，重庆市公安局淫秽物品审查鉴定书及龙行连的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人龙行连判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人龙行连以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。龙行连如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于龙行连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙行连犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、追缴被告人龙行连的违法所得10元，上缴国库；将公安机关扣押在案的淫秽光碟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年四月二十七日书记员 马瑞勤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申24号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张仁贵。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈正华。张仁贵、陈正华诉如皋市公安局行政处理纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年9月17日作出的(2015)通中行诉终字第00068号行政裁定，已发生法律效力。张仁贵、陈正华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月，张仁贵、陈正华向江苏省如皋市人民法院诉称：其于2014年8月15日、9月17日、9月21日三次向中央巡视组举报磨头镇人民政府、邓高社区党总支等部门官员有违纪违法及犯罪行为，巡视组答复“在家耐心等待，会有部门处理的，必须有结果”。如皋市人民检察院于2014年9月29日和10月2日分别作出了皋检控申控复字[2014]27号和皋检控申控复字[2014]29号《答复函》，称“你们反映原村干部刘正友、刘正宽等二人涉嫌经济犯罪问题的材料，依据管辖的法律规定已转至如皋市公安局经侦大队”。后其向如皋市公安局寄送书面申请，要求其查清并答复：一、经侦大队何人何时签收如皋市人民检察院转至的上述材料？二、该材料是其何时向何机关反映的？如皋市公安局至今未有答复。其认为该局拒不答复的行为违法，故诉至法院，要求判决如皋市公安局对其诉请“不答复”属违法行为，责令如皋市公安局依法书面答复，并提供其向巡视组提交的举报材料复印件。一审法院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张仁贵、陈正华所诉内容属于如皋市公安局依据刑事诉讼法的授权履行刑事司法职责的范畴，张仁贵、陈正华的诉请显然不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对张仁贵、陈正华的起诉不予立案。张仁贵、陈正华不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。张仁贵、陈正华向本院申请再审称：公安机关对未履行保护公民财产的法定职责，构成行政不作为。请求撤销二审裁定，对本案予以立案。本院认为，《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复〉》第一条规定,信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张仁贵、陈正华向中央巡视组举报磨头镇人民政府、邓高社区党总支等部门官员有违纪违法及犯罪行为，属于信访行为，其起诉请求如皋市公安局对巡视组转交材料进行答复，所诉事项属于信访事项，人民法院应不予受理。张仁贵、陈正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，裁定如下：驳回张仁贵、陈正华的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年四月十一日书 记 员  李云洁
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初700号原告赵斌，男，1972年8月17日生，汉族。被告金家海，男，1991年10月25日生。被告南京市江宁区秣陵街道办事处建设管理服务所（以下简称秣陵建设所），所在地在南京市江宁区秣陵街道。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告赵斌与被告金家海、秣陵建设所、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼。被告金家海、秣陵建设所、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌诉称：被告金家海系被告秣陵建设所工作人员，金家海驾驶秣陵建设所所有的苏A×××××号货车与其驾驶的苏A×××××号出租车相撞，致其车辆损坏。交警部门认定金家海负事故全部责任。苏A×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现要求三被告赔偿其车辆维修费1750元，停运损失1050元，合计2800元。被告金家海未应诉答辩。被告秣陵建设所未应诉答辩。被告保险公司：对事故事实无异议，责任由法院认定。其公司不承担营运损失，其公司愿意依法承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月12日15时35分许，被告金家海驾驶被告秣陵建设所所有的苏A×××××号货车与原告赵斌驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部认定金家海负事故的全部责任，赵斌不负事故责任。苏A×××××号货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号出租车系张小刚所有，赵斌承包该车辆。苏A×××××号出租车被送至南京通途汽车维修服务有限公司横溪分公司维修了3天，产生维修费1750元。赵斌产生营运损失1050元（3天，每天350元）。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员在执行工作任务的过程中侵害他人权益的，由用人单位承担侵权责任。原告主张金家海系秣陵建设所工作人员，被告未抗辩，本院予以认定，赔偿责任由秣陵建设所承担。营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩意见，本院予以采纳。被告金家海、秣陵建设所、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告赵斌因本次交通事故产生的损失合计2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿1750元，由被告南京市江宁区秣陵街道办事处建设管理服务所赔偿1050元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告秣陵建设所负担。本判决为终审判决。代理审判员  王云峰二〇一六年四月十一日见习书记员  田也异
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0322民初778号原告：车立清，男，汉族，农民，现住万发镇。被告：赵合，男，汉族，农民，住孤家子镇。原告车立清与被告赵合民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，于2016年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。车立清、赵合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车立清诉称，2014年11月22日、20014年12月25日、2015年1月1日，赵合为养殖三次向车立清借款50000元，约定利率为月利1.5分，并出具借据。2015年2月14日，车立清与赵合经结算，赵合欠车立清本息合计59000元，约定2015年5月1日前还清，如到期不还，赵合将其孵化场作价59000元抵顶给车立清，赵合重新出具欠据。但至今赵合未还清欠款，已欠车立清本息合计65500元。为维护车立清合法权益，车立清起诉，要求赵合偿还欠款本金50000元，利息15500元，共计65500元。赵合辩称，车立清所述的事实我没有异议，我去年6月份还给车立清5000元利息。经审理查明：赵合分别于2014年11月22日、20014年12月25日、2015年1月1日三次向车立清总计50000元，双方约定利率为月利1.5分，赵合出具欠据。2015年2月14日，车立清与赵合结算后，9000元利息转为本金，赵合又为车立清出具9000元欠据、担保还款书各一份，承诺5月1日前还齐欠款59000元，如还不上，孵化场担保，作价59000元。赵合于2015年6月偿还5000元利息。认定上述事实的证据有：赵合于2014年11月22日、20014年12月25日、2015年1月1日，2015年2月14日出具的欠据及担保还款书。本院认为，本案赵合以养殖为由向车立清借款，并为车立清出具了欠据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，赵合理应按双方的约定如期、足额偿还借款，车立清要求赵合偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵合向车立清借款时约定的月利率1.5分，符合法律规定，车立清要求赵合给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赵合偿还原告车立清借款本金54000元，利息9720元(按月利率1.5分计算，自2015年2月起至2016年2月止)，总计63720元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵合继续给付原告车立清至借款本金付清时止的利息(按月利率1.5分计算)。案件受理费及其他诉讼费用2100元由被告赵合负担1050元，退回原告车立清1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一六年四月十一日书记员  刘英鹤