广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1037号 原告：梁家东，男，汉族，1964年1月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄嘉怡，女，汉族，1974年10月13日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄忠明，男，壮族，1979年12月10日出生，住广西大新县。 共同委托诉讼代理人：何凯特，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱宇，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：罗美，女，壮族，1984年11月13日出生，住广西武鸣县。 第三人：杨**，男，汉族，1984年6月2日出生，住湖北省洪湖市。 原告梁家东与被告黄嘉怡、黄忠明、第三人罗美、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁家东及委托诉讼代理人唐启宁，两被告的共同委托诉讼代理人何凯特、朱宇，第三人罗美、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家东向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄嘉怡、黄忠明偿还原告借款本金2720000元；二、判令被告黄嘉怡、黄忠明支付原告借款利息（1、以借款本金中的2220000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月9日起计至还清借款本金之日止；2、以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月9日计至还清借款本金之日止）。事实和理由：2018年1月，原告梁家东与两被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系。因被告黄嘉怡为扶绥县渌吝水库工程的项目经理，其因资金短缺而向原告提出借款用于该项目施工及购买施工材料，并提出可以将该项目中的土石方工程发包给原告梁家东施工。原告梁家东经考虑后同意承包该项目中的土石方工程并向两被告提供借款。2018年1月26日，原告梁家东委托第三人杨**通过银行转账方式向被告黄嘉怡支付了工程承包进场订金500000元，根据两被告提出的借款要求，原告梁家东在2018年3月16日至2018年5月22日期间以银行转账方式向两被告交付了借款本金2220000元，其中，原告梁家东通过自己名下的银行账户以转账方式交付的借款为740000元；原告梁家东委托第三人杨**以转账方式交付的借款为800000元；原告梁家东委托第三人罗美以转账方式交付的借款为640000元。此后，原告梁家东在上述工程施工现场又以代付施工材料款的方式交付借款40000元。被告黄嘉怡收到上述借款后仅向原告梁家东出具了四张《借条》。 2018年9月8日，两被告就归还借款及支付工程进度款事宜向原告梁家东出具了一份《承诺书》，承诺在该《承诺书》出具之日两个月内分期归还借款3000000元，两被告实际上是误将原告梁家东2018年1月26日支付的工程承包进场订金500000元计入了借款本金总金额，截止至《承诺书》出具之日，实际借款本金应为2220000元。 由于原告梁家东多次委托第三人杨**、罗美向两被告交付借款，为明确原告梁家东与两被告之间的借款关系以及第三人杨**、罗美系代原告梁家东向两被告交付借款的事实，2018年10月30日，原告梁家东与两被告经共同核对各次借款的交付情况后，两被告出具了一份《黄嘉怡借款明细》，确认收到原告梁家东及第三人杨**、罗美在2018年3月16日至2018年5月22日期间以银行转账方式交付的借款为2180000元，并重新确认2018年1月26日支付的工程承包进场订金不属于借款，但并未计入原告梁家东代付施工材料款的方式交付的借款40000元。 此后，根据两被告的要求，原告梁家东又委托第三人罗美分别于2018年10月31日、2018年11月2日及2018年11月3日以银行转账方式共计向两被告交付了借款500000元，但两被告未就该笔借款向原告梁家东出具借条。至此，原告梁家东向两被告出借的借款累计已达到2720000元。 两被告在上述《承诺书》中承诺的还款期限届满后，原告梁家东要求两被告归还全部借款本金2720000元，但两被告均以资金周转困难为由予以拖延，经原告梁家东多次催促后拒绝归还借款。 原告认为，原、被告之间的借款关系真实、合法、有效，两被告拒不归还借款的行为已使原告梁家东蒙受巨大的损失，为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，望判如所请。 被告黄嘉怡、黄忠明辩称，一、原、被告系特殊合作关系，原告诉请“借款”并非原、被告之间的正常借贷行为，借贷关系并非双方真实意思表示，该“借款”系原、被告之间为完成扶绥县渌吝水库工程建设项目合作的款项之一。 被告黄嘉怡系广西扶绥县渌吝水库总承包项目经理部副经理、实际控制人，负责该水库工程的施工。2018年1月，原被告经人介绍认识，原告得知被告黄嘉怡手上有工程项目，便提出与被告合作共同完成工程项目建设。被告同意与原告合作，双方合作条件如下： （一）2018年1月25日，原、被告签订了《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》，约定由原告负责完成渌吝水库的土石方工程投资、施工并依据合同按三七分成分享利润。 （二）原告进场后，总承包合同项下除土石方工程外，其余工程由被告黄嘉怡负责，原告参与投资。原、被告于2018年4月13日签订《协议书》（该协议由原告保管，被告未留存），约定原告可依据项目工程进度，投资给被告，并约定款项全部用于渌吝水库总承包工程建设，当原告累计投资的资金达10000000元后（含“借款”、土石方工程投入款、材料款），被告依照《协议书》的约定按时向原告支付合作收益款3000000元。 因双方在合作中意见不一致，原告要求被告黄嘉怡马上支付工程款，并于2019年1月14日带人阻止施工。因工程施工未到双方约定的结算节点，且双方对完成工程量存在重大分歧，多次调解未果，所以被告黄嘉怡未能与原告进行工程结算，也未能给付原告投资回报款。 二、原告诉求的所谓“借款”是应原告要求，作为记录投资款的一种方式，而不是真正意义上的借款。 （一）根据原告提供的2018年1月5日至2018年10月30日黄嘉怡银行账户交易明细显示，原告主张的“借款”除了2018年3月27日、2018年5月2日分别转入的20000元、100000元备注为借款以外，其余转款则分别以工程预付款、合作款或不备注任何内容方式转入，足以证明原告的内心确信是将这些款项用于合作完成工程建设项目投资用途。 （二）借条记录与实际转账时间、金额不符。原告提供的黄嘉怡银行账户交易明细显示，被告黄嘉怡向原告出具的借条时间与转款记录时间不吻合，因此，双方并非事先形成借款合意，款项的用途也不是借贷关系， （三）原告举证的全部“借条”不具备正常借据的基本要素：没有还款日期，没有约定利息，没有借款用途，没有抵押和保证，特别是没有说明借款的交付方式，所以“借条”并不是双方借贷的真实意思表示，说明“借条”是虚假的，不能作为证据使用。 三、原告支付给被告的所谓“借款”，附条件要求被告必须全部用于渌吝水库建设工程项目，被告承诺并实际用于项目建设，是践行双方合作约定的体现。 为完成与原告的合作约定，被告收到原告及第三人转入的款项后，将款项用于了项目建设过程中，被告已实际支付了柴油款、零星材料款等，因此，原告与被告之间的财务是存在混同的，是双方存在合作关系的实际表现：（一）被告根据原告的请求，分别于2018年12月14日与2018年12月17日为原告向罗美支付了材料款100000元、75000元，为原告购买零星材料用于项目建设。（二）被告黄嘉怡根据原告的请求，分别于2018年3月16日至2018年11月17日期间为原告支付了柴油款430000元，为原告购买完成合作项目所需的柴油。 四、因被告作为项目实际控制人，以个人账户接收“借款”并全部用于工程建设，并非个人借款行为。 从原被告双方的“分包合同”签订伊始，被告与原告缔结的相关合同、协议都是以自然人名义进行的，且未加盖项目公章进行确认。原告选择直接与被告签订分包合同，并按分包合同安排投入建设并以限定资金用途的方式出借资金给项目实际控制人，足以说明其本意是将资金投入项目用于合作，而不是真正的个人之间的民间借贷。 五、原告如要收回“借款”，必须按有关合同、协议，等工程结算回款后，按照其向项目的实际投入扣减成本的方式收回“借款”才是合理。 综上所述，因原、被告双方存在特殊的合作关系，被告向原告出具借条和借款明细仅是为了明确原告投资款数额，以明确双方权利义务之用，并非真正意义上的借款。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人罗美述称，原告梁家东委托第三人转钱给黄嘉怡，系通过其手机银行转账到黄嘉怡的手机银行账户，共转款1140000元。 第三人杨**述称，第三人根据梁家东的要求，三次通过转账方式转款给黄嘉怡，共计1300000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，被告黄嘉怡系广西扶绥县渌吝水库工程施工项目副经理。2018年1月25日，被告黄嘉怡与原告梁家东签订《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》并进行合作施工。 2018年1月26日，原告委托第三人杨**向被告黄嘉怡转款500000元，第三人杨**根据原告梁家东要求，在转款备注中注明工程预付款。 2018年3月16日、3月27日、4月1日、4月6日、4月24日，原告梁家东六次转款给被告黄嘉怡，共计740000元。 2018年4月7日、4月15日，原告两次委托第三人杨**向被告黄嘉怡转款500000元、300000元，共计800000元，第三人杨**根据原告梁家东要求，在转款备注中均注明工程预付款。 2018年4月28日，原告委托第三人罗美向被告黄嘉怡转款300000元，第三人罗美根据原告梁家东要求，在转款备注中注明合作款。同日，原告又委托第三人罗美向被告黄嘉怡转款50000元。2018年4月30日、5月4日、5月14日、5月22日，原告两次委托第三人罗美向被告黄嘉怡转款100000元、50000元、20000元、20000元，共计190000元。2018年5月2日，原告委托第三人罗美向被告黄嘉怡转款100000元，第三人罗美根据原告梁家东要求，在转款备注中注明借款。 2018年3月27日，被告黄嘉怡向原告梁家东出具借条，借条载明：今借到梁家东200000元。 2018年4月8日，被告黄嘉怡向原告梁家东出具借条，借条载明：今借到梁家东530000元。 2018年4月15日，被告黄嘉怡向原告梁家东出具借条，借条载明：今借到梁家东400000元。 2018年9月8日，被告黄嘉怡、黄忠明向原告出具《承诺书》，承诺书主要载明：因我方与梁家东在渌吝水库工程中存在合作关系，分别于2018年1月25日签订一份《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》，于2018年4月13日签订一份《协议书》，且梁家东还向我方出借资金，我方现就土石方工程款支付及归还借款事宜向梁家东承诺如下：一、我方在2018年1月26日至8月22日期间向梁家东所借资金3000000元将全部用于渌吝水库工程施工，并在出具本承诺书之日起两个月内分期归还。二、截止至本承诺书出具之日，土石方工程已完工部分的工程款约4000000元，渌吝水库工程发包人拨付工程进度款后，我方将所得款项优先支付给梁家东，四、我方确认，梁家东向渌吝水库工程累计投入资金达10000000元后（含上述借款、土石方工程款与材料款等等），我方将依照该协议书的约定按时向梁家东支付合作收益款3000000元。五、渌吝水库工程发包人拨付工程进度款后，未经梁家东同意，我方不得将工程进度款用于支付该工程的其他款项、不得挪作他用，若我方有该等情形的，梁家东有权停工并要求我方一次性归还借款、付清全部未付土石方工程款与材料款；若梁家东累计投入资金（含上述借款、土石方工程款与材料款等等）达到10000000元的，应付合作收益款3000000元也一并同时付清。 2018年10月30日，原、被告在案外人在场的情况下，由案外人列明了被告黄嘉怡的借款明细（包括时间、转款人、金额），两被告在明细上确认，内容为：本人收到罗美、杨**、梁家东转来以上款项共计2180000元。 2018年10月31日、11月2日、11月3日，第三人罗美应原告梁家东要求，分别向原告黄嘉怡转款100000元、200000元、200000元，共计500000元。 原告梁家东与被告黄嘉怡在工程款结算上出现分歧，经渌吝水库工程项目部主持调解未果，原告到崇左市相关部门上访反映，寻求解决亦未果，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告与被告是否存在借贷关系的问题。第三人经原告授意，由两第三人向被告黄嘉怡的银行账户转款，两被告对收到款项并无异议且作出了确认，虽然，第三人转款时在一些款项的备注中注明为预付工程款，但两被告在承诺书中亦承认在2018年1月26日至8月22日期间向梁家东所借资金3000000元将全部用于渌吝水库工程施工，并在出具承诺书之日起两个月内分期归还原告，因此，被告对收到原告的款项亦认可为借款性质，因此，双方之间存在借贷关系。根据原告提交的相关转账凭证，结合被告向原告出具的借条，本院认定被告共向原告梁家东借款2680000元，其中，2180000元借款，被告承诺于2018年11月8日偿还，500000元未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从2018年11月9日起计付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于未约定还款期限的借款500000元，原告请求从主张权利之日起计付利息，没有违反法律规定，本院亦予支持。被告关于存在借贷关系的辩解没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄嘉怡、黄忠明共同偿还原告借款2680000元及利息（利息计算：1、从2018年11月9日起，以2180000元为基数，按照年利率6%计算，至付清款之日；2、从2019年4月3日起，以500000元为基数，按照年利率6%计算，至付清款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28912元，由原告梁家东负担800元，被告黄嘉怡、黄忠明共同负担28112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  韦荣轩 二〇一九年七月十日 书 记 员  谢小彩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;