wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1162号原告：刘恩兴，女，汉族，1942年11月27日出生，住重庆市江津区。原告：张坤琴，女，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市江津区。原告：郭维，女，汉族，1994年8月31日出生，住重庆市江津区。原告：郭欣妍，女，汉族，2013年5月18日出生，住重庆市江津区。法定代理人：张坤琴（系郭欣妍的母亲），汉族，1972年7月26日出生，住重庆市江津区。被告：四川时代装饰工程有限公司，住所地成都市太升南路155号省交通厅公路局枢纽中心。法定代表人：王皓宇，职务不详。被告：黎天考，男，汉族，1974年6月3日出生，住四川省眉山市。本院受理原告刘恩兴、张坤琴、郭维、郭欣妍诉被告四川时代装饰工程有限公司、黎天考生命权纠纷一案后，被告四川时代装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以侵权行为实施地、侵权结果发生地均在四川省成都市双流县，且被告四川时代装饰工程有限公司住所地在四川省成都市武侯区，认为本案应由侵权行为地或被告四川时代装饰工程有限公司住所地人民法院审理。原告刘恩兴、张坤琴、郭维、郭欣妍向本院提交《情况说明》，同意将本案移送至侵权行为地或被告四川时代装饰工程有限公司住所地人民法院处理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案的侵权行为地是四川省成都市双流县，故四川省成都市双流县人民法院对本案有管辖权;被告四川时代装饰工程有限公司的住所地的人民法院对本案也具有管辖权。本院对被告四川时代装饰工程有限公司提出的管辖权异议予以支持，本案移送四川省成都市双流县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市双流县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 陶 蕾二〇一六年四月五日书 记 员 张珍桔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民二初字第384号原告黄庭杰。被告岳阳市融通潇湘投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路51号城市绿洲花园24栋101号。法定代表人范四兵，总经理。被告李江涛。被告辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路43号顺天国际大厦12楼大源工贸发展有限公司1201至1206室。法定代表人袁荣，总经理。本院在审理原告黄庭杰与被告岳阳市融通潇湘投资管理有限公司、李江涛、辰溪县龙泉烟花爆竹生产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄庭杰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄庭杰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庭杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄庭杰负担。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年四月二十七日书 记 员  蒋 政
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1533号原告周某，女，1984年10月17日生，汉族，户籍地北京市。委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告施某某，女，1975年1月29日生，汉族，户籍地浙江省。原告周某与被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐熙春、代理审判员周平、人民陪审员徐力组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲其佳到庭参加诉讼。被告施某某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，原告(乙方)、被告(甲方)与案外人上海居桥房地产经纪事务所(丙方)签订房地产买卖居间协议，约定甲方向乙方出售位于嘉定区陈翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。协议约定如甲方签署本协议，则乙方同意支付的意向金转为定金，由丙方转付甲方，甲方开具收取定金的收据，甲乙双方同意在签署本协议后30个工作日内签订上海房地产买卖合同。当日，原告向被告交付定金人民币(以下币种同)5万元，被告出具收款收据确认。次日，原告向房产中介交付定金5万元，房产中介转付给被告44,000元。故原告共交付被告定金94,000元。因被告与他人发生纠纷，系争房屋被嘉定区人民法院司法查封，交易无法进行，被告构成违约。同年6月28日，被告出具还款计划，承诺定金94,000元分两次归还，但到期被告仅归还了3万元。同年7月11日，被告及其配偶出具还款承诺，承诺余下定金64,000元于当月底付清。原告认为，根据房地买卖居间协议，原告履行了合同义务，因被告原因无法签订上海房地产买卖合同，是被告违约应双倍返还原告定金188,000元。现被告仅返还3万元，故起诉要求被告支付双倍定金的剩余部分158,000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月27日，原告(乙方)、被告及冯宗良(甲方)、上海居桥房地产经纪事务所(丙方)签订房地产买卖居间协议，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总价款267万元；乙方支付意向金5万元，如甲方签订协议，乙方同意该意向金转为定金，甲乙双方同意在甲方签署协议后30个工作日内共同签订上海房地产买卖合同；若甲方未能履行本协议所述事项，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能履行本协议所述事项，则支付甲方的定金不予返还等。当日，原告向被告交付定金5万元，被告出具收款收据确认。次日，原告向上海居桥房地产经纪事务所交付5万元，上海居桥房地产经纪事务所于同年6月1日交付被告44,000元，被告出具收款收据确认收到房价款。同年6月28日，被告出具还款计划，确定欠原告定金于同年6月30日前还44,000元、付利息1,000元，余下5万元于同年7月10日前付清。到期后，被告归还原告3万元。同年7月11日，被告及冯宗良出具还款承诺，承诺欠原告房屋购置款64,000元(预付定金)于同年7月30日付清，加利息1,000元。到期后，被告仍未付款。另查明，系争房屋预购权利人登记为被告。2015年8月14日，因执行需要，系争房屋被本院轮候查封。审理中，原告明确仅向被告主张相应权利，对于还款协议、还款承诺是双方协商达成的，但认为在系争房屋被查封前有纠纷被告明确不能交易，是被告违约要求适用定金条款。以上事实，有房地产买卖居间协议、收款收据、还款协议、还款承诺、房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告间签订的房地产买卖居间协议是当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后原告交付了被告定金及部分房款，被告出具收款收据确认。不久双方经协商被告向原告出具还款协议和还款承诺约期返还原告定金，表明双方约定解除了房地产买卖居间协议，并对协议解除后的权利义务作了约定。原告认为被告违约，但未提供相应证据，且本院采取查封措施系在双方协商达成还款协议、还款承诺之后，故原告要求被告双倍返还定金的诉请本院不予支持。被告应按还款协议、还款承诺履行，现被告仅返还部分款项，应承担返还余款及支付逾期付款利息的责任。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某应于本判决生效之日起十日内返还原告周某人民币64,000元；二、被告施某某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某逾期还款利息人民币1,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,460元，财产保全费1,310元，公告费560元，由原告负担2,536元，被告负担2,794元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春代理审判员  周 平人民陪审员  徐 力二〇一六年四月二十八日书 记 员  顾颖琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终140号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：钟超凡，总经理。委托代理人：潘思明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何愈苟，男，1964年12月20日出生，汉族，英德市人。被上诉人（原审原告）：李卫娴，女，1969年7月26日出生，汉族，英德市人。上列被上诉人共同委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。上列被上诉人共同委托代理人：郭君，广东龙新律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：唐荣兴，男，1961年5月9日出生，汉族，英德市人。被上诉人（原审被告）：英德市通利达汽车运输有限责任公司。法定代表人：范桂昌。上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“中华联合清远公司”)因与被上诉人何愈苟、李卫娴、唐荣兴、英德市通利达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第273号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月10日14时00分，何国胜驾驶粤RCP9**号二轮摩托车由英城往望埠方向行驶至S253线82KM+615M时，与临时停在路边上落客由唐荣兴驾驶的粤RQ44**号中型普通客车发生碰撞，造成何国胜死亡及两车损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队于2015年5月21日作出英公交认字[2015]第00503号《道路交通事故认定书》，认定何国胜承担此事故的主要责任，唐荣兴承担此事故的次要责任。另查明，根据何愈苟、李卫娴提供的租屋合同及中华联合清远公司提供的调查报告，何愈苟、李卫娴自2014年3月1日起在英德市石灰铺镇德政路租屋居住生活，经营废品收购，与受害人何国胜是父子母子关系，何国胜生前亦居住在石灰铺德政路处，但一直在外务工，偶尔回家居住。受害人何国胜于2015年1月至事故发生时，在英德市内求职，无固定工作。再查明，涉案肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车所有人为英德市通利达汽车运输有限责任公司，承包人是李飞荣，发生事故时实际支配人是唐荣兴。英德市通利达汽车运输有限责任公司作为被保险人向中华联合清远公司为粤RQ44**号中型普通客车投保了交强险，保险期间自2014年8月19日至2015年8月18日；同时还投保了赔偿限额1000000元的商业三者险且购买了不计免赔率特约条款；保险自2014年8月19日至2015年8月18日。事故发生在保险期间。事故发生后，李飞荣垫付了受害人何国胜丧葬费30000元。李飞荣是粤RQ44**号中型普通客车承包人，唐荣兴是李飞荣雇请的司机。原审法院认为：英德市公安局交警大队作出的英公交认字[2015]第00503号《道路交通事故认定书》，认定何国胜承担此事故的主要责任，唐荣兴承担此事故的次要责任；双方对该事故认定书无异议，对该认定，该院予以采信。中华联合清远公司作为肇事的粤RQ44**号中型普通客车的交强险及商业三者险的承保人，应在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的由唐荣兴按责承担赔偿责任。根据何愈苟、李卫娴的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，何愈苟、李卫娴在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、办理丧葬事宜误工费346.29元；2、死亡赔偿金603858元；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金20000元，合计625204.29元。鉴于肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，中华联合清远公司应当在交强险死亡伤残责任限额范围内先行承担赔偿款为110000元；不足部分515204.29元，根据事故责任，由唐荣兴承担30%的赔偿责任为154561.29元；因肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车在中华联合清远公司处投保了保险限额为1000000元的商业三者险，故依法由中华联合清远公司在商业三者险1000000元限额内赔偿何愈苟、李卫娴154561.29元；即中华联合清远公司应赔偿何愈苟、李卫娴264561.29元。对李飞荣已支付的丧葬费30000元，何愈苟、李卫娴已认可，但其未对该项提出请求，赔偿义务人也未对该项提出扣减抗辩或反诉，故本案不作处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年11月5日作出（2015）清英法望民初字第273号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远支公司赔偿原告何愈苟、李卫娴误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计264561.29元；该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告何愈苟、李卫娴其他诉讼请求。本案受理费3027.5元，由原告负担1580.30元，被告唐蓉兴负担1447.2元。中华联合清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：本案城镇标准计算赔偿款依据不足，根据上诉人的调查报告显示，受害人何国胜在台山工作的证据不足，何国胜仅于2015年1月才回到英德居住并找工作，并未够一年，且无证据显示其主要收入来源于城镇。因此，受害人的死亡赔偿金应按其户籍性质农村标准计算。为此，请求二审法院对相关赔偿项目及标准进行重新认定和判决。被上诉人何愈苟、李卫娴口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人唐荣兴、英德市通利达汽车运输有限责任公司二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案受害人的死亡赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算。本案中，被上诉人何愈苟、李卫娴为主张按城镇居民收入标准计算受害人死亡赔偿金，提供了租屋合同、当地社区居委会的居住证明等证据，证明受害人一家人自2014年3月起居住在英德市石灰铺德政路出租房屋。上诉人提供的调查报告亦能证明事故发生前受害人外出务工返回及与家人在城镇居住的事实。因此，可认定受害人生前的经常居住地为城镇，并推定其生活水平相当于城镇居民，符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原判按照城镇居民收入标准计算其赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3027.05元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年四月五日书 记 员  林健欢
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初437号原告陈某某，住弥勒市。被告李某某，住罗平县。原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称���我与被告于2013年4月认识恋爱，2013年12月29日举行婚礼即同居生活，2014年4月30日补办结婚登记手续，2014年12月9日生育男孩李某1。婚前我和被告约定婚后夫妻轮流在双方家居住生活，共同照顾双方的父母。被告在我家生活了两年，发现被告没有家庭责任感，只顾自己玩乐，不关心照顾妻儿。2016年春节期间被告要求夫妻在外租房居住生活，我不同意，被告就外出至今不回我家。我与被告的夫妻感情已完全破裂。现我起诉请求与被告离婚；儿子李某1由我抚养，由被告每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满18周岁止。被告李某某辩称：原告诉称我们认识恋爱、举行婚礼、同居生活的时间及生育情况符合事实。我和原告为生活琐事时有争吵，但我们夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.如果原、被告的感情确已破裂离婚，孩子如何抚养。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：弥勒市民政局登记发放的结婚证二本，欲证明原、被告于2014年4月30日补办结婚登记手续，系合法夫妻。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年4月认识恋爱，2013年12月29日举行婚礼即同居生活，2014年4月30日补办结婚登记手续，2014年12月9日生育男孩李某1。婚前双方约定夫妻轮流在双方家居住生活，共同照顾双方父母。婚后在原告家与原告的父母共同生活。原、被告在共同生活期间为生活琐事发生矛盾，夫妻不能和睦相处。2016年春节期间，被告要求夫妻在外租房居住生活，原告不同意���被告于2016年2月16日到亲戚家居住至今不回原告家。现男孩李某1系原告照管。双方无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未处理好家庭关系，夫妻不能和睦相处，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚，本院予以准许。孩子由原告抚养为妥，原告请求被告给付的子女抚养费过高，本院根据孩子的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下:一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。二、儿子李某1由原告陈某某抚养，自2016年4月起，由被告李某某每月给付原告陈某某子女抚养费300元，至李某1年满18周岁止；款定于每月28日前给付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  黄永富二〇一六年四月五日书记员  张人尹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0801民特25号申请人:比曲日日，男，1963年出生，无固定职业，四川省布拖县。申请人:戚勇，男，1973年出生，一二一团3连职工，住该团炮台镇。本院于2016年4月21日受理了申请人比曲日日、戚勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。申请人比曲日日、戚勇因追索劳动报酬纠纷，于2016年4月21日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人戚勇于2016年5月10日前一次性支付给申请人比曲日日劳务费15350元；二、本案案结事了，再无争议和纠葛；本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 李 宝二〇一六年四月二十一日书记员 王丽丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第02643号之一申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。负责人钱海刚，该行行长。委托代理人蒋永新，该行员工。被执行人孟敏。被执行人仇星勤。中国银行股份有限公司张家港分行与孟敏、仇星勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）张商初字第00337号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认截止到2015年3月18日孟敏、仇星勤结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金896325.62元（其中按合同约定的到期本金20205.69元）及利息24917.83元。中国银行股份有限公司张家港分行同意孟敏、仇星勤于2015年10月31日前归还按照《中国银行购房借款合同》约定截止到2015年10月31日到期应还的贷款本息。剩余款项自2015年11月1日起按照《中国银行购房借款合同》约定继续履行。二、案件受理费减半收取6498元由孟敏、仇星勤负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交法院，由孟敏、仇星勤于2015年12月31日前给付中国银行股份有限公司张家港分行。三、如孟敏、仇星勤未按协议履行，中国银行股份有限公司张家港分行有权就结欠借款本金896325.62元及截止到2015年3月18日的利息24917.83元、自2015年3月19日起按照《中国银行购房借款合同》约定的计算方式计算的利息、案件受理费6498元之和扣除协议签订之后孟敏、仇星勤已履行部分直接向法院申请强制执行。四、中国银行股份有限公司张家港分行对孟敏、仇星勤座落于张家港市西门南村11幢603室及03阁楼、14#车库（房屋所有权证号杨号）的变价款在抵押权登记的104万元范围内享有优先受偿权。五、双方一致同意协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。因被执行人孟敏、仇星勤未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人孟敏、仇星勤银行账户无存款，无车辆，因结欠外债较多长期下落不明，唯一所有的商品房因存放有较多物品一时难以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位927741.45元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00337号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓波审 判 员  黄春法代理审判员  曾宪佳二〇一六年四月二十日书 记 员  张佐丹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执483号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫,董事长。被执行人马涛。被执行人宋秀洪。(系马涛之妻)。被执行人马和龙。被执行人毛志新。（系马和龙之妻）。本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第1604号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款2439070元,支付违约金97562元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费18546.5元和执行费27952元。但被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新的银行存款2590000元；或扣留、提取其等额的应得收入2590000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一六年四月二十八日书记员  伍岗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2803号罪犯房汉忠，男，汉族，高中文化，1970年3月3日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京监狱服刑。北京市西城区人民法院于2010年2月8日作出(2010)西刑初字第56号刑事判决，以被告人房汉忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年9月5日止），并处罚金人民币九千元。被告人房汉忠不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)宁刑执字第7898号刑事裁定,对罪犯房汉忠减去有期徒刑十个月(刑期至2017年11月5日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯房汉忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯房汉忠在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯房汉忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯房汉忠减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年四月二十八日书记员  杨 帆
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初275号原告伍传祝，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。被告丁家贵，男，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。被告黄启秀，女，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市开县。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司，住所地重庆市云阳县江口镇马乐村一组，组织机构代码：76590098-3。负责人：刘兆丙。原告伍传祝诉被告丁家贵、黄启秀、云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员徐心华、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告伍传祝及其委托代理人程英到庭参加诉讼，被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司的职工林成然到庭参加诉讼，被告丁家贵、黄启秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁家贵与被告黄启秀是夫妻关系，二被告在2013年至2014年期间，因经营所需陆续向原告借款，截止2014年6月8日，被告丁家贵、黄启秀共欠原告65万元。后被告丁家贵、黄启秀向原告出具借条，约定2015年7月21日还款，如到期不还，则从借款之日按月息2%继续，如需通过法律程序，所需费用由被告承担。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司自愿为本案借款担保。现原告催要无果，起诉至法院，要求被告丁家贵、黄启秀偿还借款本金65万元及相应利息（利息从2014年6月8日起按月息2分计算至本金付清之日止）；被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司辩称：我司提供担保属实，我司目前进行关闭，关闭后丁家贵会获得部分补偿，我司会将该笔补偿用于偿还原告。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告、被告的身份信息，用以证明原告与被告的身份。2.借款单，用以证明借款的事实。3.银行转款回单，证明部分借款的支付方式。4.结婚登记档案，证明被告丁家贵、黄启秀是夫妻关系。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司对原告提交证据的质证意见为：对证据均没有异议。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：5.承诺书,证明丁家贵向云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司承诺用补偿款偿还原告的借款。原告对被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司提交的证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司对原告提交的证据均无异议，原告对被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司提交的证据真实性予以认可，故本院对原告伍传祝及被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司提交的证据的真实性予以认可。被告丁家贵、黄启秀未到庭参加答辩及举证、质证。根据原告、被告的陈述、举证、质证，及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告丁家贵、黄启秀因经营所需在2013年至2014年6月期间陆续向原告借款46万元，其中13万元是现金支付，另有33万元通过银行转账。另外原告伍传祝代被告丁家贵偿还了借款19万元。2014年6月8日，被告丁家贵、黄启秀向原告出具借条，被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司作为担保人在借条上签字。借条内容为:“借条今借到伍传祝现金人民币小写：650000元，大写：陆拾伍万元正。定于还款时间：2015年7月21日，到期未还，从借款之日起按月息2%计息，收回此款，如果要通过法律程序，所用去的费用，由借款人负责承担。借款人：丁家贵黄启秀2014年6月8日担保人：林成然（同时被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司加盖公章）2014年6月8日。”。出具借条后，被告丁家贵、黄启秀未偿还借款本金也未支付利息。另查明，被告丁家贵与被告黄启秀系夫妻关系。本院认为，原告伍传祝代被告丁家贵偿还的借款，被告丁家贵、黄启秀于2014年6月8日向原告出具借条，可以反映出，双方愿意将该笔款项转换为借款，根据意思自治原则，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告伍传祝主张被告丁家贵、黄启秀向其借款，有借条、承诺书等佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告丁家贵、黄启秀未到庭反驳原告的主张，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告丁家贵、黄启秀偿还借款本金65万元的主张，本院予以支持。原告与被告约定的借款利率为月息2%，该利率符合法律规定的标准，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告丁家贵、黄启秀未按约定支付利息，那么原告要求被告丁家贵、黄启秀支付利息的主张，本院予以支持。被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司在借条上“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司对被告丁家贵、黄启秀应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家贵、黄启秀在本判决生效后十日内偿还原告伍传祝借款本金65万元并从2014年6月8日起以65万元为基数按月利率20‰计算利息至付清本金之日止。二、被告云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司对被告丁家贵、黄启秀应承担的上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告丁家贵、黄启秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利人民陪审员  徐心华人民陪审员  吴兴祥二〇一六年四月五日书 记 员  张子波
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初356号原告苟某某，女，汉族，务农。委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，汉族，务农。本院于2016年3月16日立案受理了原告苟某某诉被告李某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后,依法由审判员杨志杰适用简易程序,于2016年3月22日开庭进行了公开审理。原告苟某某及其委托代理人曾钰超；被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟某某诉称，我与被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2003年3月20日在广东举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年8月14日生育长子李某乙，2006年4月25日生育次子李某丙。后常因家庭生活琐事发生纠纷，自2014年3月起分居生活至今，故提起诉讼，要求处理同居期间共同子女及财产问题。原告苟某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下两组证据：一组：原、被告户籍证明，李某乙户籍证明，李某丙户籍证明：证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，原、被告同居期间共同生育两个子女。二组：原告苟某某本人陈述，证人李清仕、苟中玉、李某乙证言，平昌县国土资源局土地登记申请书，房屋照片。证明：原、被告同居生活的过程及现状，原、被告非婚生子李某乙愿随原告共同生活，及原、被告同居期间共同修建两个门面一楼一底房屋一栋。本院认为，原告所举证据较真实的反映了原、被告同居生活的过程及现状，予以采信。被告李某甲辩称：我与原告感情很好，我们仍可以共同生活。被告李某甲未向法庭提交证据。经原告举证、被告质证及本院庭审，认定事实如下：原告苟某某于被告李某甲于1999年12月经人介绍认识，2003年3月20日在广东举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年8月14日生育长子李某乙，2006年4月25日生育次子李某丙。原、被告同居生活期间，共同修建了位于平昌县岩口乡庄子村5组砖混结构两个门面一楼一底房屋一栋。后常因家庭生活琐事发生纠纷，自2014年3月起分居生活至今，原告苟某某于2015年3月诉讼至院，要求处理其同居期间财产及子女问题，形成诉讼。本院认为,原、被告结婚后，一直未办理结婚登记手续，不是合法夫妻，系同居关系。本院只处理原、被告同居期间的子女及财产问题，原、被告生育两子女，且非婚生子李某乙现已年满10周岁，表示自愿随原告苟某某共同生活，故为利于子女成长，非婚生子李某乙由原告苟某某具体抚养，非婚生子李某丙由被告李某甲具体抚养。因原、被同居生活后期间共同修建房屋，未取得产权登记手续，待产权明确后，原告可以再行起诉要求分割。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：非婚生子李某乙由原告苟某某具体抚养，非婚生子李某丙由被告李某甲具体抚养，互不给付子女抚养费。原、被告均有探视子女的权利，对方均有协助义务。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告苟某某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费100元，上诉于巴中市中级人民法院.审判员  杨志杰二〇一六年四月五日书记员  曹 荣
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2016）��1011民初106号原告：王朋凯。委托代理人：王俊。被告：辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会。法定代表人：田凤梅，该村委会主任。委托代理人：朱俐俐，该村法律顾问。原告王朋凯为与被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会（以下简称小祁家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告王朋凯的委托代理人王俊、被告小祁家村委会的委托代理人朱俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋凯诉称：我系窦双树村村民，我承包的旱田地与被告村的水田地相邻。2015年4月12日，被告在给本村水田育苗灌溉过程中，因操作不当导致我承包的旱田2.38亩全部被淹，2015年5月下旬被告在放水过程中，又将我的承包地淹没，造成我种的玉米绝收。现要求被告赔偿我经济损失2856元。被告小祁家村委会辩称：灌溉季节原告所在村委会应提前做好防护措施，例如在田间地头做好防护堤坝等，所以本起事故虽然由我村造成，但原告所在村委会也存在一定的责任，因此，原告的损失我村委会不应承担全部责任，而是应由我村与原告所在村委会共同承担责任。本院经审理查明，原告的承包地与被告村的水田地相邻。2015年4月中旬被告村委会在灌水育苗期间，由于灌水量过大，使灌水越过沟渠，淹没原告的承包地2.38亩，导致原告的承包地上的农作物��年绝收。2015年12月22日，原告的损失经辽阳市价格评估有限公司鉴定，损失为2856元。原告就其损失多次找到被告协商解决，均未达成一致意见，诉至本院。上述确认事实依据有辽市价司估字[2015]第034号价格评估报告书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在灌溉育苗时，由于水量过大，淹没原告承包地，造成原告的承包地上的农作物当年绝收，被告应当承担赔偿责任，故原告主张被告赔偿其经济损失2856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所在村委会应承担一定的责任，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《��华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会赔偿原告王朋凯经济损失2856元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 ���刘国二〇一六年四月五日代书记员 张 晓 晴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民初163号原告卢俊明。委托代理人徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告大力神科技集团有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。法定代表人曹小国，该公司董事长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。原告卢俊明与被告大力神科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员蒋玲芳公开开庭进行了审理，原告卢俊明及其委托代理人徐正平、被告大力神科技集团有限公司的委托代理人茅永芳、陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊明诉称，原告在被告管桩模具车间工作，由于车间停产，被告要求原告到冷轧车间工作，原告认为冷轧车间工种不同，要三班倒，且自动化要求高，车间地点有二处，被告给原告提出的待遇、工种不明，工作地点不确定，双方未能就变更劳动合同达成一致，双方劳动关系解除，被告须支付原告经济补偿金。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告不服，请求法院判令被告给付原告经济补偿金22200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大力神科技集团有限公司辩称，被告第一次通知原告到关联企业工作，由于原告不愿意，后通知原告到冷轧车间工作，冷轧车间与管状模具车间只是一墙之隔，冷轧车间自动化程度高、劳动强度低，该车间平均工资没有管状模具车间高，但被告明确通知原告会保持原有待遇不变。冷轧车间并不是全部三班倒，也有常白班，若原告到冷轧车间报到被告会安排合适岗位。原、被告订立的劳动合同约定被告有权根据自身需要安排原告工作，被告是合理调整员工工作岗位。原告经通知无故不来上班，此情况下解除劳动合同被告不需支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告卢俊明于2010年6月到被告公司管状模具车间工作，双方订立了劳动合同，原告月平均工资3400元。2015年9月20日被告通知管状模具车间职工：由于管状模具车间近年连续亏损，决定于2015年9月21日停止生产，将员工安排到大力神铝业科技股份有限公司工作。原告未同意接受安排，并不再到公司上班。2015年10月14日被告又通过手机短信和邮送函件的方式通知原告将管状模具车间员工安排至本公司冷轧车间工作，工资待遇参考以前标准，在2015年10月17日前办理手续。原告仍未到公司上班，并于2015年11月12日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决由被告支付经济补偿金22200元。该委裁决驳回原告的请求。另查明，被告公司的冷轧车间地点有二处，一处与管状模具车间相邻，另一处与原车间同在荆林(镇)，相距不远。冷轧车间是自动化生产车间，主要生产工人早、中、晚三班制工作。而管状模具车间职工是手工艺操作(敲榔头、烧电焊、拧螺丝)，职工长年均白天上班。冷轧车间工人工资收入平均低于管状模具车间工人工资。以上事实，由原告提交的通知、仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、通知书、EMS记录复印件、手机短信记录复印件、两车间实景照片、2015年9月冷轧车间工人工资表及双方当事人的陈述等证据所证明。本院认为：被告公司因生产经营状况的变化重新安排原告工作岗位，新岗位与原岗位在工种性质、工作制度、收入待遇方面有一定差异，但被告作出了“工资待遇参考以前标准”的承诺，且新岗位与原岗位工作地点相距不远，对原告的生活影响也不大，能保持双方订立的劳动合同时约定的劳动条件，原告应当按照劳动合同继续履行。经被告通知，原告无正当理由一直未到新岗位上班，违反了合同约定的义务。原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十四条第(四)项、第四十六条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告卢俊明的诉讼请求。案件受理费5元由原告卢俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61；户名：江苏省镇江市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋玲芳二〇一六年四月五日书记员  陈贤花
陕西省三原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0422刑初36号公诉机关三原县人民检察院。被告人董德波,男,汉族,初中文化,农民。2007年3月22日因非法拘禁罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月27日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。2015年10月25日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留;同年2月2日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。被告人徐涛,男,汉族,初中文化,农民。2015年3月21因盗窃罪被咸阳市谓城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元。2015年5月12日释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留;同年2月2日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第29号起诉书指控被告人董德波、徐涛犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人董德波、徐涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月15日18时许,被告人董德波伙同徐涛从淳化县坐车来到三原县城关镇池阳大街西段中铁二十局东边的顺玉烟酒店,用撬杠撬开商店西边的防盗门,盗走店内芙蓉王、中华等各类品牌香烟49条及现金800元,后经三原县价格认证中心鉴定,被盗49条香烟的价值为人民币13360.24元。另查明，2015年4月27日被告人董德波因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。2015年10月25日刑满释放。2015年3月21被告人徐涛因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元。2015年5月12日释放。2016年1月8日，三原县公安局民警在三原县南关新村将被告人董德波抓获。2016年1月19日被告人徐涛主动到三原县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人董德波赔偿被害人苏赛玉经济损失人民币13300元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人董德波、徐涛在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、自首证明、谅解书、刑事判决书、释放证明、三原县公安局情况说明一份，证人郑某甲、王某甲、袁某甲、李某甲、李某乙、陈某甲的证言，被害人苏某甲陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，被告人董德波、徐涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董德波、徐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14160.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董德波、徐涛共同故意犯罪，系共同犯罪，在犯罪中二被告人共同参与实施犯罪行为，故二被告人均系本案主犯。被告人董德波、徐涛以前曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐涛在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可从轻处罚；被告人董德波当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失人民币13300元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人董德波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月八日起至二0一七年五月七日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0一七年五月十八日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永鹏人民陪审员  雒 莉人民陪审员  赵勤胜二〇一六年四月五日书 记 员  祁 兵所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初1189号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。被告桂木惠，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告桂木惠劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1010号仲裁裁决书（以下简称1010号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告桂木惠支付解除劳动关系的经济补偿金13540.94元与事实和法律规定不符，请求判决向被告桂木惠支付一个月经济补偿金。本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告桂木惠支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1010号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1010号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一六年四月五日书记员  廖荣鹏
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终246号上诉人（原审原告）：霍邱县华安达商品混凝土有限公司。法定代表人：潘同庆，该公司董事长。委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏伦元。委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司（简称华安达公司）因与被上诉人夏伦元买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年5月18日作出的(2015)霍民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人华安达公司的委托代理人陶传江、被上诉人夏伦元的委托代理人方东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月6日，强隆烟花爆竹公司与夏伦元签订了一份《建设工程施工合同》，约定由夏伦元承建该公司的办公楼。同年8月31日，华安达公司与夏伦元签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定华安达公司向强隆烟花爆竹公司办公楼工程提供混凝土，该工程于2012年12月27日达到结构封顶验收条件，同日，强隆烟花爆竹公司同意验收。后华安达公司起诉要求夏伦元偿还混凝土货款223360元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：华安达公司诉请货款包括强隆烟花爆竹公司和强隆包装有限公司工程项目使用的的混凝土货款，其中强隆烟花爆竹公司工程项目已于2012年12月竣工，但是华安达公司提供的2013年2月4日数份送货单显示使用混凝土的该项工程部位为一层梁板、一层柱，与事实不符；华安达公司诉请的强隆包装公司混凝土货款既未提供双方签订的商品供货合同，也无证据证明强隆包装公司系夏伦元承建，故华安达公司提供证据不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。华安达公司上诉称：一，上诉人与夏伦元之间买卖合同关系依法成立。强隆包装公司与成云箱包公司的办公楼均由夏伦元以包工包料形式承建，夏伦元在承包成云箱包公司办公楼时通知上诉人仍按原合同条件继续供货，但未说明该办公楼与强隆包装公司系两家公司，造成上诉人一直误认为该办公楼为强隆包装公司，根据行业惯例，买方电话通知的工程所需混凝土型号、数量及供货时间，卖方按照要求打印供货信息单组织供货，送货单上工程名称错误系夏伦元提供信息错误所致；二、夏伦元向上诉人购买323360元混凝土，仅给付混凝土款10万元，尚欠混凝土款223360元，夏伦元应当支付。请求二审法院撤销一审判决，改判夏伦元立即偿还上诉人混凝土款223360元，并由夏伦元承担本案的一、二审诉讼费用。夏伦元答辩称：一、夏伦元与上诉人之间并未就成云箱包公司办公楼工程形成商品混凝土购销合同关系，也未以任何形式通知上诉人提供混凝土，同时夏伦元未与成云箱包公司就该公司办公楼工程建立过施工合同关系，上诉人上诉所持理由无事实根据，不能成立；二、上诉人要求被上诉人支付货款没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华安达公司二审中提供证据如下：证据一，上诉人与夏伦元于2012年8月31日签订合同后为履行该合同的结算单。证明目的：合同履行的价款及上诉人的签章和强隆包装公司负责人张成好的签字；证据二，上诉人的送货单。证明目的：双方为履行购销合同，上诉人向夏伦元提供的混凝土的方量、使用工程的名称，该送货单上有夏伦元方工作人员李德春、李小龙、赵荣群、张荣根的签字，与上诉人在一审中提供的送货单上签字相一致；证据三，证人张某出庭作证的证言。证明目的：夏伦元除了承包张成于投资设立的强隆公司办公楼之外，还以自己的名义承包了证人投资设立的成云箱包公司办公楼，承包方式是包工包料，夏伦元在承建中使用的商品混凝土是上诉人提供的，夏伦元应当承担偿还混凝土款的民事责任。夏伦元对华安达公司二审中提供的证据质证如下：证据一、二，均不属于新证据，真实性均持有异议，该两份证据不能显示双方是为了履行2012年8月31日的合同所进行的送货、签收，没有被上诉人夏伦元的签字，对夏伦元不具有法律效力；夏伦元并未指定或委托张成好及送货单上的相关人员签署送货单等相关文件；证据三，证人张某所称的小夏并未与其签订过任何工程施工合同，与张成于所签的合同上诉人在一审中已经提供，该合同明确载明被上诉人承建的是强隆烟花公司办公楼，而不是成云箱包公司办公楼，因此，证人张某的证言没有事实依据，不能达到上诉人的证明目的。双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院对华安达公司提供的证据认证如下：证据一，该结算单由上诉人与强隆包装公司的负责人张成好签字，夏伦元未在该结算单上签字确认，故对该结算单的真实性、合法性、关联性不予认定；证据二，上诉人未提供证据证明该送货单上签字人员系受夏伦元委托或者指定，故对该送货单与本案的关联性不予认定；证据三，证人张某的陈述成云箱包公司办公楼系夏伦元承建及所需混凝土是华安达公司提供，未有其他证据相印证，且夏伦元对其真实性持有异议，故对张某的证言真实性、合法性、关联性不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点：夏伦元是否应当承担给付华安达公司混凝土款的民事责任。2012年8月31日，华安达公司与夏伦元之间就强隆烟花炮竹投资管理有限公司办公楼工程签订的《商品混凝土购销合同》，该合同约定由华安达公司提供所需混凝土，但该办公楼工程于2012年12月27日主体结构框架封顶并交付验收，而华安达公司提供的送货单载明的交付混凝土时间为2013年1-4月，混凝土的用途为工程的基础柱、一、二、三层柱，不能证明该交付的混凝土用于强隆烟花炮竹投资管理有限公司办公楼工程。华安达公司上诉所持2013年1-4月提供的混凝土用于夏伦元承建的成云箱包公司办公楼工程之理由，虽然华安达公司申请的证人张某出庭证明成云箱包公司办公楼工程由夏伦元承建，但夏伦元否认其承建成云箱包公司办公楼工程，华安达公司亦未其他提供相关证据予以证明，故华安达公司的该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一六年四月五日书 记 员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1715号原告:嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地：嘉兴市十八里工业小区。法定代表人：王小梅，董事长。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：马海林。被告：朱小金。原告嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风公司）因与被告马海林、朱小金买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告马海林、朱小金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司起诉称，原、被告素有买卖业务关系，由被告向原告购买各种规格的甲鱼饲料。2015年1月27日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款计13300元。该欠款经原告催讨未果。另，被告马海林与被告朱小金系夫妻关系，甲鱼养殖系家庭共同生产经营活动，产生收益也是夫妻共同财产。原告认为，原、被告之间买卖关系合法、明确，事实清楚。被告理应按时给付饲料款。被告马海林与被告朱小金系夫妻关系，按照《婚姻法》及相关《解释》规定，上述债务属共同债务，但两被告拖欠饲料款不予支付损害了原告的合法权益。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告马海林、朱小金立即给付饲料款13300元，支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告马海林、朱小金未作答辩。针对自己的主张，原告顺风公司向本院提交了以下证据：1、对账单1份，证明截止2015年1月27日被告结欠原告饲料款13300元的事实。2、结婚登记证明1份，证明两被告系夫妻关系。被告马海林、朱小金未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据能相互印证原告待证事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，两被告于1988年1月18日登记结婚。本院认为，被告马海林欠原告顺风公司饲料款13300元的事实有原告提供的对账单予以证实，事实清楚。被告马海林理应及时支付所欠货款，但至今未付，故原告要求被告马海林立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告马海林支付逾期利息的诉请，因原、被告双方并未就货款的支付时间进行约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告马海林与被告朱小金系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且因家庭甲鱼养殖产生，应认定为夫妻共同债务，故被告朱小金应对本案债务承担共同还款责任。被告马海林、朱小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海林、朱小金于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司饲料款13300元；二、驳回原告嘉兴市顺风农牧业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告马海林、朱小金共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一六年四月二十六日书记员  黄 洁
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初1426号原告封思奎，男，1963年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人封尧，男，1987年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告朱箭，男，1968年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告封思奎与被告朱箭追索劳动报酬纠纷一案中，原告封思奎于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封思奎提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封思奎撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告封思奎负担。审判员  罗雪二〇一六年四月二十六日书记员  李玲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1400号申请执行人纪谦森，男，1989年7月3日生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人胶南市三星基础工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海工业园驻地。法定代表人丁子合，董事长。被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人丁子合，董事长。被执行人丁子合，男，1955年4月16日生，汉族，现住青岛市黄岛区。纪谦森与丁子合、胶南市三星基础工程有限公司、青岛瑞星海藻工业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况。其财产均被其他案件查封，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执1400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年四月二十五日书记员  丁世良
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂托民初字第02842号原告焦中山。委托代理人王昭和，系原告表弟。被告布和朝鲁。被告乌仁色。原告焦中山与被告布和朝鲁、乌仁色民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理后，依法由审判长敖日格乐、代理审判员王铁钢、陪审员李玉喜组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告焦中山的委托代理人王昭和到庭参加了诉讼，被告布和朝鲁、乌仁色经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦中山诉称，2015年2月1日，被告布和朝鲁、乌仁色向原告借款320000元，未约定利息，还款期限为2015年5月1日，据此二被告向原告出具保证书，并以自有的位于蒙西镇经典小区13号楼1单元201室房屋一处作为抵押。到期不还，被告承担延期费用5000元。到期后经原告多次催要，被告拒付，现原告请求被告给付借款本金320000元，承担延期费用5000元，并由二被告承担本案诉讼费。被告布和朝鲁、乌仁色未答辩。原告为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：保证书一份，证明二被告于2015年2月1日向原告借款320000元，并以蒙西镇经典小区13号楼1单元201室房屋一处作为抵押，未约定利息，还款期限为2015年5月1日。经庭审质证，对原告提供的证据保证书一份，被告布和朝鲁、乌仁色未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。被告布和朝鲁、乌仁色未向法庭提供证据。经审理查明，2015年2月1日，被告布和朝鲁、乌仁色向原告借款320000元，未约定利息，还款期限为2015年5月1日，二被告向原告出具保证书，并以自有的位于蒙西镇经典小区13号楼1单元201室房屋一处作为抵押，但未在相关部门进行抵押登记。同时双方在保证书中约定，如被告到期不还款，则承担延期费用5000元。到期后经原告多次催要，被告拒付，现原告请求被告给付借款本金320000元，承担延期费用5000元，并由二被告承担本案诉讼费。本院认为，被告布和朝鲁、乌仁色现欠原告焦中山本金320000元，事实清楚，有保证书为证，二被告应当予以偿还。关于原告要求被告给付延期费用的请求，未违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布和朝鲁、乌仁色给付原告焦中山借款本金320000元，承担延期费用5000元，共计325000元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，保全费2145元，均由被告布和朝鲁、乌仁色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 敖日格乐代理审判员 王 铁 钢陪 审 员 李 玉 喜二〇一六年四月五日书 记 员 贾 艳 梅法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2445号原告王娟，女，1984年10月16日生，汉族。被告南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在南京市江宁经济技术开发区。法定代表人严陆根，系公司董事长。委托代理人龚丽，女，系公司员工。原告王娟与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告支付逾期交房违约金，按每月2500元的标准，自2015年11月1日起算至2016年1月31日为7500元，此后亦按此标准计算至房屋交付之日止，并要求本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月20日，原告王娟（乙方）与被告利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢1902室房屋（以下简称1902室），建筑面积56.24平方米，其中套内建筑面积39.72平方米，总价为777448元；甲方应于2015年10月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。现被告利源公司开发的百家湖西花园伦敦城38幢房屋尚未竣工，尚未向原告交付。审理中，经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城1居室房屋的月租金为2000元。判决结果本院认为：原告王娟与被告利源公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。而利源公司未按约向王娟交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。购房人认为约定的逾期交房违约金过低，请求调整提高的，可以参照同地区房屋租金标准上调，但不应高于租金标准，故参考附近同地段房屋租金，王娟有权要求利源公司按照2000元/月的标准支付逾期交房违约金，经计算，自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金为6000元，此后的逾期交房违约金可以按照2000元/月的标准计算至涉案房屋实际交付之日止。故对原告王娟要求被告利源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王娟支付自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金6000元，此后的逾期交房违约金按照2000元/月的标准支付至1902室房屋实际交付之日止。二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告利源公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 娟二〇一六年四月五日书 记 员 李文琳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民一初字第1057号原告李某，农民。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告曹某甲，农民。监护人向某，农民。原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、聂合阳组成合议庭进行审理，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，由代理书记员谭鹤担任记录，原告李某及其委托代理人胡飞、被告曹某甲及其监护人向某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，同年农历12月按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙，现随被告曹某甲共同生活。因婚前缺乏了解，加之双方年龄差距较大，其夫妻感情一直不和睦。2010年5月原告因家庭经济压力外出务工，双方自此分居生活至今。现特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。被告辩称:原告在小孩只有一岁多的时候无端外出，近年来一直没有下落。被告在原告外出后不久即患有××，××情时有反复；原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但原告应支付相应的小孩抚养费，请法院依法处理。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，于同年农历12月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩曹某乙，现随被告曹某甲共同生活。婚初,原、被告感情尚可，后为家庭琐事双方时有争吵。2010年5月，原告迫于家庭经济压力外出务工，不久被告突患××，其家人将被告多次送往医院治疗，××情时有反复，近年来原、被告一直没在一起共同生活。另查明：婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、婚生小孩曹某乙由被告曹某甲负责抚养成年，原告李某于2016年4月18日前一次性支付小孩抚养费38800元，小孩成年后随父随母由其自择，原告对小孩有探望权；二、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的个人债务由经手人负责偿还；三、其他无异议。本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生小孩由谁抚养适宜？。本院认为，原、被告相识不久即缔结婚姻，其婚姻基础一般，婚后自原告知晓被告患有××以后，原、被告之间交流与沟通甚少，且原告自2010年外出务工后,双方一直分居生活,勉强维持这段名存实亡的婚姻，对双方均无异处，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；小孩曹某乙现随被告共同生活，且被告的监护人要求抚养小孩，从有利于小孩的健康成长出发，以不改变小孩的生活环境为宜，故小孩由被告直接抚养为妥，双方达成给付抚养费的协议，没有违反法律规定，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告曹某甲离婚；二、婚生小孩曹某乙由被告曹某甲负责抚养成年，原告李某于2016年4月18日前一次性支付被告曹某甲小孩抚养费38800元，小孩成年后随父随母由其自择，原告对小孩有探望权；三、在婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债务由经手人负责偿还。案件受理费200元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  李鑫连人民陪审员  彭乾坤人民陪审员  聂合阳二〇一六年四月五日代理书记员  谭 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第02741号原告吴荣娣。委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告潘泽国。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。负责人金锋，该公司总经理。委托代理人沙瑞雪，该公司员工。原告吴荣娣诉被告潘泽国、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴荣娣的委托代理人任生平、被告潘泽国、被告保险公司的委托代理人沙瑞雪到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告吴荣娣诉称：2015年1月19日7时40分左右，被告潘泽国驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车行驶至扬州市××区××北路兴厦农贸市场南侧，与原告吴荣娣驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、吴荣娣受伤。本起事故公安机关认定被告潘泽国负事故主要责任，原告吴荣娣负事故次要责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗21天，目前产生损失约49800元，故原告诉请法院，要求被告赔偿损失49800元，后变更为100234元。被告潘泽国辩称：潘泽国对事故发生事实、责任认定无异议。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，潘泽国垫付原告医疗费2549元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。肇事摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。经审理查明：2015年1月19日7时40分左右，被告潘泽国驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车行驶至扬州市××区××北路兴厦农贸市场南侧时，与原告吴荣娣驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏、吴荣娣受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告潘泽国负事故主要责任，原告吴荣娣负事故次要责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明：原告吴荣娣受伤后入住扬州市江都中医院治疗21天，该院出院诊断为：左胫腓骨上段骨折、慢性胆囊炎急性发作。出院医嘱：休息4个月、卧床6周、左下肢外固定继用4周、加强营养、需他人护理、门诊随诊、定期复查等。原告治疗伤情发生医疗费4144元，其中原告支付1595元，被告潘泽国垫付2549元。审理中，本院根据原告的申请，委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2016年3月4日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴荣娣发生交通事故受伤，其左胫腓骨上端骨折遗有左下肢功能丧失13%，属道路交通事故十级伤残。原告缴纳鉴定费840元及检查费用651元。另原告系扬州市江都中医院的职工，因交通事故受伤休息期间停发绩效工资，2015年第一季度原告所在科室的人均绩效工资每月为1518.45元，第二季度原告所在科室的人均绩效工资每月为1618.87元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、潘泽国的驾驶证、苏K×××××号普通二轮摩托车的行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市江都中医院的证明、医疗机构执业许可证、工资单以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对认定书的证据效力予以认定，故被告潘泽国负事故主要责任，原告吴荣娣负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费4759元（含鉴定时检查费用651元）；2、住院伙食补助费21天×18元/天=378元；3、营养费，根据医嘱原告需加强营养，结合原告的伤情和公安机关的三期标准，本院认为原告的营养期为60天较合理，营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告住院21天，出院后医嘱要求卧床6周，需他人护理，本院认为原告护理期为63天，酌定住院期间护理费为21天×60元/天=1260元，出院后42天护理费为42天×40元/天=1680元，合计2940元；5、误工费，原告住院21天，医嘱休息4个月，其绩效工资每日为52元，误工费为141天×52元/天=7332元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级残疾，原告为扬州市江都中医院的职工，居住在城镇，残疾赔偿金为2年×37173元/年=74346元；7、鉴定费840元；8、交通费，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元；9、财物损失，原告主张1000元未能提供证据，被告保险公司认可100元，本院予以采信。上述合计91695元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失95195元（含精神损害抚慰金3500元）。被告潘泽国垫付的医疗费2549元从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴荣娣损失95195元（此款给付原告吴荣娣92646元，汇至原告吴荣娣银行账户，户名：吴荣娣，开户行：交通银行江都支行，账号：62×××47；给付被告潘泽国2549元，汇至被告潘泽国银行账户，户名：潘泽国，开户行：中国建设银行江都支行，账号：62×××22）；二、驳回原告吴荣娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取451元由被告潘泽国负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一六年四月五日书记员  丁 辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初4478号原告杨某某。被告乔某某。本院审理原告杨某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费210元减免110元，受理费100元由原告杨某某负担。审判员  马春生二〇一六年四月十八日书记员  刘旺才
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终166号上诉人（一审原告）韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人（一审原告）韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（一审被告）泗县人民政府，住所地安徽省泗县行政中心。法定代表人王法立，该县县长。委托代理人冯建成，泗县人民政府工作人员。委托代理人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。上诉人韩雪、韩红侠因诉泗县人民政府征收土地方案一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩雪、韩红侠向一审法院起诉称，两原告在泗县泗城镇三湾社区五中路西南均有合法房产。2015年1月9日，两原告向泗县人民政府申请信息公开，要求公开其房屋所在地块被征收的征地批准文件，据此知悉泗县人民政府作出的[2012]第04号征收土地方案。两原告认为，泗县人民政府作出的该征收土地方案实体及程序上均违法，侵犯了两原告的合法权益。请求依法确认泗县人民政府作出的[2012]第04号征收土地方案违法并予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据以上规定，土地征收方案公告是将征地批准行为和即将开展的土地征收实施工作在被征收范围内予以公告，其本身是一种程序性行政行为，并未对被征收人的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉。韩雪、韩红侠上诉称，原裁定认定事实不清、证据不足。1、一审法院在未弄清上诉人的诉讼请求情况下所作的裁定违法。两上诉人一审的诉讼请求是请求撤销泗县人民政府作出的[2012]第04号征收土地方案，而不是该方案外化形式的公告。2、被诉征收土地方案不是行政程序行为，具有可诉性。上诉人的房屋已被强拆，且泗县人民政府依据该方案把土地出让给第三人，故被诉方案对上诉人的权利义务造成了实际损害。泗县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据土地管理法规定，国家征收土地的，应由国务院或省级人民政府��准；经批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地方案是办理征地审批手续时，须向有权批准机关提交的材料之一。有权批准机关在对征收土地方案等材料进行审查后，依法作出是否同意征地的批复。本案中，韩雪、韩红侠对征收土地方案不服，其实质是对安徽省人民政府作出的征地批复不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，安徽省人民政府作出的征地批复是最终裁决行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉的理由有��，但结果并无不当，本院依法予以维持。韩雪、韩红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一六年四月五日书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕商初字第715号原告汤维，1966年3月21出生，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告陈春江，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告郭立国，住黑龙江省富裕县。被告彭国祥，个体业主，住黑龙江省富裕县。原告汤维与被告陈春江、郭立国、彭国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤维的委托代理人孟祥峰、被告陈春江、郭立国、彭国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤维诉称，2012年11月19日，被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保向原告借款人民币4,000,000.00元，但三被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款人民币4,000,000.00元，并由三被告负担本案诉讼费。被告陈春江辩称，借款属实，借原告人民币4,000,000.00元，此款由被告郭立国、彭国祥进行担保，但该笔借款是我先借的，担保人后签的字，同意给付原告借款人民币4,000,000.00元。当时，约定月利率6%，我已给付原告部分利息，利息共计二百多万元。因利息给不上了，原告找我打条，我为原告出了一百多万元的据，但具体数额，我没记住。另外，我为原告提供两辆钩机，干了一年多。当时，也没有对工费进行约定，也没说顶帐。还有因欠钱，原告找我要了两块地并签订了协议，但是他们并没有耕种使用，别的没有了。被告郭立国辩称，关于该笔借款借据上的签名是我本人，但不同意还款。因被告陈春江用车为原告干活顶一部分钱，干了一年多。另外，被告陈春江又提供土地由原告耕种，但是否耕种我不管。所以，我不同意承担还款责任。被告彭国祥辩称，关于该笔借款签字是我本人，但是该笔借款没有按手印，我与陈春江有联保关系，因为我也向原告借款了，金额为人民币3,000,000.00元，但该笔借款我已经还完了。在还款过程中，原告让我用土地进行抵押。现我同意承担共同还款责任，我要求用被告陈春江的土地先还款，如果不足部分，我再进行还款。原告汤维为证明自己的主张向本院提供如下证据：2012年11月19日，三被告共同为原告出具了一份金额为人民币4,000,000.00元的借据，证明被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保向原告借款的事实。被告陈春江质证认为，无异议。被告郭立国质证认为，担保人处是我本人的签名，但我不同意承担还款责任。被告彭国祥质证认为，担保人处是我本人签字。本院认为，因三被告对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈春江未向本院提供证据。被告郭立国未向本院提供证据。被告彭国祥未向本院提供证据。结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：2012年11月19日，被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保，并由三被告共同为原告出具了一份金额为人民币4,000,000.00元的借据，约定月利率4%，但未约定保证方式、还款日期及利率。被告陈春江在该份借据中的借款人处签字并捺押，被告郭立国、彭国祥在该份借据中的担保人处分别签字并捺押。此款三被告至今未给付原告。本案在审理过程中，原告明确表示放弃利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保，三被告共同为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因该份借据中对保证人的保证方式及保证范围并未进行约定，故被告郭立国、彭国祥对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在原告向债务人被告陈春江主张债权后，债务人被告陈春江没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告陈春江履行债务，也可以要求被告郭立国、彭国祥承担保证责任，但被告郭立国、彭国祥在承担保证责任后，有权向债务人被告陈春江追偿。三被告的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，且原告又不认可，故本院对三被告的辩称不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春江于本判决生效之日起三日内给付原告汤维借款人民币4,000,000.00元。二、被告郭立国、彭国祥承担连带还款责任。三、被告郭立国、彭国祥在承担保证责任后有权向债务人被告陈春江进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38,800.00元，均由被告陈春江、郭立国、彭国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丽君代理审判员  于 鹏人民陪审员  吴 威二〇一六年四月五日书 记 员  霍慧舒
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执异9号异议人（被执行人）刘念。申请执行人张虹。申请执行人周开洪。申请执行人狄镜。被执行人四川安都集团有限公司。法定代表人张洪华。本院在执行申请执行人张虹、周开洪、狄镜与刘念、四川安都集团有限公司公证债权文书一案中，刘念向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘念称：一、异议人在本案据以执行的《借款担保协议》上面的签字系对法律认识不清、对合同写法不规范导致，真实的借款人为四川安都集团有限公司；二、异议人未向借款人廖雪均出具过借条或资金到位的凭证，异议人不是债务人，不能对异议人进行强制执行；三、四川安都集团有限公司系债务连带责任保证人，廖雪均可直接向安都集团追偿而无需涉及异议人；故异议人请求对（2013）川成蜀证内经字第94336号公证书裁决不予执行并撤销对异议人的失信人信息。廖雪均称：四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第94336号公证书所公证的事项为公证书各申请人真实意思表示，合法有效。廖雪均按照《借款担保协议》的约定提供了借款，对异议人所陈述的事实和理由不予认可，请求裁定驳回异议人的全部请求。本院查明，2013年5月28日，廖雪均与异议人刘念、被执行人四川安都集团有限公司签订《借款担保协议》，约定刘念向廖雪均借款人民币950万元，借款期限自2013年5月24日起至2013年6月23日止，四川安都集团有限公司为借款提供连带保证，并以其位于成都市高新区高新大道创业路16号6层、11层、12层房产（权0585478）为上述借款提供抵押担保。《借款担保协议》经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）川成蜀证内经字第94336号。2013年5月15日，廖雪均向刘念支付950万元。依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及廖雪均根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第94336号《公证书》及（2013）川成蜀证执字第237号《执行证书》递交的申请执行书，本院于2014年2月18日依法立案执行廖雪均与四川安都集团有限公司、刘念公证债权文书一案。2014年2月24日，本院依法查封被执行人四川安都集团有限公司位于成都市高新区高新大道创业路16号6层、11层、12层房产（权0585478）。根据廖雪均与张虹、周开洪、狄镜签订的债权转让协议及其变更申请执行人的申请，本院于2015年8月21日作出（2014）成铁执字第32-1号《执行裁定书》，裁定变更本案申请执行人为张虹、周开洪、狄镜。在执行过程中，本院依法提取被执行人四川安都集团有限公司位于成都市高新区高新大道创业路16号6层、11层、12层房产的应收租金共计462677.25元支付给廖雪均、张虹、周开洪、狄镜并依法委托拍卖上述房产,三次拍卖均流标后，申请执行人张虹、周开洪、狄镜以6848000元接受上述房屋以抵偿部分债务。上述事实有四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第94336号《公证书》及（2013）川成蜀证执字第237号《执行证书》、《个人电子转账凭证》、收条、立案审批表、《协助执行通知书》、（2014）成铁执字第32-1号《执行裁定书》、（2014）成铁执字第32-2号《执行裁定书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：一、异议人主张其在本案据以执行的《借款担保协议》上面的签字系对法律认识不清、对合同写法不规范导致，真实的借款人为四川安都集团有限公司，根据《借款担保协议》上载明的借款人为刘念且刘念签字属实，该协议经公证处公证，异议人否认其借款人的身份与事实不符，本院不予支持；二、关于异议人提出未向廖雪均出具过借条或资金到位的凭证，异议人不是债务人，不能对异议人进行强制执行的问题，根据《中信银行个人电子转账凭证》显示，2013年5月15日，廖雪均通过其银行账户向刘念的银行账户支付950万元。刘念于2013年5月28日出具收条，确认其于2013年5月15日收到廖雪均950万元系《借款担保协议》所涉借款，异议人主张未收到过借款与事实不符，异议人请求裁定不予执行以及撤销失信人信息本院不予支持；三、关于异议人提出四川安都集团有限公司系债务连带责任保证人，廖雪均可直接向安都集团追偿而无需涉及异议人的问题，依据《借款担保协议》的约定，四川安都集团有限公司为借款提供连带保证，并以其位于成都市高新区高新大道创业路16号6层、11层、12层房产（权0585478）为上述借款提供抵押担保。本案在执行中提取被执行人四川安都集团有限公司位于成都市高新区高新大道创业路16号6层、11层、12层房产的应收租金462677.25元，申请执行人张虹、周开洪、狄镜以6848000元接受上述房屋抵偿部分债务，但借款人刘念及担保人四川安都集团有限公司至今尚未还清全部欠款。《借款担保协议》对担保方式的约定以及法院对担保人四川安都集团有限公司采取的强制执行措施并不免除借款人刘念剩余的还款责任，异议人主张免除其还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘念的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘念的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都铁路运输中级法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一六年四月五日书记员  何元睿
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初62号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱旭，男，1990年8月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。辩护人朱用，云南辰铭律师事务所律师。被告人王某某，女，1969年2月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日由���威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。辩护人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。被告人田某某，女，1992年2月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月15日由宣威市公安局取保候审。辩护人段永平，云南榕峰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱旭犯盗窃罪、被告人王某某、田某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人朱旭、王某某、田某某及三被告人的辩护人朱用、龚志省、段永平到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2015年10月6日24时许，被告人朱旭驾驶云DXXX**长安牌微型车至宣威市格宜镇邮政营业所，盗走营业所保险柜一个，随后其驾车至东山镇镇雄村委会孟家村，将保险柜内的现金523123.03元拿走。随后被告人朱旭将盗窃来的现金27447.5元交予被告人王某某保管，同时拿了10800元给被告人田某某使用，被告人王某某、田某某在明知上述款项系盗窃所得的情况下仍继续保管、使用。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，并认为被告人朱旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱旭有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人王某某、田某某明知是赃款而仍以窝藏、使用，其���为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人田某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人朱旭、王某某、田某某对公诉机关的指控无异议。被告人朱旭的辩护人朱用对公诉机关的指控无异议。以被告人朱旭主动退赃，未给被害人造成较大损失，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，无前科，系初犯，有立功情节，建议对被告人朱旭减轻处罚。被告人王某某的辩护人龚志省对公诉机关的指控无异议。以被告人王某某无前科，系初犯，主观恶性不大，社会危害性小，涉案赃款已全部追回，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人王某某免予刑事处罚。被告人田某某的辩护人段永平对公诉机关的指控无异议。以被告人田某某无前科，系初犯，主观恶性不大，社会危害性小，涉案赃款已全部追回，有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，建议对被告人田某某免予刑事处罚。经审理查明，2015年10月6日零时许，被告人朱旭驾驶云DXXX**长安牌微型车至宣威市格宜镇邮政营业所，利用事先准备好的作案工具钳子和撬棍撬开格宜镇邮政营业所房屋后窗，进入邮政所营业室内，盗走保险柜一个。随后其驾车至东山镇镇雄村委会孟家村，将保险柜内的现金523123.03元拿走。被告人朱旭用盗窃所得现金购买了上海大众SVW71716DL轿车一辆，将盗窃来的现金27447.5元交给其母亲被告人王某某保管，同时拿了10800元给其妻子被告人田某某使用。被告人王某某、田某某在明知上述款项系盗窃所得的情况下仍继续保管、使用。被告人朱旭被抓获后，按照司法机关的安排，以打电话的方式通知被告人田某某约定到指定地点协助抓获田某某。破案后，被告人王某某、田某某退赔了赃款，追回的现金人民币277900元和用赃款购买的上海大众SVW71716DL轿车已由被害人领走。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，邵会荣的报案和陈述记录，证人徐某某、陈某某、孙某、李某某、浦某某、尹某某、李某某、张某某、刘某某、朱某某、张某甲、王某甲、杜某某、徐某甲、邱某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现金轧账单，打捞记录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，视频、音频资料，抓获经过，到案经过，有无前科证明，户口证明，说明材料等证据与三被告人的供述记录相互���证，予以证实。本院认为，被告人朱旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某、田某某明知是犯罪所得以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱旭协助司法机关抓获被告人田某某，有立功表现，被盗财物基本追回，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，对被告人朱旭依法可减轻处罚。被告人王某某、田某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，其掩饰、隐瞒犯罪所得已退赔，有悔罪表现，对二被告人依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对被告人田某某有自首情节的指控，因被告人田某某的行为不符合自首的法律规定，本院不予采纳。被告人田某某的辩护人提出的有自首情节，免予刑事处罚和被告人王某某的辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人朱旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币700000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2024年10月10日止。）二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。三、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八��月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（被告人王某某、田某某的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具云D574**长安牌微型车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞审 判 员  陈学清人民陪审员  陈 派二〇一六年四月五日书 记 员  柴 榕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更567号罪犯于立春，男，1979年1月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市阿城市，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年5月5日作出(2009)深龙法刑初字第1190号刑事判决，以被告人于立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯于立春在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年11月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月26日。执行机关因罪犯于立春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于立春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2015年12月生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于立春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于立春予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执477号之一申请执行人：吴玉刚。被执行人：马鞍山市海兴服饰有限公司，住所地当涂县。法定代表人：张四海，该××总经理。本院在执行申请执行人吴玉刚与被执行马鞍山市海兴服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人马鞍山市海兴服饰有限公司应付申请执行人吴玉刚工伤赔偿款80000元，已给付10000元，余款70000元，自2016年5月起于每月30日前给付10000元，还清为止。申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。以上协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结当涂县劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲调字（2015）第114号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行之申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  李昭平代理审判员  郭振东二〇一六年四月二十八日书 记 员  张庆芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二商申字第00291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市日进建筑安装装饰工程有限公司，住所地在江苏省海安县墩头镇仇湖龙潭路20号。法定代表人：严后富，该公司董事长。委托代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。委托代理人：何延庆，江苏维建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝清。再审申请人南通市日进建筑安装装饰工程有限公司（以下简称日进公司）因与被申请人周建永、王宝清买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日进公司申请再审称：1.二审判决认定王宝清购买砂石、出具欠条的行为系有权代理行为，无事实与法律依据。王宝清以个人名义购买砂石，出具欠条；周建永在长达四年的时间内从未向日进公司主张权益；周建永对王宝清的挂靠者身份是知晓的。不能因日进公司曾委托王宝清与南通超益能源有限公司（以下简称超益公司）签订施工合同，就推断王宝清代表日进公司购买砂石。王宝清勾结日进公司工作人员以日进公司名义向超益公司借款，超益公司起诉要求日进公司还款，日进公司才起诉超益公司，目的是解决借款纠纷，日进公司从未积极参与施工合同的实际履行。2.一、二审判决仅依据周建永、王宝清一唱一和的陈述就错误认定砂石欠款数额为407121.48元，砂石款分文未付，让人难以接受。3.涉案工程款全部由王宝清取得，日进公司未向王宝清收取分文管理费，判决日进公司承担责任显失公平。4.一审判决日进公司承担责任的依据是职务行为，二审判决认定王宝清与日进公司系挂靠关系，二审实际已认定一审适用法律错误，但并未纠正，程序错误。综上，日进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院认为：在日进公司与超益公司签订的建设工程施工合同中，王宝清以日进公司委托代理人的身份署名，合同条款中亦明确王宝清为项目经理。工程竣工后，日进公司向���益公司发放催款函，并起诉要求超益公司支付工程款，该事实证明日进公司不仅仅是被挂靠者，还积极参与了超益公司建设工程合同的实际履行。因此，王宝清在履行超益公司建设工程合同范围内所从事的相关行为系有权代理行为。周建永与王宝清进行本案所涉砂石买卖时虽未签订买卖合同，但时间在超益公司工程施工期内，王宝清向周建永称其为日进公司的处长，并在工地现场指挥施工，经一审法院委托鉴定，涉案407121.48元砂石款均用于超益公司车间2、3、4及附属工程，故一、二审判决由日进公司承担该笔砂石款并无不当。根据一审法院生效的民事调解书，超益公司工程款已由日进公司与超益公司协商解决，超益公司工程款是否全部由王宝清实际取得，系日进公司与王宝清之间的内部结算关系，不影响日进公司对外应当承担的法律责任。日进公司未能提交证据证明周建永已获得相应的砂石款，一、二审依据王宝清出具的欠条及鉴定结论判决日进公司偿付407121.48元砂石款正确。综上，日进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通市日进建筑安装装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年四月五日书 记 员  李 鑫