wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00820号上诉人（原审被告）王铁民，男，汉族。委托代理人董栋，系长治市潞州法律服务所工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）孟庆忠，男，汉族。上诉人王铁民因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2013）城民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王铁民的委托代理人董栋，被上诉人孟庆忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：原告系个体工商户，登记字号为长治市郊区华强建筑架料租赁服务站，主要从事建筑架料出租业务。2012年被告承建长治县一处建设工程。2012年8月26日原、被告签订《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》，其主要内容为：被告向原告租赁材料之前向原告交纳材料押金5000元；租赁时间以原告出库日期和入库日期为准计租；所有材料租金费用结清后才能做材料赔损计算，赔损材料款未结清，赔损材料不能作停租计算；租金每月结算一次，每月五日前，原告必须将上月租金报表送交被告审核，经双方核对无误后，被告应于本月10日前支付上月全部租金，如不能按时支付租金，将按租金总额的10%缴纳违约金；钢管租金为0.013元/米/日，扣件租金为0.007元/套/日，顶丝租金为0.03元/颗/日；材料损坏赔偿价格：钢管为12元/米，扣件4.5元/套，顶丝11元/颗；被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，并索赔所租材料总值20%的违约金：1、到时不支付租金的，2、未经原告同意，私自将所租材料转租或转借他人。合同签订后被告支付原告押金5000元，被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料用于建设工程施工。2012年9月被告支付原告租金5000元。2012年11月11日晚间，被告施工工地发生坍塌，被告租赁原告的部分建筑材料变形、损毁无法使用。被告仅归还原告少部分建筑架料，有价值179812元的建筑架料未归还原告。截止2013年4月1日被告总计应支付原告租金47825.01元。2013年5月10日被告支付原告34000元，2013年6月被告支付原告3000元。后原告与被告就此事进行协商未果，原告遂诉至本院。原判认为：原、被告双方签订《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》的客观事实存在。该合同履行过程中，因被告施工工地发生坍塌，被告既未按时向原告支付租金，亦未返还原告价值179812元的建筑架料，被告在合同履行过程中出现上述行为，符合该租赁合同约定的合同解除条件，原告有权行使其合同解除权，故原告要求终止双方签订的租赁合同的诉讼请求应予支持，被告依法应赔偿原告建筑架料损失179812元，并支付原告租金47825.01元-5000元-5000元-34000元-3000元=825.07元。因被告施工工地发生坍塌，部分建筑架料已无法使用，故本院对原告要求被告每延期一日支付原告230元租金至权利实现之日的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、原告孟庆忠与被告王铁民于2012年8月26日签订的《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》终止履行。二、被告王铁民于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆忠经济损失179812元并支付原告孟庆忠租金825.07元。三、驳回原告孟庆忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4256元，由原告孟庆忠承担374元，由被告王铁民承担3882元。判后，上诉人王铁民不服向本院提起上诉。王铁民上诉称：一审判决将上诉人支付被上诉人的37000元建筑架料赔偿款计算为租赁费不当；上诉人实际上与李军共同承租了被上诉人的建筑架料，李军应为案件当事人之一与上诉人共同承担赔偿责任。据此，王铁民请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人孟庆忠辩称：被上诉人和上诉人达成过材料赔损协议，协议约定上诉人必须在一定期限内支付赔损款才能不支付租赁费用，但是上诉人未如期履约；被上诉人是与上诉人签订并履行的租赁合同，与案外人李军没有关系。据此，孟庆忠请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人、被上诉人双方签订并履行《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》的事实客观存在。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中上诉人和被上诉人在《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》中约定所有材料租金费用结清后才能做材料赔损计算，赔损材料款未结清，赔损材料不能作停租计算，又上诉人和被上诉人在事后达成的材料赔损协议实为附条件不支付租赁费的协议，在约定条件未成就的情况下，被上诉人向上诉人主张租赁费并无不当，故本院认为一审判决将上诉人支付被上诉人的37000元计算为租赁费并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，即合同具有相对性原则，本案中上诉人和被上诉人签订并履行了《长治市郊区华强建筑架料租赁服务站租赁合同》，故本院认为上诉人主张李军应为案件当事人之一与其共同承担赔损责任的诉求不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费725元，由上诉人王铁民承担。本判决为终审判决。审 判 长  王成立代理审判员  郜 平代理审判员  杨利兵二〇一四年九月二十八日书 记 员  左樱桃
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第247-4号案外人甄敬宇，男，1968年11月26日出生，汉族，住定州市南城区马道街***号。身份证号码×××。原告张俊芬，女，1965年5月13日出生，汉族，住定州市。被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。法定代表人李永强，该公司董事长。被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山中路。负责人张进如，该公司经理。本院在审理原告张俊芬与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称世纪恒远公司）、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司民间借贷纠纷一案中，于2014年2月28日作出（2014）新民初字第247-2号民事裁定，预查封被告世纪恒远公司开发的位于定州市金世豪庭小区部分房屋。案外人甄敬宇对本院预查封的部分房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人甄敬宇称，法院查封的金世豪庭小区1号楼409、509、709、809、909、1009、1109、1409、1509、1809，2610、2611，3号楼2604号等13套房产，世纪恒远公司已于2012年11月27日一次性出售给案外人，案外人已付清全部房款，并且世纪恒远公司已将上述房产交给案外人，案外人也已占有了上述房产。法院只能查封世纪恒远公司未出售的房产，但上述房产已经出售给案外人，实属查封有误。请求解除对上述房产的查封。本院查明，案外人甄敬宇提供13份商品房买卖合同，出卖人均为世纪恒远公司，买受人、合同签订时间均为空白。上述合同约定买受人分别购买金世豪庭小区1号楼409、509、709、809、909、1009、1109、1409、1509、1809，2610、2611，3号楼2604号等13套房产，计价方式为按套计算，合同分别规定了每套房屋总价款，付款方式为全款一次性付清，房屋交付期限为2010年12月31日。上述合同出卖人签章处分别盖有世纪恒远公司合同专用章及张进如的手章。案外人提供对应上述合同的交款收据13张，其收款金额、房号与对应合同一致，收款时间均为2012年11月17日，并有世纪恒远公司财务专用章，收款人为张月强。同时案外人提供上述房屋钥匙，以证实世纪恒远公司向其交付了上述房屋。原告对案外人提交的上述合同均不认可，认为合同中既没有买受人的签名，也没有写明合同的签订时间，不具备合同成立的必要条件。且上述合同同为一个合同编号，存在编造的嫌疑。收据的收款人为张月强，其不是世纪恒远公司的员工，其收案外人的房款，就与被告没有合同关系。案外人未能提供房屋交付的任何手续，其提供的房屋钥匙是否为被查封房屋的钥匙无从考证，交了钥匙是否就能认定被告将房屋交付给了案外人。原告申请证人出庭作证，证人出示未售房源表，证明去年腊月表中所列房屋被告未出售。被告称案外人提交的上述合同存在瑕疵，不具备买卖合同签订要件，若有其他证据佐证，可能为以房产作抵押的合同。张月强虽与公司无关，但其为原公司法定代表人张进如的儿子，其所收到的款项是否用在公司，因现在法人代表与前法人代表账目没有交接，无法查证，对收据的真实性无法发表意见，但合同与收据都加盖了公司印章，对此无异议。本院认为，案外人甄敬宇提交的其与世纪恒远公司签订的商品房买卖合同，无买受人及合同签订时间，应认定商品房买卖合同存在严重瑕疵，被告对合同加盖的世纪恒远公司合同专用章及收据加盖的世纪恒远公司财务专用章没有异议，在没有相关证据证明合同及收据系伪造的情况下，对合同及收据的真实性应予以认定。原告主张合同存在编造的嫌疑以及被告主张可能为以房产作抵押的合同，因无证据予以佐证，本院不予采信。案外人提交的合同、房款收据与原告申请证人所某某的证言，均系对房屋是否已出售同一事实进行证明，合同、房款收据为直接证据，证人证言为间接证据，根据证据的认定原则，直接证据的证明力一般大于间接证据，故对证人所某某证言不予采信。案外人提交的房款收据分别写有各自房屋的房号及房款数额，且与对应的合同相一致，因案外人系上述合同及房款收据的持有人，故应认定案外人为房屋买卖合同的买受人。案外人与被告虽然未办理房屋交付手续，但被告已将房屋钥匙交付案外人，房屋的管理权随之转移给案外人，因合同买卖双方未对房屋交付方式加以约定，按照交易习惯，应认定被告已向案外人交付了房屋，房屋买卖合同已得到实际履行。上述房屋未办理产权过户登记手续，没有证据证明案外人对此存在过错。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条的规定的规定，裁定如下：解除对被告保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的位于定州市金世豪庭小区1号楼409、509、709、809、909、1009、1109、1409、1509、1809，2610、2611，3号楼2604号等13套房屋的预查封。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  苑 辉二〇一四年九月二十二日书记员  张 媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2014）凌河民一初字第00607号原告蔡某某，女，1976年8月29日出生，满族，农民，住锦州市凌河区。被告杨某某，男，1977年4月12日出生，满族，农民，住锦州市凌河区。原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，原、被告于1997年7月经人介绍相识，1999年5月5日登记结婚，2000年1月11日婚生一女杨某甲。双方婚初感情一般，因双方性格差异较大沟通较少，故婚后未能建立起良好的感情基础，双方在共同生活过程中对事情的处理无法成一致，以致感情破裂。2014年2月7日双方发生争议，被告将原告打伤。基于上述情况，原告认为与被告感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。因此诉至法院要求与被告离婚，共同财产坐落于锦州市凌河区楼房依法分割，婚生女杨某甲由原告抚养教育，被告每月给付抚养费1000元。被告杨某某辩称，我不同意与原告离婚，我认为我与原告没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，1999年5月5日登记结婚，2000年1月11日婚生一女杨某甲。原、被告婚初感情一般，2014年2月7日，因原告给别人电话，被告动手打原告，双方产生矛盾，原、被告双方开始分居。本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。原、被告已结婚十余年，且育有一女，双方已建立起夫妻感情。现虽被告动手打原告，但在庭审中被告已有悔改表现，且婚姻生活偶有摩擦属正常现象，应给予双方一次和好的机会，故对于原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告杨某某离婚案件受理费150元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  任桂娟二〇一四年九月十六日书 记 员  林 琳
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第01018号原告：凌某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：孙某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告凌某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告凌某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某诉称：原、被告于1989年11月初举办婚礼。1995年5月21日生育一女，取名孙某，现在广东上大学。我与被告性格不合，经常吵架。2000年开始我就到上海打工，至今分居十四年。被告2014年7月30日曾对我说让我去法院起诉离婚。女儿在繁昌上学期间，我回来陪读，一切费用开支都是由我承担的，被告不闻不问。综上，原、被告双方感情彻底破裂，现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生女孙某由被告抚养，我每月补贴300元，以后视情况增加；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告主体资格以及家庭成员情况；2、证明一份，证明原、被告双方婚姻事实。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据材料和书面答辩状。但经案件承办人电话联系，被告孙某某表示不同意离婚。对原告凌某某提交的证据材料1、2，被告孙某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：原、被告于1989年11月按当地习俗举办婚礼，1992年2月补办结婚登记手续，1995年5月21日生育一女，取名孙某，现在广东上大学一年级。原告自述与被告性格不投，经常吵架。2000年起赴上海打工，聚少离多，彼此互不关心，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生女孙某由被告抚养，原告每月给付生活费300元；诉讼费由被告承担。本院认为：夫妻关系在生活中难免有矛盾，遇到矛盾应当加强沟通，互谅互让，协商解决。本案中，被告不同意离婚，愿意与原告和好，有鉴于此，本院认为应当给予原、被告双方一次和好的机会，不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告凌某某与被告孙某某离婚。本案案件受理费人民币100元由原告凌某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一四年九月二十三日书记员  朱 晟
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2014）舟岱商初字第259号原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社。负责人孙波涛。委托代理人韩永跃。被告王耀辉。被告邬铮。原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社（以下简称秀山信用社）与被告王耀辉、邬铮金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告秀山信用社的委托代理人韩永跃，被告王耀辉到庭参加诉讼，被告邬铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山信用社诉称，2013年11月22日，被告王耀辉因运输发本周转向原告申请借款90万元，由被告王耀辉、邬铮所有的房产作抵押担保。原告经审核后同意借款90万元，并于当日签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定贷款人自2013年11月22日至2016年11月20日期间内向借款人发放贷款，借款种类、用途及本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定借款到期日为2014年11月20日。然而被告却单方违约，贷款利息已有2个季度逾期未付，原告于2014年3月21日通过系统从被告王耀辉账户中扣收利息154.28元，后经多次催收后未果，现仍欠借款本金90万元及利息41966.37元。为此，原告向法院起诉，请求判令被告王耀辉归还借款本金90万元，并支付截至2014年7月24日利息41966.37元，从2014年7月25日起至借款本息清偿之日止的利息（利息从2014年7月25日至2014年11月20日期间内的利息按月利率6.5001‰计算，从2014年11月21日起至借款本息清偿之日止按月利率9.75015‰计收罚息）；要求对两被告所有的房屋（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）拍卖、变卖所折价款项享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。被告王耀辉庭审中口头答辩称，原告诉请属实，今年上半年其因资金周转不灵，暂时无力还款，下半年稍微宽裕些，会尽快付清利息，借款本金要求在借款到期后一次性归还，此外其所居住房屋就只有一套，希望尽量不要变卖。被告邬铮未作答辩。经审理，本院查明案件事实如下：2013年11月22日，被告王耀辉以运输发本周转为由向原告秀山信用社申请贷款90万元。并申请由两被告共同所有的房屋作抵押担保。同日，原告秀山信用社作为贷款人（抵押权人）与被告王耀辉（借款人、抵押人）、邬铮（抵押人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意自2013年11月22日起至2016年11月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币90万元，借款种类与用途及本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发生时的中国人民银行利率政策商定，具体以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。抵押人自愿以有完全处分权的房地产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划。2013年11月22日，被告王耀辉、邬铮向原告秀山信用社出具一份《抵押承诺书》。同日，原告秀山信用社与被告王耀辉、邬铮在舟山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为舟房他证定字第××号，房屋他项权证附记上载明舟国用（2003）字第××号土地使用权证所记载的16.84平方米土地一并抵押，最高额抵押。当日，原告秀山信用社向被告王耀辉发放贷款90万元，借款借据载明：借款到期日为2014年11月20日，借款月利率为6.5001‰，还款方式为到期还本、按季结息。被告王耀辉按季向原告秀山信用社支付利息至2013年12月20日止。2014年3月21日，原告秀山信用社从被告王耀辉账户中扣收利息154.28元。截至2014年7月24日，被告王耀辉尚欠原告秀山信用社借款本金90万元及利息41966.37元。上述事实有原告的陈述、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、抵押承诺书、房屋他项权证、借款借据、还息凭证、欠息证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告秀山信用社与被告王耀辉、邬铮签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告秀山信用社已按约向被告王耀辉发放了贷款，但被告王耀辉未按约履行付息义务，显属违约，故原告秀山信用社有权依约提前收回未到期的借款。被告王耀辉、邬铮作为抵押人，自愿以其所有的房地产为原告秀山信用社的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被告王耀辉清偿不能时，原告秀山信用社对抵押财产享有优先受偿权。原告秀山信用社的诉讼请求，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀辉自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社借款本金90万元，并支付截至2014年7月24日的利息41966.37元及自2014年7月25日起至借款本息清偿之日止的利息（2014年7月25日至2014年11月20日的利息按月利率6.5001‰计算，2014年11月21日起至借款本息清偿之日止按月利率9.75015‰计收罚息）；二、如被告王耀辉不能清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社有权就被告王耀辉、邬铮提供抵押的房屋（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）及该房屋占用范围内面积为16.84平方米的土地使用权［国有土地使用证号∶舟国用（2003）第××号］折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13220元，减半收取6610元，由被告王耀辉、邬铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13220元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 陈萌萌二〇一四年九月十九日代书记员 阮亭潼
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第02005号原告张某某，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。审 判 长 邹 沁人民陪审员 雷 厉人民陪审员 廖炳禄二〇一四年九月二十五日书 记 员 蒋克龙
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1110号申请执行人吴某甲与被执行人万某某、吴某乙、吴某丙健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）天民桥初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人吴某甲申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人吴某甲书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2013）天民桥初字第113号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年九月十二日书记员 郑兆群
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二（孔）初字第45号原告魏培灿。被告魏吉顺。被告魏雪标。原告魏培灿诉被告魏吉顺、魏雪标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏培灿到庭参加诉讼。被告魏吉顺、魏雪标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏培灿诉称，2011年7月30日，被告魏吉顺和被告魏雪标多次找原告转借给被告魏吉顺人民币20000元用于经济周转，原告与被告魏雪标是朋友，只好答应被告魏雪标转借给被告魏吉顺人民币20000元，被告魏雪标承诺做担保人，负责追偿被告魏吉顺归还借款及利息。当日，被告魏吉顺亲自书写欠条一张书明：“今欠到魏培灿人民币贰万元整（￥：20000元），此款到农历2011年10月4日前付清”，并口头约定2分的利息，被告魏吉顺当日支付2011年8、9月份的利息计人民币800元。原告多次找二被告追还借款及利息，二被告均说现在没有到年底归还，2013年年底原告再次来到被告魏雪标家并电话通知被告魏吉顺要求偿还借款及利息，二被告直接拒绝说不还，至今分文未还。因此，原告诉至法院，要求判决被告魏吉顺归还原告借款计人民币20000元，并偿还原告利息计人民币14000元（从2011年7月30日起算至2014年6月1日止），被告魏雪标负连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告魏吉顺未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。被告魏雪标未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，因被告魏雪标与原告魏培灿熟悉，2011年8月3日（农历2011年7月4日），被告魏吉顺通过被告魏雪标向原告魏培灿借款20000元，被告魏雪标作为此笔借款的担保人。被告魏吉顺、魏雪标于当日向原告出具了金额为20000元的借条一张。双方在借条中约定此款至农历2011年10月4日（公历2011年10月30日）前归还。被告魏吉顺在欠款人处签名，被告魏雪标在担保人处签名。双方未书面约定借款利息。后被告魏吉顺向原告魏培灿支付了二个月的利息800元。此后，原告多次向被告魏吉顺催还借款，但被告魏吉顺一直未还款。原告在起诉前也一直未向被告魏雪标主张承担担保责任。2014年8月11日，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告魏培灿的陈述，原告提交的被告魏吉顺作为借款人、被告魏雪标作为担保人的借条原件一份等证据予以证明，经庭审查明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告要求被告魏吉顺偿还借款20000元的请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因双方对该借款未书面约定利息，原告也未提交证据证明双方口头约定过利息，因此在借款期限内视为不支付利息，但被告魏吉顺逾期还款，应承担相应的逾期还款利息，故对原告要求被告魏吉顺偿还利息的诉求，本院予以部分支持，即利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。当事人对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告要求被告魏雪标承担担保责任，因双方未约定保证期间，且原告在庭审中自述在起诉前未要求被告魏雪标还款，即未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故依法可免除被告魏雪标的保证责任，因此，对原告魏培灿要求被告魏雪标承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏吉顺应于本判决生效之日起十日内向原告魏培灿偿还借款本金人民币20000元。二、被告魏吉顺应于本判决生效之日起十日内向原告魏培灿支付借款本金20000元的利息（自2011年10月31日起至款清日止、按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算），利随本清；三、驳回原告魏培灿的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告魏吉顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  陈小春二〇一四年九月十五日书记员  梅 勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01393号原告：王守锋，男。委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：梅兆显，男。被告：高海涛，男。原告王守锋与被告梅兆显、高海涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年08月01日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李芳旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王守锋及委托代理人张钦辉、被告梅兆显、被告高海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年04月29日，被告梅兆显向原告借款3万元，由被告高海涛提供担保，约定一个月后还清借款。一个月期满后，原告多次催要，二被告拒不偿还。原告请求二被告偿还原告借款3万元，并于庭审中增加了要求二被告按照法律规定偿还借款利息的诉讼请求。被告梅兆显辩称：被告梅兆显确实于2014年04月29日向原告借款3万元，双方口头约定该笔借款月利率为5%、借款期限为一年，但是借款当天原告预先扣除了1500元的利息，只给了被告梅兆显28500元。被告高海涛辩称：被告高海涛确实为该笔借款提供了担保，原告与被告梅兆显约定了月利息为5%、借款期限为一年，借款当天原告预先扣除了1500元的利息，被告梅兆显只收到了28500元。庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、借据一份，证明被告梅兆显于2014年04月29日向原告借款3万元，由被告高海涛提供连带责任保证。经质证，被告梅兆显、被告高海涛对上述证据均无异议。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，可查明以下事实：2014年04月29日，被告梅兆显向原告王守锋借现金3万元，双方口头约定月利率为5%，被告高海涛为上述借款及利息提供连带责任保证，双方对借款期限约定不明，原告于2014年08月01日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告王守锋与被告梅兆显之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方均应当依约行使权利、履行义务。被告梅兆显、高海涛对自己的主张未提供相关证据予以证明，应承担相应的不利后果。双方对借款期限约定不明确的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。因双方约定的借款月利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息。因借据上未明确约定保证方式，应视为被告高海涛为该笔借款提供连带保证责任，被告高海涛应当与被告梅兆显连带偿还该笔借款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅兆显于十日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2014年04月29日起算至本判决书生效后确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告高海涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梅兆显、高海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  李芳旗二〇一四年九月三十日书 记 员  季兴猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11329号原告浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人韩芳。委托代理人曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。被告王成，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市。委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告曹玉萍，女，1975年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王成、曹玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,778.24元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。代理审判员  周云菲二〇一四年九月二十八日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2014）黑新民初字第00845号原告（反诉被告）李某，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，现住黑山县。被告（反诉原告）王某某，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某及被告（反诉原告）王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉（辩）称，我与被告系同村村民，并与被告系隔道邻居，我在南边居住，被告在北边居住。2014年4月11日，被告在我与被告之间的路上挖了一条沟，严重影响了我的的通行。2014年4月12日我找村领导解决此事，但村主任不在村里，村主任电话通知我去找被告协商，让被告把沟填上，我便去找被告协商挖沟一事，但被告不但不同意，并且动手用铁锹将我打伤。我当时报警并到黑山县仁和医院进行治疗。经公安机关就民事赔偿调解无果，为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿我经济损失5956元，诉讼费用由被告承担。另反诉被告王某某反诉是没有理由的，我没有打王某某。被告（反诉原告）王某某辩（诉）称，原告的陈述与事实不符。我们两家之间没有沟，我是在我哥家旁边的大井边挖的沟。此事是由原告引起的，我不承担赔偿原告损失的责任。我因为此事也造成的伤害，后我到黑山县第二人民医院住院3天，造成损失数千元，现我提出反诉，要求李某赔偿我损失共计3984.50元。经审理查明，原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）王某某系同村村民。2014年4月12日11时许，在黑山县薛屯乡红石村水泉屯李某家住宅后面的过道上，因为王某某在李某家住宅后面的过道上挖沟一事，双方发生纠纷，后王某某与李某撕打在一起，王某某用自家的铁锹打李某，最终造成双方受伤的后果。原告（反诉被告）李某于当日到黑山县仁和医院进行治疗，被诊断为：多发软组织挫伤，共住院6天，花费医疗费4644元。被告（反诉原告）王某某于当日到黑山县第二人民医院进行治疗，被诊断为：左下颌部擦挫伤、后背部钝挫伤，住院3天，花费医疗费1116.58元。事发后因双方就经济赔偿问题经公安机关调解无果，故原告（反诉被告）李某起诉至本院，请求判令被告（反诉原告）王某某赔偿原告各项经济损失共计5956元，诉讼费用由王某某承担。被告（反诉原告）王某某提出反诉，请求判令原告（反诉被告）李某赔偿因自身遭受伤害造成的经济损失3984.50元。本院所确认上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、黑山县薛屯乡公安派出所卷宗、住院病志、医疗费收据等证据在案为凭，经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，本案原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）王某某对本不该发生的事情均采取了不冷静的态度和行为，对原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）王某某受到的伤害，双方均有过错，原告（反诉被告）李某对双方遭受的经济损失承担30%为宜，被告（反诉原告）王某某对双方遭受的经济损失承担70%为宜。关于双方误工费及护理费一节，应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日36.15元；关于双方伙食补助费一节，应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日20元；关于双方交通费一节，根据本案事实情况，认定原告（反诉被告）李某交通费为120元，被告（反诉原告）王某某交通费为60元；关于被告（反诉原告）王某某要求李某赔偿精神损失一节，因该诉讼请求无事实与法律根据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某某于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）李某各项经济损失3722.46元；二、原告（反诉被告）李某于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王某某各项经济损失436元；三、驳回原告（反诉被告）李某及被告（反诉原告）王某某其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告诉讼费500元，反诉原告反诉费250元）750元，由原告（反诉被告）李某承担225元，被告（反诉原告）王某某承担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  吴国臣代理审判员  曹 磊人民陪审员  王 飞二〇一四年九月二日书 记 员  贾长军附：李某遭受经济损失明细表医疗费：4644元误工费：216.90元护理费：216.90元伙食补助费：120元交通费：120元合计：5317.80元王某某遭受经济损失明细表医疗费：1116.58元误工费：108.45元护理费：108.45元伙食补助费：60元交通费：60元合计：1453.48元
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第2507号原告：曹卫邦。被告：莎车县靖洋门窗制造有限公司。法定代表人：牛占民，该公司董事长兼经理。委托代理人：赵国峰，该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人：张翠霞，该公司会计。代理权限：一般代理。被告：刘益辉。委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹卫邦与被告莎车县靖洋门窗制造有限公司（以下简称靖洋公司）及刘益辉劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹卫邦，被告靖洋公司的委托代理人赵国峰、张翠霞，被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到被告靖洋公司从事发泡工作，2014年3月正式工作，两被告按时支付了3月、4月的工资，但5月、6月的工资未按时支付，现请求法院判令两被告给付我5月份的工资5627元、6月份的工资4218元、误工费5524元及从莎车至成都的车费495元，以上合计15864元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：原告与吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议复印件一份。被告靖洋公司辩称：我公司与刘益辉于2013年10月10日签订了合作合同，经协商我公司与刘益辉于2014年6月22日解除合同，我公司已支付给刘益辉71万余元。由于6月份没有生产，故对6月份的工资及其误工费我公司不应承担给付责任。我公司和原告没有签订合同，原告是被告刘益辉雇佣，在我公司从事发泡工作，故对原告的诉讼请求，我公司不承担责任。另外我公司提出抗辩，解除合同后，由于原告还继续住在我公司，要求原告支付每天的住宿费30元，水电费10元，服装费按照每人50元收取，因为没有干足一年，培训费按照300元／人，减半收取150元／人。被告靖洋公司就自己辩称的事实向本院提供以下证据：1、我公司于2013年10月10日与刘益辉签订的《合作合同》及于2014年6月22日与刘益辉签订的《合同终止协议》各一份。2、刘益辉雇佣的人员在我公司干零活索要钱款的证明9份（原件8份，复印件1份）。3、莎车县劳动争议仲裁委员会于2014年7月1日作出的莎劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书一份；其中宋明胜等10人出具的承诺书各一份及我公司替刘益辉垫付宋明胜等10名雇员5月的工资表两份。4、刘益辉分别于2014年5月16日和2014年6月20日在靖洋公司领取的3月、4月、5月的实际计件工资的收条2份。5、靖洋公司张贴的通知三份。6、10000元培训费发票一张，系复印件。被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费共计15864元认可并同意支付。原告是我雇佣的发泡车间工作人员，但原告与第一被告也形成了事实劳动关系。我从靖洋公司领取的705960元已经全部给工人发工资，现我没有能力继续给原告发放工资，请求判令被告靖洋公司直接支付给原告工资及相关费用。对于我与被告靖洋公司的合作关系另行处理。被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：1、我于2013年10月10日与靖洋门业签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。2、2014年3月、4月工人在刘益辉处领取工资的工资表共8张。3、2014年5月25日刘益辉与第一被告会计张翠霞的对账单复印件一份。4、被告刘益辉自己书写的2014年5月、6月、7月未付雇员的劳务工资表共25张。5、刘益辉自己书写的2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。6、曹卫邦与刘益辉的委托人吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议复印件一份。经审理查明，被告靖洋公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告曹卫邦（乙方）于2014年1月18日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事发泡工作并担任该组组长。刘益辉从靖洋公司根据合作协议领取3月、4月计件劳务费后，由刘益辉给原告发放。被告刘益辉于2014年6月20日从靖洋公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与靖洋公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费为5627元，6月份的劳务费4218元，误工费4024元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，被告靖洋公司不参与被告刘益辉的生产管理工作。靖洋公司替被告刘益辉垫付了1000元给原告。上述事实有以下证据证实：曹卫邦与吴贵海于2014年1月18日签订的用工协议，刘益辉于2013年10月10日与靖洋公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，通知，刘益辉分别于2014年5月16日和2014年6月20日在靖洋公司领取的3月、4月、5月的实际计件工资的收条，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表，被告刘益辉自己书写的2014年5月、6月、7月未付雇员的劳务工资表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告写的收条，原、被告的陈述。本院认为，原告曹卫邦与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，曹卫邦、刘益辉均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计15864元，被告刘益辉对欠原告15864元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除靖洋公司替被告垫付给原告的1000元，剩余14864元，由被告刘益辉支付给原告。原告要求被告靖洋公司给付工资、误工费及车费，虽然原告的工作场所是在被告靖洋公司，但两被告是合作关系这一事实原告是明知的，且原告的劳务工资是与被告刘益辉协商的，工作安排也是听从刘益辉的指令及其劳务工资也是刘益辉发放，原告是被告刘益辉为了完成与被告靖洋公司的合作而雇佣为其工作的，原告与被告靖洋公司不存在劳动关系，故对原告的此诉讼请求本院予以驳回。被告靖洋公司要求原告支付培训费、服装费及其已与被告刘益辉解除合同之后，原告未离开该公司所发生的相关费用，虽然属实际发生，但由于原告不是被告靖洋公司的职工，原告不与被告靖洋公司发生直接关系，且两被告之间的纠纷不在本案处理范围，故对此本院不予处理。被告刘益辉辩称靖洋公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费请求由靖洋公司直接支付给原告，由于两被告之间是属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘益辉给付原告曹卫邦劳务费、误工费及车费合计14864元（壹万肆仟捌佰陆拾肆元）；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  黄秀琼审 判 员  李 明人民陪审员  余旅军二〇一四年九月二日书 记 员  李碧凤第2页第6页
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂神农架民初字第00203号原告李祥桂。被告宋发德。案由：离婚纠纷。本院在审理原告李祥桂与被告宋发德离婚纠纷一案中，因原告李祥桂于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥桂以“夫妻双方关系缓和，愿继续一起生活”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祥桂撤回起诉。案件受理费100元，由原告李祥桂承担。审判员  王维二〇一四年九月十九日书记员  谭乾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿市民初字第2954号原告徐某委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被告谢某本院在审理原告徐某被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取75元，由原告承担。代理审判员  李慧二〇一四年九月十二日书 记 员  步锰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第07598号原告郭宗凯，男，1971年1月2日出生。委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人蒙克勤，董事长。委托代理人佟亚峰，男，1980年12月1日出生，该公司天桥分公司安全队长。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人王钢，总经理。委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生，该公司职员。委托代理人云鹏浩，男，1987年11月26日出生，该公司职员。原告郭宗凯与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宗凯的委托代理人ＸＸＸ、被告八方达公司的委托代理人佟亚峰、被告中华联合北京分公司的委托代理人吴欣桐及云鹏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗凯诉称：2012年5月12日13时25分，八方达公司的司机王新江驾驶大客车（车号：京C31＊**）行至北京市房山区闫东路吴村车站时驶入道路左侧，与穆启林驾驶小轿车（车号：京N80＊**；车辆所有人为原告郭宗凯）的前部发生碰撞，事故造成穆启林受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门责任认定，由王新江负全部责任。因车辆损失赔偿问题一直未能解决，为此原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求为：判令被告给付原告车辆损失费100200元（市值102000元减去残值1800元）、鉴定费9500元、拖车费及施救费800元、车辆检修费5616元、停车费29200元（2012年7月23日至2014年5月5日期间），合计145316元。被告八方达公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。王新江是我公司的职工，他驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，我公司认为原告合理的损失应先由中华联合北京分公司依法承担，超出保险赔偿限额的部分由我公司赔偿。被告中华联合北京分公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。王新江驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险，第三者责任保险因未投保不计免赔应免赔20%。对原告有证据支持且属于保险理赔范围内的合理损失同意依法赔偿。经审理查明：2012年5月21日13时许，王新江（八方达公司的职员）驾驶“金旅”牌大型普通客车（车号：京G31＊**）由南向北行至北京市房山区闫东路吴庄村车站时，驶入道路左侧，适有穆启林驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车号：京N80＊**；登记所有人为郭宗凯）由北向南驶来，大型普通客车前部与小型轿车前部相撞，造成穆启林受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定王新江为全部责任，穆启林为无责任。因原告的车辆损坏严重，为此原告申请进行了3个鉴定，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司经均于2014年4月16日出具了鉴定结论（结论1、本次鉴定的车辆帕萨特SVW728＊＊＊车牌号京N80＊**的结论为：报废；2、本次所评估的帕萨特小型普通客车车辆市值为102000元；3、本次所评估的帕萨特车牌号京N80＊**车辆残值为1800元）。经庭审质证，此事故还给原告造成了鉴定费损失9500元、拖车费及施救费损失800元、车辆检修费损失3000元、停车费损失10000元。经查，王新江驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及10万元限额的第三者责任保险（未投保不计免赔），本案事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、拆解费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王新江负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王新江驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由中华联合北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由八方达公司进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的车辆损失费、鉴定费、拖车费及施救费数额合理，本院予以确认。车辆检修费、停车费根据庭审质证状况分别确定为3000元、10000元。上述损失中的车辆损失费2000元属于交强险分项责任限额范围内，应由中华联合北京分公司在交强险中进行赔偿。八方达公司在第三者责任保险中未投保不计免赔，中华联合北京分公司在全部事故中应按照80000元的限额予以赔偿，根据案情状况，本案中使用第三者责任保险赔偿限额40000元在原告的车辆损失费项下。剩余的车辆损失费58200元、鉴定费9500元、拖车费及施救费800元、车辆检修费3000元、停车费10000元（合计81500元）应由八方达公司进行赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宗凯车辆损失费四万二千元。二、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宗凯车辆损失费、鉴定费、拖车费及施救费、车辆检修费、停车费合计八万一千五百元。三、驳回原告郭宗凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百零三元，由原告郭宗凯负担二百一十八元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千三百八十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗建忠二〇一四年九月十七日书记员  隗 苇
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏开行非执字第133号申请执行人菏泽开发区计划生育局。法定代表人张福永，局长。委托代理人张洪星。被执行人赵忠勇，市民。被执行人胡桂灵，市民，系被执行人赵忠勇之妻。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月7日作出了菏开计费征字（2014）第741号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人赵忠勇、胡桂灵收社会抚养费161000元。本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第741号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月7日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩161000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第741号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第741号社会抚养费征收决定书。二、被执行人赵忠勇和胡桂灵必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费161000元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 蕴审 判 员  顾 震人民陪审员  翟福利二〇一四年九月三日书 记 员  王春旭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第608号上诉人（原审被告）：程艳芳，农民。被上诉人（原审原告）：李美珍，农民。委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。上诉人程艳芳因与被上诉人李美珍民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，未杰系被告丈夫，于2011年12月因病死亡。原告系未杰婶子。2011年4月，未杰分两次从原告处借款，共计7万元，给原告打有借条，借条上未对利息进行约定。未杰死亡后，原告向被告催要借款，被告于2013年4月7日给原告换了借条，内容为“证明今借现金（70000）元整柒万元整程艳芳2013年4月7日”。原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款并支付逾期利息。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证，双方当事人均无异议。原审法院认为，被告丈夫从原告处借款，给原告打有欠条，在被告丈夫死亡后，被告给原告换了借条，原、被告之间即形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条对还款期限未作约定，原告可以随时要求被告偿还，原告多次催要，应视为原告已给予了合理的还款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告给付自起诉之日起至还清借款之日止逾期履行的同期银行贷款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告程艳芳于本判决书生效后十日内偿还原告李美珍借款70000元及自2013年6月19日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。宣判后，程艳芳不服一审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实错误和不清。首先，一审法院认定未杰分两次从李美珍处借款7万元并打有借条，该认定缺乏相应证据，认定错误。其次，一审法院没有认定未杰并未将借款用于夫妻或家庭共同生活。属于认定事实不清。再次，一审法院没有查清上诉人给李美珍出具的今借现金证明条是受到李美珍的威胁和上诉人存在重大误解的情况下所写，该意思表示不真实，该证据不具法律效力。二、一审法院适用法律和判决结果错误。未杰是否借过款从没给上诉人说过，上诉人也不清楚未杰是否借过款，假如未杰真的向李美珍借过款，但所借款并未用于夫妻或者家庭共同生活。现未杰已去世，没有留下任何遗产。根据相关法律规定，一审法院判决上诉人偿还债务是错误的。另外，上诉人给李美珍出具的今借现金证明条是受到李美珍的威胁和上诉人存在重大误解的情况下所写，该意思表示不真实，该证据不具法律效力。一审根据该证据认定案件事实并判决上诉人承担偿付责任的判决结果错误，应予纠正。请求发还重审或改判驳回李美珍的诉讼请求。被上诉人李美珍服判未上诉，辩称：上诉人与其丈夫共同经营标准件厂，因资金紧张向被上诉人借款，上诉人是知情的，当时借款8万元，后上诉人向被上诉人还款1万元，重新更换借条为7万元，被上诉人没有威胁过上诉人出具借条，上诉人也没有提供相应证据证实其上诉请求。请求维持原判。经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于程艳芳所称其不清楚未杰是否借过款，即使未杰真的向李美珍借过款，但所借款并未用于夫妻或者家庭共同生活，程艳芳也不应承担偿还责任的理由，程艳芳在一审法院询问和开庭时均表示未杰在去世前交代了欠别人的帐，其中就有欠李美珍的这一笔，因此程艳芳对欠款的事实是知道的，且程艳芳在开庭时表示一次性还款还不了欠款，同意分期偿还李美珍欠款，程艳芳的行为表明了其承认借款事实，并愿意偿还借款的意愿，其意思表示明确，属于当事人的自认，故上诉人该上诉理由不成立。关于程艳芳所称给李美珍出具的今借现金证明条是受到李美珍的威胁和上诉人存在重大误解的情况下所写，该意思表示不真实，该证据不具法律效力的理由，因上诉人该理由在法院一、二审审理中均未能提交任何证据予以证实，且上诉人在一审中也表示同意还款，故该上诉理由亦不成立，综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人程艳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志平代理审判员  张增民代理审判员  郭晓丽二〇一四年九月二日书 记 员  李 暘
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连青云数码科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：侯彤，系该公司总经理。委托代理人：孙正心，系该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国坤，男，汉族，住吉林省德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保奎，男，汉族，住山东省惠民县。再审申请人大连青云数码科技有限公司因与被申请人周国坤、李保奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连青云数码科技有限公司申请再审称，再审申请人未雇佣周国坤从事劳务，而是将力工工程交由李保奎承揽完成，力工工程招用力工无需再审申请人同意，再审申请人不参与周国坤的劳务安排以及指挥和管理，也未向周国坤支付劳务报酬，不是本案侵权责任主体。即使判决再审申请人承担责任，也不应当以工伤评定伤残等级去适用高标准评定伤残的赔偿计算方法来确定伤残赔偿金，本案应当以道路交通事故伤残标准评定，残疾赔偿金则按照一般人身损害残疾赔偿金标准赔偿，更符合侵权诉讼的要求。且被申请人周国坤、李保奎对于损害的发生有一定过错，应当减轻侵权人赔偿责任。审理中再审申请人已提交证据证明垫付款项，但只认定了34940.5元，对其余部分及住院押金未予认定和处理。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判再审申请人不承担侵权责任。本院认为，关于再审申请人大连青云数码科技有限公司主张其不是本案侵权责任主体的问题。周国坤经人介绍到大连青云数码科技有限公司位于大连市开发区卧龙工业园的工地工作，在工作中有大连青云数码科技有限公司的技术人员进行现场指导，原审认定周国坤与大连青云数码科技有限公司之间形成劳务关系并无不当。个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。周国坤在工作中受伤，大连青云数码科技有限公司理应承担民事赔偿责任。原审法院根据本案案情及相关的法律规定作出的判决结果并无不当。关于再审申请人主张伤残等级鉴定所依据的标准错误的问题。原审采信的鉴定意见书是依据《职工工伤与职业病致残等级》作出的，符合法律规定及审判实践，原审采信鉴定意见书并无不当。关于再审申请人主张周国坤、李保奎对于损害的发生有一定的过错的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，再审申请人并未提供相关证据证明自己的主张，对其该项再审请求，本院不予支持。关于再审申请人主张原审对其垫付的部分住院押金未予认定和处理的问题。因再审申请人未能提供相关证据证明其主张，本院无法支持。综上所述，再审申请人大连青云数码科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大连青云数码科技有限公司的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一四年九月二十三日书 记 员  刘露路
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绿民二初字第576号原告张海艳，女，1983年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告付豪，男，1970年6月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告刘亚芬，女，1970年2月4日生，汉族，现住址同上。被告宁桂珍，女，1965年9月12日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告张海艳与被告付豪、刘亚芬、宁桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉��理。代理审判员 邵 汀二〇一四年九月三日书 记 员 ＸＸ恒
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1043号申请执行人万中学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人董华，男，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人万中学与被执行人董华民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月1日做出的（2011）松民初字第1725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万中学于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝行初字第00011号原告赖小明，男，汉族，江西省赣州市人。被告新余市工商行政管理局，住所地江西省新余市仙来大道。法定代表人刘清明，该局局长。第三人新余市育明科技能源有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇。法定代表人赖小明，该公司董事长。第三人谢岚瑛，女，汉族，江西省赣州市人。本院在审理原告赖小明诉被告新余市工商行政管理局工商行政登记一案中，因原告赖小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长 贺 婧审判员 陈润根审判员 李光辉二〇一四年九月三日书记员 胡瑾琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第01255号原告：黄伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：曹承龙，安徽潜山律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地址：安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市。委托代理人：张英。原告黄伟诉被告陈刚物权保护纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人曹承龙、被告陈刚委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：案外人王康欺骗原告将车子给其抵押贷款，让原告与陈刚。签订了一份《抵押贷款合同》，陈刚将5.4万元贷款支付给王康，约定2个月后还原告车辆，至今被告拒绝归还，原告黄伟为维护自身利益，诉至法院，请求判令：被告陈刚返还原告黄伟轿车（皖A×××××）及随车证件发票，并赔偿原告黄伟租车费用及车辆折旧损失3万元。被告陈刚辩称：车主自愿质押在我处，我方还需要支付停车费、保管费，且我方已申请仲裁并已胜诉，我方不同意支付3万元折旧损失费。经审理查明：2012年11月1日，黄伟与陈刚签订了一份《抵押贷款合同》，合同约定黄伟向陈刚借款70000元，借款期限为2012年11月1日至2013年1月1日，同时约定黄伟用其所有的皖A×××××号轿车在陈刚处进行抵押。双方并未就抵押物办理抵押登记，黄伟该车辆交由陈刚保管。2013年9月29日，陈刚以黄伟作为被申请人向合肥仲裁委员会申请仲裁，2014年3月12日，该委员会作出终局裁决，该委员会认为双方虽未就抵押物办理抵押登记手续，抵押未生效，但黄伟实际是用其所有的皖A×××××号轿车在陈刚处进行了质押。后黄伟向合肥市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，被驳回。2014年6月23日，合肥铁路运输法院作出执行裁定书，裁定冻结黄伟的10万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，2014年6月24日，扣押皖A×××××号轿车及钥匙、行驶证、销售发票、登记证书。庭审中，黄伟放弃要求陈刚返还车辆的诉讼请求。上述事实，由车辆登记信息、《抵押贷款合同》、仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：黄伟及陈刚之间以皖A×××××号轿车设立了有效的动产质押，陈刚作为质权人占有质押物皖A×××××号轿车是合法占有，黄伟要求陈刚赔偿其占有质押物期间的租车费用及车辆折旧损失无法律依据，本院不予支持。黄伟自愿放弃返还车辆的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一四年九月十日书 记 员  史晶晶附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第2485号原告陈某某，女，1979年9月9日出生，汉族，务工，住长汀县。被告李某某，男，1969年5月20日出生，汉族，务农，住长汀县。委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某及其委托代理人饶如清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2003年初经人介绍认识，2003年9月结婚，2004年3月10日生育长女李某甲，2009年2月14日生育儿子李某乙，2011年3月28日生育次女李某丙。由于婚前缺乏足够了解，婚后发现双方性格明显不和，常为生活琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，甚至威胁原告家人，对原告及小孩缺乏照顾，也不承担家庭费用，一直以来没有建立起夫妻感情，完全没有和好的可能。夫妻关系存续期间没有财产，也没有共同债权和债务。综上，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女李某甲、李某乙、李某丙随原告生活，被告每月支付抚养费用1，000元。被告李某某辩称：一、原、被告相识后双方情投意合，经过充分了解后才缔结婚姻，且婚后共生育三个子女，增进了双方的夫妻感情。原告诉称的被告经常对被告实施家庭暴力，甚至威胁原告家人，对原告及小孩缺乏照顾等，与客观事实不符。二、原、被告自结婚以来，为生活、生育、培养小孩，一直举债，夫妻共同债务有：向农村信用社贷款20，000元；2013年3月向罗马养借款10，000元，月利率3%，现5个月未付息；2012年3月向俞桂英借款10，000元，月利率2%，现一年多未付息；上官乃秀向他人转借20，000元，月利率2%，两年多都是上官乃秀垫付利息；李荣生借款3，000元；生三女儿李某丙时由原告向被告朋友涂木长借款2，000元。综上，原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，双方夫妻感情没有破裂，且三个小孩需要完整家庭的温暖，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识一年多后，原告怀孕并于2004年1月24日生育女儿李某甲，2004年4月30日原、被告在长汀县某某镇人民政府办理结婚登记手续，2009年3月10日生育儿子李某乙。双方曾分别于2006年、2012年共同经营手机店和大排档。婚后，因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院。另查明，在庭审过程中，双方当事人一致确认无夫妻共同财产及债权；夫妻共同债务有农村信用社贷款20，000元，俞桂英的借款10，000元，由上官乃秀向他人转借的借款20，000元，涂木长的借款3，000元。至于被告在庭审过程中主张的其他夫妻共同债务，原告不予认可，且被告未提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但经过一年多的相互了解、恋爱后，原告怀孕并生育女儿后补办登记结婚，说明原、被告婚前感情基础好，婚后又共同生育了儿子李某乙，且曾共同经营手机店和大排档，足以说明双方建立起一定的夫妻感情。原告诉称的被告经常对被告实施家庭暴力，甚至威胁原告家人，对原告及小孩缺乏照顾等事实，因原告未提交相应的证据予以佐证，且被告予以否认，因此对原告的该项主张，本院不予采纳。对于原、被告一致主张生育女儿李某丙，因原、被告均未提供该小孩的出生医学证明或户籍登记证明，本院无法核实其真实性，因此本院不予确认。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，原、被告之间产生纠纷的主要原因是经济问题及双方缺乏充分的沟通交流，只要两人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，双方共同努力实现经济增收、增长，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告李某某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 严 真二〇一四年九月十日代理书记员 赖龙斌附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开江刑初字第84号公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人吴某某，2014年5月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，2014年5月28日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。开江县人民检察院以开检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控，2014年4月30日2时50分许，罗某、王某某、曾某、张某某等人在“名门”娱乐会所玩耍后下楼时，罗某看见被告人吴某某正在楼下接其女朋友张某某，罗某便从车上下来对吴某某进行挑衅。在挑衅时两人发生争执，被告人吴某某便对罗某进行殴打，罗某被打后便从“名门”娱乐会所往橄榄广场红绿灯方向逃跑。被告人吴某某见罗某逃跑，就拿出随身携带的一把小刀追赶罗某，在追赶的过程中，被告人吴某某用小刀将罗某背部及手臂刺伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据支持公诉。被告人吴某某自行辨称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年4月30日2时50分许，罗某、王某某、曾某、张某某等人在开江县新宁镇“名门”娱乐会所玩耍后下楼时，罗某看见被告人吴某某正在楼下接其女朋友张某某，便从车上下来对吴某某进行挑衅。在挑衅时两人发生争执，被告人吴某某拿出随身携带的一把小刀将罗某背部和手臂刺伤。后被告人吴某某离开现场，罗某被他人送往开江县人民医院住院治疗。经达州正大司法鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。同时查明，吴某某因故意伤害于2014年5月11日被开江县公安局西城派出所抓获归案，同日被开江县公安局决定行政拘留10日；同年5月20日被刑事拘留。另查明，案发后，被告人吴某某亲属与受害人罗某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿罗某住院费、护理费、误工费等各项经济损失共计45000元，已全部兑现，并取得了受害人的谅解。上述事实，有书证、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述、视听资料、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某某的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在侦查和审理阶段，被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某的亲属积极赔偿受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周登明审 判 员  肖文兵人民陪审员  肖前珍二〇一四年九月十六日书 记 员  丁 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第1482号原告吴某。委托代理人张某。被告王某。被告陶某。原告吴某与被告王某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某、陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2013年6月27日被告王某向原告借现金150000元，由被告陶某担保，后原告急需资金，多次向二被告催促还款，但二被告以各种理由拖延不还，为此，特具文起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息；本案诉讼费由被告负担。被告王某、陶某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，二被告均未在法定期限内向本院提出答辩及本院指定的期间内未向本院提交相关证据。经审理查明，被告王某于2013年6月27日向原告吴某借款150000元，被告陶某为担保人，被告王某出具有借条一份，内容为：借条150000；今借现金壹拾伍万；借款人：王某；担保人：陶某；2013年6月27号。该笔款借出后，被告王某未向原告偿还。现原告诉至本院请求二被告连带偿还借款的本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某向原告吴某借款150000元，被告陶某为保证人，虽然被告王某、陶某未到庭，但原告提交的证据足以证实双方的债权债务关系成立，本院对此事实予以确认。被告王某负有按照约定偿还借款的义务。借款借出后，其未向原告偿还该笔借款，应当承担债不履行的民事责任。双方在借款时没有约定利息，现原告要求自其起诉之日起至还款之日止的利息，不违反法律的规定，应予支持。利率参照银行同期同类贷款利率计算。故原告要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告陶某作为保证人应当承担保证义务，因在借款时双方没有约定保证方式，其依法应当与被告王某承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款十五万元及利息（利率参照同期同类贷款利率计算，自2014年8月21日起计算）。被告陶某对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王成康二〇一四年九月二十四日书记员  程 振
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第0959号原告：王某某，曾用名王成永，男，汉族，农民。被告：申某某，女，汉族，农民。原告王某某与被告申某某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。因被告申某某下落不明，本院于2014年5月26日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1988年3月26日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1990年3月10日生男孩王某甲。后因双方感情不和，被告于2005年至2008年期间离家出走，经原告劝说后回家，2008年7月被告再次离家出走，至今一直下落不明。现原告请求判决原告与被告离婚。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1、户口薄复印件，用以证实原、被告之间的夫妻名分及婚生女孩的基本情况。2、证人王某乙、刘某某出庭作证，分别证实2008年原、被告生气后，被告离家出走，双方分居生活至今。3、晁陂镇栾营村民委员会证明，用以证实被告于2008年离家出走，至今未归。被告未提出答辩意见及提供相应证据。以上原告提交的第1组证据，因系有关部门颁发的有效证件，本院予以采信；第2、3组证据，能够相互印证，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，1988年3月26日按照农村习俗举行婚礼，1990年3月10日生男孩王某甲。本院认为：原、被告于1988年3月26日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，根据最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，原、被告符合事实婚姻条件，属合法夫妻。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因感情不和，被告于2008年4月离家出走，下落不明，至今与原告分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因被告下落不明，双方个人财产、共同财产、债权、债务待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告申某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武审 判 员  王彦伟人民陪审员  李原朴二〇一四年九月六日书 记 员  张腾蛟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执恢复字第00094号申请执行人樊琼瑛。被执行人陕西海浪房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2008）宝渭法民初字第269号民事判决书受理申请执行人樊琼瑛与被执行人陕西海浪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为164089.44元及交付房屋等。案件执行中，于2009年已将房屋及水电气卡及执行费执行到位，恢复执行中将违约金及受理费164089.44元执行到位，案件全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2008）宝渭法民初字第269号民事判决书的执行。本案执行费1770元已由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 聂卫东代执行员 郭伟涛代执行员 解小斌二〇一四年九月三十日书 记 员 卞 杨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿鲁刑初字第154号公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年7月10日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年9月12日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）141号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人赵某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年6月，被告人赵某某等人在阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇查干诺尔嘎查李某某家给其盖牛棚和草库，因为施工质量差、工期长，结算时李某某少给了工钱。6月26日，被告人赵某某向李某某索要少给的钱未果，遂预谋盗窃李某某家的钱。6月30日下午，被告人赵某某来到扎嘎斯台镇查干诺尔嘎查，并在李某某家附近过夜。7月1日8时许，被告人赵某某趁李某某和李某某的妻子相继外出后，来到李某某家屋前，见李某某家西屋窗户敞开着，便将西屋窗户上的纱罩撕开，随即进入屋内，将李某某放在西屋衣柜内的现金人民币4900元盗走。2014年7月7日，被告人赵某某自动到阿鲁科尔沁旗公安局投案，并将盗取的人民币4900元退还被害人李某某。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：犯罪嫌疑人归案说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被告人赵某某的户籍证明，证人赵某甲、孟某某的证言，被害人李某某的陈述，视听资料，（���）公（刑）勘（2014）K1504210500002014070008号现场勘验检查工作记录，被告人赵某某的供述。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取被害人李某某人民币4900元，数额较大，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并将盗窃的人民币4900元退还给被害人李某某，对被告人赵某某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12��起至2014年10月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚杰二〇一四年九月二十八日书记员  曙 光
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1213号原告：柯财富。委托代理人：赵旭海。被告：裘冠军。原告柯财富与被告裘冠军买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理。后本案依法转为普通程序，组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭，后合议庭组成人员变更为由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、祝世强参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告柯财富的委托代理人赵旭海，被告裘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯财富起诉称，2012年7月前，原告与被告发生矿泉水瓶坯的买卖关系。2012年8月4日双方经对账后，被告亲笔出具欠条一份，欠条载明：今欠柯财富货款547，800元，到8月30日前付清。约定的时间过后，原告多次向被告催要欠款，但均未果。故起诉要求判令被告立即支付货款547，800元并赔付自2012年8月31日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告裘冠军答辩认为没有异议。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款547，800元的事实。被告未提交相关证据。原告提交的证据经被告质证无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买矿泉水瓶坯。2012年8月4日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款547，800元，并承诺于同年8月30日付清。但该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款547，800元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告裘冠军应支付给原告柯财富货款人民币547，800元，并支付该款自2012年8月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告裘冠军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，154元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘青红代理审判员  范 晟代理审判员  祝世强二〇一四年九月十一日书 记 员  赵梦盼
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂孝感中行辖字第00114号起诉人李小毛不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交湖北省应城市人民法院审理。二〇一四年九月三十日
州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐法刑初字第233号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人ＸＸ，男，汉族，1982年12月26日生于重庆市綦江县，初中文化，捕前住桐梓县某镇某二中旁。2014年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押桐梓县看守所。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年12月底的一天，被告人ＸＸ在桐梓县老汽车站旁的一民房楼下贩卖了200元的冰毒给吸毒人员刘某某吸食。2、2014年4月10日21时许，被告人ＸＸ在其租住房贩卖了100元的冰毒给吸毒人员赵某某吸食。3、2014年4月初，被告人ＸＸ在其租住房两次分别贩卖50元和200元的冰毒给温某某吸食。4、2014年4月13日下午，被告人ＸＸ在其租住房贩卖了100元的冰毒给吸毒人员黄某吸食。5、2014年4月16日19时许，吸毒人员刘某某电话联系被告人ＸＸ，提出购买300元毒品，双方约定在河滨大道金瓯酒店520房间进行交易。19时18分，ＸＸ赶到金瓯酒店520房间，被公安民警抓获，当场缴获冰毒0.47克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从ＸＸ处查获毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录，扣押物品清单，检查笔录，现场勘验笔录，通话清单等证据证明，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ明知冰毒系毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。关于起诉书对ＸＸ2014年以来先后四、五次贩卖毒品给刘某某，每次得款100至300元的指控，因公诉机关对ＸＸ贩卖毒品的时间、地点、数量均未作具体指控，故不予认定。被告人ＸＸ多次贩卖冰毒，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人ＸＸ在归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ系吸毒人员，犯罪的主观目的有筹集毒资成分，可酌情从轻处罚。为此，结合被告人ＸＸ的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年10月16日止，罚金限判决生效后三月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 洁人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  邹立春二〇一四年九月三日书 记 员  张启强
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西商初字第685号原告中国建设银行股份有限公司莱西支行。法定代表人孙伟波，该行行长。被告刘江涛。被告李凤。上列原被告金融借款合同纠纷一案，诉讼中，被告住址不明，无法送达，且原告拒绝交纳公告费。本院认为，原告起诉被告住址不明，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告刘江涛、李凤的起诉。案件受理费4641元，退还原告；速递费120元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘洪祥人民陪审员  倪海燕人民陪审员  程元娥二〇一四年九月二十三日书 记 员  赵少馥
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第3270号原告刘智新，男，汉族，1975年12月5日出生，住福州市鼓楼区。原告刘镇冰，男，汉族，1973年2月1日出生，住址同上。以上两原告委托代理人黄文娟、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。被告戴明贤，男，汉族，1973年3月7日出生，住福州市鼓楼区。被告戴明海，男，汉族，1977年7月13日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理原告刘智新、刘镇冰诉被告戴明贤、戴明海房屋买卖合同纠纷一案，两原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智新、刘镇冰以两被告已自动履行合同义务，双方纠纷已解决为由，撤回起诉，符合法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘智新、刘镇冰撤回起诉。本案诉讼费2300元，因撤诉减半收取1150元，由两原告负担。审判员  林跃男二〇一四年九月十三日书记员  丁林倩
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第566号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人石某，无业。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月4日凌晨，被告人石某酒后驾驶苏C×××××号轿车沿省250公路由南向北行驶至24KM＋400M处，追尾撞至同方向耿某驾驶的苏C×××××号小型轿车尾部。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室物证检验，事发时石某血液中检出乙醇成份，含量为165.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人石某负事故全部责任。事故发生后，被告人石某明知他人报警在现场等候。办案民警提取物证检出结论后，电话通知到案，其如实供述犯罪事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证检验报告书、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人石某明知他人报警而在现场等候处理，经电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李博二〇一四年九月十一日书记员  曹瑞
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盂民初字第361号原告李某某，男，1977年4月12日，汉族，山西省盂县人。被告张某，女，1987年6月3日生，汉族，山东省潍坊市人。本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李瑞英二〇一四年九月十五日书记员  王 华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第2663号原告黄致远，男，汉族，住台湾桃园。委托代理人徐志鸿、罗元，广东君言律师事务所律师。被告张慧，女，汉族，户籍地址：河南省信阳市师河区。委托代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告认为，我院对该案无管辖权，本案应由被告经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为不当得利纠纷诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现鉴于被告住所地和经常居住地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，现鉴于被告自认其经常居住地在龙岗市辖区，并办理过相关居住信息，故深圳市龙岗区对本案有管辖权。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告张慧提出的管辖权异议理由成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁玺宇二〇一四年九月十五日书 记 员  吴 霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙民初字第480号原告：陈某甲。委托代理人：陈焕付。被告：陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，被告毫无主见、唯唯诺诺，难以共同生活，常为家庭琐事发生争吵。2013年2月，双方开始分居生活，期间原告多次要求离婚，但被告拒不同意，双方家庭也因此发生冲突。为此，原告提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。在举证期限内，原告陈某甲向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格。2、被告身份证，用于证明被告主体资格。3、结婚登记表，用于证明原、被告的夫妻关系。被告陈某乙书面答辩称：被告不同意离婚。原、被告系经过充分了解结合，婚后被告对原告疼爱有加，虽然有为琐事争吵，但也是正常的，双方夫妻感情并未破裂。原、被告结婚时，原告收取了被告十万多元彩礼，加上结婚费用合计近二十万元。若真如原告诉称的双方自2013年2月起分居，因被告目前家庭生活困难，原告应在离婚时返还被告彩礼及礼金二十万元。被告陈某乙在举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告婚姻基础尚可，现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回陈某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  陈尚达二〇一四年九月一日书记员  杨爱琴相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第2675号原告吴建国，居民。被告朱福山，居民。���告殷娟，居民。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2号。法定代表人胡耀，该公司经理。本院在审理原告吴建国诉被告朱福山、殷娟、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建国自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 徐 品二〇一四年九月二十九日书记员 王玮玮
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第01531号原告：张某，女，1982年3月18日出生，汉族，住所地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。被告：甘某，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告张梦云诉被告甘某离婚纠纷一案中，因原告张梦云经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为100元，由原告张梦云负担。审判员  雷英平二〇一四年九月二十六日书记员  杨梅红
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2014）含民二初字第00589号原告：合肥安化创伤康复医院。法定代表人：朱康清，该院院长。委托代理人：牛传强。被告：卢本刚，男，1969年5月10日出生，汉族。原告合肥安化创伤康复医院诉被告卢本刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛传强到庭参加诉讼，被告卢本刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告合肥安化创伤康复医院诉称：被告于2013年11月2日发生车祸，在含山县人民医院初步治疗后，于2013年11月29日转入合肥安化创伤康复医院治疗，前期被告尚能按时支付医疗费用，后期发生拖欠现象，原告本着人道主义精神为其垫费治疗，病人在显著好转后，于2014年7月13日在未办理出院手续且未结清费用的情况下自行出院回含山，欠治疗费82862元，原告随后向其进行了追索，病人及其家属对所欠费用予以认可，但表示暂无钱可还，为保障原告的合法权益，故诉请判令被告支付原告住院期间的医疗费用82862元。被告卢本刚未到庭，也未提交书面答辩状。原告方为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、被告入院记录，证明原告为被告治疗的事实。2、被告女儿于2014年7月15日写的医疗费欠条及被告在原告住院期间的清单统计，证明被告欠原告医疗费82862元。被告方未提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告方所提举的2组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要件，本院予以认定。经审理查明：卢本刚于2013年11月2日发生车祸，在含山县人民医院初步治疗后，于2013年11月29日转入合肥安化创伤康复医院治疗，前期卢本刚按时支付了医疗费用，后期却发生了拖欠现象，合肥安化创伤康复医院本着人道主义精神为其继续治疗，卢本刚在显著好转后，于2014年7月13日在未办理出院手续且未结清费用的情况下自行出院回含山，拖欠治疗费82862元未付。合肥安化创伤康复医院随后向卢本刚进行追索。2014年7月15日，卢本刚女儿卢兴序帮助出具欠条一份，载明：“欠安化医院医疗费捌万贰仟捌佰陆拾贰元（￥82862），卢兴序父女关系”。本院认为：原告合肥安化创伤康复医院为被告卢本刚进行医疗服务，双方之间形成合法的医疗服务合同关系。按照医疗惯例，患者在出院时应及时结清医疗费用，但被告卢本刚在未办理出院手续且未结清医疗费用的情况下自行出院，拖欠医疗费82862元，属于违约，应承担违约责任。故原告方诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢本刚于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥安化创伤康复医院医疗费人民币82862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告卢本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一四年九月二日书记员  胡晓云附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0254号原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路73号。负责人李健，该行行长。委托代理人陈志勇，该行员工。委托代理人张祥，该行员工。被告顾树仁，男。原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下称简农行亭湖支行）与被告顾树仁信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告顾树仁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行亭湖支行诉称：被告顾树仁于2010年10月21日在我行办理贷记卡，卡号为62×××08，信用额度35000元。截止2014年1月23日，其信用卡账户反映，被告累计拖欠本金49992.73元，利息8391.90元，滞纳金2889.83元，合计61274.76元，已严重违约，经原告多次催收仍未还款。请求法院判决被告顾树仁偿还信用卡透支本息合计61274.76元，并从账单截止日起至判决确定履行义务之日止按金穗卡领用合约和章程的约定承担相关费用。被告顾树仁未答辩。经审理查明，2010年10月21日，顾树仁向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为62×××08的金穗贷计，信用额度35000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。顾树仁取得该卡后，开始正常消费，但自2013年3月18日最后一次还款后即未再还款。截止2014年1月23日，其卡号为62×××08的金穗贷计账户反映，顾树仁累计拖欠本金49992.73元，利息8391.90元，滞纳金2889.83元，合计61274.76元，农行亭湖支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有金穗卡申请表、金穗卡领用合约及章程、账户明细表、催收资料及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为，被告顾树仁在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告农行亭湖支行要求被告顾树仁偿还信用卡透支本金及息费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾树仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行透支本金及相关息费合计61274.76元，并从2014年1月24日起至判决确定履行义务之日止按中国农业银行金穗卡领用合约和章程的约定承担透利息及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由被告顾树仁负担（原告已预交，限被告顾树仁于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一四年九月十一日书 记 员  吴丽文附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。