wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1903号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆书勋，女，1939年5月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人:廉海燕（系穆书勋女儿），女，1970年11月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：克东县人民法院，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街。法定代表人:李洪斌，该院院长。再审申请人穆书勋因与被申请人克东县人民法院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆书勋申请再审称，原审认定事实方面存在逻辑错误。穆书勋到克东县人民法院办事，未采取清除脚上残雪措施，并不等于穆书勋脚上有雪。即使穆书勋脚上有残雪，残雪不是穆书勋进门摔倒的原因。因克东县人民法院大厅地面湿滑才导致穆书勋摔倒。以上说明原审法院判决穆书勋承担40%的责任错误。原审据以认定事实的证据存在错误。克东县人民法院提供的7点35分--7点40分监控录像明显作过处理。穆书勋的委托代理人去克东县人民法院要求观看监控录像时，显示7点33分有四个女的进入法院安检门明显打滑，差点滑倒的画面，指着有水的地面并有所议论。克东县人民法院没有尽到安全保障义务，应当承担给付穆书勋造成损害的全部赔偿责任。原审计算伤残赔偿标准错误，原因是穆书勋提供的伤残赔偿标准数据错误，伤残赔偿金应按25736元/年的标准认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，依安县人民法院作出（2017）黑0223民初820号民事判决书，穆书勋在上诉期限内未提出上诉，应视为接受一审判决结果。齐齐哈尔市中级人民法院二审审理期间，仅审理克东县人民法院的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。且二审判决结果为驳回克东县人民法院的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对穆书勋的权利义务的判定，故本院对穆书勋的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆书勋的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民初92号 起诉人：中国建设银行股份有限公司中卫分公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2、张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 2019年7月15日，本院收到中国建设银行股份有限公司中卫分公司（以下简称中卫建行）的起诉状。起诉人中卫建行向本院提出诉讼请求：1.判令中卫市交通运输集团有限公司清偿中卫建行贷款本金28843288.87元，利息1743456.26元（利息计算至2019年4月21日），共计30586744.63元，之后利息随本至付清为止；2.判令中卫建行对中卫市交通运输集团有限公司所有的147辆大型普通客车享有优先受偿权；3.判令马荣富、马军富、马连富对借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月2日中卫建行与中卫市交通运输集团有限公司签订《固定资产贷款合同》，中卫建行向中卫市交通运输集团有限公司提供贷款3700万元，期限从2013年8月2日至2018年8月1日，利率为浮动利率，在起息日人民银行基准利率上浮10%。还款方式为按月付息，按计划还本；中卫市交通运输集团有限公司用其所有的147辆普通客车作为抵押担保签订了《抵押合同》，并办理了抵押监证书。同日，中卫建行与马荣富、马军富、马连富签订《自然人保证合同》。上述合同签订后，2013年8月2日，中卫建行将3700万元支付至中卫市交通运输集团有限公司账户。合同到期后，中卫市交通运输集团有限公司也未按约清偿贷款本息。 本院经审查认为，因犯罪嫌疑人马荣富（中卫市交通运输集团有限公司法定代表人）、马军富（中卫市公共交通有限公司法定代表人）、马连富涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，且中卫建行对案涉贷款事宜向公安机关刑事报案，公安机关已立案侦查。故按照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条之规定，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司中卫分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  韩金芳 审判员  黄 滢 审判员  拓明娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申101号 张淑霞、王国庆： 你们因王国庆犯非法买卖爆炸物罪一案，对福建省泉州市泉港区人民法院作出的(2015)港刑初字第181号刑事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1706号刑事判决不服。以原判认定王国庆购买爆炸物的数量有误，所购买炸药系用于生产、生活所需，不能认定为情节严重，且其规劝同案人自首属于立功。王国庆的犯罪情节较轻且具有悔罪表现，符合缓刑为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定王国庆犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你们提出的认定王国庆购买炸药数量有误的问题。经查王国庆的供述证实其以每千克27元的价格向陈福春购买共计450千克炸药的事实，且均有同步录音录像予以佐证，足以认定。 二、关于你们提出的王国庆购买炸药系用于生产、生活所需，不能认定为情节严重的问题。经查，王国庆的供述证实其购买炸药系用于以爆破方式进行捕鱼，该行为属于非法生产经营活动，不能认定为正常生产、生活需要，其购买炸药的数量依法属于情节严重，故你们的诉辩意见不能成立，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你们提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3655号 申请执行人：刘文光，男，1974年2月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：广东雄关农业科技实业有限公司，住所地：广东省韶关市南雄市珠玑镇梅岭村委会办公大楼二楼（作办公场所使用）。 申请执行人刘文光与被执行人广东雄关农业科技实业有限公司其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初21857号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东雄关农业科技实业有限公司应向申请执行人刘文光偿还款项40000元及利息,并承担本案执行费594元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东雄关农业科技实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人广东雄关农业科技实业有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人广东雄关农业科技实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人刘文光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十九日 书记员  李文超
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3139号 原告：任某，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，暂租住太原市杏花岭区。 被告：徐某，户籍所在地山西省太原市。 被告：蔚某，户籍所在地山西省太原市。 原告任某与被告徐某、蔚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 任某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某向原告偿还借款本金47600元；2、被告蔚某对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告徐某系朋友，被告徐某以资金周转困难为由，于2012年7月16日、12月5日分别向原告借款55800元、25000元，原告以现金全部交付款项，被告徐某收到借款后出具借条两份,其中借条一约定以其父的出租车(×××)经营权和登记证书作为质押（将该证书原件交给原告保管），借条二约定由其之母蔚某为第二笔借款提供担保。后被告徐某以现金方式断断续续向原告偿还本金33200元，从2016年7月起再未还款，经原告多次催要仍拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，民间借贷纠纷案件依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告租住地太原市××区，经查系临时居住，非原告固定住所地。被告徐某、蔚某住所地太原市小店区农科南路82号4-3-10，不属本院辖区。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。原告坚持以其住所地所在的法院提起诉讼，故将本案移送至有管辖权的宁晋县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至宁晋县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 芳 二〇一九年七月十二日 代书记员  段英凤 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1866号原告：汤颢月，女，1978年1月25日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：180××××××××。委托诉讼代理人：吴云东（系原告丈夫），男，1962年9月24日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××××，电话：180××××××××。被告：赖剑，男，1987年7月28日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省广州市×××××××××××××××××××××，电话：183××××××××。本院在审理原告汤颢月诉被告赖剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告赖剑的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤颢月撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告汤颢月负担。审判员  万彩凤二〇一九年七月二十三日书记员  肖 婵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3974号 上诉人（原审原告）:蔡一谷，男，1948年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人蔡一谷因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡一谷上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理蔡一谷的起诉。事实和理由：一、蔡一谷与齐光光于2018年1月30日、2018年3月20日签订二份借款合同，齐光光向蔡一谷借款人民币10万元。蔡一谷依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与蔡一谷签订担保函，为齐光光向蔡一谷借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，蔡一谷虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。蔡一谷与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉蔡一谷其借款是杨士建授意的。蔡一谷认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理蔡一谷的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理蔡一谷的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡一谷的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与蔡一谷（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到蔡一谷针对车辆抵质押以及以租代售业务出借10万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括蔡一谷本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回蔡一谷的起诉并无不妥。蔡一谷主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，蔡一谷的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年七月二十九日 书记员  李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖18号 原告：鲁徐忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告：鲁方红，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 二原告共同委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：廖瑞先，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告鲁徐忠、鲁方红与被告廖瑞先民间借贷纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年4月25日立案。 鲁徐忠、鲁方红诉称，2014年初，鲁徐忠经同学彭静介绍，为廖瑞先投资其宣城汽车商贸城项目出借1000000元，为筹集该笔资金，双方协商，鲁徐忠以案外人的财产作抵押，向担保公司贷款900000元，贷款相关费用50000元由廖瑞先承担，在出借款项中直接予以扣除。2014年2月18日鲁徐忠依约通过鲁方红的银行卡向廖瑞先指定的银行卡转账支付950000元，当日廖瑞先向鲁徐忠出具借条，确认收到1000000元，约定月息3%。借条每年到期转换，期间廖瑞先支付部分利息。2018年2月12日经双方确认，廖瑞先尚欠借款本金1190000元，约定利息为每月10000元，并承诺分期偿还。后经催讨未果，故起诉至法院。请求廖瑞先立即偿还鲁徐忠、鲁方红借款1190000元及利息（按每月10000元计算，从2018年2月13日起至实际还清之日止）。 泉州市丰泽区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，廖瑞先身份证上登记的地址虽然为“泉州市丰泽区丰云路62号云谷小区14幢702室”，但集英物业惠安分公司君悦华庭服务中心出具的证明可确认，廖瑞先经常居住地为惠安县惠泉北路君悦华庭12号楼305室，鲁徐忠、鲁方红居住地与廖瑞先的经常居住地均不在丰泽区内，于2019年6月11日作出(2019)闽0503民初5203号民事裁定，将本案移送惠安县人民法院管辖。 2018年6月13日,惠安县人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，1.集英物业惠安分公司君悦华庭服务中心出具的“证明”载明：“兹证明泉州市祥盈商贸发展有限公司自2018年5月1日至今租赁于君悦华庭12号楼305室，泉州市祥盈商贸发展有限公司员工廖瑞先从2018年5月1日至今一直在我小区居住”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，泉州市丰泽区人民法院于2019年4月25日立案,由此可见，廖瑞先至本案起诉时在惠安连续居住尚未满一年，泉州市丰泽区人民法院认定廖瑞先经常居住地为惠安县，是错误的。2.集英物业惠安分公司君悦华庭服务中心出具的“证明”,没有加盖单位公章，也没有提供房屋租赁合同及房屋使用人交纳物业管理费用等相关证据加以佐证，该“证明”来源不合法，内容缺乏真实性，不应采纳。本案依法不属于惠安县人民管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。廖瑞先未能提供公安部门出具的暂住证或居住证等依法能够证明其居住地在惠安县的证据，无法认定鲁徐忠、鲁方红起诉时，廖瑞先居住地在惠安县。故本案应由廖瑞先住所地人民法院管辖，即由丰泽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年七月十八日 书记员  李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 5- 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3736号 上诉人（原审被告）：黄江鸿，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施能雄，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄彩月，女，1979年11月6日出生，汉族,住福建省晋江市。 上诉人黄江鸿因与被上诉人施能雄及原审被告庄彩月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄江鸿在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄江鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1894号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：漠河砂宝斯矿业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县工业园区。法定代表人：李福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黑龙江省三丰爆破工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区定安街10号3单元1层4号。法定代表人：李德利，该公司总经理。再审申请人漠河砂宝斯矿业有限公司（以下简称砂宝斯矿业公司）因与被申请人黑龙江省三丰爆破工程有限公司（以下简称三丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。砂宝斯矿业公司申请再审称，原审判决认定“十月份的爆破是三丰公司经过砂宝斯矿业公司同意进行的爆破作业生产，而非炸药销毁处理，且爆破经砂宝斯矿业公司验收合格”，系认定事实错误。本案中，只有刘宪明和三丰公司陈述进行了爆破生产，原审没有查证是否进行了爆破。2014年9月4日，黑龙江省安全监督管理局对砂宝斯矿业公司作出行政处罚，责令停止生产，只有个别人员留守至今砂宝斯矿业公司也没有恢复生产，三丰公司没有提交任何证据证明砂宝斯矿业公司的管理层对此事知情。刘宪明是公司借调人员，其不是爆破量验收人员，没有在爆破量验收表上签字的权利，原审认定刘宪明为砂宝斯矿业公司生产验收负责人错误。矿岩爆破前，爆破后用专业仪器测量，形成坐标差得出实际爆破量。砂宝斯矿业公司停止生产后将仪器运走检修，即使三丰公司10月进行了爆破，不可能存在用仪器测量的可能性，用钢卷尺根本无法测量，测量出来的爆破量不一定准确。爆破矿岩运输出去后才能进行测量，10月份已没有运输人员在场，不可能运输矿岩，三丰公司提交的9月份结算单可以证明，其9月份的矿岩因停产并未运输。矿岩爆破所使用的炸药、雷管领取和使用有严格要求，10份的应付帐款中并没有爆破作业炸药的支出款项，说明砂宝斯矿业公司没有提供炸药，10月份的供应商明细表中也没有任何生产用料的记录。柴油出库登记表、火工材料出库登记表均是三丰公司单方制作，三丰公司完全可以在砂宝斯矿业公司不知情的情况下进行爆破作业。原审判决认定砂宝斯矿业公司向三丰公司支付4至9月工程款及利息和10月份爆破工程款及利息，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于十月份三丰公司爆破矿岩工程量及工程价款问题。原审中三丰公司举示了两张十月份矿岩爆破工程结算单，施工单位为三丰公司，该结算单详细记载了施工地点、施工内容、炸药、雷管、柴油用量及金额等，施工单位一栏由三丰公司盖章并签字，业主一栏由砂宝斯矿业公司采矿部刘宪明签字确认。虽然砂宝斯矿业公司主张刘宪明是其公司借调人员，不负责矿岩爆破后工程量的验收，结算单上的工程量不准确，但以往的三丰公司矿岩爆破工程结算单业主一栏体现有刘宪明的签字，刘宪明在十月份矿岩爆破工程结算单上的签字，应认定其系职务行为。刘宪明为砂宝斯矿业公司的工作人员，其在原审出庭证实了砂宝斯矿业公司停产停业后，其为公司的留守人员，其是受单位指派组织三丰公司进行爆破作业的，且刘宪明承认十月份矿岩爆破工程结算单上的签字是其签的。砂宝斯矿业公司主张其受行政处罚后没有再行矿岩爆破作业，是在不知情的情况下三丰公司进行了爆破作业，刘宪明不是矿岩爆破量验收人员的理由不能成立。矿岩爆破的火工用料及矿岩爆破后的测量，系砂宝斯矿业公司内部管理问题，砂宝斯矿业公司所提交的证据，不足推翻矿岩爆破工程结算单上双方签字确认的事实。原审依据双方签署工程结算单，判决认定工程量及工程价款并无不当。因砂宝斯矿业公司认可尚欠三丰公司四至九月工程款4923104元未付，且十月份矿岩爆破工程结算单确认的工程款亦给付三丰公司，原审判决砂宝斯矿业公司给付上述款项及利息，符合法律规定。综上，砂宝斯矿业公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漠河砂宝斯矿业有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3925号 原告：陈琦腾，男，1993年6月8日出生，汉族，住南安市。 被告：吕继烨，男，1990年7月30日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：颜双进、都雯静，福建友通律师事务所律师。 原告陈琦腾与被告吕继烨合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈琦腾、被告吕继烨委托的诉讼代理人颜双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琦腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月份商定合伙投资一家音乐餐厅，因被告资金不足，由原告先行垫付，垫付的资金就当做是被告向原告所借的款项。2016年12月29日，双方对出资款进行结算，确认共投资254488元，两个合伙人各应出资127244元，扣除10月到12月份被告应得的分红，被告结欠原告的垫付款项为104244元，双方协商将104244元视作借款，被告当场出具借条一份给原告收执，确认向原告借款104244元。出具借条后，被告偿还原告4244元。双方合伙经营的滚石音乐餐厅于2017年8月份停止经营，至今未进行清算。2019年4月1日，原告将餐厅以80000元转让给他人，扣除应被告应得的份额4万元，被告目前尚欠原告60000元。 被告吕继烨辩称，原、被告之间确实有合伙经营音乐餐厅，但是开店的资金是双方都有出资，并不是全部由原告垫资，借条是应原告的要求出具的，因为双方本来关系很好，经营这家餐厅双方都有亏钱，原告一直要求被告签借条，被告就签名了。借条是被告签字的没有错，但是原告并没有实际借钱给被告，双方是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。而且即使按照民间借贷纠纷审理，原告在起诉状中也自认被告已偿还原告80244元，被告应偿还原告的数额也是24000元。 原告陈琦腾提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条一份，证明被告向原告借款104244元的事实。被告吕继烨对借条的真实性无异议，对借条的关联性有异议，双方并没有实际发生借贷，而是合伙纠纷。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，依法予以确认。 经审理查明：原告陈琦腾和被告吕继烨在2016年9月间在诗山镇合伙经营一家音乐餐厅，双方未签订合伙协议，该餐厅已于2017年8月停止经营，双方至今未进行清算。2016年12月29日，被告吕继烨向原告出具借条一份，借条上记载“借条今因经商需要资金周转向陈琦腾借款人民币壹拾万肆仟贰佰肆拾元借款人：吕继烨日期：2016.12.29”。 本院认为，原告陈琦腾与被告吕继烨合伙共同经营餐厅，虽没有签订书面协议，但庭审中原、被告双方对该事实均予以确认，足以认定该合伙事实的存在。庭审中，原告主张本案诉争款项系原告为被告垫付的合伙出资款，也是被告向原告所借的款项，2016年12月29日，双方经过对账，被告确认尚欠原告垫付的出资款104244元，被告当日向原告出具借条一份，借条上载明吕继烨向陈琦腾借款104244元。被告吕继烨确认借条的真实性，但是认为其没有实际收到借款，因此双方不存在借贷关系，且双方在合伙中均有出资，并非全部出资都由原告垫付。本院认为，被告吕继烨虽辩称其并未向原告借款，但是又未能对出具借条的行为作出合理的解释，而借条是直接债权债务凭证，被告吕继烨作为具有完全民事行为能力人的成年人，其应清楚并承担出具借条后的相应法律后果。因此，原告关于本案诉争款项104244元是其为被告垫付出资款而形成的债权债务关系的主张，理据充分，依法予以支持。关于被告是否应偿还本案诉争款项以及偿还金额多少的问题。被告主张本案借贷关系不成立，且双方至今未对合伙期间的债权债务进行清算，应该驳回原告的诉请，即使被告需要偿还原告欠款，因原告在起诉状中自认被告已还款80244元，所以被告也只需要偿还原告24000元。原告在庭审中陈述称起诉状上关于借款总额为140244元以及被告已偿还原告80244元的表述系因其误将借款金额当做140244元，才会表述被告已偿还80244元，被告实际尚欠原告的款项为60000元，被告已偿还的44244元中有4244元是借条出具后偿还的款项，另有4万元是原告将合伙财产转让后所得款项中被告应分得的份额。本院认为，双方虽未清算，但合伙的出资款并非合伙经营中产生的共同财产，系合伙之初各合伙人按照约定认缴的款项，被告在合伙时对该部分款项未实际支付，而是由原告代为垫付，故原告主张被告偿还其垫付的出资款，合理合法，可予以支持。原告在起诉状的诉讼请求中要求被告偿还的金额为60000元，庭审中原告要求被告偿还的金额也为60000元，结合借条中记载的金额以及原告对还款情况的陈述，原告关于其在起诉中自认被告还款80244元系失误所致的解释合理，予以采信。原告自认被告已还款44244元，目前被告尚欠原告的金额为60000元，故被告吕继烨应返还原告陈琦腾垫付的出资款金额为60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吕继烨应于本判决生效后十日内返还原告陈琦腾出资款60000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告吕继烨负担，被告吕继烨应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年七月十日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第五十条当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3371号之一 申请执行人：李冠慰，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：许世就，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人李冠慰与被执行人许世就民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初4629号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许世就应向申请执行人李冠慰偿还款项14300元及利息,并承担本案执行费133元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许世就发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人许世就未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年6月20日依法查封了被执行人许世就名下车牌号粤Ｑ×××××车辆。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月25日依法委托被执行人许世就所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人许世就发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人李冠慰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十一日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7454号 申请执行人：胡广东，男，汉族，1977年12月5日出生，住四川省大竹县。 被执行人：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽二路B座四层401-407。 法定代表人：吴瑾虹。 申请执行人胡广东与被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡广东依据东劳人仲院东城庭案字【2019】30号仲裁调解书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司应向申请执行人胡广东支付127118.87元，另本案执行费1807元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司名下中国工商银行北京望京科技园区支行银行账号02×××94有银行存款866854.47元。（二）于2019年6月26日依法邮寄协助调查函到被执行人工商登记所属辖区调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司名下中国工商银行北京望京科技园区支行的银行账号02×××94，冻结期限壹年，自2019年5月10日起至2020年5月9日。由于上述银行本案为轮候冻结账户内余额，故本案暂无法处理该账号内余额。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月26日向申请执行人胡广东告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7454号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月四日 书记员  吴嘉雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2505号 原告：王梅，女，1965年10月21日出生，汉族，大专文化程度，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街1幢1号。 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告王梅与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及委托诉讼代理人张寒冰，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司的委托诉讼代理人马新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告公司撤销2019年1月31日作出的（2019）002号《管理通报》并向原告赔礼道歉；2.请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金164214.00元；3.依法判决被告向原告支付2019年1月扣发原告的工资6656.00元。事实与理由：2010年8月原告入职被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。工作岗位是宁夏红KA部经理，后调岗至宁夏大区总经理。2016年9月调岗为公司特通部总经理。2019年1月31日，被告在没有任何告知的情况下，下发〔2019〕002号《管理通报》，在管理通报中认定王梅不积极主动完成销售任务，将公司正常的工作流程行为认定为弄虚作假、滥用职权，并单方解聘原告给予其2万元的罚款。通报下发后，原告向被告要求出示通报作出的相关证据和依据，被告告知没有相关证据及依据。原告认为，被告通过《管理通报》这种变相的方式辞退员工的行为，企图逃避违法解除的相关赔偿金，被告的上述行为给原告的职业生涯造成了严重的负面影响也严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。故诉至法院。 本院经审查认为，原告于2015年10月30日因年满50周岁，在中卫市社会保险事业管理局办理手续后开始享受养老保险待遇，被告公司因业务需要继续招用原告在其公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原、被告之间应属于劳务合同关系，原告以劳动关系主体起诉被告，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，裁定如下： 驳回原告王梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘立明 附本裁定书所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1409号 申请执行人：马振华，男，1984年5月28日出生，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：邱民，男，1977年8月生，汉族，马鞍山市雨山实验学校教师，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马振华与被执行人邱民民间借贷纠纷一案，申请执行人马振华与被执行人邱民达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月四日 书记员 马 力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢318号之一 申请执行人：李宝强，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈绰君，广东杰辉律师事务所律师。 委托代理人：王颖，广东杰辉律师事务所律师。 被执行人：李英和，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人李宝强与被执行人李英和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5391号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人李英和应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息从2015年12月28日起至付清款日止以150000元为本金按月利息2%计算）予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款140000元及利息（利息从2016年1月9日起至付清款日止以140000元为本金按月利息2%计算）予申请执行人；案件受理费5552.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日首次立案执行，因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2019年1月18日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢318号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。 另，经本院对被执行人所在的三水区白坭镇富景社区进行调查，该社区负责人反映该社区每年的分红金额不固定，但都不超过每人每年1000元，且李英和的分红已经被佛山市三水区人民法院首冻结，本院已依法向佛山市三水区人民法院送达《参与分配函》及相关案件材料。 本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人逾期未能够提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月三十一日 书记员  简贤敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3277号上诉人（原审原告）：苏湘玲，女，汉族，1970年9月8日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张西学，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张国辉，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省宜阳县，系张西学之子。被上诉人（原审被告）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。上诉人苏湘玲因与被上诉人张西学、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日对当事人进行了询问。上诉人苏湘玲及其委托诉讼代理人杨刚、陈晓茹，被上诉人张西学的委托诉讼代理人张国辉到庭参加了询问。本案现已审理终结。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，应当审查和判断案外人对涉案标的是否享有排除强制执行的实体权利。一审判决认定，苏湘玲的商铺面积及位置确认书系于2013年2月5日由紫竹公司、洛宁县城郊乡人民政府、洛宁县城郊乡经局村村民委员会共同出具。但洛宁县人民法院作出的（2016）豫0328民初466号民事判决查明，紫竹公司尾号为7866的公章于2013年12月23日才交付使用，与紫竹公司2013年2月5日在该商铺面积及位置确认书上加盖公章的事实存在矛盾。二审期间，苏湘玲与张西学围绕该事实分别提交了新证据，双方对对方提交的证据均不认可。对于涉案房产确定为苏湘玲拆迁置换房产的过程及时间，应当进一步予以查明。一审判决对该案件基本事实没有查明，径行以苏湘玲没有进行物权变更登记不产生公示效力为由，判令驳回苏湘玲的诉求，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初159号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人苏湘玲预交的二审案件受理费21180元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年七月二十六日法官助理甄开辉书记员荣向珂
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3174号之二 原告：陈玉梅，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告陈玉梅与被告严学琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付购房款13万元；2.判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告经人介绍购买了被告位于××县房屋一套，双方签订了《楼房买卖协议》，合同约定，楼房售价15万元，原告暂付10万元，下剩5万元待被告将房屋产权证过户到原告名下后欠款一次性付清；如有一方违约支付违约金15000元；原、被告签字按印后当日生效并产生法律效应，受法律保护。该楼房系被告父亲退休后，政府统一安置到永宁县银子湖。2018年4月17日，被告父亲严风、母亲张淑英与被告女儿签订了一份《房屋赠与合同》，并经过宁夏大运律师事务所律师出具了律师见证书，证明该楼房被告父母已赠与被告。赠与后被告进行装饰、配备各种家电、家具，进行入住，并有小区物业出具各种交费发票，原告相信该楼房真实有效，属被告房屋，便放心买下。当原告将购房款支付买下该房后，被告迟迟不愿腾房交钥匙，再三拖延，谎称其在银川的房屋没有装修完毕。被告于2018年7月8日又出具一张违约承诺书，承诺于2018年8月10日前保证让原告入住，如再次违约，每推迟一天支付违约金500元。被告一直拖到9月10日，原告再三等待，无奈到小区物业，经查该楼房被告卖给原告后，先后又卖给三家。原告付了钱住不到房子，被告失信，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告严学琴因涉嫌诈骗，已被永宁县公安局立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件审理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  马艳娟 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之五 被执行人：陈建军，身份证，512930196901××××，阆中市金垭镇琳琅街27号附51号。关于其他案由一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社5468××××5581账户内存款人民币50000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社 5468××××5581账户内存款人民币159500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年七月十二日 书记员  李 林
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4564号原告：湛兆辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆树深律师事务所律师。被告：刘家木，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告湛兆辉与被告刘家木民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂风雷到庭参加了诉讼，被告刘家木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月19日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告将款项转款给被告，后原告催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式转款给被告100000元，双方未出具《借条》，后原告向被告催还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告出借款项给被告，被告未出具《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告未作辩称亦未提交相应证据，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月19日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家木于本判决生效之日起七日内归还原告湛兆辉借款本金100000元并支付以借款本金100000元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月19日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告刘家木负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年七月三十日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终258号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文涛，男，1975年6月24日出生，汉族，高中文化，原民权县电力公司职工，住民权县。因涉嫌犯骗取贷款罪、买卖国家机关印章罪，于2018年5月10日被民权县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人闫庆合，河南广民律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人刘文涛犯骗取贷款罪、合同诈骗罪一案，于2019年5月20日作出（2019）豫1421刑初83号刑事判决。刘文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2015年11月份，被告人刘文涛利用虚假的贷款手续，利用其他不知情的人员为其做名义上的贷款人和担保人，使用伪造的公章为担保人出具个人担保证明，三次在民权县孙六信用社骗取贷款，每次30万元，共计90万元。现贷款已全部归还。（二）2016年10月份，被告人刘文涛伙同陶景六（另案处理）使用伪造的机动车登记证书，谎称将其奥迪A6轿车卖给被害人金某，并签订买卖协议，骗取金某人民币10万元，后逃匿。案发后，赃款已退赔金某。刘文涛于2018年5月9日到民权县公安局投案。（三）2016年11月份，被告人刘文涛欲借陈米民人民币30万元，陈米民要求刘文涛提供担保。刘文涛向被害人卢某谎称该款用作过桥资金，一个月后重新贷款并归还陈米民，骗取卢某信任，让卢某为其做担保人，并与卢某、陈米民签订借款担保合同。刘文涛未将该30万元用于过桥，且到期后未归还陈米民，并逃匿。卢某作为担保人偿还陈米民本金、利息及违约金共计人民币40.3万元。原审认为，被告人刘文涛多次以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。刘文涛以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。刘文涛与陶景六骗取被害人金某10万元，属于共同犯罪。刘文涛一人触犯两个罪名，应当数罪并罚。刘文涛骗取被害人卢某40.3万元，其中的10.3万元是卢某明显高于约定的利息的还款行为，不应作为被告人刘文涛的犯罪数额，该起合同诈骗的金额应为30万元。刘文涛骗取金某的10万元的犯罪事实属于自首，依法予以从轻处罚。刘文涛认罪态度较好，部分赃款已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百二十四条第（二）、（四）项、第六十九条、六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人刘文涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元；2.被告人刘文涛所得赃款三十万元，依法予以追缴。上诉人刘文涛上诉及其辩护人辩称：原审认定刘文涛构成骗取贷款罪事实不清，适用法律错误，刘文涛不构成骗取贷款罪；刘文涛与陈米民之间系民间借贷关系，不构成犯罪。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。关于上诉人刘文涛的行为是否构成骗取贷款罪的问题。经查，刘文涛利用虚假的贷款手续，利用其他不知情人员为其做名义上的贷款人和担保人，使用伪造的公章为担保人出具个人担保证明，分三次在民权县孙六信用社贷款90万元，案发后该贷款本息全部归还。刘文涛多次以欺骗手段取得信用社贷款，其行为已构成骗取贷款罪，案发后归还贷款的行为可在量刑时予以考虑，不能据此否认其行为已构成犯罪。刘文涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘文涛上诉及其辩护人辩称刘文涛与陈米民之间系民间借贷关系，不构成犯罪的问题。经查，2016年11月份，刘文涛欲向陈米民借款30万元，向被害人卢某谎称借款用于过桥资金，一个月后重新贷款后归还，骗取了卢某信任，让卢某为其做担保人，并与卢某、陈米民签订借款担保合同。刘文涛并未将该30万元用于过桥资金，且到期后未归还并逃匿。卢某作为担保人偿还陈米民本金、利息、违约金共计40.3万元。而刘文涛借款时，尚欠账200余万元。因此，刘文涛没有偿还能力，明显具有非法占有的目的，在签订、履行合同中，骗取借款30万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人刘文涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。对于刘文涛诈骗被害人卢某的30万元，应依法予以追缴，退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年七月十七日书记员  毛季龙
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初10号原告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：马力宏，北京市东卫律师事务所律师。被告：沙河市金泰采矿工程技术有限公司，住所地沙河市迎新街238号。法定代表人：卫小英，该公司经理。被告：张家口市开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地张家口蔚县南留庄拐里村。法定代表人：司海军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：张家口开滦慰州地煤矿业有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇东关。法定代表人：刘兆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常树民，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海，该公司职员。涂道书与沙河市金泰采矿工程技术有限公司、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司、张家口市开滦蔚州地煤矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告涂道书于2019年5月8日向本院申请撤回对沙河市金泰采矿工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂道书撤回对沙河市金泰采矿工程技术有限公司的起诉。审 判 长  赵景献审 判 员  范新宇人民陪审员  郝亚辉二〇一九年七月八日书 记 员  李 宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更989号罪犯姬振义，男，1982年10月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2008年10月13日作出（2008）宝刑初字第244号刑事判决，认定被告人姬振义犯盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姬振义确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬振义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姬振义在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姬振义减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1368号 原告：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市人民西路17号国际大酒店三楼。 法定代表人：黄亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司员工。 被告：杨某某，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称阳光财保郴州市中心支公司）与被告杨某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郴州市中心支公司的委托诉讼代理人郭广宇、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保郴州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某支付损失21950元；2、本案诉讼费用由杨某某承担。事实与理由：被保险人雷晓琴所有的湘ＬＥ××××车辆在阳光财保郴州市中心支公司投保机动车车辆损失险，保险期限为2018年5月21日至2019年5月20日。2019年3月20日，杨某某驾驶无牌三轮摩托车在郴州市苏仙区××镇派出所旁长源冲路段与湘ＬＥ××××车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，杨某某承担主要责任。湘ＬＥ××××车损失为30500元，阳光财保郴州市中心支公司已全部赔偿。阳光财保郴州市中心支公司要求杨某某承担湘ＬＥ××××车损70%的责任，故诉至法院。 被告杨某某辩称，雷晓琴应负主要责任，湘ＬＥ××××车撞上了杨某某的车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：阳光财保郴州市中心支公司所举证据2事故责任认定书、证据3支付凭证、证据4权益转让书，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明：案外人雷晓琴所有的湘ＬＥ××××车辆在阳光财保郴州市中心支公司投保机动车车辆损失险，保险期限为2018年5月21日至2019年5月20日。2019年3月20日，杨某某驾驶无牌三轮摩托车在郴州市苏仙区××镇派出所旁长源冲路段与湘ＬＥ××××车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，杨某某承担主要责任。湘ＬＥ××××车损失为30500元，阳光财保郴州市中心支公司已全部赔偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，杨某某在交通事故中负主要责任，案外人雷晓琴的车辆损失30500元，已由阳光财保郴州市中心支公司赔偿。因此，阳光财保郴州市中心支公司要求杨某某按70%的比例承担21950元［（30500元－2000元）×70%＋2000元］赔偿责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨某某在本判决生效后三十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司支付21950元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348.8元，减半收取174.4元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年七月十二日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更974号罪犯张勃，男，1988年5月21日出生，汉族，河南省郸城县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2013年12月24日作出（2013）桐刑初字第230号刑事判决，认定被告人张勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。张勃不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）南刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张勃确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张勃在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张勃在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张勃减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1840号原告：马彦学，男，生于1966年8月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田耀荣，男，生于1969年5月14日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田生云，男，生于1992年7月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年5月15日受理了原告马彦学与被告田耀荣、田生云承揽合同纠纷一案，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马彦学到庭参加了诉讼，被告田耀荣、田生云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系。2017年9月份二被告以包工包料的条件承接了为原告的新居安装门窗的小工程，双方商定工程结束后原告向二被告支付1万元承揽费用。为了工程顺利进行，原告在开工之初就支付了二被告7000元。但是二被告在收到7000元承揽费用的时候仅仅完成了3000元的工程量。之后二被告就拒绝继续施工，原告在多次催工无果的情况下，只好一边另外找人继续完成门窗安装，一边与二被告尽力协商。后二被告在原告多次催讨下就结余的4000元承揽费用向原告出具欠条一份，双方在该欠条中明确了欠款金额是4000元，归还日期是2017年12月30日，以及滞纳金的计算。还款期限届满后，被告至今推诿不还。故请求判令：1.二被告向原告返还承揽费用4000元；2.二被告向原告支付滞纳金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供有欠条1份，拟证明二被告欠原告承揽费4000元的事实。被告田耀荣、田生云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告提供的证据，属原始证据，符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，对证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年6月份，原、被告口头达成“门窗安装协议”，原告自建住宅房屋的门窗由被告包工包料负责完成，价款计10000元。协议达成后，原告向被告先后预支了承揽费7000元，被告完成了部分框架安装，门窗芯未予安装。后经原告多次催按，被告放弃剩余未安装的工作，并经原被告双方结算，被告为原告安装的门窗价值3000元，原告向被告多付的4000元，被告向原告出具了欠条一份，约定返还期限为2017年12月30日，并约定逾期承担百分之五十的滞纳金，返还期限届满后，经原告多次催要，该款至今分文未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原、被达成的承揽协议，不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护。被告在承揽原告门窗安装工作后，完成了部分工作，尚有部分工作未完。且经双方结算，扣除原告应支付被告的承揽费外，被告应返还原告多支付原告的承揽费，被告向原告出具有条据，事实清楚，被告应予返还，故原告要求二被告返还承揽费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付滞纳金2000元的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田耀荣、田生云于本判决生效后5日内向原告马彦学支付承揽费4000元；二、驳回原告马彦学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田耀荣、田生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二○一九年七月十五日书记员 赵廷梅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3606号原告:中国科学院国家天文台，住所地北京市朝阳区大屯路甲20号。法定代表人：严俊，台长。委托诉讼代理人：季洪钦，该公司职工。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市西青区宏吉线材厂，住所地西青区中北镇天文台院内。执行事务合伙人：董兰发。原告中国科学院国家天文台诉被告天津市西青区宏吉线材厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院在审理过程中，被告天津市西青区宏吉线材厂营业执照被吊销，天津市西青区宏吉线材厂执行事务合伙人董兰发于2019年5月15日死亡,本案需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晓红二〇一九年七月五日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执646号马生柏、陈国兰：本院执行的马生柏与陈国兰婚约财产纠纷一案，被执行人自动履行8000元，申请人已于2019年7月1日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年七月三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2515号 上诉人（原审原告）：周洋，男，1983年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：白荣璞、杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北宝恩生物科技有限公司，住所地沧州市开发区北海路10号。 法定代表人：闫志军，公司经理。 委托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人周洋因与被上诉人河北宝恩生物科技有限公司（以下称宝恩公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周洋上诉请求：1、请求贵院依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2018）冀0902民初1728号民事判决书，改判确认上诉人对被上诉人享有的债权为职工集资款，并确认该债权按照企业破产法规定的第一顺序清偿；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以“原告未能提供30万元借款的银行转账凭证，也未能提供30万元现金的取款凭证，对30万元现金的来源及款项流向不能做出合理解释”为由否认该笔借款性质，作出驳回上诉人诉讼请求的做法明显错误。一审中，上诉人向一审法院提交了被上诉人股东会决议复印件、集资方案及管理规定复印件能够证实公司向职工开展集资的事实，并制定集资方案与管理规定，确定集资对象、周期、回报。宝恩公司向上诉人出具了加盖公司财务章的收据复印件1张记载收取集资款30万，能够证实被上诉人对该笔款项为集资款性质的认可，同时可以证实该笔款项已经进入公司账目中，上诉人已经实际履行了出资义务。加之证人杨某的证人证言、沧州市狮城会计师事务所出具的审计报告亦将上诉人对被上诉人享有的债权认定为职工集资款、宝恩公司管理人在公示栏上张贴的《2018年4月26日河北宝恩生物科技有限公司职工集资款公示表》照片两张显示周洋在2010年4月份缴纳职工集资款30万元，宝恩公司欠付周洋150000元利息、管理人作出的《破产债权审核通知书》认定了周洋享有的宝恩公司的破产债权，以上证据均能证明公司收到了上诉人缴纳的集资款，并对该笔款项的为职工集资款的事实予以认可。综上所述，上诉人认为被上诉人向上诉人收取的款项应认定为职工集资款，证据充分，事实清楚，一审法院驳回上诉人诉讼请求做法错误。为维护合法权益，特向贵院提出上诉，望法院能够支持上诉人请求。 河北宝恩生物科技有限公司答辩称，上诉人的借款应当是认定为一般借款，不应当认定为集资款，应按一般债权受偿，不能按破产法第一顺序受偿，原因是因为上诉人的借款没有打到公司的银行账户里，而是打到了闫志军个人的银行卡中，没有用于公司经营，不应该认定为职工集资款，再一个在一审庭审时候上诉人也没有向法院提供30万元借款的银行转账凭证，也未提供30万元现金的取款凭证。对30万元现金的来源及流向均不能做出合理说明，所以上诉人的借款应按公司的一般借款认定为一般债权，不应认定为集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 周洋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有破产债权45万元为职工集资款，并确认该债权按照企业破产法规定的第一顺序清偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为河北宝恩生物科技有限公司职工。2010年4月公司向原告集资30万元，截止到企业破产受理之日，集资利息共计15万元。现公司已经进入破产程序，并指定了管理人。2018年5月10日，被告管理人作出《河北宝恩生物科技有限公司破产债权审核通知书》对原告职工集资款本金及利息均予以确认。但对上述债权确认为一般债权，不能按第一顺序清偿。原告认为原告的上述债权应认定为职工集资款，依法按第一顺序清偿。被告认定与破产法及相关司法解释相违背。 一审法院认定事实：2010年4月4日，被告召开了股东大会，形成了股东大会决议，决议内容为：2010年4月4日上午，在河北宝恩生物科技有限公司会议室召开宝恩集团股东会议，参加会议的有刘保朝、李彦军、闫志军、卢广明参加，会议由闫志军主持。会议首先分析了当前公司发展状况及形势，鉴于公司新项目投资及老产品升级改造资金缺口比较大，商业银行不能解决全部资金。决定面向集团员工内部展开集资，年利率18%，筹资金额在2000万元以内，会议审议通过《集资方案及管理规定》。该决议由闫志军、李彦军、刘保朝、卢广明签字及加盖被告的公章。其中《集资方案及管理规定》的内容为：宝恩公司本着让职工与企业共同发展，提高员工积极参与公司发展规划建设，向公司员工筹集资金。一、集资对象：认同公司经营模式及发展理念，对公司有基本了解，有责任感及主人翁精神且在公司正式入职两个月以上集团所有员工（包括集团下属员工）。离职员工征得公司同意可以保留集资身份，否则不能再参与公司集资。二、时限：5年，每周年为一个周期。三、集资回报：集资回报按年收益18%回报给员工。每周年结息一次。不足一个周期退出集资按月息1%计算。此集资采取固定回报零风险原则，无论企业经营是否亏损，保证出资人固定回报。另经审理查明，原告为被告公司员工。2010年4月，被告给原告出具了收取30万元现金集资款的收据。 一审法院认为，原告周洋主张在被告河北宝恩生物科技有限公司存在职工集资款债权30万元及利息15万元，并主张优先受偿。但原告未能提供30万元借款的银行转账凭证，也未能提供30万元现金的取款凭证，原告对30万元现金的来源及款项流向不能作出合理解释。故根据交易习惯，本院对原告直接向被告交付30万元现金作为职工集资款的主张不予支持。根据《最高人民法院》第五十八条的规定，职工集资款债权可以优先受偿，而优先受偿势必会影响其他债权人的受偿比例。故从《中华人民共和国企业破产法》保护全体债权人合法权益的基本原则出发，对职工集资款债权的认定应从严掌握。故本院对原告确认职工集资款债权及利息并优先受偿的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中周洋主张的集资债权30万元及15万元利息，其未提交转款凭证、取款凭证，也不能说明资金的来源与去向。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。同时，《中华人民共和国企业破产法》也未对职工集资款优先受偿进行明确规定。根据《中华人民共和国企业破产法》保护全体债权人合法权益的基本原则，对职工集资款债权的认定应从严掌握。故，对周洋的上诉请求本院不予支持。综上所述，周洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年七月二日 书记员 张雅君
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更954号 罪犯李满福，男，1972年4月24日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2009年3月17日作出（2008）三刑初字第43号刑事判决，认定被告人李满福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）豫法刑二复字第28号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李满福确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李满福在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯李满福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李满福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2032年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3929号 上诉人（原审原告）:林清池，男，汉族，1955年2月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人林清池因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林清池上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理林清池的起诉。事实和理由：一、林清池与齐光光于2017年8月24日签订一份借款合同，齐光光向林清池借款人民币4万元。林清池依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与林清池签订担保函，为齐光光向林清池借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，林清池虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。林清池与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。林清池认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理林清池的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理林清池的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林清池的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与林清池（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到林清池针对车辆抵质押以及以租代售业务出借4万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括林清池本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回林清池的起诉并无不妥。林清池主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，林清池的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5327号 原告：胡志波，男，1992年6月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：马宝文，男，1975年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 原告胡志波与被告马宝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志波的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。被告马宝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志波向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次付清投标费用欠款269000元。2、要求被告以269000元为基数，按月利率0.004，从2018年9月27日起至2019年4月27日期间的利息7532元，和从2019年4月27日起至上述欠款付清时止期间的利息。上述合计276532元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月、10月间，被告因建设工程项目投标，向原告借款，后因被告不方便转款，指示原告将钱汇入其招投标指定人的名下，遂原告按照被告的指示履行了垫付义务，2018年9月20日被告以“借条”的名义予以确认了欠原告269000元的事实。后原告多次向被告主张付款权利，被告久拖未付。根据《民诉法》第119、123条之规定，原告向你院起诉，请支持原告之诉讼请求。 被告马宝文未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张（原件）、中国建设银行个人支出交易明细1份（原件）、微信聊天记录9张（打印件）、短信聊天记录7张（打印件）、录音3份（光盘），能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告马宝文因建设工程项目投标向原告胡志波借款。2018年9月20日，被告马宝文向原告出具借条一张，载明“今借到胡志波身份证号（×××7）S203固原机场路和S237东环路项目269000.00投标费用限7日归还。借款人马宝文，身份证×××,2018.9.20”。2018年10月9日、2018年10月12日，原告分别向被告指定的账户转款135000元和115000元，剩余款项以现金方式支付。后因原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马宝文向原告胡志波借款，并出具借条，双方之间的借款关系明确，被告马宝文应依约履行还款义务。对于原告主张偿还借款269000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息7532元的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。对于原告主张支付自2019年4月27日至上述欠款付清时止期间利息的诉讼请求，本院支持以本金269000元为基数，按照年利率6%计算自2019年4月27日至判决确定之日止的利息。被告马宝文经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马宝文于本判决生效后十日内偿还原告胡志波借款本金269000元及利息（以本金269000元为基数，按照年利率6%计算自2019年4月27日至判决确定之日止）； 二、驳回原告胡志波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元（已减半收取）,由被告马宝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年七月一日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初3167号 原告：朱传雷，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈志萍，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市市辖区，现住甘肃省酒泉市。 被告：陈志富，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市市辖区，现住甘肃省酒泉市。 原告朱传雷与被告陈志萍、陈志富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传雷到庭参加诉讼，被告陈志萍、陈志富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告建筑模板款401420元及资金占用费86000元（按同期银行利率计算）。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年原告向二被告出售建筑模板，由于没有全部支付货款，截止到2016年7月18日，二被告共欠原告货款401420元，被告陈志富在结算账目上签字认可。原告多次向二被告催要货款，二被告没有支付。因原告也是借银行款项销售建筑模板，二被告应当支付原告资金占用费86000元（按同期银行利率计算）。二被告与原告系买卖合同关系，原告应收货款，收款行为地在原告住所地，即合同履行地为原告住所地。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因此，依据本案事实，根据国家法律，原告依法向郓城县人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告陈志萍、陈志富未提出答辩。 本院经审理认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应当支付原告货款及利息。原告提交2016年7月18日与被告陈志富的对账单一份、2017年1月19日、1月23日原告与陈志富（电话137××××8111）之间的短信记录、提交2017年1月19日、1月23日原告与被告陈志富的通话录音，2019年2月3日原告与陈志萍的通话录音。证明被告欠原告模板款401420元，原告向二被告催要货款的事实。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求和陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的证据能够相互印证，应认定为有效证据。 本院认为，本案争议焦点是：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应当支付原告货款及利息。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的证据应认定为有效证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立。二被告欠原告货款401420元，原告多次向二被告催要货款的事实。故原告要求被告支付货款的诉请，应予支持。虽然双方没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，但资金占用利息应自双方对账之日起计算。 综上所述，本院认为，二被告购买原告的建筑模板后，没有支付全部货款，应当承担相应责任。故原告诉请二被告支付货款及资金占用利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈志萍、陈志富于判决发生法律效力后十日支付原告朱传雷货款401420元及资金占用利息，利息按年利率6%自2016年7月18日起计算至判决确定的履行之日止。 二、驳回原告朱传雷的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8612元，减半收取4306元，原告朱传雷负担645元，被告陈志萍、陈志富负担3661元，诉讼保全申请费3020元，由被告陈志萍、陈志富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年七月九日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35872号之一原告：汉米敦(上海)工程咨询股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐石，董事长。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：胡天翔，男，1979年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汉米敦(上海)工程咨询股份有限公司诉被告胡天翔保证合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15877号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡国权，男，汉族，1974年9月6日出生，住广东省湛江市霞山区，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被被告蔡国权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年6月28日以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蔡国权起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1413.93元、保全费1151.96元，共计2526.89元（原告已预交），由原告负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年七月五日书记员  陈思苏
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初959号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人乔建江，男，1963年1月16日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，无业，住绥芬河市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）943号起诉书指控被告人乔建江犯拒不执行裁定罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人乔建江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月27日，被告人乔建江因与许某的买卖合同纠纷被起诉至本院。同年5月25日，经本院主持调解，被告人乔建江与许某达成调解协议，被告人乔建江应分期偿还许某货款人民币330万元，本院据此作出的（2018）闽0581民初1776号民事调解书于当日发生法律效力。后因被告人乔建江未按期还款，许某于2018年9月29日向本院申请强制执行。本院于同日裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被告人乔建江的财产，并于2018年10月9日向被告人乔建江发出执行通知书、报告财产令、执行告知书。2018年10月30日，本院向绥芬河市人民法院发出委托执行函，请求协助查询被告人乔建江于该市的房地产情况。经查询，被告人乔建江已于2018年8月20日将其本人名下位于绥芬河市房屋以人民币317089.5元的价格出售给李某。而后，被告人乔建江仅偿还许某人民币49600元，其余款项均被其用于其他用途，导致本院依法作出的裁定无法执行。2019年3月26日，公安人员在黑龙江省绥芬河市邮局处抓获被告人乔建江。 上述事实，被告人乔建江在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2018）闽0581民初1776号民事调解书、裁判文书生效证明、（2018）闽0581执4250号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书、被害人许某陈述、证人李某、乔某证言、存量房买卖合同、银行卡交易明细、公安机关工作说明、户籍证明及被告人乔建江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔建江对人民法院为依法执行生效的调解书所作的裁定有能力执行而拒不执行，致使裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔建江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人乔建江犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  林明容 审判员  何荣添 审判员  许鸿源 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖 宏 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； (五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。