wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8700号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人阳小炎，女，汉族，1978年7月15日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与阳小炎信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13923号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号和粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8700号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢180号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华。被执行人钱文，男，1985年4月18日出生，住永嘉县。被执行人钱永乐，男，1979年2月14日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人钱文、钱永乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为：被执行人钱文、钱永乐返还申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行本金205936元及利息，并负担案件受理费4389元，申请执行费2989.04元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人钱文、钱永乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钱文、钱永乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱文、钱永乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱文、钱永乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人钱文、钱永乐有可供执行的财产。鉴于被执行人钱文、钱永乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱文、钱永乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人钱文、钱永乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢180号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年七月十八日书记员  刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9249号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-64之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘承发，男，汉族，1982年9月1日生，住江西 省赣州市南康市朱坊乡荷田村双坑组45号。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘承发信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25453号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9249号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初659号原告:熊箭，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。被告：王洪，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。原告熊箭与被告王洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告熊箭于2019年7月12日向本院递交了书面撤诉申请。经本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊箭撤诉。本案受理费46800元，由原告熊箭全额承担。审 判 员 涂珠科二〇一九年七月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8694号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人胡铨声，男，汉族，1967年12月18日生，住福建省长汀县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与胡铨声信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初13909号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8694号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初64号公诉机关武山县人民检察院。被告人杨福万，男，汉族，甘肃省武山县人。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被武山县公安局刑事拘留，于2019年2月2日被武山县公安局决定取保候审。2019年7月2日被武山县人民检察院取保候审。2019年7月2日被我院取保候审。现取保候审在家。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人杨福万犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理。于2019年7月17日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人杨福万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明:1、2018年8月10日，被告人杨福万驾车窜至武山县四门镇街上伺机进行盗窃作案，在四门镇四门村邮局向东50米处李某经营的酸辣粉摊位，盗窃武山县四门镇西堡村村民黄某放在桌面上的一部红色OPPOR15梦境版手机后，驾车迅速逃离。2、2019年1月21日，被告人杨福万驾车窜至马力镇街上，趁着马力逢集人多伺机进行盗窃，并于当日先后盗窃武山县马力镇山庄村村民吕某苹果6S手机一部，漳县武阳镇城关村村民刘某0PPOA37m手机一部，武山县马力镇袁河村村民赵某0PPOA5手机一部。后被告人杨福万继续在马力街上伺机盗窃作案时，被受害人吕某的弟弟吕某1等发现后报警，马力派出所民警在出警后将被告人杨福万抓获，当场查获被盗的手机三部。经被害人吕某、刘某、赵某辨认及手机解锁，从被告人杨福万处查获的三部手机均系被害人吕某、刘某、赵某当日被盗手机，当日马力派出所将被告人杨福万移交武山县公安局刑警大队。破案后，被告人杨福万家属向被害人黄某赔偿了现金人民币2800元，并取得了被害人黄某的谅解。2019年1月28日，经天水市价格认证中心价格认定:武山县公安局办理的杨福万涉嫌盗窃案中涉及的0PPOA37m手机在2019年1月21日的市场零售价值为人民币伍佰壹拾伍元整(¥515.00元)。2019年1月28日，经天水市价格认证中心价格认定:武山县公安局办理的杨福万涉嫌盗窃案中涉及的苹果6S手机在2019年1月21日的市场价值为人民币陆佰元整(¥600.00元）2019年1月28日，经天水市价格认证中心价格认定:武山县公安局办理的杨福万涉嫌盗窃案中黄某被盗的红色OPPOR15梦境版手机在2018年8月10日天水地区的零售价值为人民币贰仟捌佰零肆元整(¥2804.00元)。2019年4月11日，经天水价格认证中心价格认定:武山县公安局办理的杨福万涉嫌盗窃案中赵某被盗的0PPOA5手机在2019年1月21日天水地区的市场零售价值为人民币玖佰叁拾伍元整(¥935.00元)。综上，被告人杨福万共计盗窃作案四起，盗窃手机四部，共计价值肆仟捌佰伍拾肆元整(¥4854.00元)。上述事实，被告人杨福万在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、吕某、赵某、吕某1、黄某的陈述，证人吕某2、汪某、汪某1、李某、张某的证言，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书及发还清单，被害人领取手机照片，收条及谅解书，行政处罚决定书及复印件，鉴定意见，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨福万以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨福万犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当、合法，本院予以认可。鉴于本案部分赃物已归还失主，未查获的赃物由被告人家属赔偿被害人，并取得被害人谅解，且被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人杨福万的犯罪性质、情节、和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨福万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、武山县公安局查获的马甲一件、羽绒服一件、帽子一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李本浩二〇一九年七月十九日法官助理 王永红书 记 员 马建辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初830号之一申请人：周治卫，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省宜阳县。被申请人：杨凤娥，女，汉族，1948年3月5日出生，住河南省瀍河回族区。原告周治卫诉被告杨凤娥不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）豫0304民初830号民事裁定书，冻结申请人周治卫名下银行存款6400元。现原告周治卫主张，（2018）豫0304民初830号民事判决书已经生效。申请人周治卫于2019年7月29日向本院申请解除其名下担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人周治卫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，经合议，裁定如下：解除冻结申请人周治卫名下银行存款6400元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾小丽人民陪审员  姚保平二〇一九年七月三十日书 记 员  韩晓梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4850号原告：陈某，男，1984年11月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，平安保险公司员工，现住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，1983年7月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款40000元，利息14400元，合计54400元，并按中国人民银行利息为准支付原告上述款项的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告以朋友急用钱为由，向原告借款40000元，并出具借款协议一份，期限到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年，原、被告双方相识且有亲戚关系，2017年8月13日，他人急需用钱找被告借款，被告找到原告，向原告借款，原告给被告转款37600元，被告给原告出具40000元借款协议一份，约定2017年9月12日前还清，未约定利息、利率，后经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40000元，利息14400元，合计54400元，并按银行同期贷款利率偿还上述金额的利息，且本案诉讼费由被告承担。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原告给被告转款37600元，被告给原告出具40000元借款协议，已经包含了利息，且原、被告双方在借款合同内未约定利率及利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，双方虽约定了还款期限，但原告未主张违约金，被告欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿还原告陈某借款40000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇一九年七月三十日书记员 徐益皎
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1097号之二原告：李贵方，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住济南市槐荫区某。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。被告：济南市天桥区金洁洗衣店，经营场所济南市天桥区***。经营者：李学，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省曹县。被告：严承纲，男，1961年3月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告李贵方诉被告济南市天桥区金洁洗衣店、被告严承纲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告李贵方于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回（2019）鲁0105民初1097号原告李贵方诉被告济南市天桥区金洁洗衣店、被告严承纲买卖合同纠纷案件的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李贵方撤回起诉。案件受理费已减半收取420元，由原告李贵方负担。审 判 长  宿 颖人民陪审员  齐建新人民陪审员  董悦冰二〇一九年七月十七日书 记 员  李 智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8559号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈郭岗 ，男，汉族，1973年5月10日生，住佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈郭岗 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2812号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8559号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民特74号申请人：赵彩珍，女，1964年4月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所律师。被申请人：赵雪珍，女，1957年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人赵彩珍申请认定被申请人赵雪珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。申请人赵彩珍及其委托诉讼代理人王建国到庭参加审理。本案现已审理终结。申请人赵彩珍称：确认被申请人赵雪珍为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人赵雪珍与申请人赵彩珍系姐妹关系，被申请人赵雪珍自出生便是智力障碍者，被认定为智力残疾等级二级，一直未婚未育，生活无法自理，完全依赖他人照料，医治无效果。被申请人赵雪珍已无法辨认和控制自己的行为，现完全依赖申请人赵彩珍家庭照料其生活起居。特向法院申请认定被申请人赵雪珍为无民事行为能力人。经审理查明：赵正元与赵阿宝夫妇二人共养育二女，长女赵雪珍即本案被申请人，次女赵彩珍即本案申请人。被申请人赵雪珍系智力障碍者，被认定为智力残疾等级二级,现跟随申请人共同生活。其父亲赵正元于2017年11月1日死亡，其母亲赵阿宝现已年满90周岁，亦随申请人赵彩珍共同生活。2019年6月5日，经昆山市人民法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年6月13日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人赵雪珍患精神发育迟滞(重度)；2、无民事行为能力。上述事实由残疾人证、居委会情况说明、身份证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记表、户口簿、居民死亡医学证明及当事人陈述所证实，本院予以认定。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人赵雪珍患“精神发育迟滞(重度)”，在民事活动中不能表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，评定为无民事行为能力。现申请人赵彩珍申请确认被申请人赵雪珍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法认定被申请人赵雪珍为无民事行为能力人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人赵雪珍为无民事行为能力人。案件受理费80元，由申请人赵彩珍承担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一九年七月十五日书记员 王轶星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4773号原告：茹某，男，1978年10月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。被告：郭某，男，50岁，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告茹某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年7月24日，原告茹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告茹某撤诉处理。案件受理费减半收取133元，由原告茹某负担。审判员 张洪标二〇一九年七月二十四日书记员 徐益皎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7627号 原告陈华，女，1965年9月7日出生（公民身份号码×××），汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托代理人敖子祺，内蒙古星洋律师事务所，律师。 被告于志海，男，1964年12月15日出生（公民身份号码×××），汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，户籍地：内蒙古通辽市奈曼旗。 原告陈华诉被告于志海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，于2019年7月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人敖子祺到庭参加诉讼，被告于志海经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华诉称，2013年11月12日，被告于志海与呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心签订合同书，约定由呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告向内蒙古银行呼和浩特环城支行借款10万元提供担保，并由原告为其提供反担保。由于被告在借款期限届满后未能偿还内蒙古银行呼和浩特环城支行的借款，呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心按照合同约定承担了保证担保责任，并向呼和浩特新城区人民法院申请对原告和被告强制执行借款10万元及逾期利息5502元、违约金3万元、迟延履行期间的利息、实现债权的费用。2017年11月13日和14日，原告向呼和浩特市新城区人民法院交纳了执行标的款及执行费142937元。被告在其借款到期后不能按约定还款，原告承担了反担保还款责任，代替被告偿还了借款本金及相应利息、违约金等，原告有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，要求：1、被告偿还原告为其代付款141004元及执行费1933元，共计142937元；2、被告向原告支付利息1036元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年11月14日至2018年1月13日，暂计利息为1036元），并继续计算至实际给付完毕之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告于志海未作答辩。 经审理查明，2013年11月12日，被告于志海向内蒙古银行呼和浩特环城支行借款10万元，此笔借款由呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保还款责任，原告陈华同意为被告于志海提供反担保，约定在呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保还款责任后，原告陈华向呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保还款的责任。2013年11月12日，被告于志海与内蒙古银行呼和浩特环城支行、呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了《下岗失业人员小额保证借款合同》，原告陈华与被告于志海、呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了反担保《合同书》，合同各方当事人于签合同的同日将两份合同在内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处办理了公证事宜。被告于志海在借款合同期满后，未能偿还内蒙古银行呼和浩特环城支行的借款本金10万元及利息，担保人呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心按照合同约定向内蒙古银行呼和浩特环城支行代替被告于志海偿还借款本金10万元、支付逾期利息5502元、给付违约金3万元及迟延履行期间的利息、实现债权的费用。2016年10月20日，呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处办理了执行公证，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出（2016）呼北证执字第188号执行证书。2017年7月4日，呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心向呼和浩特新城区人民法院申请对原告陈华和被告于志海强制执行，原告陈华于2017年11月13日向呼和浩特新城区人民法院账户交纳标的款5万元，2017年12月14日向呼和浩特新城区人民法院账户交纳标的款91004元，交纳执行费1933元。原告合计交纳了执行标的款及执行费142937元。2018年4月11日，原告陈华向呼和浩特新城区人民法院起诉，要求被告偿还原告为其代付的借款本金及利息、违约金、执行费合计142937元；要求被告向原告支付利息1036元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年11月14日至2018年1月13日），支付利息至实际给付完毕之日止；由被告承担本案的诉讼费。2018年7月2日呼和浩特新城区人民法院将此案移送至本院，本院于2018年11月27日立案受理。 上述事实有原告代理人的当庭陈述以及提交的《下岗失业人员小额保证借款合同》、（2013）呼北证内字第18675号具有强制执行效力的债权文书公证书、《合同书》、承诺书、（2013）呼北证内字第18676号具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、强制执行申请书、呼和浩特新城区人民法院执行通知书、呼和浩特新城区人民法院案款收据3枚及执行费票据予以佐证。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告陈华为被告于志海借款提供反担保，代替被告于志海履行了偿还贷款的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告陈华请求被告于志海给付代替其偿还的借款本金10万元及利息5502元、违约金3万元、执行费1933元，合计142937元，要求被告向原告支付利息1036元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年11月14日至2018年1月13日），支付利息至实际给付完毕之日止的主张，提交了充分的证据予以佐证，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告于志海没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于志海于本判决生效后立即偿还原告陈华为其垫付的担保借款本金10万元及利息5502元、违约金3万元、执行费1933元，合计142937元； 二、被告于志海于本判决生效后立即向原告陈华支付利息，以借款本金13万元（本金10万元+3万元违约金）为基数，利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年11月14日起至实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，公告费200元,由被告于志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄晓明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7159号原告:巨型公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92103圣地亚哥华盛顿街****。法定代表人：丹尼尔·帕拉丁，首席财务官和董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，女，1984年5月2日出生，汉族，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国重庆市渝中区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第9464号关于第26984827号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15983565号“辛罗及图”商标（简称引证商标）在呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。四、与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、原告与引证商标权利处于不同行业，两商标共存市场，不会造成相关公众混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：269848273、申请日期：2017年10月20日。4、标识：5、指定使用的商品：（第9类0901；0907-0909；0911；0919；0921-0923群组）初步审定的商品：照相机（摄影）；望远镜；动画片。被驳回的商品：可下载的电子游戏程序；计算机游戏程序；手机带；便携式媒体播放器；体育用护目镜；太阳镜；移动电源（可充电电池）。二、引证商标1、申请人：北京杰欣盛服饰设计有限责任公司。2、申请号：159835653、申请日期：2014年12月22日。4、专用期限：2016年2月21日至2026年2月20日。5、标识：6、核定使用的商品：（第9类0901；0906-0908；0921-0922群组）计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；可下载的影像文件；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；网络通讯设备；自动广告机；眼镜；电池充电器；电子公告牌。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9组证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为“小鸡”图样的纯图形商标。引证商标为图文组合商标，由汉字“辛罗”及“小鸡”图样的图形组成。诉争商标与引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提出撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似的商标获得注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巨型公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巨型公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巨型公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭丽双二〇一九年七月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16804号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海快猫文化传媒有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****。法定代表人：丁志云，执行董事。委托诉讼代理人：王黎辉，男，上海快猫文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：杜丽，女，上海快猫文化传媒有限公司员工。本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海快猫文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告住所地位于上海市浦东新区，不属于侵权行为地和被告住所地均难以确定的情形，不应将“原告发现侵权内容计算值终端等设备所在地”，即北京市朝阳区视为侵权行为地。二、原告住所地为天津，不应将北京市朝阳区视为被侵权人住所地。被告由此主张本案不应由本院管辖，而应由被告住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖，故申请本院依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。原告对管辖权异议提出如下意见：原告主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9、10层，信息网络侵权行为的侵权发生地包括被侵权人住所地，因原告住所地在北京。依据相关法律规定，应当由北京互联网法院管辖。本院认为，根据已发生法律效力的（2019）京73民辖终179号民事裁定书认定的事实，经北京知识产权法院实地调查，原告大部分员工及主要部门的办公地点、法定代表人常设办公地点、公司财务账簿、公司公章等均在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9、10层。结合原告提交的租赁合同等证据，可以认定原告自2013年1月1日至今，原告即在上述地址办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地，故上述地址为原告主要办事机构所在地和住所地。根据相关法律及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权案件，可由被告住所地、侵权行为实施地或者被侵权人住所地人民法院管辖。被侵权人原告住所地位于北京市朝阳区。同时，根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的“（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告上海快猫文化传媒有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员  崔 璐二〇一九年七月十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执836号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑某，住所地内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人郑某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑某应缴纳罚金10000元、违法所得10000元，没收手机二部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑某在银行等金融机构的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。二、拍卖、变卖被执行人郑某手机二部，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红二〇一九年七月三十一日书记员 贾琪琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6941号之一原告：东莞市大小机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴一路****A-1。统一社会信用代码为914419005921979189。法定代表人：李大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：深圳市新周五金制品有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路**第**厂房**一社会信用代码为91440300306255823E。法定代表人：张富全，该单位总经理。被告：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，以上两被告共同的委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：余江涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市大小机械设备有限公司与被告深圳市新周五金制品有限公司、周建新、余江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告诉称，2016年3月至2018年4月期间，被告深圳市新周五金制品有限公司（以下简称“新周公司”）向原告订购钻攻中心、加工中心、四轴、电脑数控分度盘等机械设备多批，并签订机械设备销售合同（合同编号：DX2016031901-1，DX20180312）与工业品买卖合同（合同编号：GSP16033101A，GSP16041901A,GSP160926A，GSP161125A）订购总金额为3666888元，其中被告周建新与被告余江涛在编号为DX20180312的机械设备销售合同承诺愿意为原告在该合同上的债权提供连带担保责任。原告依合同约定向被告新周公司提供货物，新周公司收取货物并确认检验合格，原告开具了部分的增值税发票。新周公司向原告支付了部分货款。2018年4月13日，原告与新周公司对账，并确认新周公司拖欠原告款项2359553元。此后新周公司向原告陆续支付部分款项，截止至今，新周公司仍拖欠原告货款1621753元。原告认为三被告的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。因双方在机械设备销售合同及工业品买卖合同中均约定“买受方未能在规定时间内付清货款，合同所销售的机器所有权暂归出卖方”，即原告对案涉机器具有所有权。原告多次催要货款无果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告新周公司向原告支付货款1621753元及自2018年4月13日起按每日千分之一支付违约金，暂计算至2019年3月22日，违约金为557883元，以上暂共计2179636元；2.判令被告周建新对被告新周公司所承担的债务中1060088元承担连带清偿责任；3.判令被告余江涛对新周公司所承担的债务中1060088元承担连带清偿责任；4.请求本案诉讼费用由三被告承担。后原告于2019年4月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求如下：1.判令确认案涉机械设备所有权归原告所有（包括合同编号为DX2016031901-1和DX20180312的机械设备销售合同及合同编号为GSP16033101A，GSP16041901A、GSP16051201A-修订、GSP160926A，GSP161125A的工业品买卖合同所涉及的机械设备）；2.判令被告新周公司向原告返还上述机械设备；3.案件诉讼费用由被告承担。被告新周公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告新周公司的住所地在广东省深圳市龙岗区，且双方签订的《机械销售设备合同》系在被告新周公司处签订的，故被告新周公司的住所地、合同签订地、合同履行地均在深圳市龙岗区，因此，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为，被告新周公司已逾期提出管辖权异议，且双方签订的合同编号为DX2016031901-1和DX20180312的机械设备销售合同中第八条已约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，首先应当协商解决，协商不成时向乙方所在地法院起诉”，而合同的乙方就是本案原告，原告的住所地在广东省东莞市长安镇乌沙兴一路****A-1，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告新周公司于2019年5月15日签收了本院邮寄的应诉材料，于2019年5月21日向本院邮寄管辖权异议申请书，被告新周公司对本案提出管辖权异议并未超过法定期间，故本院对被告新周公司提出的管辖权异议予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《机械设备销售合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，首先应当协商解决，协商不成时向乙方所在地法院起诉”。而合同乙方即本案原告，原告所在地即东莞市长安镇。原告提交的《工业品买卖合同》载明签订地为东莞，第十六条约定：协商或调解不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉解决。可见，《机械设备销售合同》约定的“乙方所在法院”及《工业品买卖合同》约定的“合同签订地人民法院”，均属于本院辖区，本院依法对本案有管辖权。综上，被告新周公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款款的规定，裁定如下:驳回被告深圳市新周五金制品有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市新周五金制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年七月十日书记员  陈敏仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8726号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-26之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人甘耀华 ，男，汉族，1989年4月20日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与甘耀华 信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25737号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8726号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4140号原告：李栋，男，1990年9月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。诉讼委托代理人：周荣、王蕾（实习律师），山东泰广律师事务所律师。被告：张倩，女，1981年出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告李栋与被告张倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李栋于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李栋撤诉；案件受理费163元，由原告李栋负担。审判长  董贵毓二〇一九年七月十二日书记员  姜 玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15819号原告:周婷，女，汉族，1993年7月出生，住重庆市巴**。被告：王聪，男，汉族，1993年5月出生，住重庆市城口县。原告周婷与被告王聪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周婷到庭参加了诉讼，被告王聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周婷诉称，原告的男朋友李一平于2019年2月18日联系到“重庆润钥园林景观工程有限公司”，表示需要园林景观服务，2019年4月6日，被告王聪即与原告联系并双方互加微信沟通，2019年4月20日原告与被告王聪签订了《私家花园设计施工合同》，并于当日支付了被告王聪12000元作为预付材料款施工款项。被告王聪向原告出具了收条。王聪收取款项后，并未组织人员进场施工，原告多次找到被告协商，被告均以各种理由拖延履行《施工合同》中约定的义务，为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、解除双方签订的《私家花园设计施工合同》关系；2、被告王聪退还原告周婷工程施工预付款12000元，并以12000元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占有损失至实际付清为止。被告王聪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经庭审查明：2019年4月20日，原告周婷（业主方）与被告王聪（施工方）签订了《私家花园设计施工合同》，约定原告将位于重庆市南岸区茶园新区恒大同景国际城W组团2栋1-7号房的花园施工交与被告王聪进行设计施工，承工程总造价为22000元，付款方式为合同签订后，先支付12000元作为预付材料施工款项，工程完工后，验收合格3天内支付尾款9000元，工程验收合同2个月后无质量问题支付剩余尾款1000元整。承包方式为包工包料，工程内容为园路铺装铺贴、园林小品廊架、给排水、景观照明、绿化种植、景石布置、木栅栏、洗衣台等。工期为40天，开工时间为2019年4月21日。合同签订后，原告向被告支付了施工预付款12000元，被告王聪向原告出具了收条，但被告王聪未按照合同约定进场施工。以上事实，有原告提供《私家花园设计施工合同》、收条、微信聊天记录、照片等书证以及原告的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王聪经过本院传票传唤，无正当理由未到庭，自愿放弃举证、质证的权利，应当就此承担相应的不利后果。原被告双方签订的《私家花园设计施工合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的证据证明，原告已经按照双方签订的《私家花园设计施工合同》的约定预先向王聪支付了工程预付款，王聪应当组织工人进行施工，但时至起诉之日，被告王聪仍未按照合同约定进行施工，亦未就此行为提出合理的理由，原告多次催告后仍未完成，此系被告王聪违约，故本院对于原告要求解除双方合同关系的诉讼请求予以支持，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对于原告要求返还12000元预付工程款以及要求被告支付资金占有损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告周婷与被告王聪于2019年4月20日签订的《私家花园设计施工合同》；二、被告王聪于本判决生效之日起五日内返还原告周婷施工预付款12000元，并以12000元为基数，自2019年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占有损失至实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告王聪负担。（此款已由原告周婷垫付，被告于判决生效后一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起审 判 员 罗远西二〇一九年七月十五日法官助理 黄宇谦书 记 员 余 艺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2086号原告：介休市泰鑫金属制材有限公司，统一社会信用代码911407816744842596。法定代表人：温某。被告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。委托代理人：张某，住太原市。原告介休市泰鑫金属制材有限公司与被告晋城银行股份有限公司太原分行票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市泰鑫金属制材有限公司法定代表人温某、被告晋城银行股份有限公司太原分行委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市泰鑫金属制材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金额100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，票号31300052/25855769，金额为10万元整;后原告汇票要求被告予以承兑，被告以原告超出汇票载明的承兑日期为由拒绝承兑。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：根据票据法17条的规定，被告拒绝原告的承兑，付款日期超过了到期日，原告自身过错错过了原告的权利时间，被告拒绝支付利息、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、购货买卖合同。证明被告签发的银行承兑票及合计金额；2、工业品买卖合同。证明与上一手背书人有真实的贸易关系；3、增值税专用发票2张。证明与上一手背书人有真实的贸易业务关系；4、情况说明，证明原告因个人失误没有在规定的时间向被告主张票据权利，但主张票据利益的时间并未超过法律规定的时间，造成本次诉讼的情况说明；5、营业执照。证明原告的公司正常营业；6、开户许可证。证明原告的公司正常营业；7、2017年度报告，证明原告的公司正常营业；8、拒付退票理由书，证明拒付诉讼理由；9、托收凭证。证明去被告处托收手续。被告经质证对原告提供的证据均无异议认可。被告未提交证据。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告通过背书转让取得银行承兑汇票一张，票号31300052/25855769;出票人：山西省平遥县巨隆福利铸造有限公司;出票日期2016年3月1日;到期日2016年9月1日。其后原告要求被告予以承兑，被告出具拒付理由书载明该笔承兑汇票已经超过有效期。本院认为，原告持有的的银行汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，而且背书连续，盖有前后手的财务章等，汇票记载内容符合法律规定，系有效票据。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为该汇票的权利人，未在汇票到期日2016年9月1日内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告给付票据款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为丧失票据权利的过错在原告，本案诉讼费用应由原告介休市泰鑫金属制材有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晋城银行股份有限公司太原分行在本判决生效后十日内，向原告介休市泰鑫金属制材有限公司给付人民币10万元整。二、驳回原告介休市泰鑫金属制材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由原告负担。（此款原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○一九年七月一日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢87号之二 申请执行人：邓丽萍，女，汉族，1970年3月13日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人:福建省福新贸易有限公司，住所地福建省福州市新店秀山海峡之声广播电台内。 法定代表人:朱正良。 被执行人：福建联运总公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路口华盛大厦****。 法定代表人:张**。 申请执行人邓丽萍（原申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，2019年7月8日裁定变更）与被执行人福建省福新贸易有限公司、福建联运总公司金融借款合同纠纷一案，本院（2000）榕经初字第113号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2001年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金800万元及利息等。执行过程中，本院于2001年11月20日作出（2001）榕执申裁字第210号民事裁定，裁定中止（2000）榕经初字第113号民事判决的执行。2018年8月4日，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未能按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未依法报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人邓丽萍向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第113号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4857号原告：妥某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省肃南裕固族自治县。被告：白某，男，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告妥某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年7月30日，原告妥某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告妥某撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告妥某负担。审判员 张洪标二〇一九年七月三十日书记员 徐益皎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6700号 原告：许建军，男，1985年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地成都市锦江区三官堂街**。 法定代表人：宋先战，成都市春宇运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 原告许建军与被告成都市春宇运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告许建军，被告成都市春宇运输有限公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清原告多收取的公司费用2380元（庭审中，原告表示当庭放弃该项诉讼请求）；2.判令解除原、被告之间签订的《货车服务合同》；3.判令被告10日内将车辆过户至原告名下；4．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《货车服务合同》，约定被告为原告提供车辆挂靠服务。合同明确写明车是属于原告的，被告协助原告完成车辆买卖、转籍或报废工作。由于原告的车现在不能买卖，被告还每年多收取费用2380元，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告成都市春宇运输有限公司辩称：根据双方合同约定，车辆挂靠服务期限为合同签订之日起至车辆报废时止，而原告起诉时合同尚在有效期内，且本案也无约定解除或法定解除的情形，故案涉合同不应解除。因案涉合同不应解除，故被告也不应承担协助原告办理车辆过户的责任。 本院经审理认定如下事实：2016年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货车服务合同》一份，约定：乙方自愿将所购买的车辆以甲方名称登记上户，乙方拥有该车辆的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；乙方挂靠车辆牌号为川Ａ×××××。甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费200元；乙方自行按时足额缴纳国家对车辆征收的各种费用，也可委托甲方代收代缴。乙方的服务车辆，必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保；车辆保险内容为：强制责任险，第三者商业责任险黄牌不少于50万元，蓝牌不少于50万元；车辆乘坐险每座不低于1万元，其余险种乙方可自主购买。乙方在合同内的一切债权债务及违法违规行为由乙方自行全权负责，与甲方无关。甲方协助乙方完成车辆的买卖、转籍或报废工作，不得参与、干涉乙方正常的合法运输经营和买卖车辆的自主权。乙方按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用；按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险；乙方在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知甲方，由甲方协助完成车辆买卖、转籍或报废，否则即为违约，甲方可追究由此给公司带来的经济损失。乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。 同日，原告签署了《承诺书》、《驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》。 2019年6月12日，原告向本院提起本案诉讼，诉请主张解除上述《货车服务合同》，并要求被告将案涉车辆过户登记至原告名下。庭审中，原、被告双方均陈述原告已按合同约定缴纳了相关费用。 以上事实的认定，有原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的营业执照复印件、《货车服务合同》、机动车行驶证、《承诺书》、《驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》等证据，被告提交的《货车服务合同》等证据以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《货车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告诉请主张解除双方所签合同、被告将案涉车辆过户登记至原告名下。因原、被告双方在合同中明确约定“原告在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知被告，由被告协助完成车辆买卖、转籍或报废”，即在合同期限内原告要进行车辆转籍，仅须通知被告即可，且被告负有协助完成车辆转籍的义务。本案现有证据虽不能证明原告主张解除合同进行车辆转籍已经通知被告，但原告于2019年6月12日提起诉讼的行为应视为其对被告的通知，故原告的上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告许建军与被告成都市春宇运输有限公司于2016年2月22日签订的《货车服务合同》； 二、被告成都市春宇运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告许建军将川Ａ×××××号货车过户登记至原告许建军名下。 本案案件受理费减半收取92.50元，由被告成都市春宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年七月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4659号原告：赵某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：李某，约38岁，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月15日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费减半收取175元，由原告赵某负担。审判员 张洪标二〇一九年七月十五日书记员 徐益皎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执异103号案外人：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：陈林海，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛。委托诉讼代理人：席炜阳。申请执行人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：张仲新。被执行人：上海昶泰实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：郭红兵。本院在执行申请执行人上海凯秀金属材料有限公司与被执行人上海昶泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人上海昶泰实业有限公司坐落于上海市奉贤区奉城镇宏达路XXX号厂房内的机器、设某。嗣后，案外人友博融资租赁(上海)有限公司于2019年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人友博融资租赁(上海)有限公司称，法院查封的被执行人上海昶泰实业有限公司坐落于上海市奉贤区奉城镇宏达路XXX号厂房内的机器、设某，该机器设某是案外人通过合法的方式取得，属于案外人所有，而以融资租赁回租的方式给被执行人使用，近期案外人与被执行人之间因融资租赁合同发生纠纷，案外人欲解除《融资租赁合同》取回设某。由于法院查封了该设某，致使案外人不能充分使用该设某的全部权利，为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对案外人设某的查封，并停止对该设某的评估、拍卖。本院查明，本院在审理上海凯秀金属材料有限公司诉上海昶泰实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经审理后作出(2018)沪0120民初24040号民事调解书，调解内容“一、被告上海昶泰实业有限公司、郭红兵共同支付原告上海凯秀金属材料有限公司货款242,290.45元；支付方式：被告于2019年2月5日前支付原告10,000元，于2019年3月30日前支付50,000元，于2019年4月30日前支付60,000元，于2019年5月30日前支付60,000元，余款62,290.45元于2019年6月30日前付清；若有任何一期逾期支付，原告可就剩余未支付款项一并申请执行，且被告需另行支付原告违约金30,000元；二、被告上海昶泰实业有限公司、郭红兵于2019年6月30日前共同支付原告上海凯秀金属材料有限公司律师费6,000元；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,934元，减半收取计2,467元，财产保全费1,731元，均由两被告共同负担”。后因上海昶泰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海凯秀金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了座落于上海市奉贤区奉城镇宏达路XXX号厂房内的机器、设某。嗣后，案外人友博融资租赁(上海)有限公司向本院提出书面异议，认为该机器设某是案外人通过合法的方式取得，属于案外人所有，以融资租赁回租的方式给被执行人使用，请求法院中止对上述机器设某的执行。以上事实，由《融资租赁合同》、《买卖合同》及附件、收据及银行流水、租赁物件接收证书、设某径直取回同意书中国人民银行征信登记、设某照片、申请书、(2018)沪0120民初24040号民事调解书、(2019)沪0120执1431号执行裁定书、2019年4月2日法院笔录及查封、扣押财产清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据动产物权的一般公示原理，动产所有权以占有为基本公示方法。本案系争财产存放于被执行人上海昶泰实业有限公司坐落于上海市奉贤区奉城镇宏达路XXX号厂房内，并由被执行人上海昶泰实业有限公司实际占有、处分，应当推定为被执行人上海昶泰实业有限公司的财产，本院对上述房产实行的查封执行行为并无不当，与法无悖。故案外人的辩解意见缺乏法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人友博融资租赁(上海)有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  杨国志二〇一九年七月十六日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5324号原告北京汇康博源医药科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区丰台科学城海鹰路****（园区）。法定代表人陈效栋，总经理。委托代理人李武元，男，1976年10月26日出生，北京汇康博源医药科技有限公司员工，住中华人民共和国北京市丰台区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。第三人诺华股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔里彻特街**。法定代表人伊莎贝拉·安德烈娅·舒伯特·桑塔纳，知识产权部分IP战略主管。法定代表人伊恩·詹姆斯·希斯科克，肿瘤学知识产权主管。委托代理人罗菊华，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。委托代理人李华英，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。原告北京汇康博源医药科技有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人诺华股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京汇康博源医药科技有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京汇康博源医药科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇康博源医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京汇康博源医药科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十二日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9213号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-33之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人欧阳少凤，女，汉族，1973年10月14日生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与欧阳少凤信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初26003号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9213号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1048号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛市晋彤电器有限公司，住所地秦皇岛市海港区博维新坐标**，统一社会信用代码：91130302561995538P。 法定代表人：张晋。 被告：张晋，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告垫富宝投资有限公司与被告秦皇岛市晋彤电器有限公司、张晋合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金50000元；2、判令被告一向原告支付违约金14000元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月6日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授子其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:①2018年8月6日，在商户秦皇岛普达企业管理咨询有限公司处垫付消费款50000元;以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告秦岛市晋彤电器有限公司注册地查无该单位，被告张晋户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区，该地属黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，本案应由黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  崔琬然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5394号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人梁宇宙，男，汉族，1982年10月7日，住广东省罗定市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁宇宙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13927号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行中依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。经查，被执行人名下房产正由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保1848号案查封处理，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5394号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7908号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-93之**单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人陈焕国，男，汉族，1973年09月12日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈焕国信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2507号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7908号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨健航
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢848号永嘉县瓯北鸿艺童装厂、马晓珏：本院在执行申请执行人永嘉县××北鸿艺童装厂与被执行人马晓珏买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1092号］一案中，被执行人马晓珏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢848号、（2018）浙0324执1092号案件执行完毕。二〇一九年七月三十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执729号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：丘原金，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人丘原金借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月23日作出的(2017)闽0102民初7709号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币71839.23元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2141元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人丘原金可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执729号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2836号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行，经营场所：甘肃省平凉市崆峒区寨河乡街道。 负责人：冯某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：冶某。 本院在审理原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行与被告冶某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司寨河支行的起诉。 案件受理费486元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张博 二〇一九年七月二十五日 书记员  马勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1096号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：邱慎宽，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人邱慎宽借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月19日作出的(2017)闽0102民初7786号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币90000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2729元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人邱慎宽可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1096号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8710号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李杰明，男，汉族，1972年1月9日生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李杰明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25662号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8710号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十一日 书记员  杨健航
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3002号原告：何某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。原告何某与被告王某、马某、杨某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人李某、被告王某、马某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某承担原告加盟费13333.3元、仲裁费3082.3元、律师费5000元、差旅费2146.83元、资金占用期间的利息3149.94元，合计26712.37元；2、判令被告马某承担原告加盟费13333.3元、仲裁费3082.3元、律师费5000元、差旅费2146.83元、资金占用期间的利息3149.94元，合计26712.37元；3、判令被告杨某对第二项诉讼请求承担连带担保责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月，原告与被告王某、马某协商一致加盟成都凤望龙门火锅合伙经营火锅店，2017年12月1日原告根据三人约定与成都凤望龙门餐饮管理有限公司签订了《凤望龙门老火锅连锁加盟合同》并依据合同约定支付了加盟费150000元。2017年3月7日，由于资金问题原告与被告王某、马某决定解除合伙关系并约定由原告前往成都解除与成都凤望龙门餐饮管理有限公司签订的《凤望龙门老火锅连锁加盟合同》退回加盟费，不能退回的加盟费由三人平均分担、期间产生的差旅费由三人分担、原告因支付加盟费资金占用期间的利息由三人分担，被告杨某自愿为马某提供5万元的保证责任。2017年3月8日，原告前往成都与成都凤望龙门餐饮管理有限公司协商解除合同、退还加盟费事宜，但成都凤望龙门餐饮管理有限公司并不同意。原告经与被告协商委托律师按照《凤望龙门老火锅连锁加盟合同》的约定向成都仲裁委员会提起了仲裁，2018年10月29日，在仲裁委的主持下成都凤望龙门餐饮管理有限公司同意退还加盟费11万元，原告为此支出仲裁费9247元、律师费15000元、差旅费6440.5元。加盟合同解除后，原告要求被告王某、马某承担约定费用，但被告推诿至今。现诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，对原告的第一项诉请无异议。被告马某辩称，我只承担加盟费13333.3元和差旅费2146.83元，其余费用我不承担，是因为原告私自做主所产生。被告杨某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、调解协议、（2018）成仲案字第627号调解书、差旅费截图、委托代理合同、代理费发票；被告王某、马某对证据真实性无异议；被告杨某未到庭不能质证；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2018年3月7日，原告与被告王某、马某签订《协议》载明：“2017年11月份由何某提议和王某、马某合伙投资开火锅店，决定加盟成都凤望龙门火锅。由于后期资金不到位，三人决定不合伙了。由于何某已支付成都公司壹拾五万元加盟费，可能无法退回，三人协商如下：由何某前往成都退回加盟费，如不能全部退回壹拾伍万元加盟费，剩余部分三人平均承担。例如：如果成都公司退回壹拾万元，剩余伍万元由三人王某、马某、何某共同承担，即每人承担壹万柒仟元整给何某。如不能退回加盟费壹拾伍万元则每人承担伍万元给何某。期间去成都退加盟费的费用由三人平均承担。合伙人：何某、王某、马某，见证人：王军寿、周明德。”被告杨某在协议上书写“本人杨某愿意为马某担保最高伍万元的加盟费”并在“杨某”、“马某”名字上捺印。2018年10月29日，在成都仲裁委员会主持下，原告与成都凤望龙门餐饮管理有限公司解除了合同、该公司向原告退还加盟费、保证金共计11万元。原告为此支出仲裁费9247元、律师费15000元、差旅费6440.5元。后被告未按协议约定向原告支付相应的费用，原告起诉来院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间的《协议》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。对原告诉请的加盟费、差旅费，被告王某、马某无异议，本院予以确认。对原告诉请的仲裁费、律师费，被告马某不予认可，被告王某认可；经查，协议约定“期间去成都退加盟费的费用由三人平均承担”，仲裁费、律师费属于原告追回加盟费的合理费用，故本院亦予以确认。对原告诉请的资金占用期间的利息，被告王某认可，被告马某不予认可；经查，该费用双方没有约定，故本院不予确认。对原告要求被告杨某对马某应承担的费用承担连带责任的诉讼请求，因协议约定杨某为马某担保最高伍万元的加盟费，故本院仅对加盟费予以确认。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某承担原告何某加盟费13333.3元、仲裁费3082.3元、律师费5000元、差旅费2146.83元；二、被告马某承担原告何某加盟费13333.3元、仲裁费3082.3元、律师费5000元、差旅费2146.83元；以上款项限于本判决生效后十日内付清。三、被告杨某就被告马某应承担的加盟费13333.3元向原告何某承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告马某追偿；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由原告何某承担68元，被告王某承担250元，被告马某承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一九年七月二十四日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初296号原告：季某1，女，1992年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁某，男，1991年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告季某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某1到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、婚生子儿子季某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费3万元给原告。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍与被告认识，见过一次面后在父亲之令和媒妁之言的撮合下于2014年2月在江都区民政局领取结婚证，××××年××月××日生下儿子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告及原告父母经常恶言恶语，对小孩漠不关心，对家庭也没有尽到经济责任，严重伤害了夫妻感情。原告为解脱这名存实亡的婚姻关系，于2017年11月向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。但原、被告双方现仍在分居，完全无和好可能，故原告提起诉讼，恳请法院判决准予离婚。被告丁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告相识后于××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名季某2，现随原告共同居住生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事及经济问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2017年10月17日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方互无联系、互不来往，现原告再次提起离婚诉讼。审理中，因被告丁某下落不明，本院在《人民法院报》刊登了向被告丁某送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告丁某应诉。被告丁某逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但未能正确处理共同生活中遇到的问题，导致夫妻关系出现裂痕。在本院判决不准双方离婚后，双方互无联系、互不来往，夫妻感情并未得到改善，且双方处于分居状态，今后并无和好可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子季某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子季某2由原告抚养为宜。原告要求被告一次性支付承担婚生子抚养费3万元，并不超过本地经济水平范围，故依法予以准许，但因该费用为抚养费，由被告按年分期给付较为适宜。原告陈述其与被告之间并无夫妻共同财产、共同债权或债务，且被告未到庭应诉，如双方之间存在夫妻共同财产、共同债权或债务，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告季某1与被告丁某离婚；二、婚生子季某2随原告季某1生活，并由原告抚养教育至小孩独立生活时止；被告丁某自2019年起至2022年止于每年12月31日前向原告支付小孩抚养费7500元。本案受理费收取为240元，公告费600元，由原告季某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  欧春香人民陪审员  张苏静二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 慧
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1072号原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇殷祖街**。统一社会信用代码91420281788168721L。法定代表人：曹继杰，总经理。委托诉讼代理人：柯刚胜，系公司法务部员工。被告：江苏报本置业管理有限公司，，住所地扬州市广陵区安康路**统一社会信用代码91321000301877607R。法定代表人：林国强，执行董事。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖公司）与被告江苏报本置业管理有限公司（以下简称报本公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷祖公司的委托诉讼代理人柯刚胜到庭参加诉讼，被告报本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷祖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还工程入围费20000元、保证金220000元，共计240000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日原告收到被告的邀请函及招标须知，邀请原告参与“泰州市高港区白马镇白马庙项目”招标相关事宜，后原告支付了20000元的入围费。2016年11月2日，原告递交了招标文件，并通过银行转账支付220000元投标保证金。2016年11月26日，原告中标后，与被告签订了建设工程施工合同，约定该工程由原告承建。原告安排人员准备进场施工时得知该工程由被告自行承建，明显属于恶意套取原告的入围费和保证金。后原告多次找被告要求退还入围费及保证金，被告以各种理由推诿。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判准原告所请。被告报本公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日被告报本公司向原告殷祖公司发出邀请函，邀请原告洽谈关于泰州市高港区白马镇白马庙配套建设项目招投标事宜。被告报本公司在招标须知中表示，投标人须有不低于国家二级专业建筑资质等，在递交投标文件的同时按投标总金额的8‰向招标人交纳投标保证金（见银行进账单），中标单位的投标保证金在合同生效后7个工作日内退还，未中标单位的投标保证金在三个工作日内全额退还（不计息）；第一轮中标人在收到《中标通知书》规定的时间内持相关有效证照（复印件）前来招标人签订施工合同，并在签订施工合同后7日内向招标人按本次投标报价总价的10%提交银行履约保函（仅接受国有银行），即合同生效，同时退还原投标保证金。2016年10月13日原告以刷卡的方式向被告缴纳20000元，被告出具的收据载明“收款事由入围费（中标不退）不中标退还”。2016年11月2日原告通过银行向被告转账220000元，被告出具的收据载明“收款事由投标保证金”。同日，被告报本公司向原告殷祖公司发出回执单，要求原告于2016年11月2日16时递交泰州白马庙建筑装饰工程投标文件一份。2016年11月26日原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定被告将白马庙配套建设项目发包给原告施工，合同价款暂估31424249元，并约定本合同发包人承包人双方签字、盖章并收到乙方提交的银行保函之日起生效。原、被告在合同上盖了章，姚永作为被告的法定代表人、曹继杰作为原告的法定代表人在合同上签字、盖章。诉讼中，原告表示合同签订后其并未实际承建案涉工程，案涉工程系由被告自行承建，因被告一直未能退还入围费及投标保证金，原告遂于2019年4月22日诉至本院。另查明，被告报本公司的法定代表人于2017年1月11日由姚永变更为刘明辉，2017年7月13日又变更为林国强。上述事实有邀请函、招标须知、建设工程施工合同、补充协议书、POS签购单、转账凭证、收据、企业信息查询打印件、照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告殷祖公司已向被告报本公司缴纳“泰州市高港区白马庙配套建设项目”的入围费20000元、投标保证金220000元，有收据为证，本院予以认定。虽原告在上述项目中中标，但原告并未实际承建该工程，被告应向原告返还入围费20000元、投标保证金220000元，合计240000元，对原告要求被告返还款项240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告报本公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏报本置业管理有限公司应于本判决生效之日起10日向原告湖北殷祖古建园林工程有限公司支付入围费20000元、投标保证金220000元，合计240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告江苏报本置业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  周山平二〇一九年七月十六日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3486号原告：郑贵红，女，1983年8月20日出生。被告：袁理想，男，1992年3月24日出生。第三人：岳振强，男，1987年3月12日出生。原告郑贵红诉被告袁理想、第三人岳振强保证合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵红到庭参加诉讼，被告袁理想、第三人岳振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑贵红向本院提出诉讼请求：判令袁理想对岳振强应给付郑贵红的借款中的6万元承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月20日，房山法院出具（2015）房民（商）初字第12722号民事调解书，调解书确认岳振强偿还郑贵红借款95万元。后岳振强仅偿还不足10万元借款。2018年5月28日，袁理想出具担保书，约定袁理想为岳振强的上述债务提供担保，每月向郑贵红还款5000元（自2018年7月起至2021年6月止）。后袁理想未履行保证责任，截止至开庭之日已经有12个月的款项共计6万元未给付。故诉至法院。袁理想未答辩。岳振强未发表意见。经审理查明，2018年5月28日，袁理想出具担保书，内容为“我袁理想自愿为岳振强担保，每月向郑贵红还款5000元（自2018年7月起至2021年6月止）。我已知担保责任，如岳振强未按月向郑贵红还款，郑贵红可向房山区人民法院起诉我袁理想承担还款义务”。另查，2015年8月20日，房山法院出具（2015）房民（商）初字第12722号民事调解书，调解书确认岳振强应偿还郑贵红借款95万元，其中岳振强自2015年9月1日至2016年8月31日每月给付郑贵红借款1.5万元；自2016年9月1日至借款还清之日止每月给付郑贵红借款2万元，逾期三个月未还款则以剩余借款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。上述事实，有郑贵红陈述及其提交的担保书、（2015）房民（商）初字第12722号民事调解书在案佐证。本院认为：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因袁理想出具担保书，未约定保证方式，故应对上述借款承担连带责任保证，郑贵红在保证期限内向袁理想主张权利，故对郑贵红要求袁理想对案涉债务中的6万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，袁理想承担保证责任后，有权向岳振强追偿。袁理想、岳振强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁理想对（2015）房民（商）初字第12722号民事调解书中确认的岳振强对郑贵红的债务中的6万元承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由袁理想负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由袁理想负担。如果袁理想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  王伯森人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 淼