河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终43号上诉人（原审原告）曹玉良，男，1972年1月28日出生，汉族，住伊川县。委托代理人：刘永新，男，1954年3月28日出生，汉族，河南省洛阳市经济学院教授，村委推荐代理人。特别授权。上诉人（原审被告）：伊川县公安局交通警察大队。法定代表人：闫新乐，大队长。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。上诉人曹玉良因与上诉人伊川县公安局交通警察大队行政赔偿纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初37号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉良及其委托代理人刘永新，上诉人伊川县公安局交通警察大队委托代理人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月23日，胡刚强驾驶原告所有的豫Ａ×××××重型货车发生事故，被告暂扣了该车辆，未当场出具暂扣凭证。后被告查实该车车主系本案原告曹玉良。2014年12月4日由曹玉良签字，该车放行。2015年9月10日原告以被告扣车行为违法为由诉至法院，法院作出（2015）宁行初字第14号行政判决书，判决确认被告伊川县公安局交通警察大队超期限扣留原告所有的豫Ａ×××××重型货车行政行为违法。该判决已生效。原告于2016年5月23日向洛宁县人民法院起诉要求被告赔偿营运损失，法院认为原告起诉的为间接损失不属于行政赔偿的范围，以此驳回了原告的诉讼请求。现原告曹玉良再次诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失共计286860元。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，行政机关查封、扣押、冻结财产侵犯公民、法人和其他组织造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告的超期扣车行为确实对原告造成了一定的损害，应当按照损害程度给付原告相应的赔偿金。但原告的车辆在放行时是可以上路行驶的，并非如原告起诉中所称的已经无法使用。同时原告称车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。本案中被告扣押原告车辆的时间不足以造成被扣车辆连续3个机动车检验周期内不能检验，故原告要求被告按照报废车辆的标准予以赔偿没有事实依据。由于原告未能提供被扣车辆在扣押前后的价值评估依据，且目前已不具备评估条件，故本院酌定按照车辆折旧标准对原告的损失予以计算。按照原被告双方提供的证据可以显示该车在2007年10月的新车价格为36万元，按照重型货车使用寿命为15年折旧计算，每月的折旧费用为2000元。（2015）宁行初字第14号行政判决书中已经确认被告超期扣车的时间为2013年3月5日至2014年12月4日共21个月。因此原告的车辆折旧损失应为2000元×21个月=42000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告伊川县交通警察大队于本判决生效后十日内一次性向原告曹玉良支付超期扣车的车辆损失42000元。二、驳回原告曹玉良的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告伊川县交通警察大队负担。曹玉良不服原判上诉（并针对伊川县交通警察大队的上诉答辩）称：2012年12月23日，其所有的豫Ａ×××××重型货车发生事故，被上诉人没有出具任何扣车凭证扣押了其所有的豫Ａ×××××重型货车。2013年1月18日被上诉人作出了事故认定书，因该车属于营运车辆，其多次要求被上诉人放车，办案民警同意放车并要求缴纳200元罚款，交完罚款后，被上诉人却仍以诉讼未结案为由拒绝放车。直到2014年12月4日，该车才予以放行，其车辆扣留长达两年之久。2015年10月，其将被上诉人告上法庭，经过审理法院作出（2015）宁行初字第14号行政判决书，确认被上诉人行政行为违法。该判决生效后，其随即向被上诉人递交赔偿申请，然而被上诉人却置之不理。该车是2007年10月购买，裸车39万，购置税3.2万，共计42.2万，车辆登记证书有记录，现存原审卷宗中。依据相关规定，重卡使用寿命为15年。故此，每年折旧费为2.8万，每月折旧费为2330元。该车从购买至扣车，已使用58个月，共计折旧费为135140元，因该车放行时已成为废铁，造成其直接损失286860元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其损失是由被上诉人的行政行为违法所致，故此，请求依法判令被上诉人赔偿其直接损失286860元。其向法庭提交的证据有：1、洛宁县人民法院（2015）宁行初字第14号行政判决书；2、2007年吉运公司购买车辆的手续；3、2009年曲万超从吉运公司购车的手续；4、机动车强制报废的规定。原审判决原则正确，但赔偿数额过低，不足以弥补其损失。被上诉人提起的上诉根本不能成立，应予驳回。综上理由，请求二审依法改判，支持其原审诉求。伊川县交通警察大队上诉（并针对曹玉良的上诉答辩）称：1、本案存在虚假诉讼的可能，请法院核实本案是否为曹玉良本人提起，若存在虚假诉讼，请依法追究相关责任人的法律责任；2、伊川县交通警察大队没有损害本案所涉豫Ａ×××××号货车，没有损害就不存在恢复原状，更不存在赔偿损失。涉案车辆在放车时是从停车场开出来的，因此该车的运行状况不存在问题；3、诉状中称的“折旧”不是法律规定的“损害”，应属自然损耗；4、经调查，豫Ａ×××××号货车系曹玉良于2010年7月份以3500元购买，这就说明该车在2010年7月份的价值仅为3500元。那么两年后的该车价值则更少，故其主张直接损失28万多元没有事实依据。伊川县交通警察大队在法定期限内向法庭提交的证据有：1、机动车注册登记申请表；2、机动车销售统一发票；3、第一次转卖档案及二手车销售统一发票；4、第二次转卖档案及二手车销售统一发票。曹玉良的诉求不能成立，原审判决不当，请求二审法院依法改判，驳回曹玉良的诉求。本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是伊川县公安局交通警察大队是否应当对超期扣车行为承担赔偿责任及如何承担责任问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，行政机关查封、扣押、冻结财产侵犯公民、法人和其他组织造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据庭审查明的事实，伊川县公安局交通警察大队的超期扣车行为确实对曹玉良造成了一定的损害，应当按照损害程度给付曹玉良相应的赔偿金。但曹玉良的车辆在放行时是可以上路行驶的，并非如曹玉良起诉中所称的已经无法使用。同时曹玉良称车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。本案中伊川县公安局交通警察大队扣押曹玉良车辆的时间不足以造成被扣车辆连续3个机动车检验周期内不能检验，故曹玉良要求伊川县公安局交通警察大队按照报废车辆的标准予以赔偿没有事实依据。由于曹玉良未能提供被扣车辆在扣押前后的价值评估依据，且目前已不具备评估条件，故原审法院酌定按照车辆折旧标准对曹玉良的损失予以计算并无不妥。双方提供的证据可以显示该车在2007年10月的新车价格为36万元，按照重型货车使用寿命为15年折旧计算，每月的折旧费用为2000元。（2015）宁行初字第14号行政判决书中已经确认伊川县公安局交通警察大队超期扣车的时间为2013年3月5日至2014年12月4日共21个月。因此原审酌定曹玉良的车辆折旧损失计算为2000元×21个月=42000元符合情理、符合实际。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决符合事实及情理、符合法律规定，依法应予维持，双方的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹玉良、伊川县公安局交通警察大队各承担25元。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年七月八日书记员  孟秀婷