wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民三初字第00309号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行法定代表人万志武，系该行行长。委托代理人王志恒，被告钟海被告崔东晓被告钟维喜被告卢秀英被告李玉吉被告范亚明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告钟海、崔东晓、钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告钟海、崔东晓、钟维喜、李玉吉、范亚明、卢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行法库支行诉称，2013年9月23日，被告钟海、崔东晓与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告钟海、崔东晓贷款30，000.00元。被告李玉吉、范亚明、钟维喜、卢秀英承担连带保证责任。按照小额联保借款合同约定，被告应于借款第9个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2014年7月3日，被告钟海、崔东晓未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求解除原、被告之间所签订的小额联保借款合同，要求被告钟海、崔东晓给付拖欠的贷款本金余额30，000.00元及利息345.83元，并支付自2014年7月3日至给付之日止的利息、罚息，被告李玉吉、卢秀英、钟维喜、卢秀英对上述款项承担连带保证责任。被告钟海未答辩。被告崔东晓未答辩。被告钟维喜未答辩。被告卢秀英未答辩。被告李玉吉未答辩。被告范亚明未答辩。经审理查明，被告钟海与被告崔东晓、被告钟维喜与被告卢秀英、被告李玉吉与被告范亚明均系夫妻关系。2013年9月23日，被告钟海、崔东晓作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额联保借款合同，合同书编号为2199978Q113093803833。合同约定原告为被告钟海、崔东晓提供贷款30，000.00元，贷款期限自2013年9月23日起至2014年9月23日止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告钟海、崔东晓、钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书，协议书编号为22199978Q43092874342，该协议约定联保期限自2013年9月23日起至2015年9月23日止，约定联保小组成员之间互为连带保证责任，协议还对其他事项作出了约定。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告于2013年9月23日向被告钟海、崔东晓放款30，000.00元。被告钟海、崔东晓收到原告放款后仅向原告偿还了部分利息，没有按照合同约定的等额本息还款法自2014年6月起偿还本金。截至2014年7月3日，被告钟海、崔东晓拖欠原告借款本金30，000.00元及利息345.83元。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书；2、个人贷款借据；3、还款明细表在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟海、崔东晓、钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告邮储银行法库支行与被告钟海、崔东晓签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告钟海、崔东晓、钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，担保协议书合法有效。借款合同签订后原告邮储银行法库支行履行了放款义务，被告钟海、崔东晓收到贷款后，仅向原告给付了部分利息，没有按照合同约定的等额本息还款法向原告偿还借款本金及利息，被告钟海、崔东晓的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求解除原告与被告钟海、崔东晓所签订的小额联保借款合同及要求被告钟海、崔东晓偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟海、崔东晓、钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定，被告李玉吉、范亚明、钟维喜、卢秀英应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告钟海、崔东晓签订的小额联保借款合同（合同编号为2199978Q113093803833）；二、被告钟海、崔东晓于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金30，000.00元及截止2014年7月3日前的利息345.83元；三、被告钟海、崔东晓按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金30，000.00元的利息（计息期间自2014年7月4日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收50%计算）；四、被告李玉吉、范亚明、钟维喜、卢秀英对上述给付义务承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由被告钟海、崔东晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费558.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张天宇15二〇一四年九月十一日书 记 员 丁   丽
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闸受初字第48号起诉人俞永兴，男，住上海市闵行区。2014年9月15日，本院收到俞永兴的行政起诉书，请求法院确认上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称住房保障管理局)于2009年6月5日颁发的闸房拆许字(2009)第5号宝山路地块动迁许可证违法。本院认为，本案涉讼的闸房拆许字(2009)第5号房屋拆迁许可证系住房保障管理局于2009年6月5日核发，而起诉人俞永兴向本院提起诉讼的时间为2014年9月15日，该诉讼超过法律规定的起诉期限且无正当理由。因此，起诉人俞永兴提起的诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼之条件，本院依法不予受理。2014年9月22日，本院依法向起诉人俞永兴予以释明，起诉人俞永兴坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对起诉人俞永兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑冬冬二〇一四年九月二十六日书记员  季雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条……有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第10929号 原告肖帮，男，1957年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人赵永刚，职务董事长。 第三人赵永刚，男，汉族，住青岛市市南区台湾路6号。 本院在审理原告肖帮诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司、第三人赵永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下、位于青岛市市南区台湾路×××××××户房屋一处，担保人肖一帆自愿以其名下、位于青岛市城阳区空港路×××××××××房屋一处作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下、位于青岛市市南区台湾路×××××××××户房屋一处。 二、查封担保人肖一帆名下、位于青岛市城阳区空港路××××××××房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一四年九月十五日 书记员 刘成荫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第1199号原告赖连生，男，1974年2月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告刘大圣（又名刘大胜），男，1989年2月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告赖连生诉被告刘大圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖连生到庭参加诉讼，被告刘大圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖连生诉称，2012年1月6日被告刘大圣因生活用款向我借款10000元，约定按0.02元利率计算利息，于2012年10月6日偿还。此款到期后被告刘大圣未予偿还。故我诉至法院，要求被告刘大圣偿还借款10000元，支付利息5000元（10000元×0.02元×25个月，从2012年1月6日至2014年2月6日），合计15000元，并承担本案诉讼费。被告刘大圣未答辩。经审理查明，被告刘大圣因生活用款于2012年1月6日向原告赖连生借款10000元，被告刘大圣给原告赖连生出具上述金额借据一枚，约定按0.02元利率计算利息。此款到期后，被告刘大圣未予偿还，经原告赖连生多次索要未果，被告刘大圣于2013年春季外出打工，无法联系，现住址不详。故原告赖连生诉至法院。原告赖连生针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金额为10000元借据一枚，证明被告刘大圣借款未还及约定利率的事实；证据2、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇杜日本亚莫嘎查委员会及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉派出所出具的证明各一份，证明被告刘大圣外出打工、无法联系，现住址不详的事实。被告刘大圣在举证期限内未举证。经本院审查，原告赖连生提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告刘大圣向原告赖连生借款，并给原告赖连生出具借据，表明原告赖连生与被告刘大圣之间债权债务关系的成立。被告刘大圣本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告赖连生要求被告刘大圣偿还借款10000元，支付利息5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘大圣经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大圣于本判决发生法律效力后一次性偿还原告赖连生借款10000元，支付利息5000元，合计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费400元，合计575元，由被告刘大圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿审 判 员  吴青山人民陪审员  陶国梁二〇一四年九月九日书 记 员  才美芳附：引用相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大邑民初字第437号 原告四川新蜀建筑有限公司，地址：大邑县晋原镇东濠沟北段1-4层206号。 法定代表人：李安均（总经理） 委托代理人付洪祥，四川法典律师事务所律师。 被告余学清。 原告四川新蜀建筑有限公司与被告余学清民间借贷纠纷一案，原告四川新蜀建筑有限公司于2014年4月14日向本院起诉，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告四川新蜀建筑有限公司的委托代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告余学清经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川新蜀建筑有限公司诉称，被告余学清于2010年12月20日向原告借款150，000.00元，用于交纳四川金骑体育运动俱乐部工程履约保证金，并约定借款利息为月息3％。截止2012年12月，被告没有偿还原告借款本金和利息，原告依法向大邑县人民法院起诉。被告获悉被起诉后，于2013年2月8日承诺于2013年底还清本息，原告撤诉。但被告至今仍未在承诺的履约期限内偿还原告本息，现原告起诉要去被告余学清归还借款150，000.00元；同时给付从2010年12月21日起至还清欠款日止，按每月3%计算的利息。 被告余学清未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明，2010年12月20日，被告余学清向原告四川新蜀建筑有限公司借款150，000.00元并出具欠条一张，欠条载明：“四川新蜀建筑有限公司人民币壹拾伍万元作交四川金骑体育运动俱乐部工程履约保证金（利息为月息3分）今借人：余学清。属实（每月付利息4500元，不到一月按一个月计息）李安均2010年12月20日”。2013年2月8日，被告余学清又向原告四川新蜀建筑有限公司出具欠条一张，上载明：“2010年向贵公司借款壹拾伍万元作履约金。原借条及利息继续有效，此款在2013年底前全部还清。借款人：余学清。”庭审中，原告自愿请求将利息调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等所证实。 本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，双方属民间借贷关系。在约定的还款期限逾期后，被告仍未履行还款义务，原告据此要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持；双方约定的利率标准高于法律规定，原告主动调减至按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，一并照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余学清在本判决生效之日起十日内支付原告四川新蜀建筑有限公司150，000.00元。同时支付从2010年12月20日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。 本案案件受理费用5，980.00元由被告余学清支付。 如果未按指定时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 代理审判员  李 莉 人民陪审员  杨 丽 二〇一四年九月二日 书 记 员  安 威
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍商终字第940号上诉人（原审被告）：黄书枝。被上诉人（原审原告）：王飞霞。上诉人黄书枝为与被上诉人王飞霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人黄书枝收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 伟代理审判员 张 帆代理审判员 王 萍二〇一四年九月三十日书 记 员 李佳婧
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐边民初字第1108号原告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县。法定代表人曾勇华，系拥华公司董事长。委托代理人袁祖敏（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。委托代理人赵奇志（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。被告佘林壕，男，1993年5月11日出生，汉族，住四川省盐边县。原告攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称拥华公司）诉被告佘林壕买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡高举独任审理，2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告拥华公司的委托代理人袁祖敏、赵奇志、被告佘林壕均到庭参加了诉讼。原告拥华公司诉称：原告系合法成立的商品混凝土生产企业，被告于2013年4月22日与原告签订了《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》（合同编号20130422-27），约定原告向新久鑫茂排风洞工程工地供应商品混凝土。原告按照合同约定向被告佘林壕供应商品混凝土共计643立方，被告应付原告商品混凝土货款共计人民币232370元，被告仅支付136380元货款，尚拖欠原告95990元货款拒不支付，原告多次向被告催收货款，均遭被告以各种借口推脱。被告拖欠原告货款拒不履行付款义务，其行为已构成合同违约，客观上造成占用原告生产资金并导致原告利息损失。按照原、被告双方所签合同约定：被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金。考虑本案原告遭受损失的情况，原告向被告按日主张1.5／1000的违约金，即被告按95990元×1.5／1000×202天=29084.97元向原告支付违约金（违约时间起算从2013年11月28日至2014年6月18日共计202天）。原告与被告签订合同时约定了双方因合同争议不能协商解决时，向原告所在地人民法院起诉，因原告所在地位于盐边县安宁工业园区，故特向贵院提起诉讼，恳请依法保护原告的合法权利。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币95990元；2、判令被告向原告支付29084.97元违约金；3、诉讼费用被告承担。被告佘林壕辩称：原告欠被告货款95990元属实。原告违约金要求过高应予调低。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：2013年4月22日签订的《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》（合同编号拥销20130422-27），证明签字的时间，甲方的签字都是由佘林壕签的，佘林壕与原告存在买卖合同关系；证据二：拥华建材有限责任公司《工程结算表》，证明货款余额95990元未支付；证据三：《送货凭证》，证明与合同的工程地点一致。经当庭举证、质证，被告对原告在法庭上出示的证据没有异议。本庭依法采信作为定案依据。根据原、被告的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：2013年4月22日被告佘林壕与原告拥华公司签订了《攀枝花拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》，约定原告向被告奈林壕工程供应商品混凝土；浇筑完后当天支付完商砼款项；被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金；双方因合同争议不能协商解决时，向原告所在地人民法院起诉。事后，原告按照合同约定向被告供应商品混凝土共计643立方，被告应付原告商品混凝土货款共计人民币232370元，被告已经支付136380元货款，尚欠原告95990元，原告多次向被告催收未果。原告认为被告行为已构成合同违约，客观上占用原告生产资金并导致原告利息损失。从2013年11月28日至2014年6月18日共计算202天，原告向被告按日主张1.5／1000的违约金，即被告按95990元×1.5／1000×202天=29084.97元向原告支付违约金。因此，原告拥华公司请求：1、判令被告向原告支付货款人民币95990元；2、判令被告向原告支付29084.97元违约金；3、诉讼费用被告承担。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方约定：“被告未按合同约定支付货款，每日应按应付货款15／1000向原告支付违约金”即约定了被告违约产生的损失赔偿额的计算方法。在诉讼中，原告主张被告应按日支付1.5／1000的违约损失，从2013年11月28日至2014年6月18日共计算202天，即被告按95990元×1.5／1000×202天=429084.97元向原告支付违约金。被告认为原告主张的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。本院认为原告主张的违约金确实过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，参照中国农业银行同期同类贷款利率6%的4倍计息，确定被告违约给原告造成的损失为（95990元×6%）／360天×202天×4=12926.65元。综上所述，被告尚欠原告货款95990元，应支付违约金12926.65元，合计108916.65元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佘林壕于本判决生效之日起十日内清偿原告攀枝花市拥华建材有限责任公司混凝土货款、违约金合计108916.65元；二、驳回原告攀枝花市拥华建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.75元，由被告奈林壕负担1219.79元，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担180.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一四年九月二日书记员  吴欣蔚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌前刑初字第128号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人高某某，又名高某，男，汉族，现住乌拉特前旗。因本案于2014年5月21日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月13日被取保候审于现住址。辩护人冯婕，系内蒙古律源律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人高某某及其辩护人冯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月11日，在乌拉特前旗大佘太镇苗二壕村与德虎补隆村交界的碱滩地里，两村的村民因土地纠纷发生斗殴，被告人高某某用锹把将被害人王某某左臂打伤。经乌拉特前旗人民医院诊断，被害人王某某左尺骨骨折。经内蒙古中泽司法鉴定中心法医临床鉴定，被害人王某某的左前臂损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高某某赔偿被害人王某某经济损失60000元，并取得了被害人王某某的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某某的报案及陈述，公安机关作出的接警记录、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验检查图及照片、辨认笔录及照片，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某某的诊断证明书及五原县李四骨科病情诊断处理意见书，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、调解协议书、收条及被害人王某某出具的谅解书，证人贾某某、白某、贾某甲、丁某某、徐某某、王某某、刘某某、金某某、徐某某、王某、高某某、丁某甲、刘某某、吕某某、刘某某的证言、被告人高某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致被害人王某某轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某的辩护人提出的，被告人高某某在案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见与当庭查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。被告人高某某犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  何志胜代理审判员  贾晓芳人民陪审员  侯改娥二〇一四年九月二十四日书 记 员  李靖波附法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀兰，女，汉族，1953年8月21日生，农民，住巴彦县万发镇泥河村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉山，男，汉族，1999年10月4日生，学生，住巴彦县万发镇泥河村。法定代理人：才红波，女，汉族，1977年6月4日生，农民，住巴彦县万发镇泥河村，系李玉山之母。以上二再审申请人的共同委托代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱峰，男，汉族，1987年10月7日生，农民，住拜泉县兴国乡兴利村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志，男，汉族，1978年3月17日生，个体业主，住拜泉县电视局二楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：齐齐哈尔市建华区劳动路52号。负责人：孙晓东,该公司总经理。委托代理人：马超，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员。再审申请人黄秀兰、李玉山因与被申请人邱峰、王志、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称齐市平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄秀兰、李玉山申请再审称：精神损害抚慰金2万元应在交强险保险限额内优先受偿。与受害人李明志一同死亡的同车驾驶人郭富海其权利义务继受人未向法院提起诉讼，原审法院为其预留50%的交强险赔偿限额违反了不告不理的民事诉讼原则，并且在郭富海一方未行使且不可能行使诉讼权利的情况下，法院应判决齐市平安保险公司在全部交强险限额内赔偿黄秀兰、李玉山。被扶养人李玉山的扶养费应按城镇居民标准判决给付。邱峰、王志应承担齐市平安保险公司理赔部分以外的连带赔偿责任，齐市保险公司应对邱峰承担的连带责任理赔。综上，请求改判齐市平安保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金2万元，死亡赔偿金9万元，在商业险限额内赔偿95375元，共计赔偿205375元；判令邱峰赔偿损失222543元，王志承担连带责任，齐市平安保险公司在商业险限额内赔偿104625元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，一、关于黄秀兰、李玉山主张精神损害抚慰金20000元应在交强险保险限额内优先受偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经审查，黄秀兰、李玉山在起诉时和庭审中并未请求承保交强险的齐市保险公司优先赔偿精神损害，故其要求精神损害抚慰金应在交强险保险限额内优先受偿没有法律依据。二、关于黄秀兰、李玉山认为原审法院为郭富海的权利义务继受人预留50%的交强险赔偿限额违反了不告不理的民事诉讼原则的问题。在本起交通事故中死亡的当事人还有与李明志同乘一车的驾驶员郭富海，应由齐市保险公司依法在交强险责任限额内先予赔偿，因郭富海也是本案交强险的受偿主体，并且上述两人总的赔偿额不能超过交强险限额。虽然郭富海的近亲属尚未就此提起诉讼，但未明确表示放弃主张权利，故原审法院根据各受害人的情况，认定预留一半交强险赔偿金额亦并无不当。三、关于李玉山扶养费应否按城镇居民标准判决给付的问题。被扶养人李玉山系农村户口，在原审中未提交充分有效证据证实其在城镇生活居住，故原审适用农村居民人均年生活费标准计算扶养费并无不当。四、关于邱峰、王志是否应承担连带赔偿责任的问题。经审查，袁东系邱峰雇佣的驾驶其所有的黑B43029号重型半挂牵引的黑BQ539重型仓栅式半挂的司机，该车辆挂靠于王志开办的拜泉县老五运输车队。拜泉县老五运输车队将黑B43029号重型半挂在齐市平安保险公司投保交强险及黑B43029号重型半挂和黑BQ539重型仓栅式半挂各价值赔偿限额20万元的商业险，所赔付金额未超过赔偿限额。故黄秀兰、李玉山主张邱峰、王志应承担齐市平安保险公司理赔部分以外的连带赔偿责任无事实和法律依据。综上，黄秀兰、李玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄秀兰、李玉山的再审申请。审判长  徐凤良审判员  于效国审判员  孙仕富二〇一四年九月四日书记员  刘 铁
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阎执字第00329-1号申请执行人李晓叶，女，1971年10月13日生，汉族。被执行人西安一四一医院。住所地：西安市阎良区公园路中段。主要负责人贺少雄，该院院长。被执行人中智西安经济技术合作有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路33号高新国际17层1702室。法定代表人高松山，该公司董事长。本院在执行李晓叶申请执行西安一四一医院、中智西安经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00805号民事判决书，被执行人中智西安经济技术合作有限公司应给付申请执行人李晓叶经济补偿金9517元，被执行人西安一四一医院应给付申请执行人李晓叶一审案件受理费10元，二被执行人并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人西安一四一医院已履行给付案件受理费10的义务，其余9567元我院于2014年9月4日对被执行人中智西安经济技术合作有限公司的银行存款予以划拨，扣除应缴纳的执行费50元，剩余9517元已发还申请执行人李晓叶，其他权利申请执行人李晓叶自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：（2014）西中民二终字第00805号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 代发振执行员 牛登富二〇一四年九月九日书记员 秦 川
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）颍民一初字第02682号 原告：薛勇，男，1958年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：祁望，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告薛勇与被告祁望为民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼；被告祁望经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇诉称：被告祁望欠我借款30000元，经我多次催要，被告久拖不还，为此，请求人民法院判令被告及时偿还我借款30000及利息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2012年11月10日向原告借款50000元；3、当事人的相应陈述，证明借款和还款的事实情况。 被告祁望未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2012年11月10日，被告祁望向原告陈薛勇出具借条，借款50000元。该借款经原告催要，被告偿还20000元。余欠款30000元经后原告催要未果。为此，原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款30000元及利息。 认定以上事实的有原告所举的证据1-3。 本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。本案中，被告祁望因经营需要，向原告薛勇借款50000元，事实清楚，证据确凿。借款应当清偿。被告偿还20000元后余欠款30000元仍应继续履行清偿义务。原告要求被告偿还余欠款30000元，理由正当，本院予以支持。借款条据上没有约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息，本院不予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁望于本判决生效之日起七日内偿还原告薛勇借款30000元。 二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告祁望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  李家连
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第1318号原告陈某甲。原告胡某。两原告共同委托代理人黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被告陈某丁。被告陈某丙。法定代理人陈某丁，女，1970年8月2日生，系陈某丙之母。本院在审理原告陈某甲、胡某与被告陈某丁、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲、胡某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲、胡某的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲、胡某撤回起诉。本案受理费人民币2150元，由原告陈某甲、胡某负担（免交）。审 判 员  徐文君代理审判员  张 超人民陪审员  王光祯二〇一四年九月十二日书 记 员  沈 桁
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）项行初字第00023号原告沈丘县留福卫生院法定代表人李光亮，院长。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人卢峰，县政府法律顾问。委托代理人李杰，县国土资源局职员。第三人韩士林，男，1945年10月15日生，汉族，高中文化，住沈丘县。委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。原告沈丘县留福卫生院不服被告沈丘县人民政府为第三人韩士林颁发国有土地使用证一案。原告与2014年6月3日向沈丘县人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）周行辖字第52号行政裁定书，本案移交项城市人民法院审理。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李光亮及其委托代理人陈战旗、被告的委托代理人卢峰、李杰，第三人韩士林及其委托代理人毛鸿志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉的具体行政行为是：沈丘县人民政府于1991年12月4日颁发的沈国用（1991）字第0041号国有土地使用证。土地使用者：韩士林，地址：沈丘县留福镇，用途：商业。用地面积长23米，宽15米，计345平方米。四至：东为医院、南为路、西为大门、北为医院。填发机关加盖沈丘县人民政府土地登记专用章。原告诉称：1991年12月4日被告为第三人颁发了沈国用（1991）字第0041号国有土地使用证。1992年12月15日被告也为原告颁发了沈国用（1992）字第0041号国有土地使用证。被告为第三人和原告换发的土地使用证上的尺寸出现了部分重叠，属实错误，且程序违法，依法应当撤销，被告为第三人颁发的国有土地使用证。原告认为被告在没有任何事实根据和法定程序的情况下将原告所有的土地为第三人颁发了国有土地使用证。其具体行政行为侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证。被告当庭辩称：一、被告的具体行政行为是否侵害原告的合法权益，原告应当提供证据证明。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，本案的具体行政行为为产生于1991年，距离原告起诉已长达23年，法律规定涉及不动产的行政诉讼期限为20年。因此超过法定起诉期限的法院不应受理，已受理的应当驳回起诉，本案的具体行政行为无法进入实体审查。三、被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，应依法驳回原告的起诉。第三人述称，一、原告的起诉已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，人民法院应当依法驳回起诉。第三人韩士林已连续使用该争议土地长达30年之久，原告是知道这一事实的，被告为第三人颁发国有土地证的时间为1991年12月，距原告起诉已超过20年，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和第四十四条第一款第（六）项的规定，应驳回原告的起诉。二、第三人韩士林对争议土地有合法的土地权属来源。1986年韩士林因个人投资开办供销公司，开始租用该地，1988年10月因第三人为原告医院垫付药帐款5500元，由于医院无力支付该药费，原告与韩士林签订协议，将韩士林租用六间房屋的地皮按照所欠药帐款5500元价格抵偿给韩士林长期使用，并报上级主管部门县卫生局研究认可同意。该协议是当事人真实意思表示，应合法有效，所以第三人使用该土地有正当合法来源。三。被告为第三人颁发的国有土地使用证未侵犯原告的合法权益，且认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被告未找到第三人的地籍档案，属被告的失职，第三人不可能保管该档案。档案找到与否与第三人无关。该具体行政行为是真实有效的，综上原告起诉期限已超过法定20年的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告沈丘县留福卫生院与第三人韩士林争议的土地位于留福卫生院大门的东侧，面积345平方米（长23米、宽15米），1986年因第三人韩士林开办供销公司租用该争议土地，并建六间房屋，当时每月支付地皮费100元，共租用该地15个月。1987年第三人回到留福卫生院主持工作，在此期间第三人为医院垫付药帐5500元，因医院无法履行还款，医院与韩士林协议将原来租用医院土地归第三人长期使用，以抵作医院欠款，该协议经医院上级主管单位卫生局同意后有效。1988年10月4日沈丘县卫生局在该协议上加盖其单位公章。第三人一直使用该争议土地至今，因第三人扒掉旧房重新建房时，原告与第三人发生纠纷。原告于2014年6月3日提起行政诉讼认为被告为第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为侵犯其合法权益，请求予以撤销。本院于2014年7月9日向被告送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书。被告于2014年7月15日向本院出具证明：“沈国用（1991）字第0041号国有土地使用证地籍档案，在国土资源局档案室没有找到”。另查：一、庭审中被告对沈国用（1991）字第0041号国有土地使用证的具体行政行为认可。二、第三人韩士林在1987年4月至1995年间任原告单位院长职务。本院认为：被诉的沈国用（1991）字第0041号国有土地使用证行政行为作出时间为1991年12月4日，原告起诉时间为2014年6月3日。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告收到本院送达的起诉书副本后在法定期限内未向本院提供作出具体行政行为时的证据、依据材料，但在庭审中被告对被诉具体行政行为认可，原告没有提供证据证明其超过法定起诉期限的正当理由。本院对被告、第三人主张，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告沈丘县留福卫生院的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 麻新领审 判 员 魏陆军审 判 员 王方方二〇一四年九月九日代书记员 周焕翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书苏中知民初字第00340号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。被告郑汝华，系苏州市钱**桥小商品市场伊妮针织商行业主。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告郑汝华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告郑汝华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  樊 华代理审判员  林银勇二〇一四年九月二十六日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2014）集民二初字第562号原告徐荣邦，男，1992年8月12日生，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。委托代理人李德玉，吉林祥程律师事务所律师。被告徐洁，男，1969年6月3日生，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。被告刘莉，女，1971年10月7日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。原告徐荣邦诉被告徐洁、刘莉赠与合同纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德玉、被告徐洁、刘莉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告系二被告之子，二被告原系夫妻关系，因感情破裂于2009年10月23日协议离婚，离婚时二被告将夫妻共同财产门市房赠与原告，现原告已成年，要求确认赠与房屋归个人所有，并由二被告协助办理过户手续。原告提交的证据有：二被告离婚协议书一份。被告徐洁辩称：对原告诉讼请求没有意见，同意为原告办理房屋产权过户。被告刘莉辩称：我同意将离婚时共有房屋赠与给原告，但房屋在外地，我没有时间去办理产权变更登记。经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，因感情不和，于2009年10月23日登记离婚，并将位于浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场16幢112号门市房（建筑面积61.02平方米）赠与原告。因被告刘莉无时间到房屋所在地办理产权过户手续，原告诉讼来院，要求确认赠与房屋归个人所有，并由二被告协助办理过户手续，本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中二被告离婚将夫妻共同财产赠与子女，系双方真实意思表示，该赠与行为合法有效。原告要求确认赠与房屋归个人所有，并由二被告协助办理产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、坐落于浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场16幢112号，产权证号苍房权证苍字第00190677号（建筑面积61.02平方米）商业用房归原告徐荣邦所有。二、被告徐洁、刘莉于本判决生效后立即为原告徐荣邦办理房屋产权变更登记。案件受理费50元，由被告徐洁、刘莉负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  刘成坤二〇一四年九月二十二日代理书记员  李文俊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4664号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：王骏杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告王骏杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告王骏杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.王骏杰偿还本金8289.81元，支付截至2018年7月1日的利息933.49元、滞纳金1318.37元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金8289.81元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息933.49元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告王骏杰向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告王骏杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月1日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              8289.81元              利息              933.49元                  滞纳金              1318.37元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王骏杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求王骏杰偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王骏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8289.81元，支付截至2018年7月1日的利息933.49元、滞纳金1318.37元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金8289.81元为基数，复利以尚欠利息933.49元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告王骏杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费63.54元，由被告王骏杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0413号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人胡劲涛，曾用名胡鑫，农民。曾因犯抢劫罪于2002年被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人胡劲涛犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。被告人胡劲涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人胡劲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年3月底的一天中午，被告人胡劲涛采取翻墙入院的手段，在丰县师寨镇黄堤口村付某家中，窃得黄金项链一条、银手镯一对及白色三星手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币2338元。 2、2014年3月30日中午，被告人胡劲涛采取翻墙入院的手段，在丰县凤城镇龙雾桥村张某乙家中，盗窃黄金金佛坠一件及软苏香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1102元。 上述事实，被告人胡劲涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某甲等人的证言，被害人付某、张某乙的陈述，丰县价格认证中心关于对被盗物品的丰价证鉴字（2014）第56号价格鉴定结论书，本院（2011）丰刑初字第398号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查笔录、公（丰）鉴（痕）字［2012］25号手印鉴定书、现场及赃物照片、扣押及发还物品清单及被告人胡劲涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡劲涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡劲涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡劲涛两次入户盗窃他人财物，酌情对其从重处罚。被告人胡劲涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡劲涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡劲涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡劲涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢福志 二〇一四年九月二十三日 书记员  秦 坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴中法刑执字第1257号罪犯孟凡勇，男，汉族，1974年3月18日出生，户籍所在地吉林省洮南市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。兴安盟中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）兴刑初字第10号刑事判决，以孟凡勇犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑14年。2013年减刑1年。刑期自2009年8月17日起至2022年8月16日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2013年1月至2014年1月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孟凡勇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡勇的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  边铁玲代理审判员  王志刚代理审判员  张 伟二〇一四年九月三日书 记 员  刘紫新
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第328号 原告张棋林，男，生于1968年10月14日，汉族，住广安市广安区。 被告四川省广安第三中学校，住所地广安市广安区枣山镇。 法定代表人兰先华，校长。 本院在审理原告张棋林诉被告四川省广安第三中学校合同纠纷一案中，原告张棋林向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告四川省广安第三中学校在广安市广安区农村信用合作联社枣山信用社的存款155万元。并已提供担保。 本院认为，原告张棋林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告四川省广安第三中学校在广安市广安区农村信用合作联社枣山信用社账号上的存款155万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  牟远 二〇一四年九月十七日 书 记 员  尹庆
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第151号公诉机关郸城县人民检察院。被告人安超，男，1986年6月3日出生于河南省安阳市，汉族，专科文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌诈骗犯罪于2014年2月25日被郸城县公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。辩护人钱志强，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人安超犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉。被告人安超及辩护人钱志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年以来，河南省安阳市人安超，在河南省汲冢镇貊楼行政村貊楼村其女朋友陆某（曾用名陆艳飞、陆燕飞）家中，通过陆某为谭某1、谭玉臣、邢灿红、谭位喜、王建飞、姜文东、李文聚、张刘强、丁峰、丁璞、卞辉、张传信、张高峰、刘树林、谭某2、谭防震16人办理假驾驶证骗取钱财，共计54400元整。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人辩称，我不认为我是诈骗罪。另外谭某2只补交500元。辩护人意见是被告人应构成买卖国家机关证件罪。经审理查明，2012年以来，河南省安阳市人安超，在河南省汲冢镇貊楼行政村貊楼村其女朋友陆某（曾用名陆艳飞、陆燕飞）家中，通过陆某为谭某1、谭玉臣、邢灿红、谭位喜、王建飞、姜文东、李文聚、张刘强、丁峰、丁璞、卞辉、张传信、张高峰、刘树林、谭某2、谭防震16人办理假驾驶证骗取钱财，共计54400元整。上述事实有以下证据证实：1、被告人安超供述，大约2012年春节，谭某2通过我女朋友汲冢貊楼的陆某找我办驾驶证。我一共给人办16个，8个B2,每个收3800元,8个C1，每个收3000元，共54400元。我给办理小广告的人C1每人次800元，B2每人次1200元,剩余的全归我了。我又收了办证人的照片和身份证复印件，把所有的信息交给西安市雁塔区电子正街上办理小广告的人让他们负责办理；2、证人谭某1证言，证明通过我的手办理了7个人（包括我本人）的驾驶证，分别是李文聚、谭玉臣、邢灿红、鲁传喜、王建、姜文东，共交28500元；3证人张刘强证言，证明通过我的手办理了7个人的驾驶证，分别是张刘强、丁璞、丁峰、卞辉、张传信、张高峰、刘树林、共交2400元4、证人谭某2证明通过我的手办理了我和谭防震的驾驶证，交9000元；另有证人刘某、陆某、谭某3证言，提取笔录，公安局证明，被告人户籍证明等在卷佐证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人安超以非法占有为目的，隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人所辩其行为系买卖国家机关证件罪的辩护意见不予采纳。被告人安超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人安超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2017年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一四年九月十一日书记员  朱腾飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯商初字第1357号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人马景峰，营业部业务主任（特别授权）.被申请人***。被申请人孙秀梅。被申请人杜培新。被申请人仇朝忠。被告刘大鹏。本院在审理原告郯城联社诉被告***、孙秀梅、杜培新、仇朝忠、刘大鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郯城农商行撤回起诉。本案案件受理费xxx元减半收xxx元、保全费xxx元，由原告郯城农商行负担。审判员  范者华二〇一四年九月二十五日书记员  徐勤凤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4005号原告董朝辉。委托代理人高庆松。被告李威。原告董朝辉诉被告李威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告董朝辉的委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董朝辉诉称，2013年夏天，被告承建的邳州市岔河镇龙泉小区工程转包给原告承建。工程完工后，被告以暂时资金紧张为由，余款19000元的款项未支付。经索要被告在2013年10月28日向原告出具欠条一张，后经索要未偿还。故具状诉至法院，请求被告给付工程款19000元及逾期付款违约金（以19000元为本金，按每天万分之二点一自2013年10月28日计算至判决确定的履行之日止。）被告李威未答辩。经审理查明，2013年夏天，被告李威将其承包的岔河镇龙泉小区工程中的部分道路工程分包给原告董朝辉施工，未签订书面合同。工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠工程款19000元，经原告催要，被告于2013年10月28日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠董朝辉人工费壹万玖仟元整（￥19000元）李威2013.10.28”。欠条出具后，被告未付款，引起本案诉争。上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录及其他书证在卷佐证。本院认为，被告李威将其承包的建设工程又分包给没有建筑施工资质的原告董朝辉，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告已经和原告结算，且出具欠条，应视为验收合格，故原告请求被告支付工程款19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按每天万分之二点一支付自2013年10月28日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金，本院认为，原、被告之间的口头建设工程施工合同虽然无效，但原告实际完成施工，且双方已经进行结算，被告于2013年10月28日向原告出具欠条，应为有效，被告应及时向原告支付欠款。被告至今未支付工程款应当承担相应的逾期付款违约责任，因原告请求的逾期付款违约金标准超出法律保护范围，本院依法在法律保护范围内予以支持。被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威于本判决生效后十日内给付原告董朝辉工程款19000元及逾期付款违约金（以19000元为本金，自2013年10月28日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年九月十九日书 记 员  郭雯雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二（版）初字第57号原告安远县财福担保有限公司（以下简称“财福担保公司”）。住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人徐武华，总经理。委托代理人赖正乾，居民。系该公司经理。代理权限：代为立案、提起诉讼、调查阅卷、代为和解、代为放弃和变更诉讼请求、代收法律文书。被告何远平。被告赖伟福。原告财福担保公司诉被告何远平、赖伟福追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财福担保公司的委托代理人赖正乾到庭参加诉讼，被告何远平、赖伟福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财福担保公司诉称，2010年8月16日，被告何远平以养猪需要为由，向出借人黄光修借款60000元，由原告为其借款担保，由本案被告赖伟福为其提供反担保，也是该借款保证人。借款当日四方签订了借款协议，该协议约定借款期限为3个月，利息为每月1200元；逾期不还则每日向出借人黄光修支付违约金160元。还款期限届满后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。现原告因履行担保义务，已代被告偿还了出借人的本金、利息及违约金共计150100元。为此，原告特诉诸法院，请求法院判决被告偿还原告代为偿付的借款本息及违约金共计150100元，以后利息按月利率2%计算至款清之日。被告何远平、赖伟福未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2010年8月16日，被告何远平因养猪需要，与出借人黄光修、原告财福担保公司签订借款协议一份。协议约定：被告何远平向出借人黄光修借款60000元，借款期限为3个月（即在2010年11月15日前归还），利息计3600元（每月1200元，即月利率2%）；逾期归还则借款人何远平每日向出借人黄光修支付违约金160元；在借款人何远平逾期还款时，原告财福担保公司作为担保人同意代借款人向出借人承担全部借款本金及尚欠利息和逾期违约金。同时，被告赖伟福作为保证人在该借款协议上签字，并于当日向原告财福担保公司出具反担保人工资收入证明及扣款承诺一份，由被告赖伟福为被告何远平的借款向原告提供反担保，并承诺在被告何远平未能履行还款责任时承担连带保证责任。协议签订后，出借人黄光修依约借款60000元给被告何远平。还款期限届满后，被告何远平未按约定还本付息，作为保证人的被告赖伟福也未承担保证责任。2014年7月1日，原告财福担保公司应出借人黄光修要求，依据协议约定，代被告何远平偿还了借款本金60000元，并按月利率3.5%支付了自借款之日起至2014年7月1日止的借款利息及违约金共计90100元，本息共计150100元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款协议一份、反担保人工资收入证明及扣款承诺一份、资金委托中介申请表一份、出借人黄光修出具的收条一份等证据证明，可以认定。本院认为，原告财福担保公司与被告何远平、出借人黄光修签订的借款协议均系各方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人应按照约定全面、及时地履行各自的义务。借款到期后，被告何远平未按约定及时归还出借人黄光修的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告财福担保公司代被告何远平偿还借款本息后，依法取得向其追偿的权利。同时，被告赖伟福应对原告代被告何远平偿还的借款本息承担连带清偿责任。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据借款协议约定，被告何远平向出借人黄光修借款的月利率为2%，故自2010年8月16日起至2014年7月1日止，原告财福担保公司依法应清偿利息55800元，而其实际代付了90100元利息及违约金，多支付的34300元由原告自己承担，其要求被告偿还于法无据，本院不予支持。综上，被告何远平应偿还原告财福担保公司代其偿付的借款本金60000元及利息55800元，本息共计115800元。因原告财福担保公司行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及担保人按月利率2%承担利息，故本院认为利息应从2014年7月2日起以本金60000元、按照银行同期同类贷款利率计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安远县财福担保有限公司代其向出借人黄光修偿付的借款本金及利息共计115800元，并从2014年7月2日起以本金60000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；二、被告赖伟福对上述应偿还款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安远县财福担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由原告安远县财福担保有限公司承担341元，被告何远平、赖伟福承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  蒙廖斌二〇一四年九月十三日书 记 员  曾军寿
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟普商初字第813号原告朱文龙。委托代理人（特别授权）蒋雪芬。被告周伟明。被告蒋娜。二被告委托代理人（特别授权）范文飞。原告朱文龙诉被告周伟明、蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋雪芬、二被告委托代理人范文飞参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文龙诉称，二被告系夫妻关系，目前夫妻关系仍然继续。原告同被告蒋娜系同村人且有亲戚关系，被告周伟明系沈家门万隆典当行董事长。2011年8月8日以及2012年3月22日，被告周伟明的公司因经营所需，向原告共借款45万元，后由于被告未及时归还借款，原告于2013年8月19日向普陀区人民法院提起诉讼，法院于2013年9月19日作出（2013）舟普商初字第752号民事判决书，判决生效之后，由于被告周伟明没有自动履行法院判决，原告向普陀区人民法院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，由被告周伟明和蒋娜重新出具借条，待房屋向银行抵押获得贷款后，再行归还借款，之前法院作出的判决中的债务视作履行完毕。执行和解后，原告解除了之前查封的被告所属房子，可被告在获取贷款后，未归还原告分文，原告催讨后，亦无结果。故原告诉至法院请求判令二被告立即归还借款450000元人民币，并自2012年7月1日起至清偿日止按月息1.8%支付相应的利息。原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了借条及承诺书各一份，拟证明原告与被告周伟明之间的借贷关系。被告周伟明、蒋娜辩称：二被告对原告所述借款事实无异议，但认为原告朱文龙不能依据重新出具的借条再次起诉，否则违背了“一事不再理”原则，原告可以直接申请恢复执行。被告蒋娜无需承担共同还款责任。被告周伟明、蒋娜为支持其抗辩意见向本院提供了（2013）舟普商初字第752号民事判决书一份，拟证明借款属实、被告蒋娜无需承担共同还款责任的事实。经庭审质证，对原告提供的借条，二被告对借款本金和利息约定无异议。对原告提供的承诺书，两被告无异议。对二被告提供的证据，原告对真实性无异议。当事人对真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以认定。经审理查明，2011年8月8日及2012年3月22日，被告周伟明向原告出具二份借条，分别载明“今借到朱文龙人民币贰拾万元正，特此证明。借款人：周伟明2011年8月8日”，“今借朱文龙人民币贰拾伍万元正。借款人：周伟明2012年3月22日”。2013年9月19日，本院于（2013）舟普商初字第752号判决被告周伟明自本判决生效之日起十日内归还原告朱文龙借款450000元并支付支付自2012年7月1日起至实际归还日止按月利率1.8%计算的利息。经原告申请本院强制执行，以被告自动履行结案。2014年2月28日，被告周伟明、蒋娜向原告出具借条及承诺书各一份，借条载明：今借到朱文龙人民币现金肆拾伍万元整，小写（450000.00），月息1.8%，用现金方式支付，特此证明；身份证：330903197208020219.借款人周伟明、蒋娜2012年3月22日。承诺书载明：今本人周伟明向朱文龙承诺肆拾伍万元；借款还款方式，周伟明承诺在于2014年3月30日先前归还本金贰拾万元整；剩下的本金，从2014年4月起，每月15日归还本金壹万元整；承诺人周伟明、蒋娜2014年2月28日。2011年8月8日及2012年3月22日出具的两张借条借款视为已经履行。本院认为，原告朱文龙与被告周伟明于2011年8月8日和2012年3月22日发生的借贷关系虽然已经本院生效判决确认，但在执行阶段，双方当事人以执行和解的方式消灭该债务使执行终结，并在2014年2月28日设立新的债务取代原债务。为尊重当事人的意思自治，当事人以设立新的债务方式来清偿旧的债务，属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，在当事人的处分行为不违反法律和行政法规的强制性规定时，本院应予准许。原告朱文龙与被告周伟明在2014年2月28日设立新的债务时，被告周伟明妻子蒋娜自愿加入该债务而承担共同清偿责任，既符合婚姻法对夫妻共同债务的规范，也符合私法自治原则，被告蒋娜应当依法依约承担相应的民事责任。由于本案新债与原经过生效判决拘束的旧债在债务人主体，清偿期限等债的主要内容方面均存在差异，本院受理新债并作出裁判，并不违反“一事不再理”原则，对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告周伟明、蒋娜未按约支付借贷本息的行为已构成违约，应承担归还借款本金45万元，并支付相应利息的义务。至于利息的起算日，鉴于当事人在设立本案新债时只有被告单方承诺本金的清偿期限，双方当事人只是约定利率，而没有约定利息的起算日，考虑到本案是以新债偿旧债的方式终结原执行案件，为贯彻诉讼诚信原则及探究当事人设立新债的本意，对原告主张的按原生效判决计算利息起算日，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告周伟明、蒋娜在本判决生效之日起十日内归还原告朱文龙借款450000元并支付自2012年7月1日起至判决确定给付日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周伟明、蒋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王 娟二〇一四年九月二日代书 记员 周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马民初字第00218号原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区永固路1号。法定代表人浦红英，该合作社董事长。委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。被告廉利。本院在审理原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与被告廉利房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社撤回起诉。本案受理费69元减半收取35元，由原告无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社负担。审判员  苏建春二〇一四年九月二十六日书记员  吴敏洁
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鸡东行执字第47号 申请执行人鸡东县住房和城乡建设局。 法定代表人姜立明，职务局长。 被执行人川上川火锅。 申请执行人鸡东县住房和城乡建设局于2014年9月15日向本院申请强制执行被执行人川上川火锅行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱洪侠 审判员  周晓华 审判员  徐德发 二〇一四年九月十五日 书记员  陈 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27915号原告程新根，男，1945年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市顾路中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨冬华。委托代理人黄小英，女。原告程新根与被告上海市顾路中学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程新根诉称，原告于1968年9月进入被告处担任教师一职，后非个人原因，被被告调至校办工厂从事勤工俭学工作。根据国务院1989年9号文件和上海市“沪教勤”1990年4号文规定：“教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇，其从事勤工俭学工作的时间与原任教师的工作时间，可合并计入教龄，享受教龄津贴，在评聘职务时，考虑他们的工作特点和实绩……”。根据上述规定，原告应该一直享受着教师职务及待遇，但被告于1999年11月起在无法律、法规支持下，去掉了原告的教师职务和待遇。原告多次信访上访，上海市教育委员会于2012年8月8日书面答复，明确教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇。原告要求被告给予原告教师待遇遭到拒绝。根据教师法第十二条：本法前已经在学校或者其他教育机构中任教的教师，未具备本法规定学历的由国务院教育行政部门规定教师资格过渡办法。根据上述规定，原告应当取得相应的教师资格，但被告于1996年未申报，1997年浦东新区教育局下达通知，学校漏报的，本人不报的，可再申报。但被告又不告知原告，也未申报，侵犯了原告的合法权益。1999年11月之后，原告是根据科员加工资，没有按照教师资格加工资。原告于2005年11月退休，与有教师资格的人相比较估算，1999年11月至2005年11月原告的工资差额为人民币(以下币种同)36,500元，被告应当予以补足，故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告1999年11月至2005年11月的工资差额36,500元。本院认为，教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院不应受理。原告提起本案诉讼是基于其认为应该获得教师职务及相应的待遇，从而要求被告按照教师职务给予补足其工资差额。故原告与被告之间因职务产生的争议不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告程新根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年九月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第0215号 原告张元生，个体户。 委托代理人**。 被告汤进泉，个体户。 原告张元生与被告汤进泉租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月22日、8月28日公开开庭进行了审理。原告张元生到庭参加诉讼，被告汤进泉经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元生诉称，2009年12月6日，原、被告订立租赁协议，被告汤进泉将车牌号为苏N×××××的出租车以160000元的价格出租给原告使用，租期八年，到期车辆归原告所有。协议签订后，原告在使用过程中发现该车所有人并非被告，而属于宿迁市盛泰客运有限公司，在使用过程中，营运证时常被扣，不能外出营运。故请求撤销原、被告之间的协议，被告返还原告租金160000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告之间的租赁协议，被告返还原告四年的租金80000元。 被告汤进泉未答辩。 经审理查明：被告汤进泉原系宿迁市盛泰客运有限公司（以下简称盛泰公司）员工，车牌号为苏N×××××的出租车（车辆登记所有人为盛泰公司）由其承包经营。2009年12月6日，原告张元生与被告汤进泉达成协议，被告汤进泉将上述出租车转让给原告张元生经营使用，承包金160000元，期限为8年，8年到期车辆归原告所有，营运证归公司所有。协议签订后，原告交付被告承包金160000元，被告将车辆及车辆行驶证及营运证交给原告使用。在原告经营过程中，从2011年开始，因被告未向盛泰公司交清承包金，故盛泰公司多次从原告处扣押车辆行驶证及营运证，现上述证件尚在盛泰公司，致使原告无法正常经营。故原告诉讼来院，要求处理。 以上事实，有原告提供的收条，本院对宿迁市盛泰客运有限公司副经理严某的调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告张元生与被告汤进泉达成的车辆租赁协议，系双方真实意思表示，为有效协议。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告交付承包金160000元，被告应将车辆交付原告使用，并保证其正常营运。现因被告未按时向车辆所有人盛泰公司交纳承包金，致使盛泰公司扣押车辆行驶证及营运证，导致原告无法正常营运。故原告要求解除协议、返还租金的诉讼请求，本院予以支持。对于返还的租金数额，8年租金160000元，即每年20000元，原告从2009年12月6日使用车辆至2014年9月6日判决解除协议时止，故应扣除租金95000元，被告还应返还原告租金65000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张元生与被告汤进泉于2009年12月6日达成的车辆租赁协议； 二、被告汤进泉返还原告张元生租金65000元，于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由原告张元生负担2075元，被告汤进泉负担2025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  许媛媛 人民陪审员  马学好 人民陪审员  陈金永 二〇一四年九月六日 书 记 员  朱晓艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）颍民一初字第02363号 原告：王贺喜，男，1980年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：夏东，男，1991年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告王贺喜与被告夏东为民间借贷纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告王贺喜、被告夏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺喜诉称：被告夏东向我借款70000元，经多次催要，被告久拖不还，为此，请求人民法院判令被告及时偿还我借款并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供的证据有1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实；3、原告陈述，证明借款的基本情况。 被告夏东辩称：原告王贺喜现金借给我27000元，银行提款40000元是借给孙建用的，我暂时无偿还能力。 被告为证明其主张向本院提供的证据有1、被告身份证，证明被告身份情况；2、孙建为被告出具的45000元借条一份，证明其借款为孙建所用；3、当事人陈述，证明借款的基本情况。 经审理查明：被告夏东因生意资金不足为由于2013年9月19日向原告王贺喜借款。被告给原告出具70000元借条后，原告当即借给被告现金27000元，同时将自己银行卡交给被告，被告从原告银行卡存款中支取40000元，被告共借原告现金67000元，但被告为原告出具了70000元借据（其中3000元系双方约定提前给付的利息）。双方又约定该款利息按银行同期利率4倍计算，按月付息。该借款由孙建提供担保。该借款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告依法提起诉讼，要求被告及时偿还借款70000元及利息。 认定以上事实的证据有：原、被告提供的证据1、2及当事人的相应部分陈述。 本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。本案中，被告因生意需要，向原告借款67000元，事实清楚。被告虽为原告出具了70000元的借条，但其中的3000元作为借款67000元本金的利息预先支付并计算到借款本金中，违反法律规定，本院不予保护。约定的同期利率应视为贷款利率，其利率约定不违反法律规定，应予支持。被告辩称其从原告银行卡中支取的40000元是孙建所用，应由孙建偿还，因其提供的借条已经证明其与孙建形成新的借贷关系，故对该辩称意见本院不予采信。债务应当清偿。故对原告诉讼请求中正当、合法部分，本院予以支持，不合法部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告夏东于本判决生效之日起七内偿还原告王贺喜借款67000元，利息按约定的同期银行贷款利率的4倍计算，自借款次日始至履行完毕时止； 驳回原告王贺喜其他诉讼请求。 案件受理费1550元，原告王贺喜负担100元，被告夏东负担1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一四年九月十五日 书 记 员  李家连
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第120号原告上海日进电气有限公司，住所地上海市真南路5008号。法定代表人胡超，总经理。委托代理人黄威，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人汤蓓珏，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海青英自动化设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金枫公路100号3号楼104室。法定代表人龚成器。被告温州市铭达自动化系统有限公司，住所地浙江省温州市龙方工业区（温州新华印刷有限公司内新华商务楼2楼202室）。法定代表人唐琨。被告松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层。法定代表人大泽英俊，董事长。本院于2014年7月20日受理原告上海日进电气有限公司（以下简称日进公司）与被告上海青英自动化设备有限公司（以下简称青英公司）、温州市铭达自动化系统有限公司（以下简称铭达公司）、松下电器（中国）有限公司（以下简称松下公司）其他垄断纠纷一案后，被告松下公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告松下公司提出，松下公司的住所地位于北京市朝阳区，本案应当由被告住所地具有审理垄断纠纷案件管辖权的法院进行管辖，故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条规定，垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系垄断纠纷案件，无论是依照侵权纠纷还是合同纠纷来确定管辖，被告住所地法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案共有三名被告，其中被告青英公司住所地位于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：驳回被告松下电器（中国）有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告松下电器（中国）有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡震远代理审判员  孙 倩人民陪审员  陈炳良二〇一四年九月五日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第四条垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第57号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人文某，男，1993年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省广安市，现住惠阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月19日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2013年10月26日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］96号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2014年8月1日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人文某驾驶无号牌电动三轮摩托车，于2013年10月15日07时01分许，从惠州大亚湾经济技术开发区西区塘尾村牌坊借道横过人民六路往开城大道方向行驶，与被害人谭某某驾驶的从澳头往淡水方向行驶的湘J28Y73号二轮摩托车在人民六路长兴钢铁门口路段发生碰撞，造成两车损坏，被害人谭某某及其乘客叶某某受伤。事故发生后，文某在现场借叶某某的手机报警，称有交通事故发生，但并没有说明自己是肇事者。民警接报后，赶赴现场，发现文某已经驾车逃逸。谭某某经送医院抢救无效于2013年1O月17日死亡。2013年10月19日文某被抓获归案。被告人文某归案后，如实供述了犯罪事实。2013年10月24日区交通警察大队作出事故责任认定，文某无机动车驾驶证驾驶机动车借道通行时未让在道路上正常行驶的车辆先行，且发生事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，对此事故发生负有全部过错，承担此次事故全部责任；谭某某驾车正常行驶，对此事故发生无过错，不承担此次事故的责任。经鉴定，被害人谭某某符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年10月26日被害人谭某某妻子陶某某与文某在区交通警察大队的主持下达成调解，文某赔偿了陶某某210000元，并得到了谅解。以上事实，被告人在开庭过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，移交物品清单，当中人驾驶证、行驶证、身份证复印件及查询结果单，抓获经过，户籍资料，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，事故车辆技术检验鉴定报告，事故调查报告，事故认定书，赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，证人陶某某、叶某某证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人文某违反交通管理法规，经过道路交叉路口，没有让优先通行车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。文某归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人文某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，依法从宽处罚。鉴于被告人文某系过失犯罪，可视为情节较轻，综合其悔罪表现，可对其适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年九月四日书 记 员  彭佳贝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初28299号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：苏天华，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告苏天华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告苏天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告苏天华偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金56 242.49元、利息32 733.25元、滞纳金2433.1元、违约金6085.53元、已到期的分期手续费705.11元，合计98 199.48元；2.判令被告苏天华以56 242.49元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告苏天华以32 733.25元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告苏天华以98 199.48元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告苏天华支付律师费1000元。对于第五项诉讼请求，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。                  被告苏天华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月17日                                              截至日期              2019年10月9日                                              欠款金额              本金              56 242.49元              利息              32 733.25元                  分期手续费              705.11元              滞纳金              2433.1元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告苏天华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求苏天华偿还透支本金并支付相应利息、已到期的分期手续费、滞纳金、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求苏天华支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。被告苏天华未到庭，自行承担不利的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告苏天华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金56 242.49元、滞纳金2433.1元、已到期的分期手续费705.11元；      二、 被告苏天华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2019年10月9日的利息32 733.25元；以56 242.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告苏天华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以32 733.25元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2254.98元，减半收取计1127.49元，由被告苏天华负担1059.49元,由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担68元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李明航                        二○二○年三月十一日                                         书  记  员    冯  露
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蕲春民一初字第01000号原告汪某甲。委托代理人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师，一般授权。被告谢某，教师。汪某甲诉谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，同年8月19日依法由审判员刘海龙担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪某甲及其委托代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，我与被告婚后因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月被告在与我争吵后离家出走，我们夫妻感情已经破裂，现请求判令准予我与被告离婚；非婚生女儿汪某乙归我抚养教育成人，被告依法承担抚养费用。原告汪某甲提交以下证据证明其主张：1、原告汪某甲的身份证、被告谢某及汪某乙的户籍证明各1份；拟证明原、被告及非婚生女儿身份情况。2、结婚证复印件1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。3、短信息整理材料1组；拟证明被告与第三者有暧昧关系，原告及家人受到第三者的威胁，原、被告夫妻感情已经破裂。4、株林镇中心幼儿园出具的缴费收据3份；拟证明原、被告非婚生女儿汪某乙常年由原告抚养，抚养权应当归属原告。被告谢某在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。根据证据规则规定，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2系本县户籍登记管理机关出具的原、被告家庭身份证明及民政部门出具的结婚证，证据来源合法，其中的复印件与原件核对无异，予以采信；证据3系短信记录，该记录并未经相关通信部门认可，真实性无法核实，且该记录只反映了短信息的发送人骚扰了原告汪某甲并威胁了汪某甲及其家人，不能证明短信息的发送人与谢某有暧昧关系，对该证据的真实性与证明目的均不予采信；证据4系株林镇中心幼儿园出具费用收据复印件，与原件核对无异，对其真实性予以采信，但该证据并不能反映汪某乙一直由原告抚养，对其证明目的不予采信。经审理查明，原、被告于2000年在外务工相识，2001年10月按照农村习俗举行婚礼，2008年10月收养了女儿汪某乙（未办理收养登记），××××年××月××日补办结婚登记。二人婚后因琐事产生矛盾，原告汪某甲遂与2014年6月12日向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；非婚生女儿汪某乙归原告汪某甲抚养教育成人，被告谢某依法承担抚养费用。本院认为，原、被告自2001年10月按照农村习俗举行婚礼后，在××××年××月××日补办结婚登记，共同生活时间较长，夫妻间感情基础较好，原告虽提出被告与第三者保持暧昧关系导致夫妻感情不和，但并未提交有效证据予以证实，依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告汪某甲与被告谢某离婚。案件受理费300元，由原告汪某甲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海龙审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈勇军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民三初字第938号之三原告柯和平，男，汉族，1959年3月16日出生，住湖北省阳新县，原告余美秀，女，汉族，1962年5月29日出生，住湖北省阳新县，两原告共同委托代理人柯玲玲，女，汉族，1984年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区，被告熊昌新，男，汉族，1965年11月16日出生，住江西省南昌市青山湖区，被告谌立峰，男，汉族，1980年11月14日出生，住江西省高安市，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区莞太大道56号金海大厦B座701。原告柯和平、余美秀诉被告熊昌新、谌立峰、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柯和平、余美秀于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柯和平、余美秀撤回起诉。本案受理费5536元（已减半收取），保全费1020元，合计6556元由原告柯和平、余美秀负担。（本页无正文）代理审判员 张 莹二〇一四年九月五日书 记 员 崔丽君
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执行字第192号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面。 代表人李继源，支行长。 委托代理人沈岳飞，男。 被执行人巫英波，男。 被执行人王红卫，女。 被执行人罗兴九，男。 被执行人张美珠，女。 本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第283号民事判决书，责令被执行人巫英波、王红卫、罗兴九、张美珠履行法律文书确定的义务，但被执行人巫英波、王红卫、罗兴九、张美珠至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第298号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人巫英波、王红卫、罗兴九、张美珠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人巫英波、王红卫、罗兴九、张美珠恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁华 审判员  张建平 审判员  廖国辉 二〇一四年九月二十四日 书记员  张瑞梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民一初字第1103号之一原告李治学，男，汉族，1969年10月13日出生，住址：安徽省阜南县，委托代理人刘云海，广东卓建律师事务所律师。委托代理人何春强，广东卓建律师事务所律师助理。被告李陶青，男，汉族，1968年9月5日出生，住址：湖南省嘉禾县，委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。委托代理人胡文学，广东大洲律师事务所实习律师。本院受理原告李治学诉被告李陶青健康权纠纷一案后，被告李陶青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地在东莞市大朗镇黎贝岭村，被告户籍所在地为湖南省嘉禾县，而原告提供的《公安综合查询系统》并未显示黄江镇为被告的经常居住地，被告的实际居住地在东莞市大朗镇蔡边，因此，本案应移送至东莞市第二人民法院或嘉禾县人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，案涉事故发生在被告所经营的废铁打包场，而据工商部门查询，被告所经营的废铁打包场并未办理工商登记，虽然被告的名片显示废铁打包场所在地在东莞市××农机加油站附近，但结合东莞市桥沥村人力资源服务站提供的证明可以确定，被告所经营的废铁打包场的实际经营地址系在东莞市××镇桥××村村小组办公室旁边，且事发后，原告也就本次事故向常平镇桥沥村人力资源服务站提出了上访意见。综上，案涉事故发生在东莞市，东莞市属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告李陶青对本院行使本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李陶青对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费100元，由被告李陶青负担。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一四年九月二十三日书记员 陈婕婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。