wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初274号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人郑兴海，男，1979年6月25日出生，汉族，中共党员，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]257号起诉书指控被告人郑兴海犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人郑兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日14时40分许，被告人郑兴海饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿平青乐线由南向北行驶至迁安市安新庄村南时，与对向杨秀合驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞。民警出现场时发现被告人郑兴海有酒后反应。当日18时30分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人郑兴海的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人郑兴海血样中乙醇含量为101.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人郑兴海负此次事故的全部责任。 上述事实，被告人郑兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（车辆照片）、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、酒精呼气测试结果单、违法信息查询、血样提取登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、调解协议、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑兴海在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郑兴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑兴海醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人郑兴海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑兴海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年8月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐富 二〇一九年七月十五日 书记员  刘芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4404号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林凯滨，男，1988年12月5日出生，汉族，职业不详，住广东省清远市连南瑶族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林凯滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林凯滨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2129.26元（其中未偿还本金1759元、逾期利息370.26元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1759元、逾期利息合计：370.26元，欠款本息总计2129.26元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-18              2600              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-07              1759      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林凯滨于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1759              2019-11-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费41元（原告均已预交），均由被告林凯滨负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3657号原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张瑜，系公司总经理。委托诉讼代理人：荀少娟，女，系上海永绿置业有限公司银川分公司工作人员。委托诉讼代理人：葛相华，男，系上海永绿置业有限公司银川分公司工作人员。被告：潘志忠，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告上海永绿置业有限公司银川分公司（永绿公司）与被告潘志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永绿公司委托诉讼代理人荀少娟、葛相华，被告潘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费4466.4元，违约金9781.42元，共计14247.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。被告系上述物业某室的业主，物业面积103.38平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业费4466.4元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却一直不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院提起诉讼。被告潘志忠辩称，我未交物业费的事实属实，但并非恶意拖欠，因为我家房屋发生裂缝，我一直找原告反映但一直没有解决，原告在与开发商协商的过程中一直没有进展，我家的问题没有得到解决，还有二楼住户的卫生问题很严重，给我们单元的其他业主都造成了不好的影响，给我家生活造成了影响，我向原告反映过这个问题，但这个问题到现在都没有解决。物业公司就是一个摆设，物业公司是服务业主的，但是我享受不到服务，多次找物业处理事情，但都没有结果，既然物业公司没有服务，故不我缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市金凤区某室住宅的业主，房屋建筑面积为103.38平方米。2016年原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告对该小区提供物业服务事宜，服务期间自2016年3月13日至2018年3月12日，住宅物业服务费的标准为1.5元/月/平方米。电梯费的标准为0.3元/月/平方米。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。2018年3月12日，原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司又签订了《前期物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。因被告自2016年6月1日至2018年5月31日期间未向原告交纳物业服务费及电梯费，引起诉讼。另查明，原告主张的物业费里包含物业服务费3722元，电梯费744元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订的物业服务合同对原告具有约束力。原告依约向涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费用4466元，本院予以支持。因被告对物业服务存在异议，并非被告恶意欠交，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告在答辩中提到的各种问题，属于房屋质量等问题的被告可依法向开发商主张，属于原告服务质量问题的，被告可依据合同约定和法律规定向原告主张损害赔偿等违约责任，上述问题并不构成不交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告潘志忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司银川分公司物业服务费3722元、电梯费744元，共计4466元；二、驳回原告上海永绿置业有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由被告潘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘珊二〇一九年七月二十四日书记员  于哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，女，1970年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤河云，女，1971年5月1日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李山，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省开封县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。二被申请人共同委托诉讼代理人：李海奎（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。再审申请人李毅与被申请人汤河云、李山民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李毅申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判驳回二审上诉人汤河云、李山的上诉请求，支持一审原告李毅的诉讼请求，或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、被申请人提供的所谓的代申请人开户购买外汇的证明没有任何证明力；2、被申请人汤河云未将借申请人李毅的32.5万元用于购买外汇理财产品；3、被申请人李山未将借申请人李毅的23.9万元用于购买外汇理财产品；4、二审法院错误的认定案件事实，在缺乏证据证明的情况下作出判决。综上，二审认定的案件事实缺乏证据证明，为维护申请人合法权益，请求依法再审，公正判决。被申请人汤河云、李山提交意见称：1、本案属于委托理财关系，本案的定性应当是委托理财，而不是民间借贷。2、申请人将32.5万元转给被申请人汤河云之后，汤河云于次日将该款项以申请人的名义购买了外汇，申请人向被申请人提供了户口本、身份证等相关购买外汇的资料。被申请人以申请人名义帮助申请人在网站注册ID号码，后申请人受被申请人委托转款购买了外汇，2013年5月26日被申请人李山将3900美金（25350元）的收益支付给申请人。3、根据双方的交易习惯，申请人向被申请人出借款项申请人都出具借条，洛阳中院（2016）豫03民终4810号民事判决能体现出该事实。综合以上三点，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李毅申请再审称二审判决缺乏证据证明，经审查，原审判决依据证据充分，原判根据李山、汤河云提供的邮箱传送资料、双方的手机短信内容、双方陈述及相关证据，认定被申请人李山、汤河云系受李毅委托代其购买外汇理财，本案不属于民间借贷无不当，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。综上所述，李毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李毅的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十三日书记员 白洪旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3553号之一 申请执行人：王新峰，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：包政治，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人王新峰与被执行人包政治其他案由执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终9963号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人包政治应向申请执行人王新峰支付赔偿款153273.67元,并承担本案执行费2199元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人包政治发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人包政治未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人李月成的银行存款2804元（扣除本案执行费50元，剩余2754元作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人包政治所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人包政治发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月19日向申请执行人王新峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3553号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十五日 书记员  李文超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保86号 申请人：吕燕芳，女，1984年11月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王志清（系申请人丈夫），住晋江市。 被申请人：王清波，男，1994年6月21日出生，汉族，住晋江市。 申请人于2019年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽ＣＲ××××号小型轿车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2019年6月22日，被申请人驾驶其本人所有的闽ＣＲ××××号小型轿车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押闽ＣＲ××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人吕燕芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
陕西省子长县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初85号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人王建设，男，生于1975年11月04日，汉族，陕西省子长县人，初中文化，出租车驾驶员，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年11月15日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪到子长县公安局投案后被决定取保候审，2019年4月3日因涉嫌犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯盗窃罪经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉(2019)77号起诉书指控被告人王建设犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人王建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长县人民检察院指控，1、2018年8月22日19时许，被告人王建设一个人驾驶自己未注册登记的五菱宏光面包车（悬挂陕JXXXXX号牌）,来到子长县余家坪镇王家沟村子长采油厂ZC18759-3＃井场内利用自吸泵从储油罐中装了15袋原油装到车上后将车停在子长县XX镇XX村河湾处，然后来到XX镇联系到事先雇好的甄某某（已判刑）后二人乘车来到停车处，由甄某某驾驶偷油车，王建设坐另外一辆车在前面探路，一直将原油运至XX县境内一收油点以1500元的价格出卖，事后王建设给了甄某某300元，所得赃款被挥霍。 2、2018年8月23日19时许，被告人王建设用同样的方式在子长采油厂ZC18759-3＃井场内装好24袋原油装到面包车上后将油车藏匿在子长县XX村河湾处后打电话叫来甄某某，采用同样的方法准备将原油运至XX县境内出卖，当甄某某驾驶装有原油的灰色五菱宏光车行驶至XX县XX超限站路段时被子长县公安局XX治安检查站民警依法查获，并将驾驶员甄某某当场抓获，涉案车辆和原油当场查扣，王建设逃离了现场，经过磅称重扣押的原油重量为1.52吨，取样化验原油含水量为5％，经子长县价格认证中心鉴定，涉案原油价格为6205元，后将涉案原油返还子长采油厂。 3、2018年11月8日22时许，被告人王建设雇佣王某某（已判刑）从子长县南门来到子长县XX场附近向XX方向右手边的一岔路口处后让王某某驾驶停放在此处的陕JXXXXX号拉原油车，并给了王某某一部对讲机方便联系，王建设探路后用对讲机通知王某某驾驶陕JXXXXX号拉原油车向清涧县行驶，还告诉王某某路上用对讲机联系探路人员，王某某驾驶陕JXXXXX号拉原油车行驶至子长县XX煤检站路边时被子长县公安局民警依法查扣，经子长县价格认证中心鉴定，涉案原油价格为5882元，后将涉案原油返还子长采油厂。据此认为，被告人王建设的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。 另查明，2019年1月24日，甄某某因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2019年5月21日，王某某因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。扣押的作案工具对讲机一部、奇瑞牌陕JXXXXX小型越野车及五菱牌小货车（悬挂陕JXXXXX号牌）各一辆已依法予以没收，上缴国库。 上述事实，被告人王建设在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建设的在卷供述、同案犯甄某某、王某某供述、证人张某某、贺某某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、辨认照片说明、过磅记录、过磅单及照片、取样记录、子长采油厂子长联合站含水分析通知单及照片、陕西省子长县人民法院（2019）陕0623刑初3号、（2019）陕0623刑初48号刑事判决书、子长采油厂桃树洼采油队证明及收条、子长县价格认证中心子价涉认字[2018]039号、048号价格认定结论书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、巡查记录、苗家沟治安检查站移交案件通知书、归案情况说明及被告人王建设身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建设以非法占有为目的，雇佣他人采取秘密窃取的方法多次盗窃原油，价值共计12087元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人王建设犯罪以后自动到公安机关投案，可酌情从轻处罚，其第三宗犯罪系掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非盗窃罪的辩解因其未向法庭提供证据来支持自己的主张，故本院不予认定，本案系共同犯罪，被告人王建设在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建设犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日起至2020年6月2日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  贺 琴 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢463号申请执行人：郭渊明被执行人：于震上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2018）吉0102民初3313号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于震银行存款人民币383000.00元，执行费5645.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇一九年七月二日书记员  郑同莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4663号原告：龚邦翠，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：景小红，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区××街道××村××组××号。原告龚邦翠与被告景小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牟永健到庭参加了诉讼，被告景小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金650000元，并支付以650000元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月5日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款650000元用于工程投标，口头约定借款期限为一个月。2018年9月12日，被告向原告出具《借条》，承诺上述借款一个月后归还，月利率3%，并从2017年2月5日起计算利息，借款期限届满后，原告催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、《委托书》、银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：2017年2月5日，原告通过银行向被告转账1500000元。2018年9月12日，被告出具《借条》和《委托书》，《借条》载明被告向原告借款650000元，月息3%（从2017年2月5日起开始计息，借款期限为1个月），另注明“此借条于2018年9月12日补签”，《委托书》载明，原告将1500000元汇入被告指定的账户（案外人易春巧的账户）用于被告缴纳投标保证金，另注明“此委托书于2018年9月12日补签”。本案所涉款项1500000元，其中650000元为借款。后原告按约将上述款项汇入指定账户，现被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告出具借条，原告实际履行了出借义务，故被告应当按照约定履行还款义务，现其未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金650000元，并支付以650000元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月5日起计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景小红于本判决生效之日起七日内归还原告龚邦翠借款本金650000元并支付以借款本金650000元为基数按照月利率2%的标准重庆市巴南区人民法院民事判决书(2019)渝0113民初4663号原告：龚邦翠，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：景小红，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区××街道××村××组××号。原告龚邦翠与被告景小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牟永健到庭参加了诉讼，被告景小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金650000元，并支付以650000元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月5日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款650000元用于工程投标，口头约定借款期限为一个月。2018年9月12日，被告向原告出具《借条》，承诺上述借款一个月后归还，月利率3%，并从2017年2月5日起计算利息，借款期限届满后，原告催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、《委托书》、银行流水，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：2017年2月5日，原告通过银行向被告转账1500000元。2018年9月12日，被告出具《借条》和《委托书》，《借条》载明被告向原告借款650000元，月息3%（从2017年2月5日起开始计息，借款期限为1个月），另注明“此借条于2018年9月12日补签”，《委托书》载明，原告将1500000元汇入被告指定的账户（案外人易春巧的账户）用于被告缴纳投标保证金，另注明“此委托书于2018年9月12日补签”。本案所涉款项1500000元，其中650000元为借款。后原告按约将上述款项汇入指定账户，现被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告出具借条，原告实际履行了出借义务，故被告应当按照约定履行还款义务，现其未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金650000元，并支付以650000元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月5日起计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景小红于本判决生效之日起七日内归还原告龚邦翠借款本金650000元并支付以借款本金650000元为基数按照月利率2%的标准自2017年2月5日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13550元，由被告景小红兰负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年七月三十日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13550元，由被告景小红兰负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长石春阳人民陪审员刘思碧人民陪审员易如琴二〇一九年七月三十日法官助理何茜书记员於雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异133号 异议人（利害关系人）：福建大悦文化发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区金工路26号2号楼101-2，统一社会信用代码91350100MA2YA4MN56。 法定代表人：陈建标。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：林志忠。 被执行人：福建省民天经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园玫瑰阁8D，统一社会信用代码91350000158175433K。 法定代表人：宋晓燕。 被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东湖路五里亭“天安世家”七层，统一社会信用代码913509007173334190。 法定代表人：缪希富。 被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：宋晓燕，女，汉族，1970年3月2日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王军，男，汉族，1969年8月24日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省民天经贸有限公司、福建省天安房地产有限公司、缪希富、王燕、宋晓燕、王军金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）闽01执261号之一通知，异议人福建大悦文化发展有限公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2019年7月18日，异议人福建大悦文化发展有限公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，福建大悦文化发展有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许福建大悦文化发展有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年七月二十四日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1216号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建嘉，男，1986年6月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。曾因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪于2009年11月12日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月24日刑满释放；因赌博于2015年3月26日被罚款人民币200元；因吸毒分别于2018年8月15日被行政拘留三日、于2018年11月8日被行政拘留十四日，决定责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人王建嘉犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0582刑初1370号刑事判决。原审被告人王建嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王建嘉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年11月初的一天，被告人王建嘉和“阿泽”经预谋结伙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某，被告人王建嘉通过微信向王某收取毒资人民币500元（币种，下同）并转给“阿泽”，后“阿泽”将上述毒品藏于惠安县“禹洲广场”附近工地路边，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后王某和蔡某到该处取得毒品。 2.2018年11月下旬的一天，被告人王建嘉和“阿泽”结伙以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给王某，被告人王建嘉收到毒资后转交给“阿泽”，“阿泽”将上述毒品藏于惠安县惠华路邮政储蓄银行门口的ＡＴＭ机附近，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后王某和蔡某到该处取得毒品。 3.2018年12月9日，被告人王建嘉和“阿泽”结伙以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给王某，被告人王建嘉收到毒资后转交给“阿泽”，“阿泽”将上述毒品藏于惠安县××镇××家天力ＫＴＶ广告牌下，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后王某到该处取得毒品。 4.2018年12月30日，被告人王建嘉和“阿泽”结伙以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给王某，被告人王建嘉收到毒资后转交给“阿泽”，“阿泽”将上述毒品藏于惠安县涂寨镇医院的厕所，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后蔡某到该处取得毒品。 5.2019年1月5日，被告人王建嘉和“阿泽”结伙以650元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给王某，被告人王建嘉收到毒资后转交给“阿泽”，“阿泽”将上述毒品藏于惠安县涂寨镇合发石雕厂附近公路边，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后王某和蔡某到该处取得毒品。 6.2019年1月8日，被告人王建嘉和“阿泽”结伙以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给王某，被告人王建嘉收到毒资后转交给“阿泽”，“阿泽”将上述毒品藏于惠安县霞张镇“好伙伴”超市附近，由被告人王建嘉通知王某藏匿毒品地点，后王某和蔡某到该处取得毒品。 2019年1月8日，被告人王建嘉因吸毒在惠安县世纪大道电脑城门口被晋江市公安局民警抓获，在询问过程中主动向公安机关供述上述贩卖毒品的犯罪事实。当天，被告人王建嘉协助公安机关在惠安县××镇××加油站抓获王某和蔡某。公安机关从被告人王建嘉处扣押到用于联系毒品交易的ｏｐｐｏ牌手机1部。 原判认定上述事实的证据有证人王某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、抓获、破案经过、工作说明、提取笔录、电子数据提取笔录、微信号照片、微信聊天记录照片、微信账单详情、扣押决定书、扣押笔录、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、人员基本信息、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检结果照片及被告人王建嘉的供述等。 原判认为，被告人王建嘉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍结伙多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王建嘉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王建嘉因吸毒被公安机关查获，在询问过程主动交代公安机关未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人王建嘉有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王建嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；二、查扣在案的犯罪工具oppo牌手机一部，予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 上诉人王建嘉诉称，其没有与“阿泽”预谋结伙贩卖毒品，仅是帮王某向“阿泽”购买毒品，没有从中获利。其是自首，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王建嘉伙同他人于2018年11月初至2019年1月8日间，贩卖6次毒品甲基苯丙胺给王某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 关于上诉人王建嘉是否与他人结伙贩卖毒品及从中获利的问题。经查，上诉人王建嘉到案后供认在帮助“阿泽”贩卖毒品给王某的数起犯罪过程中，其于2018年12月9日收取“阿泽”转账给其的100元，于2019年1月5日从向王某收取的650元中截留100元，于2019年1月8日收取“阿泽”转账给其的50元。电子数据提取笔录、微信转账记录截图可以证实上诉人王建嘉向王某收取毒资，转汇给“阿泽”，收取部分毒资作为报酬或从中截留部分毒资的情况，与王建嘉的上述供述一致，可以相互印证。上述证据足以证实上诉人王建嘉明知他人贩卖毒品仍多次提供帮助，从中获利的情况，故上诉人王建嘉提出其没有与他人结伙贩卖毒品及从中获利的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王建嘉伙同他人多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。上诉人王建嘉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。原判已认定上诉人王建嘉是自首，并予以从轻处罚，王建嘉以相同理由请求从轻改判的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 张文平 审 判 员 苏中福 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴飞普 书 记 员 郭培华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5122号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，营业场所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：李思恩，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告李思恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人周颖颖、被告李思恩的委托诉讼代理人朱振灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李思恩偿还民生银行泉州分行借款本金245572.64元、利息953.33元、罚息（含复利）84212.49元，并支付自2019年2月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.判令李思恩偿付民生银行泉州分行垫付的律师费5000元；3.由李思恩承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。诉讼过程中，民生银行泉州分行放弃诉讼保全费、公告费等实现债权其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年6月10日，李思恩与民生银行泉州分行通过新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，合同约定：李思恩向民生银行泉州分行借款380000元；借款期限为协议生效之日起24个月，自2015年6月10日起至2017年6月10日止；借款用途为经营周转；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月10日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，李思恩在额度内陆续向民生银行泉州分行贷款320000元，执行年利率11%，罚息利息16.5%。但李思恩并未按约定偿还借款本息，至2019年2月12日，李思恩拖欠民生银行泉州分行借款本金245572.64元、利息953.33元、罚息（含复利）84212.49元，根据约定，民生银行泉州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求李思恩赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的律师费。 李思恩辩称，民生银行泉州分行诉求的罚息及复利没有法律依据且已经超过其实际损失，不应得到支持。作为金融机构，民生银行泉州分行发放贷款是赚取利息，在李思恩无法履行还款义务的情况下，民生银行泉州分行的损失也仅是利息的损失。李思恩因经营失败，现经济困难，无力偿还民生银行泉州分行诉请的借款本金及利息，请求判决予以分期还款。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，一、李思恩（甲方）通过新网上银行系统渠道与民生银行泉州分行（乙方）签订的《额度借款合同》约定，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.65%来确定年利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约应赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。二、截至2019年5月17日，李思恩尚欠民生银行泉州分行借款本金244078.8元，利息953.33元，罚息（含复利）98629.8元。三、民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师费5000元。 以上事实，有民生银行泉州分行提供的身份证、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款明细表、还款明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审中民生银行泉州分行的陈述为证，李思恩对以上证据真实性均不持异议，本院经审查后对上述事实予以确认。 本院认为，民生银行泉州分行与李思恩签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。李思恩在履行借款合同期间未依约按时还款付息，构成违约。现借款合同期限已届满，民生银行泉州分行据此要求李思恩清偿借款本息，具有事实和法律依据，且双方约定的罚息利率合理合法，应予支持。民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师费5000元，根据合同约定，李思恩应当承担该项费用。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李思恩应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行截至2019年5月17日尚欠的借款本金244078.8元，利息953.33元，罚息（含复利）98629.8元及自2019年5月18日起至实际清偿款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、李思恩应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取计3265元，由李思恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪希文 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3971号 上诉人（原审原告）:杜永绥，女，1955年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杜永绥因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜永绥上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理杜永绥的起诉。事实和理由：一、杜永绥与齐光光于2018年2月8日签订一份借款合同，齐光光向杜永绥借款人民币3万元。杜永绥依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与杜永绥签订担保函，为齐光光向杜永绥借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，杜永绥虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。杜永绥与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉杜永绥其借款是杨士建授意的。杜永绥认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理杜永绥的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理杜永绥的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杜永绥的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与杜永绥（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到杜永绥针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括杜永绥本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回杜永绥的起诉并无不妥。杜永绥主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，杜永绥的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初3874号 原告：唐宝金，男，1949年3月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 原告唐宝金与被告庄贻祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宝金向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，经曾某介绍，于2009年11月1日向原告借款200000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告支付利息至2016年7月份，之后未再偿付本息。 被告庄贻祥辩称，双方并未约定利息，被告已经还清借款。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款200000元并于2009年11月1日出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息、还款期限。2009年12月4日起至2017年1月27日止，被告通过现金存款、被告女儿庄玉婷账户转账等形式向原告共计偿付121000元。审理中，原告将诉讼请求中的利息起算点变更（增加）为2016年7月2日，本院告知应在指定期限内补缴受理费，逾期则视为未变更诉讼请求；原告未能在指定期限内补缴受理费。上述事实有，到庭当事人的陈述及原告提供的借条，被告提供的银行卡存款业务回单、银行交易明细、户口本、结婚证，本院依职权向庄玉婷制作的调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自借款次月即2009年12月起相对有规律性向原告转账汇款4000元，结合原告、证人曾某的陈述，对原告主张的双方口头约定月利率2%予以采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能，应承担逾期还款的民事责任。被告于2009年12月4日至2017年1月27日期间偿付的121000元尚不足于抵充期间的利息。原告请求被告偿还借款200000元并按月利率2%支付自起诉之日即2019年4月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告庄贻祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐宝金借款200000元，并按月利率2%支付自2019年4月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄贻祥负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告唐宝金预交的4300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年七月九日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保366号申请人：遵义施美佳建材科技有限公司,统一社会信用代码:9152030305332851XD。住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇高台村国营3407厂内。法定代表人：田进，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：915200006754090663。住所地：遵义市汇川鸣庄城市棚户区改造工程项目部。法定代表人：刘昭义，职务：总经理。申请人遵义施美佳建材科技有限公司诉被申请人七冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同一案，申请人遵义施美佳建材科技有限公司于2019年7月3日向本院申请保全被申请人七冶建设集团有限责任公司名下价值340万元存款或相应价值财产，并提供安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司出具的保单号为299520304682019000027的保单保函作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人七冶建设集团有限责任公司名下价值340万元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年七月五日法官助理钟梦婷书记员黄颂娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3573号上诉人（原审被告）：马留柱，男，1945年9月16日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：马占领，男，1954年5月26日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。上诉人马留柱因与被上诉人马占领合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马留柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据《退耕还林条例》第五条第二款的规定，退耕还林应当遵循政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益的原则。马留柱在马占领的土地上种了树、造了林，进行合法经营。马占领把他的地租给马留柱，村委统一拉回树苗发给马留柱种树，马占领自承自备种苗种在地里，还领取了种苗费，每亩50元，2.1亩共计105元，马占领应将领取的种苗费还给马留柱。马留柱于2013年请律师支出费用2000元、2019年支出费用200元、2013年交给法院150元，请求判令马占领赔偿经济损失3000元。马占领辩称，马留柱于2002年租马占领南坡地2.11亩用于种植农作物，每亩租金50元，年底马留柱给了马占领105元。2003年，马村南坡地统一种植经济林核桃树，租种南坡地每年每亩360元，至今未变。马留柱从2003年租种马占领的土地种植核桃树，至今已经有16年，马留柱又把马占领的2.11亩土地转租给其他人，从中获利10000多元，马留柱至今未支付马占领土地租金，请求二审法院驳回马留柱的上诉请求。马占领向一审法院起诉请求：1、解除马占领与被告马留柱2.11亩租种土地协议；2、一次性付清（2003年-2018年）16年的种地租金，每亩每年50元，2.11亩是105元，共计1680元；3、诉讼费由被告马留柱承担。一审法院认定事实：1998年原告承包位于偃师市××乡马村村××头××2.1亩。2002年下半年，为落实上级退耕还林政策，大口乡马村村民委员会号召村民种植核桃树，将耕地变更为林地。2002年10月，经马村村委协调，原告同意将该2.1亩土地转包给被告种植核桃树，被告每年支付原告承包款105元，但原、被告双方没有签订书面协议。2003年1月8日，原告与偃师市大口乡人民政府签订《退耕还林合同书》一份，约定，原告自愿并申请对其2.1亩责任田退耕还林，原告自备种苗，经检查符合国家种苗标准的，造林后，大口乡人民政府将国家补助的种苗费每亩50元发给原告，原告有权到大口乡人民政府指定地点领取退耕还林补助的粮食和现金，原告对承包的退耕还林享有70年的使用权、继承权和转让权，对在该地上种植的林(草)享有所有权等。后，被告在该2.1亩退耕还林地上种植了核桃树，并对核桃树进行管理和看护，2003年至2009年被告每年向原告支付承包费105元。此后，未再向原告交纳承包费。偃师市林业局根据退耕还林补助政策，从2010年—2016年将补助资金1470元兑付给了原告。其中：2010年补助标准160元/亩，计336元；2011年—2016年补助标准为90元/亩，计1134元。另，被告马留柱提交2002年10月15日其与偃师市大口乡村民委员会签订的《土地承包合同》载明：“1、受马占领同志委托，将他西岺头土地2.1亩以每年105元（一年一付款）承包给马留柱，协议如下：2、承包期三十年，如政策不变，承包户可继续承包；3、承包可享受国家补贴待遇，农业税不退换，同时也不征收承包地的农业税；4、合同期内，大收益或灾荒年一切自己负责，如国家政策有退补，乙方可以享受；5、合同不到期，任何一方不得终止合同，如有一方终止合同，违约方应付对方经济损失。6、此协议一式两份，签名盖章有效。经办人：马保珠（私章）协议人：马留柱（指印）偃师市大口乡马村村民委员（盖有公章）2002年10月15日。”一审法院认为，被告马留柱经过偃师市大口乡大口村村民委员会协调承包原告马占领退耕还林土地2.1亩，双方虽无签订协议，但对承包费每年105元均予认可，被告应按每年105元及时支付原告承包费，被告已从2003年支付原告承包费至2009年，对于2010年至2018年的承包费945元(105元/年×9年)，被告仍应支付；原、被告双方对退耕还林补助款归属问题并未约定，因此，被告辩称该款应归其所有的证据不足，不予认定。被告承包原告土地，与大口乡马村村民委员会签订了《土地承包合同》，该合同明确载明“承包期三十年”，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定：林地的承包期为三十年至七十年。原告要求解除其与被告的租种土地协议理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，判决：一、被告马留柱于判决生效后5日内支付原告马占领承包费945元；二、驳回原告马占领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告马占领承担20元、被告马留柱承担30元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由马留柱支付马占领承包费945元是否正确的问题。本案中，马占领将其承包的2.1亩土地转包给马留柱承包，承包费为每年105元，马留柱拖欠马占领2010年至2018年的承包费945元，应予支付。马留柱上诉称应由马占领支付其退耕还林补助款，但是，马留柱在本案中并未提起反诉，且上述款项系由偃师市林业局根据退耕还林补助政策兑付给马占领，双方对退耕还林补助款的归属问题并未明确约定，故马留柱的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马留柱关于其他经济损失的诉求并非本案审理范围，本院不予处理。综上所述，马留柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马留柱负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十三日书记员  李德选
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3731号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管淑菊，女，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住朝阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立著，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。一审被告、二审上诉人：孟召凡，男，1951年12月23日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。再审申请人管淑菊因与被申请人王立著、一审被告、二审上诉人孟召凡、债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2038号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管淑菊申请再审称：本人在孟召凡开办的公司工作期间所拖欠的工资理应偿还。其次，在孟召凡不能偿还应付工资，经双方协商，将第三人到期债权转让给再审申请人并不违背法律禁止性规定。第三，没有法律规定孟召凡欠他人款项且经过法院判决在执行阶段，孟召凡再不能偿还他人欠款。第四，孟召凡与再审申请人债权转让标的物法院并未采取任何强制措施，因而不能妨碍其它债权人实现债权的权利。第五，再审申请人完全系为了维护自己的合法权益，通过合法手段，合法程序实现自己的债权，不存在恶意串通，损害他人利益问题。第六，一审法院在执行孟召凡欠款纠纷过程中，已冻结孟召凡财产以及担保人提供的财产,正在处理过程中，再审申请人认为，两级法院判决适用法律错误，再审申请人完全是为了实现自己合法权益而签订的债权转让协议书，而法院判决系为了自己的判决能顺利执行，而牺牲再审申请人到期债权,原审法院该做法损害了我的合法权益，且判决债权转让协议无效所引用法律错误，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。被申请人王立著答辩称:原判正确,请求驳回管淑菊的再审申请。本院认为,本案系债权人撤销权纠纷，是债权人基于保全债权的实现，对债务人实施致使其自身财产减少的行为所产生的纠纷。王立著于2015年11月份申请对孟召凡强制执行案件在先，2017年10月17日，孟召凡明知法院在执行孟召凡财产的情况下，签订债权转让协议，将孟召凡对徐彬的到期债权转让给管淑菊,致使法院不能执行或迟延执行。孟召凡将其债权转让给管淑菊的行为，不仅损害王立著的债权实现，也导致法院生效判决不能有效执行，原判认为该行为应予以撤销,并无不当。管淑菊的其他申请再审理由无事实和法律依据,本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回管淑菊的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3727号 上诉人（原审被告）：施秋凉，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡清海，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施秋凉因与被上诉人蔡清海民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施秋凉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施秋凉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1880号原告：陈琼源，男，1977年9月11日出生，汉族，住所云南省大理监狱云瑞天景Ａ区。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人：李振萍，职务总经理。被告：大理钜融文化城投资有限公司，住所地大理市大理镇绿玉路235号。法定代表人：林松，职务执行总裁。委托诉讼代理人：夏彬（系大理钜融文化城投资有限公司工作人员），男，1993年9月24日出生，一般授权代理。原告陈琼源与被告云南龙祺房地产经纪有限公司（以下简称龙祺公司）、大理钜融文化城投资有限公司（以下简称钜融文化城公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼源、被告钜融文化城公司的委托诉讼代理人夏彬到庭参加诉讼，被告龙祺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼源向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告会员服务费50,000元，以及该款项自2018年12月1日起至实际返还之日止按年利率17.4%（银行一年期贷款利率4.35%的4倍）计算的利息；2．判令二被告承担原告因实现债权产生的误工费3,345元（669元/天×5天）、交通费600元（120元/趟×5趟），合计3,945元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有购买大理朴墅项目房屋的意向，2018年5月21日，原告在位于项目建设地的大理朴墅项目营销中心向被告交纳了50,000元认筹会员费，对方承诺选房成功后给予相应优惠，选房不成功，1个月内一次性退款。2018年11月10日，被告通知原告选房，因原告选房不成功，原告提出退还会员费，被告同意在2018年11月内足额退款，并收回了原告交费的收款收据。但被告至今未向原告退款。原告交款时不清楚二被告的关系，之后原告了解到被告钜融文化城公司委托被告龙祺公司销售其开发的大理朴墅房地产项目，二被告存在委托关系，故应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告钜融文化城公司辩称，大理朴塑项目由被告钜融文化城公司开发，被告龙祺公司独立销售该项目房源，被告钜融文化城公司按售房款总额的百分比向龙祺公司支付佣金，该项目售楼部所有工作人员均属被告龙祺公司，原告主张的款项是被告龙祺公司收取的，被告钜融文化城公司对此不知情，被告龙祺公司也未将其所收款项交给钜融文化城公司。请求人民法院依法判决。被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。被告钜融文化城公司未提交证据。经本院审理查明：被告钜融文化城公司委托被告龙祺公司销售其开发的大理朴墅项目。原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年5月21日向被告龙祺公司交纳了50,000元会员服务费，被告龙祺公司给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告龙祺公司承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如未选购成功，可申请全额退款。大理朴墅项目公告选房后，原告未选购成功，便于2018年11月14日向被告龙祺公司申请返还会员服务费，但被告龙祺公司至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的退款申请书、会员确认表、收款收据、中汇支付客户存根各一份予以证实。原告主张误工费及交通费损失，并就其主张提交了职工工资表及收入证明，但该组证据不足以证明原告为实现债权实际产生的损失情况，本院不予确认；原告提交的微信聊天记录不符合证据法定形式，上访信及告知书与本案无关联，均不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原告与被告龙祺公司约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告龙祺公司全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告龙祺公司返还会员服务费，但被告龙祺公司至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告龙祺公司返还50,000元会员服务费并承担逾期付款利息，依法应予支持，但原告主张利息按年利率17.4%计算无据，本院支持原告该项主张以年利率6%计算。对于原告要求被告钜融文化城公司共同承担返还款项责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案二被告存在委托关系，但在案证据不能证明被告龙祺公司不履行向原告退款的义务系因委托人钜融文化城公司的原因，本案不存在原告可选择相对人主张权利的情形，原告请求被告钜融文化城公司共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费及交通费损失无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百零三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琼源会员服务费50,000元，以及该款项自2018年12月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告陈琼源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取计575元，由原告陈琼源负担50元，被告云南龙祺房地产经纪有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年七月十六日书记员  杨清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初709号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰蕙，福建品同律师事务所实习律师。 被告：晋江优艺食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山社店东富路11号1楼，统一社会信用代码91350582337589594G。 法定代表人：吴东松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市添顺美食品有限公司，住所地福建省晋江市灵源英塘灵石东路146号，统一社会信用代码91350582L079761191。 法定代表人：吴秀蟆。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江优艺食品有限公司、晋江市添顺美食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年七月四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3636号 上诉人（原审原告）：钟尧明，男，1988年9月15日出生，畲族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼，统一社会信用代码91350582591742259C。 法定代表人：姚明开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人钟尧明因与被上诉人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟尧明上诉请求：撤销一审判决，改判支持钟尧明的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、侨成公司“交付”的房屋违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定，属于违法交付。二、侨成公司故意隐瞒房屋不符合交付条件之事实，即便钟尧明接收房屋也不代表其认可了诉争房屋于办理交房当日已经达到交房条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于事实认定不清。 侨成公司辩称，一、消防验收不属于商品房交付使用的强制条件，且商品房买卖合同并未将消防验收约定为交房条件，钟尧明以未经消防验收为由追究侨成公司延期交房的违约责任，依据不足，不能成立。二、侨成公司向钟尧明发出的《侨成海景房交房（入伙）通知书》中明确告知其有查验房屋的权利，侨成公司不存在故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实。钟尧明提前办理交房手续，应视为其认可房屋于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。三、一审判决认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于认定事实清楚。 钟尧明向一审法院起诉请求：侨成公司向钟尧明支付因逾期交房产生的违约金9188.93元（以总购房款785379元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月2日起计算至2018年6月26日止）。 一审法院认定事实：钟尧明与侨成公司于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定钟尧明向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东××地块）59幢Ａ703号房屋，总金额为785379元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月3日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月16日取得房屋测绘报告，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间60天，即起算时间顺延至2018年3月2日。钟尧明于2019年2月19日提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月2日前向钟尧明交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但钟尧明于2018年2月3日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故本案不存在逾期交房的情形。综上所述,钟尧明的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：驳回钟尧明的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侨成公司在本院（2018）闽05民终5824号许丽香、高建筑与侨成公司商品房预售合同纠纷一案中对许丽香、高建筑二审提供的落款时间为2018年6月20日的《房产测绘报告书》不持异议并认可该份报告已由住建部门存档，故应以该份报告书落款的2018年6月20日作为侨成公司取得《房产测绘报告书》的日期。 本院认为，我国物权法采用的是债权形式主义的立法例，认为物权变动不需要在债权合同之外另达成物权合意，只要债权合同加上不动产登记或者动产交付的外在表现形式即可。此种立法例下，交付和登记是履行债权合同的行为，是债权法律行为的外在形式，不具有独立的物权变动意思表示，因此，交付属事实行为，而事实行为不存在效力评价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可见，在侨成公司和钟尧明之间没有特别约定的情况下，钟尧明于2018年2月3日办理了交房手续视为其对诉争房屋的转移占有，转移占有是认定交付使用的标志，不存在钟尧明所主张的违法交付的问题。钟尧明以违法交付为由要求侨成公司支付实际交付后的逾期交房违约金，于法无据，不予支持。 综上所述，钟尧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由钟尧明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月十八日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3558号上诉人（原审原告）：郭庄子，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：：郭毅，男，1995年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人郭庄子、郭毅的共同委托诉讼代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师。上诉人郭庄子、郭毅的共同委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐秀芳，女，1942年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：郭志兰，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人徐秀芳、郭志兰的共同委托代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。上诉人郭庄子、郭毅因与被上诉人郭志兰、徐秀芳确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭庄子及郭庄子、郭毅的共同委托诉讼代理人杨昊郁、李亚磊，被上诉人徐秀芳、郭志兰的共同委托诉讼代理人赵孟路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭庄子、郭毅上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人徐秀芳、郭志兰承担。事实与理由：1、2011年，因上诉人居住地界被征收面临拆迁，依据当时拆迁要求，不管地上房屋由谁建造，只能由宅基证登记的使用人在拆迁补偿安置协议书上签字，宅基证上登记的使用人与宅基地实际使用人不一致时，由双方自行协商解决。因涉案宅基地使用人登记变更成郭志兰，郭志兰便代表本户在该协议书上签字。后为避免发生纠纷，各方在村委会的协调与徐秀芳见证下签订协议书，约定三套房屋郭庄子、郭毅、郭志兰各一套。此后安置房落实到位后，三个各住一套。但郭志兰多次向上诉人表示其是安置房所有权人，要求上诉人搬离，故上诉人向一审法院请求确认协议效力。2、郭庄子房屋被征收，对所补偿的安置房依法享有所有权，并没有侵占他人权利，该协议并非无效。郭志兰仅仅是以宅基证登记人名义签署了拆迁补偿协议，但实际补偿的是对上诉人所建房屋进行，上诉人对拆迁补偿安置房屋拥有合法所有权。王凤娟所有的房屋早已破旧不堪，是由上诉人加固修建，郭庄子所得两套房屋是基于其自身离婚时分的两间房屋，并没有处分他人财产。被上诉人徐秀芳、郭志兰答辩称，郭庄子与王凤娟的离婚判决书系在王凤娟失踪未到庭情况下作出。涉案宅基地使用权人由王凤娟变为郭志兰，郭庄子对宅基地不享有任何权利。安置补偿协议以郭志兰为一方当事人而不是郭庄子，郭志兰才是房屋所有权人。郭庄子、郭毅向本院提出诉讼请求：1、确认郭庄子、郭志兰、徐秀芳三人签订的协议书真实有效。2、本案费用由被告承担。一审法院查明事实：原告郭庄子与被告徐秀芳之女王凤娟于1984年11月登记结婚，因王凤娟有智力残疾，婚后两人生活在王凤娟××××村，并收养一女即被告郭志兰。1991年王凤娟离家出走下落不明，郭庄子于1994年11月诉讼至郊区法院（现洛龙区人民法院）要求与王凤娟离婚。郊区法院作出（94）郊法工民初字第192号民事判决书，认为：王凤娟婚前财产瓦房二间、平房一间，婚后由双方共同使用管理已过八年，可视为夫妻共同财产。判决瓦房二间归郭庄子所有，平房一间归王凤娟所有。1995年10月原告郭庄子与曹云霞结婚，婚后生育一子即原告郭毅。郭庄子与曹云霞婚后对房屋进行了修建，将二间瓦房拆除新建了楼房，一间平房保留着。在南村宅基证上原使用人为王凤娟，后变更为郭志兰。2011年南村整体改造征收拆迁。郭志兰与村委签订了《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》，村委按政策补偿三套房屋。2012年6月19日，原告郭庄子与被告徐秀芳、郭志兰三人签订《协议书》一份，内容为：“南村二组郭志兰老宅一处，在2011年拆迁房屋之中，老宅财产分配有郭志兰与父郭庄子商议分配方案是老房有叁套，其父郭庄子一套、郭志兰一套、弟郭毅一套，其中过渡费郭志兰不在家时有父郭庄子带领。郭志兰不在家的时候，由父亲郭庄子保管”。之后二原告郭庄子、郭毅与被告郭志兰因拆迁补偿的房屋发生争议，原告诉讼到本院，要求确认2012年6月19日的协议有效。一审法院认为，已生效的法律文书明确确认“平房一间”归王凤娟所有，2011年南村征收拆迁的房屋包括该一间平房，所补偿的三套房屋应有王凤娟的份额。而2012年6月19日原告郭庄子与被告郭志兰、徐秀芳签订的《协议书》中私自处分了王凤娟享有的房屋份额。故该《协议书》存在重大瑕疵。原告要求确认该协议有效，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭庄子。郭毅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭庄子、郭毅负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，王凤娟自1991年出走后下落不明，但郭庄子、徐秀芳等人未向法院申请宣告失踪或宣告死亡的诉讼程序。现2012年6月19日郭庄子、郭毅、郭志兰签订的协议书对郭志兰老宅拆迁房屋进行分配，但郭志兰老宅中含有王凤娟份额，故郭庄子、郭毅、郭志兰在未申请王凤娟宣告失踪或宣告死亡程序下私自处分王凤娟的财产份额属于无权处分，且该协议书中对拆迁房产的具体约定不明，各方当事人权利义务不明确，故郭庄子、郭毅请求确认协议有效依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人郭庄子、郭毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭庄子、郭毅负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月二十九日书记员  侯少祎
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2150号原告：大理市惠民木制品加工厂，住所云南省大理市下关镇大麦地三社。经营者：杨惠德，职务厂长，男，汉族，1952年8月16日出生，住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：陈金山，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈泽，云南富达律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊彦宇，男，1986年8月31日出生，回族，住大理市。原告大理市惠民木制品加工厂与被告熊彦宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金山、被告熊彦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市惠民木制品加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款141,000元；2．判令被告支付原告所欠货款自2016年6月27日起至清偿之日止按月利率24‰计算的逾期付款违约金；诉讼中，原告变更逾期付款违约金计算标准为按年利率24%计算；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是木材制品经营者。2016年6月21日，被告与原告签订《建筑模板供货合同》，约定由原告销售给被告建筑模板，运送至被告指定的商铺库房，还约定了模板的规格、价格、货款支付方式、违约责任等内容。原告按约定于2016年6月21日、27日共供给被告建筑模板2车，价款合计141,000元。但被告未按约定支付货款。按合同约定，被告逾期付款的，应按月利率24‰支付给原告逾期付款违约金。原告在多次催要货款无果的情况下，于2018年11月7日与被告签订了《付款协议书》，被告保证在2019年1月31日前付清拖欠的全部货款，否则先前支付的15,000元款项应确认为是支付逾期付款利息（违约金），同时被告应当按照原《建筑模板供货合同》第三条规定的利率标准，从2016年6月27日起支付全部拖欠货款的逾期付款利息（违约金）。但被告至今未按上述协议履行义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告熊彦宇辩称，原被告之间存在供货关系，原告欠付被告货款金额属实。对于原告主张的逾期付款违约金，被告同意按双方约定将已付货款15,000元作为违约金计算，除此之外，被告不同意再承担违约金。庭审中，原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.营业执照、居民身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2.《建筑模板供货合同》复印件一份，证明原被告于2016年6月21日签订合同及合同约定了违约责任等内容；3.销货清单复印件二份，证明原告按约定于2016年6月21日、27日共向被告供应价值141,000元货物的事实；4.授权委托书、《付款协议书》复印件各一份，证明被告欠付原告货款以及双方约定了违约责任的事实。经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据三性无异议。本院认为，被告质证对原告提交的四组证据三性均认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告签订《建筑模板供货合同》，约定原告向被告供应室外用建筑模板，供货时间从2016年6月20日起至2016年12月30日；拉第一车被告预付2000张左右，因市场发生变化不再供货，该车货款四十天内付清，在正常供货的情况下拉第二车货时须先把前一车的货款付清，再装第二车货；如超出付款时间未付的款需方支付给供方利息，按月千分之二十四小额贷款利息计算。合同还约定了供货规格、数量、单价等内容。原告分别于2016年6月21日、27日共计向被告供应价值141,000元的模板。2018年7月14日，被告向原告支付货款15,000元，余款未付。2018年11月7日，原告与被告签订《付款协议书》，约定被告于2019年1月31日前付清剩余货款126,000元，若被告按此期限付清了全部货款，则原告放弃追偿全部逾期付款利息的权利，若被告不按此期限付清全部货款，则被告已付15,000元应确认为是支付逾期付款利息，被告应按照《建筑模板供货合同》规定的利率标准，从2016年6月27日起支付全部拖欠货款141,000元的逾期付款利息。原、被告双方分别在该协议书上盖章、签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《建筑模板供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告履行了供货义务，被告未按约定支付价款，构成违约，应向原告承担继续履行支付货款及违约金的违约责任。原、被告一致认可被告欠付原告货款金额为141,000元，对于被告已付15,000元，原告主张该款应作为违约金符合《付款协议书》的约定，被告对此亦表示同意，故本院对原告请求被告支付货款141,000元的主张，予以支持。原告请求被告向原告承担欠付货款自2016年6月27日起按年利率24%计算的违约金，符合《建筑模板供货合同》及《付款协议书》约定，结合双方约定的违约金计算标准及起算时间，被告已支付的逾期付款违约金15,000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告熊彦宇于本判决生效之日起十日内支付原告大理市惠民木制品加工厂货款141,000元，以及逾期付款违约金（以141,000元为基数，自2016年6月27日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；执行时，应扣减被告熊彦宇已支付的逾期付款违约金15,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取1,560元，由原告大理市惠民木制品加工厂负担100元，被告熊彦宇负担1460元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年七月十五日书记员  杨清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2007号再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：付芝玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万青峰，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：中信银行股份有限公司新乡分行。住所地：河南省。负责人：周以璞，行长。委托诉讼代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。原审第三人（被执行人）：李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人付芝玲因与被申请人中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）、原审第三人河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）、李林案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫01民终5948号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。付芝玲申请再审称，一、兴港正和公司违反法律强制性规定为股东河南笑脸食品有限公司（以下简称笑脸食品公司）提供担保，中信银行新乡分行未尽到审查义务。兴港正和公司章程第十二条约定为公司股东担保，是特殊担保，必须经股东会决议，但中信银行新乡分行提交的股东会决议仅是对风险投资委员会的一般授权，未尽到审查义务。二、兴港正和公司未在中信银行新乡分行开立保证金账户，而是在中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行），二者系不同的民事主体，不符合动产交付中信银行新乡分行占有的本质要求。三、涉案账户被查封时，中信银行郑州分行、中信银行新乡分行未向执行法院提示该账户为保证金账户，不符合金钱以保证金形式特定化的要求。四、笑脸食品公司与中信银行新乡分行签订新的担保合同，原贷款合同对应的质权消灭，原审法院认定兴港正和公司仍应在质权未展期范围内承担担保责任错误。五、2015年1月5日贷款合同和2016年1月5日借款展期申请书的担保方式只有保证担保，保证金账户质押合同的账户号为手写，不能形成设立质权的完整证据链。六、涉案资金为80万元，但原审判决认定中信银行新乡分行对96万元享有质权，超出了诉讼请求。中信银行新乡分行提交意见称，一、中信银行新乡分行对涉案保证金享有质权，质权设立时间早于执行法院冻结涉案账户的时间，可以排除执行。二、无论中信银行新乡分行是否享有质权，执行法院均有权冻结涉案账户，冻结措施未损害中信银行新乡分行的合法权益，无需提出执行异议。三、兴港正和公司投资股东会决议同意质押担保，中信银行新乡分行已经履行审查义务。四、笑脸食品公司在借款到期前申请展期，符合法律规定，兴港正和公司仍应承担质押担保责任，双方之间未形成新的担保关系。五、中信银行新乡分行的诉讼请求是确认对兴港正和公司保证金账户内的资金享有质权，并以标的额96万元缴纳了诉讼费用，原审判决认定中信银行新乡分行对96万元享有质权正确。本院经审查认为，一、关于兴港正和公司与中信银行新乡分行签订的保证金账户质押合同的效力问题。债务人笑脸食品公司持有担保人兴港正和公司2%的股权，兴港正和公司为其担保应经股东会决定，本案中兴港正和公司提交了股东会决议，仍授权风险控制委员会决定对外投资或担保事宜，中信银行新乡分行已审查了该股东会决议和风险控制委员会决议，履行了基本审查义务，原审法院未支持付芝玲关于保证金质押合同无效的主张并无不当。二、关于涉案资金是否特定化及是否交付债权人占有的问题。2015年1月5日兴港正和公司与中信银行新乡分行签订保证金质押合同，该合同中的账户号虽为手写，但付芝玲未提供证据否定该合同的真实性。兴港正和公司在中信银行新乡分行的上级行中信银行郑州分行开立了涉案账户，并按照约定将96万元资金存入涉案账户，已经将资金特定化，兴港正和公司丧失支配使用权能，由中信银行新乡分行间接控制涉案账户、实现了对保证金的占有。该账户内资金虽为保证金，但不影响人民法院冻结，以便中信银行新乡分行实现被担保的债权后，账户内的剩余资金用于清偿付芝玲的债权。中信银行郑州分行未及时向执行法院反馈涉案资金的性质，虽有瑕疵，但不影响保证金的特定化属性。三、关于中信银行新乡分行是否仍对涉案资金享有质权的问题。2016年1月5日贷款合同期限届满前，笑脸食品公司已经申请展期，双方虽于2月14日才签订借款展期合同，但不存在旧借款关系消灭、新债权债务关系形成的情形，原审法院认定保证金质押担保的质权未实现，兴港正和公司仍应在质权未展期范围内承担担保责任并无不当。四、关于原审程序是否违法的问题。中信银行新乡分行的诉讼请求为确认其对涉案账户内的资金享有质权，兴港正和公司提供的质押资金为96万元，故原审判决确认中信银行新乡分行对兴港正和公司保证金账户中的96万元资金享有质权，未超出诉讼请求裁判，程序合法。综上所述，付芝玲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付芝玲的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年七月九日书记员 李嘉慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4065号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：石冬东，男，汉族，1991年1月7日出生，职业不详，住湖南省湘阴县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告石冬东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告石冬东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1066.06元（其中未偿还本金879.59元、逾期利息186.47元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年8月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1627.99元（其中未偿还本金1343.23元、逾期利息284.76元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2222.82元、逾期利息合计：471.23元，欠款本息总计2694.05元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-15              2600              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              879.59                  2              2019-08-16              2000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1343.23      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告石冬东于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              879.59              2019-11-04              日利率0.05%                  2              1343.23              2019-11-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费47元（原告均已预交），均由被告石冬东负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1434号 申请执行人：陈银兰，女，汉族，1965年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽蒙特梭利教育咨询有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈银兰与被执行人安徽蒙特梭利教育咨询有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人高历阳与被执行人安徽蒙特梭利教育咨询有限公司达成和解协议，向本院申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋 新