贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初125号 原告大方县百纳乡新华村松园采石厂。住所地：贵州省毕节市大方县百纳乡新华村松园组。 法定代表人杨德品，厂长。 委托代理人（特别授权）黄志波，贵州民康律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规与综合规划科科长。 委托代理人张亚州，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人张德红，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）高虎林，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。 原告大方县百纳乡新华村松园采石厂（以下简称大方松园采石厂）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人张德红工伤认定行政管理一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于4月18日依法向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月9日公开开庭审理了本案。原告大方松园采石厂厂长杨德品、委托代理人黄志波，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、张亚州，第三人张德红及其委托代理人高虎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是合法经营的采矿企业，被告在没有查清相关事实的情况下作出错误的工伤认定，损害了原告的合法权益，将不是在原告处发生人身损害事故认定为工伤，认定事实不清。第三人是在离原告的生产基地二公里以外的地方发生事故而不是在原告的生产范围，且第三人根本不是在上班时间发生的事故。第三人不是从事机电维修，怎么被电击伤的原告根本不知道，且高压线的运行及维修应属于电力部门，怎么能认定是原告维修呢？综上，请求法院查明事实，判决撤销被告于2018年10月15日作出的0540201800007号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据： 1、法人身份证明、营业执照复印件、采矿许可证、安全生产许可证、法人身份证复印件。拟证明原告是合法安全生产企业。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、现场照片3张。拟证明发生事故的线路产权属于大方供电局，不属于原告单位。经庭审质证，被告对该组证据三性及证明目的均有异议，且该证据在工伤认定调查阶段原告未提交，建议不予采纳，也不是被告据以作出认定工伤的依据；第三人对该证据有异议，认为达不到原告的证明目的。 3、0540201800007号《认定工伤决定书》。拟证明原告在法定期限内依法提起诉讼。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 4、申请证人喻某、高某、秦某出庭作证(详见附件1、2、3)。拟证明第三人所受的事故伤害不属于工伤。其中喻某证明事故当天安监局正在原告的场地上进行应急演练，原告并没有生产；高某证明事发前一天接到安监局通知停产，所以没有安排任何工作；秦某证明6月20号接到厂方通知安监局要来演练，通知停产，不清楚第三人是什么原因受伤的。经庭审质证，被告认为喻某只是安监局的一名聘用人员，不能代表安监局通知原告停产演练，第三人认为喻某的证言与第三人发生工伤事故无关联；被告及第三人对高某的证言有异议，请求不予采纳；被告及第三人对秦某证言有异议，其证言与被告向其调查时不一致，达不到原告的证明目的。 5、视频资料。证明当天安监局进行应急演练，原告单位是停产的。经庭审质证，被告对该证据三性均有异议，且认为在工伤认定调查阶段原告未提交，达不到原告的证明目的；第三人认为该视频达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人为具有劳动用工资质的法人，第三人自2017年4月开始在被答辩人处从事机修工作，双方之间存在劳动关系。2018年6月21日上午8时许，第三人到离采石厂约2公里处维修接入采石厂的高压电线时，被电击后从梯子上摔下受伤；二、答辩人作出的《认定工伤决定》程序合法。答辩人于2018年8月27日受理第三人的工伤认定申请后，依法向被答辩人送达了《认定工伤举证通知书》，经调查核实后，答辩人于2018年10月15日作出《认定工伤决定书》，并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。根据调查核实的事实，答辩人认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，答辩人作出的《认定工伤决定书》符合相关法律法规。被答辩人收到举证通知书后，在规定的期限内未向答辩人提交证据，应当承担举证不力的不利后果。综上，答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、张德红身份证复印件、大方县百纳乡新华村松园采石厂企业公示信息、大方县百纳乡新华村松园采石厂营业执照复印件、安全生产许可证复印件、张德红签订的劳动协议、毕节市第一人民医院疾病证明书、张德红住院病案首页复印件、出院记录复印件、证人证言（陶某1、秦某、陶某2）、工伤认定调查笔录（高某、陶某2、陶某1、秦某、张德红）。拟证明被告作出的0540201800007号《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告认为该组证据中张德红签订的劳动协议达不到被告的证明目的；对证人证言（陶某1、秦某、陶某2）有异议，该几份证言没有相关时间，对证言中陈述张德红从事机修工作有异议，张德红未从事机修工作；对高某的工伤认定调查笔录有异议，当天是停产的，没有安排第三人去做事；对陶某1工伤认定调查笔录有异议，其是听说的，并未在现场；对秦某工伤认定调查笔录有异议，因为根本没有人安排第三人去做什么工作；对张德红工伤认定调查笔录有异议，厂里的上班时间是9点，第三人的工作并没有任何人安排，其并非厂里的电工。对其余证据无异议；第三人对该组证据无异议。 2、张德红工伤认定申请表、工伤认定材料收件清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、张德红认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的0540201800007号《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对该组证据中张德红工伤认定申请表有异议，该申请表中用人单位意见一栏“同意申请”签署的名字不是原告的工作人员，对材料清单有异议，对其余证据无异议；第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。经庭审质证，原告认为被告人社局适用法律依据错误，作出工伤的前提依据必须是存在劳动关系；第三人对该组证据无异议。 第三人述称，第三人对被告的行政答辩无异议，第三人与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿；原告主张与第三人没有劳动关系与事实不符，根据《工伤保险条例》相关规定，职工与用人单位主张不一致时由用人单位举证，所以被告作出的认定工伤决定书事实清楚证据确凿，适用法律正确，且在调查过程中程序正当合法，依法应当予以维持；根据《工伤保险条例》第四十条第二款之规定，第三人所受之伤应当认定为工伤，故被告依法作出的认定工伤决定书认定第三人受伤属于工伤，该行政行为程序合法；为维护第三人合法权益，请求法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下：原告第2组、第4组证据无拍摄时间、地点、地点摄人，不符合证据的法定形式要件，且在工伤认定程序中并未向被告提交，依法不能作为认定案件事实的依据；对第4组证据中三位证人证明原告在事发当天并未生产的事实，本院依法予以确认，但对证人高某、秦某当庭陈述与被告对其二人进行调查时陈述不一致的内容部分，本院依法不予确认；原告的其余证据和被告的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据间能相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人张德红系原告大方县百纳乡新华村松园采石厂工人，主要从事机修工作。2018年6月21日上午8时许，因采石厂停电，第三人张德红应该采石厂管理人员高某的要求，在采石厂厂区外约两公里处接进厂高压电线时被电击从梯子上摔下受伤。经毕节市第一人民医院诊断，其伤情为腰2椎体压缩性骨折。同年8月15日，第三人向被告申请工伤认定，被告于8月27日受理。经相关调查取证后，被告于同年10月15日作出0540201800007号《认定工伤决定书》，认为第三人所受之伤符合《工伤保险条例》第四十条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、第三人张德红所受之事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形；2、被告毕节市人社局作出的认定工伤决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。关于第三人张德红所受之事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤情形的问题：卷内有效证据表明，第三人是受原告管理人员高某的要求和指派，到离原告松园采石厂厂区外约两公里处去接进厂高压电线时被电击从梯子上摔下受伤的。虽然其受伤地点并非其平时固定的工作场所，但其确实是因工外出并在履行工作职责时受到的事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定的情形。被告毕节市人社局依法认定第三人所受之事故伤害为工伤的行政行为，认定事实清楚、证据确凿。被告毕节市人社局在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告及第三人送达了《工伤认定举证通知书》，在经过相关的调查取证后，在期限内作出并送达《认定工伤决定》的行政行为，程序合法。需要指出的是，被告在适用法律依据时，引用了《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，与第三人并非在其平时固定的工作场所受伤的事实并不相符。但其作出认定工伤决定的结论正确、适当，对此，本院依法予以认可。综上，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大方县百纳乡新华村松园采石厂的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  范春艳 二〇一九年七月三日                                                                       法官助理 罗单 书记员刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。