天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1175号原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司，住所天津市河北区满园里25501。法定代表人荣伟，总经理。委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。被告天津御景半岛投资有限公司，住所天津市宁河县芦台镇光明路7号，现经营地天津市和平区金谷大厦23层。法定代表人时守明，董事长。委托代理人卢永生，该公司职员。原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司与被告天津御景半岛投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人荣伟、委托代理人张志汭，被告的委托代理人卢永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司诉称，2012年10月，原、被告签订《委托投递合同》（合同号：恒津它合字12【0.1961】41）约定，由原告为被告提供“小区投递和散发、商圈散发、特定地点派单插车”服务，合同价款为147420元，履行期限为2012年10月4日到2012年11月18日。后原告依约履行合同义务，但被告至今未向原告支付合同款项。故原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付合同款147420元；2.被告承担逾期支付合同款利息17690元（按照日万分之二点一计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据为：1.委托投递合同，用以证明原、被告的委托投递合同关系，权利义务及被告授权代表为张某；2.诉讼费收据，用以证明对于本案合同款项，原告曾于2014年8月向本院提起诉讼，被告提出管辖权异议后我方申请撤诉，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；3.证人张某的证言，用以证明原告已全部履行了合同义务。被告天津御景半岛投资有限公司辩称，原告提交的委托投递合同的具体履行情况原告应提交证据予以佐证，双方并未结算，另原告的诉讼请求超过了诉讼时效，对于利息，合同并未约定。被告提交的证据为：1.发票、转账支票存根，用以证明被告已付款18000元。经当庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但证明目的不认可；对于证据3，张某并非被告公司员工，其行为非职务行为，不能代表被告，其证明的合同履行情况为其单方说辞，无其他证据予以佐证，不能证明合同的履行情况，亦不能证明合同已全部履行完毕。原告对被告提交的证据无异议。经本院综合分析，本院对于原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2，被告提交的证据1均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对于原告提交的证据3，在原、被告双方签订的委托投递合同签章处载明了被告授权代表为张某，且加盖有被告公章，虽然被告否认张某的身份及证明目的，但并未提交相反的证据予以证实，故本院确认该证据具有证据效力。经审理查明，2012年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托投递合同约定，甲方委托乙方就小区投递和散发、超市散发、特定地点插车提供服务；提供服务的日期为2012年10月4日至2012年11月18日；派单人员需求为1134人次；派单费用为147420元，在乙方提供的服务符合甲方的要求后30个工作日内，甲方一次性向乙方支付所有费用；甲方有权在合同约定的投递期间及地点进行不定期的监督抽查，如检查出乙方委派的人员有缺岗行为，甲方有权扣除乙方当日缺勤人数费用的两倍；甲方有权在合同约定的投递期间及地点进行不定期的监督抽查，如检查出乙方有任何不按要求投递的行为，则甲方有权扣除乙方当日派单总费用的30%。另查，证人张某系被告授权代表。庭审中，经询张某，其负责原、被告涉案合同的签订、合同履行情况的初始审批及付款。并称本案所涉委托投递合同，原告在全部履行了合同义务后，已将合同复印件、签到表等请款的文件报送给其本人，由其签署审批单后报送其上级副总。合同款项应在副总签字后由财务支付。经询双方对账，被告对于本案所涉委托投递合同，被告已付款18000元。再查，原告于2014年8月8日依照本案所涉合同关系向本院提起诉讼，本院裁定移送天津市宁河区人民法院（原天津市宁河县人民法院）后，原告撤回起诉。上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的委托投递合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。该合同的履行期限为2012年10月4日至2012年11月18日，付款期限为原告提供的服务符合被告要求后30个工作日内。原告曾于2014年8月8日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，原告在撤回起诉后，于2015年9月8日再次向天津市宁河区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于合同的履行问题，张某的证人证言证实，原告已依约履行了全部合同义务，被告虽然对于张某的身份予以否认，不认可张某的陈述，但均未提出相反的证据予以证实，亦未提交合同履行中原告存在违约情形的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，本院确认原告已依照委托投递合同的约定，履行了委托投递服务。被告未依约给付价款，应承担相应的责任。故对于原告要求被告给付合同款的诉讼请求，本院予以支持，给付合同款的数额应为147420元18000元=129420元。虽然原告按照日万分之二点一的标准主张利息并无依据，委托投递合同中亦未约定违约责任，但是由于被告未按约履行给付义务，故本院酌情调整为被告参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2012年12月29日（履行合同义务完毕起30个工作日后的第一天）起至本判决确定给付之日止给原告造成的占用资金的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告天津御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内向原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司支付价款129420元；二、被告天津御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内向原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司偿付自2012年12月29日起至本判决确定给付之日止利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司负担元，由被告天津御景半岛投资有限公司负担356元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 秦 晨二〇一六年四月二十日书 记 员 侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。