山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初166号 原告:青岛出版社有限公司,住所地：青岛市崂山区。 法定代表人:孟鸣飞,董事长。 委托代理人:赵艳楠,山东琴岛律师事务所律师。 被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：杨伟东，执行董事。 委托代理人：刘康康，系北京润创律师事务所律师。 委托代理人：郭淑芬，系北京润创律师事务所律师。 原告青岛出版社有限公司（以下简称青岛出版社）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛出版社的委托代理人赵艳楠、被告优酷公司委托代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛出版社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权;2.请求判令被告向原告公开赔礼道歉；3.请求判令被告向原告支付侵权赔偿款以及因制止侵权产生的合理费用共计10000元;3.请求判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系《三峡》系列图书的出版者，被告系优酷网站的经营者。该网站播放的关于三峡原貌照片集中大量使用了《三峡》的图片，侵害了作品的信息网络传播权、署名权和改编权，被告与该视频上传者“jinmin50”、“山穷wsh”、“龙女乃馨”、“tjn-2010”、“稻香村857”应承担侵权责任,故诉至贵院,请求依法判如所请。 被告优酷公司辩称，第一、原告非本案适格原告，应裁定驳回起诉，根据原告现有证据，无法证明其是涉案图片的著作权人，不享有涉案图片的完整著作权，原告未提交涉案作品的底稿以及著作权登记证书。根据谁主张谁举证的原则，原告并未提交上述充足证据证明，故原告主体不适格。提请法庭注意，在原告立案到开庭前未向被告及法庭提供任何证据材料，应视为放弃举证权利，并应由原告承担相应法律后果。根据原告提交的材料及所获得授权仅为维权的权利，并不是涉案图片的使用权人，起诉本案并没有著作权法的相关法律依据。第二、优酷不适格，主观无任何过错，不应承担任何赔偿责任，经检索，优酷网并不存在原告描述的视频，原告第一项诉请无事实依据。且根据原告的描述，涉案视频的上传者为彩视生活，优酷既非制作者也非上传者，与本案无关。故优酷不是适格被告。第三、优酷仅为网络服务提供商，从未实施本案侵权行为，优酷没有合理理由知道或者应当知道涉案视频可能存在侵犯第三人权利的情况，即使个别用户上传的视频存在侵权风险，也应根据《信息网络传播权保护条例》相关规定，适用通知-删除原则。优酷公司在网站首页提供了有效的侵权投诉通道。但原告并未提供有效的侵权投诉链接，故应由原告承担相应不利后果。第四、原告主张的赔偿金额过高，无事实依据，首先优酷不存在侵权行为，本身并无过错，符合避风港原则，其次原告并未提供足够证据证明其存在的损失以及主张的侵权行为与损失之间存在因果关系，综上，原告主体不适格，优酷被告主体不适格，主观无任何过错，客观亦未实施侵权行为，原告无权要求优酷赔礼道歉，更无权要求优酷赔偿其所谓侵权及维权费用，望贵院以事实依据，以法律为准绳，维护优酷的合法权益。驳回原告全部诉请。综上，优酷作为信息存储空间，并不是涉案视频的制作人和上传人，所以对视频中包含的素材是否侵权更加没有辨别能力，也无法定的注意义务。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 证据一：郑云峰身份证复印件、《授权书》、《著作权专有代理合同》。证明著作权人郑云峰将其所享有著作权图片维权等权利授予原告。对于侵犯郑云峰所享有著作权图片的行为（包括本授权书签署之前的侵权行为），郑云峰授权原告维权。 证据二：《永远的三峡》图书。证明郑云峰系该图书所登载图片的摄影者，郑云峰对本案所涉的52张图片拥有著作权。 证据三：编号为（2017）京海诚内民证字第02898号公证书（含光盘）。证明登录优酷网站（http://www.youku.com），以“三峡原貌”为关键字进行搜索，打开其中的8份搜索结果，播放视频（视频中含有广告、“限时免广告”、下载、“手机看”、上传者等内容）。证明涉案视频使用郑云峰图片的行为，侵犯了郑云峰的包括署名权、修改权、保护作品完整的权利、复制权、放映权、汇编权以及信息网络传播权在内的多种著作权权利。证明被告对该视频进行了分类标签，通过对该视频加播广告的行为获得收益，每个视频的长度均在10分钟左右，涉及大量侵权照片。 证据四：北京增值税普通发票一张。证明郑云峰进行网页侵权取证并保全证据支出公证费用1300元。 证据五：郑云峰简介一份，中国摄影家协会会员证，《永远的三峡》所获的第六届国家图书奖获奖证书一份，2003年度中国摄影传媒大奖证书一份，中国摄影金像奖-摄影创作奖金像获奖证书及其金像照片各一张，中国摄影家协会2006年颁发的突出贡献摄影工作者证书一份，中华文化人物荣誉状一份，中国民间文化守望者奖荣誉证书一份，中国艺术报报道一份、北京青年报报道一份、美国华文报报道一份、天津日报报道一份，艺术摄影报道一份、南美侨报报道一份、中国摄影报报道一份。证明著作权人郑云峰及其作品知名度高，对涉案作品投入大，作品价值高。 证据六：上海市第二中级人民法院民事判决书一份（案号【2006】沪二中民五（知）初字第152号），北京市财产价格鉴定结论书一份，中国旅游图片库报价单一份。证明生效裁决经审理查明部分确认了确认郑云峰及其作品的知名度，与上述证据五相互佐证。证明作品四幅图片的侵权赔偿数额为7.7万元。 被告质证称，对证据一授权书和代理合同三性均不认可。首先授权书未提供当事人身份证号码，仅有签名，没有当事人手印，无法确认真实性。代理合同被许可方为青岛出版集团并非原告青岛出版社有限公司，原告无权提起诉讼。对证据二三性认可。对证据三真实性无异议，对证明目的和关联性不认可，该项公证书的申请人为郑云峰，并非本案原告，且原告称该视频加播广告获得收益的说法是不成立的，根据行业惯例，所有视频均会投放广告，并非特定视频。被告未对视频进行分类标签，且公证书中截图显示上传者为彩视生活，根据相关条例，此类视频应当适用通知删除原则。对证据四发票的购买方显示为郑云峰，非本案原告，且发票未注明公证书号，不能与该份公证书相对应。对证据五、证据六均与本案无关。证据六价格鉴定结论书提及的图片不同，不具有可比性，与本案无关。对证据一、二、三中证据一、二并没有体现出任何关于作品使用方面的权利。根据著作权法规定，授权不明确视为未授权，因此原告并非任何形式的被许可使用权人。依法没有本案诉讼资格。对证据三署名中记载的是郑云峰等，涉及多个作者，且权利是否属于郑云峰一人所有无法确定。 被告围绕诉讼请求提交如下证据： 证据一、优酷网的用户协议和版权声明，证明优酷网在本案中是信息存储空间，并提供了合法有效的侵权投诉渠道。 证据二、下线邮件及用户信息一套，证明被告已屏蔽了涉案视频，提供了相关用户的信息，尽到了信息存储空间服务提供者的义务。 原告质证称，对证据一原告并不知晓该用户协议及版权声明，真实性无法确认。对证据二真实性予以认可，但对证明事项不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认定事实如下： 1.郑云峰系中国摄影家协会会员。2003年其摄影的《永远的三峡》一书荣获第六届国家图书奖，其个人被授予2003年度中国摄影传媒大奖。2015年5月5日，郑云峰与青岛出版集团有限公司签订《著作权专有代理合同》，约定，郑云峰自1980年1月1日至2015年5月5日已创作完成的精品图片及在本合同有效期创作完成的精品图片，照片不少于20万幅。在合同有效期内，郑云峰保证青岛出版集团代理上述作品的专有权利，不得委托任何第三方代理上诉作品的专有权利，不得委托任何第三方代理、使用上述作品及郑云峰其他所有作品。在本合同有效期内，青岛出版集团有权不经郑云峰同意，自行许可第三方使用郑云峰依据本合同许可青岛出版集团使用的著作权。郑云峰在该合同上签字，青岛出版社、青岛出版集团有限公司在合同上盖章。 2018年12月1日，郑云峰向青岛出版社有限公司出具《授权书》，将其所享有著作权的图片授权青岛出版社行使相关权利，具体包括对于侵犯郑云峰所享有著作权的图片的行为（包括本授权书签署之前的行为），郑云峰特别授权青岛出版社以自身名义对该侵权方采取法律行动进行维权，并约定采取法律行为的范围。 2.2017年2月17日，申请人郑云峰操作电脑，进入优酷网站（http：//www.youku.com），以“三峡原貌”为关键词进行搜索，播放并观看搜索所得的有关视频。其中第一项搜索结果“壮丽的三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“限时免广告”、下载、“手机看”、上传者“jinmin50”等内容）；第二项搜索结果“长江三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“山穷wsh”等内容）；第三项搜索结果“转帖～壮丽的三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“龙女乃馨”等内容）；第四项搜索结果“转帖～壮丽的三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“稻香村857”等内容）；第五项搜索结果“转帖～壮丽的三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“tjn-2010”等内容）；第六项搜索结果“壮丽的三峡原貌”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“龙女乃馨”等内容）；第七项搜索结果“壮丽的三峡原貌2”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“稻香村857”等内容）；第八项搜索结果“壮丽三峡全景”，播放、观看该视频（包括广告、“会员跳广告”、下载、上传者“tjn-2010”等内容）；北京海诚公证处对郑云峰的网上操作使用屏幕录像专家V2012全程进行了录制并进行了公证确认，公证书编号为（2017）京海诚内民证字第02898号。上述视频中涉及的52张图片与郑云峰《永远的三峡》中所载图片一致。 3.被告优酷公司是优酷网站的经营者。其在收到原告诉状后，于2019年1月18日删除了其用户“jinmin50”、“山穷wsh”、“龙女乃馨”、“tjn-2010”、“稻香村857”上传的涉案视频。 以上事实有当事人提供的公证书、获奖证书、《著作权专有代理合同》、《授权书》、邮件截图等证据及庭审笔录为证。 关于原告的诉讼主体资格问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了郑云峰署名的《永远的三峡》及相关获奖证书，再无相反证据证明的情况下，可以认定郑云峰为涉案图片的著作权人。根据《著作权专有代理合同》及《授权书》，青岛出版社作为被许可使用权人，有权针对侵权行为提起诉讼。 关于被告是否应当承担侵权责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，被告优酷公司收到本案起诉材料后,对涉案视频进行了排查并及时删除，本院认为，被告优酷公司已经履行采取必要措施，在本案中不承担侵权责任，故对被告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 驳回原告青岛出版社有限公司对优酷信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告青岛出版社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  朱强 人民陪审员  赵兵 人民陪审员  王岩 二〇一九年七月五日 书 记 员  卢旭