广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第469号上诉人（原审被告）：唐致，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：袁惠丰，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：广东粤隆投资发展有限公司，住所地：广州市白云区金钟横路**201之二。法定代表人：袁惠丰，经理。上诉人（原审被告）：广州紫来房产有限公司，，住所地：广州市白云区金钟横路**201之一法定代表人：袁惠强，经理。上述四上诉人共同委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人：蔡伟玲，广东海印律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道****第**/div>法定代表人：袁志敏，董事长委托代理人：肖桂云、凌勇，均系该司职员。上诉人唐致、袁惠丰、广东粤隆投资发展有限公司（以下简称粤隆公司）、广州紫来房产有限公司（以下简称紫来公司）因与被上诉人广州萝岗金发小额贷款股份有限公司（以下简称金发公司）小额借款合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月25日，金发公司（甲方）与唐致（乙方）签订编号为（2012）金短贷字第0094号的《人民币短期贷款合同》。双方在该合同中约定：第一条：本合同项下的借款金额为500万元，借款期限为2012年5月25日至2013年5月24日，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。第三条：一、甲乙双方经协商，选择按固定利率月利率17.5‰计息，合同有效期内合同利率不变。二、利息计算：利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。三、结息方式：1、乙方按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。四、罚息、复利：1、若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；2、对乙方不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，贷款期内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。第六条：本合同项下贷款采用定期付息、到期还本方式还本付息。第九条：违约及处理。乙方未按本合同约定履行对甲方的支付和清偿义务即构成乙方违约，出现违约时，甲方有权采取宣布本合同项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，仅需事先或事后通知，将乙方在甲方开立的账户内的款项扣划以清偿乙方在本合同项下对甲方所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。第十条：本合同自合同各方签字盖章之日起生效。同日，金发公司与紫来公司签订了编号为（2012）金抵字第0094-1号的《抵押合同》，约定紫来公司提供其位于广州市白云区××号及广州市白云区金钟横路82号的房产作为抵押财产，对唐致的上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。抵押合同签订后，金发公司、紫来公司于2012年6月7日办理了广州市白云区××号房产（房地产权证号：粤房地权证穗字第**）的抵押登记，抵押权人为金发公司。同日，金发公司分别与袁惠丰、粤隆公司分别签订编号为（2012）金保字第0094-2号和编号为（2012）金保字第0094-3号的《保证合同》，约定袁惠丰、粤隆公司为唐致的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年6月5日，金发公司向唐致发放贷款100万元。金发公司主张唐致从2012年8月21日开始逾期还款。另查明，金发公司于2010年4月19日经广东省人民政府金融工作办公室粤金贷核【2010】3号文核准设立，主要业务范围为：办理各项小额贷款；其他经批准的业务。以上事实，有金发公司、袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司当庭陈述及贷款合同、抵押合同、保证合同、借据、转账凭证、他项权证、说明等证据予以证实。金发公司原审诉讼请求为：1.唐致清偿借款100万元，并支付从2012年8月21日至2013年5月21日暂计的利息159250元，罚息16905元，及从2013年5月21日起至贷款清偿日止以此为基数计算的利息、罚息、复利（利息按月利率17.5‰计算，罚息按月利率8.75‰计算，复利以应付未付的利息为本金，按月利率17.5‰计算）；2.袁惠丰、粤隆公司对唐致的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；3.金发公司对紫来公司为唐致贷款提供的抵押物（位于白云区××号的房产）具有优先受偿权；4.袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼公告费、诉讼保全费、执行费等）。金发公司当庭变更第一项诉讼请求为：唐致清偿借款1000000元并支付从2012年8月21日起至贷款清偿日止的利息、罚息（利息按月利率17.5‰计算，罚息按月利率8.75‰计算）。原审法院认为：袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故法院在审核金发公司提交的证据基础上对案件进行裁判。各方当事人签订的《人民币短期贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》为各方真实的意思表示，协议内容亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，各方均应依约履行。金发公司依约向唐致发放了借款100万元，唐致应按合同约定按期归还借款本息。金发公司主张唐致从2012年8月21日起开始逾期归还借款利息，唐致未提交任何证据证明其履行了还款义务，法院对金发公司的主张予以采信。现借款已经到期，金发公司根据合同约定主张唐致归还借款本金100万元并支付从逾期之日即2012年8月21日起的利息、罚息，于法有据，法院予以支持，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。金发公司主张袁惠丰、粤隆公司对唐致的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，具有法律和合同依据，法院予以支持。由于金发公司与紫来公司签订的《抵押合同》依法有效，并依法对广州市白云区××号房产办理了抵押登记，该抵押依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在唐致不履行债务时，金发公司有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现金发公司主张对紫来公司提供的抵押物即位于广州市白云区××号的房产行使优先受偿权，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、唐致于判决生效之日起七日内向金发公司清偿借款本金100万元及利息、罚息（以100万元为本金，利息按月利率17.5‰计算，罚息按月利率8.75‰计算，利息、罚息均从2012年8月21日起计至实际清偿之日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；二、袁惠丰、粤隆公司对唐致的上述债务承担连带清偿责任；三、唐致不履行上述第一项判决义务时，依法处理紫来公司所有的广州市白云区××号房产（房地产权证号：粤房房地权证穗字第**）所得价款由金发公司在上述债权范围内优先受偿；四、驳回金发公司的其他诉讼请求。袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15386元，由袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司承担。保全费1820元，由袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司承担。袁惠丰、唐致、粤隆公司、紫来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金发公司主张其于2012年6月5日向唐致发放贷款，唐致从2012年8月21日开始逾期还款，故金发公司贷款给唐致的借款期限为2012年6月5日至2012年8月21日，合同约定借期内月利率17.5‰，并未超过银行同期贷款利率的四倍，故借期内利息应按月利率17.5‰的标准来认定。二、借款逾期未归还的，应计收逾期贷款利息，即罚息，而不应再计算利息，且逾期贷款利息的利率也不应超过银行同类贷款利率的四倍。原审判决将利息与罚息混同，仍判令唐致承担借款逾期后的借款利息，且判令唐致清偿利息和罚息的月利率之和达26.25‰，超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了相关法律规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项中有关利息、罚息部分的判项，改判唐致按月利率17.5‰支付100万元本金自2012年6月5日至2012年8月21日止的利息；按合同约定的逾期贷款利率（最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）支付100万元本金自2012年8月22日起至指定清偿日止的利息；2.本案的二审诉讼费用由金发公司承担。金发公司辩称，借款期限按照合同约定应该是2012年6月5日至2013年6月4日。本案纠纷是借款人违约行为造成的，在借款合同中明确约定逾期不归还贷款要支付罚息，合同并未约定不收取逾期期间的利息，否则是对违约者的纵容。另外原审判决明确说明利息和罚息加起来不超过银行同期贷款利率的四倍。同意原审判决，请求驳回上诉请求，维持原判。经审理，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为逾期贷款罚息的计付标准问题。《人民币短期贷款合同》第三条约定，贷款利率为固定利率，按月利率17.5‰计息，逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平上加收50%；第九条约定，借款人未按合同约定履行支付和清偿贷款的义务即构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除合同，并要求借款人赔偿损失。借款人唐致从2012年8月21日起开始逾期还款，按照上述合同约定，贷款人金发公司有权自该日起按照月利率17.5‰加收50%的标准计收逾期贷款罚息。故原审法院判令唐致以100万元为本金，按月利率17.5‰和8.75‰之和，从2012年8月21日起至实际清偿之日止向金发公司计付逾期贷款罚息，最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍正确，本院予以维持。四上诉人上诉认为其应按照月利率8.75‰的标准向金发公司计付逾期贷款罚息与合同约定不符，且该利率低于借期内利息利率，与其违约事实亦不符，本院不予支持。另，四上诉人上诉认为其应以100万元为本金，按照月利率17.5‰的标准从2012年6月5日起至2012年8月21日止向金发公司计付利息。由于金发公司并未请求该部分利息，故本院对此不予处理。原审法院判令袁惠丰、粤隆公司对唐致的债务承担连带清偿责任，以及唐致不履行义务时，对处理紫来公司所有的广州市白云区××号房产所得价款金发公司在其债权范围内有优先受偿权，对此袁惠丰、粤隆公司、紫来公司均未提起上诉，本院亦予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人唐致、袁惠丰、粤隆公司、紫来公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉代理审判员  王英魁代理审判员  吴 湛二〇一四年九月十八日书 记 员  陈穗祥赵艳华