wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7157号原告：林少杰，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：何翠媚，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上述两原告的委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告林少杰、何翠媚与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称为三鸟批发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告林少杰、何翠媚的委托诉讼代理人许永刚、刘结银到庭参加了诉讼，被告三鸟批发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林少杰、何翠媚向本院提出诉讼请求：三鸟批发公司向林少杰、何翠媚支付违约金7772.66元（购房金额388633元的2%）。事实和理由：2014年4月19日，林少杰、何翠媚与三鸟批发公司签订中山市商品房买卖合同，约定由林少杰、何翠媚向三鸟批发公司购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（以下简称涉案商品房）一套，总价款为人民币388633元。涉案商品房已经办理了商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，林少杰、何翠媚按约定交付了房款。涉案商品房于2014年5月14日交付使用。按合同约定，三鸟批发公司应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因三鸟批发公司责任导致林少杰、何翠媚不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且三鸟批发公司应向林少杰、何翠媚承担违约责任。三鸟批发公司至今未能在合同约定的期限内为林少杰、何翠媚办理房产证，已属违约。2017年8月29日，林少杰、何翠媚委托律师与三鸟批发公司签署了和解协议，协议约定三鸟批发公司在2018年3月15日前为林少杰、何翠媚办到房产证，逾期未办到房产证的须向林少杰、何翠媚支付总购房款2%的违约金。但直至今天，三鸟批发公司仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的事宜。鉴于三鸟批发公司一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定。依据《中华人民共和国合同法》，林少杰、何翠媚有权要求三鸟批发公司按和解协议约定按已付房款的2%支付违约金。综上，为维护自身合法权益，林少杰、何翠媚诉至法院，望判如所请。三鸟批发公司没有答辩，也没有提供证据。林少杰、何翠媚围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院审理认定的事实如下：林少杰、何翠媚与三鸟批发公司于2014年4月19日签订商品房买卖合同，约定由林少杰、何翠媚向三鸟批发公司购买涉案商品房，价款为388633元；三鸟批发公司于2014年12月31日前交房给林少杰、何翠媚使用；三鸟批发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由三鸟批发公司提供的资料到产权登记机关备案，如因三鸟批发公司的责任，林少杰、何翠媚不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不退房，合同继续履行，三鸟批发公司自迟延之日起每日按林少杰、何翠媚已付房价款的万分之一向林少杰、何翠媚支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过林少杰、何翠媚累计已付房款的1%；等等。2014年4月24日，涉案商品房办理销售登记备案。2014年5月14日，林少杰、何翠媚与三鸟批发公司签订御京明珠花园单元交接书。2014年9月2日、2014年10月31日，三鸟批发公司开具发票给林少杰、何翠媚，确认收到涉案商品房的购房款388633元。2017年8月29日，御京明珠花园包括林少杰、何翠媚在内的部分业主委托代理人与三鸟批发公司签订和解协议，约定三鸟批发公司按每位业主购房款总价的1.5%向业主分别支付违约金，在2017年9月18日前以银行转账方式将全部业主的违约金转入业主的指定账户；三鸟批发公司保证在2018年3月15日为全部业主办到房产证，如三鸟批发公司未在该时间办到房产证则必须再向每个业主分别支付其各自总购房款的2%违约金；所有业主不得就三鸟批发公司本次违约再向三鸟批发公司主张权利，但如若三鸟批发公司未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，业主仍有权向法院主张其权利；等等。后三鸟批发公司未能在上述约定期限内为林少杰、何翠媚等业主办理房产证,也未能支付违约金。林少杰、何翠媚等业主经催讨未果，遂于2019年5月15日诉至本院，提出上述请求。庭审过程中，林少杰、何翠媚表示虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体综合验收情况，且未办到证的原因在于三鸟批发公司，三鸟批发公司应当按照法律规定承担违约责任及损失。本院认为，林少杰、何翠媚与三鸟批发公司签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给林少杰、何翠媚使用外，持办理权属登记需由三鸟批发公司提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为三鸟批发公司的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了三鸟批发公司履行该合同义务的期限，故三鸟批发公司应依约履行该合同义务。涉案商品房已于2014年5月14日交付，依合同约定，三鸟批发公司应于该日起720个工作日内履行上述合同义务,然而三鸟批发公司逾期未能履行。之后，林少杰、何翠媚与三鸟批发公司补充签订了和解协议，就三鸟批发公司履行办证义务等重新达成了协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方仍应恪守。直至本院作出本判决之日，合同约定的期限已届满，但三鸟批发公司仍未依约履行上述合同义务。现林少杰、何翠媚主张三鸟批发公司违约，三鸟批发公司未提交证据推翻或反驳，其依法应承担举证不能的不利后果。鉴于此，本院认定三鸟批发公司违约，林少杰、何翠媚诉讼请求三鸟批发公司承担违约责任有理,根据双方的和解协议，违约金应为已付房款的2%即7772.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告林少杰、何翠媚支付逾期办理不动产权证书的违约金7772.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告林少杰、何翠媚垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日迳付给原告林少杰、何翠媚，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年七月十一日书记员  高斯韵
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初129号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人王某某,男,1991年2月15日生，汉族,吉林省某某县人，初中文化。2019年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员苑芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年6月13日21时许，被告人王某某醉酒后（164.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿成安县经五街由北向南行驶至邯郸亿通轧机轴承公司门前路段，与同方向行驶的董某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车部分损坏的交通事故。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作现场勘查笔录、现场图、检查笔录，王某某驾驶证及所驾驶机动车行驶证复印件、董某驾驶证及所驾驶机动车行驶证复印件，证人董某、吴某证言，被告人王某某酒精含量检测报告、和解协议、谅解书、收款收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭表示自愿认罪认罚，且积极与事故对方达成和解，并得到谅解，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任建梅 二〇一九年七月十日 书记员  王路亚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初173号 原告陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省邛 崃市。 原告付学刚，男，1966年7月22日出生，住四川邛崃市。 原告付学康，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省 邛崃市。 原告龚惠茹，女,1952年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告成都市人民政府，住所地：成都市悦锦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省人民政府工作人员。 原告陈建、陈波、付学刚、付学康、龚惠茹、王长寿、付学康诉被告成都市人民政府、四川省人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，本院于2019年1月28日受理立案后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈建、陈波、王长寿、原告共同委托代理人叶方荣，被告成都市人民政府负责人委派工作人员袁志东、被告成都市人民政府委托代理人喻雷到庭参加诉讼，被告四川省人民政府负责人委派工作人员王玮 立、被告四川省人民政府委托代理人邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释的规定，本案中。 成都市人民政府依据《四川省人民政府关于成都市2017年度第27批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2017］938号）、《四川省人民政府关于成都市2017年度第42批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2017］914号）、《四川省人民政府关于成都市2017年度第43批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2017］915号）作出成府土［2018］559号《关于成都市2017年第一百三十七批（邛崃市）城镇建设用地实施方案的批复》，原告不服成府土［2018］559号《关于成都市2017年第一百三十七批（邛崃市）城镇建设用地实施方案的批复》，向省政府申请行政复议，省政府据此作出《行政复议决定书》（川府复决［2019］2号），系针对相关征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，陈建、陈波、付学刚、付学康、龚惠茹、王长寿、付学康提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建、陈波、付学刚、付学康、龚惠茹、王长寿、 付学康的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  王 健 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  胡 敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢155号之一申请执行人：晁相虎。被执行人：王赵峰。本院在执行晁相虎与王赵峰故意伤害纠纷一案中，以（2017）陕0103执3905号执行裁定书查封了被执行人王赵峰所有的位于西安市碑林区含光北路26号66幢30502号（房屋所有权证号：11001060002-18-1-66-30502～1）房屋一套。现案件执行完毕。依照《最高人民法关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王赵峰所有的位于西安市碑林区含光北路26号66幢30502号（房屋所有权证号：11001060002-18-1-66-30502～1）房产一套的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李治峰二〇一九年七月四日书记员  李思蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6635号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：李连花，女，1984年11月26日出生，汉族，住，住河北省三河市燕郊开发区/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告李连花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告李连花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金187865.97元、利息25320.03元、罚息6503元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以187865.97元为基数，按年利率22%的标准计算，罚息以219689元为基数，按照日万分之9.1的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1400元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市大厂县京东新区比华利19-1-602）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月25日向被告发放贷款200000元。被告自2018年9月25日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金187865.97元、利息25320.03元、罚息6503元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1400元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金187865.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告诉请的利息按照年利率22%计算，罚息按照日万分之9.1的标准，以每期未还本金及未还利息之和作为基数计算得出，利息和罚息总额超过年利率24%，本院调整为以本金187865.97元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年5月5日为27553.66元，之后的利息和罚息，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1400元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李连花于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187865.97元、利息及罚息27553.66元（利息和罚息暂计算至2019年5月5日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李连花于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2308元，由被告李连花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天野，男，1994年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许淑玲，女，1971年11月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：郝文革，该公司会计。委托诉讼代理人：裴朝辉，该公司法律顾问。再审申请人王天野因与被申请人许淑玲、哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司（以下简称哈药开发公司）占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终6219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王天野的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李丹华审判员  刘丽佳二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执复8号 申请复议人（申请执行人）：王紫洋,男,1991年7月2日出生,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：解伟,男,1983年8月13日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 申请复议人王紫洋不服利辛县人民法院作出的（2019）皖1623执660号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，本案执行依据为（2019）皖1623民初196号民事调解书，申请执行标的为43万元。（2019）皖1623民初196号民事调解书第二项内容“被告解伟返还租赁物移动破碎机整体设备（以双方认可的清单为准），由原告王紫洋于2019年2月28日之前从解伟处运走，被告解伟予以配合，如果被告解伟阻碍拆除机械设备，原告可以按照机械保价金额40万元申请执行”。申请执行人王紫洋未提交证据证明解伟于2019年2月28日之前阻碍拆除机械设备，运走租赁物。现解伟仍支付租赁物的保管费，同意配合返还租赁物。本院组织双方当事人协商，当事人之间未能就执行内容达成一致意见，因执行内容不明确，本案无法继续执行。 执行法院认为，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2019）皖1623民初196号民事调解书主文为：“被告解伟返还租赁物移动破碎机整体设备（以双方认可的清单为准），由原告王紫洋于2019年2月28日之前从解伟处运走，被告解伟予以配合，如果被告解伟阻碍拆除机械设备，原告可以按照机械保价金额40万元申请执行”该调解书第二项给付内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。遂于2019年4月10日作出（2019）皖1623执660号之一执行裁定驳回了王紫洋的执行申请。 王紫洋不服上述执行裁定向本院复议称：利辛县人民法院立案执行其案件后，被执行人未在指定的履行期限内主动履行，也未报告财产。执行过程中，将谢伟强制传唤执行至执行法院调解室，该院一名工作人员到调解书和执行人员耳语后，执行人员告知申请执行人执行不符合条件。被执行人未向执行法院提出异议，也未要求申请执行人提交证据，证明符合条件执行。申请执行人认为，执行法院裁定驳回执行申请不合法，应当撤销。 本院查明的案件事实同于执行法院查明的事实。 本院认为，本案的执行依据（2019）皖1623民初196号民事调解书主文为“被告解伟返还租赁物移动破碎机整体设备（以双方认可的清单为准），由原告王紫洋于2019年2月28日之前从解伟处运走，被告解伟予以配合，如果被告解伟阻碍拆除机械设备，原告可以按照机械保价金额40万元申请执行”。该执行依据系附条件的执行依据，申请执行人在立案执行时就应当提供“被告解伟阻碍拆除机械设备”的相关证明，执行法院在执行过程中发现申请执行人未在立案时提供上述证明材料，执行法院经调查亦不能确定解伟有阻碍拆除机械设备的情形，执行法院裁定驳回王紫洋的执行申请并无不当，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回王紫洋的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年七月十九日 书记员  施柏祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执449号之三 申请执行人方磊，男，1989年5月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人李骏，男，1990年1月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人陈妍，女，1992年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 本院执行的申请执行人方磊与被执行人李骏、陈妍借款合同纠纷一案。本院于2019年2月20日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人李骏、陈妍未到庭。经调查被执行人李骏、陈妍名下未查询到有足额可供执行的财产，仅查询到执行人李骏、陈妍银行账户有少许存款，本院予扣划；此外，对被执行人李骏名下有皖Ｂ×××××小型汽车、皖Ｂ×××××小型汽车予以登记查封，未能实际扣押到车辆。鉴于此，被执行人李骏、陈妍名下无其他财产可供执行，本院于2019年7月25日将案件的执行情况告知申请人，拟将终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初1864号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 勇
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初391号 原告戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告胡佳，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人戴春珍，身份信息同上，系胡佳之母。 原告胡松柏，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人戴春珍，身份信息同上，系胡松柏之妻。 原告陈某2，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人戴春珍，身份信息同上，系陈某2岳母。 原告陈某1，女，2007年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人陈某2，身份信息同上，系陈某1之父。 委托代理人戴春珍，身份信息同上，系陈某1外祖母。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告戴春珍、胡佳、胡松柏、陈某2、陈某1（以下简称戴春珍等5人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告戴春珍、胡松柏、胡佳，被告省政府负责人委派的工作人员彭枝杏及省政府委托代理人唐鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，被告省政府针对原告戴春珍等5人的行政复议申请作出川府复驳[2019]45号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称45号《驳回决定》），主要内容为：第一，《四川省国土资源厅关于成都市2001年第二批城市建设用地的批复》（川国土资建[2003]93号，以下简称93号《批复》）征收的62.7267公顷土地为集体建设用地，省政府具有作出93号《批复》的法定职权。第二，成都市人民政府作出的《成都市人民政府征用土地公告》（[2003]第10、11号），载明了93号《批复》的批准机关，文号及涉及主要内容。该公告于2003年6月2日由成都市沙河综合整治项目工程管理有限公司分别张贴在永丰乡太平村村委会及太平村八组，并拍摄了照片，由此可以认定戴春珍等5人自2003年6月起知道93号《批复》。戴春珍等5人于2018年向省政府提交的行政复议申请明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定申请期限。因此，戴春珍等5人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回戴春珍等5人的行政复议申请。 原告戴春珍等5人诉称，其于2018年9月17日才获知被告省政府作出的93号《批复》，遂根据《行政复议法》的相关规定于60日内向省政府申请行政复议，省政府以超出申请期限为由驳回，非法无效。故请求法院判决撤销省政府作出的45号《驳回决定》，责令省政府受理其提起的行政复议申请。 被告省政府辩称，93号《批复》的主要内容已经于2003年6月公告，应当认定戴春珍等5人于2003年6月知道了93号《批复》；同时2008年9月16日，红牌楼街道拆迁办公室发放了戴春珍等5人的过渡费、过渡奖励费、附着物补偿、附房拆迁奖励和搬家费，戴春珍签字领取。2013年1月24日，戴春珍、胡松柏、胡佳与成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司签订《征地拆迁现房安置协议书（武侯））》（沙征[2003]第10、11号），成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司拆除乙方私有房屋并提供现房安置。同年，戴春珍胡已经入住该安置房。根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第三项、第四项，视为戴春珍等5人在2008年9月16日知道征收土地决定。故请求法院判决驳回戴春珍等5人的诉讼请求。 经审理查明，戴春珍等5人因不服93号《批复》向四川省政府提起了行政复议申请，因申请材料不齐，省政府于2018年12月10日作出了《补正行政复议申请通知书》（川府复补[2018]189号），并进行了邮寄送达。经补正，省政府于2018年12月21日受理了戴春珍的5人本次行政复议申请。因案情复杂，省政府于2019年2月18日作出《延期审理通知书》（川府复延[2019]66号）并邮寄送达。后省政府于2019年3月19日作出45号《驳回决定》并进行了邮寄送达。戴春珍不服，遂提起本次行政诉讼。 另查明，2003年6月10日，成都市人民政府作出《成都市人民政府征用土地公告》（[2003]第10、11号），并于当日分别张贴在成都市武侯区永丰乡太平村村委会及太平村八组。2006年6月2日，原成都市国土资源局作出《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第16号）、，并于6月10日张贴在太平村八组。 以上事实有《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》《驳回行政复议申请决定书》、93号《批复》、《成都市人民政府征用土地公告》（[2003]第10、11号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第16号）、《证明》、张贴照片以及邮寄凭单，当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号)第二条第一项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料的，可以作为认定依法发布了征收土地公告。本案中，根据省政府提供的证据，涉及93号《批复》的征地公告已经相关行政机关依法发布，戴春珍等5人应当在2003年征地公告发布之时起就应知道了93号《批复》的内容。而戴春珍等5人在陆续领取补偿，获得安置后，直至2018年才向被告省政府提出此次行政复议申请，明显超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号)规定的两年申请期限。故被告省政府作出的45号《驳回决定》适用法律、法规正确，程序合法，原告戴春珍等5人主张撤销1号驳回决定于法无据。 综上，戴春珍等5人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戴春珍、胡佳、胡松柏、陈某2、陈某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴春珍、胡佳、胡松柏、陈某2、陈某1负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 曹 巍 审判员 代君秀 审判员 冉超凤 二〇一九年七月十日 书记员 胡 敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更148号罪犯赵发，化名李勇，男，汉族，1972年10月4日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。1989年4月25日因流氓被黑龙江省双鸭山公安局劳动教养二年。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2016年5月6日作出（2016）黑81刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人赵发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵发限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1644898.5元。被告人赵发不服，提出上诉。本院于2016年12月23日作出（2016）黑刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定被告人赵发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵发限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵发死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵发死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵发的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年七月十八日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执256号 申请执行人：陈爱玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：梁冀山，男，1958年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：曹建忠，男，1959年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行陈爱玲与梁冀山、曹建忠合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了梁冀山、曹建忠名下银行账户、车辆、房产，因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对曹建忠名下位于石家庄市新华区房屋（冀20**石家庄不动产第××号）不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2108号之一 申请执行人王小娟,女,1986年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人陈邦扬,男,1979年11月29日出生,汉族,住四川省简阳市。 申请执行人王小娟与被执行人陈邦扬其他纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33185号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈邦扬向申请执行人王小娟支付本金100000元、受理费1471.33元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈邦扬发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年2月20日查封了被执行人陈邦扬名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因上述汽车下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索;（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2019年7月2日向申请执行人王小娟告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十七日 书记员  叶志鸿
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更315号罪犯高广臣，男，汉族，1986年2月6日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）齐刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人高广臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高广臣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币291941元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年8月6日作出（2012）黑刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日作出（2014）黑刑执字第912号刑事裁定，将高广臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高广臣在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯高广臣在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯高广臣改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高广臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高广臣的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年七月二十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于翔，男，1990年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人于翔房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，于翔明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与于翔签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束关键和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。关键一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与于翔签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年七月三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2271号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人陈妙玉，女，汉族，1992年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈妙玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈妙玉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金104160元及利息等。因陈妙玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人陈妙玉名下的佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭北座二栋403号房产，得款1154628元。上述拍卖款已全部用于清偿案件执行费、拍卖佣金以及房屋上设定的抵押债务，无余款可供本案分配。除此以外，本院向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2271号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾健钊
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1612号原告：严正光，男，1953年3月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人李永江，云南彬言无尚律师事务所执业律师。被告：谢朝辉，男，1968年5月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告严正光与被告谢朝辉健康权纠纷一案，本院立案受理依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严正光及其委托诉讼代理人李永江到庭参加诉讼，谢朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。严正光向本院提出诉讼请求：请依法判决由谢朝辉赔偿严正光医药费9474.03元、住院伙食补助费(22天×100元)2200元、误工费(90天×120元)10800元、护理费(30天×100元)3000元、营养费(30天×30元)900元、鉴定费1800元、住宿费2260元共计29534.03元。事实与理由：2018年7月3日下午，严正光赶骡子到广南县青石村民委员会来坡小组小份子(地名)谢朝辉家杉树地里割草时，谢朝辉看见后就用石头将骡子打伤，还对严正光进行辱骂及殴打，致严正光右侧第五前肋骨折、右侧气胸并肺压缩80%。严正光到广南县人民医院住院22天，支付医疗费9474.03元。经鉴定：严正光的损伤程度构成重伤二级。事发后，广南县人民检察院对谢朝辉作出不起诉决定书。因双方协商赔偿事宜未果致严正光诉至法院。谢朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。严正光为证明其主张，向本院提交下列证据：1.户口簿复印件，用以证明严正光身份信息；2.公安机关的询问笔录、到案经过、现场辨认笔录、现场勘验笔录，用以证明严正光遭受谢朝辉殴打受伤的事实；3.广南县人民医院司法鉴定所鉴定意见书(二份)，用以证明:(1)严正光损伤程度为重伤二级的事实;(2)严正光此次损伤评定为误工期为90天、护理期30天、营养期30天的事实；4.广南县人民检察院不起诉决定书复印件，用以证明广南县人民检察院于2019年4月2日作出广检公诉刑不诉(2019)22号不起诉决定书，决定对谢朝辉不起诉的事实；5.坝美卫生院检查报告单、广南县人民医院住院记录、出院记录、CT报告单、医疗门诊收费票据(二份)、住院收费票据、住院费用汇总清单复印件，用以证明严正光受伤住院治疗22天，支付医疗费9474.03元的事实；6.鉴定费发票(二份)，用以证明严正光支付鉴定费1800元的事实；7.住宿费发票，用以证明严正光支付住宿费共计2260元的事实。因谢朝辉未出庭应诉，上述证据未经其质证。本院认为，严正光所举的1-7号证据与其所提出的主张能够相互印证，证据具有合法性、客观性、关联性，本院给予采信。经庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：严正光与谢朝兰是夫妻关系，谢朝兰与谢朝辉是同胞姐弟关系。两家虽相邻居住生活，但双方却未能和睦相处。2018年7月3日下午，严正光赶骡子到广南县青石村民委员会来坡小组小份子(地名)谢朝辉家的杉树地里割草，被外出劳动的谢朝辉看见,便认为严正光在其家杉树地里割草和放牧损坏着其家的杉树，而持石头将严正光的骡子后右脚打伤致双方发生争执引发肢体接触，致严正光到广南县人民医院住院22天，支付医疗费9474.03元。经诊断：严正光右侧第五前肋骨折、右侧气胸并肺压缩80%。经鉴定：严正光的损伤程度构成重伤二级。事发后广南县人民检察院对谢朝辉作出不起诉决定书。事因双方为赔偿事宜协商未果致严正光诉至法院。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。严正光与谢朝辉发生肢体接触致严正光受伤住院受损，依法应承担民事赔偿责任。严正光的合理损失包括：医药费9474.03元、住院伙食补助费(22天×100元)2200元、误工费(90天×120元)10800元、护理费(30天×100元)3000元、营养费(30天×30元)900元、鉴定费1800元、住宿费2260元共计29534.03元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案中，严正光与谢朝辉虽有亲属关系，但双方曾为家庭财产分割及土地分割发生纠纷，致两家多年来未能和睦相处。严正光明知与谢朝辉有矛盾，仍到谢朝辉家的杉树地割草及放牧，被谢朝辉看见后持石头将骡子打伤，双方引发争议并发生肢体接触致严正光受伤住院受损，严正光有一定过错，依法应自行承担部分责任。因此，严正光与谢朝辉的分责应是3：7即由严正光自行负担29534.03元的30％即8860.20元，由谢朝辉赔偿严正光各项损失29534.03元的70％即20673.82元为宜。综上所述，严正光的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由谢朝辉于本判决生效后十日内赔偿严正光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费共计20673.82元。案件受理费250元，由严正光承担50元，谢朝辉承担200元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王忠华二〇一九年七月三十一日书记员  农盛煜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9492号原告：沈阳百怡供应链管理有限公司，住所地沈阳市和平区八纬路**（3-1-1）。法定代表人:仕丛,系总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，系辽宁博德律师事务所律师。被告：河南莲花食贸有限公司，住所地河南省项城市莲花大道。法定代表人：朱耀志。原告沈阳百怡供应链管理有限公司诉被告河南莲花食贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告沈阳百怡供应链管理有限公司诉称，2017年9月，原告与被告签订经销合同，约定被告供货，原告汇款销售，合同明确约定原告在销售被告产品过程中，如发现产品滞销及商超门店返回的不良商品，甲方应（发现起两周内）给予乙方积极处理方案，双方应共同积极处理。按照行业惯例都是做返货调货处理。原告多次沟通被告要求返货调货处理，被告一直不予答复，现库存产品在2019年3月份过期，变成过期产品。多次沟通无果，诉请法院，请求维权。诉讼请求：1、判令被告返还货款662,723.30元；2、判令被告补开增值税进项发票57.40万元或补充税金8.34万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告河南莲花食贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月6日，申请人与沈阳百怡供应链管理有限公司签订的《莲花健康系列产品经销合同书》第八项第5款中约定：“如发生纠纷有双方协商解决，协商不成时，甲乙双方均需向甲方所在地人民法院起诉解决。”该合同的甲方为河南莲花食贸有限公司，甲方所在地在河南省项城市。请求将本案移送至项城市人民法院。本院经审查查明，2017年原告（乙方）与被告（甲方）签订《莲花健康系列产品经销合同书》一份，该合同第八条第5款约定：“如发生合同纠纷由双方协商解决，协商不成时，甲乙双方均需向甲方所在地人民法院起诉解决。”2017年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，协议第五条约定：“如双方发生争议和纠纷时，应友好协商；如双方协商不成，在沈阳人民法院提起诉讼。”本院认为：《莲花健康系列产品经销合同书》明确约定由甲方即被告所在地人民法院管辖，《补充协议》虽然约定“在沈阳人民法院提起诉讼”，但是该约定不明确，故本案应按照《莲花健康系列产品经销合同书》中的管辖约定由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告河南莲花食贸有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送项城市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年七月五日法官助理常潇潇书记员安姝
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初882号 原告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**,统一社会信用代码91130300670332XJ。 法定代表人：王辉，经理。 委托代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 委托代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告：王金成，男，1995年10月20日出生，汉族，住唐山市丰润区，身体证号码130206199510200918。 被告：杨双骏，男，1994年8月30日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司与被告王金成、杨双骏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙潇雅、金振良，被告王金成到庭参加诉讼，被告杨双骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款共计12万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月29日12时30分许，被告一驾驶被告二所有的冀Ｃ×××××号车辆（案发时车辆套牌为沪Ｄ×××××号）沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至昌黎县畜牧局路段时，因躲避其他车辆驶入对向车道，与对向驾驶两轮摩托车行驶的被害人刘立平相撞，后又将路南侧卖煎饼的被害人杨亚娟撞伤。发生交通事故后，被告驾车沿路南侧辅道加速逆行向西逃逸，后被害人刘立平经抢救无效死亡。此次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告一承担事故的主要责任，被害人刘立平承担次要责任。被告一驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保交强险，事故发生时尚在保险期间。后被害人刘立平之妻李香兰、长女刘永花、次女刘永梅以及被害人杨亚娟向昌黎县人民法院提起附带民事诉讼，要求被告与原告赔偿其经济损失。昌黎县人民法院经依法审理，作出（2018）冀0322刑初110号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿三被害人家属及被害人杨亚娟经济损失共计12万元。该判决现已生效，且原告已经履行完毕。被告一系属无证驾驶，被告二将其所有车辆出借给无驾驶资格的人驾驶，存在过错责任，因此原告对于上述赔偿款对被告享有追偿权，原告与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，请求依法判决 被告王金成辩称，我是当时驾驶杨双骏家的车发生交通事故，造成了人员作废，被昌黎县人民法院判决有期徒刑，至此监狱服刑。但本案我该不该赔偿我不明白，请法院依法判决。 被告杨双骏在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日12时30分许，被告王金成（未取得机动车驾驶证）从被告杨双骏经营的福客隆二楼办公桌上拿了冀Ｃ×××××号小型客车的车钥匙，然后到楼下驾驶该小型客车拉载周建国、吕建成、寇亚新三人去昌黎县十里铺乡葡萄沟景区。当日12时44分许，被告王金成驾驶该小型客车沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至昌黎县畜牧局路段时，因躲避其他车辆驶入对向车道，与对向驾驶冀Ｃ×××××号两轮摩托车行驶的被害人刘立平相撞，后又将路南侧卖煎饼的被害人杨亚娟撞伤。事故发生后，被告王金成驾车该车辆沿路南侧辅道加速逆行向西逃逸。事故造成被害人刘立平死亡，被害人杨亚娟受伤。此次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告王金成负事故的主要责任，被害人刘立平承担次要责任。 2017年3月14日被告杨双骏为冀Ｃ×××××号客车在原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。 2018年8月21日昌黎县人民法院作出(2018)冀0322刑初110号《刑事附带民事判决书》，判令原告赔偿被害人刘立平家属及被害人杨亚娟经济损失共计12万元。2018年9月11日原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司将赔偿款汇入昌黎县人民法院账户赔偿了受害人及其家属。 以上事实，有原告提交的昌黎县人民法院作出(2018)冀0322刑初110号《刑事附带民事判决书》，付款交易单，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，被告杨双骏经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初110号《刑事附带民事判决书》已对交警部门出具的道路交通事故认定书的效力予以确认。本次事故造成被害人刘立平死亡，被害人杨亚娟受伤，被告王金成负事故的主要责任，被害人刘立平负事故次要责任，昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初110号《刑事附带民事判决书》根据被告杨双骏为冀Ｃ×××××号客车在原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险合同，判令原告赔偿被害人刘立平家属及被害人杨亚娟经济损失共计12万元，并且原告已将保险金赔付到位的事实清楚。被告王金成作为交通事故的侵权人，应承担事故的赔偿责任，原告依据保险法的相关规定，在保险合同规定的义务内履行了赔偿义务，依法取得了向被告王金成求偿的权利，原告诉请被告王金成给付赔偿金于法有据，应予支持。原告主张被告杨双骏在事故中未尽到对车辆的管理责任存在过错，应承担赔偿责任，因昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初110号《刑事附带民事判决书》中已认定被告王金成从被告杨双骏经营的福客隆二楼办公桌上私自拿取了冀Ｃ×××××号客车钥匙，并无证驾驶该车发生交通事故，原告未提交证明被告杨双骏在此事故中存在过错责任的相关证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告杨双骏经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王金成于本判决生效后七日内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司各项损失人民币12万元。 二、驳回原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.0元，由被告王金成负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申9号申请人：广州市沃凯投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：郭渭云。委托代理人：王可业，北京大成（广州）律师事务所律师。2019年4月16日，申请人广州市沃凯投资管理有限公司（以下简称沃凯公司）以不能清偿到期债务，且资不抵债为由，申请对沃凯公司进行破产清算。在本院审查本案期间，沃凯公司于2019年7月3日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，沃凯公司在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人广州市沃凯投资管理有限公司撤回其破产清算申请。审 判 长  李 江人民陪审员  卓燕君人民陪审员  官美华二〇一九年七月八日书 记 员  余颖蓉文静
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执异50号 异议人（被执行人）：李新利，男，1967年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 申请执行人：徐州瑞丰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320303564310901E，住所地徐州市郭庄公路绿地世纪城**16-17商铺-1-120，现住所地徐州市。 法定代表人：吴玉莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应晓蕾，该公司会计。 被执行人：李中（忠）诚，男，1960年5月24日生，汉族，住邳州市邳城镇双庙村****，现住睢宁县。 被执行人：许添福，男，1966年11月8日生，汉族，住，住徐州市泉山区杨家路**楼****住徐州市铜山区。 本院在执行徐州瑞丰建筑劳务有限公司申请执行李中诚、李新利、许添福租赁合同纠纷一案中，李新利对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年2月27日，本院作出（2014）睢民初字第00772号民事判决：一、解除原告徐州瑞丰建筑劳务有限公司与被告李中诚、李新利、许添福于2012年11月29日签订的《脚手架钢管、扣件租赁合同》；二、被告李中诚、李新利、许添福于本判决生效后十日内给付原告徐州瑞丰建筑劳务有限公司租金577662元，并支付违约金（分别以上文中2012年11月至2014年12月每月租金为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自应付款日即次月15日计算至实际给付之日止）；三、被告李中诚、李新利、许添福于本判决生效后三十日内返还原告徐州瑞丰建筑劳务有限公司钢管60946.6米，扣件12630个、顶丝1000个，如不足上述数量，按照钢管15元/米、扣件6.5元/只、顶丝15元/只的价格折价赔偿；四、驳回原告徐州瑞丰建筑劳务有限公司对被告福建省得兴建设工程有限公司的诉讼请求；五、驳回原告徐州瑞丰建筑劳务有限公司其余诉讼请求。 根据徐州瑞丰建筑劳务有限公司的申请，本院于2015年10月8日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第4022号。在执行过程中，本院于2015年12月3日、12月10日分别作出了（2015）睢执字第4022号执行裁定，查封了被执行人李新利所有的坐落于徐州市云龙区汉源国际华城2号楼1-104室房屋一处、徐州市绿地商务城B5-3号地块-B03幢1-1006-1011房屋六处。上述房屋本院依法委托评估，江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司于2018年11月23日出具了通标（2018）（徐）房估字第S-003号、004号房地产估价报告：坐落于徐州市云龙区汉源国际华城**楼**房屋一处，建筑面积为89.27平方米，单价为14550元每平方米，总价为1298879元；徐州市绿地商务城B5-3号地块-B03幢1-1006-1011房屋六处的房屋面积分别为55.45、54.11、54.02、68.88、63.96、56.81平方米，单价分别为每平方米8565元、8565元、8565元，8308元、8137元、8051元，评估总价为2951137元。2018年11月26日，本院作出了（2015）睢执字第4022号之五执行裁定书，继续查封了上述房产。 异议人李新利提出异议称,法院保全、处置的财产系异议人夫妻共同财产，而异议人债务并不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共同财产来偿还。根据判决书内容，异议人全部的债务为100万元左右，但法院查封的异议人名下的房产价值数百万，已属超标的查封，并且查封时没有向异议人告知，程序违法。请求：1、解除对异议人夫妻共同财产的保全措施；2、解除对超标的财产的保全措施；3、停止对坐落于徐州市云龙区汉源国际华城2号楼1-104室房屋、徐州市绿地商务城B5-3号地块-B03幢1-1006-1011房屋七处进行评估、拍卖。 另查明，李咏梅与被执行人李新利系夫妻关系，涉案房产均在夫妻关系存续期间取得，李咏梅已在另案中以夫妻共同财产为由对本院查封的涉案房产主张权利。在执行过程中，已于2015年10月26日执行249000元、2016年4月19日执行45800元、2017年4月17日执行167700元、2017年12月5日执行200000元、2018年4月10日执行90100元、2018年6月21日执行12950元、2019年4月9日执行99690元。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案房产是否存在超标的查封的问题。判定执行案件是否存在超标的查封，首先应当查明案件的执行标的，其次确定查封财产的价值，然后才能判断是否存在超标的查封。首先，截至执行异议审查时，根据本案执行依据，另加被执行人应负担的评估费、执行费，再扣除被执行人已履行部分864810元，被执行人尚有110余万元未履行。其次，本院已对涉案房产进行了评估，一处住房估价1298879元，六处商铺估价2951137元，合计4250016元。虽然从执行标的与查封房产的评估价来看，查封房产的价值要高于执行标的，但判断是否超标的查封，并不能单纯从数额上进行比较，也要考虑其他因素。第一、涉案房产为李新利与案外人李咏梅的夫妻共同财产，李咏梅已向本院提出书面异议，主张了权利，但双方并未析产，故在拍卖时依法应保留李咏梅一半的份额。第二、依照评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，第一次流拍后可再降价20%。涉案房产评估总价为4250016元，如果对涉案房产实行两次拍卖，变现的价值有可能低至238万左右，再扣除案外人李咏梅一半的份额，能够用于清偿的价款仅为119万元左右。第三，不动产财产变现会产生拍卖过户的税费等相关合理费用，依照税法等规定，被执行人需要承担相应的费用。综上，本案执行标的与查封的涉案房产价值基本相当，并不存在明显超标的查封的情形，异议人李新利的异议请求并不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李新利的异议请求 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇一九年七月十七日 书记员  胡 浩 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初356号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李心彬，男，汉族，1961年2月14日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，户籍地涡阳县，现住涡阳县经济开发区；2019年4月3日因盗窃被涡阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)276号起诉书指控被告人李心彬犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李心彬及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：1、2019年3月26日8时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人闫某的小鸟牌电动车电瓶盗走。2、2019年3月30日15时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人崔某的电动车电瓶盗走。3、2019年4月2日15时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人王某2的新蕾牌电动车电瓶盗走。4、2019年3月31日12时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区乐行佳苑内将被害人何某的黑色大架电动车电瓶盗走。5、2019年3月下旬的一天，被告人李心彬在涡阳县经济开发区乐行佳苑内将被害人郭某1的电动三轮车的电瓶盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，被告人李心彬在幸福港湾小区盗窃的三组电瓶价值人民币856元，在乐行佳苑盗窃的二组电瓶价值人民币311元。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人李心彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李心彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人坦白情节，且赃物已全部追缴，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月26日8时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人闫某的小鸟牌电动车电瓶盗走。2、2019年3月30日15时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人崔某的电动车电瓶盗走。3、2019年4月2日15时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区幸福港湾小区内将被害人王某2的新蕾牌电动车电瓶盗走。4、2019年3月31日12时许，被告人李心彬在涡阳县经济开发区乐行佳苑内将被害人何某的黑色大架电动车电瓶盗走。5、2019年3月下旬的一天，被告人李心彬在涡阳县经济开发区乐行佳苑内将被害人郭某1的电动三轮车的电瓶盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，被告人李心彬在幸福港湾小区盗窃的三组电瓶价值人民币856元，在乐行佳苑盗窃的二组电瓶价值人民币311元。另查明，被告人李心彬于2019年4月3日被抓获，同日，因盗窃被涡阳县公安局决定行政拘留十五日，已执行。案发后，公安机关在被告人李心彬住处对涉案的12块电瓶予以证据保全，并分别发还给被害人闫某、崔某、王某2；其余被盗电瓶被李心彬销赃后得款410余元，本案审理过程中，李心彬家人代其将赃款退出，并发还被害人何某、郭某1。上述事实，被告人李心彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、领条、被告人李心彬的户籍信息等书证，现场勘验、检查、指认、辨认等笔录、照片，视频资料，鉴定意见，证人郭某2、钱某的证言，被害人崔某、王某2、闫某、何某、郭某1的陈述，被告人李心彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李心彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李心彬具有坦白情节，可以从轻处罚，且被盗赃物已追回，李心彬自愿接受本院财产刑处罚，可酌情从轻处罚，对其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；根据李心彬犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李心彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年8月18日止，罚金已缴纳）三、对被告人李心彬的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  魏 东二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6579号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王俊，女，1978年9月10日出生，汉族，住，住江苏省泰兴市/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  王子悦
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1409号原告：华南中外运供应链管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。被告：洋浦金轮实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人：陈某。原告华南中外运供应链管理有限公司与被告洋浦金轮实业有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告华南中外运供应链管理有限公司以被告与其和解并已支付全部和解款项为由于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华南中外运供应链管理有限公司撤诉。案件受理费4146元，减半收取计2073元，由原告华南中外运供应链管理有限公司负担。审 判 员 邓锦彪二〇一九年五月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10396号 原告：广西及时雨防火设备有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏北路**A厂房。 法定代表人：柴正才。 被告：广州市大长丰装饰工程有限公司，，住所地：广州市花都区茶园路**118商铺 法定代表人：危志荘。 被告：广东爱富兰建设有限公司，，住所地：广东省越秀区东风东路**天域商务大厦东塔**** 法定代表人：肖汝朋。 被告：广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区中柬路**利海.亚洲国际**楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王宏菊。 原告广西及时雨防火设备有限公司与被告广州市大长丰装饰工程有限公司、广东爱富兰建设有限公司、广西利海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西及时雨防火设备有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回对广州市大长丰装饰工程有限公司、广东爱富兰建设有限公司、广西利海房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告广西及时雨防火设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西及时雨防火设备有限公司撤回对被告广州市大长丰装饰工程有限公司、广东爱富兰建设有限公司、广西利海房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费75421元，本院减半收取37710.5元，由原告广西及时雨防火设备有限公司负担，余款37710.5元由本院退回原告广西及时雨防火设备有限公司。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈晓丹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执802号 申请执行人：赵明李，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:张褔春，男，1971年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:张朝龙，男，1947年7月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在赵明李与张福春、张朝龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3232号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张福春、张朝龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张福春、张朝龙纳入失信人名单；对被执行人张福春、张朝龙采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 磊
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2019）粤0404执恢16号 郑乃瑞、陈兰燕、贝元辉: 关于申请执行人郑乃瑞与被执行人陈兰燕、贝元辉借款合同纠纷一案，本院（2015）珠金法民一初字第378号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陈兰燕、贝元辉应向申请执行人郑乃瑞偿还借款本金158,000.00元及利息，并向本院缴纳执行费3460元。因陈兰燕、贝元辉未履行上述生效法律文书确定的义务，郑乃瑞向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人郑乃瑞与被执行人贝元辉已达成执行和解协议并履行完毕,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初135号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人周流旺（绰号：武夷山），男，1986年12月27日出生于福建省武夷山市，汉族，初中肄业，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被浦城县公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。2018年7月6日经浦城县人民检察院决定，浦城县公安局于2019年4月2日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。 辩护人王奕洪，福建绍唐律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2019）33号起诉书指控被告人周流旺犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员毛建明出庭支持公诉，被告人周流旺、浦城县法律援助中心依法为被告人周流旺指派的辩护人王奕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2017年12月中旬的一天晚上，被告人周流旺伙同梁某（已判刑）驾驶无牌照五菱牌银白色面包车从浦城县城关出发，行驶至山下乡竹苑街山下供电所附近，见街道路边两处堆放有木料，遂将木料盗走运往浦城县城关上青岭张某1木材加工厂销售，经检尺盗窃来的木材为0.558立方米，获利人民币500余元。经浦城县价格认证中心价格认定，被盗木材的价格为493.83元。 2.2018年1月13日晚上10时许，被告人周流旺伙同梁某、项某驾驶无牌照五菱牌银白色面包车从浦城县城关出发，行驶至浦城县木材堆场，三人用携带的电锯将堆放在堆场的杉木裁筒盗走，分三车运往南浦大桥附近张某2木材加工厂和城关上青岭张某1木材加工厂销售，经检尺盗窃来的木材为2.777立方米，获利人民币2560元。经浦城县价格认证中心认定，被盗木材的价格为2581.49元。 3.2018年1月18日左右的一天晚上10时许，被告人周流旺伙同梁某驾驶东南牌面包车从浦城县城关出发，行驶至浦城县往硫铁矿方向的“铜坑”山场，被告人周流旺用携带的电锯将公路边的杉木锯倒裁筒，梁某负责将裁好的杉木装上车，二人连夜将盗窃来的杉木运往城关上青岭张某1木材加工厂销售。经检尺盗窃来的木材为0.898立方米，获利人民币800余元。 案发后，被告人周流旺主动退出赃款人民币3875.32元。另查明扣押于公安机关的矿灯（头灯）一个、伐木电锯一把（含充电底座、可充电锂电池）、小型旧面包车（五菱牌）一辆已在同案犯梁某的判决中作出处理。 上述事实，被告人周流旺在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况、归案经过、扣押决定书、扣押清单、木材材积表等书证；证人梁某、项某、张某1、张某2、余某、张某3等人的证言；被害人齐某、王某、周某、章某等人的陈述；被告人周流旺的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及现场图、现场照片；张某1、张某2、梁某、周流旺、项某等人的辨认笔录；周流旺、梁某、项某现场指认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周流旺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周流旺在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其主动退出赃款，还可酌情从轻处罚；被告人周流旺在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周流旺的辩护人提出被告人周流旺具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，结合被告人周流旺的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周流旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、退出的赃款人民币3875.32元予以返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张先群 审 判 员  吴芝屏 人民陪审员  曾学忠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执303号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮，总经理。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈骏满，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陈骏满追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日作出的（2018）北国仲字第508-I800032号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-I800032号裁决指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 梁煜亮 二〇一九年七月三十一日 书记员 劳 迪 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11275号 原告：陈祎，女，1997年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：徐志涛，男，1998年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告陈祎与被告徐志涛、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告陈祎诉称，陈祎通过淘宝平台向徐志涛购买印花服务，因徐志涛印刷错误，导致陈祎的货品报废，双方反复协商，未能达成一致，期间陈祎还因此多支付邮费，故诉请要求徐志涛退还印花费、赔偿邮费及货品损失，并要求徐志涛、淘宝公司向陈祎道歉。 被告徐志涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地应为卖方发货时的地点，应移送徐志涛所在地江西省进贤县人民法院管辖。 本院经审查认为，陈祎、徐志涛通过淘宝平台进行交易，双方在注册淘宝账号时均签订《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该格式条款未发现存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形，并采取了明显、合理的方式提醒用户，故该管辖约定应为合法有效。本案被告徐志涛所在地为江西省进贤县，徐志涛申请由江西省进贤县人民法院管辖合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送江西省进贤县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月八日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1447号之二 申请执行人李丰钊,男,1993年5月17日出生,汉族,住广东省阳东县。 被执行人吴应良,男,1987年7月26日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 申请执行人李丰钊与被执行人吴应良借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初8818号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴应良向申请执行人李丰钊支付本金38554元、律师费2800元、受理费647.08元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吴应良发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法查封被执行人吴应良名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，并委托评估、拍卖了上述汽车，得拍卖款35928元，扣除拍卖服务费459元、执行费439元，剩余35030元已划付到申请人指定账户；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月26日向申请执行人李丰钊告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年七月十八日 书记员  叶志鸿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史立阳，男，1972年2月22日出生，汉族，哈尔滨市农业委员会干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人史立阳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，史立阳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与史立阳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束史立阳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。史立阳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与史立阳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初293号之二原告：窦雨生，男，1990年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告窦雨生与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告窦雨生等13人分别向本院起诉被告徐州凯彭商贸有限公司，要求被告支付劳动报酬。本院经审查认为，本案必须以原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，而原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月十日书 记 员  冯 维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行赔终3号 上诉人（原审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，住南宁市青秀区。 上诉人胡辉不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年5月23日，上诉人胡辉向西乡塘区法院起诉称，2013年8月，其因桂Ｆ×××××踏板摩托车被南宁市交警支队二大队（以下称交警二大队）违规没收造成财产损失，通过民事诉讼、行政诉讼维权未果。其于2016年12月17日收到交警二大队的南公交二（不赔）（2016）第1号《不予赔偿通知书》后，向西乡塘区法院提起行政诉讼，要求确认交警二大队强行没收和强行报废桂Ｆ×××××踏板摩托车的行为违法，并要求赔偿损失。该院以超过起诉期限为由，裁定不予立案。其上诉至南宁市中级人民法院后，南宁市中级法院维持了一审裁定。其向广西区高级人民法院申请再审，随后又向南宁市人民检察院申请监督，均未获支持。胡辉认为，由于法院和检察院不依据事实判案导致其起诉无法进入审判程序，故提起本案诉讼。请求：1、判决交警二大队支付其被违规没收摩托车造成的财产损失29188.53元；2、判决交警二大队支付其维权损失10万元。 一审法院认为，胡辉以交警二大队没收其桂Ｆ×××××踏板摩托车为由提起过行政诉讼，该起诉已经法院审查作出生效裁定，现其又基于相同的事实和理由提起本案诉讼，构成重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，该院裁定对胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉以起诉所持理由提起上诉。 经审查，本院认为，上诉人胡辉就本案起诉事项，此前已向一审法院提起过行政诉讼，一审法院于2017年1月13日作出（2017）桂0107行初34号行政裁定，以其起诉超过起诉期限为由不予立案。本院于2017年8月30日以（2017）桂01行终55号行政裁定驳回了胡辉的上诉，维持了一审裁定。广西壮族自治区高级人民法院亦于2017年12月25日作出（2017）桂行申539号行政裁定，对胡辉就本院（2017）桂01行终55号行政裁定的再审申请，裁定予以驳回。现胡辉仍就同一事项提起本案诉讼，构成重复起诉。一审对其起诉裁定不予立案是正确的。对胡辉的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖俊茗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114财保33号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，该行行长。 委托诉讼代理人：林雁桂，该行职员。 委托诉讼代理人：李敬葵，该行职员。 被申请人：袁志成，男，1982年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：罗燕萍，女，1984年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州晴美诺皮具有限公司，，住所地广州书花都区狮岭镇合成村自编历成一社路**之一统一社会信用代码91440114593723422H。 法定代表人：袁志成。 中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人袁志成、罗燕萍、广州晴美诺皮具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年3月作出（2019）粤0114财保33号民事裁定，冻结被申请人袁志成、罗燕萍、广州晴美诺皮具有限公司的银行存款或查封同等价值的其他财产共377776.88元。现中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请解除对被申请人袁志成、罗燕萍、广州晴美诺皮具有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司广州分行申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁志成、罗燕萍、广州晴美诺皮具有限公司的银行存款或同等价值的其他财产共377776.88元的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年七月三十一日 书记员  王恩怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12553号 东莞市交通运输局、深圳市粤烽土石方运输有限公司： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审130号行政裁定书】，因被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1024号 原告：衡水德吉物流有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路南侧胜利东路****门店，统一社会信用代码：91131102MA0D3XQF3K。 法定代表人：韩俊巧，总经理。 原告：衡水润驰汽车运输有限责任公司，住所，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南社会信用代码：91131101MA07QCY711。 法定代表人：赵军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄新华区新华路**社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：刘云超，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏飞，男，满族，1995年8月16日出生，住德州市德城区。 原告衡水德吉物流有限公司（以下简称德吉物流公司）、衡水润驰汽车运输有限责任公司（以下简称润驰运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人张波及被告委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德吉物流公司、润驰运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失、停运损失赔偿金5万元（实际损失经鉴定后根据鉴定意见计算）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告机动车损失、施救费、停运损失、第三者损失等共计301686元。事实与理由：2019年3月9日在临邑县赵龙岗小区门口，孙秀彪驾驶冀Ｔ×××××冀Ａ×××××（挂）货车沿249省道由南向北行驶，与王传军同向停放的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××（挂）货车相撞，造成两车受损。根据交通事故认定书，孙秀彪负事故主要责任，王传军负事故次要责任。冀Ｔ×××××货车在中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失险，并在保险期间内，中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司应对原告车辆损失给予赔偿。因润驰运输公司与德吉物流公司为关联公司，由润驰运输公司为两公司的车辆投保，现润驰运输公司同意将涉案车辆保险利益转让给车辆所有人德吉物流公司，并同意保险公司向德吉物流公司赔付保险金。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｔ×××××车辆在其公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其公司同意按照按责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院认定事实如下： 原告德吉物流公司系冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原告德吉物流公司与润驰运输公司之间存在关联关系。原告润驰运输公司为该涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险，其中交强险的保险期间为2019年2月21日至2020年2月21日，而商业险中机动车损失险的保险金额为30万元、第三者责任保险的保险金额为100万元，均投保不计免赔险，保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日。 2019年3月9日1时30分，孙秀彪驾驶冀Ｔ×××××冀Ａ×××××号重型半挂车沿省道沿249省道由南向北行驶，行至临邑县赵龙岗小区门口处因观察不足、采取措施不当，与前方同向行驶停放在公路东边王传军驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车后尾部相碰撞，至冀Ｔ×××××冀Ａ×××××号重型半挂车失控驶入公路西侧与绿化带、庞安辉停放的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车后尾部、商铺楼房、饭店内物品相碰撞，造成三车不同程度损坏及多项物损。该事故经济南市公安局交通警察支队临邑大队认定：孙秀彪负事故的主要责任，王传军负事故的次要责任，庞安辉不负事故责任。原告已支付冀Ｔ×××××号车辆施救费5000元、鲁Ｎ×××××号车辆维修费2409元。 依原告申请，经本院委托，山东明信价格评估有限公司于2019年5月15日出具价格评估结论书，认定：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在价格评估基准日2019年3月9日车辆损失价值为257920元；冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在价格评估基准期间2019年3月9日至2019年4月26日停运损失为38200元。原告为此支付车损评估费7640元、停损评估费3200元。 本院认为，原告润驰运输公司为涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，双方成立合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司负有相应的保险理赔责任。原告润驰运输公司同意保险公司向德吉物流公司赔付保险金。原告德吉物流公司作为涉案车辆的实际车主，依法享有相应的保险权益。关于车辆损失，山东明信价格评估有限公司出具价格评估结论书，该评估系通过法院委托，且原、被告均参与到该评估过程中，被告并未提供相关证据予以反驳推翻，本院依法予以采信；关于施救费，原告提供相关票据证明其已实际支付，属于原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予赔付；关于车损评估费，原告提交相应票据予以证明，属于原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予赔付；关于第三者损失，原告已经实际进行赔付，因此其有权要求被告保险公司予以赔付，原告自愿按照70%的事故责任比例主张，属于对自己享有实体权利的处分，本院不予干涉；关于停运损失，依据保险合同约定及保险条款规定，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，因此被告保险公司不应承担，相应的停损评估费，被告保险公司亦不应承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内支付衡水德吉物流有限公司保险理赔金272246元（其中包括车辆损失257920元、车损评估费7640元、施救费5000元、第三者损失1686元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912.6元，由原告衡水德吉物流有限公司承担284.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2628.4元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  王莹 注：本案申请执行的期限为二年。