南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行初36号 原告吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组。 诉讼代表人胡夏山，男，汉族，1975年5月4日出生，住江西省吉安市吉州区，该村小组组长。 诉讼代表人胡财山，男，汉族，1965年3月9日出生，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人胡运山，男，汉族，1976年8月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人谢立新，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人胡寿山，男，汉族，1957年12月27日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告江西省人民政府，所在地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人邓文平，省司法厅工作人员。 委托代理人姜彬，省司法厅工作人员。 原告江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组（以下简称南岸村第八村小组）不服江西省人民政府土地补偿安置行政复议决定，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人胡夏山、胡财山、胡运山、谢立新、胡寿山及委托代理人刘晓刚、被告委托代理人邓文平、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江西省人民政府于2019年2月15日作出赣府复字〔2018〕251号行政复议决定。该府复议查明：因吉安市高铁新区项目建设，需征收吉安市吉州区白塘街道吉南村及周边农村集体土地。2016年8月31日，吉南村委会就征地事宜召开了村民代表大会，南岸村第八村小组委派代表参加。2017年2月22日、3月9日，吉安市国土资源局吉州分局、吉南村委会、吉安市城市建设投资开发公司签订征地协议。2017年5月15日，吉安市国土资源局吉州分局向吉南村村委会送达了听证告知书，并于同年6月14日举行了征地听证。随后，该局将征地“一书三方案”依法定程序逐级报至江西省政府审批。2017年9月28日，经省政府批准，原江西省国土资源厅作出《关于吉安市2017年第二批次城市建设用地的批复》。2017年10月16日和26日，吉安市政府分别发布了征收土地公告和补偿安置方案公告。2018年1月20日，征地实施单位在吉南村委会吉南小学等处张贴了补偿安置方案公告。该府复议认为，南岸村第八村小组对补偿安置方案公告提出异议，实质是对公告中征地补偿安置方案不服。南岸村第八村小组应先向吉安市政府提出协调申请，协调不成可再向省政府提出裁决或复议申请。南岸村第八村小组提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据该实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回南岸村第八村小组提出的行政复议申请。 原告诉称：吉安市政府作出的征地补偿标准过低，未考虑到土地的实际年收益，给予被征地农民补偿不足以维持其现有生活水平。涉案补偿安置方案的作出未征求被征收人意见，方案作出程序不合法，严重侵害了原告的合法权益。原告不服被告作出的行政复议决定，遂诉至法院，请求撤销被诉行政复议决定，并责令其重新作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件及土地使用权证复印件；2.吉安市2017年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案公告；3.行政复议申请书；4.江西省人民政府赣府复字[2018]251号行政复议决定书。经庭审质证，被告对上述证据三性均无异议。 被告辩称：1.答辩人行政复议决定的作出程序合法。原告于2018年11月20日向答辩人申请复议，因情况复杂，依法决定延期30日作出复议决定。2019年2月15日，答辩人作出复议决定。2.行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，原告应先向吉安市政府提出协调申请，协调不成再向省政府提出裁决或复议申请，直接提出复议申请于法无据。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.胡夏山等人行政复议申请书；2.推选代表人函；3.案涉的征地补偿安置方案公告；4.行政复议延期审理通知书。5.赣府复字[2018]251号行政复议决定书及相应的送达回证。经庭审质证，原告对证据1、2、3三性无异议，对证据4、5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。 被告向本院提供作出行政行为的依据是：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《征地土地公告办法》第十五条。庭审中，原告认为被告适用法律错误。 对各方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3双方均无异议，予以采信。原告提供的证据4及被告提供的证据5为本案被诉行政行为，系本案审查对象，不作为证据使用。被告提供的证据4，原告认可其真实性、关联性，不认可其合法性。本院认为，人民法院审查证据合法性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条之规定，主要审查形式是否合法、取得是否合法，是否有影响证据效力的其他违法情形。该份证据形式上、取得方式均合法，且复议机关根据案情具体情况可以决定延期审理，此程序行为并无违法之处，该证据合法性应予认可，本院予以采信。 经审理查明，根据江西省人民政府批准的《关于吉安市2017年第二批次城市建设用地的批复》，吉安市政府于2017年10月26日制作了《吉安市2017年第二批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告》。该公告载明的土地补偿安置标准为：……白塘街道办事处范围内水田为57.7395-87.7395万元/公顷，旱地为38.7135-58.8120万元/公顷，林地为20.2095-30.7095万元/公顷，其他农用地为20.2095-30.7095万元/公顷，未利用地为11.5485-17.5485万元/公顷等。原告认为补偿安置标准过低，以及作出程序不合法，于2018年11月20日向江西省政府申请复议。2019年1月18日，江西省政府决定延期30日作出复议决定。2019年2月15日，该府作出涉案复议决定，驳回原告复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议协调裁决制度，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》为解决征地补偿安置争议确立的专门制度。在程序设定上，法律确立了协调前置原则，即当事人应当先向行政机关申请协调，未经协调的，不能进行裁决。 关于裁决的具体途径和方式，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》对此作了进一步明确，即被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，未经协调的补偿安置争议不能进行裁决，在《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》制定执行后，已明确未经协调的补偿安置争议，不能依照行政复议法律、法规规定向上一级政府提出申请。因此，江西省人民政府以原告未经协调直接提起行政复议申请不符合法定受理条件的认定正确，作出驳回申请的复议决定证据充分、适用法律正确，符合法定程序，应予支持。庭审中，原告自认其已向吉安市人民政府申请协调，其仍不服协调意见已向省政府申请裁决。原告起诉理由和请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  胡少林 审 判 员  郑红葛 二〇一九年七月二十五日 法官助理  柳雨青 书 记 员  刘世莹