wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1755号原告孙秀珍。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。（特别授权）被告许尚先。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市中山南路**。负责人张家庆，总经理。委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。（特别授权）原告孙秀珍诉被告许尚先、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年9月19日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托代理人王禄、被告许尚先到庭参加诉讼，被告人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀珍诉称，2014年6月15日中午，被告许尚先驾驶沪D×××**号客车由东向西行驶至“苏3**线”53KM＋750M，刮到原告驾驶的由北向南过马路的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原被告承担事故同等责任。被告驾驶的沪D×××**号客车在人保上海公司投保，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费29442.6元、住院伙食补助费30×18=540元、营养费30×10=300元、护理费按照实际护理人员黄雷平月平均工资收入5300元为标准计算一个月即5300元、误工费13598÷365×30=1117元、交通费800元，以上合计37499.6元。被告许尚先辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告驾驶的沪D×××**号客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并约定不计免赔。对原告主张的误工费有异议，因为原告已年满68周岁，不存在误工费。原告主张交通费，但未提供与就医时间相吻合的票据，被告不予认可。原告主张的护理费过高，被告不予认可。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。对原告主张的医疗费有异议，原告提供的病历是泗阳城南医院的，但原告住院治疗是泗阳县中医院，被告认可原告在泗阳县中医院的医疗费。被告人保上海公司书面辩称，对原告主张的医疗费要求扣除30%的非医保用药费用，本起事故原告与被告公司承保车辆承担同等责任，对于超出交强险部分，在商业三者险范围内按照50%承担赔偿责任。住院伙食补助费对原告住院期间无异议，被告认可10元／天。营养费认可住院期间，标准为8元／天。原告主张实际护理人员为黄雷平，但原告提供的工资单未加盖财务专用章，与本案无关。且工资单显示发放工资为9人，但签收人均为8人，被告不予认可。原告主张的护理人员黄雷平工资已达纳税点，但原告未提供黄雷平纳税证明，也无证据证明由黄雷平实际进行护理以及由黄雷平护理的必要性。另外，护理期限原告未鉴定，故被告认定住院期间一人护理40元／天。原告主张的交通费过高，被告认可200元。经审理查明，2014年6月15日12时50分许，被告许尚先驾驶沪D×××**大型普通客车由东向西行驶至“苏3**线”53KM＋750M处，刮撞到原告孙秀珍驾驶的由北向南横过机动车道的电动自行车，造成原告孙秀珍受伤，车辆损坏。原告孙秀珍伤后至泗阳县中医院接受治疗，于2014年7月14日出院，住院29天，花费门诊／住院医疗费共计27231.6元。2014年9月2日，原告孙秀珍又至泗阳县城南医院治疗，花费医疗费728元。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：许尚先承担事故同等责任，孙秀珍承担事故同等责任。另查明，被告许尚先驾驶的沪D×××**号客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并约定不计免赔。上述事实，有原告孙秀珍、被告许尚先陈述，原告提供的道路交通事故认定书、泗阳县中医院出院记录、诊断证明、门诊医疗费发票、住院医疗费发票、用药明细、泗阳县城南医院门诊病历、医疗费发票、泗阳县临河镇冯庄村民委员会证明、泗阳县凯超新型墙体材料有限公司证明、营业执照复印件、调查笔录，被告许尚先提供的沪D×××**号交强险／商业三者险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。医疗费一项，根据原告提供的泗阳县中医院诊疗材料出院医嘱结合泗阳县城南医院病历载明的病史，原告在泗阳县城南医院治疗系本案交通事故造成，本院予以采信。结合原告提供的泗阳县中医院和泗阳县城南医院诊疗材料及费用票据，本院确定原告孙秀珍医疗费为27959.6元。住院伙食补助费一项，结合原告住院期间29天及本地标准，本院确定原告孙秀珍住院伙食补助费为29×18=522元。营养费一项，结合原告住院期限和本地标准，本院确定原告孙秀珍营养费为29×10=290元。误工费一项，原告孙秀珍在本案所涉交通事故发生时已年满66周岁，原告孙秀珍主张误工费1117元，但未提供证据证明原告孙秀珍存在误工损失，且被告不予认可，故本院不予支持。护理费一项，原告未提供证据证明由案外人黄雷平实际护理，且被告不予认可，故本院不予采信。结合原告孙秀珍住院期间及本地护工标准，本院确定原告孙秀珍护理费为29×50=1450元。交通费一项，虽原告孙秀珍未提供相关票据予以证明，但考虑原告伤后就医等实际需要，本院确定原告孙秀珍交通费300元。综上，原告孙秀珍本案损失为：医疗费27959.6元、住院伙食补助费522元、营养费290元、护理费1450元、交通费300元，以上费用合计30521.6元。原告孙秀珍主张由被告承担全部赔偿责任，并提供名为王克荣、王彩梅调查笔录。但该两份调查笔录系原告方委托代理人在其办公室单方作出，王克荣、王彩梅均未到庭，王克荣、王彩梅是否为事故现场目击者亦不确定，且被告亦不予认可，故本院不予采信。原告孙秀珍又未提供其他证据足以推翻泗阳县公安局交通巡逻警察大队依法作出的泗公交认字（2014）第23201406127号道路交通事故认定书，故本院对该道路事故认定书予以采信。根据原告孙秀珍与被告许尚先对于交通事故发生的过错及责任认定，本院确定被告许尚先承担60%赔偿责任。因被告许尚先驾驶的沪D×××**大型普通客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保上海公司应赔偿原告孙秀珍各项损失共计11750＋（30521.6-11750）×0.6=23012.96元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙秀珍23012.96元；二、驳回原告孙秀珍其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由被告许尚先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。代理审判员  刘玲二〇一四年九月二十六日书 记 员  夏青
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖生商初字第0058号原告江苏盛达环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路**。被告四川内江舟诚电源有限公司，住所地四川省资中县水南镇乘家村。本院在审理原告江苏盛达环保设备有限公司与被告四川内江舟诚电源有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盛达环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费1380元减半收取690元，保全费720元，合计1410元，由原告负担（已交纳）。审判员  周永明二〇一四年九月一日书记员  吴雷超
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东岔民初字第0953号原告吕银华。被告钱进争。被告蔡小晶。本院在审理原告吕银华与被告钱进争、蔡小晶分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕银华撤回起诉。案件受理费减半收取334元，由原告负担。审判员  姜海军二〇一四年九月二十六日书记员  师先超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）前民初字第2353号 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行 第一被告梁玉峰 第二被告王金刚 第三被告梁玉亭 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告梁玉峰、王金刚、梁玉亭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月16日，第一被告梁玉峰在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月15日。此笔贷款由第二被告王金刚、第三被告梁玉亭提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。 案件受理费550元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一四年九月十二日 本件与原本核对无异 书记员  刘阳
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第02263号原告：汪苗枝，女，1977年9月19日出生，汉族，农民。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。被告：潜山县金鹭服饰有限公司。法定代表人：陆建中，该公司经理。本院在审理原告汪苗枝诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪苗枝撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  胡晓红二〇一四年九月十日书记员  潘 峥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第3454号罪犯赵庆会。原住河南省新野县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省方城县人民法院于2010年11月25日作出（2010）方刑初字第364号刑事判决，认定被告人赵庆会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，刑罚起止（2009年8月21日至2016年2月20日）。同案被告人曹香兰不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）南刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵庆会于2011年3月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵庆会在执行期间，2013年1月15日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵庆会减去有期徒刑七个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵庆会自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵庆会自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年7月获得表扬奖励2次；2013年8月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人闫某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵庆会在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆会准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年8月21日起至2014年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景昌审 判 员  刘瑞欣代理审判员  王 蕾二〇一四年九月三十日书 记 员  杨 莉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第463号原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。代表人：李强。委托代理人：刘康。委托代理人：管伟明。被告：章新华。被告：丁培良。原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工商湖州分行）与被告章新华、丁培良金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈福江适用简易程序进行审理，因无法以直接或邮寄方式向被告章新华、丁培良送达应诉材料，本案于2014年5月28日由审判员沈福江、代理审判员刘巍、人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人管伟明到庭参加诉讼，被告被告章新华、丁培良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商湖州分行诉称：被告章新华、丁培良系夫妻关系，于2012年7月10日与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，原告向被告夫妇提供77万元的借款，贷款期限为2012年7月13日起至2027年7月13日，还款方式为等额本息还款法，每月6727.71元。贷款以章新华、丁培良共同所有的位于湖州星汇半岛F5幢502室房屋抵押并办理抵押登记。同日，原告按约向被告发放贷款77万元。但被告未按合同约定履行还款义务，且上述抵押房屋因其他纠纷案件已被查封，根据《个人购房借款／担保合同》第14.1.2条约定“抵押房产被有权机关查封的，贷款人有权宣布本合同到期要求借款人立即还款”。2014年4月7日原告已向被告宣布贷款到期，要求被告立即偿还借款本息，但被告未履行还款及担保责任。请求判令：1、被告章新华、丁培良立即归还贷款本金722363.58元及欠息11635.36元（利息暂计算至2014年4月14日止），2014年4月14日后的利息按合同约定计算，利随本清；2、对被告章新华、丁培良抵押给原告的抵押物（即座落于湖州市吴兴区星汇半岛F5幢502室房产，即他项权证：湖房他证湖州市字110057729号项下的房产）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.《个人购房借款／担保合同》及借款凭证各一份，用于证明被告章新华、丁培良向原告借款77万元的事实；证据2.商品房买卖合同、抵押房产证、土地证登记信息、他项权证，用于证明被告章新华、丁培良为上述借款提供抵押担保的事实；证据3.贷款提前到期通知书及送达资料各一份，用于证明被告章新华、丁培良未按合同约定履行还款义务，原告已宣布贷款提前到期的事实；证据4.被告章新华、丁培良身份、婚姻等资料，用于证明被告的身份和婚姻情况。证据5.利息证明清单一份，用于证明被告章新华、丁培良截止2014年4月14日止尚欠原告贷款本金722363.58元及欠息11635.36元的事实。被告章新华、丁培良未作答辩，也未向法院举证。原告提供的上述证据，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告章新华、丁培良系夫妻关系，于2012年7月10日与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：章新华、丁培良向工商湖州分行借款77万元，借款用途用于购买座落于湖州市吴兴区星汇半岛F5幢502室房产，借款利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，每月还款6727.71元，借款期限为2012年7月13日起至2027年7月13日止，章新华、丁培良以其共同所有的座落于湖州市吴兴区星汇半岛F5幢502室房产，即他项权证：湖房他证湖州市字110057729号项下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；双方还约定，抵押房产被有权机关查封的，贷款人有权宣布本合同到期要求借款人立即还款。合同还就抵押担保的范围、违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告章新华、丁培良发放贷款77万元。但在合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息，且上述抵押房屋因其他纠纷案件已被查封，原告遂向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款到期，要求被告立即偿还借款本息。截止2014年4月14日，尚欠原告贷款本金722363.58元及欠息11635.36元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行还本付息之义务，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告签订的上述《个人购房借款／担保合同》一份均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。现被告章新华、丁培良未按合同约定履行还款义务，且上述抵押房屋因其他纠纷案件已被查封，原告主张被告提前返还借款本金、支付利息及对被告章新华、丁培良抵押给原告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章新华、丁培良应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款本金722363.58元及应支付利息11635.36元（利息暂计算至2014年4月14日止），合计本息733998.94元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、上述欠款本金722363.58元，被告章新华、丁培良应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行自2014年4月15日起至本判决确定的履行之日止的利息仍按合同约定利率标准计算，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、原告中国工商银行股份有限公司湖州分行有权对被告章新华、丁培良抵押给原告的抵押物（座落于湖州市吴兴区星汇半岛****房产，即他项权证：湖房他证湖州市字110057729号项下的房产）享有优先受偿权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11140元，公告费560元，合计11700元，由被告章新华、丁培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈福江代理审判员  刘 巍人民陪审员  杨军梅二〇一四年九月九日书 记 员  陈阳岚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）石大执字第1017号 申请执行人施永贵，男，汉族，1975年8月4日出生，某网络信息中心职工，住贺兰县。 被执行人赵军，男，汉族，1975年8月25日出生，无业，住大武口区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1919号民事调解书，责令被执行人赵军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人赵军在某银行的存款409605元予以冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳勇 二〇一四年九月九日 书记员  马智
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第962号上诉人（原审原告）：韩杰。委托代理人：郑关军。委托代理人：范晓。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州洞桥变压器配件厂。代表人：陈明浩。委托代理人：陈聪。上诉人韩杰为与被上诉人宁波市鄞州洞桥变压器配件厂（以下简称变压器厂）债权转让合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：变压器厂与案外人宁波唯达塑业有限公司（以下简称唯达公司）素有pvc买卖业务往来。截至2012年6月29日，变压器厂尚欠唯达公司价款339925.92元。2012年6月29日，唯达公司因对韩杰负有到期债务无力偿还，经协商，唯达公司将债务人拖欠唯达公司的价款共计2145273.68元（含变压器厂尚欠唯达公司的339925.92元）转让给韩杰。同日，唯达公司与韩杰签订债权转让协议书一份，对具体转让的债权数额、双方的权利义务等进行明确约定，并将相关债权凭证一并交付韩杰。2012年9月至2013年1月期间，唯达公司业务员向变压器厂收取价款95000元。2013年6月20日，变压器厂现金给付唯达公司110000元。2014年1月25日，变压器厂现金给付唯达公司125000元。韩杰于2014年5月19日向原审法院起诉称：2011年2月28日至2012年6月29日，唯达公司与变压器厂多次发生pvc材料买卖业务往来，总计价款1470925.92元。截至2012年6月29日，变压器厂共向唯达公司支付价款1131000元，尚欠339925.92元未付。2012年6月，因唯达公司欠韩杰债务，双方签订债权转让协议书一份，约定唯达公司将其对变压器厂的339925.92元债权转让给韩杰，并依法将该债权转让通知了变压器厂。韩杰也委托律师致函变压器厂，要求其在收函后十日内付清上述款项。但变压器厂在收函后并未向韩杰支付。请求判令变压器厂向韩杰支付货款339925.92元及逾期付款利息47756.19元（自2012年7月31日起以339925.92元为基数按日利率万分之二点一暂计至2014年5月31日止，之后要求按上述标准计算至款清之日止）。变压器厂在原审中答辩称：其与唯达公司有买卖往来属实，但并不认识韩杰，也不知道唯达公司与韩杰之间的债权转让事宜。其已将相关款项支付给唯达公司，故对韩杰的诉讼请求不予认可，请求驳回韩杰的诉讼请求。原审法院审理认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。唯达公司将其对变压器厂的债权转让给韩杰，应当通知变压器厂。通知送达变压器厂后，该债权转让即对变压器厂发生法律效力，未经通知的，该转让对变压器厂不发生法律效力。现韩杰提供的证据不足以证明唯达公司于2012年6月30日通知变压器厂将其对变压器厂的339925.92元债权转让给韩杰，变压器厂亦否认收到过债权转让通知，故该债权转让在唯达公司将债权转让通知变压器厂之前，对变压器厂不发生法律效力。虽然韩杰于2014年5月19日起诉，应诉材料送达变压器厂时（2014年5月26日）可视为债权转让通知送达变压器厂，但在韩杰未提供有效证据证明债权转让已于该日期之前通知变压器厂的情形下，债权转让自2014年5月26日起对变压器厂发生效力。故变压器厂自2012年9月至2014年1月25日期间向唯达公司支付价款总计330000元的行为系其合理履行债务的行为。截至债权转让通知送达变压器厂之日，变压器厂还欠唯达公司9925.92元。自变压器厂收到债权转让通知起，变压器厂应当向受让人即韩杰履行债务，即其尚欠唯达公司的价款9925.92元，应当向韩杰履行。韩杰主张变压器厂尚欠韩杰的债权转让款为339925.92元与查明的事实不符，依法予以调整。对于韩杰主张的逾期付款利息损失，因韩杰未提供有效证据证明唯达公司与其之间的债权转让已于诉讼之前通知变压器厂，变压器厂并不存在逾期未向韩杰履行债务的行为，故韩杰要求变压器厂赔偿逾期利息损失无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月5日作出如下判决：一、变压器厂支付韩杰债权转让款9925.92元，限于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回韩杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7115元，减半收取3557.50元，由韩杰负担3532.50元，变压器厂负担25元。韩杰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，对变压器厂原审提供的证据真实性认定错误；二、原审程序违法，原审法院未告知韩杰有申请鉴定的权利，也未将本案转为普通程序审理，剥夺了韩杰的举证权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持韩杰原审的诉讼请求。变压器厂答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。韩杰与唯达公司签订的债权转让协议书真实有效，系双方的真实意思表示。因韩杰提供的证据无法证明其在向原审法院起诉前唯达公司已将债权转让通知送达变压器厂，变压器厂亦否认收到过债权转让通知，故变压器厂收到原审应诉材料之日（2014年5月26日）可视为收到债权转让通知，即债权转让自2014年5月26日起对变压器厂发生法律效力。故变压器厂自2012年9月至2014年1月25日期间向唯达公司支付的330000元价款系清偿其所欠货款，尚未支付的9925.92元应自收到债权转让通知起向韩杰支付。韩杰在二审中申请对变压器厂提供的收款收据上唯达公司的印章形成时间进行鉴定，本院认为，变压器厂在未收到债权转让通知的情况下向唯达公司清偿欠款并无不妥，故对该鉴定申请不予准许。综上，原审法院判决认定案件事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7065元，由上诉人韩杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  黄海兵代理审判员  杨 锴二〇一四年九月二十八日代书 记员  李军英
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）房执字第2676号申请人王XX，男，1975年9月出生。被执行人王XX，女，1976年1月出生。王XX申请执行王XX离婚纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第04343号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04343号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。审判长 赵良审判员蔡丰利审判员霍福生二〇一四年九月十七日书记员 任      海      鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余余民初字第895号原告：浙江金成物业管理有限公司。法定代表人：曹小云。委托代理人：王芳。被告：夏兵。本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告夏兵物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金成物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄灿二〇一四年九月二十三日书 记 员  郑超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第01208号原告杨万群。委托代理人陈步、高峰，江苏陈步律师事务所律师。被告李月堂，（路北）东侧巷内。原告杨万群与被告李月堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万群及其委托代理人高峰，被告李月堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万群诉称：被告李月堂于2013年向原告杨万群借款260000元，后被告偿还250000元，尚欠10000元。2013年10月11日，被告又向原告借款2000元用于生活费，同日，被告就上述12000元借款向原告出具借条一张。2013年10月15日，被告李月堂又向原告出具30000元欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告向原告偿还42000元。原告提供被告于2013年10月11日向原告出具的借条一份以及被告于2013年10月15日出具的欠条一份证明其主张。被告李月堂辩称：借原告12000元是事实，但不同意还钱。因为原告趁被告不在家的时候，将被告家大门的锁撬掉，将被告的车开走了。原告将车还给被告，被告才同意还钱。被告李月堂未提供证据证明其主张。经审理查明：被告李月堂于2013年向原告杨万群借款260000元，后被告偿还250000元，尚欠10000元。2013年10月11日，被告又向原告借款2000元用于生活费，同日，被告就上述12000元借款向原告出具借条一张，载明：“今借到杨万群现金壹万贰仟元整。”2013年10月15日，被告李月堂又向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨万群叁万元整。”后经原告多次向被告催要借款，被告均未还款。审理中，原告申请撤回对30000元欠款的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李月堂拖欠原告杨万群借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李月堂认为因原告将其车扣押故不同意还款的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李月堂于本判决生效之日起十日内向原告杨万群偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为425元，由被告李月堂负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  申玮二〇一四年九月二十七日书 记 员  刘惠
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民一初字第123-1号原告杨清新，女，1945年8月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告宋红娟，女，1989年5月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告宋红林，男，1984年11月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告夏冬云，女，1962年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告宋元中，男，1964年7月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告杨清新诉被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中民间借贷纠纷一案，原告杨清新于2014年3月9日向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日作出受理的决定，并于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告。原告杨清新诉称，四被告为亲属关系，经营奶业生意。2013年11月30日，被告宋红娟、宋红林为借款人，被告夏冬云、宋元中为担保人共同向原告借款270000元，双方签订借款合同，约定至2014年4月30日前还清全部本金。具体约定：到2014年1月20日前偿还本金3%，到2014年2月28日前偿还本金27%，到2014年3月30日前偿还本金30%，到2014年4月30日前偿还本金的40%。利息每月按千分之十五的利率计算，每月10日通过银行转账方式支付。但被告未按约定时间偿还第一期及第二期本金，被告的房产也因债务纠纷被债权人申请法院查封。现被告一直躲避原告，被告的行为已经表明其无能力按期履行对原告的债务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告宋红娟、宋红林立即偿还原告借款270000元及相应利息（从2013年11月30日起按每月千分之十五的利率计算至判决还款之日止）；2、被告夏冬云、宋元中对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提起诉讼保全申请，要求冻结被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中的300000元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院依法查封了被告的如下财产：1、被告夏冬云名下的位于焦作市解放区丰收路169号丰泽花园公务员住宅区5号楼2单元12号的房产及位于焦作市解放区××湖路××家园××楼××单元××号的房产；2、被告宋红林名下的位于焦作市解放区人民路（中××）1118号锦华苑.众盛四季花城3号楼3单元124号的房产；被告宋红娟名下的位于焦作市解放区人民路××.××楼××单元××号的房产。本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告夏冬云因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告夏冬云可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告杨清新的起诉。本案诉讼费5350元予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 周荣应审判员 陈 娟二〇一四年九月二十二日书记员 杨 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第00884号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王某，无职业。因吸毒，于2014年7月15日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月28日被转为刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）867号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月5日2时许，被告人王某在本市洪山区卓豹路帝濠会所，以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）2袋，被民警当场抓获。经鉴定，上述氯胺酮重1.82克。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；涉案物品照片；扣押物品清单；通话记录照片；身份信息材料；行政处罚决定书；毒品入库登记单；证人杨某的证言；被告人王某的供述与辩解；武汉市公安局毒品检验鉴定书；现场检测报告书；公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘毅二〇一四年九月二十九日书记员  魏俊
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第426号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李某某，男，1986年11月13日出生于河南省中牟县。因涉嫌交通肇事于2014年5月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕，2014年7月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吉利多、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2014年1月18日5时35分许，被告人李某某驾驶重型自卸货车，沿南四环由西向东行驶至本市二七区铁三官庙村口时，与骑电动车由南向北行驶的被害人王某某相撞，致被害人王某某受伤入院，后经抢救无效于同年5月5日死亡。案发后，被告人李某某主动拨打“110”报警。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人李某某负此事故全部责任，被害人王某某无责任。现双方已达成民事调解协议。被告人李某某的行为已构成交通肇事罪。提取本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、公安机关案件受理经过、到案经过、’110”报警台记录、“120”电话受理登记单、诊断证明书、称重单、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、相关身份证明、民事调解证据材料；证人王某甲的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李某某系自首，可从轻处罚；2、案发后，被告人李某某及车主赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某某系初犯，可酌定从轻处罚；4、被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 燕二〇一四年九月二十四日书记员 马新红
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第1263号原告成武县农村信用合作联社。法定代表人刘艳，理事长。委托代理人步运动。被告孔国强，农民。被告孔德灿，农民。原告成武县农村信用合作联社与被告孔国强、孔德灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人步运动到庭参加诉讼，被告孔国强、孔德灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成武县农村信用合作联社诉称：被告孔国强于2004年12月8日由被告孔德灿做连带责任担保从我社借款9，000元，约定2005年12月8日到期，用途养猪。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告孔国强立即偿还借款9，000元及利息，被告孔德灿对上述款项负连带清偿责任。被告孔国强未到庭亦未答辩。被告孔德灿未到庭亦未答辩。经审理查明：被告孔国强与原告成武县农村信用合作联社于2004年12月8日签订借款合同，被告孔国强向原告借款金额为9，000元，约定月利率为9.9‰，用途养猪，2005年12月8日到期。被告孔德灿对被告孔国强的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告已结息至2004年12月31日，尚欠借款9，000元及2005年1月1日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告孔国强立即偿还借款9，000元及利息，被告孔德灿对上述款项负连带清偿责任。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。另查明，原告于2013年8月3日向被告孔国强送达了贷款逾期催收通知书。但在保证期间内未要求被告孔德灿承担保证责任。上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告孔国强未按照合同的约定按月结息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告孔国强偿还借款本金9，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告孔德灿作为保证人，应对孔国强的还款付息义务承担连带保证责任；但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故应免除被告孔德灿的保证责任。被告孔国强、孔德灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决书生效后五日内由被告孔国强偿还原告成武县农村信用合作联社借款9，000元及利息（2005年1月1日至2005年12月8日的利息按月利率9.9‰计算；2005年12月9日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另按日利率的万分之四计收逾期利息）。二、驳回原告成武县农村信用合作联社对被告孔德灿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔国强负担。原告已预交，被告孔国强在履行时增付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  董新安人民陪审员  牛月允二〇一四年九月三十日书 记 员  王雪允
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1182号上诉人（原审被告）：刘某，男。被上诉人（原审原告）：臧某，女。原审原告臧某与原审被告刘某变更抚养关系纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年4月18日作出（2014）金民初字第752号民事判决。刘某不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。二审案件受理费50，减半收取25元，由上诉人刘某负担。退还上诉人刘某25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 潇审 判 员 孙 皓代理审判员 苏 娓二〇一四年九月二十五日书 记 员 徐蕴清
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第1111号上诉人（一审原告）汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**。法定代表人黄邦平，男，总经理。委托代理人陈再明，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住，住所地北京市东城区东四北大街**/div>法定代表人孙建生，男，局长。委托代理人赵炳炬，男，北京市工商行政管理局东城分局干部。委托代理人任洪波，男，北京市工商行政管理局东城分局干部。上诉人汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第159号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。达濠公司向一审法院诉称，我公司在北京设立了分公司，负责人为胡命和。2013年，我公司从诉讼中得知，胡命和伪造了分公司合同专用章，并于2007年7月12日在北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）用该章进行了年检。我公司认为，东城工商分局在没有我公司委托和授权的情况下，准予增加分公司合同专用章的备案登记，且申请材料中没有加盖我公司或分公司的公章，违反了有关规定。我公司诉请一审法院撤销东城工商分局对伪造的达濠公司北京分公司合同专用章的增加备案登记。一审法院审理后认为，本案被诉行为系工商行政管理行为，对该行为不服应在作出之日起5年内提起行政诉讼。本案被诉行为发生在2007年7月，达濠公司于2014年3月21日提起行政诉讼，已超过5年的法定期限。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了达濠公司的起诉。达濠公司不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院以2007年7月12日为行政诉讼时效的起算日，与事实不符且适用法律错误，请求撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重审。东城工商分局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，达濠公司于2014年3月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销东城工商分局在2007年7月12日作出的备案登记。根据上述司法解释的规定，达濠公司所提诉讼已经超过5年最长起诉期限，对达濠公司的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院以被诉行政行为作出之日为本案起诉期限起算日并无不当，裁定驳回达濠公司的起诉正确，本院予以维持。达濠公司上诉要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 严 勇代理审判员 杨 波代理审判员 陈 雷二〇一四年九月十九日书 记 员 郭子枫
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1069号上诉人（原审原告）王玉秀，女，1962年5月16日出生，汉族。委托代理人苏昌丰、张振松，河南国川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州安居房地产咨询有限公司。法人代表王军峰，该公司经理。上诉人王玉秀因与被上诉人郑州安居房地产咨询有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉秀的委托代理人苏昌丰、张振松到庭参加诉讼，被上诉人郑州安居房地产咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉秀于2014年1月6日诉至郑州市金水区人民法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1018.30元、误工费13800元、交通费200元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元。原审庭后王秀玉因治疗未进行残疾鉴定，要求撤回残疾赔偿金的诉讼请求。原审法院审理查明：2013年9月17日下午，原告王玉秀到被告郑州安居房地产咨询有限公司进行房屋咨询，在下楼时摔伤，后被送往河南中医学院第三附属医院就诊，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。原告受伤后花费医疗费用1418元，被告已向原告支付费用500元。原审法院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告到被告处咨询二手房买卖，在咨询结束下楼时摔倒，原告称被告楼梯湿滑导致其摔倒，但原告仅提交了证人证言，且该证言系其同行咨询的朋友，不足以证明被告对原告的损失存在过错；但被告亦未提供证据证明原告该损害系其自身过错造成，因双方均不能证明原告损失各方有过错，故法院酌定原告损失由原告自身负担80%，由被告负担20%。原告受伤后花费治疗费用1418元，扣除被告已经支付的500元，被告应向原告支付医疗费用918元。原告诉请误工费13800元，根据原告的伤情及医院诊断证明，原告误工费用按照居民服务行业29041元／年计算三个月，误工费应为7260元。原告诉请交通费200元，根据原告的治疗情况，法院酌定交通费为150元，原告诉请精神抚慰金5000元，因原告提交的证据不足以证明其精神遭受严重损害，法院对该请求不予支持。综上，上述损失共计8328元，被告承担该损失的20%即1665.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑州安居房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告医疗费、误工费、交通费共计1665.60元。二、驳回原告王玉秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告负担1273元，由被告负担50元。宣判后，王玉秀不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的营业场所楼梯湿滑没有尽到注意安全义务致使上诉人摔伤，根据侵权责任法规定，被上诉人应当承担侵权责任，本案应当适用无过错责任原则的法律规定，判令被上诉人承担全部赔偿责任，原审判决被上诉人承担20%的赔偿责任错误。被上诉人郑州安居房地产咨询有限公司未答辩。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，2013年9月17日上诉人到被上诉人处咨询二手房买卖，在咨询结束下楼时摔倒，致右手腕部受伤，上诉人称是被上诉人处楼梯湿滑导致其摔倒的，原审法院认为证人证言都是同去的咨询朋友，不足以证明被上诉人存在过错；被上诉人也未提供证据证明上诉人损伤系其自身过错所致，在双方均不能证明上诉人损伤各方有无过错实际情况的情况下，酌定对上诉人损失承担比例并无不当，上诉人请求改判被上诉人承担全部损失的理由不能成立，本院不予采纳，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人王玉秀负担。本判决为终审判决。审判长  毕传武审判员  张 磊审判员  王育红二〇一四年九月十八日书记员  李 扬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中民三终字第00535号上诉人（原审被告）方某某。被上诉人（原审原告）奥某某。上诉人方某某因与被上诉人奥某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人方某某、被上诉人奥某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：方某甲与原告奥某某系朋友关系，2011年方某甲因需要资金向原告借款55万元，未约定利息，且未向原告出具借款条据。后方某甲陆续偿还原告15万元，下欠40万元一直未偿还。2013年12月7日，经原告催要，方某甲给原告出具了借款金额40万元的借款条据，双方约定过年前偿还20万元，其余20万元于2014年5月份前还清，被告方某某自愿以保证人身份在借据上签名、捺印，未与原告约定保证方式、保证范围、保证期间。借款到期后，方某甲未按期偿还借款，故原告诉至法院。原审判决认为，借款人方某甲与原告奥某某之间建立了合法、有效的借款合同关系，受法律保护。方某甲向原告借款55万元，偿还15万元，下欠40万元未偿还。2013年12月7日，方某甲就下欠40万元借款向原告出具借据，并与原告约定了还款期限，其应按照约定全面履行自己的义务，但借款到期后，方某甲未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则。被告方某某作为成年人，自愿在借据上以保证人的身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担保证责任。被告辩称自己当时在借据上签字的本意是协助方某甲给原告还钱而拒绝承担保证责任的理由不能成立。原、被告双方未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月。借款期限届满后，方某甲未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告依法应履行还款义务。被告方某某承担保证责任后有权向债务人方某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、限被告方某某于本判决生效后五日内向原告奥某某偿还借款40万元。二、被告方某某承担保证责任后有权向主债务人方某甲追偿。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告方某某负担。上诉人方某某上诉称：1、本案中给被上诉人出具借款条据的是方某甲。上诉人虽在担保人处签上自己的名字，仅是因为他们两人之间账务不清，要上诉人帮助算帐，并无要代方某甲还款的意思。2、上诉人原不认识方某甲，是奥某某介绍认识，奥某某与方某甲两人早就在一起入股，该款也是在2011年时两人入股分红的款项，并非现金借款产生，故只有方某甲到庭才能查清事实。3、被上诉人与方某甲串通、诱骗上诉人签字，上诉人不应承担责任。4、即使属于借款，也应先起诉借款人，不应该直接要求上诉人还款。综上所述，请求二审法院追加方某甲为本案被告，查清事实，撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03614号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人奥某某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。加判2013年12月7日至2014年8月7日的欠款利息，人民币64000元（400000×0.02×8）。被上诉人给方某甲借的是现金，方某甲找上诉人做担保人，上诉人在借条的担保人处签字捺印，应承担保证责任。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，借款人方某甲向被上诉人奥某某出具借条借款40万元，上诉人方某某自愿在借款条据上以保证人的身份签名、捺印，双方之间的借款合同关系不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。因双方未约定保证方式和保证期间，上诉人应在借款期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。借款到期后，借款人方某甲未履行偿还借款的义务，被上诉人奥某某在保证期间内起诉上诉人方某某，要求其承担连带保证责任符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚、判决正确，应予以维持。上诉人方某某所持上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由上诉人方某某负担。本判决为终审判决。审判长  李海源审判员  闫 虹审判员  王 静二〇一四年九月二十日书记员  常跃华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民初字第0551号原告杜传友。委托代理人王化松。被告徐州矿务集团有限公司。被告徐州矿务局韩桥煤矿多种经营公司。以上两被告共同委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。原告杜传友诉被告徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）、徐州矿务局韩桥煤矿多种经营有限公司（以下简称韩桥煤矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜传友及其委托代理人王化松，被告矿务集团、韩桥煤矿的共同委托代理人霍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传友诉称，原告是韩桥煤矿的职工，并入住该矿职工宿舍中。1993年韩桥矿房管科改制，将公有厨房出售给使用公租厨房的职工，原告交付了购买厨房的购房款，并由房管科出具了收款收据，原告购买后进行装修或改造。2010年因政府进行棚户区改造，将原告居住的宿舍收回，被告矿务集团建设经济适用房，由原告出资购买该房，并由被告矿务集团下属的韩桥煤矿处理上房、拆迁、安置、收取上房保证金等事后工作，但是对于原告出资购买的厨房进行拆除，不给任何赔偿，并扣留原告上房交付的保证金2000元。原告认为厨房是原告出资购买的，属于原告个人财产，被告征用应当有相应补偿。现请求判令：1、被告给付原告拆迁房屋补偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告矿务集团、韩桥煤矿辩称，1、原告所述给付拆迁款一案，其所述拆迁原因不明；2、原告的被拆迁人地位不确定；3、原告诉争房屋所有权人地位不明；4、原告诉争房屋问题已解决，已经无争议；5、以上三项未查清的情况下，前有关拆迁、补偿、价值的要求无从谈起。本院认为，根据原被告提供的证据及陈述，原被告之间并未就原告诉请的标的物达成拆迁补偿安置协议，原告的拆迁利益尚未确定，原告向本院提起民事诉讼，应不予受理。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜传友的起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  陈 晗人民陪审员  周道富二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘 静
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民二初字第119号原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路******。法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。被告李毛太，女，藏族，农民。原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李毛太劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  杨 多审 判 员  吉毛先代理审判员  郭世辉二〇一四年九月十二日书 记 员  马 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第12309号原告张小对，男性，年龄60。被告吕士河，男性，年龄59。本院在审理原告张小对诉被告吕士河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。代理审判员  宋玉希二〇一四年九月十九日书 记 员  刘 明
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1284号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：尹兵林，男，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告尹兵林服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张策群二〇一四年九月二十二日书记员  武 杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第5153号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇。负责人刘亚彬，行长。委托代理人周玉清，该行职员，代理权限为特别授权。被告吴桂海。被告吴桂龙。被告陈春山。被告张仲臣。被告李全龙。被告吴桂清。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告吴桂海、吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉清、被告吴桂海、吴桂龙、张仲臣、陈春山到庭参加了诉讼。被告李全龙、吴桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月1日，原告与被告签订了农合借字【09】第0413号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告吴桂海提供借款60000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年7月1日至2010年6月30日，借款用途：借新还旧。被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告吴桂海提供了借款60000元。借款到期后，被告吴桂海并未对此笔借款进行偿还，尚欠借款本金60000元，截止到2014年6月21日的利息15053.5元，本息合计75053.5元。故起诉要求被告吴桂海偿还原告借款本金60000元，截止到2014年6月21日的利息15053.5元，本息合计75053.5元。被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清承担连带偿还责任。被告吴桂海辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但是现在暂时无力偿还。被告吴桂龙、张仲臣、陈春山辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。被告李全龙、吴桂清未提交书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2009年7月1日，原告与被告签订了农合借字【09】第0413号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告吴桂海提供借款60000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年7月1日至2010年6月30日，借款用途：借新还旧。被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告吴桂海提供了借款60000元。借款到期后，被告吴桂海并未对此笔借款进行偿还，尚欠借款本金60000元，截止到2014年6月21日的利息15053.5元，本息合计75053.5元。原告于2012年6月23日、2014年4月21日向本案被告发出了贷款催收通知书。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告吴桂海依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李全龙、吴桂清既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴桂海于判决生效后十日内返还原告借款本金60000元，截止到2014年6月21日的利息15053.5元，本息合计75053.5元。二、被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告吴桂海负担，被告吴桂龙、陈春山、张仲臣、李全龙、吴桂清承担连带责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨建军二〇一四年九月九日书 记 员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11276号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告张意。被告张二举。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告张意、张二举金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告张意、张二举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年6月8日，原告与被告张意、张二举签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告张意购得的车牌号为苏GDXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月25日还款，每期还款本息共计人民币4，411.59元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币60，579.41元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为苏GDXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏GDXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张意以其所有的车牌号为苏GDXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年8月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告张意、张二举未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告张意、张二举签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张意、张二举应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币60，579.41元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币3，727.67元，逾期利息人民币372.23元。二、被告张意、张二举应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币60，579.41元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。三、若被告张意、张二举届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为“苏GDXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张意所有，不足部分由两被告清偿。案件受理费人民币1，416元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币708元，由被告张意、张二举负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十二日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沂刑初字第277号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2014年9月1日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月21日6时50分许，被告人刘某驾驶鲁C／×××××号重型自卸货车，沿省道薛馆路由西向东行至沂源县鲁阳公司西，在湿滑路段行驶时未确保安全车速，遇前方发生交通事故采取制动时，导致车辆发生侧滑，将已发生事故倒地的齐某碾压，并与已发生事故倒地的鲁C／×××××号二轮摩托车及自行车蹭刮，造成车辆受损、齐某受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘某先后拨打了120急救电话与122报警电话报案并在现场等待，且在接受询问时如实供述了自己的罪行。2014年8月26日，被告人刘某与被害人齐某近亲属就所造成的损失达成和解，已履行完毕，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验报告书、理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、行车证查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、前科证明、死亡注销证明、和解协议书、谅解书，证人房某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，对被告人依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇一四年九月十二日 书记员  侯 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民一初字第01443号原告侯某，女，1970年8月2日出生，汉族。委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告张某，男，1978年8月12日出生，汉族。本院在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。代理审判员  张莹莹二〇一四年九月二十五日书 记 员  杨舒平
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第1594号原告：金堂。委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：谭金晶。委托代理人：许炳跃。原告金堂诉被告谭金晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章凯钟、被告委托代理人许炳跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年8月6日向原告借款50000元，并与原告签订借款合同，约定于2013年9月5日还款。当日原告向被告交付现金50000元，被告出具收条一张。还款期限届至，被告通过转账方式仅向原告归还借款本金31300元，余款18700元至今尚未归还，之后经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款18700元，并支付2013年8月6日至本判决确定给付之日止的利息（按本金18700元和年利率24%计算）；二、被告支付原告律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；2、收条，拟证明原告实际向被告交付50000元借款的事实；3、发票，拟证明原告支付律师代理费的事实。被告答辩称：对该50000元借款无异议，但被告已向原告归还部分借款，具体以被告提交的证据为准。被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：银行打款查询明细9份，拟证明被告向原告分别于2013年8月18日汇款2000元、2013年8月24日汇款2000元、2013年8月28日汇款2500元、2013年8月30日汇款2000元、2013年9月1日汇款2000元、2013年9月4日汇款2000元、2013年9月8日汇款2500元、2013年9月14日汇款2500元、2013年9月19日汇款2000元、2013年9月22日汇款2000元、2013年9月24日汇款2500元、2013年10月4日汇款5300元、2013年10月7日汇款2000元，合计31300元的事实。原、被告提交的证据经庭审质证，双方均无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，原、被告双方在借款期限内约定日利率为1‰；逾期还款，被告应支付违约金（按逾期额×1%另行计算）。本院认为，原告提供的借款合同有被告的签名，确认借款金额、期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告仅归还31300元，被告应当归还剩余借款18700元。关于借款利息的支付，原、被告约定借款期限内日利率为1‰，现原告主张要求被告支付2013年8月6日至本判决确定给付之日止的利息（按本金18700元和年利率24%计算），不违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，予以支持。对于原告主张要求被告支付律师代理费4000元，本院结合被告于诉前已归还借款本金等情况，酌情支持律师代理费1500元，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谭金晶于本判决生效之日起十日内归还金堂借款本金18700元，并支付2013年8月6日至本判决确定给付之日止的利息（按本金18700元和年利率24%计算）；二、谭金晶于本判决生效之日起十日内支付金堂律师代理费1500元；三、驳回金堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由金堂负担15元；由谭金晶负担119元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一四年九月二十五日代书记员 赖 芳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第4472号原告王全霞。委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。被告吴默言。委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。被告贾茂国。委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**。组织机构代码：96492706-2。负责人武长奎，总经理。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。原告王全霞与被告吴默言、被告贾茂国、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全霞的委托代理人郑世康，被告吴默言及被告贾茂国的共同委托代理人李泽晖，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全霞诉称，2013年11月23日，被告吴默言驾驶鲁B×××**号轿车沿海尔路由北向南行驶至肇事处时，与王全霞驾驶鲁B×××**号轿车相撞，造成两车受损，王全霞、于晓波、纪晓菲受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费4946.59元、误工费7020元（117元／天×60天）、护理费2925元（117元／天×25天）、交通费400元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、车损费3350元、停车费70元、施救费541元、二次施救费500元。被告吴默言、贾茂国辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××**号轿车所有人是贾茂国，吴默言是借用贾茂国的车发生交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。施救费、二次施救费、停车费、诉讼费不予承担。经审理查明，2013年11月23日，被告吴默言驾驶鲁B×××**号轿车沿海尔路由北向南行驶至海尔路南端向北倒车时，与王全霞驾驶鲁B×××**号轿车载于晓波、纪晓菲由北向南行驶时相撞，造成两车受损，王全霞、于晓波、纪晓菲受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：吴默言负事故全部责任。原告受伤后到青岛市城阳区人民医院和即墨市人民医院治疗，其中在即墨市人民医院住院治疗11天，其余为门诊治疗。诊断为：脑震荡、软组织伤、头外伤反应等。出院医嘱：建议休息，门诊复查等。原告以上治疗共支付医疗费4946.59元。原告的鲁B×××**号轿车经保险公司定损为3350元。原告支付施救费541元、二次施救费400元、停车费70元。事故发生后，被告吴默言给付原告款1000元。原告系失地农民。鲁B×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、施救费票据等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由吴默言负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认4946.59元；误工费，依据原告伤情及医嘱，本院支持4098.4元（102.46元／天×40天）；护理费，本院支持1127.06元（102.46元／天×11天）；交通费，本院酌情支持300元；住院伙食补助费，本院支持220元（20元／天×11天）；二次施救费，本院支持400元；原告请求的车损费3350元、停车费70元、施救费541元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计5525.46元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计5166.59元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费、停车费、施救费、二次施救费共计4361元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失15053.05元。因赔偿额未超出保险限额，被告吴默言、贾茂国不应承担赔偿责任，被告吴默言诉前给付原告款1000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王全霞经济损失15053.05元（其中支付给原告王全霞14053.05元，支付给被告吴默言1000元）。二、驳回原告对被告吴默言、被告贾茂国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王修宏人民陪审员  索南南人民陪审员  付 斌二〇一四年九月二十五日书 记 员  杨莎莎
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一终字第00944号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司。组织机构代码76275863－5。法定代表人：吴晓东，董事长。委托代理人：张华成，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡家刚，男，1953年5月6日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：戴燕，安徽天定律师事务所律师。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司因债权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）定民一初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人安徽同济建设集团有限责任公司的委托代理人张华成，被上诉人胡家刚及其委托代理人朱朝霞、戴燕到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00902号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重审。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一四年九月二十三日书 记 员  司晓丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第971号原告：管玉银，住吉林省舒兰市。被告：汤琳，住吉林省吉林市。原告管玉银诉被告汤琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管玉银到庭参加诉讼，被告汤琳经本院依法送达开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告管玉银诉称：2013年2月13日，被告汤琳向原告借款10万元，当时出具欠据一枚。经原告多次催要，未果。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，要求被告立即给付借款10万元，诉讼费由被告承担。被告汤琳未到庭亦未提出书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供了欠据原件一枚，证明被告汤琳向原告借款10万元。经审理查明：2013年2月13日，被告并向原告出具欠据一枚，欠据内容为：“今欠人民币拾万元整（100000元），欠款人汤琳，2013年2月13日。”欠据中没有约定还款期限及利息。本院认为，被告汤琳经本院依法送达开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，其行为丧失被告对原告诉讼请求的抗辩权，根据原告所提供的证据可以确认，被告汤琳向原告管玉银借款10万元，并出具欠据一枚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。该笔借款中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汤琳偿还原告管玉银借款本金10万元，上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费2300元，由被告汤琳负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邱硕二〇一四年九月十六日书 记 员  许梦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00309号上诉人（原审被告）宫桂梅，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住抚顺县。被上诉人（原审原告）霍东梅，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人杨坤岩（被上诉人儿子），1978年9月30日出生，汉族，农民。上诉人宫桂梅因与被上诉人霍东梅健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫桂梅、被上诉人霍东梅及其委托代理人杨坤岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年9月14日上午10时许，原、被告在抚顺县上马镇上通什村委会门前的村路上偶遇，被告宫桂梅看到原告后上前质问原告并与原告发生争执，被告扇了原告两个耳光，将原告面部打伤，后被他人拉开。原告在被打后并没有直接住院治疗，而是在家休养了两天。但两天后原告伤情没有好转被家人送往抚顺市第三医院住院治疗7天，二级护理，被医院诊断为：头皮挫伤、左眼睑及眶部、鼻部软组织挫伤、左肘关节软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，发生医药费2204.22元、交通费289元。医疗诊断书处理意见是出院后休息半个月。因此纠纷被告宫桂梅被抚顺县公安局行政拘留5天。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告宫桂梅因琐事将原告打伤，造成原告霍东梅受伤的后果，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告宫桂梅辩称厮打系因原告说闲话引起，同时自己虽然要打原告但并没有打着原告，倒是原告踹到了被告，因此不同意承担赔偿责任，但被告在庭审中并未能提供相关证据对其辩解予以佐证，故原告要求赔偿的诉请，本院予以支持。原告的损失计算为：医疗费2204.22元、误工费736.12元（33.46元／天×22天）、护理费420元（60元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、交通费289元，共计3999.34元，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宫桂梅赔偿原告霍东梅医疗费2204.22元、误工费736.12元、护理费420元、伙食补助费350元、交通费289元，共计3999.34元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费50元，由被告宫桂梅承担。宣判后，被告宫桂梅不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法认定被上诉人的各项费用。上诉理由：1、上诉人并没有实际殴打被上诉人；2、对于被上诉人左膝损伤，上诉人不予认可；3、对被上诉人二级护理级别，上诉人不予认可；4、对于被上诉人的医药费支出上诉人不予认可。被上诉人霍东梅同意一审判决，辩称自己的伤是上诉人造成的，各项支出均是在医院治疗的花费。二审审理查明事实与一审相同。另查明，上诉人宫桂梅在公安机关的询问笔录中陈述“我上去就打了他两个嘴巴子。”再查明，被上诉人霍东梅提供的抚顺市第三医院出具的出院小结中住院治疗经过处记载：“入院后给予营养神经细胞、对症治疗，完善相关检查。患者病情逐渐好转，现患者要求出院，但患者未检查左肘关节正侧位片、左膝关节正侧位片、面颅CT、心脏彩超、若有骨折造成功能障碍、心脏病危及生命等不良后果患者自负，详细交代病情，签字后办理出院。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人宫桂梅主张自己没有殴打被上诉人霍东梅，但其在公安机关的询问笔录中对于打到被上诉人一事予以认可，且其因此事已受到公安行政处罚，故上诉人的该项主张不成立。关于上诉人主张被上诉人的左膝损伤及因此花费的医疗费不应由其负担一节，因被上诉人提供的抚顺市第三医院出院小结中已经载明治疗经过：“患者未检查左肘关节正侧位片、左膝关节正侧位片。”即被上诉人的医药费中并不包含治疗左膝关节的费用，故原审法院依据被上诉人提供的医疗费收据作出裁判并无不当，本院予以确认。关于护理级别一节，因被上诉人提供的长期医嘱单中载明为二级护理，上诉人虽对此有异议，但未能提供证据证明自己的主张，故原审法院依据医疗机构出具的医嘱单认定护理级别亦无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宫桂梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱秀杰审 判 员  罗 华代理审判员  韩 雪二〇一四年九月二十三日书 记 员  韩 征
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2356号原告翁康伟。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告上海桐季餐饮管理有限公司。法定代表人刘训凤。原告翁康伟诉被告上海桐季餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁康伟到庭参加了诉讼。被告上海桐季餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翁康伟诉称，原、被告于2012年4月签订婚庆服务合作协议，约定被告指定原告为婚庆礼仪服务的合作伙伴，期限至2012年12月31日止。当日原告向被告交纳了押金费人民币20，000元。后双方合作关系到期终止，且双方未能达成新的合作意向，原告多次与被告协商要求返还押金费，均未果。原告现起诉要求被告返还原告押金人民币20，000元。被告上海桐季餐饮管理有限公司未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2012年4月27日，原告翁康伟与被告上海桐季餐饮管理有限公司签订婚庆服务合作协议，约定：一、甲方（上海桐季餐饮管理有限公司）同意乙方（翁康伟）为其婚庆礼仪服务的指定合作伙伴。……二、乙方每年向甲方交纳场地押金费肆万元，本费用于合同签订后三天内支付给甲方。三、甲方定期向乙方提供相关客户的信息，乙方依据甲方信息与客户签单成功，每单支付甲方婚庆进场费。……十三、甲乙双方合作期限，自2012年4月27日起至2012年12月31日止。……同日，被告出具收据一张，上书交款单位：语馨婚典，收款方式：现金，人民币贰万元正，收款事由：收语馨婚典婚庆合作押金。2013年9月24日，原告向被告出具律师函一份，要求被告返还押金费。但被告迄今未返还押金费。原告遂具状来院，作如上诉请。本院认为，原、被告签订的服务合同依法成立，双方均应按协议履行。原告依约交纳场地押金费人民币20，000元，双方虽未约定押金的性质，但根据一般理解，押金通常为担保合同履行而由一方移交另一方的金钱，在债务人不履行合同时，债权人可以就押金优先受偿，如债务人依约履行债务，则押金可以抵作价款或者收回。本案中，双方约定了合作期限，期限届满，该服务合同终止。原告现要求被告返还押金，根据现有证据，该主张并无不当，本院予以支持。被告上海桐季餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海桐季餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告翁康伟押金人民币20，000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告上海桐季餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文代理审判员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一四年九月十五日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）嘉盐行审字第63号 申请执行人海盐县环境保护局。 法定代表人朱晓芳。 委托代理人陈雪芳、谢经莉。 被执行人海盐县石泉恒昌灯泡厂。 代表人张海敏。 申请执行人海盐县环境保护局于2014年5月30日作出盐环罚（2014）66号行政处罚决定，认定被执行人海盐县石泉恒昌灯泡厂未经环评审批，于2013年4月擅自投资50万元，建设红外线灯泡涂铝生产线，并于同年5月正式投入生产，且生产过程中有废水产生，生产废水未经处理直接外排环境，建设项目需要配套的环境保护设施未建设的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条之规定，故根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人海盐县石泉恒昌灯泡厂的红外线灯泡铝加工建设项目停止生产并处罚款人民币45000元。申请执行人海盐县环境保护局于2014年5月30日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2014年8月6日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2014年9月2日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人海盐县石泉恒昌灯泡厂未自动履行，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县环境保护局于2014年5月30日作出的盐环罚（2014）66号行政处罚决定书，准予强制执行；其中责令被执行人海盐县石泉恒昌灯泡厂的红外线灯泡涂铝加工建设项目停止生产由申请执行人海盐县环境保护局组织实施，罚款人民币45000元及加处罚款由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金春荣 审 判 员  俞连平 代理审判员  方丽燕 二〇一四年九月五日 书 记 员  陈冬琦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2039号申请执行人张燕，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月六日书 记 员  宋 刚
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第670号申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行。住所：宜良县迎宾路**。组织机构代码：91686052-9法定代表人汪善群，该支行行长。委托代理人何卫红，该支行工作人员，特别授权代理。被执行人邱尔林，男，1965年9月10日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人吕加英，男，1969年7月22日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被执行人汪有志，男，1965年1月5日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>关于申请执行人中国农业银行宜良县支行与被执行人邱尔林、吕加英、汪有志金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）宜民三初字第644号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行宜良县支行于2014年7月28日向本院申请执行。执行标的本金10000元及相关利息、案件受理费72.5元、申请执行费107元。在执行过程中，本院依法向被执行人邱尔林、吕加英、汪有志发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，三被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人邱尔林、吕加英、汪有志暂无履行能力，查询银行无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第670号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  龙靖宇审判员  董国丽二〇一四年九月二日书记员  张洪瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第11652号原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路**院**楼**。法定代表人于永祥，董事长。委托代理人李莉华，女，1962年8月1日出生，北京岳安物业管理有限责任公司职员。被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，，住所地北京市丰台区蒲芳路**负责人孙会，行长。委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安公司）与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称城建支行）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳安公司委托代理人李莉华，被告城建支行委托代理人康会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳安公司诉称：原告为被告位于北京市丰台区石榴园北里（原五间楼）的产权房共12户提供物业服务，合计面积为768.12平方米，现被告拖欠2012年度至2013年度的物业费共计7683.7元，原告特提起诉讼要求判令：1、被告支付所欠的物业费7683.7元（即502、202、402房屋的物业费）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告城建支行辩称：我单位和原告之间1997签订过物业服务协议，但该协议并未约定有效期，因此该协议不可能一直适用。我单位认可原告为协议中约定的房屋提供了物业服务，对原告提交的欠费明细表中的计算方式、面积和房号均没有异议，但上述12户房屋中已有几户经过了房改，职工已取得了房屋的产权，因此这几户房屋的物业费应该由职工个人承担，我单位不同意承担。经审理查明：1997年8月11日，城建支行（甲方）与岳安公司（乙方）签订物业协议。协议约定，根据北京岳安实业股份有限公司经营科分配通知书，将丰台区五间楼1#、3#、5#楼部分房间，建筑面积2445平方米，分配甲方使用；甲方向乙方每年（或一次交付十年费用）应交费物业项目及金额为：小区设施维修费按每平方米1元标准应交费2445元；房屋维修费按每平方米15.22元标准应交费37212.9元；绿化费按每平方米0.55元标准应交费1344.75元；垃圾消纳费按每平方米每户21元标准应交费840元；化粪池消纳费按每平方米0.3元标准应交费733.5元。庭审中，针对被告提出的12户房屋中有几户经过房改，经过房改的房屋物业费应由职工个人负担的抗辩，原告提交北京市建设委员会京建物（2006）30号《关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》，写明：“……《北京市物业服务收费管理办法（试行）》实施前，按房改政策出售公有住宅的单位，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变，其中按房改政策出售公有住宅的单位对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行”。另查，丰台区五间楼1、3、5号楼为施工号，后分别变更管理号为丰台区石榴园北里14、12、2号楼。本院认为，岳安公司与城建支行签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。协议签订后，双方均应依约履行各自义务。城建支行主张经过房改的几户房屋，应由职工个人承担物业费，但未证明其与原告就房改房的物业费负担问题另行达成其它协议。故岳安公司在为协议涉及的房屋提供物业服务后，城建支行应当按时支付相应的物业费用，其关于双方签订的物业协议中没有明确约定服务期限、经过房改的房屋应由职工个人负担物业费的抗辩理由依据不足，本院不予采信。岳安公司要求城建支行支付拖欠物业费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于本判决生效之日起十日内给付北京岳安物业管理有限责任公司二〇一二年至二〇一三年物业费七千六百八十三元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一四年九月十七日书记员  梁 英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第493号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行住所地：冠县红旗北路**。负责人：翟继亮，职务：行长。委托代理人王刚。邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。被告：宁朝阳，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，，住冠县被告：张玉兰，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，，住址，系宁朝阳被告：宁庆龙，男，1975年8月19日出生，汉族，，住冠县被告：陈玉红，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，，住址被告：宁来臣，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，，住冠县被告：温之平，女，1960年1月29日出生，汉族，农民，地址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王刚到庭参加了诉讼，被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年10月22日，被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告宁朝阳、宁庆龙、宁来臣中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年10月22日被告宁朝阳与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月22日。借款到期后，被告尚欠原告本金22369.04元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金22369.04元及截止到2014年4月3日的利息9805.61元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平在法律规定的期限内未提交答辩状。经审理查明：被告宁朝阳与张玉兰、宁庆龙与陈玉红、宁来臣与温之平均系夫妻关系。2011年10月22日，被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年10月22日至2013年10月22日期间，被告宁朝阳、宁庆龙、宁来臣中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告宁朝阳、宁庆龙、宁来臣各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年10月22日被告宁朝阳与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月22日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告宁朝阳尚欠原告本金22369.04元，截止到2014年4月3日，被告宁朝阳共欠原告利息9805.61元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年10月22日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平于2011年10月22日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告宁朝阳于2011年10月22日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人宁朝阳应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告张玉兰作为被告宁朝阳的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告宁朝阳、张玉兰偿还借款本金22369.04元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告宁朝阳、张玉兰、宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平于2011年10月22日签订的小额贷款联保协议书约定，被告宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平对被告宁朝阳在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平连带偿还该笔借款本金22369.04元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告宁朝阳、张玉兰于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金22369.04元及利息（截止到2014年4月3日的利息款为9805.61元，以22369.04元为基数；自2014年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至借款还清之日止）。二、被告宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告宁庆龙、陈玉红、宁来臣、温之平有向被告宁朝阳、张玉兰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  高玉庆人民陪审员  陈明海二〇一四年九月二十九日书 记 员  李家国
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第135号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人王传云。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月十一日书 记 员  胡 悦