山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2466号原告：杨丽丽，女，出生，汉族，西藏哈森商贸有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。被告：贺蘭钧，女，出生，汉族，济南市市中区和加盛食品店职工，住济南市。委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告杨丽丽与被告贺蘭钧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及其委托诉讼代理人单迎盼，被告贺蘭钧及其委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43343.13元并支付利息损失（以43343.13元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起至本息清偿之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月，被告向原告借款3万元，原告通过支付宝分两次向被告转账3万元，2018年7月底，被告又让原告通过“微粒贷”贷款2万元借其使用，并承诺贷款本金及利息每月由被告偿还，原告按照被告要求从“微粒贷”上贷款2万元并借给被告使用。但被告却未按照承诺每月及时偿还贷款，也不归还3万元的借款本金。经原告多次催要未果，现提起诉讼，望判如所请。贺蘭钧辩称，1、原、被告曾经是特别亲密的朋友关系，至2018年10月期间居住在一起，之前也是在楼上、楼下居住的比较近。在此期间原、被告有频繁的借贷转账来往账目，经计算原告尚欠被告近10万元借款，所以原告转账给被告的款项均是原告偿还给被告的借款，根据账目等相关证据恳请法院依法驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：杨丽丽与贺蘭钧原系朋友关系，两人的朋友关系曾经比较亲密。杨丽丽通过支付宝于向贺蘭钧转账20000元，于向贺蘭钧转账10000元；杨丽丽通过银行于向贺蘭钧转账14500元。以上杨丽丽向贺蘭钧转账共计44500元，贺蘭钧对该转账的事实没有异议。对有争议的证据及事实，本院认定如下：杨丽丽提交以下证据：证据1、其齐鲁银行交易流水单及支付宝的转账截图各一份，证明其于、向贺蘭钧支付借款本金3万元，上述款项系其通过支付宝转账到贺蘭钧的支付宝中，上述支付宝的转账记录与银行转账记录可以相互印证；证据2、其中国建设银行交易流水单一张，证明其于向贺蘭钧转账支付借款本金14500元；证据3、其微粒贷软件借款详情截图打印件一份及其建设银行手机银行账户明细截图三张、其微信账单详情截图打印件一份，证明贺蘭钧认可微粒贷中贷款2万元是借其使用及承诺每月按期归还本金及利息的事实，该微粒贷2万元是杨丽丽贷出的，然后其将其中的14500元转账出借给贺蘭钧；其中以上借款详情截图打印件载明的其中的杨丽丽微粒贷第四期至第七期的其还款记录，该四期还款记录均是贺蘭钧通过微信或支付宝转账给杨丽丽，再由杨丽丽进行还款，该四期还款共计4859.3元是贺蘭钧偿还给杨丽丽的借款；以上账户明细三张中载明贺蘭钧向杨丽丽转账1216元是用于杨丽丽偿还微粒贷第五期1216元，贺蘭钧向杨丽丽转账210元和1000元共计1210元，是用于杨丽丽偿还微粒贷第六期1209.25元，贺蘭钧向杨丽丽转账1195.3元，是用于杨丽丽偿还微粒贷第七期1195.30元；以上微信账单详情中载明的贺蘭钧向杨丽丽转账1238元，是用于杨丽丽偿还微粒贷第四期1237.15元；证据4、贺蘭钧的微信名称截图打印件一份（1页）、杨丽丽与贺蘭钧的微信聊天记录一份（18页），证明上述杨丽丽与贺蘭钧的微信聊天记录中载明的内容可以证明贺蘭钧向杨丽丽借款的事实，聊天记录中载明的欠款就是借款，第一、微信中贺蘭钧于提到欠你的钱我给你打个欠条，回头三两个月拆迁完我一次性给你，这证明贺蘭钧认可欠杨丽丽2017年9月份借款的事实；第二、微信对话中杨丽丽多次向贺蘭钧发送每月的微粒贷账单要求贺蘭钧进行微粒贷还款，贺蘭钧认可了还款数额并向杨丽丽进行转账还微粒贷，该组证据可与证据三中贺蘭钧的还款记录相互印证，证明贺蘭钧认可每月归还微粒贷借款本金及利息，也可以证明微信的使用人系贺蘭钧本人；第三、贺蘭钧在2019年3月份多次提到欠杨丽丽钱，从而证明贺蘭钧欠款的事实。贺蘭钧对杨丽丽以上证据1、2的真实性无异议，但认为此证据只能证明杨丽丽向贺蘭钧转账共计44500元，不能够证明杨丽丽所主张的借款事实，该44500元不是借款，而是杨丽丽偿还曾经向贺蘭钧所借的部分款项；对证据3的真实性无异议，但认为此证据只能证明杨丽丽微粒贷的实际状况，同时证明杨丽丽向贺蘭钧借款用于偿还杨丽丽自己的微粒贷；对证据4的真实性无异议，但认为不能够证明杨丽丽所主张的事实，此微信聊天记录断章取义，证明了双方之间的转账情况，而忽略了杨丽丽向贺蘭钧所借的款项，恰恰证明是杨丽丽在偿还向贺蘭钧的借款。贺蘭钧提交证据杨丽丽与贺蘭钧的微信、支付宝的转账记录打印件一宗（31页）共计123笔转账，证明贺蘭钧共向杨丽丽转账123笔共计133981.1元，其中扣除房租800元、400元中介费、92元物业费、微信转账20元贺蘭钧日常消费、35元的贺蘭钧日常消费、被告的贺蘭钧14元、14元、贺蘭钧让杨丽丽帮其购买两盒蛋黄酥59元共计1399元后，其余的大部分款项是杨丽丽向贺蘭钧的借款，具体的那一笔是借款及借款共计多少笔贺蘭钧记不清了，借款的数额有大有小，有100元至几千元不等，其余小部分款项的具体用途贺蘭钧也记不清了。杨丽丽对贺蘭钧以上证据的真实性无异议，认为以上证据中的转账记录确实是贺蘭钧向杨丽丽的转账记录，对于贺蘭钧扣除的1399元没有异议，与本案无关，对贺蘭钧陈述的其余款项的内容有异议，该款项不是杨丽丽向贺蘭钧的借款，其中之前的数额在1000元以上的每一笔款项均是杨丽丽使用贺蘭钧的刷卡软件刷杨丽丽自己的信用卡透支现金，然后贺蘭钧将透支的现金转账给杨丽丽，所以该部分款项应该属于杨丽丽自己的款项，数额在1000元以下的款项系贺蘭钧的日常消费（包括杨丽丽经营微商而贺蘭钧向杨丽丽购消费品的款项）；对于之后的款项中的的1238元、1216元、的210元、1000元、的1195.3元均系贺蘭钧转账给杨丽丽用于杨丽丽偿还微粒贷的款项，该款项在杨丽丽以上提交的证据中载明的四期还款是同一款项，对于的2000元、9:29分的400元及9:37分的400元、的220元，贺蘭钧将该四笔款项转账给杨丽丽后，杨丽丽又将该四笔款项转给了贺蘭钧，的400元系贺蘭钧向杨丽丽转的房租，剩余的其他款项均系日常生活中贺蘭钧让杨丽丽代其购买生活用品的支出。对以上杨丽丽、贺蘭钧提交的证据的真实性，本院予以认定。杨丽丽称其通过微粒贷贷款2万元，该2万元应该属于其出借给贺蘭钧的本金，加上另外转账的两笔款项共计3万元本金，所以其出借给贺蘭钧的本金共计5万元，其在本案中主张借款本金为43313.3元，其中借款本金3万元加上微粒贷中第八期至第二十期应偿还的数额14239.53元共计44239.53元，其只主张其中的43313.3元；杨丽丽要求贺蘭钧支付利息，利息的计算方式为：以43343.13元为基数，自起诉之日至本息清偿之日止，按照年利率6%计算。贺蘭钧对杨丽丽以上的主张不予认可，认为杨丽丽所诉款项不是借款，其也不应支付利息。本院认为，本案中，杨丽丽与贺蘭钧之间系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点问题为：1、杨丽丽所主张的贺蘭钧向其借款的事实是否成立？2、贺蘭钧向杨丽丽转账123笔共计133981.1元中扣除1399元后的剩余款项是否系贺蘭钧出借给杨丽丽的款项？对于第一个焦点问题，首先，双方均认可杨丽丽向贺蘭钧转账三笔款项共计44500元，从而证明杨丽丽向贺蘭钧转账支付了款项44500元；其次，根据杨丽丽提交的微粒贷软件借款详情截图打印件一份及其建设银行手机银行账户明细截图三张、其微信账单详情截图打印件一份，可以证明贺蘭钧向杨丽丽转账1238元、贺蘭钧向杨丽丽转账1216元、贺蘭钧向杨丽丽转账210元和1000元共计1210元、贺蘭钧向杨丽丽转账1195.3元，杨丽丽的微粒贷还款记录载明（第4期）还款1237.15元、（第5期）还款1216元、（第6期）还款1209.25元、（第7期）还款1195.3元，根据以上贺蘭钧向杨丽丽转账记录及杨丽丽的微粒贷还款记录的时间、数额，结合杨丽丽的陈述，能够相互印证证明以上贺蘭钧向杨丽丽转账的共计4859.3元款项是用于杨丽丽偿还微粒贷的借款；最后，根据杨丽丽提交的贺蘭钧微信名称截图打印件一份（1页）、杨丽丽与贺蘭钧的微信聊天记录一份（18页），在微信聊天记录中载明：“3：15贺：不行我下个月搬家算了，我也别在这里给你添乱添麻烦的，完了欠你的钱我给你打个欠条，回头三两个月拆迁完我一次性给你。3：16杨：你往哪里搬啊，我爸下个月就带杜一回东北了。”“9：38杨：你今天什么班。9：38贺：休班，怎么了。杨：这个月的微粒贷的钱凑齐了吗。贺：还差一点。杨：23号能凑齐吧！贺：差不多。”“10：31杨：起床了吗？贺：嗯啊。杨：微粒贷的钱凑齐了吗？贺：这么快就23好了，够，微信里有一千，支付宝里有八百，但是支付宝早那个人手机上，我在直播，等会下了播转，这个月是多少，这个月是多少。10：33杨：（微粒贷截图）”“9：11杨：在吗，（微粒贷截图），姐们，抽空你把这个月的微粒贷转到我建行的那张卡上吧！9：13贺：还差点。杨：你这几天再凑凑吧！贺：有一个有五百多要到25号才能体现，因为过年正好是月初所以延迟体现了，提现。杨：26号凌晨就扣款了。贺：我知道啊。杨：你提现是实时到账吗？贺：25号上午就能给，是两个小时内到账。杨：好吧。”“3：02贺：我欠你的也想给你，我比你还急呢，因为以后不想给你走了，所以想抓紧给你了结完，搬家的时候你死乞白咧的拉着我搬……。还有你大姨只要把欠我的钱给了我，别说还你了，我还能再还点别的……我吃饭好说，我大不了回我妈那里吃，但是欠你的钱得给你啊。”“6：57杨：今天凌晨微粒贷就扣款了，我这边就凑了500，你那边赶紧凑600元转给我，别逾期了。贺：我现在真没有，等我发工资了吧。”根据以上的聊天记录，可以证明贺蘭钧认可其欠杨丽丽的钱，也可以证明杨丽丽每月向贺蘭钧催要欠款用于其偿还微粒贷。综上，杨丽丽主张其转账两笔共计30000元是其出借给贺蘭钧的款项，另外其通过微粒贷借款后将其中14500元转账出借给贺蘭钧，其转账支付给贺蘭钧借款共计44500元，以上分析及证据能够相互印证证明杨丽丽实际向贺蘭钧支付了借款共计44500元，对此本院予以认定。贺蘭钧的借款本金应当以杨丽丽实际支付的借款数额44500元为准，本院认定借款本金为44500元。杨丽丽主张借款本金为50000元，对其主张的超出部分，不予支持。根据以上所述及证据，可以证明贺蘭钧应当知道杨丽丽通过微粒贷借款后将其中14500元出借给其本人，且杨丽丽也通过微信发短信及截图向贺蘭钧催要欠款用于偿还微粒贷，贺蘭钧也已将其中四期款项支付给杨丽丽用于偿还了四期微粒贷，所以，对该笔14500元的借款应视为双方约定了利息，利率应为微粒贷的利率，根据杨丽丽提供的其微粒贷软件借款详情截图打印件一份载明的微粒贷20期应还款共计22893.28元，扣除20000元本金后，其余2893.28元应为利息，据此计算微粒贷的利率应超过年利率6%，按年利率6%计算得该笔14500元借款的每月利息应为72.5元，因此就该笔借款贺蘭钧已偿还杨丽丽共计4859.3元，杨丽丽认可其中偿还的本金为4809.5元、利息为49.8元，该49.8元利息并未超过按年利率6%计算该笔14500元借款的利息的标准，且杨丽丽在本案中只主张起诉之后的利息，因此对杨丽丽自认的该还款事实，本院予以采信。所以，就该笔14500元的借款贺蘭钧尚欠本金为9690.5元，加上另外两笔借款本金10000元、20000元，尚欠借款本金共计为39690.5元，对此本院予以认定。对杨丽丽主张的借款本金超出部分，不予支持。因贺蘭钧未偿还全部借款，杨丽丽要求按年利率6%支付起诉之后的利息，其利息的主张并无不当，应予支持，但应以39690.5元为基数计算利息，对此本院予以调整。对于第二个焦点问题，首先，贺蘭钧与杨丽丽两人的朋友关系曾经比较亲密，基于两人的关系，因日常生活消费等原因而通过微信、支付宝进行转账也符合当前现代社会的一般常理，在杨丽丽已提交相关证据证明贺蘭钧欠其借款的情况下，贺蘭钧应进一步举证证明其转账给杨丽丽的款项的性质为借款，贺蘭钧仅凭其提交的转账记录不能证明其转账给杨丽丽的款项系其出借给杨丽丽的款项。其次，除贺蘭钧自认的8笔转账款项的用途外，就其主张的其余115笔转账款项其无法区分具体的用途，且款项的数额有几元、几百元、几千元大小不等，如果这些款项均是出借的款项，也不符合一般的常理，因此，本院无法认定贺蘭钧的其余115笔转账款项属于出借款项。最后，杨丽丽主张贺蘭钧转账中的的1238元、1216元、的210元、1000元、的1195.3元均系贺蘭钧转给其用于偿还微粒贷的款项，该款项与其提交的证据中载明的四期还款是同一款项。杨丽丽的以上主张与其提交的转账记录证据能够相互印证，根据之前所述，以上5笔款项是用于杨丽丽偿还其微粒贷的，贺蘭钧主张以上款项也是其出借给杨丽丽，其主张与事实不符。综上分析，贺蘭钧提交的证据不能证明其115笔转账款项属于出借给杨丽丽的款项的主张，亦不能证明杨丽丽转账给贺蘭钧的44500款项是向贺蘭钧偿还的借款，对贺蘭钧的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、贺蘭钧偿还杨丽丽借款39690.5元，于本判决生效之日起10日内付清；二、贺蘭钧于本判决生效之日起10日内向杨丽丽支付利息，利息的计算方式为：以39690.5元为基数，自至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回杨丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由杨丽丽负担37元，贺蘭钧负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年七月十二日书记员  汪 煜