山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2014）左商初字第21号原告（反诉被告）冯进忠，男，1953年3月2日出生，汉族，山西省应县金城镇人，退休职工。被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人武文进，该公司经理。委托代理人韩勇盛，山西省原平市南城办事处法律服务所法律工作者。被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部。负责人刘元柱，该项目部经理。原告（反诉被告）冯进忠与被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司、被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部建设工程施工合同纠纷一案，由原告冯进忠于2014年3月6日诉讼来院。本院受理后，被告山西省宏图建设工程有限公司于2014年4月23日提出反诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯进忠、被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司的委托代理人韩勇盛到庭参加诉讼，被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）诉称，2011年10月15日，原、被告订立《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》。签订协议前原告就给被告建设双方协议中的主井房，干了五天后于10月15日双方签订劳务协议，原告按照协议要求进行施工，于当年12月23日完工。工程完工后，被告就投入使用，按照协议规定原告共挣被告劳务费404800元，另有零工工资13340元，合计418140元，被告几次共给付原告款310190元，下欠款107950元，原告多次催要，被告以无钱推托一直不给。原告欠工人的工资也不能给付。因此原告无奈将被告诉至法院，请求被告给付原告工程劳务款107950元，二年欠款利息45000元，二项合计152950元。同时提交的证据有：1、原告的身份证，欲证明其身份情况。2、《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》，欲证明原、被告的施工情况和劳务费用约定。被告山西省宏图建设工程有限公司辩称并反诉称：本诉原告与反诉人于2011年10月15日签订《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》，协议约定按照设计图纸施工，其中主井房建筑面积791.04平方米、副井房建筑面积391.5平方米，施工劳务费按建筑面积计算，主井房每平米400元、副井房每平米320元。协议签订后，本诉原告没有足够的工人保证施工，在约定完成工程期限2011年10月30日内不能完成副井房的封顶工程，在经过延期后，副井房的圈梁、抗震柱浇铸、房顶现浇都没有完成，还有不少零星工程也未完工。2011年12月中旬，本诉原告的工人离开工地，后来对遗留的工程没有继续完成。由于本诉原告没有按期完成工程，韩家洼煤矿要求在2012年元旦之前完成副井房的封顶工程，以保证煤矿的正常试生产，反诉人项目部采取临时封顶措施，第一次使用钢架结构和阻燃苯板，煤矿认为不防火，要求使用防火材料，第二次在加固原有钢架结构上使用防火岩棉板封顶，两次支出材料费48775元、安装费66900元、运费4000元，共计119675元。第二年反诉人不仅需要将临时封顶的材料拆除，还需要继续完成本诉原告未完成的工程，在完成本诉原告未完成工程量时，支出费用63393元。按照协议，本诉原告能够按期完工应该得到劳务费441696元（791.04×400＋391.5×320），当年12月12日前，本诉原告分13次共支取劳务费312190元。反诉原告请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的合同无效，并驳回本诉原告的诉讼请求；2、反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告没有按期完工给反诉原告造成的损失86225元（119675-66900÷2）和未完成工程支付的劳务费63393元，根据反诉被告应该得到的劳务费，反诉被告应该赔偿反诉原告20112元（86225＋63393＋312190-441696）；3、本案诉讼费由反诉被告冯进忠承担。同时提交的证据有：1、《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》，欲证明反诉原告与反诉被告之间形成的权利和义务。2、主井房、副井房施工图，欲证明工程量。3、反诉被告支取劳务费账目，欲证明反诉被告13次支取劳务费312190元。4、项目部施工管理人员杨占元、崔桂成的证明，欲证明反诉被告冯进忠在2011年12月23日没有完成主井房和副井房的工程，后副井房用钢架结构和防火岩棉板封顶，第二年拆除钢架结构和防火岩棉板后，又浇注了副井房房顶。5、钢架结构房顶施工人员申秀伟的证明和施工费收据，欲证明两次做副井房房顶施工费用66900元。6、钢架结构房顶材料单和收据，欲证明反诉原告支付材料费48775元、运费4000元。7、施工人员杨占元的未完成工程用工说明和施工人员尚登科的证明，欲证明反诉被告冯进忠未完成工程劳务费63393元。反诉被告辩称，反诉被告已经按照协议基本完成主井房的施工，主井房东面还准备建一间房子，有一堵墙没有填充，井口西的一堵墙因土和沙子冻在一起，没有填充，完成这两堵墙需要费用3168元，应该由反诉被告承担。主井房的二次结构女儿墙、散水不在协议之内，反诉被告对其费用不应承担。副井房设计的是框架结构，后变更为红机砖垒墙，在垒墙快完工时，图纸再次变更，在原来的基础上再加高90公分。副井房房顶未完工工程量需要劳务费42307.5元。被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2011年10月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）项目部施工管理人员杨占元签订《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》，协议约定：1、原告按照设计图纸，保质、保量，力争在10月30日前完成框架施工任务。2、工程施工劳务费主井房按两层建筑平米计算，每平米400元，副井房按建筑平米，每平米320元，基础在内不包括抹灰。3、双方必须严格执行协议，如有一方违约或原告方工程质量不合格，给对方造成经济损失，必须给以对方相应的经济赔偿。4、在施工中，工程量变更，在施工中解决。5、在施工过程中，被告方发现原告方施工队伍素质有问题，不能按时完成施工任务，被告方有权解除协议。根据被告（反诉原告）提供的图纸，主井房施工面积共计791.04平方米（14.1米×20.6米×2层＋5.1米×20.6米×2层）、副井房施工面积391.5平方米（27米×14.5米）。原告（反诉被告）全部工程完工后，应得到的劳务费为441696元（791.04平方米×400元／平方米＋391.5平方米×320元／平方米）。协议签订后，原告（反诉被告）按照协议开始施工，主井房工程基本完成，副井房封顶工程未完成，原告（反诉被告）13次支取劳务费312190元。2011年12月中旬，由于冬季不能施工，原告（本诉被告）的工人离开工地，后来对遗留的工程没有继续完成。由于韩家洼煤矿要求在2012年元旦之前完成副井房的封顶工程，以保证煤矿的正常试生产，被告（反诉原告）项目部采取临时封顶措施，第一次使用钢架结构和阻燃苯板，煤矿认为阻燃苯板不防火，要求使用防火材料，第二次在加固原有钢架结构后使用防火岩棉板封顶，两次支出材料费48775元、安装费66900元、运费4000元，共计119675元。第二年，被告（反诉原告）将临时封顶的材料拆除，继续完成原告（反诉被告）未完成的工程，在完成原告（反诉被告）未完成工程量时，被告（反诉原告）支出劳务费用63393元。上述事实有当事人在庭上的陈述和原告（反诉被告）与被告（反诉原告）共同提交的《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》以及被告（反诉原告）提交的主井房和副井房施工图纸、反诉被告支取劳务费账目、项目部施工管理人员杨占元、崔桂成的证明、钢架结构房顶施工人员申秀伟的证明和施工费收据、钢架结构房顶材料单和收据、施工人员杨占元的未完成工程用工说明和施工人员尚登科的证明予以证实，应予确认。本院认为，被告（反诉原告）韩家洼煤矿项目部施工管理人员代表被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《左云韩家洼煤矿主井房、副井房工程劳务协议》系双方真实意思表示，原告（反诉被告）冯进忠组织工作人员提供劳务，被告（反诉原告）进行技术指导和监督，双方签订的劳务协议未违反有关法律的强制规定，应认定协议有效。被告（反诉原告）认为双方签订的协议无效无法律依据，对其反诉请求确认协议无效不予支持。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）没有按照协议期限完成工程，要求赔偿临时封顶损失86225元，因双方的劳务协议对施工工期和工程量完成情况约定是“力争在10月30日前完成框架施工任务”，该约定对施工工期和待完成的工作量约定不明确，故对被告（反诉原告）请求赔偿损失不予支持。根据被告（反诉原告）的陈述，原告（反诉被告）完成全部工程应得到劳务费441696元，有63393元的工程量没有完成，原告（反诉被告）所完成的工程量应该得到劳务费378303元。原告（反诉被告）已经支取312190元劳务费，还有66113元没有支取，被告（反诉原告）应当及时给付原告（反诉被告）所欠的劳务费用。原告（反诉被告）主张零工工资13340元和迟延给付劳务费利息45000元，因无证据证实，不予支持。被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部系被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司的施工单位，不具备独立的法人资格，对外不承担民事责任，故对原告（反诉被告）请求其给付义务不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司欠原告（反诉被告）冯进忠劳务费66113元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告（反诉被告）冯进忠的其它诉讼请求。三、驳回原告（反诉被告）冯进忠对被告山西省宏图建设工程有限公司韩家洼煤矿项目部的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3359元、反诉案件受理费1678元，由被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司承担3131元，由原告（反诉被告）承担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  吴 海人民陪审员  郑 晋二〇一四年九月十六日书 记 员  刘瑞芳