陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00191号上诉人（原审被告）陕西三河建筑工程有限责任公司，住所地西安市碑林区振兴路**。法定代表人段红星，董事长。委托代理人凌灵，陕西三河建筑工程有限责任公司项目部经理。被上诉人（原审原告）陕西恒立混凝土有限公司，，住所地渭南市高新区新泽家园**楼北面****法定代表人刘国勇，执行董事。委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。特别授权。上诉人陕西三河建筑工程有限责任公司（以下简称三河公司）与被上诉人陕西恒立混凝土有限公司（以下简称恒立公司）买卖合同纠纷一案，临渭区人民法院作出（2014）临渭民初字第00114号民事判决，三河公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三河公司委托代理人凌灵、被上诉人恒立公司委托代理人田培群到庭参加诉讼，上诉人法定代表人段红星、被上诉人法定代表人刘国勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月26日原告恒立公司作为供方（乙方）与陕西三河建设工程有限公司第八项目部作为需方（甲方）签订混凝土供货合同一份，内容为：…六、结算、付款方式：1、结算：以需方签订认可的《送货单》累计方量为结算方量；2、付款…b由于各种原因使本工程施工停滞状态一个月以上，甲方向乙方在35天以内全额支付已供货的砼款。七、、违约责任1、甲方若在本月度结算、付款时间内不结算、未付款，乙方有权停止供货，甲方应按每日应付供货价款的千分之五向乙方支付滞纳金。以上有双方签字盖章。合同签订后原告履行了向被告供货的义务。被告未依约付款，原告于2013年6月6日停止向被告供应商砼，并表示解除双方合同关系，被告未提出异议。后经双方从2012年5月20日至2013年6月26日共13次结算并制作结算清单，确认原告供货总方量为6334平方米，最终贷款总金额为2072577.5元，被告截止2013年6月14日总付款金额为1350000元。被告下欠原告商砼款722577.5元未付。以上事实有混凝土供货合同、结算清单及双方当事人陈述等证据相互印证，足以认定。原审认为，原告恒立公司与被告陕西三河建设工程有限公司第八项目部签订的混凝土供货合同内容真实、形式合法，且未违反有关法律法规的强制性规定，对其效力依法应予以确认。本案双方在合同中约定“甲方若在本月度结算、付款时间内不结算、未付款，乙方有权停止供货”，由于被告未按时付款，原告于2013年6月6日停止向被告供货，系向被告发出解除合同的意思表示，且该解除合同的意思表示到达被告，双方合同应视为于2013年6月6日已解除，故对原告要求判决解除合同的主张不予支持。原告已履行了合同约定的供货义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务，其在审理中表示同意支付原告下剩商砼款722577.5元，故原告要求被告支付下余商砼款的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原告提出双方合同约定的“每日应付供货价款的千分之五向乙方支付滞纳金”过高，要求适当减少，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算利息为宜。另原告主张利息期间为2013年8月5日至清结之日，根据合同约定“由于各种原因使本工程施工停滞状态一个月以上，甲方向乙方在35天以内金额支付已供货的砼款”，原告于2013年6月6日停止向被告供货，故被告应在2013年8月10日内向原告金额支付此前结算确认的已供货款722577.5元，亦应从此时起算损失，故对原告主张的2013年8月10日至清结之日的利息损失予以支持。关于原告要求被告承担律师费的主张，由于无合同和法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法﹥第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定判决：一、被告陕西三河建筑工程有限责任公司限本判决书生效后十日内支付原告陕西恒立混凝土有限公司商砼款722577.5元及利息（从2013年8月10日至清结之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算）；二、驳回原告陕西恒立混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11944元，由被告陕西三河建筑工程有限责任公司承担。上诉人陕西三河建筑工程有限责任公司上诉请求：1、依法判决上诉人支付被上诉人商砼款707807.5元（一审判决多判决14770元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决没有查明事实，上诉人拖欠被上诉人的商砼款应当为707807.5元，而不是722577.5元。一审期间，虽然原被告认可欠款事实，但是上诉人与被上诉人没有就来往货款对账，经过上诉人核实，上诉人欠款为707807.5元，不是双方认可的722577.5元。对于欠款数额，一审判决并没有认真核实，导致上诉人多承担14770元。因此，二审法院应当依法改判，如实判决上诉人应当承担的民事责任。二、欠款事实是由第三方陕西老香君渭南粮油工业有限公司造成的，因此，陕西老香君渭南粮油工业有限公司应当对被上诉人承担民事责任。上诉人与被上诉人订立合同后，将被上诉人所供应的商砼用于上诉人承建的陕西老香君渭南粮油工业有限公司的粮油储备库建设。双方合同订立后，上诉人一直按照合同履行自己的付款义务。但是，因陕西老香君渭南粮油工业有限公司没有办理施工许可证，导致上诉人无法正常施工，同时，陕西老香君渭南粮油工业有限公司也没有按照上诉人与之订立的合同及时付款，从而导致上诉人无法向被上诉人付款。因此，造成拖欠被上诉人商砼款的责任人是陕西老香君渭南粮油工业有限公司，其应当也对被上诉人承担民事责任。综上，一审判决认定事实不清，导致上诉人要多承担14770元的费用，同时，责任人认定单一，将陕西老香君渭南粮油工业有限公司的责任撇到一边。现依法提起上诉，希望二审法院能依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人陕西恒立混凝土有限公司答辩意见：被上诉人恒立公司二审审理中辩称，上诉人下欠被上诉人货款722557.5元事实清楚，证据充分。依据双方签字认可的结算单显示，该结算单上明确记载不含税，按照上诉人的要求，被上诉人已经为上诉人出具了税票，被上诉人共计为上诉人供货的货款应为2072577.5元，上诉人共付款1350000元，下欠722577.5元，上诉人应当按照合同约定支付货款，上诉人认为第三方欠其货款，应由第三方承担责任的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审一致。经审理本院认为，上诉人三河公司与被上诉人恒立公司于2011年12月26日签订混凝土供货合同合法有效，双方应当按照合同的约定严格履行自己的义务。合同签订后被上诉人恒立公司履向被上诉人供货，后经双方结算清，货款总金额为2072577.5元，上诉人共计付款1350000元。上诉人尚欠原告商砼款722577.5元未付，应予支付。上诉人上诉认为，依据双方签订的2012年4月22日签订的补充协议，原审多认定14770元，但2012年4月22日签订的补充协议在客观上不能否定双方于2012年4月23日签订的补充协议，且依据双方签字认可的结算清单足以认定上诉人尚欠被上诉人货款722577.5元。上诉人上诉认为其拖欠被上诉人的货款系因第三方陕西老香君渭南粮油工业有限公司造成，应由其承担责任的理由于法无据。综上，上诉人三河公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由上诉人陕西三河建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  王争跃二〇一四年九月三十日书记员  张 爱