wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1417号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。 法定代表人：莫晓涛 委托诉讼代理人：黎骏蒙 委托诉讼代理人：韦启凤 被告：来宾市泰和房地产有限公司 法定代表人：付伟明 委托诉讼代理人：吕相忠 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告来宾市泰和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行委托代理人黎骏蒙、被告来宾市泰和房地产有限公司委托诉讼代理人吕相忠参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行诉称，请求法院判令被告来宾市泰和房地产有限公司足额交纳合作项目个人住房贷款保证金人民币陆拾伍万叁仟捌佰贰拾元整（￥653820元）至协议约定的保证金账户。 被告来宾市泰和房地产有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先需要说明的是，原来宾市泰和房地产有限公司因为经营不善，致使原公司的老板及股东等跑路了，现在公司的股东是由原公司的债权人接手进行管理的。故被告对原告主张的原双方签订的合同等事宜并不清楚。其次，双方于2013年9月10日签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》第6.4条约定“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之叁，商用房贷款余额的百分之壹拾交纳保证金，……，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。该条款约定不清，“个人住房贷款余额的百分之叁”，“贷款余额”是指多少？假设是“贷款总额”，被答辩人也没有提供证据证明“贷款总额”的数额，故无法计算交纳保证金的数额。同时，依据该约定，该保证是动产质押担保，以办理质押担保手续为生效要件，但双方并没有办理质押手续，该质押担保尚未生效。该合同第6.5条约定“……，自甲方从上述保证金专户划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金，逾期未补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划扣同等金额的款项”；该合同第8条“违约责任”条款中没有针对第6.4条约定相应的违约责任。从该合同第6.5条、第8条的约定可以看出，交纳保证金不是强制性的，被告不用为此承担违约责任。被告逾期未补足的，原告有权自被告在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划扣同等金额的款项，并没有约定原告可以通过诉讼或其他方式要求被告交纳保证金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月10日被告来宾市泰和房地产有限公司与原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》（合同编号：2013第007号），约定：原告向客户发放贷款用于购买“合作项目”商品房，被告来宾市泰和房地产有限公司按所发放的个人住房贷款金额的3%交纳保证金作为质押；协议签订后的2015年10月30日至2016年1月8日间，被告来宾市泰和房地产有限公司与买房人（借款人）、原告陆续签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告为原告向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用；担保期限止于办妥以我行为抵押权人的正式抵押登记手续并交付他面权证之日。《个人购房担保借款合同》还约定，当借款人未按约定按期足额偿还借款时，原告有权提前行使担保权，提前收回已发放贷款，涉及118位客户金额共计2179.4万元。原告按借款合同约定及购房人授权，将借款划转到被告来宾市泰和房地产有限公司在农行来宾城中支行开立的账户。被告来宾市泰和房地产有限公司应按《一手房贷款业务银企合作协议》第六条6.4条约定应交纳保证金653820元。截止2019年1月31日止，被告来宾市泰和房地产有限公司尚未办理购房人所购房屋的房地产权利证书，更无法办理正式抵押登记，被告保证金账户余额为0元，欠交保证金人民币653820元。 另查明，2018年1月16日被告来宾市泰和房地产有限公司股东（股权）备案变更前股东付维明：62.53%；覃海龙：22.1%；霍学锋：8.62%；韦远杰：6.75%。变更后付维明：62.53%；付惟宏：37.47%。 审理过程中，原、被告双方重新核对并确认发放贷款涉及118户客户金额共计2179.43万元，且被告在中国农业银行各分支机构开立帐户，存款均为0。 以上事实，有原告提交的证据1、中国农业银行按揭楼盘合作申请书复印件，主要证明泰和公司和我行合作意向；2、保证担保承诺书复印件，主要证明泰和公司同意按合同约定交纳保证金；3、股东会决议复印件，主要证明泰和公司股东成员同意承担连带担保责任；4、授权委托书复印件，主要潘思颖证明受公司委托与银行签订一手住房贷款业务银企合作协议；5、一手住房贷款业务银企合作协议复印件，主要证明泰和公司和我行合作的事实；6、被告方营业执照、法人代表身份证、组织机构组织代码复印件，主要证明被告主体适格。被告提交的证据1.企业变更通知书；2.股权转让合同书。以及双方当事人对本案的陈述在卷证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告来宾市泰和房地产有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》及《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效协议、合同，双方应依约履行自己的义务。原告与被告双方签订有《一手房贷款业务银企合作协议》第六条6.4约定原告已将118位客户贷款金额共计2179.4万元转到被告帐户。被告应按合作协议将保证金补齐，尚欠653820元应予交纳，为此，原告请求足额交纳合作项目个人住房贷款保证金653820元的意见，本院予以支持。被告辩解无需足额交纳合作项目个人住房贷款保证金至保证金帐户的辩论意见将让双方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》合同目的无法实现，其辩论观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告来宾市泰和房地产有限公司于本判决生效后十日内将653820元交到原、被告协议约定的保证金帐户； 本案受理费10338.00元，减半收取5169元，由被告来宾市泰和房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年七月十二日 书记员  覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执17号 申请执行人孙秀珍，女，汉族，1946年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人孙秀珍与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特1409号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90600元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经查,被执行人已自行向申请执行人支付款项50000元。另经本院强制执行，被执行人又向申请执行人清偿欠款93638.72元。本案总计执行到位143638.72元。 本院认为，(2018)粤0308民特1409号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2054.58元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特1409号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1063号 原告：唐新来，男，1975年12月2日，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：唐治茂，男，1979年6月3日生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：周宇秀，女，1981年1月6日生，汉族，农民，住桂林市临桂区，系被告唐治茂之妻。 原告唐新来诉被告唐治茂排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐新来及其委托诉讼代理人周宏明与被告唐治茂及其委托诉讼代理人周宇秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新来向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告唐治茂停止侵权，排除妨碍即拆除砌在围墙外道路上的杂物房，清除堆砌的红砖墙，恢复道路通行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建房的基地与被告的房屋相邻，被告房屋围墙外东南方向有一条可供货车出入的道路，2014年，原告建房下基础就是通过该道路运送材料进来的，2017年，原告准备在基地上建房时，发现被告在原来可供通行的道路上用红砖砌了杂物房，将道路堵死，造成原告运送材料的车辆不能通行，无法建房，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告唐新来针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告诉讼代理人周宏明对证人唐某1的调查笔录证人唐某1当庭出庭作证言，拟证实原告建房时村委干部唐某2等人曾到现场处理，被告房屋围墙外的道路是供大家通行的，该通道是原告建房出入的唯一通行之路；2、原告诉讼代理人周宏明对证人唐某2的调查笔录，拟证实当时原告建房下地基时他曾到现场处理，被告房屋围墙外的道路是供大家通行的该道路是原告建房出入的唯一通行之路；3、原告诉讼代理人周宏明对证人唐某3的调查笔录证人唐某3当庭出庭作证言，拟证实原告建房时村委干部唐某2等人曾到现场处理，被告房屋围墙外的道路是供大家通行的，该通道是原告建房出入的唯一通行之路；4、现场照片4张及现场图，拟证实被告建杂物房将道路堵死的现况。 被告唐治茂辩称，被告在房屋围墙外的杂物房，是建在被告合法兑换来享有使用权的水田内的，未对原告造成任何的侵权，且还留了1.2米宽的通道供行人通行的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐治茂针对其辩称的事实和理由在举证期限内未提供证据，庭审中当庭提交了村委证明、分家合约书，土地使用证及现场照片等4份证据，但原告及其委托诉讼代理人以超过了举证期限为由不同意质证。 经庭审举证、质证，被告认为原告提供的证据1、2、3证人证言所言不是事实，被告没有参加处理道路；被告对原告提供的证据4没有异议，现场的状况属实。 对上述证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3虽为证人证言，但其中的二位证人出庭接受了当事人的质询，三位证人证实的事实基本一致，能相互印证道路的现状及通行情况，本院予以确认其证明力。证据4被告没有异议，且能客观反映现场的状况，本院也予以确认。被告提供的4份证据，因超过了举证期限，且原告不同意质证，本院不予确认。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告唐新来欲建房的基地与被告唐治茂的房屋南北相邻，被告的房屋于2012年修建，2013年11月办理了集体土地使用证，建成后房屋围墙外东南方向留有一宽约为4.2米的道路，供原告及附近其他水田承包户通行至村道，2014年原告通过该道路将材料运送进来在基地上建好了房屋基础。2016年4月，被告在该道路上修建了一东西方向宽约3米、南北方向宽约7.6米的杂物房，仅留了1.2米宽的道路供行人通行，但车辆无法由此通行。2017年，原告欲在建好的基础上建房时，发现运送建房材料的车辆不能由此道路出入，且另无其他道路可以运送材料，导致原告无法进行建房，经与被告协商未果后，原告于2019年4月诉之本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被告唐治茂经有关部门批准修建房屋，并在其房屋围墙外东南方向留出一条宽约4.2米的道路供村民通行，是符合城乡规划的规定和要求的，原告及附近的水田承包户均要由此道路通行，且无其他道路可供另通行，被告在该道路上修建杂物房，令原来较宽的道路缩为1.2米，仅行人可以通行，致使车辆无法通行，造成原告建房运送材料的车辆无法出入，妨碍了原告及其他水田承包户的正常通行，也对整个村庄的规划及今后发展造成影响，给村民的生产和生活造成极为不便，因此，被告应将此杂物房予以拆除，恢复该道路的通行。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告房屋经批准修建，围墙外东南方向留出的道路正是规划批准的结果，是要保证原告及其他村民的正常通行，其不能以杂物房修在其自己享有使用权的水田内而将该道路擅自堵死而妨碍通行，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 由被告唐治茂于本判决生效后十日内拆除其修建在其房屋围墙外东南方向道路上的杂物房，并排除妨碍，恢复道路的通行。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告唐治茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。 审判员  蒋小荣 二〇一九年七月五日 书记员  蒋波涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执6010号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**，组织机构代码58621804-9。 法定代表人：腾铁骑，董事长。 委托代理人：王适，职员。 被执行人：被执行人：罗成详，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈桂花，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5460号民事判决书，于2016年10月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗成详、陈桂花偿付逾期贷款本金24400.72元，逾期贷款利息6493.62元，贷款立即到期后剩余贷款本金11530.55元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息、支付违约金8484.98元；被执行人依法应承担本案案件的受理费1073元及执行费393元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人纳入失信被执行人名单； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已扣划了被执行人陈桂花的银行存款10571.34元。于2019年7月11日拍卖了被执行人罗成详名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，拍卖所得款项24024元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院将被执行人罗成详、陈桂花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权已经受偿34929.34元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年七月三十日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异47号异议人（当事人）：九江市广播电视台。法定代表人：荣君，该台台长。委托代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。申请执行人：九江市广播电视台。法定代表人：荣君，该台台长。被执行人：九江市恒睿文化产业有限公司。法定代表人：戴文杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人九江市广播电视台与被执行人九江市恒睿文化产业有限公司（以下简称九江恒睿公司）教育培训合同纠纷一案过程中，因异议人九江市广播电视台向本院提出书面异议，请求追加九江恒睿公司股东东莞恒睿文化产业投资有限公司（以下简称东莞恒睿公司）、张燕为本案被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内对申请人承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人九江市广播电视台称：（2017）赣0403民初1513号民事调解书生效后，异议人九江市广播电视台已依协议为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告康鑫宇的培训费8200元，由于被执行人九江恒睿公司未将该款返还给异议人而进入执行程序，在执行阶段，经调查发现被执行人九江恒睿公司成立时股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕未足额出资，因戴文杰已在未缴纳出资的范围内承担了法律责任，根据法律规定，请求法院追加该公司股东东莞恒睿公司、张燕为本案被执行人。法院查明：九江恒睿公司由股东东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文杰、张燕于2015年1月28日共同出资设立（东莞恒睿文化产业投资有限公司，住所地东莞市博涌社区富民服装展示中心**Ａ09，统一社会信用代码：441900002003496,法定代表人：何晓健；戴文杰，女，1978年1月30日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，身份证号3604031978********；张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市博涌社区富民服装展示中心**Ａ09，身份证号3624021989********）。企业投资信息显示：公司注册资本人民币500万元，股东东莞恒睿公司认缴出资额300万元占60%、戴文杰认缴出资额100万元占20%、张燕认缴出资额100万元占20%，现有出资时间、金额均为空白。股东戴文杰因另案被追加为被执行人，已在未缴纳出资的范围内依法承担了责任。另查明：（2017）赣0403民初1513号民事调解书生效后，异议人九江市广播电视台已于2017年6月2日依协议为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告康鑫宇的培训费8200元。本院认为：公司是企业法人，应有独立的法人财产，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东、和债权人的合法权益，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。九江恒睿公司由股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕共同出资设立，该公司注册资本500万元，股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕于公司成立时分别向九江恒睿公司认缴出资300万元、100万元、100万元，但现有企业投资信息显示各股东的实缴出资额均为0。依据相关规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。由于股东戴文杰已在未缴纳出资的范围内依法承担了法律责任，故对异议人请求追加该公司股东东莞恒睿公司、张燕为本案被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕为本案被执行人。二、被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕应在未缴纳出资的范围内对申请执行人九江市广播电视台为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告康鑫宇的培训费8200元承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年七月二十九日书记员  孙 睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1399号 原告：宾阳县商贸城菲林格尔木地板专卖店，个体工商户，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城社区东段**，注册号：450126600196475。 经营者：卓义斌，男，汉族，1984年5月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦璐，广西中龙律师事务所律师。 被告：蒙辽，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县商贸城菲林格尔木地板专卖店（以下简称菲林格尔专卖店）诉被告蒙辽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告经营者卓义斌及原告委托诉讼代理人韦璐到庭参加诉讼，被告蒙辽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告菲林格尔专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24946元及逾期利息（利息计算：以24946元为基数，自起诉之起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告购买木门、门套、地、地板等货品并交付了17000元定金018年4月5日，原告送货给被告，并经被告同意后进行安装。所有货款共计41946元，扣减去被告所交定金17000元，被告仍欠原告货款24946元。之后原告多次追讨，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 原告菲林格尔专卖店对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、户籍证明复印件一份，证明被告主体适格；2、订单合同、送货单复印件一份，证明被告欠原告24946元货款的事实； 3、提交检测报告一份，证明检测结果是合格。 被告蒙辽没有提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 本案的调查重点：原告要求被告支付货款24946元及逾期付货款利息有无事实及法律依据。 证据的分析与认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙辽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联，能够证明其主张，故本院予以采信。 综合上述确认的证据，本院确认如下法律事实： 2018年1月5日，被告向原告购买货款总额共计41946元的木门、门套、地、地板等货品交付了17000元定金。2018年4月5日，经被告同意后原告送货至被告处即公园华府1栋B单元1001室进行安装。扣减去被告所交定金17000元，被告仍欠原告货款24946元。双方曾口头约定待被告房屋装修完便支付货款给原告，被告房屋于2018年7月3日装修完工。被告曾以装修有气味为由拒绝支付剩余货款给原告，但经2018年10月31日广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告显示该房屋装修质量合格。2018年7月3日至今，原告多次追讨欠款，被告均未支付。 本院认为，关于被告蒙辽是否尚欠原告货款以及尚欠多少货款的问题。原、被告之间签订了购买木门、门套、地、地板等货品的订单合同行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告成立买卖合同关系。原告按合同约定送货上门并进行安装给被告，被告则有向原告支付相应货款的义务。被告未按约定支付货款已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持，被告尚欠原告的货款为24946元。 关于原告要求被告归还欠款利息有无法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未按约定支付货款已构成违约，虽然原、被告之间没有约定逾期支付货款的违约责任及利息，但被告逾期未支付货款的行为已造成原告应得货款的利息损失。原告要求被告以24946元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告还清欠款之日止，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 因此，本院对原告的上述主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民诉讼诉法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙辽向原告宾阳县商贸城菲林格尔木地板专卖店支付货款24946元及利息（利息计算：以24946元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）。 本案受理费424元，减半收取212元，由被告蒙辽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃韵宏 二〇一九年七月三日 书记员  王可贵
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1620号 原告：孙动，女，1990年8月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：潘小龙，男，1969年1月19日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：潘伟（被告之子），男，1990年9月16日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 原告孙动与被告潘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙动与被告潘小龙的委托诉讼代理人潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙动向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款13478元。事实和理由：2017年7月7日至2017年9月15日，被告因装璜芜湖县湾沚镇三元新区鸠鹚敬老院向原告购买的水电材料13478元，双方协商两个月付清原告货款，但迟迟未付。 被告潘小龙辩称：送货单非其本人签字，故不认可。 经审理查明：被告因装璜芜湖县湾沚镇三元新区鸠鹚敬老院（以下简称敬老院）向原告购买水电材料。自2017年7月7日至2017年9月15日，原告有时应被告电话让其送货至被告工地，有时被告聘请的工人自己上门采购，但销货单均由其临时工孙小能签收，共计13478元，双方当时协商两个月付清原告货款，但至今未付。 上述事实有原告提交的由孙小能签收的送货材料予以证明。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，对被告提出“销货单非其本人签收，且孙小能签收的水电材料，可能不是用于该工地”的辩解意见，虽然其于庭审后向本院提交的芜湖市南翔万商装饰建材城的水电销货单，但购买时间均系2017年5月3日这一天，与其承建敬老院时间相悖，故本院对此证据不予采信，况且，原告提交的销货单发生的时间与另案处理的原告汪度虎起诉其生活用品货款纠纷发生的时间均相符，故本院对被告的此辩解意见不予采纳；同理，对原告提出的要求给付其13478元水电材料的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告潘小龙于本判决生效后三日内一次性给付原告孙动13478元货款。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，由被告潘小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年七月三十日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执1002号 申请执行人石林平，男，汉族，1983年4月27日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住所地深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人石林平与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18092号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初335号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付171770.8元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款193208.45元支付给申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终18092号民事判决和(2018)粤0308民初335号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2798.13元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18092号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初335号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执1011号 申请执行人王凡，女，汉族，1978年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住所地深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司,住,住所地深圳市龙岗区板田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 申请执行人王凡与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18109号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初352号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付171542.64元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，两被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款185027.54元支付给申请执行人。 本院认为，（2018）粤03民终18109号民事判决和(2018)粤0308民初352号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2675.41元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18109号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初352号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民初29号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区恒茂文体办公用品店，住所地：四川省雅安市雨城区顺河街****。 经营者：周仕。 原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告雅安市雨城区恒茂文体办公用品店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年5月14日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回对被告雅安市雨城区恒茂文体办公用品店侵害商标权纠纷一案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长  郭康燕 审判员  刘锡阳 审判员  邓 飞 二〇一九年七月十一日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4531号之一原告：遵义市富贵建设工程有限责任公司。住所地：遵义市汇川区上海路**金属包装厂集资楼**。统一社会信用代码：91520303590779906J（1-1）。法定代表人：罗培冬。委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。被告：谭怀松，身份证号码：5221211975********。被告：李良喜，身份证号码：5221211978********。被告：张凤琴，身份证号码：5221271969********。被告：杨晓玲，身份证号码：5221011968********。第三人：贺朝国，身份证号码：5221011967********。本院在审理原告遵义市富贵建设工程有限责任公司与被告谭怀松、李良喜、张凤琴、杨晓玲及第三人贺朝国合同纠纷一案过程中，依原告之申请于2019年5月27日作出（2019）黔0321民初4531号民事裁定对被告的相应财产采取了保全措施。现原告遵义市富贵建设工程有限责任公司自愿向本院申请解除保全。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告谭怀松名下的位于遵义市共青大道遵义碧桂园二期2幢2单元2-17-1号（产权证号：黔遵义市不动产证明第**）房屋的查封。二、解除对被告谭怀松、李良喜、张凤琴、杨晓玲银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张绍勋二〇一九年七月十九日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1575号原告：李建茂，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：罗坚斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李建茂诉被告罗坚斌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇一九年七月十七日书 记 员  邝嘉宏
陕西省紫阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0924行审15号 申请执行人：紫阳县自然资源局。 法定代表人刘洪涛，局长。 统一社会信用代码：11610924016054791E。 地址：陕西省安康市紫阳县。 委托代理人刘志斌，紫阳县自然资源局执法监察大队工作人员。 被申请执行人，紫阳县紫红茶叶专业合作社。 法定代表人：雷朝敏，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 地址：紫阳县。 申请人紫阳县自然资源局于2019年6月4日向本院申请强制执行2019年3月13日对紫阳县紫红茶叶专业合作社作出的紫自然罚决字（2019）第006号行政处罚。内容为：1、限30日内交出被非法占用的基本农田280㎡，拆除地上建筑物，恢复土地原状；2、限30日内对破坏的基本农田400㎡进行治理，恢复种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，对申请人紫阳县自然资源局2019年3月13日对被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社作出的紫自然罚决字（2019）第006号行政处罚决定的合法性进行了审查，并到现场进行了实地调查和了解，听取了申请人紫阳县自然资源局和被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社法人雷朝敏的陈述意见，也听取了紫阳县向阳镇人民政府、紫阳县向阳镇悬鼓村村委会相关领导的意见，紫阳县向阳人民镇政府、紫阳县向阳镇悬鼓村村委会相关领导一致认为紫阳县自然资源局对雷朝敏作出的拆除建筑物、限30日内对破坏的基本农田400㎡进行治理，恢复种植条件与事实有些不当，请求法院依据查明的事实对紫阳县自然资源局作出的紫自然罚决字（2019）第006号行政处罚不准予执行，被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社法人雷朝敏辩称其修建的茶厂是在原址上修建，以前一直都是厂房，不是农田，1998年其父雷显顺在紫阳县向阳镇高坝村村委会通过公开拍卖购得的村集体茶厂，当时还进行了公证，2016年脱贫攻坚时在包联单位紫阳县文化和旅游广电局的带动下，开始在原厂址上重建茶厂，2017年改建完成房屋主体，2018年完工投入使用成立了紫红茶叶专业合作社，且修建厂房投入的资金都是贷款，这两年紫阳县紫红茶叶专业合作社为带动高坝村脱贫致富也起了一定的带头作用，请求法院查明事实，不予执行。 申请人紫阳县自然资源局向本院提交了以下证据：1、紫阳县自然资源局违法案件立案呈批表；2、紫阳县自然资源局询问笔录；3、紫阳县紫红茶叶专业合作社营业执照；4、雷朝敏身份证；5、紫阳县发展和改革局关于紫阳县雾硒先毫茶叶有限公司高坝茶旅融合产业园区建设项目备案的通知；6、公证书；7、图片；8、向阳镇悬鼓村村委会、向阳镇人民政府证明；9、宗地图（紫阳县紫红茶叶专业合作社）；10、规划图（紫阳县紫红茶叶专业合作社）；11、关于大棚房整治工作会议记录；12、关于紫阳县紫红茶叶专业合作社占用基本农田的调查报告；13、紫阳县自然资源局行政处罚告知书；14、紫阳县自然资源局行政处罚听证告知书；15、紫阳县自然资源局公文送达回证；16、自然资源违法案件行政处罚决定书；17、紫阳县自然资源局公文送达回证；18、自然资源违法案件行政处罚决定强制执行催告通知书；19、紫阳县自然资源局公文送达回证。 被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社向本院提交了以下证据：1、照片；2、陈述意见；3、强制执行催告通知书。 本院认为：行政处罚不但要合法，而且要合理，正确适用法律、法规，选择适当的行政处罚方式才能达到行政管理的目的，同时行政裁量权的行使应当符合比例原则，比例原则要求行政行为的作出应兼顾行政目的实现与相对人权益保护，如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响，则这种影响应被限制在尽可能小的范围和限度内。本案中，被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社修建的茶厂是在原有的厂址上修建的，该厂房是1998年雷朝敏的父亲雷显顺通过公开拍卖购得的紫阳县向阳镇高坝村村委会集体茶厂，并进行了公证。2016年在包联帮扶单位紫阳县文化和旅游广电局的指导下，拆旧厂建新厂，2018年完工投入使用成立了紫红茶叶专业合作社，为带动当地农民脱贫致富起到了一定的带头作用。综合全案来看被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社取得该厂房产权来源合法，所建厂房以前就有房屋存在，其新建厂房虽未经土管部门审批也是有历史原因，若行政机关为其补办审批手续也是可以弥补行政违法的，如果强制拆除必将对被申请人的权益造成过度损害，显失行政处罚的正当性和合理性。综上依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下： 对申请人紫阳县自然资源局2019年3月13日对被申请人紫阳县紫红茶叶专业合作社作出的紫自然罚决字（2019）第006号行政处罚不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴庆华 审 判 员  王红霞 人民陪审员  李宗林 二〇一九年七月二日 书 记 员  王**晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16604号 东莞天鼎金属科技有限公司、广东四维塑业股份有限公司、广东四维建材有限公司： 关于申请执行人东莞天鼎金属科技有限公司与被执行人广东四维塑业股份有限公司、广东四维建材有限公司其他案由纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971执16604号民事判决书】，因被执行人广东四维塑业股份有限公司、广东四维建材有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27492号原告深圳市和昇隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路砖厂石头山工业区****，统一社会信用代码91440300761950588U。法定代表人朱杏涛。委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人严祎南，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市永浩科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区**一社会信用代码91440300783928891B。法定代表人真美孙。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币214312元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘翠香到庭参加诉讼，被告深圳市永浩科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2018年5月至8月期间，原、被告发生业务往来，被告向原告采购变压器。经双方对账，此期间被告应付货款314270.85元。原告主张被告曾向其给付10万元商业承兑汇票，故尚欠货款214270.85元，因被告拒不支付，遂向本院起诉。为此，原告提供了2018年5月至8月期间的对账单、送货单、材料入库单等予以证明。被告深圳市永浩科技有限公司未到庭应诉答辩。判决理由及结果本院认为，被告以采购订单的方式向原告发出购买货物的要求，原告依照采购订单向被告交付货物，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应全面切实履行，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。关于被告未付货款金额214270.85元，原告提供了送货单、对账单及材料入库单予以证明，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担，故原告诉请被告支付货款214270.85元，本院予以支持。被告逾期未结清货款，原告主张自起诉之日即2018年12月7日起按同期银行贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市永浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和昇隆电子有限公司支付货款人民币214270.85元及利息（利息自2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4514元，保全费1592元、公告费300元，由被告深圳市永浩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  郭常睿人民陪审员  朱远城二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1740号原告：孟明明，男，汉族，1981年8月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：单江波，男，汉族，1962年2月16日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市嘉禾房地产开发责任有限公司。统一社会信用代码：91410200742548120E。住所地：开封市汉兴路**。法定代表人:单江波,任董事长。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。住所地：开封市汉兴路**法定代表人：韩悦，任董事长。三被告委托诉讼代理人：郑龙飞，男，汉族，1988年7月3日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>原告孟明明诉被告单江波、开封市嘉禾房地产开发责任有限公司（以下简称嘉禾公司）、开封市大厨房酒店管理有限公司（以下简称大厨房公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告孟明明、三被告委托诉讼代理人郑龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、判令被告单江波偿还原告借款90000元及利息（从2018年2月14日按年利率15%开始计算至被告本息还款实际支付之日止）；2、判令被告开封市大厨房酒店管理有限公司、开封市嘉禾房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告于2018年2月14日签订借款合同一份，被告单江波借原告现金90000元，约定利息是年利率15%。被告开封市大厨房酒店管理有限公司、开封市嘉禾房地产开发有限公司提供债务担保，按照合同约定，被告应于2019年2月14日偿还借款本金及利息，现经原告多次催要，被告仍拖欠至今，为此特向贵院依法起诉，判令被告单江波偿还原告借款90000元整及利息14625元整，判令被告开封市大厨房管理有限公司、开封市嘉禾房地产开发有限公司承担连带责任，本案诉讼费用有被告承担。三被告辩称，原告诉状所写不是事实，三被告均未与原告有经济往来，先给原告打的借款合同和收到条，但是签过字之后原告没有将款项实际给付被告。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条合同一份及收到条一份，证明单江波收到了原告给付的款项，被告大厨房公司和嘉禾公司愿意承担担保责任。经庭审质证，三被告对上述证据真实性无异议，但是没有收到原告给付的借款。沈明月原先是被告公司职员，被告原先向沈明月借过钱，被告是给沈明月打的条。三被告未向本院提供证据。经庭审质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。庭审后本院对沈明月进行了依法询问，其称原告所述均是事实，其与原告系表亲关系，其原先在嘉禾公司上班，跟着单江波，当时将沈明月的钱还有原告的90000元钱全部借给了被告单江波，单江波对着沈明月出具的有借条，后来单江波一直未偿还借款，原告与沈明月就一起到单江波的办公室更换了借款合同和收条，由单江波对着原告出具了90000元的借款合同及收到条，上述手续上约定的有利息，但是单江波也没有支付过利息。经审理查明，案外沈明月与原告系亲戚关系，原告通过沈明月将90000元借款借给了被告单江波，后被告单江波未向原告偿还借款，2018年2月14日，被告单江波给原告出具了借款合同一份，合同载明被告单江波向原告借款90000元，借款利率为年利率15%，借款期限为2018年2月14日至2019年2月14日，被告嘉禾公司及大厨房公司在上述合同的担保方处盖章，同日被告单江波给原告出具了收到条一份，载明收到了原告借款90000元。上述借款到期后三被告均未向原告偿还借款本息，故原告起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单江波向原告借款，原告提供的被告单江波签字的借款合同及收到条等，可以证明原告与被告单江波存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告单江波之间存在合法有效的借贷关系。对原告要求被告单江波偿还借款的诉求，本院予以支持。原告认为与被告之间约定有利息，有关利率的约定不违反法律的强制性规定，对此本院予以支持。被告嘉禾公司与大厨房公司自愿为被告单江波提供担保，合同中未约定担保方式，应为连带责任担保，故原告要求被告嘉禾公司、大厨房公司承担连带还款责任的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。三被告辩称未收到原告交付的借款，但原告提供的证据足以证明其借款是通过沈明月向被告单江波支付的，故三被告的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告单江波于本判决生效之日起五日内偿还原告孟明明借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2018年2月14日起至借款本息清偿完毕之日止，按年利率15%计算）。二、被告开封市嘉禾房地产开发责任有限公司、开封市大厨房酒店管理有限公司对被告单江波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1219元，由被告单江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年七月十八日书记员 蒋婷婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初684号原告：张艳妹，女，1992年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：翟德宝，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张顺玲，女，1983年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告张艳妹与被告翟德宝、张顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳妹到庭参加诉讼，被告翟德宝、张顺玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款87000元及违约金17400元，共计104400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告翟德宝系朋友关系，2016年至2017年底，被告翟德宝多次以生意周转缺乏资金为由向原告借款十几万元，后原告催要，被告翟德宝于2017年12月12日向原告出具借条及收条各一份，约定若未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营使用，被告张顺玲应对其承担连带责任。诉讼中，原告申请撤回对被告张顺玲的起诉，本案只主张被告翟德宝偿还借款本金54997.6元，放弃其余诉讼请求。翟德宝、张顺玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告翟德宝向原告张艳妹出具借条、收条。其中，借条载明：兹有翟德宝于2017年12月10日借款人民币87000元，此款应于2018年6月12日结清款项。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。债权人为实现债权而产生的费用有借款人承担。收条载明：今收到张艳妹出借给本人用于购车用途的现金87000元整。另查明，自2017年9月17日至2017年11月18日，原告通过银行转账，共向被告翟德宝付款124997.6元，在此期间，翟德宝、张顺玲向原告还款20000元。被告翟德宝出具借条后，于2017年12月28日向原告还款30000元，于2018年3月10日还款20000元。以上事实有原告陈述、中国农业银行银行卡交易明细单、借条、收条为据，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款并出具借条后应当及时偿还，被告未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。对于被告欠款的具体数额，虽原告提交的银行交易明细清单数额大于被告出具的借条中数额，因借条中数额经双方确认，故本院以借条数额为准，出具借条后的还款数额应当予以减除。原告申请撤回对被告张顺玲的起诉不违反法律规定，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请数额，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟德宝于本判决生效后十日内偿还原告张艳妹欠款37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由张艳妹负担449元，由翟德宝负担725元；公告费800元，由翟德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  刘 英人民陪审员  朱凤武二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异102号 异议人（案外人）：李祥英（系被执行人卜另海之妻），女，1967年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人：蔡祥贡，男，1960年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：卜另海，男，1966年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在执行蔡祥贡申请执行卜另海民间借贷纠纷一案中，异议人李祥英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查查明，蔡祥贡与卜另海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0311民初1146号民事调解：一、原被告确认被告卜另海已于2015年11月5日支付了原告蔡祥贡5万元利息；二、被告卜另海尚欠原告蔡祥贡借款本金90万元，被告于2018年12月31日前给付原告该款；如果被告于2019年12月31日前给付原告50万元利息，原告则对其余利息予以放弃；三、如果被告卜另海不能按照上述第二项约定履行义务，原告蔡祥贡有权就该案按照借款本金90万元及其利息（以30万元为本金自2013年5月24日起至实际付清之日止按照年利率24%计算+以60万元为本金自2013年8月21日起至实际付清之日止按照年利率24%计算-5万元）申请执行；四、案件受理费21850元，减半收取10925元，保全费5000元，合计15925元，由原告蔡祥贡负担5925元，被告卜另海负担10000元。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0311民初1146号民事裁定，并于2018年3月6日向徐州市不动产登记局送达协助执行通知书，查封了包含涉案房屋在内的卜另海名下的房产，查封期限三年。 调解作出后，卜另海未按时足额履行调解确定的给付义务。蔡祥贡向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2019）苏0311执531号。执行过程中，本院于2019年5月30日作出公告，内容为：本院依法查封徐州市XX小区XX号XX室，现决定依法评估、拍卖上述房产，责令相关住户在公告发布之日起十五日内腾空上述房屋，同时将钥匙交至本院，逾期本院将对上述房产强制腾空，费用由相关负责人负担，并对拒不主动腾空的相关责任人予以罚款、拘留。 申请执行人蔡祥贡未提交意见。 被执行人卜另海未提交意见。 异议人李祥英称，其与被执行人卜另海系夫妻关系，但申请执行人与被执行人之间的债务系个人债务，并非夫妻共同债务，而涉案房产在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，申请执行人申请拍卖涉案房屋侵犯了案外人的物权，法院应停止对徐州市XX小区XX号XX室的执行行为，并立即停止（2019）苏0311执531号执行裁定。 另查明，李祥英与卜另海系夫妻关系，涉案房屋登记在卜另海名下。 本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，执行法院查封被执行人与其配偶的夫妻共有财产，被执行人的配偶请求排除执行的，法院不予支持。本案中，李祥英的主张不能排除法院的执行。但在执行拍卖后应为异议人李祥英依法保留相应份额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六、第十二之条规定，裁定如下： 驳回李祥英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 李为卿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2703号 原告郭国贤，男。 委托诉讼代理人张子炫，山东明林律师事务所律师。 被告曾金强，男。 原告郭国贤诉被告曾金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国贤委托诉讼代理人张子炫到庭参加诉讼，被告曾金强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告借款300万元及利息约342万（暂定）（自2013年10月16日至2018年7月9日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，具体数额算至实际支付之日止），共计642万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾金强于2013年8月16日签订《借款合同》，约定被告曾金强向原告借款300万元，借款期限为2013年8月16日至2013年10月15日。合同签订后，原告按约向被告曾金强提供给借款，但被告曾金强至今尚未还款。原、被告双方签订的合同合法、有效，按照双方约定被告曾金强须支付原告借款利息约342万元（自2013年10月16日至2018年7月9日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曾金强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人顾正兴到庭作证。对原告提交的证据的真实性本院予以认可。对于证人顾正兴的证人证言的真实性本院予以认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告和被告签订借款合同一份，该合同约定曾金强向原告借款3000000元，期限为2个月，自2013年8月16日起至2013年10月15日止，约定原告向被告交付本金的方式以银行本票或其他的方式进行。约定利息为月利率3%。借款的用途为公司购建筑材料。合同约定若逾期付款，除支付合同约定利息外，还应按照日千分之一每天支付滞纳金至借款全部还清为止。同日，被告给原告出具收条一份，该收条载明收到原告人民币3000000元。 又查，庭审中原告陈述向被告交付了编号为3100005122694042、3100005125971824、3100005128074080、3090005325995068四张银行承兑汇票，金额共计3000000元。庭审中顾正兴作为证人出庭作证，证明自己和郭国贤和曾金强均系朋友关系，其和曾金强有业务往来，曾金强在郭国贤处借款3000000元，郭国贤向被告曾金强交付了四张银行承兑汇票共计3000000元，该四张银行承兑汇票直接支付给了顾正兴，应于购买原材料。 本院认为，本案中原告提交的证据材料及证人顾正兴的证人证言能够形成证据链证明原被告之间借款本金3000000元的事实。故，原告请求被告支付借款本金3000000元由事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告逾期未履行还款义务，给原告造成了相应的经济损失，双方合同约定了借款利率为月利率3%，且约定了逾期还款还应承担日千分之一的滞纳金。庭审中原告将利率调整为月利率2%，要求被告以3000000元为基数，自2013年10月16日起支付至实际清偿之日止符合法律规定，本院依法予以支持。 被告曾金强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾金强于本判决生效后十日内偿还原告郭国贤借款借款本金3000000元及利息，利息以本金3000000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10月16日起至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56740元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  王淑珍 人民陪审员  王利光 二〇一九年七月二日 书 记 员  臧 凤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6606号之一 申请执行人：厦门庐山实业发展有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**庐山大酒店****，统一社会信用代码91350200260138604U。 法定代表人：宋森滚，董事长。 委托代理人：温淑华、邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：黄春生，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人厦门庐山实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4053号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人将厦门市思明区浦南花园**楼****房屋恢复原状并归还给申请执行人、向申请执行人支付房屋占用费80500元（以每月3500元的标准，从2016年9月20日起计至实际归还房屋之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费24390元。被执行人依法应承担本案执行费1108元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮、直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（基于申请人申请暂不对被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆采取进一步强制措施），未发现其他可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、因被执行人拒不配合履行生效判决确定的义务，本院于2019年3月25日对其作出拘留十五日的决定并于当日实际执行。申请执行人于2019年6月24日提出其拟与被执行人自行庭外协商调解，申请暂不对被执行人采取进一步拘留处罚措施或追究其刑事责任。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，申请本院终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一九年七月八日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14794-2号原告：温明辉。原告：谭仕雄。被告：永艺发金属制品（深圳）有限公司。法定代表人：姚佛林。本院在审理上列原告温明辉、谭仕雄与被告永艺发金属制品（深圳）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结深永艺发金属制品（深圳）有限公司价值500000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告永艺发金属制品（深圳）有限公司于深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋的电镀设备。二、查封被告永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋供电房的供电设备。三、查封被告永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋污水处理设备。四、查封被告永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋办公设备以上查封金额以人民币500000元为限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许林锋二〇一九年七月十六日书记员  李玉莹
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1419号之一 原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。 被告：黄春林，男，1964年02月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告黄春林金融借款纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月25日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘贻 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4779号 申请执行人：东莞市羽锋塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇油榨村神田三路，统一社会信用代码9144190007190893XF。 法定代表人：曾戈勉。 被执行人：佛山市南海晟象家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边乡西滘村土名“大坦”自编3号，统一社会信用代码91440605MA4UQ2G27J。 法定代表人：白伟惠。 被执行人：白伟惠，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人东莞市羽锋塑胶制品有限公司与被执行人佛山市南海晟象家居用品有限公司、白伟惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25575号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、佛山市南海晟象家居用品有限公司、白伟惠应于该判决发生法律效力之日起十日内向东莞市羽锋塑胶制品有限公司支付货款55000元及以该款为本金自2018年6月30日起至实际清偿之日止按月息2%计付利息；二、佛山市南海晟象家居用品有限公司、白伟惠应于该判决发生法律效力之日起十日内向东莞市羽锋塑胶制品有限公司支付违约金5500元。案件受理费731.25元（东莞市羽锋塑胶制品有限公司已预交），由佛山市南海晟象家居用品有限公司、白伟惠负担，并于给付上述款项同期迳付予东莞市羽锋塑胶制品有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，请求被执行人支付货款、诉讼费等共61231.25元及利息（利息未计），同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月18日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年4月18日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查封了被执行人白伟惠所有的车牌号码为粤Ｅ×××××江维牌小汽车一辆,因该车去向不明，本院无法控制，故暂不能处置；本院依法扣划了被执行人白伟惠的银行存款人民币1297.46元，扣除执行费818.47元，余款478.99元退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。 三、本院于2019年4月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致;2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年4月29日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年7月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年4月30日依法委托被执行人白伟惠户籍所在地广东省台山市人民法院代为调查被执行人的不动产情况。受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。 七、本院于2019年7月11日依法向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，并责令其向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行财产。 本院认为，案经执行，本案已收执行费818.47元，申请执行人已收案款478.99元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十二日 书记员  王小惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10812号之一 申请执行人:中纺粮油（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市××镇××××××区内。 法定代表人：段烜。 被执行人:广州市东捷商贸有限公司,住所地：广东省广州市××区××路×××号×××房。 法定代表人：董巧富。 被执行人：董巧富,男,1975年8月19日出生,汉族,住山东省潍坊市诸城市。 申请执行人中纺粮油（东莞）有限公司与被执行人广州市东捷商贸有限公司、董巧富买卖合同纠纷执行一案，（2015）东一法涌民二初字第43号民事判决书、（2018）粤19民终5012号民事裁定书书已发生法律效力。依上述判决书、裁定书，被执行人广州市东捷商贸有限公司、董巧富应偿还申请执行人中纺粮油（东莞）有限公司货款3169440元、受理费32555.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广州东捷商贸有限公司于2017年6月28日已经被吊销。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院以另案（2019）粤1971执11149号于2019年5月30日查封了被执行人董巧富名下车牌号为粤Ｇ×××××的汽车，因该车辆未实物扣押，故本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  袁惠章
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2331号 原告：广西投资集团来宾天河物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：黄秀安。 被告：蓝常吉。 原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司诉被告蓝常吉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4084号原告：王超，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所执业律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所执业律师。原告王超与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人李雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超诉称，2018年5月1日，原告作为被保险人，将登记在王志刚名下的牌照号为津ＨＬ××**号车辆，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保商业三者险，并投保不计免赔，其中机动车损失保险限额为183680元，保险期限从2018年5月2日至2019年5月1日。2018年12月27日13时00分，王超驾驶车牌号为津ＨＬ××**的小型客车，行驶至禹州尊府西门时，与李志英驾驶车牌号为津ＫＨ××**的小型客车发生碰撞，两车失控后又撞刘双军停放的车牌号为津ＧＤ××**的小型客车，刘双军车侧移时又撞路沿石，致三方车损，王超受伤，王超乘车人岳久茹，李志英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王超、李志英各负事故的同等责任，刘双军、岳久茹无责任。因事故造成津ＨＬ××**号小型轿车损坏，故原告诉请被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损158927元、评估费7970元、施救费800元。诉讼费由被告承担。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保商业三者险，其中机动车损失保险限额为183680元，保险期限从2018年5月2日至2019年5月1日止，原告投保后依约交纳了保费，事故发生在保险期间内，因行驶证上登记车主为王志刚，请法院核实车辆物权情况，不承担鉴定费、诉讼费，要求原告出具维修费票据，因王超承担事故的同等责任，我方保留追偿的权利。经审理查明：王超作为被保险人，将登记所有人为王志刚的梅赛德斯奔驰牌ＷＤＤＨＦ4ＪＢ、发动机号为27186030079265的津ＨＬ××**小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，其中机动车损失保险限额为183680元，保险期限自2018年5月2日00时起至2019年5月1日24时止，于2018年5月1日16时54分依约交纳保险费用5117.85元。2018年12月27日13时00分，王超驾驶车牌号为津ＨＬ××**的小型客车，行驶至禹州尊府西门时，与李志英驾驶车牌号为津ＫＨ××**的小型客车发生碰撞，两车失控后又撞刘双军停放的车牌号为津ＧＤ××**的小型客车，刘双军车侧移时又撞路沿石，致三方车损，王超受伤，王超乘车人岳久茹，李志英受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王超、李志英各负事故的同等责任，刘双军、岳久茹无责任。因本次交通事故造成津ＨＬ××**号小型轿车损坏，原告申请对该保险车辆损失进行评估，本院依法组织双方当事人委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2019年5月17日作出津浩车鉴估字（2019）第058号机动车鉴定评估报告，评定津ＨＬ××**号奔驰牌小型轿车本次交通事故车辆损失价值为159427元，残值约为500元。原告由此产生评估费7970元。本次事故，津ＨＬ××**号车辆产生施救费800元。原告为证明津ＨＬ××**号小型轿车已经实际维修，于庭审后向本院提交维修费天津增值税普通发票17张，票据名称均注明为天津市静海区锦林汽车修理中心，开票时间为2019年6月5日，共计维修费159427元。经本院出示上述证据，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司质证称，对上述证据真实性无异议，但认为车损过高，请法院核实认定。本案在审理过程中，津ＨＬ××**号车辆登记所有人王志刚到本院表示，知道王超作为原告在静海区法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，王志刚系王超的亲大伯，津ＨＬ××**号车辆早在几年前就赠与给侄子王超，只是没有办理过户手续，同意该车车损向被告保险公司追偿获赔的权利由王超行驶，同意该车获赔款给付王超。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车鉴定报告、保单、相关票据、当事人陈述等予以证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告主张的车损，系经本院委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出，该评估程序合法、依据充分，所评估的数额能够反映津ＨＬ××**号小型轿车的真实损失情况，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽认为车损过高，但未向本院提供足以推翻上述结论的相关证据，故原告主张的车损本院予以支持，但原告主张的数额应扣除500元残值，其车辆损失经本院核实应为158927元。关于中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在庭审中提出不承担评估费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的评估费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该保险公司对其辩论意见未有证据佐证，故评估费7970元应由该保险公司在机动车损失限额内赔偿。原告主张的施救费事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王超车损158927元、评估费7970元、施救费800元，共计167697元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年七月二十六日书记员 毛思垚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初334号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈鹏盛，男,1986年5月3日出生于广东省电白县,汉族,中专文化,农民,户籍所在地电白县。因本案于2018年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）284号起诉书指控被告人陈鹏盛犯诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴佩玲出庭支持公诉，被告人陈鹏盛及辩护人刘文媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈鹏盛明知肥仔（另案处理）实施电话诈骗，仍帮助肥仔取现。2014年8月20日上午11时许，肥仔通过电话骗取被害人李某转账88000元至赵某飞建设银行账户，后该账户被ATM取款20000元并转账20000元至杨某程的建设银行卡、转账10000元至高某的建设银行卡。当日12时许，被告人陈鹏盛持肥仔交给其上述杨某程银行卡到广州市番禺区某支行柜员机取走上述被害人李某被骗款中的20000元。同年8月22日，被告人陈鹏盛又持该银行卡在广州市番禺区洛浦支行柜员机取款900元，持户名胡伟的银行卡在广州市番禺区沙溪支行柜员机取款500元。2018年7月28日，被告人陈鹏盛在茂名市电白区家中被抓获归案。上述事实，被告人陈鹏盛在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及其提供的存款凭条、公安机关出具的抓获经过、赵某飞、杨某程、高某银行卡开户资料及交易明细、柜员机取款监控录像及中山市公安司法鉴定中心出具的《影像检验报告》、被告人陈鹏盛的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏盛无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈鹏盛归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈鹏盛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈鹏盛主观恶性小、社会危害性不大，仅实施了取钱行为，是从犯的意见，经查，被告人陈鹏盛参与电话诈骗犯罪，严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序,严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，足可见其主观恶性大，社会危害性强。另现因仅有被告人陈鹏盛自称其系受肥仔指使参与取款套现，而其行为是诈骗犯罪得逞不可或缺的一环；且电信诈骗共同犯罪通常各参与人均有明确的分工，被告人陈鹏盛与同伙仅系分工不同，所起作用与其他同伙相比难分主从。综上，辩护人所提的该点辩解意见，理据不足，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人陈鹏盛当庭能如实供述自己罪行，认罪悔罪的意见，经查属实；对被告人陈鹏盛及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鹏盛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈鹏盛退赔被害人李某20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  蔡小华人民陪审员  叶景乾二〇一九年七月三日书 记 员  关 政
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3806号之一 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余金秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中银消费金融有限公司与被告余金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告余金秀送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  周静娴 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1855号原告张荣刚，男，1988年2月21日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，经理。地址：临沂市委托代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。原告张荣刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失147240元、评估费4400元、施救费3000元，共计154640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告所有的鲁Ｑ9××**／鲁Ｑ××**半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业险，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止，其中车辆损失保险金额为304000元，以上险种投保了不计免赔特约险。2019年4月25日0时10分许，朱孟刚驾驶上述保险车辆，沿228国道由南向北行驶至3152公里＋800米处时，与前方行驶的辽辽Ｋ8××**辽辽Ｋ××**型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告方负此次事故的全部责任。对于原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。车损险约定车辆损失主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，应予扣减，并应提供维修发票及配件发票佐证。评估报告虽系法院委托，但评估金额是按照服务站价格确定，因此原告应提供维修发票证实其在服务站维修，如不能提供应当按社会修理厂价格确定损失。并应当扣除13%的增值税，对评估费因原告未向我公司理赔，不予承担。施救费包括了施救货物的费用，但是该车未投保货物险，对于货物施救的费用应剔除。原告提供的从业资格证模糊不清，无法确定真实性，要求提供原件核对，我公司向法庭提交投保单和条款，证实保险公司尽到了如实告知义务，如无从业资格证保险公司不承担责任。本保险单约定的第一受益人为威海市商业银行临沂分行，原告应取得该第一受益人有关同意，其向保险公司主张赔偿和提取保险理赔款的证明文件，如提供不全，无权向我公司主张赔偿。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据驾驶员从业资格证，被告认为模糊不清，无法辨别真伪，经原告提供原件核实，本院确认其从业资格证合法有效，对该证据予以采信。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告张荣刚以蒙阴县蒙宝运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ鲁Ｑ9××**Ｑ鲁Ｑ××**牵引半挂牵引车在被告处投保机动车商业险二份，其中机动车损失险保险金额主车为304000元，挂车为90000元，主挂车均约定每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。2019年4月25日0时10分许，朱孟刚驾驶上述保险车辆，沿228国道由南向北行驶至3152公里＋800米处时，与辽Ｋ8辽Ｋ8××**×辽Ｋ××**挂车发生碰撞，造成双方车辆及所载货物损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告方负此次事故的全部责任。该起事故车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出评估，其中鲁Ｑ**鲁Ｑ9×***146000元，鲁Ｑ**鲁Ｑ×***1240元。原告为此支出评估费4400元。为施救事故车辆，原告支出施救费3000元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔付各项损失共计154640元。同时查明，朱孟刚具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告以蒙阴县蒙宝运输有限公司的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；本案属于事故车驾驶员操作不当发生的道路交通事故，事故造成车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案鲁Ｑ9**鲁Ｑ9××**为146000元、鲁Ｑ×**鲁Ｑ××**为1240元，按照保险合同约定各扣除绝对免赔额2000元，本院确认车辆损失为143240；原告主张的评估费4400元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；原告主张的施救费3000元，被告辩称该费用包含施救货物的费用，但未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采信，对施救费3000元予以确认。综上，原告各项损失共计150640元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性理赔给原告张荣刚车辆损失150640元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张荣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告负担44元，由被告负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一九年七月二十六日助理法官王丽书记员  刘慧群附页如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：一、收款账号：8000********-00033.二、开户行：临商银行蒙阴支行。三、户名：蒙阴县人民法院。注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。联系电话：188××******.
徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异59号 异议人（案外人）：丁丽莺，女，1976年11月6日生，回族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 被执行人：牛健（曾用名牛建），男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年，现在服刑中。 本院依据（2018）苏0311刑初402号刑事判决书对牛健的违法所得予以追缴一案，在追缴执行过程中，案外人丁丽莺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛健因诈骗犯罪一案，由徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人牛健犯诈骗罪于2018年10月10日向本院提起公诉，经本院公开开庭审判于2018年10月31日作出（2018）苏0311刑初402号刑事判决书，内容为：一、被告人牛健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人牛健的违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。该刑事判决书生效后，本院于2019年3月7日立案执行，案号为（2019）苏0311执995号。在该案侦查过程中，徐州市公安局泉山分局于2018年8月3日作出徐公（泉）封字（2018）011号查封决定书，查封登记在丁丽莺名下位于本市铜山区黄河路××小区××＃××室及储存室各××套；并扣押登记在丁丽莺名下的车牌号为苏Ｃ×××××小汽车一辆。该查封扣押措施随牛健诈骗犯罪一案随案移送本院。 异议人丁丽莺针对上述强制措施提出异议称，目前查封的位于徐州市铜山区黄河路××小区××＃××室及储存室各××套的房产，虽然在购房前牛健向我账户转账600000元，但也不能查封执行申请的房产，即使这600000元是牛健的赃款，但本人也不知道，房子是异议人个人的财产。而且房子是支付了810000元购买的，不仅仅是600000元。对于被扣押的苏Ｃ×××××小汽车也是异议人自己购买的个人财产；以上财产与牛健没有关系，请求中止对该房产和车辆的执行。 被执行人牛健未提交答辩意见。 本院审查查明，牛健因诈骗犯罪一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0311刑初402号刑事判决书，内容为：一、被告人牛健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人牛健的违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。该刑事判决书生效后，本院于2019年3月7日立案执行，案号为（2019）苏0311执995号。在该案侦查过程中，徐州市公安局泉山分局于2018年8月3日作出徐公（泉）封字（2018）011号查封决定书，查封登记在丁丽莺名下位于本市铜山区黄河路××小区××＃××室及储存室各××套；并扣押登记在丁丽莺名下的车牌号为苏Ｃ×××××小汽车一辆。该查封扣押措施随牛健诈骗犯罪一案随案移送本院。 查明，2012年7月16日，丁丽莺与李美霞签订购买李美霞坐落在铜山区××小区××＃××及车库的合同一份，约定：上述房产及物品的交易价为人民币810000元；双方对付款方式、过户费用的负担、房屋交付、违约处罚等作了书面约定。并于当日支付定金10000元。 2012年7月19日，徐州市存量房交易资金监管存款凭证记载：存款人丁丽莺，监管资金600000元，资金性质：非贷款，房屋坐落：××小区××＃××，建筑面积：149.03平米。同日，丁丽莺通过建设银行铜山支行向李海军转账200000元。 本市××小区××＃××地下室登记在丁丽莺名下。 本院认为，牛健因诈骗犯罪一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0311刑初402号刑事判决书，该刑事判决书已生效，牛健理应积极履行生效法律文书确定的义务。因其未能履行生效法律文书确定义务，导致本院对在该案侦查过程中公安机关已查扣的房产和车辆进行追缴执行。此间异议人丁丽莺对上述查封措施提出异议，认为被查扣的财产不属于刑事案件中的赃物，应予以解除查封措施。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》【法释（2014）13号】第十五条规定：“执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉及财务是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。故异议人丁丽莺提出异议应依照上述规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回丁丽莺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年七月一日 书记员 黄永梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1474号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄广旭，男，1995年1月26日出生于广西壮族自治区忻城县,壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县（以上均为自报）。2015年1月13日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，同年2月12日刑满释放。因本案于2018年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1374号起诉书指控被告人黄广旭犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人黄广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日凌晨零时至2时期间，被告人黄广旭伙同覃吉定（已判刑）、覃志权、何某（均在逃）先后窜至中山市三角镇、民众镇、火炬开发区的三间网吧内，以丢钱、拍打被害人肩膀吸引被害人注意力的方式实施盗窃作案3宗。具体犯罪事实如下：1.2018年7月15日零时许，被告人黄广旭伙同上述男子窜至飞某网吧内，通过上述方式扒窃被害人马某的VIVO牌X21I型手机1部（价值人民币2440元）。2.2018年7月15日零时许，被告人黄广旭伙同上述男子窜至民众镇沙仔行政村沙仔市场卓某网吧内，通过上述方式扒窃被害人唐某的手机1部（未能核价）。3.2018年7月15日凌晨2时许，被告人黄广旭伙同上述男子窜至火炬开发区隆某网咖内，通过上述方式扒窃被害人黄某的VIVO牌X21A型手机1部（价值人民币1120元）。2018年11月28日晚8时许，公安人员在中山市小榄镇广丰北路195号附近路段将被告人黄广旭抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，被告人黄广旭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人马某、唐某、黄某的陈述、中山市公安局三角分局特勤大队出具的抓获经过、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、民众镇经济发展和科技信息局出具的《关于对唐某被盗窃手机案价格认定协助的复函》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人黄某提供的购机凭证、本院作出的（2014）中二法刑一初字第1245号刑事判决书、中山市看守所出具的释放证明书、同案人覃吉定的供述及辨认笔录、被告人黄广旭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广旭无视国家法律，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄广旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄广旭归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄广旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄广旭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄广旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄广旭与本院（2019）粤2072刑初1095号案的被告人覃吉定共同退赔被害人马某2440元，被害人唐某未能核价的手机1部，被害人黄某1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年七月三日书记员  梁晶晶
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执98号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 法定代表人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：义和诚集团有限公司，住所地山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事。 被执行人：莘县华祥盐化有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：魏禄聚，董事长。 被执行人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，执行董事。 被执行人：申合芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈一威，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、申合芳、陈一威、陈希峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人义和诚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司莘县支行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人义和诚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司莘县支行存款500万元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年七月二十五日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9813号原告祝某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市坪山新区。被告曾某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人严某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区，系被告妻子。原告祝某某诉被告曾某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及被告委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，原告居住在深圳市龙岗区某某花园802房，被告住隔壁803房。两物业的入户门相距过近，相邻空间偏小，入户门为内开门。被告在未取得802房业主同意的情况下加装封闭防盗门，妨碍了原告通行、侵犯了相邻空间，存在较严重的消防安全隐患。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告于2019年7月30日前拆除其位于深圳市龙岗区某某花园803房防盗门，以解除对原告造成的通行妨碍、相邻权侵占、安全和消防隐患；2.被告赔偿原告前期因此事投诉及诉讼产生的误工费1500元和交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告通过二手房买卖的方式于2018年购买802房，被告于2015年从开发商处购买803房；被告是在确认不影响原告安装防盗门并征得物业服务公司的同意后才安装防盗门的。被告安装和使用防盗门并未影响原告的通行，亦不存在消防安全隐患。原告多次向城管部门和消防部门投诉，相关部门工作人员到现场后均表示没有执法事实依据。原告向法庭提交不动产权证、现场照片、户型图照片、消防疏散图等证据；被告对上述证据真实性认可。被告向法庭提交现场照片以及同栋房屋其他楼层的照片，原告对其真实性认可。经审理查明，原、被告系隔壁邻居，原告系深圳市龙岗区某某花园802房业主，被告系隔壁803房业主。原告通过二手房买卖的方式于2018年购买802房，被告于2015年从房产开发商处购买803房。两房屋的入户门呈90度相邻，入户门均为内开门；原、被告均未对入户门进行过改装，被告在入户门外侧加装了封闭防盗门。原告认为被告加装的防盗门影响其正常通行、侵犯其相邻权、存在消防安全隐患便多次向城管部门和消防部门进行电话投诉，相关部门工作人员到达现场后均认为无执法依据。小区物业服务公司协调未果，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告系隔壁邻居，应遵循方便生活、公平合理的原则，合理使用房屋，正确处理相邻矛盾，共建和谐的邻里关系。根据原、被告提交的现场照片可知，在原、被告同时打开门进出的情况下，可能存在一定的通行不便的问题，该问题的存在主要系房屋的设计导致；实际生活中，原、被告同时开门进出的次数并不多，故双方应当相互谦让，相互容忍。原告并无证据证明被告安装的外侧防盗门影响了其正常通行、影响其安装防盗门、存在消防安全隐患等事实，且原告向相关部门投诉后，相关部门均表示无执法依据；故原告起诉要求被告拆除防盗门的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告安装防盗门未影响原告的权利的正常行使，故原告要求被告赔偿其误工费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年七月十二日书记员  陈树秋
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异37号异议人（当事人）：九江市广播电视台。法定代表人：荣君，该台台长。委托代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。申请执行人：九江市广播电视台。法定代表人：荣君，该台台长。被执行人：九江市恒睿文化产业有限公司。法定代表人：戴文杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人九江市广播电视台与被执行人九江市恒睿文化产业有限公司（以下简称九江恒睿公司）教育培训合同纠纷一案过程中，因异议人九江市广播电视台向本院提出书面异议，请求追加九江恒睿公司股东东莞恒睿文化产业投资有限公司（以下简称东莞恒睿公司）、张燕为本案被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内对申请人承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人九江市广播电视台称：（2017）赣0403民初1454号民事调解书生效后，异议人九江市广播电视台已依协议为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告刘洪滔的培训费8600元，由于被执行人九江恒睿公司未将该款返还给异议人而进入执行程序，在执行阶段，经调查发现被执行人九江恒睿公司成立时股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕未足额出资，因戴文杰已在未缴纳出资的范围内承担了法律责任，根据法律规定，请求法院追加该公司股东东莞恒睿公司、张燕为本案被执行人。法院查明：九江恒睿公司由股东东莞恒睿文化产业投资有限公司、戴文杰、张燕于2015年1月28日共同出资设立（东莞恒睿文化产业投资有限公司，住所地东莞市博涌社区富民服装展示中心**Ａ09，统一社会信用代码：441900002003496,法定代表人：何晓健；戴文杰，女，1978年1月30日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，身份证号3604031978********；张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市博涌社区富民服装展示中心**Ａ09，身份证号3624021989********）。企业投资信息显示：公司注册资本人民币500万元，股东东莞恒睿公司认缴出资额300万元占60%、戴文杰认缴出资额100万元占20%、张燕认缴出资额100万元占20%，现有出资时间、金额均为空白。股东戴文杰因另案被追加为被执行人，已在未缴纳出资的范围内依法承担了责任。另查明：（2017）赣0403民初1454号民事调解书生效后，异议人九江市广播电视台已于2017年5月27日依协议为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告刘洪滔的培训费8600元。本院认为：公司是企业法人，应有独立的法人财产，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东、和债权人的合法权益，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。九江恒睿公司由股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕共同出资设立，该公司注册资本500万元，股东东莞恒睿公司、戴文杰、张燕于公司成立时分别向九江恒睿公司认缴出资300万元、100万元、100万元，但现有企业投资信息显示各股东的实缴出资额均为0。依据相关规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。由于股东戴文杰已在未缴纳出资的范围内依法承担了法律责任，故对异议人请求追加该公司股东东莞恒睿公司、张燕为本案被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕为本案被执行人。二、被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕应在未缴纳出资的范围内对申请执行人九江市广播电视台为被执行人九江恒睿公司垫付退还原告刘洪滔的培训费8600元承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年七月二十九日书记员  孙 睿