甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第255号上诉人（一审原告）吴某，男，汉族，1973年1月10日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市，身份证号码：×××。委托代理人马某，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）甘肃某建筑工程有限公司。法定代表人胡某，该公司董事长。公司地址:甘肃省兰州市。组织机构代码：72022XXXX被上诉人（一审被告）临泽某工程机械服务有限责任公司法定代表人张某，该公司经理。公司地址：甘肃省张掖市。组织机构代码号：委托代理人李某，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李某，男，汉族，现年50岁，初中文化程度，甘肃省临泽县人，临泽县农民。上诉人吴某为与被上诉人甘肃某建筑工程有限公司、临泽某工程机械服务有限责任公司、李某租赁合同纠纷一案，不服肃南县人民法院（2013）肃民初字第70号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及委托代理人马某、被上诉人临泽某工程机械服务有限责任公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。被上诉人甘肃某建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，被上诉人李某经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。一审法院查明：2012年10月18日，原告与被告李某经张掖市甘州区龙渠乡保安村一社村民李永庆介绍相识，被告李某租用原告的神钢SK-230挖掘机破头在肃南县海牙沟隆丰至马场滩畅通工程第二合同段八公里处破片石。原告与被告李某口头约定月租金为5万元，挖掘机司机由原告雇佣，双方未签订书面租赁合同。2012年10月25日，该挖掘机在施工时因一侧山体塌方被掩埋，挖掘机司机受伤。事故发生后，原告与被告李某对挖掘机的损失赔偿问题处理未果，被告即离家外出。为此，原告要求肃南县安全生产监督管理局、肃南县交通局协调处理。2013年1月29日，经肃南县安全生产监督管理局、肃南县交通局工作人员协调，形成《协调会议纪要》1份，主要内容为：由被告临泽某工程机械服务有限责任公司给原告预付2万元作为挖掘机拖运费及部分修理费，由原告负责将挖掘机拖离事发现场进行修复。在修复过程中，由事故双方请有关鉴定部门对挖掘机砸损配件进行鉴定修复。后原告委托张掖市价格认证中心对其神钢SK-230挖掘机的修复价格进行评估，张掖市价格认证中心于2013年3月14日作出张市价评字（2013）18号价格评估结论书，评估挖掘机的修复价格为196820元（其中：材料费181820元、工时费16000元、扣除废件残值1000元）。现原告的挖掘机已修复，修复费用原告要求三被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。另查明：肃南县海牙沟隆丰至马场滩畅通公路工程建设单位系肃南县交通局，该路段由被告甘肃某建筑工程有限公司中标后与被告临泽某工程机械服务有限责任公司联营承建，被告临泽某工程机械服务有限责任公司实际在该路段施工，并成立了肃南县隆丰至马场滩畅通公路工程第二合同段项目经理部。2012年10月3日，该项目经理部与被告李某签订《备料协议》1份，该协议约定由被告李某承担备料（石料）工作，被告临泽某工程机械服务有限责任公司给被告李某按备料方数结算石料款。根据临泽县新华镇西街村民委员出具的证明，被告李某2008年以来离家外出打工，居无定所，该村无法与其联系。上述事实有原、被告陈述、原告向法庭提交的经肃南县安监局、肃南县交通局工作人员协调，原告与被告临泽某工程机械公司代表任开军、被告李某之子李延昌就挖掘机的修复问题协商于2013年达成《协调会议纪要》、张掖市价格认证中心出具的张市价评字（2013）18号价格评估结论书、收费票据、张掖市第三汽车修理厂出具的证明及原告购买挖掘机配件的票据；被告甘肃某建筑工程有限公司提交的被告临泽某工程机械服务有限责任公司给其出具的承诺书；被告临泽某工程机械服务有限责任公司提交的该公司与被告李某签订的《备料协议》等证据在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与被告李某口头约定将原告的挖掘机破头租赁给被告李某使用，由被告李某按月给原告支付报酬，原告与被告李某之间已形成租赁合同关系。被告李某租用原告的挖掘机破石料，其有义务对原告挖掘机的安全负责。原告的挖掘机在破石料期间由于山体滑坡被损坏，被告李某虽无直接过错,但被告李某仍应当对原告的挖掘机损害承担赔偿责任。在本案诉讼期间，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。关于原告要求被告赔偿其挖掘机损失费304800元的请求，经庭审审查，原告主要以张掖市价格认证中心作出的张市价评字（2013）18号价格评估结论书认定的数额主张修复挖掘机费用196820元、评估费1500元，合计198320元，该部分费用原告向法庭提交了其购买挖掘机配件的相关票据等证据予以证明，被告李某应当予以承担。对于原告要求被告赔偿的其挖掘机租赁费100000元、挖掘机修复期间停运损失费18480.70元、柴油1箱2000元、拖车费3000元、人工清挖挖掘机费用1000元、工地取挖掘机修理费2000元，合计126480.70元的请求，因原告在庭审中针对上述请求未提交相关证据加以证明，故原告的该部分请求依法不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告甘肃某建筑工程有限公司、被告临泽某工程机械服务有限责任公司连带赔偿其挖掘机损失的请求，因原告的挖掘机被损坏是由于山体滑坡所导致的，上述二被告对原告的挖掘机不存在侵权行为。虽然被告临泽某工程机械服务有限责任公司与被告李某签订了《备料协议》，但该协议属被告临泽某工程机械服务有限责任公司与被告李某之间权利义务的约定，对原告的挖掘机损害无直接因果关系，故原告的该主张因无证据支持，依法不能成立。关于被告临泽某工程机械服务有限责任公司在原告修复挖掘机期间已给付修理费2万元的问题，庭审中，被告临泽某工程机械服务有限责任公司称因该公司承揽的是肃南县交通局的工程，原告因挖掘机的损失问题向有关部门信访，在肃南县交通局的要求下，被告给原告支付了20000元挖掘机修理费。根据被告临泽某工程机械服务有限责任公司与被告李某签订的《备料协议》，被告临泽某工程机械服务有限责任公司负有对被告李某所备的石料给付石料款的义务。本案中，原告与被告李某之间系租赁合同关系，被告李某租用原告的挖掘机备料过程中，导致挖掘机受损，在被告李某离家外出不能赔偿原告挖掘机损失的情况下，被告临泽某工程机械服务有限责任公司给付原告挖掘机修理费所履行的是协助义务而非法定义务，故原告以此为理由要求被告临泽某工程机械服务有限责任公司承担挖掘机赔偿责任的理由亦不能成立。被告甘肃某建筑工程有限公司、被告临泽某工程机械服务有限责任公司对本案提出的答辩理由成立，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告吴某挖掘机修理费196820元，承担评估费1500元，两项合计198320元，于本判决生效后15日内履行完毕。若被告李某未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告甘肃某建筑工程有限公司、被告临泽某工程机械服务有限责任公司在本案中不承担连带赔偿责任。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。本案案件受理费5872元，由原告吴某负担1872元，被告李某负担4000元。上诉人吴某上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、被上诉人李某租用上诉人的神钢SK-230挖掘机在肃南县海牙沟隆丰至马场滩畅通工程第二合同段八公里处破片石，口头约定月租金为5万元。该路段由被上诉人甘肃某建筑工程有限公司中标后委托被上诉人临泽某工程机械服务有限责任公司承建。上诉人的挖机到达现场后，在实际施工过程中，由被上诉人李某及被上诉人临泽某工程机械服务有限责任公司的两名工作人员现场指挥，2012年10月25日挖机在施工时因一侧山体塌方被掩埋，挖掘机司机受伤。一审认定上诉人与被上诉人李某形成租赁合同关系，被上诉人李某应对挖掘机的安全负责的事实认定错误；2、被上诉人甘肃某建筑工程有限公司将工程承包给没有资质的被上诉人某工程机械有限责任公司存在过错，应承担责任，且被上诉人某工程机械有限责任公司是挖掘机的实际租赁人，也应承担责任，一审认定挖掘机系山体滑坡受损，被上诉人甘肃某建筑工程有限公司、某工程机械有限责任没有实施侵权，不承担责任错误。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人李某之间形成的是租赁合同关系，由上诉人提供司机和挖掘机，被上诉人李某每月支付租金5万元。被上诉人李某在使用挖掘机破石过程中因山体滑坡导致挖掘机损坏，给上诉人造成了损失，根据合同相对性原则，应由被上诉人李某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任是法定责任，承担连带责任，必须存在被上诉人与造成上诉人挖掘机损坏之间有共同侵权关系的情况下，被上诉人甘肃某建筑工程有限公司、某工程机械有限责任才能承担连带赔偿责任。本案是租赁合同纠纷，被上诉人甘肃某建筑工程有限公司、某工程机械有限责任没有构成共同侵权，故上诉人认为被上诉人某工程机械有限责任公司是实际承租人，没有资质，要求被上诉人甘肃某建筑工程有限公司、某工程机械有限责任公司承担连带责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的理由，在二审庭审中虽提交了收条，但其陈述是在一审庭审结束后，依据起诉状所诉数额找当事人出具的，该证据不能足以证明该上诉请求成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5872元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长赖 鹰审判员袁建银审判员陈 军二〇一四年九月二十六日书记员王晓娟