河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1649号上诉人(原审原告):王好青，男。委托诉讼代理人:杜顺星，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴旺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南宏程工程建设有限责任公司。住所地：河南省焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李献忠，男。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申争气，男。被上诉人（原审被告）：吕风斌，男。上诉人王好青与被上诉人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳LYC公司）、河南宏程工程建设有限责任公司（以下简称河南宏程工程公司）、李献忠、申争气、吕风斌为建设施工合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018)豫0305民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王好青及其委托代理人杜顺星，被上诉人LYC公司的委托代理人吴兴旺，被上诉人宏程公司、李献忠的共同委托代理人韩知晓到庭参加了诉讼，被上诉人申争气、吕风斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。王好青向本院提出上诉请求：撤销或改判原审判决第四项，判决支持王好青的一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第四项错误，一审判决只支持了王好青为被上诉人施工的大型车间和锻压车间，对王好青施工的乳化液站、办公楼生活间、1-4#配电房、水房、制氮站等工程的顶棚墙体的批墙刷墙喷白、车间内玻璃清洗及破损玻璃更换、车间内钢构件及管线防腐防锈刷漆的工程量没有认定，明显漏判和少判。二、王好青施工的特大型车间工程，有与申争气签订的协议书为据。王好青施工的锻压车间、大型车间工程，有与吕风斌签订的协议书为据，还有大型车间负责人吴彦的证明为据。王好青施工的制氮站工程，有制氮站车间负责人曹耀翔的证明为据，还有高群安的证言。这些工程的预算书和结算书是由河南宏程工程公司提供的，这些工程的施工是其认可的，有河南宏程工程公司及其分公司向洛阳市建委提供的情况说明为据。洛阳LYC公司辩称，一、答辩人从未与王好青签订过任何《建筑工程施工合同》，从未将任何建设工程交给王好青施工，也没有雇佣王好青从事任何工作，也没有向王好青支付过任何款项，答辩人与王好青不存在合同相对关系，双方没有债权债务关系。二、答辩人的建设工程发包给了河南宏程工程公司，该公司具有国家认可的承包建设工程的资质，并且答辩人与河南宏程工程公司之间的三个合同已全部履行完毕，河南宏程工程公司也未与答辩人协商将工程转包或分包给其他单位和个人。综上，王好青要求答辩人支付工程款及利息没有法律依据，应依法驳回其对答辩人的上诉请求。河南宏程工程公司、李献忠辩称，我方已将大型车间和锻造车间的劳务费全部结清，我方不应重复承担该费用。申争气、吕风斌未提交答辩意见。王好青向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款和银行利息计318111.74元。2、本案诉讼费应由被告承担。一审法院审理查明，洛阳LYC公司是洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目改造工程的发包方。被告河南宏程工程公司是上述工程的总承包方。2017年10月16日，焦作市宏程工程建设有限责任公司变更名称为河南宏程工程建设有限责任公司。2011年3月1日，洛阳LYC公司与焦作市宏程工程建设有限责任公司签订《建设工程施工合同》，洛阳LYC公司将其公司的产业升级项目锻造厂前厂（一、三车间）土建安装工程发包给焦作市宏程工程建设有限责任公司，具体内容为：（1）生活间土建部分改造及电气、上下水，弱电施工，（2）前厂（一、三车间）拆除露天库部分平房，新建五个变电站、厂房内设备基础、车间地坪、屋面及墙体刷白、钢构件除锈刷漆，半通行电缆沟及配套的电气、给排水、中水、冷却循环水、压缩空气、甲烷、氮气管道施工，（3）新建循环水泵房及辅助办公楼和配套的公用设施电气管线及管道施工，详细内容见施工图及附表；合同工期120天，具体开工日期以开工报告为准。2011年11月17日，洛阳LYC公司与焦作市宏程工程建设有限责任公司签订《承发包合同》，洛阳LYC公司将其公司产业升级项目机械轴承子项大型轴承厂的工程发包给焦作市宏程工程建设有限责任公司。该工程的具体内容为：建筑图设计说明、房屋及隔墙拆除、屋面防水、地坪道路、新砌隔墙壁、设备基础施工，压缩空气、暖通、上下水管道、乳化液管道设备、电气管线安装；总工期180天，以批准开工日期为准；工程实行包工包料，总包价为1019万元。2011年12月10日，洛阳LYC公司与焦作市宏程工程建设有限责任公司签订《承发包合同》，洛阳LYC公司将其公司产业升级项目制氮站及东升空压站改造工程发包给焦作市宏程工程建设有限责任公司。该工程的具体内容包括：拆除原有的东升空压站及配电房、制氮站约一半平房及房内外所用设备管道、管线，新建制氮站水泵房、配电间、东升空压站及配套的管施、电施、暖施，制氮站墙刷白、管道除锈刷漆、钢窗刷漆、损坏玻璃更换等；工期180天，以批准开工日期为准；承包方式为包工包料，总包价为264万元。洛阳LYC公司及河南宏程工程公司均认可上述合同涉及的工程已经履行完毕，但对工程的具体竣工验收时间、投入使用时间均未能作出明确答复。河南宏程工程公司认可上述工程已经竣工结算，且洛阳LYC公司已经向其结清了工程款。河南宏程工程公司提交其与洛阳LYC公司之间《基建工程结算审核定案表》复印件两张，该定案表中显示的工程竣工时间分别为2013年1月和2013年3月，该定案表不能看出王好青所主张的涉案工程的工程量及工程价款的结算情况。关于河南宏程工程公司、李献忠、申争气、吕风斌与王好青之间的关系，河南宏程工程公司称：李献忠是其公司的项目副经理，其公司将承建的涉案工程部分劳务分包给了申争气和吕风斌，申争气和吕风斌不是其公司的员工。河南宏程工程公司提交署名分别为“申争气”、“吕风斌”，落款时间均为2015年11月25日的《情况说明》复印件各一份，主要说明内容为：申争气、吕风斌不是焦作市宏程工程建设有限责任公司的员工及洛阳轴承LYC改造项目部的人员，没有承包洛阳LYC公司大型车间、锻压车间、乳化液站、制氮站等工程的涂料刷墙、柱子顶棚喷白等项目，李献忠也没有将上述项目交给申争气、吕风斌负责，王好青是申争气、吕风斌雇佣的工人，已经将王好青的劳务报酬结清了。王好青对上述《情况说明》复印件均不予认可。2014年11月9日，焦作市宏程工程建设有限责任公司洛阳分公司出具了《关于王好清工程款纠纷的情况说明》，该说明载明：“我宏程公司施工洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目时，涂料部分分包给了王好清队施工，施工过程中王好清队管理混乱，数次发生质量事故，致使我公司多次接受罚款，为保施工进度，我公司仍然按时支付了工程款。项目竣工后，我公司项目部分别于2013年、2014年先后数次与王好清核对账目，于2014年5月与其达成共识。接贵单位纠纷处理通知后，以书面形式上报于你委相关处室。因王好清管理不善，可能导致其最后亏损，所以出尔反尔，对达成的共识拒不认账，对我公司经过审计的工程量不予认可。我公司已经按约定付款，并不欠王好清任何工程款。”另查明，王好青（乙方）与申争气（甲方）签订《协议书》，该协议主要约定：甲乙双方就洛阳LYC轴承有限公司的特大型车间房顶喷涂达成如下合作协议；一、承包方式为包工、包料（底料为108涂料）；承包范围为车间顶棚、墙面及柱108喷白部分（含车间内窗户玻璃清洗及窗框除锈刷漆）；二、质量标准应达到甲方所签订的涂料规定的等级标准；日期要求从2011年4月8日至2011年4月18日全部完工；三、承包价格所有108喷白部分为3.5元/㎡；六、付款方式为工人进场支付2000元生活费，完成一个车间施工任务付80%，剩余20%三个月付清；七、工程施工完成，甲乙双方均由义务要求验收，工程竣工后，甲方在3日内必须组织进行验收，甲方逾期不验收的视工程为合格；等等。2012年3月5日，王好青（乙方）与吕风斌（甲方）签订《协议书》，该协议主要约定：甲乙双方就洛阳LYC轴承有限公司的锻压、大型车间相关事宜达成如下合作协议；一、承包方式为包工、包料（底料为108涂料）、包工具、包质量、包工期、保安全的劳务承包方式；承包范围为车间顶棚、墙面及柱108涂料喷白部分（含车间内窗户玻璃清洗及窗框除锈刷漆）；钢窗除锈机防腐、油漆品牌按图纸要求施工；三、承包价格为所有108喷白部分为3.5-4.5元/㎡，油漆部分为13元/㎡；六、付款方式为工人进场支付1000元生活费，完成一个车间施工任务付60%，剩余40%三个月付清质保金100%；甲方及项目部认定工程质量，工程面积以及厂方及项目部完全验收完毕为准；七、工程竣工后，甲方在15日内必须组织进行验收；等等。关于王好青与申争气、吕风斌签订上述合同的原因，王好青称，申争气、吕风斌当时是代表河南宏程工程公司来签订合同。关于王好青施工工程的具体内容，王好青称，对洛阳LYC公司的大型车间、锻压车间、乳化液车间、1-4号新盖配电室、制氮站的施工内容包括：墙体、顶棚、柱子喷白，车间内钢构、窗框防腐、除锈、刷漆，窗户破损玻璃的更换，车间内管道刷漆；对洛阳LYC公司的锻压车间的办公楼三层的施工内容包括：整体坯墙、刷乳胶漆；对洛阳LYC公司的水泵房的施工内容包括：里外坯墙、粉刷。王好青称其还对洛阳LYC公司的特大型车间进行施工，但特大型车间的工程款已经基本结清，本案诉讼不包含特大型车间的工程款。2015年5月10日，王好青出具《证明》，载明：特大型工程款，宏程公司已全部给我付清。关于涉案工程的工程款，王好青于2013年4月12日、4月16日、4月30日出具条子共四张，分别写明收到大型涂料款或涂料3000元、2000元、3000元、1000元。王好青认可收到了涉案工程的工程款181000元，是由李献忠分多次支付，不包括特大型车间的工程款。再查明，王好青提交建设单位为洛阳轴承集团有限公司、施工单位为王好青的《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》各七份，该预算书、结算书首页上“编制人、审核人”处盖有“全国建设工程造价员张晓坡豫060C01460J洛阳市华美装饰工程有限公司有效期至2016年12月31日”印章，相同工程名称的预算书与结算书内容基本一致、工程造价一致。上述预算书、结算书显示的具体工程造价为：1、大型车间改造工程的2011年4月6日预算造价和2011年4月20日结算造价均为184592.15元；2、锻压车间改造工程的2012年3月3日预算造价和2012年8月8日结算造价均为143861.49元；3、办公楼生活间改造工程的2012年6月19日预算造价和2012年7月21日结算造价均为18249.20元；4、乳化液站改造工程的2012年7月3日预算造价和2012年7月23日结算造价均为29075.23元；5、1-4#配电室改造工程的2012年7月26日预算造价和2012年8月28日结算造价均为19958.64元；6、水泵房改造工程的2012年11月22日预算造价和2012年12月18日结算造价均为25701.62元；7、制氮站改造工程的2013年5月3日预算造价和2013年11月20日结算造价均为30525.72元。王好青提交：1.洛阳高新开发区三力涂料厂出具的涂料发票、收据、送料单若干，及油漆单据、王好青出具的收条若干；2.书面证明材料三份；3.照片若干、手机短信；证明其对上述工程包工包料施工及所购的涂料、油漆货款情况。洛阳LYC公司及河南宏程工程公司对王好青所述的施工工程内容及提交的与工程有关的证据均不予认可。在原审案件中，王好青申请对其施工工程的工程量及造价进行司法鉴定。后鉴定机构因缺少鉴定所需资料，对王好青所申请的鉴定事项无法进行鉴定。本案审理过程中，法庭要求洛阳LYC公司及河南宏程工程公司限期提供涉案工程的施工图纸、竣工结算资料；要求河南宏程工程公司限期提供其公司与申争气、吕风斌之间的承包合同及结算资料，但是洛阳LYC公司、河南宏程工程公司至今未向法庭提供。一审法院认为，被告河南宏程工程公司认可其将涉案工程的部分劳务转包给被告申争气、吕风斌，但未提交证据证明其公司与被告申争气、吕风斌之间转包工程的具体内容。结合原告王好青与被告申争气、吕风斌签订的《协议书》内容，以及被告河南宏程工程公司向原告王好青支付工程款的情况，有理由相信，原告王好青从被告申争气处承接洛阳LYC公司的特大型车间的喷白、刷漆等工程内容，从吕风斌处承接洛阳LYC公司的大型车间、锻造车间的喷白、刷漆等工程内容，原告王好青应为上述工程的实际施工人。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案中，被告河南宏程工程公司将部分工程内容分包给没有施工资质的个人，故原告王好青分别与被告申争气、吕风斌签订的《协议书》，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。”本案中，被告洛阳LYC公司作为发包方，认可涉案工程已经竣工结算，故被告吕风斌作为实际承包人应当向原告王好青支付大型车间及锻造车间的工程款。原告王好青认可特大型车间的工程款已经结清，且其在本案中未予主张，故原告王好青要求被告申争气承担付款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于被告吕风斌应支付工程款的数额，原、被告均未提交双方之间进行对账、结算的证据，被告河南宏程工程公司作为工程资料的掌握者，未应法庭要求提交鉴定实际工程量及工程价款所需的书面材料，其应承担举证不力的法律后果。因此，为保障实际施工人的合法权益，参照原告王好青提交的《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》的内容及被告河南宏程工程公司提交的《基建工程结算审核定案表》中显示的竣工时间，被告吕风斌应向原告王好青支付工程款147453.64元[大型车间工程款184592.15元+锻造车间工程款143861.49元-已付工程款181000元]，并按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付给原告王好青从2013年6月1日至2015年10月31日的利息21380.78元。被告河南宏程工程公司对部分工程进行违法分包，其行为存在明显过错，故被告河南宏程工程公司应当对上述工程款及利息承担连带支付责任。根据相关司法解释规定，被告洛阳LYC公司作为发包方，只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告河南宏程工程公司认可被告洛阳LYC公司已经结清了工程款，故原告王好青要求被告洛阳LYC公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告王好青对被告李献忠的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告王好青主张的涉及乳化液站、制氮站等工程的工程款，原告王好青未提交有效的证据证实其承包了上述工程并进行实际施工，故原告王好青的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告申争气、吕风斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕风斌于判决生效之日起十日内支付给原告王好青工程款147453.64元；二、被告吕风斌于判决生效之日起十日内支付给原告王好青利息21380.78元；三、被告河南宏程工程建设有限责任公司对上述一、二项款项承担连带支付责任；四、驳回原告王好青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6071元，由原告王好青承担2849元，被告吕风斌承担1611元，被告河南宏程工程建设有限责任公司承担1611元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.二审中，王好青称，其施工的工程共有八个，分别是特大型车间、大型车间、锻压车间、乳化液站车间、办公楼生活间、1-4号配电室、水泵房、制氮站的涂料粉刷、除锈刷漆和玻璃清洗；乳化液站车间、办公楼生活间、1-4号配电室、水泵房、制氮站的是按大型车间、锻压车间的合同价款履行的，工程量是按《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》确定的。关于《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》的由来，一审法院第一次审理时的庭审笔录显示，王好青称《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》系其委托洛阳市华美装饰工程有限公司张小坡给他做的预算。河南宏程工程公司认可存在上述工程，但称不是王好青施工，而是河南宏程工程公司施工的，涉及到王好青的劳务费已全部结清；大型车间和锻压车间的工程量，双方存在纠纷，王好青将0.8米的墙写成1.5-2米，项目经理李献忠并未认可。2.王好青提交的《建筑工程结算书》显示，（1）大型车间改造工程项目中，墙壁粉刷共36374.3平方米（13694＋6784＋14630＋682.3＋584），其中584平方米单价为6元，其余单价3.5元；油漆共计2558.2平方米（636.5＋984＋154＋55＋561.9＋166.8），其中1620.5平方米单价13元，937.7平方米单价20元；此外还有“大型西门国道及西边项目工程”9799元。（2）锻压车间项目中，墙壁粉刷共23368平方米（19868＋3500）单价4.5元；油漆共2605.5平方米（1247＋1142.5＋216）单价13元。（3）办公楼生活间改造工程项目中，墙壁粉刷内墙乳胶漆1324平方米单价12元，内墙修补70平方米单价11元，“卫生间＋更衣室”163平方米，单价6元。（4）乳化液站改造工程，墙壁粉刷共3459.5平方米（1022.5＋2437）单价3.5元；油漆共799.5平方米（67.5＋432.2＋299.8）单价20元。（5）1-4#配电室改造工程，墙壁粉刷共1875.5平方米（156＋148＋156＋92＋347.5＋300＋372＋304），其中外墙乳胶漆共552平方米（156＋148＋156＋92）单价15元，内墙108涂料共1323.5平方米（347.5＋300＋372＋304）单价8元，此外还有“13#配电室外墙乳胶漆”42平方米单价10元。（6）水泵房改造工程，墙壁粉刷共2072平方米（1586＋486），其中室内108涂料1586平方米单价8元，外墙乳胶漆486平方米单价15元，内墙修补810平方米单价6元。（7）制氮站改造工程，墙壁粉刷108涂料3764平方米单价5元，油漆672平方米单价15元，另有“更换玻璃”300元、“拉卷材运费”300元。3.一审中，王好青提交2014年4月15日焦作市宏程工程建设有限公司洛阳分公司与王好青共同向洛阳市建委签署一份函件，内容为：“针对王好青工资纠纷上访一事，我公司已和王好青协商解决处理。特回复贵委”；提交2014年11月9日焦作市宏程工程建设有限责任公司洛阳分公司向洛阳市建委出具一份《关于王好青工程款纠纷的情况说明》一份，内容为：“我宏程公司施工洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目时，涂料部分分包给了王好青队施工。施工过程中王好青队管理混乱，经常不能严格按照规范施工，数次发生质量事故，致使我公司多次因此接受罚款，为确保施工进度，我公司仍然按时支付了工程款。项目竣工后，我公司项目部分别于2013年、2014年先后数次与王好青核对账目，于2014年5月与其达成共识。接贵单位纠纷处理通知后，以书面形式上报于你委相关处室（有王好青亲笔签名和我公司签章）。因王好青管理不善，可能导致其最后亏损，所以出尔反尔，对达成的共识拒不认账，对我公司经过审计的工程量不予认可[我公司和甲方最终决算经由河南能源集团聘请的中竞发（北京）造价咨询有限公司审计定案]，我们认为王纯属胡搅蛮缠、典型的工闹人员。我公司已经按约定付款，并不欠王好青任何工程款。如王好青对此有任何异议，我公司愿意对簿公堂，让法律给予公断。”一审庭审中，河南宏程工程公司、李献忠对上述函件及《情况说明》质证称，“我们公司没有与王好青建立合同关系，但王好青违法信访投诉我公司，我公司迫于信访局构建和谐社会的压力，将应该给施工队结算的劳务费付给了王好青，《情况说明》恰恰证明了我公司已将劳务费用付完了”。二审中，关于《情况说明》中所称的在2014年5月“达成共识”的具体情况，王好青称，李献忠曾口头表示451964元解决，之后不照头了，与河南宏程工程公司并未达成有内容的解决方案。河南宏程工程公司、李献忠的代理人称需向公司核实，但之后未向法庭反馈核实的情况。此外，本案一审判决后，河南宏程公司也递交了上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉费。本院认为，王好青称其从申争气、吕风斌处承接洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目中特大型车间、大型车间、锻压车间、乳化液站车间、办公楼生活间、1-4号配电室、水泵房、制氮站的涂料粉刷、除锈刷漆和玻璃清洗劳务工程并实际进行了施工，河南宏程公司认可其将洛阳LYC轴承有限公司升级改造项目工程中部分劳务转包给申争气、吕风斌，也认可存在上述劳务工程项目，但否认乳化液站车间、办公楼生活间、1-4号配电室、水泵房、制氮站的劳务工程项目系由王好青施工。对此，本院认为，一方面，河南宏程公司下属洛阳分公司2014年11月9日出具的《关于王好清工程款纠纷的情况说明》称洛阳LYC轴承有限公司升级改造项目工程中的涂料部分由王好青施工队施工，该《情况说明》表述清晰明确，与河南宏程公司在本案中的意见相悖，河南宏程公司称该《情况说明》系因信访因素出具的理由缺乏证据支持，不能成立。另一方面，本案中，河南宏程公司未提供证据证明上述项目的施工人并非王好青而是另有他人，也未提供施工资料及支付工程款的相关证据证明上述项目的工程量及价款支付情况。故对于河南宏程公司的辩称意见，本院不予采信。鉴于王好青与吕风斌签订的协议书中约定的涂料喷白中包含有除锈刷漆和玻璃清洗项目，对于王好青主张上述乳化液站车间等五项工程中的涂料粉刷、除锈刷漆和玻璃清洗劳务工程由其施工的事实，本院亦予以确认。王好青在其起诉状中称相关工程先从申争气处承包，申争气走后由吕风斌负责，其又从吕风斌处承包，故对该五项劳务工程的工程款及2013年6月1日至2015年10月31日期间的利息，亦应由吕风斌与河南宏程公司向王好青承担连带给付责任。关于河南宏程公司应向王好青支付的工程款数额问题。因河南宏程公司不提供上述项目的施工资料，本院根据本案情况，参照王好青提交的《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》，对其中与具体项目相符合且可明确确定为墙壁粉刷及钢构油漆的工程量予以认定，对《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》中不高于王好青与吕风斌合同约定价格的单价予以认定，对于其中高于约定价格的单价，因王好青无证据证明价格的增加情况，本院不予采信，均按照合同约定价格的上限4.5元予以认定，即：（1）大型车间改造工程项目，墙壁粉刷共36374.3平方米，其中584平方米单价按4.5元，其余35790.3平方米单价按3.5元，计127894.05元；油漆共2558.2平方米单价13元计33256.6元；共计161150.65元。（2）锻压车间项目，墙壁粉刷23368平方米单价按4.5元计105156元；油漆2605.5平方米单价13元计33871.5元；共计139027.5元。（3）办公楼生活间改造工程项目，墙壁粉刷1487平方米单价4.5元，共计6691.5元。（4）乳化液站改造工程，墙壁粉刷3459.5平方米单价3.5元计12108.25；油漆799.5平方米单价13元计10393.5元；共计22501.75元。（5）1-4#配电室改造工程，墙壁粉刷1875.5平方米单价4.5元，共计8439.75元。（6）水泵房改造工程，墙壁粉刷2072平方米单价4.5元，共计9324元。（7）制氮站改造工程，墙壁粉刷3764平方米单价4.5元计16938元，油漆672平方米单价13元计8736元，共计25674元。上述七项劳务工程的工程款合计372809.15元，扣除已付工程款181000元为191809.15元，由吕风斌与河南宏程公司向王好青连带给付。河南宏程公司递交了上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按照其撤回上诉处理（不另行裁定）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018)豫0305民初692号民事判决；二、吕风斌在本判决生效之日起十日内支付给王好青劳务工程款191809.15元及2013年6月1日至2015年10月31日期间的利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算；三、河南宏程工程建设有限责任公司对上述款项承担连带支付责任；四、驳回王好青的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6071元由王好青负担2410元，由吕风斌、河南宏程工程建设有限责任公司连带负担3661元；二审案件受理费3286元，由王好青负担1306元，由吕风斌、河南宏程工程建设有限责任公司连带负担1980元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年七月××日法官助理卢媛媛书记员高源