河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2981号上诉人（原审原告）：刘延收，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。上诉人刘延收因与被上诉人王均平、闫润玲劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘延收上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人支付2015年5月-2016年2月剩余工资72000元和利息40260元；2、请求二被上诉人支付刘延收在一审法院前两次调解及一审诉讼费5000元；3、支付刘延收因讨要工钱的车费和餐费以及误工费5000元；4、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、刘延收于2014年6月1日开始在被上诉人的工地干活，2014年9月开始在被上诉人洛阳标美建筑安装工程有限公司道北状元红路状元府邸工地干活。双方达成用工协议月薪8000元，以2015年2月17日个人结算单为证。2015年9月-2016年1月20日，上诉人一直和被上诉人在街道办事处、邙山派出所结算标美的工程量单据。上诉人在被上诉人工地施工期间，被上诉人拖欠上诉人工钱工资、利息、车费和餐费以及误工费共计92260元。后上诉人曾多次向被上诉人催讨，被上诉人每次都以没钱为由推托，拒不支付所欠工资。根据王均平与洛阳标美建筑安装工程有限公司于2014年12月4日达成的补充协议，王均平委托刘延收为代理经理。杨水红、胡治臣、刘兴、许来宏的结算单、2015年3月-10月的考勤表，2015年12月29日洛阳市公安局邙山分局手写的单据，2015年4月25日-2016年2月5日刘延收的中国建设银行、中国农业银行转账记录、2016年2月3日的上访登记表可以证明刘延收于2015年3月-2016年2月5日期间一直在洛阳标美建筑安装工程有限公司道北状元红路状元府邸工地干活。请求二审法院查清事实依法改判。王均平、闫润玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。刘延收向一审法院起诉请求：请求被告王均平、闫润玲支付原告刘延收2015年5月至2016年2月剩余工资8000元/月×9个月=72000元，利息72000元×4.75％×2.5年=8550元。一审法院认定事实：洛阳标美建筑安装工程有限公司系老城区道北状元红路顺峰状元府邸施工工程的承包人，洛阳标美建筑安装工程有限公司将工程的部分劳务分包给了王均平。闫润玲系王均平聘用的会计。刘延收系王均平聘用的技术员。2014年6月,刘延收开始为王均平承包的工程提供劳务,双方未签订书面劳务合同。2014年12月4日，洛阳标美建筑安装工程有限公司（甲方）与王均平（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“1、乙方自动放弃后续工程的施工，工程量由现场双方确认；2、乙方对已完工程量的材料、人员工资、上访人员工程款、租赁及安全事故等纠纷由乙方处理承担；3、现场工程量确认：甲方由现场执行经理张祖德签收，乙方由乙方现场委托代理人刘延收经理签收；4、各栋楼号具体施工详见各栋楼号工程量交接确认单……”。该协议签订后，王均平的劳务队撤离老城区道北状元红路顺峰状元府邸工地，双方之间的劳务分包合同终止。刘延收作为王均平的现场委托代理人与洛阳标美建筑安装工程有限公司对工程量进行了确认，并在工程量确认单上签名。2014年7月2日、9月4日、11月18日，王均平分三次向刘延收支付工资共25000元。2015年2月17日,刘延收给王均平出具“收条”一张，载明：今收到王均平在状元府邸工资现金15000元。之后,刘延收以王均平拖欠其剩余工资为由，诉至一审法院。一审法院认为，被告王均平提交的收条及转账凭证能够证明其已向原告刘延收支付了2014年12月4日之前的劳务费。2014年12月4日，被告王均平与洛阳标美建筑安装工程有限公司签订《补充协议》后，被告王均平的劳务队撤离老城区道北状元红路顺峰状元府邸工地，双方之间的劳务分包合同终止。2015年5月至2016年2月期间,被告王均平的劳务队并未在老城区道北状元红路顺峰状元府邸7#、8#、10#、12#、18#楼工地施工，原告刘延收亦未能提供相关证据证明其在2015年5月至2016年2月期间继续为被告王均平提供劳务，故原告刘延收要求被告王均平支付2015年5月至2016年2月剩余工资及利息共计80550元之诉求，证据不足，一审法院不予支持。被告闫润玲系被告王均平劳务队的会计，与原告刘延收没有劳务关系，故原告刘延收要求被告闫润玲支付2015年5月至2016年2月剩余工资及利息共计80550元之诉求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘延收的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，保全费820元，公告费300元,共计2934元，由原告刘延收全部负担。二审中，刘延收提交以下证据：百度网盘照片十一份、民工上访登记表一份、工作考勤表一份、结算单一份、工人工资结算单一份、证人视频截图照片一张、程向霞结算单一份、许来宏工资单一份、顺达租赁站入库单一份、行政处罚单一份、混凝土浇筑日期记录单一份、洛阳标美建筑安装工程有限公司通知单一份、统计汇总表一份、工资电子版单据二份、银行转账明细二份，上述证据共同证明：刘延收从2014年6月1日-2016年3月22日期间一直在王均平、闫润玲的工地上上班。二被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，对上述27项证据的真实性有异议，不能证明上诉人的证明方向，其中大部分证据系复印件，大部分证据都是上诉人自己单方制作，考勤表也是上诉人后期制作，没有王均平的签字，不是真实的，日常工作照片没有原始载体，不符合证据的法定形式。本院认为，上述证据中的银行流水系原件，与本案存在关联性，本院将其作为本案有效证据使用。其他证据真实性无法核实，本院不将其作为本案有效证据使用。本院经审理查明：1、从2015年4月25日-2016年1月29日，闫润玲通过其本人银行账户向刘延收的中国建设银行账户转账16次。2015年12月22日，闫润玲通过本人银行账户向刘延收中国农业银行账户转账2000元，备注：工资。2016年2月5日，闫润玲通过本人银行账户向刘延收中国农业银行账户转账5000元，备注：工资。2016年12月14日，刘延收出具收条，自认收到工资2000元。2、2016年12月14日，闫润玲与刘延收签订的《协议书》第二条约定：洛阳标美建筑安装工程有限公司与王均平司法诉讼终结后两个月内进行账目核对，全部给付所欠工资。3、王均平在二审中认可闫润玲系其工地负责人，负责管理，是会计。王均平陈述其和刘延收约定的月工资为5000元，刘延收称其于2014年6月1日至2016年3月21日为王均平提供劳务，双方约定的月工资为8000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：关于王均平、闫润玲是否应支付刘延收2015年5月至2016年2月共计9个月劳务费的问题。刘延收上诉称其于2015年5月至2016年2月期间为王均平提供劳务，为王均平处理其与洛阳标美建筑安装工程有限公司合同解除后的后续问题。刘延收提供了其与闫润玲于2016年12月14日签订的《协议书》、闫润玲从2015年4月25日至2016年1月29日期间向刘延收转账的银行流水、闫润玲于2015年12月22日和2016年2月5日转账发放工资的银行流水等证据，上述证据证实刘延收从2015年5至2016年2月期间一直为王均平提供劳务。王均平、闫润玲辩称上述银行流水系闫润玲与刘延收之间的借款，但是并未提供证据证明，本院对其辩解理由不予采信。因闫润玲系王均平所在工地的会计及管理人员，其行为系职务行为，故刘延收诉求的2015年5月至2016年2月共计9个月劳务费应由王均平支付。关于刘延收劳务费数额的认定问题。刘延收上诉称其每月工资为8000元，但是并未提供有效证据证明，王均平自认刘延收的工资为每月5000元，结合王均平向刘延收支付工资的凭证等证据，本院认定刘延收每月工资5000元，扣除闫润玲向刘延收转账支付的工资7000元及刘延收于2016年12月14日收到的现金2000元，王均平还应向刘延收支付劳务费36000元。刘延收诉求的劳务费利息于法无据，本院不予支持。刘延收上诉主张的车费、餐费、误工费、调解费均超出其一审诉讼请求范围，本院不予审理。综上所述，刘延收的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决部分认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1230号民事判决；二、王均平于本判决生效之日起十日内支付刘延收劳务费36000元；三、驳回刘延收的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1814元，保全费820元，公告费300元,共计2934元，由刘延收负担1614元，王均平负担1320元。二审案件受理费2107元，由刘延收负担1157元，王均平负担950元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月四日书记员  李德选