山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）并行申字第8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟理云，男，汉族。委托代理人：孟和平（孟理云之子），男。被申请人（一审被告、二审被上诉人），阳曲县人民政府。法定代表人：刘晋萍，该县县长。委托代理人：薛晓琴，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：王晶晶，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审第三人：山西亿顺达高岭土有限公司（原名称为太原市凯宁高岭土有限公司），住所地阳曲县黄寨镇小牛站村。法定代表人：赵进红，该公司总经理。委托代理人：赵晋生，男。上列当事人因土地管理行政登记一案，阳曲县人民法院于2012年12月5日作出（2012）阳行重字第1号行政判决，孟理云不服向本院提起上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）并行终字第4号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。孟理云仍不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审查和听证。现已审查终结。原审判决认定，2006年3月20日山西省人民政府以晋政地（完善）字（2006）142号文件下发《关于太原市凯宁高岭土有限公司使用土地的批复》，2006年8月14日太原市国土资源局以并国土资函字（2006）97号文件转发山西省人民政府《关于太原市凯宁高岭土有限公司使用土地的批复》的函。2009年4月29日阳曲县人民政府以阳发土征（2009）2号文件下发关于转发太原市国土资源局《关于转发山西省人民政府〈关于太原市凯宁高岭土有限公司使用土地的批复〉的函》的通知。2009年4月27日阳曲县人民检察院给阳曲县国土资源局发函告知，可以给太原市凯宁高岭土有限公司办理土地使用权证的文件。被告阳曲县人民政府的职能局阳曲县国土资源局于2009年4月30日给太原市凯宁高岭土有限公司颁发了阳国用（2009）第106号《国有土地使用证》。原告孟理云在2009年9月30日与阳曲县黄寨镇小牛站村民委员会签订了农户承包土地委托流转授权委托书，黄寨镇小牛站村民委员会于2009年10月14日给原告转入土地等补偿款60300元。原告已全部提取。原审认为，本案被告为第三人颁发《国有土地使用证》是使用权的初始登记，属行政许可的性质，不属于行政确认范畴，被告颁发国有土地使用证，不属行政复议前置程序。故第三人辨称，原告应先进行申请行政复议的理由，本院不予支持。原告孟理云与阳曲县黄寨镇小牛站村民委员会签订了农户承包土地委托流转授权委托书，孟理云同意土地流转，且原告孟理云已领取了补偿款60300元。被告阳曲县人民政府根据省、市、县出让土地的文件，依第三人的土地登记申请，依法按照土地登记审批等法定程序为第三人颁发了中华人民共和国阳国用（2009）第016号国有土地使用证，事实清楚，主要证据充分。原告孟理云认为阳曲县人民政府未依法履行征用原告集体所有土地的程序及未给原告补过钱，就为第三人发证，该行为违反法定程序，请求法院依法撤销阳国用（2009）第016号《国有土地使用证》的理由与客观事实不符，故对孟理云的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告孟理云的诉讼请求。孟理云上诉后，本院以相同理由，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孟理云仍不服，向本院提出再审申请，主要理由为，1、1995年3月2日，阳曲县人民政府依法为申请人颁发了“阳集农用（土）字第AK220216116号”《集体土地农用地使用证》，该证记载地址为黄寨镇小牛站村，用地类别为农用，使用期限为30年，权属性质为集体所有，用地面积为18.93亩。但阳曲县政府在未对申请人的土地进行合法征用前，就将申请人合法使用的集体土地流转给了第三人，并为其颁发了《国有土地使用证》，这一行政行为明显违法。2、根据《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》的规定。阳曲县人民政府应在履行征用补偿费分配程序后，方能依法为第三人颁发《国有土地使用证》，第三人或县政府从未与申请人签订过补偿协议；县政府提交“补偿明细”原件上并非申请人本人签字，其根本没有对征地事宜向申请人进行过补偿。故原判认定申请人已领取了土地补偿款60300元是错误的。被申请人阳曲县人民政府答辩称，县政府为第三人颁发的《国有土地使用权证》的具体行政行为合法有效，所适用的程序是未批先占，后补办完善手续。2001年9月19日第三人与小牛站村委会以租赁的方式已实际占用了该村土地约15亩的事实。2002年8月28日山西省发展计划委员会已批准第三人在小牛站村建年产27000吨煤系煅高岭土项目；2004年2月7日，县国土资源局根据山西省国土资源厅《关于治理整顿土地市场秩序中有关土地违法问题的若干处理意见》的相关规定，对第三人未批先占行为给予十万元的行政处罚，并责令其在三十日内补办用地手续。之后，第三人为了补办占地手续，依法提出用地申请，县国土资源局进行了用地清点、勘测定界、地价评估、环境保护、用地规划许可，签订国有土地使用权出让合同，第三人缴纳了土地开发费和耕地开垦费后，山西省人民政府于2006年3月20日批准同意第三人使用该土地，2006年8月14日太原市国土资源局转发了山西省人民政府《关于太原市凯宁高岭土有限公司使用土地的批复》的函，2009年4月30日县政府依法为第三人颁发了《国有土地使用证》，故县政府的颁证行为程序合法；其次，孟理云与土地发包方小牛站村委会签订了《农户承包地委托流转授权委托书》，其已委托村委会将其承包的9亩土地以征用的方式流转给了第三人。第三人已按最高标准支付申请人孟理云603**元，孟理云已实际领取。并没有侵犯申请人获得赔偿的权利。故县政府为第三人的颁证行为合法有效，应驳回孟理云的再审申请，维持一、二审判决。第三人答辩称，第三人与县政府签订了《国有土地使用权出让合同》，并如数缴纳了土地出让金，其行为完全符合《土地登记办法》第40条规定。在征地补偿中，申请人与小牛站村委会签订了《农户承包地委托流转授权委托书》，其征地补偿款60300元，在补偿款拨付前，申请人在补偿明细表上签字确认，并实际领取。黄寨镇土管所、农经站就“征用土地方案”的实施曾与申请人面对面的接触，申请人亲手签订过“用地清点表”、《农户承包地委托流转授权委托书》，还亲自将《集体土地农业用地使用证》交给黄寨镇土管所对征收的土地进行核减登记。总之，被申请人在征收土地过程中，从主观意志到客观表现，均未侵犯申请人的知情权和合法权益。故应驳回其再审申请，维持原判。本院审查听证的事实与原判认定的事实一致，故对原判认定的事实予以确认。本院认为，该案争议的焦点有两个，一是阳曲县人民政府为第三人颁证行为是否合法，即征地程序是否合法；二是县政府是否对申请人孟理云进行了经济补偿。对此，本院在听证前仔细阅读了一、二审的卷宗，听证时认真听取了申请人的主要理由，对各方当事人提供的证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性进行了甄别。认为，阳曲县人民政府在1995年3月2日为申请人孟理云颁发了“阳集农用（土）字第AK220216116”号集体土地农业用地使用证，孟理云对位于阳曲县黄寨镇小牛站村西塔只的涉案的9亩耕地依法享有使用权。2001年9月19日第三人与小牛站村委会以租赁的方式实际占用了包括申请人9亩土地在内的该村土地15亩。2002年8月28日山西省发展计划委员会批准第三人在该地点建高岭土项目。2004年2月7日阳曲县国土资源局根据山西省国土资源厅《关于治理整顿市场秩序中有关土地违法问题的若干处理意见》的规定，对第三人未批先占行为给予十万元的行政处罚，并责令其补办用地手续。之后，第三人依法提出用地申请。县国土资源局进行了用地清点、勘测定界、地价评估、环境保护、用地规划许可，签订国有土地使用权出让合同，第三人缴纳了土地开发费和耕地开垦费后，山西省人民政府于2006年3月20日，太原市国土资源局于2006年8月14日、阳曲县人民政府于2009年4月29日分别作出了同意太原市凯宁高岭土有限公司使用黄寨镇小牛站村集体耕地2公顷（包括孟理云在该村西塔只的9亩耕地）的批复。2009年4月30日县政府依法为第三人颁发了阳国用（2009）第016号《国有土地使用证》。2009年9月30日，孟理云与黄寨镇小牛站村委会签订了《农户承包地委托流转授权委托书》，其同意将其承包的9亩土地以征用方式流转给第三人，第三人已支付其土地补偿款60300元，其已实际领取并占有和使用了该款项。综上，申请人所述，被申请人阳曲县人民政府为第三人颁发《国有土地使用证》的行为违法，及未与其签订过补偿协议，亦未对其进行过补偿的理由，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。孟理云申请再审的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孟理云的再审申请。审 判 长  申 勇审 判 员  李 峻代理审判员  张榕麟二〇一四年九月十六日书 记 员  闫 彬