内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）后民初字第2041号原告张海军，男，1967年3月15日出生，汉族，个人。委托代理人葛小军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告熊凤英，女，1967年5月16日出生，汉族，农民。被告毕功生，男，1967年5月16日出生，汉族，农民与被告熊凤英系夫妻关系。二被告委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告张海军与被告熊凤英、毕功生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人葛小军；被告熊凤英、毕功生及其委托代理人江志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，原被告经人介绍认识，双方协商原告购买被告的树木，后因被告毕功生涉嫌诈骗罪被羁押，后取保候审，双方生意没有成功。二○○九年十月十五日原告与被告熊凤英签订协议书，双方约定解除合同，被告一次返还原告树款共计50万元。合同签订后，被告给付原告30万元，余款20万元由被告熊凤英给原告写了一枚欠据，并约定被告毕功生出狱时结清。现在被告毕功生已经出狱，原告找被告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，故起诉被告请求人民法院支持原告的诉讼请求，为民做主。被告辩称，答辩人因与原告林木买卖合同纠纷一案，提出如下答辩意见：答辩人不存在欠其购树款的事实，应依法驳回原告的无理诉请。本案的基本事实是：二○○八年五月六日，答辩人毕功生与原告张海军及李汉波签订了林木购买合同一份，合同价款为40万元，当时张海军、李汉波给付毕功生20万元订金，同时合同约定张海军、李汉波于二○○八年六月六日前给付答辩人剩余款20万元。二○○八年八月五日，张海军、李汉波二人又将该树地以70万元价格转卖给孙浩军，并签订了书面合同一份；合同签订时孙浩军给付原告订金20万元，为此，直到二○○八年八月十二日张海军、李汉波才将20万元余款全部给付答辩人毕功生。由于胜利农场的书记及场长之间没有沟通好，将该地树卖重，导致了该合同无法履行，胜利农场为了弥补该地树卖重的行为，又将27小班、12号、14号地杨树卖给了毕功生。然后又为其出具相关手续，办理了林木采伐许可证，并签订了出售林木合同。据此，答辩人毕功生找张海军、李汉波二人及孙浩军协商换地一事，孙浩军同意换地并与毕功生签订了《林木购买补充合同》将上述林地树抵顶原来合同中约定的树地，由于该地树被换成27小班、12号、14号地杨树，仅值58万元。因此，毕功生与孙浩军的补充合同中约定，由答辩人给付孙浩军12万元。孙浩军并分两次将该树地的树放完，放树后孙浩军给了李汉波7万元放树款，其中5万元是由毕功生代孙浩军给的，另外2万元是孙浩军将放的树卖了后款打给毕功生，然后由毕功生转给李汉波的。在履行此合同过程中，张海军、李汉波二人以毕功生、孙浩军构成诈骗罪告到公安局，经审查科左后旗人民检察院认为，毕功生犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于二○一○年十月八日作出了后检刑不诉（2010）6号不起诉决定书。答辩人被羁押一年后无罪释放。原告将从答辩人处花40万元买的林木已经转手卖给了孙浩军70万元，至此，原告与答辩人之间的合同已经履行完毕。于该地树被换成27小班、12号、14号地杨树，仅值58万元，因此，毕功生与孙浩军的补充合同中约定，由答辩人给付孙浩军12万元。如果存在关系的话，也只是答辩人与孙浩军之间存在换地树木补偿的关系，与原告没有关系。由于原告与李汉波将答辩人熊凤英与原告签订了协议书一份，协议约定将别人欠其的树款包括原告主张的无理费用共计50万元给付了原告，在原告的要挟下，当时给付原告30万元，另外为其打了一枚20万元的欠据。并承诺保证毕功生15日内出狱，无罪释放，否则退还熊凤英支付给的全部款项。张海军与熊凤英二○○九年十月十五日签订的三方协议书为无效协议。一是协议三方缺少一方当事人孙浩军的签字；二是协议是原告要挟下、为救其丈夫毕功生出狱违背真实意思的情况下签订的；三是该协议不是买卖合同双方当事人签订的，对此，合同当事人毕功生并不知晓；四是毕功生并不欠张海军的树款，其应与孙浩军结算，因此，原告收答辩人熊凤英给付的30万元款项，应属于不当得利，应予返还。现答辩人保留对其主张的权利。据此，为此出具的欠据应为无效。因此原告无权依据该欠据向答辩人主张权利。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，作出公正的判决，驳回原告的无理请求。经审理查明，二○○八年春季，科左后旗胜利农场决定将出售一批树木。被告毕功生得知消息后，与胜利农场时任书记朱兴有联系并协商购买其位于胜利农场河堤旁的一片杨树。双方商定后，胜利农场书记朱兴有答应其卖给，并同意毕功生办理采伐证。于二○○八年五月五日，被告毕功生办理采伐手续，领取了林木采伐许可证。同年五月六日，被告毕功生将该地树木以40万元价格卖给张海军及其合伙人李汉波，并与其二人签订了一份《林木购买合同书》。该合同中约定，张海军、李汉波给付毕功生购买树木订金20万元，剩余20万元，定于二○○八年六月六日前付清。到期后，由于毕功生将该地树木还没有买到手，合同无法履行。但在二○○八年八月五日，张海军将该地树木以70万元价格转卖给案外人孙浩军，并与孙浩军签订了《林木买卖合同》。该合同约定，孙浩军给付张海军购买树木订金20万元，其余自合同签订之日起两个半月内全部付清。二人签订合同后，在二○○八年八月十二日，张海军将毕功生的合同树木款20万元全部付清，并要求毕功生伐树。因毕功生未取得合同约定的树地，购买了胜利农场另外位于四分场后面的1林班27小班和西果园1林班12小班的杨树，并与胜利农场签订了《出售林木合同》。其购买后，毕功生与张海军、李汉波、孙浩军协商将该两片树地作为合同约定的树地，因张海军、李汉波不同意双方未能协商一致，但事后于二○○八年十月十三日，孙浩军同意用于该两片树地作为合同的树地，并与毕功生签订了《林木购买补充合同》。该补充合同约定，甲方：毕功生乙方：孙浩军甲方用四分场后面两片杨树作价为58万元，因张海军与孙浩军签订的合同价款是70万元，所以其差价款12万元由毕功生给付孙浩军。该合同签订后，二○○八年十月十六日起孙浩军开始伐树，伐树后孙浩军给付张海军的合伙人李汉波7万元树款，其中5万元是由毕功生代孙浩军给的（二○○八年十月十八日），另外2万元是孙浩军将采伐的树木出售后给毕功生的（二○○八年十月二十三日），然后由毕功生转给李汉波的。在履行此合同过程中，张海军与案外人张振国二人以毕功生、孙浩军构成诈骗罪为由向通辽市公安局举报。二○○九年四月六，通辽市公安局对毕功生、孙浩军进行刑事拘留，同年四月二十二日被通辽市人民检察院批准逮捕。二○○九年六月十九日，通辽市人民检察院指定科尔沁区人民检察院审查起诉。二○○九年八月十一日，科尔沁区人民检察院退回公安机关补充侦查，同年九月九日，通辽市公安局重新移送科尔沁区人民检察院审查起诉。此期间，在二○○九年十月十五日，张海军和案外人张振国与毕功生妻子熊凤英签订了一份《协议书》，该协议约定：甲方：张海军、张振国；乙方：熊凤英；丙方：孙浩军；协议内容为：一、甲方要求乙方还款，数额以丙方的70万元为准。扣除孙浩军的20万元和毕功生的7万元后，再加张海军、张振国告毕功生的费用7万元，合计50万元，张海军与孙浩军的合同解除。二、乙方必须按照丙方的合同价结算。结算方式现付30万元交给中间保证人张振国，余款20万元毕功生被无罪释放后一次性付清。在毕功生出狱时结算，毕功生为无罪释放。三、甲方必须负责毕功生出狱，所有费用乙方概不负责。四、甲方保证毕功生15日内出狱，无罪释放。如果司法机关追究其刑事责任，由甲方全权负责，并必须保证毕功生无事，否则退还乙方支付的全部款项，保证人负连带责任。五、此协议一式五份，双方签字生效。协议书上甲方张海军签名、乙方熊凤英签名、保证人张振国签名，丙方没有签名。该合同签订后，同年十月十六日，熊凤英按协议约定给付张海军、张振国30万元的同时给张海军出具一枚《欠据》，该欠据原文内容为：“通辽市科左后旗金宝屯镇铁建村毕功生因生意欠赤峰张海军人民币贰拾万元整♀20万元定于毕功生出狱时全部结清”。张海军、张振国给熊凤英出具了一枚《收据》。收据上的内容为“今收到毕功生交张海军树款30万元，作保证人收款”。张海军和张振国与熊凤英签订其协议后，于二○○九年十月二十三日，科尔沁区人民检察院对毕功生案第二次退回公安机关补充侦查，同年十一月二十日，通辽市公安局再次向科尔沁区人民检察院移送审查起诉。二○一○年一月四日科尔沁区人民检察院向科尔沁区人民法院提起公诉，同年一月十八日科尔沁区人民法院决定不予受理，次日通辽市人民检察院指定科尔沁左翼后旗人民检察院审查起诉。二○一○年二月三日科尔沁左翼后旗人民检察院向本院提起公诉，同年三月十九日撤回起诉，后又于同年三月二十五日重新提起公诉，又于当日撤回起诉，同时决定其取保候审，即毕功生出狱。于二○一○年十月八日，科尔沁左翼后旗人民检察院作出《不起诉决定书》认为，毕功生犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由决定其不起诉。现原告诉至人民法院要求被告偿还欠款20万元，并要求其承担诉讼费用。认定上述事实的证据有，原告提供的《欠据》；被告提供的《林木购买合同书》、《林木买卖合同》、《协议书》、《收据》、《欠据》、科左后旗人民检察院（2010）6号不起诉决定书、科左后旗人民法院（2010）后刑初字第42号刑事裁定书佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告张海军起诉被告毕功生、熊凤英的主要法律依据是，二○○九年十月十六日被告熊凤英出具的一枚《欠据》，而该欠据来自于二○○九年十月十五日原告张海军与被告熊凤英签订的《协议书》。该协议系三方协议，而其签订只有甲方张海军、张振国，乙方熊凤英双方，无丙方孙浩军的参与及签署，故该协议不具有法律效力，且该协议约定的“甲方保证毕功生出狱，无罪释放”属于无效约定。因被告毕功生的“有罪与无罪、释放与否”，不是因当事人协商就能解决的，该协议约定已违反了法律规定，因此对任何一方当事人都不具有法律约束力。故原告张海军与被告熊凤英签订的《协议书》属于无效协议，因原告主张的《欠据》系来自于该无效协议，因此该《欠据》亦无效。故原告请求无任何事实和法律依据，同时原告也无其他任何证据能够证明其主张，故对其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海军之诉讼请求。案件受理费5132.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费5132.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 天   山审 判 员 付 国 权人民陪审员 张格日乐吐二〇一四年九月十六日书 记 员 纪 艳 博