江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安墩民初字第00191号 原告吴树宏。 委托代理人董来春。 被告南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村**。 法定代表人黄典俊。 委托代理人胡志凤。 被告王炳来。 原告吴树宏与被告南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）、王炳来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树宏的委托代理人董来春，被告华厦公司的委托代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告王炳来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴树宏诉称：被告华厦公司承建河南省淅川县常鼎置业有限公司（以下简称常鼎公司）的御水豪庭C、D号楼工程期间，委托被告王炳来负责工程的全部事务。2010年3月3日，王炳来与我签订用工协议，我在淅川的工地一共工作了一年，期间王炳来给过我21000元的工资。2011年2月10日，我向王炳来追要工资，他于当日出具欠条一份，确认欠我工资39000元。此款经我多次催要无果，请求法院判令两被告立即给付工资39000元及利息（按同期银行贷款基准利率标准计算），并承担本案诉讼费。 原告吴树宏为证明其诉讼请求提供下列证据： 1、华厦公司与常鼎公司签订的建设施工合同复印件一份，证明常鼎公司御水豪庭C、D号楼建筑工程系被告华厦公司承建。 2、华厦公司授权委托书复印件一份，证明王炳来经华厦公司授权负责的常鼎公司御水豪庭C、D号楼工程。 3、（2013）安商初字第0338号判决书复印件一份，证明王炳来的行为是职务行为，其行为后果应由华厦公司承担。 4、劳务用工协议一份，证明原告在常鼎公司御水豪庭C、D号楼工程施工。 5、欠条一份，证明尚欠原告39000元工资的事实。 被告华厦公司对原告吴树宏提交的证据质证后认为： 对证据1的三性无异议。对证据2的三性均不予认可。对证据3的真实性无异议，但不具有关联性，该案我公司上诉后，中院作出（2014）通中商终字第0057号民事判决书，该判决仅认定商事行为是职务行为，而本案却并非商事行为。对证据4的三性无异议，但劳务用工协议上用工主体是王炳来个人而非华厦公司，证明是王炳来个人雇佣的本案原告。对证据5的真实性有异议，我公司没有授权王炳来以公司项目部名义招工。 被告华厦公司辩称：常鼎公司御水豪庭C、D号楼工程系被告王炳来挂靠我公司承建施工的，王炳来并非我公司职员。我公司没有招聘原告施工，也未授权王炳来以公司名义招工，我公司与原告不存在劳动合同关系。用工协议和欠条上均没有加盖华厦公司的公章，是王炳来以个人名义招工，以个人名义出具的欠条，应由王炳来个人承担责任。原告主张权利已超过诉讼时效。 被告华厦公司为证明其主张提供挂靠合同一份，证明王炳来挂靠华厦公司承接常鼎公司御水豪庭C、D号楼工程，王炳来是实际施工人，且华厦公司与王炳来约定王炳来无权以华厦公司名义招聘员工。 原告吴树宏对上述证据质证后认为：对该合同的真实性有异议。 被告王炳来未答辩，也未向本院提供证据。 审理过程中，原告陈述华厦公司的委托书复印件系张兴提供，本院依法查证该授权委托书复印件的来源。该授权委托复印件与张兴与华厦公司民间借贷纠纷一案卷宗第28页的授权委托书复印件一致。 综合上述证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：2009年7月，王炳来与华厦公司签订挂靠合同一份，王炳来以华厦公司名义承建了常鼎公司开发的“御水豪庭”小区一期工程。王炳来全面负责御水豪庭C、D号楼工程项目，王炳来为常鼎公司御水豪庭C、D号楼建筑工程的实际施工人。2010年3月，王炳来个人与吴树宏订立劳务用工协议一份，王炳来聘请吴树宏为该工程项目负责人（兼安全负责人），从事“御水豪庭”工程的施工管理工作，其间王炳来给付吴树宏工资现金21000元。2011年2月10日，王炳来向吴树宏出具欠条一份，欠条内容为：“常鼎置业御水豪庭工程欠吴树宏工资人民币计叁万玖千元正﹤3900元﹥。南通华厦公司御水豪庭项目部王炳来2011年2月10日”，该欠条未加盖任何印章。后该款王炳来未能偿还，引起诉讼。 另查明，欠款本金39000元，自2011年2月10日至2014年9月17日按银行同期贷款基准利率6.06%计算利息为8508.24元。 上述事实，有建设工程施工合同、挂靠合同、用工协议、欠条、授权委托书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告王炳来在其承接的建筑工程施工过程中雇请原告吴树宏从事工程管理工作，双方存在劳务关系。被告王炳来向原告吴树宏出具39000元欠条，确认了所欠工资金额，王炳来应承担偿还责任，逾期付款应支付相应的利息。 本案的争议焦点是被告华厦公司是否应当承担偿还义务？本案中签订劳务用工协议的双方是王炳来与吴树宏，协议并未提及王炳来的身份，劳务用工协议并非以华厦公司的名义订立，也未加盖华厦公司的印章。吴树宏的协议与王焕的协议签订于同一时期，根据王焕的陈述王炳来签订用工协议时是以华厦公司御水豪庭项目部的名义，王炳来持有项目部的印章并向其出示过印章，但用工协议上明确载明甲方是王炳来，也未加盖任何项目部的印章。欠条虽是被告王炳来以项目部的名义所写，但也未加盖项目部印章。原告吴树宏提供的授权委托书系复印件，且该委托书是吴树宏2013年才从张兴处取得，张兴与华厦公司民间借贷纠纷一案，向法院提供的也是复印件，吴树宏凭该授权委托书复印件即认定王炳来有权代表华厦公司，理由并不充分。原告吴树宏诉称被告王炳来是以华厦公司名义招工，未能提供其他证据予以佐证，亦未能提交证据证明其曾向华厦公司主张过权利。且吴树宏先期21000元工资系王炳来以现金方式支付，被告华厦公司并未向原告吴树宏支付过任何工资或劳动报酬，事后也未对该工资予以确认。王炳来挂靠华厦公司承接工程，未再将工程非法转包或违法分包，现在王炳来也未下落不明，其出具欠条的行为后果应由其自行承担。吴树宏有权要求王炳来支付欠款，华厦公司不应对王炳来出具欠条的行为承担责任。被告王炳来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳来给付原告吴树宏劳动报酬39000元。 二、被告王炳来给付原告吴树宏利息8508.24元。（自2011年2月10日起至2014年9月17日止按银行同期贷款基准利率6.06%计算）。 上述一、二两项合计47508.24元，被告王炳来于本判决书发生法律效力后十日内履行。 如被告王炳来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴树宏对被告华厦公司的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告王炳来负担（已由原告吴树宏代垫，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 内容） 代理审判员  张彦兵 二〇一四年九月十七日 书 记 员  吉莉莉 附《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由复举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。