福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初13号 原告：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子辉，新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓珊，新世通律师事务所律师。 被告：福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350583705416452B。 法定代表人：林良榆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所实习律师。 原告福建森源家具有限公司（以下简称森源家具公司）与被告福建森源木作有限公司（以下简称森源木作公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。森源家具公司的委托诉讼代理人张子辉、吴晓珊，森源木作公司的委托诉讼代理人傅绿松、曾宝真到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。森源家具公司的委托诉讼代理人张子辉、吴晓珊到庭参加诉讼，森源木作公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森源家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令森源木作公司向森源家具公司支付资产转让款7862539.49元，并以中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月9日至欠款实际清偿日止的逾期付款违约金（暂计至2018年12月31日为812298.61元）；2.判令森源木作公司向森源家具公司支付逾期付款违约金140916.67元（以2000000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月9日至2018年4月26日）；3.判令森源木作公司向森源家具公司支付律师费220000元。事实和理由：2016年10月24日，福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司出具闽中兴评字（2016）第3030号《福建森源家具有限公司拟转让涉及部分设备市场价值评估报告》，2016年10月25日，森源家具公司（甲方）与森源木作公司（乙方）（福建森源门业有限公司于2017年1月4日更名为福建森源木作有限公司）签订《资产转让协议》，以前述资产评估报告为基础，对转让资产、转让生效日、转让价格、支付时间及方式、权利义务及违约责任进行约定。《资产转让协议》约定涉案资产的转让价格总额为19762539.49元（含交易税款）；合同自双方签订之日即2016年10月25日生效，乙方应于转让生效日后的十个工作日之内，将转让价款总数支付给甲方。但森源木作公司仅于2016年10月28日支付990万元、2018年4月27日支付200万元，尚欠森源家具公司转让款7862539.49元。森源木作公司的逾期付款行为严重违反了协议的约定，森源家具公司有权要求森源木作公司承担逾期付款违约金及森源家具公司为实现本案债权支出的律师费，故请求判如所请。 森源木作公司辩称，森源家具公司与森源木作公司是母公司与子公司的关系，两个公司实际上均是母公司在操作经营，所有公司的印章及财务账册均是母公司在操作。森源家具公司所谓的转让，其实就是在母公司操作下的虚假交易，森源家具公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，森源木作公司无需支付转让款，请求驳回森源家具公司的诉讼请求。 经审理查明：福建森源门业有限公司成立于1999年7月30日，2015年11月25日，其投资人由福建森源股份有限公司变更为福建森源家具有限公司，2016年12月22日，其投资人由福建森源家具有限公司变更为刘永彬，2017年1月4日，其名称变更为福建森源木作有限公司，2018年10月8日，其投资人由刘永彬变更为阮启尚及苏顺达，2019年1月28日，其投资人由阮启尚、苏顺达变更为南安永森装饰设计有限公司。 上述事实，有森源木作公司的工商登记信息为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：森源家具公司与森源木作公司之间是否存在合法有效的转让行为？ 本院认为，森源家具公司提供《资产转让协议》、闽中兴评字（2016）第3030号《福建森源家具有限公司拟转让涉及的部分设备市场价值评估报告》各1份及支付凭证5份证明双方存在资产转让行为，森源木作公司虽提出异议，但未能提供证据予以反驳；其提出的转让时森源家具公司系森源木作公司的母公司，该转让行为系虚假的主张，因法律并未规定母公司不能转让资产给子公司，故森源木作公司的这一主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。森源家具公司提供的《催款函》、《关于申请延期还款的函》、《还款计划》，亦可证明案涉转让行为发生后，森源木作公司支付部分款项后，双方就未付转让款达成一致还款计划；2018年11月1日，森源家具公司向森源木作公司催讨欠款，森源木作公司于2018年12月10日发函给森源家具公司，要求给予延期还款的事实；《关于申请延期还款的函》同样可证实，森源木作公司的账册上能体现森源木作公司尚欠森源家具公司设备、材料款。森源木作公司以《关于申请延期还款的函》上只有公司印章、没有公司法定代表人的签名为由，否认该证据的真实性，缺乏依据，本院不予采纳。至于森源家具公司提供的《函》及《复函》能体现已知晓此前双方高层协商转让设备、材料之事且案涉设备、材料已存放在森源木作公司处；该证据虽也能体现森源木作公司曾将部分设备、材料送到森源家具公司在东莞的分公司，但无法证明案涉设备未交付给森源木作公司，森源木作公司认为该证据可证明案涉转让协议为虚假的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，应认定森源家具公司与森源木作公司存在合法、有效转让行为。 综上事实，本院认为：森源家具公司与森源木作公司签订的《资产转让协议》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。合同签订后，森源木作公司支付部分转让款，现尚有转让款7862539.49元未付，经森源家具公司催讨，森源木作公司至今仍未支付尚欠转让款，森源木作公司的行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，故森源家具公司要求判令森源木作公司支付尚欠资产转让款7862539.49元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但森源家具公司提供的落款日期为2018年4月4日的《还款计划》（森源家具公司持有该证据原件并作为证据提供，应视为森源家具公司同意该还款计划）约定森源木作公司对欠款安排如下：1.2018年4月2日已支付200万元；2.2018年6月30日支付300万元3.2018年12月31日前支付486.253949万元。故森源家具公司要求森源木作公司支付逾期付款违约金，其中300万元应自2018年7月1日起计至实际付款之日止，另486.253949万元应自2019年1月1日起计至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算。森源木作公司认为案涉转让行为是虚假的、案涉设备也未交付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。森源家具公司提供的200万元的支付凭证（银行承兑汇票）的补发日期为2018年4月27日，该银行承兑汇票的出票日期为2017年10月11日，不能据此认定森源木作公司于2018年4月27日支付200万元转让款，而应认定森源木作公司于2018年4月2日支付200万元，森源家具公司要求森源木作公司支付该200万元的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。双方签订的《资产转让协议》虽约定违约方应向守约方支付全面和足额的赔偿，但未明确约定违约方应赔偿守约方因协议发生纠纷而产生的律师代理费，森源家具公司因本案支出的律师代理费22万元并非其必然支出的费用，故森源家具公司要求森源木作公司支付其律师代理费22万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。森源木作公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建森源木作有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告福建森源家具有限公司资产转让款7862539.49元及逾期付款违约金（逾期付款违约金其中300万元自2018年7月1日起至实际付款之日止，另4862539.49元自2019年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的的同期一年期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告福建森源家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75050元，由原告福建森源家具有限公司负担7749元，被告福建森源木作有限公司负担67301元；被告福建森源木作有限公司应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-