wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江油刑初字第368号公诉机关江油市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2014年5月20日4时40分许，被告人杨某某驾驶川B312**小车，由江油市九岭镇方向往江油市城区方向行驶，行至江油市青莲镇武家坡地段，与行人吴某某相撞，造成车辆受损、吴某某死亡的交通事故，后杨某某驾车逃逸。当日8时许杨某某到交警大队投案。经认定，杨某某承担此次事故主要责任。案发后，杨某某与被害人近亲属达成调解协议并作出赔偿，对方出具了谅解书。公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人杨某某予以惩处。被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。经审理查明：2014年5月20日4时40分许，被告人杨某某驾驶川B312**号轿车由江油市九岭镇方向往江油市城区方向行驶，行至江油市青莲镇武家坡地段，与未在人行道内行走的被害人吴某某（女，殁年84周岁）相撞，造成车辆受损、吴某某死亡的交通事故，后杨某某驾车逃逸。当日8时许杨某某到交警大队投案并如实供述自己的犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，杨某某承担此次事故主要责任，吴某某承担事故次要责任。经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，吴某某系重物碾压全身死亡。案发后，杨某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得其谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、110案件信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及杨某某的到案经过；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场情况；3、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2014）病鉴53号司法鉴定意见书，证明被害人吴某某系重物碾压全身死亡；4、四川华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字绵阳江油05013号关于川B312**号轿车转向系、制动系、前部灯光照明装置及事故前行驶速度的鉴定意见书，证明该车转向系、制动系、前部灯光照明装置所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，事故前行驶速度无法计算；5、江油市公安局交警大队江公交认字（2014）第1512号道路交通事故认定书，认定杨某某承担此事故主要责任，吴某某承担次要责任；6、被害人吴某某的身份证复印件、死亡户口销户证明、尸体处理通知书、火化证；7、机动车驾驶证、行驶证、车辆照片，证明肇事车辆情况；8、证人郝某艳、郝某光的证言，证明事故发生的经过及杨某某驾车逃逸的情况；9、证人赵某某、黄某的证言，证明驾车经过事故地点时，因视线原因，车辆将某物体进行碾压的情况；10、证人王某某、粱某的证言，证明驾车经过事故地点时，看见类似人体的物体躺在道路中间的情况；11、证人申某某的证言，证明看见机动车道上躺着一个人后报警的情况；12、证人吴某某、邬某某、群众联名信，证明吴某某因交通事故死亡的情况；13、被告人杨某某的供述；14、调解协议书、谅解书，证明杨某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解的情况；15、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人基本情况及被采取强制措施情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杨某某归案后认罪态度较好，对被害人亲属进行了赔偿，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李 媛人民陪审员  陆惠蓉人民陪审员  尚福廷二〇一四年九月四日书 记 员  王 茜附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2768号原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市蒙山大道**。组织机构代码：16832328-4。法定代表人刘某某，行长。委托代理人梁卫东。被告叶士兰，女，汉族。被告全福东，男，1965年2月3日盛，汉族。被告全胜龙，男，汉族。原告临商银行股份有限公司西郊支行诉被告叶士兰、全福东、全胜龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司西郊支行的委托代理人梁卫东，被告全福东到庭参加了诉讼。被告叶士兰、全胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶士兰于2013年6月1日在我行借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰，由被告全福东、全胜龙提供连带责任担保。该款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，现向法院起诉，请求判令被告偿还我行借款20万元及利息，被告全福东、全胜龙承揽连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告全福东辩称，借款属实，担保属实。被告叶士兰、全胜龙均未作答辩。经审理查明，2013年6月1日，被告叶士兰因购买塑料向原告借款200000元，借款期限至2014年5月9日，借款利率按年利率12.6%执行，结息日为每月的20日。被告全胜龙、全福东自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。双方还约定：如被告不按约定还款，原告有权对逾期借款按合同利率的150%，按日计收利息。当日，双方签订了个人借款合同一份，原告于该日将借款200000元存入被告叶士兰在原告处开设的银行账户中。后被告叶士兰仅偿还利息至2014年4月20日，借款本金及后期利息均未偿还，被告全福东、全胜龙亦未履行保证义务。原告于2014年8月12日向本院提起民事诉讼，要求被告叶士兰偿还其借款200000元及利息、逾期利息，并要求被告全福东、全胜龙承担连带清偿责任，诉讼由被告负担。上述事实，主要是根据当事人陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告签订的借款合同，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认，双方均应遵约履行。原告依据合同已如约向被告叶士兰发放借款200000元，但被告叶士兰并未如约履行全部还款义务，被告全福东、全胜龙亦未履行保证义务，均已构成违约，原告据此合同要求被告叶士兰偿还借款200000元及利息、逾期利息，并要求被告全福东、全胜龙承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告叶士兰、全福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶士兰于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临商银行股份有限公司西郊支行借款200000元及利息、逾期利息（2014年4月21日至2014年5月9日间按年息12.6%计收，2014年5月10日至履行完毕之日间按年息18.9%计收）；二、被告全胜龙、全福东对上述第一项承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，有权向被告叶士兰追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一四年九月二十七日书记员  管旭茵
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1469号罪犯崔移林，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2012年10月31日作出（2012）东刑二初字第168号刑事判决，以被告人崔移林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元。2012年11月29日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯崔移林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯崔移林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯崔移林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔移林减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一四年九月十五日书 记 员  马亦乐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5467号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周峰，该公司职员。 被告：于素芹，女，1955年3月9日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：史志亮，男，1953年1月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：史志逢，男，1963年8月30日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：史志云，男，1960年10月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于素芹、史志亮偿还借款本金300000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自2014年9月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告史志逢、史志云承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于素芹、史志逢、史志云于2014年9月21日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2015年9月20日，后于2015年9月28日签订借款展期协议，协议到期日2016年9月18日，被告于素芹于2014年9月21日贷款300000元，借款到期日2016年9月18日，用于种植，年利率为12.08%，贷款到期后，经多次催收未果。 被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告于素芹                               担保人                       被告史志逢、史志云                               担保方式                       连带共同保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款人履行债务期限届满之日起二年                               借款本金                       30万元                               借款发放日                       2014年9月21日                               借款到期日                       2016年9月18日                               借款利率                       年利率为12.08%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮30%                               还款方式                       按季结息                               偿还本息                       0                               借款用途                       用于种植                               催收情况                       原告多次催收                另查明，被告史志亮于2014年9月21日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。 还查明，2015年9月18日，原告与被告于素芹、史志云、史志逢签订涉案借款展期协议，约定：涉案300000元借款到期日延至2016年9月18日，展期期间，借款利率执行年利率12.08%，直至借款到期日；担保人同意为其继续提供担保；除展期协议内容条款以外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 以上事实，有原告提供的被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款展期协议、共同债务人还款承诺书、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告于素芹、史志亮是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息；2.被告史志逢、史志云是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商行与被告于素芹、史志逢、史志云之间签订的个人担保借款合同、借款展期协议系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告于素芹、史志亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同、借款展期协议的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告史志逢、史志云自愿为被告于素芹的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告于素芹的借款本息等承担连带清偿责任。被告史志逢、史志云承担保证责任后，有权向被告于素芹追偿。被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于素芹、史志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息（自2014年9月21日起至借款本金实际给付之日止，按照个人担保借款合同、借款展期协议约定的标准计算）。 二、被告史志逢、史志云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告于素芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告于素芹、史志亮、史志逢、史志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月二十八日 书记员  许正豪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7463号申请执行人郭小芳，女，1974年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第10112号民事判决，向被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司履行生效法律文书确认的付款义务即支付人民币181,507元及执行费人民币2,622.61元，但被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司存款人民币184,129.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一四年九月十六日书记员  严豪卿附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商初字第0457号原告李海新。被告宁开富。被告胡友军。原告李海新诉被告宁开富、胡友军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告李海新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海新的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海新撤回起诉。审判长  董德培二〇一四年九月二十八日书记员  徐新夏
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第4996号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路**，组织机构代码71837990-2。法定代表人：高志宏，任理事长。被告：马青，农民。被告：何杰，农民。本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告马青、何杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。审判员  李国锋二〇一四年九月十日书记员  张卫军
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茶法民二初字第443号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。住所地：茶陵县。负责人廖文新，行长。委托代理人罗岳凉，男，1965年10月16日生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告公司职员。代理权限为特别授权。被告刘五来，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告刘宋兰，女，1969年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告刘决仔，男，1960年7月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告周玉梅，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告周小林，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被告谭林艳，女，1982年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告刘五来、刘宋兰、刘决仔、周玉梅、周小林、谭林艳借款合同纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行撤回对被告刘五来、刘宋兰、刘决仔、周玉梅、周小林、谭林艳的起诉。本案受理费544元，减半收取272元，由原告负担。审判员  彭成林二〇一四年九月二十二日书记员  马 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1462号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王某，无业，户籍所在地为四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人王某暂住东莞市凤岗镇雁田村庆富公寓502房，多次容留他人在该房间吸食毒品。2013年10月的一天，被告人王某容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食毒品冰毒。2013年12月的一天，被告人王某容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食毒品冰毒。2014年2月20日晚上，被告人王某从阿强（另案处理）处购买毒品冰毒，容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食冰毒。公安机关在502房抓获王某等人，缴获可疑透明晶体1.8克（检验出甲基苯丙胺成分）、塑料瓶一个。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，缴获的毒品等物证，扣押物品清单等书证，帅某等证人的证言，被告人王某的供述与辩解等证据；据此认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，被告人王某暂住东莞市凤岗镇雁田村庆富公寓502房，多次容留他人在该房间吸食毒品。2013年10月的一天，被告人王某容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食毒品冰毒。2013年12月的一天，被告人王某容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食毒品冰毒。2014年2月20日晚上，被告人王某从阿强（另案处理）处购买毒品冰毒，容留帅某、蒋某、卢某在其房间吸食冰毒。公安机关在502房抓获王某等人，缴获可疑透明晶体1.8克（检验出甲基苯丙胺成分）、塑料瓶一个。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人帅某、蒋某、卢某、贺某、谭某等证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品，塑料瓶，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，毒品缴交收据，常住人口基本信息，现场检测报告书，情况说明，租住人员情况，被告人王某供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年7月19日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球代理审判员  张西俊人民陪审员  罗伟良二〇一四年九月二十三日书 记 员  胡巍华
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第649号公诉机关安溪县人民检察院。被告人吴某甲，男，1978年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被安溪县公安局决定取保候审；2014年7月25日本院重新给予办理取保候审，现在家。被告人吴某乙，男，1975年9月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被安溪县公安局决定取保候审；2014年7月25日本院重新给予办理取保候审，现在家。被告人黄某甲，男，1959年9月17日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日被安溪县公安局决定取保候审；2014年7月25日本院重新给予办理取保候审，现在家。被告人黄某乙，男，1988年7月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日被安溪县公安局决定取保候审；2014年7月25日本院重新给予办理取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人吴某甲于2013年9月30日17时许，因驾车至安溪县剑斗镇莆永高速A4标段项目部时，碾压到公路上的茶青，与吴某丙、吴某丁等人发生纠纷，遂伙同被告人吴某乙、黄某甲、黄某乙等人，采用持木棍、钢管、拳打脚踢等手段，对吴某丙、吴某丁等人实施殴打。经鉴定，吴某丁的损伤程度属轻伤，吴某丙的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人吴某甲、吴某乙于2013年12月19日、被告人黄某甲、黄某乙于2014年4月8日到安溪县公安局剑斗派出所投案。被告人吴某甲、吴某乙等人赔偿被害人吴某丙、吴某丁各项损失共计110000元，并取得被害人的谅解。审理中，南安市司法局、厦门市湖里区司法局、安溪县司法局受本院委托分别对被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙进行社会调查评估，并出具《调查评估意见书》；被告人黄某甲、黄某乙还向法庭提供所在村委会的帮教证明。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人吴某丙、吴某丁的陈述，证人吴某戍、吴某巳、赵某某、韩某、郭某、王某某、贾某某的证言，现场照片，到案经过及投案、自首证明审核表，调解协议书、收条、谅解书，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙伙同其他同案人无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙自动投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚。鉴于司法行政机关对被告人吴某甲、吴某乙出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人吴某甲、吴某乙具有社区矫正条件，又符合缓刑规定，故对被告人吴某甲、吴某乙适用缓刑。司法行政机关评估被告人黄某甲、黄某乙不适合、不具备社区矫正，本院认为被告人黄某甲、黄某乙案发后均主动到公安机关投案，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理中均对自己的犯罪行为表示后悔，具有一定悔罪表现；又被告人黄某甲、黄某乙所在村委会出具证明，愿意在被告人黄某甲、黄某乙宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，所以对被告人黄某甲、黄某乙也可以适用缓刑。为维护公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年四个月。二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年四个月。三、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。四、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）吴某甲、吴某乙、黄某甲、黄某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周开源审 判 员  傅朝清人民陪审员  何庆红二〇一四年九月十五日书 记 员  李森强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东巍商初字第386号 原告：吴持标。 被告：赵喜华。 原告吴持标为与被告赵喜华民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告赵喜华下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴持标到庭参加诉讼，被告赵喜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告吴持标起诉称，2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借款期限为3天，并由原告出具借条一份。因借款较短，原告未要求被告约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。当庭变更诉讼请求为：请求依法判决被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止） 针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：被告于2014年2月20日出具的借条一份，用以证明原告所述事实。 经审理，本院认证如下：被告赵喜华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 经审理查明：2014年2月20日，被告赵喜华向原告吴持标借款100000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。 本院认为，被告赵喜华向原告吴持标借款100000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告赵喜华负有依约足额归还原告借款的义务。被告赵喜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵喜华应于判决生效之日起十日内归还原告吴持标借款本金100000元并支付逾期利息（从2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵喜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 范 洁 代理审判员 吕 璎 人民陪审员 徐新朝 二〇一四年九月二十二日 代书 记员 泮 蕾
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第03580号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：孙经龙，系该公司经理。委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。被告：张子峰，男，住址沈阳市于洪区。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张子峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告张子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为75.58平方米。被告自2012年8月6日至2013年8月6日，欠缴物业费907元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费907元及滞纳金993元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家邻居建了一个60平方米的房子，遮挡我家的阳光和风，我家客厅和卧室两个温度，多次找到物业公司，物业公司答复说管，找了他家两次，之后就没有消息了，这个事情就到此为止了。我家楼下开了一个浴池，影响我的生活，首先返潮，楼道内长毛，露水泥，一进楼道一股潮气，严重影响我们的生活质量。首先原告不作为，如果原告作为的话我可以交纳物业费，我之前都交纳物业费，而且是主动去交纳。自从我家邻居建这个房子之后，原告没有把这个问题解决，如果解决了现在我也可以交纳物业费。因为原告不作为，所以我们无法交纳物业费，如果原告说没有执法权，但是有为我们服务的义务。如果说管不了，如果我个人找到相关部门把这个问题解决了，可以说明原告不作为，原告就没有资格收取我物业费。原告的主体是否有资质我们有异议。邻居的违章建筑和墙体的问题，无法举证。违章建筑我可以庭后向法庭提供照片。另外，不够1000元没有资格起诉我。经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。被告张子峰系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月6日至2013年8月6日物业费907元。上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即816元（907元×90%）。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张子峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月6日至2013年8月6日物业费816元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一四年九月十日书记员  魏立涛
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执恢字第5号 申请执行人程国英，女，汉族，1963年2月7日出生，住福建省南平市。 被执行人陈长清，男，汉族，1963年7月20日出生，住福建省福安市阳头街道。 被执行人福建省畅和路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市。企业代码：758563329。 法定代表人郑锐锋，公司董事长。 被执行人福建省永通公路工程有限公司，住所地福建省福安市。企业代码：717342163。 法定代表人刘赐春，公司董事长。 被执行人福安市路达工程机械有限公司，住所地福建省福安市。企业代码：705348533。 法定代表人倪振龙，公司董事长。 被执行人宁德市长通机械设备有限公司，住所地福建省宁德市。企业代码：75738370。 法定代表人郑润洪，公司董事长。 被执行人武汉市长清置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区。企业代码：783183201。 法定代表人陈龙，公司董事长。 关于申请执行人程国英与被执行人陈长清、福建省畅和路桥建设有限公司、福建省永通公路工程有限公司、福安市路达工程机械有限公司、宁德市长通机械设备有限公司、武汉市长清置业发展有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2011）南民初字第3号民事调解书已发生法律效力。受南平市中级人民法院委托，本院立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，未发现被执行人名下有供本案执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南平市中级人民法院作出的（2011）南民初字第3号民事调解书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 杰 代理审判员  张宗务 代理审判员  张景华 二〇一四年九月十九日 书 记 员  肖 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴刑执字第734号罪犯刘常东，男，生于1987年11月16日，汉族，四川省万源市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省万源市人民法院于2009年11月23日作出了（2009）万源刑初字第102号刑事判决，以被告人刘常东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）达中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员张平出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘常东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯刘常东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达145.8分。以上事实，有对罪犯刘常东改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘常东的个人总结，对罪犯刘常东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯刘常东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯刘常东的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘常东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期执行至2022年4月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一四年九月三十日书记员  张益珍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第0876号原告王辉，男，1984年12月3日生，汉族。委托代理人王守兰（特别授权），系王辉之母，1964年6月30日生，汉族。被告泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市泰常路**。法定代表人陈茂法，董事长。委托代理人丁建（特别授权）。原告王辉与被告泰州市欣地房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王守兰，被告特别授权诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2009年8月6日签订了泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购协议，约定原告将其位于涌金商业广场D3幢B308室商铺使用权交付给被告统一招商经营，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，被告必须按合同约定每年10月支付租金给原告，如被告未按期支付租金，逾期支付每天千分之二的违约金。被告至今未支付2013年10月至2014年10月租金，根据双方协议，被告必须支付租金，并承担违约金及由此给原告造成的损失。原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，请求判令被告支付原告租金24000元、违约金17280元以及实现债权的费用1000元，合计42280元，并承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求，原告提交以下证据：（1）商品房买卖合同一份，证明原告购买涌金商业广场商铺的事实；（2）《委托经营及回购协议》一份，证明原告将所买的房产委托被告出租和管理的事实，合同对租金及其他事项进行了约定；（3）房产证及国有土地使用权证各一份，证明原告对涌金商业广场D3幢B308室房产享有产权。被告辩称，对支付租金无异议。对违约金约定过高，每天千分之二超过了法律规定，我们最多承担同期银行利率的130%。对于1000元实际支出费用，无事实和法律依据，不予认可。被告未提供反驳证据。经举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2009年8月6日，原、被告签订《泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同》一份，约定甲方（王辉）现将购买的泰兴市涌金商业广场D3幢B308室商铺全权委托乙方（泰州市欣地房地产开发有限公司）出租和管理，委托期限为六年，自2009年10月1日起至2015年9月30日止。其中前三年，即自2009年10月1日起至2012年9月30日止，所得收益用于市场培育。后三年，即2012年10月1日起至2015年9月30日止，乙方支付甲方租赁收益按以下方案执行：2012年10月合同价的12%即24000元、2013年10月合同价的12%即24000元、2014年10月合同价的16%即32000元；本协议期满即自行终止，乙方不再承担租赁义务。如协议期满甲方继续委托乙方出租和管理，应根据当时市场行情，经双方协商再签订续租协议；甲方商铺收益的税费由甲方自理。如因乙方过错逾期支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付租金千分之二的违约金。协议签订后，原告将其商铺交被告出租和管理，被告已向原告支付了2012年的租金，尚欠原告2013年租金24000元，原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告就泰兴市涌金商业广场D3幢B308室商铺签订的《泰兴市涌金商业广场商铺委托租赁及回购合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告将其所购泰兴市涌金商业广场D3幢B308室商铺委托被告出租和管理，按照合同约定，被告应当给付原告2013年租金24000元。至于逾期付款的违约金，被告当庭提出双方约定的违约金标准过高，本院认为可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付利息。至于损失，因原告未能提供证据加以证明，故本院不予支持。至于租赁所得收益的税费，应由原告按约自行缴纳或由被告在租金中扣除相应的税费由被告代为向税务机关缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰州市欣地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王辉2013年度租金24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2013年10月起至2014年9月止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币430元，由原告负担30元，被告负担400元（此款原告已预交，被告应负担部分于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  季菲二〇一四年九月二十九日书记员  唐胜附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17855号罪犯远建立，男，1977年6月25日出生，汉族，河南省遂平县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年一月十九日作出（2009）昆刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人远建立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯远建立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯远建立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯远建立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯远建立减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月14日起至2014年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）杭萧行审字第61号 申请人杭州市国土资源局萧山分局。 法定代表人谢国民。 被申请人杭州颜料化工有限公司。 法定代表人邵建明。 申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年8月27日向本院申请执行萧土处字（2014）第104号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州颜料化工有限公司于2013年9月，未经批准，非法占用萧山区围垦指挥部国有土地2807平方米，其中耕地1178平方米，非耕地1629平方米，基本农田1178平方米，建筑面积8421平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区围垦指挥部土地利用总体规划为基本农田、未利用地。据此，申请人认为被申请人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人杭州颜料化工有限公司作出以下处罚决定：一、责令退还非法占用的2807平方米土地；二、限期拆除在非法占用的基本农田1178平方土地上新建的3537平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用基本农田的1178平方米土地原种植条件；三、没收在非法占用的未利用地1629平方土地上新建的4884平方米建筑物和其他设施；四、未利用地1629平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，基本农田1178平方米按非法占地面积每平方米60元的标准，处罚人民币119550元。申请人于2014年4月25日将萧土处字（2014）第104号《行政处罚决定书》送达给被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年4月28日缴纳了罚款119550元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于同年7月31日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行剩余处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的基本农田1178平方米土地上新建的3537平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第一款及第二款之规定，裁定如下： 对萧土处字（2014）第104号行政处罚决定中要求被申请人杭州颜料化工有限公司限期拆除在非法占用的基本农田1178平方土地上新建的3537平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用基本农田的1178平方米土地原种植条件的内容，准予强制执行，由杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  吴康平 人民陪审员  陈营治 二〇一四年九月十四日 书 记 员  孙珊珊
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第697号 原告张昌彪。 委托代理人杨冰炎，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告黄信。 被告潘文斌。 委托代理人朱文彬，男，1988年6月22日生，汉族。 原告张昌彪诉被告黄信、潘文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张昌彪的委托代理人杨冰炎、被告潘文斌到庭参加诉讼。被告黄信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张昌彪诉称，2012年10月16日上午8时10分左右，被告黄信驾驶电动自行车沿前庙路由西南向东北方向行驶至常武路口南侧时越过中线黄线与被告潘文斌驾驶的苏D×××××号轿车（原告乘坐在该车上）沿常武路由北向南行驶至前庙路口右转弯向西南方向行驶时发生相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告当日即到常州市武进人民医院住院治疗至同年10月29日出院，后又于2013年11月20日到同年11月25日在该院进一步治疗。2012年10月26日，交警部门出具了事故认定书，认定两被告负事故同等责任，原告不承担事故责任。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费等各项损失41208元，诉讼费用由两被告承担。 被告黄信未有答辩。 被告潘文斌辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故后我已经承担了医疗费35894.60元，因为是同等责任，被告黄信也应该承担一部分，愿意按照相关规定来对原告进行赔偿。 经审理查明，2012年10月16日上午8时10分左右，被告黄信驾驶电动自行车沿前庙路由西南向东北方向行驶至常武路口南侧时越过中线黄线与被告潘文斌驾驶的苏D×××××号轿车（后乘坐原告）沿常武路由北向南行驶至前庙路口右转弯向西南方向行驶时发生相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，两被告负事故同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送到常州市武进人民医院住院治疗，至同年10月29日出院，诊断为右股骨中下段粉碎性骨折等，原告后又于2013年11月20日到同年11月25日在该院进行了取内固定术，原告前后共用去医疗费35894.60元（由被告潘文斌支付），并造成了其他损失。2014年4月25日，经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，原告的误工期为270日，护理期120日、营养期90日。后，原告为赔偿事宜，起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、出院记录，被告潘文斌提供的医药费发票等证据予以证实。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，两被告负事故的同等责任，原告不承担事故责任，故对原告的损失应由两被告承担，互负连带责任。关于原告的损失，结合鉴定报告及原告的举证、被告的答辩，本院确认原告的损失有：医疗费35894.60元、误工费25294元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食费324元、营养费1080元，合计70092.60元。上述损失，由被告黄信赔偿35%计24532.41元，由被告潘文斌赔偿65%计45560.19元。被告黄信经本院合法传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄信赔偿原告张昌彪各项损失24532.41元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。 二、由被告潘文斌赔偿原告张昌彪各项损失45560.19元，扣除其已赔偿的35894.60元，余款9665.59元于本判决生效之日起十日内给付完毕。 三、由被告黄信与被告潘文斌对上述应赔偿的款项互负连带责任。 四、驳回原告张昌彪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半收取），由原告张昌彪负担71元，由被告黄信负担247元，由被告潘文斌负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  顾海斌 二〇一四年九月二十四日 书记员  朱晓余
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11133号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告刘秀珍原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告刘秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告刘秀珍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告刘秀珍于2012年11月8日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告刘秀珍累计欠款人民币37，520.70元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘秀珍立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计37，520.70元（截止2014年1月18日，欠款本金27，884.80元，利息4，344.97元，滞纳金等费用共计5，290.93元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告刘秀珍承担。被告刘秀珍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告刘秀珍未提供证据材料。鉴于被告刘秀珍未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告刘秀珍签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘秀珍未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告刘秀珍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27，884.80元；二、被告刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息4，344.97元、滞纳金等费用共计5，290.93元；三、被告刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费738元，由被告刘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  张 炜人民陪审员  黄玉娟二〇一四年九月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内中民初字第3018号原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷**。法定代表人谭郁川，理事长。委托代理人孟华章，该社职工。被告段瑞玉。本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告段瑞玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理200元，减半收取100元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。代理审判员  徐婷婷二〇一四年九月十九日书 记 员  刘立红
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岱刑初字第162号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人余某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月1日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。辩护人陈辉，山东公允律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌出庭支持公诉。被告人余某及辩护人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年6月30日19时许，被告人余某驾驶鲁xx-xxx**号农用拖拉机沿某路自北向南行驶至某路口处时，与张某驾驶的鲁J×××**号二轮摩托车发生碰撞，致张某某经抢救无效死亡，事故发生后余某驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人余某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，余某肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某等证人证言、现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李 冰审 判 员 王 平人民陪审员 程 明二〇一四年九月十二日书 记 员 宋美娟
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04037号原告李×，女，1962年1月6日出生。委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。被告郑×，男，1960年3月20日出生。原告李×诉被告郑×离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行审理。原告李×及其委托代理人彭丽霞、被告郑×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，我与被告郑×于1995年3月6日经民政部门协议离婚，当时我和被告没有分割家庭承包的劳动力田1.15亩、口粮田4.73亩。现我身患疾病且无任何收入，所以要求被告将属于我的承包经营权返还给我。被告郑×辩称，原告所说情况基本属实，原告的户口已经与我分开，我在口粮田上种着果树多年，劳动力田以每亩800元的价格流转出去了。村里每年给我发放退耕还林补贴和土地流转金，如果村里说该给她的给她，我也同意。经审理查明，原告李×与被告郑×原系夫妻。1998年土地延包时，被告郑×代表原告及其子女承包了2人的劳动力田1.15亩、含2个子女的口粮田4.73亩。双方离婚后，原、被告虽然分户，但承包地一直由被告种植经营。原告于2014年6月23日诉至本院要求分享今后的土地承包权益。本案在庭审中，双方当事人未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、离婚证等证据在案相互印证，足以认定。本院认为，被告郑×于1998年以家庭代表的身份与所在的村集体签订土地承包合同，其当时的家庭成员每个人都享有相应的承包份额。原告李×所享有的土地承包份额和权益不因离婚而丧失，应当依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郑×自二○一五年一月一日起，将原告李×承包沈家营镇八里店村的劳动力田零点五七五亩的经营收益权返还给原告李×。二、被告郑×自二○一五年一月一日起，将属于原告李×承包沈家营镇八里店村的口粮田一点一八二五亩的经营收益权返还给原告李×。案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王文金二〇一四年九月十八日书记员  赵书博
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂硚口执字第926号之六申请执行人吴小云，女，1967年12月13出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人林建华，男，1962年11月3出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长江内证字第6878号公证书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建华3日内履行公证书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人林建华577845元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年九月三日书记员  朱道远
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2014）醴法少民初字第9号原告潘某某，女，1978年11月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告邹某某，男，1977年10月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。本院在审理原告潘某某诉被告邹某某变更抚养关系纠纷一案，原告潘某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。审判员  赖庆如二〇一四年九月十七日书记员  王钟玲附本案相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00413号 申请人叶书芳 被申请人薄柱昌 申请人叶书芳与被申请人薄柱昌在2014年9月4日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人薄柱昌驾驶的号蓝色大型拖拉机（保全价值60000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供6000元现金担保。 经审查，本院认为申请人叶书芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人薄柱昌驾驶的蓝色大型拖拉机一辆。 二、查封期限为一年（自2014年9月21日起至2015年9月20日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 玲 二〇一四年九月二十一日 书记员 王雅晴
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第768号原告韩清玉。被告屈红涛。被告程保强。原告韩清玉与被告屈红涛、程保强民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩清玉到庭参加诉讼，被告屈红涛、程保强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清玉诉称，2012年11月28日，被告屈红涛以做生意为由向原告借款6万元，期限12个月，年息1万元，被告程保强作为保证人予以签字担保。到期后，被告未按约定偿还，其行为已侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还借款6万元及约定利息。被告屈红涛、程保强未作答辩。经审理查明，2011年11月28日，被告屈红涛由被告程保强担保，以做生意为由向原告韩清玉借款5万元，约定年息1万元。借款到期后，该款未予偿还。2012年11月28日，经协商，三人同意将本金5万元及一年利息1万元作为被告屈红涛借款本金，再次约定还款期限为12个月，年息1万元，被告程保强继续提供担保。后被告仅偿还利息2000元，其余本金至今未还。以上事实，有当事人陈述、借条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈红涛欠原告韩清玉借款5万元并约定年息1万元，由被告程保强担保，事实清楚，证据充分。被告程保强提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据法律规定应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告屈红涛于本判决生效后3日内偿还原告韩清玉借款5万元及约定利息（利息以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年11月28日起至判决确定给付之日止，已支付利息2000元应予扣除）。二、被告程保强承担连带清偿责任；三、被告程保强承担保证责任后有权向被告屈红涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费770元，由被告屈红涛、程保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  石 华审 判 员  李晓艳人民陪审员  魏 然二〇一四年九月十二日书 记 员  马 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第1385号 申请执行人卢宝贵，无固定职业。 被执行人王建波，无固定职业。 本院在执行申请执行人卢宝贵与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建波现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2014年9月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）芝民简初字第950号民事判决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟晓乾 审判员  张春梅 审判员  孙承臣 二〇一四年九月十五日 书记员  黄艺林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07251号原告蔡新安，男，1958年1月30日出生。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告侯国海，男，1959年4月5日出生。原告蔡新安与被告侯国海名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告蔡新安诉称：2013年上半年，被告多次到大石窝镇人民政府等上级信访部门对我进行诬告陷害，诋毁我名誉，侵害我名誉权，使我身心受到严重伤害。2013年12月13日，大石窝镇党委纪检书记朱××同志主持召开了××村全体党员和村民代表大会，对个别村民举报我贪污腐败等问题进行口头答复：“根据调查结果，未发现××村党支部书记蔡新安有违法乱纪行为。”话音刚落，被告突然站出来大声对朱××同志叫喊：“蔡××我还不告了！我告你朱××！”我这才知道诬告我的人原来是被告。村民李英站起来大声说：“我从来没在那份文件上签过名，是侯国海伪造的，你必须给我道歉！”这时我又知道所谓100余名村民的举报是假的，都是被告假冒他人名义签字，以达到制造声势、陷害我的目的。在朱××同志答复的过程中，我得知了14条所谓“违法乱纪”的事实：诸如树苗款、水泥款未下账；移动信号塔占地费、危房改造款不知去向；乱收村民房屋保温款、装太阳能款；修水泥路豆腐渣工程骗取国家钱财；倒卖村民户口，从中谋取钱财；乱挖乱采河道；7月21日洪水救灾款不知去向；破坏文物，进行非法建设；收取好处费放纵私挖盗采；私分扶贫物资；雇佣黑社会人员打击报复参选人员；公车私用等。上述伪造的事实，经有关部门查证，均属捏造！与事实不符！被告的诬告行为严重侵害了我的名誉权，极大影响了我在人民群众中的威信，严重影响了我正常工作。现起诉请求判令被告停止侵犯我名誉权的行为，给我公开赔礼道歉，为我恢复名誉；请求判令被告赔偿我精神损害抚慰金1万元。本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本院认为，根据原告所诉内容及其提供的证据，现无证据表明被告实施了“借检举、控告之名侮辱、诽谤他人”的行为，对其起诉不应予以受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蔡新安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 东人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王永付二〇一四年九月十九日书 记 员  高明月
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第591号原告：甄西伟，农民，住鱼台县。委托代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。特别授权。被告：孙后心，住鱼台县。被告：闫梅花，系被告孙后心之妻，住鱼台县。原告甄西伟与被告孙后心、闫梅花买卖合同、合伙纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告甄西伟及其委托代理人杨作鹏到庭参加了诉讼，被告孙后心、闫梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄西伟诉称，二被告系夫妻关系。被告孙后心养鱼从原告处赊鱼食欠款53400元，后又欠36760元，并由被告出具了欠条。上述款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还欠款90160元及利息，诉讼费由被告负担。被告孙后心、闫梅花未答辩。经审理查明：被告孙后心、闫梅花系夫妻关系。2012年10月，被告孙后心对其因养鱼所欠鱼食款项53400元向原告甄西伟出具了欠条。后原、被告合伙养鱼，双方于2013年9月8日进行清算，被告欠原告36760元，由被告孙后心向原告甄西伟出具了欠条。上述欠条均没有约定利息及还款期限。被告闫梅花认可上述债务。上述事实，有当事人陈述、欠条以及鱼台县人民法院问话笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告孙后心欠原告甄西伟鱼食款53400元，以及因合伙养鱼欠款36760元事实清楚，有被告孙后心出具的欠条为凭，且系合法的债权债务关系。在原告甄西伟主张权利后，被告孙后心应当依照法律规定履行还款义务。上述债务系被告孙后心、闫梅花夫妻关系存续期间所欠，被告闫梅花也予以认可，被告闫梅花依法应承担上述债务的连带清偿责任。原告主张利息因欠条中无约定，但被告在原告主张权利后没有履行还款责任，给原告造成损失，故原告主张利息应予支持。其利息起算点应自原告起诉之日起至本判决生效之日止，利率计算按中国人民银行同期借款利率给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙后心、闫梅花于本判决生效之日起七日内偿还原告甄西伟欠款90160元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自起诉之日起至本判决生效之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告孙后心、闫梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一四年九月二十六日书记员  倪世玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第2063号原告天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街**星月轩**楼2-102.法定代表人李毅，董事长。委托代理人陈家贵，天津金海岸物业管理有限公司物业项目经理。委托代理人王飞，天津金海岸物业管理有限公司物业区域主管。被告赵春树。原告天津金海岸物业管理有限公司诉被告赵春树物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家贵、王飞到庭参加诉讼，被告赵春树经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系物业服务合同关系。原告于2008年3月12日与天津滨海开元房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向月韵轩小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住的月韵轩提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳1-2-1703房屋2010年5月至2013年12月的物业费，虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费7222.16元，物业费滞纳金4874.96元，总计12097.12元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、物业前期服务合同，证明原、被告存在物业合同关系，约定了物业费标准；2、原告的营业执照以及资质证书，证明原告有相应的物业服务资质；3、前期物业管理合同备案证明，证明前期物业合同已到相关部门备案。4、入住证明，证明被告实际入住，为诉争小区业主；5、天津市商品房买卖合同、天津市房地产产权查询证明，证明月韵轩1-2-1703房屋所有权人为被告。被告未发表答辩意见也未提供证据。经审理查明，原告具有物业服务三级资质。2008年3月14日，天津滨海开元房地产开发有限公司作为委托方（甲方），被告作为受托方（乙方），签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将月韵轩物业项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同约定物业管理服务事项标准包括：房屋共用部位的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面、外檐装饰构件、外檐幕墙、外檐钢结构；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备；物业管理区域内共用设施、和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场；共用绿地、睡眠、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生包括公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运；车辆行驶与停放秩序的管理；维护公共秩序；物业管理有关文件资料和业主情况的管理等。合同期限自2008年3月12日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：首层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元、2-4层配备电梯的按每月每平米1.8元（其中梯泵费每月每平米0.3元）、5层以上（含5层）配备电梯、二次供水，物业管理费按每月每平米2元（其中梯泵费每月每平米0.5元）由业主交纳，业主每月的10日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同责任及生效条款约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本合同承担相应的责任。本合同自签订之日起生效。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。合同还对其他内容进行了约定。2008年3月14日，上述合同在天津经济技术开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但依据同小区同时段其他到庭业主陈述原告存在服务瑕疵，比如在小区公共设施的维护方面，对讲门损坏未修理、消防器材丢失、共用照明损坏未修理；公共区域卫生不清洁、锁闭安全通道；公共绿地被侵占未进行管理；车辆停放无秩序；未及时协助业主进行房屋修缮等。被告赵春树为天津经济技术开发区盛达街**月韵轩1-2-1703房屋所有权人，房屋面积为81.92平方米。被告于2009年10月28日入住时交纳了2009年11月至2010年4月期间物业费。自2010年5月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米2元计算，涉诉房屋物业服务费为7372.8元，此费用被告未予交纳。本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同。被告系诉争小区业主，其在入住时已交纳过部分物业费，可知原、被告双方之间存在着物业管理服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告应给付物业管理服务费。虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%物业管理费为宜。故被告应支付原告2010年5月至2013年12月物业管理服务费6819.84元（81.92＊1.5＊0.9＊45＋81.92＊0.5＊45）。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵春树于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司自2010年5月1日至2013年12月31日坐落于天津经济技术开发区盛达街69号月韵轩1-2-1703房屋的物业服务费6819.84元；二、驳回原告天津金海岸物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告负担15元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 夏 叶二〇一四年九月一日书 记 员 张宗芳附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。4.《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第799号原告陆纪明。委托代理人魏杰。被告王文。原告陆纪明与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陆纪明的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告王文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪明诉称，2012年6月4日，2012年9月8日，2012年10月25日被告王文三次向原告借款共计10万元，约定月息为4%。后经原告催要无果诉至法院，要求被告立即支付借款本金10万元及利息33425元，并承担本案的诉讼费用。被告王文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告王文分别于2012年10月25日、2012年6月4日、2012年9月8日向被告借款3万元、1万元、6万元，该三笔借款双方约定借款月息为4%，双方未约定借款期限。原告索要借款无果诉至本院，要求被告立即支付欠款10万元及利息33425元。以上事实，由借款凭证及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告之间约定月息4%超过法律规定的范围，本院依法调整为同期同类银行贷款利率的四倍。被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文于本判决生效后10日内偿还原告陆纪明借款1万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年6月2日至本判决确定给付之日的利息。二、被告王文于本判决生效后10日内偿还原告陆纪明借款6万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年9月8日至本判决确定给付之日的利息。三、被告王文于本判决生效后10日内偿还原告陆纪明借款3万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年10月25日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告王文（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇代理审判员  刘晨阳人民陪审员  邹 辉二〇一四年九月二十三日书 记 员  吴丹阳附本判决依据法条《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长商初字第530号原告：卢立祥。委托代理人：臧庆祥。委托代理人：严伟章。被告：长兴六通建材有限公司。法定代表人：周佰金。委托代理人：周佰方。原告卢立祥诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧庆祥、严伟章和被告长兴六通建材有限公司的委托代理人周佰方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月9日，被告（原六通集团有限公司）将2009年向原告借款450000元重新出具借据，约定两年内分期归还，借款到期后，被告仅于2012年5月7日、2012年11月15日归还借款本金共90000元。2012年11月15日，被告以公司重组为由要求延期归还借款，并重新出具借据，承诺于2013年6月30日、2014年6月30日分两次付清本金，并于2015年6月30日前付清利息，利息自2011年3月9日起按年利率10%计算。但被告仅于2014年3月6日归还借款本金36000元，余款经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金324000元，利息131600元（计算至2014年7月30日止），合计455600元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告长兴六通建材有限公司辩称，借款是事实，对于尚欠本金和利息也没有异议，但现在被告现在缺乏还款能力，被告也在陆续归还借款，并不存在原告所述拒不归还的情况。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，2、《至全体债权债务人的通知书》复印件一份，3、《关于个人借款还款计划变动的方案》复印件一份。被告长兴六通建材有限公司未向本院提交证据。被告长兴六通建材有限公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：被告长兴六通建材有限公司（原六通集团有限公司）于2009年向原告借款450000元，于2011年3月9日重新出具借据一份。2012年11月15日，被告又重新向原告出具借据一份，载明被告于2011年3月9日向原告借款450000元，利息从2011年3月9日起按照年息10%计算。并约定还款时间为2012年11月15日还本金46000元，2013年6月30日还本金160000元，2014年6月30日还本金200000元，2015年6月30日还清本息。但被告仅于2012年5月7日归还本金44000元，2012年11月15日归还本金46000元，2014年3月6日归还借款本金36000元，尚欠借款本金324000元、利息131600元（计算至2014年7月30日止），合计455600元。被告至今仍未归还上述款项，故双方纠纷成讼。本院认为，原告卢立祥与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告未在约定的期限内全额归还借款本息，显属违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。关于本案借款利息的问题，因原、被告在借据中约定利息按照年利率10%从2011年3月9日起计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告分别于2012年5月7日归还本金44000元，2012年11月15日归还本金46000元，2014年3月6日归还借款本金36000元，利息分段计算至2014年7月30日为133574.79元。现原告诉请利息计算至2014年7月30日为131600元，系原告自行处分其民事权利，故原告要求被告归还借款本金324000元、利息131600元，合计455600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告长兴六通建材有限公司给付原告卢立祥借款本金324000元、利息131600元（计算至2014年7月30日止），合计455600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8134元，减半收取4067元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告卢立祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  贺婷婷二〇一四年九月三日书记员  沈 欢
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）景刑初字第474号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人岩借中，男，1989年12月31日出生云南省勐海县，布朗族，小学文化，农民。2011年11月15日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2013年3月11日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2014】434号起诉书指控被告人岩借中犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人岩借中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月15日凌晨，被告人岩借中窜至景洪市嘎洒镇宏城建材市场李某处，将李某床上钱包里的1755元人民币盗走。10时30分许，被告人岩借中在宏城建材市场花花公子酒吧附近被抓获。 上述事实，被告人岩借中在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案记录、立案决定书；人口基本信息；抓获经过；被害人李某的陈述；证人娜某、玉某的询问笔录；物证照片、赃物辨认照；价格鉴定结论书及鉴定意见告知书；提取笔录；现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片；物证提取笔录；扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；现场检测报告书；（2011）海刑初字第226号云南省勐海县人民法院刑事判决书及（2013）洪狱第134号释放证明书；被告人岩借中在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。 本院认为，被告人岩借中以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1755元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩借中归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人岩借中在刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人岩借中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 琼 审 判 员  吴 刚 人民陪审员  蔡有昌 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  四 大 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1147号原告李霞，女，1969年3月9日出生。委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。被告孙留根，男，1947年6月29日出生。委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。被告曹美秀，女，1945年3月23日出生。委托代理人李嘉，河南天新律师事务所律师。原告李霞诉被告孙留根、曹美秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人田恩琪，被告孙留根及其委托代理人赵雨民，被告曹美秀及其委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，孙建新系二被告之子。2011年，孙建新从原告处借款130000元，购买位于郑州市管城回族区法院后街41号楼7单元2层5号的房屋一套。由于原告与孙建新关系比较好，孙建新没有出具借条，原告直接将银行卡给孙建新，由孙建新从原告银行卡上刷卡130000元支付到郑州住房置业担保有限公司资金监管账户。2014年3月29日，孙建新因病去世，其没有配偶与子女。上述房屋属于孙建新的遗产，由孙建新的父母，即本案的二被告继承。根据《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故二被告有义务偿还孙建新欠原告的130000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元，并承担诉讼费。二被告辩称，原告与孙建新不存在借贷关系，原告起诉二被告还款没有充分的事实依据。首先，孙建新于2011年10月9日购房数日前，从其弟弟处得到卖房款230000元，其有足够的资金购房，无需借原告钱。其次，孙建新没有自己的银行卡，向郑州住房置业担保有限公司监管账户打款需要银行卡，孙建新买房时系借用原告的银行卡汇款，不是借款。第三，根据原告当庭陈述，原告平时在超市打工挣钱，经济并不宽裕，与孙建新仅是朋友关系，原告以朋友身份向孙建新出借130000元巨款却不让其出具任何借条或收条，不符合常理，无法让人信服。并且，原告借钱给孙建新买房，完全可以用以前的银行卡刷卡转账，拿着十几万元现金另行开卡，既麻烦又不安全，这种做法有悖常理，唯一解释是这笔款系孙建新直接交给原告，并需借用原告的银行卡专卡专用。第四，根据原告陈述，孙建新在借款后，过世前从未偿还过原告一分钱，并且原告没有任何证据证明其向孙建新生前主张过该笔借款，却直到孙建新过世后才主张偿还借款，有悖常理。根据法律规定，原告怠于主张借款，已经超过两年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。第五，原告当庭陈述模糊不清，叙述事实逻辑不通，前后矛盾，其对借款过程等诸多事实均以记不清来敷衍。此外，原告没有借条证明其与孙建新之间存在借贷关系，也不能解释其与孙建新发生借贷关系的背后原因。因此，原告的当庭陈述不具有可信性，不能作为认定事实的依据。综上所述，原告诉称其与孙建新存在借贷关系，事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾与孙建新系朋友关系，孙建新系二被告之子。孙建新于2014年3月29日因病去世。2011年10月9日，孙建新以130000元的价格购买案外人习心利所有的位于郑州市管城回族区法院后街41号楼7单元2层5号的房屋一套，并与郑州住房置业担保有限责任公司签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，约定孙建新将购房款130000元存入郑州住房置业担保有限责任公司的专用账户。当日，孙建新通过原告的银行卡向上述专用账户汇款130000元。2011年10月10日，该房产登记在孙建新名下。二被告提交2011年9月20日孙建新与二被告签订的协议及出具的230000元收条各一份，用以证明孙建新有足够的资金购买上述房屋。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张与孙建新存在借贷关系，要求作为孙建新遗产继承人的二被告承担还款责任。但原告未能提供书面借据，其提交的银行转账凭证并不能证明其与孙建新之间存在借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据；对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  李月芹二〇一四年九月一日书 记 员  龚媛媛
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯钱商初字第67号原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。法定代表人：张水华。委托代理人：薛国民。委托代理人：高红刚。被告：单芬霞。被告：绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司。法定代表人：杨方梁。被告：绍兴县越多纺织有限公司。法定代表人：葛王刚。被告：单月泉。被告：葛春兰。被告：朱卫东。原告绍兴县富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦公司）诉被告单芬霞、绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司（以下简称鑫洲公司）、绍兴县越多纺织有限公司（以下简称越多公司）、单月泉、葛春兰、朱卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理。根据原告的申请，作出（2014）绍柯钱商初字第67号财产保全的民事裁定并已执行。后因用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富邦公司诉称：2012年10月19日，原告与被告单芬霞、鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东签订编号为富邦最保借字第2012B0390号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2012年10月19日至2013年10月18日期间内向被告单芬霞发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。被告鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东为被告单芬霞的上述贷款本金、利息及实现债权的费用提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告单芬霞发放贷款50万元，该笔借款的月利率为1.86%，还款日期至2014年1月8日。贷款期限届满后，被告单芬霞未能按约归还贷款本金，其他被告也未履行保证人之责。现起诉要求判令：1、被告单芬霞立即归还给原告贷款本金人民币50万元，并支付该款自2014年1月11日起至判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息（至2014年3月5日暂计16，740元），同时偿付实现债权的费用25，000元；2、被告鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告富邦公司撤回要求被告单芬霞偿付实现债权费用25，000元的诉讼请求。被告单芬霞、鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东均未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告富邦公司为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：1、最高额保证借款合同一份，以证明被告单芬霞向原告借款，被告鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东自愿对上述借款提供连带责任保证的事实；2、借款借据、电子银行交易回单各一份，以证明原告向被告单芬霞发放贷款的事实。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月19日，原告与被告单芬霞、鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东签订编号为富邦最保借字第2012B0390号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2012年10月19日至2013年10月18日期间内向借款人（即被告单芬霞）发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东为原告在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告从2012年10月19日起按约向被告单芬霞发放贷款，被告单芬霞按约还本付息；2013年10月10日，原告再次向被告单芬霞发放贷款50万元，该笔借款的月利率为18.6‰，还款日期至2014年1月8日，期限届满后，被告单芬霞未归还贷款本金，利息支付至2014年1月10日，各担保人也未履行担保之责，遂成讼。本院认为，原告与六被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告单芬霞作为借款人未按约还本付息，应当承担相应责任，故对于原告要求被告单芬霞按约归还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额保证借款合同约定，原告可按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，但仍应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限，本院予以调整。被告鑫洲公司、越多公司、单月泉、葛春兰、朱卫东作为保证人在被告单芬霞未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告起诉要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单芬霞应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金50万元，并偿付该款自2014年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，利随本清；二、被告绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、单月泉、葛春兰、朱卫东对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告单芬霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，967元，财产保全申请费3，270元，合计12，237元，由被告单芬霞、绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、单月泉、葛春兰、朱卫东负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈金国审 判 员  章泽雄人民陪审员  钱张法二〇一四年九月十九日书 记 员  金 燕