广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法碣民三初字第140号原告甯良怀，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告王素华，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX.原告李婷，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX.法定代理人李英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。系李婷母亲。上述两原告的共同委托代理人甯良怀，本案原告之一。上述三原告的共同委托代理人敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告何润森，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人陈公平，东莞市启明律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东某。负责人翟燕，该公司总经理。委托代理人朱思安，该公司员工。本院在审理原告甯良怀、王素华、李婷诉被告何润森、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“天安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人敖长江，被告何润森的委托代理人陈公平、天安财险东莞公司的委托代理人朱思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日4时28分许，卢如友无证驾驶无号牌三轮摩托车沿东莞市石碣镇民丰路从东往西方向行驶，行至石碣镇民丰路中国农业银行对出路口路段时，该车头左侧与一辆由甯佐仁驾驶沿民丰路由西往东方向行驶至路口左转弯的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成甯佐仁倒地，肇事后，卢如友即驾车逃离现场；约10分钟后，何润森驾驶粤SXXX**号小型轿车沿民丰路东往西方向行经事发路段时，该车再与倒地的甯佐仁身体发生辗压。此事故造成甯佐仁受伤经抢救无效于当日死亡及无号牌三轮摩托车和人力三轮车不同程度损坏的交通事故。卢如友于2014年3月18日16时30分许到石碣交警大队投案自首。此事故经交警部门处理认定，卢如友负事故主要责任，甯佐仁负此事故的次要责任，何润森负此事故的次要责任。案涉交通事故，从时间及空间看两次事故已经完全隔离，第一次辗压卢如友应负主要责任，第二次辗压何润森应负主要责任，因此卢如友、何润森应就原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失共计701885.54元（其中医疗费1039.2元、丧葬费28200元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费247914元、精神损害抚慰金50000元、交通费及生活费10390元、殡仪馆租灵堂200元、处理事故人员误工费12828元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张总赔偿额中扣除卢如友已赔付的90000元及何润森已赔付的80000元，总赔偿额变更为531885.54元，并明确交通费金额为4834元，生活费指处理事故人员的餐费为5556元。被告天安财险东莞公司辩称，1、案涉交通事故中两次碰撞事件相差较长，原告提供的材料中没有尸检报告，且事发时何润森是正常行驶，事故认定书中没有体现其存在过错，我方认为我方承担次要责任不合理；2、交通费、住宿费属于重复诉求，与丧葬费重复；3、被告卢如友已经承担刑事责任，原告诉求的精神损害抚慰金过高；4、事故发生时何润森的驾驶证状态为注销可恢复，等同于无证驾驶，我司不应承担连带责任。被告何润森辩称，1、对交通事故认定书无异议，何润森和卢如友没有共同的故意，不应承担连带责任；2、我方购买了交强险，应先由保险公司赔偿；3、我方已向原告赔付了80000元，应从总额中扣除。经审理查明，2014年3月14日4时28分许，卢如友无证驾驶无号牌三轮摩托车沿东莞市石碣镇民丰路从东往西方向行驶，行至石碣镇民丰路中国农业银行对出路口路段时，该车头左侧与一辆由甯佐仁驾驶沿民丰路由西往东方向行驶至路口左转弯的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成甯佐仁倒地，肇事后，卢如友即驾车逃离现场；约10分钟后，何润森（驾驶证状态：注销可恢复）驾驶粤SXXX**号小型轿车沿民丰路东往西方向行经事发路段时，该车再与倒地的甯佐仁身体发生辗压。此事故造成甯佐仁受伤经抢救无效于当日死亡及无号牌三轮摩托车和人力三轮车不同程度损坏的交通事故。卢如友于2014年3月18日16时30分许到石碣交警大队投案自首。此事故经石碣交警大队处理认定，卢如友负事故主要责任，甯佐仁负此事故的次要责任，何润森负此事故的次要责任。原告甯良怀对该交通事故认定书不服向东莞市交通警察支队提出复核申请，东莞市公安局交通警察支队作出复核结论：决定予以维持。事故发生后，死者甯佐仁被送往东莞市石碣医院治疗，并于当日抢救无效死亡，产生医疗费1039.2元。死者甯佐仁属农村户口，事故发生时42周岁。原告提交个体工商户营业执照（名称：东莞市石碣鸿飞电子五金厂，经营者：甯佐仁，有效期：2012年8月8日至2016年8月8日）、组织机构代码证、房地产权证、甯佐仁在中国农业银行东莞石碣新城支行开立的银行账户（显示自2013年7月至2014年1月均有借贷交易发生）、银行支票、厂房租赁合同、缴费收据等，主张甯佐仁事故发生时为东莞市石碣鸿飞电子五金厂的经营者，在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求按照城镇户口标准计算死亡赔偿金。原告主张死者母亲王素华、父亲甯良怀的被扶养人生活费。死者的母亲王素华1950年12月30日出生，事故发生时63周岁；原告的父亲甯良怀1949年8月26日出生，事故发生时64周岁，由包括死者在内的兄弟姐妹3人共同扶养。原告的女儿李婷1996年9月23日出生，事故发生时17岁5个月，由死者及李英共同扶养。原告主张家属从老家来东莞处理死者交通事故及丧葬事宜产生交通费、餐费及处理事故人员误工费，提供交通费发票、餐费收据予以佐证。原告主张处理事故人员误工费按3人2个月，按2012年东莞市社会平均工资计算。原告租用灵堂花费200元，提供发票佐证。另，被告何润森已赔付原告80000元。另查，粤SXXX**号小型轿车的登记车主为被告何润森。粤SXXX**号小型轿车在被告天安财险东莞公司投保了保险期限自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。该车没有购买商业险。以上事实，有亲属关系证明、交通事故认定复核结论、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、餐费收据、交通费发票、营业执照及代码证、房产证、农行支票凭证、农行借记卡对账单、税务登记表、纳税人信息、开户许可证、委托农行代收税款协议、厂房租赁合同及交租票据、证明、工厂证明、农行东莞分行验印系统预留印鉴卡、殡仪馆租灵堂费用单、死亡医学证明、居住信息表、尸体检查报告、机动车驾驶人身体条件证明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车、机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书及交通事故认定复核结论符合法律规定，本院依法予以采纳。对于本案的民事赔偿责任，一、被告天安财险东莞公司主张案涉交通事故涉及两次碰撞，死者甯佐仁的死亡与何润森的碰撞没有直接关系，何润森不承担赔偿责任，但未提供任何证据佐证，本院不予采纳。二、何润森是否应承担连带赔偿责任。本院认为，死者甯佐仁的死亡结果是卢如友、何润森的两起交通肇事行为间接结合导致的，属于无意思联络的共同侵权。虽然各侵权行为与造成的损害后果之间的因果关系不能确定，但由于多因一果致人损害并非侵权人共同故意，故不能使各侵权人对受害人的损失承担连带赔偿责任，而因根据侵权人过错程度合理确定侵权人的赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门作出的交通事故认定书及交通事故认定复核结论已经对案涉交通事故责任作了明确认定：卢如友无证驾驶安全系统不符合安全技术要求标准的机动车上道路行驶发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任；甯佐仁驾驶加装动力装置的非机动车通过路口时转弯不让直行的车辆先行，负事故次要责任；何润森因驾车疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，负事故次要责任；故卢如友、何润森应根据各自责任的大小承担相应的赔偿责任。综合考虑各方的过错，本院酌定卢如友、甯佐仁、何润森应分别对超出交强险的事故损失承担75%、10%、15%的责任。死者甯佐仁属于粤SXXX**号小型轿车的第三者，由于粤SXXX**号小型轿车已向被告天安财险东莞公司投保了交强险，被告粤SXXX**号小型轿车应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告何润森依法应承担原告超过交强险责任限额损失15%的赔偿责任。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：1039.2元，由原告支付。2、死亡赔偿金：死者甯佐仁属农村户口，事故发生时42周岁。原告提交的证据足以证明死者甯佐仁事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉求死亡赔偿金604534.2元没有超过法定标准，本院予以支持。死者的母亲王素华1950年12月30日出生，事故发生时63周岁，扶养年限为17年；原告的父亲甯良怀1949年8月26日出生，事故发生时64周岁，扶养年限为16年，由包括死者在内的兄弟姐妹3人共同扶养。原告的女儿李婷1996年9月23日出生，事故发生时17岁5个月，扶养年限为7月，由死者及李英共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告诉求被扶养人生活费247914元没有超过法定标准，本院予以支持。综上死亡赔偿金计算为：604534.2元+247914元=852448.2元。3、丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告诉请丧葬费28200元没有超过法定标准，本院予以支持。4、殡仪馆租灵堂费：丧葬费已包括租灵堂的费用，对原告的该项诉求，本院不予支持。5、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告的家属甯佐仁死亡，对原告不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为50000元。6、交通费：原告为外省在莞务工人员，家属从老家来东莞处理交通事故及死者丧葬事宜必然产生交通费，根据处理交通事故的实际情况，根据原告提交的交通费发票，本院酌情支持4000元。7、处理事故人员餐费：原告的该项诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。8、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌定3人30天的误工费，处理事故人员误工费按东莞市最低工资标准1310元/月计算为1310元/月÷30天/月×3人×30天=3930元。以上第1项共计1039.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告天安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。第2至8项费用共计938578.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告天安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分即828578.2元，由被告何润森承担15%即124286.73元。综上，被告何润森共需赔偿原告124286.73元，扣除其已经支付的80000元后，其仍需赔偿原告44286.73元；被告天安财险东莞公司共需赔偿原告111039.2元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿111039.2元给原告。二、被告何润森在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿44286.73元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4559元（原告已预交），由原告负担3233元，被告何润森负担378元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  阳玉佩二〇一四年九月二十五日书 记 员  曾明珠（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共15页