江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2013）响民初字第01442号审判组织合议庭裁判结果决定过程裁判结果根据合议庭成员意见作出裁判方式判决裁判文书页数7印刷份数8份决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第1442号原告王付华，居民。委托代理人朱建、向永，江苏法理情律师事务所律师。被告顾秀平，居民。委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。原告王付华诉被告顾秀平保证合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付华及其委托代理人朱建、被告顾秀平及其委托代理人董雪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付华诉称，我与戴文国及被告顾秀平都是朋友关系。2012年6月2日，戴文国向我借款200000元用于生产流动资金，约定借款期限为2012年6月2日至2012年9月2日，如果逾期还款每天承担违约金600元。被告顾秀平对此借款提供了连带责任保证，保证期限为借款还清为止。戴文国及被告顾秀平在借据及担保合同上签字确认。同日，我以转账和现金方式支付了借款200000元，其中转账94000元、现金106000元（提取现金100000元、自有现金6000元）。借款到期后，戴文国一直未还款。该笔借款借出后，又发生6笔无担保的、已到期（口头约定10天到20天归还）的无息借款。我与戴文国口头约定，戴文国归还的450000元用于清偿该6笔借款。我找被告顾秀平，她答应协调，但至今未还款。请求法院判令被告顾秀平代为偿还借款本金200000元及从2012年9月3日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算至还清为止的违约金，并承担本案的诉讼费。被告顾秀平辩称，第一，主合同未生效。原告王付华是否向案外人戴文国履行借款200000元，需要进一步举证。第二，即使原告王付华履行了出借200000元义务，由于主债务已经灭失，从债务不存在。2012年8月3日，戴文国已经向原告王付华履行了200000元还款义务，有原告王付华亲笔签收、出票人为案外人盐城市创亿汽车零部件有限公司（戴文国为该公司法定代表人）的金额为200000元的承兑汇票3张予以证明；即使我提供的3张承兑汇票不能证明相关目的，那么戴文国通过多次转账给原告也应当把我这笔钱归还掉，不应当先还后面的账，不还前面的账。第三，即使未清偿，因为没有担保期限，主债务的履行期限是2012年9月2日，适用6个月的担保期限，原告王付华在2013年9月26日向法院起诉，已经超过诉讼时效，所以担保人不再承担法律责任。综上，请求驳回原告王付华的诉讼请求。经审理查明：2012年6月2日，原告王付华、案外人戴文国及被告顾秀平签订借款合同，合同约定：“借款20万元；借款用途流动资金；借款期限自2012年6月2日起至2012年9月2日止，实际借款期以借条记载为准；借条为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力；到期一次性还款，如借款人未按约定日期及时还款自愿承担每日600元违约金直至还清为止；借款人在还款时应将资金存入贷款人指定的银行账户，并将银行回单交贷款人验证或直接还现金；本合同项下借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、借款违约金、诉讼费、律师费、法院执行费、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用，担保人愿意承担所有连带责任直到借款还清为止；因借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人、担保人自愿承担贷款人为此支付的差旅费、律师费、诉讼费、法院执行费及其他实现债权的费用；本合同经各方签字后立即生效”等条款。原告王付华在借款首页贷款人处签名，案外人戴文国、被告顾秀平分别在合同首页与尾页借款人、借款担保人处签名。同日，案外人戴文国向原告王付华出具借款凭证，载明：“本人因生产需要，今向王付华借到人民币20万元，期限自2012年6月2日起至2012年9月2日止。若逾期未归还，每天按600元承担违约金，直至还清为止。担保人顾秀平对借款人应付借款及违约金等自愿承担连带责任。借款人及担保人自愿承担律师费、诉讼费、执行费及债权人在实现债权中所发生的一切费用”等内容。被告顾秀平在担保人处签名。同日，原告王付华（账号62×××02）以转账方式支付给借款人戴文国（账号62×××32）94000元，并在银行同一账户（账号62×××02）支取现金100000元，王付华该银行账户（账号62×××02）尚有余额305601元。后原告王付华与戴文国多次发生经济往来，其中王付华通过银行转账方式（账号62×××02）分别于2012年6月20日、7月6日、7月10日、8月7日支付给戴文国130000元（账号62×××62）、100000元（账号62×××62）、93400元（账号62×××62）、210000元（账号62×××32）；同年8月27日，王付华交付给戴文国票面金额合计为100000元的承兑汇票（汇票到期日为2013年2月20日），戴文国向王付华出具了97200元的借条。戴文国通过银行转账方式（账号62×××32）分别于2012年10月1日、11月6日支付给王付华150000元、300000元（账号62×××02）；同年8月3日，戴文国交付给王付华票面金额合计为200000元的三张承兑汇票（汇票到期日为2013年2月3日，王付华认可票据贴现后实际金额应为193000元）；同年8月25日，戴文国交付给王付华票面金额合计为50000元的承兑汇票（汇票到期日为2012年11月24日，王付华认可票据贴现后实际金额应为48300元）；2012年8月31日，王付华在法定代表人为戴文国的盐城市创亿汽车零部件有限公司财务室支取24000元，王付华陈述该款为戴文国向其支付的好处费。本案双方当事人争议的主要焦点是：第一、原告王付华是否将案涉借款20万元实际交付给借款人戴文国；第二、被告顾秀平在本案中是否应当承担保证责任；第三、借款人戴文国是否已经履行还款义务。本院认为：一、关于原告王付华是否将案涉借款200000元实际交付给借款人戴文国的问题，本案双方当事人及借款人戴文国于2012年6月2日签订借款合同，戴文国于当日向王付华出具借款凭证，对于借款的交付情况，原告王付华提供了其在江苏响水农村商业银行的银行卡交易记录，证实当日其在账号为62×××02的账户转入账号为62×××32戴文国的账户金额94000元，另支取现金100000元，据此可以认定王付华在2012年6月2日已经向借款人戴文国实际交付借款194000元。王付华陈述其余6000元是其自有现金支付，未提供证据予以证实，且王付华转账支付后其银行账户尚有余额305601元，故对王付华该陈述，本院不予采信。二、关于被告顾秀平在本案中是否应当承担保证责任的问题。本院认为，本案双方当事人在借款合同中明确约定，“保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、借款违约金、诉讼费、律师费、法院执行费、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用，担保人愿意承担所有连带责任直到借款还清为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案的保证期限应当为二年，本案原告王付华在主债务履行期届满之日（2012年9月2日）起二年内向法院起诉要求被告顾秀平承担保证责任，符合法律规定，应当予以支持。被告顾秀平辩称不承担保证责任，理由不充分，对其辩解理由不予采信。三、关于借款人戴文国是否已经履行还款义务的问题。原告王付华称2012年6月2日后，其与戴文国之间尚有借款6笔，分别为2012年6月20日的130000元、7月6日的100000元、7月10日的934000元、8月3日的17000元、8月25日的483000元以及8月27日的97200元，合计437600元，其中8月3日的17000元未出具借条。戴文国2012年9月2日后支付的450000元，双方约定归还上述不定期的、无担保的、已到期的无息借款，剩余12400元系戴支付其的好处费。归还借款后，所有借条全部由戴文国收回。本案案涉的借款200000元未归还，因此借条尚未收回。被告顾秀平辩称，2012年8月3日，戴文国以承兑汇票3张向原告王付华履行了200000元还款义务，且戴文国通过多次转账给原告，理应将其担保的已到期债务归还。本院认为，案涉借款日为2012年6月2日，同年9月2日履行期届满，此后戴文国归还450000元。戴文国出具的借条虽为原告王付华持有，但因戴文国通过转账方式还款450000元的时间均在案涉借款履行期满后，且案涉借款合同约定了“借款人在还款时应将资金存入贷款人指定的银行账户，并将银行回单交贷款人验证或直接还现金”内容，该约定允许戴文国可以通过转账方式归还案涉借款。鉴于此，应由原告王付华对于其陈述的双方约定归还其余借款且借款已到期的事实承担举证责任。根据原告王付华在本案中的举证情况看，尚不足以证明其主张的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王付华的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。审 判 长  戚守银审 判 员  路 艳代理审判员  毛 燕二〇一四年九月二十四日书 记 员  张欢欢附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。