山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1721行初27号原告徐光永，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告曹县梁堤头镇人民政府，住所地曹县梁堤头镇镇政府前街**，统一社会信用代码11371721004483927C。法定代表人韦倩，镇长。出庭负责人王栋，副镇长。委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。委托代理人张长安，山东汤都律师事务所实习律师。原告徐光永诉被告曹县梁堤头镇人民政府行政强制，2019年6月10日向本院提起诉讼，当日立案。向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2019年7月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐光永，被告曹县梁堤头镇人民政府副镇长王栋、委托代理人马刚、张长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告强制拆除原告种植蘑菇大棚行政行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失218520元。事实和理由：2018年8月8日，经曹县梁堤头镇回堤岗村支书郗孟友、刘辛集村支书李均起、张庄村支书王某介绍并同意，梁堤头镇村民李玉宾将其废弃多年养殖场租赁给原告，双方协商后当日签订租赁合同（详见合同），合同签订后原告在没有改变租赁养殖场土地性质用途和使用面积的情况下开始投资建设种植蘑菇大棚，投资资金218520元。2018年9月30日早晨,曹县梁堤头镇人民政府工作人员在原告毫不知情和没有接到任何通知的情况下，将即将完工的种植蘑菇大棚强制拆除。被告的行为违反了宪法“公民的合法财产受法律保护”的规定，也违反了农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资法[2010]155号）“用于种植蔬菜的温室大棚、用于农业生产，没有改变土地用途十亩以下并取得村委会同意后，免审不需任何手续”的规定。被告的行为给原告造成直接经济损失218520元。原告在种植蘑菇大棚被拆除之后，多次找梁堤头镇人民政府协商赔偿无果。原告又向曹县信访局及菏泽市信访局反映情况，至今均没有妥善解决处理。综上，被告的行为违反国家法律规定并给原告造成极大的经济损失，致使原告家庭贫困，负债累累，无法正常生活，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人在梁堤头镇农用地范围内建设厂房，该建筑物尚未完工即被答辩人发现。答辩人经调查取证确认，被答辩人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，但被答辩人经告知仍拒不改正，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条予以强制拆除，属于强制终止违法行为的强制措施。二、答辩人行政行为程序合法。答辩人执法队工作人员在发现被答辩人违法行为之后，及时向镇领导汇报，经镇领导批准决定对案涉违法建筑物采取强制措施。采取强制措施当天，多名执法人员到达现场，现场出示执法证件，被答辩人经通知无正当理由拒不到场，张庄村村干部受邀请作见证人，工作人员制作现场笔录并录像存档，答辩人执法行为无论内部程序还是外部程序均合法。原告主张有218520元经济损失无法律和事实依据，且此损失为其违法行为造成，依法不应得到补偿。综上，答辩人行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，没有超越职权，没有滥用职权，无明显不当，该行政行为合法，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告曹县梁堤头镇人民政府在法定期限内提交了以下证据：1、案涉地块卫星图；2、曹县梁堤头镇刘辛集行政村支部书记李均起询问笔录；3、报镇领导批准强拆的申请报告；4、王新忠、王运生执法证复印件；5、拆除公告照片；6、强拆现场笔录；7、强拆现场录像。庭审中当事人出示了在法定期限内提供的证据，并进行了质证，质证意见已记录在卷。经庭审质证，对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据，除“现场强拆勘验笔录”外，其他证据均具有关联性，但不能证明其拆除程序合法的证明目的。被告提供的现场强拆勘察笔录，记录日期为2018年9月10日，记录内容为：“经通知无法联系到当事人徐光永到场，遂通知见证人（张庄行政村党支部书记）到场，经执法人员检查违法建筑内无人员，无其他物品，执法人员使用挖掘机对违法建筑进行强行拆除，于9点30分强拆完毕”。见证人王某签字，日期为2018年9月10日。该证据可以证明已将原告构筑物拆除与被告提供的梁堤头镇综合行政执法办公室，2018年9月13日强制拆除申请及主要负责人签字日期不一致，原告提供的照片五张，与被告提供的证据相互印证，可以证明被告将原告构筑的大棚房拆除的事实。经审理查明，原告徐光永于2018年8月8日与曹县梁堤头镇张庄行政村民李玉宾签订租赁合同，约定租赁李玉宾的养殖场地使用。签订合同后，原告在未进行任何申报审批的情况下，便在租用的场地上建设钢结构厂房一处，约200平方米。被告提供的材料证明，被告于2018年9月10日派工作人员开始调查原告建厂房的行为，并于2018年9月19日张贴拆除公告，公告显示：“此处正在新建的铁皮房屋及院落无建设审批手续，属于乱搭乱建，镇政府多次派人联系户主无果，拆迁通知书无法送达。经研究，镇政府采取公告的方式予以告知户主，在本拆除公告张贴七日内（2018年9月20日至2018年9月26日）请户主主动拆除违法建筑房屋，户主逾期未主动拆除，镇政府将组织人员予以强制拆除。2018年9月19日。”2018年9月30日，被告将原告建设厂棚拆除。原告提起行政诉讼、行政赔偿，要求确认被告的行为违法，并赔偿218520元。本院认为，本案存在以下三个争议焦点：1、原告所建厂棚是否合法建筑的问题。被告提供的证据能够证明，原告投资建设的钢结构大棚是生产文件柜类的车间。原告在乡村规划区域内建设钢结构大棚，未取得乡村建设规划许可证，被告确认原告所建厂棚为违法建筑符合《中华人民共和国城乡规划法》规定。原告称，被告的拆除行为违反了农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资法[2010]155号）规定诉讼理由不真实。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）文件中规定：“设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地”“兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续”“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。”根据上述文件规定，兴建农业设施占用农用地虽不需办理农用地专用审批手续，但仍需办理申请批准的手续，本案证据显示原告建设的厂棚不属于设施农用地经营的范围，也未进行任何报批程序即行建设，与上述文件规定不符。2、关于被告拆除原告厂棚的行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，原告徐光永违法建设的厂棚，应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明以下事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财务迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”依照上述法律规定，被告在拆除违法建筑前应当履行一定的程序后才可以进行，但被告违反上述法律规定的程序，直接拆除了原告的厂棚，行政行为程序违法，但不具有可撤销内容。3、原告请求被告赔偿经济损失是否有法律依据和事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律规定的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告提起赔偿请求时，未提供被告的行政行为造成其合法权益损失的证据，本院对其赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、确认被告曹县梁堤头镇人民政府拆除原告徐光永建设的钢结构厂棚的行政行为违法。二、驳回原告徐光永的赔偿请求。案件受理费50元，由被告曹县梁堤头镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月二十日书 记 员  赵 欢