江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初70号原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司，地址江西省九江市修水县，统一社会信用代码913604245610904055。法定代表人曹国洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人胡毅恒，江西中慧律师事务所律师。委托诉讼代理人金铭光，北京金翰律师事务所律师。被告修水县环境保护局，地址修水县义宁镇修江路**，统一社会信用代码1136042414602854X。法定代表人万勇，系该局局长。委托诉讼代理人卢其华，系该局工作人员。委托诉讼代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司因要求撤销被告修水县环境保护局于2019年4月30日作出的修环责改字（2019）88号责令改正违法行为决定书，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司委托诉讼代理人胡毅恒、金铭光、被告修水县环境保护局委托诉讼代理人卢其华、车参荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告修水县环境保护局于2019年4月30日作出修环责改字（2019）88号责令改正违法行为决定书，该决定书载明：责令江西鸿伟绿色食品科技有限公司限期2019年5月30日前拆除养殖场，并告知江西鸿伟绿色食品科技有限公司诉权。原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司诉称，太阳升养殖场是原告于2009年经修水县政府以重点招商引资项目而投资建成的。2018年为落实国家环保新政，原告多次向被告书面提出关于搬迁、置换可养区用地，合理补偿，科学退养，防止疫情感染合理诉求，在未得到答复的情况下，原告已实施了退养搬迁工作，太阳升养殖场养猪出栏数量从原规模8万头到目前的存栏仅仅为3000余头，搬迁工作还在科学而有序的进行中，很快就可以完成全部的退养工作。2019年4月30日被告在没有经过法定告知程序、没有签署任何补偿协议的情况下，以养殖场处于禁养区为由向原告下发了《修环责改字(2019)88号责令改正违法行为决定书》。原告认为，首先被告在未向原告告知处罚的事实和依据的情况下，及未得到原告陈述和申辩的情况下下发该《决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条的规定，程序违法；其次《决定书》中只是说明养殖场处在禁养区，并未依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条的规定具体说明所处哪个禁养区，亦未依据第三十七条规定报有批准权的人民政府批准；三是在未和原告签署补偿协议的情况下下发该决定书更是违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。故原告诉至本院，请求判决：1.请依法撤销被告修水县环境保护局2019年4月30日作出的修环责改字(2019)88号责令改正违法行为决定书；2.依法判决由被告承担本案诉讼费用。原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司向本院提交了以下证据：证据一：原告营业执照，拟证明原告是依法成立的法人单位，具备诉讼主体资格。证据二：原告与修水县人民政府签订的《生猪生态养殖及加工项目合同书》、《建设项目选址意见书》、修水县人民政府关于同意备案管理的批复(修府字2016第61号)等，拟证明原告是合法成立的养殖企业，养猪场经过修水县有关部门批准的事实，其财产权和经营权应受法律保护。证据三：江西鸿伟绿色食品科技有限公司《关于合理安排三都养殖场退养搬迁的请求报告》，拟证明原告一直在主动与政府相关部门联系退养搬迁事宜，但相关部门一直不作为。证据四：修环责改字(2019)88号责令改正违法行为决定书，拟证明被告向原告送达决定书的事实，原告的合法权益受到侵害。证据五：电脑截屏文件“修水县十万头生猪养殖场退养”报道，拟证明1.涉案限期拆除决定书之前被告已经对原告养殖场在没有任何合法手续的情况下进行了强制执行，涉案限期拆除决定书只不过是事后补法律手续，为此本次下发决定书的行政行为程序违法；2.原告养殖场的猪在2019年4月28日已经被被告等部门强制拉走，也就是说在4月28日涉案养殖场已经没有猪，已经不存在影响环境的事实，污染环境事实灭失，在没有影响环境的情况下被告作为环保部门无权下发限期拆除决定书，即使应该拆除，亦不应该由被告下发。证据六：中国农业银行网上银行电子回单，拟证明原告依据被告2018年11月26日下发的行政处罚决定书交纳了5万元罚款，对该次处罚履行完毕，该行政处罚决定书与涉案（2019）88号责令改正违法行为决定书无关联。被告修水县环境保护局辩称，首先，被告作出的修环责改字（2019）88号改正违法行为决定书的行政行为程序不违法；其次，被告在作出修环责改字（2019）88号改正违法行为决定书之前已经告知其所在的具体禁养区并上报批准权的人民政府批准；再次，给予原告实施拆除补偿并非在限期拆除之前必须进行的法定必经程序。综上，被告作出的修环责改字（2019）88号改正违法行为决定书事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持。被告修水县环境保护局向本院提交了以下证据：证据一：1、《修水县人民政府办公室转发县畜牧水产局等四个部门关于修水县畜禽养殖禁养区限养区划分方案的通知》(修府办发[2012]70号);2、九江市环境保护委员会办公室文件《关于依法取缔非法畜禽养殖企业的通知》(九环委办发[2018]55号)；3、修水县畜禽养殖污染整治工作领导小组办公室《关于江西鸿伟绿色食品科技有限公司坪段种猪场退养(搬迁)的通知》(修畜整办字[2019]01号);4、修水县环境保护局向修水县人民政府报请《关于对江西鸿伟绿色食品科技有限公司(大阳升养猪场)实行关闭取缔的请示》(修环字[2019]12号)；5、《关于同意依法关闭江西鸿伟绿色食品科技有限公司(太阳升养猪场)的批复》(修府字[2019]23号)；6、2018年11月26日下达《修水县环境保护局行政处罚决定书》(修环罚[2018]22号)时，养殖场厂长陈龙根签收法律文书的现场照片，拟证明1.江西鸿伟绿色食品科技有限公司开办的太阳升养猪场距离修河不足400米范围内，处于政府划定的禁养区；2.禁养区范围内的养殖场应当搬迁3.作出“修环责改字(2019)88号”改正违法行为决定书的行政行为之前已经告知其所在的具体禁养区并报有批准权的人民政府批准；4.修水县环保局已经告知江西鸿伟绿色食品科技有限公司太阳升养猪场处于禁养区。证据二：1、《调查询问笔录》、《现场检查(勘察)笔录》(修水县环保局2018年6月5日制作)及现场照片；2、《调査询间笔录》、《现场检査(勘察)笔录》(修水县环保局2018年6月7日制作)和现场照片;3、《调査询问笔录》、《现场检查(勘察)笔录》(修水县环保局2018年7月18日制作)和现场照片;4、《调查询问笔录》、《现场检查(勘察)笔录》(修水县环保局2018年10月25日制作)和现场照片;5、《修水县环境保护局现场监察笔录》、《修水县环境保护局采样取证登记单》(修水县环保局2019年4月4日制作)和现场照片；6、修水县太阳升镇人民政府工作人员现场证明;7、化学含氧量检测结果，拟证明江西鸿伟绿色食品科技有限公司开办的距离修河不足400米的太阳升养猪场存在污水处理工艺不达标、废水排放不达标、场区存留废水尾液、化学含氧量超标等污染环境事实。证据三：法律、法规、规范性文件等：1.《畜禽规模养殖污染防治条例》；2.《行政处罚法》;3.原国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室《关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示》的复函(国法秘研函字[2012]665号);4.《环境处罚办法》(国家环保部令8号);5.《畜禽养殖业污染物排放标准》(GB18596-2001)，拟证明被告适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一，六份证据的真实性及合法来源没有异议，但对关联性有异议，无法证明被告所要证明的目的；证据二，该组证据的真实性及合法来源没有异议，对关联性有异议，与涉案行政行为乜嘢关联；证据三，对于该组证据中的证据3，该复函只是说明责令限期拆除不应理解为行政处罚，而不是不应适用行政处罚法的相关规定，责令限期拆除虽不应理解为行政处罚，但仍属于一种行政行为，均在《行政处罚法》、《行政强制法》等诸多法律中予以规定，在告知、申辩等程序均应适用包括《行政处罚法》、《行政强制法》等在内的法律法规的规定。被告对原告提交的证据质证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告开办的公司是合法的，但是其开办时间是2010年，到2012年，政府划定为禁养区，应该关闭搬迁，所以证据于本案关联性有异议；证据五，三性均有异议，首先被告到现在为止没有进行强制退养，其次【2019】88号决定书目前没有生效，在争议之中，虽然被告作出了限期整改，但是没有实行；证据六，与本案没有关联，2018年4月26日下发的规定递交是作为佐证，已告知原告所处的禁养区，而并不是结果。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据一、证据二，原告对其真实性和合法性均无异议，本院对其真实性予以认定；证据三法律、法规等文件，本院亦对其真实性予以认定。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对其真实性、合法性无异议，本院亦对其真实性、合法性予以认定；证据五，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据六系行政处罚决定，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司于2010年9月28日登记成立，经营范围为牲猪养殖、加工、销售，饲料销售等，营业期限自2010年9月28日至2040年9月27日。2010年11月22日，修水县城乡规划局作出修乡选字（2010）012号建设项目选址意见书，建设单位为原告，建设项目名称为10万头生猪养殖项目，建设项目拟选位置为修水县太阳升镇坪段村。2012年12月31日，修水县人民政府办公室作出修水县人民政府办公室转发畜牧水产局等四部门关于修水县畜禽养殖禁养区限养区划分方案的通知（修府办发【2012】70号文件）。2018年6月14日，九江市环境保护委员会办公室作出关于依法取缔非法畜禽养殖企业的通知（九环委办发【2018】55号）。2019年3月4日，修水县畜禽养殖污染整治工作领导小组办公室作出江西鸿伟绿色食品科技有限公司坪段种猪场退养（搬迁）的通知（修畜整办字【2019】01号），该通知书载明原告公司位于太阳升镇坪段村的种猪场属于禁养区，限令2019年3月20日前将猪场退养（搬迁）到位，如不按规定执行，将依法采取相关措施强制执行。2019年3月21日，修水县环境保护局向修水县人民政府作出对江西省鸿伟绿色食品科技有限公司（太阳升养猪场）实行关闭取缔的请示，该请示载明原告的养猪场距离最近的修河不足400米，距离最近的居民不足500米，属于该县划定的禁养区。2019年3月29日，修水县人民政府作出关于同意依法关闭江西省鸿伟绿色食品科技有限公司（太阳升养猪场）的批复。2019年4月30日，被告修水县环境保护局作出修环责改字（2019）88号责令改正违法行为决定书，该决定书载明：责令江西鸿伟绿色食品科技有限公司限期2019年5月30日前拆除养殖场，并告知江西鸿伟绿色食品科技有限公司诉权。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《环境行政处罚办法》第十二条的规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规整，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令具体形式有：（六）责令限期拆除；根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属于行政处罚。行政命令不适用行政处罚规定的程序。”及《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或关闭。”可见，首先，本案中修环责改字（2019）88号责令改正违法行为决定书系行政命令，不是行政处罚，其不适用行政处罚规定的程序；其次，原告的养猪场在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，被告修水县环境保护局作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门，在向修水县人民政府作出申请关闭取缔原告的养猪场请示得到同意后，作出修环责改字（2019）88号责令改正违法行为决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西鸿伟绿色食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  徐 云二〇一九年七月十日书 记 员  郭 婧