河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4714号原告：周春霞，女，汉族，1974年4月6日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所律师。原告周春霞与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春霞及委托诉讼代理人刘志军，被告中石油公司委托诉讼代理人李俊红、周莲妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金11500000元及逾期利息649165元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月开始通过被告业务员陈艳向被告借款，用于石油经营，口头约定利息1.5分。原告于2014年1月23日通过转账借给被告合计3000000元，被告向原告出具了书面借据并由业务员陈艳签字被告盖章确认。2014年4月1日借款1000000元，由陈艳出具借条，该款直接打入被告账户。自2015年5月之后，被告未再支付过利息，后经原告多次催要被告以种种理由拖延并拒绝退还本金及支付利息。诉讼中，原告申请追加诉讼请求7500000元及利息。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中石油公司辩称：一、原告起诉的事实与川汇区检察院认定“陈艳以向投资人支付高额利润分红为诱饵向社会公众吸引资金，构成非法吸引公众存款罪”案件是同一法律事实，应依法裁定驳回原告起诉。2015年7月16日原告询问笔录中自述，2013年原告通过亲戚认识陈艳并听亲戚说陈艳可以以低买高卖石油盈利2至4分，我也就相信了，从2013年给陈艳转款，目前还欠我700多万元，我后来多次找她要钱，她给我写的有还款承诺书，并用西华县七里河加油站做抵押，保证偿还我的钱。陈艳在讯问笔录中供述原告是通过潘慧丽把钱给我赚取分红的。原告与陈艳一致确认原告是投资赚取分红的人员。以上证据可以证明，原告将资金借给陈艳个人用以赚取利息，是陈艳非法集资案件的参与人，原告与陈艳之间属于名为借贷实为非法集资的违法犯罪行为。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”依法驳回本案原告的起诉。二、原被告双方不存在油品买卖关系，本案是原告与陈艳个人之间的借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支付。1、原被告双方没有签订任何买卖合同，也从未达成过任何口头买卖协议，原告从未在被告处提取过一滴油品，原告没有提交任何证据可以证明双方存在买卖合同关系。2、原告提交的借条是陈艳个人出具，原告在笔录中也明确说明其是借款于陈艳个人赚取利润的，与被告并无关联。被告是国有控股公司，不可能向原告借款，更不可能让陈艳个人代公司收款，这是任何个个完全民事行为能力人都应该能判断出来的。同时，陈艳在2014年1月3日借条上加盖营销部印章时，2014年10月26日的证明尚不存在，原告也认可证明是事后从陈艳刑事卷宗获得，原告不能拿事后获得的证明认为陈艳之前的行为是代表公司。因此，不能认定原告与陈艳交易转款时是职务行为，该行为只是陈艳个人实施非法集资的形式和手段，原告是为赚取高额利润的非法集资参与人，与被告毫无关联。3、答辩人在本答辩状第一条内容中已经举证并论述，原告已明确说明其向陈艳个人转款，是为了委托陈艳投资以赚取高额利润，而非向被告购油，其与陈艳个人之间的经济来往，与被告毫无关联。4、根据被告提交的还款承诺书、以加油站抵顶贷款协议书、加油站抵押借款合同可以证明，原告明确知道是借款给陈艳个人，其还要求陈艳提供个人财产抵押并签定抵押合同；而原告让被告出具借条并加盖营销部印章，是恶意串通、歪曲事实，达到让被告替陈艳承担责任之目的。5、陈艳供述已经不欠原告款项，而原告对起诉金额也没有提交充分的证据证明，原告在侦查机关的自报债权、起诉债权前后不一致、帐目混乱，连司法鉴定都未能鉴定清楚，因此，原告起诉金额没有事实依据。6、陈艳供述原告的款项都回给了潘慧丽。司法鉴定意见显示，潘慧丽转陈艳60998141元，收陈艳85167412元，多收陈艳24169271元，其中包括原告的款项，原告的本金和利息都已收回。7、原告已在2015年5月起诉陈艳个人要求陈艳归还借款，本案又起被告要求还款，到底是陈艳欠款还是被告欠款呢？原告行为自相矛盾，本案属于重复起诉。综上所述，原告起诉的事实与陈艳非法集资案是同一事实，应依法裁定驳回原告的起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；原告没有证据其与被告之间不存在借贷关系，原告要求被告还款没有事实和法律根据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告周春霞不具备成品油经营资质，未与被告或陈艳签订书面《成品油供油协议》。2、资金往来情况：1）鉴定报告认定的内容：2015年6月，被告方营销部主任陈艳在经营活动中因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕。在侦查期间，周口市公安局犯罪侦查支队委托河南华颖会计师事务所对包括原告在内的78名报案人和陈艳之间的资金往来情况进行了司法鉴定。2015年12月7日、2016年4月27日、2017年4月19日，河南华颖会计师事务所分别作出豫华颖（2015）会司鉴字第033号《司法鉴定意见书》及其《补充说明》、《补充说明二》。鉴定书载明：2012年1月1日至2015年5月31日期间，经陈艳指定，原告共向陈艳和被告pos机名下账号分14笔分别汇款8920000元、2000000元，共计10920000元。周春霞收到陈艳汇款3笔共计3550000元，原告未在被告处提取油料。2）当事人庭审陈述的内容：庭审中，原告提交2013年12月11日至2014年11月6日向陈艳和被告pos机名下账号分14笔分别汇款8920000元、2000000元，共计10920000元转款凭证或流水明细表，经与鉴定报告核对一致。原告还提交借条三份：①2014年1月23日有陈艳签名并加盖被告营销部印章，借款3000000元。②2014年4月有陈艳签名，借款1000000元。③2015年5月4日有陈艳签名，借款7500000元。另查明，2015年5月5日，原告与陈艳签订《加油站抵押借款合同》一份。2015年5月27日，原告与陈艳、西华县大王庄乡陈庄行政村北路东七里河加油站签订《以加油站抵顶借款协议书》一份。2015年6月2日，原告起诉陈艳民间借贷7500000元，后因陈艳涉嫌刑事犯罪，该案裁定驳回起诉，材料移送公安机关。2018年6月12日，鉴定人河南华颖会计师事务所出具《情况说明》：内容为“我所接受周口市公安局犯罪侦查支队的委托，出具了《关于陈艳与祝丽等78名报案人之间资金往来情况的司法鉴定意见书》关于周春霞转与陈艳款项的情况具体如下：根据周口市公安局犯罪侦查支队提供的鉴定材料，陈艳于2015年5月4日向周春霞及周春霞出具了借条一张，借条金额750万元。借条中的742元为周春霞及周春霞使用他人的银行卡，转入陈艳及陈艳指定的银行账户的，此金额包含在《关于陈艳与祝丽等78名报案人之间资金往来情况的司法鉴定意见书》周春霞转与陈艳的1092万元之中；剩余8万元为周春霞直接使用现金，给予陈艳的，此金额不包含在《关于陈艳与祝丽等78名报案人之间资金往来情况的司法鉴定意见书》周春霞转与陈艳的1092万元之中。关于周春霞使用现金，直接给予陈艳8万元这一情况，是根据委托人提供的周春霞的《询问笔录》得知的。特此说明。”被告提交了公安机关侦查阶段的相关笔录。还查明，2012年1月至2015年5月，被告周口中石油公司职工陈艳在任营销部主任期间，为提高销售业绩，以被告营销部名义或对外签订《成品油购销协议》、或出具欠（借）条、或口头承诺的形式，许诺支付利息、返还吨差利润，吸收社会不特定对象的资金，向被告周口中石油公司投入资金购买“大单”成品油，然后再分散零售，同时向投资客户支付金额不等的“吨差利润”或“利息”。2014年10月15日，被告向另案当事人王建芳出具一份《证明》，内容为“兹证明陈艳为我公司员工，职务为营销部主任，代表我公司拓展营销业务，其所出具的手续均为我公司授权同意，单位和个人尽可放心与我公司开展购销业务。”该证明在陈艳对外经营活动中被众多成品油经营客户和其他投资人知悉并复印掌握。2015年6月，陈艳因涉嫌非法吸收公众存款罪等刑事犯罪被依法逮捕。本院认为：本案与陈艳的刑事案件不是一个法律关系，本案审理的是原告与被告之间的成品油买卖合同的民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案纠纷的形成，与被告在买卖合同履行期间的管理行为有关联，陈艳作为非法吸收公众存款等罪名的责任人承担刑事责任与被告按照法律的规定因管理责任承担民事责任之间并不冲突，因此，对于被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。本案中，原告不具备成品油经营资质，听信被告业务人员陈艳投资成品油赚取利差的投机宣传，向陈艳达指定账户汇款，陈艳分别以个人名义和营销部名义给原告出具借条，实际为交易结算凭证。因陈艳履行职务与原告发生业务往来，故陈艳行使的是职务行为，其行为产生的法律后果应由被告承担。又因原告明知陈艳利用成品油时间、价格区间，采取“凑大单”的形式违规操作经营，赚取非法利润，应视为双方交易行为属于以合法形式掩盖非法目的的性质，属于无效民事行为。对于民事行为的无效，原被告双方均有过错。原告对于自身过错，应当自行承担相应责任。被告在原告与陈艳的交易过程中疏于管理，对外出具陈艳职务行为《证明》，放任经营销售工作人员采取非法手段扩大经营，扰乱了国家市场经济秩序，被告在此纠纷中存在管理过错，对原告损失应当承担相应赔偿责任，本院酌定40%为宜。原告所收回款应当作为本金处理，在实际汇款中予以扣除。被告应赔偿原告损失应计算为（10920000-4550000）×40%=2628000元。原告当庭提交的借条，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张交给陈艳80000元现金，因不能证明此款用途与被告有关，本院不予采信。被告主张陈艳通过他人向天一驾校汇款1000000元是对原告的回款，未提交充分证据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周春霞经济损失2628000元。二、驳回原告周春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94695元，由原告周春霞承担56817元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司承担37878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇一九年七月十九日书记员  杨丽娟