四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第837号原告张贵品，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告周玉强，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被告贾学会，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被告刘尧胜，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告张贵品诉被告周玉强、贾学会、刘尧胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告张贵品及其委托代理人方天友到庭参加诉讼，被告刘尧胜因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告刘尧胜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘尧胜未到庭应诉，被告周玉强第二次开庭未到庭应诉，被告贾学会经本院传票传唤两次未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵品诉称，2009年初，被告周玉强在彭州市天彭镇朝阳中路221号开办了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”，10月22日办理了个体工商户营业执照。被告周玉强与原告口头协商，由原告长期提供配送各种海鲜。后原告一直按口头协议履行。被告周玉强采用滚动付款方式，由被告刘尧胜审查收货清单，签字后由被告贾学会（系被告周玉强之妻）支付现金。2013年7月15日，因货款不能全部付现，刘尧胜出具欠条，载明欠原告海鲜款38000元。2014年1、2月期间，原告继续向三被告供货20次，共计货款19457元。后被告周玉强经营的“鸭天下”中餐馆被关闭，所欠的货款共计57457元至今未支付，故诉至法院，请求三被告连带向原告付清所欠的货款57457元。被告周玉强辩称，其与被告刘尧胜原合伙开办了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”属实。但2013年2月28日，其与被告刘尧胜签订了转让协议，将该中餐馆全部交给了被告刘尧胜经营。签订转让协议后，其已经在工商管理部门申请对“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”进行了注销。原告主张的货款是在被告周玉强办理个体工商户注销登记后产生的，与被告周玉强和被告贾学会无关，该货款应由被告刘尧胜承担。被告贾学会未作答辩。被告刘尧胜未作答辩。原告张贵品为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格，及被告周玉强、贾学会系夫妻关系的事实；2、工商查询通知单两份。证明“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”未被注销，只是变更了投资人的姓名。3、欠条一张。证明被告刘尧胜于2013年7月15日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为38000元的事实；4、入库凭据20张。证明2014年1、2月期间，原告向被告供货，货款金额为19457元的事实。被告周玉强为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院举出了转让协议一份，证明被告周玉强已于2013年2月28日将所占的合伙份额转让给了被告刘尧胜。为查明案件事实，本院依职权向成都市彭州工商行政管理局调取了被告周玉强于2013年3月25日申请的个体工商户注销登记申请书，及被告刘尧胜于2014年2月11日申请的个体工商户注销登记申请书。经质证，被告周玉强对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2持异议，认为被告确已办理了个体工商户注销登记；对证据材料3、4关联性持异议，认为所欠的货款与被告周玉强无关。本院审查认为，原告提交的证据材料1，经质证被告周玉强无异议，因具有证据的客观性，关联性，合法性及证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料2，其中登记投资人为周玉强的查询通知单，因与本院调取的证据不相吻合，与本院查明的事实不符，本院不予采信，原告提交的登记投资人为刘尧胜的查询通知单，根据本院查明的事实，被告周玉强已于2013年3月办理了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”注销登记，其后办理的“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”登记投资人为刘尧胜，对该查询通知单内容的真实性，本院予以确认，但对原告的证明目的，本院不予确认；原告提交的证据材料3，客观真实，来源合法，能够证明被告刘尧胜于2013年7月15日向原告出具欠条，载明欠款金额为25000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据材料4，除2014年1月7日金额为1509元的出库凭据没有收货人的签字确认本院不予采信外，其余单据经过被告刘尧胜或厨师沈朝权的签字确认，因具有证据的客观性，关联性，合法性及证明力，本院予以采信。原告对被告周玉强提交的证据材料持异议，认为被告周玉强与被告刘尧胜的转让协议系其内部行为，且被告周玉强转让合伙份额未告知原告，与原告无关。本院审查认为，该证据客观真实，来源合法，且与本院调取的注销登记申请书相吻合，因具有证据的客观性，关联性，合法性及证明力，本院予以采信。原告对本院依职权调取的两份注销登记申请书无异议，该证据因具有证据的客观性，关联性，合法性及证明力，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：2009年，被告周玉强与被告刘尧胜合伙开办了“彭州市天彭镇鸭天下全宴坊中餐馆”（以下简称：“鸭天下中餐馆”），并于10月22日办理了个体工商户登记，登记业主为被告周玉强。二被告开始营业后，与原告达成口头买卖协议，约定由原告向二被告经营的“鸭天下中餐馆”提供海鲜产品。2013年2月28日，二被告达成书面转让协议，约定被告周玉强将“鸭天下中餐馆”50%的合伙份额转让给被告刘尧胜，转让金额为100000元，转让后，该中餐馆由被告刘尧胜独自经营，自2013年3月1日产生的债权债务与被告周玉强无关。2013年3月，被告周玉强向成都市彭州工商行政管理局申请注销了“鸭天下中餐馆”个体工商户登记。同年7月，被告刘尧胜继续以“鸭天下中餐馆”字号在成都市彭州工商行政管理局申请办理了个体工商户登记，登记业主为被告刘尧胜。在此期间，原告持续向中餐馆提供海鲜。2013年7月15日，被告刘尧胜向原告出具欠条，载明欠原告海鲜款38000元。庭审中，经法庭询问，原告陈述该欠款为同年5、6月份供货产生的货款。2014年1、2月期间，原告继续向中餐馆供货，货款金额共计17948元。2014年2月，被告刘尧胜办理了工体工商户注销登记。原告未收到所欠的货款，故起诉到法院，请求被告付清货款。另查明，被告贾学会为被告周玉强之妻。本院认为，原告为“鸭天下中餐馆”提供货物，产生的货款应当由合同相对人负责清偿。本案中，被告周玉强与被告刘尧胜虽于2009年合伙开办了“鸭天下中餐馆”，原告也开始向中餐馆供货，但2013年2月被告周玉强与被告刘尧胜签订转让协议并于同年次月注销了“鸭天下中餐馆”个体工商户登记。原告供货系发生在被告刘尧胜个人经营“鸭天下中餐馆”期间，该货款应由被告刘尧胜负责偿还。被告刘尧胜共欠原告货款55948元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告刘尧胜应向原告清偿所欠货款55948元。原告主张此货款为被告周玉强、贾学会与被告刘尧胜合伙期间产生，故要求三被告承担连带赔偿责任的请求，因未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘尧胜于本判决生效之日起五日内支付原告张贵品货款55948元；二、驳回原告张贵品对被告周玉强、贾学会的诉讼请求。案件受理费1236元，由被告刘尧胜负担（此款原告已交纳，被告给付货款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 姜 波人民陪审员 杨 攀人民陪审员 罗宗艳二〇一四年九月十六日书 记 员 蔡佳林