江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第1992号 原告徐秀兰。 委托代理人申承华。 被告沈心茹。 法定代理人赵云（系沈心茹母亲）。 被告赵云。 委托代理人左建华。 被告任加全。 委托代理人许秋。 原告徐秀兰诉被告沈心茹、赵云、任加全、任莉华交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐秀兰撤回对被告任莉华的起诉，本院已裁定准许原告徐秀兰的撤诉。原告徐秀兰的委托代理人申承华，被告沈心茹的法定代理人赵云，被告沈心茹、赵云的共同委托代理人左建华，被告任加全的委托代理人许秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀兰诉称：2010年6月25日17时左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至207县道海安县城东镇立发桥村8组地段时，遇有被告沈心茹步行由南向北横穿公路，双方发生碰撞后原告车辆驶入路北，又与被告任加全驾驶的被告任莉华所有的由东向西行驶的苏F×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后，被告任加全驾车驶离现场。本起交通事故，海安县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，无法确认双方的责任。现请求判令被告赔偿：医疗费30866.97元、营养费192元、住院伙食补助费576元、护理费3432.96元、误工费9655.2元、残疾赔偿金21610元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计73393.33元。诉讼过程中，原告明确表示只要求被告赔偿各项损失合计40000元。 被告沈心茹、赵云辩称：原告与沈心茹发生碰撞是事实，但原告跌倒受伤并非是与沈心茹碰撞后直接形成，系其与被告任加全驾驶的摩托车发生碰撞后跌倒受伤。本起事故原告未注意安全行驶，应承担主要责任。被告任加全驾驶的摩托车未缴纳交强险，其应在交强险限额范围内承担全部责任，超出部分进行分担。 被告任加全辩称：原告所述无事实依据，其受伤与本人驾驶行为之间无因果关系，对原告的受伤本人不应承担责任，应由沈心茹及赵云承担赔偿责任。 经审理查明：2010年6月25日17时左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至海安县207县道城东镇立发桥村8组地段时，与由南向北横过公路的被告沈心茹发生碰撞，致车辆失控，驶入路北，与此同时，被告任加全驾驶苏F×××××二轮摩托车由东向西行驶亦至上述事故地点摔倒在地，事故发生后任加全驾车驶离事故现场。苏F×××××二轮摩托车系任莉华（任加全之女）所有，事故发生时，该车辆未投设机动车第三者事故责任强制保险（以下简称交强险）。 原告受伤后当即至海安县人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗19天，诊断为：下颌眉骨折，头面部多处软组织挫裂伤，用去医疗费20132.96元。2011年6月14日，原告再次至海安县人民医院住院治疗，诊断为：右侧下颌骨骨折内固定术后，共住院治疗13天，用去医疗费7269.51元。另原告分别于2010年7月21日及2011年5月16日、6月29日、7月7日、7月23日、8月5日、8月18日、8月27日、10月6日、10月23日分别到海安县人民医院及海安县李堡中心医院门诊治疗，用去医疗费3075.61元（已剔除新农保统筹支付部分125.39元）。 2012年1月12日，南通大学附属医院司法鉴定所根据本院的委托对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、面部疤痕修复费用出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐秀兰下颌骨右侧骨折术后、头面部多处软组织挫裂伤清创缝合术后、右侧上唇畸形矫正术后的诊断成立，目前其面部遗有疤痕，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；护理时间以45日为宜，护理人数以首次住院期间2个人、第二次住院期间及非住院期间1个人为宜。原告为此支付鉴定费1560元。 另查明：原告系农村居民。原告曾于2012年9月13日向本院提起诉讼，后撤回起诉。诉讼过程中，经调解，原告与被告沈心茹、赵云达成协议，由被告沈心茹、赵云一次性赔偿原告各项损失合计10000元，并已履行完毕。 再查明：发生事故的207县道，路宽8.8米。根据事故现场图，任加全的摩托车挡风板碎片散落在公路中间黄虚线北侧0.55米处，而原告驾驶的电动自行车自该车在地面的划痕起至车辆倒地位置东西距离为10米以上，沈心茹（由邻居卢秀搀扶，卢秀，女，1955年7月3日生）横过处无人行横道公路。事故现场图为事故发生当日绘制，图上注明：目击者裴正山、电话8876×××0。原告第一次起诉时，就事故发生时原告行走路线及沈心茹行走的位置，原告代理人及沈心茹母亲赵云分别陈述如下：“原告行驶距离路边不到3米，2米左右”，“沈当时由南向北趴在路边上，距离中间黄线2米左右”。关于苏F×××××二轮摩托车的权属及使用情况，任莉华在交警询问时陈述如下：“苏F×××××二轮摩托车是我的，车子现在是我爸爸任加全开的”。 本案争议的事实为被告任加全驾驶的二轮摩托车是否与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。根据海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故卷宗记载，事故发生时裴正山为现场目击者（道路交通事故现场图中注明，该图交警于2010年6月25日18时19分到达现场后制作，当日天气：晴），裴正山在2010年7月4日、7月6日交警向其询问事故发生情况时陈述：“6月25日下午5点半左右，我从自家门前由东向西步行，发现一辆由西向东的电动自行车与一由南向北跑过公路的小孩发生碰撞，电动自行车失控后驶入路北侧，这时从东边上来了一辆二轮摩托车与电动自行车发生碰撞，两车均跌倒，那小女孩也跌倒在地。那二轮摩托车驾驶员自己爬起来后将摩托车扶起来推到路边后，准备去扶电动自行车驾驶人，但发现电动车驾驶人脸上在流血，就马上骑上摩托车向西跑了。在公路的北侧，电动自行车前部与二轮摩托车左侧前部相碰的。是一辆黑色的跨骑式二轮摩托车，牌照号码可能为7C-60，摩托车驾驶人是一个四十多岁穿黑色衣物的男人，身体较廋”。就原告驾驶的电动车与被告任加全驾驶的摩托车如何相碰撞，裴正山陈述道：“我看到的，是电动车擦到摩托车的踏脚处，是摩托车的中间”。对于原告与任加全谁先跌倒，裴正山作如下陈述：“是女的先跌倒的，男的老远就在刹车，我当时听到那个摩托车刹车的声音，然后就跌倒了”。被告任加全在交警向其询问事故发生的相关情况时陈述到：“我是急刹车以后，摩托车向南让的时候倒下的。我从地上爬起来以后，向东走了几米后，讲我没有碰到你，随后我在现场停了有2-3分钟的时间就开车离开了现场。我跌倒在公路南边距中线约2-3米的样子。摩托车向左倒的，车子的前挡风板有一点损坏，这个挡风板以前就有一点裂开了”。对于交警向其出示的从事故现场收集到的挡风板，任加全陈述到“是我车上掉下来的挡风板碎片”。根据上述情况，可以确定事故发生时原告驾驶的电动自行车与被告任加全驾驶的二轮摩托车发生了碰撞。 上述事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故卷宗，海安县人民医院门诊病历、出院记录及票据，司法鉴定所鉴定意见及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：车辆、行人应当各行其道。相关交通法规规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。电动自行车应当经申领人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶。路面宽度7米以上的，从道路右侧边缘线算起，行人应当在路面宽度不超过1米的范围内通行，自行车、电动自行车应当在路面宽度不超过1.5米的范围内通行，其他非机动车应当在路面宽度不超过2.2米的范围内通行。交通安全法同时规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。综上所述，本案中，原告驾驶未经登记的电动自行车上路行驶，行驶时未能从道路右侧边缘线算起在路面宽度不超过1.5米的范围内通行，而是在2-3米的范围内通行，且行驶时未注意观察和确保安全，先与沈心茹发生碰撞，后突然折向路北再与任加全驾驶的二轮摩托车发生碰撞，故原告应承担本起事故的主要责任。被告沈心茹在通过无人行横道的机动车道时，虽在其邻居的带领下，但未能注意观察来往车辆的情况，未在确保安全的情况下通过机动车道，以致与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，其应承担本起事故的次要责任。由于沈心茹属于无民事行为能力人，应由其监护人赵云承担侵权责任。原告驾驶的电动自行车在与沈心茹相撞后突然变向驶向路北，造成与在该道上任加全驾驶的车辆相撞，任加全驾驶摩托车未定期进行安全技术检验，且行驶时未注意观察，遇紧急情况未能及时采取有效措施，以致与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告摔伤，故任加全亦应承担本起事故的次要责任。根据交通安全法的规定，投保交强险系机动车所有人、管理人的法定义务，故违反该义务未投保，导致交通事故受害人无法获得保险理赔的，作为投保义务人应当在保险限额内承担赔偿责任。机动车经投保义务人同意，由第三人使用期间发生交通事故致人损害的，受害人可以要求第三人与机动车投保义务人在保险限额内承担连带责任。任加全驾驶的二轮摩托车系其女儿任莉华所有，作为投保义务人其未依法投保交强险，任由任加全使用，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌倒受伤，违反了侵权责任法上的“违反保护他人法律致人损害的，应当承担侵权责任”的规定，故任加全与任莉华应当在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以连带赔偿。原告因交通事故受伤，其有权获得医疗费、误工费、护理费等赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。 原告因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张30866.97元。经审核，总额应为30478.08元，上述费用应剔除新农保统筹支付部分125.39元，余款30352.69元本院予以确认。 2、住院伙食补助费及营养费，原告主张768元，原告的主张标准符合法定，本院予以确认（住院伙食补助费按18元／天×32天计算，营养费按6元／天×32天计算）。 3、护理费，原告主张3432.96元〈（19天×2＋26）天×53.64元／天〉，其主张标准未超过现行规定，结合鉴定意见，本院予以认定。 4、误工费，原告主张9655.2元（180天×53.64元／天），其主张标准未超过现行规定，结合鉴定意见，本院予以确认。 5、残疾赔偿金，原告主张21610元（10805元／年×20年×10%），结合鉴定意见，原告的主张未超过现行标准，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。根据原、被告在事故中的责任及被告的给付能力等，本院确定为3000元。 7、交通费，原告主张500元。虽然原告未能提供相关票据，根据原告的治疗情况等，本院酌定为400元。 8、鉴定费，原告已支出1560元，本院予以确认。 综上，原告的损失合计为70778.85元。 对于原告的损失，应先由任加全在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由事故责任人按责分担。但诉讼中，原告只要求被告赔偿40000元，该主张系对自身权利的处分，本院准许。诉讼中，被告赵云与原告徐秀兰达成赔偿10000元的协议，故本案中，被告任加全尚应赔偿原告徐秀兰30000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第五十七条、第六十二条、第六十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告任加全赔偿原告徐秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计30000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告任加全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，鉴定费1560元，合计2194元，由原告徐秀兰负担1755元，由被告任加全负担439元（已由原告徐秀兰代垫，被告任加全地履行上述义务时一并给付原告徐秀兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费634元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 长  仲卫平 代理审判员  徐 烨 人民陪审员  卢胜南 二〇一四年九月二十六日 见习书记员  杨加莲 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。 第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。 第六十四条学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 《江苏省道路交通安全条例》 第十六条下列非机动车应当经申请人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶： （二）电动自行车； 第三十六条车辆、行人应当各行其道。 没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路，机动车在道路中间通行，非机动车、行人应当靠道路右侧通行；路面宽度7米以上的，从道路右侧边缘线算起，行人应当在路面宽度不超过1米的范围内通行，自行车、电动自行车应当在路面宽度不超过1.5米的范围内通行，其他非机动车应当在路面宽度不超过2.2米的范围内通行。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。