江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3639号上诉人（原审被告）施党洪，男，汉族，1982年4月14日生，个体经营者。委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王峻，男，汉族，1955年6月17日生。委托代理人王梦莎（系王峻女儿），女，汉族，1984年1月26日生。被上诉人（原审被告）蔡伟，男，汉族，1987年8月11日生，驾驶员。原审被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路**。负责人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人王俊，男，汉族，1989年2月3日生。原审被告金志平，男，汉族，1971年12月14日。原审被告江苏省电力公司，住，住所地南京市鼓楼区上海路**/div>法定代表人尹积军，江苏省电力公司总经理原审被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地，住所地南京市秦淮区汉中路**南京国际金融中心**iv>负责人周小丹，英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。上诉人施党洪与被上诉人王峻、蔡伟，原审被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司、金志平、江苏省电力公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年7月9日作出（2014）鼓民初字第1907号民事判决。上诉人施党洪对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施党洪及其委托代理人宋绪仁，被上诉人王峻的委托代理人王梦莎，被上诉人蔡伟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，原审被告金志平、江苏省电力公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月29日10时，蔡伟驾驶车牌为苏A×××**小型客车行驶至南京市鼓楼区江苏路时，因疏忽观察撞倒行人王峻及夏荣福（另案处理），由于撞击力较大，王峻又撞到停放在路边的江苏省电力公司的苏A×××**轿车，该车驾驶员为金志平，致王峻遭二次撞击而受伤，自行车受损。2013年8月2日，南京市公安局交通管理局第五大队出具《交通事故认定书》，认定王峻及金志平无责，蔡伟承担事故全部责任。2013年9月29日，王峻至东南大学附属中大医院住院治疗，入院诊断为多发性肋骨骨折、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、头皮裂伤、腰3右侧横突骨折。2013年10月17日出院，出院诊断为两侧多发肋骨骨折（左侧第10、11后肋及右侧第5-11后肋）、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、头皮裂伤、腰3右侧横突骨折。王峻共住院17天，支付医药费31155.90元，其中施党洪垫付28665.90元。施党洪还垫付820元护理费。此后，王峻又进行了数次复诊。王峻自行车修理花费45元和术后专用钢板胸带、轮椅花费2200元。2014年2月20日，王梦莎（系王峻女儿）委托南京医科大学司法鉴定所对王峻伤残进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2014年3月6日出具的鉴定意见为：阅送检影像片示左侧第10、11肋骨骨折，右侧2—11肋骨骨折，与2013年9月29日车祸有因果关系。被鉴定人王峻双侧共12根肋骨骨折构成八级伤残，误工期限自受伤之日起至定残之前一日止，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。此次鉴定费为2060元，由中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司承担。另查明，苏A×××**小型客车登记在施党洪名下，蔡伟是该车辆驾驶员，该车已在中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险、商业三者险（限额100000元），未投保不计免赔，蔡伟承担全部责任，商业三者险免赔20%，且事故发生在保险期间。苏A×××**轿车登记在江苏省电力公司名下，金志平是该车辆驾驶员，该车已在英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间。又查明，（2014）鼓民初字第1046号案件与本案系同一起交通事故。第1046号案件庭审中蔡伟陈述：“施党洪是蔡伟的老板，从2013年7月起开始为施党洪开车送货，每月施党洪发给蔡伟3000元工资”。施党洪陈述：“施党洪共有三辆车，包括施党洪在内有三个人，他们接到单子就送货，是计件拿钱，钱是施党洪发放，蔡伟在开车时看手机”。（2014）鼓民初字第1046号民事判决认定施党洪与蔡伟之间存在劳务关系，依法判决中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（投保人系施党洪）于判决生效之日起五日内一次性赔偿夏荣福道路交通事故损失12900.40元（包括医疗费5808.4元、护理费72元、住院伙食补助费280元、营养费540元、交通费200元、误工费6000元）。审理中，王峻提交了《户口簿》证明王峻系南京市城镇人口。王峻还提交了无锡市东方工业节能环保有限公司南京办事处出具的《误工证明》一份，证明该单位临时工王峻因交通事故受伤，自2013年9月29日起至今请假未能上班，其每月工资为2350元以现金形式发放，其请假期间单位不支付工资。王峻还提交了《2013年临时工工资签收单》和《临时人员工资表》。以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、鉴定发票、车辆行驶证、误工证明、户口簿、2013年临时工工资签收单、临时人员工资表、（2014）鼓民初字第1046号庭审笔录、判决书等证据予以证明。原审法院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定蔡伟承担事故全责。因蔡伟驾驶的苏A×××**小型客车已投保交强险、商业三者险（限额100000元），故中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内对王峻的损失承担赔偿责任。根据已生效的（2014）鼓民初字第1046号案件认定，施党洪与蔡伟之间存在劳务关系，故蔡伟在从事劳务活动过程中致他人损害，应由施党洪承担侵权责任。对施党洪认为蔡伟在驾车过程中看手机的抗辩意见，证据不足，不予采信。故对超出保险范围的损失，由施党洪承担赔偿责任。金志平驾驶的苏A×××**轿车已投保交强险，故英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。对于施党洪认为王峻是8根肋骨骨折，对鉴定意见书认定12根肋骨骨折不予认可，要求重新鉴定，但其未能提供充分的证据予以证明，且南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是经过阅片，具体指出了肋骨骨折的位置和数量，其程序合法、内容真实，予以认定，故对其要求重新鉴定的意见，不予采纳。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，对王峻主张的赔偿项目和金额认定如下：（一）关于医疗费，王峻提供的医疗费票据金额为2490元，施党洪垫付医药费28665.90元，王峻医药费共计31155.90元。各方当事人对票据真实性均无异议，上述赔偿项目符合法律规定，予以确认。（二）根据王峻的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合王峻的年龄，酌定营养费为1920元（16元／天×120天）。（三）关于护理费，依据王峻的伤情和实际情况，酌定护理费为8400元（70元／天×120天）。（四）王峻系江苏省南京市家庭人口，故以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，王峻双侧共12根肋骨骨折构成八级伤残，认定王峻的残疾赔偿金为195228元（32538元／年×20年×30%）。（五）根据王峻的伤情，酌定精神损害赔偿金15000元。（六）关于交通费，根据王峻的就医及复诊情况，酌定交通费为500元。（七）关于误工费，王峻提供了《误工证明》和《2013年临时工工资签收单》、《临时人员工资表》，能够证明王峻的职业、收入状况，以及因伤导致收入减少的事实。故对王峻的误工费按2350元／月标准计算，王峻的误工费为12298.33元（78.33元／天×157天）。（八）关于王峻财物损失，王峻未能证明财物损失的具体数额，故根据交通事故发生的实际情况，酌定物损为300元。（九）关于住院伙食补助，根据王峻实际住院天数和伤情，酌定王峻住院伙食补助费为340元（20元／天×17天）。（十）关于残疾器具费，王峻提供了术后专用钢板胸带、轮椅收据，对该收据的真实性、相关性予以确认，故王峻的残疾器具费为2200元。综上，王峻上述各项损失共计267342.23元。英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内向王峻赔偿12014元。中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司扣除赔偿夏荣福道路交通事故损失12900.40元，以及商业三者险免赔率20%，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内实际赔偿王峻人民币187385.60元。中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司和英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司共计赔偿王峻199399.60元，剩余67942.63元由施党洪承担。扣除施党洪已向王峻垫付29485.90元，施党洪实际向王峻支付38456.73元。据此，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王峻道路交通事故损失人民币187385.60元；二、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王峻道路交通事故损失人民币12014元；三、施党洪于判决生效之日起十日内一次性赔偿王峻道路交通事故损失人民币67942.63元（施党洪先行垫付款29485.90元，在上述赔偿款中予以扣除）；四、驳回王峻其他诉讼请求。宣判后，施党洪不服该判决，向本院上诉称，1、蔡伟在驾车过程中看手机没有注意到前方的路况，导致交通事故发生，该事实已被南京市公安局交警五大队出具的交通事故报告认定书予以确认。蔡伟对本次交通事故的发生存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，蔡伟应对因交通事故所造成的损害后果承担赔偿责任；2、施党洪明确要求对南京医科大学司法鉴定所在接受王峻单方面委托的情况下出具的司法鉴定报告申请重新鉴定，但一审法院不予采纳。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决予以改判。被上诉人王峻辩称，1、由于骨折的特性，部分的肋骨骨折在骨折的当时由于血肿的原因无法立刻显现，经过一段时间血肿吸收后，骨折处会慢慢的长出骨架，形成清晰的骨折线。由于受害者所受到创伤很大，一般3到4月之后病情才会相对的稳定。王峻对于骨折数量的增加也多次询问了专家，南京市鼓楼区人民法院也就此进行调查，并认定其鉴定程序合法，内容真实。2013年11月22日，中大医院一个月复查CT片诊断，2014年1月14日鼓楼医院三个月复查，诊断结果显示左侧8、10至11，右侧2至11，肋骨骨折，可见骨架形成，共13根左上肺叶局部突变，等，片子报告专家医师手写，均显示13根肋骨骨折。2014年2月20日，南医大多名专家会诊按照临床规范的检验结果显示，左侧第10、11肋骨骨折，右侧2至11肋骨骨折，双侧共12根肋骨骨折，构成8级伤残。事发17天出院后，所有复查结果均诊断为12根以上肋骨骨折，并且已经形成骨架，而且详细指出了骨折的位置和数量；2、施党洪称王峻自行委托鉴定与事实完全不符。王峻在每次复查前都会要求施党洪陪同，但是施党洪从未到场。为了避免日后的纠纷，对于医疗鉴定机构的选择王峻曾多次联系施党洪及其保险公司，保险公司要求王峻在南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，故南京医科大学司法鉴定所鉴定程序合法、内容真实；3、本起事故中另一受害人夏荣福在南京市鼓楼区人民法院起诉，法院已经作出（2014）鼓民初字第104号民事判决，该判决现已生效，该判决认定施党洪与蔡伟存在雇佣关系。王峻认为一审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡伟辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，1、本案江苏省电力公司、金志平无责，英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司对其在交强险无责限额内承担赔偿责任无异议；2、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司已于2014年7月21日履行了赔偿责任。原审被告江苏省电力公司、金志平未提出答辩意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、施党洪提出因蔡伟在本次交通事故中有重大过失，故其对于王峻的损害后果应承担连带赔偿责任的主张是否有事实与法律依据；2、南京医科大学司法鉴定所所出具的鉴定意见是否能作为本案定案依据。关于争议焦点一，即施党洪提出因蔡伟在本次交通事故中有重大过失，故其对于王峻的损害后果应承担连带赔偿责任的主张是否有事实与法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理交通事故赔偿案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，对于事故发生的原因，南京市公安局交通管理局第五大队认定系蔡伟疏忽观察所致，故蔡伟对王峻的损害并非存在故意或者重大过失的情形。二审审理中，施党洪对其主张未能提供充分的证据证明蔡伟在本次交通事故中存在故意或者重大过失的行为，对此，施党洪应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院依据已查明的事实和相关证据，确认施党洪与蔡伟之间存在劳务关系的认定并无不当，本院予以确认。因蔡伟在从事劳务活动过程中致王峻损害，故施党洪应对王峻的损害承担赔偿责任。本院对施党洪的该项上诉请求，依法不予支持。关于本案争议焦点二，即南京医科大学司法鉴定所所出具的鉴定意见是否能作为本案定案依据。二审审理中，施党洪提出王峻左侧第10.11后肋及右侧第5—11后肋骨折，共9根肋骨骨折，应构成九级伤残；而南京医科大学司法鉴定所作出王峻双侧共12根肋骨骨折构成八级伤残的鉴定意见，存有明显与常理相悖的错误。本院认为，王峻因交通事故受到伤害，其委托具备鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所进行伤残等级以及误工、营养、护理期限评定并不违反法律规定。审理中，施党洪未能提供证据证明鉴定程序违法以及鉴定人员不具备鉴定资格，故本院依法确认南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法、有效。对施党洪该项上诉请求，依法亦不予支持。综上，施党洪的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人施党洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 彬审 判 员  洪 霞代理审判员  罗正华二〇一四年九月十八日书 记 员  张可欣