福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1038号 原告：吴春寒，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井西区。 委托诉讼代理人:吴艳峰,福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱志龙,福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：林美兰，女，1966年11月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:黄鹏飞,福建携晟律师事务所律师。 被告：庄清潭，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 被告：洪建闽，男，1965年1月6日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 原告吴春寒因与被告林美兰、庄清潭、洪建闽民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告吴春寒的委托诉讼代理人吴艳峰、被告林美兰的委托诉讼代理人黄鹏飞、被告庄清潭的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼。被告洪建闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴春寒向本院提出如下诉讼请求：一、林美兰、庄清潭偿还吴春寒借款本金959.6万元，并支付自2015年6月30日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、林美兰、庄清潭承担吴春寒因本案支出的律师费2万元；三、洪建闽对林美兰、庄清潭的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由林美兰、庄清潭、洪建闽共同负担。事实和理由：林美兰、庄清潭自2013年8月28日至2015年6月23日期间多次向吴春寒借款。吴春寒通过转账（汇入林美兰或庄清潭的银行账户）或现金支付的方式交付出借款项。借款后，因林美兰、庄清潭未还款，吴春寒于2015年8月5日向福建省石狮市人民法院（下称石狮法院）提起诉讼，要求林美兰、庄清潭偿还借款，案号为（2015）狮民初字第4017号。后林美兰、庄清潭提出庭外调解，林美兰作为代表于2015年8月20日与吴春寒签订《还款计划书》，吴春寒遂于2015年8月21日撤回对林美兰、庄清潭的起诉。《还款计划书》约定：一、林美兰、庄清潭确认尚欠吴春寒借款本金1147万元；二、林美庄清潭承诺该笔借款分三十三期偿还，第一期为2015年8月28日前偿还200万，第二期至第三十二期为2015年9月28日起至2018年3月28日止每月28日各偿还20万元，第三十三期为2018年4月28日前偿还17万；三、若林美兰、庄清潭未按期偿还借款，吴春寒有权就所有未偿还部分自2015年6月30日以月利率2%的标准向林美兰、庄清潭主张一次性偿还，并要求林美兰、庄清潭承担吴春寒实现债权产生的律师费等；四、洪建闽自愿为林美兰、庄清潭所负的上述债务承担连带保证责任。《还款计划书》签订后，林美兰、庄清潭未按期偿还借款。2018年1月2日，吴春寒与林美兰签订《债权债务确认书》，双方确认截至2017年12月31日，林美兰、庄清潭仅偿还借款本金187.4万元，林美兰并再次对《还款计划书》的真实性及合法性进行确认，且向吴春寒承诺尽快还清全部款项。现林美兰、庄清潭均拒绝还款，洪建闽亦未承担相应的保证责任，吴春寒遂向法院起诉。 林美兰辩称：一、吴春寒提供的三十二张《借条》上所载明的款项999万元，包括借款、标会款以及由借款结算而产生的利息；二、庄清潭并未在林美兰出具给吴春寒的三十二张《借条》上签字确认，与本案无关。且林美兰与吴春寒签订《还款计划书》及《债权债务确认书》时，庄清潭亦未签名确认。吴春寒起诉庄清潭没有依据；三、《还款计划书》并非林美兰的真实意思表示。吴春寒于2015年8月5日起诉林美兰并申请限制林美兰出境，因林美兰当时正在办理移居香港的手续，故只能与吴春寒被迫签订《还款计划书》；四、《债权债务确认书》亦非林美兰的真实意思表示。2018年元旦期间，林美兰儿子返乡按民间习俗办理结婚仪式，吴春寒与案外人曾满意等到现场闹事，为顾及儿子的颜面，林美兰被迫与吴春寒签订《债权债务确认书》。 庄清潭辩称：庄清潭对本案借款并不知情。即使本案借款有实际发生，因借款时庄清潭与林美兰已离婚，故不能认定系夫妻共同债务。庄清潭无需与林美兰共同承担还款责任。 洪建闽未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 吴春寒为证明其主张，向本院提供如下证据：一、吴春寒、庄清潭身份证，林美兰、洪建闽香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证，证明吴春寒、林美兰、庄清潭、洪建闽的诉讼主体资格；二、（2015）狮民初字第4017号民事裁定书、撤诉申请书，证明吴春寒曾向石狮法院起诉，要求林美兰、庄清潭承担相应的还款责任，后吴春寒于2015年8月21日撤回对林美兰、庄清潭的起诉；三、《还款计划书》，证明林美兰、庄清潭确认尚欠吴春寒借款本金1147万元，包括林美兰出具给吴春寒的三十二张《借条》项下的借款本金999万元，林美兰尚欠吴春寒的标会款及999万元产生的部分利息93万元，林美兰尚欠案外人曾满意、蔡良水的借款本金55万元。林美兰、庄清潭承诺分期偿还借款，并约定未按期偿还按月利率2%计付利息。洪建闽自愿为林美兰、庄清潭的上述债务承担连带保证责任；四、《债权债务确认书》，证明林美兰确认通过以房抵债及现金支付的方式偿还1147万元中的187.4万元，并承诺尽快还清其余款项；五、律师费发票、委托代理合同，证明吴春寒为主张本案债权而支出的律师费2万元；六、林美兰于2015年8月23日出具给吴春寒的《声明书》，证明诉争款项系借款而非标会款。庄清潭以其名下房产为林美兰还款，庄清潭亦为本案共同借款人；七、银行流水凭证，证明吴春寒通过银行转账的方式向林美兰、庄清潭交付了本案部分出借款项。 林美兰对吴春寒提供上述证据的真实性均无异议。 庄清潭对吴春寒提供的证据发表如下质证意见：一、证据三的证明目的不予认可，庄清潭不是本案的共同借款人，无需对本案借款承担共同偿还责任；二、证据六的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议。《声明书》是林美兰单方出具的，庄清潭并未签字确认，不是共同借款人；三、其余证据由法院依法认定。 林美兰为证明其主张，向本院提供如下证据：一、（2015）狮民初字第4017号案件的民事起诉状以及石狮法院依吴春寒申请作出的限制林美兰出境决定书，证明吴春寒向石狮法院起诉并限制林美兰出境，导致林美兰无法办理移居香港的手续，被迫与吴春寒签订《还款计划书》；二、林美兰于2013年8月28日至2015年6月23日期间出具给吴春寒的三十二张《借条》，证明林美兰因民间标会、借款及借款利息结算等原因向林美兰出具三十二张《借条》，金额共计999万元，但庄清潭对上述借款并不知情，本案借款与庄清潭无关；三、林美兰于2015年8月23日出具给吴春寒的《收条》，证明本案诉争款项并非仅有借款，还包括标会款及借款结算而来的利息；四、（2000）狮民初字第1731号民事判决书及与之对应的生效证明，证明林美兰与庄清潭已于2000年离婚。 吴春寒对林美兰提供的证据发表如下质证意见：一、证据一的真实性无异议，但证明目的有异议。林美兰曾向通过出境的方式逃避本案债务，吴春寒遂向法院申请限制其出入境。后林美兰主动联系吴春寒要求和解，吴春寒才同意与林美兰签订《还款计划书》，吴春寒并未强迫林美兰签订《还款计划书》；二、证据二的真实性无异议，但证明目的有异议。三十二张《借条》项下的款项999万元均为借款，不包括标会款及利息结算款。庄清潭系本案部分借款的指定收款人，故应当认定庄清潭亦为本案共同借款人，应承担共同还款的责任；三、证据三的真实性无异议，但证明目的有异议。《还款计划书》项下的1147万元由三部分组成，一部分为三十二张《借条》项下的借款本金999万元，一部分为标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，另一部分为案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元。林美兰已认可通过以房抵债的方式偿还上述第二及第三部分款项以及第一部分款项中的12万元。吴春寒在本案起诉时已将上述160万元还款予以扣除。林美兰主张三十二张《借条》项下的款项999万元包括标会款及利息结算款与事实不符；四、证据四的真实性无异议，庄清潭虽与林美兰离婚，但其仍以夫妻名义共同居住生活。 庄清潭对林美兰提供的证据的真实性均无异议，但认为庄清潭并非本案共同借款人。 洪建闽未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。 本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定：一、吴春寒提供的证据一，系各方当事人的身份信息，已经相关当事人核对确认，经审查，对其真实合法性及其与本案的关联性均予以认定；二、吴春寒提供的证据二及林美兰提供的证据一，来源于（2015）狮民初字第4017号案卷宗，经审查，对其真实性予以认定；三、吴春寒提供的证据三、四、五、六、七，吴春寒已提供原件核对，经审查，对其真实性予以认定。林美兰主张《还款计划书》及《债权债务确认书》系受胁迫签订的，但林美兰所称的情况均不构成受胁迫的事由，对林美兰的主张不予采纳；四、林美兰提供的证据二、三，相关当事人对其真实性予以认可，经审查，对其真实性予以认定；五、林美兰提供的证据四，系石狮法院作出的生效文书，对其真实性予以认定。 本案的争议焦点为：一、林美兰尚欠吴春寒的借款本金为多少？二、庄清潭应否对林美兰在本案中尚欠债务承担共同还款责任？三、洪建闽应否对林美兰在本案中尚欠债务承担连带保证责任？ 关于第一个争议焦点，吴春寒认为，林美兰尚欠的借款本金为959.6万元。系由《还款计划书》项下的款项1147万元扣除林美兰以房抵债的160万元及现金还款27.4万元而来。而上述1147万元，包括本案三十二张《借条》项下的借款本金999万元，吴春寒与林美兰之间的标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元。林美兰认为，其尚欠吴春寒的借款本金为2457650元。《还款协议书》项下的款项1147万元系由三十二张《借条》项下的款项999万元及以999万元为基数按月利率4%的标准结算的利息148万元相加而来。而三十二张《借条》项下的款项999万元包括借款本金4331650万元、标会款及以借款本金4331650万元为基数按月利率4%的标准计算的利息，因林美兰已通过以房抵债及现金形式偿还借款本金187.4万元，故林美兰现仅尚欠借款本金2457650元。本院认为：吴春寒提供的《还款计划书》、《债权债务确认书》及林美兰提供的其于2015年8月23日出具给吴春寒的《收条》，结合吴春寒的陈述及案外人曾满意、蔡良水关于将其享有的对林美兰的债权55万元转让给吴春寒，由吴春寒一并向林美兰催讨的陈述，可证明《还款协议书》项下的1147万元包括本案三十二张《借条》项下的借款本金999万元，吴春寒与林美兰之间的标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元。林美兰主张系999万元及以999万元为基数按月利率4%的标准计算而来，但除了其代理人的陈述之外，并无法提供其余证据予以证明，且本院亦要求林美兰应到庭对其所主张的上述事实进行说明，但林美兰在法院指定的期限内并未到庭，应承担举证不能的法律后果，对林美兰的上述主张不予采纳。林美兰在出具给吴春寒的《收条》中已认可其偿还的160万元系用于偿还吴春寒与林美兰之间的标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元，及三十二张《借条》项下的借款本金999万元中的12万元，加上吴春寒自认的林美兰偿还的27.4万元，吴春寒诉请的959.6万元实际系三十二张《借条》项下林美兰尚欠的款项。吴春寒主张三十二张《借条》项下的999万元均系借款，其本人亦到庭对出借款项的交付进行了合理的说明，即部分出借款项通过汇款方式交付，部分出借款项通过现金方式交付，因此应当认定三十二张《借条》项下的999万元均系林美兰向吴春寒所借的款项，扣除林美兰已偿还的39.4万元后，林美兰尚欠吴春寒借款本金959.6万元。林美兰主张三十二张《借条》项下的款项999万元包含借款本金4331650万元、标会款及以借款本金4331650万元为基数按月利率4%的标准计算的利息。本院要求林美兰本人到庭对双方的标会情况以及利息系如何结算等进行说明，然林美兰在法院指定的期限内未到庭，且除了其代理人的陈述外，林美兰无法提供相应证据证明上述主张，故林美兰应承担举证不能的法律后果。 关于第二个争议焦点，吴春寒认为，借款时，庄清潭与林美兰虽已离婚，但双方仍以夫妻名义共同生活，且本案部分出借款项由庄清潭所收取，故庄清潭应对本案借款承担共同还款责任。庄清潭认为，因庄清潭与林美兰已于2000年离婚，而吴春寒提供的证据体现，林美兰在本案中的借款发生在2013年至2015年期间，故本案借款与庄清潭无关。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。吴春寒主张本案借款发生时，庄清潭与林美兰虽已离婚，但双方仍以夫妻名义共同生活，但无法提供相应证据予以证明，且林美兰、庄清潭对该事实亦予以否认，故对吴春寒的上述主张不予采纳。吴春寒主张因本案部分出借款项系由庄清潭收取，故应认定庄清潭系本案共同借款人。庄清潭虽无法对为何收取吴春寒的汇款进行合理解释，但庄清潭并未在《借条》及《还款计划书》、《债权债务确认书》上签名，仅凭庄清潭的收款行为及林美兰关于庄清潭以其名下的房产偿还本案部分借款的主张，不能认定庄清潭系本案共同借款人，庄清潭无需对本案借款承担共同还款责任。 关于第三个争议焦点，吴春寒认为,吴春寒与林美兰、洪建闽签订的《还款计划书》约定的最后一期还款日是2018年4月28日，吴春寒于2018年9月3日起诉要求林美兰还款，并未超过六个月的保证期间。林美兰认为，林美兰与吴春寒于2018年1月2日签订的《债权债务确认书》表明，吴春寒于2018年1月2日就本案借款向林美兰进行催讨，故保证期间应当从该日起算。吴春寒于2018年9月3日向法院起诉已超过六个月的保证期间。本院认为：吴春寒与林美兰、洪建闽签订的《还款计划书》明确约定，本案借款由林美兰分期偿还，最后一期的付款时间是2018年3月28日。如若出现任何一期逾期，吴春寒可要求林美兰一次性偿还尚欠的借款本金。因此，林美兰未能依约还款时，吴春寒可选择要求林美兰提前一次性偿还尚欠款项，或者直至所有借款到期后，再要求林美兰一并偿还。本案中，吴春寒在所有借款均到期后向法院起诉要求林美兰还款，是其处分诉权的真实意思表示，应于支持。相应的，保证期间也应当自所有借款到期之日即2018年4月28日起计算。吴春寒于2018年9月3日向法院起诉，并未超过六个月的保证期间，故洪建闽应对林美兰在本案中所负债务承担连带保证责任。 本院查明： 林美兰与庄清潭曾系夫妻关系，于2000年12月21日经石狮法院调解离婚。 2013年8月28日至2015年6月23日期间，林美兰分三十二次向吴春寒借款共计999万元，双方口头约定借款利息为月利率4%。吴春寒通过转账或现金支付的方式交付出借款项。林美兰出具三十二张《借条》交吴春寒收执以确认上述借款事实。 借款后，因林美兰未还款，吴春寒于2015年8月5日向石狮法院起诉，要求林美兰偿付尚欠的借款本金并支付相应利息。后林美兰与吴春寒达成庭外和解，吴春寒、林美兰、洪建闽于2015年8月20日签订《还款计划书》，约定：一、林美兰确认自2013年8月28日至2015年6月23日止，吴春寒多次通过银行转账（包括林美兰本人账户、由林美兰指定的第三人账户）、现金支付等形式将出借款交付林美兰。截至2015年8月20日，吴春寒与林美兰共同确认，林美兰尚欠吴春寒借款本金1147万元；二、吴春寒同意林美兰分期偿还，即2015年8月28日前偿还200万元。2015年9月28日起至2018年3月28日止的每月28日前各偿还30万元。2018年4月28日偿还17万元；三、林美兰若能按上述约定期限足额偿还借款本金，则不再计算利息。若林美兰有任何一期未能按上述约定期限足额偿还借款本金，则林美兰应就所有未偿还的借款本金以月利率2%的标准向吴春寒支付自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息，同时吴春寒可就林美兰所有未偿还的借款本金及利息要求林美兰一次性偿还，并有权要求林美兰支付吴春寒因实现债权而支出的律师代理费；四、洪建闽为林美兰所负的上述债务承担连带保证责任。 2015年8月21日，吴春寒向石狮法院申请撤回对林美兰、庄清潭的起诉。石狮法院于当日作出（2015）狮民初字第4017号民事裁定书，准许吴春寒撤回起诉。 2018年1月2日，吴春寒与林美兰签订《债权债务确认书》，双方确认：吴春寒与林美兰于2015年8月20日达成《还款计划书》，就双方的债权债务及还款周期、还款数额进行了确认。协议签订后，因林美兰经营发生困难，截至2017年12月31日，林美兰仅向吴春寒还款187.4万元。现林美兰向吴春寒确认上述《还款计划书》及其履行情况的真实性、合法性，承诺尽快还清全部款项。否则应承担吴春寒为实现债权而支出的费用。现因林美兰未能依约还款，洪建闽亦未承担相应的保证责任，吴春寒诉至本院，并因此而支出律师代理费2万元。 另查明，《还款协议书》项下的1147万元包括本案三十二张《借条》项下的借款本金999万元，吴春寒与林美兰之间的标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元。林美兰已偿还吴春寒与林美兰之间的标会款及三十二张《借条》项下的借款本金999万元产生的部分利息93万元，案外人曾满意、蔡良水出借给林美兰的款项55万元，以及三十二张《借条》项下的借款本金39.4万元，现尚欠三十二张《借条》项下的借款本金959.6万元未予偿还。 上述事实，除了各方当事人的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系吴春寒与林美兰、庄清潭、洪建闽之间因民间借贷关系引起的纠纷，因林美兰、洪建闽系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 吴春寒与林美兰之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现《还款计划书》所约定的还款期限已至，林美兰仍未能足额还本付息，吴春寒有权要求林美兰偿还三十二张《借条》项下尚欠的借款本金959.6万元并按照《还款计划书》的约定支付自2015年6月30日起按月利率2%的标准计算的利息。根据《还款计划书》的约定，林美兰还应支付吴春寒因本案诉讼而支出的律师代理费2万元。吴春寒还要求庄清潭对林美兰所负的上述债务承担共同偿还责任，但缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。洪建闽自愿林美兰在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，吴春寒有权直接要求洪建闽对林美兰就本案中尚欠借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，洪建闽承担保证责任后，依法对林美兰享有追偿权。综上，吴春寒的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。洪建闽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春寒借款本金959.6万元并支付自2015年6月30日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息； 二、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告吴春寒借因本案诉讼而支出的律师代理费2万元； 三、被告洪建闽对被告林美兰所负的上述债务承担连带保证责任。被告洪建闽承担保证责任后，有权向被告林美兰追偿； 四、驳回原告吴春寒的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124060元，由被告林美兰、洪建闽共同负担。 如不服本判决，原告吴春寒、被告庄清潭可在判决书送达之日起十五日内，被告林美兰、洪建闽可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。