福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4312号 原告：王爱清，女，1963年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国元，男，1968年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄有明、陈小倩，福建泉发律师事务所律师。 被告：陈雪英，女，1968年8月27日出生，汉族，住惠安县。 原告王爱清与被告陈国元、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱清、被告陈国元的委托诉讼代理人黄有明到庭参加诉讼，被告陈雪英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱清向本院提出诉讼请求：1、被告陈国元偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2017年9月14日起至还款之日止的利息。2、被告陈雪英对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿调减第1项诉讼请求的利息起算时间为2017年12月17日。事实和理由：被告陈国元因需要资金于2017年7月14日经被告陈雪英提供保证担保向原告借款200000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限，也没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告陈国元仅支付2个月利息计12000元，之后的利息及借款本金至今没有偿还，被告陈雪英也没有履行保证责任。 被告陈国元辩称，其向原告借款200000元属实。被告陈雪英对双方是否约定利息不知情。签具借条时被告陈雪英并未签字，是后面补签的。即使被告陈雪英提供担保，按借条内容体现，也仅是对借款本金200000元担保，不包含利息。当时双方口头约定月利率3%，但被告陈雪英并不知情。被告陈国元已经至少支付30000元款项，另外一笔需要待被告陈国元查询其建设银行转账记录才清楚。 被告陈雪英提交书面答辩状辩称，一、其无需承担保证责任。被告陈雪英只是介绍原告与被告陈国元认识、借款，并没有为原告与被告陈国元之间的借款提供保证的意思表示，借款时原告并没有要求其签字，被告陈雪英是过后被骗去在涉案借条上签字的，并不知道其系担保人的地位。二、被告陈雪英无需对本案借款利息承担保证责任。即使认定被告陈雪英是本案的保证人，因在涉案借条中所签字的借条内容中并没有利息约定，应视为无息借款，其对原告与被告陈国元之间口头约定利息并不知情。 在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈国元经被告陈雪英提供保证担保于2017年7月14日向原告借款200000元。证据2即通话录音1份，以此证明本案借款双方口头约定月利率3%。证据3即个人账户交易明细清单1份，以此证明原告先后于2017年7月14日和同年7月17日分别转账50000元和150000元支付被告陈国元本案借款。被告陈国元质证称，对证据1的真实性没有异议，但是借条上没有约定利息，对被告陈雪英的签字情况不清楚。对证据2，原告翻译的内容不完整，不能证明原告的主张。对证据3没有异议。被告陈国元提供证据4即中国农业银行转账记录2份和中国邮政储蓄银行转账记录1份，以此证明被告陈国元先后于2017年10月3日、同年11月17日和2018年3月15日分别转账支付原告18000元、6000元和6000元，3笔款项计30000元。原告质证称，对证据4没有异议，其收到被告陈国元款项30000元，系每月6000元的利息款。 本院经审查认为，被告陈雪英未到庭参加诉讼，又未提交证据，可视为其放弃举证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，到庭的被告陈国元对其真实性不持异议，被告陈雪英对借条上其在担保人处的签名亦予认可，故该份借条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，被告陈雪英虽否认其对本案借款提供担保，但没有提供相应的证据加以证实，不足以推翻其在该份借条担保人处签名系为本案借款提供担保这一事实，对其主张不予采信。证据2，虽然原告只是翻译录音中的部分内容，翻译的内容不完整，但该录音中原告与被告陈国元对本案借款双方口头约定月利率3%这一事实有明确、清晰的对话，且被告陈国元在庭审中也述称当时双方口头约定月利率3%，只是被告陈雪英不知情，故对原告主张的原告与被告陈国元口头约定本案借款月利率3%予以认定；鉴于本案中，案涉借条未载明借款存在利息约定，虽然出借人即原告与借款人即被告陈国元口头约定借款月利率3%，但并没有证据证实保证人即被告陈雪英在签字担保时对出借人与借款人之间关于利息的口头约定知情并同意为借款利息提供担保，现被告陈雪英对此亦予以否认，故应认定担保人即被告陈雪英对于案涉借款存在利息约定不知情。证据3，被告陈国元不持异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告陈国元提供的证据4原告不持异议，具有真实性、合法性，能够证明被告陈国元举证所主张的事实。原告主张该30000元系支付其本案借款利息，综合本案事实，可予认定，故应认定被告陈国元支付原告5个月利息计30000元。 经庭审举证、质证、认证，结合原告和被告陈国元的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告陈国元因需要资金于2017年7月14日经被告陈雪英提供保证担保向原告借款200000元，原告与被告陈国元口头约定月利率3%，被告陈雪英对该利息约定不知情，双方没有约定借款期限，也没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。原告先后于2017年7月14日和同年7月17日分别转账50000元和150000元支付被告陈国元本案借款。借款后，被告陈国元转账支付原告5个月利息计30000元，之后的利息及借款本金至今没有偿还，被告陈雪英也没有履行保证责任。 综上事实，本院认为，被告陈国元向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈国元经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈国元偿还借款200000元，并按月利率2%支付自2017年12月17日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈雪英为被告陈国元的上述债务提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因被告陈雪英对于案涉借款存在利息约定不知情，故出借人即原告与借款人即被告陈国元口头约定案涉借款月利率3%，应视为对借条中未约定支付利息的借款重新约定了利率，在未经保证人即被告陈雪英同意的情况下，因该变动内容明显加重了借款人即被告陈国元的债务，保证人即被告陈雪英对加重的债务即200000元借款借期内的利息依法不承担担保责任。故而，虽被告陈国元已偿还的30000元系偿还借款利息，但对于担保人即被告陈雪英而言，因其对借期内的利息不承担担保责任，故该30000元还款冲抵其应承担连带清偿责任的借款本金200000元，冲抵后，被告陈雪英仍应对余欠的170000元借款本金承担连带清偿责任。据此，被告陈雪英应对被告陈国元尚未清偿的170000元本金及自2019年5月17日原告起诉催告之日起至还款之日止按月利率0.5%计付的逾期利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国元追偿。原告请求被告陈雪英对本案借款本息承担连带偿还责任，不予全部支持。被告陈国元主张其尚通过转账支付原告一笔款项，原告不予认可，其未能提供证据加以证明，依据不足，不予采信。被告陈雪英辩称其无需承担本案借款保证责任，理由根据不足，不予采纳；其辩称无需对本案借款利息承担保证责任，部分理由成立，其对借期内的利息不承担保证责任。被告陈雪英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国元应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱清借款本金200000元，并按月利率2%支付自2017年12月17日起至还款之日止的利息。 二、被告陈雪英对被告陈国元的上述债务中的借款本金170000元及以借款本金170000元为基数按月利率0.5%支付自2019年5月17日起至还款之日止的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国元追偿。 三、驳回原告王爱清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告陈国元负担（被告陈雪英对其中的1850元共同负担），应在本判决生效后五日内缴交；原告王爱清预交的5500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年七月四日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。