福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14627号 原告：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪丽萍、林占发，福建顺济律师事务所律师。 被告：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地晋江市龙湖南庄，统一社会信用代码913505821543040580。 法定代表人：施振兴，该厂董事长。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 第三人：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 第三人：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住晋江市。 第三人：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住晋江市。 第三人：吴瑞明，女，1937年5月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施丽冷，女，1969年2月23日出生，汉族，住晋江市，系第三人吴瑞明女儿。 原告施玉玺与被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（下称恒盛造纸厂），第三人施振兴、施毓仁、施奕超、吴瑞明股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施玉玺及其委托诉讼代理人洪丽萍、林占发，被告恒盛造纸厂及第三人施振兴的共同委托诉讼代理人张军伟，第三人吴瑞明的委托诉讼代理人施丽冷，第三人施毓仁、施奕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施玉玺向本院提出诉讼请求：1.确认原告施玉玺享有被告恒盛造纸厂25%投资份额；2.被告恒盛造纸厂在合理期限内将原告施玉玺享有25%投资份额的事项向登记机关登记。 事实和理由：原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴投资创办被告恒盛造纸厂，注册资金300万元。1999年1月1日的公司章程（下称1999年章程）确认每人各享有25%投资份额。2003年1月21日，被告恒盛造纸厂增资至988万元。2012年2月10日，第三人施振兴承包经营被告恒盛造纸厂，各方签订承包经营协议书一份，再次确认原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴各自享有被告恒盛造纸厂25%投资份额。被告恒盛造纸厂及第三人施振兴于2003年1月21日将施桓乓登记为投资人并将原告施玉玺投资份额登记为15%，严重损害原告施玉玺的利益，请求确认原告施玉玺享有被告恒盛造纸厂25%投资份额。 被告恒盛造纸厂辩称，依据登记机关公示信息，被告恒盛造纸厂的投资人为原告施玉玺与施春林、施冬儿、施桓乓及第三人施振兴，原告施玉玺仅享有15%投资份额。2012年2月10日的承包经营协议仅明确原告施玉玺按25%比例分红，而非确认原告施玉玺享有25%投资份额。 第三人施振兴、吴瑞明的陈述意见同被告恒盛造纸厂。 第三人施毓仁、施奕超述称，原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴投资创办被告恒盛造纸厂，每人各享有25%投资份额。施桓乓非被告恒盛造纸厂的投资人，不应享有被告恒盛造纸厂的权益。 本院经审理认定主要事实如下：1999年1月1日，原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴签订“晋江市龙湖镇恒盛造纸有限公司”章程，确认被告恒盛造纸厂注册资金300万元，原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴各享有25%投资份额。该章程第十一条明确“按照出资比例分取红利”，附则明确“本公司前身恒盛造纸厂……根据需要，确定为集体企业股份制公司”。 2003年1月21日，被告恒盛造纸厂变更登记，企业类型变更为股份合作制，注册资本增至988万元，投资人变更为原告施玉玺与施春林、施桓乓、施冬儿及第三人施振兴，原告施玉玺享有15%投资份额。备案章程第十二条明确“按照出资比例分取红利”。 2012年2月10日，原告施玉玺与施春林、施毓仁（施冬儿之子）及第三人施振兴签订承包经营协议书，确认由第三人施振兴承包经营被告恒盛造纸厂。承包经营协议书首部载明“施春林、施玉玺、施冬儿（施毓仁之父）、施振兴于1996年创办福建省晋江市龙湖恒盛造纸厂”，第1条确认“恒盛造纸厂的基本情况：施春林、施玉玺、施毓仁、施振兴在工厂里各占百分之二十五（25%）的股份”，第5条确认“承包费用：每年人民币八十五万。承包人应支付给其他的三个股东，每股人民币贰拾壹万贰仟伍佰元整（21.25万）”。 第三人施振兴按承包经营协议的约定，向原告施玉玺及施春林、施毓仁支付了2013年的承包费21.25万元。 施春林已过世，第三人施奕超为其第一顺位继承人，其余第一顺位继承人均放弃继承涉案投资份额。 施冬儿已过世，第三人施毓仁为其第一顺位继承人，其余第一顺位继承人均放弃继承涉案投资份额。 施桓乓已过世，第三人吴瑞明、施振兴为其第一顺位继承人，其余第一顺位继承人均放弃继承涉案投资份额。 各方当事人均同意本案参照适用《中华人民共和国公司法》相关规定。 上述事实，有原告施玉玺提供的1999年章程、承包经营协议书、银行历史流水，被告恒盛造纸厂提供的工商登记内档资料及双方庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，1999年章程明确被告恒盛造纸厂的投资者为原告施玉玺与施春林、施冬儿及第三人施振兴，各自享有25%投资份额，该章程经各方签名确认，合法有效。被告恒盛造纸厂及第三人施振兴抗辩该章程未经备案而无效，缺乏法律依据，不予支持。2003年1月21日，被告恒盛造纸厂虽变更登记增加施桓乓为投资人，并将原告施玉玺投资份额变更为15%，但2012年2月10日的承包经营协议仍明确原告施玉玺与施春林、施冬儿（施毓仁）及第三人施振兴为投资人及各自享有25%投资份额，承包经营协议关于投资人、投资份额的约定与1999年章程一致，且第三人施振兴亦按投资份额比例向各投资人支付了2013年的承包费用，上述事实可证明承包经营协议书系各方真实意思表示且得以部分履行，本院予以确认。本案系被告恒盛造纸厂各投资人因投资份额而引发的争议，属企业内部纠纷，应以尊重各方真实意思表示为原则，而非侧重于登记机关的公示。承包经营协议明确原告施玉玺与施春林、施冬儿（施毓仁）及第三人施振兴于1996年创办被告恒盛造纸厂，并明确2012年被告恒盛造纸厂投资人为上述四人及各占25%份额，该承包经营协议表明，不管原告施玉玺对被告恒盛造纸厂2003年1月21日的变更事项是否知情，被告恒盛造纸厂及其余各投资人对原告施玉玺享有25%投资份额已形成一致合意，本院予以确认。被告恒盛造纸厂及第三人施振兴以企业公示信息主张原告施玉玺仅享有15%投资份额，缺乏法律依据，不予支持。原告施玉玺实际享有被告恒盛造纸厂25%投资份额，被告恒盛造纸厂应将该事项向登记机关登记。双方当事人均同意本案参照适用《中华人民共和国公司法》相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 1、确认原告施玉玺享有被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂25%投资份额； 2、被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内将原告施玉玺享有25%投资份额的事项向登记机关登记。 案件受理费26560元，由被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年七月十九日 法官助理关恒 书记员吕超群 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－