广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民三初字第1063号原告苏义洪，女，汉族，1978年7月12日出生，住湖北省保康县，委托代理人肖珍，广东卓信(东莞)律师事务所律师。委托代理人黎卓荣，广东卓信(东莞)律师事务所律师助理。被告周俊影，女，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省安庆市望江县，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，该公司总经理。委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。原告苏义洪诉被告周俊影、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏义洪的委托代理人肖珍、黎卓荣，被告周俊影，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏义洪诉称，2013年12月17日22时50分许，被告周俊影驾驶的粤Ｓ×××××号轿车与苏义洪驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告周俊影负事故的全部责任。原告苏义洪系粤Ｓ×××××号轿车的登记车主。被告人保财险东莞公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，应与被告周俊影承担连带赔偿责任。请求法院依法判令：1.被告周俊影赔偿原告交通费972元、车辆维修费80650元；2.被告人保财险东莞公司对被告周俊影的前述赔偿项目承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。被告人保财险东莞公司答辩称，若原告认为粤Ｓ×××××号车辆已经没有修复的价值，应当提供相应的报废证明。若无法提供，则不能证明车辆系全损，应按照可修复维修金额来主张。被告周俊影答辩称，与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。经审理查明：一、交通事故。2013年12月17日22时50分许，被告周俊影驾驶粤Ｓ×××××号轿车从东坑大道往东安路方向行驶，行至东莞市××东兴东路中心小学对出路口时，该车车头位置与前方由另案原告肖盛裕驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车尾位置发生碰撞，致粤Ｓ×××××号轿车车头与路边花带再发生碰撞，造成肖盛裕、粤Ｓ×××××小车乘客苏义洪、李羡英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告周俊影负事故的全部责任，肖盛裕及车上乘客苏义洪、李羡英不负事故责任。二、车辆权属情况及投保情况。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为被告周俊影，该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交强险及500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔特约险），事发时在保险期限内。粤Ｓ×××××小车的登记车主为原告苏义洪。三、原告各项损失调查。（一）粤Ｓ×××××小车的损失情况。2014年6月18日，原告苏义洪与被告周俊影共同委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××小车的损失情况进行鉴定，鉴定机构作出东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表，认为粤Ｓ×××××小车的车壳、内饰、底盘等碰撞严重损坏，没有修复使用价值，此次事故损失价格鉴定以整车形式进行，鉴定该车辆损失价格为80650元。被告周俊影为此支付了鉴定费3530元。被告人保财险东莞公司认为鉴定未通知其到场，对该鉴定意见不予认可，认为该车尚未达到报废的程度，尚有修复价值，应按修复所需价格定损。（二）交通费，原告主张事故造成其车辆损坏，为此需要乘坐公共交通工具上下班，为此支出了交通费972元，并提交了部分交通费票据。被告认为原告未受伤，故对交通费不予认可。四、本次事故其他伤者的损失情况。1.肖盛裕就其各项损失诉至本院，本院以（2014）东三法民三初字第1062号案受理后，认定肖盛裕超出交强险的损失为21864元。2.李羡英就其各项损失诉至本院，本院以（2014）东三法民三初字第1003号案受理后，认定被告李羡英超出交强险的损失为173717元。在李羡英案中，被告人保财险东莞公司已在商业险范围内为被告周俊影垫付李羡英的医疗费理赔了77752.67元。以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业登记查询信息资料、组织机构代码证复印件、交通事故认定书、保险单复印件、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表，交通费发票以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定符合法律的规定，且原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告苏义洪的损失应当先由被告人保财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告周俊影负事故的全部责任，被告周俊影应对原告的损失承担100%的赔偿责任。最后，粤Ｓ×××××小型普通客车在被告人保财险东莞公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告周俊影的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告周俊影承担。二、原告的各项损失如何确定。根据本院查明的事实、证据，原告的损失计算如下：1.车辆维修费，原告就其车辆损失情况与被告周俊影共同委托了有资质的鉴定机构进行鉴定，双方对鉴定结论也无异议，被告人保财险公司无相反证据推翻鉴定结论，也未就车辆损失申请重新鉴定，故对东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表本院予以采信，认定原告的车辆损失为80650元。2.交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持。本案事故造成原告车辆无法继续使用，原告请求替代性交通工具产生的交通费符合法律规定，本院予以支持。根据交通事故的实际处理情况，本院酌情支持500元。以上损失合计81150元，均属于财产损失限额，由被告人保财险东莞公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险的损失79150元，与另案伤者肖盛裕[（2014）东三法民三初字第1062号]超出交强险的损失21864元、李羡英[（2014）东三法民三初字第1003号]超出交强险的损失173717元以及被告人保财险东莞公司已在商业险范围内为本案被告周俊影垫付李羡英的医疗费理赔了的77752.67元之和为352483.67元，未超出被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额，由被告人保财险东莞公司予以赔偿。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告81150元。被告周俊影在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告苏义洪81150元；二、驳回原告苏义洪对被告周俊影的诉讼请求；三、驳回原告苏义洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元（原告已预交），由原告苏义洪负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年九月十八日书 记 员  杜星恒钟小敏附：相关法律法规条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。