wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖民再重初字第41号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。法定代表人：陈守良，该公司董事长。委托代理人：曲洁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾兰凯。申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人贾兰凯产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1032号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟民四终字第1526号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第84号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1526号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1032号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人贾兰凯以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，被申请人贾兰凯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：准许被申请人贾兰凯撤回起诉。案件受理费85元、鉴定费92元由贾兰凯承担，上诉费170元由青州市良田化肥有限公司承担。审 判 长  马淑军审 判 员  闫玉良人民陪审员  崔焕友二〇一四年九月二十六日书 记 员  顾英群
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）睢非诉行审字第00109号 申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路**。 法定代表人彭燕，女，该局局长。 委托代理人沈玲玲，女，该局工作人员。 委托代理人王丙雷，男，睢宁县桃园镇计划生育办公室工作人员。 被申请人叶敬宣，男，农民。 被申请人朱香，女，农民。 申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年4月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人叶敬宣、朱香（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2013年11月4日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）001972号社会抚养费征收决定，决定对叶敬宣按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收37732元；对朱香按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收37732元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县桃园镇农商银行。该决定于2014年4月24日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2014年9月1日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）001972号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东方 审判员  张宜红 审判员  金传会 二〇一四年九月十日 书记员  陈 帅
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1274-1号申请执行人陈少波，男，汉族。被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司。法定代表人黄坤玉，总经理。申请执行人陈少波与被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司项目转让合同纠纷执行一案的（2012）惠中法民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付47680000元，被执行人并承担本案执行费115080元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司在中国建设银行博罗支行账户的存款17795080元；二、冻结被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司在中国建设银行博罗支行账户的存款30000000元。上述被冻结的存款，冻结时间为6个月。在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得处置。否则，法律后果自负。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年九月二十六日书 记 员  王建华
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）禹法执字第229号 申请执行人邵武田，男，1948年出生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人王玉莲，女，1961年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人杨吉宝，男，1963年出生，汉族，住山东省禹城市。 本院在执行邵武田、王玉莲申请执行杨吉宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2013）德中商终字第176号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘祥涛 二〇一四年九月十八日 书记员  陈明华
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第360号申请执行王留学，男，1982年10月22日生，汉族。被执行人张如勇，男，1974年9月27日生，汉族。关于王留学申请执行张如勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王留学向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2014）滑王民初字第17号民事调解书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一四年九月二十九日书记员  张艳梅
绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绍虞行审字第199号 申请执行人绍兴市上虞区国土资源局。 法定代表人龚开洋。 被执行人浙江滨海新城开发投资股份有限公司。 申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的虞土资滨监（2014）第5号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的1891平方米土地，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人浙江滨海新城开发投资股份有限公司于2013年6月始未经依法批准，擅自占用绍兴市上虞区海涂国有土地进行景观带硬化，计占地面积1891平方米。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币52948元。 本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第5号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款52948元已自行履行完毕。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第5号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第5号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的1891平方米土地，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶秋文 审 判 员  徐永进 代理审判员  薛 敏 二〇一四年九月十九日 书 记 员  徐淑娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2979号申请执行人：胡体雅。委托代理人：卢建普、张旭蕊。被执行人：秦章文。被执行人：南祥辉。被执行人：陈士杰。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第585号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款2000000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明坐落于乐清市柳市镇华联大厦7C的一处房产（所有权证号：030f14585，宗地号：044-032-0051-0002；）系被执行人秦章文所有，坐落于乐清市柳市镇前窑村的一处房产（所有权证号：030f16816）系被执行人秦章文所有，坐落于乐清市柳市镇前西垟村的一处房产（所有权证号：030f07799）系被执行人南祥辉所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦章文所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦7C的一处房产（所有权证号：030f14585，宗地号：044-032-0051-0002；）和坐落于乐清市柳市镇前窑村的一处房产（所有权证号：030f16816），查封被执行人南祥辉所有坐落于乐清市柳市镇前西垟村的一处房产（所有权证号：030f07799）二、被执行人秦章文和南祥辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦章文和南祥辉可以使用被查封财产；但因被执行人秦章文和南祥辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一四年九月二十七日书 记 员  周婉倩
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑初字第604号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，1962年6月21日出生，汉族，小学文化，农民。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2014年2月11日被决定逮捕并上网追逃，同年8月21日被抓获并执行逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1008号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年12月30日转入普通程序。审理过程中，被告人李某脱逃，本院于2014年2月21日裁定本案中止审理。被告人李某归案后，本院于2014年8月21日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月3日19时40分许，被告人李某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经登记上牌的二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道青龙大道由西向东行驶至距汤铜路300米左右路段处时，与相对方向被害人黄某骑行的电动自行车相撞，致黄某受伤及两车损坏。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为192.8毫克／100毫升血。2013年2月1日，被告人李某被公安机关抓获归案，2月8日被取保候审。审理中，被告人李某在取保候审期间脱逃，本院决定对其进行逮捕。后其于2014年8月21日被公安机关抓获归案。另查明，被告人李某已赔偿被害人经济损失人民币3000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单、被害人户籍信息、病历材料、发破案及抓获经过、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某无证驾驶未经登记上牌的摩托车上道路行驶且发生事故，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝代理审判员  沈慧慧人民陪审员  盛义禄二〇一四年九月二十九日见习书记员  刘文涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民三终字第394号上诉人（原审起诉人）李某某，男，1957年12月3日生，哈尼族，住绿春县。上诉人李某某不服绿春县人民法院（2014）绿民一初字第48号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李某某上诉称：原审法院以上诉人无法提供阿那波各户村民的具体侵占范围、侵占所造成损失及各个侵权人应承担的赔偿数额裁定不予受理本案，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十条和第十二条的规定。上诉人已明确被侵害的财产范围、侵占所造成损失及侵权人应承担的赔偿数额，有具体的诉讼请求和理由。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。另外，原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条裁定不予受理，适用法律不当。请求本院撤销绿春县人民法院（2014）绿民一初字第48号民事裁定书。本院经审查认为，上诉人李某某起诉，明确要求阿那波村民小组116户189名村民共同赔偿其各种经济损失223065元，有具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理不当。此外，上诉人认为原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条裁定不予受理不当，系2007年与2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文排序不同，不存在适用法律错误的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销绿春县人民法院（2014）绿民一初字第48号民事裁定；二、本案由绿春县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  何玉琼审判员  李 吉审判员  张 嘉二〇一四年九月五日书记员  宁李苗
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第00264号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人廖某甲，男，1981年7月29日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被云阳县公安局交通巡逻警察大队民警抓获，同年6月25日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。经被告人廖某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖某甲在2014年4月9日晚18时至次日凌晨2时期间，与多名朋友在“几样菜”餐馆、“百乐门”KTV及“外滩”酒吧多次饮酒。2014年4月10日11时许，廖某甲驾驶车牌号为“渝XX”的“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至云阳县云江大道重百路段时，与一辆车牌号为“渝XX”的大型普通客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故，随后被公安民警查获。经万州区公安局物证鉴定所检验，廖某甲静脉血液乙醇含量为142.8mg／100ml。另查明，被告人廖某甲承担交通事故的全部责任，案发后已和客车车主达成赔偿协议，且已履行完毕。上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、相关强制措施法律文书、呼气酒精检测结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、重庆市云阳县交巡警大队道路交通事故认定书等书证，被告人廖某甲的供述，证人廖某乙、杨某某的证言，血液提取笔录、现场照片以及重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）字（2014）0108号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，可能对不特定多数人的生命健康和财产安全造成危险，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控廖某甲的犯罪事实及罪名成立。廖某甲醉酒驾驶机动车以致发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于廖某甲到案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 余 洋二〇一四年九月三日书 记 员 雷童琼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第171号上诉人：唐志发，男，1987年11月3日生，汉族，无职业，住安图县。被上诉人：类延春，男，1969年7月22日生，汉族，农民，住安图县。委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。原审被告：龙井市阳光农业生产资料有限公司。住所：龙井市老头沟镇烽火路**。法定代表人：范玉梅，系该公司经理。上诉人唐志发因与被上诉人类延春、原审被告龙井市阳光农业生产资料有限公司之间确认合同效力纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告类延春诉称，原告类延春与被告唐志发因农药质量问题在安图县消协的主持下达成和解，被告唐志发同意向原告类延春支付因农药质量给原告造成的经济损失24000元，故请求法院确认原告类延春与被告唐志发达成的协解书有效，被告唐志发向原告类延春支付赔偿金24000元。原审被告唐志发答辩称，被告唐志发不应当赔偿，这个农药不是我家出售的，是丁元胜出售给原告类延春的，当时达成协议时我们说，要我们赔偿需要拿回我家农药的药瓶，药瓶不是我家卖的，我们不赔偿。原审判决认定如下事实：2013年6月4日，原告类延春在亮兵镇丁元胜处购买了70瓶41%含量的草甘膦农药。原告类延春在使用该农药后，没有达到除草效果，造成了相应的经济损失。以上农药是丁元胜从老头沟镇唐志发处购进的。2013年9月2日，安图县消费者协会对此事进行了调解，在消协的主持下，原告类延春、丁元胜、被告唐志发三方达成《协议书》，约定：“因类延春春耕时期，在亮兵镇丁元胜处购买的‘草甘膦’存在假冒行为至使所种西瓜地遭受损失一案。经查，经营者丁元胜所购农药是于老头沟镇唐志发处购进的，双方经调解和协商，共同承担类延春农业损失共计伍万肆仟元整。”当天，被告唐志发给原告类延春出具了欠条一份，约定“因类延春草甘膦一事，经协商达成一致，我承担民事赔偿责任，金额贰万肆仟元24000元整，2013年10月15日之前交付给类延春。”到期后，被告唐志发以原告在丁元胜处购买的农药与被告唐志发出售给丁元胜的不同为由，未向原告支付24000元。原审判决认为，2013年9月2日，在安图县消费者协会主持下，原告类延春、丁元胜、被告唐志发达成的协议书及欠条，是各方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。现被告唐志发以原告类延春在丁元胜处购买的农药与被告唐志发出售给丁元胜的不同为由，不履行赔偿义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告唐志发的抗辩，因缺乏证据，不成立。本院对原告提出的要求确认原告类延春与被告唐志发达成的协解书有效，被告唐志发向原告类延春支付赔偿金24000元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告类延春与被告唐志发达成的协解书有效；二、被告唐志发于本判决发生法律效力后立即向原告类延春给付24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐志发负担。唐志发不服原审判决上诉请求：撤消原判，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、签订《协议书》不是上诉人的真实意思表示，由于上诉人受到消费者协会的胁迫和欺诈，所以作出不真实的意思表示。2013年9月2日，上诉人和被上诉人、丁元胜三方在安图县消费者协会签订《协议书》，通过一审庭审上诉人得知丁元胜卖给类延春的“草甘膦”农药规格是每瓶100毫升，上诉人卖给丁元胜的农药规格每瓶1100毫升，因此，被上诉人类延春的损失不是上诉人出售的农药造成的，而是丁元胜出售的农药造成的。《协议书》是在上诉人不知情的情况下，由消费者协会胁迫签订的，消费者协会的人员恐吓说：不签订协议就把上诉人交给公安局刑侦大队处理，让公安局刑侦大队将上诉人抓起来，让上诉人赔偿十多万元损失。上诉人在精神上产生恐惧，所以在协议书上签字。上诉人签订协议书赔偿被上诉人的损失没有事实依据，没有相关鉴定，签订协议不合法。2、本案不属于安图县消费者协会管辖，上诉人在龙井市老头沟销售农药，被上诉人在安图县亮兵镇购买丁元胜的农药，造成的损失与上诉人销售的农药没有直接关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项规定，签订协议书的行为属于无效民事行为。请二审法院查清事实依法改判。被上诉人类延春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告龙井市阳光农业生产资料有限公司未提出答辩意见。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人唐志发主张与被上诉人类延春、案外人丁元胜就类延春购买“草甘膦”农药遭受损害一事签订赔偿协议并向被上诉人类延春出具欠条的行为，是受到安图县消费者协会人员胁迫。且被上诉人类延春购买的“草甘膦”农药并非是其出售给案外人丁元胜的农药，两种农药的规格不同。但其未能提供证据证明受胁迫的事实及被上诉人类延春购买的“草甘膦”农药并非其出售的事实，故上诉人唐志发的该项上诉理由不能成立。上诉人唐志发亦未能提供充分的证据证明其签订协议书及出具欠条并非其真实意思表示，故上诉人唐志发提出的调解协议无效，其不应承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，二审不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（上诉人已预交），由上诉人唐志发负担。本判决为终审判决。审判长  李京鹤审判员  徐宝红审判员  俞顺花二〇一四年九月十日书记员  朴 民
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温民初字第1170号原告：林某。被告：孔某。本院在审理原告林某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审 判 员 王淑斌二〇一四年九月九日代书记员 林文婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民立字第60号原告中国某某某某保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市某某西路**。代表人魏某某，总经理。委托代理人安某某、崔某某，河北博尚律师事务所律师。被告石家庄某某某某汽车服务有限公司，，住所地石家庄市某某区某某路**法定代表人宋某某，总经理。委托代理人刘某某，该公司职员。本院受理的原告中国某某某某保险股份有限公司河北省分公司诉被告石家庄某某某某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案后，被告石家庄某某某某汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的《火灾事故认定书》中记载：“2012年4月20日01时26分，位于石家庄市胜利大街与平安大街交叉口的石家庄某某某某汽车服务有限公司发生火灾，……对火灾事故损害赔偿的争议，当事人可以依法直接向桥东区人民法院提起民事诉讼。”综上所述，本案的管辖地应该是石家庄市桥东区人民法院，请贵院依法移送。经审查，本院认为，该案件系保险合同追偿权纠纷，2012年4月20日01时26分，石家庄某某某某汽车服务有限公司胜利路分店内发生火灾，将冀A9C3**号车辆被引燃。石家庄某某某某汽车服务有限公司胜利路分店注册地及侵权行为地均在石家庄市桥东区胜利北街158号，被告石家庄某某某某汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，裁定如下：该案移送石家庄市桥东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩福禄二〇一四年九月三日书记员  张 龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑二初字第287号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人朱某泉，男。因走私普通货物嫌疑，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人吕某臣，北京XX（深圳）律师事务所律师。辩护人袁某，北京XX（深圳）律师事务所律师实习律师。广东省深圳市人民检察院以深捡公二刑诉（2014）666号起诉书指控被告人朱某泉犯走私普通货物罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人朱某泉及其辩护人吕某臣、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某泉在1999年担任深圳市龙岗区横岗宝安XX纸品厂（以下称岗兴厂）报关负责人期间，在XX厂与仕全成化工有限公司没有转厂业务关系的情况下，在XXX公司转厂出口保税料件胶水100吨到岗兴厂的转厂报关单上签名，后交由报关行办理转厂报关手续，事后收取好处费人民币4000元。经海关核查，XXX化工有限公司的100吨胶水保税料件未送货到岗兴厂而是被XXX公司倒卖，与之有关的送货单、结转深加工申报单均系伪造。经海关关税部门计核，以上空转保税料件涉嫌偷逃税款人民币525521.09元。为支持上述指控，公诉机关出示了送货单、结转深加工申报单、证人证言、被告人朱某泉的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某泉作为岗兴厂报关部门负责人，在保税料件未实际到厂的情况下，办理岗兴厂从仕全成公司转厂进口保税料件的报关手续，帮助仕全成公司骗取海关核销，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第一百五十六条，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人朱某泉表示认罪，辩称是岗兴厂的总管吕某作安排其去做的。辩护人认为：1、主观上，朱某泉不具有走私的故意，客观上也无法证实朱某泉实施了协助走私的行为，其行为不构成犯罪；2、朱某泉帮助办理空转的行为是属于单位行为而不是个人行为；3、朱某泉主动到案，如实供述，属自首。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院依法予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、查获经过，证明：2003年1月3日，沙湾海关缉私分局对XXX化工（深圳）有限公司涉嫌倒卖保税料件走私案立案侦查。经查发现，朱某泉在1999年担任XX厂报关负责人期间，为谋取非法利益，帮助XXX公司办理了100吨胶水的假转厂手续。2、抓获经过，证实：2014年5月6日，被告人朱某泉经传唤到侦查机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。3、送货单17份，证明：XXX化工（深圳）有限公司于1999年1月至4月，共送给深圳市龙岗区横岗保安XX制品厂保税料件胶水100吨（100000公斤）。4、岗兴厂报告，证明：该厂没有收到涉案的17份送货单的货物。5、深圳海关加工贸易企业结转深加工货物申报单，证明：涉案企业通过当地监管海关空转保税料件胶水100吨。被告人朱某泉在3份“沙转入”加工贸易企业结转深加工货物申报单签名确认是其办理的。6、广东对外来料加工特准营业证、税务登记证，证明：企业名称深圳市龙岗区横岗保安XX制品厂，加工范围为纸箱、纸板，企业负责人朱某泉，1993年7月开办。7、海关扣留凭单，证明：布吉海关于2000年7月19日，扣留了朱某泉人民币4000元。8、户籍资料，证明：被告人朱某泉的真实身份。9、广东省深圳市中级人民法院刑事判决书，证实：XXX化工有限公司通过倒卖保税料件之后，为平衡手册办理假转厂核销的犯罪事实。10、证人黄某亮证言，1993年我在岗兴厂担任主管，老板是香港人吕某庆，朱某泉是当地村委派来的厂长，当时还任法人代表兼任报关员。11、证人吕某庆证言（岗兴纸品厂唯一投资人，香港人），2000年的时候，我听当时负责总管的吕某作说，朱某泉拿岗兴厂的合同手册去做了一些违法的事，被布吉海关处罚过，后来才知道是空转保税指标。12、被告人朱某泉供述与辩解，1999年3月份，岗兴厂总管吕某作让我在几份报关单上签名，我当时粗略看了下报关单，是转厂报关单，转入保税料件是胶水，数量是100吨，转入方不记得了。吕某作给了我人民币4000元。13、深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书、计税说明，证明：岗兴厂空转仕全成厂的100吨胶水涉及的海关手册为C53098400944，涉及的保税料件为氯丁橡胶、乙酸丁酯等五种100余吨，涉嫌偷逃税款人民币525，521.09元。本院认为，被告人朱某泉违反海关法律法规，逃避海关监管，在保税料件未实际到厂的情况下，办理岗兴厂从XXX公司转厂进口保税料件的报关手续，帮助XXX公司骗取海关核销，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。在未被采取强制措施之前，被告人朱某泉主动到司法机关配合调查，并如实交代自己的犯罪事实，为自首，依法可以减轻处罚；在共同犯罪中，被告人朱某泉起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人朱某泉对自己的犯罪事实一直供认不讳，且有相应的深圳海关加工贸易企业结转深加工货物申报单、送货单、广东省深圳市中级人民法院刑事判决书等证据相互印证，被告人朱某泉参与上述犯罪的事实足以认定。虽然，被告人朱某泉辩称是岗兴厂的总管吕某作安排其去做的，事后其得到好处费人民币4000元，但现有证据不能证明吕某作是代表XX厂的意志，且为该厂的利益而实施的上述行为。故本院认为辩护人提出的无罪、单位行为的辩护意见据理不足，不予采纳。综合本案的犯罪数额及被告人朱某泉具有从犯、自首的法定减轻情节，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人朱某泉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十五日内向本院一次性缴清）。二、扣押在案的赃款人民币4000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  育  平审 判 员 林  福  星代理审判员 袁     琰二〇一四年九月二十四日书 记 员 欧阳志敏（兼）
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2001号原告杨德兵，男，1984年8月26日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告余宗云，男，1982年8月23日生，汉族，农民，宣威市人。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：高怀秋，职务：经理。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告杨德兵诉被告余宗云、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德兵以遗漏当事人，另案起诉为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德兵撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审判员  周丽萍二〇一四年九月十九日书记员  舒娅琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民三初字第695号 原告：廖先勇 委托代理人：彭高芳，原告所在公司法律顾问 被告：苏彬 原告廖先勇与被告苏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员郭荣担任审判长、与人民陪审员张成胜和阿扎提古丽组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告廖先勇及委托代理人彭高芳、被告苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖先勇诉称：2013年1月8日，我与乌鲁木齐世纪明融房地产经纪有限公司（以下简称世纪明融房产经纪公司）签订一份房地产中介服务合同（买方）约定，该公司帮助我购买位于本市长春路棕榈园11号楼1单元101室被告的房屋。该公司未履行合同义务，我却在不知情的情况下给付被告2万元。现房屋没有买成，被告也不退款，故诉至法院，请求判令被告返还购房款2万元并承担本案诉讼费。 被告苏彬辩称：原告和房产中介公司的人员一起找我购买房屋，其交付的2万元是定金，但原告未按约定时间支付房款，故定金不应退还。如原告愿意继续履行，我也将继续履行。 经审理查明：2013年1月8日，原告（乙方）与案外人世纪明融房产经纪公司（甲方）签订一份房地产中介服务合同（买方）约定，乙方委托甲方协助购买位于本市长春路棕榈园11号楼1单元101室房屋，乙方于签订本合同时向甲方交付1万元作为与业主订立房屋买卖合同的保证金，甲方如于2013年1月20日前取得业主同意以本合同约定的条件即价格为41万元出售该房产的书面文件，甲方不需乙方另行指示，可将保证金转交业主转为购房定金；乙方应在买卖关系成立当日内向甲方支付中介服务费 4000元。 位于本市长春路棕榈园11号楼1单元101室房屋登记的所有权人为被告。2014年3月5日，被告向原告出具一份收条，内容为“今收到廖先勇交来购房定金贰万元整，廖先勇承诺在1个月内首付款壹拾叁万元，超过1个月视为放弃购房，此定金不予退还”。原告未在约定期限内向被告支付首付款，双方也未订立房屋买卖合同。 经询，被告称在网络上发布信息出售该房屋，其在2014年4月5日之后还和中介人员两次到银行，但原告均未准备好支付房款，其现仍愿意按41万元的价格继续向原告出售；原告对于是否继续购买该房屋未作出明确表示。 以上事实收条、合同书、证明书、权属证书复印件以及庭审笔录存卷为证。 本院认为，原告虽在2013年委托案外人购买房屋，但根据原告提供的收条，其在2014年直接给付被告2万元，故该款项并非基于中介服务合同而支付的款项，且该2万元约定为购房定金，也非给付被告的房款。原、被告之间未签订房屋买卖合同，但根据收条的内容，双方之间为房屋买卖预约合同关系，即原告以交付定金作为订立房屋买卖合同的担保，且订立房屋买卖合同还附有期限和条件，即1个月内支付首付款13万元。原告无证据证明其在期限内已准备好首付款而被告拒绝订立房屋买卖合同，且对被告仍按原条件继续履行的意愿不作明确表示，故未能订立房屋买卖合同的责任在于原告而非被告。根据定金罚则，原告拒绝订立主合同，其无权要求返还定金。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。判决如下： 驳回原告廖先勇的诉讼请求。 本案案件受理费300元、邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 郭   荣 人民陪审员 张 成 胜 人民陪审员 阿扎提古丽 二〇一四年九月十七日 书 记 员 刘 丰 宇
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字0729号申请执行人陆正开。被执行人刘来军。陆正开与刘来军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法林民初字第483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘来军于本判决生效之日起十日内偿还陆正开借款本金30000元及，案件受理费1550元减半收取775元，由陆正开负担300元，刘来军负担475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。执行过程中，刘来军已还款人民币4000元，双方已达成和解协议，申请执行人同意本案程序终结执行。本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示刘来军已还款4000元并双方达成和解，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，刘来军已还款4000元，双方达成和解并申请人并同意本案的本次执行程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮法林民初字0483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张福华执行员  杨士轩执行员  陈爱民二〇一四年九月二十九日书记员  龚 媛
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宣民初字第2125号 原告王买群,女,1976年8月14日生,汉族,小学文化,农民,宣威市人,现住:宣威市。 被告顾怀米,男,52岁,汉族,农民,宣威市人,现住:宣威市。 原告王买群与被告顾怀米健康权纠纷一案,本院于2014年8月4日立案受理后,原告王买群于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王买群以双方协商和解为由申请撤诉,其撤诉理由得当,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十五条,第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下： 准予原告王买群撤回起诉。 案件受理费人民币100元,予以免交。 审判员  吕嘉志 二〇一四年九月十九日 书记员  宁显志
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第639号上诉人（原审被告）刘永，男，汉族，农民。委托代理人宋贵芳，系被告刘永之母亲，1948年10月29日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）曹加军，男，汉族，农民。上诉人曹加军因排除妨害纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2013）苍民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年6月15日原告曹加军承包下村乡上峪村民委员会所有的位于村西土地1.4亩，未签订书面合同，没有约定期限，五年交一次承包费，可以续包，该承包地四至为东至刘天才承包地、南至坝子、西至焦中亮承包地、北至公路边，每亩400元，期限三年，交清承包费1680元。2005年6月15日，原告继续包该承包地，因补村干部地，抽回0.6分，下余0.8分地，每亩400元，五年1600元交清。2005年，原告之父亲与被告刘永之父母协商，口头约定将该承包地转包给被告，每亩地每年200元承包费，未约定期限。被告转包后即在该承包地上建金针菇大棚一座，占用该地0.2亩。2010年6月15日原告继续承包，交承包费1600元，2015年6月15日到期。2010年原告要求被告归还该承包地，被告仅归还给原告0.6亩土地，因另0.2亩地上建有金针菇棚没有归还，被告要求原告补偿经济损失才予归还，原告未同意，经上峪村民委员会及下村乡司法所调解未果，故酿成纠纷。原审法院认为，原告与被告口头协商将承包地转包给被告经营，符合法律规定，但因双方未商定转包期限，原告在承包期内有权终止转包关系，被告亦同意，并已将部分土地归还给原告，所余0.2亩土地因地上附着物未拆除而未归还，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，被告应承担相应的责任，依法拆除大棚，归还所占土地；被告辩称“原告应赔偿被告经济损失11250元”，但因原、被告未商定转包关系结束时地上附着物的处理方式，被告可另行主张权利。判决：被告刘永于判决生效后五日内将承包地上所建大棚拆除、归还给原告0.2亩土地。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘永负担。刘永上诉称：一、上诉人与被上诉人争议0.2亩土地是使用权纠纷，而非侵权纠纷。二、一审法院未考虑上诉人拆除大棚将会给上诉人造成极大的经济损失，即判决上诉人归还0.2亩土地；且未释明上诉人对因拆除大棚所造成的损失有反诉权。请求二审法院撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。曹加军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明，二审诉讼中，上诉人刘永代理人宋贵芳认可所占被上诉人0.2亩地未经被上诉人曹加军同意。其他事实与一审一致。上述事实，有当事人陈述、村委出具的证明所证实，均已收录在卷。本院认为，被上诉人曹加军对本案争议的0.2亩土地享有承包经营权，有村委出具的证明所证实。被上诉人的承包权尚未到期，其承包经营权应依法受到保护。上诉人刘永未取得被上诉人同意，擅自在争议土地上建设大棚，侵害了被上诉人的土地承包经营权，构成侵权。被上诉人要求上诉人停止侵害、排除妨害，于法有据，应予支持。上诉人上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘永负担。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  林传鹏审判员  徐占理二〇一四年九月二十七日书记员  蔡明锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民（商）初字第9605号原告北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街****。法定代表人涂燕平，董事长。被告山东宏原消防工程有限公司，，住所地山东省济南市东关大街**中泰发展大厦**法定代表人张海臣。本院受理的原告北京利达华信电子有限公司与被告山东宏原消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京利达华信电子有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利达华信电子有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京利达华信电子有限公司撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告北京利达华信电子有限公司负担（已交纳）。审判员  谢伟勇二〇一四年九月十七日书记员  王小苗
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉商初字第360号原告交通银行股份有限公司徐州分行。负责人郭健，该行行长。委托代理人鲁玲，1969年3月23日生，汉族。被告江苏省苏润能源集团有限公司。法定代表人蒋俊贵，该公司总经理。被告徐州泰发特钢科技有限公司。法定代表人刘成元，该公司总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告江苏省苏润能源集团有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告交通银行股份有限公司徐州分行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。案件受理费31990元，减半收取15995元，保全费5000元，合计20995元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行承担。审 判 长  白莉萍代理审判员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一四年九月十八日书 记 员  王 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第4989号 原告刘欣萍。 委托代理人田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人钟傲寒，四川公生明律师事务所律师。 被告龚俊清。 被告赵晓玲。 原告刘欣萍诉被告龚俊清、赵晓玲清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游廷君独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘欣萍及其委托代理人田勇、被告龚俊清到庭参加了诉讼。被告赵晓玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘欣萍诉称，龚俊清于2013年12月12日向刘欣萍借款60000元，并承诺于2014年1月11日前归还。还款期限届满后，刘欣萍多次催收，龚俊清陆陆续续归还40000元，至今尚欠本金20000元。赵晓玲与龚俊清系夫妻关系。现诉请法院依法判令龚俊清、赵晓玲立即归还借款本金20000元；并按同期同类银行贷款利率向刘欣萍支付从2014年1月11日起至借款付清之日止的逾期利息；本案的诉讼费由龚俊清、赵晓玲承担。 被告龚俊清辩称，借款已经还清，借款时龚俊清以自己的房产证作抵押，还完款后刘欣萍也将房产证归还。请求驳回刘欣萍的诉讼请求。 被告赵晓玲无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月12日，龚俊清向刘欣萍出具一份《借条》，载明：今借到刘欣萍现金人民币60000元，于2014年1月11日前归还本金，其中每月的11日支付利息。同日，刘欣萍通过银行转账方式向龚俊清提供了60000元借款，龚俊清亦向刘欣萍出具一份《收条》确认收到借款，该《收条》载明：今收到刘欣萍人民币60000元。庭审中，龚俊清陈述双方签订有书面借款合同并将其名下房屋一套抵押给刘欣萍并将房产证交给刘欣萍，为证明其陈述龚俊清提交一份借款合同，合同中仅有借款人并无出借人。经查，双方并未就借款事宜办理房屋抵押登记，并未明确约定借款利息。另查明，赵晓玲与龚俊清系夫妻关系。庭审中，双方对已经归还了40000元均予以认可，龚俊清陈述自己还支付了4800元利息，刘欣萍对此亦予以认可。龚俊清陈述另外20000元系刘欣萍委托其朋友代收的，自己将20000元支付给了刘欣萍朋友，但并未提交相应证据。 上述事实，有身份证、常住人口详细信息卡、借条、收条、银行转款回单等证据及当事人一致的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘欣萍向龚俊清提供了借款，龚俊清也承认收到了借款，双方对于借款的事实均不持异议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。同时，双方对于龚俊清已经向刘欣萍归还40000元及龚俊清另行支付了刘欣萍4800元利息均不持异议，本院对该事实予以确认。本案争议焦点在于剩余20000元是否已经归还，龚俊清虽主张已经归还，但其并未提交相应证据证明，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故对龚俊清的该主张，本院不予支持。龚俊清应偿还刘欣萍借款本金20000元。赵晓玲与龚俊清系夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任。对于刘欣萍主张的逾期利息，因有法律明确规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、龚俊清、赵晓玲于本判决生效之日起五日内偿还刘欣萍借款20000元及逾期利息（按20000元，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年1月11日计算至实际付清之日止） 二、驳回刘欣萍的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由龚俊清、赵晓玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  游廷君 二〇一四年九月三十日 书 记 员  唐 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1608号罪犯宁建伟，男，汉族，初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）齐刑二初字第7号刑事判决，以被告人宁建伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宁建伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯宁建伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宁建伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年2月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 陈 君二〇一四年九月二十日书记员 宋 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第2286号上诉人（原审被告）：深圳市同力高科技有限公司，被上诉人（原审原告）：深圳市宏化科技有限公司，。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市同力高科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张涉案合同签订地在深圳市福田区，双方曾约定若有争议，由合同签订地法院管辖，但其并未提供相关证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一四年九月十五日书 记 员  张庆臣
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第02021号 原告石绍选。 原告孙正英。 两原告委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师 被告宋善志。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路**第**楼。 负责人李河，该公司总经理。 委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告孙正英、石绍选诉被告宋善志、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙正英、石绍选及两原告委托代理人许修斌，被告太平洋财保委托代理人史洋到庭参加诉讼。被告宋善志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正英、石绍选诉称：2014年4月26日15时，石绍选驾车与宋善志驾车发生交通事故，致使原告孙正英受伤，原告石绍选车辆损坏，请求判令被告赔偿原告各项损失50914.43元。 被告太平洋财保辩称：对事故发生及责任认定均无异议，同意在交强险剩余限额内依法承担赔偿责任。请求依法判决。 被告宋善志未作答辩。 审理中，原告孙正英变更诉讼请求为误工费、护理费、营养费在本次诉讼中仅主张住院期间。 经审理查明：2014年4月26日15时，原告石绍选驾驶苏N×××××小型轿车沿通湖大道由南向北行驶至汴水路交叉路口左转弯时，与沿通湖大道由北向南直行由被告宋善志驾驶的苏N×××××轻型普通货车相撞，该事故造成乘坐苏N×××××小型轿车的原告汤德华、孙翠侠、及孙正英受伤，车辆损坏。事故发生后，石绍选、宋善志均弃车逃逸。2014年4月27日上午，石绍选、宋善志到公安机关投案自首。经交警部门认定，原告石绍选、被告宋善志共同承担本起事故的全部责任。原告孙正英伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗19天，伤情经诊断为右锁骨骨折，右肱骨中下段骨折，右尺桡骨骨折，右上肢桡神经损伤，右侧3-6肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧额颞顶部头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。原告孙正英支付医疗费49501.34元。经泗洪县价格认证中心鉴证，原告石绍选车损为21425元，支付价格鉴证费1000元。 另查明：原告石绍选、被告宋善志在交警部门谈话时，均承认自己因酒后驾车，担心被交警部门处理，在事故发生后逃离现场。其中石绍选在事故发生前的中午，与汤德华、孙翠英及本案另一伤者孙正英在周家山家吃饭，且有饮酒的事实。宋善志在发生事故后，让其姨侄女婿周中杰顶替，后被交警部门识破。苏N×××××轻型普通货车为被告宋善志所有，宋善志为该车在被告太平洋财保处投保了交强险。交强险限额尚余医疗费4000元，伤残赔偿金20000元，财产损失2000元。 再查明：原告石绍选于2009年11月18日购买案外人张丽华拆迁证，并以此购买张丽华拆迁安置的位于泗洪县东方花园北区7幢1单元501室房屋，并长期在城区居住生活。 上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交强险保单、行驶证、驾驶证、鉴证结论书、鉴证费发票、拆迁安置协议、安置房买卖合同、买卖协议、不动产发票、契税发票、维修基金发票、代收太阳能发票各1份以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，承保苏N×××××轻型普通货车交强险的保险公司为太平洋财保，首先应由太平洋财保在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因原告石绍选、被告宋善志酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后均逃离现场，致使本案事故责任难以查清，交警部门据此依法作出的事故责任推定，但原告石绍选、宋善志行为系分别实施的侵权行为，被告宋善志应承担50%的赔偿责任。 两原告主张的各项损失，经本院核定后具体为： 孙正英部分，1.医疗费49501.34元；2.住院伙食补助费19天×15元／天=285元；3.营养费19天×10元／天=190元；4.误工费，原告已在城区购房定居，应参照城镇标准计算，误工费为19天×89.14元／天=1693.66元；5.护理费，19天×50元／天=950元；6.交通费本院酌定200元。合计52820元。 石绍选部分，1.车损21425元；鉴证费1000元。合计22425元。 上述各项费用，首先应由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿孙正英医疗费4000元，误工费1693.66元，护理费950元，交通费200元合计6843.66元；赔偿原告石绍选车损2000元；不足部分，由被告宋善志分别赔偿原告孙正英、石绍选（52820元-6843.66元）×50%=22988.17（元），（22425元-2000元）×50%=10212.5（元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内分别赔偿原告石绍选、孙正英各项损失2000元、6843.66元； 二、被告宋善志分别赔偿原告石绍选、孙正英各项损失10121.5元、22988.17元； 上述判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。 案件受理费400元，由被告宋善志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  纪 烨 人民陪审员  马文献 人民陪审员  王 智 二〇一四年九月十六日 书 记 员  张 锐
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第1583-1号 申请执行人曹林芳，市民。 被执行人朱卫中，市民。 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城商初字第0032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人朱卫中应得收入及存款50000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年九月二十八日 书记员  王建恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第253号申请人兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市江宁路**。负责人于晓青。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人黄建成，男，汉族，1975年1月24日生，住福建省福鼎市。被申请人姚婷婷，女，汉族，1981年3月7日生，住福建省福鼎市。申请人兴业银行股份有限公司上海分行因被申请人黄建成、姚婷婷对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币11,500,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄建成、姚婷婷银行存款人民币11,500,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  王 克二〇一四年九月二十四日书 记 员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东商初字第1449号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**。 诉讼代表人：李光。 委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：马长春，居民。 被告：马德宝，居民。 被告：马龙华，农民。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告马长春、马德宝、马龙华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2011年11月2日第一被告与本行签订农户贷款借款合同，向本行借款40000元，其余二被告承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款，但是贷款到期后第一被告未按期归还，其余被告未按照合同约定承担担保责任。现原告要求依法判令第一被告偿还借款40000元及利息；其余二被告承担连带支付责任。 本院认为：根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，包括被告明确的送达地址。本院根据原告提供的三被告的送达地址，均无法送达。经本院书面通知，原告未能提供被告的身份信息及准确的送达住址，即原告所诉被告地址不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇一四年九月一日 书记员  李 伟
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民二初字第873号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。被告王刚，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。被告王新平，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王刚、王新平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3304.00元减半收取1652.00元，剩余1652.00元由本院退还原告。审判员  沈大海二〇一四年九月十日书记员  林志安
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）船民一初字第726号 原告：田成，男，汉族，无职业，住吉林市吉林市船营区。 委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林鸿博实业集团有限责任公司，住所地吉林市船营区解放西路**。 法定代表人：高常念，董事长。 委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。 委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。 本院在审理原告田成与被告吉林鸿博实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田成于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田成以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田成撤回起诉。 案件受理费525.00元由原告田成负担（已交纳）。 审 判 长  赵惠娟 代理审判员  张艺凡 人民陪审员  林艳平 二〇一四年九月四日 代理书记员  闫俊辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第489号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢某，农民，湖南省新化县白溪镇大坪村第八村民小组020号。2004年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，2014年6月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）431号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人谢某于2014年4月中旬的一天凌晨1时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道航天大院210栋1单元楼梯口，盗得被害人张昭洲停放在该处价值人民币1980元的立马风骏电动车1台。得手后，被告人谢某将所盗电动车低价予以销赃，所获赃款被挥霍。2、被告人谢某于2014年5月11日凌晨4时许，窜至长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村锦绣小区12栋一空门面内，盗得被害人杨平停放在该处价值人民币610元的轩马中沙电动车1台。得手后，被告人谢某将所盗电动车推至西二环涵洞时，被街道巡防队员抓获并扭送至公安机关。案发后，追回被盗轩马中沙电动车1台已发还被害人杨平。被告人谢某被抓获后，能如实供述公安机关尚未掌握的第一次盗窃犯罪事实。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谢某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗轩马中沙电动车1台，书证：谢斌的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的受案经过及情况说明、指认现场笔录、扣押、发还清单、被告人谢某的身份证明材料及现实表现、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2013）字013号劳动教养决定书、证人谢斌、胡岳林的证言、被害人张昭洲、杨平的陈述、被告人谢某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）125号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人谢某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人谢某有多次劳教劣迹。被告人谢某被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的第一次盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人谢某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一四年九月二十四日书记员  徐娟
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金义知民初字第219号原告：阿迪达斯有限公司。诉讼代表人：TimothyGeorgeJamesBehean。委托代理人：黄润生。委托代理人：徐富明。被告：昆明联昆商贸有限公司。法定代表人：叶爱莲。被告：义乌市大中国际货运代理有限公司。法定代表人：方豪杰。委托代理人：罗钟亮。本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告昆明联昆商贸有限公司、义乌市大中国际货运代理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告阿迪达斯有限公司于2014年9月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告阿迪达斯有限公司负担。审 判 长  王亚萍代理审判员  王献华人民陪审员  叶芹弟二〇一四年九月二十二日代书 记员  王 挺
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第1025号申请执行人蒋骏，男，1985年8月18日生，汉族。委托代理人甘庆林、刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。被执行人叶辉，男，1952年3月8日生，汉族。被执行人叶海瑞，男，1981年1月19日生，汉族。申请执行人蒋骏与被执行人叶辉、叶海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）江宁民初字第3881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶辉欠申请执行人蒋骏借款400000元及借款利息37435元（自借款之日起，按同期银行贷款利率四倍标准计算至2012年3月4日），并应支付逾期付款利息（其中100000元本金的利息自2012年3月9日起，300000元本金的利息自2012年8月16日起，均按同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），由被执行人叶辉、叶海瑞共同偿还，于判决发生法律效力之日起10日内付清。被执行人叶辉、叶海瑞负担案件诉讼费11597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记进行调查，本院依法轮候查封被执行人叶海瑞名下苏A×××**号长安牌小型普通客车、苏A×××**号菲亚特牌小型轿车，但未发现上述车辆下落，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封被执行人叶海瑞名下两辆汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）江宁民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  贲明发执 行 员  郭 强执 行 员  王波峰二〇一四年九月十二日见习书记员  戚鹏飞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1801号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孔×，男，1973年7月19日出生。2002年因诈骗被廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被羁押，同年6月19日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人孔×犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业、马志坤出庭支持公诉，被告人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月27日17时许，被告人孔×在本市丰台区顺四条“益寿坊”足疗店内，趁无人之机，将被害人张×放在吧台柜子上的一部iPhone5型手机盗走，经鉴定被盗物品价值人民币2920元。被告人孔×于2014年5月12日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。上述事实，被告人孔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人朱×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定的意见，监控录像光盘，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，公安机关出具的常住人口信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人孔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孔×当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孔×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人孔×退赔被害人张×人民币二千九百二十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  仇春子二〇一四年九月十九日书 记 员  杨 蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾商初字第00607号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人朱继荣，该支行行长。委托代理人张超，该支行职员。被告贾庆刚。被告刘甲永。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告贾新亚、王杰、贾庆刚、刘甲永、薛猛猛、贾根建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告贾新亚、王杰、薛猛猛、贾根建的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告贾庆刚、刘甲永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫庄支行诉称：原告与贾新亚、王杰、贾庆刚、刘甲永、薛猛猛、贾根建等于2011年10月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定：贾新亚向原告借款20万元，还款期限为2012年10月10日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50％，王杰、贾庆刚、刘甲永、薛猛猛、贾根建作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年10月13日依约向被告贾新亚发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告贾庆刚、刘甲永连带偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年10月13日起至2012年10月10日止按年利率15.084%计算；从2012年10月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由两被告负担。被告贾庆刚、刘甲永均未到庭、均未作答辩。经审理查明：2011年10月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与贾新亚、贾庆刚、刘甲永等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：贾新亚向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年10月13日至2012年10月10日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，贾庆刚、刘甲永等人作为保证人对贾新亚的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年10月13日将20万元借款存入贾新亚在紫庄信用社开设的账号为********的银行账户，贾新亚在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、贾新亚所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为：紫庄信用社与贾新亚等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向贾新亚发放了贷款，贾新亚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。贾庆刚、刘甲永作为连带责任保证人，应对贾新亚的债务承担连带清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，紫庄支行要求被告贾庆刚、刘甲永对贾新亚借款本金20万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾庆刚、刘甲永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾庆刚、刘甲永于本判决生效后十日内连带给付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年10月13日起至2012年10月10日止按年利率15.084%计算；从2012年10月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾庆刚、刘甲永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑仰会二〇一四年九月四日书记员  许良浩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安民三终字第1299号上诉人（原审原告）寿勇骏。委托代理人王海伟，安阳市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳市贸易信托总公司。被上诉人（原审被告）安阳市农副产品贸易中心。委托代理人张新，大沧海律师事务所律师（二被告共同委托）。上诉人寿勇骏因与被上诉人安阳市贸易信托总公司（以下简称贸易信托总公司）、安阳市农副产品贸易中心（以下简称农副产品中心）劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2013）北民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人寿勇骏及其委托代理人王海伟、被上诉人贸易信托总公司、农副产品中心委托代理人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告原系被告贸易信托总公司员工，2012年12月7日，原告申请自愿与被告贸易信托总公司解除劳动关系，不再向被告贸易信托总公司追索任何经济要求。2012年12月7日，原告（乙方）与被告贸易信托总公司（甲方）签订一份解除劳动合同协议书，该协议书约定：“根据《劳动合同法》第三十六条，经甲、乙双方协商一致，达成本《解除劳动合同协议书》，协议内容如下：一、甲方对乙方在单位期间的社保金按最低缴费基数补至2012年12月，以后社会保险金由个人全部承担，其他方面甲方不再给予经济补偿。”协议书签订后，被告贸易信托总公司向安阳市社会保险事业管理局补缴原告的养老保险至2012年12月份。2012年12月2日，被告农副产品中心下发农贸字（2012）17号“关于解除姚树立等6位同志劳动合同的通知”的文件，该文件内容为“安阳市失业职工管理中心：根据《劳动合同法》第三十六条规定，经双方协商一致，决定解除姚树立等六位同志的劳动合同，并转移失业职工管理中心。附名单：姚树立张萍李世杰张天顺董兆臣段小蕊”。后原告的人事档案被转移至失业职工管理中心。2013年11月29日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。庭审过程中，原告称其向被告贸易信托总公司出具的解除劳动关系的申请以及签订的解除劳动合同协议书系受被告贸易信托总公司胁迫，但未提供相关证据予以证明。原审法院认为，原告原为被告贸易信托总公司的员工，其与被告贸易信托总公司签订的解除劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告贸易信托总公司按照协议约定为原告补交了2012年12月之前的养老保险，并就其他方面“不再给予经济补偿”。现原告要求被告支付其待岗生活费190464元，待岗生活费是从原告待岗时起，单位应为待岗职工发放的生活费。原告在待岗期间没有主张自己的权利，在与被告贸易信托总公司签订的解除劳动合同协议书中，又放弃自己除“养老保险金”以外其他方面的权利。故原告要求的待岗生活费190464元，本院不予支持。我国劳动法及相关的法律中规定了解除合同经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金。对于解除劳动合同经济补偿金，劳动者提出解除劳动合同，且与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不需要向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；对于违法解除劳动合同的赔偿金，用人单位违反《劳动合同法》解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告提出与被告贸易信托总公司解除劳动合同，双方协商一致解除，符合法律规定，故原告要求被告贸易信托总公司支付解除合同经济赔偿金52080元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称其向被告贸易信托总公司出具的解除劳动关系的申请以及签订的解除劳动合同协议书系受被告贸易信托总公司胁迫，但未提供相关证据予以证明，其在法定期间内也未行使撤销权，故原告的抗辩理由，不能成立。原告虽然提供了被告农副产品中心与其解除劳动关系的文件，原告与被告贸易信托总公司均认可双方存在劳动关系，而原告未提供证据证明被告贸易信托总公司与被告农副产品中心存在关联，也未提供证据证明原告在同一时期还在为被告农副产品中心提供劳动，故原告仅凭被告农副产品中心出具的解除劳动关系的文件，就要求被告农副产品中心支付其待岗生活费和解除合同经济赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告寿勇骏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世杰负担。寿勇骏不服原审判决上诉称，解除劳动合同协议书系被上诉人胁迫上诉人签订，且未依法给付经济补偿金，应为无效合同，被上诉人也未实际履行该协议书。社保金包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险和住房公积金，被上诉人仅为上诉人缴纳了养老保险和失业保险，其它未予以缴纳。经济补偿金、待岗生活费被上诉人应当依法给付。待岗期间，上诉人多次向公司要生活费，公司领导以种种理由推托至今，原审判决认定上诉人未主张权利错误。贸易信托总公司、农副产品中心合并重组，二者应当共同承担责任。贸易信托总公司、农副产品中心答辩称：1、上诉人系贸易信托总公司的职工，为贸易信托总公司提供劳动，受贸易信托总公司的管理，从贸易信托总公司取得劳动报酬。农副产品中心从2011年开始代管贸易信托总公司，工商登记仍是两个不同的法人，上诉人与农副产品中心不存在劳动关系。2、上诉人申请自愿与贸易信托总公司解除劳动关系，不再向贸易信托总公司追索任何经济要求，并签订解除劳动合同协议书。贸易信托总公司已按约定及社保部门的规定为上诉人缴纳养老保险和失业保险。住房公积金依法不属于社保金的范围，工伤保险、生育保险是在职工发生工伤或生育的情况下才享有的待遇，上诉人不属于这两种情况。贸易信托总公司为上诉人缴纳了失业保险金后，失业保险基金已为上诉人缴纳了基本医疗保险费，上诉人主张贸易信托总公司未完全履行解除劳动合同协议书约定的义务不能成立。3、经上诉人申请，双方协商一致解除劳动合同，不符合法律规定的解除劳动合同支付经济补偿金的条件。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条规定，待岗生活费应当由当地政府按有关规定支付，安阳市没有规定集体企业职工享受待岗生活费，且上诉人明确表示不再追索任何经济补偿。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明事实与原审相同。本院认为，本案中，上诉人寿勇骏在解除劳动关系申请中明确表示自愿与贸易信托总公司解除劳动关系，走失业，不再向贸易信托总公司追索任何经济要求。且双方就解除劳动合同进行了约定，贸易信托总公司承诺为上诉人补交社会保险金至2012年12月，并将档案移交失业管理中心，上诉人同意其他方面不再给予经济补偿。上述协议内容是双方协商解除劳动合同的约定，贸易信托总公司之后亦按双方协议履行。因上诉人在申请和协议中明确表示放弃其他经济补偿，又未诉讼要求撤销或确认该协议无效，故原审以上诉人自愿放弃其他任何经济补偿为由不予支持其诉请并无不当。上诉人称受胁迫情况下签订协议，但未提供证据。上诉人是与贸易信托总公司形成劳动关系，与农副产品中心未形成劳动关系，故起诉要求农副产品中心给予经济补偿缺乏法律依据，原审未予支持正确。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人寿勇骏负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  王书卿代理审判员  闫海英二〇一四年九月十日书 记 员  刘 悦
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3565号罪犯周国庆，男，38岁，汉族，云南省永善县人，现在江苏省镇江监狱服刑。常州市武进区人民法院于2010年11月1日作出（2010）武刑初字第820号刑事判决，以被告人周国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月（刑期至2021年1月18日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周国庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金30000元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯周国庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周国庆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  潘启芳审判员  杨道骏二〇一四年九月十八日书记员  朱 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第50号原告韩甲。法定代理人韩乙。委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。被告汤某某。委托代理人刑素英，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。原告韩甲与被告汤某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩甲法定代理人韩乙及其委托代理人张海生，被告汤某某及其委托代理人邢素英、廖青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩甲诉称，原告韩甲长期患有XXX疾病，2009年7月原告XXX残疾等级确定为二级，系无民事行为能力人。2013年1月7日，原告韩甲与被告汤某某登记结婚，原告韩甲的法定监护人，对此事一无所知。原告法定监护人认为被告汤某某在明知原告韩甲患有精神分裂症，未经原告监护人同意，坚持与其结婚，为保护原告的利益不受侵害，现诉至法院，要求宣告原告韩甲与被告汤某某的婚姻无效。被告汤某某辩称，原告韩甲与被告汤某某登记结婚时，具有完全民事行为能力人，这已通过法院委托相关鉴定机构鉴定确认的事实。原告韩甲是自愿与被告汤某某登记结婚的，登记结婚过程中，原告向民政部门出示了原告曾经的离婚判决书及XXX残疾证，民政部门当时认为原告的精神状态符合结婚的标准，故双方的婚姻合法有效，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告因曾到其父亲单位吵闹，而于1980年10月至上海市杨浦区精神卫生中心就诊，从而长期在该院门诊或住院治疗，被诊断为精神分裂症，需长期服药。2009年经有关部门鉴定，XXX残疾等级为二级。2013年1月7日，原告与被告登记结婚。婚后两人共同生活至今。原告法定监护人认为被告汤某某在明知原告韩甲患有精神分裂症的情形下，坚持与被告结婚，遂诉至本院，作如上诉请。另查，2014年1月本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告韩甲的精神状态及民事行为能力进行鉴定，意见为原告韩甲患有精神分裂症，其2013年1月7日登记结婚期间病情稳定，可评定为具有完全民事行为能力。被告汤某某垫付鉴定费人民币3000元。本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未治愈的，婚姻无效。本案焦点在于原告患有精神分裂症且婚后未治愈。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的鉴定，依据原告韩甲各方面的资料包括病史等，且结合与原告韩甲本人谈话等鉴材，本院依法采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的鉴定报告意见。根据该意见，原告韩甲虽患有精神分裂症，但其2013年1月7日登记结婚期间病情稳定，可评定为具有完全民事行为能力，亦就说明韩甲非常清楚理解婚姻这一民事行为的法律后果，且婚后原、被告一直共同生活至今。故原告韩甲要求宣告原、被告婚姻无效的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩甲要求宣告与被告汤某某婚姻无效的诉讼请求。本判决为终审判决。本案鉴定费人民币3000元，由被告汤某某负担。审判员  陈海峰二〇一四年九月三日书记员  冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；……二、《中华人民共和国母婴保健法》第九条  经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。第三十八条  本法下列用语的含义：指定传染病，是指《中华人民共和国传染病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他传染病。严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第401号申请执行人周小兵，男，1988年4月生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人吴云云，男，1992年12月生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人李忠录，男，1979年3月生，汉族，住腾冲县。申请执行人周小兵、吴云云与被执行人李忠录租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第118号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人李忠录未自觉履行义务。申请执行人周小兵、吴云云向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币67000元。在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人李忠录一次性偿付申请执行人周小兵、吴云云租金人民币50000元（已履行完毕），余款17000元申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第118号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 龙审判员 屈永全审判员 李锦生二〇一四年九月二十五日书记员 胡光灿
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第3033号原告姜某。被告隋某某。本院在审理原告姜某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。代理审判员  李倜然二〇一四年九月十七日书 记 员  马倩倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第2731号原告荆二攀，男，汉族，1986年1月28日生。委托代理人张书占、李伟锋，郑州市二七区法律援助中心指派律师。被告杨贯华，男，汉族，1984年3月26日生。被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水区**。法定代表人李世鹏。本院在审理原告荆二攀与被告杨贯华、河南建总国际工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告荆二攀未在规定期限交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇一四年九月十二日书记员 王瑞卿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17744号罪犯曲跃禄，男,1982年5月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇七年四月十二日作出(2007)昆刑三初字第7号刑事判决,以被告人曲跃禄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年二月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第273号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲跃禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曲跃禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曲跃禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯曲跃禄减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月4日起至2026年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民初字第01863号 原告：卢秉和，男。 委托代理人：齐增君，凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。 被告：凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会。 法定代表人：杨金平，该村委会主任。 原告卢秉和诉被告凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢秉和诉称：原、被告于2007年5月18日达成了《买卖林木协议书》，该协议约定，购买林木款为人民币150000元，原告并享有其活林木的所有权，按其约定，原告自本协议签订后先给付被告60000元，余款90000元待所有林木采伐完毕后一次性由原告给付被告。在合同履行中，因被告无款等原告在2007年8月31日又给付被告购买活林木款10000元。至此，原告共给付被告购林款70000元。原告现欲采伐林木，但该林木已被他人采伐，使原、被告双方的买卖合同无法履行。原告无奈诉至法院，请求依法解除原、被告于2007年5月18日签订的《买卖林木协议书》，判令被告返还原告购买林木款人民币70000元。 本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，凤城市凤凰城经济管理区中兴村民委员会的原法定代表人曹德刚以村委会名义，采取诈骗手段与原告签订买卖林木协议，2010年4月12日本院作出（2010）凤刑初字第00107号刑事判决，对被告曹德刚犯合同诈骗罪判处有期徒刑5年，其中包括原告起诉林木款70000元，被告人曹德刚非法占有、处置被害人卢秉和财产的侵财型犯罪，被害人的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔来解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况作为量刑情节使用。故对原告提起民事诉讼的，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢秉和的起诉。 案件受理费1550元，退回原告卢秉和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  郭永娟 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  郭永波 二〇一四年九月一日 书 记 员  白 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张红岩，男，1979年10月20日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64331.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64331.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3949号原告：韩某某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省公主岭市怀德镇。被告：蒋某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省榆树市黑林镇。本院在审理原告韩某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告韩某某负担。审判员  咸钟虎二〇一四年九月二十四日书记员  郑 姬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2245号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月29日1时许，被告人蔡某某采用翻围墙、溜后门的方式潜入本市闵行区X路X弄“A苑”X号被害人吴某某的住处，窃得价值人民币3，700元的“苹果”牌MacbookAir笔记本电脑1台。嗣后，被告人蔡某某在小区外被该小区保安扭获并报警，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人施某某、顾某某的证言，上海市闵行区物价局关于苹果笔记本电脑的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3，700元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 周 波二〇一四年九月二日书记员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第184号申请执行人杨春兰，女，1958年4月24日生。申请执行人段怀起，男，1983年4月10日生。申请执行人段怀艳，男，1986年7月25日生。上述三申请执行人委托代理人段怀明，男，汉族，1984年10月5日生，代理权限为一般授权代理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司。关于杨春兰、段怀起、段怀艳申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2013）盈民初字第143号民事判决已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司未自觉履行赔偿义务，三权利人向本院申请强制执行，申请执行标的64450元，执行费866元，合计65316元。本院已立案执行该案。该案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司自行向三申请执行人履行了2000元的执行款后，将剩余执行款63316元交至本院，履行了赔偿义务。该案现已执行完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2013）盈民初字第143号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 旭审 判 员  杨正荣代理审判员  彭贵鸾二〇一四年九月十二日书 记 员  李强菲
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2352号原告唐占超，男，1982年3月25日生，汉族，农民，住贵州省盘县大山镇小雨谷村**，公民身份号码5202021982********。被告谢洪远，男，1989年11月8日生，汉族，农民，住贵州省盘县民主镇下厂村**，公民身份号码5202021989********。原告唐占超与被告谢洪远买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告谢洪远的相关法律文书无法直接送达，于2014年6月23日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告唐占超到庭参加诉讼，被告谢洪远经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐占超诉称，2013年1月29日被告谢洪远向原告购买一辆摩托车，车架号为LC6PCK931D0001495，发动机号为YH007197，摩托车价款为人民币8200元，当天支付3200元，下欠5000元，被告出具欠条给原告，约定于2013年5月份之前付清，于2013年1月31日被告又支付人民币2000元，余款3000元到期后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告摩托车欠款3000元及2013年1月29日到2014年6月17日期间的利息（按月利息2%计算）。2、案件受理费由被告承担。为支持自己的主张，原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。2、欠条原件一份，拟用于证明被告欠款、还款期限的事实。3、产品合格证复印件一份、发票联复印件一份，拟用于证明被告向原告购买摩托车的事实。被告谢洪远未到庭，未作答辩，也未提供证据。法院依职权调取谢洪远的身份信息一份、调查笔录一份，原告无异议。经庭审，可以认定的证据有原告提供的第一项、第二项、第三项以及法院依职权调取谢洪远的身份信息一份、调查笔录一份。上述证据已经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。综合证据，可以认定的事实是，2013年1月29日被告谢洪远向原告购买一辆摩托车，车架号为LC6PCK931D0001495，发动机号为YH007197，摩托车价款为人民币8200元，当天支付3200元，下欠5000元，被告出具欠条给原告，约定于2013年5月份之前付清，于2013年1月31日被告又支付人民币2000元，余款3000元到期后，原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原被告签订买卖协议（欠条），系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为有效。原告已经按照约定履行了出让摩托车的义务，被告谢洪远不履行支付欠款的行为系违约行为，对原告主张被告偿还摩托车欠款的诉讼请求，予以支持。对于原告唐占超主张被告支付2013年1月29日到2014年6月17日期间的利息（按月利息2%计算），双方在买卖合同签订之时，对不能按期支付欠款未约定利息，原告主张被告支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢洪远于本判决生效后十日内一次性支付原告唐占超摩托车欠款人民币3000元。二、驳回原告唐占超的其他诉讼请求。如本判决书确定的义务人谢洪远未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告谢洪远负担于判决生效后十日内一次性支付给原告唐占超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告谢洪远未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人唐占超可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦中良人民陪审员  李顺玉人民陪审员  石成礼二〇一四年九月二十九日书 记 员  莫朝娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵兰华，女，1958年04月09日出生，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兰华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵兰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49451.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49451.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……