北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07024号上诉人（原审原告）方秀春，女，1949年2月20日出生。委托代理人郑芙蓉（方秀春之女），1974年8月14日出生。上诉人（原审被告）关文静，女，1986年1月17日出生。委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。上诉人方秀春、关文静因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年2月，方秀春诉至原审法院称：2013年10月8日下午6时，我乘坐Y502次列车到达北京西站，自电梯进入出站通道，当我正常向前行走时，关文静拖着行李箱从我的右后方向左前方绕行，其行李箱剐到了我的右小腿，导致我腿部受伤，跪倒在地。而关文静还是往前走，我只好拽住关文静的行李箱不让其走，后关文静将我背至北京西站值班室，值班室工作人员给我们出具了非铁路责任旅客伤害事故协议书，处理意见为：此伤害事故与北京西站无关，属旅客之间自身行为造成，双方自愿协商解决。后因我腿痛难忍，关文静才打出租车将我送到北京世纪坛医院，经X光诊断，我的伤情为：右骨髂骨骨折。关文静却以没钱为由要离开，我只好报警，关文静在当天支付了X光放射费109元和医疗费298元，其余费用没有支付。无奈，我女儿拨打999急救电话，救护车将我送往北京积水潭医院诊疗。因为没钱，我只在北京积水潭医院住院一天，就回到在京租住的房子养伤。经过这一段时间的治疗和复查，我共支付医药费3348.94元、交通费1000元、残疾辅助器具费2150元。我女儿为了照顾我，请假产生误工费12000元，我原在京做临时工，受伤后不能工作导致我产生误工费8000元。现我起诉要求关文静赔偿我医药费3348.94元、残疾辅助器具费2150元、误工费8000元、交通费1000元、护理费12000元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，并要求关文静承担案件受理费。关文静辩称：2013年10月8日下午6时，我和朋友曹××乘坐Y502次列车到达北京西站，出站时我拖着行李箱正常向前行走时，突然感觉有人拽住我的行李箱，回头一看方秀春摔在地上，手拽着我的行李箱，说是我把她别倒了。我是径直向前行走的，不可能别到方秀春。后我申请调取北京西站的监控录像，因事发地点是死角，监控录像并未拍到当时的情况。后我出于好心将方秀春带到北京世纪坛医院检查，医生说只是髂骨裂了一毫米的小缝，问题不大，打上石膏一个月左右即可恢复。但方秀春的女儿态度强硬，不停对我及朋友进行谩骂，还威胁我们。在世纪坛医院，我支付了方秀春医药费407元，但方秀春的女儿还是不让我们走，并对我们进行殴打、谩骂、吐口水等行为，给我的身心造成了伤害。后经派出所民警劝解，我们方能脱身。我不认可对方秀春造成了侵权，故不同意赔偿其全部费用。且方秀春发生的费用存在不合理的情况，请法院明查。故不同意方秀春全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年10月8日21时，方秀春与关文静均乘坐Y502次列车自河北衡水到达北京西站，出站时，关文静拖行的行李箱将方秀春剐倒，方秀春的伤情经北京世纪坛医院诊断为：右腿髂骨骨折；在该院发生的医药费由关文静支付。后方秀春经救护车送至北京积水潭医院治疗，其伤情经该院诊断为：髂骨骨折（右），方秀春支付交通费315元、救护车上医疗费96元、门诊医药费201.94元、假肢矫形器（成人长腿前后托不带足）1920元；2013年10月11日，方秀春购买座侧椅支付230元；2013年10月15日、10月22日、11月12日，方秀春前往北京积水潭医院复查，支出挂号费180元、医药费691.04元、出租车费632元；2013年10月9日，北京世纪坛医院开具诊断证明，证明方秀春的伤情为右髂骨骨折；2013年10月22日，北京积水潭医院开具诊断证明，证明方秀春的伤情为髂骨骨折（右），建议休息一个月；2013年11月12日，北京积水潭医院开具诊断证明，证明方秀春的伤情为髂骨骨折（右），建议全休一个月。2013年10月10日，北京××图文设计部出具误工证明，载明：方秀春自2011年8月在我公司任保洁职务，月工资为2000元；自2013年10月9日其受伤以来，因其无法工作，我公司未向其发放工资。2013年10月10日，北京××医药有限公司出具误工证明，载明：郑×1系我单位员工，担任营业员职务，月收入为3000元；因其母方秀春受伤需要照顾，其自2013年10月9日至今未上班，扣发其该期间工资总计3000元。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。关文静在出站时应当安全使用其行李箱，因使用不慎致他人损害的，应当承担民事赔偿责任。关文静应当赔偿方秀春因此事受伤发生的合理医药费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、护理费、营养费；在北京世纪坛医院发生的医药费已由关文静承担；依据方秀春向法庭提供的单据计算，方秀春共发生剩余医药费及挂号费合计1168.98元、残疾辅助器具费2150元；依据方秀春提供的诊断证明及误工证明计算，方秀春共发生误工费4200元；依据方秀春提供的急救车及出租车单据及方秀春就诊时间计算，方秀春共发生交通费947元；医生并未提出方秀春的伤情需要护理及加强营养的建议，法院考虑到方秀春年龄偏高、恢复需要一定时间，酌情考虑方秀春合理的护理费和医药费；方秀春的伤情不符合人身损害赔偿关于给付精神抚慰金的情形，故对方秀春要求关文静给付其精神抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：一、关文静于判决生效后七日内赔偿方秀春医药费一千一百六十八元九角八分、残疾辅助器具费二千一百五十元、交通费九百四十七元、误工费四千二百元、护理费一千二百元、营养费五百元；二、驳回方秀春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，方秀春不服，上诉至本院称：原审法院对于我的各项费用认定过低，精神损害抚慰金等请求未予支持。请求二审法院改判支持我的全部诉讼请求。关文静亦不服，上诉至本院称：我的行李箱并未碰到方秀春，其受伤并非我造成，请求二审法院改判驳回方秀春的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述及非铁路责任旅客伤害事故协议书、询问笔录、收据、发票、误工证明、照片等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点之一在于方秀春所受的伤害是否是关文静造成。原审中，方秀春为证明其受伤系关文静的行李箱造成，向法庭出示了非铁路责任旅客伤害事故协议书、询问笔录、照片等证据，关文静对于上述证据的真实性认可，但表示与已无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因方秀春已就其受伤举出了初步证据，关文静亦应当就其反驳对方诉讼请求的事实向法庭举证，关文静没有反驳证据的情况下，法院根据优势证据的原则，采信方秀春的意见符合法律规定，本院应予维持。因方秀春的合理损失应当由关文静赔偿，故对于关文静的上诉请求，本院依法予以驳回。本案争议的焦点之二在于原审法院认定方秀春各项损失数额是否适当的问题。原审法院对方秀春各项费用票据依法进行了审核，确认的医疗费、残疾辅助器具费、交通费均无不当，根据误工时间及误工证明计算的误工费亦无不当，原审法院考虑方秀春年龄、伤情酌情确定的护理费、营养费适当，并无不妥。关于精神损害抚慰金，方秀春受伤后并未造成严重后果，原审法院对其该项请求未予支持亦无不妥，本院均应予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费269元，由方秀春负担241元（已交纳），由关文静负担28元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费574元，由方秀春负担520元（已交纳），由关文静负担54元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 屠 育代理审判员 石 磊代理审判员 李凤凤二〇一四年九月十五日书 记 员 刘 欣