wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1609号原告：陈香莲。委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。被告：张梅珍。委托代理人：何勇、陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。原告陈香莲为与被告张梅珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春旭、被告的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈香莲起诉称：原告平时是通过叶某的账号向被告出借款项，原告不认识被告。但是2013年11月16日那天正好叶某在爬山，对方要款也很急，因此就由原告直接向被告打款200000元。原告和被告之间没有直接联系，当初说好是借一个月，借条也没出过。后因原告自己需要用款向被告催讨，但一直拖欠不还。借款利息是月息2分，打到叶某账号，一直付至2014年4月底。综上，请求法院判令：被告归还借款200000元。被告张梅珍答辩称：款项的确到账，但是被告已经全部归还给了叶某。该笔款项并未约定利息，也未曾支付利息。即便有借款，实际也是叶某和被告之间的借款关系，与原告无关。此后又陈述称该笔款项并非借款，而是与叶某之间的资金往来，叶某通过被告向外出借款项，被告与叶某之间是委托放款关系，被告收到叶某款项后放款给别人，别人到时候还给被告，被告再还给叶某。双方未签订过书面委托合同。原告为证明其主张，向本院提供交通银行个人存款回单一张，拟证明被告向原告借款的事实，其中非打印部分的字迹是原告姐姐所写，记一下利息。上述证据经庭审出示，被告对前述证据真实性无异议。被告为证明其答辩意见，向本院提供2013年12月3日金额为217335元的个人跨行通存业务凭证各一份，拟证明陈香莲所打进的200000元已经通过汇款形式还给叶某的事实。上述证据经庭审出示，原告对真实性没有异议，但是原告未收到过该笔款项，还的也是叶某其它的借款，与本次借款无关联。经原告申请，证人叶某出庭作证称：原告是证人的表妹。被告与证人在老华联打工时候认识。被告向叶某借款时，由于叶某没有款项，因此就介绍原告借款给被告。当天，被告是向证人借款200000元，当时证人在爬山，也没有钱，证人就问原告。原告就去银行把钱直接转给了被告。被告提供的汇款凭证上的钱是收到过，但与本案无关，因为证人与被告另有其它资金往来。证人经出庭接受质询，原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议。听取双方举证及质证意见，结合双方庭审陈述，本院认证如下：对原告提供书面证据之真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。对被告提供的书面证据，鉴于被告与证人之间另有大量资金往来且被告亦无其余证据证明该笔款项与本案的关联性，因此本院对该证据的关联性不予确认。对证人证言，由于证人与被告另有经济纠纷且与其有利害关系，因此对证人证言本院不予确认。经审理查明：2013年11月16日，原告向被告账户转账200000元。被告于庭审中陈述称本案款项均已还给叶某，即便有借款关系，应当是被告与叶某之间的借款。后又陈述称涉案款项并非借款关系，而是叶某委托被告放款的关系。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告作为主张其与被告存在借款关系的一方，向本院提供了汇款凭证及证人证言作为证据。其中，因证人与原告存在亲戚关系，且其与被告另案存有借款纠纷，故其所作证言实难采信。在排除证人证言的情况下，现原告有效证据仅有汇款凭证一项。对此，本院认为有如下三点应予考虑。首先，钱款交付并不能证明借款关系在原、被告双方，而是存在委托借款、代为履行等诸多可能性，因此转账凭证本身并不足以证明付款方与收款方之间存在借款合同关系。其次，原告陈述被告支付利息均汇入叶某账号，因此叶某作为出借人的可能性并不明显小于原告作为出借人的可能性。再次，根据日常社会经验，民间借贷的借款人在借款后会出具借条，而本案中并无相同或类似的证据。综上，原告所提供证据尚不足以形成高度盖然性，本院难以采信。被告庭审中先认为款项收到已经一并还给叶某，后又主张该款项为委托放款关系，但明确该笔款项系被告与叶某之间的关系，就该笔款项叶某可另案主张，至于有无还清等问题另案处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈香莲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 顾 亮二〇一四年九月三十日书 记 员 汪晓原
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2014）界民一初字第01474号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托代理人：张金海，该公司员工。被告：张允龙，男，1952年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告张允龙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海、被告张允龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张允龙于2012年10月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款28000元，到期日2014年1月30日，约定年利率12.7305%。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金28000元，利息6619元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告张允龙偿还原告借款本金28000元，利息6619元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局文件，证明原告的诉讼主体资格及界首市信用合作联社变更为原告安徽界首农村商业银行股份有限公司。2、被告张允龙身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。3、借款合同、借款借据复印件，证明被告张允龙于2012年10月30日从原告处借款28000元，期限15个月，约定年利率12.7305%。被告张允龙辩称：款是我借的，但我又借给张某用了，等回来我找张某还钱。我现在没有钱还。被告未向本院提供证据。经审理查明：被告张允龙于2012年10月30日从原界首市农村信用合作联社借款28000元，约定年利率12.7305%，到期日为2014年1月30日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金28000元及相应利息。另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局文件、被告张允龙身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同复印件、借款借据复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张允龙于2012年10月30日从原界首市农村信用合作联社借款28000元，由原告提供的借款合同、借款借据在卷佐证，不违反法律规定，其借款事实清楚。借款到期后，被告应按照合同约定偿还借款本金及利息。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告请求被告张允龙偿还借款本金28000元及利息合法有据，依法应予以支持。被告张允龙在庭审中辩称该笔借款借给案外人使用，属于另外一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（从借款之日起按年利率12.7305%计算至本判决生效之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告张允龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一四年九月五日书记员 黄园园
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯商初字第828号原告：郑春龙。被告：叶晶。委托代理人：余德兴。原告郑春龙与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑春龙，被告叶晶委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春龙起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张分别于2014年5月19日、2014年6月24日向原告借款共计250000元，并出具了借条及保证借款合同、收条各一份，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方约定了归还日期。到期后，被告叶晶未能还款，原告多次催讨未果，故具状诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告叶晶归还借款250000元及利息（其中200000元本金，自2014年5月19日起；50000元本金，自2014年6月24日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借条一份、保证借款合同一份、收条两份、银行凭证一份，证明被告叶晶向原告郑春龙借款250000元的事实。被告叶晶答辩称：1、2014年5月17日借条的200000元借款属实，但是200000元借款打入被告叶晶帐户之后，叶晶直接取出了12000元作为利息支付给原告，之后被告叶晶又另外支付了12000元利息，200000元借款总共支付了24000元的利息；2、2014年6月24日的50000元借款属实，但是当时实际交付的借款只有45000元，之后被告叶晶又另行归还了10000元，该笔借款尚欠35000元；3、2014年6月24日50000元借款，双方利息约定不明确，应视为无利息。被告叶晶未向本院提供反驳证据。对原告郑春龙提供的证据，被告叶晶质证后认为：证据真实性没有异议，但是当时200000元借款打入被告叶晶帐户后即取出12000元作为利息交予原告；50000元借款实际交付只有45000元。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2014年5月17日，被告叶晶因资金需要向原告借款200000元，并出具借条一份，借条中载明：借款期限自2014年5月19日至2014年7月18日止；借款月利息为2分。2014年5月19日，原告郑春龙通过浙江泰隆商业银行向被告叶晶中国建设银行衢州分行营业部帐户汇款200000元。当日，被告叶晶向原告郑春龙出具收条一份，言明收到原告郑春龙借款200000元。2014年6月24日，被告叶晶因资金需要再次向原告郑春龙借款50000元，双方并签订了《保证借款合同》一份，《保证借款合同》中约定：借款期限自2014年6月24日起至2014年7月23日止；借款利率为每月2；如逾期还款的，每日按逾期借款本金和利息金额的千分之二支付逾期还款违约金，直至被告还清借款本金和利息之日止。同日，被告叶晶向原告郑春龙出具收条一份，言明收到借款本金50000元。借款期限届满后，被告叶晶未能按约还款，原告郑春龙向被告叶晶催索未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑春龙将款项出借给被告叶晶，双方签订了《保证借款合同》，并由被告叶晶出具了相应借条、收条，其与被告叶晶之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方借条中约定了还款期限，被告叶晶理应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任。被告叶晶抗辩称2014年5月17日借条中200000元借款打入了被告叶晶帐户后即取出12000元作为利息交予原告，之后又另行支付12000元利息及2014年6月24日的50000元借款实际交付仅为45000元，之后又另行支付10000元。本院认为，被告的该抗辩主张因其未能提供相应证据予以证明，故本院对被告该抗辩主张不予支持。被告叶晶抗辩称，2014年6月24日50000元借款，双方对于借款利率的约定不明确，应视为不支付利息。本院认为，2014年6月24日双方保证借款合同中约定“借款利息为每月2”，该利率约定的方式不够明确，故借款期限内应视为没有利息，但双方《保证借款合同》约定如逾期归还的，每日按逾期借款本金和利息金额的千分之二支付逾期还款违约金，直至被告还清借款本金和利息之日止，故对原告主张的该50000元借款的利息损失，本院予以调整。原告郑春龙主张被告叶晶归还借款本金250000元及利息损失的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶晶于本判决生效之日起十日内归还原告郑春龙借款本金250000元及利息损失（其中200000元本金自2014年5月19日起；50000元本金自2014年7月24日起，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5278元，减半收取2639元，保全费1845元，合计4484元，由原告郑春龙承担53元，由被告叶晶负担4431元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  石道明二〇一四年九月三十日书 记 员  高 颉
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第00104号原告张克勇，无业。被告徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾村。法定代表人王诗前，该单位主任。委托代理人李修建，男，1970年3月16日生，汉族。原告张克勇诉被告徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会（以下简称刘湾居委会）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张克勇，被告刘湾居委会委托代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2009年11月19日、2010年4月6日将其开发的香堤园小区房屋4套售予原告，并开具售房收款收据，其中有三套分别为三号楼2-101室、三号楼2-201室、十号楼4-101室，面积均为100平方米，另外一套当时没确定具体房间，口头约定为三层以下100平米房间。该小区建成后，原告多次要求被告交付所购房产，但遭被告拒绝，因涉案房产为小产权房，原告要求解除合同，返还购房款。为此诉至法院请求依法判令：被告返还购房款813160元并支付利息146300元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有与原告建立房屋买卖合同关系，原告也没有向被告交过购房款，在本院（2013）开民初字第0797号案件审理中，原告已自认是将款项出借给王传雷个人的，具体交易情况被告不清楚。另外，香堤园小区属于拆迁安置房，是经过开发区管委会立项同意并经过规划许可，各项建筑手续都齐全，不属于小产权房。综上，被告主体不适格，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，被告刘湾居委会分别于2009年11月19日、2010年4月6日为原告张克勇出具4张盖有“徐州经济开发区刘湾村财务专用章”的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，收款内容均为“购房款”，收款金额共计813160元。同时查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及土地使用权证。以上事实有当事人陈述、结算凭证及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及土地使用权证，按照现行法律、行政法规的规定，原告基于该房屋的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张克勇对被告徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会的起诉。案件受理费人民币13395元，予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 郭 敏代理审判员 凌 霞人民陪审员 赵启君二〇一四年九月十六日书 记 员 王 艳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4076号原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市。法定代表人徐建云，厂长。被告邱惠河，男，约42岁，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告邱惠河买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。代理审判员  尤松松二〇一四年九月十九日书 记 员  郭天祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第3253号原告夏玉兰，女，四川省宜宾县人。委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。法定代表人金建国，公司董事长。委托代理人刘明秀，公司员工。原告夏玉兰与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏玉兰的委托代理人孙波，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏玉兰诉称：2010年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于翠屏区翠柏大道金江大厦物流中心2幢负一层327-2号商铺预售给原告，约定该房产权面积预测为7.95平方米，总房价为123829元。同日原被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证，原告向被告支付房款123829元、办证费用6452元、维修基金619元。2010年4月2日，被告将房屋交付原告，一直未为原告办理双证。2013年5月16日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2014年3月15日前办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年12月16日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦物流中心2幢负一层327-2号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元，并从2012年12月16日起以购房款123829元为基数按年利率6.15%计算向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止；3.诉讼费由被告承担。被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2010年1月13日，原告夏玉兰与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层327-2号房’，该房预测建筑面积7.95平方米（其中套内建筑面积4.95平方米，公摊建筑面积3.36平方米）”，该商铺总价为123829元。当天，夏玉兰与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为夏玉兰代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，夏玉兰支付了购房款123829元及办证费用6452元。四川忠心公司向夏玉兰交付了本案商铺。2013年5月16日，四川忠心公司和夏玉兰经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的十个月内办理好夏玉兰所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付夏玉兰。二、四川忠心公司向夏玉兰支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年12月16日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即123829元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为夏玉兰取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付夏玉兰，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至夏玉兰取得两证和违约金，另外再补偿夏玉兰30000元。四、四川忠心公司代夏玉兰缴纳的税费在夏玉兰领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。夏玉兰自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为夏玉兰办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告四川忠心公司与原告夏玉兰签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年12月16日起按房款123829元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告夏玉兰办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层327-2号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告夏玉兰。二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏玉兰补偿金30000元。三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告夏玉兰支付违约金，违约金从2012年12月16日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即123829元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取为470元（原告夏玉兰已预交），由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告夏玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一四年九月二十六日书记员  李会
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商初字第2662号原告李某，居民。委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。被告罗某，个体工商户。本院于2014年8月1日立案受理了原告李某与被告罗某运输合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告李某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 凌 华二〇一四年九月一日书记员 齐海慧
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛朱民初字第0524号原告吴国保。被告常州茅山茶叶市场有限公司。法定代表人陈葆华，该公司总经理。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。原告吴国保诉被告常州茅山茶叶市场有限公司（以下简称茶叶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴国保，被告茶叶公司的委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国保诉称，被告茶叶公司于2011年为增加其新开发的江南茶都人气，免房租两年吸引客户入住市场。原、被告于2011年12月30日签订江南茶都商住房租赁合同，原告租赁被告茶叶公司的商住门面房，被告茶叶公司收取原告押金5000元。因经营需要，原告花费15000元进行装修。原告于2013年12月11日与被告茶叶公司协商续租事宜，因租金过高，原告决定不再续租，并于到期之日前5日腾让所租房屋，被告茶叶公司予以验收后表示过几天退还押金。后原告多次向被告茶叶公司索要押金，被告茶叶公司以种种理由予以推脱。现原告起诉，请求依法判决被告茶叶公司退还原告门面房押金5000元；被告茶叶公司承担本案调档费及诉讼费。被告茶叶公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。根据合同约定，涉案商住门面房应用于经营，但原告并未用于经营，只是作为仓库使用。原告违约在先，被告茶叶公司无需退还原告的房屋押金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年12月9日签订江南茶都商住房租赁合同1份，主要载明：甲方（即被告茶叶公司，出租方）将其拥有的坐落于金坛市薛埠镇花山九江口99号江南茶都（41）号商住门面房出租给乙方（即原告）用于经营，该门面房建筑面积191.45㎡；租赁期限自2011年12月30日起至2013年12月30日止；两年内免租金，乙方应在签订本协议之后三个月内完成门面装修；为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金5000元，租赁期满，如乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方；租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋，乙方应在租赁期满后15日内搬离；如乙方违约，不得要求返回押金，并赔偿不足部分损失；本合同自甲乙双方签字或盖章之日起成立……。当日，原告在租赁合同上签字，被告茶叶公司在租赁合同上加盖公章，原告向被告茶叶公司支付押金5000元。租赁合同签订后，被告茶叶公司将涉案商住门面房钥匙交付原告，原告对涉案商住门面房进行装修后将该房屋用于茶叶经营。租赁合同到期前，原告将涉案商住门面房交回被告茶叶公司。经原告多次催要，被告茶叶公司至今未将押金5000元退还原告。上述事实，由当事人陈述、江南茶都商住房租赁合同、收款收据、装潢协议、照片等书证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，租赁合同应依法认定为真实有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于被告茶叶公司提出的根据合同约定，涉案商住门面房应用于经营，但原告并未用于经营，只是作为仓库使用；原告违约在先，被告茶叶公司无需退还押金，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见：原告提供照片举证原告租赁涉案商住门面房后将该房屋用于茶业经营，被告茶叶公司未提供证据反证其主张，故被告茶叶公司的该项辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告已将涉案商住门面房在租赁期满前交回被告茶叶公司，被告茶叶公司未提供有效证据证明原告在履行租赁合同过程中存在违约行为，现租赁期已满，根据租赁合同约定，被告茶叶公司退还原告押金的条件成就，故原告要求被告茶叶公司退还押金5000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告常州茅山茶叶市场有限公司于判决生效之日起15日内退还原告吴国保押金人民币5000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州茅山茶叶市场有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一四年九月九日书记员  黄菁菁附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永石商初字第411号原告徐委。被告徐炳南。被告高爱雀。原告徐委为与被告徐炳南、高爱雀买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐委到庭参加诉讼，被告徐炳南、高爱雀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐委起诉称：被告徐炳南与被告高爱雀系夫妻关系，与原告从2013年起有塑钢线条的买卖业务往来，原告提供各种规格的线条给被告。双方对货物的价格、数量等事项均作了口头约定。此后，原告按约提供货物。2014年4月10日双方对帐，被告尚欠原告货款103700元未有支付，被告徐炳南当即出具欠条一份。此后，经原告催讨，被告未有付款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告诉请：判令被告徐炳南、高爱雀支付原告货款103700元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。被告徐炳南、高爱雀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。原告徐委为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、人口信息复印件二份，用于证明被告徐炳南、高爱雀的主体身份情况。2、欠条原件一份，用于证明被告徐炳南欠原告103700元货款的事实。3、出库单原件14张，用于证明被告与原告之间存在货物买卖的事实。对原告提供的证据，被告徐炳南、高爱雀未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审理，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告徐炳南与被告高爱雀于2009年5月15日登记结婚。2013年起，被告徐炳南与原告徐委存在买卖业务往来。2014年4月10日双方经结算，被告徐炳南尚欠原告货款103700元未有支付。对此，被告徐炳南向原告出具了欠条一份，载明欠款事实，双方约定货款于三个月内付清。此后，两被告未有支付货款。本院认为，原告徐委与被告徐炳南之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐炳南尚欠原告货款人民币103700元未有支付的事实清楚，本院予以确认。被告徐炳南逾期未有付款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告徐炳南、高爱雀夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告徐炳南的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应系两被告的共同债务，两被告应负共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐炳南、高爱雀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐炳南、高爱雀支付原告徐委货款人民币103700元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（已减半收取），由被告徐炳南、高爱雀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（正文附后）代理审判员  施红敏二０一四年九月十七日代书 记员  李笑英
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1456号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴某某，男，1962年3月9日出生，汉族，台湾省台北市人，大学文化，系东莞市吉联电线电缆有限公司员工，住台北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局取保候审，9月1日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月17日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年7月5日21时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤X小轿车在东莞市虎门镇地标广场停车场路段倒车过程中，与停放在该处的粤x**小型轿车（被害人王某康所有）、粤X**小型轿车（被害人苏某南所有）、粤XX小型轿车（被害人习某山所有）及行人被害人郭某耀、陈某和、陈某涛发生碰撞，造成郭某耀、陈某和、陈某涛受伤及四车不同程度损坏的交通事故，交警部门接群众报案后在现场将吴带回审查。经法医鉴定，被害人郭某耀、陈某和、陈某涛所受损伤均已达轻微伤。经检验，吴某某血液中检出乙醇含量为240.27mg／100ml。经交警部门认定，吴某某负事故的全部责任，被害人习某山、王某康、苏某南、郭某耀、陈某和、陈某涛不负事故责任。案发后，吴某某已赔偿各被害人并均获得谅解。公诉机关提供了被害人习某山、王某康、苏某南、陈某和、郭某耀的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，当事人血样提取登记表，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书及收据，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，身份证、台胞证、驾驶证、机动车行驶证复印件，保险单复印件，扣押、发还清单，受理报警登记表，到案经过，被告人吴某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人吴某某判处四个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人吴某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致三人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，案发时血中酒精含量超出200毫克／100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；吴某某归案后如实供述了其罪行，依法又可对其从轻处罚；案发后，被告人吴某某已赔偿被害人并获得谅解，还可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人吴某某的醉酒程度、造成的实际损害及认罪悔罪态度等情况，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2014年7月5日至同年7月13日已羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代勇军二〇一四年九月二十九日书记员  杜 亮第页共4页
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄商初字第2097号原告：牟海莉。委托代理人：杜敏芝。委托代理人：汪程萍。被告：章倍荣。本院在审理原告牟海莉与被告章倍荣为民间借贷纠纷一案中，原告牟海莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告牟海莉负担。审 判 员 方可可二〇一四年九月十二日代书记员 章赛红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第13519号原告孙晓盟，女，1998年8月16日出生，汉族，北京市育园中学学生。法定代理人殷东飞（原告之母），女，1969年2月5日出生，中美联泰大都会有限公司经理。被告北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**0101。法定代表人，施洪流，总经理。委托代理人杨静，女，1981年2月28日出生，北京浩沙盛世健身服务有限公司职员。原告孙晓盟与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓盟的法定代理人殷东飞，被告北京浩沙盛世健身服务有限公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓盟诉称：2013年6月29日，我和母亲一起到被告的丰台分部参加一次跆拳道体验课，销售人员李蒙蒙接待了我们，并希望我们当场签订协议。我当时刚参加完中考，还不确定上哪所学校，因此不知道学校离家是远还是近，因此向李蒙蒙说明了原因。李蒙蒙说没关系，可以延期。我们出于对被告的信任，当场签订了合同，交纳了会费2884元。后来我暑假一直很忙，没有来得及参加一次跆拳道课程，开学后就住校了，周五晚上回来很晚，周末还要补课，无法参加周末的跆拳道课程。于是我联系李蒙蒙，李蒙蒙答应为我退卡。但10个月过去了，被告仍未解决我的问题。我认为，双方签订的《跆拳道会员协议》不成立，因为协议是我的母亲代我签字；我是未成年人，属于无民事行为能力人，签字无效；被告提供的协议系格式化条款；被告并未盖章。故我诉至法院，要求判令被告退还会员费2884元，诉讼费由被告承担。被告北京浩沙盛世健身服务有限公司辩称：我公司认可已经收取了会费，双方的合同已经生效。原告作为未成年人，其母亲的签字是完全有效的，我公司并未胁迫原告的母亲。原告可以申请延期，也就是请假，但原告没有这么做，该卡现在已经过期。综上，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年6月29，原告之母亲殷东飞代原告与被告签订了《跆拳道会员协议》，并向被告交纳了会员费2884元。被告并未在《跆拳道会员协议》上盖章，但其向原告出具了《浩沙健身销售单》，并加盖了该公司财务专用章。上述事实，有双方当事人陈述、《跆拳道会员协议》、《浩沙健身销售单》、独身子女父母光荣证等证据在案佐证。本院认为：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告虽然未在《跆拳道会员协议》上盖章，但原告已经交纳了会员费，履行了主要义务，被告已经为原告出具了《浩沙健身销售单》，接受了原告的履约行为。原告称《跆拳道会员协议》未成立，缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告之母代原告签字一节，因原告系限制民事行为能力人，其母作为法定代理人，有权代理其签订合同。故对于原告主张被告退还会员费2884元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告孙晓盟诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告孙晓盟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 唐 瑜二〇一四年九月二日书 记 员 王未琪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第03388号罪犯宋江东。现在江苏省丁山监狱服刑。南通经济技术开发区人民法院于2011年6月15日作出（2011）开刑初字第0003号刑事判决，认定被告人宋江东犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2009年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯宋江东，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋江东，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，2012年4月、2013年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯宋江东属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度适当缩减。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯宋江东减去有期徒刑一年七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋江东悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋江东在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋江东减去有期徒刑九月（减刑后刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永刚审判员  龚育勤审判员  李海林二〇一四年九月十七日书记员  徐莹颖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱非诉行执字第0023号申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称：县计生委），住所地：盱眙县盱城镇斩龙涧。被执行人张宏波，无业。被执行人曾红芳，无业。盱眙县人口和计划生育委员会与张宏波、曾红芳征收社会抚养费一案，本院于2010年11月2日作出的（2010）盱非诉行审字第0162号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县计生委申请执行的对被执行人张宏波、曾红芳征收社会抚养费61120元的行政征收决定，本院准予强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位61120元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）盱非诉行审字第0162号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏杰审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一四年九月五日书记员  王笑笑
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第1946号原告胡彤旭，男，1963年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇龙王庙。被告杨万敏，女，成年人，汉族，住南阳市宛城区白河镇溧河店村。原告胡彤旭诉被告杨万敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡彤旭撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  叶厚献审判员  娄 炳审判员  谢海峰二〇一四年九月十七日书记员  马爱丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民保字第972-3号 申请人沈永明。 被申请人日照宝丰煤炭有限公司，住所地：日照市。 法定代表人史永江，经理。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人位于××煤炭3000吨货权予以查封。保全标的额为300万元，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被申请人位于××煤炭3000吨货权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。 二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一四年九月十五日 书记员  张臻臻
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1576号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张书杰，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年11月16日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月13日刑满释放。因本案于2014年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2135号起诉书指控被告人张书杰犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人张书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月9日21时许，被告人张书杰受“阿伟”（另案处理）指使，在本区松台街道水心路7弄7号李某家中，将一包毒品以人民币900元的价格贩卖给李某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重4.95克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、理化检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书杰受人指使非法贩卖毒品甲基苯丙胺计4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张书杰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；但考虑到被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人张书杰有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张书杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一四年九月十六日书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第247号申请人董云发申请执行富源县墨红金鑫煤矿劳动争议一案，富源县劳动人事调解仲裁委员会于2014年3月21日作出富劳仲案（2013）第488号调解书，已经发生法律效力。权利人董云发于2014年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县劳动人事调解仲裁委员会富劳仲案（2013）第488号调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李加祥二〇一四年九月二十八日院印无书记员  彭文学书记员  李 达书记员  李 达
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸安民初字第04049号原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道**。法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。被告郑剑。本院在审理原告咸安电信公司诉被告郑剑电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告咸安电信公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。审判员  阮文胜二〇一四年九月十八日书记员  汪 琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1547号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。负责人：冯卫兵。委托代理人：周梅艳。委托代理人：龚海铭。被告：浙江东远建筑工程有限公司。法定代表人：唐荣建。被告：乐清市领誉实业有限公司。法定代表人：林蔡。委托代理人；黄忠林。被告：唐荣建。东远公司、唐荣建委托代理人：叶亚会。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告东远公司、领誉公司、唐荣建金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周梅艳、龚海铭、被告东远公司、唐荣建委托代理人叶亚会、被告领誉公司委托代理人黄忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月19日，被告乐清市领誉实业有限公司与原告乐清农行签订编号为：33100520120012530的《最高额保证合同》，自愿为浙江东远建筑工程有限公司的债务提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为人民币4500万元正，期限自2012年6月19日至2013年6月19日，其保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2013年3月25日，被告浙江东远建筑工程有限公司与乐清农行签订了编号为：33010120130009441的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、浙江东远建筑工程有限公司向乐清农行借款人民币700万元，借款期限1年，发放日期2013年3月25日，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该合同由编号为：33100520120012530的《最高额保证合同》提供保证担保。2013年3月25日，唐荣建与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对浙江东远建筑工程有限公司与原告签订的编号为NO：33010120130009441的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行按约自2013年3月25日向被告浙江东远建筑工程有限公司发放人民币贷款700万元。到期日2014年3月24日，年利率6.3%。合同期限届满后，经原告催收，被告仅归还部分利息，余欠本金700万元及利息94016.38元未偿还。故此起诉，请求法院：一、判令被告浙江东远建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金人民币700万元及其利息、复利、逾期利息（自2014年2月21日起暂算至2014年5月20日为人民币94016.38元，自2014年5月21日起的利息、逾期利息及复利按合同约定计收直至债务清偿之日止）。二、判令被告乐清市领誉实业有限公司对被告浙江东远建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、判令被告唐荣建对被告浙江东远建筑工程有限公司的上述债务承担共同还款责任。四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自认合同期内利息及复利已偿还，变更对利息的诉讼请求：罚息自2014年3月31日起以700万元为基数按年利率9.45%计算至偿还之日。截止2014年9月1日罚息产生的复利为5497.35元。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：一、原、被告营业执照、组织机构代码证、工商查询信息、房管查询信息、公司股东会同意融资决议书，证明原、被告的诉讼主体资格。二、借款申请书、借款凭证、借款合同、授权书，证明第一被告向原告借款的事实。三、最高额保证合同、股东会同意担保决议书，证明第二被告承诺共同还款的事实。四、承担共同还款责任承诺书，证明第三被告承诺共同还款的事实。五、逾期催收通知书、欠息查询单，证明被告欠息违约及原告催收的事实。被告东远公司、领誉公司、唐荣建答辩称：对借款事实没有异议。原告主张对罚息计算复利不符合法律规定，罚息和复利均具有惩罚性质，不应重复计算。在本院指定的举证期限内，三被告未提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告东远公司、唐荣建对原告提供的证据没有异议。被告领誉公司对原告提供的东远公司股东会决议书中有东厦建设集团有限公司的盖章有异议，该公司投资人是唐荣建和唐旭峰，不应出现其他公司的盖章。对此被告远东公司解释东厦公司原系远东公司的股东，现股东变更为唐荣建和唐旭峰。被告领誉公司对原告提供的其他证据没有异议。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告诉主张的事实，予以认定。经本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，合同期限届满后被告已支付原告合同期内利息及复利。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告发放贷款。被告在合同期限届满后仅支付合同期内利息，余欠本金700万元未付，其行为违约。被告唐荣建承诺与被告东远公司共同偿还该笔借款，其应依法承担还款责任。被告领誉公司自愿为该笔借款提供最高额不超过4500万元的连带责任保证，其应依法在限额内承担连带偿还责任。原告要求被告支付欠款本金及罚息符合法律规定，予以支持。原告要求对罚息计算复利，本院认为罚息与复利均具有惩罚性质，重复计算没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告浙江东远建筑工程有限公司、唐荣建应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金700万元及罚息（自2014年3月31日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告乐清市领誉实业有限公司对上述第一款项的债务在4500万元的最高限额内承担连带偿还责任，其偿还后有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取30450，由原告负担20元，由三被告负担30430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 颜爱燕二〇一四年九月十七日代书记员 杨培思
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1502号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人顾群。被告吴青贤。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告吴青贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月4日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告吴青贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的华亭新苑小区提供物业服务，被告系该小区XX号XXX室的业主，自2013年1月至2013年10月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2013年1月起至2013年10月止的物业服务费1，691元；2、支付滞纳金837元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。被告吴青贤未作答辩。经审理查明：2005年6月30日，原告与上海湘大房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海湘大房地产开发有限公司委托原告对位于上海市松江区文诚路1999弄的华亭新苑小区提供物业服务，物业类型为小高层、别墅；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区首家业主委员会成立后选聘物业管理企业、签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。上述合同签订后，原告为华亭新苑小区提供物业服务至2013年10月31日止。2007年1月9日，经上海市松江区物价局审核，华亭新苑小区高层的物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元。另查明：被告系上海市松江区文诚路******房屋权利人，于2009年8月4日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为105.68平方米，房屋用途为居住。以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、补充协议、补充条款、通知、华亭新苑物业移交协议、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上海湘大房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对华亭新苑小区业主具有约束力。原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为上述小区的业主，应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴青贤于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2012年1月起至2013年10月止的物业服务费1，691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴青贤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一四年九月四日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民三初字第1496号 原告苏洪珍。 委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。 被告王立平。 被告王文源。 被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区。组织机构代码68173966-X。 负责人崔晓莹，经理。 委托代理人李景伟。 原告苏洪珍诉被告王文源、王立平、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏洪珍委托代理人牛凤永、被告王立平、被告保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，被告王文源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏洪珍诉称：2013年9月6日11时00分许，王文源驾驶鲁VQ97**轻型自卸货车，沿青州市普通镇温庄村路由东向西行驶至温庄村时，与由东向西同向行驶的吴继华驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，致吴继华、苏洪花、苏洪珍三人受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王文源承担事故的全部责任，吴继华、苏洪花、苏洪珍无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计14180.31元；诉讼费由被告承担。 被告王立平辩称：请求依法处理。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 被告王文源未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2013年9月6日11时00分许，王文源驾驶鲁VQ97**轻型自卸货车，沿青州市普通镇温庄村路由东向西行驶至温庄村时，与由东向西同向行驶的吴继华驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，致吴继华、苏洪花、苏洪珍三人受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王文源承担事故的全部责任，吴继华、苏洪花、苏洪珍无责任。 原告苏洪珍发生事故后均到潍坊市益都中心医院住院治疗14天，主要诊断为脑外伤反应、多处皮肤浅表擦伤。 本案在审理过程中，根据原告苏洪珍申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，结论为1、被鉴定人苏洪珍不达伤残标准；2、误工期限为陆拾日；3、壹人护理拾伍日；4、拾伍日参照当地标准给予营养费补助。 事故车辆鲁VQ97**轻型自卸货车登记车主是被告王立平，被告王文源系王立平雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日止。 原告苏洪珍主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费8759.06元，2.误工费2961元（49.35元／天×60天），3.护理费740.25元（49.35元／天×15天），4.营养费420元（30元／天×14天），5.法医鉴定费1300元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认。 另查明，原告治疗期间，被告王立平支付医疗费3000元，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布的2013年度农民纯收入为10620元／年、29.10元／天，农民人均消费支出为7393元／年、20.25元／天。 上述事实，有原告苏洪珍提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细，法医鉴定费票据。被告王立平提供的交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告苏洪珍与被告王文源驾驶的鲁VQ97**轻型自卸货车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王文源承担事故的全部责任，原告苏洪珍等不承担事故责任，本院对此予以确认。 关于原告苏洪珍因本次交通事故造成的合理损失共计14180.31元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王文源驾驶的鲁VQ97**轻型自卸货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内，对原告苏洪珍因本次事故造成的医疗费限额范围中的1612.42元、误工费2961元、护理费740.25元，以上共计5313.67元，承担赔偿责任。 本院认定的原告苏洪珍超出机动车交通事故责任强制险范围的医疗费等损失8866.64元，被告王立平作为鲁VQ97**轻型自卸货车的车主和接受劳务方，依法应承担赔偿责任。被告王文源作为提供劳务方，在事故中承担全部责任，对事故的发生存在重大过错，依法应对被告王立平承担的赔偿义务负连带赔偿责任。 被告王立平所垫付原告的医疗费用3000元，原告苏洪珍对此无异议，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁VQ97**轻型自卸货车投保交强险限额内赔偿原告苏洪珍医疗费、误工费等共计5313.67元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、被告王立平赔偿原告苏洪珍超出机动车交通事故责任强制险范围的医疗费等损失8866.64元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、原告苏洪珍返还被告王立平3000元，于本判决生效后十日内一次付清； 四、被告王文源对本判决第二项确定的赔偿义务负连带赔偿责任； 五、驳回原告苏洪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告王立平、王文源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费155元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  伦立新 审 判 员  杜云昆 人民陪审员  孟祥吉 二〇一四年九月三日 书 记 员  孟庆庆
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0340号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路**。法定代表人曹生华，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告凌立虎，男，汉族，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告凌立虎借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告凌立虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年5月30日，被告凌立虎向原告的下属单位恒济支行借款8000元，约定月利率11.30535‰，2012年5月20日借款到期后，被告未能还款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金8000元及约定利息。被告凌立虎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年5月30日，被告凌立虎向原告建湖农商行的下属单位恒济支行借款8000元，约定借款到期为2012年5月20日，月利率11.30535‰。届期，被告未能履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告凌立虎之间设立的借款合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告凌立虎长期拖原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告凌立虎未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌立虎偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4001010********）审  判  长  祁建领审  判  员  严以刚审  判  员  夏 云二〇一四年九月二十三日书记员（代）  金 铭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第0922号申请执行人张军堂。被执行人连云港星球塑料有限公司。法定代表人程琳，总经理。申请执行人张军堂与被执行人连云港星球塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）新民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人生活费25152元，并负担诉讼费用430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位25582元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第3619号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏士军审判员  许传恒审判员  周春扬二〇一四年九月二十二日书记员  掌云南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民一初字第00840号原告：季新生，男，1964年11月2日生，汉族。委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：郑龙，男，1964年1月1日生，汉族。被告：汪梅，女，1966年7月21日生，汉族。委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。本院在审理原告季新生与被告郑龙、汪梅民间借贷纠纷一案中，原告季新生于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告季新生的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告季新生撤回起诉。案件诉讼费用431.5元（已减半收取），由季新生负担。审判员  王娟娟二〇一四年九月二十九日书记员  阎佳丽
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁江执字第112号申请执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司，组织机构代码74823678－5），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人任强农，中富公司总经理。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。申请执行人中富公司与被执行人张承年买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）江宁江商初字第97号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、张承年欠中富公司货款155000元，于2014年1月25日前付清。若张承年未按上述约定方式履行，则自2014年1月26日起，以剩余货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准加付中富公司利息损失至实际付清之日止。中富公司自愿放弃其余的诉讼请求；二、本案纠纷一次性处理完毕，此后双方再无其他争议；本案应收案件受理费2885元，由中富公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。执行过程中，本院未发现被执行人张承年的其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）江宁江商初字第97号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贲明发执行员  王波峰执行员  居发明二〇一四年九月二十八日书记员  许广立
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第4893号原告王习根。委托代理人张磊，广东维强（上海）律师事务所律师。被告上海星圣酒业有限公司。法定代表人刘莉萍。委托代理人曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王习根诉被告上海星圣酒业有限公司（以下简称星圣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告星圣公司委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王习根诉称，2012年6月5日，在本市江浦路杨树浦路路口，被告星圣公司员工周圣山驾驶号牌为沪J1XX**小轿车由北向东行驶，原告乘坐案外人丁某驾驶的摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告星圣公司员工周圣山对本起事故负全部责任。被告肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任。原告前期相关费用已经通过诉讼解决。嗣后，原告继续复诊，并住院行内固定拆除术，产生了相关的医疗费和交通费。由于被告拒绝赔偿相关费用，原告再行起诉，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）8152元、住院伙食补助费120元、交通费149元、律师费2000元；上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告星圣公司承担。被告星圣公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。医疗费应扣除住院费中的伙食费，交通费认可出租车费用49元，对购买交通卡的定额发票不予认可。对原告主张的住院伙食补助费无异议。由于是二次手术费用，原告应当与被告联系，现在原告直接诉讼，不同意承担律师费。被告太平洋保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意在交强险和商业险限额内承担责任。对于原告诉情的医疗费，具体金额由法院核实。住院伙食补助费同意按照每天20元标准计算。交通费，根据原告就诊次数和距离，由法院酌定。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2012年6月5日18时40分，在本市江浦路杨树浦路路口，被告星圣公司员工周圣山驾驶号牌为沪J1XX**小轿车由北向东行驶，原告乘坐案外人丁某驾驶的摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。交警部门认定，被告星圣公司员工周圣山违反让行规定对事故负全部责任，原告无责。被告事故车辆事故发生时正值在交强险和200，000元限额不计免赔第三者商业险投保期间。事发后，原告被诊断为右胫腓骨骨折，遂行右胫腓骨骨折ORIF术。前期医疗费和相关费用已经通过诉讼解决，本院以（2013）杨民一（民）初字第1479号民事判决书判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告王习根医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币80，376元、误工费人民币17，600元、护理费人民币4，800元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币160元、精神损害抚慰金人民币5，000元、衣物损失费人民币200元；二、被告上海星圣酒业有限公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告王习根医疗费人民币60，165.60元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币4，800元、律师费人民币5，000元、伤残鉴定费人民币1，800元、查档费人民币10元。嗣后，原告进行复诊，并于2014年3月27日入新华医院行内固定拆除术，至4月2日出院。为治疗，原告花费医疗费8152元（其中含伙食费108元）。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车之间发生交通事故，交警队认定被告星圣公司驾驶员负事故全部责任，被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险及商业险承保公司，前期费用，已经在交强险限额进行了部分赔付，本案原告主张的赔偿费用应当继续由保险公司在交强险限额和商业险限额内继续进行赔付，超出部分由星圣公司替代承担赔偿责任。原告医疗费凭据认定，交通费根据原告就诊情况酌情认定100元。原告主张的住院伙食补助费也符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，根据本案实际情况酌情认定1000元。被告太平洋保险公司经本院传唤未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王习根交通费人民币100元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔付原告王习根医疗费人民币8044元、住院伙食补助费人民币120元；三、被告上海星圣酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王习根律师费人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海星圣酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一四年九月二日书记员  李璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3528号原告：姜广连。被告：高文健。本院在审理原告姜广连诉被告高文健劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜广连撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜广连负担。审判员  张景馨二〇一四年九月二十五日书记员  徐佳奇
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂赤壁行非执第00068号 申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。 法定代表人朱必堂，局长。 被执行人宋松明，男，住赤壁市余家桥镇大岭村****。 本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年9月23日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00068号行政裁定书，向被执行人宋松明发出执行通知书，责令被执行人宋松明立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人宋松明主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00068号行政裁定书的执行程序. 本裁定书送达后立即生效. 审判长  万子琼 审判员  毕明华 审判员  祝晓兰 二〇一四年九月二十五日 书记员  钟云林
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第1456号申请执行人高国平。委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。被执行人殷朝庆。高国平与殷朝庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，殷朝庆于本判决生效之日起15日内向高国平归还借款750000元。案件受理费11300元，公告费400元，合计11700元，由殷朝庆负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在本院尚有被执行的案件，现去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案件情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧竹民初字第254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 吴志明执行员 许长恩二〇一四年九月三日书记员 潘苏华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第1387号原告陈锷。委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。被告江苏瑞美尔特食品有限公司。法定代表人翟吉钧。原告陈锷诉被告江苏瑞美尔特食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锷的委托代理人朱夏嬅到庭参加诉讼。被告江苏瑞美尔特食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈锷诉称，2011年12月1日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租本市石门一路XXX号商铺，月租金人民币33，000元（以下币种均为人民币），租赁期限自2012年1月1日起至2021年11月19日止。租赁期间，被告时有不按时支付租金的情形。2013年11月，被告在未付清当期租金的情况下要求提前解约，并承诺于2013年11月25日前清空店铺。此举引来一帮供应商围堵要债，原告为躲债将店铺打烊，但始终没有搬离也没有支付租金。在原告的多次催告下，被告终于在2013年12月27日清空了店铺。现原告诉至法院要求判令被告支付至2013年12月27日的欠租128，295元、逾期支付租金的违约金59，284.24元（暂计算至2014年4月8日，要求计算至实际支付之日止）以及解除合同违约金99，000元（已在保证金内扣除）。被告江苏瑞美尔特食品有限公司未答辩。经审理查明，本市石门一路XXX号（以下简称：系争商铺）以及石门一路XXX号（以下简称：88号商铺）系原告所有的房屋，建筑面积分别为54.37平方米、135.63平方米。2011年11月5日，被告通过中介向原告承租88号商铺。2011年12月1日，原、被告又签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定：被告向原告承租系争商铺，租赁期限自2012年1月1日起至2021年11月19日止；前两年每月租金33，000元，自第三年起每年递增，租金每三个月支付一次；为保证本合同的履行，被告于签订本合同后当日支付99，000元租赁保证金和前三个月的租金99，000元，共计198，000元，原告于签订本合同后30日内将系争商铺交于被告；被告需提前10日支付后三个月的租金，逾期支付的，每逾期一日，则被告需按日租金的10%支付违约金；租赁期间非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，被告同意按3个月的月租金向原告支付违约金，还应承担原告免租期的租金损失。上述合同签订后，被告支付给原告租赁保证金99，000元以及前三个月的租金99，000元，共计198，000元，原告将系争商铺交付被告使用。被告将系争商铺与88号商铺打通用于经营瑞美尔特面包房石门一路店。合同履行期间，被告虽时有延迟支付租金的情况发生，但尚能履行付款义务，向原告支付租金至2013年8月31日止。2013年9月1日以后的租金被告则一直未付。2013年11月，被告提出提前解除合同的要求，并于2013年12月27日清空店铺。原告追讨欠租无着，故诉讼来院要求判如所请。又查，原告已就88号商铺的租赁合同另案提起诉讼。审理中，原告自认已于2013年12月27日收回系争商铺，要求法院确认原、被告就系争商铺签订的《上海市房屋租赁合同》于2013年12月27日解除，并变更逾期付款违约金的计算标准为未付租金的每天万分之五，其中2013年9月1日至2013年11月30日的欠租99，000元自2013年8月23日起算、2013年12月1日至2013年12月27日的欠租29，295元自2013年11月23日起算，均计算至判决生效之日止。以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《上海市房地产权证》（复印件）、《上海市房地产登记簿》、《上海市房屋租赁合同》以及银行明细清单一组为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。合同履行期间，被告拖欠租金并单方提前解除合同，撤离系争商铺，其行为已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。原告要求确认双方的租赁合同于原告收回商铺之日，即2013年12月27日解除，本院予以准许。被告应当将合同履行期间的欠租128，295元立即支付给原告，并承担逾期付款的违约金。现原告自愿调整违约金计算标准，与法无悖，本院亦予以准许。原告要求被告按照月租金的三倍支付解除合同违约金，符合合同约定，该笔违约金可由被告已经支付给原告的租赁保证金直接抵扣。被告江苏瑞美尔特食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈锷与被告江苏瑞美尔特食品有限公司就本市石门一路XXX号商铺签订的《上海市房屋租赁合同》于2013年12月27日解除；二、被告江苏瑞美尔特食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锷截止2013年12月27日的欠租128，295元；三、被告江苏瑞美尔特食品有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每天万分之五的标准向原告陈锷支付逾期付款违约金，其中99，000元自2013年8月23日起算、29，295元自2013年11月23日起算，均计算至判决生效之日止；四、被告江苏瑞美尔特食品有限公司应支付原告陈锷解除合同违约金99，000元，该款由租赁保证金直接抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，598.70元，由被告江苏瑞美尔特食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 青代理审判员  巫建强人民陪审员  王 克二〇一四年九月二十三日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01380号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：赵华，女，23岁,住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉赵华合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月二十三日书记员  武 杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民一初字第1949号原告赵某某，男，生于1964年10月8日，汉族，住唐河县。被告魏某某，男，生于1977年7月6日，汉族，住唐河县。被告龚某某，女，生于1976年9月18日，汉族，住唐河县。本院在审理原、被告间为民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案诉讼费525元，由原告承担。审 判 长  王书林代理审判员  赵 钧人民陪审员  王永清二〇一四年九月二十一日书 记 员  杨兴果
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民白初字第101号原告张学仁，男，回族。被告兰州国资投资控股建设集团有限公司，住所地兰州市城关区民主西路**。法定代表人李新泉，系该公司董事长。委托代理人李新民、甘露，甘肃中天律师事务所律师。原告张学仁诉被告兰州国资投资（控股）建设有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张学仁、被告国投公司的委托代理人李新民和甘露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学仁诉称，原告系甘肃水泵厂职工，2000年4月至2001年期间原告为该厂清收欠款，因经费不足打地铺，双腿落下严重的风湿性关节痛。2006年12月22日该厂破产清算后，被告答应给原告解决2万元的医疗费，原告去被告处领款时，被告让原告誊抄了一份保证书，给了原告1万元，对于剩余的1万元，被告称原告保证书上只要求了1万元，拒不支付，故向人民法院起诉，请求依法判令1、被告支付原告医疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告国投公司辩称，一、答辩人从未向被答辩人承诺支付医疗费2万元，其诉讼请求无事实依据。被答辩人自2012年就其诉称的医疗费问题频频上访，后答辩人考虑被答辩人的实际困难，本着化解矛盾、息访罢诉的目的于2012年10月28日决定给予被答辩人一次性困难帮助费1万元，但答辩人从未承诺向被答辩人支付2万元医疗费。二、本案所涉被答辩人2012年11月11日出具的《保证书》系由其亲笔书写并摁有指纹，书写过程不存在欺骗情形，内容也不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。答辩人已经基于对被答辩人的信赖向其支付了一次性困难帮助费，被答辩人也书面保证：“本人于2012年11月2日领取一次性生活困难帮助费一万元，我保证今后不到省政府、市政府、市国资委、市国投公司上访。然而，被答辩人却再次反悔以医疗费为借口要求答辩人另行支付1万元并诉诸法院，明显违反保证义务，且主张亦无事实依据，应依法不予支持。经审理查明，原告张学仁原系甘肃水泵厂职工，2006年该厂破产，后破产企业的资产移交被告管理。2012年11月1日，被告根据原告的申请给付原告生活困难帮助费10000元，原告亦向被告书面保证今后不再上访。2014年4月22日，原告以兰州市人民政府国有资产监督管理委员会和国投公司为被诉人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于同日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由下发兰劳人仲委字（2014）第05号不予受理通知书，原告不服，将国投公司诉至本院。另查明，原告已退休并按月领取养老保险金。本院所确认的上述事实，有原告提供的兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲委字（2014）第05号不予受理通知书、被告提供的请款单、保证书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告张学仁称被告承诺支付其医疗费2万元并提供了其本人的申请书，因申请书仅是原告的个人意思表示，其上并无原告所称的被告的承诺或批示，被告对此予以否认，故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张学仁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗代理审判员  师 静人民陪审员  杨尚荣二〇一四年九月二十六日书 记 员  刘清华
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第01253号 申请执行人：庄某勤。 委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：李培义，公司总经理 委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。 申请执行人庄某勤以被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不履行本院已生效的（2013）碑民初字第01549号民事调解书第一项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付13473元。 本案在执行过程中，被执行人已自觉将13473元支付给申请执行人，申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、四二百五十七条四一款第（六）项的规定，裁定如下： （2013）碑民初字第01549号民事调解书第一项执行终结。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  崔春 二〇一四年九月六日 书 记 员  王静
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市商初字第1017号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。 委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。 被告徐晶晶，女，1990年3月19日生，汉族，住山东省商河县 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告徐晶晶电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告徐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告公司员工陈跃华办理了3G优惠购机业务，手机号码为1556256****。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费193.08元；2、被告支付原告违约金，自2014年6月19日起至判决生效之日止，以193.08元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款915.75元。 被告徐晶晶未答辩。 经审理查明，2012年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款处的甲方由徐晶晶签名，该协议下方附有3G优惠购机入网详表，该表载明：手机品牌型号为摩托罗拉XT390，0元购机档手机终端补贴为999元，月协议最低消费额为96元，协议购机款为0。 同日，原告与被告签订移动业务客户入网受理单一份，该登记单载明账户名称为徐晶晶，套餐名称96元B商用基本套餐，用户号码为1556256****。 合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年1月至2月欠费合计193.08元。该号码因欠费已销号。合约时间为24个月，已执行月数为2个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为915.75元，即999÷24×（24-2）=915.75元。 以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告徐晶晶在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实原告为被告徐晶晶办理了1556256****手机号入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费193.08元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴915.75元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止，以193.08元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费193.08元。 二、被告徐晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，以193.08元为基数，按日3‰计算。 三、被告徐晶晶于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款915.75元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晶晶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苏乐风 二〇一四年九月九日 代理书记员  胡 越
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第00824号 申请执行人：滁州市南谯区人民法院。 法定代表人：杨芳，系法院院长。 被执行人：罗文浩。 被执行人：杨路。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南刑初字第00051号刑事判决书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金60000元，执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗文浩、杨路存款人民币60800元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王红 二〇一四年九月二十四日 代理书记员  余欢 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第823号原告刘培喜。委托代理人韩磊。被告周长春。被告徐艳芹。原告刘培喜诉被告周长春、徐艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培喜的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。被告周长春、徐艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘培喜诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月8日二被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定2013年2月偿还并出具借条一份，借款到期后被告经原告多次催要仍未还款，为维护原告权益，诉至法院要求判令被告偿还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月1日计算至还清为止）并承担本案的诉讼费用。被告周长春未作答辩，亦未向本院提供任何证据。被告徐艳芹未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年2月1日，原告通过其妻张庆芝的账号向被告打款7万元。2012年2月8日，原告再次向被告支付现金2.4万元，加上被告尚欠原告的0.6万元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借老刘哥现金壹拾万元正，借期为一年，2013年2月份还，借款人周长春，2012年2月8日。”后此款经原告催要不成，原告于2014年3月21日向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金10万元及利息4万元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月1日计算至还清为止）并承担本案的诉讼费用。另查明，两被告系夫妻关系，1984年8月30日办理结婚登记手续，2012年8月双方办理离婚登记。在诉讼前，原告申请财产保全，为此原告支付保全费1020元。上述事实，有原告向本院提供的借条一张、交通银行零售客户交易明细清单一张、铜山区民政局材料一份、结婚证一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告持有被告周长春向其出具的借条并有相关的打款记录予以佐证，足以证实原、被告之间的债权债务关系。在原告按约定向被告提供借款后，被告理应按照约定支付利息及本金，但双方对借款的期限没有明确的约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在约定的期限返还借款。故对原告要求被告支付借款10万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉求，该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。原告要求支付借款利息的计算方法为以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月1日计算至还清为止，后经本院释明，原告要求的借款利息的截止时间确定为判决时指定的给付之日，总金额为4万元，本院仅支持以10万元为本金，按照中国人民银行同类贷款的利率为利率，从2013年3月1日计算至本判决指定的给付之日，总金额不超过4万元，对多出部分，本院不予支持。对被告徐艳芹是否应承担偿还责任，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。庭审中，被告徐艳芹未能就此举证予以证明，故对原告要求被告徐艳芹承担偿还责任的主张，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告周长春、徐艳芹于本判决生效后十日内给付原告刘培喜借款10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，按照中国人民银行同类贷款的利率，从2013年3月1日计算至本判决指定的给付之日，总金额不超过4万元）。二、驳回原告刘培喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李百果人民陪审员  张洪举人民陪审员  金生贵二〇一四年九月十五日书 记 员  王 舒
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第3189号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人庄能辉，总经理。委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。被告吴胜利，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院于2014年8月28日受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告吴胜利物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年9月2日以原告已经与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  潘银幼二〇一四年九月二日书记员  王情娟附：本裁定书所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。