呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终964号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：贾志财，该行总经理。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨瑞光，男，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：王峰，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：田宇雁，女，职工，现住内蒙古自治区包头市。上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）因与被上诉人杨瑞光、王峰、田宇雁信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人孙克非，被上诉人田宇雁到庭参加诉讼。被上诉人杨瑞光、王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判支持建行内蒙古分行营业部的一审诉讼请求。事实和理由：建行内蒙古分行营业部认为一审法院判决签署了共同还款承诺书的王峰、田宇雁不承担连带清偿责任是错误的。首先，一审法院认为王峰未到庭参加诉讼，无法核实共同还款承诺书（签名）的真实性。建行内蒙古分行营业部认为王峰不到庭参加诉讼，系主动放弃自己的诉讼权利，法律并不禁止，人民法院可以依照证据证明的事实径行判决。而建行内蒙古分行营业部提供的证据足以证明其在共同还款承诺书上签名，其应当对杨瑞光的借款承担连带清偿责任；一审法院认为该证据的签名日期为2014年1月24日，而建行内蒙古分行营业部提供的申请分期付款的日期为2014年4月。建行内蒙古分行营业部认为，杨瑞光申请的日期为2014年1月12日，并非一审法院认定的2014年4月，故不影响王峰承担法律责任。对于一审法院认定的银行流水中包含了个人消费，建行内蒙古分行营业部认为，即使包含了个人信用卡消费，但购车分期贷款也是可以反映的，理应由作为共同还款人的王峰清偿。其次，田宇雁否认自己在共同还款承诺书签名的真实性，在一审中申请法院对承诺书的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为检材中签名与样本中的签名非同一人所写。建行内蒙古分行营业部认为，在田宇雁向鉴定机构提供的样本中，肉眼就可以发现存在两种笔迹存在。因此鉴定结论是有瑕疵的，人民法院应当不予采信。但一审法院采信了该鉴定结论明显不当。一审法院判决由建行内蒙古分行营业部承担鉴定费的一半没有依据。综上，建行内蒙古分行营业部认为，一审法院认定事实部分错误，导致错误的适用了法律，应当依法纠正。田宇雁辩称，在2013年年底的时候其前夫的一个朋友帮其办理的建行信用卡，不是田宇雁本人去银行办的。田宇雁并不认识杨瑞光。田宇雁正常使用其信用卡直到现在，之后突然就收到了诉状，诉状中关于授权书的名字和身份证号码是对的，职务不对、月收入不对、手机号码也不对，授权书写着田宇雁是杨瑞光的嫂子，但是田宇雁在2013年8月份就已经离婚了，并不认识杨瑞光。授权书上面的签字肉眼看与田宇雁的签字差别非常大，所以在第一次开庭的时候田宇雁申请了笔迹鉴定，田宇雁对笔迹鉴定的结果是认可的。杨瑞光、王峰未出庭应诉答辩，未提交证据。建行内蒙古分行营业部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杨瑞光、王峰、田宇雁立即共同偿还建行内蒙古分行营业部借款本金人民币303908.86元，利息人民币149739.27元、费用人民币8233.15元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币461881.28元；2.依法判令被告杨瑞光、王峰、田宇雁承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨瑞光于2014年1月15日向建行内蒙古分行营业部申请龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后又于2014年4月向建行内蒙古分行营业部申请购车分期付款人民币32万元。经建行内蒙古分行营业部批准后，于2014年4月21日，杨瑞光从其卡号为×××的卡上刷卡交易32万元。杨瑞光与建行内蒙古分行营业部签订的信用卡领用协议及购车分期付款申请人约定条款中约定了借款的还款方式、时间（其中购车借款分36期偿还），借款的逾期利率、滞纳金收取方式，若借款人发生债务不履行等行为（自账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额）时，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金等内容。杨瑞光未按到期还款日足额还款。截止2017年2月7日，杨瑞光拖欠建行内蒙古分行营业部借款本金人民币303908.86元，产生逾期利息人民币149739.27元、费用人民币8233.15元，共计人民币461881.28元，之后的利息、费用按信用卡领用协议的规定执行。另查明，对建行内蒙古分行营业部要求田宇雁作为共同还款人承担杨瑞光借款的还款义务，田宇雁不认可。经田宇雁申请，并提供了附有签名“田宇雁”的单位年度考核表、离婚协议书、信用卡申请表等样本，一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对《共同还款约定》中共同还款人栏内“田宇雁”及《授权书》中授权人签名栏内“田宇雁”签名字迹进行鉴定。2018年3月8日，该中心出具鉴定意见：2014年2月27日《共同还款约定》中共同还款人栏内“田宇雁”及《授权书》中授权人签名栏内“田宇雁”签名字迹与样本中“田宇雁”签名字迹不是同一人所写。一审法院认为，杨瑞光向建行内蒙古分行营业部申领信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。杨瑞光向建行内蒙古分行营业部申请《龙卡信用卡汽车专向分期付款》，获建行内蒙古分行营业部批准并向其授信该款项，杨瑞光也使用了授信款项，双方形成的债权债务关系应受法律保护。杨瑞光未按约定偿还款项，已构成违约，建行内蒙古分行营业部要求杨瑞光偿还本金、利息、费用的诉讼请求，应予支持。建行内蒙古分行营业部提供的有“田宇雁”签名的《共同还款约定》及《授权书》上的落款日期是2014年2月27日，而建行内蒙古分行营业部提供的杨瑞光申请龙卡信用卡购车分期付款的日期为2014年4月，且田宇雁不认可该签名是其本人所签，并有鉴定意见予以佐证。故对于建行内蒙古分行营业部要求田宇雁对杨瑞光的欠款承担偿还责任的证据不足，一审法院不予支持。对于建行内蒙古分行营业部依据日期为2014年1月24日的《共同还款约定》中共同还款人栏内及《授权书》中授权人签名栏内有“王峰”签名，要求王峰作为购车分期付款的还款人对杨瑞光的欠款承担偿还责任，一审法院认为，其一，王峰未到庭，无法核实其真实性；其二，该证据的签名日期为2014年1月24日，而建行内蒙古分行营业部提供的杨瑞光申请龙卡信用卡购车分期付款的日期为2014年4月；其三，杨瑞光的银行流水中不仅包括购车分期付款借款，还有个人消费。故建行内蒙古分行营业部要求王峰承担还款责任的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨瑞光应于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部本金人民币303908.86元（截止至2017年2月7日）；二、杨瑞光于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部逾期利息人民币149739.27元、费用人民币8233.15元（截止至2017年2月7日），此后产生的利息、费用按信用卡领用协议的规定计算至实际清偿之日止；三、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费8228元（中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部已预交），由杨瑞光负担。鉴定费10000元（田宇雁已预交），由中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部、杨瑞光各负担5000元，于本判决生效之日起十五日内给付田宇雁。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，建行内蒙古分行营业部提供的2014年1月24日有“王峰”签字的《共同还款约定》明确载明了王峰“知晓并同意杨瑞光办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”、《授权书》上亦有王峰签字。本院认为，本案的争议焦点是：王峰、田宇雁应否对杨瑞光向建行内蒙古分行营业部的借款承担共同还款责任。针对争议焦点，建行内蒙古分行营业部并未提供证据证明内蒙古中泽司法鉴定中心出具的鉴定意见存在瑕疵，故其认为不应采信该鉴定意见的上诉理由不能成立。该鉴定意见已经认定《共同还款约定》及《授权书》上并非田宇雁本人签字，故建行内蒙古分行营业部要求田宇雁对杨瑞光向该行的涉案借款承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，建行内蒙古分行营业部提供的有“王峰”签字的《共同还款约定》明确载明了王峰就杨瑞光办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。而王峰经法院依法公告送达开庭传票后，既不到庭应诉答辩，也未提供证据，应视为其放弃抗辩，故其应当对杨瑞光向建行内蒙古分行营业部的涉案借款承担共同还款责任。综上所述，建行内蒙古分行营业部的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1665号民事判决第一、二项，即杨瑞光应于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部本金人民币303908.86元（截止至2017年2月7日）；杨瑞光于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部逾期利息人民币149739.27元、费用人民币8233.15元（截止至2017年2月7日），此后产生的利息、费用按信用卡领用协议的规定计算至实际清偿之日止；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1665号民事判决第三项即驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求；三、被上诉人王峰对本判决第一项杨瑞光所负债务承担共同还款责任；四、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部对田宇雁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8228元（中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部已预交），由杨瑞光和王峰共同负担；鉴定费11400元（田宇雁已预交），由中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担，于本判决生效之日起十五日内给付田宇雁；二审案件受理费8228元（中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部已预交），由杨瑞光和王峰共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 臻审判员 卜 芳审判员 靳宝维二〇一九年七月二十六日书记员 张 珮