宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑港民初字第349号原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。法定代表人：郑海宏。委托代理人：吴思佳。委托代理人：郭芊伶。被告：宁波市北仑区小港街道新立股份经济合作社。代表人：俞明高。委托代理人：王建康。第三人：王信英。原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）为与被告宁波市北仑区小港街道新立股份经济合作社（以下简称新立合作社）、第三人王信英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年8月12日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2014年9月9日、2014年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告北仑区拆迁办公室的委托代理人郭芊伶、吴思佳、被告新立合作社的委托代理人王建康、第三人王信英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北仑区拆迁办公室起诉称：2013年8月，被告新立合作社位于宁波市北仑区小港街道新立村石桥的房屋因项目建设需要被列入拆迁范围。原告与被告新立合作社于2014年7月20日签订了《其他房屋拆迁补偿协议》，协议约定：被告新立合作社被拆迁房屋建筑面积为204.93平方米，被告可得房屋拆迁补偿款为96932元，附属设施及装饰补偿费12893元，合计109825元；被告保证于2014年8月6日前将被拆迁房屋腾空并移交给原告。2014年8月22日，被告新立合作社在原告处领取了房屋拆迁补偿款109825元。原告已按协议履行了相应义务，但被告尚未履行腾房义务。该房屋被第三人实际占用，原告亦多次催告第三人腾房，但第三人至今未腾空。现原告起诉至法院，要求判令：被告及第三人立即腾空位于宁波市北仑区小港街道新立村石桥地块项目建设用地范围内的面积为204.93平方米的房屋。为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1.《其他房屋拆迁补偿协议》一份，证明涉诉房屋系协议约定被拆迁的房屋；2.照片一份，证明第三人实际占用涉诉房屋的事实；3.宁波市规划局北仑分局、北仑区拆迁办公室共同制定、盖章的被拆迁地块宗地图一份，证明涉诉房屋的地址，及被纳入拆迁范围的事实；4.小港街道（乡镇）拆迁补偿费付款单（企业），证明被告已经领取拆迁补偿款；5.2010年8月3日签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》一份、民事判决书一份，证明王信英的住宅房屋已拆迁并得到补偿、安置；6.营业执照、房产证（王信英所有、私有住宅性质、建筑面积为28.2平方米）、房地产平面图、2009年5月21日《房屋拆迁（作价补偿）协议书》、宁波恒正房地产估价公司房屋拆迁评估清单各一份，证明第三人王信英庭审中所提及的其所有位于小港镇新立村的被拆迁店面已于2009年5月给予拆迁补偿。被告新立合作社答辩称：被告同意腾空涉诉房屋。第三人王信英陈述称：第三人王信英除了有新立村241号房屋被拆迁外，还有一处位于新立村江南公路边的“店面房”被拆迁，该“店面房”有房产证，登记在王信英名下，房产证证载建筑面积为28.2平方米，但王信英在店面房外进行了搭建，总面积达一百七十多平方米。因为该“店面房”被拆迁，时任新立村村委书记叶忠良于2009年4月将王信英安置在涉诉房屋所在地块，让王信英开始在该地块造房子，其实那块地是不能造房子的，但叶忠良说会帮王信英批出来，当时还给了图纸，但是最后没有批出来。刚开始叶忠良让王信英自己造房子，但当已经造到第一层空心板可以放的时候，叶忠良说王信英个人不能造了，要让村里出面来造，并把之前造好那部分的建造成本大概一万多元给了王信英。多年多，王信英住在涉诉房屋里，在该房屋里经营生意，王信英还有个儿子，还需要为他准备结婚，如果搬离，就没有经济来源。因此，第三人不同意腾空搬离，请法院驳回原告的诉讼请求。经质证，被告对原告提供的所有证据均无异议。第三人对证据1、证据3真实性无法确认，认为《其他房屋拆迁补偿协议》与第三人无关，如果房子拆了，第三人就没办法过日子了，村里干部换了，不能不让第三人过日子。第三人对证据2无异议。第三人对证据4质证称，村里有没有领钱不清楚，反正第三人没有去领过。对证据5《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》和民事判决书均无异议，但认为该证据和本案没有关系，第三人占用涉诉房屋是因为“店面房”被拆迁了。对第六组证据均无异议，其中营业执照、房产证确是王信英名下，是王信英提及的被拆迁的“店面房”，但是钱没有赔过，170多平方米只补偿了28993元，村里说要帮王信英把涉诉房屋审批下来，结果也审批不下来。鉴于被告、第三人对证据2、证据5、证据6均无异议，本院对这些证据予以认定。鉴于证据1、证据3、证据4均与原件核对无异，且被告对该三组证据无异议，故本院对该三组证据真实性予以认定。据此，结合原告、被告、第三人陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月，被告新立合作社所有的集体土地上一处未经规划审批房屋因石桥项目建设需要被列入拆迁范围，该房屋位于宁波市北仑区小港街道新立村石桥。原告与被告新立合作社就该房屋于2014年7月20日签订了《其他房屋拆迁补偿协议》，协议约定：被告新立合作社被拆迁房屋建筑面积为204.93平方米，被告可得房屋拆迁补偿款为96932元，附属设施及装饰补偿费12893元，合计109825元；被告保证于2014年8月6日前将被拆迁房屋腾空并移交给原告。2014年8月22日，被告新立合作社在原告处领取了房屋拆迁补偿款109825元。该涉诉房屋被第三人王信英实际占用。王信英在新立村曾有两处住宅被拆除，一处为新立村241号房屋，一处为江南公路边房产证证载面积为28.2平方米的私有房屋。为此，王信英曾于2009年5月21日与原告签订《房屋拆迁（作价补偿）协议书》，于2010年8月3日签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，其中《房屋拆迁（作价补偿）协议书》对王信英在28.2平方米的房屋外的自行搭建部分及附属物进行了评估补偿。王信英签订的该两份协议书约定的补偿、调产等事项均已全部履行完毕。原告北仑区拆迁办公室曾通知被告及第三人腾空搬离涉诉房屋，但第三人王信英至今仍占用涉诉房屋。本院认为：房屋拆迁补偿安置协议书是由拆迁人与被拆迁人按照房屋拆迁法律法规及相关规范性文件签订的具有民事合同性质的协议。原告与被告新立合作社就涉诉房屋于2014年7月20日签订的《其他房屋拆迁补偿协议》属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原、被告双方均应按协议履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了房屋拆迁补偿款109825元，被告理应按约定期限腾空搬离房屋，现被告逾期未腾空房屋，构成违约，应当继续履行腾房义务。第三人王信英占用涉诉房屋没有合法依据，理应承担共同腾空房屋的责任。关于第三人王信英提出的因为其名下28.2平方米“店面房”及该店面房外搭建部分共计一百七十多平方米被拆迁，所以时任新立村村委书记于2009年4月将王信英安置在涉诉房屋，王信英曾参与建造涉诉房屋，搬离后生活无着落等抗辩主张，因本院查明王信英名下房屋被拆迁均已按约得到补偿款及调产安置，且其承认时任村委书记在建造初期曾令其停止建造房屋，由村里建造，并就其建造部分房屋的成本大概一万多元支付给了她。因此，本院对第三人的抗辩主张不予采信。综上，原告要求被告及第三人立即腾空位于宁波市北仑区小港街道新立村石桥地块项目建设用地范围内的面积为204.93平方米房屋的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宁波市北仑区小港街道新立股份经济合作社、第三人王信英于判决发生法律效力之日起十日内腾空位于宁波市北仑区小港街道新立村石桥地块项目建设用地范围内建筑面积为204.93平方米的房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波市北仑区小港街道新立股份经济合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 郑智杨二〇一四年九月十七日代书记员 邱凯特