海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1376号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南锦浩实业有限公司，住所地海口市龙昆北路珠江广场帝豪大厦**。统一社会信用代码：91460000693180664M。   法定代表人：何远锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南明博轩古典家具有限公司，住所，住所地海口市龙昆南路东侧金岛天下**社会信用代码：9146010058926813XD。   法定代表人：何**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘军，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南新概念律师事务所律师。   再审申请人海南锦浩实业有限公司（以下简称锦浩公司）因与被申请人海南明博轩古典家具有限公司（以下简称明博轩公司）物权保护纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01民终3893号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   锦浩公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。新的证据证明阻拦搬运家具的报案人并非再审申请人公司的人。二、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。二审判决将明博轩公司拒不履行生效判决的行为，认定为合法行为，严重违反法律规定。1.二审判决第18页最后一段认证“……明博轩提交的照片、证人的微信聊天记录及派出所的《调派出动单》及证人证言，……可以认定发生纠纷的双方应为明博轩公司及锦浩公司”，属于事实认定错误，基本事实缺乏证据证明。2.二审判决第19页第一段认定“2016年12月3日凌晨3点左右，……受到锦浩公司阻拦……”，属事实认定错误，缺乏证据证明。三、二审判决适用法律严重错误。1.二审判决第20页第4行认为，“……但明博轩公司二审提供的证据可以证明其曾在2016年12月3日凌晨欲将家具搬离铺面，但受到锦浩公司的阻拦……”属于认定错误，因而导致法律依据错误。2.二审判决第20页第7行认定“因本案并未有证据证明约定的价值707061元家具是全部家具，且锦浩公司仅申请查封后两套雕龙顶柜。故……”，属二审判决偷换概念用词，适用法律错误，根本就没有法律依据。3.二审判决第20页第8行认定“……且锦浩公司仅申请查封两套雕龙顶柜。故……”，适用法律错误，根本就没有法律依据。4.退一步讲，即使明博轩公司称其2016年12月3日凌晨搬离的是除查封的两套雕龙顶柜外的其他家具也属于违法行为。5.二审判决第20页倒数第7行认定“……因明博轩公司将家具存在放在铺面，但并未正常开展经营……而锦浩公司作为铺面的所有权人，有权对铺面进行管理、控制，锦浩公司完全可以将家具堆放，缩小占用的空间，以避免损失的扩大……认定锦浩公司承担40%的责任……”，属于适用法律错误。请求1.依法撤销海口市中级人民法院（2018）琼01民终3893号民事判决并进行改判；2.判决被申请人向再审申请人支付房屋占用费（租金损失）996190元；3.判令被申请人承担本案的一审、二审案件受理费、保全费等诉讼费用。   明博轩公司提交意见称，一、再审申请人提交的电话缴费收据和基本养老保险个人账户对账单既不是新的证据，更不足以推翻原二审判决。二、二审判决认定再审申请人阻止被申请人搬离家具的事实有着充足的证据证明。三、二审判决不存在法律适用错误。二审法院在分清双方的责任大小后，根据《物权法》第三十七条、《侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，对本物权保护纠纷一案作出判决，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有法定理由，应予驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人是否有新的证据，足以推翻二审判决，二审判决认定事实、适用法律是否错误。   一、关于再审申请人是否有新的证据，足以推翻二审判决，二审判决认定事实是否错误问题。   再审申请人在本院听证时提交了电信缴费收据、基本养老保险个人账户对账表、员工入职登记表作为新证据，拟证明2016年12月3日凌晨3点左右报警阻拦明博轩公司搬走存放在再审申请人处的家具的人，不是再审申请人公司的人，二审判决认定的“2016年12月3日凌晨3点左右，……受到锦浩公司阻拦……”等事实错误，缺乏证据证明。被申请人认为再审申请人所举的不是新证据，电信缴费收据没有原件核对，基本养老保险个人账户对账表、员工入职登记表真实性没办法核对，与本案没有关联性。所提交的证据不足以推翻二审判决认定的2016年12月3日凌晨再审申请人阻拦明博轩公司搬走存放在再审申请人处的家具的事实。经组织听证及查阅一、二审卷宗，本院认为，二审判决认定2016年12月3日凌晨明博轩公司运走存放在锦浩公司场地的家具时，遭到阻拦，并有人报警的事实，有充分的证据证实。但再审申请人否认系该公司阻拦。从二审法院询问时证人顾喜峰与海口市公安局龙昆南派出所《调派出动单》上记载的报警电话号码联系，在所形成的询问笔录中，锦浩公司代理人问：“我们锦浩公司和明博轩公司有物业纠纷，现在开庭。问你一下，关于物业纠纷的是你处理吗？”，电话那端的“温总”回答：“我现在不是公司的人了。我现在不在公司了”，锦浩公司代理人问：“你当时有没有到现场去？”，电话那端的“温总”回答：“有去”，锦浩公司代理人再问：“当时是谁通知你去的？”，电话那端的“温总”回答：“公司有人给我打电话我过去”等，从这些对话中的内容，以及结合证人证言、照片、海口市公安局龙昆南派出所《调派出动单》上记载的出警情况：“经我所民警到场了解：其双方因房租问题引起的纠纷，现双方已解决”，二审判决认定发生纠纷的双方应该为明博轩公司和锦浩公司，此认定并无不当。对于明博轩公司二审中所举出的新证据，锦浩公司在2018年9月18日参加二审法院询问时，即使无充分的时间收集相反的证据，但二审判决于2018年11月才作出，锦浩公司在法院询问后，也未再主动收集并提交相关的证据材料。再审申请人在本院听证时提交并用于质证的证据材料，不足以推翻二审判决认定的事实。再审申请人认为二审判决认定事实错误无充分的证据证实。   二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。   二审判决基于认定的事实，综合案件情况，确认了再审申请人与被申请人对所认定的房屋占用费用损失分别负有40%和60%的责任。其确认的责任划分与适用法律并无不当。   综上所述，再审申请人的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南锦浩实业有限公司的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 邢 君     二〇一九年七月三十日   法官助理 陈永华   书记员 陈惠怡   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。