襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2973号原告:湖北泰和电气有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：骆仁星，湖北泰和电气有限公司董事长。委托诉讼代理人:李金超、赵阳，湖北泰和电气有限公司员工，一般授权代理。被告:襄阳中弘钢结构工程有限公司，住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园（东莞工业城）**。法定代表人:杨红，襄阳中弘钢结构工程有限公司总经理。委托诉讼代理人:陈新华，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张然，襄阳中弘钢结构工程有限公司员工，一般授权代理。原告湖北泰和电气有限公司（以下简称泰和公司）与被告襄阳中弘钢结构工程有限公司（以下简称中弘钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托诉讼代理人赵阳，被告中弘钢结构公司的委托诉讼代理人陈新华、张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付延误工期违约金79.2万元（从2018年7月26日起算按每天3000元计算至竣工验收之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告就泰和公司3#厂房修复工程签订《施工合同》。该合同约定：被告承包原告3#厂房修复工程；合同工期为2018年4月26日至2018年6月24日；违约责任因承包人原因，工期每延误一天按3000元/天处罚等。被告从2018年4月26日开始施工，直至合同约定的工期届满，被告未施工完毕。时至今日，原告多次催促被告尽快完工并组织竣工验收，而被告一直拖延。被告这种延误工期的行为，致使原告至今不能正常的生产经营，已给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告中弘钢结构公司辩称，1、原告主张被告存在违约责任没有事实根据，被告未违反合同义务，依法不应承担违约责任。2、由于原告发包的钢结构工程在2018年6月4日仍在进行基础施工，导致被告不能按照合同约定的2018年4月26日进场开始施工，逾期竣工责任在于原告。3、在原告基础工程完工交付后，被告立即进场进行钢结构工程施工，从2018年6月18日进场开始施工，至2018年8月10日工程全部完工，是在合同约定的60个日历天数内完成施工并交付，不存在延误工期的事实。4、根据合同约定，被告实际施工范围仅仅是钢结构工程，不包括水电及其他土建工程。被告施工的工程虽未经书面验收交接，但原告实际已经投入使用，依据相关法律规定，该工程应当视为验收合格，且验收手续的提供，原告方不能依照建筑法第7条的规定，提交施工许可手续，导致验收行为不能够实际进行，其责任在原告方。5、原告方主张的违约金，该违约金约定不属于法定的违约金形式，根据字面理解，应当属于一种罚款性质，该项约定违背了我国法律规定。原告不享有罚款的权力，且该项约定属于约定不明，并且约定数额过高。故对该项违约金约定，法庭应当不予支持。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月26日，泰和公司（发包人）与中弘钢结构公司（承包人）签订《湖北泰和电气有限公司3#厂房修复施工合同》（以下简称施工合同）一份。施工合同第一部分协议书约定：一、工程概况。工程名称：湖北泰和电气有限公司3#厂房修复钢结构工程（建筑面积2365.07m2）；工程地点：襄阳市邓城大道泰友纸业公司院内；工程内容：本工程钢结构全部工程，包含广州博厦建筑设计研究院有限公司设计施工图结施、建施图纸。三、合同工期。开工日期2018年4月26日，竣工日期2018年6月25日，合同工期总日历天数60天（含节假日）。五、合同价款。甲乙双方确定，湖北泰和电气有限公司2#厂房项目含税包干价为人民币柒拾万元。第二部分通用条款约定：二、施工组织设计和工期。4、工程竣工，4.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期竣工；4.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期竣工的，承包人承担违约责任。七、竣工验收与结算。16、竣工验收，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工材料、竣工验收报告、质量保修书和竣工图。发包人应在收到上述相关材料后30天内组织有关单位进行验收。八、违约、索赔和争议。19.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第4.1款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期竣工；（2）本通用条款第5.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额计算方法。第三部分专用条款约定：八、违约、索赔和争议。16、违约。16.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第4.2款约定承包人违约承担的违约责任：因承包人原因，工期每延误一天按3000元/天处罚；本合同通用条款第5.1款约定承包人违约承担的违约责任：因施工方原因工程质量达不到合格，返工直至达到合格标准，并承担所有费用，如达不到合格标准由承包人赔偿发包人一切损失并支付违约金100000元。合同签订后，中弘钢结构公司进场施工。2018年8月10日，中弘钢结构公司将3#厂房工程完工并交付泰和公司。泰和公司接收厂房后对厂房地面进行整理，后因厂房漏水，泰和公司又将厂房屋面漏水工程承包他人完成并投入使用。上述事实，有双方当事人陈述，原告泰和公司提交的营业执照、施工合同、通知函、回函、项目施工承包协议等证据；被告中弘钢结构公司提交的施工合同、照片、付款凭证、回函等证据；本院依职权拍摄的现场照片、勘查笔录等证据，在卷证实。本院认为，泰和公司与中弘钢结构公司签订的《湖北泰和电气有限公司3#厂房修复施工合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告中弘钢结构公司按照合同约定完成了泰和公司3#厂房修复钢结构工程施工工作，所承建的工程已竣工并交付泰和公司使用，但工程竣工交付使用日期存在延误，根据原告诉请被告支付延误工期违约金起算时间计算，被告中弘钢结构公司共计延误工期为16天，属违约行为，依法应承担违约责任。泰和公司主张被告从2018年4月26日开始施工，时至今日并未完工及组织竣工验收，致原告至今不能进行正常生产经营，请求从2018年7月26日起至竣工验收之日止，每天按3000元支付违约金，经查，2018年8月10日，中弘钢结构公司对本案工程已完工并交付泰和公司，泰和公司接收后整理地面，后因厂房漏水，泰和公司又将厂房屋面漏水工程承包他人完成并投入使用，中弘钢结构公司实际延误工期为16天，按照合同约定3000元/天计算，应承担违约金48000元，故泰和公司上述主张与事实不符，其诉请理由不能成立，本院不予全部支持。被告中弘钢结构公司辩称，其于2018年6月18日才进场施工，主要原因是原告发包的钢结构工程的前期基础工程未完工交付，其不能按照合同约定时间进场施工，致逾期竣工责任在原告，但未提交相应证据佐证，且泰和公司主张中弘钢结构公司延误工期起算时间为2018年7月26日，故该辩称意见本院不予采信。另辩称，原告主张的违约金属于罚款性质，约定不明且数额过高，应不予支持。经查，根据双方签订的施工合同第三部分专用条款第八条第16款第16.2项，约定了承包人违约的具体责任为：因承包人原因，工期每延误一天按3000元/天处罚，该“处罚”实为双方约定的违约金，该辩称意见理由不能成立，本院亦不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决如下：一、被告襄阳中弘钢结构工程有限公司向原告湖北泰和电气有限公司支付延误工程竣工工期违约金人民币48000元；二、驳回原告湖北泰和电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取5860元，由原告湖北泰和电气有限公司负担3860元，被告襄阳中弘钢结构工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年七月二十九日书记员  马 季