wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第1080号原告：温岭市耐华鞋底厂。法定代表人：潘红军委托代理人：缪竑甫。被告：刘英芝。委托代理人：张羽。原告温岭市耐华鞋底厂与被告刘英芝劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘红军及其委托代理人缪竑甫和被告特别授权委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市耐华鞋底厂起诉称：1、被告刘英芝右手受伤不是工伤。被告丈夫是耐鞋底厂机器操作工，负责机器操控，决定机器的启动或关停。被告刘英芝右手受伤时未在工作，而是在其丈夫工作的地方与其闲聊时，将自己的右手伸进机器里，被其丈夫开动的机器碾压致伤。因此，被告受伤根本不是工作原因所致。2、即使认定被告刘英芝的受伤为工伤，被告在本次事故中也存在重大过错，应减轻原告的责任。3、被告在温岭市人力资源和社会保障局所作的调查笔录中，自认每双鞋的修边价格为5分钱，每月报酬大约1200元，裁决书以每月2119元确认被告受伤前的工资是错误的。综上，请求人民法院判决确认原告无需支付被告停工薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和鉴定费。为支持其诉讼主张，原告温岭市耐华鞋底厂向本院提交了仲裁裁决书一份，用以证明：（1）裁决书载明的工伤认定赔偿与事实不符；（2）裁决书认定被告月工资为2119元是错误的。被告刘英芝答辩称：被告受伤前的工资为每月2910元，法院应按这一标准计算被告停工留薪期工资和伤残补助金，其他同意温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。为支持其诉讼主张，被告刘英芝向本院提交了下列证据：1、温岭市人力资源和社会保障局于2013年9月2日作出的工伤认定书、温岭市人民政府于2014年1月3日作出的行政复议决定书、温岭市人民法院于2014年4月15日作出的行政判决书、台州市中级人民法院于2014年6月16日作出的行政判决书，用以证明被告受伤系工伤。2、温州东南脊柱外科医院门诊病历、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书，用以证明被告受伤的事实及伤后需要休息的时间。3、台州市劳动能力鉴定委员会2013年10月27日作出的《劳动能力鉴定结论》及鉴定费发票，用以证明被告受伤构成六级伤残并花去鉴定费280元。4、调查笔录复印件二份、工作量记录单七页，用以证明被告受伤前的工资情况。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1、2、3，原告均有异议。本院经审查认为，因原告不能提供充分证据推翻被告上述证据，本院予以认定。对被告提交的证据4，原告有异议。本院经审查认为，首先，被告提交的该组证据中刘英芝与案外人潘美通在各自的调查笔录中陈述的刘英芝的工资数额并不一致；其次，工作量清单系被告刘英芝所书写，又未经原告温岭市耐华鞋底厂确认，故该组证据不能证明被告主张的事实，本院不予认定。综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘英芝于2013年2月底进入温岭市耐华鞋底厂从事鞋底包装工作，未参加工伤保险。同年4月21日，被告在工作时，不慎右手被机器压伤，造成其第2－5指毁损伤。事发后，被告在温州东南脊柱外科医院住院治疗30天，原告支付了医疗费。2013年9月2日，温岭市人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。后原告不服工伤认定向温岭市人民政府提起行政复议。2014年1月3日，温岭市人民政府作出维持决定。2014年4月15日，温岭市人民法院作出维持判决。后原告不服判决，向台州市中级人民法院提起上诉。同年6月16日，台州市中级人民法院作出维持判决。2013年10月27日，台州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告右第2、4、5指缺失，右中指行足趾再造术后掌指关节功能完全丧失，对掌功能丧失，屈曲畸形，构成6级伤残。受伤后，被告未继续上班。2013年11月12日，被告刘英芝向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月3日，该委作出裁决。另查明，2012年度本统筹地职工平均工资为41575元。本院认为：依照《工伤保险条例》应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。结合《浙江省人民政府关于贯彻执行工伤保险条例有关事项的通知》第二条第（五）项的规定，被告刘英芝六级伤残后应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金为16个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为25个月，一次性伤残就业补助金为25个月，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照本统筹地上年度职工月平均工资计发，被告同时可要求原告支付停工留薪期工资。根据其伤残等级，本院酌定其停工留薪期为4个月。鉴于双方当事人对被告受伤前的工资存在争议，本院根据《台州市区企业2012年部分职业（工种）劳动力市场工资指导价位》中包装工月工资中位数2119元来确认刘英芝受伤前的工资。综上，原告应支付被告停工留薪期工资8476元（2119元／月＊4月），一次性工伤医疗补助金86614.5元（41575元／12月＊25月），一次性伤残就业补助金86614.5元（41575元／12月＊25月），一次性伤残补助金33904元（2119元／月＊16月），鉴定费280元，上述各项合计215889元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十六条、第六十二条的规定，判决如下：一、原告温岭市耐华鞋底厂和被告刘英芝的劳动关系自2013年8月21日起解除。二、原告温岭市耐华鞋底厂支付给被告刘英芝停工留薪期工资8476元，一次性伤医疗补助金86614.5元，一次性伤残就业补助金86614.5元，一次性伤残补助金33904元，鉴定费280元，上述各项合计215889元，该款在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温岭市耐华鞋底厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 王淑斌二〇一四年九月九日代书记员 林文婷
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第0644号罪犯杨思建，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2011年3月9日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2011）浦刑初字第35号刑事判决，以被告人杨思建犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自判决执行之日起至2018年9月20日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0304号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年11月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯杨思建自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯杨思建自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。本院认为，罪犯杨思建自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨思建准予减刑十个月，刑期至2017年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年九月三日书 记 员  卜云飞第2页／共2页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第1385号上诉人（原审原告）李学培，男，汉族，1950年10月22日出生。委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街**。法定代表人任永立，该委员会主任。委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。上诉人李学培因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，李学培因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李学培的起诉。本案受理费10元，予以退还。李学培不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵军胜审 判 员  贾建新审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋代理审判员  黄跃敏二〇一四年九月十七日书 记 员  李 杨
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永岩民初字第309号原告：谷某，农民。被告：周某，农民。本院在审理原告谷某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谷某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。审判员  李学通二〇一四年九月一日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第397号原告：朱克力。委托代理人：周永静、鲍银佳（实习）。被告：钱祥祥。原告朱克力因与被告钱祥祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周永静、鲍银佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克力起诉称：2012年4月23日，被告因短期资金周转需要向原告借款人民币170000元整，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2012年5月23日，并明确规定了利息及违约责任。原告于2012年4月23日向被告提供借款170000元，被告出具借条一份。被告在约定期限届满后未归还原告借款本息，后经原告多次催讨无果。故诉，请求判令：1、被告钱祥祥立即归还原告朱克力借款本金170000元、利息85382.5元（2012年4月23日起计算至2014年5月7日）；2014年5月8日至实际还款日按合同约定计算。2、被告赔偿原告因实现债权的律师代理费13500元。3、本案诉讼费由被告承担。被告钱祥祥未作答辩。原告朱克力为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借款保证合同。证明被告向原告借款170000元的事实，双方对还款期限、利率、违约责任等作了约定。2、借条、银行转帐回单。证明原告已经按照借款合同的约定履行了出借的义务。3、委托代理协议及发票。证明原告为实现债权支付律师费13500元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告向原告借款，双方签订《借款保证合同》一份。合同约定的借款金额为170000元，借款期限至2012年5月23日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。合同还约定，被告违约原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等。同日原告交付了借款，被告向原告出具借条一份。借款现已到期，但被告未归还。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同，条款具备，权利义务明确，该合同合法有效。原告履行了借款义务后，被告在合同约定期限内，未能按约支付利息及归还借款属违约行为。被告应承担还本付息的民事责任。同时，被告还应按约赔偿原告为实现债权支付的律师费。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱祥祥于判决生效后七日内偿付原告朱克力借款170000元及利息（利息自2012年4月23日起，按按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。二、被告钱祥祥于判决生效后七日内赔偿原告朱克力为实现债权支付的律师费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵伟民审 判 员  王海燕人民陪审员  朱玲玲二〇一四年九月十七日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第810号罪犯郑华向，男，1989年2月4日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年二月十七日作出（2013）麒刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人郑华向犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑华向在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑华向在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑华向在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑华向减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月16日起至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨寿喜审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月十六日书 记 员  张 淇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0608号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（组织机构代码67637452-0），住所地东台市金海中路**。负责人刘晨，行长。委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托代理人纪冬霞，女，该行职员。被告骆步俊，男，1970年3月4日生，居民身份证号码3209191970********，汉族，居民，住东台市东台镇惠民路**。被告郭晓梅，女，1972年10月25日生，居民身份证号码3209191972********，汉族，居民，住东台市东台镇惠民路**。被告王彪，男，1964年9月30日生，汉族，居民身份证号码3209811964********，汉族，东台市海道桥派出所干警，住东台市大圣寺巷**。被告杨亚明，男，1972年10月22日生，居民身份证号码3209191972********，汉族，居民，住东台市东台镇西湖花园********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告骆步俊、郭晓梅、王彪、杨亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员费存法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告东台邮储银行的委托代理人钱炳华、纪冬霞、被告骆步俊、杨亚明到庭参加诉讼。被告郭晓梅、王彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台邮储银行诉称，2013年7月19日，被告骆步俊经被告王彪、杨亚明担保，被告郭晓梅承诺共同还款，向原告贷款100000元，约定借期一年，年利率为14.58%，罚息为逾期利息的50%，借期内被告骆步俊仅归还本金40144.66元，利息5677.66元，为此诉讼要求被告骆步俊、郭晓梅归还借款本金59855.34元，借期内利息2435.09元及逾期利息、罚息；被告王彪、杨亚明承担连带偿还责任，承担原告律师代理费50000元；本案诉讼费由被告承担。被告骆步俊辩称，原告所诉属实，目前偿还能力有限，请求法院依法处理。被告杨亚明辩称，我在办理担保手续时，单位未出具本人的收入证明，担保有瑕疵，我不应承担保证责任。被告郭晓梅、王彪未应诉、答辩。经审理查明，2013年7月9日，原告与被告骆步俊、王彪、杨亚明签订小额借款及担保合同、补充协议，约定被告骆步俊向原告借款100000元，被告王彪、杨亚明提供连带保证责任。保证范围包括本息、罚息及实现债权费用。当日，被告骆步俊出具借据，向原告借款100000元。借据和小额借款及担保合同中，明确了年利率为14.58%，借期1年，逾期归还按逾期利息的50%支付违约金。原告将借款打入被告骆步俊指定的账户。被告郭晓梅作为被告骆步俊之妻，承诺承担共同还款责任。借期内，被告骆步俊仅归还借款本金40144.66元，利息5677.66元，尚欠本金59855.34元，借期内利息2435.09元。为此原告诉讼如前所请。审理中，原告提交了江苏东亭律师事务所开具的诉讼代理费发票，金额5000元。上述事实，有当事人当庭陈述、小额借款及担保合同、补充协议、借据、共同还款承诺书及原告诉讼代理费发票等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆步俊经被告王彪、杨亚明连带担保、被告郭晓梅承诺共同还款，向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告按被告骆步俊的要求将100000元打入被告骆步俊指定的账户，已完成了借款义务，被告骆步俊应履行还款义务。现被告骆步俊未全面履行还款义务，被告王彪、杨亚明未履行保证责任，被告郭晓梅未履行承诺，原告向法院诉讼主张权利，要求被告履行各自的义务，承担违约责任，其诉讼请求依法应予支持。被告王彪、杨亚明承担连带责任后享有追偿权。被告杨亚明以担保时未出具收入状况证明为由，拒绝承担保证责任，于法无据，本院不予采信。被告郭晓梅、王彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担因不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆步俊、郭晓梅于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金59855.34元，借期内利息2435.09元，并从2014年7月20日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金59855.34元，按年利率14.58%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任。二、被告王彪、杨亚明对被告骆步俊的上述还款义务承担连带偿还责任，并支付原告诉讼代理费5000元；其承担连带偿还责任后可直接向被告骆步俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告骆步俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账户：4001010********，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审  判  员  费存法二〇一四年九月十六日书记员（代）  常丽萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2057号上诉人（原审被告）宋红兵。委托代理人陶开吉。被上诉人（原审原告）栗秋芹。上诉人宋红兵因与被上诉人栗秋芹民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林郊民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告宋红兵于2012年2月3日向原告栗秋芹借款85000元，并给原告出具借条一张。上述事实，有原告提交的借条一张以及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，被告宋红兵向原告栗秋芹借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告要求被告偿还85000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的借款利息按月息2分计算，因原告未向法庭提交相关证据证明，故不予采信。被告宋红兵辩称该借款是在赌场上借的，但因未向法庭提交证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告栗秋芹借款8.5万元；二、驳回原告栗秋芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告宋红兵负担。宣判后，宋红兵不服，上诉称，8.5万元借款是在赌场借的，而且没有如数给付，应当按照被上诉人每1万元抽取500-600元的原比例退给上诉人；法院的案件受理费1925元由被上诉人承担。栗秋芹答辩称，上诉人因工程建设借钱，应当偿还。本院经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为，上诉人宋红兵向被上诉人栗秋芹借款8.5万元并出具借条，双方之间的借款合同成立并生效，上诉人宋红兵应当依照约定承担还款义务。双方对何时还款没有约定，被上诉人栗秋芹可以随时主张权利，但应当给对方合理的期限，从借款到被上诉人栗秋芹向法院起诉，超过二年时间，从被上诉人栗秋芹向法院起诉至今已经超过六个月，要求上诉人还款，理由正当，本院予以支持。上诉人宋红兵上诉称8.5万元借款是在赌场借的，而且没有如数给付，应当按照被上诉人每1万元抽取500-600元的原比例退给上诉人，证据不足；上诉称案件受理费1925元由被上诉人承担，依照法律规定，案件受理费应由败诉一方承担，该上诉请求理由不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由宋红兵负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  毛晓燕二〇一四年九月十五日书记员  张文科
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民初字第951号原告荥阳市建筑安装装修总公司。法定代表人张增乐，公司总经理。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告徐振营，男，1940年7月11日生，汉族。委托代理人冯彦秋，河南言林律师事务所律师。委托代理人刘汉洲，河南言林律师事务所律师。原告荥阳市建筑安装装修总公司诉被告徐振营不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晔方、韦晓露，被告徐振营及委托代理人刘汉洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年2月28日，原告与马得水、徐振营签订了中宇水泥厂三方投资协议书，协议约定中宇水泥厂从签订协议之日起归原告所有，马得水和徐振营退出，中宇水泥厂的财产、债权债务归原告所有。2013年，因政府修路拆迁中宇水泥厂，被告徐振营以中宇水泥厂所有人的名义领取发放给中宇水泥厂补偿金的20％，计117354元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现要求被告返还原告补偿款117354元。被告辩称：1、1996年2月28日的协议系张增安代表原告与被告徐振营、马得水所签，但张增安没有提供原告的委托手续，也未得到原告签章确认，该协议并未发生效力，原、被告之间无任何法律关系，原告主体不适格。2、1996年2月28日的协议也仅仅约定了关于经营管理权的转让问题，与水泥厂的房屋所有权和设备所有权无关，而拆迁补偿所涉及的是水泥厂的房屋产权和其他附属物，与原告无关；协议签订后，并未按协议约定进行财产务交接，原告也没有参与水泥厂的实际经营，水泥厂仍由被告经营至1996年6月关停。3、被告作为水泥厂的原始投资人始终参与了水泥厂的经营管理，马得水抽回投资后，被告成了水泥厂唯一经营主体，水泥厂的所有厂房和设备都归被告，其拆迁补偿理应归被告所有，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荥阳县中宇水泥厂是荥阳市刘河镇反坡村于1993年开办的集体企业，徐振营、马得水为实际投资人。1995年10月25日，张增乐以荥阳建筑安装装修总公司的名义与中宇水泥厂签订协议一份，约定将车牌号为豫A247**的现代黑色轿车以15万元卖给中宇水泥厂。1996年2月28日，张增安与马得水、徐振营签订“中宇水泥厂三方投资者协议书”一份，约定：自协议签订之日起中宇水泥厂交给荥阳建筑安装装修总公司经营管理，马得水、徐振营退出管理；同意将现代车按15万元给马得水，其余款待三月底账目算清后由公司出手续；徐振营投资款待账目算清后由公司出手续；即日起中宇水泥厂原债权债务由荥阳建筑安装装修总公司承接；3月5日前三方把厂内现存物资盘存。该协议签订之后，三方未依照协议对水泥厂的现存物资和账务进行盘存，原告也未依照协议约定清偿中宇水泥厂的债务。后因政府修建环翠峪景观大道需要对中宇水泥厂进行拆迁，2013年2月7日，被告徐振营从荥阳市乡镇财务管理中心领取了中宇水泥厂拆迁补偿款的20％计117354元。原告为向被告要回该拆迁补偿款，诉至本院。本院认为：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有从财产交付时起转移。1996年2月28日，张增安以荥阳市建筑安装装修总公司的名义与徐振营、马得水签订“中宇水泥厂三方投资者协议书”后，无证据证明三方履行了协议内容，原告无证据证明实际接收了中宇水泥厂财产或经营管理权，原告亦未清偿中宇水泥厂的债务，也无证据证明原告支付有对价，原告根据该协议主张取得中宇水泥财产所有权、中宇水泥厂拆迁补偿款归原告所有，缺乏事实根据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荥阳市建筑安装装修总公司的诉讼请求。案件受理费二千六百四十八元，由原告荥阳市建筑安装装修总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王慧芳审 判 员  陈朝阳人民陪审员  石雅丽二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈 晨
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第998号原告赵某，农民，隆尧县双碑乡北村191号。被告郭某，农民，隆尧县双碑乡北村。本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。审 判 长  秦春杰审 判 员  张新中人民陪审员  武连朋二〇一四年九月十六日书 记 员  杜安龙
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第3860号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：周红合。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告周红合追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费596元，由原告负担。审判员  张海涛二〇一四年九月二十七日书记员  李 健
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1853号原告陈阿玉，女，1983年12月21日出生，汉族。被告庄再生，男，1972年1月11日出生，汉族。被告陈乌水，男，1967年2月1日出生，汉族。原告陈阿玉与被告庄再生、陈乌水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿玉到庭参加诉讼，被告庄再生、陈乌水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阿玉诉称，被告庄再生于2013年12月24日因生意资金周转所需而向其借款人民币（币种下同）100000元，借款期限至2014年6月24日，被告陈乌水自愿对被告庄再生的上述债务进行担保。被告庄再生向原告出具借条一张，由原告收执，并约定担保人陈乌水自愿放弃抗辩权。原告认为，被告向原告借款，未履行还款义务，经原告催讨仍未予偿还，违背诚实信用原则，损害原告的合法权益。请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币100000元及利息4500元（利息自2013年12月24日起算至实际还款之日止，暂计至2014年8月22日，按银行同期同类贷款年利率6.65%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告庄再生、陈乌水未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告庄再生于2013年12月24日因生意资金周转所需而向其借款人民币（币种下同）100000元，借款期限至2014年6月24日，被告陈乌水自愿对被告庄再生的上述债务进行担保。被告庄再生向原告出具借条一张，由原告收执。后原告向二被告催讨还款，被告分文未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈阿玉提供的借条，原告的陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告庄再生向原告陈阿玉借款100000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同，双方当事人应该依约履行合同，本院予以支持。原告主张按银行同期同类贷款年利率6.65%计算计付利息，自2013年12月24日起暂计至2014年8月22日，共计人民币4500元。虽然原告与被告约定借款期限至2014年6月24日，但是因原告未能举证证明其在起诉之前存在要求被告还款的事实，故2014年8月22日原告向本院提起诉讼的时间可认定为原告要求被告还款的时间，同时原告与被告并未约定利息。故被告须向原告偿付的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月22日起计付。本案讼争债务被告陈乌水自愿进行担保，但没有约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈乌水作为担保人对借款应承担连带责任。被告庄再生、陈乌水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄再生应于本判决生效之日起十日内返还原告陈阿玉借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月22日起至判决确定的还款之日止）；二、被告陈乌水对被告庄再生的上述还款义务承担连带责任；如果被告庄再生、陈乌水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈阿玉的其它诉讼请求。本案案件受理费2390元，适用简易程序减半收取为1195元，由被告庄再生、陈乌水共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕天课二〇一四年九月三十日书记员  田陈林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。____________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈知初字第88号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。代表人：谢其苗。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  陈 晔人民陪审员  谢海燕人民陪审员  陈建敏二〇一四年九月二十四日代书 记员  高 雅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1929号原告陈文耀，又名陈文跃。委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被告赵瑞龙。本院于2014年4月27日依法立案受理了原告陈文耀与被告赵瑞龙、王丽萍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告又撤回对王丽萍的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文耀及其委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告赵瑞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文耀诉称，被告赵瑞龙、王丽萍系夫妻关系，赵瑞龙于2013年4月6日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借期为一年。到期后被告未能归还，为此，请求判令两被告归还借款10万元，并自2014年4月6日起按银行同期贷款利率承担利息。在诉讼过程中，原告又撤回对王丽萍的起诉，并要求诉讼费用由被告承担。被告赵瑞龙未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告赵瑞龙于2013年4月6日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借期为一年。到期后被告未能归还，为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款10万元，并自2014年4月6日起按银行同期贷款利率承担利息。在诉讼过程中，原告又撤回对王丽萍的起诉，并要求诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告赵瑞龙欠原告陈文耀借款10万元的事实清楚、证据充分，因此，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，原告主张自2014年4月6日起由被告承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持，自2014年4月6日至2014年9月16日按银行同期贷款利率计算，被告赵瑞龙共应承担利息2882元。被告赵瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告陈文耀借款本金10万元、利息2882元，合计102882元（2014年9月17日至本判决确定的给付之日的利息按银行同期贷款利率另行支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告赵瑞龙负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩代理审判员  邹 亮人民陪审员  蒋泉英二〇一四年九月十七日书 记 员  史 亮附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第539号原告叶信亭，男，1965年5月5日出生，汉族，农民。委托代理人谭鹤众，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所法律工作者。被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司，住所地天津市津南双港镇经济开发区（**）香港街****301-416。法定代表人席春龙，职务总经理。委托代理人付智明，1955年9月4日出生，汉族，该公司法律顾问。被告唐启丰，男，1964年2月2日出生，汉族。原告叶信亭诉被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司（以下简称宏达腾跃公司）、唐启丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶信亭之委托代理人谭鹤众、被告宏达腾跃公司之委托代理人付智明到庭参加诉讼，被告唐启丰经本院公告送达应诉材料后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月被告承建的中国网通集团天津市通信公司西青区精武镇电话局工程的部分工作由原告承担。原告承担的部分工作已于2011年11月中旬全部完工，并已验收完毕。完工后尚欠原告60000元未付，经多次催要未果，故原告起诉，庭审中被告支付27500元，故请求法院依法判令：被告唐启丰立即支付原告劳务费32500元，被告宏达公司与被告唐启丰承担连带责任。被告宏达公司辩称，对原告诉请的事实及理由无异议，被告宏达公司给付原告27500元，现原告变更诉请为32500元无异议，被告唐启丰欠原告的劳务费，被告唐启丰借用被告宏达公司营业执照承包西青区电话局的工程，被告宏达公司与被告唐启丰承担连带责任。被告唐启丰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交以下证据：1、精武镇电话局建设工程承包合同一份，证明被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。2、欠条1份，证明经被告唐启丰确认，欠原告劳务费60000元。二被告未提交证据。被告宏达公司对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据被告宏达公司予以认可，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。工程名称为精武镇电话局建设工程，工程工期为2011年4月20日至2011年11月30日。精武镇电话局工程的部分工作由原告承担。原告承担的部分工作已于2011年11月中旬全部完工，并已验收完毕。全部劳务费60000元，2011年12月24日施工现场负责人王成海为原告叶信亭出具欠劳务费金额为60000元，被告唐启丰在该欠条签字，对所欠劳务费予以确认。被告宏达公司给付原告叶信亭27500元。被告唐启丰尚欠原告劳务费32500元。庭审中，被告宏达公司对上述事实无异议，并同意与被告唐启丰承担连带责任。本院认为，被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。被告唐启丰将承包精武镇电话局建设工程部分工程工作交予原告完成，原告在被告唐启丰承包的工程中提供了劳务，与被告唐启丰之间形成了劳务合同关系。被告唐启丰作为接受劳务的一方，未按照合同的约定履行义务，应当承担给付劳务费用的民事责任。被告宏达公司表示对被告唐启丰所欠原告劳务费承担连带责任，本院予以确认。本院依法向被告唐启丰送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，被告唐启丰应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐启丰于本判决生效后3日内给付原告叶信亭劳务费32500元。二、被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司与被告唐启丰承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费260元，合计910元，由被告唐启丰承担。该款原告叶信亭已预交，被告唐启丰于本判决生效后3日内给付原告叶信亭910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  韦长青代理审判员  叶程鹏二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘 秀
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第1867号原告张锡玲，农村居民。委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。被告徐俭强，农村居民。委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。原告张锡玲与被告徐俭强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张锡玲及其委托代理人邓俊英、被告徐俭强的委托代理人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡玲诉称，2012年10月8日早晨5时左右，原告和同伴骑自行车沿平度市仁兆镇詹家屯村东的路右侧行走时，被告驾驶摩托车从后面疾驰而来，追尾撞倒了原告的同伴之后，又将原告撞倒，致原告受伤。之后，被告将原告和其同伴送到平度市仁兆卫生院和平度市第五人民医院检查，后因原告伤情较重，第二天又转到平度市人民医院治疗。被告为逃避责任，不让报警，且支付了大部分的医疗费，但对其他损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2428.01元，护理费2200元，残疾赔偿金31462元，住院伙食补助费400元，交通费500元，共计36990.01元；2、诉讼费由被告承担。被告徐俭强辩称，第一，原告受伤与被告无关，原告之诉属于无理；第二，该案已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，2012年10月8日早晨5时左右，原告和工友张淑贞一块推着自行车沿平度市仁兆镇詹家屯村东的路行走，被告驾摩托车驶来，将原告撞倒，致原告受伤。原告伤后先去平度市仁兆卫生院和平度市第五人民医院检查，后因伤情较重，第二天转到平度市人民医院住院治疗19天，诊断为：右膝内侧副韧带断裂，右膝前交叉韧带损伤，左足第5跖骨骨折。原告共花医疗费17428.01元，住院期间被告给原告交纳医疗费15000元。由原告委托，原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，定残日为2013年4月17日，原告花鉴定费1500元。原告住院期间由其子李斐骊护理。被告所驾摩托车未投保交强险。2012年11月份某天，在原告亲属李箐华、李增光，被告及其亲属的参与下双方曾就原告受伤的赔偿问题进行过协商。后原告于2014年5月23日诉来本院要求处理。另查明，2013年9月25日，原告曾向本院起诉要求被告“徐建强”承担赔偿责任，但因为原告提供的被告姓名不正确，本院于2013年10月31日以（2013）平民一初字第3625号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。上述事实，有平度市人民医院住院病历、病人费用明细清单、医疗费单据各1份，司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员常住人口登记卡及索引表、民事裁定书、书面录音笔录、录音U盘各1份，证人张淑贞的证言以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。通过庭审调查及法庭辩论，本院归纳本案的争议焦点如下：第一，原告的起诉是否已经超过了诉讼时效期间。第二，就原告所受损害被告应否承担侵权赔偿责任及责任如何划分。对于焦点一，本院认为原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。人身受到伤害的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案事故发生的时间是2012年10月8日，原告于2013年9月25日因此事第一次向本院起诉，未超过一年的诉讼时效期间，从2013年9月25日，诉讼时效因原告的起诉而中断。从原告第一次起诉被本院裁定驳回之日（2013年10月31日），诉讼时效期间开始重新计算，到2014年5月23日（原告第二次起诉时间）亦未超过一年的诉讼时效期间，因此原告的起诉未超法律规定的诉讼时效。对于焦点二，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告提交的音频资料虽系复制件，但该录音与证人张淑贞证言、原告提交的住院病历等其他证据相互印证，形成了完整的证据链条，各证据真实合法，关联紧密，被告所驾摩托车将原告撞倒受伤的事实足以认定。被告驾驶车辆观察不周、处置不当是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告在10月份早晨5时光线比较暗的时候出行，对于潜在道路危险的存在应有一定的预见，原告未及时避让，对于损害的发生也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告徐俭强的赔偿责任。根据双方过错情况，本院认为被告应承担事故80%的责任，原告应承担事故20%的责任。被告所驾摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于原告所受损失，应先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由原被告双方根据责任比例予以分担。原告主张的护理费过高，本院按照青岛市农业平均收入标准支持其2108.24元；原告主张的住院伙食补助费本院支持其380元；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况支持其300元；残疾赔偿金应从定残之日（2013年4月17日）起计算19年；其他费用合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费17428.01元，护理费2108.24元（110.96元×19天），住院伙食补助费380元（20元×19天），残疾赔偿金29888.90元（15731元×19年×10%），交通费300元，共计50105.15元。因被告所驾摩托车未投保交强险，对于原告的损失，首先应当由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失32297.14元，共计42297.14元；对于原告的剩余损失被告应根据责任比例80%赔偿6246.41元（7808.01元×80%），再剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。被告为原告垫付的费用15000元应予以扣除，被告实际应当赔偿原告的经济损失为33543.55元（42297.14元＋6246.41元-15000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐俭强赔偿原告张锡玲各项经济损失共计33543.55元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告张锡玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告张锡玲负担68元，被告徐俭强负担657元，因原告张锡玲已预交，被告徐俭强负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告张锡玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧代理审判员  耿学辉人民陪审员  王京先二〇一四年九月二十四日书 记 员  李 阳
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第00732号申请执行人：杨胜俊，1978年12月20日生，汉族。被执行人：刘金玉，1970年3月10日生，汉族。杨胜俊与刘金玉民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）定执字第00732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一四年九月五日书记员  陈 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18386号罪犯李国付，男，1983年5月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）临中刑初字第13号刑事判决,以被告人李国付犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1577号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李国付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李国付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国付减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月27日起至2026年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉商初字第262号原告：济宁市嘉兴包装有限责任公司，住所地嘉祥县工业园内338省道南侧，组织机构代码：72670171-1。法定代表人：王兆运，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：高永，山东宏易律师事务所律师。被告：徐州鲜之源食品有限公司，住所地江苏省徐州市丰县凤城镇北苑路热电厂北侧。法定代表人：袁庆华，系该公司董事长。原告济宁市嘉兴包装有限责任公司与被告徐州鲜之源食品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年5月22日连同张超超作为被告向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告济宁市嘉兴包装有限责任公司的委托代理人贾同伟、高永到庭参加了诉讼，被告徐州鲜之源食品有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。原告撤回了对张超超的诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市嘉兴包装有限责任公司诉称，原告为被告生产包装物。双方经对账确认，截止2014年4月30日被告欠原告货款63523元。请求法院判令被告徐州鲜之源食品有限公司支付原告货款63523元，诉讼费用由被告承担。被告徐州鲜之源食品有限公司未做答辩。本院经审理查明，原告根据被告的要求为被告生产包装物，并送交被告，被告支付了原告部分货款。双方经对账确认，截止2014年4月30日被告欠原告货款63523元。对原告提供的5张增值税专用发票记账联、被告对原告“往来帐款核对函”的回复传真，以及原告的陈述，被告无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。本院认为，被告徐州鲜之源食品有限公司欠原告货款63523元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予以支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：被告徐州鲜之源食品有限公司于判决生效之日起7日内支付原告济宁市嘉兴包装有限责任公司货款63523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，保全费655元，共计2043元，由被告徐州鲜之源食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  鲁守学审判员  狄邦全审判员  王广词二〇一四年九月十日书记员  王苓娣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第04739号原告北京沙漠之舟运输有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东（漫水桥东100米）。法定代表人徐子文，董事长。委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人龙泉，总经理。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告北京沙漠之舟运输有限公司（以下简称沙漠之舟公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告沙漠之舟公司的委托代理人王晓楠，被告平安财险的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告沙漠之舟公司起诉称：原、被告于2013年8月28日签订机动车商业保险合同，为货车京G×购买商业保险，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。2014年5月21日5时30分，原告雇佣的司机驾驶保险车辆与京G**中型货车相撞，京G**中型货车又与京G×小型客车相撞，造成三车损坏。经北京市公安局顺义分局交警支队认定，原告驾驶员负全责。原告在事故发生后及时向被告报案，被告未进行现场查勘，原告自行委托施救车辆将受损车辆拖至修理厂，被告至今仍没有对保险车辆进行定损理赔，原告多次催讨无果。诉讼请求：判令被告立即支付原告汽车修理费62756元，施救费3500元，合计66256元。被告平安财险答辩称：认可财产保险合同的真实性及交通事故的真实性。保险公司愿意在合理的范围内对原告予以理赔。按照机动车保险条款的约定，车辆出险时的实际价值为32936元，维修费用超过了车辆的实际价值，应推定车辆全损，加施救费3500元，再扣除车辆残值500元／吨共计16吨卖废品的钱，保险公司同意理赔的金额为28436元。经审理查明，2013年8月28日，原与被告签订机动车商业保险单，为货车京G643**购买了车损险（保险金额为179000元，不计免赔）等商业保险，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。2014年5月21日5时30分，原告雇佣的司机驾驶保险车辆与京G**相撞，京G**又与京G×相撞，造成三车损坏。经北京市公安局顺义分局交警支队认定，原告方驾驶员负全责。原告在事故发生后及时向被告报案，被告于2014年8月14日出具定损报告，定损金额为21416元。2014年6月16日，原告支出拖车费3500元和京G643**车辆维修费62756元。另查明，京G×车辆的总质量为16.005吨。根据被告提供的车损险保险条款，车辆出险时应按照实际价值理赔，实际价值指的是“同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧额后的价格。”折旧率按照合同约定为12‰。被告出示的投保单载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容……”投保单尾部加盖有“北京沙漠之洲运输有限公司”字样的印章，被告称这是原告的电子章。原告对该印章的真实性不予认可，称从未使用过电子章，且该印章与原告提供的公章从肉眼就能看出不是同一枚印章，故不再申请鉴定。上述事实，有原告提交的机动车保险单及发票、交通事故责任认定书、拖车费发票、维修明细及维修发票、驾驶证、行驶证，被告提交的投保单、保险条款、定损报告及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的财产保险合同关系。首先，虽然原告未提鉴定，但仅凭肉眼就能看出被告提交的投保单上之印章与原告提交公章非同一枚印章；其次，原告投保时，双方协商确定保险金额为179000元，原告依此金额交纳保费，保险事故发生时距离投保时间近9个月，即使按照被告的保险条款，出险时投保车辆的实际价值应为179000＊（1-12‰＊9）即159668元，本案车辆的维修费为62756元，拖车费为3500元，两项相加仍在保险限额之内，且小于车辆实际价值，被告应对原告支出的车损费用予以理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京沙漠之舟运输有限公司保险理赔款六万六千二百五十六元。案件受理费七百二十八元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 竞二〇一四年九月二十九日书记员 吕娟娟
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第835号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陈卫，男，1967年6月20日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。公诉机关以乌新检刑诉（2014）983号起诉书指控被告人陈卫犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人陈卫到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年4月10日00时44分许，被告人陈卫酒后驾驶新AA21**号中型普通客车，沿本市蜘蛛山高架东向西行驶至蜘蛛山遂道时被民警查获。经检验鉴定被告人陈卫的血液中的酒精含量为了171mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈卫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人陈卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年4月10日00时44分许，被告人陈卫酒后驾驶新AA21**号中型普通客车，沿本市蜘蛛山高架东向西行驶至蜘蛛山遂道时被民警查获。经检验鉴定被告人陈卫的血液中的酒精含量为了171mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人陈卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卫的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈卫归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一四年九月三十日书记员  陈丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第09072号原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区上井对门岭南通道边**。法定代表人庄东发，总经理。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司职员。被告赵金秀，女，1986年11月25日出生。委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司（以下简称原告）与被告赵金秀（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫松松及被告委托代理人宋希振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系我公司员工，双方签有劳动合同，2012年4月13日后被告不再来单位工作。后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决后，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司无需支付：1、2012年4月13日至2012年11月30日期间的基本生活费6703.2元；2、2011年5月1日至2012年4月12日期间未休年休假工资1103.45元；3、终止劳动关系的经济补偿金5293.5元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁裁决的结果。经审理查明：被告原系原告员工，担任会计，双方签订有期限为2011年12月1日至2012年11月30日期间的劳动合同，原告工资以现金形式支付，原告最后工作至2012年4月12日。庭审中，原告主张被告的入职时间为劳动合同的签订日期，即2011年12月1日。被告主张其入职时间为2010年5月1日，并就其主张提交：1、订货日期分别为2010年4月20日、5月1日、5月11日、5月23日的送货单复印件，单据会计处均有被告签名，并显示有“眠之宝”字样；2、北京现金、银行收支日报表复印件，日期为2010年5月10日至5月20日，会计处有被告签名，出纳处有“庄准发”签名；3、落款日期为2010年6月2日的库存商品盘点表，会计处有被告签名，经理处显示有“庄向扬”的签名。原告对上述证据的真实性均不予认可，但认可庄准发与庄向扬原系其员工，但其在北京的店于2012年4月撤店，其撤店之前有此二人，但撤店之后就离职了，也找不到了。关于工资，原告主张被告月工资为1700元，工资系现金支付，领取无需签字；被告主张其2010年月工资为2500元，2011年之后为3000元，工资系现金支付，需签字领取。另原告主张被告自2012年4月12日之后，自己就不来上班，并称公司后来给被告打电话要求其上班，但是被告拒绝。被告主张原告于2012年4月告知其因华北区整合，库房的东西转移到别处，让其待岗，等候公司通知，故其自4月12日后一直处于待岗，直到其劳动合同其满，被告的经理给其打电话，让其自己再找工作。关于年休假，被告主张其在职期间未休年休假，要求原告支付其未休年休假的工资；原告主张因被告在职期间不满一年，故不享有年休假。另原告在本次庭审中，就其各项主张均未提交证据。另查，被告于2013年3月27日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第05364号裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年4月13日至2012年11月30日期间基本生活费6703.2元；2、原告支付被告2011年5月1日至2012年4月12日期间未休年休假工资1103.45元；3、原告支付被告终止劳动关系的经济补偿金5293.5元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、送货单、北京现金、银行收支日报表、库存商品盘点表等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职手续属于用人单位掌握管理的证据，本案原告作为用人单位未就被告的入职时间进行举证，而被告为证明其所主张的入职时间提交了送货单、银行收支日报表、库存商品盘点表等，上述证据显示在双方签订劳动合同前，被告就为原告提供了劳动，虽然原告不认可上述证据，但要求劳动者提交本应由用人单位掌握管理的证据，已经超出了劳动者的举证能力，故为保护劳动者的合法权益，本院综合考虑双方陈述及被告所提交的证据，对被告主张其于2010年5月1日入职原告的事实予以采信。关于被告的工资标准及工资支付情况，原告应承担相应的举证责任，但其未就此提交任何证据，故本院对被告所主张的工资标准及工资支付情况予以采信。另因被告未就其入职原告之前的工龄进行举证，故其自2011年5月1日起每年可享有5天年休假，现被告主张其未休年休假，原告亦未就被告已休年休假进行举证，故仲裁裁决原告支付被告2011年5月1日至2012年4月12日期间未休年休假工资1103.45元并无不当，本院予以支持。另用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任，原告虽主张被告自2012年4月12日后自己不来上班，且电话通知后被告仍不出勤，但原告未就此进行举证，本院对其该项主张不予采信，并对被告主张原告通知其待岗的事实予以采信，故仲裁裁决原告支付被告2012年4月13日至11月30日期间基本生活费6703.2元不高于法律规定，本院予以支持。用人单位应对双方劳动关系的解除情况承担举证责任，但原告未就此举证，故本院对被告所主张的双方劳动关系到期终止的事实予以采信，仲裁裁决原告支付被告终止劳动关系的经济补偿金5293.5元并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵金秀二О一二年四月十三日至二О一二年十一月三十日期间的基本生活费六千七百零三元二角。二、原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵金秀终止劳动关系的经济补偿金五千二百九十三元五角。三、原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告赵金秀二О一一年五月一日至二О一二年四月十二日期间的未休年休假工资一千一百零三元四角五分。四、驳回原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 白星晖人民陪审员张金妹人民陪审员王江二〇一四年九月二十三日书记员 陈        思        梦
江苏省海安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安非诉行审字第00307号 申请人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人张必如，该局局长。 委托代理人戴威威，该局副局长。 委托代理人姚丽华，该局法宣科科长。 被申请人吴明松。 如东县环境保护局于2014年3月31日，作出东环罚字（2014）6号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，仅封堵了存储湿粪土塘向江红河的排口，经催告后未履行其他义务，申请人如东县环境保护局于2014年8月21日向本院申请强制执行，请求事项为：责令被申请人采取治理措施规范生猪养殖项目的湿粪处置，缴纳罚款30000元及加处罚款。本院于当日受理立案。 本院依法组成合议庭审查认为：被申请人个体生猪养殖项目将生产的湿粪经涵洞直排一土塘，土塘内的湿粪未经处理经水泥涵洞直接排入旁边的江红河，造成江红河污染。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条的规定。如东县环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项及第二款之规定，对被申请人作出责令停止向江红河排放生猪养殖湿粪的行为，采取治理措施规范处置，并消除所排湿粪对江红河产生的污染，并罚款人民币30000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人如东县环境保护局申请执行的东环罚字（2014）6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 霄 审 判 员  田 华 人民陪审员  王祖谟 二〇一四年九月一日 见习书记员  杜欣欣 附：《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01393号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨学婷，女，25岁,住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉杨雪婷合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月二十三日书记员  武 杰
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）响刑初字第0181号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人马某，乡村医生。曾因非法行医，于2012年11月29日被响水县卫生局责令停止执业活动，并处罚款人民币2000元；因非法行医，于2013年8月20日被响水县卫生局责令停止执业活动，并处罚款人民币4000元。因涉嫌非法行医罪，于2014年6月23日被响水县公安局取保候审，同年7月25日经响水县人民检察院决定被取保候审。响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。响水县人民检察院起诉指控，2012年7月份以来，被告人马某未取得《医疗机构执业许可证》，在其位于江苏省响水县陈家港镇立礼村三组54号的家中开办医疗机构，从事医疗活动。2012年11月29日及2013年8月20日，被告人马某因非法行医先后被响水县卫生局行政处罚两次。2014年6月23日上午，被告人马某在其家中非法行医时，被响水县卫生局当场查获，并被现场查扣药品3箱。案发后，被告人马某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，响水县卫生局案件移送书，现场笔录，证据先行登记保存决定书及物品清单，行政处罚决定书，乡村医生执业管理系统信息查询材料，响水县卫生局出具的证明，证人顾某、林某、陈某的证言，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关起诉指控被告人马某犯非法行医罪的罪名成立。案发后，被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、非法行医药品由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 帆二〇一四年九月六日书 记 员 陆崇明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2173号原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区**楼**。委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告尹凤，住承德市。被告刘鹏举，住承德市。被告魏丽娟，住承德市。被告承德县和顺合商贸有限公司，住所，住所地承德县下板城镇div>被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所，住所地承德县下板城镇div>原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告尹凤、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日，被告尹凤在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为224600.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠96151.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等9000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计105151.00元。经审查，被告刘鹏举组织被告尹凤及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。原告预交案件受理费1200.00元，退回原告，保全费1045.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。代理审判员 韩 君二〇一四年九月三十日书 记 员 任兆权
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第1273号原告上海文化银湾物业管理有限公司。法定代表人胡祝帮。委托代理人陈黎群。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑文胜。原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称文化银湾物业公司）诉被告郑文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告文化银湾物业公司的委托代理人陈黎群到庭参加了诉讼。被告郑文胜下落不明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文化银湾物业公司诉称，被告系上海市杨浦区四平路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的业主，该房系办公楼，原告是系争房屋所在大厦的物业服务公司。系争房屋建筑面积为99.27平方米，按照《前期物业管理服务合同》的约定，每平方米每月的物业服务费为人民币6.8元（以下货币单位均为人民币），被告每月应支付物业服务费675元。另，根据《前期物业管理服务合同》的约定，业主逾期交纳物业管理费用的，应从逾期之日按每日的应缴费用千分之三加收滞纳金。原告自合同签订后提供物业管理服务至今。被告2012年7月至2014年3月的物业费共计14，175元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。现诉请要求法院判令：1、被告支付2012年7月至2014年3月的物业服务费14，175元；2、被告支付滞纳金5，000元。被告郑文胜未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，系争房屋（建筑面积为99.27平方米）系被告所有，该房屋类型为办公楼。2006年11月1日，上海富庆房地产开发有限公司（甲方）、上海文化物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定将座落于四平路2150、2152，2158号等物业名称为富庆国定大厦由原告提供物业管理服务。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，办公楼为每月每平方米6.8元，商业用房为每月每平方米4.5元。物业服务费用按季度交纳。逾期交纳的，违约金的支付约定为乙方可以从逾期之日按每日的应缴费用千分之三加收滞纳金。合同期自2006年9月16日至2009年9月15日。后原告为上述大厦提供物业服务至今。2009年8月，系争房屋登记至被告名下。被告至今拖欠原告系争房屋2012年7月至2014年3月的物业费共计14，175元。2013年5月，上海文化物业管理有限公司更名为上海文化银湾物业管理有限公司。2014年5月，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、富庆国定大厦物业管理收费备案报告、准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与上海富庆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行，原告有权按前期物业服务合同约定的标准向业主主张物业服务费。依据前期物业服务合同的约定，业主应按季交纳物业服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日按每日的应缴费用千分之三加收滞纳金。被告作为业主接受原告提供的物业服务，理应按约支付物业服务费，其至今拖欠2012年7月至2014年3月的物业服务费，显属违约，现原告依据前期物业服务合同的约定主张被告支付滞纳金5，000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司上海市杨浦区四平路XXX号XXX室房屋2012年7月至2014年3月的物业服务费人民币14，175元；二、被告郑文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司滞纳金人民币5，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币279元，公告费人民币560元，均由被告郑文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲代理审判员  金 玮人民陪审员  陈陇生二〇一四年九月二十五日书 记 员  张占平附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十二条  业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条  违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓯民初字第1772号原告刘毓华，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住建瓯市铁井栏委托代理人徐巧英，狄燕，均系福建韩思律师事务所律师。被告方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，经商，住建瓯市“丽佳水岸”本院在审理原告刘毓华与被告方培友民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告自行和解为由，于2014年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院审查认为，原告拟与被告自行和解，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘毓华撤回起诉。案件受理费案件受理费2602元，减半收取为1301元，由原告承担。审判员  张松佩二〇一四年九月二十八日书记员  ?王洪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第7159号原告：杨某，女，汉族，生于1974年3月15日，住绵阳市科创园区。被告：苏某某，男，汉族，生于1975年8月5日，住绵阳市科创园区。本院在审理原告杨某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。审判员 张 莉二〇一四年九月二十八日书记员 邓晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民辖终字第346号上诉人（原审被告）山东神氏食品集团有限公司，住所地山东省苍山县神山镇西河头村。法定代表人刘春鹏，经理。被上诉人（原审原告）邹平安泰融资性担保有限公司（原邹平安泰投资担保有限公司），住所地山东省邹平县城醴泉一路黛溪不夜城。法定代表人刘志顺，董事长。原审被告临沂厚源汽车销售有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇朱庄村。法定代表人陈向芳，经理。原审被告临沂桃花涧纺织服装有限公司，住所地山东省苍山县神山镇神大工业园。法定代表人李卫华，经理。上诉人山东神氏食品集团有限公司（以下简称神氏集团）因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商初字第61号民事裁定，向本院提起上诉称，该案是民间借贷纠纷，双方约定的管辖无效，根据原告就被告的原则，只能由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省苍山县，原审法院受理该案违反地域管辖的规定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市中级人民法院审理。本院经审查查明，2011年6月3日，神氏集团（借款人）与邹平安泰投资担保有限公司（以下简称邹平安泰担保公司，贷款人）签订《借款合同》一份，约定神氏集团向邹平安泰担保公司借款1000万元。该合同第八条约定争议解决方式为：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”。同日，邹平安泰担保公司（债权人）与临沂厚源汽车销售公司（以下简称厚源汽车公司、保证人）、临沂桃花涧纺织服装有限公司（以下简称桃花涧服装公司、保证人）签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。该合同第八条争议解决方式约定为：诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。现邹平安泰担保公司以合同到期未还款为由向法院主张权利，请求判令神氏集团立即偿还借款本金920万元、利息2816427元；厚源汽车公司、桃花涧服装公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，该案系民间借贷纠纷。涉案借款合同中关于由贷款人即邹平安泰担保公司住所地法院管辖的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。邹平安泰担保公司住所地位于山东省滨州市，属于原审法院辖区。该案诉讼标的额超出500万元，且一方当事人不在原审法院辖区。原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案《借款合同》约定的贷款人即邹平安泰担保公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一四年九月二十二日书 记 员  赵翎羽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8860号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告翟德余，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告翟德余金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
河南省中牟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）牟行审字第148号 申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。 法定代表人刘须峰。 被执行人李小勇，男，汉族，1977年8月11日出生。 被执行人高秀平，女，汉族，1972年10月20日出生。 申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对（2014）牟人口征字第14-003号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张瑞颖 人民陪审员  朱学民 二〇一四年九月十九日 书 记 员  武盛燕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）萧民一初字第01968号 原告：秦杰，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县白。 委托代理人：谷宝珠，萧县丁里法律服务所法律工作者。 被告：安徽省萧县东方玻璃有限公司。 法定代表人：李玉正，该厂董事长。 组织机构代码。 地址：萧县。 委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 本院在审理原告秦杰诉被告安徽省萧县东方玻璃有限公司工伤赔偿纠纷一案，原告秦杰于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦杰撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  宋治安 二〇一四年九月十五日 书记员  许 宁
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执行字第107号申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被执行人叶辉，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人金昌龙，男，，汉族，住福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶辉等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马初字第1543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为61764.7元。经本院调查，被执行人叶辉等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1543号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  黄立峰执行员  何云捷执行员  刘文耀二〇一四年九月十八日书记员  江丹文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05660号原告重庆市成垦物业管理有限公司。住所地重庆市渝**两路双龙湖龙盛街**。组织机构代码73657393-6。法定代表人汪彦全，该公司董事长。委托代理人谢旭梅，该公司员工。委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告杨满三，男，住重庆市北碚区。被告罗定会，女，住重庆市北碚区。原告重庆市成垦物业管理有限公司与被告杨满三、罗定会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，原告以原、被告已自行和解为由，于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市成垦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告重庆市成垦物业管理有限公司负担。代理审判员  赵振国二〇一四年九月九日书 记 员  高 敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1758号原告袁兴娟。被告楼伟方。被告杭州帆顺服装有限公司。法定代表人楼伟方。被告陈忠祥。原告袁兴娟诉被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁兴娟到庭参加诉讼。被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告袁兴娟诉称：三被告于2012年9月8日向原告借款10万元，于2012年10月19日又向原告借款15万元，合计借款25万元。借款后，三被告均未归还。故原告起诉要求三被告归还借款25万元。被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告楼伟方、陈忠祥系夫妻关系，于1995年9月5日登记结婚。楼伟方、陈忠祥系杭州帆顺服装有限公司的股东。以上事实由原告提供的借据两份、补发婚姻登记证审查处理表、工商登记信息各一份及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，三被告作为借款人，未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼伟方、陈忠祥、杭州帆顺服装有限公司于本判决生效后十日内返还袁兴娟借款25万元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由楼伟方、陈忠祥、杭州帆顺服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年九月三日书 记 员  孔伟芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第04864号原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园**）。法定代表人王世强，经理。委托代理人刘岩，男，北京玉泉物业管理中心法律顾问。被告柯文杰，男，1977年10月10日出生，工作单位不详。原告北京玉泉物业管理中心与被告柯文杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。被告柯文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2009年9月1日至2013年8月31日的物业费及滞纳金，故诉至法院要求被告支付物业费6978.85元、滞纳金1124.96元；诉讼费、公告起诉费由被告负担。被告柯文杰未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：被告柯文杰系北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积74.84平方米。2007年8月4日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费。物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2009年9月1日至2013年8月31日的物业费6978.85元。另查，原告的诉讼请求中已将物业费中绿化费一项扣除。上述事实，有原告陈述、物业委托管理合同、本院（2013）丰民初字第07833号民事判决书、房屋管理局查询结果等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。基于本小区同类案件审理情况，依据公平原则，本院免除被告支付滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯文杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇九年九月一日至二〇一三年八月三十一日期间的物业费六千九百七十八元八角五分。二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告柯文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 綦宗霞人民陪审员欧裕法人民陪审员谢翠霞二〇一四年九月二十六日书记员 王                 建
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第0308号原告泰州百力化学股份有限公司，住所地泰兴市经济开发区中港路**。法定代表人汪静莉，董事长。委托代理人潘兵波（特别授权）。委托代理人曹政宜（特别授权），远闻（上海）律师事务所律师。被告江苏赛德力制药机械制造有限公司，住所地靖江市中洲路**。法定代表人顾根生，董事长。委托代理人何建锋（特别授权）。委托代理人杨桥林（特别授权），江苏江豪（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告泰州百力化学股份有限公司与被告江苏赛德力制药机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰州百力化学股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3480元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一四年九月三日书记员 叶秋云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第03913号原告：王静，住重庆市彭水县。委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**，组织机构代码74534622-5。法定代表人：王义昭，董事长。委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告王静与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年5月9日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金20000元并承担本案诉讼费。被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2012年5月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积125.86平方米，用途为成套住宅，总价827870元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，，地上总建筑规模不得大于633914平方米《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，，地下精装车库车位比高达10.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一四年九月十日书 记 员  刘培
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1837号申请执行人李江华。被执行人深圳市宝安区宝安服务公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2014）236号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区宝安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年九月十三日书记员 陈福星