广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1082号原告：邓元蕴，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：韦荣醒，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。被告：林芽，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。原告邓元蕴与被告韦荣醒、林芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元蕴与被告林芽到庭参加诉讼，被告韦荣醒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓元蕴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告（韦荣醒、林芽）共同偿还借款本金350000元及利息232000元[其中利息1按本金15万元计，从2016年1月11日计算至其付清款项时止，暂计至2019年5月12日止，按月利率2％计，为114000元（已偿还两个月利息）;利息2按本金10万元计，从2016年2月28日计算至其付清款项时止，暂计至2019年4月29日止，按月利率2％计，为74000元（已偿还1个月利息）；利息3按本金10万元计，从2016年3月6日计算至其付清款项时止，暂计至2019年5月7日止，按月利率2％计，为74000元（已偿还1个月利息）。另：被告在2017年4月1日一次性偿还了30000元利息]；2、如果二被告未按照履行给付金钱义务，依法加倍支付延长履行期间的债务利息；3、判令由二被告（韦荣醒、林芽）承担本案的受理费。事实和理由：原告邓元蕴与被告韦荣醒是普通朋友关系，被告韦荣醒和被告林芽夫妻因为资金周转困难急需向原告邓元蕴借款。于2015年11月11日双方签定借款合同15万元并由被告韦荣醒提供其位于金河湾1幢1单元303房的《广东省商品房买卖合同》1份及认购书和收据作抵押，按月利率2％计息，即每月3000元利息。被告韦荣醒在2016年1月27日一次性偿还了两个月的利息，共6000元；被告韦荣醒又分别在2016年1月28日和2016年2月6日向原告邓元蕴各借款10万元，按月利率2％计息，在被告韦荣醒收到上述两笔借款后的当日，分别支付了各一个月利息，两笔利息合共4000元。以上借款共3次，签定借款合同当日各款项被告韦荣醒己收取，合计本金35万元（被告韦荣醒于2016年2月6日写有一张总额35万元的借条）；在原告邓元蕴多次催促下，被告韦荣醒于2017年4月1日一次性偿还了30000元利息（通过中国农业银行转账）。另外，因二被告没按借贷合同履行利息支付，经原告邓元蕴多次催收，被告韦荣醒在2018年5月20日签写一份承诺书，承诺从2018年6月开始，每月月底前支付50000元，直到全部付清本金和利息为止，但被告韦荣醒没有履行其承诺，一直不再偿还本金和利息。现二被告尚欠原告邓元蕴本金及利息具体计算如下：1、第一笔借款为150000元（本金）+[3000元（月息）×40（月）-6000（两个月的利息还款）]=264000（本息）。2、第二笔借款为100000元（本金）+[2000元（月息）×38（月）-2000元（1个月的利息还款）]=174000（本息）。3、第三笔借款为100000元（本金）+[2000元（月息）×38（月）-2000元（1个月的利息还款）]=174000（本息）。4、一次过偿还了利息30000元。被告二尚欠原告邓元蕴借款本金350000元、利息232000元。经原告邓元蕴多次催被告付款无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告邓元蕴的诉讼要求。被告林芽辩称，被告林芽在2013年6月13日已经和被告韦荣醒离婚了，所以对本案被告韦荣醒的借款被告林芽不知情、不经手。对原告邓元蕴请求被告林芽与被告韦荣醒共同偿还本案借款，被告林芽不同意，因为本案借款被告林芽根本不知情，被告林芽在2013年和被告韦荣醒已经离婚了，原告邓元蕴只能起诉被告韦荣醒，要求被告韦荣醒偿还本案借款。被告韦荣醒缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告邓元蕴与被告韦荣醒是朋友关系，被告韦荣醒与被告林芽是夫妻关系。被告韦荣醒与被告林芽于2013年5月14日在阳春市婚姻登记处协议离婚，2013年6月3日复婚，2013年6月13日再次办理离婚手续，2019年1月8日复婚。被告韦荣醒因资金周转困难分别于2015年11月11日向原告邓元蕴借款150000元，于2016年1月28日向原告邓元蕴借款100000元，于2016年2月6日向原告邓元蕴借款100000元，合共350000元。该三笔借款均签订有借款合同，三笔借款均约定还款期限至2019年5月20日止，利息按月息两分计算，原告邓元蕴于签订借款合同当天一次性将借款转入被告韦荣醒的账户上，被告韦荣醒出具了三份《借款合同》给原告邓元蕴收执，并提供其位于金河湾1幢1单元303房的《个人购房按揭借款合同》等三份资料给原告邓元蕴作为借款抵押。后于2016年2月6日，被告韦荣醒出具一份《借条》交原告邓元蕴收执，该《借条》的主要内容为：“现合计借到邓元蕴人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款时间从2015年11月11日起到2017年12月28日止，按双方签订的合同规定履行责任，此借条是借款合同的附件，同具法律效力。”2018年5月20日，被告韦荣醒出具一份《承诺书》交原告邓元蕴收执，该《承诺书》的主要内容为：“我承诺在2019年5月20日前归还向邓元蕴的借款共叁拾伍万元（350000元）本金和其产生的利息，从2018年6月开始，在每个月的月底前付伍万元（50000元），直到全部付清本金和利息为止。付清后另付壹万伍仟元（15000元）作为利息补偿金。如果出现不付款超过两个月，我承诺那两个月的利息按双倍计算。此承诺书是借款合同的附件，同具法律效力。”2015年11月11日的150000元借款，被告韦荣醒在借款后于2016年1月27日支付了两个月利息给原告邓元蕴；2016年1月28日的100000元借款，原告邓元蕴在借款时预扣了一个月利息2000元，即实际出借98000元；2016年2月6日的100000元借款，原告邓元蕴在借款时预扣了一个月利息2000元，即实际出借98000元。2017年4月1日，被告韦荣醒一次性支付了30000元利息给原告邓元蕴。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借条、承诺书、广东省商品房买卖合同、金河湾小区认购书、收据、广东农村信用社借款借据，被告林芽提供的身份证、离婚协议书、离婚证等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓元蕴主张被告韦荣醒向其借款合共350000元，提供有被告韦荣醒亲笔签名并加盖指模的《借款合同》及《借条》为证，故对原告邓元蕴主张借款的事实，本院予以确认。本案借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告邓元蕴请求被告韦荣醒返还上述借款，依法有据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款约定月息2分，其中2015年11月11日的150000元借款，被告韦荣醒于2016年1月27日支付了两个月利息；2016年1月28日的100000元借款，原告预扣了一个月利息，实际出借98000元；2016年2月6日的100000元借款，原告预扣了一个月利息，实际出借98000元，故150000元借款本金应从2016年2月12日起按月利率2%计息，98000元借款本金应从2016年1月28日起按月利率2%计息，98000元借款本金应从2016年2月6日起按月利率2%计息。关于被告林芽应否对本案债务承担共同清偿责任的问题。在本案借款发生时，被告韦荣醒与被告林芽已经离婚，本案借款系被告韦荣醒以个人名义所欠，尽管后来被告韦荣醒与被告林芽又复婚，但原告邓元蕴未能提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活所需或共同生产经营，故原告邓元蕴主张本案债务属两被告的夫妻共同债务，请求被告林芽承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告韦荣醒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦荣醒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金346000元及利息（其中150000元借款本金的利息从2016年2月12日起，98000元借款本金的利息从2016年1月28日起，98000元借款本金的利息从2016年2月6日起，均按月利率2%计至本判决确定的还款之日止，已付的30000元利息从中扣减）给原告邓元蕴；二、驳回原告邓元蕴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告韦荣醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年七月十日书记员  周子琳