宋体仿宋黑体道路交通事故案件庭审提纲天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第6528号原告徐文慧，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告张书咏，男，1978年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地天津市河**新围堤道**。负责人郭丽娟，经理。委托代理人高亮，该公司职工。被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西青民丰胡同**中水大厦**。法定代表人马兴宏，总经理。委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。被告中银保险有限公司天津分公司，，住所地天津市河**友谊路**君谊大厦**楼第**整层和第****负责人李嗣奇，总经理。委托代理人张蕊，该公司职工。原告徐文慧与被告张书咏、被告北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司（以下称神州汽车租赁河西公司）、被告中银保险有限公司北京分公司（以下称中银保险北京公司）、被告中银保险有限公司天津分公司（以下称中银保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文慧，被告神州汽车租赁河西公司委托代理人高亮，被告中银保险北京公司委托代理人章其文，被告中银保险天津公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼。被告张书咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐文慧诉称，2013年4月17日21时40分许，肇事驾驶人驾驶津ABT5**号灰色别克牌小轿车（该车辆系被告神州汽车租赁河西公司所有，后租赁给被告张书咏使用）沿凌宾路西侧机动车道由南向北逆向行驶至大方便利超市前非机动车道内，用车左前翼子板撞由北向南驶来的王先进驾驶的电动三轮车车厢左侧，后津ABT5**号车前部左侧分别撞上顺行停放在凌宾路西侧的津H166**号福特轿车（原告徐文慧所有，驾驶员杨明与徐文慧系夫妻关系）和京P0B7**号富康牌小轿车尾部右侧，直至津ABT5**号车撞上凌宾路西侧人行道上的护栏后才停下。津ABT5**号车驾驶人弃车逃逸，造成王先进受伤及四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队事故责任认定书认定，原告徐文慧及驾驶员杨明，案外人王先进、刘宾无责任，肇事车辆司机负事故全部责任。后经事故民警走访调查，肇事车辆驾驶人暂无法查实，原告为避免损失扩大，对受损车辆进行了司法鉴定并进行了维修。原告因本次交通事故已支付拖车费1200元、停车费650元、拆解费1800元、鉴定费900元、车辆维修费22000元、交通费4066.6元。另，事故车辆因交通事故造成不必要的经济折损，故主张车辆贬值损失费10000元。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决诸被告赔偿原告上述损失合计40616.6元。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、拆解费发票；证据三、评估费发票；证据四、车辆维修费发票；证据五、维修结算单；证据六、拖车费发票；证据七、存车费发票；证据八、交通费票据。对于原告提交的上述证据，被告神州汽车租赁河西公司、中银保险北京公司及中银保险天津公司，对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、有异议，出自于车辆维修厂，但是车辆没有在该厂实际维修；证据三、有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据四、车辆维修费发票，无异议；证据五、维修结算单，无异议；证据六、拖车费发票，有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据七、存车费发票，有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据八、交通费票据，不认可。被告张书咏经本院合法性传唤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告神州汽车租赁河西公司辩称，一、津ABT5**号灰色别克牌小轿车是被告单位所有，承租人是被告张书咏，双方是车辆租赁关系。2013年4月16日，被告张书咏从被告单位取走租赁车辆，至事故发生时，被告张书咏一直是该车辆承租人。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，租赁车辆在所有人和租赁人不一致时，属于机动车一方责任，由保险公司先行赔偿，不足部分由车辆使用人承担赔偿责任，车辆所有人有过错的才承担赔偿责任；二、被告在出租车辆的过程中核验了被告张书咏的身份证及驾驶证，在确定了被告张书咏有驾驶资格后方才向其出租车辆。如被告张书咏将车辆转借他人使用，也违反了租赁合同约定。此次事故发生的主要原因是驾驶员逆向行驶，不遵守交通法规所致，与被告无关；三、被告车辆已经在中银保险公司处投保交强险及商业险，即使承担责任也应按照相关司法解释的规定由保险公司先行承担赔偿义务。综上，请求法院依法驳回原告诸项诉讼请求。被告神州汽车租赁河西公司为反驳原告的主张向本院提交如下证据：证据一、验车单；证据二、张书咏身份证及驾驶证复印件；证据三、车辆保单。对于被告提交的上述证据，原告徐文慧，被告中银保险北京公司及中银保险天津公司，对上述证据均无异议。被告中银保险天津公司辩称，津ABT5**号灰色别克牌小轿车由被告公司承保交强险，因驾驶员逃逸，对于事故发生经过被告并不知情，也没有进行事故勘验。根据交通事故认定书及案卷显示相关情况，因驾驶员逃逸，根据交强险保险责任条款第八条规定，被保险人使用保险车辆发生交通事故时保险人承担赔偿责任，而被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，但是被告单位认为该事故中的驾驶人并不是与被告神州汽车租赁河西公司签订租赁车辆合同的张书咏，故被告单位不同意承担赔偿责任。被告中银保险天津公司未向本院提交证据。被告中银保险北京公司辩称，津ABT5**号灰色别克牌小轿车在被告处承保商业三者险（保险责任限额5万元及不计免赔），但是由于驾驶人肇事后逃逸，未及时向我公司报案，导致我公司对事故情况一无所知，根据商业三者险保险合同条款第七条第一款规定，驾驶员肇事后逃逸的，属于保险公司免责情形。综上，被告不同意承担赔偿责任。被告中银保险北京公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月17日21时40分许，肇事驾驶人驾驶津ABT5**号灰色别克牌小轿车沿凌宾路西侧机动车道由南向北逆向行驶至大方便利超市前非机动车道内，用车左前翼子板撞由北向南驶来的案外人王先进驾驶的宝鸽牌电动三轮车车厢左侧，后津ABT5**号车前部左侧分别先后撞上顺行停放在凌宾路西侧的津H166**号灰色福特牌小轿车左侧后部及京P0B7**号白色富康牌小轿车尾部右侧，直至津ABT5**号车撞上凌宾路西侧人行道上的护栏后才停下，造成案外人王先进受伤及四车损坏的交通事故。发生交通事故后津ABT5**号车驾驶人弃车逃逸。肇事驾驶员至今未查获归案，当事人王先进、杨明、刘宾向公安交通管理部门提交书面申请，请公安机关就目前掌握证据出具道路交通事故认定书。2013年5月31日，经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具津公交认字（2013）第1319047号《道路交通事故认定书》认定：津ABT5**号灰色别克牌小轿车驾驶人有驾驶机动车逆向行驶，且存在发生交通事故后逃逸的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第七十条第一款之规定，其过错是造成事故的直接原因。王先进、杨明、刘宾在此事故中无责任。另查，津ABT5**号事故车辆所有人为被告神州汽车租赁河西公司，该车辆分别于被告中银保险天津公司及中银保险北京公司处投保了交强险及商业三者险（保险责任限额5万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。被告神州汽车租赁河西公司与被告中银保险北京公司签订的保险合同中责任免除项下第七条第一款载明，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人的恶意串通的行为，保险人不负责赔偿。另，津H166**号事故车辆所有人为原告徐文慧，事故发生时车辆由其夫杨明驾驶。再查，津ABT5**号事故车辆系被告神州汽车租赁河西公司用于对外出租的营运车辆，被告张书咏系车辆承租人，被告神州汽车租赁河西公司系车辆出租人。2013年4月16日，被告神州汽车租赁河西公司核对了被告张书咏的身份及驾驶资格，被告张书咏亦交纳了3000元押金，双方在查验车辆的基本情况后签署了《验车单》，被告神州汽车租赁河西公司遂将事故车辆交付被告张书咏使用。又查，事故发生后为查明事故原因，事故交警曾于2013年4月18日对王先进、杨明、徐文慧及刘宾进行了询问，上述四人中王先进表示没有看到肇事车辆驾驶员，也没有看到肇事车辆中有几个人；刘宾表示没看到事故发生的过程；杨明、徐文慧表示，事故发生后发现有人向大方便利超市方向跑，并描述了该人的体貌特征，但由于不能确认其为肇事司机，便让其离开了。同日，事故交警向被告张书咏进行了询问，张书咏自述津ABT5**号是其向被告神州汽车租赁河西公司租用的，租车时使用的是其个人的信息及银行卡，租用车辆后其将车辆交给了案外人陈洋，事故发生之时是谁驾驶事故车辆其并不清楚。2013年4月22日，事故交警就本次交通事故询问了陈洋的父亲陈国华，其表示不知道陈洋的情况和联系方式，陈洋并无驾驶资格，陈洋是否是肇事车辆驾驶员其不清楚。2013年4月24日，事故交警向张书咏的妻子吕淑琴询问张书咏的情况，其表示2013年4月17日晚没有见过张书咏。2013年4月18日，张书咏给其打电话说外面有钱没要回来，而且还出了点事，此后就无法联系张书咏。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队曾委托天津市天通司法鉴定中心对津ABT5**号车内部位提取的指印是否为张书咏所留进行鉴定，后因张书咏下落不明，交通管理部门无法提供检材以供鉴定单位比对，故天津市天通司法鉴定中心决定终止鉴定。又查，原告自述因本次交通事故产生拆解费1800元、评估费900元、拖车费1200元、存车费650元、车辆维修费22000元，原告为证明其产生上述损失向本院提交了相关发票。原告另主张因事故车辆维修期间原告因出行支出的交通费4066.6元，因原告事故车辆因交通事故维修造成价值贬损，故主张贬值损失费10000元。另，原告徐文慧所有事故车辆经天津市南开区价格认证中心评估确认损失为17800元。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，对于本案所涉交通事故的责任认定问题，已有天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队做出津公交认字（2013）第1319047号《道路交通事故认定书》予以确认，交通行政管理部门虽未查明肇事车辆实际驾驶人，但认定该驾驶人有驾驶机动车逆向行驶，且存在发生交通事故后逃逸的违法行为，上述行为是造成本次交通事故的直接原因，而原告及案外人王先进、杨明、刘宾在本次交通事故中均无过错，上述交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。本案争议焦点在于，在津ABT5**号事故车辆实际驾驶人不明的情况下，如何确定责任承担问题，对于上述争议焦点，本院分析如下：一、关于被告中银保险天津公司的责任承担问题：被告中银保险天津公司系津ABT5**号事故车辆投保交强险之公司，其应依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在交强险财产损害责任限额2000元范围内承担赔偿责任。至于被告中银保险天津公司提出的事故车辆驾驶人并不是被告张书咏，故不属于投保人及其允许的合法驾驶人，保险公司不承担赔偿责任一节，首先，交通行政管理部门对于本次逃逸交通事故尚未侦破，并未排除肇事车辆实际驾驶人是被告张书咏；其次，机动车交通事故责任强制保险条款第九、十条，并未列明被告中银保险天津公司所述的免责情形。综上，被告中银保险天津公司抗辩理由于法无据，本院不予采纳。二、关于被告中银保险北京公司的责任承担问题：依据被告神州汽车租赁河西公司与被告中银保险北京公司签订的机动车第三者责任保险合同条款第七条第一款之规定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人的恶意串通的行为，保险人不负责赔偿。在本次交通事故中，肇事车辆驾驶人在事故发生后弃车逃逸这一情节是可以确定的，故依据保险合同条款之规定，被告中银保险北京公司在本案中不承担赔偿责任。三、关于被告神州汽车租赁河西公司的责任承担问题：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告神州汽车租赁河西公司在向被告张书咏出租车辆的过程中，核对了被告张书咏的身份证、驾驶证及银行卡并留存了复印件，尽到了必要的审查义务，被告神州汽车租赁河西公司出租的车辆亦无使用缺陷及安全隐患，故被告神州汽车租赁河西公司对于本次交通事故的发生并无过错，依法不应当承担赔偿责任。四、关于被告张书咏的责任承担问题：本案交通事故发生在被告张书咏租用津ABT5**号事故车辆期间，被告神州汽车租赁河西公司基于租赁合同在丧失车辆占有的情形下，不应承担车辆驾驶期间的危险控制和危险防范义务，该义务应由车辆的实际控制人即被告张书咏承担。交通行政管理部门对于本次逃逸交通事故尚未侦破，也即本案的实际侵权人现无法确定，交通管理部门亦未排除被告张书咏肇事逃逸的嫌疑，结合被告张书咏在接受事故民警询问时的陈述，本案无外两种情形，第一种情况是津ABT5**号事故车辆驾驶人就是张书咏，另一种情况是如被告张书咏接受事故民警询问时自述，其在租赁车辆后将车辆出借给案外人使用，车辆在非本人驾驶的情况下发生交通事故。如前所述，被告张书咏作为事故车辆的承租人应负有危险控制和危险防范义务，被告张书咏在接受交通管理部门询问后下落不明，导致交通管理部门亦无法通过鉴定等手段确定或者排除其事故嫌疑，故对于其自述的将车辆借予案外人使用，其并非事故车辆驾驶人一节，应由其承担举证责任，现被告张书咏经本院合法传唤未出庭应诉，自应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的合理损失，应由被告中银保险天津公司在交强险财产损失责任限额内先行赔偿，不足部分依法应由被告张书咏承担赔偿责任。对于原告主张的交通事故相关损失，本院依法作出如下认定：一、车辆损失费：原告徐文慧所有事故车辆经天津市南开区价格认证中心评估确认损失为17800元，上述评估结论书客观、真实本院予以采信，原告主张要求按照车辆实际维修费用22000元赔偿其损失，但原告对于实际维修费用超出物价评估价格的必要性和合理性一节，未向本院提交证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上，原告车辆损失费为17800元，由被告中银保险天津公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，余款15800元，由被告张书咏承担赔偿责任；二、拖车费：以原告提交的拖车费发票载明的1200元为准，由被告张书咏承担赔偿责任；三、鉴定费：原告提交的鉴定费发票载明的900元为准，由被告张书咏承担赔偿责任；四、拆解费：原告提交的拆解费发票载明的1800元为准，由被告张书咏承担赔偿责任；五、存车费：原告提交的存车费发票载明的650元为准，由被告张书咏承担赔偿责任；六、交通费：原告因交通事故车辆受损，必然会对其出行造成一定影响，然原告主张的交通费数额过高，本院酌情考虑原告交通费1000元；七、车辆折旧费：原告该项主张既非交通事故产生的直接必然损失，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告张书咏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿原告徐文慧车辆损失费2000元；二、本判决生效后十五日内，被告张书咏赔偿原告徐文慧车辆损失费15800元、拖车费1200元、鉴定费900元、拆解费1800元、存车费650元、交通费1000元，以上共计21350元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告被告张书咏负担。公告费800元，由被告张书咏负担。被告负担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  曹汝楫人民陪审员  赵淑芳二〇一四年九月十六日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。