wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更790号罪犯商保红，男，1968年11月1日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年11月23日作出(2015)栾刑初字第144号刑事判决，认定被告人商保红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，共同退赔人民币504000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯商保红确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯商保红在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯商保红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯商保红减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月17日起执行至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更858号罪犯芦卫民，男，1967年12月10日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年4月11日作出(2006)郑刑二初字第30号刑事判决，认定被告人芦卫民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯芦卫民确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯芦卫民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯芦卫民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯芦卫民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月15日起执行至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更932号罪犯张保军，男，1969年2月2日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫0482刑初136号刑事判决，认定被告人张保军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张保军确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张保军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张保军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张保军减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月28日起执行至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更900号罪犯刘道玉，男，1973年5月23日出生，汉族，河南省嵩县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年2月17日作出(2006)洛刑一初字第8号刑事判决，认定被告人刘道玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘道玉确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘道玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘道玉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘道玉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起执行至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2620号 上诉人（原审原告）：陈秀金,女,1964年9月20日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈文炳，男，1952年10月12日出生，汉族，住南福建省南安市 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 上诉人陈秀金因与被上诉人陈文炳共有物分割纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈秀金上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持陈秀金的诉讼请求。事实与理由：涉案承包地、自留地及龙眼树以及征收补偿款系陈秀金、陈文炳以及陈秀丽、陈秀莲共有，陈秀金与陈文炳为兄妹关系，涉案承包地系陈秀金与陈文炳于1983年和陈秀丽，陈秀莲以及陈秀金之父陈奕恋、叶便共同承包经营，即使陈秀金于1988年出嫁，仍然有权利分得土地补偿款。一审认定事实错误，且未依法追加陈秀丽、陈秀莲参加诉讼，程序违法。 陈文炳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 陈秀金向一审法院起诉请求：1、依法分割共有的开发区征用补偿款189300元（原告应分得四分之一，即47325元)；2、依法分割龙眼树九棵及位于村委会菜市场旁自留地（面积约为三分）。 一审法院对双方争议的证据和事实作如下认定：关于陈秀金、陈文炳各提供的证据1常住人口登记表复印件一份，双方均无异议，予以确认；关于陈秀金提供的证据2信访事项处理答复意见书及征地面积登记表复印件，因陈文炳认可其确实领取补偿款189300元，对于其三性均予以认可；关于陈秀金提供的证据3系陈胜利的承包经营权证，与本案不存在关联性，故不予采信。原告陈秀金与被告陈文炳系兄妹。因土地被征收，陈文炳在石井镇苏内村村委会领取因征地5.89亩的补偿款176700元及因征地0.42亩的补偿款12600元，上述补偿款总计189300元。陈文炳领取征地款后并未将该征地款进行分割。陈秀金于1988年出嫁并于1988年将户口迁入其丈夫陈胜利家庭。 本案在审理过程中，一审法院依双方的申请向南安市石井镇人民政府及南安市石井镇苏内村民委员会查询本案所涉双方当事人名下土地承包权属信息及苏内村土地承包轮换情况及发放涉案补偿款的依据等材料，但南安市石井镇人民政府及南安市石井镇苏内村民委员会均反馈没有相关书面材料，苏内村工作人员反馈，苏内村最后一次土地承包轮换是1990年，2007年征收涉案土地时，是按每亩30000元的标准补偿，没有区分具体项目。 一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得国家支付的土地补偿费。根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，陈秀金对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，陈秀金要求分割陈文炳领取的土地征收补偿款，应当举证证明被征收的土地其亦系土地承包经营权人。庭审中，陈秀金并未提交相关证据，且陈文炳亦不认可陈秀金有权分割涉案征地补偿款，故陈秀金应承担举证不能的法律责任。因此，对于陈秀金要求分割涉案征地补偿款的请求，不予支持。陈秀金请求依法分割龙眼树九棵，但其并未提供证据证明其主张的龙眼树是否存在及陈秀金是否是共同所有人，因此，陈秀金应承担举证不能的法律责任。关于陈秀金要求分割龙眼树的请求，不予支持。陈秀金请求分割位于村委菜市场旁面积约为三分的自留地，其亦未提供上述自留地的权属信息及东西南北四至地理位置，因此，陈秀金应承担举证不能的法律责任，关于分割上述自留地的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈秀金的诉讼请求。本案案件受理费983元，因适用简易程序减半收取为492元，由陈秀金负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀金要求分割陈文炳领取的土地征收补偿款及龙眼树、自留地，但在一、二审中均未能举证证明其系被征收的土地承包经营权人，其系龙眼树、自留地的共有人，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回陈秀金的诉讼请求，并无不当，应予确认。本案系陈秀金与陈文炳的共有物分割纠纷，并未涉及到陈秀丽、陈秀莲的实体权利，陈秀丽、陈秀莲不属于本案必须参加共同诉讼的当事人，一审审判程序合法。陈秀金的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈秀金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费983元，由陈秀金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更842号罪犯赵露露，男，1988年3月25日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫1282刑初105号刑事判决，认定被告人赵露露犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人赵露露及同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫12刑终69号刑事判决，驳回上诉，维持对赵露露的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵露露确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵露露在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵露露在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵露露减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月29日起执行至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更873号罪犯李延申，男，1995年6月27日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013）南刑少初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人李延申犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿人民币40000元。被告人李延申不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年7月26日作出（2013）豫法刑四终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李延申确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李延申在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李延申在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李延申减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起执行至2037年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽05行赔终19号 上诉人（原审原告）李宽，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平路**。 法定代表人陈文荣，该局局长。 出庭负责人蔡水抽，该局副局长。 委托代理人许重庆，该局工作人员。 上诉人李宽因与被上诉人晋江市公安局行政赔偿纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审判决查明，原告李宽因涉嫌非法携带管制器具，被被告晋江市公安局作出晋公（池店）行罚决字[2016]00719号行政处罚决定书，处以行政拘留五日。2016年9月21日，原告李宽被送交晋江市拘留所执行拘留。2016年9月22日凌晨6时许，原告提出会见律师要求，被告知等上班后，仍不听劝阻反复要求。民警以其不服从管教乱拘区秩序、影响同拘室其他人员休息为由，向拘留所所长申请使用警械对原告进行约束。经批准，民警使用手铐对其进行约束。2016年9月26日，原告李宽因拘留期限届满被释放。2016年11月15日，原告李宽以其在被拘留期间被民警殴打、违法使用手铐造成身体伤害为由，向被告晋江市公安局申请国家赔偿。被告晋江市公安局受理后，于2017年1月6日作出晋公赔决字〔2017〕001号国家赔偿决定书，以晋江市拘留所对申请人李宽采取手铐约束措施符合法定条件和程序，申请人李宽的申请事项不符合法定赔偿范围为由，决定不予赔偿。2017年1月14日，被告晋江市公安局以适用法律依据错误为由，自行撤销了晋公赔决〔2017〕001号国家赔偿决定书，并于同日重新作出晋公赔决〔2017〕002号国家赔偿决定书，决定对申请人李宽的请求不予赔偿，并于同日送达原告。2017年1月17日，原告向法院法院邮寄行政赔偿诉讼材料，待补正材料后，法院于2018年10月12日立案受理了案件。原告请求责令被告晋江市公安局赔偿其误工费5万元、住宿费0.3万元、伙食及护理费1万元、营养费1万元、交通通信费0.15万元、后期医疗和伤残费100万元、精神损害抚慰金200万元。 原审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中，原告李宽在被拘留期间不听从管教，扰乱拘区秩序，民警以劝阻无效后履行审批手续后对其使用手铐进行约束，符合《拘留所条例》相关规定，不具有违法性。原告申请国家赔偿后，被告晋江市公安局决定不予赔偿，并无不当。原告请求责令被告晋江市公安局赔偿其相关损失，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李宽的诉讼请求。 李宽不服，向本院提起上诉称，请求判决：1、责令行政机关保护其及其近亲属的人身权、财产权等权利；2、撤销原判，并重新作出赔偿的判决书；3、责令追究被上诉人渎职罪、共同犯罪、组织领导参加恐怖组织罪、极端主义罪、绑架罪等刑事责任；4、责令被上诉人赔偿200万亿治疗身体伤害和财产损失等及精神损害抚慰金先予执行；5、责令对被上诉人单位陈文荣、崔玉宝等人免去公职并调取拘留所监控录像收集保全证据等；6、责令被上诉人出具2016年7月15日在晋江市××镇××小区××楼的事故调查报告及给受害人李世珠按法律规定办结赔钱治疗。事实和理由：上诉人2016年9月21日被送往晋江市拘留所执行拘留，当时身体没有被殴打的痕迹。2016年9月22日早上六点左右,民警崔玉宝和另一位民警把上诉人从17号拘留室内带出去用手铐铐住双手，走到走廊顶头，崔玉宝用手铐将上诉人一只手铐在固定的铁管上面,另一只手铐在铁门下面，崔玉宝一边不要命暴力殴打并用脚使劲踩住上诉人的手，一边使劲拉铁门，上诉人当场痛得冒冷汗全身发抖站不住差点当场死亡，导致双手疼痛还有很深的手铐血槽痕迹，拘留所的监控视频及为上诉人上药的拘留所工作人员和被拘留的人都可以证明崔玉宝是违法犯罪行为。2016年9月26日上午解除拘留时，在拘留所上诉人报警，两位公安人员还用相机拍照片记录情况，并叫上诉人到晋江市公安局报案。民警崔玉宝的变态狂暴力行为，造成上诉人现在的身体每天都疼痛，双手不能工作。 被上诉人晋江市公安局辩称，被上诉人对上诉人使用约束警械措施符合《拘留所条例》规定的使用警械条件和程序，不能因为实施过程中造成上诉人伤害的结果而否定其约束措施的正当性。上诉人以采取约束措施造成其伤害为由主张必须对其赔偿于法无据。使用警械引起的国家赔偿归责原则为违法归责原则，即行为违法原则。对是否赔偿的关键主要是考察警械是否属于“违法使用”。只有当民警违反规定使用警械，造成不应有的伤亡、财产损失的，国家才承担赔偿责任。为保证拘留所的正常管理秩序，有效制止上诉人违反监规，当晚值班民警经请示领导后决定对上诉人采取手铐约束，在上诉人经教育后表示愿意遵守监规后及时解除，使用约束措施前后仅几分钟。整个使用约束措施前提条件合法、使用程序规范，符合法律授权规定，属依法使用，不存在民警故意伤害殴打上诉人的情况。上诉人要求被上诉人必须赔偿的主张没有法律依据。 经审查，上诉人李宽提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的”。因上诉人李宽在被拘留期间不听从管教，扰乱拘区秩序，民警以劝阻无效经履行审批手续后对其使用手铐进行约束，被上诉人对上诉人使用警械措施符合《拘留所条例》规定的条件和程序，不具有违法性。上诉人李宽上诉主张，被上诉人的民警对其暴力殴打致其受伤，但根据本案双方当事人一、二审提供的证据均不足以认定被上诉人民警有殴打上诉人的事实。因上诉人李宽的主张缺乏事实和法律依据，故被上诉人晋江市公安局2017年1月14日作出晋公赔决〔2017〕002号国家赔偿决定书，决定对李宽的请求不予赔偿正确。据此，原审根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李宽的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李宽的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月二十五日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  6-
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初2585号原告：梁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省永昌县。（缺席）原告梁某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告郭某因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：判令郭某偿还借款30000元及利息12000元。事实与理由：2017年4月25日，郭某因资金周转向梁某借款30000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经梁某多次索要未果，遂提起诉讼。郭某因缺席未提出答辩意见。梁某围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明郭某向梁某借款30000元的事实。郭某因缺席未发表质证意见，也未提交证据。因梁某提交的上述证据来源合法，具有客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，郭某向梁某借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年4月25日至2017年5月25日，未约定利息。借款到期后，经梁某多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。郭某向梁某借款30000元未按期偿还的行为违约，应承担偿还之责。对梁某要求郭某偿还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。梁某主张郭某支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应由郭某从2017年5月26日起按年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某自本判决生效之日起15日内偿还梁某借款本金30000元及利息，利息自2017年5月26日起按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由郭某负担500元，梁某负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长 何 钰人民陪审员 赵举先人民陪审员 罗文明 二○一九年七月三十日书 记 员 蔡振铎
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执280号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地:北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人:冯波，职务:总经理。被执行人：魏卫,男,汉族,1985年7月7日生，住河南省偃师市顾县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人魏卫债权转让合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年七月二十九日书记员 ： 张 杰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执64号申请执行人：河南银祥投资担保有限公司，住所地:河南省洛阳市瀍河回族区启明西路40号。法定代表人：任玉团，该公司总经理。被执行人：任社伟，男，汉族，1969年12月12日生，住河南省伊川县。被执行人：宜阳县城关镇百姓商城，经营场所：河南省宜阳县城关镇文化北路。经营者:常电晓，该商城负责人。申请执行人河南银祥投资担保有限公司与被执行人任社伟、宜阳县城关镇百姓商城借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2015）洛民一初字第00049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年1月9日向被执行人任社伟、宜阳县城关镇百姓商城邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2、先后于2019年1月9日、2月18日、7月18日通过网络总对总查控系统查询了被执行人任社伟和宜阳县城关镇百姓商城及经营者常电晓名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，发现宜阳县城关镇百姓商城名下登记有车辆信息，并告知申请执行人河南银祥投资担保有限公司。3、2019年1月11日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人任社伟名下不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2019年3月8日到宜阳县房管局查询被执行人宜阳县城关镇百姓商城名下房产登记及查封情况。5、2019年4月15日向被执行人任社伟、宜阳县城关镇百姓商城经营者常电晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6、2019年5月28日到伊川县不动产登记中心查询被执行人任社伟名下不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息，同日到被执行人任社伟住所地伊川县水寨镇政府家属院走访调查，未能找到任社伟本人。7、2019年6月20日因申请人河南银祥投资担保有限公司委托代理人刘阳律师向本院提出申请，本院向其发出律师调查令，协助调查宜阳县城关镇百姓商城名下查封房产的银行抵押情况。8、2019年6月24日向被执行人任社伟、宜阳县城关镇百姓商城经营者常电晓发出传票，传唤其到本院接受询问，均未到院。9、2019年6月27日到伊川县不动产登记中心查询宜阳县城关镇百姓商城经营者常电晓名下不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息，到其住所地走访调查未能找到常电晓本人。10、2019年7月8日向被执行人任社伟、宜阳县城关镇百姓商城发出罚款决定书。11、2019年7月22日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人任社伟和宜阳县城关镇百姓商城经营者常电晓名下住房公积金缴存信息，未发现有住房公积金缴存记录。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，因已查封房屋存在银行抵押，本院向申请执行人河南银祥投资担保有限公司的委托代理人刘阳告知了本案执行情况后，河南银祥投资担保有限公司以需要与银行协商房屋处置等相关事宜为由，向本院申请暂不对该房屋进行处置，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年七月二十九日书记员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4390号上诉人（原审原告）：栾川县农业农村局，住所地：栾川县城兴华西路。法定代表人：黄政璇，局长。被上诉人（原审被告）：管仲豪，男，汉族，1973年2月26日出生，住武汉市新洲区。上诉人栾川县农业农村局因与被上诉人管仲豪房屋租赁合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾川县农业农村局于2019年7月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾川县农业农村局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年七月三十日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更843号罪犯郭合宾，男，1978年3月3日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2014年12月16日作出(2004)渑刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人郭合宾犯盗窃、抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币51000元，连带民事赔偿人民币2337.25元。因漏罪，河南省渑池县人民法院于2005年5月10日作出(2005)渑刑初字第41号刑事判决，认定被告人郭合宾犯盗窃罪，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币61000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭合宾确有悔改表现，于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭合宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭合宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭合宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月15日起执行至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4023号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 代表人：张标，公司总经理。 委托诉讼代理人：李尊，男，1995年10月15日出生，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王锦川，男，1958年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：吕玉中，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区客运北站17号。 法定代表人：李仁孝，公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人王锦川等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5033号原告：宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：齐新芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马兰，女，1985年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司（以下简称麦吉屋公司）与被告马兰居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉屋公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告马兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付居间服务费8000元。2.依法判令本案案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告促成被告与案外人马倩就位于银川市金凤区xxx室签署了《银川市存量房房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》及《补充协议》等。上述合同、协议及告知书约定由被告承担代办过户费200元、代办按揭费6080元、居间服务费8000元，并为被告估算了各种税、费金额。合同履行过程中，被告向原告提出银行按揭贷款手续及过户手续由其自行办理，其只支付居间服务费，待其办理完成房产过户手续后，让原告从给案外人马倩的购房定金1万元（暂由原告代为保管）中直接扣除居间服务费，让原告将剩余的2000元支付给案外人马倩，被告再向案外人马倩补足8000元购房款即可。由于被告曾委托原告出售过房产可以算是原告的老客户，故原告同意被告意见。然而，案涉房产过户后，被告并没有向案外人马倩支付8000元购房款，且案外人马倩不同意原告从购房定金中直接扣除居间服务费。后原告多次联系被告要求其支付居间服务费，但被告均以各种理由推脱拒付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告麦吉屋公司（丙方）、被告马兰（乙方）、案外人马倩（甲方）签订《居间服务合同》及补充协议一份，约定甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人向甲乙双方买卖房屋提供服务，甲方同意将坐落于金凤区xxx室房屋出售给乙方；经各方友好协商同意，向丙方支付的居间代理费为8000元整，居间代理费由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付。同时合同约定了其他权利义务。同日，马倩与马兰在原告处签订《银川市存量房房屋买卖合同》一份。上述合同签订后，被告与案外人马倩办理产权变更登记手续。因被告未向原告支付中介服务费，引起诉讼。本院认为，原、被告及案外人马倩签订了《居间服务合同》、被告与案外人马倩签订的《银川市存量房房屋买卖合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。通过原告提供的证据可以证实，本案原告作为居间人向被告提供了订立合同的媒介服务并促成了合同的订立，依照合同的约定，被告理应向原告支付约定的居间报酬8000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告马兰于本判决生效后十日内支付原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司中介费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告马兰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年七月十一日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11856号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：谢芳红，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金152138.85元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿日之日，暂计至2019年3月4日，利息9415.51元、罚息961.15元、复利402.41元]；2、被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告谢芳红未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告谢芳红。合同签订情况：2018年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：168000元。贷款期限：2018年4月28日至2021年4月28日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2018年4月28日，原告向被告发放贷款168000元。被告于2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月4日，被告尚欠贷款本金152138.85元、利息9415.51元、罚息961.15元、复利402.41元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢芳红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152138.85元以及利息、罚息、复利，截至2019年3月4日，利息9415.51元、罚息961.15元、复利402.41元，后续利息按固定年利率16%计收，后续罚息、复利按贷款利率再加收50%即年利率24%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告谢芳红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638.35元、财产保全申请费1354.58元，共计4992.93元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告谢芳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月二十九日书记员  刘梦娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3423号之一 被执行人:张程辉,男,汉族,住晋江市。 申请执行人:颜素真,女,汉族,住晋江市。 申请执行人颜素真与张程辉婚姻家庭纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月12日作出的(2016)闽0582民初10923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张程辉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜素真于2018年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执3423号执行通知书、(2018)闽0582执3423号限制消费令、(2018)闽0582执3423号失信决定书、(2018)闽0582执3423号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8518号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张广连,男,1982年4月10日出生，汉族，住广东省电白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金198535.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）83125.2元、复利18314.79元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月31日(到期日为2018年12月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金198535.31元、利息（含罚息）83125.2元、复利18314.79元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198535.31元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）83125.2元、复利18314.79元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张广连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5807.12元（原告已预交），由被告张广连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初169号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人张旭强，男，1988年6月24日出生于赤峰市，公民身份号码，蒙古族，高中文化，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。2007年4月27日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月；2012年1月11日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑十个月；2014年11月14日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月12日，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人张旭强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月5日23时许，张旭强酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇宝山路由北向南行驶至北环交叉路口南口时，与沿宝山路西侧非机动车道由南向北行驶至该路口由西向东斜过道路的张立驾驶的两辆自行车相撞，致车辆受损，张立受伤。经鉴定，被告人张旭强血液中酒精含量为180.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定张旭强、张立承担此事故的同等责任。公诉机关认为被告人张旭强具有如实供述、与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张旭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张旭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年七月二十九日书记员 宋颖超
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2445号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人黄某，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为湖南省蓝山县。曾因盗窃于2018年11月15日被东莞市公安局处以行政拘留五日（以上身份信息均系被告人自报）。                  羁押时间              2019年4月1日至2019年4月9日,2019年5月9日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2284号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月十五日至三个月十五日拘役并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年4月1日12时许，被告人黄某醉酒后见被害人刘某的一辆粤S1L3**号牌小型普通客车停放在东莞市南城区宏图路中信新天地对出路段，黄某无证驾驶该车行至前方红绿灯时被刘某等人合力抓获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为275.92mg/100ml。后黄某弃保潜逃，2019年5月9日20时许，公安机关在东莞市石龙镇环湖西路35号204室抓获被告人黄某。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前因本案被羁押的9日，一并折抵，即自2019年5月9日起至2019年8月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长  梁    聪      人民陪审员  张 丽 兴      人民陪审员  万 晓 波                        二Ο一九年七月三十一日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21723号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被申请人：杨庆彬，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被申请人：刘东艳，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨庆彬、刘东艳金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨庆彬、刘东艳价值485663.35元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨庆彬、刘东艳价值485663.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年七月十日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1789号原告唐荣香，女，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省南县，委托代理人董全胜，系广东尚智和律师事务所律师。委托代理人朱炜杰，系广东尚智和律师事务所律师。被告刘代奎，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省渠县，原告唐荣香诉被告刘代奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炜杰到庭参加诉讼，被告刘代奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣香诉称：被告于2015年3月21日向原告借款30000元，原告当日交付现金30000元给被告，被告出具借条，约定于6月21日前还清。后被告于2015年11月13日向原告借款30000元，原告当日现金交付30000元给被告，被告出具借条确认借款的事实。原告多次向被告催讨借款，被告至今仍不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款60000元及利息（以30000元为基数，从2015年6月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，从2015年11月14日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘代奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2015年3月21日、借款人为“刘代奎”的《借条》，内容为：“今借到唐荣香现金30000元，叁万元整，借款人刘代奎，限于6月21日还清。”原告提交了日期为2015年11月13日、借款人为“刘代奎”的《借条》，内容为：“今借到唐荣香现金叁万元整（30000.00元）”原告主张，被告至今分为未还。以上事实，有原告提交的两张借条，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告刘代奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘代奎自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条为证，对此被告刘代奎没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告刘代奎尚欠原告借款本金60000元的事实。债务应当清偿，被告刘代奎无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告刘代奎偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，2015年3月31日的借条约定于6月21日还清，故利息应以30000元为本金，自逾期还款之日即2015年6月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2015年11月13日的借条既未约定借款利率，也未约定借款期限，故利息应以30000元为本金，自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘代奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐荣香归还借款60000元及利息（2015年6月22日至2019年1月10日期间的计算本金是30000元，2019年1月11日至实际清偿之日止的计算本金是60000元，均按年利率6%计算）。二、驳回原告唐荣香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  雍 维二〇一九年七月八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5803号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁志雄，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************837。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计23198.56元（暂计至2018年12月23日的本金为19558.40元、利息2500.27元、违约金1139.89元），从2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为622**********832的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2018年12月23日，累积信用卡透支本息合计23198.56元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月13日，被告尚欠本金19528.40元、利息2842.18元、违约金1139.89元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，中国农业银行于2016年9月29日在其官网《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19528.40元、计至2019年6月13日的利息2842.18元及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费379.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月五日书 记 员  李海蓝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6139号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：邓泽娥，女，汉族，1972年7月5日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告邓泽娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告邓泽娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额36264.4元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29749.24元、分期手续费831.6元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息2831.81元和违约金2851.75元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计36264.4元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓泽娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年1月5日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为51×××15。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月5日，被告拖欠原告本金29749.24元、分期手续费831.6元、利息2831.81元和违约金2851.75元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓泽娥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29749.24元、分期手续费831.6元、利息2831.81元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费706元（原告已预交），由被告邓泽娥负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3421号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：王文勇，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省中江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王文勇向原告偿还贷款本金183166.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）6243.37元、复利52.3元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额199600元；二、贷款发放情况：于2018年7月3日分4笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月28日，尚欠本金65516.15元、利息（含罚息）10658.13元、复利483.31元。本院认为，原告诉请被告王文勇承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65516.15元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）10658.13元、复利483.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4089.24元（原告已预交），由被告王文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十七日书 记 员  陈金连
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7668号原告：南京安信机械厂,统一社会信用代码913201157331768711，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**。法定代表人：马在平。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。被告：南京利联装备自动化有限公司，统一社会信用代码91320115339322631T，住所地南京市江宁区潭园西路**。法定代表人：南水才。委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。原告南京安信机械厂(以下简称安信机械厂)诉被告南京利联装备自动化有限公司(以下简称利联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信机械厂的委托代理人嵇建国、被告利联公司的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告利联公司立即退还预付款12000元，支付加工费22000元，承担逾期付款利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告安信机械厂与被告利联公司签订销售合同，双方于2018年7月20日解除合同，利联公司承诺于同年10月30日还清85000元，但其仅还部分款项，余款34000元，利联公司一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告利联公司辩称：两份欠条均系受原告安信机械厂法定代表人马在平胁迫下所出具的，其已另案起诉要求撤销欠条，故请求法院中止审理。经审理查明：2017年11月7日，原告安信机械厂与被告利联公司签订设备销售合同。2018年7月18日，安信机械厂书面通知利联公司，解除该份合同。同年7月20日，利联公司向安信机械厂出具加工费欠条，载明欠加工费22000元，于2019年1月30日付清。同时出具合同欠条一份，载明退还安信机械厂项目预付款86500元，于2018年10月30日前还清。后因利联公司陆续退还了74500元，余款12000元至今未付。合计欠款34000元，安信机械厂多次索要无果，遂向本院提起诉讼。本案审理中，利联公司以上述两份欠条系受胁迫的情况下出具的为由，于2019年5月28日向本院起诉要求撤销其向安信机械厂出具的两份欠条。并于2019年5月23日，向南京市公安局江宁分局东山派出所报警，称安信机械厂法定代表人马在平以自杀方式胁迫其出具两份欠条。同年7月2日，利联公司就该案向本院撤回了起诉。上述事实，有设备销售合同、解除合同通知书、欠条二份、接处警证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告利联公司欠原告安信机械厂预付款12000元及加工费22000元，事实清楚，证据充分，利联公司未按约定付款，应承担纠纷的全部责任，故对于安信机械厂的诉讼请求，本院予以支持。被告利联公司主张两份欠条系胁迫的情况下所出具的，但之后其已陆续归还了74500元，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告南京利联装备自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京安信机械厂加工费22000元，退还预付款12000元，合计34000元，承担逾期付款利息（自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半329元、保全费420元，共计749元，由被告南京利联装备自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴小虎二〇一九年七月十日书记员  李雅茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2698号原告：惠东县黄埠天盛鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠七厘顶（小漠路口）。经营者：林乃钟，男，1979年2月26日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：蔡文间，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂与被告蔡文间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款145500元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆雅怡鞋厂，该厂于2016年11月9日注销，原告与被告有多年生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款145500元，并于2016年8月9日出具一张结欠条给原告。在2016年12月15日，被告向原告请求由亿贝斯公司代付货款45000元，原告同意由亿贝斯公司代付45000元，被告遂出具一张代扣单给原告，原告拿着代扣单要求亿贝斯公司支付代扣款45000元，但亿贝斯公司拒绝代付货款，因此被告仍拖欠原告货款145500元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告蔡文间未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告系原个体工商户惠东××吉隆镇雅怡鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2006年6月12日，经营范围为生产、销售鞋、鞋材等，后于2016年11月9日以缺业为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2016年8月9日结算，被告共结欠原告145500元，提交了《结欠单》、《代扣单》原件各一份。该结欠单载明：“兹欠天盛鞋底货款共145500元￥壹拾肆万伍仟伍佰元正￥145500”；企业名称一栏落款为“雅怡鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“钟晓苹”，同时有“蔡文间”字样的落款，左侧骑缝处加盖了“惠……雅怡鞋厂”印章，票据日期为2016年8月9日；同时，结欠单上标注有“已付45000元由亿贝斯付201615/12”。上述代扣单系在题头为“惠东××吉隆镇雅怡鞋业”的便条纸上书写，载明“今结欠天盛鞋底厂代付邮亿贝斯公司代付款￥45000人民币（肆万伍仟元正）”，落款为“蔡文间”，落款日期2016年12月15日。诉讼过程中，原告述称：结欠单与代扣单均是在被告厂里由被告厂一个姓钟文员写好并出具的，被告在上面签名确认；2016年12月份被告向原告提出请求，亿贝斯公司代为支付45000元，并开具一份代扣单给原告；原告拿着代扣单去找亿贝斯公司要求其代扣货款，但亿贝斯公司不同意，亿贝斯公司说其不欠被告雅怡鞋厂的货款；原告就回去找被告要求支付货款145500元，被告以经济困难为由要求晚点支付；到2018年底被告工厂未经营，原告只能电话联系被告催其还货款，被告有时连电话都不接，所以才起诉。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对其上述主张予以采信，认定惠东××吉隆镇雅怡鞋厂于2016年8月9日确认结欠原告货款145500元，现仍拖欠145500元。本院认为，原告与惠东××吉隆镇雅怡鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，因惠东××吉隆镇雅怡鞋厂已注销工商登记，其经营期间的债务依法应由其经营者即本案被告承担。现原告诉请被告支付货款145500元，有经被告确认的结欠单、代扣单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告蔡文间经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告蔡文间于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂支付货款145500元及逾期付款违约金（以未付货款145500元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告蔡文间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年七月十五日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初4693号 原告：青州市公路局，住所地：山东省青州市益王府南路2309号。 法定代表人：耿庆永，经理。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 被告：孙光明，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。 被告：杨少博，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：惠民县南环东路东景豪庭商品房。 法定代表人：孙永兵，经理。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵涛涛，男。 被告：磁县大刘运销有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县火车站南侧。 法定代表人：刘艳红，经理。 委托诉讼代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：惠民县桓运物流有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道常家村。 法定代表人：刘霞霞，经理。 被告：惠民县云康物流中心，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道常家村。 法定代表人：刘霞霞，经理。 原告青州市公路局诉被告孙光明、杨少博、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司（惠民保险公司）、磁县大刘运销有限公司、惠民县桓运物流有限公司、惠民县云康物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青州市公路局的委托诉讼代理人于璐，被告孙光明及其委托诉讼代理人郭召明，被告杨少博及其委托诉讼代理人王庆祥，被告惠民保险公司的委托诉讼代理人王秀梅、赵涛涛，被告磁县大刘运销有限公司的委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼，被告惠民县桓运物流有限公司、惠民县云康物流中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市公路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失650000元；2.被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日5时15分许，被告孙光明驾驶鲁ＭXXXX重型半挂牵引车（挂车车牌号：冀Ｄ××××挂）沿玲珑山北路由南向北行驶至青州市玲珑山北路与荣利街交叉口时，与前方杨国栋驾驶原告所有的鲁ＣXXXX重型半挂牵引车（挂车车牌号：鲁Ｃ××××挂）发生交通事故，事故致车辆受损，货物受损，路面污损。该事故经青州市公安局交警大队认定孙光明承担事故的全部责任。被告孙光明驾驶鲁ＭXXXX重型半挂牵引车（挂车车牌号：冀Ｄ××××挂）主车登记车主为惠民县桓运物流有限公司，挂车登记车主为磁县大刘运销有限公司，主车和挂车均以惠民县云康物流中心为被保险人在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。 孙光明辩称，本案肇事车辆发生在保险期间内，原告合理损失应先由被告保险公司先行赔付，我系车主杨少博雇用司机，超出保险之外的损失应由杨少博承担责任。 杨少博辩称，我是被告孙光明驾驶事故车辆的实际车主。被告孙光明是经过系统和专业培训的，此次交通事故造成巨大损失，证明司机存在对交通安全驾驶严重失职，请求法院判决被告孙光明对超出保险范围外原告损失负连带责任。 惠民保险公司辩称，事故发生属实，停运损失属于拒赔范围，原告要求的赔偿金额待原告提交相关证据后发表质证意见。 磁县大刘运销有限公司辩称，事故发生在保险期间内，原告合理损失由被告保险公司依法赔偿。 被告惠民县桓运物流有限公司、惠民县云康物流中心在本案审理期间未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据原、被告举证、质证和本院审查，本院认定以下事实：2018年7月22日5时15分许，被告孙光明驾驶鲁ＭXXXX重型半挂牵引车（登记车主为惠民县桓运物流有限公司，实际车主为被告杨少博）／冀Ｄ××××挂（登记车主为磁县大刘运销有限公司，实际车主为被告杨少博）载乘车人淄博中汇运输有限公司沿玲珑山北路由南向北行驶至青州市玲珑山北路与荣利街交叉口时，与前方被告杨国栋驾驶的鲁ＣXXXX重型半挂牵引车（实际车主为淄博中汇运输有限公司）／鲁Ｃ××××挂（实际车主淄博中汇运输有限公司）发生交通事故，该事故致车辆受损，原告淄博中汇运输有限公司受伤，货物受损，路面污损。青州市公安局交通警察大队认定孙光明承担事故全部责任，杨国栋不承担事故责任。 杨国栋系原告雇用司机，杨国栋驾驶事故车辆车主系原告，原告在事故发生后对承运货物损失向托运人进行赔偿，取得承运受损货物的民事权利。被告孙光明驾驶事故车辆车主系被告杨少博，被告孙光明系被告杨少博雇用司机。 被告孙光明驾驶鲁ＭXXXX重型半挂牵引车，被保险人为云康物公司，行驶证车主系桓运物流公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。挂车车牌号：冀Ｄ××××挂在被告保险公司投保商业三者险，投保金额50000元，事故发生在保险期间内。 本案在审理过程中，根据原告申请，委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告管理受损路面进行鉴定，该鉴定意见载明：受损路面103403元。原告垫付鉴定费20000元。原告对该鉴定无异议，被告惠民保险公司对该鉴定有异议，并以鉴定时未通知其参加见鉴定为由申请重新鉴定。本案诉讼过程中，原告与被告保险公司达成协议，协议约定：被告惠民保险公司一次性赔偿原告路面损失380000元（包括其在交强险赔付原告损失1000元；双方因本次交通事故产生的纠纷一次性解决）。 本院认为，被告孙光明驾驶事故车辆违反道路交通安全法律法规的规定与被告杨国栋驾驶事故车辆发生交通事故而致原告管理路面污损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析认定被告孙光明承担事故全部责任符合本案实际和相关法律规定，本院予以确认。 原告与被告惠民保险公司达成的赔偿协议系双方当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 被告磁县惠民县桓运物流有限公司、惠民县云康物流中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司赔偿原告青州市公路局380000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告青州市公路局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10576元，由原告青州市公路局负担3576元，由被告孙光明负担7000元。诉讼保全费2020元，由被告孙光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张恩厚 审 判 员  杜云昆 人民陪审员  孟祥吉 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 露
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市宝发宠物医院，住所地青岛市市**伊春路**。 经营者：郭宝发，院长。 再审申请人杨吉全因与被申请人青岛市宝发宠物医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨吉全申请再审称，1.提交民事判决书、行政判决书、行政复议决定书等相关文书8份新证据，足以推翻原审裁定。2.申请人已对被狗咬伤、被申请人无任何说明单方解除防护措施造成伤害以及申请人受伤害的事实进行了举证，被申请人应承担举证不能的法律后果，原审认定申请人受伤与被申请人无关，被申请人无需承担侵权责任错误。3.二审对申请人提交的行政判决书、上诉状、证据及缴费单据等未经质证，即认定对该证据与本案的关联性及待证事项不予认定，依法构成程序不当。4.依据侵权责任法第六条、民事诉讼法第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一、十二项规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，一、二审裁定均以申请人“起诉的被告主体有误”裁定驳回申请人的起诉，而申请人申请再审的事实和理由，原审裁定均未涉及，即申请人并非针对原审生效裁定认定的事实和适用法律问题是否有误申请再审。因此，对申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨吉全的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年七月九日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4254号 上诉人（原审被告）：郭秋菊，女，汉族，1976年6月6日出生，住洛阳市吉利区。 被上诉人（原审原告）：范献荣，女，汉族，1954年5月18日出生，住洛阳市吉利区。 原审被告：张建波，男，汉族，1977年5月29日出生，住洛阳市吉利区。 上诉人郭秋菊因与被上诉人范献荣，原审被告张建波民间委托理财合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭秋菊于2019年6月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭秋菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年七月二十二日 书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9523号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎坚源，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黎坚源信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黎坚源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金30646.59元、利息、还款违约金（暂计至2018年11月6日止，利息为4575.89元、还款违约金为11294.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黎坚源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××71。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月6日，尚欠本金30646.59元、利息4575.89元、违约金11294.92元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金30646.59元，暂计至2018年11月6日，利息4575.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎坚源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30646.59元及利息[暂计至2018年11月6日止，利息4575.89元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.94元，由原告负担223.81元，被告负担739.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月九日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15919号原告：徐向科，男，1988年1月18日，汉族，住河南省鹤壁市山城区，委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：姜有胜，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告徐向科诉被告姜有胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐宏威到庭参加诉讼。被告姜有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款25万元及利息(按照年利率24%计算到付清之日，暂计算至起诉日为12000元)；2.被告支付原告为诉讼支付的律师费3万元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的起算点为2018年12月27日。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2018年12月25日，被告提出因资金周转向原告借款25万元。当日，原告向被告支付10万元，12月27日又向被告支付15万元，被告向原告出具借条，双方约定月息3%，如逾期归还，可以提起诉讼，由此引起的诉讼费、律师费及保全费等费用由借款人承担。但是被告没有按期支付利息，为此特起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月25日向被告转账10万元，于2018年12月27日向被告转账15万元。被告于2018年12月27日向原告出具借条，确认由于资金周转紧张向原告借到25万元，月息为3%，按月支付利息，到期归还本金。原告主张被告没有支付过利息也没有归还过本金。本院认为，原告主张被告拖欠借款25万元，有转账凭证及借条为证，足以认定。因双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求从2018年12月27日起按照年利率24%计算利息，没有超过上述法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，因原告没有证据证明该费用确已实际产生，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜有胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐向科归还借款25万元及利息(从2018年12月27日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止)；二、驳回原告徐向科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年七月八日书记员 李银厚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4535号 原告：梁光灿，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：许乾路，男，1963年10月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告梁光灿诉与被告许乾路承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告许乾路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款16600元及逾期利息（以16600元为基数，从2019年4月1日起计算至款清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担原告所支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:从2015年起被告让原告从事开挖机工作，按小时计算报酬。原告按时完成工作，但被告却未及时支付报酬，2017年9月17日，经原、被告结算，被告共拖欠原告报酬款16600元，结算当天被告出具一张欠条交由原告收执。后原告多次向被告催讨上述款项，被告承诺在2019年3月付清该款项，可被告至今仍未支付。现原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。 被告许乾路未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告许乾路让原告梁光灿开挖掘机到被告指定的工地做事。双方于2017年9月17日进行结算，确认被告许乾路尚欠原告梁光灿款项16600元，被告许乾路于当日在欠条上签名捺印确认欠款事实。该张欠条载明的主要内容为：“欠条兹许乾路（债务人，身份证号码……）尚欠梁光灿工程款16600元（大写：壹万陆仟陆佰元整）。逾期在2017年12月未付，梁光灿有权向南安市人民法院起诉。因本案纠纷所支付的一切律师费用、差旅费用、调查费用等费用由债务人承担。此据！欠款人：许乾路身份证号：51352419631014031517年9月17日”。欠条出具后，被告许乾路未按约定偿还上述款项，经原告催讨，被告许乾路于2019年3月再次在欠条欠款人处签名确认欠款事实，并承诺2019年3月付清款项，但至今被告许乾路未偿还原告款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告代理人在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告许乾路没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，原告梁光灿与被告许乾路之间的承揽行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告许乾路至今尚欠原告梁光灿款项16600元未支付，有被告许乾路签名捺印的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许乾路无故拖欠原告梁光灿款项16600元，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告梁光灿请求被告许乾路偿还款项16600元合理合法，本院予以支持。被告许乾路未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告支付自逾期之日（2019年4月1日）起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许乾路支付律师代理费2500元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告许乾路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许乾路应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告梁光灿款项16600元及逾期付款利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、被告许乾路应于本判决生效之日起十日内支付给原告梁光灿律师代理费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费279元，因适用简易程序减半收取为139.5元，由被告许乾路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月一日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-