广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35816号原告：杨敏英，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被告：东莞市华典房地产开发有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇横坑三禾工业路8号喜信大厦3楼02室，统一社会信用代码：914419006806237539。法定代表人：李典，总经理。被告：李典，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省增城市，被告：李静，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告杨敏英诉被告东莞市华典房地产开发有限公司、李典、李静合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏英的委托诉讼代理人黄叶明、三被告的共同委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付422万元及逾期利息（其中150万元、100万元、180万元分别从2017年12月1日、2018年8月1日、2018年12月1日起按银行逾期贷款利率6.75%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为股东开办的佛山市立晖置业有限公司（以下简称“立晖公司”）与被告李典及其开办的东莞市华典房地产开发有限公司（以下简称“华典公司”）因有意向合作开发项目，被告李典向立晖公司借款500万元，该借款中的250万元由原告代为将款项支付给被告李典指定的其妻子的账户。后合作终止，被告李典、华典公司与立晖公司签订《合作协议解除协议》，共同确认被告共计应付立晖公司430万元，并确定了还款计划。后被告李典、华典公司只支付了8万元，尚欠422万元未支付。后立晖公司准备解散，立晖公司及其股东确认由原告代为向被告支付的借款250万元的相应权益由原告享有，并于2018年9月30日订立《债权转让协议》将被告欠立晖公司的422万元债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知。被告李静作为被告李典的妻子应负共同偿还责任，被告未履行付款义务，原告多次催收未果。据此，原告提起本案诉请，请法院依法判决。三被告辩称，被告华典公司并未欠款，被告李典确认向原告借款250万元，被告李静不清楚该款项，且不能证明借款是用于家庭共同开支，被告李静不应承担该债务。经审理查明，2011年8月9日被告李典与立晖公司签订《合作开发房地产协议》，约定合作开发建设东莞市万江区赵屋村新区房地产项目的事宜，双方拟成立一个项目公司具体负责开发项目，其中立晖公司先提供500万元到项目公司作为公司前期运作资金。2011年8月30日被告李典出具借条，确认借到立晖公司500万元，并备注：此款项为上述房地产项目的前期启动资金，如合作不成立，由被告李典本人6个月内归还给立晖公司，借款打入被告李静的账号。2011年8月30日原告把250万元转账至李静的账户。2017年6月1日被告华典公司作为甲方，立晖公司作为乙方，签订了一份《合作协议解除协议》，协议约定：1.双方解除原合作协议，华典公司愿意退回立晖公司投入的250万元，另多付180万元作为补助，合计430万元；2.2017年12月1日前向立晖公司付150万元，2018年8月1日付100万元，2018年12月1日前付180万元；3.原合作协议作废，第二期款项付清后，华典公司之前写给立晖公司的借条变更为250万元。上述协议的落款处有原告、被告李典的签名，及盖有华典公司、立晖公司的印章。2018年5月16日立晖公司出具一份《关于李典所欠借款等权益的处理确认》，确认被告李典2011年8月30日出具的借条中，有250万元是原告所借出，该款项的收取、处分属于原告的权益，同意由原告享有相应的债权。2018年9月30日原告与立晖公司签订一份《债权转让协议》，约定立晖公司同意将对被告李典、华典公司的422万元应收债权转让给原告，原告同意受让上述债权。同日立晖公司向被告李典、华典公司发出《债权转让通知》。被告李典、李静、华典公司认为《合作协议解除协议》中李典的签名及华典公司的盖章均不是真实的，被告李静申请对该签名及印章的真实性进行鉴定，后因未交费，鉴定程序终止。庭审中三被告认为，立晖公司与被告华典公司没有合作协议，借款是被告李典个人行为，是被告李典借用被告李静账户收款，被告李静对此不知情；被告李典确认欠款242万元，但按照借据的还款时间，原告的诉请已过诉讼时效；《合作协议解除协议》是被告华典公司的行为，与被告李典、李静无关；被告李典借了500万元后是被被告华典公司用于《合作开发房地产协议》中的项目。以上事实，有原告提交的工商登记信息、借据、汇款凭证、合作协议解除协议、关于李典所欠借款等权益的处理确认、债权转让协议、债权转让通知、邮政回单、合作开发房地产协议，以及本院法庭笔录等附案佐证。本院认为，被告李典、李静、华典公司没有证据证实《合作协议解除协议》中李典的签名及华典公司的盖章是虚假的，本院对该协议的真实性予以确认。原告主张受让了立晖公司对被告的案涉债权，结合其提供的证据，本院予以确认。《合作开发房地产协议》是借据所涉500万元借款产生的基础事实，借据明确如合作不成立，由被告李典本人6个月内归还给立晖公司。借据所涉500万元借款中有250万元是原告借出，结合《合作协议解除协议》的内容，该《合作协议解除协议》是对合作不成立，对借据其中的250万元借款的处理，协议双方确定退回立晖公司原投入的250万元，并多付180万元作为补助，合计430万元，此为双方的真实意思表示，本院予以确认，被告李典已付8万元，尚余422万元未付。被告华典公司在支付方栏盖章确认，故被告华典公司对《合作协议解除协议》的款项负清偿责任。被告李典在借据中承诺合作不成立由其个人负还款责任，后在《合作协议解除协议》上签名确认，《合作协议解除协议》中没有免除被告李典在借据中承诺的还款责任，因此，本院认为被告李典应对《合作协议解除协议》的款项负共同清偿责任。至于诉讼时效的问题，该协议是立晖公司与被告李典、华典公司就借据的还款事宜达成新的协议，且协议中才明确合作不成立，因此原告的诉请未超过法定的时效期限。被告李典、华典公司没有按约定承担还款义务，原告要求支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息以142万元为基数从2017年12月2日起计至实际清偿之日止，以100万元为基数从2018年8月2日起计至实际清偿之日止，以180万元为基数从2018年12月2日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算。关于被告李静的责任承担。《合作协议解除协议》的当事人为立晖公司与被告李典、华典公司，根据合同相对性原则，协议的权利义务应当限定原告与被告李典、华典公司之间，被告李静并非合同相对方。原告诉请被告李静承担合同项下的还款义务依据不足。本案为合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市华典房地产开发有限公司、李典于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨敏英支付422万元及逾期利息（以142万元为基数从2017年12月2日起计至实际清偿之日止，以100万元为基数从2018年8月2日起计至实际清偿之日止，以180万元为基数从2018年12月2日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告杨敏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20657.26元、保全费5000元（原告均已预交），由被告李典、华典公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年七月十五日书记员  徐巧琼尹艳清