广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1336号 原告黄启威，男，1983年7月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告凌荣昌，男，1970年2月4日出生，汉族，住宾阳县。 被告卓华赞，女，1967年9月6日出生，汉族，住宾阳县。 被告凌海，男，1989年7月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告卓华赞、被告凌海共同诉讼委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 原告黄启威与被告凌荣昌、卓华赞、凌海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启威、被告凌荣昌、被告卓华赞和被告凌海共同诉讼委托代理人张明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启威向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌荣昌、卓华赞、凌海归还原告借款本金650000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付该款从2018年6月13日起至还清之日止的利息；2、本案的受理费、诉讼保全费由被告凌荣昌、卓华赞、凌海负担。事实和理由：2017年9月25日，被告凌荣昌、卓华赞、凌海向原告借款650000元，月利率按2%计付，定于2018年12月30日还清，如超期不还，则按中国人民银行同期贷款利率四倍加付利息，出具了借条。借款到期后，被告凌荣昌、卓华赞、凌海没有归还。现请求法院判决被告凌荣昌、卓华赞、凌海归还原告借款本息及承担诉讼费用。 被告凌荣昌辩称,2017年9月25日的借条是被告出具，但实际出借人不是原告，而是被告的一个朋友，原告是为被告朋友打工，借出的钱是被告朋友转给原告后委托原告付给被告。原告没有证据证明被告向其借款。借条的借款已向朋友归还。 被告卓华赞、凌海辩称，两被告是事后在借条上签名，对借款、借款用途、还款不知情，真正的债权人是本案以外的其他人，原告提供的证据和起诉状有很多矛盾，原告起诉说2017年9月25日欠款是650000元，但是原告提供的借条是1000000元，借条上写的是全部现金支付，但是原告又提供950000元转账单，本案可能存在套路贷，本案可能存在虚假诉讼。被告卓华赞、凌海没有向原告借款，要求驳回原告对卓华赞、凌海的诉讼请求。 原告黄启威对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告凌荣昌、卓华赞、凌海2017年9月25日向原告借款1000000元，至2018年6月13日止，尚欠650000元的事实；2、农村信用社客户回单，证明原告通过银行帐户于2017年9月30日将借款其中的950000元转到了被告凌荣昌帐户上。 被告凌荣昌质证认为，借款人凌荣昌的名字和手印是本被告所签写和捺印，签借条的时候出借人的名字是空白的，黄启威的名字和身份证号码是原告后面才填进去的。 被告卓华赞、凌海质证认为，名字和手印是卓华赞、凌海本人的，但是是事后补上去的。 被告凌荣昌向本院提供如下证据：1、出具借条时的借条照片，证明出具借条时出借人的名字是空白的；2、中国邮政银行入账汇款业务凭单、账户对账单、收据，证明凌海于2018年5月18日通过邮政帐户还款648000元、凌荣昌于2018年6月12日还款2000元给安继育，安继育是原告老板或合伙人，本案借款已经归还。 原告黄启威质证认为，对被告凌荣昌、凌海与安继育的债权债务原告不清楚，借条照片是借款人在借条上签完名字当场留底拍的照片，原告的名字是借款当天签的。 被告卓华赞、凌海对被告凌荣昌提供的证据没有异议。 被告卓华赞、凌海没有向本院提供证据。 本院对原告、被告凌荣昌提供的证据认证如下：原告黄启威提供的借条和农村信用社客户转帐回单，真实有效，本院予以采信，作为本案定案的事实依据。被告凌荣昌提供的借条照片，反映了拍照时借条的真实情况，本院予以采信，作为本案定案的事实依据；提供的中国邮政银行入账汇款业务凭单、账户对账单、收据，不能证明与借条承诺尚欠的650000元是同一债务，与借条承诺尚欠的650000元没有直接关联，本院不予采信，不作为本案定案的事实依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告凌荣昌、卓华赞为夫妻关系，被告卓凌海为被告凌荣昌、卓华赞儿子。2017年9月25日，原告同意借款1000000元给被告凌荣昌、卓华赞、凌海，月息三分，没有确定还款期限，原告与被告凌荣昌当天拟定了借条内容，被告凌荣昌在借条借款人栏上签上自己名字并摁上手印。2017年9月30日，被告卓华赞、凌海在借条借款人栏上签上自己名字并摁上手印。借条载明：“兹有本人凌荣昌、卓华赞、凌海于2017年9月25日向借到人民币1000000元，此借款本人确认收到是出借人全部现金提供，借款期限从2017年9月25日起至2017年月日止，月利息按3%执行，资金风险管理费2%利息。如到期借款人未还清全部借款，借款人要支付违约金，每天按借款金额的2%计算。如超过十五天不归还借款，借款人和担保人愿意承担一切法律责任。本借条所有打印字体、手写字体皆是借款人和担保人的真实意思表示。借款人凌荣昌、卓华赞、凌海2017年9月25日。”被告凌荣昌手持借条用手机拍照备份。原告于2017年9月30日通过转帐和现金方式将出借款1000000元付给了被告凌荣昌、卓华赞、凌海。至2018年6月13日止，被告凌荣昌、卓华赞、凌海归还了借款350000元。2018年6月13日，被告凌荣昌承诺尚欠借款650000元到2018年12月30日还清，在借条上签写：“以上借款还欠人民币陆拾伍万元整，本人承诺到2018年12月30日止还清。承诺人凌荣昌2018年6月13日。”被告凌荣昌在承诺人栏上签上自己名字并摁上手印。承诺期限到期后，被告凌荣昌、卓华赞、凌海没有归还。原告遂向本院提起诉讼。原告向本院提供的借条上出借人原告的名字及身份证号码为被告凌荣昌手持借条用手机拍照备份后原告所填写。诉讼过程中，本院根据原告黄启威申请，诉讼保全裁定查封、扣押、冻结被告凌海、凌荣昌650000元限额内的财产。 本院认为，被告凌荣昌、卓华赞、凌海向原告黄启威借款1000000元至2018年6月13日止尚欠650000元，有原告黄启威提供的借条、农村信用社转帐客户回单和被告凌荣昌在借条上签写认可的承诺为凭，证据充分，事实清楚，借贷关系明确。原告黄启威履行了出借义务。被告凌荣昌、卓华赞、凌海应当按照借款合同约定、出借人要求的期限或承诺的期限归还履行借款人的还款义务。被告凌荣昌、卓华赞、凌海未及时按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款约定了月利息3%、资金风险管理费和违约金，原告诉讼主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算归还借款利息，中国人民银行同期贷款利率的四倍没有高于年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告黄启威诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告凌荣昌、卓华赞、凌海为同一家庭成员，在借条借款人栏上均签名盖印，被告卓华赞、凌海辩称对借款、借款用途、还款不知情，不符合事实，其辩称理由不成立，本院不予采信。被告凌荣昌向原告出具借条，借款是从原告的帐户向其帐户支付，借条为原告持有，借条的出借人应属于原告，虽然出具借条时借条上的出借人名字没有及时填写，但不影响借条出借人为原告的资格属性，被告凌荣昌辩称借条的出借人是其一朋友而不是原告，没有证据证明，理由不当；被告凌荣昌2018年6月13日签字承诺尚欠借款650000元本息，而以2018年5月18日归还他人650000元为据抗辩已还清，其依据不具证明力。被告凌荣昌辩称理由不成立，本院不予采信。被告凌荣昌、卓华赞、凌海应当归还原告黄启威借款650000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付该款从2018年6月13日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告凌荣昌、卓华赞、凌海归还原告黄启威借款650000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）支付该款从2018年6月13日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11925元，减半收取5962.50元，诉讼保全费3770元，由被告凌荣昌、卓华赞、凌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年七月十一日 书记员  严慧娟