宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第417号原告（反诉被告）：宁波鹏通物流有限公司。法定代表人：刘旭野。委托代理人：赖才宏。被告（反诉原告）：宁波竭诚国际物流有限公司。法定代表人：陈思。委托代理人：郑伟。原告宁波鹏通物流有限公司为与被告宁波竭诚国际物流有限公司运输合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院予以合并审理，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年8月5日、8月20日两次公开开庭进行了审理，原告宁波鹏通物流有限公司的委托代理人赖才宏与被告宁波竭诚国际物流有限公司的委托代理人郑伟两次到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾申请庭外和解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。原告宁波鹏通物流有限公司起诉称：2013年1月1日，原、被告签订集装箱运输协议书1份，由原告为被告提供内陆运输，双方约定运费等费用以60天结算为准。自签订协议后，双方均按协议履行。经双方对账，2013年12月份未付运费67489元，2014年1月份未付74807元；其中11月份被告向原告少付运费1925元，按协议约定已于12月份产生滞纳金674.89元。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告运费144221元及相应滞纳金（其中2013年12月份运费的滞纳金为674.89元，2014年3月28日起的滞纳金以144221元为基数按月利率1%的标准计算至款清日为止）。被告宁波竭诚国际物流有限公司答辩并反诉称：原、被告至今未对过账，双方对具体的运费金额并不清楚；实际对账确认金额后才能计算滞纳金，且1%的滞纳金是一次性支付应付款金额的1%为滞纳金，并非按照月利率1%的标准。合同履行期间，原告拒绝提供内陆运输服务，导致被告损失44641.50元，被告拒绝支付运费的行为是对原告违约行为合理行使抗辩权，并反诉要求判令原告赔偿被告经济损失44641.50元。原告宁波鹏通物流有限公司针对被告宁波竭诚国际物流有限公司的反诉答辩称：原、被告发生业务一直到2014年1月27日，2014年1月份双方之间存在业务，原告并没有拒绝接单。原告并非被告运输业务的唯一承运人，被告与三、四家车队在合作。被告所谓的现金车在运输行业中非常常见，原告也有付现金的情况，双方的协议书中没有相应的约定，不能因为被告用了现金车就让原告承担损失，被告的反诉请求没有任何法律及事实依据的，请求法院予以驳回。原告宁波鹏通物流有限公司为证明其本诉诉称理由，提供了以下证据：1.集装箱运输协议书1份，用以证明双方存在运输合同关系，该协议有效期限自2013年1月到同年12月31日的事实；2.2013年12月及2014年1月运输清单各1份，用以证明被告与原告发生的运费，被告收到这两份清单后没有答复视为确认了原告清单中列明的运费金额的事实；3.2013年7月17日鹏通物流与小董的QQ聊天记录1份共4页、2013年7月17日竭诚小董发给鹏通王忠樑的运价表1份共2页、2013年7月22日鹏通物流与enger的QQ聊天记录1份共1页，用以证明双方通过QQ方式确认运价表的事实；4.2013年11月29日至2014年1月27日宁波鹏通小凯子与竭诚小董、鹏通物流与小董的QQ聊天记录1份共48页，用以证明2013年12月份、2014年1月份竭诚小董给原告的调度王忠樑或刘凯派单记录的事实；5.2013年12月30日及2014年1月27日小董与鹏通物流QQ聊天记录各1份共3页，用以证明原告发给被告2013年12月份、2014年1月份的运费对账单的事实；6.KEN与毛毛QQ聊天记录1份、宁波银行网上银行交易凭证2份，用以证明2013年11月份运费总额58933元，被告分两次支付部分款项后尚欠1925元的事实；7.2014年1月26日竭诚小董与KEN之间的QQ聊天记录1份，用以证明被告确认在2014年1月份的运费总额之外应加付500元的事实。被告宁波竭诚国际物流有限公司在本诉部分未有证据提供本院。被告宁波竭诚国际物流有限公司为证明其反诉诉称理由，提供了以下证据：1.集装箱运输协议书1份，用以证明原告未按合同约定为被告提供集装箱内陆运输服务的事实；2.被告总经理陈思与原告经理张华的QQ聊天记录1份共14页，用以证明原告承认在合同期间拒绝为被告提供内陆运输服务，原告明确表示愿意承担部分损失的事实；3.2014年1月份鹏通拒拖竭诚货物直接造成竭诚经济损失汇总表1份、报销粘贴凭单（原始单据贴背面）22份、网上银行交易凭证22份、2014年1月27日中国农业银行银行卡取款业务回单1份，用以证明因原告的违约行为导致原告产生运费损失40049元及税点损失4592.5元的事实。原告宁波鹏通物流有限公司在反诉部分未有证据提供本院。经庭审质证，对原告提供的证1，被告质证真实性及关联性无异议，但认为该协议的有效期不止一年，因原告为被告提供过2014年1月份的运输服务，故该协议的有效期应到2014年12月31日止。对原告提供的证2，被告质证真实性及关联性均有异议，被告未收到过该两份运输清单，原告应就运费金额提供充分的证据，且该运输清单是否发送给被告应由原告举证。对原告提供的证3，被告质证真实性及关联性均有异议，认为实际发生的运价与原告提供的运价表并不一致。对原告提供的证4，被告质证真实性及关联性均有异议，该证据与原告提供的证2内容有所出入，若该份证据是真实的，恰能证明原告拒绝给被告运输的事实。对原告提供的证5，被告质证真实性及关联性均有异议，无法证明QQ聊天记录的对象身份，无法达到原告的证明目的。对原告提供的证6，被告质证聊天人身份不明，QQ聊天记录真实性无法确认，无法证明11月份交易的具体金额；对网上银行交易凭证的真实性无异议，但认为不能证明11月份的运费被告少付1925元的事实。对原告提供的证7，原告质证三性均有异议。对被告提供的证1，原告质证真实性无异议，但对证明内容有异议。对被告提供的证2，原告质证该QQ聊天记录不全，且是双方协商的过程，原告并没有答应进行赔偿，故不能作为赔偿的依据。对被告提供的证3，原告质证系被告单方制作或被告与案外人之间的，与原告无关，不予认可。本院经审查认为，被告对原告提供的证1、证6中的宁波银行网上银行交易凭证真实性无异议，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2系原告单方制作，原告提供的证5中小董的身份不明确，难以证明原告已向被告有权对账的工作人员发送了对账单，且原告在庭审中称双方于庭前对账后发现运费有几百元的差异，故原告提供的运输清单无法作为确认被告所欠运费金额的唯一依据，上述证据本案中不作为定案依据。原告未有证据证明其提供的证3、证4、证6、证7的QQ聊天记录中小董与毛毛系被告方工作人员，且原告未有证据证明QQ聊天记录中发送的装箱计划是否已实际履行，鹏通物流与enger的QQ聊天记录中没有发送价格表的记录，故上述证据本案中不作为定案依据。原告对被告提供的证1真实性无异议，对该证据真实性本院予以认定。被告提供的证2无法证明双方就损失赔偿达成一致意见，被告提供的证3，无法证明相应款项的支出系原告违约所导致的应由其承担的损失，故上述证据本案中不作为定案依据。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告签订集装箱运输协议书一份，约定原告为被告提供内陆运输服务，运价由双方互相协商确认，原告应在每月10日前将上一月的拖卡费及相关费用、运费列成对账清单，并提交被告核对确认，凡确认的拖卡费及相关费用和运费以60天结算为准，如遇逾期付款，被告应付给原告1%滞纳金。该协议期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，有效期1年，到期时，双方如无异议，则顺延一年。协议到期后，原、被告均未提出异议，双方实际发生业务直至2014年1月27日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间运输合同关系合法有效，但原告未提供证据证明其制作的运输清单中所列的运输业务已实际发生，亦未有证据证明已向被告有权对账的工作人员发送了对账单或双方已就运输清单中的内容达成了一致意见；双方之间运费的金额难以确认，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其提出的诉讼请求难以支持。同时，被告提供的证据不足以证明原告拒绝运输被告的货物并由此造成了应由原告负担的损失，故被告反诉要求原告赔偿损失44641.50元的诉请，本院亦难支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告宁波鹏通物流有限公司的本诉诉讼请求；二、驳回被告宁波竭诚国际物流有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉受理费3198元，减半收取1599元，由原告宁波鹏通物流有限公司负担；反诉受理费916元，减半收取458元，由被告宁波竭诚国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  傅赛君二〇一四年九月十日代书 记员  张晓颖