广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1647号 原告：谢丽梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：傅英娣，女，1979年12月21日出生，汉族，现住址广州市南沙区。 委托诉讼代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。 原告谢丽梅与傅英娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日和6月28日公开开庭进行了审理。原告谢丽梅和委托诉讼代理人杨杰、何立武，被告傅英娣及委托诉讼代理人廖丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢丽梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元人民币；二、判令被告支付原告借款利息及滞纳金9940元（具体利息计算：1、借款期限内利息：2018年10月18日至2019年1月17日，共3个月，以借款本金10万元为基数，按照月1.98%计算，共5940元；2、借款逾期利息：自2019年1月18日起暂计至2019年3月17日，以10万元为基数，按借款月利率1.98%加滞纳金0.2%，合计月2%计算利息与滞纳金，2个月共4000元，以后另计至本息清偿完毕之日。）；三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告傅英娣是朋友关系，被告因个人做药材生意需要资金周转，于2018年10月18日向原告谢丽梅借款100000元人民币。被告傅英娣向原告谢丽梅出具《借据》，原告于被告出具《借据》当天以转账方式向被告交付借款。双方约定借款期限为三个月。借款期限届满，被告傅英娣仍未归还借款本息。原告谢丽梅经多次向被告傅英娣追讨无果，故诉至贵院请求法院依法作出裁判，支持原告诉讼请求。 被告傅英娣辩称：原被告在借款之前不认识，被告是通过案外人黄彩红的介绍向原告借款的，被告和黄彩红协商好借款的金额和利率后，黄彩红代原告到原告店铺签订借款合同和房屋租赁合同书，三人一起到工商银行转款，被告收到原告转的10万元后，立即用手机银行将1.5万元的利息和2000元的上门考察费转给了黄彩红，三人才离开银行，被告勉强还了2个月的利息3万元后，无力偿还就被原告起诉至法院了。被告认为原告和黄彩红的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见，属于套路贷，应当认定为诈骗罪，所订立的借款合同无效，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人黄彩红介绍，2018年10月18日，被告傅英娣向原告谢丽梅借款100000元，并出据《借条》,约定借款金额为100000元，借款利率为每月1.98%，借款期限共3个月，自2018年10月18日至2019年1月17日；借款到期日为2019年1月17日，到期日一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴0.02%的滞纳金。原告谢丽梅和被告傅英娣分别在《借条》落款的出借人和借款人处签署姓名、身份证号码、联系电话、日期并捺印。当天原告通过银行转账方式向被告傅英娣转付100000元。借款后被告傅英娣分别于2018年11月19日、12月3日、12月11日和2019年1月28日、1月30日、2月11日六次通过银行转账向原告谢丽梅还款10000元、3000元、2000元、5000元、5000元、5000元，上述还款共计30000元。 另查明，2018年10月18日，被告傅英娣通过银行转账向案外人黄彩红二次转款共计17000元。 2019年6月17日，本院依法通知案外人黄彩红到庭配合调查2018年10月18日被告傅英娣二次向其转款共计17000元的事实，黄彩红表示平时被告傅英娣委托其进行信用卡养卡业务，因此双方之间经常有资金往来。2018年10月18日当天傅英娣二次向其转款，其中一笔2000元是双方事先商量好做成这笔贷款后傅英娣自愿给其的好处费，另一笔15000元是傅英娣归还其之前欠的其他款项，并非本案借款的利息。 以上事实有原告提交的借条原件、银行转账流水和被告提交的银行转账流水、微信聊天记录光盘以及案外人黄彩红询问笔录在案佐证。 本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了双方签订的《借条》原件和银行转账记录，上述证据清淅记载了借款人、借款金额、借款期限等，被告对借款100000元的事实也予以认可，可以看出上述借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。庭审中被告抗辩本案属于套路贷，双方所订立的借款合同应属无效，但从本案现有的证据无法证明被告的主张，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。双方约定还款期已届满，原告有权要求被告偿还借款。 关于被告已归还款项，庭审中原、被告双方对2018年11月19日－2019年2月11日期间被告分6次共归还30000元利息的事实均无异议，本院予以认可。至于2018年10月18日被告向案外人黄彩红转付的17000元能否认定为本案还款问题，原告谢丽梅对此予以否认，称其未委托任何人代收本案还款，案外人黄彩红也明确表示其与被告傅英娣委托其进行信用卡养卡业务，因此双方之间经常有资金往来，上述款项并非本案还款。而被告傅英娣也无其他证据证明其向案外人黄彩红转款是按原告指示归还本案借款的事实。因此2018年10月18日被告向案外人黄彩红转付的17000元不能认定为本案还款，被告证据不充分本院不予支持。 关于尚欠的本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告主张借款期内利息按月利率1.98%计付，逾期利息按月利率2%计付是符合双方约定，本院予以支持。至于还款的抵扣顺序，由于无相应证据证实双方对还款顺序有明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案的还款应按照先偿还利息、后偿还本金的清偿方式。经本院核算，截至被告最后一笔还款时间即2019年2月11日，被告尚欠借款本金77012.21元，尚欠利息为0元，故后续利息计算为：以77012.21元为基数，从2019年2月12日至实际偿清之日止，按月利率2％计付（详见附表）。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅英娣归还原告谢丽梅借款本金77012.21元； 二、被告傅英娣向原告谢丽梅支付借款利息（具体利息计算：以借款本金77012.21元为基数，从2019年2月12日至实际偿清之日止，按月利率2％计付。） 三、驳回原告谢丽梅其他诉讼请求。 本案案件受理费1249元，由被告傅英娣负担879元、原告谢丽梅负担370元；保全费1070元，由被告傅英娣负担750元、原告谢丽梅负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇一九年七月五日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 窗体顶端 窗体底端 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。