广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民五终字第1304号 上诉人（原审原告）：东莞茂曜五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头红门山工业园区。 法定代表人：王慧贞，董事。 委托代理人：黄锐锋、许雄峰，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。 被上诉人（原审被告）：王雪东，男。 上诉人东莞茂曜五金塑胶有限公司（以下简称“茂曜公司”）因与被上诉人王雪东劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第205号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：王雪东于2010年8月30日入职茂曜公司工作，担任作业员，有签订一份期限自2010年9月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，有参加社会保险，月平均工资为3321.8元。2013年8月28日，茂曜公司以“产量未能达标，烤漆干部将该员调至保安室，该员工不听调遣反而在车间影响其他员工作业，此行为违反公司制度第九项第四小条‘怠工’，第十小条‘对公司干部实行辱骂’”为由，对王雪东记大过一次处理。茂曜公司提供了生产日报表及王雪东的产量统计表拟以证明王雪东的产量不达标，王雪东反驳称，生产日报表及王雪东产量统计表均为茂曜公司单方制作，没有王雪东的亲笔签名，而且王雪东进入这个部门只有两个多月，产量不可能和老员工的数量相比。另外，茂曜公司主张王雪东有影响其他员工作业一事，没有提供充分的、有效的证据证明。2013年9月12日，茂曜公司以“因产量未能达标。生产副理安排该员工晚上不加班，跑至副理办公室大声喧哗并将桌上报表挥至地上敲打桌子出言污秽，上班时间趴在桌上影响他人工作以严重破坏公司制度”为由，对王雪东记大过两次处理。茂曜公司提供了录音拟以证明王雪东存在违反《行政管理规章制度》的规定，对茂曜公司的干部或职工进行了严重威胁及侮辱的行为，王雪东对录音的真实性不予确认，认为该录音来源不合法，是茂曜公司偷偷录制的，并且根据录音内容未能证明王雪东有违反《行政管理规章制度》的情形。茂曜公司提交了《事实经过》拟以证明王雪东有对干部或职工进行了严重威胁及侮辱的行为，《事实经过》上有东莞市公安局清溪分局清溪派出所加盖公章确认情况属实。王雪东对《事实经过》的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为该《事实经过》属于证人证言，应当由东莞市公安局清溪分局清溪派出所派员出庭作证。王雪东对茂曜公司提供的《行政管理规章制度》真实性予以确认，现茂曜公司主张依据《行政管理规章制度》第六章第四条（九）的第4点、第10点及第22点，对王雪东作出处理，根据《行政管理规章制度》第六章第四条（九）规定，严重违反公司制度者若有违反者，即予解雇处理，内容如下：按劳动法精神，公司一律予以辞退并且不予经济补偿金。其中的第4点，煽动、带头罢工或者怠工者；第10点，对公司干部或职工实行威胁、暴力或严重侮辱者；第22点，一年内累计满三次大过者。 2013年9月25日，王雪东向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁。2013年11月5日，该仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）240号仲裁裁决书，裁决：一、确认王雪东与茂曜公司的劳动关系已解除；二、由茂曜公司通知和支付王雪东违法解除劳动关系的赔偿金15000元；三、由茂曜公司通知和支付王雪东2013年9月工资（包括退回2013年8月罚款）894元；四、驳回王雪东提出其他的申诉请求。茂曜公司不服上述裁决，于法定期限内向原审法院起诉，王雪东在法定期限内未提起诉讼。 原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、《行政管理规章制度》、录音光盘及录音文字、《事实经过》、生产日报表、王雪东产量统计表（8月-9月）以及庭审笔录等。 原审法院认为：茂曜公司与王雪东签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案争议的焦点是，茂曜公司以王雪东违反《行政管理规章制度》规定为由，解除与王雪东的劳动关系是否合理合法，应否支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。 茂曜公司主张王雪东存在“产量未达标、影响其他员工作业，与副理争吵、敲打桌子出言污秽”的行为，分别于2013年8月28日、2013年9月12日对王雪东作出了记大过处理。2013年9月13日，茂曜公司以王雪东违反了《行政管理规章制度》第六章第四条（九）的规定为由解除了双方的劳动关系。茂曜公司提供了生产日报表及王雪东的产量统计表拟以证明王雪东的产量不达标，该生产日报表及王雪东产量统计表均为茂曜公司单方制作，且该生产日报表不能显示出茂曜公司对产量达标标准有具体的、明确的规定，亦不能反映出王雪东产量未达标，故原审法院对茂曜公司对王雪东产量未达标的主张不予采信。茂曜公司主张王雪东有影响其他员工作业一事，但没有提供充分的、有效的证据证明。茂曜公司提供了录音和《事实经过》以证明王雪东对干部或职工进行了严重威胁及侮辱的行为，从录音和《事实经过》的内容来看，未能证明王雪东有严重违反《行政管理规章制度》的行为。综合上述分析，茂曜公司没有提供充分的、有效的证据证明王雪东有严重违反《行政管理规章制度》的行为，茂曜公司解除王雪东属于违法解除劳动合同规定情形，故对茂曜公司诉求无需支付王雪东违法解除劳动关系的赔偿金，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，茂曜公司应支付王雪东解除劳动合同关系的赔偿金，王雪东在茂曜公司的工作年限为3年零14天，故茂曜公司理应支付王雪东违法解除劳动合同关系的赔偿金的数额为23252.6元（3321.8元／月×3.5个月×2）。因仲裁裁决由茂曜公司通知和支付王雪东违法解除劳动关系的赔偿金15000元，王雪东在法定期限内没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故茂曜公司应支付王雪东违法解除劳动合同关系的赔偿金的数额为15000元。仲裁裁决茂曜公司应支付王雪东2013年9月份工资（包括退回2013年8月罚款）894元，茂曜公司对此项裁决未提出异议，视为服从该项裁决，原审法院亦予以确认。 原审法院遂参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认茂曜公司与王雪东之间的劳动关系已于2013年9月13日解除；二、茂曜公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王雪东支付违法解除劳动合同关系的赔偿金15000元；三、茂曜公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王雪东支付2013年9月工资（包括退回2013年8月罚款）894元；四、驳回茂曜公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由茂曜公司负担。 一审宣判后，茂曜公司不服，向本院提起上诉称：王雪东于2010年8月30日入职茂曜公司工作，2013年9月13日因不满茂曜公司没有安排其加班而到生产副理办公室无理取闹，在办公室内对生产副理进行语言上的威胁及侮辱，王雪东的以上行为严重违反的茂曜公司公司的《行政管理规章制度》，故茂曜公司按照公司的规章制度将王雪东开除。茂曜公司提交了录音及事实经过，一审法院认为王雪东的行为没有严重违反茂曜公司的《行政管理规章制度》，从而认定茂曜公司解除王雪东的行为属于违法解除劳动合同的情形。由于一审法院在事实的认定上、证据采信上均存在严重偏差，导致部分判决结果错误，严重损害了茂曜公司的合法权益。请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判茂曜公司无须向王雪东支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；二、本案二审诉讼费用由王雪东承担。 被上诉人王雪东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为茂曜公司依法应否支付解除劳动合同关系的经济补偿。 茂曜公司以王雪东违反《行政管理规章制度》规定为由，解除与王雪东的劳动合同。茂曜公司依据的《行政管理规章制度》规定有三点，一是煽动、带头罢工或者怠工，二是对公司干部或职工实行威胁、暴力或严重侮辱，三是一年内累计满三次大过。茂曜公司主张王雪东存在“产量未达标、影响其他员工作业，与副理争吵、敲打桌子出言污秽”的行为，分别于2013年8月28日、2013年9月12日对王雪东作出了记大过处理。茂曜公司提供了生产日报表及王雪东的产量统计表拟以证明王雪东的产量不达标，但该生产日报表及王雪东产量统计表均为茂曜公司单方制作，且本案中没有证据茂曜公司对产量达标标准有具体的、明确的规定，故原审法院对茂曜公司对王雪东产量未达标的主张不予采信是正确的。茂曜公司主张王雪东有影响其他员工作业一事，也没有提供充分的证据证明。茂曜公司提供了录音和《事实经过》以证明王雪东对干部或职工进行了严重威胁及侮辱的行为，但从录音和《事实经过》的内容来看，并不能证明王雪东有严重违反《行政管理规章制度》的行为。综上，茂曜公司解除与王雪东的劳动合同依据不充分，依法应当向支付经济补偿。 综上所述，茂曜公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由茂曜公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶志超 代理审判员  王 聪 代理审判员  陈美苑 二〇一四年九月十二日 书 记 员  叶婉珍