云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行初22号原告云南玉溪宣桥知识产权代理有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区瑞龙祥城****，统一社会信用代码：91530402781682218A。法定代表人邓丽春。被告国家税务总局玉溪市红塔区税务局玉带税务分局,地址,地址：玉溪市红塔区康井路**div>负责人李顺兴，分局长。委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。原告云南玉溪宣桥知识产权代理有限公司（以下简称宣桥公司）诉被告国家税务总局玉溪市红塔区税务局玉带税务分局（以下简称玉带税务分局）税务行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宣桥公司诉称，宣桥公司主要从事商标、版权转让与代理服务，软件登记代理服务，动植物新品种申报代理服务，集成电路布图设计代理服务，与知识产权相关的咨询服务。属于增值税备案系统的备案项目，具体为，征收品目：知识产权服务，优惠事项SLSXA031999999/其他，减免性质0001129999/其他，减免征类型：02/免征，减免政策依据：1.国家税务法，企业只需要对经营收入承担纳税义务，不属于经营收入不应纳税；2.《财税2016-36号-营改增实施办法》、《国税总局[2016]36号---关于营业税改征增值税部分试点纳税人增值税纳税申报有关事项调整的公告》；3.《增值税优惠备案》税务申报系统的规定。宣桥公司自2005年成立以来，税收一直由红塔地方税务局管理。代国家知识产权局、国家商标总局向客户收取并转交给国家知识产权局、国家商标总局的官费，一直都依法进行抵扣，不在纳税范围。但自2013年8月，原告宣桥公司税务转由被告国家税务总局玉溪市红塔区税务局管理，被告便不再同意宣桥公司将代国家知识产权局、国家商标总局向客户收取并转交给国家知识产权局、国家商标总局的官费进行抵扣，相当于国家知识产权局、国家商标总局收款，由原告宣桥公司纳税，直接加大了原告宣桥公司的纳税额。六年来，宣桥公司多次向国家税务总局玉溪市红塔区税务局提出申请，依法将宣桥公司代国家知识产权局、国家商标总局收取的官费进行抵扣，均未能获得批准。为了解决六年来一直无法解决的税务问题，使宣桥公司能够继续存活下去，宣桥公司曾多次找过红塔区信访局、玉溪市信访局、市长热线、红塔区纪委、红塔区法院、红塔区政府、玉溪市政府，但是，无一部门对此事有所回复。在解决宣桥公司的税务问题的过程中，宣桥公司的管理部门由高新区国家税务局变更为康井路国家税务局，进一步变更为明珠路36号玉带路税务分局。在投诉无门，状告无路的情况下，为使宣桥公司能够继续存活下去，宣桥公司不得不以停报税收的方式，使税务局对宣桥公司发出责令限期改正通知书，以使法院能够依法受理案件。玉带税务分局于2019年5月14日作出红塔玉带分税限改[2019]1619号责令限期改正通知书。特提起诉讼，请求：1.判令撤消国家税务总局玉溪市红塔区税务局玉带税务分局于2019年1月22日作出的红塔玉带分税限改[2019]1619号责令限期改正通知书；2.判令被告依据①国家税务法，企业只需要对经营收入承担纳税义务，不属于经营收入不应纳税；②《财税2016-36号-营改增实施办法》、《国税总局[2016]36号---关于营业税改征增值税部分试点纳税人增值税纳税申报有关事项调整的公告》；③《增值税优惠备案》税务申报系统的规定，为原告办理增值税优惠备案。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，宣桥公司明确表示在本案中放弃第1项诉讼请求，坚持起诉第2项诉讼请求，即判令被告为原告办理增值税优惠备案。宣桥公司增加一项诉讼请求：请求判令确认国家税务总局玉溪市税务局、国家税务总局玉溪市红塔区税务局、红塔区税务局玉带税务分局相关办事人员行政不作为、乱作为等行政行为违法。因该请求所涉主体与本案诉讼主体不一致，不宜在本案中一并处理，不予准许原告增加该项诉讼请求。被告玉带税务分局辩称：一、宣桥公司行业为知识产权服务，实际从事商标、版权转让与代理服务，软件登记代理服务，动植物新品种申报代理服务，集成电路布图设计代理服务，与知识产权相关的咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），系经纪代理服务，不具备增值税减免税优惠备案条件。现行增值税减免税优惠事项系备案类减免税，因原告行为属于知识产权服务，且主要从事经纪代理服务，根据《增值税暂行条例》及其实施细则、《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》等现行的增值税收法律法规及政策，对知识产权服务和经纪代理服务都没有对应的专项免征或减征增值税的优惠政策，故其不具备增值税减免税优惠备案条件。二、因宣桥公司不符合增值税优惠备案条件，税务机关向其进行政策宣传、辅导，该行为不属于具体行政行为，不具备可诉性。如原告对被告的计税依据、征税范围、减免税及抵扣税款等行为不服，应当先向行政复议机关申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。原告提供知识产权中介代理服务，属于增值税应税行为，原告就其征税范围、减免税、抵扣税款事项与税务机关发生争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《税收征收管理法实施细则》第一百条、《中华人民共和国行政复议法》第十九条、国家税务总局《税务行政复议规则》第十四条第（一）项及第三十三条的规定，应先向行政复议机关申请行政复议，对复议不服可向人民法院起诉。现原告对被告的征税行为不服，未经依法提起行政复议就径直将税务机关的征税范围、减免税及抵扣税款等征税行为向法院提起行政诉讼，其起诉缺乏法律依据，应依法驳回。经审理查明，原告宣桥公司提出：其自2005年成立以来，对公司代国家知识产权局、国家工商总局收取的官费一直依法给予免税，但自2013年下半年公司税务管理部门变更后不再依法对公司代国家知识产权局、国家工商总局收取的官费给予免税，对此，多次口头和书面向税务机关提出依法免税申请，要求进行增值税优惠备案，均未得到解决。针对原告的上述陈述，被告玉带税务分局提出自2018年10月宣桥公司划归其管理以来未收到过宣桥公司提交的任何申请，且增值税优惠备案事项应由企业通过电子税务局自主办理备案，无需税务主管部门审批，故增值税优惠备案事项并非被告的法定职责。原告未提交证据证实其向被告玉带税务分局提出要求其办理增值税优惠备案的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告宣桥公司请求判令被告为其办理增值税优惠备案，属于请求被告履行法定职责的行政诉讼，宣桥公司虽称其自2013年下半年以后多次口头和书面向税务机关提出要求进行增值税优惠备案，但其并未提交证据证实其向被告玉带税务分局提出过申请的事实，应当认定其未先向本案被告提出请求履行法定职责的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告云南玉溪宣桥知识产权代理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  林家树二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡 诚