天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6913号原告：杨毅，男，1950年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘洪敏，女，1958年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨毅与被告刘洪敏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅与被告刘洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅诉称，被告刘洪敏是原告杨毅之妻李异三弟李力之妻。1991年1月以前被告与其丈夫、女儿住在由其公公李忠亭（原告岳父）承租的灰堆河东宿舍204号天津造纸厂企业产16.8平方米的房屋，三户口籍均在此处。1990年4月原告与被告之夫李力购买了河西区小海地三水道云江里解困房，此时被告找到原告请求原告将三水道云江里13-3号202房屋借给其母居住，方便照顾老人。1991年2月原告岳父看到被告与其夫要离开他，他觉得自己年老了也需要人照顾，于是提出让原告与被告换房，原告夫妻居住了李忠亭承租的灰堆河东宿舍204号、被告曾居住的房屋，被告之母居住小海地三水道云江里13-3号202的原告房屋，被告居住在自己购买的小海地三水道云江里13-3号201。于是原、被告均按照李忠亭的安排进行了换房搬迁。由于原告不是造纸厂的职工，灰堆河东宿舍204号承租房不能给原告办理换房过户，故一直都是李忠亭是承租人。原告购买的涉诉房屋因是自建公助福利房，天津市政府规定限制转让，故原告也不能给被告过户。因此李忠亭要求原告将涉诉房屋的购房发票和房屋权证交给被告，原告遵从办理。原告岳父自1987年12月原告岳母病逝、1990年1月其未婚长女病逝后独居在204对过的灰堆河东宿舍206号房屋，他的日常生活基本上由次女李异和三子李力照顾帮扶。李力一家迁居后原告夫妻入住204号房屋，与岳父住处相邻帮扶了老人的日常起居。2002年原告购买了河西区××花园商品房，又将岳父接到新房共同居住生活，对老人一直照顾到老，至2012年4月逝世。原告全家自1991年2月帮扶李忠亭、与其共同生活了23年。2006年下半年天津造纸厂宿舍拆迁。2006年12月21日李忠亭授权原告持204租赁合同办理了204房屋拆迁手续，并将所得84000元拆迁款、204号房屋拆迁补偿协议暨多退少补权益等全部拆迁财产处分给原告，原告获取204号房屋拆迁全部拆迁财产并且授权持有204号房屋拆迁补偿协议原件至今。2009年5月被告以原告已经换房并且获取其使用的204号房屋拆迁补偿款、协议原件暨多退少补权益等全部拆迁财产为由向权益人李忠亭多次提出要卖由其居住的涉诉房屋，她要拿钱。原告翁婿经商量决定同意被告卖房拿钱，实施涉案房产财产与204拆迁财产置换。原告协助办理了相关手续，被告自称将房子卖了180000元，她全拿了。2009年6月9日被告拿钱后，李忠亭对杨毅、刘洪敏说：“杨毅把你说的卖房钱180000元都给了你，这204拆迁多退少补补偿款就给杨毅，这样就利索了”，被告当场表态完全同意。2016年8月29日河西区征收指挥部启动了造纸厂2006拆迁补偿多退少补协议的履行，剩余补偿款为688645元。因原告岳父已于2012年去世，根据指挥部的规定李忠亭名下这份补偿款的领取需要继承人签署协议办理公证。本争议发生的起因就是被告不再承认原、被告曾在李忠亭的安排下进行了换房、财产置换的事实，导致被告和其他继承人不同意将多退少补拆迁款全部给原告。2017年6月原告夫妻以被告母女和李忠亭的其他继承人为被告提起诉讼，主张204房屋拆迁补偿协议多退少补拆迁款的全部权利，但该案经过一审、二审、再审均作出了“原告李异、杨毅在诉讼过程中未提供充分证据证明灰堆河东宿舍204号房屋拆迁补偿安置款多退少补688645元就是归其所有”的判决，把多退少补款688645元判给了4位继承人，致使原告蒙受了即没有得到多退少补款688645元、又剥夺了自己房产三水道云江里13-3号202长达18年4个月的使用价值和全部房产财产损失。原告认为一审、二审及再审三份法律文书作出的判决、裁定及二检院作出的“三水道云江里13-3号202房《天津市房产买卖协议》原件1-7页与本案争议事实无直接关联”的裁判均是由于被告不承认曾经发生过的涉诉房屋204拆迁房屋的换房事实，同时由于被告的毁约经三级庭审的裁判致使被告获取、持有原告房产买卖协议和180000元售房款没有合法依据，被告全家使用涉诉房屋长达18年以上失去了合法依据。正是被告否认了换房的事实，使其无偿居住原告涉诉房屋和获得该房屋的售房款成为不当得利之行为。对于被告否认曾经将涉诉房产与204房屋进行置换过的事实已严重侵害了原告的合法权益，致使原告蒙受巨大的经济损失。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还2009年5月21日出售原告名下三水道云江里13-3-202房屋交易款180000元；判令被告支付自2009年5月至2019年4月因非法取得该诉房屋房款的孳息106920元以弥补原告的损失；2.被告向原告支付涉诉房屋自1991年1月至2009年5月使用费61600元；被告支付自1991年1月至2009年5月使用费孳息167650元以弥补原告的损失；4笔款项合计180000元＋61600元＋106920元＋167650元＝516170元；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：1.杨毅身份证复印件，证明杨毅身份属实;2.2019年4月8日天津市人民检察院第二分院不支持监督申请决定书津检二分院民监【2019】128200000013号，证明二分检作出的决定我没有异议，云江里13-3-202室房屋买卖协议1-7页与房屋确权案件无关;3.2018年12月25日天津市高级人民法院（2018）津民申2574号民事裁定书，证明杨毅同意这个裁定;4.2018年7月31日天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2671号民事判决书，证明上诉人没有新证据，二审中所讲的事实杨毅完全认可；5.2018年1月18日天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7082号民事判决书，证明杨毅是三水道云江里13-3号202房屋权利人；6.杨毅名下三水道云江里13-3号202购房证明复印件，证明该房屋是由杨毅和杨毅单位共同出资购买；7.杨毅名下三水道云江里13-3号202“自建公助、限制转移”房屋产权证复印件，证明房屋是合法的，受物权法保护，证明房屋性质是自建公助、限制转移，杨毅是权利人；8.杨毅名下天津一轻职大开具购房款收据复印件，证明杨毅交款5193元；9.天津现代职业技术学院开具卖房证明复印件，证明学校放弃补贴，同意买卖，把全部权利转交给杨毅；10.河西区房地产交易档案管理开具杨毅名下【三水道云江里13-3号202】天津市房产买卖协议（资金接管）1-5复印件，证明刘洪敏实施卖房，杨毅只是代理签字，证明1-5页是不全的买卖协议，6-7页没有，实际房款不是125000元，实际金额只有刘洪敏知道，我不认同是180000元，我要看到1-7页全部内容才知道是多少钱；11.刘洪敏在建行天津泗水道支行杨毅个人活期账户支取卖房款明细信息复印件，证明没有买卖协议1-7页，仅有1-5页，且只能证明一部分卖房款；12.灰堆河东宿舍204号房屋拆迁补偿安置复印件，证明与本案无相关性，84000元和多退少补与本案无关；13.李忠亭在河西区××路××花园××室××路××花园业主基本情况登记表，证明2002年8月31日-2012年4月5日李忠亭在金海湾居住，杨毅尽了赡养义务和共同生活的经历；14.杨毅房屋确权纠纷一案中，一审、二审笔录，证明刘洪敏答辩状证实其侵权杨毅房产产权权利，她没有任何合法根据，居住了杨毅房产18年4个月，获取了全部杨毅房产售房款的不当得利；15.一审笔录、判决书，证明1990年4月16日杨毅和杨毅单位共同出资购买诉争房屋，杨毅是权利人，刘洪敏侵权杨毅房产权属和不当得利；16.二审笔录、判决书，证明被上诉人未提供新证据，均认可一审判决，认定一审的事实，证明刘洪敏侵权杨毅房产权属和不当得利。被告刘洪敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的三水道云江里13-3-202室房屋是我1990年以杨毅的名义购买的，当时的购买政策只对单位不对个人，杨毅单位出资4000多元，我出了5193元，杨毅当时在2017年诉状上说的，2009年5月份杨毅以125000元将该房屋卖出了，杨毅多次提到与李忠亭换房，我1991年4、5月份从灰堆河东宿舍204号搬出入住了云江里13-3-202室房屋，直到2009年5月份杨毅卖房，2006年12月份灰堆河东宿舍204号拆迁，当时拆迁补偿了84000元，当时三水道云江里13-3-202室房屋市价不足80000元，两套房子价格基本持平，杨毅和李异想要拆迁款，我当时说了你想要拆迁款可以，要卖了三水道云江里13-3-202室房屋，杨毅把房子卖了之后，卖房款125000元给我了。关于多退少补问题，经过一审、二审、再审都已经确定了。被告刘洪敏提交证据如下：1.1996年-2008年土地使用费收据、买房发票、办理入住时门窗、电表、清洁费发票、派出所寄宿户登记卡，证明诉争房屋自买入第一天起到2009年是我居住，杨毅没有居住过，说明买房的钱是我花的；2.杨毅所写民事起诉状，证明买房款是我出的；3.2017津0103民初7082号民事判决书，证明杨毅承认买房款是我出的；4.二中院判决书，证明84000元原告杨毅已经拿走了，卖房款125000元归我。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据2不清楚，不发表质证意见；对证据1、3、4、5、7、9、13无异议；对证据6、8、10、11、12、14、15、16的真实性无异议，证明目的不认可。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明目的部分认可、部分不认可；对证据2、3、4的真实性无异议，证明目的不认可。针对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认；针对被告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：刘洪敏是杨毅之妻李异三弟李力之妻,坐落于天津市河西区××宿舍××号××号原系案外人李忠亭承租。1990年4月16日，杨毅及杨毅单位共同出资购买坐落于天津市河西区小海地××道××号××自建公助福利房，建筑面积为26.71平方米，自购买该房由刘洪敏一家使用。2006年12月21日，天津市河西区房产发展公司（作为甲方）与案外人李忠亭（作为乙方）就房屋拆迁补偿安置一事签订房屋拆迁安置协议，协议约定李忠亭承租天津市河西区灰堆河东宿舍204号企业产房屋，建筑类型为平房，建筑面积16.8平方米，现由甲方对乙方实行货币补偿，共计84000元。2009年5月21日，杨毅以125000元的价格将天津市河西区小海地三水道云江里13-3号202房产出售给案外人于春凤，售房款由刘洪敏使用，刘洪敏实际得售房款180000元。2017年4月26日，天津市河西区房地产管理局出示情况说明，载明：2006年12月21日，河东宿舍204号与河西区房产发展公司签订房屋拆迁补偿安置协议，协议金额为84000元，补偿款已全部发放，现对该户房屋补偿进行多退少补，按造纸厂房屋征收补偿方案，该房屋应补偿共计772645元，按照2006年与河西区房产发展公司签订协议第四条“待此房屋正式实施拆迁后，按照该片拆迁安置办法的补偿标准结合本协议计算差价，多退少补”的规定，该房屋实际应退补偿款688645元。2017年6月23日李异、杨毅就多退少补补偿款688645元问题曾起诉李芸、李芮、李军，刘洪敏所有权确认纠纷一案，李异与李芸、李芮、李军于2016年7月21日签订的就河东宿舍204号房屋拆迁补偿安置费尾款分配协议，本院认定为有效协议，本院于2018年1月18日作出（2017）津0103民初7082号民事判决书；后李异、杨毅上诉于天津市第二中级人民法院，2018年7月31日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民初2671号民事判决书，结论为，驳回上诉，维持原判；后李异、杨毅向天津市高级人民法院申请再审，2018年12月25日作出（2018）津民申2574号民事裁定书，结论为，驳回李异、杨毅的再审申请；后李异、杨毅向天津市人民检察院第二分院申请监督，2019年4月8日天津市人民检察院第二分院作出津检二分院民监【2019】128200000013号不支持监督申请决定书。原告以被告就天津市河西区小海地三水道云江里13-3号202房的售房款为不当得利，被告否认曾经将涉诉房产与204房屋进行置换过的事实已严重侵害了原告的合法权益，致使原告蒙受巨大的经济损失。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还2009年5月21日出售原告名下三水道云江里13-3-202房屋交易款180000元；判令被告支付自2009年5月至2019年4月因非法取得该诉房屋房款的孳息106920元以弥补原告的损失；2.被告向原告支付涉诉房屋自1991年1月至2009年5月使用费61600元；被告支付自1991年1月至2009年5月使用费孳息167650元以弥补原告的损失；4笔款项合计180000元＋61600元＋106920元＋167650元＝516170元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过双方提供证据看，虽然天津市河西区小海地三水道云江里13-3号202房屋产权利人是杨毅，但其并没有使用该房屋。该房屋卖出后，杨毅将售房款给了刘洪敏，且长达10年之久；虽然灰堆河东宿舍204号房屋拆迁补偿安置协议权利人是案外人李忠亭，但杨毅当时已得到该房屋拆迁补偿款84000元。刘洪敏取得天津市河西区小海地三水道云江里13-3号202房屋的售房款，并不是没有合法根据，且杨毅在诉讼过程中未提供充分证据证明其主张。杨毅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨毅的诉讼请求。案件受理费8962元，减半收取4481元，由原告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年七月二十六日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。