内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4251号原告：孙某1，人。委托代理人：孙某2，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：孙某3，通辽市人。委托代理人：杨某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，于2018年12月17日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托代理人孙某2、被告孙某3及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，孙景平、王自花系夫妻关系。共同养育七个子女，包括孙艳凤、孙艳花、孙某3、孙某1、孙艳君、孙艳飞、孙国。原告自1990年一直与父母共同生活，照顾父母的日常起居。孙景平与王自花于2007年7月8日订立书面遗嘱，将其名下位于××旗的房产及一切财产均由三女儿孙某1继承。2009年12月23日孙景平去世。去世后原告与其母亲王自花仍共同生活居住在遗嘱中载明的房屋。2018年7月份，科右中旗人民政府通知拟对上述房屋进行棚户区改造，被告听到这个消息后搬进该房屋居住，将原告和85岁高龄的母亲赶出房屋。无奈之下原告和王自花搬到其他女儿处暂住。对遗嘱除被告外的其他子女均无异议。且已声明承认该遗嘱具有法律效力。且对遗嘱中所述之遗产自愿无条件放弃继承权。但是被告现居住在诉争房屋，并以遗嘱无效为由拒不搬出，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判令确认被继承人孙景平2007年7月8日所立遗嘱有效。要求判决被告搬出位于科右中旗图什业图居委会1-2房屋。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：2007年7月8日所立遗嘱是虚假的。2007年7月8日这个时间我父亲孙景平有病在身，当时是小脑萎缩，意识有时清醒，有时不清醒。2007年7月8日遗嘱并不是孙景平本人签字、画押。我母亲王自花的名字不知道是不是本人签字、画押的。我知道见证人处吴洪林、齐桂华是我大姐夫的亲属。原告起诉状中的诉讼请求第二项所说的科右中旗图什业图居委会1-2的房屋指的就是图什业图居委会200号房屋。我是从2014年3月份从通辽回来到现在为止一直居住在这处房屋，所以不同意腾房。此处房屋有房产证，在我父亲名下。1996年我自己全部出资盖的此处房屋，2003年我在外地，办理房产证时我不在场，我也不知情。我也一直没见过房产证。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.2007年7月8日孙景平所立遗嘱一份。主张证明原告父亲孙景平自愿将巴彦呼舒镇图什业图居委会200号房屋确认由原告继承，而且在遗嘱中约定其他儿女无权利争夺房屋和财产。2.证人吴洪林。证人称原、被告都是我大舅嫂的妹妹。证明内容：2007年7月8日遗嘱上面的见证人处吴洪林是我本人签字，当时立遗嘱时有孙景平、王自花、齐桂华和我。当时孙景平思维清楚，可以表达自己意思。当时我和齐桂华去孙景平家时遗嘱已经由孙景平、王自花签字、画押，我并没有看到孙景平、王自花本人签字、画押的场景。我看过遗嘱的内容，我签字、画押后就出去了。当时孙景平、王自花跟我说让我来作个证明，我就签字、画押了。证人表示遗嘱形成的时候不在场。3.证人齐桂华。证人称跟原、被告有亲属关系，与原、被告的姐姐孙艳凤是妯娌关系。证明内容：2007年7月8日遗嘱上面见证人处齐桂华是我本人签字、画押。当时我去孙景平家时遗嘱上面已经由孙景平、王自花、吴洪林签字、画押完毕，我签字、画押的时候只有孙景平、王自花和我在场，吴洪林已经走了。孙景平、王自花跟我说有一份遗嘱想让我作个见证人，我看过遗嘱内容后就签字、画押了。证人表示遗嘱形成的时候不在场。4.房权证右中房字第**35**房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、建设工程规划许可证一份。主张证明图什业图居委会1-2号房屋所有权人、土地使用权人是孙景平。孙景平对本案诉争房屋有处分权，而且可以证明该房屋是由孙景平盖的。5.死亡注销证明一份。6.2017年8月23日声明一份，主张证明被继承人的其他子女包括长姐孙艳凤、二姐孙艳花、四妹孙艳君、大哥孙国、老妹孙艳飞承认2007年7月8日所立遗嘱有效。7.赠与书一份，主张证明原告母亲王自花将图什业图居委会200号房屋属于王自花的部分及依法继承孙景平遗产份额全部自愿赠与原告。8.王自花、孙某1户口信息各一份，主张证明原告母亲王自花与原告孙某1户口在一起。9.（2018）内2222民初4385号民事判决书。主张证明该判决书驳回孙某3确认房屋所有权的诉讼请求。经质证被告对证据1认为，是虚假的，不是我父亲本人签字、画押的。对证据2认为，证人是我与原告大舅嫂的妹妹，证明问题是虚假的。对证据3认为，对于证人所说有亲属关系，与原、被告的姐姐孙艳凤是妯娌关系没有异议，但证明问题是虚假的。对证据4均认为，真实性有异议，登记所有人、国有土地使用权人、承建人均应该是被告。对证据5认为，真实性及证明内容均无异议。对证据6认为，内容不清楚，我不知道此事。对证据7认为，真实性有异议，与本案无关。对证据8认为，真实性及证明内容均无异议。对证据9认为，判决书下发后我方已上诉，所以未生效。被告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1.关于房屋建设情况的说明。主张证明图什业图居委会200号房屋是被告全部出资承建的，是被告的财产，而且进一步证明被告一直与其父母共同生活居住在此房屋。当时是为了方便登记才落到孙景平名下。2.候玉荣证明一份。主张证明孙景平生前一直在科右中旗中兴五交化有限责任公司作临时工，候玉荣是该公司的会计，自1990年至2001年是该公司的会计。在本公司工资及工资表是本人签领取。3.孙景平本人月工资发放明细表一页（1998年1月），上面领款人处孙井平是本人签字、画押。1999年7月份工资发放明细一页，证明上面领款人处孙井平是本人签字、画押。2000年4月29日工资发放明细表一页。主张证明上面领款人处孙井平是本人签字、画押。1998年12月24日工资发放明细表一页。主张证明上面领款人处孙井平是本人签字、画押。经质证原告对证据1认为，真实性有异议，对证明内容也有异议。父母盖房子女出资、出力是正常的事，也是义务，不能因此房屋所有权就变成子女的。对证据2认为，候玉荣应出庭作证，而且原、被告的父亲是孙景平而不是孙井平。对证据3认为，真实性有异议，不是孙景平本人签字、画押，如果是本人签字就不该写孙井平。经审理查明，孙景平与王自花系夫妻关系。育有孙艳凤、孙某3、孙某1、孙艳花、孙艳君、孙艳飞、孙国七个子女。孙景平于2009年12月23日去世。本案诉争房屋即图什业图居委会1-2房屋所登记在孙景平名下。原告诉称孙景平于2007年7月8日立有一份遗嘱，原告提供的2007年7月8日遗嘱中的见证人吴洪林、齐桂华均出庭表示遗嘱形成的时候不在场。被告于2018年12月13日对遗嘱中的孙、平两个字作字迹鉴定，本院委托兴安盟中级人民法院鉴定，后于2019年7月9日因双方当事人无法提供双方均认可的样本材料退回我院。现原告提起诉讼请求确认被继承人孙景平2007年7月8日所立遗嘱有效。要求判决被告搬出位于科右中旗图什业图居委会1-2的房屋。本院认为，原告提供的2007年7月8日遗嘱中的见证人吴洪林、齐桂华均认可遗嘱形成的时候不在场，并没有见证孙景平立遗嘱及签字、画押的经过。因此缺乏遗嘱有效的要件。因此本院不予支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈晓灵审判员 赵金伟人民陪审员 张春玲二〇一九年七月十九日书记员 包学明附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。