wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更123号罪犯李文达，男，汉族，1982年4月14日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）哈刑一初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人李文达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币168565.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月21日作出（2013）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）黑刑执字第451号刑事裁定，将罪犯李文达的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李文达在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李文达在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李文达改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李文达自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李文达的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7078号申请执行人：张安会，女，1974年8月21日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：刘和勇，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。申请执行人张安会与被执行人刘和勇机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘和勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘和勇银行存款人民币12476.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月十二日书记员  曹俊瑜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时斌，女，1967年5月30日出生，汉族，民盟哈尔滨市委正处员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人时斌房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，时斌明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与时斌签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束时斌和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。时斌一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与时斌签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2086号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李刘花，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨留枝，女，1969年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。原审被告：朱凤琴，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：中牟县美佳乐百货有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡大街中段南侧。法定代表人：李刘花，该公司执行董事。再审申请人李刘花因与被申请人杨留枝，原审被告朱凤琴、中牟县美佳乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李刘花申请再审称：一、本案所涉货款系杨留枝向郑州供销超市股份有限公司中牟县超市供货的货款，郑州供销超市股份有限公司欠杨留枝的货款，因李刘花曾用其个人银行账户向杨留枝支付过货款，杨留枝就把李刘花当成了被告。原审在没有证据证明李刘花与杨留枝存在买卖合同关系的情况下判决李刘花承担货款是错误的。二、杨留枝出具的上海华联超市的对账单是郑州供销超市股份有限公司员工刘萍签字，刘萍代表郑州供销超市股份有限公司而不代表李刘花。三、李刘花作为郑州供销超市股份有限公司的财务人员，公司使用其银行卡向杨留枝支付过货款，不能就此认定杨留枝向李刘花个人供货。四、刘萍系郑州供销超市股份有限公司员工，有在此期间的工作证明资料，并非原审判决所认定的刘萍为李刘花打工，李刘花为其开工资。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。杨留枝提交意见称：一、原审判决认定李刘花个人与杨留枝存在供货合同关系正确，两次审理中杨留枝提交的证据能够印证这一事实。杨留枝给李刘花供货，李刘花开具的对账单都是一样的，有李刘花通过其账户给杨留枝支付的货款，李刘花对这些事实也都认可，李刘花称支付货款的行为是公司行为而不是个人行为明显不正确。二、杨留枝与李刘花之间的长期供货关系，货物交付均是个人对个人，付款也是个人对个人。且一、二审中也有李刘花雇佣人员刘萍证言也在案印证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李刘花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。杨留枝起诉称，其与李刘花之间十多年来存在供货关系，均是李刘花联系杨留枝供货，李刘花向其支付货款，故杨留枝与李刘花之间已经形成买卖合同关系，李刘花应当支付案涉欠款。李刘花主张案涉货物的买方为郑州供销超市股份有限公司，李刘花是该公司财务人员，其与杨留枝联系供货以及用个人银行账户支付货款均为执行公司事务的职务行为，不应当支付案涉货款。原审中，杨留枝为证明其与李刘花之间存在买卖关系，提交了李刘花向杨留枝出具的“上海华联超市”的对账单、杨留枝与李刘花之间微信聊天记录、刘萍的证人证言，上述证据反映案涉货物交付以及付款均发生在杨留枝与李刘花之间，李刘花虽然提出相应抗辩，但未能提交有效证据予以证明，原审基于以上事实判决李刘花支付案涉货款并无不当。本院再审审查期间，李刘花提交了2009年至2016年间杨留枝与郑州供销超市股份有限公司及其下属超市签订的《购销合同》《陈列协议》《供货商进场明细表》，郑州供销超市股份有限公司出具的李刘花身份证明、李刘花与该公司的劳动合同、社保缴纳明细、刘萍等人的考勤表等作为新证据提交法院，因该证据与案件基本事实有关，从实体公正的角度出发，本案应当再审。李刘花在一、二审期间虽有相应抗辩理由，但未能提交该证据，从程序正义的角度出发，本院对其无正当理由逾期提交证据的行为，应依照民事诉讼法第六十五条第二款和民事诉讼法解释第一百零二条的规定处理。综上所述，李刘花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李  智  刚审判员 魏  一  凡审判员 秦  世  飞二〇一九年七月二十二日书记员 支尚斌（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4674号原告：梁雪玲，女，汉族，1962年8月17日出生，住广州市白云区。原告：郭苑媚，女，汉族，1992年10月25日出生，住广州市白云区。原告：郭志鹏，男，汉族，1995年2月8日出生，住广州市白云区。上述三原告的委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被告：黄超洪，男，汉族，1962年1月2日出生，汉族，住清远市清城区。本院受理原告梁雪玲、郭苑媚、郭志鹏诉被告黄超洪确认合同无效纠纷一案后，经审查发现，本案为因不动产而提起的合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”规定，本院对本案不享有管辖权，本案应移送至不动产所在地人民法院即广州市白云区人民法院审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至广州市白云区人民法院审理处理。审判员  朱文婷二〇一九年七月二十四日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1124号原告卓登伟，男，汉族，1970年6月15日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘龙华，江西致广律师事务所实习律师，特别授权。被告舒勇懿，男，汉族，1981年5月20日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。原告卓登伟诉被告舒勇懿合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告卓登伟及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告舒勇懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判决被告向原告支付欠款19013元及按年利率6%计算自2008年2月6日欠款之日起至货款全部还清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自购货车从事货运工作。2008年2月6日前，被告陆续请原告为其运送石子等建筑材料，原告有时垫付货款及运费。初期，被告会及时支付货款及运费，久而久之，被告拖欠的货款及运费越积越多，被告于2008年2月6日出具欠条一份，内容为：“今欠到卓登伟人民币10000元整。”此后，原告又陆续向被告工地运送了23513元的石子等建筑材料，经原告多次催收，被告仅支付了14500元货款。尚欠19013元货款及运费至今未付。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告自购货车从事货运工作。被告请原告为其运送石子等建筑材料，原告有时会为被告垫付货款及运费。初期，被告会及时支付货款及运费。后期，被告拖欠的货款及运费越积越多，被告于2008年2月6日出具欠条一份，内容为：“今欠到卓登伟人民币10000元整。”经原告多次催收至今未付。上述事实，有原告当庭提供的原告、被告的身份证明，欠条及原告的当庭陈述等证据证实。事实清楚、证据充分，应予认定。原告起诉其2008年2月6日之后又陆续向被告工地运送了23513元的石子等建筑材料，被告仅支付了14500元货款。经原告多次催收，被告尚欠9013元货款及运费至今未付的事实。原告仅提供了一张舒勇懿签字的单据。经审查，该单据上虽有舒勇懿的签字，但上面的数字表达的内容不祥，意思不明，不能证明被告舒勇懿欠原告卓登伟的货款或运费。原告对该笔欠款的起诉，证据不足，应不予认定。对该笔欠款，原告可与被告结清账后，另行起诉。本院认为，原告向被告运送石子等建筑材料，被告应向原告支付货款及运费，现被告拖欠原告货款及运费10000元，原告要求被告清偿所欠货款及运费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉被告另欠9013元货款及运费的事实，证据不足，本院不予支持。原告要求按年利率6%计算自2008年2月6日欠款之日起至货款全部还清之日止的利息的诉讼请求，因欠条上未约定还款日期及利息，只能支持自起诉之日即2019年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告舒勇懿所欠原告卓登伟货款及运费10000元及利息（自2019年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息。），限于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告卓登伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由原告卓登伟负担150元，由被告舒勇懿负担140元。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖静卿二〇一九年七月十一日书记员  罗艳明附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15651号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1790号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款15000元及相应利息、一审诉讼费80元、二审案件受理费160元和本案执行费156元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更125号罪犯王世泉，曾用名王东，男，汉族，1986年12月6日出生，初中文化。2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）哈刑一初字第73号刑事判决，撤销哈尔滨市道外区人民法院（2010）外刑初字第106号刑事判决书中，被告人王世泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；认定被告人王世泉犯贩卖、运输毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000.00元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王世泉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王世泉在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王世泉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王世泉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王世泉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年七月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初617号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：91441821179624478X4。法定代表人：麦瑞勇。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司员工。被告：黄庆林（又名：黄伙林），男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼。被告黄庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆林偿还借款本金25000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为38613.65元，本息合共63613.65元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月29日，被告向我行借款10000元，用途为购小汽车，约定还款期至2000年12月20日止，月利率为7.3125‰。2001年3月15日，被告以黄建标名义向我行借款10000元，用途为运输，约定还款期至2001年11月30日止，月利率为7.3125‰。2002年12月5日，被告以黄谷湖名义向我行借款5000元，用途为养猪，约定还款期至2003年6月30日止，月利率为6.195‰。以上借款共3笔，本金合共25000元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2008年4月5日、2010年4月3日、2012年3月23日、2015年3月24日、2016年12月19日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。被告黄庆林在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、营业执照；证据2、身份资料；证据3、借款借据、借款合同；证据4、贷款催收通知书；证据5、贷款本息清单。被告黄庆林在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2000年7月29日，被告黄庆林向佛冈县农村信用合作联社借款10000元，约定借款期限为2000年7月29日至2000年12月20日，月利率为7.3125‰，用途为购买小汽车。2001年3月15日，被告黄庆林以黄建标名义向佛冈县农村信用合作联社借款10000元，约定借款期限为2001年3月15日至2001年11月30日，月利率为7.3125‰，用途为运输。2002年12月5日，被告黄庆林以黄谷湖名义向佛冈县农村信用合作联社借款5000元，约定借款期限2002年12月5日至2003年6月30日，月利率为6.195‰，用途为养猪。原告依约发放贷款25000元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还。2008年4月5日、2010年4月3日、2011年5月4日、2012年3月23日、2015年3月10日、2015年3月24日、2016年12月14日、2016年12月19日、2016年12月14日，佛冈县农村信用合作联社向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月24日，佛冈县农村信用合作联社作出债权催收公告。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息38613.65元，合共63613.65元。原告向被告催还未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄庆林向佛冈县农村信用合作联社借款，双方之间存在金融借款合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将3笔借款共25000元发放给被告黄庆林，被告借款后，未依约还款，已构成违约。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息计至2019年2月21日止为38613.65元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金25000元及利息38613.65元（该利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日起计算至还清本金之日止，其中20000元按月利率7.3125‰计算，5000元按月利率6.195‰计算），合计63613.65元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告黄庆林负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘国辉人民陪审员  梁神林二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15644号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1794号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款1000元及相应利息、一审诉讼费20元、二审案件受理费40元和本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1437号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：黄珊，女，1989年1月8日出生，住河北省沧州市沧县。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告黄珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2983.2元并自2018年5月22日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日。事实和理由：2015年7月22日，出借人郑思维与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2018年4月24日，出借人通过第三方支付机构向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人与原告签订《债权转让合同》，出借人将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄珊未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2015年7月22日，借款人黄珊（甲方）与出借人郑思维（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款的最高金额以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，乙方有权随时调整甲方的最高借款额度；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方向乙方支付利息的利率标准为单笔借款本金的3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名黄珊，开户行中国兴业银行河北省沧州浮阳大道支行，账号62×××12；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；在本协议履行过程中，甲方知晓并同意乙方或乙方委托丙方有权将乙方享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方或者由风险备付金对乙方先行进行补偿；该协议还有其他内容。2016年10月25日，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司更名为达飞云贷科技（北京）有限公司。2019年4月22日，达飞云贷科技（北京）有限公司出具证明一份，内容为：达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司与黄珊签订的《达飞移动支付注册服务协议》，由于公司保管不善，原件已经遗失。该协议约定了黄珊在达飞移动支付按服务流程进行相关操作后，达飞移动支付即向第三方发出支付或划扣相应款项的指令，同时在符合某种条件或状态时，划扣黄珊账户中的相应款项。同日，达飞云贷科技（北京）有限公司出具证明，内容为：借款人黄珊专用账户已于2018年4月24日变更为中国工商银行账户，账号为62×××94。2018年4月24日，宝付网络科技（上海）有限公司向被告变更后指定银行账户支付3000元。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示，被告已还本金16.8元、利息84元，利息冲抵至2018年5月21日。 2019年1月28日，出借人郑思维（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人黄珊（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明黄珊借款金额3000元。《债权转让合同》签订后，郑思维已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 本院认为，被告黄珊与出借人郑思维签订的《循环借款协议》、郑思维与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金2983.2元，利息应自2018年5月22日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄珊自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金2983.2元并自2018年5月22日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年七月十日 书记员  李晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2017号 原告：黄丽芳，女，壮族，1998年9月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被告：陈少作，男，1992年2月29日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告黄丽芳与被告陈少作同居关系子女抚养纠纷一案，本院于××××年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行审理。原告黄丽芳及委托诉讼代理人覃国永到庭参加诉讼。被告陈少作经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决儿子陈某随原某，从××××年5月28日开始被告支付抚养费每月1000元至儿子陈某独立生活止；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告与被告是南泗同乡，双方认识后于2017年1月同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某。××××年××月××日按农村婚俗请酒，但至今没有登记结婚。因被告在迁江铝厂工作，且与原告未结婚登记，被告喜新厌旧提出与原告分手，赌博严重、说原告不赚钱，原告同意解除同居关系，但被告虽然同意非婚生儿子陈某跟原某，然而其父不同意将陈某的户口迁入原告户籍。儿子陈某出生以来，一直与原某，并由原告父母照顾，原告与被告解除同居关系后为利于儿子陈某健康成长，利于读书和生活，原告请求将儿子陈某户口迁入原告户籍随原告共同生活，被告支抚养费。 被告陈少作未作答辩。 结合原告的陈述及提交的证据、本院的询问笔录，本院认定以下事实： 原告与被告是南泗同乡。两人认识后于2017年1月同居生活，后于××××年年初开始分居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日儿子陈某出生，并一直与原告共同生活在原告家。××××年5月28日，原告黄丽芳向本院提起本次诉讼。 另查明，被告在接受本院电话询问时表示同意由原告抚养小孩，对抚养费的数额未作明确表示。 本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但其明确表示同意由原告抚养非婚生子女，本院予以确认。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告作为不直接抚养子女的一方应当负担子女的生活费、教育费。同时，结合子女的生活地点消费水平、子女的年龄段等因素，本院认为，原告主张被告每月支付1000元抚养费过高，本院酌情确定为600元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、儿子陈某随原告黄丽芳生活，由黄丽芳抚养； 二、被告陈少作自本案判决书生效之次月起，于每月5日前向原告支付儿子陈某抚养费600元，至陈某年满十八周岁止； 三、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈少作负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年七月三十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1748号原告：大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：高伟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所。委托诉讼代理人：赵向东，黑龙江威德律师事务所。被告：宋国健，男，1989年9月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市学伟房地产开发有限公司与被告宋国健商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市学伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵向东到庭参加诉讼，被告宋国健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将学伟**小区C11#-4-202室抵押给贷款银行，以解除原告的担保责任；2.判令被告向原告支付违约金33000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就涉案房产学**城小区C11#-4-202室签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告交纳首付款后余款36万元采用公积金贷款支付。因未办房屋产权之前无法办理房屋抵押手续，于是双方约定由原告为被告的贷款提供担保，待被告将涉案房屋抵押给贷款银行后原告担保责任解除。被告办完房屋所有权证后，虽经原告多次催促，但一直未办理他项权证，致原告担保责任无法解除。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于大庆市××区××城小区××＃××室房屋。因办理公积金贷款时涉诉房屋无法办理抵押登记，双方约定由原告作为被告的借款保证人，被告所购房屋抵押给贷款银行后，原告的担保责任解除。2014年3月11日，大庆市住房公积金管理中心在发放贷款时，扣留原告保证金11万元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。因被告未按约定将所购房屋抵押给贷款银行，致使原告无法解除担保责任，被扣留的11万元保证金无法取回，故原告主张以保证金11万元为基数，自2014年3月11日即保证金被扣之日起至2019年3月16日止，按年利率6%计算，要求被告支付违约金33000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求判令被告将涉诉房屋抵押给贷款银行以解除其担保责任，因原告自述涉诉房屋已被查封，且未举证证明被告具备履行将涉诉房屋抵押给贷款银行义务的能力，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋国健给付原告大庆市学伟房地产开发有限公司违约金33000元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告大庆市学伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元，由被告宋国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一九年七月四日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5344号之一 申请执行人：周世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周世华与被执行人卢伟良民间借贷纠纷两案，本院作出的（2018）粤1972民初5864号民事判决书已发生法律效力、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢伟良须向申请执行人卢伟良须向申请执行人周世华偿还借款574000元及利息（按判决书计算）、支付迟延履行期间的债务利息（按判决书计算），并承担诉讼费用10360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产，除发现被执行人卢伟良名下有粤Ｓ×××××号车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年5月24日冻结了被执行人卢伟良在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行62×××18账户的存款（当日实冻金额为0元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。本院2019年5月28日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所轮候档案查封了被执行人卢伟良名下粤Ｓ×××××号车辆（有抵押），因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭。本院于2019年7月26日将被执行人卢伟良纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘静娴
浙江省杭州市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)浙01刑监1号 原审被告人余沙、张小连、余佳、余振忠、余亮忠、余根忠、邓立志、张兴福、邹小良、刘建忠、姜赣红、徐罗俊、余右忠、龚昀寻衅滋事一案，浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0110刑初942号刑事判决：以寻衅滋事罪，分别判处被告人余沙、张小连各有期徒刑二年十个月；判处被告人余佳有期徒刑二年四个月；判处被告人余振忠有期徒刑二年二个月；判处被告人余亮忠有期徒刑一年十个月；判处被告人余根忠有期徒刑一年六个月；判处被告人邓立志有期徒刑一年五个月；判处被告人张兴福、邹小良各有期徒刑一年二个月；判处被告人刘建忠有期徒刑一年一个月；判处被告人姜赣红、徐罗俊、余右忠各有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人龚昀有期徒刑十一个月，缓刑一年。宣判后,原审被告人余沙、余振忠、余根忠不服，提出上诉。本院于2019年4月8日作出（2019）浙01刑终13号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决已经发生法律效力。因本院院长发现本案对原审被告人余沙适用法律错误，导致量刑不当，要求对本案进行复查。案经本院复查，并经本院审判委会员会讨论认为，本案符合法律规定进入再审的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭对原审被告人余沙进行再审; 二、在再审期间,不停止原判决的执行。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2412号之二 申请执行人深圳市龙腾电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园******，组织机构代码66709967-8，统一社会信用代码914403006670996783。 法定代表人伍飞。 被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司，住所地，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道**构代码75708590-7，统一社会信用代码913303017570859072。 法定代表人潘小燕。 申请执行人深圳市龙腾电路科技有限公司与被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11510号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司应支付申请执行人深圳市龙腾电路科技有限公司货款1148761.04元及逾期付款违约金；受理费18415元、保全费5000元、公告费260元，合计23675元，由被执行人负担20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月三日 书记员 刘学标
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4803号之一申请人：董祥春，男，1979年3月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被申请人：朴东日，男，1978年10月25日生，朝鲜族，黑龙江省佳木斯郊区，联系地址：南京市新港开发区。被申请人：谢宜海，男，1974年12月2日，汉族，住南京市。董祥春与朴东日、谢宜海民间借贷纠纷一案，申请人董祥春向本院申请财产保全,请求查封被申请人朴东日名下的位于句容市不动产，申请保全金额366000元，或查封其等值的其他财产，并已提供房产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人朴东日名下的位于句容市不动产，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续，或查封被申请人朴东日、谢宜海等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一九年七月十八日法官助理  夏 华书 记 员  李文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6655号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：张利沙，女，1986年11月9日出生，汉族，住，住河北省邯郸市成安县/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告张利沙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告张利沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息15190.21元、罚息5756.04元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以144829.41元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以165775.66元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1400元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市固安县青年城小区2号楼4单元1103）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月8日向被告发放贷款200000元。被告自2018年9月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息15190.21元、罚息5756.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1400元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息15190.21元和罚息5756.04元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1400元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张利沙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息15190.21元和罚息5756.04元（利息和罚息暂计算至2019年5月5日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张利沙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1822元，由被告张利沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6642号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：王娜，女，1977年12月19日出生，汉族，住，住山西省灵石县/div> 原告华融消费金融股份有限公司与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告王娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息13573.37元、罚息3636.82元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以144829.41元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以162039.6元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1400元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市开发区汇源道花栖左岸36幢1单元1701室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月29日向被告发放贷款200000元。被告自2018年10月29日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息13573.37元、罚息3636.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1400元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息13573.37元和罚息3636.82元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1400元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息13573.37元和罚息3636.82元（利息和罚息暂计算至2019年5月5日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王娜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1784元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5552号 原告曹卫东，女，1967年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州豪纳德商业管理有限公司，住所地杭州市江干区尊宝大厦**-2。 法定代表人陆洲。 本院在审理原告曹卫东与被告豪纳德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告曹卫东未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月十一日 书记员 王云霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1499号 起诉人：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛一期A标11号楼2单元202，统一社会信用代码91450100552268961H(1-1)。 法定代表人：邹宜玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳伟民，男，该公司员工。 2019年7月16日，本院收到广西荣裕盛昌置业有限公司（以下简称荣裕盛昌公司）的起诉状。起诉人荣裕盛昌公司以余为仕、夏会君为被告，向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还荣裕盛昌公司替其代偿的华夏银行南宁市双拥路支行按揭贷款及利息共计589479.54元；2.判决两被告支付荣裕盛昌公司因代偿本息所产生的违约金12750.71元（计算方式：以荣裕盛昌公司代偿银行按揭本金利息为基数，按日万分之五计算，暂计算截止至2019年7月15日），后续违约金计算至被告偿还荣裕盛昌公司所有代偿金额日止；3.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由:两被告于2017年2月21日共同购买荣裕盛昌公司开发的位于南宁市邕宁区龙岗大道东面龙域·香醍半岛19号楼2603号商品房，为此，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定购房总金额为740161元，两被告采取银行按揭付款方式付款。合同签订后，两被告依约支付了首付款，之后，顺利在华夏银行南宁支行办妥按揭贷款。与此同时，荣裕盛昌公司与被告及银行方签订了个人房屋抵押借款合同，由荣裕盛昌公司承担被告所有银行按揭本息贷款的连带保证责任，荣裕盛昌公司依约向银行支付了保证金。然而，被告在办理了按揭贷款和房屋备案后，却无法按期还款，致使华夏银行南宁市双拥路支行依据个人房屋抵押借款合同扣划了荣裕盛昌公司的保证金589479.54元。此外，被告所购的位于南宁市邕宁区x号商品房又因被告不履行其他法院生效判决而被柳州市柳北区人民法院查封拍卖，所得拍卖款730516.59元现尚存于柳州市柳北区人民法院。依据荣裕盛昌公司与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条“关于银行按揭贷款和公积金贷款”第9点第（1）条“买受人应在出卖人的代偿行为发生的第二日起10日内将出卖人的代还款（含本金、利息及违约金）如数归还给出卖人，每逾期一日按出卖人代还金额的万分之五向出卖人支付违约金”，为此，起诉人提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据起诉人荣裕盛昌公司的诉称，起诉人与买受人余为仕、夏会君就购买位于南宁市邕宁区x号预售商品房签订了《商品房买卖合同》，双方形成了商品房预售合同关系。买受人余为仕、夏会君为购买该商品房，向华夏银行股份有限公司南宁双拥路支行申请个人房屋抵押借款，起诉人荣裕盛昌公司对余为仕、夏会君偿还贷款承担连带保证责任，三方签订了《个人房屋抵押借款合同》。因余为仕、夏会君不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，起诉人为余为仕、夏会君代偿了借款本息合计589479.54元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。起诉人根据与余为仕、夏会君签订的《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第四条“关于银行按揭贷款和公积金贷款”第9点第（1）条的相关约定，对余为仕、夏会君行使追偿权，请求俩人偿还起诉人代垫的借款本息并支付违约金。虽然该条款约定在《商品房买卖合同》当中，但这是因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼。因此，本案系追偿权纠纷。根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷属于合同纠纷，起诉人与余为仕、夏会君签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地法院判决。”因双方约定的“当地法院”不明，无法依据该条款确定管辖法院。因此，按地域管辖确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于被告住所地，根据起诉人提交的余为仕、夏会君的身份信息材料,余为仕、夏会君的住所地分别位于广西龙州县绵阳市游仙区,起诉人也没有提交证据证明余为仕、夏会君的经常居住地在邕宁区，故本案的被告住所地不在邕宁辖区。对于合同履行地，因起诉人与余为仕、夏会君在《商品房买卖合同》及合同补充协议中对合同履行地点没有约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。起诉人的代偿行为发生后，余为仕、夏会君未按约定履行归还起诉人代偿本息的义务，双方因担保责任的追偿权产生纠纷，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即余为仕或夏会君的住所地。因余为仕、夏会君的住所地均不在邕宁区，故本案的合同履行地也不在邕宁辖区。综上所述，我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下: 对起诉人广西荣裕盛昌置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 梁哲 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王琳 书 记 员 周彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4141号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市好声音餐饮娱乐有限公司，住所，住所地南宁市青秀区长湖路**桂中家居汇展中心叁楼社会信用代码×××508。 法定代表人：游天祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17013号原告：周耀林，男，汉族，1948年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘杰，男，汉族，1945年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：李宝玲，女，汉族，1947年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘淑娴，女，汉族，1975年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘永乐，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告周耀林与被告刘杰、李宝玲、刘淑娴、刘永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员林波适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰、李宝玲、刘淑娴偿还原告借款本金5000元；2、被告刘杰、李宝玲、刘淑娴偿还原告借款利息：以5000元为本金，按年利率24%自2018年12月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月7日的利息为600元；3、被告刘永乐对上述刘杰、李宝玲、刘淑娴的本金及利息承担连带付款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：各被告与原告就（2018）粤0604民初18785号民事判决书于2018年12月6日签订《执行和解协议》，约定被告刘杰、李宝玲、刘淑娴向原告借款5000元。原告于2018年12月7日转账5000元。转账后，上述被告没有向原告还款。各被告未作答辩，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告刘杰、李宝玲、刘永乐的人口信息查询资料、被告刘淑娴的身份证。拟证明原告及四被告的诉讼主体资格。2、执行和解协议。拟证明刘杰、李宝玲、刘淑娴在（2018）粤0604执11659号执行和解协议中约定向原告借款5000元，刘永乐对上述债务承担连带清偿责任。3、收据。拟证明刘淑娴向原告出具收据，确认已收到原告转账给梁梓聪的5000元。4、兴业银行网上转账受理单。拟证明原告于2018年12月7日向梁梓聪名下中国农业银行账户转账5000元。各被告均未提交证据。经审查，本院对当事人提交的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告（甲方）与被告刘杰、李宝玲、刘淑娴（乙方）、刘永乐（丙方）签订《执行和解协议》（以下简称“案涉协议”），第七条约定乙方向甲方借款5000元，借款期限1个月，自甲方通过银行转账给乙方指定的银行账户之日起计算借款期限，甲方获得银行转账凭证视为完成出借行为，借款利率按月息2%计算，到期乙方向甲方全额归还本金和利息，丙方对上述债务承担连带清偿责任。2018年12月7日，原告向上述案涉协议约定的指定收款账户（案外人梁梓聪名下中国农业银行账户）汇款5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘杰、李宝玲、刘淑娴向原告总计借款5000元，有案涉协议、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请被告刘杰、李宝玲、刘淑娴偿还案涉借款本金及支付利息。至原告起诉时，上述借款已逾期，各被告并未举证证明其已清偿借款本金及利息。故原告诉请刘杰、李宝玲、刘淑娴偿还借款本金5000元有理，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于案涉协议约定的利率为月利息2%即年利率24%，也无约定逾期利率，故本案中刘杰、李宝玲、刘淑娴应自2018年12月7日（实际出借款项之日）起以5000元为本金，按年利率24%向原告支付利息至实际清偿日止。关于原告诉请被告刘永乐承担相应的还款责任。依据案涉协议，刘永乐对上述借款债务承担连带清偿责任，故原告诉请刘永乐对本院确定的上述债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杰、李宝玲、刘淑娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周耀林清偿借款本金5000元及利息（利息的计算方式:以5000元为本金，自2018年12月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告刘永乐对本判决第一项确定的被告刘杰、李宝玲、刘淑娴的债务承担连带清偿责任。如被告刘杰、李宝玲、刘淑娴、刘永乐未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杰、李宝玲、刘淑娴、刘永乐负担。本判决为终审判决。审判员 林 波二〇一九年七月十五日书记员 吕玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29523号之一原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告办事员。被告：范文旭，男，汉族，1990年1月15日出生，住吉林省扶余县。原告佛山市住房公积金管理中心与被告范文旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违规骗提的住房公积金29132.92元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开立了住房公积金账户，缴存了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》的规定，职工缴存的住房公积金由住房公积金管理中心运作，实行“专户专储、专款专用、依法管理”，职工提取住房公积金须符合法定条件。在职工依法提取其缴存的住房公积金之前，住房公积金管理中心对职工所缴存的住房公积金享有财产权益。被告在不具备《住房公积金管理条例》所规定的提取住房公积金条件的情况下，使用虚假的发票、合同等资料违规手段非法骗提住房公积金，侵害了原告对住房公积金享有的财产权益，造成了原告经济损失。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过违规手段非法骗提住房公积金的行为，显属侵权，应依法承担侵权责任，故请求法院责令被告返还其非法骗提的公积金资金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定了住房公积金管理中心有审批住房公积金提取、使用的职责，第二十四条规定了职工可以提取住房公积金的情形，因此，住房公积金管理中心审核后向职工发放住房公积金的行为属于行政给付，并非平等民事主体之间的民事行为。本案中，原告以被告违规提取住房公积金为由请求返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应循行政途径依法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市住房公积金管理中心的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费528元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭宜现审判员  邱健聪审判员  孔庆强二〇一九年七月二日书记员  李韵诗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7153号原告:孟强，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告孟强与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称为三鸟批发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孟强的委托诉讼代理人许永刚、刘结银到庭参加了诉讼，被告三鸟批发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟强向本院提出诉讼请求：三鸟批发公司向孟强支付违约金8757.34元（购房金额437867元的2%）。事实和理由：2012年6月12日，孟强与三鸟批发公司签订中山市商品房买卖合同，约定由孟强向三鸟批发公司购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（以下简称涉案商品房）一套，总价款为人民币437867元。涉案商品房已经办理了商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，孟强按约定交付了房款。涉案商品房于2012年11月10日交付使用。按合同约定，三鸟批发公司应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因三鸟批发公司责任导致孟强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且三鸟批发公司应向孟强承担违约责任。三鸟批发公司至今未能在合同约定的期限内为孟强办理房产证，已属违约。2017年7月3日，孟强委托律师与三鸟批发公司签署了和解协议，协议约定三鸟批发公司在2018年2月15日前为孟强办到房产证，逾期未办到房产证的须向孟强支付总购房款2%的违约金。但直至今天，三鸟批发公司仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的事宜。鉴于三鸟批发公司一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定。依据《中华人民共和国合同法》，孟强有权要求三鸟批发公司按和解协议约定按已付房款的2%支付违约金。综上，为维护自身合法权益，孟强诉至法院，望判如所请。三鸟批发公司没有答辩，也没有提供证据。孟强围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院审理认定的事实如下：孟强与三鸟批发公司于2012年6月12日签订商品房买卖合同，约定由孟强向三鸟批发公司购买涉案商品房，价款为437867元；三鸟批发公司于2012年10月30日前交房给孟强使用；三鸟批发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由三鸟批发公司提供的资料到产权登记机关备案，如因三鸟批发公司的责任，孟强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不退房，合同继续履行，三鸟批发公司自迟延之日起每日按孟强已付房价款的万分之一向孟强支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过孟强累计已付房款的1%；等等。2012年6月25日，涉案商品房办理销售登记备案。2012年10月18日，三鸟批发公司开具发票给孟强，确认收到涉案商品房的购房款437867元。2012年11月10日，孟强与三鸟批发公司签订御京明珠花园单元交接书。2017年7月3日，御京明珠花园包括孟强在内的部分业主委托代理人与三鸟批发公司签订和解协议，约定三鸟批发公司按每位业主购房款总价的1.5%向业主分别支付违约金，在2017年7月15日前以银行转账方式将全部业主的违约金转入业主的指定账户；三鸟批发公司保证在2018年2月15日为全部业主办到房产证，如三鸟批发公司未在该时间办到房产证则必须再向每个业主分别支付其各自总购房款的2%违约金；所有业主不得就三鸟批发公司本次违约再向三鸟批发公司主张权利，但如若三鸟批发公司未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，业主仍有权向法院主张其权利；等等。后三鸟批发公司未能在上述约定期限内为孟强等业主办理房产证,也未能支付违约金。孟强等业主经催讨未果，遂于2019年5月15日诉至本院，提出上述请求。庭审过程中，孟强表示虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体综合验收情况，且未办到证的原因在于三鸟批发公司，三鸟批发公司应当按照法律规定承担违约责任及损失。本院认为，孟强与三鸟批发公司签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给孟强使用外，持办理权属登记需由三鸟批发公司提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为三鸟批发公司的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了三鸟批发公司履行该合同义务的期限，故三鸟批发公司应依约履行该合同义务。涉案商品房已于2012年11月10日交付，依合同约定，三鸟批发公司应于该日起720个工作日内履行上述合同义务,然而三鸟批发公司逾期未能履行。之后，孟强与三鸟批发公司补充签订了和解协议，就三鸟批发公司履行办证义务等重新达成了协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方仍应恪守。直至本院作出本判决之日，合同约定的期限已届满，但三鸟批发公司仍未依约履行上述合同义务。现孟强主张三鸟批发公司违约，三鸟批发公司未提交证据推翻或反驳，其依法应承担举证不能的不利后果。鉴于此，本院认定三鸟批发公司违约，孟强诉讼请求三鸟批发公司承担违约责任有理,根据双方的和解协议，违约金应为已付房款的2%即8757.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告孟强支付逾期办理不动产权证书的违约金8757.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告孟强垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日迳付给原告孟强，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年七月十一日书记员  高斯韵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10253号原告：石菊娣，女，1976年4月23日生，汉族，住江阴市。原告：王金华，男，1974年9月26日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈国彪（受石菊娣、王金华共同委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江阴市天力磁材有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张红。原告石菊娣、王金华与被告江阴市天力磁材有限公司（以下简称天力公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石菊娣、王金华的共同委托诉讼代理人陈国彪到庭参加诉讼，被告天力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石菊娣、王金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告天力公司偿还他二人为其代付的借款本金1500000元及相应利息（以500000元为基数自2018年8月起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由天力公司负担。事实与理由：2012年6月6日，天力公司向江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）借款4000000元，由他二人为该借款提供担保。后因天力公司未按期还款，长江银行向泰州市中级人民法院起诉，经过一审、二审，江苏省高级人民法院维持原判判令天力公司归还借款，他二人承担担保责任。2018年8月14日，他二人与长江银行达成和解协议，为天力公司代偿借款1500000元。后经他二人多次催要，天力公司至今分文未还。被告天力公司提交书面答辩状称：首先，他公司现已停业，无任何资产，缺乏偿还能力；其次，石菊娣、王金华虽然代偿了1500000元，但石菊娣、王金华仅履行了部分担保责任，并未完全履行担保责任，故石菊娣、王金华在没有完全履行担保责任的情况下，无权要求他公司还款。经审理查明：2012年6月6日，天力公司向长江银行借款4000000元，江阴市良华铁氧体有限公司、石菊娣、王金华等人为该笔借款提供连带责任担保。因天力公司未按约还款，长江银行向泰州市中级人民法院提起诉讼，泰州市中级人民法院审理后，判令天力公司归还借款4000000元及相应利息，石菊娣、王金华等人承担连带清偿责任，且承担后有权向天力公司追偿。江阴市良华铁氧体有限公司不服一审判决，上诉至江苏省高级人民法院，后江苏省高级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2018年8月14日，石菊娣、王金华与长江银行达成执行和解协议，约定由石菊娣、王金华为天力公司代偿还借款1500000元，代偿后长江银行不再向其主张连带保证责任。2018年8月15日、2018年10月16日、2018年12月17日，石菊娣、王金华通过石菊娣和案外人王九妹的银行账户向长江银行分三笔合计还款1500000元。2019年7月5日，石菊娣、王金华具状起诉来院。审理中，石菊娣、王金华变更诉讼请求为要求天力公司承担以代偿款500000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。石菊娣、王金华确认案涉代偿款1500000元系由两人共同归还，不区分还款份额。上述事实，有（2013）泰中商初字第0072号民事判决书、（2014）苏商终字第0190号民事判决书、执行和解协议、情况说明、银行转账凭证及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。石菊娣、王金华系天力公司向长江银行借款的保证人，其代天力公司向长江银行归还借款1500000元后，有权在该还款范围内向天力公司追偿。天力公司关于保证人未全额履行保证责任无权追偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。天力公司未举证证明其在石菊娣、王金华代为清偿后向石菊娣、王金华归还过款项的事实，应承担举证不能的法律后果，故天力公司对代偿款1500000元应负归还之责。石菊娣、王金华要求天力公司承担以代偿款500000元为基数自起诉之日即2019年7月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。石菊娣、王金华自愿放弃部分利息诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。天力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对石菊娣、王金华要求天力公司归还代偿款1500000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市天力磁材有限公司应归还石菊娣、王金华代为清偿的借款1500000元，并承担以500000元为基数自2019年7月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付石菊娣、王金华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元（石菊娣、王金华已预交），由江阴市天力磁材有限公司负担，石菊娣、王金华同意该款由江阴市天力磁材有限公司直接向其支付，本院不再退还，由江阴市天力磁材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付石菊娣、王金华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年七月二十九日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1084-1号 原告：江门市冠霆汽车贸易有限公司，住所地江门市西环路******，统一社会信用代码91440703304111711N。 法定代表人：梁国理。 被告：江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司，住所，住所地江门市蓬江区白石蛇山村**社会信用代码91440703694709435A。 法定代表人：罗红涛。 原告江门市冠霆汽车贸易有限公司与被告江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0703民初5432-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初5432-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在30000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年七月三日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
---广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16594号 申请执行人陈圣清,女性,1970年5月18日出生,汉族,住重庆市开县铁桥镇亿世村****,身份证号码：5122221970********。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地：东莞市南城街道胜和社区管花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人陈圣清根据已发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字【2019】166号终局裁决书向本院申请执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人广东尚佳物业管理有限公司存款9739元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年七月一日 书记员  徐英丽 -------------------------------------
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2003)碑执字第556-1号申请执行人：中国建设银行西安市建国路支行。负责人雷天安。被执行人：陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司。法定代表人张泳光。本院依据已经发生法律效力的本院(2003)碑经初字第386号民事判决书,于2003年2月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行还款义务,但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十ニ条的规定于2014年4月3日裁定查封属被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司二套房屋。在本案执行过程中，因案外人于明已于2000年11月29日与被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司达成商品房买卖合同实际购买上述二套房屋，且于2019年7月10日向我院交付了全部余款，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，裁定如下：解除本院于2014年4月3日对二套房屋的查封措施。本裁定立即生效。执行员 刘 磊二〇一九年七月十日书记员 杨旭青
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2019）甘1224刑初36号   公诉机关康县人民检察院。   被告人王永安,男,1969年12月3日出生,户籍所在地甘肃省陇南市康县,住康县,无前科。因涉嫌非法持有枪支罪,于2019年3月15日被康县公安局取保候审,2019年6月25日被康县人民检察院取保候审。   辩护人张兴龙,陇南北辰律师事务所律师。   康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人王永安犯非法持有枪支罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人王永安、辩护人张兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   康县检察院指控：2017年11月份左右,被告人王永安在陇南市武都区一五金商店购买射钉器、无缝钢管和红外线瞄准器,回家后自行改装射钉枪一支,用来守护庄稼。2018年11月8日王永安非法持有枪支的事实被公安民警当场查获。经鉴定,该枪枪口比动能为252.98焦耳/平方厘米,故认定其属于枪支,以火药为能源,具有致伤力。   上述事实公诉机关提交了下列证据予以证明：   1.物证照片;2.书证;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解5.鉴定意见;6.勘验、扣押、辨认等笔录。   公诉机关指控认为：被告人王永安违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人该枪枪口比动能为252.98焦耳/平方厘米,故认定其属于枪支,以火药为能源,具有致伤力。   对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。被告人王永安当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。   辩护人辩称：被告人王永安系初犯偶犯，且当庭自原认罪，悔过态度好，希望对其从轻处罚。   经审理查明，2018年11月8日，康县公安局在巡查中,查获王永安用射钉枪改装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪枪口比动能为252.98焦耳/平方厘米,故认定其属于枪支,以火药为能源,具有致伤力。   以证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。   本院认为，被告人王永安违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永安当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人王永安的犯罪事实和悔过表现，经社会调查，被告人王永安符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人王永安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。   二、扣押在案的枪支依法予以没收，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 侯 猛     二〇一九年七月十八日   法官助理 李春蓉   书 记 员 邱永昊
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保121号 申请人：李志启，男，1967年5月14日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人李志启于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张英所有的永义街兴华西路燕赐福地1号地二期工程商业用房第二层房屋（4间）。申请人以其所有的位于张北县俞德权所有的张北镇新世纪商贸城3-4-101房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李志启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张英所有的永义街兴华西路燕赐福地1号地二期工程商业用房第二层（4间）房屋，期限为三年。 二、查封李志启所有的位于张北县房屋，期限为三年； 三、查封俞德权所有的张北镇新世纪商贸城3-4-101房屋，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李志启负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年七月十七日 书记员  张小芸
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初118号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人陈刚，男，1964年8月4日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，中共党员，系郧西县腾达出租有限公司副经理（负责人），住湖北省郧西县。因使用伪造的机动车行驶证，于2017年1月19日被郧西县公安局行政拘留十日。因殴打他人、侮辱违法行为，于2017年2月13日被郧西县公安局合并执行行政拘留七日，罚款四百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月3日被郧西县公安局刑事拘留，2017年4月6日被取保候审，2018年4月6日被解除取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日被丹江口市公安局刑事拘留，同年11月23日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行。现羁押于丹江口市看守所。辩护人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人陈刚犯敲诈勒索罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。十堰市中级人民法院于2019年4月17日指定本院管辖。2019年5月18日，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，以公开开庭方式审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉。被告人陈刚及其辩护人王桂敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月，郧西县客车站客运车主向郧西万通实业有限公司反映“黑车”拉客现象非常严重，影响了车站的客源，要求万通公司解决。2016年6月2日上午、6月3日下午，万通公司董事长汪某（另案处理）先后两次组织召开会议，汪某安排由被告人陈刚负责牵头，周某配合陈刚拟定方案，组织客运车主打击“黑车”。2016年6月至2016年10月期间，陈刚组织郧西车站职员及客车车主周某等共16人，由周某等人在郧西县城内对私自载客的私家车进行强行拦截扣留，之后交陈刚处理，陈刚以不交罚款强行扣车、交运管所处理相威胁，先后勒索33名私家车主及客运车主现金共计4.27万元。公诉机关认为，被告人陈刚伙同他人以非法占有为目的，采取要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人陈刚对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的部分犯罪事实有异议，认为犯罪数额只有28500元。被告人陈刚的辩护人王桂敏提出的辩护意见为：一、被告人所实施的行为是受公司安排，其主观上没有实施犯罪的故意。二、道路运输管理部门没有严格执法，客运市场管理混乱，被害人有过错。三、对犯罪数额4.27万元有异议，且没有据为己有。四、被告人坦白认罪、属初犯、从犯，没有犯罪前科，被告人患癌症晚期，被告人有从轻处罚情节。被告人陈刚的辩护人王桂敏当庭提交了以下证据：1.郧西县检察院职务犯罪惩防工作纪实和郧西县检察院（2017）3号检察建议书，拟证明：郧西县客运市场管理混乱，私家车载客现象较为严重，郧西县检察院向郧西县交通运输部门送达检察建议书，督促该局认真履行职责。2.被告人陈刚的身体检查报告单，拟证明：医生建议被告人陈刚住院治疗。经审理查明，2016年6月，郧西县客车站客运车主向郧西万通实业有限公司反映“黑车”拉客现象非常严重，影响了车站的客源，要求万通公司解决。2016年6月2日上午、6月3日下午，万通公司董事长汪某（另案处理）先后两次组织召开会议，汪某安排由被告人陈刚负责牵头，周某配合陈刚拟定方案，组织客运车主打击“黑车”。2016年6月至2016年10月期间，陈刚组织郧西车站职员及客车车主周某等共16人，由周某等人在郧西县城内对私自载客的私家车进行强行拦截扣留，之后交陈刚处理，陈刚以不交罚款强行扣车、交运管所处理相威胁，先后勒索33名私家车主及客运车主现金共计4.23万元。上述事实，被告人陈刚除认为犯罪数额只有28500元以外，对其他犯罪事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、违章处罚登记表、企业基本信息、公司文件、万通公司会议记录本、照片、保证书、信访接待登记表、前科材料、证人袁云绍等人的证言、被害人付书国等人的陈述、十堰市公安司法鉴定中心（2018）2319号检验报告、湖北省罚没收入票据（2017N0：00019984、00019985）、湖北省暂扣款物票据（2015N0：00074169、00074170、00074173、00074175）视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚伙同他人以非法占有为目的，采取要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈刚犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。但指控的犯罪数额有误。2015年12月对许方来的罚款400元不能计算为犯罪数额，犯罪数额应为42300元。被告人陈刚当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，其在共同犯罪中作用相对较小，积极退赃，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈刚辩解“犯罪数额只有28500元”，的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人陈刚的辩护人王桂敏提出“被告人陈刚认罪、悔罪，其有从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。其辩护人提出“被告人实施的行为是受公司安排，其在主观上没有实施犯罪的故意，是从犯”的意见，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳，其辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，虽然被害人从事的是非法营运，应由国家执法部门进行管理，但被告人陈刚本人没有执法权，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押了35日，即自二○一八年十一月十六日起至二○二○年四月十日止）；并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年七月八日法官助理王丹书记员杨逸尘本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8533号之一原告陈小利，女，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址:广西武鸣县，被告黄继超，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址:四川省威远县，本院受理原告陈小利诉被告黄继超民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，于2019年6月14日作出（2019）粤0307民初8533号《民事裁定书》，将本案转为普通程序审理，并于2019年6月14日通知原告在收到通知书次日起七日内补缴案件受理费。原告于2019年6月15日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元。原告已预交的简易程序受理费525元，依法退回262.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月九日书 记 员  刘 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4139号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市好声音餐饮娱乐有限公司，住所，住所地南宁市青秀区长湖路**桂中家居汇展中心叁楼社会信用代码×××508。 法定代表人：游天祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3750号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：邓慧雯、周林茂，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄文安，男，汉族，1963年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄文安信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初2707号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人黄文安应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69725.53元、利息16758.13元、滞纳金3486.28元（上述利息暂计至2016年12月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件诉讼费1974元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，本案执行费1391元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过网络执行查控系统向有关金融、房管、国土、车管、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，并向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  陈研玲