安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2334号 原告：殷传和，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：朱善凯，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：德邦（上海）运输有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期1号楼C区一楼，统一社会信用代码91340100MA2MYPRT3K。 负责人：孟明辉，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘建强，公司员工。 原告殷传和诉朱善凯、德邦（上海）运输有限公司合肥分公司（以下简称德邦合肥分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷传和委托诉讼代理人刘强强到庭参加诉讼。被告朱善凯、德邦合肥分公司、太平洋财险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷传和向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告朱善凯立即赔偿原告医疗费723元、停车费400元、车辆评估费4115元、车辆维修损失费44300元，共计49538元。2.被告德邦合肥分公司对上述费用承担连带清偿责任。3.被告太平洋财险深圳分公司在保险责任范围内对上述费用依法承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年11月18日21时，被告朱善凯驾驶皖Ａ×××××号重型行驶货车在方兴大道由西向东行驶至金寨路交口东向500米时，与夏云峰驾驶皖Ａ×××××号轿车相碰，导致两车受损，车上人员殷传和夏超、张万有、丁爱宝受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，朱善凯负事故全部责任，殷传和、夏超、张万有、丁爱宝无责任。另外肇事车辆在太平洋财险深圳分公司投了交强险，并且肇事车辆在承保期内，肇事车辆所有权人为被告德邦合肥分公司，且轿车车主为原告。原被告双方关于赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。 朱善凯庭后辩称：我是德邦合肥分公司驾驶员，本案事故发生时，我在为德邦合肥分公司开车。深圳易才人力资源顾问有限公司将我派遣制德邦合肥分公司工作，我的社保是深圳市德邦物流有限公司缴纳的。 德邦合肥分公司未作答辩，亦未提交证据。 太平洋财险深圳分公司书面辩称：1.我公司仅承保了皖Ａ×××××车辆的交强险。我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。2.关于原告的诉请。医疗费，原告的病历既无医院名称也无医院盖章，仅有两张医疗费票据，无法佐证，故我公司对原告主张的医疗费不予认可，请求法院不予支持。对于上海恒量保险公估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》三性均予认可；对原告主张的停车费，不属于机动车交通事故责任分就分诉请的项目，也不属于保险赔偿项目，故我司对原告主张的停车费不予认可，请求法院予以驳回。3.我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日21时20分左右，朱善凯驾驶皖Ａ×××××号重型厢式货车，沿方兴大道由西向东行驶至金寨路交口东侧500米附近时，遇前方同车道夏云峰驾驶皖Ａ×××××号轿车沿方兴大道由西向东行驶至此处，皖Ａ×××××号重型厢式货车前部与皖Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损，皖Ａ×××××号车辆乘坐人殷传和、夏超、张万有、丁爱宝受伤的交通事故。事故经交警部门认定，朱善凯未按操作规范安全、文明驾驶机动车上道路超速行驶且未保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，当事人夏云峰、殷传和、夏超、张万有、丁爱宝不负此事故责任。 殷传和受伤后前往合肥市滨湖医院检查治疗，花费医疗费723元。皖Ａ×××××号车辆所有人为殷传和，本案审理过程中，经殷传和申请，本院委托上海恒量保险公估有限公司安徽分公司对该车因事故造成的损失进行评估。2019年5月28日，上海恒量保险公估有限公司安徽分公司作出评估报告，确定该车损失金额为4.43万元。殷传和为鉴定支出鉴定费4115元。 朱善凯系德邦合肥分公司员工，事发时其系履行职务行为。皖Ａ×××××车辆在机动车管理部门登记所有人为德邦合肥分公司，该车在太平洋财险深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险深圳分公司将交强险医药费赔偿项目限额内的1万元已支付给本起事故的另一名伤者张万有用于治疗。殷传和庭审时表示其自愿放弃本案交强险医药费赔偿限额内的获赔权利。 上述事实，有驾驶证、行驶证、企业信息、交通事故认定书、保单、停车费收据一份、车辆受损照片、检查报告单、病历、医疗费发票两张、停车费发票、评估费发票、评估报告、支付回单、社保缴费明细、工资银行流水及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定朱善凯负事故全部责任，夏云峰、殷传和、夏超、张万有、丁爱宝不负此事故责任，该部分事实清楚，本院予以确认。朱善凯系德邦合肥分公司员工，事发时其系履行职务行为，故德邦合肥分公司应对殷传和因本起事故造成的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋财险深圳分公司投保了交强险，根据法律规定，殷传和的损失应优先由太平洋财险深圳分公司在交强险范围内予以赔付，超过交强险部分由德邦合肥分公司承担赔偿责任。 本案殷传和主张的各项损失中合理部分，本院依法确认如下： 1.医疗费723元，有发票证实，本院予以确认；2.停车费，原告方提供的停车费，系定额发票，收款单位所盖印章模糊不清，亦没有其他证据佐证存在停车费损失，本院不予认定；3.车辆损失经司法评估为44300元，本院对该评估意见予以采信；4.车辆评估费4115元，有发票证实，本院予以认定。 上述损失合计为49138元。本案交强险范围内有2000元的赔偿限额，本起事故同时导致其余三名伤者夏超、张万有、丁爱宝受伤，该三名伤者目前尚未获赔，亦未提起诉讼，因考虑到该三名伤者系人身损伤，交通事故认定书中没有三名伤者存在财产损失的记载，且交强险财产损失限额仅2000元，即使三名伤者存在财产损失，可分得的金额亦较小，殷传和亦同意在交强险财产限额内预留600元，故本院基于诉讼便利考虑，认为本案财产损失可以直接先行处理，由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失限额内赔偿殷传和1400元，剩余47738元由德邦合肥分公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷传和车辆损失1400元； 二、被告德邦（上海）运输有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷传和各项损失合计47738元； 三、驳回原告殷传和的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取为519元，由被告德邦（上海）运输有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年七月十八日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。