苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相商初字第00948号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行被告傅先盛。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉与傅先盛信用卡纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告傅先盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行相城支行诉称，被告于2012年7月10日向原告提交中银白金信用卡申请表一份，并声称已了解白金信用卡的相关使用规则。原告经审核向被告下发了卡号为40×××39，额度为10万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后开始透支消费。截止2014年4月7日，被告透支金额为130807.10元，因在到期还款日前未还款而产生的借记利息为24087.57元，滞纳金为30404.32元，尚欠款计人民币185298.99元。原告特向法院提起诉讼，现请求法院依法判令：1、被告归还原告40×××39信用卡账户内的全部欠款计人民币185298.99元，其中本金130807.10元、利息24087.57元、滞纳金30404.32元（截止2014年4月7日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还请贷款本息之日止）；2、判令被告承担造成原告经济损失13917元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：被告归还原告借款本金130807.10元、利息24087.57元、滞纳金30404.32元，合计185298.99元（利息和滞纳金均暂计至2014年4月7日，其后以130807.10元为基数，按日万分之五的标准计算利息至还清借款本息之日止）。被告傅先盛未到庭应诉答辩。经审理查明，2012年7月10日，被告傅先盛向原告中行相城支行申领中银白金信用卡，原告核准后发卡，卡号为40×××39，信用额度10万元。被告傅先盛在中银白金信用卡申请表上签字。领用合约约定：除本合约另有规定，傅先盛非现金交易从交易记账日至中行相城支行规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，傅先盛在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，傅先盛应按中行相城支行相关规定支付透支利息，利息由记账日起以实际欠款金额计算至还请全部欠款为止，傅先盛使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，傅先盛需自交易记账日起按规定利率向中行相城支行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；傅先盛应按照中行相城支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中行相城支行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中行相城支行直接计扣傅先盛信用卡账户；傅先盛应在中行相城支行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中行相城支行记账日为准；傅先盛若选择自动转账还款方式，中行相城支行有权于约定日期从傅先盛指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如傅先盛指定的自动转账还款账户余额不足以清偿傅先盛应还款金额的，则自动还款失败，傅先盛须缴纳透支利息及滞纳金；傅先盛可选择全额或最低还款额的还款方式，傅先盛在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中行相城支行免收傅先盛非现金交易透支利息，傅先盛在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，傅先盛应按中行相城支行相关规定支付透支利息，傅先盛在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如傅先盛选择全额还款方式）的，傅先盛除按中行相城支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；傅先盛未能按时还款，中行相城支行可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划傅先盛在本行开立的任何账户内的款项或处置傅先盛的抵、质押物以清偿其欠款。如傅先盛连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与中行相城支行失去联系，中行相城支行有权停止其使用该卡；如果傅先盛在此之前有分期付款交易的，中行相城支行将傅先盛账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为傅先盛欠款；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元每笔或1美元每笔。被告傅先盛取得中银白金信用卡后，持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截止2014年4月7日，被告共拖欠原告透支本金累计为130807.10元，根据领用合约计算的利息及复利累计为24087.57元，滞纳金为30404.32元，合计人民币185298.99元。上述款项原告多次向被告催款未果，故诉至法院。庭审中，原告明确上述滞纳金共分为七次计收。其中，2013年5月7日计收368.30元，2013年6月7日计收841元，2013年7月7日计收1438.75元，2013年8月7日计收5047.45元，2013年9月7日计收6831.85元，2013年10月7日计收7690.18元，2013年11月7日计收8186.79元，总计30404.32元。以上事实，有中银白金信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡申请人声明一份、消费明细一份、律师函一份、欠费清单一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告傅先盛之间签订的中银白金信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告傅先盛在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金130807.10元、利息24087.57元（截止至2014年4月7日）及承担以本金130807.10元为基数自2013年4月8日起至还清借款本息之日的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金30404.32元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为8186.79元。被告傅先盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅先盛偿付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金130807.10元、利息24087.57元，滞纳金8186.79元（截止2014年4月7日），上述款项合计人民币163081.46元应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，被告傅先盛还应承担上述欠款本金130807.10元自2014年4月8日计算至还清借款本息之日，按日万分之五标准计算的利息。案件受理费减半收取为2142元，由被告傅先盛负担1780元，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担362元（被告负担部分诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。代理审判员  唐灿二〇一四年九月二十九日书 记 员  罗蕾附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。