广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4456号原告：广州鑫大陆皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业二街**之一，统一社会信用代码91440101MA5AK62384。法定代表人：许允伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被告：广州彩之蝶皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编骏豪阳光广场****1—**统一社会信用代码91440101304553069Q。法定代表人：胡代海，该公司经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告广州鑫大陆皮革有限公司（以下简称鑫大陆公司）诉被告广州彩之蝶皮具有限公司（以下简称彩之蝶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告鑫大陆公司的委托诉讼代理人谢锋、被告彩之蝶公司的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫大陆公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款193325元及利息（以193325元为基数，从2018年6月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彩之蝶公司多次向原告鑫大陆公司采购皮料等货物。2018年3月17日至2018年4月13日期间，应被告彩之蝶公司的采购要求，原告鑫大陆公司分批次向被告彩之蝶公司供货共计193325元。其中，就2018年3月17日至2018年3月31日期间双方买卖的货物，双方进行了一次书面对账；对于2018年3月31日之后至2018年4月13日期间双方买卖的货物，双方未能进行书面对账。参照双方2018年4月7日约定的付款方式“月结60天”，被告彩之蝶公司于2018年4月13日收到的货款金额为12140.20元的货物应当在2018年6月12日向原告鑫大陆公司支付，而在2018年4月13日前购买并收货的多批货物则应当在2018年6月12日之前的时间支付。但迟至今日，虽之前原告多次催被告及时足额支付货款，但被告一直未予付款。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张被告除应当向原告继续支付货款193325元外，还应当按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准自应付款之日的次日起至付清款项之日向原告支付利息。综上，因原告多次催促被告支付货款未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告彩之蝶公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、双方进行买卖合同交易，但原告提供的物料完全不符合质量要求，被告订购了原料后，鉴于物料的质量问题导致货期延误，损失惨重，经双方协商，原告不肯作出赔偿；2、原告主张的金额无法律依据，双方进行对账确认总的交易量为86642.25元，不存在原告声称的193325元。另外，从双方对账的表格可看出，其中品名为F538的布料存在质量问题，应予剔除，实际上被告欠原告货款为22446.5元；3、关于有问题的布料，由于是放在仓库，而布料不能一直存放，已经化成一种粉状，被告也曾拿部分布料去狮岭皮革皮具中心进行检测，结果为布料不合格；4、即使被告承认尚欠22446.5元货款，但前面所称，原告提供不合格布料导致被告损失，两万元的货款远不能弥补被告对客户的赔偿。经审理查明，原告提交一份日期为2018年4月7日的供方为原告、需方为“彩之蝶”的采购合同，对货物的产品名称（F538）、颜色、规格、数量、单价等进行了约定，付款方式为月结60天，交货期限为2018年4月12日，供方由原告盖章，需方签名人是“郭福红”，并写下单位地址为“彩之蝶皮具厂”。被告对上述合同的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该合同没有被告公司的盖章或授权，为原告单方制作。原告提交《送货单》13张，拟证明原告在2018年3月17日至2018年4月13日期间，向被告供应货物的事实。被告对上述《送货单》的真实性、合法性、关联性不予确认，认为：没有加盖其公司印章或指定人员签名，送货单上签名的经手人并非被告公司员工，其中2018年3月30日《送货单》金额为149元，而《对账单》金额为148.5元，双方所有的交易以原告提交的《对账单》为准，送货单明显是原告为了对应对账单的情况而单方制作的，即使原告提交的送货单表面上与对账单匹配，但其实是后来制作的，没有被告公司的盖章，而且对账单货款结算时间在2018年4月30日，也就是说双方对该日期前的所有货款进行了汇总。经核对，上述《送货单》的客户名称均为“彩之蝶”，具体金额如下：1、2018年3月17日16546.75元；2、2018年3月24日21730元；3、2018年3月24日15447元；4、2018年3月27日405元；5、2018年3月28日6806元；6、2018年3月29日41元；7、2018年3月30日148.5元(又统计为149元)；8、2018年3月31日26363元；9、2018年4月1日38335元；10、2018年4月4日28840元；11、2018年4月7日22573.5元；12、2018年4月7日3990元；13、2018年4月13日12200.3元。其中第1、2、5、8、9、10、11、13张送货单上收货单位经手人签名人是“庞龙飞”，第3、4、7张送货单上收货单位经手人签名人是蒋某（认不出为何字），第12张送货单上收货单位经手人签名人是“郭福红”，第6张送货单上收货单位经手人处没有签名。《送货单》的抬头是广州磊佳皮革有限公司或广州鑫大陆皮革有限公司。原告陈述：原告的法定代表人注册的广州鑫大陆皮革有限公司与广州磊佳皮革有限公司注册在是同一地址，而且原告的法定代表人在广州磊佳皮革有限公司也有投资，所以涉案3月的送货单位虽然是广州磊佳皮革有限公司，但均是以原告的名义与被告对账。原告提交一份被告盖章确认（没写对账日期）的对账单，该对账单确认的货款总金额为86642.25元。被告认可上述对账单的货款为86642.25元，但认为：由于品名F538的货物存在质量问题，扣除该部分货款后被告只欠原告货款22446.5元。经本院核对，该对账单表格中列明的货款日期、单号、品名、色号、规格、数量、单价、金额等信息与原告提交的2018年3月份的《送货单》一致。表格下备注内容中写明：“贵司收到对账单后，请在3天内核算。若有异议，请及时致电联系或在对账单上注明；若无问题，请贵司确认签章后回传我司；若无回传，本公司将视同此对账明细无异议。货款结算：2018年4月30日前，请在2018年4月30日前结清货款。”原、被告共同确认：对账单表格中2018年4月10日的退货针对的是2018年3月24日货物的部分退货，2018年3月27日的退货针对的是2018年3月27日货物的部分退货。原告主张被告拖欠对账单货款86642.25元及2018年4月份《送货单》所涉货款共计193325元；被告确认对账单货款86642.25元，对2018年4月份《送货单》所涉货款予以否认。经核对，2018年4月份《送货单》货款总金额为105938.8元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，双方争议的焦点是拖欠货款的金额。原、被告共同确认对账单货款86642.25元，本院依法予以认定；被告称2018年3月份的《送货单》为原告根据对账单编造，但被告没有提交足以反驳的证据，而对账单表格中列明的货款日期、单号、品名、色号、规格、数量、单价、金额等信息与原告提交的2018年3月份的《送货单》一致，本院予以采信。所以2018年3月份的货款认定为86642.25元。对账单表格列明的货物为2018年3月份的货物，并未包括原告提交的2018年4月份《送货单》所涉货款。原告提交的4月份《送货单》与3月份《送货单》的形式包括客户签名人一致，被告虽然否认所有《送货单》的真实性，但被告没有提交足以反驳的证据。对账单上备注写明的“请在2018年4月30日前结清货款”，应是指在该日前支付该对账单货款。货物的质量问题是另一法律关系，被告亦无提交证据和主张权利，所以其以质量问题为由要求扣减货款的意见本院不予采纳。故被告的所有抗辩均没有理由和依据，本院不予采纳。综上，被告拖欠原告上述对账单（即2018年3月份）货款86642.25元及2018年4月份《送货单》所涉货款105938.8元，共计192581.05元。货款应当支付，所以原告请求被告支付货款192581.05元及相应利息本院予以支持。原告主张的193325元金额计算有误，其超额请求的金额应予驳回。利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。根据对账单，2018年3月份的货款写明“请在2018年4月30日前结清货款”，证明支付货款的时间在接收货物后不到两个月时间内。所以原告请求全部拖欠货款从2018年6月13日起（即最后货款产生后的两个月内）计算延付利息合理合法，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州彩之蝶皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫大陆皮革有限公司支付货款192581.05元；二、被告广州彩之蝶皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫大陆皮革有限公司支付上述货款的利息（192581.05元为基数，从2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、驳回原告广州鑫大陆皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由原告广州鑫大陆皮革有限公司负担6.52元，由被告广州彩之蝶皮具有限公司负担2167.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年七月三日书记员 李顺和李芳伟