wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第458号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李某某，男，28岁。因本案于2014年5月12日被抓获并被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同月13日被逮捕，现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月初的一天，被告人李某某将被害人林某某放置于佛山市三水区＊＊街道＊＊汽修店内的一台佛分牌FGA-4100（5G）型汽车排气分析仪及十个三元催化器盗走，后交给李某一（已判刑）处理。2014年2月21日，民警在佛山市禅城区＊＊汽车服务中心缴回被盗汽车排气分析仪。经鉴定，被盗汽车排气分析仪及三元催化器共价值人民币17813元。破案后，公安机关已将缴回的汽车排气分析仪发还给被害人林某某。2014年5月12日，被告人李某某主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某某的供述，被害人林某某的陈述，证人李某一、陆某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，且涉案部分物品已被缴回并发还给被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即刑期自2014年9月13日起至2015年4月11日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓光二〇一四年九月十五日书记员  叶素贤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00040号再审申请人（原审被告）：李成华。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。负责人：曹俊，该行行长。委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。原审被告：昆山唐景钢铁有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号1087室。法定代表人：谢宏建，该公司负责人。原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉��镇青淞路1号。法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江友强。原审被告：李丽玲。原审被告：孙金华。原审被告：谢宏建。原审被告：谢世和。原审被告：陈宗妹。再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告昆山唐景钢铁有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、谢宏建、谢世和、陈宗妹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李成华撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年九月十五日书记员 马文洁
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1878号申请执行人宋占军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人张作龙，男，民族不详，农民，原住赤峰市松山区。被执行人吕东凯，男，民族不详，农民，原住赤峰市松山区。被执行人梅丽峰，男，民族不详，农民，原住赤峰市松山区。宋占军与张作龙、吕东凯、梅丽峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）松民初字第4281号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋占军于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）松民初字第4281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 晓 峰审判员 李 文 福审判员 明  迪二〇一四年九月三十日书记员 ：龚剑利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03672号赵冬梅：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一四年六月九日作出的（2014）金民二初字第2230号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一四年八月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令赵冬梅自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年九月十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民二终字第00137号上诉人（原审被告）刘传波（曾用名刘保），男，1973年6月8日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）王兵（曾用名王斌），男，1973年10月20日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王荣峰（代理权限：代为参加诉讼、代为调解、代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。上诉人刘传波因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员吕丹丹担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销随州市曾都区人民法���（2014）鄂曾都民初字第00116号民事判决；二、发回随州市曾都区人民法院重审。二审案件受理费3300元退还上诉人刘传波。审 判 长  吕丹丹代理审判员  李小辉代理审判员  孙 峻二〇一四年九月十六日书 记 员  李国才
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1179号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。被上诉人（原审原告）蒋曼英。被上诉人（原审原告）朱金勋。被上诉人（原审原告）卢银妹。被上诉人（原审被告）黄明武。被上诉人（原审被告）上海绿建环卫清洁服务有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月11日14时43分许，黄明武驾驶牌号为沪BG46**重型自卸车沿浦东大道南侧机动车道由西向东行驶至浦东大道进莱阳路西约150米处向南右转过程中，适遇朱保全驾驶未依法登记的自行车沿浦东大道南侧非机动车道由西向东直行至此，黄明武驾驶的车辆正面与朱保全及其驾驶的自行车左侧相撞，致朱保全倒地遭黄明武驾驶的车辆碾压，造成朱保全当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄明武承担事故全部责任，朱保全不承担事故责任。牌号为沪BG46**重型自卸车所有人为上海绿建环卫清洁服务有限公司（以下简称绿建公司），该车辆在人寿财保南京公司投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额为人民币1，000，000元）、不计免赔率特约，本起事故发生在保险期间内。原审另查明，1、朱金勋与卢银妹系夫妻关系，系朱保全的父母。蒋曼英与朱保全系夫妻关系，婚后未生育子女。2、上饶县公安局交通警察大队车辆管理所于2013年5月8日出具审验证明，主要内容为黄明武（身份证号码：XXX，发证机关赣E）于2013年5月8日在该所参加了道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识学习，接受交通事故案例警示教育，并通过审验。每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。下一审验时间为2014年5月7日至2014年6月7日。3、上海市浦东新区沪东新村街道朱家门居民委员会出具证明，主要内容为卢银妹拿农村劳保。朱金勋、卢银妹的委托代理人在庭审中陈述，朱金勋每月退休金大约人民币（下同）2，500元，也有医保；卢银妹每月养老金1，200余元，有农村医保。4、绿建公司在事故发生后支付给蒋曼英、朱金勋、卢银妹现金6万元。5、黄明武与绿建公司一致确认事发时黄明武在履行职务，但对责任承担方式无法达成一致意见。6、庭审中，各方当事人就死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、误工费1，000元、交通费500元、自行车损失费150元达成一致意见。本案中，蒋曼英、朱金勋、卢银妹要求确认其损失：死亡赔偿金803，760元（40，188元×20）、丧葬费28，150元、父母扶养费50，000元、精神损害抚慰金50，000元、误工费1，600元（80元／天×20天）、交通费200元、自行车损失费150元、手机损失费600元；要求人寿财保南京公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出部分在商业险内赔偿，不足部分由黄明武、绿建公司承担赔偿责任；诉讼费由人寿财保南京公司、黄明武、绿建公司承担。原审庭审中，蒋曼英、朱金勋、卢银妹将诉讼请求中的交通费200元变更为500元。原审法院认为，绿建公司为其所有的车辆在人寿财保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内。黄明武在履行职务过程中造成他人人身损害的，应当由雇主即绿建公司承担赔偿责任。根据事故责任认定，对于朱保全因本次交通事故死亡所导致的合理损失，由人寿财保南京公司首先在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出强制保险责任限额部分，由人寿财保南京公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由绿建公司予以赔偿。据此，原审法院在审核各项赔偿金额后判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋曼英、朱金勋、卢银妹110，150元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿蒋曼英、朱金勋、卢银妹773，410元；三、蒋曼英、朱金勋、卢银妹在收到上述第一款赔偿款后三日内返还上海绿建环卫清洁服务有限公司60，000元；四、驳回蒋曼英、朱金勋、卢银妹其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，144元，减半收取计6，572元，由上海绿建环卫清洁服务有限公司承担。人寿财保南京公司不服原判，认为朱保全未经尸检，死亡证明无法证明朱保全的死亡与交通事故有因果关系，直接责任人承担刑事责任后不再承担精神损害抚慰金赔偿责任，故上诉请求撤销原判第一项，依法对死亡赔偿金和精神损害抚慰金予以改判。被上诉人蒋曼英、朱金勋、卢银妹要求维持原判。被上诉人黄明武要求维持原判。被上诉人绿建公司未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在案事实查明，朱保全在涉案交通事故中被黄明武驾驶的车辆碾压并当场死亡，该损害后果与事故显然存在直接因果关系。虽然黄明武因本起事故被判处刑事责任，但此系其违法行为危害到社会公共秩序，而被课以公法意义上的责任，并不能抵销其应承担私法意义上的民事赔偿责任，更不能填补受害人亲属遭受的精神打击。因此，被上诉人蒋曼英、朱金勋、卢银妹有权要求获得精神损害抚慰金赔偿。上诉人人寿财保南京公司的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，635元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊焕发审 判 员  丁 慧代理审判员  陈 敏二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳城法刑初字第340号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人李光珍，女，。因本案于2014年3月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李光珍犯生产、销售有毒、有害的食品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李光珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李光珍是从事豆芽生产、销售的个体户。自2011年6月开始，李光珍为提高豆芽产量和其外观，遂在豆芽生产过程中添加国家明令禁止添加的“豆芽无根水”等添加剂。李光珍每天生产约200斤的豆芽，并在阳江市第一市场销售。2014年3月17日，民警在江城区书院街34号抓获李光珍，当场缴获其生产的黄豆芽、绿豆芽一批。经广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从李光珍处缴获的黄豆芽、绿豆芽含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素成份。上述事实，被告人李光珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、物证照片及辨认、广东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及鉴定意见通知书、阳江市食品药品监督管理局的复函、市场物业管理收费登记表、身份证明、办案说明、证人黄某某、罗某某的证言及辨认笔录、被告人李光珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光珍无视国家法律，在生产的食品中掺入有毒、有害物质并且销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害的食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯生产、销售有毒、有害的食品罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、事实及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李光珍犯生产、销售有毒、有害的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林显驹人民陪审员  沙开有人民陪审员  杨飞圣二〇一四年九月十二日书 记 员  许冬梅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第978号原告盘某。委托代理人汪帆，北京市奥东律师事务所律师。被告甄某。原告盘某与被告甄某为离婚纠纷一案，原告盘某于2014年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员叶军华适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告盘某及其委托代理人汪帆到庭参加诉讼，被告甄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘某诉称，原告与被告于2012年l2月左右经朋友介绍认识，2013年2月份即确定了恋爱关系。××××年××月被告说自己怀孕了，原告出于负责任的态度，答应与被告结婚。后被告因身体原因于2013年4月流产。但双方仍于××××年××月××日在广西省桂林市全州县民政局登记结婚，此后2人一直未生育。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，未建立夫妻感情，经常为琐事发生争吵，被告曾一度以自杀来威胁原告。双方难以共同生活，因家庭纠纷及性格不合致使夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。2013年8月底因琐事争吵后，原告即搬出入住公司宿舍。9月份时原告回家取衣物时发现被告已更换家中门锁，原告无奈下请人开锁后方取走自己的衣物。其后被告污蔑原告在取衣物过程中偷走了其10万元，并向110报警。原告于2013年8月即向被告提出协议离婚，被告当时表示同意。后被告反悔，拒绝离婚。2013年10月后，原告与被告就没有见面，2013年11月后被告拒绝接听原告电话。双方虽均认为已经没有和好的可能，但被告却一直不同意协议离婚。另原、被告婚后未买房买车，结婚不满1年即分居，双方工资均由自己支配，不存在夫妻共同财产。原告认为，双方继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，要求：1、解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告甄某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告盘某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份及原、被告婚姻登记证明原件1份；2、原告本人书写的情况说明1份，证明夫妻感情已经破裂，无法共同生活，并有证明人雷霆、陈虹吉签字按手印证明；3、原告代理人与被告短信记录，证明夫妻感情已经破裂。被告甄某未到庭，未能发表质证意见，也未提交相关证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在广西全州县民政局登记结婚，婚后双方无共同子女。后双方因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础，相互之间应有较深的了解。在共同生活中双方难免出现摩擦，发生些矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互让，增强信任多加沟通与理解，其夫妻关系是可以和好的，鉴于原告提交证据不足以证实双方感情已彻底破裂，本院也从珍惜原、被告婚姻家庭出发，且原告应给予双方一定的机会，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告盘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  叶军华二〇一四年九月五日书 记 员  宋 洁附相关法律文书：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭西法金民督字第122号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，男，职务：总经理。被申请人林兴作，男，汉族，1928年2月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人林兴作给付尚欠的电话（572****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。本院受理后，因无法向被申请人林兴作送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结（2014）揭西法金民督字第122号的督促程序。审判员  郭珊燕二〇一四年九月十八日书记员  曾冬松附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1331号原告李某1，女，1983年9月19日出生，汉族，住上蔡县。被告李某2，男，1983年3月17日出生，汉族，住上蔡县重阳区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己对权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。审判员  余新年二〇一四年九月十九日书记员  郭莉莉
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第799号原告王某某，女，现住长春市南关区。委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告陈某某，男，现住长春市朝阳区。原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系经他人介绍相识，于2012年8月24日登记结婚，无婚生子女。由于双方婚前了解不够，婚后常因琐事争吵，严重影响了夫妻感情，被告也拒绝履行对家庭的义务。夫妻感情已破裂，故请求：一、判决原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我觉得我俩的感情在向好的方向发展，1、我是一个重感情的人，我把原告当做我的妻子并且当做我的一个亲人，如果离婚我会感到失去一个亲人；原告本质上是很不错的女人，虽然我们之间有些误会，但是我们之间还是有希望的，希望法庭判决我们不准离婚，让我们继续相处，互相更加的了解，我们之间的感情还是很好的。经审理查明，原、被告系经他人介绍相识，于2012年8月24日登记结婚，无婚生子女，婚后曾因琐事发生过争吵，现原告以被告放弃家庭，不尽夫妻义务为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情是否破裂是认定婚姻关系应否存续的前提条件，虽双方婚姻时间较短，且常因琐事争吵，但不能仅以此来认定双方感情已经破裂，另原告又不能提供其他证据证明双方感情已经破裂。故只要原告放弃离婚念头，双方和睦相处，被告在以后的生活中对原告多一些关爱，对家庭多尽一些责任，双方婚姻关系是可以维持的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚请求，不准与被告陈某某离婚。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 罗 庆人民陪审员 李颜丽二〇一四年九月三十日书 记 员 徐红梅
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民初字第1555号原告周成。委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。被告相卫东。原告周成与被告相卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周成于2014年9月11日向本院申请撤回对被告相卫东的起诉。本院认为，原告周成自愿向本院申请撤回对被告相卫东的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成撤回对被告相卫东的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币44元，由原告周成负担。审判员  丁亦辛二〇一四年九月十一日书记员  候佳芸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4499号上诉人（原审原告）：聂曼利，女，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州大津硅藻材料有限责任公司，住所地：。法定代表人：罗斌。委托代理人：凌文美，系该公司经理。委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。上诉人聂曼利与被上诉人广州大津硅藻材料有限责任公司（以下简称“大津公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回聂曼利的诉讼请求。本案受理费10元，由聂曼利负担。聂曼利上诉请求：撤销原审判决，改判：一、确认大津公司解除劳动合同行为违法；二、大津公司发放2013年7月份婚假期间（7月15日至7月29日）的工资2251元；三、大津公司发放2013年8月17日至起诉日（暂算至2013年11月20日）工资合计10500元。大津公司答辩称：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，聂曼利在本案仲裁中未提出婚假期间即2013年7月15日至7月29日期间工资的仲裁请求。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于大津公司解除与聂曼利的劳动关系是否合法的问题，在聂曼利向大津公司递交休婚假申请后，大津公司未及时给予明确回复，确存在不妥。但之后大津公司于7月18日明确通知聂曼利暂不同意休假并要求于7月19日复工，而聂曼利未予回复。聂曼利主张由于另案仲裁关于恢复劳动关系的裁决还没有结果，故其对于公司的复工通知可以不予理会。虽然聂曼利请求恢复劳动关系的另案仲裁裁决在当时没有做出裁决结果，但大津公司在该案庭审中同意与聂曼利恢复劳动关系，同时聂曼利也已回公司上班，故双方实际上已正常继续履行劳动关系，故聂曼利以此为由未回公司上班，理据不足，本院不予采纳。现聂曼利在明知公司没有准假的情况下，无正当理由未回公司上班，应视为旷工。故大津公司以聂曼利严重违反公司规章制度为由，解除与其的劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系的情形。大津公司制定的《员工手册》中关于连续旷工可以解除劳动关系的内容没有违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，且该《员工手册》的颁布经员工代表讨论同意并已履行告知程序，故该《员工手册》可以作为大津公司进行管理的依据。故聂曼利现主张解除行为违法及解除劳动关系之后的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于2013年7月15日至7月29日期间的工资问题，经审查，聂曼利在仲裁中并没有提出该项仲裁请求。鉴于聂曼利的该项请求在仲裁期间并没有提起，而上述请求亦属于独立的请求，故本院在本案中对上述请求不作处理。当事人可自行协商或另行主张。综上所述，聂曼利的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人聂曼利负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年九月十一日书 记 员  沈豪彦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第2253号原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人���东，经理。委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县。身份证号码：。原告员工。特别授权代理人。被告唐小洪，男，汉族，1977年6月19日出生，住四川省泸县。身份证号码：。原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告唐小洪追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员吴宜航、范晓靖组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告唐小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告嘉银公司诉称，2011年11月9日，工商银行与被告签订了《分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业���以透支方式支付购买雪佛兰科鲁兹牌汽车一辆，透支金额为87000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费11162.1元，每期2726.73元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，同时合同中约定原告作为保证人为被告向工商银行提供担保，为此双方签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务。2011年11月27日，被告透支支付了该笔购车款项，被告在偿还了两期后，其余款项均未按约定履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此，原告在接到工商银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还80952元。原告代偿后多次对被告催收未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款80952元；2、被告支付违约金26100元。被告唐小洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2012年11月9日，被告（乙方）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买科鲁兹牌汽车，车辆总价125000元，乙方自行支付首付款38000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额87000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款2726.73元，从透支次月起于每月的15日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款���借款）担保协议书》，主要约定：乙方向工商银行成都滨江支行（贷款银行）申请购买科鲁兹牌汽车贷款，甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供87000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。在分期付款合同履行过程中，被告唐小洪出现未归还贷款人贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年4月18日���2013年9月13日、2013年11月13日、2014年1月14日、2014年1月22日代被告偿还贷款本金及滞纳金8300元、2800元、1400元、68422元、30元，合计80952元。被告至今未向原告支付上述代偿款。以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、履约责任通知书、代偿证明、招商银行付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》以及被告、工商银行签订的分期付款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告唐小洪未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根��原因，原告依约代被告偿还80952元后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计80952元及违约金26100元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐小洪于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计80952元及违约金26100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元，由被告唐小洪负担。（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告唐小洪在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  吴宜航人民陪审员  范晓靖二〇一四年九月二十九日书 记 员  董 淼
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第160号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。负责人：李金昌，该支行行长。委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。被告：闫光之，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：闫光理，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：闫宗新，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告闫光之、闫光理、闫宗新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告闫光之、闫光理、闫宗新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月12日，被告闫光理在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月12日至2013年4月11日。由被告闫光之、闫宗新提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告闫光理偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告闫光之、闫宗新承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告闫光之、闫宗新、闫光理未答辩。经审理查明：2010年3月20日，被告闫光理向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月12日，原告农业银行高唐支行与被告闫光理（借款人）、闫光之（保证人）、闫宗新（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告闫光理的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月12日至2013年4月11日）内向被告闫光理提供借款，被告闫光理可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告闫光理未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫光之、闫宗新为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告闫光理在额度有效期内通过自助方式三次向原告借款，前两次借款均已到期还清。2011年9月17日，闫光理第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2012年4月11日。该笔借款到期后，经原告方多次催收，被告闫光理未偿还本金，也未支付利息，被告闫光之、闫宗新未履行保证责任。另查明，2011年9月17日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告农业银行高唐支行与被告闫光之、闫光理、闫宗新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告闫光理偿还借款并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告闫光之、闫宗新承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告闫光之、闫宗新在履行了保证责任后，有权向闫光理追偿。被告闫光之、闫宗新、闫光理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫光理于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年9月17日起至2013年4月11日止以年利率7.80%计算）及罚息（自2013年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.70%计算）；二、被告闫光之、闫宗新对上述第一项之款项的支付承担连带责任；三、被告闫光之、闫宗新在承担保证责任后，有权向被告闫光理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告闫光理负担，被告闫光之、闫宗新承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  柳方元审 判 员  王 众人民陪审员  吴菲菲二〇一四年九月十五日书 记 员  张 鑫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1763号罪犯陈国方，男，1979年11月1日生，汉族，小学文化，贵州省威宁自治县人。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年12月27日作出（2005）黔毕中刑初字第174号刑事附带民事判决，认定罪犯陈国方犯故意伤害罪、抢劫枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年9月21日经贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕中刑初字第133号刑事判决，认定该犯犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零六个月，结合原未执行完刑罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年10月18日经贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初第262号刑事判决，认定该犯犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，结合原未执行完刑罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年5月5日至2029年11月4日止执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国方自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年5月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且在服刑期间两次实施故意犯罪，主观恶性深，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减四个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈国方减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2011年5月5日至2028年7月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年九月十二日书记员 李成波（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第727号原告程学刚，个体户。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人江山，经理。委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。原告程学刚与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程学刚诉称，（一）2013年12月8日，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂货车在被告处投保了机动车强制和机动车商业保险。（二）2014年5月28日3时许，原告驾驶员申景和驾驶上述保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至5KM＋700M路段时，被后边行驶的苏N×××××（苏N×××××挂）半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。要求被告理赔40000元，庭审中变更为20600元（车辆损失20000元、评估费600元）被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，身份的权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告承担全部评估费。经审理查明，（一）2013年12月8日，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂货车在被告处投保了机动车强制和机动车商业保险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为198000元，挂车的保险金额为76500元；第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间为自2013年12月9日0时起至2014年12月8日23时59分止。（二）2014年5月28日3时许，原告驾驶员申景和驾驶上述保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至5KM＋700M路段时，被后边行驶的苏N×××××（苏N×××××挂）半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。申景和负事故的次要责任。2014年5月8日，泰安市公安局交通警察支队直属大队出具第3709068201400344号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车作出了评估鉴定，其车损被评估为20000元，原告支出评估费600元。（四）驾驶员为申景和，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张要求被告赔偿车辆损失20000元、评估费600元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告程学刚车辆损失20000元、评估费600元，共计20600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担200元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吕胜锦二〇一四年九月十一日书记员  刘慧群
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）犍为执字第329号申请执行人：王军，男，生于1976年3月29日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：周伟彬，男，生于1975年11月20日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院于2014年8月21日受理了王军申请执行周伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，根据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第263号民事判决书，申请执行债权为212973.62元，执行费3094元（未收取）。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现有财产可供执行。剩余债权为212973.62元，执行费3094元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第263号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  陈��二〇一四年九月十日书记员  谭 庆
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温乐虹商初字第631号原告：瞿灵松。被告：陈晓勇。被告：侯旭华。本院在审理原告瞿灵松诉被告陈晓勇、侯旭华民间借贷纠纷一案中，原告瞿灵松以被告已归还借款为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿灵松撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。代理审判员 郑 銮二〇一四年九月十七日代书 记员 林伟强
辽宁省抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新抚刑初字第00162号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。被告人梁秋波，男，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。1983年8月因扒窃被劳动教养三年；1987年2月因扒窃被劳动教养三年；1991年3月因扒窃被劳动教养三年；2009年因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年因盗窃被劳动教养二年；2014年1月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人梁秋波犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公���开庭对本案进行了审理。抚顺市矿区人民检察院指派代理检察员戴敏佳、马效红出庭支持公诉，被告人梁秋波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月26日早上，被告人梁秋波携带镊子到抚顺矿务局总医院内欲实施盗窃。8时30分，被告人梁秋波在矿务局总医院2号楼3楼体检大厅内，见护士张某某手机放在大衣口袋内，便趁张某某与同事说话不注意，用镊子将张的手机夹出，尔后逃离现场。事后，被告人梁秋波将所盗手机在沈阳市“小北”手机市场销赃，获赃款1400元，赃款被其挥霍。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。被告人梁秋波于2014年5月20日被公安人员抓获。到案后，被告人家属积极退赔被害人张某某人民币5290元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人���某某的陈述，电话购买收据，物品估价鉴定书，监控录像截图，辨认笔录，物证作案工具镊子，收条，劳动教养决定书及被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人曾因盗窃被劳动教养五次，不思悔改，仍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁秋波犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁秋波在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人梁秋波家属能代其积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人梁秋波的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁秋波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人梁秋波的刑期自2014年5月20日起至2014年12月19日止。）二、扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 展人民陪审员  罗晓楠人民陪审员  贾耕堮二〇一四年九月三日代书 记员  华文榕
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安非诉审执字第136号申请人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人刘福胜，农民。被申请人陈三凤，农民，系刘福胜之妻。申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月19日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0063号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月14日申请本院强制执行。经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0063号江西省征收社会抚养费决定书。审判长  陈兴芳审判员  肖素莲审判员  吴清平二〇一四年九月四日书记员  黄忠莲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法闸民初字第153号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。法定代表人：梁家雄，该联社理事长。委托代理人：曾纪跳，该社贷款中心主任。委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。被告：董昌满，。被告：董全瑞，男，。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告董昌满、董全瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加了诉讼；被告董昌满、董全瑞经本院传票传唤���无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告董昌满于2009年7月29日以建房为由向原告借款10000元，被告董昌满、董全瑞与原告于当日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年7月20日。借款后，被告董昌满对借款的本金及利息分文未还，被告董全瑞也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董昌满偿还借款本金10000元和利息（计至2014年6月21日止的利息为6857.64元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告董全瑞对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告董昌满、董全瑞均没有答辩。经审理查明：2009年7月29日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被��董昌满和董全瑞签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额人民币10000元，借款用途为建房，借款期限自2009年7月29日起至2012年7月20日止，借款年利率为8.28%。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告董昌满。借款后，被告董昌满、董全瑞对借款本金及利息分文未还，计至2014年6月21日止，被告董昌满尚欠阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款本金10000元及利息6857.64元。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告董昌满、董全瑞在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告董昌满，被告董昌满逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利。原告请求被告董昌满偿还借款本金10000元及利息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证���董全瑞对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告董全瑞依法应对被告董昌满欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告董昌满、董全瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董昌满应偿还借款本金10000元及利息（计至2014年6月21日止的利息为6857.64元；从2014年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告董全瑞对被告董昌满所欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.72元由被告董昌满、董全瑞负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一四年九月二十五日书记员  童小虎
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第977-1号申请执行人：山东大众钢构工程有限公司。住所地：聊城市开发区。负责人：陈少金，经理。被执行人：阳谷三奇彩印包装有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处焦海村。法定代表人：张连印，经理。申请执行人山东大众钢构工程有限公司与被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2007号民事判决书于2014年5月16日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司财产已另案查封，等待参与分配，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2013）阳民初字第2007号民事判决书本次执行程序。二、本案执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田立强审判员  王爱华审判员  赵永辉二〇一四年九月十五日书记员  董兴柱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第2141号上诉人（原审被告）：深圳市国大投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：李永和。被上诉人（原审原告）：彭学宽，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市国大投资发展有限公司因与被上诉人彭学宽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第652号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房产位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  徐雪莹二〇一四年九月一日书 记 员  张庆臣
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崆执字第790号申请执行人岩正文，男，汉族，生于1954年10月30日。被执行人赵立生，男，汉族，生于1973年1月5日。被执行人王蕾，女，汉族，生于1974年3月19日。被执行人巨帮辉，男，汉族，生于1961年12月20日。本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第1374号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中被执行人赵立生、王蕾以其所有的位于平凉市崆峒区崆峒中路楼房一套抵顶给申请执行人岩正文。申请执行人岩正文同意被执行人的抵顶意见，双方自愿达成以物抵债执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，裁定如下：一、将被执行人赵立生所有的位于平凉市崆峒区崆峒中路楼房一套（建筑面积71.98平方米，砖混结构）议价人民币211000.00元，交付申请执行人岩正文抵偿案件标的款148400.00元。该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人岩正文；申请执行人岩正文愿一次性给付被执行人赵立生房屋差价款62600.00元。二、申请执行人岩正文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仲桥审判员  李孝平审判员  刘耀东二〇一四年九月二十四日书记员  景谚峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3172号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第3172号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人：张伟航，行长。委托代理人：朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄记福，男，1985年11月28日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄记福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄记福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61052元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，��被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61052元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年九月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年九月二十三日书记��汪懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第01178号原告：赵科，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵宇航，男，汉族，住址同上。被告：淮北相丰水泥有限责任公司。本院在审理原告赵科诉被告赵宇航健康权纠纷一案中，原告赵科于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵科撤回起诉。本案受理费免缴。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘建魁二〇一四年九月二十三日书 记 员  管 林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂随县非执字第00032号申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。法定代表人鲁洲芳，局长。被执行人刘海峰。被执行人肖宗芹。本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人刘海峰、肖宗芹社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2012）随计生征字第305号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：终结（2012）随计生征字第305号社会抚养费征收决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 波二〇一四年九月二十六日书记员 陈祥超
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第950号原告张某某。委托代理人段安平，晋航律师事务所律师，一般授权代理。被告鲁某某。原告张某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告委托代理人段安平、被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2011年6月原、被告经人介绍认识，2011年8月19日双方自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方夫妻感情较好，后双方因性格不合，被告酗酒成性，时常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此，原告特诉至人民法院，请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产：位于安企村80号土木结构房屋五间依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。被告鲁某某辩称，原告所述原、被告认识、结婚及子女情况是事实，至于其余原告所述，被告认为，被告喝酒喝了20多年了，打原告是因为她跟其他男性一起出去喝酒，喝到夜半三更才回来，被告才打的原告，现原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，至于夫妻共同财产，原告所述房子是有的，但该房是被告爷爷遗留给被告父亲的，不属于夫妻共同财产，另外原、被告在凤踪村委会有两层半房屋被拆迁，补得两套房屋，分别是中和花园54幢3单元202室，51幢3单元102室，属夫妻共同财产，应依法分割。综合上述诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方的夫妻共同财产？针对上述争议焦点，原告提交了《安置补偿协议》（复印件）一份、《见证书》（复印件）一份，《房屋买卖协议》（复印件）一份。欲证实凤踪村委会土木结构房屋被拆迁前属于原告、原告的女儿，原告的父母所有，在2012年5月份该房被拆旧翻新。2013年该房被全部拆迁。被告针对本案焦点，提交了《依据证明》一份，《借条》一份，欲证实被告出资参与了房屋的建盖。经质证，被告认为凤踪村委会土木结构房屋被拆前属于原告、原告的女儿，原告的父母所有是事实，但被告出资参与2012年5月的拆旧翻新。至于原告所提交的证据，因均系复印件，不予质证。原告对被告提交的《依据证明》一份，《借条》一份的真实性无意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。本案中，对原告所提交证据，因均系复印件，又无其它证据予以印证，本院不予采信；对原告主张位于安企村80号的土木结构房屋属夫妻共同财产，因原告未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。至于被告主张原、被告在凤踪村委会的房屋被拆迁后，补得两套房屋，因被告未向本院提交房产的相关产权证明，且该房可能涉及第三人，在本案中不宜一并处理。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年6月原、被告经人介绍认识，2011年8月19日双方自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情较好，后双方因性格不合，时常发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚。本院认为：婚姻自由包括结婚自由、离婚自由。本案中原、被告经人介绍认识后结婚，婚后感情较好，近年来双方因家庭琐事发生了一些矛盾，导致原、被告双方认为夫妻感情确已破裂，均表示同意离婚，因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告鲁某某的婚姻关系。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇一四年九月十九日书记员  浦娅娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2198号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：陈淑萍，女，出生年月日不详，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月三十日书 记 员  雷绮婷
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00475-1号申请人富平县林博拆迁工程处，住所地陕西省富平县老店镇新店村。代表人王耀文，经理。被执行人王宏民。富平县林博拆迁工程处与王宏民返还保证金纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民四终字第00005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人富平县林博拆迁工程处向本院申请执行，要求被执行人王宏民返还保证金80700元和利息（自2008年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决给付之日）及迟延履行期间债务利息，诉讼费1350元，本院已依法受理。本案在执行过程中，王宏民自动交纳了81000元，本院依法强制扣划了王宏民银行存款34813.68元，并将案款114246.68元发还给了富平县林博拆迁工程处，执行费1567元由王宏民承担，该案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：西安市中级人民法院作出的（2014）西中民四终字第00005号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  舒四来审判员  吴建平二〇一四年九月二日书记员  王 超
福���省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4150号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告徐龙水，男，1961年11月20日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告徐龙水借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费548元减半为274元，由原告负担。审判员  王毓彬二〇一四年九月十八日书记员  黄旸旸
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1041号申请执行人李磊，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。被申请人王海利，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。申请执行人李磊与被执行人王海利民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日做出的（2011）松民初字第2980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李磊于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂武昌执字第01036号武汉某某暖通工程有限公司：武汉某某热力股份有限公司：武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0000743号裁决书已发生法律效力。武汉某某暖通工程有限公司于2013年8月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一三年十一月十九日
山西省临猗县人民法院民事裁定��（2014）临民牛初字第860号原告：李新峰，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。被告：张岩松，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告李新峰与被告张岩松承揽合同纠纷一案过程中，原告李新峰于2014年9月11日以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新峰撤回起诉。案件受理费63元减半收取31.5元，由原告李新峰承担。审 判 长  韩武斌审 判 员  樊启才人民陪审员  樊平稳二〇一四年九月十一日代理书记员  程 博
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第319号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。负责人刘天舒，该支行行长。委托代理人姜波，该支行资产保全中心主任。被告樊跃博，男，26岁，汉族，住巨野县。被告韩宗学，男，25岁，汉族，住巨野县。被告李增，男，27岁，汉族，住巨野县。被告王心想，男，33岁，汉族，住巨野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）诉被告樊跃博、李增、韩宗学、王心想借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭。于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告李增、樊跃博、韩宗学、王心想经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月22日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月23日原告与被告樊跃博签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年3月24日，被告樊跃博尚欠我行借款本金79999.95元。经催要至今未还。要求判令被告樊跃博归还借款及利息，被告李增、韩宗学、王心想承担连带清偿责任。被告樊跃博、李增、韩宗学、王心想未答辩。经审理查明，2012年6月22日，被告樊跃博、李增、韩宗学、王心想组成联保小组，作为乙方共同与甲方（巨野邮政支行）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年6月22日起至2014年6月22日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。根据上述联保协议书，2013年4月23日被告樊跃博与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同编号3799885Q113042193521。合同约定，贷款金额8万元、利率为年利率15.84%，借款用途购饲料，期限12个月（自2013年4月至2014年4月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告樊跃博指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同签订后，原告向被告樊跃博支付借款8万元，被告樊跃博在个人贷款（手工）借据上签字。原告向被告樊跃博支付借款后，至2014年3月21日，被告樊跃博尚欠原告借款本金79999.95元及相应利息。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，能够认定原告与被告樊跃博之间存在借款合同关系，与四被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告樊跃博履行了支付借款的义务，被告樊跃博也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告樊跃博归还借款79999.95元及结算后的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告李增、韩宗学、樊跃博、王心想自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告樊跃博支付借款后，被告韩宗学、李增、王心想即成为被告樊跃博的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告樊跃博不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告韩宗学、李增、王心想应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告韩宗学、李增、王心想承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告樊跃博、李增、韩宗学、王心想经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告樊跃博于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款79999.95元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、被告韩宗学、李增、王心想对上述债务承担连带清偿责任；三、被告韩宗学、李增、王心想承担保证责任后，有权向被告樊跃博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告樊跃博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李庆华审 判 员  邹祥波人民陪审员  高 峰二〇一四年九月五日书 记 员  姚苗苗
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第979号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第979号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某，男，1989年1月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省宿迁市；曾因犯盗窃罪于2009年3月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年5月被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年11月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒行为于2014年5月22日被上海市公安局普陀分局行政拘留五日。现因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月25日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月30日凌晨4时许，被告人李某伙同左某某（另案处理）至本市岚皋路X弄X号X楼，由左某某负责望风，被告人李某负责开锁，窃得被害人祁某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动自行车（价值人民币1560元）后逃逸。同年5月22日，被告人李某被公安机关抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某的陈述，证人左某某的证言，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像及监控录像截屏，相关的刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃物应依法追缴后，发还被害人祁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一四年九月四日书记员 何国斌附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员陈肸二〇一四年九月四日书记员何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第580号原告：威海久源营销策划有限公司，住所地威海市经区杨家滩。法定代表人：霍明，经理。委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。被告：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。负责人：袁延尚，经理。原告威海久源营销策划有限公司诉被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹大勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威海久源营销策划有限公司诉称，2013年5月19日，原告与被告订立了“荣成避风港、海云山营销策划代理委托合同”，合同约定原告独家代理被告荣成避风港、海云山房地产项目的策划、宣传、广告、推广和销售代理等工作，并约定了具体的提成办法。现起诉法院要求确认原被告之间“荣成避风港、海云山营销策划代理委托合同”为有效合同。被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司未答辩。经审理查明：2013年5月19日，原告与被告签订“荣成避风港、海云山营销策划代理委托合同”一份，合同内容如下：甲方：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司乙方：威海久源营销策划有限公司甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，就甲方委托乙方独家代理甲方开发的位于荣成俚岛的避风港、海云山项目的营销策划工作达成以下合同条款：第一部分、甲方委托乙方负责本项目的策划、宣传、广告、推广和销售代理等工作。委托期限：2013年5月19日至2014年5月18日。第二部分、甲方委托乙方营销策划代理部分为本合同约定的住宅、商铺、车位等全部可销售物业，可销售面积约为50，000平方米（以最终合同销售面积总和为准）。第三部分、甲方委托的销售项目为避风港30，000平方米，海云山20，000平方米。第四部分、甲方的责任与权利……。第五部分、乙方的责任与权利……。第六部分、营销策划代理收费标准及支付方式……。第七部分、违约责任及合同终止……。第八部分、合同的终止和变更……。第九部分、其他事宜……。甲方代表：于文正、袁延亮（签名）、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（加盖公章）乙方代表：霍霞（签名）、威海久源营销策划有限公司（加盖公章）以上事实有原告陈述、代理委托合同在案为凭。本院认为，原告与被告签订的代理委托合同是双方当事人的真实意思表示，该代理委托合同未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。现原告向法庭提起确认之诉，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告与被告于2013年5月19日签订的《荣成避风港、海云山营销策划代理委托合同》合法有效。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  闫军红二０一四年九月二十五日书记员  毕晓丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民四初字第390号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市天宁北路。负责人：陈里东。委托代理人：黄明华、李博，广东赛力律师事务所律师。被告：陈国成，男，1974年5月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区西江北路。本院在审理原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈国成信用卡纠纷一案中，原告以被告已经通过其他方式解决纠纷为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司肇庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案受理费人民币318元，由原告广发银行有限公司肇庆分行负担。代理审判员 林 达二〇一四年九月三十日书 记 员 林嘉慧第1页共1页
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旅民初字第1772号原告：大连市妇联妇女服务中心。法定代表人：栾永奎。委托代理人：都业在。委托代理人：刘君武。被告：大连华辉重型冶金机械有限公司。法定代表人：吕妍蓓。委托代理人：韩家波。委托代理人：汉文。本院在审理原告大连市妇联妇女服务中心诉被告大连华辉重型冶金机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告大连市妇联妇女服务中心撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉。案件受理费1009元，减半收取505元，其他诉讼费100元，合计605元，由原告负担。代理审判员  郑珺二〇一四年九月二十三日书 记 员  林乐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第816号原告南京汇科高分子材料有限公司，住所地南京市江宁区上坊工业园。法定代表人魏永祥，执行董事。委托代理人庞震，江苏首开律师事务所律师。被告南京蓝风体育用品制造有限公司，住所地南京市秦淮区来凤里13号。法定代表人吴金溪。原告南京汇科高分子材料有限公司（以下简称南京汇科公司）与被告南京蓝风体育用品制造有限公司（以下简称南京蓝风公司）买卖合同纠纷一案，原告南京汇科公司于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告南京汇科公司的委托代理人庞震到庭参加了诉讼。被告南京蓝风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京汇科公司诉称，2010年以来，原告成为被告的原材料供应商。2013年3月21日，原、被告签订《货款支付协议》，对前期被告欠原告货款进行结算。双方确认截止2013年3月21日，被告共欠原告货款232448.5元。双方约定，被告于2013年4月10日前还款2万元；2013年4月底前还款4万元；2013年5月起每月25日前还款不少于5万元，直至还清。如果未还或者延期支付，被告应按日万分之五另行支付相应货款部分的利息。该协议签订后，被告只向原告支付了2万元，以后就不再支付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，直至不予理睬。原告系小微企业，因被告长期拖延货款，资金压力巨大，苦不堪言。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款本金212448.5元以及2013年5月1日起至实际清偿之日期间的利息（按日万分之五计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告南京蓝风公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年2月28日，原告南京汇科公司（供方）与被告南京蓝风公司（买方）签订《供货合同》，约定由原告向被告供应冲浪板。其中冲浪板A料20吨，单价26000元／吨，金额为52万元；冲浪板B料50吨，单价29500元／吨，金额为147.5万元。结算方式：每月25号双方结算开票，买方于次月10号前以现款结清。如石油产品原材料市场行情发生20%以上的大幅涨跌，则双方价格另行协商作出相应调整。2013年3月21日，原告南京汇科公司（甲方）与被告南京蓝风公司（乙方）签订《货款支付协议》，载明：乙方欠甲方货款总计232448.5元（见明细），乙方承诺2013年4月10日前还所借现金2万元整；2013年4月底还款4万元整；2013年5月份起每月25日前还款不少于5万元，直至还清，还款期间乙方若订货一律现款现货。乙方承诺还款期间若出现未付或延期支付，甲方将收取该部分货款利息，双方约定利息为每天万分之五。乙方若连续3个月未按期支付货款，甲方将终止与乙方的合作，并通过法律途径追讨货款。据明细，现金借款为20000元，已开票应收货款余额121219元，延期付款利息14546元（8个月），未开票应收货款金额76683.5元（见对账单），合计232448.5元。另查明，双方自2010年开始有业务关系，原、被告双方只签过一次供货合同，后再未签订书面合同。在签订货款支付协议后，被告南京蓝风公司于2013年4月10日前还款2万元，后再未支付。审理中，原告称延期付款利息的计算方式为以开票应收货款余额与未开票应收货款金额的总和197902.5元（121219元＋76683.5元）为基数计算，按照年息大约11%计算得出。上述事实，有原告南京汇科公司提供的供货合同、货款支付协议、发货明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方之间的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《供货合同》期限届满后，双方仍存在事实上的买卖合同关系，原告南京汇科公司交付货物，被告南京蓝风公司亦应支付货款。2013年3月，双方签订《货款支付协议》，被告南京蓝风公司确认欠原告南京汇科公司货款总计232448.5元，后只支付了20000元，尚欠212448.5元应尽快支付，并承担逾期付款利息。《货款支付协议》约定利息为每日万分之五，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告南京蓝风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京蓝风公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京汇科公司货款212448.5元及逾期付款利息（其中40000元自2013年5月1日起算，50000元自2013年5月26日起算，50000元自2013年6月26日起算，50000元自2013年7月26日起算，22448.5元自2013年8月26日起算，均按照日万分之五的标准计算至判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，公告费600元，合计5087元，由被告南京蓝风公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  谢栋良人民陪审员  胡连霞二〇一四年九月二日见习书记员  陆宁蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5185号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告李正华。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告李正华物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年九月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1521号申请执行人殷玮瑄，女，1960年8月15日生。被执行人汪翔，男，1982年10月27日生。申请执行人殷玮瑄与被执行人汪翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第1891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款，被执行人目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2013）秦民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执 行 长  刘浩东执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一四年九月十二日见习书记员  李书伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法东民二初字第255号原告肖代友，男，汉族，1956年9月5日出生，住重庆市潼南县，被告东莞市吉亚电子科技有限公司。住所地：东莞市莞龙路大宏山工业区*栋*楼。法定代表人李建祥。被告李建祥，男，汉族，1966年2月3日出生，住甘肃省天水市秦州区，原告肖代友与被告东莞市吉亚电子科技有限公司、李建祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结。原告诉称：原告与被告于2013年8月26日签订付款协议，于春节前付清，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付欠款64901元及追款车费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其上述主张向本院提交如下证据：1、《欠据》，证明两被告拖欠原告64901元。2、《债务承让协议》，证明被告李建祥受让东莞市华积电科技实业有限公司对原告的债务。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2012年8月15日原告作为债权人丙方、东莞市华积电科技实业有限公司作为债务转让方甲方与被告李建祥作为债务受让方乙方签订《债务承让协议》，约定三方同意由乙方承担甲方对丙方所负债务共计75841元。事后，两被告向原告出具《欠据》，在《欠据》中载明：截止2013年8月26日，“东莞市吉亚电子科技有限公司”欠肖代友食堂员工生活费累计64901元正，大写人民币陆万肆仟玖佰零壹元整，约定“东莞市吉亚电子科技有限公司”与“华积电”的诉讼结束后两个月内还款（春节前付清），于2014年2月内不付清一切追收费用由欠款方承担。两被告在欠款人处盖章及签名。原告主张两被告至今未付欠款，故诉至法院。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案两被告拖欠原告欠款64901元，事实清楚，有原告提供的《欠据》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述欠款，两被告应承担举证不能的责任。由于两被告承诺在2014年2月内还款，两被告至今没有向原告支付欠款，属违约行为，故原告请求两被告支付欠款64901元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张为向两被告追讨货款过程中产生了车旅费1600元，但没有提供相关证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告东莞市吉亚电子科技有限公司、李建祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖代友支付欠款64901元。二、驳回原告肖代友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由原告承担40元、被告承担1422元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年九月五日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭榕法刑初字第318号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人蔡俊波，男，1984年2月16日出生，身份证号码4452021984********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2013年12月13日被羁押，同月14日被强制隔离戒毒，2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人蔡俊波犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人蔡俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年2月份至2013年5月19日，被告人蔡俊波在揭阳市榕城区其住家，先后以人民币100元的价钱贩卖重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）给章某甲（已被判刑）共5次（共重5克）。经检验，蔡俊波、章某甲的尿液中甲基安非他明呈阳性。二、2013年2月份至2013年5月份，被告人蔡俊波在揭阳市榕城区其住家，先后以人民币100元的价钱贩卖重约1克的甲基苯丙胺给章某乙（已被判刑）共20次（共重20克）。经检验，章某乙的尿液中甲基安非他明呈阳性。三、2013年2月份至2013年12月10日，被告人蔡俊波在揭阳市榕城区磐东镇（现为揭阳市蓝城区磐东街道办事处）乔南村市场附近，先后以人民币50元的价钱贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺给吸毒人员陈某某共11次（共重5.5克）。经检验，陈某某的尿液中甲基安非他命类麻醉毒品成分呈阳性。四、2013年11月上旬的一天，被告人蔡俊波在揭阳市榕城区美阳路一市场附近，以人民币400元的价钱将5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某某；同月下旬的一天，蔡俊波在榕城区东二路金龙花园附近，以人民币500元的价钱贩卖5克甲基苯丙胺给林某某。2013年12月13日，蔡俊波在揭阳市区被民警抓获归案，民警从蔡俊波身上扣押到白色晶状物1小包、粉红色粉状物1小包。经检验，白色晶状物1小包净重4.99克，检出甲基苯丙胺成分；粉红色粉状物1小包净重0.06克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；林某某的尿液中甲基安非他命类麻醉毒品成分呈阳性。综上，被告人蔡俊波一共贩卖毒品甲基苯丙胺45.55克。上述事实，被告人蔡俊波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某甲、章某乙、陈某某、林某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场平面示意图及现场照片，提取笔录，扣押清单，现场检测、检验报告书，刑事化验检验报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过证实材料，被告人蔡俊波的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡俊波无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡俊波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡俊波贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人蔡俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2026年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审 判 员  林珠娜代理审判员  刘少丰二〇一四年九月九日代书 记员  吴江浩
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂掇刀东执字第00024号申请执行人李贤菊，女，汉族，荆门市人。被执行人湖北锦城置业有限公司。法定代表人秦军，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂掇刀东民初字第00065号民事调解书已向被执行人湖北锦城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的和法律规定的赔偿申请执行人95000元。本院在案件执行过程中被执行人于2014年9月25日全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东执字第00024号执行案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何国华二〇一四年九月二十五日书记员  杨 凌
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赵民保字第00071号申请人季克军。被申请人闫文清。2014年9月12日15时许，季克军驾驶冀AXXX**号小型轿车沿各子路由北向南行驶至各子道口北300米处时，与沿该线对向行驶闫文清驾驶冀AXXX**号三轮汽车发生交通事故，造成两车及车上货物受损。赵县交警大队认定，季克军应负此事故主要责任；闫文清应负此事故次要责任。申请人季克军于2014年9月24日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人闫文清的冀AXXX**号机动三轮汽车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：就地查封、扣押被申请人闫文清的现置放在赵县交警大队的冀AXXX**号机动三轮汽车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一四年九月二十四日书记员  王少辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2632号罪犯罗兴国，男，1980年7月16日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2005年，该犯因贩卖毒品被劳动教养三年。2012年11月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1305号刑事判决，认定罗兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月11日起至2015年8月10日止）。2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗兴国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗兴国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年5月的考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗兴国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗兴国减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗兴国减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 屠筑云二〇一四年九月十八日书记员 左龙祥
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1491号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付某，务工，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人付某与被害人刘某系东莞市凤岗镇官井头本杰美特厂的同事。2014年5月22日15时30分许，付某在该厂一楼生产车间工作时，因工作问题与刘某发生争吵，刘先掐住付某的脖子，继而双方相互打斗。期间，付某持工作用的美工刀将刘某胸部、腹部等部位捅伤。后双方被现场人员拉开。民警接报后赶赴现场将付某抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，物证美工刀、刀片，到案经过，户籍证明，被害人身份材料，调取证据清单，接受证据清单，监控录像，证人周某、马某的证言，被害人刘某的陈述，被告人付某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人付某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人付某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人打人在先有过错的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人付某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人打人在先，对本案的引发存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邝著云二〇一四年九月十五日书 记 员  黄惠敏