湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初831号原告：袁继英，女，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：付祥，系原告前夫，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。特别授权代理。被告：马立新，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：刘学奎，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：武汉众成包装有限公司，住所地武汉市汉阳区三眼桥南下200米。法定代表人：程仁成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童志敏、王新，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告袁继英与被告马立新、刘学奎、武汉众成包装有限公司（以下简称众成公司）身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员张军、王文杰组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁继英的委托诉讼代理人付祥，被告众成公司的委托代理人童志敏到庭参加诉讼。被告刘学奎下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼；被告马立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁继英向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告赔偿残疾后续两年康复费28,800元；2、请求三被告向原告赔偿残疾后续两年营养费14,600元（按每天按20元，365×2×20=14600元）；3、本案的鉴定费、诉讼费、公告费、交通费及相关费用由三被告承担。事实及理由：2011年1月12日，原告跟随丈夫付祥到被告马立新、刘学奎租赁的众成公司的仓库收购废纸包，在挑选废纸包时，被从高处滚落的废纸包砸伤。原告受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗48天。原告向武汉市汉阳区人民法院提起民事诉讼，该院于2011年9月26日下达（2011）鄂汉阳民二初字第00239号民事判决书，原告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月23日下达（2011）武民二终第1248号民事判决书。之后，原告为后期治疗费用起诉，汉阳区人民法院分别于2012年10月21日、2016年5月6日、2017年8月21日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00927号、（2015）鄂汉阳民二初字第00715号民事判决书、（2017）鄂0105民初1174号民事判决书，对原告主张从2013年1月12日至2019年1月11日止的康复费用法院予以支持。现原告起诉来院，请求三被告支付2019年1月12日至2021年1月11日止的康复费及营养费。被告刘学奎、马立新未作答辩。被告众成公司辩称：第一，被告众成公司仅是将房屋出租给被告刘学奎、马立新堆放货物，被告众成公司未雇请或指挥被告刘学奎、马立新。原告陈述与事实不符，被告众成公司没有侵权行为，被告众成公司对原告的受伤也没有过错，与原告的受伤也没有任何因果关系。第二，原告诉请的康复费和营养费没有法律依据，请求法院驳回原告对被告众成公司的诉请。经审理查明：位于武汉市汉阳区琴断岭**的仓库系众成包装公司所有，其将该仓库租赁给双奇包装公司使用，双奇包装公司又将部分仓库转租给马立新、刘学奎经营废纸板回收业务，由马立新、刘学奎收购相关企业生产所余废纸板后进行加工，再出售给其他人。双奇包装公司与众成包装公司的租赁合同约定租赁期限至2010年12月31日止，租赁到期后双奇包装公司搬离该仓库，由马立新、刘学奎继续在原位置短暂经营。2011年1月12日，袁继英跟随其丈夫付祥一起到马立新、刘学奎租赁的仓库收购废纸。废纸由机器压缩成长宽高分别为1m、0.8m、0.7m的长方体状，重约200公斤的纸包。废纸包在仓库里摆放整齐有3-4层，马立新、刘学奎雇用工人将纸包从高处推落，然后用吊装设备将纸包装上付祥自带的卡车上。当日13时许，搬运纸包的工人休息时间，因废纸包里有杂质及水分，袁继英到仓库里挑选纸包，堆放在高处的纸包倒下，砸中袁继英，致袁继英受伤。袁继英受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗。袁继英对伤情进行了法医鉴定后于2011年3月向本院起诉。本院于2011年9月26日作出（2011）阳民二初字第00239号民事判决，该判决对于袁继英的后期康复费用（2011年1月12日至2013年1月11日期间）等已进行了判决。袁继英不服向武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2011年12月23日下达（2011）武民二终字第1248号民事判决书，认为一审法院责任划分比例有误，将马立新、刘学奎的民事责任确定为负主要责任（比例为90%），该判决已生效。2012年9月，袁继英就后续康复费及残疾辅助器具费等再次诉至本院，本院于2012年10月21日作出（2012）鄂汉阳民二初字第00927号民事判决书，确认了袁继英自2013年1月11日至2015年1月11日的后期康复费。2015年7月7日、2017年3月20日，袁继英就后续康复费及残疾辅助器具费等再次诉至本院，本院分别于2016年5月6日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00715号民事判决书、2017年8月21日作出（2017）鄂0105民初1174号民事判决书，确认了袁继英自2015年1月12日至2019年1月11日的后期康复费。2018年8月30日，汉川汉正法医司法鉴定所对袁继英康复费用进行鉴定，意见为：袁继英生存期两年内后续治疗费用为800-1,200元/月人民币。袁继英为此支付法医鉴定费1,300元。关于原告的人身伤害损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：后期康复费：1,200元/月×24个月=28,800元；2、交通费500元：本院酌情认定。以上2项合计29,300元。因原告所提交鉴定意见书中无需要加强营养的专业性意见，故对营养费本院不予认定。上述事实有原被告陈述、病历、住院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、（2011）武民二终字第1248号民事判决书、（2017）鄂0105民初1174号民事判决书在卷证实，足以认定。本院认为：袁继英受到人身损害，应当由侵权人赔偿其损失。庭审中，被告众成公司申请重新选取鉴定机构对原告的后续康复费用进行重新鉴定。经审查，汉川汉正法医司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定机构受理鉴定及进行鉴定过程亦符合法律规定，该鉴定意见与原告2011年3月起诉后的鉴定意见具有连续性，鉴定意见不存在事实或医学理论上的较大瑕疵，为减少诉累，本院对被告众成公司重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。袁继英此前起诉主张的相关损失（含2011年1月12日至2019年1月11日期间的后期康复费）经法院审理后已予以确认，此次诉讼主张2019年1月12日至2021年1月11日止两年的康复费、交通费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院予以支持。马立新、刘学奎因未尽安全注意义务，致使纸包倒塌砸伤袁继英，应承担主要的赔偿责任，承担的赔偿数额为26,370元（29,300元×90%）。众成公司将仓库出租给双奇公司，在租赁期满双奇公司离开仓库以后，众成公司放任马立新、刘学奎在仓库里继续堆放货物未进行安全管理，应对马立新、刘学奎承担的赔偿责任负连带责任。另10%的赔偿责任由袁继英自行承担。关于原告要求三被告支付营养费的诉请，因原告未能举证证实营养费用，需承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告过高及不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马立新、刘学奎连带赔偿原告袁继英26,370元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉众成包装有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告袁继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、鉴定费1,300元（原告已缴纳）、公告费560元，合计2,230元（原告袁继英预缴2,045元），由原告袁继英负担223元，被告马立新、刘学奎、武汉众成包装有限公司共同负担2,007元，被告马立新、刘学奎、武汉众成包装有限公司于本判决生效之日起十日内将1,822元直接付给原告袁继英，并向本院缴纳185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 侃人民陪审员 张 军人民陪审员 王文杰二〇一九年七月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳