云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2014）云城法民一初字第578号原告：雷石妹，男，汉族，1952年10月6日出生，住云浮市云城区。委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。被告：罗永生，男，汉族，1993年9月25日出生，住广西贵港市港**。第三人：中国农业银行股份有限公司广州西郊支行。住所地：广州市荔湾区环市西路**首层。机构代码：89065837-2。负责人：何丽钏，行长。委托代理人：黄一明，公司职员。原告雷石妹诉被告罗永生、第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行物权确认纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷石妹的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼；被告罗永生、第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷石妹诉称：2014年4月21日晚上，原告接到一个自称是其女婿打来的电话，称因在广州喝醉酒去嫖娼，被公安机关抓了，要罚款6000元。于是，4月22日上午9时多，原告从家中拿了6000元现金来到云城区家乐园农业银行，汇了6000元给此人声称户名为被告罗永生的62×××73账户。当天中午，原告又再接到电话称：“广州市公安机关还要罚款20000元才可以放人”。原告信以为真，又到银行将50000元的定期存款取出，把其中的20000元再汇到户名为被告罗永生的62×××73账户。当天下午16时多，原告意识到被人诈骗向公安机关报案。经公安机关侦查：62×××73的账户，是被告罗永生在第三人处开设的。原告汇出的26000元款项已有5900元被提走了，剩余20043元被公安机关冻结。原告认为，被告罗永生在第三人处开设，账号为62×××73上的20043元是不当得利。据此，请求法院判令：1、被告在第三人处开设账号为62×××73的20043元不当得利款返还给原告。2、本案受理费由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：户籍信息，以证明被告的主体。报警回执，以证明原告就其被电话诈骗向派出所报案。受理登记表，以证明派出所对原告的报案进行了登记。立案决定书，以证明派出所对原告被诈骗作立案侦查。协助冻结财产通知书，以证明第三人对派出所要求协助冻结的存款作了回复。证明，以证明派出所建议通过法院判决将冻结的款项返还给原告。银行账户、收费凭证、银行卡存款业务回单，以证明原告将存款取出汇了26000元给了被告在第三人开设的62×××73账户。账户明细查询，以证明原告汇入被告在第三人开设62×××73账户上的26000元，已被取走5900元。被告罗永生没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行书面辩称：一、第三人不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。被告罗永生的账户于2014年3月11日在我行开户，罗永生向我行出示了身份证，并通过公安局进行联网核查，核查照片与办理开卡现场拍照核对一致，开户手续齐备，合法合规。因此我行在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、根据《民法通则》的有关规定，构成不当得利的，应由受有利益的主体返还相应利益，与我行不存在法律上的厉害关系，应由被告返还不当得利的利益。三、我行已依法合规为原告冻结了被告的账户，在法律框架内尽可能协助原告做好了防止损失扩大的工作。我行在2014年4月25日根据公安机关“云城公财字（2014）00005号”的协助冻结通知，对被告涉案账户办理了司法冻结，目前被告涉案账户的状态为“挂失止付”，冻结期至2014年10月24日。我行已尽到作为金融机构的义务，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。第三人为其辩解提供的证据有：罗永生开户资料，以证明罗永在第三人处开户手续合法合规，第三人不存在任何过错。罗永生卡资料查询、挂失止付登记簿查询、冻结登记簿查询，以证明第三人已依法合规为原告冻结了被告的账户。经审理查明：2014年4月21日晚上，原告接到一个自称是其女婿打来的电话，称因在广州喝醉酒去嫖娼，被公安机关抓了，要罚款6000元。于是，4月22日上午9时多，原告从家中拿了6000元现金来到中国农业银行股份有限公司云浮嘉乐园支行，按照打电话人的指示，汇了6000元到户名为被告，账号为62×××73账户。当天中午，原告又再接到电话称：“广州市公安机关还要罚款20000元才可以放人”。原告信以为真，又到银行将50000元的定期存款取出，把其中的20000元再到中国农业银行股份有限公司云浮南山支行汇到账号为62×××73的账户。当天下午16时左右，原告意识到被人诈骗，到云浮市公安局云城分局天马派出所（以下简称天马派出所）报案，天马派出所受理后，决定对雷石妹被诈骗案立案侦查，对罗永生在第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行开设的账户（账号：62×××73）内的款项予以冻结。天马派出所向原告提供了该所在中国农业银行股份有限公司广州西郊支行处调查取得的《借记卡—卡资料查询》（户名：罗永生，卡号：62×××73），其中载明2014年4月22日有一笔现金存入6000元，存入后余额为6002元，然后现金支取3000元，手续费30元，现金支取2900元，手续费29元，再现金存入20000元，余额为20043元。庭审中，原告陈述称，云城派出所出具《借记卡—卡资料查询》给原告时，看到罗永生的账户在2014年4月22日的余额是20043元，故本案主张的金额为20043元，由于原告只存入26000元到被告的卡，存入后被骗子分两次共支走了5900元，手续费为59元，共支出了5959元，对比，还有属于原告的款项20041元没有取走，故原告当庭变更诉讼请求的金额为20041元。另外，原告陈述称，原告与被告没有任何关系，也不认识被告，双方没有任何的生意往来，当时骗子只是提供了账号、户名叫原告转款，但不知道骗子是否就是被告，原告没有证据证明被告诈骗原告，亦没有证据证明第三人有过错。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告将其账户所有的现金共26000元汇入户名为罗永生的账户（账号：62×××73），该款项汇入前属于原告所有，有原告持有的定期银行存折、中国农业银行出具的银行卡存款业务回单等为凭，本院予以确认。从天马派出所出具的《报警回执》、罗永生的借记卡—卡资料查询等，可以反映出原告将现金26000元转入上述罗永生的账户，其后，原告发现被他人诈骗而向公安机关报案，并向公安机关陈述存款的原因、经过等事实，公安机关追查资金的流向，查询到款项转入了在第三人处开户的账户内，该账户的户名为被告罗永生、卡号为62×××73，其后，公安机关对该信用卡予以冻结，公安机关冻结款项后，被告罗永生并没有提出异议，罗永生亦没有向本院提供与原告存在合同关系的证据，故此，综合上述可形成相应的证据链，可以得出原告是受他人的诈骗，而将属原告所有的26000元转入户名为罗永生、卡号为62×××73的账户的结论，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十八条规定，民事法律行为应当具备行为人意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益等条件，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，虽然原告将属原告所有款项26000元汇入了罗永生的帐户内，但该转移财产的行为是原告被他人诈骗而发生的，不是原告的真实意思表示，通过诈骗行为取得财产是不合法取得，不受法律保护，该转移财产的行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，因26000元转移前是属原告所有，但是，该款已被转走了5959元，为此，结合本案案情、证据，本院确认已汇入被告罗永生在第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行开立的账户为62×××73中的20041元属原告所有，罗永生对上述款项没有所有权，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求确认被告在第三人处开设的账号（62×××73）中的20041元属原告所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于原告并没有证据证实是被告罗永生诈骗了原告，故原告要求被告返还不当得利款20041元的理据不足，本院不予支持。第三人只是涉案账户的开户银行，对本案的发生没有任何过错，亦没有任何侵害原告的利益的行为，与原告亦无合同关系，故第三人无需对他人的诈骗、侵权行为承担义务。对于上述款项，原告可以在本案判决生效后依法定的程序依法处理属原告所有的财产。被告罗永生、第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十五条、第五十八条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、确认被告罗永生在第三人中国农业银行股份有限公司广州西郊支行的账号为62×××73的账户中的20041元属原告雷石妹所有。二、驳回原告雷石妹的其他诉讼请求。本案受理费302元，适用简易程序审理，减半收取151元，由原告雷石妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一四年九月二十三日书记员  麦绮莹