湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00678号上诉人（原审被告）：吴胜强。被上诉人（原审原告）：唐慧丽。原审被告：武汉新世界康居发展有限公司。法定代表人：胡承启，该公司董事长。委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：向利民，该公司职员。原审被告：武汉新康物业管理有限公司。法定代表人：王家良，该公司董事长。委托代理人：刘威，该公司职员。委托代理人：张莉，该公司职员。原审被告：武汉市水务集团有限公司。法定代表人：王贤兵，该公司董事长。委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人：刘梦诗，该公司职员。上诉人吴胜强为与被上诉人唐慧丽，原审被告武汉新世界康居发展有限公司（以下简称康居发展公司）、武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）、武汉市水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴胜强，被上诉人唐慧丽，原审被告康居发展公司的委托代理人曾钢，原审被告新康物业公司的委托代理人刘威、张莉，原审被告水务集团公司的委托代理人何龙飞、刘梦诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，唐慧丽系武汉市东西湖区常青花园X小区62栋3单元一楼102室商品房业主，吴胜强系武汉市东西湖区常青花园X小区62栋4单元三楼301室商品房业主，两家房屋系相邻的楼上楼下关系。康居发展公司、新康物业公司、水务集团公司分别是武汉市东西湖区常青花园商品房的开发建设单位、提供物业管理服务单位及城市供水建设和运营管理单位。2012年10月26日凌晨，唐慧丽发现家中卧室墙面浸水、衣柜及地面木地板等处积水，自来水沿墙顶向下渗入客厅、卧室，导致橱柜、衣柜、地板等均被水浸泡。唐慧丽立即通知新康物业公司，新康物业公司工作人员现场查看后关闭该单元自来水总阀，仍发现漏水。后水务集团公司到现场检查主给水管，发现系该栋房屋4单元301室吴胜强的厨房下部主给水管严重变形破裂，自来水自该裂口喷出流至同单元201室内，201室积水后通过楼板及隔墙渗漏至楼下与其墙体相邻的唐慧丽居住的3单元一楼102室卧室，造成唐慧丽家的墙体、地板等受到渗水浸泡。后水务集团公司将该单元PVC塑料材质主给水管更换为PPR热熔给水管。唐慧丽及新康物业公司对小区62栋3单元102室房屋浸水现场均拍照录像留存。主给水管发生破裂渗水问题后，吴胜强将自己与主水管连接互通的卫生间里的旧阿里斯顿牌热水器更换，并于2012年11月将该热水器丢弃。后唐慧丽多次与吴胜强、康居发展公司、新康物业公司及水务集团公司协商赔偿事宜，均未果。2013年1月6日，唐慧丽诉至原审法院。一审审理中，唐慧丽于2013年1月30日申请对水管爆裂原因与责任进行鉴定，湖北省科学技术咨询服务中心作出鄂科咨鉴（2013）第014号鉴定意见书认为，……（二）水管爆裂原因与责任分析：1、阿里斯顿热水器介绍（1）阿里斯顿彗心系列《电热水器产品说明书》里温控器温度可设定在40-75℃范围之内。2、武汉市常青花园X小区62栋4单元主给水管为通过ISO9002质量认证华亚（芜湖）塑胶PVC-U饮用水给水管，爆裂的管子严重变形，1.05m长的爆管其裂缝长达270mm长，裂缝最宽2mm。……《冷热水用聚丙烯（PP-R）管材》GB/T18742-2002管材在正常使用年限。3、武汉市常青花园X小区62栋4单元301室阿里斯顿电热水器安装在厕所内墙。2012年10月26日阿里斯顿热水器厂家维修人员到301室对热水器进行查看，查验结果是301室使用的电热水器的止回阀已坏，导致电热水器不能正常工作，致使电热水器中大量高温热水回流到主给水管中，2012年10月26日2点40分左右正是夜间，单元内用水较少，使得大量高温热水滞留在该单元101-301室的主给水管中，在高温热水作用下，本只能承受40℃以下水温的冷水管超过其最大热温允许值，造成主给水管受热严重变形爆裂，大量漏水。301室电热水器未正常使用和保养是导致水管爆裂的根本原因及其责任。鉴定结论为：涉案电热水器未正常使用及保养是水管爆裂的根本原因和责任。因湖北省科学技术咨询服务中心通知吴胜强现场勘查时，吴胜强因故未能到其住所，故鉴定人员当时未能进入吴胜强住所查勘主给水管、热水器实物及其使用状况，吴胜强对鉴定结论持有异议。后湖北省科学技术咨询服务中心到吴胜强住所现场勘验后，对上述鉴定结论作出补充鉴定，结论为：301室吴胜强未修复旧的阿里斯顿热水器，涉案热水器于事发后1个月的2012年11月底丢弃，301室现在安装的为史密斯牌热水器，关于止回阀已坏的结论是依据新康物业公司于事发后一天即2012年10月27日出具的证明而来。唐慧丽还于2013年1月30日申请对其居住房屋因浸水造成的财产损失进行评估，湖北宏宇信资产评估有限公司作出鄂宏宇信评报字（2013）第005号评估报告书，结论为该房屋因浸水造成的财产损失共计13,157元，具体损失项目分别为全房腻子铲除、乳胶漆涂刷、客厅铺贴墙纸、地板、柜子、旧地板拆除、旧柜子拆除、墙面基层处理、清理费用等。一审庭审过程中，原审通知湖北省科学技术咨询服务中心工程师马某出庭作证。鉴定人陈述，鉴定部门通知吴胜强进行现场勘查，但吴胜强未到场，也未提供让鉴定人员进入吴胜强居住的301室住所的任何便利，但唐慧丽、新康物业公司及相关住户均在场配合鉴定。鉴定部门勘验的给水管是吴胜强及唐慧丽提供的，鉴定人员均进行了查验，但未能到301室实地勘查。根据相关标准与实物鉴定，主给水管是冷水管，管材正常使用时水温小于等于40度，现场爆裂水管受热变形严重。关于301室使用热水器安装位置及型号及当天如何适用，当时没有资料，事发第二天水务集团公司、新康物业公司和热水器生产商到事发现场，认为系热水器故障造成的水管破裂，且第二天吴胜强301室热水器在维修，印证了水管爆裂系吴胜强热水器在存在故障的情形下仍继续使用造成的。水管爆裂时唐慧丽及新康物业公司均到吴胜强家进行查看，且媒体进行报道，热水器厂家均证实查看热水器实物情况。事后，原审要求吴胜强提供旧阿里斯顿热水器原物或下落的线索，吴胜强称已丢弃，且无法找回。原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。关于本案唐慧丽房屋渗水的原因。依照鉴定部门作出的鉴定、补充说明及鉴定人出庭作证等事实，可认定吴胜强在使用旧阿里斯顿热水器过程中，未能正常使用及保养，导致电热水器热水进入主给水管，造成其居住的4单元主给水管受高温严重变形，主给水管在301室厨房部位发生爆裂，自来水自301室渗漏至201室、101室及相邻的唐慧丽102室房屋，致使唐慧丽的客厅、地板及墙面等部位积水，财产受到损失。吴胜强虽抗辩其不能确定热水器致损原因，但其在鉴定部门要求对其住所进行现场勘验时未予配合，致使鉴定人员未能进入其住所，后鉴定部门在原审主持下进入吴胜强住所查勘，发现吴胜强已将旧热水器丢弃，无法找回，造成相关的证据灭失。庭审中，吴胜强认可其于2012年11月将旧热水器证据自行丢弃的事实，即本案在鉴定期间，由于吴胜强自身原因致使鉴定证据灭失，鉴定部门不能对热水器进行直接鉴定，应视为其放弃相应抗辩，由此产生的不利后果应由吴胜强承担。故吴胜强应按照鉴定部门依据现有证据所作出的鉴定结论对房屋渗水导致唐慧丽财产损害的后果承担赔偿责任。关于新康物业公司、康居发展公司、水务集团公司对于唐慧丽因本案房屋渗水所致财产损害后果是否应承担损害赔偿责任的问题。新康物业公司系小区物业管理部门，其工作职责系负责提供公共部分物业服务，其与唐慧丽房屋渗水并无直接因果关系，不应对唐慧丽承担赔偿责任；康居发展公司作为该小区工程开发建设单位，在本案中并无证据证实案件损害事实与其房屋建设、施工之间有因果关系，其主观上没有过错，亦不应对唐慧丽承担赔偿责任；水务集团公司作为城市供水管理部门，应对供水管网及设施作出定期检测和维护。湖北省科学技术咨询服务中心作出的鉴定结论确定武汉市东西湖区常青花园X小区62栋4单元主给水管为通过ISO9002质量认证华亚（芜湖）塑胶PVC-U饮用水给水管，管材在正常使用年限，导致本案主供水管爆裂的根本原因和责任系吴胜强电热水器未正常使用及保养所致，故其亦不应对唐慧丽财产损害后果承担赔偿责任。关于吴胜强认为鉴定部门未对主给水管进行质量鉴定、应系水务集团公司主供水管质量问题导致渗漏。审理中，吴胜强曾坚持要求对破裂水管的质量进行鉴定，因其不能提供主给水管系存在质量问题而发生破裂的证据，亦无证据证实本案漏水事实与水务集团公司水管质量之间存在因果关系，且鉴定结论亦排除了因主给水管质量原因造成破损渗漏的情形，经原审释明并责令吴胜强缴纳鉴定费进行水管质量鉴定，但吴胜强最终自愿放弃了鉴定要求。其因放弃举证的相应法律后果应由其自担，故吴胜强关于水管质量问题的抗辩原审不予采纳；新康物业公司、康居发展公司、水务集团公司辩称其均不存在过错，不应当承担赔偿责任的意见成立，原审均予以采纳。关于唐慧丽房屋因浸水造成的财产损失的数额。庭审中，唐慧丽提出因房屋浸水造成经济损失18000元及误工损失5000元，对此，评估报告书确定具体损失项目地板、橱柜及修复费用共计13157元，客观公正，原审予以确认。唐慧丽要求吴胜强赔偿经济损失18000元的诉讼请求，原审在13157元的范围内予以支持；对超出部分诉求，原审不予支持；对唐慧丽主张赔偿误工损失5000元的请求，因无充分证据证实，原审不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吴胜强于判决书生效后十五日内赔偿唐慧丽经济损失13157元；二、驳回唐慧丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，鉴定费7000元，合计7300元，由吴胜强负担。一审宣判后，上诉人吴胜强不服原审判决，向本院提起上诉请求:撤销东西湖区人民法院(2013)鄂东西湖民初字第159号民事判决书判决。事实与理由：一、上诉人吴胜强在购买阿里斯顿热水器后，厂家上门安装，按照使用说明书的内容正常使用该热水器，从未故意损毁自家热水器，出现事故后，阿里斯顿热水器厂家上门检查，发现是热水器的止回阀损坏，为此上诉人吴胜强更换了自家的电热水器，已更换的热水器一月后经物业公司同意后扔弃。在购买使用电热水器过程中，没有任何证据证明上诉人有使用过错。二、鉴定认定上诉人承担财产损害赔偿责任没有事实和法律依据。1、湖北省科学技术咨询服务中心作出鄂科咨鉴(20l3)第014号鉴定意见书鉴定结论为：涉案电热水器未正常使用及保养是水管爆裂的根本原因和责任。该鉴定未能取得上诉人未正常使用电热水器的任何证据，仅凭主观臆想认定上诉人过错行为，显然没有事实依据。2、据上诉人在该案中参与多次调解过程获悉，武汉市东西湖常青花园小区近年来发生约29起类似同名牌热水器止回阀损坏导致水管爆裂的事故，鉴定机构未穷尽损害发生的原因，未对阿里斯顿电热水器产品是否存在瑕疵进行鉴定，故未能排除电热水器产品质量问题导致损害结果发生的可能性。三、一审法院在采集鉴定意见、评估报告及鉴定收费中，未甄别其合理性、客观性、真实性。1、鉴定意见认定上诉人存在着未正常使用电热水器的过错行为，但没有任何事实依据，一审法院未能发现或熟视无睹该鉴定意见缺乏事实依据。2、同一份湖北省科学技术咨询服务中心作出鄂科咨鉴(2013)第014号鉴定意见书的鉴定费7000元人民币在二个民事审判案件中重复收取及认定上诉人承担，显失法律的公正性。且按照湖北省关于鉴定费用收费的有关标准，该鉴定机构收取的鉴定费明显高于法律法规约定的收费标准。综上所述，上诉人在本民事损害赔偿纠纷案件中，没有过错行为，不应承担过错赔偿责任；鉴定结论未穷尽损害发生的所有原因，在缺乏事实依据的前提下作出的错误鉴定意见，且收费极高；一审法院在审理该案时未对重要证据进行法律合理性、客观性、真实性进行审查，导致错误判决书。鉴于上述，上诉人请求武汉市中级人民法院撤销一审判决。针对吴胜强的上诉，唐慧丽、康居发展公司、新康物业公司、水务集团公司均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，吴胜强向本院提交了一份对湖北省科学技术咨询服务中心在一审所作出的鉴定结论的重新鉴定申请。本院认为，吴胜强在一审期间对该鉴定结论提出异议后，原审法院已安排了鉴定人员进行了补充鉴定和出庭咨询，但由于吴胜强已将有争议的热水器丢弃而导致相关证据灭失，鉴定部门无法对热水器进行鉴定。现，在吴胜强无其他证据证明原审法院依法委托作出的鉴定存在鉴定程序等不合法情形下，本院对吴胜强的重新鉴定申请不予许可。二审期间其他各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，关于吴胜强在本案中是否应对唐慧丽的财产损失承担责任的问题，本院认为，根据原审法院依法委托的由湖北省科学技术咨询服务中心所作出的鄂科咨鉴（2013）第014号鉴定意见书来看，原审法院依法认定吴胜强在本案中对唐慧丽的财产损失承担责任合法有据，本院予以维持。虽然吴胜强在庭审中对湖北省科学技术咨询服务中心所作出的鉴定结论有异议，特别是未对热水器进行实地鉴定。但是根据查明的事实来看，之所以鉴定部门未对热水器进行实地鉴定，主要原因是由于吴胜强的自身原因造成。另关于一审鉴定费用收取是否合理的问题，本院认为，根据一审中唐慧丽等提交的票据来看，原审法院认定唐慧丽等支付的鉴定费用合法有据。至于吴胜强认为该笔费用是否过高等问题，不属于本院审理范围。综上，吴胜强的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴胜强负担。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  龚治国审判员  蹇鹏飞二〇一四年九月十七日书记员  舒 畅