上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第35637号原告邢某甲，男，1976年10月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。原告邢某乙，男，1980年6月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人沈铭泽，上海宏仑宇君律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张某某，男，1955年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。委托代理人吴文青，上海市中天律师事务所律师。委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。被告姚志富，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人马益民，总经理。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。原告邢某甲、邢某乙与被告张某某生命权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年12月26日，根据两原告的申请，本院依法追加了姚志富为被告。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告邢某甲，两原告的共同委托代理人沈铭泽、李云祥，被告张某某的委托代理人吴文青、陈卫，被告姚志富的委托代理人沈菊林到庭参加诉讼。2015年3月24日，根据两原告的申请，本院依法追加了中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称电信上海分公司)为被告。2015年4月29日，本案中止诉讼。后本案恢复诉讼，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告邢某甲，两原告的共同委托代理人沈铭泽，被告张某某的委托代理人吴文青、陈卫，被告姚志富的委托代理人沈菊林，被告电信上海分公司的委托代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某甲、邢某乙共同诉称，2014年8月12日上午，两原告的父亲邢朝礼驾驶电动三轮车行驶至上海市浦东新区高桥镇西新村高某某门口时，被一根横挂在道路半空的网线勒住脖子，导致邢朝礼摔倒在地，经抢救无效于2014年8月15日死亡。经上海市公安局浦东分局凌桥派出所调查，该网线接入到了高某某一楼的房屋内，系被告电信上海分公司的网线。被告张某某系高某某房屋的房主，被告姚志富系高某某一楼房屋的租客。两原告认为，被告姚志富、电信上海分公司疏于对网线的管理、维护，造成了邢朝礼死亡，应承担赔偿责任；被告张某某疏于对被告姚志富的管理，亦应承担赔偿责任。因此，两原告起诉要求：一、判令三被告共同赔偿两原告医疗费人民币(以下币种同)43,616.90元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金417,690元(23,205元/年×18年)、精神损害抚慰金50,000元、交通费4,000元；二、诉讼费用由三被告共同负担。被告张某某辩称，第一，被告张某某于2012年7月将高某某一楼房屋出租给了被告姚志富，事发时仍在租期内，故邢朝礼的死亡与被告张某某没有关系，不同意承担赔偿责任，应由被告电信上海分公司承担赔偿责任；第二，两原告应自负一定责任。被告姚志富辩称，第一，被告姚志富于2012年7月通过案外人田玉策安装了网络，其用到2013年4月就不用了，而网线外线的管理人为被告电信上海分公司，并非被告姚志富，故邢朝礼的死亡与被告姚志富没有关系，不同意承担赔偿责任，应由被告电信上海分公司承担赔偿责任；第二，两原告应自负一定责任。被告电信上海分公司辩称，第一，接入到高某某一楼房屋的网线不是被告电信上海分公司的，故邢朝礼的死亡与被告电信上海分公司没有关系，不同意承担赔偿责任；第二，两原告应自负一定责任。经审理查明，2014年8月12日上午9时许，两原告的父亲邢朝礼驾驶电动三轮车行驶至上海市浦东新区高桥镇西新村高某某门口时，被一根横挂在道路半空的网线勒住脖子，导致邢朝礼摔倒在地受伤。该网线接入到了高某某一楼房屋内。上海市公安局浦东分局凌桥派出所出警后，民警以为是被告电信上海分公司的网线，故通知被告电信上海分公司派人到场抢修，被告电信上海分公司的抢修人员到场后称该网线不是被告电信上海分公司的。邢朝礼系安徽省农业家庭户口人员，于1952年12月28日出生，其父母及妻子均先于其死亡。事发后邢朝礼被送至上海市第七人民医院抢救，花费了医疗费43,616.90元，但其中有2,370元的外购药无发票及处方对应。事发当日，上海市第七人民医院出具危重病情通知书，写明“(邢朝礼)目前情况为脑挫伤，外伤性蛛血，枕骨骨折，虽经医护人员积极救治，但目前患者病情危重，并且病情有可能进一步恶化，随时会危及生命或出现危及患者生命的情况”。2014年8月14日，两原告为邢朝礼办理了出院手续，将邢朝礼送回安徽省老家。2014年8月15日，邢朝礼死亡。被告张某某系高某某房屋房主，其于2012年7月将一楼房屋出租给了被告姚志富。审理中，被告姚志富称网线是通过案外人田玉策安装的，但未提供证据予以证明。两原告称，因为医生称邢朝礼伤情严重，已无法救活，而根据两原告当地风俗习惯，老人应死在老家，故两原告于2014年8月14日为邢朝礼办理了出院手续，并将邢朝礼送回安徽省老家。2014年8月6日，案外人田玉策因涉嫌盗窃罪被逮捕。2015年6月12日，上海市宝山区人民法院认定田玉策与他人结伙，盗用他人网络账号、密码，非法修改上网速率，造成电信资费损失，判决田玉策犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5,000元。2016年3月14日，本院至被告电信上海分公司的高桥镇清溪路营业厅查询有无高某某的网络安装申请，工作人员查询后称没有该户的申请记录。2016年3月22日，本院至上海市北新泾监狱提审田玉策，田玉策称其原系被告电信上海分公司的外包公司的员工，均是根据公司的施工单安装网线的，从未私自安装过网线。以上事实，有死亡证明、亲属关系证明、案(事)件接报回执单、照片、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、外购药小票、租房协议、房地产权证、刑事判决书、本院的调查结果、提审笔录及当事人的陈述为证。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告姚志富未通过正规渠道安装网线，具有过错，应对邢朝礼的死亡承担一定的赔偿责任。但邢朝礼驾驶电动三轮车未能注意自身安全，亦应自负一定责任。被告姚志富辩称，网线是通过案外人田玉策安装的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。两原告要求被告张某某承担赔偿责任，但未提供证据证明被告张某某存在过错，故本院不予支持。两原告要求被告电信上海分公司承担赔偿责任，但未提供证据证明网线系被告电信上海分公司的，也未提供证据证明被告电信上海分公司存在过错，故本院不予支持。综合考虑本案各项因素，本院酌定被告姚志富应对邢朝礼的死亡承担60%的赔偿责任。两原告主张医疗费43,616.90元，本院认为应扣除无发票及处方对应的外购药2,370元，故本院确认医疗费为41,246.90元。两原告主张丧葬费32,706元、死亡赔偿金417,690元(23,205元/年×18年)、精神损害抚慰金50,000元，符合相关的法律规定，本院予以确认。两原告主张交通费4,000元，本院酌定为1,000元。以上两原告可获赔的费用中，医疗费41,246.90元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金417,690元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元，合计542,642.90元，由被告姚志富赔偿两原告60%计325,585.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告姚志富于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢某甲、邢某乙325,585.74元；二、驳回原告邢某甲、邢某乙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,280元，减半收取计4,640元，由原告邢某甲、邢某乙共同负担1,884元，被告姚志富负担2,756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年四月八日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.