南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓商初字第1337号 原告（反诉被告）南京新里程药物研究有限公司，组织机构代码69041462-1，住所地江苏省南京市。 法定代表人陈脉林。 委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。 委托代理人俞倩文，江苏东银律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码：X0896361-0，现经营地址江苏省南京市。 负责人张永。 被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司，组织机构代码：61375093-9，住所地山东省威海市。 法定代表人刘新惠。 两被告委托代理人周海燕，山东润洲律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京新里程药物研究有限公司（以下简称新里程公司）与被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司（以下简称山花南京分公司）、威海山花华宝地毯有限公司（以下简称山花公司）加工承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新里程公司的委托代理人汪小青、余倩文，被告（反诉原告）山花南京分公司、山花公司的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新里程公司诉称，原告与被告山花南京分公司于2012年7月20日签订承揽合同一份，约定被告为原告加工地毯一批，总价款56万元，由被告负责送货至原告工地，预付款30%，货到工地付款至70%，铺装完毕付款至95%，余款半年付清。2012年8月2日，原告向被告支付预付款168000元。被告在收到预付款后即投入生产，但却未按期交货。原告多次向被告山花南京分公司催货，但被告称其与南京鼎鼎国际酒店管理有限公司（以下简称鼎鼎公司）存在地毯加工承揽合同关系，鼎鼎公司未付清货款，因原告是鼎鼎公司的关联公司，故山花公司不同意山花南京分公司向原告发货，要求将原告所付的预付款全部冲抵鼎鼎公司所欠货款。被告拖延不送货的行为给原告造成严重经济损失，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还预付款168000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2012年8月3日起至判决确定给付之日止的利息；2、两被告赔偿租金损失10万元；3、由两被告承担诉讼费用。 被告（反诉原告）山花南京分公司、山花公司辩称：1、原告要求返还168000元预付款的诉讼请求无事实和法律依据，理由是双方签订的承揽合同只约定了地毯加工周期，没有约定地毯交付时间。合同签订后，被告按约定期限将地毯加工制作完成，与原告多次交涉要求交付地毯，原告以工地不具备铺装条件为由要求暂缓交付，称等工地具备铺装条件后再通知被告铺装，但之后被告一直未得到原告通知。之后再与原告联系，原告却称此工地地毯已经铺装完毕，等其他工地再行铺装。一直到接到本案传票，被告才知晓原告不想继续履行合同。2、原告诉称被告将涉案预付款全部冲抵鼎鼎公司的货款，与事实不符。被告与鼎鼎公司之间的货款纠纷正在山东省威海市环翠区人民法院进行审理，双方结算的货款中并不包含涉案预付款，被告从未将原告支付的预付款冲抵鼎鼎公司的货款。请求驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。 被告（反诉原告）山花南京分公司、山花公司反诉称，反诉被告在履行合同的过程中违约，涉案地毯早已完成加工，具备交付条件，要求继续履行合同，双方明确交付时间，反诉原告交付地毯，反诉被告支付剩余货款。此外，地毯加工完成后，山花公司将地毯运送至山花南京分公司仓库进行保管，产生仓储费用，应由反诉被告承担。且由于反诉被告迟迟不履行合同，反诉原告生产地毯投入大量成本，产生相应损失，亦应由反诉被告承担。特提起反诉，请求判令：1、继续履行原被告于2012年7月20日签订的《承揽合同》，双方明确地毯交付时间，反诉原告交付地毯，反诉被告支付剩余货款；2、反诉被告按28800元/年的标准支付自2012年9月12日起至地毯交付之日止的仓储费；3、反诉被告以剩余货款40万元为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2012年9月2日起计算至判决确定给付之日止的资金占用费。 原告（反诉被告）新里程公司针对山花南京分公司、山花公司的反诉辩称：1、反诉原告的反诉请求无事实和法律依据。双方签订的承揽合同是由反诉原告制定的合同范本，双方约定由反诉原告负责送货至南京鼎业新里程工地，地毯铺设亦由反诉原告负责完成。反诉被告在合同上以手写备注的方式约定了地毯加工周期为40天，意思就是反诉原告应在合同签订之日起40天完成所有地毯加工、交付、铺设，但反诉原告未按期交付地毯并完成铺装。2、反诉原告称是反诉被告不让其交货，与事实不符。根据合同约定，地毯施工工期是2012年7月至8月，时间非常紧张，反诉被告多次催促反诉原告交货，亦发函催交，但反诉原告未能交付地毯，反诉被告不得已找第三方加工地毯并进行铺装。合同签订至今已两年，涉案工程早已完工，反诉原告再要求交付地毯无事实和法律依据，且反诉原告未提供任何证据证明地毯已加工完成。反诉原告违约，其反诉请求应予以驳回。 经审理查明,新里程公司（定作人，甲方）与山花南京分公司（承揽人，乙方）签订《承揽合同》一份，约定：订作标的、数量及金额：山花全真丝地毯，173.60㎡，单价1080元/㎡，山花全尼龙手工地毯，66㎡，单价780元/㎡，山花真丝+羊毛地毯，366㎡，单价880元/㎡，总价款561048元，以上总价为暂定价，最后以实际测量面积为准；交货地点为山花公司仓库；运输方式为汽运，由乙方汽运到南京鼎业工地（新）；结算方式及期限为合同签订之日起三日内，甲方支付合同总价款的30%作为预付款，货到工地付合同70%，铺装完毕付合同95%，余款半年付清；地毯加工周期40天，自预付款算起。2012年8月2日，新里程公司向山花南京分公司支付预付款168000元。之后合同未能继续履行，新里程公司与山花南京分公司均主张对方违约，并以对方作为被告向本院提起本反诉。 针对合同中约定的“地毯加工周期40天”如何理解的问题，新里程公司主张地毯加工、交付、铺设需自预付款支付之日起40天内完成，并主张山花南京分公司与其他客户签订的地毯加工承揽合同亦只约定了加工周期。新里程公司为证明其主张，向本院提交山花南京分公司（承揽人）与江苏鼎鼎国际酒店管理有限公司（定作人，以下简称鼎鼎公司）于2011年10月24日签订的《承揽合同》一份，记载：山花南京分公司承揽加工山花尼龙地毯及手工地毯和若干，尼龙地毯加工周期35天，手工地毯加工周期40天；该合同最后一项其他约定事项中注明3-6层签订之日起35天货到工地，2到3天安装完毕，余下客房5天安装完毕，最后按实际面积结算。山花南京分公司则主张其与新里程公司签订的承揽合同仅约定了地毯加工周期，而未约定交付时间，虽然地毯的运输和铺设需由山花南京分公司负责，但地毯何时交付需由新里程公司另行通知，并主张其与其他客户签订的地毯加工承揽合同均约定了交付时间。山花南京分公司就其上述主张，未提供相应证据加以证实。 庭审中，山花公司主张涉案地毯由其加工制作，2012年9月2日即已完成加工，其与山花南京分公司向新里程公司提出交付地毯，新里程公司称地毯暂时无法安装要求暂缓交付，之后亦多次向新里程公司主张进行交货，新里程公司对此予以否认，山花公司及山花南京分公司就其主张未提供相应证据加以证明。山花公司另主张因无法交货，其将加工制作完成的地毯运送至山花南京分公司仓库进行储存，但其未提交任何证据证明涉案地毯已加工完成，亦未提交任何证据证明地毯已交由山花南京分公司进行储存。新里程公司则主张2012年8月、9月，其多次联系山花南京分公司催促其交付地毯，山花南京分公司无法交货，其有通过发送律师函进行催交，亦有给予一定宽限期，但山花南京分公司仍未能交货，山花南京分公司对此予以否认，新里程公司就其主张未提供相应证据加以证明。新里程公司另主张，由于山花南京分公司迟迟无法交付地毯，其于2012年10月22日与第三方威海海马地毯有限公司（以下简称海马公司）签订地毯定作合同，由该公司加工地毯，用于涉案工地施工，2012年12月27日地毯铺设完毕；与海马公司签订合同时由于工期非常紧张，未限定地毯的种类、型号，有什么买什么，故购买的地毯的种类、型号、数量、单价等与其向山花南京分公司定作的地毯并不一致，但总价款大致相当。为证明其主张，新里程公司向本院提交其与海马公司签订的地毯定作合同，并提交相应的地毯明细表及验收单复印件。新里程公司还主张，其决定向第三方定作地毯之前，有明确告知山花南京分公司双方承揽合同不再继续履行，要求解除合同，山花南京分公司予以否认，新里程公司就其主张未提供证据加以证明。 本诉中，新里程公司主张由于山花南京分公司无法交货导致其工期延误两个月，房屋不能投入使用产生相应损失，要求山花南京分公司按南京市浦口区经营性用房市场租赁价格赔偿其两个月租金损失10万元，但新里程公司就其主张的该租金损失未提供相应证据加以证明。反诉中，山花南京分公司及山花公司主张，新里程公司定作的地毯其已于2012年9月2日加工完成，之后一直储存在山花南京分公司仓库，产生仓储费用，该仓库租金28800元/年，地毯仓储费按一半租金计算。为了证明仓储费用，山花南京分公司提交了租房协议两份、收据三份，租赁协议上记载的承租人均为个人，即张维波、王栋琛，租赁协议中亦未提及系山花南京分公司使用房屋，山花南京分公司主张张维波、王栋琛系其职员，虽以个人名义签订合同，实际代公司办理租赁手续，山花南京分公司就其主张未提交相应证据加以证明。山花南京分公司另主张，2012年9月2日地毯已由山花公司加工完成，加工地毯需投入资金，由于地毯迟迟未交货，产生资金占用费，山花南京分公司以剩余货款40万元按照银行同期同类贷款利率自2012年9月2日起向山花公司承担资金占用费，且已实际向山花公司支付，山花南京分公司就该主张未提交相应证据加以证明。 以上事实，有承揽合同两份、转账支票申请表、支票存根、费用报销审批表、预付款发票、地毯定作合同及本院庭审笔录等证据加以佐证。 本案经本院主持调解双方未达成一致意见。 本案的争议焦点在于：《承揽合同》有无约定地毯的交付时间，新里程公司与山花南京分公司之间究竟谁违约？ 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。新里程公司与山花南京分公司签订的承揽合同明确约定地毯加工周期为40天，至于该周期是否包含地毯交付及铺设时间在内，双方各执一词。根据该合同约定，地毯的加工、运输、铺设均由山花南京分公司负责，因此双方在合同中不区分加工、交付、铺设的各自履行时间，只确定所有事项最终完成时间，具备可能性与可行性。根据山花南京分公司与案外人鼎鼎公司签订的地毯承揽合同，上面亦约定为加工周期，虽然该合同另备注了交付、铺设事项，但交货、铺设履行完毕的时间与合同约定的加工周期基本一致，并未在加工周期之外另行给予交货及铺设时间。山花南京分公司主张承揽合同仅约定加工期限未约定交付时间，但未提供相应证据证明其主张，本院对此不予确认。山花南京分公司及山花公司主张地毯已于2012年9月2日加工完成，未提交任何证据加以证明，亦未提交新里程公司不接受地毯或其催交地毯的任何证据，故对山花南京分公司主张其已按承揽合同约定履行自己的义务，不存在违约的意见，本院不予确认。新里程公司主张其有向山花南京分公司催货，在向海马公司定作地毯之前亦明确告知山花南京分公司，但未提交相应证据证实其主张，本院不予确认。新里程公司在其与山花南京分公司之间的承揽合同尚未解除，亦未告知山花南京分公司的情况下，即从第三方另行定购地毯，亦存在违约。因新里程公司与山花南京分公司均未按照合同约定严格履行各自义务，均存在违约，双方应根据各自过错程度各自承担相应责任。 因新里程公司证实其已自第三方订购地毯并铺设完毕，其与山花南京分公司之间的承揽合同已无继续履行的可能，且山花南京分公司并未举证证明地毯已加工完成具备交付条件，故对山花南京分公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。新里程公司按约支付预付款168000元，山花南京分公司未按约交付地毯，山花南京分公司应返还预付款168000元并应赔偿相应利息损失。因新里程公司未举证证明其有催交货物，故应自本案起诉之日即2013年9月30日起计算利息损失。新里程公司主张的租金损失10万元及山花南京分公司主张的仓储费及资金占用费，因新里程公司及山花南京分公司均未提供充足证据证明上述费用或损失实际存在，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）南京新里程药物研究有限公司预付款168000元，并按银行同期同类贷款利率赔偿自2013年9月30日起至判决确定给付之日止的利息损失； 二、被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司对被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告（反诉被告）南京新里程药物研究有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司、威海山花华宝地毯有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5320元，反诉案件受理费932元，保全费1395元，合计7647元，由原告（反诉被告）南京新里程药物研究有限公司负担1985元，被告（反诉原告）威海山花华宝地毯有限公司南京分公司、威海山花华宝地毯有限公司负担5662元（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  白冰冰 人民陪审员  秦百玄 二〇一四年九月二十九日 见习书记员  张 利 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。