山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1444号 上诉人（原审原告）：李峰，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）：贾丽娜，女，1978年7月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔贵文，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦广勇，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人李峰、贾丽娜因与被上诉人崔贵文、杨辉、焦广勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李峰、贾丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决偏袒被上诉人，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定李峰、贾丽娜没有采取民事诉讼法第一百零四条规定的通过提供担保以解除保全措施，还认定李峰、贾丽娜没有依据民事诉讼法司法解释第一百七十一条提出复议申请，违反了司法审理的基本准则。1.通过提供担保解除保全措施的方法行不通。首先，李峰、贾丽娜无其他担保物可以提供，且保险公司不做这种反担保业务。其次，用一种担保物替换出来另一种担保物不能减轻或消除财产保全给李峰、贾丽娜造成的损害，保全对财产权利的限制跟原来没有任何区别。2.对保全裁定进行复议这条路也走不通，且是否复议是当事人的选择，与本案无关。崔贵文仅拿着一份内容为“收据2014年7月10日崔贵文120万宜之家家居项目投资款”的证据就以民间借贷纠纷为由起诉，一审法院不应立案。以杨辉名义出具的用于为崔贵文担保的申请书上连杨辉的签名都没有，而是在打印的“杨辉”两个字上有个手印，无法证实是否系杨辉本人所按。用于担保的房权证(证号191320-1)复印件上清楚的写着“共有权人焦广勇”，不能确定用于担保的房产经过焦广勇同意，且查封的涉案财产远远超过起诉的标的额，一审法院不应查封。二、一审判决严重超审限，程序违法。一审法院于2017年12月15日受理本案，于2019年3月1日送达判决书，历时1年2个月还多，严重超出6个月的审理期限。《民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”一审法院超审限问题未经过任何批准、严重违反法定程序。三、一审判决认定事实错误。一审法院认为崔贵文保全错误给李峰、贾丽娜造成损失证据不足错误。对李峰、贾丽娜710.11平方米、价值上千万的商业门市房查封了近五个月，查封就是对所有权人权利的严重限制，查封期间无法处分房屋，无法抵押，租赁户也会因为查封而担心给其惹麻烦而拒绝租赁，这种损失的具体数额任谁也无法提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；……”，“法不强人所难”，民法总则第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。一审法院本应依据公平原则，合理确定赔偿数额。第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”民事诉讼法第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”这种申请错误，包括诉讼请求最终没有得到法院支持的错误，跟申请人主观状态无关。《最高人民法院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：虚假陈述，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。崔贵文故意把投资说成民间借贷，虚假陈述，捏造民事法律关系。四、一审判决适用法律错误。上诉人提供了充分证据，达到了高度盖然性的要求，证明了错误查封侵犯了上诉人的财产权利，既然财产权利受到了侵犯当然就造成了损害。一审判决错误适用法律规定，判决驳回了上诉人的一审诉讼请求，连案件受理费都判决由上诉人承担，这违反了最基本的司法价值评判标准：让违法者获益，让守法者受损，这就像让违约者获利，让守约者实际受损的判决一样。民法总则第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯”。现在上诉人的财产被错误查封了，应予赔偿。人民法院应支持上诉人的诉讼请求。 崔归文、杨辉辩称，申请财产保全是诉讼当事人权利，被上诉人主观上没有过错，崔贵文起诉李峰民事借贷纠纷案件后，发现案由不当，即提起股东出资纠纷，申请财产保全没有过错。上诉人未提供有效证据证明因财产保全遭受了损失。涉案财产处于银行抵押期间，查封未影响上诉人的正常使用，上诉人也没有申请复议或提供担保解除查封，没有证据表明上诉人因财产保全受到了损失。诉讼保全不能以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为保全是否错误的依据。请求驳回上诉，维持原判。 焦广勇未答辩。 李峰、贾丽娜向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同赔偿原告损失330000元。2.诉讼费、评估费等各项费用由被告承担。事实和理由：崔贵文（原告）诉李峰、贾丽娜（被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日立案后，经崔贵文申请，一审法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1702民初3557-1号民事裁定，查封李峰、贾丽娜位于菏泽市丹阳办事处南华康城1＃2＃商务楼裙楼1002、01002、02002、03001室（产权证号：1××8）房产，并由杨辉、焦广勇提供位于菏泽市仓房五队（证号：菏市房权证市直字第1××0号）的房产一套担保。开庭时，崔贵文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按崔贵文撤诉处理，并于2017年12月6日作出（2017）鲁1702民初3557-2号民事裁定，解除对李峰、贾丽娜房屋的查封。崔贵文的查封对李峰、贾丽娜造成了损害。 一审法院认定事实：2017年7月10日，崔贵文以民间借贷纠纷案由，诉至一审法院，要求李峰、贾丽娜偿还借款1200000元。同日，崔贵文提出财产保全申请，要求查封被告李峰、贾丽娜位于菏泽市丹阳办事处南华康城1＃2＃商务裙楼-1002、01002、02002、03001室的房产（建筑面积710.11平方米），房权证号：菏市房权证市直字第1××8号，并由杨辉提供位于菏泽市仓房五队（证号：菏市房权证市直字第1××0号，面积431.91平方米，杨辉与焦广勇是按份共有，各占50%的份额）的房产一套作为担保。2017年7月12日，一审法院作出（2017）鲁1702民初3557-1号民事裁定，裁定如下：“一、查封被申请人李峰、贾丽娜位于菏泽市丹阳办事处南华康城1＃2＃商务楼裙楼-1002、01002、02002、03001室（产权证号：1××8）的房产，查封期限为三年。二、查封财产保全担保人杨辉位于菏泽市仓房五队（证号：菏市房权证市直字第1××0号）的房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”2017年12月6日，一审法院作出（2017）鲁1702民初3557号民事裁定，因崔贵文经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按崔贵文撤诉处理。同日，一审法院作出（2017）鲁1702民初3557-2号民事裁定，解除对被申请人李峰、贾丽娜位于菏泽市丹阳办事处南华康城1＃2＃-1002、01002、02002、03001室的房产（产权证号：1××8）的查封。后崔贵文又以李峰为被告诉至一审法院，案由为股东出资纠纷。菏市房权证市直字第1××8号房屋的房屋所有权人为贾丽娜、李峰，为共同共有。原告贾丽娜经营菏泽开发区丽娜建材销售部。原告未提交有效证据证实因保全错误遭受了经济损失。原告要求赔偿330000元的计算方式是:7000000元按照月息1分计算4个月零24天，共计是336000元，其中6000元原告自愿放弃。 一审法院认为，本案争议焦点问题是：原告诉请应否得到支持。保全是为了保证生效判决能够顺利执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，在一定条件下采取的一项临时的强制性措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条分别对申请保全的担保作出规定，第一百零四条对被申请人提供担保的情形作出了法院应当解除保全的规定，也规定了保全错误的补救措施，赋予被申请人申请复议的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行财产不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”原告如果认为崔贵文可能错误申请查封涉案财产或查封可能导致财产遭受损失，既可以向一审法院申请复议，也可以提供其他担保以解除该财产查封。原告在涉案财产被查封后，既未申请复议，也未提供其他担保财产以解除查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该条规定，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任。原告如认为被告崔贵文申请保全错误且给其造成损失，有权请求赔偿损失。根据举证责任分配规则，原告诉请三被告赔偿因保全错误造成的损失时，应提供证据证明因被告崔贵文保全错误给原告造成了损失。本案中，原告主张因被告崔贵文申请保全给其造成损失330000元，要求三被告赔偿该损失的证据不足，不应支持。 综上所述，原告李峰、贾丽娜要求被告崔贵文、杨辉、焦广勇共同赔偿损失330000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告李峰、贾丽娜要求被告崔贵文、杨辉、焦广勇共同赔偿损失330000元的诉讼请求。案件受理费6250元，诉讼保全费1270元，由原告李峰、贾丽娜负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人申请保全是否存在过错，是否对上诉人造成损失以及损失数额的认定。二、一审审理程序是否合法。首先，财产保全的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，当事人应正确行使该权利，不得滥用。在崔贵文诉李峰、贾丽娜民间借贷纠纷一案中，崔贵文申请财产保全，在一审法院对上诉人的财产查封后，崔贵文作为原告起诉后不积极应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使该案没有作出实体判决，其在诉讼中申请财产保全行为不当，存在过错。其次，关于错误申请财产保全给上诉人造成的损失问题，本院经审查认为，涉案房产被查封期间并不影响上诉人占有、使用，且上诉人也未提供证据证明因房屋被查封导致不能出租，影响其收益权的事实，亦未举证证明在此期间其请求处分房屋未获准许或被上诉人阻碍其行使处分权，而导致涉案房屋因市场价值变化造成价值降低。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人主张被上诉人应赔偿涉案房屋被查封期间给其造成的损失，但未提供证据证明具体损失数额，本院不予支持。上诉人主张其损失应以房屋的评估价值乘以查封时间和银行利率计算，但本案查封的不是资金，上述计算方式于法无据，本院不予支持。再次，关于一审审理程序问题，本院经审查认为，一审法院超审限结案，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，未影响当事人行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，对上诉人的该项主张，本院不予支持。另外，诉讼费用交纳办法规定诉讼费用由败诉方负担，故一审法院决定上诉人负担诉讼费用并无不当。 综上所述，上诉人李峰、贾丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人李峰、贾丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年七月二十四日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐