广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初803号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张良，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省鄂州市市辖区。指定辩护人乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。被告人孙俊，男，1973年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省信阳市息县。指定辩护人肖颖，广东人为律师事务所律师。被告人骆东明，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫山县。指定辩护人钟惠娜，北京盈科（惠州）律师事务所律师。被告人曾江兵，男，1992年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。指定辩护人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。上述四人因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月5日被抓获，2019年1月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同年1月31日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月8日以惠城检公诉刑诉〔2019〕731号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉。被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月22日凌晨2时许，被害人李某1、刘某1、周某1在惠州市惠城区尊酒吧因购买酒水问题与服务员发生纠纷，后被害人李某1、刘某1、周某1向酒吧讨要说法的时候与酒吧保安人员李某2发生冲突，随后保安人员被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵等人利用对讲机相互通知对方到至尊酒吧二楼监控室门口对李某1、刘某1、周某1实施殴打，等被害人李某1、刘某1、周某1准备离开时，被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵等人再次持水管在酒吧停车场对被害人李某1、刘某1、周某1进行殴打。经鉴定，被害人李某1、刘某1、周某1身体所受损伤均为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵无视国法，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定,应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人张良的辩护人提出以下辩护意见：一、本案被害人一方先挑起事端且先动手打人，双方是处于互相殴打的状态，并非被告人这边单方殴打被害人，被害人存在过错。首先，本案被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵均供述，他们均是至尊酒吧的保安。事发时，张良与被害人其中一个人在监控室看监控调解与服务员的矛盾，因被害人的另外三名同伴人员在监控室外面先合伙动手殴打保安李某2，身为酒吧保安的本案四名被告人才到监控室外面，一开始还是劝架，是被害人一方不听劝阻，还动手打劝阻的人员，并砸坏了酒吧物品后，才引起后面的相互斗殴行为。其次，被害人这边参与本次斗殴的人员达到三人以上，且有拿凳子砸人的行为、合力殴打保安全李某2的行为。被害人的行为已经构成与被告人相互殴打的程度，并非是被告人这边单方殴打被害人。因此，本案被害人存在过错，依法可以减轻被告人的刑罚。二、本案被告人主观上直接目的是为了维护酒吧秩序才动手与被害人一方对打，虽然该行为不合法，但其主观恶性较小，并非预谋犯罪。本案四名被告人均是涉案酒吧的保安，他们的工作职责之一就是维护酒吧的正常秩序，发现有人在酒吧闹事殴打自己的同事，虽然他们采取直接与被害人对打的行为不合法，但他们主观目的是为了维护酒吧秩序，并非有预谋的聚众斗殴，主观恶性较小。本案各被告人均是听到本案被打的保安李某2的呼救才聚集在一起，最开始是想劝架的，并非是各个被告人相互纠集斗殴。三、本案四被告人的供述事情案发经过细节高度一致，被害人的陈述与各被告人的供述存在较大差距，根据存疑利益归于被告人的原则，对本案的案发经过以及细节内容认定应当采信被告人的供述。本案事发在酒吧，事发时仍有其他与本案无关的目击证人在场，但侦查机关并未向更加客观中立的其他目击证人调查取证，公诉机关在起诉状中更是直接采纳本案被害人的单方供述，一是证据不足，其二也不符合疑点利益归于被告人的刑事法律原则。四、被告人张良归案后如实供述，有坦白情节，恳请依法从轻处罚。五、被告人张良是初犯，偶犯，归案后认罪态度好、具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张良家中还有老人和小孩需要赡养和抚养，家庭经济困难，希望对其从轻处罚，让其早日回归社会，负担起赡养老人和抚养小孩的法定义务！被告人孙俊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚。被告人在归案后，在侦查机关所做的几次讯问笔录中，被告人如实供述了自己参与犯罪的时间、地点、参加人、事件的起因、经过和结果等，且与其他同案人员的供述可以相互对应，无任何隐瞒。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”2.被告人孙俊为被动参与斗殴，犯罪情节轻微，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应将其认定为从犯，从轻、减轻或者免除处罚。被告人孙俊的职业是酒吧保安，与被害人一方没有任何私人恩怨，其一开始是出于履行职责劝阻被害人一方的滋扰行为，后因劝阻未果，对方已经开始动手，而被动参与斗殴，被告人没有纠集斗殴的主观意思，也没有主动挑起斗殴的主观意思，其犯罪情节轻微，且未造成他人较重的人身伤害后果，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应将其认定为从犯，从而体现刑法罪刑均衡的原则。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定：对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。3.本案被告人孙俊主观恶性及社会危害性不大，在量刑时恳请法庭对其从宽处理。从国家对聚众斗殴罪立法目的来看，设立该罪名主要是为了打击那些类似黑社会组织为了报复他人、称霸一方，或者争夺势力范围等公然藐视社会公德和国家法纪的严重的犯罪行为。而在本案中，被告人作为酒吧的保安，其本职工作就是避免酒吧在经营中的出现他人的滋扰，影响酒吧正常营业。一般在酒吧内出现有人打架或是出现纠纷的时候，被告人作为保安都会第一时间赶到现场进行劝阻。在本次案件发生时，被告人是在听到二楼有打架的声音，出于职业习惯前去查看，在看到对方有人殴打自己的同事时，才与对方发生冲突。恳请法庭充分注意本案起因与冲突的责任，充分考虑被告人孙俊参与犯罪的主观恶意不深，在量刑时对其从宽处理，以体现出司法的公正性。4.在本次案件中，是由于被害人一方先与酒吧工作人员发生冲突引起的，对方有明显过错，恳请法院据此酌情对被告人从轻、减轻处罚。从被告人以及其他三位同案犯和相关证人的证词，可以明显得出，本次事件的起因是因为被害人一方认为酒吧工作人员没有将自己没有消费的现金进行归还，在张良等人作为工作人员协助其调取监控时，被害人一方先与酒吧保安孙某动手发生冲突才引发了后面的一系列斗殴事件。而且在一楼停车场，也是被害人一方先持凳子打击被告人一方，被告人一方才去往一楼储藏室拿出水管与对方斗殴的。恳请法庭充分考虑这一点，对被告人从轻、减轻处罚。5.案发后被告人认罪态度好，具有明显的悔罪表现，酌情对其从轻、减轻处罚。被告人孙俊案发前从未有过劣迹，一贯表现良好。归案后能够坦白自己的罪行，在刚才的庭审中，被告人始终坚持诚恳的认罪态度，对自己所犯下的罪行感到十分后悔，具有明显的悔罪表现，恳请法庭酌情对其从轻、减轻处罚。6.被告人孙俊家庭困难，是家庭的主要经济支柱，恳请法庭考虑被告人家庭的特殊性，酌定从轻处罚。被告人孙俊家庭困难，父亲为食道癌晚期患者，母亲因脑血栓，生活不能自理。被告人自成年以来，一直勤恳打工赚钱，是家庭的主要经济支柱，支撑家庭开支，本次犯罪活动中，被告人因文化程度较低，法律意识淡薄，在履行工作职责时处理不当，为此愿意接受法律的惩罚与教育，恳请法庭考虑被告人家庭的特殊性，酌定从轻处罚。综上，被告人系从犯、初犯，社会影响和危害性较小，归案后能如实供述犯罪行为，悔罪态度好，且被告人文化水平低，法律意识淡薄，家庭环境困难，是其家庭的主要经济来源。我国刑事司法审判历来贯彻“教育为主，惩罚为辅”，据此，恳请法庭对于孙俊从轻、减轻处罚，以上辩护意见，恳请法庭考虑。被告人骆东明的辩护人提出以下辩护意见：一、辩护人对起诉书指控被告人骆东明涉嫌聚众斗殴罪的定性无异议。二、被告人骆东明在本案的共同犯罪中起次要作用，应属从犯。1、被告人骆东明是在去至尊酒吧二楼喝水的途中看到同事被打，本是出于劝架的心态参与其中，不料却遭到被害人用圣诞节的泡沫摆设品砸中，出于防卫心理，才对被害人踢了几脚，其本身没有要殴打被害人的故意。去停车场是由于接到公司保安管理人员的命令，叫所有保安人员去停车场，骆东明接到命令赶来是出于履行职责（其是保安人员，应维护酒吧里面、停车场的安保）、且其始终未参与到在停车场的斗殴行为中。2、关于持械，骆东明并没有积极准备器械。首先，该器械不是特意准备作为斗殴工具的，而是临近年底，酒吧清理杂物时将水管丢弃在停车场的。其次，该水管是骆东明的同事随手拿了一根交给他持有的，骆东明出于害怕的心理一直持有，并未使用。3、被告人骆东明不是本案聚众斗殴罪的组织者，也不属于积极参加者，在聚众斗殴中并未发挥主要作用，应按从犯处理。三、被告人骆东明存在以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人骆东明在共同犯罪中起次要作用、系从犯，其社会危害性较轻。2、被告人骆东明对自己的犯罪行为供认不讳，认罪态度较好。被告人骆东明积极、主动的向公安机关交待了自己参与的全部行为，积极配合公安机关的侦办，并对自己的犯罪行为，表示非常后悔。3、被告人骆东明是初犯。被告骆东明是第一次犯罪，之前从未受过刑事或者行政处罚，是初犯。4、被告人骆东明的犯罪情节较轻、且未造成严重后果。被告人骆东明在此次犯罪行为之前并不认识被害人，本是出于劝架行为，后因被打才踢了被害人几脚，其犯罪行为并未造成人员伤亡，未给社会造成恶劣的影响。综上，辩护人认为，被告人骆东明在出于维持秩序、劝架的心态参与到斗殴行为中，被告人骆东明表示非常后悔。请求法院从轻或减轻对被告人骆东明处罚。以上辩护意见，请法庭充分考虑！被告人曾江兵的辩护人提出以下辩护意见：一、本案被告人与被害人双方均有过错，量刑时应予考虑。辩护人经查阅被告人供述和被害人的陈述，被害人周某1、李某1均陈述因保安阻拦周某1、刘某1财进入监控室，周某1有率先踹门的行为，鉴于监控室门外监控视频不能清晰、准确反映矛盾起因，在被害人与被告人关于矛盾起因（即被害人存在率先踹门的行为）的描述逻辑吻合的情况下，辩护人认为，本案被告人与被害人双方均有过错，建议人民法院在量刑时予以考虑。二、被告人曾江兵未参与全部犯罪过程，犯罪作用较轻，量刑时宜酌情予以考虑。辩护人经查阅现场监控视频，监控室门外监控视频未能显示出曾江兵有实施对他人殴打行为，根据其当时体态，具有被告人曾江兵述称的当时是在劝阻的可能。停车场监控视频未能显示出曾江兵有持铁棍对他人殴打的行为，其仅具有用脚踢被害人的行为，监控视频所示与曾江兵的供述相一致。结合以上，辩护人认为曾江兵在整个犯罪过程中，参与程度较小，所起作用较轻，辩护人提请人民法院在对其量刑时能酌情予以考虑。三、被告人没有刑事犯罪记录，量刑时应予以考虑。被告人曾江兵在此次犯罪行为之前，没有刑事犯罪记录，系初犯，提请人民法院在量刑时能酌情予以考虑。四、被告人曾江兵对主要犯罪事实能够如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曾江兵归案后，能积极供述自己所犯的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。五、被告人曾江兵有认罪和悔罪表现，量刑时应酌情予以考虑。被告人曾江兵归案后积极认罪，对自己所犯罪行表现出悔恨之心，希望人民法院在量刑时能予以考虑。综上，辩护人恳请人民法院从治病救人、教育感化的角度处罚，给予被告人曾江兵一次改过自新的机会。经审理查明，2018年12月22日凌晨2时许，被害人李某1、刘某1、周某1在惠州市惠城区尊酒吧因购买酒水问题与服务员发生纠纷，后被害人李某1、刘某1、周某1向酒吧讨要说法的时候与酒吧保安人员李某2发生冲突，随后保安人员被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵等人利用对讲机相互通知对方到至尊酒吧二楼监控室门口对李某1、刘某1、周某1实施殴打，等被害人李某1、刘某1、周某1准备离开时，被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵等人再次持水管在酒吧停车场对被害人李某1、刘某2、周某1进行殴打。经鉴定，被害人李某1、刘某1、周某1身体所受损伤均为轻微伤。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人周某1、刘某1财、李某1的陈述，证实2018年12月22日凌晨1时50分，周某1、刘某1财、李某1三人在LV酒吧内喝酒，之后周某1和刘某1财先离开。大概2时许，刘某1才告诉周某1和刘某1财，其在LV酒吧被人骗钱了，被人拉到监控室走不了，二人返回酒吧，到酒吧监控室门口，有一个保安在门口，不让进去。周某1踹了一下门以及拍了监控室门，监控室的大门突然打开一群保安冲出来殴打周某1，刘某1才看到马上去拦，然后保安就把刘某1才按在地上殴打，周某1就去刘某1才那边拦开，那些保安就把周某1按在地上殴打并且用脚踹其头部，李某1护着刘某1才时也被保安打了，李某1和刘某1才当时被殴打滚下楼梯，就有一群保安将刘某1才从楼梯拉到停车场。周某1跟下去，看到保安和总监拿着铁棍冲过去殴打刘某1才就报警了。周某1（身穿蓝色白色红色相间的条纹上衣）头顶部被殴打出血，身上多处疼痛。李某1（身穿米色长袖）头部有伤，左边太阳穴有出血。刘某1才（身穿灰色格子上衣）鼻子流血，腿部擦伤，身体多处瘀伤，被打时掉落oppo手机一部。3、鉴定文书、鉴定书、鉴定意见通知书，证实经依法鉴定受害人李某1、刘某1财、周某1身体所受损伤为轻微伤。4、检查笔录、证据保全清单、照片指认，证实民警依法对至尊之夜酒吧一楼的保安室进行检查，当场在至尊之夜酒吧一楼保安室内查获涉案工具长约60厘米至150厘米不等的铁管六根，并对上述物品进行了扣押。被告人孙俊、张良指认照片中的六根铁管是他们于2018年12月22日在惠城区麦地路至尊酒吧打架所使用的铁水管。5、辨认笔录，被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵相互之间作了辨认；被害人李某1、刘某1财、周某1均依法对四名被告人作了辨认；以上辨认能相互印证。6、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的方位、环境等情况。7、现场检测报告书，证实被告人张良、骆东明、孙俊、曾江兵的尿检检测结果均为阴性。8、视频截图，被害人李某1、刘某1财、周某1分别对视频截图中的自己作了指认；被告人骆东明、曾江兵均对作案工具铁管的照片作了指认；被告人骆东明、张良、孙俊分别对2018年12月22日2时许在惠城区麦地至尊之夜酒吧监控室门口打架的视频截图作了辨认，指出孙俊（老七，截图中1号）、骆东明（截图中2号）、张良（截图中3号）、张某（光头，截图中4号）在场；被告人骆东明、曾江兵、张良、孙俊分别对2018年12月22日2时许在惠城区麦地至尊之夜酒吧停车场打架的视频截图作了辨认，证明张某（光头，截图中3号）、孙俊（老七，截图中5号）、骆东明（截图中6号）、张良（截图中7号）、曾江兵（截图中8号）在打架现场。9、到案经过，2019年1月5日21时许民警在惠州市惠城区尊酒吧将张良、骆东明、孙俊、曾江兵抓获归案，并在保安室内查获打架所使用的工具铁水管六条。10、户籍资料，证实张良、骆东明、孙俊、曾江兵作案时年满十八周岁，是完全刑事责任年龄人。11、被告人供述：（1）被告人骆东明供述，2018年12月22日2时许，我在惠城区麦地至尊酒吧上班时，其在监控室看到一名顾客和一名女服务员在监控室因买酒的事发生纠纷，理论时，就有人在监控室外面踹门，我和保安队长张良以及另一名保安员“光头”就出去查看情况，我们出到监控室门口就看到有两名男子和酒吧的保安员（李某2）扭打在一起，我们劝架，期间对方有一名男子进酒吧拿了一个圣诞节的泡沫摆设品砸我们，我被砸了一时气愤，就开始动手殴打对方的男子，大概一分多钟左右对方的两名男子就下楼，张良就带着我们几个保安员也跟着对方一起下去。后来我们的对讲机呼叫称对方的男子在停车场，当时不知道是谁从一楼保安室抱了几根铁管出来扔在地上，我们就一人拿了一根铁管往停车场跑过去，到后，几名同事跟对方其中一名男子又打了起来，打完之后九就离开了。开始在酒吧监控室门口参与殴打对方有我、“李某4华”、“光头”、“老七”，后来在停车场我没有动手，动手的同事有张良、曾江兵、“光头”、“老七”、李某4华以及另外几名同事。（2）被告人孙俊第一次供述，2018年12月22日2时许，我在惠城区麦地至尊酒吧上班时，听见二楼有人吵架，就上到二楼监控室门口，看见两名客人在踢监控室房门（第二次供述，看见有两名男子把我们一名保安李某2按在地上殴打，还有一名男子在踢监控室的房门），我就抓住其中一名男子的头发，把该男子拉到在地上，张良、骆东明、“光头”对三名男子进行殴打，后来三名男子往楼下停车场跑，有一名保安用对讲机说对方到停车场他们的车上拿东西，我们就冲下楼在保安室拿出几根水管，与一楼上班的曾江兵在停车场用水管殴打了其中一名男子。然后离开现场。（3）被告人曾江兵的供述，2018年12月22日凌晨1时许，我在酒吧上班时听对讲机呼我说有人在监控室闹事，我赶到监控室门口看见有几名男子在殴打我们的保安（李某2），然后我就过去配合其他两名保安控制住了一名男子进监控室就离开了。然后我听说下面有几名男子在闹事，然后我们就下到一楼保安室旁边时看到有一名男子在旁边烧烤档拿了一张凳子想过来打我们，然后我和张良、李某4、光头、老七以及其他几名保安就到保安室每人拿了一根铁棍就在停车场围着那名男子进行殴打。我当时踢了他五脚，没有拿棍子打他。参与打架的有我和张良、李某4、光头、老七以及其他几名保安（具体是谁不清楚）。铁棍是以前酒吧装修时剩下的废品放在一楼的保安室。（4）被告人张良的供述，2018年12月22日凌晨2时许，我在惠城区麦地至尊酒吧上班时，一名顾客和一名女服务员因买酒的事发生纠纷，我知道情况后就带客人到监控室查看监控录像未果，他就打电话叫了三个朋友过来监控室，他们到后，我叫他们在监控室外面等，我和客人商谈是否有退钱的事情，过了一会，我就听到有人在踢门以及吵闹，同时一名保安李某2在对讲机里面说酒吧二楼监控室外面被打了，我从监控室出来后，客人的三位朋友把酒吧一位保安按在地上殴打，我们把他们拉开后，他们其中一个人还拿酒吧大厅一个物品砸到了我们其中一个保安，那个保安被砸伤后，我们就把他们从酒吧二楼拉到酒吧一楼停车场，到了停车场后，他们还是和我们争吵，争吵中，他们其中一名男子就拿椅子砸我们，我们其中一名保安被砸到后，我们就从酒吧一楼保安室每人拿了一条铁管，拿着铁管动手打了那名男子，后来有人报警。我和孙俊、骆东明、曾江兵都有参与打架，被打伤的保安张某明也有参与打架。本院认为，被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵无视国法，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于辩护人辩称被告人孙俊、骆东明是从犯的意见，经查，案发时，被告人孙俊、骆东明与同案人张良、骆东明均积极参与，主动实施了聚众斗殴的犯罪行为，在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不予区分主从犯。辩护人辩称被告人孙俊、骆东明是从犯的意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，公诉机关指控被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被害人存在一定的过程，本院依法对其从轻处罚。四辩护人的辩护意见除以上不予采纳的意见外，其余辩护意见有理有据，本院予以采纳。被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵持械聚众斗殴，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关建议判处被告人张良、孙俊、骆东明、曾江兵有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2022年3月4日止）。二、被告人孙俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2022年3月4日止）。三、被告人骆东明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2022年3月4日止）。四、被告人曾江兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2022年3月4日止）。五、缴获的贴棍六根由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  杜小珍二〇一九年七月五日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。