wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执委字第3-1号 申请执行人龚南康。 被执行人王焕洁。 本院于2014年4月18日作出（2014）温永执委字第3号执行裁定书，于2014年4月18日冻结了被执行人王焕洁所有的开户在中国建设银行股份有限公司永嘉支行营业部账号为43×××42、62×××31的银行存款135000元，开户在中国农业银行股份有限公司温州永嘉瓯北支行账号为62×××11的银行存款132000元，又于2014年4月25日查封了被执行人王焕洁所有的车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆。现因被执行人已履行了（2012）昆民二终字第644号民事判决书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王焕洁所有的开户在中国建设银行股份有限公司永嘉支行营业部账号为43×××42、62×××31的银行存款135000元的冻结。 二、解除对被执行人王焕洁所有的开户在中国农业银行股份有限公司温州永嘉瓯北支行账号为62×××11的银行存款132000元的冻结。 三、解除对被执行人王焕洁所有的车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶爱玲 二〇一四年九月十二日 书记员  李世伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第31654号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告潘庆波。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告潘庆波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年3月止的物业服务费人民币955.50元及违约金90.77元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告潘庆波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告潘庆波拖欠原告自2011年1月至2014年3月止的物业服务费955.50元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘庆波于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月止的物业服务费955.50元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘庆波负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一四年九月十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第02782号上诉人（原审原告）张雅萍。上诉人（原审原告）张丽丽。被上诉人（原审被告）昆山隆祺置业有限公司。被上诉人（原审第三人）苏州隆祺酒店管理有限公司。上诉人张雅萍、张丽丽因与被上诉人昆山隆祺置业有限公司、苏州隆祺酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张雅萍、张丽丽于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张雅萍、张丽丽申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张雅萍、张丽丽撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费7192元，减半收取为3596元，由上诉人张雅萍、张丽丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾平代理审判员  赵东代理审判员  姚望二〇一四年九月二十五日书 记 员  陈莉
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2059号公诉机关义乌市人民检察院。被告人苏某。因吸毒于2013年12月3日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2658号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年11月11日左右的一天晚上，被告人苏某在其义乌市某街道某街某号门某楼住处，容留董某和余某（均另案处理）以烫吸的方式吸食由董某提供的毒品冰毒。2、2013年11月13日22时许，被告人苏某在其义乌市某街道某街某号门某楼住处，容留董某、余某和大伟、黄毛（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、余某、董某的证言，行政处罚决定书，租房协议，吸毒人员行政处罚决定书，董某、汪某拘留证复印件，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，情况说明，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人苏某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一四年九月五日代书记员  龚芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1316号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨某，女，1981年1月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年3月因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，因系哺乳期，被所外执行，2013年3月劳动教养期满。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日18时许，被告人杨某在本市观山湖区世纪城龙景苑停车场贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一四年九月二十五日书 记 员  付现军
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第453号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人张荣进，男，1980年07月16日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人杨玉桃，女，1979年05月05日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月27日以被执行人张荣进、杨玉桃多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09162号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09162号征收社会抚养费决定书，于2014年04月04日依法送达给被执行人张荣进、杨玉桃，被执行人张荣进、杨玉桃未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张荣进、杨玉桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张荣进、杨玉桃必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人张荣进、杨玉桃在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人张荣进、杨玉桃负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年九月十六日代理书记员  黄语焱
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第2881号原告王忠华。委托代理人赵刚。被告王坤。被告刘新华。原告王忠华与被告王坤、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告王忠华及委托代理人赵刚到庭，被告王坤、刘新华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月8日，11月9日、13日、16日，原告分五次借给被告现金35万元，后偿还部分本金及利息，尚欠本金316000元未还，请求判令被告偿还借款本金316000元及自起诉之日起至本判决生效时的利息，诉讼费由被告承担。被告王坤未提出答辩意见。被告刘新华未提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月8日，被告王坤分二次向原告各借款50000元，约定共同还款人为刘新华。被告王坤又于2013年11月9日借原告款150000元，2013年11月13日借原告款50000元，2013年11月16日借原告款50000元，上述借款共计350000元。上述借款均未约定利息。原告陈述，上述借款被告陆续还款34000元，余款316000元至今未还。以上事实，有原告提交的被告出具的借条五份、银行卡交易明细、客户回单和原告方的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款理应偿还。被告不按原告主张及时还款，理应承担逾期还款给原告造成的利息损失。原告陈述被告已陆续还款34000元，明显有利于被告，本院予以采信。二被告对其婚姻存续期间的单方借款依法负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王坤、刘新华共同偿还原告借款本金316000元并偿还原告利息损失（本金316000元自2014年8月18日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国审 判 员  韩寿坤人民陪审员  宋世文二〇一四年九月二十五日书 记 员  张 晴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第3019号原告黄小慧，女，1967年7月3日生，汉族。被告李波，男，1981年5月5日生，汉族。委托代理人金雪，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人陈爱威，江苏东恒律师事务所律师。原告黄小慧与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄小慧，被告李波的委托代理人金雪、陈爱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小慧诉称，2013年11月29日、12月6日，被告分别向原告借款300000元、200000元，并出具借条确认借款事实和还款时间。逾期，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款500000元。被告李波辩称，2013年11月29日，被告确实曾向原告借款300000元，此款至今未还；2013年12月6日借条确实系被告出具，但被告并没有收到原告给付的款项。综上，请求法院依法判决。原告黄小慧为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、借条两份，其中2013年11月29日借条载明：“借款人李波，身份证号××，于2013年11月29日向黄小慧借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），期限15天，还款日期2013年12月13日，借款到期归还”等；2013年12月6日借条载明：“今借到黄小慧人民币贰拾万元正，定于2013.12.13日前归还，特立此据”。原告以该组证据证明被告向原告借款500000元等事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告未给付2013年12月6日借条所载款项。2、银行对账单一份，载明：2013年11月29日原告汇给被告300000元；2013年12月6日原告自银行取现200000元。原告以该组证据证明原告已经交付了借款，双方的借贷关系已经实际发生的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，并确认收到2013年11月29日的汇款，但否认收到2013年12月6日的200000元款项。被告李波未提供证据。原告提供的上述证据，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，被告也未提出异议，故本院予以认定。综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月29日，黄小慧汇给李波300000元；同日，李波出具借条一份，确认向黄小慧借款300000元，借期15日，于2013年12月13日返还。2013年12月6日，黄小慧自银行取款200000元；同日，李波出具借条一份，确认借到黄小慧200000元，并承诺于2013年12月13日还款。逾期，李波未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2013年11月29日借款。借款事实清楚，证据确实充分，被告也予以认可，故本院予以认定。关于2013年12月6日借款。自原告的取款时间、取款金额及借条出具时间、借条所载金额来看，双方此笔借贷关系已经实际发生的盖然性较高，故本院亦予以认定。由此，本院确认被告共向原告借款500000元的事实。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告黄小慧借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，由被告李波负担（被告李波应负担的上述诉讼费用已由原告黄小慧预交，被告李波于本判决生效之日起十日内向原告黄小慧支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  潘建中人民陪审员  曹 健二〇一四年九月十二日见习书记员  何 燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第1242号上诉人（原审被告）王荣斌。上诉人（原审被告）戚尧祥。被上诉人（原审原告）于文珍。委托代理人陈斌。上诉人王荣斌、戚尧祥为与被上诉人于文珍人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王荣斌、戚尧祥于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王荣斌、戚尧祥自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王荣斌、戚尧祥撤回上诉。二审案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人王荣斌、戚尧祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 桦审判员 杜月婷审判员 陈旻尔二〇一四年九月三十日书记员 周 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤结梅，女，1963年06月03日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤结梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤结梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72767.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72767.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桦川商初字第205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。代表人郑绪宾，职务行长。委托代理人丛明，男，该行职员。被告侯宪春，居民身份证号码2308261973********，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡南林村。被告张福库，居民身份证号码2308261962********,男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡南林村。被告刘树仁，居民身份证号码2308261959********，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡南林村。被告刘德玉，居民身份证号码2308261983********，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡南林村。被告徐高明，居民身份证号码2308261984********，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，现住现住黑龙江省桦川县梨丰乡南林村。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉被告侯宪春、张福库、刘树仁、刘德玉、徐高明金融借款合同纠纷一案中，原告经我院下达预交诉讼费通知书后七日内未交纳案件受理费。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员  崔焱火二〇一四年九月二十五日书记员  李思思
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民一初字第2285号 原告：于国敬，居民。 委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照海纳建筑安装工程有限责任公司，住所地日照兰州路与刘石路交汇处西50米路北大韩家村段。 法定代表人：刘华东，董事长。 委托代理人：李健，山东锐镜律师事务所律师。 被告：山东海纳房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路**。 法定代表人：郭苏泉，董事长。 本院在审理原告与于国敬与被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司、山东海纳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告于国敬要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于国敬撤回对被告的起诉。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告负担。 审 判 长  刘海燕 审 判 员  李治升 人民陪审员  徐延林 二〇一四年九月二日 书 记 员  秦珍珍
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1331号 原告李贵，个体户。 委托代理人陈礼刚。 被告许辉，个体户。 被告朱俊刚，个体户。 原告李贵诉被告许辉、朱俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理。原告李贵的委托代理人陈礼刚及被告许辉到庭参加诉讼，被告朱俊刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵诉称，二被告因开发朱湖小区需要资金，于2010年11月15日向原告李贵借款150000元，约定月利率5%。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告许辉辩称，借款属实，但按月支付过三四个月利息，每月7500元。 被告朱俊刚未作答辩。 经审理查明，被告许辉、朱俊刚为周转资金，于2010年11月15日共同向原告李贵借款150000元，约定月利率5%，未明确约定借期。借款经原告多次催要，被告未予偿还。 另查明，2010年11月15日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.10%（6个月以下）。 以上事实由原告提供的借条原件，银行取款明细表及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，原告李贵可随时主张偿还借款，被告许辉、朱俊刚经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告许辉辩称按每月7500元支付过三四个月利息，无证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许辉、朱俊刚共同偿还原告李贵借款本金150000元及利息（按照年利率20.40%自2010年11月15日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告许辉、朱俊刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  李叙叙 人民陪审员  李 娜 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  王成红
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第11919号 原告孙××，女，1977年10月16日出生。 委托代理人孙海，男。 被告王×，男，1977年12月10日出生。 委托代理人张英芳，女。 原告孙××与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人孙海，被告王×及其委托代理人张英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙××诉称：2002年8月我与被告经人介绍相识，2004年3月31日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情还算可以。但由于婚前对被告了解不够，婚后发现与其性格不合，在家庭生活中矛盾不断。被告上网和不认识的女人聊天并看其脱衣服，不顾家人感受，挥霍钱财给家庭生活造成负担，原告在与被告生活中，被告不尊重原告及其长辈的人格尊严，经原告多次提醒仍不改正，其行为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系。 被告王×辩称：认识、结婚时间，婚姻状况均属实，我与原告之间没有打过架，只是吵架。骂人、裸聊是我的错误，我向原告承认错误，以前的错误我可以改正，希望能再给我一次机会，我不同意离婚。 经审理查明，2002年原告孙××与被告王×经人介绍相识，2004年3月31日双方登记结婚，双方婚后未生育子女。现原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。 上述事实，有原、被告陈述，结婚证在案佐证。 本院认为：原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；双方应珍惜已经建立的夫妻感情，增强彼此间的沟通与交流，互敬互爱、互相信任，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙××离婚的诉讼请求。 案件受理费一百五十元，由原告孙××负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  汪成明 二〇一四年九月二十日                                                               书  记  员    柳艾青
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）淄刑一终字第70号 原公诉机关山东省沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宗某某，农民，户籍所在地及住址沂源县。2009年11月13日因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被刑事拘留。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人宗某某犯危险驾驶罪一案，于二O一四年八月二十一日作出（2014）沂刑初字第260号刑事判决。以犯危险驾驶罪判处被告人宗某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人宗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宗某某申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宗某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人宗某某撤回上诉。 山东省沂源县人民法院（2014）沂刑初字第260号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗志红 审判员  张 宏 审判员  赵锦波 二〇一四年九月二十五日 书记员  孙 俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6550号之一申请执行人陈燕，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市，现住上海市。被执行人宋学孟，男，1953年9月24日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第3971号民事判决，向被执行人宋学孟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋学孟存款5,711,680元及迟延履行期间的债务利息，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年九月二十二日书记员 周天娇
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3765号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。代表人林建通，行长。委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。被执行人邱振龙，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱振龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月9日作出（2013）思民初字第11082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本金19972.17元、利息、滞纳金和其他费用，支付律师代理费人民币2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已冻结被执行人所有的闽D×××**号车辆一部。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第3765号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年九月十三日书 记 员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省九台市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九民初字第1831号 原告吕某某，女，1977年3月1日生，汉族，农民，住九台市。 被告王某甲，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住九台市。 原告吕某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕某某诉称，原、被告于2001年5月10日登记结婚，婚后育有两子，长子王某乙13岁，次子王某丙8岁，婚后夫妻感情一般，而且被告有家庭暴力，2013年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，2013年5月份原、被告分居一直到现在，夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚，婚生子王某乙、王某丙由被告抚养，婚后共同财产羚羊车一台、农用车一台，两趟树带及家用电器原、被告均分，原告以应分得的共同财产折抵子女抚养费。 被告王某甲未到庭，无答辩发言。 经审理查明，原、被告于2001年5月10日登记结婚，婚生长子王某乙13岁，次子王某丙8岁，原、被告婚后感情一般，2013年原告向法院起诉离婚，同年6月18日法院判决原、被告不准离婚双方未和好。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为，原告因与被告感情不和向法院起诉离婚，经法院判决原、被告不准离婚后原、被告未能和好，应视双方感情已彻底破裂，现原告要求离婚，应予支持。关于原告其他诉求，因被告未到庭，无法核实，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告吕某某与被告王某甲离婚。 案件受理费300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邬宏军 二〇一四年九月三日 书记员  岳国辉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东仓商初字第0092号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路**。法定代表人江志刚，董事长。委托代理人王忠、罗益彪，该公司信贷员。被告何军，男，汉族。被告崔进军，男，汉族。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告何军、崔进军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人王忠、罗益彪、被告崔进军到庭参加诉讼，被告何军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称，被告何军因经营需要，2010年10月23日，与原告签订保证担保借款合同，被告崔进军对其承担连带保证责任。后被告何军于2010年10月23日立据承借7100元，到期日2011年10月10日。贷款逾期后，原告多次催收，两被告至今未还，现请求判令被告何军偿还贷款本金7100元及利息（以本金7100元从2010年10月23日至2011年10月10日按月利率10.6567‰计算，从2011年10月11日至实际还款日按逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，即为15.98505‰计算），被告崔进军对被告何军的上述还款义务承担连带责任，两被告承担本案诉讼费。被告何军未应诉、答辩。被告崔进军辩称，我只担保了1年，现在已经有4年了，这个钱不是我用的，原告为什么这么多年没有起诉，没有要过利息。经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。2010年10月23日，原告东台农商行（贷款人）与被告何军（借款人）、被告崔进军（保证人）签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行贷款7100元给借款人何军用于以贷还贷，借款期限自2010年10月23日起至2011年10月10日止，月利率10.6567‰。被告崔进军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用。被告何军于2010年10月23日出具金额为7100元的借据借到原告东台农商行该款项用于以贷还贷。贷款到期后，两被告至今未能按约归还本金及利息，故原告东台农商行诉来本院要求处理。另查明，原告东台农商行曾于2012年12月15日向本院提起诉讼起诉本案两被告，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、（2012）东唐商初字第0166号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行向被告何军发放了7100元贷款，事实清楚、证据充分，借款到期后，被告何军未按合同约定归还借款，故原告要求被告何军归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同中未约定逾期利率，故从借款之日至法院判决确定的还款之日止的利息均按合同约定的贷款利率即月利率10.6567‰计算。此外，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告崔进军在其保证范围内承担保证责任。被告崔进军承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告何军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金7100元，并支付利息（以本金7100元从2010年10月23日起至法院判决确定的还款之日止按月利率10.6567‰计算）；二、被告崔进军对上述第一项被告何军的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告何军追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军、崔进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员 周晶晶二〇一四年九月四日书记员（代） 孔 璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第01506号原告吴江市乾坤服饰漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。法定代表人周卫东，该公司董事长。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。被告歙县弘晖纺织有限公司，住所地安徽省黄山市歙县北岸经济开发区。法定代表人施水根，该公司董事长。原告吴江市乾坤服饰漂染有限公司与被告歙县弘晖纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告吴江市乾坤服饰漂染有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴江市乾坤服饰漂染有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1520元，共计1545元，由原告吴江市乾坤服饰漂染有限公司负担。代理审判员 夏 锋二〇一四年九月二十六日书 记 员 杨秋娅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第993号原告：杨燕红。委托代理人：王敏光。被告：马素菊。被告：潘建裕。原告杨燕红与被告马素菊、潘建裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序。因两被告下落不明，本院于6月16日裁定转为普通程序审理，依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告杨燕红的委托代理人王敏光到庭参加诉讼，被告马素菊、潘建裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对被告潘建裕的诉讼请求，本院予以口头准许。本案现已审理终结。原告杨燕红起诉称：2013年3月9日，原告与被告马素菊签订借款合同一份，约定从原告处借款30万元，月利率20‰，还款日期为2013年4月9日。当日，原告通过银行转账交付被告马素菊268500元、现金交付31500元。后，被告不仅未付借款期限内的利息，也未归还本金。现原告起诉要求判令：一、被告马素菊归还借款300000元，并支付利息（6000元以及自2013年4月10日起以同期同类银行贷款基准利率的四倍算至实际付清之日止的逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。原告杨燕红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款合同1份、甬商贷信用押金凭据1份、中国民生银行支付业务回单4份，以证明被告向原告借款的事实。被告马素菊未到庭答辩，也未向法庭提供证据。因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，至于是否能达到原告之证明目的，本院于下文阐述。案经审理，本院确定本案事实如下：2013年3月9日，原告杨燕红与被告马素菊与签订借款合同1份，约定：被告向原告借款300000元，月利率为20‰，还款期限为2013年4月9日。借款日，原告通过中国民生银行向被告指定的中国建设银行汇付268500元。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自出借人提供借款时或在提供借款的范围内生效。本案中，原告与被告虽于借款合同中约定借款金额为300000元，但从原告的举证来看，仅268500元款项系原告通过银行汇款进行交付，余款31500元原告虽主张系通过现金交付，但未能向本院举证证明，而在庭审中自认6000元系预扣利息、15000元系借款押金，故本院确认原被告之间的借款本同在原告实际交付借款金额即268500元范围内生效。对原、被告约定的借款利率，因违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动将2013年4月10日后的借款利息调减至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但对2013年3月9日至2013年4月9日期间的借款利息，原告主张6000元，亦超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，故应调减至上述标准计算。故原告要求被告归还借款300000元并支付利息的请求，因超出借款实际发生额及利息限制标准，本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马素菊在本判决生效后20日内归还原告杨燕红借款268500元，并支付利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年3月8日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5890元，由被告马素菊负担5390元，原告杨燕红负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  赵 蓉人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一四年九月十七日代书 记员  陈婉仪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00833号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告徐洁，男性，31岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉徐洁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月九日书记员  武 杰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执异字第12号异议人黄长松。申请执行人张燕芳。被执行人潘天元。委托代理人冯俊。本院在执行申请执行人张燕芳与被执行人潘天元买卖合同纠纷一案中，异议人黄长松向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人黄长松称，潘天元于2014年3月6日将浙G×××**号轿车以61000元出售给倪宏，当时未过户。2014年6月6日倪宏将浙G×××**号轿车以61500元出售给异议人，也未过户。2014年8月14日异议人去办理车辆过户手续时才知车辆被贵院查封。涉案的车辆依法已属异议人所有，要求法院解除查封，并终止执行。异议人黄长松向本院提交了下列证据：1、2014年3月6日、6月6日签订的机动车转让协议复印件各一张；2014年3月19日签订的二手车买卖合同复印件一张；二手车交易确认承诺书复印件一份，用以证明车辆买卖经过。2、浙G×××**号车辆行驶证复印件一份，用以证明车辆登记情况。申请执行人张燕芳未到庭参加听证，也未提交相关证据。被执行人答辩称，浙G×××**号车辆是在3月6日卖给倪宏的，6月6日倪宏将车卖给黄长松，同意解除查封。在听证程序中，本院依法出示了由本院收集的本院（2014）金东商初字第461号民事判决书一份、（2014）金东执民字第1033－1号执行裁定书一份。上述证据经听证质证，异议人及被执行人对证据未提出异议，本院予以认定。经审查查明，2014年6月9日，本院对原告张燕芳与被告潘天元买卖合同纠纷一案作出（2014）金东商初字第461号民事判决书，判决被告潘天元于本判决生效后十日内支付原告张燕芳水泥款212338.90元，并支付利息损失（自2014年5月1日起按月息贰分计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费2251元由被告潘天元负担。判决生效后，潘天元未履行，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2014）金东执民字第1033号。2014年8月11日，本院作出（2014）金东执民字第1033－1号执行裁定书，查封了浙G×××**号车辆。2014年3月6日潘天元将浙G×××**号轿车以61000元出售给倪宏，当时未过户。2014年6月6日倪宏又将浙G×××**号轿车以61500元出售给异议人，车款当日付清，但未过户。浙G×××**号轿车的登记车主为潘天元。本院认为，车辆登记仅是车辆管理部门准予车辆上路行驶的登记，而不是车辆所有权的登记。浙G×××**号轿车经多次转让，转让行为均有效，现在浙G×××**号轿车应归异议人黄长松所有。本院应中止对浙G×××**号轿车的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对浙G2T1**号轿车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一四年九月十日书记员 薛来竞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第896号原告：叶雪峰。委托代理人：夏晓智。被告：叶丽丽。被告：周才。原告叶雪峰为与被告叶丽丽、周才民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晓智到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月3日，被告叶丽丽向原告借款5万元，约定借款月利率为1%，还款日期为2013年9月9日，被告叶丽丽向原告出具了借据一份，现经催讨未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金5万元及利息（利息自原告起诉之日起按月利率1%从2012年8月3日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；2、二被告结婚登记证明，证明二被告于2008年7月15日登记结婚的事实；3、借款借据一份，证明被告叶丽丽于2012年8月3日向原告借款5万元的事实。二被告未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理本院认定：二被告于2008年7月15日登记结婚，系夫妻关系。2012年8月3日，被告叶丽丽向原告借款5万元，约定借款月利率为1%，被告叶丽丽向原告出具了借据一份，约定还款日期为2013年9月9日，还款期限届满后，借款本息经原告催讨未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告叶丽丽欠原告借款本金5万元及约定利息，由被告叶丽丽出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶丽丽、周才应共同偿付原告叶雪峰借款本金5万元及利息（利息按月利率1%从2008年8月3日起计算至法院判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  何淑娜人民陪审员  郑秋秋二〇一四年九月十七日代书 记员  支培銮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第831号 申请人刘文斐，男，1990年5月8日出生，汉族，住甘肃省华池县。 委托代理人黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人袁涛，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市。 被申请人杨少毅，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在审理申请人刘文斐与被申请人袁涛、杨少毅民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人袁涛、杨少毅价值100000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人袁涛、杨少毅价值100000元的存款或等值财产； 二、冻结申请人刘文斐提供的担保物即刘文斐名下的车辆。 本案财产保全费1020元，由申请人刘文斐负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年九月二十五日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18867号罪犯欧金盛，男，1946年7月24日出生，汉族，台湾省澎湖县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十日作出（2009）西刑初字第325号刑事判决，以被告人欧金盛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月九日以（2010）云高刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2016号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧金盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯欧金盛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；老犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯欧金盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯欧金盛减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2030年10月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1894号罪犯李文勇，男，1977年1月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）眉刑初字第23号刑事判决，以被告人李文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年10月19日、2012年6月27日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李文勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文勇减去有期徒刑一年五个月。（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2018年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年九月三十日书记员  刘冬梅
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴堡执字第00100号申请执行人刘国宁，男，汉族。被执行人刘绍俭，男，汉族。刘国宁与刘绍俭不当得利纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年5月11日作出（2014）吴堡民初字第00079号民事调解书，确定由刘绍俭于2014年6月20日之前一次性偿还刘国宁人民币120000元，案件受理费2700元减半收取1350元由刘绍俭负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，刘国宁向本院提出执行申请，经审查本院于2014年9月15日立案。本院在执行过程中，申请人刘国宁于2014年9月16日向本院提出撤销执行申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费1700元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00079号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  贾爱民审判员  李文荣二〇一四年九月二十六日书记员  薛磊磊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）沂南执字第563号申请执行人孙纪凤，女，1967年3月17日出生，汉族，工人，住沂南县，被执行人刘洪来，男，1948年4月12日出生，汉族，工人，住沂南县，本院在执行申请执行人孙纪凤与被执行人刘洪来民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪来银行存款10000元或查封其等同价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜芸泽二〇一四年九月十八日书记员  袁 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10853号原告韩同滨，男，1956年6月14日出生。被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人蒙克勤，董事长。委托代理人汪大维，男。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼负责人王钢，总经理。委托代理人杨喆，男。原告韩同滨与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩同滨与被告八方达公司委托代理人汪大维、中华联合北京分公司委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩同滨诉称：2011年12月11日16时57分许，韩同滨骑自行车至北京丰台区南四环外辅路花乡桥东与杨波驾驶的京XX大客车发生交通事故，造成原告受伤。经医院诊断原告伤情为左锁骨骨折、头皮血肿、脑外伤后综合症，多处软组织损伤。事故经交管部门认定杨波负事故的全部责任。杨波系八方达公司司机，车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险。2013年4月3日经丰台区法院一审判决，维护了原告的合法利益。原告于2014年1月22日入住北京大学人民医院进行二次手术，左锁骨骨折术后、取出内固定钢板钢钉。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6040.82元，误工费11933.29元，护理费1500元，住院伙食补助费480元，营养费1200元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，诉讼费由被告承担。被告八方达公司辩称：保险范围内的要求保险公司承担，保险范围外的请求依法判决。被告中华联合北京分公司辩称：认可事故事实。事故车辆在我公司投保了交强险和5万元商业三者险、不计免赔。医疗费原告提交的票据不全，有的没有原告的姓名，其中有哈尔滨的医院票据，需要提交转院证明，若提供不了，不予认可；住院伙食补助费中原告实际住院6天，每天50元；营养费没有医嘱、没有票据；误工费中1月27日的出院诊断证明让休息一个月，后来休假一个月和七天的诊断证明没有日期；上次判决已经赔付过伤残赔偿金，不同意再次赔付二次手术的误工费；护理费没有医嘱、没有票据，需要提供护理协议和护理发票，只认可住院期间的护理费用，上次生效判决的护理费是每天70元；精神抚慰金上次判决已经赔付过了，不同意赔付；交通费没有票据，只认可与就医时间相符的。经审理查明：2011年12月11日16时57分，原告韩同滨骑自行车至北京丰台区南四环外辅路花乡桥东与被告八方达公司司机杨波驾驶的京XX大客车发生交通事故，造成韩同滨受伤。韩同滨伤情经医院诊断为左锁骨骨折、头皮血肿、脑外伤后综合症，多处软组织损伤。本次事故经交管部门认定杨波负事故的全部责任。韩同滨先期的各项费用已经本院（2013）丰民初字第02915号民事判决书予以确定（包括精神抚慰金5000元）。2014年1月22日至2014年1月27日，韩同滨在北京大学人民医院进行左锁骨骨折术后治疗，住院6天，出院后休息3个月。韩同滨支付住院医疗费5627.44元、护理费1500元，另支付其它门诊医疗费383.18元。中国XX（集团）有限公司出具证明，证明韩同滨系其单位职工，月收入3400元，自2014年1月22日至2014年5月8日，因伤未到单位上班，误工3个月零13天，工资额11933.29元。另查，京XX大客车在中华联合北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50000元（不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述，民事判决书，北京大学人民医院病历、出院证明、休假证明、医疗费收据，北京康健阿福物业管理有限公司发票等相关证据在案佐证。本院认为：被告八方达公司司机杨波驾驶机动车未注意交通安全，造成事故的发生，八方达公司应承担事故的全部责任。对此有交管部门及本院民事判决书的认定，本院予以确认。因京XX大客车在被告中华联合北京分公司投保了机动车交强险，故中华联合北京分公司应在交强险分项限额内赔偿原告韩同滨的合理损失，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿，其它损失由八方达公司赔偿。韩同滨主张的医疗费以实际发生额计算；韩同滨主张的护理费、误工费合理，本院应予支持；韩同滨主张的交通费、营养费、住院伙食补助费过高，本院依相关规定予以确定；韩同滨经法院判决后再次主张精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨医疗费六千零一十元六角二分。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨住院伙食补助费三百元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨营养费五百元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨误工费一万一千九百三十三元二角九分。五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨护理费一千五百元。六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩同滨交通费一百元。七、驳回原告韩同滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十六元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  王炳光二〇一四年九月九日书记员  沈双双
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢廿商初字第98号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人：徐莹。被告：罗贤标。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告罗贤标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐莹到庭参加诉讼，被告罗贤标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告罗贤标于2012年3月22日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元，用于养牛，合同约定该笔借款于2013年3月15日归还，利息按季结算。后经信用社多次催收，被告罗贤标至今未归还本息。现原告要求被告罗贤标偿还借款本金20000元及利息，利息按照借款合同约定计算到贷款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告罗贤标未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同复印件各一份，证明被告罗贤标在2012年3月22日至2014年3月20日期间内，可向原告循环借款20000元，单笔借款期限按照借款借据约定，并约定违约责任等内容的事实；3、借款借据复印件一份，证明原告已交付借款20000元，借款期限自2012年3月22日至2013年3月15日，借款月利率为7.665‰的事实。本院审查认为，被告罗贤标未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2012年3月22日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告罗贤标签订《个人循环借款合同》一份，约定在2012年3月22日至2014年3月20日期间，被告罗贤标可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过20000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定，并约定如借款人未按期归还借款本金，按借款借据约定利率加收50%罚息。2012年3月22日，原告向被告实际发放了借款20000元，并约定借款期限至2013年3月15日止，借款月利率为7.665‰。后借款期限届满，被告却未归还借款本金及相应利息，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗贤标借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。故原告诉请被告罗贤标归还借款本金20000元及支付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗贤标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗贤标于判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元按照《个人循环借款合同》约定利率从2012年3月22日起计算至判决确定履行届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗贤标负担，于判决生效后十日内交纳（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  朱震婕人民陪审员  彭六古人民陪审员  王学德二〇一四年九月二十二日代书 记员  傅舟婷申请执行期间二年附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第1268号原告：张伟民。委托代理人：郑猛。被告：宁波世纪繁荣旅游开发有限公司。法定代表人：黄水财。委托代理人：蔡文宗。原告张伟民为与被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理。2014年8月12日，本院依原告申请查封了被告价值1230000元的财产。2014年8月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托代理人郑猛、被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司的委托代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民起诉称：被告因经营需要于2014年3月27日向原告借款人民币1000000元整，双方约定借款于2014年5月18日归还，利息为同期人民银行贷款利率。原告依约出借1000000元，但被告至约定还款日却未及时归还本金及利息，被告行为已经严重违约。现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息7825元；2.被告支付逾期违约金人民币136056元（自2014年5月19日起算至起诉日，要求支付至款项付清为止）3.被告承担律师代理费人民币80000元；4.被告承担诉讼担保费用人民币6800元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。为证明上述事实，原告张伟民提供以下证据：1.借款协议一份，以证明原、被告签订协议约定借款及利息、违约责任等相关情况的事实。2.银行汇款记录及收款收据各一份，以证明原告通过银行转账向被告交付借款，被告已收到借款的事实。3.律师费、保全担保费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费80000元、保全担保费6800元的事实。被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司答辩称：借款是事实，但不愿意承担违约金、律师代理费及保全担保费。理由如下：1.借款协议是被告公司的工作人员先盖章后交原告代理人带回杭州，原告签字后没有将最终成立生效的借款协议交给被告，故被告对借款协议约定的还款时间、违约责任等不清楚；2.原告起诉前未提示要求被告还款；3.原告在杭州法院起诉后，被告曾通过多种途径与原告协商解决纠纷事宜，但因原告拒不见面而未成功；4.若法院要判令被告承担违约金，应将违约金核减到中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为准，律师代理费过高，已超过省物价厅与司法局制定的律师收费标准，被告不存在为逃避债务而转移财产的现象，故不愿承担保全担保费。被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司提供录音三份，以证明该份借款协议是由原告代理人起草的，原告未将最终生效成立的借款协议交给被告，原告起诉前未提前告知被告还款事宜及原告在杭州法院起诉后，被告曾通过多种途径与原告协商解决纠纷事宜，但因为原告拒不见面而未成功等事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1，被告认为借款协议上的公章是公司的，但没有法定代表人签字，落款时间也是原告方填写，被告没有收到过借款协议原件，对协议约定还款时间及违约责任等情况不知晓。本院认为，原告在借款协议上签字，被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司在借款协议上加盖自己公司的公章，表明双方对借款1000000元及支付方式、借款利息、违约责任等相关事项达成了合意，本院对该份证据予以认定。二、原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。三、原告提供的证据3，被告认为律师费过高，对保全担保费真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告不存在为逃避债务而转移财产的现象，而且就算原告要对被告的财产进行保全，担保方式不一定要选择担保公司。本院认为，根据浙江省物价局、司法厅关于制定律师服务收费标准的通知，本院核定原告的律师费为57000元；根据借款协议，被告应支付原告为实现债权支出的保全担保费6800元。四、被告提供的证据，原告认为录音资料有疑点又无其他证据佐证，不能单独作为认定事实的证据使用，被告的法定代表人黄水财只是在录音里单方陈述没有收到借款协议，且原告之前已在杭州市西湖法院起诉，后又撤诉给被告一周时间做还款准备。本院认为，综合本案实际情况，该份证据不足以证明其待证目的。经审理，本院认定事实如下：2014年3月27日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账方式汇至被告账户；借款于2014年5月18日前归还原告，借款利息为同期人民银行贷款利率；被告如逾期不归还借款的，自逾期之日起以未归还部分金额为基数按每日千分之三计算逾期违约金直至借款归还之日为止；其他因被告不归还借款带来的损失由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行转账1000000元至被告账户。2014年7月3日，原告起诉来院。本院认为：原告张伟民与被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司借款后理应承担还款责任，根据借款协议约定，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息给原告，逾期未归还借款应支付违约金，违约金以未归还金额为基数按日千分之三计算，换算后违约金已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原告为实现债权支出律师费80000元、保全担保费6800元，律师费收费已超出相关收费标准，本院核定律师费为57000元，对该部分律师费及保全担保费，根据借款协议，被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司归还原告张伟民借款本金1000000元并支付利息7825元及逾期违约金（自2014年5月19日起以借款本金1000000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司支付原告张伟民为实现债权支出的律师费57000元、保全担保费6800元；三、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限于本判决生效之日起三十日内付清。如果被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15876元，减半收取7938元，财产保全费5000元，两项合计12938元，由原告张伟民负担495元，被告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司负担12443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  邵秀蓓二〇一四年九月十八日代书 记员  邬希熹
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01231号 申请人刘青。 申请人刘心语。 本院在审理申请人刘青诉申请人刘心语申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人刘青、刘心语向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人刘青、刘心语撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准予申请人刘青、刘心语撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员  胡琼 二〇一四年九月十五日 书记员  刘飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第7090号原告上海宏久物业管理有限公司。法定代表人吴根清。委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。委托代理人何谢颖。被告王大年。被告鲁小清。原告上海宏久物业管理有限公司诉被告王大年、鲁小清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付2013年1月至2013年12月物业管理费人民币（以下币种同）1，620元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄超冰、何谢颖到庭参加诉讼，被告王大年、鲁小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海宏久物业管理有限公司2013年1月至2013年12月物业服务费1，620元事实清楚，本院予以支持。被告王大年、鲁小清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王大年、鲁小清于本判决生效后十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司2013年1月至2013年12月物业服务费1，620元。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告王大年、鲁小清负担。本判决为终审判决。代理审判员 韩 杰二〇一四年九月二十五日书 记 员 张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条……基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1672号申请执行人向家枝。法定代理人：桂家祥。被执行人叶志斌。申请执行人向家枝与被执行人叶志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）温乐民初字第310号民事调解书已经发生法律效力。申请人向家枝已向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶志斌下落不明，本院已对其进行布控。被执行人在金融机构没有存款，在本院辖区内住建、国土及车辆管理部门没有财产可供执行。本案暂不具备执行条件。对被执行人尚欠申请人的执行款400000元，经申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）温乐执民字第1672号案终结执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 晓二〇一四年九月十日书 记 员 阮晶晶
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2014）九民初字第2313号原告袁学伟，男，1970年3月15日生，满族，农民，现住九台市。委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。被告金铁成，男，1980年7月8日生，汉族，农民，现住九台市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。负责人王进，经理。委托代理人王楠，公司职员。原告袁学伟与被告金铁成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（简称保险南关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁学伟的委托代理人王国东与被告保险南关公司的委托人代理人王楠到庭参加了诉讼。被告金铁成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁学伟诉称，2014年4月27日12时15分，原告驾驶吉AZK2**号车沿卡伦镇卡伦大街在吉长北线由长春往九台方向行驶，被被告金铁成驾驶的吉A9A8**号车追尾，原告车辆受损。九台市公安局交通警察大队认定被告金铁成负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在长春市维信汽车销售有限公司维修了受损车辆。物价部门对前述车辆修复费用鉴定为47，500.00元。上述车辆在被告保险南关公司投保了交强险及商业险。但该公司拒赔。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告保险南关公司分别在交强险责任限额与商险内支付原告修车费用2000.00元及45，500.00元，诉讼费由被告金铁成负担。被告金铁成未到庭，无辩称。被告保险南关公司辩称，涉案肇事车辆在我公司投保了交强险与第三者商业险，商业三者险的保险限额为20万元，且不计免赔。我公司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、代理费不在保险赔偿范围内。经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原告与被告保险南关公司之陈述、道路交通事故认定书、保险车辆财产损失价格鉴定结论书等在卷为凭。本院认为，被告保险南关公司应在保险范围内赔偿原告车辆受损损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁学伟受损车辆损失人民币47，500.00元。案件受理费990.00元由被告金铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生代理审判员  金 威人民陪审员  陈玉山二〇一四年九月二十五日书 记 员  赵 炎
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第1552号原告黄某某，男，1946年1月19日出生，汉族，农民。委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。委托代理人沙永宝，山东荣清律师事务所实习律师。被告黄甲某，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。被告黄乙某，女，1969年3月4日出生，汉族，农民。被告黄丙某，女，1971年8月3日出生，汉族，职工。被告黄丁某，女，1975年10月1日出生，汉族，下岗职工。被告黄戊某，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住单县单城镇南关街**。公民身份证号码：3729251977********。原告黄某某与被告黄甲某、黄乙某、黄丙某、黄丁某、黄戊某赡养费纠纷一案，原告于2014年6月13日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王东东、沙永宝，被告黄甲某、黄乙某、黄丙某、黄丁某、黄戊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原告系上述五被告之父，原告今年69岁岁，四级残疾，无任何生活来源，生活不能自理。原告今后只能住进单县民政公寓，每天住宿费103元，伙食费每天15元，专人护理费80元，每月共计6138元。根据《婚姻法》的规定，上述五被告对原告进行赡养是其法定义务，且是中华民族的传统美德。故请求法院依法判令五被告每人每月支付原告赡养费6138元，直至原告死亡止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求五被告每人每月分别支付原告赡养费、护理费765.2元，五被告每月支付原告赡养费、护理费共计3825元。五被告辩称：原告能自理生活，不同意支付原告要求的上述费用。原告系农村户籍，应按农村标准计算赡养费，不应按城镇标准计算。五被告愿为原告修缮房屋，轮流护理、照顾。经审理查明：原告黄某某与其妻共生育5名子女，长子黄甲某，次子黄戊某，长女黄乙某，次女黄丙某，三女黄丁某。五子女均已成年结婚另居。原告现独立生活。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、2013年1月16日单县残疾人联合会为其颁发的残疾人证，肢体肆级残疾，证明原告属于半自理残疾人；2、2012年1月单县东大医院病员诊断证明二份及门诊病历一份，证明原告身体情况确实不好，需要护理和照顾。上述证据经五被告质证均提出异议。2013年1月16日单县残疾人联合会为原告颁发的残疾人证系虚假的，单县东大医院的病员诊断证明二份及门诊病历一份是原告找人办理的，但对此未举出相反的证据。被告黄甲某与原告存有矛盾已10余年，对原告未尽其相应的赡养义务；被告黄戊某已十余年未与原告来往，未对原告尽其赡养义务；其余被告对原告亦未尽到其应尽的赡养义务。原告主张虽其户口是农村，但在城里生活，应按城镇标准计算赡养费。五被告对此予以否认，主张原告系农村户籍，未在城镇生活，应按农村标准计算赡养费。原告未提供长期在城镇生活的相应证据。另查明，五被告身体健康，经济收入尚可。2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额为7393元。上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：五被告虽对单县残疾人联合会为原告颁发的残疾人证及单县东大医院病员诊断证明二份及门诊病历一份提出异议，但对此未举出相反的证据予以证实。故应认定原告为肆级肢体残疾，右下肢骨性关节炎的事实。赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。......子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。......”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条第一款之规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”老年人的基本生活费需要得不到保障，要求子女及其他赡养义务人履行赡养义务的，人民法院应当予以支持。现原告已年近七旬，肢体残疾，行动不便，无劳动能力，又无其他经济来源，五被告依法负有赡养扶助原告的义务。故对原告要求五被告支付赡养费的请求，依法予以支持。给付赡养费的标准应当根据原告的实际需要、当地的生活水平和被告的家庭经济状况等情况综合衡量。2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额为7393元。原告共五名子女，各被告每年应支付原告赡养费为1478.6元（7393元÷5人=1478.6元）。原告主张应按城镇标准计算赡养费，被告否认，原告系农村户籍，又未提供长期在城镇生活的相应证据，故对原告的该主张本院不予支持。原告要求住进单县民政公寓，按其标准计算其费用，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，赡养人不但应当履行对老年人经济上供养，还应当尽在生活上照料和精神上慰藉的义务，五被告愿轮流护理、照顾原告。故原告要求入住老年公寓并由五被告承担相应费用的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄甲某、黄乙某、黄丙某、黄丁某、黄戊某自2014年起分别于每年的9月30日之前各支付原告黄某某赡养费1478.6元，并由五被告对原告轮流护理、照顾，发生医疗费用由五被告均担，直至原告死亡止，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担（原告已先行垫付，待被告履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一四年九月八日书记员 杨学建
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00778号申请执行人，李永胜，男汉族，现住辽宁省绥中县。被执行人，李勤，男，现住辽宁省绥中县。申请执行人李永胜与被执行人李勤法定继承纠纷一案，本院于二0一四年年八月四日作出的（2014）绥沙民初字第00444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二0一四年八月十八日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人李勤已协助申请执行人李永胜办理了房屋产权过户手续，申请执行人李永胜同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2014）绥民二初字第00444号民事调解书确定的内容执行完毕。本案执行结案。执行费五十元由申请执行人李永胜承担。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：陈宝民二〇一四年九月二十五日书记员 ： 郭 璐
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬海商初字第848号原告：林嗣荣。原告：林港涛。原告：沈玲娣。上述三原告的共同委托代理人：王凯磊。被告：陈静。被告：胡一统。原告林嗣荣、原告林港涛为与被告陈静、被告胡一统民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单慧慧独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。后本院依法追加原告沈玲娣参加诉讼，于2014年9月22日再次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣的共同委托代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告陈静、被告胡一统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣共同起诉称：2013年9月12日，被告陈静向实际出借人张跃萍借款20000元，并出具借条一份，双方口头约定该笔借款于2014年年初归还。当日，张跃萍通过中国工商银行账户向被告陈静转账20000元。此后，张跃萍不幸去世。2014年年初，原告依约向两被告催讨上述借款，两被告均以各种理由搪塞，拒不支付上述款项。原告认为，两被告系夫妻关系，该笔借款是其婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两被告拒不清偿债务的行为损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款20000元，并支付自本案实际起诉之日起至判决确定的实际履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、两被告承担本案全部诉讼费用。审理期间，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还三原告借款20000元，并支付自本案起诉状副本送达两被告之次日起即2014年8月28日起至判决确定的实际履行之日止按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告陈静、被告胡一统未作答辩。原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1．借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明出借人张跃萍与被告陈静之间存在借款合意，且张跃萍已履行了资金出借义务；2．字号为J＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊的结婚证及两被告的身份证各一份，拟证明两被告系合法夫妻，双方婚姻关系尚存续，诉争借款于两被告婚姻关系存续期间成立，为夫妻共同债务，且两被告的上述结婚证及身份证均由被告陈静交付给张跃萍，被告陈静的借款行为已经取得了被告胡一统的同意和认可；3．户口本一份，拟证明原告林嗣荣、原告林港涛系出借人张跃萍合法有效的继承人；4．被告胡一统的户口本一份，拟证明被告胡一统与被告陈静并未登记在同一户口本下，该户口本是由被告陈静交付给出借人张跃萍的，且交付前已充分取得了被告胡一统的认可和同意，应属于夫妻共同债务。5.宁波市镇海区招宝山派出所出具的证明二份，拟证明本案三原告系出借人张跃萍的第一顺位继承人。被告陈静、被告胡一统在举证期间内未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提供的上述证据均予以认定。经审理，本院认定如下事实：2013年9月12日，被告陈静向出借人张跃萍出具借条一张，上载明：“今向张跃萍借人民币贰万元整。”被告陈静在借款人处签字并按捺指印。同日，出借人张跃萍通过其中国工商银行账户向被告陈静转账20000元。另查明：两被告系夫妻关系，于2011年6月24日办理结婚登记手续。又查明：出借人张跃萍已去世，原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣分别系其丈夫、儿子和母亲。其父亲张光胜已于1996年11月去世。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故出借人张跃萍与被告陈静之间的民间借贷关系依法成立并有效。现出借人张跃萍已去世，且未立遗嘱对其生前财产进行分配，故根据相关法律规定，本案原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣作为其法定继承人可依法继承该债权。因借贷双方未约定借款期限，上述三原告可以催告被告陈静在合理期限内返还，但应给予被告合理期限。现三原告要求被告陈静归还借款本金，并支付自本案起诉状副本送达被告次日起即2014年8月28日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提交反驳证据证明上述借款系被告陈静的个人债务，故被告胡一统对上述借款应承担共同还款责任。被告陈静、被告胡一统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静、被告胡一统于本判决生效后三日内共同偿还原告林嗣荣、原告林港涛、原告沈玲娣借款20000元，并支付逾期利息（自2014年8月28日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈静、被告胡一统共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员  单慧慧二〇一四年九月二十二日代书 记员  谢凤娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第359号原告：昆明雄霸汽车驾驶培训站。住所：昆明市五华区茭菱路**。法定代表人：杨金林，经理。原告：昆明市宜良县亮剑机动车驾驶培训有限公司。住所：昆明市宜良县古城镇大薛营村/div>法定代表人：杨金燕，经理。两原告共同委托代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云汽汽车销售服务有限公司。住所：昆明市经开区国际汽车城**/div>法定代表人：刘任重，总经理。委托代理人：陈雯、刘正刚，该公司员工，特别授权代理。原告昆明雄霸汽车驾驶培训站、昆明市宜良县亮剑机动车驾驶培训有限公司诉被告云南云汽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，从2011年11月开始，两原告与被告发生机动车辆买卖关系，至2013年4月，两原告共同向被告购买捷达车49辆，宝来车2辆，双方约定的车辆买卖价格：捷达车每辆67800元，宝来车两辆价格分别为111800元和117800元。原、被告双方交付上述51辆车辆后一直没有办理结算。至2012年底，被告收原告订车款后没有供车辆的订车款176900元转入2013年。2013年1月15日，第一原告与被告签订《一汽—大众车辆销售协议》并由被告收取订金60000元，约定被告向原告供12辆捷达车，后被告至今未能向原告供货，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告预付的购车订金60000元、订车款176900元，共计236900元及其从2013年1月15日至还清全部款项之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算逾期还款违约金（计算至起诉之日为40273元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告昆明雄霸汽车驾驶培训站与被告分别签订了四份《一汽—大众车辆销售协议》，四份合同涉及的标的物的车型、数量、单价、总价、补充条款均不同；原告昆明市宜良县亮剑机动车驾驶培训有限公司与被告签订了一份《一汽—大众车辆销售协议》，与上述四份合同原告主体不同，原告应分案起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告昆明雄霸汽车驾驶培训站的起诉。案件受理费5457元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谢旭春人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  李金昌二〇一四年九月十日书 记 员  李 玮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2927号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张伟，广东炜原律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3884号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年6月27日早上8时许，被告人吴某回到位于西乡街道九围xx工业城xx房的住处，发现隔壁527房阳台窗户没关好，遂起意盗窃。随后，吴某从阳台爬到527房阳台，进入527房，盗走被害人张进益一部联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值1，580元）。2014年6月29日，吴某被公安机关抓获归案。被盗电脑被缴获并已发还被害人。另，被告人家属已代被告人向被害人张进益赔偿经济损失人民币800元，被害人对其表示谅解，并请求对其从宽处理。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且本案赃物已退还被害人，事后被告人又主动赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 奚  少  君二〇一四年九月十五日书记员 鲁  丽  莉书记员 张里奕（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杜执字第00288-1号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周宗俊，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院于2014年9月20日作出的（2014）杜执字第00288号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款2850元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周宗俊名下的存款2850元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张余庆 审 判 员  刘 林 代理审判员  王晓菲 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  顾婷婷 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第2270号原告廖伟，男，生于1982年10月28日，汉族，农村居民。委托代理人罗吉昌，四川铁韬律师事务所律师。被告周德仙，女，生于1974年9月6日，汉族，城镇居民。第三人乐山市冠邦房地产开发有限公司。法定代表人吴玉祥，总经理。委托代理人卫民，女，44岁。原告廖伟诉被告周德仙、第三人乐山市冠邦房地产开发有限公司（以下简称冠邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告廖伟及委托代理人罗吉昌，被告冠邦公司的委托代理人卫民到庭参加了诉讼，被告周德仙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖伟诉称，2011年3月3日原被告在房屋中介的撮合下签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告保证交易房屋（金鑫银座小区1幢1单元X楼X号）权属清楚、有效（后经查实为违章建筑）。房屋交易总价为336960元，付款方式为签订协议之日原告向被告支付定金一万元，原告在开发商处将被告更名为原告的当日支付16万元，第二次付款在交房交钥匙时支付14.69万元，剩余2万元在交付产权证后支付。合同签订后，原告当日支付了定金1万元，在同月10日、11日支付房款16万元。被告自称交易房屋系第三人冠邦公司所开发，但在原告多次请求并配合下，被告也没能将房屋的买受人从被告名下变更至原告名下。原告找到冠邦公司时，冠邦公司拒绝承认交易房屋是由其开发的，也拒绝承认陈柱兵的代理人身份，更拒绝在《房屋买卖协议》上签章。虽经无数次的沟通交涉，被告至今也没能做出合理解释，更没能完成房屋的更名手续。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》。2、被告返还原告购房款17万元，同时按银行同期贷款利率计算利息并适用定金罚则。被告周德仙未作答辩。第三人冠邦公司述称，金鑫银座的老板张子清以前来找过冠邦公司谈合作的事情，但冠邦公司后来了解到该地块是被法院查封了的，所以就终止了合作。冠邦公司未与任何购房户签订过房屋买卖合同，所以原被告的诉讼与冠邦公司无关，请求法院驳回原告对冠邦公司的诉讼请求。经审理查明，2011年3月3日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告将座落在金鑫银座1幢A单元X楼X号属于自己所有的住房一套出售给原告，总价336960元，付款方式为签订协议之日原告向被告支付定金一万元，原告在开发商处将被告更名为原告的当日支付16万元，第二次付款在交房交钥匙时支付14.69万元，剩余2万元在交付产权证后支付。协议同时约定被告必须保证房屋权属清楚、有效。协议签订后，原告当天支付定金1万元，2011年3月10日支付购房款4万元，11日支付购房款12万元。2011年3月10日，原告与第三人冠邦公司签订《商品房买卖合同》（即合同约定的被告在开发商处将被告更名为原告），该合同没有加盖冠邦公司的印章，只有一个叫陈柱兵的人以冠邦公司委托代理人的身份在合同上签名。2012年11月18日，原告向被告发出《关于办理房屋买卖合同更名手续并交付房屋的催告书》。2014年6月26日原告诉来本院，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》。2、被告返还原告购房款17万元，同时按银行同期贷款利率计算利息并适用定金罚则。上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖协议》、《商品房买卖合同》、《收条》、《催告书》、庭审记录等予以证实。本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，原被告均应当按照协议约定履行自己的义务。虽然原告提交了与第三人冠邦公司签订的《商品房买卖合同》（即合同约定的被告在开发商处将被告更名为原告），陈柱兵也以冠邦公司委托代理人的身份在该合同上签了名，但该合同没有加盖冠邦公司的印章，冠邦公司不认可该合同及陈柱兵的委托代理人身份，被告也没有提交证据证实陈柱兵系冠邦公司的委托代理人。所以被告所交易的房屋权属不清，导致合同目的不能实现，原被告签订的《房屋买卖协议》依法应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。据此规定，被告应当返还原告定金两万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廖伟与被告周德仙2011年3月3日签订的《房屋买卖协议》。二、被告周德仙在本判决生效后十日内返还原告廖伟购房款16万元及利息，定金2万元。利息从2011年3月12日起以16万元购房款为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本息付清时止。三、驳回原告对第三人乐山市冠邦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费3700元，由被告周德仙负担。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯国清二〇一四年九月二十二日书记员  杨 勇
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第3466号原告：王国强，居民。委托代理人：杨丽芝。代理权限为特别授权代理。被告：冯艳春，农民。原告王国强与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由本院审判员刘冬平适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告王国强诉称：2011年3月初，被告在原告王国强山场购买砂石料款及运费50000元。被告向原告承诺2012年8月末还清。后经原告多次催要，未果，故起诉请求被告给付货款50000元及利息3879元，合计53879元。经审查查明：原告王国强与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市新店子镇车道峪村向被告邮寄送达起诉书副本、传票等手续，被告于传票所定调解时间2014年7月31日未到庭。本院于2014年8月22日到遵化市新店子镇车道峪村查找被告冯艳春，经与该村会计张计兴核实情况，张计兴称被告冯艳春于10多年前在遵化城里购买楼房居住，一直未回车道峪村，本院对张计兴做问话笔录一份，主要内容为：“冯艳春原籍黑龙江省，1995年或1996年将户口迁至车道峪村，冯艳春妻子的妹妹陈淑伶系车道峪村人。大约10多年前，冯艳春在遵化城里购买楼房后到遵化城里居住，冯艳春将在车道峪村购买的房子出卖，一直未回车道峪村”。2014年9月16日，原告王国强的委托代理人杨丽芝到庭，本院向原告出示并宣读了张计兴的问话笔录。原告对张计兴的问话笔录没有意见，并称其找不到被告冯艳春，亦不能提供被告的准确住址，但不同意向被告公告送达起诉书副本、开庭传票等手续。上述事实，有2014年8月22日对张计兴的问话笔录、2014年9月16日对原告委托代理人杨丽芝的问话笔录予以证实。本院认为：原告王国强与被告冯艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址遵化市新店子镇车道峪村向被告送达起诉书副本、传票等手续，经与该村会计张计兴核实情况，张计兴称被告冯艳春于10多年前在遵化城里购买楼房居住，一直未回车道峪村居住，原告亦未能在遵化城里找到被告的准确住址，且不同意向被告冯艳春公告送达起诉书副本、传票等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，故应依法驳回原告王国强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王国强的起诉。案件受理费1150元，退还给原告王国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一四年九月十八日书记员  严晓佳
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）迁民初字第1535号原告：刘家君，男，1993年5月11日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：杨有双，男，1959年2月19日出生，汉族，现住河北省迁西县。本院在审理原告刘家君与被告杨有双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家君于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家君提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘家君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告承担。审判员  李维民二〇一四年九月二十五日书记员  王豆豆