湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）醴法民一初字第1170号 原告邱迪方。 委托代理人黄甫林。 被告醴陵市中天建设工程有限公司。 法定代表人凌建辉。 被告谭向群。 委托代理人邝建祥。 被告廖兴平。 第三人醴陵市新辉房地产开发有限责任公司。 法定代表人宁超然。 原告邱迪方与被告醴陵市中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）、谭向群、廖兴平，第三人醴陵市新辉房地产开发有限责任公司（以下简称新辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邱迪方及其委托代理人黄甫林、被告谭向群的委托代理人邝建祥到庭参加诉讼，被告中天公司法定代表人凌建辉、廖兴平、第三人新辉公司法定代表人宁超然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告谭向群、廖兴平与被告中天公司系挂靠关系，2010年被告谭向群、廖兴平以被告“中天公司”名义承包了第三人新辉公司开发的“银苑山庄”别墅群的工程建设。被告谭向群、廖兴平于2011年10月1日和10月17日分两次以“中天公司”的名义向原告共借现金306000元用于“银苑山庄”别墅群的建设，约定月利率为3分。此后，被告未按期还款并一再拖延还款。2014年元月11日，被告方代表谭向群改签了借据。为此，请求法院判令被告中天公司、谭向群、廖兴平向原告连带返还借款本金306000元，并连带支付自2014年1月12日至2014年7月11日止的利息37638元，2014年7月1日至本金还清之日止的利息另外计算，第三人新辉公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并由被告共同承担本案的全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件及借条各1份，拟证实原告的身份信息；谭向群、廖兴平向原告借款本金306000元，月息3分； 2、廖兴平的身份证，拟证实廖兴平的身份情况； 3、被告中天公司企业信息资料1份，拟证实被告的诉讼主体资格； 4、第三人新辉公司企业信息资料1份，拟证实第三人的基本情况及诉讼主体资格； 5、《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》1份，拟证实谭向群、中天公司之间是挂靠关系。 被告谭向群辩称，本案的借款人是谭向群，不是廖兴平；本案的借款金额实际只有15万，不是306000元；本案的双方当事人所约定的借款利息明显计算不当，不符合国家法律规定，应当予以核减。 被告谭向群向本院提交了下列证据： 1、借款本金及利息计算明细表，拟证实本案的实际借款本金为15万，利息是按4%计算； 2、《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》1份，拟证实该项目的发包方是新辉公司，承包方是谭向群。 被告廖兴平辩称，2010年被告谭向群承包了醴陵市“银苑山庄”项目部工程，其受谭向群的聘请，担任该工程的施工，负责施工期间的日常事务，其不是该工程的承包人，也不是该工程的合伙人。该工程产生的欠款与其没有关系，其不应承担任何责任。 被告廖兴平未提交相关证据。 被告中天公司法定代表人凌建辉、第三人新辉公司法定代表人宁超然未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交相关证据。 经庭审举证、质证，被告谭向群对原告提交的证据2、3、4的三性无异议，其他被告亦未提出质证意见，本院予以认定。被告谭向群对原告提交的证据1中的身份证复印件没有异议，对借条的内容有异议，认为借款本金是包含了利息的，本案的实际借款应为本金15万元，其他都是利息，因被告谭向群未提供相关证据予以证实，本院对该质证意见不予采纳，因借条上只有被告谭向群的签名，本院对借条证明被告廖兴平为共同借款人的证明目的不予认定。被告谭向群对原告提交的证据5的证明目的有异议，认为这份证据不能证明本案的被告谭向群与中天公司存在挂靠关系的性质，被告廖兴平不是本案的承包方，因《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》仅约定“乙方在施工中的一切验收资料均盖‘醴陵市中天建筑工程有限公司’的公章或项目专用章”，该合同乙方（承包方）为谭向群，而原告未提供其他证据予以佐证，本院认为该证据与本案无关联性。 原告对被告谭向群提供的证据1内容有异议，认为该明细表不是双方一起算账的结果，因其所载内容无法核实，且被告谭向群未提供其他证据予以佐证，本院对证据1不予认定；原告对证据2证明项目承包方是谭向群有异议，认为该项目的承包方应是中天公司和谭向群，本院认为《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》已约定“乙方在施工中的一切验收资料均盖‘醴陵市中天建筑工程有限公司’的公章或项目专用章”，证明被告谭向群是挂靠中天公司，本院对被告提供的证据2的证明内容不予确认。 基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 被告谭向群于2011年10月13日、2011年10月17日分两次向原告邱迪方借款306000元，被告谭向群于2014年元月11日向原告出具借据，上载明：“今借到邱迪方现金叁拾万零陆仟元整（￥306000.00元）(用于醴陵银苑山庄工地)由2011.10.17及2011.10.13借据改签。谭向群2014年元月11号（利息3分）”。后经原告多次催收，被告谭向群拒不偿还，原告于2014年7月诉来本院，请求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭向群向原告借款后，经原告催收，未向原告偿还借款，应承担本案全部责任。故原告要求被告谭向群偿还借款本金的请求本院予以支持；原告所要求的借款利息没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，其请求本院亦予以支持；原告要求被告中天公司、廖兴平承担连带责任，因借据上只有被告谭向群一人的签名，原告未能举证证明被告谭向群是以中天公司名义向原告借款，亦未提供被告廖兴平是与被告谭向群共同向原告借款的证据，故原告要求被告廖兴平、中天公司连带偿还借款及利息的请求，本院不予支持；原告要求第三人新辉公司在欠付工程款内偿还该款，因原告未提供证据证明第三人新辉公司尚欠工程款，本院不予支持；被告中天公司法定代表人凌建辉、被告廖兴平、第三人新辉公司法定代表人宁超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭向群在本判决生效后五日内偿还原告邱迪方借款306000元及利息（利息从2014年1月12日起按年利率6.00%的四倍计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告邱迪方的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6455元，由被告谭向群承担。 义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 易 平 代理审判员 曾 勇 人民陪审员 江解林 二〇一四年九月二十五日 代理书记员 刘 珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。