wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执671号申请执行人：谭彬，男，1982年11月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：贺岚春，男，1983年11月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人谭彬与被执行人贺岚春民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初3044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭彬于2019年6月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人贺岚春送达了执行通知书、报告财产令。于2019年6月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，及查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月25日约谈了申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年7月26日，本院对被执行人贺岚春采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月26日，本案应执行的标的金额为本金28万元及利息，已执行到位0元，尚有28万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 易洪斌审判员 王 峰二〇一九年七月二十六日法官助理唐文乐书记员冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2019号原告：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，董事长。原告唐效英与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一九年七月一日书记员 齐玉娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2325号之一 申请执行人周应棠，男，汉族，1963年3月27日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人朱风英，女，汉族，1966年9月26日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人周应棠与被执行人朱风英借款合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初8992号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息，受理费3100元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，扣划了被执行人朱风英在财付通支付科技有限公司的存款为1301.47元，扣除执行费50元，余款1251.47元已支付给申请执行人。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年七月十二日 书记员  陈柳鹏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执117号被执行人：徐庆功，男，1945年06月20日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人徐庆功罚金纠纷一案中，发现被执行人徐庆功现无可供执行的财产，被执行人确无可供执行的财产且下落不明，且人在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年七月一日书记员  刘 辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢253号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王辉，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3255号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付248,935.20元。本院立案受理后，依法对被执行人王辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢675号 申请执行人：陈识贤，女，汉族，1979年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯庆文，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗笑芳，女，汉族，1971年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈识贤与被执行人冯庆文、罗笑芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人冯庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈识贤归还借款300000元；二、被执行人冯庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈识贤支付从2010年7月7日起至2014年2月7日止的利息258000元；三、被执行人冯庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈识贤支付以300000元为本金，从2014年2月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；四、被执行人罗笑芳对被执行人冯庆文的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费10310元（原告已预交），由两被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2016年1月14日立案执行，案号为（2016）粤0605执797号。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯庆文名下位于佛山市禅城区xx镇xx区xx村的房屋一间【现门牌地址为：xx村xx巷x号；房产证号：15××11】。另，本院扣划了被执行人罗笑芳的银行存款27727.67元。经执行，申请执行人与被执行人冯庆文于2016年4月5日达成执行和解协议。和解协议签订后，本院已退还执行得款20000元予申请执行人，收取本案执行费655.28元，余款1174.39元退还予被执行人罗笑芳，并裁定该案终结本次执行。2016年7月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求法院强制被执行人支付借款本金及利息等共722831.67元。本院于同日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2016年8月11日通过法院专递向被执行人冯庆文、罗笑芳邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年8月30日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯庆文、罗笑芳的财产信息，本院已扣划被执行人冯庆文、罗笑芳银行账户共14624.82元，该款已退给申请执行人。本院评估拍卖被执行人冯庆文所有的位于佛山市禅城区xx镇xx区xx村x街x巷x号房，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2018年11月14日通过佛山市查控网查询被执行人冯庆文、罗笑芳的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2018年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年8月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款14624.82元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月十八日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢236号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨宏波，男，1977年5月10日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨宏波信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3229号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨宏波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付68,038.63元。本院立案受理后，依法对被执行人杨宏波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 徐 莉审判员 顾首明二〇一九年七月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执657号申请执行人：葛文兵，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：刘铭，男，1962年6月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人葛文兵与被执行人刘铭民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛文兵于2019年6月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年6月27日，本院向被执行人刘铭送达了执行通知书、报告财产令。于2019年6月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，及查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月25日，本院对被执行人刘铭采取了限制高消费措施。本院于2019年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月25日，本案应执行的标的金额为本金65000元及利息，已执行到位0元，尚有65000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 易洪斌审判员 王 峰二〇一九年七月二十五日法官助理唐文乐书记员冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2107号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴丑丑，女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙振远，内蒙古誉蒙律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）因与被上诉人巴丑丑承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人后三富村委会的委托诉讼代理人韩欣宇，被上诉人巴丑丑及其委托诉讼代理人蒙振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后三富村委会的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回巴丑丑的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误,“证明”不能代替二轮台账。1.本案中,巴丑丑的土地及被征用的事实均系前任村主任和村书记陈述,案涉土地是否由巴丑丑承包,在二轮台账中尚未登记,后三富村委会根据登记发放征地补偿款符合事实依据。2.村民土地承包及发放征地补偿款,均应按照法律规定通过村民委员会或村民会议等民主议定程序作出决议,并发放证书或公示公告,村主任或村书记个人行为不能代表村民决议,具体到本案,前任村主任与村支部书记所开具的“证明”,不能替代土地承包情况和登记在册的二轮台账,该“证明”不能作为巴丑丑有承包地及已承包地被征用的事实依据。一审判决适用法律错误。本案中,巴丑丑所提供的证据尚不能证明其在本村有承包地及承包地被征用的事实,一审判决适用《中华人民共和国物权法》第四十二条错误。一审判决缺乏事实及证据依托，应予纠正。被上诉人巴丑丑以同意一审判决为由进行了答辩。巴丑丑的一审诉讼请求为：判令后三富村委会给付巴丑丑征地补偿款1667899.80元（9.7538亩×171000元=1667899.80元）。一审法院认定事实：巴丑丑系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民。1996年10月9日，呼和浩特市郊区八拜乡后三富村民委员会出具“证明”，内容为：“我村村民巴丑丑在整内人党期间被错打成内人党，造成身体残疾，生活不便，为了照顾巴丑丑生活，经研究决定，特将河北岸小庙庙二十五亩地给其本人耕种，作为补偿”。巴丑丑持有的《农牧民负担监督卡》载明：“户主姓名巴丑丑，家庭人口3人，第二轮承包土地面积25亩，核定计税土地面积25亩”。2018年4月19日，后三富村委会出具“证明”，内容为：“巴丑丑小庙地25亩西至边台海东至云善善，在写二轮承包土地时漏登了此地，特此证明，村委会给以办理”。王金志、苏吉换、边三娃在该“证明”上签字。2018年9月20日，后三富村委会出具“证明”，内容为：“后三富村村后大黑河北岸三环路征地时，村民巴丑丑有耕地22.6亩，现其中征用巴丑丑耕种地9.7538亩，征地补偿171000元，合计1667899.80元”。苏吉换在该“证明”上签字。2018年9月28日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府民政办公室出具“证明”，内容为：“兹有西把栅乡后三富村村民巴丑丑，性别：女，身份证号：150105****3021，因乡镇划拨于2016年10月份从金河镇后三富村转入西把栅乡，审核‘三民’人员时因档案不齐全，无‘三民’证，经村委会及村民证明情况属实。在我乡享受‘三民’待遇，每季度领取抚恤金2670元”。一审法院认为，后三富村委会将本村集体所有的25亩耕地作为补偿交由本村集体村民巴丑丑耕种，该25亩耕地经《农牧民负担监督卡》及后三富村委会于2018年4月19日出具的“证明”予以确认，巴丑丑承包了后三富村25亩的集体土地，现后三富村村后大黑河北岸，三环路征地，巴丑丑的9.758亩承包地被征收，后三富村委会负责征地补偿款的统一发放，每亩土地征收补偿款为171000元，后三富村委会应将1667899.80元（9.7538亩×171000元）支付给巴丑丑。对于后三富村委会辩称该村委会二轮台账没有记载巴丑丑承包土地的事实及巴丑丑所耕种的土地未经确权，补偿款不应发放的答辩主张，因其提供的证据无法否认巴丑丑在该村有承包地及承包地已被征用的事实，故对于后三富村委会的答辩主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效之日起15日内支付巴丑丑征地补偿款1667899.80元。案件受理费19811元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案无争议的事实是巴丑丑于1996年开始耕种涉案土地，涉案土地部分被征用，每亩补偿款为171000元，本院对上述事实予以确认。本院认为，巴丑丑能否取得涉案土地补偿款的前提为其是否对涉案土地享有承包经营权。依庭审查明的事实可确定，1996年10月9日、2018年4月19日及2018年9月20日后三富村委会分别出具三份证明，分别证明巴丑丑耕种涉案土地、承包涉案土地以及涉案土地被征用的事实，上述证据可相互印证巴丑丑对涉案土地享有承包经营权。村委会土地台账属其内部登记事务，后三富村委会不能以其土地台账中未登记为由而否定巴丑丑对于涉案土地的承包经营权，且其在2018年4月19日的证明中亦认可在二轮土地承包时漏登了巴丑丑耕种的涉案土地。故后三富村委会的上诉无事实及法律依据，对其请求应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。后三富村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19811元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年七月十日书记员 李元日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12065号原告：黄武宽，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码441××××××××××××737。被告：陈荻良，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省封开县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告黄武宽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3195.24元；二、判令被告支付借款期间内的利息427.72元（以3195.24元为本金，按年利率15%从2017年7月12日起计至2018年8月2日止为472.72元）；三、判令被告支付逾期期间利息，以3195.24元为本金按年利率24%从2018年8月3日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月22日为609.28元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。（上述第一至三项诉讼请求本息暂计共计4277.24元）事实与理由：“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借款的互联网社交金融平台，其注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均是“借贷宝”的实名注册用户。2017年7月12日，被告在“借贷宝”平台上发布了借款4400元要约，约定到期还本付息。原告于2017年7月12日在平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4400元，借款时间为2017年7月12日至2017年8月11日，年利率为15%。原告同时将此笔款项划至被告账户。借款期间，原告多次帮被告在平台上展期，至2018年8月2日。被告于2018年6月15日在平台上归还了1204.76元，原告同意该笔款项在4400元本金中扣减。之后被告未向原告还本付息，为此原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及户口本（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款协议（1份，打印件）、借款展期协议(1份，打印件)、用户注册信息（2份，打印件，上加盖成都借宝科技有限公司电子章）、借贷宝平台情况说明（1份，打印件）、用户注册协议（1份，打印件），用以证明被告确认向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实，且证据2是由“借贷宝”平台提供给原告，原告在庭审中在“借贷宝”平台上操作出示，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年7月12日，原、被告通过“借贷宝”平台签订一份借款协议，主要约定：原告向被告出借4400元、借款利率为年利率15%，借款期限为2017年7月12日至2017年8月11日，借款到期一次性偿还本息。原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。被告不得迟于约定的借款期限届满当日（即还款日）22时将全部借款本息存入其“借贷宝”账户，自还款日0时起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至原告“借贷宝”账户。还款日的次日为宽限期，被告在还款日24时前未足额偿还借款本息的，宽限期当日以仍未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。本协议采用电子文本形式制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告“借贷宝”账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；原、被告均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以“借贷宝”平台电子文本形成作出。同日，原告通过其“借贷宝”账户向被告“借贷宝”账户转账交付4400元。2018年6月15日，被告归还原告1204.76元。2018年7月26日，原、被告签订借款展期协议，约定借款展期后的到期日为2018年8月2日，借款展期后的借款利率为年利率15%，自2018年7月27日起按此利率计息，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了4400元，被告归还了原告1204.76元，原告提供了相应证据予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告主张。现借款已到期，原告同意被告归还的1204.76元在借款本金中扣减并主张被告归还借款本金3195.24元，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息。一、原告主张借期利息以3195.24元为本金，按年利率15%从2017年7月12日起至2018年8月2日止（共387天），经核算，该期间的利息金额为508元，原告主张该期间利息472.72元，本院予以支持。二、原告主张被告自2018年8月2日起至实际清偿日止，以3195.24元为本金按年利率24%计算利息。经查，借款合同约定借款期限届满日的次日为宽限日，当日仍按年利率15%计算，故2018年8月2日当日利息仍按年利率15%计算为1.3元（本金3195.24元×年利率15%÷365天）；自2018年8月3日起，利息按年利率24%计算。综上，被告应向原告支付利息474.02元（472.12元+1.3元），并以本金3195.24元为基数，自2018年8月3日起按年利率24%计付原告利息至实际清偿日止。原告主张超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荻良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄武宽归还借款本金3195.24元、利息474.02元，并以本金3195.24元为基数，按年利率24%自2018年8月3日起计付利息予原告黄武宽至实际清偿日止；二、驳回原告黄武宽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担。被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年七月八日书记员  王 婵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8285号起诉人：张某祥，男，1941年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人罗某生，系广东某律师事务所律师。本院收到起诉人张某祥诉被起诉人汤某群的起诉状。起诉人张某祥向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还财产180000元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人张某祥今年78岁，丧偶，独身，住广州，被起诉人汤某群住重庆。2018年10月中旬，被起诉人汤某群邀请起诉人张某祥到重庆玩耍，期间被起诉人汤某群多次表示可以照顾张某祥晚年生活，但以起诉人为被起诉人在重庆购买一套房(包括支付首付和承担月供)为条件。起诉人出于对被起诉人过去(10多年前被起诉人曾在深圳和广州做过一年起诉人孙子的保姆)的了解，相信了被起诉人的承诺，以为只要自己出钱为被起诉人购房，自己的晚年生活就能得到被起诉人的陪伴。起诉人分三次通过中国工商银行广州大石某支行向被起诉人转账，2018年11月5日转人民币95000元，同月18日转人民币5000元，同月21日又转了人民币70000元，共计人民币170000元。起诉人如此爽快地转账都是基于对被起诉人的信任，相信被起诉人能照顾自己的晚年生活。被起诉人收到钱后，在选择房源时不断向高档、新、大的方向靠，此举也表明被起诉人贪慕虚荣，并将起诉人作为“提款机”的心理，并不符合要与起诉人安度晚年的心理。但后来由于被起诉人年龄太大不符合贷款条件，因此购房一事便搁置了。后被起诉人于2019年春节前，将这170000元投入股票市场，期间被起诉人还表示该笔资金投入亚太药业赚取10000元。但面对丰厚的盈利和诱惑，被起诉人在2019年春节后，便开始隐瞒该笔资金的使用动向，甚至连起诉人的电话也不接，拜年问候也不回复，而且又开始做起了月嫂。起诉人面对这样的情况，有理由怀疑被起诉人一开始就不想照顾起诉人晚年生活，而是为了骗钱。于是起诉人便表示希望被起诉人返还这170000元，被起诉人拒绝返还。被起诉人汤某群以承诺照顾起诉人张某祥晚年生活为由骗起诉人张某祥银行转账人民币170000元，侵害了起诉人张某祥的财产权，违反了相关法律的规定。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人主张本案为侵权责任赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地，起诉人提供了中国工商银行股份有限公司广州大石某支行的银行活期历史明细清单以证明，本院认为不能单凭银行转账记录确定侵权行为地，而本案被起诉人住所地在重庆市，故侵权行为地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张某祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年七月三日书记员  韩 裕
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2021号申请执行人：健康呼吸(厦门)科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：高炜，职务董事长兼总经理。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴存松，职务董事长。申请执行人健康呼吸(厦门)科技有限公司与被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依本院作出的(2018)沪0105民初20247号民事调解书，于2019年04月23日向本院申请执行，要求被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司支付人民币416,898.24元。本院立案受理后，依法对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年四月二十四日向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年四月二十四日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年五月二十二日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年七月二十五日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年七月二十六日决定将被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一九年七月二十六日以12368方式通知申请进行约谈，告知执行情况，申请人逾期未来，法院依职权终结本次执行程序。另查明，本院在(2019)沪0105执119号一案执行中，2019年05月20日，委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落情况进行协助调查。2019年06月19日，查封被执行人车辆登记。2019年06月20日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司住所地进行必要调查，未发现被执行人下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依职权予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇一九年七月三十日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法沥执字第285号 申请执行人：佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地：佛山市南海区大沥镇水头村，组织机构代码：C0373851-8。 负责人潘伟林，社长。 被执行人：张永德，男，1953年3月24日出生，台湾居民，住台湾省桃园县龟山乡万寿路一段906号，现住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社与被执行人张永德租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第459号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人张永德应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空退还原、被执行人于2000年1月14日签订的《承包土地使用权合同》项下位于大沥水头工业区的土地及地上附着物予申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社。二、被执行人张永德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年10月30日起至上述第一项判决履行之日止按每年12600元标准计算的土地使用费予申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社。案件受理费907.5（申请执行人已预交），由申请执行人负担857.5元，被执行人负担50元，被执行人负担的部分应于上述付款同期迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2015年3月6日通过法院专递向被执行人张永德邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永德的财产信息，被执行人张永德自行将12600元汇至本院，该款已退给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月2日通过佛山市查控网查询被执行人张永德的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、关于被执行人张永德应腾空退还位于大沥xx工业区的土地及地上附着物予申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社。鉴于被执行人认为地上建筑物归其所有，并在该建筑物上堆放了大量的物品。经征询申请执行人意见，其表示将委托评估公司对上述建筑物进行评估，并拟另案起诉张永德，主动按评估价交付对价予对方并要求返还土地及地上建筑物。 五、本院于2019年7月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年7月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款12600元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢217号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：盛光强，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人盛光强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3205号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人盛光强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付23,843.14元。本院立案受理后，依法对被执行人盛光强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月16日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱浩然二〇一九年七月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢320号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邓兵，男，1970年12月15日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人邓兵信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4356号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人邓兵向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付238,788.25元。本院立案受理后，依法对被执行人邓兵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1323号申请执行人：上海东方维京文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李智平，职务董事长。被执行人：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑洋，职务不详。申请执行人上海东方维京文化发展有限公司为与被执行人上海当天财富网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初7076号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款104,785.42元及违约金，案件受理费2,395.7元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月6日向被执行人上海当天财富网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月6日对被执行人上海当天财富网络科技有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月2日将被执行人上海当天财富网络科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年4月11日到被执行人上海当天财富网络科技有限公司经营地调查其经营情况2019年5月18日向申请执行人反馈财产调查结果和执行过程，申请执行人向本院申请本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行未实际到位，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇一九年七月三日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢347号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张红伟，男，1963年4月14日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张红伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4396号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人张红伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付19,671.98元。本院立案受理后，依法对被执行人张红伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 严 超审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5514号原告：梁伟然，男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××030。被告：张志民，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××之一602，公民身份号码440××××××××××××652。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付从借款之日（2018年1月23日）起至实际清偿之日止按月利率2.5%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为7500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告因需资金周转，向原告借到30000元，并向原告出具了《借条》，约定还款日期为2018年3月31日。到期后，被告未及时偿还借款，原告多次催收未果。原告为维护合法权利，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借条》、照片等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利，为此本院对原告的证据予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。本院认为。原告主张向被告出借本金30000元的事实，有《借条》等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。因双方在《借条》中没有约定借期利息，故原告请求被告从2018年1月23日起按月利率2.5%计付利息没有依据，相应的利息应从2018年4月1日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张志民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及以该款为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息予梁伟然；二、驳回梁伟然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元（原告已预交737.5元），由原告负担144.5元，由被告负担593元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的593元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 桢 源人民陪审员 黎 燕 华人民陪审员 梁 丽 华二〇一九年七月十二日书 记 员 欧阳余国力
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保480号 申请人：邢宝军，男，1973年5月19日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴桂林，男，1988年10月12日出生，汉族，住故城县。 被申请人：陈顺，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。 申请人邢宝军于2019年7月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保480号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年七月二日 书记员  王春风
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特58号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：杨七斤，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路甲66号天鹅大厦5层。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人杨七斤、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]74号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与杨七斤之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向杨七斤支付工资3215元、双倍工资差额12860元、经济补偿金1607.5元，无需补缴2018年5月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由杨七斤承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）杨七斤是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。杨七斤是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故杨七斤与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向杨七斤支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。杨七斤称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与杨七斤之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向杨七斤支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护杨七斤的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]74号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向杨七斤支付2018年8月15日至9月15日的拖欠工资3215元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向杨七斤支付未签订劳动合同的双倍工资差额12860元（3215元/月×4个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向杨七斤支付拖欠工资的经济补偿金1607.5元（3215元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为杨七斤补缴在职期间2018年5月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]74号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：程倩雯，女，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人程倩雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15136号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人程倩雯应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21827.27元、零售利息13616.07元、滞纳金7914.68元及利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1265.38元。因被执行人程倩雯拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人程倩雯的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产。本院已冻结被执行人在用的银行账户，但因余额极少未予扣划。经调查，被执行人程倩雯现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月25日对被执行人程倩雯限制高消费，于6月28日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十五日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2864号上诉人（原审原告）：孟秀淑，女，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：刘雅馨，女，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：刘雅彤，女，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区喜尔居地板经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区润宇建材中心B座319号。经营者：曾友良，男，1974年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省龙泉市八都镇青山村住田042号。上诉人孟秀淑、刘雅馨、刘雅彤因与被上诉人呼和浩特市新城区喜尔居地板经销部运输合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孟秀淑、刘雅馨、刘雅彤经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟秀淑、刘雅馨、刘雅彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年七月十一日书记员 李元日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1407号朱宗海、王亮：本院于2019年6月27日立案执行的(2019）鲁1425执1407号朱宗海与王亮建设工程施工合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初524号民事判决书，被执行人王亮应履行生效文书确定支付申请人工程款15000元及利息、迟延履行金、案件受理费共计20563元，本院于2019年7月23日扣划被执行人银行存款20689元，申请人同意15000元结案，被执行人于2019年7月24日交纳本案执行费126元，2019年7月25日本院将15000元案款过付给申请人，剩余5689元退还被执行人王亮，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢866号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、林建君： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林建君信用卡纠纷一案[原执行案号为：（2016）粤0402执9840号]，本院作出的（2015）珠香法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人林建君已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢369号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：罗大红，男，1967年3月26日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗大红金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19251号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人罗大红向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付54,960.08元。本院立案受理后，依法对被执行人罗大红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 付 琰审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 曾晓琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执1205号赖某某、西安市高陵区XX街道XX组申请执行人赖某某与西安市高陵区XX街道XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初1280号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX组未履行该判决书确定的义务，申请执行人赖某某申请强制执行，请求被执行人支付人民币409元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安市高陵区泾渭街道陈家滩六组其财务管理者西安市高陵区泾渭街道陈家滩村村民委员会账户，现案款已全部兑付申请人，该案执行完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执1205号执行案件执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1389号申请执行人：刘骏千，男，1960年2月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：李健琼，女，1984年5月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人刘骏千以被执行人李健琼至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初13058号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李健琼支付申请执行人刘骏千借款本金人民币55,000元及利息、律师费人民币2,000元、案件受理费人民币570元。本院在执行过程中依法对被执行人李健琼名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，扣划被执行人银行存款人民币6,715.34元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。执行中申请人因启动评估拍卖被执行人李健琼名下车辆。申请执行人刘骏千于2019年7月25日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本次执行到位人民币6,715.34元，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执1389号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  喻 晖审 判 员  吴沁泉二〇一九年七月二十九日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2306号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈刚，男，1959年10月23日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款68511.98元，其中本金55793.9元、利息3442.3元、违约金4448.72元、其他手续费4827.06元并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈刚未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期交易可自动享受免息还款期待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交《财智金划款截图》，载明原告于2017年6月29日将25000元财智金打入被告在中国工商银行昆明西市区支行开户的卡号为62×××98的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金55793.9元、利息3442.3元、违约金4448.72元、其他手续费4827.06元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告陈述，原告诉请中的本金包含被告尚欠的财智金本金，利息包含复利，其他手续费是被告办理账单分期业务、样样行分期业务及财智金业务产生的手续费，违约金是按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。被告应按合同约定向原告支付欠款本金、利息、违约金、其他手续费。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、违约金及分期手续费总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。被告陈刚经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）55793.9元、截止至2018年7月18日的利息3442.3元、违约金4448.72元、其他手续费4827.06元，并支付自2018年7月19日起至实际清偿之日止以55793.9元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准计算的利息及违约金（总费用不得超过年利率24%，）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预交），由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1721民初2550号原告：许小鸥，女，汉族，1993年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：王明杰，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：关敬贤，男，汉族，1987年3月14日出生，住广东省阳江市江城区南恩南恩路县。被告：阳江市江城区达达文化发展有限公司，住所地：广东省阳江市江城区康泰路绿怡阁商住地13号。法定代表人：王明杰，公司总经理。原告许小鸥与被告王明杰、阳江市江城区达达文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小鸥的委托诉讼代理人叶发泮，被告王明杰及其委托诉讼代理人关敬贤，被告阳江市江城区达达文化发展有限公司的法定代表人王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小鸥向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同连带向原告支付款项67142元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月12日，被告王明杰作为被告阳江市江城区达达文化发展有限公司（下称达达公司）的法定代表人与原告签订了《股东投资入股协议书》，约定原告向两被告的教育项目投资5万元，一年期限届满后被告应归还原告投资总额，并特别约定被告达达公司无力偿还的则由被告王明杰负责偿还。被告王明杰同时向原告出具了相应的《借条》。其后，原告如约提供了投资款项，完全履行完毕了合同义务。但被告却未按时支付相应的分红，且在一年期限届满后至今未能归还该投资总额。综上，原告认为，被告的上述行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王明杰辩称，我方只收到原告的投资款40000元，在2018年9月3日之后一共退还了27228元给原告，实际只欠原告12772元，原告请求的67142元没有事实依据，该款应该由被告阳江市江城区达达文化发展有限公司退还，被告王明杰不应当承担退款责任。被告阳江市江城区达达文化发展有限公司辩称，同意被告王明杰的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告许小鸥作为乙方与被告王明杰作为甲方签订一份《股东投资入股协议书》。约定，经甲乙双方协商，就乙方入股给甲方发展产业，甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：乙方自愿入股给甲方投入向广东合众教育公司旗下金摇篮幼儿园博良培训中心教育咨询服务项目，投资期限为一年，到期甲方归还乙方入股总额；本次将广东合众教育公司旗下金摇篮幼儿园博良培训中心教育咨询服务项目资本增加至伍万元，乙方以转账作为出资，出资额伍万元，占本项目股份的20%；各方协议义务，投资方无需参与管理和承担项目亏损风险，年利润分别按照1月-3月、3月-7月、7月-9月、9月-12月四个时间段来结算分红，3月15号、7月15号、9月15号、12月15号为甲方给乙方转账利润分红款项日期等内容，甲方签名落款处加盖有被告阳江市江城区达达文化发展有限公司公章,同时被告王明杰在《股东投资入股协议书》的甲方处签名确认。同日，被告王明杰出具一份《借条》交由原告收执，《借条》写明：今向许小鸥借到伍万元，该借款如借款人不归还，引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。借款人借款用途为投资，借款期限为一年。被告王明杰在《借条》的借款人处签名确认。签订上述协议后，原告分别于2017年9月13日、同年9月14日通过转账的方式共支付了50000元给被告王明杰。原告支付5万元投资款后，并没有参与该项目的管理。2017年10月20日，许小鸥、徐婷作为乙方与王明杰作为甲方签订一份《股东投资入股协议书》，约定乙方自愿入股甲方投入向广东江城区雅正蒙利梭利幼儿园教育咨询服务项目，乙方投入资金为5万元。庭审中，被告王明杰辩称只收到原告投资款40000元，2018年9月3日后，被告王明杰的母亲代其退还了25000元投资款，被告王明杰通过手机银行退还了2228元投资款，共偿还了27228元投资款给原告，实际尚欠投资款12772元。被告向本院提供了其分别于2018年9月3日转账1228元、9月4日转账1000元到原告银行账户的转账记录，以及一份《中国银行交易流水明细清单》，证实其母亲柯文秀2018年9月14日通过银行转账25000元给原告银行账户。另查明，阳江江城区达达文化发展有限公司的法定代表人为王明杰，类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2017年4月17日。本院认为，原告许小鸥与被告签订《股东投资入股协议书》，约定原告入股被告投入向广东合众教育公司旗下金摇篮幼儿园博良培训中心教育咨询服务项目，并约定原告无需参与管理和承担项目亏损风险，只享受利润，但没有约定具体利润计算方法，被告王明杰同时立写一份《借条》交由原告收执。据此，双方签订的《股东投资入股协议书》系名为投资，实为借贷关系，即本案应为民间借贷纠纷。签订《股东投资入股协议书》、《借条》后，原告通过转账方式支付50000元给被告王明杰，有转账记录为凭，本院予以认定。事后被告王明杰通过转账方式偿还了27228元给原告，尚欠22772元，此有被告提供的转账记录予以证实，本院予以认可，被告王明杰依法应当偿还尚欠的22772元给原告。原、被告在《股东投资入股协议书》上没有约定具体投资收益计算方法,《借条》上也没有约定利息，原告请求的利息可从借款之日起按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告王明杰、阳江市江城区达达文化发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22772元及利息给原告许小鸥；其中利息按月利率2%计付，从2017年9月14日起至2018年9月3日止按本金50000元计算，从2018年9月4日起至2018年9月13日止，按本金47772元计算，从2018年9月14日起至还清款日止，按本金22772元计算。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.55元，公告费260元，均由被告王明杰、被告阳江市江城区达达文化发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  蔡爱香人民陪审员  许广湛二〇一九年七月十日书 记 员  余金洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2684号之二 申请执行人：谢京光，男，汉族，1970年3月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。 被执行人：郑可应，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：宋晓玉，女，汉族，1987年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人谢京光与被执行人郑可应、宋晓玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0402民初4067号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人谢京光与被执行人郑可应、宋晓玉达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执2684号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月二十四日 书记员  曾永胜
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初1907号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：沈强，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇一九年七月十六日 法官助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保294号 申请人张磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人沈鑫，男，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人朱华良，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人吴全卫，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。 申请人张磊因与被申请人沈鑫、朱华良、吴全卫发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值60000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人沈鑫驾驶（朱华良、吴全卫所有）的苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ××××挂）一辆（保全价值60000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年七月二日 书记员 周晓凯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4944号原告：郭兰合，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：刘红敏，女，1966年3月17日出生，汉族，住河南省社旗县。二原告共同委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈闯，男，1978年3月27日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。原告郭兰合、刘红敏与被告陈闯为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰合及其委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼，被告陈闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费7000元。事实和理由：二原告系夫妻。原、被告通过微信群相识。原告郭兰合系装配工、刘红敏系打磨工。2018年下半年，被告承包了靖江市新桥镇耐尔能源装备有限公司的劳务清工，并雇请原告至上述公司工作。二原告从2018年12月开始工作，春节回老家过了年。春节以后，二原告从2019年2月12日工作到同年3月16日。2019年3月23日，双方在靖江市新桥镇耐尔能源装备有限公司的宿舍进行结算，被告确认尚欠原告工资15,888元，时被告支付原告现金5888元，就剩余部分向原告出具了欠条。同年3月25日，原告再次到耐尔公司找被告，被告又支付原告现金3000元，并重新向原告出具了金额为7000元的欠条。嗣后，被告未能支付原告工资。原告认为，被告结欠二原告劳务费，理应及时给付。被告辩称，被告通过微信群雇请原告至新桥镇耐尔能源装备有限公司提供劳务，二原告均是辅助工，双方口头约定每月20日至30日付清上月工资。2019年3月25日被告向原告出具欠条是事实，但是欠条出具后，二原告找到被告，并轮流盯着被告，且刘红敏一直跟被告跟到了下班，影响了被告的正常工作和生活。无奈之下，被告支付了刘红敏7000元现金。时被告向刘红敏索要欠条，但刘红敏称欠条在郭兰合身边，既然钱已经给了，欠条就没有用了，回去以后会将欠条撕掉。被告认为，被告已经付清了二原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告陈闯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。二原告按约付出劳动并交付工作成果，理应得到劳动报酬。根据原、被告陈述及被告于2019年3月25日出具的欠，可以确认二原告为被告提供劳务、被告尚欠二原告劳务费7000元的事实成立。被告辩称欠条出具后其已付清原告工资，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。现二原告要求被告支付劳务费7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈闯于本判决生效后十日内支付原告郭兰合、刘红敏劳务费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈闯负担（此款原告同意被告于履行判决确定的义务时一并给付，本院不再退回）。本判决为终审判决。审 判 员 吴长伟二〇一九年七月二十六日法官助理 张 琪书 记 员 陶 璐附录：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1790号申请执行人：王文佳，男，1985年12月12日出生，住上海市长宁区。被执行人：顾月玲，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住址不详。被执行人：陈燕，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。申请执行人王文佳与被执行人顾月玲、陈燕民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11294号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款306,250元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月17日对被执行人采取限制高消费2019年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年6月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年6月20日冻结被执行人名下公积金账户存款2019年7月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月8日前往被执行人陈燕户籍地对其下落进行必要调查2019年7月16日前往被执行人顾月玲户籍地对其下落进行必要调查2019年7月22日通过上海法院诉讼服务平台告知申请人执行情况及相关权利本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年七月二十五日法官助理  万 达书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢260号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：凌卫俊，男，1982年8月8日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人凌卫俊信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4266号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人凌卫俊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付181,822.81元。本院立案受理后，依法对被执行人凌卫俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1486号上诉人（原审被告）：冯某，又名冯凯，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：薛某，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成某，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人冯某因与被上诉人成某建设工程施工合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某的委托诉讼代理人薛某与被上诉人成某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某的上诉请求：1.撤销离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初439号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费全部判由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误；2.原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第118条作出判决，是对于该条款的错误理解，是对本案的错误适用。3.原审法院程序违法，应当对上述《协议书》的有效性进行审查。4.原审判决如果被维持，将对维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展产生严重的误导作用。坚持法律效果和社会效果的统一是我国基本司法政策，对维护社会公平正义、坚持社会主义法治理念、构建社会主义和谐社会具有重要作用。被上诉人成某辩称：个人修建房子不会请有资质的单位修建，个人的房子大多是一百来平方，基本没有有资质的单位给修建，大多是民用工地给修建，至于合同问题，主家给随便画一个图纸，然后我们按照图纸进行修建，工程已经修起来了，以资质为由不付工钱是不符合法律规定的，只要干了活这个钱就是必须要拿的.成某向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告履行协议之条款，支付原告剩余工程款九万元整。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订了《协议书》，约定由原告承揽被告的楼房建设工程，工程总价为190000元，并约定第一次工人进工地被告付工程款5000元（已付），第二次地下室封顶被告付27000元（已付），第三次一层封顶约定被告付46000元（已付），第四次二层封顶被告付款46000元（已付），第五次三层封顶被告付款46000元（未付），约定第六次被告付款为20000元（未付）。2016年11月4日被告给原告出具了90000元欠条一支。一审法院认为，被告于2016年11月4日给原告出具了90000元的一支欠条，证明双方对本案所涉工程款进行了结算。原、被告间债权、债务关系明确，被告冯某应立即给付原告成某欠款人民币90000元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告冯某在本判决生效后十五日内给付原告成某欠款人民币90000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取，由被告承担1025元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付9万元工程款。首先，上诉人主张因被上诉人在二审开庭时尚未取得任何施工资质，故双方签订的《协议书》应为无效。该《协议书》的签订并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之第一至第四种情形，根据以上法律规定，合同无效的第五种情形为：“违反法律法规的强制性规定”，依据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第十四条以及2009年7月7日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五条之规定，“违反法律法规的强制性规定”仅指“效力性强制规定”，即法律法规明确规定一旦违反将导致合同无效或不成立的规范，上诉人称被上诉人未取得资质违反了《中华人民共和国建筑法》第26条之规定，但该法律规范并非效力性强制规范，故被上诉人未取得资质并不能导致合同无效。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同即使无效，但竣工验收合格的工程，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，《协议书》所约定的工程已施工完毕，被上诉人已经实际履行了合同中约定的内容且上诉人已入住，上诉人虽主张所建房屋有质量问题，但并未提供任何证据证明该主张，故上诉人应依照《协议书》的约定向被上诉人支付工程款项，”因此，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。再次，关于上诉人向被上诉人出具的欠条，该欠条在内容上明确是双方对工程款的结算，形式上有欠款人的签字捺印，并无违反法律规定的情形，上诉人主张该欠条并非其真实意思表示，但并未提供有力证据证明此主张，依照该欠条本院可以认定，双方之间确系存在9万元的债权债务关系，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇一九年七月二十五日书记员 薛 蛟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13762号原告：秦月华，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈俭好，女，1944年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告秦月华及被告陈俭好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令借款人邓剑锋的唯一法定继承人被告陈俭好清偿借款4万元；二、判令被告陈俭好清偿借款利息2400元（借款一年的利息是4800元，原告主张半年的利息为2400元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人邓剑锋于2018年7月16日以资金周转为由，向原告借款4万元，并签订借据及用不动产房产证原件作为抵押，承诺2019年7月16日前归还借款本息。邓剑锋已于2019年3月15日突发疾病身故，其父亲早于邓剑锋身故，邓剑锋无配偶、无子女，只有其母亲及弟弟，故本案被告陈俭好是邓剑锋唯一法定继承人。原告与被告小儿媳代为沟通协商不成，故原告起诉，请法院尽快判决被告还款。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借据（1份，原件）、转账单（1份，复印件）、中国农业银行个人明细对账单（1份，原件）、邓剑锋的不动产权证书（1份，原件），用以证明邓剑锋向原告借款4万元的事实。被告辩称：被告是邓剑锋的母亲，被告是邓剑锋唯一法定继承人，但被告在邓剑锋在世及去世后都没有得到其什么钱财。至于房产证的问题，因被告两夫妻在2014年患上肺癌，被告丈夫其后因病去世，被告就与两个儿子商定把房屋写到被告两儿子名下。但在办理手续时，被告跟两儿子说被告在世时房子还不是他们的，两个儿子都不能处分，有什么事情一定要与被告商量，两儿子也答应。虽然房产证上写着邓剑锋兄弟两人的名字，但房子不是邓剑锋的财产。被告还活着，房子还是被告的，现在邓剑锋去世了，财产是还分给被告，这是物归原主，而不是被告继承邓剑锋的财产。邓剑锋去世了，被告很伤心，原告硬逼迫被告还债，被告的心痛上加痛。被告认为，邓剑锋去世没有钱财留下给被告，被告不应帮邓剑锋还债。如果邓剑锋确实有钱财留下，被告会给回原告。邓剑锋借了原告4万元，但邓剑锋无钱财留下，被告又没有借原告的钱，让被告七十多岁的人还债，对被告公平吗？被告更伤心的是，原告与邓剑锋是同学，邓剑锋收入情况原告是知道的，原告向邓剑锋出借4万元，一年利息要4800元，原告是否有考虑邓剑锋有无能力归还？明知邓剑锋没有能力归还，原告还出借给邓剑锋，还用房产证抵押借款。原告借钱给邓剑锋做生意，做生意是有风险的，邓剑锋去世了，要被告承担这个风险吗？如果邓剑锋还在世，一定一分钱都会还清给原告。凭良心，被告愿意归还2万元给原告，但原告不同意，既然原告不同意，那被告一分钱也不打算帮邓剑锋归还。被告没有举证。经审查，原告的举证1-2，真实，相互印证，与本案有关联，本院予以采纳。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年7月16日，邓剑锋作为借款人向原告出具一份借据，借据主要内容如下：现邓剑锋因工作需要，向秦月华借款4万元，按月利率1%支付借款利息，每半年支付一次（半年利息为2400元）；邓剑锋承诺在2019年7月16日前将借款全额归还秦月华，并自愿将自有佛山市南海区××××××××××××屋作为借款抵押物。若邓剑锋未能按期归还借款及支付利息，除继续按期支付利息外，每月再补偿秦月华违约金500元，并承担全部违约责任。2018年7月27日，原告向邓剑锋尾号为1541号账户转账汇入4万元。原告称其于2018年7月27日向邓剑锋出借4万元后，邓剑锋没有向原告还本付息。诉讼中，被告称邓剑锋于2019年3月15日去世，其父亲早于邓剑锋去世，邓剑锋生前曾结过婚，其后离婚，但没有生育子女。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张邓剑锋向原告借款4万元，原告提供了借据及银行流水予以证明，本院予以采信。原告称邓剑锋没有向原告还本付息，本院翻阅原告提供的银行流水，没有发现在原告将本案借款4万元转至邓剑锋账户后，原告该账户有收入邓剑锋转入归还的款项，故本院采信原告所称的邓剑锋没有向原告还本付息。涉案借据约定利息按月利率1%计算，原告在本案中主张利息2400元，没有超出借据中的约定。综上，邓剑锋作为借款人，应归还原告涉案借款本息。现邓剑锋已经死亡，被告作为邓剑锋的第一顺序法定继承人应在继承邓剑锋遗产范围内对邓剑锋欠原告借款本金4万元及利息2400元承担清偿责任。原告的主张超出本院认定的，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈俭好应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓剑锋遗产的范围内对邓剑锋应归还原告秦月华借款本金4万元、利息2400元承担清偿责任；二、驳回原告秦月华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、减半收取计430元（原告已预交430元），由被告在继承邓剑锋遗产范围内负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的430元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年七月十二日书记员  王 婵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初521号原告：梁国全，男，汉族，1983年4月15日出生，住所地广东省云浮市新兴县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市盛锋门窗配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：禤家锋，总经理。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。原告梁国全诉被告佛山市盛锋门窗配件有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL××××××××××××××、名称“一种门窗边框组装设备”】纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。梁国全于2019年6月24日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，梁国全的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁国全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁国全负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  曾淑仪二〇一九年六月二十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  刘永媚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3364号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张三妹，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市。上海浦东发展银行长宁支行与张三妹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初192号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币402,102.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3364号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2053号 申请执行人：蒋永学，男，1955年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：张耀良，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人蒋永学与被执行人张耀良财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第1000号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人张耀良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项122000元予蒋永学，并应从2015年12月10日起至本判决确定还款之日止以122000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予蒋永学。案件受理费收取4540元（蒋永学已预交），由蒋永学负担1800元，张耀良负担2740元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付款项、利息及案件诉讼费合共142028元。本院于2019年2月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月14日通过法院专递向被执行人张耀良邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年2月22日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张耀良的财产信息，本院另案查封了被执行人张耀良名下的位于佛山市南海区xx镇xx村xx街x巷x号的二分之一份额。鉴于该不动产暂时不符合处置条件，经征询申请执行人的同意，本院对该不动产暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年2月22日通过佛山市查控网查询被执行人张耀良的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院已于2019年7月3日向被执行人户籍所在地佛山市南海区xx镇xx股份经济合作社送达扣留分红款文书，但暂没有款项可提取。 五、本院于2019年3月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年3月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月十六日 书记员  黄嘉南
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保430号 申请人:宗爱英,女，住山东省齐河县。 被执行人：李琴宝，男，住山东省齐河县。 申请人宗爱英与被执行人李琴宝交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保192号民事裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李琴宝驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封价值为6000元。 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年七月三日 书记员  魏松瑞