上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8584号原告周琴。被告上海品冠塑胶工业有限公司。法定代表人张新。委托代理人杨春凤。委托代理人张羽。原告周琴与被告上海品冠塑胶工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理了原告周琴的起诉。上海品冠塑胶工业有限公司向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。该院于2014年5月14日作出（2014）沪一中民三（民）撤字第222号民事裁定书，裁定驳回上海品冠塑胶工业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1312号裁决的申请。上海品冠塑胶工业有限公司遂向本院递交诉状，亦表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琴，被告上海品冠塑胶工业有限公司的委托代理人杨春凤、张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴诉称，原告于2013年2月22日进入被告处，从事质检工作。原告每月保底工资为1，620元（人民币，以下币种同）。原告在被告处工作期间，被告实行每周七天工作制，8时至16：30为正常上班，17时至20时为统一加班。因被告克扣工资，原告申请了仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年2月至2013年10月期间平时延时及休息日加班工资6，841元。被告上海品冠塑胶工业有限公司辩称，原告因劳动报酬事宜与被告发生争议。后仲裁裁决被告应支付原告加班工资差额1，738.71元。但被告在支付原告2013年9月的工资时有一笔其他项目1，658.03元，实际即为加班工资。该笔费用应自仲裁裁决的金额中扣除。被告亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告无须支付原告2013年2月20日至同年10月31日期间的平时延时及休息日加班工资差额1，738.71元，同意支付原告上述期间的加班工资差额80.68元。经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，其于2013年2月20日进入被告处工作。双方签订了有效期自当日起至2016年2月19日的劳动合同。合同约定，原告从事操作类工作，工资不低于上海市最低工资标准。2013年10月31日，原告以被告克扣工资以及调动岗位为由提出辞职。原告实际工作至该日，被告支付原告工资至该日。2014年2月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月25日作出闵劳人仲（2014）办字第1312号裁决，由被告支付原告2013年2月20日至同年10月31日期间的平时延时及休息日加班工资差额1，738.71元。原、被告均不服上述仲裁裁决，先后诉至本院。另查明，经相关部门批准，2011年3月1日起至2015年2月28日期间，被告处的操作工、保安、维护工等岗位，实行以季为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，2013年10月发放9月工资时，其发现被告将9月工资算错了。原告口头提出后，被告要求其写一份书面材料。原告即整理了一份书面材料，并将书面材料交给了厂长郑和。之后被告重新为原告结算了工资，于2013年11月15日支付了原告工资2，790.78元，其中加班工资为1，658.03元。原告为此提供了其本人手写的一份材料。被告对原告提供的材料未予认可。被告对此陈述，因其处更换了考勤员，在2013年10月15日计发原告同年9月工资时错认为原告同年9月不存在加班，故当时未发放原告该月的加班工资。之后被告发现确有错误，故于同年11月15日补发了原告同年9月的加班工资1，658.03元。原告于庭审中提供了其自行记录的出勤情况。被告对原告提供的出勤情况记录未予认可。被告亦提供了考勤表一组。其中签到1记录为上班时间，记载时间大都不同；签退1均为12：00，签到2均为12：30，即午休、用餐时间；签退2大多为16：30，签到3均为17：00，即晚上加班的用餐、休息时间；签退3、签到4与签退4记载时间大多不同，为晚上加班时间。原告以考勤表中签退、签到均为整点时间为由不予认可。被告还提供了原告2013年2月至同年10月期间的工资清单。工资清单载明，原告的工资由基础工资、基准奖金、夜班补贴、奖励、加班合计、其他等项目组成。其中2013年2月至同年4月期间，原告基础工资为920元／月，同年5月至同年10月期间，原告基础工资为1，070元／月。上述期间，原告基准奖金均为580元／月。另工资清单中载明，原告上述期间的加班工资合计为11，416.85元（已包括10月中其他一项）。原告对被告提供的工资清单未予认可，认为工资单中基础工资是低于本市同期最低工资的，故加班工资中应有部分先行补足最低工资差额。原告提供了工资查询系统截屏，但截屏图中显示的工资组成与被告提供的工资清单中的工资组成完全一致。原告还于庭审后重新提供了计算清单。在该清单中，原告计算出的被告还应支付其的加班工资差额为2，692.26元，而基本工资差额（大多按本市同期最低工资减去工资清单中的基础工资计算）合计为4，790元。诉讼中，被告表示，经其重新核算，其在发放原告2013年9月加班工资时，将原告中秋节加班误按150%之标准计发，现其按300%之标准重新计算，愿意一并支付给原告，即支付原告2013年中秋节加班工资差额153.6元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资查询系统截屏、工资清单、银行转账明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均提供了出勤记录，但原告提供的系其自行记录的出勤情况，被告未予认可。原告虽对被告提供的考勤记录未予认可，但原告提出的理由即签退、签到时间一致的问题，实际是午休、用餐等时间的体现，故本院采信被告提供的考勤记录。对于被告提供的工资清单，原告虽仅认可应发金额，而不认可工资组成，但原告提供的工资查询系统截屏中显示的工资组成与被告提供的工资清单中的工资组成完全一致。故本院对原告提供的工资查询系统截屏以及被告提供的工资清单均予采信。对于原告的工资组成，本院认为，原告的基础工资与基本奖金相对固定，故应按此两项之和作为原告加班工资的计算基数。对于2013年4月，则应按本市同期最低工资计算。因原、被告双方签订的劳动合同约定原告的工作岗位为操作类，故对原告的加班均应按综合计算工时工作制进行计算。按上述原则，经计算，被告已足额支付原告2013年2月20日至同年10月31日期间的加班工资。现被告愿意按仲裁裁决支付原告平时延时及休息日加班工资差额80.68元，并自愿补足原告法定节假日加班工资差额153.6元，与法不悖，本院予以准许。对于原告在庭审后向本院提供的计算清单中载明的基本工资差额，本院认为，按原告庭审中的陈述，原告的本意是认为被告支付其工资中的基础工资低于本市同期最低工资，故原告计算此项差额的实质是主张工资与最低工资的差额，而该项请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海品冠塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琴加班工资差额234.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一四年九月二十二日书记员  张 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……