陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初136号原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称武陟好友运输公司）。法定代表人杜凤云，该公司经理。委托代理人李斐斐，该公司法律顾问。被告祁县和信汽贸有限公司（以下简称祁县和信汽贸公司）。法定代表人张芬彪，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称财保吕梁分公司）。法定代表人李学君，该公司经理。委托代理人王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。原告武陟好友运输公司诉被告祁县和信汽贸公司、财保吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告武陟好友运输公司委托代理人李斐斐，被告财保吕梁分公司委托代理人王秀荣到庭参加了诉讼。被告祁县和信汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟好友运输公司诉称：2015年4月10日，苗新旺驾驶原告所有的豫HF75**/豫H21**挂重型半挂车行驶至青银高速吴绥段下行线1057KM+500M处时，被侯晋忠驾驶的被告祁县和信汽贸公司所有的晋KS12**/晋KV4**挂重型半挂车追尾，造成原告所有的车辆严重损坏。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，侯晋忠承担本次事故的全部责任。经河南国昌律师事务所委托，焦作市安晟价格评估有限公司对原告所有的车辆进行了车辆损失和停运损失的评估，评估结论为车辆损失121165元，停运损失15600元，支付评估费5000元。肇事车辆的登记车主为被告祁县和信汽贸公司，在财保吕梁分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失121165元、停运损失15600元，、评估费5000元，共计141765元，并承担诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的经过及责任划分，认定侯晋忠承担本次事故的全部责任，原告驾驶员苗新旺无责任。3、原、被告车辆行驶证、侯晋忠的驾驶证各1份，证明原、被告车辆可合法营运，候晋忠具有驾驶资格。4、保险单复印件3份，证明被告祁县和信汽贸公司所有的车辆在被告财保吕梁分公司投保有交强险、第三者商业责任险105万元及不计免赔险。5、车损评估报告1份、事故现场照片1张、鉴定费票据1支，证明该事故造成原告的车辆损失为121165元，支付鉴定费3000元。6、停运损失评估报告1份、鉴定费票据1支，证明本次事故造成原告车辆停运损失为15600元，支付评估费2000元。被告财保吕梁分公司辩称：对于原告所主张的各项赔偿费用只要在合理合法的范围内，我公司愿意赔偿。停运损失和评估费属于间接损失，不在我公司第三者责任险赔偿范围内。原告车辆的损失首先应在交强险范围限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险范围内予以赔偿。被告财保吕梁分公司向法庭提交了如下证据：中国人民财产保险公司机动车责任保险条款一份，用于证明条款中的第4、7条之规定，原告主张的停运损失费、评估费不在商业三者险的赔偿范围内。被告祁县和信汽贸公司辩称：晋KS12**/晋KV4**挂半挂车是侯林以分期付款方式向我公司购买，我公司对该车保留所有权，实际车主为侯林，我公司对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，原告损失应由责任人及投保的保险公司赔偿，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告祁县和信汽贸公司向法庭提交了如下证据：分期付款购车合同1份，证明侯林在该公司以分期付款方式购买的肇事车辆，该车辆在财保吕梁分公司投保了交强险及商业险。经庭审质证：对于原告所举6组证据，被告财保吕梁分公司对1、2、3、4组证据无异议；对第5组证据中的车损评估报告有异议，认为车损鉴定程序不合法，鉴定人徐艳峰没有证据证明其有机动车车损方面的鉴定资质，评估系原告单方委托，其合理性及公开性得不到保障，价格评估明细表体现的都是车辆配件更换，没有修理，系原告故意加大车辆损失，评估意见书不能作为赔偿依据，鉴定费也不在我公司赔偿范围内；对第6组证据有异议，认为鉴定人没有停运损失的鉴定资质，评估报告系原告单方面委托，其合理性及公开性得不到保障，鉴定费不在我公司赔偿范围内。这两份评估报告，我公司要求重新鉴定。对于被告财保吕梁分公司提交的1组证据，原告有异议，认为该保险条款是保险人财保吕梁分公司与投保人祁县和信汽贸公司之间的约定，根据合同相对性原则，该条款对合同以外的第三人不具有约束力。对于被告祁县和信汽贸公司提交的1组证据，原告对其真实性有异议；被告财保吕梁分公司因被告祁县和信汽贸公司未到庭，故不予质证。本院对原告及被告财保吕梁分公司、被告祁县和信汽贸公司所举证据作如下认定：对于原告所举第1、2、3、4组证据，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故予以采信；对于第5、6组证据，被告虽有不同意见，但未能提供相反证据予以推翻，且与上述证据相互印证，故本院予以采信。对于被告财保吕梁分公司提交的1组证据，即机动车保险条款，该证据系保险公司与投保人之间的约定，对第三人不具有约束力，且系格式条款，故对该证据不予采信。对于被告祁县和信汽贸公司提交的1组证据，即分期付款购车合同，该证据客观真实，故认定为有效证据。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月10日05时20分许，侯晋忠驾驶的被告祁县和信汽贸公司所有的晋KS12**/晋KV4**挂重型半挂车，行驶至青银高速吴绥段下行线1057KM+500M处时，因未与苗新旺驾驶的原告所有的豫HF75**/豫H21**挂重型半挂车保持安全车距，撞于原告所有的半挂车左侧，造成两车不同程度受损、路损及货损之交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队于2015年4月10日作出（2015）第0035号事故认定书，认定侯晋忠承担本次事故的全部责任，苗新旺无责任。原告车辆经焦作市安晟价格评估有限公司于2015年5月24日对车辆损失及停运损失进行了评估，评估意见为车辆损失121165元，停运损失15600元，支付评估费5000元。另查明，肇事车辆晋KS12**/晋KV4**挂半挂车的登记车主为祁县和信汽贸公司，在财保吕梁分公司投保有交强险和商业第三者责任险105万元及不计免赔险等险种，保险期限从2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费共计141765元。本院认为，侵害他人财产损失的，应当承担赔偿责任。被告祁县和信汽贸公司所有的晋KS12**/晋KV4**挂重型半挂车与原告所有的豫HF75**/豫H21**挂重型半挂车发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定侯晋忠承担本次事故的全部责任，苗新旺无责任，该事故认定书并无不当之处，故原告的合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任”。晋KS12**/晋KV4**挂半挂车在被告财保吕梁分公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险等险种，故原告的合理的经济损失首先应由被告财保吕梁分公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿。根据本院查明的事实，原告的合理损失有如下：车辆损损失费121165元，停运损失费15600元，被告吕梁财保公司认为原告要求车损数额过高，且鉴定程序不合法，但被告对其抗辩未提交证据予以支持，本院不予采纳，车损费确认121165元；评估鉴定费5000元，共计141765元。对此损失，首先在交强险限额内赔偿2000元，剩余139765元在第三者商业险限额内赔偿。被告祁县和信汽贸公司系晋KS12**/晋KV4**挂半挂车登记车主，其为保留所有权的车辆出卖方，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，故被告祁县和信汽贸公司不承担民事赔偿责任。被告财保吕梁分公司辩解鉴定费、停运损失费属于间接损失，不承担赔偿责任。5000元；停运损失费15600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故被告辩解理由不能成立。被告财保吕梁分公司在庭审中对车辆损失和停运损失申请重新鉴定，因原告车辆已经修复并开始营运，申请重新鉴定已没有条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失费、停运损失费2000元，在第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费139765元，共计人民币141765元。二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司对被告祁县和信汽贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  尚莲莲二〇一六年四月六日书 记 员  张海润