上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第28193号原告肖俊超。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告潘承恩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区常熟路XXX号。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告肖俊超与被告潘承恩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖俊超的委托代理人黄丽媛，被告潘承恩，被告平安上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊超诉称，2013年11月5日，被告潘承恩驾驶沪NGXX**小型越野客车与骑轻便二轮摩托车的原告在本市浦东新区康梧路秀沿路西约1米处发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告潘承恩负事故主要责任，原告负事故的次要责任。另沪NGXX**小型越野客车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币33，031.50元、住院伙食补助费390元、鉴定费2，400元、营养费4，200元、护理费5，250元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费200元、律师代理费4，000元、后续医疗费10，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，除律师代理费全额承担后，由被告潘承恩承担70%的赔偿责任（该款由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔付，被告潘承恩已垫付医疗费19，625元）。被告潘承恩辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可律师费，其余同意保险公司意见。另其车辆亦在本次事故中受损，为修理车辆支出了11，000元，要求在本案一并处理。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实无异议，愿意依法在交强险的责任限额内承担赔偿责任，商业三者险由法院依法处理。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、衣物损失费，其余有异议。并对原告的伤情存在异议，要求重新鉴定。经审理查明，2013年11月5日9时15分许，被告潘承恩驾驶沪NGXX**小型越野客车沿本市浦东新区康梧路由北向南行驶至秀沿路路口时，适逢原告驾驶轻便二轮摩托车沿秀沿路由东向西行驶此，双方发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告潘承恩违反交通信号灯指示，负事故的主要责任；原告无证驾驶，且该车使用其他号牌，负事故的次要责任。事故发生后，原告即至上海市浦东新区周浦医院进行治疗，为疗伤支出了医疗费33，031.50元（其中原告自付13，406.50元，被告潘承恩垫付19，625元），并住院治疗了19.5日。出院小结中“出院后用药及建议”一栏注明：“术后一年来院行内固定取出术，费用约10，000元”；为购买拐杖支出了120元；为诉讼聘请律师支出了4，000元。2014年6月3日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人肖俊超之右髌骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。注：被鉴定人肖俊超需择期行右髌骨粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支出了鉴定费2，400元。审理中，被告平安上海分公司对原告的伤情存在异议并申请重新鉴定。后本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2014年9月11日该中心经审查后认为被告平安上海分公司提出的申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对本院的委托不予受理。另查明，沪NGXX**小型越野客车经被告平安上海分公司定损，损失金额为11，000元，后被告潘承恩为修理车辆支出了11，000元。事发时该车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。商业三者险的被保险人为被告潘承恩、责任限额1，000，000元、不计免赔率。庭审中，被告平安上海分公司认可交通费300元、车辆损失费200元，原告对此均表示同意。另原告表示对被告潘承恩的车辆修理费承担2，000元后剩余按30%份额承担，并同意在被告潘承恩应承担的赔偿款项中扣除原告应承担的被告潘承恩的损失。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、购货发票、律师费发票、收条、机动车辆定损单、车辆修理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在审理道路交通事故损害赔偿案件中，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故本案在审理过程中，原告要求商业三者险在本案中一并处理的意见于法有据，本院予以采信，商业三者险在本案中一并处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告潘承恩负事故主要责任，原告负事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担70%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告潘承恩承担。关于被告平安上海分公司对原告伤残等级的异议，因相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，现亦无证据证明该鉴定结论存在不当之处，故本院对该鉴定结论予以采信，被告平安上海分公司的相关异议本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为33，031.50元（其中原告自付13，406.50元，被告潘承恩垫付19，625元）。2、住院伙食补助费390元、误工费10，920元、辅助器具费120元、交通费300元、车辆损失费200元及衣物损失费200元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，并无不当，本院均予以确认。3、鉴定费2，400元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算105天，确认为3，150元。5、护理费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算105天，确认为4，200元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.1），现其提出按照本市2013年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算20年，主张38，416元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，酌情支持3，500元。8、律师费4，000元，被告潘承恩对此不持异议，且不属于保险公司理赔的范围，本院予以确认。需要说明的是，该费用由被告潘承恩全额承担，不再按责任比例分担。9、后续医疗费，原告尚需行内固定取除术，相关医疗费用今后必然会产生，可与已发生的医疗费用一并赔偿，现原告根据诊断医疗机构的医嘱意见，主张10，000元，并无不当，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为67，856元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款57，456元、财产损失赔偿款400元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计38，971.50元，根据侵权人的责任范围（70%），被告平安上海分公司应承担商业三者险赔偿款27，280.05元；余款即律师代理费4，000元由被告潘承恩承担，被告潘承恩已垫付医疗费19，625元，原告需赔偿被告潘承恩车辆修理费4，700元，故多支付了20，325元，该款由原告返还被告潘承恩。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告肖俊超95，136.05元；二、原告肖俊超于本判决生效之日起十日内返还被告潘承恩20，325元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，798元（原告肖俊超已预交1，623元），减半收取计899元，由原告肖俊超负担64元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担304元，被告潘承恩负担531元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金剑二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。