湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第02533号原告长沙市湘江法律服务所。负责人刘绍生，主任。委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告黄光明，男，汉族，1951年7月15日出生。原告长沙市湘江法律服务所诉被告黄光明诉讼代理合同纠纷一案，原告长沙市湘江法律服务所于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙市湘江法律服务所的委托代理人吴润华，被告黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市湘江法律服务所诉称，2013年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订（2013）湘江［民代］字第×号委托代理合同。合同约定：一、乙方接受甲方的委托，指派吴润华为甲方与湖南宏升电力工程有限公司承包合同纠纷一案的非诉讼和一审阶段的代理人；五、甲方委托乙方的代理权限为全权代理；六、甲乙双方根据案件实际情况，参照湖南省法律服务收费标准及案件办理的难易程度，双方采用下列第1、2项收费方式，1、经综合考虑案情商定收费情况如下：甲方同意缴纳交通费500元（包括市内5区），外地差旅费由甲方负责。2、因案情特别复杂，经甲乙双方根据案情特别情况，综合考虑商定收费情况如下：案件代理实行风险代理方式，按判决结果或甲方获得款项（数额）的10%向乙方支付法律服务费，甲方中途未经乙方书面同意，不得终止合同，否则应以甲方要求获得数额为标准计算法律服务赔偿费。合同履行后，原告于2013年8月13日和8月27日两次向湖南宏升电力工程有限公司发函，并多次与该公司负责人电话沟通，均未果。2013年9月30日，被告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长劳人仲不字（2013）第×号不予受理通知书，裁决不予受理。后被告向法院起诉，请求判令湖南宏升电力工程有限公司支付黄光明利润奖励61200元，材料、设备节约款243600元，签证奖励100000元，所有奖励共计404800元。法院受理后，被告未告知原告，私自与湖南宏升电力工程有限公司达成和解协议。被告拿到款项后，仅支付原告3000元法律服务费，未按委托代理合同约定的被告获得款项10%支付法律服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告法律服务费40480元；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄光明辩称，1、被告与湖南宏升电力工程有限公司于2013年11月19日签订撤诉协议，被告仅获得60733.56元，并非404800元，原告诉请法律服务费40480元，无事实依据。2、委托代理合同的补充条款对原告的授权进行限制，特别授权应经被告的书面同意，被告并未私自与湖南宏升电力工程有限公司签订撤诉协议。3、在签订撤诉协议前后，被告与吴润华进行沟通，在确认支付交通费500元，邮递费44元，诉讼费7372元，发票费2951.65元的基础上，双方协议被告支付原告3000元法律服务费，现已履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订（2013）湘江［民代］字第×号委托代理合同。合同约定：乙方接受甲方的委托，指派吴润华为甲方与湖南宏升电力工程有限公司承包合同纠纷一案的非诉讼和一审阶段的代理人；甲方委托乙方的代理权限为全权代理；甲乙双方根据案件实际情况，参照湖南省法律服务收费标准及案件办理的难易程度，双方采用下列第1、2项收费方式，1、经综合考虑案情商定收费情况如下：甲方同意缴纳交通费500元（包括市内5区），外地差旅费由甲方负责。2、因案情特别复杂，经甲乙双方根据案件特殊情况，综合考虑商定收费情况如下：案件代理实行风险代理方式，按判决结果或甲方获得款项（数额）的10%向乙方支付法律服务费，甲方中途未经乙方书面同意，不得终止合同，否则应以甲方要求获得数额为标准计算法律服务赔偿费；案件办理所需要的其他工作费用（包括查询费、送达费等由甲方支付）；甲方所有特别授权的事项，受托人均应在事前征得委托人的书面同意，方可代为签字同意。委托代理合同由原告盖章、被告签名确认。合同签订后，原告指派吴润华处理约定的委托事宜，被告向吴润华出具授权委托书。原告分别于2013年8月13日、8月27日向湖南宏升电力工程有限公司发函，要求支付黄光明的目标责任奖励404800元，均未果。被告遂于2013年9月30日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会对此案不予受理。2013年9月24日，被告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求湖南宏升电力工程有限公司支付利润奖励61200元、材料设备节约款243600元、签证奖励100000元，共计404800元。2013年11月12日，被告（承包责任人）与湖南宏升电力工程有限公司进行结算，确认奖金总额为101222.59元，其中责任人（含公司风险金）分配60%，即60733.56元。2013年11月19日，被告（甲方）与湖南宏升电力工程有限公司（乙方）签订撤诉协议，约定依据目标责任书和实际结算情况，除乙方已向甲方支付的外，乙方最终还应向甲方支付的各项奖励（利润、节约、签证奖励等）实为60733.56元，该数字为最终确认数字；乙方应在本协议签订后3个工作日内向甲方一次性付清奖励款；甲方应在收到奖励款3个工作日内向长沙市雨花区人民法院办理撤诉事宜，诉讼费用由甲方承担。撤诉协议由被告签名及湖南宏升电力工程有限公司盖章确认。2013年11月20日，湖南宏升电力工程有限公司转账支付被告60733.56元。2013年11月21日，被告向长沙市雨花区人民法院申请撤诉。被告已向原告支付的费用包括交通费500元、邮寄费44元、法律服务费3000元。后原告要求被告按委托代理合同的约定支付法律服务费，被告予以拒绝。以上事实，有委托代理合同、长沙市湘江法律服务所函、劳动仲裁申请书、长劳人仲不字（2013）第×号不予受理通知书、2013年9月24日民事起诉状、（2013）雨民初字第×号受理案件通知书、工程目标责任结算审核报告、撤诉协议、调查笔录、账户明细、撤诉申请、收据、短信、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、原、被告签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告最终与湖南宏升电力工程有限公司达成和解并撤诉，但是原告就委托事项进行发函、申请劳动仲裁、提起诉讼等活动，已履行合同义务，被告应按约定支付原告法律服务费。被告关于法律服务费调整为3000元的抗辩，无证据予以证明，本院不予采信。二、合同约定所有特别授权的事项，受托人均应在事前征得委托人的书面同意，方可代为签字同意。故被告直接与湖南宏升电力工程有限公司达成和解并撤诉，无需原告同意。三、按约定，被告应按获得款项的10%向原告支付法律服务费。被告实际获得的款项数额成为本案争议的焦点。根据被告的账户明细，自向长沙市雨花区人民法院起诉之日（2013年9月24日）至2014年9月23日，被告获得湖南宏升电力工程有限公司60733.56元，与结算审核报告确认分配的60733.56元及撤诉协议约定最终还应支付的60733.56元，相互印证，形成证据锁链，本院对被告仅获得60733.56元的抗辩，予以采信。原告无充分证据证明被告获得的款项超出60733.56元，应承担举证不能的法律后果。因此，被告应按约定向原告支付法律服务费6073.36元，扣除已支付的3000元，余款为3073.36元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告黄光明在本判决生效之日起5日内支付原告长沙市湘江法律服务所法律服务费3073.36元；二、驳回原告长沙市湘江法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，因适用简易程序减半收取406元，由原告长沙市湘江法律服务所承担106元，被告黄光明承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李龙挺二〇一四年九月二十八日代理书记员  邓香蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。