wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特178号申请人：李储东，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。被申请人：山东伍耕电子科技集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：修更新，董事长。委托诉讼代理人：张学栋，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。申请人李储东与被申请人山东伍耕电子科技集团有限公司（以下简称山东伍耕公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。李储东提出申请称，依法撤销济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1948号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人和申请人于2016年9月26日签订的《微码付合作协议书》是格式合同（被申请人享有版权），其中的7.3条款申请人并未认可，被申请人也未说明。仲裁裁决对此认定“在签订本协议书时，合同条款对被申请人是否属于实质上经营具有第三方支付性质或类似形式的业务已经给了明确的提示，申请人并未提出任何异议，被申请人不存在欺诈行为”，所依据的证据是伪造的。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.2016年2月1日被申请人作为甲方与作为乙方的北京互帮国际技术有限公司（以下简称“北京互帮公司”）签订的《一码付服务代理协议书》第1页鉴于条款中明确说明：“一码付平台”是指乙方运营的用于实现交易款项收付的线上服务平台。“一码付服务”是指由乙方基于其运营的一码付平台而提供的一种交易款项收付服务。2.2016年2月1日作为甲方的被申请人与作为乙方的北京互帮公司签订的《酷贝服务代理协议书》第1页概述1-1.乙方授权甲方在本协议约定的区域（或行业）和期限内销售counectcupe/酷贝设备及配件（“互帮设备”或“设备”），甲方客户使用该设备可以用于线下实体商户进行手机支付收单及卡券核销。3.2016年3月11日被申请人作为甲方与作为乙方的北京互帮公司签订的《支付通道对接协议书》第1页概述1-1“鉴于甲方不能直接接入支付宝、微信等通道，而通过乙方通道的接入可以正常使用支付宝、微信等支付通道支付”。被申请人从事的是第三方支付结算业务，属于违反《非金融机构支付管理办法》第二条、第三条规定的禁止行为，但其故意隐瞒这一行为，导致仲裁裁决认为申请人无证据证明被申请人的上述行为，从而影响裁决的公正。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求法院裁定撤销该裁决。山东伍耕公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回李储东撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁裁决所根据的证据是真实合法的。山东伍耕公司和李储东于2016年9月26日签署了《微码付合作协议书》，虽然该协议书有格式合同的形式，但是在双方平等的基础上充分友好协商订立的，并不属于格式合同。该协议书第7.3条约定了在签订本协议书时，对山东伍耕公司是否属于实质上经营具有第三方支付性质或类似形式的业务已经给了明确的提示。对照《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，协议书第7.3条款并不具有该法律规定的无效情形。另外，山东伍耕公司和李储东各执一份协议，内容均一样，并不存在伪造的情形。李储东认为裁决所根据的证据是伪造的根本没有任何证据予以证实，也没有相应事实。2.山东伍耕公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据。山东伍耕公司作为合法成立的公司，一直按照法律法规依法依规经营，多年来得到相应政府部门和社会各界的好评，享有非常好的美誉度。李储东为了达到索要费用的目的，通过报警、举报的方式诋毁山东伍耕公司，其还在网络上恶意诋毁山东伍耕公司，山东伍耕公司保留向李储东追究责任的权利。在本案中，山东伍耕公司将与本案有关的协议提供给仲裁庭，是把第三方提供给山东伍耕公司的资料原原本本的提交给仲裁庭的，并未进行删减、增加或变更。反观李储东认为山东伍耕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据所陈述的理由，李储东认可第三方协议载明的内容，根本没有提及山东伍耕公司隐瞒了什么资料。李储东断章取义的标注了“支付”字样，即认为只要标注支付字样就需要有支付牌照是错误的。根据《银行卡收单业务管理办法》第三十六条：“收单机构应当在收单业务外包前制定收单业务外包管理办法，明确外包的业务范围、外包服务机构的准入标准及管理要求、外包业务风险管理和应急预案等内容。收单机构作为收单业务主体的管理责任和风险承担责任不因外包关系而转移”，第三十七条：“收单机构同时提供收单外包服务的，应当对收单业务和外包服务业务分别进行管理”。从以上规定可知，对于支付的非核心业务，可以有其他公司承包。山东伍耕公司并不从事支付核心业务，从事的是第三方支付的推广业务，不需要持有支付牌照。山东伍耕公司可以从事收单机构的外包业务，比如支付推广。举个非常简单的例子，支付宝和微信这两家公司的推广业务，很多都是像山东伍耕公司这样的单位，去各地进行宣传、讲解、指导使用相关支付功能。山东伍耕公司并未隐瞒，也没有欺骗李储东。山东伍耕公司从事支付推广业务并不违反法律、法规强制性规定，所签署的相关协议也应为合法有效合同。综上所述，李储东并未说明法定撤销仲裁裁决的事实和理由，对其申请应予驳回。经审查查明：2018年12月20日，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1948号裁决书，裁决：（一）对李储东的全部仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用7712元（李储东已预交），由李储东全部承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，李储东主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，理由为双方签订的《微码付合作协议书》属于格式合同，且山东伍耕公司对协议书中的7.3条款未予明确说明。本院认为，涉案协议书是否为格式合同并不能说明该证据是伪造的，李储东的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。李储东还主张山东伍耕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其主张隐瞒的证据正是山东伍耕公司在仲裁庭中提交的证据，且仲裁庭组织进行了质证，李储东的该主张明显与事实不符，本院亦不予支持。综上，李储东未提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1948号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李储东的申请。申请费400元，由申请人李储东负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月十五日书记员  孙培培
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特230号申请人:百替集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李孝斌，经理。被申请人：济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市。法定代表人：刘大坤，局长。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。申请人百替集团有限公司因与被申请人济南市自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。申请人百替集团有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人百替集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人百替集团有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人百替集团有限公司负担。审判长  李耀勇审判长  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月十七日书记员  程晓燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特181号申请人：王亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人王亮与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。王亮提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1736号裁决书。事实与理由：本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人慷华公司向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；被申请人慷华公司在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人慷华公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。本院审查中，申请人将申请理由中的“被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”明确为“被申请人在物业公司小区业主调查表中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”。慷华公司称,一、根据济南中院（2018）鲁01民特129号民事裁定书，已认定慷华公司与山东匡山琪鑫苑置业公司（以下简称琪鑫公司）于2016年4月1日签订的前期物业服务合同中仲裁条款有效。二、申请人在申请书中提到的小区三分之二业主签名，该份材料证据被申请人并未向济南仲裁委提交。三、被申请人在仲裁中也没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，也未违背社会公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1736号裁决书，内容载明：（一）王亮向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6536.69元。（二）本案仲裁费用571元，由王亮承担。上述两项合并计算共计人民币7107.69元，由王亮于裁决书生效之日起十日内一次性支付给慷华公司。上述两项合并计算共计7107.69元，由王亮于裁决书生效之日起十日内一次性支付慷华公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王亮的申请。申请费400元，由申请人王亮负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  程晓燕
河北省永清县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀1023刑更1号 罪犯李灿，女，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现住永清县。 2019年6月18日本院作出了（2019）冀1023刑初119号刑事判决，以销售假药罪判处罪犯李灿拘役四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，李灿以怀孕为由向本院提出监外执行申请。 经查，罪犯李灿确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李灿暂予监外执行。 二〇一九年七月二日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初3852号 原告：郭再梅，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：林晔，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：寻明庆，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭再梅与被告林晔、寻明庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告郭再梅于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭再梅撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭再梅负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特214号申请人：杜青驰，男，1991年2月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人杜青驰与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。杜青驰提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1734号裁决书。事实与理由：本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人慷华公司向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；被申请人慷华公司在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人慷华公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。本院审查中，申请人将申请理由中的“被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”明确为“被申请人在物业公司小区业主调查表中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”。慷华公司称,一、根据济南中院（2018）鲁01民特129号民事裁定书，已认定慷华公司与山东匡山琪鑫苑置业公司（以下简称琪鑫公司）于2016年4月1日签订的前期物业服务合同中仲裁条款有效。二、申请人在申请书中提到的小区三分之二业主签名，该份材料证据被申请人并未向济南仲裁委提交。三、被申请人在仲裁中也没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，也未违背社会公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1734号裁决书，内容载明：（一）杜青驰向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6536.69元。（二）本案仲裁费用571元，由杜青驰承担。上述两项合并计算共计人民币7107.69元，由杜青驰于裁决书生效之日起十日内一次性支付给慷华公司。上述两项合并计算共计7107.69元，由杜青驰于裁决书生效之日起十日内一次性支付慷华公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人杜青驰的申请。申请费400元，由申请人杜青驰负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  程晓燕
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执1184号 王增珍： 位军国： 申请执行人王增珍、位军国与被执行人刘庆岗、刘辉彩合同纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1480号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月16日申请执行，本案于2018年10月16日本案立案执行。 本案执行过程中，被执行人刘庆岗、刘辉彩向申请人进行了给付。本院（2018）冀0132民初1480号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132民初1184号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特177号申请人：山东振邦保安服务有限责任公司高新分公司，住所地济南市。法定代表人：王善永,经理。委托诉讼代理人：董良伟,女，该公司职工。委托诉讼代理人：兰孝青,山东鲁舜律师事务所律师。被申请人：中国太平洋人寿保险股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人：徐敬惠,董事长。委托诉讼代理人：郭洪军,山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬艳,山东国曜律师事务所实习律师。申请人山东振邦保安服务有限责任公司高新分公司（以下简称振邦公司）与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。振邦公司提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3018号裁决；2.本案诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：太平洋公司提交的证据中2018年8月31日《被保险人替换变更批单》《团体人身保险合同变更申请书》《团体人身保险被保险人变更申请清单》《团体人身保险投保团体告知书》及替换名单上振邦公司的印章是伪造的，仅凭肉眼就可以辨别。济南仲裁委员会依据伪造的证据作出裁决，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的规定，请求法院依法予以撤销。太平洋公司辩称，1.本案所涉仲裁裁决程序合法。2.仲裁开庭时，仲裁庭已经让双方当事人充分举证、质证、发表意见。仲裁庭根据开庭审理中双方当事人的举证质证情况认定相关案件事实符合法律规定。首先，振邦公司在仲裁开庭时提交的投保单上加盖的其公司印章，与现在振邦公司认为伪造的印章仅凭肉眼即可辨别是完全一致的。其次，振邦公司认为《被保险人替换变更批单》《团体人身保险被保险人变更申请清单》等证据中的印章系伪造的，但是该证据在仲裁程序中已由双方当事人进行了充分的质证，振邦公司先是明确表示对上述证据的真实性无异议，后在仲裁庭调查询问时虽曾对上面加盖的其公司印章又表述不认可真实性，但在仲裁庭继续询问是否鉴定时表示不鉴定，在仲裁庭询问其是否认可其所提交的投保单上其公司印章时明确表述认可。仲裁庭在庭审结束前明确告知其如有新证据在庭审后5日内提交，但其亦未就此提交新证据。再次，从太平洋公司在仲裁案中的举证和双方当事人陈述可知，振邦公司自投保时起到历次被保险人变更都是使用其现在主张系伪造的印章，包括投保单、被保险人清单、2018年6月19日《被保险人替换变更批单》《团体人身保险被保险人变更申请清单》以及2018年8月31日《被保险人替换变更批单》《团体人身保险被保险人变更申请清单》等近三十次被保险人的变更材料无一例外一直都是使用该枚印章。显然，这枚印章是振邦公司的真实印章。太平洋公司善意相信其印章并据此处理保险事务无过错，该枚印章的所谓真伪也并不影响仲裁结果。综上，振邦公司无证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回。经审查查明：2019年4月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第3018号裁决书，裁决：（一）对振邦公司的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费用10212元（振邦公司已预交），由振邦公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，振邦公司虽主张太平洋公司在仲裁庭中提交的《被保险人替换变更批单》《团体人身保险合同变更申请书》《团体人身保险被保险人变更申请清单》《团体人身保险投保团体告知书》等证据中振邦公司的公章系伪造的，但其并未提交充分证据予以证实，且振邦公司在仲裁庭审中进行了质证，也未就公章真伪问题向仲裁庭申请鉴定，故，本院对振邦公司的该主张不予支持。振邦公司亦未提交其他证据证实济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3018号裁决存在上述法律规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东振邦保安服务有限责任公司高新分公司的申请。申请费400元，由申请人山东振邦保安服务有限责任公司高新分公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月十五日书记员  孙培培
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1611号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：天桥区天宝卫生洁具经销处，住所地山东省济南市。经营者：汉族，住山东省济南市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告天桥区天宝卫生洁具经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年七月十九日书记员  杜艳丽
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3997号 原告:刘吉先，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告:贾彦坤，男，1994年3月29日出生，汉族，居民，现住费县。 原告刘吉先与被告贾彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉先到庭参加诉讼，被告贾彦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告借款5000元并承诺月息2分，现原告多次向被告主张偿还借款及利息，但被告拒不清偿。为维护原告方合法权益，特提起民事诉讼。 被告贾彦坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告贾彦坤的父亲贾俊波系多年的朋友关系。2017年9月15日，被告贾彦坤以买车无钱买附加税为由向原告刘吉先借款5000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘吉先现金伍仟元整月息2分至还清借款人贾彦坤3713251994××××××××2017.9.15”。后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾彦坤向原告刘吉先借款5000元，有原告刘吉先提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告对该借款应予偿还。原、被告没约定还款期限，原告可随时向被告主张。双方约定月息2分，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告贾彦坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾彦坤于本判决生效之日起三日内偿还原告刘吉先借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按月息2分计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾彦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月十八日 书记员  刘雪莲
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0191刑初49号被告人唐根基、李振犯故意伤害罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）鲁0191刑初49号刑事判决书。宣判后，济南市公安局高新技术产业开发区分局出具情况说明，载明：关于李振的监护居住强制措施只是指定了地点，派出所没有安排专人看守监视，监视居住决定书所填指定居所监视居住系误填。特此补充裁定如下：原判决书第18页“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，2017年4月5日被刑事拘留，同年5月12日释放，羁押38天，2018年5月12日至7月26日被指定居所监视居住76天，折抵刑期38天，即自2018年7月27日起至2023年11月12日止”；现更改为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年4月5日被刑事拘留，同年5月12日释放，羁押38天，即自2018年7月27日起至2023年12月19日止”。审 判 长  何道云人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年七月八日法官助理尹金亮书记员窦钰婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1475号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：济南市历城区普泽购物广场，经营场所山东省济南市历城区唐王镇龙泉大街路东土管所北邻，经营者：李军，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田远博，山东昶灏律师事务所律师。原告山东欣马酒业有限公司与被告济南市历城区普泽购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年七月三日书记员  杜艳丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特216号申请人：郑昊，男，2003年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人郑昊与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。郑昊提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1742号裁决书。事实与理由：本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人慷华公司向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；被申请人慷华公司在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人慷华公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。本院审查中，申请人将申请理由中的“被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”明确为“被申请人在物业公司小区业主调查表中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”。慷华公司称,一、根据济南中院（2018）鲁01民特129号民事裁定书，已认定慷华公司与山东匡山琪鑫苑置业公司（以下简称琪鑫公司）于2016年4月1日签订的前期物业服务合同中仲裁条款有效。二、申请人在申请书中提到的小区三分之二业主签名，该份材料证据被申请人并未向济南仲裁委提交。三、被申请人在仲裁中也没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，也未违背社会公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1742号裁决书，内容载明：（一）郑昊向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6536.69元。（二）本案仲裁费用571元，由郑昊承担。上述两项合并计算共计人民币7107.69元，由郑昊于裁决书生效之日起十日内一次性支付给慷华公司。上述两项合并计算共计7107.69元，由郑昊于裁决书生效之日起十日内一次性支付慷华公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人郑昊的申请。申请费400元，由申请人郑昊负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  程晓燕
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初328号                            公诉机关                       山东省费县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹光东，男，1976年6月27日出生，公民身份证号码：372831197606270511，汉族，初中文化，中共党员，住费县费城街道办事处玉良庄村三组462号。2019年6月6日被费县公安局取保候审。                                公诉机关指控情况                       起诉书文号                       费检一部刑诉〔2019〕17号                               指控事实                       2019年4月29日20时44分许，被告人曹光东酒后驾驶鲁QG252E号小型汽车，沿费县文化路由西向东行至文化路与钟山路交汇处时被费县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人曹光东被查获时血液中乙醇含量为158.8mg/100ml,已达到醉酒标准。同年6月6日，被告人曹光东主动到费县公安局交警大队投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人曹光东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹光东犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人曹光东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 任 广 侠             二 〇 一 九 年 七 月 二 日             书 记 员 李 秀 萍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1894号 原告:费县费城镇春天水产品店。统一社会信用代码：92371325MA3J2P8U57 住所地：费县自由市场。 经营人：全先兰，经理。 委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。被告:费县巴爷香辣鸡煲店。 住所地：费县中山路与南外环交汇处西88米。 经营者：腾学庆。 被告:腾学庆，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。 原告费县费城镇春天水产品店与被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费县费城镇春天水产品店经营人全先兰及其委托诉讼代理人王瑞公到庭参加诉讼，被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县费城镇春天水产品店向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告货款32753元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年以来，被告费县巴爷香辣鸡煲店在经营期间，经常由被告腾学庆赊购原告干货、调料品等货物。2014年4月17日经原告与被告腾学庆结算，被告共计欠原告货款32753元。经催要，被告未能支付原告货款。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆均未答辩。 经审理查明，被告费县巴爷香辣鸡煲店为个体工商户，成立于2012年10月8日，其经营者为被告腾学庆。原告费县春天水产店经营干货、水产等。2014年春天起，费县巴爷香辣鸡煲店多次在原告处赊购银耳、木耳、辣椒等货物，截止2014年4月17日，经结算，被告共拖欠原告货款32753元，被告腾学庆向原告出具欠条一份，载明“共欠货款计￥32753元（叁万贰仟柒佰伍拾叁元整￥32753元）重庆巴爷腾学庆2014年4.17日”。后该款经原告费县春天水产店多次向被告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告费县巴爷香辣鸡煲店多次在原告处购买银耳、木耳、辣椒等货物，原告与费县巴爷香辣鸡煲店之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告费县巴爷香辣鸡煲店拖欠原告费县春天水产店货款32753元，有原告提交的其经营者被告腾学庆出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案原、被告在结算欠条中未约定付款时间，原告可在合理期间内要求被告支付货款，被告未及时清偿，构成违约，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应视为因被告延期付款对原告造成的损失赔偿，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告腾学庆作为被告费县巴爷香辣鸡煲店的经营者，应对上述债务承担共同清偿责任。被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆于本判决生效后五日内日清偿原告费县费城镇春天水产品店货款32753元及利息（以32753元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费600元，由被告费县巴爷香辣鸡煲店、腾学庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  苑长学 人民陪审员  魏同来 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘雪莲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3370号 原告：王秀明，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李煜，费县朱田镇法律服务所法律工作者。 被告：谢洪平，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。 原告王秀明与被告谢洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀明及其委托诉讼代理人李煜，被告谢洪平及其委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用及实际费用。事实和理由：原告从事饲料加工与销售，被告从事生猪养殖，经常业务往来。2017年6月5日，被告发展养殖事业，扩大养殖规模，在原告家借现金35000元，定于2017年8月1日还清，逾期按银行贷款利息的三倍支付利息，此款经原告多次催要，被告总以无款为由至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢洪平辩称，被告从未向原告借款，该债务是原告虚构的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经营饲料加工、销售业务，被告从事生猪养殖，二人因常发生猪饲料买卖合同关系而认识。庭审中原告提交借条一份，载明“今借用费县朱田镇知方村王秀明现金35000元，（人民币大写万仟佰拾元整），定于2017年8月1日还清，否则按银行贷款利息的3倍偿还。借款事由：发展养猪事业。借款人：谢洪平担保人：2017年6月5日”，该欠条“35000”处捺印、“谢洪平”处签字并捺印。被告否认该签字及两处捺印系其本人所为，申请本院对其真实性予以鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告提交借条中“谢洪平”及两处指印是否谢洪平本人所为进行了鉴定，该鉴定所分别出具了日照浩德司法鉴定所[2019]痕鉴字第929号、930号痕迹鉴定意见书，其结论为“谢洪平签字笔迹是谢洪平所写”、“35000处指印、谢洪平押名指印均系谢洪平右手食指捺印形成”。原、被告对该两份鉴定书均无异议。同时，被告辩称借条时间非其本人书写，但未提交证据证实，经本院释明后明确表示不申请笔迹鉴定。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行贷款利率计付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提交了被告签字、捺印的借条，被告虽对其中的签字、捺印有异议，但经本院依法委托鉴定均系被告本人所为，被告辩称其中时间填写非其本人书写，但经本院释明被告明确表示不申请笔迹鉴定，且未提交相反证据证实其主张，故本院对原告提交的该借条的真实性予以认可，对被告向原告借款35000元的事实予以确认。被告对欠款35000元应予偿还。双方未约定借款期间内利息，应视为不支付利息，双方虽约定逾期利率按银行贷款利息的3倍计算，但庭审中原告明确要求被告按中国人民银行贷款利率计付利息，应视为其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢洪平偿还原告王秀明借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告谢洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱淑玥
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3373号 原告：王秀明，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李煜，费县朱田镇法律服务所法律工作者。 被告：谢洪平，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。 原告王秀明与被告谢洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀明及其委托诉讼代理人李煜，被告谢洪平及其委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿饲料款共计24770元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用及实际费用。事实和理由：原告从事饲料加工与销售。2017年3月15日，被告购买原告饲料养猪，以后又陆续购买原告饲料，截止到2017年9月7日被告共欠原告24770元，被告每次均书写欠条，约定出现纠纷在原告所在地法院裁决，同时约定逾期还款利息的计算标准，此款经原告多次催要，被告总以暂时无款为由至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢洪平辩称，原告诉称与事实不符，被告购买原告的饲料均是以现金或出栏猪交卖给原告，原告扣除欠款进行交易的，故不存在欠款一事。被告从未给原告书写欠条，也从未约定过管辖权以及利息。由于被告文化程度低，上述约定分明是原告有意为之，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经营饲料加工、销售业务。被告从事生猪养殖，经常从原告处购买猪饲料。庭审中，原告提交载有被告“谢洪平”签字的欠条四份，分别为2017年3月14日欠款5400元、7月5日欠款6720元、8月29日欠款6600元、9月7日欠款6050元，其中8月29日欠条约定欠款6600元“定于2017年10月1日前付清”。被告否认四份欠条中“谢洪平”签字系其本人所为，申请本院对其真实性予以鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告提交四份欠条中“谢洪平”签名字迹是否其本人所写进行了鉴定，该鉴定所出具了日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第928号文书鉴定意见书，其结论为：2017年8月29日、2017年9月7日的《欠条》中“谢洪平”签名字迹是谢洪平所写，2017年3月14日、2017年7月5日的《欠条》中“谢洪平”签名字迹不是谢洪平所写,并收取鉴定费用9000元。原、被告对该鉴定书均无异议。庭审中，原告另提交了录音视频材料，但均未明确体现原告催要欠款的具体内容。原告要求被告按照农村信用社贷款利率计付利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提交了载有被告“谢洪平”签字的欠条四份，经被告申请本院依法委托鉴定其中2017年8月29日、9月7日两份欠条为被告谢洪平本人书写，本院对该两份欠条真实性予以确认。被告提交的2017年3月14日、7月5日两份欠条因非被告谢洪平本人出具，且原告未提交其他相应证据证实所载买卖合同确实存在，故本院对原告关于该两份欠条载明的货款12120元的诉求，依法不予支持。对于相关权利，原告可待取得相应证据后，另行主张。被告购买原告猪饲料，双方依法形成买卖合同关系，均应全面履行自己的合同义务。被告拖欠原告饲料款12650元，有原告提交的欠条予以证实，被告对该款项应予偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告要求被告按同期农村信用社贷款利率计算货款利息，因双方对逾期付款利息计付方式未有明确约定，本院对原告该项主张不予支持。对于原告要求的利息，本院认为其中2017年8月29日欠款6600元自2017年10月2日、2017年9月7日欠款6050元自原告起诉之日2019年5月31日起，以被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付逾期付款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢洪平清偿原告王秀明货款12650元及利息（其中以6600元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止；以6050元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告王秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告王秀明负担90元，被告谢洪平负担120元。鉴定费用9000元，由原告王秀明，被告谢洪平各负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱淑玥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特170号申请人：济南泉花油脂有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿兴民，总经理。委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宪德，山东正固律师事务所律师。被申请人：济南市良香宾馆，住所地济南市天桥区天成路25号。法定代表人：蒋勇，经理。委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。申请人济南泉花油脂有限公司（以下简称泉花公司）与被申请人济南市良香宾馆（以下简称良香宾馆）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。泉花公司提出申请称，请求依法撤销济南仲裁委员会2019年4月23日作出的（2018）济仲裁字第2593号裁决书。事实及理由：双方不存在真实有效的仲裁协议，裁决事项不属于仲裁协议的范围，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请对该裁决书予以撤销，具体理由如下：第一，双方不存在有效的仲裁协议。1.双方签订的《房屋租赁合同》内容不是双方真实意思表示，合同约定对双方不具有法律约束力，合同约定的仲裁条款不能视为双方存在有效的合同争议解决方式。2.本案所涉《房屋租赁合同》系申请人为办理公司经营地址变更后的营业执照而与被申请人所签订，合同内容均非双方真实意思表示，其合同签订的唯一目的仅为申请人泉花公司办理工商登记使用。合同内容包括合同租金仅为形式性的填写，并非真实履行内容。申请人与被申请人客观上不存在真实的房屋租赁合同关系，所以被申请人从未向申请人主张过房租，申请人也没有法律义务向被申请人交纳房租。3.该《房屋租赁合同》的签订系时任被申请人的法定代表人尹左田和被申请人的办公室主任李孔建具体经办，上述两人对案涉合同签订的事实和经过均可提供证据证实该合同签订的真实用途及目的，可以证实申请人与被申请人双方不存在真实有效的租赁合同关系，其仲裁条款的约定对双方不具法律约束力。第二，裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。1.即便按照《房屋租赁合同》的约定，仲裁审查的范围也仅是合同履行期限内的合同争议，该合同约定期限外合同履行产生的争议不属于仲裁协议约定范围，仲裁委员会无权仲裁。2.根据《房屋租赁合同》的约定，合同约定的租赁期限为2014年12月22日至2015年12月21日，即便仲裁委以《房屋租赁合同》约定的仲裁条款审查本案，仲裁受理范围也仅能是双方明确约定的合同期限内产生的合同争议，即双方仅就2014年12月22日至2015年12月21日内合同履行产生的争议予以仲裁解决，双方并未就超出该合同期限的争议约定仲裁方式解决。但根据仲裁裁决，仲裁委对合同期限外即2016年10月1日至2019年4月期间的租金一并审查并作出裁决，明显超出《房屋租赁合同》约定的一年期限的合同争议仲裁范围。第三，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.会议纪要。申请人与被申请人客观上不存在真实的房屋租赁合同关系，申请人并不是基于租赁关系才占有使用案涉房屋，申请人占用使用房屋是济南植物油库改制过程中与被申请人协商安置的事实，关于安置而非租赁的事实均存在被申请人相关会议纪要中记载并明确，被申请人对该证据隐瞒足以影响本案公正裁决。2.原始账册和审计报告。如果申请人与被申请人双方客观上存在真实的房屋租赁合同关系，作为国有企业的被申请人应当对其主张的自2011年至2018年期间产生的租金收入计入应收账款作挂账处理，并记载于审计单位出具的审计报告中，被申请人对该证据隐瞒足以影响本案公正裁决。综上，请求法院谨慎查明本案事实，依法撤销本案裁决。良香宾馆称，1.泉花公司与良香宾馆之间的房屋租赁合同合法有效，该合同中约定了仲裁管辖的条款，该条款明确约定由济南仲裁委予以仲裁，双方的合同虽然约定的截止时间为2015年12月21日，但双方在合同期满之后继续双方的租赁关系，依然是合法有效的，所以该仲裁条款对于双方在合同期限之内及合同约定的期限届满之后，所处于不定期的租赁关系，仍然具有约束的作用，因此泉花公司所提及的双方不存在有效的仲裁协议依法不能成立。2.本案仲裁裁决的事项，也属于仲裁所约定的范围，济南仲裁委完全有权利对本案约定的租赁期之后不定期期间的租金及水电费用具有审理及仲裁的权利，因此泉花公司所提及的第二项理由依法不能成立。3.泉花公司认为良香宾馆隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实依据，本案在仲裁之前良香宾馆翻找了大量的文字资料，但是并没有找到泉花公司所提及的该份会议纪要，该份会议纪要根据证人在仲裁所作的证词，也没有存在的必要性。因此，本案不存在隐瞒相关证据的行为，综上，泉花公司所认为的撤销仲裁裁决相关理由不成立，相关法律依据欠缺，因此请法庭予以驳回上述申请。经审查查明：2019年4月23日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2593号裁决：（一）解除济南市良香宾馆和济南泉花油脂有限公司于2014年12月22日签订的《房屋（场地）租赁合同》；济南泉花油脂有限公司于裁决生效之日起十日内腾空济南市良香宾馆位于济南市房屋及仓库；（二）济南泉花油脂有限公司支付济南市良香宾馆房屋租金60000元；（三）对济南市良香宾馆的其他仲裁请求不予支持；（四）仲裁费用8652元，由济南市良香宾馆承担7075元，由济南泉花油脂有限公司承担1577元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币61577元，由济南泉花油脂有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给济南市良香宾馆。本院认为，关于泉花公司主张的《房屋租赁合同》是否真实有效问题，系仲裁庭实体仲裁范畴。泉花公司否认双方存在有效房屋租赁合同，但未提供充分有效证据予以证明，本院对其主张不予采纳。《房屋租赁合同》第十条约定：如发生合同争议，由双方协商解决，协商不成时，同意由济南仲裁委员会仲裁。该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项并明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会，应为有效仲裁条款。关于仲裁庭是否超范围裁决问题，本院认为，案涉合同约定的租赁期限为2014年12月22日至2015年12月21日，租赁期届满后，申请人继续使用良香宾馆的房屋，被申请人未提出异议，原租赁合同继续有效，故济南仲裁委对2016年10月1日至2019年4月期间的租金作出裁决，并无不当。泉花公司称良香宾馆隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回济南泉花油脂有限公司的申请。申请费400元，由济南泉花油脂有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月十五日书记员  程晓燕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4112号 原告：杨忠芳，女，1970年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：林清生（系原告杨忠芳之夫），男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：山东永安卓岳新型建筑材料有限公司。 法定代表人：姜莹莹，总经理。 被告：刘修涛，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告杨忠芳与被告山东永安卓岳新型建筑材料有限公司、刘修涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨忠芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨忠芳撤回起诉。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨忠芳负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月二十二日 书记员  邱淑玥
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执267号 关于王书景申请执行吕宗谦（别名：吕玉龙）、赵曼宇（别名：赵青）饲养动物损害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，并于2019年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特180号申请人：杜振斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人杜振斌与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。杜振斌提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1756号裁决书。事实与理由：本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人慷华公司向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；被申请人慷华公司在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人慷华公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。本院审查中，申请人将申请理由中的“被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”明确为“被申请人在物业公司小区业主调查表中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”。慷华公司称,一、根据济南中院（2018）鲁01民特129号民事裁定书，已认定慷华公司与山东匡山琪鑫苑置业公司（以下简称琪鑫公司）于2016年4月1日签订的前期物业服务合同中仲裁条款有效。二、申请人在申请书中提到的小区三分之二业主签名，该份材料证据被申请人并未向济南仲裁委提交。三、被申请人在仲裁中也没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，也未违背社会公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1756号裁决书，内容载明：（一）杜振斌向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6536.69元。（二）本案仲裁费用571元，由杜振斌承担。上述两项合并计算共计人民币7107.69元，由杜振斌于裁决书生效之日起十日内一次性支付给慷华公司。上述两项合并计算共计7107.69元，由杜振斌于裁决书生效之日起十日内一次性支付慷华公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人杜振斌的申请。申请费400元，由申请人杜振斌负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  程晓燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3219号 原告:山东天鸿建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91371325168730373U 法定代表人：李艳明，经理。 委托诉讼代理人：王瑞公、葛真真，山东鼎元律师事务所律师。 被告：沈晓彤，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东天鸿建筑安装有限公司与被告沈晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天鸿建筑安装有限公司委托诉讼代理人葛真真到庭参加诉讼，被告沈晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月10日，被告以资金紧缺为由向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭。后因原告急需用钱，经常向被告催要借款，被告均以种种理由推拖至今未还。为维护原告方合法权益，特提起诉讼。 被告沈晓彤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年3月10日，被告沈晓彤向原告山东天鸿建筑安装有限公司借款40000元，并给原告出具借条一份。内容为：“借条今借费县建筑安装有限公司现金肆万元整（￥40000.-），2002年5月1日前归还。借款人：沈晓彤2002.3.10。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 另查明，2001年7月16日，原费县建筑安装有限责任公司公司名称变更为山东天鸿建筑安装有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈晓彤向原告借款40000元，并给原告出具借条为证，借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款时，双方未约定借款利率及逾期利率，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告沈晓彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈晓彤于本判决生效之日起三日内偿还原告山东天鸿建筑安装有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2002年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈晓彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特179号申请人：郭林，男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人郭林与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。郭林提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1743号裁决书。事实与理由：本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人慷华公司向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；被申请人慷华公司在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人慷华公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。本院审查中，申请人将申请理由中的“被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”明确为“被申请人在物业公司小区业主调查表中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案”。慷华公司称,一、根据济南中院（2018）鲁01民特129号民事裁定书，已认定慷华公司与山东匡山琪鑫苑置业公司（以下简称琪鑫公司）于2016年4月1日签订的前期物业服务合同中仲裁条款有效。二、申请人在申请书中提到的小区三分之二业主签名，该份材料证据被申请人并未向济南仲裁委提交。三、被申请人在仲裁中也没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，也未违背社会公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1743号裁决书，内容载明：（一）郭林向慷华公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6536.69元。（二）本案仲裁费用571元，由郭林承担。上述两项合并计算共计人民币7107.69元，由郭林于裁决书生效之日起十日内一次性支付给慷华公司。上述两项合并计算共计7107.69元，由郭林于裁决书生效之日起十日内一次性支付慷华公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人郭林的申请。申请费400元，由申请人郭林负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  程晓燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终929号上诉人（原审被告）刘维奎，男，汉族，1986年11月8日出生于云南省鲁甸县，小学文化，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）胡乐英，女，汉族，1985年1月14日出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。上诉人刘维奎与被上诉人胡乐英健康权纠纷一案，刘维奎不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初69号民事判决，以误工费过高为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实：2018年4月23日8时左右，被告刘维奎在巧家县社胡乐英租住的房屋内与胡乐英因婚恋纠纷发生争吵，刘维奎用菜刀将胡乐英左手小指侧手掌砍伤。案发后，被告刘维奎已给付了被害人胡乐英的医疗费，并在胡乐英住院期间陪护了胡乐英17天。经鉴定，胡乐英的损伤构成轻伤一级。后经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为90日、30日、30日，支付伤残鉴定费1000元、三期评定费800元。被告刘维奎于2018年11月9日被巧家县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。后刘维奎不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。巧家县法院另查明，胡乐英一共生育子女三人，长女郑芝林，生于2002年4月9日；次女郑芝婷，生于2007年11月20日；儿子郑芝兵，生于2010年2月25日。原审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。本案虽系民事案件，但由于原告胡乐英在本院审理刘维奎故意伤害一案的刑事诉讼过程中，未以被害人的身份向本院提起刑事附带民事诉讼，而是在刑事案件审理结束后又单独提起民事诉讼，因此本案实属刑事附带民事诉讼范畴，原告胡乐英所诉标的的计算应当按照刑事附带民事诉讼的标准及赔偿范围进行计算。原告胡乐英主张自付医疗费2000元，未提交证据证明，不予支持；误工费14400元（90天×160元／天）、营养费1500元（30天×50元／天）有鉴定意见书相佐，且计算正确，予以支持；护理费4800元（30天×160元／天）计算不当，应扣除被告刘维奎在医院陪护的17天，计算为2080元（13天×160元／天）；伤残赔偿金39448元及被抚养人生活费15251.30元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持；鉴定费1800元，因残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，相应的伤残鉴定费1000元亦不应得到支持，仅支持三期评定费800元。以上损失合计18780元，应由被告人刘维奎承担赔偿。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：误工费计算是否过高。本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。本院认为，关于上诉人所提误工费计算标准过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院根据云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定的误工时间为90天并无不当，原告主张的每天的误工费为160元亦无不当，且本案实属刑事附带民事诉讼，原审法院根据刑事附带民事诉讼的赔偿标准和范围所作的判决亦无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，上诉人刘维奎所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王家升审判员  张海燕审判员  任遵忠二〇一九年七月二日法官助理龚强飞书记员侯明荣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁17破6号之四 申请人：洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业管理人。住所地，山东省菏泽市牡丹区尧舜牡丹产业园。 2018年9月28日，本院宣告洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整。2019年7月30日，申请人向本院提出申请，称洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整一案已于2019年7月25日召开了第二次债权人会议，分组表决通过了洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，提请本院裁定批准该重整计划。 本院认为，洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整案的第二次债权人会议，分五组对重整计划草案进行表决，其中担保债权组享有表决权的债权人共计57户，确认债权金额总计5319822574.75元，其中已投同意票的51户，同意人数过半，且所代表的债权额共计4364714242.71元，占该组有表决权总额的比例为82.05%，该组表决通过重整计划草案。职工债权组享有表决权的职工共计7253人，确认债权金额总计 169916686.58元，其中已投同意票的6020人，同意人数过半，且所代表的债权金额共计151561583.48元，占该组有表决权总额的比例为89.20%，该组表决通过重整计划草案。税款债权组享有表决权的债权人共3户，确认债权金额总计31620401.86元，全部投同意票，所代表的债权金额共计31620401.86元，占该组有表决权总额的比例为100%，该组表决通过重整计划草案。普通债权组享有表决权的债权人共1252户，确认债权金额总计17771546977.59元，其中已投同意票的1090户，同意人数过半，且所代表的债权额共计136××××0797.42元，占该组有表决权总额的比例为77.08%，该组表决通过重整计划草案。出资人组对重整计划草案出资人权益调整事项享有表决权的共77人，代表出资总额472865万元，参与投票表决的共67人，同意67人，同意人数过半，且所代表的出资额共计466965.78万元，占出资人组总额的比例为98.75%，该组表决通过重整计划草案。洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整计划草案业经第二次债权人会议分组表决通过，表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定的“出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上”的重整计划草案通过标准，出资人也已按《中华人民共和国企业破产法》第八十五条的规定，对该草案行使了表决权。鉴于洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业的各表决组均通过了重整计划草案，重整计划即为通过。会议通过的洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业重整计划草案，本着公平、公正的原则，在努力实现债权人利益最大化的同时，兼顾了各利害关系人的合法权益。洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整计划应予批准，洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业合并重整程序亦应依法终止。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业的合并重整计划； 二、终止洪业化工集团股份有限公司等二十九家企业的合并重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王思华 审判员  张万松 审判员  徐 峥 审判员  曾庆生 审判员  唐代明 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱艳婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17破申3号 申请人：巨野县第三建筑安装工程公司。住所地，巨野县光明路42号。统一社会信用代码91371724706148429J。 法定代表人：李传东，经理。 被申请人：山东温光医疗器械有限公司。住所地，巨野县城东工业园青年路东端路北。 法定代表人：章益璋，董事长。 巨野县人民法院在执行申请执行人巨野县第三建筑安装工程公司（以下简称第三建筑公司）与被执行人山东温光医疗器械有限公司（以下简称温光公司）建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人第三建筑公司提出申请，同意移送破产审查。巨野县人民法院遂于2019年7月18日作出（2019）鲁1724执恢66号移送破产审查决定书，决定将被执行人温光公司移送破产审查。本院于2019年7月29日立案审查。 本院查明：根据工商登记资料显示，温光公司成立于2009年11月13日，注册资本11000万元，法定代表人为章益璋，住所地在巨野县城东工业园青年路东端路北，登记机关为巨野县市场监督管理局。 巨野县人民法院作出的（2012）巨民一初字第121号民事判决，判令温光公司给付第三建筑公司工程款1280608元。因温光公司拒不履行还款义务，申请人第三建筑公司依据（2012）巨民一初字第121号民事判决书向巨野县人民法院申请对温光公司进行强制执行。2013年9月12日，巨野县人民法院作出（2013）巨执字596-1号执行裁定，因温光公司未履行判决书确定的义务，查封了温光公司名下的房产。2019年7月18日，巨野县人民法院作出（2019）鲁1724执恢66号受理案件通知书，恢复该案的执行程序。 2019年7月18日，申请人第三建筑公司向巨野县人民法院申请对温光公司进行破产清算，巨野县人民法院将该案移送至山东省菏泽市中级人民法院审查。山东省菏泽市中级人民法院经过初步审查，决定将执行案件进行破产审查。 本院认为，温光公司经人民法院强制执行，至今仍无法清偿其对第三建筑公司的债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”之规定，可以认定温光公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。同时，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”之规定，申请人第三建筑公司作为债权人申请对温光公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，执转破案件由被执行人住所地人民法院审查，在级别管辖上，以中院管辖为原则，基层法院管辖为例外，故本院对于该案具有管辖权。鉴于被申请人的住所地在山东省巨野县，且其作为被执行人的大部分执行案件均在巨野县人民法院，为便于债权人申请债权，妥善处置破产清算过程中的财产变现等事项，本院决定将本案交由巨野县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下： 一、受理申请人巨野县第三建筑安装工程公司对被申请人山东温光医疗器械有限公司的破产清算申请。 二、山东温光医疗器械有限公司破产清算一案由巨野县人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 峥 审判员 曾庆生 审判员 唐代明 二〇一九年七月三十一日 书记员 朱艳婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5721号原告丁照新，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘夏风，广东金唐律师事务所律师。被告陈嘉荣，男，汉族，1980年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郭艳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人麦靖，广东晟典律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告支付拖欠借款800000元，并按年利率24%的标准向原告支付利息（自2018年8月21日起计被告实际支付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈嘉荣应于本判决生效之日起十日内向原告丁照新归还尚欠借款本金666393.48元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金666393.48元为基数自2019年4月16日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12574元、诉讼保全费5000元，合计17574元，由原告负担3000元、由被告负担14574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  许美清人民陪审员  赵淑琴二〇一九年七月十二日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执恢408号 申请执行人：张永兴，男，1970年8月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州天宏房地产开发有限公司，住所地青州市范公亭西路128号3楼。 法定代表人：黄俊仁，董事长。 申请执行人张永兴与被执行人青州天宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）青法民初字第776号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的义务，申请执行人张永兴于2018年7月18日向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。 1.本院于2018年7月23日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年11月14日前往涉案房屋处，找到现居住人做执行笔录，了解该房屋目前的基本状况及人员居住情况。 3.本院于2018年12月26日向涉案房地产现居住人送达通知书，限其接到通知后三日内腾空该房屋并交付申请执行人，期满后现居住人仍未主动履行。 4.2019年1月15日，案外人孟照军提出执行异议，对本院向涉案房屋现居住人孟宪栋发出的腾空并返还房屋的通知不服，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁0781执异44号执行裁定书，驳回案外人的异议请求。 5.2019年7月15日，申请执行人张永兴提出愿与被执行人及现居住人自行协商解决，向本院撤回执行申请。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)鲁0781执恢408号案件的执行。 二、申请执行人自本裁定书送达之日二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行义务的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年七月十五日 书记员  祝介金
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执405号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住菏泽市中华路298号。统一社会信用代码：91371700868851192M。 法定代表人：邵新宇职务：行长 被执行人：菏泽市大地彩钢板有限公司，住菏泽市牡丹区工业园曹州路管委会西邻，统一社会信用代码：913717007741563833。 法定代表人：时念广职务：总经理 被执行人：菏泽市金仓压力容器有限公司，住菏泽市牡丹区泰山路西段，统一社会信用代码：913717007903700482。 法定代表人：李广生职务：总经理 被执行人：山东天时空间钢结构工程有限公司，住菏泽市曹州西路1299号，统一社会信用代码：91371700751776862J。 法定代表人：时剑职务：总经理 被执行人：时念广，男，1975年4月26日出生，汉族，住单县。 被执行人：时剑，男，1964年2月25日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：朱李平，女，1968年3月24日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：李广生，男，1968年3月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张凤芹，女，1969年8月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人菏泽市大地彩钢板有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东天时空间钢结构工程有限公司、时念广、时剑、朱李平、李广生、张风芹金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初2074号民事判决书，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3678号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司菏泽分行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行过程中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年4月15日、6月21日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有房产，已经查封，因系轮候查封，暂不符合处置条件。未查询到其它财产信息。 本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1791执405号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年4月15日作出（2019）鲁1791执405号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院要求中国银行股份有限公司菏泽分行提供可供执行的财产线索，中国银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应财产线索。本院于2019年7月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽分行，中国银行股份有限公司菏泽分行同意终结本次执行程序。中国银行股份有限公司菏泽分行尚有债权2317818元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执405号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  刘西磊 陪审员  翟福利 二〇一九年七月二十五日 书记员  何启桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12407号原告深圳市豪迈嘉电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田路。法定代表人张贵远，总经理。委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市咏乐技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区兴业路。法定代表人阮健军。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即向原告支付货款65356.1元及相应利息（以65356.1元为基数自2019年1月3日起按年利率6%标准计至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市咏乐技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市豪迈嘉电子科技有限公司偿还货款65356.1元并支付逾期付款利息（以尚欠货款65356.1元为基数自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年七月三十一日书记员 许家丽书记员 王 欢
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初299号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人黄伟，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因饮酒驾驶、未取得机动车号牌或临时通行牌逾期仍在道路上行驶及未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的违法行为，于2015年10月15日被巢湖市公安局罚款2000元。曾因非法携带管制刀具，于2018年3月8日被巢湖市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被巢湖市公安局刑事拘留，5月29日被该局决定取保候审。2019年5月31日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2019年7月5日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月16日晚，被告人黄伟无证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市龟山路由西向东行驶，21时6分许，当其行驶至龟山路××金泰路交叉口时被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检，经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人黄伟送检血液中乙醇含量为153.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人黄伟在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场笔录及查获照片、司法鉴定意见书、证人张某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁辉 二〇一九年七月九日 书记员  程林 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; 危险化学品(四)违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初352号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人刘勇，男，1984年10月25日出生，汉族，高中文化，驾驶员，群众，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，现住肥东县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被巢湖市公安局刑事拘留；2019年6月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 辩护人崔换地，安徽振徽律师事务所实习律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人陈志祥、崔换地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月5日下午，被告人刘勇驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿巢湖市境内Ｘ110线由北向南行驶。15时50分许，当其行驶至该线22ＫＭ＋150Ｍ处时，因疏于观察且遇情采取措施不当，碰撞到前方同向行驶的张某驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车尾部，并刮擦到相对方向行驶的张思跃驾驶的皖Ｆ×××××号三轮汽车左侧，造成被害人张某死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，刘勇负事故的全部责任。经安徽三康司法鉴定所鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤死亡。 事故发生后，刘勇停车抢救伤者，将伤者送至医院，并在医院等待交警处理。2019年7月18日，刘勇赔偿被害人张某近亲属的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人刘勇在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录、证人张思跃等人的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘勇已赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘勇的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。 辩护人提出刘勇系自首，初犯、偶犯，积极救助辩护人，已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。 辩护人另提出被害人就本案存在过错的辩护意见。经查，被害人的行为与本案虽有联系，但并不能导致本案的发生，被告人的违法行为才是事故发生的根本原因，被害人的行为并无过错。该辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  程林 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）皖0181刑初314号 巢湖市人民检察院： 被告人汪帮文犯强奸罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇一九年七月九日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初703号 原告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 负责人：王亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被告：张杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（2018年3月22日前名称为：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，以下简称国任财险石家庄公司）与被告张杰财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月30日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人吴爽爽、杜红星及被告张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国任财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿款112000元、诉讼费1162元、利息636元（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。暂计算至2019年6月10日，共计113798元，之后的利息按上述方式计算直至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告张杰为冀Ａ×××××小型轿车向原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2018年7月31日，被告醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新井公路由西向东行驶至新乐市褚邱村“安徽板面小吃部”门口路段时，驶出公路先后与小吃部门口的行人范留锁及停放的电动三轮车、小吃部墙壁相撞，造成范留锁当场死亡、电动三轮车及房屋受损的交通事故，2019年3月15日，经河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初215号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内向死者范留锁的妻子案外人王新华赔偿丧葬费、死亡赔偿金及财产损失共计112000元。2019年4月24日，原告按照判决向新乐市人民法院账户转入该笔赔偿款及诉讼费。本次交通事故系被告无证醉酒驾驶造成，原告不应承担赔偿责任。现原告已在交强险范围内向案外人王新华进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿款112000元及利息和诉讼费1162元。原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张杰辩称，一、张杰在原告国任财险石家庄公司投保了交强险。原告对王新华的赔偿是根据《侵权责任法》第五十三条，以及新乐市人民法院的判决进行的赔偿，是原告应承担的法律责任，与张杰无关。《道路交通安全法》和《侵权责任法》并未规定保险公司赔偿后享有追偿权。二、原告主张利息没有法律依据。三、经新乐市人民法院主持调解，张杰已赔偿范留锁妻子王新华105000元。原告诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，张杰为冀Ａ×××××小型轿车向国任财险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险。2018年7月31日，张杰醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新井公路由西向东行驶至新乐市褚邱村“安徽板面小吃部”门口路段时，驶出公路先后与小吃部门口的行人范留锁及停放的电动三轮车、小吃部墙壁相撞，造成范留锁当场死亡、电动三轮车及房屋受损的交通事故，2019年3月15日，经河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初215号民事判决书，认定本次交通事故系张杰醉酒后驾驶造成，判决国任财险石家庄公司在交强险赔偿限额内向死者范留锁的妻子王新华赔偿丧葬费、死亡赔偿金及财产损失共计112000元。2019年4月24日，国任财险石家庄公司按照判决向新乐市人民法院账户转入该笔赔偿款及诉讼费，对判决书确定的义务已履行完毕。 本院认为，冀Ａ×××××小型轿车在国任财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后，被告依据河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初215号民事判决书已先行垫付了交强险赔偿款112000元，但由于交通事故系被告张杰醉酒驾驶所造成。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告国任财险石家庄公司有权向致害人张杰追偿其所垫付的赔偿款112000元。原告要求被告给付利息及诉讼费1162元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告履行新乐市人民法院的判决进行的赔偿，是原告应承担的法律责任，与被告无关的意见，本院认为，原告非交通事故的侵权责任人，其对受害人的赔偿是基于交强险合同的约定，该项赔偿是原告先行垫付，而最终赔偿人应为侵权责任人即本案被告。被告辩称已赔偿范留锁妻子王新华105000元。本院认为，该赔偿款项与原告先行垫付的交强险赔偿款112000元无关。故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告返还其已垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告张杰代偿的交强险赔偿款112000元; 二、驳回原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年七月三十一日 书记员 尹云婷 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14074号 申请执行人东莞市辉腾包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区苏屋工业区,统一社会信用代码：91441900560886559A。 法定代表人：包建标。 被执行人长沙神采奕奕食品有限公司，住所地：湖南省宁乡县横市镇向阳村张家湾组,统一社会信用代码：91430124062220324M。 法定代表人：李李。 申请执行人东莞市辉腾包装材料有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初24000号民事调解书向本院申请执行。依上述调解书，被执行人长沙神采奕奕食品有限公司应向申请执行人东莞市辉腾包装材料有限公司支付本金378555.66元、受理费3642.29元及相应利息。本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14074号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月一日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4637号原告刘思威，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。被告陈俊旭，男，汉族，1987年1月21日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托代理人舒瑜，广东深大地律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元以及利息12000元（利息按每月2000元的标准从2018年7月1日起计算至2018年12月30日止）；2、被告立即向原告支付违约金（以本息总额162000元为基数，按每月2%的标准暂计起诉之日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈俊旭应于本判决生效之日起十日内向原告刘思威归还100000元并支付2017年10月1日前的利息30000元；二、被告陈俊旭应于本判决生效之日起十日内向原告刘思威归还逾期还款利息（以100000元为基数自2017年10月1日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由原告负担300元、由被告负担3304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈连香人民陪审员  胡建萍二〇一九年七月十八日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3540号之一 申请执行人：黄伦效，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：游镜锟，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄伦效申请执行被执行人游镜锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元及支付诉讼费400元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除依法轮候查封被执行人游镜锟名下位于东莞市××镇粟边村游屋村民小组的宅基地两块外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述宅基地土地使用权证号分别为东府集用（1989）第1900301190569号及东府集用（1989）第1900301190466号。本院执行人员到被执行人户籍所在地村委会调查后得知被执行人多年前已去向不明，上述查封宅基地及地上建筑物现由被执行人母亲居住。因涉及被执行人家属唯一住房问题，故暂不处理。 本院于2019年7月12日将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3540号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月十七日 书记员 利健生
广东省汕头市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤05刑初52号公诉机关广东省汕头市人民检察院。附带民事诉讼原告人连某1，男，2009年9月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。系被害人连伟如之子。法定代理人连某2，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。系附带民事诉讼原告人连某1之母舅和监护人。诉讼代理人陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师，由汕头市法律援助处指派。被告人庄楚德，男，1976年11月21日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，居住地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年11月5日被监视居住，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。广东省汕头市人民检察院以汕检刑诉［2019］42号起诉书指控被告人庄楚德犯故意杀人罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人连某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了合并审理。案在审理期间，附带民事诉讼原告人连某1向本院申请撤回对被告人庄楚德的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人连某1撤回起诉的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人连某1撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑映龙审判员  李爱民审判员  张敬江二〇一九年七月十一日书记员  蔡 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤20民终4359号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范富，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。原审被告：方彦丹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被上诉人范富、原审被告方彦丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司上诉称：一审对范富误工费损失情况的认定不清，请求二审查清事实后予以改判。本案审理过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与范富自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年7月30日前一次性转账支付125802.37元（含一审诉讼费1490元）给范富，本案纠纷就此彻底了结；二、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担；三、本调解协议经双方当事人或代理人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  管晓明二〇一九年七月十六日书记员  伍柳青谭长琴