安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初86号 原告：合肥科安设备安装有限公司，住所地为安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场B-3-3，统一社会信用代码913401237430650911。 法定代表人：查日全，董事长。 委托诉讼代理人：孙仲林，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 被告：安徽天意环保科技有限公司，住所地为安徽省巢湖市前进路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码9134018159269202XY。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：杨宗红，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 原告合肥科安设备安装有限公司与被告安徽天意环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙仲林、罗仁国，被告委托诉讼代理人杨宗红、徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥科安设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《施工承包合同》;2、被告支付原告工程款965430元（不含工程质保金），并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告利息损失至款项付清日止;3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬，原被告就被告厂区内车间一、车间三钢结构制作、设备拆除安装、工艺管道安装等环保技改施工工程签订《施工承包合同》一份，根据合同约定的计价明细表及预计的工程量，双方约定合同价款暂定价款为50万元。合同签订后，原告即组织资金、人员进场组织施工，于2018年9月底即完成了双方合同约定的工程量施工任务。然被告超双方合同约定工程量，不断要求原告完成新增工程量。原告自2018年8月至2018年11月15日，实际完成的工程量，总造价为1479400元，其中已经过被告确认造价的部分为1384303元。根据合同约定，在原告向被告申报上月工程量进度款时，被告应按核定完成的工程量造价的80%支付进度款。原告先后两次申报工程进度款，被告仅对于第一次报送的工程进度款595429元，分多次累计支付44万元，拖欠155429元，对于原告第二次申报的工程进度款被告毫无理由地拒绝支付，至2018年11月30日被告总计拖欠工程进度款已达944303元。根据合同约定，原告应预留工程总价的5%为工程质保金为73970元。现原告已完成全部的施工任务，被告应付至工程总价的95%即1405430元，被告总计拖欠原告工程款965430元。原告多次要求被告付款，但被告不仅拒绝支付原告工程款项，还未经原告同意或办理验收手续的情况下擅自违法使用原告施工完成的设备设施。被告严重违反合同约定的行为已造成原告拖欠材料款及人工费无法支付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。 被告安徽天意环保科技有限公司辩称，原告诉称其于2018年9月底即完成了双方合同约定的工程量施工任务不属实。对原告诉称自2018年8月至2018年11月15日实际完成的工程量总造价为1479400元，其中已经过被告确认造价的部分为1384303元的陈述不予认可，即使按照原告递交于法庭的预算表，其核准的预算价也只有1107442元，并没有1384303元，且该部分只是预算而非决算。另，原告递交于法庭的2018年11月16至12月4日的月份预算表，没有被告签章，被告对其不予认可，不能作为定案的证据。原告诉称先后两次申报工程进度款，被告仅对于第一次报送的工程进度款595429元，分多次累计支付44万元，拖欠155429元，对于原告第二次申报的工程进度款被告毫无理由地拒绝支付，至2018年11月30日被告总计拖欠工程进度款已达944303元，被告已构成违约，被告对此不予认可，虽然没有按原告申报的工程进度款支付至80%，但并非被告毫无理由。原、被告2018年10月30日之前已约定，三车间技改工程工期自2018年10月30日至2018年11月8日，但原告却没有按期完成，且原告是到2018年11月27日才向被告申报的2018年9月20至11月15日的月份预算表，即系原告违约。另，原告于2018年12月4日以被告未按合同支付工程款为由擅自停工，被告先后两次（2018年12月5日、2018年12月13日）函告原告立即复工，并函告原告在项目竣工资料及决算资料完成后开始决算审核。然而，原告却置之不理，致案涉工程至今没有完工。违约者应该是原告。原告诉称被告不仅拒绝支付原告工程款项，还未经原告同意或办理验收手续的情况下，擅自违法使用原告施工完成的设备设施不属实，案涉工程至今没有负载试车，被告并未使用。原告诉请解除原、被告双方签订的《施工承包合同》没有事实和法律依据，被告不同意被答辩人解除合同，原告应当继续履行《施工承包合同》。原告诉请被告支付工程款965430元并赔偿其利息无事实和法律依据。根据《施工承包合同》的约定，待工程全部结束，交工资料完善，发包方验收合格后，审定完承包方上报工程决算书后，付至全部工程决算款的95%。然而，原告至今未完工，更未经被告验收合格。原告不仅不能诉请人被告支付工程款，也没有工程款965430元的依据，被告还要起诉原告赔偿其因延误工期而造成被告的经济损失。综上建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告系具有石油化工工程施工总承包三级资质及具有安全生产许可证的企业。2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工承包合同》，约定，被告将其车间一、车间三钢结构制作、设备拆除安装（包括非标设备制作安装）、工艺管道安装等承包给原告施工，承包方式为施工部承包，包工包料（不含主材）。合同第二条约定的承包范围：2.1被告环保技改项目车间一、车间三钢结构制作、设备安装、非标设备制作安装、工艺管道安装和车间一、车间三旧设备管道拆除等，2.1.1建设单位安排的其他工作任务，2.1.2其它建筑安装内容：a.“三查四定”检查列出的非承包人施工质量原因导致增加的整改工作，的吹扫和设备联动试车配合工作；b.其它金属结构安装、工程检验、开车配合以及委托的其他工程；2.2承包人必须响应上述分界原则，对于未尽事宜，根据施工时的具体情况，将由发包人进行协调处理，并进行必要的工作划分。承包人承诺：“无条件执行发包人关于接口的工作划分，确保本工程的建设工期”。2.3本工程主要材料为甲供材/施工中使用的辅材（如焊条、三气、临时垫片等）由承包方自行采购合格产品。2.4三查四定和工程变更工作也属于承包人工作范围，凭发包人口头或同委托单进行施工，承包人不得拒绝施工；如未在规定工期内完成，发包人另行委托其他单位进行施工，按照5000元/次在决算中统一扣除；2.5发包人有权视工作性质、工作量或者工情况另行其他施工单位进行施工。2.6安装工程竣工条件为：安装验收合格，装置成功开车。工期按甲方要求，积极抢工，合同暂定价款50万元，以结算为准。自实际开工日起算，次月10号之前报上月的工程进度，按核定完成工作量80%支付进度款；待工程全部结束，交工资料完善，发包方验收合格后，审定完承包方上报工程决算书后，付至全部工程决算款的95%，余下5%的工程质保金在正常生产后的一年内，无工程质量问题，一次性付清全部款项。合同签订后，原告组织人员进场施工。2018年10月24日，原告向被告提交2018年8月-9月的工程清单，并向被告申请付款，被告于次日盖章审核，原告该其报审595429元，按照80%比例应支付进度款476343元，被告后陆续给付44万元工程款。2018年11月27日，原告向被告提交2018年9月20日至11月15日的工程清单并向被告申请按合同约定的付款比例支付工程款，被告于同年11月30日盖章审核，该期原告报审788874元，按照80%比例支付631099元，然被告未能按照合同约定支付该期工程款，原告交涉未果，遂于2018年12月4日停止施工，并向本院起诉。 原告起诉后，被告对原告主张的工程价款不予认可，原告向本院申请对其所施工的工程进行造价鉴定。后本院委托安徽合普项目管理咨询集团有限公司对案涉工程进行鉴定。2019年7月9日，该公司作出皖合普工咨鉴字（2019）008号《安徽天意环保科技有限公司环保技改项目工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：一、双方签字盖章的工程价款为1384303元；二、争议造价双方工程量签字未盖章的63277元；三、争议造价双方工程量未签字未盖章的31820元，原告支付鉴定费4万元。原告质证意见：鉴定结论分三项，一项是双方无争议的工程造价，另两项确定为双方争议的工程造价，对于鉴定的工程款数额没有异议，但其认为争议部分的造价应当计入工程总价，鉴定机构到现场勘验工程量均真实存在。被告质证意见：该鉴定意见书没有鉴定人员的鉴定意见，只是将委托送鉴的证据材料上所显示的金额原本照抄。该鉴定意见书将双方签字盖章的部分认为1384303元是根据送鉴的预算表第二页工程造价编制说明上记载的付款比例推定的，而不是鉴定结果。另2019年6月11日鉴定机构收到法院的补充材料后于2019年7月3日鉴定人员会同委托方及当事人再次深入现场进行二次实地勘察，并作出具体勘察记录，此部分造价列入争议造价中，应不能认定，且该部分材料未经过质证，不能作为鉴定材料。另鉴定人员执业资格证的注册时间不明确。综上，对该鉴定意见书应不应采信。经审查，该鉴定意见书系本院委托，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序并不违法。关于被告提出的补充鉴定的材料未经质证问题，经本院审查，该部分材料在原告起诉时已提交本院，本院在送达诉讼材料时已送达给被告，原告在第一次庭审中又当庭提交了部分证据，被告亦当庭发表质证意见，后本院向鉴定机构移送鉴定材料时，有部分材料遗漏未移送，第一次勘察现场时原告发现上述问题，向本院反映，本院经核实后将遗漏的材料再次移送鉴定机构，该部分证据第一次开庭时已经过质证。鉴定意见书将工程款分为双方签字盖章的工程款、签字未盖章的工程款以及未签字未盖章的工程款，其中双方签字盖章的工程款1384303元有原、被告盖章认可，被告总经理签名确认，其报审的价款与清单上价款一致，核准的价款为报审价的80%，符合合同约定的付款节点比例，故对该部分价款本院予以认定，被告对由其现场车间工作人员、总经理签名并加盖其公章的工程款预算表不予认可，又未提供相反的证据证明确认的工程量不存在，或工程价款计算错误，本院对此不予采信；签字未盖章的工程款有63277元，经审查，被告认可在清单上签名的杨家平系其工作人员，且系三车间的负责人，故本院对该部分价款中涉及到三车间的工程款予以认定，该部分工程款中另有污水泵站工作量清单上有张林林签名，被告对其身份未予确认，故对该部分工程款3550元本院不予认定，综上，本院对该部分工程款认定59727元（63277元-3550元）；未签字未盖章的工程款被告未予认可，鉴定机构现场核实时双方未就该部分工程量的确定达成一致，故本院对该部分工程款不予认定。综上，本院认定原告在本案所涉工程中应得工程价款为1444030元（1384303元+59727元），原告另支付鉴定费4万元。 本院认为，原、被告签订《施工承包合同》，被告将其生产车间部分改造工程承包给原告施工，系双方真实意思表示，且原告具有相关资质，故合同合法有效。合法有效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应按约履行各自的义务，本案中，原告向被告申请支付合同进度款，被告应当按照约定及时给付，现被告仅给付44万元，达不到2018年10月25日其审核的应付工程款数额，且在2018年11月30日原告再次向被告申请支付合同进度款时，被告拒绝给付，根据上述情况分析，被告在2018年10月第一次审核应付工程款数额时就未按约定的进度支付，已存在违约情形，在原告第二次申请付款时未付款，被告已严重违约，原告于2018年12月4日停止施工系履行抗辩权，在被告仍未按约给付工程款时，诉请解除双方之间的合同符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院确定为原告向本院起诉日2019年1月3日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的部分，根据本案的实际情况，被告应当按照约定的价款支付工程款。根据鉴定意见书，原告已履行合同部分的工程价款为1444030元，原告起诉时已扣除5%质保金不违反法律规定，故被告还应当给付原告931828.5元（1444030元×95%-44万元）。被告违约未能按时给付原告工程款，给原告造成损失，故原告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率主张被告承担损失本院予以支持。被告对其总经理签字并加盖公章确认的工程款都不予认可，经本院组织调解，被告对该部分工程量也不予认可，导致本院组织鉴定，故应当承担鉴定费。被告辩称原告未能按约完成合同且未按期申报工程进度款，属于违约行为，故不同意解除合同。因签订合同时约定的工程总价款仅50万元左右，同时双方在合同中约定工程变更亦属于承包人工作范围，且不得拒绝施工，在合同履行过程中，原、被告均认可未按照施工图纸施工，被告多次安排原告增加工程量，导致工程量及价款一再增加，此时若还按照原来工期进行计算明显不合理。合同约定次月10日之前申报上月工程进度，被告按核定支付80%工程款，原告虽然没有按月申报，但该结果只能是原告收取工程进度款时间推迟，对被告反而有利，故不能视为原告违约。被告辩称其于2018年12月5日、13日两次发函要求原告复工，原告均拒绝，此时被告已应支付原告近百万元工程款且拒不支付，被告在此情况下要求原告继续履行合同原告有权拒绝履行合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥科安设备安装有限公司与被告安徽天意环保科技有限公司于2018年8月签订的《安徽天意环保科技有限公司环保技改项目施工承包合同》于2019年1月3日解除。 二、被告安徽天意环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥科安设备安装有限公司工程款931828.5元，并以931828.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月3日起赔偿原告合肥科安设备安装有限公司损失至款清日止； 三、被告安徽天意环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥科安设备安装有限公司鉴定费4万元； 四、驳回原告合肥科安设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，本院减半收取6725元，诉讼保全费5000地，合计11725元，原告合肥科安设备安装有限公司负担235元，被告安徽天意环保科技有限公司负担11490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年七月二十四日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。