wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7324号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：卢志金，女，汉族，1974年11月20日出生，，住址：广东省博罗县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告卢志金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强及被告卢志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，截止至2019年6月11日，本金为97601.28元，利息是16396.64元，分期手续费2475.83元，违约金67352.57元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金108101.28元、分期手续费2475.83元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息7831.05元和违约金27823.11元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计146231.27元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告卢志金辩称，违约金相对较高，利息还能接受。我最后还款日是2019年4月15日。我一直都配合还款的，但是家庭困难，女儿还在读大学，在去年才有逾期，之前都是按时足额还款。后来经济实在困难，才没有按时足额还款，也试过一个月没有还款。起诉后，我就没有还款了。去年大概11月、12月左右，说叫我去银行协商，我去了以后马上就把我带到了麦地派出所，我也有配合接受询问，叫我还款，有做笔录，还让我写一个保证书，从派出所出来就和银行尚经理协商，能还多少我就还多少。我一直都想和他们协商调解，因为不想失去工作，希望不要打电话到我的单位，如果同事和领导都知道了，我很可能失去工作。现在也希望可以达成调解，分期还款。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年2月28日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××66。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月11日，被告尚欠本金97601.28元，利息16396.64元，分期手续费2475.83元，违约金67352.57元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢志金应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金97601.28元、分期手续费2475.83元、利息16396.64元（利息暂计至2019年6月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费1612元（原告已预交3224元），由被告卢志金负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初567号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真、陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：傅艳春，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告福建省南安市万福机械有限公司诉与被告傅艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告傅艳春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建省南安市万福机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还货款53000元及逾期付款利息（利息自2017年6月1日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中截止2019年1月1日利息为4699元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告向原告购买石材机械一台，总货款93000元，2016年12月29日，经双方结算，被告尚欠货款53000元，被告承诺该货款于2017年5月还清，后该款经原告多次催款，至今尚未归还，截止2019年1月1日，尚欠货款53000元及逾期付款利息未还，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告傅艳春未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告傅艳春向原告福建省南安市万福机械有限公司购买机台设备,双方于2016年12月29日进行结算,由被告傅艳春在对账单上签名捺印确认尚欠原告货款53000元的事实,该份对账单载明的主要内容为：“你单位于2013年6月10日向万福机械有限公司购买石材机械1台，货款人民币9.3万元整，截止2016年12月29日已付肆万元，尚欠货款人民币伍万叁仟元整（￥53000.元）以上账目核对无误后请确认。购方：傅艳春（捺印）3307271976……138××××6462供方：福建省南安市万福机械有限公司对账时间：2016年12月29日附：付款：应在2017年5月付清余额”。对账单形成后，被告傅艳春未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的对账单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告傅艳春经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告福建省南安市万福机械有限公司与被告傅艳春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告傅艳春向原告福建省南安市万福机械有限公司购买机台设备，至今尚欠货款53000元未支付，有被告傅艳春签名捺印的对账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告傅艳春无故拖欠原告福建省南安市万福机械有限公司货款，依法负有向原告福建省南安市万福机械有限公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款53000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅艳春未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告傅艳春支付自逾期之日（2017年6月1日）起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告傅艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市万福机械有限公司货款53000元及逾期付款利息（利息自2017年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，由被告傅艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年七月十一日 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2678号原告：高某，男，1970年2月4日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿，住所地赤峰市元宝山区西露天煤矿。法定代表人：沈某，矿长。本院在审理原告高某与被告内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。审判员 高贵君 二○一九年七月二十六日书记员 郭 颖
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4159号之一 申请执行人：晋江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113505820038316517,住所地晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人：黄胜鑫。 被执行人：晋江惠源鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA348C7QXX,住,住所地晋江市陈埭镇仙石村迈兴路**/div> 法定代表人：蔡小赟。 申请执行人晋江市人力资源和社会保障局(晋江市公务员局)与被执行人晋江惠源鞋业有限公司行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582行审375号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江惠源鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市人力资源和社会保障局(晋江市公务员局)于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江惠源鞋业有限公司罚款10000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4159号执行通知书、(2019)闽0582执4159号限制消费令、(2019)闽0582执4159号失信决定书、(2019)闽0582执4159号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1236号申请人：深圳领鲜互联网金融服务有限公司（以下简称领鲜金融公司），住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******。法定代表人：程方航，领鲜金融公司总经理。委托诉讼代理人：舒俨彬、张子健，领鲜金融公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：胡斌，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：李波，女，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：王才首，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：襄阳绿彩商贸有限公司（以下简称绿彩商贸公司），住所地：湖北省，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道**邓城生资大市场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王才首。领鲜金融公司诉胡斌、李波、王才首、绿彩商贸公司民间借贷纠纷一案，申请人领鲜金融公司于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李波所有的位于襄阳高新技术产业开发区鑫鼎花苑2号楼1单元8层1号的房屋（房权证号：襄樊市房权证高新区字第**）。申请人领鲜金融公司以天安财产保险股份有限公司的保函（保单号：6313130181820190000957002）提供担保。本院经审查认为，申请人领鲜金融公司申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李波所有的位于襄阳高新技术产业开发区鑫鼎花苑2号楼1单元8层1号的房屋（房权证号：襄樊市房房权证高新区字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一九年七月二十二日法官助理覃文卿书记员张**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3291号原告：向海霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托代理人：陈巨延，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。被告：吕品艳，女，1982年6月6日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区，委托代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：安成哲，男，1982年1月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，原告向海霞与被告吕品艳、安成哲民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向海霞及其委托代理人王历浩、被告吕品艳及其委托代理人黄金乐、被告安成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还原告借款90000元；2.两被告支付律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因做生意资金周转困难，多次提出向原告借款，以便用来度过困难时期。原告同意后，于2018年5月11日出借给被告90000元。被告经济好转后，原告多次要求被告偿还所借款项，均被被告以各种理由拒绝。被告吕品艳辩称，原告以民间借贷起诉被告没有依据，该借款为赌债，从被告提交的微信聊天记录可以看出；原告于2018年5月11日找到两被告要求签订借据，否则找被告家人还债，两被告无奈之下签了借据，根据合同法52条该借据是无效的。被告安成哲辩称，两被告是夫妻关系；被告吕品艳从2016年10月至2018年10月在原告处下注购买六合彩，截至2018年5月11日欠原告90000元；因原告多次威胁被告家人，无奈之下被告安成哲于2018年5月11日签下借据；被告吕品艳的欠款属于赌债，请法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年5月11日两被告向原告出具借据，其中显示：两被告因周转困难借到原告90000元，“还款日期为2018年5月11日至2021年5月10日止，借款人承诺如期归还全部借款并支付利息”，“如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催该笔借款而产生的全部调查费、律师代理费、交通费及相关费用”。原告分别于2017年9月12日、2017年9月13日、2017年9月18日向被告安成哲转账49000元、50000元、11500元，于2017年11月8日向被告吕品艳转账20200元。原告主张被告在其催促下归还了其中40700元，尚欠90000元，故两被告在原告要求下出具了上述借据，《借据》约定还款日期为2018年5月11日至2021年5月10日止，所以原告可以在该期间内的任何时候要求还款。被告吕品艳对《借据》的真实性确认，但主张该借据是在原告胁迫下出具，原告也承诺3年不追，两被告才签订《借据》。被告吕品艳提交银行流水显示被告安成哲分别于2017年9月22日、2017年10月27日向原告转账30000元、100000元。被告主张2017年9月12日、2017年9月13日、2017年9月18日被告向原告借款49000元、50000元、11500元，2017年9月22日、10月27日被告分别向原告还款30000元、100000元，已经超出原告的出借金额，超出的部分归还的是利息。原告确认该130000元转账的真实性，但主张该130000元系被告偿还原告之前通过支付宝向被告出借的款项，并提供支付宝转账记录拟证明其主张。原告提交的支付宝转账记录显示原告与被告吕品艳之间自2016年4月至2017年7月之间有共计47次的频繁转账往来，金额从几十到几万不等，既有原告向被告吕品艳转账，也有被告吕品艳向原告的转账。被告确认支付宝转账记录的真实性，但主张这些转账款项是赌债，被告吕品艳在原告处购买六合彩，被告吕品艳中奖时，原告向被告吕品艳发放金额，而被告吕品艳向原告转账支付的是其六合彩输的钱，每隔两天或者三天转账是由于六合彩一般是星期二、四、六开奖。被告吕品艳提交其与原告的微信聊天记录中显示被告吕品艳通过原告购买六合彩，其中2017年11月23日，被告吕品艳称“鸡狗+31。不中500。猴马平各750。”并向原告转账500元；2017年12月14日，被告吕品艳称“鸡狗平各1000”，原告称“收到”。2017年12月30日，被告吕品艳称“兔平10000”，原告称“收到”。原告主张被告吕品艳提交的仅是双方在2017年10月至2018年1月的聊天记录，而且该聊天记录内容并不完整。以上事实，有原告提交的借据、代理合同以及发票、转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、蚂蚁借呗还款记录，被告吕品艳提交的微信聊天记录、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借据》中载明还款日期为2018年5月11日至2021年5月10日止。原告主张其可以在该期间内的任何时候要求被告还款。被告吕品艳对此不予确认，主张原告当时说3年内不向被告追讨。结合该《借据》的相关内容，本院认为被告吕品艳的主张更符合常理，因此，本院采纳吕品艳的主张，双方在《借据》中约定的还款期限为2021年5月10日。双方对《借据》的借款是否是赌债、借款有无实际出借以及借款有无清偿争议很大，即便《借据》中的借款真实合法，该借款的还款期限亦尚未届满。因此，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告向海霞的全部诉讼请求。本案受理费2250元，原告已预交，由原告向海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二十日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7291号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：翟思立，男，汉族，1972年5月4日出生，，住址：广东省惠州市惠城区委托代理人：廖建业，广东广和律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告翟思立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强、被告翟思立及其委托代理人廖建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年4月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额187216.18元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金133363.2元、分期手续费2556.02元、年费100元、利息及违约金（截止至2019年1月28日的利息12105.86元和违约金39091.1元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计187216.18元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告翟思立辩称，一、本案涉及的信用卡及借款情况。1、答辩人信用卡固定额度为40000元，在使用信用卡时被答辩人经内部信用评估通过后授信于答辩人120000元的圆梦金。答辩人通过网银申请提交签定电子合同，开始使用并按时偿还。至2018年8月时单方面终止合同。2、答辩人在2016年申请信用卡时到2018年3月时被答辩人单方面调整账单最低还款比例，间接令到答辩人后续账单逾期有着不可推卸责任。3、答辩人在刚要产生账单逾期时，曾多次主动电联被答辩人客服说明实际并提出分期偿还欠款但都被强行拒绝。在被答辩人委托多家第三方催收公司进行催收时，答辩人也一直与其进行协商还款分期，但都没能达平等的还款方案。二、答辩人信用卡逾期事出有因，完全是迫不得已的，没有任何恶意成份。逾期前后由于答辩人的父亲（翟华煌）心血管、心肌梗死等病在2016年至2019年期间曾多次抢救住院，并于2019年2月14日离世。十分不凑巧答辩人工作上也出现了一定状况，此两个事一前一后两面夹击，使得答辩人在此时间段收支不平衡，加之与原告不能达成协商分期还款，使得信用卡逾期至令。被答辩人起诉要求巨大的利息、违约金存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件己经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。四、答辩人愿意依法偿还借款，希望原告酌情考虑根据本人工作及经济现况，希望在原告减免利息及违约金情况下，答辩人分36期偿还被答辩人款项。希望原告酌情考虑。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年4月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××26。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月28日，被告拖欠原告本金133363.2元、年费100元，分期手续费2556.02元、利息12105.86元和违约金39091.1元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告翟思立应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金133363.2元、分期手续费2556.02元、年费100元、利息12105.86元（利息暂计至2019年1月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费2022元（原告已预交4044元），由被告翟思立负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年七月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6121号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：杨见，男，汉族，1990年4月13日出生，，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告杨见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告杨见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额88538.23元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金68666.74元、分期手续费3281.96元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息5613.06元和违约金10976.47元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计88538.23元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年3月12日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××27。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日，被告拖欠原告本金68666.74元、分期手续费3281.96元、利息5613.06元和违约金10976.47元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨见应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金68666.74元、分期手续费3281.96元、利息5613.06元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2013元（原告已预交），由被告杨见负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1497号 原告：陶敏，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周济民，男，1988年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陶敏与被告周济民民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶敏到庭参加诉讼。被告周济民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（自2018年12月21日起按年利率6%计算至借款清偿日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月14日前，被告因资金周转需要，用原告信用卡提取现金15000元；2018年12月14日，被告向原告出具借条，言明借款15000元,2018年12月20日还清。后原告多方催讨该款未果，以致成讼。 周济民未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告周济民欠原告陶敏借款本金15000元及逾期利息未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周济民于本判决生效之日起十日内偿还原告陶敏借款本金15000元及利息（利息按年利率6%自2018年12月21日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周济民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十二日 书记员  金 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24469号起诉人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁凯，住所地：广东省阳春市，系该公司员工。本院收到起诉人杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义公司”）诉陈强辉追偿权纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2018年8月17日,陈强辉因融资需要,委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工商银行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后陈强辉与星系团公司、起诉人（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定起诉人受陈强辉委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。为保证起诉人利益，起诉人、陈强辉及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）约定：备胎公司以其所有的租赁车辆为陈强辉向起诉人提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因陈强辉对工商银行金华分行的贷款连续逾期且在工商银行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故起诉人于2019年2月14日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计158065.5元。此后，起诉人向陈强辉发出通知，要求其支付代偿款，但陈强辉至今分文未还。故起诉人诉至法院，请求判令：一、陈强辉偿还起诉人担保代偿款项共计158065.5元：二、陈强辉支付资金占用费暂计1039.33元（自2019年6月29日起至2019年7月8日的自资金占用费按照年化24%计，2019年7月9日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计；三、对抵押物车牌为桂KllS092的车辆进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；四、陈强辉承担本案诉讼费用。经审查，起诉人提交的材料显示：一、2018年8月17日，星系团公司（甲方）、陈强辉（乙方）与杭州信义担保有限公司（丙方）签订《履约担保服务合同》，约定丙方受乙方委托为乙方的银行贷款债务向银行提供担保；合同在广东省签订，发生争议由合同签订地法院诉讼管辖。二、2018年12月29日，“杭州信义担保有限公司”变更名称为“杭州信义融资担保有限公司”；三、起诉人的住所地在浙江省杭州市余杭区，陈辉强的住所地在广州市从化区。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，《履约担保服务合同》中约定合同签订地法院管辖，但该合同签订地仅显示为东莞市，约定不明，故该协议管辖无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人、陈强辉的住所地均不在本院辖区，亦无证据显示合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人杭州信义融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年七月二十四日书记员  李慧君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初5968号 原告：徐祀贞，女，1977年12月29日，汉族，住胶州市。 被告：青岛金玉顺工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇迎宾大街**。 法定代表人：赵鹏辉，经理。 本院在审理原告徐祀贞诉被告青岛金玉顺工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告徐祀贞负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年七月二十二日 书记员 王文杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1812号深圳天道计然金融服务有限公司、刘万玉：申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘万玉国内非涉外仲裁裁决一案，本院会作出的（2019）穗仲网字第17150仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1812号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年七月四日书记员  王清华
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2515号原告：德州市神州精细化工厂，住所地：德州市德城区二屯龙泰建材城**。统一社会信用代码：91371402775270647N。法定代表人：赵吉成，总经理。委托诉讼代理人：崔延双，该公司员工，特别授权。被告：刘德彪，男，汉族，1986年7月7日出生，户籍住址河北省衡水市景县。原告德州市神州精细化工厂与被告刘德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市神州精细化工厂委托诉讼代理人崔延双到庭参加诉讼，被告刘德彪经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德州市神州精细化工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款17000元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年2月25日商定，被告从原告处购进粉末50箱，价值人民币17000元，原告于当年2月25日将粉末用车运送至被告处，被告收货后，签下回单，当原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付。后经原告多次找被告交涉，被告拒不付款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘德彪辩称：跟我方没有联系，他们自己送去的。我是接到厂领导电话让我签收货物，我跟对方不认识，货不是我买的。原告德州市神州精细化工厂围绕诉讼请求提交了以下证据：被告刘德彪签署的德州市神州精细化工厂发货单1份，证明被告刘德彪欠原告货款17000元。被告刘德彪为了证明自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据:原厂老板马瑞出具的证明1份，证明原厂老板确认收到原告的货并承诺偿还原告货款。原告德州市神州精细化工厂的质证意见：对证据不认可，还是向刘德彪追要货款。本院经审理认定事实如下：原告德州市神州精细化工厂与被告刘德彪有买卖粉末的业务，2017年2月25日，原告德州市神州精细化工厂将价值17000元的粉末送到被告刘德彪处，刘德彪在发货单上签字认可。以上事实，有原告提供的发货单及庭审笔录的陈述等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于被告辩称货物是自己代原厂老板签收的，与被告本人无关的主张，因被告提供的证明并未加盖所述公司的公章，且原告不认可与原厂形成买卖合同关系，发货单上有刘德彪本人的签字，故本院依法不予采信。原告要求被告偿还原告欠款17000元的诉求有证据证实，也符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘德彪给付原告德州市神州精细化工厂货款17000元。限本判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘德彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘尊龙二〇一九年七月十一日法官助理张君雅书记员张蔷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2954号原告：陈鸿辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住惠东县，被告：惠东县黄埠新雅丰利鞋厂，住所地惠东县黄埠镇新兴四路三巷**。经营者:周明军，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。原告陈鸿辉与被告惠东县黄埠新雅丰利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈鸿辉于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鸿辉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鸿辉撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告陈鸿辉负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇一九年七月二十六日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16408号原告：李亚昕，男，汉族，1980年3月28日出生，住广东省东莞市南城区，被告：成建能，男，汉族，1990年3月21日出生，住湖南省宁远县，原告李亚昕诉被告成建能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚昕到庭参加了诉讼。被告成建能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币246000元及利息（以246000元为本金，从2018年5月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告分别于2018年5月3日、5月14日、6月13日、11月25日向原告借款20万元、5万元、5万元、5万元，共35万元整，2018年5月19日、2018年9月13日分别还款5万元整，2019年3月4日通过微信还款4000元，共还款104000元整，尚欠246000元未付。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款246000元及利息。被告成建能没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告为了证明案涉借款事实，提交了招商银行账户历史交易明细、微信聊天记录、还款承诺书予以证明。招商银行账户历史交易明细显示原告分别在2018年5月3日、2018年5月14日、2018年6月13日、2018年11月25日向被告转账200000元、50000元、50000元、50000元；原告分别在2018年5月19日、2018年9月13日收到被告转账的50000元、50000元。微信聊天记录显示被告于2019年3月4日微信转账原告4000元。还款承诺书显示2019年4月12日，被告确认欠款250000元，同意于2019年5月30日前分三期还清欠款，并承诺如有违约愿负法律责任及支付违约金。庭审中，原告确认被告实际欠款金额为246000元，本案诉请的利息即还款承诺书约定的违约金，明确利息以246000元为本金，从2019年6月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止。以上事实，有招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、还款承诺书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告成建能经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，应视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，被告成建能应自行承担相应的责任。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以采信。现原告确认被告实际欠款金额为246000元，据此本院认定被告尚欠原告借款本金246000元。现还款期限届满，被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金246000元及依约支付逾期还款利息（利息以246000元为本金，从2019年6月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告成建能应在本判决生效之日起五日内向原告李亚昕支付借款246000元及利息（计算方法如下：利息以246000元为本金，从2019年6月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2559.16元（原告李亚昕已预交），由被告成建能承担2559.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年七月十二日书记员 黎绣珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16777号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工钟恒龙2019年2月工资3922元、3月工资3462元，合计7384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工钟恒龙2019年2月工资3922元、3月工资3462元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。钟恒龙2019年3月1日至18日的工资应为2051元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，钟恒龙是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工钟恒龙垫付了2019年2月工资3922元、3月工资3462元。工资表加盖被告公章，有员工钟恒龙的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和钟恒龙就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付钟恒龙2019年2、3月工资7384元，钟恒龙同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特566号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工钟恒龙垫付了2019年2月和3月工资共计7384元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付钟恒龙的工资7384元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工钟恒龙工资7384元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6146号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林锡进，男，汉族，1970年8月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林锡进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林锡进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年11月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额44269.55元（截至2017年7月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金27806.36元、滞纳金10424.5元、杂费12元、利息及违约金（截止至2017年7月27日的利息6038.69元，自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年7月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计44269.55元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林锡进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年10月21日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××03。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2017年7月27日，被告拖欠原告本金27806.36元、滞纳金10424.5元（2017年1月1日之前收取）、杂费12元、利息6026.69元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林锡进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27806.36元、滞纳金10424.5元、杂费12元、利息6026.69元（利息暂计至2017年7月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费906元（原告已预交），由被告林锡进负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更902号罪犯孟青乾，男，1957年12月8日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年12月28日作出(2015)汝少刑初字第16号刑事判决，认定被告人孟青乾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人孟青乾不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫03刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孟青乾确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟青乾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孟青乾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟青乾减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起执行至2025年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1313号 申请执行人：泰安鑫杰机械有限公司，住所地：新泰市开发区205国道南侧****，统一社会信用代码：91370982596584587E。 法定代表人：付全刚，董事长。 被执行人：南通弘力机械制造有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安工业园区开元大道**，统一社会信用代码：913206217500375072。 法定代表人：王爱华，董事长。 本院在执行申请执行人泰安鑫杰机械有限公司与被执行人南通弘力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案执行标的248000元及利息等。 本院于2019年4月25日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2019年4月25日、2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人南通弘力机械制造有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人36877元。查询到被执行人南通弘力机械制造有限公司名下有车辆苏Ｆ8××××号轿车，本院于2019年5月20日委托江苏省南通市崇川区人民法院进行查封，由于该车辆已过户，未能查封，无法处置。 本院于2019年4月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人南通弘力机械制造有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。我院于2019年5月16日在江苏南通海安市不动产登记中心轮候查封了被执行人南通弘力机械制造有限公司名下的土地。 本院于2019年4月25日对被执行人南通弘力机械制造有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月6日对被执行人南通弘力机械制造有限公司法定代表人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安鑫杰机械有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年七月二十四日 书记员  裴兆磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6113号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许双传，男，汉族，1977年1月17日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告许双传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告许双传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额69672.72元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金63304.44元、分期手续费3587.81元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息1275.17元和违约金1025.3元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计69672.72元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许双传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年4月8日，（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××50。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告拖欠原告本金63304.44元、分期手续费3587.81元、年费480元、利息1275.17元和违约金1025.3元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许双传应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金63304.44元、分期手续费3587.81元、年费480元、利息1275.17元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1542元（原告已预交），由被告许双传负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1551号申请执行人：牛湧，男,1971年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人：胡海民，男，1965年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人：赵礼栋，男，1988年6月24日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李军，男，1962年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：谢荣芳，女，1964年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：程军，男，1965年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人牛湧、胡海民、赵礼栋与被执行人李军、谢荣芳、程军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出的（2017）鲁0982民初8300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月3日本院申请执行。本案执行标的500000元及利息等。本院于2018年7月5日向被执行人李军、谢荣芳、程军送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人李军、谢荣芳、程军未履行还款义务亦未申报财产。本院于2018年11月12日、2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李军、谢荣芳、程军的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，已扣划被执行人李军银行存款4887.07元，扣划被执行人程军银行存款64200元。本院于2019年4月2日成功拍卖被执行人李军位于新泰市××幢××单元××号房××。本院于2019年1月11日对李军、谢荣芳、程军作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年7月5日将被执行人李军、谢荣芳、程军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月20日查询了被执行人李军、谢荣芳、程军公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额639087.07元，剩余220912.93元及利息未能实现。经本院向申请执行人牛湧、胡海民、赵礼栋释明被执行人的财产情况，申请执行人牛湧、胡海民、赵礼栋明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人牛湧、胡海民、赵礼栋同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 平审判员  郇 涛二〇一九年七月十七日书记员  孙伟波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10683号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：庄跃龙，男，该行工作人员。                                           被 告                       甘剑楠，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区崇福路******，公民身份号码3505021984********。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、甘剑楠立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金200000元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金6834.43元及自2020年9月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、甘剑楠承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年7月25日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027704029103                               利息                       日息0.2‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与甘剑楠之间的信用卡合同关系，依法成立有效。甘剑楠接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。甘剑楠在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。甘剑楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       甘剑楠应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金200000元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金6834.43元及自2020年9月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费4402.5元，减半收取计2201.3元，由甘剑楠负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年十二月二十三日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1964号原告：宋士海，男，1955年3月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰中一建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区平双公路东松山物流园区五金我机电城**01012，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵素芹，总经理。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。第三人：韩建文，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。第三人：赵连成，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告宋士海与被告赤峰中一建筑工程有限公司、第三人韩建文、赵连成工伤保险待遇纠纷一案中，原告宋士海于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋士海撤回起诉。案件受理费5元，由原告宋士海负担。审判员 高贵君 二○一九年七月二十四日书记员 郭 颖
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10965号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，统一社会信用代码91350581858223475Y，住所地石狮市八七路**。 负责人：黄勇超。 被执行人：源兴包装（中国）有限公司，统一社会信用代码91350582731869770X，住所，住所地晋江市龙湖镇梧坑开发区div> 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：施因娜，女，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟、施因娜借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟、施因娜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行内容为责令被执行人源兴包装（中国）有限公司返还借款1950万元及相应利息，洪琪麟、施因娜承担连带清偿责任。泉州市中级人民法院将本案指定本院执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执10965号执行通知书、(2018)闽0582执10965号限制消费令、(2018)闽0582执10965号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十五日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2262号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人官进财，男，1989年5月15日出生，汉族，大专文化，捕前在茶山镇超朗韩边经营进才百货店，户籍所在地广东省普宁市梅林镇丰田村148号（以上情况均）。因涉嫌犯赌博罪于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2042号起诉书指控被告人官进财犯赌博罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人官进财到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：被告人官进财2017年8月因非法收受六合彩投注被行政处罚后，于2018年8月份开始在其位于东莞市茶山镇超朗村韩边村经营的进才百货店，以手机微信、支付宝或现场写单的方式再度收受他人六合彩投注，共收受了60期，至2019年2月28日20时许被抓获时，收受六合彩投注额共58624元人民币，其将收得的投注额转交给上家刘德海（另案处理），从中赚取投注额3%的提成，获利约1200元人民币。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录、现场图、现场照片，现金人民币1000元、英语练习薄等物证照片，到案经过，户籍证明，常住人口信息，搜查笔录，扣押清单，各参赌人员与官进财微信，支付宝，单据交易统计表，情况说明，调取证据材料清单，行政处罚决定书，手机截图，证人孙某、房某的证言，证人梁某1、唐某、凌某、韦某、梁某2的证言及辨认笔录，被告人官进财的供述及辨认笔录、指认现场等证据。据此，公诉机关认为，被告人官进财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人官进财对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人官进财赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人官进财无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官进财犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人官进财归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人官进财在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人官进财犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送人民币1000元、手机3部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4915号 原告：张照发，男，汉族，1970年12月5日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地宿州市汴河西路瓜果批发市场西院。 法定代表人：张波，系执行董事兼总经理。 被告：安徽君怡置业有限公司，住所地宿州市宿马园区管委会院内5号楼。 法定代表人：孙军，系执行董事。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告张照发诉被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司、安徽君怡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照发到庭参加诉讼，被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司到庭参加诉讼，被告安徽君怡置业有限公司委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张照发向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司支付原告张照发工程款132700元及利息（以132700元为基数自2019年5月5日起按同期银行贷款利率支付至款清之日止）；2、判令被告安徽君怡置业有限公司在欠付被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司工程款范围内对原告张照发承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司将其承包的宿州市宿马园区马鞍山大道与闵子路东北角的君怡时尚街区项目的“三通一平”临时设施、办公室、生活区地坪、卫生间等前期工程和零星点工交由原告张照发施工，施工清单由被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司的项目经理和施工员签字。2015年2月春节前原告要求被告结算工程款，被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司以各种理由拖延结算，2016年2月春节前原告张照发向劳动监察主管部门反映再次向安徽宏远建筑安装工程有限责任公司要求支付工程款，安徽宏远建筑安装工程有限责任公司和原告进行结算合计132700元并同意支付工程款，但事后一直避而不见，拖延支付。另，原告施工的项目为被告安徽君怡置业有限公司所有，2014年8月3日安徽君怡置业有限公司将君怡时尚街区项目发包给安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，现安徽君怡置业有限公司与安徽宏远建筑安装工程有限责任公司就上述项目已解除合同。目前，安徽君怡置业有限公司已开工并将工程另行交由他人施工，原告无奈，现具状至贵院，望判如所请。 被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司辩称：2014年12月5日，我们与滕海炎签订了“君怡商业广场”建筑施工劳务合同。合同约定施工范围为一结构、二结构、装饰工程施工劳务清包，施工现场的零设施工等，现工程仅部分完成一结构的施工劳务，其余均未施工。原告诉求的欠款数额来自于自己编写的所谓“班组零星点工记录和班组点工签证”，而班组零星点工签证和班组零星点工记录却不符合工程签证管理办法，也与合同约定不符。综上所述，原告的诉求没有法律依据，且与事实不符，应驳回原告的诉求。 被告安徽君怡置业有限公司辩称：原告诉求已超诉讼时效，我们不拖欠宏远公司的工程款。 经审理查明，。 本院认为，判决如下： 一、 案件受理费1477元，由原告张照发全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年七月八日 书记员 孟凡昊 原告证据名称：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司公示信息，证明被告主体适格；3、安徽君怡置业有限公司，证明被告主体适格；4、（2017）皖1302民初3018号民事判决书、（2018）皖13民终8号民事判决书复印件，证明涉案工程由君怡公司发包给宏远公司的事实及君怡公司与宏远公司已解除合同；5、班组点工记录、班组点工签证、结算单，证明宏远公司拖欠原告点工工程款132700元未支付的事实 宏远公司举证：1、劳务合同复印件一份，证明已清包给了腾还炎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2426号原告：杜艳丽，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：于海全，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告杜艳丽与被告于海全民间借贷纠纷一案中，原告杜艳丽于2019年7月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杜艳丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜艳丽撤回起诉。案件受理费1450元，由原告杜艳丽负担。审判员 贺献琨 二〇一九年七月十五日书记员 王睿洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4789号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托诉讼代理人：廖志华，该公司员工。被告：苏广勇，男，汉族，1983年4月15日出生，住址：湖南省茶陵县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告苏广勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告苏广勇无证驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车从潼侨往陈江方向行驶时，与马震驾驶的豫Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成马震受伤的交通事故。事发后，经惠州市公安局交通警察大队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏广勇负事故的主要责任，马震负事故的次要责任；交通事故形成原因：驾驶人苏广勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车超载越双黄实线行驶，驾驶人马震驾驶机动车未按照道理交通安全法律、法规的规定安全驾驶。而后，马震就上述事故损失向原、被告等人提出索赔请求，并将原、被告等人诉至惠州市惠城区人民法院。经法院作出（2017)粤1302民初4371号《民事判决书》，判令我司在湘Ａ×××××车所投交强险的保险限额内赔偿马震120000元（含垫付一万元）。原告认为，被告苏广勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，已违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，对于我方在交强险范围内垫付的金额12万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告进行追偿。现原告向贵院提起诉讼，望判如所求。被告苏广勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2016年9月28日02时05分许，被告苏广勇驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车从潼侨往陈江方向行驶，行至陈江甲子立交路段越双黄实线行驶时，与从相对方向行驶由马震驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏广勇、马震受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经过现场查勘和调查取证后作出441306【2016】第D02258号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人苏广勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车超载越双黄实线行驶，对事故的发生存在严重过错，负事故的主要责任；驾驶人马震驾驶机动车未按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，对事故的发生也存在过错，负事故的次要责任。伤者马震以本案原告作为被告向本院提起诉讼要求赔偿，本院经审理作出(2017)粤1302民初4371号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿马震人民币110000元。该判决生效后，原告向马震支付了赔偿款人民币110000元。另，原告在事故发生后为马震垫付了医疗费10000元。2019年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，被告苏广勇系湘Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人，其为该车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。判决理由和结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案交通事故发生的事实及责任的承担，已由生效的法律文书予以认定，本院予以确认。被告苏广勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车超载越双黄实线行驶，对事故的发生存在严重过错，负事故的主要责任，原告作为案涉车辆的保险人已在交强险限额内向本次事故的伤者马震赔付了120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告向受害人赔偿损失后，有向事故责任人主张追偿的权利。故，原告要求被告苏广勇偿还120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏广勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏广勇应于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(原告已预交)，由被告苏广勇负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年七月二十四日书 记 员  古杏蓓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1923号原告：韩永梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：江都区滨湖小平玩具厂，住所在扬州市江都区邵伯镇昭关北首。被告：蒋晓平，男，1967年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩永梅与被告江都区滨湖小平玩具厂（以下简称小平玩具厂）、蒋晓平劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永梅及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告小平玩具厂、蒋晓平下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩永梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付工资6192元，后当庭变更为6172元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告小平玩具厂职工，长期从事玩具生产工作，因被告出资人蒋晓平拖欠外债，至2018年8月24日与原告等人失联，原告的工资没有着落，后举报到江都区，经江都区多次了解、责令给付，被告拒不协助。后江都区依据《江苏省工资支付条例》第五十一条行政认定工资数额并责令其给付，现被告仍拒不履行。原告认为与被告蒋晓平为直接法律关系，蒋晓平注册了小平玩具厂，该厂系个体工商户，故两被告应当共同承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告小平玩具厂、蒋晓平均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告小平玩具厂、蒋晓平未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2018年8月期间，原告韩永梅在被告小平玩具厂从事手工制作毛绒玩具工作，工资按件计资，多劳多得。2018年8月24日被告蒋晓平不知去向，2018年8月25日起原告不再到被告处工作。截止2018年8月25日，被告小平玩具厂尚欠原告2018年4月-8月工资计6172元。原告韩永梅于2019年1月9日向扬州市江都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因原告的仲裁请求已超过5日受理期限，该委作出逾期确认，故原告诉至法院。另查明，被告小平玩具厂工商登记为个体工商户，经营者为蒋晓平。上述事实，有原告提供的扬州市江都区市场监督局出具的小平玩具厂的工商信息、江都区公安局真武派出所出具的蒋晓平户籍证明、原告自行制作的记账单、员工代表殷永红、韩永梅向扬州市江都区的投诉书、7名员工向扬州市江都区出具的所欠职工工资明细表、承诺书、授权委托书、扬州市江都区制作的殷永红、韩永梅调查笔录以及向蒋晓平之子蒋忠的询问笔录、江都区人力资源和社会保障局向小平玩具厂出具的劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书、送达回执、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告小平玩具厂欠原告韩永梅工资6172元，原告提供了记账单、向扬州市江都区出具的所欠职工工资明细表、承诺书，被告小平玩具厂对此应当承担清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故对原告要求被告小平玩具厂、蒋晓平支付工资6172元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告小平玩具厂、蒋晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江都区滨湖小平玩具厂、蒋晓平于本判决生效之日起十日内向原告韩永梅支付工资6172元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江都区滨湖小平玩具厂、蒋晓平负担。此款已由原告韩永梅垫付，被告江都区滨湖小平玩具厂、蒋晓平在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  第 侨二〇一九年七月三十日书 记 员  安楚楚
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初661号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李小聪，女，汉族，1982年2月11日出生，住云南省保山市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李小聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2254元，利息21.07元，逾期利息（从2019年7月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月3日                  违约时间              2019年7月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2254元              欠款金额              本金              2254元                  还款方式              等额本息              利息              21.07元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年7月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为21.07元（2254元×17天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李小聪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李小聪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2254元、利息21.07元及逾期利息（从2019年7月21日起以尚欠本金2254元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李小聪负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初370号原告：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：卢嘉思，广东通用律师事务所律师。被告一：杨海军，男，汉族，1977年8月9日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。被告二：李耀斌，男，汉族，1975年2月10日出生，住址：惠州市惠城区。被告三：杨海健，男，汉族，1991年3月6日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告曾润强与被告杨海军、李耀斌、杨海健民间借贷纠纷一案中，原告曾润强于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾润强撤回起诉。案件受理费628元（已减半收取，原告已预交），由原告曾润强负担。审 判 长  杨燕红审 判 员  欧阳琳人民陪审员  陈跃欣二〇一九年七月十六日法官助理张岳灵书记员李诗琪