广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1479号原告：广州大鹏物业管理有限公司，住所地广州市越秀区淘金路36-38号帝景大厦三楼F座。统一社会信用代码91440101231234269C。法定代表人：钟嘉烨，董事长。委托代理人：卢国瑞，男，该司职员。委托代理人：梁俊彦，男，该司职员。被告：广州市海珠区骏福宾馆，住所地广州市海珠区前进路46号五楼。统一社会信用代码914401056893261229。负责人：王军。被告：王军，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地广东省番禺区，被告：广州顺盛物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口东路横街28号1号楼四楼411室。统一社会信用代码91440106681325870M。法定代表人：宋乐斌。原告广州大鹏物业管理有限公司诉被告广州市海珠区骏福宾馆（以下简称骏福宾馆）、王军、广州顺盛物业管理有限公司（以下简称顺盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁俊彦到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年初，原告与被告骏福宾馆签订《物业管理服务合同》，约定自2017年3月1日至2019年2月28日止，就广州市海珠区前进路×号松园大厦×楼物业由原告提供物业管理服务，被告骏福宾馆按月支付管理费21229.43元，逾期每天按欠交管理费的万分之二收取滞纳金。但被告骏福宾馆自2017年10月起拖欠应缴管理费，其后虽然交付了2018年6、7月物业管理费及2018年8月的部分管理费15000元，但迄今拖欠管理费已达260000余元。被告骏福宾馆为个人独资企业，被告王军为被告骏福宾馆的投资人，应当对被告骏福宾馆欠付的费用承担连带责任。被告顺盛公司是涉诉物业的实际所有人，应对被告骏福宾馆欠费的费用承担连带责任。三被告拒不支付物业服务费及滞纳金的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告骏福宾馆向原告支付暂计至2018年12月的物业管理费合计260982.59元；2、判令被告骏福宾馆向原告以按欠付管理费每日万分之二的标准支付至缴清之日止的滞纳金，暂计至起诉之日为11693.56元；3、判令被告王军、顺盛公司对前述物业管理费和滞纳金承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。三被告没有提交答辩状及证据。经审理查明：2017年3月9日，原告（乙方）与被告骏福宾馆（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对其物业提供物业管理服务，物业类型为商铺，建筑位置在广州市海珠区前进路×号松园大厦×楼，建筑面积×平方米；合同期限为二年，自2017年3月1日至2019年2月28日止；物业管理费单价调升按每平方米8.5元，每月应收管理费21229.43元，按月支付，甲方在每月初收到乙方出具的缴款通知书后第15个工作日内付款，逾期每天按欠交管理费的0.2‰收取滞纳金（特殊情况除外）；等。合同签订后，原告为被告骏福宾馆提供了物业管理服务，被告骏福宾馆向原告物业交纳管理费至2017年9月。从2017年10月开始拖欠原告物业管理费至今，原告向被告追讨物业管理费未果，遂成诉讼。另查，被告顺盛公司因要求被告骏福宾馆、王军、案外人中海越景实业集团有限公司返还房屋、缴纳房屋占有使用费向本院提起诉讼。本院于2016年9月9日作出（2015）穗海法民三初字第1968号民事判决书，判决：一、被告骏福宾馆、王军在本判决生效之日起30日内，将广州市海珠区前进路×号×楼房产返还给被告顺盛公司；二、被告骏福宾馆、王军在本判决生效之日起30日内，向被告顺盛公司支付2014年5月22日起至返还广州市海珠区前进路×号×楼房产之日止的房屋使用费，房屋使用费按有资质的评估机构评定的上述房屋的私房租金标准计算，但不得超过原告所主张的34元/平方米/月的标准；等。判决后，被告骏福宾馆、王军不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）粤01民终8442号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告顺盛公司于2017年10月9日向本院申请执行，本院以（2017）粤0105执5568号立案受理，该案正在执行过程中。被告骏福宾馆于2017年6月13日经工商部门核准登记成立的个人独资企业，投资人为被告王军。据房管部门于2019年7月3日出具的《广州市不动产登记查册表》显示：被告顺盛公司为广州市海珠区前进路×号×楼房屋的产权人，房屋规划用途为商业，建筑面积为2497.5833平方米。据原告提交的《记录表》显示，原告在2017年10月至2018年12月期间，每月均向被告骏福宾馆发出管理费通知单。诉讼中，原告表示原告是由开发商委托管理松园大厦的，没有签订前期物业管理合同，也没有委托手续，但实际管理松园大厦，松园大厦没有成立业主委员会，没有与被告顺盛公司签订物业管理合同。本案主张物业管理费期间为2017年10月至2018年12月，期间被告骏福宾馆交付了2018年6月、7月的物业管理费及2018年8月部分物业管理费15000元。滞纳金起算时间以当月未缴交的管理费从下月1日起第16个工作日开始计算。本院认为：原告与被告骏福宾馆签订《物业管理服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告均应切实履行合同。原告为被告骏福宾馆提供物业管理服务，被告骏福宾馆应当向原告交付物业管理费。原告主张被告骏福宾馆拖欠2017年10月至2018年12月期间的物业管理费，并表示期间交付了2018年6月、7月全部物业管理费及8月的部分物业管理费15000元，对此被告骏福宾馆、王军没有提出抗辩意见，故本院予以认定。被告骏福宾馆应当将拖欠的物业管理费260982.59元[21229.43×15-(21229.43×2+15000）]给原告。按合同约定物业管理费按月支付，被告骏福宾馆在每月初收到原告出具的缴款通知书后第15个工作日内付款，逾期每天按欠交管理费的0.2‰收取滞纳金。被告骏福宾馆没有按约定期限交付物业管理费已构成违约，原告要求被告骏福宾馆计付滞纳金有理，本院予以支持。原告表示滞纳金起算时间按当月物业管理费从下月1日起16个工作日开始分段计付没有违反合同约定，本院亦予以支持，但每月的物业管理费滞纳金应以当月拖欠的物业管理费本金为限。被告骏福宾馆是个人独资企业，被告王军是被告骏福宾馆的投资人，故被告王军应对被告骏福宾馆的债务承担补充清偿责任。被告顺盛公司没有与原告签订物业管理合同，原告未能举证存在与被告顺盛公司就案涉物业达成物业管理合意及其物业管理服务属于开发商委托的前期物业管理服务的事实，故原告与被告骏福宾馆签订的《物业管理服务合同》对被告顺盛公司不产生当然的约束力，故原告要求被告顺盛公司对被告骏福宾馆拖欠的物业管理费承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区骏福宾馆在本判决生效之日起10日内向原告广州大鹏物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日止的物业管理费（每月按8.5元/㎡×2497.38平方米计，被告广州市海珠区骏福宾馆已支付的57458.86元在所欠的物业管理费中扣除，总额以原告广州大鹏物业管理有限公司主张的260982.59元为限）。二、被告广州市海珠区骏福宾馆在本判决生效之日起10内，向原告广州大鹏物业管理有限公司支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费滞纳金（每月为一期，以当月的管理费为本金，从逾期的第二个月起的第16个工作日开始计算，即2017年10月23日起计，如此类推计至实际付清物业管理费之日止；按每日万分之二为准计，滞纳金总额以被告广州市海珠区骏福宾馆欠付的物业管理费260982.59元为限）。三、被告王军对本判决主文第一、第二项所确定的债务承担补充清偿责任。四、驳回原告广州大鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390.1元，由被告广州市海珠区骏福宾馆、王军负担。原告广州大鹏物业管理有限公司已预交的受理费本院予以退回。被告广州市海珠区骏福宾馆、王军在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年七月十二日书 记 员  刘志怡翁豌婷