西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2019）藏2429民初78号   原告:吉美,男,1970年3月26日出生,藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告:安吉,男,1980年5月6日出生,藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏那曲市。   被告：次仁拉达，男，1981年9月16日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告吉美、安吉与被告次仁拉达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定向原告交付抵押的房屋、土地归两原告所有；2.倘若不能实现原告的第一诉讼请求，即要求被告向原告支付借款本金40万元、约定的赔偿损失12万元及至2019年7月12日期间的逾期的利息。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告已在拉萨购房及需扩建位于巴青县玛如乡的房屋，但资金紧缺，故两原告从他人处购买的价值五、六十万元虫草（该款至今未向他人履行）低价卖给他人，将所得款40万元借给了被告。2018年4月被告与原告安吉协商借款一事，大概几日后两原告基于信任在那曲往被告的卡里汇款40万元。2018年4月28日双方当事人在那曲签订了合同，约定被告从原告处借款52万元（实际借款本金40万元，剩余12万元是被告向原告赔偿的损失），同时抵押了被告位于巴青县玛如乡政府对面的七间卷帘门面房上下楼以及底下的土地，但未进行抵押登记，且约定2019年2月28日前被告向原告支付52万元,若到期不履行还款义务，将抵押的房屋及土地归两原告所有。后在未到还款期限时被告明确表示要还款，但至今并未实际履行还款义务、交付房屋和土地。   原告安吉向本院提出诉讼请求如同原告吉美所述，在原告吉美陈述的事实理由上，需要补充的有2018年4月原告安吉前往拉萨去被告家做客，原告安吉与被告之间达成了借款协议，借款本金是两原告从原告吉美亲戚手中购买虫草后再出售的虫草款，因被告未按约履行还款义务，两原告至今未能向原告吉美亲戚支付虫草款。   被告次仁拉达辩称，基本事实如同两原告所述，但与原告安吉借款的时候并不清楚该款中有原告吉美的钱，后在那曲签合同的时候是原告安吉拿了两原告已经拟写、捺印完成的合同让其签订，合同中写明借款本金是52万元并非属实，实际借款本金是40万元、剩余12万元是约定的利息，该合同并非被告的真实意思表示。2019年1月11日被告通过微信与原告安吉表示其有能力偿还本金40万元，剩余12万元的利息其愿意以车抵偿，但两原告拒绝被告以物抵债。几日后被告再次表示其愿意向两原告偿还连本带息共50万元后，双方在拉萨仁和修理厂再次协商，但两原告要求被告必须承担利息现金12万元，故没有协商成。至今未向两原告偿还过借款本金、利息及交付抵押的房屋和土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   两原告提交的证据：借款合同一份，拟证明2018年4月28日双方当事人之间形成了借贷关系，被告从两原告处借款52万元，为此被告抵押了其位于巴青县玛如乡政府对面的七间卷帘门面房的上下楼及底下的土地，双方约定还款时间为2019年2月28日，且约定若被告未能按约向两原告还款，抵押的房屋及土地归两原告所有。经质证被告对该证据的真实性提出异议，本院结合原、被告在庭审中的陈述，认定借款本金是40万元，对该约定的真实性，本院不予采信。对于合同中双方约定的抵押房屋及土地，法律禁止土地所有权进行抵押。双方未对抵押的房屋进行登记，抵押房屋合同无效。双方在订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，该约定无效。综上，关于约定抵押的相关内容的合法性，本院不予采信。经质证被告对借款合同提出异议称其在签订合同的时候受两原告的欺骗，且原告吉美在签订合同的时候并不在现场，但未能提供证据予以证实自己的主张，又认可该合同上的签字、手印，故其抗辩理由不成立。   被告提交的证据：视听资料一份，拟证明2019年1月12日被告向原告安吉表示其有能力向原告偿还借款本金40万元，剩余利息愿意以车抵偿。经质证两原告对该证据的三性予以认可，本院对该证据予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告安吉与被告协商借款一事，双方达成协议后，两原告将两人卖掉虫草所得款40万元汇款给被告后，2019年4月28日原、被告三人在那曲补签一份借款合同，约定被告从原告处借款52万元，并约定被告于2019年2月28日前向原告偿还，为此抵押了被告位于巴青县玛如乡政府对面的七间卷帘门面房的上下楼及其所占的土地所有权，且约定若被告不按期履行还款义务，抵押的房屋及土地归两原告所有。在未到约定的还款期限时，被告先后向原告表示过其愿意偿还债务，但并未实际履行过，至今被告仍未向原告偿还约定的52万元及交付抵押的房屋及土地。   另查明，被告从原告处实际借款40万元，在此基础上被告还需向原告支付12万元，但双方当事人针对12万元是利息还是赔偿的损失各执一词，无法查清。   上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，被告从原告处借款并使用，且双方当事人之间签订借款合同形成借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。在庭审中原、被告均认可实际借款本金为40万元，原告主张剩余的12万元是被告承诺要向其赔偿的损失，而被告抗辩该款是双方之间约定的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方当事人对该12万元没有进行补充协议，故本院结合原、被告之间的借贷关系及交易习惯，认定12万元系原、被告之间约定的利息。被告抗辩其在约定的债务履行期届满前，向原告提出愿意提前偿还债务本息，但原告拒绝。按照法律规定原告可以拒绝被告提前履行债务，但提前履行不损害原告利益的除外，故被告的抗辩理由不成立。对于合同中双方约定的抵押房屋及土地，法律禁止土地所有权进行抵押、且未对抵押的房屋进行登记，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故原告要求被告按约向原告交付抵押房屋及土地的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告应当按约向原告偿还借款本金40万元，双方约定的利率为年利率36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间约定的利率为年利率36%，故本院依据民间借贷相关法律规定，依法支持年利率24%，即借贷期间的利息8万元。原告主张被告支付从其逾期之日起到2019年7月12日期间的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故结合原、被告之间约定的借款期限内的利率，认定逾期利率为年利率24%，即3.5733万元。以上借款本金40万+借期内利息8万+逾期利息3.5733万元= 51.5733万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   一、被告次仁拉达于本判决生效后30日内向原告吉美、安吉支付51.5733万元。   二、驳回原告吉美、安吉的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9357.33元，由原告吉美、安吉负担935.76元，由被告次仁拉达负担8421.57元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 旦增旺姆   审 判 员 斯朗巴姆   审 判 员 强巴德吉   二〇一九年七月三十日   书 记 员 扎西土美