广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第810号上诉人（原审被告）佛山市颖琦机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号440682000245641。法定代表人张大坤。委托代理人赵旭峰，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都澳港科技实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人章达欢，总经理。委托代理人郭虹，该司员工。上诉人佛山市颖琦机械有限公司（以下简称颖琦公司）因与被上诉人成都澳港科技实业有限公司（以下简称澳港公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、颖琦公司应于判决发生法律效力之日起十日内向澳港公司支付货款60000元，并以该款为本金从2014年4月28日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予颖琦公司；二、驳回澳港公司的其他诉讼请求。案件受理费700，由澳港公司负担44元，颖琦公司负担656元。上诉人颖琦公司上诉提出：一、关于涉案购销合同的履行情况。双方曾有业务往来，颖琦公司向澳港公司采购塔机液压顶升系统，并按约定在颖琦公司发货前支付了货款。但，涉案购销合同仅履行了一部分，颖琦公司后来发现澳港公司提供的设备有严重质量问题，便于2013年5月向颖琦公司发出《通知函》，要求其对涉案设备进行维修并赔偿相关损失。澳港公司对此未予理睬，颖琦公司遂终止向澳港公司采购产品。二、澳港公司提供虚假证据，致使原审认定事实错误。颖琦公司不是澳港公司在一审中提供的涉案《送货单》中的收货人，亦未接收该《送货单》项下的货物。澳港公司主张上述货物由颖琦公司接收缺乏依据。另外，澳港公司提供的涉案《企业询证函》亦不属实，该函没有相关人员签名确认。且，该函上所盖的“颖琦公司合同专用章”的真实性无法确认，颖琦公司在核实原件后决定是否对上述公章的真实性申请司法鉴定。综上，颖琦公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回澳港公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由澳港公司负担。上诉人颖琦公司在二审期间提供照片打印件3页，拟证明因澳港公司提供的部分货物有质量问题，双方终止了合同的履行。在合同终止之前，双方按合同约定的先付款再发货的方式进行交易，因此，颖琦公司不存在拖欠澳港公司货款的情形。被上诉人澳港公司质证认为：对该证据的真实性有异议，照片的内容不能反映是澳港公司的货物，更不能反映澳港公司提供的货物存在质量问题。此外，该证据不能反映双方的交易情况。经审核，本院对上述证据认证如下：该证据为照片打印件，仅凭照片本身并不能直接反映颖琦公司主张的证明内容，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据的证明内容不予采信。被上诉人澳港公司答辩称：澳港公司在一审中提供的证据已经充分证明其主张，颖琦公司对涉案《企业询证函》有异议，但未就此申请鉴定。颖琦公司的上诉没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回颖琦公司的上诉请求，维持原判。被上诉人澳港公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：涉案编号为0026358的《送货单》载明的日期为2013年2月28日，金额为40000元。涉案编号为04404083的《四川增值税专用发票》载明的日期为2013年3月14日，购货单位为颖琦公司，价税合计为40000元。案外人张君在原审法院于2014年6月4日所作笔录中述称，其是颖琦公司的员工，接到法院电话过来参加本案诉讼，但未带授权委托资料。经与颖琦公司财务核实，颖琦公司确与澳港公司有经济往来，也有签订供货合同，但澳港公司有部分货物没有发货，跟财务对数后大约欠澳港公司40000元，并非澳港公司所主张的60000元。颖琦公司对原审证据1、2、3、5的真实性没有异议，但认为涉案购销合同约定的交易方式是“先付款、后发货”，双方实际上也是按该交易方式履行；对原审证据4中的《送货单》的真实性不予确认，该《送货单》的经手人为徐艳，颖琦公司没有该名员工。对原审证据4中的发票的真实性没有异议，但该发票不能证明相关款项未付。对原审证据4中的《发票签收单》及《企业询证函》的真实性不予认可，相关货款已经结清。颖琦公司在二审法庭调查期间陈述，没有拖欠澳港公司货款，现在没有统计双方交易总金额是多少；不清楚颖琦公司在双方交易过程中总共付了多少钱；涉案两张发票项下的货款已经支付，因为是先付款后发货，所以不清楚何时支付的，现暂不能提供相应支付凭证；没有收到过涉案《企业询证函》，也无人员在该函上确认过欠款；颖琦公司之前有合同专用章，但现在该合同专用章已不知去向；不清楚涉案原审证据5项下的款项是支付哪一笔货款，但该笔货款支付后，双方之间的货款已全部结清。本院在二审法庭调查期间向颖琦公司释明，鉴于颖琦公司对涉案“颖琦公司合同专用章”的真实性有异议，其应于庭后3个工作日内决定是否对上述公章的真实性申请司法鉴定并提交书面答复，逾期不提交，视为放弃申请鉴定。逾期，未复。本院在二审法庭调查期间要求双方在庭后5个工作日内提交双方交易以来的发货明细及付款明细的列表说明。澳港公司于2014年8月29日提交一份《情况说明》，详细说明双方之间的供货及付款明细，并统计得出颖琦公司尚欠其货款60000元未付的结论。逾期，颖琦公司未交任何书面说明。本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对澳港公司提出的要求颖琦公司支付货款60000元及违约金的诉讼请求是否应予支持。本案中，澳港公司提出上述诉请的主要依据为，颖琦公司在涉案《企业询证函》确认尚欠澳港公司货款80000元，而后颖琦公司仅支付货款20000元，至今仍欠60000元货款未付。针对澳港公司所提上述诉请，颖琦公司则抗辩认为，澳港公司提供的涉案《企业询证函》不实，双方按合同约定采取“先付款、后发货”的方式进行交易，因此，颖琦公司不存在拖欠澳港公司货款未付的情形。经审查，涉案《企业询证函》清晰载明颖琦公司尚欠澳港公司80000元未付，该函“备注”栏载明的内容亦能与涉案《送货单》、发票等证据相互印证，且该函左下方“数据证明无误（签章）”栏加盖“颖琦公司合同专用章”。虽然颖琦公司对该“颖琦公司合同专用章”的真实性持有异议，但并未就此申请司法鉴定，应承担相应不利后果。且，颖琦公司亦确认涉案购销合同并未得到全面履行，仅凭涉案购销合同中“需方付全款供方发货”的约定，并不能当然得出双方的实际交易方式为“先付款、后发货”的结论。又，颖琦公司主张双方之间的全部货款均已结清，但不能清晰说明双方交易总金额、付款总金额及上述已付的20000元所对应的供货批次等交易情况，亦未在本院指定的期限内提交双方交易明细的书面说明，其行为明显有违诉讼诚信，其所提相关主张不足为信。另，依颖琦公司的员工张君在原审法院所作笔录中所提，颖琦公司对澳港公司仍有欠款，现颖琦公司主张双方之间的货款均已结算，显然不符合事实。综上，颖琦公司提出的上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。原审采信澳港公司提出的上述主张，认定颖琦公司应支付货款60000元及按年利率6%的标准计付利息予澳港公司，并对澳港公司所提诉请中超出上述范围部分不予支持，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人佛山市颖琦机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文代理审判员  李秀红代理审判员  刘全志二〇一四年九月二十四日书 记 员  吴升平