wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5383号原告：冯荣添，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈悦土，男，1953年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯荣添与被告陈悦土身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣添及被告陈悦土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费585.8元，交通费100元，精神损害赔偿金2000元。事实和理由：2018年6月27日晚上21时左右，原告关窗时抬头看见被告阳台里边装有正在工作的摄像头，且正对着原告两夫妻的房间。第二天，原告要求被告打开显示屏查看录像内容遭到拒绝。原告便叫了治保会的人员过来查看，仍被拒绝。被告见原告叫了治保会的人员过来便恼羞成怒，动手打了原告，造成原告右手手臂、肩颈部位皮肤出现瘀点，右脚脚跟皮肤撕裂，但原告并未还手，而是通知民警到场进行处理。原告于同日去到中山市小榄人民医院治疗，医院诊断为原告全身多处皮肤软组织挫伤。2018年7月19日，派出所对被告作出行政处罚，罚款300元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告诉求。被告答辩称：其不同意赔偿医疗费、交通费、精神损害赔偿金给原告，理由如下：1.2018年7月19日，中山市公安局小榄分局联安派出所作出了《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）对原告与被告之间的纠纷作出了处理。2.原告收到上述《行政处罚决定书（派出所）》后不服，向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2018年10月23日作出《行政复议决定书》（中府行复[2018]711号），维持了中山市公安局小榄分局联安派出所作出的《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）。3.原告在收到《行政复议决定书》的有效时间内未提出民事诉讼，应视为放弃民事诉讼的权利。综上，原告现在提起民事诉讼没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月28日下午16时30时分许，原告与被告在中山市小榄镇广中路南三巷2号住宅门口因监控录像头的朝向问题发生口角，在争吵过程中被告动手推搡了原告。原告于当日到中山市小榄人民医院急诊科就诊，医院诊断为原告全身多处皮肤软组织挫伤，并开具草木犀流浸液片、金天格胶囊、草乌甲素胶丸等药物，原告为此支付医疗费478.3元（105.3元+373元）。2018年7月1日，原告再次去中山市小榄人民医院就诊，医院开具草木犀流浸液片、金天格胶囊、复方丙谷胺西咪替丁片、草乌甲素胶丸等药物，原告为此支付医疗费107.5元。2018年7月19日，中山市公安局小榄分局联安派出所作出《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号），其认为被告实施了殴打他人的违法行为，但属情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被告处以罚款三百元的处罚。原告收到上述《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）后不服于2018年7月26日向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2018年12月23日作出《行政复议决定书》（中府行复[2018]711号），维持了中山市公安局小榄分局联安派出所作出的《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）。上述事实有中山市小榄人民医院门诊病历、三张广东省医疗收费票据、中山小榄人民医院门诊药品价格清单、《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）及《行政复议决定书》（中府行复[2018]711号）等证据予以证明。原、被告双方对中山市公安局小榄分局联安派出所作出的《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）及中山市人民政府作出的《行政复议决定书》（中府行复[2018]711号）所查明的事实予以确认。原告另称其是因手臂及肩颈部位仍然疼痛才于2018年7月1日再次去到中山市小榄人民医院就诊，并称其因被告的侵权行为受到身体伤害及精神损害，被告应赔偿原告医疗费、交通费、精神损害赔偿金。原告并未就交通费进行举证。被告则认为其行为已经中山市公安局小榄分局联安派出所作出的《行政处罚决定书（派出所）》（山公行罚决字[2018]14813号）予以处罚，不应再另行承担民事责任。本院认为，本案为身体权纠纷。因原、被告双方因监控摄像头的问题发生口角，被告在争吵过程中动手推搡了原告的事实已经由公安机关查实，被告在庭审中亦对此予以确认，故本院对上述事实予以确认。关于被告以自己已受到公安机关行政罚款处罚为由要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告仍应就自己对原告的人身损害承担侵权责任。关于原告两次去到中山市小榄人民医院就诊的原因，原告称其于2018年6月28日到医院治疗后仍然感到疼痛，便于2018年7月1日再次去到医院就诊。结合原告前后两次治疗的时间、医院开具的药物及费用，本院认为原告于2018年7月1日的就诊行为可以视为其对上次治疗情况的复诊。因原告主张的医疗费585.8元有广东省医疗收费票据予以证明，故原告诉请被告赔偿医疗费585.8元，理据充分，本院予以支持。至于交通费，虽然原告并未提交证据证明，但原告前往医院就医确会产生相应的交通费用，且原告主张的100元交通费也较为合理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的精神损害赔偿。被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈悦土于本判决生效之日起七日内向原告冯荣添赔偿医疗费585.8元、交通费100元；二、驳回原告冯荣添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告冯荣添负担186元（原告冯荣添已交250元），由被告陈悦土负担64元（该款原告冯荣添已预交，被告陈悦土于本判决生效之日起七日内迳付原告冯荣添，本院不另收退，)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月五日书记员 周淋淋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初785号原告：李建军，男，汉族，1968年6月15日出生，住即墨区。委托诉讼代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：中交一公局（青岛）工程建设有限公司，住所地即墨市珠江二路**，统一社会信用代码91370282MA3CEPKW7D。法定代表人：王秋胜，总经理。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。被告孙勇，男，汉族，1973年2月25日出生，住诸城市。被告钟刚，男，汉族，1965年5月18日出生，住址山东省青岛市崂山区。被告耿忠，男，汉族，1972年7月6日出生，住址青岛市市**。被告丁雷，女，汉族，1972年4月8日出生，住址青岛市市**。被告钟宪森，男，汉族，1978年11月25日出生，住址诸城市。五被告委托代理人王海萌、王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告李建军与被告中交一公局（青岛）工程建设有限公司、孙勇、钟刚、耿忠、丁雷、钟宪森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年7月17日以目前证据不足为由，暂时申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤回对被告中交一公局（青岛）工程建设有限公司、孙勇、钟刚、耿忠、丁雷、钟宪森的起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告李建军承担。审 判 长  王丽芳人民陪审员  陈正堂人民陪审员  程智慧二〇一九年七月十七日书 记 员  赵 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保397号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人:余文学，职务：董事长。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗勇，男。委托诉讼代理人：舒子华，男。被申请人：丁学兴，男，汉族，1980年3月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人丁学兴金融借款合同纠纷一案过程中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人丁学兴价值3000000元的财产。本院经审查认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁学兴价值3000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年七月十七日书记员 钱艳丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催158号申请人：中山富茂鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇和平路**第六卡（住所申报）。法定代表人：黄海东，该公司总经理。申请人中山富茂鑫五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月26日立案后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山富茂鑫五金制品有限公司持有的号码为3140443038921911、3140443038921915(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山富茂鑫五金制品有限公司，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山富茂鑫五金制品有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月五日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1060号原告：中山市古镇继宏玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：张建强。被告：左跃华，男，1988年4月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中山市古镇继宏玻璃门市部与被告左跃华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇继宏玻璃门市部的主要负责人张建强到庭参加诉讼。被告左跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇继宏玻璃门市部向本院提出诉讼请求：被告左跃华向原告中山市古镇继宏玻璃门市部支付货款36868元。事实和理由:原告与被告有业务往来，被告以安吉拉（未工商登记）名义向原告购买玻璃制品，并约定付款方式月结。被告刚开始交易付款都比较准时，但从2016年起交易的货款开始拖欠。经核算，被告至今仍拖欠原告货款36868元。经原告多次催讨，被告仍未支付。左跃华未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市古镇继宏玻璃门市部与左跃华存在业务往来，左跃华以安吉拉（未工商登记）名义向中山市古镇继宏玻璃门市部购买玻璃制品。经对账，左跃华及其员工冯彩珍出具《结数清单》，确认2016年1月货款为22291元，2016年3月货款为11182元，2016年4月货款为3395元，合计36868元。之后，左跃华并未支付任何货款，至今仍拖欠货款36868元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，左跃华拖欠中山市古镇继宏玻璃门市部货款36868元的事实，有中山市古镇继宏玻璃门市部提供的《结数清单》、微信聊天记录及当事人陈述为凭，左跃华未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市古镇继宏玻璃门市部主张左跃华拖欠货款36868元的事实予以确认。左跃华未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故左跃华应向中山市古镇继宏玻璃门市部支付货款36868元，中山市古镇继宏玻璃门市部该项诉请，理据充分，本院予以支持。左跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告左跃华于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇继宏玻璃门市部支付货款36868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告左跃华负担（该款原告已预交，由被告左跃华于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月一日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初639号原告：邓伟仪，男，1984年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。被告：袁建江，男，1981年6月出生，汉族，住武汉市江夏区。原告邓伟仪与被告袁建江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟仪及其委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼。被告袁建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟仪向本院提出诉讼请求：袁建江向邓伟仪支付货款本金106222元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：袁建江与邓伟仪存在业务往来，在2014年至2015年期间，袁建江多次向邓伟仪购买五金制品。2017年6月，经袁建江与邓伟仪确认，袁建江共欠邓伟仪货款123888元，双方签订《借条》予以确认。签订《借条》后，袁建江仅偿还货款17666元，尚欠货款106222元。之后，邓伟仪多次追讨，袁建江均拒绝支付。袁建江未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：邓伟仪称其与袁建江存在业务往来，在2014年至2015年期间，由袁建江向其购买五金制品。经结算，袁建江于2017年6月对拖欠的货款出具了两份《借条》，分别确认现袁建江借邓伟仪95000元及28888元。出具《借条》后，袁建江仅偿还了货款17666元，剩余货款106222元经邓伟仪多次催讨仍未支付。本院认为，邓伟仪主张袁建江向其购买五金制品尚欠货款未付，袁建江对拖欠的货款出具了《借条》予以确认。该《借条》系袁建江的真实意思表示，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故本院对债权的事实予以确认。邓伟仪主张袁建江出具《借条》后，仅偿还17666元，尚欠106222元。袁建江未提供证据证明其已偿还货款，应承担举证不能的法律后果。其未及时偿还货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故邓伟仪诉请袁建江偿还货款106222元及支付自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。袁建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁建江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓伟仪偿还货款本金106222元及利息（自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告袁建江负担（该款原告已预交，由被告袁建江于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月一日书记员 石光灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初5372号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任巧珍，陕西东源律师事务所律师。 被告：宋某。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年7月2日申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员  韩伊宁 二〇一九年七月二日 书记员  郑 瑞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初734号 原告：张海舟，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：陈林均，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告张海舟诉被告陈林均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序审理。原告张海舟于2019年7月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告张海舟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海舟撤回对被告陈林均的起诉。 本案件受理费1600元，因本案当事人申请撤诉减半收取800元（原告已预交），由原告张海舟负担。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 周 祥 二〇一九年七月十二日 书 记 员 董柳明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催268号申请人：靳龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。申报人：苏泉华，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。申请人靳龙以其持有的号码为3070443031496149平安银行中山古镇支行普通支票原件1张遗失为由，向本院申请公示催告。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人苏泉华已于2019年7月18日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费800元，由申请人靳龙负担。审判员  曾同源二〇一九年七月二十四日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3420号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：肖磊，四川君和律师事务所律师。被告：杨灵和，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：董红梅，女，1981年7月20出生，汉族，住四川省阆中市。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告杨灵和、董红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   翔   宇人民陪审员  周   开   全二〇一九年七月四日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14771号原告：彭伊宁，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨智勇，男，1959年10月14日出生，汉族，住新疆伊宁市，系原告的舅舅。被告：中山市行志照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道**（三楼之四）。法定代表人：邹剑波。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。原告彭伊宁与被告中山市行志照明科技有限公司（以下简称行志公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伊宁及其委托诉讼代理人杨智勇，被告行志公司法定代表人邹剑波及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伊宁向本院提出诉讼请求：被告向原告归还出资款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年7月26日起按月利率1%计至清偿之日止）。事实与理由：原告于2017年7月25日、8月8日分两笔款各支付被告20万元，合计40万元。其中32万元为支付给被告的股份投资款，另外8万元被被告侵占，被告侵占原告资金的行为是违背法律的行为。被告行志公司辩称：原告向被告出资40万元，2017年8月15日确认该40万元已经成为公司的独立财产，是原告履行股东出资义务的标的，而非公司不当得利的款项。原告也没有其他证据证明该8万元是股东个人资产。涉案的40万元，分两笔每笔20万汇入公司出纳的账户，没有任何证据证明该8万元是区别于投资款的。经审理查明：彭伊宁通过其母亲杨勤的银行账户分别于2017年7月25日、2017年8月8日向行志公司出纳方玉的银行账户支付20万元、20万元，共计40万元。2017年8月15日，邹正望、邹剑波、彭伊宁、吴向阳共同签订《中山市行志照明股份合作协议》，内容为“行志照明自2016年9月份成立以来，经各股东一致同意，分别经过二次增加股东成员，资本金同时增加到160万元整。至2017年8月10日止，公司股东及股份占比情况如下：邹正望持股40.8%、邹剑波持股23.2%、彭伊宁持股20%、吴向阳持股16%。公司各股东按以上股份享受公司权益。”另查，行志公司注册成立于2013年11月26日，法定代表人是邹剑波，注册资本1050万元。行志公司曾于2017年7月3日进行变更登记，变更前的公司名称为中山市次方光电科技有限公司，变更前登记的法定代表人是刘美莲，变更后登记的法定代表人是邹剑波。变更前登记的股东为刘美莲、余花兰、潘小任、张慧杰，变更后登记的股东为邹正望、邹剑波、吴向阳。其中，邹正望认缴出资535.5万元，邹剑波认缴出资304.5万元，吴向阳认缴出资210万元，三人均应在2037年12月31日前缴足各自的认缴出资款。2018年11月29日，行志公司再次进行变更登记，变更后登记的股东为邹正望、邹剑波。其中，邹正望认缴出资535.5万元，邹剑波认缴出资514.5万元，二人均应在2037年12月31日前缴足各自的认缴出资款。诉讼过程中，彭伊宁明确其在本案的请求权基础为不当得利请求权。其认为根据《中山市行志照明股份合作协议》，行志公司的资本金为160万元，彭伊宁持股20%，所以彭伊宁应出资32万元，其多支付的8万元构成行志公司的不当得利。而行志公司称当时因为考虑到新加入的股东和原股东对公司作出的贡献不同，所以各股东协商一致由彭伊宁拿出5%的股份给公司其他股东，彭伊宁出资40万元，持有20%的股份。本院认为，本案争议的焦点是有限责任公司股东的持股比例是否必须与其实际出资比例一致。彭伊宁称，当时行志公司的大股东邹正望表示该公司需要160万元组成，已有120万元的资产，让彭伊宁出资占行志公司20%的股份，因为广东省规定新加入的股东要给原来的股东5%的企业增值点，算出来是8万元，所以彭伊宁需要出资40万元，于是彭伊宁转账了40万元给行志公司。综合彭伊宁和行志公司的陈述、《中山市行志照明股份合作协议》的记载可知，当时各股东确实就公司资本金160万元，彭伊宁出资40万元占有行志公司20%的股份达成一致。我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定。有限责任公司各个股东的出资比例和持股比例，仅对公司股东的权利义务有影响，属于公司股东意思自治的范畴。所以，有限责任公司股东不按实际出资比例持有股权的约定如果意思表示一致，无其它违法行为，则该约定有效。彭伊宁与行志公司其他股东约定其出资40万元，持有20%的股份，该约定有效。彭伊宁主张行志公司返还不当得利8万元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭伊宁的诉讼请求。案件受理费1059元，保全费947元，共计2006元（原告已预交），由原告彭伊宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月二日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催151号申请人：杨家卫，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。申请人杨家卫申请公示催告一案，本院于2019年4月22日立案后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人杨家卫持有的号码为3070443031492225(付款行平安银行中山古镇支行，出票人杨家卫，票面金额10000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人杨家卫负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月五日书记员  朱晓琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0202行初46号   原告韩纪琴，女，1971年11月11日出生。   被告石嘴山市公安局惠农区分局。   法定代表人陈奇峰，系该局局长。   委托代理人朱银生，系该局法制大队工作人员。   委托代理人闫婷婷，系该局法制大队工作人员。   原告韩纪琴诉被告石嘴山市公安局惠农区分局（以下简称惠农分局）公安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告韩纪琴诉称，原告下水道长期返臭水问题无法得到解决，于2019年1月13日到惠农区政府反映该问题得不到治理，马主任虚构原告骂人，双方均报警要求处理，被告出警后仅将原告带至审讯室并暴力执法，导致一胳膊和牙齿受损，侵犯了原告的人身权。被告在未查清事实的情况下对原告作出行政拘留三天的决定，给原告造成社会不良影响和精神负担。同时因原告申诉维权、治疗牙齿而误工导致工资奖金被扣。综上，被告作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，并造成原告损失57243.34元，特诉至贵院请求依法判令：1.确认被告作出的石惠公（园）行罚决字[2019]第10014号公安行政处罚决违法；2.被告赔偿原告诊查费、治疗费共计342.34元，人身自由赔偿金1000元，工资奖金损失5901元，精神损失30000元，后续治疗费20000元，以上合计57243.34元。   被告惠农分局辨称，一、我局不应为本案被告。2019年4月17日,石嘴山市公安局经对韩纪琴行政复议申请审理认为,申请人韩纪琴虽然实施了扬言报复社会的激言语,但主观上缺乏影响公众安全心理,带来公共秩序昆乱的故意,客观上存在申请人韩纪琴的正常诉求在惠农区府未得到解决,从而引发韩纪琴报警这一事实。因此,惠农区公安分局给予韩纪琴行政拘留三日的处罚不适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项之规定,决定撒销被申请人惠农区公安分局作出的石惠公(园)行罚决字【2019】第10014号公安行政处罚决定。根据《行政诉讼法》第二十六条二款之规定,经复议的案件,复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。该起行政诉讼案件的被告方应为石嘴山市公安局,原告韩纪琴将我局列为行政诉讼被告不符合《行政诉讼法》的相关规定。二、原告韩纪琴未要求行政赔偿。2019年4月17日,石嘴山市公安局作出撤销我局行政处罚决定的复议决定。根据《国家赔偿法》第八条、第九条规定,原告作为赔偿请求人有权要求赔偿,其应当先向赔偿义务机关提出。我局作为赔偿义务机关,至今未收到原告韩纪琴递交的行政赔偿申请书。综上所述,原告韩纪琴对我局提起行政诉讼一案,违反法律规定,请求人民法院驳回韩纪琴的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果......”。本案经审查，石嘴山市公安局作出石公复决字[2019]001号《行政复议决定书》撤销了被告惠农分局作出的石惠公（园）行罚决字[2019]第10014号《公安行政处罚决定》，属于复议改变全部了原行政行为。原行政行为被撤销，就意味着原行政行为已不存在。在此情形下，原行政行为的合法性不再属于人民法院的行政诉讼审查范围，原告提出的确认行政处罚决定违法之诉，依法不符合人民法院的受案范围。再者，由此就上述分析认定，本案原告依法不能对原行政行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。由此，原告李淑琴提出的行政赔偿之诉，因不具有提起行政诉讼的条件，其依法应通过先向赔偿义务机关提出赔偿申请。综上所述，原告的起诉不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告韩纪琴的起诉。   案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告韩纪琴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审 判 长 陈美荣   审 判 员 张白茹   人民陪审员 李学庆     二〇一九年七月十九日   书 记 员 韩海龙   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13032号原告：刘庆礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李俊松、姚金红，分别系广东万**海天律师事务所律师、实习律师。被告：黄福东，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中山市厨潽电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温天固。被告：温天固，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：方海江，系广东德元律师事务所律师。原告刘庆礼诉被告黄福东、中山市厨潽电器实业有限公司（以下简称厨潽公司）、温天固票据追索权纠纷一案，本院受理后，原告刘庆礼变更诉讼请求为主张票据的实体权利，故本案案由变更为买卖合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆礼及其委托诉讼代理人李俊松、姚金红，被告温天固的委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼。被告黄福东、厨潽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆礼向本院提出诉讼请求：判令黄福东、厨潽公司、温天固向刘庆礼支付票据款60000元及逾期付款利息损失（从2018年8月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，刘庆礼将票据款变更为货款。事实和理由：温天固在厨潽公司成立前就以厨潽公司的名义向刘庆礼采购不锈铁。2018年6月2日，温天固向刘庆礼交付一张出票人为黄福东，票面金额为60000元的支票用于支付部分货款。2018年8月9日，刘庆礼委托案外人刘聪礼持该支票向银行兑现时，被告知支票账户余额不足。厨潽公司与刘庆礼发生了买卖合同关系，应承担支付货款的义务，温天固是厨潽公司的唯一股东，也是实际业务的唯一经手人，应承担股东责任，连带清偿涉案的货款。黄福东作为厨潽公司的监事，其开出涉案支票的行为可看作加入厨潽公司的债务。温天固辩称，1.刘庆礼未提供证据证明温天固或者厨潽公司是涉案票据的前手，未提供证据证明刘庆礼与厨潽公司或者温天固存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的转让应当具有真实的交易关系和债券债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，本案刘庆礼仅向温天固出示了厨潽公司的工商登记资料及微信聊天记录等证据，温天固认为上述证据无法证明刘庆礼与厨潽公司、温天固的买卖合同关系。2.刘庆礼的诉讼请求为黄福东、厨潽公司、温天固立即向刘庆礼支付票据款项60000元，其向温天固主张票据实体权利，但温天固系厨潽公司的股东，温天固本身与刘庆礼之间不存在合同关系或温天固向刘庆礼承担票据责任。因此，温天固认为刘庆礼的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。黄福东、厨潽公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1.与刘庆礼交易的主体是厨潽公司还是温天固？刘庆礼在庭审中虽主张与厨潽公司进行交易，但涉案货款产生于2018年5月22日至26日，此时厨潽公司尚未成立，且刘庆礼提供的送货单（收据）经手人均为温天固，结合刘庆礼在诉状中关于温天固在厨潽公司成立前以厨潽公司的名义与其进行交易的陈述，本院认定与刘庆礼交易的主体是温天固，不是厨潽公司。2.温天固是否尚欠起诉的货款？温天固确认刘庆礼在庭审中关于“双方在2018年6月2日经对账后签订对账单，确认货款53889元，温天固当场交付一张金额为60000元的平安银行支票用于支付货款”的陈述，且对刘庆礼关于之后有陆续供货的陈述未提出异议。现该支票因“账号余额不足以支付票据款项”被退票，温天固应向刘庆礼支付支票款相对应的货款60000元。本院经审理认定事实如下：1.厨潽公司系温天固于2018年5月29日出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为温天固。在厨潽公司成立前，温天固于2018年3月开始向刘庆礼采购不锈铁。2018年6月2日下午，刘庆礼与温天固经对账后签订对账单。对账单主要载明“温天固欠货款：2018年5月22号欠10890元，5月23号欠4219元，5月26号欠33040元，5月26号欠5740元，总共欠53889元”。当日，温天固向刘庆礼交付一张金额为60000元的平安银行支票（支票号码为3070443030772053，出票人为黄福东，出票日期为2018年7月30日）用于支付货款。签订对账单后，刘庆礼当场将对账单及支票进行拍照，并通过微信发送给温天固。2.2018年6月6日、8日及19日，温天固继续向刘庆礼采购货值分别为26144元、4200元及22626元的不锈铁。3.2018年8月9日，刘庆礼委托刘聪礼到支票付款行即平安银行中山小榄支行进行承兑。支票因“账号余额不足以支付票据款项”被退票。后刘庆礼一直向温天固催收支票款相对应的货款，但温天固至今仍未支付，尚欠货款60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘庆礼已经履行交付货物的义务，温天固应支付货款。温天固在交付的支票因故无法兑现且经刘庆礼催收的情况下，未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。刘庆礼诉请温天固支付尚欠的货款60000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，刘庆礼诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因厨潽公司不是本案的交易主体，刘庆礼诉请厨潽公司承担支付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。另，刘庆礼虽主张黄福东同意支付涉案货款，但其提供的支票仅能反映黄福东为出票人，且其亦确认该支票非黄福东交付，在其没有提供其他证据予以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对其诉请黄福东承担支付货款的责任，本院不予支持。黄福东、厨潽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，刘庆礼的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温天固于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘庆礼支付货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，从2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘庆礼超出上述判项的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告温天固负担(该款原告刘庆礼已预交，被告温天固于上述付款期限内一并迳付原告刘庆礼，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年七月十六日书记员  李祥龙
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初2292号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，董事长。 被告：王昌武，男，1973年2月6日出生，汉族，住郓城县。 被告：闫书君，女，1973年5月4日出生，汉族，住郓城县。 被告：王成绕，男，1988年6月22日出生，汉族，住郓城县。 被告：闫德聪，男，1980年1月10日出生，汉族，住郓城县。 被告：闫晓辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王昌武、闫书君、王成绕、闫德聪、闫晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交经内诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许学同 二〇一九年七月十四日 书记员  赵鑫淼
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2257号 申请人：赵京勇，男，汉族，1981年1月2日出生，现住山东省平原县。 被申请人：丁凤丽，女，汉族，1977年10月29日出生，现住昌邑市。 被申请人：朱付兵，男，汉族，1975年6月24日出生，现住昌邑市。 申请人赵京勇与被申请人丁凤丽、朱付兵劳务合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁凤丽、朱付兵银行存款22000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇一九年七月三十日 书记员  赵海波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保430号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被申请人：胡泽兰，女，汉族，1984年6月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：杨成丰，男，汉族，1983年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人袁恩会于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币240000.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨成丰、胡泽兰名下价值240000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年七月二十四日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2211号 申请人：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市富昌街161号。 法定代表人：孙善伟，行长。 被申请人：山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司，住所地：昌邑市新昌路2-6号。 法定代表人：魏建峰，董事长。 被申请人：昌邑市海美塑品有限责任公司，住所地昌邑市柳疃镇昌隆路7。 法定代表人：丛陆军，董事长。 被申请人：潍坊市海美酒业有限公司，住所地昌邑市奎聚街道富昌街55号会所102号。 法定代表人：王佩佩，董事长。 被申请人：魏建峰，男，汉族，1981年9月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘甜甜，女，汉族，1981年3月13日出生，现住昌邑市。 申请人中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司、昌邑市海美塑品有限责任公司、潍坊市海美酒业有限公司、魏建峰、刘甜甜借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款580万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司、昌邑市海美塑料品有限责任公司、潍坊市海美酒业有限公司、魏建峰、刘甜甜银行存款580万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2121号 申请人：韩洪让，男，汉族，1970年5月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：蔺超岩，男，汉族，1971年10月25日出生，现住昌邑市。 申请人韩洪让与被申请人蔺超岩买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔺超岩银行存款70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇一九年七月十二日 书记员  赵海波
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初507号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭细牙,男,1966年1月1日出生,汉族,小学文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月13日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）474号起诉书指控被告人彭细牙犯滥伐林木罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年6月25日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人彭细牙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月,被告人彭细牙以3000元的价格买下位于宜春市袁州区渥江镇湾田村南岸组村民杨平根和以2600元的价格购买位于宜春市袁州区渥江镇湾田村南岸组村民张纯华两户人家的山场上的树木（杨平根家的山场卫片图班号为637，张纯华家的山场卫片图班号为645），在未到林业部门办理采伐手续的情况下雇请民工上山伐木。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定:被告人彭细牙采伐林木山场面积共7.95亩（其中637图班号3.9亩，645图班号4.05亩），采伐林木立木蓄积共21.3066立方米（其中637图班号采伐杉树5.0762立方米、松树0.168立方米、阔叶林0.5108立方米；645图班号采伐杉树15.55165立方米），采伐林木林种为公益林,主要树种为杉树。2019年5月13日，被告人彭细牙主动至宜春市袁州区森林公安局投案。上述事实，被告人彭细牙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭细牙的供述、证人易玉安等人的证言、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭细牙违反森林法的规定，滥伐林木,属数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭细牙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇一九年七月四日代书记员 乐 娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保415号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520303MA6FYLT3U。经营者：颜寒露，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。被申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼，统一社会信用代码：91520300709516645R。法定代表人：童登健，职务：经理。被告：余恩国，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告汇川区湘顺建筑材料租赁站与被告遵义东方建筑安装有限责任公司、余恩国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人遵义东方建筑安装有限责任公司、余恩国名下价值270000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人遵义东方建筑安装有限责任公司、余恩国名下价值270000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年七月二十三日法官助理马育红书记员蔡竟宁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2119号 申请人：朱增杰，男，汉族，1983年5月8日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市大川劳务有限公司，住所地昌邑市烟汕路南解放路东C区综合楼8号商铺。 法定代表人：金朋，总经理。 被申请人：金朋，男，汉族，1986年12月26日出，现住昌邑市烟汕路南解放路东Ｃ区综合楼8号商铺。 申请人朱增杰与被申请人昌邑市大川劳务有限公司、金朋居间合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑市大川劳务有限公司、金朋银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月十二日 书记员  赵海波
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执27号 申请执行人：肖平，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：练文，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人肖平与被执行人练文装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币65,842元及利息,并向本院交纳执行费人民币888元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查被执行人练文已去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨皓程
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初242号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人崔有超，男，1970年1月5日出生，汉族，高中文化程度，群众，现住山东省菏泽市定陶区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月20日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】226号起诉书指控被告人崔有超犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖、程曦出庭支持公诉，被告人崔有超到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月4日20时40分许，被告人崔有超酒后驾驶鲁ＲＹ××××号小型汽车自西向东行驶至定陶区环湖路中段时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人崔有超血液中乙醇含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人崔有超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人崔有超对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、崔有超身份信息、血样（尿样）提取登记表、酒精测试现场检测结果、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、视听资料抓获、抽血光盘一张；鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人崔有超供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔有超在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到144.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔有超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人崔有超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人崔有超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年七月十二日 书记员  栗铭骏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1089号 申请执行人：栗进法,男,汉族,1976年7月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：江一民,男,汉族,1972年4月5日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在执行栗进法与江一民追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月6日依法向被执行人江一民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，并依法划拨被执行人银行存款2410.6元。2019年5月13日将被执行人江一民列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年7月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保392号申请人：李光梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被保全人：李显彬，男，1982年3月20日出生，汉族，遵义市习水县人，住贵州省习水县。被保全人：刘兴茂，女，1984年10月15日出生，汉族，住遵义市汇川区，被告：红花岗区合众路腾达凯旋酒类商行，住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路4号楼底层，统一社会信用代码：92520302ＭＡ6ＧＴＱＢＵ7Ｙ。经营者：李显彬，男，1982年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告李光梅与被告李显彬、刘兴茂、红花岗区合众路腾达凯旋酒类商行民间借贷纠纷一案，申请人李光梅向本院提出保全申请，要求对被执行人李显彬、刘兴茂、红花岗区合众路腾达凯旋酒店等人名下财产予以保全。本院经审查认为，申请人雷应福的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李显彬、刘兴茂、红花岗区合众路腾达凯旋酒店银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡书义二〇一九年七月十日法官助理周爽书记员刘丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3076号原告：林卫裕，男，1970年12月出生，汉族，住广东省封开县。被告：中山市金蒿餐饮管理有限公司石岐分公司，住所地广东省中山市**东裕路****1卡。主要负责人：蔡彦华。被告：中山市金蒿餐饮管理有限公司，，住所地广东省中山市古镇镇冈南工业大道西八路**第**法定代表人：区秀月。被告：蔡彦华，男，1968年1月出生，汉族，住广东省中山市。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐新如，广东万**海天律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨雪欣，广东万**海天律师事务所律师。原告林卫裕与被告中山市金蒿餐饮管理有限公司石岐分公司（以下简称金蒿餐饮石岐分公司）、中山市金蒿餐饮管理有限公司（以下简称金蒿餐饮公司）、蔡彦华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫裕到庭参加诉讼，被告金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司、蔡彦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫裕向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款39500元及逾期付款利息（从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.三被告补偿原告误工费1000元。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方达成承包档口协议，约定被告每月5日结清原告上月所得分成款，再由原告支付驻场师傅及后场师傅工资和购买原材料。被告自2018年10月至2019年1月尚欠原告货款39500元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。被告金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司提交书面答辩状称：1.金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司确认蔡彦华的行为是职务行为，确认尚拖欠林卫裕货款39500元。但金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司因经营困难，长期处于亏损状态，导致无法如期向林卫裕支付货款。金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司为了防止损失的进一步扩大，以更好维护债权人利益，决定暂停营业，并不是故意拖欠货款。2.金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司没有与林卫裕约定按银行同期同类贷款利率计算利息，其要求金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司支付利息没有事实与法律依据，应予驳回。3.金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司没有与林卫裕约定需向其支付误工费，林卫裕也没有提供任何证据证明金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司需要向其支付误工费及计算依据。林卫裕要求金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司支付误工费1000元没有事实和法律依据。被告蔡彦华辩称：蔡彦华并非本案适格主体，无需承担支付责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蔡彦华是金蒿餐饮石岐分公司的负责人，其所作出的行为是职务行为，其作出行为的民事责任应由金蒿餐饮石岐分公司承担。因此，金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司作为有限责任公司，其拖欠原告的货款，应以其全部资产对原告承担责任，与蔡彦华无关。原告请求蔡彦华向其支付货款39500元、逾期利息及误工费没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：林卫裕与金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司达成协议，由林卫裕承包中山市石岐东裕路97号三层一卡的档口作肠粉和粥档，林卫裕负责人工和原材料，金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司免收林卫裕租金，并承担水电费。金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司统一收取客户的餐费后再分30%给林卫裕。金蒿餐饮石岐分公司与林卫裕对账，确认金蒿餐饮石岐分公司应付2018年9月至12月的分成款63295元给林卫裕。金蒿餐饮石岐分公司、蔡彦华、林卫裕均在《中山市金蒿餐饮应付帐款肠粉档12月货款》上签名、盖章。此后，金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司支付了部分款项，至今尚欠39500元。另查，蔡彦华是金蒿餐饮石岐分公司的主要负责人。本院认为，林卫裕与金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司的合同关系合法有效。金蒿餐饮石岐分公司、金蒿餐饮公司未及时向林卫裕支付分成款，应当承担相应的违约责任，向林卫裕支付39500元及逾期还款利息（从起诉之日即2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。林卫裕主张的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。蔡彦华在《中山市金蒿餐饮应付帐款肠粉档12月货款》上签名的行为是代表金蒿餐饮石岐分公司，属于职务行为，故对林卫裕主张蔡彦华承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市金蒿餐饮管理有限公司石岐分公司、中山市金蒿餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林卫裕39500元及逾期还款利息（从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告林卫裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由被告中山市金蒿餐饮管理有限公司石岐分公司、中山市金蒿餐饮管理有限公司负担，被告中山市金蒿餐饮管理有限公司石岐分公司、中山市金蒿餐饮管理有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年七月三日书记员  苏洁萍
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初935号 原告：抚宁县富强物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区富强园小区。 组织机构代码：79137398-8。 法定代表人：骆桂洁，执行董事。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：王伟光，男，1982年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县富强物业服务有限公司与被告王伟光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向抚宁区人民法院起诉。抚宁区法院经审理认为，因被告王伟光系该院工作人员，抚宁区法院不宜行使管辖权，提请中院指定管辖。秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03民辖88号民事裁定书，指定卢龙县人民法院审理本案。本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢赫到庭参加诉讼，被告王伟光经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费1844元及利息。事实和理由：我公司为物业服务公司，对抚宁区富强小区提供物业服务。被告王伟光为该小区21-2-301号楼房业主，住宅面积134.06平米。被告于2013年11月4日入住，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为0.3元/平方米/月，2016年调整为0.35元/平方米/月。自2015年起，被告未按时缴纳物业费，至2018年6月，已累计拖欠物业费1844元，经多次催要，仍未缴纳。故诉至法院，请求依法判令被告缴纳2015年1月1日至2018年6月30日物业费1844元，并自违约之日起按拖欠金额每天支付万分之五的违约金。 被告王伟光经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、安置房收房通知单、房屋验收交接表，交房通知单，证明被告为富强小区21-2-301号房屋业主，该房屋已于2013年11月4日交付被告使用，房屋面积为134.06平米； 2、前期物业管理服务协议，证明原告为富强小区提供物业服务，协议第四条规定物业费按照每月每平米0.3元计算，第一年交房之日缴纳全年费用，以后每年交付一次，不得拖欠；第十条约定逾期缴纳应按每天万分之五支付违约金； 3、物业费催收照片，证明被告拖欠2015年1月1日至2018年6月物业费合计1844元，及原告向被告催收情况； 4、被告身份证复印件，是被告在收房时提供给原告的，证明被告的身份情况； 5、抚宁区人民法院（2018）冀0306民初2277号、（2018）冀0306民初2294号民事判决书，证明与本案被告相同的事由，抚宁区人民法院已经作出判决，支持了原告主张物业费的请求。 被告王伟光未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 原告提交的证据1、2、4、5，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案定案依据。证据3原告未提交证据证明已送达给被告，对其合法性不予采信。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告抚宁县富强物业服务有限公司为物业服务公司，对抚宁区富强小区提供物业服务。被告王伟光为该小区21-2-301号楼房业主，住宅面积134.06平米。被告于2013年11月4日入住，当日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定，物业服务费标准为0.3元/平方米/月，第一年交房之日缴付全年费用，以后每年缴付一次，不得拖欠。自2015年起，被告未按时缴纳物业费，经原告多次催要，仍未缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告缴纳2015年1月1日至2018年6月30日物业费1844元，并自违约之日起按拖欠金额每天支付万分之五的违约金。 本院认为，原告抚宁县富强物业服务有限公司与被告王伟光签订的前期物业管理服务协议为双方当事人真实意思表示，为有效协议，对双方具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业费。被告自2015年1月1日起未缴纳物业费事实清楚，对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。但原告主张2016年起物业费调整为0.35元/平方米/月，未提交证据，不予支持，物业费应按0.3元/平方米/月计算。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每天支付万分之五的违约金，原告未提交证据证明就该条款向被告履行了提示说明义务，对该主张不予支持。被告王伟光经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟光于本判决生效后十五日内给付原告抚宁县富强物业服务有限公司2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费合计1689.16元（0.3元×134.06平方米×42个月）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年七月四日 书记员  贺 贝
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执276号之一 申请执行人：郑忠传，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：刘志斌，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郑忠传与被执行人刘志斌承揽合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人刘志斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年3月，本院依法查封被执行人刘志斌名下闽Ｃ×××××、新Ｋ×××××号车辆（未能扣押车辆）。2019年6月，本院依法扣划被执行人银行存款15886元，扣除执行费5273元、案件受理费3336.5元，余款7276.5元经通知申请执行人未领取。经执行调查，本院未发现被执行人刘志斌的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘志斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年6月5日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月十六日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6043号原告：梁顺明，男，1977年2月出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锦雄，男，1981年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告梁顺明与被告梁锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月15日，原告梁顺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁顺明撤诉处理。案件受理费435元，由原告梁顺明负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一九年七月十五日书记员  苏洁萍
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执保158号 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2019年6月13日生效的（2019）黔0324民初1453号判决，于2019年6月13日向被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司（2019）黔0324民初1453号（写明指定履行的义务）。 本院查明正安县教育局承建正安五中综合楼工程款5000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司所有的正安县教育局承建正安五中综合楼工程款5000（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）遵义城建建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前365日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  郑继厚 二〇一九年七月二日 书记员  邹 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催145号申请人：罗少眉，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。申请人罗少眉申请公示催告一案，本院于2019年4月18日立案后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人罗少眉持有的号码为3080443094455078、3080443094455082、3080443094455085、3080443094455086(付款行招商银行股份有限公司中山小榄支行，出票人罗少眉，票面金额空白)的普通支票4张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人罗少眉负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月五日书记员  朱晓琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2300号原告：赵造计，男，1953年8月10日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休员工。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市双诚实业有限公司。法定代表人：毕克敬，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。被告：毕克敬，男，1970年2月19日出生，汉族，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。原告赵造计与被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵造计及其委托诉讼代理人赵海荣均到庭参加了诉讼，被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵造计向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬支付原告赵造计所欠人工工资6540元；2.本案案件受理费由被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬承担。事实和理由：石嘴山市双诚实业有限公司系从事绿化维护的单位，赵造计自2012年4月开始在石嘴山市双诚实业有限公司从事绿化维护工作，至2014年9月工作结束。石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬共欠赵造计人工工资6540元。赵造计多次到石嘴山市双诚实业有限公司索要下欠工资，毕克敬作为石嘴山市双诚实业有限公司总经理在扣除部分费用后为赵造计出具欠条一张，但是拒绝加盖单位法人印章。赵造计多次向石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬索要欠款均未果。现赵造计为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：石嘴山市双诚实业有限公司是提供专业绿化维护工作的单位。赵造计自2012年4月开始在石嘴山市双诚实业有限公司从事绿化维护工作，至2014年9月工作结束。2017年12月19日，经赵造计与石嘴山市双诚实业有限公司对以往赵造计欠付工资等款项结算后，由时任单位法定代表人毕克敬给赵造计出具欠其款项6540元的欠条一张。因石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬至今未向赵造计支付过下欠款项，以致双方纠纷成诉。上述事实，有赵造计的陈述及其提交的欠条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，毕克敬向赵造计支付款项6540元，在事实认定上并无出入；而石嘴山市双诚实业有限公司是否有向赵造计承担付款的民责任系案件审理关键所在。首先，毕克敬系石嘴山市双诚实业公司的法定代表人，任单位总经理一职，其以本人名义出具欠条等设权书证，在法律上系其个人与其履职对外代表行为、职务行为发生混同并无不可；其次，本院近期受理赵造计等诉讼石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬等系列案件中，毕克敬向其他债权人出具欠条在形式和内容上与案涉欠条几本一致，但一个个人对外频繁发生类似债务在身份及债权债务形成的合理性上会受到限制。可见，石嘴山市双诚实业公司、毕克敬系赵造计的共同债务人与客观事实上也不会有太大出入，这也是对赵造计等债权人在劳务输出中作为弱势一方的保护。石嘴山市双诚实业公司负有向赵造计支付劳务工资6540元的民事责任。另，石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。还有，因劳务合同系无名合同，在法律适用上应参照与该民事法律关系最相类似的关于承揽合同的法律适用较为妥当。综上所述，为维护民事主体合法财产权利等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬于本判决生效后五日内支付原告赵造计人工工资6540元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二〇一九年七月十日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3131号之一原告：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业北路66号。法定代表人：黄玲丰，董事长。被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人：寇永聪，董事长。原告四川雅丽泰节能建材有限公司与被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年七月九日书记员（代）  周明军
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初3445号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告:吕臣，男，1973年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。法定代表人：韩焕祥。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告吕臣、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  张羽洁人民陪审员  杨苓锦二〇一九年七月四日法官 助理  陈 慧书 记 员  张 艳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢221号之一申请执行人：石庆红，女，汉族，生于1971年8月19日，住四川省达州市达川区。被执行人：杨泽奎，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴荣莉，女，汉族，生于1977年4月12日，住四川省达州市通川区。申请执行人石庆红与被执行人杨泽奎、吴茉莉民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初765号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。查明，被执行人吴荣莉在四川省达州市达川区××有门市一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吴荣莉在四川省达州市达川区××有门市一间予以查封，查封期限为三年；被执行人吴荣莉负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年七月二十九日书记员 吴红亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4345号原告：冯伟波，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：林健棠，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯伟波与被告林健棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟波及其委托诉讼代理人李欣琦到庭参加诉讼，被告林健棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯伟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健棠偿还原告冯伟波借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月6日起至清偿完毕之日止）；2.被告林健棠向原告冯伟波赔偿违约18000元。诉讼过程中，原告冯伟波放弃其第1项诉讼请求中关于利息的部分，明确其第2项诉讼请求为被告林健棠向原告冯伟波赔偿违约金18000元。事实和理由：原告冯伟波自2016年11月至2018年2月5日多次用微信转账给被告林健棠共50720元，用现金交付39280元，合计90000元。2018年2月5日，原告冯伟波与被告林健棠补签借款合同，合同借款金额90000元，逾期不能还清被告林健棠需向原告冯伟波一次性支付借款金额的20%作为违约金，借款期限自出借之日起至2018年3月5日止。经催讨，被告林健棠至今未归还。被告林健棠未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:冯伟波与林健棠为邻居及朋友关系。2013年至2017年期间，林健棠因孩子住院、外出旅游等多种原因多次向冯伟波借款，冯伟波通过现金或微信支付借款，期间林健棠仅返还小部分借款。截至2018年2月5日，双方经对账确认林健棠尚欠冯伟波借款90000元，并于当日签订借款合同及收款收据，借款合同约定冯伟波向林健棠出借90000元用于合法生意上使用，林健棠于2018年3月5日前一次性归还借款90000元给冯伟波，若林健棠到期未能按时一次性归还本次借款即视为违约，林健棠需要向冯伟波一次性支付借款金额的20%作为违约金。收款收据反映林健棠确认收到冯伟波现金90000元。欠款到期后林健棠未向冯伟波支付过涉案借款。上述事实，有冯伟波提交的借款合同、借款收据、微信转账记录及冯伟波的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。林健棠向冯伟波借款，冯伟波向其支付借款，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。林健棠拖欠冯伟波借款90000元有借款合同、借款收据、微信转账记录及冯伟波的陈述予以证实，林健棠未提出异议，本院予以认定。借款合同约定还款期限为2018年3月5日，林健棠未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故冯伟波诉求林健棠偿还借款90000元并赔偿违约金18000元（90000元×20%）于法有据，本院予以支持。林健棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对冯伟波的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林健棠于本判决生效之日起5日内向原告冯伟波偿还借款90000元及违约金18000元，合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告林健棠负担（该款原告冯伟波已预缴，其同意由被告林健棠直接向其支付，被告林健棠应于支付上述款项时迳付2460元给原告冯伟波，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇一九年七月九日书记员  钟厚仁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执679号 粱权高、关校华： 关于申请执行人梁权高申请执行被执行人关校华民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初3551号民事判决书]，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保438号申请人：遵义昆湖商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路德宝花园B1栋3层3-4号，统一社会信用代码：91520303MA6DPPW40D。法定代表人：孙山，该公司总经理。被申请人：贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿（历史名称：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿），住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。法定代表人：吴竞，该公司总经理。本院在审理原告遵义昆湖商贸有限公司与被告贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，申请人遵义昆湖商贸有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿名下的银行存款2927198.08元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义昆湖商贸有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿（历史名称：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿）名下的银行存款2927198.08元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年七月三十一日法官助理张波书记员黄颂娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3689号原告：中山市钰森玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秋英。委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。被告：陈少云，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：刘锡敏，女，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中山市钰森玻璃制品有限公司诉被告陈少云、刘锡敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。中山市钰森玻璃制品有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市钰森玻璃制品有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市钰森玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告中山市钰森玻璃制品有限公司负担（该款原告中山市钰森玻璃制品有限公司已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年七月十二日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2301号原告：刘庆德，男，1952年8月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市双诚实业有限公司。法定代表人：毕克敬，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。被告：毕克敬，男，1970年2月19日出生，汉族，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。原告刘庆德与被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆德及其委托诉讼代理人赵海荣均到庭参加了诉讼，被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘庆德向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬支付原告刘庆德下欠人工工资2685元；2.本案案件受理费由被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬承担。事实和理由：石嘴山市双诚实业有限公司系从事绿化维护的单位，刘庆德自2015年3月开始在石嘴山市双诚实业有限公司从事绿化维护工作，至2015年5月工作结束。石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬下欠刘庆德人工工资3185元。因刘庆德家里有事，其借支款项500元，石嘴山市双诚实业有限公司仍下欠刘庆德人工工资2685元。刘庆德多次到石嘴山市双诚实业有限公司索要欠付工资，毕克敬作为单位总经理扣除部分费用后为刘庆德出具欠条一张，但是拒绝加盖法人印章。因刘庆德多次向石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬索要欠款均未果。现刘庆德为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：石嘴山市双诚实业有限公司是提供专业绿化维护工作的单位。刘庆德自2015年3月到石嘴山市双诚实业有限公司提供相关劳务工作，至2015年5月工作结束。2017年12月19日，经刘庆德与石嘴山市双诚实业有限公司对以往刘庆德欠付工资等款项结算后，由时任单位法定代表人毕克敬给刘庆德出具欠其款项2685元的欠条一张。因石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬至今未向刘庆德支付过下欠款项，以致双方纠纷成诉。上述事实，有刘庆德的陈述及其提交的欠条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，毕克敬向刘庆德支付款项2685元，在事实认定上并无出入；而石嘴山市双诚实业有限公司是否有向刘庆德承担付款的民责任系案件审理关键所在。首先，毕克敬系石嘴山市双诚实业公司的法定代表人，任单位总经理一职，其以本人名义出具欠条等设权书证，在法律上系其个人与其履职对外代表行为、职务行为发生混同并无不可；其次，本院近期受理刘庆德等诉讼石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬等系列案件中，毕克敬向其他债权人出具欠条在形式和内容上与案涉欠条几本一致，但一个个人对外频繁发生类似债务在身份及债权债务形成的合理笥上会受到限制。可见，石嘴山市双诚实业公司、毕克敬系刘庆德的共同债务人与客观事实上也不会有太大出入，这也是对刘庆德等债权人在劳务输出中作为弱势一方的保护。石嘴山市双诚实业公司负有向刘庆德支付劳务工资2685元的民事责任。另，石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。还有，因劳务合同系无名合同，在法律适用上应参照与该民事法律关系最相类似的关于承揽合同的法律适用较为妥当。综上所述，为维护民事主体合法财产权利等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬于本判决生效后五日内支付原告刘庆德人工工资2685元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市双诚实业有限公司、毕克敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二〇一九年七月十日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4866号原告：罗玉珍，女，1976年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：丁发德，男，1972年1月出生，汉族，住四川省富顺县。原告罗玉珍与被告丁发德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉珍到庭参加诉讼，被告丁发德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉珍向本院提出诉讼请求：被告丁发德向原告罗玉珍偿还借款本金7800元。事实和理由：丁发德于2017年12月25日向罗玉珍借款7800元，还款期限13个月，于2019年1月31日归还。但借款期限届满后，丁发德一直未偿还借款。罗玉珍多次追讨，丁发德均未支付。丁发德未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：丁发德因资金周转需要向罗玉珍借款，罗玉珍以现金方式交付了借款。2017年12月25日，丁发德出具一份《借条》确认借款事实，《借条》载明：丁发德因生意周转于2017年12月25日向出借人罗玉珍现金借款7800元，借款期限13个月，于2019年1月31日归还本金。出具《借条》后，丁发德未按约定期限偿还借款，至今仍欠借款本金7800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，丁发德拖欠罗玉珍借款本金7800元的事实有《借条》及当事人陈述为凭，丁发德未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对罗玉珍主张丁发德拖欠借款本金7800元的事实予以确认。丁发德未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故罗玉珍诉请丁发德偿还借款本金7800元，理据充分，本院予以支持。丁发德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁发德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗玉珍偿还借款本金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁发德负担（该款原告罗玉珍已预交，由被告丁发德于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗玉珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月二日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初994号原告：中山市古镇钢弘五金门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：苏德根，经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师；委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：贺丹峰，男，1991年4月出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中山市古镇钢弘五金门市部与被告贺丹峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇钢弘五金门市部的委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿到庭参加诉讼。被告贺丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇钢弘五金门市部向本院提出诉讼请求：被告贺丹峰向原告中山市古镇钢弘五金门市部支付货款85839元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:2017年11月起，被告以中山市古镇诚曼不锈钢加工店名义生产经营需要向原告购买不锈钢板材，原告依约向被告交付货物，并由被告或其员工在出货单及每月对账明细表上签名确认。经核算，被告至今仍拖欠原告货款85839元。经原告多次催讨，被告仍未支付。另经查，中山市古镇诚曼不锈钢加工店系个体户，已于2016年3月28日注销，贺丹峰系负责人。贺丹峰未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市古镇钢弘五金门市部与贺丹峰存在业务往来，贺丹峰向中山市古镇钢弘五金门市部购买不锈钢板材。中山市古镇钢弘五金门市部依约向贺丹峰交付货物，并由贺丹峰或其员工在出货单及每月对账明细表上签名确认。经对账，贺丹峰在2017年11月的对账明细表上签名确认该月的货款42758元未付，在2017年12月的对账明细表上签名确认该月的货款43081元未付。以上拖欠的货款85839元经中山市古镇钢弘五金门市部多次催讨未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷，贺丹峰拖欠中山市古镇钢弘五金门市部货款85839元的事实，有中山市古镇钢弘五金门市部提供的出货单、对账明细表及当事人陈述为凭，贺丹峰未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市古镇钢弘五金门市部主张贺丹峰拖欠货款85839元的事实予以确认。贺丹峰未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故贺丹峰应向中山市古镇钢弘五金门市部支付货款85839元及逾期付款利息，中山市古镇钢弘五金门市部该项诉请，理据充分，本院予以支持。贺丹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺丹峰于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇钢弘五金门市部支付货款85839元及逾期付款利息（自2019年1月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告贺丹峰负担（该款原告已预交，由被告贺丹峰于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月三日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4575号原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司，住所地广东省。主要负责人：鲍斯海，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵红，系广东广中律师事务所律师。被告：中山市小榄镇尊固五金加工厂，住所地广东省。经营者：崔玉东，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省。原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司与被告中山市小榄镇尊固五金加工厂加工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电镀加工款166419元及迟延付款违约金9881元(以欠款金额166419元为基数从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为9881元)。诉讼过程中，原告变更迟延付款违约金为逾期付款利息，并变更逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，事实和理由：被告系崔玉东经营的个体工商户。从2016年4月开始委托原告为其电镀锁具配件，截止2017年1月被告共拖欠原告电镀加工费166419元没有付清，2017年11月13日，被告出具《证明欠条》，确认欠原告电镀费186419元，于年前付7万元。被告出具上述欠条后，仅在2018年2月6日通过崔玉东银行账户转账支付加工费2万元，其余欠款166419元至今未付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供如下证据：1.证明欠条和拖欠加工费明细表各1份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份；3.广发银行支票及退票理由书各1份；4.尊固电镀费用对账单1份及客户送货单265张。被告未作答辩，也未提交书面证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是崔玉东经营的个体工商户。原告为证明被告欠其加工款，向本院提供上述客户送货单、对账表、证明欠条和银行交易明细清单。客户送货单显示：客户名称为“尊固”，送货日期为2016年4月至2017年1月，列明货品、颜色、数量等，但没有单价和金额，客户签名处有崔玉东等的签名。对账表列有送货日期、货品名称、颜色、单位、单价、金额等，但没有任何人的签名，原告称对账表是其根据送货单单方制作，单价是双方口头约定。《证明欠条》记载：欠原告电镀费共186419元整，于年前付7万元。落款处加盖有被告的公章并有“尊固五金崔玉东”字样，日期为2017年11月3日。原告在庭审陈述，原、被告存在交易往来，原告为被告的锁具提供电镀加工业务。被告通过电话下订，并将需要进行电镀加工的锁具送到原告处，原告电镀完毕后将电镀加工好的产品送给被告，由被告的经营者或者员工在送货单上签名确认收货。期间，被告曾以广发银行支票(支票号码为3060××××/1573××××，出票日期为2017年1月21日，金额为70000元，出票人为被告)向原告支付加工款，但因出票人账户余额不足被退票。之后，双方根据送货单和对账表进行结算，被告于2017年11月3日向原告出具欠条确认所欠的加工款金额为186419元，但被告仅于2018年2月6日通过崔玉东银行账户转账支付了20000元，余款166419元至今未付。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立合法的加工合同关系。被告欠原告加工款的事实，有被告出具的《证明欠条》、送货单及原告的陈述等为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告在原告起诉后未及时支付加工款，应支付占用资金造成原告逾期付款的利息损失。原告诉请被告支付加工款166419元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇尊固五金加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司支付加工款166419元及逾期付款利息（以166419元为基数，自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告中山市小榄镇尊固五金加工厂负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年七月三日书记员 郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4925号原告：中山市小榄镇桂欣机电设备销售部，住所地广东省中山市小榄镇绩西文成西路**之二。经营者：陈豪，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：麦佳隆，男，1947年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高天(中山)金属制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中**。法定代表人：麦佳隆。委托诉讼代理人：刘广霖，公司员工。原告中山市小榄镇桂欣机电设备销售部（以下简称桂欣销售部）与被告麦佳隆、高天(中山)金属制造有限公司（以下简称高天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂欣销售部经营者陈豪，被告高天公司的委托诉讼代理人刘广霖到庭参加诉讼，被告麦佳隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂欣销售部向本院提出诉讼请求：被告麦佳隆、高天公司向原告桂欣销售部支付维修配件款141155元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月，原告桂欣销售部承接被告高天公司设备的维修保养业务。2016年4月21日至2018年10月11日期间，被告麦佳隆、高天公司仅支付部分维修配件款，尚欠141155元未支付，故原告桂欣销售部向本院提起诉讼。被告麦佳隆未作答辩。被告高天公司辩称，其只确认2016年的维修款，2017-2018年因查询不到相关记录，故不确认款项。本院经审理认定事实如下：高天公司为高天（香港）五金有限公司投资设立的有限责任公司，麦佳隆为其公司的法定代表人。桂欣销售部自2016年起承接高天公司机器设备的维修业务。2016年4月21日至2016年5月21日，桂欣销售部为高天公司维修及更换配件等合计款项42005元。期间，高天公司支付10000元，尚欠32005元未支付。2017年5月28日至2018年10月11日，桂欣销售部为高天公司维修进气阀、干燥机及清洗安装等项目，合计款项131010元。期间，高天公司支付21920元，尚欠109090元。桂欣销售部维修上述设备均开具有送货单给高天公司，送货单上有高天公司的员工“黎昌名”“潘桥坤”“黄碧凡”的签名确认。且经过对账，高天公司的员工“潘桥坤”在对账单上确认2016年4月21日至2016年5月21日期间尚欠维修款等合计32005元，2017年5月28日至2018年8月28日维修款合计57825元。本院认为，高天公司为台港澳法人独资有限责任公司，但涉案承揽合同履行地及原、被告住所地均在大陆，内地法律与本案承揽合同纠纷有最密切的联系原则，故本案应适用内地法为解决双方争议所适用的准据法。桂欣销售部主张其与高天公司成立承揽合同关系及高天公司尚欠其维修款，有提供送货单、对账单予以证实，本院予以认定，但尚欠款项经本院核算应为141095元。高天公司虽不确认2017年至2018年期间的款项，但其确认送货单上、对账单上签名的员工为其公司员工，高天公司又未提供反驳证据，故本院对其辩解不予采信。高天公司拖欠桂欣销售部维修款的行为，已构成违约，桂欣销售部主张高天公司支付尚欠维修款及逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。高天公司为独立法人的有限责任公司，桂欣销售部主张麦佳隆作为法定代表人对前述债务承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。麦佳隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告高天(中山)金属制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇桂欣机电设备销售部支付维修款141095元及逾期付款利息（自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以尚欠维修款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告中山市小榄镇桂欣机电设备销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1562元，由被告高天(中山)金属制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年七月十七日书记员  潘家敏