河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0302民初8295号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。负责人：赵容奭，总经理。委托诉讼代理人：马振伟，河北恩为律师事务所律师。被告:孙绍华，女，1963年9月21日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。被告：关海泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告孙绍华、关海泉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司、被告关海泉到庭参加诉讼,被告孙绍华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿金额764594.44元（包括代偿本金710828.83元，代偿利息4632.14元，代偿罚息49133.47元）；2、判令二被告向原告支付担保费292.8元；3、判令二被告向原告支付代偿滞纳金76459.44元（以代偿金额为基数，自2018年3月20日起，暂计算至2018年6月30日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%／天计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于秦皇岛市海港区，产权证号：秦皇岛市房权证秦私房字第**）的处分价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。以上费用共计851346.68元。事实和理由：2016年6月25日，被告孙绍华与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）签订《授信协议》，约定孙绍华向小贷公司借款732000元。为保障借款合同的履行，被告孙绍华委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证，并将秦皇岛市海港区的房屋作为反担保抵押物，与原告签订了《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》；随后，原告又与小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。同日孙绍华的爱人关海泉在《最高额反担保抵押合同》及《共有及共同债务声明》上签字，承认此借款为夫妻共同债务，同意并确认反担保抵押合同的所有条款，自愿将其与孙绍华共有的上述房屋向原告提供反担保理应对此笔借款承担连带还款责任。2016年7月27日，被告孙绍华为原告办理了房屋抵押登记手续。2017年6月25日，孙绍华在授信额度下与小贷公司另行签订合同编号：ＤＹ20170624002472的《借款合同》，借款金额为610000元。2017年8月10日，孙绍华在授信额度下与我司再次签订编号为ＤＹ20170810001161的《借款合同》，借款金额为122000元。小贷公司依约向被告孙绍华发放了贷款，被告孙绍华分别于2017年12月26日、2018年3月16日开始违约，未按约定向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2018年3月20日原告向小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为764594.44元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向二被告追偿代偿款项、代偿滞纳金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告关海泉辩称，贷款时，我只知道普惠在秦皇岛办公，我不知道背后的重庆金安小贷公司，也不知道平安普惠公司是江苏的韩国人任法定代表人的公司，另外，平安普惠让我一次性还清61万，说可以再贷回来，且他们业务员协助找过桥资金，但是就在还钱时，他们说贷款批不下来，故我就没办法用高额的过桥资金还这笔贷款，我曾经在秦皇岛的邮政储蓄银行申请过贷款来还这笔钱，但是由于房产已经抵押给了平安普惠，故邮储的省行就没批，造成了我资金困难。我和平安普惠签约的协议是三年，但是到半年就发生了这样的事。被告孙绍华未做答辩。原告平安普惠融资担保有限公司为证明其主张向法院提交如下证据：证据一、授信协议一份，证明被告孙绍华作为借款人与金安公司签订授信协议，合同约定了借款本金、利息、罚息及还款方式等；证据二、最高额委托担保合同一份，证明被告委托原告为其向金安公司的借款提供连带责任保证；证据三、最高额反担保抵押合同一份，证明被告孙绍华将其名下房产作为反担保抵押物；证据四、房产证复印件和他项权证一份，证明被告孙绍华、关海泉将房产抵押给原告，并办理了抵押登记；证据五、承诺书及抵押物共有人声明一份，证明被告关海泉同意孙绍华将其名下夫妻共有房产作为抵押，并认可最高额反担保抵押合同的所有条款；证据六、送达地址确认书一份，证明被告认可协议中的送达地址及方式；证据七、最高额保证合同一份，证明原告为被告向金安公司的借款提供连带保证；证据八、借款合同两份、最高额委托担保合同补充协议两份，共同证明被告在授信额度内向原告申请借款，借款金额分别为61万元、12.2万元，借款合同约定了借款本金、利息等；证据九、还款明细两份，证明被告孙绍华的还款情况、违约日期、原告的代偿金额等；证据十、放款凭证两份，证明金安公司依约履行了出借义务；证据十一、代偿情况说明一份、代偿凭证两份、履行保证责任证明书一份，共同证明原告依照约定对金安公司的借款代替被告进行了偿还；证据十二、法律服务专项委托合同一份、增值税发票一份，证明原告为实现债权，支付律师费1万元。被告关海泉对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交证据真实性均无异议。但是，有一份合同签的时候我不知道是重庆金安小额贷款公司，所以我觉得我上当了，我庭下和原告商量一下还款，我只还正常的借款和正常的利息。被告孙绍华未提交证据。被告关海泉未提交证据。本院对原告提交的上述证据审核认定：原告提交的证据一至十二，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告孙绍华与出借人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）签订《授信协议》，合同约定借款授信金额为732000元，授信期间为2017年6月25日至2022年6月24日。2017年6月25日，被告孙绍华在授信额度内向小贷公司申请借款610000元，借款还款方式为36期等额本息，借款年利率为8.2%。2017年8月10日，被告孙绍华在授信额度内向小贷公司申请借款122000元，借款还款方式为36期等额本息，借款年利率为9.2%。当事人同时约定，借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。2017年6月25日，被告孙绍华（甲方）与原告平安普惠融资担保有限公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定担保对象为被告孙绍华与重庆金安公司签订的《授信协议》，被告孙绍华委托原告在该《授信协议》项下于2017年6月25日至2022年6月24日期间发生的借款在最高本金金额人民币732000元范围内为其提供连带责任保证担保，被告孙绍华愿按本合同约定支付对价及履行相关义务。2017年6月25日，被告孙绍华（甲方）与原告平安普惠融资担保有限公司（乙方）签订《最高额反担保抵押合同》，约定针对乙方为借款人的主合同债务提供的保证，甲方自愿以其名下坐落于秦皇岛市海港区房屋作为反担保抵押物，合同中约定：“抵押担保范围包括：乙方为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”2017年6月25日，被告关海泉签署《共有及共同债务声明》，载明被告关海泉系被告孙绍华的配偶，同意共同偿还欠款。2017年7月27日，被告孙绍华为原告办理了房屋抵押登记手续。2017年6月26日，重庆金安公司在扣除了183000元的手续费后依约向被告孙绍华发放贷款591700元。2017年8月10日，重庆金安公司在扣除了3660元的手续费后依约向被告孙绍华发放贷款118340元。因被告孙绍华未按期还款，根据《最高额保证合同》的约定，截至2018年3月20日，原告向重庆金安公司履行了保证责任，代偿本息金额合计为764594.44元。另查明，原告委托河北恩为律师事务所处理本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为，被告孙绍华与原告平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》、被告孙绍华与原告平安普惠融资担保有限公司签订《最高额反担保抵押合同》及被告关海泉签署《共有及共同债务声明》均属各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认。被告孙绍华未依据借款协议偿还借款本息，原告平安普惠融资担保有限公司代偿了被告孙绍华的借款本息合计764594.44元，依约履行了保证责任，故原告要求被告孙绍华偿还其代偿款项，本院予以支持。原告诉请违约金过高，应自代偿之日起按年利率24%计算为宜。因双方在合同约定了抵押担保范围中包括律师费、故对原告要求被告给付律师费10000元的诉请，本院予以支持。原告主张的对秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙绍华、关海泉于本判决生效之日起七日内共同给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款764594.44元并支付违约金（违约金自2018年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙绍华、关海泉于本判决生效之日起七日内共同给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元；三、如被告孙绍华、关海泉不履行上述一、二项判决，原告平安普惠融资担保有限公司有权对被告孙绍华所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12313元，保全费4777元，由被告孙绍华、关海泉共同负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张 伶人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  李庆贵二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 倩