浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安民初字第1107号原告：孙洁。委托代理人：娄慧斐。被告：王林锋。被告：上海喜迎储运有限公司。法定代表人：韩振运。委托代理人：王朱辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。委托代理人：邢晓。原告孙洁与被告王林锋、上海喜迎储运有限公司（以下简称喜迎公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托代理人娄慧斐，被告喜迎公司法定代表人韩振运的委托代理人王朱辉到庭参加了诉讼。被告王林锋、被告人民财产保险公司的负责人张家庆无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙洁起诉称：2009年2月19日，被告王林锋驾驶a92605挂车在安吉县递铺镇11线与原告发生碰撞，造成两车损害、原告受伤的道路交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定双方负同等责任。原告受伤后前往安吉县人民医院、湖州九八医院进行救治，经诊断为右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤、右腓前肌断裂等，住院3次，共住院33天。经查，沪a×××××挂车的所有人上海喜迎储运有限公司已于2008年3月20日在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司购买了两个交强险和一个商业险，保险期限为一年，本次事故发生于有效的保险期间内，故被告保险公司应在该车的交强险和商业险的范围内承担责任。原告诉请本院判令：一、被告王林锋、被告上海喜迎储运有限公司赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失26927.5元。二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告。三、本案的诉讼费由三被告承担。被告喜迎公司答辩称：对于事故责任认定无异议。该次事故发生于2009年2月19日，原告起诉已经超过法律有效期，原告不应再要求被告赔偿。对于原告主张的各项损失，原告主张误工费但未提供劳动合同、减少工资的证明等相应依据；护理费，原告未提供相应依据；住院伙食补助费由法院进行核准；财产损失，原告没有提供定损单和修理清单；交通费原告没有提供的发票。被告人民财产保险公司向本院提交书面答辩状，答辩内容如下：对本起事故发生及责任划分无异议；但本起事故发生于2009年2月29日，根据《交通事故处理程序规定》（公安部令第70号）第七章第五十五条：“公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿的期限为十日。造成人员死亡的，从规定的办理丧葬事宜时间结束之日起开始；造成人员受伤的，从治疗终结之日起开始；因伤致残的，从定残之日起开始；造成财产损失的，从确定损失之日起开始。”而原告的治疗只持续到2010年，依据法律规定，原告的诉讼请求已经超过时效，故而对原告主张的不予认可。被告王林锋未答辩。原告孙洁为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：证据一、道路交通事故责任认定书一份，用以证明2009年2月19日，原告孙洁与被告王林锋发生交通事故，造成原告受伤的事故，经交警部门认定，双方负同等责任。被告喜迎公司质证对证据一无异议。证据二、驾驶证、行驶证一份，用以证明被告王林峰的驾驶车辆有两个车牌号沪a×××××、沪b×××××挂。事故车辆为上海喜迎储运有限公司所有的事实。被告喜迎公司质证对于该证据无异议。证据三、病历、医疗诊断证明、出院记录、检查报告、医疗费用凭证三份，用以证明事故发生后原告先后被送入浙二医院、湖州九八医院、安吉县人民医院共住院三次，共33天，共计花费43905.52元。被告喜迎公司质证对该组证据真实性无异议，具体医疗费金额由法院进行核准。证据四、停车费发票、施救费发票及摩托车配件发票、定损单，用以证明事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为原告摩托车进行了定损，原告车辆维修共花费1613元的事实。被告喜迎公司质证车辆维修费用以保险公司定损为准。对停车费发票无异议。对于施救发票不予认可。证据五、保险单两份，用以证明事故发生时，肇事车辆已经在被告保险公司了交强险和商业险，保险期限为2008年3月20日到2009年的3月19日。被告喜迎公司质证对该组证据无异议。证据六、调解不成告知书和情况说明各一份，用以证明原告孙洁与被告王林锋的就本次交通事故纠纷从2010年12月9日至2014年1月14日一直在安吉县交警大队调解，故该案没有超过诉讼时效。被告喜迎公司质证对该组证据不予认可，认为因为事故发生于2009年2月19日，原告起诉时是2014年7月28日，交警大队的情况说明是2014年9月9日，是起诉之后补的，原告没有提供王林锋与其进行调解的任何调解记录，被告对该证据的证明对象有异议。被告喜迎公司向本院提供证据材料如下：证据七、保单4份（两份交强险、两份商业险），用以证明肇事车辆在被告保险公司投保了两份交强险及两份商业的事实。原告质证对该组证据无异议。证据八、情况说明一份，用以证明王林锋是喜迎公司的员工，事故发生时是其上班期间，属于职务行为。原告质证对该证据无异议。证据九、行驶证及道路运输证，用以证明事发时肇事车辆是有合法营运资质的。原告质证对该证据无异议。证据十、押金单，用以证明被告喜迎公司在交警大队交了3万元押金的事实，但说明具体原告已领取了多少金额，被告不知情。原告质证对该组证据真实性无异议，说明原告只领取了其中2.8万元。关于押金单，对于其真实性无异议。但是原告只从交警队领取了2.8万元。被告王林锋及被告人民财产保险公司未到庭，视为放弃质证权利。被告王林锋及被告人民财产保险公司未向本院提供证据。证据一至三、证据四中的定损单、停车费发票，证据五内容真实确定，被告喜迎公司对该些证据真实性均无异议，本院对该些证据真实性予以认定。证据四中的施救费收据既无交款人，也无收款人签名或收款单位签章，本院对该证据不予认定。证据六系由公安机关相关交通事故处理部门出具的情况说明，系公文性书证，具有公信力，本院对该组证据予以采信。证据七、九、十内容真实确定，原告亦对真实性无异议，本院对该三组证据真实性予以认定。证据八实际系被告喜迎公司自陈，并非证据，应以其当庭陈述为准，本院对该材料不作证据认定，但该材料中喜迎公司陈述与其当庭陈述一致，原告亦对该陈述无异议，故本院对其陈述内容部分予以采信，陈述中排除被告王林锋权利内容除外，即认为王林锋交至交警大队的押金3万元系被告喜迎公司缴纳的内容本院不予采信。本院根据原被告举证、质证内容并结合原被告当庭一致的陈述，综合认定本案事实如下：2009年2月19日，被告王林锋驾驶牌照为沪a×××××牵引车后挂沪b×××××挂车在安吉县递铺镇11线与原告孙洁驾驶的牌照为浙e×××××摩托车发生碰撞，造成两车损害、原告受伤的道路交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定为双方负同等责任。原告受伤后前往安吉县人民医院、湖州市九八医院等处进行救治，共住院33天。经查，肇事车辆所有人为上海喜迎储运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司购买了两个交强险（限额为244000元）和两个商业险（限额为55万元），投保不计免赔，保险期限为一年，本次事故发生于有效的保险期间内。事故发生后，被告王林锋向交警大队交纳事故押金3万元，其中原告认可已领取28000元。被告王林锋系被告喜迎公司员工，事故发生在被告王林锋履行工作职责过程中。事故发生后，原告及被告王林锋一直就本案赔偿问题进行调解，但未达成一致意见。经本院审核认定，原告在本次交通事故中所受合理损失为：医疗费43905.52元，误工费11640元（120天×97元／天），护理费4026元（33天×122元／天），住院伙食补助费990元（33天×30元／天），财产损失1513元，交通费500元，以上合计62574.52元。本院认为，本案的争议焦点在于本案是否超过诉讼时效。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，财产受到损害要求赔偿的诉讼时效为2年。本案事故发生在2009年2月19日，原告治疗终结时间为2010年1月16日，故原告应在2011年1月15日前主张其因本次事故身体受伤的损失，应在2011年2月18日前主张其因本次事故财产受到的损失。但据事故处理部门出具的情况说明所载，原告及被告王林锋就本次交通事故自2010年12月9日至2014年1月14日多次进行了协商，故本案诉讼时效依法中断，本案最后一次调解时间为2014年1月14日，故原告因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效截止至2015年1月14日，财产受到损害要求赔偿的诉讼时效截止至2016年1月14日。原告起诉时间为2014年8月5日，未超过法定诉讼时效，故本院对被告人民财产保险公司该项抗辩不予支持。被告王林锋在工作时间，完成工作任务过程中发生交通事故致原告受伤，相应赔偿责任应由其雇主喜迎公司承担，喜迎公司为肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。故本案中被告人民财产保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内的赔款为37679元。鉴于孙洁与被告王林锋为同等责任，且双方驾驶车辆均为机动车，肇事车辆投保的第三者责任险限额为550000元，投保不计免赔，本院确认原告与喜迎公司的民事赔偿责任比例为1：1，故原告损失扣除上述交强险赔款37679元后，由被告人民财产保险公司在第三者商业险限额内赔付原告剩余损失的50%即12447.76元。王林锋已垫付赔款28000元，因此被告人民财产保险公司尚须支付原告赔款22126.76元，同时应返还王林锋保险垫付款28000元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告孙洁赔款22126.76元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孙洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（已减半），由原告孙洁负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担202元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄银霞二〇一四年九月十一日书 记 员  顾 秀