wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第188号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某生，男，1976年4月13日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人谢某坤，男，1973年12月29日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，住汕尾市区。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某生、谢某坤犯赌博罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人张某生、谢某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2014年5月7日至12日期间，被告人张某生、谢某坤伙同卓某停（在逃），林某潮（在逃）为获取非法利益，共同出资人民币36000元，在汕尾市区红灯西美XXXX对面空地一棚寮内，先后三次以赌“暗宝”的方式赌博做庄，其中由林某潮负责挂“暗宝”做“庄家”，卓某停负责帮林某潮盖衣服，防止“挂宝”时被参赌人员看见，被告人谢某坤负责整理赌博过程的钱，被告人张某生负责保管钱。每次参赌人数10多人至20多人不等，每场下注金额人民币几百元至几千元不等。2014年5月12日晚上10时左右，公安机关查处了该赌档，并当场抓获正在赌博的被告人张某生、谢某坤及参赌人员魏某、程某、陈某。公诉机关据此认为，被告人张某生，谢某坤以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。被告人张某生，谢某坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人张某生、谢某坤伙同卓某停、林某潮（均另案处理）为获取非法利益，经被告人张某生提议，每人出资人民币9000元，共人民币36000元作为赌资，分别于2014年5月7日、10日、12日晚上，四人通过手提电话联系后，先后三次到汕尾市区红灯XXXX对面空地他人搭建的一间简易棚寮内，合伙以赌“暗宝”的方式赌博做庄，其中由林某潮负责挂“暗宝”做“庄家”，卓某停负责帮林某潮“盖衣服”，防止“挂宝”时被参赌人员看见，被告人谢某坤负责整理赌博过程输赢的钱，被告人张某生负责保管赌资，每次参赌人数10多人至20多人不等，每场下注金额人民币几十元至人民币2000元不等。2014年5月12日晚上10时左右，公安机关查处了该赌档，并当场抓获正在赌博的被告人张某生、谢某坤及参赌人员魏某及程某、陈某，现场缴获铜制正方体“暗宝”1个、“暗宝仁”1粒及赌资人民币36448元，谢某坤持有的黑色“诺基亚”牌手提机一部，张某生持有的白色“苹果4S”牌手提机二部等物品。上述犯罪事实，被告人张某生，谢某坤在开庭审理时无异议，并有证人杨某、程某、魏某、陈某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押物品、文件清单》、《作案现场、赌具、赃款照片》、《抓获经过》、《公安行政处罚决定书》（汕城公行罚决字[2014]第00385、00386、00387号）、《广东省非税收入（电子）票据》、《通话记录》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张某生、谢某坤无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某生犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人谢某坤犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。三、随案移送的赌资人民币三万六千四百四十八元，作案工具黑色“诺基亚”牌手提机一部、白色“苹果4S”牌手提机二部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈小武审判员  吕俊智审判员  黄伟群二〇一四年九月一日书记员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何强，男，1978年11月12日出生，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54161.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54161.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣中刑执字第827号罪犯廖智森，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2012年10月24日作出（2012）信刑初字第216号刑事判决，以廖智森犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，累犯，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止）。执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖智森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年12月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬8次、单项表扬1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖智森在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。其系累犯，扣减一个表扬数。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖智森减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期自2012年5月5日至2014年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭卫真审判员  刘定丰审判员  谭品珍二〇一四年九月三十日书记员  黄娅男
察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)察前刑初字第67号 公诉机关察右前旗人民检察院。 被告人马某某，男，1975年03月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗，现住察右前旗土贵乌拉镇，因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月14日被乌兰察布市公安局取保候审，2014年9月4日被我院取保候审。 察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员范俊民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察右前旗人民检察院指控，2014年6月26日21时20分许，被告人马某某酒后驾驶蒙JJ***号奥路卡牌小型普通客车沿土贵乌拉镇向阳街由北向南行使至土镇锦江园门前时，与同乡行走的侯某某相撞，造成侯某某受伤，车辆受损的交通事故。肇事后马某某驾车逃逸，并于当日投案。经对被告人马某某进行抽血，并于2014年6月27日委托乌兰察布司法鉴定所进行其血液中乙醇含量鉴定，结果为马某某血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的身份信息等书证、司法鉴定书、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某案发后逃逸，但在当日又向公安部门投案并如实供述犯罪，构成自首。被告人马某某案发后已对被害人进行了民事赔偿，并得到被害人的谅解，其在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十二条的规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十五日起至二0一四年十月十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇一四年九月十五日 书记员  宋秀荣 附法律条款： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
新乡市卫滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫滨民催字第4号 申请人：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。 住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧（晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层 法定代表人：黄允彦，董事长。 委托代理人：汤杭嘉，该公司工作人员（特别授权） 申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司申请宣告票据无 效一案，本院受理后，依法于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（票面金额：100000元，票号： 3130005222132057，出票日期：2013年5月31日，汇票到期日：2013年11月30日，出票人：河南兴泰纸业有限公司，收款人：长垣县力达化工有限公司，付款行：新乡银行胜南支行。持票人为申请人）无效。 自本判决公告之日起，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。 案件受理费200元，公告费600元，由申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司承担。 本判决为终审判决 审判长  李强 审判员  延辉 审判员  王伟 二O一四年九月二 书记员  张征
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0195号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人沙惠亭，男。 被告薛志坤，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告薛志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员孙武正依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭，被告薛志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行诉称：被告薛志坤经薛文站、薛文献、薛志峰担保，于2011年6月29日与原告丰县农商行签订5万元借款合同，用于种植木耳，约定月利率为9.72‰，贷款到期日为2012年6月20日。2011年6月29日原告丰县农商行将贷款打入被告薛志坤账户。贷款到期后，经原告丰县农商行工作人员多次催收未果，被告薛志坤至今尚欠原告丰县农商行借款本金5万元。故诉至法院，请求法院依法判令被告薛志坤偿还原告丰县农商行借款本金5万元及支付自2011年6月29日至贷款还清之日的利息、罚息和复息；本案诉讼费用由被告薛志坤承担。 被告薛志坤辩称，因种植木耳亏损，目前家庭困难，无力偿还借款，请求原告丰县农商行放弃利息并分期还款。 本案争议焦点为：涉案贷款利息应否支付。 经审理查明：2011年6月21日，薛志坤、薛文站、薛文献、薛志峰、穆作思自愿成立联保小组，与原告丰县农商行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年7月20日止，由贷款人丰县农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币25万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告丰县农商行于2011年6月29日向被告薛志坤发放贷款5万元，并在借款借据上约定月利率为9.72‰，借款到期日期为2012年6月20日。截至法庭辩论终结前，被告薛志坤未履行还本付息义务。 上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告薛志坤应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告薛志坤不按期还本付息时，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率9.72‰加收50%计算），其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方当事人在合同中对利息的约定非常明确，未违反我国法律关于金融贷款利率的相关规定，被告薛志坤主张免除利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告薛志坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按双方借款合同的约定的利率支付自2011年6月29日至贷款实际清偿完毕之日的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告薛志坤负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  孙武正 二〇一四年九月二日 书记员  黄萌萌
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第2361号原告：巴中市巴州区农村信用合作联社法定代表人：周依春，该社理事长。被告：李某，男，生于1979年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月3日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免收。代理审判员 邹 鑫二〇一四年九月四日书 记 员 李国鹏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00209号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜明才，男,1962年9月23日生，汉族，高中文化，个体业主，住河南省固始县。2013年5月17日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人姜明才犯非法行医罪一案，于2014年7月1日作出（2013）园刑初字第0273号刑事附带民事判决，以非法行医罪判处被告人姜明才有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人张秀苹、许敏、许超物质损失共计人民币30993.5元。刑事附带民事诉讼原告人张秀苹、许敏、许超、被告人姜明才对民事部分没有提出上诉，附带民事部分已经发生法律效力。被告人姜明才对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）姜明才申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜明才撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜明才撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园刑初字第0273号刑事附带民事判决书刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年九月三日书 记 员  张文君
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第133号原告某公司。法定代表人罗某。委托代理人张某某。被告余某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告余某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0684号原告郭凤文，居民。委托代理人刘光礼。被告刘加强。被告高念英。原告郭凤文诉被告刘加强、高念英房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭依法组成合议庭，由于被告刘加强、高念英下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告郭凤文及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼，被告刘加强、高念英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤文诉称，2013年7月17日原、被告签订房屋买卖合同。双方商定房价163500元，原告当日付房给被告购房款163500元。此后，因被告不协助办理过户手续，原告通知被告解除合同，返还购房款。诉请判令被告二被告偿还原告购房款163500元及利息（按中国人民银行公布的同期同贷款利率计算）。被告刘加强、高念英未答辩。经审理查明，2013年7月17日原被告签订房屋买卖合同关系成立。双方商定房价163500元，原告当日付房给被告购房款163500元，被告出具收据一张。此后，被告不协助原告办理房屋过户手续。2013年11月26日，原告给被告发了合同解除通知书，内容为：“刘加强：2013年7月17日你和高念英与我签订房屋买卖合同，因你方存在欺诈无法办理过户手续，使得我方的利益受到严重的损害。特此告知与你解除合同，望收悉后，返还我方已经支付的购房款163500元。”后因被告未偿还上述借款引起纠纷。上述事实，有原告提供的收据、房屋买卖合同及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，且合法有效。房屋买卖合同签订后，原告付清购房款，被告未能按照合同约定协助被告办理产权过户手续，原告要求解除合同返还购房款，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同。二、被告刘加强、高念英于本判决生效之日起十日内返还原告购房款163500元及利息（以163500元为本金，自2013年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，公告费600元，合计4170元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年九月二十四日书 记 员  王 惠
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民一初字第1111号原告：尤某，女，1990年5月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。委托代理人：祝和俊，系江西带湖律师事务所律师。被告：张某，男，1988年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。委托代理人：林贻兵，男，系玉山县紫湖法律服务所法律工作者。原告尤某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人祝和俊、被告张某及其委托代理人林贻兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某诉称：2009年上半年，原、被告自由恋爱并同居生活，2010年4月19日生育女儿张宇嘉。2011年2月18日在玉山县紫湖镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后因双方性格不合，经常争吵。2013年1月，被告家盖新房，被告支付了房款，因被告及其家人以被告弟弟张守信的名义办理建房手续，双方产生矛盾，原告与被告分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并直接抚养婚生女儿张宇嘉，由被告依法支付抚养费。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告常住人口复印件各一份，以证明其身份信息情况；2、玉山县紫湖镇人民政府出具的婚姻证明一份，以证明原、被告于2011年2月18日在玉山县紫湖镇人民政府登记结婚。被告张某辩称：夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。婚生女儿在户口本上登记的名字是张美玉，一直由被告母亲照顾。原、被告婚后没有共同建造房屋，原告诉状中提及的房屋是被告父亲和被告弟弟建造的，期间他只是偿还了因女儿出生的借款人民币1万元。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、玉山县紫湖镇张岭村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告于2010年4月9日生育女儿张美玉，原告哺乳6个月后，由被告父母带养自今；2、江西省行政事业单位资金往来结算票据复印件2份，以证明建房的户主是被告的父亲张克西。经审理查明：原告尤某与被告张某系自由恋爱，2009年上半年双方确立恋爱关系并同居生活。2010年4月19日生育女儿张美玉，2011年2月18日双方自愿到紫湖镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，原告认为因被告家建房对其态度不好致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚续期间未置办共同财产，无共同债权、债务及存款。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。本院认为：原告尤某与被告张某系自由恋爱，并生育女儿张美玉，说明夫妻间有感情基础。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方平日增进沟通和交流，夫妻间还是有和好的可能，且原告也没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告尤某要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 超二〇一四年九月三十日书记员 单赋颖
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2014）清商初字第48号   原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司，住所地清徐县晋夏公路南段8号二楼。   负责人木鹏鹏，总经理。   委托代理人武金鑫，女，该公司员工，住本公司宿舍。   委托代理人侯为为，山西明坤律师事务所律师。   中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。   负责人刘瑞明，经理。   委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。   本院在审理原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案中，因双方的纠纷已解决，原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的起诉。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司负担。   审 判 长 吴岩青   代理审判员 焦 阳   人民陪审员 李翠萍     二〇一四年九月十八日   书 记 员 张夏乾
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01006号 原告李金山，男，1963年7月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王荣芳，女，1963年8月8日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。李金山之妻。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，代收法律文书。 被告张国红，曾用名张国宏，男，1969年3月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告孝昌县住房保障和房屋管理局。住所地，孝昌县建设北路。 法定代表人易昕，该局局长。 原告李金山诉被告张国红、被告孝昌县住房保障和房屋管理局侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李金山诉称，2000年，在被告张国红强烈要求下，我将屋檐下的土地借给其使用，并与被告张国红达成口头协议：张国红以后如果不做咸菜生意或者出售房屋时，就将借用的土地归还于我。2013年6月，被告张国红将其房屋出售给他人，而且到被告房管局办理了房屋所有权证。在房地产平面图上，却将借用我的土地确权转让。二被告的行为严重侵犯了我的合法权益。我与被告张国红协商不成，发生争吵。我到被告房管局反映，房管局一直推诿。2014年5月20日，我提起行政诉讼。该案由孝感市中级人民法院指定大悟县人民法院审理，大悟县人民法院已作出行政判决书，该判决撤销了被告孝昌县住房保障和房屋管理局向被告张国红颁发的房屋所有权证。现依法提起民事诉讼，请求：1、责令被告张国红退出侵占我的土地，并拆除违法建筑物；2、责令二被告赔偿我的经济损失共计50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告李金山就侵权事实的主要证据为大悟县人民法院作出的（2014）鄂大悟行初字第00012号行政判决书。该判决书于2014年9月1日制发，实际的送达时间应在此之后，该行政判决书尚未生效。故原告李金山起诉的主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，原告起诉应当有具体的事实。所以，原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李金山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  黄书芳 二〇一四年九月十七日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00352号 原告汤某，男，1992年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人汤南桥，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系原告汤某之父。 被告唐某1，女，1991年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告周某，女，1964年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系被告唐某1之母。 被告唐某2，男，1964年4月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系被告唐某1之父。 原告汤某诉被告唐某1、周某、唐某2婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月7日，经原告汤某申请并提供担保，本院将被告唐某2在第三人况守强处的到期债权60000元予以财产保全。并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人汤南桥、被告唐某1及其委托代理人张华堂、被告周某、被告唐某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤某诉称，××××年××月，原告与被告唐某1经人介绍相识，双方见面后随即订亲，订亲时原告给三名被告8000元彩礼，××××年××月底，被告周某提出让原告与被告唐某1结婚，原告同意，三被告就以结婚为名又索要彩礼，原告再次给予三名被告60000元，并给被告唐某1购买金首饰花费7257元。原告和被告唐某1在××××年××月××日举行了婚礼，当时并未领取结婚证，“结婚”后不久，被告唐某1就对原告冷言冷语，不理不睬，给原告造成巨大精神打击，××××年××月，原告催被告唐某1一起去登记领取结婚证，但被告唐某1以各种借口拒绝，导致双方一直没有领取结婚证，随后被告唐某1不辞而别外出打工，至今不知所踪，被告唐某1不愿与原告登记结婚，依据法律规定，三名被告应当返还原告彩礼，故请求法院依法责令三被告立即返还原告彩礼款75257元，并承担本案诉讼费用。 原告汤某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。 证据二、证人唐某3证言并出庭作证称，我是原被告两方的媒人，与原被告均无特殊关系，原告所称8000元是作为见面礼给付的，包括上门时给付唐某1、唐某1母亲、嫂子、侄子的钱；60000元现金交给了唐某1母亲周某，其中20000元当时协商是男方给予女方置办婚礼宴的酒席钱。 证据三、发票，用以证明原告为被告唐某1购买金首饰花费7257元。 证据四、证人刘某证言，内容是：本人陪同媒人唐某3、汤某于2013年1月19日（报期之日）到被告处，汤某经媒人唐某3之手送唐某1家60000元属实。 被告唐某1辩称，彩礼40000元是事实，另外20000元用于置办婚礼宴的酒席钱，40000元彩礼款已用于购买家具、电器、床上用品，以及同居期间的生活费用，我与原告虽然没有办理结婚登记，但事实上已经同居生活，没有办理结婚登记也是原告的过错，故不存在彩礼返还的问题。 被告唐某1没有提交证据。 被告唐某2辩称，我没有拿原告彩礼钱，此事应由被告唐某1负责，与我无关。 被告唐某2没有提交证据。 被告周某辩称，彩礼钱应是40000元，8000元的见面礼实际总共只有2000元，彩礼钱都给了被告唐某1。 被告周某没有提交证据。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、四不持异议，对原告提交的证据二持有异议，认为所证内容不真实，证据三的真实性没有异议，但认为是赠与关系，不是彩礼。 对上述当事人均不持异议的证据，本院依法予以采信，对当事人持有异议的证据，本院认为，证据二唐某3证言，证人唐某3与原被告均无特殊关系，全程参与并见证了原告与被告唐某1“结婚”的整个过程，其陈述客观、可信，予以采信。证据三真实性三被告不持异议，购买金首饰款符合彩礼的特性，予以采信。 经审理查明，原告汤某与被告唐某××××年××月经人介绍相识恋爱，双方确立婚约关系在交往过程中，原告在双方上门时给予被告唐某1本人及其家人部分钱款（原告称给付共计8000元，被告方认可2000元），2013年1月1日，原告在孝感老凤祥银楼为被告唐某1购买了项链、吊坠、戒指、耳环等首饰，共计花费7257元，2013年1月19日，原告依据农村习俗同媒人唐某3及刘某到被告方家中报期，经媒人唐某3手，原告将现金60000元交给被告周某，双方言明其中20000元系原告给予女方置办婚礼宴酒席费用，另40000元作为彩礼给予女方，××××年××月××日，原告汤某与被告唐某1按农村习俗举行了结婚仪式后以“夫妻”名义同居，双方一直没有到民政部门办理结婚登记手续，因同居期间发生矛盾，被告唐某1在原告家生活约一年时间后外出不归，双方分开生活，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令三被告返还彩礼款共计75257元。 本院认为，彩礼是依据民间习俗、男女双方以缔结婚姻为目的而由男方向女方支付一定数额的金钱或财物的行为。本案原告虽然与被告唐某1按农村习俗举行了结婚典礼，但没有办理结婚登记，在法律上没有形成合法的婚姻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。”故对原告请求被告方返还彩礼的诉求依法予以支持。原告给予被告方60000元现金及购买金首饰花费的7257元，事实清楚，证据充分，原告给付最终目的是为了男女双方缔结婚姻关系，符合彩礼特性，均属彩礼范畴，但原告与被告唐某1在起初交往过程中，原告几次给予被告唐某1本人及其家人部分钱款系原告自愿行为，并不属于民俗意义的彩礼范畴。鉴于原告给付的60000元彩礼款中的20000元系用于婚礼置办婚礼酒席开支、以及双方按照农村习俗举行了结婚典礼并已经共同生活一段时间的事实，被告方返还彩礼款的数额不宜以全额返还执行，而应当酌情返还，本院酌定以返还26000元为宜。被告唐某1辩称彩礼款已用于购买生活用品及婚后花费，因未能提交相关证据证明，对此辩解意见不予支持。原告给付彩礼款60000元，是媒人一起交给了被告周某，被告方接受彩礼是以家庭方式出现的，并不是特定的被告唐某1个人，被告周某虽陈述其中40000元已全部给予被告唐某1，但也没有提交证据证明，故彩礼款的返还应由三被告负责，对被告唐某2辩称的应由被告唐某1个人负责的辩解意见，亦不予支持。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐某1、周某、唐某2于判决生效后十日内退还原告汤某彩礼款26000元，三被告互负连带责任。 二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，由原告汤某负担500元，被告唐某1、周某、唐某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）款的规定，预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓强 审 判 员  徐裕群 人民陪审员  王 锐 二〇一四年九月十二日 书 记 员  李进斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨知民初字第0023号原告无锡市消宝安全技术有限公司，住所地无锡市荣巷街道钱姚路勤新工业集中区龙山文博工业园3号房。法定代表人王珩，该公司执行董事。委托代理人徐健、孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。被告王琛。委托代理人王学华，江苏云松律师事务所律师。被告高晓明。委托代理人王学华，江苏云松律师事务所律师。被告无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。法定代表人王琛，该公司执行董事。委托代理人王学华，江苏云松律师事务所律师。本院在审理原告无锡市消宝安全技术有限公司诉被告王琛、高晓明、无锡市新消宝安全科技有限公司商标权转让合同纠纷一案中，原告无锡市消宝安全技术有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市消宝安全技术有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告无锡市消宝安全技术有限公司撤回对被告王琛、高晓明、无锡市新消宝安全科技有限公司的起诉。本案受理费800元减半收取400元、保全费50元，合计450元，由原告无锡市消宝安全技术有限公司负担。审 判 长 陈 允人民陪审员 王 芹人民陪审员 丁霞静二〇一四年九月十五日书 记 员 杨 洋
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0381号 原告赵芳芳，教师。 委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。 被告张爱华，下岗工人。 委托代理人邓田益（系被告丈夫），男。 原告赵芳芳诉被告张爱华名誉权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月3日、8月5日公开开庭进行了审理。原告赵芳芳及其委托代理人刘建全，被告张爱华及其委托代理人邓田益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芳芳诉称，自2013年5月以来，被告以张某某等网名歪曲事实，在丰县政府信箱投诉原告超生二胎和丰县王沟中心校为原告购买电脑。后经政府部门对原告的举报调查核实，在给予被告明确答复后，被告仍不顾客观事实，继续在丰县政府信箱及丰县教师吧对原告进行人身攻击，至今已达七月有余。期间，原告多次要求被告停止其违法行为，但被告却置若罔闻，依然我行我素。被告的上述恶意行为，致使许多不明真相的人对原告指指点点，已严重影响了原告的正常生活，给原告造成不良影响。现诉至法院，请求判令被告立即停止对原告名誉权的侵害、恢复名誉、赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金50000元，并负担本案诉讼费。 被告张爱华辩称：首先，被告从未举报过原告赵芳芳超生二胎一事，恰恰相反，本案的事实是丰县教育局主动答复原告超生二胎属实，故这足以说明是本案原告捏造事实，并非被告捏造事实；其次，被告也从未举报丰县王沟中心校为原告购买电脑一事，被告仅是投诉丰县“王沟中心小学”为原告购买电脑一事，原告诉称的被告举报丰县王沟中心校为原告购买电脑系移花接木，误导法官的判断，以此来掩盖丰县王沟中心小学为原告购买电脑的事实；第三，原告诉称的虽已经政府相关部门调查核实，在给予被告明确答复的情况下，被告仍不尊重客观事实，继续在丰县政府信箱和丰县教师吧歪曲事实，对原告进行人身攻击亦非事实。2013年5月28日的答复内容为“赵芳芳超生二胎属实和买电脑之事查无实据”，被告认为该答复既答非所问，又含含糊糊，才导致后来的不断投诉。第四，原告诉称的被告恶意行为给原告造成不能工作及不良社会影响，给其造成极大精神痛苦。该后果系原告的丈夫揭发“妻子买电脑”事件所造成，并非被告的行为所致。综上，被告的行为系正常的依法维权，对原告不存在任何侵权行为，亦无任何过错。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月28日，被告张爱华以“张某某”的名义向丰县政府信箱投诉王沟中心小学为赵芳芳购买电脑。丰县教育局对被告的上述投诉作出了如下答复：“一方面赵芳芳超生二胎属实，但已经2011年度进行处理；二是单位买电脑之事查无实据。”被告张爱华认为丰县教育局上述答复疑点太多和不可信，仍继续发帖投诉、举报。 另查明：原告赵芳芳因违反计划生育超生二胎，已经2011年度处理。 庭审中，原告主张被告张爱华对其名誉权造成损害，并提供写信人“张某某”向信访局投诉信一份，内容如下：“……。猜测三：王校长利用特权对赵老师“特殊关怀”？或许王校长与赵某某是亲戚、朋友、同学或其他不正当关系。因这种特殊关系，王校长对邓某的揭发不好发作或不敢发作。……。” 原告赵芳芳还主张被告对其违反计划生育超生二胎进行了举报，被告对此不予认可。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的写信人为“张某某”投诉贴、投诉信等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、被告是否实施侵害原告名誉权的侵权行为；2、如被告实施了侵害原告名誉权的侵权行为，原告要求停止侵害、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金能否支持。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价。首先，被告是否实施侵害原告名誉权的侵权行为的问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“公民依法向有关机关检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”基于以上规定，根据查明的事实，原告赵芳芳违反计划生育超生二胎，已经相关机关处理。故原告赵芳芳超生二胎属实，原告提供的证据不能证明被告对其超生二胎的违法事实进行了举报。退一步讲，即使本案被告存在举报赵芳芳超生二胎的事实，也不构成对其名誉权的侵害。本案中，被告举报、投诉王沟中心小学为原告赵芳芳购买电脑，在被告得到丰县教育局答复后，其认为丰县教育局答复不可信，继续对王沟中心小学为赵芳芳购买电脑进行举报、投诉，被告并无侵害原告名誉权的侵权行为，故不构成对原告名誉权的侵害。庭审中，原告还主张被告向丰县信访局投诉信件中的“猜测三”侵害了其名誉权，对此，本院认为，“猜测三”仅为假设性、猜测性疑问，并非肯定性结论，且上述猜测也不足以使原告社会评价降低、人格尊严贬损，故仅凭该投诉信亦不能认定被告存在侮辱、诽谤等侵害原告名誉权的行为。其次，因原告赵芳芳提供的证据无法证明被告存在侵害其名誉权的侵权行为，原告赵芳芳要求被告张爱华停止侵权、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金50000元，故，其诉讼侵权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵芳芳的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告赵芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹 杰 审 判 员  曹 杰 人民陪审员  李正远 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  袁 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民一初字01222号原告：徐银辉，男，汉族，1962年7月28日出生，小学文化，个体户，住安徽省阜南县曹集镇胜利村一队52号，身份证号码34212719620728821X。委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1968年4月10日出生，大学文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处高井行政村韩庄72户，身份证号码341225196804100037。原告徐银辉诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐银辉的委托代理人常国辉、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐银辉诉称：2014年1月28日，临近春节，被告以过年其老婆将要生产需现金为由，从原告处借款50000元，当时口头约定用三、四个月就还，时至今日已经半年多了，经过催要一直未还。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告及时偿还原告借款50000元，以及法院受理后至该借款还清时的银行利息；2、本案的诉讼费由被告承担。杨军辩称：借钱是事实，借条是我本人写的，但是他起诉我的借款理由不对，讲我是因为我老婆生孩子用款是不对的，借款的用途是徐银辉付我、刘红伟工程中介费用，并且已全部把5万元款交给刘红伟。原告徐银辉针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告徐银辉的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份。证明被告借原告借款50000元的事实。被告对原告提供证据无异议。被告杨军为其辩称的理由提交的证据为：一、杨军的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；原告对被告提供证据无异议。经庭审举证质证，对原告所提供的证据1、2及被告所提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：2014年1月28日，被告从原告处借款50000元，当时被告给原告出据借条一张载明：“借条，今借到徐银辉人民币现金伍万元整（50000.）此据，杨军，2014、1、28.”。原告经过催要，被告以种种理由至今未还。综合双方的主张，本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否得到支持？本院认为：被告杨军借原告徐银辉50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告徐银辉要求被告偿还利息，因原被告对以前的借款利息未约定，其利息应以原告向本院主张权利时计算，按现行人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨军于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐银辉50000元（借款的利息按人民银行现行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月6日起至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告杨军负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一四年九月二十四日书记员  钱竟男律工作者1195507212附：（2014）泉民一初字第01222号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）苏中民终字第02735号 上诉人（原审被告）金萍。 被上诉人（原审原告）周春元。 委托代理人吴晓香。 原审被告高静强。 上诉人金萍因与周春元、高静强房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2014）昆千民初字第0286民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：高静强与金萍系夫妻关系。2001年8月30日，周春元与高静强签订《售房协议》一份，约定：高静强将其所有的位于昆山市千灯镇炎武西路5号楼405室住房出售给周春元，房款共计41000元；周春元在达成协议之后一次性将房款付清，高静强应在付清房款后将房产证交给周春元。高静强作为甲方、周春元作为乙方在该协议上签字，金萍未在协议上签字。协议签订当日，高静强将涉案房屋的钥匙及房产证交付给周春元。周春元主张已将全部房款支付给高静强，高静强不予认可，称周春元未付清全部房款。 原审另查明：高静强于1999年3月5日取得涉案房屋的所有权证，房产证号码18××60；房屋所有权人为高静强；房屋坐落于昆山市千灯镇炎武西路5号楼405室，建筑面积72.81平方米；附记处有补差接轨房的字样，该房产证未载明共有人的情况。2011年12月20日，高静强取得涉案房屋的土地使用权证，使用权面积为48.6平方米。 以上事实，由周春元提供的售房协议、房屋所有权证、国有土地使用权证，金萍提供的昆山市房屋所有权登记申请书、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。 原审原告周春元的诉讼请求为，请求判令：高静强、金萍协助办理昆山市千灯镇炎武西路5号楼405室房屋的产权过户手续；本案诉讼费用由高静强、金萍负担。 原审法院认为：周春元与高静强签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。周春元依约履行了付款义务，高静强亦向周春元交付了房屋。高静强系涉案房屋的所有权人，金萍系涉案房屋的共有权人，高静强、金萍均负有按照合同约定协助周春元办理产权过户手续的义务。高静强辩称其未收到全部房款，周春元不予认可。根据双方达成的协议，付清房款系交付房产证的先决条件，高静强于签约当日将涉案房屋的钥匙及房产证交付给了周春元，故可以合理推定周春元已经支付全部房款，双方签约至今已十余年，高静强、金萍从未就房款问题向周春元提出异议，亦未通过诉讼途径主张房款，故可以认定周春元已将全部房款支付给高静强、金萍。关于金萍主张买卖合同未经其签字故而无效的问题。原审法院认为，房屋买卖合同签订至今已十余年，金萍从未就协议的效力向周春元提出异议。鉴于高静强与金萍系夫妻关系，故可合理推定金萍对高静强出售房产是知晓的，视为对协议效力的追认。综上，高静强、金萍关于房屋买卖合同未经金萍签字故而无效的抗辩意见原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告高静强、金萍于本判决生效之日起十日内协助原告周春元办理昆山市千灯镇炎武西路5号楼405室房屋的产权过户手续。案件受理费826元，减半收取413元，由被告高静强、金萍负担。 上诉人金萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。周春元并未申请追加金萍为被告参加诉讼。原审判决认定金萍未提出异议没有依据。推定上诉人对于卖房是知晓的没有依据。涉案房屋为补差接轨房，仅发生于第一次房改，单身不能参加，上诉人对此知道或者应当知道，原审却未予认定。涉案房屋买卖时房产档案已经客观存在，被上诉人未去查询，档案显示涉案房屋为上诉人与高静强共有，高静强处分上诉人的份额，上诉人拒绝追认应属无效。原审判决适用法律错误。对周春元是否善意未作审理，物权法将不动产纳入了善意取得的范围。原审判决对高静强是否有代理权未作审理，无权处分须经追认始得有效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。 被上诉人周春元辩称：周春元有理由相信高静强有代理权。涉案房屋登记在高静强一人名下，无共有人登记，周春元基于对登记内容的信赖与高静强交易，且高静强于协议签订后交付了房产证和房屋钥匙，周春元已经尽到了合理的注意义务，有理由相信高静强有代理权，买卖合同合法有效。上诉人对售房行为是认可的，周春元有理由相信售房系上诉人夫妻的共同意思。金萍虽未在协议上签字，但协议签订时金萍在场，未提出任何异议。2011年金萍与高静强将两人的身份证交由被上诉人办理土地使用权证，证实上诉人对卖房事实是明知的。被上诉人作为善意第三人的合法权益应当受到保护。上诉人与高静强一审的抗辩意见不成立，上诉人关于涉案房屋系租赁的说法不符合常理，高静强未提供证据证实上诉人不同意的情况下出卖房屋。被上诉人在原审中申请追加上诉人为被告参加诉讼符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致。 二审另查明：二审中双方当事人一致确认涉案房屋已经交付，水电均登记在周春元名下；涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证均由周春元持有。上诉人主张涉案房屋由周春元居住、使用，其并未向周春元提出过异议，但和高静强吵架了，其不同意卖给周春元。上诉人主张当时确实不知道高静强出售房屋，周春元从未与其沟通过户的问题直接起诉到法院，对高静强的身体和精神都造成了影响。周春元的配偶确实买了水果到家里来过，上诉人要求周春元来；周春元到上诉人家里来是要上诉人和高静强的身份证去办土地使用权证，上诉人相信周春元就让他去复印。周春元陈述把他赶出去和要50000元钱不属实。 一审中，高静强以涉案房屋系夫妻共有为由，申请追加金萍作为本案被告参加诉讼，并提交书面申请。原审法院向金萍发出通知书，追加金萍为被告参加诉讼，金萍提交书面答辩状并到庭应诉。 上述事实，由周春元提交的涉案房屋的权属证书、水电费票据、高静强《追加被告申请书》、原审法院《通知书》、金萍的答辩状及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。金萍关于高静强在出卖涉案房屋时无处分权，故合同无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于金萍对于涉案房屋的买卖是否知情的问题。金萍确认周春元曾到家里取了高静强及其本人的身份证办理土地使用权证，其愿意配合办理的行为足以证实金萍对于房屋买卖的事实是明知且认可的；金萍关于高静强擅自处分涉案房屋的主张没有事实依据，本院不予支持。即便金萍对于高静强的处分行为不知情的主张为真，结合涉案房屋登记在高静强个人名下，合同签订后高静强即交付了房屋实体及房产证，周春元在对涉案房屋进行长期、持续的占有使用期间金萍未提出异议等一系列事实，周春元有足够的理由相信高静强有处分权；周春元受让涉案房屋已经支付了合理对价，故其构成物权法上的善意第三人，周春元作为购买人的合法权益应当受到保护。 综上所述，诉争的房屋买卖合同合法有效，周春元已经按照合同约定支付了对价，其作为购买人的合法权益应当受到保护，金萍、高静强作为出卖人理应配合周春元办理涉案房屋的过户手续。上诉人金萍的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费826元，由上诉人金萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨恩乾 审 判 员  周 军 代理审判员  王君英 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  李 昂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1503号 原告欧盛源，男，汉族，1966年6月17日生，现住北海市海城区，委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告冯永洁，男，汉族，1986年1月4日生，现住北海市金海岸大道与广东南路交汇处桐洋家园小区。本院在审理欧盛源诉冯永洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧盛源于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧盛源撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元由原告欧盛源负担。 审判员  廖慧翔 二〇一四年九月四日 书记员  王警芳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0415号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张念念，农民。曾因寻衅滋事于2008年2月被丰县公安局行政拘留三日；因吸毒于2009年9月、2013年1月分别被丰县公安局行政拘留十日、十五日；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月6日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被丰县公安局取保候审，同年9月21日被本院决定逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人张念念犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。被告人张念念自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人张念念到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年年初的一天，被告人张念念在丰县凤城镇和丰园小区其租住处楼下，以300元的价格出售给陈某甲基苯丙胺约0.3克。 上述事实，被告人张念念在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，徐州市铜山区人民法院（2013）铜刑初字第419号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人张念念的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张念念贩卖甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张念念归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于其有劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张念念犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张念念犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张念念犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 新 二〇一四年九月二十二日 书记员 王道义
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0416号 申请人张敬雷，个体工商户。 被申请人张念结，个体工商户。 被申请人董素梅，个体工商户。 申请人张敬雷因被申请人张念结向其借款135000元未归还，为防止被申请人张念结、董素梅转移财产，申请人张敬雷于2014年9月22日向本院提出申请，请求查封被申请人董素梅名下的房产一处。申请人张敬雷已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张敬雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人董素梅名下位于丰县凤城镇龙华城小区1号楼1单元902室的住房一套，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年九月二十二日 书记员  仇星林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第360-1号申请执行人：刘利，男，1980年3月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林新建，男，1955年12月10日生，汉族，现住烟台开发区。本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第309号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人林新建发出执行通知书，责令被执行人林新建向申请执行人刘利支付欠款本息178000元、案件受理费1930元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2013年12月19日以（2013）开执字第921-1号执行裁定书查封被执行人林新建名下位于烟台经济技术开发区静海小区40号楼3单元6号房屋一套及相应的土地使用权。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在林新建名下位于烟台经济技术开发区静海小区40号楼3单元6号房屋一套及相应的土地使用权以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永刚二〇一四年九月十六日书记员  王大峰
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新孟民初字第0521号 原告：杨志刚。 委托代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。 被告：沈惠琴。 被告：沈卫军。 被告：沈凤华。 委托代理人：沈惠琴，系本案被告之一。 原告杨志刚诉被告沈惠琴、沈卫军、沈凤华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年8月5日和2014年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托代理人王金波、被告沈凤华的委托代理人及被告之一沈惠琴、被告沈卫军到庭参加了两次开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨志刚诉称：被告的亲属陈菊娣受第三人**方所雇从事小工，2013年11月25日在回家吃饭途中因交通事故经抢救无效死亡。2013年11月30日，小都村委就赔偿问题组织双方调解，三被告将原告打伤，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计1346.85元并承担本案诉讼费用。 被告沈惠琴、沈卫军、沈凤华辩称：当时发生纠纷时场面较乱，双方互相扭打在一起，导致双方均有受伤。因我方当事还需要处理陈菊娣的丧葬事宜，便没有去医院进行治疗。但发生纠纷系原告方挑起，原告方在商量过程中讲了很多难听的话，因此原告方应当承担大部分责任。 经审理查明：陈菊娣受**方所雇从事小工，后于2013年11月25日中午吃饭途中因交通事故经抢救无效死亡。2013年11月30日，在常州市新北区魏村小都村委工作人员在场情况下，**方与陈菊娣的家属（陈菊娣的男朋友张小龙、陈菊娣的儿子沈卫军、陈菊娣的女儿沈惠琴、沈惠琴的丈夫吴建江、陈菊娣的弟弟陈岳清、沈惠琴的叔叔沈凤华）在小都村委协商关于陈菊娣的赔偿事宜。后**方的家属（**方的妻子顾建琴、**方的妹婿杨志刚、**方的父亲曹耀兴）等人到场，在协商过程中，因双方言辞过激导致互相扭打，在扭打过程中，原告杨志刚鼻子受伤出血，原告在常州市新北区魏村卫生院治疗，产生医疗费用422.85元。 上述事实，有原告提供的病历卡、医疗费发票、检查报告单、接警登记表、本院调取的魏村派出所对蒋亚香、潘志春、曹耀兴、陈纪仁、陈柏常、**方、杨志刚、沈卫军、沈凤华、沈惠琴、吴建江等人所作笔录等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。 本院认为：原、被告在庭审过程中一致确认杨志刚的损失为医疗费422.85元、营养费84元、误工费420元、护理费420元，合计1346.85元。**方在与陈菊娣的家属商量赔偿事宜过程中，原告杨志刚到场后，未能冷静处理导致事态扩大，双方发生扭打。虽然原告的受伤不排除其他参与人员加入所致，但原告及三被告在庭审过程中明确表示不需要其他参与人员承担赔偿责任，由本案三被告作为赔偿责任主体。原告受伤系在混乱中双方扭打所致，应由三被告承担连带责任。原、被告在本案中对纠纷的发生所起的作用基本相当，故本院确定对于原告杨志刚因伤受到的损失由双方当事人各分担50%民事责任，即由三被告连带承担673.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈惠琴、沈卫军、沈凤华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨志刚各项损失673.43元。 二、驳回原告杨志刚在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告沈惠琴、沈卫军、沈凤华连带承担100元，由原告杨志刚承担100元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63） 代理审判员 柏 刚 二〇一四年九月九日 书 记 员 顾建如
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）突民初字第1220号原告突泉县永安镇永发村民委员会。法定代表人赵勇，村主任。委托代理人杨德成，村委会成员。被告赵田，男，现年48岁，蒙古族，农民，现住突泉县。原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告赵田土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计580.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成、被告赵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告赵田自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计580.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵田给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币580.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告赵田负担。本判决为终审判决。审判员  米长怡二〇一四年九月三日书记员  陈曦曦
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01648号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。被告朱文，男，31岁，汉族。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告朱文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。审判员  王世群二〇一四年九月十六日书记员  洪 锦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民二初字第00366号原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县东新路8号被告路难难，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告路难难借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常保才二〇一四年九月十五日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第907-1号原告：徐亚群，男，1967年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台唐贵食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸港街189号。法定代表人：董裔，该公司经理。本院在审理原告徐亚群与被告烟台唐贵食品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台唐贵食品有限公司在银行账户内的存款人民币25万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告徐亚群的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台唐贵食品有限公司在银行账户内的存款人民币25万元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年九月二十五日书 记 员 王青（代）
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3720号 原告天津市水竹物业管理有限公司。 法定代表人李锡铜，职务总经理。 委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。 被告马长胜。 原告天津市水竹物业管理有限公司与被告马长胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告马长胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠567元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息61元；案件受理费由被告承担。 被告马长胜未做答辩。 经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为94.56平方米，每月应交纳物业管理费为47.3元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠567元。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，红桥区XX园XX里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XX里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告马长胜一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费567元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马长胜负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  商轶 二〇一四年九月九日 书 记 员  魏欣 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0395号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人司某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月2日被减刑后释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。被告人司某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月26日凌晨，被告人司某在丰县孙楼镇张梨园村小区值班室门前，采取用竹竿挑物的方式，盗窃被害人杜某的裤子一条，内有现金5600元。 上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、侯某、穆某的证言，被害人杜某的陈述，辨认笔录，作案现场照片，本院（2014）丰刑初字第0184号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人司某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人司某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人司某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人司某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2013年9月30日起至2014年12月29日止；拘役的刑期自2014年12月30日起至2015年5月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素英 二〇一四年九月十五日 书记员  秦 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00044号 起诉人朱海根。 起诉人朱学贤。 起诉人周银珍。 起诉人杨海益。 起诉人杨菊秀。 起诉人沈耀琴。 起诉人朱学瑛。 起诉人钱德英。 起诉人钱德琴。 起诉人朱玉明。 起诉人沈仁娣。 起诉人茹荣根。 起诉人朱凤燕。 起诉人张磊。 起诉人朱赛琴。 起诉人倪玲英。 起诉人钱洪兴。 起诉人钱秋明。 起诉人朱霞娟。 本院收到起诉人朱海根等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现朱海根等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对朱海根、朱学贤、周银珍、杨海益、杨菊秀、沈耀琴、朱学瑛、钱德英、钱德琴、朱玉明、沈仁娣、茹荣根、朱凤燕、张磊、朱赛琴、倪玲英、钱洪兴、钱秋明、朱霞娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十七日 书记员  曾 文
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊执字第356号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：赵金祥，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：赵金华，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：赵玉波，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金祥、赵金华、赵玉波借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第120号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第120号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一四年九月二十九日书记员  朱瑾瑾
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第120号原告某公司，地址陆河县城人民南路1号。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告贾某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告贾某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1517号原告李娇，女，汉族，1981年1月31日生，住泰安市泰山区。委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托代理人邵凯，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告姚传文，男，汉族，1963年11月25日生，住泰安市岱岳区。原告李娇与被告姚传文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾新元、被告姚传文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娇诉称，2012年9月原、被告签订房屋租赁合同，由原告租赁被告位于下港乡沿街房屋一处计三层，租期期限三年，自2012年9月6日至2015年9月5日，租金每年30000元，原告已向被告交纳两年租赁费60000元。2014年4月，原告通知被告要求解除租赁合同，被告拒不同意，并扣留原告的财产。请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；退还原告房屋租赁费10000元及空调5台、桌椅教学物品等（价值60000元）。被告姚传文辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，但不同意退还房屋租赁费10000元，因是原告违约。当时双方约定租赁费不变，5台空调抵顶递增的租赁费，桌椅教学物品可以退还。经审理查明，2012年9月6日原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于泰安市岱岳区出租给原告，用于教育培训辅导。合同约定，租赁期限为三年，自2012年9月6日至2015年9月5日；租赁费2012年9月6日至2013年9月5日计30000元（叁万元），根据实时房价一年一缴；租赁期间，经原、被告双方协商一致可提前解除合同。双方另就房屋修缮、水电供应及费用承担、损坏赔偿、房屋的装修装饰、转租、优先承租权等进行了约定。合同签订后，原告现已支付被告至2014年9月6日之前两年房屋租赁费60000元。2014年5、6月份原告多次找被告提出解除合同，但被告未予答复。后经双方协商，因补偿问题存有争议，双方未能达成协议。原告现尚有格力柜式空调五台、多媒体教学设备一套、餐桌一张、饮水机两台、单人沙发两件及部分教学桌椅在涉案的租赁房屋处。在本案审理过程中，被告称五台空调抵顶了递增的租赁费，且原告提出解除合同时，同意支付其6000元，因合同约定违约金是30000元，为此未能协商成立；另被告提交侯秀霞与李娇签订的关于租赁被告房屋的协议书复印件一份，用于证明所租房屋不是原告直接租赁被告的，而是侯秀霞委托原告租赁的，对此原告代理人要求核实，但未将核实情况回复本院。另在案件审理过程中，原告提出申请以其诉求中要求返还的教学桌椅暂时无法清点为由，请求在本案中暂不处理，对此另行主张权利。以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、录音资料、协议书等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合同有效。合同签订后，原告已向被告缴纳了至2014年9月6日前两年的房屋租赁费60000元，并实际使用了原告出租的房屋。2014年5、6月份原告向被告提出解除房屋租赁合同的要求，后经双方协商，因补偿问题存有争议，双方未能达成协议。在本案审理过程中，被告同意解除与原告签订的租赁合同，符合有关解除房屋租赁合同的法律规定，本院予以准许。原告起诉时虽已搬离租赁房屋，但距双方签订房屋租赁合同已近两年，原告要求被告再退还原告房屋租赁费10000元，理由不充分，应在适当照顾被告利益的前提下，对该项请求不再进行主张，为此对原告的上述请求本院不予支持。被告姚传文辩称，双方签订房屋租赁合同时约定租赁费不变，原告安装的5台空调抵顶递增的租赁费，但双方在签订的合同中对此未约定，原告也对此不予认可，被告又未能提供其他证据证实，为此对被告的该项辩称，本院本院采信，原告要求被告返还购置的在被告房屋处的空调等物品，本院予以支持。原告现在被告房屋处的物品：格力柜式空调五台、多媒体教学设备一套、餐桌一张、饮水机两台、单人沙发两件事实清楚，被告理应返还原告，在被告房屋处的教学桌椅，原告要求另行主张权利，本院不再一并审理。在双方签订的房屋租赁合同中虽有“支付违约金叁万元”的约定，但该约定是约束被告的条款，且在合同原文中已被划除，应视为双方对此未约定。被告坚持合同约定违约金是30000元无事实依据，本院亦不予采信。另被告提交侯秀霞与李娇签订的关于租赁被告房屋的协议书复印件一份，用于证明所租房屋不是原告直接租赁被告的，而是侯秀霞委托原告租赁的。根据双方所认可的房屋租赁合同，合同的相对人系原告李姣与被告姚传文，依据合同的相对性原则，即使原告与侯秀霞存在委托关系，也不影响原、被告所签订的租赁合同的效力，原告李姣作为诉讼主体并无不妥。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下；一、解除原告李姣与被告姚传文于2012年9月6日签订的房屋租赁合同。二、限被告姚传文于本判决生效后十日内返还原告李姣在租赁房屋处的财产：格力柜式空调五台、多媒体教学设备一套、餐桌一张、饮水机两台、单人沙发两件。三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担550元，被告承担1000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年九月一日书 记 员  姚继林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）奈法执字第692号 申请执行人李忠元，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 被执行人刘永杰，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1816号民事调解书，向被执行人刘永杰发出执行通知书，责令被执行人刘永杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、将被执行人刘永杰名下位于奈曼旗某某某某镇某某某村房产证号码为房权证奈房权字第06-01＊＊＊＊6房屋变更至申请执行人李忠元名下。 二、申请执行人李忠元可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  长 河   二〇一四年九月四日 书 记 员  王一品
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第124号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告郑某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告郑某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶新法民一初字第143号原告潘金环，女，1975年3月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。被告丘绍建，男，1958年8月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。委托代理人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人徐冬平，广东粤鑫律师事务所律师。原告潘金环诉被告丘绍建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金环、被告丘绍建委托代理人汪太华、徐冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金环诉称，原告于2003年3月18日向被告丘绍建购买坐落于新丰县丰城街道东门路1号（现东门路38号）703房的住房一套，双方签订了《购房协议书》。协议约定：原告在2003年3月18日交订购房款10000元，2003年3月28日交房款40000元，剩余部分房款在办好房产证后结清。协议签订后，原告在2003年3月18日给付被告房款10000元，在2003年3月28日给付房款40000元，在2003年4月16日给付房款500元，在2004年4月27日给付房款5000元。原告不仅按协议付款，甚至多支付了5500元，但被告却一直拖延不给办理房产证。为此诉至法院，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证，原告付清房款。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告潘金环居民身份证复印件，拟证实原告的身份及主体资格；2、《购房协议书》复印件一份，拟证实原告向被告购房的事实。被告丘绍建辩称，1、房产不是被告的，被告只有使用权没有所有权，被告与原告签订的合同要经过村委会追认才有效，由于原告没有付清房款，村委会不同意转让，所以办理不了房产证。2、如果原告愿意交清房款，可以帮原告办房产证，但办证费用要原告承担。3、原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1、《通知》复印件四份，拟证明房管部门发出通知给购房户，要求交清房款才办理房产证的事实；2、黄康炎身份证复印件、黄康炎出具的证明、黄康炎房产证，拟证实黄康炎交清房款后被告为其办理了房产证，所以当时只要原告交清房款，被告就可以为原告办好房产证，导致未为原告办房产证的原因是原告没有按照合同约定支付房款，构成根本违约；3、丘永定身份证复印件、罗尖科的户口本复印件以及两人的证言，拟证实当时所有的房产证已办好；4、新丰县丰城街道办事处城东村委会的证明，拟证实有十户付清房款的住户已经领取了房产证；5、新丰县丰城镇城东村村民委员会房产证（第九层）复印件，拟证实房产属于村委会所有，被告没有处分权；6、标的物附近的房价信息，拟证实附近的房产升值非常大，合同履行的情势变更，造成的后果应该由原告承担；7、《承建村奔康房合同》复印件，拟证实房产归村委会所有。经审理查明，2001年，被告丘绍建与新丰县丰城街道城东村委会签订合作建房协议，由村委会提供坐落于新丰县丰城街道东门路38号的旧厂房一栋，由丘绍建负责拆旧建新，建成后，一楼归村委会，二楼以上归丘绍建，由其自行销售。2003年3月18日，丘绍建（甲方）与潘金环（乙方）签订《购房协议书》，协议约定：甲方在新丰县城东门路1号（新建住宅楼一栋，共九层，二层以上出售，楼层分别为95-110-130平方米，每平方米570元，出售给购房户，甲方负责给购房户办理房产证。一、甲方将自建新住宅楼的第七层（703号）出售给乙方，房屋结构为框架结构，四房二厅，约面积为119平房米，总造价约67830元。二、甲方负责房产装修标准：1、外墙方砖、马赛克；2、水到厨房；3、电到用户门头；4、室内全部铝合金窗；5、石灰批挡粉刷内墙；6水泥地板。三、购房付款方式：1、定购房款10000元，3月30日交40000元，剩余部分，办好房产证结清房款；2、领房产证时交清全都房款；3、乙方使用面积以房管所发证核实面积的平方数为准结算房款；4、定楼定名，乙方改名，甲方加收7%更名款。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，共同信守。协议签订后，原告潘金环于2003年3月18日给付被告购房款人民币10000元，2003年3月28日给付房款40000元，2003年4月16日给付房款500元，2004年4月27日给付房款5000元，原告合计已给付购房款55500元。由于原告已按约支付房款并已搬入该房居住，而被告至今没有为原告办理房屋产权证。为此，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，要求被告为原告办理房屋产权证，结清房款。庭审期间，法庭出示了到新丰县丰城街道城东村村民委员会所做的调查笔录，并根据被告申请，通知证人丘永定到庭作证。经庭审质证，被告对原告提供的协议以及原告给付房款的时间、数额等证据的真实性没有异议。对于被告提供的证据，原告认为，原告并未收到房管所所发的通知，对证据2、3、4、5，均不清楚，该四份证据与原告无关。对于新丰县丰城街道城东村委会的意见，原告没有异议，被告认为村委会的表述不清楚。对于证人丘永定所述：“被告已办好整栋楼的房产证，只要交清房款就可拿证以及她曾叫原告丈夫去拿房产证”的证言，原告认为不是事实。被告亦表示并未为原告办理房产证。本院认为，原告潘金环与被告丘绍建签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照协议约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，本案中，原告已按协议约定履行义务，而被告虽已交付房屋，但未按约定为原告办理房屋产权证，为此原告要求被告履行协议，为原告办理房屋产权证并结清房款的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告未足额给付房款，村委会不同意办理房产证的辩解意见，根据被告提供的证据证实，被告曾为多名购房户办理房屋产权证，并不存在无法办证的情形，而本案原告不仅按协议约定的时间给付房款，而且还比约定多付了5500元，同时村委会也表示，该楼的二层以上属被告所有，由被告自行销售，村委会对房产转让没有异议。为此被告的该项辩解缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告认为如果原告愿意交清房款，可以帮原告办房产证，但办证费用要原告承担的意见。本院认为，本案中，双方签订的协议明确约定由被告给原告办理房产证，原告在领到房产证时交清全部购房款。现原告已按约定履行义务，被告要求原告承担办证费用的意见缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，办理房屋产权登记手续的请求权具有物权的属性，不适用时效的规定。故对被告认为原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丘绍建应在本判决生效之日起三个月内，到相关部门为原告潘金环办理新丰县丰城街道东门路38号703房的房屋产权证并交付给原告；原告潘金环在办理房屋产权证后，按房管部门核定的房屋面积与被告丘绍建结清购房款。案件受理费人民币100元，由被告丘绍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于韶关市中级人民法院。审判长  丘福源审判员  陈业权审判员  陈小奎二〇一四年九月六日书记员  罗小惠
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第3120号 原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人杨辉。 委托代理人曹锦彭，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人李昊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告江阴市永乐电气科技有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人耿红亚。 本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告江阴市永乐电气科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江阴市永乐电气科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由上海市闸北区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据双方报价单/销售合同显示，双方对合同争议约定“合同的争议由海格曼公司注册地的法院进行管辖和裁判”。而本案原告即海格曼公司的注册地在上海市浦东新区，因此本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告江阴市永乐电气科技有限公司对管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告江阴市永乐电气科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一四年九月十日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民三初字第199号原告张会营，男，1975年4月20日生。原告王亚维，女，1978年1月4日生。被告水红杰，男，1970年5月27日生。本院在审理原告张会营、王亚维诉被告水红杰买卖合同纠纷一案中，原告张会营、王亚维于2014年9月11日以被告水红杰已将剩余购房款50000元全部给付给原告，双方已无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会营、王亚维撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张会营、王亚维承担。代审判员  伊乐林二〇一四年九月十一日书 记 员  赵晓飞
文书内容烟台市芝罘区人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：      商事庭   顾磊      山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第813-1号原告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：张利民，该公司董事长。被告：烟台军盟经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路迎春里1号。法定代表人：张年生，该公司董事长。被告：张年生，男，1965年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：乔学辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：于金芝，女，1985年3月7日出生，汉族，住芝罘区。被告：崔松林，男，1985年6月13日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告银海投资信用担保有限责任公司与被告烟台军盟经贸有限公司、被告张生年、被告于金芝、被告崔松林为追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台军盟经贸有限公司或被告张生年或被告于金芝或被告崔松林在银行帐户内的存款人民币480万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，原告银海投资信用担保有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台军盟经贸有限公司或被告张生年或被告于金芝或被告崔松林在银行账户内的存款人民币480万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 顾   磊二〇一四年九月十日书记员 王青（代）
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00638号原告肖恒，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省随县。被告裴文艳（曾用名裴艳），女，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。被告邵斌，男，1968年1月12日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系裴文艳丈夫。被告**军，男，1961年9月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省随县。原告肖恒与被告裴文艳、邵斌、**军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖恒到庭参加诉讼。被告裴文艳、邵斌、**军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖恒诉称，2013年7月15日，被告裴文艳以做生意资金困难为由向我借款300000元，并承诺二个月后偿还本金及利息，该借款由被告**军在借条上签字作担保。借款到期后，经我多次向被告裴文艳索要无果，特诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。被告裴文艳、邵斌、**军均未作答辩。经审理查明，2011年被告裴文艳经他人介绍与原告肖恒相识。2013年7月15日被告裴文艳以做生意资金周转困难为由，由被告**军作担保，向原告肖恒借款300000元，并出具一份借条，内容为“今借到肖恒现金叁拾万元整（300000.00元），裴艳：2013年15/7，担保人：**军，身份证：。”此后原告肖恒经多次向三被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告裴文艳欠原告肖恒借款300000元的事实清楚、证据充分，因双方对借款未约定偿还期限，故原告可以在合理的期限内随时催还，被告裴文艳应及时清偿。另因双方对借款利息无书面约定，应视作约定不明，故原告要求被告等支付利息的计息时间应自其向本院主张债权之日起，其利率应按中国人民银行同期贷款利率计息。由于被告邵斌系被告裴文艳丈夫，且该借款系二人夫妻关系存续期间形成的，故该借款及利息应由被告邵斌与被告裴文艳共同承担偿还责任。被告**军作为该借款的担保人，因其对保证方式无明确的约定，依法应视作连带责任的担保，故其应对上述债务承担连带责任。原告诉请三被告偿还借款本金及利息的理由,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121条、123条、124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴文艳、邵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告肖恒的借款300000元并支付借款利息（时间自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、被告**军对上述借款及其利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2000元，合计7800元，由被告裴文艳、邵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年九月十二日书 记 员  冷友菊
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武穴刑初字第00186号公诉机关武穴市人民检察院。被告人胡某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月1日被刑事拘留，同月10日逮捕，同月27日经武穴市公安局决定取保候审，2014年6月27日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定。并提供了相应证据。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明，2013年5月29日6时左右，被告人胡某驾驶牌照号鄂11-40258变型拖拉机，由武穴市大法寺镇梅均村梅均垸往上桂村朱大九垸方向行驶，途经朱大九垸朱美保家门口时，遇被害人朱某骑电动车对向会车，因胡某操作不当，车前左保险杠部位撞到朱某骑行的电动车上，致朱某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交通警察大队认定，被告人胡某负本次事故的全部责任，被害人朱某不负本次事故的责任。经法医鉴定，被害人朱某系车祸致颅脑严重的挫裂伤、颅骨骨折、脑疝形成导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。案发后，被告人胡某主动到公安机关投案。事后，胡某与被害人朱某亲属达成调解协议，赔偿全部经济损失244023.97元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；武穴市第一人医院法医司法鉴定所（2013）武医法鉴字044号尸检报告；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字（2013）第00144号交通事故认定书；胡某驾驶证、鄂11-40258行驶证复印件；胡某及被害人朱某户籍资料、户口注销证明；武穴市公安局交通警察大队归案证明；人民调解协议书、交通事故谅解书；被告人胡某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，量刑时予以从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强审 判 员  宋 刚人民陪审员  陈晓玲二〇一四年九月二十四日书 记 员  陈 媛
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒲江民初字第1831号原告张家全。委托代理人聂云飞，四川公生明律师事务所律师。被告郑继。被告吕洪燕。原告张家全与被告郑继、吕洪燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员高红城适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张家全及其委托代理人聂云飞到庭参加诉讼。被告郑继、吕洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家全诉称，原告在郑继承建的雅江工地做工，经结算，被告欠原告工钱56000元，并于2013年2月27日出具了欠条，被告吕洪燕在欠条上签字担保，二被告应当支付原告尚欠的工钱。据此，请求法院判令二被告支付原告工钱56000元并支付利息。被告郑继、吕洪燕未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，作为出租方的张家全与作为承租方的吕洪燕签订了《工程机械租赁合同》，约定租赁期暂定为4个月，出租方从2011年5月26日起将张家全的现代小挖掘机一台出租给承租方使用，每月租金17000元。实行现金结算，不含税金，以收据为准。出租方签字人或出租方的书面委托人为唯一的收款人。该合同实为吕洪燕代郑继在张家全处签订租赁合同。后张家全向吕洪燕索要租赁款，吕洪燕向张家全披露郑继的身份。2013年2月27日，郑继向张家全出具欠条，载明：“今欠到张家全挖机工钱伍万陆仟元正（注：雅江工地2011年工钱）”。吕洪燕以担保人身份在欠条上签字。欠条载明的欠款未支付。上述事实有工程机械租赁合同、欠条和当事人的陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告方应当按照合同约定支付租金。本案中，被告出具的欠条即是对租金的结算。郑继出具该欠条，是对租赁合同予以确认，并对未付金额进行了结算。对原告主张要求被告郑继支付欠款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吕洪燕在欠条上以保证人名义签字确认，但未明确保证的方式，应当按连带责任承担保证责任。对原告要求被告吕洪燕支付欠款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告未及时履行支付欠款的义务，给原告造成了资金利息损失，本院对原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告郑继、吕洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑继、吕洪燕于本判决生效后十日内向原告张家全支付机具租赁费56000元；二、被告郑继、吕洪燕于本判决生效后十日内向原告张家全支付资金占用利息损失，以56000元为基数，自2014年9月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告郑继、吕洪燕负担。此款原告张家全已预交，被告郑继、吕洪燕在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇一四年九月二十六日书记员  钟 珊
江西省新干县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）干执非字第130号 申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委） 法定代表人聂香林，主任 被执行人邹爱文 被执行人祝国祥 申请执行人县计生委于2014年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2005年12月27日作出的潭计生征决（2005）第65号向二被执行人征收社会抚养费22800元的行政征收决定。 本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的潭计生征决（2005）第65号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。 本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的潭计生征决（2005）第65号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的潭计生征决（2005）第65号行政征收决定中二被执行人未交纳的社会抚养费22800元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  肖东宇 审判员  皮继军 二〇一四年九月二十三日 书记员  罗青群
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字2371号原告徐某某，女，30岁。被告李某某，男，33岁。原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告徐某某自愿申请撤回起诉。本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取人民币150元由原告徐某某负担。审判员 许 娟二〇一四年九月十六日书记员 李芷瑄