青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2014）南行初字第80号原告张森。委托代理人于汉臣、宋华波，山东劳谦律师事务所律师。被告青岛市人力资源和社会保障局。法定代表人纪敏，局长。委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。第三人中国人民××保险股份有限公司青岛分公司。委托代理人房展，系第三人单位职工。原告张森不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于汉臣、宋华波，被告委托代理人王一华、第三人委托代理人房展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月8日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤不认决字（2014）第000253号《工伤不予认定决定书》，认定张森并非履行工作职责受到暴力伤害，也不属于其他应当认定为工伤的情形，故该申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定决定书》及送达回证，证明本案具体行政行为；2、工伤认定申请表，证明申请工伤认定行为；3、送达回证，证明被告认定程序合法；4、劳动合同、参保证明，证明原告与第三人之间存在劳动关系；5、病例资料，证明原告伤情及治疗情况；6、张森提供案件和解协议书（与公安存档不符）、证人证言、情况说明、张森调查笔录，证明原告认为其所受伤害为工伤；7、冯永班调查笔录，证明冯永班与张森因个人原因发生纠纷；8、用人单位答复意见及附件（证人证言、案件调解协议书﹤与公安存档相符﹥），证明原告并非因履行工作职责受到伤害；9、身份证复印件，证明当事人身份；10、内资企业登记信息查询结果复印件，证明用人单位有用工主体资格。被告法律依据：《工伤保险条例》。原告诉称，原告系第三人处职工，2013年11月8日16时许，在第三人办公处门外走廊，原告因工作原因与冯永班发生争执，原告被冯永班打伤鼻面部，在青岛市海慈医疗集团住院18天，原告于2014年2月19日向被告申请认定工伤，而被告以“张森并非因履行工作职责受到暴力伤害，也不属于其他应当认定为工伤的情形”为由作出青人社伤不认决字（2014）第000253号决定书，作出工伤不予认定的决定。被告所作出的该决定认定事实不清，证据不足。原告在被冯永班打伤后，双方均到青岛市公安局市南分局湛山派出所接受讯问，在笔录中清楚记载了事情发生的经过，双方争执系因工作原因。因此，被告作出的工伤不予认定决定属于认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的青人社伤不认决字（2014）第000253号决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据：申请法院调取的青岛市公安局市南分局湛山派出所作出的冯永班和刘方圆的调查笔录，证明原告与案外人冯永班之间发生的争执系原告为调解其下属刘方圆与冯永班的争执。被告辩称，原告于2014年2月19日提出工伤认定申请，称其系第三人处职工，于2013年11月8日因履行工作职责受到暴力伤害。被告受理该申请后，依法向第三人出具《工伤认定期限举证通知书》，第三人提供答复意见，称原告系因个人原因与他人发生纠纷，后被人打伤，其受伤与其工作职责无关，因此不认可为工伤。经调查核实，被告确认以下事实：原告系第三人处职工，其办公地点为市北区上清路12号工业园内三楼。2013年11月8日16时许，在青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦19楼单位门外走廊，原告与第三人处职工冯永班因个人原因发生争执，在推搡过程中原告被冯永班打伤鼻面部。原告提供《案件和解协议书》及刘方圆、丁红英的证明，以证明其主张，经核实，其提供的《案件和解协议书》与公安部门存档件不一致，内容及签字均不真实。经被告调查，确认第三人所提供的《案件和解协议书》与公安部门存档件一致，内容及签字均真实，被告同时对本案中双方当事人进行了调查，并查阅了湛山派出所对本案所作笔录等材料。基于以上事实，被告认为：原告并非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，也不属于其他应当认定为工伤的情形。因此，被告依法不予认定原告所受伤害为工伤，并作出青人社伤不认决字（2014）第000253号《工伤不予认定决定书》，向双方当事人进行了送达。综上所述，被告作出的认定工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，请求法院依法予以维持。第三人述称，认可被告作出的决定书，原告和我单位职工因个人原因在公司走廊外打架受伤，虽然是在工作时间，但不属于工伤认定范围。第三人提交原告张森与案外人冯永班的《案件和解协议书》。本院依法调取了青岛市公安局市南分局湛山派出所存档的原告张森与案外人冯永班的《案件和解协议书》。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为根据被告证据，应认定原告与第三人发生争执系因工作原因，属于履行工作职责，应认定为工伤。本院对被告提交的证据予以确认。被告和第三人对原告提交证据的真实性无异议，但认为不应认定为工伤。本院对原告提交的证据予以确认。原告对第三人提交的证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与冯永班发生争执系因个人原因。被告对第三人提交证据的真实性无异议。本院对第三人提交的证据予以确认。原告对本院依职权调取证据的真实性无异议，但主张该协议书是在第三人及冯永班的要挟下签订的。被告及第三人均对本院依法调取的证据无异议。经审理查明，2013年11月8日16时许，原告在第三人单位处青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦19楼单位门外走廊，与第三人处职工冯永班因发生争执，在推搡过程中原告被冯永班打伤鼻面部。2014年2月19日，原告张森向被告提出工伤认定申请，称其系第三人处职工，于2013年11月8日因履行工作职责受到暴力伤害。被告受理该申请后，依法向第三人出具《工伤认定期限举证通知书》。2014年4月8日，被告作出青人社伤不认决字（2014）第000253号《工伤不予认定决定书》，认定张森并非履行工作职责受到暴力伤害，也不属于其他应当认定为工伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤，并送达原告、第三人双方。原告向被告申请工伤认定时，出具在公安机关主持下，与案外人冯永班签订的《案件和解协议书》，该协议书中载明，原告与案外人冯永班系因工作发生争执。被告主张该《案件和解协议书》与公安机关存档及案外人冯永班所持有的《案件和解协议书》不一致，故不予认可。本院依职权至青岛市公安局市南分局湛山派出所调查了存档的《案件和解协议书》，该协议书中载明：“张森与冯永班因个人原因发生争执”，其中因“个人原因”系由当事人改动，并按捺手印。该协议书由原告张森及案外人冯永班签字确认，并与第三人出具的《案件和解协议书》内容一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。原告张森在受到伤害时与第三人存在劳动关系。根据原、被告出具的询问笔录、证人证言、案件和解协议书等相关证据，可证明原告受到伤害，系因个人原因与案外人冯永班发生争执。原告在与案外人冯永班的《案件和解协议书》中已自认系因个人原因发生争执，虽原告主张该协议书是在第三人及案外人冯永班的要挟下签订的，但未提交有效证据证明。综上，原告虽然是在工作时间和工作场所内，与同事发生冲突并受到伤害，但因该伤害与其履行的工作职责并无直接的因果关系，故不应认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出的青人社伤不认决字（2014）第000253号《工伤不予认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张森的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  任 权人民陪审员  郑桂云人民陪审员  蒋 苓二〇一四年九月二十三日书 记 员  孙 旻