宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民终字第300号上诉人（原审原告）吴忠市老百姓医药连锁有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区友谊东路老交警队西侧。法定代表人赵青峰，系该公司经理。委托代理人孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨国福，男，1964年6月11日出生，系该公司业务经理，住宁夏银川市兴庆区。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）丁凤霞，女，1981年10月11日出生，住宁夏吴忠市利通区。上诉人（原审被告）吴自耕，男，1981年12月9日出生，住宁夏吴忠市利通区。上诉人丁凤霞、吴自耕共同委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人吴忠市老百姓医药连锁有限公司（以下简称老百姓医药公司）因与上诉人丁凤霞、吴自耕财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1375号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人老百姓医药公司的委托代理人孟祥琳，上诉人吴自耕及上诉人丁凤霞、吴自耕的共同委托代理人田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月1日，二被告聘用的装修人员要进入原告老百姓医药公司药店内装修，原告老百姓医药公司工作人员不让二被告的装修人员进入店内，二被告让装修人员将装修的铁架子放置在原告老百姓医药公司的东门、北门口处，致使该药店无法经营。当日15点41分，原告老百姓医药公司法定代表人赵青峰将该药店的门锁住不再经营。2013年4月27日，原告老百姓医药公司药店开门进行经营，二被告的装修人员再次阻止原告老百姓医药公司药店经营。2013年5月17日，原告老百姓医药公司药店开门正常营业。原审法院另查明，原告老百姓医药公司2007年12月30日与案外人姚永安签订租赁合同，双方约定将姚永安位于吴忠市利通区新生街永安大厦一楼150平方米营业房租赁给原告老百姓医药公司，租期从2008年3月25日至2013年3月25日，租期为5年。2013年3月13日，原告老百姓医药公司法定代表人赵青峰与姚永安签订一份协议，协议约定：1.3月13日交十万元；2.3月23日交四十万元；3.3月30日交二十万元，如租方不能兑现，责任由租方承担，如出租方违约，房子不租与租方，责任由出租方承担。对方兑现后再签租赁合同，原则：租期三年，每年七十万元。每年扣除税收二万元。2013年3月13日，姚永安出具收条：收到现金十万元整。2013年3月31日，姚永安出具收条：收到赵青峰现金伍拾捌万元整。原审法院再查明，被告吴自耕与被告丁凤霞系夫妻关系。2012年8月5日，被告丁凤霞与案外人姚永安签订房屋租赁合同，合同约定：姚永安同意将吴忠市利通区民生街永安大厦一、二楼营业房租给乙方使用，租赁期限为五年，自2013年4月1日至2018年4月1日，一年租金为60万元，租金必须在一个月之前交清，第四、五年柒拾万元；附加条款：一楼饮料摊位每年2万元，东面东北墙面作广告占用费每年3万元。2012年7月30日，姚永安出具收条：收到丁凤霞租房订金壹拾万元整。2013年3月1日，姚永安出具收条：收到丁凤霞交来永安一、二楼租金（2013年4月1日至2014年4月1日）陆拾陆万元整。二被告租赁吴忠市利通区民生街永安大厦一、二楼营业房经营手机和电脑耗材。原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告老百姓医药公司自2008年3月25日至2013年3月25日租赁案外人姚永安的吴忠市利通区民生街永安大厦一楼营业房后就享有该房屋的使用权。租赁期限届满前，2013年3月13日，原告老百姓医药公司又与姚永安签订一份协议，双方约定了再签合同的条件，并一直继续使用该营业房。作为出租方的姚永安在2013年3月25日至2013年4月1日并没有要求原告老百姓医药公司返还租赁的房屋，原告老百姓医药公司继续享有使用涉案房屋的权利。姚永安在2012年8月5日将吴忠市利通区民生街永安大厦一、二楼营业房租赁给被告丁凤霞，租期自2013年4月1日至2018年4月1日。2013年4月1日，二被告的装修人员要进入到原告老百姓医药公司正经营的药店进行装修，遭到原告老百姓医药公司工作人员的反对，二被告让装修人员将装修的铁架子放置在原告老百姓医药公司的东门、北门口处致使原告老百姓医药公司无法经营。二被告如果要实现自己的租赁权应该向出租人姚永安主张，而不应直接进入原告老百姓医药公司正常经营的药店行使权利，故二被告让装修人员将装修的铁架子放置在原告老百姓医药公司东门、北门口的行为属侵权行为。原告老百姓医药公司提供的第四组证据视频资料显示在2013年4月27日被告的装修人员（与原告老百姓医药公司提供的第四组证据中第三段视频中编号为20134013视频中堵门的人为同一人）阻止原告老百姓医药公司法定代表人赵青峰开原告老百姓医药公司药店的东门，应认定二被告侵权行为自2013年4月1日开始实施至2013年4月27日，二被告应对实施侵权行为期间给原告老百姓医药公司造成的经济损失承担赔偿责任。2013年3月13日以后，原告老百姓医药公司继续使用涉案房屋，且实际要向出租方姚永安支付租金；因2013年3月13日，原告老百姓医药公司与案外人姚永安只是约定了再签合同的条件，对原告老百姓医药公司的租金损失比照2007年12月30日与案外人姚永安之间签订的租赁合同约定年租金17万元计算，故二被告应赔偿原告老百姓医药公司自2013年4月1日至2013年4月27日的租金损失12749.94元（170000元÷12个月÷30天×27天）。原告老百姓医药公司第一项诉讼请求要求被告停止对原告老百姓医药公司正常经营的侵害，庭审中原告老百姓医药公司表示其已于2013年5月17日正常经营，本院对该项诉讼请求不予支持；原告老百姓医药公司主张二被告赔偿经济损失至2013年5月17日，但原告老百姓医药公司提供的证据不能证明二被告实施侵权行为至2013年5月17日，故对原告老百姓医药公司对2013年4月28日至2013年5月17日之间的租金损失本院不予支持；对原告老百姓医药公司主张的员工工资49587.8元，原告老百姓医药公司当庭只是提供了四份工资表，再未提供其他的证据证明该工资表中的员工就系原告老百姓医药公司一分店中（涉案的药店）的员工，故对该主张本院不予支持；对原告老百姓医药公司停业损失9810.61元，原告老百姓公司提供2012年度销售、利润情况说明中有原告老百姓医药公司2012年度企业所得税年度纳税申报表、5张2012年度缴税付款凭证只能证明原告老百姓医药公司上年度利润额，但不能证明原告老百姓医药公司2013年4月1日至4月27日期间的停业损失，故对该主张本院不予支持；原告老百姓医药公司主张药品过期失效损失7138.35元，原告老百姓医药公司提供的药品失效清单是原告老百姓医药公司单方制作，没有其他证据印证原告老百姓医药公司在停业期间药品过期品名、数量，故对该主张本院亦不予支持。二被告辩解：1.原告老百姓医药公司意图通过侵权之诉解决合同纠纷的实质争议，其非法目的不应得到法庭支持；2.本案涉案房屋的适格权利人主体目前不确定，原、被告主体不适格；3.二被告从未实施原告老百姓医药公司诉状中诉称自2013年4月1日起侵害其正常经营的任何行为。二被告辩解的认为原告老百姓医药公司诉讼的实质解决合同纠纷、本案涉案房屋的适格权利人主体目前不确定，本案并不解决原告老百姓医药公司、二被告与案外人姚永安之间的合同纠纷，故对二被告第一、第二个辩解理由均不予采信；被告辩解认为二被告从未实施原告老百姓医药公司诉状中诉称自2013年4月1日起侵害其正常经营的任何行为，原告老百姓医药公司提供的第四组视频资料中能够显示二被告的装修工具（脚手架）放置原告老百姓医药公司正常经营的门口，顾客根本不能正常进入原告老百姓医药公司店内，且原告老百姓医药公司提供的编号为20134013的视频显示二被告装修的脚手架立在原告老百姓医药公司北门口处，二被告就在原告老百姓医药公司药店内，故对二被告第三个辩解理由亦不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决：一、由被告丁凤霞、吴自耕自本判决生效后三十日内赔偿原告吴忠市老百姓医药连锁有限公司租金损失12749.94元；二、驳回原告吴忠市老百姓医药连锁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5412元，由原告吴忠市老百姓医药连锁有限公司负担5087.28元，被告丁凤霞、吴自耕负担324.72元。原审宣判后，原审原告老百姓医药公司，原审被告丁凤霞、吴自耕均不服，向本院提起上诉。上诉人老百姓医药公司上诉称，1.原审判决认定事实错误。原审判决关于上诉人老百姓医药公司于2013年3月13日与姚永安所签订的租赁合同只是双方约定了再签订合同的条件，而合同未成立的认定是错误的。上诉人老百姓医药公司与姚永安在第一份租赁合同签订、履行的基础上，鉴于上诉人老百姓医药公司作为原承租人享有优先承租权，上诉人老百姓医药公司与姚永安所签订的新的租赁合同意思表示真实，内容合法、有效；2.原审对上诉人老百姓医药公司的诉讼请求仅支持了一小部分，明显不公。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人丁凤霞、吴自耕赔偿因侵权行为而给上诉人老百姓医药公司造成的一切经济损失共计246139.64元。上诉人丁凤霞、吴自耕针对上诉人老百姓医药公司的上诉请求、事实及理由经共同答辩认为，1.上诉人老百姓医药公司上诉请求不明确；2.上诉人老百姓医药公司第一项上诉事实与理由不能成立；3.上诉人老百姓医药公司第二项上诉事实和理由不能成立。故请求二审法院依法驳回上诉人老百姓医药公司上诉请求。上诉人丁凤霞、吴自耕共同上诉称，1.原审判决以财产损害赔偿纠纷为案由进行审理错误的同时且程序违法，二上诉人与上诉人老百姓医药公司作为原审当事人主体均不适格；理由（1）.上诉人老百姓医药公司以财产损害赔偿纠纷为案由启动诉讼程序，原审判决也以该案由进行审理并裁判完全错误；（2）.本案是2012年5月13日立案，丁凤霞与姚永安、老百姓医药公司房屋租赁合同纠纷案件是在2013年5月29日立案，本案之所以立案在前判决在后，正是考虑到丁凤霞与姚永安、老百姓医药公司房屋租赁合同纠纷案件对本案存在直接影响；2.原审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误；3.原审判决遗漏关键事实的认定；4.上诉人老百姓医药公司滥用诉权，原审法院积极迎合。综上，请求二审法院撤销原审第一项判决，依法改判驳回上诉人老百姓医药公司原审诉讼请求；请求二审法院依法维持原审第二项判决；请求二审法院依法判决一、二审诉讼费用由上诉人老百姓医药公司承担。上诉人老百姓医药公司针对上诉人丁凤霞、吴自耕的上诉请求、事实及理由经答辩认为，1.上诉人丁凤霞、吴自耕认为原审判决认定案由不对，双方主体均不适格这一观点不认可，上诉人老百姓医药公司主张的是由于上诉人丁凤霞、吴自耕的侵权行为造成的损失，本案双方当事人均为适格主体；2.对于合同相对方姚永安并未向上诉人老百姓医药公司提出搬出的要求，2013年3月13日，姚永安同上诉人老百姓医药公司签订合同，收了租金，而且没有提出终止合同。姚永安与上诉人丁凤霞、吴自耕签订合同时上诉人老百姓医药公司不知情，故上诉人丁凤霞、吴自耕未侵权的理由不成立；3.2013年4月装修人员装修时对上诉人丁凤霞、吴自耕造成的损害不应由上诉人老百姓医药公司赔偿，且上诉人丁凤霞、吴自耕在一审时并未提出反诉，上诉人老百姓医药公司主张是47天的损失，上诉人丁凤霞、吴自耕雇佣的装修人员挡在上诉人老百姓医药公司药店门口，而且上诉人老百姓医药公司也报过警。装修人员是为了上诉人丁凤霞、吴自耕的利益，所以应当由上诉人丁凤霞、吴自耕承担相应的法律责任；4.上诉人老百姓医药公司认为一审法院遗漏关键事实；5.上诉人老百姓医药公司不同意上诉人丁凤霞、吴自耕指责其滥用诉权。综上，上诉人老百姓医药公司认为上诉人丁凤霞、吴自耕上诉请求不能够成立。二审期间，上诉人丁凤霞、吴自耕向本院提供吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第217号民事判决书一份（原件）。证明：1.丁凤霞与姚永安2012年8月5日所签订的房屋租赁合同有效；2.上诉人老百姓医药公司与姚永安2013年3月13日签订的书面合同无效；3.生效判决认定上诉人老百姓医药公司对本案所涉房屋不享有优先承租权，其明知丁凤霞与姚永安签订合同后与姚永安恶意串通进行恶意交易的事实；4.上诉人老百姓医药公司对本案所涉房屋既不存在物权意义上的权利，也不存在合同意义上的权利，主体不适格，就本案而言其无权以财产损害赔偿为案由主张权利，原审适用案由错误，其上诉请求不能成立。上诉人老百姓医药公司经质证认为。该证据上诉人老百姓医药公司的代理人今天庭审之前才收到，没有细看，即使生效判决认定事实，但上诉人老百姓医药公司仍然对该份判决保留意见，同时保留申诉的权利，上诉人老百姓医药公司坚持认为：1.上诉人老百姓医药公司与姚永安所签订的租赁合同有效且已履行；2.上诉人老百姓医药公司与姚永安在原租赁合同没有到期时享有优先权利；3.上诉人丁凤霞、吴自耕装修行为对上诉人老百姓医药公司构成侵权，即使上诉人老百姓医药公司与姚永安签订的合同无效，但是姚永安并没有通知搬离，合同效力是2014年9月12日才确认无效；4.基于第三条意见上诉人丁凤霞、吴自耕对上诉人老百姓医药公司造成侵权于法有据；5.双方当事人主体适格；6.本案案由也无不当。二审期间，上诉人老百姓医药公司未提供新证据。经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁凤霞、吴自耕雇佣的装修人员在2013年4月1日至2013年4月27日期间将装修的铁架子放置在上诉人老百姓医药公司的东门、北门口处的行为是否构成侵权。上诉人老百姓医药公司与案外人姚永安就位于吴忠市利通区民生街永安大厦一楼营业房签订了租赁合同，租期自2008年3月25日至2013年3月25日，该租赁合同合法、有效，承租人老百姓医药公司因此对租赁物享有的合法的占有权、使用权、受益权应受法律保护。上诉人老百姓医药公司在租期内经营药店。在租赁期限届满前，租赁物的所有权人姚永安在2012年8月5日与上诉人丁凤霞签订新的租赁合同，将位于吴忠市利通区民生街永安大厦一、二楼营业房租赁给上诉人丁凤霞，租期自2013年4月1日至2018年4月1日。2013年3月13日，案外人姚永安又与被上诉人老百姓医药公司签订一份协议，双方约定了再签合同的条件，并一直继续使用该营业房。上诉人丁凤霞、吴自耕及上诉人老百姓医药公司均按照与案外人姚永安的约定履行了支付租金的义务。案外人姚永安“一房二租”的行为违反诚实信用原则，违反法律规定。上诉人丁凤霞、吴自耕二审提供的新证据吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第217号生效民事判决书，该生效判决已就上诉人丁凤霞、吴自耕与案外人姚永安签订的合同的效力，上诉人老百姓医药公司与案外人姚永安重新签订的协议的效力，上诉人老百姓医药公司是否享有优先承租权争议依法进行了认定，本院对该生效判决依法确认的事实及证据予以确认。本院对上诉人丁凤霞、吴自耕二审提供的新证据依法予以采信。该新证据能够证实案外人姚永安“一房二租”的行为属于违法行为，且上诉人老百姓医药公司与案外人姚永安2013年3月13日重新签订的协议认定为恶意串通的行为，上诉人老百姓医药公司对涉案租赁物不享有优先承租权。但在上诉人丁凤霞、吴自耕与案外人姚永安签订合同后，上诉人老百姓医药公司按照双方签订的有效合同继续使用涉案租赁物经营药店。上诉人丁凤霞、吴自耕应在上诉人老百姓医药公司与案外人姚永安的合同到期后，向案外人姚永安主张权利，案外人姚永安应及时通知上诉人老百姓医药公司，并给予合理的期限搬离。上诉人丁凤霞、吴自耕在案外人姚永安未及时通知上诉人老百姓医药公司搬离，且上诉人老百姓医药公司还未搬离的情况下，上诉人丁凤霞、吴自耕雇佣的装修人员无权直接将其装修的铁架子放置在上诉人老百姓医药公司的东门、北门口处，该行为构成侵权，应由上诉人丁凤霞、吴自耕承担侵权责任。原审法院根据上诉人老百姓医药公司提供证据认定的侵权期间为2013年4月1日至2013年4月27日事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审法院根据双方提供的证据及结合本案实际对上诉人老百姓医药公司主张的侵权损失的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人老百姓医药公司及上诉人丁凤霞、吴自耕的上诉理由经核均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5531元，上诉人吴忠市老百姓医药连锁有限公司负担5412元，上诉人丁凤霞、吴自耕负担119元。本判决为终审判决。审 判 长  马克军代理审判员  马 媛代理审判员  杨璐璐二〇一四年九月二十六日书 记 员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。