湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常民一终字第186号 上诉人（原审被告）邹某某，男，1984年5月18日出生，汉族，村民。 委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）雷某，女，1985年11月21日出生，汉族，村民。 委托代理人周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。 上诉人邹永富因与被上诉人雷云离婚纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹永富及其委托代理人曾志学，被上诉人雷云及其委托代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：雷云与邹永富经人介绍认识后恋爱，于2009年12月18日登记结婚，婚后于2010年2月16日生育一女名邹子灿，现随雷云生活。近年来，雷云与邹永富经常离家外出打工谋生并为家庭琐事争执，夫妻感情日渐淡薄。2014年5月，雷云以夫妻感情完全破裂为由提起诉讼，要求与邹永富离婚，婚生女邹子灿随雷云生活，邹永富每月负担生活抚养费1500元直至婚生女邹子灿独立生活时止，并对夫妻共同财产进行分割。雷云与邹永富的共同财产为：1、户名为邹永富、开户行为浙商银行的存款23645元（邹永富掌控）；2、淘宝商城一个（杭州炫途汽车用品有限公司，邹永富掌控）。双方无确切的共同债权债务。 原审法院认为：雷云和邹永富登记结婚后，双方经常离家在外奔波，并为家庭琐事发生争执，又缺乏感情的有效交流沟通，感情日渐淡薄。庭审中，经调解后雷云仍坚持离婚，邹永富虽不同意离婚，但其未提出雷云认可的解决家庭矛盾的和好方法，故视同雷云和邹永富的夫妻感情确已破裂，应准予雷云与邹永富离婚。雷云和邹永富在本判决生效前不得与他人另行结婚。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以在发现起2年内向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。关于婚生女邹子灿的抚养，邹子灿现随雷云生活较好，邹永富应每月支付其生活费600元，并负担实际发生的教育费及医疗费的一半至其独立生活时止，邹永富享有对婚生女邹子灿的探视权。关于雷云和邹永富的共同财产，对于邹永富掌控的银行存款23645元，雷云应分得一半即11823元，故邹永富应向雷云支付11823元；此外，淘宝商城一个（杭州炫途汽车用品有限公司）依法应予以平均分割，由双方各占该淘宝商城所有权益的50%比较合理。遂判决：一、准许雷云与邹永富离婚；二、婚生女邹子灿随雷云生活，邹永富自本判决生效起每月支付其生活费600元，并负担实际发生的教育费及医疗费的一半至其独立生活时止；三、邹永富享有对婚生女邹子灿的探视权；四、邹永富向雷云支付（共同财产款项）11823元；五、雷云及邹永富各享有淘宝商城所有权益的50%。案件受理费300元减半收取150元，雷云、邹永富各负担75元。 宣判后，邹永富不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判不准予双方离婚；如果判决双方离婚，依法对夫妻共同财产和共同债务进行分割及分担，婚生女邹子灿由邹永富带养，雷云可不承担抚养费。所持理由是：一、原审法院在没有任何证据的情况下确认邹永富与雷云夫妻感情确已破裂并判决双方离婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定。二、原审法院在确认夫妻共同财产时偏信于雷云，对邹永富提出的证据及理由视而不见，导致判决分割夫妻共同财产时明显偏袒雷云。三、原审法院将婚生女邹子灿判决随雷云生活，邹永富每月支付600元生活费与双方实际情况不符，没有给小孩创造较好的成长环境，而且抚养费标准也过高。 二审期间，邹永富未向本院提交新的证据材料。 雷云答辩称：一、邹永富的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。二、双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应判决准予双方离婚，婚生女随雷云生活，邹永富和雷云共同承担抚养责任，依法分割共同财产。邹永富在原审判决后有转移、隐匿夫妻共同财产的行为，应当不分或少分。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 为支持其答辩主张，二审期间，雷云向本院提交了以下证据材料： 1、常德市德山镇七星庵村民委员会出具的证明2份、常德市德山镇七星庵村8组居民雷长军等人出具的证明2份、雷本顺和高建珍（雷云父母）出具的证明1份，拟共同证明雷云与邹永富夫妻感情不和，经基层组织调解无效，感情确已破裂，婚生小孩随雷云生活，由雷云及其母亲带养的事实； 2、缴费收据2份，拟证明婚生小孩教育费用由雷云承担，邹永富没有履行义务的事实； 3、证人熊跃萍、代育宏的证言2份，拟证明雷云与邹永富夫妻感情确已破裂，无和好可能且邹永富存在过错，以及婚生小孩一直由雷云抚养的事实； 4、转让协议、交接清单、银行信息及常德市德山镇七星庵村民委员会证明，拟证明雷云与邹永富共同财产有商铺、存款的事实； 5、录音光盘及提取的内容，拟证明雷云与邹永富夫妻感情破裂且邹永富有过错的事实； 6、网页截屏，拟证明邹永富转移、隐匿共同财产的事实。 经庭审质证，对于雷云提交的证据材料，邹永富对证据材料1中5份证明的真实性均提出异议，认为村委会无权证明夫妻感情是否破裂的情况，所反映的情况均不真实，并且证人应当出庭接受质询，也均不具备合法性和关联性；对证据材料2的真实性无异议，但对其关联性有异议，这份证据材料不能证明女方带养小孩更合适，不能达到其证明目的；对证据材料3的真实性、关联性、合法性均有异议，证人应当出庭接受质询，仅以书面证言的形式出现不符合法律规定；对证据材料4中转让协议、交接清单的真实性有异议，只是复印件，没有原件进行核对，不能达到其证明目的；对银行信息所反映内容的真实性、关联性有异议，不能证实还存在2万多元存款；七星庵村的证明不符合证据的形式要件，不具备真实性；证据材料5不具备真实性、合法性与关联性，该录音的表现形式不符合法律的规定；证据材料6不具备真实性、合法性与关联性，是复印件，是否属实无法确定，不能达到其证明目的。本院经审查认为，雷云提交的证据材料1包括5份证明，这些证明反映了雷云与邹永富夫妻感情不和，雷云带着婚生女邹子灿在娘家居住的情况，对其所反映的客观情况本院予以采信；证据材料2证明了雷云为婚生女邹子灿缴纳幼儿园相关费用的情况，对其证明效力本院予以采信；证据材料3中出具证言的证人无正当理由没有出庭作证，对该两份证言的证明效力本院不予采信；证据材料4中的转让协议、交接清单为复印件，且邹永富对此也不予认可，银行信息载明的内容不能得出有夫妻共同存款的情况，七星庵村的证明所证明的内容与本案无关联性，对其证明效力本院均不予采信；证据材料5不符合证据的形式要件，其真实性也无法确认，本院对其证明效力不予采信；证据材料6为复印件，其真实性无法确认，邹永富对此也不予认可，本院对其证明效力不予采信。 本院审理查明的事实除雷云与邹永富有浙商银行存款23645元（邹永富掌控）之外，其余事实与原审法院查明的一致。另查明，雷云在诉讼过程中提交了一条手机信息截屏打印件，该信息的发件号码为95527（197），内容为：您好，您末四位4050账户2月19日10时14分增加了人民币23600元，人民币余额为23645.28元，交易摘要“转入”【浙商银行】。雷云主张该末四位4050的账户系邹永富所有，存款23645.28元系夫妻共同财产，但邹永富对此予以否认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、邹永富与雷云的夫妻感情是否确已破裂；二、如果邹永富与雷云离婚，双方有哪些共同财产，是否有共同债务，应如何分配及分担；三、婚生女邹子灿由谁带养更为合适。 关于争议焦点一，根据查明的案件情况，雷云与邹永富在婚前对彼此都缺乏深入的了解，从双方结婚生子的时间来看，雷云与邹永富在2009年12月18日登记结婚，两个月后雷云即生下女儿邹子灿，可见双方结婚比较草率，并且双方结婚后也经常为家庭琐事发生争执，难以共同生活而导致最终分居。故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定的如果属于“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的情形可视为夫妻感情确已破裂之规定，应视为雷云与邹永富的夫妻感情确已破裂。原审法院判决准予雷云与邹永富离婚符合法律规定，本院予以确认。邹永富认为双方夫妻感情没有破裂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，从雷云与邹永富在诉讼中提交的证据来看，可以确认雷云与邹永富的夫妻共同财产有淘宝商城1个，双方对此也均予以认可。邹永富虽然主张存在夫妻共同债务，但未能提供合法有效的证据证实其主张，对此本院不予采信。此外，雷云认为双方还有由邹永富掌控的共同存款23645.28元，对此雷云提供了其手机上的一条信息以证实其主张。从该手机信息的内容来看，该信息的内容仅能表明在2014年2月19日浙商银行末四位为4050的账户的余额为23645.28元，但该信息并不能说明该末四位为4050的账户系邹永富所有，更不能证明在雷云提起离婚诉讼时该23645.28元仍然存在，在邹永富对此不予认可且雷云也没有提供其他证据佐证其主张的情况下，原审判决认定雷云与邹永富有共同的银行存款23645元，属于夫妻共同财产属认定事实不当，本院予以纠正。故本院认定雷云与邹永富的夫妻共同财产有淘宝商城1个，没有夫妻共同债务。原审判决对雷云与邹永富的夫妻共同财产有即淘宝商城1个的所有权益予以平均分割，符合法律规定，本院予以认可。 关于争议焦点三，雷云与邹永富分居生活后，婚生女邹子灿一直是跟随雷云生活，并且婚生女邹子灿出生于2010年2月16日，年龄尚幼又是女孩，对母亲更为依赖，随母亲生活也更有利于孩子的成长。故本院认为现在不宜改变婚生女邹子灿的生活环境，由雷云带养婚生女邹子灿更为适宜。原审判决确定婚生女邹子灿随雷云生活，邹永富享有探视权，并按照子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地生活水平确定了邹永富应支付的抚养费数额符合法律规定，本院予以确认。邹永富认为婚生女邹子灿应随邹永富生活，如果随雷云生活要求邹永富支付的抚养费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原审判决虽适用法律正确，但对部分夫妻共同财产的认定存在错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00973号民事判决的第一、二、三、五项，即：准许雷云与邹永富离婚；婚生女邹子灿随雷云生活，邹永富自本判决生效起每月支付其生活费600元，并负担实际发生的教育费及医疗费的一半至其独立生活时止；邹永富享有对婚生女邹子灿的探视权；雷云及邹永富各享有淘宝商城所有权益的50%； 二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00973号民事判决的第四项，即：邹永富向雷云支付（共同财产款项）11823元。 二审案件受理费300元，由上诉人邹永富负担。 本判决为终审判决。 审判长  金春明 审判员  彭 炜 审判员  孙 晖 二○一四年九月二十三日代理书记员张薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。