山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执异19号 异议人（案外人）：袁玉华，女，1956年7月10日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李慧，1985年2月15日出生，汉族，系袁玉华之女，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路**。组织机构代码：70631864-3。 法定代表人：张维国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘品科，男，1969年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：蔡敏畅，男，1969年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽海润置业有限公司。住。住所地：菏泽市水洼街**一社会信用代码：91371702690641584F。 法定代表人：孟祥朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥生，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 本院在执行山东联通建工集团有限公司（以下简称联通建工公司）与菏泽海润置业有限公司（以下简称海润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁玉华于2019年4月15日就执行标的海润康城4-01011房产向本院提出书面异议，请求停止对上述房产的评估拍卖并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人袁玉华称，海润康城4-01011房产系袁玉华的回迁房。2011年12月18日海润公司与袁玉华、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局、菏泽市牡丹区财政局签订了四方回迁协议，约定将海润康城01009号房产回迁给袁玉华，位置朝向中华路；实际安置房号为4-01011，位置朝向中华路，已于2015年9月12日结算完毕，回迁给袁玉华入住。如果对该房产进行拍卖，将严重损害袁玉华的合法权益。 联通建工公司称，该案系虚假诉讼，请求驳回袁玉华的异议申请。 海润公司称，袁玉华所述都是事实，因袁玉华回迁协议中01009号朝向中华路的门市没有了，所以把她的回迁房安置到4-01011号门市，于2015年5月12日结算完毕。 本院查明，联通建工公司与海润公司建设工程施工合同纠纷一案，在菏泽仲裁委员会仲裁期间，经联通建工公司申请，山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2015年9月22日作出（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书，裁定冻结海润置业公司存款16759044.7元或查封其同等价值的财产；查封期间不得买卖、赠与、抵押、过户等。2015年9月25日，牡丹区法院向菏泽市住房和城乡建设局送达了（2015）菏牡民保字第15号民事裁定，并在协助执行通知书上注明协助的事项为查封海润置业公司在菏泽海润康城的房产：1号楼01001室、01008室、01009室、08005室、16003室、16004室；2号楼01005室；3号楼06004室；4号楼01006室、01010室、01011室、01012室、01013室、01014室；7号楼06002室、17001室；8号楼07001室、12001室；9号楼01003室、01006室、01009室、08004室、16003室。2015年9月28日，牡丹区法院向联通建工公司、海润置业公司送达了（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书。2015年10月5日，海润置业公司向牡丹区法院提出财产保全异议申请，称（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书，查封了海润置业公司价值53690000万余元的房地产，属于超标的额查封。2015年12月2日，牡丹区法院作出（2015）菏牡民保字第15号民事裁定，解除该院（2015）菏牡民保字第15号民事裁定书，同时裁定查封海润置业公司在菏泽海润康城的房屋：1号楼08005室；2号楼01005室；4号楼01006室、01010室、01011室、01012室、01013室、01014室；8号楼07001室、12001室；9号楼08004室、01003室、01009室。2015年12月4日，牡丹区法院向菏泽市住房和城乡建设局送达了（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定书及协助执行通知书，同日，向海润置业公司送达了（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定书，2015年12月11日，牡丹区法院向联通建工公司送达了（2015）菏牡民保字第15-1号民事裁定书。本院于2018年11月26日作出（2017）鲁17执381号之十六执行裁定，继续查封海润公司名下位于菏泽海润康城2号楼01005室、01006室、01010室、01011室、01014室等房产。 袁玉华向本院提交了六组证据。第一组证据：房屋征收产权调换协议书及补充协议书、补充协议、海润商城选房单复印件各1份，证明涉案房产是袁玉华的平房拆迁后的回迁房。第二组证据：袁玉华的新房结算单复印件1张和物业费收款收据复印件3张；第三组证据：开具时间为2015年9月的水费、物业费、电费、垃圾清运费收据复印件4份。第四组证据：商铺租赁合同复印件1份。证据第二、三、四组证明2015年9月13日袁玉华的回迁门市房4号楼01011号已交接完毕并实际使用。第五组证据：两张房屋平面图图纸，图一为回迁之前的平面图，该图中标注为01009号商铺的面积为107.28平方米，图二为开发商建好楼之后的实际楼房图，袁玉华称由于朝向中华路的房屋没有了，开发商将给她的房屋改为了01011号，该标注为11号商铺的面积为73.98平方米。第六组证据：门市、住房发票复印件两张，证明该房屋归袁玉华所有。 联通建工公司对上述证据均有异议，认为:第一组证据的书面形式是真实的，但证明的事实是虚假的，异议人和被执行人串通起来虚假诉讼，以达到阻碍执行的目的；第二组证据由被执行人提供，支付房款说明该案涉房产不是回迁房；第三组证据证明的事实不具有真实性；第四组证据只能证明2016年3月23日在该涉案房产被查封半年以后申请人出租的事实；第五组证据表明异议人和被执行人是在该房产被人民法院查封以后串通回迁的；证据六证明了该案涉房产是异议人购买的，发票开具时间是2016年4月27日，这个时间在该案涉房产在人民法院查封半年之后。 海润公司对袁玉华所举证据无异议。 联通建工公司提交三组证据，第一组证据：（2018）鲁17民初106号卷宗第63页、第77页和尾号为99932的银行明细复印件共3页，证明2015年10月5日海润公司的会计给袁玉华汇款17万元，海润公司与袁玉华就涉案房产结算日期在该房产被查封之后。第二组证据：菏泽市中级人民法院作出的（2018）民初119号民事判决，证明涉案房产被菏泽市牡丹区人民法院查封后全部被海润公司非法处置，2号楼01005号房产签订合同和缴纳房款的日期全部在查封之后。第三组证据：（2019）鲁民终328号民事判决书，证明4号楼01014号房产被查封后，牡丹区市场监督管理局串通海润公司将原协议回迁的4号楼01008、01009号房产调换为已被查封的01004号，结果证明其他全部的房屋均是造假处置的查封房产。 袁玉华质证意见：打款时间以结算单为准，联通建工公司举证的第二组、第三组证据与其无关。 海润公司质证意见：涉案房屋于2015年9月13日交付给袁玉华之后向袁玉华支付的结算差价款，第二组、第三组证据与本案无关。 本院认为，本案争议的焦点和审查的重点是：案外人袁玉华就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，袁玉华主张基于《房屋征收产权调换协议书》及《房屋征收产权调换补充协议书》、《补充协议》等证据，对涉案房屋享有可以阻却法院强制执行的相应实体权利，依法应举证证明其与海润公司就涉案房屋存在相应的拆迁安置补偿关系。对于袁玉华提交的证据，首先，房屋征收产权调换协议书及房屋征收产权调换补充协议书、补充协议、海润商城选房单等证据中约定的置换房屋为01009号，建筑面积约120平方米以上，与涉案查封的房产01011号不符；其次，袁玉华及海润公司虽称因实际建成的楼房与设计图不符，袁玉华的置换房屋调换为了01011号，但袁玉华未能就该变更提供相应的补充协议等相关证据予以证明；第三，袁玉华提交的开发商建好楼之后的实际楼房图中01011号房屋标注的建筑面积仅为73.98平方米，按该图所示，海润公司应支付46.02平方米的差价款，但是按袁玉华提交的结算单等证据计算出的房屋减少的面积与46.02平方米不符。故袁玉华提交的证据不足以证明其与海润公司就涉案房屋存在相应的拆迁安置补偿关系。因此，对案外人袁玉华提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回袁玉华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 徐建林 审 判 员 李玉广 审 判 员 吴慧星 二〇一九年七月二十二日 法官助理 文广源 书 记 员 程 哲