广东省深圳市南山区人民法院行 政 判 决 书（2014）深南法行初字第269号原告深圳市中诺思资讯科技有限公司。法定代表人王建宇，总经理。委托代理人廖彬，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人刘元，上海市君悦律师事务所律师助理。被告深圳市房地产权登记中心。法定代表人成建国，该中心主任。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，该中心工作人员。第三人欧春梅。原告深圳市中诺思资讯科技有限公司因要求被告深圳市房地产权登记中心履行房屋转移登记法定职责，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月10日受理后，于2014年7月31日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因欧春梅与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖彬、被告委托代理人张东煜以及第三人欧春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年11月12日，原告与第三人向被告提出房地产转移登记申请，要求将中海阳光玫瑰园…栋…房产转移登记至原告名下。被告在庭审中称其已向原告、第三人分别邮寄送达了《深圳市房地产权登记中心退文通知书》，原告与第三人均不予确认。被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料和规范性文件：1、《深圳市房地产转移登记申请表》；2、转移登记双方身份证明材料；3、深房地字第40005019**号《房地产证》；4、益仲裁字（2013）第21号《益阳仲裁委员会裁决书》；5、深售房函（2012）87号《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产转移登记业务的函》；6、深房登函（2014）117号《深圳市房地产产权登记中心关于中海阳光玫瑰园5栋31A房转移登记事宜的函》；7、深售房函（2014）29号《深圳市住房售房管理服务中心关于深房登函（2014）105号函的复函》；8、深房改函（2012）1号《关于限制若干户经济适用住房家庭房地产权转移登记的函》；9、深建房改（2013）38号《关于收回经济适用住房的决定》；10、《深圳市房地产权登记中心退文通知书》；11、《深圳市保障性住房条例》和《深圳经济特区房地产登记条例》。被告当庭向法院提交特快专递邮寄证明材料。原告诉称，原告与第三人为履行益仲裁字（2013）第21号《益阳仲裁委员会裁决书》，于2013年11月12日至被告办事大厅办理中海阳光玫瑰园…栋…房产转移手续。被告依法受理了该申请，并出具了《房地产登记业务受理通知书》（文号：9C-313065708）。该通知书明确了办理时限为30个自然日，但在该期限内，被告未依法办理中海阳光玫瑰园…栋…房产转移手续。期限届满后，也未就不履行变更的职责给出法定事由。原告认为，被告的行为属于违法不作为。被告称是由于保障房的问题导致涉案房产暂缓登记没有法律依据，被告作为登记机关没有权对原告的所有权进行否定，被告对原告的申请不进行处理的行为属于违法行政。原告未收到被告的《深圳市房地产权登记中心退文通知书》，否则原告将提起作为违法之诉，故被告所称的已作出退文通知的表述，没有事实依据。综上，请求法院判决：1、确认被告未依法办理中海阳光玫瑰园…栋…房产转移登记的行为违法；2、责令被告（为涉案房产）履行房地产登记职责；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：1、《房地产登记业务受理通知书》；2、房地产权信息查询。被告辩称，一、原告申请转移登记的房产存在暂缓登记的情形，要求被告为其办理房地产转移登记不符合法律规定。经审核，涉案房地产属于深圳市住宅售房管理服务中心《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产转移登记业务的函》附表所列范围的房产，根据《深圳市保障性住房条例》第三十四条以及《深圳经济特区房地产登记条例》第二十六条第（五）项之规定，涉案房产应当暂缓登记。二、原告诉请确认被告行政不作为违法缺乏事实和法律依据。1、基于前述，涉案房地产存在暂缓登记事由，被告不予核准涉案房地产转移登记申请符合法律规定。2、为妥善处理涉案房地产转移登记事宜，被告于2014年2月28日函复原告，已向深圳市住宅售房管理服务中心去函，待该中心函复后再予以处理。2014年3月6日，深圳市住宅售房管理服务中心函复被告，要求继续限制涉案房产转移登记。被告收到该复函后于2014年3月21日对涉案房地产转移登记申请作出了退文处理。可见，被告对涉案房地产转移登记申请已依法履行了登记职责。综上，请依法判决驳回原告全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料和规范性文件：1、《深圳市房地产转移登记申请表》；2、转移登记双方身份证明材料；3、深房地字第40005019**号《房地产证》；4、益仲裁字（2013）第21号《益阳仲裁委员会裁决书》；5、深售房函[2012]87号《关于商情核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产转移登记业务的函》；6、深房登函[2014]117号《深圳市房地产产权登记中心关于中海阳光玫瑰园5栋31A房转移登记事宜的函》；7、深售房函[2014]29号《深圳市住房售房管理服务中心关于深房登函[2014]105号函的复函》；8、深房改函[2014]1号《关于限制若干户经济适用住房家庭房地产权转移登记的函》；9、深建房改[2013]38号《关于收回经济适用住房的决定》；10、《深圳市房地产权登记中心退文通知书》；11、《深圳市保障性住房条例》和《深圳经济特区房地产登记条例》。被告当庭向法院提交特快专递邮寄证明材料，用以证明其已向原告、第三人邮寄送达了《深圳市房地产权登记中心退文通知书》。第三人未提交书面意见也未作出口头陈述，且未向本院提交证据材料。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告提交的各项证据，被告提交的证据1至证据9符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可作为本案定案依据。根据以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2011年6月9日，被告向第三人核发深房地字第40005019**号《房地产证》，该房地产证载明：权利人欧春梅（100%），房地产名称（中海阳光玫瑰园…栋…）。2013年11月12日，原告与第三人向被告提交《深圳市房地产转移登记申请表》、身份证明材料、深房地字第40005019**号《房地产证》、益仲裁字（2013）第21号裁决书等申请材料，要求将第三人名下的中海阳光玫瑰园5栋31A房产转移登记至原告名下。被告于当日受理该申请并向原告出具《房地产登记业务受理通知书》（9C-313065708），该受理通知书载明：本申请事项办理时限为：30个自然日（自受理之日起至2013年12月12日）。后，被告向原告、第三人发出《深圳市房地产产权登记中心关于中海阳光玫瑰园…栋…房转移登记事宜的函》，告知二申请人针对涉案转移登记申请，其“已向深圳市住宅售房管理服务中心去函，待该中心函复后再予以处理”。被告向本院提交《深圳市房地产权登记中心退文通知书》，用以证明其于2014年3月21日针对原告、第三人的涉案转移登记申请已作出退文处理。另，被告当庭提交邮政特快专递材料用以证明其于2014年5月27日已向原告、第三人分别邮寄送达了前述《深圳市房地产权登记中心退文通知书》。根据被告提交的邮政材料显示，邮件详细说明部分没有注明邮件内容。庭审中，原告、第三人均不确认曾收到过被告作出的涉案《深圳市房地产权登记中心退文通知书》。本院认为，深圳市房地产权登记中心具有特区内的房地产权登记行政管理职责，是本案的适格被告。被告针对涉案房地产转移登记申请是否依法履行法定职责是本案争议的焦点。现行有效的《深圳经济特区房地产登记条例》第二十四条、第三十九条规定，登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。申请登记的有关情况需要进一步证明的，登记机构应当要求申请人补充材料或者进一步询问申请人；仍不能证明的，登记机构应当实地查看或者要求申请人提交有关情况的公证书或者其他具有法定证明力的文件。经审查，申请人的申请符合规定的，登记机构应当在本条例规定的时间内予以核准登记，确认其房地产权利，颁发房地产权利证书；对不符合本条例规定的，予以驳回登记申请，并自受理申请之日起三十日内书面通知申请人。登记机构对申请人的申请进行审查，符合规定的，应当书面通知申请人提交税务机关出具的契税完税凭证或者减免契税凭证。登记机构应当自收到契税完税凭证或者减免契税凭证之日起三十日内予以核准转移登记，并颁发房地产权利证书。另，被告在其出具给申请人的受理通知书中也已明确告知涉案申请事项的办理时限为30个自然日。根据前述规定，针对涉案房地产转移登记申请，被告经审查若认为该转移登记申请符合规定的，应当自收到契税完税凭证或者减免契税凭证之日起三十日内办理核准转移登记；若认为不符合规定的，也应当自受理申请之日起三十日内将驳回登记的处理结果书面通知申请人。本案中，被告主张涉案房产存在暂缓登记情形，其已于2014年3月21日针对涉案转移登记申请作出退文处理并于同年5月28日分别将退文通知书妥投至原告与第三人，被告已履行其应尽的法定职责，不构成行政不作为。但原告与第三人对此均不予确认，且被告亦未向本院提交充分证据证实其在作出行政处理决定后已完整履行法定职责将处理结果书面告知申请人，故涉案退文处理决定尚未生效，本院对被告提出的其已履行法定职责的主张不予支持。且，被告于2013年11月12日受理涉案申请，其若认为该申请不符合上述条例规定，最迟也应在2013年12月12日之前将处理结果书面通知申请人，被告称其于2014年3月21日才作出退文处理，明显亦已超出法定办理期限。综上，被告的行为属于未完整履行其法定职责，对原告的相关主张，本院予以支持。是否为涉案房产办理房地产转移登记属于被告的行政职权，而本案系不作为之诉，原告要求法院直接判令被告为涉案房产履行房地产登记职责，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行一、确认被告深圳市房地产权登记中心未依法完整履行法定职责办理原告深圳市中诺思资讯科技有限公司申请的中海阳光玫瑰园…栋…房地产转移登记的行政行为违法。二、责令被告深圳市房地产权登记中心于本判决生效之日起三十日内针对原告深圳市中诺思资讯科技有限公司提出的中海阳光玫瑰园…栋…房地产转移登记申请依法完整作出行政处理。三、驳回原告深圳市中诺思资讯科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告深圳市房地产权登记中心负担。如不服本判决，原告、被告和第三人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 茜人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一四年九月十五日书 记 员  周钟涛