福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3629号 原告（反诉被告）：福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭江头。 法定代表人：丁振富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建华海实业有限公司（原福建省泉州市海博贸易有限公司），住所地：福建省泉州市经济技术开发区崇惠街10号A幢。 法定代表人：林海明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。 第三人：福建晋江申宝斯鞋塑有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭高坑村。 法定代表人：张子筑，总经理。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 第三人：欧阳武福（曾用名：欧阳武峰），男，汉族，1969年10月5日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司（以下简称富辉公司）与被告福建华海实业有限公司（以下简称华海公司）、第三人福建晋江申宝斯鞋塑有限公司（以下简称申宝斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理。2018年10月18日，华海公司提起反诉，本院予以受理、合并审理。诉讼过程中，本院依法追加欧阳武福作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富辉公司的委托诉讼代理人廖逸、张雅慧，被告华海公司的委托诉讼代理人陈振华、第三人申宝斯公司的委托诉讼代理人黄总是、第三人欧阳武福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富辉公司向本院提出诉讼请求：1.华海公司履行《产品购销合同》的约定，向富辉公司进行提货，并向富辉公司支付货款648313元；2.华海公司向富辉公司支付自2014年2月1日至实际提货之日按每月410元计算的仓储费用；3.华海公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：富辉公司、华海公司经第三方尼博（福建）实业有限公司（以下简称尼博公司）介绍签订了《产品购销合同》，合同约定，华海公司向富辉公司购买短筒靴，款号：CLTD50585P,数量6986双，总金额370258元，休闲鞋（红色），款号CLTU50018PTU，数量5032双，数额264180元，休闲鞋（绿色），款号CLTU50018PTU,数量5032双，数额264180元。合同签订后，华海公司经第三方于2003年10月8日向富辉公司发送了电子邮件，电子邮件上载明了短筒靴的制作细节，要求按照“37码配39码的鞋底、38码配40码的鞋底、39码配41码的鞋底、40码配42码的鞋底”的标准生产。富辉公司与华海公司商量，华海公司于2013年11月14日发电子邮件确认将短筒靴的验货延长至11月20日。经验货，华海公司向富辉公司反馈因短筒靴的生产制作信息有误导致该批货物仅有2000双左右符合外单客户的要求，剩余部分均不符合。之后，富辉公司按照华海公司的要求进行返工，但是，华海公司指定的供应商迟迟不提供原材料，富辉公司一再要求华海公司进行协调，但是华海公司不予理会。2014年1月14日，富辉公司通知华海公司出货，但华海公司至今尚未提货，也未能就此事给富辉公司答复，导致该批货物至今仍然存放在富辉公司的仓库中。另，富辉公司因华海公司提供的尺码错误产生的返工费用为9801元。应华海公司要求，富辉公司将5032双休闲鞋（绿色）外发给华海公司指定的加工厂即第三人申宝斯公司进行生产，并按约定履行合同。2013年12月10日，富辉公司收到华海公司邮件通知，要求更改该批货物包装。2013年12月30日，华海公司又称因客人认为包装过好而拒绝接收。2014年1月13日，富辉公司通知华海公司该批休闲鞋已经可以出货，但是华海公司至今尚未提货。因华海公司临时要求更换外包装产生的费用为9479元。华海公司未经富辉公司通知提货的情况下，擅自将红色休闲鞋提取。富辉公司要求进入申宝斯公司的仓库查看绿色休闲鞋，但申宝斯公司拒绝富辉公司的要求。目前，绿色休闲鞋是否由华海公司提取，还是继续保存在申宝斯公司的仓库中，富辉公司不知情，应由申宝斯公司负责说明。综上，华海公司订货的短筒靴、绿色休闲鞋因华海公司自身原因而无法按时交付，富辉公司没有存在违约行为。华海公司订货费用共计898618元，至今仅支付了269585元，尚有629033元的货款没有支付，且休闲鞋因信息错误而产生的返工费用9801元及绿色休闲鞋的外包装更改费用9479元至今尚未支付，以上费用共计648318元。由于华海公司一再拒绝提货，违反了合同相关约定，导致短筒靴一直积压在富辉公司仓库中，华海公司应当支付该批货的仓储保管费用。 华海公司辩称：1.富辉公司认为华海公司提供的制作信息错误，不符合事实，事实是富辉公司制作的款号为CLTD50585P短筒靴鞋底大小不符合华海公司制作要求，鞋底尺码比华海公司客户要求的偏大。华海公司未同意延长短筒靴交货期。富辉公司生产的5032双红色休闲鞋，多次拖延交货期限，存在包装错误，最后无法支付申宝斯公司加工费用。华海公司向申宝斯公司代垫加工费65416元及支付了装卸费、运费6470元后，通知富辉公司自行出货。华海公司发现富辉公司生产的5032双绿色休闲鞋存在产品质量问题及包装错误，且富辉公司没有按照华海公司的要求及时进行返工，一再拖延交货期限。后，富辉公司要求改变付款方式，要求华海公司支付全部货款才出货，最终导致货期严重延误，被华海公司客户取消了订单。申宝斯公司不是华海公司指定的加工单位，是富辉公司与申宝斯公司自行协商确定；2.富辉公司与华海公司签订的《产品购销合同》，合同签订后华海公司支付富辉公司定金269585元，但富辉公司只向华海公司出货5032双，另有5032双绿色休闲鞋和6986双短筒靴未按期交付，经华海公司多次催告，富辉公司一直未能履行交货义务。案涉货物具有较强季节性和质量保证期，因富辉公司严重违约，导致华海公司的客户取消订单，致使部分合同目的无法完全实现，应依法解除双方签订的产品购销合同尚未履行部分，富辉公司要求华海公司提货并支付货款，无事实和法律依据。另，富辉公司也无提供证据证明5032双绿色休闲鞋及6986双短筒靴已实际生产完毕，并符合合同约定的交付条件；3.富辉公司生产的产品存在质量及包装问题，导致逾期交货，最后，富辉公司一直要求华海公司要先支付全部货款才能交货，违反了双方合同约定的先发货后付款的约定，最终导致货期严重延误，被华海公司的外商客户取消订单。本案中，富辉公司违约在先，华海公司无需支付仓储费用，且富辉公司未提供证据证明仓储费用实际产生。富辉公司要求华海公司支付仓储费用，于法无据。 申宝斯公司述称：申宝斯公司与富辉公司、华海公司不存在任何业务往来，案涉《外发加工协议书》与申宝斯公司不存在关联性，申宝斯公司没参与案涉货物加工，请求法院在查明本案事实后依法裁决。 欧阳武福述称：1.欧阳武福于2011年至2016年期间在申宝斯公司工作。根据惯例，在不开具正式税务票据的前提下，一般由公司副总在合同上签字。欧阳武福在《外发加工协议书》签字，是履行申宝斯公司的职务行为；2.《外发加工协议书》是欧阳武福和富辉公司的厂长邓宏斌签订的。合同签订后，欧阳武福告知富辉公司“针车”来不及，富辉公司厂长邓宏斌帮忙介绍了针车加工厂。因存在转介绍加工的情形，该针车加工厂要求加工款走个人账户，故华海公司将加工款汇入欧阳武福的银行账户；3.华海公司和富辉公司因前面两个订单鞋码大了卖不出去，影响了申宝斯公司的工作。申宝斯公司的订单完成之后，华海公司与富辉公司协商的结果是申宝斯先出一半货，加工款由华海公司先付。5032双绿色休闲鞋已由申宝斯公司处理。 华海公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除华海公司与富辉公司签订的《产品购销合同》尚未履行部分；2.富辉公司返还华海公司货款103709.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付103709.4元自起诉之日至还款之日止的利息；3.富辉公司赔偿华海公司经济损失155927.1元；4.富辉公司支付华海公司违约金258977.6元；5.本案诉讼费由富辉公司承担。事实与理由：富辉公司、华海公司签订了《产品购销合同》，合同约定：华海公司向富辉公司购买短筒靴，款号：CLTD50585P,数量6986双，总金额370258元，交货时间为2013年10月31日。华海公司向富辉公司购买休闲鞋（红色），款号CLTU50018PTU，数量5032双，数额264180元，交货时间为2013年11月10日。华海公司向富辉公司购买休闲鞋（绿色），款号CLTU50018PTU,数量5032双，数额264180元，交货时间为2013年11月10日。上述合计898618元，定金按总金额的30%即269585.4元计付，发货后30天付款。如因富辉公司原因造成货期延误导致信用证过期，华海公司的客户（外商）拒收货物、货物折价处理等情况，富辉公司须支付华海公司违约金并赔偿华海公司一切经济损失，违约金按合同总金额的20%计算。如因富辉公司原因造成交货期延误，如在七天（含七天）内，华海公司有权扣除合同总金额的5%作为违约金，交货期延误超过七天，则华海公司有权每天加扣合同总金额的1%作为违约金，纠纷解决的方式为向华海公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，华海公司按照合同的约定支付富辉公司定金269585元。合同履行过程中，富辉公司将合同中的5032双休闲鞋外发申宝斯公司加工帮面针车与成型，由于富辉公司无法支付申宝斯公司加工费，华海公司为此支付加工费65416元，并支付装卸费、运费6470元，于2013年12月26日出货5032双红色休闲鞋。富辉公司至今未提供已出货的5032双红色休闲鞋的增值税发票给华海公司，应扣除相应的税费26418元。上述合计367889元。扣除华海公司支付富辉公司5032双休闲鞋的货款264180元，富辉公司应返还华海公司货款103709.4元。同时，因富辉公司未及时交付该批货物及包装错误，导致华海公司被外国客户索赔60761.4元。此外，富辉公司至今未向华海公司交付剩余货物，导致华海公司的客户取消订单，给华海公司造成巨大的经济损失。因富辉公司上述迟延及不完全履行合同行为，已严重违约，致使华海公司的部分合同目的不能实现，因此，应解除双方签订的合同尚未履行部分，富辉公司应返还华海公司货款103709.4元、赔偿经济损失155927.1元，并支付违约金258977.6元。 富辉公司辩称：1.本案诉争合同项下的货物，富辉公司已全部生产完毕，早已具备交货条件，并在履行期限内向华海公司通知提货。因华海公司违约导致合同至今没有全部履行，华海公司请求解除双方合同未履行部分，不能成立；2.既然合同不存在解除问题，也不存在富辉公司要返还货款的事实，更不应该支付所谓的利息；3.华海公司关于经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，外国客户索赔的依据不充分，不是生效裁判文书，此外，华海公司提出经济损失的依据在于富辉公司未向其交付合同项下的其他货物导致其经济损失，但如前所述，本案合同之所以未能履行完毕是因为华海公司违约，故华海公司主张的经济损失不应得到支持；4.华海公司违约在先，富辉公司不存在违约行为，不应支付违约金，双方在交易过程中通过邮件往来已经对交货时间、鞋子型号客观上进行变更；5.华海公司代垫加工费65416元属实。未出货的5032双绿色休闲鞋是申宝斯公司与富辉公司之间的事情，与华海公司无关。综上，请求驳回华海公司的全部诉讼请求。 申宝斯公司述称：1.申宝斯公司没有与华海公司或富辉公司存在业务往来，案涉货物也不是由申宝斯公司加工，申宝斯公司没有接到案涉货物或相关款项；2.欧阳武福与富辉公司签订《外发加工协议书》是个人行为，与申宝斯公司无关联。 欧阳武福述称：1.《外发加工协议书》涉及货物是由申宝斯公司接受订单、生产并出货的。剩余的5032双休闲鞋存放在申宝斯公司；2.因富辉公司与华海公司之间有一单6986双鞋子的鞋码和质量出现问题，华海公司的客户拒绝交接该批货物，导致申宝斯公司无法出货。2014年5月，欧阳武福与富辉公司负责人联系，要求出货，富辉公司的负责人通知自行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福建省泉州市海博贸易有限公司于2004年4月1日设立，于2016年5月27日变更名称为华海公司。福建省泉州市刺桐公证处于2016年11月29日作出的（2016）闽泉桐证内字第5723号公正书，合法有效，可以作为认定案件事实的依据。根据该公证书，可以证实尼博公司工作人员“润杨-ｃｉｎｄｙ”发起本案买卖交易程序后，介绍华海公司接手后的联系人有“业务小林（邮箱ｓｓａ×××＠ｋｅｎｂｏｏ.ｃｏｍ）”、“业务主管小张（邮箱ｍａｒ×××＠ｋｅｎｂｏｏ.ｃｏｍ）”，前述人员使用该邮箱与富辉公司就案涉合同生产事宜进行了联系，而且“业务主管小张”使用邮箱ｍａｒ×××＠ｋｅｎｂｏｏ.ｃｏｍ时也经常同时将邮件抄送“业务小林”的邮箱，另结合华海公司于庭审中自认“业务主管小张”、邮箱ｍａｒ×××＠ｋｅｎｂｏｏ.ｃｏｍ是其公司职员及公司注册邮箱的事实，富辉公司主张华海公司通过前述两个邮箱收发电子邮件与其联系案涉合同履行事宜，证据充分，予以采纳。华海公司辩称“业务小林（邮箱ｓｓａ×××＠ｋｅｎｂｏｏ.ｃｏｍ）”不是其公司职员及注册邮箱，与事实不符，不予采纳；2.合同当事人均陈述案涉合同有关5032双红色休闲鞋、5032双绿色休闲鞋外包给他人，予以确认。至于外包制作人是申宝斯公司或是欧阳武福个人，不属于本案处理范围，本院不做分析认定；3.关于5032双红色休闲鞋、5032双绿色休闲鞋的外包制作人是否由华海公司指定问题。富辉公司回复华海公司的邮件记载“跑鞋深蓝／红5032双完成之时，由于贵司未取得我司同意就单方决定将货款与申宝斯产生不合理资金往来问题，这种做法，我司将保留法律意见。我司与外加工厂商相关加工费用（不管我司有没有钱，或者向贵司预借，也是我们与申宝斯的事情）的问题，跟你们没有任何关系……所以经过沟通我司并没有明确答应而贵司先做出我司毫不知情的情况下垫付此笔加工费并安排出货的一切责任将由贵司承担。”《外发加工协议书》记载乙方申宝斯鞋业有限公司联系人的欧阳武福于本案中陈述“合同是和富辉公司的厂长邓宏斌签订的，合同当事人是申宝斯和富辉公司，与华海实业没有关系，华海实业也没有指定我来加工”。根据前述邮件及陈述，富辉公司主张其根据华海公司指定，将5032双红色休闲鞋、5032双绿色休闲鞋外包给他人制作，与事实不符，不予采纳。休闲鞋加工人履行《外发加工协议书》不符合约定，应当由富辉公司向华海公司承担违约责任；4.从富辉公司提供的双方往来邮件来看，双方对码差确认失误的责任，各执一词，另，除电子邮件外，双方均无其他证据证明自己的主张。本院认为，富辉公司主张华海公司提供的制作信息有误，应提供相应的证据佐证，其未能提供充分证据，应承担举证不能的法律责任，因此，富辉公司主张华海公司提供制作信息有误，导致短筒靴因码差确认失误而返工，证据不足，不予采纳。富辉公司主张华海公司赔偿因短筒靴返工产生费用9801元，缺乏依据，不予采纳。富辉公司主张其根据华海公司要求更改休闲鞋外包装，有华海公司发给富辉公司的邮件佐证，予以采纳。华海公司辩称更改休闲鞋外包装系因富辉公司延期交货造成，理由不充分，不予采纳,富辉公司可以据此合理延长交货期限；5.富辉公司主张其因华海公司要求更换外包装产生的费用为9479元，但仅提供其自行制作的清单为证，且未经华海公司认可，证据不足，不予采纳；6.华海公司于2013年11月14日发出邮件“经过协商，客人同意50585Ｐ于11月20日出货……另50018款跑鞋，原本交期是11月30日，客人同意延期到12月10日”富辉公司据该邮件主张华海公司同意短筒靴出货期延长至11月20日，休闲鞋出货期延长至12月10日，但华海公司不予认可。本院认为，华海公司对富辉公司的该主张不认可，且从邮件内容分析，华海公司通过邮件转发了客户意见，邮件没有记载邮件内容是华海公司的意思表示，故不足以据此认定华海公司同意变更交货期限；7.华海公司提供的搬运装卸服务费发票二份、委托证明及网上银行电子回单，无法体现所发生的搬运装卸服务费用是用于涉案货物的运输，故对该组证据的关联性，本院不予确认。华海公司提供的信用证通知书、采购订单核准（ＰＯＡ）、电子邮件资料、公证书能提供原件以供核对，真实性可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省泉州市海博贸易有限公司（以下简称海博公司）于2004年4月1日设立。2013年9月4日，海博公司作为需方与富辉公司作为供方经尼博公司介绍签订一份《产品购销合同》，约定供方向需方提供三款鞋：其中款号为CLTD50585PD的短筒靴6986双、单价（含税）￥53、总金额￥370258、交货时间为2013年10月31日；款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双、单价（含税）￥52.5、总金额￥264180、交货时间为2013年11月10日；款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋5032双、单价（含税）￥52.5、总金额￥264180、交货时间为2013年11月10日，以上三款鞋合计17050双，总金额￥898618元。结算方式为定金人民币269585.4元，发货后30天付款人民币629032.6元（供方需于付款前一星期提供相应的增值税发票）。如因供方原因造成交货期延误导致信用证过期、需方的客户（外商）拒收货物、货物折价处理等情况，供方须承担一切责任，同时需方有权解除合同，拒收该批货物；供方须支付需方违约金并赔偿需方一切经济损失，违约金按合同总金额的20%计算；如有预付定金供方应于3天内依法律规定退还需方已支付的定金。如因供方原因造成交货期延误，但不影响需方向外商正常提交货物（即在信用证的有效期内或经与客户协商同意的情况下），可视情况按以下规定处理：1、交货期延误，但在七天之内（含七天）需方有权扣除合同总金额的5%作为违约金；2、交货期延误超过七天，则需方有权每天加扣合同总金额的1%作为违约金；3、如因需方原因导致无法出货或延误出货，则责任由需方承担。如供方交货期延误，则需方有权按延迟的天数5倍的时间推迟付款，即延误一天交货，推迟五天付款。如供方的货物出现质量问题，经双方协商同意由供方出具保函方式担保出货的，需方根据客户回馈的情况，有权扣押货款直至客户落实处理质量问题后，再行结算，结算时间最少为供方出货后3个月。供方应及时提交税率为17%的全国统一增值税发票的发票联、抵扣联给需方。供方提供的票据必须真实合法，如果由于增值税发票的原因发生骗税等违规事件，所有责任和损失、罚款由供方承担。富辉公司在合同落款的供方处加盖公章，海博公司在合同落款的需方处加盖公章。2013年9月25日，海博公司通过银行转账人民币269585元给富辉公司。2013年12月2日，富辉公司将案涉5032双款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋、5032双款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋“贴大面补强、贴压头衬”外包给案外人加工，并签订了《富辉鞋业有限公司外发加工协议书》。该协议书记载加工方即乙方为“申宝斯鞋业有限公司”，欧阳武福作为乙方联系人在该协议书上签字，约定交货期限为2013年12月25日。2013年12月24日，海博公司指示林毓茹向欧阳武福个人银行账户转账65416元，从富辉公司外包加工人处提走5032双红色休闲鞋。在《产品购销合同》履行过程中，富辉公司对部分短筒靴进行返工，并按海博公司要求更换了部分休闲鞋的外包装。2014年1月，富辉公司通知华海公司出货，但以海博公司在生产过程中存在提供制作信息错误导致返工、多次变更外包装等为由，要求变更付款方式为付全款后发货，但未获海博公司认可。因合同双方对付款方式发生争议，导致交货期限再次拖延，海博公司的外商客户取消《产品购销合同》有关短筒靴及绿色休闲鞋的订单。2015年9月1日，海博公司向本院起诉要求与富辉公司解除《产品购销合同》尚未履行部分，并要求富辉公司承担违约责任等。2016年3月15日，本院作出（2015）鲤民初字第3651号民事判决书。富辉公司不服一审，向泉州市中级人民法院提起上诉。2016年5月27日，福建省泉州市海博贸易有限公司变更名称为华海公司。2016年10月12日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2887号民事判决，维持原一审判决。2018年5月30日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再447号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。案件发回重审后，华海公司申请撤回起诉，本院作出（2018）闽0502民初2500号民事裁定，裁定准许撤诉。2018年9月6日，富辉公司提起本案诉讼。 另查明：富辉公司外包的其他5032双款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋，已由外包加工人处置。 本院认为，富辉公司与海博公司之间的买卖合同关系，合法有效，当事人应当按照合同完全履行合同。 关于富辉公司、华海公司谁违约的问题 《产品购销合同》约定短筒靴的交货时间为2013年10月31日，两款休闲鞋的交货时间为2013年11月10日。交货期限届满后，基于《产品购销合同》具有继续履行的现实性和可能性，华海公司经与客户协商，于客户同意延期交货后，将客户的意见以邮件方式通知富辉公司，但不能据此认定华海公司与富辉公司协商达成延长交货期限的协议，故富辉公司提供的邮件不足以证明合同双方协商达成延长交货期限的意见。富辉公司未能按合同约定期限出货，构成违约。之后，《产品购销合同》继续履行，富辉公司于2013年11月18日向华海公司发函短筒靴可以出货，但未能通过验收合格而返工。富辉公司主张短筒靴返工系因华海公司提供制作信息有误导致，但未能提供证据证明，不予采纳，富辉公司应对短筒靴返工及返工造成交货期限延长承担责任。华海公司于2013年12月5日至2013年12月17日期间几次发函要求更改休闲鞋包装，富辉公司据此可以合理顺延交货期限，但不能免除富辉公司之前逾期交货的责任。根据双方邮件往来，富辉公司于2014年1月向华海公司发函通知短筒靴及绿色休闲鞋可以出货，但要求华海公司变更付款方式，将交货后付全款变更为付全款后交货，但未经华海公司认可，最终导致货期再次延期，华海公司的案涉订单被客户取消。富辉公司主张其变更付款方式，是行使不安抗辩权。本院认为，富辉公司未能提供证据证明华海公司存在有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，其以华海公司提供制作信息错误、多次变更货物包装为由，主张不安抗辩权或变更付款方式，依据及理由均不充分。2014年1月，富辉公司向华海公司发出邮件，要求付款后发货，违反了合同有关发货后付全款的约定。合同双方未办理出货，系因富辉公司擅自变更付款方式，富辉公司主张华海公司一再拒绝提货构成违约，不符合事实，不予采纳。综上，富辉公司逾期交货、单方变更合同内容，构成违约。华海公司变更货物包装，富辉公司据此可以自华海公司要求变更包装之日起合理顺延交货期限等。 关于《产品购销合同》是否应当继续履行的问题 案涉绿色休闲鞋已被富辉公司的外包加工人处置，不具备交付条件。根据合同相对性原则，富辉公司应对绿色休闲鞋外包加工人的行为承担责任。虽然案涉短筒靴由富辉公司保存，但该货物具有较强的季节性，现已不具有合同签订时的市场价值。因此，《产品购销合同》事实上已无继续履行的必要性和可能性。富辉公司于2014年1月发函通知华海公司可以出货，未能出货的原因在于富辉公司违反合同约定，要求变更付款方式为付全款后发货。富辉公司单方变更合同的行为，导致出货期再次延长，华海公司客户取消案涉货物的订单，双方订立合同的目的因富辉公司的违约行为已无法实现。综上，华海公司主张解除双方签订的《产品购销合同》尚未履行部分，符合法律规定，予以支持。鉴于富辉公司的违约行为，及《产品购销合同》已不具备履行的基础，富辉公司要求继续履行合同，应予驳回。 关于违约责任如何承担的问题 华海公司依约支付定金269585元后，富辉公司未按合同全面履行，构成违约，应承担违约责任。关于富辉公司应返还的货款数额，华海公司预付的定金为269585元，代富辉公司垫付外包红色休闲鞋加工费65416元，扣除富辉公司已交付的5032双红色休闲鞋根据双方《产品购销合同》约定的总金额为264180元，富辉公司应返还的货款金额应为70821元。华海公司主张富辉公司应返还运费及装卸费共计6470元，但华海公司未能提供充足证据证明运费及装卸费系因运输本案货物所产生，故对该费用，本院不予确认。华海公司与富辉公司签订的《产品购销合同》对产品的单价和合同的总金额都有明确的约定，双方当事人应当依照该约定的价款履行合同。合同并没有约定华海公司在富辉公司没有开具发票的情况下可以要求退还税金，故华海公司要求富辉公司退还税金26418元的请求缺乏合同及法律依据。至于富辉公司没有开具发票的行为是否违反法律法规有关纳税征税的规定，应由税务部门处理。因此，华海公司要求富辉公司退还税金人民币26418元的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。华海公司提供的电子邮件、公证书等无法证明华海公司已向外国客户支付了赔偿款，实际产生了损失，故华海公司主张富辉公司赔偿“客户索赔款60761.4元”，证据不足，不予支持。华海公司主张可预期利润95165.7元，缺乏充分证据，不予支持。关于华海公司要求富辉公司支付违约金的问题，因富辉公司要求变更付款方式，未能按约交付的货品为总金额370258元的6986双短筒靴及总金额为264180元的5032双绿色休闲鞋，上述两款货品总金额共计634438元，根据《产品购销合同》及公平原则，酌情确定华海公司主张的违约金按前述634438元的20%计算为126887.6元。华海公司的其他请求，证据不足，应予驳回。《产品购销合同》因富辉公司违约解除，短筒靴及绿色休闲鞋未交货给华海公司，富辉公司要求华海公司支付货款、仓储费用、返工费用，理由及证据均不充分，不予支持。富辉公司主张华海公司赔偿更改包装费用9479元，但只提供自制费用清单佐证，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除福建华海实业有限公司与福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司关于2013年9月4日《产品购销合同》项下款号为CLTD50585PD的短筒靴及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋的买卖合同关系； 二、福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建华海实业有限公司货款70821元并赔偿占用货款期间的利息损失（利息损失自2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款之日止）； 三、福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建华海实业有限公司违约金人民币126887.6元。 四、驳回福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司的诉讼请求；五、驳回福建华海实业有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费10508元，由福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司负担。反诉受理费7588元，由福建华海实业有限公司负担2110元，福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司负担5478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨琪瑶 判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -21-