wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汤民一初字第123号 原告冯连，男。 委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。 被告北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。 法定代表人霍治安，该公司董事长。 委托代理人刘礼宽、李丽，天津云杰律师事务所律师。 被告李国宾，男。 被告郝玉海，男。 原告冯连诉被告北京京水建设集团有限公司（以下简称北京京水公司）、李国宾、郝玉海承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯连自愿撤回对被告北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部的起诉。原告冯连及其委托代理人许天朝、被告北京京水公司的委托代理人刘礼宽和李丽、被告李国宾、郝玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯连诉称，被告北京京水公司系国家南水北调工程中标单位，并设立了北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部具体负责项目的实施，该项目部将部分工程又分包给不具有建筑资质的被告李国宾、郝玉海。2011年5月20日，被告李国宾、郝玉海与原告签订了运土协议书，协议约定原告作为承揽方是从宜沟镇解放街取土场至三标工程处运土，每辆车运土不少于22方，每辆车按370元结算，协议签订后原告按照约定向该项目部工地运土306车，合款为113220元，有306张收土单据予以证明，经原告多次催要，被告李国宾、郝玉海不予支付运土款，被告北京京水公司违法将工程分包给不具有资质的被告李国宾、郝玉海，而且在运土过程中，该三标段项目部经理向原告口头保证在结算运土款时通知原告，但在结算时未通知原告，导致原告的运土款得不到支付，被告北京京水公司存在过错，因此应对原告负连带清偿责任。诉讼中，经原告调查北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部没有诉讼主体资格，故申请撤回了对该项目部的起诉。并为此向法院起诉，请求依法判决：三被告连带给付原告运土款113220元及利息，利息是按银行同期贷款利率从2012年4月1日计算至实际给付之日止。 被告北京京水公司辩称，被告北京京水公司并没有将工程分包给被告李国宾、郝玉海，与两被告之间不存在分包关系；2011年5月15日，被告北京京水公司将南水北调中线一期工程总干渠黄河北-羑河北段汤阴段施工Ⅲ标建设土方工程承包给了安阳晨光建设有限责任公司，该公司是具有合法资质的建筑公司；被告北京京水公司一直是与安阳晨光建设有限责任公司进行工程结算，而且已经向该公司支付完毕工程款；所以，被告北京京水公司不应对原告负连带给付责任。 被告李国宾辩称，北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段Ⅲ标建设土方工程是案外人靳毅承包的，被告李国宾是受雇于靳毅，2011年5月20日被告李国宾代表靳毅与原告冯连签订了汤阴段Ⅲ标建设土方工程协议，但工程结束后，被告李国宾只得到了部分工程款，其它工程款是由靳毅结算的，原告应向靳毅主张权利。 被告郝玉海辩称，2011年5月20日，虽然被告李国宾、郝玉海与原告冯连签订了汤阴段Ⅲ标建设土方工程协议，但其只是中间介绍人参与了管理，并未参与投资，也没有得到工程款，该南水北调中线一期汤阴段Ⅲ标建设土方工程是案外人靳毅承包的，应由案外人靳毅给付原告运土款。 经审理查明，被告北京京水公司系国家南水北调工程中标单位，并设立了北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目经理部具体负责项目的实施，2011年5月15日，该项目经理部将南水北调中线一期工程总干渠黄河北-羑河北段汤阴段施工Ⅲ标渠道土方填筑工程承包给案外人安阳晨光建设有限责任公司，并已向该公司支付完毕工程款，被告李国宾、郝玉海对被告北京京水公司已支付工程款的事实均无异议。2011年5月20日，被告李国宾、郝玉海又将从宜沟镇解放街取土场至三标工程处运土工程承包给原告冯连，并与原告冯连签订了协议书，协议约定原告每辆车运土不少于22方，每辆车按370元结算，协议签订后原告按照约定向该三标工程处运土306车，合款为113220元，有306张收土单据予以证明，被告李国宾、郝玉海对运土车数及合款113220元均没有异议。被告李国宾、郝玉海辩称从宜沟镇解放街取土场至三标工程处运土工程是案外人靳毅承包的，运土款也由靳毅结算，应由靳毅支付原告运土款，但未提供相关证据予以证实。原告冯连主张北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部经理口头保证在结算运土款时通知原告，但在结算时并未通知原告，导致原告未能结算运土款，被告北京京水公司存在过错，应对原告承担连带给付责任，但仅提供了电话录音光盘一份，对该电话录音被告北京京水公司也不予认可。诉讼中，原告冯连自愿撤回对北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部的起诉。 上述事实，有当事人当庭陈述和原告冯连提供的2011年5月20协议书一份、306张收土单据、被告北京京水公司提供的2011年5月15日土方填筑施工合同一份、工程结算发票3张、领料单、工程结算单及2011年8月20日安阳晨光建设有限责任公司出具的证明一份等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，2011年5月20日，原告冯连与被告李国宾、郝玉海签订了协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。原告冯连已经按照协议的约定向两被告运土306车，合款113220元，但被告李国宾、郝玉海并未按照协议的约定结算运土款，故原告冯连请求被告李国宾、郝玉海予以支付，本院予以支持；对于原告冯连诉请的运土款利息，双方虽没有约定，但被告李国宾、郝玉海未依法支付原告运土款113220元，应从原告2014年4月17日向法院起诉之日支付其运土款利息，利率按银行同期贷款利息计算为宜；在本案中被告北京京水公司作为发包方已将工程款支付完毕，且原告未提供充分的证据证明被告北京京水公司将工程违法分包，故原告以被告北京京水公司存在过错，并违法将工程分包给被告李国宾、郝玉海为理由，请求其承担连带给付责任的理由不足，于法也无据，本院对此不予支持。被告李国宾、郝玉海辩称从宜沟镇解放街取土场至汤阴段三标工程处运土工程是案外人靳毅承包的，应由靳毅支付原告运土款，但未提供相关反驳证据予以证实，本院对此不予采信。原告冯连自愿撤回对北京京水建设集团有限公司南水北调中线一期汤阴段施工Ⅲ标项目部的起诉，是自愿处分权利，本院予以准许，并已当庭作出口头裁定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告李国宾、郝玉海于本判决书生效之日起15日内支付原告冯连运土款计人民币113220元及利息（利息按运土款本金113220元计算，自2014年4月17日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款计算）。 二、驳回原告冯连的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告李国宾、郝玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  江丽红 人民陪审员  原志会 人民陪审员  梁会玲 二〇一四年九月九日 书 记 员  单丽娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）耒民二初字第123号 原告杭州特赢科技有限公司。 法定代表人陈文斌，该公司总经理。 委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告耒阳市佳信安防有限公司。 法定代表人梁承林，该公司董事长。 原告杭州特赢科技有限公司（以下简称特赢公司）与被告耒阳市佳信安防有限公司（以下简称佳信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告特赢公司的委托代理人资腾飞到庭参加诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告特赢公司诉称，2014年4月16日，原、被告双方就原告为被告提供一套GPS车载终端设备及后续服务(特赢定位服务平台服务) 达成了《杭州特赢定位服务协议书》。该协议书的主要内容为：1、原告提供8台品牌规格为HTY-02AG的设备为被告进行移动终端位置定位服务，每台HTY-02AG设备的货款为750元；2014年4月28日经被告要求又增供一台，共计9台。2、合同期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，每台设备每年另收取服务费200元。3、被告须在协议书签订之日起三个工作日内将设备费用全部付清。协议书签订后，原告按合同要求对供给被告的设备进行了安装、调试和开通定位服务，且被告的移动终端位置定位服务能够正常、稳健使用，但被告却未按合同约定履行付款义务。2014年6月9日，原告向被告发出了一份《关于要求赔偿合同违约的律师函》，督促被告与原告协商解决被告未付款的违约行为，而被告却对此置之不理。原、被告订立的协议书合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务，原告按照约定全面地履行了自己的义务，但被告却拒不履行付款义务，并且在原告催告后被告仍未付款，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令解除原、被告所签订的《杭州特赢定位服务协议书》；判令被告支付原告移动终端位置定位服务的设备费用6750元；判令被告赔偿原告移动终端位置定位年服务费1800元。 被告佳信公司未应诉答辩，但在开庭前提出书面回复称，同意终止合同。 经审理查明，2014年4月16日，原告特赢公司与被告佳信公司就原告为被告提供一套GPS车载终端设备及后续服务达成了《杭州特赢定位服务协议书》。约定，原告供给被告8台车载终端设备，品牌规格为恒天宇HTY-02，单价为每台750元，合计金额为6000元。首次提供服务有效期限为:自2014年4月16日起至2015年4月15日止，每台设备每年另收取服务费200元。被告需在本协议签订之日起三个工作日内以现金或者转账支付车载终端设备全部费用,原告在收到被告的款项后三个工作日内为被告提供车载终端设备，完成注册并开通服务。该协议签订后，被告于2014年4月28日又要求增加一台车载终端设备，故原告供给被告的车载终端设备共计为9台，共计金额为6750元。原告按照协议要求对供给被告的GPS车载终端设备进行了安装、调试和开通定位服务，并且原告已支付了安装人员邓小云安装费550元。嗣后，被告所需的移动终端位置定位服务能够正常、稳健使用，但被告却未按合同约定向原告履行付款义务。原告多次向被告催款，而被告置之不理，故原告诉至本院。 庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告移动终端位置定位年服务费1800元的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《杭州特赢定位服务协议书》、顺丰速运邮寄存根、车载终端设备销售清单、支付安装费清单、车载定位系统运行情况统计及地理位置监控表等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告于2014年4月16日所签订的《杭州特赢定位服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约支付原告GPS车载终端设备款，系违约行为，应承担违约责任，为此，双方酿成纠纷，被告应负全部责任。原告诉请解除与被告签订的《杭州特赢定位服务协议书》，对此，被告己同意终止合同，本院予以照准；原告诉请被告支付GPS车载终端设备款6750元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州特赢科技有限公司与被告耒阳市佳信安防有限公司于2014年4月16日所签订的《杭州特赢定位服务协议书》； 二、被告耒阳市佳信安防有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州特赢科技有限公司车载终端设备款6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告耒阳市佳信安防有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郭祥社 二〇一四年九月一日 书记员  曹文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01369号原告：冯国胜，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住封丘县。原告委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。被告:裴江江，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住封丘县。原告冯国胜诉被告裴江江劳务合同及财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年7月31日向被告裴江江送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月4日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告冯国胜及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼，被告裴江江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯国胜诉称：2012年8月，我在被告的工地干装修工程。先后在郑州、平顶山施工，至2012年底结束。被告拖欠我工资15000元至今未付。施工期间，被告借用我的木工工具，价值3099.5元。由于被告对住宿工地疏于安全管理，致使我的木工工具丢失。另外，被告要求我及工人在工地住宿，由于被告管理不善致使我价值1899元的华为手机丢失，被告都承诺赔偿我。以上款项我多次向被告追要未果。请求依法判决1、被告支付工资15000元，赔偿丢失的工具款3099.5元，赔偿丢失的手机款1899元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告裴江江未答辩。针对自己的诉讼请求，原告冯国胜向本院提交的证据有1、三份证人证言，证明被告欠原告工资款的事实及丢失的工具款，被告应当予以赔偿。2、录音及录音的整理材料一份和工具清单一份，证明被告欠原告工资款的事实及丢失的工具款被告应当予以赔偿。3、郑州迪信通电子通信专卖店出具的购买手机的证明一份，证明原告的手机款是1899元，因为手机在工地上丢失，被告应当予以赔偿。经庭审质证，原告的证据1是证人证言，因证人身份不明且未出庭作证，违反了证人无正当不出庭理由应当出庭作证的证据规则，本院不予采信。原告的证据2是录音光盘和整理的录音书面材料一份，录音中被告裴江江没有明确认可欠原告多少工资款，没有认可要赔偿原告多少工具款及手机款，没有直接陈述欠原告多少钱，工具清单是原告自己书写，被告没有明确认可，不符合证据的三性特征，故证据2不能证明原告的主张，本院不予采信。原告的证据3是购买手机的证明一份，此证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故此证据本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2012年8月份，原告在被告承包的工地干装修活。先后在郑州、平顶山施工，至2012年底结束。2012年8月份在平顶山××××村比德文电动车专卖店干装修活。此工程被告裴江江承包后转包给了原告，原告又找了其他四名工人来干。原被告口头约定是按工程量结算。原告主张被告支付部分工资后仍欠其工资15000元。在比德文电动车专卖店施工结束后被告裴江江曾借用原告的木工工具。原告主张这些工具有电锤、空压机、直钉枪等，价值共计3099.5元。现在这些工具丢失，要求被告予以赔偿3099元。原告主张在某个售楼部施工做门头时，被告裴江江为了看守脚手架上的焊机不让锁门，当时原告及其他工人住在工地，导致原告价值1899元的华为手机在夜里被人偷走，被告应承担赔偿责任。2012年4月27日原告冯国胜在郑州迪信通电子通信专卖店购买华为荣耀手机一部，价值1899元。原告对上述主张没有提供证据材料。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告冯国胜与被告裴江江形成了劳务合同关系。原告冯国胜主张被告裴江江欠其工资款15000元应提供充分证据予以证明。原告提供的证据1证人证言，证人身份不明，且证人未出庭接受质询，不能证明原告的主张。证据2录音材料只能证明原被告之间有经济纠纷，不能直接证明被告欠原告在平顶山××××村比德文电动车专卖店的工资款15000元。故关于原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于要求被告支付手机款1899元的诉讼请求，原告的证据3仅能证明原告购买了手机一部，价值1899元，不能证明手机是在被告裴江江承包的工地上丢失，也不能证明被告裴江江应当承担赔偿责任，且在录音中被告裴江江没有明确陈述要赔偿原告手机款，故原告要求被告赔偿手机款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于工具款，因原告自行书写的工具清单不符合证据的三性特征，且被告没有明确认可工具的丢失，原告没有其他证据相互印证这些工具的数量、价值及确实是被告弄丢，故原告要求被告赔偿工具款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告赔偿工资款15000元、工具款3099.5元、手机款1899元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯国胜的诉讼请求。案件受理费385元，由原告冯国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年九月十五日书记员  张慧平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第254号原告刘嘉智，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托代理人叶燕玲，系广东熊何律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区，注册号：440682000116746。法定代表人杨翕祥。委托代理人**、黎婉君，分别系广东捷顺律师事务所律师、律师助理。原告刘嘉智与被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司（下简称祥鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘嘉智本人及其委托代理人叶燕玲、被告祥鸿公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在生意经济往来。2012年11月至2013年5月，被告多次从原告处购货，货款总额为515696.67元。每次原告送货给被告，被告都会给盖有被告公章的挂账单给原告，以便以后双方结账。但从2013年5月开始，原告多次要求被告支付货款，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告支付货款515696.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于所欠货款的金额应以法院核实有效真实的货款单据为准，具体由法院审核。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料（1份，原件），证明被告的诉讼主体资格。3、货物清单（7张，复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告的货款金额。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，经被告质证均无异议，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：2012至2013年间，被告祥鸿公司多次向原告刘嘉智购买金刚石，货值共计609800元。但被告仅在2013年8月30日支付过94103.33元货款，尚欠515696.67元货款一直未付，原告为此于2014年6月23日向本院起诉。本院认为，原告刘嘉智与被告祥鸿公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告515696.67元货款未付的事实清楚，有经被告盖章确认的货物清单为证，为此本院予以采信。现原告起诉要求被告支付该拖欠的货款515696.67元，被告即应支付予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥祥鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款515696.67元予原告刘嘉智。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4478.48元（原告已预交），由被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  欧翠芬二〇一四年九月九日书记员  林肖萍
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）菏开民初字第712号 原告田某，女，1927年10月2日出生，汉族，市民住菏泽市开发区。 委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告裴某，女，1950年出生，退休职工，住菏泽市开发区。 本院在审理原告田某与被告裴某法定继承纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费1008元减半收取504元，由原告田某负担。 审判员  王平文 二〇一四年九月二日 书记员  李玉坤
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洋民初字第01235号原告王宝刚，男，汉族，陕西省洋县人。被告高清林，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告王宝刚与被告高清林保证合同纠纷一案中，原告王宝刚于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李润清二〇一四年九月十九日书记员  高钰晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初第02136号 原告王占海，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 原告陈修文，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 原告徐振庆，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被告陈贵，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。 委托代理人王瑞怛，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。 原告王占海、陈修文、徐振庆与被告陈贵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占海、陈修文、徐振庆、被告陈贵及其委托代理人王瑞怛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占海、陈修文、徐振庆诉称：2013年7月份，原告在巴达尔胡镇包长顺住宅楼工地给被告打工。截止2013年11月8日，被告共欠原告9425.00元，被告给原告出具了欠条，并承诺一个月内支付。但被告至今未给付，现提起诉讼，要求被告给付所欠工时费9，425.00元。 被告陈贵辩称：我在欠据中签名只是证明原告干活了，而且钱我已经给付3，000.00元了，剩余款项应由高永生、徐振龙负担，我不同意给付。 经审理查明：2013年7月，王占海、陈修文、徐振庆等6人在案外人徐振龙的联系下在扎赉特旗巴达尔胡镇包长顺住宅楼工地从事瓦工工作。陈贵系由案外人赵文君雇佣担任该工地工长。2013年11月8日，案外人高永生与陈贵就王占海、陈修文、徐振庆等6人的劳务费出具欠条一枚。该欠条中载明欠款金额为9，425.00元，并注明为王占海、陈修文、徐振庆等6人工时费。高永生、陈贵在欠款人处签名。后该欠条由王占海保管。高永生与陈贵均未履行给付义务，王占海、陈修文、徐振庆认为高永生仅为记工人员不负责给付劳务费，应由工长陈贵负责支付劳务费，遂提起诉讼。另查明，王占海于2013年冬天将该欠条原件交给徐振龙由徐振龙前去陈贵处索款。2013年12月30日，徐振龙拿此欠条原件索要欠款时，扎赉特旗巴达尔胡镇政府吴格日勒图镇长及刘正树副书记出面协调该欠款事宜，最终达成的解决方案为欠款9，425.00元由赵文君负责给付3，000.00元，由高永生负责给付3，425.00元，由徐振龙负责给付3，000.00元。2014年1月2日，赵文君依照解决方案支付3,000.00元，此款由徐振龙收取并出具收据一枚。后徐振龙将欠条原件返还王占海，但未告知解决方案等相关事宜。王占海已将6人中的其余三人的劳务费垫付，故欠款9，425.00元中含王占海的劳务费为3，425.00元，陈修文与徐振庆的劳务费为各3，000.00元。 上述事实，有原告王占海、陈修文、徐振庆提举的欠条一枚、被告陈贵提举的收据、会议记录、说明各一份及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。 本院认为：本案中，被告陈贵向三原告等人出具欠款欠条，应视为对劳务合同的结算。现三原告持欠条向被告陈贵追要拖欠劳务费，合情合理，被告陈贵应予偿还。被告陈贵主张其在欠条中签名仅是证明三原告等人干活的事实，可其所提供证据不足以证明该主张亦无法否定其在欠款人处签名的事实和涵义，故其抗辩事实本院难以采信。被告陈贵主张该欠款已协商确定由赵文君、高永生、徐振龙共同承担，该协商解决方案从法律层面来看属于债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因该债务转移并未经本案三原告的同意，该债务转移对三原告没有约束力，且无证据证明三原告已收到徐振龙代收的3,000.00元劳务费，故对其辩称的理由不予采纳。其与赵文君、徐振龙、高永生间的相关事宜可另行处理。被告陈贵主张其已支付3，000.00元的劳务费，因该款并非三原告收取且三原告对此不予认可，故该抗辩主张本院难以支持。综上，三原告向被告陈贵主张权利并无不当，其诉讼请求应依法支持。如被告陈贵认为其并非民事责任的最终承担者，可另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下： 一、被告陈贵于本判决生效后五日内给付原告王占海劳务费3，425.00元； 二、被告陈贵于本判决生效后五日内给付原告陈修文劳务费3,000.00元； 三、被告陈贵于本判决生效后五日内给付原告徐振庆劳务费3,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告陈贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 代理审判员  于艳杰 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  陈志鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第509号公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。被告人吴延君，男，满族，1975年7月2日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无职业，住黑龙江省双城市。1994年因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年;2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月;2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2012年1月9日投入黑龙江省松滨监狱服刑，现羁押于黑龙江省松滨监狱。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人吴延君犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派代理检察员于丽红出庭支持公诉，被告人吴延君到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2014年5月18日17时许，在黑龙江省松滨监狱六监区生产车间内，被告人吴延君因琐事与同监服刑人员被害人郭某发生争执，在争执过程中，吴延君趁郭某不备，用拳头击打郭某面部一拳，将其鼻子打伤。经黑龙江省哈尔滨市人民检察院哈检技监[2014]11号检验鉴定文书，鉴定意见为：郭某损伤程度属轻伤二级无残。针对上述指控。公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言，被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人吴延君的行为构成故意伤害罪，被告人吴延君在服刑期间又犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条的规定予以惩处。被告人吴延君对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2014年5月18日17时许，服刑人员被告人吴延君在黑龙江省松滨监狱六监区生产车间内，与同监服刑人员被害人郭某发生争执，在争执过程中，吴延君趁郭某不备，用拳头击打郭某面部一拳，将其鼻子打伤。经黑龙江省哈尔滨市人民检察院司法鉴定中心鉴定为：郭某损伤程度属轻伤二级,无残。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及狱内立案表；二、被告人吴延君供述；三、被害人郭某陈述；四、原判决书、执行通知书；五、证人朱某、孙某、付某的证言;六、情况说明；七、门诊医疗手册;八、黑龙江省哈尔滨市人民检察院检验鉴定文书;九、现场勘查笔录及照片;十、隔离审查审批表;十一、户籍证明及改造表现。本院认为，被告人吴延君在服刑期间殴打同犯并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴延君在服刑期间又犯新罪，情节恶劣，应对其从重处罚。被告人吴延君认罪、悔罪，且对被害人给予赔偿，可酌情从轻处罚。被告人吴延君系判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人吴延君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪尚未执行的余刑十一年八个月零五天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元;决定合并执行有期徒刑十二年五个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2026年10月20日）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈丰彦审判员  孔令江审判员  李小京二〇一四年九月二十九日书记员  苏弘扬
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）皋忠民初字第76号原告俞某某，女，1980年6月15日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。被告彭某某，男，1980年2月5日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。原告俞某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月原、被告在皋兰县忠和镇举行结婚仪式，2006年12月22日生育一子，2007年8月补办了结婚登记。原、被告由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，被告对原告生活漠不关心，双方常因琐事发生矛盾，被告有时甚至对原告实施暴力，给原告造成了巨大的精神压力。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉请判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产出租车一辆、存款3.5万元；3.被告赔偿原告精神损害赔偿金3万元；4.本案诉讼费由被告负担。被告辩称原告所述不实，认为原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年9月举行结婚仪式，于2007年8月14日补办了结婚登记，结婚证字号20070767。2006年12月22日生育一子彭某。在共同生活期间，原、被告双方感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚登记资料、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方自2004年相识，于2007年登记结婚，并育有一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方作为夫妻，在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，离婚并不是解决矛盾的唯一途径，且双方也并无不可调和的矛盾，只要双方本着珍惜、慎重的态度对待婚姻，在日常生活中相互尊重，相互谅解，遇事多沟通、多交流，正确对待生活中产生的矛盾，双方感情和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告俞某某与被告彭某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  魏莹二〇一四年九月二十二日书 记 员  李玫
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第646号原告陆某，女，1971年6月21日生，汉族。委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告蒋某，男，1968年8月16日生，汉族。本院在审理原告陆某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回对被告蒋某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  张国华二〇一四年九月三日书记员  丁军生
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民终字第196号 上诉人（一审原告）韦健，男，1958年3月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）何子宁，男，1964年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县昌平乡四和村恒丰屯31号。 被上诉人（一审被告）凌小宁，男，1967年6月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。被上诉人（一审第三人）刘万飘，男，1969年2月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇临江路182号24栋3单元202室。被上诉人（第三人）李伟民，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县龙头乡坛龙村岭顶屯44号。上述四被上诉人共同委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。 上诉人韦健因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪、林丽红参加的合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。书记员陶凯达担任记录。上诉人韦健及其委托代理人许毓湘，被上诉人何子宁、李伟民及其与刘万飘、凌小宁的共同委托代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年5月26日，原告韦健、被告何子宁、凌小宁与第三人刘万飘、李伟民签订一份合资经营协议书，约定五人合伙经营龙振沙场，合伙期限至2015年7月18日止。合伙经营后，龙振沙场先后两次分红。2013年7月27日，韦健、凌小宁、何子宁制作了2011年龙振沙场结算清单，同年8月4日，又制作了龙振沙场2012、2013年对账单，但刘万飘、李伟民没有在结算清单和对账单上签名。同年9月25日，韦健以龙振沙场尚有利润没有分配为由，诉至一审法院，要求分配合伙利润485090元。案件在审理过程中，各方当事人均表示不申请专业机构对合伙利润进行核算。 一审法院审理认为，合伙组织是否有利润，应当经过合伙人核算确认。韦健与凌小宁、何子宁对龙振沙场2011年至2013年的经营利润的核算结果，未经合伙人刘万飘、李伟民签字确认，且刘万飘、李伟民亦未认可该核算结果，故韦健要求凌小宁、何子宁给付2011年自2013年4月的合伙利润485090元，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告韦健的诉讼请求。案件受理费8576元，减半收取4288元，由原告韦健负担。 上诉人韦健不服一审判决，上诉称，龙振沙场2011年结算清单和2012、2013年对账单应作为合伙结算分配利润的依据。一审判决错误，请求二审法院依法判决支持其诉讼请求。 被上诉人何子宁、凌小宁、刘万飘、李伟民辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，合伙盈余分配应进行清算。上诉人韦健与被上诉人何子宁、凌小宁、刘万飘、李伟民合伙经营的龙振沙场是否有盈余可分配，未经合伙人清算确定。故上诉人韦健起诉要求分配合伙利润，不符合起诉的条件，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第874号民事判决； 二、驳回上诉人韦健的起诉。 上诉人韦健已交纳的二审案件受理费8576元，由本院退还上诉人韦健。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一四年九月二十八日 书记员  陶凯达
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第1061号原告王灵江，男，汉族，1970年8月8日出生，个体工商户，住锡林浩特市。被告冀东玉，男，汉族，1984年12月9日出生，住锡林浩特市。委托代理人冀东升（系冀东玉弟弟），男，汉族，1986年10月20日出生，住锡林浩特市。被告丁占忠，男，汉族，1966年10月13日出生，住锡林浩特市。原告王灵江诉被告冀东玉、丁占忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵江，被告冀东玉的委托代理人冀东升，被告丁占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王灵江诉称，2013年4月1日，被告冀东玉向原告借款50000.00元，约定利息每月1000.00元，借款期限为2013年4月1日至2013年9月30日，由被告丁占忠做担保。现还款期限已到，被告不履行还款义务，特诉至法院，要求被告给付借款50000.00元及利息9000.00元，共计59000.00元。被告冀东玉辩称，借款事实认可，等到秋天挣钱了再给付原告，慢慢还清。被告丁占忠辩称，被告冀东玉和原告王灵江借款都是我一手担保的，之前原告和冀东玉不认识，是通过我认识的，也是通过我一手给担保的，现在事情已经出了，我愿意承担担保责任。经审理查明，2013年4月1日，被告冀东玉向原告王灵江借款50000.00元，并于当日出具了借条，借条约定利息为0.2%，每个月底前付利息1000.00元，借款期限为2013年9月30日。被告丁占忠在担保人处签字并捺印。以上事实，有原告提交的借据一份，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告王灵江与被告冀东玉对借款事实以及利息等的约定均无异议。关于还款期限，因双方在借据上约定还款期限为2013年9月30日，该约定应对双方当事人具有约束力，故被告冀东玉应当按照约定履行还款义务。关于原告主张的利息，因该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告丁占忠的保证责任，因被告丁占忠在借据上的“担保人”处签字，庭审中也对担保还款的事实予以承认，故被告丁占忠应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下：一、被告冀东玉于本判决生效之日起十日内给付原告王灵江借款本金人民币50000.00元及利息9000.00元。二、被告丁占忠与被告冀东玉对以上借款及本金承担连带给付责任。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告冀东玉、丁占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇一四年九月十五日书记员  刘敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第4页共4页
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂五峰民初字第00488号原告李明松，男，1982年7月25日出生，汉族。被告覃俊宁，男，1979年5月4日出生，土家族。被告朱爱萍，女，土家族。原告李明松诉被告覃俊宁、朱爱萍民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。原告李明松诉称，被告因做生意分别于2011年9月14日、2012年4月2日、2012年11月16日、2014年2月20日四次向原告借款共计66400.00元，立字为凭。上述借款现均已到期，被告拒不还款。现诉至法院，要求被告还款。本院受理该案后，根据原告向本院提供被告覃俊宁、朱爱萍的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李明松的起诉。本案受理费1460.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  薛继平二〇一四年九月二十三日书记员  李敬之
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)穗云法太民初字第641号 原告钟可泉，男，1935年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告钟月娥，女，1934年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告钟文洲，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告钟添根，男，1960年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告钟添兴，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告钟添军，男，1972年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院受理原告钟可泉与被告钟月娥、钟文洲、钟添根、钟添兴及钟添军物权保护纠纷一案后，被告钟月娥、钟文洲、钟添根、钟添兴、钟添军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告钟月娥年事已高且长期随儿子钟添远居住于广州市从化区，根据原告就被告原则，请求将本案移送广州市从化区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告钟月娥、钟文洲、钟添根、钟添兴、钟添军的户籍地均在本院辖区内，且各被告均未能提供证据证实被告钟月娥的经常居住地在广州市从化区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下: 驳回被告钟月娥、钟文洲、钟添根、钟添兴、钟添军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判长  胡俊光 审判员  江 军 审判员  林燕好 二〇一四年九月二日 书记员  王 号
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）澄非诉行审字第0053号 申请人江阴市安全生产监督管理局，住所地江阴市文化中路269号。 法定代表人严建定，该局局长。 委托代理人冯晓平。 委托代理人李宗奇。 被申请人金伟兴。 江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请对金伟兴强制执行安全生产行政处罚决定一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查，江阴安监局于2014年4月14日作出澄安监管罚［2013］2-21-3号行政处罚决定书，认定：2013年3月28日，中铁五局集团第二工程有限责任公司B标项目部的凤凰山隧道口施工作业现场，在将仰拱进行小型爆破，9时许爆破结束，现场施工人员在隧道内清除碎石。与此同时，金伟兴租用张学海私人挖机，在南闸街道泗河社区凤凰山隧道上方自己承包的废弃宕口内移栽红花槐。9时许，张学海驾驶挖机在移栽红花槐的时候，山体突然滑坡，张学海在跑出挖机大约5米的地方被滚落的山体埋压，挖机也被石块掩埋报废。金伟兴作为个人作业队的主要负责人，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时发现和消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定，导致了该起事故的发生。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，决定给予金伟兴罚款3万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达金伟兴，金伟兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴安监局催告后，金伟兴仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、缴纳罚款3万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款3万元。 本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚［2013］2-21-3号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚［2013］2-21-3号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金国芬 人民陪审员  杨群雄 人民陪审员  赵建龙 二〇一四年九月十一日 书 记 员  刘 丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》： 第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民四终字第00892号上诉人（原审被告）：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河北省河间市景和镇双塔村。法定代表人：闫圣军，该公司董事长。委托代理人：杨玉霞，女，1974年12月8日生，现住河北省河间市，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）：石家庄宝丰电缆销售有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路273号。法定代表人：田凤超，该公司总经理。委托代理人：刘勇，河北晟舜律师事务所律师。上诉人河北新宝丰电线电缆有限公司因企业借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00263号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年九月十一日书记员  李 莉
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂潜江民初字第00990号 原告张承勇。 被告关治海。 本院在审理原告张承勇诉被告关治海民间借贷纠纷一案中，原告张承勇以其已自行协商解决纠纷为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张承勇申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张承勇撤回起诉。 案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告张承勇负担。 审 判 长  张小清 审 判 员  戴新安 人民陪审员  李翔旻 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  胡婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第287号上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司。法定代表人：章庆乐。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行。代表人：沈海静。上诉人温州拓博塑料制品有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案纠纷涉及土地使用权抵押贷款，应当适用专属管辖条款来确定管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定：因本合同产生争议的，经友好协商不成的，向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本案贷款人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月五日书记员 万      祥      敏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0876号 原告陈生田，退休工人。 被告刘斌（曾用名刘兵），工人。 原告陈生田诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈生田到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈生田诉称：被告刘斌分别于2012年6月4日和2012年8月3日两次向原告借款120000元，约定了借款期限，逾期后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，余款一直未还，要求被告偿还借款110000元，并负担本案的诉讼费用。 被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘斌于2012年6月4日向原告借款110000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到陈生田现金壹拾壹万元整（110000），用期为三个月，期限为2012年6月4日至2012年9月4日。”；于2012年8月3日向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到陈生田现金壹万元，用期为1个月，期限为2012年8月3日至2012年9月3日。”，上述两张借条中均有被告刘斌在借款人处的署名。借款出借后，经原告多次催要，被告刘斌于2013年10月20日偿还给原告借款10000元，余款一直未还。 上述事实，有原告陈生田的陈述，原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告陈生田借款120000元，并向原告出具了借条两张，其意思表示真实，被告向原告出具的借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘斌已偿还给原告陈生田借款10000元，原告陈生田要求被告刘斌偿还借款110000元，符合法律规定，应予支持。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后十日内偿还给原告陈生田借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告刘斌负担（随案款一并支付给原告陈生田）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹 杰 审 判 员  能庆合 人民陪审员  王 敏 二〇一四年九月二十一日 书 记 员  黄 晶
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第1080号原告郑松华被告郑汝发委托代理人郑发原告郑松华诉被告郑汝发相邻关系纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年9月1日、9月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭时原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，晋宁县晋城镇人民调解委员会以（2014）02号《人民调解协议书》确认，被告应于2014年1月10日前将门前空心砖搬走，并将阴沟缩小到20厘米宽，至今被告没有履行以上义务。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告将门前空心砖搬走，并将阴沟缩小到20厘米宽；2、本案诉讼费由被告承担。被告方辩称，原告所述不属实，原告在自家房屋东边搭建违章简易房，挡住了被告家正常通行，导致双方产生矛盾。2014年1月1日双方签订了人民调解协议，但被告在不知情的情况下签的字，调解协议无效。另外，原告之妻杨社英多次辱骂、殴打被告之妻李竹英，要求杨社英赔偿李竹英医疗费、误工费等。被告要求原告将巷道上建的简易房拆除到原告家房子阳台范围以内，否则不同意搬走空心砖及缩小阴沟。原告对自己的诉讼请求向本院提交（2014）02号《人民调解协议书》一份，欲证明根据协议约定被告应于2014年1月10日前将空心砖搬走，并将阴沟缩到20厘米宽。经质证，被告对以上协议不予认可，提出被告只是签名按印，但对协议内容不知情。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，原、被告两家同住一条巷道内。2013年底原告在巷道内挨着自家房子东边建盖一间简易房，因妨碍被告通行，被告在自家门前摆放了一堆空心砖，并设置一条较宽的阴沟，影响了原告通行。2014年1月1日经晋宁县晋城镇人民调解委员会工作人员调解，原、被告两家签订了调解协议，其中约定“1、由郑松华于2014年1月10日前将砌的围墙从东边房屋外墙量2.5米，将超出部分的围墙自行拆除；2、由郑汝发家于2014年1月10日前将门前的空心砖搬走并将阴沟缩小到20厘米宽；”。本案在诉讼中，原告已将简易房超出2.5米的部分拆除，被告的义务至今没有履行。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告两家同住一条巷道内，原告在巷道内挨着自家房子东边建盖一间简易房，妨碍了被告通行，被告即在自家门前摆放了一堆空心砖，并设置一条较宽的阴沟，影响了原告通行。对原、被告两家的矛盾纠纷，2014年1月1日经晋宁县晋城镇人民调解委员会工作人员调解，原、被告两家签订了调解协议，其中约定“1、由郑松华于2014年1月10日前将砌的围墙从东边房屋外墙量2.5米，将超出部分的围墙自行拆除；2、由郑汝发家于2014年1月10日前将门前的空心砖搬走并将阴沟缩小到20厘米宽；”。本院认为，原、被告两家所签的调解协议系在调解委员会工作人员主持下所签，协议内容经过工作人员宣读，并经原、被告和原、被告两家其他人及在场工作人员签字确认，该协议是在双方当事人参与、见证下所签，系双方当事人真实意思表示，被告主张自己是在不知情的情况下所签，协议无效的主张不成立，且被告对其主张也没有证据证明，因此对被告以上主张，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的协议具有法律效力，对双方当事人具有约束力，非经法定程序及因法定事由，该调解协议不得变更或撤销，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。本案在诉讼过程中，原告已将简易房超出2.5米的部分拆除，履行了自己的义务，被告的义务至今没有履行，故对原告要求被告按照协议内容搬走空心砖及将阴沟缩小到20厘米宽的诉讼请求，本院予以支持。对被告称原告之妻杨社英多次辱骂、殴打被告之妻李竹英，要求杨社英赔偿李竹英医疗费、误工费等各种费用的主张，本院认为被告所述与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告郑汝发于本判决生效后十日内将堆在自家门前的空心转搬走，将门前阴沟缩小到20厘米宽。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告郑汝发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一四年九月十六日书记员  沈 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1029号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人：李爱华，总经理。委托代理人：岳莉莉。委托代理人：陈西林。被告：黄军保。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄军保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军保支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年11月1日至2014年6月30日的物业服务费521.4元，滞纳金422元，照明费40元；二、被告黄军保给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黄智云二〇一四年九月二十五日书记员  伍盛好
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）清法执字第00008号 申请人刘某某，男，1985年4月18日生，汉族。 被执行人侯某，男，1985年4月13日生，汉族。 本院在执行刘某某与被执行人侯某某间借贷纠纷一案中，现被执行人侯某申请撤诉，案件受理费10320元，由刘文高负担，执行费15400元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00346号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高祖庆 审判员  张怀平 审判员  刘海方 二〇一四年九月十日 书记员  刘 佳
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂曾都刑初字第00236号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人龚某，农民。2014年6月4日因本案被随州市公安局刑事拘留，2014年6月11日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月25日21时02分许，被告人龚某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至随州市城区炎帝大道三公里碑路段时，与行人刘某相撞，造成刘某受伤。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现龚某酒后驾驶车辆，遂将其带至交警四大队，组织医务人员抽取其静脉血液，进行血液酒精含量检测。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人龚某血液中检出了乙醇成分，含量为115.6毫克／100毫升。经随州正义司法鉴定中心鉴定：刘某的主要损伤为额头头皮血肿，颅底骨折，鼻骨、鼻中隔骨折，腰椎左侧横突多发性骨折及全身多处软组织损伤，属轻伤二级。案发后，龚某与刘某就民事赔偿达成协议，且已履行完毕，取得刘某书面谅解。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录道路；4、道路交通事故认定书；5、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6、协议书、刑事谅解书及赔偿凭证；7、被告人龚某的供述和辩解。本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇一四年九月三日书记员  邹 林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢126号申请执行人某财产保险股份有限公司松原中心支公司。被执行人孙力成，男，1978年10月28日生，汉族，农民。申请执行人某财产保险股份有限公司松原中心支公司与被执行人孙力成之间保险代为求偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年9月1日作出了（2014）宁民执字第306号民事判决书，内容如下：被告孙力成于判决生效后十日内给付原告某财产保险股份有限公司松原中心支公司保险理赔款81590.10元。本院2014年3月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人孙力成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙力成的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙力成未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一四年九月一日书记员  董子涵
（2014）东中法民五终字第1629号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1629号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年9月18日 不公开理由：以调解方式结案
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳长民初字第00258号原告长坪镇广播电视服务中心。法定代表人杨德明，系该中心主任。被告景兴军，农民。本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告景兴军有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。审判员  王之卿二〇一四年九月十九日书记员  朱 颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3138号原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人许杰，北京德和衡上海律师事务所律师。委托代理人王睿，北京德和衡上海律师事务所律师。被告武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人尹欢。被告武汉盛唐房地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶子生。本院受理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司、武汉盛唐房地产集团有限公司企业借贷纠纷一案后，被告武汉盛唐房地产集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案双方约定送货地点为被告所在地，因本案被告住所地在武汉市江汉区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送武汉市江汉区法院审理。经书面审查，原、被告签署的协议书附件二《丙方(太平洋奥特莱斯百货有限公司)向上海太平洋房屋服务有限公司归还借款的计划书》约定“若逾期还款，则借款人自愿按照每日千分之三的比例向债权人支付滞纳金，且债权人有权向其住所地法院提出诉讼，债务人及担保人不得以仲裁条款为由拒绝管辖，”。根据此约定，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告武汉盛唐房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告武汉盛唐房地产集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一四年九月二十三日书记员  范颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01602号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。被告陈惠，女，37岁，汉族，嘉鱼县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告陈惠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高幼萍二〇一四年九月十二日书记员  陈长松
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第2142号申请执行人上海奉邦五金建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄道军。委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。被执行人上海奇誉家具制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王景。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款、案件受理费等共计人民币27，491元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员卫亚东、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，未找到被执行人上海奇誉家具制造有限公司实际经营地址。经查明，被执行人名下仅有牌号为沪BLXXXX江淮牌大型汽车一辆，我院遂予以车籍查封，但未查找到该车辆；另，查得其在农行上海三林支行开有帐户，但无余额，已将此帐户予以冻结。除此之外，无其他房产、证券等可供执行的财产。本院对被执行人上海奇誉家具制造有限公司作出了将其列入失信被执行人名单的决定，对其法定代表人王景限制高消费。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人实际经营地址或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第416号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆建波审 判 员  卫亚东代理审判员  李 宸二〇一四年九月十七日书 记 员  徐志忠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）融水民一初字第403号 原告：黄礼荣，男，1946年3月3日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告：融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞小村村民小组。 负责人卢荣贵，该村民小组组长。 委托代理人卢显斌，男，1944年4月15日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞大村村民小组。 负责人卢玉林，该村民小组组长。 委托代理人黄礼旭，男，1938年4月29日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 二被告共同委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 原告黄礼荣与被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞小村村民小组、被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞大村村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员李若柳适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。2014年7月7日，本院作出裁定本案转为普通程序审理。2014年9月10日，本案依法组成由审判员李若柳担任审判长，审判员黄祖伟、人民陪审员秦俊华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告委托代理人方笑春，被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞小村村民小组负责人卢荣贵、被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞大村村民小组负责人卢玉林及其共同委托代理人黄平到庭参加诉讼。原告黄礼荣，被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞小村村民小组委托代理人卢显斌，被告融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞大村村民小组委托代理人黄礼旭未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年春，被告安排“施工队"到原告的“因运坳底"自留山去挖沙，用来铺路和修建水渠。原告知道后就和“施工队"以及村里的负责人讨个说法，村里的负责人却说：“那是集体的土地，集体要做的事，要哪里的土地都可以!”原告不服，因为那是原告的自留山地，集体就是要用，也应该得到原告的同意。如今原告的自留山已被连片挖去了近两亩的山地，挖去的沙石约2000多方。被挖过的地方根本就无法再去种植任何东西，给原告造成了不可估量的损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告20000元，赔偿原告处理本案相关事务费用2000元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、照片5张，证明被告在“因运坳底”有挖沙石的行为及造成的损失情况。2、社员自留山证复印件，证明原告对“因运坳底”有经营和管理权。3、永乐调解委员会达不成调解结案通知书，证明原、被告的纠纷是客观存在的。4、原告申请政府处理被钩机勾挖毁坏林地的报告，证明原告将原被告存在纠纷的情况向政府反映并请求政府处理的事实。 被告辩称，“因运坳底”山场由屯集体经营管理，原告对“因运坳底”的山场没有经营管理权。“因运坳底”山场是一荒山，地表没有种植任何树木和作物，自上世纪八十年代起，村集体就在此采挖沙石，由村集体管理。2009年林改时，经召开群众大会，村民均同意将个人分得的自留山交还村集体统一管理。村集体的全部山场的《林权证》都登记在村集体名下。在“因运坳底”山场采挖砂石是为了修建屯集体的水渠，用于公共事业，原告无权要求赔偿。原告从来也没有在此种植过树木和作物，在“因运坳底”山场采挖砂石，没有给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、洛西村里洞村民小组集体林权制度改革实施方案；永乐乡洛西村里洞村民小组集体林权制度改革会议记录；里洞小屯村民小组集体林权制度改革方案表决情况表及里洞大屯村民小组集体林权制度改革方案表决情况表，证明“因运坳底”一直是被告经营管理，2009年林权改革的时候原告外出打工，其儿子黄仁光当时参与会议并签字捺印的事实。2、两本编号为：B4509011482451与B4509011482452的林权证，证明约5000亩的林地是属于里洞两个屯集体所有的事实。 本院现场勘查笔录，证明勘查“因运坳底”现场的过程。 经开庭质证，原告与二被告对本院现场勘查笔录的真实性无异议，本院对现场勘查笔录予以确认。二被告对原告提供的证据1提出照片照得比较模糊，不能反映拍摄地是否是“因运坳底”；对证据2的真实性无异议，但提出不能证明原告的主张，被告有相反证据证明“因运坳底”不是原告经营管理的，而是一直由被告经营管理；对证据3、4的真实性无异议；本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性，本院予以采纳，但证据2证明原告对“因运坳底”有经营和管理权，与事实不符，本院不予以采信。原告对二被告提供的证据1、2的真实性无异议，但提出不知林权证里的土地亩数是否包括“因运坳底”在内。本院认为，被告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：融水苗族自治县永乐乡洛西村里洞屯集体由里洞大村村民小组和里洞小村村民小组所组成，黄礼荣系里洞屯农民。1984年6月26日，融水苗族自治县人民政府给黄礼荣颁发了《社员自留山证》，自留山面积为6.8亩，其中地名为“因运坳底”的自留山面积为2.7亩。因“因运坳底”一带的地质结构为岩石、沙石之地，难以植树造林，更难以种植农作物，故数十年来黄礼荣从未在该自留山种植过作物。2009年10月12日，里洞屯集体经村民代表大会讨论通过了《洛西村里洞村民小组集体林权制度改革实施方案》，决定将里洞屯集体所有林地8650亩由集体统一经营管理，并于2009年12月31日由融水苗族自治县人民政府颁发了两本编号为450901482451、450901482452的集体《林权证》。林改后，社员自留山收归集体统一经营管理。2013年春，融水苗族自治县某一施工队到里洞屯集体修建水渠，需用大量沙石，经里洞屯集体同意，由施工队到“因运坳底”开采沙石用来修建水渠。此后，黄礼荣认为里洞屯集体的行为侵犯其合法权益，向永乐乡人民政府反映情况无结果，遂于2014年4月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与二被告双方争议的焦点是，二被告同意施工队到“因运坳底”开采沙石的行为是否侵犯了原告的合法权益，是否应当赔偿。原告虽然在1984年领取了《社员自留山证》，但是数十年来原告实际从未在该自留山进行过经营活动，并且在2009年里洞屯集体林改后，社员自留山已收归集体统一经营管理，所以，二被告同意施工队到“因运坳底”开采沙石的行为并不侵犯原告的合法权益。原告请求判决被告赔偿原告20000元及赔偿原告相关费用2000元，不能提供证据证明此客观事实的存在，因此，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄礼荣的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  李若柳 审 判 员  黄祖伟 人民陪审员  秦俊华 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  杨 鲜
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第1538号原告：戴存章。委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。被告：章广远。被告：田聪慧。被告：浙江家和门业有限公司，住所地：缙云工业园区新民路10号。法定代表人：章广远，该公司经理。原告戴存章与被告章广远、田聪慧、浙江家和门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴存章的委托代理人胡益光、被告浙江家和门业有限公司的法定代表人暨被告章广远到庭参加诉讼，被告田聪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告于2014年8月13日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法查封了被告浙江家和门业有限公司所有的坐落于缙云工业园区新民路10号的厂房、土地及银行存款。原告戴存章起诉称：被告章广远、田聪慧系夫妻。2013年7月22日，被告章广远、田聪慧向原告借款200万元，约定借款期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止，利息按月2%计算，借款利息按月支付；借款到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支出的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）；被告浙江家和门业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。当天，原告按照被告章广远、田聪慧的要求将200万元款汇入其指定的被告浙江家和门业有限公司的银行账户。借款到期后，被告章广远、田聪慧未按约归还借款本息，后经原告多次催讨，两被告至今未还款。被告浙江家和门业有限公司也未承担保证责任。截止到2014年7月22日止，被告还应支付利息48万元。现原告起诉要求被告章广远、田聪慧归还借款本金200万元，支付利息48万元、律师代理费9万元，并从2014年7月23日起至款还清日止按月2%另行计付本金200万元的利息；被告浙江家和门业有限公司对上述款项承担连带保证责任。为此，原告提供下列证据予以佐证：1、借据一份，待证被告章广远、田聪慧由被告浙江家和门业有限公司提供担保，向原告借款200万元，并约定利息、借款期限以及借款到期不还由具借人承担律师代理费等事实；2、进账单二份及中国民生银行业务受理单一份，待证原告实际向被告支付200万元借款的事实，款项打入借据上双方约定的指定账号内；3、发票及律师服务收费标准各一份，待证原告为实现债权支付的律师代理费是符合收费标准的，并且是以最低档来计算的。被告章广远、浙江家和门业有限公司答辩称：原告所诉的200万元款项属实，但是借款时原告与我口头约定过不需要我支付利息。对于律师代理费，在开庭前我也曾找过原告，想协商解决，但原告不同意我所提的调解方案，导致了该案诉讼，并产生律师费，按照目前我个人的经济情况以及公司的经营状况，实在是无力支付这块费用，况且本案事实清楚，原告没必要请律师，因此产生的律师费用应由原告自行承担。被告章广远、浙江家和门业有限公司未提供证据。被告田聪慧未作答辩，也未提供证据。经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告章广远、浙江家和门业有限公司对真实性均无异议。本院审查后，认为原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，均作有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的基本事实一致。本院认为：原告与被告章广远、田聪慧之间的借贷关系以及原告与被告浙江家和门业有限公司之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告章广远、田聪慧向原告借款后，经原告多次催讨，未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告浙江家和门业有限公司未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。被告章广远关于原、被告双方口头约定不需要支付利息的辩称意见，未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告认为本案事实清楚，原告没必要聘请律师，本案的律师代理费用应由原告自行承担的辩称意见，因原、被告在借据上对该费用明确约定由具借人承担，故对该辩称意见不予采纳。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章广远、田聪慧于本判决生效之日即归还原告戴存章借款本金200万元，支付利息48万元、律师代理费9万元，并从2014年7月23日起至本判决生效日止按月2%另行计付本金200万元的利息；二、被告浙江家和门业有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27360元，减半收取13680元，财产保全费5000元，均由被告章广远、田聪慧负担，被告浙江家和门业有限公司负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶庆东二〇一四年九月四日代书记员 杜晓华
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第1168号原告蒙自天马物业管理有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路35号。法定代表人欧华强，职务：经理。委托代理人普芳，女，1982年11月6日生，彝族，蒙自天马物业管理有限责任公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告张琼，女，1987年3月28日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告蒙自天马物业管理有限责任公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自天马物业管理有限责任公司申请撤回对被告张琼的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自天马物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由蒙自天马物业管理有限责任公司负担。审判员 许  艳  飞二〇一四年九月十八日书记员 夏许莲（代）
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）芜中刑终字第00199号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱某。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨涛。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈金刚。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚向阳。 安徽省无为县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人钱某、胡某1、胡某2、陈某附带民事诉讼一案，于2014年6月10日作出（2014）无刑重字第00001号刑事附带民事判决，认定：一、附带民事诉讼被告人姚向阳于本判决生效后三日内赔偿钱某、胡某1、胡某2、陈某165515元；二、附带民事诉讼被告人陈金刚于本判决生效后三日内赔偿钱某、胡某1、胡某2、陈某70935元；附带民事诉讼被告人杨涛对此赔偿款承担连带赔偿责任。一审宣判后，原审附带民事原告人钱某、胡某1、胡某2、陈某不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人钱某、胡某1、胡某2、陈某认为原判认定事实正确，程序合法，自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人钱某、胡某1、胡某2、陈某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人钱某、胡某1、胡某2、陈某撤回上诉。 安徽省无为县人民法院（2014）无刑重字第00001号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴建平 审 判 员  吴金华 代理审判员  张 元 二〇一四年九月一日 书 记 员  江 群 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00247号 原告彭志乔（又名彭志桥），男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告陈胜桥，男，1970年3月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告彭志乔诉被告陈胜桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨毅独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭志乔到庭参加诉讼，被告陈胜桥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告彭志乔诉称：2012年9月3日19时55分，被告陈胜桥驾驶鄂Ｋ×××××隆鑫牌二轮摩托车沿107国道由孝昌城区往广水市方向行驶至1134KM+640M处时，与前方同向行驶的由原告彭志乔驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成原、被告受伤，二车受损的交通事故。经交警认定：陈胜桥负事故全部责任。原告与被告协商赔偿未果，以致成讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况； 证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的过程和交警对事故责任的认定。 证据三、医疗费单据，证明原告受伤治疗的事实及费用。 证据四、法医鉴定书，证明原告彭志乔的损伤结果、后期治疗费用等。 被告陈胜桥既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告陈胜桥未提交任何证据。 经审理查明，2012年9月3日19时55分，被告陈胜桥鄂Ｋ×××××52隆鑫牌二轮摩托车沿107国孝昌昌县城区往广水市方向行驶至1134KM+640M处时，与前方同向行驶的由原告彭志乔驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成原、被告受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定：陈胜乔负事故全部责任。原告彭志乔被孝昌昌县第一人民医院救治，用去医疗费27423.84元。2013年1月29日经孝昌信威司法鉴定所鉴定：原告因事故造成的损伤不构成伤残；需后期治疗费2000元；误工时间180日，康复时间60日。又查明，被告驾鄂Ｋ×××××52隆鑫牌二轮摩托车既未年检，亦未投保。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告陈胜桥驾驶车辆时违反了我国相应的道路交通安全法规，发生交通事故，致使原告人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而被告陈胜桥驾驶车辆未投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十九条第一款的规定应由被告陈胜桥在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。本院依据《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》计算原告住院医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失合计34272.84元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈胜桥在赔偿原告彭志乔各项损失34272.84元， 于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，由被告陈胜桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 毅 二〇一四年九月十六日 书记员 汪立华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第20880号 原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路6号。 负责人陈昊序，职务副行长。 被告刘忠伟，男，汉族，1985年6月24日出生，住海阳市。 被告张升成，男，汉族，1955年7月12日出生，住平度市。 被告黄大伟，男，汉族，1975年3月25日出生，住横龙江五大连。 被告张美杰，女，汉族，1986年7月12日出生，住平度市。 被告王新英，女，汉族，1957年4月12日出生，住平度市。 被告赵红艳，女，汉族，1975年5月7日出生，住黑龙江省克东县。 被告青岛银海龙国际商贸有限公司，住所地平度市仁兆镇北仁兆村。 法定代表人刘忠伟，职务执行董事。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘忠伟、被告张升成、被告黄大伟、被告张美杰、被告王新英、被告赵红艳、被告青岛银海龙国际商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘忠伟、被告张升成、被告黄大伟、被告张美杰、被告王新英、被告赵红艳、被告青岛银海龙国际商贸有限公司名下银行存款人民币327万元或查封同等价值的其他财产。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告刘忠伟、被告张升成、被告黄大伟、被告张美杰、被告王新英、被告赵红艳、被告青岛银海龙国际商贸有限公司名下银行存款人民币327万元或查封同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  于雪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第142号原告某公司。法定代表人罗某。委托代理人张某某。被告叶某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告叶某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第549号申请执行人：黄冠雄，男，汉族，1969年11月7日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南泰源房地产开发有限公司。住所地：昆明市翠湖北路14号3楼。法定代表人：柏明。被执行人：大理州泰源房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关闽南家装城南。法定代表人：柏帆。关于申请执行人黄冠雄与被执行人云南泰源房地产开发有限公司、大理州泰源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2011）五法民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄冠雄于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及将执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第549号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二日书 记 员  范娅磊
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）南铁民初字第17号 原告张旭东，男，1971年8月10日出生，土家族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。 被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街。 法定代表人刘宝龙。 被告中铁三局集团有限公司线桥工程分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区火车站东侧。 负责人高建利。 被告中铁三局集团有限公司线桥工程分公司钦防项目经理部，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。 负责人李建军。 第三人钦州市钦北区吉发石场，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区大寺镇那葛村。 负责人黄秀岩。 第三人周忠懿，男，1983年3月30日出生，土家族，个体工商户，系钦州市钦北区吉兴石料经销部户主，住贵州省德江县。 本院在审理原告张旭东诉被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司线桥工程分公司、中铁三局集团有限公司线桥工程分公司钦防项目经理部，第三人钦州市钦北区吉发石场、周忠懿铁路修建合同纠纷一案中，原告张旭东于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭东申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张旭东撤回起诉。 本案案件受理费29339元（原告张旭东已预交），减半收取14669.5元，由原告张旭东负担，余款14669.5元退回给原告张旭东。 审判员  杜金泽 二〇一四年九月二十四日 书记员  吴宾虹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华民初字第0405号 原告蔡成功，农民。 委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 被告谢月雷，农民，其他自然情况不详。 原告蔡成功诉被告谢月雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本案于2014年8月4日，由代理审判员李娇娇依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡成功及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告谢月雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡成功诉称：2012年4月1日，被告以买车为由向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，月息为2%，原告在家中以现金的方式支付给被告20000元借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝偿还。现起诉要求被告偿还借款本息共计30000元（利息以20000元为基数，按照月息2分的标准计算自2012年4月1日至2014年5月1日止），并承担本案的诉讼费。 被告谢月雷未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年4月1日，被告谢月雷向原告蔡成功出具借条一张，主要内容为：“今借蔡成功现金贰万元（20000），借款日期2012年4月1号-2012年10月1号。利息2%。借款人：谢月雷。2012年4月1号。”原告履行了向被告支付20000元借款的义务后被告一直未归还借款本息。2013年9月原告曾向本院起诉被告要求还款，被告当时承诺2014年4、5月份还款，但至今仍未归还借款本息。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。 本院认为：被告谢月雷向原告蔡成功出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方之间借款合同关系成立。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条的规定，借款合同成立的，贷款人到期应返还借款并支付利息。原告蔡成功要求被告谢月雷偿还借款本金20000元，并偿还按照月息2分的标准计算自2012年4月1日至2014年5月1日止共10000元利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢月雷于本判决生效后十日内支付原告蔡成功借款20000元及利息10000元（以20000元为基数，按照月息2分的标准计算自2012年4月1日至2014年5月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告谢月雷负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  李娇娇 二〇一四年九月十日 书 记 员  刘亭亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2062号原告汤申耀，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告上海万兆房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋小云。本院在审理原告汤申耀与被告上海万兆房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告汤申耀于2014年9月15日以与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤申耀撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年九月十五日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第657号原告赵小东，男，1979年7月26日出生，汉族，无职业，住陕西省米脂县。委托代理人高婧，内蒙古万生律师事务所律师。被告包头市普奇商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-G2204，组织机构代码不详。法定代表人温普，该公司总经理。原告赵小东诉被告包头市普奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小东的委托代理人高婧到庭参加诉讼。被告包头市普奇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小东诉称，2011年6月1日，被告以兰亭品牌化妆品内蒙古唯一代理商授权原告在薛家湾地区以特许经营的形式销售兰亭牌化妆品，经营期限为2011年6月1日至2012年2月28日止。授权书签订后，原告按照约定开始销售该品牌化妆品。2011年11月，原告参加了被告举办的兰亭冬季订货会，原告向被告订购了价值26800元的产品。11月15日原告将该笔货款打入被告法定代表人温普的银行卡上，被告给原告出具了收据一份。此后，被告给原告供应了部分产品。2012年3月14日后，被告拒绝再给原告提供剩余18806.2元的产品。原告不断找被告商量此事，但被告既不供货也不退款，导致原告无法继续经营化妆品业务。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告立即返还货款18806.2元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告该笔货款从立案之日至货款还清之日止的利息。被告包头市普奇商贸有限公司未到庭也未作答辩。经审理查明，被告包头市普奇商贸有限公司系兰亭品牌化妆品的内蒙古唯一合法代理商。2011年6月1日，被告授权原告赵小东在薛家湾地区特许经营兰亭品牌化妆品，经营方式为日化店，经营期限为2011年6月1日至2012年2月28日。授权书签订后，原告按照约定开始销售该品牌化妆品。此后，原告在被告举办的兰亭冬季订货会上向被告订购了价值26800元的产品。2011年11月15日原告将该笔货款打到被告法定代表人温普的银行卡上，同年11月18日，被告给原告出具了收款收据一份并加盖了被告的公章。此后，被告在2011年11月30日、12月2日、12月6日、2012年1月2日、3月4日日给原告提供了价值7993.8元的产品。之后，被告拒绝再给原告提供剩余18806.2元的产品。原告不断找被告商量此事，但被告既不供货也不退款，为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告立即返还货款18806.2元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告该笔货款从立案之日至货款还清之日止的利息。认定以上事实的证据有银行卡业务回单、收款收据、兰亭销售单、授权书等以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告赵小东以特许经营的形式购买被告包头市普奇商贸有限公司代理的兰亭品牌化妆品，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，双方的买卖协议是合法有效的。原、被告应当依约履行。原告支付26800元货款后仅收到被告提供的部分产品，剩余货款18806.2元未供货，故原告要求被告退还货款的请求应当予以支持。由于双方没有约定利息，因此，原告主张的利息应当从其主张权利之日即2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。被告未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市普奇商贸有限公司退还原告赵小东货款18806.2元，于判决书生效之日起3日内付清。二、被告包头市普奇商贸有限公司给付原告赵小东货款18806.2元的利息，自2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告已预交，由被告负担，被告于判决书生效之日起3日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨子敬代理审判员  刘 茹人民陪审员  康芸秋二〇一四年九月二十九日书 记 员  郝 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第269-1号申请执行人马俊霞，女，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被执行人秦相臣，男，1966年2月19日出生，汉族，大专文化，农民，住鄄城县。申请人马俊霞申请执行秦相臣民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014)鄄民初字第392号民事调解书已发生法律效力，权利人马俊霞于2014年5月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人在金融部门有开户记录，但无存款。在房产局及车辆管理所无房产及车辆登记记录。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2014)鄄民初字第392号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 李玉景二〇一四年九月十一日书记员 刘媛媛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民一初字第01553号 原告冯良应，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省六安市。 被告白洪烈，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在审理原告冯良应诉被告白洪烈机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以己和被告白洪烈达成赔偿协议并己履行为由，要求撤回对被告白洪烈的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯良应撤回对被告白洪烈的诉讼。 案件诉讼费420元，减半收取210元，由原告冯良应负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马从军 二〇一四年九月三日 书记员  樊丙召 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0321民初5879号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 被告：侯广新，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：侯彬，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：刘雷，男，1996年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王二艳，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：丁延涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告侯广新、侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告侯广新到庭参加诉讼，被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金300000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年9月18日的利息暂定79597元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告侯广新、侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛于2014年9月30日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款300000元，双方约定年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%，用于购饲料、牛蒡，合同到期日为2015年9月27日，当日原告将贷款打入被告侯广新账户使用。被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年9月27日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告侯广新辩称，借款及签字是事实，答辩人仅用了部分借款，现在暂时没有能力偿还。 被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       侯广新                               担保人                       侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       300000元                               借款交付日                       2014年9月30日                               借款到期日                       2015年9月27日                               借款利率                       年利率13.2%                               逾期利率                       年利率17.16%，即借款利率上浮30%。                               还款方式                       到期还本，按季结息。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       300000元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       用于购饲料、牛蒡                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告侯广新应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛偿还本案借款本金及利息后，有权向被告侯广新追偿。被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯广新应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）; 二、被告侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告侯广新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3500元（原告已预交），由被告侯广新、侯彬、刘雷、王二艳、丁延涛共同负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  史宝光 二〇一七年一月三日 书记员  夏 溪