湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1012号原告：华成勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。被告：刘宏海，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：刘宏俊，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。原告华成勇诉被告刘宏海、刘宏俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成勇及其委托诉讼代理人詹海涵、被告刘宏俊及其委托诉讼代理人陈蓬、被告刘宏海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华成勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告华成勇与被告刘宏俊之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告刘宏俊、刘宏海共同返还原告华成勇购房款30万元及利息4.055万（以30万元为本金自2017年1月31日，利息按照年息6%计算至付清之日止）；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，原告华成勇经他人介绍认识了被告刘宏俊、被告刘宏海，二人称其有一套工程抵账房想尽快出售，原价43.728万元，现在以30万元出售。经协商，原告华成勇同意购买。2017年1月6日，原告华成勇按二人要求将2万元现金交给被告刘宏俊，随后二人将原告华成勇带至十堰市奥恒房地产开发有限公司（以下简称奥恒房地产公司），指示奥恒房地产公司与原告华成勇签订《十堰市商品房买卖合同》（合同编号：YS0530645），并向原告华成勇出具收据。同年1月12日，原告华成勇与被告刘宏俊签订《房屋买卖合同》，原告华成勇将剩余的28万元购房款转给被告刘宏俊指定的其哥哥即被告刘宏海，被告刘宏俊出具收条确认收到原告华成勇购房款30万元。依据奥恒房地产公司与原告华成勇的约定，奥恒房地产公司应于2017年12月31日内向原告华成勇交房，然而奥恒房地产公司至今没有履行交房义务。后原告华成勇到十堰市不动产登记中心查询得知，该房已在2014年11月7日被权利人申请“拆迁冻结”，至今未解除查封。综上，被告刘宏俊、刘宏海将属于拆迁还建出售给原告华成勇，最终导致原告华成勇购买房屋合同目的根本无法实现，刘宏俊、刘宏海的行为构成严重违约并损害了华成勇的合法权益。原告华成勇向二被告多次追索无果，故诉至法院，请求贵院依法判决。被告刘宏俊、刘宏海辩称：1、本案案由系债权债务概括转移合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷；2、如果一定要将本案定性为房屋买卖合同纠纷，则本案的被告主体不适格，应当追加被告，现二被告应当作为第三人的身份出现。退一步讲，即使不是追加被告，也应当追加奥恒公司作为本案的第三人；3、本案原、被告签订的所为的“房屋买卖合同”系当事人的债权债务概括转移的真实意思表示，其目的合法，不违反任何法律规定，受法律保护，故该合同合法有效，其自双方签字后开始生效；4、退一步讲，假设案涉合同可以解除，华成勇的合同解除权也已经消灭；5、再退一步讲，不考虑合同解除权的除斥期间，华成勇诉请也于法无据，其诉讼请求应当被驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告刘宏海与奥恒房地产公司签订了一份《商品房预售合同》，合同编号：YS0530645。合同约定奥恒房地产公司将其开发的位于汉江街办××路奥恒米兰郡2幢2单元6层01号109.32平方米房屋作价437280元卖给被告刘宏海，奥恒房地产公司给被告刘宏海出具企业往来收据一份：“今收到刘宏海系付购房款437280元”。原告华成勇经人介绍认识被告刘宏海、刘宏俊，原、被告遂协商，将奥恒房地产公司抵付给被告刘宏海的上述房屋转售给原告华成勇，并约定被告刘宏海将其与奥恒房地产公司签订的房屋买卖合同转签至原告华成勇名下。2017年1月6日，原告华成勇遂与奥恒房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号亦为YS0530645，合同内容和刘宏海与奥恒房地产公司之间签订的合同内容一致。奥恒房地产公司亦向原告华成勇出具收据：“今收到华成勇系付购房款437280元”。当日，原告华成勇支付给被告刘宏俊2万元定金。2017年1月12日，原告华成勇与被告刘宏俊签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（刘宏俊）将位于中央郡6楼109.32平方米的房屋作价30万元卖给乙方（华成勇），乙方在签订合同时一次性支付30万元房款，房屋所有权即归乙方所有。当日，原告华成勇又向被告刘宏海转账28万元。被告刘宏俊向原告华成勇出具收条一份：“今收到华成勇买房款叁拾万元整，中央郡2幢2单元601房。”奥恒房地产公司分别和被告刘宏海及原告华成勇签订的两份《商品房预售合同》除买受人外，合同编号一致，内容一致，均未在不动产登记中心办理备案及网签。之后，因奥恒房地产公司一直未交付房屋。原告华成勇去不动产登记中心查询得知，该房屋已在2014年11月7日被登记为“拆迁冻结”，导致该房屋至今无法交付。现原、被告双方就合同解除及返还购房款事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告华成勇提交的《商品房预售合同》、《房屋买卖合同》、收据、银行交易明细等，有被告刘宏俊提交的《商品房预售合同》、收据等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：本案争议的焦点：一是原、被告之间于2017年1月12日签订的《房屋买卖合同》是否可以解除；二是二被告是否应当共同返还30万元购房款及利息。针对焦点一，原、被告之间于2017年1月12日签订的《房屋买卖合同》是否可以解除。本案中，被告刘宏俊、刘宏海和原告华成勇协商，将奥恒房地产公司抵付给二被告的商品房转售给原告华成勇。因本案涉案房屋在二被告和奥恒房地产公司签订《商品房预售合同》之前即登记为“拆迁冻结”，该房屋即为禁止奥恒房地产公司买卖。二被告在和原告华成勇签订《房屋买卖合同》时，将未取得相关权利的房屋转售给原告华成勇，致使房屋买卖合同的最终目的不能实现，符合解除合同的法律规定，故原告华成勇请求解除合同，本院予以支持。针对焦点二，二被告是否应当返还30万元购房款及利息。因原、被告之间的《房屋买卖合同》因合同目的无法实现，导致合同被解除，故二被告应将收取原告华成勇的购房款返还给原告华成勇。但在本案中，原告华成勇在购买房屋时，应做到谨慎注意，应在签订合同前即到房产登记部门查询该房屋的状态，并将所签订的《商品房预售合同》在相关部门登记备案，原告华成勇亦有过错，故原告华成勇要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告华成勇将30万元中的2万元交付给被告刘宏俊，并将剩余28万元交付给被告刘宏海，被告刘宏俊又向原告华成勇出具收到30万元购房款的条据，故该30万元购房款应当由二被告共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告华成勇和被告刘宏俊之间签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘宏海、刘宏俊自本判决生效之日起十日内，共同返还原告华成勇购房款30万元；三、驳回原告华成勇的其他诉讼请求。案件受理费6408元减半收取3204元，由原告华成勇负担377元，由被告刘宏海、刘宏俊共同负担2827元。如果被告刘宏海、刘宏俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年七月十五日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。