云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1205号原告（反诉被告）郑崇明，男，1980年2月27日生，汉族，福建省福清市人，现住云南省景洪市，身份证登记住址福建省福清市。委托代理人张磊、吕航，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）杜明会，女，1972年6月27日生，汉族，四川省泸州市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址四川省泸县。委托代理人高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告，以下均称原告）郑崇明诉被告（反诉原告，以下均称被告）杜明会不当得利纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，被告杜明会于2014年4月16日提起反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杜明会及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑崇明诉称：2013年8月3日至5日，原告向被告购买海鲜共计人民币10480元。原告委托家住昆明的嫂子陈华明代为付款，原告嫂子收到被告要求付款10480元的短信后转发给原告。原告于2013年8月7日在景洪市通过中国工商银行西双版纳分行转账打款，由于笔误，原告将10480元海鲜款误打成104800元，将海鲜款104800元转账付给被告。经原告复核所付合同款发现多付了94320元，后原告多次与被告协商要求返还多付的价款，被告一直不予理会，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购买海鲜多付的价款94320元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杜明会辩称并反诉称：2011年起，原告郑崇明经常以赊账方式向被告杜明会购买竹节虾、螃蟹等海产品共计223848元。原告陆续支付了8万元货款，还欠143848元货款。2013年8月3日，原告又向被告购买10480元海鲜，因其前面货款未付清，被告要求现款现货。8月7日，原告汇款104800元给被告，原告尚欠货款49528元，经被告多次催要，原告均未付款。原被告之间为买卖合同关系，至今原告仍欠被告货款49528元，不存在不当得利。被告为了维护自己的合法权益，提起反诉，请求判令：一、反诉被告支付货款49528元，并从2012年2月1日起按银行同期贷款利率向被告支付资金占用期间的利息至付清所有货款为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告于2014年5月12日申请变更反诉请求，将第一项诉请变更为判令原告向被告支付货款108278元，其他内容与原反诉请求保持一致。反诉被告郑崇明辩称：被告杜明会提供的交易记录均不是原告本人签字，是案外人郑昆亮所签，原告不是适格主体。根据合同的相对性，原告不是合同及欠款的相对人，案外人郑昆亮才是相对人，请驳回被告的反诉请求。审理中，原告郑崇明针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告主体资格。2.户口簿、结婚证复印件，欲证明原告与郑崇斌系兄弟关系，郑崇斌妻子陈华明是原告的嫂子。3.银行汇款凭证，欲证明原告向被告总共付款104800元，多支付了94320元。4.公证书，证明原告多付款94320元的事实。经质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据正好证明原告赊欠货款及指派他人进货的事实；对证据4真实性认可，对证明内容不予认可，认为恰好证明原告委托陈华明向被告进货的事实。审理中，被告就本诉辩称的事实及反诉主张的诉请，向本院提交了下列证据材料：1．2012年1月发货清单，欲证明原告于2012年1月1日至22日共欠被告货款223848元，后分别于1月7日、10日、13日、16日、19日、21日共计支付了8万元，尚欠143848元。2.2012年11月12日至29日发货清单，欲证明2012年11月12日至29日原告先后向被告购货74889元，2013年8月3日至7日向被告购货14341元，其中8月3日至5日货款10480元已付，尚欠8月6日至7日的货款3861元。3.公证书，欲证明2012年10月12日上午12点29分，被告发短信给原告，提到2012年10月12日原告还欠被告十多万元的货款，以及2013年8月7日下午10点23分，被告发短信给原告确认收到货款，而原告欠账不还、有意赖账的事实。4.情况说明，欲证明货运司机税国浩2012年1月为被告发货20多次给原告，每次发货金额为几千元至上万元不等。5.个体工商户营业执照（户主张某）、付款证明、个体工商户营业执照（倪文章）、货单、个体工商户营业执照（宁海辉）、货单，欲证明原告与昆明市和平村农贸海鲜综合广场商户的交易都是以赊账的方式进行，且都是委托郑昆亮带其向商户赊欠货物，原告欠证人几位证人货款的事实。6.到庭证人黄某、张某的证言，欲证明原告向和平村海鲜市场多家商户赊欠货款未还的事实。经质证，原告对被告证据1的三性及证明内容均不予认可，指出清单上不是原告的签字，“郑欠”不代表欠款人就是原告；对证据2三性及证明内容不予认可，清单上没有原告的签字，且已注明“付”的字样；对证据3的真实性认可，认为证明内容与本案无关；对证据4不予认可；证据5与本案无关，不予认可；证据6证人与被告有利害关系，被告在庭审时对证人的提问有明显提示作用，证人的陈述几乎相似，且都是传来证据，故对证言不予认可。被告对证据6证人证言真实性予以认可，认为能证明原告欠被告及其他商户货款，进货都是以赊账方式进行。本院认为，原告证据均具有客观真实性，能够证明原告向被告总共付款108400元的事实，本院予以采信。被告证据1发货清单上“郑欠”字样，据被告所述为案外人郑昆亮所签，被告无证据印证案外人郑昆亮系原告代理人，亦无证据印证案外人郑昆亮赊购的海鲜全部是替原告购买，故该组发货清单无法证实其记载的货款确系原告所欠，本院对该组证据不予采信。被告证据2发货清单中没有购货方签字，无法证明清单上所载皆系原告所欠货款，本院对该组证据不予采信。被告证据3可以证明原、被告曾就货款问题进行协商，本院予以采信。被告证据4本质上为书面证言，而情况说明人税国浩并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条列明的可以通过书面证言作证的四种情形，故该证据形式不合法，本院不予采信。被告证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。被告证据6中两位证人，据其自述均与案外人郑昆亮存在赊欠货款的利害关系，且并未亲自参与被告与原告、案外人郑昆亮之间的交易，故其证言的可信度及关联性均较低，本院不予采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：案外人陈华明系原告嫂子，受原告委托在和平村海鲜市场帮原告购买海鲜。据（2013）云昆明信证民字第33489号公证书显示，2013年8月5日被告发短信给陈华明称：“老板娘，早上14×60，下午竹节虾12×95多宝14,6×63合计2900，三天合计10480元，请付款，谢谢！”后原告于2013年8月7日通过中国工商银行账号62×××54向被告账号60×××63内汇款104800元。原告认为货款实际上是10480，被告应将多收到的94320退还原告，故诉至本院主张上述请求。被告认可2013年8月3日原告购买了10480元的海鲜，并于2013年8月7日汇款104800的事实，但主张原告通过案外人郑昆亮等人在被告处赊购海鲜所欠的货款扣除本次付的104800外，尚欠108278元，故提起反诉，主张上述反诉请求。审理中，原被告均表示从2012年开始便无法联系到案外人郑昆亮，现不能向法庭提供联系郑昆亮的有效线索。案外人郑昆明目前下落不明，无法追加其作为第三人参与本案诉讼。由于双方当事人分歧较大，未能调解达成一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利可以分为给付不当得利和非给付不当得利，其中给付不当得利是指受领人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利；非给付不当得利是指基于给付以外的事由而发生的不当得利，包括人的行为、自然事件以及法律规定。本案原告提交的公证书载明，2013年8月5日被告发送短信要求原告支付前三天的海鲜款总计金额为10480元，而中国工商银行汇款凭据显示，原告于2014年8月7日实际汇款金额为104800元，被告也自认收到104800元的事实。原告2013年8月7日银行转账汇款的本意为结清2013年8月3日至5日产生的10480元海鲜款，因付款时失误多输入一位“0”导致实际多付94320元。原告多付的94320元缺乏给付目的，被告多收款构成不当得利，应将该部分款项返还原告，故原告要求被告返还多支付的价款94320元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告反诉主张原告尚欠十多万海鲜款未付，其提交的发货清单上“郑欠”字样据被告所述为案外人郑昆亮所写，非原告本人签署，但被告无证据证实案外人郑昆亮为原告代理人，亦无证据证明案外人郑昆亮所购海鲜全部都转给原告，故根据合同的相对性，原告不是反诉的适格主体。此外，被告提交的公证书仅能说明原被告曾就海鲜货款问题进行协商，虽然提到了“跟老郑商量”“欠款”“跑单”等字样，但无法证实当时协商的具体欠款数额，也无法证实实际欠款主体是原告、郑昆亮还是其他姓郑的人。被告反诉要求原告支付货款108278元的诉讼请求，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：一、被告杜明会于本判决生效之日起15日内返还原告郑崇明94320元；二、驳回反诉原告杜明会的反诉请求。案件本诉受理费2158元，由被告杜明会承担；反诉受理费1318元，由反诉原告杜明会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  严 华人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一四年九月二十二日书 记 员  高梅玲