wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳官民诉保字第0059号申请人杨蕊，农民。被申请人张建建，农民。申请人杨蕊因与被申请人张建建机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提出申请，要求保全被申请人张建建所有的涉案肇事的苏Cxxx**号三轮摩托车一辆（保全价值范围为6000元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张建建所有的苏Cxx**号三轮摩托车一辆（保全价值范围为6000元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李振二〇一四年九月二十八日书 记 员  张娇
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书（2014）虞执字第353号申请执行人：张家浩被执行人：倪红伟本院已立案受理张家浩申请执行你倪红伟提供劳动者责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2014）商民二终字第595号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  赵海亮二〇一四年九月二十二日书记员  米粮川
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第2990号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人林浩鸣。委托代理人林国巍，男，1982年5月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，该行员工。被告黄细茹，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告孙高春，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告孙尚华，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄细茹、孙高春、孙尚华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  兰子君二〇一四年九月二日书 记 员  林 娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第314-2号申请执行人XXX被执行人XXX本院于2014年9月1日立案执行的申请执行人XXX与被执行人XXX离婚纠纷一案，据已生效的（2014）湘法民一初字第515号民事调解书及申请执行人申请，被执行人XXX应当协助申请执行人XXX办理产权变更手续，将湘乡市望春门车站南路向阳名邸桂花苑25B栋607号房屋（产权证号为“湘房权证湘乡市字第0622**号”以及“湘房权证湘乡市字第0622**号”）的产权由双方当事人共同共有变更为申请执行人XXX个人独有，但被执行人XXX至今未履行义务。本案经本院强制执行，向房产管理部门发出协助执行通知后，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）湘法民一初字第515号民事调解书所确定的执行内容已全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗湘滇二〇一四年九月二日书记员  李 珣
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商外初字第0041-2号原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。负责人华洪良，该行行长。委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。被告林坚邦（LIMKIANPANG），新加坡人。被告司徒慧芳（SEETOHWAIFONG），新加坡人。被告林运聪（LIMWOONCHEONG，LINYUNCONG，KEVIN），新加坡人。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告林坚邦（LIMKIANPANG）、司徒慧芳（SEETOHWAIFONG）��林运聪（LIMWOONCHEONG，LINYUNCONG，KEVIN）金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行于2014年9月22日向本院提出撤回对被告林坚邦（LIMKIANPANG）、司徒慧（SEETOHWAIFONG）、林运聪（LIMWOONCHEONG，LINYUNCONG，KEVIN）起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出撤回对被告林坚邦（LIMKIANPANG）、司徒慧芳（SEETOHWAIFONG）、林运聪（LIMWOONCHEONG，LINYUNCONG，KEVIN）起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告林坚邦（LIMKIANPANG）、司徒慧芳（SEETOHWAIFONG）、林运聪（LIMWOONCHEONG，LINYUNCONG，KEVIN）的起诉。案件受理费人民币5765元，减半收取2882.5元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审 判 长  张 楷人民陪审员  吴素元人民陪审员  陆花妹二〇一四年九月二十二日书 记 员  金 晴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第2115号原告封冰，男，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区大董村一里86号。身份证号150202198102142716。委托代理人王涛，北京市景运律师事务所律师。执业证号11101200619026859。委托代理人刘杰，北京市景运律师事务所实习律师。实习证号01011404210473。被告涿州鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人杨君会。本院在审理原告封冰诉被告涿州鸿泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告封冰于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告封冰撤回起诉。案件受理费4699元，减半收取2350元，由原告封冰负担。审判员  杜朝阳二〇一四年九月五日书记员  宋金勇
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第721号原告冷水江市农村信用合作联社。地址冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，系该社理事长。委托代理人苏耀华，系冷水江市农村信用合作联社金竹山信用社副主任。被告潘黎明，男，汉族。原告冷水江市农村信用合作联社诉被告潘黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请撤回对被告潘黎明的起诉。本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告潘黎明的起诉。本案案件���理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。审判员  胡巧丹二〇一四年九月二十八日书记员  邓双飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第579号上诉人（原审被告）徐世法。上诉人（原审被告）山东华恒铁塔有限公司，住所地：诸城市舜王街道薛馆路北臧家崖头村。法定代表人徐金宏，经理。委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解培平，诸城市佰思特购物广场董事长。委托代理人郭术朋。原审被告贾功玲，现下落不明。原审被告徐焕民，现下落不明。原审被告山东宏基铁塔有限公司，住所地：诸城市朱诸路中段北侧。原审被告山东科能太阳能科技有限公司，住所地：诸城市诸郝路东侧。法定代表人徐焕民，经理。上诉人徐世法、山东华恒铁塔有限公司因与被上诉人解培平，原审被告贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年11月8日，贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司从解培平处借款200万元，并向解培平出具借条一份，内容为：“今借到解培平现金200万元。”徐世法和山东华恒铁塔有限公司作为担保人在借条上签字、盖章予以确认。出具借条当日，解培平从其银行帐户中取出192万元款项，存入山东科能太阳能科技有限公司出纳刘小红帐户内。诉讼过程中，山东华恒铁塔有限公司对其在借条中公章的真实性提出鉴定申请，经日照浩德司法鉴定所鉴定，借条中的公章与该公司在工商机关备案的公章一致。上述事实，有借条、银行存取款回单、司法鉴定意见书、当事人陈述在案为证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司作为共同借款人，共同给解培平出具借条，对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。但解培平实际提供给借款人的金额为192万元，而非借条中载明的200万元，应以实际出借金额为准。对解培平主张的另外8万元以现金方式支付，无证据证明，法院不予支持。因双方未明确约定债务履行期限，故解培平可随时要求债务人履行债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因当事人之间未约定保证期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，徐世法和山东华恒铁塔有限公司应对主债务人所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司共同偿还解培平借款192万元；二、徐世法、山东华恒铁塔有限公司对贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司的上述借款承担连带清偿责任；三、徐世法、山东华恒铁塔有限公司承担保证责任后，有权向主债务人追偿；四、驳回解培平的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司、徐世法、山东华恒铁塔有限公司负担26800元，解培平负担1000元；公告费560元，由贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司、徐世法、山东华恒铁塔有限公司负担；鉴定费2200元，由山东华恒铁塔有限公司负担。宣判后，徐世法、山东华恒铁塔有限公司不服，上诉称：一、被上诉人不能证明借款已交付给了贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司。1、本案借条上的四个借款人均未到庭，到底是谁借款，谁收到借款，借款的用途是什么等均无法查明；2、一审庭审中，被上诉人提交的2012年11月8日向户名为刘小红的个人账户转帐资金192万元，而不是向贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司账户支付资金，被上诉人也没有提交四借款人出具的委托刘小红收取借款的授权委托书；3、一审庭审中，被上诉人虽声称刘小红是公司人员，但未提供证据证明，即使是公司人员，也不能证明刘小红所收取的款项就是被上诉人出借的款项，何况刘小红的所有行为并不一定都是职务行为，收取的款项也并不一定都是借款；5、被上诉人也没有提供证明刘小红收取的款项已交还公司用于公司生产经营；4、刘小红收取的款项数额也与借条上的数额不相符。二、一审法院庭后对刘小红所作的调查笔录为无效证据。1、调查笔录是一审法院在庭审结束后在本案当事人均未申请人民法院调查收集证据的情况下所为；2、对刘小红的调查，也不属于法律规定的人民法院调查收集证据的范围；3、调查笔录中刘小红所作的陈述，从证据角度讲，属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受当事人的质询。三、退一万步讲，即使刘小红收取的192万元是被上诉人出借的借款，那么按照《担保法》规定，上诉人徐世法和山东华恒铁塔有限公司也不应承担担保责任。1、主合同当事人将借款收款人变更、借款用途变更等未取得保证人同意；2、两个自然人和两个公司借款，被上诉人将借款打到一个与借款人毫无关系的个人（刘小红）账户中，由个人使用而没有用于公司的生产经营，势必造成担保人的风险。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或查清事实后改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人解培平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，二上诉人对其为四原审被告向被上诉人借款提供担保的事实予以认可，但对借款是否实际交付提出异议，这是本案二审的争议焦点问题。对此，被上诉人原审中提交了被上诉人通过其农信帐户向刘小红农信帐户转款192万元的银行业务回单，该转款的时间与借条的出具时间一致，转款数额也能与借条相对应。关于刘小红的身份情况，原审法院向刘小红进行调查，并形成调查笔录，刘小红在此期间为原审被告山东科能太阳能科技有限公司的出纳，以其名义所开的账户放在公司使用，其帐户收到了以上款项归公司使用。该调查笔录是人民法院为查明案件事实以职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，内容客观真实，且已经二上诉人质证，对调查笔录的内容本院予以采信。刘小红作为借款人山东科能太阳能科技有限公司的工作人员，上诉人无证据证实刘小红与被上诉人存在业务关系，故其收取以上款项的行为应认定为是履行职务行为，被上诉人已将借款交付原审被告，本案借款关系已经成立生效。二上诉人在借条上以担保人的名义签字盖章，应依法承担担保责任，二上诉人主张被上诉人将借款交付给原审被告工作人员造成其担保风险没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款担保关系事实清楚，证据充分，原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人徐世法、山东华恒铁塔有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一四年九月二十九日书 记 员  谭迦文
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民保字第9-1号申请人戴昌敏，男，汉族，住所地：安徽省芜湖市。被申请人芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：徐博。本院于2014年8月26日作出（2014）弋民保字第9号财产保全的裁定书，现因申请人在法定期限内未提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对芜湖恒隆路桥工程有限公司价值人民币220万元财产所采取的财产保全措施。审判员  薛辉二〇一四年九月二十六日书记员  ＸＸ附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淄行初字第103号高伟诉淄博市公安局交通警察支队张店大队交管行政处罚一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：本案由淄博市张店区人民法院审理。审 判 长  商利群审 判 员  卢长普代理审判员  陈 磊二〇一四年九月二十八日书 记 员  冯 媛
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂建始民初字第01205号原告朱广亚。委托代理人樊远照，茅田法律服务所法律工作者。被告恩施自治州建始煤炭湾煤矿有限责任公司。住所：建始县茅田乡木桥村七组。法定代表人周定方，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱广亚诉被告恩施自治州建始煤炭湾煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，原告朱广亚于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱广亚申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱广亚撤回起诉。审判员  陈耀二〇一四年九月十八日书记员  尹佳
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邵刑初字第226号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人郑某，男，1981年11月13日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月6日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2014年8月5日晚22时许，被告人郑某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市溪北路往东关大桥方向，在行经溪北路紫云桥头路段时被公安执勤人员查获，经使用酒精测试仪对郑某呼出的气体进行测试，酒精浓度达104.6mg／100ml，后对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为107.9mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，又可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林星荣二〇一四年九月二日书记员  黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第248号上诉人（原审原告）：姜芳海，男，1946年11月16日生，汉族，退休工人，住九台市。委托代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟兆莲，女，1948年5月29日生，汉族，退休工人，住九台市。被上诉人（原审被告）：孟召俊，男，1965年3月31日生，汉族，无业，现住九台市。委托代理人：张宝禄，长春德瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程秀芬，女，1967年6月23日生，汉族，无业，现住九台市。委托代理人：张宝禄，长春德瀚法律服务所法律工作者。上诉人姜芳海因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜芳海及委托代理人许云生，被上诉人孟兆莲，被上诉人孟召俊、程秀芬及委托代理人张宝禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：姜芳海与孟兆莲系夫妻关系，孟召俊、程秀芬系夫妻关系，孟召俊、程秀芬系孟兆莲的弟弟和弟媳。1978年姜芳海单位分得住房一套，包括正房83平方米，门房56.2平方米，总计139.2平方米。此房原登记于姜芳海名下，2000年房改后登记于孟兆莲为名下。2005年孟兆莲出售此房，程秀芬提出购买，孟兆莲、程秀芬共同打电话将买房事宜告知在天津工作的姜芳海。2005年7月13日，孟召俊、程秀芬支付给孟兆莲2.8万元房款，孟兆莲将房屋及2份所有权证原件交付给孟召俊、程秀芬，双方未签订书面买卖合同。2005年末，姜芳海从外地回家时，要求孟兆莲买回此两处房屋。在本案诉讼前约五年，孟兆莲向孟召俊、程秀芬提出要回房屋（姜芳海在场），程秀芬未同意。2014年4月8日，姜芳海起诉至一审法院，以涉诉房屋为夫妻共同财产，孟兆莲未经其同意擅自出卖为由，要求确认孟兆莲与孟召俊、程秀芬之间的房屋买卖行为无效。孟兆莲答辩称：原告所诉属实，都是我的错，我出卖房屋时没有经过原告同意，对原告的诉请没有意见。孟召俊、程秀芬答辩称：原告所诉超过诉讼时效，应予驳回，被告孟兆莲与孟召俊、程秀芬之间的房屋买卖虽然没有书面合同，但双方口头达成协议，口头协议亦是合同的合法形式，该合同依法成立并自成立时生效，被告孟召俊、程秀芬支付房款，居住于该房9年之久，实际上对该房占用并使用，原告主张买卖无效的请求不成立，应依法驳回。一审法院审理后认为：被告孟兆莲与被告孟召俊、程秀芬经口头协商订立了房屋买卖合同，并已实际履行，被告孟兆莲出卖房屋时，原告姜芳海知情，此房屋已实际交付被告孟召俊、程秀芬使用。本案双方当事人均为完全民事行为能力人，房屋买卖的双方当事人意思表示真实，买卖合同有效，原告主张此买卖行为无效，没有法律依据，不符合民事行为无效的法定情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告姜芳海诉讼请求。案件受理费500元由原告姜芳海负担。宣判后，姜芳海不服，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。首先，被上诉人孟兆莲与被上诉人孟召俊系同胞姐弟，孟召俊与程秀芬系夫妻关系，孟兆莲与孟召俊、程秀芬恶意串通，以明显低于市场价的价格将夫妻共同财产卖给孟召俊、程秀芬，损害上诉人的利益，违反民法通则第58条（四）项规定，系无效民事行为，根据物权法第97条规定，孟兆莲出售该房屋应当征得上诉人同意，但孟兆莲未征得上诉人同意，违反该法律规定，应当认定为无效。因此，一审判决认定此买卖行为有效是错误的；2.一审判决适用法律错误。上诉人不是房屋买卖合同的当事人，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的主张。孟兆莲二审答辩称：我同意上诉人的意见，我有错误，把房屋擅自卖掉，请求法院调解。孟召俊、程秀芬二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。本院二审查明的案件事实与一审相同。另，二审中，程秀芬向法庭陈述：“我当时打电话给姜芳海了，姜芳海说3万元就卖，然后我说我们是亲属，便宜点，28000元，姜芳海未否认。”姜芳海向法庭陈述：“程秀芬是打过电话，但我当时说的是43000元才能卖，否则不同意出卖。”孟兆莲向法庭陈述：“程秀芬当时打电话给姜芳海，姜芳海提出得43000元才同意出卖，程秀芬非要28000元购买，但姜芳海未同意，程秀芬就挂断了电话。”孟兆莲向法庭陈述：“我丈夫（姜芳海）回来发现我擅自把房子卖掉后，天天与我吵架，我没有办法，曾找过程秀芬，要求多出点钱把房子买回来，但程秀芬不同意。”本院认为：1.涉诉房屋虽系姜芳海和孟兆莲夫妻共有财产，且孟兆莲出售房屋给孟召俊和程秀芬时姜芳海未在场，但姜芳海承认孟兆莲和程秀芬给其打电话进行过告知，虽然姜芳海表示当时其提出要4.3万元才同意出卖，不同意孟召俊和程秀芬以2.8万元购买，但姜芳海2005年回来后在长达9年的时间里未及时主张权利，买卖双方系近亲属关系，经常往来，如果姜芳海不同意出售房屋，其应及时向法院起诉主张权利，姜芳海在9年时间不主张权利，并且姜芳海和孟兆莲自述后期曾向孟召俊和程秀芬主张过回购涉诉房屋，表明姜芳海对于孟兆莲出售房屋给孟召俊和程秀芬的既成事实已予以认可，故姜芳海以孟兆莲擅自出售夫妻共有财产为由主张孟兆莲与孟召俊、程秀芬之间的房屋买卖行为无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定是对无权处分人与他人订立买卖合同的效力问题作出的司法解释，此类合同的有效性并不受原告主体身份的影响，故姜芳海以其不是买卖合同一方当事人为由主张该司法解释对本案不适用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，姜芳海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人姜芳海负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  丁立伟代理审判员  张新华二〇一四年九月二十六日书 记 员  周宏伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2518-4号申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光时代小区3单元4层341室。代表人王科，经理。被执行人张忠元。被执行人曹龙晓，系张忠元之妻。被执行人马爱芹。被执行人王尚振，系马爱芹之夫。本院于2014年4月22日作出的（2013）聊东商初字第1463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人马爱芹应收取的工资收入共计90000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于敬斌二〇一四年九月二十九日书记员  李会军
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙马民初字第1847号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告周某某。被告马某甲。被告马某乙。被告马某丙。被告马某丁。本院在审理原告周某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。代理审判员  姜朝勇二〇一四年九月四日书 记 员  刘大川
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1566号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人史某某，男，1990年1月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，中专文化，农民。2014年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月15日22时许，被告人史某某在本市云岩区黔灵公园门口处，贩卖毒品给童某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为甲基苯丙胺。庭审中，被告人史某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人史某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押及称量记录，扣押物品、文件清单，毒品实物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人史某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具联想手机一部予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年九月十二日书记员  高旭
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民终字第146号上诉人（原审被告）山东郓城泰和运输有限公司。负责人董成允，该公司总经理。委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋化江，居民。被上诉人（原审原告）宋化桥，居民。被上诉人（原审原告）宋美玲，居民。上述三被上诉人委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。上述三被上诉人委托代理人黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。原审被告吕志磊，居民。原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人王保清，该公司总经理。上诉人山东郓城泰和运输有限公司因与被上诉人宋化江、宋化桥、宋美玲，原审被告吕志磊、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人山东郓城泰和运输有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人山东郓城泰和运输有限公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人山东郓城泰和运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费4980元，减半收取2490元，由上诉人山东郓城泰和运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一四年九月十九日书 记 员  王静娜
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法房初字第813号原告广州侨宏物业管理有限公司，所在地。法定代表人：梁新荣，职务经理。委托代理人：梁坤，该公司员工。被告李玉祥，男，1957年6月17日出生，汉族，住从化市。本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告李玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商一致达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一四年九月十五日书记员  刘湛鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第1375号申请执行人：董延霞被执行人：周罗雄被执行人：新疆慧丰恒泰融资担保有限公司法定代表人：周罗雄被执行人：康健本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第296号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周罗雄、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司、康健的存款、收入2757300元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周罗雄、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司、康健承担本案执行费29973元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 震二〇一四年九月七日书记员 刘昱东
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第8110号原告吴永伟。委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告齐新华。原告吴永伟诉被告齐新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次在原告处购买聚氯乙烯粉，后于2012年7月1日结账，被告尚欠原告货款75450元，被告给原告写了欠条，并保证半年内付清全部货款，后于2013年3月9日被告偿还了15000元货款后，余款经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未提交答辩状。经审理查明，被告多次在原告处购买聚氯乙烯粉，后于2012年7月1日经双方结算，被告共欠原告货款75450元，被告于2013年3月9日偿还原告货款15000元，余款60450元至今未还。庭审中原告要求被告支付逾期还款的利息，上述有被告于2012年7月1日给原告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款60450元事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付逾期还款的利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后十日内日偿还原告货款60450元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费753元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功陪 审 员  姜克亮人民陪审员  朱振雷二〇一四年九月二十八日书 记 员  李志华
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第141号原告：张孟，男，1980年6月7日生，汉族，住和龙市八居***组，身份证号码：222406************，电话号码：469****。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：扈颖颖，女，1984年8月6日生，汉族，住和龙市八家子镇古洞河林场*组，电话：1526152****。被告：张德宇，男，1978年9月26日生，汉族，住珲春市东街城北胡同***号，电话号码：1384434****。本院受理原告张孟与被告扈颖颖、张德宇民间借贷纠纷一案后，被告扈颖颖、张德宇在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方对合同争议有明确的管辖约定为和龙市人民法院，故依照有关法律规定本案应由和龙市人民法院管辖。经审查，本院认为，被告扈颖颖、张德宇对本案管辖权提出的异议成立，且原告张孟对于原、被告双方的约定管辖无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第的规定，裁定如下：本案移送和龙市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。（此页无正文）审判长 刘 璟审判员 崔银姬审判员 金钟哲二〇一四年九月二十六日书记员 徐 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第3050号上诉人（原审原告）昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路188号。法定代表人连育德，总经理。被上诉人（原审被告）肖鹏南。委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人昆山环山五金制品有限公司（以下简称环山公司）因与被上诉人肖鹏南劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年1月2日，肖鹏南进入环山公司工作。2013年12月25日环山公司发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正常上班。”同日，环山公司又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日环山公司发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”肖鹏南对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19500元，支付2014年1月1日至9日工资1950元。该委于2014年4月25日裁决：一、环山公司支付肖鹏南违法解除劳动合同赔偿金19500元；二、环山公司支付肖鹏南2014年1月工资差额320元。环山公司对该委裁决的第一项和第二项内容不服向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：2014年1月1日至2014年1月9日肖鹏南的应发工资为1603.38元，环山公司实际向肖鹏南发放1283.38元。2013年1月份至2013年12月份肖鹏南的平均工资为6500元／月。以上事实，由环山公司提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、肖鹏南提供的公告3份、银行明细单1份以及环山公司、肖鹏南在原审庭审中的陈述等证据予以证实。原审原告环山公司在原审中的诉讼请求为：请求判令环山公司不予支付肖鹏南违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；诉讼费用由肖鹏南负担。原审法院认为：本案争议焦点为环山公司是否解除了与肖鹏南的劳动合同。2013年12月25日环山公司发布的公告载明2014年1月10日环山公司全厂休息一天。故环山公司于2014年1月10日发布的公告所称肖鹏南在2014年1月10日工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予肖鹏南两次大过的处罚并无事实依据。环山公司在无事实依据的情况下给予肖鹏南两次大过的处罚，使肖鹏南达到了环山公司员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。环山公司在给予肖鹏南两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系环山公司解除了与肖鹏南的劳动合同。即使环山公司继续为肖鹏南缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。环山公司在无事实和法律依据的情况下解除与肖鹏南的劳动合同，应当认定为违法解除。因肖鹏南未要求继续履行与环山公司的劳动合同，故原审法院根据肖鹏南在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付肖鹏南的违法解除劳动合同的赔偿金为19500元（6500元／月×1.5个月×2）。原审庭审中，双方确认，环山公司应向肖鹏南发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资1603.38元，实际发放1283.38元。关于少发320元，环山公司主张是因肖鹏南的两次大过而给予的扣款，但环山公司未能就肖鹏南的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故环山公司应支付肖鹏南该笔工资差额320元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：环山公司于本判决生效之日起十日内支付肖鹏南违法解除劳动合同的赔偿金19500元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计19820元。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费218元，合计223元，由环山公司负担。宣判后，上诉人环山公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：环山公司至今未与肖鹏南解除劳动关系。“公告”只是给予肖鹏南记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思，事实上公告中的冯明公告后一直在公司正常上班。环山公司一直为肖鹏南缴纳社会保险至2014年4月，而缴纳社保的根本条件是双方存在劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判环山公司不支付任何违法解除劳动合同赔偿金和工资差额。被上诉人肖鹏南辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，肖鹏南与环山公司签订的劳动合同依法成立，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为环山公司有无解除双方的劳动合同。环山公司以肖鹏南在2014年1月10日工作时间内，擅自离守岗位，消极怠工为由，于2014年1月10日发布公告，给予肖鹏南记两次大过的处罚。但根据环山公司于2013年12月25日发布的公告可知，2014年1月10日全厂休息一天，故肖鹏南并不存在违纪情形，环山公司给予肖鹏南的处罚无事实依据。环山公司的该不当处罚行为，有恶意促使肖鹏南达到了环山公司的员工守则惩罚条例中的“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件之嫌。2014年1月10日的公告中，在处罚措施后，紧接着援引上述员工守则的规定，从公告内容整体理解，应当认为环山公司解除了双方的劳动合同。虽环山公司认为其继续为肖鹏南缴纳社会保险，双方并未解除劳动合同，但缴纳社保系环山公司的单方行为，在环山公司发布公告解除劳动合同之行为已做出，且肖鹏南未同意继续履行劳动合同的情况下，环山公司与肖鹏南解除劳动合同既成事实。故环山公司无正当理由和法律依据解除了与肖鹏南的劳动合同，应当认定违法解除，环山公司应当支付肖鹏南违法解除劳动合同赔偿金。原审法院根据肖鹏南在环山公司的工作期限以及平均工资计算环山公司应该支付肖鹏南的违法解除劳动合同的赔偿金为19500元，并无不当。对于肖鹏南主张的2014年1月的工资差额，原审中双方确认工资差额为320元，但环山公司认为该差额系肖鹏南两次大过给予的扣款，由于环山公司未能就扣款依据及合理性提供证据予以证实，本院对于环山公司的该主张不予采信，本院认定环山公司应支付肖鹏南工资差额320元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人环山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山环山五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年九月五日书 记 员  周 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00111号再审申请人（原审被告）：西安天安投资有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号*幢***室。法定代表人：肖兵，该公司董事长。委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周鹏，男，汉族。委托代理人：王延涛，北京市共和律师事务所律师。原审被告：肖兵，男，汉族，西安天安投资有限公司董事长。再申请人西安天安投资有限公司（以下简称天安公司）与被申请人周鹏、原审被告肖兵股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01538号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。天安公司申请再审称：（一）二审法院不对其上诉予以立案实属错误。其交了上诉费后，多次询问上诉费到账情况，立案庭均未答复，后来才得知其在收款人一栏少写了“陕西省”三个字导致银行退款，其再次转账时已超过上诉期限。无奈，只得提起再审申请。（二）原审认定事实不清。1.原判决认定“周鹏为本案适格主体，周鹏通过王玲的账户向肖兵账户支付了100万元定金”，这一点是完全错误的。一审中其提供了大量的证据证明周鹏只是股权交易收购一方众多公司的一个代言人，并不是股权交易最终权利义务的承受者。而且最核心的一点，100万元定金并不是由周鹏支付，在一审过程中，周鹏始终没有拿出证据证明王玲付的100万元就是周鹏个人支付的，王玲对此没有任何的授权或者是确认，但一审判决认定100万元就是周鹏支付的，明显错误。2.一审判决认定其与周鹏签订的关于天安公司持有的西安海天天线科技股份公司股权转让的框架协议和郭颖利与深圳汇泰投资发展有限公司签订的关于深圳汇泰投资发展有限公司持有的西安海天天线科技股份有限公司股权转让的框架协议是两个平行的协议，彼此之间的履行情况互不相关，这一点也是错误的。两份框架协议清楚的约定，协议目的就是为了收购西安海天天线科技股份有限公司的股份，而出让一方的实际控制人都是肖兵个人，两份框架协议并非完全独立存在。周鹏及其实际控制人作为收购一方没有依约履行深圳汇泰投资发展有限公司的股权转让协议，也没有履行关于西安天安投资有限公司股权转让的框架协议，其行为已经违约，应该承担相应的违约责任，一审法院认定两个协议无关，并认定是其一方不履行协议完全错误。（三）原审适用法律错误。原审判决适用《合同法》第六十条、第一百零七条进行判决，但第六十条、第一百零七条分别规定的是合同的履行及违约责任的问题。本案中框架协议没有得到充分履行的责任不在其一方，恰恰是因为周鹏的原因导致框架协议约定的股权交易无法进行。而且原审判决并未对谁违约的问题作出判断。因此，原审判决适用《合同法》第六十条、第一百零七条作出判决明显适用法律错误。天安公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审申请。本院认为，关于西安天安投资有限公司认为未对其上诉进行立案一节，因该问题不属法定再审事由，本院不予审查。关于通过王玲账户向肖兵支付的100万元定金是否是周鹏支付一节，周鹏以王玲浦发银行跨行个人汇款申请证明是王玲代自己所付，天安公司承认收到包括该笔汇款在内的200万元保证金，但不承认为周鹏所付，并未提供证据予以证明，且其和王玲又无其他交易往来，故对西安天安投资有限公司该说不予支持。天安公司认为其并不是与周鹏个人签订框架协议，而是与周鹏所在的公司签订一揽子协议，经查本案所设计框架协议的签订主体和收购方系周鹏，且在各方往来函件中，周鹏亦作为一方主体出现，故周鹏主体适格。周鹏与天安公司、肖兵签订的框架协议，系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属各方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。关于天安公司称其已经按照协议履行了转让汇泰公司股权给收购方的义务，完成了框架协议所有的义务，反而是作为收购方丰惠公司、道和投资有限公司、郭颖利及周鹏没有按照框架协议履行义务一节，因两份框架协议主体不同，汇泰公司收购案的进度已完成了股权转让，证明两份框架协议的目的虽均是收购海天天线公司的股份，但却是平行存在的，周鹏亦不是汇泰公司收购案框架协议的一方主体，天安公司以周鹏代表的收购集团未完成履行汇泰公司收购案的义务为由不履行本案所涉及框架协议约定的义务，缺乏法律依据，故本院依法不予采纳。天安公司未在框架协议约定有效期内完成股权的直接或间接转让，构成违约。综上，西安天安投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西安天安投资有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一四年九月十一日书 记 员  侯阿娇
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法执字第265-10号申请执行人何志毅，男，汉族，1959年1月23日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。被执行人惠州市康维酒业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。法定代表人彭腾芳。被执行人惠州市惠阳区康威贸易有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。法定代表人李薇。原告（反诉被告）何志毅与被告一（反诉原告）惠州市康维酒业有限公司、被告二惠州市惠阳区康威贸易有限公司、被告三惠州市康乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民二初字第60号民事判决：一、被告一（反诉原告）惠州市康维酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）何志毅交付灌装百威啤酒2350件或退还货款199750元；被告二惠州市惠阳区康威贸易有限公司对被告一的上述债务承担连带清偿责任。二、被告一（反诉原告）惠州市康维酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还保证金50000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告一的反诉请求。本案诉讼费5046元，减半收取为2523元，反诉费873元，由被告一、被告二负担。惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民二终字第121号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告原告（反诉被告）何志毅向本院申请强制执行，要求被告一、被告二交付灌装百威啤酒2350件或退还货款199750元、返还一审案件受理费2523元、被告一退还保证金50000元。执行中，本院发出执行通知书，限令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，承担执行费3684元；冻结并扣划了被执行人惠州市康维酒业有限公司在银行的存款107522.87元，此款已清退给申请执行人何志毅。2014年6月25日，本院查封了被执行人惠州市康维酒业有限公司、惠州市惠阳区康威贸易有限公司的工商注册信息。经查，暂未发现被执行人惠州市康维酒业有限公司、惠州市惠阳区康威贸易有限公司有其他财产可供执行，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行财产情况。本院将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。申请执行人同意本案终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产情况时再恢复执行。本院认为，因暂未发现被执行人惠州市康维酒业有限公司、惠州市惠阳区康威贸易有限公司有其他财产可供执行，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行财产情况，本案应予终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产情况时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）惠阳法执字第265号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一四年九月九日书记员  胡远洋
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1297号原告高淳县金陶物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇胥河路88号。法定代表人丁寅，该公司总经理。委托代理人高建志，公司经理。委托代理人黄中佑、丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。被告吴延河，男，1970年7月16日生，汉族，南京市高淳区人。原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）与被告吴延河物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告金陶物业公司的委托代理人高建志、丁嘉健、被告吴延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陶物业公司诉称，被告系原告提供物业服务的金地康城24幢3单元101室业主。原告依照约定对被告提供物业服务，但被告至2013年12月31日尚欠原告物业费用2086元。经原告多次催讨，被告一直未给付上述费用。现要求法院判令被告立即支付原告物业管理服务费2086元及滞纳金104元，并承担本案的诉讼费用。被告吴延河辩称：一、原告提供的物业服务不到位，小区内监控设施不完善、乱搭乱建现象严重；二、入住后卫生间水管漏水，和物业联系后，物业不予理睬，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金陶物业公司系金地康城小区的前期物业服务商。2008月3月26日，高淳县物价局《关于“金地康城”前期物业管理试行收费标准的批复》明确：“金地康城”普通住宅为每月每平方米（建筑面积）0.5元。2009年8月，被告作为金地康城小区XX幢X单元XXX室（建筑面积86.92平方米）的业主办理房屋入住手续时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》、《金地康城业主临时公约》，协议约定：物业管理服务费普通住宅按建筑面积计，以物价局批复价格为准；入住时交纳六个月的公共服务费，以后每季度初交纳季度公共服务费；未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额5%的违约金。被告2009年8月入住后，2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费一直未支付，原告多次催讨无果，故引起纠纷。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《金地康城业主临时公约》、高淳县物价局高政价（2008）8号《关于“金地康城”前期物业管理试行收费标准的批复》、业主入住流程单、江苏诺法律师事务所律师函1份及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告金陶物业公司与被告吴延河签订的《前期物业管理服务协议》、《金地康城业主临时公约》，明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告金陶物业公司提供了相应的物业管理服务，被告吴延河作为业主应支付物业管理服务费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出物业服务不到位，因被告未提供相应的证据，故对该辩解意见不予采纳。被告提出卫生间水管开裂，因被告未提出相应的证据，且水管质量问题在保修期间修理义务应属于建设单位承担，故对该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴延河给付原告高淳县金陶物业管理有限公司自2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费2086元及逾期付款违约金104元，合计2190元，限本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴延河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一四年九月二十八日书 记 员  万莹萍
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第604号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人吴建阳，男，1976年9月10日出生，住泉州市泉港区。被执行人吴雪莲，女，1976年5月13日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行被执行人吴建阳、吴雪莲计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴建阳、吴雪莲于1999年9月29日登记结婚，于2000年11月28日政策内生育第一胎男，于2013年6月19日政策外生育第二胎男，于2013年12月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1104号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2014年3月15日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1104号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月19日送达被执行人吴建阳、吴雪莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月25日，申请人作出泉港计生催字（2014）746号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1104号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴建阳、吴雪莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人吴建阳、吴雪莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人吴建阳、吴雪莲逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林文将审判员  林珊珊审判员  陈庆玉二〇一四年九月二十九日书记员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4113号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。被告唐丽娟，女，1965年3月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告唐丽娟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐丽娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告唐丽娟于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28666.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28666.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、唐丽娟身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。被告唐丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告唐丽娟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年11月21日，唐丽娟向光大银行申请办理光大银行信用卡。唐丽娟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准唐丽娟的申请，将卡号×××的信用卡交付唐丽娟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月29日，唐丽娟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28666.12元，利息2555.65元，滞纳金5839.09元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与唐丽娟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。唐丽娟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现唐丽娟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求唐丽娟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百六十六元一角二分、利息二千五百五十五元六角五分、滞纳金五千八百三十九元零九分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告唐丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十八元，公告费五百元，均由被告唐丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 悦人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  牛淑珍二〇一四年九月二十三日书 记 员  钟金文
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第2015号原告：王广雷，居民。委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。被告：王营，居民。原告王广雷与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广雷的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广雷诉称：2013年7月13日，被告向原告借用现金11500元；2013年9月5日，被告向原告借用现金10000元；2013年11月25日，被告向原告借用现金7800元，被告收款后均出借条为凭。以上借款合计29300元。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求法院依法判令被告偿还借款29300元及利息。被告王营在法定答辩期间内未提供答辩。经审理查明：2013年7月13日，被告王营向原告王广雷借款11500元，由案外人左计虎提供保证担保。2013年9月5日、11月25日被告分别向原告借款10000元、7800元。上述三份借款共计29300元，被告均向原告出具了借条，均未约定借款期限及借款利息。借款后经原告催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求判令被告王营返还借款29300元及利息。以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条三份在卷予以证实。本院认为：被告王营向原告王广雷借款29300元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告王营应予返还，原被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告王营应自原告起诉之日起支付借款的同期银行贷款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王营于本判决生效后十日内返还原告王广雷借款29300元及利息（利息自2014年8月18日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元减半收取267元、保全费320元，共计收取587元，由被告王营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张兰成二〇一四年九月十七日书记员  刘聪聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5788号原告柯尊事。被告黄顺菊。本院在审理原告柯尊事与被告黄顺菊健康权纠纷一案中，原、被告双方因自行和解，于2014年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柯尊事撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王强祥二〇一四年九月二十四日书记员  金 磊
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第2247号原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。负责人李华，行长。委托代理人蔡立、罗然。被告李火银。被告李火金。被告李福文。原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗然到庭参加了诉讼。被告李火银、李火金、李福文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月2日，被告李火银以借款人名义，李火金、李福文以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为保证担保。2009年8月10日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人李火银发放自助可循环贷款30，000元。2009年8月10日，原告与被告李火银、李火金、李福文签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年8月10日至2012年8月9日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。”被告李火金、李福文为被告李火银在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以李火银在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××12）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年9月26日，被告李火银按照合同约定通过自助机具贷款30，000元，2012年9月25日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火金、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月26日开始进入逾期，从2012年9月22日开始未付息。根据合同约定，利息的计算方式为：借款利率正常期内借款按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。遂诉至人民法院要求1、被告李火银偿还原告借款本金30，000元及利息；2、被告李火金、李福文承担连带担保责任，偿还原告借款本金30，000元及所欠借款利息，3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告负担。被告李火银、李火金、李福文未到庭，未提供证据，也未提供答辩意见。经审理查明，2009年7月2日，被告李火银以借款人名义，李火金、李福文以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为保证担保。2009年8月10日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人李火银发放自助可循环贷款30，000元。2009年8月10日，原告与被告李火银、李火金、李福文签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年8月10日至2012年8月9日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。”被告李火金、李福文为被告李火银在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以李火银在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××12）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年9月26日，被告李火银按照合同约定通过自助机具贷款30，000元，2012年9月25日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火金、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月26日开始进入逾期，从2012年9月22日开始未付息。2014年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。上列事实有原告陈述、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证及户口本复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》等证明，本院依法予以采信，作为定案依据。本院认为，原告与被告李火银之间贷款关系明确、合法、有效。原告按约定向其提供贷款后，被告李火银应按约定及时归还贷款本息，酿成本案纠纷，被告李火银应负全部责任。原告与其他几被告之间的保证合同明确、合法、有效，故被告李火金、李福文应对被告李火银的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李火银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行贷款本金30000元及利息（利率按双方约定利率计算，利息从2012年9月22日计算至判决确定给付之日止）。二、被告李火金、李福文对本判决第一项之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李火银负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  洪家德人民陪审员  李成学二〇一四年九月十六日书 记 员  李 貌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第554号原告郑某某，女，1988年1月25日生，汉族，小学文化，西畴县人，居民，现住文山市。被告文某某，男，1986年8月29日生，汉族，小学文化，西畴县人，居民，现住文山市。本院在审理原告郑某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以自愿放弃诉讼请求为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。审判员  王洪元二〇一四年九月三十日书记员  马彦红
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6018号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告陈某旭。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈某旭借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告陈某旭的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈某旭的起诉。审判员  汪江二〇一四年九月十九日书记员  李玲
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）合法执字第101号申请执行人吕兴生，男，生于1974年11月23日，农民，甘肃省合水县人.被执行人陈建龙，又名陈双锁，男，生于1982年8月17日，农民，甘肃省合水县人.本院在执行甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第139号吕兴生与陈建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈建龙外出逃避执行，其家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第139号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗耀军二〇一四年九月十一日书记员  徐 静附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）资民二初字第140号原告李显院。被告罗德卿。原告李显院诉被告罗德卿装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成由代理审判员鞠剑波担任审判长，人民陪审员欧晓亮、曹校文参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员欧阳晓波担任记录。原告李显院到庭参加诉讼，被告罗德卿经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显院诉称：2011年8月，被告为原告在罗围购买的住宅房进行水电施工（被告在施工前已从原告处领走现金29000元），做完水电工程后，被告又为原告的住宅贴了一部分地板砖，随后被告就不愿意再给原告装修房屋。2011年11月6日，原、被告就被告所做的装修项目进行了结算，结算结果是被告应退还原告装修工程款5000元，被告于当天出具了“今欠到李显院家居装修结算余款伍仟圆整，月息壹分，半年内还清”的欠条一张给原告。还款期限到期后，原告多次打电话向被告催讨索还，而被告以手头拮据为由要求暂缓，后拖延至今一直未还款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告退还多收原告的装修工程款5000元、利息1200元，共计6200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据2，户籍证明，拟证明被告的身份情况；证据3，欠条，拟证明被告罗德卿欠原告李显院装修款5000元及相应利息。被告罗德卿未答辩，亦未提交证据。原告所举的证据1、2、3可以证明原、被告的基本情况以及被告欠原告装修结算款等事实，本院对该三份证据均予以认定。根据上述原告所举证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：2011年8月，被告罗德卿为原告李显院在资兴市罗围购买的房屋进行水电施工，施工前原告支付29000元现金给被告。水电工程完工后，被告又为原告粘贴了部分地板砖。2011年11月6日，原、被告对被告所做的装饰装修项目进行了结算，结算结果为被告应退还原告装修工程款5000元，被告出具了一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到李显院家居装修结算余款伍仟圆整，月息壹分，半年内还清”。欠款到期后，因被告一直未还款，原告遂诉来本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告装修房屋，原告支付装修款给被告，原、被告之间已形成装饰装修合同法律关系。被告应当按照约定将多收的装修款及时退还给原告，并向原告支付相应的欠款利息，但被告一直未履行还款义务，根据上述法律规定，原告作为债权人其有权向被告主张该笔款项和相应利息。故本院对原告要求被告还款以及给付利息的诉请依法予以支持。关于利息金额，根据原告的陈述以及双方的约定，本院认定原告诉请主张的2012年5月6日至2014年4月1日期间（22个月零27天）的利息应为1144.38元，而非原告主张的1200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗德卿在本判决生效之日起五日内退还原告李显院装修结算余款5000元以及利息1144.38元，合计6144.38元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告李显院负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 鞠 剑 波人民陪审员 曹 校 文人民陪审员 欧 晓 亮二〇一四年九月十七日书 记 员 欧阳晓波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第2869号罪犯张波，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年5月18日作出（2008）寒刑初字第60号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年9月6日起至2024年9月5日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑一年七个月。现刑期自2007年9月6日起至2022年5月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月获记功奖励一次，服刑期间积极缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张波准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年9月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年九月五日书 记 员  孙建辉
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛商初字第0479-2号原告惠州市海韵电子有限公司。法定代表人洪映琼，该公司负责人。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告常州耐福电声科技有限公司。法定代表人李德洙，该公司负责人。原告惠州市海韵电子有限公司诉被告常州耐福电声科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市海韵电子有限公司于2014年9月25日申请撤回起诉。本院认为，惠州市海韵电子有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠州市海韵电子有限公司撤回起诉。本案受理费5386元（已减半）、保全费4006元，合计人民币9392元，由惠州市海韵电子有限公司负担。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李 宾人民陪审员  姚秀鸣二〇一四年九月二十六日书 记 员  朱 凡
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民初字第2992-1号原告：张明，××族，职工。被告：王元贞，××族，农民。被告：王兆先，××族，农民。被告：王元腾，××族，农民。本院在审理原告张明诉被告王元贞、王兆先、王元腾不当得利纠纷一案中，原告张明于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王元贞、王兆先、王元腾的银行存款850000元或查封其相应价值的其他财产，并用案外人陆某某所有的鲁H×××××号小型普通客车、杨某某所有的鲁H×××××号小型越野客车一辆作为担保。本院认为，原告张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王元贞、王兆先、王元腾的银行存款850000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封案外人陆某某所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。三、查封案外人杨某某所有的鲁H×××××号小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵伯学审判员  张月菊审判员  宋文喜二〇一四年九月二十五日书记员  陈丕骄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1991号罪犯谭万业。现在广西桂林监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月17日作出（2010）南刑初字第704号刑事判决，以被告人谭万业犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。被告人谭万业不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）佛中法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行。刑期执行至2018年3月23日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯谭万业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭万业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年4月止累计获奖励分85.59分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯谭万业的身份与灵山县公安局旧州派出所提供的谭万业身份证明材料（身份证号：××）一致。本院认为，罪犯谭万业在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯谭万业减去有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元不变（刑期执行至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年九月三日书记员  文胜昔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3686号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告黄健周。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄健周信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄健周系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,647.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,647.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年九月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第1446号罪犯袁春华，男，1981年1月23日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠城法刑二初字第138号刑事判决，以被告人袁春华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁春华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖20次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年度劳动超产30%以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁春华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一四年九月五日书记员  陈妙珊
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第766号罪犯胡世平，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年3月12日作出（2009）娄星刑初字第62号刑事判决，认定被告人胡世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡世平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡世平予以假释，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯胡世平提请假释。经审理查明，罪犯胡世平在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡世平共获得奖励分141.1分。娄底市娄星区司法局认为罪犯胡世平符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、娄底市娄星区司法局社区矫正社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡世平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡世平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  肖 勇二〇一四年九月二日代理书记员  康美娟
中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞知初字第90-2号原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-Strasse1，91074Herzogenaurach，Germany）法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂（GabrieleDirian）法定代表人：马库斯·库尔特（Dr.MarkusA.Kuerten）委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波远上国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波高新区科技广场15号2-5。法定代表人：董红霞，职务不详。委托代理人：冯杰。本院在审理原告阿迪达斯有限公司（adidasAG）诉被告宁波远上国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，根据原告申请，依法于2014年8月21日作出（2014）甬鄞知初字第90-1号民事裁定，裁定冻结被告宁波远上国际贸易有限公司银行存款人民币50万元或者查封、扣押同等价值的财产。2014年9月29日，原告向本院申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被告宁波远上国际贸易有限公司银行存款50万元的冻结或者同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  王锡莉二〇一四年九月二十九日代书 记员  胡王馨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1878号罪犯田海燕，男，1957年7月23日生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯。贵州省安顺市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）安市刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯田海燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。贵州省高级人民法院于2003年9月15日裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年8月、2011年8月经本院裁定共减刑三年。刑期自2006年7月31日起至2022年7月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田海燕自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，因此获评2010年12月至2011年11月改造积极分子，2011年12月至2012年11月改造积极分子，2012年12月至2014年4月改造积极分子；另查明，在2013年9月13日罪犯魏某自杀时，罪犯田海燕首先发现并积极参与制止，避免了严重监管事故的发生，因此2014年1月21日获立功奖励。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田海燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在减刑上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情��、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田海燕减去有期徒刑二年零四个月（2006年7月31日起至2020年3月30日止），剥夺政治权利八年及罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年九月十二日书记员 李成波（代）
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第604号原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。法定代表人胡喜峰，主任。委托代理人桂洪生,广太信用社职员，住长岭县长岭镇。被告沈加杰，男，1950年4月9日生，汉族，农民，住长岭县流水镇大龙村，身份证号码×××。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人沈加杰金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出的（2012）长民初字第1747号民事判决书，判决如下：被告沈加杰于判决生效后立即偿还原告贷款本金11000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1747号民事判决书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉民初字第888号原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。代表人李三明，该支行行长。委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告吴平安，男，1970年6月11日出生。被告李风英，女，1973年2月23日出生。被告刘丽仁，女，1961年9月11日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告吴平安、李风英、刘丽仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。本案受理费192元，减半收取96元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。审判员 罗 勇二〇一四年九月二十九日书记员 龚慧慧
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1009号罪犯张淦。现在山东省郓州监狱服刑。二○一一年十二月十四日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第295号刑事判决，以被告人张淦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，张淦服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省郓州监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张淦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有��改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张淦在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张淦在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯张淦在服刑期间主动履行罚金35000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯张淦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张淦减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起至2015年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛代理审判员  井 慧人民陪审员  姚保国二〇一四年九月四日书 记 员  王 森
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）济行终字第376号上诉人（一审原告）金乡县鸡黍镇西李村村民委员会。住所地：金乡县鸡黍镇西李村。法定代表人李敬峰，村委会主任。委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托代理人高艳丽。被上诉人（一审被告）金乡县人民政府。住所地：金乡县城前路*号。法定代表人董冰，县长。委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金乡县房产管理局。住所地金乡县魁星大街北段东侧。法定代表人张存堂，该局局长。委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。委托代理人孙磊。一审第三人金乡县冰川棉业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇西李村105国道东侧。法定代表人李安民，董事长。一审第三人山东省万方置业有限公司。住所地金乡县奎星大道中段星湖公园东门对过。法定代表人李凯，该公司董事长。委托代理人郑浩。金乡县鸡黍镇西李村村民委员会诉被告金乡县人民政府、金乡县房产管理局房屋行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年3月21日作出（2013）嘉行初字第313号行政裁定。金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘恩民、高艳丽，被上诉人的委托代理人孙杰、孙磊，一审第三人山东省万方置业有限公司委托代理人郑浩到庭参加了诉讼，一审第三人金乡县冰川棉业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院在审理过程中查明，原告西李村委会的主任是李敬峰，副主任是李敬久，李敬峰是原告的法定代表人，李敬峰未授权及委托他人向法院提起行政诉讼。原告代理人向法院提交的法定代表人身份证明、授权委托书、李敬峰的授权书不能证明李敬久是原告西李村委会的法定代表人，及李敬久符合授权委托二代理人进行行政诉讼的条件。一审法院认为，村民委员会是法人组织，由其法定代表人进行诉讼或委托他人代为诉讼，委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由法定代表人签名或盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是原告西李村委会的主任，是原告的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。原告向本院提交的诉讼材料，不能证明原告向本院提起行政诉讼及原告委托他人代为行政诉讼已经原告法定代表人李敬峰的同意，原告提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，现亦未经其追认，原告向本院提起行政诉讼与事实不符，于法无据。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的起诉。金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服一审裁定，上诉称：上诉人一审系直接提起的行政诉讼而非由代理人代为起诉（见卷宗加盖有上诉人单位行政印纹的行政诉状），而且也已向一审法院提交了由上诉人加盖有行政印纹的涉及诉讼代理律师的授权委托书。诉讼代理律师也已提交了公函。故一审裁定以“由诉讼代理人代为诉讼，其代理不符合法定要求的”情形裁定驳回起诉不能成立。上诉人组织性质不是法人，一审法院适用法律错误，认为上诉人是法人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人金乡县人民政府、金乡县房产管理局共同答辩称：原告诉讼主体不适格。未经西李村村委会主任法定代表人授权和同意，无权提起行政诉讼。原告西李村村委会主任李敬峰，已向法院出具书面说明，李敬峰是全体村民选举的村民委员会主任，李敬久是选举的副主任，李敬峰未授权和同意任何人或者诉讼代理律师对金乡县人民政府、金乡县房产管理局提起任何意义上的行政诉讼。一审法院对李敬峰作了调查笔录，再次证实了其真实意思表示。山东省人民政府行政复议委员会也根据这个说明，撤销了行政复议案件。一审法院根据这个法律事实，确定不能发生诉讼，驳回起诉，并无不当。一审第三人山东省万方置业有限公司述称：同意二被上诉人的答辩意见。一审第三人金乡县冰川棉业有限公司未做答辩。本院二审庭审中，上诉人提交了署名为李敬峰，落款时间为2014年4月20日的说明，主要内容为“本人对先前涉及李敬久经办的西李村针对金乡县冰川棉业有限公司名下位于105国道东侧、东西生产路北侧我西李村集体土地上房屋登记的相关诉讼活动不反对并予以追认。”本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是上诉人金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的主任，是上诉人的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。上诉人向一审法院提交的诉讼材料，不能证明上诉人向法院提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼已经其法定代表人李敬峰同意。上诉人提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在二审中提交的说明，是在一审裁定作出后出具的，不能否定一审裁定的正确性。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 李 彤审判员 王建春二〇一四年九月十六日书记员 石智浩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第504号申请执行人齐商银行共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。负责人潘淼，行长被执行人朱百永。被执行人朱爱芳。被执行人淄博风云亚飞汽车连锁有限责任公司，住所地，淄博市张店区柳泉路54号。法定代表人张会本院在执行齐商银行共青团支行诉朱百永、朱爱芳、淄博风云亚飞汽车连锁有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，尚有24465.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第504号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  李功成二〇一四年九月二十二日书记员  郑文文
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼未减字第00273号罪犯王鑫，男，1993年2月15日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2010年1月18日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年7月20日作出（2012）临刑初字第178号刑事判决，认定被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并前罪未执行的刑期，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。刑满日期2015年4月16日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年4月、2014年1月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2014年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一四年九月二十四日书记员 任丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第02099号原告：王倩，现住安徽省宣城市宣州区。被告：高远刚，现住安徽省宣城市宣州区。原告王倩诉被告高远刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告王倩到庭参加诉讼，被告高远刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营水果批发，被告从事水果零售。被告多次从原告处进货，欠原告水果款11189元，此款经原告多次催要，被告于2013年8月3日向原告出具字据，原告多次催要上述欠款，被告至今未给付。现请求判令：1、依法判令被告立即给付欠款11189元及其利息（自2014年6月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、被告高远刚出具的欠条1份，证明被告欠原告水果款11189元的事实。被告未作答辩和举证。本院认为原告所提交的证据均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。案经审理查明：被告在原告处批发水果零售，至2013年8月3日，经双方结算确认，被告共欠货款30686元。本案诉讼前，原告就上述欠款已向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款19497元，该案已审理终结。余欠11189元原告经催要无果再次向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原被告在结算后，被告理应及时支付货款，现尚欠11189元未清偿，原告因此提出要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高远刚于本判决生效后三日内支付原告王倩货款11189元及利息（自2014年6月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告高远刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 蒋 宣二〇一四年九月五日书记员 胡光月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第06485号罪犯吴兴太，男，1965年6月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年6月2日以（2011）埇刑初字第00115号刑事判决，认定被告人吴兴太犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二月，并处罚金人民币八万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00216号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴兴太在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴兴太在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴兴太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴兴太减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年8月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  刘兆祯二〇一四年九月四日书 记 员  方璟瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03541号马亮、张娅娜、焦作汇豪商务酒店有限公司：你与李合强执行一案，本院于二〇一四年八月十八日作出的（2014）金民二初字第2512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李合强于二〇一四年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马亮、张娅娜、焦作汇豪商务酒店有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年九月四日