安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1218号 原告：盛某，男，1952年8月1日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 原告：褚某，女，1953年10月5日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：彭某，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽明钰律师事务所实习律师。 原告盛某、褚某诉被告彭某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员王**适用简易程序分别于2019年5月28日、6月26日公开开庭进行了审理。原告盛某、褚某及其两原告的委托诉讼代理人高心华到庭参加了诉讼，被告彭某及其委托代理人孙艳春、吴媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛某、褚某向本院提出诉讼请求：1、依法继承分配坐落在蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号，建面103.79平方米的住房；2、继承分配皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车；3、继承分配家用电器、家具以及其他财产；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号建筑面积为103.79平方米的住房一套应当为原被告各得一半；2、皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车一辆原被告各得一半；3、家用电器（格力空调、冰箱、洗衣机、电视机各一台、5台电脑、按摩椅一个、榨油机一台）以及其它财产（被告交通银行卡余12203元以及理财产品30万元、被告蚌埠农村商业银行101156元、财付通4346元）均是原被告各得一半。事实和理由:原、被告系公婆与儿媳关系，儿子盛雷于2016年9月同被告结婚。因儿子结婚，原告曾经给被告见面礼、彩礼16万余元。儿子于2019年1月20日下午在轿车内自杀死亡。儿子的遗产有2018年12月份购买坐落在蚌埠市禹会区，建面103.79平方米住房。购买后就对该房进行了装修（购买该房的主要资金来源是儿子婚前所有坐落在淮上区陶然北岸小区一套住房于2018年出售所得的资金）。有皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车一辆，有家用电器、空调、冰箱、洗衣机、电视机、三台电脑、按摩椅、榨油机、家具以及其他资产。本案需要提及的是,儿子因为购买该房屋还有一部分借贷，为躲避偿还借贷强制执行到该房以及其他原因，2019年1月10日儿子与被告办理了假离婚，双方在离婚协议中讲到“无房产”，就是假话。儿子于20日在轿车内自杀死亡（外边的借贷是自杀的原因之一），更值得一提的是，当天下午被告知道儿子在轿车内已经准备了煤炭，马上就要自杀，被告在微信里还进行规劝，但是被告没有亲自到轿车跟前劝阻，也没有报警，实属见死不救，任其自杀完成，实在令人气愤。原告痛失爱子，悲痛不已。 被告彭某辩称：1、现两原告和被告已经不是公婆与儿媳的关系。被告在离婚后以个人名义购买的位于绿地世纪城的住房为其个人所有，不属于盛雷的遗产范围，两原告对被告个人财产提出继承分割无事实及法律依据；2、被告与其前夫盛雷在2019年1月10日协议离婚时，已对车牌为皖Ｃ×××××的车辆进行了约定。该车辆依法应属于被告所有；3、被告婚前借给盛雷161800元，婚后为了替盛雷偿还网贷公司的欠款以及陶然北岸的房屋贷款，不仅花去了大部分积蓄，还向亲戚、朋友共计借款29万元；4、基于前述被告替盛雷偿还了巨额外债以及对家庭的大量付出，离婚时作为对被告的补偿，盛雷与被告就财产分割达成了协议，保持目前的财产状况，并且盛雷也通过自己的行为完成了对财产的处置，作为其继承人的两原告亦无权再对已经处置过的财产提出分割请求；5、盛雷在婚姻存续期间出轨第三人韩会会，并通过支付宝向其转款54530元，该款在被告不知情的情况下由盛雷赠予给韩会会，该赠与行为具有瑕疵，应当依法进行撤销，离婚后又向韩会会转去63350元，再次证实了离婚时双方已对财产进行约定的事实。 在两原告变更诉讼请求后，被告彭某补充辩称：关于诉讼主体，按照离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，离婚后如果另一方发现一方有隐藏、转移变卖夫妻共同财产等行为可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。该条规定的另一方特指是夫妻关系的另一方，即是婚姻关系中的当事人。本案两原告系另一方父母亲，目前法律没有明确规定两原告有诉讼主体资格，即离婚后财产纠纷只能由婚姻关系中的一方当事人提出。关于第一项诉讼请求，摩尔公馆的房屋是在离婚后进行登记，按照物权法的规定，该房屋应当为登记人所有，即本案被告。该财产并非夫妻共同财产，依法不能够进行分割。关于第二项诉讼请求，奇瑞轿车已在离婚协议中进行了分割，如果离婚后一方认为分割不均，可以向人民法院提出再次分割的请求，该条请求的原告也并非是重新提起请求的主体，该离婚协议书是经民政部门登记，因此真实性、合法性应当予以认可，原告提出再次分割没有事实和法律依据。关于家用电器被告认为也系应当由婚姻关系一方当事人向法院提起请求，对家用电器是夫妻共同财产没有异议，其中一台电脑是被告个人财产。关于其它财产，通过向法庭提交的证据可以证实，虽然在离婚时双方未就被告交通银行卡以及理财产品、被告蚌埠农村商业银行、财付通等账户进行书面协议分割，但上述财产能够被盛雷控制用于赌博，因此，盛雷对该未分割财产是明知的，因此不同意两原告的分割请求。 经审理查明：原告盛某、褚某系盛雷的父母。盛雷与被告彭某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。2019年1月10日双方办理离婚登记，离婚协议载明“第二条、子女安排：无子女。第三条、财产处理：无房产，无存款。车辆车牌号皖Ｃ×××××离婚后归女方所有。第四条、有无债权债务：双方无债权、债务。”2019年1月20日盛雷非正常死亡。 另查明：2016年5月19日盛雷因购买安徽省蚌埠市蚌山区陶然北岸小区12号楼1单元5层2号房屋，向中信银行股份有限公司蚌埠分行贷款200000元。××××年××月××日盛雷与被告彭某共同偿还贷款，2018年6月4日双方共同还清了贷款本息。该款陆续由盛雷转入彭某账户。彭某分别于2018年12月7日、12月21日、2019年1月4日认购理财／结构性存款各100000元，截止于2019年1月10日离婚时，被告彭某银行卡号为62×××72的账户余额为513955.69元。离婚后彭某于2019年1月16日购买了安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号住宅房一套，房屋买卖总价为420000元，同日彭某向蚌埠市购房贷款担保有限公司转入420000元。盛雷在2019年1月10日银行卡号为62×××70的账户余额为14055.53元，银行卡号为62×××36的账户余额为324.27元。彭某在蚌埠市农村商业银行股份有限公司2019年1月18日存款余额为101156.78元。被告彭某财付通账户2019年1月20日余额为4333.91元。 再查明：被告彭某与盛雷婚姻关系存续期间购置了车牌号为皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车、格力空调、冰箱、榨油机、按摩椅、电视机、电脑等。 以上事实，有身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议、银行个人账户明细信息、财付通交易记录、蚌埠市存量房买卖合同、税务发票、机动车驾驶证、行驶证、照片、短信打印件、个人贷款结清证明、个人贷款逾期欠款说明、银行流水、手机截屏、生活馆养生卡、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告盛某、褚某系盛雷的父母。被告彭某与盛雷原系夫妻关系，2019年1月10日双方离婚。盛雷于2019年1月20日非正常死亡。原告盛某、褚某起诉被告彭某要求继承分配坐落在安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号，继承分配皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车，继承分配家用电器、家具以及其他财产。庭审中原告盛某、褚某当庭变更诉讼请求为1、蚌埠市禹会区绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号建筑面积为103.79平方米的住房一套应当为原被告各得一半；2、皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车一辆原被告各得一半；3、家用电器（格力空调、冰箱、洗衣机、电视机各一台、5台电脑、按摩椅一个、榨油机一台）以及其它财产（被告交通银行卡余12203元以及理财产品30万元、被告蚌埠农村商业银行101156元、财付通4346元）均是原被告各得一半。经审查认为原告盛某、褚某是盛雷的父母，盛雷又无子女。在盛雷死亡后，两原告发现盛雷在与被告彭某离婚时，虽约定无房产、无存款，但被告彭某在离婚时，尚有财产未分割。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法予以分割。”两原告作为盛雷的合法继承人有权向法院提起诉讼，要求依法分割盛雷与彭某的离婚时尚未涉及的夫妻共同财产。被告彭某虽辩称盛雷对该未分割财产是明知的，但未能提交证据予以证实，对彭某的该项辩称本院无法予以支持。被告彭某与盛雷离婚时虽约定无财产、无存款，但经审查在2019年1月10日离婚当日尚有存款513955.69元未分割，虽然被告彭某离婚后于2019年1月16日利用其中的420000元购买了位于安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号房屋一套，但应当是彭某对其财产的处置，至于其行为是否已经侵犯了盛雷的权利，应从双方离婚时尚未分割的财产来界定，因此两原告要求分割位于安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆7号楼2单元1层2号房屋一套有所不妥，但对离婚时尚未分割的513955.69元可以依法予以分割。另外夫妻关系存续期间被告彭某还提出300000元购买理财产品，因庭审中对该300000元理财产品表示认可，故本院对该300000元理财产品系夫妻共同财产本院予以认定。被告彭某虽辩称其在离婚后已将到期的理财产品取出，用于偿还盛雷因赌博所欠下的债务，但庭审中彭某所举证据不足以证明其主张的成立，故对被告彭某的辩称本院不予支持。另外，两原告认为被告彭某在蚌埠市农村商业银行股份有限公司2019年1月18日存款余额为101156.78元未分割。经审查该存款余额在2019年1月18日为101156.78元，但系2018年12月21日结息后的余额656.78元加上离婚后2019年1月18日当日存现100500元累计而来的，故仅有656.78元系离婚时尚未分割的夫妻共同财产。原告认为被告彭某财付通账户2019年1月20日余额为4333.91元应为夫妻共同财产，经查彭某财付通账户2019年1月8日余额为仅为16.2元，而1月20日的4333.91元是双方离婚后于2019年1月12日存入、支出后累计而来的，故也仅有16.2元系尚未分割的财产。关于两原告要求分割被告彭某与盛雷夫妻关系存续期间购买的皖Ｃ×××××奇瑞牌轿车，因该车在彭某与盛雷的离婚协议中已经明确约定归彭某所有，双方的约定对双方均具有约束力，且没有违反法律规定，法院应当充分尊重当事人的意愿，故对两原告的该项诉请不予支持。对两原告要求分割盛雷与彭某夫妻关系存续期间购买的家用电器、家具等物品，本院认为家用电器、家具是双方因结婚共用多年的，虽然在离婚时盛雷与彭某并未予以明确分割，但两原告所列的电器在彭某与盛雷离婚后均由被告彭某使用，也充分说明应当是在离婚时双方默认的，故对两原告的该项诉请本院不予支持。盛雷在2019年1月10日卡号为62×××70的银行卡账户余额为14055.53元，卡号为62×××36的银行卡账户余额为324.27元。在离婚时也未分割，故应当在该案中一并予以分割。 对被告彭某辩称婚前借给盛雷161800元，婚后为了替盛雷偿还网贷公司的欠款以及陶然北岸的房屋贷款，不仅花去了大部分积蓄，还向亲戚、朋友共计借款29万元，为此，被告彭某在庭审中向法庭提交了借条等证据，但本院认为被告所举证据不能证明其该辩称的成立，故不能予以支持；对被告彭某辩称盛雷在婚姻存续期间盛雷出轨第三人韩会会，并通过支付宝转账向其转款54530元，该借款在被告不知情的情况下由盛雷赠予给韩会会，该赠与行为具有瑕疵，应当依法进行撤销，离婚后又向韩会会转去63350元，再次证实了离婚时双方已对财产进行约定的事实。对盛雷是否出轨第三人，是否存在赠与行为，是否应当被撤销，不是本案审查的范围，且不能证明离婚时双方已对财产进行约定的事实，故对该项辩称不予采信。 综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告盛某、褚某人民币400124.4元； 二、驳回原告盛某、褚某的其他诉讼请求。 案件受理费9800元,减半收取4900元，由原告盛某、褚某负担1632.3元，被告彭某负担3267.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年七月十八日 书记员 李梦娇