广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第215号上诉人（原审原告）：何某甲，女，汉族，住广东省揭东县。委托代理人：何少群，男，汉族，住址，系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）：广东省科技职业技术学校，住所地广州市天河区天源路**。法定代表人：毕燕萍，校长。委托代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。上诉人何某甲因教育合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：广东省科技职业技术学校是广东省教育厅直属的公办学校。何某甲2012年9月入读该校的食品安全检验专业。在入读时，何某甲向广东省科技职业技术学校缴纳了学费1700元、住宿费350元、代收书费430元，并由其他单位出具《收据》收取了何某甲直饮水费80元、校服费340元、军训费65元，合计2965元。2012年11月24日深夜，何某甲、案外人李施敏、李敏仪与其他同学在广东省科技职业技术学校的宿舍楼发生争吵等事件。对此，何某甲于2012年11月26日作出书面检讨，称“2011年11月24日，那晚李施敏叫我下去找她，其实我不想去的，可又因为大家是朋友，我就下去，去后她说去找马云云。我就陪她去了201宿舍门口，她叫我叫马云云，我就去敲了几声门，没人理，她就自己敲了。然后，里面就传来骂声，她们就这样吵起来了。后201宿舍冲出了两个人打李施敏。我开始是阻止她们的，分不开，李施敏就叫我上楼叫李敏仪来，我就去了。下来后，她们吵了一下，教官就来了。我在这件事做了三件错事：（1）不该那么晚了还陪李施敏去找马云云，打扰别人休息，（2）不该上楼找李敏仪下来，（3）不该没说清楚事情的经过”等等。2012年11月27日，广东省科技职业技术学校要求何某甲回家反省错误，将每天的学习情况和思想汇报发送给班主任邮箱，并备齐有家长签名的个人总结和思想汇报材料，与班主任联系申请回校。2012年12月18日，何少群向广州市公安局天河区分局长兴派出所报警称，其“女儿何某甲是科技学校学生，现学校不让其女儿进校门，发生纠纷。”在本案中，何某甲称其上述书面检讨是受广东省科技职业技术学校的强迫而非如实陈述，何某甲没有参与上述事件，不存在过错，并认为回家反省及在2012年12月18日被广东省科技职业技术学校拒绝入校，就是广东省科技职业技术学校解除教育合同的证据。广东省科技职业技术学校表示让何某甲回家反省是让其认识错误，但何某甲未能以正确态度对待，并发生2012年12月18日冲击学校保安亭一事。虽然如此，广东省科技职业技术学校并没有对何某甲作出开除和退学的决定，仍保留何某甲的学籍，随时欢迎何某甲回校继续学业。但何某甲明确表态不愿意回校继续就学。另查明，何某甲提供署名李施敏的书面陈述，广东省科技职业技术学校提供署名李施敏、李敏仪、何某甲班主任、学校保安的书面陈述，内容分别反映2012年11月24日深夜，何某甲、李施敏、李敏仪在女生宿舍二楼与宿舍内的其他学生发生了口角和肢体冲突，随后被保安（教官）前来阻止了事态发展。原判认为：依据《中华人民共和国教育法》第十七条、第二十八条、第四十三条的规定，国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度，赋予学校等教育机构行使对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分的权利；受教育者应当遵守法律、法规、学生行为规范和所在学校的管理制度。据此，受教育者有遵守学生行为规范和学校管理制度的义务，学校对违反学校管理制度和纪律的受教育者，依法享有相应的教学自主权和管理权。何某甲经广东省科技职业技术学校录取后，即享有该校的学籍，取得了在该校学习的资格，同时也应当接受该校的管理。在本案中，何某甲深夜与李施敏、李敏仪打扰正在宿舍休息的其他同学，并致事态扩大，与其他同学发生争吵、推搡。显然，何某甲未能遵守学生的行为规范和广东省科技职业技术学校的管理制度。广东省科技职业技术学校要求违反纪律和犯错误的何某甲回家反省，让其找出缺点、错误和自我批评，是对何某甲教育的一种方式。而且，广东省科技职业技术学校要求何某甲在此期间每天汇报学习情况和思想，并备齐有家长签名的个人总结和思想汇报材料，与班主任联系申请回校，并无使教育流于形式和拒绝何某甲继续学习。广东省科技职业技术学校决定何某甲回家反省错误的教育管理措施并无不当。何某甲未能端正态度检讨错误，且明确表态不愿意继续回校学习。因此，广东省科技职业技术学校在行使教育管理权时并无侵害何某甲接受教育的合法权益。何某甲要求广东省科技职业技术学校赔偿违约金33055元缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年7月28日判决如下：驳回何某甲诉讼请求。本案受理费620元，由何某甲负担。判后，上诉人何某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人教育合同金2965元（2012年8月25日支付被上诉人的款项：直饮水费80元、校服费340元、军训费65元、学费1700元、住宿费350元、代收书费430元，合计2965元）、教育合同违约赔偿金35580元（每学期教育合同金2965元，教育合同期限三年，每学期教育合同金2965元×2×3年×2倍＝35580元），诉讼费由被上诉人承担。理由和事实如下：1.根据长兴派出所调查2012年11月24日深夜该起纠纷的记录，上诉人没有参与该起纠纷，原审法院在向该派出所进行调查时，该派出所只提供了2012年12月18日上诉人被拒入学的报警现场记录。2.被上诉人提供的2012年12月26日上诉人书写的检讨，是被上诉人的代理人李子康强迫所写，所写内容并非事实。3.被上诉人主张2012年12月18日何少群冲击学校保安亭一事，该保安亭具备监控录像，被上诉人没有提供监控录像予以证实，没有事实依据，无法证实。4.被上诉人提供的李施敏、李敏仪、李子康和学校保安员的证言，原审法院未提供书面陈述证据给上诉人验证，并不属实。本案中，被上诉人的主张无法印证。5.本来上诉人三年就可以完成了教学课程，因为2012年发生的这件事情导致上诉人失学，即使现在回校加起来也要五六年才能完成课程。现在即使被上诉人同意让上诉人回校学习，上诉人也不可能在2015年完成学业。如果被上诉人能够让上诉人掌握所有课程，并在2015年毕业，上诉人就同意回校。综上，被上诉人的主张均无凭无据，法院不应支持。被上诉人广东省科技职业技术学校答辩表示同意原判：一、对方的上诉请求超出了一审的诉讼请求。对方的请求在一审和提出上诉时并不是35580元，而是17790元，现二审开庭时当庭变更，我方不同意。二、对方计算每学期2965元乘以两个学期，再乘以三个学年，然后再乘以两倍，没有任何法律、合同依据，因此，我方不同意。三、我方没有构成根本性违约，教育合同没有达到解除的要求。对方要求解除合同的依据是自己的单方说辞，没有合同依据，也没有达到法律规定的条件，因此教育合同是没有解除的。四、我方作为学校一方，对对方进行合理合法的教育，并没有剥夺其接受教育的权利。在对方参与争吵、斗殴的情况发生后，我方对其进行了教育，并且要其进行反省，提交书面报告，但是其不悔改，拒绝进行任何书面检讨，也没有走我方要求的流程。五、我方在一审本着对对方负责的态度，多次要求其回校继续接受教育，到目前对方的学籍仍然保留。综上所述，我方认为对方应当本着对自己负责的态度，继续学习，而不是将此事提交法庭审理。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人作为广东省教育厅直属的公办中职院校，根据《中华人民共和国教育法》的规定，有对学生实施奖励或者处分的权利，而上诉人作为其学生有遵守学校管理制度的义务。本案中，上诉人上诉称其在2012年11月26日作出的书面检讨是受到被上诉人一方的强迫，但没有提供证据证实，而且关键是上诉人的书面检讨反映其与李施敏深夜骚扰他人休息并导致争吵的事实，与李施敏、李敏仪、上诉人的班主任和学校保安的书面陈述基本一致，足资认定。上述事实表明，上诉人的行为违反了被上诉人的校园管理制度，违反了学生的基本行为规范，是错误的。被上诉人对上诉人作出纪律处分，要求其回家反省整改、定期交书面思想汇报，与班主任联系申请回校，是一种正当的教学管理措施，并没有侵犯上诉人的受教育权，更不属于一种解除教育合同的行为。事实上，被上诉人已经明确表明了态度，其至今一直保留了上诉人的学籍，并欢迎其回校继续维持学业。相反，上诉人始终拒绝承认自己存在过错，并明确表态不愿返校就读。因此，上诉人以被上诉人违法解除双方的教育合同为由，要求其支付教育合同金2965元、教育合同违约赔偿金35580元，理据不足，本院不予支持。原判论证有理，观点正确，本院予以认同。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费319元，由上诉人何某甲负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一四年九月十七日书记员  邱穗珠冼日飞