广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13554号原告：谭伟源，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**(二、三层除外)。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。原告谭伟源诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2018年8月24日和2019年7月24日公开开庭进行了审理，两次庭审原告谭伟源的委托代理人倪淳湘、被告保险公司的委托代理人潘美燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金157268元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日13时10分，黎铨加驾驶车牌号为粤Ｙ×××**号的小型轿车，行驶至高××区回龙镇××村路段时，碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。2018年6月11日，原告投保的车辆粤Ｙ×××**号车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定：粤Ｙ×××**号车辆损失价格为151173元，评估费为6095元，共157268元。原告为其所有的粤Ｙ×××**号在被告处投保了商业车辆损失险（276484元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：1.粤Ｙ×××**号车辆在该司投保保险限额为276484元商业机动车损失保险，事故发生在保险期限内，请法院依法核实粤Ｙ×××**号车是否按规定进行年检、驾驶人员是否具备合法驾驶资质以及是否存在其他免责事由，否则该司不承担赔偿责任。2.该司认为本次事故真实性存疑：首先，本次属于单方事故，无其他利害关系的第三方证实；其次，根据华元汽车电子检测报告分析，涉案车辆在本次事故故障公里数前264KM曾发生过一次严重事故（与本次事故相隔4天左右），导致气囊引爆，而气囊引爆公里数与其他故障产生公里数不一致，存在故意碰撞嫌疑；再者，出险后该司积极对案件情况开展了调查，但当事人不予配合。综上，该司认为本次事故真实性存疑。3.对原告诉请的各项金额，该司意见如下：该司另行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，评估价格与原告委托的评估价格相差甚远。故该司申请重新鉴定。另无正规维修费发票佐证车辆实际损失，评估费应当由原告自行承担。4.建议按照换件价格的10%予以扣除。5.诉讼费应由原告自行承担。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，该组证据均为原件，为交警部门出具的事故认定书，本院对其真实性予以采信。被告对原告提供的证据5的三性有异议，该组证据为原件，且报告书与评估费发票相互映证，本院对其真实性予以采信。原告对被告提供的证据1的三性有异议，因该华元汽车电子检测报告的首页载明“此报告提供的对象也仅针对合作伙伴作为技术参考，其效力不等同于司法鉴定报告，本公司有对该检测报告定义的绝对解释权。如仍有异议可以向相关鉴定部门做电器配件司法鉴定。”而被告在本院指定的期限内，并未提出鉴定申请，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据2的三性有异议，因该证据为原件，为佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对涉案车辆损失出具的评估结论书，原告亦无相反证据证明该结论书存在问题，故本院对其真实性予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年4月7日13时10分，黎铨加驾驶车牌号为粤Ｙ×××**号的小型轿车，行驶至272省道高××区回龙镇××村路段时，碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队道路交通事故书认定，黎铨加驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错原因。黎铨加负全部责任。2018年6月11日，原告投保的车辆粤Ｙ×××**号车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定：粤Ｙ×××**号车辆损失价格为151173元，评估费为6095元，共157268元。2018年8月15日，被告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｙ×××**号车辆的受损价值进行价格评估。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《结论书》，认定粤Ｙ×××**号车辆受损维修费用合计109572元。庭审中，经被告申请，本院依法委托佛山市兴禅保险公司公估有限公司重新评估，该司于2019年7月1日出具《鉴定报告》，鉴定结果如下：对粤Ｙ×××**号车辆因涉案事故造成的损失进行重新鉴定的鉴定金额为95800元。同时，在备注中载明“根据现有资料及现场查勘条件所限，对于原被告双方争议的气囊部分损失与本案关联性，我公司没法根据现掌握资料进行判断。我公司对于存疑项目、争议项目及对应工时费用进行评估，供委托方参考……项目合计38890元。”被告支付公估费7000元。原告为粤Ｙ×××**号在被告处投保了商业车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，关于被告主张的本次事故真实性存疑的问题。被告提供的华元汽车电子检测报告的首页载明“此报告提供的对象也仅针对合作伙伴作为技术参考，其效力不等同于司法鉴定报告，本公司有对该检测报告定义的绝对解释权。如仍有异议可以向相关鉴定部门做电器配件司法鉴定。”而被告在本院指定的期限内，并未提出鉴定申请，且被告未提供其他证据证明本次事故系故意造成，被告应承担举证不能的不利后果。故被告的该主张，本院不予支持。原告向被告投保车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。被告应当依据机动车损失保险条款约定向原告承担保险责任。对于粤Ｙ×××**号车辆的损失。第一，原、被告均委托了相关的鉴定机构进行了鉴定，且双方的各自鉴定的结果存在较大差距，故本院依法委托了佛山市兴禅保险公司公估有限公司重新鉴定，故本院依法采信佛山市兴禅保险公司公估有限公司重新鉴定的鉴定金额为95800元。第二，关于“气囊”部分损失与本案关联性。首先，涉案车辆碰撞了路边的树木造成了车辆损失的事故，车辆弹出安全气囊是符合常理的。其次，被告未提供证据证明原告故意制造涉案事故，且被告申请重新评估的佛山市兴禅保险公司公估有限公司亦“对于原被告双方争议的气囊部分损失与本案关联性，我公司没法根据现掌握资料进行判断”，被告应承担举证不能的不利后果。再次，被告所提供的鉴定报告中第51-55项也是有鉴定安全气囊相关的配件，可以认定被告最初也是认可原告更换了安全气囊的。综上，本院认定粤Ｙ×××**号车辆的损失应包括气囊部分的损失，总计为134690元。对评估费，原、被告在庭审前各自委托评估的评估费用由原、被告各自承担。对于重新鉴定的评估费7000元，是为确定损失的合理支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟源支付保险赔偿款134690元；二、驳回原告谭伟源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1722.68元（已由原告预交），由原告谭伟源负担322.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1400元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年七月三十日书记员  吕绮程