江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第0675号原告顾益兵。委托代理人朱建华。被告何念念。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。负责人冒建勋。委托代理人董健。被告丁新涛。被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人史辉。委托代理人王亮。原告顾益兵与被告何念念、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）、丁新涛、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾益兵及其特别授权代理人朱建华、被告何念念、人保如皋支公司特别授权代理人董健到庭参加诉讼。被告丁新涛、华安保险无锡支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾益兵诉称，2013年12月8日，被告何念念驾驶苏F229**号轿车与顾益兵驾驶的苏F536**号轿车发生碰撞，致两车损坏。何念念已放置警示标志，几分钟后被告丁新涛驾驶苏B939**号货车撞上苏F229**号轿车，致苏F229**号轿车又与苏F536**号轿车和韩宝军驾驶的苏FDF9**号轿车相撞，致四车受损。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，何念念负第一起事故的全部责任，顾益兵不承担第一起事故责任，丁新涛负第二起事故全部责任，何念念、顾益兵、韩宝军不承担第二起事故责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计26610元，并承担本案诉讼费。被告何念念对原告的起诉没有异议。被告人保如皋支公司辩称，对于原告主张的损失，该公司只赔偿第一起事故造成的后保险杠698元部分，其他损失是第二起事故造成的，应当由被告华安保险无锡支公司赔偿。被告丁新涛未到庭应诉，亦未提交证据。被告华安保险无锡支公司未到庭，但提交书面答辩状一份，辩称苏B939**号车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额50万元，保不计免赔），对事故发生的事实及责任认定无异议，原告顾益兵主张的损失偏高，且原告的损失是由两次碰撞造成的，何念念驾驶车辆投保的保险公司应当承担70%的赔偿责任。经审理查明，2013年12月8日7时，被告何念念驾驶苏F229**号小型轿车沿如皋市如城街道新3**省道由西向东行驶至与城西大道交叉路口东侧路段时，与前方同向同车道行驶的被告顾益兵驾驶的苏F536**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。何念念放置警示标志后几分钟，丁新涛驾驶苏B939**号重型普通货车行驶至上述路段，撞上苏F229**号小型轿车，致苏F229**号小型轿车又与苏F536**小型轿车和韩宝军驾驶的苏FDF9**号小型轿车相撞，致四车受损。事故发生后经如皋交警大队认定，何念念负第一起事故的全部责任，顾益兵不承担第一起事故责任，丁新涛负第二起事故全部责任，何念念、顾益兵、韩宝军不承担第二起事故责任。何念念驾驶的苏F229**号车辆在被告人保如皋支公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，保不计免赔）。丁新涛驾驶的苏B939**号车辆行驶证登记车主为无锡市众客隆运输有限公司，该车辆在被告华安保险无锡支公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万，保不计免赔）。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保单复印件等证据在卷佐证。事故发生后，原告顾益兵将苏F536**号车辆送往如皋海盟厚德汽车销售服务有限公司维修，支出维修费26610元。2014年6月9日，如皋市价格认证中心认证苏F536**号车辆事故车损价格为26150元。原告为此支出价格鉴证费900元。以上事实，有维修费票据、如皋市价格认证中心价格认证结论书、鉴证费票据、维修清单等证据在卷佐证。原告顾益兵于2014年6月23日以何念念、人保如皋支公司、丁新涛、无锡市众客隆运输有限公司、华安保险无锡支公司为被告向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告何念念申请撤回对无锡市众客隆运输有限公司的起诉，本院审查后裁定予以准许（裁定书另发）。韩宝军驾驶的苏FDF9**号小型轿车交强险保险凭证号为0813320605D00332000308，原告顾益兵表示放弃要求该车所投保的保险公司承担无责限额的赔偿责任。韩宝军亦表示其驾驶的车辆已由丁新涛修理完毕，同意放弃交强险份额分配。关于被告华安保险无锡支公司应当承担的交强险责任限额2000元，原告顾益兵及被告何念念均同意由二人平均受偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中何念念驾驶的小型轿车与顾益兵、丁新涛等驾驶的车辆碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。原告顾益兵的车辆损失系由两起事故共同造成，被告人保如皋支公司辩称仅承担第一起事故造成的原告车尾保险杠的损失，但未能提供证据证明原告因交通事故所造成的车损中哪些部分与第一起事故无关，事实上，原被告双方均不能明确指出原告的车辆损失中哪些系第一起事故造成，哪些系第二起事故造成。结合事故各方的过错及责任，本院酌情确认原告的损失由被告何念念、丁新涛平均分担，即由二人各自所驾驶车辆投保的被告人保如皋支公司、华安保险无锡支公司各承担50%的赔偿责任。故对于原告顾益兵的损失，应当先由人保如皋支公司、韩宝军车辆承保的保险公司和华安保险无锡支公司在交强险范围内予以赔偿。因韩宝军在事故中不负责任，故由其驾驶车辆所承保的保险公司承担无责限额范围内的赔偿责任，因被告丁新涛、何念念的车辆也因事故受损，其车辆损失在上述保险公司的无责限额赔偿范围内也有权受偿，应当为二人预留份额，本案原告顾益兵同意对该保险公司赔偿款100元予以放弃，本院无异议；另何念念与顾益兵协商华安保险无锡支公司的赔款中交强险责任限额范围内由二人平均受偿，韩宝军亦同意放弃交强险份额分配，本院无异议。对于超过交强险责任限额的部分，由被告人保如皋支公司及华安保险无锡支公司各承担50%的赔偿责任。对于原告顾益兵因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、交通费，原告顾益兵主张200元，但未能提供相应票据予以证实，本院不予支持，考虑到原告在事故发生后确有交通费用的产生，本院酌情确认原告该项损失为100元。2、车辆损失，原告顾益兵主张26610元，其提供了修理费票据一张予以证实。但根据原告提供的价格评估报告，原告的车辆损失为26150元。财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。而价格认证结论书是由具有资质的鉴定机构在对受损车辆勘察和市场调查的基础上，以原厂配件价格为价格基础，对车辆更换零配件材料费和维修工时费所作的价格评估，较原告提供的维修费金额不一致的维修费票据更有证明力，且原告将此作为证据提供用于证明其车辆损失，表明其对该价格评估结论书予以认可。故本院确认原告车辆损失为26150元。综上，本院认定原告何念念因本起交通事故造成的各项损失合计26250元，扣除原告予以放弃的应当由韩宝军驾驶车辆承保的保险公司应当承担的100元，被告尚须赔偿原告26150元。被告华安保险无锡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费50元、车辆损失1000元，被告人保如皋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费50元、车辆损失2000元。超出交强险责任限额范围的损失为23050元，由丁新涛驾驶车辆所投保的被告华安保险无锡支公司和何念念驾驶车辆所投保的被告人保如皋支公司根据商业险保险合同各承担50%的赔偿责任为11525元，故原告因交通事故造成的损失由被告人保如皋支公司赔偿13575元，由被告华安保险无锡支公司赔偿12575元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告顾益兵因交通事故造成的损失计13575元。一、被告华安财产保险股份有限公司无锡支公司赔偿原告顾益兵因交通事故造成的损失计12575元。以上两项均于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告何念念的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、鉴定费900元，合计1145元，由原告顾益兵负担15元，由被告人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担565元，由被告华安财产保险股份有限公司无锡支公司负担565元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  裴培二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈洋