wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）济阳刑初字第145号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人王某某，男，1952年4月12日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月22日被刑事拘留，3月5日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济济阳检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2014年2月22日16时许，被告人王某某驾驶时风牌四轮电动车沿省道249线由东向西行驶到110KM＋400M处（济阳县垛石镇垛石街十字路口附近），因疲劳驾驶、逆向行驶与正在公路南侧干活的姜某某发生道路交通事故，造成姜某某当场死亡，后王某某驾车逃逸约1000米被抓获。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，双方已就民事赔偿问题达成协议；被害方对被告人表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，交通事故司法鉴定意见，证人周某某、杜某某的证言，被告人王某某的供述材料，公证书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实；积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  曾晓梅陪审员  杨化忠陪审员  朱坤斌二〇一四年九月二十四日书记员  许秀兰
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1133号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。 代表人刘亚刚，支行行长。 委托代理人牛永国，支行客户经理。 被告潘淑霞，住天津市蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告潘淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，原告委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告潘淑霞经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1991年9月27日，被告潘淑霞从原邦均信用社借贷款9500元，并签订了担保借款合同书。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。原告请求依法判令被告潘淑霞偿还借款本金4800元、利息17326.31元（截止到2014年7月30日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称； 证据2、借款合同书1份、贷款借据1份、借款对保单1份，用以证实借款及担保事实； 证据3、逾期催收函2份，用以证实原告曾向被告进行催收； 证据4、贷款欠息证明1份、贷款利息清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。 被告潘淑霞未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。 被告潘淑霞未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告潘淑霞未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。1991年9月27日，被告潘淑霞与原告签订借款合同书，合同约定：被告潘淑霞向原告借款人民币9500元，借款用途为汽车买油，借款期限为1991年9月27日至1992年9月12日，贷款利率10.08‰。王国庆作为担保人在合同第一担保处签字，并为原告出具借款对保单。合同签订后，原告按约发放贷款人民币9500元，1994年3月21日、1994年4月15日、1994年9月27日，被告分三次返还原告借款本金1327元、1373元、2000元。2012年2月11日、2013年3月12日，原告向被告潘淑霞两次送达了逾期催收函，被告潘淑霞在回执上进行了签收。截至2014年7月30日，被告潘淑霞尚欠原告贷款本金4800元、利息17326.31元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。 上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同书，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告潘淑霞理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘淑霞于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金4800元； 二、被告潘淑霞于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自1991年9月27日至2014年7月30日的借款利息17326.31元及自2014年7月31日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告潘淑霞负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 王 然 二〇一四年九月十一日 书 记 员 赵丽兴 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第603号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张小海，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因犯寻衅滋事罪，2007年9月20日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）838号起诉书指控被告人张小海犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人张小海及其委托辩护人飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月15日0时许，被告人张小海在昆明市盘龙区同德广场工地盗窃得价值人民币7051元的角铁210千克、埋件417千克、圆管483千克、方管367千克，在出工地大门时被工地保安抓获。缴获被盗物品已发还被盗单位。另查明：被告人张小海因犯寻衅滋事罪，2007年9月20日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月。本案发生后，被告人张小海的家属赔偿了被害单位人民币5000元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人张小海在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，证人证言及被告人张小海的供述等证据证实，足以认定。其委托辩护人提出：被告人张小海系犯罪未遂，有自首情节，且在案发后取得被害单位的谅解，请法庭从轻处罚。本院认为，被告人张小海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张小海的犯罪因意志外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张小海当庭认罪，且案发后取得被害单位的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人张小海系犯罪未遂，在案发后取得被害单位的谅解的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。关于其提出的被告人张小海有自首情节的辩护意见，与法律关于自首的规定相悖，本院不予采纳。据此，本院根据被告人张小海犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张小海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹学迅二〇一四年九月九日书记员  张潇文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第289号原告云南九州建设集团有限公司。住所：昆明市春城路**新摩尔商务中心****。法定代表人黄少良，董事长。委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王元桂，男，1968年8月28日生，汉族，山东省宁阳县人，无业，住昆明，住昆明市官渡区iv>原告云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州公司”）诉被告王元桂劳动争议一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告九州公司的委托代理人李辉，被告王元桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司起诉称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年4月4日作出了官劳人仲字（2014）第30号仲裁裁决书，该裁决书认定的事实不清，仲裁裁决书认定的“2013年8月26日申请人王元桂在云南九州建设集团有限公司机场空港保障房项目部工地上的4栋4层划线时从风井处落至一层受伤。”并不是事实。被告并无证据证明其是在原告的驻机场空港保障房项目部工地受伤，也无证据证明原、被告之间存在劳动关系。特诉至法院，请求依法判令：原、被告之间不存在事实劳动关系。被告王元桂答辩称：被告如果不是在原告公司受的伤，原告公司的工作人员邓大德在仲裁阶段就不会与被告协商赔偿事宜，被告系原告公司项目部工作人员招入公司工作，被告的工资也是由原告公司项目部负责人发放，被告是在原告公司的施工现场受伤，原、被告之间存在事实劳动关系。原告九州公司未举证。被告王元桂为证实其答辩主张，向法庭提交了如下证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告之间存在事实劳动关系；2、工伤认定申请受理决定书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告的受伤属于工伤；3、录音材料，证明原告曾两次与被告协商赔偿事宜。原告九州公司质证认为：对证据1的真实性、合法性与关联性认可，但不认可其证明内容；对证据2的真实性认可，但不认可其合法性，仲裁裁决书作出后，原告已起诉至法院，昆明市人力资源和社会保障局在仲裁裁决书未生效时不能作出该受理决定书；对证据3不认可，该证据系被告单方作出，是被告私下录制的音频，被告不是在原告工地受伤。本院认证认为：原告认可证据1的真实性、合法性与关联性，本院对该证据予以确认；证据2系昆明市人力资源与社会保障局作出的决定书，本院确认其真实性，但该证据与本案的争议无关；对证据3，该证据未能显示与原告对话的人的主体身份，本院对该证据不予确认。庭审中，被告主张其是由案外人孙维成带至工地做工，工资由孙维成发放，孙维成为其支付了前期医疗费。本院对孙维成（男，1963年11月17日生，汉族，四川省武胜县人，住昆明，住昆明市官渡区官南大道双凤东路五彩滇俊园****号码：5129281963********）作了询问笔录，孙维成承认其与九州公司存在工程分包关系，九州公司将钢筋工程承包给孙维成后，孙维成找王元桂至工地做工，王元桂的工资由孙维成进行结算，孙维成于2013年8月20日至工地，于2013年8月26日受伤。经质证，九州公司认为其与孙维成之间不存在承包关系，王元桂与孙维成之间存在雇佣关系。王元桂认为其是孙维成找来的工人，工资亦由孙维成发放，孙维成在其受伤后支付过医疗费。综上，本院确认本案如下法律事实：2013年8月20日，案外人孙维成找王元桂至工地做工，从事种植钢筋的工作，王元桂的工资由孙维成发放。2013年8月26日，王元桂在工作过程中受伤，受伤后的医疗费由孙维成支付。九州公司未与王元桂签订过书面劳动合同，也未给王元桂购买过社会保险。2014年4月4日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第30号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，原告九州公司不服该仲裁裁决而诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当由劳动者承担举证责任，本案中，被告未能充分举证证明其接受原告的管理、从原告处领取劳动报酬、从事原告安排的有报酬的劳动。从被告及案外人孙维成的陈述看，被告系孙维成找来的工人，平时接受孙维成的管理，工资亦由孙维成发放，故被告认为其与九州公司之间存在劳动关系的观点依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告云南九州建设集团有限公司与被告王元桂之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告王元桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  白圣君人民陪审员  张青春人民陪审员  朱昌先二〇一四年九月十五日书 记 员  肖建红
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第2470号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人黄敏，主任。 委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 被执行人谭土全，男，汉族。 申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022269号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，行政处罚决定书、催告书及邮寄送达文书均将被执行人写为谭土金，与提供的被执行人身份证明姓名不一致，邮寄送达的文书均无签收，且申请执行人没有提供证据证明已经将姓名补正后向被执行人送达，故不能认定申请执行人以谭土金为处罚对象作出的处罚决定可直接以谭土全为被执行人申请强制执行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 不予执行深交罚决字第Z0022269号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。 申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张小妮 审 判 员  王成明 代理审判员  王强力 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  郑素薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00190号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汪某某，无业。1992年3月4日因盗窃被劳动教养二年；1998年11月3日因盗窃被行政拘留八日；1999年8月25日因盗窃被治安拘留十五日；1999年11月16日因盗窃被治安拘留十五日；1999年12月10日因盗窃被治安拘留十日；2002年4月21日因盗窃被行政拘留十五日；2003年1月22日因盗窃被行政拘留十五日；2003年11月29日因盗窃被行政拘留十五日；2004年3月13日因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月15日因盗窃被劳动教养一年；2009年11月29日因盗窃被行政拘留十日；2010年6月10日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒；2010年6月22日因盗窃被劳动教养一年；1995年7月20日因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑二年；2000年3月30日因犯盗窃罪被原锡山市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元；2008年5月15日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2012年7月16日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年10日6日刑满释放。2014年6月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月20日8时许，被告人汪某某在本市某街道南泉菜场南大门处，乘隙从陆某手中拎包内窃得钱包1只，内有现金人民币1000余元。被告人汪某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理中无异议，并有被害人陆某的陈述，公安侦查机关制作的案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人汪某某退赔被害人陆建君的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年九月二十六日书 记 员  胡征雁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈华素，女，1980年05月18日出生，住四川省简阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华素信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华素系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70465.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70465.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第652号原告昆明安德利农牧科技有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人苟元文，任总经理。委托代理人苟胜，任该公司销售代表。代理权限：特别授权代理。被告时天才，住云县。本院在审理原告昆明安德利农牧科技有限公司与被告时天才买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行还款义务，原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明安德利农牧科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李丕光二〇一四年九月十五日书记员  彭新美
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字293号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。负责人李刚，行长。被执行人姜玉泉。被执行人姜丰春。被执行人孙宝宗。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人孙宝宗、姜丰春、姜玉泉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第672号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎商初字第672号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年九月十日代书记员 郭慧敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00432号申请执行人徐世彬。被执行人黄河清。被执行人代武书。本院在执行申请执行人徐世彬与被执行人黄河清、代武书民间借贷纠纷一案中，被执行人黄河清、代武书未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄河清、代武书的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一四年九月二十二日书记员  李 柳
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第00280号原告王存孝，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。原告孙淑艳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。二原告委托代理人王晓升，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告李春志，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。原告王存孝、孙淑艳诉被告李春志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2014年4月28日14时许，原告孙淑艳乘坐原告王存孝驾驶的两轮摩托车沿公路右侧正常行驶至建昌县县政府门前三道沟路段时，因被告驾驶的辽宁14-X**号手扶拖拉机突然转弯并道，将原告撞伤。二原告被120送到建昌县人民医院二部救治，均住院18天。原告王存孝花医疗费12870.44元，诊断为：“头外伤，面部皮裂伤、擦皮伤，左眼脸皮裂伤，胸部外伤，双手外伤，右手第二掌骨骨折，左足外伤”；原告孙淑艳花医疗费10161.77元，诊断为：“头外伤，面部皮肤挫裂伤，双手外伤，左小腿外伤，左上第二切牙损伤”。同时，二原告于住院当天因在该院注射破伤风药类过敏，原告在建昌县矿工医院购买其他型号破伤风药物，花医药费520元。建昌县公安交通警察大队于2014年5月13日作出建公交认字（2014）第050010号事故认定书，确认：“李春志承担事故主要责任，王存孝承担事故次要责任，孙淑艳无事故责任。”事故发生后，交通警察部门对该案多次调解未果。现为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费合计44646.21元；诉讼费由被告承担。被告辩称，二原告在医院治疗的费用我承认，在医院以外的费用我不管，按事故认定书认定的责任承担，我经济条件有限。经审理查明，二原告系夫妻关系，均系农业户口。2014年4月28日14时许，在建昌县县政府门前三道沟路段，被告李春志驾驶辽宁14-X**号手扶拖拉机左转弯进入道口时与原告王存孝驾驶的两轮摩托车相撞，致王存孝及乘车人孙淑艳受伤的交通事故。二原告被送建昌县人民医院二部住院治疗，原告王存孝被诊断为：“头外伤，面部皮裂伤、擦皮伤，左眼脸皮裂伤，胸部外伤，双手外伤，右手第二掌骨骨折，左足外伤”，住院18天（一级护理2天，二级护理16天），普食，花医疗费12870.44元；原告孙淑艳被诊断为：“头外伤，面部皮肤挫裂伤，双手外伤，左小腿外伤，左上第二切牙损伤”，住院18天（一级护理2天，二级护理16天），普食，花医疗费10161.77元。同日，二原告购买破伤风药物，每人花医药费260元。建昌县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“李春志承担事故主要责任，王存孝承担事故次要责任，孙淑艳无事故责任。”此次事故给原告王存孝造成的经济损失为：医疗费（12870.44元＋260元）13130.44元，误工费按所从事行业标准为（95元×18天）1710元，护理费（30元×2天×2人＋30元×16天×1人）600元，住院伙食补助费（20元×18天）360元；交通费100元；给原告孙淑艳造成的经济损失为：医疗费（10161.77元＋260元）10421.77元，误工费（30元×18天）540元，护理费（30元×2天×2人＋30元×16天×1人）600元，住院伙食补助费（20元×18天）360元；交通费100元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故二原告诉讼至法院要求被告赔偿。另查明，被告的辽宁14-X**号手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，事故认定书、医疗费单据，病志，证明，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李春志驾驶手扶拖拉机与原告王存孝驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告王存孝与原告孙淑艳（乘车人）受伤的道路交通事故，已经建昌县公安交通警察大队作出事故认定，认定李春志承担事故的主要责任，王存孝承担事故的次要责任，孙淑艳无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告驾驶的手扶拖拉机未投保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”故被告应先在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出限额部分按交通事故责任比例赔偿。对二原告要求被告赔偿医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对二原告要求被告给付精神损害抚慰金、营养费的请求，因不符合给付标准，本院不予支持，关于二原告要求被告给付后续治疗费的请求，因未提供相应证据及未实际发生，本院不予支持。本案经本院做双方调解工作未能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告李春志于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告王存孝医疗费（5000元），误工费，护理费，交通费，合计7410元；赔偿原告孙淑艳医疗费（5000元），误工费，护理费，交通费，合计6240元。二、被告李春志于本判决生效后十日内，赔偿原告王存孝医疗费（8130.44元）、住院伙食补助费，合计8490.44元的70%，即5943.31元。三、被告李春志于本判决生效后十日内，赔偿原告孙淑艳医疗费（5421.77元）、住院伙食补助费，合计5781.77元的70%，即4047.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王存孝承担150元，由被告李春志负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛代理审判员  杜红娟人民陪审员  王凤余二〇一四年九月九日书 记 员  韩 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1632号原告上海能宝模具有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人曾文彬。被告铁岭嘉宇橡胶制品有限公司，注册地辽宁省铁岭市。法定代表人刘春力。本院受理原告上海能宝模具有限公司与被告铁岭嘉宇橡胶制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告铁岭嘉宇橡胶制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未对管辖法院进行约定，本案应由被告住所地人民法院，即辽宁省铁岭市银州区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同属加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地。原告作为加工人，加工行为地应为原告所在地。现原告注册地位于上海市闵行区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告铁岭嘉宇橡胶制品有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告铁岭嘉宇橡胶制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏琳琳二〇一四年九月九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》２０、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第05767号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-68。法定代表人刘弘，董事长。委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。被告重庆有线电视网络有限公司，住所，住所地：重庆市渝**双龙湖街道百果路**div>法定代表人刘万利，董事长。委托代理人孙国进，中豪律师集团（重庆）事务所律师。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告重庆有线电视网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告达成和解，于2014年9月15日向本院申请撤回对被告重庆有线电视网络有限公司的起诉。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 长  杨丽霞代理审判员  欧春利代理审判员  余 博二〇一四年九月十九日书 记 员  陈宗明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第7951号原告上海市再担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐菲。委托代理人曹岭，国泰律师事务所律师。被告上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷雨成。委托代理人邓彬，男。委托代理人何玉梅，女。被告上海同捷三花汽车系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷雨成。被告雷雨成，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市静安区。被告陈江，男，1965年2月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告时永飞，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告上海市再担保有限公司与被告上海同捷科技股份有限公司、上海同捷三花汽车系统有限公司、雷雨成、陈江、时永飞追偿权纠纷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海市再担保有限公司撤回对被告上海同捷科技股份有限公司、上海同捷三花汽车系统有限公司、雷雨成、陈江、时永飞的起诉。案件受理费人民币349,177元，减半收取计174,588.50元，保全费5,000元，共计179,588.50元(原告已预付)，由原告上海市再担保有限公司负担。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  华文东二〇一四年九月十六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第135号申请执行人：白拾里保，男，哈尼族，1966年11月15日生，云南省红河县人，中专文化，农民，住云南省红河县。系本案被害人白鑫之父。申请执行人：白斗秋，女，哈尼族，1980年3月13日生，云南省红河县人，小学文化，农民，住云南省红河县。系本案被害人白鑫之母。被执行人：罗志义，男，哈尼族，1996年10月11日生，云南省红河县人，小学文化，农民，住云南省红河县。法定代理人罗某，男，彝族，1969年12月5日生，云南省红河县人，文盲，农民，住云南省红河县。系本案被执行人罗志义父亲。法定代理人白某，女，哈尼族，1971年8月9日生，云南省红河县人，文盲，农民，住云南省红河县。系本案被执行人罗志义母亲。关于白拾里保、白斗秋申请执行罗志义、罗某、白某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本法院2013年10月23日作出的(2013)红中刑少初字第16号刑事附带民事判决书己发生法律效力。权利人白拾里保、白斗秋于2014年6月5日向本院申请执行。依照判决，被执行人罗志义、罗某、白某与张四良、孔志强、李国良、李祝先、李泽伟、史里博应连带赔偿白拾里保、白斗秋经济损失人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人罗志义、罗某、白某交赔偿款人民币2000元，现已支付申请人白拾里保、白斗秋。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2014）红中法执字第135号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白锦伟执行员  张智忠执行员  佘华锋二〇一四年九月二十二日书记员  黎通泉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1100号申请执行人王勇。委托代理人王元伦、何雨，江苏华德律师事务所律师。被执行人徐光辉，（先下落不明）。被执行人连云港长业门窗制造有限公司，住所地连云港开发区临港产业区黄海大道**（现住址不详）。被执行人郭勇。王勇与徐光辉、连云港长业门窗制造有限公司、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）新商初字第0303号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人70万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程表示被执行人上述财产外序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，查明被执行人郭勇有宝马车一辆，已被本院查封，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）新商初字第0303号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤茂忠审判员  赵志坚审判员  王 亮二〇一四年九月十九日书记员  刘玉梅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第135号申请执行人王贵昌，男，1967年2月28日出生。申请执行人刘光银，男，1965年2月15日出生。被执行人王随全，男，1967年12月14日出生。本院在执行王贵昌、刘光银申请执行王随全买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第136号民事调解书。通知申请执行人王贵昌、刘光银提供被执行人王随全可供执行的财产线索。逾期，申请执行人王贵昌、刘光银未能提供被执行人王随全可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：终结（2014）淇滨民初字第136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王贵昌、刘光银如发现被执行人王随全有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 管 云 飞执行员 黄   超执行员 王   聪二〇一四年九月五日书记员 王聪（兼）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01227号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告王春洁，女性，26岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王春洁电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月21日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十二日书 记 员  武杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第11597号原告付守珍，女，1959年10月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，组织机构代码76885341-4。法定代表人魏延田，该公司负责人。委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。原告付守珍诉被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付守珍及委托代理人张诗蕴，被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付守珍诉称，原告2010年5月1日进入被告公司工作，岗位是清洁工，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的工作地点是九龙坡区巴国城，主要负责巴国城外围公路、街道的清扫工作。原告上班时间为：早上6时至中午11时，中午12时30分至下午18时，共计10.5小时；或早上6时至中午12时30分，下午14时30分至下午18时，共计10小时。两种上班时间轮流交替进行，每天上班时间超过10小时，且没有休息日及节假日，也未休年休假。被告未足额发放加班工资，也未依法为原告办理社会保险。2013年6月7日原告离职，被告未支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告经济补偿金3714；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司辩称，原告于2010年5月1日到被告处工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，原被告双方之间是劳务关系，原告的诉请没有法律依据。原告因个人原因要求解除劳务关系，要求被告支付经济补偿金没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，原告付守珍居民身份证载明的出生时间为1959年10月17日。2012年4月30日，原告付守珍（乙方）与重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司（甲方）签订《劳务用工协议》，协议第一条约定：“甲乙双方确认：因乙方个人原因无法与甲方建立劳动关系，双方仅就乙方向甲方提供劳务建立劳务用工关系，订立本协议。自2012年2月30日起至2013年4月30日止。”2013年9月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付平时加班工资、周末加班工资、节假日加班工资、未安排年休假工资及经济补偿金。同日，该委出具渝九劳人仲不字（2013）第88号《不予受理案件通知书》，以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。审理中，被告认可原告于2010年5月1日进入被告公司工作。另查明，2010年5月6日，重庆市安洁环境绿化工程有限公司更名为重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司。2011年4月2日，重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司更名为重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告居民身份证载明的出生时间为1959年10月17日。2010年5月1日，原告进入被告公司工作时，已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告付守珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 曼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1503号上诉人（原审原告）宋强。委托代理人吕灵、胡学飞，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市友佳车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安镇村杜家坝。投资人安新生，该厂总经理。委托代理人夏军、邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。上诉人宋强因与被上诉人无锡市友佳车辆配件厂（以下简称友佳厂）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月，宋强入职友佳厂。2013年12月3日，宋强出具离职证明1份，载明：“兹有职工宋强于2013年12月3日自动离职，无锡市友佳车辆配件厂已支付清宋强所有应得工资及福利，自2013年12月3日起宋强跟无锡市友佳车辆配件厂无任何关系。特此证明。”宋强在落款离职人签字处签名。2014年1月23日，友佳厂出具给宋强证明1份，证明宋强为该厂模具工，月收入8000元，上班到2013年12月2日止。同日，宋强出具协议1份，载明：“无锡市友佳车辆配件厂职工宋强所出的工资证明只作宋强父亲交通事故处理证明，不作其它证明所用，该职工上班至2013年12月2日为止，以后有什么事与本厂无关。”宋强在协议上签名。2014年4月8日，宋强向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付二倍工资及赔偿金，该仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书，宋强遂诉至原审法院，提出上诉请求。原审庭审中，宋强未能提供证据证明其所出具的离职证明及协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。以上事实，由宋强提供的不予受理案件通知书、证明、友佳厂提供的离职证明、协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，宋强出具给友佳厂的离职证明及协议，表明其工作至2013年12月2日止，并于第二天主动提出离职，且在离职证明中明确了已结清所有应得工资及福利，双方自此再无任何关系，宋强作为完全民事行为能力人，其在离职证明及协议上签名，即视为认可了上述内容，则应当认为双方已就劳动关系存续期间及解除劳动关系的相应权利义务的处理达成了一致意见并已履行完毕，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，宋强亦未能提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应当认定为有效。宋强主张友佳厂继续支付未签订劳动合同的二倍工资及赔偿金的请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回宋强的诉讼请求。原审判决后，宋强不服，向本院提起上诉称，友佳公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，友佳公司提供的离职证明，除了其签名外，其余均是友佳公司所写，不签字就不给剩余工资，且福利的支付不能等同于经济补偿金和赔偿金。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人友佳公司答辩称，宋强与其公司签订的协议和离职证明不违反法律以及行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫、乘人之危的情况，应当认定为有效。该协议已经明确结清劳动报酬，双方就此再无任何关系。宋强作为完全民事行为能力人在协议和离职证明上签字，应当视为认可协议内容，原审法院判决正确，请求依法予以维持。二审中，宋强称其在签协议时只是一张白纸，友佳公司在其签完字后才添加的内容。宋强认为在签订离职证明时存在胁迫的情形，其提出的上诉请求也是基于协议和离职证明无效的前提主张的。友佳公司称在协议和离职证明签订时已经有相关内容，且向宋强做出解释。对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宋强认为其向友佳公司出具的协议在签字当时是空白的，其向友佳公司出具的离职证明系因受胁迫签订而无效，但其并未提供相应的依据。该协议和离职证明并未违法法律禁止性规定，也不存在法定无效或可撤销的情形，本院依法认定为有效。从协议的内容来看，是与之前友佳公司向宋强出具的工资证明有关联性的，离职证明的内容明确宋强的系“2013年12月3日自动离职”。从离职证明的内容来看，虽然并未明确罗列劳动关系项下的各项权利义务，但双方明确“无任何关系”，也载明了双方劳动关系解除的理由系宋强自动离职，表明双方就劳动关系已无纠葛。综上，宋强的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，对其上诉请求不予采信，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋强负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年九月二十八日书 记 员  张朴田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李宗元，男，1978年01月11日出生，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宗元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57153.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57153.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第721号申请执行人黄正涛，男，1989年11月6日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人昆明昆奥电梯有限公司。法定代表人朱金水，总经理。住所昆明市永平路**新光世纪城********。申请执行人黄正涛与被执行人昆明昆奥电梯有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的（2014）官劳人仲字第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人黄正涛于2014年5月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为86475.6元，执行费1197元。本案在执行过程中,经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人昆明昆奥电梯有限公司已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人黄正涛，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院(2014)官劳人仲字第49号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖武仕二〇一四年九月三日书记员  李海坤
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北少民初字第182号 原告李某甲。 委托代理人郭某。 被告张某。 原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于20XX年生育一子李某乙。201X年X月XX日被告因涉嫌故意杀人罪被舒城县公安局刑事拘留。由于双方婚前缺乏了解，加之婚后被告长期在国外打工，现被告又因犯罪被羁押，导致双方感情彻底破裂，特请求依法判令：1、原告李某乙与被告张某离婚；2、婚生子李某乙归原告抚养。 被告未答辩。 经审理查明，被告张某冒用丁某某身份与原告李某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。 上述事实，有原告提交的结婚证原件、出生医学证明原件、（2013）六刑初字第XX号刑事附带民事判决书复印件、（2013）皖刑终字第XX号刑事附带民事裁定书复印件、（2014）六刑初字第XX号刑事附带民事判决书复印件、讯问笔录复印件一份、询问笔录复印件四份、以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。 本院认为，被告冒用他人的身份与原告登记结婚。原告起诉要求与被告离婚。首先应解决的是结婚登记效力问题。结婚登记在性质上属于具体行政行为，即行政确认行为，不属于法院民事案件的审查范围，当事人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 琛 人民陪审员  陈爱玲 人民陪审员  王爱玲 二〇一四年九月十二日 书 记 员  王冉冉
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第713号申请执行人宜良县农村信用合作联社，组织机构代码：91686047-3。住所地;宜良县清远街208号。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：李翔，该联社职工，特别授权代理。被执行人李小武，男，汉族，1981年2月17日生，宜良县人，住宜良县。被执行人王开祥，男，1966年10月26日生，汉族，宜良县人，住。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人李小武、王开祥借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年7月11日作出（2013）宜民三初字第491号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年8月22日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为5万元及利息，案件受理费650元。在执行过程中，因被申请执人李小武、王开祥无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2014）宜执字第713号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  龙靖宇审判员  熊建华审判员  董国丽二〇一四年九月二十四日书记员  段江林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第06060号原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**21-4，组织机构代码67100237-3。法定代表人滕飞，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司法律顾问，住四川省内江市市中区。被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天马路****组织机构代码30481634-0。法定代表人唐代建，职务不详。原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员许前华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆金盾知识产权代理有限公司的委托代理人商文财到庭参加诉讼，被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉称，原告经授权，依法取得《大美女》的MTV著作权，是合法的MTV著作权人。2014年6月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的“欧庭娱乐会所”中使用了上述音乐电视作品，被告的行为给原告造成了重大的经济损失。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失8229元，公证费1600元，取证消费171元，共计10000元。被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司未作答辩。经审理查明，成都藏逸文化艺术有限公司将歌曲《大美女》（阿桑古卡演唱）拍摄成了MTV，是该MTV的著作权人。2010年7月1日，成都藏逸文化艺术有限公司出具授权书，将上述MTV的全部著作权及相关权利独家授权给重庆金盾知识产权代理有限公司。被授权人有权排除包括成都藏逸文化艺术有限公司在内的任何人以同样的方式使用该MTV，独家享有以自己的名义打击侵权、盗版行为并进行维权的权利，并独家享有上述所有权利的转授权。授权期限：十五年。授权地域范围：中国大陆地区。天健电子音像出版社出版发行了《金盾民族音乐作品集》DVD光盘，其中包括了《大美女》。该光盘封套上标注有版号，光盘正面标注有“版权所有.重庆金盾知识产权代理有限公司”，光盘内侧透明夹持区内，可以看到由字母和数字组成的非常清晰的来源识别码。2014年6月12日21时25分，重庆市江北公证处公证人员与原告委托代理人商文财来到位于重庆市沙坪坝区天马路的“欧庭娱乐会所”（升伟建材家具广场内），商文财在服务台办好手续后，进入802包房。商文财操作电脑点歌系统，找到并点播了《大美女》。公证员对用于录像的索尼DV进行检查后，交由商文财对上述点播歌曲播放过程进行摄像，上述歌曲能正常播放。22时20分离开“欧庭娱乐会所”，离开时在服务台取得刷卡消费单据一张、订房卡一张。商文财对“欧庭娱乐会所”入口处拍摄照片一张。后重庆市江北公证处制作了（2014）渝江证字第5370号公证书，并将现场录制文件整理制作成光盘。经对比，被告播放的《大美女》MTV与原告举示的DVD光盘中相应歌曲的词、曲、人物、画面一致。另查明，原告为制止被告侵权，实际产生了调查取证费、公证费等合理费用。被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的授权书、《金盾民族音乐作品集》DVD光盘、（2014）渝江证字第5370号公证书、公证费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否享有涉案MTV的著作权？二、被告行为的性质，如果侵权是否应当承担相应的民事责任？一、原告是否享有涉案MTV的著作权？根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列由伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案的MTV，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受我国著作权法保护。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了授权书来证明其对涉案MTV作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，原告举示的《金盾民族音乐作品集》光盘上有来源识别码，封套上有出版物的版号，可以认定该光盘为公开发行的正版光盘，在该光盘封套正面标注有“版权所有.重庆金盾知识产权代理有限公司”。故在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案MTV作品的著作权。二、被告行为的性质，如果侵权是否应当承担相应的民事责任？根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案原告通过授权获得了涉案MTV作品在中国大陆地区的放映权，被告未经原告许可在其经营的KTV场所内营业性播放涉案MTV作品，侵犯了原告对上述MTV作品享有的放映权，理应承担赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，本案中，原告没有举证证明因被告的侵权行为导致原告产生的实际损失以及被告的违法所得。鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑涉案作品的性质及艺术水平、侵权行为性质、被告的经营规模、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定为700元。被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆金盾知识产权代理有限公司经济损失700元（含合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司负担。被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆金盾知识产权代理有限公司。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 莉 华代理审判员 贺 海 艳人民陪审员 许 前 华二〇一四年九月十日书 记 员 欧阳智鑫
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第458-1号申请执行人方某某1，男，1995年1月2日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县晋城镇。委托代理人方某某2，女，1991年2月13日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县晋城镇，系申请执行人姐姐，特别授权代理。被执行人王某某1，女，1996年5月4日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人王某某2，男，1974年4月20日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人赵某某，女，1976年8月26日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人方某某1依据本院（2014）晋民初字第595号民事判决书申请执行被执行人王某某1、王某某2、赵某某婚约财产纠纷一案，本案执行标的为返还彩礼款38600元、诉讼费382.5元。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人支付申请执行人执行款27000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，且被执行人已履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第595号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李雪飞二〇一四年九月二十四日书记员  尹 磊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三初字第264号原告唐恒义，男，汉族，64岁，住甘肃省白银市白银区。被告李春，男，汉族，43岁，住甘肃省白银市白银区。原告唐恒义诉被告李春劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年8月27日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告唐恒义、李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐恒义诉称，2013年3月，原、被告达成了口头协议，约定原告为被告做煤气管道杂活，工资每天220元，截止2014年1月，被告仍拖欠原告工资4000元，并出具了欠条一份，后原告继续为被告提供劳务19天，工资每天220元，共计4180元。2014年3月5日，原告与被告的亲戚李燕平在工地发生冲突，被打伤住院，后经派出所调解，被告亲戚赔偿原告3400元，但被告因此事拒绝支付原告工资。现原告诉讼请求被告立即支付原告劳务工资8180元，并承担本案全部诉讼费用。被告李春辩称，原告确实在被告处提供过劳务，原告起诉的劳务费的数额是属实，但是被告已经全部支付，4000元工资的欠条是付完钱之后没有收回，原告2014年3月份干的4180元工资因当时原告与李彦平在被告工地打架，被告垫付医疗费2626.54元，且在这之前被告已经超额给原告支付了工资，加上医疗费被告现在不欠原告工资。经审理查明，原告唐恒义在被告李春处提供劳务，2014年1月被告李春给原告唐恒义出具欠条一份，注明：“今欠到唐师水煤气管道工资4000元，肆仟元。”被告对该欠条的真实性予以认可，但辩称其已经付清，只是没有收回欠条，被告对自己的观点未举证据证明。2014年2月21日至2014年3月13日原告在被告处提供劳务共计19天，双方约定每天220元，工资共计4180元，被告对该事实及数额也予以认可，但辩称其在此之前已经给原告超额支付工资，并且2014年3月13日下午，原告与被告的亲戚李彦平因琐事在被告工地打架，之后经靖远县公安局治安调解处理，李彦平自愿支付唐恒义医疗费2626.54元。上述医疗费2626.54元是被告替原告给医院支付，被告认为该费用应用于抵消其所欠原告工资，原告对被告垫付医疗费2626.54元的事实予以认可，但认为该笔医疗费不能用于抵消被告所欠工资。本院认为，原告向被告李春提供劳务，双方成立劳务合同关系，原告提交的被告李春出具的欠条，经被告质证，对其真实性予以认可，但辩称其已经将该笔工资支付给了原告，被告对其答辩意见并未提交相关证据予以证实，该答辩意见不予采信，故欠条上所列欠款应予以认定。另原告诉请被告支付其2014年2月21日至2014年3月13日的工资4180元，被告对该工资的数额无异议，但辩称其在2014年2月21日之前已经超额支付原告工资，但未提交证据证明，其辩称观点不予支持。根据靖远县公安局靖公（刘川）调解字（2014）第4号治安调解协议书内容约定应由李彦平向唐恒义支付医疗费2626.54元而不是李春，李春垫付李彦平所应付的医疗费不能抵消原告工资。综上，被告欠原告工资有欠条的为4000元，无欠条的为4180元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李春支付原告唐恒义劳务工资8180元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一四年九月十日书记员  刘 杰附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
福建省建阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）潭民保字第50-1号 申请人章文良，男，1967年12月21日出生，汉族，住建阳市。 被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地建阳市。 法定代表人余福寿，董事长。 申请人章文良与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，现因被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司已提供750000元人民币作为担保，该款以吴美玉的名义于2014年9月19日汇入本院执行账号××××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的放置于该公司营业部库存的待售汽车四辆（广汽凯美瑞一辆，车架号为：LV××××；北京现代一辆，车架号为：LB××××；东风本田一辆，车架号为：LL××××；东风本田一辆，车架号为：LV××××）的查封。 二、解除对申请人章文良名下独资企业福建省建阳昌盛竹林加工厂坐落于建阳市的房地产［土地证号：潭国用（2001）字第&tim**;×××号］的查封。 审判员  张华铭 二〇一四年九月二十二日 书记员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）埇执字第01898号 申请执行人：曹永林，男，汉族。 被执行人：安徽建工集团有限公司。 法定代表人：胡运成，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）埇民一初字第04425号民事判决书，申请执行人曹永林于2014年9月17日向本院申请执行，本院于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，因被执行人安徽建工集团有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽建工集团有限公司在金融机械的存款XXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐振 二〇一四年九月二十二日 书记员  张宁
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第139号 原告袁诗兵，男，1968年12月19日出生，汉族，建筑工人，原住重庆市长寿区长寿湖镇东海村****附**，现住勐海县。 被告覃治强，男，1977年8月3日出生，汉族，自由职业者，，住勐海县 原告袁诗兵与被告覃治强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁诗兵、被告覃治强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁诗兵诉称：被告覃治强因购买车辆资金不足，于2013年12月29日向原告借款52,000元，并于当日写下借条一份，约定2014年1月29日以前还清，若到期不能偿还，被告每天补偿原告2,000元，同时以被告位于勐海县作为抵押担保。但还款期限届满后，被告却以种种理由拒绝还款，原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款52,000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金40,000元；2、被告在约定的12,000元利息范围内，支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。 被告覃治强辩称：本案中被告向原告借款的本金实际是40,000元，大概是2013年10月份借的，具体时间记不清了，后于2013年12月29日向原告出具《借条》一份，因被告同意支付原告12,000元作为利息，所以最终2013年12月29日借条上的借款本金就是52,000元。被告同意偿还原告52,000元，但现在暂无法一次性付清，只能分期偿还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金40,000元？2、被告是否应在约定的12,000元利息范围内，支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息？ 本案在审理过程中，原告袁诗兵为证明其主张向本院提交以下证据： 1、2013年12月29日《借条》（原件）1份，欲证实被告向原告借款52,000元的事实； 2、《房产证》（原件）1份，欲证实被告向原告借款，并用房屋作为抵押担保的事实； 经质证，被告覃治强对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告覃治强未向本院提交证据。 本院认为，原告袁诗兵向本院提交的证据1，被告覃治强对其真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据能够证明被告向原告借款40,000元及约定利息12,000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2房产证系被告交由原告扣留，且未办理相关抵押手续，本案中的房屋抵押权并未设立，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告覃治强于2013年10月向原告袁诗兵借款40,000元，同时承诺支付原告利息12,000元，后被告于2013年12月29日向原告出具《借条》一份，约定该借款本金及被告承诺支付的利息共计52,000元于2014年1月29日前一次性付清，被告以其位于勐海县作为抵押担保，但该房屋并未办理抵押登记，同时约定若到期不能偿还借款，被告每天补偿原告2,000元，被告至今未偿还原告40,000元借款及约定利息12,000元。 本院认为，原告袁诗兵与被告覃治强之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告于2013年10月向原告借款40,000元，同时承诺支付原告利息12,000元，后被告于2013年12月29日向原告出具《借条》一份，约定该借款本金及被告承诺支付的利息共计52,000元于2014年1月29日前一次性付清，被告未按约定日期偿还借款本金，其已构成违约。故对原告袁诗兵要求被告覃治强偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告要求被告在约定的12,000元利息范围内，支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息,被告对该主张予以认可，根据民事权利自由处分的原则，以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定,本案中被告应偿还原告的借款本金为40,000元，按照2013年10月1日中国人民银行金融机构贷款基准年利率6.00%的四倍计算，则自2013年10月1日至2014年6月18日（立案日）的利息为：40,000元×6.00%/365天×261天×4倍=6864.66元。对于剩余利息，则按照40,000元×6.00%/365天×实际天数×4倍计算，从2014年6月19日起计算至判决确定的履行期满之日止。故对原告要求被告在约定的12,000元利息范围内，支付原告自2013年10月1日起至判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 被告覃志强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁诗兵借款本金40,000元及利息6,864.66元（自2013年10月1日起至2014年6月18日止的利息为6,864.66元，自2014年6月19日起至判决确定的履行期满之日止的利息，按照40,000元×6.00%/365天×实际天数×4倍计算）。 如果被告覃志强未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告覃志强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告覃志强不自动履行本判决，享有权利的原告袁诗兵可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 代理审判员  徐晓龙 二〇一四年九月十日 书 记 员  杨艳红
昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）西法刑初字第686号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人赵某某，女，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省保山市腾冲县。2014年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2014]458号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵某某未申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2014年6月19日15时许，被告人赵某某在昆明市西山区碧鸡名城饭店上班之机，偷走工作人员曾某放于碧鸡名城饭店二楼收银台柜子下面的包内现金5200元，后民警当日在碧鸡饭店将被告人赵某某抓获。 2、2014年5月23日18时许，被告人赵某某在昆明市西山区碧鸡名城饭店二楼210包房，拿走客人李某某遗忘在该房间的手提包内现金4000元。 上述事实，被告人赵某某无异议，且有公诉机关出示并经质证，认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述及报案材料，证人证言，辨认笔录及照片，现场赃物辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押及发还清单，视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，被告人赵某某已赔偿被害人经济损失。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立的，本院予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某已赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  普会峻 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  刘文静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第311号原告何永勇,男，汉族，1969年5月16日生，四川省资阳市人，现住昆明市西山区。委托代理人沈军、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告鄢淋中，男，汉族，1980年12月26日生，四川省资阳市人，现住昆明市五华区。原告何永勇诉被告鄢淋中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告何永勇的委托代理人沈军，被告鄢淋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永勇诉称：2013年3月18日被告鄢淋中称需借用原告车牌为云Ａ×××**号车辆送朋友去车站，当天晚上被告因驾驶不慎与文林卫驾驶的车牌为云Ａ×××**号车辆发生碰撞，致被告及车上人员刘胜、段自换三人受伤的交通事故。经交警九大队认定，鄢淋中承担主要责任，文林卫承担次要责任，刘胜、段自换无责任，后经交警队调解，被告自愿承担本次事故60%的赔偿责任，文林卫承担40%的赔偿责任。鄢淋中、刘胜、段自换三人产生医疗费共计40434元，车辆修理费共计25733元，因被告鄢淋中无力支付相关费用，故要求原告先行垫付相关费用，原告考虑到与被告系师徒关系，故先行垫付了相关费用。原告为被告垫付的费用，被告拒不偿还，多次协商未果情形下，原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还2013年3月18日因交通事故原告为其垫付的医疗费18260元，汽车修理费7104.6元，合计人民币25364.6元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告鄢淋中辩称：我于2013年3月初到何永勇开办的木材加工厂做木工，2013年3月18日是何永勇请我帮忙接要来厂里上班的工人，鉴于我与原告系师徒关系，我就帮忙去接回工人，回来后我把车钥匙交还给何永勇，何永勇又让我帮忙送其厂里的油漆工人刘胜、段自换去坐车回家，鉴于我与原告何永勇系师徒关系，于是我拿着何永勇给我的车钥匙帮何永勇开车送刘胜、段自换去坐车；后因雨后路滑发生了交通事故，刘胜、段自换及被告不同程度受伤住院，刘胜、段自换想要起诉何永勇赔偿，何永勇来到医院主动告诉刘胜、段自换及被告由何永勇全权处理，何永勇作为老板和车主与对方协商处理了此次交通事故，何永勇给付了医疗费、车辆修理费，事故处理完后让我到交警队签字，因此在此次事故中，应由何永勇承担全部责任，我不应该承担责任。原告何永勇为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：1、道路交通事故认定书。2、行车证。3、机动车登记证，证明被告2013年3月18日借用原告车牌为云Ａ×××**与文林卫驾驶的车牌为云Ａ×××**号汽车发生交通事故，被告应承担本次事故60%的责任。第二组：医疗费发票和护理费发票，证明在被告发生交通事故以后，原告作为车牌为云Ａ×××**的车主，按被告承担事故60%的责任比例垫付医疗费和护理费的事实，医疗费和护理费共计支付40434.54元。第三组：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司保险赔偿计算书，证明1、原告因本次交通事故产生车辆维修费13841元；证明2、车牌为云Ａ×××**号汽车投保的保险公司在交通事故发生后在交强险限额内赔偿了医疗费10000元及财产损失2000元，在第三者责任保险范围内承担伤者40%的赔偿责任，剩余60%责任由原告自行承担合计费用25364.6元。第四组：阳光财产保险股份有限公司赔偿计算书，证明本次交通事故车牌为云Ａ×××**号汽车产生的修理费11892元，由原告车辆的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三责任保险范围内承担60%的责任。第五组：证人证言，证明被告借用原告车辆。经质证，被告对证据第一、二、三、四组的三性均无异议，对证据第五组证人证言均不认可。本院认为，因被告对证据第一、二、三、四组的三性均无异议，本院予以采信；对证据五符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认，至于能否支持原告的主张，将在后文结合法律规定一并评述。被告鄢淋中提交证据：证明一份，证明公司员工章高才陈述的事故发生经过。经质证，原告对证明的三性均不认可，认为证人应出庭接受询问，本院认为，该份证据不符合证据的有效要件，故本院不予以采信。结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2013年3月18日被告鄢淋中驾驶原告所有的车牌号为云Ａ×××**号车辆送刘胜、段自换去车站，当天晚上被告因驾驶不慎与文林卫驾驶的云Ａ×××**号车辆发生碰撞，致被告及车上人员刘胜、段自换三人受伤的交通事故。经交警九大队认定，鄢淋中承担主要责任，文林卫承担次要责任，刘胜、段自换无责任，后经交警队调解，被告自愿承担本次事故60%的赔偿责任，文林卫承担40%的赔偿责任。二、刘胜医疗费23840.93元、护理费1365元；被告鄢淋中医疗费4478.32元，段自换医疗费10750.29元，三人的医疗费共计40434.54元，由云Ａ×××**号车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司支付10000元，由原告何永勇支付18260.4元，文林卫支付12173.6元；汽车修理费系原告车辆损失13841元，云Ａ×××**号车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司支付2000元，原告何永勇支付7104.6元，文林卫支付4736.4元。三、被告鄢淋中系原告何永勇厂里的员工，亦是师徒关系；刘胜、段自换系原告何永勇厂里的员工，与被告系同事。本院认为：本案争议的焦点是被告驾驶云Ａ×××**号车辆发生交通事故是个人行为还是受原告指派履行职务行为。审理中查明被告系原告的雇佣人员，原告系云Ａ×××**号车辆所有人，原告认为被告系借用自己的车送人，主张申请证人郭某、陈某出庭作证，被告不予认可，本院认为以上两证人均系原告厂里的工人，与原告有利害关系，不符合证据的形式要件，本院不予采信。综上，因被告系原告的雇员，被告所送人员系从原告处离职的人员，原告所举证据不能证明车辆借用的事实，故本院确认被告驾驶云Ａ×××**号车辆的行为系受原告指派履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定“用人单位的工作人员执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本院确认该次交通事故的责任由原告承担，对原告要求被告返还已支付处理交通事故赔偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，判决如下：驳回原告何永勇的诉讼请求。案件受理费人民币434元，减半收取为217元，由原告何永勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一四年九月十九日书记员  李春梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）菏牡刑初字第655号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某于2013年3月15日，在菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村通古集村，用玉米秸将翟某甲家及其爷爷翟某乙家的院门烧坏。经鉴定，上述物品损失共计价值人民币736元。后被告人张某又于2013年3月19日至4月底，在菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村通古集村，多次将翟某甲家房屋上的瓦及家中的门、玻璃等物品砸坏。经鉴定上述物品损失共计价值人民币8318元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人翟某甲、李某甲陈述，证人王某某、翟某丙、李某甲、魏某某、李某乙证言，现场勘验检查记录及照片，菏牡价鉴字（2013）85号、99号涉案物品价格鉴定书，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘秀娟 二〇一四年九月十一日 书记员  张艳艳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第647号申请执行人赵天秀，女，1954年3月7日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人王朝亮，男，1954年3月20日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，楚雄市大地基乡水棬槽村民委员会大亮山村民小组。本院在执行赵天秀与王朝亮故意伤害纠纷的（2011）楚刑初字第185号刑事附带民事判决书一案中，申请执行标的20327元，执行申请费200元，合计20527元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2011）楚刑初字第185号刑事附带民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一四年九月十日书记员 严艳红
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第362号 原告陈达海。 委托代理人刘雄峰。 被告蔡敏芳。 被告陈能强。 原告陈达海诉被告蔡敏芳、陈能强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈达海及其委托代理人刘雄峰到庭参加诉讼。被告蔡敏芳、陈能强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈达海诉称，原告与两被告系老乡和朋友关系。2012年8月22日，被告陈能强因需处理一起赔偿纠纷，向原告借款 100000元。2013年3月2日，被告蔡敏芬从原告处借款100000元。2013年3月6日，原告通过银行转账的方式出借给被告蔡敏芳100000元。当日，被告蔡敏芬向原告出具一份借条，并约定利息2分，一季度一付。该300000元借款经原告多次催要，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，并用于共同生活，应由两被告共同归还。现原告向法院起诉，要求判令两被告立即归还借款人民币300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告蔡敏芬、陈能强均未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月6日，被告蔡敏芬向原告陈达海出具一张落款日期为“2013年2月6日”的借条，载明：“今借陈达海人民币叁拾万元整……”，并在借条中约定“利息2分，一季度一付”。因两被告未及时还款付息，原告索款无着，故向法院起诉，要求判如所请。 本案在审理过程中，原告当庭明确要求两被告按年息2分支付自2014年7月6日即起诉之日起至借款付清之日止的借款利息，并确认自2013年3月起，两被告陆续向原告支付了72000元利息。 以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民合法的民事法律行为受法律保护。两被告向原告陈达海借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，虽然是由被告蔡敏芳一人向原告出具借条，但两被告均未提供相应的证据证明本案借款系夫妻一方的个人债务，故本案借款仍应按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告按年息2分支付自2014年7月6日即起诉之日起至借款付清之日止的借款利息的诉请，符合相关法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡敏芬、陈能强于本判决生效后十五日内偿还陈能强借款人民币300000元，并按年利率20%支付该借款自2014年7月6日起至借款实际还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由蔡敏芳、陈能强负担（此款原告已预交，两被告应连同上述借款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。 审 判 长  黄文娣 代理审判员  刘玉凤 人民陪审员  俞阿兴 二〇一四年九月三十日 书 记 员  邹文阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥ 若干问题的解释》（二） 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1963号罪犯徐正银，男，1973年2月13日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年2月27日作出（2012）泸刑初字第57号刑事判决，以被告人徐正银犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年10月24日至2021年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯徐正银减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐正银在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年7月至2014年4月改造中获表扬4次。获记特殊表扬2次，该犯系暴力犯。本院认为：罪犯徐正银确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐正银准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18220号罪犯杨志刚，男，1979年11月14日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）安刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人杨志刚犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨志刚减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月10日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初714号原告艾仁俊，男，1933年11月4日生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班路45号，现住该处，系景谷县公安局退休干部。委托诉讼代理人兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告戴卫东，男，1967年12月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地：景谷县，现住该处。（系被告刀继梅丈夫）被告刀继梅，女，1967年7月10日生，傣族，初中文化，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。（系被告戴卫东妻子）原告艾仁俊与被告戴卫东、刀继梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴治旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾仁俊及其委托代理人兰佳嵘、被告戴卫东、刀继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾仁俊诉称：1986年11月13日，原告取得景谷县人民政府颁发景谷县房产所有证（ＮＯ.××0），其中座向横房建筑面积33.78㎡。该房背后至陈忠达（原住户）墙角石为原告空地，且为原告往上向下排水沟，并居住使用30多年未发生过纠纷。但是，被告自在隔壁买房重建后，把原告30多年使用的排水沟擅自填堵，并且还把原告两道后窗用砖填堵。致使原告无法通风采光，更可恶的是由于被告填堵了原告的排水沟后，内外无法排水，让水侵蚀墙体倒塌，木料腐蚀不堪，室内潮湿积水，无法居住使用该房屋，该房屋排水沟被告未占用、堵塞之前，原告将该房屋2格出租，每格月租300元。现在，被告的行为导致原告无法使用该房屋，其行为侵害了原告的合法权益。综上，根据《民法通则》第八十三条，《民法通则若干问题的意见》97条、103条；《物权法》第92条规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告恢复原告历史以来排水沟原状及排除妨害；2、被告限期拆除擅自堵塞原告两道窗户的妨碍物，并修复墙体；3、判令被告赔偿给原告造成的经济损失9000.00元（2015年4月至2016年6月房租两格600元/月）；4、案件受理费由被告承担。经法庭释明，在庭审过程中原告放弃第三项诉讼请求。被告戴卫东、刀继梅辩称：其行为是合法的，没有侵犯原告的权益，其是堵塞了原告的排水沟，但是是在经过原告同意的情况下才堵了的。其曾经要帮原告恢复排水沟但原告不同意。其现在也同意恢复排水沟，但是要在相关部门在场的情况下。经审理查明：原告艾仁俊与被告戴卫东、刀继梅系景谷县勐班路45、47号居民，二人系前后邻居，原告居前，被告居后。原告的房屋土地系1986年11月13日划拨取得，持有景谷县人民政府颁发的景谷县房产所有证房产证号为：ＮＯ.××0，但未有明确的四至界限。本案诉争的座向横向的房屋的建筑面积为33.78㎡，其后有一条历史形成的排水沟。后被告戴卫东、刀继梅在原告所有的座向横向的房屋后面的土地上建盖楼房，遂将该排水沟填堵，同时也将原告座向横向的房屋面对排水沟的两个窗户部分封堵，双方即发生纠纷。景谷县威远镇人民调解委员会对双方的纠纷进行了调解，并于2016年5月3日向原、被告双方出具了调解意见书，但原、被告双方未履行该调解协议，遂成诉。上述事实，有房屋所有证、土地使用权证、现场照片、调解意见书、证人证言、双方当事人陈述在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告作为前后邻居，应当相互帮助，为彼此的生活提供便利。原告家排水沟已形成多年，应尊重历史，被告将其填堵，无事实及法律依据，另被告在填堵排水沟时同时将原告座向横向的房屋面对排水沟的两个窗户部分封堵，亦无事实及法律依据，被告的行为给原告正常使用自己的物权造成了妨害，应当予以排除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告戴卫东、刀继梅于本判决生效后五日内将封堵在原告艾仁俊家排水沟处的沙石等废物清理，并予以加固，以保证原告艾仁俊家的正常排水。二、被告戴卫东、刀继梅于本判决生效后五日内将封堵原告座向横向的房屋面对排水沟的两个窗户的障碍清除。案件受理费100.00元，由被告戴卫东、刀继梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  吴治旭二〇一四年九月二日书记员  杨晶晶
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第02082号原告：戴修宝，男，住安徽省广德县。被告：詹学伦，男，住安徽省广德县。被告：袁传君，男，住安徽省广德县。原告戴修宝诉被告詹学伦、袁传君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴修宝，被告詹学伦、袁传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴修宝诉称：2009年8月27日，由袁传君担保，詹学伦向原告借款1万元。后多次催要未果，特起诉，要求詹学伦偿还借款1万元，袁传君承担连带清偿责任。詹学伦辩称：借款事实，我已经偿还了。有证人能够证明。袁传君辩称：这是事实。经审理查明：2009年8月27日，由袁传君担保，詹学伦向戴修宝借款1万元。戴修宝后多次催要未果，为此诉至本院。上述事实，有戴修宝、詹学伦、袁传君的陈述及借条一张等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。由袁传君担保，詹学伦向戴修宝借款在催要后未偿还，故戴修宝要求詹学伦偿还借款，袁传君承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告詹学伦于本判决生效后三日内偿还原告戴修宝1万元。被告袁传君承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹学伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  盛明二〇一四年九月九日书记员  刘菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16606号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告宋孝华，男，住上海市闵行区漕宝路******。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告宋孝华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年九月十一日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第06670号 原告：陈飞甫，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：万俊伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆市江津区远达综合开发公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路**，组织机构代码75307482-1。 法定代表人：邹洪超，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，，住所地重庆市江津区几江街道滨江路临江广场组织机构代码不详。 负责人不详。 本院在审理原告陈飞甫诉被告万俊伟、重庆市江津区远达综合开发公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈飞甫未按本院指定的期限预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄娅 二〇一四年九月十五日 书记员  慕敏
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第02385号原告闫纪忠，男，1951年2月6日出生。委托代理人王振兴，男，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。被告刘巍，男，1987年9月7日出生。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。负责人俞华军，总经理。委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。原告闫纪忠与被告刘巍、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫纪忠及其委托代理人王振兴、被告刘巍、被告保险公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫纪忠诉称，2014年3月31日15时50分，在延庆县高塔路千人百秀门口处，被告刘巍驾驶小客车（车牌号：京N2W6**）将我撞伤，电动三轮车损坏。我经延庆县医院诊断为：右侧腓骨骨折、多处软组织损伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘巍负此事故全部责任。经查实，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故我要求二被告赔偿我医疗费2612.88元、误工费2000元、营养费3000元、护理费4200元、就医交通费300元、残疾器具辅助费120元、财产损失费2550元，共计14782.88元。被告刘巍辩称，我投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告合理的经济损失由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，我公司对交通事故责任无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有证据证明的合理损失。原告年龄超过60岁，故不同意赔偿原告误工费。诉讼费不属于我公司赔偿范围。经审理查明，2014年3月31日15时50分，在延庆县高塔路千人百秀门口处，被告刘巍驾驶小客车（车牌号：京N2W6**）与骑行电动三轮车的原告相撞，导致两车受损，原告身体受伤。经公安机关认定，被告刘巍负此事故全部责任。事发当日，原告到延庆县医院治疗，被诊断为：右侧腓骨骨折、左肘软组织损伤。原告支付医疗费2612.88元，购买医疗辅助器具支付120元。另查，原告于2013年5月2日购买的顺龙牌电动三轮车，价格2550元。事发后，被告刘巍将该车送修，由于电动车配件不全等原因，导致诉讼期间仍未修理完毕。2014年7月15日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、就医交通费、残疾器具辅助费、财产损失费等共计14782.88元。诉讼中，原告申请对其身体所受损伤进行伤残等级鉴定，后撤回申请。经查，被告刘巍驾驶的机动车（车牌号：京N2W6**）在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），此次事故发生在保险期间内。庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费2612.88元、营养费75天×20元／天=1500元、护理费45天×80元／天=3600元、误工费2000元、就医交通费300元、医疗辅助器具费（残疾器具辅助）120元、财产损失费（电动三轮车）2000元，共计12133元（取整）。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、电动自行车收据等证据在案佐证。本院认为，被告刘巍与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告刘巍负此事故全部责任，本院不持异议。被告刘巍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、就医交通费、医疗辅助器具费、财产损失费，符合法律规定，本院应予支持。原告的医疗费本院依据其医疗费收据确定；误工费、营养费、护理费参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定；交通费参考原告就医次数酌定；财产损失费本院依据原告购买电动三轮车的价格、使用时间，并综合考虑该车系被告刘巍送修现仍未能修好等因素由法院酌定，由于电动三轮车的损失除交通事故直接原因外，还有未能及时修理好等间接因素造成，故上述财产损失由保险公司与被告刘巍分担，数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫纪忠医疗费二千六百一十二元八角八分、营养费一千五百元、护理费三千六百元、误工费二千元、就医交通费三百元、医疗辅助器具费（残疾器具辅助）一百二十元、财产损失费一千五百元，计一万一千六百三十三元，判决书生效后七日内履行。二、被告刘巍赔偿原告闫纪忠财产损失费五百元（尚未修好的电动三轮车归被告刘巍所有），判决书生效后七日内履行。三、驳回原告闫纪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由原告闫纪忠负担五十五元，已交纳；被告刘巍负担三十元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 康 峰二〇一四年九月二十三日书记员 翟英新
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01508号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：潘红琴，女，44岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉潘红琴合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年九月二十六日（）书记员武杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第3180号原告黄志坤，住北京市。委托代理人王宗旭，黑龙江青天律师事务所律师。被告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司。地址：河南省信阳市息县城关香米贡大道。负责人喻得豹，该公司经理。委托代理人郑洪钊，系该公司副经理。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：河南省信阳市新华西路**。负责人肖宏，该公司经理。原告黄志坤诉被告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本庭合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2256元由原告黄志坤负担。审判员  毕伯平二〇一四年九月二十五日书记员  张丛林