湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第98号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司。法定代表人熊富保，该公司经理。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）周赛兰。委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）向昌平。委托代理人向隆群。委托代理人田清奎。被上诉人（原审被告）永顺县城市客运管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇湘潭路。法定代表人李选峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队。法定代表人田久武，该车队经理。委托代理人郑泽锋，该车队副经理。委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司（以下简称平安保险公司）、周赛兰因与被上诉人向昌平、永顺县城市客运管理有限公司、湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队（以下简称一六八车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人陈道顺，上诉人周赛兰的委托代理人彭再明，被上诉人向昌平的委托代理人向隆群、田清奎，被上诉人一六八车队的委托代理人郑泽锋、邓兴平到庭参加诉讼。被上诉人永顺县城市客运管理有限公司经本院合法传唤，法定代表人未参加诉讼也未委派有权代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月4日，被告向昌平驾驶湘U741**公交客车从事道路运输经营活动，从永顺县灵溪镇往勺哈乡方向行驶，15时30分，当车行驶至永顺县灵溪镇鹭鸶庄村董家塘路段时，因掉头转弯时与驾驶两轮摩托车的张梦消发生相撞，造成两车受损，张梦消摩托车上的乘车人潘怡成、周赛兰受伤的交通事故。原告周赛兰伤后即被送往永顺县人民医院治疗，入院诊断为1、头皮裂；2、伤颜面部、下颈部、耳廓皮肤裂伤；3、左肺挫裂伤；4、左侧气胸；5、脑震荡等。2011年8月4日原告出院，共计住院31天，原告自行支付医药费19180.71元。庭审中原告出具在湖南雅美医疗美容医院有限公司支出的药费、医疗费票据八张，共计65378元。2011年7月12日，永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故认定书：1、被告向昌平驾驶机动车掉头转弯时未确保安全，其行为违反了法律规定，是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任；2、驾驶人张梦消驾驶机动车正常行驶，无违反法律行为，在此事故中无责任；3、乘车人潘怡成、周赛兰在此事故中无责。2013年4月16日原告委托湘西州天顺司法鉴定所（司法鉴定所）对其伤残程度进行鉴定，2013年4月21日司法鉴定所作出鉴定意见书：周赛兰头面部损伤构成十级伤残。湘U741**号在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）。其中交强险内死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，三者险赔偿限额为300000元。保险期间均为2011年3月4日零时起至2012年3月3日24时止。2012年度城镇居民人均可支配收入为21319元。原审法院认为，被告向昌平驾车与张梦消驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，张梦消及摩托车上乘坐的潘怡成（已另案起诉）、周赛兰受伤的交通事故，并经交警队认定向昌平负事故全部责任，故被告向昌平应对原告周赛兰的损失承担赔偿责任。因被告向昌平驾驶的事故车在事故发生时仍登记在被告一六八车队，且被告向昌平驾车发生事故系在从事被告一六八车队经营范围内的道路运输经营活动中，且原告要求被告向昌平和被告一六八车队对原告的损失承担连带赔偿责任，故被告一六八车队应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告向昌平关于其受他人雇请从事道路运输经营活动的辩解主张，但并未提供足够证据加以证明，不予支持。因事故车湘U741**号在被告平安保险公司投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期内，故应先由被告平安保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由其他责任人承担。被告城市客运公司，在本案中无法定的责任及义务，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失依法计算为：一、医药费，原告主张84558.71元，但几被告以原告在湖南雅美医疗美容医院有限公司支出的65378元与本案无关联性为由，不同意支付，而原告又未提交其在该公司治疗的相关病历资料加以佐证证明，原告应承担举证不能的责任，故该部分主张在本案中不予支持。原告在永顺县人民医院治疗花费医药费19180.71元，有证据证明，予以支持；二、住院伙食补助费，按原告住院31天×30元／天为930元；三、营养费，结合原告伤残情况，酌情支持2000元；四、误工费，原告主张计算至定残前一日，但原告未提交证据证明原告因伤残持续误工，故按原告住院31天×100元天计算为3100元，予以支持；五、护理费，按原告住院31天×100元／天为3100元；六、残疾赔偿金按2012年度城镇居民人均可支配收入21319元×20年×10%计算为42638元，予以支持；七、精神抚慰金，结合原告伤残情况，酌情支持5000元；八、交通食宿费，原告未提交足够证据证明，但原告为治疗、鉴定必然会产生该类费用，酌情支持1000元；九、鉴定费750元，有证据证明，予以支持；十、后期治疗费，几被告不同意支付，而原告又未提供足够证据证明后期治疗需支出医疗费情况，可待实际产生后，双方协商或另行起诉解决，在本案中不予支持。以上经法院依法确认的损失为77698.71元，先由被告平安保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿6041.06元（潘怡成案应赔偿3958.94元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿54838元；余下的16819.65元扣除20%的绝对免赔率，再由被告平安保险公司在三者险限额内赔偿13455.72元；剩余的3363.93元由被告向昌平负担，被告一六八车队负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告向昌平给原告赔偿3363.93元，被告湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队负连带赔偿责任；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司给原告周赛兰赔偿74334.78元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上各项金钱给付义务，均限于判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告负担2400元，由被告向昌平负担1200元，由被告湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队负担1200元。上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称，一、残疾赔偿金标准计算错误，被上诉人户籍属于农村户籍，且未提交任何城市户籍性质的证明；二、周赛兰系学生身份，且没有提供务工证明，故不应判误工费；三、伙食补助费超过原告诉请的465元，判了930元；四、护理费100元／天依据不足，请酌情核减。综上，请求二审撤销原审部分判决，依法重新核定被上诉人的各项损失，并有由被上诉人或原审被告承担一、二审诉讼费用。上诉人周赛兰不服原审判决，上诉称，一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定有误，不应该有20%的免赔率；二、一审法院认定的医疗费84559.7元，其中仅支持19180.71元，判决显失公平。三、一审判决中关于误工费、护理费、住院伙食补助费、二期治疗费的判决错误，上诉人从受伤到定残共有652天，故误工费、护理费、住院伙食补助费都要算这么多天，二期治疗费不应待产生后另案解决。故请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由对方承担。被上诉人平安保险公司辩称，一、免赔率有保险合同的约定，周赛兰的上诉不能成立；二、一审不支持6万多的医药费，是因为周赛兰没有正式发票，没有证据证明周赛兰所花的医药费与本次交通事故相关联；三、学生不应该支持误工费。被上诉人周赛兰答辩称，一、周赛兰自小学六年级在县城读书，与家人一起在城镇居住多年，应按城镇居民标准计算相关费用；二、7月4日期间周赛兰到超市做收银员，周赛兰现在一直在家里休息，这个误工费是存在的；三、主要伙食补助费的问题，我们提供的用药清单时变更为930元了。故平安保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉。被上诉人向昌平辩称，平安保险公司讲的20%的绝对免赔由我方承担。我们在投保时，保险公司没有向我们讲清楚有20%的绝对免赔的存在，请法院将20%的免赔率取消。被上诉人一六八车队辩称，原则上同意保险公司的观点，另外补充两点：我们认为周赛兰上诉认为比例承担错误，结合一审判决来看，向昌平承担事故全部责任，周赛兰没有承担事故任何责任，不存在比例承担错误的问题。一审判决向昌平与一六八车队承担连带责任没有事实和法律依据。二审中，上诉人周赛兰向本院提交两组证据，第一组：长沙雅美医院的收款单、病情诊断单、证明，拟证明周赛兰花医疗费的事实；第二组：天顺司法鉴定所关于周赛兰的鉴定书和鉴定费用单据，拟证明周赛兰的后期治疗费36000元及鉴定费750元。被上诉人平安保险公司质证认为，提供的证据超过举证期限，更无法证明伤情治疗与交通事故有关联。不属于新证据，建议法庭不予采信。被上诉人向昌平质证认为，对上述证据没有异议，予以认可。被上诉人一六八车队质证认为，对票据的真实性没有异议，对关联性有异议。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定意见书不属于新证据，请二审不予认定。本院认为，上述证据无正当理由未在一审提供，不能作为本案二审新的证据予以采信。本案其他当事人无新的证据向二审提供。本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、第三者责任险中的20%的免赔额是否应当支持；二、周赛兰在长沙雅美医疗美容医院的费用是否应当支持；三、周赛兰的残疾赔偿标准是否可按城镇居民标准计算；四、周赛兰的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费是否认定有误。关于第一个争议焦点，即第三者责任险中的20%的免赔率是否应当支持的问题。在本案一审已判决支持20%免赔率并由向昌平与一六八车队连带承担该免赔部分的情况下，作为保险合同相对方的一六八车队并未提起上诉，现周赛兰虽对此提起上诉，但是周赛兰不是保险合同的相对方，其不享有保险合同当事人的抗辩权，故其该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，即周赛兰在长沙雅美医疗美容医院的费用是否应当支持的问题。周赛兰因本次交通事故导致颜面部、下颈部、耳廓皮肤裂伤，因此到长沙雅美医疗美容医院做整形手术，有该院出具的正式发票为证。二审时，被上诉人向昌平认可曾派人与周赛兰一起到该院治疗，故周赛兰在长沙雅美医疗美容医院所花的费用与本次交通事故相关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，本院支持周赛兰整容费65378元。关于第三个争议焦点，即周赛兰的残疾赔偿标准是否可按城镇居民标准计算的问题。周赛兰的户籍所在地虽为农村，但一直在城镇读书生活，其经常居住地在城镇，参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）的标准，故一审采用城镇居民的标准计算周赛兰的残疾赔偿金并无不当。关于第四个争议焦点，即周赛兰的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费是否认定有误的问题。关于误工费，上诉人周赛兰系未能举证证明已通过自身劳动获得稳定的收入来源，故其不存在误工的问题，不应享有误工费的赔偿；关于护理费，一审按100元／天的标准计算护理费并无不当，上诉人平安保险公司请求酌情减少的理由不充分，不予支持；上诉人周赛兰认为护理费应当计算至定残日前一天的请求，因其未提供需持续护理的证据，故一审法院只计算其住院期间的护理费并无不当；关于住院伙食补助费，虽周赛兰在起诉状中明确要求生活补助费为9000元，但其特别授权代理人在庭审辩论时将生活补助费变更为465元，故应按其变更后的诉讼请求支持其住院伙食补助费，原审支持其住院伙食补助费930不当，应予纠正；关于后期治疗费，因周赛兰未提供其必须有后期治疗及后期治疗费用为多少的证据，故一审法院要求其待实际产生后另行解决并无不当。综上所述，周赛兰的损失应确定如下：1、医疗费84558.71元（19180.71元＋65378元）；2、住院伙食补助费465元；3、营养费2000元；四、护理费3100元；五、残疾赔偿金42638元；六、精神抚慰金5000元；七、交通食宿费1000元；八、鉴定费750元，共计139511.71元，该损失先由平安保险公司在交强险内医疗费限额项下赔偿6041.06元、在伤残赔偿限额项下赔偿51738元，共计57779.06元，不足部分81732.65由平安保险公司在三者险限额内扣除20%绝对免赔率后赔偿65386.12元，由向昌平和一六八车队连带承担平安保险公司免赔部分即16346.53元。原审认定事实清楚，但适用法律部分不当。两上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：维持永顺县人民法院（2013）永民初字第341号第三项；变更永顺县人民法院（2013）永民初字第341号第一项“由被告向昌平给原告赔偿3363.93元，被告湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队负连带责任”为“由被上诉人向昌平给上诉人周赛兰赔偿16346.53元，湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队负连带责任”；变更永顺县人民法院（2013）永民初字第341号第二项“由被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司给原告周赛兰赔偿74334.78元”为“由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司给上诉人周赛兰赔偿123165.18元”。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，二审案件受理费2400元，共计7200元，由上诉人周赛兰承担3200元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承担1000元，被上诉人向昌平承担1500元，被上诉人湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队承担1500元。本判决为终审判决。审 判 长  彭四海审 判 员  龙声波代理审判员  向 昉二〇一四年九月二十八日书 记 员  龙 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。