福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终203号 上诉人（原审被告）南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼，统一社会信用代码：113505830038379147。 法定代表人郑曙熙，局长。 行政机关出庭应诉负责人戴军榕，正科级干部。 委托代理人傅绿松，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托代理人吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄阿力，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄雨狮（与黄阿力系兄弟关系），男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路109号，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人黄天福，主任。 行政机关出庭应诉负责人蔡锋，副主任。 委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人南安市住房和城乡建设局（以下简称南安住建局）因与被上诉人黄阿力、原审第三人南安市美林街道办事处（以下简称美林办事处）城乡建设行政征收一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南安住建局的出庭应诉负责人戴军榕及委托代理人傅绿松、吕雅萍；被上诉人黄阿力的委托代理人黄雨狮；原审第三人美林办事处的出庭应诉负责人蔡锋及其委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年6月9日，原告黄阿力就其位于南安市××街道××组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月，南安市城市建设发展投资有限公司对该房屋进行拆除。2011年8月10日，原南安市规划建设局作出南建［2011］247号《关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南安市贯彻落实〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的实施意见（试行）》的精神我局对上述范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了摸底调查，现将摸底调查情况进行公示……附件1：南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查表、2：征收范围红线图”。《南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查表》即为《南安市城市综合体拆迁情况》，《南安市城市综合体拆迁情况》中对原告黄阿力的房屋面积等予以记载。2011年8月12日，原南安市规划建设局作出《南安市规划建设局房屋征收告知书》，载明：“为加快城市发展步伐，提升城市品位，营造西溪北岸城市景观，根据市政府有关精神，拟对南安市城市综合体片区进行旧房整治改造。改造工程涉及美林街道办事处美林社区松脚、下角、许厝和梅亭村原防洪堤边的房屋及其附属物征收，征收范围（美林社区）：西至美林中心片区、东至规划的凤凰湖公园、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝。（具体范围以规划红线图为准）现将有关事项告知如下：一、建设项目：南安市城市综合体片区××房整治改造工程。二、房屋征收部门：南安市规划建设局。三、房屋征收实施单位：美林街道办事处……”。2011年11月11日，南安市人民政府作出南政〔2011〕85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋的决定》，该决定记载：“一、征收范围：东至规划的凤凰湖公园、西至美林中心片区、南至江北大道美林路段、北至美林社区许厝范围内（具体范围以规划红线图为准）土地上所有房屋及其附属物。二、房屋征收部门：南安市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，征收实施单位美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作。”南安市美亭城市综合体项目用地分别于2011年4月25日、2011年8月4日、2012年9月24日经省政府批复同意土地征收。2012年3月30日，南安市人民政府设立南安住建局，原南安市规划建设局的城乡建设、房地产业行政管理职责划入南安住建局。 原审认为，本案双方当事人争议焦点一：原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告黄阿力的委托代理人黄雨狮于2018年1月19日向南安市人民政府提出政府信息公开申请，2018年2月27日黄雨狮收到南安市人民政府作出的（2018）第2号《南安市人民政府关于黄雨狮申请政府信息公开告知书》，依申请公开资料，原南安市规划建设局南建［2011］247号《关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》所附《南安市城市综合体拆迁情况》黄雨狮、黄奕忍、黄阿力、黄阿楷的房屋摸底调查表。原告黄阿力通过申请政府信息公开才知道原南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收其房屋，其于2018年11月1日向一审法院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。南安住建局、美林办事处辩称黄阿力的起诉超过法定的起诉期限，不予采纳。争议焦点二：黄阿力是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，黄阿力的诉讼请求是确认被告南安住建局组织实施征收黄阿力在美林街道美林社区松元片17组的房屋行为违法，该诉讼请求并不同时具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。南安住建局、美林办事处辩称黄阿力的起诉系重复起诉，不予采纳。争议焦点三：黄阿力是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应当允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，先行鼓励和引导其以签订补偿安置协议的方式解决补偿问题，以减少纠纷。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。本案中，黄阿力的房屋在南安市城市综合体片区××房整治改造工程项目范围内，黄阿力虽与南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，但黄阿力仍可对南安住建局的组织实施征收行为提起行政诉讼。因此，原告黄阿力具有本案原告诉讼主体资格。南安住建局、美林办事处辩称黄阿力不具有本案原告诉讼主体资格，不予采纳。争议焦点四：南安住建局是否作出本案被诉行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原南安市规划建设局作为南安市人民政府依法设立的房屋征收部门，具有组织实施南安市行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权。根据《关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》、《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋的决定》，结合《南安市城市综合体拆迁情况》等证据，并综合黄阿力房屋的拆除结果客观上有利于南安市城市综合体片区××房整治改造工程的顺利实施，契合了南安市人民政府的征迁意图。因此，可以认定南安住建局的原单位南安市规划建设局组织实施了征收黄阿力址于南安市××街道××组房屋的行政行为。争议焦点五：被诉行政行为是否事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。国有土地上房屋征收程序中，房屋征收部门组织实施征收房屋行为包括：1.可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，负责监督实施单位在委托范围内的行为并对其后果承担法律责任；2.拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；3.做好征收与补偿的宣传、解释工作；4.对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并向被征收人公布调查结果；5.确定评估机构，对被征收房屋进行评估；6.向因征收房屋造成搬迁的被征收人支付搬迁费，向选择产权调换的被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；7.与被征收人订立补偿协议并在被征收人不履行补偿协议约定的义务时依法提起诉讼；8.报请市、县级人民政府作出补偿决定；9.建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告南安住建局在本案诉讼过程中未能向法院提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应认定被诉行政行为没有相应证据、依据，由此产生的不利后果，由南安住建局承担。因南安住建局组织实施征收黄阿力房屋的行为已经完成，不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告南安住建局组织实施征收原告黄阿力址于南安市××街道××组的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告南安住建局负担。 宣判后，南安住建局不服，上诉请求：撤销一审判决，直接改判驳回黄阿力的起诉或驳回其全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄阿力承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、原审法院认定黄阿力的起诉未超过法定的起诉期限是错误的。经多份生效法律文书认定，黄阿力自愿于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》。协议签订后，黄阿力自愿将其房屋交付南安市城市建设发展投资有限公司并领取了相关补偿款，南安市城市建设发展投资有限公司己于2011年7月对该房屋实施拆除。可知，黄阿力所谓的南安住建局组织美林办事处实施的征收行为已经完成，黄阿力应当在2011年7月就已经知道该行政行为。退一万步，即使黄阿力辩称2011年7月不知道该行政行为，依法也是不能成立的。首先，已生效法律文书（2013）南行初字第4号《行政裁定书》第2页记载：“被上诉人诉称，南安市人民政府于2010年10月11日颁布南政文（2010）283号《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案》，并组织实施南安市城市综合体片区征收工作，南安住建局作为南安市城市综合体片区××房整治改造工程的征收部门，委托美林办事处负责组织实施黄阿力住所地南安市城市综合体片区项目房屋征收补偿安置工作，美林办事处即向被拆迁对象公布有关文件及补偿标准”；其次，（2016）闽行终881号《行政判决书》第4页：“调查笔录中黄雨狮称：2011年3月1日左右，我们三个黄阿力、黄雨狮、黄建强都有拿到政府发放的《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置工作手册》，其中包括了南安市人民政府文件南政文（2010）283号《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案》”；最后，（2016）闽行终363号《行政裁定书》第3页记载：“上诉人于2011年6月9日签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，同年7月其房屋被拆除，本案被诉的南安市人民政府组织实施征地行为己经完成，上诉人应当在2011年7月即己经知道该行政行为……已超过最长的起诉期限。”显然，黄阿力自认在2011年3月1日收到南政文（2010）283号《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案》时，就己知道南安住建局所谓的组织美林办事处实施征收黄阿力房屋的行为，与黄阿力在本案中诉称的直至2018年2月27日之后才知道南安住建局作为房屋征收部门自相矛盾。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定,“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”前述裁定书均已生效，可以作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，在未告知诉权和起诉期限的，该最长二年的起诉期限从当事人“知道或者应当知道行政行为内容之日”开始计算，而非当事人知道该行政行为违法之日。本案中，黄阿力在2011年7月就应当已经知道其所谓的南安住建局组织美林办事处实施的征收行为，退一万步讲，黄阿力自认在2011年3月1日收到南政文（2010）283号时也应当知道该行政行为，却直到2018年5月16日才起诉，己超过最长二年的起诉期限。因此，原审法院认定其起诉未超过法定起诉期限是错误的，应裁定驳回黄阿力原审起诉。二、原审法院认定黄阿力不构成重复起诉是错误的。2013年，黄阿力起诉南安市人民政府、南安住建局、第三人美林办事处、南安市城市建设发展投资有限公司房屋征收一案，经（2013）南行初字第4号《行政裁定书》、（2013）泉行终字第202号《行政裁定书》、泉检民（行）监（2016）35050000060号《不支持监督申请决定书》裁决。2016年，黄阿力已起诉南安市人民政府房屋征收补偿行政行为一案，经（2016）闽02行初51号《行政裁定书》、（2016）闽行终363号《行政裁定书》裁定。现黄阿力再次就同一事实理由、同一征收行为再次起诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第10点规定，“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”多份生效法律文书均己认定，黄阿力的行为构成重复起诉，本案也属于重复起诉，原审法院认定黄阿力不构成重复起诉是错误的，应裁定驳回黄阿力原审起诉。三、原审法院认定黄阿力具有原告主体资格是错误的。黄阿力己签订拆迁补偿安置协议并实际履行，表明黄阿力对拆除行为的认可，是处分其自身权益的行为，黄阿力对诉争房屋上原有的权利己经不复存在，征收方的一系列行政行为已和其没有关联，其与被拆迁房屋、拆迁行为、征收行为、补偿行为等均没有法律上的利害关系，不再享有原告主体资格。首先，泉检民（行）监（2016）35050000060号《不支持监督申请决定书》记载：“黄阿力于2011年6月9日……黄阿力又按此协议获得了补偿安置并自愿将上述房屋交由南安市城市建设发展投资有限公司进行拆除，故上述行为是黄阿力与南安市城市建设发展投资有限公司作为平等主体之间的民事法律行为。”（2016）闽02行初51号《行政裁定书》认定：“黄阿力己通过协议的方式获得补偿自行处分了其自身权利义务，黄阿力对房屋征收行为已不存在可以主张的合法权益，其与被拆迁的房屋无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格。”多份生效法律文书均己认定，黄阿力与被拆迁房屋无法律上的利害关系，不再享有原告主体资格。因此，原审法院认定黄阿力具有原告主体资格是错误的，应裁定驳回黄阿力原审起诉。四、原审法院认定南安住建局作出本案被诉行政行为是错误的。黄阿力与南安市城市建设发展投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议》及南安市城市建设发展投资有限公司拆除黄阿力房屋的行为，是平等主体之间的民事法律行为。法院生效裁定己多次认定黄阿力诉请要求确认南安住建局征收黄阿力房屋的行为违法缺乏事实与法律依据。南安住建局提供新证据（2019）闽行终31号黄奕忍诉南安市人民政府一案，福建省高级人民法院亦认定黄奕忍起诉请求南安市人民政府履行补偿安置法定职责，没有事实根据；闽检民（行）监（2018）35000000086号《不支持监督申请决定书》认定：“黄雨狮己通过协议方式获得补偿自行处分了其自身权利义务，对涉案房屋己不存在可以主张的合法权益。因此，就涉案房屋的拆迁行为起诉南安市人民政府，请求确认拆迁行为违法并给予赔偿，缺乏事实和法律依据。”本案中，黄阿力提供的所有证据均无法证明南安住建局组织实施征收黄阿力房屋的行为，黄阿力起诉要求确认南安住建局组织实施征收其房屋行为违法缺乏事实和法律依据。五、原审法院认定南安住建局未能提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，应认定被诉行政行为没有相应证据、依据是错误的。首先，南安住建局不存在组织美林办事处实施征收黄阿力房屋的行政行为，黄阿力起诉要求确认南安住建局组织实施征收其房屋行为违法缺乏事实和法律依据。原审法院责令南安住建局提交证据显然是错误的。其次，对于原审法院责令南安住建局提交的证据，南安住建局己在“说明”中详细作出解释，并不是如原审法院认定的未能提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由。最后，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复法复》〔1996〕12号第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼审理范围。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，且与多份生效裁定书认定的事实相矛盾，请求二审法院支持南安住建局的上诉请求。 被上诉人黄阿力辩称，一、一审法院认定黄阿力的起诉未超过法定期限是正确的。二、一审法院认定黄阿力的起诉不构成重复起诉是正确的。三、一审法院认定黄阿力具有原告的主体资格是正确的。四、一审法院认定南安住建局作出本案被诉行政行为是正确的。五、一审法院认定南安住建局未能提供其作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应认定被诉行政行为没有相应证据、依据是正确的。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，南安住建局的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人美林办事处辩称，一、黄阿力曾于2013年以同一被告、同一诉请、同一事实理由提起行政诉讼，并经一、二审法院审理后驳回黄阿力的起诉。现黄阿力再次起诉已构成重复起诉，原审认定黄阿力不构成重复起诉是错误的。二、黄阿力的房屋是通过民事协商的形式自行处置，并已签订拆迁安置补偿协议，领取了相关的补偿费用，并将房屋交付拆迁，这是平等主体之间的民事法律行为，该事实已经各级法院审查认定，黄阿力所提供的相关证据无法证明存在实施征收黄阿力房屋的行为。因此，黄阿力所谓的未依据法定程序征收黄阿力房屋行为违法，缺乏事实和法律依据。因此，一审认定南安住建局对黄阿力作出本案被诉行政行为是错误的。三、据黄阿力所主张的其所要求的确认相关行政行为违法也已超过起诉期限，原审认定黄阿力的起诉未超过起诉期限错误。请求二审法院撤销原判，驳回黄阿力的起诉。 二审中，南安住建局提供以下证据：证据1.（2019）闽行终31号裁定书，证明福建省高级人民法院在该份裁定书中认定黄奕忍起诉请求南安市人民政府履行补偿安置法定职责，没有事实根据。证据2.闽检民（行）监（2018）35000000086号《不支持监督申请决定书》，证明黄雨狮已通过协议方式获得补偿自行处分了其自身权利义务，对涉案房屋己不存在可以主张的合法权益。因此，就涉案房屋的拆迁行为起诉南安市人民政府，请求确认拆迁行为违法并给予赔偿，缺乏事实和法律依据。证据3.（2015）闽行监字第29号《驳回申诉通知书》，证明依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复法复》〔1996〕12号第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼审理范围。证据4.2012年3月16日的黄雨狮控告书，证明记载“房屋征收部门南安市住房和城乡建设局作为征收部门征收实施单位美林办事处负责组织实施征收”已超过法定起诉期限，应裁定驳回黄阿力原审起诉。证据5.2012年8月17日的黄雨狮复查申请书，证明申请书第一页记载“由南安市规划建设局作为南安市城市综合体片区××房整治改造工程的征收部门，委托南安市美林街道办事处具体负责组织实施该项目的房屋征收补偿安置工作”已超过法定起诉期限，应裁定驳回黄阿力原审起诉。黄阿力质证认为，证据1的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，南安住建局的主张不能成立，只能证明南安市人民政府没有履行征收的事实，与本案无关，无法证明本案南安住建局没有组织实施征收行为。南安住建局提供的多份证据及一审的庭审笔录可以证明南安住建局有实施征收行为。其他证据不属于新证据，不予质证。美林办事处质证认为，对上述证据的真实性无异议。 二审中，黄阿力提供如下证据：1.南安市规划建设局于2011年11月1日作出的南建〔2011〕372号《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》，证明南安住建局依法委托美林办事处在2010年11月开始送达《南安市城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案》实施征收黄阿力房屋的行为。南安住建局的质证认为，对公告的真实性没有异议，但黄阿力的房屋不是通过行政征收行为拆除，而是通过民事协议拆除的，公告只是形式上的内容，南安住建局没有实施征收行为。美林办事处质证认为，对上述证据的质证意见与南安住建局一致。 本院经审查认为,根据双方的质证意见，对南安住建局及黄阿力二审提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，对一审判决查明的事实，除黄阿力对一审判决书查明的事实即南安市城市建设发展投资有限公司对诉争房屋进行拆除有异议，认为系美林办事处拆除诉争房屋外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院另查明，黄阿力就本案提起诉讼的时间为2018年5月16日，一审认定为2018年11月1日有误，本院查明后依法予以纠正。 二审双方当事人争议焦点为：一、黄阿力的起诉是否超过起诉期限；二、黄阿力是否构成重复起诉；三、黄阿力是否具有原告的主体资格；四、南安住建局是否作出本案被诉行政行为；五、南安住建局作出的被诉行政行为是否合法。 本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。经审查，南安住建局及美林办事处提供的证据均不足以证明黄阿力知道或者应当知道被诉行政行为的实际组织实施主体等主要内容的时间，依法应承担不利的法律后果。黄阿力的委托代理人黄雨狮于2018年1月19日向南安市人民政府提出政府信息公开申请，黄阿力通过申请政府信息公开才知道原南安市规划建设局作为房屋征收部门实施征收其房屋，其于2018年5月16日向一审法院提起诉讼并未超过一年的法定起诉期限。一审认定黄阿力起诉未超过法定起诉期限正确。关于争议焦点二，黄阿力在本案起诉之前提起的行政诉讼的被告均非南安住建局，显然，前诉与后诉的当事人及诉讼请求均不同，故一审认定本案起诉不构成重复起诉正确。关于争议焦点三，被征收人签订相关补偿安置协议并领取相应补偿费用后，不能当然视为其与征收行为不再具有利害关系，如被征收人坚持认为征收行为违法，仍有权依法起诉。因此，黄阿力虽就本案征收已签订了相关补偿安置协议，但该补偿安置协议中约定的合同主要债务即房屋产权调换至今尚未履行，其与本案征收行为仍具有行政法上的利害关系，一审认定其系本案适格原告正确。关于争议焦点四，根据《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋的决定》（南政〔2011〕85号）、《关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》（南建〔2011〕247号）、《南安市规划建设局房屋征收告知书》、《南安市规划建设局关于南安市美亭城市综合体住宅小区项目房屋征收房地产价格评估机构选定情况公示》（南建〔2011〕287号）及《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区××房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》（南建〔2011〕372号）中载明的内容，结合本案其他在案证据，一审认定南安住建局系被诉行政行为的实际组织实施主体，并无不当。关于争议焦点五，根据黄阿力一审提供的原南安市国土资源局于2018年3月1日作出的《关于美林街道美林社区黄奕忍反映有关问题的调查报告》及原泉州市国土资源局于2018年3月5日作出的《整改意见书》中载明的内容,可以认定本案被征收房屋所占土地位于南安市美亭城市综合体项目的用地范围内,该项目于2012年9月24日经福建省人民政府以闽政地〔2012〕912号文批准农用地转用和土地征收。因此，本案被征收房屋所占土地属于集体土地，对本案房屋所占土地征收的组织实施依法应适用农村集体土地征收的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条、第七条规定，征收土地的组织实施应以征收土地方案经依法批准后为前提，收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内应进行征收土地公告，被征地的相关权利人应当在公告规定的期限内办理征地补偿登记手续；有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案被征收土地在征收土地方案未经省政府批准之前就组织实施，存在未批先征情形，程序违法。另南安住建局提供的证据均无法证明其在组织实施本案被征收土地的过程中已履行了上述法条规定的“两公告一登记”程序及已支付了本案被征收土地的各项费用，程序违法。鉴于上述违法情形不具有可撤销内容，依法应确认南安住建局组织实施征收本案土地的行为违法。 综上所述，南安住建局的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审判决的相关说理虽存在不当，但判决结果正确，故予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由南安市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年七月二十九日 书记员  张秋萍 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。