wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1816号天津市静海区人民法院、孙运起：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人孙运起罚金一案，本院会作出的（2019）津0118刑初165号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1816号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年七月二十三日书记员  王新宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执900号之一 申请执行人：施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：王志超，男，1980年11月21日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人施标东与被执行人王志超买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志超未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施标东于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王志超支付货款68530元及相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执900号执行通知书、(2019)闽0582执900号限制消费令、(2019)闽0582执900号失信决定书、(2019)闽0582执900号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执86号 欧镇洪（申请执行人）、陈国选（被执行人）： 欧镇洪与陈国选买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计260593.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位260593.06元。至此，欧镇洪（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0514民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1930号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈勇，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地为四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2019〕1777号起诉书指控被告人陈勇犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人傅品权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：被告人陈勇于2019年1月22日21时许在欢歌KTV消费时因酒水、小吃问题与KTV主管周某、服务员葛某二人发生了口角，后于同日23时许离开了欢歌KTV。离开欢歌KTV后，陈勇心里不服气，于2019年1月22日23时58分许驾车返回欢歌KTV,将车停在欢歌KTV路边，从汽车尾箱内拿出一支黑色长汽枪冲上欢歌KTV二楼大厅，在二楼大厅先对站在大厅小卖店内的周某开了一枪，后见葛某站在收银台旁就向葛某开了一枪，没有打中葛某，后对着葛某又开了一枪，击中了葛某的后背，随后陈勇乘汽车逃离现场。葛某被枪击伤背部，经人身损伤鉴定为轻伤二级。被告人陈勇于2019年1月26日到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、指证的受害人周某、葛某的陈述及辨认笔录，证人龙某、黄某、杨某的证言、证人薛某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录（两份），气枪、铅弹等物证照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，到案经过、抓获经过、羁押证明、扣押清单及照片、接受证据清单、案件移交清单、扣押物品文件清单及照片、人员信息、全国人口信息、协查复函、人员信息、情况说明、说明材料、病历材料及收据复印件、刑事附带民事诉状，监控视频，被告人陈勇的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人陈勇的辩护人当庭提出以下辩护意见：被告人陈勇有自首情节，是初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人陈勇寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈勇无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人陈勇的辩护人提出的被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人陈勇因琐事随意用气枪击伤他人，致一人轻伤二级，后果严重，情节恶劣，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关提出建议对被告人陈勇在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人陈勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  郭燕君人民陪审员  孔祥彦二〇一九年七月五日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2292号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘灿辉，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于东莞市(牛山)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2109号起诉书指控被告人刘灿辉犯赌博罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人刘灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月中旬起，被告人刘灿辉伙同黄梅枝、吴润发、叶灿光、陈庆余、卢满发、张正通、李闰权陈柱怀（均已判决）在东莞市洪梅镇金鳌沙村市场内开设一赌档聚众赌博。该赌档每天约有15人参与赌博，其中，刘灿辉多次在该赌档参与赌博活动，从中收取分成，至案发共收取分成约5000元。2011年6月23日14时许，公安人员对该赌档进行查处，现场缴获赌资人民币21800元、赌局扑克牌一副。2019年1月29日21时许，公安人员将刘灿辉抓获归案。上述事实，被告人刘灿辉在庭审中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的扑克牌一副、赌资人民币21800元（照片），抓获经过，扣押物品、文件清单，原籍材料，刑事判决书，说明材料等书证，证人蔡某的证言及辨认笔录，证人曹某、邓某、吴某1的证言，同案人黄梅枝、吴某2、叶某、陈某1、卢某、张某、李某权、陈某2的供述及辨认笔录，被告人刘灿辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘灿辉无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘灿辉犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘灿辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘灿辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人刘灿辉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决如下：被告人刘灿辉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年10月28日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  吴志平人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14790号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：胡晖，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金140067.67元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年3月14日利息2155.45元、罚息44.48元、复利25.14元），本息暂计至2019年3月14日共计142292.74元;2.被告立即向原告支付律师费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告胡晖未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2018）珠快信字（东莞）第40320号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告胡晖；三、贷款金额：150000元；四、贷款期限：2018年5月22日至2021年5月22日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；六、贷款利率：固定年利率13.3%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2018年5月22日向被告发放贷款150000元；九、违约情况：被告于2018年7月1日开始逾期还款，被告于原告起诉后有部分还款，截至2019年6月24日，尚欠贷款本金137086.24元、利息4494.61元、罚息120.2元、复利118.16元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金137086.24元以及截至2019年6月24日的利息4494.61元、罚息120.2元、复利118.16元，后续利息按年利率13.3%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率13.3%上浮50%即按19.95%对逾期的本金计付，复利按年利率19.95%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金137086.24元以及截至2019年6月24日的利息4494.61元、罚息120.2元、复利118.16元，后续利息按年利率13.3%计收至贷款到期之日或贷款本金全部清偿之日（以先到之日为准），罚息按年利率13.3%上浮50%即按19.95%对逾期的本金计付，复利按年利率19.95%对逾期的利息计付，罚息、复利计至贷款还清之日止；二、被告胡晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3225.85元、保全费1251.46元，共计4477.31元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告胡晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月五日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5744号原告文强，男，1979年5月6日出生，汉族，住东莞市万江区，委托代理人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。被告刘永红，男，1976年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告文强诉被告刘永红合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了工厂转让协议，被告未按协议按时支付转让款,为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付转让款315000元及利息(以315000元为基数,按银行贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止);二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张原告有意转让机器设备，被告有意受让，两方签订工厂转让协议，被告从原告处购买工厂及机器设备，现尚欠原告转让款未付，提交《工厂转让协议》、银行转账记录对此予以证明。其中工厂转让协议约定了原告将位于东莞市石碣镇西南工业区四街一号3楼联创电镀厂及厂内设备生产机器连同附属物品以450000元转让给被告,合同签订日一周内支付50000元,后续每月10日支付50000元直至支付完成，原、被告均在协议上签字并按压指印为证，协议签订时间为2018年4月12日。转账记录内容为2018年4月18日、5月14日、8月3日被告刘永红分别向原告转账50000元、50000元、35000元。以上事实，有原告提交的《工厂转让协议》、银行转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《工厂转让协议》有被告签字画押，该协议依法成立，银行转账记录所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在合同关系及被告刘永红尚欠原告转让款315000元。案涉欠款时间为2018年12月10日至今，债务应当清偿，被告刘永红至今未清偿案涉转让款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告刘永红支付尚欠转让款315000元及利息，本院予以支持，利息应以315000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2019年2月15日起计至转让款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文强支付转让款315000元及利息(以315000元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年2月15日起计至转让款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012.5元（原告已预交），由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月十八日书记员  胡志荣
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽05司惩3号 被罚款人：黄文波，男，1966年2月27日出生，汉族，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。（曾用身份：黄传波，1970年7月28日出生，现已被注销。） 本院在审理原告尤思泰与被告黄文波、周亚恒民间借贷纠纷一案中，尤思泰主张黄文波曾同时使用黄文波、黄传波两个身份，对此，本院向黄传波的户籍登记机关即河南省郸城县公安局南关派出所进行核实。河南省郸城县公安局南关派出所向本院确认黄文波与黄传波系同一人，并以重复申报为由注销了黄传波的户籍。诉讼中，本院多次向黄文波释明虚假陈述的法律后果，但黄文波始终坚持其未使用黄传波之身份，并谎称黄传波系其堂兄弟。黄文波在诉讼中故意作虚假陈述，经法院释明后仍拒不改正的行为，违反了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，妨害了民事诉讼秩序的正常进行，情节恶劣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第（二）项之规定，决定如下： 对被告黄文波罚款10万元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月二日 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十九条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理 （一）冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的； （二）证人签署保证书后作虚假证言，妨碍人民法院审理案件的； （三）伪造、隐藏、毁灭或者拒绝交出有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的； （四）擅自解冻已被人民法院冻结的财产的； （五）接到人民法院协助执行通知书后，给当事人通风报信，协助其转移、隐匿财产的。  1
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执904号之一 申请执行人：丁乌定，女，1967年4月30日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林美璇，女，1971年5月30日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡荣俊，男，1981年3月11日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人丁乌定与被执行人林美璇、蔡荣俊借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林美璇、蔡荣俊未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁乌定于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林美璇、蔡荣俊偿还借款33万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执904号执行通知书、(2019)闽0582执904号限制消费令、(2019)闽0582执904号失信决定书、(2019)闽0582执904号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6397号原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地为东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**，统一社会信用代码为914419006964743696。法定代表人彭柏铭。委托代理人卢俊霖、钱焕欣，系东莞市至诚小额贷款股份有限公司员工。被告郭伟智，男，汉族，1980年8月20日出生，住广州市黄埔区，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被告郭伟智小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的委托代理人钱焕欣到庭参加诉讼，被告郭伟智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金103996元，截至2019年1月20日，应付利息为3705元、违约金为23920元（每日按全部贷款金额的0.2%计收违约金，由2018年10月21日起计），由于利息及违约金合计已超过法律规定的年利率24%，故按照剩余本金103996元按年利率24%从2018年10月21日起计至借款清偿之日止，暂计至2019年1月20日，利息及违约金合计为6378元。以上合计110374元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订ZCGR17299-01的《借款合同》，约定由被告向原告借款13万元，用于个人资金周转。借款期限自2017年10月25日至2022年10月24日，合同约定月利率0.95%，按月偿还贷款本金及利息，还款方式为等本等息：本息每月等额归还，同时，双方还约定，原告为处理因被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由被告承担。借款合同第八条规定，如借款人违反合同上约定的违约条款时，贷款人可视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为，并要求借款人每日按全部贷款金额的0.2%向贷款人支付违约金；（2）如借款人迟延支付本合同项下的任何款项，应每日按逾期付款金额的0.2%向贷款人支付违约金，逾期超过30天的，贷款人有权收回全部贷款，并要求借款人支付全部贷款金额的3%的违约金。《借款合同》签署后，原告依据合同向被告出具《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息等相关还款具体事宜。被告接受该《每月还款计划表》，原告在2017年10月25日依约发放了贷款给被告。2017年10月25日，原告依约向被告发放了贷款13万元，被告按照上述《借款合同》及《每月还款计划表》的约定归还了十二期的款项（即累计归还了本金26004元、归还了利息14696元），自2018年10月21日起拖欠本金及利息，至今累计拖欠三期的款项，暂计至2019年1月20日，被告拖欠借款本金103996元，拖欠利息及违约金合计6378元。另被告已逾期超过30天，已构成严重违约，原告有权依据合同法规定解除《借款合同》，收回全部贷款，追究其违约责任，并按借款合同第八条约定收取相关的违约金。为此，原告特向法院起诉，恳请法院依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供有原件核对的《借款合同》、《每月还款计划表》、《东莞市至诚小额贷款股份有限公司借款借据》、银行汇款单之真实性予以确认。《借款合同》可以证明2017年10月25日，被告确认向原告借款13万元并约定借款利息为月息9.5‰，借款期限为2017年10月25日至2022年10月24日，同日原告向被告转账付款13万元的事实，本院予以确认。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告提供的借款合同、借款借据和中国工商银行业务回单，已经形成完整的证据链，足以证明原告于2017年10月25日向被告出借款项13万元，以及双方约定借款期限60个月即2017年10月25日至2022年10月24日，借款月利率9.5‰；首期还款3278元，最后一期还款3547元，其余每月等额归还本息3402元；若被告违约没有按时足额归还本息，则还应按照每日逾期付款金额0.2%支付违约金。本院对以上证据及证明内容依法予以确认。原告主张被告已经归还本金26004元、利息14696元，原告的主张有利于被告，本院予以采信。原告还主张被告自2018年10月21日起拖欠本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，并根据双方合同的具体约定，本院认定被告应当立即向原告归还借款本金103996元及支付利息、违约金（利息、违约金之和应以103996元为本金，按照年利率24%的标准自2018年10月21日起计至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭伟智于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司归还借款本金103996元及支付利息、违约金（利息、违约金之和应以103996元为本金，按照年利率24%的标准自2018年10月21日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507.48元（原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司已预交），由被告郭伟智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐 珺 珺审 判 员 刘 秋 霞人民陪审员 李 晓 力二〇一九年七月五日书 记 员 洪旭（代）
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1467号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              冯召召，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告冯召召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1079.8元，利息18.41元，逾期利息（从2020年6月26日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月18日                  违约时间              2020年6月26日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6005元              欠款      金额              本金              1079.8元                  还款方式              等额本息              利息              18.41元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1079.8元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年6月26日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时被告未偿还的利息为18.41元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告冯召召于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1079.8元、利息18.41元及逾期利息（从2020年6月26日起以本金1079.8元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告冯召召负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月三十日            书  记  员    何彩平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16770号原告：东莞市联佳大厦开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：9144190079124326X7。法定代表人：黄剑锋。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告东莞市联佳大厦开发有限公司诉被告广东尚佳物业管理有限公司无因管理纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄剑锋，被告的委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的联佳大厦物业管理处员工龙子云20**年2月工资2542元、3月工资2542元，合计5084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经东莞市南城街道新城社区居委会调解，与联佳大厦物业管理处员工签订协议，确定由原告代为垫付工人工资，该协议经过法院司法确认。原告于2019年4月15日垫付被告联佳大厦物业管理处员工龙子云20**年2月工资2542元、3月工资2542元，该员工签收确认。被告辩称，被告员工的工资构成包括基本工资和中介及便民服务的提成，每月工资均有不同，应以公司工资计算方式为准。根据东莞市南城街道新城社区居委会出具的《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》上明确2019年3月18日公安部门责令关闭被告在管的所有项目，由新城社区临时管理，因此被告只需要支付员工工资至2019年3月18日，之后的工资不予支付。龙子云20**年3月1日至18日的工资应为1473元，并非原告所主张的金额。本院经审理查明认定事实如下：被告在2019年3月31日之前为联佳大厦提供物业服务，龙子云是被告安排在联佳大厦提供物业服务的员工。2019年4月8日，东莞市南城街道新城社区居委会向原告出具《关于协助解决广东尚佳物业管理有限公司（联佳大厦）员工工资的函》，注明：2019年3月18日接公安部门通知，被告董事长李美丽等涉嫌刑事犯罪，现由公安部门进行侦查。2019年3月29日下午4时，在南城房管所、联佳大厦建设单位、部分业主的见证下，现场随机抽取了广东世纪城物业服务有限公司，该物业公司于2019年4月1日零时进驻联佳大厦开展物业管理服务。被告注册地为联佳大厦二楼208号，该公司账户已被公安部门冻结，暂时无法支付员工工资，经南城劳动部门核准，涉及员工共35人，金额共计558191元。现我社区联合南城街道各职能部门，建议原告先行处理相关员工的工资。2019年4月15日，原告在相关部门的见证下为被告员工龙子云垫付了2019年2月工资2542元、3月工资2542元。工资表加盖被告公章，有员工龙子云的签名确认。被告确认未向员工发放2019年2月和3月份工资，确认2月份工资表的真实性，但不确认3月份工资表，称工资表上加盖的公章未经被告同意，制表人和复核人虽为被告员工，但均与被告有劳动争议纠纷，且公安机关在2019年3月18日责令关闭被告的所有项目，2018年3月18日之后的工人工资应由接管人进行支付，为此提交其自行制作的3月份工资表为证。被告确认其制作的3月份工资表上列明代扣员工2019年3月份公积金和社保金等费用。另查，东莞市联佳大厦开发有限公司和龙子云就工资垫付事宜达成调解协议：东莞市联佳大厦开发有限公司于2019年4月15日支付龙子云20**年2、3月工资5084元，龙子云同意将对广东尚佳物业管理有限公司的工资债权转让给东莞市联佳大厦开发有限公司。双方并就上述调解协议向本院申请司法确认，本院（2019）粤1971民特578号民事裁定书对双方的上述调解协议予以确认。本院认为，被告确认未向员工发放2019年2、3月份工资，原告已为被告的员工龙子云垫付了2019年2月和3月工资共计5084元，有员工签名及被告盖章确认的工资表和民事裁定书为证，本院对该事实予以认定。虽然被告的法定代表人在2019年3月18日因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但被告与联佳大厦的物业服务合同尚未解除或终止，被告的员工在2019年3月18日至3月31日期间仍在工作岗位上提供劳动服务，被告与员工的劳动合同也尚未解除或终止，故被告负有向员工支付2019年3月18日至3月31日期间工资待遇的义务。被告抗辩无需支付员工该期间的工资于法无据，本院不予采纳。关于2019年3月份的工资数额，被告的证据不足以推翻原告提交的工资表，本院对被告的抗辩亦不予采纳。综上，原告已实际为被告垫付员工工资，被告作为受益人应偿还原告因此支出的费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告诉请被告支付其垫付龙子云的工资5084元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联佳大厦开发有限公司支付其垫付的员工龙子云工资5084元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十九日书记员  赵 蓉
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2678号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄某，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省廉江市。                  羁押时间              2019年3月31日至2019年4月1日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2520号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年3月31日21时30分，被告人黄某醉酒后驾驶粤S2X9**号牌小型轿车，途经东莞市东城区环城路温塘立交桥路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为118.82mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年七月三十一日      本件与原件核对无异       书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16281号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：李基锐，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李基锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告李基锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金176188.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）为62455.90元，复利为10804.58元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月25日，以上第1、2项款项合计249948.90元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：225000元；二、贷款发放情况：在2016年11月05日发放了金额为225000元的贷款,到期日为2018年11月05日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金176188.42元、利息（含罚息）62455.90元、复利10804.58元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李基锐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176188.42元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）62455.90元、复利10804.58元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李基锐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5049.23元（原告已预交），由被告李基锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18423号原告：赵勇，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省罗山县，委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：林合娟，广东尚融事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路**广发金融大厦物业主楼****及主楼****。负责人：侯勇，该公司总经理。委托代理人：鲁娜，女，该公司员工。委托代理人：叶思东，男，该公司员工。原告赵勇与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学诚、林合娟，被告的委托代理人叶思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失保险金124067元及利息（以124067元为本金，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）、鉴定费3000元、施救费10000元、修理修配费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日23时许，案外人温纪永驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿平汝高速由南往北方向行驶至68公里+900米处时，与赵勇驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车相刮碰，导致粤Ｓ×××**号车失控与护栏相撞后冲出护栏仰翻，造成人员伤亡及车辆受损的交通事故。粤Ｓ×××**号车在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，遂起诉。被告提交书面答辩状称，被告不是案涉粤Ｓ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险的承保人，被告无需承担保险责任；且被告不具有经营财产保险业务的权限。本院经审理认定事实如下：原告提交了案涉粤Ｓ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，予以证明该车在被告处投保，事发时在保险期间内，该两份保险单载明被保险人为赵勇，被保险机动车号牌为粤Ｓ×××**号，保险期间为2017年11月9日0时至2018年11月8日24时止，保险人处显示公司名称为塘厦支公司综拓分部，并加盖了“中国平安财产保险股份有限公司保单专用章”，代理人为被告。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告不是案涉粤Ｓ×××**号小型轿车的机动车损失险的保险人，原告仅以被告为保险单上的代理人为由要求被告对上述车辆的损失承担保险责任，于法无据，故本院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵勇对被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1613.18元，原告已预交，由原告负担1613.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年七月十八日书记员  麦婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初672号原告：刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，委托代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：茹奕波，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西北流市，原告刘若艳诉被告茹奕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告茹奕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若艳请求法院判令：1、被告返还原告借款1万元及利息5000元（利息以1万元为基数，利息按每年24%计算，从2016年10月21日起计算至2018年11月20日暂为5000元，另从2018年11月21日计算至清偿之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费。以上合计：15000元。事实与理由：原、被告于2016年10月20日于东莞市大朗镇签订了第一张《借条》，借款金额为1万元，借款期限自2016年10月20日起，约定月息20厘计算。因被告拒绝原告商量还款的事宜，经过原告多次催告被告还款，但是被告却没有归还上述债务。被告茹奕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《借条》记载“本人茹奕波因资金周转需要，于2016年10月20日借到现金人民币10000元，月息20厘”；《借条》的借款期限、出借人处均为空白，借款人处有茹奕波的签名捺印，落款日期为2016年10月20日。庭审中原告称实际向被告现金支付10000元,被告没有归还任何款项。以上事实，有原告提交的《借条》以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告茹奕波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。对于原告提交的《借条》本院予以采纳，原告主张其实际向被告茹奕波支付借款本金10000元，本院予以确认。《借条》未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，因此对原告诉请要求被告归还本金10000元，本院予以支持，《借据》中约定利息为月息20厘，对于原告诉请要求被告以10000元为本金自2016年10月21日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告茹奕波于本判决生效之日起七日内偿还原告刘若艳借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，已由原告预交，由被告茹奕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长    审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二日法官助理杨婷婷书记员关观银
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3859号 原告：合肥碧城联合房地产开发有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区金阳南路**东城科技产业园**楼**，统一社会信用代码：91340122MA2Q3GTC77(1-3)。 法定代表人：孙继召职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊刚，系公司员工。 委托诉讼代理人：王栋梁，系公司员工。 被告：孙竹松，男，1977年11月18日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，现工作地址合肥瑶海区耀华工业科技园内豪骏物流。 被告：胡昔权，女，1981年9月1日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，系孙竹松爱人。 原告合肥碧城联合房地产开发有限公司（以下简称碧城开发公司）与被告孙竹松、被告胡昔权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧城开发公司委托诉讼代理人杨俊刚、王栋梁，孙竹松、胡昔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧城开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告协助原告办理买卖合同撤销网签登记备案等相关手续；2、请求判令两被告按房屋总价款1410243元的10%向原告支付违约金，即141024.3元，该款从两被告已支付给原告的购房款中直接予以扣除；3、与本案相关的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2018年10月10日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，并于2018年10月15日签订《补充协议》，依据合同及补充协议约定两被告购买原告开发的十里春风小区5幢14层1401室，房屋总价款1410243元。两被告须于2018年10月10日之前向出卖人支付房屋首付款人民币353243元，余款人民币1057000元采用按揭方式付款并应当于2018年12月27日之前付清该按揭款项。在合同及补充协议签订后，两被告仅支付了所购房屋的首付款353243元，剩余购房款1057000元未在约定期限内付清。虽经原告多次催促，但两被告仍未结清剩余购房款。根据合同及补充协议约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。现两被告已逾期付款超过90日，原告有权解除双方签订的合同及补充协议，并要求两被告支付房屋总价款10%的违约金即141024.3元。请支持原告的诉讼请求。 孙竹松、胡昔权辩称，我们在签订房屋买卖合同时，原告的工作人员没有明确告知我办理案涉房屋银行按揭所需要的手续，导致我购买的房屋无法办理银行按揭。如果原告明确告诉我们办理按揭的相关手续，征信有问题，就不会签订房屋买卖合同。事实上，在办理银行按揭时，因孙竹松的征信出现问题，导致银行按揭办不下来，也就造成购房款无法支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，碧城开发公司与孙竹松、胡昔权签订《商品房买卖合同》，约定，碧城开发公司将其开发的位于肥东经济开发区包公大道与祥和路交口西北角十里春风5号楼1401室商品房出售给孙竹松、胡昔权。房屋价款为1410243万元，首付款353243元应于2018年10月10日前支付，剩余房款1057000元办理按揭贷款。房屋交付期限为2020年6月30日前。买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按应付款的10%支付违约金。双方还对房屋买卖所涉其他事项作出约定。 2018年9月22日、同年9月27日，孙竹松、胡昔权分别向碧城开发公司支付定金20000元、购买案涉房屋首付款333243元，合计353243元。 2018年10月15日，上述《商品房买卖合同》在肥东县房地产管理部门办理备案登记。网上备案合同号是：1810500334。 因孙竹松、胡昔权未能办理案涉房屋买卖按揭贷款，碧城开发公司于2019年3月28日委托律师向孙竹松发出催告履行购房款函。同年4月11日，碧城开发公司向孙竹松、胡昔权发送“逾期付款解约通知函”，通知解除双方之间签订的案涉《商品房买卖合同》，该通知于同年4月15日送达孙竹松、胡昔权。 庭审中，孙竹松、胡昔权同意解除合同，但要求碧城开发公司返还购房定金及首付款，并按银行贷款利率支付利息。 本院认为，碧城开发公司与孙竹松、胡昔权之间的《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，因双方约定的案涉房屋买卖按揭贷款未能办理，致使碧城开发公司不能实现合同目的，碧城开发公司行使合同解除权，通知孙竹松、胡昔权解除合同，该通知于2019年4月15日送达孙竹松、胡昔权。因此，双方之间的《商品房买卖合同》于2019年4月15日解除。碧城开发公司要求孙竹松、胡昔权协助其办理撤销案涉《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。虽然因孙竹松、胡昔权的原因，致案涉房屋买卖按揭贷款不能办理，但碧城开发公司未能充分举证证明其在本案房屋买卖合同签订前，已尽到向孙竹松、胡昔权说明办理按揭贷款的程序、条件等的义务。因此，碧城开发公司要求孙竹松、胡昔权支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，况且，碧城开发公司占用孙竹松、胡昔权向其支付的购房定金及首付款期间所获得的利益，即足以弥补其损失。 应当指出的是，本案合同解除后，涉及碧城开发公司应返还孙竹松、胡昔权已支付的购房定金及首付款问题，因孙竹松、胡昔权未提起反诉，双方可就该返还问题协商处理或另案诉讼。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告孙竹松、胡昔权于本判决生效之日起十日内协助原告合肥碧城联合房地产开发有限公司办理撤销案涉《商品房买卖合同》的备案登记（网上备案合同号：1810500334）。 二、驳回原告合肥碧城联合房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3120元，减半收取1560元，原告合肥碧城联合房地产开发有限公司负担1460元，被告孙竹松、胡昔权共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年七月十五日 书记员  张鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17425号原告：唐学问，男，汉族，1983年8月27日出生，住四川省巴中市恩阳区，委托诉讼代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。被告：周和连，女，汉族，1940年1月21日出生，住湖南省洞口县，被告：罗春生，男，汉族，1957年3月22日出生，住湖南省洞口县，被告：罗秋风，女，汉族，1986年12月12日出生，住湖南省洞口县，被告：罗江**，男，汉族，1994年4月20日出生，住湖南省洞口县，被告：广东恒辉生态园林有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道白马黄金路****，统一社会信用代码：91441900749952468B。法定代表人：陈妙婵，该公司执行董事。委托代理人：谢绍文，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告周和连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：一、请求判决五位被告连带向原告赔偿医疗费11736.18元、误工费23773.58元、护理费3000元、营养费400元、住院伙食补助费2000元、交通费630元，合计41539.76元，按照事故同等责任40%计算16615.9元。二、请求判决本案诉讼费用全部由五位被告连带承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年11月28日8时44分，唐学问超速（经鉴定，唐学问驾驶肇事车辆发生交通事故碰撞时的行驶速度约77KM/H）驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｓ×××**号二轮摩托车（该车号牌为假牌）由望牛墩往高埗方向行至东莞市万江区环城路北辅道小享跨线桥底路段时，其车车头与前方步行横过道路的文香菊发生碰撞，造成文香菊当场死亡和唐学问受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理并作出道路交通事故认定书，认定唐学问、文香菊均负事故的同等责任。二、原告的损失和认定理由。1、医疗费：事故发生后，原告住院治疗20天（2018年11月28日-2018年12月18日），医嘱：注意休息，不适随诊。2019年3月19日门诊治疗，医嘱：休2周，继续治疗。至2019年3月19日，原告共产生医疗费14686.88元。2、住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元。3、营养费：没有医嘱，本院不予确认。4、护理费：150元/天×20天=3000元；5、交通费：30元/天×20天=600元；6、误工费：原告提供惠州金意丰建材有限公司企业信用信息、员工刷卡记录表、中国银行交易流水明细清单（2017.3.4-2019.3.4），主张其在惠州金意丰建材有限公司工作，月平均工资为5705.66元，证据充分，本院对此予以采信。原告的误工时间为住院20天+医嘱休息14天，共计34天。误工费计算为：5705.66元/月÷30天/月×34天=6466.41元。7、其他：文香菊是广东恒辉生态园林有限公司（以下简称恒辉公司）员工，事故发生时，文香菊在履行恒辉公司的职务行为。裁判理由、结果本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。被告周和连、罗春生、罗秋风、罗江**对事故认定同等责任有异议，但其在事故认定书送达后未提出复核申请，在其作为原告的另案（2019）粤1971民初5869号案件中亦未提出，现在本案中提出异议，本院不予采纳，交警部门作出的事故责任划分准确，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，文香菊在事故发生时，是履行恒辉公司的职务行为，文香菊在事故中负同等责任，故唐学问的损失应由恒辉公司承担40%的赔偿责任。对于恒辉公司辩称文香菊横过马路是个人行为，恒辉公司无需对此承担责任，没有依据，本院不予采纳。以上损失共计26753.29元，应由恒辉公司赔付唐学问40%，即10701.32元。原告的其他诉讼请求无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，本院判决如下：一、限被告广东恒辉生态园林有限公司自本判决生效之日起三日内赔付原告唐学问10701.32元；二、驳回原告唐学问对被告周和连、罗春生、罗秋风、罗江**的诉讼请求；三、驳回原告唐学问的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.7元（原告唐学问已预交），由原告唐学问承担38.34元，由被告广东恒辉生态园林有限公司承担69.36元。本判决为终审判决。审判员 李 静二○一九二○一九年七月十一日书记员 黎绣珍卢莉莉
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1581刑初266号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张秋生，男，1980年6月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年4月28日、6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]196号起诉书指控被告人张秋生犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人张秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人张秋生于2018年11月23日20时许，酒后驾驶鲁Ａ1××××号轿车沿临清市曙光路由南向北行驶至解放路路口处时，被查获，经检测，张秋生静脉血中乙醇成分含量为131.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张秋生的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人张秋生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张秋生于2018年11月23日20时许，酒后驾驶鲁Ａ1××××号微型轿车，沿临清市曙光路由南向北行驶至解放路路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队民警查获。当场呼气检测其酒精含量为108.3ｍｇ／100ｍｌ。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张秋生静脉血中检出乙醇成分，含量为131.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘1张及视频来源说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，查获经过，归案情况说明，呼气酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，受案登记表，立案决定书，电子档案，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秋生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利剑 二〇一九年七月十五日 书记员  孙 凡
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执245号 申请执行人丁程保，男，1975年3月23日生，住永丰县。 被执行人欧阳检女，女，1979年4月14日生，住永丰县。 申请执行人丁程保申请执行欧阳检女离婚纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1265号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳检女未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，未发现被执行人欧阳检女有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为0.45万元，执行费50元。已执行金额0元，尚有0.45万元（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月23日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执808号申请执行人曹相国,男,1967年6月19日出生,住湖北省十堰市郧阳区。被执行人梅金山,男,1967年5月4日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2018)鄂0302民初2045号民事判决书，在执行曹相国与梅金山一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入95000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年七月一日书记员  吴琼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1879号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，统一社会信用代码9135058208742653X9，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼。 主要负责人：谢世栋,该支行行长。 被执行人：吴俊萍，男，1991年9月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人吴俊萍借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴俊萍未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吴俊萍偿还贷款本金91592.65元及利息、罚息、复息3208.08元，并支付自2018年8月21日起的利息、罚息、复息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1879号执行通知书、(2019)闽0582执1879号限制消费令、(2019)闽0582执1879号失信决定书、(2019)闽0582执1879号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7371号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：杨金水，男，汉族，1982年11月12日出生，户籍住址：广东省丰顺县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告杨金水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力、被告杨金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称,被告于2014年6月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额214468.02元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。一、被告立即偿还信用卡透支本金188726.24元、分期手续费10716.54元、利息及违约金（截止至2019年1月28日的利息7964.9元和违约金7060.34元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计214468.02元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨金水辩称，欠款是真实存在，利息、罚息由原告计算的为准。对于欠款也与银行沟通过，由于去年我经济方面遇到困难，资金紧张，但是也有陆续偿还一些欠款，本人也一直积极的偿还借款，但是目前实在无法一次性偿还，希望能与原告方协商还款事宜。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月6日，被告在原告处填写中信银行信用卡柜台确认申请表，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告在信用卡主卡申请人处签名确认。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2019年1月28日，被告拖欠原告本金188726.24元、利息76964.9元、分期手续费10716.54元、违约金7060.34元。原告经催收未果，遂诉至本院。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原、被告诉讼主体资料、信用卡柜台确认申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成、催收历史及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中信银行信用卡，双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，本案中，该笔欠款违约金产生于2017年1月1日后，且双方未通过协议约定是否收取违约金，原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨金水应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金188726.24元、分期手续费10716.54元、利息76964.9元（利息暂计至2019年1月28日止，之后的利息按信用卡（个人卡）领用合约约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4518元（原告已预交4518元），由被告杨金水负担4370元，原告中信银行股份有限公司惠州分行负担148元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年七月二十三日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822执保52号 申请人：查道发，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被申请人：王金水，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人查道发与被申请人王金水债权转让合同纠纷一案，查道发于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封王金水所有的位于怀宁县［房地产权证号为：皖（2018）怀宁县不动产权0002652号］房屋一套。担保人查显苗以其所有的位于怀宁县房屋（房屋所有权证号为：怀政字第3-2-00292号）一幢提供担保。 本院经审查认为，查道发财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人查显苗所有的位于怀宁县（房屋所有权证号为：怀政字第3-2-00292号）房屋一幢； 二、查封被申请人王金水所有的位于怀宁县［房地产权证号为：皖（2018）怀宁县不动产权0002652号］房屋一套。 案件申请费3510元，由查道发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇一九年七月十八日 书记员  金 川 附相关法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2675号原告：胡智明，男，1989年10月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：季晓东，男，1983年10月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告胡智明与被告季晓东民间借贷纠纷一案中，原告胡智明于2019年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告胡智明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡智明撤回起诉。案件受理费275元，由原告胡智明负担。审判员 贺献琨 二〇一九年七月十八日书记员 王睿洁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1766号之一 申请执行人：陈世典，男，1984年9月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄财宝，男，1989年8月7日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈世典与被执行人黄财宝买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初14094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄财宝未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈世典于2019年2月14日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人黄财宝支付货款242493元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1766号执行通知书、(2019)闽0582执1766号限制消费令、(2019)闽0582执1766号失信决定书、(2019)闽0582执1766号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16263号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：易上伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告易上伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告易上伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金93593.01元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）为34622.69元，复利为7886.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月25日，以上第1、2项款项合计136602.45元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年11月14日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年11月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金93593.01元、利息（含罚息）34622.69元、复利7886.75元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易上伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）34622.69元、复利7886.75元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告易上伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032.04元（原告已预交），由被告易上伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11413号之一 申请执行人：许锦章，男，1980年3月16日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄珍珠，女，1979年6月30日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人许锦章与被执行人苏良亚、黄珍珠借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民终3365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏良亚、黄珍珠未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许锦章于2018年12月13日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人苏良亚、黄珍珠支付借款65000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行账户余额22011.86元，同时冻结财付通账户余额。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位22011.86元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执11413号执行通知书、(2018)闽0582执11413号限制消费令、(2018)闽0582执11413号失信决定书、(2018)闽0582执11413号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除前述已扣划的银行账户外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2840号 原告：唐素蓉，女，1956年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：史小雪，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：史德清，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：史德见，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 四原告委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：段云，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 原告唐素蓉、史小雪、史德清、史德见诉被告段云、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素蓉、史小雪、史德清的特别授权委托诉讼代理人谢兵，原告史德见及其特别授权委托诉讼代理人谢兵，被告段云，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐素蓉、史小雪、史德清、史德见向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失共计424772.9元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为按新标准计算。事实和理由：2018年12月3日（笔误，应为31日）傍晚，段云驾驶轿车在金堂大道中段与史方兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史方兴当场死亡、车辆受损的交通事故。交警队认定段云、史方兴承担事故同等责任。 段云辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，费用应由保险公司赔偿；垫付的费用，请求一并处理。 保险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故在保险期内；原告起诉明细待原告举证后在质证阶段发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日傍晚，段云驾驶川Ａ×××××轿车，沿金堂大道中段中间车道由淮口往赵镇方向行驶，18时27分许，段云行至处，遇史方兴驾驶川Ａ×××××电动自行车从道路最右侧驶入左侧车道，段云所驾车前部与史方兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史方兴当场死亡、车辆受损的交通事故。事发后，2019年2月15日，金堂县交警队出具事故认定书，确定段云、史方兴负事故的同等责任。段云垫付费用4万元。 川Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险、100万元的商业险，并投保了不计免赔。 史方兴（1956年3月20日出生）系唐素蓉之夫，史小雪、史德清、史德见之父。史方兴从2016年起在金堂县赵家镇起点家庭农场务工，每月工资1600元。 2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元、城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 上述事实，有当事人的陈述、责任认定、死亡证明书、火化证、务工单位证明、村委会证明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告对事故的发生和责任认定无异议，本院予以确认。被告垫付的费用应予以扣除。原告主张其损失按城镇标准计算，被告有异议，本院认为，原告提供的证据能证明，史方兴事发前虽年满60周岁，但一直在赵家镇起点家庭农场务工，其损失应按城镇标准计算。原告的损失为：死亡赔偿金33216×18=597888元、丧葬费64717÷2=32358.5元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计652246.5元，保险公司在交强险死亡赔偿金项下限额内赔偿11万元，其余损失542246.5元，由保险公司在商业险中赔偿60%，即325347.9元。诉讼费3836元，由段云负担2300元，扣除垫付的费用，保险公司向段云支付40000-2300=37700元，赔偿原告110000+325347.9-37700=397647.9元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐素蓉、史小雪、史德清、史德见损失397647.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向段云支付37700元； 三、驳回原告唐素蓉、史小雪、史德清、史德见的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3836元，由原告唐素蓉、史小雪、史德清、史德见负担1536元，被告段云负担2300元（原告已预交，被告段云在上述赔偿款中已品迭支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年七月二日 书记员  何伟峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路**。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘恒光，男，1951年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人张永霞，市长。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路**。 法定代表人林光灵，董事长。 再审申请人烟台市国土资源局因与被申请人刘恒光强制拆除房屋一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 烟台市国土资源局不服二审判决，以原审判决关于原审第三人对被申请人房屋拆除行为应视为代表申请人行为的认定错误、被申请人主体不适格、超过起诉期限等二审时的相同理由向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审行政判决，改判驳回被申请人的起诉；2、一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人刘恒光未提交书面答辩意见。 一审被告、二审上诉人烟台市人民政府未提交书面陈述意见。 原审第三人烟台北方温州城开发有限公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日）第四十六条第一款规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日）第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 根据上述规定，烟台市人民政府作为涉案土地的征收部门，具有征收土地方案在依法批准后组织实施的法定职责。申请人烟台市国土资源局作为涉案土地征收的具体实施部门，具有根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并组织实施的法定职责，因此，征收土地和补偿安置均为政府的法定职责，申请人以国有土地出让公告的方式将补偿安置法定职责转嫁给土地使用权竞得人于法无据。被拆除房屋在被征收土地之上，申请人在既未与被申请人签订拆迁安置补偿协议，也未向被申请人发出行政强制拆迁通知、未通知其到场的情况下即委托开发商将被申请人房屋拆除，行政强制程序违法。 综上，烟台市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台市国土资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年七月二十三日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初699号原告：刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，委托代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：董文弟，男，1990年3月28日出生，汉族，住广西省贺州市八步区，原告刘若艳诉被告董文弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗杰成到庭参加诉讼，被告董文弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若艳请求法院判令：1、被告返还原告借款40000元及违约金15200元（违约金以40000元为基数，利息按月利率2%计算，从2017年6月10日起计算至2019年1月9日暂为15200元，另从2019年1月10日计算至清偿之日止）；2、被告返还原告利息4495元（利息以40000元为基数，利息按银行同期贷款利率计算，从2014年6月10日起计算至2017年6月9日为4495元）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年6月9日于东莞市大朗镇签订了《借条》，借款金额为40000元，借款期限自2014年6月9日起。签订《借条》后，原告于当天就当场支付了40000元给被告。被告收到借款后，被告就借故没有支付利息。截止起诉之日起，被告尚欠原告本金40000元没有归还。后来因为被告拒绝与原告商量还款的事宜，经过原告多次催告被告还款，但是被告却没有归还上述债务。为了维护原告的利益，原告故具状至贵院，希望贵院能够判如所求。被告董文弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《借条》记载“本人董文弟因资金周转需要，于2014年6月9日借到现金人民币40000元，借款期限为36个月，……如期不还者，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理”；《借条》的出借人处为空白，借款人处有董文弟的签名捺印，担保人处有李世建的签名捺印，借条落款日期为2014年6月9日。《借条》上有被告董文弟以及担保人李世建的身份证复印件。庭审中，原告主张其实际向被告现金支付40000元；双方口头约定借期利息为月息2%，但没有证据证明；逾期利息即《借条》约定的每天3%滞纳金，因为约定过高，其按照每月2%来主张；被告没有还过任何款项。以上事实，有原告提交的《借条》以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董文弟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。对于原告提交的《借条》本院予以采纳，原告主张其实际向被告董文弟支付借款本金40000元，本院予以确认。《借条》约定借款期限为36个月，借款日期为2014年6月9日，现已届清偿期，被告未能举证证明已经归还借款本息，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请要求被告归还本金40000元，本院予以支持。根据《借条》约定，对于原告诉请要求被告以40000元为本金自2017年6月10日起按照月利率2%支付违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告诉请被告返还利息4495元（以40000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月10日起计算至2017年6月9日），原告未举证证明双方约定借期利息，故原告该诉请缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告董文弟于本判决生效之日起七日内支付原告刘若艳借款本金40000元及违约金（违约金以40000元为本金，从2017年6月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘若艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.38元，已由原告刘若艳预交，由原告负担97.38元，由被告董文弟负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年七月二日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16053号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：刘永金，男，1981年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘永金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告刘永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金398555.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为453348.80元，复利为260663.65元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计1113067.96元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：479000元；二、贷款发放情况：在2014年9月23日发放了金额为479000元的贷款,到期日为2017年9月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金398555.51元、利息（含罚息）453348.80元、复利260663.65元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金398555.51元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）453348.80元、复利260663.65元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘永金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14817.61元（原告已预交），由被告刘永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初530号原告：黄义飞，男，汉族，1968年8月24日出生，身份证住址广东省梅县×××××××角塘，身份证号码441×××××××********。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区××××××××。法定代表人：马兴瑞，省长。原告黄义飞因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，于2018年7月30日诉至本院，经本院裁定不予立案后，广东省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤行终1316号行政裁定，指令本院立案审理。本院于2019年6月19日立案后，于2019年6月20日向原告发出预交受理费通知书，但原告收到通知书后无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，原告黄义飞无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按黄义飞自动撤回起诉处理。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2981号申请人：许玉侠，女，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王杏贤，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地广州市花都区，现住徐州市贾汪区。申请人许玉侠与被申请人王杏贤民间借贷纠纷一案，申请人许玉侠向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王杏贤银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许玉侠在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了20万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王杏贤银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年七月十八日书记员  杨 冬