浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第471号原告：王小平。委托代理人：薛云。被告：方其良。被告：邬蓉华。委托代理人：沈雪军。被告：浙江海盐汇丰担保有限公司。法定代表人：方其良。原告王小平为与被告方其良、邬蓉华、浙江海盐汇丰担保有限公司（以下简称“汇丰公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛云、被告邬蓉华的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告方其良、汇丰公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小平起诉称：被告方其良因为资金周转需要于2012年3月3日向原告借款人民币1400000元，承诺按月息0.015计息，至2013年9月2日还清，被告汇丰公司为被告方其良的借款承担连带保证责任。被告方其良向原告出具了借条，被告汇丰公司作为保证还款人加盖了担保单位的印章。2013年4月16日，被告方其良又因为资金周转需要向原告借款人民币2000000元，承诺按月息0.018计息，至2013年10月16日还清，被告汇丰公司同样为被告方其良的借款承担连带保证责任，被告方其良也出具了借条，被告汇丰公司作为保证还款人加盖了担保单位的印章。上述二笔借款发生至今，被告方其良已支付借款利息至2013年9月底，但至今没有履行还款义务，被告汇丰公司也没有承担担保还款的义务。另被告方其良、邬蓉华系夫妻关系，该二被告均有归还借款的义务。综上所述，被告方其良系借款人，被告方其良、邬蓉华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该二被告均有归还借款的义务。同时，被告汇丰公司系担保人，亦应承担担保还款的连带责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告方其良、邬蓉华立即归还原告借款3400000元，支付利息323000元（其中1400000元自2013年10月1日起至2014年3月20日止，按月息1.5%计息，暂计算5个月零20天共119000元；2000000元自2013年10月1日起至2014年3月20日止，按月息1.8%计息，暂计算5个月零20天共204000元，后算至本金付清日止）；2、被告汇丰公司对被告方其良、邬蓉华的上述借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，对其中诉请的利息予以撤回。被告邬蓉华答辩称：其对涉案的借款一无所知，直到收到法院的应诉通知才得知原告与被告方其良之间存在这样的债权、债务关系；该债务属于被告方其良的个人债务，从借款发生的时间、金额、实际的用途来看，该借款并非夫妻共同债务，也没有任何一笔用于家庭的支出、消费，故不属于夫妻共同债务，据此请驳回原告对其的诉讼请求。被告方其良、汇丰公司均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条二份，证明被告方其良向原告借款3400000元并由被告汇丰公司提供担保的事实。2、银行汇款凭证三份、中国农业银行电子银行交易回单四份（复印件），其中2000000元借款汇入被告邬蓉华的账户，证明被告邬蓉华对借款是知情的；其中的1200000元借款通过农业银行汇款（400000元汇入被告方其良卡上，800000元通过原告开设的公司汇入被告方其良母亲卡上），剩余200000元通过现金交付。3、结婚登记申请书一份，证明被告方其良、邬蓉华系夫妻关系的事实。被告邬蓉华质证意见：证据1，对二份借条的真实性不予确认，对该借款不知情，二份借条的落款时间相差一年有余，但格式、字迹看起来好像是同一时间形成的，请法庭予以注意；证据2，对汇款凭证的真实性无异议，但对证明对象、待证事实有异议，该卡实际上一直由被告方其良开列、使用、掌管，对2000000元转入该卡后的去向不清楚，对其余的二份汇款凭证看不出交易双方的姓名，无法确认，对电子回单，也无法确认，因为汇款人、取款人都与本案当事人不符；对证据3，无异议。被告邬蓉华未提供证据。被告方其良、汇丰公司均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的证据1，被告邬蓉华虽提出异议，但上述二份借条均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2，被告邬蓉华对三份汇款凭证的真实性无异议，上述三份汇款凭证均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；电子回单系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据3，被告邬蓉华无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2012年3月3日，被告方其良向原告借款人民币1400000元，同时该被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为1400000元，利息为月息0.015%，到期为2013年9月2日止。被告汇丰公司作为保证人在借条上盖章，借条中未约定保证方式和保证范围。2013年4月16日，被告方其良再次向原告借款人民币2000000元，同时该被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为2000000元，利息为月息0.015%，借款期限自2013年4月16日起至同年10月16日止。被告汇丰公司作为保证人在借条上盖章，借条中未约定保证方式和保证范围。借款期限届满至今，被告方其良未归还借款，被告汇丰公司也未履行保证义务。另查明，被告方其良、邬蓉华系夫妻关系，于1993年2月10日登记结婚。本院认为，原告与被告方其良、汇丰公司之间的保证借款合同关系合法有效。被告方其良在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款3400000元的民事责任。涉案借款确系发生在被告方其良、邬蓉华夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。原告提供证据证明其中的2000000元借款汇入被告邬蓉华的银行账户，该被告对上述借款知情，且本案借贷关系发生于被告方其良、邬蓉华婚姻关系存续期间，属该二被告的夫妻共同债务，故被告邬蓉华应对被告方其良的上述还款义务承担共同还款责任。被告邬蓉华抗辩称对上述借款均不知情及该借款未用于家庭共同生活，其不应当承担共同还款的责任。对此，本院认为，首先，原告诉称被告方其良的借款系用于夫妻共同投资，但未能举证证明。其次，本案借款数额为3400000元，除非是被告方其良、邬蓉华的家庭日常生活中发生重大事项，如购房、购车、家庭成员患严重疾病等需要向外举债，否则，被告方其良的上述举债明显已超出了日常生活需要范围。综上所述，本院认定，涉案借款系被告方其良的个人债务，原告要求被告邬蓉华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汇丰公司作为保证人在上述借条上盖章，对保证方式和保证范围均没有约定的，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。故被告汇丰公司应当对被告方其良的上述3400000元借款负连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方其良、汇丰公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方其良归还原告王小平借款人民币3400000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江海盐汇丰担保有限公司对本判决第一项内容负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告方其良、浙江海盐汇丰担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元，财产保全费5000元，合计39000元，由被告方其良、浙江海盐汇丰担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  林少辉人民陪审员  陈生华人民陪审员  胡张明二〇一四年九月十五日书 记 员  张伟华