广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11518号原告：李素群，女，汉族，1964年12月12日出生，住址：四川省营山县。原告：曾红军，男，汉族，1990年9月24日出生，住址：四川省营山县。原告：曾李强，男，汉族，1992年10月23日出生，住址：四川省营山县。三原告共同委托诉讼代理人：李玲珑、谭锦柏，均系广东鸿浩律师事务所律师。被告：王保军，男，汉族，1990年4月10日出生，住址：湖南省桂阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山华侨城**华景花苑**门店**和**单元**。负责人：陈卫彬。委托诉讼代理人：魏永霞、骆志明，均系广东东舟律师事务所律师。原告李素群、曾红军、曾李强诉被告王保军、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李素群、曾红军、曾李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年);2、判令被告一向原告支付丧葬费35448元(5908元/月×6个月)；3、判令被告一向原告赔偿精神损害赔偿金100000元;4、判令被告一向原告支付交通费5000元；5、判令被告一向原告支付食宿费3600元（400元/天/人×3人×3天）；6、判令被告一向原告一支付被抚养人生活费206120元（30198元/年×20年÷3人）；7、判令被告二对原告所有请求赔偿项目在机动车强制保险责任限额内优先向原告赔付，不足部分则在商业保险责任限额范围内按主次责任承担70％的赔偿责任；8、判令两被告承担本案诉讼费。以上合计851767.6元[（11169668-110000）×70%+110000]。事实与理由：2018年4月23日7时40分许，被告一王保军驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车从镇隆往惠台方向行驶，行经惠风东二路与和畅东七路交叉路口左转弯时，与从惠台往镇隆方向行驶由曾建国驾驶的湘Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾建国受伤送往医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队处理后，出具道路交通事故认定书，认定原告曾建国负该事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告认为交管部门对上述事故的责任划分既不合理亦不合法，被告一应对本次事故的发生承担主要责任。在事故处理及责任划分认定过程中，交管部门未对被告一王保军存在的超速和“闯黄灯”的行为进行评价，从而未作出客观、公证的责任划分，具体理由如下：一、被告一驾驶车辆存在超速转弯的情形。事故发生时，被告一王保军驾驶的车辆系左转车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二款的规定：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；(二）掉头、转弯、下陡坡时:(三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时；（五）牵引发生故障的机动车时”的规定，被告一王保军驾驶车辆转弯时，速度不应当超过30KM/h。但是，根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队委托广东康怡司法鉴定中心出具的《车辆行驶速度鉴定意见书》（怡康司鉴中心[2018]惠车速鉴意字946号）显示，被告一王保军驾驶的小汽车在事故发生时瞬时车速达到32KM/h。据此，被告一王保军驾驶的小汽车在转弯时速度已经超过法律规定允许的速度，存在超速驾驶的行为。但是，对于这一客观事实，交管部门在认定书上来作任何说明和评价，因此，在其出具认定书时完全没有考虑这一客观情形。二、被告一王保军驾驶的小汽车在信号灯黄灯亮起后通过禁止线，其行为存在违法。通过现场监控视频以及交警队取得案发时路段信号灯的配时方案显示，曾建国驾驶的摩托车直行准备通过禁止线时该方向的信号灯红灯剩余4秒，此时王保军方向信号灯正处于绿灯到黄灯的转换。当曾建国通过禁止线后1秒，其方向信号灯红灯剩余3秒时，同时王保军方向的信号灯已经处于黄灯状态，但此时王保军驾驶的小汽车仍未通过或越过禁止线。在原告自行取证录制的视频（见原告提交的证据）中，通过A、B两个视频从曾建国和王保军通过的方向同时进行录制，当曾建国方向的信号灯红灯显示4秒时（视频中参照人员第一次一只手举旗），王保军方向的信号灯从绿灯到黄灯转变，当曾建国方向的信号灯红灯显示3秒时（视频中参照人员第二次两只手同时举旗），王保军方向的信号已经是黄灯。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行：(三）红灯亮时，禁止车辆通行。”的规定，黄灯亮时，王保军驾驶的车辆并来越过停止线，依法应当禁止通行，其行为已经违反了该条例之规定。综上，虽然曾建国在事故发生时有“闯红灯”的违法行为，但是被告一王保军不仅违规“闯黄灯”还有超速驾驶两种违法行为，但交管部门对其行为视而不见，在认定书上未作任何说明和评价，其作出的认定书严重有悖认定程序和法律规定。因此，该认定书不能作为本次事故的责任划分。原告认为，根据该事故中双方的违法行为、过错以及注意义务，被告一应当对本次事故承担主要责任。而被告二作为被告一车辆的保险人，应当依法对被告一的赔偿责任承担替代性赔偿责任。综上种种，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望能判如所请！被告王保军辩称,我方的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东支公司辩称，一、受害人曾建国负事故主要责任，应当自行承担其损失的70%。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具《道路交通事故认定书》，认定受害人曾建国负事故主要责任，王保军负事故次要责任。被答辩人曾红军对责任划分有异议，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，该交警支队于2018年7月11日作出复核结论，对仲恺交警大队的事故责任认定予以维持。答辩人认为，惠州交警支队和仲恺交警大队作为处理交通事故的职能部门，其作出的责任划分具有权威性，应当作为本案的定案依据。二、王保军已垫付受害人抢救费用5274.24元和赔偿款45000元，答辩人对此已预赔给王保军41433元。三、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、被扶养人生活费：被答辩人李素群于1964年12月12日出生，至事故发生时不满55周岁，且无证据证明其丧失劳动能力及无其他生活来源，因此不应当计算其被扶养人生活费。2、死亡赔偿金：被答辩人提交的居住证明无制作人和居委负责人的签名，不符合民诉法司法解释第115条规定的证据形式，不应当采信，且无居住证、缴纳房租水电票据等证据相佐证，另，被答辩人提交的银行流水也不能证明受害人在事故发生前有固定收入。综上，现有证据并不足以证明受害人在事故发生前一年居住在城镇且有固定收入，鉴于受害人的户籍地禅林村的城乡分类代码为“220”，属于农村辖区/应当按照农村标准计算死亡赔偿金。3、精神损害抚慰金：结合受害人的过错程度、侵权人的赔偿能力以及受诉法院所在地的生活水平，答辩人认为精神损害抚慰金在30000元以内认定较为合理。4、交通费：被答辩人未提交相应的交通费发票，鉴于受害人发生交通事故和火化都在惠州，答辩人认为交通费可在2000元内酌情认定。5、食宿费：被答辩人未提交证据证明其有实际产生食宿费，且未提供相应的食宿费发票，答辩人不予认可该费用。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。查明的案件事实经审理查明，2018年4月23日7时40分许，被告王保军驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车从镇隆往惠台方向行驶，行经惠风东二路与和畅东七路交叉路口左转弯时，与从惠台往镇隆方向行驶由曾建国驾驶的湘Ｊ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾建国受伤送往医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2018]第A00003号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人曾建国负此事故的主要责任，驾驶人王保军负此事故的次要责任。庭审中，原告称，被告王保军于事故发生后支付了5274.24元抢救费用，另外还支付了45000元丧葬费用。另查一，原告李素群为受害人曾建国的配偶，其二人育有两子，即曾红军（1990年9月24日出生）、曾李强（1992年10月23日出生）。另查二，被告王保军为粤Ｌ×××**号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东支公司处投保了交强险和100万商业第三者险（含不计免赔），保险期间为2017年12月5日0:00时起至2018年12月4日24：00时止。另查三,原告为证明受害人曾建国从2013年7月起居住在城镇（即惠州）的事实向本院提交了《租赁合同》、《证明》，由惠州仲恺高新区惠环街道中星社区居民委员会于2018年4月27日出具的《证明》中载明：“兹证明曾建国……于2013年7月起在我辖区仲恺高新区惠环街道中星社区东升居民小组211号居住至今……”。《租赁合同》显示：合同签订时间为2013年7月1日，租赁期间从2013年7月1日始，合同中对终止时间未作约定。另查四，原告因对惠州市公安局交通警察支队作出的441306【2018】第A00003号道路交通事故认定书不服，于2018年6月6日向该支队提出道路交通事故认定复核申请，惠州市公安局交通警察支队于2018年7月11日出具《道路交通事故认定复核结论》，认为：441306【2018】第A00003号道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持。裁判的理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。原告称，上述事故认定书中的责任划分不当，但其并未能提交充分证据对此予以证明，因此，原告的上述主张本院不予采纳。原告在本案中的损失如下：1、死亡赔偿金819500元，受害人曾建国生前虽系农村家庭户籍，但其在受害前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，即40975元/年×20年=819500元；2、丧葬费35448元，原告请求的丧葬费35448元，未超过法定标准，本院予以支持；3、处理丧葬事宜费用6600元（原告请求住宿费3600元，未超过法定标准，本院予以支持；交通费本院酌定为3000元）；4、精神损害抚慰金100000元（酌定），以上各项合计961548元。原告李素群请求被抚养人生活费，而受害人去世时原告李素群尚未达到退休年龄，原告也无提交相关证据证明原告已丧失劳动能力的事实，故原告请求被抚养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因粤Ｌ×××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且被告王保军在此事故中负次要责任，故原告的上述961548元损失，在扣除交强险责任限额内的110000元后剩余的851548元的30%即255464.4元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，扣除被告王保军已垫付的45000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州惠东支公司在商业第三者责任险责任限额内尚应向原告支付赔偿款210464.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司应于本判决生效之日起七日内向原告李素群、曾红军、曾李强支付机动车交通事故强制保险金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李素群、曾红军、曾李强支付赔偿款210464.4元（已扣除被告王保军已垫付的45000元）；三、驳回原告李素群、曾红军、曾李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4759元，由原告原告李素群、曾红军、曾李强负担2699元，由被告王保军负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  毛益华二〇一九年七月十日法官助理何晓霖书记员江美美