广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初17468号 原告：东莞联东五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人：刘升宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 被告：周昌林，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。 原告东莞联东五金制造有限公司（以下简称“联东公司”）与被告周昌林劳动争议纠纷一案，原告不服劳动仲裁裁决，于2019年5月13日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告联东公司的委托诉讼代理人邓靖、俞扬，被告周昌林的委托诉讼代理人卢文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联东公司向本院提起诉讼请求：1、判决确认原告与被告的劳动关系于2019年2月17日解除；2、判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额47311元；3、判决原告无须支付被告在广东康怡司法鉴定中心的鉴定费6960元；4、判决原告无须支付被告2019年2月工资1147元；5、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁庭认定原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额以及鉴定费缺乏事实和法律依据。被告原为东莞东山精密制造有限公司员工，当时被告所在部门从东莞东山精密制造有限公司分立出来后单独成立原告公司，有原告公司承接被告所在部门的员工与东莞东山精密制造有限公司的劳动关系。原告与被告所在部门的全部员工均重新签订《劳动合同》，因被告当时在外工作，原告便通过运货的物流公司司机将《劳动合同》带给被告签署后带回原告处留存，即案涉2018年2月1日签署的《劳动合同》。原告对于被告是否找人代签劳动合同的情况并不清楚，且被告也并不存在如仲裁申请时所述的“多次要求原告签订书面劳动合同和足额购买社保”的情况，因此，原告已履行了与被告签订劳动合同的义务，仲裁庭认定原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额以及鉴定费属于事实认定和法律适用错误。二、仲裁庭认定原告支付被告2019年2月工资1147元属于认定有误。仲裁庭按照4301元/月为基数核算2019年2月工资显然有误，理应按照1720元为基数予以核算2019年2月工资。 被告周昌林答辩称，其于2018年2月1日入职原告公司，担任货车司机职位，其月平均工资为4301元。入职后原告没有与其签订书面劳动合同，也没有依法足额购买社保，期间其多次要求原告签订书面劳动合同和足额购买社保，但原告却以种种理由推脱。2019年1月30日至2月12日为原告公司春节放假，经公司批准2月12日至2月16日请假，鉴于原告的违法行为一再不予改正，其不得不于2019年2月16日向原告正式发出书面《被迫解除劳动关系通知书》，被迫于2019年2月17日解除与原告的劳动关系。其认为，原告存在以下违法情形：一、根据《劳动合同法》第八十二条的规定，其于2018年2月1日入职原告公司，有工资银行流水和社保购买证明等为证，但原告一直没有与其签订书面劳动合同，依据上述法律规定，原告应向其支付2018年3月1日至2019年2月1日未签书面劳动合同双倍工资差额47311元；二、原告一直没有给其依法足额购买社保，根据《劳动合同法》第三十八条规定，原告未依法足额给其购买社保，未及时足额支付劳动报酬，不依法签订书面劳动合同，已经严重违反了上述法律规定，其发出书面通知被迫解除劳动关系，原告依法应支付其经济补偿金6451.5元（4301元/月×1.5个月）；三、原告拖欠其2019年1月25日至2019年2月12日工资2000元至今没发；四、劳动仲裁时原告提供伪造的劳动合同企图证明有与其签订书面劳动合同，其申请了笔迹鉴定，专业鉴定报告结论显示原告提供的劳动合同上的签字和指模均非其的，足以证明原告伪造证据欺骗司法机关的事实。 本院经审理认定，原、被告双方确认事实如下：被告于2018年2月1日入职于原告处工作，由原告向被告支付工资，被告的月平均工资为4301元；原告工资的发放周期是每月月中发放上上个月26日至上个月25日的工资；双方于2019年2月17日解除劳动关系。 原告主张其是从东莞东山精密制造有限公司（以下简称“精密公司”）分立出来后单独成立的公司，并由原告承接被告所在部门员工与精密公司的劳动关系，其是通过运货的物流公司司机将书面劳动合同带给被告签署后带回留存。为此，原告向本院提交一份落款日期为2018年2月1日的《劳动合同》，该《劳动合同》显示：甲方（用人单位）为原告，乙方（员工）为被告，正文第三页落款乙方：（签名）处有周昌林的签名，并捺印指模。仲裁阶段，被告对该《劳动合同》不予确认，并申请笔迹鉴定，被告向本院提交两份司法鉴定意见书，两份司法鉴定意见书显示：落款日期为2018年2月1日的“劳动合同”的签名非被告本人所书写，红色指印非被告本人所捺印。原告确认上述《劳动合同》是仲裁阶段提交广东康怡司法鉴定中心鉴定的检材，并对被告提交的两份司法鉴定书的真实性予以确认。同时，原告向本院提交一份《续签劳动合同通知》及图片，该通知载明：根据公司运营情况，现冲压部（原精密公司）将成立新公司运营，原冲压部人员跟精密公司签订的劳动合同解除，现冲压部更改为“联东公司”，原冲压部人员与联东公司签订新的劳动合同。该通知落款日期为2018年2月1日，并有精密公司人力资源部和联东公司人力资源部的签章。图片显示原告将该通知张贴到公告栏，被告对此不予确认，主张并未见过上述通知。原告又向本院提交其与张保顺、宋天立、吴敏、熊柱峰、罗永进、邓勇签订的六份《劳动合同》，证明原告与被告同事均已签订劳动合同的事实，并提交了张保顺、宋天立、吴敏、罗永进的社会保险缴费记录，证明原告为上述四人购买社保的事实。原告未再提交其他其与被告签署的书面劳动合同。 原告确认2019年2月给被告发放工资的天数为5天年休假和3天法定节假日，共计8天，但原告主张该月工资应该按照基本工资1720元为基数进行计算，并除以21天，原告为此向本院提交2018年2月至2019年1月的工资条，显示工资构成由基本工资、绩效奖、总加班费、餐费补贴等组成，该工资条没有被告的签名确认，被告对该工资条的三性不予确认。 因案涉争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申诉。在仲裁阶段，双方确认鉴定费用由被告预付，鉴定结果出来后由不利的一方承担鉴定费用，鉴定费共计6960元,被告已预付。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭于2019年4月18日作出东劳人仲院高埗庭案字[2019]398号仲裁裁决书，该裁决书载明：原告的春节假期从2019年1月31日至2019年2月11日，被告确认2019年1月26日至2月11日期间的考勤记录，即年休假5天、法定节假日3天。因此，原告应支付本案被告2019年2月的工资应该为1147元（4301元÷30×8天）。并裁决：一、原告与被告的劳动关系于2019年2月17日解除；二、原告支付未与被告签订劳动合同双倍工资差额47311元；三、原告支付被告在广东康怡司法鉴定中心的鉴定费6960元；四、原告支付被告2019年2月工资1147元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资条、参保人险种缴费明细表、续签劳动合同通知、工资银行流水、被迫解除劳动关系通知书、快递单及查询结果、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告以答辩形式提出诉讼请求，不符合程序要求，本案不作审查处理。被告没有提起诉讼，视为服从裁决结果，本院予以确认。 原告主张与被告的劳动关系于2019年2月17日解除，被告也予以确认，故本院认定，原告与被告的劳动关系于2019年2月17日解除。 关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。从《续签劳动合同通知》载明的内容可知，精密公司和原告联合发布被告与精密公司的劳动合同已解除，原告应当与被告签订新的书面劳动合同，但原告提交其与被告签订的《劳动合同》经鉴定并非被告的签名和指模。原告主张案涉《劳动合同》是由其交给物流公司司机带给被告签署的，但是原告并未提交证据予以证明。故原告提交的证据并不足以证明其与被告有签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，本案中，被告的入职时间为2018年2月1日，原告超过一个月未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告支付自2018年3月1日至2019年1月31日期间的双倍工资，被告的月平均工资为4301元，故原告应当支付未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额47311元（4301元×11个月）。 关于鉴定费的问题。双方已约定由鉴定结果不利一方承担鉴定费，而两份鉴定意见书显示的结果均对原告不利，故该6960元的鉴定费应当由原告负担。 关于2019年2月份的工资问题。原告确认该月应当向被告发放8天的工资，被告也并未就此提起诉讼，故本院对发放的天数即8天予以确认。但原告主张应当按1720元的基本工资作为基数进行计算，但原告提交的工资条为其单方制作，被告对该工资条也不予确认，故本院对该工资条不予采纳。原告未提交有效的证据证明其与被告就工资构成存在明确的约定，因此，被告2019年2月份的工资应当以月平均工资4301元为基数进行计算，故原告应当向被告支付2019年2月份的工资数额为1147元（4301元÷30×8天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告东莞联东五金制造有限公司与被告周昌林的劳动关系于2019年2月17日解除； 二、限原告东莞联东五金制造有限公司自本判决生效之日起五日内向被告周昌林支付未与被告周昌林签订书面劳动合同双倍工资差额47311元、鉴定费6960元、2019年2月工资1147元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞联东五金制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  易菲菲 二〇一九年七月四日 本件与原本核对无异 书记员  陈丹丹