湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商初字第00344号原告（反诉被告）：武汉市康天新源电力投资开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路17号新华豪庭a栋1-4-3室。法定代表人：肖世洪，该公司董事长。委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：肖前进，该公司员工。被告（反诉原告）：上海宝合实业股份公司，住所地：上海市崇明县庙镇宏海公路843号1幢。法定代表人：瞿大宝，该公司董事长。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北宝奕房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉石硼路39号。法定代表人：张金臣，该公司董事长。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。被告：咸宁市城市建设投资开发有限公司，住所地：湖北省咸宁大道45号。法定代表人：吴晖，该公司董事长。委托代理人：徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。委托代理人：但功群，该公司员工。被告：武汉荣泽置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区常青一路88号金色雅园c3幢18层1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。被告：杜方久。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。被告：张其军。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司（以下简称康天公司）诉被告（反诉原告）上海宝合实业股份公司（以下简称宝合公司）、湖北宝奕房地产开发有限公司（以下简称宝奕公司）、咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁城投公司）、武汉荣泽置业有限公司（以下简称荣泽置业）、杜方久、张其军合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告康天公司的委托代理人吴畏、肖前进，被告宝合公司、宝奕公司、荣泽置业、杜方久、张其军的委托代理人徐瑞贞，被告咸宁城投公司的委托代理人徐新贵、但功群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，因各方当事人申请调解，本院依法扣除调解期间的审限。康天公司诉称：2009年6月8日，在张其军的引介下，康天公司与咸宁城投公司签订《咸宁市青少年宫、妇女儿童活动中心项目垫资建设招商合同》（以下简称《招商合同》）。2009年9月3日，康天公司又与咸宁城投公司、咸宁市妇联、共青团咸宁市委签订《垫资代建合同》（以下简称《代建合同》）。上述两份合同主要约定：1、咸宁城投公司代表咸宁市政府委托康天公司出资建设咸宁市青少年宫和妇女儿童活动中心（以下简称咸宁项目），建筑面积各2万平方米，投资规模为各4000万元。2、康天公司负责全部项目资金、全过程代建，项目竣工后移交给咸宁市妇女联合会、中国共产主义青年团咸宁市委员会（以下简称咸宁市妇联、共青团咸宁委员会）使用。3、咸宁市城投公司用咸宁市规划的旗鼓大道以北约444亩建设用地使用权以招、拍、挂方式出让给康天公司，其中使用面积370亩，起拍价不低于26万元／亩，70亩代征地按成本价4万元／亩计算。康天公司竞价成功后，土地出让金以康天公司代垫工程款结算，多退少补。如康天公司竞得该土地，成交价高于约定起拍价的部分，由咸宁城投公司报请咸宁市政府将部分土地收益用于该地块配套基础设施建设。2010年5月15日，5月30日，康天公司与张其军、ＸＸ（张其军之子）、杜方久召开会议，分别签署《会议纪要》和《会议纪要-补充》。根据该两次会议纪要的内容，同年5月30日，康天公司与荣泽置业、杜方久签订《合作协议》，主要约定：1、咸宁项目由康天公司先期投入资金4000万元；2、咸宁项目由康天公司占股57%、荣泽置业占股40%，杜方久占股3%，各方按此比例享有项目经营的权益并承担风险；3、聘请杜方久担任咸宁项目的执行总经理，全面负责咸宁项目的日常工作。至此，张其军在没有任何出资的情况下，通过其子ＸＸ持有咸宁项目40%的股份。《招商合同》、《代建合同》签订后，经过近2年的前期准备工作（办理相关建设手续、拆迁、设计、施工招标等），2011年5月6日，康天公司与山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）签订《建设工程施工合同》，主要约定：康天公司将咸宁项目工程发包给山河集团，暂定价为7500万元，采用可调价格，每月底支付当月形象进度85%的进度款，工程完工7日内支付至工程总价的90%，竣工结算7日内付至总价款的95%，余款5%为质保金。施工合同签订后，青少年宫项目已于2011年5月8日动工兴建（此时妇女儿童活动中心因拆迁未完成，尚不具备开工条件）。此后，2011年8月31日，咸宁区政府召开会议商讨咸宁城投公司提出的咸宁项目工作方案及研究置换地征地拆迁启动相关事宜，土地置换工作也已开始落实。2011年下半年，随着咸宁项目的逐步推进，负责咸宁项目的张其军、ＸＸ父子与杜方久以项目遇到困难、难以为继为由，不断提出建议，要求康天公司尽快把咸宁项目整体对外转让。为此，2012年1月3日，张其军、ＸＸ、杜方久与康天公司董事长肖世洪共同召开会议并签署了《会议纪要》，主要约定：合作各方同意将咸宁项目整体对外转让，转让价格为3680万元，包括项目权益为2600万元、项目前期投资费用为880万元、肖世洪垫付工程款200万元。其中，项目权益和前期投资费用3480万元，由肖世洪（康天公司）、ＸＸ（荣泽置业）、杜方久三方共同分配，所得分别为2000万元、1375万元、105万元。2012年1月13日，康天公司与宝合公司签订《项目合作协议书》，主要约定：康天公司同意将咸宁项目整体转让给宝合公司指定的房产公司名下，转让价格为3680万元。其中，康天公司应得的2200万元部分，在项目转让给宝合公司指定的房地产公司之后5个工作日内支付，其余ＸＸ（荣泽置业）应分得的1375万元和杜方久应分得的105万元，在宝合公司指定的房地产公司取得置换的《土地使用权证》后5个工作日内支付。同日，康天公司与咸宁城投公司、宝合公司指定的宝奕公司签订了《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》，主要约定：康天公司与咸宁城投公司同意宝奕公司承继康天公司在《招商合同》、《代建合同》中的权利义务。至此，康天公司已从咸宁项目中完全退出。经康天公司财务汇总，《招商合同》、《代建合同》签订后，康天公司为咸宁项目共支出费用，包括支付土地储备保证金、设计费、招标代理费、土地平整费、工程款、人员工资、办公费等，合计约3022万元。康天公司从2009年签订《招商合同》、《代建合同》获得咸宁项目经过2年多的艰苦努力，到2012年1月与宝合公司、宝奕公司签订转让协议彻底退出该项目，表面上看只是一个公司的正常运营行为。但是项目转让后，康天公司发现该项目运转正常，张其军、ＸＸ父子不断高调出席受让方的商务活动。2012年10月8日，康天公司委托律师到咸宁市工商行政管理局查询宝奕公司的工商登记资料。该局提供的企业信息显示：2011年12月26日，宝奕公司全体股东召开首次股东会决议。宝奕公司申请设立日期为2012年1月6日，注册资本为5000万元，其中，宝合公司出资2100万元，占42%；ＸＸ担任法定代表人的荣泽置业出资1500万元，占30%；张金臣出资1250万元，占25%；杜方久出资150万元，占3%。至此，康天公司才明白，张其军、ＸＸ父子以及杜方久利用实际操控咸宁项目的便利条件，先制造咸宁项目难以为继的假象，提出急需对外转让，再与宝合公司勾结，专门联合成立宝奕公司，最后以宝奕公司名义承接咸宁项目，其结果是咸宁项目最终落入张其军、ＸＸ父子等人手中。康天公司认为，张其军、ＸＸ父子、杜方久与宝合公司内外勾结，提供虚假情况、隐瞒事实，已构成对康天公司的欺诈。由于张其军、ＸＸ父子等人的欺诈行为，致使康天公司蒙受巨额经济损失。在总转让标的额3480万元中，康天公司分得其中的2000万元（约为60%），尚有1000余万元的先期投资未收回。而张其军、ＸＸ父子未投分文却获得1375万元，杜方久获得105万元。更为重要的是，张其军、ＸＸ父子通过宝奕公司取得了咸宁4**亩建设用地的使用权、开发权，随着当地土地价值的不断上升，其欺诈获利巨大。综上，宝合公司、宝奕公司、荣泽置业、张其军、杜方久之间恶意串通的欺诈行为损害了康天公司的利益，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼请求判令：1、依法撤销原告康天公司与被告宝合公司2012年1月13日签订的《项目合作协议书》；2、依法撤销原告康天公司与被告宝奕公司、被告咸宁城投公司2012年1月13日签订的《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》；3、依法撤销原告康天公司与被告荣泽置业、杜方久、张其军于2012年1月3日签订的《会议纪要》（项目转让分配协议）；4、本案诉讼费用由被告承担。宝合公司、宝奕公司、荣泽置业、杜方久、张其军均辩称：1、康天公司行使撤销权的期间已过，撤销权消灭，应依法裁定驳回其诉讼请求。《协议书》是2012年1月13日签订的，同日又签订了《三方合作协议》，现康天公司于2013年9月22日向法院提起诉讼，请求撤销《协议书》及《三方合作协议》，已超过合同实际履行（2012年2月16日）18个月之久，撤销权已消灭。2、涉案《协议书》、《三方合作协议》是双方的真实意思表示，不存在被欺诈之说。该《协议书》的签订背景是康天公司的资金运转困难，无力承担《招商合同》、《代建合同》项下向咸宁项目施工方支付工程进度款的义务，无法继续履行《招商合同》及《代建合同》，面临着违约、承担法律责任的风险，因此，经康天公司全体股东决议，达成整体转让咸宁项目的意向。3、我方已按《协议书》约定，由其指定的房地产公司（宝奕公司）支付该项目的转让款及工程进度款。受让该项目后，我方指定的房地产公司（宝奕公司）为履行《招商合同》，又向咸宁市行政部门缴纳了11029.2万元的土地出让金。综上，康天公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回全部诉讼请求。咸宁城投公司辩称：康天公司行使撤销权的期间已过，撤销权消灭。2012年1月13日康天公司与咸宁城投公司、宝奕公司签订《三方合作协议》是各方的真实意思表示，合法有效，不存在欺诈行为；我方已按协议约定将建设用地依法出让给了宝奕公司。综上，康天公司提出的诉讼请求无事实和法律依据。宝合公司反诉称：2012年1月13日，我公司与康天公司签订《项目合作协议书》，该协议书约定由我公司指定的宝奕公司受让康天公司与咸宁城投公司签订的《招商合同》及《代建合同》项下的全部权利义务，项目转让价款3680万元。康天公司在项目转让三方补充协议签字盖章后5个工作日内，由我公司指定的房地产公司向康天公司支付2200万元，按照《协议书》第三条第一款的约定，康天公司应向我公司指定的房地产公司提供1482万元的有效可记账的入账凭证。合同签订后，我公司依约履行了付款义务，康天公司未按合同约定提供有效可记账的入账凭证，根据《协议书》第四条违约责任第一款：“如甲方未按照本合同履行义务，则乙方有权选择是否继续本合同。如乙方选择继续履行合同则甲方从应付款中直接扣减转让总金额的10%作为甲方的违约金……”的约定，康天公司应向我公司支付违约金368万元。综上所述，为维护自身合法权益提起反诉请求判令：1、康天公司按照《项目协议书》第三条第一项的约定向宝奕公司移交列入成本的880万元票据（建设施工单位山河集团开具的发票及税务机关的收据），并向宝奕公司提供1482万元有效可记账的入账凭证（开具1482万元正式发票）；2、康天公司向宝合公司承担违约金368万元（3680万元×10%=368万元）；3、本案全部诉讼费用由康天公司承担。康天公司辩称：1、2012年1月13日三方合作协议是应当被撤销的协议，没有法律效力；2、宝合公司不具有诉讼主体资格，应由宝奕公司主张权利；3、请求康天公司移交880万元票据没有法律和合同依据；4、请求康天公司提供1482万元凭证的诉请无异议，但是要求康天公司承担违约金没有法律依据，合同没有约定履行期限，宝合公司亦未主张，康天公司不存在违约责任。宝奕公司、荣泽置业、杜方久、张其军述称：同意宝合公司的反诉意见。咸宁城投公司述称：宝合公司的反诉请求并不是向我公司提出主张的，我公司没有意见。原告康天新源公司在诉讼期间内提交的本诉证据有：1、2009年1月19日《关于咸宁市妇女儿童活动中心新建项目核准的通知》（咸发改社会（2009）16号）；2、2009年4月2日《关于咸宁市青少年宫新建项目核准的通知》（咸发改社会（2009）95号）；3、2009年6月8日《招商合同》；4、2009年9月3日《代建合同》；5、2010年1月14日《关于咸宁项目建设目标责任分解的意见》（咸城投文（2010）17号）；6、2010年8月16日《咸宁市青少年宫建设项目奠基仪式活动方案》（送审稿）；7、2011年1月28日《关于咸宁项目建设施工总承包投标注意事项》；8、2011年5月6日《湖北省建设工程施工合同》；9、2011年8月31日《会议纪要》；10、2011年12月3日《垫资代建咸宁市青少年宫、妇女儿童活动中心置换建设用地开发项目简介》；证据1至证据10拟证明：1、经张其军的引荐，咸宁城投公司代表咸宁市政府委托康天公司出资建设咸宁项目，由康天公司负责全部项目资金，全过程代建，项目竣工后移交给咸宁市妇联、共青团咸宁委员会使用；2、咸宁城投公司用咸宁市旗鼓大道以北约444亩建设用地使用权以招、拍、挂方式出让给康天公司，其中使用面积370亩，起拍价不低于26万元／亩，70亩代征地按成本价4万元／亩计算，康天公司竞价成功后，土地出让金以康天公司代垫工程款结算，多退少补；3、咸宁项目经过近2年的前期准备工作（办理相关建设手续、拆迁、设计、施工招标等），青少年宫项目已于2011年5月8日动工兴建，土地置换工作也已开始落实。11、2010年5月15日《会议纪要》；12、2010年5月30日《会议纪要--补充》；13、2010年5月30日《合作合同》；证据11至证据13拟证明：1、咸宁项目由康天公司先期投入资金4000万元。2、咸宁项目由康天公司占股57%；张其军、ＸＸ父子通过荣泽置业占股40%；杜方久占股3%。各方按此比例享有项目经营的权益并承担风险。3、聘请杜方久担任咸宁项目的执行总经理，全面负责咸宁项目的日常工作。14、2012年1月3日《会议纪要》；15、2012年1月13日《项目合作协议书》；16、2012年1月13日《咸宁项目（招商合同、代建合同）补充协议（三方合作协议）》；17、2012年10月8日宝奕公司的企业信息；18、2012年10月8日荣泽置业的《企业信息咨询报告》；证据14至证据18拟证明：1、康天公司同意将咸宁项目整体转让给宝合公司指定的房地产公司名下，转让价格为3680万；2、康天公司所获得的3680万元项目转让款中，扣除康天公司垫付工程款200万元外，由康天公司、张其军与ＸＸ父子（荣泽置业）、杜方久三方共同分配，所得分别为2000万元、1375万元、105万元；3、康天公司与咸宁城投公司、宝合公司指定的宝奕公司签订补充协议，康天公司将咸宁项目中的权利义务转让给宝奕公司；4、宝奕公司首次股东会召开日期为2011年12月26日，申请设立的日期为2012年1月6日，其注册资本为5000万元，其中：宝合公司出资2100万元，占股比为42%；荣泽置业出资1500万元，占股比为30%；张金臣出资1250万元，占股比为25%；杜方久出资150万元，占股比为3%。19、2011年1月28日《关于咸宁项目建设施工总承包投标注意事项》；20、2011年3月25日《关于“咸宁项目工程施工总承包意向单位承诺函”回复情况的报告》；21、2011年3月25日《咸宁项目施工总承包单位意向承诺函》；22、2011年5月29日《会议纪要》；23、2011年5月6日《湖北省建设工程施工合同》；24、2011年11月2日《工作联系函》（编号shjsx04）；25、2011年11月18日《会议纪要》；证据19至证据25拟证明张其军等将“施工方完成基础工程并验收合格时付60%工程进度款”的基本条件擅自改为“发包人在每月28日前支付承包人当月施工形象进度85%的工程进度款；本工程完工后7日内，发包人支付承包人工程款至工程总造价的90%”，制造咸宁项目资金紧张的局面。宝奕公司在诉讼期间内提交的本诉证据有：1、2011年10月18日《工作联系函》，拟证明承建咸宁项目的山河集团发函告知康天公司，因康天公司调整变更原设计方案，利润减少、人工成本增加，希望康天公司保持原投标基础点位；2、2011年11月27日《会议纪要》，拟证明咸宁项目投资股东就咸宁项目现状召开专题会议，因咸宁项目面临资金投入压力，经咸宁项目投资股东研究形成决议（荣泽置业、康天公司、杜方久），一致同意转让咸宁项目，转让原则是力争公司及全体股东利益最大化，并要求康天公司肖世洪及时支付工程应付工程款项；3、2011年12月8日《关于禁止拖欠工程款和农民工工资的通知》，拟证明咸宁市建设工程管理处发文要求该市在建工程建设单位和承包单位应及时支付工程款项，切实保障劳动者利益，不允许拖欠农民工工资；4、2011年12月28日《工作联系函》，拟证明承建咸宁项目的山河集团再次发函告知康天公司，敦促康天公司及时支付工程进度款，以此避免山河集团增加财务成本，同时保障后期工程顺利进行；5、2012年1月3日《会议纪要》，拟证明针对咸宁项目资金投入出现困难，以及前期与咸宁项目受让方上海海泰房地产开发有限公司的沟通、磋商，咸宁项目投资股东形成决议，咸宁项目整体作价3680万元转让（其中项目权益转让款2600万元，项目前期投资费用和垫付工程进度款1080万元，前期投入经审核确定康天公司投入880万元，工程款200万元，各股东根据所占比例实际分配数额为：肖世洪2000万元，ＸＸ1375万元，杜方久105万元），待转让双方在项目转让三方补充合同签字盖章生效后，原咸宁项目签订的合同中转让方所享有的权利义务一并移转给受让方指定的房地产公司名下；6、《湖北省非税收入通用票据》7份，拟证明宝合公司指定的宝奕公司已支付咸宁项目中置换土地的部分土地出让金，共计11029.2万元。宝合公司、咸宁城投公司、荣泽置业、杜方久、张其军在诉讼期间未提交本诉证据材料。宝合公司在诉讼期间内提交的反诉证据有：1、2012年1月13日《项目合作协议书》，拟证明宝合公司与康天公司签订协议，约定由宝合公司指定的宝奕公司受让原由其与咸宁城投公司签订的《招商合同》和《代建合同》中的全部权利义务，作为对价，宝合公司指定的宝奕公司应在约定时间内支付转让款2200万元给康天公司，康天公司应在约定时间内向宝合公司指定的宝奕公司开具金额1482万元入账凭证；2、2012年1月13日《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》，拟证明宝合公司指定的宝奕公司承继原由康天公司在《招商合同》、《代建合同》中享有的权利义务；3、2012年1月31日和2月16日《中国建设银行网上银行电子回单》共3份，拟证明宝合公司指定的宝奕公司已向康天公司支付咸宁项目转让款项2200万元。康天公司在诉讼期间内提交的反诉证据有：关于880万元付款的凭证，拟证明康天公司在项目前期投资880万元。被告宝奕公司、咸宁城投公司、荣泽置业、杜方久、张其军在诉讼期间未提交反诉证据。经庭审举证、质证，宝合公司、宝奕公司、荣泽置业和杜方久、张其军对康天公司本诉证据1至证据6、证据11至证据18、证据24真实性均不持异议；对证据7至证据10真实性无法确认，系康天公司与案外人签订的；对证据19至证据23、证据25真实性无法确认，且证据22、证据25是空白的，并没有任何人签字或盖章。咸宁城投公司对康天公司本诉证据1至证据6、证据8至证据9、证据16、证据18真实性无异议；对证据7、证据10至证据15、证据17、证据19至证据25真实性无法确认，与我公司无关联。康天公司对宝奕公司本诉证据2、证据3、证据5真实性无异议，证明目的有异议；对证据1、证据4真实性有异议，我公司没有收到，证明目的有异议；对证据6真实性无法确认，与本案无关。宝合公司、荣泽置业、杜方久、张其军对宝奕公司本诉证据1至证据6真实性不持异议。咸宁城投公司对宝奕公司除本诉证据3真实性不持异议以外，其他本诉证据真实性均无法确认，与其无关。康天公司对宝合公司反诉证据1至证据3真实性无异议，证明目的有异议。宝奕公司、荣泽置业、杜方久、张其军对宝合公司全部反诉证据都无异议。咸宁城投公司对宝合公司反诉证据2真实性无异议，对证据1、证据3真实性无法确认。宝合公司、宝奕公司、荣泽置业、杜方久、张其军对康天公司反诉证据予以认可，按照协议办理。咸宁城投公司对康天公司反诉证据认为与其无关。经当事人举证、质证，本院对各方证据的认定如下：鉴于当事人对证据真实性不持异议的部分，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对康天公司提交本诉证据7、证据10、证据19至证据21与本案无关，本院不予确认；证据22、证据25系单方制作、且空白未签字或盖章，本院不予确认。对宝奕公司提交本诉证据1、证据4系单方制作，且康天公司表示并未收到，本院不予确认；对证据6经核对原件，且无相反证据证明属虚假，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2009年1月19日、4月2日，咸宁市发展和改革委员会作出咸发改社会（2009）16号、咸发改社会（2009）95号关于咸宁市妇女儿童活动中心、青少年宫新建项目核准的《通知》，同意咸宁项目建设。2009年6月8日，咸宁城投公司（甲方）与康天公司（乙方）签订《招商合同》，主要约定：“一、概况。项目名称为咸宁项目建设工程；地点位于咸宁市金桂路，具体位置以项目建设用地规划红线图为准；本合同项目建设投资约8000万元，具体金额以项目竣工最终投资审计结论为准；建设工期自工程开工之日起15个月内（以项目代建合同约定为准）。二、乙方垫资代建资金平衡。由乙方担任该项目的代建单位，由乙方先行垫资建设，对该项目采用由乙方全过程代建方式建设，由甲方用咸宁市规划的旗鼓大道以北、贺胜路以东、咸宁至武汉快速路与旗鼓大道交汇处两侧、咸宁老年公寓规划用地红线以南约444亩建设用地使用权（具体面积、位置以建设用地勘测出红线图为准）进行资金平衡。由甲、乙双方在本合同签订后另行协商签订咸宁项目垫资代建合同。三、甲方用于项目资金平衡的咸宁市规划的东外环路约444亩建设用地的出让约定。1、乙方有权参与上述约444亩建设用地使用权招、拍、挂出让的竞买，乙方同时承诺遵守并履行招、拍、挂出让文件的规定。2、经报咸宁市政府批准，上述约444亩建设用地中包括使用面积约370亩和道路代征地面积约70亩，容积率不低于（或者等于）2.5，建筑密度按照国家规范执行，按照完成地面建筑物、附着物拆迁后的地块现状交地。3、在湖北省国土资源厅土地用地指标批复下达和市政府规划设计条件下达后2个月内，甲方对上述约370亩建设用地委托咸宁市土地交易中心进行招、拍、挂出让；若乙方竞得上述土地使用权，上述保证金冲抵土地出让价款，其余土地价款以乙方垫资代建的咸宁项目的投资款（具体金额以决算审计为准）进行结算，不足部分由乙方在咸宁项目建设工程竣工验收合格、决算完毕之日起10个工作日内付清。若乙方完成垫资建设的咸宁项目工程基础工程正付零以下全部工程后，甲方尽快办理征地、报批及招、拍、挂出让手续，在土地使用权招、拍、挂出让成交后具备办证条件的情况下，甲方协助乙方将竞得的上述土地使用权分3期办理至乙方指定的房地产开发公司名下。但乙方指定的房地产开发公司在办理土地使用权证前必须向甲方出具对乙方代建的本合同工程建设承担连带责任。在乙方应付的土地价款与甲方应付的工程款结算完毕前，该地块的土地使用权证由甲方保管，由乙方在咸宁项目建设工程竣工验收合格、决算完毕并付清全部土地价款后，由甲方移交乙方。若乙方按时完成咸宁项目建设工程量的50%，需要同步启动开发竞得的建设用地项目，甲方同意给予支持。若上述约370亩土地在办理招、拍、挂出让过程中无其他人参与竞价，则乙方必须按照招、拍、挂起始报价竞买。为奖励和支持乙方到咸宁投资，甲方同意报请市政府给予乙方下列优惠政策：若乙方参与上述约370亩建设用地的招、拍、挂出让竞买，竞得该用地的土地使用权，且成交价格高于本合同约定的起拍价，由甲方报请市政府将收入的超出本合同约定的招、拍、挂出让起拍价的部分即土地出让收益，在咸宁项目工程竣工后按照先收后支、即收即支的程序和方式支持用于乙方竞得的该地块配套基础设施建设，建设工程由乙方实施。乙方在本合同地块开发过程中，开发的商业房产应当交纳的行政事业性规费按照建筑面积每平方米80元包干，其余商品房开发部分房产应当交纳的行政事业性规费享受政府出台的相关优惠政策。若乙方不能严格按照本合同和双方签订的《代建合同》的约定履行垫资代建义务并及时足额支付土地出让款，甲方有权报请政府取消给予乙方的上述资金支持、注销已经办理的土地使用权证、收回土地使用权同时追究乙方违约责任。4、双方还约定在乙方垫资建设咸宁项目工程过程中，乙方垫资建设完成咸宁项目基础及正负零以下全部工程后，双方根据征地、报批及土地招、拍、挂和工程建设的实际情况协商确定乙方前期交纳的1000万元保证金的返还事宜。”2009年9月3日，委托人咸宁城投公司（甲方）与代建人康天公司（乙方）、项目使用人咸宁市妇联、共青团咸宁委员会（丙方）签订一份《代建合同》，该合同主要约定：甲方代表咸宁市人民政府委托乙方担任咸宁项目代建工作，全面负责该项目的建设管理。项目名称为咸宁项目工程垫资代建项目，建设地点为咸宁市金桂路，项目批文为咸发改社会（2009）16、95号，项目性质为政府投资。总建筑面积约4万平方米，投资规模约8000万元等内容。其中，双方在违约责任条款中约定：甲方承诺用于项目资金平衡土地的总量、每亩单位及总金额、供地方式不变，在乙方按时足额支付土地价款的前提下，甲方应协助乙方办理土地“招、拍、挂”等出让的相关手续（包括土地使用权证）。2010年1月14日，咸宁城投公司向咸宁市人民政府报告《关于咸宁项目建设目标责任分解的意见》（咸城投文（2010）17号）。2010年5月30日，康天公司（甲方）与荣泽公司（乙方）、杜方久（丙方）针对合作投资建设咸宁项目（含政府用于项目置换的开发建设用地）事宜签订了一份《合作合同》，主要约定：一、甲、乙、丙一致同意合作经营建设咸宁项目，其利益和风险按本合同约定的比例承担。二、合作经营的投资方式和各方所占的比例。咸宁项目属于政府鼓励民间投资建设发展的公益事业，该项目的《招商合同》和《代建合同》都是以甲方名义分别在2009年6月8日、2009年9月3日同咸宁城投公司、咸宁市妇联、共青团咸宁委员会签订的。甲、乙、丙三方权利、义务，在本合同中加以约定。甲、乙、丙商定咸宁项目由甲方先期投入资金4000万元，甲方占57%的比例、乙方占40%、丙占3%的比例。本条投入比例，为了使三方无异议，特作如下说明：甲方与乙方自2008年起以甲方为主体共同合作经营电力工程及相关业务，合作经营项目所产生的收益未作结算。在本合同中乙方所占的比例，作为前期项目合作的利润分配，甲方予以认可。丙方所占比例，是其以技术和管理作为投资，甲、乙方予以认可。三、咸宁项目如果以甲方名义延续发展，其在此项目中发生的亏损和盈利，由三方按投资比例享有权利和承担义务。若另外设立新的公司合作经营咸宁项目，设立公司时的比例，按此合同投入的4000万元资本分配在甲乙丙三方名下不变，另行起草公司章程，办理设立公司的手续。四、咸宁项目在经营中，按《招商合同》和《代建合同》的约定，需要增加投入，三方或者某一方征得另两方的同意，以咸宁项目抵押担保或者甲方名义贷款，或者招商引资参与咸宁项目的投入，所产生的风险和利益，甲、乙、丙方均按本合同设定的比例享有权利和承担风险。五、甲、乙、丙三方均有在本合同签署实施过程中，有权转让属于自己所享有比例的部分。转让比例股份事宜，必须经三方一致同意，三方内部有优先购买权。转让给三方以外的个人或单位，必须有另外两方的一致同意和放弃优先购买权的书面同意意见。否则，转让无效。六、如果咸宁项目在合作经营期间发生严重亏损或者其他无力继续经营的情况，经三方协商同意或者经法律途径解除合作、终止合作合同的履行，组织清算，各方按比例承担责任。七、本合同合作经营、管理模式和管理机构的设立，由三方另行约定。本合同未尽事宜，经三方达成书面意见有效。本合同经三方签字盖章有效。甲方与咸宁方签订的《招商合同》、《代建合同》为本合同的附件，三方均已认可。2011年5月6日，发包人康天公司与承包人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）签订一份《建设工程施工合同》，该合同主要约定：工程名称为咸宁项目工程，地点位于咸宁市咸安区浮山办事处金桂路北侧，总建筑面积约3.2万平方米；本工程为施工总承包，合同价款暂定为7500万元等。2011年11月2日，山河集团向康天公司发出《工作联系函》，主要称：由康天公司垫资代建、山河集团承建的咸宁市青少年宫项目于2011年5月8日正式动工兴建，截至目前已完成基础部分的施工，后续工作正按工程进度表规划进行。按双方签订的施工合同的约定及施工进度的安排，本项目在2011年12月底完成结构封顶时，康天公司应按总造价60%支付工程进度款，约2652万元，希望康天公司尽早安排，确保本项目建设资金的及时到位，以利项目顺利进行。同年11月27日，张其军、康天公司的法定代表人肖世洪、杜方久面对咸宁项目资金投入的困难局面专题研究咸宁项目资金筹措的具体事宜，形成《会议纪要》，主要决议：1、全体股东一致同意将咸宁项目全部转让，转让原则是力争公司及全体股东利益最大化；2、在咸宁项目转让洽谈过程中，咸宁项目各项工作仍要坚持有条不紊的向前推进，确保项目转让有一个良好的内外部环境；项目转让当前既要抓紧时间广泛洽谈，但又要暂时做好保密工作，避免负面影响；3、项目转让是一个非常复杂的系统工程，虽然希望尽快完成，但是也很可能不能按我们想象的时间内完成。因此，会议要求公司在项目转让洽谈的过程中，必须保证咸宁市青少年宫项目工程进度款。请肖总按咸宁项目部要求的资金计划，确保咸宁市青少年宫项目主体结构工程封顶合同约定的应付工程进度款在2012年1月10日前支付到位。2012年1月3日，康天公司的法定代表人肖世洪、荣泽置业的法定代表人ＸＸ、杜方久、张其军围绕咸宁项目及置换建设用地转让原则及分配事宜召开会议，形成一份《会议纪要》。该纪要载明：“碰头会由杜方久汇报2011年12月14日、15日与咸宁项目受让方上海海泰房地产开发有限公司张总、瞿总进行两轮沟通和磋商的有关情况和事宜。根据股东ＸＸ、肖世洪、杜方久于2011年12月15日晚上在张其军主任家里商议的咸宁项目转让原则及分配事项（即：一是项目转让其利益尽可能最大化；二是转让款包括前期投资款应尽可能一次性结算；三是转让款包括前期投资相关费用，按股东原《会议纪要》和《合作合同》的协议比例分配），2011年12月16日下午，受全体股东委托张其军和杜方久与受让方进行了第三轮沟通和洽谈。双方本着实事求是的原则，在对咸宁项目全面分析的基础上，对其项目有了客观公正的综合评价，形成《项目转让会谈纪要》，就咸宁项目转让和受让双方的意愿达成基本共识。本次碰头会各股东进一步交换了意见，对咸宁项目转让形成本会议纪要如下：“一、项目转让方式和价款。受让方整体受让咸宁项目（包括垫资代建咸宁项目及置换建设用地），转让方同意整体转让。经双方协商项目转让价款为3680万元（其中：项目权益转让款为2600万元；项目前期投资费用和垫付工程进度款计1080万元）。注：前期投资费用以康天公司财务原始付款凭证为基础并报咸宁城投公司审定金额为准计880万元，工程进度款200万元，经股东约定属肖世洪垫付，此款不列入项目转让款，其权属归肖世洪个人所有。二、转让价款分配。项目转让价款和前期费用计3480万元，按股东于2010年5月15日《会议纪要》和2010年5月20日签订的《合作合同》确定的分配原则和股份比例分配，即：肖世洪占股57%，项目转让价款包括前期投资501.6万元、转让价款1482万元，合计1983.6万元；ＸＸ占股40%，项目转让价款包括前期投资352万元、转让价款1040万元，合计1392万元；杜方久占股3%，项目转让价款包括前期投资26.4万元、转让价款78万元，合计104.4万元。转让价款和前期费用原则上以上述为基础，经张其军主任提议，并经全体股东友好协商，其分配方案及各股东实际分配所得调整为：肖世洪2000万元，ＸＸ1375万元，杜方久105万元。三、转让价款支付时间及方式。在项目转让会谈中，我方为尽快消除受让方在《招商合同》履约及取得置换地《土地使用权证》前存在的种种疑虑和风险，增强其投资信心，张其军、杜方久承诺在受让方未取得置换地《土地使用权证》前，愿将项目转让款各自所得部分留在受让方名下，作为项目转让协议的信誉担保。为此约定项目转让款支付二个时段完成即：1、在项目转让三方补充协议（即武汉康天公司、咸宁城投公司、受让方指定的房地产公司）签字盖章生效后5个工作日内，由受让方指定的房地产公司向转让方指定的康天公司账户支付首期项目转让款计2200万元（其中：项目转让款和前期费用计2000万元，垫付工程进度款计200万元）。2、剩余款项1480万元（其中：ＸＸ1375万元、杜方久105万元），在受让方指定的房地产公司完成垫资代建项目取得置换建设用地《土地使用权证》后5个工作日内，由受让方将ＸＸ所得1375万元支付到荣泽置业账户，将杜方久所得105万元支付到其指定的账户。四、相关事宜约定：转让双方在项目转让三方补充合同签字盖章生效后，转让方原与咸宁城投公司签订的《招商合同》、《代建合同》及合同赋予的权利和义务，同步转移到受让方指定的房地产公司名下。受让方按转让方原与施工单位签订的施工合同，承担咸宁青少年宫项目工程施工进度款的支付。转让方有责任和义务帮助受让方取得置换建设用地的《土地使用权证》。2012年1月13日，康天公司（甲方）与宝合公司（乙方）签订一份《项目合作协议书》，该协议主要内容：鉴于甲方于2009年6月8日与咸宁城投公司签署《招商合同》，甲方于2009年9月3日与咸宁城投公司、咸宁市妇联、共青团咸宁市委员会签署《代建合同》，甲方已完成咸宁市青少年宫项目建设的主体结构工程，妇女儿童活动中心项目因咸宁城投公司未完成拆迁交地，尚未开工。现因甲方资金周转困难，由乙方指定的房地产公司完成位于咸宁市规划的旗鼓大道以北、贺胜路以东、咸宁至武汉快速路与旗鼓大道交汇处两侧、咸宁老年公寓规划用地以南约444亩建设用地的招拍挂工作，并代表甲方履行《招商合同》及《代建合同》。经协商，现双方就上述权益转让事宜达成如下协议：一、声明与保证。双方签订和履行本协议以获得所需授权，在本协议上签字的授权代表有权或已经获得授权签署本协议。本协议涉及与咸宁城投公司的《招商合同》、《代建合同》主体的变更，双方应及时配合，签订《三方合作协议》。《三方合作协议》签字盖章生效后，甲方与咸宁城投公司签订的《招商合同》、《代建合同》及合同赋予的权利和义务，同步转到乙方指定的房地产公司名下。乙方须按甲方原与施工单位签订的施工合同，承担咸宁市青少年宫项目工程施工进度款的支付。甲方有责任和义务帮助乙方取得置换建设用地的《土地使用权证》。二、转让价款的约定。经双方协商项目转让价款为3680万元（其中：项目权益转让款计2600万元；项目前期投资费用和支付工程进度款计1080万元）。前期投资费用以康天公司财务原始付款凭证计880万元为基础并报咸宁城投公司审定金额为准，工程进度款200万元以施工单位收款原始发票为准。三、转让价款支付时间及方式。在甲、乙双方项目转让会谈中，甲方为尽快消除乙方在《招商合同》履约及取得置换地《土地使用权证》前存在的疑虑和风险，增强其投资信心，甲方ＸＸ、杜方久承诺在乙方未取得置换地《土地使用权证》前，愿将项目转让款ＸＸ、杜方久所得部分留在乙方名下，作为项目转让三方补充协议及甲方前期投资费用审核的信誉担保。为此，双方约定项目转让款支付分为2个时段完成：1、在项目转让三方补充协议（即康天公司、咸宁城投公司、乙方指定的房地产公司）签字盖章生效后5个工作日内，由乙方指定的房地产公司向甲方指定的康天公司账户支付首期项目转让款计2200万元（其中：项目转让款和前期投资费用计2000万元，支付工程进度款计200万元）。其中1482万元由甲方向乙方指定的房地产公司提供有效可记账的入账凭证。2、剩余款项1480万元（其中：ＸＸ1375万元、杜方久105万元），在乙方指定的房地产公司完成垫资代建项目取得置换建设用地《土地使用权证》后5个工作日内，由乙方将ＸＸ所得1375万元支付到甲方指定的荣泽置业账户，将杜方久所得105万元支付到其指定的账户。其中1118万元由甲方ＸＸ、杜方久向乙方指定的房地产公司提供各自有效可记账的入账凭证。四、违约责任。1、如甲方未按照本合同履行义务，则乙方有权选择是否继续本合同。如乙方选择继续履行合同则甲方从应付款中直接扣减转让总金额的10%作为甲方的违约金；如乙方选择解除合同，则甲方返还全部款项并按全部金额20%向乙方支付违约金。2、乙方应按照本合同约定足额地支付本合同应付款项，如乙方违约，甲方有选择继续履行合同或解除的权利，如甲方选择解除合同，则乙方应按照转让总金额的20%向甲方交纳违约金；甲方如选择继续履行合同，则乙方按未付款项金额的日万分之2.1向甲方交纳罚息至应付款付清之日止。对本协议的任何变更，均须经本协议双方书面确定后方可生效。本协议经双方签字盖章并在三方协议生效后生效。当日，咸宁城投公司（甲方）、康天公司（乙方）与宝奕公司（丙方）签订一份《三方合作协议》（暨招商合同、代建合同的补充协议）。该协议主要内容为：鉴于甲、乙双方于2009年6月8日签署《招商合同》，甲、乙双方及咸宁市妇联、共青团咸宁委员会于2009年9月3日签署《代建合同》，丙方是乙方按照《招商合同》约定指定的在咸宁市工商行政管理局登记注册的一家房地产开发企业。由于项目方案设计、审批等时间及项目征地拆迁工作的延迟，导致妇女儿童活动中心项目未能开工，甲乙双方同意互不追究对方违约责任，继续共同配合加快推进妇女儿童中心项目建设。根据《招商合同》、《代建合同》约定，按项目进度甲方应在代建完成咸宁项目基础正负零工程验收时（青少年宫项目已完成主体结构封顶），尽快办理用于项目资金平衡的建设用地征地、报批及招、拍、挂出让工作。现因客观原因导致《招商合同》约定的用于项目资金平衡的建设用地尚未完成征地、拆迁和报批工作。经协商，在甲乙双方签订的《招商合同》、《代建合同》的基础上，达成补充协议：一、甲方和乙方互相对对方前期工作中的成绩与配合给予充分肯定及赞赏，双方已按照《招商合同》及《代建合同》约定，履行完前一阶段的义务。对于未按照甲乙双方签订的《招商合同》和《代建合同》约定完成的工作，甲乙双方同意互不追究对方违约责任，继续共同配合加快推进《招商合同》及《代建合同》约定的未完成的工作。二、甲乙双方同意，丙方承继乙方在《招商合同》、《代建合同》中的权利义务（即：丙方承担后期代建咸宁项目的全部义务，并参与位于咸宁市规划的旗鼓大道以北、贺胜路以东、咸宁至武汉快速路与旗鼓大道交汇处两侧、咸宁老年公寓规划用地以南约444亩［含道路代征面积］建设用地的招拍挂工作，取得该地块《土地使用权证》）。三、原乙方为履行代建合同实际垫付的前期费用及代建管理费转作丙方投入，在代建项目竣工验收后，均由甲方按照代建合同约定审计认定后与丙方结算，由甲方直接支付给丙方。四、丙方承继乙方履行代建咸宁项目所签订合同的义务，并按照合同约定的工程进度支付工程款，确保按照招商、代建合同及本协议约定的工程进度及高品质完成咸宁项目全部代建工作。五、受湖北省国土厅审批及市场变化等因素影响，丙方拟参与招拍挂的土地市场价发生较大变化，甲方承诺力争在2012年6月30日之前将《招商合同》和《代建合同》约定用于代建项目资金平衡的建设用地使用权委托咸宁市土地交易中心进行招、拍、挂出让，并负责协调在土地使用权进行招、拍、挂出让的竞买报告条件中设置竞买人“应参与咸宁市公益设施项目投资建设，项目建设规模1亿元以上”的条件。六、丙方承诺，在甲方协调完成咸宁市妇女儿童活动中心项目方案设计的审批及交付该项目土地给丙方建设之日起60个工作日内完成咸宁市妇女儿童活动中心基础正负零工程，确保验收合格；在12个月内完成全部项目工程，确保竣工验收合格。七、为确保丙方按照甲乙双方签订的《招商合同》、《代建合同》约定垫资代建项目及用于代建项目资金平衡的建设用地出让工作快速进行，对甲方启动用于代建项目资金平衡的建设用地征地及省国土厅报批等所需资金，丙方承诺先行分批垫付该笔资金，总额不超过5000万元，丙方具体支付时间与支付征地补偿费和报批手续费的时间同步。该笔由丙方先行垫付的资金在丙方以后应交款项中抵扣。有关用于代建项目资金平衡的建设用地招、拍、挂出让手续的办理按照原《招商合同》的约定执行。八、甲方承诺按照《招商合同》约定，以会议纪要或相关文件的形式，将《招商合同》约定的相关优惠政策落实到丙方名下。九、乙方和丙方对履行上述《招商合同》及《代建合同》和本协议约定的义务承担连带责任。十、本协议系甲乙双方《招商合同》、《代建合同》的补充协议，与《招商合同》、《代建合同》具有同等法律效力，《招商合同》、《代建合同》与本协议不一致的，以本补充协议为准。2012年1月31日、2月16日，宝奕公司向康天公司支付项目转让款2200万。之后，因康天公司发现咸宁项目运转正常，而张其军、ＸＸ频繁出席项目受让方的商务活动，于2012年10月8日委托律师到咸宁市工商行政管理局查询宝奕公司的工商登记资料后，认为宝合公司与荣泽置业、张其军、杜方久恶意串通的欺诈行为导致康天公司利益受损，遂向本院提起诉讼。另查明：1、宝奕公司于2012年1月12日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发；商品房销售、水电工程施工、金属材料、建筑材料、五金交电、装饰材料、电线电缆、水暖器材、电气设备销售，其股东有张金臣占25%、杜方久占3%、荣泽置业占30%、宝合公司占42%。2、荣泽置业于2008年5月5日成立，企业类型为有限责任公司，主营范围为房地产开发经营；建筑工程、建筑装饰工程、市政工程、园林景观工程设计与施工；物业管理。3、宝合公司于2011年2月21日成立，企业类型为股份有限公司（非上市），经营范围包括房地产开发、投资管理等。4、康天公司于2006年6月8日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围包括对工业、农业、商业、建筑业、电力行为、旅游业、高新技术行业的投资等。5、2013年5月8日、6月5日、6月7日，宝奕公司支付咸宁项目置换部分土地的土地出让金11029.2万元。根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点主要是：一、2012年1月3日《会议纪要》（项目转让分配协议），以及2012年1月13日《项目合作协议书》和《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》是否存在一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立而可撤销之情形；二、康天公司是否应向宝奕公司移交列入成本的880万元票据（建设施工单位山河集团开具的发票及税务机关的收据）以及康天公司是否应承担违约金368万元。具体评析如下：一、2012年1月3日《会议纪要》（项目转让分配协议），以及2012年1月13日《项目合作协议书》和《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》是否存在一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立而可撤销之情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、第六十九条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本院认为，结合本案事实，康天公司对2012年1月3日《会议纪要》（项目转让分配协议），以及2012年1月13日《项目合作协议书》和《三方合作协议（招商合同、代建合同的补充协议）》的真实性不持异议，该三份协议均是各方经协商后自愿达成的，且宝奕公司亦按协议约定履行了向康天公司支付项目转让款2200万元的合同义务。从各公司的经营范围分析，康天公司经营范围包括对工业、农业、商业、建筑业、电力行为、旅游业、高新技术行为的投资等，宝合公司经营范围包括房地产开发，投资管理等，宝奕公司和荣泽置业主营范围均包括房地产开发经营等，则康天公司作为投资开发企业与宝合公司、宝奕公司、荣泽置业之间处于平等地身份地位，各方都具有一定的行业交易经验，康天公司并无证据证明宝合公司、荣泽置业、张其军、杜方久以及咸宁城投公司存在故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的而签订上述协议的情况。相反，从上述三份协议的内容分析，2012年1月3日《会议纪要》中明确记载咸宁项目转让事宜还与受让方上海海泰房地产开发有限公司进行过两轮沟通和磋商，说明康天公司作出咸宁项目转让方是经协商、选择、比较、分析受让方的各项综合条件及基本情况后形成的结果，并非受欺诈或胁迫所致。且该《会议纪要》还明确载明其内容是各方本着实事求是的原则、对咸宁项目全面分析的基础上，各方对项目有了客观公正的综合评价情况下，才确定了转让原则及分配事项后，形成了具体的会议纪要内容，并经全体股东友好协商确定的分配方案及各股东实际分配所得。而2012年1月13日《项目合作协议书》亦明确载明因康天公司资金周转困难，由宝合公司指定的房地产公司完成建设用地的招拍挂工作，并代表康天公司履行《招商合同》及《代建合同》，双方针对该权益转让事宜形成了合作协议；同时咸宁城投公司、康天公司、宝奕公司又签订了《三方合作协议》。故，三份协议签订的过程及内容进一步说明康天公司作为《招商合同》、《代建合同》签订的一方主体，其应该充分了解咸宁项目的业务进展、经营风险等情况，在此情况下经平等协商、磋商后达成的一致意见。故，上述三份协议的内容应属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。康天公司认为宝合公司、宝奕公司、荣泽置业、张其军、杜方久之间恶意串通的欺诈行为损害其利益的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。二、康天公司是否应向宝奕公司移交列入成本的880万元票据（建设施工单位山河集团开具的发票及收据），以及是否应向宝合公司承担违约金368万元。庭审中，康天公司亦表示应向宝奕公司提供1482万元有效可记账的入账凭证，但认为合同并未约定具体履行的期限，康天公司不存在违约。本院认为，依据2012年1月13日《项目合作协议书》第三条第一款的约定：“1、在项目转让三方补充协议签字盖章生效后5个工作日内，由乙方指定的房地产公司向甲方指定的康天公司账户支付首期项目转让款计2200万元（其中：项目转让款和前期投资费用计2000万元，支付工程进度款计200万元）其中1482万元由甲方向乙方指定的房地产公司提供有效可记账的入账凭证”。说明对提供1482万元有效可记账的入账凭证的履行期限亦为项目转让三方补充协议签字盖章生效后5个工作日内，即与支付首期项目转让款属同时履行，并非无期限约定，且庭审中康天公司表示对宝合公司反诉主张其提供1482万元入账凭证的请求没有异议，故，本院对宝合公司主张康天公司按2012年1月13日《项目合作协议书》约定向宝奕公司提供1482万元有效可记账的入账凭证的请求予以支持。同时，相反说明康天公司未按协议约定的期限履行合同相关义务，构成违约。依据2012年1月13日《项目合作协议书》中第四条违约责任第1款：“如甲方未按照本合同履行义务，则乙方有权选择是否继续本合同。如乙方选择继续履行合同则甲方从应付款中直接扣减转让总金额的10%作为甲方的违约金；如乙方选择解除合同，则甲方返还全部款项并按全部金额20%向乙方支付违约金”的约定，康天公司应向宝合公司承担违约金368万元。关于康天公司是否应向宝奕公司移交列入成本的880万元票据（建设施工单位山河集团开具的发票及收据）。本院认为，根据本案的事实及协议内容分析，2012年1月3日《会议纪要》和2012年1月13日《项目合作协议书》中均明确载明：双方协商项目转让价款为3680万元，其中项目权益转让款为2600万元、项目前期投资费用和垫付工程进度款计1080万元。其中《项目合作协议书》还注明：前期投资费用以康天公司财务原始付款凭证为基础并报咸宁城投公司审定金额为准计880万元，工程进度款200万元以施工单位收款原始发票为准。虽然《项目合作协议书》中并未直接约定由康天公司向宝奕公司移交其880万元对应的财务原始付款凭证，但从财务计账原则分析，康天公司享有收取项目转让款权利同时应承担给付相应票据的义务，协议书中仅对部分转让款，即项目权益转让款2600万元的票据的给付进行明确约定，但不代表免除剩余部分对应票据的给付义务。鉴于双方均认可转让款的组成包括了以康天公司财务原始付款凭证为基础并报咸宁城投公司审定金额为准的880万元及工程进度款200万，故，依据宝奕公司已支付转让款2200万元为基础，扣减1482万元票据后，康天公司仍应向宝奕公司移交其列入成本的票据718万元。宝奕公司反诉主张移交880万元票据的请求，与事实不符，对其中82万元票据的主张不予支持。另，康天公司认为宝合公司不具有诉讼主体资格的理由，与事实不符，宝合公司系《项目合作协议书》的签订主体，具备提起反诉主张权利的主体资格身份。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海宝合实业股份公司支付违约金368万元；三、原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，依据2012年1月13日《项目合作协议书》的约定向被告湖北宝奕房地产开发有限公司提供1482万元有效可记账的入账凭证（正式发票），并向被告湖北宝奕房地产开发有限公司移交列入成本的718万元票据（建设施工单位山河集团开具的发票及收据）；四、驳回被告（反诉原告）上海宝合实业股份公司的其他反诉请求。如原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费225800元，由原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司负担；反诉案件受理费18120元，由原告（反诉被告）武汉市康天新源电力投资开发有限公司负担16308元、由被告（反诉原告）上海宝合实业股份公司负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：农行湖北省分行东湖支行；户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号：05×××69，清算行号：879078。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长赵电波审判员代娟人民陪审员杨玉珍二〇一四年九月十五日书记员彭龙亭