山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初153号 原告：山东东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：秦玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿开发区香江路东文化街北鱼山路西汇银中小企业创业园4号楼3楼。 法定代表人：孟凡强，总经理。 委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。 原告山东东阿阿胶保健品有限公司（以下简称东阿阿胶保健品公司）与被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司（以下简称东阿鸿井堂公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案立案时，原告起诉的被告包括山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、山东潍坊百货集团股份有限公司、青岛海奥福生物技术有限公司、东阿鸿井堂公司。原告东阿阿胶保健品公司的委托诉讼代理人刘雅雯，被告东阿鸿井堂公司的委托诉讼代理人张钢铁到庭参加诉讼。庭前，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、山东潍坊百货集团股份有限公司、青岛海奥福生物技术有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告东阿阿胶保健品公司向本院提出诉讼请求：1判令被告停止生产、销售在包装上使用与原告商品包装、装潢近似标识的产品的不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支付的合理费用共计500000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在审理过程中放弃对桃花姬阿胶糕手提袋为有一定影响的商品包装装潢的主张。事实和理由：原告系东阿阿胶股份有限公司的全资子公司，东阿阿胶股份有限公司系国内最大的阿胶及系列产品的生产企业，是商务部命名的全国老字号企业。2007年初，原告东阿阿胶保健品有限公司针对都市白领推出“桃花姬”阿胶糕保健零食，该商品由包装袋、包装盒、拎袋组成，即商品外部有包装袋，若干包装袋置于包装盒内部，包装盒外部是拎袋。整个包装的设计为原告原创，其中包装盒的主色调为白色，中间有晕开的粉红色，再点缀有若干红色桃花，设计清新自然，富有美感，很快成为阿胶糕品类的领导品牌。自2011年开始，东阿阿胶股份有限公司授权其全资子公司东阿阿胶保健品公司使用其注册商标至今。东阿阿胶股份有限公司为宣传该“桃花姬”阿胶糕产品，投入了大量的广告宣传，产品连续多年销售排名均高居前列，为相关公众耳熟能详的知名商品，系有一定影响的商品。2018年10月18日，原告发现山东潍坊百货集团股份有限公司的分支机构山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场在其经营场所内，销售与原告的“桃花姬”阿胶糕产品包装、装潢相似的阿胶糕，原告通过公证的方式对上述行为进行了证据保全。涉案产品背面信息显示，青岛海奥福生物技术有限公司为该产品的总经销，被告东阿鸿井堂公司为该产品的生产企业。原告认为，被告为攀附原告知名商品的美誉，故意在其生产、销售的商品上使用与原告知名商品包装、装潢近似的标识，让人误认为是原告商品或者与原告存在特定联系，谋取非法利益，主观上存在侵权故意，构成不正当竞争行为，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告东阿鸿井堂公司辩称，被告作为阿胶糕生产企业，生产、包装阿胶糕产品，对产品质量负责。被告并非涉案包装的生产企业，也未使用涉案包装，更未向其他企业或个人提供带有涉案包装装潢的产品，不应当承担原告所诉的责任及赔偿；其次，本案所涉包装装潢与原告包装装潢不相似未侵犯原告的商标使用权，综上，原、被告之间不存在不正当竞争关系，被告不应承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共向本院提交了十九宗证据，被告东阿鸿井堂公司对原告提供的证据1-4、证据6、证据17-18均未提出异议，且上述证据来源合法，符合法定证据形式，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告东阿鸿井堂公司未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的以下证据： 证据5：原告自2014年至2018年一直使用涉案“桃花姬”包装、装潢的照片一组。证明目的：原告自2014年至今一直使用涉案“桃花姬”牌阿胶产品的包装、装潢； 证据7：山东省东阿县公证处出具的（2019）鲁东阿证经字第130号公证书一份； 证据8：广告视频、音频光盘一份。证明目的：自2010年开始，原告对其桃花姬阿胶糕产品采用电视剧软文广告、户外广告、高铁动车冠名广告、赞助时尚盛典、网络广告等多种广告形式进行宣传推广原告的桃花姬阿胶糕产品，广告宣传的持续时间长，范围广，投入巨大的广告宣传费用。经过原告多年、大范围的广告宣传，原告的桃花姬阿胶糕产品已为公众所熟知，并成为具备强大市场竞争力的有一定影响的商品； 证据9：原告与郑州露安鸿天商贸有限公司签订的2016年桃花姬经销协议一份。证明：郑州露安鸿天商贸有限公司2016年经销桃花姬的销售额不低于500万元； 证据10：原告与聊城华邦商贸有限公司签订的2016桃花姬经销协议一份。证明：聊城华邦商贸有限公司2016年经销桃花姬阿胶糕产品销售额不低于2000万元； 证据11：原告与济南沐丰商贸有限公司签订的2017年桃花姬经销协议一份。证明：2017年济南沐丰商贸有限公司经销桃花姬阿胶糕的销售额不低于1000万元； 证据12：原告与浙江元州生物科技有限公司签订的2018年经销协议一份。证明：浙江元州生物科技有限公司2018年经销桃花姬的销售额不低于300万元； 以上证据7-12共同证明：原告的桃花姬阿胶糕产品销售时间长、销售区域覆盖广泛，每年的销售额巨大。 证据13：上海市普陀区人民法院作出的（2017）沪0107民初10024号民事判决书复印件一份。证明：经上海市普陀区人民法院审理认定，原告生产并销售的“桃花姬”阿胶糕产品经过多年的推广宣传，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，是知名商品，其装潢也是知名商品特有的装潢； 证据14：济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1609号民事判决书复印件一份。证明：经济南市中级人民法院审理认定，原告生产并销售的“桃花姬”阿胶糕产品经过多年的推广宣传，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，是知名商品，其装潢也是知名商品特有的装潢； 证据15：山东省潍坊市坊子公证处出具的（2018）鲁潍坊子证民字第974号公证书一份； 证据16：山东省潍坊市坊子公证处封存的侵权产品实物一件。 证据15-16共同证明：原告的代理人从潍坊市高新区谷德广场处购买了侵权产品。该产品背面标注了被告的公司名称、地址等信息。 证据19：山东德衡（潍坊）律师事务出具的律师费发票一份，面额64000元，山东省坊子公证处发票一份，面额6000元。证明：原告为本案支出的维权费用在本案中主张8000元，公证费在本案中主张1500元，购买费198元，以上共计9698元。 经质证，被告的质证意见为：对证据5系彩印件有异议；对证据7-8的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据9-12的真实性无异议，对其所要证明的内容有异议；对于证据13、14，由于该证据为复印件，对其真实性不能确定；对证据15、16的真实性无异议，对关联性有异议，被告从未生产带有此包装的阿胶糕产品；对于证据19的真实性无异议，对关联性有异议。 对原告提供的上述证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据5虽系彩印件，但内容真实，相关照片与原告产品相符，结合原告庭后提供法庭参考的由山东省东阿县公证处作出的（2019）鲁东阿证经字第205号公证书及光盘，对其真实性予以认定，对其证明目的将结合全案进行认定。原告提供的证据7-14，系对原告所主张的涉案产品销售时间长、销售区域覆盖广泛，具有一定的市场知名度和影响力及进行维权的证明，内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案有关事实的依据，对其证据效力予以认定；原告提供的证据15-16，系公证处出具的公证文书，其记载的内容与本案存在关联，在没有相反证据推翻公证证明的事实的情况下，对其证据效力依法予以认定；原告提供的证据19发票证明，内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案有关事实的依据，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东东阿阿胶股份有限公司注册取得了第6283402号“桃花姬”文字商标专用权，核定使用商品为第30类咖啡饮料；茶；果胶（软糖）；茶饮料；龟苓膏；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；豆粉，现该商标注册有效期限至2020年2月13日止。2015年6月5日，国家工商行政管理总局商标局认定山东东阿阿胶股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第30类非医用营养膏商品上的“桃花姬”注册商标为驰名商标。2016年3月28日，第6283402号注册商标变更注册人名义为东阿阿胶股份有限公司。2010年6月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东东阿阿胶股份有限公司注册取得了第7012042号“桃花姬”文字商标专用权，核定使用商品为第30类咖啡饮料；茶；果胶（软糖）；食用淀粉；龟苓膏；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；豆粉，现该商标注册有效期限至2020年6月6日止。2016年3月28日，第7012042号注册商标变更注册人名义为东阿阿胶股份有限公司。2015年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，东阿阿胶股份有限公司注册取得了第13055621号“”文字图形商标专用权，核定使用商品为第30类：可可；咖啡饮料；果胶（软糖）；果冻（糖果）；食品用糖蜜；黄色糖浆；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；龟苓膏，现该商标注册有效期限至2025年12月20日止。2015年12月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，东阿阿胶股份有限公司注册取得了第15614300号“”图形商标专用权，核定使用商品为第30类：可可；咖啡饮料；软糖（果糖）；食品用糖蜜；黄色糖浆；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；龟苓膏；糕点，现该商标注册有效期限至2025年12月20日止。2018年12月26日，东阿阿胶股份有限公司（甲方）与东阿阿胶保健品公司（乙方）签订商标使用许可协议，该协议约定，东阿阿胶股份有限公司将其拥有的现已办理续展和新注册的商标以独占使用许可的方式授权东阿阿胶保健品公司在相关产品上使用，许可地域范围为中华人民共和国境内、境外，该协议自双方盖章之日起生效。协议尾部加盖东阿阿胶股份有限公司与东阿阿胶保健品公司的合同专用章。该协议后附商标明细表，东阿阿胶保健品公司获得独占许可使用权的商标包括第6283402号注册商标、第7012042号注册商标、13055621号注册商标，第15614300号注册商标许可期限自2019年1月1日至2023年12月31日。 2010年9月28日，山东东阿阿胶股份有限公司向国家知识产权局申请包装盒（桃花姬固元糕）的外观设计专利，国家知识产权局于2011年4月6日授权，专利号为ＺＬ20103054××××.5，目前该专利依法缴纳年费，合法有效。该外观设计专利产品的用途是用于产品桃花姬阿胶糕的包装，主视图最能体现该外观设计的设计要点。2011年4月6日，山东东阿阿胶股份有限公司（甲方）与东阿阿胶保健品公司（乙方）签订专利技术许可合同，该协议约定，东阿阿胶股份有限公司以独占许可方式许可东阿阿胶保健品公司使用本合同项下专利技术，许可期为该协议生效之日起至专利期限届满之日，该协议自双方加盖公章之日起生效。协议尾部加盖山东东阿阿胶股份有限公司与东阿阿胶保健品公司的公章。该协议后附外观设计专利明细表，东阿阿胶保健品公司获得独占许可使用权的专利包括ＺＬ20103054××××.5号外观设计专利。 原告生产销售的涉案“桃花姬”阿胶糕产品使用的包装盒的装潢主要具有如下特征：包装盒为纸质长方体包装盒，包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“桃花姬”三个字，该三个字均为黑色软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色，包装盒正面左侧标注“东阿阿胶DEEJ”方章形商标，包装盒正面右侧标注“桃花姬阿胶糕净含量”等字样；包装盒背面为浅黄色，包装盒背面左侧为左一右二排列的“桃花姬”三个字和“东阿阿胶DEEJ”方章形商标，其中“桃花姬”三个字为软笔书法字体，包装盒背面右侧为黑色文字，分两栏进行标注，上部一栏内分两列依次标注了“桃花姬®阿胶糕”字样、配料表、食用方法、保质期、贮藏方法、执行标准、注意事项、食品生产许可证号和营养成分表，营养成分表以表格的形式在第二列进行列示，下部一栏内分两列依次标注了产地、企业名称、地址、邮编、咨询热线、传真、网址、官方商城、电子邮箱和条形码、物流码、产品批号、生产日期等信息。原告提交的证据表明其至少自2014年以来持续使用具有上述特征的产品包装、装潢，原告生产、销售的“桃花姬”阿胶糕产品在山东、河南、浙江等全国主要省市进行广泛市场推广和销售。原告注重知识产权权益的维护和宣传，投入大量广告费用在全国范围内对其产品进行宣传，通过电视剧软文广告、户外广告、高铁动车冠名广告、赞助时尚盛典、广播等多种广告发布形式，使原告及其产品的知名度和美誉度显著提高，与此同时，原告持续通过诉讼维权的方式对其知识产权进行有效的保护。 2018年10月31日，山东省潍坊市坊子公证处作出（2018）鲁潍坊坊子证民字第974号公证书，该公证书载明，申请人东阿阿胶股份有限公司的委托代理人冯爽于2018年10月18日向山东省潍坊市坊子公证处申请办理保全证据公证。2018年10月18日13时40分，公证员李某、公证工作人员王某、申请人的委托代理人冯爽一同来到潍坊市高新区福寿东街4369号谷德广场。在该广场二楼，在公证人员的监督下，冯爽以普通消费者的身份购买了“贡禧堂阿胶糕”一袋，价格为人民币19.9元；购买了“拾得斋阿胶糕”一盒，价格为人民币56元；购买了“拾得斋阿胶糕”一盒，价格为人民币198元；购买了“贡禧堂阿胶糕”一盒，价格为人民币228元。结算时获得加盖“山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场”印章字样的发票一张（发票号码：97304773）。公证工作人员王某用其手机对上述谷德广场的门口进行了拍照。公证人员共同将上述购买的产品带回公证处进行封存，公证员李某使用经过清洁性检查的手机对封存过程进行拍照。封存后的产品交由冯爽自行保管。公证工作人员王某及时对现场情况进行《公证工作记录》的补记。《公证工作记录》复印件一份、照片三十二张、发票复印件一份附于公证书后。原告当庭提交了前述公证书项下的封存证物，该封存物使用纸质长方体包装盒，包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“阿胶糕”三个字，该三个字均为黑色软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色，包装盒正面左侧上方标注有“拾得斋®”商标标识，左侧下方标注“东阿特产”方章形标识，包装盒正面右侧标注“阿胶，本经上品，弘景曰：出东阿，故名阿胶。净含量200ｇ”等字样及“ＰＩＣＣ”标识，包装盒正面下方有山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司字样，字体较小，为黄色；包装盒背面为白色，包装盒前后两个侧面及背面左侧上方有圆型红底白字的“即食阿胶糕好吃不用熬”字样，包装盒背面其它为黑色文字，分两列依次标注了品名、配料表、类型、食用方法、贮藏方法、保质期、净含量、执行标准、产地、生产许可证号、注意事项、产品批号、生产日期、有效期、营养成分表、总经销、地址、生产企业、生产地址、电话及条形码等信息，且营养成分表以表格的形式在第二列上部列明，其中执行标准为“Ｑ／ＨＪＴ0004Ｓ”,生产许可证号为“ＳＣ13137152400523”，总经销为“青岛海奥福生物技术有限公司”，生产企业为“山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司”，生产地址为“东阿开发区香江路东汇银中小企业创业园4号楼3楼”。经向山东省食品药品监督管理局网站查询，东阿鸿井堂公司获得了编号为ＳＣ13137152400523的食品生产许可证，证书有效期至2023年7月29日,“Ｑ／ＨＪＴ0004Ｓ”为被告产品名称及执行标准，有效期至2023年7月29日。 原告为本案诉讼，向山东德衡（潍坊）律师事务所支付律师费8000元，向山东省潍坊市坊子公证处支付公证费1500元，购买前述封存证物花费198元。 被告东阿鸿井堂公司于2015年5月19日经相关行政管理部门批准设立，为自然人投资或控股的股份有限公司，注册资本为1000万，经营范围为阿胶系列产品生产、销售；预包装食品、保健食品的销售。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要包括如下两个方面：一、被告的行为是否构成擅自使用与他人有一定影响的商品包装、装潢相同或近似的包装、装潢的不正当竞争行为；二、如果被告的行为构成对原告的不正当竞争，依法应当承担何种法律责任。 对于第一个焦点问题，本案中，原告提交了山东省潍坊市坊子公证处作出的（2018）鲁潍坊坊子证民字第974号公证书及相关封存产品，证明被告存在侵权行为和事实。封存产品包装盒上印制的山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司、生产许可证号信息、执行标准号以及生产企业、生产地址等信息均指向被告东阿鸿井堂公司，上述证据足以认定被告存在被控侵权行为。 就被告的行为是否构成对原告的不正当竞争的问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；¨¨¨”据此，判定本案被告是否实施了混淆行为，构成对原告的不正当竞争，需考察如下要素条件：一、实施混淆行为的主体是经营者；二、被混淆对象是有一定影响的商品名称、包装、装潢；三、混淆结果是引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系；四、从事混淆行为的方式是擅自使用。根据上述法律规定及本案案件事实，本院逐一分析论证如下： 1、被告系《中华人民共和国反不正当竞争法》所规定的经营者。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定，本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。本案被告东阿鸿井堂公司是从事阿胶系列产品等生产及销售业务的法人，根据被告的工商登记信息，系从事商品生产、经营的法人，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所规定的经营者。 2、原告生产、销售的涉案阿胶糕产品使用的包装、装潢系有一定影响的商品包装、装潢。 原告生产销售的涉案“桃花姬”阿胶糕产品使用的包装盒的装潢主要具有如下特征：包装盒为纸质长方体包装盒，包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“桃花姬”三个字，该三个字均为黑色软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色，包装盒正面左侧标注“东阿阿胶DEEJ”方章形商标，包装盒正面右侧标注“桃花姬阿胶糕净含量”等字样；包装盒背面为浅黄色，包装盒背面左侧为左一右二排列的“桃花姬”三个字和“东阿阿胶DEEJ”方章形商标，其中“桃花姬”三个字为软笔书法字体，包装盒背面右侧为黑色文字，分两栏进行标注，上部一栏内分两列依次标注了“桃花姬®阿胶糕”字样、配料表、食用方法、保质期、贮藏方法、执行标准、注意事项、食品生产许可证号和营养成分表，营养成分表以表格的形式在第二列进行列示，下部一栏内分两列依次标注了产地、企业名称、地址、邮编、咨询热线、传真、网址、官方商城、电子邮箱和条形码、物流码、产品批号、生产日期等信息。该包装装潢的主要要素包括：“桃花姬”三个字的排列方式为左一右二分布，且均为黑色软笔书法字体，背景点缀有粉色花朵及晕开的粉色。原告至少自2014年以来在经营活动中持续使用该包装装潢，原告的关联公司对该包装、装潢申请了外观设计专利以强化保护，运用多种媒体对其进行宣传推广，在山东、河南、浙江等省市进行广泛销售，且积极采取司法诉讼的方式维护其知识产权合法权益。通过原告对上述包装、装潢的持续使用和宣传推广，原告及其生产销售的“桃花姬”阿胶糕产品具有较高的知名度和美誉度，其所使用的包装、装潢设计独特，具有区别于其他产品的显著特征，被相关公众所熟知，与原告的阿胶糕产品形成稳定的关联性，具有显著性和高度的商业价值。综合上述事实和证据，原告生产销售的涉案阿胶糕产品使用的包装、装潢是有一定影响的包装、装潢。 3、被告生产、销售的阿胶糕产品使用的包装、装潢与原告涉案阿胶糕产品使用的包装、装潢近似，容易导致市场混淆、误认。 本案中，原告提交了公证文书及封存产品，证明被告生产、销售的阿胶糕产品使用的包装、装潢构成对原告的不正当竞争。经过当庭比对，封存产品系阿胶糕产品的包装盒，与原告请求保护的涉案包装、装潢使用的产品类别相同，被告生产、销售的阿胶糕产品使用的包装、装潢中也使用了纸质立方体包装盒，且具有与原告阿胶糕产品包装、装潢相同的要素，即最为突出的“阿胶糕”三个字也采取左一右二分布，且均为黑色软笔书法字体，背景也点缀有粉色花朵及晕开的粉色，二者在整体设计及布局、颜色、文字排列、字体及各要素的组合后的整体视觉效果上近似，主要不同之处在于原告阿胶糕产品的包装盒长度大于封存产品的包装盒的长度，点缀的花朵数量不同，盒体正面印章形标识的字母和文字的内容不同，原告阿胶糕产品的包装盒的标识为“东阿阿胶”文字加字母“DEEJ”，被告阿胶糕产品的包装盒的标识为文字“东阿特产”，但是上述二者的差别对于包装的整体视觉效果不具有显著的影响，上述被控侵权产品包装、装潢的整体情况容易使相关公众误认为被控侵权产品同原告存在关联。综上，被控侵权的阿胶糕产品使用的包装、装潢与原告涉案阿胶糕产品使用的包装、装潢近似，容易导致市场混淆、误认。 4、被告生产、销售的阿胶糕产品使用的包装、装潢系擅自使用。 本案原告及其生产销售的阿胶糕产品的包装、装潢具有较高的市场知名度和美誉度，被告东阿鸿井堂公司的住所地与原告的住所地均处于山东省东阿县，均系阿胶糕类产品的生产、销售主体，被告理应对原告及其生产销售的阿胶糕产品的包装、装潢情况知晓，但是被告生产销售的阿胶糕产品上使用与原告涉案阿胶糕产品包装、装潢近似的包装、装潢，且在本案审理过程中被告未提交证据证明其生产、销售涉案被控侵权产品使用包装、装潢的合法性和正当性，因此，被告在主观上存在过错，其在生产、销售的阿胶糕产品使用被控侵权包装、装潢的行为系擅自使用。 综上，被告作为从事商品生产、经营的经营者，擅自在其生产、销售的产品上使用的包装、装潢与原告在阿胶糕产品上使用的有一定影响的包装、装潢构成近似，容易使相关公众产生混淆误认，被告的行为构成对原告的不正当竞争。 对于第二个焦点问题，被告东阿鸿井堂公司在生产、销售的阿胶糕产品上使用被控侵权包装、装潢，其行为构成对原告的不正当竞争，依法应停止生产、销售使用与原告涉案阿胶糕产品包装、装潢近似包装、装潢的产品的不正当竞争行为。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，符合法律的规定，应予支持。对被告东阿鸿井堂公司的不侵权抗辩本院不予采纳。 关于损失赔偿的具体数额问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，原告提交了律师代理费发票、公证服务费发票，证明其为本案支付的律师费为8000元、公证费为1500元，鉴于原告提交的上述证据均为发票原件，且原告已将公证文书作为本案证据提交法庭，并确已委托律师实际出庭应诉，本院考虑该两项费用对原告维权的合理性和必要性，予以支持。因原告未能提交有效证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，所以，本院综合考虑原告的商誉、涉案包装、装潢对原告及其产品的价值影响、被告的过错、被告侵权行为的持续时间、侵权方式和性质、侵权行为的情节、原告为制止被告侵权所支付的律师代理费、公证费等因素，酌情确定被告东阿鸿井堂公司共同赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计120000元。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司立即停止生产、销售使用与原告山东东阿阿胶保健品有限公司“桃花姬”阿胶糕产品包装、装潢近似包装、装潢的产品的不正当竞争行为； 二、被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告山东东阿阿胶保健品有限公司经济损失及合理费用共计120000元； 三、驳回原告山东东阿阿胶保健品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告山东东阿阿胶保健品有限公司负担1760元，被告山东东阿鸿井堂阿胶股份有限公司负担7040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杜艳军