wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4303号 罪犯林子彬，男，1986年12月3日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年3月7日作出（2017）闽0503刑初65号刑事判决，以被告人林子彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。将冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行银行账户内的人民币97699元发还被害人候某。没收作案工具。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年10月27日起至2020年4月26日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林子彬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币五千元，其中本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林子彬减刑的异议。 本院认为，罪犯林子彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林子彬减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月27日起至2019年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特84号 申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路**。 法定代表人：刘晓清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司员工。 被申请人：黄兰琼，女，1995年2月3日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 申请人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第三建设公司）与被申请人黄兰琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 中建三局第三建设公司司称：一、其已将泉州世茂璀璨天城二期6#、7#楼劳务工程合法分包给厦门中拓建筑工程劳务有限公司（以下简称中拓公司）。双方于2018年10月15日签订了分包合同，将诉争楼栋的劳务工程分包给中拓公司，合同工程中包含黄兰琼所述的泥水工等各种工作，中拓公司具备相应的分包工程资质，且劳务属于可分包范围，故中建三局第三建设公司分包工程合法有效。二、中建三局第三建设公司与黄兰琼无任何劳务关系或经济关系，未招聘或雇佣黄兰琼，未与黄兰琼签订任何合同，黄兰琼亦无证据证明与中建三局第三建设公司存在劳务或经济关系，且黄兰琼提供的证据不能证明在泉州世茂璀璨天城项目工作。据黄兰琼所述，其受雇于陈德生，陈德生系中拓公司员工，而非中建三局第三建设公司的员工。综上，仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，中建三局第三建设公司不应承担黄兰琼的工资，仲裁裁决应予撤销。 黄兰琼辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回中建三局第三建设公司的申请。仲裁阶段，中建三局第三建设公司放弃举证质证的权利，不到庭答辩，现却以签订劳务分包合同抗辩，黄兰琼对分包合同的真实性存疑。即使劳务分包合同真实，黄兰琼也是在劳务分包合同签订前在诉争工地从事泥水小工，彼时尚未签订劳务分包合同，黄兰琼是由转包的包工头直接聘请，故黄兰琼的工资应由中建三局第三建设公司直接发放。 经审查查明：黄兰琼于2019年3月8日以中建三局第三建设公司为被申请人向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洛江仲裁委）申请仲裁，请求裁决中建三局第三建设公司支付黄兰琼20**年8月工资2080元。洛江仲裁委经审理后于2019年5月6日作出闽泉洛劳人仲案[2019]025号仲裁裁决，裁决中建三局第三建设公司应支付黄兰琼20**年8月未结工资2080元。裁决后，中建三局第三建设公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。 本案审查中，申请人中建三局第三建设公司提交了《泉州世茂璀璨天城二期6#、7#及4－B～D3－2/E轴以下地下室二次结构工程劳务分包合同》，拟证明其已将劳务工程分包给中拓公司以及雇佣黄兰琼的陈德生是中拓公司员工。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，仲裁阶段，黄兰琼已向洛江仲裁委提供了照片、证明、微信聊天记录、工天记录等证据初步证明因诉争项目被中建三局第三建设公司拖欠劳动报酬，中建三局第三建设公司经洛江仲裁委合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为中建三局第三建设公司放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果应由中建三局第三建设公司自行承担；且根据中建三局第三建设公司提供的劳务分包合同体现，其与中拓公司签订劳务分包合同时间为2018年10月15日，而黄兰琼系于2018年8月到诉争工地从事泥水小工且黄兰琼仅主张该月未结工资，故中建三局第三建设公司以签订时间在后的劳务分包合同进行抗辩，显然缺乏事实依据，本院不予采纳。黄兰琼依据其所掌握的证据向洛江仲裁委举证，在中建三局第三建设公司未答辩、举证的情况下，洛江仲裁委依据黄兰琼提供的证据作出的裁决，并无不当。中建三局第三建设公司提供的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其以仲裁裁决适用法律、法规错误、当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销闽泉洛劳人仲案[2019]025号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人中建三局第三建设工程有限责任公司的申请。 申请费400元，由中建三局第三建设工程有限责任公司负担。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月二十三日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初502号申请人：上海吉金体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙德君，董事长。委托诉讼代理人：马绮雯，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂爽，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：上海普览智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石德萍。本院在审理原告上海吉金体育发展有限公司与被告上海普览智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海吉金体育发展有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为上述财产保全申请提供了人民币1,000,000元的信用担保。本院经审查认为，申请人上海吉金体育发展有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海吉金体育发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  徐玉兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 洁书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3142号原告：郭燕，女，1982年7月1日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，个体，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周咏梅，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆聚源众美农业科技有限公司。住所地库尔勒市塔什店镇。统一社会信用代码：9165280132884xx。法定代表人：张晓龙，董事长。被告：吴新，男，1971年11月2日出生，汉族，山东省寿光市人，现住库尔勒市。原告郭燕与被告新疆聚源众美农业科技有限公司、吴新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭燕的委托诉讼代理人周咏梅到庭参加了诉讼，被告新疆聚源众美农业科技有限公司、吴新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭燕向本院提出的诉讼请求为：1、判决两被告共同给原告赔偿经济损失70000元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等全部费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《社员合作种植协议书》，根据该协议第一条约定，被告向原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区0xx号，面积450平方米）；第七条约定此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延；第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延；第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计5000元，协议到期后优先续约。共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费（租金）175000元。2018年5月13日北京时间15时48分左右，万源新绿生态园区C3x号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近起火，起火点为C3x号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C3x号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。巴州消防支队指挥中心接到报警后，立即调派库尔勒市公安消防大队赶赴火灾现场进行扑救，火灾造成大棚毁损，同时造成原告价值70000元的损失。第一被告与第二被告签订《社员合作种植协议书》，万源新绿生态园区C3x号大棚由第一被告提供给第二被告进行合作种植，在合同履行期限内，C3x号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，给原告造成财产损失，两被告应承担共同赔偿的民事责任。故原告诉至法院。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告吴新经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告与被告新疆聚源众美农业科技有限公司于2016年6月13日签订《社员合作种植协议书》，根据该协议第一条约定，被告新疆聚源众美农业科技有限公司给原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区03x号，面积450平方米）和优质种苗及生产所需的相关农资产品；被告新疆聚源众美农业科技有限公司集中原告资金，统购专用生产资料，为原告生产所需降低成本；被告新疆聚源众美农业科技有限公司还要负责销售，回收原告入社种植的农产品；原告要严格按照被告新疆聚源众美农业科技有限公司的要求进行种植、采收、分类、包装、入库，合法种植。还约定宗地块性质为设施农业用地，社员必须严格按照国家土地法律法规合法种植，严格遵守园区秩序，坚决禁止社员私搭乱建，违规硬化耕作层，建设永久性建筑。原告按照合同约定交纳了社员入社费175000元，被告新疆聚源众美农业科技有限公司为原告提供C区03x号温室大棚一栋，面积450平方米。2018年5月13日15时48分，万源新绿生态园发生火灾。2018年7月20日，库尔勒市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月13日15时48分左右；起火部位为库尔勒市塔什店镇万源新绿生态园C38x大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近；起火点为C3x号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C3x号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。被告吴新对火灾事故认定书有异议，在法定期限内向巴州公安消防支队申请复核，巴州公安消防支队于2018年7月12日作出火灾事故认定复核决定书，对库尔勒市公安消防大队出具的火灾认定书予以维持。因C3x号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱内电气线路故障起火，火势蔓延至原告的大棚，将原告等17家的大棚烧毁，给原告造成了一定的经济损失。经库尔勒市价格认证中心价格认定，C区03x号温室大棚损失金额为22274元，大棚整体内装修损失金额为80352元。原告申请保全了被告吴新名下的M1xxGY牌奇瑞小型普通客车一辆，支付保全费720元。另查明：1、万源新绿生态园系新疆聚源众美农业科技有限公司开发，截至2018年6月3日，该生态园已建成大棚58套，已出租大棚48套，其中用于专业种植的仅10套，其余38套大棚均装修为私人庄园。2、2016年由被告新疆聚源众美农业科技有限公司为被告吴新安装了多媒体控制箱（起火点）。认定以上事实的证据有：《社员合作种植协议书》、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、收据、库尔勒市库安委办（2018)xx号《安全生产委员会文件》一份、库尔勒市价格认证中心价格认定结论书、民事裁定书、缴费票据等及原告的当庭陈述。本院认为，民事主体的合法权益应当予以保护，本案争议焦点为原告的请求是否成立。通过庭审确认原告未按照合同约定进行种植生产，而将大棚改为非农业设施用途，原告的该行为违反了合同约定。另，库尔勒市安全生产委员会库安委办（2018）xx号文件明确载明“38套大棚均装修为私人庄园，与原规划使用性质完全不一致。”原告对大棚进行装修并配备的设施物品均为私人庄园所用，而原告的该行为违反了大棚原规划使用性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”原告装修大棚不仅违反了合同约定，也违反了相关法律规定，且根据该法第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”庭审中原告没有出示改变使用用途的相关手续，故本院认为原告用于私人庄园的物品及装修因失火而受损，现要求被告赔偿各项费用没有法律依据，不属于法律应当保护的合法权益。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭燕的诉讼请求。案件受理费1550元、公告费260元由原告郭燕自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 班   亚   飞人民陪审员 刘      德二〇一九年七月十七日书 记 员 刘      蓓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4316号原告：沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人：胡蒸云。委托诉讼代理人：盖文韬。被告：王帅。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖文韬到庭参加诉讼。被告王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳兴家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1299元（2017年2月1日-2018年12月31日期间）、滞纳金1484元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，自2007年开始对“荣成世纪嘉园”进行物业服务与管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-19#4-3-2室，建筑面积86.92平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交纳物业费，如延期交付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每平方米每月0.65元标准交纳物业费。原告依约履行了义务，提供了物业服务，但被告却未按协议交纳物业费，自2017年2月1日至2018年12月31日共欠付23个月物业费1299元及滞纳金1484元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王帅未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月16日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与苏家屯区桂花街228-19#4-3-2室原业主王家辉签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所居住小区的物业管理权。协议中约定物业费收费标准为0.9元／月／平方米，后根据沈阳市物价局文件,于2010年1月1日起物业费下调为0.65元／月／平方米，涉案房屋面积为86.92平方米。2017年1月，被告王帅购买此房，从2017年2月1日至2018年12月31日共拖欠物业费1299元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与涉案房屋前业主签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，该合同效力亦及于该房现业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年2月1日至2018年12月31日物业费本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王帅于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳兴家物业管理有限公司2017年2月1日至2018年12月31日物业费1299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年七月十八日书记员 刘书言
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1193号申请执行人：王家明，男，生于1955年7月25日，汉族，湖北省建始县，被执行人：刘诗庭，男，生于1953年10月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，关于申请执行人王家明与被执行人刘诗庭健康权纠纷一案，本院(2019)鄂2822民初1436号民事调解书已发生法律效力。王家明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人刘诗庭收到本裁定书后立即执行本院(2019)鄂2822民初1436号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  黄志佳二〇一九年七月十六日书记员  谭 涛
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初114号   原告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：108国道北侧新绛县横桥乡狄庄段。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨四宏，经理。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：宋岗，经理。   委托诉讼代理人：段刚，男，1980年12月11日出生，汉族，住武乡县丰州镇太行街**，身份证号码：×××。系公司员工。   原告新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人民财险潞城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南俊平、被告委托诉讼代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新绛县四宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告新绛县四宏运输有限公司×××号解放牌重型半挂牵引车、XXX号聚丰速威牌重型普通半挂车的车辆损失费、清障费、吊车费、施救费、处理事故的误工费、交通费、停车费、停运损失等各项经济损失39万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日23时20分许，原告新绛县四宏运输有限公司司机李扬驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、×××号聚丰速威牌重型普通半挂车沿二广高速公路行车道由南向北行驶中，因雨天路滑操作不当致使车辆冲破高速公路护栏后侧翻于高速公路旁的边沟内，造成驾驶员李扬受伤、车辆受损以及高速公路路产损坏的道路交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第XXX号道路交通事故认定书，认定李扬承担此事故的全部责任。事故后原告新绛县四宏运输有限公司已支付了相应的清障费、施救费等，且原告的车辆损坏严重。因原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险、车损险、座位险、不计免赔险等各种保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。   被告人民财险潞城支公司辩称：原告车辆×××号解放牌重型半挂牵引车投保车损险，保额26万及不计免赔险，×××号聚丰速威牌重型普通半挂车在我公司投保车损险，保额56000元及不计免赔险，需原告在提供合法合理有效证据之后我公司在责任限额内正常赔付，原告所诉误工费、交通费、停运损失等均未与我公司签订任何合同，属于额外费用，需原告自己承担。   本院经审理认定事实如下：×××号解放牌重型半挂牵引车、XXX号聚丰速威牌重型普通半挂车登记所有人为原告新绛县四宏运输有限公司。2018年3月5日原告为该车在被告人民财险潞城支公司投保有机动车损失保险、不计免赔险等，其中机动车损失保险×××号解放牌重型半挂牵引车限额为260000元，XXX号聚丰速威牌重型普通半挂车限额为56000元，保险期为2018年3月6日0时至2019年3月5日24时止。李扬作为原告公司的雇佣司机，持有准驾车型A2的机动车驾驶证及道路货物运输资格证。   2018年9月18日23时20分许，李扬驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、晋MX5**号聚丰速威牌重型普通半挂车沿二广高速公路行车道由南向北行驶中，因雨天路滑操作不当致使车辆冲破高速公路护栏后侧翻于高速公路旁的边沟内，造成驾驶员李扬受伤、车辆受损、高速公路路产损坏的道路交通事故。2018年9月21日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第XXX号道路交通事故认定书，认定：李扬承担此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费、拖车费等共计18000元。   审理中，经原告申请，运城市中级人民法院委托，运城市冠捷价格评估有限公司对×××号解放牌重型半挂牵引车、XXX号聚丰速威牌重型普通半挂车车辆损失及营运损失的价格进行鉴定，运城市冠捷价格评估有限公司运市冠法评字[2019]第021号鉴定意见书价格鉴定结论为：车牌号为×××重型半挂牵引车车辆损失在鉴定基准日的价值为：人民币贰拾贰万元整（小写：220000元）；XXX号重型普通半挂车车辆损失在鉴定基准日的价值为：人民币贰万捌仟壹佰元整（小写：28100元）；×××、×××车辆营运损失在鉴定基准日的价值为：人民币壹拾壹万叁仟零肆拾元整（小写：113040元）。原告支付鉴定费用8000元。   本院认为，原告为×××号解放牌重型半挂牵引车、晋MX5**号聚丰速威牌重型普通半挂车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成保险合同关系。原告按约交纳保险费，且事故发生在保险期间内，被告就应依约向原告履行赔偿义务。原告作为被保险人，有权向被告主张保险赔偿。原告的车损包括：施救费、拖车费等18000元+×××重型半挂牵引车车辆损失220000元+晋MX5**号重型普通半挂车车辆损失28100元+×××、×××车辆营运损失113040元=379140元,超出×××号解放牌重型半挂牵引车、晋MX5**号聚丰速威牌重型普通半挂车所投机动车损失险限额316000元的范围，故被告应在所投机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失316000元。以上事实有原告提交的×××重型半挂牵引车、XXX重型普通半挂车在被告处投保机动车损失保险的保险单、洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出的道路交通事故认定书、增值税发票3张及运城市冠捷价格评估有限公司运市冠法评字[2019]第021号鉴定意见书相互印证，事实清楚，应予认定。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在×××号解放牌重型半挂牵引车、XXX号聚丰速威牌重型普通半挂车所投机动车损失保险限额内赔付原告新绛县四宏运输有限公司车辆损失316000元。限自本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告新绛县四宏运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元，减半收取3050元，鉴定费8000元，共计11050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇一九年七月二十五日   书记员 任翔宇
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初186号 原告：张会增，男，1952年12月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托代理人：张云芳，女，1984年9月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：朱腾飞，男，1992年11月29日出生，汉族，住饶阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳县支公司。 负责人：陆广泉，总经理。 地址：饶阳县。 委托代理人：耿旭东，公司员工。 原告张会增与被告朱腾飞、中国人民财产保险股份有限公司饶阳县支公司（以下简称饶阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张会增及委托代理人张云芳、被告朱腾飞、被告饶阳人保财险公司委托代理人耿旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会增向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医药费、误工费、修车费等共计41009元。2、请判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月18日，被告朱腾飞驾驶冀Ｔ×××××低速货车沿282省道行驶至饶阳县××村西路口时与原告驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车相撞，发生交通事故。本次事故经饶阳交警部门勘察现场后认定，被告朱腾飞负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费509元、误工费24000元、修车费14600元、拖车费1900元，共计41009元。被告驾驶的事故车辆在被告饶阳人保财险公司投了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险范围内予以赔偿，请支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更医疗费为529元，误工费变更为停运损失费24000元。 被告朱腾飞在庭审中辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。 被告饶阳人保财险公司在庭审中辩称：冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保了交强险、车损险及商业三者险100万且不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、车辆年检无异议的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿，诉讼费等间接损失我方不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一，医疗费529.4元，有高阳县医院诊断证明书两份和医药费发票一张；第二，车辆损失费14600元，有高阳县圆通汽车维修部发票一张、维修单据一份、维修证明一份；第三，拖车费1900元，有饶阳县星兆汽车销售有限公司发票一张；第四，停运损失费24000元，有高阳县圆通汽车维修部证明一份，证明在圆通汽车维修及维修后取车时间；高阳县华阳纸业有限公司证明一份、车辆租运合同一份，证明原告与高阳县圆华阳纸业有限公司系租赁关系。 被告饶阳人保财险公司对于原告提交的医疗费、施救费、交通事故认定书、保险单无异议，应予认定。对于维修费用，认为驾驶室未达到更换程度，对维修金额不予认可，且维修清单显示金额未扣减残值。停运费属于间接损失，并且两个月的停运期过长，不予承担。被告朱腾飞同饶阳人保财险公司的质证意见一致。 被告饶阳人保财险公司、朱腾飞未提交证据。 对于有争议的证据，本院认定如下：维修费用是原告为修车而支出的合理费用，有高阳县圆通汽车维修部出具的维修清单及维修费用发票予以证实，应予确认。原告使用的系一农用运输车，目的就是跑运输养家用，原告要求给付停运损失是合情合理的，也应予以支持。 经审理查明：2018年11月18日，朱腾飞驾驶冀Ｔ×××××低速货车沿282省道行驶至饶阳县××村西路口时与原告驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经饶阳县交警部门勘查认定，朱腾飞负事故的全部责任。发生事故后，原告在高阳县圆通汽车维修部进行车辆维修。朱腾飞驾驶的车辆在饶阳人保财险公司投保了交强险及商业三者险，事故的发生在保险期间内。 本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，经饶阳县交警大队勘察认定，朱腾飞负事故的全部责任，张会增无事故责任，对于交警部门的认定予以支持。本次事故中给原告方造成的合理损失有医疗费529元，有高阳县医院的诊断证明、医疗费发票予以证实，应予认定。车辆维修费14600元，有高阳县圆通汽车部出具的维修发票一张、维修清单一份、维修证明一份予以证实，应予支持。施救费1900元，有饶阳县星兆汽车销售有限公司发票一张予以证实，应予认定。停运损失，发生事故后造成原告货运车辆受损需要进行维修，必然导致车辆不能正常运营，原告主张的停运期两个月过长，可酌定为一个月，关于停运损失24000元，原告提供高阳县华阳纸业有限公司证明证实，车辆租赁给华阳纸业雇佣，但未提交从业资格证、营运证予以证实，对其主张不予支持，可按2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业标准计算为68929元÷12个月×1个月为5744元。综上，确定原告的合理损失共计为22773元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张会增医疗费、车辆损失、施救费、停运损失共计22773元。 二、驳回原告张会增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告朱腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  葛天会 二〇一九年七月二十六日 书记员  王世威
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初1156号原告：寇国清，男，回族，1972年5月29日出生。住伊宁县，户籍地伊宁县。被告：张彦余，男，汉族，1980年1月4日出生，住伊宁县。原告寇国清与被告张彦余民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇国清与被告张彦余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇国清向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款134,000元;2．被告承担借款利息24,120元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告从原告处借款134,000元急用，约定2018年3月5日还清，20%的月息，原告多次催要，被告未按约定还款。被告张彦余辩称，借款本金是5万元，原告诉状中也写明了利率是20%，134,000元是本金和利息，不是本金。原告主张的第二项诉讼请求，24,120元的利息，我已支付了1万元。本院经审理认定的事实如下：2017年6月12日，被告向原告借款5万元，期限一个月。因被告一直未还款，2018年2月15日，双方结算，上述借款5万元计算至2018年3月15日，共9个月，按20%月利率计算，本息共计14万，因之前双方尚有其他经济来往，从中扣减6,000元后，被告向原告出具一份金额为134,000元的借条。2018年10月6日，双方又约定自134,000元的借条出具之日即2018年2月15日至同年10月15日该134,000元的利息为32000元，该利息被告已向原告给付1万元。本院认为，原告持被告签名的借条请求归还借款134,000元，已完成了初步举证，被告抗辩认为该借款并未实际发生，而是以原借款5万元为基础，加月息20%，从5万元借条的借款日期到134,000元的借条中约定的还款日期，共9个月，本息14万元，双方因其他事务往来原告需支付被告6,000元，扣减后，被告向原告出具134,000元的借条，被告提供了相应书面证据以及证人证言证明其主张后，原告仍应进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任。134,000元的借款金额较大，但原告未能进一步举证该款项的来源及交付，其请求被告归还借款134,000元并给付利息24,120元，证据不足，不予支持。被告对134,000元的借贷行为尚未实际发生能作出合理说明，本院采纳其抗辩意见，被告应归还原告5万元借款，口头约定的月息20%过高，不予支持，最高支持年息24%（即月息20‰），自2017年6月12日借款之日至134,000元借条约定的还款日2018年3月15日，共9个月，本息共计59,000元，扣减被告已支付的1万元后，尚需向原告返还借款49,000元。综上所述，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告对134,000元的借贷行为提出异议并能作出合理说明，原告未能进一步对该款项的来源及交付举证，结合原告的经济能力、当事人之间的交易习惯以及证人证言等事实和因素，本院认定134,000元的借贷事实未发生，被告应返还原告借款本息59,000元，扣减已给付的1万元，尚需返还原告49,000元。原告请求被告返还借款134,000元及利息24,120元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张彦余自本判决书生效之日起三日内返还原告寇国清借款49,000元；二、驳回原告寇国清的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462.4元，减半收取1,731.2元，由被告张彦余负担536元，原告寇国清负担1,195.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王新安二〇一九年七月三十一日书记员  史亚琴附：法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初1213号原告：高向生，男，回族，1973年2月1日出生，住伊宁县。被告：马宗寿，男，东乡族，1981年3月8日出生，住伊宁县。被告：马桂芳，女，回族，1988年4月10日出生，住伊宁县，马宗寿之妻。原告高向生与被告马宗寿、马桂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高向生和被告马桂芳到庭参加诉讼，被告马宗寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高向生向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告履行债务31500元；2.被告按照银行利率10‰支付欠款之间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，两被告向伊宁县农商银行贷款36万，至2014年10月27日还款期限，两被告无力偿还贷款，故向原告借款31500元，用于归还银行贷款。2015年8月26日，被告马宗寿向原告出具一份借据，约定2016年12月归还，但被告至今未依约清偿债务。被告马桂芳辩称，贷款是被告马宗寿贷的，我没有偿还能力，不承担清偿债务的责任，因为2013年10月28日在银行贷款时我只是个家庭主妇，款并没有用在家庭生活中，第一被告马宗寿有赌博的恶习，现在又无故不到庭，我不认识原告。被告马宗寿未出庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年10月28日，被告马宗寿、马桂芳夫妇与原告高向生以及牟占英（另案起诉）、马正成（另案起诉）、马忠明（另案起诉）5户联保向银行贷款。因被告马宗寿、马桂芳未能及时向银行还款。2015年11月，原告作为担保人，替两被告向银行还款31518元。至2015年8月26日，被告马宗寿向原告补签了一份借条，借条中承诺2016年12月底一次性还清上述债务。本院认为，被告马宗寿、马桂芳夫妇与原告高向生等5户联保向银行贷款，借款人之间互相承担保证责任。联保贷款时联保户夫妻双方均应在相关协议中签字，银行方能放贷，被告马桂芳亦在相关贷款协议中签字捺印。两被告未能及时归还银行贷款，原告高向生代替被告向银行归还贷款31518元，即承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告请求两被告归还31500元，实际上是行使法律规定的追偿权，应予以支持。因被告未依约定的期限清偿债务，构成违约。原告请求两被告赔偿利息损失，因双方未约定欠款期间的利息，视为不支付利息，但被告应自2016年12月31日违约之日起赔偿原告因代其偿还贷款产生的资金占用损失。综上所述，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。两被告未及时归还银行贷款，原告作为两被告的联保人，向银行承担了保证责任后，行使追偿权，请求两被告清偿债务并赔偿逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告马桂芳关于联保贷款时自己是家庭主妇，没有偿还能力，第一被告马宗寿有赌博行为，未将贷款用在共同生活中，不承担还款责任的抗辩,举证不能,无事实及法律依据，本院不予采纳。被告马宗寿未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的诉讼后果。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条?、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马宗寿、马桂芳自本判决书生效后三日内清偿原告高向生代其偿还的贷款31500元；二、被告马宗寿、马桂芳自本判决书生效后三日内赔偿原告高向生因代其偿还贷款产生的资金占用损失（以31500元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率给付利息至债务还清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，减半收取294元，由被告马宗寿、马桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王新安二〇一九年七月十三日书记员  史亚琴附:法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初313号 原告：孙证正，男，1984年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。 被告：新疆志昊木业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜**苏通小微创业园。 法定代表人：储峰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 原告孙证正与被告新疆志昊木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙证正的委托诉讼代理人朱栩，被告新疆志昊木业有限公司的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙证正向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款272026元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年年初，原告带工人给被告修建位于阜康市××区内各项土建工程，期间被告陆续支付了部分工程款。2018年6月19日，原告与被告对账，原告给被告实际完成工程量合计工程款582026元。被告已支付工程款290000元，欠款292026元被告签字认可。后被告又给原告支付了20000元，剩余欠款272026元未付。原告多次找被告索要欠款，被告均予以推脱。现原告诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 新疆志昊木业有限公司辩称，1.储峰军是我单位法定代表人，他在本案中的行为均为职务行为，所产生的法律后果由公司承担。2.本案并非建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷，尽管建设工程合同是一种特殊的承揽合同，但二者在本案中的差别还是较为明显，第一是原告作为自然人不具备建立建设工程法律关系的主体资格，二是合同法规定建设工程合同在形式上必须是要式合同，而本案没有签署书面合同；三是本案数额较小，达不到建设工程数额巨大的标的，故本案应为承揽合同纠纷。3.原告诉请的并非同一个承揽法律关系，而是4个承揽合同关系，2014年至2016年期间，原告陆续分四次承揽了被告的四项工作，每个法律关系应为一个独立的案件，可以合并审理。4.原告的工作主要内容为打地坪，但由于地坪夯实不到位，导致工作成果有严重的质量问题，参照《建筑法》，该质量保质期应为5年，被告多次要求原告对工程质量进行修复或重做，原告均不予理会，被告无奈分两次支付了86000元请第三方改造，被告对此保留对原告的诉权。5.承揽费的计算是双方按照工作量核定，但双方未在真实意思下对工作量进行核定。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年年初，原告给被告修建位于阜康市××区内各项土建工程。2018年6月19日，经原告与被告结算，原告给被告修建室内外管网变更、厂房地坪、办公楼基础、厂房倒土等工程，合计工程款582026元，被告已支付原告工程款290000元，欠292026元。原告孙证正、被告的法定代表人储峰军均在该工程量结算单上签字认可。后被告于2018年7月24日又给原告支付了20000元工程款，现尚欠工程款272026元未支付。 另查明，被告认为原告施工的工程质量有问题，2017年7月由案外人丁庆豪对厂区内地坪进行了打磨修整，被告支出工程款50000元。 以上事实有原告提交的工程量结算单一份，证实被告欠原告工程款292026元，后于2018年7月24日被告又支付了20000元，现尚欠272026元未支付。被告提交的领款单3份，说明2份，证明原告给被告交付成果有严重质量问题，被告多次要求修复，原告拒绝，被告委托第三方进行修复，花费了86000元等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案中，原告与被告签订承揽合同，被告新疆志昊木业有限公司将位于阜康市××区内各项土建工程交由原告施工，符合合同法中对承揽合同的规定，系双方当事人的真实意思表示，本院对此对此予以确认。原告要求被告给付剩余工程款272026元，由原被告双方于2018年6月19日对工程量结算的结算单为凭，该结算单上被告的法定代表人储峰军签名表示认可，故对其法律效力本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告诉请的并非同一个承揽法律关系，而是4个承揽合同关系，各自为独立的案件的理由，因原被告双方对工程进行了结算，故原告可以一次主张。被告抗辩称原告所施工的地坪有严重的质量问题，因被告未提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告新疆志昊木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙证正工程款272026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，邮寄费160元，合计5540元，由被告新疆志昊木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨金祥 审 判 员  周 君 人民陪审员  贺东华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  朱 莎
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鲁0828执859号申请人：徐小军，男，1974年04月08日出生，住金乡县。被执行人：鹿阁，男，1983年12月30日出生，汉族，住金乡县。申请执行人徐小军与被执行人鹿阁机动车交通事故责任纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初101号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇一九年七月十六日书记员  王友勋
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终606号上诉人（原审原告）：鲁某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：于某，住甘肃省酒泉市。上诉人鲁某因与被上诉人王某、于某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初164号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人鲁某预交的二审案件受理费5519元，予以退回。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年七月二日书记员 王 欢
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审87号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：中原农业保险股份有限公司新安县营销服务部，经营场所：新安县新城**明苑小区****楼中间两层门面房。经营者：张国清，男，汉族，1981年12月28日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对中原农业保险股份有限公司新安县营销服务部（经营者：张国清）作出的NO:20181110号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月10日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对中原农业保险股份有限公司新安县营销服务部（经营者：张国清）作出的NO:20181110号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1432号 原告：李良，男，1967年1月30日生，汉族，个体户，现住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。 负责人：刘庆九，总经理。 原告李良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人王君娜到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告交通事故保险赔偿款191668元。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××重型自卸货车一辆（该车行驶证登记车主滦县百通运输有限公司）。2018年10月29日原告作为被保险人为该车在被告处投保商业三者险、车损险等多个险种，车损险保额为299600元，且不计免赔；保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。当即原告缴清保费。2018年11月1日19时30分许，原告司机解金涛驾驶该标的车辆去装货向抚宁送货时，行驶到古冶区环圣火实业地点，与第三方车辆发生交通事故，致使标的车辆严重损坏，司机解金涛受伤。此事故经事故认定书认定：解金涛负事故的主要责任，第三方负次要责任。至目前，此事故给原告造成的损失包括：1、经抚宁区法院委托鉴定该标的车损失金额176326元，已减去残值2280元；2、公估费12342元；3、施救费5000元，合计193668元，扣除交强险限额2000元原告另行索赔，被告还应赔付191668元。故此，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，1、冀Ｂ×××××重型自卸货车在我司投保有车辆损失保险（299600元），事故发生在保险期间内，我司对此次事故的责任划分比例无异议。2、因人民法院已经依法对该车损失进行了委托评估，而该次事故的损失应按事故责任比例进行赔付，故答辩人只应承担70%，剩余损失应该由案外人贺秀俊承担30%，请法院依法核实本案原告是否已经获得案外人贺秀俊的赔偿。3、本案系保险合同纠纷，需原告举证证明其合法驾驶资格、车辆正常年检、营运资格及我司其合同免责情形。4、如人民法院判决我司全额承担赔偿责任，根据保险法第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，请求法院依法释明我司享有追偿权。5、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费用的赔偿。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明标的车辆在保险期间发生保险事故，责任比例是原告司机负事故主要责任，第三方负次要责任，及造成车辆损坏的事实。 2、车损公估报告一份、公估费发票两张、施救费票据一张，证明车损作价是176326元，已经扣除残值2280元，公估费12342元、施救费5000元。 3、保单、保险条款、批单复印件，证明车牌号改为本案发生事故的车牌号，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日，也证明车损险投保金额、不计免赔险等。 4、书面证明一份，证明原告是实际车主，保险理赔款由原告享有。 5、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证的复印件、机动车登记信息彩印件一份，证明标的车合法有效，上路合法。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司未到庭对原告方证据发表质证意见。 上述证据经原告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书、保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，故本院依法对公估报告书及评估费票据予以采信。因原告不能提交施救费明细，其提交的施救费票据含有“劳务”字样，不能明确区分出车辆施救和倒货施救，故合理认定冀Ｂ×××××重型自卸货车施救费用为3000元。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年11月1日19时30分许，原告李良雇佣的司机解金涛驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿古冶区环由西向东行驶圣火实业穿过中心隔离带时，与由东向西沿最左侧车道行驶的贺秀俊驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车受损，绿化受损，解金涛、贺秀俊受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队作出责任认定，解金涛负事故的主要责任，贺秀俊负事故的次要责任。经抚宁区人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，冀Ｂ×××××重型自卸货车车损为176326元，花公估费12342元。另原告支出合法合理的施救费为3000元。 另查明，冀Ｂ×××××重型自卸货车的行驶证车主是滦县百通运输有限公司，被保险人是李良，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为299600元，保险期间为2018年10月30日起至2019年10月29日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失191668元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｂ×××××重型自卸货车损失已经经评估确定为176326元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费12342元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合法施救费3000元，应由被告给付。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告李良车辆损失174326元、公估费12342元、施救费3000元，上述合计189668元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，减半2066.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月十九日 书记员  王一哲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1019号 原告：仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会，住所地仙桃市彭场镇豪峰小区。 代表人：颜家斌，该小区业主委员会负责人。 被告：高先早，男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：谢云兰，女，汉族，仙桃市人，系高先早妻子，代理权限为特别授权。 原告仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会（以下简称“豪峰小区业委会”）与被告高先早物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告豪峰小区业委会代表人颜家斌到庭参加诉讼，被告高先早经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现本案有不适宜用简易程序的情形，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪峰小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令高先早向豪峰小区业委会支付从2016年8月至2019年8月的物业费1390元；2.本案诉讼费用由高先早承担。事实和理由：2011年9月19日，高先早购买了仙桃市彭场镇豪峰小区10号楼2单元704室房屋一套。自2016年8月份起高先早一直未交纳物业费，小区业主委员会代表多次催讨未果后起诉至人民法院。 高先早辩称，自2011年起至2016年，高先早每年都交420元的物业费，未交纳2016年8月至今的物业费是事实，原因一是因为小区物业一直未解决我们的用水问题，自己购买的家用增压泵也抽不上水来，经常需要从小区门卫处打水步行至七楼；二是因为豪峰小区业委会物业费收支不透明，从未向小区业主公示过。因此，请求驳回豪峰小区业委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于豪峰小区业委会提交的业主委员会名单及彭场镇人民政府的批复、业主委员会关于封围墙及收取物业费的会议决定，高先早称不清楚，且会议决定是业委会自行制作不予质证，本院认为该组证据可以反映豪峰小区业主委员会成立的过程以及工作的流程，予以采信；2.对于豪峰小区业委会提交的物业费收据一组，高先早认为只能证明其他业主交纳了物业费，不代表自己需要交纳物业费，本院认为该组收据可以反映豪峰小区业委会向该小区业主收取了物业管理费的事实，予以采纳。 根据经审查确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年9月15日，因原物业公司退出豪峰小区的管理，豪峰小区召开业主大会，并报请仙桃市彭场镇人民政府备案，业主大会选举成立业主委员会，由颜家斌任主任，会议决定由小区业主委员会自行管理小区，由小区业主委员会按原物业公司每月每平方米0.4元的标准收取物业费。2016年12月25日，仙桃市彭场镇人民政府同意成立仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会。自2016年8月起至今，小区10号楼2单元704室（建筑面积共93.75平方米）的业主高先早一直未交纳物业费共计1390元（含40元修理小区大门费用），双方经多次协商未果后，豪峰小区业委会起诉至本院。 另查明，从2016年开始，高先早所居住房屋自来水水压偏低，豪峰小区业委会未能妥善解决这一问题。 本院认为，本案是物业服务合同关系，合法、有效的物业服务合同受法律保护。仙桃市彭场镇豪峰小区召开业主大会，成立业主委员会，并由业主大会决定由业主委员会自行管理小区并不违反法律规定，豪峰小区业委会根据业主大会的决定，向小区业主收取物业费，对豪峰小区的每一位业主均具有约束力。豪峰小区业委会提供了物业服务，作为业主的高先早应支付相应的物业费。高先早辩称，豪峰小区业委会一直未解决其用水困难，物业费收支不透明一直未公示，故拒绝交纳这三年的物业费。对于高先早辩称的用水问题，豪峰小区业委会解释称多次代表小区业主与镇政府及自来水厂协商过，业委会曾计划购买增压泵给小区进水管增压，但涉及到需要约20000元费用，有部分业主不同意，所以一直未落实。本院认为，三年来豪峰小区业委会知晓高先早存在用水困难问题，但一直未妥善处理好该问题，其对高先早所提供的物业服务质量存在严重瑕疵，应承担相应的违约责任，因此本院酌情减少物业费300元。对于高先早辩称的物业费收支公示问题，本院认为与本案无关联性，对该辩称理由不予采纳。 综上所述，本院对于豪峰小区业委会的部分诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、高先早于本判决生效之日起十日内向仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会支付2016年8月至2019年8月的物业费1090元； 二、驳回仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高先早负担39元，仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  吴 洁 二〇一九年七月九日 书 记 员  赵艳艳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1280号之二申请执行人：李绍双等31名代表人。被执行人：戴怀芳，女，汉族，1942年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：戴鑫，男，汉族，1978年2月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：盛大琳，女，汉族，1982年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：戴伟，男，汉族，1970年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：戴宏，男，汉族，1972年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：汪国新，男，汉族，1959年12月28生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王文月，女，汉族，1973年9月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：樊多霞，女，汉族，1973年3月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：汪宁，女，1982年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：六安市麦格达斯纺织品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇河套村，统一社会信用代码91341500564957246Y。法定代表人：张家李。被执行人戴怀芳、戴鑫、盛大琳、戴伟、戴宏、汪国新、王文月、樊多霞、汪宁你们因非法吸收公众存款罪并处责令退赔李绍双等人损失一案，安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，戴怀芳、戴鑫、盛大琳、戴伟、戴宏、汪国新、王文月、樊多霞、汪宁未履行生效文书确定的义务，李绍双等31名代表人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：查封第三人六安市麦格达斯纺织品有限公司名下的位于安徽省六安市裕安区××镇××村房产一处（权属证书号：4××××4），期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇一九年七月八日书 记 员  刘 帅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告、二审上诉人：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：陈常锋，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现羁押于武夷山监狱。 再审申请人陈海云因与被申请人李桂华、高丽珍、一审被告、二审上诉人林钦明、一审被告陈常锋不当得利纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终5446号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽民申2490号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人陈海云于2019年7月22日以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈海云在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许陈海云撤回再审请求，本案终结再审程序。 二审案件受理费均按原判执行。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 张 伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄东德 书 记 员 陈吓芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。  2
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1306号 原告：邓军，男，1972年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。 被告：向飞，男，1983年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阜康市第二建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准格尔路**。 法定代表人：马忠新，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。 原告邓军与被告向飞、阜康市第二建筑安装有限责任公司(以下简称二建)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓军的委托诉讼代理人王静静，被告向飞，二建的委托诉讼代理人任拴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费150000元;2.请求判令被告向原告支付迟延付款利息9000元;3.木案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年9月开始,被告向飞挂靠于被告二建,承包了新疆旭日环保有限责任公司位于××县污水处理厂一期建设工程，总承包价285万元。因被告向飞不懂施工，也没有垫付资金，故请求原告帮助,原告为被告向飞垫资30余万元(已归还),还为被告向飞找来技术员尚万君、施工员梁飞、安全员单多相以及包工头冯嘉陵。同时,原告前往若羌县工程现场担任指挥，包括技术指导、做资料、协调甲方资金等，为工程的正常进行做了大量的工作。2018年5月29日，被告向飞向原告出具欠条一张,内容为:“今欠邓军工程款150000元整,于6月10日前支付50000元整，剩余工程款等工程全部结算完为准，后支付剩余100000元整,以此为证”,但被告至今未支付欠款,另经了解,被告二建与建设方新疆旭日环保有限责任公司完成结算。原告现依法提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 向飞、阜康市第二建筑安装有限责任公司辩称，原告未向被告提供过任何劳务,也未去过工地,也未参与过施工,原告请求支付劳务费没有依据，双方也不存在事实劳务合同关系。在工程项目中，原告曾向被告向飞借过款，欠条中的费用为好处费，原告答应后期还会借款,在此情形下，被告向飞向原告出具了欠条,此款是好处费。利息实际是不存在的,不是真实的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对其他当事人提供的证据均有异议。对有争议的证据、事实本院确认如下： 原告邓军向本院提交证据如下： 1.欠条1张,拟证实2018年5月29日被告向飞向原告出具欠条1张，载明欠原告工程款150000元，约定于6月10日前支付50000元，剩余款等工程全部结算完为准，后支付剩余100000元。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为不是真实的工程款，向飞挂靠于二建，施工过程中向原告的借款所产生的好处费。本院对该证据的真实性予以确认。 2.证明1份,拟证实总承包旭日环保集团股份有限公司对原告在施工现场身份的认可,被告向飞对外系二建项目经理，欠条中所涉及的工程是二建在若羌塔东工业园区污水厂土建工程。总包单位已经与二建进行了工程结算,两被告应当向原告支付欠条中载明的款项。经质证，被告对证明的形式要件不认可，认为证明属证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭的质询，并说明情况。对该证据的真实性，本院予以确认。 3.建筑工程合同及附件1份，拟证实若羌县塔东工业园区污水厂土建工程的承包人是二建,根据合同约定二建现场项目经理及相关管理人员必须经甲方旭日公司的认可,旭日公司出具的证明印证了向飞是涉案工程的名义项目经理，原告提供了涉案工程的劳务。经质证，被告对该合同的真实性无异议,关联性有异议,该份合同不能印证原告参与了涉案工程的管理，协调，原告只是向被告借款,介绍了一名施工员、一名安全员，若原告认为其参与了涉案工程,付出了劳务,则应提供施工现场由其签字的相关证据。本院对该证据的真实性予以确认。 被告向飞、二建未向本院提供证据。 根据当事人陈述、原告举证、被告质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，被告向飞向原告出具欠条一张，载明内容：今欠邓军工程款150000元整(壹拾伍万元整)，于6月10日前支付50000元整(伍万元整)，剩余工程款等工程全部结算完为准后支付剩余100000元(壹拾万元整)，以此为证。欠款人：向飞2018.5.29。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告向本院提交了由被告向飞向原告出具的欠条，欠条载明欠原告工程款150000元。根据原告陈述该150000元系2017年9月至2018年8月期间的劳务费。被告不认可，被告主张15万元是好处费，认为好处费过高，原告只是介绍了几个人在工地，加之后期并未向被告向飞提供借款，只是提前向原告出具了好处费的欠条。根据上述司法解除规定，原告已举证证实，被告欠原告劳务费，被告不同意向原告支付，或者认为支付数额过高，应向本院提供证据证实，被告未向本院提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。另外，被告未按约向原告支付劳务费，应承担逾期付款利息。被告向飞向原告承诺2018年6月10日前支付50000元，计算至起诉日，共计11个月，被告应向原告支付逾期付款利息2750元(50000元×5‰×11个月)。剩余100000元被告向飞承诺于全部工程结算完后支付，但因原告提供的证明，只能证实工程款已经全部结清，并未载明何时结清。故对原告主张剩余100000元劳务费所产生的逾期利息，本院不予支持。再次，原告与被告向飞之间存在介绍施工人员、技术指导、做资料的劳务内容，并未与二建建立劳务合同关系，欠条由被告向飞向原告出具，根据合同相对性原则，二建在本案中不承担付款责任。 综上所述，被告向飞应向原告支付劳务费150000元，利息2750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告向飞于本判决生效后十日内向原告邓军支付劳务费150000元、利息2750元，合计152750元； 二、驳回原告邓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480.0元，其他费用160元，合计3640元，由原告邓军负担269元，由被告向飞负担3371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  吕伯征 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  马 容
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初54号 原告：唐阳宗，男，汉族，生于1957年3月6日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：陈昌年，绵阳市涪城区城北法律事务所法律工作者。 被告：谢加明，男，汉族，生于1971年7月13日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被告：莫丕光，男，汉族，生于1973年7月12日，住绵阳市涪城区。 被告：刘莉娟，女，汉族，生于1973年12月11日，住绵阳市涪城区。 以上二被告共同委托代理人：冯宇阳，北京盈科(绵阳)律师事务所律师。 原告唐阳宗诉被告谢加明、莫丕光、刘莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐阳宗的委托诉讼代理人陈昌年与被告谢加明及其委托代理人罗晓平、被告莫丕光、刘莉娟的委托代理人冯宇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐阳宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告谢加明在原告处借款50万元并向原告出具借条一张，载明借款人谢加明，担保人莫丕光，根据被告谢加明的要求，原告当天将款项通过银行转入莫丕光账上，2016年1月18日三被告向原告出具还款计划及还款保证，但三被告至今未向原告返还本金及利息。后原告多次催收，但被告以种种理由推诿，故请求判如所诉。 被告谢加明辩称，原告并未向谢加明借款50万元，且借款约定利息不符合常理，应当驳回原告的诉讼请求。 被告莫丕光辩称，已有证据表明，莫丕光向原告唐阳宗偿还了部分欠款，且已过诉讼时效，应当驳回。 被告刘莉娟辩称，本案不是夫妻共同债务，所谓的担保只是负责找人，并未对债务进行担保，不应当承担连带责任。 经审理查明，2014年9月4日被告谢加明在原告唐阳宗处借款500000元，用于绵阳科技城创新中心弱电工程项目投标保证金，并向原告唐阳宗出具借条一张，借条载明：借款人为被告谢加明，担保人为被告莫丕光，借款期限为一个月。并按被告谢加明的要求将借款500000元通过银行当天即转入了被告莫丕光的建行账户（62270036118********）。借款到期后，被告谢加明及担保人莫丕光未按计划还款，2014年10月27日被告谢加明及担保人莫丕光承诺延期至2015年1月3日归还，2016年1月18日被告谢加明和担保人莫丕光出具《还款计划书》，被告刘莉娟在《还款计划书》上签字并注明：“刘莉娟负责唐总找到莫丕光本人”。因被告谢加明及被告莫丕光未按《还款计划》偿还，原告遂诉来本院，要求三被告偿还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、还款计划书、银行转款凭证、支付保证书、委托支付以及原被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告唐阳宗与被告谢加明、被告莫丕光所签订的借条及《还款计划》、《支付保证书》属有效合同，二被告应当按约定向原告唐阳宗支付借款本金及利息，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告刘莉娟在计划书上签字明确只是为原告唐阳宗找人，而并无对债务承担的意思表示，故被告刘莉娟不应当承担担保责任，原告唐阳宗要求刘莉娟承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 被告谢加明在本判决生效后十日内偿还原告唐阳宗借款本金500000元；并从2014年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。 二、被告莫丕光对判决第一项内容承担连带责任。 三、驳回原告唐阳宗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费9750元，由被告谢加明、被告莫丕光承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年七月四日 书 记 员  文 静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1089号原告：桦南县北方物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇金泰名苑。法定代表人：王妍，职务经理。委托诉讼代理人：牟艳飞，职务该公司员工。委托诉讼代理人：葛玉林，桦南县法律服务所法律工作者。被告：桦南县百幸医院。住所地：桦南县金泰名苑小区。经营者：张兆梅，女，1968年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县北方物业管理有限公司与被告桦南县百幸医院物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县北方物业管理有限公司委托诉讼代理人牟艳飞、葛玉林，被告桦南县百幸医院经营者张兆梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县北方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费17710元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告依法从事桦南县金泰名苑物业管理服务，被告桦南县百幸医院经营者张兆梅系桦南县金泰名苑小区百幸医院房产使用人，自2015年12月1日开始至2019年3月30日共计40个月，拖欠物业费共计17710元。经年年索要，被告以各种理由推脱，无奈，诉讼到法院。被告桦南县百幸医院经营者张兆梅辩称：因房屋漏水，被告不能交物业费，漏水展柜连电导致做化验的试剂都不能用了，相关物证我都保存了，漏水是下雨棚顶漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的桦南县人民法院生效判决三份与本案无关联性，不予采纳。桦南县物价监督管理局、桦南县房地产管理局文件具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桦南县北方物业管理有限公司于2014年5月10日与桦南县金泰名苑业主委员会签订物业承包合同，从事金泰名苑物业服务，被告桦南县百幸医院经营者张兆梅为医院经营场所的实际使用人，被告在使用期间自2015年12月1日开始至2019年3月30日共计40个月，拖欠物业费共计17710元。（737.94平方米×0.60每平方米）现原告请求被告给付物业费17710元同时要求被告承担诉讼费用诉讼来院。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告桦南县北方物业管理有限公司与桦南县金泰名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应交费。通过庭审举证，被告提供证据证明了原告单位提供物业服务存在不及时效果差的客观事实，本院依法酌定对原告单位的诉讼请求支持70%即12397元。综上所述，原告主张被告支付拖欠物业费，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告桦南县百幸医院经营者张兆梅于本判决生效之日起十日内向原告桦南县北方物业管理有限公司支付2015年12月1日开始至2019年3月30日期间的物业管理费人民币12397元。二、驳回原告桦南县北方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121元由被告负担85元，由原告单位自行负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年七月三日书记员  陈姗男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4346号 罪犯赵国喜，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省仙游县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月18日作出（2014）丰刑初字第550号刑事判决，以被告人赵国喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年11月22日起至2025年11月21日止），并处罚金人民币二十万元，责令赵国喜等被告人赔偿被害人共计人民币1330700元。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年10月22日以（2017）闽01刑更5535号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月22日起至2025年5月21日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵国喜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元，见缴款证明。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵国喜减刑的异议。 本院认为，罪犯赵国喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费高于一般狱内水平，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵国喜减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起至2024年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3520号 上诉人（原审原告）：东乐股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区淮云别墅**。 法定代表人：杜晓晓，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 上诉人东乐股份有限公司因与被上诉人李锋劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东乐股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按东乐股份有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由东乐股份有限公司负担（多预交的5元可予退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月二十三日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附注： 主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初28号 原告：吴昊，男，汉族，生于1969年4月22日，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。 被告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇天林村七社。 委托代理人：任帮禄。 委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 原告吴昊诉被告四川绵州通力电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾山、人民陪审员金小平、石晓玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊委托诉讼代理人刘秉衡、被告四川绵州通力电梯有限公司委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊诉称：原、被告签订居间服务协议，按照协议约定，被告四川绵州通力电梯有限公司应支付居间费用51万元及诉讼费、交通费、差旅费。 被告四川绵州通力电梯有限公司辩称：双方虽签订了居间服务协议，但支付条件尚未成立，不应当支付给原告，且原告吴昊对被告四川绵州通力电梯有限公司与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订的《电梯买卖合同》并承担连带担保责任，故不应当支付。 经审理查明：2016年5月27日被告四川绵州通力电梯有限公司在原告吴昊的引荐下与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订了《电梯购销合同》及《补充协议》后，2016年7月1日原告吴昊与被告四川绵州通力电梯有限公司签订了《居间服务协议》，协议载明：“一、情况：开发公司佳木斯巨丰房地产开发有限公司，项目名称佳木斯唐人中心项目；二、费用明细：电梯每台2.125万元，自动扶梯1.36万元，室外自动扶梯3.06万元；三、服务内容、形式、要求：1、原告吴昊通过合法为被告四川绵州通力电梯公司获取项目信息，最终帮助甲方在该项目中成功签订合同。2、原告吴昊有责任协助被告四川绵州通力电梯有限公司做好该合同的收款工作，无权代被告四川绵州通力电梯有限公司向该项目客户直接收取价款。3、原告吴昊在服务过程中应将该项目产品市场、客户信息以书面形式详实准确地反馈至被告四川绵州通力电梯有限公司，同时应真实、准确、合法地将被告四川绵州通力电梯有限公司的企业及产品信息推广至电梯产品市场、客户，不得有任何违背真实情形及损害被告四川绵州通力电梯有限公司企业利益的行为或言论。否则因此造成该项目客户有异议或损失的，均有原告吴昊足额承担责任。4、原告吴昊在服务过程中有违法、违纪、违规行为，无论造成任何一方（不限于双方的任何一方）遭受损失或权益遭受侵害，均由原告吴昊承担全部法律责任、行政处罚责任与赔偿责任。四、1被告四川绵州通力电梯有限公司实际执行电梯数量，当被告四川绵州通力电梯有限公司实际收款至该批次电梯合同总价95%时，支付原告吴昊佣金至95%；当被告四川绵州通力电梯有限公司实际收款至该批次电梯合同总价的100%时，支付原告吴昊佣金至100%。2、被告四川绵州通力电梯有限公司支付原告吴昊的报酬，均采取银行转账的方式支付。”合同签订后，被告四川绵州通力电梯有限公司向佳木斯巨丰房地产开发有限公司供电梯24台，佳木斯巨丰房地产开发有限公司按照合同约定向被告四川绵州通力电梯有限公司支付电梯款5981880元，已达总货款的96%（598.18803（已付）÷619.84万=0.965），且24部电梯已于2017年11月24日检验合格。根据《居间协议》被告四川绵州通力电梯有限公司应支付原告居间费用（24X2.125万元=51万元）。因被告四川绵州通力电梯有限公司一直拖欠未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、《购销合同》、《补充协议》、《居间合同》、绵阳市游仙区区法院作出）（2018）川0704民2084号民事判决书、竣工移交证明书、记账凭证、当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：双方所签订的《居间服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，依法成立。被告四川绵州通力电梯有限公司所收取的货款已达到《居间合同》所约定的支付条件，被告四川绵州通力电梯有限公司应当支付，原告吴昊要求被告四川绵州通力电梯有限公司支付居间费用的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告吴昊未能举证证明其交通费、住宿费，故本院不予支持。被告四川绵州通力电梯有限公司以原告吴昊应对被告与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订的电梯买卖合同应承担连带责任为由而不支付，因该案尚在审理中，且与本案所主张要求支付居间费用的诉讼请求无关联，其辩解理由不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”和第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”判决如下： 一、被告四川绵州通力电梯有限公司在本判决三十日内给付原告吴昊居间费51万元。 二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。 本案诉讼费4450元由被告四川绵州通力电梯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  金小平 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年七月一日 书 记 员  文 静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2827民初744号原告：和静县聚友可可抓饭店，住所地新疆和静县。经营者：刘亮亮，男，1985年1月18日出生，汉族，籍贯山东省鱼台县，个体工商户，住新疆和静县。被告：和静县东临都市酒店，住所地新疆和静县。经营者：杨文元，男，1987年6月12日出生，汉族，籍贯甘肃省镇原县，个体工商户，住新疆和静县。委托诉讼代理人：丁海涛，系新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告和静县聚友可可抓饭店与被告和静县东临都市酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和静县聚友可可抓饭店的经营者刘亮亮、被告和静县东临都市酒店的委托诉讼代理人丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和静县聚友可可抓饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房租费2630元，劳务费4000元，材料费1317元，停业期间的经营损失25600元，以上共计33547元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的餐厅和被告经营的酒店是上下邻居关系。2019年2月22日，被告酒店因管理不善导致漏水，造成原告餐厅后堂吊顶及前厅吊顶损坏，无法正常营业，导致停业32天。在此期间原告多次找被告查找漏水点妥善处理损害一事，被告一直不予理睬。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告和静县东临都市酒店辩称，1、原告所述不属实，物业公司至今未查出被告酒店何处漏水。2、原告所述的损失无事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定案件事实如下：1、被告和静县东临都市酒店与原告和静县聚友可可抓饭店系上下层商业店铺。2019年2月22日，原告发现抓饭店内吊顶被水渗泡造成损坏。经检查系楼上被告酒店内管道破裂漏水导致。原告及时将损坏情况告知被告的经营者杨文元及其所在和静县和静镇查汗通古北路社区工作人员。2、自2019年2月22日至3月24日，原告为维修被浸泡损坏的吊顶及墙壁暂停营业32天，并由此支出维修费用4000元、材料费1317元，产生租赁房屋损失2630元，产生停业期间的营业损失299元（依据为新疆维吾尔自治区2018年国民经济和社会发展统计公报中居民经营净收入数据），以上损失共计8246元。上述事实，由原告出示的和静县和静镇查汗通古北路社区《情况说明》1份，《新疆增值税电子普通发票》1张、《送货单》1张、2019年3月25日《收条》1张，照片1组、手机视频资料1份及原告、被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于原告出示的《怡和灯饰销售清单》1张及《收款收据》1张，旨在证实其购买了灯饰材料及油漆等物品。被告对此不予认可。经本院核实，上述材料载明的物品及款项不在原告的诉讼请求范围内。故上述材料不作为本案的证据材料使用。关于原告出示的2018年11月23日至12月22日抓饭店经营收支材料一组，原告旨在证实在此期间原告的经营净收入可达到每天800元的事实。被告对此不予认可。经本院核实，上述材料并不能完整反映出原告店铺在2019年2月至3月份期间正常经营状态下的每日净收入及平均收入状况。对上述材料本院不予采信。本院认为，被告和静县东临都市酒店因管道漏水导致浸泡了原告的房屋吊顶，造成了原告的损失，被告在本案中存在过错，依法应当承担因管理不善没有尽到安全注意义务导致原告财产损失的民事赔偿责任。被告辩称没有找到漏水点不能确认被告应当承担责任的观点无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告房屋被浸泡后停业进行维修并无不当，也不存在故意扩大损失的情形。原告称其店铺经营净收入每日800元的观点没有充分的证据材料予以证实，其提供两个月的经营收入票据不能证实当年或当月的经营净收入。原告申请对停业32天造成的经营收入进行司法鉴定。经本院审核，经济类收入评估不属于法律确认的司法鉴定范畴，故对原告的申请本院不予准许。本院参照新疆维吾尔自治区2018年国民经济和社会发展统计公报中居民经营净收入的数据作为认定原告停业期间的损失依据。2018年度新疆居民经营净收入为年3414元。故原告停业32天的经营净收入为299元（3414元÷365天×32天）。原告的经济损失共计8246元依法应当由被告予以赔偿。综上，原告和静县聚友可可抓饭店要求被告和静县东临都市酒店赔偿经济损失共计8246元的请求，证据确实充分，本院予以支持；原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和静县东临都市酒店赔偿原告和静县聚友可可抓饭店经济损失共计8246元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告和静县聚友可可抓饭店的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.68元（原告已预交），由原告和静县聚友可可抓饭店负担481.68元，由被告和静县东临都市酒店负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  董 瑞人民陪审员  周梦萍人民陪审员  李建民二〇一九年七月二十四日书 记 员  王双琴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4212号原告：肖金来，男，1974年3月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：龚伦强，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：周爱红，男，1976年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告肖金来与被告龚伦强、周爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖金来、被告龚伦强到庭参加诉讼，被告周爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金来向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告及时偿还原告贰万元整（20000元），并从2018年9月8日起至付清之日止，按年利率百分之二十四支付利息。事实与理由：2018年1月22日，龚伦强因生意资金周转向原告借款叁万元整（30000元）口头约定三个月之内还款还清。周爱红作担保人，中途到期后，还款壹万（10000元），其余剩下资金则没有兑现承诺。现联系电话也无法接通，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚伦强辩称，向原告借款30000元属实，已偿还借款11500元，下欠18500元，同意约期偿还。被告周爱红未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告给被告龚伦强借款30000元，由被告周爱红担保，被告龚伦强给原告出具借条一份，其内容为“今借到肖金来现金壹叁万元正（￥30000.00元）（用于生意资金周转）借款人：龚伦强131972159882016.8.4”，被告周爱红作为担保人在该借条上签字。后被告龚伦强偿还原告借款11500元，下欠借款18500元。本院认为，被告龚伦强欠原告借款18500元的事实，双方均认可，本院予以确认。原告要求被告龚伦强偿还下欠借款，由被告周爱红承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告主张的利息以年利率6%计算为宜，超过部分本院不予支持。被告周爱红经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚伦强于本判决生效之日起三日内偿还原告肖金来欠款18500元，并支付自2018年9月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、被告周爱红对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告龚伦强追偿。三、驳回原告肖金来的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚伦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年七月二十九日书记员  卢君璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3206号原告：胡万鹏，男，1974年6月13日出生，汉族，河南省南阳市人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。被告：宋继军，男，1979年7月14日出生，汉族，河南省驻马店市人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李琪，系新疆首邦律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，河南省商丘市人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。被告：桑玉军，男，1979年11月19日出生，汉族，山东省德州市人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。被告：巴州泰成商贸有限公司，统一社会信用代码：91652801673412XXX，住所地：新疆库尔勒市人民西路。法定代表人：桑玉军。原告胡万鹏与被告宋继军、刘红梅、桑玉军、巴州泰成商贸有限公司（以下简称“州泰成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡万鹏、被告宋继军的委托诉讼代理人李琪、被告刘红梅、桑玉军（又是州泰成公司的法定代理人）、州泰成公司的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审判终结。胡万鹏向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还借款170000元，支付利息65000元；2、四被告承担诉讼费用。事实及理由：被告桑玉军、巴州泰成商贸有限公司为宋继军、刘红梅向原告处借款170000元担保，约定月利息1.7%，一直未还，故起诉。被告宋继军辩称，原告所述与事实不符，双方实际借款数额为300000元，实际收到270000元，原告扣除30000元利息，借款发生后，答辩人在原告要求下将本人所有的×××汉兰达汽车被原告拿走，用来保证偿还借款，原告拿走该车后，在2018年春节期间酒驾发生交通事故，导致该车辆毁损，该车双方评估过，评估价格260000元，借款发生后，答辩人在2018年11月2日还款10000元、2018年-2019年春节前后分两次还款现金共计50000元，希望和原告用车辆价值抵债，剩余愿意归还，该借款与刘红梅无关。被告刘红梅辩称，不知道该笔借款。被告桑玉军（被告州泰成公司法定代表人）共同辩称，其担保行为是在借款人表明其已将车、房抵押的情况下形式性的担保，不应负责任。被告本案审理查明，2017年8月16日，被告宋继军出具借条、收条各一份，被告桑玉军、巴州泰成商贸有限公司在借条的连带担保人上签名、盖章；该借条约定月利率1.7%。又查，原告计算逾期利息的方式：170000*1.7%*23.5个月（2017年8月17日-2019年7月1日）=67915元，只主张65000元。庭审中，原告出示二手房屋买卖合同、委托书、结婚证复印件，拟证明宋继军与刘红梅系夫妻，对于该笔借款，刘红梅知情，并向被告宋继军出具委托书，被告宋继军认为该合同反应出借款数额是300000元，用房和车抵押，而不是原告陈述车为购买，刘红梅质证认为双方已离婚，虽该笔借款在婚姻存续期间，但其不知情，委托书上字不是本人签署。本院认为：原告与被告宋继军存在民间借贷关系，有借据、收条以及当事人的陈述为证，原告要求刘红梅承担共同偿还责任，未向法庭提交该170000元系宋继军与刘红梅婚姻存续期间共同生活或共同生产经营所产生，原告提供的二手房合同签署的委托书及二手房合同中备注内容为借款300000元，原告解释300000元中包括其车款金额130000元，但其的陈述被告均不认可，且原告未出示有效证据说明两者关系，故无法用委托书证明刘红梅是知情170000元借款事实，故对于被告刘红梅共同赔还借款的请求无法支持。桑玉军、巴州泰成商贸有限公司对其不应承担担保人的责任未提供有效的证据抗辩，对其辩称无法采信，现原告要求两担保人承担担保责任。借据中，约定月利率按1.7%，现原告主张逾期利息，不违反法律规定，也应一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋继军向原告胡万鹏归还借款170000元二、被告宋继军向原告胡万鹏支付利息65000元；三、被告桑玉军、巴州泰成商贸有限公司对以上款项承担连带担保责任；四、驳回原告胡万鹏的其他诉讼请求。以上第一、二项小计235000元，由两被告于本判决书生效之日起十日内一次性向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2412.5元，由被告宋继军承担，被告桑玉军、巴州泰成商贸有限公司承担连带责任（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁二〇一九年七月二十五日书记员 余晓凤
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执异175号案外人：刘芸蕴，女，1979年3月11日出生，地址沈阳市和平区长白西路**1-14-1。身份证号码：2101021979********。委托代理人：曾祥辉、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。申请执行人：刘磊，男，汉族，1956年8月24日出生，地址，地址沈阳市大**联合路**251div>身份证号码：220523197********。被执行人：辽宁金戈房地产开发有限公司，住处所地沈阳市铁**锦工街**。委托代理人：刘姣，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。（缺席）本院在执行刘磊与被执行人辽宁金戈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人对本院查封位于沈阳市铁西兴工北街95-4号4门房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求贵院撤销（2009）沈铁西执1528号民事裁定，依法解除对申请人位于沈阳市铁西兴工北街95-4号4门房产的查封。在本院以辽宁金戈房地产开发有限公司为被执行人的系列案件执行过程中，我院于2016年2月23日作出(2015)沈铁西执字第00381号执行裁定书，查明的相关事实：2013年10月22日徐国娟向本院提交了一份执行担保书，内容为：“我叫徐国娟（210102195207082227），我是刘芸蕴的母亲，是王松青的岳母，我也是刘芸蕴和王松青所有的位于沈阳市××北街95-4（4门）房产代理人，有公证书为证。沈阳市铁西区人民法院执行被执行人辽宁金戈房产开发有限公司和刘戈欠款一案，今天我用位于沈阳市××北街95-4（4门）房产为被执行人辽宁金戈房产开发有限公司和刘戈在铁西法院执行的全部欠款提供担保。我同意刘芸蕴和王松青以其的房产为担保物（位于沈阳市××北街95-4（4门）房产为担保物，建筑面积为374.16平方米，房屋所有权证号：沈房权证中心第**,新案档号:6-2-0489138）为被执行人辽宁金戈房产开发有限公司和刘戈在铁西法院执行的全部欠款提供担保。如辽宁金戈房产开发有限公司和刘戈未在2014年5月1日前将全部欠款给付完毕,我同意法院评估拍卖刘芸蕴和王松青所有的位于沈阳市××北街95-4（4门）房产。我同意法院即时产籍查封刘靶蕴和王松青所有的位于沈阳市××北街95-4（4门）房产。”2013年10月24日本院查封了案外人刘芸蕴所有的位于沈阳市××北街95-4（4门）房产。本院认为，依照相关法律规定，在案件执行中被执行人或其他人可以向人民法院提供执行担保。当事人提供财产担保的，人民法院应向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定时间内不予办理担保财产的转移手续。本案中，依照上述争议房产代理人的担保书，在案件执行过程中查封该套房产并无不当，案外人的异议请求理由及提交的证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘芸蕴的异议请求。异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 陈 巍审判员 余金阳审判员 李秀哲二〇一九年七月十日书记员 孙丽丹
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审91号申请执行人：新安县环境保护局，地址：河南省洛阳市新安县农业大厦**。法定代表人：王国营，该局局长。委托代理人：李亚莉，女，汉族，1975年8月2日生，住新安县，系该局职工。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被执行人：洛阳豫裕煤炭有限公司，住所地：洛阳市老城区西大街**西南隅办事处**。法定代表人：陈琪文。申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对洛阳豫裕煤炭有限公司作出的新环罚决字[2018]133号行政处罚决定书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县环境保护局以被执行人已缴纳罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了罚款，新安县环境保护局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县环境保护局对洛阳豫裕煤炭有限公司作出的新环罚决字[2018]133号行政处罚决定书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月二十六日书 记 员  张真真