wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第01108号原告曹成祥，男，1977年9月5日生，汉族。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被告张福生，男，1948年9月10日生，汉族。委托代理人张春赦，男，1975年5月10日生，汉族。原告曹成祥诉被告张福生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹成祥及其委托代理人潘必胜，被告张福生及其委托代理人张春赦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成祥诉称，2005年11月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于南京市雨花台区小行里402号100平方米房屋用于经营汪厚霞菜馆，租赁期限5年。合同签订后，原告一直从事餐饮行业经营并按约支付房租，后合同到期后，双方续签了《房屋租赁合同》一份，将租赁期限延至2015年12月底。租赁时房屋装修状况简单，在承租期间，原告经被告同意分三次对租赁房屋进行装饰装修，并在房屋西面加盖了30平方米左右的两间附属物作为厨房及厕所使用。现租赁房屋因政府建设需要征收，政府根据政策将应当属于原告的装潢、搬迁、营业损失以及两间附属房屋等的补偿款安置到被告户头上，并让原告与被告自行协商处理。根据相关法律规定，原告认为该征收补偿款份额应当属于原告，经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告承租房屋过程中，因政府征收拆迁应得的补偿份额20万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按照中华人民共和国贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张福生辩称，1、在与拆迁部门协商拆迁事宜时，并未涉及到原告的补偿问题，原告的诉请与事实不符，原告应当提出证据予以证实；2、原告所提出的3次装潢我只知道最开始的一次。且其装潢是为个人利益，其已经得到回报，无权要求补偿；3、之所以续签合同将租赁期限延至2015年12月底是原告以办理营业执照为由，用欺骗的手段获得，多次与被告协商重新签订合同，被告均不同意；4、涉案房屋所有权系被告的，原告所主张的30平方米补偿款无法律依据；5、原告在合同履行过程中，并未严格依约给付房租，且自2014年6月15日至拆迁没有付任何房屋租金、且拖欠水电费等；6、原告无权查封22万元拆迁款，要求原告赔偿房屋租金、水电费、诉讼费、被保全22万元利息及精神损失费。经审理查明，2005年11月3日原告曹成祥与被告张福生签订了《房屋租赁合同》1份，约定由原告曹成祥承租被告张福生所有的位于南京市雨花台区小行里402号房屋作为经营使用；该房屋建筑面积100平方米，装修状况简单，租赁期限为2005年11月10日至2010年11月10日，租赁期满后，如原告继续使用该房屋，被告张福生未提出异议的，该合同继续有效；该房屋因城市建设需要被依法列入拆迁范围的，合同终止，原、被告双方互不承担违约责任；合同对租金标准、支付方式、违约责任等亦有约定。该《房屋租赁合同》日期落款处下方签有“此合同沿长到2015年12月底张福生”字样。另查明，庭审辩论终结前涉案房屋已被列入政府拆迁范围，拆迁事宜仍在协商，拆迁协议尚未签订。上述事实有《房屋租赁合同》、拆迁部门回函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告曹成祥认为政府部门将应属其所有的拆迁补偿款20万元安置给被告张福生，故被告张福生应当支付其20万元，经审核，原告曹成祥提交的证据均无法证明其应得拆迁补偿份额为20万元，且被告张福生已经取得该20万元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告张福生认为原告曹成祥无权保全其财产、并要求原告方赔偿其利息损失的辩称，本院认为，被告如对保全裁定不服，可依法申请复议；对于被告张福生要求被告支付房租、水费、电费的辩称，因未在本案中提起反诉，故本院对该项辩称不予采纳；对于被告张福生要求原告赔偿其精神损失费的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定判决如下：驳回原告曹成祥的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由原告曹成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  郭莉莉二〇一四年九月三十日见习书记员  朱 驰
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第03073号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**。负责人：李青松，该支行行长。委托代理人：李泽，男。被告：胡明宽，男。被告：张天秀，男。被告：王常军，男。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告胡明宽、张天秀、王常军金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽、被告胡明宽到庭参加了诉讼，被告张天秀、王常军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月9日，被告胡明宽在原告处借款10000元用于进饲料，被告张天秀、王常军提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告胡明宽立即偿还借款本金10000元及约定利息，被告张天秀、王常军承担连带清偿责任，并由被告胡明宽承担本案诉讼费用。被告胡明宽辩称：借款属实，同意还款，请求延期给付。被告张天秀、王常军未作答辩。经审理查明：2011年9月9日，被告胡明宽从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于进饲料，被告张天秀、王常军为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年9月9日起至2012年9月8日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按约定利息上浮50%。被告胡明宽于2011年12月30日偿还利息375.20元，尚欠本金10000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告胡明宽偿还借款本金10000元及约定利息和要求被告张天秀、王常军对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明宽于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金10000元及约定利息；二、被告张天秀、王常军对上述款项承担连带清偿责任，被告张天秀、王常军承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告胡明宽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告胡明宽承担（此款原告已预交，被告胡明宽偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵桂泉二〇一四年九月十日书记员  闫 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第747号 申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行，住所地厦门市思明区黄厝村塔头社**。 负责人李挺，行长。 委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。 被申请人刘罡，男，1988年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人林燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行与被申请人刘罡、林燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘罡、林燕价值6171251.23元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘罡、林燕价值6171251.23元的存款或等值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年九月十日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第02321号原告彭兵，男，住四川省成都市。原告成都普罗米新有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人陈心一，该公司董事长。委托代理人吴林，四川省成都市青白江区华业法律服所法律工作者。委托代理人唐雪茹，四川省成都市青白江区华业法律服所法律工作者。被告周口市恒通运输有限公司，住所地河南省。负责人陈厚均，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人乔磊，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司项城营销服务部，住所地河南省项城市。负责人张坤，该公司经理。被告李国军，男，住河南省项城市。被告王子行，男，住河南省项城市。本院在审理原告彭兵、成都普罗米新有限责任公司诉被告李国军、王子行、周口市恒通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司项城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭兵、成都普罗米新有限责任公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：准许原告彭兵、成都普罗米新有限责任公司撤回起诉。案件受理费803元，减半收取403元，由原告彭兵、成都普罗米新有限责任公司负担。审 判 长 徐 旭代理审判员 秦 波人民陪审员 龙 伟二〇一四年九月一日书 记 员 吉泉忠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第04847号原告唐某某。被告杨某某。本院在审理原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费120元由原告唐某某负担。代理审判员  刘娜二〇一四年九月五日书 记 员  陈科
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟海执字第00190号 申请执行人凌凯。 委托代理人郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。 被执行人邵炜峰。 凌凯与邵炜峰民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月6日作出的（2014）熟海民初字第0184号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵炜峰归还凌凯借款15万元，支付自2012年4月1日至2013年5月1日以本金15万元为基数按年息12%计算的利息19800元，并支付自2013年5月2日至判决生效之日以本金15万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1650元，由邵炜峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案执行。 执行过程中查明：2014年7月16日，本院（2014）熟刑初字第00569号刑事判决书判决邵炜峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，刑期自2014年7月7日起至2015年1月6日止。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月12日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）熟海民初字第0184号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓东 审 判 员  朱益虎 人民陪审员  朱良保 二〇一四年九月十五日 书 记 员  范群宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18961号罪犯阿普，男,1971年5月1日出生，傈僳族，云南省维西县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○○年八月二十八日作出（2000）迪刑初字第7号刑事判决,以被告人阿普犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月五日以（2000）云高刑终字第1366号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1209号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2002号裁定书减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一二年八月四、二○一三年七月十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿普在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯阿普减去有期徒刑一年(刑期自2005年1月30日起至2014年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
江苏省海安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安非诉行审字第00404号 申请人海安县卫生局，地址：海安县海安镇黄港路**。 法定代表人吴志梅，局长。 委托代理人陈曦，海安县卫生监督所卫生监督员。 委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。 被申请人于延武。 海安县卫生局于2014年5月27日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）020号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：被申请人经营超过保质期食品，经检查，经营食品货值不足壹万元。违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定。海安县卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定。作出海卫食罚字（2014）020号行政处罚决定：1、没收异地保存的超过保质期食品；2、罚款人民币2000元。并责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）020号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 审 判 员  储卫民 人民陪审员  王祖谟 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  杜欣欣 附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条： 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1074号原告：张美群。委托代理人：王海伟。被告：姚利平。原告张美群为与被告姚利平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告归还借款170000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结本院经审理查明，2013年8月22日，被告向原告借款170000元，为此，其向原告出具借条一份。上述借款，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款170000元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚利平归还原告张美群借款170000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告姚利平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一四年九月十六日书记员  张伟华
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第704号申请人周永建。被执行人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司。本院在周永建申请执行郑州市鑫源特种阀门制造有限公司合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民二初字第422号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：依法查封被执行人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司银行存款一万元或其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一四年九月二十九日书记员 李碧炜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第505号申请执行人：王爱梅，住吉林市。公民身份号码：XXX。委托代理人：张国东。被执行人：刘晓伟，住吉林市，公民身份号码：XXX。申请执行人王爱梅与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）昌民一初字第690号民事调解书。调解书生效后，因被执行人未如约履行还款义务，故申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行，同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为101，150.00元。在执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在收到上述通知后，自动向申请执行人履行全部给付义务，现申请执行人同意结案。申请执行费1，417.00元由被执行人交纳并承担。鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第690号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨大勇二〇一四年九月二十三日书记员  隋 娜
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1699号罪犯张孟，男，1994年4月17日出生，汉族，原户籍地天津市宁河县，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）邢刑终字第204号刑事判决书，以被告人张孟犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张孟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功2次的奖励。本院认为，罪犯张孟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯张孟减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一四年九月五日书 记 员  史 新
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温经执字第354号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人王钧晨，男，1986年10月11日出生，住温县温泉镇古温大街****楼，身份证号4108251986********。被执行人原建中，男，1969年8月30日出生，住温县焦作市山阳区焦东北路**院改建**，身份证号4108021969********。被执行人慕攀攀，男，1985年12月8日出生，，住温县武德镇村文昌街****身份证号4108251985********。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王钧晨，担保人原建中、慕攀攀于2011年8月19日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月15日前将借款190000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第283号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王钧晨、原建中、慕攀攀自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第204号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  王韶卿二〇一四年九月二十日书记员  闫苗苗
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第596号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人边某甲，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月14日被诸暨市公安局取保候审，经本院决定于2014年8月2日被执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人边某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2014年5月30日立案。在诉讼中，被害人冯某、王某以要求被告人边某甲赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉等出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年12月1日，被告人边某甲在诸暨市暨阳街道艮塔西路的贵族咖啡店与被害人冯某、王某等人发生争执。期间，被告人边某甲用啤酒瓶砸在冯某面部，致其多处牙冠折。经诸暨市公安局法医鉴定，冯某所受的人体损伤程度属轻伤，王某所受的人体损伤程度未达轻伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人边某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人边某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人边某甲对起诉书指控的事实无异议，辩称是被害人方先某打他，自己的行为应定为故意伤害罪。经审理查明：2013年12月1日晚上，被告人边某甲与朋友一起到位于诸暨市暨阳街道艮塔西路的贵族咖啡店三楼大厅喝茶唱歌。因未能轮到唱歌，被告人边某甲赶至冯某、王某的桌子边，质问咖啡店老板边某乙。被告人边某甲认为边某乙对其未予以理睬自觉丢了面子，感觉气愤，即借着酒劲将桌子上的啤酒瓶砸在桌上和地上，溅起的啤酒瓶碎片划伤了王某，因此与冯某等人发生争执并叉打。期间，被告人边某甲用啤酒瓶砸在冯某面部，致其右上第一、二牙及左上第一牙冠根折（露髓），左上第二牙冠折（未露髓），右下第二、三牙及左下第二牙冠折（露髓），右下第一牙、左下第一牙牙槽骨骨折。经诸暨市公安局法医鉴定：冯某所受的人体损伤程度属轻伤，王某所受的人体损伤程度未达轻伤。上述事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的现场照片、户籍信息、抓获经过、证人寿某甲、郭某、寿某乙、边某丙、沈某、边某乙的证言、被害人冯某、王某的陈述、被告人边某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，本院予以确认。审理中，经本院主持调解，被告人边某甲与被害人冯某就民事赔偿达成协议，被告人边某甲赔偿被害人冯某医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币70000元，其中50000元当庭付清，余款20000元定于2014年12月31日前付清；被害人冯某放弃其余诉讼请求，并请求法院对被告人边某甲从轻处罚。被害人王某对被告人边某甲表示谅解，并申请撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实有本院依法收集，并经宣读、出示、质证的调解笔录、刑事附带民事调解书、撤诉申请书、裁定书、谅解书、诉讼费专用票据等证据予以证实，本院予以确认。关于被告人边某甲提出被害人方先某打他，自己的行为应定为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人边某甲在公安机关的讯问笔录中的供述基本一致，称其因未轮到唱歌而去质问咖啡店老板边某乙，后将啤酒瓶砸桌上和地上，致玻璃渣溅到了其他客人身上，双方因此发生冲突，期间其用啤酒瓶乱打，并与对方用啤酒瓶互砸。被害人冯某在公安询问笔录中称，“一个男的过来找老板，还推了老板几下，后来不知怎么的一个啤酒瓶就飞到我们这边砸到郭洁锋头上了，然后我就站起来找他了，我也没怎么说就拿起一个啤酒瓶扔了过去，那男的就冲过来拿起啤酒瓶砸我们，他先是往地上砸，然后往我们身上砸……”。另结合被害人王某的陈述、证人寿某甲、郭某、寿某乙、边某丙、沈某、边某乙的证言，可以证实被告人边某甲在公共场所为发泄情绪，无事生非，先砸碎啤酒瓶，后与他人发生争执相互叉打，并造成他人受伤的事实。寻衅滋事是指行为人为寻求刺激、发泄情绪，逞强好胜等，无事生非，实施殴打他，破坏社会秩序的行为。被告人边某甲在主观上并不是为了伤害被害人，而是发泄情绪、争强好胜；客观上因未轮到唱歌而砸啤酒瓶，与他人发生争执，属无事生非，且殴打手段和对象都具有随意性；事发地点是公共场所，扰乱了社会公共秩序。综上分析，被告人边某甲的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。被告人边某甲的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人边某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，且与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人边某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二日起至二0一五年四月一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 跃代理审判员  王知礼人民陪审员  石 璐二〇一四年九月一日书 记 员  杨蓓蓓附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人、情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温苍商特字第104号 申请人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。 负责人：郑思全。 委托代理人：蔡晓阳。 被申请人：黄秀球。 被申请人：张千居。 申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称为中国工商银行）于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。 申请人中国工商银行称，2013年6月3日，被申请人黄秀球向申请人申请借款，双方签订编号为01203000102013经营贷0003265号《个人借款／担保合同》，主要约定：1.借款金额为人民币230万元；2.借款期限为12个月，即自2013年6月4日至2014年6月4日；3.借款利率为年利率6.6%，采用按月付息，一次还本的方式；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定（即实际执行年利率9.9%）；5.本合同项下借款的担保方式为抵押，具体以编号为：02013000382013抵押0002017号《个人借款最高额抵押合同》为准。2012年6月3日，申请人与被申请人黄秀球、张千居签订了编号02013000382013抵押0002017号《个人借款最高额抵押合同》，约定将被申请人黄秀球、张千居共同所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊77号、灵溪镇＊＊＊＊5幢2单元501室的房地产为上述贷款提供抵押担保。申请人对该抵押物进行抵押登记。2013年6月4日，申请人依约向被申请人发放了230万元贷款。2014年6月4日，借款合同届满后，被申请人黄秀球未履行还款义务，申请人有权要求被申请人立即偿付上述借款本息，申请人有权依法拍卖、变卖被申请人其夫妻共同所有的抵押房地产，所得价款由申请人俦受偿。现被申请人尚欠申请人借款本金2299899.27元、利息62348.51元（暂计至2014年8月21日）。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：申请人有权依法申请拍卖、变卖登记在被申请人黄秀球、张千居共同所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊77号、灵溪镇＊＊＊＊5幢2单元501室的抵押物，其所得价款在人民币330万元最高余额内由申请人优先受偿，以偿付被申请人尚欠申请人货款本金合计人民币2299899.27元、利息62348.51元（暂计至2014年8月21日止）及以后货款本息实际履行完毕之日止所产生的罚息、复利。 被申请人黄秀球、张千居未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人黄秀球、张千居共同所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊77号、灵溪镇＊＊＊＊5幢2单元501室的房地产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在330万元的范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，借款人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下： 对被申请人张千居名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊77号以及被申请人黄秀球、张千居名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊5幢2单元501室的两处房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行对变价后所得款项在330万元的范围内优先受偿。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由黄秀球、张千居负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员  黄书乐 二〇一四年九月三十日 书 记 员  戴美洁 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条…… 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五（民）初字第1265号原告上海申华物业有限公司。法定代表人张某某。委托代理人李某。被告周园。原告上海申华物业有限公司（以下简称申华公司）与被告周园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华公司的委托代理人李某，被告周园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申华公司诉称，原告系上海市闵行区XX村小区物业服务企业，被告系上海市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的承租户。被告自1999年1月起拖欠租金、保洁保安费并自2007年1月起拖欠公灯电费。期间，原告多次催讨，但被告总以种种不正当理由拒绝支付。原告遂诉诸法院要求判令：1、被告支付自1999年1月1日起至2013年12月31日止的租金人民币（币种下同）15，836.80元（1999年1月至2000年8月为87.40元／月；2000年9月至2001年4月为100.50元／月；因被告于2001年5月提出减免申请，故2001年5月至2013年12月为87.40元／月）；2、被告支付自1999年1月1日起至2013年12月31日止的保洁费586.50元（1999年1月至9月为2.50元／月；1999年10月至2012年8月为3元／月；2012年9月至2013年11月为6元／月；2013年12月为9元／月）、保安费637.50元（1999年1月至9月为2.50元／月；1999年10月至2012年8月为3元／月；2012年9月至2013年11月为9元／月；2013年12月为15元／月）以及自2007年1月1日起至2013年12月31日止公灯电费70元。被告周园辩称，首先，对于租金，原告主张的期限及计算标准均认可，但被告没有能力支付；其次，对于保洁费与公灯费，原告主张的期限及计算标准均认可，被告同意支付；最后，对于保安费，原告主张的期限及计算标准均无异议，但被告不同意支付，因为被告在承租期内两次被盗，系原告不作为，安保不利。经审理查明，案外人林某某原系涉案房屋的承租人，被告（系林某某之孙）等人系涉案房屋的同住人，原告系涉案房屋的物业管理单位。双方于1996年9月1日建立公有住房租赁关系。2001年4月，因案外人林某某死亡，被告向原告申请将涉案房屋的承租人变更为被告。根据《房屋租赁变更统一签报》上显示当时涉案房屋的月租金为100.50元。同年5月22日，原告向被告出具以被告为租赁户的租用公房凭证，起租时间显示为1996年9月1日。被告居住涉案房屋至今，未按规定向原告支付自1999年1月1日起至2013年12月31日止的租金15，836.80元、自1999年1月1日起至2013年12月31日止的保洁费586.50元和保安费637.50元以及自2007年1月1日起至2013年12月31日止的公灯电费70元。期间，原告经多次催讨未果，遂成讼。另查明，2000年8月8日，上海市住房制度改革办公室、上海市物价局共同发布《上海市2000年公有住房租金调整办法》，该办法规定丙、丁、戊级地段的独用成套职工住宅和公寓住房，在1998年租金标准基础上提高15%，乙级地段部分区域的独用成套职工住宅和公寓住房，也在1998年租金标准基础上提高15%。为此，原告自2000年9月起按100.50元／月的标准向被告计收租金。2001年5月，被告因家庭困难，向原告申请减免租金。后原告根据《上海市2000年公有住房租金调整办法》的规定自2001年5月起按87.40元／月的标准向被告计收租金。又查明，原告与涉案房屋所在上海市闵行区XX村X小区业主委员会签署的《物业管理服务合同》约定小区内的保洁费、保安费按市物价局标准收费。自2012年9月起，原告根据沪房管规范物（2012）29号《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》的规定，将涉案房屋所在小区的保洁费调整为每户6元／月、保安费调整为每户9元／月。自2013年12月起，原告又根据沪房管物（2013）385号《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》的规定，将涉案房屋所在小区的保洁费调整为每户9元／月、保安费调整为每户15元／月。以上事实，由原告提供的住房调配单、房屋租赁变更统一签报、涉案房屋租用公房凭证、《公有住房提租后减免申请审核表》、《物业管理服务合同》、《证明》、原告向被告发送的《缴付通知单》、历年来上海市公有住房租金调整办法、历年来关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，在公有房屋租赁关系中，按政府制定的标准按时支付租金乃为承租人的一项基本义务。被告作为涉案房屋的承租人理应向原告承担租金等相关费用。至于被告提出其无力承担租金的意见并不能成为其拒付租金的合法理由。因此，鉴于，被告对原告主张的租金、保洁费、公灯电费的计算期间和计算标准均无异议，故原告提出的该三笔费用的诉讼主张，于法有据，金额正确，本院予以支持。至于被告提出的因其在承租期内遭窃故不支付保安费的意见，本院认为，被告虽向本院提供了两份《接报回执单》以证明其承租期内遭遇两次盗窃，但报案系被告单方面行为，被告未能提供公安机关已对此进行立案侦查的相关依据，且依据现有证据，无法证明发生盗窃案的责任在于原告。被告以此作为拒付保安费的理由不充分，不能采信。鉴于，被告对原告主张的保安费的计算期间和计算标准均无异议，故原告提出的该项诉讼主张，于法有据，金额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告周园于本判决生效之日起十日内向原告上海申华物业有限公司支付自1999年1月1日起至2013年12月31日止的租金15，836.80元；二、被告周园于本判决生效之日起十日内向原告上海申华物业有限公司支付自1999年1月1日起至2013年12月31日止的保洁费586.50元、保安费637.50元以及自2007年1月1日起至2013年12月31日止的公灯电费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114.03元，由被告周园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一四年九月五日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条  承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第00936号申请执行人：朱树洋被执行人：刘登辉被执行人：郭丽萍本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02652号民事判决书，已向被执行人刘登辉、郭丽萍发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付借款600000元、迟延履行期间的双倍债务利息2520元（暂算至2014年9月4日，款清息止），并承担案件诉讼费用13710元及本案执行费8400元，共计624630元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘登辉、郭丽萍银行存款624630元；或扣留、提取被执行人刘登辉、郭丽萍尚未支取的收入624630元；或查封、扣押被执行人刘登辉、郭丽萍所有的价值624630元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一四年九月四日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第687号 申请执行人瑞安市人口和计划生育局。 法定代表人陈立林。 被执行人赵崇志。 被执行人黄海燕。 申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1091号征收社会抚养费决定确定的被执行人赵崇志、黄海燕缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第1091号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人赵崇志、黄海燕于2014年7月18日前缴纳社会抚养费140424元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵崇志、黄海燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第1091号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年九月二十四日 （代）书记员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第3570号原告胡霞。委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。被告熊国方。被告张玖兰。本院于2014年8月5日立案受理了原告胡霞与被告熊国方、张玖兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡霞及其委托代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告熊国方、张玖兰经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡霞诉称：两被告是夫妻。2013年7月22日，被告熊国方以资金短缺为由，向原告借款日元50万元。借款后原告多次索要无果。故起诉要求两被告归还借款人民币3万元（由日元50万元按汇率折算）。被告熊国方、张玖兰均未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告熊国方与被告张玖兰是夫妻。2013年7月22日，被告熊国方出具借条给原告胡霞，借条载明“今借到日元50万元”。之后，被告熊国方未能还款。另查明：2013年7月22日，100日元对人民币6.1652元。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告熊国方尚欠原告50万日元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据出借款项时（即2013年7月22日）人民币对日元的汇率，50日元折合人民币30826元，原告主张人民币3万元，是其自愿放弃部分权利的意思表示，不违反法律的规定，本院对此予以认可。被告熊国方在借款后未能及时还款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告熊国方、张玖兰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊国方、张玖兰于本判决生效后十日内归还原告胡霞借款人民币3万元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告熊国方、张玖兰负担（此款原告已垫付，由该两被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  孙云芳二〇一四年九月二十四日书记员  徐 敬附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第01366号罪犯易平，男，1971年9月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2012年3月27日作出（2012）鄂松滋刑初字第00030号刑事判决，认定被告人易平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年5月6日止），罚金12000元（已履行11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯易平减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯易平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯易平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯易平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，犯有数罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易平减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  刘为尧二〇一四年九月三日书记员  汪 红
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑初字第0282号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人朱胜飞，无业。被告人朱胜飞因涉嫌强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2014年7月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月13日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人朱海斌，系上海市协力（南通）律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人朱胜飞犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人朱胜飞及其辩护人朱海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 1、2014年7月3日凌晨3时许，被告人朱胜飞尾随被害人李某至本市崇川区新桥新村33幢一单元楼道，从李某身后采取捂嘴、搂抱的方式控制李某，将李某拖拽至楼道口旁的草丛处摁倒在地，强行抚摸李某胸部及阴部，后逃离现场。 2、2014年7月24日2时30分许，被告人朱胜飞尾随被害人沈某至本市崇川区青年路53号小区文峰花苑18幢楼楼道，从被害人身后采取捂嘴、搂抱的方式将沈某控制，强行将沈某抱至50米外的花圃里，将沈某摁坐在地，当沈某呼叫反抗时，朱胜飞用随身携带的手套塞入沈某口中，随后用手抠摸沈某阴部并将沈某内裤、打底裤脱掉，强行与沈某发生性关系，后逃离现场。 案发后，被告人朱胜飞于2014年7月30日被抓获归案，归案后，被告人朱胜飞能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱胜飞违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人朱胜飞强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。被告人朱胜飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱胜飞一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。 庭审中被告人朱胜飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 被告人朱胜飞的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人涉嫌的强制猥亵妇女情节显著轻微危害不大，可免予刑事处罚；2、被告人涉嫌的强奸罪，犯罪情节不恶劣，主观恶性和社会危害性不大；3、被告人的到案构成自首；4、被告人是初犯、偶犯，平时一贯表现良好，无前科劣迹。 经审理查明： 1、2014年7月3日凌晨3时许，被告人朱胜飞尾随被害人李某至本市崇川区新桥新村33幢一单元楼道内，从李某身后采取捂嘴、搂抱的方式控制李某，将李某拖拽至楼道口旁的草丛处摁倒在地，强行抚摸李某胸部及阴部，后逃离现场。 2、2014年7月24日2时30分许，被告人朱胜飞尾随被害人沈某至本市崇川区青年路53号小区文峰花苑18幢楼楼道内，从被害人身后采取捂嘴、搂抱的方式将沈某控制，强行将沈某抱至50米外的花圃里，将沈某摁坐在地，当沈某呼叫反抗时，朱胜飞用随身携带的手套塞入沈某口中，随后用手抠摸沈某阴部并将沈某内裤、打底裤脱掉，强行与沈某发生性关系，后逃离现场。 案发后，被告人朱胜飞于2014年7月30日被南通市公安局崇川分局巡防保安抓获并查获随身携带的作案工具避孕套、白色口罩、白色手套等。归案后，被告人朱胜飞能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人举证的被告人朱胜飞的户籍证明，被告人朱胜飞的供述及辨认笔录，被害人沈某、李某的陈述，证人邱某、朱某、杨某的证言，调取证据清单及相关视听资料说明、监控截图，扣押决定书、扣押清单、物证照片，现场勘查检查工作记录，提取笔录、人身检查笔录及照片，情况说明，生物物证／遗传关系鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱胜飞违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人朱胜飞强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人朱胜飞犯强奸、强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱胜飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱胜飞一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人提出的本案中强奸、强制猥亵妇女犯罪情节不恶劣，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人朱胜飞事先预谋，在凌晨尾随单身妇女，采用捂嘴、搂抱等手段，强制猥亵妇女或强行与妇女发生性关系，其行为对社会具有较大危害性，该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，在被告人朱胜飞被抓获前，公安机关已对该二起犯罪事实刑事立案，并确定了被告人的基本特征，被告人朱胜飞系在继续寻找作案目标的过程中被抓获，并当场查获相关作案工具，被告人朱胜飞不属于自动投案，依法不能认定为自首，该辩护意见，本院亦不予采纳；关于辩护人提出的被告人朱胜飞无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱胜飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人朱胜飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2019年1月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 叶        菁 代理审判员 张美龙人民陪审员缪华 二〇一四年九月十九日 书 记 员 王        林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六商初字第691号原告南京中保食品机械有限责任公司。被告南京福瑞食品有限公司。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京中保食品机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费5901元，减半收取2951元，保全费3020，合计5971元，由原告南京中保食品机械有限责任公司负担。审判员  薛俊卫二〇一四年九月二十二日书记员  刘 婷
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）内民二初字第111号 原告李彦辉，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告滑雷阳，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告李彦辉与被告滑雷阳为运输合同纠纷一案，原告李彦辉于2014年9月12日因被告已给付清所欠运费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彦辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彦辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦辉负担。 审判员  程文兵 二〇一四年九月十二日 书记员  李 倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淄民三证保字第14号 申请人：淄博巨鼎陶瓷机械有限公司。 法定代表人：宋灵芝，总经理。 委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人：淄博顺昌陶瓷有限公司。 法定代表人：黄记南，总经理。 申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司称：申请人系专利号为ZL20132052××××.4瓷砖覆纸机及走纸装置、专利号为ZL20132052××××.5叠砖机的实用新型专利权人。2014年8月，申请人调查发现，被申请人淄博顺昌陶瓷有限公司未经授权使用申请人享有专利权的内墙覆纸叠砖机。根据法律规定，申请人申请诉前证据保全，请求依法查封被申请人使用的内墙覆纸叠砖机设备。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司提出的证据保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人淄博顺昌陶瓷有限公司使用的内墙覆纸叠砖机一台。 申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除证据保全措施。 案件受理费1000.00元，由申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司负担。 审 判 长  陈燕萍 代理审判员  朱倩茹 代理审判员  郭 鹏 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨富元
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3560号原告沈建水。委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告杭州金达染整有限公司。法定代表人李慎松。委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。原告沈建水与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建水诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年6个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资4024元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资4184.30元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金72773.85元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金63612元（2013年月均工资4024元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色组长岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、证明、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资4024元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈建水经济补偿金人民币63612元。如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审判员  郑卜训二〇一四年九月十九日书记员  程 燕
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2014）陈民初字第01329号原告支某某，男，农民。被告贾某，男，居民。被告宝鸡市陈仓区人民检察院，住所地：宝鸡市陈仓区南环路西段。委托代理人张某某，女，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。负责人乌新理，任经理。委托代理人刘复联，咸阳市渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。原告支某某与被告贾某、被告宝鸡市陈仓区人民检察院（以下简称陈仓检察院）、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告支某某、被告贾某、被告陈仓检察院委托代理人张某某、被告人保财险陈仓支公司委托代理人刘复联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某某诉称，2014年5月16日上午10时30分许，他驾驶陕CU83**号二轮摩托车沿陈仓大道由东向西行驶至氮肥厂丁字路口时，被被告贾某驾驶的陕CB1**号轿车撞倒，导致他身体受伤，车辆受损，酿成交通事故。事故发生后，他被送往宝鸡市陈仓医院救治，诊断为：多处软组织挫伤，皮肤擦伤，左肩锁关节半脱位。经交警部门认定，贾某负事故主要责任，他负次要责任。因本次交通事故给他造成以下经济损失：医疗费2830.99元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、营养费340元、误工费21350元、交通费150元，合计26540.99元。陕陕CB1**轿车所有人系被告陈仓检察院，该车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险及商业险。现请求依法判令被告人保财险陈仓支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失，不足部分由其余被告按责任赔偿。被告贾某辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，他驾驶的陕C陕CB1**辆系其单位陈仓检察院警车，该车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和商业险。原告的损失，应由保险公司进行赔偿。事故发生后，他为原告支某某垫付医疗费用267.40元，要求保险公司一并支付。被告陈仓检察院辩称，事故车辆陕C陕CB1**车系其单位所有，车辆在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理损失应由保险公司予以赔付。被告人保财险陈仓支公司辩称，陕C陕CB1**辆在其公司投有交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内。对原告的合理损失保险公司愿意在交强险分项限额范围内予以赔偿，对诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2014年5月16日上午10时30分许，原告支某某驾驶陕CU陕CU83**摩托车沿陈仓大道由东向西行驶至虢镇氮肥厂丁字路口，为躲避沿氮肥厂由北向西转弯进入陈仓大道的被告贾某驾驶的陕CB陕CB1**时，摩托车发生侧滑后与轿车相撞，致原告身体受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。事故发生后，原告即被送往宝鸡市陈仓医院救治，诊断为：多处软组织挫伤，皮肤擦伤，左肩锁关节半脱位。住院17天。2014年5月29日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队对本起事故作出宝公交陈认字（2014）第B100号道路交通事故认定书，认定贾某承担事故的主要责任，支某某承担次要责任。原告支某某因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费2989.59元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费340元（17天×20元／天）、误工费6100元（61天×100元／天）、护理费1360元（17天×80元／天）、交通费60元、车辆维修费1515元，共计12874.59元（其中被告贾某垫付医疗费267.40元、被告陈仓检察院垫付车辆维修费1515元）。另查明，被告陈仓检察院为陕C**陕CB1**被告人保财险陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、宝鸡市陈仓医院住院病案、住院病人费用明细汇总、诊断证明、检查单、医疗费结算收据、处方笺、机动车保险车辆损失情况确认书、宝鸡诚信汽车修配厂维修结算单、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆投保单及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任进行赔偿。被告人保财险陈仓支公司作为陕CB**陕CB1**险人，依据道路交通安全法的规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险险额的损失，应在机动车第三者责任保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求依法应予支持。原告诉讼请求的医疗费中，宝鸡市陈仓医院2014年7月1日的门诊西药费票据无相应处方佐证，无法确认系其用于治疗本起事故引起的病症，不予支持。原告请求的护理费、误工费计算标准依据本地区实际情况确定，误工费计算时间参照原告实际住院天数及医院医嘱休息时间确定。原告主张的交通费依据原告的病情及就医情况，酌情认定为60元。因原告支某某的各项经济损失，并未超过交强险及商业三者险限额范围，故被告贾某、陈仓检察院不再承担损害赔偿责任。被告贾某及陈仓检察院在事故发生后，为原告垫付的医疗费及修车费实际是被告人保财险陈仓支公司应当赔偿的部分，应在本案诉讼中一并处理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告支某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等经济损失共计12874.59元（其中被告贾某垫付医疗费267.40元直接支付给被告贾某，被告陈仓检察院垫付车辆维修费1515元直接支付给被告陈仓检察院）。二、驳回原告支某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取，实际收取232元，由原告支某某负担70元，由被告宝鸡市陈仓区人民检察院负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张文静二〇一四年九月二十二日书记员  马 蕾
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）全民一初字第01058号 原告：中国电信股份有限公司全椒分公司。 负责人：沈长付，该分公司总经理。 委托代理人：尹士才。 被告：项莉，女，1972年11月18日出生。 本院在审理原告中国电信股份有限公司全椒分公司诉被告项莉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司全椒分公司于2014年9月16日向本院申请撤回对被告项莉的起诉。 本院认为：原告中国电信股份有限公司全椒分公司申请撤回对被告项莉的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司全椒分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司全椒分公司负担。 代理审判员  张小波 二〇一四年九月十六日 书 记 员  刘朝军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第980号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邢某。2009年1月3日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2010年2月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月12日因盗窃被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十三日；2013年10月21日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月11日凌晨1时许，被告人邢某至本市吴兴区月河街道达昌新村小区2幢1单元门口，采用搭线的手段，窃得被害人周某停放于此的灰色新日牌踏板式电瓶车一辆，价值人民币350元。2-4、2014年4月13日凌晨，被告人邢某先至湖州市吴兴区月河街道南园小区11幢1单元门口，采用搭线的手段，窃得被害人谢某停放于此的黑色欧弟牌踏板式电瓶车一辆，价值人民币1200元。尔后窜至该小区11幢3单元门口，采用同样的手段，窃得被害人杨某停放于此的红色绿驹牌踏板式电瓶车一辆，价值人民币1725元。后又窜至该小区10幢1单元门口，采用同样的手段，窃得被害人崔某停放于此的黑色雅马哈牌踏板式电瓶车一辆，价值人民币2646元。综上，被告人邢某共盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币5921元。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、刑事判决书、释放证明；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人周某、谢某、杨某、崔某的陈述；（4）被告人某（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）278号价格鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邢某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邢某曾有前科劣迹，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二○一四年九月五书记员  邵池
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民特字第60号申请人巢令娴，女，1948年4月18日生，汉族。申请人巢令娴要求宣告周锡兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人周锡兴，男，1937年11月14日生，居民身份证号码××，汉族，住本市秦淮区宇秦园****，系申请人巢令娴的丈夫。被申请人周锡兴在2014年2月20日摔倒，造成周锡兴右侧额颞枕顶部及左侧额颞部硬模下出血、左侧额叶及右侧颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，后继发脑积水。虽经抢救，目前仍神志不清，没有语言功能，靠胃管等维持生命，不能自主翻身。目前精神检查中，神志不清，卧床，四肢挛缩，对言语及痛觉无反应，大小便无法自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命，根据南京脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所（2014）精鉴字第493号《司法鉴定意见书》，申请人巢令娴请求法院宣告周锡兴为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人周锡兴系植物状态，目前已无意识，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周锡兴为无民事行为能力人。二、指定巢令娴为周锡兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一四年九月十七日见习书记员  韩春文
天津市静海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民初字第4216号 原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。 组织机构代码：80411824-X。 负责人张瑞，行长。 委托代理人郝贵武，该行职员。 委托代理人张立柱，该行职员。 被告静海县独流镇建设街村民委员会，住所地静海县独流镇建设街。 法定代表人宋文洪，村主任。 原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农业银行静海县支行）与被告静海县独流镇建设街村民委员会（以下简称独流镇建设街村委会）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行静海县支行委托代理人郝贵武、张立柱到庭参加了诉讼。被告独流镇建设街村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行静海县支行诉称，静海县独流镇建设街农工商联合公司与中国农业银行静海县支行独流营业所于1992年8月31日签订了一笔流动资金借款合同，金额为180000元，原告按约定向被告贷款180000元，借款期限为1992年8月31日至1994年8月31日，贷款到期后经多次催收，被告拒不履行还款义务，后与独流镇建设街村委会于2003年9月23日签订承债协议，独流镇建设街村委会承担了该笔债务。截至2014年6月20日被告尚欠原告借款人民币本息338760元，为了保护债权人的合法权益，故诉至法院要求判令被告返还原告借款本金180000元及利息、罚息158760元。并按借款合同约定支付自2014年6月21日始至本判决确定给付之日止的利息和罚息，诉讼费由被告承担。 被告独流镇建设街村委会无答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，1992年8月31日，中国农业银行静海县支行独流营业所与静海县独流镇建设街农工商联合公司签订《借款合同》一份。合同载明：静海县独流镇建设街农工商联合公司向原告借款人民币200000元，用于基建，借款期限为1992年8月31日至1994年8月31日，借款利息为月息7.5‰。合同同时约定了贷款利率和计息办法按银行规定办理，如遇调整按调整新利率和计息办法计算及其他相关条款。合同签订后，原告向静海县独流镇建设街农工商联合公司发放贷款200000元。1993年9月6日静海县独流镇建设街农工商联合公司归还原告借款本金20000元。借款到期后，静海县独流镇建设街农工商联合公司尚欠贷款180000元未还。2003年9月23日原告与被告独流镇建设街村委会于签订承债协议，独流镇建设街村委会承担了该笔债务。该贷款至2014年6月20日共欠利息、罚息158760元。经原告多次催要未果成讼。 另查，根据中国农业银行天津静海支行农银津静海办（2009）4号文件规定，自2009年10月23日起，各网点、各部门印章同时作废，对外启用“中国农业银行股份有限公司静海县支行”印章。静海县独流镇建设街农工商联合公司系被告独流镇建设街村委会开办的企业，于1999年2月份登记注销，注销之后该公司的债权债务已由被告承接。 以上事实有借款合同，贷款借据，注销证明，承债协议，催收通知等证据佐证。 本院认为，原告与被告开办企业静海县独流镇建设街农工商联合公司于1992年8月31日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告开办企业发放贷款，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还借款本息及罚息的请求，本院应予支持。鉴于静海县独流镇建设街农工商联合公司已注销，被告独流镇建设街村委会作为静海县独流镇建设街农工商联合公司的开办单位，其债务依法由被告独流镇建设街村委会承担。被告独流镇建设街村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告静海县独流镇建设街村民委员会于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金180000元及利息、罚息158760元。 二、被告静海县独流镇建设街村民委员会按借款合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司静海县支行自2014年6月21日始至本判决确定给付之日止的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由被告静海县独流镇建设街村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  董生林 二〇一四年九月十九日 书记员  李金铭
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）连执审字第362号 申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。 被执行人项永富，男，1980年8月18日出生，汉族，住连城县。 被执行人吴六妹，女，1982年4月9日出生，汉族，住连城县。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人项永富、吴六妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人项永富、吴六妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人项永富、吴六妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。 本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人，被执行人项永富、吴六妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人项永富、吴六妹仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费25916元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人项永富、吴六妹缴纳社会抚养费25916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对连计生征字（2014）第199号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人项永富、吴六妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费25916元。被执行人项永富、吴六妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹福祯 审判员  罗炳智 审判员  黄玉凤 二〇一四年九月五日 书记员  林 惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第07619号原告王××，女，1983年10月15日出生。被告薛×1，男，1980年1月18日出生。原告王××与被告薛×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王××、被告薛×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称：原被告于2002年11月3日经人介绍相识，2003年原被告共同同居生活。2006年3月14日双方领证登记结婚。2010年10月19日原告生育一男孩薛×2，现随原告一起生活。原被告婚后初期感情尚可，自孩子出生后，被告不但不对原告及孩子多加关照，反而因为家庭琐事而对原告百般挑剔，并多次殴打原告，直至发展到冷暴力，互不理睬，这给孩子造成心理阴影和性格缺陷，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告起诉要求离婚。2005年10月13日，原被告共同出资购买了昌平区北七家镇燕丹村北燕城苑小区某室。2009年原被告共同出资购买小轿车大众速腾，现由被告使用，此车可归被告所有。综上所述，请求法院判决：一、原被告离婚；二、婚生男孩薛×2由原告王××抚养；三、被告每月付给薛×2抚养费6000元至其独立生活之日止；四、婚后共同购买的昌平区北七家镇燕丹村北燕城苑小区某室归原告所有；五、依法分割在被告名下的存款12万元；六、被告承担本案诉讼费。被告薛×1答辩称：我同意离婚。孩子我希望由我来抚养。房子是我个人财产。存款可以分割，车辆也需要法庭处理。我尊重法院的判决。另外，我的收入没有原告所说的那么高。经审理查明：原告王××与被告薛×1于2002年经人介绍相识，于2004年开始同居生活。于2006年3月14日登记结婚。婚后原被告于2010年10月19日生育一子，名为薛×2。婚后初期，原被告感情尚好，后来因为性格原因及处理与对方父母关系问题上产生矛盾，以致持续冷战。本案庭审过程中，被告薛×1表示同意离婚。在法庭主持调解过程中，原被告皆表示双方已经无法和好，希望判决离婚。关于婚生子薛×2的抚养问题，原被告双方皆坚持主张要求抚养薛×2。原告王××称，孩子出生后一直由她带，她了解孩子的想法，对抚养孩子很有经验。被告薛×1称，他对孩子的感情与原告无异，但他自身的经济能力比较好，孩子由他抚养对孩子的未来发展会更好。关于双方的收入状况，原告自述每月收入在4200元至4500元之间，被告自述年薪21万元。另查，2005年10月份，被告薛×1与案外人杨彦红签订购房合同，合同约定被告薛×1购买杨彦红所有的位于北京市昌平区北七家镇燕丹村北燕城小区某号房屋，购房总价款为20万元。2005年10月13日，被告薛×1取得上述房屋的所有权证。关于购房款的来源，原被告均认可首付款为10万元，其中1万元是被告薛×1的个人存款支付，另有4万元是向被告薛×1父母薛×3、张××所借，至今未还，剩余5万元是向他人所借，在原被告婚后已经偿还。被告薛×1购房另向中国民生银行贷款10万元，自2005年11月份开始偿还贷款，至2011年3月份提前偿还完毕。关于贷款偿还情况，原告王××称结婚前都是双方共同偿还。关于房屋的现价值，原被告均认可为155万元。再查，2010年，被告薛×1购买速腾牌小轿车一辆，购买价为162800元，车牌号为京××。关于该车辆的归属，原被告在该案审理过程中达成一致意见：该车辆归属被告薛×1所有，被告薛×1支付原告王××4万元折价款。关于其他现金类共同财产分割，原被告达成一致意见由被告薛×1给付原告王××6万元分割款。上述事实，有结婚证、出生医学证明、机动车所有权证、机动车购车发票、房屋所有权证、购房发票及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂将导致夫妻关系的解体。本案原被告因不能正确处理夫妻感情及与双方家庭的关系，缺乏有效沟通和理解，终致夫妻感情受到严重伤害。现原被告均要求离婚，经法庭调解和好无效，故本院确认原被告夫妻感情已经破裂。原告王××要求离婚的请求本院予以准许。关于婚生子薛×2的抚养权归属，原被告均要求抚养，但考虑到薛×2年幼，与原告王××在一起时间较长，本院认为现阶段由原告王××抚养为宜。如在以后生活中有现实需要，双方可另行协商变更抚养关系。关于抚养费的数额，本院将充分考虑薛×2的实际需要和原被告的收入状况予以合理确定。北京市昌平区北七家镇燕丹村北燕城小区某号房屋虽为被告薛×1在原被告婚前购买，但购买时双方已经同居共同生活，经济上互相支持，况且首付款借款为双方婚后共同偿还，考虑到以上特定情况，本院认为该房屋仍应确定为原被告共同财产。关于该房屋的权属归属，鉴于该房屋现登记在被告薛×1名下，且被告薛×1亦有能力支付原告王××折价款，故为便于分割，本院确定该房屋归被告薛×1所有。关于该房屋的分割份额，因被告薛×1在支付首付款时有一万元个人出资，故本院将按照各自出资比例并本着照顾女方合法权益的原则予以合理确定。关于车辆和其他现金类共同财产分割，原被告已经达成一致意见，本院不持异议，并予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、原告王××与被告薛×1离婚；二、婚生子薛×2由原告王××抚养，被告薛×1每月给付薛×2抚养费二千五百元，直至薛×2年满十八周岁之日止；三、位于北京市昌平区北七家镇燕丹村北燕城小区某号房屋归被告薛×1所有，被告薛×1于本判决生效之日起六十日内支付原告王××折价款七十万元；四、车牌号为京××的速腾牌小轿车归被告薛×1所有，被告薛×1于本判决生效之日起十五日内给付原告王××折价款四万元；五、被告薛×1于本判决生效之日起十五日内给付原告王××现金类共同财产折价款六万元；六、欠付薛×3、张××的四万元借款由原告王××负责偿还二万元，由被告薛×1负责偿还二万元；七、驳回原告王××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由原告王××负担三千四百五十元（已交纳），由被告薛×1负担三千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 卢志成人民陪审员姚玉河人民陪审员李印德二〇一四年九月二十六日书记员 赵        春        旺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦民初字第00281号原告彭守训（又名彭首训）。被告彭兴学。被告彭玉辉。原告彭守训与被告彭兴学、彭玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭守训，被告彭兴学、彭玉辉，证人孙秀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭守训诉称：原、被告双方系庄邻关系。2002年，被告彭兴学将其在新沂市合沟镇白马河桥附近的一块空闲地使用权、两间两层房屋及相关树木等一次性转让给了原告，原告也按协议约定向被告彭兴学支付了4200元。随后，原告将此事明确告知了被告彭兴学的亲属，他们都没有提出异议。在上述地点，原告多次修整，且办理了营业执照，实属合法经营。现被告彭兴学及其儿子彭玉辉否认协议的效力，认为当初的买卖无效。为此，起诉要求确认原告与被告彭兴学之间签订的买卖协议有效。被告彭兴学辩称：当初将两间两层房屋，同栽种的50多棵树，一起卖给原告，卖了4200元。当时，原告说被告彭兴学什么时候回来要房子，就什么时候给，后来被告彭兴学就迁到邳州市去住。现在之所以要房子，是因为生病了，没有地方住。被告彭玉辉辩称：当时因为特殊原因，父亲彭兴学将其所建的房屋和栽种的树木卖掉了，之后父亲彭兴学就一直在外面居住，后来到了邳州市。现在父亲彭兴学的身体状况越来越差，彭庄村没有地方让他住，不得已父亲彭兴学才要房子。至于当初签订的协议，不予认可，因为是假的，手指捺印位置不对。经审理查明：被告彭兴学、彭玉辉系父子关系。新沂市合沟镇水利站于1995年在合沟镇彭庄村南面的白马河北堰靠近白马河桥的地方修建了一座两层简易建筑，供看管栽种于合沟镇彭庄村白马河堰坡上银杏树的人员居住所用，后合沟镇彭庄村村委会安排被告彭兴学在该两层简易建筑内居住并看管该村白马河堰坡上的银杏树。此后，被告彭兴学在上述建筑的东边相距约20米处白马河桥头自建了两间两层房屋一套，但没有办理相关的建设和规划手续，并在水利站所建两层简易建筑西侧的白马河堰坡一带栽种杨树等树木。2002年12月16日，被告彭兴学将自建的两间两层房屋和栽种的杨树等卖给原告彭守训，并签订《买卖协议书》一份。协议载明：“卖者：彭兴学（签字捺印）买者：彭守训（签字捺印）见证人：孙某（签字捺印）经见证人孙某在场见证，买卖双方达成以下协议：卖者彭兴学将白马河桥以西至彭玉旗承包地边所有树木一次性卖断给彭守训，其土地使用权长期转让给彭守训使用。从东起第一栋房屋底上共四间一次性卖断给彭守训，屋内柜台、货架（两个）包括在内，第二栋房屋转让给彭守训使用。树木和第一栋房屋折价以及土地转让费累计肆仟贰佰元整，买者彭守训一次性将人民币肆仟贰佰元付清，事后如发生树木、房屋一切争议由卖者负责。如有一方不按协议执行，将赔偿另一方经济等，其赔偿标准为：履行协议方要求为准。本协议自2002年12月16日起生效。本协议书一份。”协议签订后，原告彭守训一次性将4200元交付被告彭兴学，并实际占有被告彭兴学自建的两间两层房屋，后以该房屋为经营场所，开办烟酒日用品商店。此后，原告彭兴学在两座建筑的连接处修建猪圈等临时建筑，又于2012年将被告彭兴学栽种的树木卖掉，并原地更新、栽种新杨树。庭审中，为证明《买卖协议书》并非被告彭兴学所签订，被告彭玉辉申请孙某出庭作证。孙某称：“确实在协议上按了指印，是在协议书下面所按，对于其他事情记不清了。”被告彭玉辉以原告彭守训提供的协议书上孙某的指印系按在协议书上部，而孙某当庭证言称其按在协议书下部为由，辩称原告彭守训提供的协议书为假。对此，原告彭守训质证称孙某现在神志不清，若被告彭玉辉对协议书的真实性有异议，可以申请进行鉴定。本院当庭进行释明，后当事人均未提出书面鉴定申请。另查明：原告彭守训并未为被告彭兴学自建的两间两层房屋办理相关建设和规划手续。庭审中，原、被告双方均未能提供证据证明对被告彭兴学自建的两间两层房屋占用房屋内的土地享有使用权。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的买卖协议书、个体工商户营业执照，被告彭玉辉申请的证人孙某的庭审证言，本院与新沂市合沟镇彭庄村村民委员会负责人彭玉增的谈话笔录，本院对涉案房屋的现场照片等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人之间签订的买卖合同，其内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。本案中，原告彭守训与被告彭兴学签订买卖协议书，约定被告彭兴学将其自建的位于新沂市合沟镇彭庄村白马河北堰靠近白马河桥的两间两层房屋及其栽种的该房屋西侧白马河堰坡一带的树木卖给原告彭守训，且原告彭守训已将受让的树木出售。根据已查明的事实，新沂市合沟镇水利站所建的两层简易建筑，系用于维护河堰林木等目的，被告彭兴学自建的两间两层房屋位于白马河堰边，但其对涉案房屋占用范围内的土地并不享有使用权，其建造房屋仅系出于方便生活之目的，且未经相关部门批准，对护堰、行洪、护林等方面亦有不利影响，有损社会公共利益，而此后被告彭兴学将该房屋转卖给原告彭守训，此后原告彭守训亦未取得涉案房屋占用范围内的土地使用权，原告与被告彭兴学所签订的买卖协议，有损社会公共利益，且有违法律、行政法规的强制性规定。因此，根据法律规定，对原告彭守训关于确认其与被告彭兴学所签订的买卖合同有效的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭守训的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭守训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈都冉人民陪审员  王思民人民陪审员  付新果二〇一四年九月二十九日书 记 员  李 浩
北京市昌平区人民法院 刑 事 判 决 书 2014年昌刑初字第01088号 公诉机关北京市昌平区人民检察院。 被告人石××，女，25岁（1988年11月26日出生），本科文化。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年12月21日被羁押，2014年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。 指定辩护人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。 北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人石××犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人石××及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年12月间，被告人石××受赵××的指使，在未经他人同意的情况下，冒用他人身份证在北京市多家银行办理银行卡共计13张。2013年12月21日，被告人石××被抓获。经精神病司法鉴定，被告人石××为限制刑事责任能力。 庭审中，被告人石××对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并表示自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见为其系限制刑事责任能力人；此次犯罪系初犯；如实供述犯罪事实，自愿认罪；系从犯；建议法庭对其减轻处罚。 经审理查明：2013年12月间，被告人石××受赵××的指使，在未经他人同意的情况下，冒用他人身份证在北京市多家银行办理银行卡共计13张。2013年12月21日，被告人石××被抓获。经精神病司法鉴定，被告人石××案发时为限制刑事责任能力。 上述事实有经过庭审质证、认证的证人赵××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押笔录，起获清单，调取证据清单，调取证据材料，通话记录单，短信记录单，招聘信息，银行卡开户资料，病历材料，精神疾病司法鉴定意见，身份证明材料，被告人石××的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人石××伙同他人，使用虚假的身份信息骗领信用卡，且数量巨大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人石××犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石××在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。鉴于被告人石××在案发时系限制刑事责任能力人，在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第（三）项，第十八条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人石××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王莹人民陪审员凌国军人民陪审员许艳平 二〇一四年九月二十四日 书记员 连                洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1164号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月24日凌晨0时58分许，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××**号小型越野客车行驶至宁波市鄞州区广德湖北路与堇山路交叉路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中的乙醇浓度为137mg／100ml。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一四年九月一日代书记员  阮雪蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）龙新执审字第417号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。 法定代表人冯添桂，局长。 委托代理人朱胜贤。 被执行人廖洪亮。 申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：廖洪亮于2012年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇兴贵村110.29平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令廖洪亮退还非法占用的110.29平方米土地，自行拆除在非法占用的110.29平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人廖洪亮。送达后，被执行人廖洪亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人廖洪亮履行义务。被执行人廖洪亮至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖洪亮不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字（2014）第142号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章建新 审判员  陈淑玲 审判员  刘新龙 二〇一四年九月十日 书记员  连丽荣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射黄民初字第0376号原告崔大均。委托代理人李祥。被告徐连成。委托代理人宋玲（徐连成妻子），女。被告殷志先，居民。原告崔大均诉被告徐连成、殷志先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告崔大均的委托代理人李祥、被告徐连成的委托代理人宋玲到庭参加诉讼，被告殷志先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔大均诉称：2011年2月15日，两被告因购买渔船所需，共同立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并由陈礼林签字担保。2011年底，两被告归还了部分利息，结欠利息3000元。后经原告多次催要，两被告才归还了本金5万元，并结清了除2011年尾欠3000元利息以外，至2014年2月15日前的利息。现剩余借款两被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款15万元及3000元利息（2011年差欠的），并支付从2014年2月15日起至偿清时止以所欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。诉讼费由被告承担。被告徐连成辩称：被告徐连成与殷志先立据向原告崔大均借款20万元属实，后来偿还了5万元，现在还差欠原告15万元本金。目前没有偿还能力，要求与原告协商慢慢偿还。关于利息，已按照约定的月利率1.5%结息至2014年2月15日。原告陈述被告差欠2011年的利息3000元不属实。被告殷志先未作答辩。经审理查明：2011年2月15日，被告徐连成、殷志先向原告崔大均借款并立下借据一份。借据主要内容载明：借到崔大均现金贰拾万元整（￥200000.00），月利率1.5%。借款发生后，被告偿还了借款本金5万元及部分利息。审理中，原、被告对利息结算日为2014年2月15日无异议，但原告认为经双方结算的2011年尾欠的3000元利息，两被告一直未还。现原告要求两被告承担还款付息义务，故原告诉至本院请求判如所请。以上事实有原告崔大均、被告徐连成陈述及借条予以证实。本院认为：被告徐连成、殷志先与原告崔大均之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告在经原告催告后应履行还款付息义务，逾期不还，属违约行为。现原告持据要求两被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的两被告2011年差欠的3000元利息，被告认为已经支付，但未能举证证实原告诉请的利息确已全部结清，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。原告主张的2014年2月15日以后的利息，符合双方约定及法律相关规定，本院应予支持，但起算日应从2014年2月16日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐连成、殷志先在本判决生效后十日内共同归还原告崔大均借款本金15万元及3000元利息，并支付从2014年2月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告徐连成、殷志先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）代理审判员 周 萍二〇一四年九月十一日书 记 员 顾明旺附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第645号申请执行人云南发展建设监理有限公司。住所云南省昆明市环城南路**。法定代表人钱维基，董事长。被执行人云南天达光伏科技股份有限公司。住所云南省昆明市经开区红外路**/div>法定代表人于集建，董事长。申请执行人云南发展建设监理有限公司与被执行人云南天达光伏科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）官民一初字第644号民事调解书已经发生法律效力，权利人云南发展建设监理有限公司于2014年4月15日向我院申请执行，执行标的人民币129396元，执行费1841元。本案在执行过程中，本院对被执行人云南天达光伏科技股份有限公司所有的位于昆明市建设路269号2幢1单元11层1101号（房产证号：20××**）、昆明市建设路317号一层（房产证号：20××**）、昆明市建设路24号（房产证号：20××**）、昆明市建设路24号1幢（房产证号：20××**）、昆明市虹山东路76号云南半导体器件厂4幢1层（房产证号：20××01）五处房产以及云Ａ×××**、云Ａ×××**二辆小型汽车予以查封，因所查封房产属于轮后查封、所查封车辆未能实际控制，暂不具备处置条件，另本院查无被执行人的其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第645号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年九月二十九日书记员  张 睿
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第01047号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，女，28岁（1986年5月18日出生）。因涉嫌犯重婚罪于2014年6月13日被羁押，同年6月26日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人王××犯重婚罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王××于2010年3月17日与邵××登记结婚，在法定婚姻关系存续期间，于2012年4月6日又与李×1登记结婚，以夫妻名义生活居住于北京市昌平区北郝庄村，并育有一子。2014年6月13日，邵××报案后，王××被公安机关查获。庭审中，被告人王××对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，并表示自愿认罪。经审理查明：2010年3月17日，被告人王××与邵××登记结婚。在法定婚姻关系存续期间，被告人王××于2012年4月6日与李×1登记结婚，并以夫妻名义生活居住于北京市昌平区北郝庄村，且育有一子。2014年6月13日，邵××报案后，被告人王××被公安机关查获。上述事实有经过庭审质证、认证的被害人邵××的陈述，证人李×1、李×2、木××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，结婚登记证明，出生证明，谅解协议书，身份证明材料，被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王××在婚姻关系存续期间，又与他人登记结婚，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》规定的一夫一妻的婚姻制度，构成重婚罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王××犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、解除被告人王××与李×1的非法婚姻关系。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王莹人民陪审员梁建人民陪审员刘慧勤二〇一四年九月十一日书记员 连               洋