广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第681号原告廖素影，女。被告张小娟，女。被告汤国卫，男。两被告的共同委托代理人梁粹宇，广东真利律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住址：广东省江门市新会区会城田心路4号101。负责人陈健强，该公司经理。委托代理人陈永宗、朱萍，均系广东华南律师事务所律师。原告廖素影（下称原告）诉被告张小娟、汤国卫、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员冯豪德适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告，被告张小娟、汤国卫的共同委托代理人梁粹宇及被告中保公司的委托代理人朱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月18日22时20分许，被告张小娟驾驶粤JN36**小型普通客车从会城西隅路向朱紫路方向行驶至该路段，左侧车头与原告驾驶的电动车右侧车身碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经江门市公安局新会分局交通警察大队做出No：2013007162《事故认定书》，被告张小娟承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告张小娟驾驶的粤JN36**小型普通客车由被告中保公司承保机动车交通事故责任强制保险，交强险单号：PDZA201344070000022012,保险期间限为2013年3月14日至2014年3月13日，车辆商业险单号：PDAA201344070000015393，保险期间限为2013年3月14日至2014年3月13日。被告汤国卫，为粤JN36**小型普通客车所有人。发生交通事故当日，原告被送往江门市新会区中医院医治，经江门市新会区中医院诊断为：1、脑震荡，2、后顶区头皮下血肿，3、右膝关节、右小腿软组织挫伤。原告于2013年8月18日至2013年10月19日在江门市新会区中医院住院治疗，出院后转门诊继续治疗。在2014年6月12日经江门市新会区皮肤医院，对右小腿软组织挫伤诊断为：炎症后色素沉着症。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费903.9元；2、后续医疗费5000元，因江门市新会区皮肤医院，对右小腿软组织挫伤诊断为炎症后色素沉着症，医生诊断意见需物理疗程10个疗程或更长时间，而一个疗程治疗费364元，现原告才开始第一个疗程，一个疗程需前往一次医院来回路程及治疗时间约两个小时，原告因治疗时间较长必定对正常的工作、生活、休息时间造成耽误，产生交通费用，故原告请求一次性赔偿5000元后续医疗费；3、误工费21000元；4、陪护费7440元；5、住院伙食补助费3100元；6、交通事故车物损失鉴定费，经江门市新会区物价局价格认证中心出具发票200元；7、经江门市新会区物价局价格认证中心电动车维修费885元；8、车辆保管费100元；9、拖车费40元；10、精神损害抚慰金20000元；因本次交通事故造成右膝关节、右小腿软组织挫伤，伤后至今右小腿留下黑印凹痕伤疤明显，有5CM×4CM，经医生诊断难恢复原貌，从事餐饮服务业楼面经理工作职能要接待顾客，餐饮业工作需要配西裙端庄仪表，小腿露黑印凹痕伤疤尤其显眼，会让顾客明显注意到，感觉误解为弄脏不卫生，所以外貌仪表尤其重要，造成原告小腿黑印凹痕伤疤对工作及生活时有心理上做成阴影及顾忌，故原告请求20000元的精神损害抚慰金；11、资料费128元。现原告至法院，请求判令：1、被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险、车辆商业保险责任限额范围内赔偿原告58796.9元；2、被告张小娟、汤国卫负连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。被告中保公司辩称：一、关于医疗费。原告主张的医疗费用无病历佐证，不能证实费用产生缘由，依法不应予以确认。二、关于后续医疗费。原告自己也表明后续医疗费并未实际确定，需要的疗程不明确，为免争议，应待实际发生后再行处理。三、关于误工费。依据我方所提供的视频资料显示，原告于2013年4月入职悦宾楼美食城，同年10月离职，工资已发放到10月份，且每个月工资为定额2800元。这些情况与原告所提供的证明的内容不一致，且原告也未提供备案劳动合同与工资表等其他的证据予以佐证，该份单方证明不应予以采纳，应以我方实际调查情况为准，以2800元工资标准计算误工费。另外对于误工时间是一个月再十周，而对于住院期间，由于原告同样有领取工资，不应再支持误工费。四、关于护理费。原告主张的护理费过高，应按80元/天的标准计算。五、关于精神损害抚慰金。原告的伤害未达伤残等级，不应支持精神损害赔偿。六、关于复印费。原告主张的复印费缺乏法律依据，不应认可。七、关于鉴定费。原告未提供相关发票，不应认可。被告张小娟、汤国卫共同辩称：一、原告的医疗费21821.21元实际上已经由两被告及保险公司支付（其中两被告支付11821.21元），原告要求两被告在支付医疗费没有法律依据。二、关于后续医疗费。因为原告被诊断为炎症后色素沉着的时间为2014年6月12日，距离交通事故发生的时间2013年8月18日已经将近10个月，距离出院时间2013年10月19日也已经将近10个月，因此无法证明原告炎症后色素沉着与本次交通事故存在因果关系，因此而产生的费用应由其自行承担。更何况疾病证明书只写需要物理治疗10个疗程或者更长的时间，但对每个疗程的时间及费用并没有注明，也无法证明后续治疗所需的费用，因此请法院依法驳回原告的这一诉讼请求。三、关于误工费。因为原告2013年10月19日已经出院，那么误工费应该计算62天，且出院记录中出院医嘱只写门诊换药治疗，并没有建议其休息治疗。原告提供的门诊医生开具证明书证明医生建议其休息，依法不能成立。按照医院的有关规定，门诊医生一般只有权建议病人休息一周，原告利用医院这一管理漏洞，反复要求医生为其开具休息证明，目的只是想要得到更多的误工费赔偿。根据出院记录，原告出院时恢复良好，并不影响其参加工作，且原告也无法证明在其出院后一直无法参加工作，因此对原告主张超过62天的误工费应依法予以驳回。四、陪护费应按照50元/天计算，超出部分不予确认。住院伙食费无异议。五、原告的车辆维修损失是其自行委托鉴定，事前未通知两被告也没有将鉴定结果送达两被告，对原告的车辆维修损失885元不予确认。因原告是单方委托鉴定，两被告对其鉴定结果不予确认，因此产生的鉴定费200元也应由其自行承担。保管费、拖车费等应由原告自行承担。六、精神损害抚慰金。本次的交通事故仅造成原告轻微伤，未构成残疾，原告要求精神损害抚慰金没有法律依据。且原告右小腿色素沉着，对其容貌根本不构成任何影响，对其工作和生活也不会造成任何影响。原告认为她是从事餐饮服务业楼面经理，“要配西裙端庄仪表，小腿露黑印凹痕伤疤尤其显眼，会让顾客明显注意到，……对其工作和生活时心理上造成阴影及顾忌”，但没有提供心理医生的诊断证明，证明其腿上的色素沉著对其造成了心理上的阴影（或顾忌），从而影响到其工作和生活。因此，原告请求精神损害抚慰金没有事实和法律依据。本案经审理查明：2013年8月18日22时20分，被告张小娟驾驶粤JN36**小型轿车自江门市新会区会城南隅路方向行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书1份，认定被告张小娟承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区中医院（下称新会中医院）诊疗，被诊断为脑震汤、后顶区头皮下血肿、右膝关节、右小腿软组织挫伤，住院治疗至同年10月19日出院，合共住院62天，产生住院医疗费21821.21元，被告张小娟、汤国卫支付了其中的11821.21元，被告中保公司支付了其中的10000元。原告出院时，新会中医院出具住院证明书一份，证明原告住院期间留一陪人，医嘱出院后休息1个月。原告于2013年12月11日到新会中医院复诊，支出医疗费48.6元及118.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年12月18日到新会中医院复诊，支出医疗费112.2元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年12月25日到新会中医院复诊，支出医疗费88.3元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于2014年1月2日到新会中医院复诊，支出医疗费39.3元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年1月9日到新会中医院复诊，支出医疗费39.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年1月16日到新会中医院复诊，支出医疗费39.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年1月23日到新会中医院复诊，支出医疗费43.6元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年1月29日到新会中医院复诊，支出医疗费36.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年2月5日到新会中医院复诊，支出医疗费39.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年2月15日到新会中医院复诊，支出医疗费39.4元，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年6月9日到新会中医院复诊，医院出具证明书1份，医嘱休息1周；于同年6月12日到江门市新会区皮肤医院诊疗，被诊断为炎症后色素沉着症，支出医疗费364元，该医院出具证明书一份，证明该症需治疗十个疗程或更多。以上原告在新会中医院支出的复诊医疗费合共644.4元（48.6元+118.4元+112.2元+88.3元+39.3元+39.4元+39.4元+43.6元+36.4元+39.4元+39.4元）。另查明，原告在住院期间向江门市蓬江区洁康家政服务部雇请陪护人员，共支出陪护费7440元。原告从2013年4月入职江门市新会区悦宾楼美食城任职副经理，月收入2800元，事故后于2013年10月份领取该月份工资后离职。此外，为确定车辆损失，原告委托江门市新会区物价局价格认证中心对其损坏的电动车的车物损失价格进行鉴定，该中心于2013年12月9日出具鉴定结论书一份，确认车辆损失价格为885元，原告为此支付鉴定费200元。后该车被送往江门市新会区会城盛一达自行车商店进行维修，其维修价格与上述定损价格一致。该交通事故还造成原告其他财产损失如下：保管费100元、拖车费40元。再查明，被告汤国卫是粤JN36**小型轿车的车主，其为该车向被告中保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及总额为1000000元的不计免赔第三者商业责任险（简称商业险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产保险限额为2000元。涉讼交通事故发生在保险期间内。原告现诉至本院，请求判令：1、被告中保公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告58796.9元（医疗费903.9元+后续医疗费5000元+误工费21000元+护理费7440元+住院伙食补助费3100元+鉴定费200元+电动车维修费885元+保管费100元+拖车费40元+精神损害抚慰金20000元+复印费128元）；2、被告张小娟、汤国卫承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。以上事实有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、证明书、出院记录、诊断报告书、护理费发票、车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、保管费发票、拖车费发票、个体护机读档案登记资料，被告张小娟、汤国卫提供的医疗费发票、协议书，被告中保公司提供的录像光盘及当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定被告张小娟承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、关于原告主张的医疗费的问题。原告于事故发生后在新会中医院住院治疗，出院后再往该医院复诊，共产生住院医疗费21821.2元、复诊医疗费644.4元。上述医疗费用有原告提供的病历、收费票据、费用清单在案佐证，且相互印证，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，被告张小娟、汤国卫、中保公司已全额支付了原告的住院医疗费21821.21元，本院对该部份医疗费不再调整，对原告主张的门诊医疗费644.4元予以确认。对原告主张的2013年11月23日的医疗费134.3元及2013年11月24日的医疗费99.6元、25.6元，因原告未交证据证明其与本次事故的关联性，故对上述三笔费用，本院不予确认。对于原告主张的后续医疗费5000元，原告提交了364元的病历、医疗费发票及费用清单予在证明，本院予以确认；原告主张还实际发生了两个疗程的冶疗，但没有证据提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对该两个疗程产生的后续医疗费不予确认，原告主张的还有七个以上疗程医疗费，但该医疗费并未实际发生，且未能确定具体还会产生的医疗费数额，故本院对此亦不予确认，原告可在实际发生后再行主张。2、关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告提供的出院记录可证实其住院治疗62天，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费为50元/天的标准计算，核定原告的住院伙食补助费损失应为3100元（50元/天×62天），故原告主张的住院伙食补助费没有超出法律的规定，本院予以确认。3、关于原告主张的护理费的问题。原告提供的出院记录及住院证明书可证实其住院治疗62天，住院期间留陪人1名，原告提供的护理费发票可证实原告住院期间雇请陪人，支出护理费7440元。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定原告支出的120元/天（7440元/62天）的计算标准并不存在过高情形。故原告主张的护理费7440元依法有据，本院予以确认。4、关于原告主张的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的江门市新会区悦宾楼美食城出具的证明1份，证明原告事故前在该单位工作，月收入不低于3500元，被告中保公司提交的录像光盘一张，证明原告事故前在江门市新会区悦宾楼美食城工作，每月工资2800元，原告住院期间领取了2013年10月工资后已离职。经审查，被告中保公司提交的录像光盘中的内容，是被告中保公司在江门市新会区悦宾美食城实地调查原告的工作收入情况，该录像可清晰反映的工作收入情况，比原告提交的证明更具证明力，故本院对被告提交的录像光盘予以采纳，对原告提交的证明不予采纳。因被告中保公司提交的录像光盘可证实原告在事故前曾在多间酒楼工作，原告2013年10月份前并未因本次事故收入减少，且原告未能提交证据证明2013年11月1日后的工作情况，故原告的误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入32598.7元/年从2013年11月1日起计算，原告提供的2013年10月19日新会中医院出具的住院证明书，医嘱休息一个月，即从2013年10月20日至2013年11月20日，从2013年11月1日起算至2013年11月20日共计误工20天，原告提供的2013年12月11日、2013年12月18日、2013年12月25日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月16日、2014年1月23日、2014年1月29日、2014年2月5日、2014年2月15日、2014年6月9日的新会中医院出具的证明书共11份，均为医属休息1周，扣除2014年1月23日与1月29日医嘱休息重合的1天，误工时间为76天（11×7天-1天），合共误工时间为96天（20天+76天），故误工费应为8573.9元（32598.7元/365天×96天），对于原告主张超出的部分，本院不予确认。5、关于原告主张的车物损失的问题。因本次事故，原告委托有资质的鉴定机构对因此次交通事故受损的电动车进行了定损，确定车辆损失为885元，并按885元的价格修复了该车辆，原告提供车物损失价格鉴定报告及修车费发票予以证明，故本院对原告主张的修车费885元予以确认。车物损失鉴定费200元是原告为查明车物损失的必要的、合理的费用，原告提供了发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对该笔费用予以确认。关于保管费100元，拖车费40元，均是交通事故导致的必然损失，且有原告提供的发票予以佐证，故本院予以确认。故原告的车物损失为1025元（修车费885元+保管100元+拖车费40元）及鉴定费200元6、关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。由于本次事故未造成原告残疾，且原告也未能提供本次事故对原告造成严重后果的证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定……”的规定，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。7、关于原告主张的复印费的问题。原告提交蓬江区特丽照相馆出具的发票1份以主张因本次诉讼产生的资料复印费128元，但该发票无法证明该费用与本次事故相关，且主张的复印费亦没有法律依据，本院对此不予确认。综上，本院依法核定了涉讼交通事故导致原告的合法损失为21347.3元（医疗费644.4元+后续医疗费364元+住院伙食补助费3100元+护理费7440元+误工费8573.9元+车辆损失1025元+鉴定费200元）。三、关于两被告应否对原告损失予以赔偿及如何赔偿的问题。鉴于粤JN36**号小型轿车车因交通事故造成第三者即原告的人身损害及财产损失并负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中保公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费7440元及误工费8573.9元，合共16013.9元；因被告中保公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费10000元，故被告中保公司应在商业险部分按全部责任以100%的比例赔偿原告医疗644.4元、后续医疗费364元及住院伙食补助费3100元，合共4108.4元；被告中保公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告车损损失1025元。此外，被告中保公司应依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担原告鉴定费200元。因此，被告中保公司应在交强险限额范围内赔偿原告17038.9元（16013.9元+1025元）及鉴定费200元；在商业险限额范围内赔偿原告4108.4元。因被告中保公司应在交强险及商业险范围内向原告全额赔偿本次交通事故损失21347.3元（17038.9元+200元+4108.4元），故被告张小娟、汤国卫不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告廖素影17038.9元及鉴定费200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿原告廖素影4108.4元；三、驳回原告廖素影的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，因本案适用简易程序审理减半收取为635元，由原告廖素影负担404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  冯豪德二〇一四年九月十一日书 记 员  苏嘉文