广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民四执仲字第4号申请人：信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。法定代表人：董清波，该公司总经理。委托代理人：方整，男，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址为广东省廉江市，该公司员工。委托代理人：赵金辉，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址为南京市玄武区，该公司员工。被申请人：秦皇岛图成玻璃技术有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黄河西道32号。法定代表人：张印民，该公司总经理。委托代理人：郑海，河北海立律师事务所律师。申请人信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司（以下简称“信义公司”）为与被申请人秦皇岛图成玻璃技术有限公司（以下简称“图成公司”）申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，不服深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第195号仲裁裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员李丽莉担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉依法组成合议庭，于2014年8月27日召集双方当事人进行询问，申请人信义公司的委托代理人方整、赵金辉到庭，被申请人图成公司经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。申请人信义公司提起申请称：一、深圳仲裁委员会对该案没有管辖权。根据信义公司与图成公司签订的《虎门300T/D超白压延冷端生产线改造（一窑两线）购销合同》第9条第2款的约定：“仲裁由中国广东省深圳市仲裁委员会按当地的仲裁程序进行”，属于对仲裁机构约定不明。位于广东省深圳市的仲裁委员会有两个：一个是深圳仲裁委员会，另一个是华南国际经济贸易仲裁委员会。双方约定仲裁由中国广东省深圳市仲裁委员会按当地的仲裁程序进行，即双方可以向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，也可以向华南国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，明显属于对仲裁机构约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，深圳仲裁委员会对该案没有管辖权。二、深圳仲裁委员会违反法定程序，超期审理。深圳仲裁委员会于2013年8月13日受理信义公司因与图成公司合同纠纷提出的仲裁申请，组成仲裁庭的时间为2013年11月25日，但信义公司却在2014年2月28日后才收到深圳仲裁委员会的仲裁裁决书，根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》第81条的规定“仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起2个月内做出裁决”，故深圳仲裁委员会超期审理，违反法定程序。三、该案已过诉讼时效，图成公司的仲裁请求理应被驳回。信义公司与图成公司签订的合同中3.1.3约定：“质保金为设备安装验收合格之日起12个月后或设备抵达现场交货完毕18个月后的15日内付清，以先到时间为准”。合同4.1约定：“乙方的交货日期为2008年12月1日”。按照合同的相关约定并推算，信义公司接收设备的时间为2008年12月1日，支付质保金的时间是设备抵达现场交货完毕18个月后15日，即2010年6月15日之前。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条的规定，承揽合同纠纷的仲裁时效适用一般诉讼时效的规定，即2年。信义公司在2010年6月15日后仍没有支付质保金给图成公司，图成公司可根据合同约定，在2012年6月15日前向深圳仲裁委员会提起仲裁解决双方纠纷，但图成公司在2013年8月份才向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，要求信义公司支付质保金，明显超过了仲裁时效。综上，信义公司认为深圳仲裁委员会作出的[2013]深仲裁字第195号仲裁裁决违反法定程序，证据不足，请求依法不予执行该裁决。被申请人图成公司书面答辩称：信义公司不予执行的理由没有事实和法律依据。一、深圳市有两个仲裁委，深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会。合同中约定的是深圳市仲裁委，虽然多了一个“市”字，但谁也不会把这个深圳市仲裁委认为是华南国际经济贸易仲裁委，都会认为是深圳仲裁委。信义公司在仲裁中以此为由向深圳仲裁委提出异议后被驳回，其按照程序参与了仲裁审理并没有提出异议，说明信义公司承认仲裁的合法性。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，如信义公司坚持认为仲裁约定不明确，应向有管辖权的法院提出诉讼，而不是在不予执行中提出。东莞市中级人民法院对于因仲裁约定不明确而提出的诉讼没有管辖权。二、仲裁规则不是法定程序。本案仲裁受理后，信义公司以仲裁机构约定不明为由提出异议，仲裁委决定驳回信义公司的异议，信义公司在选定仲裁员上迟迟不作答复，故意拖延时间。仲裁庭作出的仲裁裁决没有超出合理的时间，也没有违反法定程序。三、合同3.1.3约定，质保金10％，计138000元，为设备安装验收之日起12月或设备抵达现场交货完毕18个月后15日内付清，以先到时间为准。设备验收合格是2011年5月20日，5月26日信义公司给付合同总价的30％计414000元的验收款。图成公司诉讼要求给付质保金的诉讼时效是到2014年5月20日。信义公司以推定交货时间为2008年12月1日为由主张案件过了仲裁时效是为了证明自己的主张而在编造，合同约定2008年12月1日交货，可合同约定的发货前支付的货款，信义公司在2009年4月1日才支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种情形，信义公司的不予执行申请理由不符合法律规定，请求驳回其申请，并对其强制执行。经审理查明：2008年9月2日，信义公司与图成公司签订了《虎门300T/D超白压延冷端生产线改造（一窑两线）购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：图成公司同意按信义公司确认单设备设计基础条件和技术要求对信义公司300T/D超白压延线改造（一窑两线）冷端自动控制生产线进行优化切割功能的改造，以及提供先骨干设备、技术资料、图纸和相关服务，合同总价为人民币1380000元。凡信义公司、图成公司双方发生的有关合同的一切争执，应提交仲裁，仲裁由中国广东深圳市仲裁委员会按当时的仲裁程序进行。深圳仲裁委员会于2013年8月13日受理了图成公司因与信义公司就《购销合同》纠纷所提出的仲裁申请。在案件审理中，仲裁庭延长审理期限至2014年2月28日。2014年2月28日，深圳仲裁委员会作出[2013]深仲裁字第195号仲裁裁决。本院认为，本案系申请人信义公司以深圳仲裁委员会无权仲裁、仲裁程序违反法定程序以及仲裁庭对于仲裁时效认定不当为由，申请撤销深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第195号仲裁裁决。本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，对信义公司的申请事项进行审查。关于深圳仲裁委员会是否有权仲裁的问题。信义公司与图成公司约定仲裁由“广东省深圳市仲裁委员会”仲裁，而非约定由深圳市的仲裁机构仲裁，虽然仲裁条款中关于仲裁机构名称的书写不准确，将“深圳仲裁委员会”书写为“深圳市仲裁委员会”，但是双方提请深圳仲裁委员会仲裁的意思表示能够确定，不致产生分歧和误解，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当认定双方选定了仲裁机构，深圳仲裁委员会有权对信义公司和图成公司就《购销合同》产生的纠纷进行仲裁。关于仲裁庭是否存在仲裁程序违法的情形。信义公司主张仲裁庭超期审理违反法定程序。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭在审理中延长了审理期限，信义公司没有提供证据证明仲裁庭延期审理损害了信义公司的合法权益，也没有提供证据证明仲裁庭延期审理存在可能影响案件正确裁决的情形，故信义公司主张仲裁庭超期审理违反法定程序，理据不足，本院不予支持。关于图成公司是否超过仲裁时效提起仲裁以及其仲裁请求是否应予驳回的问题。本案为申请不予执行仲裁类案件，本院依法仅审查程序性事项，对于仲裁裁决中具体的法律适用和事实认定无权审查。信义公司主张图成公司的仲裁申请超过仲裁时效、仲裁请求应予驳回的问题，属于仲裁裁决的实体处理范畴，不属于本案的审查范围，信义公司据此主张不予执行案涉仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。综上所述，信义公司申请不予执行案涉仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司关于不予执行深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第195号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司负担（该款已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽莉审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一四年九月十五日书 记 员  崔成民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《中华人民共和国仲裁法》第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。