wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1047号原告李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告杨青，男，1985年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告李安群与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员宋英适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李安群到庭参加诉讼，被告杨青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安群诉称：2014年3月1日，被告杨青以做生意需资金周转为由向原告李安群借款30000元，并向原告出具了一张借条，约定借期一个月，利息按月利率3%计算。约定的还款期限到达后，经原告追索，被告仅支付了一个月的利息，借款本金及其余利息一直未归还。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及其自2014年3月1日起至款清之日止的按月利率3%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。2、借条1份，用以证明被告向原告借款的时间、金额，双方对利息及违约金的计付方式进行了约定等事实。被告杨青未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告签名确认的借条，能够证明被告向原告借款的时间、金额，双方对利息及违约金的计付方式进行了约定等事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年3月1日，被告杨青以做玻璃生意需资金周转为由向原告李安群借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到李安群手现金计人民币叁万元整（￥：30000.00元）。此款在2014年4月1日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日此（止），按月息3%计付利息。如逾期归还，除按月息3%支付利息外，还应当按借款本金额的3%支付给出借人，作为违约金。此据，借款人：杨青，身份证号码3607811985××××××××，借款日期：2014年3月1日。”约定的还款期限到达后，经原告追索，被告已支付一个月的利息，其余借款本金及利息未归还。本院认为：原告李安群与被告杨青之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告杨青未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告杨青归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及计付标准问题，因原、被告在借条中约定：按月息3%计付利息，根据文义解释，该约定的意思应为按月利率3%计付利息，原、被告在借条中还约定了违约金，但该约定的利率和违约金相加，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，依法应不予保护。故对原告要求被告杨青支付利息的诉请，本院予以支持，但应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青应当于本判决生效后十日内归还原告李安群借款本金30000元及其利息（利息自2014年4月2日起至款清之日止按月利率1.86%计算，利随本清）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半收取），由被告杨青承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋英二〇一四年九月十五日书记员  李想
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第4386号原告冯某，居民。被告王某，居民。本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，根据原告确认的地址送达开庭传票，并定于2014年9月10日开庭审理，原告冯某无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告冯某作为民事诉讼的原告，经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某自动撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。审判员  尹苏杰二〇一四年九月十日书记员  方 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00038号 起诉人陆爱芬。 起诉人朱金媛。 起诉人董佳宝。 起诉人王念忠。 起诉人**仁。 起诉人洑农芬。 起诉人钱德伟。 本院收到起诉人陆爱芬等人的起诉状，以无锡市机构编制委员会办公室为被告，要求撤销锡编办（2002）27号《关于无锡市太湖鼋头渚风景区管理处与无锡鼋头渚林业管理处合并的批复》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，陆爱芬等人提起的诉讼，因不对陆爱芬等人的权利义务产生直接影响，法院不予受理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对陆爱芬、朱金媛、董佳宝、王念忠、**仁、洑农芬、钱德伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月二十六日 书记员  曾 文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民申字第5号再审申请人（一审被告）：王桂敏，女，汉族，1965年5月30日出生，住濮阳市。被申请人（一审原告）：袁翠荣，女，汉族，1962年5月6日出生，住濮阳市。一审被告：王存吉，男，汉族，1964年8月1日出生，住濮阳市。再审申请人王桂敏与被申请人袁翠荣、一审被告王存吉民间借贷纠纷一案，一审被告王桂敏不服本院（2014）华法民初字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂敏申请再审称，1、王桂敏与袁翠荣之间不存在购房借款事宜。2、形成借条的实际情况为，袁翠荣与王桂敏系好朋友，袁翠荣为其邻居韩学芝进行投资理财，在王桂敏与北京正凰投资基金管理有限责任公司（以下简称正凰公司）签订《北京正凰基金认购协议书》时，袁翠荣要求以王桂敏名义统一签署，并由王桂敏为其出具借条60000元，现王桂敏所持正凰公司基金认购协议书中的款项包括袁翠荣委托理财的6万元。综上，原判认定王桂敏与袁翠荣之间系借贷关系，不符合事实。现要求再审撤销(2014)华法民初字第1257号民事判决，驳回袁翠荣的诉讼请求。本院认为：再审事由具有法定性，当事人依据法定事由提起再审之诉，是再审之诉的合法性要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以列举方式明确规定了应当再审的十三种情形，其中第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审审查期间，王桂敏仅向本院提交了韩学芝的身份证及账号、转款凭证等，但上述证明材料不足以证明王桂敏申请再审事由，且王桂敏提交的证明材料，不能证明与本院生效判决认定事实存在关联性。综上，王桂敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王桂敏的再审申请。审判长  王晓萍审判员  程九玲审判员  杨红晶二〇一四年九月二十九日书记员  杜爱萍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00185号原告：安徽强英鸭业集团有限公司。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师被告：刘热闹，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告刘热闹养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告刘热闹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强英鸭业公司诉称：2011年10月10日，我公司与刘百印签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由我公司提供鸭苗共计7200羽，刘百印负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由我公司提供，并约定结算价格；合同期满，刘百印须还清我公司投入的饲料等其他款项。2012年3月27日刘百印将种鸭2400羽转交刘热闹养殖，刘热闹自2012年4月12日开始在联营对账单上签字，现双方的合同已履行终结，经双方2013年2月3日对账结算，刘热闹尚欠132768.53元至今未还。现诉讼要求判令刘热闹偿还饲料及药品款132768.53元并承担本案的诉讼费。刘热闹未作答辩。经审理查明：强英鸭业公司与刘百印于2011年10月10日签订《联营养殖合同》，合同约定：强英鸭业公司投放给刘百印种鸭苗7200羽饲养；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料，疾病防疫药品及饲料费用由刘百印支付等条款。2012年3月27日刘百印将种鸭2400羽转交刘热闹养殖，至2013年2月3日联营养殖合同终结时，经双方结算，刘热闹仍拖欠强英鸭业公司饲料及药品款132768.53元至今未还。上述事实有双方签订的联营养殖合同、联营对账单及强英鸭业公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：刘热闹在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用132768.53元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求刘热闹偿还饲料及药品款132768.53元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘热闹于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用132768.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，减半收取1478元，由刘热闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一四年九月十日书记员  刘馨丹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第264号上诉人（原审被告）：浙江超维新材料有限公司。法定代表人：王建虎。被上诉人（原审原告）：浙**光市政建设有限公司。法定代表人：郑开荣。上诉人浙江超维新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞商初字第163-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《采购合同》第10条约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商无效由当地人民法院解决”，该条款中，当地人民法院是指申请人所在地人民法院即龙湾区人民法院，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖；本案合同约定交货地点为需方指定，合同履行地不明确。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人因承建洞头（温州）陆域引水工程与上诉人签订《采购合同》由上诉人向其提供PE管材6000m。该工程地点为洞头县浅门至状元岙深水港，本案实际履行地为洞头，故洞头县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月十五日书记员 万      祥      敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43181号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：喻俊，男，汉族，1979年8月21日出生，住重庆市璧山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告喻俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告喻俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年5月11日的信用卡透支本金14703.37元、利息2297.26元、违约金2322.34元； 2、被告向原告支付自2019年5月12日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告喻俊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月18日                                              截至日期              2019年5月11日                  欠款金额              本金              14703.37元              利息              2297.26元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费                2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与喻俊之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。喻俊未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求喻俊支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告喻俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金14703.37元、律师费2000元，并支付截至2019年5月11日的利息2297.26元以及从2019年5月12日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费283.08元、公告费300元，由被告喻俊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第824号申请执行人：何先富，男，汉族，1989年8月15日生，住四川省会东县。被执行人：云南赛肯贸易有限公司。住所：云南省昆明市青年路448号24楼（华尔顿大厦）。法定代表人：张勇。关于申请执行人何先富与被执行人云南赛肯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出的盘劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人何先富于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第824号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十五日书 记 员  范娅磊
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）株县法民一初224号 原告：谭春泉,男,1937年2月21日生。 委托代理人：张燕舒，男，1974年10月5日生。代理权限为特别授权。 被告：杨学庆，男，1966年3月23日生。 被告：罗南英，女，1968年2月19日生。 原告谭春泉与被告杨学庆、罗南英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、王志平组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨学庆、罗南英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭春泉诉称：2011年11月2日，被告杨学庆、罗南英以杨学庆需要资金代理药品为由，分两次（一次20万元，一次8万元）共计向原告借款28万元，约定一年后偿还，并由被告杨学庆、罗南英共同出具借条。借款到期后，被告杨学庆、罗南英均已种种理由拖延支付借款，至今未偿还。被告向原告借款，违反诚信，逾期未向原告还款，属违约行为，依法应承担还款责任，故诉至法院请求判决：1、由两被告偿还借款28万元及利息4万元（计算至起诉之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 原告谭春泉为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、两被告的身份证复印件、婚姻关系证明，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的证明； 证据3、房屋产权产籍卡，拟证明被告的可执行的财产的事实； 证据4、居住地证明，拟证明两被告目前居住株洲县渌口镇的事实； 证据5、借条两份，拟证明两被告向原告借款的事实； 证据6、谭春泉及罗冬秀银行存折流水复印件，拟证明原告借款给被告、取款的事实。 被告杨学庆、罗南英未提交书面答辩意见，亦未举证。 根据原告举证，本院对原告所举证据材料认证如下： 对于原告方所举的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查后,认为以上证据均符合证据属性，本院予以采信。 经审理查明：原告谭春泉与被告杨学庆、罗南英系亲戚关系。2011年11月2日，被告杨学庆以代理药品需要资金为由，向原告谭春泉借款并出具借条两份，内容为：“借条今借谭春泉贰拾万元整（￥200000.00元）是实。借款期壹年。计月息人民币伍分（￥0.05元）计息。每月付息。口说无凭。立字为据。借款人：杨学庆，罗南英，2011年11月2日，身份证，电话，2013年7月22日，杨学庆。借条，今借谭春泉人民币捌万元整（￥80000.00元）是实。借款期壹年。计息人民币伍分（￥0.05分）计息。每月付息。口说无凭。立字为据。借款人，罗南英，2011年11月2日，身份证。电话，2013年7月22日，杨学庆。”两被告所出具的借条显示的借款本金的金额为280000元，但原告谭春泉在庭审中陈述，原告谭春泉支付给被告杨学庆、罗南英的借款本金为266000元，余下的14000元为两被告为弥补原告定期存款转为活期存款的利息差。该14000元，被告杨学庆在借款之日起两个月之后已支付。另借条中所载的“罗南英”的签名系被告杨学庆所书写。借款到期后，被告杨学庆、罗南英无力还款。自2011年11月2日至原告诉至法院时止，被告杨学庆、罗南英未向原告支付借款本金及利息。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。原告谭春泉与被告杨学庆之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告谭春泉要求被告杨学庆偿还借款本金266000元，予以支持，另14400元，由于两被告已支付，故不予支持。对于原告谭春泉所主张的利息4万元，按借款期限2011年11月2日至2014年3月19日共计868天计算，原告所计利息的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在两被告婚姻关系存续期间，被告杨学庆以个人名义所负债务，被告罗南英在举证期限内未提交证据证实该债务为被告杨学庆的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。 被告杨学庆、罗南英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨学庆、罗南英在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谭春泉借款本金26.6万元及利息4万元； 二、驳回原告谭春泉的其他诉讼请求。 如被告杨学庆、罗南英未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，财产保全费2120元，公告费650元，共计8870元，由原告谭春泉承担305元，由被告杨学庆、罗南英承担8565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  王志平 二〇一四年九月九日 书 记 员  文 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四(民)初字第1105号原告日铁住金物产(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人山田聪(YAMADASATOSHI)。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。委托代理人陈宗山，上海大邦律师事务所律师。被告徐慧娟，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理原告日铁住金物产(上海)有限公司诉被告徐慧娟其他劳动争议一案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告要求被告返还为其垫付的社会保险个人承担部分人民币7,709.81元和公积金个人承担部分4,667元的诉讼请求，已经不属劳动争议处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告日铁住金物产(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一四年九月十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0187号 原告杜王氏，农民。 原告杜茂生，农民。 原告杜玲玲，农民。 被告杨金陵，职业不详。 被告周脉强，职业不详。 原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲诉被告杨金陵、周脉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲到庭参加诉讼，被告杨金陵、周脉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲诉称：2012年6月1日，被告杨金陵向三原告的亲属杜家明借款55000元，仅偿还7000元借款本金即不再偿还剩余借款；后杜家明因车祸逝世，现要求被告杨金陵返还借款本金48000元和违约金（违约金以借款本金48000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月2日逾期还款之日计算至判决确定的给付之日），被告周脉强承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。 被告杨金陵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告周脉强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杨金陵于2012年6月1日向原告杜王氏、杜茂生、杜玲的近亲属杜家明借款55000元，借款期限为一年，由被告周脉强作为担保人提供保证，并向杜家明出具借条一份。借条内容载明：“借条，今借到杜家明伍万伍仟元整，￥55000元，从2012年6月1日至2013年6月1日止，如到期不能归还，借款人愿付违约金500元／天；借款人：杨金陵，××，158××××3088，2012年6月1号；担保人：周脉强”。后被告杨金陵偿还了借款本金7000元即未再偿还剩余借款。因三原告多次向两被告催要无果，遂诉至本院。 另查明，杜家明于2012年12月14日因车祸逝世，原告杜王氏系杜家明妻子，原告杜茂生系杜家明儿子，原告杜玲玲系杜家明女儿。 上述事实，有原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲提供的借条、丰县公安局王沟派出所出具的情况说明及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨金陵向杜家明借款55000元，并向杜家明书写了借条，杜家明与被告杨金陵之间的借贷关系合法成立，且已生效，被告杨金陵应予偿还涉案借款。杜家明因车祸逝世，其近亲属杜王氏、杜茂生、杜玲玲作为第一顺序继承人，有权向被告杨金陵主张权利。被告杨金陵已经偿还了借款本金7000元，应予扣除。当事人约定逾期还款的违约金为500元／天，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍；三原告主张以借款本金48000元为基数，自逾期还款之日即2013年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日的违约金，于法并无不合，本院予以支持。被告周脉强作为保证人对涉案借款提供担保，但对保证方式没有约定，被告周脉强应按照连带责任保证承担保证责任；被告周脉强作为连带责任保证人，当事人对于保证期间亦未进行约定，保证期间应为六个月；三原告在保证期间内向被告周脉强主张权利，因此，被告周脉强应当承担保证责任。被告周脉强实际偿还借款后，有权向被告杨金陵追偿。被告杨金陵、周脉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金陵于本判决生效之日起十日内返还原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲借款48000元和违约金（违约金以48000元为基数，自2013年6月2日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；被告周脉强对上述债务承担连带返还责任。 二、被告周脉强实际偿还借款后，有权向被告杨金陵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，公告费600元，合计2032元，由被告杨金陵负担（随案款直接支付给原告杜王氏、杜茂生、杜玲玲），被告周脉强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘敬永 代理审判员  李 涛 人民陪审员  陈文君 二〇一四年九月三日 书 记 员  庞子晗
广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书 （2014）深福法行初字第848号 原告秦文科，男，汉族，身份住址重庆市。 委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。 法定代表人王敏，该局局长。 委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。 委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律师。 第三人深圳市水务工程建设管理中心，住址广东省深圳市。 法定代表人杨智敏，主任。 委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 第三人山东黄河工程集团有限公司，住所济南市。 法定代表人郭学鑫。 原告秦文科因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年9月15日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下： 准予原告秦文科撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  陈绍粦 人民陪审员  吕珍兰 二〇一四年九月十五日 书 记 员  刘 虹 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2014）长受初字第17号起诉人孔祥富，男，1936年2月12日生，汉族，住本市。起诉人孔祥富起诉称，起诉人住本市万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室两室一厅产权房，2012年7月由于旧城区进行改造，被起诉人上海市长宁区人民政府要征收起诉人房屋，起诉人提出家庭情况特殊，要求被起诉人提供原拆房一套，就近区域两套，但双方未达成一致意见。2013年8月，被起诉人作出沪长府房征补(2013)37号《房屋征收补偿决定书》，但该决定书未严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条列》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》政策规定，对起诉人未登记产权面积依法给予认定补偿，未经产权人同意擅自提供本市青浦凤坚塘路65弄22栋28号302室、401室、402室建筑面积共计218.2平米，侵犯了起诉人的合法权益。按《国有土地上房屋征收与补偿条列》第二十一条第三款以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款明确规定，旧城区改建征收居住房屋的，区人民政府应当提供改建地段或者就近地段房屋，故诉至法院，请求依法撤销“长府强执(2014)第65号”；上海市长宁区人民政府必须依照“中华人民共和国国务院590号”及“上海市人民政府令71号”提供原拆原还房源或就近地区房源。经审查，2013年8月28日，上海市长宁区人民政府对孔祥富作出沪长府房征补[2013]37号房屋征收补偿决定。本院于2014年6月17日作出(2014)长行审字第4号行政裁定，对沪长府房征补[2013]37号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由上海市长宁区人民政府组织实施。上海市长宁区人民政府于2014年7月18日对孔祥富发出长府强执(2014)第65号强制执行通知。上述事实，有起诉人提供的强制执行通知书，本院作出的(2014)长行审字第4号行政裁定书等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉请撤销的强制执行通知及要求上海市长宁区人民政府提供原拆原还房源或就近地区房源均不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人孔祥富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一四年九月十七日书记员  李丽君附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜印民初字第00481号原告张明芬，女，汉族。被告聂文强，男，汉族。被告王龙，男，汉族。本院在审理原告张明芬诉被告聂文强、被告王龙财产损害赔偿纠纷一案，原告张明芬于2014年9月30日向本院提交撤诉申请，现要求撤回对被告王龙的起诉。本院认为，原告张明芬申请撤回对被告王龙的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明芬撤回对被告王龙的起诉。审判员  杨保平二〇一四年九月三十日书记员  李文娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1869号 申请执行人临沂市兰山区庆松建筑设备租赁站，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇北曲坊村。 负责人沈庆松，经理。 被执行人钱景，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务330000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第2051号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第2051号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年九月一日 书记员  倪立忠
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣中刑执字第785号罪犯刘占飞，男，1986年9月18日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2011年10月17日作出（2011）章刑初字第151号刑事判决，以被告人刘占飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金计人民币6000元；犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金计人民币30000元。决定执行有期徒刑四年六个月，系累犯，并处罚金计人民币36000元。被告人刘占飞不服判决，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）赣中刑二终字第137号维持原审判决的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月6日起至2015年11月5日止）。执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯刘占飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2012年1月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘占飞投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬17次，2013年度监狱劳动能手1次，2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提罪犯刘占飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘占飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币2000元，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘占飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日起至2014年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  宗家文代理审判员  林欣茹二〇一四年九月三十日书 记 员  黄娅男
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第9号原告赵全新，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系泰安市岱岳区隆鑫租赁站业主。委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告郑洪涛，男，1977年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告赵全新与被告郑洪涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全新及其委托代理人贾新元到庭参加诉讼，被告郑洪涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵全新诉称，原、被告签订租赁合同，合同约定了租赁物的名称、价值、租赁价格、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物品。截止2013年5月31日，被告欠原告租赁费177073.57元，并有部分租赁物品未退回。后经原告多次催要未付，请求依法解除原被告签订的租赁合同，判令被告支付原告租赁费177073.57元，退回租赁物品或按合同约定价值予以赔偿，并赔偿原告违约金及经济损失3000元；诉讼费用由被告承担。被告郑洪涛未到庭无答辩。经审理查明，在被告在泰安开发区蓄水池工程施工期间，与原告于2011年6月签订租赁合同。合同约定，租赁货物的名称、规格、数量和质量以由原告方开具有被告方签字的出库单为准。租赁期限自2011年6月19日至租赁物退回原告方并开具入库单之日止（不足一个月按25天计算租赁费，超出按实际天数结算）。被告租赁原告建筑设备，租赁货物的名称、日租金、成本价分别为:钢模板日租金0.25元／平方，成本价200元/平方；木架板日租金0.20元/平方，成本价100元/平方；S勾日租金0.006元/个，成本价1元/个；连接角模日租金0.15元/米，成本价20元/米；步步紧日租金0.05元/个，成本价6元/个；阴角0.30元/个，日租金100元/个；山型卡日租金0.01元/个，成本价3元/个；钩头螺栓日租金0.01元/个，成本价3元/个。每月25日原告方计算当月租金，被告应在次月5日前付清上月租金，如被告不按期支付租金，每天按拖欠款的0.5%交滞纳金，原告并有权终止合同，被告必须退还所有的租赁物付清所有的租金并承担一切经济损失。双方另就租赁物的归还、维修等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定的租赁物品向被告工程供应了相关的建筑设备，另原告根据被告工程所需，又向被告扣件、钢管等设备，并口头约定扣件日租金0.01元/个，钢管日租金0.015元/米。在签订合同时，被告向原告提交其身份证复印件，并注明“由郭法文收货”。截止2013年5月31日，被告共计欠原告租金等177073.57元，另有钢模板530.5725平方米、S勾4618个、连接角模213.75米、山型卡326个、扣件554个、钢管378米未退回。经原告催要，被告未付租金，亦未退回租赁设备。为此，原告诉来本院，要求判如所诉。以上事实，由原告陈述、租赁合同、出库单、退货单、租金结算清单、身份证复印件等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的租赁合同除对滞纳金的约定过高外符合相关法律法规的规定，应认定为有效合同。原告依据所签订的合同向被告提供了所需设备，所提供的建筑设备亦由被告确定的收货人签收，为此原告已履行了供货义务。但被告一直未再进行结算并支付原告租赁费用已构成违约，现被告所施工程已完工，并已将大部分租赁设备退回，原告要求解除双方之间的租赁合同本院予以支持。被告所租原告的扣件、钢管虽在合同中未对租金进行约定，但原告所述双方口头约定的租金价格与同行业在该期间扣件、钢管租金价格相符，本院予以采信。截止2013年5月31日，被告所欠原告租赁费等177073.57元，事实清楚，未退回的租赁设备，证据充分，原告要求被告支付所欠租赁费用本院予以支持，未退回原告的租赁设备应限被告方在一定期限内退回，逾期不能退回则按合同约定的成本价（合同中未约定成本价的扣件、钢管按市场价）予以赔偿。原告要求被告赔偿其违约金及经济损失3000元，但在合同中双方对此未进行约定，所给原告造成的逾期付款损失应自2013年6月5日起并按同期中国人民银行规定借款利率计算予以赔付为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵全新与被告郑洪涛于2011年6月签订的租赁合同。二、被告郑洪涛支付原告赵全新租赁费等177073.57元。三、被告郑洪涛赔偿原告赵全新逾期付款损失(自2013年6月5日起以177073.57元为基数按同期中国人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止)。四、综上二、三两项限被告郑洪涛于本判决生效后三日内履行完毕。五、限被告郑洪涛于本判决生效后三日内将未退回原告的建筑设备钢模板530.5725平方米、S勾4618个、连接角模213.75米、山型卡326个、扣件554个、钢管378米退回原告，逾期未退回则按合同约定的成本价（合同中未约定成本价的扣件、钢管按市场价）予以赔偿。六、驳回原告赵全新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由被告郑洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年九月九日书 记 员  赵子鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第391号原告马振洋，男，1961年6月6日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托代理人张勇，男，1971年3月10日生，居民，住泰安市泰山区。被告张宪海，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告山东胜拓工业建设有限公司。住所地：泰安市经济技术开发区。法定代表人刘洪旺，任董事长。委托代理人王某，山东鲁岳律师事务所律师。委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告马振洋与被告张宪海、山东胜拓工业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振洋的委托代理人张勇，被告山东胜拓工业建设有限公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼，被告张宪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马振洋诉称，从2012年8月份至2013年月元月份，原告为被告山东胜拓工业建设有限公司承接的陕西省渭南市阳山庄球团厂安装机械设备工程提供劳务，被告张宪海具体负责工程的施工。经结算，被告共计欠原告工资款17506元。经原告多次向被告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即支付原告工资17506元，诉讼费用由被告承担。被告张宪海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告山东胜拓工业建设有限公司辩称，原告起诉我公司应提交确实充分的证据证明我公司承担责任，否则，我公司不承担责任。我公司从来没有招聘过叫"马振洋"的职工，与本案原告没有任何经济和业务往来，不欠其工资。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年8月，原告马振洋与被告张宪海口头达成协议，约定原告马振洋为被告张宪海负责施工的陕西省渭南市阳山庄球团厂安装机械设备工程提供劳务，被告张宪海根据原告马振洋的出勤天数按每天180元支付原告劳动报酬。协议达成后，原告马振洋即在上述工程中为被告张宪海提供劳务。原告于2012年10月份出勤29.7天,11月份出勤29.5天,12月份出勤30天，2013年1月份出勤10天，合计出勤99.2天。以上，被告张宪海应支付原告工资17856元。另原告在工作中向被告张宪海借款350元，双方同意从应付工资中扣除，扣除该借款后，被告张宪海尚欠原告工资17506元。2013年1月17日，被告张宪海在为原告出具的证明上签名认可欠原告工资的事实。上述事实有原告、被告山东胜拓工业建设有限公司陈述，工资证明等证据在卷证实。本院认为，原告马振洋向被告张宪海提供劳务活动，被告张宪海向原告马振洋支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约为被告张宪海提供了劳务，被告张宪海应及时支付原告劳动报酬。经双方结算，被告张宪海尚欠原告工资17506元，其在为原告出具的证明上签名予以认可，双方的债权债务关系明确，被告张宪海对所欠原告工资久拖不付是不对的，现原告起诉向被告张宪海主张偿付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告山东胜拓工业建设有限公司存在劳动关系，原告提供的欠工资证明中亦未加盖山东胜拓工业建设有限公司的印章，且被告山东胜拓工业建设有限公司对该证明不予认可，故原告向被告山东胜拓工业建设有限公司主张支付其工资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张宪海自本判决生效之日起十日内支付原告马振洋工资17506元。二、驳回原告马振洋对被告山东胜拓工业建设有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张宪海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年九月二十九日书 记 员  马文建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城中民一初字第653号原告柳州市创豪建材有限公司，住所地：柳州市。法定代表人谢家良，该公司经理。委托代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被告柳州市朝阳科技有限公司，住所地：柳州市。法定代表人吴璘。本院在审理原告柳州市创豪建材有限公司诉被告柳州市朝阳科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费12295元（原告已预交），减半收取6147.5元，由原告柳州市创豪建材有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  余建文人民陪审员  王燕芬二〇一四年九月十六日代书 记员  黄 蕾
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄浦执字第5012号 申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。 负责人赖志骏。 被执行人上海东凯金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。 本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第9518号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与上海东凯金属制品有限公司信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第9518号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 祎 审 判 员  王 东 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  陈江溶 附：相关法律条文
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第1501号原告张宝风，女，50岁，汉族，现住包头市东河区。委托代理人杨占玉，系包头市东河区法律援助中心法律工作者。原告温喜庆，男，50岁，汉族，现住包头市东河区。被告王永，男，36岁，汉族，现住包头市东河区。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负责人高世平，系公司经理。住所地：内蒙古自治区包头市青山区委托代理人许秋静，系中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司职员。原告张宝风、温喜庆诉被告王永、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宝风及其委托代理人杨占玉、原告温喜庆、被告王永、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人许秋静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝风、温喜庆诉称，2014年1月21日上午9点左右，原告温喜庆驾驶电动车，后乘坐张宝风，在巴彦塔拉大街由东向西行驶到西五街交叉路口时，被向北转弯的被告王永驾驶的蒙BWY424号奇瑞牌小型轿车撞伤。事故发生后，原告当即被送往包头市中心医院抢救治疗，随后去包头市第三医院住院治疗。入院诊断：原告温喜庆腰部软组织损伤、左小腿软组织损伤。原告张宝风左侧胫骨平台开放性骨折、左侧胫骨中上段骨折、左侧腓骨小头撕脱骨折，住院治疗，由温喜庆陪护。2014年2月13日包头市公安局交通管理支队东河区大队出具包公东交证字（2014）第0001号《道路交通事故证明》，鉴于现有证据无法对该事故作出事故认定书，双方就民事部分可向东河区人民法院提起诉讼。2014年3月19日原告张宝风出院，现在张宝风术后腿中仍有9枚钢钉，膝关节韧带损伤有Ⅱ期手术重建可能。原告住院治疗期间，被告王永只给付11000元就不再支付任何费用。被告王永与中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司有保险合同关系。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费36138.61元、伙食补助2280元、营养费2280元、护理费5757元、误工费18180元、伤残赔偿金101988元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元、交通费200元、财产损失费：邦德牌电动车一辆，价值2000元，衣物损失400元，以上共计176623.61元，减去被告先期支付11000元，实际请求165623.61元；诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告王永辩称，当时我从毛凤章出来，从西往东，走到西五街路口拐弯绿灯亮以后左转，原告闯红灯从东往西，我还没有拐过去，原告就蹭到我的车上了，原告骑车太快。我付过原告医疗费13000元，有票据。我的车辆在保险公司投有一份交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，本次交通事故，交警处理时调查无法对该起事故做出责任认定，我公司在事故责任不明确的情况下无法在交强险内做出赔偿，我公司与被保险人核实以后，被保险人认为自己在该起事故中不承担责任，在责任无法明确的情况下，我公司不能在交强险内做出理赔，在我公司有明确赔偿责任的情况下护理费和伙食费按照24天赔付，营养费写明普食不予支持，我公司认为伤残等级偏高，在责任明确的情况下我公司也不能按照伤残九级理赔；电动车购买金额不能作为发生事故时电动车的损失作为证据，应该以实际定损为依据，我们定损为500元。交通费单据不认可，手撕票无法证明与事故的关联性，不能作为证据使用。经审理查明，2014年1月21日9时许，王永驾驶蒙BWY424号“奇瑞”牌小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由西向东行至与西五街交叉路口处向北左转弯时，其所驾车辆前端左侧与由东向西在机非隔离花池以北的非机动车道内行驶的温喜庆驾驶的“邦德”牌电动车（后乘坐张宝风）及乘车人发生相撞，造成温喜庆、张宝风受伤，双方车辆损坏之交通事故。此交通事故形成原因与路口的交通信号灯控制有关，现有证据无法证明当事人双方是谁违法交通信号灯通行，故包头市公安局交通管理支队东河区大队出具道路交通事故证明，证明现有证据无法对该事故做出《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告张宝风被送往包头市中心医院住院治疗，后于当日转入包头市第三医院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台开放性骨折、左侧胫骨中上段骨折、左侧腓骨小头撕脱骨折，住院57天，期间被告王永支付张宝风医疗费12924元。王永驾驶的蒙BWY424号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。故原告诉至本院，在审理中，原告申请对其此次事故造成的伤残程度进行鉴定，本院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定原告张宝风此次损伤已构成九级伤残。现张宝风请求依法判令被告赔偿其医疗费36138.61元、伙食补助2280元、营养费2280元、护理费5757元、误工费18180元、伤残赔偿金101988元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元、交通费200元、财产损失费：邦德牌电动车一辆，价值2000元，衣物损失400元，以上共计176623.61元，减去被告先期支付11000元，实际请求165623.61元；诉讼费用、鉴定费由被告承担。以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故证明、住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、住院清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、机动车保险单等予以佐证。本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。王永、温喜庆驾驶车辆上道路行驶，对前方道路情况观察不够，以致事故发生，双方均有过错，对原告张宝风的损失双方应承担同等赔偿责任。原告诉请的医疗费以医院实际花费为准予以计算；原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的电动车损失未提交有效证据，本院对保险公司定损金额予以确认；原告诉请的衣物损失未提交证据，本院不予认定。原告张宝风的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险限额内予以理赔。被告王永垫付的医疗费应予核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本院依法确认原告张宝风以下损失：1、医疗费38063.61元；2、住院伙食补助费2280元；3、营养费2280元；4、陪护费5757元；5、误工费18180元；6、残疾赔偿金101988元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费200元；9、电动车损失费500元；10、鉴定费1400元；以上10项共计176648.61元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告张宝风医疗费、误工费、残疾赔偿金、电动车损失费共计120500元。三、被告王永于判决书生效后十日内赔偿原告张宝风以上剩余损失的50%，计28074.31元，减去已支付的12924元，实际赔偿张宝风15150.31元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由原告温喜庆负担1867.5元，由被告王永负担1867.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白瑞云二〇一四年九月二十二日书记员  陈婷婷
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。负责人：韩兴火，行长。被执行人：赵立德，男，汉族。被执行人：赵兰奎，男，汉族。被执行人：刘瑞春，男，汉族。被执行人：赵朕，男，汉族。被执行人：赵向林，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被执行人赵立德、赵兰奎、刘瑞春、赵联、赵向林金融借款纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年九月一日书记员  乔 聪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2388号 原告谷根牛，男，1965年11月20日出生，职工，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人王进军，江苏远大宏正律师事务所律师。 被告刘凤英，女，1962年8月16日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。 原告谷根牛诉被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2014年8月18日进行公开开庭审理。原告谷根牛及其委托代理人王进军，被告刘凤英委托代理人陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷根牛诉称，周军、韩顺红于2010年11月20日借到原告250000元用于经营，借期一年，按月息3分计息。周军于2013年10月去世，现韩顺红无力偿还债务。因该笔债务系被告刘凤英与周军夫妻关系存续期间所借，被告刘凤英应承担共同还款责任。现请求判令，被告刘凤英偿还借款本金250000元并承担本案诉讼费用。 被告刘凤英辩称：1、被告不同意原告的诉讼请求，从原告提供的借条看出，该借款为周军和韩顺红共同借款，该借款并没有用于家庭正常经营生活中。2、被告没有继承死者周军的遗产，原告所诉被告继承遗产没有事实和法律依据。该借款原告应当说明如何交付给被告以及借款用途，综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年11月20日，周军、韩顺红以做工程需要为由，立据向原告谷根牛借款250000元，约定月利率3%，借期一年，利息按季付清。借款到期后，双方约定借款日期延至2012年11月20日。借款之后，周军按季向原告给付利息直至2012年第二季度，共计给付135000元。另外，周军于2013年8月20日偿还利息20000元。上述款项，经原告多次催要至今未还。 另查明，2010年11月20日中国人民银行同期同类贷款基准利率[一年内]5.31%。2013年10月21日，周军因病死亡。周军与被告刘凤英系夫妻关系。 以上事实由原告提供的借条1份、谈话笔录2份、周军死亡证明1份、户籍证明信1份及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告谷根牛与周军之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，周军经原告催要借款后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。但原、被告之间约定月利率3%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。故周军已偿还的利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，且原告在庭审中明确放弃对利息的主张，本院对此予以确认。截至2013年8月20日本金尚欠186759元。此外，上述借款发生在周军与被告刘凤英夫妻关系存续期间，应视为周军、被告刘凤英的夫妻共同债务，周军与被告刘凤英应承担共同偿还责任。周军于2013年10月21日生病死亡，原告主张被告刘凤英对上述款项承担还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘凤英偿还原告谷根牛借款本金186759元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由被告刘凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元(户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。 代理审判员  孙艳梅 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  朱丹丹 计算明细： 2010年11月20日本金250000元借款： 1、2011年2月20日应付利息：本金250000元×21.24%÷12×3=13275元 实付利息：22500元 折抵后本金：250000元-（22500-13275）元=240775元。 2、2011年5月20应付利息：本金240775元×21.24%÷12×3=12785元 实付利息：22500元 折抵后本金：240775元-（22500-12785）元=231060元。 3、2011年8月20应付利息：本金231060元×21.24%÷12×3=12269元 实付利息：22500元 折抵后本金：231060元-（22500-12269）元=220829元。 4、2011年11月20应付利息：本金220829元×21.24%÷12×3=11726元 实付利息：22500元 折抵后本金：220829元-（22500-11726）元=210055元。 5、2012年2月20应付利息：本金210055元×21.24%÷12×3=11153元 实付利息：22500元 折抵后本金：210055元-（22500-11153）元=198708元。 6、2012年5月20应付利息：本金198708元×21.24%÷12×3=10551元 实付利息：22500元 折抵后本金：198708元-（22500-10551）元=186759元。 7、2013年8月20日应付利息：本金186759元×21.24%÷12×15=49584元 实付利息：20000元无需折抵本金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴安民初字第710号原告陈某，男，1980年10月1日生，汉族。委托代理人王霖。被告周某，女，1983年2月2日生，汉族。本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月17日向本院提出撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告周某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员 於 建二〇一四年九月二十二日书记员 陶翰钊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第0135号原告姚政彩，居民。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。被告庄月红，居民。被告高祥，居民。被告高玉兰，居民。三被告委托代理人刘成、付慧，江苏宏亮律师事务所律师。被告高维良，居民。原告姚政彩与被告庄月红、高祥、高玉兰、高维良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚政彩及其委托代理人沈万全、被告庄月红、高祥、高玉兰委托代理人刘成、付慧、被告高维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月7日，被告近亲属高陆江因家庭做生意需流动资金经案外人姚纪红介绍向原告借款20000元，双方约定月息2分，使用期一年，本息合计24800元，因已付2400元利息，故向原告出具22400元借条一份。2013年2月2日高陆江又向原告借款20000元，期限一年，利息4800元，并向原告出具24800元借条一份。2013年4月23日高陆江再次向原告借款20000元，使用期限一年，利息4800元，已付利息2000元，并向原告出具22800元借条一份。后因高陆江触电意外死亡，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以暂时无款为由推拖。现提起诉讼，请求法院判决被告共同偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。被告庄月红、高祥、高玉兰辩称，1、因被告亲属高陆江已去世，三被告无法证实原告与其借贷关系真实性；2、即便借款属实，三被告没有听说过高陆江向原告借过钱，也没有共同使用过原告的借款，同时高陆江没有留下遗产，三被告不应承担还款责任；3、据原告诉称的事实，原告出借资金时已经扣除部分利息，如借款属实的话，借款本金应为55600元，而不是70000元。被告高维良辩称，同上述三被告答辩意见。经审理查明，案外人高陆江于2012年12月7日向原告姚政彩借款20000元，使用期为一年；于2013年2月2日向原告借款20000元，使用期一年；于2013年4月23日向原告借款20000元；并分别向原告出具借条三份。后因高陆江2013年8月9日触电意外死亡，原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实有原告提供的借条、录像、及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚政彩与案外人高陆江的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告就借款提供了借条和录像资料，该证据足以证明原告与案外人高陆江之间借贷关系成立，故本院对于借款的真实性予以确认，借款人应当按照约定期限返还借款。因借款人高陆江意外触电身亡，原告主张借款为借款人家庭共同债务，要求四被告共同偿还借款。本院认为，借款人生前从事收购、倒卖塑料废品工作，是家庭生活的主要来源，其对原告的借款应作为家庭共同债务由家庭成员共同承担，故被告庄月红作为借款人的妻子应当对借款承担偿还责任，被告高维良作为借款人的父亲，因其一直和借款人共同生活，也应当对借款承担偿还责任；被告高祥在借款时已成年且一直和借款人共同生活，也应对借款承担偿还责任；被告高玉兰因在借款时已不是家庭成员，故不应承担偿还借款的责任。关于借款数额，本院认为借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金应为55600元。关于借款利率，按照原告预先扣除的利息数额、借款剩余利息数额及借款使用期限，结合被告答辩意见，借款月利率应为2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告庄月红、高祥、高维良于本判决生效后十日内偿还高陆江所欠原告姚政彩2012年12月7日债务21824元；二、被告庄月红、高祥、高维良于本判决生效后十日内偿还高陆江所欠原告姚政彩2013年2月2日债务24800元；三、被告庄月红、高祥、高维良于本判决生效后十日内偿还高陆江所欠原告姚政彩2013年4月23日债务22320元；四、驳回原告姚政彩其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告庄月红、高祥、高维良共同负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员  李德山代理审判员  罗晓亮代理审判员  康 凯二〇一四年九月二十二日书 记 员  周 瑞附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的承担连带清偿责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第127号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告潘某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告潘某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行审字第708号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。被申请人李连忠，住正阳县。被申请人张万美，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2014）1581号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费85428元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1581号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生效力。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一四年九月二十五日书记员 王舒望
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00998号原告郭秋平，男，1974年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。被告江西省新盛生态科技有限公司，住所地新余市狮峰北路111号3栋4单元。法定代表人刘新根，该公司执行董事。被告刘新根，男，1956年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告郭秋平（下称原告）与被告江西省新盛生态科技有限公司（下称新盛公司）、刘新根建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月18立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾兰香到庭参加诉讼，被告新盛公司、刘新根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月7日，原告及兰某与被告新盛公司签订《土石方施工合同》，约定被告新盛公司将多晶硅二厂场地土石方平整工程发包给原告及兰某施工，工程量约200万立方米，综合单价为每立方米17元，工程总价为3400万元。合同签订后，原告依约交付了履约保证金30万元，被告刘新根出具收条，并承诺于2012年5月30日退还，但被告新盛公司却未能如约将工程交付给原告施工，且经原告多次要求退还履约保证金未果。因此为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、二被告返还原告履约保证金300000元，违约金34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经庭审查明，2012年3月7日，原告及兰某与被告新盛公司签订《土石方施工合同》，合同约定：被告新盛公司将多晶硅二厂场地土石方平整工程发包给原告及兰某施工，工程量约200万立方米，综合单价为每立方米17元，工程总价为3400万元；合同履约保证金60万元，款到位后生效；被告新盛公司没有履行自己的义务等原因不能施工建设，被告新盛公司应按合同价款的1‰支付给乙方。合同签订后，原告依约交付了履约保证金30万元，被告刘新根出具收条，收条载明：“收到郭平根交来的土石方工程押金30万元整（此款2012年5月30日退还），收款人刘新根，2012年3月16日。”。但被告新盛公司未如约将工程交付给原告施工，原告多次要求退还履约保证金未果。为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告与被告新盛公司签订《土石方施工合同书》，原告依约交纳了履约保证金，该施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。由于被告新盛公司未能如约将工程交付给原告施工，原告未能承接到该工程，故对于原告要求被告新盛公司返还履约保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，根据合同约定，被告应支付1‰的合同价款作为违约金，但由于原告并非唯一的合同相对方，且仅支付了履约保证金的50%，故对于原告要求被告新盛公司支付违约金34000元的诉讼请求，本院予以部分支持，违约金数额为3400万×1‰×50%=17000元。至于被告刘新根是否承担连带责任，原告认为收条仅有被告刘新根签名，未有新盛公司盖章，被告刘新根与被告新盛公司存在财务混同的情形，违反了公司法的规定，被告刘新根也应承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，被告刘新根作为被告新盛公司法定代表人，其可以代表被告新盛公司从事经营活动，该收条未能体现二被告存在财务混同的情况，故对于原告要求被告刘新根承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省新盛生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭秋平履约保证金三十万元及违约金一万七千元，共计三十一万七千元；二、驳回原告郭秋平的其他诉讼请求。如果被告江西省新盛生态科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百一十元（已由原告郭秋平预交），原告郭秋平承担二百五十五元，由被告江西省新盛生态科技有限公司承担六千零五十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  曾玉梅人民陪审员  叶 芬二〇一四年九月二十九日书 记 员  黄 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第597号上诉人（原审被告）李伟，男，1987年5月2日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）杨淑珍，女，1947年12月15日生，汉族，现住乌兰浩特市。委托代理人于洪波（系杨淑珍之子），男，1978年9月16日生，汉族，无职业。上诉人李伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人李伟，被上诉人杨淑珍的委托代理人于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年12月21日14时许，李伟驾驶无牌三轮摩托车沿乌兰街由东向西行驶，当行驶至联军小学东侧时与杨淑珍由东向西骑行的自行车相撞，造成杨淑珍受伤、车辆损坏的交通事故。杨淑珍受伤后即被“120”救护车送往乌兰浩特市人民医院住院治疗，诊断为：闭合性胸外伤、右侧液气胸、双侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、急性闭合性颅脑损伤、左侧颞部创伤性硬膜下血肿、左侧颞叶挫伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。共住院治疗42天，于2014年2月1日出院。杨淑珍住院治疗期间的医疗费总计为37036.65元均由李伟支付。此次交通事故经乌兰浩特市公安局交通管理大队认定：李伟应承担此次事故的全部责任，杨淑珍无过错无责任。后双方就赔偿一事未能协商一致，为此，杨淑珍诉至法院并提交如下证据：乌兰浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、乌兰浩特市人民医院住院病历、乌兰浩特市公安局刑事科学技术室鉴定文书、原告自行委托的兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据二张（金额分别为1500.00元和700.00元）。经质证，原、被告双方均无异议，对此予以认定。原审判决认为，李伟驾驶无牌三轮摩托车与杨淑珍骑行的自行车发生交通事故，致杨淑珍受伤，且李伟在该起事故中负全部责任，对此，李伟理应承担民事赔偿责任。杨淑珍要求李伟给付误工费，因未提供证据证明其从事生产劳动发生误工的事实，故此项请求不予维护。杨淑珍要求李伟给付陪床费，因杨淑珍已主张了护理费（护理费与陪床费只是叫法不同，实际内容是一致的），故不能再累计叠加，所以对此项请求不予维护。对杨淑珍合理的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决李伟赔偿原告杨淑珍护理费4789.20元［（92.10元／天x10天x2人）＋（92.10元／天x32天）］、伙食补助费1680.00元（40.00元／天x42天）、残疾赔偿金28795.00元（22150.00元／年x13年x10%）、后续治疗费3000.00元、鉴定费2200.00元、精神抚慰金3000.00元，合计43464.20元。宣判后，李伟不服，向本院提起上诉。上诉人李伟向本院上诉称，我是在为乌市圆通快递公司送快递时发生的交通事故，对杨淑珍要求的护理费、后续治疗费等赔偿数额及所依据的鉴定有异议，请求法院依法改判在合理范围内，由乌市圆通公司承担赔偿责任。被上诉人杨淑珍答辩同意原审判决。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李伟主张应由乌市圆通公司承担赔偿责任，但在原审法院审理中被上诉人杨淑珍已对乌市圆通公司提出撤诉，经审查符合法律规定。李伟可对乌市圆通公司另行主张权利。李伟对鉴定结论有异议，但在一审未书面提出重新鉴定的申请，二审又未提供鉴定结论不合理的相关依据。综上，李伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325.00元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓梅审 判 员  李英革代理审判员  崔玲玲二〇一四年九月二十六日书 记 员  宋晓慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第321号 原告付德毅，男，生于1964年11月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被告张良明，男，生于1965年1月27日，汉族，住广安市广安区。 被告王雪梅，女，生于1969年11月1日，汉族，住广安市广安区。系张良明之妻。 本院在审理原告付德毅与被告张良明、王雪梅民间借贷纠纷一案中，原告付德毅于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于广安市岳池县南宋文化街过河桥北侧房屋予以查封。原告付德毅已提供财产担保。 本院认为，原告付德毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告张良明所有的位于广安市岳池县南宋文化街过河桥北侧房屋予以查封，查封期间不得转移、买卖； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤 二〇一四年九月四日 书记员  李菲
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00335号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人刘某（绰号“驴子头”），男，1991年9月1日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月22日，被告人刘某窜至武汉市新洲区旧街街杨山村，雇请民工盗挖该村村民罗某、杨某乙、杨某丙所有的黑松共计21株，后以人民币110元／株的价格出售给湖南人“阿秋”，获赃款共计人民币2，400元。次日，被告人刘某再次窜至武汉市新洲区旧街街杨山村，雇请民工盗挖该村村民黑松11株，在其准备将盗挖的黑松运走时，被罗某婆媳发现并报警，公安机关将其所盗11株黑松予以暂扣。经物价部门认定，被盗32株黑松价值人民币6，400元。2014年4月1日，被告人刘某到武汉市森林公安局新洲区分局投案，如实供述了其盗窃作案的事实。同年5月6日，公安机关对被告人刘某进行传唤，被告人刘某不知所踪，后武汉市森林公安局新洲区分局将其列为网上逃犯进行追逃。2014年6月11日，南昌铁路公安处南昌乘警支队民警在汉口火车站广场将被告人刘某抓获，并移交至武汉市森林公安局新洲区分局。同日，被告人刘某被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、杨某乙、杨某丙的陈述，证人杨某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，现场勘测报告，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、证明、情况说明、常住人口登记表、抓获经过、归案情况说明及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额人民币6，400元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某虽在案发后到公安机关投案，但其后又逃跑，不能认定为自首。被告人刘某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、对被告人刘某违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 莅二〇一四年九月九日书 记 员 童利群
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）墨刑初字第95号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李文龙，男，1981年9月18日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月17日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检刑诉[2013]90号起诉书指控被告人李文龙犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员戴璐出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。庭后因被告人亲属提交了病情证明及出院证明，被告人李文龙因患有酒精依赖综合征入院治疗，致使本案中止审理。被告人李文龙治疗结束，中止原因消除，2014年9月10日经本院决定，对该案恢复审理。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2012年11月1日20时许，被告人李文龙酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从墨江县联珠镇埔佐家中出发，途经饲养场环岛、双胞大酒店，沿回归大道往墨江县医药公司环岛方向行驶，20时50分，当车行至墨江县医药公司环岛处时被墨江县公安局执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人李文龙呼出气体酒精浓度为252mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检李文龙血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为275mg/100ml。公诉机关认为，被告人李文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据予以证明。 上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人证言、呼气式酒精测试仪检测结果单、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人李文龙到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯永杰 二〇一四年九月十日 书记员  彭琼珍
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第184号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人杨某某，男，1966年11月7日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，住汕尾市区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年1月6日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，次日被该局变更为监视居住，同年9月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2014年5月26日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年12月20日至2013年1月6日期间，被告人杨某某在其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某2次2小包，共得款人民币40元，并容留林某在其家中吸食毒品海洛因2次。2013年1月6日15时左右，被告人杨某某在其家中被民警抓获，现场缴获可疑毒品9小袋，银色电子秤一支，手提机三部。经检验，所缴获的可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计0.3克。公诉机关据此认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，且应当数罪并罚。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,请求法院从轻判处。经审理查明，2012年12月20日至2013年1月6日期间，被告人杨某某在其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某2次2小包，共得款人民币40元，并容留林某在其家中吸食毒品海洛因2次。2013年1月6日15时左右，被告人杨某某在其家中被民警抓获，现场缴获可疑毒品9小袋，银色电子秤一支，白色“三星”牌手提机、黑色“华为”牌手提机、灰色“K-TOUCH”牌手提机各一部。经检验，所缴获的可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计0.3克。被告人杨某某曾因吸食毒品被公安机关多次强制隔离戒毒。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.《作案现场相片》，证实案发现场情况。2.汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《扣押清单》，证实在被告人杨某某身上扣押了可疑毒品9小袋，银色电子秤一支，白色“三星”牌手提机、黑色“华为”牌手提机、灰色“K-TOUCH”牌手提机各一部。3.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2013）011号），证实经检验，在被告人杨某某身上缴获的可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计0.3克。4.《吸毒人员动态管控详细信息》，证实被告人杨某某曾因吸食毒品被公安机关多次强制隔离戒毒。5.证人林某证言及辨认笔录，证实2012年12月20日至2013年1月6日期间，他在杨某某家中向其购买毒品海洛因给共4次4小包，每次20元，共80元，并容留他在其家中吸食毒品海洛因4次。经辨认相片，指认出被告人杨某某就是贩卖毒品给他的人。6.被告人杨某某供述，供认了2012年12月20日至2013年1月6日期间，他在家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某2次2小包，共得款人民币40元，并容留林某在他家中吸食毒品海洛因2次的犯罪事实。上列各项证据，来源合法，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因2次给吸毒人员林某，又2次容留林某在其家中吸食毒品海洛因，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被执行逮捕前被羁押的一日，即自2014年5月26日起至2016年9月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  王 荣二〇一四年九月二十二日书 记 员  吕海潜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第346号 原告廖宏路，男，生于1964年9月3日，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。 被告杜亚辉，女，生于1965年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告王阳芳，女，生于1970年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告刘树柏，男，生于1958年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告廖宏路诉被告杜亚辉、王阳芳、刘树柏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对邻水县劳武建筑工程公司因拆建还房给被告杜亚辉的位于广安市广安区房屋进行查封。并已提供担保。 本院认为，原告廖宏路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对邻水县劳武建筑工程公司因拆建还房给被告杜亚辉的位于广安市广安区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  邓旺 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  黄攀
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳西法刑初字第273号公诉机关阳西县人民检察院。被告人余某某，男，1989年10月16日生，广东省阳西县人，汉族，中专文化，无业，住阳西县。因本案于2014年9月19日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）278号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月19日下午，被告人余某某在阳西县织篢镇明珠路创记渔村饮朋友冯某某的喜酒，期间喝了6杯青岛纯生啤酒。下午4时许，余某某驾驶一辆摩托车（车牌号码：粤Q87A62）行驶至阳西县城325国道汽车客运站红绿灯路口时被民警查获。经对余某某的血液样本进行酒精浓度检测，乙醇（酒精）浓度为182毫克／100毫升。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人余某某判处三个月以下拘役，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案登记表、现场图片、抓获经过、户籍证明、被告人余某某的供述、酒精测试仪检测单、血样提取登记表、化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理、适当，均应予支持。被告人余某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人余某某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2014年11月18日止。罚金限于本判决生效后5日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 黄 颖二〇一四年九月二十五日书记员 冯宝珠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0385号原告韦昌怀。被告薛猛。被告丁自军。被告杜坤。被告王吉伟。原告韦昌怀诉被告张以清、薛猛、丁自军、杜坤、王吉伟保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告张以清的起诉。原告韦昌怀、被告薛猛、丁自军到庭参加了诉讼，被告杜坤、王吉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦昌怀诉称，2012年3月6日借款人张以清经人介绍向原告借款30万元用于经营，并由被告签字担保，约定利息按照月利率3%计算，使用期限6个月，于2012年9月6日偿还，违约金按照每日500元收取。借款后，借款人仅支付部分利息，借款本金及剩余利息均未归还，担保人也未履行担保责任。故诉至法院，请求被告偿还借款本金30万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告薛猛、丁自军辩称，签字担保是事实，但是答辩人签字担保时该笔借款没有约定利息，答辩人仅是对借款本金承担担保责任。被告杜坤、王吉伟未答辩。经审理查明，2012年3月6日，借款人张以清向原告借款30万元，约定使用期限6个月，违约金每日500元。并由被告丁自军、杜坤、薛猛、王吉伟签字担保，保证期间为2年。庭审中，原告自认该笔借款实际交付291000元，张以清借款后在借款期限内偿还27000元。余款因未清偿引起纠纷。以上事实，有借款合同、江苏农村信用社转账凭条各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告韦昌怀与张以清之间的借贷关系除约定的违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但应以本院确定的为准。原、被告在借款时没有约定利息，该笔借款应为无息借款。庭审过中原告自认该笔借款实际交付291000元，借款人张以清借款后，在借款期限内偿还27000元，借款本金应为264000元。原、被告借款时约定违约金每日500元，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告薛猛、丁自军、杜坤、王吉伟作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告薛猛、丁自军、杜坤、王吉伟应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛猛、丁自军、杜坤、王吉伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告韦昌怀借款本金264000元及违约金（以264000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年9月6日起计算至判决确定的给付之日止）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛猛、丁自军、杜坤、王吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年九月九日书 记 员  李慧敏
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第1256号罪犯饶某松，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年12月14日作出（2012）安刑初字第938号刑事附带民事判决，认定被告人饶某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月23日起至2015年6月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币808493.58元（履行1833元）。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶某松自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2013年1月至2014年6月累计达标分10分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶某松在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶某松减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月23日起至2014年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一四年九月十七日书 记 员  董 杰
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第426-2号原告：胡新华，女，1967年9月16日出生，汉族，现住利津县。被告：刘卫东，男，1968年10月7日出生，汉族，利津县利津镇卫生院职工，现住利津县。被告：李增峰，男，1957年1月26日出生，汉族，利津县人民法院退休职工，现住利津县。被告：王晖，男，1985年4月9日出生，汉族，东营市公路管理局东港高速公路管理处职工，现住利津县。本院在审理原告胡新华与被告刘卫东、李增峰、王晖保证合同纠纷一案中，原告胡新华于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘卫东的工资收入80000元、被告李增峰的工资收入80000元、被告王晖的工资收入90000元，并已提供担保。本院认为，原告胡新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告李增峰在利津县人民法院的工资收入80000元。自2014年10月起每月扣留2500元，直至扣足80000元为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张秋燕二〇一四年九月十九日书 记 员  郝建蕾
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第00792号 原告黄炳俏，女，1982年8月2日出生，壮族，西安交通大学学生，住西安交通大学学生宿舍。 委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。 被告张燕，女，1967年10月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托代理人张涛，男，1949年4月23日出生，汉族，黄河机器制造厂退休职工，住西安市新城区。 委托代理人张同善，男，1938年6月17日出生，汉族，西安市阎良区卫生防疫站退休干部，住西安市阎良区。 原告黄炳俏与被告张燕返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告黄炳俏及其委托代理人豆选谊、被告张燕及其委托代理人张涛、张同善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄炳俏诉称，2013年4月26日，原告购买了祝斌位于西安市新城区幸福北路XX小区X号楼XXX室房屋一套，建筑面积为127.65平方米，并办理了交房和过户手续。2014年1月6日，被告张燕强行入住了原告的上述房屋并更换了门锁，导致原告无法正常使用，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，要求判令被告立即停止侵害，返还非法占用的原告房屋，并支付占用期间的租金损失、物业费、水电费共计7308.9元（自2014年1月6日计算至2014年3月6日）并顺延至被告搬离该房屋之日。 被告张燕辩称，本案讼争的房屋虽然登记在祝斌的名下，但系被告全额出资购买，且祝斌称其转业时用转业费支付房款，现祝斌没有向被告支付房款，祝斌无权出售该房屋，故不予认可原告的诉讼请求。 经审理查明，本案讼争的房屋原所有权人为祝斌，2013年3月7日，原告黄炳俏、祝斌及陕西海汇房地产营销策划有限公司签订房屋买卖居间合同，约定由原告黄炳俏购买祝斌的上述房屋，原告已将房款支付祝斌，2013年4月26日原告黄炳俏与祝斌在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋产权过户手续，原告取得了房屋所有权证书（证书编号为：西安市房权证新城区字第XXX），房屋所有权人登记为黄炳俏。2013年3月22日，原告与刘斌签订房屋租赁合同，约定由刘斌租住本案讼争房屋，房屋租金为每月1600元，租赁期限为2013年3月22日至2013年12月31日止。2014年1月和4月，原告黄炳俏均向讼争房屋的物业服务公司缴纳电梯费、垃圾费及物业管理费共计436.3元。被告张燕于2013年10月10日住进该房屋。2014年1月6日，原告黄炳俏报警称有人占其房屋，后得知占房人为被告张燕。庭审中，被告向法庭出具了其与祝斌关于本案讼争房屋的购房款及室内物品的说明一份，该说明载明“2006年11月张燕所购买的西安市幸福北路XX小区X号楼XXX号住宅一套，于2009年6月过户到祝斌名下，购房款共计叁拾叁万叁仟元整（333000元），装修款及物业费全部由张燕支付，此款至今未给张燕支付。以上款项我全部认可。”被告称该房屋最初虽登记在祝斌名下，但其系实际出资人，祝斌无权出售该房屋。被告表示原告与祝斌的成交价为710000元，低于市场价，该出售合同无效。但被告张燕没有就该成交价低于市场价的主张举证。 以上事实有产权所有人为黄炳俏的房产证、产权所有人为祝斌的房产证、公园北路警区接处警情况登记表、物业费收费票据、房屋租赁合同、购房款说明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告从祝斌处购买取得讼争房屋，并于2013年4月26日进行了房屋产权登记，办理了房屋产权证后，原告成为该房屋的合法所有权人，被告无权占有原告房屋，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告停止侵害，返还占用的该房屋，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告出具的祝斌的房屋产权证书及被告张燕出具的购房款说明能够证明本案讼争的房屋原依法登记在祝斌名下，祝斌为该房屋的所有权人，被告张燕出资的购房款、装修款及物业费祝斌未向其支付，因该部分债权与本案不是同一个法律关系，被告可以另案主张。原告作为该房屋的所有权人，依法可以对该房屋进行处分，故其与刘斌签订的房屋租赁合同依法成立且有效。被告入住该房屋的行为，导致原告不能继续出租该房屋，客观上造成了原告对该房屋的收益不能实现，并承担电梯费、垃圾费及物业管理费，原告要求被告承担占用房屋期间（2014年1月6日至2014年3月6日）的租金及物业费损失有据，本院依法予以支持。原告对水电费的主张，因其未举证予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张燕于本判决生效之日起十五日内搬离西安市新城区幸福北路XX小区X号楼XXX室房屋。 被告张燕于本判决生效之日起十五日内向原告黄炳俏支付占用房屋期间的租金损失4800元、物业费1308.9元。 驳回原告黄炳俏其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元由被告张燕承担(此款原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈辉 代理审判员  耿垒 代理审判员  侯娟 二〇一四年九月二日 书 记 员  蒋龙
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民二初字第655号 原告：石家庄联谊医院，住所地石家庄市桥西区友谊南大街97号。 法定代表人武卫东,院长。 委托代理人王树生，该单位法务。 委托代理人甄朝阳，该单位法务助理。 被告：石家庄先锋网络科技有限公司，住所地石家庄市和平西路183号棉宏大厦460室。 法定代表人刘正欣，总经理。 本院在审理原告石家庄联谊医院诉被告石家庄先锋网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄联谊医院的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄联谊医院撤回起诉。 1083元，减半收取541.5元，由原告负担。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告负担。 代理审判员  李利 二〇一四年九月十一日 书 记 员  李静
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初4017-2号 原告：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路。统一社会信用代码：913704001644533051。 被告：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。统一社会信用代码：913713006817231661。 原告祁运杰与被告山东枣建建设集团有限公司、山东宏宇建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 本案在审理过程中，山东宏宇建筑安装工程有限公司于2018年9月10日向本院申请中止审理，理由为案涉山东宏宇建筑安装工程有限公司的印章均系案外人陆鹏伪造，山东宏宇建筑安装工程有限公司以陆鹏涉嫌伪造公章罪、诈骗罪向临沂市公安局河东分局提出控告，临沂市公安局河东分局于2018年9月4日立案侦查。 本院认为，临沂市公安局河东分局侦查的结果将与本案具有直接因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  周玉伟 人民陪审员  季桂梅 二〇一四年九月十一日 书 记 员  徐翠梅