云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8896号原告（反诉被告）：闻洋，男，1972年7月14日出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：靳常晖，男，1972年12月26日出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市盘龙区。被告（反诉原告）：廖冰，男，1977年9月3日出生，汉族，贵州省黎平县人，大学文化，身份证住址：贵州省黎平县。被告（反诉原告）：胡敏，女，1969年1月2日出生，汉族，河北省辛集市人，大学文化，身份证住址：河北省辛集市。三被告的共同委托诉讼代理人：郑博，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告闻洋与被告靳常晖、廖冰、胡敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，被告靳常晖、廖冰、胡敏提起反诉，本院立案后决定合并审理本诉和反诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻洋的委托诉讼代理人谢自灵，被告靳常晖、廖冰、胡敏的共同委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告闻洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告如下人身及财产损失：1、医药费34807.28元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费6000元；4、后期治疗费12000元；5、营养费5000元；6、误工费60000元；7、鉴定费2580元；8、一台华为手机价值2000元；9、一块卡迪亚手表价值12000元，以上合计135687.28元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告靳常晖和我是一个单位的同事，靳常晖与廖冰及胡敏是朋友关系。2017年12月29日晚我与三被告靳常晖、廖冰及胡敏在五华区龙泉路后街KTV唱歌，我与被告靳常晖因工作中的事宜发生争论，由于KTV店里噪音大，于是我和靳常晖就到KTV外面说事。因为被告廖冰和胡敏是靳常晖的朋友，廖冰和胡敏随后跟着出来为靳常晖帮腔而与我发生争吵，随后三被告对我进行围殴。当天有人报警，五华区月牙塘派出所的警察到场后，三被告才停止殴打我，后我在昆明市延安医院住院治疗伤情。事发当晚被告胡敏还将我的一件外衣拿走，衣服里有我的一台手机和一块表。我出院后，在派出所调解员的主持下调解了两次，三被告拒绝赔偿我的损失，调解时被告胡敏承认我的表还在她那里。因此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告靳常晖、廖冰、胡敏辩称，原告方陈述事实与客观事实不符，事实是原告在前往后街KTV之前的就餐过程中处于醉狂状态，当原告到达后街KTV龙泉路店后，因原告酒后行为癫狂，对被告进行殴打。警察赶到现场原告对被告继续进行攻击，被警察当场制服并戴上手铐押至月牙塘派出所处理。本案的起因完全是由于原告导致的，被告是防卫性还击，本案的后果应当是由起因责任人闻洋来承担，故三被告不应当承担本案中原告的诉讼请求。反诉原告靳常晖、廖冰、胡敏（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人靳常辉医药费2916.23元，误工费10000元，共计12916.23元；2、判令被反诉人支付反诉人廖冰医药费15456.30元，误工费44601.53元，护理费7200元，住院伙食补助费400元，营养费3300元，鉴定费1800元，共计72757.83元；3、判令被反诉人支付反诉人胡敏医药费8640.36元，误工费15000元，物品损坏58000元，共计81640.36元；4、判令被反诉人承担案件诉讼费用和反诉人委托律师的合理代理费。事实和理由：2017年12月29日反诉人靳常晖、胡敏等与单位同事在后街ＫＴＶ龙泉路店进行元旦聚会，被反诉人闻洋与反诉人廖冰等人在涨格火锅店（盘龙区）聚餐，反诉人廖冰在其聚餐结束后，与被反诉人闻洋及朋友习杰、龚德志等三人乘坐出租车到后街ＫＴＶ参加聚会。被反诉人在前往后街ＫＴＶ之前的就餐过程中处于醉狂状态。当被反诉人到达后街ＫＴＶ龙泉路店后，反诉人靳常晖与廖冰、习杰、龚德志坐在一起聊天，被反诉人闻洋因醉酒，在ＫＴＶ举止张狂，并做给习杰下跪磕头等异常行为。习杰、龚德志见被反诉人闻洋举止不当，为避免影响单位的联欢，就告辞离去，反诉人廖冰送3人离开。习、龚2人离开后，廖冰返回ＫＴＶ,而闻洋又尾随反诉人廖冰回到ＫＴＶ来。期间，被反诉人以与反诉人靳常晖共事工作中的矛盾，对反诉人靳常晖辱骂不止。因反诉人知道被反诉人闻洋的品性，自持自己为部队里的散打能手，经常惹事生非，就未搭理他。但被反诉人不肯罢休，越吵越凶。反诉人廖冰与胡敏在一起唱歌中，反诉人廖冰就转头对被反诉人闻洋说：“你对我指导员客气一点啦”。就因反诉人廖冰的一句话，被反诉人闻洋听到后恼羞成怒，冲上从背后对在唱歌中的反诉人廖冰的头颈部进行猛烈拳击。为避免矛盾升级，反诉人靳常晖及其他人员立刻制止被反诉人闻洋的暴力行为，将其强制拉到ＫＴＶ沙发上按着，反诉人胡敏将廖冰从ＫＴＶ拉走，让其先行离开。随后，因被反诉人的打闹，当晚的联欢晚会宣布结束，大家就从ＫＴＶ离开。期间，被反诉人闻洋挣脱看护人员冲到ＫＴＶ大门口，大喊大叫，脏话连篇，寻找反诉人廖冰。反诉人靳常晖上前劝其回家，并拦了一辆出租车，但被反诉人闻洋拒绝上车。此时，反诉人胡敏走到被反诉人闻洋面前说：“闻总，赶紧回家了，别闹啦！”。此时，被反诉人闻洋不问青红皂白，拳腿齐出对反诉人胡敏的头部进行攻击，将反诉人胡敏猛烈打倒在地，致使胡敏头部和脚腕受伤，及价值5万余元的手镯摔碎（因当时场面混乱，未现场发觉）。为制止被反诉人闻洋的异常暴力行为，反诉人靳常晖及在场相关人员上前制止，被反诉人闻洋完全处于疯狂状态，对制止人员挥拳乱打，现场导致多人被其打伤。因反诉人廖冰在离开ＫＴＶ在外等候车辆时，被反诉人闻洋从ＫＴＶ里出来寻找反诉人廖冰，反诉人胡敏发现廖冰尚在等车，为避免冲突发生，急忙将廖冰拉到ＫＴＶ门口路边树荫下隐藏着。在树荫下的反诉人廖冰见被反诉人闻洋继续闹事施暴，就出来进行制止。这时，被反诉人闻洋见反诉人廖冰出现，凶猛地扑向反诉人廖冰，迎面对其头部、面部进行狂击，将其击倒后，用腿使劲踢其面部，导致反诉人廖冰面部血流不止。反诉人廖冰被打倒在地后，被反诉人闻洋又扑上死死卡住反诉人廖冰的脖子近3分钟不松手，致廖冰处于窒息状态。为制止完全丧失理智的被反诉人的暴力行为，反诉人采取适当的正当防卫措施，同时，向公安机关进行报警处理。其后，警察赶到现场。反诉人廖冰被紧急送往云南省人民医院进行抢救。在警察到场后，被反诉人闻洋继续欲对反诉人靳常晖进行攻击，被警察当场制服并戴上手铐押至月牙塘派出所处理。当至派出所后，警察为被反诉人闻洋解开手铐准备了解情况时，被反诉人闻洋又多次冲过来对反诉人靳常晖进行攻击，再次被警察制服并强行关押至派出所临时羁押室。综上所述，被反诉人闻洋在醉酒的状态下，寻衅滋事，凭借其强悍的体力和在部队所学的散打技术实施暴力行为，致反诉人廖冰构成轻伤一级，致反诉人靳常晖、胡明等人员不同程度的人身损伤和财产损失。被反诉人闻洋一贯经常寻衅滋事，打架斗殴，其应对本次事件的发生承担全部责任，对给反诉人造成的人身损害和财产损失承担侵权赔偿。本诉中被反诉人闻洋完全是恶人先告状的恶意诉讼行为，为维护反诉人的合法权益，惩治寻衅滋事的恶性行为，特向法院提起反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告闻洋（本诉原告）辩称，反诉原告上面所述均不是事实，事实是闻洋要走，反诉原告不让走，是勒常晖冲出来殴打闻洋。反诉原告所陈述的事实没有证据进行证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、闻洋提交后街KTV龙泉路店案发当晚的监控视频，欲证明案发现场情况，靳常晖、廖冰、胡敏对该监控视频的合法性和真实性不认可，认为该视频取得未经法院依法调取，不具有合法性，且视频经过剪辑，地点亦无法辨认。本院认为，当事人有权对自己所主张的事实提供证据证明，当事人经合法途径取得的视听资料可以作为认定案件事实的依据。该视频资料系原告以合法途径取得，且视频内容清楚、完整，能反应当事人发生冲突的主要过程，故本院对该监控视频予以采信。证据所能证明的案件事实本院结合证据内容及法律对证据证明力的规定在事实认定部分予以表述。2、原告提交病历资料、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、银行交易单及单位工商登记，欲证明其遭受的人身损害损失及其收入情况，靳常晖、廖冰、胡敏对以上证据的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可，认为原告的人身损害与三被告无关。本院认为，闻洋提交的以上证据的形式及来源符合法律规定，入院病情诊断与《接处警登记表》、昆明市公安局五华分局月牙塘派出所《询问笔录》相互印证，能够证明闻洋住院治疗系因双方冲突所致，其所举证据与本案具有关联性，故本院对闻洋提交的上述证据予以采信。以上证据所能证明的案件事实本院结合证据内容及法律对证据证明力的规定在事实认定部分予以表述。3、廖冰提交云南公正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（云南公证[2018]法临鉴字第0029号），欲证明其人体损伤程度为轻伤一级，闻洋对证据三性均不予认可，认为该鉴定依据不足。本院认为，该鉴定书系公安机关委托的鉴定机构所作，鉴定事项及鉴定程序符合法律规定，故本院对该鉴定意见书予以采信，并对廖冰所主张的该部分事实予以确认。4、靳常晖、廖冰、胡敏提交由李红琼、王雪、蒋艳、何玉来共同签字的《关于闻洋在KTV酒后寻衅滋事的情况经过证明》及由习杰、龚德志共同签字的《情况说明》，欲证明案发当天的具体情况及闻洋在事发前已处于醉酒状态，被告对证据的三性及证明目的均不予认可，认为上述证据属于证人证言，证人未出庭作证，无证据效力。本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有正当理由不能出庭的，可以通过书面证言方式作证，本案矛盾冲突发生于朋友之间，当事人与证人系朋友或同事关系，证人居于人情顾虑未出庭作证具有正当理由，且书面证言内容与当事人陈述及视频监控内容相一致，故本院对上述证人证言予以采信。5、靳常晖、廖冰、胡敏提交郑亚娟出具的《关于闻洋寻衅滋事的情况说明》及云南正大法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证明闻洋具有寻衅滋事的前科，在日常的生活中有明显的暴力倾向。被告对证据的三性及证明目的均不予认可，认为上述证据属于证人证言，证人未出庭作证，无证据效力。本院认为，该《情况说明》及《司法鉴定意见书》与本案不具有关联性，故本院不予采信。6、廖冰提交云南维权司法鉴定中心《鉴定意见书》，欲证明其因人身损害造成的误工期、护理期及营养期。闻洋对该鉴定意见的三性均不予认可，认为其与病历资料有矛盾。本院认为，该鉴定意见系鉴定机构按鉴定程序完成，闻洋对鉴定意见有异议，但未提出具体理由，故本院对其异议不予采纳，并对该鉴定意见予以采信。7、对于靳常晖、廖冰、胡敏提交的关于人身损害赔偿的其他证据，本院将在判决理由部分结合赔偿费用一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻洋与靳常晖均，靳常晖与廖冰、胡敏系朋友关系。2017年12月29日18时许，闻洋与廖冰、案外人习杰、龚德志等在盘龙区涨格火锅店就餐，后受靳常晖邀约，闻洋、廖冰、习杰、龚德志共同打车前往后街ＫＴＶ龙泉路店，此时闻洋处于醉酒状态。当晚23时左右，闻洋与靳常晖发生言语冲突，闻洋用手推搡靳常晖，胡敏见状对双方进行劝阻，后因闻洋将胡敏推倒，靳常晖对闻洋进行攻击，闻洋亦出手反击，后廖冰加入混战，并导致闻洋、靳常晖、廖冰、胡敏不同程度受伤，胡敏全程进行劝阻。经鉴定，闻洋及廖冰的人体损伤程度均为轻伤一级。后闻洋在昆明市延安医院住院治疗13天，经鉴定，其此次损伤误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为90天，后期治疗费评估为12000元，闻洋为此支付鉴定费2500元。廖冰在云南省人民医院住院治疗4天，经鉴定，其此次损伤的误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，廖冰为此支付鉴定费1800元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，闻洋与靳常晖、廖冰发生肢体冲突，在此过程中致使冲突双方及胡敏人身遭受损害，闻洋、靳常晖、廖冰应当对上述侵权行为承担相应的民事责任。对于闻洋要求胡敏承担侵权责任的主张，从当事人陈述、证人证言及监控视频来看，胡敏在整个冲突过程中系进行劝阻，并未实施侵权行为，不具备一般侵权责任的构成要件，故本院对闻洋要求胡敏承担侵权责任的主张不予采纳。关于责任比例，闻洋醉酒后前往KTV是引发产生双方肢体冲突的直接原因，且从监控视频来看，事件发生系闻洋主动挑衅并恶意推倒劝阻人胡敏所致。靳常晖、廖冰作为完全民事行为能力人，其明知闻洋已处于醉酒状态，对于闻洋的不当言语及过激行为不仅未保持冷静和克制，反而与闻洋进行互殴，导致纠纷的升级和损失的扩大，靳常晖、廖冰对损害的发生亦有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，结合本案实际情况，综合考量事情的起因、经过以及各侵权人对于损害结果发生过错程度等因素，本院酌定由闻洋承担40﹪的责任，靳常晖、廖冰各承担30﹪的责任。关于赔偿费用。根据侵权法律关系中的损失赔偿规定，结合在卷证据内容和当事人诉求，本院对各赔偿权利人的赔偿费用认定如下：（一）关于闻洋的赔偿费用1、根据侵权法律关系中损失赔偿的规定，结合有效票据及鉴定意见的证明力，本院对闻洋诉求损失中的医疗费34807.28元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、护理费6000元（100元／天×60天）、后续治疗费12000元、鉴定费2500元予以确认。2、关于营养费。闻洋按每天100元主张该项损失明显过高，本院结合闻洋主张的营养期天数、鉴定意见等，酌定营养费为3000元（50元／天×60天）。3、关于误工费。闻洋提交交通银行个人客户交易清单及云南汇聚天下网络科技有限公司的企业信用信息公示报告，欲证明其每月工资收入为1万元。本院认为，闻洋提交的客户交易明细能证明其自2017年6月至同年12月期间王润元每月给其转账1万元，但仅从交易明细无法证明该转账为其工资收入，亦无法证明其最近三年的平均收入状况，故本院对其主张不予支持，对其误工费，本院参照云南省信息传输、软件和信息技术服务业2017年度职工平均工资91650元计算，并确定其误工费为45197元（91650元÷365天×180天）。4、关于闻洋主张的一台华为手机价值2000元，及一块卡迪亚手表价值12000元的损失，因闻洋未举证证明存在前述损失，故本院不予支持。综上，闻洋的赔偿费用为104804.28元，根据本院确定的责任比例，应由廖冰、靳常晖各赔偿31441.28元。（二）关于靳常晖的赔偿费用1、根据侵权法律关系中损失赔偿的规定，结合有效票据本院对靳常晖诉求损失中的医疗费2916.23元予以确认。2、关于靳常晖主张的误工费，因其未举证证明实际减少的收入情况，故本院对其主张不予支持。综上，靳常晖的赔偿费用为2916.23元，根据本院确定的责任比例，应由闻洋赔偿1166.49元。（三）关于廖冰的赔偿费用1、根据侵权法律关系中损失赔偿的规定，结合有效票据及鉴定意见的证明力，对于住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、鉴定费1800元予以确认。2、关于医疗费，因廖冰提交的昆明景州医院的票据系在其自云南省人民医院出院以后产生，且该组票据无相关入院及诊断材料予以印证，亦未载明治疗内容或药品名称，故无法确认与本案的关联性，故本院对该部份治疗费用不予确认，结合其他有效票据，依法确认廖冰产生的医疗费为4569.85元。3、关于营养费。廖冰按每天55元主张该项损失明显过高，本院结合廖冰的伤情、鉴定意见等，酌定营养费为3000元（50元／天×60天）。4、关于误工费。廖冰提交《云南智富广告有限公司出具的证明，欲证明其系该公司工作人员，闻洋对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据的形式及来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。廖冰未举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其主张按2017年文化、体育、娱乐在岗职工年平均工资90442元计算，并主张误工费为44601.53元（90442元÷365天×180天），该主张符合法律规定本院予以支持。综上，廖冰的赔偿费用为54371.38元，根据本院确定的责任比例，应由闻洋赔偿21748.55元。（四）关于胡敏的赔偿费用1、关于主张的医疗费，因胡敏提交的昆明景州医院的票据系无相关入院及诊断材料予以印证，亦未载明治疗内容或药品名称，无法确认与本案的关联性，不足以证明其证明目的，故本院对其该项主张不予支持。2、关于胡敏主张的误工费，因其未举证证明实际减少的收入情况，故本院对其该项主张不予支持。3、关于胡敏主张的玉手镯一只价值58000元的损失，因其未举证证明该手镯因本案冲突损毁，故本院对其主张不予支持。综上所述，本案各赔偿权利人的人身损害损赔偿费用中，闻洋的赔偿费用为104884.28元，应由廖冰、靳常晖各赔偿31441.28元。靳常晖的赔偿费用为2916.23元，应由闻洋赔偿1166.49元。廖冰的赔偿费用为54371.38元，应由闻洋赔偿21748.55元。综合当事人的赔偿义务后，靳常晖应赔偿闻洋30274.79元，廖冰应赔偿闻洋9692.73元。应当说明的是，本院已确定各赔偿义务人应承担的赔偿责任，靳常晖、廖冰之间互存赔偿义务，靳常晖、廖冰对胡敏亦存在赔偿义务，因靳常晖、廖冰、胡敏仅对闻洋提出反诉，故其相互间的赔偿义务本院在本案中不予处理，相关权利人可另寻合法途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告靳常晖于本判决生效后十日内赔偿原告闻洋人身损害损失30274.79元.二、被告廖冰于本判决生效后十日内赔偿原告闻洋人身损害损失9692.73元；三、驳回原告闻洋的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告靳常晖、廖冰、胡敏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1178元（闻洋已预交），反诉案件受理费669元（靳常晖已预交，已减半收取），合计1847元，由闻洋负担738.8元，由靳常晖、廖冰各负担554.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  吴建明二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 芳