广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1263号 原告：刘秀德，男，汉族，1955年1月11日出生，住湖南省武冈市。 原告：欧学文，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖南省武冈市。 原告：唐圣仲，男，汉族，1963年1月22日出生，住湖南省武冈市。 上述三原告的委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 上述三原告的委托诉讼代理人：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 被告：全州县咸水林场。 法定代表人：唐文，场长。 委托诉讼代理人：朱爱明，男，1973年11月26日出生，住广西全州县，全州县咸水林场副支书。 委托诉讼代理人：蒋吉葵，男，汉族，1975年9月16日出生，住广西全州县。 被告：赵桂兰，女，汉族，1976年2月28日出生，住广西全州县。 第三人:蒋明和，男，汉族，1978年10月17日出生，住广西全州县，身份证号码： 452323197810172532。 第三人:赵辉明（又名赵明辉），男，汉族，1973年11 月25出生，住广西全州县。 上述二第三人委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告刘秀德、欧学文、唐圣仲诉被告全州县咸水林场、赵桂兰以及第三人蒋明和、赵辉明合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘秀德、欧学文以及刘秀德、欧学文、唐圣仲的委托诉讼代理人张洪浩、王征路，被告全州县咸水林场的委托诉讼代理人朱爱明、蒋吉葵，被告赵桂兰，第三人蒋明和、赵辉明以及委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告与第三人共同支付原告的工程款391200元（庭审变更为330000元）（包括投资款218819元）；2、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：被告全州县咸水林场与第三人、赵桂兰（实际承包人）签订了《农村连通公路承建协议书》，全州县咸水林场将其中的4段公路发包给被告赵桂兰承建，赵桂兰又将其中的林场老六仔鱼塘至斗水塘、林场大天关至荞麦冲二段修路工程分包给蒋明和、赵辉明承建，分包人蒋明和、赵辉明因缺少资金，邀请三原告投资共建，并于2017年7月18曰双方签订了《协议书》，协议约定：三原告按约全额投资19万元交给第三人赵辉明、蒋明和掌管，后由三原告组织民工施工修路。同年8月30曰三原告组织施工实建3.26公里公路完成。2017年9月30日该两段公路竣工验收。2018年7月23日，实际承包人赵桂兰在全州县财政局将工程款152万元全部领走，其中包括原告方施工的两路段工程款65万元，而按约12OOOO元/公里，原告应获得工程款391200元。但二被告没有通知原告方领取工程款。原告方多次向第三人催收，第三人对原告方避而不见，或不接听电话，致使原告方投入的资金及应得收入无法兑现，至今仍拖欠民工工资和材料款。 原告合伙承建被告的修路工程，是实际施工人，且投资近22万元，但被告全州县咸水林场将工程款交由被告赵桂兰领走，并与第三人蒋明和、赵辉明分享，致原告方至今未得分文，无法收回投资款和支付民工工资、材料款，损害了原告的合法权益，被告和第三人均依法应承担民事责任，为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求法院根据《中国人民共和国合同法》及其《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条之规定依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告全州县咸水林场辩称，1、全州县咸水林场于2017年4月20日与被告赵桂兰签订的《农村连通公路承担协议书》系农村连通联网公路工程，该协议的施工地点在全州县咸水林场权属管理区域，即该协议所明确的四条农村连通公路均在全州县分场范围内。该工程系国家项目，由国家出资建设，并非由全州县咸水林场出资。全州县咸水林场及周边邻村可以因此而享受到便利的交通条件，故此，为方便被告赵桂兰在该工程完后经有关部门验收合格后结算工程款，才与被告赵桂兰签订以上协议书。 全州县咸水林场与被告赵桂兰自签订了《农村连通公路承建协议书》后，双方认真履行了各自的权责，被告赵桂兰在该工程经有关部门验收合格，也依照程序领取了承建款。该承建款由被告赵桂兰依法领取后，即全州县咸水林场已完成了该协议的协定的权责。 全州县咸水林场与原告以及第三人从未签订任何劳务合同，原告与被告赵桂兰及第三人发生的劳资合同纠纷与全州县咸水林场无关。 综上，全州县咸水林场与原告未签订劳务合同，也不存在合同纠纷，更无资金来往，请求法际驳回原告的诉讼请求。 被告赵桂兰辩称：1、赵桂兰与三原告没有签订任何协议书，从未与原告见面，根本就相互不认识。 赵桂兰2017年7月份在全州县咸水林场承建农村联通路，因朋友介绍，只将咸水林场老六仔鱼塘至斗水塘这一段公路让给《民事起诉状》中的赵辉明修建，根据交通局的建设规模及标准，这一段公路总长1。7公里，自治区财政补助资金为20万元，而原告所说的工程款65万元，应获得工款391200元，不知是依据什么？ 咸水林场大天关至荞麦冲这一段公路是由蒋某修建，原告说修建了这一段路，这明显在说谎。 2018年9月5日，赵桂兰将咸水林场老六仔鱼塘至斗水塘这一段公路的工程款转帐给赵辉明（转帐凭证为据），咸水林场大天关至荞麦冲这一段公路由蒋某修建（证人蒋某为据）。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋明和、赵辉明辩称，1、本案是合伙协议纠纷，农村公路的建设施工不是《公路法》调整的范围，对施工人员没有资质要求，施工人员与建设方是承揽关系。本案中，原告与第三人是共同（合伙）的承揽人，签订有合伙协议，协议明确了各方的义务，其中合伙事务（涉案农村道路施工）所需资金的出资是原告的义务。现原告与第三人在合伙协议履行过程中产生纠纷，按照法律的规定是合伙协议纠纷，应当适用有关个人合伙及承揽的法律规定来调整。 原告违约，应当承担违约责任。 原告与第三人签订合伙协议以后，第三人按照协议的约定，取得涉案农村公路的承揽施工，但原告在施工过程中，未全面的履行出资义务，造成施工中断。为全面履行合伙协议，第三人多次催促，原告仍不履行全面出资的义务，造成合伙损失，是严重的违约行为，原告应当承担继续出资和赔偿第三人经济损失的法律责任。 合伙尚未清算，原告应补足出资。 原告与第三人合伙承揽农村公路施工，因原告中途拖欠出资，造成合伙事务（施工）中断，合伙损失巨大，第三人为弥补损失，借资对工作成果进行修复，经第三人的修复，工作成果部分验收合格，得到工程款20万元。工程验收后，经第三人核算，合伙亏损超过30万元，除获得的工程款外，原告还应继续补足出资66002元，但原告拒不与第三人清算，造成合伙损失继续扩大。 原告的诉讼没有事实及法律依据。 原告是合伙人之一，应当全面履行出资义务，承担合伙亏损责任。原告未全面履行出资义务，造成合伙亏损，因此，原告主张合伙利润的分配，没有事实及法律依据，其诉讼请求不应当得到支持。 综上所述，原告与第三人的合伙尚未清算，且因原告未全面履行出资义务而造成合伙亏损，原告应当承担违约的法律责任，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告、被告赵桂兰、第三人蒋明和、赵辉明围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其主张提交了如下证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格及身份信息。2、被告的企业信息，证明被告全州县咸水林场主体适格。3、被告赵桂兰及第三人身份证，证明被告赵桂兰和第三人蒋明和、赵辉明所主体适格。4、农村连通公路承建协议书，证明被告全州县咸水林场与赵桂兰之间签订的协议，约定的建设公路工程路段，由原告方投资并组织施工，修建的两段道路为林场大天关—荞麦冲、老六仔鱼塘—斗水塘的事实。5、协议书、修路垫资及支出明细表,证明原告与第三人合伙承建的公路建设工程路段，由原告垫资修建，是实际施工人。6、农村合作银行转帐记凭、民事答辩状，证明被告赵桂兰从被告全州县咸水林场领走工程款152万元，其中原告方施工二段路工程款33万元。7、银行转帐汇款凭证，证明原告共投资19万元转账给了蒋明和、赵辉明掌管的事实。8、借条、证人刘某的调查笔录，证明原告刘秀德的投资款是借刘某夫妻的钱并由其将借款转帐给赵辉明、蒋明和二人。9、证人王某1、王某2、杨某的调查笔录及证人身份证，共同证明由原告垫资并组织民工施工修建咸水林场发包的两段修路工程，并至今拖欠民工工资和租金、酒、米钱。10、照片，证明原告承建施工路段现场。 被告赵桂兰针对其答辩意见提交了如下证据:1、转款凭证，证明赵桂兰转款给了赵辉明。2、申请证人蒋某出庭作证,证人蒋某陈述，全州县咸水林场大天关--荞麦冲这段是证人修建的。 第三人蒋明和、赵辉明针对其答辩意见提交了如下证据：1、协议书，证明原告与第三人是合伙关系：原告在合伙事务中以现金出资的义务。2、合伙支出凭证（单据），证明原告与第三人从事的合伙事务，支出总额达45万元，原告尚拖欠出资260178元。3、出警记录，证明原告未全面履行出资义务，导致合伙事务中断，工作成果不合格，造成合伙损失。4、短信记录，证明第三人催促原告全面履行出资义务，导致合伙事务中断，工作成果不合格，造成合伙损失。5、项目计划表，证明原告与第三人合伙工作成果需经验收合格，才能获得拨款。6、拨款票据，证明第三人对工作成果修复后，经验收部分成果合格，获得拨款200000元，支出税款7824元，合伙亏损超过30万元，原告还应追款出资66000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告全州县咸水林场对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4是真实的，修的两段道路只修了老六仔鱼塘--斗水塘，对证明的目的有异议，证据5、6、7、8、9、10没有参予，是否是真实的，不清楚。被告赵桂兰对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4只修建了在老六仔鱼塘--斗水塘的路，证据5不清楚，证据6不是从全州咸水林场领走152万元，是从全州县咸水财政领走152万元，证明7、8、9、10不认可。第三人对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，证据4的真实性无异议，证明目的有异议，协议涉及在老六仔鱼塘--斗水塘是原告与第三人合伙修建的，证据5真实性无异议，原告与第三人签定的合伙协议是实，修路垫支的明细不客观、不合法，证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告与第三人合伙修建的这一段只有20万元，对证据7收款人写“蒋明和”的没有意见。其他的收条不具有合法性，与本案无关联性，证据8不具有合法性，证人没有出庭作证，与本案无关性性，证据9不具有合法性，证人没有出庭作证，无法核实情况，也不具有客观性，原告与第三人只修建了老六仔塘--斗水塘，没有修建其他的路，证据10是原告与第三人修建了老六仔鱼塘--斗水塘这一段路，真实性不认可。原告对被告赵桂兰提交的证据1无异议,对证人蒋某陈述有异议,被告全州县咸水林场、第三人对被告赵桂兰提交的证据1、2无异议。原告对二第三人提交的证据3无异议，证据1的真实性无异议，但不能证明第三人的证明内容，协议书没有公路名称，和约定违约责任，也没有约定原告具体出资额，证据2、4、6有异议，证据5与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据4，协议没有约定，“由原告方投资并给组织施工的内容”，对其证明的内容不予确认，原告提交证据5，能证明原告与第三人是合伙承建工程路段，是合伙施工人，不能证明原告是实际施工人，“垫资及支出明细表”是原告单方提供的收入、支出数据，第三人不予认可，对“垫资及支出明细表”的收入、支出数据不予认可，原告提供的证据6，没有原告所证明的内容，其证明内容不予确认，原告提供的证据7，能证明原告转账19万给蒋明和、赵辉明，对其证据的证明内容予以确认，原告提供的证据8与本案无关联性，对其证明内容不作本案证明采用，原告提供的证据9，因证人未出庭作证，对证人证词不予确认，原告提供的证据10，仅凭照片，不能证明原告承建施工具体路段，对其证明效力不予确认。被告赵桂兰申请证人蒋某出庭陈述的内容具有客观性，予以确认，第三人提交证据1，能证明原告与第三人是合伙关系，其证明内容予以确认，证据2、4、5，因原告与第三人没有结算，是第三人单方的数据，对其证据的证明内容不予确认，证据6，能证明修建道路所领取的资金20万元，对其证据的证明内容予以确认。 根据当事人庭审陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实。 被告赵桂兰与第三人口头约定，被告赵桂兰承包的“老六仔鱼塘--斗水塘”道路修建工程转包给第三人修建，工程款20万元。2017年7月18日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《协议书》，协议书约定：一、甲方责任：1、负责联合工程项目和接洽关系的一切接待费用开销。2、维护现场施工秩序及处理群众关系，3、所按项目单价一定要公开透明。二、乙方负责：负责现场施工，2、生产安全、工人安排和资金投入。三、工程结算和拿进度款甲方通知乙方代表参与，所有资金要交出纳管，资金不能私自挪用。四，利润分红，扣除材料费用、工人工资和税金后双方各占50%，五、工程完工后，所有的工程款全部结清后，本协议终止。协议签订后，原告共投资19万元给第三人。原告与第三人合伙修建“老六仔鱼塘--斗水塘”道路工程完工后，被告赵桂兰付20万元工程款给第三人。原告与第三人对合伙修建的道路未进行结算。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：1、被告全州县咸水林场，赵桂兰在本案是否承担民事责任问题，2、第三人在本案是否承担民事责任问题。 关于第一焦点问题，我国《民法总则》规定，民事主体依归照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，从本案看，原告与被告全州县咸水林场、赵桂兰没有合同约定，第三人和与被告赵桂兰口头协议，由第三人修建“老六仔鱼塘--斗水塘”道路，被告赵桂兰已经履行了全部支付工程20万元的义务，被告赵桂兰没有义务在支付工程费给原告。故原告要求被告全州县咸水林场、赵桂兰支付工程款的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。 关于第二焦点问题：原告与第三人签订的协议书，从内容看，已具有合伙关系的主要特征，原告与第三人是合伙关系，原告与第三人共同修建“老六仔鱼塘--斗水塘”道路，所支出费用没有结算，是否盈亏没有证据证实，原告要求第三人支付工程款330000元，没有证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求第三人支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总同》第一百七十六条、《中华人民共务民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘秀德、欧学文、唐圣仲的诉讼请求。 本案受理费7168元适用简易程序审理减半收取3584元，由原告刘秀德、欧学文、唐圣仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7168元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇一九年七月十九日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。