wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更439号罪犯刘震，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年5月16日作出（2011）杜刑初字第46号刑事判决，以被告人刘震犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘震在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯刘震符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘震减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 关毅民二〇一六年四月二十五日书记员 刘 璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0623民初512号原告杨某某,现住天祝县。被告党某某,住址同上。本院于2016年4月1日受理原告杨某某诉被告党某某离婚纠纷一案。本案受理后,原告杨某某于2016年4月21日以已与被告党某某自行和好为由,向本院提出撤诉申请。经审查,原告杨某某的撤诉申请确系自愿,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费600元,减半收取300元由原告杨某某负担。审判员  魏小红二〇一六年四月二十一日书记员  郭福鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初1195号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。被告刘录元，男，58岁，汉族，居民，住沂水县。被告秦润菊，女，59岁，汉族，居民，住沂水县。被告刘金路，男，42岁，汉族，居民，住沂水县。被告刘金宽，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。被告薛艳芹，女，50岁，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘录元、刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强，被告刘录元、刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘录元，于2015年4月17日向我行借款65000元，2016年4月12日到期，借款凭证号048645557，按约定到期归还本息，现结欠本金65000元。由被告刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款虽未到期，但借款人已停止生产经营，现已欠息，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本金65000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告刘录元、刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，被告刘录元与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额（人民币大写）为陆万伍仟元正，期限为2015年4月17日至2016年4月12日。定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘金路、刘金宽、秦润菊与原告签订保证合同，对上述借款提供担保，承担连带保证责任。担保人刘金宽与其妻薛艳芹向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺对借款人刘录元在授信期限及授信额度内的借款自愿承担连带保证责任。同日，借款人刘录元向原告借款65000元，借款利率为11.1458‰，借款到期日为2016年4月12日。借款人于同日将65000元款项发放给被告刘录元，被告刘录元在借款凭证上签字确认。现因被告刘录元未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，仍结欠本金65000元及自2015年12月21日至今的相应利息；贷款人为维护其合法权益，对五被告提起诉讼，请求法院依法处理。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、借款凭证复印件份、个人借款合同复印件份、保证合同复印件，被告身份证复印件，保证担保人及配偶自愿担保承诺书复印件当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘录元、刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹签订的个人借款合同、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告刘录元未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告刘录元应予偿还；被告刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹自愿为被告刘录元提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告刘录元追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘录元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元及相应利息（利息自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。二、被告刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘录元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘录元、刘金路、刘金宽、秦润菊、薛艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一六年四月十九日书记员  秦 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05491号原告王红梅，女，1972年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告何迎春，男，1977年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告王红梅诉被告何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员赵静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告何迎春下落不明，本院于2015年12月24日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红梅诉称，2013年3月7日、11月21日，被告分两次在原告处借款50万元，月利率2%，同时被告用自有的位于铜梁区XX镇住房一套（房屋产权证为209房地证2011字第XXXXX号），及位于铜梁区XX镇住房一套（房屋产权证为209房地证2011字第XXXXX号），为上述借款设定抵押担保。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，因此为了维护原告的合法权利。现诉请法院，请求：1、判令被告返还原告借款50万元，并从2015年5月6日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，原告对抵押物拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼中，王红梅将第二项诉讼请求变更为：原告对被告提供的位于铜梁区XX镇及位于铜梁区XX镇住房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。并增加诉讼请求：要求诉讼费、公告费由被告承担。被告何迎春未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月7日，因何迎春扩大经营业务急需资金向何迎春借款，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额40万元，甲方于2013年3月7日前交付乙方，借款月利率2%，于2013年9月6日前还款。乙方以位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）的房屋作为抵押物。当日，王红梅即通过其重庆农村商业银行的账户向何迎春转款40万元。同日，王红梅与何迎春签订《重庆市房地产抵押合同》，何迎春将位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）为该借款作抵押，并在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了借款抵押登记。2013年9月6日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《延期还款协议书》约定，2013年3月7日的40万元借款延期到2014年3月6日偿还。2013年11月21日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，乙方在甲方处借款10万元，2013年11月21日前交付乙方，借款月利率2%，于2014年3月6日前还款。乙方以位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）的房屋作为抵押物。当日，王红梅即向何迎春转款10万元，但该笔借款未签订《重庆市房地产抵押合同》，也未进行登记。2014年9月6日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）又签订《延期还款协议书》约定，2013年3月7日的40万元及2013年11月21日的10万元借款由于工程款未到账，延期到2015年3月6日偿还。同日，何迎春向王红梅出具《借款借据》一张载明：借款人何迎春于2013年3月7日借到王红梅人民币肆拾万元整（￥400000元）、于2013年11月21日借到王红梅人民币壹拾万元整（￥100000元），两次共借到王红梅人民币伍拾万元整（￥500000元），按月利率2%支付利息，用于修建房屋资金周转，按双方2013年3月7日和2013年11月21日签订的借款合同及2013年9月6日和2014年3月6日的延期还款协议，借款人应于2014年9月6日前偿还全部借款本息。由于工程款未到账等原因，现仍不能按期偿还，经双方协商，同意延期至2015年3月6日前偿还本金伍拾万元整（￥500000元），借款利率不变，原借款借据作废。诉讼中，王红梅陈述借款到期后，何迎春未按约还本金，其多次催收未果。何迎春按照合同约定，以2%的月利率支付借款利息至2015年5月5日。上述事实有原告王红梅的陈述、2份《借款合同》、2张转款凭条、《借款借据》、2份《延期还款协议书》、《重庆市房地产抵押合同》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，何迎春与王红梅之间签订的二份《借款合同》、二份《延期还款协议书》以及何迎春向王红梅出具的《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何迎春向王红梅借款50万元，有转账凭证为证，本院予以确认。何迎春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信王红梅关于何迎春尚欠本金50万元未归还，支付利息至2015年5月5日的陈述。对王红梅要求何迎春偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。王红梅主张按照与何迎春约定的月利率2%计算利息，本院予以支持。何迎春用位于铜梁区XX镇的房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）和位于铜梁区XX镇的房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）的房屋为其在王红梅处的40万元提供抵押，并办理了抵押登记，王红梅有权就该抵押物在40万元借款本息范围内优先受偿。2013年11月21日的借款10万元，虽经双方约定用上述房屋作借款抵押，但未办理登记，抵押权尚未设立，王红梅要求该款对该抵押房屋优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何迎春于本判决生效后十日内返还原告王红梅借款本金50万元并支付利息，利息从2015年5月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、原告王红梅有权就位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）的房屋拍卖、变卖后的价款在40万元借款本息范围内优先受偿。三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，公告费700元，由被告何迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尹杰代理审判员  朱锐人民陪审员  赵静二〇一六年四月十九日书 记 员  叶欣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2323号原告李某。法定代理人屠某。委托代理人许恒斌、李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。被告李伟忠，男，1969年6月11日生，汉族，无业。委托代理人李伟华。原告李某与被告李伟忠抚养费纠纷一案，原告李某于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王冬青适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人屠某、委托代理人许恒斌，被告李伟忠的委托代理人李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告的母亲屠某与被告于1996年结婚，因感情破裂，于2012年8月协议离婚。离婚协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费5000元至原告大学毕业。此后，被告一直按约履行，并将工资卡交由原告母亲保管便于按月支取抚养费。但因被告与他人存在债务纠纷被法院执行，被告的工资卡于2015年9月15日被南京市玄武区法院冻结，致使被告无法继续支付原告的抚养费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1.被告按每月2000元标准支付原告自2015年9月至2016年3月间的基本生活费14000元；2.被告支付原告高二学年的学费24000元。被告李伟忠辩称，被告于2010年3月从部队转业后，一直未从事固定职业，由南京市民政局每月支付工资6000余元用于保障个人和家庭生活需要。离婚后，被告将工资卡交给原告母亲用于保障原告每月的抚养费5000元，个人生活主要靠在外做生意维持，资金周转不灵时会找原告母亲使用工资卡上的钱。2015年9月，玄武区法院为执行一起民间借贷案件，将被告的工资卡冻结，致使被告的基本生活和女儿的抚养费失去保障。被告同意支付原告主张的抚养费，希望法院尽快判决，以解除冻结工资卡。经审理查明，原告母亲屠某与被告李伟忠原系夫妻关系，于2012年8月3日协议离婚。《离婚协议》约定：女儿李某即原告随母亲屠某生活，父亲即被告自2012年8月起每月15日前向屠某支付女儿抚养费5000元，至女儿大学毕业；被告李伟忠负责继续按时交纳李某及屠某的各项保险费用直至保险规定截止期限。2012年1月8日，被告出具《承诺书》，载明，自2012年2月起，被告承诺将工资卡每月工资交于屠某支配，以支付女儿李某相应教育经费、生活费及保险费，至李某大学毕业工作为止，期间不得以任何理由变更或支取工资卡用途。离婚后，被告一直按照约定将工资卡交由屠某保管，用于支付原告抚养费。2015年9月15日，被告李伟忠因未履行其与吴某民间借贷纠纷一案调解书确定的义务，被南京市玄武区人民法院裁定冻结上述工资卡。自2015年9月至今，被告未支付原告抚养费。另查明，原告分别于2015年10月、2016年2月共缴纳高二学年的学费24000元。审理过程中，原告申请撤回主张被告支付高二学年一半学费12000元的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回部分诉讼请求系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议》、《承诺书》、江苏省中小学收费收据、南京市玄武区人民法院（2015）玄执异字第103号、104号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的父母离婚时签订的《离婚协议》是当事人真实意思表示，对原告抚养费的约定亦不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告举证其所在学校开具的收费收据要求被告承担一半的教育费，并按照每月2000元标准主张生活费，被告亦当庭表示愿意支付上述费用，本院认为，结合原告就读高中阶段产生的实际花费及生活需要，再根据父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告李某2015年9月至2016年3月期间的生活费14000元；二、被告李伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告李某学费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元由被告李伟忠负担。（被告李伟忠应负担的诉讼费用已由原告李某向本院预交，被告李伟忠于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 员  王冬青二〇一六年四月七日见习书记员  朱沌阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第824号再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈帮林，男，汉族，1956年5月5日出生，住浙江省。委托代理人陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)许光木，男，汉族，1956年9月3日出生，住浙江省。一审被告、二审被上诉人上海品科汽车零部件有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人许照德。一审被告、二审被上诉人许照德，男，汉族，1977年1月1日出生，住浙江省天台县平桥镇长洋许村2组7号。一审被告、二审被上诉人许光科，男，汉族，1953年7月17日出生，住浙江省天台县平桥镇长洋许村2组7号。再审申请人陈帮林因与被申请人许光木及一审被告、二审被上诉人上海品科汽车零部件有限公司(以下简称品科公司)、许照德、许光科其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈帮林申请再审称：海阳路房产的部分共有产权人需要使用资金，经商量决定以品科公司名义向银行贷款，并用登记在许守军名下的海阳路房产作抵押，其与许照德系品科公司股东而作为保证人。由于其出具承诺书在银行贷款之前，承诺书的内容应当是继续贷款并使用贷款的保证，出具承诺书的行为并无债务加入的意思表示，且其实际没有取得人民币625万元的贷款，该承诺书并未生效。原审法院依据其与陈邦俊系兄弟关系，因有资金通过陈邦俊账户而认定其可能使用贷款资金缺乏依据，且适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，品科公司作为借款人与中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行签订借款合同后，实际取得了贷款，在品科公司贷款到期而未还款的情况下，许光木代品科公司向银行归还了贷款，许光木据此取得了追偿权，品科公司理应归还相应款项。陈帮林系品科公司的股东之一，其为品科公司的两次贷款均提供担保并出具了承诺书，其应当知道提供担保及出具承诺书所产生的法律后果。原审法院根据双方当事人的陈述、品科公司取得贷款后资金流转的相关证据，再结合陈帮林出具承诺书的记载内容以及陈帮林与陈邦俊之间的特殊关系等，认定陈帮林所作承诺的行为属于债务加入的意思表示，故判令陈帮林以其承诺数额为限对品科公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。陈帮林提供的证据不足以证明其主张，其提出的再审事由难以成立。综上，陈帮林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈帮林的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年四月二十八日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市丰台区人民法院			执行裁定书			(2016)京0106执7776号			申请执行人李进省，男，1972年12月17日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区岳村乡大河寨村183号。			被执行人车明律，男， 1953年3月4日出生，满族，无业，户籍所在地北京市怀柔区。			李进省与车明律没收财产一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0106刑初822号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：责令被告人车明律退赔经济损失人民币53.7万元发还被害人李进省。权利人李进省向本院申请执行，本院已依法受理。			本案在执行过程中，经查询被执行人车明律名下有一工资账户，我院于2016年12月29日冻结该账户，冻结期限为一年。现未发现被执行人车明律其他可供执行的财产，申请执行人李进省亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。			本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次���行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			本院（2016）丰执字第07776号案的本次执行程序终结。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   刘 婷		审  判  员   郭翠翠		代 理 审 判 员   李琳琳			二〇一七年四月十日			书  记  员   周 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1074号罪犯邓树盛，男，1989年9月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市郁南县人民法院于2011年8月29日作出(2011)云郁法刑初字第65号刑事判决，以被告人邓树盛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓树盛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯邓树盛在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓树盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年2月、2015年8月获得表扬，三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓树盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓树盛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执417号之一申请执行人吴海红，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人郑远富，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人许素贞，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3245号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人郑远富、许素贞发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑远富、许素贞未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3245号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一六年四月十四日书记员  林学晶
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初427号原告周珊，女，1987年8月4日生。委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告苏州健行国际货运代理有限公司。法定代表人李静。委托代理人费佳，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。原告周珊与被告任文明、苏州健行国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，其后原告于2016年4月1日申请撤回了对被告任文明的起诉，本院裁定予以准许，并于当日对本案公开开庭进行了审理。原告周珊的委托代理人杨小飞，被告苏州健行国际货运代理有限公司的委托代理人费佳，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珊诉称，2015年11月24日晚，任文明驾驶机动车在苏州市太湖大道环阳山西路行驶时与同向行驶的原告驾驶的机动车发生追尾，导致两车受损。2015年12月22日交警部门认定任文明负事故全责，原告无责。机动车的所有权人为被告苏州健行国际货运代理有限公司，并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。原告的汽车在被追尾后，共花费修理费16500元，此外，原告的车辆是在2015年6月24日刚购买的，2015年7月1日才上牌，事故发生时仅仅行驶了不到4个月，虽然车辆已经修好，但是车辆外观、牢固程度、安全程度等均受影响，且如果原告出售该车的话，车价也会因为出了事故而贬值。因此，原告向被告提出要求赔偿车辆贬损损失，但被告拒绝赔偿。因此原告特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州健行国际货运代理有限公司辩称，对该损失不予认可，原告的车辆已经经过修复完整并可以正常使用，对一万元的车损金额没有办法认定。任文明与被告苏州健行国际货运代理有限公司之间是雇佣关系，本起交通事故任文明系职务行为，按照法律规定，如果本案中需要肇事方进行赔偿的，任文明的赔偿责任我司愿意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对该损失不予认可。原告车辆已经修好，被告承担了相应的修理费用，我方认为已经弥补事故导致的全部损失；其次，原告主张的损失金额并无依据；再者，依据我方与被告苏州健行国际货运代理有限公司的保险合同约定，该损失不属于保险公司赔偿范围，因此请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年11月24日21时18分许，任文明驾驶被告苏州健行国际货运代理有限公司所有的小型面包车在太湖大道环阳山西路行驶时与同向行驶的原告驾驶的小汽车发生追尾，导致两车受损。原告名下的小汽车因此花费了维修费用16500元。另查明，2015年12月22日，苏州市公安局交警支队虎丘大队出具了事故认定书，认定任文明负事故全责，原告无责。又查明，小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险保险期限自2015年11月7日至2016年11月7日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险期限自2015年11月7日至2016年11月7日止，责任限额为50万元，含不计免赔。在庭审过程中，原、被告双方共同确认了以下事项：原告名下的小汽车系本田炫威品牌小汽车，该车的购车价格为149800元，该车于2015年7月1日上路，在本案诉争的交通事故中，该车受损的主要部位为车辆的后下部，目前该车已经维修完毕。再查明，根据原告提供的维修清单显示，原告名下的小汽车维修更换了19项零部件，最贵的尾门价格为3008.07元，其后以此有排气管1404元、后保险杠1088.1元、消声器994.5元、右尾灯971.1元、尾门把手819元、后保险杠横梁573.3元等等。以上事实由道路交通事故证明、购车发票、保单、行驶证、维修费用结算清单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民因为过错侵害他人财产的，确实应该承担赔偿责任。对于原告名下的在本案中受损的小汽车的维修费用，确实应由被告方承担赔偿责任。但对于原告诉求的车辆贬值损失1万元，本院认为，虽然原告名下的小汽车上路不到半年即蒙受交通事故致损确实令人惋惜，但结合交通事故认定书与维修清单可知，该车在本起交通事故中受损部位主要在车辆尾部，且受损部位并不涉及发动机、变速箱、底盘等核心部位。原告的汽车作为非营运车辆，其主要价值应在于作为交通工具的使用价值，而该车目前已经维修完毕，确实已经恢复了正常使用的功能。综上，结合小汽车的受损部位、维修价格、购车价格等因素，原告的车辆贬值损失不应在本起交通事故的赔偿之列，故对于原告诉求的车辆贬值损失，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周珊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一六年四月十九日书 记 员  陆 玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终798号上诉人（原审被告）张卫业，富裕县二道湾镇联富村卫业养殖合作社业主，住富裕县。被上诉人（原审原告）王富锦，住富裕县。被上诉人（原审被告）张建东，住富裕县。上诉人张卫业为与被上诉人王富锦、张建东买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕商初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张卫业于2016年4月7日，以同意按原审判决执行为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张卫业申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张卫业撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由张卫业负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年四月十一日书 记 员  王宝亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106���405号申请执行人：袁子剑，男，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人：周丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：朱春生，男，1962年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：董梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人袁子剑、周丽与被执行人朱春生、董梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02320号民事判决书，依法向被执行人朱春生、董梅发出执行通知书，责令被执行人朱春生、董梅立即向申请执行人袁子剑、周丽支付30万元并加倍支付延迟履行期间的债务利息2730元（暂算至2016年4月18日）。被执行人朱春生、董梅承担诉讼费8520元、执行费4400元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人朱春生、董梅银行存款315650元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一六年四月十八日书记员  熊志宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)科民初字第6355号原告沈阳军区通辽房地产管理处，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人焦增文，处长。委托代理人张某某，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人石某某，内蒙古金利律师事务所律师。被告通辽市某某传媒有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人张春艳，经理。被告王晓军，男，无职业，现住通辽市经济技术开发区。原告沈阳军区通辽房地产管理处诉被告通辽市某某传媒有限公司、王晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈阳军区通辽房地产管理处诉称，第一被告原名“通辽市某某公司”，于2013年12月2日变更为现名称。第二被告系第一被告原法定代表人及实际控制人。2013年10月21日，原告与被告通辽市某某传媒有限公司签订了一份《军队房地产租赁合同》，约定被告通辽市某某传媒有限公承担原告位于科区永清大街57号的楼房用于办公、仓储、商业。租期从2013年11月20日至2016年11月止，三年租金分别为：32万元、35万元、38万元。合同约定被告应于每年租期开始前10日内交付该年租金，并约定如被告延期交付租金和有关费用，原告每日按滞交总额的3‰向被告加收违约金，滞交超过30日，原告有权解除租赁合同并收回属于原告的全部财产。合同履行过程中，因第一被告始终拒付2014年至2015年度的租金，在多次催要未果下，被告于2015年6月3日分别做出两份书面《保证书》，承诺：一、将所拖欠2014年度至2015年度的租金、供热费等合计407252.00元在2015年6月29日前交清；二、在2015年11月20日前，将2015年度至2016年度租金及供热费437252.00元交清。逾期未交视为自愿解除合同并交付滞纳金等，并于2015年7月3日前将所承租的房屋交还原告。2015年6月29日，第一被告经多次催要交付了所拖欠的2014年度至2015年度的部分租金8万元。2015年9月16日，因第一被告仍拒绝给付余欠租金及其他费用，原告向其发出了《关于催缴租金解除租赁合同的通知》，并通过通辽市哲里木公证处就该解除行为办理了保全证据公证。为追索第一被告拖欠的租金及其他费用，在租金合同解除后，原告再三与二被告沟通，其于2015年9月29日向原告作出书面保证。承诺第一被告最迟于2015年10月15日前将拖欠的租金、供热费、电费等费用全部交清，否则按照原告合同约定承担滞纳金，第二被告作为第一被告的担保人，承担连带清偿债务的责任。2015年10月16日，因二被告再次失信，原告收回了出租房屋。截至目前，第一被告仍拖欠原告的租金236437.00元（2014年11月20日至2015年10月16日，958.90元/日×330天，不含已经支付的80000.00元，合同解除后的实际使用费用比照租金记取）；应支付违约金（滞纳金）68903.00元（原约定过高，原告按银行同期贷款利率四倍主张）；又拖欠供热费57252.00元，电费888.00元。以上合计363480.00元。被告的行为，给原告造成了极大的经济损失，也产生了较为恶劣的影响，原告的上级主管部门对此极为重视，多次责令原告予以解决。故原告诉至法院，请求判令原告与第一被告间房屋租赁合同解除；判令第一被告交付原告房屋租金236437.00元；判令第一被告支付违约金68903.00元；判令第一被告支付拖欠的供热费57252.00元、电费888.00元；判令原告就第一被告已经纠纷的1万元保证金不予返还。以上总计金额373480.00元；判令第二被告就第一被告的上述责任承担连带给付义务。本院认为，按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告通辽市某某传媒有限公司、王晓军应诉，原告又无法提供被告通辽市某某传媒有限公司、王晓军其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告通辽市某某传媒有限公司、王晓军送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳军区通辽房地产管理处的起诉。案件受理费6902.00元，退还原告沈阳军区通辽房地产管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李晓艳人民陪审员  吕晶辉人民陪审员  张晓英二〇一六年四月十二日书 记 员  英 春
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2653号申请执行人色日玛，女，蒙古族，牧民。被执行人特木日巴根，男，蒙古族，牧民。色日玛与特木日巴根民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第1929号已经发生法律效力。由于被执行人特木日巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人色日玛于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人特木日巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人色日玛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特木日巴根新的财产线索，申请执行人色日玛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年四月十三日书记员 马立强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初1231号原告李坤云，住广东省五华县。被告赖广，住广东省电白县。本院在审理原告李坤云诉被告赖广民间借贷纠纷一案中，原告李坤云以被告赖广已经偿还1万元借款为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤云自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李坤云撤回起诉。本案受理费25元由原告李坤云负担。审判员  曾普光二〇一六年四月二十六日书记员  黄志伟
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终859号之一上诉人（原审原告）康益，男，1952年5月17日出生，汉族，住龙海市。上诉人（原审原告）洪亚赤，女，1954年12月19日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。原审被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码74635430-7。法定代表人黄兰英，总经理。原审第三人尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。上诉人康益、洪亚赤因与被上诉人黄艺军、原审被告漳州金亿纸业有限公司、原审第三人尤高煌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康益、洪亚赤以可以通过庭外自行协商处理为由，于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康益、洪亚赤向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人康益、洪亚赤撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币5959元，减半收取为人民币2979.5元，由上诉人康益、洪亚赤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟审 判 员  姚若贤代理审判员  康少敏二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第1239-1号申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。代表人苏吉良，主任。委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被执行人张德胜，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张福争，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人晋登峰，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张福青，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人路晓华，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张兴爱，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张永华，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王秀利，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张浩豹，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张清春，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张清福，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张德战，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人代玉良，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人党海霞，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人张德胜、张福争、晋登峰、张福青、路晓华、张兴爱、张永华、王秀利、张浩豹、张清春、张清福、张德战、代玉良、党海霞山东省商河县人民法院(2015)商商初字第297号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张德胜、张福争、晋登峰、张福青、路晓华、张兴爱、张永华、王秀利、张浩豹、张清春、张清福、张德战、代玉良、党海霞无财产可供执行，该案执行标的额100000元及利息、案件受理费2991元、公告费600元、执行费1400元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第297号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年四月十三日书 记 员  杨怀国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初2074号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告李明东，男，1988年11月12日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李明东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官马德天担任审判长，法官肖健、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李明东于2013年4月7日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李明东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告李明东仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告李明东支付信用卡欠款本息合计6730元（截至2015年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李明东承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李明东身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。被告李明东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告李明东未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李明东向中信银行申请办理中信信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李明东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李明东的资信状况决定��否批准其信用卡申请，并根据李明东的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李明东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李明东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；李明东及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或��元1元）；李明东及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李明东及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李明东及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李明东及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李明东及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李明东及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李明东如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李明东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李明东及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；李明东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李明东及其附属持卡人催收、追索并有权停止李明东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李明东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李明东及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李明东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李明东。开卡使用后，李明东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年7月7日，李明东因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6730元。本院认为，被告李明东自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李明东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的��约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李明东透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李明东透支未还为由，起诉要求被告李明东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千七百三十元，并支付自二〇一五年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李明东未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李明东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  马德天代理审判员  肖 健代理审判员  郭高明二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵 月
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初958-2号原告:周建，男，1990年8月22日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱祖峰，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张莉，女，1967年12月15日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈明智，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省肥西县。本院于2016年4月13日作出(2016)皖0123民初958-1号财产保全的裁定，现因被告朱祖峰提供150000元进行反担保，申请解除对朱祖峰名下的位于肥西上派镇巢湖西路鑫鑫花园4幢107室房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对朱祖峰名下的位于肥西上派镇巢湖西路鑫鑫花园4幢107室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  徐明显二〇一六年四月十四日书记员  王 惠
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内02刑更304号罪犯杨凯，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年9月19日作出（2010）临刑初字第205号刑事判决，认定被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，于2010年9月30日交付执行。2014年6月12日经本院裁定减刑七个月，刑期至2019年10月26日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨凯提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励五次，本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  高阿韬二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0104执７１９号之一申请执行人：李亚星，男，1985年1月15日出生，汉族，住新疆玛纳斯县中华路189号1-2-501室，身份证号码652324198501150012。被执行人：雷华波，男，1985年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市延安路1230号，身份证号码42098419851229231X。被执行人：张庆，女，1975年9月29日出生，汉族，住库尔勒市西尼尔镇环形路6栋18号，身份证号码652823197509290323。被执行人：沈涛，男，1974年12月5日出生，汉族，住乌苏市哈图布呼镇哈图布呼村195号，身份证号码654222197412053631。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新亚证内字646号执行证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张庆名下927000元的财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年四月十四日书记员  王凯泽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第00707号之二申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行，住所在泰州市姜堰区。负责人张惠宇，该支行行长。委托代理人朱如华，江苏××律师事务所律师。被执行人王效阳。被执行人王英芝。中国银行股份有限公司姜堰支行与王效阳、王英芝金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜开商初字第0061号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王效阳、王英芝应返还中国银行股份有限公司姜堰支行借款400000元；王效阳、王英芝应支付中国银行股份有限公司姜堰支行支付借款400000元的利息和罚息（截止2014年6月9日的利息为1806.79元、罚息为17017元，2014年6月10日至判决确定给付之日按年利率9.9%计算罚息）；王效阳、王英芝应向中国银行股份有限公司姜堰支行支付律师代理费21800元；王效阳、王英芝另应返还中国银行股份有限公司姜堰支行已垫付的案件受理费7910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和车辆管理机构，但未发现被执行人有银行存款和机动车登记记录。2015年6月19日，本院作出（2015）泰姜执字第00707-1号执行裁定书，拍卖两被执行人所有的位于位于泰州市姜堰区姜堰镇光明花园8-12号的房屋。2016年4月6日，本院将执行中查明的上述情况及采取的强制执行措施告知申请执行人的代理人朱如华后，朱如华未提出异议，同时表示因评估、拍卖尚需时日，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已裁定拍卖被执行人设定抵押的房屋，因评估、拍卖尚需时日，申请执行人的委托代理人因此同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜开商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人王效阳、王英芝可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚铁林二〇一六年四月六日书记员  邵华健
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初451号原告重庆龙通运输有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，组织机构代码77179295-8。法定代表人蒋德学，总经理。委托代理人黄明佳，男，该公司员工。被告欧邦强，男，1972年7月23日出生，重庆市大足区人。原告重庆龙通运输有限公司（以下简称“龙通运输公司”）诉被告欧邦强服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙通运输公司的委托代理人黄明佳到庭参加诉讼。被告欧邦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告龙通运输公司申请与被告欧邦强于2016年2月17日至3月18日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告龙通运输公司诉称，被告于2009年9月15日购买原告名下车辆渝×××中型自卸车。原告为被告垫付了2014年9月13日至2016年9月12日两年的机动车交通事故责任强制保险费用3145元和两年的车船使用税403.20元。此外，被告还拖欠原告2014年1月至2016年1月公司服务费5000元。原告多次与被告联系，被告不愿承担上述费用，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付原告为其垫付的渝×××车辆的机动车交通责任强制保险费用2014年9月13日至2015年9月12日共1665元、车船使用税201.60元和2015年9月13日至2016年9月12日交强险保费1480元、车船使用税201.60元，共计3548.20元；2、被告向原告支付2014年1月至2016年1月期间渝×××车辆的服务费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告欧邦强未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，欧邦强（甲方）与龙通运输公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》约定“……一、甲方自愿将其所有的汽车壹辆（车牌号”：渝×××……以乙方名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务。二、服务期限：自2009年9月15日至2024年9月15日……五、甲方必须按时缴纳国家规定的税费（由乙方代收代缴）以及乙方代办的手续费。经协商，甲方向乙方缴纳服务费200元∕月……七、为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险，由乙方统一投保……”合同签订后，欧邦强陆续向龙通运输公司缴纳服务费至2013年底后未再支付任何费用，双方亦未解除合同。截止至起诉之日，欧邦强共欠缴25个月服务费共计5000元。同时，龙通运输公司为欧邦强垫付了2014年9月13日至2016年9月12日期间的机动车交通事故强制责任保险保费3145元及代收车船税403.20元。上述费用经龙通运输公司催收未果，诉至本院。上述事实，有龙通运输公司的陈述及龙通运输公司提供的《汽车营运服务合同》、《机动车交通事故强制责任保险单》（2份）、发票（2份）等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，欧邦强与龙通运输公司签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。龙通公司按照合同约定为渝×××号车辆缴纳了2014年9月13日至2016年9月12日期间的交强险保险费3145元和车船税403.20元，欧邦强作为实际车主应当按照合同的约定向龙通运输公司支付。同时，龙通运输公司履行了相应的服务义务，欧邦强应当按照合同约定按时向龙通运输公司支付服务费。因欧邦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信龙通运输公司对欧邦强没有向其支付垫付的交强险保险费3145元和车船税403.20元，合计3548.20元，也没有支付2014年1月至2015年1月期间的服务费5000元的陈述。故，对龙通运输公司要求欧邦强予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧邦强支付原告重庆龙通运输有限公司垫付的机动车交通责任强制保险费、车船税共计3548.20元；二、被告欧邦强支付原告重庆龙通运输有限公司2014年1月至2015年1月期间车辆服务费5000元。上述有给付内容的，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧邦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一六年四月二十七日书 记 员  李鸣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初2488号之一原告：陈君优，男，汉族，住址珠海市香洲区，公民身份号码×××0471。原告：郭鑫，女，汉族，1986年7月24日，住址珠海市香洲区，公民身份号码×××0820。被告：梁赐辉，男，汉族，住址珠海市香洲区，公民身份号码×××3014。本院在审理原告陈君优、郭鑫诉被告梁赐辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日以在另案提起反诉由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈君优、郭鑫撤回对被告梁赐辉的起诉。审判员  莫宇兴二〇一六年四月二十五日书记员  彭彩霞
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初524号原告向某，女，1986年2月8日，汉族，务农。委托代理人陈历万，男，溆浦县法律援助中心律师。被告舒某，男，1983年6月25日出生，汉族，务农。委托代理人贺建平，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告向某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李平独任审判，书记员李东担任庭审记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人陈历万、被告舒某的委托代理人贺建平到庭参加诉讼。被告舒某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某诉称：2009年腊月，原告与被告经人介绍相识，认识后不久于2010年正月结婚。2010年12月9日，生育男孩舒某。2014年2月11日双方办理了结婚登记手续。因双方是经人介绍，没有感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生矛盾，且被告对原告极不关心，双方没有建立夫妻感情。2015年正月双方开始分居，分居后被告从未打电话问候原告，原告得病也未负担过。原告对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂。因此，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩舒某由原告向某抚养，由被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。被告舒某未到庭参加诉讼，但向本院提交一份书面答辩状，被告辩称：同意离婚，儿子舒某判给被告抚养，原告向某承担相应抚养费。经审理查明：2009年腊月，原、被告经人介绍相识。2010年12月9日，双方生育一子，取名舒某，现随被告舒某共同生活。2014年2月11日，双方在溆浦县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因性格原因常为家务琐事发生争执，夫妻关系不睦。上述事实，有结婚证2份及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告婚前缺乏了解。婚后，双方常为家务琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂隙。现原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。小孩舒某现跟随被告方生活，从有利于小孩的健康成长出发，离婚后继续由被告舒某抚养为宜。原告向某应承担小孩部分抚养费，考虑到本地区的消费水平和本案的实际情况，酌定由原告向某每月承担小孩抚养费300元为宜。因被告未到庭，故无法查明双方的财产及债务状况，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告向某与被告舒某离婚；二、婚生子舒某由被告舒某抚养，原告向某每月承担小孩抚养费300元，每年支付一次，从本判决生效之日起直至小孩舒某年满18周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李平二〇一六年四月十八日书记员  李东附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初448号之一原告：马立辉。被告：赵兵。本院在审理原告马立辉与被告赵兵民间借贷纠纷一案中，原告马立辉于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立辉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马立辉撤回起诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费250元，共计410元，由原告马立辉负担（已交纳）。审 判 长  王汝利代理审判员  董宏伟代理审判员  刘文斌二〇一六年四月二十二日书 记 员  牛 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更432号罪犯郭长春。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年1月28日作出（2010）呼刑初字第29号刑事判决，以被告人郭长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭长春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯郭长春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭长春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月9日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 关毅民二〇一六年四月二十五日书记员 刘 璐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初2260号原告董洪泊。委托代理人高炳来。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。负责人苗笑一，职务：总经理。委托代理人张新帅，该公司职员。本院在审理原告董洪泊与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董洪泊自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告董洪泊撤回起诉。审判长  陈明华二〇一六年四月二十二日书记员  刘 晶
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初900号原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区转盘西南侧夔门时代大厦A栋7、8楼。法定代表人刘振宇，总经理。委托代理人赵毫东，男，1986年7月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县，特别授权。被告周均斌，男，1986年2月19日出生，汉族，奉节县居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告周均斌电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  敖 斌代理审判员  李美淼人民陪审员  姜 翔二〇一六年四月二十二日书 记 员  余丽萍
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（（2015）临民初字第01796号原告李某，农民。委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。被告郭某，农民。委托代理人郭随庆，农民。原告李某与被告郭某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯爱凤、被告郭某及其委托代理人郭随庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍于2014年农历十一月份定亲，2015年01月25日（即××××年××月××日）举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记。经媒人郑某的手分两次给被告彩礼款，分别是2014年十一月初九给付两万元和2014年十一月二十九给付六万元，被告共向我索要彩礼款八万元，均是在被告家中给了被告家人的。典礼当天被告不让声张，不让鸣炮，不让车挂红和挂花，无任何陪送物品。典礼后，被告多次找茬生气要钱。后找茬与我父亲生气后回娘家一直居住至今，我多次找人管也没有回来。现诉至法院，要求被告返还彩礼款八万元，案件受理费由被告承担。原告李某为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：一、证人郑某（系原告亲戚）出庭作证，证明当时给原告介绍对象，我去过被告家里。2014年农历十一月初九过的钱，在被告家里给了被告爸爸两万元；2014年十一月二十九又过了六万元，交给被告的爸爸。当时还压着一万元棉被钱。二、李志英（系原告姐姐）书面证明一份，证明2014年农历十一月初九和十一月二十九给郭某两万和六万彩礼款时，我在场，我亲眼所见。三、李光录（系原告父亲）书面证明一份，证明李某与郭某定亲时，索要彩礼款为八万元，分两次给付的。第一次是在2014年农历十一月初九，给了两万；十一月二十九下午又给了六万。典礼后，郭某再次向李某要了两万元的零花钱。这是我知道的。被告郭某质证称，证人是伪证，彩礼款金额不符合事实，根本没收到八万元，我收到了一万两千元。李志英是原告的姐姐，过彩礼的时候，两证人都没在场。被告郭某辩称，原告主张的彩礼款与实际严重不符，原告没有给付我八万元的彩礼款。因时间过长，具体数额，经谁的手，我已经记不清楚了。况且我与原告同居生活已有八个月之久，同居期间两人各种生活花销很多，很多彩礼款已经花销和消费掉。原告父亲住院期间，我多次买礼品并予以照顾，花销都是从彩礼款中消费的，所以彩礼款基本消费完，我不应予退还。我的陪送物品有联想电脑一台、小米手机一部、木质柜子一套、棉质沙发一套、棉被六条、衣服十件、电磁炉一个、厨具一套，当时都是用我的钱买的。除电磁炉和厨具外，其他的都是典礼后买的，原告应当全部返还。我与被告共同生活期间，我上班所挣的工资有六万元多，在我离开原告家时留在了原告家中，因我与原告不是合法夫妻，故这些属于我的个人财产，原告应当返还给我。我与原告生活期间，被告家属对我以及我儿子动用家庭暴力，致使我和我儿子的身体及精神都受到了很大的打击。被告父亲多次对我动用暴力，我要求原告赔偿我精神损失费一万元。被告郭某在举证期限内未提交任何证据。原告李某陈述称，被告没有陪送物品；被告所说的六万元不属实；被告说我父亲打她不属实。经审理查明，原告李某与被告郭某经媒人郑某介绍相识，于2015年01月25日（农历十二月初六）按农村风俗举行典礼仪式，并开始同居。原告称分两次经媒人郑某之手，共给付被告彩礼款八万元。被告予以否认，被告称彩礼款数额是一万两千元，经谁的手给付的，记不清楚了。原被告典礼同居后，由于双方因家庭琐事发生矛盾，导致两人分居至今。原被告同居期间一直未办理结婚登记。以上事实有当事人陈述、书证、开庭审理笔录等在卷证明。本院认为，彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。关于彩礼款的数额，媒人郑某在出庭作证时已经明确做出回答“当时给原告介绍对象，我去过被告家里。2014年农历十一月初九过的钱，在被告家里给了被告爸爸两万元；2014年十一月二十九又过了六万元，交给被告的爸爸。”。媒人是婚约双方的介绍人，对双方的情况较为了解，通常情况下男方拿彩礼款多少，都是由媒人与男女双方协调的。就本案而言，证人郑某是原被告的介绍人，其证言能反映原告给付被告彩礼数额的真实情况，由此认定原告给予了被告彩礼款八万元。关于彩礼款应否返还的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原、被告虽然按农村习俗进行了见面仪式并给予彩礼，该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，一旦一方提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼的一方应予返还。原、被告未办理结婚登记即同居生活，其行为是双方自愿，法律并不干预，但同居不是不返还的法定理由。现原告请求被告返还彩礼，符合上述司法解释的规定，原告请求被告返还彩礼于法有据，予以支持。但考虑到被告在原告家中已经生活一段时间，且其同时也是这段感情经历的不幸者，酌定在被告收受80000元彩礼的基础上，返还40％，即返还32000元。关于被告要求原告返还陪送物品，经过开庭审理可知被告所说的“陪送物品”系典礼后所买，且原告予以否认，被告也未提供相应证据予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，对此不予以认可。关于被告所述个人财产六万元，由于被告没有相关证据证明该款项的去向以及现状，待被告有相关证据予以佐证后，可依法另行起诉。被告要求原告赔偿精神损失费，本庭认为，被告所述的主张无相关证据予以佐证，且本案属于同居关系析产纠纷，被告所要求的请求基于是侵权行为造成的，故待被告有相关证据予以证明后，被告可以依照侵权行为法的相关规定，另案起诉。综上所述，本院采信原告提供证据证明的彩礼款八万元，但因双方已经举行典礼仪式，且共同生活一段时间，故本院认为以被告郭某酌情返还彩礼款数额32000元为宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款32000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李某负担1080元，被告郭某负担720元。以上给付义务人如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  郝飞超二〇一六年四月十一日书 记 员  安 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1253号原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地山东省淄博市。负责人李保民。委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人张辰，山东方卓律师事务所律师。被告上海天重重型机器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡振忠。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告褚颖，女，1978年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告辛寿明，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘礼林，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告蔡振兴，男，1956年1月29日出生，汉族，住上海市崇明县。被告赵林，男，1971年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张立志，男，1971年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告李超，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱志红，女，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告杨思安，男，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告吴恒远，男，1952年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告任启宇，男，1950年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告高宝存，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告梅树新，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。以上十三名被告共同委托代理人周荣起，男，1965年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周荣起，男，1965年1月28日，汉族，住上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告上海天重重型机器有限公司、周荣起、褚颖、辛寿明、刘礼林、蔡振兴、赵林、张立志、李超、朱志红、杨思安、吴恒远、任启宇、高宝存、梅树新债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  汤宗辉人民陪审员  高遂文二〇一六年四月十八日书 记 员  曾海宁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初446号原告：周枫，男，汉族。原告：安婷，女，满族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告周枫、安婷与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周枫、安婷及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周枫、安婷诉称：原告于2013年11月18日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2108号房屋，用途为商业，房屋价款为124,830元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1335.36元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2108号商铺，总房款124,830元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告周枫、安婷诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周枫、安婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
青岛市崂山区人民法院执行裁��书(2016)鲁0212执字第381号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。负责人：段红涛，行长。委托代理人李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人高玉玲，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高玉玲信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执字第381号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  于 泳二〇一六年四月七日书记员  曲启斐
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执591号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被执行人黄仁发，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄仁发信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月9日作出（2014）思民初字第13534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额122902.82元，（其中本金72999.83元、利息20011.47元、费用29891.52元，利息、费用仅暂计至2015年9月24日，之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，查封被执行人黄仁发名下车牌号为闽D号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执591号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年四月二十九日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字02397号原告崔传喜，男，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、参加庭审、放弃变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。被告刘发明，男，1973年11月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告崔传喜诉被告刘发明买卖合同纠纷一案，被告刘发明不服本院（2014）鄂孝南民初字第01677号民事判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂孝感中民二终字第00128号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员周泽民担任审判长，人民陪审员陈星、蒋晨参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔传喜的委托代理人林宏，被告刘发明及委托代理人尹卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔传喜诉称，我于2012年6月至10月期间向被告提供木方等建筑材料，累计货款达535500元，被告一直未支付货款。虽经我多次崔要，��告拒不履行付款义务。被告的行为已严重损害了我的合法权益，请求判令被告立即给付货款535500元，并按人民银行同期货款利率四倍支付从2012年10月27日至法院判决生效之日的利息。原告崔传喜为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据一：原告的身份证。证明原告崔传喜的主体身份适格。证据二：被告刘发明的身份信息。证明被告刘发明的主体身份适格。证据三：被告刘发明向原告崔传喜出具的销售清单、证明。证明原告崔传喜于2012年6月4日、6月19日、6月30日多次向被告刘发明送货，且被告刘发明都在送货清单上签字确认；被告刘发明欠原告货款535500元。证据四：崔传喜的农行卡���印件。证明刘发明于2012年6月向崔传喜支付50000元货款。被告刘发明辩称，1、我不是本案的适格被告。我与原告没有任何买卖合同关系，收据也不是我所开，且工程也不是我的工程，建设方是江苏省宿迁中厦建设工程公司，后又承包给锦州一建，很明显与原告形成合同关系是以上几家，与我没有关系。2、在本案中，我与原告买卖合同关系不成立。其证据不足以证明他与我形成买卖合同关系。清单上无送货方，也没有送货地址，清单的主体无法表现为原告。我于2012年10月26日写的证明不等于欠条，只是单纯证明材料是这么多钱。原告没有提供与我形成的买卖关系，也没有形成证据链，仅以销售清单主张欠款不成立。3、我是履行职务行为，不应承担支付货款的义务，我在工程中是提供劳务工作，是施工队长的职务，材料款应由开发��或施工方支付。4、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。本案中，原告提供的送货单的最后时间是2012年6月30日，诉讼时效从送货的第二天计算，而原告在2014年9月12日起诉，也没有向原告持续催要材料款，故超过诉讼时效。综上，原告与我没有买卖合同，原告也没有证据有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘发明为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：一、刘发明的身份证。证明被告的主体资格。二、腾讯房产网上商业广告。证明锦州龙栖湾威尼斯水城C3、5、6、16＃楼的开发商为锦州宝地建设集团，材料款不应由刘发明支付。三、关于安全隐患整改的通知。证明锦州龙栖湾威尼斯水城C3、5、6、16＃楼的建设方为江苏省宿迁中厦建设工程有限公司，材料款不应由刘发明支付。四、锦州市清欠农民工工资领导小组会议纪要。证明锦州龙栖湾威尼斯水城施工单位实为锦州一建，项目经理梁胜利，劳务是刘发明，材料款不应由刘发明支付。五、北京城建集团宁夏大剧院项目部工作证、内蒙古二建工作证。证明刘发明长期从事劳务分包工作。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明刘发明是收货人，不能证明刘发明是买货人；对证据三中的欠据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘发明出具条子只是证���有这个事，不能证明欠原告的款。对证据四的真实性、证明目的有异议，认为看不出银行卡是谁人所有，也不能证明刘发明向原告崔传喜支付了5万元钱的事实。原告对被告提交的证据一无异议。对证据二、三、四、五有异议，认为是刘发明与第三方形成的公文，与本案无关。上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告的证四系银行卡复印件，无原件，不能确认其真实性，本院依法不予采信。被告的证二、三、四、五系锦州龙栖湾威尼斯水城C3、5、6、16＃楼的建设的管理文件，与本案无关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2012年6月至10月期间，原告崔传喜向被告刘发明提供木方等建筑材料，并由被告在销售清单上签字确认。2012��10月26日，被告刘发明向原告崔传喜出具了一份证明，载明“锦州龙栖湾威尼斯水城C3、5、6、16＃楼，方木，多层板，材料款合计535500元”，2012年11月27日，被告刘发明向原告崔传喜出具了一张“梁胜利可以直接从工程款里支付”的字据。此后，经原告崔传喜多次找被告刘发明催款未果，以致成讼。另查明，2012年4月18日，被告刘发明与案外人梁胜利签订了一份劳务分包协议书，协议约定，梁胜利将威尼斯水城C3、5、6、16＃楼地库及商业楼的主体结构部分（含施工脚手架、安全防护、及周转材料、安全文明施工等）分包给被告刘发明承建。本院认为，原告将材料送给了被告，被告在销货清单上签字接收，原告与被告形成买卖合同关系，被告应支付原告货款，被告拖欠原告货款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告称与原告没有买卖合同关系，与事实不符，本院依法不予支持。原、被告的结算时间2012年10月26日，原告于2014年9月12日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告提出原告超过诉讼时效的辩解，本院依法不予支持。原告崔传喜要求被告刘发明支付欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持，依据相关法律规定，拖欠货款应按同期银行贷款利率支付利息，故对原告要求按银行贷款利率四倍支付利息的请求本院依法不予支持。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘发明于本判决生效后十日内偿付原告崔传喜货款535500元，并支付延期付款利息（从2012年10月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。二、驳回原告崔传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由刘发明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费9100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周泽民人民陪审员  蒋 晨人民陪审员  陈 星二〇一六年四月十五日书 记 员  谢 娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初3981号原告上海中浩广告有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设中路。负责人刘玉文。委托代理人齐玉辉。被告沈阳莫比广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人关鹏。委托代理人王月。委托代理人赵东。本院受理原告上海中浩广告有限公司沈阳分公司诉被告沈阳莫比广告有限公司广告合同纠纷一案，被告沈阳莫比广告有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为双方在合同中有明确的管辖约定，本案应由被告住所地即沈阳市沈河区人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，原、被告双方签订的广告发布合同第十条第2项约定：“因执行本合同发生的或与本协议有关的一切争议，合同双方通过友好协商解决，如果不能协商解决，任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据相关法律规定，合同双方在合同中明确约定管辖法院的，应以约定的管辖法院为受诉人民法院，本案应由被告所在地沈阳市沈河区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴彦华二〇一六年四月二十九日书记员  王 静
广东省深圳市盐田区人民法院行政裁定书（2016）粤0308行审519号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被申请人邓长清，男，汉族，1982年5月14日出生，住址湖南省衡南县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012989号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人邓长清未取得道路货物运输经营许可、擅自从事道路货物运输经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人邓长清逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民���和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012989号行政处罚决定。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年四月六日书记员石菁楠（兼）
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初第1039号原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。法定代表人：黄河。委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。被告伍申隆，男，汉族，1989年5月15日生，住四川省南充市蓬安县。原告南充大合置业有限公司诉被告伍申隆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。审判员  严钲棚二〇一六年四月六日书记员  杨 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初517号原告：金美善，女，朝鲜族，1962年12月7日生，住延吉市公园街。被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。法定代表人：崔英美，总经理。委托代理人：裴长松，该公司职员。委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。本院在审理原告金美善诉被告延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6171元，减半收取3085.5元（原告未交纳），由原告金美善负担。审 判 长  林大海审 判 员  柳春子助理审判员  尹永杰二〇一六年四月二十日书 记 员  谢 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初1855号之二原告：倪涌，委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：杨卫国，被告：朱玉红，本院在审理上述原告倪涌诉被告杨卫国、朱玉红房屋买卖合同纠纷一案中，本案已撤诉结案。现原告申请解除对被告解除对杨卫国名下位于合肥市庐阳区濉溪路某号某室房产的查封。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对杨卫国名下位于合肥市庐阳区濉溪路某号某室房产的查封；二、解除对担保人倪涌名下位于合肥市铜陵路某号某住宅楼某室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一六年四月十五日书记员 倪泽恬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初747号原告：赵金辉，男，汉族，1979年6月24日生，住延吉市。被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市。法定代表人：崔英美，总经理。委托代理人：裴长松，该公司职员。委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。本院在审理原告赵金辉诉被告延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5607元，减半收取2803.5元（原告未交纳），由原告赵金辉负担。审 判 长  林大海审 判 员  柳春子助理审判员  尹永杰二〇一六年四月二十日书 记 员  谢 晶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初3383号原告李军，男，1984年3月4日生，汉族，住平度市。委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区东海路16号。委托代理人许瑞霞，公司职工。本院在审理原告李军与被告英大泰和财产股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李军诉称，2014年7月23日，原告将鲁Ｂ×××××在被告处投机动车损失保险，保险金额238800元。2014年12月25日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，经平度市公安局同和派出所分析认定，原告负事故的全部责任。事后，原告到被告处理赔，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿保险金100900元。诉讼费由被告承担。本院认为，原告于2014年7月23日为鲁Ｂ×××××在被告处投机动车损失保险，《机动车保险单》特别约定记载：提交青岛市仲裁委员会申请仲裁。原、被告在合同中约定了争议解决的方法，原告应当根据约定向青岛市仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉，不属于人民法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜明进二〇一六年四月二十九日书记员  于倩倩
乌鲁木齐���沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初498号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人王某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月17日23时44分许，被告人王某某醉酒后驾驶新AR24**号灰色东风日产牌小型客车,经乌鲁木齐市外环路行驶至苏州路龙盛街路段时，被交通民警查获。经抽血检测，被告人王某某血液中的酒精含量为89mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理���程中无异议，且有鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年6月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永焕二〇一六年四月二十二日书记员  范晨晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初字3002号原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层，组织机构代码证号：55216289-2负责人许晓京,系该行行长。被告俞海军，男，汉族，生于1976年1月2日，陕西省靖边县人，住靖边县。被告刘四利，女，生于1972年11月16日，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县，系俞海军之妻。被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室。法定代表人郝建军，任公司总经理。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告俞海军、刘四利、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年12月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第14924号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。案件受理费3821元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年四月二十七日书记员  纪雄雄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异21号案外人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。负责人王毅。申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司，住所地西安市曲江新区曲江国际大厦11502室。法定代表人刘清洁。被执行人鹿小卫,男，住西安市灞桥区。被执行人杜影妮，女，住西安市长安区。被执行人陕西成顶商贸有限公司，住所地西安市雁塔区红光路南段3号颐和宫大厦1幢2单元601室。法定代表人鹿小卫。被执行人杜祥丙，男，住江苏省邳州市。被执行人李刚，男，住陕西省合阳县。被执行人段小燕，女，住陕西省合阳县。本院在执行申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人鹿小卫、杜影妮、陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕借款纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司西安分行称，2016年2月24日，碑林法院分别冻结李刚、杜祥丙、鹿小卫在其行保证金账户30万元、20.55万元、20.66万元，其行对该保证金账户享有优先受偿权，现请求解除对其三人保证金账户的冻结措施。本院查明，2014年10月31日，被执行人鹿小卫、杜影妮向西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司借款100万元，借款期限从2014年10月31日至2015年2月28日止，借款月利率10‰，双方签订了借款合同，同时，西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕签订了保证合同，约定陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕对上述债务承担连带保证责任，以上合同经西安市莲湖区公证处进行了公证。2016年4月8日，申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司依据西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第10638号执行证书向本院立案申请执行。本院于2016年2月24日作出（2016）陕0103执62号执行裁定书，冻结、划拨被执行人鹿小卫、杜影妮、杜祥丙、李刚、段小燕、陕西成顶商贸有限公司银行存款504000元及迟延履行期间债务利息（具体数字以冻结、划拨通知书为准），实际于2016年2月24日冻结杜祥丙个人定期保证金账户20.55万元，冻结鹿小卫个人定期保证金账户20.66万元，冻结李刚个人保证金账户30万元。本院认为，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第10638号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院冻结被执行人鹿小卫及保证人杜祥丙、李刚的保证金账户，属控制性措施，该行为符合有关法律规定。案外人中国民生银行股份有限公司西安分行请求解除对其三人保证金账户的冻结，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司西安分行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 孙 红审判员 姚立军二〇一六年四月二十五日书记员 张 钊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2242号之二申请执行人叶迪宏与被执行人丁兆鸿、陈科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧商初字第3897号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶迪宏于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿40590元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2242号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢睿智二〇一六年四月十五日书 记 员  朱剑英
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特131号申请人：丁芝才，男，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：闫文良，男，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2016年4月20日受理申请人丁芝才、闫文良关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人丁芝才、闫文良因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、丁芝才于2016年4月20日赔偿闫文良车辆维修费共计11200元整；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一六年四月二十日书记员 余慧婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3473号原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司，住所地盐城市建军东路82号。法定代表人赵建胜，董事长。委托代理人李幼敏，该公司办公室工作人员。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被告熊建霞，女，1966年2月14日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卞国民、杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。本院在审理原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司与被告熊建霞物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费7490元，依法减半收取3745元，由原告盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司承担。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年四月二十八日书记员  宋相慧
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大邑执字第729号申请执行人成都港都筑浆建材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇天元路（中小企业创业园区）。法定代表人黄应华，董事长。被执行人四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人万正柏，董事长。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1413号民事判决书。于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币1，097,630.94元，被执行人至今尚未支付申请人货款1，097,630.94元。二、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1413号民事判决书判决事项的执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  高志强审判员  范小刚二〇一六年四月八日书记员  竹永洪