云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）镇刑初字第277号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某1，男，1945年12月13日出生，住镇雄县。委托代理人赵峰，云南睿信律师事务所律师。附带民事诉讼原告人邓某2，男，1981年4月7日出生，住镇雄县。委托代理人雷赵娜，云南睿信律师事务所律师。被告人邓奎，男，1986年6月28日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人兼委托代理人涂云智，云南雄云律师事务所律师。被告人邓彪，男，1989年1月6日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人兼委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]193号起诉书指控被告人邓奎、邓彪犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于20148八月21日公开开庭进行了合并审理，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1及其委托代理人赵峰，附带民事诉讼原告人邓某2及其委托代理人雷赵娜，被告人邓奎及其辩护人兼委托代理人涂云智、被告人邓彪及其辩护人兼委托代理人潘定贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月8日，被告人邓奎、邓彪之嫂张某听见自家房上有响声，就到房后查看，与正在地里干活的赵某2发生吵闹，张某的亲属邓彪、邓奎、邓某3、申某、赵某1听见吵闹赶到现场，赵某2的亲属邓某1、邓某2、邓某4、杨某也赶到现场，双方便发生抓打，在殴打过程中，被告人邓奎、邓彪用钢管将邓某1、邓某2打伤，致邓某1胸外伤、肋骨骨折、鼻骨骨折、右臂丛神经部分损伤等，致邓某2右侧第5肋骨闭合性骨折，右侧血气胸。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某1的伤为重伤，邓某2的伤为轻伤。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列指控证据：1、镇雄县公安局某派出所接处警登记表，证明2012年7月8日19时57分，邓某4报案称：其父邓某1及其弟邓某2在某镇对面洗车场处被打伤，请求处理。2.被害人陈述（1）被害人邓某1陈述，其家和邓某3家在某××集镇的洗车场相邻，在邓某3家洗车场后面，其家有一块地，因地里的瓜藤牵到邓某3家洗车场的石棉瓦上，邓某3家将瓜藤折断引起矛盾。2012年7月8日19时左右，其妻赵某2被邓某3的大儿媳妇推下地埂，其子邓某4去扶赵某2时，邓某3及其子邓彪、邓奎各持钢管乱打邓某4，其子邓某2见状上前去挡，也被邓某3、邓彪、邓奎打倒在地。随后，邓某3、邓彪、邓奎又将其打倒在地。（2）被害人邓某2陈述，2012年7月8日19时左右，其母赵某2被邓某3的大儿媳妇殴打，其上前拉赵某2，邓奎、邓彪就持钢管打其头部将其打昏。其醒后，听说其亲属邓某1、赵某2、邓某4、杨某均被打伤。3.证人证言（1）证人赵某2的证言，证明2012年7月8日19时左右，邓某3之子邓奎、邓彪将其家瓜藤折断并与其争吵，邓某3的大儿媳妇听见后对其殴打，其子邓某2、其夫邓某1闻讯赶到现场，均被邓奎、邓彪持钢管打倒在地，邓某3及其亲属还持械乱打倒在地上的邓某2、邓某1。其和其子邓某4、儿媳杨某也被打伤。（2）证人邓某4的证言，证明其家和邓某3家平时因琐事产生矛盾。2012年7月8日19时左右，其听见其母赵某2在洗车场背后和他人吵架，就和其父邓某1、其弟邓某2到吵架地点，见赵某2和邓某3的大儿媳妇小端咡争吵，小端咡用石头砸赵某2，其将赵某2拉开，这时，邓某3、邓彪、邓奎、邓某5、申某及邓某3的二儿媳妇就持钢管、木棒等工具赶到对赵某2乱打，为保护赵某2，其也被邓某3、邓彪、邓奎、邓某5持械殴打，后其跑到公路上打电话报警。同时见其父邓某1、其弟邓某2被邓某3、邓彪、邓奎等人围住乱打。其妻杨某去扶邓某1和邓某2时，也被邓某3持钢管打伤。（3）证人杨某的证言，证明案发当日其在家中做饭时听见其夫邓某4大声叫喊，其跑到邓某3家洗车场那边，见邓某1、邓某2倒在地上，邓某3、邓彪、邓奎持钢管打邓某1、邓某2的肚子，其上前拉架，被邓某3打了背部一钢管将其打倒在地。（4）证人张某的证言，证明其家和邓某1家在某××公路旁的洗车场相邻，其家洗车场后是邓某1家地。2012年7月8日19时，其听见房顶有响动，到房后查看时见邓某1之妻赵某2将石头、杂草扔在其家石棉瓦上，其遂与赵某2理论并发生争吵，双方亲属闻讯赶到，邓某4打了其一耳光并将其推下地埂，邓奎、邓彪见状就和邓某4及邓某4之父邓某1、邓某4之弟邓某2抓打，邓奎、邓彪打不过邓某4及其家人，就跑到洗车场各持一根钢管返回和对方打架，邓奎持钢管将邓某2打在地，邓彪持钢管往邓某1身上乱打，邓某1逃跑时摔倒在地，双方就停止了。（5）证人赵某1的证言，证明2012年7月8日19时许，其嫂张某与赵某2争吵，赵某2的亲属邓某1、邓某4、邓某2等人各持一把小锄头赶来。邓某4打了张某一耳光，邓某1抱石头砸其家洗车场，张某阻拦时被邓某4推倒在地埂下。其夫邓奎和其小叔子邓彪就和邓某4抓打，邓奎、邓彪打不过邓某4，二人就跑回家各持一根钢管返回和邓某4对打，邓某4被邓彪打了一钢管跑开，邓某1、邓某2就各持锄头过来打邓彪，邓奎见邓彪被打就去帮忙并与邓某2对打，将邓某2打倒在地，邓彪持钢管往邓某1身上乱打，邓某1逃跑时摔倒在地，脸上出血，双方遂停止打架。（6）证人申某、邓某3的证言，均证明2012年7月8日19时左右，二人见其子邓彪、邓奎及儿媳妇张某被邓某1、邓某4、邓某2持锄头殴打，二人就赶往打架现场，途中，邓某3被邓某4持钢管打睡在地上。后听说双方打架是因邓某1之妻赵某2扔石头在其家房顶上引起。（7）证人邓某5的证言，证明其父邓某3打电话讲他被邓某4家打伤，其赶回家中，见邓某3躺在床上。3.现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，证明案发地点位于镇雄县某××集邓某3家房屋背后的空地。公安民警从申某处扣押了两根钢管。4.辨认笔录及照片，证明邓奎、邓彪分别对案发地点、作案工具进行辨认的情况。5.镇雄县人民医院伤情记录、放射科诊断报告书、CT诊断报告单，证明邓某1、邓某2的伤情。6．镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明邓某1的损伤程度经鉴定构成重伤，邓某2的损伤程度经鉴定构成轻伤。7.户口证明，证明被告人邓奎、邓彪的年龄等基本情况。8.到案经过，证明邓奎、邓彪于2014年4月1日到镇雄县公安局某派出所投案。9.被告人邓彪、邓奎供述，均证明2012年7月8日19时左右，其嫂张某因邻居赵某2扔石头在其家房顶与赵理论。双方家属闻讯来到现场相互争吵，争吵中，赵某2之夫邓某1及赵某2之子邓某4用石头砸其家房屋，张某阻拦时被邓某4打了一耳光。邓奎、邓彪遂与邓某1及其子邓某4、邓某2互殴，因打斗不过对方，邓奎、邓彪跑到家中各持一根钢管返回，邓奎持钢管和邓某4对打，邓彪持钢管和邓某1、邓某2对打。邓奎将邓某4打跑后，持钢管帮邓彪的忙打邓某1、邓某2，邓奎将邓某2打摔倒在地，邓彪持钢管往邓某1手臂、腰部、胸部乱打，邓某1跑时摔倒在地，双方即停止了打架。公诉机关认为，被告人邓奎、邓彪的行为已构成故意伤害罪。被告人邓奎、邓彪系自首，且本案因邻里纠纷引起。综合以上情节，建议对被告人邓奎、邓彪判处二年以上三年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人邓某1诉称，被告人邓奎、邓彪的行为致其经济及精神遭受巨大损失，请求判令邓奎、邓彪连带赔偿其医疗费人民币46983.10元、残疾赔偿金人民币5417元、后续治疗费人民币8000元、后续治疗的交通费、护理费、务工费、住宿费人民币10000元、住院伙食补助费人民币1560元、交通费人民币5000元、住宿费人民币14144元、精神损失费人民币100000元、护理费人民币32100元、误工费人民币10400元，共计人民币232704.10元。附带民事诉讼原告人邓某2请求判令被告人邓奎、邓彪赔偿其医疗费人民币8048.70元，精神损失费人民币100000元、误工费人民币10400元，共计人民币118448.70元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人邓某1的委托代理人、邓某2的委托代理人分别出示了住院医疗收费收据、门诊收费收据、住宿费收款收据、交通费发票、镇雄县公安局收款收据、镇雄县人民医院病人结账明细清单，证明邓某1、邓某2各住院53天，邓某1支付医疗费及检查费人民币46653.10元、支付住宿费人民币14144元、支付伤检费人民币330元；邓某2支付医疗费人民币7718.7元、支付伤检费人民币330元。被告人邓奎对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护观点是：被告人邓奎未对邓某1实施殴打行为，只对造成邓某2轻伤的结果承担刑事责任，被告人邓奎属自首，本案系邻里纠纷引起，本案被害人有一定过错，且被告人邓奎愿意赔偿邓某2合理的经济损失，建议对被告人邓奎判处二年以下有期徒刑并宣告缓刑。对附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2的诉讼请求，被告人邓奎及其委托代理人表示愿意赔偿邓某2合理的损失。被告人邓彪对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护观点是：被告人邓彪未对邓某2实施殴打行为，只对造成邓某1重伤的结果承担刑事责任，被告人邓彪属自首，本案系邻里纠纷引起，本案被害人有较大过错，且被告人邓彪愿意赔偿邓某1合理的经济损失，建议对被告人邓彪判处一年有期徒刑。对附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2的诉讼请求，被告人邓彪及其委托代理人表示愿意赔偿邓某1合理的损失。经审理查明，被告人邓奎、邓彪与邓某1家在镇雄县某镇的洗车场相邻。2012年7月8日19时左右，邓某1之妻赵某2因琐事与邓奎、邓彪之嫂张某争吵。张某的亲属邓彪、邓奎、邓某3、申某、赵某1及赵某2的亲属邓某1、邓某2、邓某4、杨某闻讯赶到现场相互抓打。殴打中，被告人邓奎、邓彪持钢管将邓某1、邓某2打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某1的损伤构成重伤，邓某2的损伤构成轻伤。案发后，邓某1到镇雄县人民医院住院治疗53天，支付医疗费、出诊费及车费共计人民币46213.10元。2012年12月14日，邓某1到贵州省毕节市人民医院检查，支付检查费人民币440元；邓某2到镇雄县人民医院住院治疗53天，支付医疗费、出诊费及车费共计人民币7718.70元。邓某1、邓某2各支付伤检费人民币330元。本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭出示、质证，本院认证如下：（1）被告人邓奎、邓彪与被害人邓某1、邓某2两家相邻。2012年7月8日19时左右，邓某1之妻赵某2与邓奎、邓彪之嫂张某因琐事争吵；（2）张某的亲属邓彪、邓奎、邓某3、申某、赵某1及赵某2的亲属邓某1、邓某2、邓某4、杨某闻讯赶到现场相互抓打；（3）被告人邓奎、邓彪持钢管将邓某1殴打致重伤、将邓某2殴打致轻伤。证据间相互印证的上述事实，本院予以采信。附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2提交的住院发票、伤检费收据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。邓某1的面额为20元的250张连号车费发票及一张面额为14144元的住宿费发票，证据形式及来源不符合法律规定，本院不予采信。本院认为，被告人邓奎、邓彪未能正确对待邻里纠纷，持钢管故意伤害他人身体并致被害人邓某1重伤、邓某2轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓奎及其辩护人辩称其只对造成邓某2轻伤的结果承担责任及被告人邓彪及其辩护人辩称其只对造成邓某1重伤的结果承担责任。经查，被告人邓奎、邓彪均供述，邓奎将邓某4打跑后，持钢管帮邓彪的忙打邓某1、邓某2，邓奎将邓某2打摔倒在地，邓彪持钢管往邓某1身上乱打。该事实有邓奎、邓彪的亲属赵某1的证言予以印证。故，被告人邓奎、邓彪对被害人邓某1、邓某2均实施殴打行为的事实成立。二被告人及其辩护的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人邓奎、邓彪自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，根据本案的事实、情节及被告人邓奎、邓彪的认罪态度，本院决定对其减轻处罚。本案系邻里纠纷引起，可酌情对被告人邓奎、邓彪从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓奎、邓彪的行为给附带民事诉讼原告人邓某1、邓彪造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2诉求赔偿医疗费、伤检费用及邓某1诉求赔偿住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以支持；邓某1、邓某2诉求赔偿误工费的请求过高，二人各自住院53天，每人每天按误工费人民币50元计算，邓某1、邓某2误工费用分别为人民币2650元；邓某1诉求赔偿交通费及住宿费，因其提交的发票不符合乘车及住宿产生的费用，本院结合案件具体情况，酌情考虑赔偿其交通费人民币500元、住宿费人民币500元；邓某1诉求赔偿护理费，因未提交医院相关证明，可根据其伤情，酌情按1人护理，每天护理费用人民币50元计算，共计护理费用人民币2650元；邓某1诉求赔偿后续治疗费及后续治疗产生的相关费用，待实际产生后可另行起诉；邓某1诉求赔偿残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款的规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”，第二款规定“造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，故该请求缺乏法律依据，不予支持；邓某1、邓某2诉求赔偿精神损失费，因该费用不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人邓奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）二、被告人邓彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）三、由被告人邓奎、邓彪连带赔偿附带民事诉讼原告人邓某1医疗等费用共计人民币54843.10元；由被告人邓奎、邓彪连带赔偿附带民事诉讼原告人邓某2医疗等费用共计人民币10698.70元（上述赔偿限判决生效后一个月内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2的其他诉讼请求。五、作案工具钢管两根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 高 见审判员 曾维洲二〇一四年九月十日书记员 武绍超