山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1913号   原告：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号   法人代表：盛某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张某，男，1985年11月11日生，汉族，浙江省海宁市人。系原告单位职工。   被告：忻州市人民医院，住所地：忻州市建设北路**。   法定代表人：李某，职务院长。   委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。   原告林肯电梯（中国）有限公司与被告忻州市人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款199.476万元（审理中变更为49.476万元）；2.判令被告向原告赔偿延期付款违约金（按每天千分之五的标准，其中100.282万元从2015年2月5日开始计算至被告付清之日止，其中49.597万元从2016年2月5日开始计算至被告付清之日止，剩余49.476万元从2018年2月5日开始计算至被告付清之日止）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因忻州市人民医院新建工程项目与被告在2013年5月31日签订《电梯设备采购及安装工程合同》，项目共26台电梯，合同额939.18万元，付款方式为合同签订7日内支付30%，提货前支付50%，安装调试完毕试运行正常签发验收证书后支付10%，剩余10%作为质保金，验收合格一年后支付5%，验收合格3年后支付5%。后被告因忻州市新建人民医院全科医生临床培训基地和急诊中心项目分别签订两份《电梯设备供货合同补充协议》，作为《电梯设备采购及安装工程合同》的补充协议，由被告向原告在两个项目分别采购电梯1台，合计52.76万元。被告共向原告采购电梯28台，合同款总计991.94万元。案涉项目电梯，原告按照被告的要求分批发货安装验收，至2015年2月3日经忻州市特种设备监督检验所全部验收合格。被告已付款792.464万元，剩余199.476万元未付。剩余未付款中，按照合同付款约定，其中100.282万元应在电梯验收合格后支付，49.597万元应在电梯验收合格1年后支付，剩余49.597万元应在电梯验收合格3年后支付。延期付款的，应按合同第八条违约责任条款约定承担逾期应付款每天千分之五的违约金。上述欠款，经原告通过中国邮政寄送《催款函》、电话催款、销售人员上门催款等各种不同方式，但被告均拖延支付至今。   被告当庭辩称，合同价款剩余49.476万元属实，但该款是质保金，不是延期付款的欠款。因原告提供的货物直观看到的与其投标文件备注的货物不是同一种，将进口货物变为合资产品，故原告严重违约。在货物质量不合格的情况下，质保金不应支付。使用期间已有部分部件损坏并进行了更换，被告对原告提供的其它配件质量存怀疑态度，保留追究其违约责任的赔偿权利。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.电梯采购及安装工程合同1份。   2.电梯设备供货合同补充协议2份。证明原、被告之间的合同内容及工程款总金额，违约金计算标准。   3.电梯监督检验报告28份。证明原告已经向被告履行合同约定的电梯交货及安装义务，根据电梯验收报告的验收时间可知，被告应按合同约定的付款时间支付合同全款，根据各批次的验收时间确定违约金的起算时间。   3.催款函、快递单及快递查询单2份。证明原告一直在向被告催收工程款，但被告一直未付的事实。   4.2018年电梯定期检验报告。证明合同约定的第三年电梯经检验合格，电梯无产品质量问题。   被告提交如下证据：   1.投标文件3页（第62-64页）。证明电梯主要部件配置表中显示：乘客电梯、医用电梯26部，光幕全部是瑞士产品，而载货电梯两部是宁波产品。   2.住院部、门诊部电梯照片1份。证明光幕上显示是宁波产品。   上述两份证据证明合同及投标文件中的主要配件与履约的配件不一致，且住院部大厅西中间电梯在2019年5月17日更换主机一台，证明电梯内部存在质量问题。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方的质证意见为：双方签订的合同书及补充协议都是真实的，是按双方的中标文件签订，与招投标内容一致。中标通知书交易证明以及履约保函属实，但是后续的技术参数与投标文件的内容不一致，原告更换了投标文件中的技术产品，导致检验部门按照技术参数检验，没有发现产品替换问题，才发了合格证书。事实上按双方的招投标文件及合同的约定，光幕是瑞士产品，而现在直观看到的是合资产品，所以原告提供的产品不符合约定，检验合格也仅仅是其替换产品的合格，而不是约定的合格产品。故原告属于严重违约，此为未付原告款项的基本原因。原告在违约的情况下，不应该支付其后续的货款。催款函是否收到不清楚。对账函系原告单方做出，与起诉内容不一致，且不是原件，被告未核对过，不能作为向原告催收的证据。检验报告存在，但不能证明原告提供的产品部件是按招投标文件执行，只能证明运行的电梯是正常的。   原告的质证意见为：招投标文件是26部电梯，另外2部电梯在补充文件中约定，不包含在招投标文件中。投标文件不属于合同的组成部分，合同附件中的配置表与被告提供的投标文件中的配置表不一致。协议中的光幕是双方约定的宁波产品，而且协议中的配置表是经双方盖章确认。招投标文件在前，正式签订协议的时间在后，原告认为光幕配置存在差异是原被告在签订正式协议时经过协商之后达成的一致结果，所以不存在被告所说的替换配置的行为。照片中的电梯无法确认是被告住院部的乘客电梯还是载货电梯。被告收货后需开箱验货，如提供的产品不符合被告的要求，应该在电梯安装前向原告提出进行更换，而不应该在电梯验收合格之后且原告向被告起诉要求支付尾款时提出，故原告不存在替换配置的问题。   对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合庭审调查、双方当事人陈述，认定如下事实：2013年5月31日，原、被告双方签订《合同协议》，项目名称：忻州市人民医院新建工程项目，货物名称：电梯采购及安装工程，合同编号：LEA3651/3676。合同约定由被告为原告忻州市人民医院新建工程项目负责电梯设计、供货、运输、使用前存储及保管、安装、报请相关质检部门验收等。合同中对电梯安装设备型号、数量及安装费用进行了明确约定。电梯数量26台，设备总价为735.73万元，安装总价为203.45万元，合同总价为939.18万元。合同约定支付方式：合同签字7日内支付总价金额的30%，提取货物前15天支付合同总价金额的50%，安装调试完毕，试运行正常并签发验收证书后支付合同金额10%，其余合同金额的10%作为质保金，验收合格一年后支付合同的5%，验收合格三年后支付5%。质量保证：原告产品自交付使用之日起三年内，对产品制造质量和安装提供免费质保、保养期服务。在质保期内原告将每月进行一次质量跟踪回访。违约责任：若因原告原因未按时完工，每延迟一天，原告应向被告支付安装工程价款千分之五的违约金；延期超过十天，被告有权解除并要求原告承担安装工程价款百分之五的违约金。如延期完工对被告造成损失的，原告还应据实赔偿被告所受的损失。原告守约的情况下，被告延期付款的，每延迟一天，被告应向原告支付逾期应付款千分之五的违约金。之后，原、被告签订《电梯设备供货合同补充协议》两份，约定被告忻州市新建人民医院全科医生临床培训基地、急诊中心各增加一台电梯，合同总价分别为22.85万元、29.91万元。原告按合同约定将28台电梯分批发货进行安装，截止2015年2月3日，所安装电梯全部经忻州市特种设备监督检验所验收合格。被告向原告支付货款及安装费用792.464万元，剩余199.476万元未付。2016年10月19日，原告通过邮政快递向被告寄送《催款函》，催促被告支付应付的余款149.879万元，剩余5%质保金待约定期限届满后支付。快递单记录：收件人：辛高寿，单位名称忻州市人民医院。邮件查询单显示：签收人：本人收。2018年4月24日，原告再次通过邮政快递向被告寄送《催款函》，催促被告支付全部余款199.476万元。快递单记录：收件人：辛高寿/李某，单位名称忻州市人民医院。邮件查询单显示：签收人：单位收发章。审理中，被告向原告支付工程款150万元。   另查明，被告提交的投标文件乘客电梯主要部件配置表及医用电梯主要部件配置表中，第6项安全部件光幕的品牌均为CEDES，产地均为瑞士。原告提交的忻州市人民医院新建项目附件乘客电梯主要部件配置表中，第6项安全部件光幕的品牌为SEFTY，产地为宁波（合资）。   审理中，原告认为，原告已经按照合同约定提供了相应的电梯设备，并经忻州市特检所检验合格，且在质保期满时经过检验合格，被告应当按照合同的约定支付剩余尾款和相应的违约金。被告提出的因原告提供的货物配置与投标文件不一致而拒绝支付质保金的理由不能成立。被告辩解，本案涉案标的属于政府采购的大型项目，是经过招投标签订的合同，按照招投标法第四十六条及招投标法实施条例第五十七条的规定，因招投标签订的合同不得改变招投标文件中主要条款。原告方实质上更改了合同约定的主要配件，用合资产品替换了进口瑞士产品，属根本上违约，应当承担相应的违约责任，故被告方留置质保金完全合法。   本院认为，该合同由电梯采购和安装两部分组成,其中的电梯安装属于建设工程范围。电梯是建设工程中的重要设备，且诉争电梯用于公用事业项目，该项目关系到公众利益及安全，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购,必须进行招标:(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”所规制的范围，系必须进行招标投标的范围。本案中原告与被告签订的《合同协议》是基于项目中标而来的，原告在投标文件中的承诺是其中标的基础,原告应当信守诚实信用原则，履行其投标文件中的承诺，即按照约定配件交付电梯。但原告提供的部分电梯的配件与投标文件约定不符，原告存在一定的违反合同义务之行为。双方在合同中约定：原告守约的情况下，被告延期付款的，每延迟一天，被告应向原告支付逾期应付款千分之五的违约金。本案中，原告存在违约情形，故其未取得向被告主张支付违约金的请求权，对原告的该项请求，本院不予支持。合同签订后，原告按合同约定向被告交付并安装28部电梯，且经相关部门检验合格，被告应支付原告合同总价款991.94万元，现尚欠49.476万元未付。双方约定的质保期已届满，原告无证据证明其在质保期内曾向被告提出过电梯存在质量问题，故原告应向被告支付剩余欠款。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，判决如下：   一、被告忻州市人民医院于本判决生效后十日内支付原告林肯电梯（中国）有限公司工程款49.476万元。   二、驳回原告林肯电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11376元，由原告林肯电梯（中国）有限公司负担2665元，由被告忻州市人民医院负担8721元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 苏金霞   审 判 员 冯利平   人民陪审员 苏 云     二〇二〇年七月二十七日   书 记 员 陈 慧