宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴红民初字第401号 原告权某甲，男，1973年3月17日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告何某某，女，1945年4月14日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告权某甲母亲。 原告权某乙，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。系原告何某某长子。 原告权某丙，女，1963年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告何某某长女。 原告权某丁，女，1968年2月11日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告何某某次女。 原告权某戊，女，1964年5月8日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告何某某三女。 被告权某己，男，1979年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告何某某三子。 原告权某甲、何某某、权某乙、权某丙、权某丁、权某戊诉被告权某己分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日追加权某乙、权某丙、权某丁、权某戊为本案原告，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告权某甲、何某某、被告权某己到庭参加诉讼，原告权某乙、权某丙、权某丁、权某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告权某甲、何某某诉称，原告权某甲与被告权某己系兄弟，原告权某甲于2007年结婚，被告权某己于2011年结婚。原告何某某系原告权某甲及被告权某己之母亲。权某庚系原告何某某丈夫，于2011年去世。2000年原、被告一家移民搬迁至红寺堡区某镇某村，原告权某甲、何某某与被告及权某庚一家在该村分得宅基地一处及13亩水浇地的承包经营权，2001年原告权某甲在自己经济十分困难的情况下在宅基地修建一间房屋，2005年又将原来一间房屋拆除，用自己打工挣来的钱重新修建4间住房，修建该四间房屋时，被告权某己并未出资。一家四口人（权某庚、何某某、权某甲、权某己）居住在内，原告权某甲和被告都在该院结婚并居住，2013年被告自筹资金在上述宅基地上修建了4间住房。2011年被告想出卖该房屋，但被原告权某甲、何某某阻止，被告也阻止在外打工的原告权某甲夫妻回来居住，土地亦不让原告权某甲、何某某耕种。诉讼请求：请求法院依法在原告权某甲、何某某和被告之间分割位于红寺堡区某镇某村296号八间砖木结构住宅用房。 原告权某丁于2014年7月10日书面陈述要将其继承的份额赠与其母亲何某某。原告权某丙于2014年8月12日书面陈述要将其继承的份额赠与其母亲何某某。原告权某乙、权某戊未到庭亦未向法庭提交书面意见。 被告权某己辩称，被告未曾准备出售争议的吴忠市红寺堡区某镇某村296号院落，当初所分得的土地是沙化地，不能耕种，所以不存在被告阻挡原告耕种土地的事实。位于吴忠市红寺堡区某镇某村296号院落内四间北房是被告和原告权某甲一起修建的，2013年12月被告自筹资金又修建了四间南房。原告权某甲在外结婚并居住在外，被告并未阻挡其回来居住。 原告权某甲、何某某为证明其主张向法庭提供如下证据： 1、户籍注销证明，证明权某庚于2011年5月30日因疾病死亡注销户籍的事实； 2、宅基地使用权证（复印件）一份，证明涉案宅基地土地使用权人是权某庚，土地使用权证号是吴红国用2010某号的事实。 被告质证认为，权某庚于2011年农历6月30日去世，户籍已被注销；证据2无异议。 被告权某己未向法庭提供证据。 本院依职权调取的证据： 1、准迁移民花名册一份，证明移民搬迁时权某庚一家共八口人（权某庚、何某某、权某乙、李某某（权某乙之妻）、权某辛（权某乙之子）、权某壬（权某乙之子）、权某甲、权某己），该八人分得一处宅基地的事实； 2、对吴忠市红寺堡区某镇某村村主任海某某询问笔录一份，证明涉案宅基地在移民搬迁时分给了移民登记册上登记的权某庚一家八口人，宅基地土地使用权人系权某庚；院内四间北房系原告权某甲修建，四间南房系被告权某己修建的事实； 3、权某丙询问笔录一份，证明权某丙自愿将继承的份额赠与给原告何某某的事实； 4、权某丁询问笔录一份，证明权某丁自愿将继承的份额赠与给原告何某某的事实。 原告权某甲、何某某对上述法院依职权调取的证据质证后无异议。 被告质证后无异议。 本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下： 原告权某甲、何某某提供的证据1系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；证据2虽系复印件，但经被告质证后无异议，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院依职权调取的证据，经原告权某甲、何某某及被告权某己质证后均无异议，本院予以认定。 经审理查明，权某庚一家八口（权某庚、何某某、权某乙、李某某、权某辛、权某壬、权某甲、权某己）于2000年搬迁至吴忠市红寺堡区某镇某村，在该村分得一处宅基地，使用权面积270㎡，即涉案争议宅基地。原告何某某系权某庚之妻，二人共生育六个子女，长子权某乙，现已结婚，合家居住在石嘴山市大武口区某镇；次子权某甲，现已结婚，合家居住在石嘴山市大武口区某镇；三子权某己，现已结婚，租住在吴忠市红寺堡区某镇；长女权某丙，现已结婚，居住在吴忠市红寺堡区某镇某村；次女权某丁，现已结婚，居住在吴忠市红寺堡区某乡某村；三女权某戊，现已结婚，居住在中宁县某乡某村。移民搬迁之初，原告权某甲用务工所得收入修建一间北房，2005年在原址上重修、翻建四间北房，修建该四间北房时，除权某庚及何某某共同出资2000元外，其余资金均系原告权某甲所出，原告权某乙、权某丙、权某丁、权某戊及被告权某己均未出资。2008年原告权某甲结婚。2010年办理宅基证在被继承人权某庚名下。2011年被告权某己结婚，权某庚于2011年7月30日病逝，去世时未留有遗嘱。2013年被告权某己在该宅基地南侧修建四间南房，花费约22000元。 本院认为，二原告要求对涉案八间房屋进行分割，该八间房屋并不属于权某庚的遗产，本案案由应认定为分家析产纠纷。本案诉争八间房屋中的四间北房系原告权某甲于2005年修建，修建时原告何某某参与出资，但原告权某乙、权某丙、权某丁、权某戊及被告权某己均未出资，四间南房系被告权某己全资修建，根据谁出资谁所有的原则，原告权某甲、何某某对诉争八间房屋中的四间北房享有所有权，被告权某己对诉争八间房屋中的四间南房享有所有权，土地共有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 一、位于吴忠市红寺堡区某镇某村的296号院落内四间北房归原告权某甲、何某某共同共有； 二、位于吴忠市红寺堡区某镇某村的296号院落内四间南房归被告权某己所有。 案件受理费100元，原告权某甲、何某某负担50元，被告权某己负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  梁 莹 人民陪审员  马生杰 人民陪审员  张晓春 二〇一四年九月十一日 书 记 员  冶建辉 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的意见》 第五十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。