文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6545号原告：郑景胜，男，汉族，1981年11月29日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：重庆金螳螂家家电子商务有限公司，住所地重庆市渝**新南路**商业**-LG-01，统一社会信用代码91500112MA5U74LG79。法定代表人：欧志超，经理。委托诉讼代理人：黄陈，女，被告公司前台客服人员。委托诉讼代理人：章新胜，男，被告公司员工。原告郑景胜与被告重庆金螳螂家家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂家公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景胜及其委托诉讼代理人陈川，被告金螳螂家公司的委托诉讼代理人黄陈、章新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑景胜提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元；2.请依法判令被告支付原告2018年4月23日至2018年7月25日计36923元的工资。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告订立《劳动合同书》，约定：原告受聘于被告从事工程总监工作，合同期限自2016年7月18日至2019年7月17日；试用期一个月，工资报酬为9800元/月加绩效提成。原告的社保由被告按规定办理并缴纳费用。合同生效后，原告即根据被告的安排从事工程总监工作，至2018年5月，原告在工作期间为被告代垫各种款项7万余元，由于被告一直未将此款返还原告，2018年5月10日上午9时许，原告到被告处，与被告法定代表人欧志超协商前述款项返还事宜，但其以各种借口和理由拒绝返还此款给原告，并雇请社会闲杂人员在其办公室威胁殴打原告。2018年6月16日上午10时许，原告在完成被告分公司开业会议事宜后，趁总公司领导在现场，原告为及时解决代垫费用及被殴打事宜，找总公司领导反映，但又被欧志超雇请人员殴打致伤。原告伤后住院至2018年6月25日进行治疗。出院后原告于2018年7月上旬找到被告总公司领导要求解决，经总公司领导干预，原被告于2018年7月25日达成《关于郑景胜与重庆金螳螂家家电子商务有限公司往来账目梳理及处理方式》，约定被告返还原告垫支款项，双方的劳动合同关系于该日解除。由于被告一直回避解决原告诉求，在2018年4月22日发放原告工资后，一直未发放原告截至2018年7月25日劳动合同解除之日的工资，也未缴纳原告2018年5月至7月的社保费用，更未依法支付原告经济补偿金。在被告处工作期间，原告的工资为12000元/月。前述费用，理应由被告支付给原告，但被告经原告多次催促，拒绝履行上述义务。原告于2018年12月29日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委由于超时未审结，于2019年2月26日出具了超时未审结案件证明书。现原告为维护合法权利，依法诉请人民法院判如所请。被告金螳螂家公司辩称：1.原告无权要求被告支付经济补偿，原告2018.4.22口头向被告提出离职，2018.4.22至2018.5.10原告有到被告公司早上打卡，但没有按照公司制度参加晨会、外出也未报备，径直离开，其行为不属于上班，也未有下班打卡。2018.7.25，原告与被告达成关于郑景胜与重庆金螳螂家家电子商务有限公司往来账目梳理及处理方式，协议表明原告属于自愿离职，不满足劳动合同法第44条的情形，我司不需要向原告支付经济补偿，被告也已经按照协议约定履行了合同义务，原告本人也已签字，故原告的请求无事实和法律依据；2.就2018.4.23-2018.7.25工资，主张没有法律依据，原告2018.4.22提出离职后，未按照公司要求正常上班，也未有任何报备，根据原告与被告员工手册第12章第3条的规定，未履行请假手续，擅自缺勤，每日处罚双倍日工资，原告旷工的行为已经严重违反员工手册的规定，故被告无需支付原告工资。经审理查明：2016年7月29日，金螳螂家公司成立。郑景胜任金螳螂家公司的工程总监。金螳螂家公司《员工手册》第十二章第三条1（1）规定，如出现迟到、早退，擅自离岗，视情节每次处罚50-100元；未履行请假手续擅自缺勤每天处罚双倍日工资，公司可以视情况减少直至取消绩效工资。2016年8月4日，郑景胜在《承诺书》上签字确认，该承诺书载明，我已经学习并熟知了员工手册……我承诺愿意遵守该员工手册及相关制度的规定的管理制度……。另《应聘告知》第7条载明，本人已熟知公司发放的《员工手册》内容并同意遵照《员工手册》及规章制度执行，郑景胜在该告知下方签字确认。2018年7月25日，郑景胜和金螳螂家公司法定代表人欧志超签订了《关于郑景胜与重庆金螳螂家电子商务有限公司往来账目梳理及处理方式》，其中第一条梳理了郑景胜和金螳螂家公司的借支和垫支等往来账目，第二条载明：“现金螳螂家公司就郑景胜垫支6万元结清后，郑景胜与金螳螂家公司产生的所有一切款项均已结清；且郑景胜自愿与金螳螂家公司解除劳动关系，郑景胜不得以任何理由任何形式恶意侵害公司、诽谤公司及损害公司利益……。协议签订后10个工作日内支付肆万元，另外贰万元于15个工作日付清。”后郑景胜先后于2018年8月10日、8月16日出具了《收条》，载明收到了金螳螂家公司支付的垫资款40000元、20000元。2018年12月29日，郑景胜以金螳螂家公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金和2018年4月23日至7月25日的工资。2019年2月26日，该委作出超时未审结案件证明书。庭审中，郑景胜陈述，其工资为12000元/月；其与金螳螂家公司系双方协商一致在2018年7月25日解除了劳动关系，非郑景胜申请离职解除。庭审中，金螳螂家公司陈述，郑景胜工资为底薪9800加提成；在2018年4月22日口头提出离职后未正常考勤上班，且无任何报备，反映了其申请离职的自愿性，且该行为严重违反员工手册的规定，故该司无需向其支付工资；郑景胜违反了公司的规章制度，该司考虑到郑景胜是公司骨干人员，想由其本人签署相关材料就没有发函解除劳动关系，故直至2018年7月25日双方才在协议中确定郑景胜的离职事项。另查明，金螳螂家公司为郑景胜缴纳社会保险费至2018年5月。以上事实，有原被告当庭陈述、企业信用信息公示报告、工作证、关于郑景胜与重庆金螳螂家电子商务有限公司往来账目梳理及处理方式、重庆市社会保险参保证明（个人）、超时未审结案件证明书、收条、承诺书、应聘告知、员工手册等在卷为凭，并经质证，足以认定。庭审中，郑景胜举示了微信聊天记录截图，截图显示2018年5月8日起，郑景胜被陆续移出金螳螂家相关群聊，5月10日郑景胜向微信名Liling反映欧志超打人的情况，另4月26日在微信群中单方发出了施工现场照片，催促消防和空调抓紧时间尽快完成、做施工进度计划，4月26日、4月28日、5月9日其回复部分客户“好的”“收到”，拟证明直至2018年7月18日，其仍在金螳螂家公司正常上班。金螳螂家公司质证认为郑景胜未提供原件，对真实性有异议，且即便属实内容上郑景胜也只是短暂回复，并未证明解决问题，不能证明其履行了工作职责。本院认为聊天记录作为电子数据，郑景胜未提供原始载体予以核对，且聊天记录不连贯，不具有完整性，金螳螂家公司不予认可，本院不予采信。庭审中，金螳螂家公司为证明是郑景胜主动提出解除劳动关系，举示了：1.欧志超（以下简称“欧”）与郑景胜（以下简称“郑”）2018年5月6日的电话录音，录音中，欧：……4月22日你跟我提出辞职后，你只打卡不工作。郑：嗯。……欧：领导接到通知，说你离职后打卡不工作，打卡就走了嘛。郑：嗯。欧：他们站在人事的角度，意思这是违规的行为，我也提出我的意思，他走的时候提出了费用，人事正在核对。两件事情是分开的，不是一个搅合体。郑：肯定是一个搅合体，我肯定要离职的，离职把钱给我就行了。……我提出离职了，连我垫的钱……那个是我给公司垫的钱，我离开了钱都不给我……从任何一家公司走，走了之后再来算钱这个没有先例，这个是我，的的确确是我4月20几号提出来，我不否认它，但是这个事情这个由来也是你告诉我这样来做的。2.录像，显示2018年4月28日至30日、5月1日、5月4日至6日郑景胜打完考勤上午9点左右就离开了门店，没有参加晨会；3.考勤记录表，显示2018年5月的1、4、5、6、8、9、10日早上9点左右均有打卡记录，其他日期和时间没有打卡记录，金螳螂家公司称该记录是由考勤机导出来；4.汪某、陈某的证人证言。其中汪某陈述，其是金螳螂家公司的工程总监助理；金螳螂家公司正常上班是9点打卡，9：05参加晨会，总监、员工要外出都需要提前一天在群里报备；2018年4月21日欧志超告知汪某郑景胜要离职了，之后郑景胜也跟其说过此事；4月22日起郑景胜没有再来上班了。陈某陈述，其在2016年6月至2018年7月期间任金螳螂家公司财务；公司下班也需要打卡，如果正常上班需要外出要提前一天报备，且需要在公司打卡、开晨会，之后可以外出；郑景胜离职事宜发生在2018年4月二十几号，当时讨论了郑景胜账目有问题，之后除了郑景胜来闹事过一次外没有再看到过他。郑景胜质证认可录音及录像的真实性合法性关联性，但不认可证明目的；考勤记录无原件核实，不予认可；汪某是金螳螂家公司员工，有利害关系，证言与原被告举示的证据相左，不认可证言的真实性合法性关联性，认可陈某陈述的打卡开晨会后无需报备就可外出工作，同时该证人对郑景胜是否离职不知情，无法达到金螳螂家公司的证明目的。本院认为，郑景胜认可录音和录像的真实性合法性关联性，本院对该证据予以采信；考勤记录是打印件，无郑景胜签字确认，本院不予采信；汪某虽系公司员工，但其曾任郑景胜助理，对郑景胜离职事实应有了解，且汪某及陈某作为员工，对公司的考勤制度也应有了解，二者陈述能够相互印证，且能与录音录像内容相印证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一、郑景胜与金螳螂家公司的劳动关系如何解除；二、郑景胜在2018年4月23日至7月25日期间是否仍在金螳螂家公司工作。一、关于郑景胜与金螳螂家公司劳动关系的解除。郑景胜主张双方签订了《关于郑景胜与重庆金螳螂家电子商务有限公司往来账目梳理及处理方式》，系协商一致解除了劳动关系。但一方面，在该协议中，郑景胜和金螳螂家公司主要是梳理了账目，明确了金螳螂家公司返还郑景胜垫资款的方式，就劳动关系的解除，协议中仅载明为“郑景胜自愿与重庆金螳螂家电子商务有限公司解除劳动关系”，不能证明是金螳螂家公司主动向郑景胜提出的解除劳动关系；另一方面，郑景胜在2018年5月6日的通话录音中认可了其在4月22日提出了离职，录像也反映了郑景胜在2018年4月28日至5月6日期间9点左右到达公司打考勤后，在未按公司制度外出报备的情况下，未参加晨会径行离开的事实，结合证人汪某称郑景胜于2018年4月22日起没有再到公司上班的陈述，可以确认郑景胜在4月下旬开始没有再到金螳螂家公司正常上班。综上，郑景胜在2018年4月下旬主动向金螳螂家公司提出了离职，之后没有再在该司正常工作，且双方在协议中也明确了郑景胜自愿与金螳螂家公司解除劳动关系，现郑景胜主张金螳螂家公司支付协商一致解除劳动关系的经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。二、郑景胜在2018年4月23日至7月25日期间是否仍在金螳螂家公司工作。郑景胜未举示有效证据证明其在2018年4月23日后仍向金螳螂家公司提供劳动。郑景胜与欧志超的通话记录能够证实郑景胜于2018年4月22日提出离职的事实，结合郑景胜助理汪某及工程总监陈某的证人证言，可以确认郑景胜在2018年4月23日至7月25日期间未在金螳螂家公司工作的事实，而用人单位支付工资是以劳动者提供劳动为前提。此外，郑景胜已在2018年4月22日向金螳螂家公司提出要离职。综上，郑景胜主张金螳螂家公司支付2018年4月23日至7月25日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑景胜的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑景胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年七月十六日书记员  李婧姣