广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1239号原告：曾冠文，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省高要市。被告：周铁流，男，1976年3月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：周红燕，女，1967年9月28日出生，香港特别行政区居民。原告曾冠文与被告周铁流、周红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周铁流、周红燕下落不明，本院于2018年10月16日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾冠文到庭参加诉讼。被告周铁流、周红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾冠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周铁流归还原告本金人民币50,000元；2、判令被告周铁流偿还利息（以借款本金为基数，每月按2%计算，从判决生效日算起直至本息还清止）；3、判令被告周铁流承担诉讼费，保全费，执行费等费用；4、判令被告周红燕对上述1、2、3项费用承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告周铁流偿还利息（以借款本金为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计付至款项还清之日止）。事实和理由：被告周铁流与周红燕为兄妹关系，与原告为朋友关系，因资金周转，向原告借款人民币50,000元，借据约定借期为两个月。逾期，经原告多次催促，未果，遂起诉。被告周铁流、周红燕缺席。原告为证明其主张向本院提交了周铁流的身份证复印件，周红燕的香港身份证及港澳通行证复印件，收款收据、借还款计划书、现金借据及承诺书等证据原件。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告周铁流、周红燕缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月6日，周铁流向曾冠文出具一份《现金借据》。主要内容为：周铁流于2017年4月6日从曾冠文处借款人民币50000元，此借据开立时本人已收到全部借款，并按银行同期贷款利率的6倍支付利息，借款人的收款账号为周铁流工商银行账号。其中人民币6500元为现金收取。周铁流保证在2017年6月5日前归还全部借款，逾期将日支付违约金0.1%。周铁流在落款借款人处签名、捺指印,周红燕在落款担保人处签名、捺指印。周铁流周红燕的身份证复印在该借据上。当日，周铁流向曾冠文出具一份《收款收据》，确认收到曾冠文借款人民币50000元。2017年4月6日，周铁流向曾冠文出具一份《收款收据》（0041723），载明：今收到出借人曾冠文借款人民币50,000元，其中人民币6,500元为现金收取。被告周铁流在经手人处签名并捺指印。2017年4月6日，周铁流、周红燕向曾冠文出具一份《借、还款计划书》。主要内容为：1、借款人周铁流，担保人周红燕，于2017年4月6日从曾冠文处借款人民币50000元。借款期限从2017年4月6日到2017年6月5日，为期两个月，到期还清本金人民币50000元。2、借款人承诺，从出借之日起，每个月6日前支付利息，利息按银行贷款利率6倍计算；逾期未能支付，出借人有权终止借款期限，要求借款人一次性归还本金人民币50000元；同时担保人所承担的担保为连带责任担保。3、借款人签字时，已确认收到全部借款人民币50000元，人民币43500元转账到周铁流账户，人民币6500元为现金收取（已开收据证明）。周铁流和周红燕分别在落款借款人处和担保人处签名并捺指印。2018年1月7日，周铁流、周红燕向曾冠文出具一份《承诺书》。主要内容为：承诺人周铁流、周红燕位于珠海市××号××花园××栋××房，现出租于他人，自2018年1月18日起每月收房租人民币1500元，本人承诺每月租金人民币1000元作为本金利息保贴费用，每月支付给出借人，不作为本金还款结算（见借据）。借款人周铁流与周红燕承诺必须在2018年1月31日之前还清本金人民币50000元。周铁流、周红燕分别在落款承诺人处签名并捺指印。庭审中，原告陈述称，涉案借款本金人民币50,000元，原告于2017年4月6日向周铁流的工商银行账户转账支付人民币43,500元,当天现金支付人民币6,500元；被告按照月息3分共向原告支付了约6个月利息合计人民币9,000元；被告从2018年1月7日开始欠利息。两被告曾承诺将每月租金人民币1,000元支付给原告作为利息，但并未实际履行。本院认为，本案被告周红燕为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律当事人没有选择的，使用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因双方没有选择处理本案所适用的法律，而本案原告曾冠文、被告周铁流的住所地和涉案合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。关于被告周铁流的还款责任问题。原告曾冠文主张被告周铁流尚欠借款本金人民币50,000元，提交了收款收据，借、还款计划书，现金借据，承诺书等证据证实，本院予以确认。被告周铁流没有依照承诺书约定的期限还款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告自认被告已还清2018年1月6日前的利息，本院予以采纳。原告与两被告在《现金借据》《借、还款计划书》中约定利息按银行贷款利率6倍计算，明显过高，原告自行将借款逾期利率调整为按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，原告曾冠文诉讼请求被告周铁流偿还借款人民币50,000元及支付利息（以人民币50,000元为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计付至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持；对原告超过部分的诉讼请求，应予驳回。关于被告周红燕的保证责任问题。被告周红燕在2017年4月6日的《现金借据》及《借、还款计划书》中作为担保人签字确认。同时，《借、还款计划书》明确了担保责任为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告周铁流、周红燕在2018年1月7日《承诺书》确认的还款期限为2018年1月31日。因此，原告应在还款期限届满之日起6个月内，即在2018年7月31日前，要求保证人被告周红燕承担保证责任。而原告于2018年9月28日提起本案诉讼要求被告周红燕承担保证责任，明显超过了上述保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，原告未在上述保证期限要求被告周红燕承担保证责任，被告周红燕免除保证责任。故原告曾冠文诉讼请求被告周红燕对涉案债务承担连带保证责任，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周铁流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾冠文偿还借款本金人民币50,000元及支付利息（以人民币50,000元为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计付至款项还清之日止）。二、驳回原告曾冠文的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1,050元，由被告周铁流负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，原告曾冠文、被告周铁流可以在判决书送达之日起十五日内，被告周红燕可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  冯素梅人民陪审员  周小静二〇一九年七月二十五日法官助理多超书记员陈颖