广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1260号原告：东莞展能信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术开发区科技十路7号粤港金融服务外包中心16栋8层801室。法定代表人：刘林泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。被告：阳西县第一中学，住所地：广东省阳西县宋康路200号。法定代表人：许绍绪，该校校长。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。原告东莞展能信息科技有限公司（以下简称东莞展能公司）诉被告阳西县第一中学（以下简称阳西一中）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展能公司的委托诉讼代理人郭军、钟锦亮，被告阳西一中的委托诉讼代理人尉迟明、林显伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞展能公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《智慧校园系统BOOT合同书》解除；二、判令被告支付原告2014年9月1日至2017年8月31日的运营维护费75000元（按合同约定25000元／年计算）；三、判令被告赔偿原告投资损失1962080元（含原告投资智慧校园项目的设备设施损失672170元，多媒体平台系统设备共8项评估价值223310元，智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元），以上合计2037080元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2014年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《智慧校园系统BOOT合同书》，内容主要包括：参照《教育部国家教育信息化十年发展规划（2011－2020年）》确定的三通两平台建设目标和核心人物要求，结合教育等九部门关于加快教育信息化当前几项重点工作的通知[教科（2012）13号]基本精神，双方确认本系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由乙方投入，不需要学校另外投入公有资源，乙方具有本系统的完全所有权和经营管理权。2.4双方按照合同之约定，在履行本合同过程中若出现本合同未约定之事项时协商解决。任何一方未能按照合同约定履行其义务，应承担违约责任。第三条合同范围3.1合同标的项目：智慧校园系统（软硬件）建设及运营3.2建设内容：乙方采用B00T方式投资建设、运营及维护：家校互联系统，校园安全管理系统（校门出入、来访登记、宿舍管理），OA系统（办公自动化），校园一卡通系统（整合现有消费、饭堂水控等），校园移动电话，图书馆系统对接，网络学习空间建设及整合、教学教务管理、教学资源、同步课堂学习机和电子书包推广应用等。3.3合同包括的附件是合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力。3.4合同施工地点：阳西县第一中学。第五条投资回收与资金结算方式。5.1投资回收：5.1.1乙方对甲方所在学校的信息系统进行投资，按照6000人的用户规模进行系统的规划与设计，项目的基础系统投资金额核定为308.737万元（详见附件1），系统维护、技术及信息服务器代管代维等费用每年约6.0万元。5.1.2甲方同意乙方通过收取校园卡成本、信息系统功能使用费、系统维护年费、基本业务费及增值服务费，保障乙方逐年回收成本和获取投资经营回报，并约定乙方收费期限为20年。本合同期满后甲乙双方再签订12年的续约合同，乙方应保障能以较先进的技术状态适应甲方的信息化管理要求。如因甲方原因导致双方在本合同期满后30个工作日内未能续订合同，甲方需支付给乙方投资折让费[投资折让费＝投资总额（含系统研发建设费、推广应用及运营维护费、投资收益、后续功能扩展及完善建设费等等）／20×（20年减去已有效收费年数）]该等投资折让费应在本合同期满后40个工作日内一次性补偿给乙方。20年满后本合同中的智慧校园系统（软硬件）均属甲方所有。本合同有效期为8年，从2014年6月16日至2022年6月15日止。本合同期满后，双方再签订8年和4年两期的续签合同，但乙方续订总共经营收费期限一般为20年（甲方需要延长服务期限除外）。第六条甲方的权利与责任、义务：6.2在合同期内，甲方必须保障提供系统设备安装使用所需的良好工作环境，并免费提供乙方设备、线路等存放的场所及所需的水电。甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务，保障信息系统的统一性和可延续性，不得因任何原因允许其他投资方建设相同或相似功能的系统，否则，作甲方违约处理，由甲方赔偿乙方的一切投资损失（包括投资收益）。合同签订后，原告向被告履行了合同义务。但被告违反合同约定，在2017年夏天终止了合约。被告对原告提供的服务质量很满意，在被告给原告的《回复函》中也给予确认。在被告表达协商赔偿的意愿后的整个协商期内直至原告向被告发出律师函之前，原告仍将相关设备系统提供给被告使用。在被告提出终止履行合同后，原告根据合同的约定向被告提出支付三年（2014年9月1日至2017年8月31日）的系统运营维护费、软件研发建设投入损失、系统设备硬件投入损失以及投资损失等要求。经原告和被告多次协商，2017年11月30日，被告就提前终止合同委托阳江市阳光资产评估事务所对原告所投资智慧校园项目的设备设施（包括多媒体平台系统、网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料和运营剩余5年投资损失进行评估）。经阳江市阳光资产评估事务所评估，原告投资智慧校园项目的设备设施损失为672170元；多媒体平台系统设备共8项评估价值为223310元，智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元。双方签订的合同第15.3双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的双方可向人民法院起诉，阳西县人民法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。为维护原告合法权益，特具状起诉。阳西一中辩称，一、原告主张解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，请求法院不予采纳其主张。在答辩人与原告签订《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》后，答辩人按合同约定免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，原告主要是通过向自愿购买通讯服务套餐的对象并非答辩人，其经营利润的多少与答辩人无关，这完全是市场自由竞争的结果，答辩人没有义务保障原告经营利润的多少。2016年6月，按照市教育系统的统一要求，包括答辩人在内的全市中小学校必须开展“阳江市管理建设项目”，答辩人考虑到原告的智慧校园系统功能比较单一，且至今尚未建设完成，与“阳江市管理建设项目”相比缺乏竞争力，而原告又主要是通过向自愿购买通讯服务套餐的学生或家长收取套餐来获取利润，且原告发函自称其从2017年9月1日起就无法按合同约定正常运营，出于为原告利益的考虑，答辩人起初有意通过购买原告投入设备（对答辩人有用的设备）的方式与原告协商解决《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，但由于原告要求的金额高达二百多万元，双方一直无法协商解除合同，答辩人也同意按约定继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，本案不存在答辩人单方终止合同的情形，原告主张解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》毫无事实依据。二、原告主张答辩人支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的运营维护费75000元与事实严重不符。1、答辩人与原告于2014年6月12日签订《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》至今已逾三年多，但原告仍未按照合同第四条的约定安装完成阶段二项目和阶段三项目的软硬件设备，原告在合同履行过程中存在严重的违约，导致智慧校园系统至今尚未建设完成，更谈不上对智慧校园系统进行维护及更新，答辩人无须支付任何的运营维护费给原告。如果原告愿意继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第四条的约定，在阶段二项目和阶段三项目的软硬件设备安装完成后，答辩人同意支付25000元／年的运营维护费给原告。2、根据《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第2.1条的内容显示，智慧校园系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由原告投入，不需要答辩人另外投入公有资源，答辩人及上级部门均为“零”投入，对此原告在其提供的中《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》中明确予以确认，而且原告在本案中也没有提供任何的证据证明其曾向答辩人催要25000元／年的运营维护费。由此可见，原告主张答辩人支付运营维护费与事实严重不符。3、根据《合同附件1智慧校园基本系统清单》中序号28的内容显示，运营维护费是包含在合同约定的总投资款3087370元中，该运营维护费依法应由原告全额承担，而且答辩人是免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，在合同履行过程中答辩人只有付出，完全没有任何的收益分配，原告主张答辩人支付运营维护费明显与公平原则相悖。三、原告主张答辩人赔偿其投资损失1962080元没有任何的事实与法律依据。1、如前所述，本案不存在合同解除的情形，双方仍应按约定继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，原告主张答辩人赔偿其投资损失与事实严重不符。2、根据《广东省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第九条第二款的规定，采购单项货物价值十万元人民币以上的必须进行招投标，而在本案中，《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第6.2条：“甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务……”的约定，根本就是严重违反了法律法规的强制性规定，该条款应当是无效的，原告主张依据该条款要求答辩人赔偿其投资损失没有事实依据。3、根据《市政府工作会议纪要》［2015］3号文件要求，阳江市基础教育信息化建设项目的建设主体是阳江市教育局。为了构建起覆盖全市每一所中小学的信息共享平台，统一发布通知、文件以及共享资源，发挥平台简约、快速、直接、节省等特点，为教育管理部门、学校、学生、家长搭建互联互通桥梁，实现学校安全工作管理网络化、精细化和过程化，从而提高学校及学生家长对学生的管理水平，提高平安校园科技和信息化的应用管理水平，为学生的人身安全提供全方位的保障，阳江市教育局于2016年5月通过公开招投标，采取企业出资的形式建设“阳江市管理建设项目”，并先后下达了《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》（阳教保［2016］59号）、《阳江市教育局关于全市中小学使用阳江市管理平台的通知》（阳教保［2016］61号）以及《阳江市社会治安综合治理委员会办公室阳江市教育局关于印发〈阳江市建设实施方案〉的通知》（阳教保［2017］27号）等文件，要求包括答辩人在内的全市中小学落实“阳江市管理建设项目”的内容。“阳江市管理建设项目”正式开通后，得到了市委、市政府和各相关职能部门以及社会各界的高度重视，将平安校园纳入全市综治考评，作为创建平安阳江工作的一项重要内容。开展“阳江市管理建设项目”不是基于答辩人的主观意愿，答辩人并没有自主权，也不能独立于“阳江市管理建设项目”之外，而是由于行政主管部门的政策性因素所致，本案应当构成不可抗力，根据《民法总则》第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定及《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第15.1条的约定，答辩人无须对本案承担任何赔偿责任。4、为推进“阳江市管理建设项目”建设，阳江市教育局委托广东广招招标有限公司办理该项目的招标事宜，并依法进行公示公告，期间有五家企业自愿参与该次招投标，而原告没有参与该次招投标，结果由广东联汛教育科技有限公司中标，整个招投标程序是完全合法、有效的。5、原告故意混淆了智慧校园系统和通讯服务套餐之间的概念，其主要通过向自愿购买通讯服务套餐的学生或家长收取费用而获取利润，原告收取套餐费的对象并非答辩人，其经营利润的多少与答辩人无关，这完全是市场自由竞争的结果，答辩人没有义务保障原告经营利润的多少，也无须赔偿原告任何的投资损失。此外，答辩人是一间公办学校，所有的资金必须专款专用，答辩人没有能力承担原告所主张的赔偿责任，而且根据《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》的内容显示，答辩人是免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，在合同履行过程中答辩人只有付出，完全没有任何的收益分配，如果答辩人没有任何的收益分配却承担原告所主张的赔偿责任，这显然与公平原则相悖，《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》所约定的答辩人权利义务完全不对等，请求法院不予采纳原告的主张。6、在本案中，原告根本没有任何的证据证明其投资损失是必然发生的，其提供的两份《评估咨询报告书》由答辩人单方委托阳江市阳光资产评估事务所作出的，双方也没有约定以该两份《评估咨询报告书》作为本案的赔偿依据，而且答辩人发现该两份《评估咨询报告书》在委托事项上存在错误，于是答辩人在2018年5月4日委托阳江市阳光资产评估事务所进行更正，为此阳江市阳光资产评估事务所又重新作出了一份《评估咨询报告书》（阳资评报字第［2018］第62号），由此可见，原告提供的两份《评估咨询报告书》并不能作为本案的定案依据。此外，智慧校园系统软硬件设备的所有权仍归原告所有，原告并不存在设备设施的损失，原告的主张与事实严重不符。7、原告所主张的多媒体平台系统设备8项，即28套多媒体平台系统设备并不包含在《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》约定的范围内，该28套多媒体平台系统设备是原告当时免费赠送经答辩人使用的，其目的是为了支持答辩人的教育教学工作，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，原告是不能撤销该赠与，也无权要求答辩人赔偿该28套多媒体平台系统设备的损失。8、智慧校园系统并非由答辩人单独进行使用，原告提供的研发软件项目支出情况表、技术合同书、发票等证据与本案没有任何的关联性，根本不能证明原告是为了答辩人的实际需要而开发智慧校园系统，而且据原告提供的《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》显示，其每年都存在高额的盈利，原告所主张的赔偿项目与事实严重不符。四、由于双方无法协商解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，答辩人完全同意由原告与广东联汛教育科技有限公司共同开展各自的校园信息系统，对于开展通讯服务套餐则由市场进行公平竞争。综上所述，原告的主张既无事实依据，也无法律依据，答辩人不存在单方终止合同的情形。如果原告要求与答辩人协商解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，为了避免原告的损失，那么答辩人同意对原告投入设备（对答辩人有用的设备）进行评估，并依据评估结果选择购买设备的方式与原告协商解除合同。如果原告不愿意解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，那么答辩人完全同意和原告继续履行合同。同时，根据学校的实际情况使用由原告与广东联汛教育科技有限公司分别建好的校园信息系统和平安校园管理平台。对于开展通讯服务套餐则按照公开公平公正的原则，由学生家长根据自身需要自主选择，由市场进行公平竞争。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》、《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》、《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市管理平台的通知》、《关于协调解决平安校园管理项目建设有关问题的通知》、《阳江市建设实施方案》、《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》、《天翼学生证服务合作三方协议》、ＢＯＯＴ硬件项目清单、教学平台项目清单内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、对原告提供的《阳西县第一中学教学系统设备公开招标公告》、《阳西县第一中学教学系统设备采购结果公告》、研发软件项目支出情况表、研发软件项目相关合同、票据、银行转账凭证，因与本案没有关联性，本院不予采信；3、对被告提供的《东莞展能和阳西一中合作情况说明》，该文落款为东莞展能信息科技有限公司，但未加盖公司公章确认，证据形式不完备，且原告质证时对其真实性予以否认，故本院对该证据不予采信；4、对原告提供的阳资评报字［2018］第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字［2018］第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，以及被告提供的阳资评报字［2018］62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，因双方对对方提供的报告书各持异议，由本院在本院认为部分予以论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，东莞展能公司（乙方）与阳西一中（甲方）签订了一份《智慧校园系统B00T合同书》，约定以BOOT的模式建设一套智能管理系统，即由乙方投资建设整个系统，拥有整个系统并负责日常运营、维护和管理，学校按使用功能情况定时向乙方支付费用，乙方通过多年回收成本及投资收益的合作模式。双方确认本系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由乙方投入，不需要学校另外投入公有资源，乙方具有本系统的完全所有权和经营管理权。合同载明的主要内容如下：合同标的项目名称为智慧校园系统（软硬件）建设及运营，施工地点在阳西县第一中学，由乙方采用BOOT方式投资建设、运营及维护：家校互联系统，校园安全管理系统（校门出入、来访管理、宿舍管理），OA系统（办公自动化），校园一卡通系统（整合现有消费、饭堂、水控等），校园移动电话，图书馆系统对接，网络学习空间建设及整合，教学教务管理、教学资源、同步课堂学习机和电子书包推广应用等；乙方对甲方所在学校的信息系统进行投资，按照600人的用户规模进行系统的规划与设计，项目的基础系统投资金额核定为308.737万元（详见附件1），系统维护、技术服务及信息平台服务器代管代维等费用每年约6万元；甲方同意乙方通过收取校园卡成本、信息系统功能使用费、基本业务费及增值服务费，保障乙方逐年回收投资成本和获取投资经营回报，并约定乙方收费期限为20年。本合同期满后，甲乙双方再签订12年的续约合同，乙方应保障能以较先进的技术状态适应甲方的信息化管理要求，如因甲方原因导致双方在本合同期满后的30个工作日内未能续订合同，甲方需支付给乙方投资折让费[投资折让费＝投资总额（含系统研发建设费、推广应用及运营维护费、投资收益、后续功能扩展及完善建设费等等）／20×（20年减去已有效收费年数）]，该等投资折让费应在本合同期满后40个工作日内一次性补偿给乙方。20年满后，本合同中的智慧校园系统（软硬件）均属甲方所有；本合同有效期为8年，从2014年6月16日至2022年6月15日止，期满后双方再签订8年和4年两期的续签合同，但乙方续订总共经营收费期限一般应为20年；本合同预算包含5年的设备保修更新备份，5年后设备更新维护费用及补偿办法双方再另行协商确定，系统开始正式运行后，前5年，甲方每年给乙方支付2.5万元系统运营维护费，第6－10年增为3万元每年；乙方提供校园卡给甲方学生使用，学生毕业或离校甲方必须负责将其校园卡收回交给乙方，若学生校园卡丢失或损坏均由甲方负责每张卡收取50元工本费给乙方；结算方式包括（1）校园卡发卡结算：信息系统建设项目验收完成并发卡后20个工作日内，甲方将收取的多功能校园卡工本费，一次性全额支付给乙方；（2）系统维护费结算：甲方于每年春季开学后20个工作日内，一次性将该年系统维护费用支付给乙方；（3）信息服务费结算：在政府不明确禁止的情况下，甲方应尽力帮助乙方宣传推广智慧校园系统应用，并帮助乙方收取基本业务费及增值服务费。具体实施办法需要调整时，双方再签订补充协议；在合同期内，甲方必须保障提供系统设备安装使用所需的良好工作环境，并免费提供乙方设备、线路等存放的场所及所需的水电。甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务，保障信息系统的统一性和可延续性，不得因任何原因允许其他投资方建设相同或相似功能的系统，否则，作甲方违约处理，由甲方赔偿乙方的一切投资损失（包括投资收益）；甲方应认真负责与现有系统的第三方经营商或生产厂家沟通，并要求第三方必须与乙方主动配合，实现校园一卡通功能整合要求。乙方负责将现有第三方应用系统接入本智慧校园系统，或协助整合第三方的系统设备，实现校园信息系统的整合，以保障校园信息的统一性，相关费用由甲乙双方及相关第三方共同协商解决；出现下列情形，致使合同的履行成为不必要或不可能时，一方可以通知对方解除合同：（1）国家法令明确禁止或与国家政策法规相抵触，造成本合同内容无法执行时，甲方有权通知乙方终止合同。合同终止前，依照国家或当地政府的相关规定可以获得投资赔偿的，甲方有义务配合乙方申请退出补偿，并保证将所得补偿款支付给乙方以补偿乙方的投资损失；（2）已裁定一方不具备履行合同的能力。双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决，若不成向人民法院起诉。合同落款处由原、被告双方的法定代表人签名并加盖各自的单位公章。合同附件1为《智慧校园基本系统清单》共列29项：中心数据库服务器、云教育应用服务器、数据库系统、操作系统及双机软件、工控级信息采集前置机、防暴型访客系统终端、安防高清摄像头及配件、一拖四多功能远程读头、防暴型校园安全考勤终端、宿管门禁考勤控制器、防暴校园移动电话终端、智慧校园系统云平台软件、校园卡综合管理系统、校园出入卡管理系统、来访管理系统软件、办公自动化系统、教务教学管理系统、教育资源库管理系统、学生成绩分析子系统、交换机路由器等配套设备、家校互动互联管理系统、录像监控系统及配套设备、新建及第三方系统对接、多功能电子学生卡、多功能电子教职工卡、域名服务器及防火墙等、基本线路及施工材料等等、人工费及运维服务费等杂费、不可预见费，金额总计3087370元。合同签订后，原告依约分阶段投资建设“智慧校园系统”供被告使用并进行运营、维护。2014年9月9日，东莞展能公司（乙方）、阳西一中（丙方）与中国电信股份有限公司阳西分公司（甲方）签订一份《天翼学生证服务合作三方协议》，约定甲方与乙方合作，共同为丙方提供天翼学生证系统（包括天翼学生证管理系统、学生证卡、考勤设备、CDMA无线固话机等，实现学生考勤、通讯功能），合作为期三年。由乙方免费提供天翼学生证系统及配套设施所需设备的软硬件，并负责设备安装、调试及合作期内设备的维护，甲方负责提供飞YOUNG卡实现天翼学生证通信功能，乙方免费向丙方提供学生的考勤功能，其它功能以学生、家长自愿为原则自由选择开通。丙方协助甲乙双方向全校学生推广天翼学生证的其它应用功能，选择该学生证其它功能的学生需向乙方一次性缴交200元／年／人的天翼学生证功能费和话费。其中通信套餐为预付费模式：每年228元（月租每月19元，含80分钟省内通话时长、接听电话接收短信免费，通话超出部分按0.2元／分钟计算）。展能公司并与中国电信股份有限公司阳江分公司另行签订校园市场业务合作协议，约定在合作分成期内，双方对上述业务功能费按15%（电信公司）：85%（东莞展能公司）的比例进行分成，日常结算按照东莞展能公司实收功能费进行分成结算，如合作期内天翼学生证业务用户离网或欠费，电信公司自离网或欠费之日起不再就该用户向东莞展能公司支付合作分成。至2015年2月，为推进本市教育信息化建设，经阳江市政府召开工作会议讨论，同意建设阳江市基础教育信息化项目，该项目由阳江市教育局负责组织实施。2016年5月27日，阳江市教育局通过招标代理机构对外发布“阳江市管理建设项目”招标公告，经投标、评审，于2016年6月17日公示该项目由广东联汛教育科技有限公司中标。2016年8月4日，阳江市教育局对各县（市、区）教育局、各学校发出《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》（阳教保［2016］59号），通知成立项目建设的工作机构，并明确平安校园项目建设内容有13项：平安校园应用管理平台、平安校园门户、系统管理、人事管理、卡业务管理、考勤管理、德育管理、双向通讯管理、请假管理、消费管理、来访管理、校园巡更管理、微信客户端等，根据项目招投标结果和有关文件要求，广东联汛教育科技有限公司负责阳江市管理、项目设计方案和投资项目建设，各校提供项目建设场所和便利条件，不负责投资和建设。2016年8月23日，市教育局又发出《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市管理平台的通知》（阳教保［2016］61号），就全市使用阳江市管理平台有关事项进行通知并提出要求，告知该管理平台于2016年8月22日已建成并正式开通，要求各学校进行使用并确保管理平台正常运转，规范管理：（一）从2016年8月23起，各学校通过阳江市管理平台与家长进行沟通，学校和中标单位不能向家长收取功能费；（二）从2016年8月23起，各学校原使用的各类信息管理平台可与中标建设单位沟通，进行对接；（三）从2016年8月23起，各学校不再通过需向家长收取费用的各类信息管理平台与家长进行沟通；（四）加强检查，确保平安校园管理平台使用。2017年4月19日，阳江市社会治安综合治理委员会办公室和阳江市教育局联合发出关于印发《阳江市建设实施方案》的通知（阳教保［2017］27号），公布实施方案，要求各校认真组织实施。上述文件下达期间，2016年10月17日，阳江市管理项目领导小组办公室发出一份《关于协调解决平安校园管理项目建设有关问题的通知》，主要内容是：全市中小学校与原有各类信息平台合作机构所签订的合作协议，合同期未满的，请于10月21日前将所签订的合同扫描件（含设备投资清单）及运营情况书面说明（学校盖章）上报到阳江市工作邮箱。阳江市管理项目工作小组负责统筹，根据各学校签订的合作协议实际投资情况，通过商议或评估，协调因解除合作协议需要补偿的机构给予合理的补偿。按该通知要求，东莞展能公司于2017年5月23日出具一份《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》，称校方为执行上级指示终止与东莞展能公司的合作事宜以及推进市教育局布置工作，邀请市教育局相关领导、关联方联汛公司代表和东莞展能公司举行协商会，寻求解决办法并就第三方设备、网线等设施部署进行协调。东莞展能公司据会议要求，提供如下运营情况资料：一、投资情况：1、投资建设Ａ栋教学楼28套“壁挂式多媒体教学平台设备”及班班通项目，金额合计930912.8元（见【附件一】Ａ栋教学楼28套壁挂式多媒体教学平台项目清单）；2、按ＢＯＯＴ合同的硬件投入资金1539939元（见【附件二】阳西一中ＢＯＯＴ硬件项目清单）。以上合计2470851.8元。二、运营收入情况：第一年4860人参与，营收651240；第二年2863人参与，营收383642元；第三年3819人参与，营收511746元。三、预期营收损失：按合同20年市场运营权，参考三年来运营情况，后续期预计每年4000人参与，按每年每人预存话费134元实收计，每年预期营收536000元，减去投资和运营费用约236000元，实际预期收益为300000元，计得余下17年实际预期收益为5100000元。该情况说明和所附【附件一】、【附件二】的项目清单由阳西一中加注“同意上报”并加盖公章确认。其中【附件二】中“运营维护费”一项记载每年费用为62500元，三年合计187500元。为就提前终止合同所涉事项提供参考依据，2017年11月3日，阳西一中委托阳江市阳光资产评估事务所对涉及东莞展能公司所投资智慧校园系统项目的设备设施（包括多媒体平台系统、网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）和运营剩余5年投资损失进行评估，并选取2017年8月31日为评估基准日。2018年3月13日，阳江市阳光资产评估事务所就阳西一中上述委托事项分别作出阳资评报字［2018］第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字［2018］第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》。其中阳资评报字［2018］第24－1号报告书的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备（共8项，主要是壁挂式教学平台28套、投影机28套、摄影机吊架28套、ＶＧＡ线28条、串口线28条、音频线28条、无线蓝牙音响28套、无线鼠标套装28套）和运营剩余5年投资损失，评估结论为总值人民币壹佰贰拾捌万玖仟玖佰壹拾元整（￥1289910元），其中1、智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备共8项评估价值为￥223310元；2、智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失1项评估保价值为￥1066600元。阳资评报字［2018］第24－2号的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的设备设施共55项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料），评估结论为总值人民币陆拾柒万贰仟壹佰柒拾元整（￥672170元）。其中评估明细表所列的“考勤系统”项下第28项“智能学生证”4910张，评估净额196400元；“维护升级报废材料”项下第55项“智能学生证”3500张，评估净额140000元，备注为2届高三毕业的报废学生证。以上两份报告书的“评估程序实施过程和情况”一节记载：自接受评估项目委托起至提交评估报告止，经过了评估准备阶段、现场评估阶段、评定报告等过程，分述如下：（一）评估准备阶段1、2017年11月30日，与委托人、被评估企业就本次评估的目的、评估基准日、评估范围等问题协商一致，并制订出资产评估工作计划。2、配合产权持有者进行资产清查、填报资产评估申报明细表等工作。评估项目组人员进入现场对委估资产进行了初步了解，协助委托人进行委估资产申报工作，收集资产评估所需文件资料。（二）现场评估阶段，项目组现场评估阶段的时间为2017年11月30日。主要工作如下：1、听取委托人及产权持有者有关人员介绍总体情况和委托资产的历史及现状，了解经营状况、资产技术状态等情况；2、对提供的资产清查评估申报明细表进行审核、鉴别，对发现的问题协同委托人做出调整；3、根据资产评估清查评估申报明细表，按评估规范的要求，对实物资产进行了核查；4、查阅收集委估资产的产权证明文件；5、根据委估资产的实际状况和特点，确定各类资产的具体评估方法；6、对评估范围内的资产，在清查核实的基础上做出初步评估测算。……2018年5月4日，阳西一中以上述两份报告书评估理由错误、评估事项和内容错误为由，另行提供评估对象清单要求阳江市阳光资产评估事务所对智慧校园系统项目的设备设施（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统）重新进行评估拟核实设备设施的折旧价值。阳江市阳光资产评估事务所于2018年6月29日作出阳资评报字［2018］62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，本次评估的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的设备设施共51项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统），评估结论为总值人民币贰拾捌万玖仟柒佰元整（￥289700元）。庭审中，原告主张*资评报字［2018］第24－1号、第24－2号报告书是其公司与被告以及关联第三方联汛公司、市教育局代表协商一致共同选定评估机构作出的，并补充提供了评估时核查项目清单上的各方代表签名予以证实，但对于后来的阳资评报字［2018］62号报告书完全不知情；被告则主张所有报告均是其单方委托，阳资评报字［2018］62号报告书是校方发现委托事项存在严重错误后委托评估机构进行了纠正，重新出具，并承认该报告书没有提供原告方也未告知对方报告书结论。另，原告自认其通过学校发放给学生使用的校园卡一直没有收取合同原定的50元工本费，由其免费提供给学生；原、被告双方并一致确认合同履行过程中阳西一中未支付过运营维护费给东莞展能公司。2018年3月14日，东莞展能公司向阳西一中发出《告知函》，主张校方违反《智慧校园系统BOOT合同书》相关约定，擅自与第三方合作开展相类似收费运营项目，使东莞展能公司自2017年9月1日起无法按合同正常开展运营活动，造成公司直接运营收入损失约56万元。基于在学校方（市教育局方）表达协商赔偿情况下经多次沟通无果的情况，通知学校在接到告知函三天内书面回复，如仍无法达成明确赔偿方案并及时赔付，东莞展能公司将根据合同约定行使所建设的系统设备设施的所有权和管理权，并对校方单方终止合同行为展开诉讼。阳西一中收函后于2018年3月31日函复，对东莞展能公司几年来提供的服务予以肯定，说明由于市教育系统的工作要求学校采用了联汛公司的服务系统，自2017年9月1日起无法和东莞展能公司进行合作，对于造成对方经济损失表示遗憾，学校愿尽力与各方协调争取解决。现处高考备考关键期，请求东莞展能公司不要把高三的教学平台撤下，尽力支持学校工作。后因双方就解约赔偿问题无法达成一致成讼。诉讼时，原告方工作人员已撤场，但智慧校园管理系统仍按原状保留在被告处，除28套多媒体教学平台仍由被告使用外其他的设备设施已停用。本院认为，本案为合同纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点是：一、东莞展能公司与阳西一中签订的《智慧校园系统B00T合同书》效力如何，应否予以确认该合同已解除；二、原告请求的运营维护费是否有充分的依据；三、原告因合同终止履行所致的损失应如何认定，应以哪一份评估报告书作为定案依据；四、被告是否构成违约，其应否承担原告所主张的经济损失。关于焦点一。东莞展能公司与阳西一中于2014年6月12日签订的《智慧校园系统B00T合同书》，约定以BOOT的模式建设一套智能管理系统，由乙方投资建设并负责日常运营、维护和管理，并通过特定的经营收费方式遂年回收成本、取得投资收益，达约定年限后投建系统所有权转归学校所有的合作模式，系双方真实合意，且不为我国法律、行政法规所禁止，属合法有效，对双方当事人均具法律上的约束。合同双方应秉承契约精神履行各自的合同义务，行使合同权利。合同履行过程中，因本市教育系统管理层的统一决策，阳西一中按上级主管部门的部署使用了广东联汛教育科技有限公司建设的相类似管理系统，停用智慧校园管理系统，导致《智慧校园系统B00T合同书》无法继续履行。鉴于两套管理系统大部分功能相类似、重复，同时运行、使用不符经济效用，且不能排除技术上的障碍，案涉合同已无实际履行的可能性。从智慧校园系统停用后原、被告双方多次磋商的情况看，原告对被告因上级行政决策因素需更换管理系统及服务商表示理解，经协商无果后最终于2018年3月14日向对方函告要求明确继续履行合同或是进行解约赔偿，被告对此于2018年3月31日函复明确自2017年9月1日起无法和东莞展能公司再进行合作，对于后续的赔偿问题希望协调解决，应视为其确认此前的停用行为意为终止合同的履行，明示同意解除合同，至此双方经协商一致解除合同。故对原告请求确认其与阳西一中签订的《智慧校园系统B00T合同书》解除的诉讼请求，本院予以确认。关于焦点二。因履行合同过程中，原告为使该管理系统正常运行客观上必然产生相应的维护费用，按合同约定，合同履行期前5年，阳西一中每年须支付2.5万元系统运营维护费给东莞展能公司，该费用由学校于每年春季开学后20个工作日内按年度一次性支付，庭审中双方一致确认学校从未支付该笔费用，也无证据证实原告已作出免除被告该笔费用的意思表示，现原告请求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日的系统运营维护费75000元，合法有理，本院予以支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故原告请求被告为履行合同所作投资损失和可预期收益进行赔偿，符合法律规定，本院应予支持。对提前终止合同所涉东莞展能公司投资建设智慧校园系统的价值损失和剩余5年合同期可预期收益，合同双方当事人于诉前商定以委托的第三方评估机构所作评估结论为参考依据。实践中，评估事项的委托评估应区分公权力机关依职权进行的委托和民事主体自主进行的委托，受委托方必须委托具有相应资质的评估机构。本案中，阳江市阳光资产评估事务所系接受阳西一中委托评估，其具备相应的评估资质，且双方当事人已对评估目的、评估对象和范围明确一致，能够证明双方当事人已对委托评估事项、相关评估报告书的使用范围达成一致意见，故评估机构按评估规则依程序所出的阳资评报字[2018]第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字[2018]第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》对双方均具备法律效力。现阳西一中在双方产生争议后，以评估理由错误、评估事项和内容错误为由否定上述两份评估报告书，有违民事诉讼诚实守信原则，本院不予采纳。对于阳西一中后来委托同一评估机构另行重作的阳资评报字[2018]62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》系其单方委托行为，且未通知东莞展能公司参与，事后也未告知评估结论，故该份评估报告书对东莞展能公司不具有法律效力，本院对该份报告书不予采信。根据阳资评报字[2018]第24－2号报告书，智慧校园系统项目的设备设施共55项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）评估价值为672170元，其中评估明细表所列的“考勤系统”项下第28项“智能学生证”4910张，评估净额196400元；“维护升级报废材料”项下第55项“智能学生证”（备注为2届高三毕业的报废学生证）3500张，评估净额140000元。按合同约定，对于发给学生使用的校园智能卡，原告有权收取50元的工本费，在其发卡后的20个工作日内通过校方统一向学生收取，故该部分智能卡的投资成本原告本可以此种方式回收。庭审中，原告自认智能卡由其免费提供给学生使用，此系其自行处分民事权利的行为，应予准许。但其免除学生的工本费缴付义务后又将该部分成本转移、计入投资损失金额中不当，应在评估结论中作相应金额的扣减，故本院认定智慧校园系统项目的设备设施共53项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）的价值为672170元－196400元－140000元＝335770元。另根据阳资评报字[2018]第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》，智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备（共8项，主要是壁挂式教学平台28套、投影机28套、摄影机吊架28套、VGA线28条、串口线28条、音频线28条、无线蓝牙音响28套、无线鼠标套装28套）的评估价值为223310元，运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元。被告主张其中的28套多媒体平台系统设备是原告所赠送的，但未能就其所主张的事实举证证实，本院不予采信。综上，本院认定原告投资智慧校园系统项目的全部设备设施61项（53项＋8项）总价值为335770元＋223310元＝559080元，运营剩余5年投资损失为1066600元。关于焦点四。被告为服从上级主管部门的政令，在指定的期限内停用智慧校园系统，改用案外人提供的相类似管理平台系统，从2017年9月1日起终止履行合同，解约的原因是在于被告一方，其行为显然构成违约。诉讼中，被告对此以不可抗力为抗辩。根据法律规定，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案合同履行期和后续分期签约的时间跨度较大，而当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的政策因素和各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。因此，被告上级主管部门的施政行为不宜认定为不可抗力，被告以不可抗力为由主张免责，本院不予采纳。考虑到合同履行过程中，政策变动引起当事人履行合同的客观情况发生变更，导致合同无法继续履行，此属于不可归责于双方主观意志的原因。对由此造成原告的各项损失，应由被告根据原合同的约定结合本案的实际情况进行赔偿。对于原告已投入的全部设备设施损失559080元，原告至今未撤走系统的全部设备设施，其中多媒体教学平台仍为被告所使用，故该部分资产可参照原合同约定在合同期满后未续约情况下折价归由被告所有的方式进行处理。该部分设备资产折算价格可参照评估机构所作的定价559080元为据，由被告支付相应金额的对价给原告取得资产所有权为宜；（二）对于原告依据原合同剩余5年可预期收益损失1066600元，该部分利益损失存在期待性、不确定性和风险性，被告作为体制内的单位主体，其违约存在特定的客观原因，故可参照评估机构的定损结论，酌定由原、被告双方各承担该损失的一半较为公平合理，即计为533300元。以上，合计1092380元，应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、确认原告东莞展能信息科技有限公司与被告阳西县第一中学于2014年6月12日签订的《智慧校园系统B00T合同书》解除；二、限被告阳西县第一中学于本判决生效之日起十日内支付系统运营维护费（2014年9月1日至2017年8月31日）75000元给原告东莞展能信息科技有限公司；三、限被告阳西县第一中学于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失1092380元给原告东莞展能信息科技有限公司；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23097元，由原告东莞展能信息科技有限公司负担10711元，由被告阳西县第一中学负担12386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 程    美    然审 判 员 简晓华人民陪审员陈建深二〇一九年七月三日法官助理 施    春    丽书 记 员 陈    昌    成广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1260号原告：东莞展能信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术开发区科技十路7号粤港金融服务外包中心16栋8层801室。法定代表人：刘林泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。被告：阳西县第一中学，住所地：广东省阳西县宋康路200号。法定代表人：许绍绪，该校校长。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。原告东莞展能信息科技有限公司（以下简称东莞展能公司）诉被告阳西县第一中学（以下简称阳西一中）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展能公司的委托诉讼代理人郭军、钟锦亮，被告阳西一中的委托诉讼代理人尉迟明、林显伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞展能公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《智慧校园系统BOOT合同书》解除；二、判令被告支付原告2014年9月1日至2017年8月31日的运营维护费75000元（按合同约定25000元／年计算）；三、判令被告赔偿原告投资损失1962080元（含原告投资智慧校园项目的设备设施损失672170元，多媒体平台系统设备共8项评估价值223310元，智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元），以上合计2037080元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2014年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《智慧校园系统BOOT合同书》，内容主要包括：参照《教育部国家教育信息化十年发展规划（2011－2020年）》确定的三通两平台建设目标和核心人物要求，结合教育等九部门关于加快教育信息化当前几项重点工作的通知[教科（2012）13号]基本精神，双方确认本系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由乙方投入，不需要学校另外投入公有资源，乙方具有本系统的完全所有权和经营管理权。2.4双方按照合同之约定，在履行本合同过程中若出现本合同未约定之事项时协商解决。任何一方未能按照合同约定履行其义务，应承担违约责任。第三条合同范围3.1合同标的项目：智慧校园系统（软硬件）建设及运营3.2建设内容：乙方采用B00T方式投资建设、运营及维护：家校互联系统，校园安全管理系统（校门出入、来访登记、宿舍管理），OA系统（办公自动化），校园一卡通系统（整合现有消费、饭堂水控等），校园移动电话，图书馆系统对接，网络学习空间建设及整合、教学教务管理、教学资源、同步课堂学习机和电子书包推广应用等。3.3合同包括的附件是合同不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力。3.4合同施工地点：阳西县第一中学。第五条投资回收与资金结算方式。5.1投资回收：5.1.1乙方对甲方所在学校的信息系统进行投资，按照6000人的用户规模进行系统的规划与设计，项目的基础系统投资金额核定为308.737万元（详见附件1），系统维护、技术及信息服务器代管代维等费用每年约6.0万元。5.1.2甲方同意乙方通过收取校园卡成本、信息系统功能使用费、系统维护年费、基本业务费及增值服务费，保障乙方逐年回收成本和获取投资经营回报，并约定乙方收费期限为20年。本合同期满后甲乙双方再签订12年的续约合同，乙方应保障能以较先进的技术状态适应甲方的信息化管理要求。如因甲方原因导致双方在本合同期满后30个工作日内未能续订合同，甲方需支付给乙方投资折让费[投资折让费＝投资总额（含系统研发建设费、推广应用及运营维护费、投资收益、后续功能扩展及完善建设费等等）／20×（20年减去已有效收费年数）]该等投资折让费应在本合同期满后40个工作日内一次性补偿给乙方。20年满后本合同中的智慧校园系统（软硬件）均属甲方所有。本合同有效期为8年，从2014年6月16日至2022年6月15日止。本合同期满后，双方再签订8年和4年两期的续签合同，但乙方续订总共经营收费期限一般为20年（甲方需要延长服务期限除外）。第六条甲方的权利与责任、义务：6.2在合同期内，甲方必须保障提供系统设备安装使用所需的良好工作环境，并免费提供乙方设备、线路等存放的场所及所需的水电。甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务，保障信息系统的统一性和可延续性，不得因任何原因允许其他投资方建设相同或相似功能的系统，否则，作甲方违约处理，由甲方赔偿乙方的一切投资损失（包括投资收益）。合同签订后，原告向被告履行了合同义务。但被告违反合同约定，在2017年夏天终止了合约。被告对原告提供的服务质量很满意，在被告给原告的《回复函》中也给予确认。在被告表达协商赔偿的意愿后的整个协商期内直至原告向被告发出律师函之前，原告仍将相关设备系统提供给被告使用。在被告提出终止履行合同后，原告根据合同的约定向被告提出支付三年（2014年9月1日至2017年8月31日）的系统运营维护费、软件研发建设投入损失、系统设备硬件投入损失以及投资损失等要求。经原告和被告多次协商，2017年11月30日，被告就提前终止合同委托阳江市阳光资产评估事务所对原告所投资智慧校园项目的设备设施（包括多媒体平台系统、网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料和运营剩余5年投资损失进行评估）。经阳江市阳光资产评估事务所评估，原告投资智慧校园项目的设备设施损失为672170元；多媒体平台系统设备共8项评估价值为223310元，智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元。双方签订的合同第15.3双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的双方可向人民法院起诉，阳西县人民法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。为维护原告合法权益，特具状起诉。阳西一中辩称，一、原告主张解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，请求法院不予采纳其主张。在答辩人与原告签订《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》后，答辩人按合同约定免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，原告主要是通过向自愿购买通讯服务套餐的对象并非答辩人，其经营利润的多少与答辩人无关，这完全是市场自由竞争的结果，答辩人没有义务保障原告经营利润的多少。2016年6月，按照市教育系统的统一要求，包括答辩人在内的全市中小学校必须开展“阳江市管理建设项目”，答辩人考虑到原告的智慧校园系统功能比较单一，且至今尚未建设完成，与“阳江市管理建设项目”相比缺乏竞争力，而原告又主要是通过向自愿购买通讯服务套餐的学生或家长收取套餐来获取利润，且原告发函自称其从2017年9月1日起就无法按合同约定正常运营，出于为原告利益的考虑，答辩人起初有意通过购买原告投入设备（对答辩人有用的设备）的方式与原告协商解决《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，但由于原告要求的金额高达二百多万元，双方一直无法协商解除合同，答辩人也同意按约定继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，本案不存在答辩人单方终止合同的情形，原告主张解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》毫无事实依据。二、原告主张答辩人支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的运营维护费75000元与事实严重不符。1、答辩人与原告于2014年6月12日签订《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》至今已逾三年多，但原告仍未按照合同第四条的约定安装完成阶段二项目和阶段三项目的软硬件设备，原告在合同履行过程中存在严重的违约，导致智慧校园系统至今尚未建设完成，更谈不上对智慧校园系统进行维护及更新，答辩人无须支付任何的运营维护费给原告。如果原告愿意继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第四条的约定，在阶段二项目和阶段三项目的软硬件设备安装完成后，答辩人同意支付25000元／年的运营维护费给原告。2、根据《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第2.1条的内容显示，智慧校园系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由原告投入，不需要答辩人另外投入公有资源，答辩人及上级部门均为“零”投入，对此原告在其提供的中《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》中明确予以确认，而且原告在本案中也没有提供任何的证据证明其曾向答辩人催要25000元／年的运营维护费。由此可见，原告主张答辩人支付运营维护费与事实严重不符。3、根据《合同附件1智慧校园基本系统清单》中序号28的内容显示，运营维护费是包含在合同约定的总投资款3087370元中，该运营维护费依法应由原告全额承担，而且答辩人是免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，在合同履行过程中答辩人只有付出，完全没有任何的收益分配，原告主张答辩人支付运营维护费明显与公平原则相悖。三、原告主张答辩人赔偿其投资损失1962080元没有任何的事实与法律依据。1、如前所述，本案不存在合同解除的情形，双方仍应按约定继续履行《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，原告主张答辩人赔偿其投资损失与事实严重不符。2、根据《广东省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第九条第二款的规定，采购单项货物价值十万元人民币以上的必须进行招投标，而在本案中，《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第6.2条：“甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务……”的约定，根本就是严重违反了法律法规的强制性规定，该条款应当是无效的，原告主张依据该条款要求答辩人赔偿其投资损失没有事实依据。3、根据《市政府工作会议纪要》［2015］3号文件要求，阳江市基础教育信息化建设项目的建设主体是阳江市教育局。为了构建起覆盖全市每一所中小学的信息共享平台，统一发布通知、文件以及共享资源，发挥平台简约、快速、直接、节省等特点，为教育管理部门、学校、学生、家长搭建互联互通桥梁，实现学校安全工作管理网络化、精细化和过程化，从而提高学校及学生家长对学生的管理水平，提高平安校园科技和信息化的应用管理水平，为学生的人身安全提供全方位的保障，阳江市教育局于2016年5月通过公开招投标，采取企业出资的形式建设“阳江市管理建设项目”，并先后下达了《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》（阳教保［2016］59号）、《阳江市教育局关于全市中小学使用阳江市管理平台的通知》（阳教保［2016］61号）以及《阳江市社会治安综合治理委员会办公室阳江市教育局关于印发〈阳江市建设实施方案〉的通知》（阳教保［2017］27号）等文件，要求包括答辩人在内的全市中小学落实“阳江市管理建设项目”的内容。“阳江市管理建设项目”正式开通后，得到了市委、市政府和各相关职能部门以及社会各界的高度重视，将平安校园纳入全市综治考评，作为创建平安阳江工作的一项重要内容。开展“阳江市管理建设项目”不是基于答辩人的主观意愿，答辩人并没有自主权，也不能独立于“阳江市管理建设项目”之外，而是由于行政主管部门的政策性因素所致，本案应当构成不可抗力，根据《民法总则》第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定及《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》第15.1条的约定，答辩人无须对本案承担任何赔偿责任。4、为推进“阳江市管理建设项目”建设，阳江市教育局委托广东广招招标有限公司办理该项目的招标事宜，并依法进行公示公告，期间有五家企业自愿参与该次招投标，而原告没有参与该次招投标，结果由广东联汛教育科技有限公司中标，整个招投标程序是完全合法、有效的。5、原告故意混淆了智慧校园系统和通讯服务套餐之间的概念，其主要通过向自愿购买通讯服务套餐的学生或家长收取费用而获取利润，原告收取套餐费的对象并非答辩人，其经营利润的多少与答辩人无关，这完全是市场自由竞争的结果，答辩人没有义务保障原告经营利润的多少，也无须赔偿原告任何的投资损失。此外，答辩人是一间公办学校，所有的资金必须专款专用，答辩人没有能力承担原告所主张的赔偿责任，而且根据《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》的内容显示，答辩人是免费提供存放安装设备的场地、水电费及学生资源给原告，在合同履行过程中答辩人只有付出，完全没有任何的收益分配，如果答辩人没有任何的收益分配却承担原告所主张的赔偿责任，这显然与公平原则相悖，《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》所约定的答辩人权利义务完全不对等，请求法院不予采纳原告的主张。6、在本案中，原告根本没有任何的证据证明其投资损失是必然发生的，其提供的两份《评估咨询报告书》由答辩人单方委托阳江市阳光资产评估事务所作出的，双方也没有约定以该两份《评估咨询报告书》作为本案的赔偿依据，而且答辩人发现该两份《评估咨询报告书》在委托事项上存在错误，于是答辩人在2018年5月4日委托阳江市阳光资产评估事务所进行更正，为此阳江市阳光资产评估事务所又重新作出了一份《评估咨询报告书》（阳资评报字第［2018］第62号），由此可见，原告提供的两份《评估咨询报告书》并不能作为本案的定案依据。此外，智慧校园系统软硬件设备的所有权仍归原告所有，原告并不存在设备设施的损失，原告的主张与事实严重不符。7、原告所主张的多媒体平台系统设备8项，即28套多媒体平台系统设备并不包含在《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》约定的范围内，该28套多媒体平台系统设备是原告当时免费赠送经答辩人使用的，其目的是为了支持答辩人的教育教学工作，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，原告是不能撤销该赠与，也无权要求答辩人赔偿该28套多媒体平台系统设备的损失。8、智慧校园系统并非由答辩人单独进行使用，原告提供的研发软件项目支出情况表、技术合同书、发票等证据与本案没有任何的关联性，根本不能证明原告是为了答辩人的实际需要而开发智慧校园系统，而且据原告提供的《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》显示，其每年都存在高额的盈利，原告所主张的赔偿项目与事实严重不符。四、由于双方无法协商解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，答辩人完全同意由原告与广东联汛教育科技有限公司共同开展各自的校园信息系统，对于开展通讯服务套餐则由市场进行公平竞争。综上所述，原告的主张既无事实依据，也无法律依据，答辩人不存在单方终止合同的情形。如果原告要求与答辩人协商解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，为了避免原告的损失，那么答辩人同意对原告投入设备（对答辩人有用的设备）进行评估，并依据评估结果选择购买设备的方式与原告协商解除合同。如果原告不愿意解除《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》，那么答辩人完全同意和原告继续履行合同。同时，根据学校的实际情况使用由原告与广东联汛教育科技有限公司分别建好的校园信息系统和平安校园管理平台。对于开展通讯服务套餐则按照公开公平公正的原则，由学生家长根据自身需要自主选择，由市场进行公平竞争。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《智慧校园系统Ｂ00Ｔ合同书》、《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》、《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市管理平台的通知》、《关于协调解决平安校园管理项目建设有关问题的通知》、《阳江市建设实施方案》、《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》、《天翼学生证服务合作三方协议》、ＢＯＯＴ硬件项目清单、教学平台项目清单内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、对原告提供的《阳西县第一中学教学系统设备公开招标公告》、《阳西县第一中学教学系统设备采购结果公告》、研发软件项目支出情况表、研发软件项目相关合同、票据、银行转账凭证，因与本案没有关联性，本院不予采信；3、对被告提供的《东莞展能和阳西一中合作情况说明》，该文落款为东莞展能信息科技有限公司，但未加盖公司公章确认，证据形式不完备，且原告质证时对其真实性予以否认，故本院对该证据不予采信；4、对原告提供的阳资评报字［2018］第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字［2018］第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，以及被告提供的阳资评报字［2018］62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，因双方对对方提供的报告书各持异议，由本院在本院认为部分予以论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，东莞展能公司（乙方）与阳西一中（甲方）签订了一份《智慧校园系统B00T合同书》，约定以BOOT的模式建设一套智能管理系统，即由乙方投资建设整个系统，拥有整个系统并负责日常运营、维护和管理，学校按使用功能情况定时向乙方支付费用，乙方通过多年回收成本及投资收益的合作模式。双方确认本系统建设过程中所涉及人力资源、设备器材、系统软硬件和全部费用均由乙方投入，不需要学校另外投入公有资源，乙方具有本系统的完全所有权和经营管理权。合同载明的主要内容如下：合同标的项目名称为智慧校园系统（软硬件）建设及运营，施工地点在阳西县第一中学，由乙方采用BOOT方式投资建设、运营及维护：家校互联系统，校园安全管理系统（校门出入、来访管理、宿舍管理），OA系统（办公自动化），校园一卡通系统（整合现有消费、饭堂、水控等），校园移动电话，图书馆系统对接，网络学习空间建设及整合，教学教务管理、教学资源、同步课堂学习机和电子书包推广应用等；乙方对甲方所在学校的信息系统进行投资，按照600人的用户规模进行系统的规划与设计，项目的基础系统投资金额核定为308.737万元（详见附件1），系统维护、技术服务及信息平台服务器代管代维等费用每年约6万元；甲方同意乙方通过收取校园卡成本、信息系统功能使用费、基本业务费及增值服务费，保障乙方逐年回收投资成本和获取投资经营回报，并约定乙方收费期限为20年。本合同期满后，甲乙双方再签订12年的续约合同，乙方应保障能以较先进的技术状态适应甲方的信息化管理要求，如因甲方原因导致双方在本合同期满后的30个工作日内未能续订合同，甲方需支付给乙方投资折让费[投资折让费＝投资总额（含系统研发建设费、推广应用及运营维护费、投资收益、后续功能扩展及完善建设费等等）／20×（20年减去已有效收费年数）]，该等投资折让费应在本合同期满后40个工作日内一次性补偿给乙方。20年满后，本合同中的智慧校园系统（软硬件）均属甲方所有；本合同有效期为8年，从2014年6月16日至2022年6月15日止，期满后双方再签订8年和4年两期的续签合同，但乙方续订总共经营收费期限一般应为20年；本合同预算包含5年的设备保修更新备份，5年后设备更新维护费用及补偿办法双方再另行协商确定，系统开始正式运行后，前5年，甲方每年给乙方支付2.5万元系统运营维护费，第6－10年增为3万元每年；乙方提供校园卡给甲方学生使用，学生毕业或离校甲方必须负责将其校园卡收回交给乙方，若学生校园卡丢失或损坏均由甲方负责每张卡收取50元工本费给乙方；结算方式包括（1）校园卡发卡结算：信息系统建设项目验收完成并发卡后20个工作日内，甲方将收取的多功能校园卡工本费，一次性全额支付给乙方；（2）系统维护费结算：甲方于每年春季开学后20个工作日内，一次性将该年系统维护费用支付给乙方；（3）信息服务费结算：在政府不明确禁止的情况下，甲方应尽力帮助乙方宣传推广智慧校园系统应用，并帮助乙方收取基本业务费及增值服务费。具体实施办法需要调整时，双方再签订补充协议；在合同期内，甲方必须保障提供系统设备安装使用所需的良好工作环境，并免费提供乙方设备、线路等存放的场所及所需的水电。甲方的信息系统新建项目，应优先由乙方承担有偿建设服务，保障信息系统的统一性和可延续性，不得因任何原因允许其他投资方建设相同或相似功能的系统，否则，作甲方违约处理，由甲方赔偿乙方的一切投资损失（包括投资收益）；甲方应认真负责与现有系统的第三方经营商或生产厂家沟通，并要求第三方必须与乙方主动配合，实现校园一卡通功能整合要求。乙方负责将现有第三方应用系统接入本智慧校园系统，或协助整合第三方的系统设备，实现校园信息系统的整合，以保障校园信息的统一性，相关费用由甲乙双方及相关第三方共同协商解决；出现下列情形，致使合同的履行成为不必要或不可能时，一方可以通知对方解除合同：（1）国家法令明确禁止或与国家政策法规相抵触，造成本合同内容无法执行时，甲方有权通知乙方终止合同。合同终止前，依照国家或当地政府的相关规定可以获得投资赔偿的，甲方有义务配合乙方申请退出补偿，并保证将所得补偿款支付给乙方以补偿乙方的投资损失；（2）已裁定一方不具备履行合同的能力。双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决，若不成向人民法院起诉。合同落款处由原、被告双方的法定代表人签名并加盖各自的单位公章。合同附件1为《智慧校园基本系统清单》共列29项：中心数据库服务器、云教育应用服务器、数据库系统、操作系统及双机软件、工控级信息采集前置机、防暴型访客系统终端、安防高清摄像头及配件、一拖四多功能远程读头、防暴型校园安全考勤终端、宿管门禁考勤控制器、防暴校园移动电话终端、智慧校园系统云平台软件、校园卡综合管理系统、校园出入卡管理系统、来访管理系统软件、办公自动化系统、教务教学管理系统、教育资源库管理系统、学生成绩分析子系统、交换机路由器等配套设备、家校互动互联管理系统、录像监控系统及配套设备、新建及第三方系统对接、多功能电子学生卡、多功能电子教职工卡、域名服务器及防火墙等、基本线路及施工材料等等、人工费及运维服务费等杂费、不可预见费，金额总计3087370元。合同签订后，原告依约分阶段投资建设“智慧校园系统”供被告使用并进行运营、维护。2014年9月9日，东莞展能公司（乙方）、阳西一中（丙方）与中国电信股份有限公司阳西分公司（甲方）签订一份《天翼学生证服务合作三方协议》，约定甲方与乙方合作，共同为丙方提供天翼学生证系统（包括天翼学生证管理系统、学生证卡、考勤设备、CDMA无线固话机等，实现学生考勤、通讯功能），合作为期三年。由乙方免费提供天翼学生证系统及配套设施所需设备的软硬件，并负责设备安装、调试及合作期内设备的维护，甲方负责提供飞YOUNG卡实现天翼学生证通信功能，乙方免费向丙方提供学生的考勤功能，其它功能以学生、家长自愿为原则自由选择开通。丙方协助甲乙双方向全校学生推广天翼学生证的其它应用功能，选择该学生证其它功能的学生需向乙方一次性缴交200元／年／人的天翼学生证功能费和话费。其中通信套餐为预付费模式：每年228元（月租每月19元，含80分钟省内通话时长、接听电话接收短信免费，通话超出部分按0.2元／分钟计算）。展能公司并与中国电信股份有限公司阳江分公司另行签订校园市场业务合作协议，约定在合作分成期内，双方对上述业务功能费按15%（电信公司）：85%（东莞展能公司）的比例进行分成，日常结算按照东莞展能公司实收功能费进行分成结算，如合作期内天翼学生证业务用户离网或欠费，电信公司自离网或欠费之日起不再就该用户向东莞展能公司支付合作分成。至2015年2月，为推进本市教育信息化建设，经阳江市政府召开工作会议讨论，同意建设阳江市基础教育信息化项目，该项目由阳江市教育局负责组织实施。2016年5月27日，阳江市教育局通过招标代理机构对外发布“阳江市管理建设项目”招标公告，经投标、评审，于2016年6月17日公示该项目由广东联汛教育科技有限公司中标。2016年8月4日，阳江市教育局对各县（市、区）教育局、各学校发出《阳江市教育局关于阳江市管理项目建设的通知》（阳教保［2016］59号），通知成立项目建设的工作机构，并明确平安校园项目建设内容有13项：平安校园应用管理平台、平安校园门户、系统管理、人事管理、卡业务管理、考勤管理、德育管理、双向通讯管理、请假管理、消费管理、来访管理、校园巡更管理、微信客户端等，根据项目招投标结果和有关文件要求，广东联汛教育科技有限公司负责阳江市管理、项目设计方案和投资项目建设，各校提供项目建设场所和便利条件，不负责投资和建设。2016年8月23日，市教育局又发出《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市管理平台的通知》（阳教保［2016］61号），就全市使用阳江市管理平台有关事项进行通知并提出要求，告知该管理平台于2016年8月22日已建成并正式开通，要求各学校进行使用并确保管理平台正常运转，规范管理：（一）从2016年8月23起，各学校通过阳江市管理平台与家长进行沟通，学校和中标单位不能向家长收取功能费；（二）从2016年8月23起，各学校原使用的各类信息管理平台可与中标建设单位沟通，进行对接；（三）从2016年8月23起，各学校不再通过需向家长收取费用的各类信息管理平台与家长进行沟通；（四）加强检查，确保平安校园管理平台使用。2017年4月19日，阳江市社会治安综合治理委员会办公室和阳江市教育局联合发出关于印发《阳江市建设实施方案》的通知（阳教保［2017］27号），公布实施方案，要求各校认真组织实施。上述文件下达期间，2016年10月17日，阳江市管理项目领导小组办公室发出一份《关于协调解决平安校园管理项目建设有关问题的通知》，主要内容是：全市中小学校与原有各类信息平台合作机构所签订的合作协议，合同期未满的，请于10月21日前将所签订的合同扫描件（含设备投资清单）及运营情况书面说明（学校盖章）上报到阳江市工作邮箱。阳江市管理项目工作小组负责统筹，根据各学校签订的合作协议实际投资情况，通过商议或评估，协调因解除合作协议需要补偿的机构给予合理的补偿。按该通知要求，东莞展能公司于2017年5月23日出具一份《关于阳西一中智慧校园系统运营情况的说明》，称校方为执行上级指示终止与东莞展能公司的合作事宜以及推进市教育局布置工作，邀请市教育局相关领导、关联方联汛公司代表和东莞展能公司举行协商会，寻求解决办法并就第三方设备、网线等设施部署进行协调。东莞展能公司据会议要求，提供如下运营情况资料：一、投资情况：1、投资建设Ａ栋教学楼28套“壁挂式多媒体教学平台设备”及班班通项目，金额合计930912.8元（见【附件一】Ａ栋教学楼28套壁挂式多媒体教学平台项目清单）；2、按ＢＯＯＴ合同的硬件投入资金1539939元（见【附件二】阳西一中ＢＯＯＴ硬件项目清单）。以上合计2470851.8元。二、运营收入情况：第一年4860人参与，营收651240；第二年2863人参与，营收383642元；第三年3819人参与，营收511746元。三、预期营收损失：按合同20年市场运营权，参考三年来运营情况，后续期预计每年4000人参与，按每年每人预存话费134元实收计，每年预期营收536000元，减去投资和运营费用约236000元，实际预期收益为300000元，计得余下17年实际预期收益为5100000元。该情况说明和所附【附件一】、【附件二】的项目清单由阳西一中加注“同意上报”并加盖公章确认。其中【附件二】中“运营维护费”一项记载每年费用为62500元，三年合计187500元。为就提前终止合同所涉事项提供参考依据，2017年11月3日，阳西一中委托阳江市阳光资产评估事务所对涉及东莞展能公司所投资智慧校园系统项目的设备设施（包括多媒体平台系统、网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）和运营剩余5年投资损失进行评估，并选取2017年8月31日为评估基准日。2018年3月13日，阳江市阳光资产评估事务所就阳西一中上述委托事项分别作出阳资评报字［2018］第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字［2018］第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》。其中阳资评报字［2018］第24－1号报告书的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备（共8项，主要是壁挂式教学平台28套、投影机28套、摄影机吊架28套、ＶＧＡ线28条、串口线28条、音频线28条、无线蓝牙音响28套、无线鼠标套装28套）和运营剩余5年投资损失，评估结论为总值人民币壹佰贰拾捌万玖仟玖佰壹拾元整（￥1289910元），其中1、智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备共8项评估价值为￥223310元；2、智慧校园系统项目的运营剩余5年投资损失1项评估保价值为￥1066600元。阳资评报字［2018］第24－2号的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的设备设施共55项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料），评估结论为总值人民币陆拾柒万贰仟壹佰柒拾元整（￥672170元）。其中评估明细表所列的“考勤系统”项下第28项“智能学生证”4910张，评估净额196400元；“维护升级报废材料”项下第55项“智能学生证”3500张，评估净额140000元，备注为2届高三毕业的报废学生证。以上两份报告书的“评估程序实施过程和情况”一节记载：自接受评估项目委托起至提交评估报告止，经过了评估准备阶段、现场评估阶段、评定报告等过程，分述如下：（一）评估准备阶段1、2017年11月30日，与委托人、被评估企业就本次评估的目的、评估基准日、评估范围等问题协商一致，并制订出资产评估工作计划。2、配合产权持有者进行资产清查、填报资产评估申报明细表等工作。评估项目组人员进入现场对委估资产进行了初步了解，协助委托人进行委估资产申报工作，收集资产评估所需文件资料。（二）现场评估阶段，项目组现场评估阶段的时间为2017年11月30日。主要工作如下：1、听取委托人及产权持有者有关人员介绍总体情况和委托资产的历史及现状，了解经营状况、资产技术状态等情况；2、对提供的资产清查评估申报明细表进行审核、鉴别，对发现的问题协同委托人做出调整；3、根据资产评估清查评估申报明细表，按评估规范的要求，对实物资产进行了核查；4、查阅收集委估资产的产权证明文件；5、根据委估资产的实际状况和特点，确定各类资产的具体评估方法；6、对评估范围内的资产，在清查核实的基础上做出初步评估测算。……2018年5月4日，阳西一中以上述两份报告书评估理由错误、评估事项和内容错误为由，另行提供评估对象清单要求阳江市阳光资产评估事务所对智慧校园系统项目的设备设施（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统）重新进行评估拟核实设备设施的折旧价值。阳江市阳光资产评估事务所于2018年6月29日作出阳资评报字［2018］62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》，本次评估的评估对象和评估范围是智慧校园系统项目的设备设施共51项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统），评估结论为总值人民币贰拾捌万玖仟柒佰元整（￥289700元）。庭审中，原告主张*资评报字［2018］第24－1号、第24－2号报告书是其公司与被告以及关联第三方联汛公司、市教育局代表协商一致共同选定评估机构作出的，并补充提供了评估时核查项目清单上的各方代表签名予以证实，但对于后来的阳资评报字［2018］62号报告书完全不知情；被告则主张所有报告均是其单方委托，阳资评报字［2018］62号报告书是校方发现委托事项存在严重错误后委托评估机构进行了纠正，重新出具，并承认该报告书没有提供原告方也未告知对方报告书结论。另，原告自认其通过学校发放给学生使用的校园卡一直没有收取合同原定的50元工本费，由其免费提供给学生；原、被告双方并一致确认合同履行过程中阳西一中未支付过运营维护费给东莞展能公司。2018年3月14日，东莞展能公司向阳西一中发出《告知函》，主张校方违反《智慧校园系统BOOT合同书》相关约定，擅自与第三方合作开展相类似收费运营项目，使东莞展能公司自2017年9月1日起无法按合同正常开展运营活动，造成公司直接运营收入损失约56万元。基于在学校方（市教育局方）表达协商赔偿情况下经多次沟通无果的情况，通知学校在接到告知函三天内书面回复，如仍无法达成明确赔偿方案并及时赔付，东莞展能公司将根据合同约定行使所建设的系统设备设施的所有权和管理权，并对校方单方终止合同行为展开诉讼。阳西一中收函后于2018年3月31日函复，对东莞展能公司几年来提供的服务予以肯定，说明由于市教育系统的工作要求学校采用了联汛公司的服务系统，自2017年9月1日起无法和东莞展能公司进行合作，对于造成对方经济损失表示遗憾，学校愿尽力与各方协调争取解决。现处高考备考关键期，请求东莞展能公司不要把高三的教学平台撤下，尽力支持学校工作。后因双方就解约赔偿问题无法达成一致成讼。诉讼时，原告方工作人员已撤场，但智慧校园管理系统仍按原状保留在被告处，除28套多媒体教学平台仍由被告使用外其他的设备设施已停用。本院认为，本案为合同纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点是：一、东莞展能公司与阳西一中签订的《智慧校园系统B00T合同书》效力如何，应否予以确认该合同已解除；二、原告请求的运营维护费是否有充分的依据；三、原告因合同终止履行所致的损失应如何认定，应以哪一份评估报告书作为定案依据；四、被告是否构成违约，其应否承担原告所主张的经济损失。关于焦点一。东莞展能公司与阳西一中于2014年6月12日签订的《智慧校园系统B00T合同书》，约定以BOOT的模式建设一套智能管理系统，由乙方投资建设并负责日常运营、维护和管理，并通过特定的经营收费方式遂年回收成本、取得投资收益，达约定年限后投建系统所有权转归学校所有的合作模式，系双方真实合意，且不为我国法律、行政法规所禁止，属合法有效，对双方当事人均具法律上的约束。合同双方应秉承契约精神履行各自的合同义务，行使合同权利。合同履行过程中，因本市教育系统管理层的统一决策，阳西一中按上级主管部门的部署使用了广东联汛教育科技有限公司建设的相类似管理系统，停用智慧校园管理系统，导致《智慧校园系统B00T合同书》无法继续履行。鉴于两套管理系统大部分功能相类似、重复，同时运行、使用不符经济效用，且不能排除技术上的障碍，案涉合同已无实际履行的可能性。从智慧校园系统停用后原、被告双方多次磋商的情况看，原告对被告因上级行政决策因素需更换管理系统及服务商表示理解，经协商无果后最终于2018年3月14日向对方函告要求明确继续履行合同或是进行解约赔偿，被告对此于2018年3月31日函复明确自2017年9月1日起无法和东莞展能公司再进行合作，对于后续的赔偿问题希望协调解决，应视为其确认此前的停用行为意为终止合同的履行，明示同意解除合同，至此双方经协商一致解除合同。故对原告请求确认其与阳西一中签订的《智慧校园系统B00T合同书》解除的诉讼请求，本院予以确认。关于焦点二。因履行合同过程中，原告为使该管理系统正常运行客观上必然产生相应的维护费用，按合同约定，合同履行期前5年，阳西一中每年须支付2.5万元系统运营维护费给东莞展能公司，该费用由学校于每年春季开学后20个工作日内按年度一次性支付，庭审中双方一致确认学校从未支付该笔费用，也无证据证实原告已作出免除被告该笔费用的意思表示，现原告请求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日的系统运营维护费75000元，合法有理，本院予以支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故原告请求被告为履行合同所作投资损失和可预期收益进行赔偿，符合法律规定，本院应予支持。对提前终止合同所涉东莞展能公司投资建设智慧校园系统的价值损失和剩余5年合同期可预期收益，合同双方当事人于诉前商定以委托的第三方评估机构所作评估结论为参考依据。实践中，评估事项的委托评估应区分公权力机关依职权进行的委托和民事主体自主进行的委托，受委托方必须委托具有相应资质的评估机构。本案中，阳江市阳光资产评估事务所系接受阳西一中委托评估，其具备相应的评估资质，且双方当事人已对评估目的、评估对象和范围明确一致，能够证明双方当事人已对委托评估事项、相关评估报告书的使用范围达成一致意见，故评估机构按评估规则依程序所出的阳资评报字[2018]第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》和阳资评报字[2018]第24－2号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》对双方均具备法律效力。现阳西一中在双方产生争议后，以评估理由错误、评估事项和内容错误为由否定上述两份评估报告书，有违民事诉讼诚实守信原则，本院不予采纳。对于阳西一中后来委托同一评估机构另行重作的阳资评报字[2018]62号《阳西县第一中学拟核实设备设施的折旧价值涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施评估咨询报告书》系其单方委托行为，且未通知东莞展能公司参与，事后也未告知评估结论，故该份评估报告书对东莞展能公司不具有法律效力，本院对该份报告书不予采信。根据阳资评报字[2018]第24－2号报告书，智慧校园系统项目的设备设施共55项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）评估价值为672170元，其中评估明细表所列的“考勤系统”项下第28项“智能学生证”4910张，评估净额196400元；“维护升级报废材料”项下第55项“智能学生证”（备注为2届高三毕业的报废学生证）3500张，评估净额140000元。按合同约定，对于发给学生使用的校园智能卡，原告有权收取50元的工本费，在其发卡后的20个工作日内通过校方统一向学生收取，故该部分智能卡的投资成本原告本可以此种方式回收。庭审中，原告自认智能卡由其免费提供给学生使用，此系其自行处分民事权利的行为，应予准许。但其免除学生的工本费缴付义务后又将该部分成本转移、计入投资损失金额中不当，应在评估结论中作相应金额的扣减，故本院认定智慧校园系统项目的设备设施共53项（包括网络班班通系统、监控系统、考勤系统、公共电话系统、办公室补卡系统以及维护升级报废材料）的价值为672170元－196400元－140000元＝335770元。另根据阳资评报字[2018]第24－1号《阳西县第一中学拟提前终止合同涉及的东莞展能信息科技有限公司所投资智慧校园系统项目的设备设施和运营剩余5年投资损失评估咨询报告书》，智慧校园系统项目的多媒体平台系统设备（共8项，主要是壁挂式教学平台28套、投影机28套、摄影机吊架28套、VGA线28条、串口线28条、音频线28条、无线蓝牙音响28套、无线鼠标套装28套）的评估价值为223310元，运营剩余5年投资损失评估价值为1066600元。被告主张其中的28套多媒体平台系统设备是原告所赠送的，但未能就其所主张的事实举证证实，本院不予采信。综上，本院认定原告投资智慧校园系统项目的全部设备设施61项（53项＋8项）总价值为335770元＋223310元＝559080元，运营剩余5年投资损失为1066600元。关于焦点四。被告为服从上级主管部门的政令，在指定的期限内停用智慧校园系统，改用案外人提供的相类似管理平台系统，从2017年9月1日起终止履行合同，解约的原因是在于被告一方，其行为显然构成违约。诉讼中，被告对此以不可抗力为抗辩。根据法律规定，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案合同履行期和后续分期签约的时间跨度较大，而当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的政策因素和各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。因此，被告上级主管部门的施政行为不宜认定为不可抗力，被告以不可抗力为由主张免责，本院不予采纳。考虑到合同履行过程中，政策变动引起当事人履行合同的客观情况发生变更，导致合同无法继续履行，此属于不可归责于双方主观意志的原因。对由此造成原告的各项损失，应由被告根据原合同的约定结合本案的实际情况进行赔偿。对于原告已投入的全部设备设施损失559080元，原告至今未撤走系统的全部设备设施，其中多媒体教学平台仍为被告所使用，故该部分资产可参照原合同约定在合同期满后未续约情况下折价归由被告所有的方式进行处理。该部分设备资产折算价格可参照评估机构所作的定价559080元为据，由被告支付相应金额的对价给原告取得资产所有权为宜；（二）对于原告依据原合同剩余5年可预期收益损失1066600元，该部分利益损失存在期待性、不确定性和风险性，被告作为体制内的单位主体，其违约存在特定的客观原因，故可参照评估机构的定损结论，酌定由原、被告双方各承担该损失的一半较为公平合理，即计为533300元。以上，合计1092380元，应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、确认原告东莞展能信息科技有限公司与被告阳西县第一中学于2014年6月12日签订的《智慧校园系统B00T合同书》解除；二、限被告阳西县第一中学于本判决生效之日起十日内支付系统运营维护费（2014年9月1日至2017年8月31日）75000元给原告东莞展能信息科技有限公司；三、限被告阳西县第一中学于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失1092380元给原告东莞展能信息科技有限公司；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23097元，由原告东莞展能信息科技有限公司负担10711元，由被告阳西县第一中学负担12386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 程    美    然审 判 员 简晓华人民陪审员陈建深二〇一九年七月三日法官助理 施    春    丽书 记 员 陈    昌    成