wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤71行赔初10号起诉人：赖志朋，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××，公民身份号码：445×××××××********。2019年6月27日，本院收到起诉人赖志朋的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区×××××××租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计867652元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计183171元（以867652元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月8日起暂计至2019年5月30日止）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1736号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赖志朋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1492号 原告：何泽云，女，1991年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王婷婷，女，1991年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何泽云与被告王婷婷合伙协议纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽云到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何泽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还押金2032.5元；2.被告支付经营收入857元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系好友关系，2018年双方在合肥合伙开设一家美甲店，所有收支均对半承担；后因经营不善，双方放弃经营并结束合伙关系；经双方结算，房东退还至被告的租房押金4045元，被告应退还原告一半，计2032.5元；另合伙期间经营收入，经结算，被告尚欠原告857元；原告多次催讨以上款项未果，以致成诉。 王婷婷未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称基本一致，根据原告提供的双方微信聊天记录可知，被告尚欠原告合伙清算款2189.5元未支付。另被告王婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告何泽云合伙清算款2189.5元； 二、驳回原告何泽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十七日 书记员  彭 琦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初172号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王松，男，1977年11月7日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月14日，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年6月27日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，2019年7月17日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王松犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员董柏艳出庭支持公诉。被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年6月14日6时30分许，被告人王松驾驶制动性能不合格的×××号低速货车，沿赤峰市元宝山区平庄城区英河街由西向东行驶至银河B区南门南侧施划有人行横道路段超限速行驶，在遇有由南向北跑着横过道路的行人刘万海时采取措施不当致使车辆侧滑与刘万海相撞，×××号低速货车侧滑后又与停放在道路北侧路边的由王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，刘万海当场死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人王松承担此次事故的主要责任，刘万海负此次事故的次要责任，王某无责任。案发后，被告人王松与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属谅解王松。公诉机关认为被告人王松具有如实供述、自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人刘某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、沈阳佳实司法鉴定所（2019）交鉴字第946号关于事故、车速司法鉴定意见书、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心赤元公（司）鉴字（2019）1017号法医学尸体检验分析意见书、赤峰市公安局元宝山分局视听资料制作说明、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队元公交认字（2019）第0183号道路交通事故认定书、王松驾驶证信息、车辆信息查询结果、刘万海户籍证明、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王松驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。案发后被告人王松主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，因被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人王松谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人王松确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王松犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二〇一九年七月二十九日书 记 员 宋颖超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：洪广沛，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91902.58元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）32232.05元、复利5110.78元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额190000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金91902.58元、利息（含罚息）32232.05元、复利5110.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪广沛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91902.58元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）32232.05元、复利5110.78元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告洪广沛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894.9元（原告已预交），由被告洪广沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执453号申请执行人：史怀勇，男，1967年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：朱峰，男，1985年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：曹萍，女，1987年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人史怀勇与被执行人朱峰、曹萍民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人史怀勇于2019年1月28日向本院申请执行。本案执行标的130000元及利息等。本院于2019年2月14日向被执行人按送达地址确认书上的地址邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人拒收，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。本院于2019年3月12日、2019年4月30日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查封被执行人朱峰名下鲁Ｊ***、因未找到车辆下落未能处置，鲁Ｊ2××**号车辆因车辆已达到报废标准，未能处置，扣划被执行人朱峰银行存款37520.04元，并已全部过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年1月28日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。本院于2019年1月29日对被执行人朱峰、曹萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年5月28日通过现场调查查询了对被执行人徐继伟名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人史怀勇释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十七日书记员  王明泽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10961号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，统一社会信用代码913505826919126651，住所地晋江市梅岭泉安中路**宝龙大酒店**。 负责人：陈忠彬。 被执行人：晋江市源兴包装发展有限公司，组织机构代码72645491-7，住所，住所地晋江市龙湖梧坑开发区div> 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：福建爱都制衣有限公司，组织机构代码61153210-2，住所，住所地晋江市金井镇玉山顶柯坑村div> 法定代表人：洪朝杰。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，现住晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人晋江市源兴包装发展有限公司、福建爱都制衣有限公司、洪琪麟借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市源兴包装发展有限公司、福建爱都制衣有限公司、洪琪麟未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行内容为责令晋江市源兴包装发展有限公司偿还借款4000万元及利息（泉州市中级人民法院已拍卖抵押物，并发放款项32430000元），福建爱都制衣有限公司在抵押物担保之外并在1300万元本息的范围内承担连带清偿责任，洪琪麟承担连带清偿责任。泉州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执10961号执行通知书、(2018)闽0582执10961号限制消费令、(2018)闽0582执10961号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十五日 书记员  林丽萍
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初208号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人王庆明，男，1984年2月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]159号起诉书指控被告人王庆明犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人王庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人王庆明于2019年1月23日21时，驾驶二轮摩托车，沿临清市大辛庄街道黄官屯居委会中心街自西向东行驶至兴旺超市门口处时，与步行的孟某发生碰撞，后均被送至医院。事故科民警在医院对被告人进行了抽血送检，经鉴定，被告人王庆明静脉血中乙醇成分含量为103.3ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人和被害人就民事赔偿达成协议。公诉机关认为，被告人王庆明的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人王庆明对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人王庆明于2019年1月23日21时许，驾驶鲁ＰＶ××××号二轮摩托车沿临清市大辛庄街道黄官屯居委会一街由西向东行驶至该居委会兴旺超市门口处时，因酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按规定让行与步行的该居委会居民孟某相撞，造成孟某受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人同被害人前往医院救治。在医院，出警公安干警对被告人进行了抽血送检，经检验，被告人静脉血中乙醇含量为103.3ｍｇ／100ｍｌ。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人王庆明承担事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，协议书，收到条，谅解书，归案情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，悔罪态度明显，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 洪万** 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 孙 凡
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初150号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人王思显，男，1989年8月1日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人刘逢松，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检未刑诉［2019］7号起诉书指控被告人王思显犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、魏某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省巨野县人民检察院指派检察员曹星领出庭支持公诉，被告人王思显及辩护人刘逢松、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙喜和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年1月30日21时25分许，被告人王思显驾驶皖Ａ8××××号小型轿车，沿巨野县南环路由东向西行驶至去××村路口处时，因超速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与被害人魏某驾驶电动三轮车左转弯时相撞，致被害人魏某及电动车乘车人孙某1受伤、孙某2死亡。经鉴定，被害人孙某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡、被害人孙某1、魏某的损伤程度构成轻伤一级，被告人王思显承担此事故的主要责任，被害人魏某承担此事故的次要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证户籍信息、发破案经过等，鉴定意见菏泽市公安局交警大队巨野支队道路交通事故认定书，巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查工作笔录菏泽市公安局交警大队巨野支队现场勘验、检查工作笔录，视听资料，被告人王思显供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王思显犯交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人王思显对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人王思显在事故现场采取救助措施，拨打报警电话，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。 经审理查明，2019年1月30日21时25分许，被告人王思显驾驶皖Ａ8××××号小型轿车，沿巨野县南环路由东向西行驶至去××村路口处时，因超速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与被害人魏某驾驶电动三轮车左转弯时相撞，致被害人魏某及电动车乘车人孙某1受伤、孙某2死亡。经鉴定，被害人孙某2系交通事故至严重颅脑损伤死亡、被害人孙某1、魏某的损伤程度构成轻伤一级，被告人王思显负此事故的主要责任，被害人魏某负此事故的次要责任。 另查明，本案在诉讼过程中，被告人王思显与被害人近亲属孙某1、魏某、孙某3自愿达成赔偿协议，除保险公司已经赔偿及被告人王思显、巨野县交警队先前垫付款外，由被告人王思显一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等一切经济损失人民币30万元，被害人近亲属孙某1、魏某、孙某3对被告人王思显的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼请求。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 ⑴户籍信息证实，王思显，男，1989年8月1日出生，已达负完全刑事责任年龄。 ⑵受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，本案由被告人王思显报警。案发后，被告人王思显在巨野县人民医院急诊室被民警传唤到案。 （3驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人王思显驾驶资格情况及驾驶机动车皖Ａ8××××号小型轿车的车辆信息情况。 ⑷被害人身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单证实，被害人的身份情况，其中被害人孙某2、孙某3为未成年人，被害方驾驶人魏某未取得机动车驾驶证。 （5）赔偿协议书、谅解书、收条证实，被告人王思显与被害人近亲属孙某1、孙某3达成赔偿协议，除保险公司赔偿及被告人王思显、巨野县交警队垫付款外，由被告人王思显一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等一切经济损失人民币30万元，被害人近亲属孙某1、孙某2、孙某3对被告人王思显的行为予以谅解。附带民事原告人孙某1、魏某撤回附带民事诉讼请求。 2.被害人魏某、孙某1陈述证实，2019年01月30日21时25分许，魏某驾驶电动载孙某1、孙某2、孙某3在八里河回南朱庄家中的路上发生交通事故，醒来后，其就住在医院了。 3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 ⑴道路交通事故现场勘查笔录证实，事故地点在××路××村路口处及案发现场的情况。 4.鉴定意见 ⑴巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（交尸）字〔2019〕第0009号鉴定书证实，被害人孙某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。 ⑵巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（交活）字〔2019〕第0024号鉴定书证实，被害人孙某1的损伤程度构成轻伤一级。 （3）巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（交活）字〔2019〕第0023号鉴定书证实，被害人魏某的损伤程度构成轻伤一级。 （4）巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（交活）字〔2019〕第0025号鉴定书证实，被害人孙某3未检见明显外伤。 （5）山东交院交通司法鉴定中心［2019］交鉴字第0886号司法鉴定意见书证实，1.皖Ａ8××××蒙迪欧牌小型轿与宏迪牌电动三轮车在××村路口处发生碰撞。2.皖Ａ8××××蒙迪欧牌小型轿车事故时的行驶速度为86ｋｍ／ｈ。3.宏迪牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。 （6）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书证实，被告人王思显承担此事故的主要责任，魏某承担此事故的次要责任，孙某1、孙某3、孙某2对此事故不承担责任。 5.视听资料、电子数据证实，2019年1月30日21时36分45秒有一辆车速度很快从画面中驶过。 6.被告人王思显供述证实，2019年01月30日21时25分许，其驾驶皖Ａ8××××号小型轿车，由东向西行驶至巨野南环路与去永丰办街道办事处东赵庄村路口处时，与一辆电动三轮车相撞。车上有四人，两个大人、两个小孩。事故发生后，其拨打了急救、报警电话。因为其受伤去巨野县人民医院治疗，在该医院急诊室被交警口头传唤到案。 本院认为，被告人王思显驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤一级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王思显在事故发生后拨打报警电话，被公安机关民警口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪，可认定自首，依法可从轻处罚。故对辩护人提出对被告人王思显从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王思显与被害人近亲属达成赔偿协议，通过赔偿经济损失的方式，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王思显犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个 月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  卜庆发 审 判 员  唐存平 人民陪审员  程大锋 二〇一九年七月三日 书 记 员  赵 柯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15352号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：黄爱娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄爱娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告黄爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金27393.06元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月10日止，利息为6675.41元、还款违约金为10401.15元；从2019年2月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率的万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××21。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月10日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月10日，尚欠本金27393.06元、利息6675.41元、违约金10401.15元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27393.06元，暂计至利息6675.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27393.06元及利息[暂计至2019年2月10日止，利息6675.41元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.74元，由原告负担213.26元，被告负担698.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李俊，男，1993年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人邹颖到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李俊向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金115780.23元，截止2018年10月16日的利息3659.61元，违约金14291.13元，账单分期手续费1983.78元，现金分期手续费9000元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告李俊承担。被告李俊未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年9月18日。二、卡号：51×××81。三、额度：120000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张该费用是被告李俊申请5笔账单分期产生的费用，期数及对应费率都为12期、0.66%/期；后续不再产生；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张该费用是被告李俊申请e招贷中24期现金分期产生的费用，每期分期手续费为0.75%；后续不再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年10月16日，欠款本金115780.23元、利息3659.61元、违约金14291.13元、账单分期手续费1983.78元、现金分期手续费9000元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告（网络截图）、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金115780.23元，暂计至2018年10月16日的利息3659.61元、违约金14291.13元、账单分期手续费1983.78元、现金分期手续费9000元，后续利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194.29元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  闻锐铭二〇一九年七月二十九日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15319号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：苏矫，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告苏矫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告苏矫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金42925.09元及利息、还款违约金[暂计至2019年2月12日止，利息为2910.93元、还款违约金为3332.65元；从2019年2月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张第一项诉请中的本金含分期手续费192.66元。被告苏矫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××55。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年10月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月12日，尚欠本金42732.43元、分期手续费192.66元、利息2910.93元、违约金3332.65元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金42732.43元、分期手续费192.66元，暂计至2019年2月12日利息2910.93元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏矫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金42732.43元、分期手续费192.66元及利息[暂计至2019年2月12日止，利息2910.93元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.21元，由原告负担225.95元，被告负担803.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1475号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：陆松富，男，汉族，1975年1月1日出生，户籍住址：浙江省。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陆松富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月23日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计94099.73元（其中本金76936.53元、利息15729.77元、复利1433.43元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金76936.53元、利息15729.77元、复利1433.43元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计94099.73元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陆松富未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款共计77000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金76936.53元、利息（含罚息、复利）17163.2元，合计94099.73元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陆松富经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陆松富应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金共计人民币76936.53元及其利息（利息分段计算：借款期限内的利息以拖欠的贷款本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以拖欠的贷款本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由被告陆松富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6118号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郑少星，男，汉族，1974年7月27日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郑少星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告郑少星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额85254.43元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金67379.57元、分期手续费4529.09元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息7230.43元和违约金6115.34元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计85254.43元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑少星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年12月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××77。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告拖欠原告本金67379.57元、分期手续费4529.09元、利息7230.43元和违约金6115.34元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑少星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金67379.57元、分期手续费4529.09元、利息7230.43元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1931元（原告已预交），由被告郑少星负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0181刑初225号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王双喜，男，1979年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人王双喜犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人患有严重疾病，无法出庭，本案中止审理，现恢复审理，并依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员刘清锋出庭支持公诉，被告人王双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年11月28日20时许，被告人王双喜饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区刁镇刁西小学路，自西向东行驶至刁西小学门口东侧时，与牌照为冀ＡＫ××××、鲁Ｍ××××挂的由左某驾驶停靠于路边的重型半挂货车发生追尾事故，致王双喜身体受伤，车辆损坏。王双喜静脉血中检出乙醇成分，含量为134ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，王双喜被认定承担交通事故主要责任，在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，王双喜其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请依法惩处。 被告人王双喜对山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实无异议，亦未向本院提供证据。 经法庭审理查明：2017年11月28日20时许，被告人王双喜饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区刁镇刁西小学路，自西向东行驶至刁西小学门口东侧时，与牌照为冀ＡＫ××××、鲁Ｍ××××挂的由左某驾驶停靠于路边的重型半挂货车发生追尾事故，致王双喜身体受伤，车辆损坏。王双喜静脉血中检出乙醇成分，含量为134ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，王双喜被认定承担交通事故主要责任，在本案中具有完全刑事责任能力。 2018年1月4日，公安机关立案侦查，2018年3月13日10时，经电话通知，王双喜到案，如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.报案记录、归案记录证明：2017年11月28日20时7分，公安机关接电话报警称刁镇刁西小学门口，一摩托车追尾撞击一货车，有人受伤，请求处理。公安机关派员赴现场调查，疑王双喜有酒驾嫌疑，经检测，王双喜涉嫌危险驾驶，2018年1月4日，立案侦查，2018年3月13日10时，经电话通知，王双喜到案，如实供述自己的罪行。 2.当事人血样提取登记表、物证检验鉴定文书、勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证证明：王双喜与左某发生交通事故及事故处理过程及结果。 3.证人左某的证言证明：2017年11月28日19时左右，其将所驾驶的货车停驶于刁镇刁西小学门口路南侧，20时左右，目击一摩托车因撞击其车辆后部后驾驶员受伤倒地。 4.被告人王双喜的供述证明：其饮酒后驾驶摩托车于2017年11月28日20时许，沿章丘区刁镇刁西小学路，自西向东行驶至事发地点时，与一货车相撞。其血液酒精含量为134mg/100ml。 5.精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证明：王双喜患有癫痫所致精神障碍（人格改变）；在本案中具有完全刑事责任能力。 6.无犯罪记录证明、户籍信息证明：王双喜于本次犯罪前无犯罪记录及自然身份情况。 本院认为，公诉机关指控被告人王双喜的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，本案中，王双喜在道路上醉酒驾驶机动车，符合前列规定的情形，应依前列规定定罪处罚。 被告人王双喜构成自首，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款前段及中段规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，本案中，被告人王双喜于2018年3月13日经公安机关电话通知，向公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，因而依前列规定对其从轻处罚。 综上所述，根据被告人王双喜的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  王凤霞 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  翟 伦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1506号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：廖旭辉，男，汉族，1970年6月17日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告廖旭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，被告廖旭辉向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告廖旭辉用于买房，贷款金额为1100000元，期限240个月，自2017年5月16日起至2037年5月16日止；二、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮0%计算（分期还款贷款的利率调整方式为按年调调整）；三、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%执行，挪用罚息按计收罚息之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收100%执行，对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上最高上浮30%并立即执行；五、被告采用按期等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。六、被告将位惠州××新区潼××镇××南路××童话花园××房房的房产抵押给原告作为偿还贷款的保证【不动产证号：粤（2017）惠州市不动产权第5××9号】。合同签订后，原告于2017年5月16日履行了放贷义务，但被告廖旭辉未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月30日，被告廖旭辉尚欠原告贷款合计1087124.19元（其中本金1069605.16元、利息17312.99元、复利206.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告廖旭辉立即归还贷款本金1069605.16元、利息17312.99元、复利206.04元（利息、复利暂计至2018年8月30日，从2018年8月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计1087124.19元；2、被告廖旭辉偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费61300元；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告廖旭辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申请贷款，之后双方签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放借款1100000元，借款用途为购买位于惠州××新区潼××镇××南路××童话花园××房的房产，借款期限为240个月，自2017年5月16日起至2037年5月16日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮0%计算（分期还款贷款的利率调整方式为按年度调整）；被告采用按期等额还款法按月进行偿还；若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告将上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证，并办理了抵押登记，不动产证号：粤（2017）惠州市不动产权第5××9号。若被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款、计收利息、罚息并有权处分抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放了1100000元的借款。但被告未能按时偿还借款本息，截止至2018年8月30日为止，被告尚欠原告借款本金1069605.16元、利息（含罚息、复利）17519.03元，合计1087124.19元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《房地产买卖抵押贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了1100000元贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还原告贷款本金和利息（含罚息）（计至2018年8月30日合计1087124.19元），有事实和法律依据，予以支持。被告向原告贷款，将其购买的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，是合法有效的抵押，故原告诉请对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失61300元，证据不足，本院不予支持。被告廖旭辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：一、被告廖旭辉应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金及其利息（含罚息）合计1087124.19元（暂计至2018年8月30日，此后按合同约定的标准计至欠款还清之日止）。二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告所有的位于惠州××新区潼××镇××南路××童话花园××房的房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15136元，由被告廖旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审211号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370263MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人兰孝鹏，男，1970年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案于2018年1月24日作出的即国土罚字[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被申请人在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币伍万肆仟元整（￥54000元）及加处罚款人民币伍万肆仟元整（￥54000元），共计壹拾万捌仟壹佰元整（￥108000元）。即国土罚字[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年10月，兰孝鹏未经批准非法占用通济街道办事处蓝家庄村集体土地建房，2017年10月又续建，位置在蓝家庄村西，占地面积1800平方米（合2.7亩），建筑占地面积1810平方米，地，地类为耕地本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片。申请执行人于2018年1月18日向被执行人下达即国土罚告字[2017]384号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]384号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令其退还非法占用的土地；2、拆除被申请人在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计伍万肆仟元整（￥54000元）。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局提出的强制执行申请，超出了《中华人民共和国行政强制法》规定的自期限届满之日起三个月内申请执行的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请不予立案。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执254号申请执行人：张焕录，男，1962年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈传虎，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人张焕录与被执行人陈传虎买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案执行标的32890元及利息。本院于2019年1月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年1月17日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈传虎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人1548元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈传虎名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月17日对被执行人陈传虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月22日对被执行人陈传虎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人陈传虎名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张焕录释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十日书记员  李东霖
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2401号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：郭辉，女。 被告：高权，男。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告郭辉、高权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人赵冰到庭参加了诉讼，被告郭辉、高权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭辉、高权归还原告借款本金113844.98元及利息(依合同约定方式计息至债务清偿完毕，暂计算至2019年4月21日为44904.69元)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年5月14日，被告郭辉与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，原告按约定于2015年7月13日向被告郭辉出借款项75000元，借款期限为2015年7月13日至2016年5月10日止；于2016年3月18日向被告郭辉出借款项50000元，借款期限为2016年3月18日至2016年5月13日止。现被告的借款已到期，经多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭辉、高权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、共同还款承诺书、借款借据、山东银监局批复、银行交易明细在卷佐证，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告郭辉与原告滨州农商行所属的郭集支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社郭集信用社）签订了《最高额联合保证借款合同》，约定被告郭辉在合同约定的期限（2011年5月14日至2016年5月13日）和最高额贷款余额（150000元）内可向原告申请循环使用贷款，每笔借款的金额、用途、借款期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。被告高权与被告郭辉系夫妻关系，于同年5月10日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告滨州农商行于2015年7月13日向被告郭辉账户转账支付75000元贷款，到期日为2016年5月10日；于2016年3月18日向被告郭辉账户转账支付50000元贷款，到期日为2016年5月13日。借款到期后，被告郭辉于2016年6月2日偿还借款本金1155.02元、于2018年2月7日偿还借款本金5000元，于2018年2月8日偿还本金5000元。截至2018年2月8日，被告郭辉欠原告借款本金113844.98元及利息未予归还。 本院认为，被告郭辉与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告高权向原告滨州农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。至法庭辩论终结止，被告郭辉欠原告借款本金113844.98元及利息，事实清楚，证据充分，被告郭辉应予偿还；被告高权作为共同还款人，应对被告郭辉的上述借款本息承担共同还款责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告郭辉、高权偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭辉、高权未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭辉、高权于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金113844.98元及利息（自2015年7月13日起至履行之日止，按照借款合同约定的利率计算方式计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由被告郭辉、高权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  苏桂琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：黄焕荣，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇振东长冚**，公民身份号码441************312。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄焕荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21482.89元和零售利息、分期手续费、违约金(截至2019年1月13日的零售利息1369.06元、分期手续费186.93元、违约金325.12元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号520**********962)截至2019年1月13日的欠款共计23364元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告黄焕荣尚欠本金21462.89元、零售利息2771.26元、分期手续费186.93元、违约金1648.62元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄焕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付520**********962号信用卡截至2019年5月13日的透支本金21462.89元、零售利息2771.26元、分期手续费186.93元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192.05元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年七月十二日书记员  蔡亦珮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7131号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：辛克斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）27803.33元、复利6524.5元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金62195.25元、利息（含罚息）27803.33元、复利6524.5元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛克斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）27803.33元、复利6524.5元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告辛克斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225.57元（原告已预交），由被告辛克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6464号原告：蔡红艳，女，1978年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被告：梅红涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛童鑫鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路**。法定代表人：王允玲，经理。原告蔡红艳与被告梅红涛、青岛童鑫鞋业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告蔡红艳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蔡红艳撤回对被告梅红涛、青岛童鑫鞋业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡红艳负担。审判员  张国先二〇一九年七月二十四日书记员  徐 东
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执677号之一 申请执行人：安庆市大观区人民法院,住安徽省安庆市 法定代表人:章伏虎。 被执行人：王苗,男,汉族,1978年6月16日出生36,岁,汉族,住安徽省安庆市大观区。 安庆市大观区人民法院与袁星罚金、追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的(2015)观刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30750元。 执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月2日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵洪浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7223号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：华淳莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告华淳莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告华淳莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金406721.15元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为48311.52元，复利为3884.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计459416.91元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2017年7月3日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年7月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金405721.14元、利息（含罚息）91399.15元、复利12626.85元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华淳莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金405721.14元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）91399.15元、复利12626.85元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告华淳莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8191.25元（原告已预交），由被告华淳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保79号 申请人：张文太，男，1951年2月6日出生，汉族，住邱县。 被申请人：黄子龙，男，1987年10月9日出生，住邯郸市馆陶县。 申请人张文太以与被申请人黄子龙驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车发生交通事故为由，于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对冀Ｄ×××××号轻型厢式货车采取保全措施，申请保全的金额为20000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封黄子龙驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆，期限一年（自2019年7月11日至2020年7月10日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费220元，由申请人张文太负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人张文太在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永岭 二〇一九年七月十一日 书记员  郭燕燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2233号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶晓晴，女，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月4日被东莞市公安局取保候审。2019年1月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年6月20日被本院取保候审。辩护人兰继高，广东立慧律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2139号起诉书指控被告人叶晓晴犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人叶晓晴及其辩护人兰继高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日1时30分，被告人叶晓晴醉酒（经推算，叶晓晴血液中乙醇含量低限为121.63mg/100mL）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××**的汽车搭载朋友从东莞市道滘镇E度酒吧出发，后去到道滘镇花园大街镇政府门前路段时，被叶某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**的汽车拦停，后两车乘客下车发生口角继而打架，粤Ｓ×××**轿车的乘客邓国英（另案处理）持刀将叶某捅伤。叶某被捅伤后，叶晓晴立即驾车将叶某送往医院救治。随后公安机关接报到达医院将叶晓晴带走调查，并于当日6时20分许对叶晓晴进行抽血检查（经鉴定，送检的叶晓晴血液中乙醇含量为73.93mg/100mL）。上述事实，被告人叶晓晴当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人陈某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆，到案经过、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查函，被告人叶晓晴供述、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人叶晓晴无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶晓晴犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶晓晴归案后能供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶晓晴在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人叶晓晴的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人叶晓晴的犯罪情节一般，无较大的社会危害性。2、被告人叶晓晴系初犯，先前没有违法犯罪的记录。3、被告人叶晓晴在归案后自愿如实认罪，真诚悔罪认罪，具有认罪认罚可以依法从宽的情节。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人叶晓晴从轻处罚。视被告人叶晓晴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人叶晓晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年七月三日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6353号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1970年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金157908.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）25750.53元、复利3122.17元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额192000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金152908.94元、利息（含罚息）41897.31元、复利7257.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152908.94元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）41897.31元、复利7257.81元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈晓萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4045.63元（原告已预交），由被告陈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执恢32号 赵海婵（申请执行人）、叶利波（被执行人）： 赵海婵与叶利波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3749205.24元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，赵海婵（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0514民初529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10724号 原告：黄阿凤，女，1982年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。统一社会信用代码：91110000102116928R。 法定代表人：何巧女。 原告黄阿凤与被告北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告黄阿凤的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼，被告北京东方园林环境股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄阿凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款66300元，（2017）京仲案字第3554号仲裁费用2150元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金16336.32元（违约金计算方式：以本金66300元，按每日0.2‰从2015年4月29日起暂计算至2018年9月12日，实际计算至付清之日止）；三、判令被告赔偿原告律师费6000元及差旅费（以实际票据为准）；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭撤回关于差旅费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告已向被告供应货物，但被告未按时向原告付清货款。后双方于2018年2月2日达成《和解协议》，双方一致确认被告尚欠原告货款66300元。被告承诺于2018年3月30日付款，否则从2015年4月29日起每日按欠款总额0.2‰作为逾期付款违约金，并承担由此产生的诉讼费、公告费、律师费、差旅费。协议签订后，被告未按协议时间履行付款义务，经原告多次催款，被告仍拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告北京东方园林环境股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订了一份《和解协议》，载明被告在贵州省贵阳市贵安新区城项目中尚欠原告货款66300元；被告应于2018年3月30日前向原告付清货款66300元，并承担（2017）京仲案字第3554号仲裁费用2150元，两项合计68450元；被告若在2018年3月30日后逾期付款15个工作日，则原告有权要求被告从2015年4月29日起每日按欠款总额的0.2‰作为支付违约金，并承担因此产生的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、差旅费等费用；原告应于协议签订后2个工作日内向北京仲裁委员会撤回（2017）京仲案字第3554号仲裁申请。原告已依约撤回仲裁申请，但被告逾期未向原告支付货款及仲裁费用，原告经催讨无果，遂诉至本院。因本案诉讼，原告支出律师代理费6000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京东方园林环境股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《和解协议》原件主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。被告逾期付款构成违约，依法向继续偿清欠款，并承担违约责任，故，原告要求被告依约支付货款66300元、仲裁案件受理费2150元，合计68450元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应向原告支付违约金，原告主张违约金以66300元为基数、自2015年4月29日起、按每日0.2‰计算至被告付清欠款之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。对于律师费，被告逾期付款，原告要求被告支付律师费符合合同约定，且律师费金额未超出广西区律师费收费标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京东方园林环境股份有限公司向原告黄阿凤支付货款及仲裁费用合计68450元； 被告北京东方园林环境股份有限公司向原告黄阿凤支付违约金（计算方式：以66300元为基数、从2015年4月29日起、按每日0.2‰计算、至被告北京东方园林环境股份有限公司付清全部欠款之日止）； 被告北京东方园林环境股份有限公司向原告黄阿凤支付律师代理费6000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2070元（原告黄阿凤已预交），由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  潘邦松 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张宏宇
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3430号 原告：宋从胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：潘亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 被告：李龙飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。 原告宋从胜、潘亮与被告李龙飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋从胜、原告的诉讼代理人刘阳、被告李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋从胜、潘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款688000元及利润97700元，合计785700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三河贸易有限公司是中铁十五局无为县S208公路改造项目砂石料供货商，被告向三河贸易有限公司提供砂石料，主动要求与原告合伙共同提供砂石料。原告共同出资988000元购买砂石料，现仅收回材料款30万元，仍有688000元材料款及97700元利润在被告手中。被告承诺于2019年4月底付清，但是被告收到材料款后拒不支付，故诉至法院。 李龙飞辩称，认可共同出资988000元，其已支付30万元，剩余材料款688000元，利润97700元；但剩余材料款和利润不在其手中，其于2019年4月22日出具的仅是情况说明，并不是还款承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对争议事实，认定如下：一、关于合伙关系，原告提供被告2019年4月22日出具的条据一张主张其二人与被告共同合伙，被告认可其与原告宋从胜是合伙关系，但其与原告潘亮没有关系，本院认为，被告认可其确于2019年4月22日出具了条据一张，载明“潘亮34.8，宋总59万元，宋总打伍万给王鹏查清负款，已付材料款叁拾万元，共计利润97700，成本93.8万元，余成本63.8万元”，并在庭审中认可共同出资988000元，本院认为，说明上载明的“潘亮34.8”应为笔误，实为“潘亮34.8万元”，原告宋从胜、潘亮与被告李龙飞三人间系合伙关系，原告宋从胜出资54万元，原告潘亮出资34.8万元；二、关于被告于2019年4月22日出具的条据的性质，原告主张该条据系结算单，被告不予认可，认为该条据仅系情况说明，并非还款承诺，本院认为，该条据上载明了“潘亮34.8，宋总59万元，宋总打伍万给王鹏，查清负款，已付材料款叁拾万元，共计利润97700，成本93.8万元，余成本63.8万元本周四会计到负，利润在2018年材料款到位后付清”，对于合伙关系中的成本、利润均予以明确说明并承诺了付款时间，且双方均认可原告于2018年7月左右退出合伙，合伙关系解除后被告继续经营，故被告李龙飞出具的该条据应系结算单，系对合伙的结算。 据此，本院认定事实如下：旌德县三河贸易有限公司无为分公司（以下简称三河公司）系中铁十五局无为县S208公路改造项目砂石料供货商。原告宋从胜、潘亮与被告李龙飞合伙共同向三河公司提供砂石料，共投资190万元，其中宋从胜出资54万元，潘亮出资34.8万元，二人于2018年7月左右退出合伙，因被告系南京耀志商贸有限公司股东，南京耀志商贸有限公司与三河公司于2018年12月份签订合作协议就该项目继续合作。后原告二人与被告方结算，被告李龙飞于2019年4月22日出具结算单一张，载明“潘亮34.8，宋总59万元，宋总打伍万给王鹏，查清负款，已付材料款叁拾万元，共计利润97700，成本93.8万元，余成本63.8万元本周四会计到负，利润在2018年材料款到位后付清”。中铁十五局S208无为段公路改造工程总承包部共付三和公司货款120万元。 以上事实，有原告提供的结算单、资金结算专用凭证、情况说明及当事人陈述、通话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原被告间的合伙关系，能够认定，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。合伙结束后，原告方退出合伙，被告继续经营，双方对合伙期间的成本、利润均予以结算，被告理应按其出具的结算单履行给付义务，故对原告主张被告给付材料款688000元及利润97700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李龙飞于本判决生效后十日内一次性给付原告宋从胜、潘亮合伙材料款及利润共计785700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5828元，由李龙飞负担。 （上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘荣 附件：本案判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初233号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长。 委托诉讼代理人杜德臣，山东慎远律师事务所律师。 委托诉讼代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被告韩苏美，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告韩苏美保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜德臣到庭参加诉讼。被告韩苏美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩苏美支付理赔款69813.79元；2.判令被告支付保险费5061.39元；3.判令被告以69813.79元为基数按日千分之一计算向原告支付自2015年12月2日起至实际给付之日的违约金；4.公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限自2015年2月13日至2018年2月13日。同日，原被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。银行依约向被告发放贷款后，被告未按约定还款，2015年12月2日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。 被告韩苏美未作答辩。 经审理查明：2015年2月12日，被告韩苏美在原告处投保个人消费信贷保证保险，由原告平安公司为被告韩苏美向光大银行（被保险人）的贷款提供担保；保险金额95120元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，每月保险费1400元；特别约定载明投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2015年2月，被告韩苏美（借款人）与光大银行（贷款人）签订了个人贷款合同，约定被告韩苏美向光大银行贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，等额还本付息等。光大银行将贷款80000元发放给被告韩苏美。因被告韩苏美未按期偿还贷款，原告于2015年12月2日向光大银行理赔69813.79元。 另查明：被告韩苏美欠原告2015年8月14日至2015年12月2日的保险费5061.39元。 上述事实有个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、光大银行出具的代偿债务确认书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告韩苏美与原告签订的个人消费信贷保证保险保险单以及其与光大银行签订的个人贷款合同均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告韩苏美未按期偿还银行贷款，致使原告于2015年12月2日向光大银行理赔69813.79元，事实清楚，被告韩苏美应予偿还。保险单特别约定虽载明从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但双方约定的违约金过高，本院应予调整。被告应自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算向原告支付违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告应支付原告所欠的保险费5061.39元。故被告应支付原告代偿款69813.79元并以69813.79元为基数向原告支付自2015年12月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金、保险费5061.39元。原告未提交支出公告费的证据，其该项诉求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩苏美于本判决生效后十日内偿还原告代偿款69813.79元； 二、限被告韩苏美于本判决生效后十日内以69813.79元为基数向原告支付自2015年12月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金； 三、限被告韩苏美于本判决生效后十日内偿还原告保险费 5061.39元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671.88元，由被告韩苏美承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  李文芳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9637号原告：黄斌，男，汉族，1988年9月6日出生，住址：广东省紫金县。被告：徐蕙珊，女，汉族，1997年5月7日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告黄斌与被告徐蕙珊民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄斌负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年七月二十五日法官助理陈晓琳书记员张莉茱