安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初2615号 原告：李亚娜，女，1981年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈玉东，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：贺敏，男，1955年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。 被告：魏海燕，女，1957年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘晓菲，女，1982年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现于安徽省女子监狱服刑。 原告李亚娜与被告贺敏、魏海燕、刘晓菲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员宋玉斌、尹来意组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李亚娜及其委托诉讼代理人陈玉东、刘刚，被告贺敏、魏海燕及其共同委托诉讼代理人刘大文，被告刘晓菲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚娜向本院提出诉讼请求：1、依法撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异10号执行裁定书；2、维持合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103财保11号民事裁定，查封被告刘晓菲名下位于合肥市庐阳区（权属证号：合庐××号）；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。 事实与理由：原告李亚娜与被告刘晓菲民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向庐阳区人民法院提起诉讼。在该案起诉前，根据原告申请，贵院于2016年2月5日作出（2016）皖0103财保11号民事裁定书，依法对被告刘晓菲名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）进行了诉前财产保全。2016年2月29日，案外人贺敏、魏海燕对（2016）皖0103财保11号民事裁定不服，于向贵院申请复议，请求撤销该民事裁定，解除对上述房产的查封。2016年3月8日，贵院作出（2016）皖0103财保11号复议决定：驳回贺敏、魏海燕的复议申请。2016年3月23日，贺敏、魏海燕又向贵院提出执行异议申请，请求解除对位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）的查封。2016年4月5日，贵院作出（2016）皖0103执异10号执行裁定书。裁定解除贵院对位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）一套的查封。 原告认为贵院（2016）皖0103执异10号执行裁定认定事实和适用法律均明显不当，且审理程序错误，依法应予以撤销，理由如下: 一、（2016）皖0103执异10号执行裁定审理程序严重错误，强行剥夺了原告的参与权和知情权 首先，在该裁定作出前，合议庭并没有通知原告李亚娜，也未征求李亚娜的意见，但在该执行裁定书中出现：“李亚娜称，案外人所称支付58万元购房款的收款人系刘群而非刘晓菲，请求法院依法驳回贺敏、魏海燕的异议申请”（裁定书第2页）。显然，该裁定的认定的事实与客观事实明显不符；其次，本案案情复杂，争议巨大，依法应当进行听证，但合议庭在案件审理过程中没有征求当事人意见，也未举行听证，更没有对案外人提供的相关证据进行质证，仅仅依据书面材料做出裁定，不仅审理程序严重错误，而且无异于强行剥夺了当事人的知情权和参与权。 二、案外人贺敏、魏海燕的执行异议无事实和法律依据，（2016）皖0103执异10号执行裁定认定事实和适用法律均明显错误 首先，经原告初步调查，案外人贺敏、魏海燕在与刘晓菲签订商品房买卖合同时，为恶意规避税费，签订了阴阳合同，其在房产交易中心备案的合同价款远远低于其实际交易价格，显然系买卖双方恶意串通，损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，该商品房买卖合同属于无效合同，依法应当恢复原状（原告向贵人民法院另案起诉请求确认涉案商品房买卖合同无效），因此，案外人贺敏、魏海燕关于要求解除对涉案房屋查封的执行异议无任何合法有效的事实根据； 其次，该裁定依据的其他相关证据材料也均未依法质证，无法证明贺敏、魏海燕已经实际完全支付了购房款；同时，客观上，被告贺敏、魏海燕在贵院对该房屋查封前并未实际合法占有该房屋；且如前所述贺敏、魏海燕也无合法有效的买卖合同。因此，本案贺敏、魏海燕的执行异议完全不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的法定情形；（2016）皖0103执异10号执行裁定依据该规定适用法律明显不当。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条等规定，现诉至贵人民法院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 被告贺敏、魏海燕辩称：本案（2016）皖0103执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确。被告全额支付了房款并占有使用了该房屋，由于原告的原因造成多次报警，原告方提供的照片是其在非法侵入住宅的情况下拍摄的；被告签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不存在合同无效的情形。合肥市中级人民法院也裁定存量房合同是真实有效的。 被告刘晓菲辩称：由于缺钱所以案涉房屋已经通过中介出售给被告，所有款项均已收取，房屋也实际交付给被告。之后，由于自身原因被采取刑事强制措施，无法了解之后的事情。 本院经审理认定事实如下：原告李亚娜与被告刘晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。在该案受理前，本院根据原告李亚娜的申请于2016年2月5日作出（2016）皖0103财保11号民事裁定书，依法对被告刘晓菲名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）进行了诉前财产保全。2016年2月29日，被告贺敏、魏海燕作为案外人对（2016）皖0103财保11号民事裁定不服，于向本院申请复议，请求撤销该民事裁定，解除对上述房产的查封。2016年3月8日，本院作出（2016）皖0103财保11号复议决定：驳回贺敏、魏海燕的复议申请。2016年3月23日，贺敏、魏海燕向本院提出执行异议申请，请求解除对位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）的查封。2016年4月5日，本院作出（2016）皖0103执异10号执行裁定书。裁定解除贵院对位于安徽省合肥市庐阳区的房产（权属证号：合庐××号）一套的查封。 2016年1月17日，贺敏与合肥今胜投资咨询有限公司签订了一份《房地产经纪合同》，委托该公司居间代理购买合肥市庐阳区，并约定了房屋每平方米单价和购买总价及双方权利义务等。当日，贺敏与刘晓菲签订了一份《存量房买卖合同》，双方约定：刘晓菲将位于安徽省合肥市庐阳区房屋（建筑面积82.5平方米）一套以95万元价格转让给贺敏。2016年1月17日，贺敏向刘晓菲交付购房定金1万元，刘亦菲出具定金收付书。2016年1月27日，贺敏之妻魏海燕通过其招商银行个人账户向刘晓菲的中国工商银行城建支行个人账户付款26万元，用于代刘晓菲偿还涉案房屋工商银行按揭贷款26万元，刘晓菲出具了26万元借条，并注明待房屋过户时，该借条转为收条。2016年2月4日，因刘晓菲称其欠刘群款项，要求贺敏及家人将购房款支付给刘群，当日，贺敏、魏海燕的儿媳吴洁通过交通银行手机银行向刘晓菲指定收款人刘群的银行账户分三次转款（分别是45000元、44000元、1000元）共9万元，并支付刘晓菲现金1万元，合计支付刘晓菲购房款10万元，刘晓菲出具了10万元借条，并注明待房屋过户时，该借条转为收条。2016年2月5日，贺敏通过其中国工商银行合肥四牌楼支行账户按刘晓菲要求将购房款58万元汇给指定收款人刘群，刘晓菲出具收到购房款58万元的收条。贺敏、魏海燕及其家人已支付全部购房款95万元。刘晓菲将该房交付贺敏、魏海燕。2016年2月5日，贺敏与刘晓菲至合肥市房地产管理局办理房地产权属登记手续，缴纳了税款，该局已受理并出具了《房地产权属登记受理通知单》。2016年4月5日，本院作出（2016）皖0103执异10号执行裁定，裁定解除对安徽省合肥市庐阳区房屋的查封。原告李亚娜不服裁定，向本院提起诉讼。因刘晓菲涉嫌刑事犯罪，本案受理后即中止审理。之后，刘晓菲被刑事判决后，本院恢复本案审理。 另查明，2016年4月5日起，原告李亚娜与被告贺敏、魏海燕因安徽省合肥市庐阳区的房产占用、使用问题多次产生冲突，导致派出所多次出警协调处理。2016年4月18日，在人民调解委员会的主持下，原告李亚娜与被告贺敏、魏海燕达成调解协议：1、双方自愿放弃追究对方殴打他人的任何责任；2、双方当事人自愿承诺该房产在发言判决生效之前都不在此房屋居住，贺敏将钥匙交给物业管理；3、如果哪方违反本协议，另一方有权追究殴打他人的法律责任。 以上事实由房地产经纪合同、存量房买卖合同、房屋交接单、借条、转账凭证、收条、房地产权属登记受理通知书、税务发票、完税证明、民事裁定书、报警记录、人民调解协议及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点是否可以解除对合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾1幢1307室房屋的查封。本案被查封房屋虽登记在被告刘晓菲名下，但贺敏、魏海燕提供的《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、房屋交接单、刘晓菲出具的借条、收条、支付购房款凭证、缴税凭证、银行转款凭证及房屋中介公司证明等一系列证据，足以证实在本院对涉案房屋实施查封前，贺敏、魏海燕已与刘晓菲签订了合法有效的房屋买卖合同，支付全部购房款95万元并合法占有、使用该房屋，且涉案房产未办理过户登记非因贺敏、魏海燕原因导致。贺敏、魏海燕作为房屋买受人对登记在房屋出售人即被告刘晓菲名下商品房的所有权提出异议，其权利能够排除执行，其异议成立，本院予以支持。原告李亚娜认为双方房屋过户过程中存在阴阳合同，房屋价款存在差异的情况，本院认为，此情节不能否认双方买卖行为的真实性。原告李亚娜另认为被告方并未合法占有房产，不符合排除执行的条件，各被告明确房款支付后被告刘晓菲已经将房屋交付。根据被告提供的证据能够认定被告方将房款全额支付，且向房产登记部门申请了权属转移登记，被告陈述房屋交付给买受人的情节符合常理。另外，从报警记录及人民调解委员会的调解内容来看，各方为了实际控制涉案房屋产生争执导致冲突，最终公安部门及人民调解委员会介入。被告方房屋买卖的原因占有房屋，具有合法正当性。原告方虽然申请人民法院查封了案涉房产，该行为仅为司法行为，但是其并未举证本案被告方在房屋买卖合同关系建立前原告就已经合法占有房屋，故双方虽然就实际控制房屋产生争执，最终在相关机关的主持下达成调解，但是不能以此行为即认为被告方并未实际占有房屋。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李亚娜的诉讼请求。 案件受理费收取为13380元，由原告李亚娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。