上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第1482号原告（反诉被告）上海中兴纺织品有限公司。法定代表人鲍佩铃。委托代理人霍亚莉，上海万浩律师事务所律师。被告（反诉原告）卡莱多（上海）纺织科技有限公司。法定代表人韩昌志。委托代理人姜海立、周育青，上海市广海律师事务所律师。原告上海中兴纺织品有限公司诉被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾恺超独任审判。2014年6月19日，被告提起反诉，本院依法受理了被告提出的反诉，并于2014年7月23日、8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍亚莉，被告委托代理人周育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中兴纺织品有限公司诉称：2013年6月18日，原、被告签订了一份成衣加工合同书，约定被告委托原告加工12，000套“爱某某”服装，交货时间为2013年7月20日，被告在收到税票的20个工作日内付款等。后因被告提供的服装面料有瑕疵，导致原告未按期生产。经被告补料、返修后，原告于2013年8月29日向被告交付12，427套服装。同年8月30日，原告向被告开具了加工费为178，422元的增值税专用发票，但被告未支付原告加工费。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告加工费178，422元；2、被告偿付原告逾期付款的利息损失（以178，422元为基数，自2013年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司答辩并反诉称：对于原告主张的加工费金额并无异议，被告同意支付。但原告延迟交付涉案服装，应承担违约责任。根据双方合同约定原告应支付加工费290%的违约金，现被告自愿调整为100%。上述违约金应在加工费内予以扣除。对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失，被告认为因双方对违约金的数额存在争议，双方一直在协商中，不是被告故意拖欠加工费，故该利息损失被告不同意支付。另外在加工过程中被告所提供的面料尚在原告处没有返还。且原告实际交付的服装仅有12，009套，尚有418套未有交付。故被告提起反诉，请求判令：1、原告支付被告违约金178，422元；2、原告返还被告13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝）；3、原告向被告交付418套“爱某某”服装。反诉被告上海中兴纺织品有限公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求，对于反诉原告的第一项诉讼请求，认为迟延交付的原因系反诉原告提供的面料有瑕疵，故反诉被告不应承担违约责任。且违约金的计算方式过高，请求法院予以调整，并认为反诉原告并无实际损失，故反诉被告不应向反诉原告支付违约金；对于反诉原告的第二项诉讼请求，确认13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝）确实在反诉被告处，但不同意返还；对于反诉原告的第三项诉讼请求，认为反诉被告已履行了交付义务，不存在没有交付的服装，不同意该项诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：证据一、2013年6月18日原、被告签订的《合同书》及附件，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，该合同对双方的权利义务进行了约定。被告对该份证据没有异议；证据二、2013年8月30日发货确认单一份及增值税专用发票一份，证明原告已向被告履行交货义务及开票义务，总货款价值为178，422元。被告工作人员“李某某”在发货确认单上亦已签字，确认原告已发送12，427套涉案服装。被告认为发货确认单记载的内容与实际不符，原告实际发送的服装仅为12，009套，但确认单上签字的“李某某”确实是其工作人员，签字只能证明被告收到上述发票。对于增值税专用发票的真实性没有异议，确认被告已将该份增值税专用发票予以抵扣；证据三、2013年7月5日、8月6日函件二份，证明被告提供的加工面料存有瑕疵，且在加工过程双方对加工费用进行了调整，同意每套增加1元，被告工作人员“杨某”均在上述函件中签字确认。被告对该份证据的真实性没有异议，确认“杨某”确系其公司工作人员。但对原告在2013年7月5日函件中所称被告提供的布料有50%不合格不予认可，认为与事实不符；证据四、被告于2014年3月26日的函件（复印件），证明被告确认尚未支付加工费。被告对该份证据没有异议，并认为反而证明了被告曾向原告主张过违约金的事实；证据五、往来账项询证函，被告在该询证函上盖章确认，证明被告确认尚欠原告加工费178，422元。被告对该份证据的真实性没有异议，并认为没有支付上述加工费是因为双方对违约金存有争议。被告为证明其主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：证据一、2013年6月18日原、被告签订的《合同书》及附件，证明双方的加工承揽关系，其中约定的交货期限是7月20日。原告对该份证据的真实性没有异议；证据二、面料明细，证明被告于2013年6月3日即向原告提供了涉案面料，数量为227匹，共计4，593.40公斤。原告对该份证据没有异议，但认为面料明细中也载明了重量可能存在误差；证据三、光胚布收料日报表，证明被告于2014年7月15日对有瑕疵的面料进行补料，共向原告提供了豆沙粉布料16匹、灰色布料4匹。原告对该份证据真实性没有异议；证据四、原告公司的产品用料计算表、排版图及大货用料明细（打印件），证明原告实际加工的时间是2013年7月21日，远超过合同约定的期限。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为实际加工过程中用料存在误差；证据五、被告与案外人北京某某签订的《采购合同》一份，由案外人向被告采购服装，数量为12，000套，货款总价780，000元，证明被告委托原告加工的服装系提供给案外人北京某某，交货期限也是2013年7月25日，原告亦知晓该交货日期。原告对该份证据的真实性无法确认，且认为原告对被告与案外人之间的合同内容并不知晓；证据六、案外人北京某某与被告之间的往来邮件（打印件）及质量隐患报告，证明原告加工能力有限，浪费了很多时间，致使交货迟延。原告对真实性无法确认，认为与原告无关；证据七、被告出具的大货验货报告、生产过程监控表及告知书，证明原告加工的产品经案外人的某某，存在很多问题，多次返修，造成原告交货迟延。原告对该份证据的真实性无法确认，认为与原告无关，且生产过程中发生问题并予以解决十分正常。其中被告给原告的告知书中载明“……因男女款的货期8月30日要到达爱慕北京仓库……”说明原被告双方对涉案服装的交货期限已变更至2013年8月30日，原告并未逾期交付；证据八、出货明细、邮件及装箱单（打印件），证明原告最终装箱数量为12，009套，剩余418套尚未交付。其中邮件的内容证明了案外人北京某某因被告交货延迟，扣除了被告30，000元的货款。原告对该份证据不予认可，认为系被告自行制作，与实际情况不符；证据九、网上银行电子回单及增值税专用发票，证明案外人北京某某因迟延交货仅向被告支付了货款750，418元，扣除了30，000元的货款。原告认为该份证据是被告与案外人之间的财务交流与原告无关，且因案外人向被告支付货款的金额与被告向其开具的增值税专用发票金额相一致，反而证明了被告并未被扣款，不存在实际损失的事实。经审理查明：2013年，原、被告间达成口头协议，由原告为被告加工涉案服装一批，加工面料由被告提供。2013年6月3日，被告向原告提供了加工涉案服装所需要的面料。2013年6月18日，原、被告之间签订《合同书》，双方约定：原告应于2013年7月20日前交付爱某某服装12，000套；在合同约定交货期限内，被告按照原告实际出货数进行结算，若原告不能按时交货，原告应提前书面通知被告，双方友好协商。若被告不同意延期，则原告晚于交货期限5天内交货的，每迟一天原告应当按迟延交货部分货款金额的2%向被告支付违约金。晚于交货期限5天以上10天以下交货的，每迟一天原告应当按迟延交货部分货款金额的4%向被告支付违约金。晚于交货期限10天以上20天以下交货的，每迟一天原告应当按迟延交货部分货款金额的6%向被告支付违约金。晚于交货期限20天以上交货的，每迟一天原告应当按迟延交货部分货款金额的10%向被告支付违约金，同时，被告有权解除合同，并要求原告赔偿其他一切经济损失。被告有权从应当向原告支付的货款中扣除原告根据本条约定应当支付的违约金；原、被告每月对账时间为25日，对账后原告开具相应金额的增值税发票给被告，被告在收到增值税发票的20个工作日内付款；交货地点由被告指定，原告应配合被告找适当的货运公司或货车，长途运费由被告承担，交货时原告须向被告开具送货单；原告妥善保管一切被告到料，若生产中辅料有丢失，原告需双倍价钱向被告购买。2013年7月5日，原告向被告发函，称原告对被告到位的成衣加工面料4个颜色进行了验布，发现相关问题：“1、豆沙粉704.4KG／33匹，其中13匹有严重的反丝问题，不能使用。2、灰色856.7KG／43匹，其中95.7KG／4匹色花严重已根据贵公司要求退回浙江嘉名，其余相对不严重的还留在我公司，贵公司建议成衣修色，一切费用由贵公司承担。3、由于成衣品牌的高端性，根据贵公司跟单员的检验标准，每匹布的疵点只允许10-15个之间，但实际检验结果4个颜色有约50%超出范围，做裁损处理。4、现对于我公司所述的以上几点，贵公司全部认可并同意开裁。”2013年7月10日，被告工作人员“杨某”在该函件上签字确认。2013年7月15日，针对上述函件中的第一项及第二项的瑕疵面料，被告向原告补充提供了豆沙粉布料16匹、灰色布料4匹。2013年8月6日，原告再次向被告发函称，被告提供的坯布布边末上浆极易卷边，造成成衣用料增加，造成损耗由被告承担，并在原有的加工费上上调1元／套。被告工作人员“杨某”在该函件上签字确认。2013年8月30日，原告向被告出具发货确认单及增值税发票，其中发货确认单载明发货12，427套，货款总额178，422元，由被告工作人员“李某某”签字确认。增值税专用发票金额与发货确认单相一致，被告确认上述增值税专用发票已经抵扣。2014年2月11日，原告向被告发送往来账项询证函，载明截止至2013年12月31日，被告尚欠原告178，422元，被告在该函件上盖章确认。2014年3月26日，被告向原告发函，认为原告对涉案加工服装因迟延交货，应承担相应违约责任，违约金额可协商处理，被告将在违约金额确认后将相应款项及时结清。审理过程中，双方当事人确认涉案服装交付日期为2013年8月29日，关于交付方式，原告称由被告通知出货，原告出库后由被告提货。被告则称由原告直接负责发货至北京。原告确认被告提供的13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝）尚留存于原告处。以上事实，有《合同书》及附件、面料明细、原告2013年7月5日、8月6日函件、光胚布收料日报表、产品用料计算表、排版图及大货用料明细、发货确认单、涉案增值税专用发票、往来账项询证函、被告2014年3月26日函件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：围绕双方当事人在庭审中的诉辩意见，本案中，当事人的争议焦点有以下几点：一是原告迟延交付涉案服装是否构成违约。原、被告之间于2013年6月18日签订的《合同书》明确约定原告应于2013年7月20日前交付涉案服装，现原告实际交付时间为2013年8月29日。对此，原告称因被告提供的面料不符合生产条件，影响原告生产安排，故交货期限应当顺延，且根据被告提供的证据七，双方对交货期限已重新进行了约定，原告也在该期限内交付货物，故原告不存在违约行为。被告则认为证据七告知书中的内容是被告向原告进行催告，并不代表放弃要求对方承担违约责任。被告共向原告提供面料227匹，瑕疵面料仅有17匹，并不影响原告正常安排生产，故原告应当承担违约责任。本院认为，定作人不履行相关义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。本案中，双方约定由被告提供加工面料，故被告负有向原告提供符合约定面料的义务。根据2013年7月5日原告向被告发送的函件可知，被告提供的面料部分存在质量瑕疵，原告以此为由要求顺延履行期限的主张并无不当。现被告于2013年7月15日将瑕疵面料予以补齐，履行了提供加工面料的义务。根据原告向被告发函的时间、面料补齐时间、及双方约定的交货期限，原告履行交付义务的期限应顺延至2013年7月31日。现原告实际交付涉案服装日期为2013年8月29日，仍迟延交付29天，应当承担相应的违约责任。被告提供的告知书中“……因男女款的货期8月30日要到达爱慕北京仓库……”，并未有明确变更原、被告之间履行期限的意思表示，故原告认为双方履行期限已变更的意见，本院难以采纳。二是违约金的具体计算。现原告延迟交货29天，根据双方《合同书》中的约定计算出原告应当承担的违约金为涉案加工费的180%，明显高于正常商业风险的合理范围，已经脱离了违约金制度的原本范畴，故原告要求本院对违约金数额进行调整的意见并无不当。关于被告的实际损失，原告称其没有任何损失，但未提供证据予以证明，本院难以认可。被告则称因原告迟延交付货物，导致其被案外人北京某某扣款30，000元，并提供了其与案外人之间的购销合同、邮件打印件及结算凭证等证据。但被告主张的该项损失系被告与案外人之间的财务结算所致，被告提供的邮件仅为打印件，难以证明上述事实，原告对此也不予认可，故本院对被告所称30，000元的损失难以确认。综上所述，原被告均未提供充分证据证明被告的实际损失，故关于本案的违约金计算标准，本院认为应当在尊重当事人意思自治的基础上，酌情调整至以加工费总额的20%计算，据此，原告应向被告支付违约金35，684.40元。三是原告实际交付涉案服装的认定。被告称案外人北京某某仅收到涉案服装12，009套，据此要求原告向其交付418套涉案服装，但因被告工作人员已在发货确认单上签字确认，且被告在往来账项询证函、涉案增值税发票抵扣过程中均以12，427套服装核算其对原告所欠加工费，故本院有理由认定原告已向被告交付12，427套涉案服装，被告提供的出货明细、装箱单均为打印件，邮件内容也仅能反映案外人实际入库情况，被告以此为由认为原告未完全履行交付义务，依据不足，本院难以支持。综上所述，原、被告之间的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。现原告已为被告加工并交付12，427套涉案服装，原告要求被告支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因原告迟延交货29天，应当承担违约责任，并向被告支付相应的违约金35，684.40元。原、被告之间约定，被告在收到税票的20个工作日内付款，但被告在付款期限内既未向原告支付加工费，也未书面告知原告扣除违约金的金额，故本院对被告的辩称意见难以支持，被告应向原告支付涉案加工费178，422元，扣除违约金35，684.40元后，剩余价款逾期付款的利息损失。关于被告向原告提供的13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝），双方在《合同书》中并未约定加工后的归属问题，故原告理应向被告返还加工后剩余的面料，现原告确认上述面料留存于原告处，故被告要求原告返还13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝）的反诉诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告要求原告交付418套涉案服装的反诉诉讼请求请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中兴纺织品有限公司加工费178，422元；二、被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中兴纺织品有限公司逾期付款利息损失（以142，737.60元为基数，自2013年9月30日起至加工费实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告上海中兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司违约金35，684.40元；四、原告上海中兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司13匹豆沙粉色氨纶汗布（反丝）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费3，948元，减半收取1，974元，财产保全申请费1，420元；反诉案件受理费1，934元，合计诉讼费5，328元，由原告上海中兴纺织品有限公司负担882元（已付），被告卡莱多（上海）纺织科技有限公司负担4，446元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  顾恺超二〇一四年九月二十一日书 记 员  黄 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。