辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初46号原告本溪市宏源矿业有限公司（以下简称宏源矿业），地址辽宁省本溪市明山区高台子镇东高堡村**。法定代表人白杨，经理。诉讼代理人白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。诉讼代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），地址辽宁省本溪市明山区滨河北路**。法定代表人张洪坤，区长。诉讼代理人周璐璐，本溪市明山区司法局工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。第三人辽宁省交通建设管理有限责任公司，地址，地址辽宁省沈阳市和平区砂山街**div>法定代表人高玉波，董事长。诉讼代理人赵瑞，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。诉讼代理人王**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。原告宏源矿业诉被告明山区政府行政补偿一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告法的诉讼代理人白刚、王晓光，被告明山区政府的诉讼代理人周璐璐、杨玉春及第三人的诉讼代理人王**西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏源矿业的诉讼请求是：判令被告明山区政府因修建高速公路对征收原告矿区行为作出补偿（数额以评估为准），对原告无法开采的矿区进行补偿（数额以评估为准），对因修建高速公路压覆及穿越原告矿区，导致原告无法生产造成的生产设施、设备进行补偿（数额以评估为准），本案诉讼费用由被告承担。理由：白杨于2010年11月2日通过竞买方式从原本溪市国土资源局取得本溪市明山区宏源砂场的采矿权。2015年7月13日，原告宏源矿业依法注册成立，法定代表人白杨，营业期限自2015年7月13日至2035年7月12日，经营范围建筑用砂石开采、矿产品销售等。2015年9月16日，原告取得采矿许可证，期限三年。2016年3月，辽宁中部环线高速公路铁岭-本溪段进行建设。因未得到补偿，原告于2016年5月先后向施工的沈阳工程有限公司、本溪市交通运输管理局要求补偿。后本溪市高速公路建设征地动迁办公室于2016年11月8日作出《关于本溪市宏源矿业有限公司要求对宏源砂场进行矿产压覆补偿的回复意见》。原告对该回复意见不服，提起诉讼，经两级法院审理认为明山区政府应为补偿责任主体，撤销了该回复意见。2018年，原告以明山区政府为被告诉至法院，要求补偿。法院经审理认为，原告诉前未向明山区政府要求过补偿，裁定驳回了原告的起诉。2018年12月28日，原告书面向被告申请补偿，被告在60日内未作出任何决定。原告认为高速公路的修建已压覆并穿越原告矿区，压覆矿产储量为2285.56千立方米，穿越矿区导致无法开采的矿产储量为1448.81千立方米，仅剩储量474.23千立方米，已无继续开采价值，致使原告相应生产设施、设备无法继续使用，对原告采矿经营权造成侵害，应该获得补偿，故原告提起诉讼，要求被告给予补偿。被告明山区政府答辩称：高速公路建设未影响原告在采矿许可证允许的期限内开采，对原告不予以补偿。2010年11月20日，原告法定代表人白杨以竞买方式从原本溪市国土局取得本溪市明山区高台子镇东高堡村砂场的采矿权，并签订了“确认书”。该“确认书”中明确“本次挂牌出让的是许可采矿的权利，时间为三年，三年期满，国土资源部门将根据国家政策及相关的法律法规决定是否延续或注销该采矿权”；“在采矿许可证有效期内，如遇到国家政策有重大调整或其它不可抗拒的因素，国家需要提前收回采矿权的，你方取得的采矿权自行废止，其采矿权价款不予退还”。2015年9月16日，本溪市国土资源局向采矿权人颁发了采矿许可证，有效期三年。原告从2015年开始已实际开采。《本溪市国土资源局关于本溪市明山区宏源砂场矿产压覆情况说明的函》明确说明，辽中环高速公路建设在明山区段穿越宏源砂场矿界部分并未影响原告砂场一期开采，可以不作压覆处理。且高速公路与矿区重叠部分还未纳入开采设计，是原告未取得采矿许可的部分，原告要求补偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。第三人辽宁省交通建设管理有限责任公司述称：第三人是有限责任公司，不具备行政管理职能。原告对第三人也没有提出诉讼请求。被告明山区政府提供以下证据：本溪市国土资源局发放给原告的《采矿许可证》、原告与本溪市国土局资源局签订的《采矿权挂牌出让成交确认书》、《本溪市国土资源局关于本溪市明山区宏源砂场矿产压覆情况说明的函》，证明原告财产权益未受侵害，被告决定不予补偿是合法的。原告提供以下证据：1、原告企业营业执照等证据，证明原告主体资格合法；2、原告支付采矿权价款收据、《压覆矿产资源评估报告》、有关经营成本的票据等证据，证明原告应当获得补偿；3、辽宁省高级人民法院（2018）辽行终611号行政裁定书、补偿申请书及邮寄凭证，证明原告诉前向被告书面申请补偿，符合起诉条件。第三人未提供证据。经庭审质证，本院认为被告提交的证据及原告提供的第一、第三组证据，均具备关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以采信。对于原告提出的被告证据来源不合法一节，因本案是原告向被告书面申请补偿后提起的诉讼，被告提供的证据均在原告书面申请补偿前形成，被告收集证据证明原告不应获得补偿不违反法律规定，来源合法；原告第二组证据仅能证明相关事实，不能达到证明目的。在诉讼中，原告提出书面申请，要求法院对其诉请的三项补偿数额进行评估。经审理查明，原告诉称的行政争议发生经过存在。另查，原告在采矿权许可证到期后，尚未获得继续采矿许可。本院认为，本案的争议焦点是原告应否得到补偿。原告主张应获补偿是依据其获得采矿权的事实，而采矿权是一种经许可开采矿产资源的排他性权利，是一种具有可期待财产利益的资格。对此，在原告所签订的《采矿权挂牌出让成交确认书》中明确表述，“依法办理采矿登记手续及其他相关手续，领取采矿许可证，成为采矿权人后方可进行开采”。且《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条规定，“采矿权人享有按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动的权利”。可见，采矿权人的实际开采权或者有权开采范围，仅限于采矿许可证许可的内容。因此，即使原告获得了采矿权，也不等同于将矿区范围内全部矿产资源的所有权直接划归原告所有，其有权开采的矿产资源应当受到其获得的采矿许可的期限及生产规模所限制。故原告主张其应否获得补偿与依法取得采矿许可权有关、同开采规划无关并不成立。现原本溪市国土资源局已经就修建高速公路是否影响原告一期开采出具书面函，说明了原告一期规划设计的开采范围并未被修建高速公路压覆或穿越，且设计利用资源量足以满足根据原告采矿许可的年限及生产规模计算的开采量的情况，原告基于采矿许可所获的财产权利并未受到影响。作为向原告发放采矿权许可证的行政机关，同时作为国家矿产资源管理机关，原本溪市国土资源局所出具的函具有法律效力，故因此被告决定不予补偿有事实和法律依据，对被告的答辩意见予以支持。且原告与原本溪市国土资源局签订的《成交确认书》明确表述“本次挂牌出让的是许可采矿的权利，时间为三年，三年期满，国土资源部门将根据国家政策及相关的法律法规决定是否延续或注销该采矿权”；“在采矿许可证有效期内，如遇国家政策有重大调整或其它不可抗拒的因素，国家需要提前收回采矿权的，你方取得的采矿权自行废止，其采矿权价款不予退还”。原告签订了《成交确认书》，即应认为原告对于以上情况的发生有所预见的，原告自愿承担因发生前述情况所带来的各种经营风险和各项经济损失。现原告在采矿许可证到期的情况下，尚未获得继续采矿许可。在此情况下，原告要求被告补偿不能开采及被压覆的矿产资源和生产设施设备的损失没有依据，不予支持，也无必要对补偿数额进行评估。因案涉的征收补偿工作责任主体为被告明山区政府，故第三人在本案中不承担法律责任和义务。综上，原告要求得到补偿没有依据，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告本溪市宏源矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元（原告已预交），由原告本溪市宏源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘晓岩二〇一九年七月四日书 记 员  王梁宏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。