福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2434号 原告：叶林，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨江南、官小华，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：储修凯，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长乐、郭娟琼，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 第三人：苏孟宇，男，1987年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告叶林与被告储修凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，于2018年8月1日作出（2018）闽0203民初9665号民事判决。储修凯不服一审判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽02民终5198号民事裁定，撤销（2018）闽0203民初9665号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月24日重新立案受理后，依法追加苏孟宇作为第三人，另行组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶林的委托诉讼代理人杨江南、官小华、被告储修凯及其委托诉讼代理人陈长乐到庭参加诉讼。第三人苏孟宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 叶林向本院提出诉讼请求：1.判令储修凯偿还叶林借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率3%的标准，自2017年2月9日起计至实际还款之日止）；2.判令储修凯承担本案诉讼费用、律师费20000元、保全费3020元、保全担保费1600元。事实和理由：2016年12月，储修凯向叶林借款50万元，约定利息每月3分。2016年12月12日，叶林通过银行汇款方式将借款转账至储修凯指定账户，储修凯微信确认收到，同时确认从下个月8号开始计算利息。储修凯通过中间人苏孟宇支付部分利息后未再履行本息偿还义务，故叶林诉至本院。 储修凯辩称，1、本案讼争款项系苏孟宇指示叶林向储修凯转账50万元，储修凯只是代收款项，并无借款的意思表示；2、苏孟宇向叶林按月支付利息，储修凯从未向苏孟宇支付利息，故案涉50万元的借款人应为苏孟宇；3、储修凯收到50万元后，已按苏孟宇的意思进行转账支付，其中195300元用以偿还苏孟宇欠储修凯的借款，204700元已转账给苏孟宇，剩余10万元于2016年12月28日回转给叶林。4、若借款人为储修凯，那么储修凯回转的10万元后，借款本金亦应当变更为40万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12月18点19分15秒，叶林向储修凯银行卡号为62×××86转账支付50万元。 同日18点11分，储修凯在微信中告知叶林银行卡账号：“62×××86储修凯招商银行”，叶林回答“现在给你转”。18点15分，储修凯回复“好哦！”。叶林称“过去了”，“你8号跟我算咯”，“可否”，储修凯承诺“下个月我按8号给你算咯”。18点21分，叶林说“那回去再说咯”，储修凯回复“收到五十万”。 2016年12月12日14点09分，苏孟宇向储修凯发微信“等等我叫叶林转你噢”，“50咯”。15点02分，苏孟宇称“我问问他”，“可能要问你卡号什么的”。18点34分，苏孟宇称“17加40天6800+18500合计195300”，“我拿20咯”。20点17分，苏孟宇又称“错咯，20是要给你的，干脆这样，我拿25，先给你95300噢，还差10，下个月看看，我得留一些周转用。等于你给我154700，然后还差你10个，你看呢”。20点35分，储修凯回复“总共拿40出来嘛”。苏孟宇称“那你有需要帮我顶着噢，我跟叶林说如果有需要可以随时调一些回来”，“那你就是转204700给我”。 2017年1月8日、2017年2月9日、2017年3月7日，苏孟宇分别向叶林转账支付13000元、15000元、15000元。苏孟宇在（2018）闽0203民初9665号案件中作为证人出庭作证，当被询问是否是替储修凯偿还叶林利息时，苏孟宇回答：是。当被询问为何要帮储修凯向叶林支付利息时，苏孟宇回答：不记得为什么要帮储修凯支付利息。 另，叶林为向储修凯主经债权，支付律师代理费20000元、保全费3020元、保全担保费1600元。 另查明，叶林因申请贷款需要，与储修凯、苏孟宇共同配合转账走流水。2016年12月19日，储修凯向叶林转账支付150000元；2016年12月20日，叶林向苏孟宇转账支付150000元；2016年12月20日，苏孟宇向储修凯转账支付140000元、10000元。2016年12月23日，储修凯向叶林转账支付850000元、60000元；2016年12月23日，叶林向苏孟宇转账支付710000元、220000元；2016年12月23日，苏孟宇向储修凯转账支付715000元、215000元。 2016年12月28日，储修凯向叶林转账支付50000元、50000元；2016年12月29日，叶林向苏孟宇转账支付10万元。 本案原、被告双方争议的焦点为：叶林与储修凯之间是否存在借贷关系。 叶林主张与储修凯之间存在借贷关系，苏孟宇系代储修凯支付利息。为此提供如下证据：1、叶林的银行流水单，拟证明2016年12月28日储修凯向叶林转账10万元，同样是完成走账，与本案无关；2、叶林与苏孟宇的微信聊天记录，拟证明叶林通过苏孟宇索要储修凯的借条。另，叶林不主张苏孟宇是本案讼争债务的共同借款人，仅申请本院追加苏孟宇作为第三人参加诉讼。 储修凯抗辩与叶林之间不存在借贷关系。为此提供如下证据：1、储修凯与苏孟宇、叶林的微信聊天记录公证书，拟证明储修凯是陈楠向叶林借款50万元的经办人，储修凯在微信中称“下个月我按8号给你算咯”是针对陈楠借款50万元的利息。2、陈楠的证言、账目明细、对账单，拟证明储修凯是陈楠向叶林借款50万元的经办人。2016年12月14日，叶林向陈楠转账50万元。2017年1月8日，陈楠向叶林转账支付12000元，2017年2月8日，陈楠向叶林转账支付15000元，2017年3月7日，陈楠向叶林转账支付15000元。3、储修凯与苏孟宇的录音资料，拟证明苏孟宇确认叶林转账给储修凯50万元系苏孟宇向叶林所借款项，储修凯只是代为收取。4、苏孟宇与储修凯的微信聊天记录，拟证明2016年12月12日，苏孟宇向储修凯表示，其让叶林转账支付50万元给储修凯，其中195300元用于偿还给储修凯，204700元由储修凯转给苏孟宇，剩余10万元随时调用。5、储修凯的交易明细表，拟证明储修凯收到款项后，按照苏孟宇的指示作了相应处理，其中195300元用作苏孟宇偿还储修凯的欠款，204700元于收款当天转账支付给苏孟宇，剩余10万元随时调用并于2012年12月28日转账给叶林。 本院认为，本案叶林主张与储修凯之间存在借贷关系，为此不仅提供了转账凭证予以证明，且在转账当天苏孟宇与储修凯及叶林与储修凯的聊天记录中，苏孟宇亦告知储修凯要把卡号及电话发给叶林，之后储修凯不仅向叶林提供了其招商银行卡卡号，而且在叶林告知其已转账50万元后，储修凯回复“收到五十万”，并承诺“下个月我按8号给你算咯”。此时（18点21分）距离本案讼争借款转账给储修凯（18点19分）才二分钟，足以证明双方在聊天记录中所说的50万指的就是本案讼争的借款。储修凯称双方所说的50万指的是陈楠向叶林的借款50万元，但因叶林与陈楠的借款系发生在2016年12月14日，即在上述聊天之后的两天，储修凯并不可能未卜先知的知道该笔借款会发生，因此本院对储修凯的抗辩意见不予采信。上述该微信聊天记录与叶林的转账可以形成完整的证据链，证明叶林向储修凯转账50万元并非是储修凯所称的代苏孟宇借款，而是发生在叶林与储修凯之间的借贷关系。虽然储修凯确实与苏孟宇之间就该50万元如何分配进行商量，但并不影响认定储修凯作为实际借款人。至于苏孟宇，虽然在（2018）闽0203民初9665号案件中作为证人出庭作证，否认其与储修凯共同向叶林借款，并主张系受储修凯的委托向叶林支付利息，但其在本案中未出庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明其在原审中所陈述的事实，而从储修凯及苏孟宇各自提供的2017年1月8日至2017年3月7日期间的流水单中，并未发现有储修凯向苏孟宇的转账记录以证实苏孟宇向叶林的三次转账系受储修凯的委托而支付的利息。因此，本院对于叶林主张苏孟宇系受储修凯的委托支付利息的意见不予采信。现叶林收到苏孟宇支付的利息，并未提出异议，则通过苏孟宇向叶林支付利息的行为，结合储修凯与苏孟宇针对讼争50万元的分配方案可以推定，苏孟宇向叶林支付三次利息共计43000元应认定系苏孟宇本人的行为，苏孟宇亦是本案讼争债务的实际借款人。但本案鉴于叶林坚持不以苏孟宇作为共同被告而向其主张权利，故储修凯仍应对讼争债务承担还款责任，储修凯可另行向苏孟宇主张权利。 至于储修凯于2016年12月28日分别向叶林转账5万元、5万元；因2016年12月29日，叶林又向苏孟宇回转10万元，而在本案中，储修凯与苏孟宇系共同借款人，故该款项不应认定系储修凯偿还讼争债务的款项。 关于双方是否有约定利息，本院认为，借款发生后苏孟宇连续三个月均有规律地向叶林支付款项，结合叶林、储修凯于2016年12月12日的聊天记录“你8号跟我算咯”、“下个月我按8号给你算咯”，本院认定叶林、储修凯有约定利息，月利率为3%。但叶林主张储修凯按月利率3%承担利息超出法律保护范围，本院依法将月利率调整至2%。苏孟宇偿还利息至2017年3月7日，故案涉借款计息期间应自2017年3月8日起算。 关于律师费等相关费用的负担，本院认为，叶林主张储修凯承担其为诉讼支出的律师费、保全费、保全担保费，然其未提供证据证明双方曾就此进行约定，故本院不予支持。 综上，储修凯理应偿还叶林借款本金50万元，并支付相应的利息。叶林的诉讼请求部分具有事实和法律依据，应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告储修凯应于本判决生效之日起十日内向原告叶林偿还借款本金50万元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%自2017年3月8日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9046元，减半收取计4523元，由原告叶林负担123元，被告储修凯负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  简小招 二〇一九年七月二十九日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第17条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。