wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初381号（2016）吉0323字第381号原告：周世海，男，1968的3月20日生，汉族，个体工商户，现住本县。被告：赵世才，男，1977年6月10日生，满族，系伊通满族自治县福宁社区林业站站长，现住本县。原告周世海诉被告赵世才合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周世海到庭参加了诉讼，被告赵世才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周世海诉称:被告赵世才在经营伊通满族自治县韵达快递公司期间，到乡镇发展快递代理业务。2014年5月20日被告与原告签订加盟合同，交抵押金5000元。两份合同均为一年。合同到期后被告未按合同约定返还抵押金，并且还欠原告派件费2000元。原告多次催要被告拒绝给付，故起诉，要求被告返还抵押金10000元及派件费2000元，并承担诉讼费用。被告赵世才未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赵世才在经营伊通满族自治县韵达快递公司期间，到乡镇发展快递代理业务。2014年5月20日被告与原告签订加盟合同，交抵押金5000元。两份合同均为一年。合同到期后被告未按合同约定返还抵押金，并且还欠原告派件费2000元。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、加盟合同二份，证明原、被告之间签订了韵达快递代理业务，并由原告交付抵押金10000元（每份合同收取抵押金5000元）。2、收条二份，证明2014年5月20日、2014年11月24日（此收条打在合同后面）被告给原告出具的收条二份，被告已收到原告交付的加盟抵押金10000元。3、欠条一份（2015年9月7日出具），证明被告欠原告派件费2700元，已经给付700元，尚欠2000元未给付；欠条由被告出具并签名。上述证据，虽然被告赵世才没有出庭，但原告提供的合同及被告出具的收条、欠条客观真实，且有被告本人签字，故本院对上述证据予以采纳。本院认为，原、被告双方签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了合同义务，而被告没有按照合同约定履行。且庭审中原告提供两份合同及收条两份均证实了被告收取抵押金10000元（每份合同抵押金5000元），本院应予确认。另外，庭审中原告提供的欠条证明被告欠原告派件费2000元，亦有被告本人签字，该欠条客观证实，故本院予以采纳。对原告的诉请理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告赵世才于本判决生效后十日内返还原告周世海抵押金10000元。二、被告赵世才于本判决生效后十日内给付原告周世海派件费2000元。案件受理费50元（已减半）由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一六年四月十八日书记员  胡艳平
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执688号之十八申请执行人:铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该董事长。委托代理人：项多章，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00119号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在招商银行5529账户存款人民币185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年四月十五日书记员  吴跃强
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00511号之一申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。法定代表人余兵，公司董事长。被执行人凌歌兵。申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人凌歌兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司于2015年11月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人凌歌兵无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人凌歌兵借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的907739元（含判决利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 桂 鹏执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一六年四月二十七日书记员 刘 倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0623民初472号原告孟ХХХХ，女，蒙古族。被告苏ХХХ，男，蒙古族。委托代理人达楞古日巴，内蒙古鄂托克前旗法律援助中心律师。本院在审理原告孟ХХХХ诉被告苏ХХХ婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟ХХХХ负担。审判员 呼 布 钦二〇一六年四月二十一日书记员 乌云宝力高
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执984号之一申请执行人冯桂芬。被执行人马东芳。原告冯桂芬与被告马东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）绍越商初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告马东芳应归还给原告冯桂芬借款本金70万元，并支付利息（自2014年7月11日起至借款实际付清之日止月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆、工商、房产、国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执984号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱 菡
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1243号申请执行人：阮斌。被执行人：俞立法。申请执行人阮斌与被执行人俞立法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1211号民事判决书己于2016年1月28日发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款182000元及利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付借款本息共计202047.50元，于2016年4月10日支付18000元（已履行），余款于2016年11月30日前付清等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1243号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十三日代书 记员  徐虹玒
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：赵国栋。被告：田连芝。被告：陈跃达。被告：李静。被告：张腾达。被告：冯丽霞。被告：南世可。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行负责人闫淑文的委托代理人李文琥到庭参加诉讼。被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行诉称：原告开办有农户小额联保贷款业务。被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞三户自愿组成联保小组，于2014年7月23日与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定：自2014年7月23日起至2016年7月23日止，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过15万元，小组合计贷款不超过45万元。联保小组所有成员对任一成员的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。如借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2015年3月20日，被告赵国栋、田连芝向原告申请借款10万元用于购买钢材。原告批准其借款申请后，双方于2015年3月25日签订小额联保借款合同（编号为1399854Q115038988730），借款金额为10万元，期限12个月，自2015年3月起至2016年3月止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权情况后，原告有权提前收回贷款。借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。依约定或法律规定承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告于当日向该二被告发放贷款。被告南世可自愿为被告赵国栋、田连芝的借款提供连带保证责任，并与原告签订了小额贷款保证合同。被告赵国栋、田连芝仅偿还39087.8元（本金32133.22元，利息6954.58元），经原告工作人员多次催要，自2015年10月未再偿还剩余本息。为此诉至法院，要求解除原告与被告赵国栋、田连芝签订的借款合同，判令被告赵国栋、田连芝立即偿还借款67866.78元及相应的利息、逾期罚息并支付律师费1850元，被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可承担连带责任。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年7月23日原告与被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞签订的小额贷款联保协议一份；证据二、小额贷款申请书、小额联保借款合同、借据、还款计划书、贷款放款单、委托律师协议、律师费发票各一份；证据三、2015年3月25日原告与被告南世可签订的小额贷款保证合同一份。被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可未答辩。本院经审理查明：被告赵国栋、田连芝、陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞三户自愿组成联保小组，于2014年7月23日与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定：自2014年7月23日起至2016年7月23日止期间，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过15万元，小组合计贷款不超过45万元。联保小组所有成员对任一成员向原告的借款承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约至原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2015年3月20日，被告赵国栋、田连芝向原告申请借款100000元用于购买钢材，双方于2015年3月25日双方签订小额联保借款合同（编号为1399854Q115038988730）一份，约定借款金额为100000元，期限12个月，自2015年3月起至2016年3月止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，依约定或法律规定承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，被告南世可自愿为被告赵国栋、田连芝的借款提供连带保证责任。当日,原告向被告赵国栋、田连芝发放贷款。合同履行过程中，被告赵国栋、田连芝偿还借款本金32133.22元，利息6954.58元共计39087.8元，剩余借款本息至今未还。原告遂诉至本院，请求依法解除原告与被告赵国栋、田连芝签订的借款合同，判令被告赵国栋、田连芝立即偿还借款67866.78元及相应的利息、逾期罚息并支付律师费1850元，被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可负连带清偿责任。本院认为：根据原告提供的小额贷款联保协议、小额贷款申请书、小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、贷款发放单、小额贷款保证合同等有效证据，被告赵国栋、田连芝由被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可提供连带责任担保从原告处贷款100000元事实清楚。被告赵国栋、田连芝未按期偿还借款本息违反了诚实信用原则，应负责向原告偿还剩余借款67866.78元及相应利息。双方约定如被告赵国栋、田连芝违反合同时原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求解除其与被告赵国栋、田连芝签订借款合同的主张合理合法，应予支持。因双方对实现债权的费用均有约定，故原告要求被告赵国栋、田连芝支付律师费1850元的主张应予支持。因被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可均对被告赵国栋、田连芝向原告的借款提供连带责任担保，故该五被告对借款67866.78元及相应利息、律师费1850元负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、依法解除2015年3月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告赵国栋、田连芝签订的1399854Q115038988730号借款合同；二、限被告赵国栋、田连芝于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行借款67866.78元及相应利息，支付律师费1850元；被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可负连带清偿责任；被告陈跃达、李静、张腾达、冯丽霞、南世可承担保证责任后有权向被告赵国栋、田连芝追偿。案件受理费771元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一六年四月二十七日书记员  谷晓伟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终337号上诉人(原审原告)曹成文等13人（名单附后）。诉讼代表人曹成文。诉讼代表人梁冬莉。诉讼代表人徐艳。诉讼代表人魏月静。上诉人曹成文等13人的共同委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人龚维芳，该区区长。委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局副局长。委托代理人张浩天，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。上诉人曹成文等13人因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2015)徐行初字第00201号行政裁定，向本院��起上诉。本院2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，案外人邵长恽、孙晋伦等34人因诉鼓楼区政府房屋行政征收一案，向徐州中院提起行政诉讼，请求撤销鼓楼区政府作出的徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》）及《公告》，判令鼓楼区政府停止对大马路73号楼实施征收并赔偿因征收对业主造成的经济损失。徐州中院于2015年3月10日作出（2014）徐行初字第00072号行政判决（以下简称00072号行政判决），驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，徐州中院于2015年10月12日立案受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案中，曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼。在曹成文等13人提起本案诉讼前，案外人邵长恽、孙晋伦等34人已对8号《房屋征收决定》及《公告》提起行政诉讼，徐州中院作出00072号行政判决，驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服提起上诉，江苏省���级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。8号《房屋征收决定》已由生效判决的效力所羁束。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款的规定，裁定驳回曹成文等13人的起诉。上诉人曹成文等13人上诉称，上诉人房屋在8号《房屋征收决定》征收范围内，上诉人与徐州中院（2014）徐行初字第00072号行政案件当事人不同，房屋所在位置不同，原审裁定认定8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束错误。请求本院撤销原审裁定，确认8号《房屋征收决定》违法并予以撤销。被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称，8号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳��上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，原审法院于2016年1月20日作出本案裁定时，被诉8号《房屋征收决定》已由本院（2015）苏行终字第00434号行政判决的效力所羁束。曹成文等13人不服8号《房屋征收决定》提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回曹成文等13人的起诉正确。综上，上诉人曹成文等13人��上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年四月十四日书 记 员  吁 璇附上诉人名单：上诉人（原审原告）曹成文。上诉人（原审原告）梁冬莉。上诉人（原审原告）徐艳。上诉人（原审原告）魏月静。上诉人（原审原告）冯雨。上诉人（原审原告）张银宏。上诉人（原审原告）曹丽。上诉人（原审原告）鲍岩。上诉人（原审原告）芦志敏。上诉人（原审原告）王佳强。上诉人（原审原告）孙统俊。上诉人（原审原告）高升。上诉人（原审原告）王彩云。附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初416号原告魏某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。被告王某某，云南省盐津县人，住盐津县。原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员胡康适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人彭彩彰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：2013年7月15日，原告魏某某与被告王某某登记结婚，2014年5月1日，生育一女取名王欣。因婚前缺乏了解，婚后被告王某某赌博成性，不务正业，不负家庭责任，导致夫妻感情破裂。现请求依法判决准许原告魏某某与被告王某某离婚；未成年女儿王欣由原告魏某某抚养，被告每月给付抚养费500.00元。被告王某某辩称:不同意与原告魏某某离婚。经审理查明：2013年7月15日，原告魏某某与被告王某某登记结婚，2014年5月1日，生育一女取名王欣，未满两周岁。上述事实有原告魏某某、被告王某某的陈述，结婚证复印件，户口簿及身份证复印件在卷印证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。在夫妻关系存续期间，应当相互尊重、相互理解。原告魏某某主张因婚前缺乏了解，婚后被告王某某不务正业，赌博成性，不负家庭责任，导致夫妻感情破裂。原告魏某某未向本庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告魏某某的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：不准原告魏某某与被告王某某离婚；案件受理费100.00元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员 胡 康二〇一六年四月十一日书 记 员 王雪娇附件本案引用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执恢7号之一申请执行人潘结群，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住址苍梧县。被执行人黄炳华，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住址苍梧县。本院于2016年1月14日立案执行潘结群申请黄炳华健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)苍民初字第431号民事判决书，被执行人黄炳华应支付申请人潘结群案款548元，承担执行费50元。本院已执行218元,尚有案款330元、执行费50元未执行,现因被执行人黄炳华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)苍民初字第431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘锦波代理审判员  林 芸代理审判员  李舒彦二〇一六年四月二十九日书 记 员  骆清林
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第205号申请执行人湘西自治州兴盛工贸有限责任公司。被执行人花垣县嘉华矿业有限责任公司。关于湘西自治州兴盛工贸有限责任公司申请执行与花垣县嘉华矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第201号民事判决书主文确定的标的为200000元及利息。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第201号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第201号民事判决书本次执行程序。申请执行人湘西自治州兴盛工贸有限责任公司在被执行人花垣县嘉华矿业有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  欧治超审判员  石宗云二〇一六年四月二十五日书记员  龙安民
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）���0181民初1830号原告唐某，女，1984年11月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县龙海。被告林某，男，1990年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告唐某与被告林某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案诉讼费122.5元，由原告唐某承担。审判员  陈国华二〇一六年四月七日书记员  周伟鹰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初5600号原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。委托代理人贺政、袁彬，重庆索通律师事务所律师。被告雷勇，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告赵忠玉，女，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告雷霞，女，香港。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告雷勇、赵忠玉、雷霞借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱星汝二〇一六年四月二十二日书 记 员  温丽丹
四川省凉山彝族自治州中级人民院民 事 裁 定 书(2016)川34民终137号上诉人(原审被告)骆伟，男，生于1969年8月，汉族，四川省西昌市人，现住四川省成都市双流县。上诉人（原审被告）傅艳，女，生于1978年3月，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。被上诉人(原审原告)郭朝晖，男，生于1967年3月，汉族，四川省汉源县人，现住四川省西昌市。上诉人骆伟、傅艳因民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。西昌市人民法院于2016年1月12日按照二上诉人邮寄上诉状的寄件人地址以法院专递方式分别向二上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，快递于2016年1月15日被退回。本院在审理本案过程中，于2016年3月10日到二上诉人邮寄上诉状提供的上诉人的住址，分别向上诉人骆伟、傅艳留置送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知二上诉人于2016年3月17日前预交上诉案件受理费。二上诉人均未按指定的期间预交上诉费用。本院经审查认为，上诉人骆伟、傅艳未按法院指定的期间预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条第一款、第三百二十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人骆伟、傅艳自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚莉审 判 员  李爱军代理审判员  冯文婷二〇一六年四月一日书 记 员  黄 丽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2541号之一申请执行人：东莞市正旺铝业有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边振安路115号。组织机构代码为57642669-6法定代表人：郑义才，该公司经理。委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。被执行人：东莞市港联金属制品有限公司，住所地：东莞市中堂镇吴家涌北王路2号。组织机构代码为08452213-9。法定代表人：项罗满申请执行人东莞市正旺铝业有限公司与被执行人东莞市港联金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第641号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付190571.82元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。而本院执行员因本案于2016年3月30日到东莞市港联金属制品有限公司所在地进行调查，经查，现场的机器设备保存完好，又查，该公司的机器设备于2015年6月10日由东莞市第三人民法院保全查封，于2015年6月11日由东莞市第一人民法院保全查封，因本院属于轮侯查封，暂无法处置该机器设备，且本院已发函至第三人民法院提出参与分配。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执2541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年四月二十七日书 记 员  梁彩红
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第7655号原告邢承通,男,1979年12月10日出生,住天津市红桥区。被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司,住所地天津市河北区胜利路和建国道交口瑞海大厦1-1908。法定代表人钱永果,总经理。委托代理人刘彩云,该公司策划师。原告邢承通与被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理。依法由本院代理审判员罗蕾适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢承通到庭参加诉讼,被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告与被告系买卖合同关系。被告于2015年9月23日在原告处购买一台台式电脑和一台联想笔记本电脑,共价值9750元,双方协商被告应于2014年10月10日前一次付清。现被告公司已经迁址,原告多次找过被告协商结清货款,但被告至今未付。故起诉来院,请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付货款9750元;2、诉讼费由被告承担。被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2015年9月23日,被告向原告购买价格为3000元的G40-70M黑色联想笔记本电脑一台以及价格为6750元的组装台式机一台,上述两台电脑价格共计9750元。同日,被告公司向原告出具《欠条》一张,内容为:“今欠邢承通电脑费￥9750元,约定2015年10月10日前一次付清。欠款人:刘彩云20**.9.23”。被告在该欠条上加盖天津市蓝水晶婚礼策划有限公司合同专用章予以确认。庭审过程中,原告表示,1、虽然刘彩云在欠条上签字,但是刘彩云系被告公司员工,其出具欠条的行为应当视为被告公司的行为,被告公司也在该欠条上盖章确认,因此原告向被告公司主张偿还货款9750元;2、还款期限届满后,原告向被告公司催要,经办人刘彩云口头承诺被告于2016年3月20日前向原告偿还全部货款9750元,截至开庭之日,被告仍未偿还货款,且刘彩云本人手机处于关机状态。现原告起诉要求判如所请,被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理终结。上述事实,有当事人陈述、提交的相关证据材料及本院调取的相关材料等证实,本院予以确认。本院认为,原、被告系买卖合同关系。被告自原告处购买G40-70M黑色联想笔记本电脑一台以及组装台式机一台,依据双方的约定,被告应当按时足额给付原告对应货款。原告向法庭提交的有被告公司盖章确认的《欠条》,可视为被告对上述欠款事实及欠款数额的认可。虽然刘彩云在欠条中签字,但经法庭释明,原告表示只要求被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司偿还货款,系原告对其权利的自行处分,本院不予置议。被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃抗辩以及质证的权利,不影响本案审理。因此,原告要求被告给付尚欠货款9750元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决生效之日起十日内,被告天津市蓝水晶婚礼策划有限公司一次性给付原告邢承通货款9750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取后为25元,由被告负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二〇一六年四月二十一日书 记 员  田野附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1788号原告闫×1,男，1967年6月4日出生。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告闫×2，女，1941年1月17日出生。被告闫×3，男，1963年4月5日出生。委托代理人闫梦迪（系闫×3之女），女，1989年7月21日出生。被告闫×4，男，1961年1月25日出生。委托代理人闫梦颖（系闫×4之女），女，1986年11月17日出生。原告闫×1与被告闫×2、闫×4、闫×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其委托代理人王金印、被告闫×2、被告闫×3之委托代理人闫梦迪、被告闫×4之委托代理人闫梦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫×1诉称，原告闫×1与被告闫×4、闫×3系兄弟，被告闫×2系三人之母，其父闫旭东自2000年至2005年期间因患病住院治病花去600000元，上述花费系被告闫×2及闫旭东夫妇向原告借款。后闫旭东病故，所遗留的600000元债务应由闫旭东的继承人即原告及各被告承担，原告与三被告按份继承闫旭东的遗产，该笔债务系被告闫×2夫妻向原告所借，也应由三被告共同偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款600000元；二、诉讼费由三被告承担。被告闫×2辩称，同意原告诉讼请求。上述债务确实是我为给闫旭东治病向原告借的，同意偿还借款。被告闫×4辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告无法证明所出借款项的来源；其次，原告应当提供所有花费的单据和用途，故我方不认可此借款。被告闫×3辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，借条时间是在闫旭东去世后由被告闫×2书写的，应该是闫×2的个人行为，不应由我们偿还，我们也并不知情；其次，原告主张的600000元借款数额巨大，应当由原告提供支出凭证和款项来源。经审理查明，闫旭东与闫×2系夫妻关系，二人育有四子，即闫×4、闫×3、闫会平（1965年9月13日出生）、闫×1。闫会平于1980年8月8日因死亡注销户口。闫旭东于2005年9月29日死亡。原告闫×1提交闫×2签名的借条一张，内容如下：“自2001年至2005年因闫旭东患病住院治病所花费用总计算为600000元，该笔款项为闫×2向闫×1所借款。”该借条日期为2005年10月8日。被告闫×2对此借条予以认可，被告闫×4、闫×3对此不予认可。关于上述借款的用途、日期及次数，被告闫×2表示用于2001年至2005年期间闫旭东在北京大学人民医院住院费用、出院后购买营养品费用、门诊看病费用以及购买氧气瓶费用，并表示系多次借款，每次借款数额在一万至四万元不等。原告闫×1对此予以认可，并提交闫旭东在北京大学首钢医院的住院病历及票据为证。被告闫×4、闫×3对此均不予认可。关于上述出借款项的来源，原告闫×1陈述600000元款项均系其向前妻姚萍萍及亲属所借，目前尚未偿还，且均系现金出借。对此原告闫×1未能提交相关证据。上述事实，有死亡证明、派出所证明信及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告闫×1主张其向闫×2出借600000元款项用于闫旭东住院治病花费，被告闫×2对此予以认可，但闫×1、闫×2关于债务的用途、数额之陈述存在诸多不一致之处，且无法与闫×1提交票据所载内容及数额相对应，原告闫×1亦无法举证证明该债务涉及款项的来源，因此，原告无法证明上述债务之存在，亦无法证明该款项系被继承人所负债务，故原告应对其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回闫×1之诉讼请求。案件受理费四千九百元，由闫×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一六年四月二十八日书记员  曹 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初2449号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告：广州市白云区石井洋紫丽鞋行，住所地广州市白云区。经营者：邱小毛。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李福波。本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井洋紫丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市白云区石井洋紫丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  周盛花人民陪审员  金燕妹二〇一六年四月十二日书 记 员  黄锦雄
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初921号原告赵祥祥，男。被告王三军，男。被告白玉飞，男。原告赵祥祥与被告王三军、白玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵祥祥到庭参加诉讼。被告王三军、白玉飞经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祥祥诉称:2012年12月22日，被告王三军以资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条一支，载明：今代到，赵祥祥人民币贰万元正（￥20000），利息2分，王三军，保人白玉飞，2012年12月22日。原告多次向被告王三军索要，被告王三军均不予支付，向被告白玉飞要求其履行连带保证责任，被告白玉飞亦不予履行，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告王三军立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年8月22日至款付清之日止，月利息20‰，截止起诉之日利息约11200元）。由被告白玉飞对上述本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告赵祥祥向法庭提供了如下证据：借据一支，用于证明被告王三军于2012年12月22日向原告借款人民币2万元，约定月利息2分，被告白玉飞作为担保人的事实。被告王三军、白玉飞未到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见、质证意见、辩论意见。本院对原告赵祥祥提供的证据作如下认证：原告赵祥祥提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下案件事实：2013年2月2日（农历2012年12月22日），被告王三军向原告赵祥祥借款人民币2万元，约定月利息2%，被告白玉飞为担保人，并打下借据一支，借据载明：“今代到赵祥祥人币贰万元正（￥：20000.00）利息2分古历2012年12月22日王三军保人白玉飞2015年3月3日付（3000.00）”。借款后被告王三军于2015年3月3日向原告清偿了3000元的利息，之后原告多次向二被告主张借款本金，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王三军向原告赵祥祥借款2万元的事实清楚，证据确实充分，被告王三军应当承担清偿责任，故原告赵祥祥要求被告王三军偿还2万元的请求依法予以支持。被告白玉飞对被告王三军向原告赵祥祥借款2万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。根据《中华人民国合同担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告白玉飞对该笔借款的保证责任为连带保证责任。原告赵祥祥在保证期间内对该笔借款要求被告白玉飞予以偿还的请求应予以支持。被告白玉飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告请求按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王三军偿还原告赵祥祥借款人民币2万元及从2013年8月22日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告白玉飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王三军、白玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄利梅二〇一六年四月十二日书记员  高 婧
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2015���商执字第279号申请人贺佃奎，男，汉族、现住商都县。被执行人张顺，男，汉族、现住商都县。本院在执行贺佃奎申请执行张顺劳务雇佣合同一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：终结对（2015）商民初字第280号调解书的执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚军审判员  李海东审判员  卫庆国二〇一六年四月六日书记员  王乃君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初2642号原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。委托代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。被告：谢志强，男，汉族，1962年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理，被告谢志强经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘显达诉称，原告经朋友介绍认识被告。2012年12月14日，被告因个人需要向原告借款30000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息，经原告催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元。2.被告从借款期限届满之日（即2013年1月13）起按银行同类贷款利率计算利息至被告实际清偿本金之日止。暂计至起诉之日利息为3990.08元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。3、借条2012年12月14日（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明原告出借款与被告拖欠借款的事实。被告谢志强没有答辩亦没有提交证据材料。被告谢志强经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2012年12月14日，被告向原告出具借条，内容为：借款人谢志强现因需要，向出借人刘显达借到现金30000元，借款期限为2012年12月14日至2013年1月13日止。双方在该借条上各自签名。借款期满，被告未能依约偿还借款，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告之间借条实为民间借贷关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告谢志强在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告谢志强偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中并未约定利息，故原告主张被告自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计付利息没有违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告谢志强经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告谢志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并以此为本金从2013年1月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告刘显达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取324.88元（原告已预交），由被告谢志强负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧审判员 石 慧二〇一六年四月二十二日书记员 何婉君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民三初字第871号之一原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二经路交口。负责人张剑，行长。委托代理人张程，天津明义律师事务所律师。被告金。委托代理人全（夫妻）。被告全，基本情况同上。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告金、被告全借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。案件受理费7033元，减半收取即3516.50元，由原告负担。保全费2520元、公告费600元，由原告负担。审 判 长  杨英杰代理审判员  张 娜人民陪审员  彭 彧二〇一六年四月二十一日书 记 员  何 欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1043号之二申请人:高艳，女，1975年5月22日出生，住铜陵市。被执行人：ＸＸ，男，1980年9月1日出生，住安徽省铜陵市。申请人高艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1265号民事调解书已经生效，但被执行人ＸＸ至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸ名下财产拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年四月二十二日书 记 员  马静
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初字第253号原告潘某某，女。委托代理人唐志兵，代理权限为一般授权代理。被告赵某某，男。原告潘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，代理书记员郭珊珊担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称:2015年5月底，原、被告经网恋相识，2015年6月9日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告有暴力倾向。目前，原、被告已分居两个月有余。原告认为原、被告间的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决解除原、被告间的婚姻关系。原告潘某某为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据:1、原、被告的身份证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格事实；2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；3、证人潘能凤书面证言1份，拟证明原、被告的夫妻感情不和的事实。被告赵某某未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据。对于原告提交的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据1、2，系公安机关和民政机关依职权出具的书证，本院予以采信；原告提交的证据3，系未出庭的单一证人证言，本院不予采信。根据原告的举证、本院认证和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年5月底通过网络相识后确立恋爱关系，2015年6月9日在澧县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，原、被告婚后感情一般，双方于2016年1月因生活琐事发生争吵后，原告离开了被告处，分居生活至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，以致成讼。本院认为，原、被告系自由相识恋爱结合，虽系再婚，但双方婚后建立起了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生了一些矛盾，只要双方互相尊重，相互信任，加强沟通，多些包容，夫妻矛盾是可以化解的。同时，原告并未向法院提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告潘某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗 红二〇一六年四月十九日代理书记员  郭珊珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1502执550号申请执行人韩志被执行人周刚本院在执行韩志与周刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张荣运无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年四月二十二日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第02155号原告仲卫建，男，1966年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告倪致平，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市静安区。被告王卫红，女，1974年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告仲卫建与被告倪致平、王卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告仲卫建及被告王卫红到庭参加诉讼，被告倪致平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲卫建诉称，原告与被告倪致平系生意伙伴关系。2012年5月15日,被告倪致平因生意资金周转需要以个人名义向原告借款108000元，并承诺于2013年1月15日前归还。此后，经原告及家属多次催要，被告倪致平陆续还款68000元。2013年11月4日，被告倪致平再次出具借条，确认欠原告借款40000元，并承诺于2013年11月15日前归还。约定还款期限届满后至今，被告倪致平未归还分文。两被告曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系为家庭经营而形成的夫妻共同债务。请求法院依法判令被告倪致平向原告偿还借款本金40000元；被告王卫红对被告倪致平的上述还款义务承担连带责任。被告倪致平未应诉答辩。被告王卫红辩称，案涉借款是被告倪致平所为，用于其工厂经营，并没有用于家庭生活。对该笔借款，本人并不知情，亦与本人无关，不同意承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告倪致平系生意伙伴关系。2012年5月15日，被告倪致平向原告借款人民币108000元，并出具了借条。借条载明:今有长泰倪致平暂借仲先生人民币拾万捌仟元整，归还期至2013年1月15日。后被告倪致平陆续还款68000元，其于2013年11月4日再次向原告出具了借条。借条载明：今借仲卫建人民币肆万元整，归还期11.15，到时不还一切后果自负。约定还款期限届满，被告倪致平未能兑现还款承诺。原告经催要无果，遂诉至本院。诉讼中，被告王卫红对其抗辩主张未提供任何证据佐证。另查，两被告曾系夫妻关系，双方于2015年1月9日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、被告王卫红提供的离婚证及当事人陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告仲卫建与被告倪致平之间的借贷事实清楚，借贷关系合法受法律保护。被告倪致平未按期归还借款，有违双方约定，应立即清偿余欠的借款。原告要求被告偿还余欠的40000元借款，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，其夫妻关系存续期间一方对外发生的债务应推定为夫妻共同债务。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告王卫红应承担共同还款责任。被告王卫红辩称案涉借款不是夫妻共同债务，因未有任何证提供佐证，本院不予采信。被告倪致平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告倪致平、王卫红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告仲卫建借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，公告费人民币690元，合计人民币1490元，由被告倪致平、王卫红共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆栋梁人民陪审员  陈 杰二〇一六年四月五日书 记 员  李 展
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更196号罪犯邹品亮，男，1986年9月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年3月25日作出（2013）城刑一初字第66号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年1月2日起至2017年3月1日止）。2013年4月8日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯邹品亮准予减刑九个月（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 拉巴旺堆审判员 扎西多吉审判员 高 小 红二〇一六年四月二十日书记员 索朗卓玛
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初579号原告王自琴，女，汉族，无业，住平罗县。原告王自欣，女，汉族，无业，住平罗县城。以上二原告的委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。被告王自强，男，汉族，农民，住平罗县城。被告王自刚，男，汉族，无业，住平罗县。原告王自琴、王自欣与被告王自强、王自刚遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2015年10月13日第一次公开开庭进行了审理。原告王自琴、王自欣及二原告共同委托代理人马丽荣、被告王自强、王自刚均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因二原告变更诉讼请求，本院于2015年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王自琴、王自欣及二原告共同委托代理人马丽荣、被告王自刚均到庭参加了诉讼，被告王自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王自琴、王自欣诉称，二原告与二被告系亲兄弟姐妹。2011年，原、被告的父亲去世。2015年，原、被告的母亲在世时，其位于平罗县大方门前进东路南侧二层小楼因政府拆迁，给予母亲石玉兰置换了三套房屋和46万元的现金补偿。因害怕自己去世后子女为房屋、现金的分配发生纠纷，在二原告和二被告均在场的情况下，石玉兰做出了遗产分配决定，并由四个子女在家庭财产分配证明上签字确认。2015年2月，原、被告的母亲石玉兰去世。近期，被继承人石玉兰的房屋拆迁补偿决定由平罗县住房和城乡建设局确定下来，但是被告却出尔反尔，称只有二被告有继承父母遗留下来财产的权利，不承认二原告的继承权。不给二原告分配房子。综上，二原告认为本案所涉及房屋和现金系二原告和二被告的父母遗留的财产，作为继承人，二原告和二被告均有继承父母遗产的权利，但二被告却剥夺了二原告的该项权利。现原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判决二原告各继承父母遗留的房屋一套，每套价值184000元，二套合计368000元；2、本案诉讼费由二被告承担。案件在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为要求依据拆迁补偿安置协议中的总面积的三分之一给两原告以现金补偿，按拆迁办的2300元/平米计算，给每个原告补偿190340元。被告王自强辩称，不发表答辩意见，和被告没有关系。被告王自刚辩称，两原告无继承权利，原告的财产分割协议是被告母亲病危的时候由原告代写的，当时被告母亲住院打杜冷丁，内容没有看，当时只签了字，不认可财产分配协议。经审理查明，原告王自琴、王自欣与被告王自强、王自刚系同胞兄弟姐妹关系。其父王治忠于2011年去世。其母石玉兰在世时，原告王自琴、王自欣与被告王自强、王自刚就其父母位于平罗县大方门前进东路南侧二层小楼拆迁后置换的三套住房和现金452605元在石玉兰去世后的继承份额以家庭财产分配证明的形式达成一致意见，后石玉兰去世，被告王自刚未按照与原告王自琴、王自欣、被告王自刚达成的“财产分配证明”给原告王自琴、王自欣分配其父母遗留的遗产。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告王自琴、王自欣及被告王自强、王自刚当庭陈述及原告当庭提交的房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿协议、平罗县城关派出所出具的户籍信息证明一份、家庭财产分配证明一份、视频录像一份以及被告王自刚当庭提交的房产证一本、建设用地规划许可证一份、城乡建设审批表、批复一份、平罗县房屋征收补偿协议一份、房屋征收补偿款领条一份在卷佐证，足以认定。本院认为，遗嘱应当是被继承人生前就其财产处分所作出的真实意思表示，并于被继承人死亡时发生法律效力的法律行为。本案中，原告王自琴、王自欣向法庭提交的“家庭财产分配证明”系代书遗嘱，但该份代书遗嘱并无其他见证人在场见证，同时通过庭审查明，该份“家庭财产分配证明”系原告王自琴、王自欣与被告王自强、王自刚之间就父母遗留的财产做出的遗产分配，该份“家庭财产分配证明”并非被继承人石玉兰对其财产处分的真实意思表示。该份遗嘱在形式上不符合代书遗嘱的形式要件，遗嘱内容也非被继承人真实的意思表示，该“家庭财产分配证明”为无效遗嘱，二原告要求以遗嘱继承的方式参与分配被继承人遗留的财产不符合法律规定，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王自琴、王自欣的诉讼请求。案件受理费940元，由原告王自琴、王自欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 许 静二〇一六年四月二十日书记员 马玉林附：本案适用的法律依据《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初1804号原告庄伟峰。被告庄磊。本院于2016年3月7日立案受理原告庄伟峰诉被告庄磊民间借贷纠纷一案，在审理该案过程中，原告庄伟峰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟峰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告庄伟峰撤回对被告庄磊的起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告庄伟峰自愿负担。代理审判员  宋晓娜二〇一六年四月五日书 记 员  赵 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初144号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区。负责人：谢兰。被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华。本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、春秋航空股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2015年3月31日���本院申请撤回对被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、春秋航空股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长 徐 华代理审判员 彭 浩人民陪审员 张 莉二〇一六年四月二十七日书 记 员 杨佳莉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书2016冀09**民初1095号原告（反诉被告）王鹏超。委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）李丽。被告张中生。二被告委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。同为反诉原告李丽代理人。原告（反诉被告）王鹏超与被告（反诉原告）李丽、被告张中生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹏超的委托代理人王涛，被告李丽和被告张中生的委托代理人王海涛，被告张中生，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王鹏超诉称��二被告系夫妻关系。2015年被告赊购原告圆钢，欠原告货款106340元。2015年11月18日，被告李丽为原告出具欠条，现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令二被告偿还所欠原告货款106340元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。对反诉原告李丽的主张不认可。一，被告没有证据证实是原告提供的钢材存在质量问题。二、被告的答辩及反诉状中陈述是用原告提供的钢材做齿轮，在给齿轮蘸火过程中，齿轮炸裂。但被告提交的证据及证人证言证实是法兰有问题，而不是齿轮，法兰和齿轮所用的材料是不一样的，用途和加工工艺也是不一样的。材料已经过加工，产品出现问题，也可能是加工工艺的问题。三、被告反诉的损失是自己的陈述，没有任何证据予以证实。所以被告的反诉主张即没有事实依据也没有法律依据，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。���告（反诉原告）李丽、被告张中生辩称，对欠条的真实性及欠原告货款106340元的事实没有异议。被告（反诉原告）李丽称原告提供的圆钢存在质量问题，给其造成了经济损失。反诉请求原告（反诉被告）王鹏超赔偿经济损失171424元，反诉费由王鹏超承担。经审理查明，2005年被告赊购原告圆钢，欠原告货款106340元。2015年11月18日，被告李丽为原告出具欠条，内容为“欠条：欠鹏超料款壹拾万零陆仟叁佰肆拾元￥106340元，15.11.18号。中生厂李丽。”本案审理中，被告李丽申请对圆钢做质量鉴定，原告王鹏超以被告提供的鉴材与其没有关联性，且产品出现问题不能判定是否加工工艺问题为由，不同意鉴定。另查明，被告李丽、张中生于1999年4月5日登记结婚，现在婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告李丽书写的欠条、被告结婚证、本院询问笔录等证据证实。本院认为，被告在原告处购买圆钢，双方之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款106340元，有被告李丽给原告王鹏超出具的欠条证实，被告对此无异议，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还货款106340元，有事实和法律依据，应予以支持。被告（反诉原告）李丽反诉称原告（反诉被告）王鹏超提供的圆钢存在质量问题，原告王鹏超不认可。被告提交的反诉状称，用原告提供的圆钢打坯、车齿轮、给齿轮蘸火，在进行蘸火的过程中齿轮炸裂，造成大部分齿轮作废。但被告提交的证据及其申请的证人曾某证实是法兰开裂，且曾某在本院询问时称“2015年中旬在张中生处进了约2400个毛坯，材质是20CrMnTi，经过车床、拉键、渗碳，做成成品。用户在安装过程中发生断裂，用户只是发了照片过来，我们没有去现场。”被告的陈述与损坏事实不符。被告张中生在本院询问时称“在王鹏超处拉了几十吨圆钢，也给别人做了活，由于工艺不同，也有没反映的”。钢材经过热锻造、热处理，其内部结构、机械性能均发生极大变化，被告提交的证据不能确定发生问题的产品是在哪个环节造成。被告提交的现有证据不能证实所谓发生问题的产品与原告提供的圆钢存在关联性。关于被告李丽反诉请求的经济损失数额171424元，其称依据是曾某扣了其货款，被告没有提交相关损失的证据，原告不认可。综上，被告李丽的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中���人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽、被告张中生于本判决生效之日起五日内给付原告王鹏超货款106340元。二、驳回被告（反诉原告）李丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、保全费1070元，由被告李丽、张中生负担。反诉费1864元，由被告（反诉原告）李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一六年四月二十七日书记员  刘志丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初636号原告ＸＸ，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。被告崔皓，男，1987年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在审理原告ＸＸ与被告崔皓民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月11以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告崔皓的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费25元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。代理审判员  张璐二〇一六年四月十一日书 记 员  丰琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初1746号原告邓如文，居民。被告刘朋、，居民。被告陈群，居民。原告邓如文诉被告刘朋、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员袁航独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告邓如文到庭参加诉讼，被告刘朋、陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓如文诉称，2014年8月24日，两被告向原告借款64000元，双方约定利息为月息3分。口头约定借款期限1-2个月。经原告多次催要，两被告多次推脱不予偿还。请求判令：两被告偿还原告借款本金64000元，以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至2016年3月14日的利息23628元，合计87628元。被告刘朋、陈群未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月24日，被告刘朋、陈群向原告邓如文借款64000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借邓如文陆万肆仟元整（64000元整）利3分借款日期2014年8月24日借款人：刘朋陈群。”原告与两被告就该借款未约定借款期限，后经原告催要，两被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘朋、陈群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，两被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。原告要求两被告支付以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至2016年3月14日的利息23628元。根据原告陈述利3分代表的是月息3分，结合民间借贷的交易习惯，本院对原告与两被告之间约定利息为月息3分予以确认。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率经折算超过了年利率24%，但原告主张的利息经折算为年利率24%，符合法律规定。原告要求两被告支付以64000元为本金，按月息2分，从2014年8月24日计算至原告主张的2016年3月14日的利息23628元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘朋、陈群于本判决生效后十日内偿还原告邓如文借款本金64000元及利息23628元，合计87628元；两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元减半收取995元，由被告刘朋、陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 袁 航二〇一六年四月二十五日书记员 蒋丽莎法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更637号罪犯张泽全，男，1988年8月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年8月12日作出(2012)惠中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人张泽全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出(2013)粤高法刑三终字第359号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张泽全在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张泽全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年1月获得记功；2015年12月获得改造积极分子，已交罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张泽全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张泽全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第2699号原告包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处后营子村，组织机构代码67435733-X。法定代表人王振洲，该公司总经理。委托代理人王政军，该公司员工。委托代理人兰浩，该公司员工。被告岑树恒，男，1970年6月4日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市建源混凝土有限责任公司诉被告岑树恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市建源混凝土有限责任公司的委托代理人王政军、兰浩，被告岑树恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市建源混凝土有限责任公司诉称，原、被告于2010年8月6日在包头市建源混凝土有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告负责供应商品混凝土，被告支付货款。自合同签订起，原告共向被告供应了价值1130870元的混凝土。工程2011年3月28日结束，截至2011年被告给付商品混凝土款1050000元，尚欠80870元未支付。另根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第8条关于违约责任第3项的约定“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，乙方必须每日按总结算金额的5‰支付违约金。”现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款80870元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告岑树恒辩称，原告诉讼请求与事实不符。原告与被告于2010年8月6日签订《商品混凝土买卖合同》。自合同签订起，原告共向被告供应混凝土4120立方米，价值共计1130870元。工程在2011年4月30日结束。截止到2011年6月28日，被告以现金形式共支付商品混凝土款810000元，剩余货款320870元，双方协商被告以九原区某某小区房屋抵顶剩余货款。被告于2012年1月19日将抵顶房屋交付原告建源公司，并不存在原告所说的违约情形。被告请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2010年8月6日，被告岑树恒作为某某居住小区项目实际施工人与原告包头市建源混凝土有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》一份。合同约定被告购买原告混凝土，供货期间从2010年8月6日至2011年4月29日，供货地点为某某D区综合楼，供应总方量为4120立方米，货款总金额为1130870元。另查明，双方争议在于货款的支付，原告称被告支付原告现金740000元，抵顶一套房屋作价310000元，现尚欠80870元未支付。被告称支付原告现金810000元，抵顶房屋作价320870元，故货款已全部还清。原告为证明其主张提供商品混凝土买卖合同、经双方签字确认的对账单6份、未经双方签字确认的对账单1份、汇款收据9份，证明原告向被告供应混凝土，被告支付现金740000元，抵顶一套房屋作价310000元，现尚欠80870元货款未支付。被告对于原告提供的商品混凝土买卖合同、经双方签字的对账单予以认可，其他证据不予认可。被告为证明其主张提供收据3张、收条1份、对账单1份，证明当时原告的经办人是温某某和李某，被告现金支付原告混凝土货款810000元，抵顶一套房屋作价320870元，货款已付清。原告质证称对于金额560000元的对账单予以认可��对于150000元的收据认可，对于李某签字的30000元的收条认可，对于温某某签字的20000元的收据及孙某某签字的50000元的收据不予认可，孙某某与温某某虽是其公司的员工，但不负责该业务。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》是其真实意思表示，本院予以确认。现双方的争议焦点有二，一是对于温某某签字的20000元收据及孙某某签字的50000元收据的认定。二是抵顶房屋作价金额。根据庭审可知，原告认可温某某和孙某某系其公司员工，且温某某代表其公司与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，孙某某签字的收条中写明款项为商砼款，原告虽质证称收据的金额70000元系其二人个人借款，但不能提供证据证明，故应认定该两笔收据上的70000元系被告交付原告的混凝土货款。原告称抵顶房屋作价为310000元，被告虽辩称抵顶房屋作价为320870元，但不能提供证据证明其主张，故对于被告的该辩称意见本院不予采信。被告岑树恒应支付原告购买混凝土所欠货款10870元。对于原告请求的违约金，按照欠款金额的30%予以支持即被告岑树恒应支付原告违约金3261元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告岑树恒于本判决书生效之日起十日内支付原告包头市建源混凝土有限责任公司货款10870元；二、被告岑树恒于本判决书生效之日起十日内支付原告包头市建源混凝土有限责任公司违约金3261元；三、驳回原告包头市建源混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，原告包头市建源混凝土有限责任公司已预交，由原告负担1750元，被告岑树恒负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 恺审 判 员  杨子敬人民陪审员  张朝辉二〇一六年四月六日书 记 员  霍 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第10602号原告古发翠,女,汉族,1985年9月28日生，住重庆市綦江区。原告郑加容,男,汉族,1986年12月1日生，住重庆市綦江区。被告重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，系该公司总经理。本院于2015年12月30日受理了原告古发翠、郑加容与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告古发翠、郑加容负担（已纳）。审 判 长  舒 意人民陪审员  张本会人民陪审员  邹如维二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初737号原告史海涓，女，汉族，1976年1月2日，住齐齐哈尔市龙沙区。被告董晓明，男，汉族，1983年1月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告史海涓与被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官金雳、苑海艳参加合议庭审理本案。原告史海涓于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董晓明账户存款20，000.00元并提供史海涓个人存单20，000.00元担保。并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告史海涓、被告董晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海涓诉称：原、被告双方系同志关系，2015年9月28日，被告董晓明以父亲看病为由向原告史海涓借款人民币20,000.00元，口头约定2015年12月还款，2015年11月9日，被告董晓明出具欠条一份，2016年1月，偿还2，000.00元，现原告要求被告偿还欠款18，000.00元。原告史海涓向本院提交以下证据予以证明：第一、2015年11月9日，欠据一份，内容为，今欠史海涓20，000.00元，欠款人董晓明签字按押。被告董晓明辩称：借款是事实，现在没有能力偿还。被告董晓明未向本院提交证据。原告史海涓向本院提交的欠条一份、对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，原、被告双方系同事关系，2015年9月28日，被告董晓明以父亲看病为由向原告史海涓借款人民币20,000.00元，口头约定2015年12月还款，2015年11月9日，被告董晓明出具欠条一份，2016年1月偿还2，000.00元，现原告要求被告偿还欠款18，000.00元。上述事实，有欠条一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告董晓明拖欠原告史海涓欠款18，000.00元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定判决如下：被告董晓明偿还原告史海涓借款18,000.00元。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，保全费220.00元，均由被告董晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年四月七日书 记 员  路泽远
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第6712号原告南充市住房公积金管理中心，住所地南充市。法定代表人唐晓鸥，主任。委托代理人王志强，四川智典律师事务所律师。委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告王麒麟，男，1987年8月生，汉族，住南充市嘉陵区。原告南充市住房公积金管理中心诉被告王麒麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，于2016年2月17日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月1日，被告与原告签订一借款合同，借款金额为18万元，借款期限为240个月，约定按月等额本息还款法，由被告每月向原告偿还本金及利息。原告全面履行了付款义务，而被告仅在2015已累计逾期还款7期，依约被告的违约行为已构成解除双方借款合同的条件。现诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的（2011）市字第871号借款合同；二被告向原告一次性偿还所欠贷款本金金额158938.90元、拖欠利息1203.22元以及到完全清偿之日的利息和罚息；二被告承担原告为实现债权而产生的案件受理费、律师服务费8500元等相关费用；判决确认原告对被告提供担保的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿的权利。原告为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份信息、借款合同一份、划款通知及放款单据、他项权证、银行明细列表、委托手续及律师费发票。被告辩称，原告所诉属实，被告也同意与原告解除借款合同，但需要时间筹款来偿还欠原告的贷款。审理查明，2011年12月1日，原告与被告王麒麟签订了借款合同，合同约定被告王麒麟向原告借款18万元，借款为2011年11月1日至2031年11月30日，计240个月，年利率为4.90%，还款方式为等额本息还款法，以被告王麒麟所购买位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋为该借款提供抵押，并办理了他物权抵押登记。2012年3月29日，原告将18万元人民币转入被告工行账户***。自2015年5月29日，被告王麒麟未依约按期偿还贷款，至2015年11月29日止，已逾期七期。被告未提交证据证明已依约履行了还款义务或证明已补交了逾期贷款，现被告欠原告贷款余额158938.90元、利息1203.22元。原告与被告王麒麟签订的借款合同第五页第十三条第二款载明“抵押担保范围包括本合同第二条约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用”、第十二页第十六条载明“违约责任（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项······”、第十三页第十七条载明“违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：···；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；6.对借款人未按时付清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），具体约定见本合同第四十四条第三款”、第十八页第三十三条载明“对第四条的约定本合同对贷款利率和罚息利率的约定如下：（一）本合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率4.90%；（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%”、第二十页第四十四条“对第十七条的约定三、对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。本院认为，原告与被告王麒麟签订的借款合同，并未违反法律禁止性规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应受合同约束。被告王麒麟作为借款人，应依约按期足额偿还原告借款，现被告已逾七期偿还原告借款，且被告无证据证明其已嗣后补还了到期借款。现原告诉请解除与被告王麒麟签订的借款合同并要求被告王麒麟立即偿还余下的贷款本金金额本金金额158938.90元、拖欠利息1203.22元以及到完全清偿之日的利息和罚息，依照原告与被告王涵之间所签订的借款合同第十六条、第十七条、第三十三条、第四十四条之约定，原告有权解除与被告王麒麟所签订的借款合同，被告王麒麟应立即向原告余下的贷款本金158938.90元、拖欠利息1203.22元；原、被告在借款合同中约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，原告请求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费的诉请为合同条款约定的内容，本院对原告的该项诉请予以支持；被告将所购的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋作为抵押财产为案涉借款18万元及相关费用提供抵押担保，并办理了他物权登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，原告就位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：解除原告南充市住房公积金管理中心与被告王麒麟于2011年12月1日签订的（2011）市字第871号借款合同；被告王麒麟于本判决生效之日起三十日内偿还原告贷款本金158938.90元、及截止2015年11月29日拖欠利息1203.22元；2015年11月29日之后至被告清偿全部借款之日止的利息及罚息依照借款合同约定的方式予以计算；被告王麒麟于本判决生效之日起三十日内向原告支付原告已先行支付的诉讼费1836元及律师费8500元；原告就被告王麒麟所购的位于南充市嘉陵区南荣路169号南域1幢1单元1305号房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，由被告王麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年四月十二日书记员  田红梅
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1054号原告：陈顺英，女，1938年7月16日出生，汉族。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。第三人：杨彩霞，女，1955年6月7日出生，汉族。原告陈顺英与被告陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人杨彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺英、被告委托代理人魏备娜及第三人杨彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，原告主体资格不适格，陈顺英与其公司从未有过合同关系，其从未给陈顺英支付过租金，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨彩霞述称，其于1998年买的中汇商铺，总价款59000元，2001年因其儿子上学资金紧张其将商铺以原价59000元转给原告，原来被告还以15%支付租金，因为其和原告系朋友关系，所以商铺一直并未更名，那时候想着要是有钱的话其可以将商铺再买回来。商铺租金红利给原告，有时候是其领红利给原告，有时候其带着原告的老公，还有原告领取红利。需要明确的是这个商铺其确系转给原告，现在这个商铺的所有权人为原告。自2001年以后不论谁领租金都是给原告。2013年中汇业主委员会盖章的一份委托书，同意陈顺英来领租金。经审理查明，1998年3月12日，第三人杨彩霞与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由杨彩霞购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定杨彩霞付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付杨彩霞作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，杨彩霞支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付杨彩霞商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付杨彩霞商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付涉案商铺租金，领取人为杨彩霞。2001年6月6日原告与第三人杨彩霞签订了商位（商铺）转让协议书，协议约定将杨彩霞所有的西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层83#A商铺以59000元转让给原告陈顺英。第三人杨彩霞称涉案商铺所有权人系本案原告，原告自2001年6月6日后实际控制涉案商铺，双方在被告处未办理更名手续，但原告一直以第三人名义收取租金并处理相关事宜。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到反对，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未给原告或第三人支付租金。被告庭审中向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》公证书、商位（商铺）转让协议书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三人杨彩霞通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层83#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。后本案原告与第三人杨彩霞签订商位（商铺）转让协议书并实际控制涉案商铺取得商铺所有权。二人虽未办理更名手续，但商铺所有权人实际应为原告陈顺英，对此二人在庭审中亦予以认可，故涉案商铺实际所有权人应为原告陈顺英。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，被告未能与原告或第三人续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告及第三人亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付，原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。关于被告所提将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认租赁合同关系及原告陈顺英实际取得涉案商铺产权这一事实，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审中申请对祥和楼在2014至2015年7月至实际给付之日期间的市场租金进行司法鉴定。因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈顺英自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付原告陈顺英。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一六年四月十三日书 记 员  张文婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执121号之一申请执行人林学，男，1964年8月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人于桂云，女，1962年2月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人王建，男，1988年12月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人王雪鸥，女，2008年8月31日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人唐伟，男，1993年4月20日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人赵桂芹，女，1969年11月6日生，汉族，住伊通满族自治县伊通镇。被执行人长春关东文化园休闲度假有限公司，住所地长春市长春市绿园区。法定代表人张为民，董事长。申请执行人林学、于桂云、王建、王雪鸥与被执行人唐伟、长春关东文化园休闲度假有限公司生命权纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民一初字第598号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人长春关东文化园休闲度假有限公司已自动履行全部欠款。被执行人唐伟的母亲赵桂芹作为其代理人向法院表示代为偿还欠款，并与申请执行人达成执行和解，分五次共计还款十五万元。第一笔于2016年4月12日给付，其余四笔每年3月31日前给付完毕。申请执行人放弃剩余部分款项的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民一初字第598号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一六年四月二十九日书记员  胡 澍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第13660号原告张莎莎，女，1976年10月7日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托代理人王涛（系张莎莎之夫），男，1966年1月24日出生，土家族，中矿协同国际贸易有限公司经理，住北京市朝阳区。被告张燕，女，1968年7月29日出生，汉族，华夏银行公主坟支行客户经理，住北京市西城区。委托代理人赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。委托代理人宋章怿（系张燕之女），女，1995年8月18日出生，汉族，住北京市宣武区。原告张莎莎与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员杨秀文、王秋华参加的合议庭审理本案。原告张莎莎及其委托代理人王涛、康跃红，被告张燕及其委托代理人赵灿玉、宋章怿到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张莎莎起诉称：被告张燕因投资需要，于2011年11月底向原告借款500万元，至今未还。现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金500万元；2、被告支付原告利息（以500万元为基数，自2011年12月1日起计算至实际付清之日止，按年息12%计算）及罚息（从2013年4月12日起计算至实际付清之日止，按每日2万元计算）；3、诉讼费用由被告负担。被告张燕答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有借款事实发生。2011年11月底，原告未向被告交付500万元，原告主张的利息和罚息均没有依据。欠条是我为了帮王涛的忙写的，写了也不会拿这个欠条怎么样。录音是不合法的，存在引诱，违背社会公德，也不是全部。我认可我和王涛之间存在经济往来，但是不认可我和张莎莎之间存在经济往来。经审理查明：张莎莎与王涛系夫妻关系。王涛与张燕曾系朋友关系，二人之间曾有经济往来。2011年8月4日，王涛经华夏银行向张燕转账支付300万元。同日，张燕出具收条，载明：今收到王涛人民币叁佰万元整。2011年12月26日，中矿协同（北京）贸易有限公司经中信银行向北京紫星元房地产经纪有限责任公司转账支付246万元。2013年5月13日，张燕出具欠条一张，载明：张燕于2011年11月30日欠张莎莎人民币伍佰万元整，用于国森燕龙资金运作，回报利息为年息12%（月息1%），起息日为2011年12月1日起，至今本息未付。由于运作原因，资金本息没有及时归还，于2013年4月12日起，除上述正常利息外，每日给付人民币2万元罚金，直至还清本息为止。2011年7月29日，中矿协同（北京）贸易有限公司的法定代表人由王涛变更为余昕。庭审中，余昕出庭作证，证明：2011年12月26日，中矿协同（北京）贸易有限公司经中信银行向北京紫星元房地产经纪有限责任公司转账支付的246万元系王涛留存公司账上的、王涛所有的个人财产，中矿协同（北京）贸易有限公司认可王涛对该笔款项进行自由支配。庭审中，张莎莎另提交录音一份，录音的主要内容是张莎莎与王涛对张燕进行催款，在录音中有如下对话内容：张莎莎:“我们没让你把钱给李京川，你也没跟我们说过，你现在要不回来了，跟我们说李京川和国森，跟我们有什么关系，你就说什么时候还？”张燕:“我确确实实是还不上，这跟你说的是真的，这要是欠五万、五十万、我给还了，这么大金额我确实是还不上。”王涛：“张燕，现在是这样，你想个办法，你先去拆借也好什么也好，你先把这个钱给我还了，确实不能再拖了，时间太长了，你说你借了500万，哪怕一年还200万也好。”张莎莎：“我耽误了好多事，就不光是这有限的500万的事。”张燕：“不是，我真的能想的办法我都想了。”王涛：“11年、12年、13年，张燕张燕，3年了，你看你想想什么办法，咱得有个态度是不是啊，500万咱一次还不了，分批还。”张燕：“因为现在我确实是，如果我要是有这个能力，我肯定就主动打电话给你，说怎么还，确实是没有能力还这个钱，我要是有能力，我真的不让你们这么为难。”张燕：“我不希望都……咱们那时候也都在上岛坐着，当时你们找的律师不是让你们起诉我吗，我不希望这样，我特别不希望这样，莎莎你刚才说的1、2、3，如果你真走到那一步，那这个确实是我犯的错，我必须去承担这个错，是确确实实的事，因为我确实不希望这样。”张燕对录音材料不予认可，认为该录音系偷录取得，侵犯其隐私权，违背社会公序良俗。庭审中，张莎莎陈述称，其向张燕主张的500万元款项，由2011年8月4日王涛经华夏银行向张燕转账支付的300万元及2011年12月26日中矿协同（北京）贸易有限公司经中信银行向北京紫星元房地产经纪有限责任公司转账支付的246万元组成，后张燕曾还款约50万元，欠付剩余本金500万元，因其与王涛系夫妻关系，故由张燕向其出具欠条并对利息进行明确约定。王涛对张莎莎的如上陈述表示认可，并确认在张莎莎向张燕主张的该笔500万元款项之外，其二人与张燕之间均不再存在其他经济纠纷，王涛亦再无向张燕主张该笔款项的权利。张燕于2016年4月14日的庭审中明确认可愿意承担该246万元的还款责任，但不同意向张莎莎还款，只同意向王涛还款。上述事实，有结婚证、欠条、华夏银行个人转账凭证、收条、中信银行转账支票存根、中矿协同（北京）贸易有限公司企业信息打印件、录音材料、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金500万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，因被告已经明确就该笔款项向原告出具欠条，300万元的款项系由王涛账户直接转账支付至张燕个人账户且张燕曾向王涛出具收条，246万元的款项被告认可为其欠付王涛的款项，而王涛表示认可由其妻张莎莎依据欠条向张燕主张权利，其本人对张燕不再享有权利，故被告的抗辩意见均没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院将2011年12月1日起至2013年4月11日的利息计算确定为818630.14元，将2013年4月12日起至实际付清之日止的利息依中国人民银行同期贷款利率4倍的标准延续计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张燕返还原告张莎莎借款本金五百万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张燕支付原告张莎莎利息（自二〇一一年十二月一日起计算至二〇一三年四月十一日止的期间）八十一万八千六百三十元一角四分，于本判决生效后十日内付清；三、被告张燕支付原告张莎莎利息（以五百万元为基数，自二〇一三年四月十二起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万八千元（原告已预交）及保全费五千元（原告已预交），由被告张燕负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  杨秀文人民陪审员  王秋华二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘 璐