广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4351号 原告（反诉被告）：陆永朋，男，1966年10月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）：方厚宁，男，1967年11月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）：李丽萍，女，1972年11月27日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）陆永朋与被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆永朋、被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍的共同委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陆永朋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10万元，并支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年3月1日起按年利率6％至全部清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在农业银行办理业务时认识了被告方厚宁。2015年12月21日，方厚宁向原告借款10万元，基于方厚宁在农行上班，原告立即借给他现金10万元，借款期限至2016年2月底。借款到期后方厚宁未还款，于是在2018年4月25日又书写了一份借条，但经原告催促，方厚宁没有还款的意愿。由于被告方厚宁20**年12月21日借款时，定于2016年2月底前还清借款，所以应从2016年3月1日计算逾期利息。因为借贷关系发生在2015年5月20日，在该期间方厚宁与被告李丽萍系夫妻关系，李丽萍应对借款承担连带责任。 被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍共同辩称，原告违反最高法关于审理民间借贷案件适用法律规定第19条的规定，本案是虚假诉讼，理由就是被告李丽萍借钱给原告，原告还钱给李丽萍后，方厚宁稀里糊涂就写了一张借条给原告。10万元借出时间是在2015年5月20日，但方厚宁出具的借条中最早是2015年12月21日，这张借条是已经作废的，在流水中也没有查到这笔钱。李丽萍是在2015年2月17日借了10万元给原告，原告是在2015年5月20日还的10万元，但是并未支付利息，这个利息当时约定了是每月2分，在本案中原告存在虚假诉讼。方厚宁写借条给原告，但原告没有任何证据证明其在2015年12月20日向被告交付了10万元，不论方厚宁如何糊涂，但是没有任何证据证明出借人出借款项给了李丽萍。本案中能证明债的形成及消灭的，有证据能证明10万元的债的消灭，但原告尚欠被告6200元的利息未支付。根据婚姻法司法解释三的规定，原告不能证明债务用于共同生活、经营及基于共同的意思表示，原告滥用诉权。 被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍向本院提出反诉请求：1、确认反诉被告于2015年2月17日向反诉原告李丽萍借款10万元期限三个月，反诉被告后在2015年5月20日归还了反诉原告李丽萍本金10万元，拖欠法定每月利息2分至今未支付给反诉原告李丽萍；2、反诉被告支付拖欠反诉原告李丽萍2015年2月17日至5月20日共三个月零三天利息6200元；3、反诉被告承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）陆永朋辩称，被告的反诉没有理由，被告颠倒黑白，被告提交2015年2月17日的转账记录证明原告借被告的钱，但是原告并没有借条。根据银行流水账，原告和方厚宁是业务上认识的，方厚宁利用他原来是五塘农业银行的大堂经理职务便利帮原告，取得原告的好感。2015年2月17日李丽萍转账给原告的10万元实际上是还款给原告的，因为2015年2月13日的时候方厚宁借了原告的钱，当时方厚宁说三天就还原告了。在2015年2月17日的时候被告确实按约还款了。当时被告并未写借条给原告，但原告有银行流水的。原告并不认识李丽萍，后面才知道李丽萍是方厚宁的妻子。因为方厚宁第一笔款守信用，到2015年5月20日方厚宁说嘉和城的房子急着要首付，就向原告借10万元，因为被告比较守信用，就没有叫方厚宁写借条，过了一个星期后原告叫方厚宁还钱，他就说没钱，又拖了一个星期，后面又一拖再拖，一直到2015年12月底，因为原告催方厚宁，他没有钱，原告怕过期就叫方厚宁写借条了。至于款项没有到方厚宁账户，借第一笔钱的时候因为方厚宁是农行职员怕数额大，有影响，他就叫原告转到他老婆的账户并提供了他老婆的账号，所以原告才转钱给他老婆，第二笔也是这样转给他老婆的，至于他们离婚原告不清楚，因为原告之前还见他们牵手在嘉和城玩。至于2015年12月21日的借条上写有作废字样，是因为过了个把月原告催被告要钱，但是一直都没有给原告，这样过了两年，因为要过诉讼时效了，原告就叫被告又重新给我写过借条，所以才将2015年12月21日的借条作废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，被告方厚宁向原告陆永朋出具《借条》，载明借款10万元，定于2016年2月底归还。2018年4月25日，方厚宁向陆永朋出具《借条》，载明于2015年12月21日向陆永朋借款10万元，原定于2016年2月底归还，但并未按时偿还，并承诺尽快偿还。同时方厚宁在2015年12月21日出具的借条中注明，因于2018年4月25日续签补写借条，2015年12月21日出具的借条作废。 另查明，2015年2月13日，陆永朋通过银行转账的方式向被告李丽萍转账10万元。2月17日，李丽萍通过银行转账的方式向陆永朋转账10万元。5月20日，陆永朋通过银行转账的方式向李丽萍转账10万元。 又查明，2015年2月13日，陆永朋通过银行转账的方式向李丽萍转账5250元。经双方确认，该款属于陆永朋通过李丽萍购买纪念币的费用。 还查明，方厚宁与李丽萍原系夫妻关系，二人于2015年11月25日办理离婚登记手续。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 在庭审过程中，方厚宁对本案提出管辖权异议。本院于2018年8月16日作出民事裁定，驳回方厚宁的管辖异议申请。方厚宁不服向南宁市中级人民法院提起上诉，2018年10月29日，南宁市中级人民法院作出终审裁定，驳回方厚宁的上诉，维持原裁定。在庭审中，李丽萍对陆永朋提出反诉请求申请。本院于2018年12月26日作出民事裁定，驳回李丽萍的反诉起诉。李丽萍不服向南宁市中级人民法院提起上诉，2019年5月5日，南宁市中级人民法院作出终审裁定，驳回李丽萍的上诉，维持原裁定。 本院认为，一、关于本诉诉讼请求的问题。 原告陆永朋主张被告方厚宁向原告陆永朋借款10万元，并提供了方厚宁先后于2015年12月21日、2018年4月25日出具的两张借条及原告2015年5月20日的转账凭证证明该笔借款实际系于2015年5月20日转账支付出借；被告方厚宁、李丽萍则否认原告的前述主张，认为原告于2015年5月20日向被告李丽萍转账支付的10万元款项实际系陆永朋向李丽萍借款后的还款，并提供了李丽萍于2015年2月17日通过银行转账的方式向陆永朋转账10万元的转账记录。为反驳两被告的主张，陆永朋又提供了2015年2月13日通过银行转账的方式向李丽萍转账10万元的转账记录，用于佐证两被告提供的转账记录系双方之间的其他借款，且双方之间交易习惯仅为转账的方式。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，首先，对于两被告抗辩原告未实际履行2015年12月21日《借条》约定的付款义务，原告已经提供2015年5月20日的转账记录予以证明，方厚宁于2018年4月25日再次出具的《借条》实际上也属于对2015年12月21日《借条》约定的付款义务已经履行的确认，方厚宁作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为具有辨识能力并承担相应的后果，现两被告主张出具借条不是方厚宁的真实意思表示，理据不足，本院不予采信。其次，对于两被告主张原告于2015年5月20日向李丽萍的转账系还款，对此原告提供的2015年5月20日的转账记录及2018年4月25日的借条、2015年2月13日及2月17日的转账记录已经形成了相互佐证的证据链，可以证实原、被告之间存在两次借款行为的事实，而两被告提供2015年2月13日的转账记录仅能用于证明原告向李丽萍偿还借款，该主张本身与原告证据链证实的事实相矛盾，两被告未能就此提供相反证据证明李丽萍向原告履行了交付借款的义务，其关于李丽萍该笔借款出借为现金交付的主张也不符合双方有证据证实的交易习惯，因此，两被告的前述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院对原、被告之间基于2015年5月20日原告向被告李丽萍的转账10万元形成民间借贷法律关系予以确认。方厚宁向原告出具的借条约定借款于2016年2月底偿还，其逾期未还已构成违约，现原告主张被告方厚宁返还其借款本金10万元，本院予以支持。 关于利息问题。借条中并未明确借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期还款利息计算应以10万元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算。 关于李丽萍责任承担。李丽萍也在庭审中明确其和原告以前就存在经济往来，原告出借的借款均是转账至李丽萍的银行账户中，说明李丽萍对借款是知情的，方厚宁对借款也出具借条予以确认，借款也发生在李丽萍与方厚宁婚姻存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，故其应对本案债务承担连带清偿责任。 关于反诉诉讼请求的问题。 两被告主张李丽萍于2015年2月17日向原告出借10万元，该主张与前述认定的事实不符，具体理由同前所述，本院对两被告的这一主张不予采信，对两被告基于其主张的事实提出的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）方厚宁向原告（反诉被告）陆永朋返还借款本金10万元； 二、被告（反诉原告）方厚宁向原告（反诉被告）陆永朋支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2016年3月1日起至实际履行上述第一项义务之日止，按年利率6％计算）； 三、被告（反诉原告）李丽萍对被告（反诉原告）方厚宁上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍的全部反诉请求。 案件受理费2300元，由被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍负担。 反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）方厚宁、李丽萍负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 聂 凯 人民陪审员 赖 兵 人民陪审员 雷瑞强 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 王 星 书 记 员 滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。