wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第2800号原告许中法，个体户。委托代理人姚福华。被告高伟，个体户。被告陈业闯，教师。原告许中法诉被告高伟、陈业闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告许中法及其委托代理人姚福华，被告陈业闯到庭参加诉讼，被告高伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中法诉称，2012年3月4日，被告高伟因做生意需要资金向原告许中法借款40000元，约定月利率2%，被告陈业闯提供保证担保。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费用。被告高伟未作答辩。被告陈业闯辩称，原告所述属实。经审理查明，2012年3月4日，被告高伟因做生意需要资金向原告许中法借款40000元，约定月利率2%，未明确约定借期，被告陈业闯提供保证担保。后被告高伟支付了一年利息9600元。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。另查明，2012年3月4日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.10%（6个月以下）。以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款和保证合同合法有效。双方约定了还款期限，被告高伟未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。因未约定保证的方式和保证担保的范围，被告陈业闯应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈业闯承担保证责任后，有权向债务人高伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟偿还原告许中法借款本金40000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈业闯对上述还款承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向债务人高伟追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告高伟负担；被告陈业闯承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告高伟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  李叙叙二〇一四年九月二日书 记 员  王成红
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第150号申请执行人邓永琼，女，汉族，1973年9月16日出生，初中文化，个体工商户，住四川省遂宁市安居区，现住元谋县（县农机学校对面）。被执行人张大金，男，汉族，1968年10月16日出生，初中文化，个体工商户，住四川省彭州市，现住元谋县。被执行人张会燕，女，汉族，1972年3月8日出生，初中文化，农民，住元谋县，系张大金之妻。本院在执行邓永琼申请执行张大金、张会燕合同纠纷一案，应执行标的为50067.00元，案件受理费1051.68元，申请执行费766.78元，合计51885.46元。在执行过程中，经采取强制执行措施，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）元民二初字第121号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李大荣二〇一四年九月十六日书记员  张光园
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）朝民初字第31325号 原告胡小平，男，1973年11月6日出生。 被告夏育新，男，1966年12月23日出生。 委托代理人夏瑛，女，夏育新之女，1990年8月1日出生。 原告胡小平与被告夏育新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小平，被告夏育新及其委托代理人夏瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告胡小平诉称：夏育新系双桥中路东郊市场摊贩，胡小平自2011年始与夏育新建立供货关系，胡小平每月按时向夏育新提供肉类货品。自2012年起，夏育新多次拖欠胡小平肉款，至今尚有48000元肉款未付。2014年2月17日，夏育新向胡小平出具欠条一张。经胡小平多次催要，夏育新均以没钱为由拖延。现胡小平诉至法院，请求判令夏育新支付肉款48000元并承担本案诉讼费用。 被告夏育新辩称：胡小平的证据不能证明夏育新欠其肉款，不同意其诉讼请求。 经审理查明：胡小平提交“收据”一张，载明日期为2014年2月17日，手写有“肉款四万八千整”、“欠款人：夏育新”及夏育新身份证号，胡小平表示日期及夏育新身份证号系其当夏育新面书写，其他内容系夏育新本人书写，据此主张夏育新拖欠其肉款48000元未支付。夏育新主张该“收据”落款处写的是“挽帐人：夏育新”，认可“肉款四万八千整”、“挽帐人：夏育新”系其本人书写，但称其系练手所写，不是为胡小平所写，且这是收据，不是欠条，其也没有收到胡小平48000元。 经询，夏育新认可双方存在供肉关系，但表示因发生火灾，账目烧毁，其无法确定胡小平肉款是否已结清。 夏育新提交“收据”复印件一份，以证明胡小平提交的“收据”不真实。该“收据”复印件载明内容同胡小平提交的“收据”载明内容一致，但无日期和身份证号。胡小平对该“收据”复印件不予认可。夏育新表示该“收据”原件为胡小平提交的“收据”，但胡小平在原件上加写了日期和身份证号。 上述事实，有胡小平提交的“收据”及当事人陈述在案佐证。 本院认为：夏育新认可胡小平提交的“收据”中“肉款四万八千整”及夏育新签名系其本人书写，其虽主张落款处为“挽帐人”而非胡小平主张的“欠款人”，该“收据”亦非为胡小平出具，但其未就其该主张提供有效证据，且其关于该“收据”系其练手书写的解释难以成立，该“收据”虽形式为收据，但从内容看其系对于肉款数额的确认，该“收据”日期和身份证号非夏育新书写，并不影响该“收据”所载其他内容的真实性。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和证据可以认定胡小平与夏育新之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。胡小平依约履行了出卖人的供货义务，夏育新作为买受人理应依约向胡小平支付货款。胡小平要求夏育新支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告夏育新于本判决生效之日起七日内向原告胡小平支付货款四万八千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费五百元，由被告夏育新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 代理审判员  李晓华 二〇一四年九月十日 书 记 员  王 铮
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三健商初字第330号原告：何邦会。被告：马加冬。原告何邦会与被告马加冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告何邦会到庭参加诉讼，被告马加冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。原告何邦会起诉称：被告马加冬曾因家庭装修向原告购买价值人民币34000元的板材与油漆。2011年12月17日，被告向原告支付了10000元的货款，尚欠24000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告货款人民币24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马加冬未作答辩，也未提交证据。原告何邦会为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告马加冬尚欠原告货款人民币24000元的事实。被告马加冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，有被告的签名，该证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额，后经原告多次催讨，被告均未支付剩余货款，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马加冬在本判决生效之日起十日内支付给原告何邦会货款人民币24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告马加冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年代理审判员  陈如伟二〇一四年九月二十五日代书 记员  包 献
山东省威海市文登区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）威文刑初字第265号 公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。 被告人杨某，文登奥文电机有限公司职工。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年6月3日22时50分许，在威海市文登区峰山路新华书店对面路南，被告人杨某趁被害人殷某不备，抢夺其金项链一条，价值人民币6604.8元。被告人杨某归案后，退回部分涉案物品并赔偿损失。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。 被告人杨某对指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2014年6月3日22时50分许，在威海市文登区峰山路新华书店对面路南，被告人杨某趁被害人殷某不备，抢夺其金项链一条，价值人民币6604.8元。 被告人杨某归案后，退回部分涉案物品并赔偿损失。 上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实： 1、被害人殷某陈述，案发当晚，她在新华书店对面路南蹲的，一个青年从身后把她脖子上的项链扯下来，那个青年跑了。 2、证人滕某的证言证实，2014年6月5日，杨某给她1000元钱。公安机关给她播放的视频中跑的人是杨某。 3、证人蔡某的证言证实，2014年6月5日，他从一个青年处回收一条黄金项链，实际重量15.8克，他按15.2克给该青年3530元钱，玉吊坠他没有回收。 4、视听资料证实，被告人杨某作案后逃跑的情况。 5、扣押、发还清单、物证照片证实，从杨某、滕某、蔡某处扣押赃物、赃款情况，被告人杨某退回部分涉案物品并赔偿损失。 6、户籍证明证实，被告人杨某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 7、受案登记表、抓获经过证明证实，案件由来及被告人杨某的到案经过。 8、办案说明、购买凭证证实，物价局无法认证被抢夺的吊坠的价格，根据购买凭证可以认定价值人民币1801.8元。 9、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被抢夺的金项链价值人民币4803元。 10、被告人杨某供述与上述证据一致，能够相互印证。 本院认为，被告人杨某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某归案后，退回部分涉案物品并赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于丽丽 人民陪审员  解乐斌 人民陪审员  侯国钦 二〇一四年九月三十日 书 记 员  吴冰玉
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）徐刑终字第00096号 原公诉机关江苏省沛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晓林，无业。因吸食毒品，2013年7月12日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，收缴海洛因0.2克，注射器一支。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人陈晓林犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月30日作出（2014）沛刑初字第207号刑事判决。原审被告人陈晓林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，2014年9月18日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人陈晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，2013年7月间，被告人陈晓林同吉格某（另案处理）在沛县沛城镇、丰县等地8次向他人销售海洛因，合计6.9克。 原审人民法院认定上述事实的证据有，案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县公安局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重记录、情况说明、辨认笔录及照片，徐州市公安局毒品鉴定意见书，通话记录，证人何某、吉格某证言，被告人陈晓林供述等。 原审人民法院认为，被告人陈晓林明知是毒品海洛因仍予以销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪，陈晓林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈晓林有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 陈晓林上诉称，一审法院量刑过重，在整个案件中，其系从犯，初犯，犯罪情节较轻，请求从轻处罚。 出庭履行职务的检察员认为原判审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2013年7月间，上诉人陈晓林伙同他人在沛县沛城镇、丰县等地先后8次贩卖海洛因共计6.9克的事实与一审认定的事实一致，原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈晓林未提供新的证据，检察员向法庭出示了沛县公安局行政处罚决定书，证明陈晓林因吸食毒品，2013年7月12日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，收缴海洛因0.2克，注射器一支；对此陈晓林亦无异议。 本院认为，上诉人陈晓林违反国家毒品管制法律法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，陈晓林与他人共同故意犯罪，在犯罪过程中，陈晓林起主要作用，系主犯。 上诉人陈晓林关于一审法院量刑过重，在整个案件中，其系从犯，初犯，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的上诉理由；经查，陈晓林与吉格某事先预谋，共同到山东省临沂市购买海洛因到沛县，一部分用于吸食，一部分用于出售，买回的海洛因，陈晓林参与分包，并跟着吉格某一起出售部分毒品，同时提供通信工具，出售毒品赚到的钱用于二人生活和购买海洛因，在共同犯罪中，其和吉格某的作用相当，均起主要作用，均系主犯；但根据本案具体情节，可以对陈晓林酌情从轻处罚；陈晓林多次贩卖海洛因，显然不能构成初犯；其多次贩卖毒品的行为，应认定为情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，一审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持，出庭履行职务的检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢德远 审判员  李 龙 审判员  徐 伟 二〇一四年九月二十四日 书记员  党梦轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨爱芬，女，1980年11月02日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨爱芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45166.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45166.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第235号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人郑春富，男，1957年8月11日生，汉族，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院申请支付令。被申请人郑春富于2004年2月1日向江川县农村信用合作联社九溪信用社申请借款38000元，至2007年2月1日到期，现尚欠借款20500元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金20500元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑春富应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币20500元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费104元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年九月十五日 书 记 员  周 明
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第322号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。被告周某某。案由：侵害作品放映权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  曾 英二〇一四年九月二十八日书 记 员  胡 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第4731号原告刘慧玲。委托代理人王丽、冯少娜，河南方邦律师事务所律师。被告胡保芝。委托代理人王竞楠，河南陆达律师事务所律师。原告刘慧玲诉被告胡保芝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧玲及其委托代理人王丽、被告胡保芝及其委托代理人王竞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，原、被告签订《宾馆转让合同》一份，合同约定被告将其经营的位于农业路与中州大道往西的巴士快捷酒店转让给原告，转让价款341000元整。合同签订后，原告依约向被告支付合同约定的转让款，被告将酒店交给原告经营。原告接手酒店后，发现被告转让的酒店没有得到政府的许可并办理营业执照，属于非法经营，后原告多次找被告协商，要求被告退还酒店转让费，被告拒之不理。请求判令：1、确认原、被告签订的《宾馆转让合同》无效；2、被告返还原告宾馆转让费341000元。原告举证：1、宾馆转让合同；2、收条一份。被告辩称：原、被告间的“宾馆转让合同”实为房屋租赁合同、物品买卖合同，该合同真实、合法、有效；原、被告基于合同约定，房屋转租、物品买卖行为已支付相应对价并履行完毕，不存在应当返还的法定情形；原、被告之间的部分房屋转租合同已经履行完毕，原告要求被告返还费用的请求没有法律依据。应驳回原告的诉讼请求。被告举证：1、租房协议；2、被告与尤锦程签订的房屋租赁协议，殷国丽、潘雅楠、王淑彬租房登记记录，被告与师占喜签订的房屋租赁合同，原、被告签订的宾馆转让合同；3、程艳娜、闫良生同意转租证明；4、原告与程艳娜签订的租房协议复印件；5、物品清单及部分照片。经审理查明：原、被告签订《宾馆转让合同》一份，主要约定被告于2014年3月23日将位于农业路与中州大道往西200米路北巴士快捷酒店转让给原告，该酒店房屋产权为丙方（房东）所有，转让时房东与被告签订的租赁合同一并转让给原告保管，月租以被告和房东签订合同为准，酒店转让给原告经营后，原告要替被告和房东履行合同约定由被告缴纳的有关费用，该合同期满后由原告领回被告交纳的押金，押金归原告所有；该酒店现有装修、装饰、工具、物品、布草、设备等全部无偿归原告使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其他归原告所有；原告向被告支付转让费341000元，转让费包括被告交给房东的房租、押金、楼下院内警务室对面新建的酒店小房子吧台、招牌灯箱、水电费及酒店内部全部设施、工具和物品；该酒店的营业执照已由被告办理，经营范围为客房住宿、租赁等，租用期内原告可以继续以被告名义办理营业执照，税务登记等相关手续等。2014年3月23日，被告给原告出具收条一份，载明今收到原告巴士快捷酒店（客房31间）转让费338000元，此款包含定金1万元。后被告将酒店交给原告经营。后原告以好莱坞酒店无相关经营许可证为由不愿再经营，并要求被告将其已支付的341000元退还原告，酿成诉讼。本院认为：原告的证据无法证明原、被告签订的《宾馆转让合同》及双方在履行合同中存在法定无效的情形，故原告要求确认双方合同无效的诉讼请求本院不予支持，原告要求基于合同无效而退还341000元款项的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘慧玲的诉讼请求。案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一四年九月十六日书记员 张亚威
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第4705号申请执行人昆山祥运达表面处理材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路******，组织机构代码：59117799-0。被执行人太仓市九蕴金属制品有限公司，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区大木桥路**织机构代码：57035659-4.法定代表人候学武，系公司总经理。申请执行人昆山祥运达表面处理材料有限公司与被执行人太仓市九蕴金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2014）昆周商初字第177号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年8月6日已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2014年9月5日申请执行人昆山祥运达表面处理材料有限公司向本院提供撤销执行申请书：关于我公司与太仓九蕴金属制品公司买卖合同纠纷一案，因被执行人太仓九蕴公司将涉案款项已付清（附中国建设银行网上银行电子回单，交易流水号：32XXXXXNO），现向贵院请求撤销执行申请。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，2014年9月5日申请执行人昆山祥运达表面处理材料有限公司向本院提供撤销执行申请书：关于我公司与太仓九蕴金属制品公司买卖合同纠纷一案，因被执行人太仓九蕴公司将涉案款项已付清（附中国建设银行网上银行电子回单，交易流水号：32XXXXXNO），现向贵院请求撤销执行申请。这是处分其民事权利，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：昆山市人民法院（2014）昆周商初字第177号民事调解书终结执行。执行长  梅建钢执行员  潘红刚执行员  卞 渊二〇一四年九月二十五日书记员  李宗州
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保中刑终字第68号 原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年5月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品成瘾于2012年2月23日被保山市公安局隆阳分局决定社区戒毒三年，2014年4月3日被该局决定强制戒毒二年。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 原审被告人张某乙，男，1989年12月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品成瘾分别于2011年11月14日、2014年4月3日被保山市公安局隆阳分局决定强制戒毒二年。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 原审被告人张某，男，1995年4月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品成瘾于2014年4月3日被保山市公安局隆阳分局决定社区戒毒三年。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）隆刑初字第198号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月2日，被告人张某甲、张某乙、张某和赵某相约共同盗窃摩托车。当日下午，被告人张某甲、张某乙、张某和赵某四人分别驾乘两辆摩托车到本区永昌街道金山路“傣族人家”饭店门口的人行道上，由张某甲、张某乙采用强行扭断龙头锁、接线点火、共同推行的方式，将被害人贾某某停放在此的一辆价值7690元车牌号为云MRW1**的银灰色五羊本田踏板摩托车盗走，张某、赵某负责驾驶来时骑的两辆摩托车离开。后被告人张某甲、张某乙、张某和赵某将该车藏匿于被告人张某甲家中。 当日21时许，公安民警在河图镇官田大桥将被告人张某甲抓获，后在被告人张某甲带领下，在其家中将被告人张某乙、张某抓获，并当场查获被盗车辆。现该车已发还被害人贾某某。 云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人张某甲、张某乙、张某的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某甲到案后，协助公安机关抓捕其他同案被告人，系立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 原审被告人张某甲上诉称，原判量刑过重，但对一审认定的犯罪事实和证据均无意见，其上诉的目的是想在看守所服刑，不愿再分到监狱去改造。 经审理查明，上诉人张某甲伙同原审被告人张某乙、张某共同窃取他人摩托车的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的接受刑事案件登记表，立案登记表，抓获经过，隆阳分局永昌派出所出具的情况说明，扣押笔录，扣押物品清单和发还物品清单，保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定书及鉴定通知书，被害人贾某某的陈述，证人赵某的证言，三被告人的户口证明、对作案现场的辨认笔录及照片，对被盗摩托车的指认照片及供述等，上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人张某甲及原审被告人张某乙、张某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉张某甲伙同原审被告人张某乙、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达人民币7690元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人张某甲对原审法院认定的事实和证据均无异议，为执行地问题提出的上诉不属二审法院审理的范围。原审法院根据上诉人张某甲及原审被告人张某乙、张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 云 审判员 张艳昌 审判员 安 琪 二〇一四年九月二十二日 书记员 赵玉涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第468号上诉人（原审被告）丛春娥，女，1959年5月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）秦杰，男，60岁，汉族，农民。委托代理人丛春娥，女，1959年5月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）田园磊，男，1990年10月19日出生，汉族，农民。上诉人丛春娥、秦杰因排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人丛春娥，上诉人秦杰的委托代理人丛春娥，被上诉人田元磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，二被告系夫妻关系，原告及二被告系喇嘛蒿村**村民。敖汉旗人民政府惠州办事处于2013年9月10日以“惠办发（2013）54号”文件即《惠州办事处关于村民宅基地申请的批复》将喇嘛蒿村五组东至潘亚学、西至空场、北至道路、南至空场的面积为400平方米的土地批为原告的宅基地。原告于2013年11月中旬邀请规划部门到批准地块上放线准备施工建房，二被告进行阻止，致使规划放线未能实施。2014年春季原告再次准备在该块土地上施工建房，二被告仍扬言阻止。现原告起诉要求二被告停止妨碍，不得阻止原告施工。原审法院认为，敖汉旗人民政府惠州办事处于2013年9月10日以惠办发（2013）54号文件将喇嘛蒿村五组东至潘亚学、西至空场、北至道路、南至空场的面积为400平米的土地批为原告的宅基地，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”故原告有权在批准范围内准备筹建房屋相关事项。二被告辩称“1994年喇嘛蒿村五组因欠被告丛春娥款，经村民组长田国付同意将该块土地卖给被告丛春娥以抵顶欠款”，不符合我国相关法律规定。争议该块土地经敖汉旗人民政府惠州办事处批为原告的宅基地，二被告无权阻止原告依法占有和使用该块土地，二被告如认为相关宅基地审批行为违法，侵犯了其合法权益，可依法通过行政争议程序解决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告丛春娥、秦杰于判决生效后立即排除妨碍，不得阻止原告田园磊在“东至潘亚学、西至空场、北至道路、南至空场的400平方米土地范围内施工。宣判后，丛春娥、秦杰不服，向本院上诉称，本案争议土地权属不清，存在权属争议，原审应当对土地权属予以审查，或者终止审理。但原审判决直接以该争议土地已“经敖汉旗人民政府惠州办事处批为原告宅基地”为由判决上诉人排除妨害，显然片面。换句话说，只要政府批准了，就是让被上诉人在在上诉人家院子里建房，上诉人也得同意。这样的判决严重损害了上诉人的利益。事实是：1994年因喇嘛蒿村五组欠上诉人款，经当时的组长田国付手将该场院抵顶给上诉人，上诉人一直使用至今，上诉人在阻止被上诉人建房时，**现任组长彭海利多次找上诉人，出钱给上诉人，让上诉人让出这块地。上诉人认为，惠州办事处未经调查核实将上诉人正在有偿使用中的场院批给被上诉人作为宅基地程序违法，该争议土地存在使用权纠纷，不属于法院受理范围；被上诉人是超生人口，不享有任何集体组织成员的权利，其在五组也没有30年不变的人口地，依照政策规定不应批给其宅基地。被上诉人与其父母一居生活，根据法律规定，只能拥有一处宅基地。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果显失公平，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院查明，2013年9月10日，敖汉旗人民政府惠州办事处主送喇嘛蒿村的惠办发（2013）54号惠州办事处关于村民宅基地申请的批复的内容为：经办事处党委扩大会议研究决定，现将4户村民宅基地予以批复，望村委会接此通知后，张榜公示3天，如无异议请督促各户履办有关手续。名单如下：王树龙（11组）、田元磊（5组）、汤斐超（6组）、董立明（8组）。所附被上诉人田元磊宅基地平面位置图显示的四至为：东至潘亚学、西至地、北至道路、南至地。2014年3月21日，被上诉人田元磊以2013年9月10日，惠州办事处在喇嘛蒿村五组批给其宅基地一处，上诉人丛春娥、秦杰阻止施工人员施工，要求上诉人丛春娥、秦杰立即停止妨碍，不得阻止其施工为由，诉讼到法院。本院认为，对涉案土地，上诉人主张是1994年因其所在村民组欠其款，经当时的组长田国付手抵顶给其的，其一直使用至今，其享有使用权。被上诉人以敖汉旗人民政府惠州办事处惠办发（2013）54号惠州办事处关于村民宅基地申请的批复为依据，诉讼要求上诉人排除妨害。因此现涉案土地存在权属争议，当事人应向政府部门申请确权，在未确权前，应维持现状。而原审仅以敖汉旗人民政府惠州办事处惠办发（2013）54号惠州办事处关于村民宅基地申请的批复为依据，判决上诉人排除妨害，属认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1852号民事判决：二、驳回被上诉人田元磊的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，二审邮寄送达费60元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东审 判 员  刘汉林代理审判员  刘 威二〇一四年九月二十三日书 记 员  冯 玲
江苏省东台市人民法院裁判文书拟稿纸案号（2014）东执字第772号审判组织合议庭裁判结果决定过程终结执行裁判方式裁定裁判文书页数2印刷份数8（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第772号申请执行人东台市农村信用合作联社，住所地东台市新东西路**。法定代表人江志刚，理事长。被执行人刘汉权，村民。被执行人徐莹，村民。被执行人刘汉，村民。申请执行人东台市农村信用合作联社与被执行人刘汉权、徐莹、刘汉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日作出的（2012）东开商初字第0035号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告刘汉权计欠原告东台市农村信用合作联社借款本金23500元，此款于2012年12月底前归还10000元，2013年11月20日前归还13500元，并利随本清；被告徐莹、刘汉对被告刘汉权借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）东开商初字第0035号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梅勇审判员王秀丽代理审判员 杨      鹏二〇一四年九月二十日书 记 员 张      卿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）响执字第0556号申请执行人王志来，居民。被执行人杨海军，居民。被执行人范秀娟，居民。原告王志来诉被告杨海军、范秀娟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）响尖民初字第0047号民事调解书，已经发生法律效力。被告杨海军、范秀娟应当在2014年3月20日前偿还原告借款本金10万元及利息1万元。逾期后，被告杨海军、范秀娟未履行给付义务，原告王志来于2014年4月30日向本院申请强制执行。在执行中查明，申请执行人王志来与被执行人杨海军、范秀娟达成和解协议，短期内无法结案，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王志来与被执行人杨海军、范秀娟达成和解协议，短期内无法结案，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王志来如发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一四年九月十五日书记员  邱 柏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11458号原告上海浦东新区XX敬老院，住所地上海市浦东新区杨高南路****。法定代表人袁XX，院长。委托代理人朱XX，上海XX律师事务所律师。被告徐XX，男，1961年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南路新西村**。被告徐X新，男，1954年9月10日生，汉族，户户籍地上海市浦东新区上南路新西村**。/div>被告徐X勤，男，1958年3月19日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区上南路新西村**。div>原告上海浦东新区XX敬老院（以下简称XX敬老院）诉被告徐XX、王X弟服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理。被告王X弟在本院受理本案后死亡，根据原告申请依法追加其法定继承人徐X新、徐X勤参加诉讼，依法适用普通程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告XX敬老院之委托代理人朱XX到庭参加诉讼。被告徐XX、徐X新、徐X勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XX敬老院诉称，2011年3月，原告与被告徐XX、王X弟（已去世）签订《XX敬老院入住协议书》，同日原告接受王X弟入院，之后一段时间内双方均按约定履行。自2012年5月起被告不再支付原告任何费用，经原告与被告徐XX多次协商均遭其拒绝。综上，原告向法院起诉要求：1、判令被告支付自2012年5月至2014年3月的托管费、护理费和伙食费人民币58，055元（以下币种均为人民币）；2、判令解除《XX敬老院入住协议书》；3、判令本案诉讼费由被告共同负担。被告徐XX、徐X新、徐X勤均未作答辩。经审理查明，2011年3月7日，原告XX敬老院作为甲方，王X弟作为乙方，被告徐XX作为丙方共同签订《XX敬老院入住协议书》，约定：乙方自愿进入甲方住养，丙方自愿承担付费义务，并保证按时交付乙方在甲方住养期间所需一切费用；乙方确定为走护级护理，丙方应按月支付2，120元（其中托管费700元、护理费970元、伙食费450元），上述费用按月支付等。合同签订后王X弟入住原告处。另查明，被告徐XX、徐X新、徐X勤系兄弟关系，系王X弟之子；王X弟于2014年3月27日后去世；其丈夫徐金林先于其去世。审理中，原告变更其诉讼请求为：判令被告按照合同约定标准支付托管费等；另外补充称，诉讼请求中金额为495元的费用系2012年5月至2014年3月间王X弟在养老院期间发生的杂费，如空调、理发、卫生纸等，无证据提供。上述事实，由原告提供的《XX敬老院入住协议书》、老人入住登记表、全面观察评估表、户口簿户口簿证据以及原告的当庭陈述在案佐证，院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐XX签订积《孝敬老院入住协议书》，约定王X弟入住原告处，被告徐XX支付约定费用，现原告已经履行其合同义务，被告徐XX未按约支付托管费等，显属不当，原告要求其按照合同约定支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准许。原告主张的杂费等虽然符合生活常理，但缺乏法律依据，在被告缺席情况下本院难以支持。王X弟虽然系实际入住人，但其不负有支付托管费等费用的合同义务，现其去世，其法定继承人亦不应当承担相应责任。被告徐XX、徐X新、徐X勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐XX于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东新区XX敬老院2012年5月至2014年3月托管费、护理费、伙食费共计人民币48，760元；二、驳回原告上海浦东新区XX敬老院其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，251元，由原告上海浦东新区XX敬老院负担人民币201元，被告徐XX负担人民币1，050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  乔亚敏人民陪审员  周伟德二〇一四年九月九日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…..第六十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2014）个卡民初字第97号原告：邓定钢，男，1958年2月6日生，汉族，重庆市大足县村民，现住个旧市。被告：丁正和，男，1981年10月4日生，汉族，住石屏县。被告：个旧市鸿扬工贸有限责任公司，住所：个旧市卡房镇。法定代表人：杨福德，该公司经理。本院在审理原告邓定钢与被告丁正和、个旧市鸿扬工贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告邓定钢于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓定钢的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓定钢撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邓定钢负担。审判员  王明峰二〇一四年九月十六日书记员  唐文波
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）观执保字第000101号 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 被执行人：魏淼林，男，住浙江省绍兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00042号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结，划拨被执行人魏淼林银行帐户存款8100万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  吴应南 二〇一四年九月十三日 书 记 员  徐华强
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第2768号原告蔡其仁，男，1956年3月17日出生，汉族，住石狮市。被告蔡双芽，男，1958年2月1日出生，汉族，住石狮市。本院在审理原告蔡其仁与被告蔡双芽民间借贷纠纷一案中，原告以自行庭外和解并已履行完毕为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡其仁撤回对被告蔡双芽的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告蔡其仁负担。审判员  龚寿庆二〇一四年九月十八日书记员  李祖山
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第10434号原告北京新兴太阳钢结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南屯村委会南1500米。法定代表人多红卫，总经理。委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告北新国际木业有限公司，住所地北京市海淀区首体南路********。法定代表人崔丽君，执行董事。委托代理人席建荣，北京市世方永泰律师事务所律师。原告北京新兴太阳钢结构有限公司（以下简称原告）诉被告北新国际木业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王振朋，被告的委托代理人席建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年底开始，被告就与我公司协商租赁我公司库房事宜。在2014年1月15日，被告与我公司拟定了《房屋租赁协议》，确定租赁我公司库房15000平方米，位于北京市通州区漷县镇南屯村委会南1500米处，租金为每平米每日0.52元，租金为半年结算一次。2014年1月18日被告将货物搬运到库房，对所租赁的库房开始实际租赁使用，同日我公司在《房屋租赁协议》上盖章。被告自租赁使用我公司库房以来，一直未向我公司支付租金，被告的恶意拖欠租金行为，不仅违反了法律相关规定，而且使我公司经营陷入困境。故诉至法院，请求确认原、被告于2014年1月15日拟定并原告于2014年1月18日签署的《房屋租赁协议》有效；被告支付2014年1月18日至2014年7月17日租金1411800元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称的拟订协议和原告盖章的协议并没有成立，因被告没有盖章，原告提供的房屋租赁协议没有成立，要求被告支付租金没有事实与法律依据，被告在原告的所谓库房实际占用时间没有达到半个月，我们3月7日已经全部搬空。经审理查明：自2013年底，原、被告就租赁位于北京市通州区漷县镇南屯村委会南1500米处的库房进行协商。2014年1月双方草拟《库房租赁协议》一份，2014年1月18日原告在上述协议上签字盖章，但被告一直未在上述协议上盖章。2014年1月18日开始，被告实际使用诉争的部分库房用以仓储。2014年4月29日，被告向原告发送《关于库房租赁事宜的回函》，该函称被告于2014年2月28日由工作人员前往原告处明确告知库房达不到标准，被告无法承租原告库房。上述事实，有《库房租赁协议》、《关于库房租赁事宜的回函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽曾草拟《库房租赁协议》一份，但被告并未在该份协议中签章，故该份协议并未成立。但被告确曾实际占用部分诉争库房用于仓储，双方已形成事实上的租赁关系，被告应当按照实际使用库房的情况支付相应的费用。因原、被告协商租赁的对象为约15000平方米库房，库房本身具有整体性，被告使用部分面积，亦应视为对库房整体的使用，应按整体面积支付费用。关于库房每平方米每天的单价，本院综合库房的地理位置，参照相近地点库房租金价格，并考虑被告意见，确定为每天每平方米0.48元。关于使用期限，被告虽称已于2014年2月28日告知原告无法承租且于2014年3月7日将货物全部搬离，但原告对此并不认可，被告亦未对此提供其他证据，故库房使用的截止日期应为发送《关于库房租赁事宜的回函》的日期。综上，被告应当按照每天每平方米0.48元的价格支付15000平方米库房自2014年1月18日至2014年4月29日共计101天的租金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北新国际木业有限公司支付原告北京新兴太阳钢结构有限公司租金七十二万七千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新兴太阳钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千五百零六元，由原告北京新兴太阳钢结构有限公司负担八千四百八十九元（已交纳），由被告北新国际木业有限公司负担九千零一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛德胜代理审判员梁涛人民陪审员李卫东二〇一四年九月二十九日书记员 张                帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24382号原告陈惠民。委托代理人陈栋。被告袁金林。原告陈惠民与被告袁金林相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠民的委托代理人陈栋、被告袁金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠民诉称，原告居住于本市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于同弄同号XXX室，双方为左右隔壁邻居。被告未经物业公司批准同意，擅自安装铁门，并违反物业规定，在公共通道上铺设瓷砖，私自占用公共面积，并且被告的铁门打开呈直角，会给原告带来诸多安全隐患。被告的行为严重影响了原告的生活出行方便，更给原告带来生活中严重的困扰，故原告起诉，要求判令被告拆除在公共通道上铺设的瓷砖，拆除擅自安装的铁门及清除堆放的杂物，诉讼费由被告承担。被告袁金林辩称，被告安装的铁门是为了防盗，铁门向外开启，但不是对着原告家开启的，开门后距原告家最短的距离还有10厘米，对原告家的出行和安全没有造成任何影响。门口的地砖高不到1厘米，宽58厘米，距离原告家外门框约5厘米，地砖的铺设亦不会影响到原告及其家人的出行。2014年1月，原告投诉到城管，说被告门口堆放杂物和铺设地砖的问题，城管人员上门来拍照，被告就把门口杂物清理了，现在门口放了1个花盆和1个塑料桶。经审理查明，原、被告为左右隔壁邻居，原告居住于本市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于同弄同号XXX室，被告家在楼道东头，两家的入户门邻近且呈垂直状态。被告在自家入户门外安装了栅栏式防盗铁门，铁门向外开启，开启至与自家门口呈垂直状态时，对原告家的门口形成部分遮挡。楼道本为水泥地，被告在自家门口齐原告家的入户门东头外侧铺设了地砖，在楼道靠北窗下挨自家部位放置1个花盆和1个塑料桶。以上事实，由经庭审质证的原告提交的原、被告房屋产权信息、照片以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。本案中，被告安装的铁门向外开启时，对原告家出入口有遮挡，对原告家出入有影响，应认定给原告造成了一定的影响，故应予以拆除。被告在自家门口公共通道内铺设的地砖和靠北窗部位放置的1个花盆和1个塑料桶对原告并无影响，故本院对原告的该两项诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告袁金林于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的铁门；二、驳回原告陈惠民其余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告袁金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈晖二〇一四年九月二十三日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长商初字第690号 原告冯联裕，男，生于1974年10月5日，汉族，农民，住济南市长清区。 委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 被告济南仙峰环保设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人朱传杰，该公司经理。 委托代理人刘昌华，该公司法务部主任。 委托代理人李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告张水厚，男，生于1960年1月10日，汉族，住济南市长清区。 原告冯联裕与被告济南仙峰环保设备有限公司（以下简称仙峰环保公司）、张水厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯联裕的委托代理人王树亭，被告仙峰环保公司的委托代理人刘昌华、李静，被告张水厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯联裕诉称，在被告张水厚租赁经营被告仙峰环保公司期间，原告为被告仙峰环保公司联系了多笔业务，其中将部分产品卖给了河北金牛能源股份有限公司。后，河北金牛能源有限公司更名为冀中能源股份有限公司。此次业务中，原告应得业务提成为6万元。原告将该款要回后，汇入被告仙峰环保公司账户。但因两被告之间的矛盾，此款无法支付给原告。该款虽经原告多次催要但未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令两被告返还设备款60000元，诉讼费由被告承担。 被告仙峰环保公司辩称，我公司的帐户内的款项应属公司所有，我们认为原告与第二被告串通损害公司利益，原告的款项应向第二被告另行主张。 被告张水厚辩称，同意支付该款项，之所以未支付，是因为第一被告仙峰环保公司将我租赁其厂子的营业执照和财务公章都收回了，所以没有办法将此款提出来，导致无法给付。 经审理本院认定，被告张水厚曾分两个时间段租赁被告仙峰环保公司进行生产经营。第一次租赁时间为自2007年1月1日起，租期为三年。在此期间，被告张水厚使用被告仙峰环保公司的资质及场地，并同时使用营业执照、税务登记证及相关印鉴。第二次租赁时间为自2010年1月1日起，期间仍定为三年，但此次租赁内容产生了变化，被告仙峰环保公司仅允许被告张水厚租赁厂房、场地、生产设备等，不再包括生产资质、制造许可、发明专利等。同时，双方还约定原告不得以被告仙峰环保公司的名义对外签订各类合同。但该第二个租赁合同签订后，被告仙峰公司并未及时收回企业的相关营业执照、税务登记及相关印鉴等手续，直至2011年9月5日才予以收回。在以上租赁经营期间，为了生产经营的需要，2010年5月19日，被告张水厚在中国农业银行股份有限公司长清支行以被告仙峰公司的名义设立了一个基本存款帐户，并用此账户进行收支款项。 在第一个租赁期间，原告作为被告张水厚的业务员，为被告仙峰环保公司联系了多笔销售设备的业务。其中，将部分设备卖给了河北金牛能源股份有限公司。后，河北金牛能源有限公司更名为冀中能源股份有限公司。2012年3月20日，原告将其出售给河北金牛能源股份有限公司设备剩余款项及质保金等款项64530元要回时，将该款通过银行汇入被告张水厚租赁期间设立的被告仙峰环保公司帐户。在上述业务中，原告与被告张水厚商定给原告业务提成为6万元，并向原告书写了欠条一份。但该6万元提成款，被告张水厚未能及时给付原告。原因是被告仙峰环保公司收回了财务公章及营业执照等相关手续，造成该款因公章和被告张水厚预留的印鉴无法同时出现，导致此款无法取出并支付给原告。现原告为索要此款，诉至本院，双方形成诉讼。 另查，涉案的6万元款项仍在被告仙峰公司在中国农业银行股份有限公司济南玉符街分理处设立的帐户上，已成为久悬帐户。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、本院查询、冻结手续、租赁合同，被告提供的收回公章收到条及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，在被告张水厚租赁被告仙峰公司进行生产经营期间，原告冯联裕将要回的设备款、质保金等款项6万多元汇入被告仙峰公司帐户的事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照原告与被告张水厚的约定，该款中的6万元，应作为业务提成给付原告，该约定并不违反法律强制性规定，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但因该款系被告张水厚与原告约定的提成，且一直在被告仙峰公司帐户上，被告张水厚并未实际占有，因此被告张水厚、仙峰公司应共同配合将此款取出后给付原告。故原告要求被告张水厚承担还款责任的主张，合理合法，本院应予支持。同时，根据本案案情，被告仙峰公司应对此款承担连带责任。对于被告仙峰公司辩称的帐户上的款项应归其所有，且原告与被告张水厚共同损害其合法权益的主张，因未向本院提供有效证据予以证实，故其该主张，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张水厚于本判决生效之日起十日内，给付原告冯联裕设备款6万元。 二、由被告济南仙峰环保设备有限公司对以上还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1300元减半收取650元、保全费670元，由被告张水厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一四年九月十一日 书记员  庄健
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民民三初字第05169号 原告新民市农村信用合作联某某屯信用社，住所地新民市。 代表人王勇，系信用社主任。 被告赵连旭，男，1977年9月21日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。 被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。 法定代表人刘俊儒，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告新民市农村信用合作联社某某信用社诉被告赵连旭、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社某某信用社代表人王勇到庭参加了诉讼，被告赵连旭、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告赵连旭于2009年12月23日在我信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经我社多次催收，两被告均未履行合同义务，现请求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告赵连旭、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒均未到庭未答辩。 经审理查明，被告赵连旭于2009年12月23日在新民市农村信用合作联社某某信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于大棚，现在贷款余额人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。借款到期后，经多次催要，被告赵连旭、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未履行各自的合同义务，贷款至今未还。 上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告赵连旭应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告赵连旭未按照合同约定的期限返还借款时，应当履行担保人的义务。现两被告均未按合同约定履行义务，原告有权要求其履行义务。故原告要求判令两被告一次性偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵连旭偿还原告新民市农村信用合作联社某某屯信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（利息以信用社计息系统自动生成利息为准），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350.00元，由被告赵连旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一四年九月二十八日 书记员  李 敏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第01284号原告合肥市家堃新型建材有限公司。法定代表人胡家刚，总经理。委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告夏守炳，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告王永照，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告夏守青，女，1974年2月14日出生，汉族，住址。原告合肥市家堃新型建材有限公司诉被告夏守炳、王永照、夏守青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员梁冰三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市家堃新型建材有限公司的委托代理人李清到庭参加诉讼，被告夏守炳、王永照、夏守青经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订一份《家堃新型建材合同》，约定原告为被告承建的“恒缘时代广场”3#楼工程送空心砖，合同还约定了空心砖的规格、型号、结算方式及违约责任等。原告按约供货，但被告拖欠货款，于2012年4月10日向原告出具欠条，欠原告68500元，后经多次催要，被告仅付20500元，下欠48000元一直未付。请求判令被告给付原告货款48000元，并自2013年2月7日起至2014年3月25日按每日0.1%向原告支付违约金19824元。被告夏守炳、王永照、夏守青未作答辩。经审理查明，2011年5月16日，原告与被告夏守炳签订一份买卖合同，约定原告为被告承建的“恒缘时代广场”3#楼工程送空心砖，被告如逾期付款，应承担逾期款额每日0.1%的违约金，合同还约定了空心砖的规格、型号、结算方式等。2012年4月10日双方经结算被告欠到原告68500元，由被告王永照、夏守青出具欠条，后经多次催要，被告于2013年2月7日仅付20500元，下欠48000元一直未付。以上事实有原告提供的买卖合同、欠条等证据予以证实。本院认为，被告夏守炳与原告签订买卖合同，被告王永照、夏守青向原告出具购买砖款欠条，因此，三被告负有共同给付责任。原告要求三被告给付欠款并依约定要求逾期付款违约金，理由正当，但要求的违约金过高，可按银行同期贷款利率的四倍计算。被告夏守炳、王永照、夏守青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏守炳、王永照、夏守青限于判决生效后十日内给付原告合肥市家堃新型建材有限公司货款48000元、违约金13382元（2013年2月7日起至2014年3月25日按银行同期贷款利率的四倍为年利率24.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告夏守炳、王永照、夏守青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙继俊审 判 员  凌 燕人民陪审员  梁 冰二〇一四年九月二十八日书 记 员  贺心培相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区法民初字第05876号原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，地址重庆市渝中区邹容路**时代广场下**LG101商铺，组织机构代码58429784-7。法定代表人赖忠，总经理。委托代理人吴永全，公司职工。本院在审理原告晏勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告晏勇经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告晏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告晏勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案按撤回起诉处理。本案案件受理费82元，本院减半收取41元，由原告晏勇负担。代理审判员  肖一航二〇一四年九月十五日书 记 员  刘学霞
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第83号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈勤。曾因吸毒于2011年5月21日被常州市公安局钟楼分局行政拘留七天，并罚款人民币一千九百元，同年5月26日被常州市公安局钟楼分局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人沈勤犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月16日作出（2014）天刑初字第162号刑事判决，以被告人沈勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；查获的吸毒工具冰壶等，予以收缴。宣判后，原审被告人沈勤不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人沈勤申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人沈勤多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人沈勤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人沈勤申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈勤撤回上诉。常州市天宁区人民法院（2014）天刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏代理审判员  刘红霞代理审判员  沈 翔二〇一四年九月十六日书 记 员  王小花
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸商初字第509号原告诸城市京福物流有限公司。负责人苏敬，该公司总经理。委托代理人张永刚。被告蔡玉振。原告诸城市京福物流有限公司与被告蔡玉振挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永刚到庭参加了诉讼。被告蔡玉振经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告诸城市京福物流有限公司诉称，2009年9月，被告贷款购买福田牌自卸货车一台（车号鲁G×××**），挂靠在原告名下自主经营。现挂靠协议期限已届满，被告未按时缴纳相关费用，也未为该挂靠车辆续保，致使原告为被告承担巨大的安全风险，至今欠2012年9月至2014年7月的挂靠费4400元未付。为此原告诉至法院，请求：1、判令解除被告与原告的挂靠关系，将车辆过户登记到被告名下；2、偿付原告自2012年9月至2014年7月的挂靠费4400元。本案的诉讼费用由被告负担。被告蔡玉振未到庭、未答辩。经审理查明：2009年9月25日，原被告双方经协商签订《挂靠服务协议》一份。合同约定，被告将通过贷款方式购买的车辆（车号鲁G×××**）登记在原告名下，原告在被告还款期内为被告服务。合同期限为自2009年9月25日起至2011年9月25日。服务费每月200元。挂靠期间，原告为被告代缴车辆运营中的各项规费；协助被告办理车辆年检、营运证年审、二级维护、上站检测及车辆补证手续等；协助被告办理车辆保险有关事宜。被告独自支配车辆运行、独自享受营运利益，独自雇佣司机，原告不得干涉；被告须在每月20日前将各种规费及其他费用预交于原告，由原告向相关部门代缴等。因履行本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，由原告所在地有管辖权的人民法院处理。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。但被告未按约向原告交纳车辆运营中的各项规费，逾期未年检。合同期满后，原被告双方未续签协议，挂靠车辆也未过户至被告名下。原告于庭审中放弃对自2012年9月至2014年7月的挂靠费4400元的诉讼主张。本院认为，原被告双方签订的《挂靠服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行。该协议至2011年9月25日期限届满，被告车辆仍挂靠在原告的名下经营，且未与原告重新协商新的协议，给原告带来经营上的风险，原告依照合同约定要求解除双方所签订的挂靠合同，将车辆过户到被告名下，符合双方的约定，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃对挂靠费4400的诉讼请求，系原告自由处分其诉讼权利，本院依法予以准许。被告蔡玉振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告诸城市京福物流有限公司与被告蔡玉振双方的车辆挂靠服务协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一四年九月一日书记员 周红霞
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓬登民初字第883-2号 原告田吉喜，男，1952年7月27日出生，汉族，城镇居民。 被告刘盛波，男，1950年4月7日出生，汉族，农民。 被告刘芳，女，1971年10月11日出生，汉族，农民。 本院在审理原告田吉喜与被告刘盛波、刘芳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款170000元并提供相应的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘盛波、刘芳的银行存款170000元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。 冻结期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告田吉喜应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨仁果 二〇一四年九月二十六日 书记员  李 琳
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第1933号原告周建平，男，1965年9月26日出生，汉族。被告林建明，男，1961年12月21日出生，汉族。原告周建平与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仲华独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告林建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建平诉称，被告林建明向原告周建平借款47000元，约定月利率1%。经原告催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告林建明偿还借款本金47000元及利息（从2013年8月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。被告林建明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《借条》一份，以此证明被告林建明向原告周建平借款人民币47000元的事实。本院认为，被告林建明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，被告林建明于2013年7月31日向原告周建平借款47000元，原告以现金支付，被告收款后出具借条交由原告收执；约定借款期限一年和月利率1%。到期后，原告催讨未果，诉至本院。本院认为，借条既是略式合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金47000元及其利息（从2013年8月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果被告林建明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1116元，依法减半收取558元，由被告林建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘仲华二〇一四年九月十六日书记员  虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第2655号罪犯郑胜伦。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2008年3月26日作出（2008）莱州刑初字第51号刑事判决，以被告人郑胜伦犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年9月19日起至2020年9月18日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年8月30日减刑一年，刑期自2007年9月19日起至2018年8月18日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2013年8月、2014年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑胜伦准予减刑一年，其刑期变更为自2007年9月19日起，至2017年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一四年九月五日书 记 员  孙建辉
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定商初字第891号原告黄某甲。被告黄某乙。原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告黄某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2006年被告因承包原浬溪中心小学球场建造工程，向原告购买水泥制品一批，共计材料款2万元，被告支付6千元材料款后，于2013年12月16日向原告出具一张欠款14000元的欠条。余款经原告多次催讨未果，故诉请法院要求依法判令被告归还原告欠款人民币14000元。本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为证明上述事实，提供欠条原件一张，拟证明被告拖欠其14000元材料款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为系其真实意思表示，且不违法法律，合法有效。原告按约履行了交付义务，被告应按约向原告交付货款。被告未清偿，构成违约。被告应承担按约支付货款的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄某乙自本判决生效之日起支付原告黄某甲货款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 易 茜二〇一四年九月二十三日书 记 员 朱春益
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00801号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告孔祥全，男性，24岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉孔祥全合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年九月九日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第13716号原告王桂荣，女，1952年8月10日出生。委托代理人石万江，男，1953年10月17日出生。委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告梁安东，男，1975年11月13日出生。原告王桂荣与被告梁安东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王桂荣及其委托代理人石万江、冯树晨，被告梁安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣诉称：2008年，原告与被告口头约定，被告租赁原告承包的4.5亩土地，租金每年6750元。被告拖欠原告租金，经多次催要未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求法院判令：解除原、被告之间的租赁合同；被告支付原告拖欠的2014年1月1日至9月31日的租金5061元；被告承担本案诉讼费。被告梁安东辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经交齐了全部租金。经审理查明：原告王桂荣系北京市通州区宋庄镇小营村村民。原告王桂荣从小营村村委会承包了土地4.5亩。2002年，张秀云与被告梁安东一起租赁原告王桂荣的4.5亩土地。2008年起，被告梁安东独自租赁原告王桂荣的4.5亩土地，双方未签订书面的租赁合同，未约定租赁期，租金按市场价格计算。2014年4月，被告梁安东将租赁的大部分土地腾退，现尚有三间房屋、两棵树未腾退。原告称其在部分土地上种菜。上述事实，有农村土地承包合同书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告口头约定的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因双方未对租赁期进行约定，应视为不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付租金的诉讼请求，因被告已将绝大部分土地腾退，原告亦重新使用了部分土地，故对原告要求给付租金的诉讼请求，没有合理根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告王桂荣与被告梁安东于二○○八年就四亩半土地口头达成的租赁合同于本判决生效之日起解除；二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告梁安东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李纳齐二〇一四年九月十七日书 记 员  高金鼎
辽宁省新民市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）新行执字第189号 申请执行人新民市规划和国土资源局。 法定代表人高鄂，职务局长。 委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。 被执行人郭雁枫，男，49岁，现住新民市。 申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年6月13日作出新规国土罚决字（2014）75号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）75号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  陈景波 审 判 员  付维江 人民陪审员  白永春 二〇一四年九月二日 书 记 员  白 晶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第02057号原告杜绍雄，男，1966年11月5日生，汉族。被告叶涛，男，1971年5月26日生，汉族。委托代理人王云（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告杜绍雄与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜绍雄到庭参加诉讼。被告叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜绍雄诉称，被告在经营过程中，因资金周转困难，于2013年2月19日向原告借款200000元，后经原告多次催还借款未果。请求：1、判令被告叶涛偿还原告借款本金200000元及应付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶涛未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年2月19日，被告叶涛向原告杜绍雄借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到杜绍雄人民币贰拾万元正（200000.00元正）月息贰分，按月付息，借款人叶涛”，原告经重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行巫峡分理处将借款200000元转入叶涛的账户上。被告借款后，将利息偿还至2014年7月18日。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告杜绍雄与被告叶涛之间的借款事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理期限。合理期限届满后，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶涛于本判决生效后五日内，偿还原告杜绍雄借款本金200000元及利息（利息从2014年7月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道**，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一四年九月十二日书记员  吴荣鹏
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1391号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控：1.2013年11月至12月期间，被告人周某虚构自己在余姚市交通局上班的事实，以帮助安排被害人黄某在余姚市交通局上班需送礼为由，以借钱等名义，先后从被害人黄某处骗得现金共计人民币16400元，用于还其个人债务。2.2014年3月10日至3月底期间，被告人周某虚构自己在余姚市教育局有关系的事实，以帮助被害人叶某安排其孙女就读余姚市实验学校需送礼为由，先后从被害人叶某处骗得现金人民币8000元、面额共计人民币22000元的华联超市卡及价格为人民币1300元的软壳中华牌香烟2条，用于还其个人债务。3.2014年3月25日至4月23日期间，被告人周某虚构自己在余姚市交通局上班的事实，以帮助安排被害人王某的女儿在余姚市交通局上班需送礼为由，先后从被害人王某处骗得现金共计人民币30605元，用于还其个人债务。4.2013年10月至2014年5月期间，被告人周某虚构自己的叔叔在宁波市教育局上班的事实，以帮助被害人冯某安排其女儿就读余姚市明伟小学需送礼为由，先后从被害人冯某处骗得现金共计人民币4100元，用于还其个人债务。2014年5月6日，被告人周某主动至本市公安局阳明派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某退还人民币9500元给被害人叶某。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波烟草2014年上半年供货信息参考表、人口信息、“抓获经过”，证人陈某证言，被害人黄某、叶某、王某、冯某陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人周某退还人民币一万六千四百元给被害人黄君仙、退还人民币二万一千八百元给被害人叶玲菊、退还人民币三万零六百零五元给被害人王正康、退还人民币四千一百元给被害人冯二凡。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一四年九月二十九日代书记员 施佳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第550号原告无锡市惠山前洲黄石街染整设备厂。负责人华久清。委托代理人（特别授权代理）张国华。被告浙江天和纺织印染有限公司。法定代表人葛永峰。原告无锡市惠山前洲黄石街染整设备厂与被告浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市惠山前洲黄石街染整设备厂诉称：原、被告于2012年8月15日签订订货合同一份，由被告向原告购买R456F-4型园网烘干机一台，总价为人民币148000元，货到付款5万元，余款2012年年底付清。然被告并未按约履行，仅在收货后支付了5万元，余款98000元至今分文未付。现原告起诉，请求判令：被告立即支付货款人民币98000元，并赔偿该款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（按年息6.15%暂据算至2014年7月31日为9542.75元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江天和纺织印染有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2012年8月15日订货合同一份，约定被告向原告购买R456F-4型园网烘干机一台，价格148000元，货到付5万元，余款2012年年底结清。合同签订后，原告按约向被告发货。被告支付货款5万元，余款98000元至今未付，遂成讼。以上事实由原告提供的订货合同1份、送货回单1份、收款收据1份、增值税发票2份、工商变更登记资料2页及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告仅支付部分货款，现原告要求被告支付所欠货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江天和纺织印染有限公司应支付给原告无锡市惠山前洲黄石街染整设备厂货款98000元及该款自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.50元，财产保全费1120元，合计2345.50元，由被告浙江天和纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一四年九月三日书记员  王佳雯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3545号原告吕吉永。委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告杭州金达染整有限公司。法定代表人李慎松。委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。原告吕吉永与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕吉永诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2005年2月1日至2014年1月23日，工作年限8年11个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资5947.42元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资6107.72元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金46149.08元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金44706.78元（2013年月均工资5947.42元乘以9个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，自2005年2月开始在被告处从事染色或整理等岗位工作。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。上述事实有原告提供的《劳动合同书》、杭州金达染整有限公司职工进厂年限明细、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资5947.42元乘以9个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付吕吉永经济补偿金人民币44706.78元。如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审判员  郑卜训二〇一四年九月十九日书记员  程 燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂襄阳中执字第00092-2号申请执行人李修明被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司（下称昌盛公司）。法定代表人张家春被执行人湖北先开环保设备有限公司（下称先开公司）法定代表人张贵雄，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民四初字第00032号民事调解书，于2013年9月30日对申请执行人李修明与被执行人昌盛公司、先开公司民间借贷纠纷一案立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人昌盛公司、先开公司现已无财产可供执行，申请执行人李修明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂襄阳中民四初字第00032号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人李修明今后发现二被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘泽震审判员  江 涛审判员  王启飞二〇一四年九月二十八日书记员  乔大林
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）萧刑初字第00233号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，住铜山县。2014年5月25日因犯涉嫌妨害公务罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月25日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。辩护人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民，住萧县。2014年6月5日因涉嫌犯妨害公务罪被萧县公安局监视居住。2014年9月12日被本院取保候审。被告人董某某，女，汉族，小学文化，农民，住萧县。2014年6月5日因涉嫌犯妨害公务罪被萧县公安局监视居住。2014年9月12日被本院取保候审。被告人赵某某，女，汉族，小学文化，农民，住萧县官桥镇张集行政村刁集自然村**。2014年6月5日因涉嫌犯妨害公务罪，被萧县公安局监视居住。2014年9月12日被本院取保候审。系被告人董某某之女。萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈某、朱某某、董某某犯妨害公务罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人佘宝卿、被告人朱某某、被告人董某某、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2014年5月25日10时许，萧县治超办在301省道萧县官桥镇查获一非法改装车辆，被扣车辆车主朱壮壮（另案处理）闻讯后堵截被扣车辆。后被告人朱某某、董某某、赵某某等人先后赶到查扣现场，对治超执法工作人员进行辱骂，官桥派出所民警出警后亦遭到撕扯、辱骂，同时朱壮壮及其家人指挥被扣车辆驾驶员被告人陈某不顾公安民警阻拦，欲强行驾驶被扣货车离开，导致一辆警车警灯被损毁，在派出所民警抓获陈某准备带至公安机关时，被告人董某某、赵某某伙同赵海燕（另案处理）等人强行堵住警车干扰执法人员正常的执法行为，造成交通严重堵塞。被扣货车最终被朱壮壮安排他人开走逃离现场。另查明：2014年6月5日被告人朱某某、董某某、赵某某到萧县公安局投案。2014年8月6日三被告人主动赔偿萧县公安局官桥派出所车辆损毁的经济损失。上述事实，被告人陈某、朱某某、董某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，并有《户籍证明》、《发破案经过》，证人张某甲、芦某某、张某已、赵某甲等人的证言，萧县价格认证中心所作的价格鉴定意见书及萧县公安局民警出警时录制的案发现场录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某、朱某某、董某某、赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，萧县人民检察院指控被告人陈某、朱某某、董某某、赵某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某的辩护人认为被告人陈某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的意见，经查，公诉机关所举证据能够证明被告人陈某在共同犯罪中与同案犯互相配合，驾驶被扣货车离开，导致一辆警车警灯被损毁，其行为积极主动，所起作用较大，因此，辩护人此意见与查明事实不符，不予采信。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，被告人董某某、朱某某、赵某某主动投案后能够如实供述其犯罪事实，系自首。且已主动赔偿了因其犯罪行为而造成的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对于被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定；对于被告人朱某某、董某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定；对于被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第三十八条一、三款，第四十一条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年10月24日止。）二、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。三、被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。四、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处管制一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一四年九月三十日书记员  牛文艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1295号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告秦朝勇，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦朝勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年九月十七日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第702号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人任某某，男，1989年4月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月18日被取保候审。辩护人涂某，山东新和律师事务所律师。被告人刘某甲，男，1989年7月29日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化程度，打工者，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。辩护人肖某某，山东鹏程万里律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检公刑诉（2014）595号起诉书指控被告人任某某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，上述各被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月2日21时许，被告人任某某、刘某甲及丁某（另案处理）至青岛市黄岛区英杰数码港南侧烧烤摊吃饭时，酒后在该摊位呕吐，因摊主徐某甲、徐某乙（均另案处理）制止其呕吐而发生口角并厮打，在被害人王某某进行劝说时，被任某某打伤手指。徐某甲将蒋某某、许某某、刘某乙（均另案处理）等人纠集来后，任某某、刘某甲与上述人员进行厮打。在许某某殴打任某某时，任某某持刀将蒋某某捅伤。经法医鉴定，王某某之损伤构成轻伤，蒋某某之损伤构成重伤。公诉机关指控被告人任某某、刘某甲犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。被告人任某某、刘某甲对公诉机关的指控均无异议。被告人任某某的辩护人提出的辩护意见是：1、任某某认罪态度好；2、任某某无前科劣迹；3、任某某取得被害人谅解。因此，建议对任某某适用缓刑。被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、刘某甲无前科劣迹；2、刘某甲认罪态度好；3、刘某甲已取得被害人谅解；4、本案被害人的伤情不是由刘某甲造成；5、本案被害人存在过错。因此，建议对刘某甲从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人任某某、刘某甲取得了蒋某某、刘某乙、许某某、徐某乙、徐某甲、王某某的谅解。本院认为，被告人任某某、刘某甲的行为均构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。关于任某某的辩护人所提的任某某认罪态度好、无前科劣迹、取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。关于被告人刘某甲的辩护人提出的刘某甲无前科劣迹、认罪态度好、已取得被害人谅解、徐某乙等人存在过错及本案被害人的伤情不是由刘某甲造成的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。任某某、刘某甲到案后自愿认罪，态度较好，并取得被害人谅解，故酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 刚人民陪审员 薛 丹人民陪审员 陆明娟二〇一四年九月二十九日书 记 员 郭 帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑焦民初字第159号原告杨彦堂，男，1962年12月28日生。被告陈景荣，女，52岁。被告王计划，男，50岁。本院在审理原告杨彦堂诉被告陈景荣、王计划农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨彦堂于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彦堂的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彦堂撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告杨彦堂负担。审 判 员  赵政凯审 判 员  刘定伟人民陪审员  祁自月二〇一四年九月十日书 记 员  李志攀