云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0821民初79号 原告：滕力豪，男，汉族，1967年12月2日生，个体，住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：王陈思，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘艳琴，女，汉族，1980年4月17日生，个体，住安徽省安庆市岳西县。 被告：储得金，男，汉族，1971年12月1日生，个体，住安徽省安庆市岳西县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，特别授权代理。 原告滕力豪与被告刘艳琴、储得金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕力豪及其委托诉讼代理人王陈思到庭参加诉讼。被告储得金及其二被告共同委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕力豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告滕力豪沙厂及机械设备转让款550000元。2、判令二被告按所欠转让款550000元年利率24%支付原告自2016年9月18日起至转让款支付清之日止的利息。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告有生意往来，二被告系朋友关系。2016年9月18日，原告将其所有的位于宁洱县曼达村民小组境内的沙厂及机械设备转让给二被告，同日，原告与被告刘艳琴签订《沙厂机械设备转让合同》。合同约定甲方即原告将位于宁洱县曼达村民小组境内的一块土地和所有机械设备（机械设备、装载机2辆、车1辆、200#变压器1台、5间平房及碎石机械和租赁的土地、河边的沙滩）一并有偿转让给乙方即被告刘艳琴经营。该合同约定，甲方收到全部转让款伍拾伍万元（小写550000元）后七天内将合同标的物交付乙方使用。但因被告刘艳琴急需使用沙厂及机械设备，原告出于对诚实信用原则的恪守以及对二被告的信任，在原告未收到被告支付的沙厂及机械设备转让款即将沙厂及机械设备交付二被告使用，该沙厂由二被告共同经营使用。二被告接手沙厂后迟迟不予支付原告转让款，原告多次催要，二被告以各种借口搪塞拖延，其行为违反合同约定，在合同生效并实际享受合同权利后，拒不履行合同义务，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘艳琴、储得金辩称：1、在程序上，被告储得金未与原告签订转让合同，其作为本案的被告是不适格的。2、从实际上讲，原告主张履行义务的转让合同未实际履行，也未真正生效。在本案中，原告未交付相关的设备，被告刘艳琴也未支付转让款，被告刘艳琴不应该承担支付转让款的义务，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告滕力豪围绕其诉讼请求举证如下： 1、《砂厂机械设备转让合同》1份，欲证明原告与被告刘艳琴于2016年9月18日签订《砂厂机械设备转让合同》，合同约定原告向被告转让沙厂及机械设备，而被告刘艳琴至今未支付转让款。 经质证，二被告对《砂厂机械设备转让合同》的真实性予以认可，对其合法性、关联性、待证事实不予认可，合同中提到的机械设备没有交付，也没有设备交付清单，并且认为合同里提到的土地，原告是没有权利转让的，对该组证据，二被告不予认可。 2、光盘1张（原告滕力豪与被告储得金通话录音），欲证明被告储得金认可至今未支付550000元转让款的事实。 经质证，二被告对该组证据的三性均不认可，认为光盘的来源是否合法无从考证？且不能确定是否被编辑过。 3、欠条1份，欲证明被告储得金作为本案被告诉讼主体适格。 经质证，二被告对该组证据的三性均不认可，认为原告方提供的欠条恰好能证明给中铁十八局送沙的是镇沅金鹏有限公司，而欠条第（2）项中“砂厂转让款550000元”中转让的是什么沙厂，原告也没有说清楚，被告刘艳琴没有支付转让款是事实，因为沙厂的机械设备没有交付，所以肯定不会付款。 4、土地租用协议4份（其中刘艳琴与农户签订的租用协议2份为复印件），欲证明原告与李润峰、刀忠华、李树良、马宏良、刀学能（刀燕华）、刀华山共六户村民签订土地租用协议，租赁六户村民位于大沙坝地的承包土地，用于经营把边顺达沙石料厂，租赁期限自2015年6月5日至2017年6月6日，在租用土地期限内，原告将其经营的把边顺达沙石料厂及机械设备转让给二被告经营，土地租赁期届满后，被告刘艳琴与上述六户村民续签了土地租用协议，租用期限自2017年6月6日至2020年6月6日（其中，2016年10月2日，被告刘艳琴单独与刀燕华签订了土地租赁合同）。 经质证，二被告对第4组证据三性均不认可。第一份日期为2010年6月6日的土地租用协议与本案无关联，不予认可；第二份土地租用协议从字体上看签名是一个人签的，无法确认其他签名人是本人签名，且该协议只与原告有关系，不认可该证据；第三份土地租赁协议是复印件，不符合证据的形式要求，不能作为证据使用，不予认可；第四份日期为2016年10月2日的土地租赁合同，该合同是复印件，对其三性不予认可。 5、调查笔录1份、证明2份，欲证明被调查人李树清系江西村曼达村民小组组长，其证明把边顺达沙石料厂承包的李润峰等6户村民的土地范围、位置至今未变。 经质证，二被告对该组证据中的调查笔录的真实性予以认可，但对其合法性、关联性、证明目的均不认可。二被告认为，该组证据从内容上看，被调查人所作的调查笔录无法证实沙厂的具体经营者是谁，而且江西村委会出具证明时没有出具人的签名，不符合证据形式，虽然原告在第三次庭审时提交了有出具人签名的同样内容的证明，但从证据的形式上来说，该份补充了出具人的证明只能作为补充，不能作为证据使用。即便证明能够作为证据使用，也无法核实出具人张涛的身份，对该组证据，二被告不予认可。 6、江西村委会出具的证明2份，欲证明原告经营的把边顺达沙厂现由二被告经营，二被告在江西村内无其他经营的沙厂。 经质证，二被告对该组证据三性均不认可。该证明无法证实被告储得金、刘艳琴就是经营沙厂的经营者，无法确定村委会的人认识安徽的储得金、刘艳琴，且该证明中提到的储得金、刘艳琴没有身份证号码或照片，该证明在第二次庭审中提交时没有出具人的签名，第三次庭审中提交的证明虽然补充了出具人，但该证明从证据的形式上只能作为补充，不能作为证据使用，即便能够作为证据使用，也无法核实出具人的身份。另，村委会也不具备证明沙厂经营者的资格，能够证明谁是沙厂经营者的部门只能是工商部门及其他相关部门。 7、证人李某出庭作证，欲证明证人李某曾在原告的顺达沙厂做工，沙厂转给二被告后，又和二被告做工，现在沙厂由二被告经营。 经质证，二被告认可证人李某证言的真实性，但对原告欲证实的证明目的不予认可，而且其证言中也说2016年他是和滕力豪打工的，后来是和储茂来打工的，且证人李某并不清楚原告与二被告是否存在买卖沙厂的关系。 8、证人罗某出庭作证，欲证明罗某持有的采沙证现由二被告在使用。 经质证，二被告对于证人罗某的证言，三性均不认可。因为其证言前后矛盾、分不清谁是谁，且其在其他案件中与本案当事人具有利害关系，其证言效力请法庭综合予以考虑。 9、宁洱刘艳琴沙厂企业信用信息公示报告一份（复印件）、刀燕华身份证复印件一份，欲证明：（1）2016年9月18日，被告刘艳琴与原告签订的《砂厂机械设备转让合同》后，原告按约定将其经营的把边顺达沙石料厂及机械设备交付给被告刘艳琴。被告刘艳琴于2017年3月10日将把边顺达沙石料厂（原告未办理过工商注册登记）注册登记为“宁洱刘艳琴沙厂”，原告已履行了交付义务。（2）宁洱刘艳琴沙厂的地址系原告把边顺达沙石料厂的地址，其向宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局登记注册的经营场所系其中一土地农户刀燕华的门牌号，在第二次庭审中，原告已向法庭提交了其与顺达沙厂承包地上六户农户签订的《土地租用协议》，沙厂及设备转让给被告后，被告刘艳琴又分别与该六户签订新的《土地租用协议》，由此可证明，原告已将其把边顺达沙石料厂交付于被告，把边顺达沙石料厂即为宁洱刘艳琴沙厂。 经质证，被告对两份证据的三性不予认可。第一，企业信息公示报告来源是网上下载，原告是可以到工商登记部门核实的，但现在这个证据来源不明，不能作为证据使用；第二，原告方提交的身份证也是复印件，现当事人刘艳琴未到庭，不能判断其真伪，原告本有渠道可以查实，但其并未去查实，故无法确定真实性，对原告的该证明内容不予认可；第三，把边顺达沙石料厂不存在，虚假的前提得到的结果，同样是虚假的，即便宁洱刘艳琴沙厂的经营场所是刀燕华户门牌号，也不能证明刘艳琴沙厂就是顺达沙厂，何况顺达沙厂也不存在。 10、工商变更登记相关材料，欲证明：（1）2016年9月18日，被告刘艳琴与原告签订的《砂厂机械设备转让合同》后，原告按约定将其经营的把边顺达沙石料厂及机械设备交付给被告刘艳琴。被告刘艳琴于2017年3月10日将把边顺达沙石料厂注册登记为“宁洱刘艳琴沙厂”，原告已履行了交付义务。（2）2018年10月22日，被告刘艳琴将宁洱刘艳琴沙厂经营范围进行了变更，2018年11月5日，被告刘艳琴将宁洱刘艳琴沙厂的经营场所由原来的“云南省宁洱哈尼族彝族自治县磨黑镇10号”变更为“云南云南省宁洱哈尼族彝族自治县磨黑镇新政街8号”。（3）宁洱刘艳琴沙厂的注册及两次变更手续均系被告刘艳琴办理，证明原告已按合同约定将沙厂交付给被告。 经质证，二被告不认可该证据的真实性，盖章的地方有涂改，不清楚涂改的内容是一致还是二致，该材料不符合证据要求，对其真实性不予认可，对其合法性、关联性，亦不予认可，其中的内容没有任何提到把边顺达沙厂的字眼，且从材料的内容上显示沙厂是个人经营，该组证据进一步说明了沙厂转让与被告储得金没有关系。宁洱刘艳琴沙厂的工商变更不能证明原告交付沙厂及沙厂机械设备，而资金的给付、财物的转移是买卖合同的要求，故对该组证据，二被告不予认可。 11、宁洱供电局出具的供用电合同（高压）一份，欲证明把边顺达沙石料厂作为用电方，缴纳费用人是储得金，所以储得金是沙厂的实际经营者。 经质证，被告认为该组证据虽是彩印，但也是复印件，不符合证据形式，且从内容上来讲，储得金只是一个委托代理人，不是法定代表人，也证明不了储得金是受谁的委托签订供电合同，且供电合同签订时间是2018年10月，所以该份合同不能作为证据使用。 被告储得金、刘艳琴向法院提交证据如下： 1、收款收据5份、农户证明1份及身份证复印件4份、原告老婆银行卡账户名1份（复印件），欲证明承租原告沙厂设备的是刘某、储茂来、程义君、黄显武4人，并不是刘艳琴。 经质证，原告对该组证据三性均不予认可，原告没有签字，被告的证明目的与本案没有关联。 2、把边顺达沙厂投资协议（复印件）1份，欲证明原告沙厂转让给刘艳琴后，刘艳琴没有付款，然后原告又把沙厂转让给了刘某、储茂来、程义君、黄显武4人，沙厂是4人一起经营的，和刘艳琴没有任何关系。 经质证，原告对第2组证据的三性均不认可。认为投资协议不能看出原告把沙厂转让给刘某等4人，提到的证人也没有到庭质证。 3、云南农信网上银行电子回单一份、支付资金证明一份、身份证复印件一份，欲证明原告的设备与二被告无关，是储茂来、刘某经营沙厂后由他们付钱给原告的妻子王荀的。 经质证，原告对第3组证据的三性与证明目的均不认可，因为镇沅金鹏建材有限公司与本案无关。 4、证人刘某出庭作证，欲证明沙厂是原告转让给储茂来、刘某、陈义君、黄显武他们四个人经营以及镇沅金鹏建材有限公司为什么会打钱给原告的妻子王荀。 经质证，原告对证人刘某的证言不予认可，证人刘某与被告有利害关系，证言前后矛盾，刘某所述原告向刘某、储茂来、程义君、黄显武4人转让沙厂，但却没有转让协议和金额，不符合常理，且当时和原告签订土地租赁协议的是六户人家，证人说只有五户，并不能证明他们所说的沙厂就是顺达沙厂。 5、借款合同一份，欲证明被告储得金与原告滕力豪签订借款合同一份，其中欠款金额为550000元，但是该借款合同中的款项，原告滕力豪未向被告储得金支付，而该借款合同中提到的550000元借款也是原告滕力豪向法庭提交的欠条中第二项记载的转让款，该转让款是莫须有的，且借款合同是原告滕力豪逼迫签的。 经质证，原告对证据的三性均不认可，借款合同的签订时间是2016年9月28日，且该借款合同与本案不是一个法律关系。而被告储得金作为一个成年人，其不应该在未收到借款时在借款合同中签名，这与常理相悖。 根据原、被告各方提供的证据，结合各方在法庭中的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下： 1、《砂厂机械设备转让合同》，二被告对合同真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，是否具有合法性、关联性将在本院认为部分综合认定。 2、光盘，本院认为，该光盘内容存在不完整性，根据相关法律，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案其他证据以及庭审查明情况，能相互印证原告欲证实目的，因此，本院认为，该光盘具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 3、欠条，庭审中被告储得金认可欠条上的签名是其本人所签，但认为欠条上第（2）项砂厂转让款中转让的是什么沙厂并未写清楚，不认可欠条上所写的砂厂转让款与原告、刘艳琴签订的合同提到的砂厂转让款为同一笔款项。但被告储得金在庭审中未提供其他证据证实原告与其之间存在其他的砂厂转让的情况。故本院结合该案其他证据以及庭审中查明的情况，对欠条中第（2）项砂厂转让款为五十五万元（550000元）的内容真实性、合法性、关联性予以确认。其他部分与本案无关，本院不予认定。 4、土地租赁协议，其中原告滕力豪与农户签订的协议2份能证实原告曾在大沙坝地承包土地用于经营沙石料厂，对于该事实本院予以采信。被告刘艳琴与农户签订的租用土地协议2份为复印件，根据相关法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案其他证据及庭审查明的情况，能与其他证据相互印证证实被告刘艳琴与农户签订租用土地的事实，故此，本院认为，该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 5、调查笔录、村委会证明，二被告对调查笔录的真实性无异议，对原告的证明目的，本院认为，被调查人作为曼达村民小组组长，对本组成员的承包土地范围清楚了解符合客观实际。村委会证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明的材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证据与调查笔录中的情况一致，故此，本院认为该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 6、江西村委会出具的证明，本院认为，村委会对沙厂经营者是谁的证明并非其职责范围，对于该组证据，本院不予采信。 7、证人李某证言，其陈述：之前与原告滕力豪打工，后原告转让沙厂，原告将其介绍给储茂来继续在沙厂打工，其认识刘艳琴，但不清楚刘艳琴是否经营沙厂，原沙厂使用的机械设备全部换成新的，具体是谁更换的不清楚。储得金、储茂来、刘某均向其发放过工资。本院认为，证人李某的证言无法证明原告欲证实的目的，但证人证言具有一定的客观性，对该证人证言本院将结合本案查明的事实及本案其他证据在本院认为部分综合认定。 8、证人罗某证言，其陈述：顺达沙厂是其转让给原告的，钱是原告支付的，顺达沙厂现由二被告经营，其与原告签过协议，和二被告没有签协议，只是把采沙证借给他们使用。后又陈述：采沙证是租给原告的，不是租给二被告，不认识刘艳琴，是储得金找到他借用采沙证。本院认为，证人罗某的证言前后相矛盾，亦无法证实原告欲证明的目的，因此，对于证人罗某的证言本院不予采信。 9、宁洱刘艳琴沙厂企业信用信息公示报告（复印件）、刀燕华身份证复印件，该信息公示报告是在国家企业信用信息公司系统中查阅后下载打印的复印件，其公示效力是经过国家有关部门认定的，该报告上反映出沙厂变更前的经营场所为刀艳华户的家庭住址即云南省普洱市宁洱县曼达组10号符合实际情况，本院认为，该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 10、工商变更登记相关材料，该组证据由宁洱县市场监督管理局磨黑监督管理所出具，该组材料由单位出具，注明了经办人并加盖单位公章，符合单位向人民法院提出的证明材料的证据形式，至于二被告主张涂改的部分，不影响该组证据的效力，本院认为，该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 11、宁洱供电局出具的供用电合同（高压），该组证据系本院依原告申请，向宁洱供电局调取的书面材料，经核实与原件一致。本院认为，供用电合同来源合法，与本案有关联，能够证实把边顺达石料厂是合同中的用电方，负责缴纳电费人是储得金，该组证据合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院对二被告提供的证据认定如下： 1、收款收据、农户证明及身份证复印件、原告老婆银行卡账户名（复印件），本院认为，收款收据不是正规发票，收据上注明付老滕沙场租金并未经原告滕力豪签名认可，无法确定其真实性，原告老婆银行卡账户名、农户证明是被告储得金书写，证明人也未出庭证实，不符合证据的形式，亦不能证实二被告欲证明的目的，因此，对于该组证据本院不予采信。 2、把边顺达沙厂投资协议，本院认为，该协议从内容上看是程义君、黄显武、储茂来、刘某四人之间的合伙协议，无法证实原告将沙厂转让给四人，该协议与本案无关联，对该份协议本院不予认定。 3、云南农信网上银行电子回单、支付资金证明、身份证复印件；本院认为，云南农信网上银行电子回单中明确记载收款人为王荀，而王荀为原告的妻子，对于原告妻子收到镇沅金鹏建材有限公司代刘某支付现金28100元的事实原告认可，但认为支付的是利息，本院认为，镇沅金鹏建材有限公司以及刘某是案外人，与本案无关联，对于该组证据本院不予认定。 4、证人刘某证言，其陈述：2016年10月份，其和储茂来与原告滕力豪接触后，与程义君、黄显武、储茂来四人接手了顺达沙厂，当时沙厂机械设备有制沙机、200V变压器、一辆车，还有一些坏了的设备，后来滕力豪将一台好的制沙机自行处理了，其他设备都没用。场地租金是我们支付给老百姓的，到罗某家中协商河道的事是储茂来和我去的。后来和滕力豪商量沙厂转让资金，滕力豪说赚钱多给点，赚不到少给点，于是我们四人就重新购买了新机械设备安装，2017年才开始营业，后支付滕力豪转让费，我就让金鹏公司把我的工资转给滕力豪的妻子王荀，有银行转账记录。本院认为，证人刘某系被告刘艳琴之弟，与本案当事人具有利害关系，且无其他证据与其证言相互印证，故此，对于该组证据本院不予采信。 5、借款合同一份（该合同原件经法庭核定，与复印件一致，原件退回被告储得金），本院认为，该借款合同与本案审理的买卖合同纠纷无关联，且也不能证实被告欲证明的内容，对于该借款合同，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，原告滕力豪与被告刘艳琴协商后签订《砂厂机械设备转让合同》，合同约定原告滕力豪将位于宁洱县曼达村民小组境内的机械设备、装载机一部、车辆一部、200#变压器、5间平房及碎石机械和租赁的土地、河边的沙滩等等以有偿转让的方式全部转让给被告刘艳琴，被告刘艳琴在滕力豪现有的土地上继续生产碎石。并约定了转让期限、交付时间、转让价格、付款方式以及双方的权利义务。原告滕力豪在宁洱县曼达村民小组境内经营的沙厂取名顺达沙厂，该沙厂未经工商行政管理部门注册登记，经营沙厂所使用的土地是向李润峰、刀忠华等六户农户租用，期限至2017年6月6日止，沙厂经营所使用的采沙证是向农户罗某租用的。原告滕力豪与被告刘艳琴签订合同后，被告刘艳琴于2016年9月20日、2016年10月2日向上述农户签订租用土地协议、土地租赁合同，并于2017年3月10日向宁洱县市场监督管理局注册登记，取名为“宁洱刘艳琴沙厂”，该沙厂的经营者是被告刘艳琴，沙厂的经营场所注册登记为云南省普洱市宁洱县委会曼达组10号，后变更为云南省普洱市宁洱县磨黑镇新政街8号。2018年12月17日，被告储得金写下欠条，认可欠原告沙厂转让款550000元，2018年10月被告储得金与宁洱县供电局签订供用电合同，用电方为把边顺达石料厂，负责缴纳电费人为被告储得金。另查明，2017年1月24日，镇沅金鹏建材有限公司将应支付给刘某的工资通过银行转账支付给原告滕力豪妻子王荀现金28100元。后原告滕力豪多次向被告刘艳琴、储得金催要转让款无果，其于2019年1月21日向本院提起诉讼，要求被告刘艳琴、储得金共同支付沙厂及机械设备转让款550000元，并按照年利率24%支付原告自2016年9月18日起至转让款支付清之日止的利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中涉及的砂厂机械设备转让合同，不违反相关法律规定，且该合同也不需要按照法律、行政法规规定办理批准、登记的手续，被告刘艳琴在庭审中认可该合同的真实性。庭审中，被告刘艳琴、储得金主张合同中涉及土地转让，该合同违法，且合同中约定签字、盖章后生效，必须是签字和盖章同时具备，合同才生效，因此，该合同不成立不生效。本院认为，从合同内容上看，合同中并未涉及土地转让，交付的土地是作为沙厂生产经营条件一并书写于转让合同中，且双方在合同中明确约定甲方即原告转让的土地和河边沙滩由乙方即被告自行租赁。另，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，法律明确规定该条款中签字与盖章之间是选择关系，且本案涉及的合同当事人双方均为自然人，自然人作为合同当事人的，签字或者捺印即视为签署合同，本案中被告刘艳琴认可合同的真实性，故该《砂厂机械设备转让合同》不违反法律规定，成立并且生效。 《中国华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告滕力豪与被告刘艳琴签订《砂厂机械设备转让合同》后，被告刘艳琴与刀忠华、刀燕华等农户签订了土地租用协议，后于2017年3月10日向工商行政管理部门注册登记了“宁洱刘艳琴沙厂”，原告滕力豪已按合同履行了交付义务。2018年10月被告储得金与宁洱供电局签订供用电合同，用电方为把边顺达石料厂，负责缴纳电费人为被告储得金，2018年12月17日，其书写欠条欠原告滕力豪砂厂转让款550000元以及光盘中电话录音等证据能够证实被告储得金为沙厂实际经营人，因此，原告滕力豪要求被告刘艳琴、储得金共同支付沙厂转让款550000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二被告主张把边顺达沙厂就是宁洱刘艳琴沙厂是错误的，并且根据沙厂转让与转让机械设备是不同概念，机械设备并未交付。本院认为，从本案证据看，原告经营沙厂期间将沙厂取名为顺达沙厂，但未向工商行政管理部门登记，所使用的土地与被告刘艳琴向工商行政管理部门登记的“宁洱刘艳琴沙厂”所使用的土地范围是一致的，故此，本院确定把边顺达沙厂即是宁洱刘艳琴沙厂。原告滕力豪与被告刘艳琴签订的《砂厂机械设备转让合同》中约定，原告滕力豪将现有的土地，按现状交付乙方即被告刘艳琴，且乙方同意按现有的土地和机械设备接收，庭审中原告提供的证人李某及被告提供的证人刘某均提到原有的机械设备后来更换成了新的设备，这一事实是重合的，因此，本院确定原告已将机械设备交付被告。另，被告储得金主张其不是合同相对方，且原告提交的供电合同被告储得金只是委托代理人，不是法定代表人，其不是本案的适格被告；原告提交的工商登记中，宁洱刘艳琴沙厂是个人经营，与储得金无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定：“一方的当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中，通过欠条、通话录音、供电合同的用电方签名可以看出，被告储得金是本案涉诉沙厂即宁洱刘艳琴沙厂的实际经营者，其作为本案被告于法有据。对于被告储得金提出的其只是作为委托代理人签署供用电合同，本院认为，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”因此，对于被告主张其仅仅作为委托代理人签订供用电合同的主张，本院不予支持。综上所述，原告滕力豪与被告刘艳琴之间签订的《砂厂机械设备转让合同》成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，原告主张由被告刘艳琴支付转让款符合双方当事人之间的约定，被告刘艳琴应当承担支付转让款的义务，被告储得金作为该沙厂的实际经营者，应该和个体营业执照的登记经营者刘艳琴共同承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张由被告刘艳琴、储得金按所欠转让款550000元为基数支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告主张按年利率24%计算本院不予支持，计算应以人民银行同期贷款利率计算，至款付清止。另，庭审中被告举证原告之妻王荀收到镇沅金鹏公司转账28100元（刘某工资），原告认可收到该款，但认为是二被告应支付的沙厂转让款的利息，而二被告认为是刘某支付原告的租金，本院认为，镇沅金鹏公司、刘某为案外人，与本案无关，对于该笔款项本院不予认定，应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告刘艳琴、储得金于本判决生效之日起十五日内共同向原告滕力豪支付转让款550000元。以550000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告刘艳琴、储得金负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判长  王开应 审判员  刘 妍 审判员  施红强 二〇一九年七月十一日 书记员  杨梦洁