苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初361号原告：钱琼，女，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海民，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：凡思亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：樊思功，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省商城县。上列两被告共同委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。本院于2019年1月8日受理了原告钱琼诉被告凡思亮、樊思功民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱琼及其委托诉讼代理人王春龙、李海民，被告凡思亮、樊思功之共同委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琼向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年4月11日起按年利率24%计算至两被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月29日至2018年2月15日期间，被告凡思亮、樊思功向其借款50000元、550000元，合计600000元。其通过转账向两被告交付了借款。借款后，其与两被告进行了结算，分别签订《个人借款合同》。因其多次向两被告催讨借款无果，故提起本案诉讼。被告凡思亮、樊思功辩称：其愿意承担共同还款责任。其虽在《个人借款合同》签字，但原告并未按约向其交付借款。其在签订《个人借款合同》前确向原告借款，但因系短期资金周转，借款时并未约定利息。扣除其已归还的借款，确认尚欠原告借款292590元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月15日，原告钱琼（乙方，出借人）与被告凡思亮、樊思功（甲方，借款人）签订《个人借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款人民币伍万元。于2018年2月15日前交付甲方提供的银行账户。本合同借款期限1月，自2018年2月15日起至2018年5月14日止。在合同规定的借款期内，日利率为2%。利息每月结算一次，定于每月的14日支付利息，2018年5月14日利息本金一并还清。借款方保证从2018年2月15日起至2018年5月14日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还借款，逾期部分按日利率2%计算利息。2018年4月10日，原告钱琼（乙方，出借人）与被告凡思亮、樊思功（甲方，借款人）签订《个人借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款人民币伍拾伍万元。于2018年4月10日前交付甲方提供的银行账户。本合同借款期限1月，自2018年4月10日起至2018年5月9日止。在合同规定的借款期内，日利率为2%。利息每月结算一次，定于每月的9日支付利息，2018年5月9日利息本金一并还清。借款方保证从2018年4月10日起至2018年5月9日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还借款，逾期部分按日利率2%计算利息。另查明，原告分别于2017年12月29日、2018年1月15日、2018年2月15日向被告转账交付9250元、349250元、200000元、50000元，合计599250元。被告凡思亮、樊思功分别于2017年12月29日、2018年1月5日、2018年1月14日、2018年1月15日、2018年2月3日、2018年2月5日、2018年3月20日、2018年3月23日、2018年4月19日、2018年4月24日、2018年5月14日向原告转账4500元、205100元、8500元、10000元、5360元、3200元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计306660元。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、转账凭证，被告提供的银行交易明细、转账记录及庭审笔录在卷佐证。审理中，原告称，被告多次以做工程需要款项为由向其借款，其与被告之间存在多笔借款，被告向其出具过多份借条，双方之间的借款均约定月利率3%，亦约定了还款时间，但并无证据提交。其与被告于2018年4月10日签订的《个人借款合同》中载明的550000元系双方对此前借款的总结，此前借条其已归还被告或已撕毁。被告于2018年1月5日向其转账的205100元系用于归还2017年10月、11月其姐姐钱某代其出借给被告的200000元，与本案所涉借款无关，不应作为还款扣减。此外，2017年12月29日，被告向其借款金额为350000元，因被告此前结欠其750元，故其向被告转账349250元，但并无被告此前结欠其750元的证据。其同意其或钱某转账给被告当天被告转账给其或钱某的款项直接抵扣当天出借的借款本金。借款后，其多次向被告催讨，但并无证据提交。为此，原告向本院提交了以下证据：1、银行交易明细及支付宝转账截图，证明钱某分别于2017年10月27日、2017年11月3日通过银行向被告樊思功转账100000元、40000元，2017年11月1日通过支付宝向被告樊思功转账50000元。原告称，被告向其借款200000元，上述款项系钱某代其交付的借款。除上述转账金额外，还有10000元系现金交付。2、钱某与被告樊思功的微信聊天记录截图。2018年11月13日钱某称：“60万从四月到现在7个月没有付利息，明天几点见面”，2018年11月15日，樊思功回复：“你算一下多少钱！我和樊思亮说一下，说这两天打，先付一部分”。3、证人钱某证言。钱某陈述，其与原告钱琼系姐妹关系，其受钱琼委托代钱琼处理与两被告之间的借款关系。被告于2018年1月5日归还的205100元与本案诉请借款无关，针对的是此前其代原告出借给被告的200000元借款的还款，被告针对该笔借款出具过借条，因还款完毕，借条已撕毁。原、被告之间的借款都约定月利率3%，有时借款时会预扣一个月利息。其与两被告之间没有借贷关系。被告质证后称，证据1真实性没有异议，被告樊思功确认向钱某借款190000元，该款与本案没有关联性。证据2真实性没有异议，但证明目的不予认可，从聊天内容可以看出双方对于借款金额并未确认。证据3真实性不予认可，钱某与原告系亲属关系，钱某与被告樊思功之间存在借贷关系。2017年12月，其因买车需要过桥资金向原告借款350000元，此后两笔借款系因做工程需要资金向原告借款。原、被告存在多笔借款往来，但是并未签订书面借款合同，因只是临时周转，双方未约定还款时间亦未约定利息，原告仅在2018年7月5日向其催讨过借款。因其未归还前面借款，其再向原告借款时原告要求签订书面借款合同，故2018年4月10日双方签订的《个人借款合同》并非对此前借款的确认和结算，而是双方达成的新的借贷合意，但原告并未按约向其交付借款。经核对，原告向其出借款项合计599250元，其共计归还306660元，故尚结欠借款本金292590元。为此，被告向本院提交了被告樊思功与钱某的微信转账记录截图证明被告樊思功分别于2017年10月27日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年12月22日、2017年12月27日、2018年3月29日向钱某转账还款7000元、3500元、3500元、3500元、3500元、2500元，合计23500元。原告对被告提供的微信转账记录真实性没有异议，但认为上述还款系支付钱某转账给被告的200000元借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。首先，根据借款时间、金额及被告的还款情况，结合原告陈述的利息约定情况，原告称2018年4月10日其与被告凡思亮、樊思功签订的《个人借款合同》载明的借款金额550000元系对双方此前借款的总结符合客观事实；其次，原告提供的钱某与被告樊思功的微信聊天记录截图中钱某称：“60万从四月到现在7个月没有付利息，明天几点见面”，被告樊思功回复：“你算一下多少钱！我和樊思亮说一下，说这两天打，先付一部分”，60万正是2018年2月15日及2018年4月10日两份《个人借款合同》借款金额的总和，如按被告所述，截至微信聊天时，被告结欠的借款金额仅余292590元，与钱某所述金额相差甚远，而被告樊思功在微信中并未进行反驳，反而称要与凡思亮说先付一部分，明显与常理不符。最后，如双方于2018年4月10日签订的《个人借款合同》并非对此前借款的总结，两被告签订该借款合同后一直未收到合同中载明的借款金额，却未向原告主张交付借款或要求退还借款合同，亦与常理不符，故本院采信原告的陈述，确认2018年4月10日双方签订的《个人借款合同》系对此前借款的总结，原告姐姐钱某向被告樊思功转账的190000元亦应算作本案的借款本金一并结算。原告虽陈述钱某代其出借的借款金额为200000元，但并未提供其向被告交付现金10000元的证据，故本院对原告的该项意见不予采信，确认钱某代原告出借的借款本金为190000元，基于此，被告向钱某转账交付的23500元亦应作为本案还款一并计算。2017年12月29日，原告向被告转账349250元，原告称实际借款金额为350000元，因被告此前结欠其750元，故在出借金额中予以扣减，但并未提供证据证明，故本院对原告该项陈述不予采信，借款金额以实际转账金额为为准，本院确认借款本金合计789250元。关于利息，原告累计向被告出借本金为789250元，被告向原告转账金额合计300160元，双方签订的借款合同载明的借款金额合计600000元，被告称双方借款时并未约定利息显然与事实不符。结合钱某向被告樊思功转账100000元时被告樊思功当日即向钱某转账7000元，钱某向樊思功转账50000元，被告樊思功当日即向钱某转账3500元的事实及借款合同中约定的借款利率与原告陈述，双方约定的借款月利率应超出2%的范围，超出部分本院不予支持，故本院确认利息应以月利率2%计算。关于被告还款情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告称双方之间的借款均约定了还款时间，被告不予认可，原告对此并未提供证据予以证明，故原告的该项陈述本院不予采信。根据现有证据无法证明原、被告约定了每笔还款性质，双方之间的转账往来应当整体结算，被告的还款应先抵扣结欠的利息，超出部分再抵扣借款本金，借款出借当日被告转账给原告或者钱某的款项应抵扣当日的借款本金。结合被告的还款情况，本院核定如下：1、至2017年10月27日，钱某向被告樊思功转账100000元，被告樊思功当日向钱某转账7000元，本院确认当日借款本金93000元。2、至2017年11月1日，钱某向被告樊思功转账50000元，被告樊思功当日向钱某转账3500元，该款抵扣当日借款本金，故被告尚结欠原告借款本金139500元，利息310元。3、至2017年11月3日，钱某向被告樊思功转账40000元，被告樊思功当日向钱某转账3500元，该款抵扣当日借款本金，故被告尚结欠借款本金176000元，利息496元。4、至2017年12月22日，被告尚结欠借款本金176000元，利息6245.33元。被告于当日归还3500元，该款抵扣结欠利息，故被告尚结欠借款本金176000元，利息2745.33元。5、至2017年12月27日，被告尚结欠借款本金176000元，利息3332元。被告于当日归还3500元，归还款项先抵扣利息，归还利息尚余168元抵扣借款本金，故尚结欠借款本金175832元。6、至2017年12月29日，原告向被告转账349250元，被告向原告转账4500元，此款应抵扣当日借款本金，故被告尚结欠借款本金520582元，利息234.44元。7、至2018年1月5日，被告尚结欠借款本金520582元，利息为2663.82元。被告于当日归还205100元，归还利息尚余202436.18元冲抵借款本金，还结欠本金为318145.82元。8、至2018年1月14日，被告尚结欠借款本金318145.82元，利息1908.87元。被告于当日归还8500元，归还利息尚余6591.13元冲抵借款本金，还结欠本金为311554.69元。9、至2018年1月15日，原告向被告转账200000元，被告于当日向原告转账10000元，该款抵扣当日借款本金，故被告尚欠借款本金501554.69元，利息207.7元。10、至2018年2月3日，被告尚结欠借款本金501554.69元，利息6560.73元。被告于当日归还5360元，故被告尚结欠借款本金501554.69元，利息1200.73元。11、至2018年2月5日，被告尚结欠借款本金501554.69元，利息1869.47元。被告于当日归还3200元，归还利息尚余1330.53元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金500224.16元。12、至2018年3月20日，被告尚结欠借款本金550224.16元，利息15439.76元。被告于当日归还20000元，归还利息尚余4560.24元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金545663.92元。13、至2018年3月23日，被告尚结欠借款本金545663.92元，利息1091.33元。被告于当日归还20000元，归还利息尚余18908.67元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金526755.25元。14、至2018年3月29日，被告尚结欠借款本金526755.25元，利息2107.02元。被告于当日归还2500元，归还利息尚余392.98元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金526362.27元。15、至2018年4月19日，被告尚结欠借款本金526362.27元，利息7369.07元，被告于当日归还10000元，归还利息尚余2630.93元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金523731.34元。16、至2018年4月24日，被告尚结欠借款本金523731.34元，利息1745.77元。被告于当日归还10000元，归还利息尚余8254.23元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金515477.11元。17、至2018年5月14日，被告尚结欠借款本金515477.11元，利息6873.03元。被告于当日归还10000元，归还利息尚余3126.97元抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金512350.14元。综上，至2018年5月14日，两被告尚欠原告借款本金512350.14元。原告要求被告支付按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息符合法律规定，故两被告还应支付原告以512350.14元为基数自2018年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下：一、被告樊思功、凡思亮于本判决生效之日起十日内归还原告钱琼借款本金人民币512350.14元并支付该款自2018年5月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。二、驳回原告钱琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元、财产保全费3562元，合计13442元，由原告钱琼负担2016元，被告樊思功、凡思亮负担11426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  陆建英人民陪审员  沈锡丰二〇一九年七月三十日书 记 员  张 璇