山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）芝民劳初字第527号 原告郝双萍。 委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。 被告邢彬彬。 原告郝双萍诉被告邢彬彬劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝双萍及其委托代理人王德欣与被告邢彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2008年3月到烟台市芝罘儿童潜能开发研究所（以下简称研究所）工作，双方签订期限自2008年3月至2010年3月的劳动合同，但研究所一直没有为我缴纳社会保险。我在研究所工作至2010年3月，因其未为我缴纳社会保险且欠发工资，我提出解除劳动合同。被告系研究所的股东及法定代表人，其在诉讼过程中将研究所注销，应承担民事责任。请求判令被告支付我：1、终止劳动合同经济补偿金人民币1520元（760元／月×2个月）；2、欠发的2010年2月工资698元（760元／月÷21.75天×20天）。 被告辩称，原告不是研究所的员工，原告也没有证据证明研究所欠发其工资。原告的合同是其进入詹博士婴儿智能开发游泳中心（以下简称詹博士）签订合同时盖错了印章，故将该合同丢弃、作废，当时研究所的公章并没有归我管理，印章的管理比较混乱，不知道由谁管理。我自2007年7月到万婴跟踪亲子中心（以下简称万婴跟踪）担任管理工作，万婴跟踪和詹博士是同一家单位，我并非单位的法定代表人、出资人。原告是万婴跟踪（詹博士）的员工，与研究所无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，研究所系冯连生、姜惠珍于2004年7月6日出资成立的民办非企业单位，法定代表人后变更为被告邢彬彬。2010年6月7日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会，要求研究所支付：解除劳动合同经济补偿金2400元、工资1400元、加班工资11982元。研究所辩称原告于2010年3月起在研究所工作。该委于2010年11月29日作出烟芝劳仲案字（2010）第245号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。本案审理过程中，邢彬彬以股东名义向烟台市芝罘区民政局申请办理研究所的注销登记，2013年2月28日烟台市芝罘区民政局出具《民办非企业单位登记核准证明书》，认为研究所符合注销登记条件，准予注销。诉讼过程中，原告申请将被告研究所变更为邢彬彬，本院依法将被告研究所变更为被告邢彬彬。 庭审中，原告称其于2008年3月3日到詹博士工作，詹博士系研究所代理的品牌，月工资为1200元，工作至2010年3月5日，此后再未上班。被告称，原告在烟台亲亲宝贝教育咨询有限公司（以下简称亲亲宝贝）工作，万婴跟踪及詹博士是亲亲宝贝代理的两个品牌，原告与研究所不存在劳动关系。 原告为证明其与研究所存在劳动关系，提供如下证据： 1、烟台詹博士婴儿智能开发游泳中心员工合同，该合同甲方为詹博士，法定代表人为邢彬彬，乙方为郝双萍，合同期限自2008年3月3日至2010年3月3日，该合同首页及落款处均加盖研究所的公章、法定代表人处均系邢彬彬的签字，未加盖其他印章。 被告称当时盖错了公章，该合同属于作废合同，后来詹博士又重新与原告签订了一份合同，但被告无法提供詹博士与原告重新签订的劳动合同。 2、2010年5月21日原告向研究所邮寄解除劳动关系通知的国内特快专递邮件详情单，证实被告没有为原告缴纳社会保险。 被告表示收到了该快递，但称原告不在其单位工作，不清楚原告发快递的原因，所以就签收了该快递。 3、2010年4月左右原告与案外人赵盛杰和被告邢彬彬协商缴纳社会保险和工资的谈话录音一份，在该录音中，郝：“我是08年3月3日来的，每月23号发工资，压了20天工资你也没给，一直没给。”邢：“为什么要压工资，压工资就是因为有特殊情况的。” 被告称其作为万婴跟踪的员工不应由其来为原告缴纳社会保险，并主张在该录音中被告提到詹博士不是被告的，原告也未予以否认。 被告为证实原告在亲亲宝贝工作，提供以下证据： 1、亲亲宝贝于2007年7月出具的收款收据一份，该收据客户名称为邢彬彬，项目名称为：万婴跟踪工作服一套压金200元，并注明劳动关系解除后压金退换。被告以此证明其与原告在亲亲宝贝工作、亲亲宝贝收取了原告工作服押金以及被告系2007年7月到该公司工作。 原告对该证据的真实性提出异议，主张该收据上没有任何签名，原告也未交过押金。被告仅作为亲亲宝贝的聘用经理能保管该原始财务凭证，明显不符合常理。 被告称该收据是亲亲宝贝的法定代表人向其提供的，并非由其保管。 2、照片三张，被告称其中一张是2009年圣诞节在百盛搞活动时拍的，另一张是在万婴跟踪拍摄的，原、被告均出现在照片中，证明原、被告都在万婴跟踪工作。 原告对照片的真实性予以认可，但主张不能仅凭照片就否定原告与研究所之间的劳动关系，研究所和亲亲宝贝是业务协作关系。 3、万婴跟踪二份宝宝档案及詹博士婴儿智能游泳卡，游泳卡上有郝双萍的签字，被告以证实原告系万婴跟踪的员工。 原告认为研究所经营的就是詹博士，不能证明其与亲亲宝贝存在劳动关系。 4、署名为张婷婷的书面证言，被告称张婷婷系万婴跟踪的员工，证实2008年7月1日至2010年12月22日张婷婷在岗工作时，原告也在万婴跟踪（詹博士）工作。 原告对此不认可，认为证人应出庭作证。 另查，被告表示其虽作为万婴跟踪的管理者，但无法提供万婴跟踪的工资表，也不清楚万婴跟踪是否为原告办理过用工手续，万婴跟踪在2010年2月倒闭，之前也未欠发员工工资。被告在另案中提交其与儿童潜能开发研究所原出资人冯连生、姜惠珍于2010年6月8日签订的协议书复印件及署名为郝丽梅的书面证言。协议书的内容为：烟台市芝罘儿童潜能开发研究所已于2008年7月变更邢彬彬为法人代表，原出资人冯连生、姜惠珍同时将其资产转让，其出资人身份取消，其后发生的一切活动与原出资人无关。郝丽梅书面证言的部分内容为：“2007年2月，亲亲宝贝出资6万元，赵盛杰出资2万元，收购了研究所。邢彬彬于2007年7月来万婴跟踪工作，后因单位安排，把研究所的法人改为邢彬彬。” 再查，亲亲宝贝于2006年6月23日成立，法定代表人为郝丽梅，2007年11月1日该公司因未按照规定参加年检被工商行政主管部门吊销营业执照。 本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、员工合同以及庭审笔录中记载的当事人陈述等在案为凭。上述材料，均经开庭质证和本院审查、认证，可以采信。 本院认为，（一）原告郝双萍在詹博士工作，事实清楚。被告主张詹博士是亲亲宝贝代理的品牌，原告应与亲亲宝贝存在劳动关系，并提供亲亲宝贝出具的收款收据、照片、万婴跟踪宝宝档案及詹博士婴儿智能游泳卡，以上证据均无法证实原告与亲亲宝贝存在劳动关系，被告提供的证人张婷婷亦未能出庭接受双方当事人的质询，而录音材料也无法确切证明被告的主张，故被告的主张证据不足，且与其在劳动仲裁答辩时的主张相矛盾，本院不予采信。原告主张其与研究所存在劳动关系，提供烟台詹博士婴儿智能开发游泳中心员工合同，该合同上加盖了研究所的印章，并有法定代表人邢彬彬的签字，被告虽称系盖错了公章，该合同应属于作废合同，但未能提供相关证据予以证实，且被告表示詹博士又重新与原告签订了一份合同，但又无法提供双方重新签订的劳动合同，故本院认定原告2008年3月3日至2010年3月3日期间与研究所存在劳动关系。（二）被告邢彬彬与研究所原出资人冯连生、姜惠珍签订转让协议后，被告即成为研究所的出资人。被告在本案诉讼过程中以股东的名义恶意将研究所注销，应对研究所的债务承担赔偿责任。（三）原告对其主张的欠发的20天工资，提供录音材料予以佐证，本院予以采信。原告要求被告按烟台市职工最低工资标准支付其工资，本院予以支持。（四）原告与研究所之间的劳动合同于2010年3月3日到期终止，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六条的规定，本院予以支持。综上所述，判决如下： 一、限被告邢彬彬于本判决生效之日起10日内支付给原告郝双萍终止劳动合同经济补偿金1520元（760元／月×2个月）。 二、限被告邢彬彬于本判决生效之日起10日内支付给原告郝双萍2010年2月工资698元（760元／月÷21.75天×20天）。 如果被告邢彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邢彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李  心  刚 审判员 柳  程  远 审判员 卫    娜 二〇一四年九月二十六日 书记员 杜沛优（代）