太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第510号原告李全林，无业。委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号水龙盛大厦。法定代表人周淑芳，经理。委托代理人王宁霞，女。第三人山西锦地企业管理集团有限公司，住所太原市小店区体育路215号。法定代表人高旭志，董事长。委托代理人施冬生，山西汇杰律师事务所律师。原告李全林与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称“华龙泰公司”）所有权确认一案，本院受理后，根据被告华龙泰公司的申请，依法追加山西锦地企业管理集团有限公司（以下简称“锦地公司”）为第三人参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全林的委托代理人王波、被告华龙泰公司委托代理人王宁霞、第三人锦地公司委托代理人施冬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全林诉称，2002年11月21日，原告购买被告开发的亲贤街腾龙苑小区24号楼6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号房屋六套，面积分别为75.49㎡、77.75㎡、95.87㎡、75.49㎡、82.04㎡、83.6㎡，房款分别为271764元、279900元、345132元、271764元、295344元、300960元，产权费用分别为21741元、22392元、27611元、21741元、23628元、24077元。与每套房屋相对应新增一层门面房面积分别为41.96㎡、41.96㎡、41.96㎡、41.96㎡、23.97㎡、43.95㎡，房款分别为167840元、167840元、167840元、167840元、95880元、175800元，以上房款及费用原告已全部付清。2006年春，被告将上述房屋交付原告使用。合同第六条约定被告在交房一年内为原告办理完毕100%的私有产权证，但被告至今未能为原告办理产权证，致使原告无法行使房屋所有权。被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：一、确认太原市亲贤街腾龙苑小区24号楼6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号六套房屋及相对应新增一层门面房属原告所有；二、被告为原告办理上述房屋的产权证；三、被告承担本案诉讼费用。被告华龙泰公司辩称，一、原告陈述的购买房屋及付款情况属实；二、房屋产权证书未办理的原因是：1、24号楼的规划性质是住宅，我公司也是按照住宅报建的，但原告要求为房屋办理商业性质的产权证，导致现在一层以上住户住宅性质的产权证都办理完毕，只剩下一层的房屋未能办理。2、当时产权证登记在山西省汽车工业集团有限公司名下，现该公司名称已变更为第三人，所以产权证未能办理下来；三、新增一层门面房不能办理产权证：1、合同约定新增一层门面房不办理产权证。2、原告交纳的办理产权证费用不包括办理新增一层门面房产权证书的费用。3、新增的一层门面房不符合规划手续，没有办理产权证书的可能性。第三人锦地公司辩称，一、第三人与本案无关。2000年6月26日，第三人与被告签订《土地转让协议》后，土地证原件已交付给被告，被告也将补偿款支付完毕，房屋的开发、建设、销售都是被告独立完成。土地转让后，被告应当办理土地变更过户手续，被告没有办理而是以第三人企业名义办理集资建房，现在无法办证与第三人无关；二、山西省汽车工业集团有限公司在2007年改制后已经不存在，第三人承接了山西省汽车工业集团有限公司在土地等方面的相关权利义务，但涉案房屋相关手续无法从山西汽车工业集团有限公司名下办理至第三人名下，故第三人无法协助办理户手续；三、被告称第三人不配合办理相关手续不是事实，被告从未要求第三人配合办理手续；四、如果原告办理产权过户需要第三人配合，第三人愿意配合。据第三人了解，被告没有办理土地过户并交纳土地出让的相关费用，这才导致无法将产权证书办理至购房者名下。经审理查明，2002年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房合同》六份，合同约定，乙方购买甲方开发的太原市亲贤街腾龙苑小区24号楼6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号房屋六套，单价均为3600元／㎡，面积分别为69.285㎡、71.365㎡、87.995㎡、69.285㎡、75.295㎡、76.73㎡，房款分别为249426元、256914元、316782元、249426元、271062元、276228元。甲方在2002年10月30日将房屋交付乙方。由乙方协助甲方为乙方办理100%私有产权证，在交房一年内办理完毕，乙方须为甲方及时提供有关证件和印章，所需交易费、契税由乙方按国家有关规定缴纳，另收代办费为房屋总价的1%。合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告支付被告上述六套房屋的全部购房款。2005年，经实际测量，原告购买的腾龙苑小区24号楼6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号房屋六套实际面积分别为75.49㎡、77.75㎡、95.87㎡、75.49㎡、82.04㎡、83.6㎡，房款应分别为271764元、279900元、345132元、271764元、295344元、300960元，且该六套房屋分别对应新增一层门面房，面积分别为41.96㎡、41.96㎡、41.96㎡、41.96㎡、23.97㎡、43.95㎡，房款分别为167840元、167840元、167840元、167840元、95880元、175880元。原告于2005年2月3日补足了六套房屋新增面积部分的房款及六套房屋办理产权证书的费用（均为房款总价的8%）21741元、22392元、27611元、21741元、23628元、24077元，并支付原告新增一层门面房的全部购房款。因新增一层门面房不符合规划要求，双方在签订的上述六份合同中均备注，乙方自愿支付甲方新增一层门面房的使用权，每平米单价4000元，该部分不办理产权证书。2006年春，被告将上述六套房屋及新增的一层门面房交付原告使用。因至今未能办理产权证书，原告诉来本院。另查明，2000年6月26日，被告与山西汽车制造厂签订《土地转让补偿协议书》及《补充协议》各一份，协议约定，山西汽车制造厂将太原市亲贤北街南厂区的土地（涉诉房屋使用的土地、划拨性质）转让给被告，被告支付山西汽车制造厂转让补偿金104975000元，在山西汽车制造厂的积极配合下，被告积极办理土地过户手续，协议还约定了其他条款。协议签订后，被告支付山西汽车制造厂转让补偿金，但并未办理土地过户手续，而是以山西汽车制造厂的名义办理集资建房（住宅性质）手续，因其后山西汽车制造厂名称变更为山西省汽车工业集团有限公司，被告办理的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证均登记建设单位系山西省汽车工业集团有限公司。2003年3月21日，太原市房地产管理局核发房权证并字第××号房屋所有权证书一份，该证书载明：座落在太原市体育路215号的24号楼为混合结构，建筑面积1882.63㎡丘（地）号为4352215，产别为股份制房产，房屋所有权人为山西省汽车工业集团有限公司。2007年9月24日，山西省汽车工业集团有限公司名称变更为太原锦地企业管理有限责任公司。2011年3月28日，太原锦地企业管理有限责任公司名称变更为第三人锦地公司。再查明，原、被告合同中约定的涉案房屋位于太原市小店区亲贤北街腾龙苑小区24号楼即是房地产管理部门登记的座落在太原市体育路215号的24号楼。本院确认以上事实的证据有：原告向法庭提交的《购房合同》、收据、委托证明，被告向法庭提交的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、《土地转让补偿协议书》及《补充协议》、房屋所有权证书、名称变更批复、名称变更核准通知书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告华龙泰公司签订的六份《购房合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，原告支付了上述六套房屋的全部购房款、产权证费用及相对应新增一层门面房的房款，原告系涉诉房屋以及新增一层门面房的实际出资购买人，本院对此予以确认。在原告履行付款义务后，被告华龙泰公司却未按照约定在交房一年内协助原告办理上述六套房屋的产权证书（住宅性质），其行为已构成违约。现原告主张被告华龙泰公司履行协助义务，理由正当，本院予以支持，且过户时产生的相关费用应由被告华龙泰公司负担。此外，由于腾龙苑小区24号楼的所有权人登记在第三人锦地公司的前身山西省汽车工业集团有限公司名下，如果第三人锦地公司不予协助，原告的诉讼目的就不能实现，故第三人锦地公司应和被告华龙泰公司共同协助原告为其办理涉案房屋的产权证书（住宅性质）。原告要求被告华龙泰公司协助其办理新增一层门面房的产权证书，经庭审查明，新增的一层门面不符合规划，不具备办理产权证书的现实可能性，因此对原告该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、原告李全林系太原市体育路215号腾龙苑小区6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号房屋及相对应新增一层门面房的实际出资购买人。二、被告华龙泰公司、第三人锦地公司于本判决生效后二十日内协助原告李全林将位于太原市体育路215号腾龙苑小区24号楼（房权证并字第××号）6-1-2号、7-1-1号、8-1-2号、9-1-1号、9-1-2号、10-1-2号房屋过户至原告李全林名下（住宅性质），过户时产生的相关费用由被告华龙泰公司负担。三、驳回原告李全林的其他诉讼请求。案件受理费29593元（原告已预交），由被告华龙泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  于树英人民陪审员  张拉拉二〇一四年九月二日书 记 员  张少华