wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执856号之一申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县。法定代表人王振滔，系该董事长。被执行人蔡显忠。被执行人许秀玲。被执行人蔡显辉。被执行人永嘉县百富帝伦鞋服有限公司。住所地：永嘉县。法定代表人蔡显聪。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初201号民事判决书，于2016年4月25��立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡显忠、许秀玲、蔡显辉、永嘉县百富帝伦鞋服有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自行和解。本院应申请执行人要求，已依法解除对本案被执行人财产的保全查封，并对被执行人所有的其他财产暂不采取控制性措施。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年4月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息、逾期利息。本案受理费6900元、诉讼保全费5000元及执行费12400元由被执行人负担。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定���裁定如下：本院（2016）浙0324执856号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年四月二十六日书记员  李 勇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第372号罪犯田茂峰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月4日作出(2012)珠香刑初字第587号刑事判决，以被告人田茂峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月3日作出(2012)珠中法刑终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田茂峰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年10月13日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯田茂峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯田茂峰获得嘉奖14次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯没有缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田茂峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯田茂峰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  吴华英二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初6617���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜子兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜子兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜子兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,537.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,537.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年四月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法东民初字第272号原告：冯冠球，住广州市南沙区。委托代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所实习律师。被告：刘东娣，住广州市南沙区。被告：梁炎女，住广州市南沙区。原告冯冠球诉被告刘东娣、梁炎女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯冠球的委托代理人黎耀华、罗嘉燕到庭参加诉讼。被告刘东娣、梁炎女经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯冠球诉称：被告刘东娣于2013年10月23日与本人签订《借款合同》，约定被告刘东娣向本人借款20000元，被告梁炎女作为连带担保人在《借款合同》上签字、捺手印，借款期限至2013年11月22日届满。合同签订后，本人依约向被告刘东娣提供借款，但借款期限届满后，经本人多次催收，被告刘东娣仍未归还借款及支付利息和违约金，被告梁炎女亦未承担相应的连带担保责任。为维护本人的合法权益，特起诉请求法院判令被告刘东娣向本人返还借款本金20000元及支付利息、违约金（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月23日起计算至清偿日止；违约金以20000元为本金，按每日0.05%计算，从2013年10月23日起计算至清偿日止）；判令被告梁炎女对以上借款、利息及违约金承担连带清偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘东娣没有作答辩。被告梁炎女没有作答辩。经审理查明：2013年10月23日，刘东娣以生活需要为由，与冯冠球签订《借款合同》，约定向冯冠球借款20000元，借款期限为30天，即从自2013年10月23日至2013年11月22日止。合同违约责任部分约定刘东娣未经冯冠球同意延期还款而不按期还款的，刘东娣应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、每迟一日乙方（刘东娣）应向甲方（冯冠球）支付借款金额的0.05%作为违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。刘东娣在借款人、借款金额、借款期限、住址、宅电、身份证复印件等位置按捺指模。梁炎女则在《借款合同》右下角处写下“以上一切债务逾期与违约由本担人梁炎女清还完毕为止”，并在“以上”、“期”、“梁炎女”、“为止”等字体上按捺指模。同日，刘东娣出具《借款收据》，内容为：今在大同收到冯冠球（身份证号码：××）借款人民币贰万元整（小写￥20000元）付款方式：现金，借款期限为30天（自2013年10月23日至2013年11月22日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人冯冠球。刘东娣在该《借款收据》借款人签名指模处签名并按捺指模，梁炎女在担保人签名指模处签名并按捺指模。借款期限届满后，经冯冠球多次追讨，刘东娣没有偿还借款及利息、违约金，梁炎女于2016年3月15日偿还本金4000元给冯冠球。以上事实，有冯冠球提交的《借款合同》、《借款收据》、以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：冯冠球提交的《借款合同》上有关刘东娣的个人信息与被告刘东娣的个人信息一致，刘东娣借款数额不大，并且刘东娣出具的《借款收据》反映付款方式是现金，该方式符合交易习惯，加之刘东娣经本院合法传唤，也没有以书面或者到庭的方式，对冯冠球提出的借贷事实进行抗辩。同样，梁炎女在本院签收起诉状副本后，没有以书面或者到庭的方式，对冯冠球提出借款事实进行抗辩，故本院对冯冠球提交的《借款合同》、《借款收据》及相应的借款事实、担保事实予以确认。鉴于双方约定的借款期限早已届满，冯冠球主张刘东娣偿还借款合法有据，本院予以支持，但本金应扣除梁炎女已偿还的4000元。冯冠球与刘东娣在《借款合同》上既约定借期内的利息、逾期利息，又约定了违约金，现冯冠球主张自借款之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的四倍计算利息和按每日0.05%的标准计算违约金合法有据，但双方约定的逾期利率和违约金总计已超过年利率24%，故依法应以年利率24%为限。冯冠球与梁炎女对担保方式约定不明确，现冯冠球主张梁炎女承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东娣应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告冯冠球偿还借款本金16000元及利息、违约金【借款期内利息计算：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月23日起计算至2013年11月22日止。逾期利息及违约金计算：以20000元为本金，按照年利率24%标准，从2013年11月23日起计算至2016年3月15日止；以16000元为本金，按照年利率24%标准，从2016年3月16日起计算至借款清偿之日止）。被告梁炎女对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告冯冠球的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元由原告冯冠球负担50元，由被告刘东娣、梁炎女负担428元，公告费560元由被告刘东娣、梁炎女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王石辉人民陪审员  李永汉人民陪审员  陈 媛二〇一六年四月二十九日书 记 员  邵 华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第534号罪犯廖敬源，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年10月19日作出(2011)新刑初字第525号刑事判决，以被告人廖敬源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖敬源在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月11日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖敬源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯廖敬源获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖敬源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖敬源减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)游民初字第2847号原告魏平，男，生于1962年12月10日，汉族。被告王斌，男，生于1980年10月24日，汉族。被告蒲海英，女，生于1981年5月19日，汉族。被告王永福，男，生于1952年3月26日，汉族。原告魏平与被告王斌、蒲海英、王永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏平到庭参加诉讼，被告王斌、蒲海英、王永福因无法直接送达，经公告传唤，现已逾期仍未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏平诉称：2013年10月4日，一、二被告因经营饭店资金不足，想从原告处借4万元现金周转一下，原告考虑到朋友关系，想帮助，就借给他们，并于当天出具借条一张。2015年2月15日，临近春节，被告王斌又找到原告，称工程款拨晚了，要过了春节才拿得到，还差职工工资没发，又从原告处借款2万元，约定过了2015年正月15日就归还，并找到其父亲王永福作了担保，同时出具了借条。但是过了约定期限，被告一拖再拖，不履行诺言。现起诉来院请求判决被告偿还原告借款6万元，从判决之日起，按银行贷款利息支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告王斌未作答辩。被告蒲海英未作答辩。被告王永福未作答辩。经审理查明：2013年10月4日，被告王斌、蒲海英向原告出具借条一份，载明：“今借到刘家场镇魏平现金4万元，定于2014年10月3日归还。”2015年2月15日，被告王斌向原告出具借条一份，载明：“今借到魏平现金2万元，定于2015年正月十八日归还，担保人：王永福（签名）。”诉讼中，被告王斌电话称，给原告打了两张条子，一个4万元，另一个2万元是4万元中的，我一共只借了4万元，其中2万元的条子是准备还他的，2015年是承诺的要还原告2万元。对此，原告称，自己是做百货生意的，借款都是现金给付的，没有说过4万元先还2万元，如果说2万元是承诺先还我的，借条就会写明先还2万元，剩下的约定时间什么时候还。另查，2015年正月十八日为国历2015年3月8日。上述事实，有身份信息、借条、电话笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告以2份借条为据主张权利，被告王斌对借条真实性无异议，由此原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。借款人应按约定履行还款义务，其未履行，则还应承担资金利息损失的违约责任。故对原告要求从判决之日起按银行贷款利率给付利息的请求予以支持。关于借款金额，被告王斌称2万元的借条是承诺先还4万元借款中的2万元，因借条载明的是今“借到”现金，而非“承诺还款”，辩称理由与常理不符，故对其辩称事实不予支持。本案借款金额确认为6万元，被告王斌应承担全部借款的偿还责任，被告蒲海英承担4万元的偿还责任，原告要求蒲海英承担2015年2万元借款责任，因无事实、法律依据，不予支持。关于王永福的担保责任，涉案借款未约定保证方式，则王永福依法应承担连带保证责任，现借款已逾期，原告向本院起诉之日尚在法定的6个月内保证期间，故对原告要求王永福承担还款请求，予以支持。因原、被告对保证担保范围没有约定，则王永福应对本案全部债务承担保证责任。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：一、被告王斌、蒲海英于本判决生效之日起十日内返还原告魏平借款本金40000元，并支付利息，计算方法为：以40000元本金为基数，从本判决生效之日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告魏平借款本金20000元，并支付利息，计算方法为：以20000元本金为基数，从本判决生效之日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告王永福对本判决第（二）项承担连带责任。四、驳回原告魏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1300元，由被告王斌、蒲海英共同承担870元，被告王斌、王永富共同承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  朱 燕审 判 员  奉 兴人民陪审员  朱宇亮二〇一六年四月二十一日书 记 员  陈省言
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第344号罪犯王计红，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月19日作出(2012)东一法刑初字第1677号刑事判决，以被告人王计红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王计红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王计红获得嘉奖29次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王计红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王计红减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  吴华英二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐雪芬
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2727民初265号原告刘某艳，女，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人刘相琼，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告马某康，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告刘某艳诉被告马某康离婚纠纷一案，原告刘某艳于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员王晶晶独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某艳及其委托代理人刘相琼、被告马某康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某艳诉称：原告与被告于2013年12月认识并开始同居生活，因原告家无兄弟，被告承诺到原告家入赘与原告一起照顾其父母。双方遂于2014年5月12日办理结婚登记手续，同年9月25日生育女儿马某雅。但婚后，被告对原告及其家庭漠不关心，在原告待产期间被告也一直外出务工，没有出一分钱。除此之外，被告爱好赌博且脾气暴躁，被告经常因生活琐事辱骂原告等。因女儿出生后一直吃奶粉，原告迫于无奈于女儿出生11个月后就外出务工。被告趁原告外出务工期间强行将女儿从原告的父母家抱走且不让原告见女儿。综上，原告与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿马某雅由原告负责抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。被告马某康辩称：被告重来没有承诺过要入赘原告家。被告之所以与原告没有联系是因为原告不愿意与被告沟通，所以导致原告与被告确实缺少沟通。被告虽没有直接抚养女儿，但是从经济上是关心女儿的，被告同意离婚。因原告患有肝病，不适宜抚养女儿，所以女儿必须由被告抚养，被告不要原告支付抚养费。原告刘某艳对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：证据一、原告身份证及户口薄复印件各1份共2页，主要用以证明原告的身份信息情况；证据二、女儿户口薄复印件1份1页，主要用以证明原、被告于2014年9月25日生育女儿马某雅且女儿的户籍和原告的户籍在一起；证据三、结婚证原件1本，主要用以证明原、被告于2014年5月12日登记结婚；证据四、调查笔录原件二份，主要用以证明原、被告之间的夫妻感情情况及女儿一直是原告抚养，女儿跟随原告生活较好。被告马某康对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：证据一、被告身份证复印件1份1页，主要用以证明被告的身份信息情况；证据二、出庭证人马某竹（系被告姐姐）的证言，主要用以证明被告对女儿尽到抚养义务。经质证，被告对原告提供的证据一、二、三均没有异议，予以认可；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，原告对女儿没有尽到母亲的责任，且原告患有肝病，故女儿跟随被告生活对孩子有利。原告对被告提供的证据一没有异议，予以认可；对证据二因证人与被告有利害关系，故不予认可。对证据的分析与认定：经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联，应予以认定；被告提交的证据一来源合法、真实，与本案有关联，具有证明效力，应予以认定；对被告提交的证据二因证人与被告系亲姐弟关系，与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予认定。经审理查明：原告与被告于2013年12月认识并开始同居生活，双方于2014年5月12日补办结婚登记手续，同年9月25日生育女儿马某雅。现夫妻双方无共同财产、债权。原告刘某艳以被告不关心家庭、夫妻感情已彻底破裂等为由向本院起诉提出上述请求。上述事实，有原、被告陈述、结婚证原件、调查笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、女儿马某雅由谁抚养。本院认为：原、被告双方系合法的婚姻关系，受法律保护。现原告以双方性格差异大，缺乏沟通等为由诉讼离婚。庭审中，经做调解和好工作，原告坚持离婚，被告表示同意离婚，故可视为原、被告双方的感情确已破裂，原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于双方共同生育的女儿马某雅的抚养问题，马某雅现年龄为一岁零五个月，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”之规定，故女儿马某雅由原告刘某艳抚养教育为宜。被告在庭审中辩称原告患有肝病不适宜抚养女儿，但在整个诉讼过程中未提供相关证据予以证明，故被告抗辩理由不能成立。关于女儿抚养费的给付问题，因原告在庭审中明确表示自己有能力抚养女儿不需要被告给付抚养费，属于在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以采纳。关于原告在庭审中主张夫妻共同债务1000.00元的问题，但未能提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许原告刘某艳与被告马某康离婚；二、原告刘某艳与被告马某康共同生育的女儿马某雅由原告刘某艳抚养直至女儿能独立生活时止，原告刘某艳不要被告马某康给付抚养费；三、驳回原告刘某艳的其他诉讼请求。本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告马某康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。代理审判员 王  晶  晶二〇一六年四月十三日书 记 员 杨月国（代）
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第02995号申请执行人魏霓，男，1987年1月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人傅少华，男，1959年11月9日生，汉族，住苏州市。魏霓与傅少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民一初字第01041号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书明确：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2015年9月30日日前在交强险范围内赔偿原告魏霓车辆修理费人民币1000元；被告傅少华于2015年10月30日前赔偿原告魏霓车辆修理费人民币26000元；案件受理费650元，减半收取325元，由被告傅少华负担，于2015年10月30日前履行；如被告傅少华未按上述第二、三项履行，则原告魏霓有权按28000元及诉讼费325元的未履行部分申请强制执行等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记及公积金中心存款等情况进行调查，但未发现可供执行的财产。执行中，被执行人自动支付款项14000元，并承担执行费320元。同时双方达成和解协议，约定了余款的付款方式及其相关违约责任的条款。因本案双方已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，现本案申请人与被执行人就具体还款达成分期还款协议并撤回执行申请，系其依法处分自己的民事权利，故本案应终结执行。如被执行人不按和解协议按期还款，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第01041号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵宏瀛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第436号罪犯张志望，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月9日作出(2010)深龙法刑初字第1994号刑事判决，以被告人张志望犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张志望在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年10月27日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张志望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张志望获得嘉奖31次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张志望减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  吴华英二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初553号原告王凤丽，女，1963年2月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省鹤岗市。委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告大庆星客食品有限公司（以下简称大庆星客公司）。法定代表人赵喜荣，该公司经理。委托代理人李东钰，男，1984年12月15日出生，汉族，大庆星客食品有限公司人事科长，住黑龙江省林甸县林甸镇。原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宝昌、被告大庆星客食品有限公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告仅保留诉讼请求第一项要求被告公司给付拖欠原告的工资款，放弃其它诉讼请求。原告在被告公司工作，双方签订劳动合同，原告在被告公司工作期间被告公司共拖欠原告工资人民币13657.32元。经原告多次向被告公司追索未果，故诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付原告工资款人民币13657.32元。被告大庆星客公司答辩称，我公司确实拖欠原告方工资款人民币13657.32元，但现在被告公司无履行能力，给付不了原告。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：一、林劳人仲不字（2015）第39号不予受理通知书复印件一份。欲证明对于原告申请的劳动仲裁未被受理，故向法院起诉。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。二、林劳人仲字（2015）第406－1、406－2号仲裁裁决书复印件各一份。欲证明与原告同是被告单位职工的闻其良，通过劳动仲裁后，依法支持了申请人闻其良的各项申请事项，包括社会养老保险金。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告在被告公司工作期间，被告公司共拖欠原告工资人民币13657.32元。被告大庆星客公司虽对拖欠原告工资的事实及数额予以认可，但以现在被告公司无履行能力为由拒绝给付，经原告向被告公司追索未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付原告工资款人民币13657.32元。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客公司认可拖欠原告工资人民币13657.32元，但以被告公司现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其给付原告工资的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付原告工资款人民币13657.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一六年四月二十一日书记员  李牧荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初728-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：戈家信，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告戈家信物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一六年四月十九日书 记 员  李舒鸿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4202民初449号原告：乌鲁木齐大创美文化有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路100号桃源九点阳光住宅小区25栋1单元1402号。法定代表人：赵丽君，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。被告：新疆百信宏新房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区办事处文林路东侧公务员小区9幢1-101室。负责人：陈其雁，系公司总经理。本院于2016年3月3日立案受理了原告乌鲁木齐大创美文化有限公司诉被告新疆百信宏新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告乌鲁木齐大创美文化有限公司以需和被告庭外调解为由，于2016年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐大创美文化有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，投递费64元，合计1414元，由原告乌鲁木齐大创美文化有限公司负担（原告已预交1414元）。审判员 黄 茹二〇一六年四月十一日书记员 李晨媛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1493号原告常州市武进区夏溪存余废品收购站，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余顺昌西街。经营者臧存余，系该个体工商户业主。委托代表人宋振江，江苏振和律师事务所律师。委托代表人张健，江苏振和律师事务所律师。被告常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。法定代表人包建波，该公司总经理。被告包建波。被告包达亮。原告常州市武进区夏溪存余废品收购站（以下简称存余收购站）诉被告常州包氏纸制品有限公司（以下简称包氏公司）、包建波、包达亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告包氏公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告存余收购站的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告包氏公司、包建波、包达亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告存余收购站诉称，我站与被告包氏公司长期存在合作。由我站向被告包氏公司收购废纸，我站预先支付货款，后向其收购废纸的货款中扣除。2015年1月，被告包氏拒绝向我公司提供货物，经核对被告包氏公司尚欠我站337082元，经催要，被告包氏公司拒绝支付欠款，被告包建波、包达亮作为股东或主要负责人，也应承担责任，现起诉请求：1、判令三被告退还原告预付货款337082元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告包氏公司未作答辩。被告包建波未作答辩。被告包达亮未作答辩。经审理查明，原告存余收购站与被告包氏公司约定，由原告存余收购站向被告包氏公司购买废纸，由原告存余收购站先支付一部分预付款，后每购买一次废纸，从中扣除一次货款。双方按约定先由原告存余收购站支付一定的预付款，有的汇入被告包建波，有的汇入被告包达亮账户中；双方交易一段时间后进行结算，被告包建波、包达亮都明确代表被告包氏公司对上述汇入的款项，扣除购买的废纸，尚欠余款签字确认。2015年1月30日，双方再次结算，被告包达亮签字确认被告包氏公司尚欠预付款337082元，后经原告催要，被告包氏公司未向原告提供废纸，也未支付所欠货款，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，有原告提供的结算流水单、汇款凭证以及原告陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提供的结算流水单，载明被告包氏公司与原告存余收购站之间的买卖关系，被告包建波和包达亮的签字，是履行职务和代理行为。原告存余收购站与被告包氏公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告存余收购站与被告包氏公司之间的最后一次结算，确认被告包氏公司尚欠预付款337082元，原告存余收购站要求被告包氏公司支付货款337082元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告存余收购站主张自起诉之日起的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告包建波、包达亮承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州包氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区夏溪存余废品收购站支付预付款337082元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告常州市武进区夏溪存余废品收购站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，公告费600元，合计6957元，由被告包氏公司负担（该款原告已预交，由被告包氏公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年四月二十二日书 记 员  钱斐讯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40936号之二本院民三庭。被执行人张学刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40044号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人张学刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学刚明至今未履行。本院执行中查明，被执行人张学刚名下有汽车一辆和汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张学刚名下汽车一辆和汽车一辆。二、被执行人张学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张学刚可以使用被查封财产；但因被执行人张学刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年四月二十日书记员  李合权
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2848号原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，1994年6月原被告经人介绍相识恋爱，1995年1月8日登记结婚，1995年10月22日生育一子刘某，现已成年并独立生活。原被告婚姻关系存续期间，双方没有共同语言，被告长期沉迷于赌博，时常在外吃喝玩乐不回家，工作不踏实，不关心原告及子女的生活，也从不过问双方父母，为此双方时常发生纠纷。近六七年来，被告非但不听原告劝说，反而变本加厉，所有收入均用于赌博、玩乐，从不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。2015年10月，原被告就离婚一事进行协商后，被告主动搬离原告住处，双方至今互不往来。据此，原告依法起诉请求判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，被告起初工作勤奋踏实，但由于经常与被告争吵致使心情不好才时常打牌，输了不少钱，但打牌是很平常的事情，是正常生活交际需要。原被告的感情还是好的，现在被告也意识到了自己之前的错误，愿意改正，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年1月8日在合川区民政部门办理了结婚登记，同年10月22日生育一子取名刘某，现已成年并独立生活。原、被告婚后起初感情尚可，二人共同到广东深圳务工。但被告在务工期间长期沉迷于打牌，致使家庭经济遭受重大损失，且对原告及子女关心不够，双方为此时常发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2015年11月，原、被告开始分居生活，原告从此不与被告往来。2016年3月，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好夫妻关系无果。上述事实，有原、被告的陈述及答辩，结婚证，户口薄等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活时间较长并生育了一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然近年来因为被告的错误行为致使夫妻感情出现隔阂，但被告现已意识到自己的错误并愿意积极改正，故原、被告只要在今后能够多交流沟通，生活上能互让互谅，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霜二〇一六年四月二十五日书记员  尹维
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第503号罪犯张军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)珠中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币637252.14元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月28日作出（2011）粤高法刑四终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月21日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张军获得嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初1086号原告黄如堃，男，1987年11月4日生，汉族。被告徐渊，男，1990年2月28日生，汉族。本院在审理原告黄如堃诉被告徐渊民间借贷纠纷一案中，原告黄如堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告黄如堃负担。代理审判员  戴维扬二〇一六年四月二十七日书 记 员  熊观筠
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民二初字第513号之一原告廖平宣，男，1952年8月24日生，汉族，住定南县。原告叶阳清，女，1949年11月18日生，汉族，住定南县。被告黄震，男，1976年9月6日生，汉族，住定南县。被告朱海燕，女，1968年11月10日生，汉族，住定南县。本院在审理原告廖平宣、叶阳清与被告黄震、朱海燕民间借贷纠纷一案过程中,依法由简易程序转为普通程序，并于2016年3月24日向原告廖平宣、叶阳清送达《催缴诉讼费用通知书》，要求原告廖平宣、叶阳清在通知书送达之日起七日内补缴案件受理费1949元，但原告廖平宣、叶阳清未按期补缴案件受理费1949元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告廖平宣、叶阳清承担。审 判 长  陈建平审 判 员  叶越多代理审判员  蔡艳艳二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 文
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初924号原告王贵平,男，生于1977年，汉族，大学文化，个体，住四川省成都市成华区。委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。被告杨先德，男，生于1968年，汉族，中专文化，居民，住四川省平昌县。被告袁国群（曾用名袁国琼，系杨先德之妻），女，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住四川省平昌县。原告王贵平与被告杨先德、袁国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李放禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵平的委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告杨先德、袁国群经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王贵平诉称：2014年被告杨先德承揽工程，因资金紧张在原告处于2014年4月2日借款50000元，2014年4月25日借款100000元，同年4月26日在原告处借款150000元。借款用途：工程周转；借款期限：2014年4月26日至2014年12月25日，并约定到期后一次性将借款归还，若到期不还向原告支付借款总额20%的违约金，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告认为，该款应当属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。借款到期后，经多次催收无果，起诉请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及其违约金和资金利息。被告杨先德、袁国群未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：2013年10月25日，原告王贵平与被告杨先德签订借款协议，约定被告杨先德向原告借款150000元用于工程垫支，借款期限从2013年10月26日至2013年12月25日止，借款和还款以到达双方指定银行或现金交付为准。并约定若被告杨先德未按期还款，原告则依照未还款金额每日千分之五收取违约金。同时杨先德自愿以其岳父母袁文法、丁翠芳所授权委托处理房屋拆迁赔偿事宜，为本合同作全额抵押。同日被告杨先德向原告书立借条一张，载明：“今借到王贵平现金150000.00元（壹拾伍万元），借款人：杨先德，2013.10.25。”并在该借条上注明“此前2013年10月5日借款合同作废”。2013年12月25日，原告王贵平与被告杨先德签订了展期还款协议，对2013年10月25日签订的合同部分条款进行调整和补充，将借款15万元的借款期限调整为2013年12月25日——2014年12月25日，其他条款不变。上述协议及借条均未约定利息。2014年4月25日，原告王贵平（甲方）与被告杨先德（乙方）再次签定了借款合同，约定“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币￥150000.00元，大写：壹拾伍万元整。二、借款期限：从2014年4月26日起借，2014年12月25日前清偿（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整）。乙方向甲方出具书面借据。三、借款用途：通江工程垫支。四、借款利息：本合同借款利息经甲乙双方一致确定按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，归还借款时一并付息。”同时合同第八条第二款规定“乙方违约，应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），并承担甲方实现债权的全部费用……”被告杨先德于2014年4月21日向原告书立借条一张，载明：“今借到王贵平现金50000.00元（伍万元），借款人杨先德，2014.4.21日。”于2014年4月25日向原告书立借条一张，载明：“今借到王贵平现金100000.00元（壹拾万元），借款人杨先德，2014.4.25日。”被告杨先德均在上述借款协议、借款合同及借条上签字并捺印。同时查明，原告王贵平于2013年10月4日向被告杨先德转账47500元；于2013年10月25日向被告杨先德转账91900元；于2014年4月17日向被告杨先德转账92400元；2014年4月21日借款5万元系现金支付，合计281800元。庭审中，原告王贵平对2014年4月25日借款放弃违约金请求，选择资金利息，主张按年利率24%支付利息；原告认为对2013年10月25日签订的借款协议约定未还款金额每日千分之五收取违约金高于法律规定的民间借贷利息，自愿将该违约金变更为从借款之日起按年利率24%计算利息至偿清之日止。被告杨先德已向原告支付两个月利息。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议、展期还款协议、借款合同、借条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贵平持与被告杨先德签订的借款合同和书立的借条要求被告偿还借款，虽被告未到庭质证，但原告提供了银行交易记录与借款合同、借条形成证据锁链，其借款合同、借条的真实性本院予以采信，原、被告的借贷行为属实。被告未按期向原告偿还借款是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。虽被告杨先德先后向原告书立借条借款合计300000元，但原告王贵平通过银行转账先后转给被告杨先德47500元、91900元、92400元，现金支付5万元，合计281800元，原告对该本金数额予以认可。因此原告主张被告偿还借款本金300000元的主张，本院不予支持，认定借款本金281800元。原、被告之间于2013年10月25日签订的借款协议，虽未约定利息，但约定了“若乙方（杨先德）未按期还款，甲方（王贵平）则依照未还款金额每日千分之五收取违约金”，庭审时，原告认为约定的违约金高于法律规定的民间借贷利率，自愿将该违约金变更为从借款之日起按年利率24%计算利息至偿清之日止，其变更对被告方有益，本院予以支持。原告王贵平与被告杨先德于2014年4月25日签订的借款合同，约定利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，但庭审时，原告自愿变更为按年利率24%计算利息，从借款之日起计算至偿清之日止，降低利息标准对被告有益，故本院予以支持。被告杨先德与袁国群系夫妻关系，明知原告起诉共同担责而在答辩期内未提出任何异议，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨先德、袁国群自本判决生效之日起10日内偿还原告王贵平借款本金281800元及利息（利息计算方法为：以本金47500元为基数，从2013年10月4日起按年利率24%计算至偿清之日止；以本金91900元为基数，从2013年10月25日起按年利率24%计算至偿清之日止；以本金92400元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计算至偿清之日止；以本金5万元为基数，从2014年4月21日起按年利率24%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨先德、袁国群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李放禄二〇一六年四月二十九日书记员  陈 珣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1002号申请执行人马国成，男，回族，生于1956年3月4日，身份证号：64210119560304****，小学文化，个体经营者，住宁夏吴忠市利通区****1*号楼*单元*楼西户。被执行人金少军，男，回族，生于1970年2月24日，初中文化，个体经营者，住宁夏吴忠市利通区****D区1*号楼*单元*楼*户。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款749975元，并承担案件受理费5650元、执行费9956元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年四月八日书记员  马 鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第530号罪犯李主鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月25日作出(2012)珠香法刑初字第1419号刑事判决，以被告人李主鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李主鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年11月22日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李主鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李主鹏获得嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李主鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李主鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书`(2016)鲁0811执保626号申请人某甲公司。法定代表人李飞涛。被申请人某乙公司。法定代表人邱建。被申请人满某。被申请人邱建。本院在审理申请人某甲公司与被申请人某乙公司、满某、邱建租赁合同纠纷一案中，申请人某甲公司于二0一六年四月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款15万元或查封相应价值的其他财产，并提供自有鲁H×××××(小型普通客车)、鲁H×××××（小型轿车）作为担保。本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及山东省高级人民法院《关于保全担保若干问题的规定（试行）》第十六条、十九条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的鲁H×××××(小型普通客车)、鲁H×××××（小型轿车）。二冻结被申请人某乙公司、满某、邱建的银行存款15万元或查封三被告相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱健二〇一六年四月二十七日书记员  梁坤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌前执字第01842号申请执行人钟永旺，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。被执行人贺东，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。被执行人贺四，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。本院在执行钟永旺申请执行贺东等民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一六年四月二十六日书记员  董艺龙
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1203民初543号原告朱庆贵。委托代理人戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告吴全福。本院在审理原告朱庆贵与被告吴全福追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱庆贵于2016年4月27日向本递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱庆贵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱庆贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱庆贵负担。审判员  何芬二〇一六年四月二十七日书记员  朱骏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第03308号原告：金艳，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：彭华，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王树平，系该厂厂长。委托代理人：赵敏，女，满族，住址：沈阳市和平区。原告金艳与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂（以下简称重型三厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华，被告重型三厂委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是沈阳重型冶矿机械制造公司三厂的职工，于1984年4月16日入职。1989年企业领导告诉我企业放假，每个月给我一定的生活费，并且给交养老保险和医疗保险。但是原告入职至今被告只给原告交了7个月的养老保险和11个月（2009年10月至2010年8月）的医疗保险，也没有给原告生活费，原告多次找到被告协商无果，现诉至法院，请求法院判令:1、被告给原告补缴1994年1月至今的养老保险和医疗保险；2、被告给付原告1990年1月至今的生活费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告为被告垫付的1994年1月至2015年10月的养老保险金60,467.27元；2、被告支付原告2.6万元医疗保险金；3、被告支付原告1990年-2015年10月的生活费171,600元。被告辩称：该案不属于劳动纠纷，需要国家下来政策统筹解决，1993、1994年，原告所在的企业就陆续放假，该企业属于厂办大集体，没有自己的财产。2003年之后归到被告单位。原告一直放假，没有工作，就是工作关系落到我单位，保险都是自己承担，被告企业也是集体企业，一直处于停产状态。经审理查明，原告系被告单位职工，1984年4月入职，1989年因单位原因，原告一直处于放假状态。被告一直未为原告缴纳养老保险，系原告自行缴纳了养老保险。2010年9月起，被告开始欠缴应为原告缴纳的医疗保险，原告缴纳社会保险企业应当承担部分60,467.27元，缴纳医疗保险企业应当承担部分1219元。另查明，原告于2015年7月23日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重型三厂给付生活费、补缴社会保险费，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由作出了沈西劳人仲不字[2015]651号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至法院。又查明，被告经济性质为集体所有制，2014年11月18日被告出具的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明“重型三厂系国企沈阳重型机器厂1970年1月创办的厂办大集体，企业以连续20年无能力缴纳养老保险和医疗保险，企业已累计欠缴职工养老保险、医疗保险7033万元，企业处于停产或半停产状态。企业职工多次上访要求解决医保、养老保险和生活费的问题，企业领导和铁西区工业局领导也先后接待上访职工。国务院国函（2005）88号、国发办（2011）18号及市国资发通知明确规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工债务等历史遗留问题由国家、地方政府、主办厂国有企业及职工个人共同承担。辽宁省人民政府办公厅下发了辽政办发[2014]13号，对厂办大集体困难企业面临退休职工养老和医疗保险问题可通过多渠道解决等具体措施，确保厂办大集体困难企业职工全部纳入养老和医疗保险。”等内容。沈阳市铁西区工业局于2014年11月24日在该情况说明上加盖公章，并注明“情况属实”。以上事实，有不予受理通知书、辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发[2014]13号文件、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍、收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告诉请要求被告支付其养老保险企业应承担部分60,467.27元、医疗保险企业应承担部分26,000元、生活费171,600元，该诉请属于涉及被告集体所有制企业存在的整体性问题。沈阳市铁西区工业局加盖公章并载明“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明被告重型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。被告拖欠职工的养老保险和医疗保险系整体性问题，并非拖欠原告个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），被告整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按国家政策统筹处理，故本案不属于人民法院受理案件范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告金艳起诉。案件受理费10元，原告已预交5元，本裁定生效后退还给原告金艳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张红艳人民陪审员  张嘉玢二〇一六年四月十九日书 记 员  郑文娟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛商初字第0620号原告常州市聚丰化工有限公司。法定代表人朱文斌，该公司总经理。委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告江苏勇达化工有限公司。法定代表人李勇，该公司执行董事。委托代理人汪东，江苏勇达化工有限公司员工。原告常州市聚丰化工有限公司（以下简称聚丰公司）与被告江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告聚丰公司的委托代理人姚建正和姚树英、被告勇达公司的委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚丰公司诉称，勇达公司因生产需要向聚丰公司购买化工原料。2013年4月15日，双方签订买卖合同，对产品的规格、数量、价格等事项作了约定。合同签订后，聚丰公司即向勇达公司供货，但勇达公司不按约定付款。经双方对账，至2015年6月30日，勇达公司尚欠款454886.13元。经聚丰公司多次催要，勇达公司至今不付款。要求判令勇达公司支付货款454886.13元及该款自2015年7月1日至付款时止按银行同期贷款利率计算的利息。被告勇达公司辩称，要求聚丰公司提供增值税发票及每次交货的合同，证明勇达公司欠款金额。经审理查明，2013年4月15日，聚丰公司曾与勇达公司签订合同，约定由聚丰公司出卖化工产品给勇达公司；交付货物的当月支付价款；合同有效期至2013年12月31日。此后，聚丰公司逐步交付货物给勇达公司直至2014年。2015年6月30日，勇达公司在聚丰公司出具的账目核对函上加盖财务专用章，确认至2015年6月30日勇达公司欠聚丰公司价款454886.13元。此后，勇达公司未付款。上述事实，有聚丰公司和勇达公司的陈述、聚丰公司提供的工矿产品购销合同和账目核对函等证据证明。本院认为，根据聚丰公司提供的合同足以认定双方存在买卖合同关系。聚丰公司交付的部分货物虽然在上述合同的有效期以后，但勇达公司已接受了货物，应认定双方存在该部分货物的买卖合同关系。聚丰公司与勇达公司订立的买卖合同有效。勇达公司在质证时称，根据其公司内部规定，账目核对函应由经办人签名并加盖财务专用章才有效。此仅为其内部规定，并未经聚丰公司同意，不应据此否定账目核对函的证明效力。根据账目核对函足以认定勇达公司欠款金额为454886.13元。因此，勇达公司辩称聚丰公司需提供增值税发票及每次交货的合同证明勇达公司欠款金额，以及其质证时称签订的书面合同的有效期以后交付的货物的数量和价格应以其指定的收货人员签收凭证为准，均不合理，不予采纳。聚丰公司按约定履行了交货义务，勇达公司应按约定付款。在上述书面合同的有效期内交付的货物，勇达公司应按约定于当月支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，在上述书面合同的有效期以后交付的货物，双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定。因此，勇达公司应在收到货物的同时支付价款。勇达公司没有在2015年6月30日前支付价款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。聚丰公司要求支付利息即是要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：江苏勇达化工有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市聚丰化工有限公司支付价款人民币454886.13元，并赔偿该款自2015年7月1日至付款时止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。如江苏勇达化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4122元（已减半），保全费2920元，合计人民币7042元，由江苏勇达化工有限公司负担。如江苏勇达化工有限公司未按本判决指定的期间履行义务，常州市聚丰化工有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  徐爱华二〇一六年四月八日书记员  金丽娜附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初420号原告付金朋，男，满族，生于1983年2月13日，住吉林省集安市。被告王华春，男，汉族，生于1988年1月5日，住四川省大英县。被告漆小文，男，汉族，生于1987年11月6日，住四川省大英县。本院在审理原告付金朋诉被告王华春、漆小文合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付金朋撤回起诉。本案案件受理费人民币4767元，减半收取2383.5元，由原告付金朋负担。审判员  谢东升二〇一六年四月二十一日书记员  黎红李
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1485号罪犯朱永行，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出(2012)穗海法刑初字第1477号刑事判决，以被告人朱永行犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出(2013)穗中法刑一终字第第29号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯朱永行在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱永行在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱永行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱永行予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱雯偲
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)乌民初字第2320号原告高娃，女，1968年11月22日生，蒙古族，现住乌审旗图克镇达汉庙嘎查，牧民。被告冯殿江，男，1969年04月09日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，无业。原告高娃诉被告冯殿江劳务承包合同纠纷一案，于2014年10月20日本院立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员宝乐尔独任审理。2014年12月31日原告高娃申请对工程质量进行鉴定，2015年4月17日申请进行价格鉴定，2015年10月10日申请进行工程造价鉴定，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告高娃、被告冯殿江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高娃诉称,原告高娃跟被告冯殿江于2012年7月签订合同，被告冯殿江承包原告高娃养殖基地修建项目，其中包括：牛羊棚修建、住房、院墙、蒙古包基础、院子硬化，合同经公证承包价为215750元。但是被告冯殿江到目前为止，尚未全部完工。已完工的建造项目也质量不合格，处处有裂缝、多处坠落、脱落，很多地方都需要修建，并且被告冯殿江根本不想给原告高娃继续建造和修建其承揽建设项目。原告高娃按照合同约定，想尽一切办法凑齐工程款，至今已将工程款215750元全部支付完毕。支付途径为，一、在乌审旗人民法院执行局执行员乔某的操办执行下，原告高娃向被告冯殿江现金支付了4万元；二、在被告冯殿江的再度要求之下，于2014年5月7日原告高娃与被告冯殿江又签订一份合同，原告高娃将剩下工程款17万余元用其红胶泥顶替让被告冯殿江进行了采挖，至今已经用红胶泥顶替支付完毕。总的来说，原告高娃将把工程款215750元全部支付完毕。根据我国《合同法》相关规定，被告冯殿江按照合同约定向原告高娃应当依法支付���续建造建筑所需款项和修建所用款项。为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。请求:一、被告冯殿江向原告高娃支付继续建造建筑所需款项和修建所用款项共计210000元。二、诉讼费由被告承担。被告冯殿江称，被告是按照合同约定给她盖完了，对于鉴定结论，这都是好几年之前的工程了，多少年了，不能算全部都是被告的责任。原告提供证据及被告质证情况：证据一、工程协议书一份，证明被告冯殿江没有按照合同履行全部合同内容。被告对该证据的真实性无异议，但这份合同是最原始的合同，后来重新签订了合同。证据二、收据三份，证明18000元已经给了，原告的合同没有作废。被告对该证据没有异议，但原合同已作废。证据三、公证书一份、劳务合同一份，证明原告是在被告的逼迫下签订的。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，没有逼迫原告。证据四、证明书一份，证明被告冯殿江没有做完约定的工程内容。被告对该证据没有异议。证据五、质量鉴定书一份、照片四页，证明被告冯殿江做的工程质量有问题，没有做完整个工程。被告对鉴定结论及照片没有异议，但是工程已全部做完了。证据六、图纸一份，证明被告没有做完全部工程。被告对该证据有异议，称没有见过。证据七、原告自己的写的清单一份，证明被告冯殿江没有做完的工程。被告对该证据不认可。被告未提供证据。经质证，对原告提供的证据二、三、四、五，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，但其形成时间早于已公证的工程合同，应推定为原被告双方对该工程重新签订了合同，故不予采信。对证据六、七，被告有异议，证据六是否为本案中约定工程的效果图不清楚，证据七为原告自己列明的清单，不能客观真实的反应案件事实，不予以采信。根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定的事实如下，2012年07月23日，原告高娃与被告冯殿江签订劳务承包合同，约定被告冯殿江承包的项目有：1、牛羊棚的修建，在原有外墙的基础上砌隔墙三道，搭彩钢顶600多平米。牛羊棚全部砌槽，牛棚走道、草棚都铺红砖，饲料库的地面抹水泥，牛羊棚里外墙全部抹水泥牛羊棚里外全抹灰，外墙全部上涂料。2、新建住房88平米板房，里外全抹灰室内刮腻子外墙上涂料、铺地板、贴瓷砖，正门采用双层防盗门、后门单层防盗门、室内全采用木门，电路��部接通。3、新建院墙67米，院墙里外抹灰上涂料，院子铺红砖八百多平米。4、新建蒙古包底座三个，包前造型21米，新房门前做造型墙，都抹灰上涂料。新建玛尼胡台抹灰上涂料。5、牛活动场地砌红砖两层，加砌砖柱子，新建青储窖一座、菜窖一个。承包价款为二十一万伍仟七百五十元，支付方式为施工期间预付劳务费一万五千元，剩余承包费在十月底一次性付清。原告高娃提供住宿、水、电。经原告高娃申请，2015年4月2日鄂尔多斯市建设工程质量监督站对该工程进行了质量鉴定，鉴定下列工程有质量问题：1、牛羊棚食槽抹灰层有裂缝，金属栏杆固定不牢固。2、牛羊棚彩钢屋面与山墙交接处缝隙未做处理。3、牛羊棚铁门门框锈蚀，四周缝隙大。4、牛羊活动场地外围围墙局部破损。5、楼板房西墙、东墙有竖向裂缝。6、楼板房窗户渗漏。7、楼板房预制楼板缝隙开���，屋面局部渗漏。8、楼板房室内木门门套木条脱落、木床破损、墙体踢脚线瓷砖脱落。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告高娃提供的证据可以证明被告所建造的工程存在质量问题，被告冯殿江对此也无异议。但原告高娃未提供因质量问题产生的具体损失数额相关证据，故对原告诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告高娃的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告高娃承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。代理审判员  宝乐尔二〇一六年四月二十日书 记 员  玉 兰法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更2932号罪犯徐树，男，汉族，初中文化，1978年2月4日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2013年6月14日作出(2013)太刑初字第0289号刑事判决，以被告人徐树犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2017年5月17日止），并处罚金人民币四千元。被告人徐树不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月20日作出(2013)苏中刑终字第0124号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐树在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯徐树在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，法院证明、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯徐树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐树减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年四月二十九日书记员  杨 帆
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第791号罪犯罗冠良，男，1986年12月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年9月14日作出(2011)东二法刑初字第832号刑事判决，以被告人罗冠良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗冠良在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年5月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗冠良在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗冠良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年8月获得表扬；2015年12月获得记功；已缴清罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗冠良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗冠良予以减去有期徒刑一个月四日（刑期执行至2016年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年四月八日书 记 员  钟伽汶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1706号申请执行人郫县国开村镇银行，住所地：成都市郫县郫筒镇杜鹃路。法定代表人熊烈泉。被执行人成都阳光种苗有限公司，住所地：成都高新区创业路。法定代表人何涛。被执行人成都宏宇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区望江路。法定代表人苏华五。四川省成都市郫县人民法院（2015）成郫民初字第2410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县国开村镇银行于2015年12月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人成都阳光种苗有限公司、成都宏宇融资担保有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人成都阳光种苗有限公司、成都宏宇融资担保有限公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币1725747.40元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人李小玲仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。执行员  王淼二〇一六年四月十三日书记员  崔健
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第596号罪犯李宏威，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2014年5月5日作出(2014)阳东法刑初字第60号刑事判决，以被告人李宏威犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)阳中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日止。执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李宏威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李宏威获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宏威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宏威减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  李 溢二〇一六年四月二十九日书 记 员  韩苗苗
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1287号罪犯沈家军，男，1970年2月14日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现��金堂监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院2003年11月20日作出（2003）绵刑初字第82号刑事判决书，以被告人沈家军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）川刑终字第104号刑事判决书，维持并核准原判被告人沈家军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2004年6月1日送入川中监狱服刑改造，2012年2月22日转入金堂监狱服刑改造。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）川刑执字第1260号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）川刑执字第291号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年3月27日起至2027年3月26日止；四川省南充市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）南中法刑执字第1448号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3375号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6511号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期止于2023年1月26日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯沈家军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积���参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.5分。另查明，没收财产5万元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯沈家军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯沈家军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年四月二十九日书 记 员  汪云川
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初1893号原告南京莫尔泰电气有限公司,住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼。法定代表人熊秀萍，该公司总经理。委托代理人苏守华，男，汉族，该公司法务。被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司,住所地盐城市建湖县钟庄镇新联村。法定代表人薛正茂。原告南京莫尔泰电气有限公司（以下简称莫尔泰公司）与被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，原告莫尔泰公司于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序分别于2016年4月14日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫尔泰公司的委托代理人苏守华到庭参加诉讼。被告华茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫尔泰公司诉称，原告系主营高低压成套开关设备的企业，长期与被告有业务往来。双方在《购销合同》中约定，由原告先予供给低压电气产品，被告于“货到票到”后一月内付款。为了核对2015年11月20日前被��积欠的款项，原告于2015年11月21日向被告送达《询证函》，要求与被告核对往来账目。被告确认截止到2015年11月20日，积欠原告货款数额累计为80545.39元，同时在《询证函》上签字、盖章确认。原告数次向被告提出付款要求，被告拒付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告华茂公司向原告莫尔泰公司支付货款80545.39元；被告华茂公司承担本案诉讼费用。被告华茂公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告莫尔泰公司与被告华茂公司先后于2015年7月25日、2015年9月5日、2015年9月19日签订《购销合同》三份，约定由被告（需方）华茂公司向原告（供方）莫尔泰公司购买低压电器，合同价款分别为29438.25元、37580.98元、11914.34元。上述三份合同均约定：结算方式：货到票到后一月内付款。原告莫尔泰公司已依约向被告华茂公司���付了货物。2015年9月22日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具面额为67019.23元的增值税专用发票一张。2015年11月10日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具面额为13526.16元的增值税专用发票一张。2015年11月21日，原告莫尔泰公司向被告华茂公司出具《询证函》一份，该《询证函》内容显示截止2015年11月20日被告华茂公司欠原告莫尔泰公司货款共计80545.39元，被告华茂公司在《询证函》下方“数据证明无误”处签有“无误”字样，并加盖被告公司公章予以确认。上述事实，有原告莫尔泰公司提供的《购销合同》三份、发票两份、《询证函》一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现原��按照约定履行了合同约定的义务，被告应当对尚欠的货款80545.39元及时支付。故原告要求被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京莫尔泰电气有限公司支付货款80545.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取为907元，由被告南京莫尔泰电气有限公司（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。代理审判员  房春娥二〇一六年四月二十八日书 记 员  郑 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更827号罪犯李后忠，男，1987年4月1日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2014年7月7日作出(2014)个刑初字第69号刑事判决，认定被告人李后忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人李后忠提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）红中刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系故意危害公共安全犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李后忠准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月7日起至2016年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二○二○一六年四月八日书记员  肖琦云
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初109号原告蒯贤有。原告李要先。原告陈春。原告君某。原告君某1。原告君君某2。法定代理人陈春（本案原告）。委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。被告赵全洪。委托代理人罗顺莲，长宁县三元法律服务所法律工作者。被告张绍兵，男，生于1961年11月19日，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市长宁县龙头镇龙头村6组。公民身份号码：512530196111196515。被告宜宾市怡翔物流有限公司。公司所在地：四川省宜宾市翠屏区振兴路6号12幢12层4号。法定代表人夏银，执行董事。委托代理人邓强，宜宾市怡翔物流有限公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。公司所在地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。负责人王彦，总经理。委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。本院在审理原���蒯贤有、李要先、陈春、君某、君某1、君君某2与被告赵全洪、张绍兵、宜宾市怡翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒯贤有、李要先、陈春、君某、君某1、君君某2撤回起诉。案件受理费525元，由原告蒯贤有、李要先、陈春、君某、君某1、君君某2承担。审判员  邓凯二〇一六年四月二十五日书记员  王啸
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更612号罪犯陈俊财，男，1987年10月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月3日作出(2013)揭普法刑初字第565号刑事判决，以被告人陈俊财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判��生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月5日。执行机关因罪犯陈俊财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊财予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第4476号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：拜成、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：潘铭涛，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告潘铭涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人拜成到庭参加了诉讼。被告潘铭涛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2013年2月25日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张，卡号为46×××05，信用额度为100000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计136650.98元（其中本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元）（暂计至2015年6月5日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘铭涛未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2013年1月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为46×××05，信用额度为100000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约、章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99408.19元、利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘铭涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金99408.19元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年6月5日的利息31175.29元、滞纳金5387.5元、其他费用680元；从2015年6月6日起，利息以透支额本金99408.19元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元、公告费1000元，均由被告潘铭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杜 杰人民陪审员 林彩云二〇一六年四月十四日书 记 员 郭建惠
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1073号罪犯刘健，男，1964年12月3日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月13日作出(2011)佛南法刑初字第918号刑事判决，以被告人刘健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月1日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘健在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘健予以减去有期徒刑六个月十三日（刑期执行至2016年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俏颜审判员  文翠芳审判员  苏文华二〇一六年四月八日书记员  钟伽汶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终705号上诉人（原审原告）刘某生。被上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司某店。负责人吴某。上诉人刘某生因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司某店（以下简称“家乐福公司某店”）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区民初字第12971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院依法通知，上诉人刘某生到庭参加了诉讼，被上诉人家乐福公司某店未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘某生于2015年6月10日在家乐福公司某店购买了由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，购物小票单号为25317。涉案产品外包装标注产品名称：红枣；配料：红枣；质量等级：二级；产品标准号：GB/T5835。以上事实，有产品外包装袋、购物小票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。一审法院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某生在家乐福公司某店购买由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。刘某生认为涉案产品外包装上标注的质量等级“二级”与中华人民共和国干制红枣（GB/T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，认为家乐福公司某店对其构成了欺诈。一审法院认为，涉案产品等级中的“二级”的标注，结合日常生活经验以及一般公众对红枣这一商品的认知能力来分析，并不足以引人误解，故一审法院对刘某生认为该描述系虚假标示的理由不予支持。其次，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘某生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述，并不足以使一般公众对该商品产生错误的意思表示，刘某生未举示充分证据证明家乐福公司某店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为。故对刘某生的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第68条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某生全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由刘某生承担。上诉人刘某生不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销（2015）中区民初字第12971号民事判决；二、改判被上诉人退还购货款19.8元；三、改判被上诉人赔偿惩罚性赔偿金500元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、涉案产品标示不符合GB/T5835执行标准，对消费者构成欺诈和误导。被诉商品企业既然标注执行的GB/T5835，那么就应当严格依照所执行的标准内容生产，以及标注正确一致的相关标识内容，标准中规定的等级有二等果，企业生产的商品质量达到二等果要求的就如实的标注二等果，国家对企业生产的产品有标准要求，企业却非要标示一个与国家标准中不存在的等级。二、被上诉人作为专业销售者，未对涉案产品进行严格审查并要求生产者提供相应的检测合格报告，存在过错。被上诉人作为相关的专业销售卖场，应当或应该熟悉相关法律法规，必定要检查商品包装上所标示的所有内容，被诉商品执行的GB/T5835,等级二级，那么被上诉人就应当要求供应商提供GB/T5835标准检测二级的合格报告，反过来供应商必定是无法提供一个并不存在的标准等级的检测合格报告，那么被诉产品进入被上诉人卖场销售是违法的，被上诉人存在明显过错。三、涉案产品已被工商行政管理部门认定虚假标示而被责令整改，法院应当要依据工商部门的认定而对被诉产品做出其违法的认定。在本案起诉被上诉人的同时，上诉人就被上诉人虚假标示等级的违法行为，向辖区工商所进行了举报，该工商所后来书面回复，认定被诉产品虚假标示等级违反了《反不正当竞争法》的相关规定，对被上诉人作出行政责令改正书，要求被上诉人将被诉商品下架停止销售，既然工商部门已经作出相应的处罚，该商品标示二级等级是违法的。本案中关于工商部门对涉诉产品责令整改的书面回复，因在一审中已提交到未审结的与本案同一产品的其它未审结的三案中，尽管一审卷宗中工商部门关于新疆胶枣标示等级涉及虚假宣传的责令整改通知书与本案无关联性，但是上诉人同时购买的是两个公司生产的枣子都涉嫌将“等”标示为“级”的违法认定，故该证据可以作为认定涉案产品为虚假标示的违法参考。被上诉人未能提供涉案产品二级的检验合格报告及相关职能部门认定“二级”等同于“二等”的回复，应承担举证不能的后果。综上所述请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人重庆家乐福商业有限公司某店未作答辩。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某生提出要求退还货款的上诉请求，但其并未举示充分证据证明涉案产品被有关行政部门认定为不合格商品，本院不予支持该项上诉请求。上诉人刘某生提出涉案产品虚假标示质量等级，虚假宣传，误导消费者构成欺诈，被上诉人应当就此支付赔偿金的上诉理由；欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘某生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有普通公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述虽存在瑕疵，但不足以使普通公众对该商品产生错误购买的意思表示，刘某生也未举示充分证据证明家乐福公司某店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为，故刘某生的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人刘某生的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某生负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙 翠
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5197号原告：延吉市精工钢结构彩板有限公司。法定代表人：徐秀云，该公司经理。被告：李瑞。原告延吉市精工钢结构彩板有限公司与被告李瑞之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐秀云到庭参加诉讼。被告李瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月8日，被告购买原告的彩钢复合板，货款总计为13万元，后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。故诉至法院要求被告立即支付货款13万元及利息（自2015年1月1日至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告未提出答辩。经审理查明：2014年6月，原、被告口头达成复合板买卖协议，约定：被告因承建建设工程需要，在原告处购买复合板，复合板每延长米单价为58元至60元不等，运输方式为自提，运费由被告自行负责，结算方式为提货后立即付款。协议达成后，被告自2014年6月至10月初，陆续在原告处购买了复合板。期间，被告给付原告部分货款。2014年10月16日，经双方结算，被告为原告出具欠条，其主要内容为：欠条---截止至2014年9月8日，本人尚欠延吉市精工彩板钢结构有限公司人民币拾壹万柒仟捌佰陆拾贰元整（117,862,00），特立此据。欠款人--李瑞（签名）--2014年10月16日。此后，被告未能偿还上述欠款。认定上述事实的证据有：原告营业执照及组织机构代码证、被告常住人口数据查询详细信息表、欠条以及证人杨明起当庭陈述的证言等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间达成的买卖协议是否有效？被告拖欠原告的货款具体数额是多少？本院认为：原、被告之间口头达成的复合板买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告按协议约定已将复合板交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕；被告未能按协议的约定及时给付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。结合庭审中原告举证的欠条及证人陈述的事实看，被告拖欠原告货款117862元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应自货款结算之日起按银行贷款利率计算向原告承担利息损失的违约责任。故原告要求被告支付货款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持被告偿还货款117862元及利息。关于原告提出自2014年10月16日双方结算后，被告又在原告处购买复合板，并拖欠货款13000元的主张，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市精工钢结构彩板有限公司货款117862元及利息（自2015年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告李瑞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延吉市精工钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，公告费780元，共计3680元（原告已预交），由原告延吉市精工钢结构彩板有限公司负担243元，由被告李瑞负担3437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  贾本华审 判 员  车 一人民陪审员  于景礼二〇一六年四月十九日书 记 员  费 凯