安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01566号原告:张某某,男。委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。被告:六安市广鑫汽车销售有限公司,住所地六安经济开发区。法定代表人：胡某某，该公司经理。委托代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。被告:黄某,男。原告张某某诉被告六安市广鑫汽车销售有限公司（以下简称广鑫汽车销售公司）、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈海涛、被告广鑫汽车销售公司委托代理人任以付、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告广鑫汽车销售公司是从事汽车销售的经营公司，因其汽车销售经营需要资金，2014年7月19日向原告商借，原告同意后，出借现金人民币180000元，双方签订《借款合同》一份，被告广鑫汽车销售公司在借款合同上签章、被告黄某在该借款合同上签字确认。原告按被告广鑫汽车销售公司的要求将出借款项汇入指定的账户。现因原告需要资金用，曾向两被告催要借款，但两被告推脱至今都未归还。为此，原告特具状诉法院判令：1.被告广鑫汽车销售公司立即清偿借款180000元和利息46800元，合计226800元，并且承担自诉讼之日至清偿之日的利息（按约定利息计算）；2.被告黄某承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告针对其主张向法院提交的证据为：证据一、借款合同，证明原告与两被告之间在2014年7月19日签订了借款合同，借款金额18万元，该款两被告至今未还。本案的被告广鑫汽车销售公司在借款合同中盖了公章，说明两被告均知情借款情况。证据二、所借款项银行明细，证明该款有被告黄某的指定在2014年7月19日汇入了苏州宝信汽车服务有限责任公司账户，原告履行了出借款项的义务。被告广鑫汽车销售公司对原告所举证据质证意见为：对证据一借款合同上所加盖的“六安市广鑫汽车销售有限公司”公章被告不知情，我们将在举证中证明是被告黄某私自加盖，没有告知公司股东，被告广鑫汽车销售公司也未对黄某借款行为加以追认，所加盖的公章一事我们不知情；对证据二的真实性有异议，从该合同的用途来看是为该车提供首付，而不是周转资金，所以被告广鑫汽车销售公司不是本案的共同借款人和担保人。被告黄某对原告所举证据质证意见为：证据一借款合同是2015年5月份签订的，当时张某某让我配合他起诉陈某某而签订的借款合同，该合同上面加盖的“六安市广鑫汽车销售有限公司”公章是黄某自己盖的，被告广鑫汽车销售公司并不知情；证据二的真实性无异议。被告广鑫汽车销售公司辩称：1、其既不是借款人也不是担保人，因此不是本案的适格主体；2、从原告提供的借款合同中的第六条明确约定担保方式是以物抵押，担保物是陈某某新购买的宝马525（发动机号为XXXXXX）车辆。从黄某给原告出具的证明进一步印证了该案的担保人应是拥有担保物所有权的陈某某；3、直至接到法院的材料之日，原告从未向广鑫汽车销售公司主张过该笔债权，广鑫汽车销售公司对黄某所签订的借款合同也不知情，合同上加盖的公司公章是黄某个人行为，广鑫汽车销售公司既不知情也未予以追认，不具备法律效力。综上被告广鑫汽车销售公司不构成本案当事人，请求依法驳回诉请。被告广鑫汽车销售公司针对其辩解向法院提交的证据为：被告黄某出具的证明一份，证明借款合同上的“六安市广鑫汽车销售有限公司”公章是黄某私自加盖，公司并不知情。原告对被告广鑫汽车销售公司所举证据的质证意见为：1、对证据真实性认可；2、这份证明说明了被告广鑫汽车销售公司认可借款合同上的公章是真实的；3、被告广鑫汽车销售公司是否明确知道公章加盖的日期和用处，不影响原告向其主张权利，公章如何盖上去的是其公司内部管理问题，按相关司法解释规定，只要被告广鑫汽车销售公司认可公章的真实性，不影响原告向其主张权利。被告黄某对广鑫汽车销售公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄某辩称：本案诉争的借款并没打到我的账户，当时案外人王某某介绍陈某某到我们这买车，陈某某买车子钱不够，我们向张某某借钱，然后张某某把钱打到4S店账户，车子拿回来之后，车子就抵押给张某某了，且车子现在一直在张某某手里。钱不是我用的，我只是在中间介绍一下，我并没有使用该笔钱。被告黄某针对其辩解向法院提交的证据为：证据一、证明，证明本案诉争的借款不是黄某所借，而是陈某某所借。证据二、证人王某某证言，证明证人王某某和被告黄某都是从事汽车销售工作的，证人介绍陈某某去黄某处购买汽车，因陈某某没有钱付首付款，证人建议黄某找小额贷款公司借钱，黄某只是在中间牵线。原告对黄某所举证据质证意见为：对证据一的真实性认可，但对其证明目的不认可。该证明上书写时间是“2014年7月18日”，是借款合同的前一天，说明借款事实存在，且被告广鑫汽车销售公司也在该证明上加盖公章，说明广鑫汽车销售公司对该笔借款知情。案外人陈某某未在证明上签字确认，说明陈某某与原告不存在债权债务，只能说明陈某某与两被告存在汽车交易行为；对证人证言中可看出购买等后续过程可看出车辆提出后因原告想实现18万元债权，故把车子存放在淮南，后来两次赎车没有赎回。最后因该车在购买时抵押给银行，因贷款没还，车子被银行拖走的事实。被告广鑫汽车销售公司对黄某所举证据质证意见为：证据一的真实性无异议，但该借款与本公司无关，18万元借款与广鑫汽车销售公司无业务上的联系，也不是广鑫汽车销售公司所用，是黄某的个人行为，原告所举的借款合同和黄某出具的证明上的印章，不是广鑫汽车销售公司公章原件，是黄某私自刻印的印章；对证人证言不发表质证意见，因广鑫汽车销售公司没有参与购车，对此不知情，是黄某个人行为，借款合同上的签章是黄某私自雕刻的，故广鑫汽车销售公司对该事件均不知情。本院在庭后依职权调取的证据为：证据一、借款抵押合同、陈某某身份证复印件、陈某某宝马525牌车辆登记信息、关于陈某某车辆处理过程情况说明、车辆交接单、委托书、证据二、调查笔录（陈某某）。原告张某某对法院依职权调取证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该证据仅涉及到案外人姚某某与陈某某之间的车辆交易过程，并不涉及本案原告出借的18万元款项是否收回或者平帐的相关证明效力，所以该份书证仅能证明涉及本案购买车辆的最终归属；对证据二关于法院对于陈某某的调查笔录的合法性无异议，但是对案外人陈某某陈述的相关事实不予认可，因为该调查笔录仅系陈某某的单方陈述，目前尚无相关书证或者证人证言予以佐证，不能作为认定本案事实的依据。被告广鑫汽车销售公司对法院依职权调取证据的质证意见为：对证据一的合法性无异议，对其关联性有异议，所调取的证据均证明与广鑫汽车销售公司无关联性；对证据二调查笔录的合法性无异议，对其关联性有异议，与广鑫汽车销售公司无关。被告黄某对法院依职权调取证据质证意见为：对证据一、二等两组证据真实性均无异议。经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举的证据一、二两组证据的真实性予以确认，但在证据一借款合同上注明借款用途是因黄某为案外人陈某某提宝马525（发动机号XXXXXXXX）新车首付款所借，并用该宝马车做抵押、质押。再结合原告证据二中可以确认2014年7月19日张某某的账号XXXXXXXXXXXX由他行分四笔共汇入18万元后，张某某又通过其账号将18万元支付给苏州宝信汽车销售服务有限公司。综上，可以确认本案诉争的18万元并未实际交付给两被告。故对原告提交的两组证据的证明目的不予认可。二、被告广鑫汽车销售公司所举的证明真实性予以确认，但黄某作为其公司员工，擅自使用公章，是被告广鑫汽车销售公司的内部管理问题，不能对抗他人。故对其证明目的不予认可。三、被告黄某提交的证据一因原告张某某和被告广鑫汽车销售公司对其真实性均无异议，本院对被告黄某自行出具的证明的真实性予以确认，从这份证明的内容可以确认本案争议的18万元借款是为案外人陈某某购买宝马525车辆所用；证据二王某某证言说明本案争议的18万元借款是为案外人陈某某购买宝马525车辆所用。本院庭后依职权调取的证据认证如下：原告张某某、被告广鑫汽车销售公司、黄某均对本院调取的证据一的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认并采信；原告在质证中认为该组证据仅涉及到案外人姚某某与陈某某之间的车辆交易过程，并不涉及本案原告出借的18万元款项是否收回或者平帐的相关证明效力，所以该组书证仅能证明涉及本案购买车辆的最终归属，本院认为，案外人陈某某登记名下的皖XXXXX**宝马车经被告黄某介绍由浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司以宁波华安担保有限公司担保在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行办理汽车按揭贷款并以皖XXXXX**号宝马525（发动机号XXXXXXXX）作为抵押。后因陈某某未及时还款，浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司在淮南将皖XXXXX**宝马车开回合肥。张某某得知后，与被告黄某一同来到浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司，当时在浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司处理该宝马车同时还有陈某某、淮南姚某某一方，因淮南姚某某一方声称该车首付款系其支付，让浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司不能将该宝马525车辆交付陈某某，后陈某某与淮南姚某某一方协商让姚某某一方支付银行剩余按揭贷款后将该车转让给姚某某处理。当时处理该车时本案的原告张某某及被告黄某均在场，张某某在其主张借款给黄某18万元支付该宝马525车辆首付款的情形下，让淮南姚某某将该车拿走处理未有异议有悖常理。原告认为该组证据亦不能证明原告出借的18万元款项是否收回或者平帐，本院认为，姚某某在支付宝马525车辆剩余按揭后该车的剩余价值具体数额是否够18万元的举证责任在原告。证据二陈某某的调查笔录原告对其合法性无异议，对其真实性有异议，但这份调查笔录与本院调取的第一组证据相结合可以确认：1.登记在陈某某名下的皖XXXXX**宝马525车辆是浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司从淮南姚某某一方追回；2.在浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司处理该车银行按揭贷款时，张某某、黄某、陈某某、淮南姚某某一方均在场；3.淮南姚某某一方声称该车首付款系其支付时，张某某、黄某均未表示异议；4.淮南姚某某与陈某某协商该车由姚某某接手处理，张某某、黄某均未表示异议。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述,本院审理查明的事实为:被告黄某系被告广鑫汽车销售公司员工。证人王某某也是从事汽车销售工作，王某某让被告黄某替案外人陈某某购买一辆宝马525车，并让黄某帮陈某某筹借购车首付款和办理汽车按揭贷款。黄某联系了浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司以陈某某的名义办理了汽车按揭贷款29万元并以该车作为抵押。黄某又联系了原告张某某，2014年7月19日张某某的账号XXXXXXXXXXXX在由他行分四笔共汇入180000元后，通过其账号将18万元支付给苏州宝信汽车销售服务有限公司。张某某与黄某于2014年7月19日签订《借款合同》，合同约定：1.借款用途因乙方（黄某）为陈某某提宝马525（发动机号XXXXXXXX）新车首付款急需一笔资金周转；2.借款金额18万元；3.用宝马525（发动机号XXXXXXXX）作抵押、质押，乙方到期不能归还贷款，甲方（张某某）有权处理抵押物、质押物。原告张某某、被告黄某在借款合同上签字，被告黄某在担保方加盖有“六安市广鑫汽车销售有限公司”印章。2014年7月21日，案外人陈某某在原告张某某和被告黄某的陪同下，以陈某某名义在安徽省六安市公安局交通警察支队办理了宝马525（发动机号XXXXXXXX）车辆登记，机动车登记编号为皖XXXXX**。登记后，张某某以该车首付款18万元系其支付将皖XXXXX**号宝马车作为质押未交给陈某某，并将该车开往淮南存放。事后，陈某某、王某某、黄某、张某某一起前往淮南提车，因利息过高，陈某某当时未予提车。事后，双方就本案涉及的18万元借款还款金额协商未果，皖XXXXX**宝马车一直存放在淮南。后因陈某某停止支付汽车按揭贷款，浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司联系陈某某还款，陈某某告知浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司皖XXXXX**宝马车不在其手中，而在淮南处。浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司在淮南找到该车并将该车带回合肥，通知陈某某前往合肥还款拿车。淮南姚某某一方来到浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司以该车首付款系他们支付为由请求将该车不能交于陈某某。张某某、黄某均在场的情况下，陈某某和淮南姚某某一方协商一致后，在淮南姚某某将该车剩余按揭贷款还清后，并将陈某某前期支付的车辆保险、契税等相关费用支付给陈某某后，陈某某将该车委托姚某某处理。本院认为：原告与被告之间虽签订《借款合同》，但该借款合同上明确约定本案涉及的18万元是为案外人陈某某购买宝马525（发动机号XXXXXXXX）首付款所用并以该车作为质押。同时案外人陈某某所有的皖XXXXX**号宝马525（发动机号XXXXXXXX）经被告黄某介绍由浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司以宁波华安担保有限公司担保在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行办理汽车按揭贷款并以皖XXXXX**号宝马525（发动机号XXXXXXXX）作为抵押。在陈某某停止支付汽车按揭贷款后，浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司从陈某某处得知该贷款车辆被原告张某某存放在淮南后将该车找到并带回合肥。浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司与陈某某商谈还款放车时，淮南姚某某一方以该宝马车首付款是其支付请求浙江谭记汽车贸易有限公司合肥分公司扣留该宝马车。经过商谈，陈某某将该宝马车委托姚某某处理，而当时在场的原告张某某对该车的处理情况未表示异议有悖常理，同时张某某对淮南姚某某一方主张该宝马车的首付款系其支付亦未表示异议。结合本案事实可知淮南姚某某一方声称的首付款与本案原告主张的借款18万元应属同一笔款项，而该车在支付汽车按揭贷款后剩余价值具体金额的举证责任在原告。综上，原告主张两被告还款18万元及其利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件诉讼费4710元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 汪 俊审 判 员 陈 燕人民陪审员 王 莉二〇一六年四月二十日书 记 员 李德全附：法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。