昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11862号原告：赵某某，女，1959年9月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐某，男，1982年12月1日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告赵某某与被告唐某、民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人吴锡林，被告唐某到庭参加诉讼。经申请，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元并支付原告从2015年11月22日起至本息清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐某父母系朋友关系，2014年6月，被告唐某因项目投资向原告借款500000元，原告分别于2014年6月11日现金存入被告唐某账户210000元，2014年6月17日向被告唐某账户汇款290000元。后原告要求被告唐某出具借条，但被告唐某以其在银行工作不便出具借条，经被告唐某和孔某协商，由孔某向原告出具500000元的借款协议确认上述借款事实，并约定借款利率2%。被告唐某至2015年11月21日前尚能按上述约定支付借款利息，但之后拒绝支付利息，且经原告提出要求后拒不偿还借款本息。为原告维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐某辩称，原告赵某某以及另案原告李某某系同一借贷主体，共向被告唐某出借包括本案500000元在内的借款本金700000元。本案借款与孔某没有关系，借条上“孔某”的名字是被告唐某所签。借款本金是李某某从富滇银行套取的信贷资金，李某某向银行申请个人消费贷款，2014年5月29日与银行签订个人授信协议，贷款500000元用于个人消费，基于该笔授信于2014年6月5日以“购买翡翠手镯”为用途支用贷款290000元，于2014年6月10日以“住房装修”为用途支用贷款210000元，两笔贷款共计500000元发放至李某某账户，根据银行贷款资金用途管理规定，个人客户小于等于300000元的贷款资金可自行支付，李某某将贷款资金500000元分两次取出，2014年6月10日支取290000元现金存入原告赵某某账户，2014年6月11日支取210000元现金存入被告唐某账户。2014年6月21日被告唐某以孔某的名义和原告赵某某签订借款金额为500000元、借款利息每月10000元（月2%）的借款协议，借款期限2014年7月至2015年11月，共计支付17个月的利息170000元。该笔500000元的借款系原告赵某某、李某某为获得高额回报虚构用途恶意套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，被告事先也知道，应认定原、被告的民间借贷合同无效，已支付的170000元利息全部充抵本金。同时，原告明知被告将款项出借给案外人徐某某，2015年徐某某停止支付利息后，原、被告还多次就还款事宜与徐某某进行过谈判但没有效果，原告基于大的市场环境不好的情况下对能否要回钱持比较悲观的态度。原告要求被告唐某起诉徐某某，总标的较大达7000000元，原告愿意用一部分本金抵扣诉讼费用，被告起诉徐某某的案件已调解结案，和解后标的为5200000元，徐某某未按调解协议的约定履行还款承诺，被告申请强制执行，2018年10月执行回款347900元。原告基于各方面的考虑，在双方充分沟通协商后达成一致，原告及李某某与被告于2016年1月14日以短信方式签订债权变更合同，将700000元本金变更为350000元，放弃后续利息追偿的权利，即本案借款本金变更为250000元另两个案件各变更为50000元。原告及李某某应按变更协议履行，本金变更为350000元放弃后续利息追偿的权利，现原告以原借款协议向被告起诉是单方违约，应承担违约责任及本次诉讼产生的一切费用。被告长期在外工作，不能随时回昆明，所以以短信和原告沟通协商最终确定变更合同，短信能够与其它证据相印证，并且在变更合同生效后，被告按约定提前偿还了本金10000元，原告赵某某短信确认收到10000元还款、总本金剩余340000元，2019年3月29日被告又按照合同约定的10%比例偿还原告赵某某34800元，本金剩余305200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的银行个人授信协议、个人最高额担保合同、银行个人贷款借款借据和交易明细，真实性予以确认，但从上述证据来看，能够证明另案原告李某某、案外人黄某共同获得银行500000元额度的授信贷款，以李某某名下房产提供抵押担保并办理抵押登记，2014年6月5日、2014年6月10日，李某某分别借款290000元和210000元，银行将贷款发放到李某某账户，贷款到账后于2014年6月10日、2014年6月11日分两次取出，被告唐某认为李某某取出贷款资金后将290000元交由原告赵某某又转账给被告、210000元现金存入被告账户，构成套取银行信贷资金高利转贷，也申请本院以原告和李某某等涉嫌高利转贷罪将案件移送公安机侦查，移送公安机关后退回本院。《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第十四条第一款规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险，条款本身只规定了转贷牟利，但对牟利未作出限定，从文意解释看，高于信贷资金的银行贷款使用利息才可能构成牟利，但转贷约定的利息高于银行贷款多少才构成牟利，需要结合案情具体判断因为借款人除支付贷款利息外，其仍有其他投入损失。就本案现有证据并结合另案（2019）云0112民初两案件的证据，就被告认为李某某取出290000元贷款后交由原告赵某某转账给被告、取出210000元贷款后现金存入被告唐某账户的事实没有形成完整证据链，且即使原告出借的是上述贷款资金，贷款有抵押担保并非信用贷款，原、被告约定的借款利率在法律规定的范围，以现有证据不能认定原告赵某某出借被告唐某的借款符合“套取信贷资金”及“高利转贷”的条件，故被告唐某主张原告赵某某“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人、且借款人事先知道或者应当知道的合同无效”的观点不成立。2、被告提交的（2019）公证书，经原告质证对公证书真实性没有异议，但认为公证的短信聊天记录存在伪造、删减的情况，但原告仅就删减内容进行陈述没有提交证据予以证明，且原告陈述的被删减的内容对本案争议的事实亦不构成影响，关于原告认为系伪造的聊天记录，以本案现有证据不能推翻公证书的内容，故对被告提交公证书及公证的短信聊天记录予以确认。3、被告提交的通话及短信详单，与公证的短信记录和通话录音对应的记录予以确认。4、被告提交的借款人为“某某商贸有限公司”的借条，经原告质证不予认可，该借条原件由被告提供，称原件系从案外人徐某某处借来，该借条一式两份由原告和徐某某各持一份。该借条上没有原告的确认，也无其它证据佐证真实性及与本案的关联性，在本案中不作确认，但结合本案认定的银行流水、短信聊天记录、谈话录音等证据，对被告唐某借到原告借款后又出借给案外人徐某某并告知原告的事实予以确认。5、被告提交的证明，经原告质证不予认可，且没有其它证据佐证，与待证事实无必然关联，在本案中不予确认。6、被告唐某申请证人张某、证人陈某出庭作证，经原告质证对证人证言不予认可，由于证人与被告有利害关系，证人证言中除能与本案认定的其他证据和事实相印证的外不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日原告赵某某账户现金存入290000元，2014年6月17日转账290000元至被告唐某账户；2014年6月11日被告唐某银行账户存入210000元，2014年6月17日，被告唐某向案外人徐某某转账250000元和290000元。2014年6月21日被告唐某以“孔某”（甲方）的名义与原告赵某某（乙方）签订借款协议约定：乙方借给甲方500000元，借款利息自2014年6月21日起每月10000元。被告唐某自2014年7月至2015年11月共17个月每月支付利息10000元至案外人李某某账户。2015年12月起原告赵某某通过短信向被告询问催要并协商还款问题，至2016年1月14日被告唐某发送短信“债权变更合同，甲方：赵某某、李某某，乙方唐某，为尽快处置债权债务，现经双方平等协商，自愿达成如下协议：1、原借款协议2014年6月21日签订，借款人孔某，贷款人赵某某，本金50万，借款人变更为唐某，本金变更为25万。原借款协议2014年10月19日签订，借款人唐某，贷款人李某某，本金10万元，变更为5万，原借款协议2015年2月18日签订，借款人唐某，贷款人李某某，本金10万元，本金变更为5万元，甲、乙双方同意三个借款协议本金由70万元变更为35万元。2、甲方自愿放弃上述三个借款协议中对利息的追偿。3、本合同自2016年1月13日起生效，有效期5年，与纸质合同具有同等法律效应。4、乙方承诺通过谈判或诉讼的方式从徐某某处追回的本金按照10%的比例归还甲方，35万元全部归还合同自动终止。……6、本合同生效5日内乙方先行归还甲方本金1万元。”“阿姨，你看一下，合同有没有异议，没有就正式生效了，明天一早我会把1万本金打给你”，原告赵某某回复“好的，没有问题，开始生效”。2016年1月15日被告唐某转账10000元至案外人李某某账户。2016年2月16日原告赵某某发短信给被告唐某“唐某这个月再从徐某某那要点钱给我还贷款”唐某回复“我在找她谈谈，上个月1万收到没有”赵某某回复“收到、你还差我34万”。录音材料记录：2016年1月10日，原告赵某某、被告唐某等人就欠款还款事宜进行协商，2018年11月7日被告唐某打电话给原告谈论还款事宜，在通话录音中未达成协议。2019年3月29日被告唐某转账34800元至李某某账户。另，原告为本案支出保全费4770元。昆明市西山区人民法院（2017）云0112号民事调解书确认：“被告徐某某、武某于2017年9月13日前连带归还原告唐某借款本金5200000元（具体支付方式及时间为：2017年6月13日前归还原告1000000元，2017年9月13日前归还原告4200000元）并支付自2015年7月17日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息……”后唐某申请强制执行，2017年11月1日昆明市西山区人民法院对被执行人徐某某、武某发出腾房公告。原告陈述：出借的资金不是李某某的贷款，原告自己做生意，分两笔打过来的钱是朋友的还款；关于债权变更协议的短信是被告伪造的，原告没有收到也没有确认过，不产生效力，仍应按500000元的借款本金归还原告并计算利息；被告2016年1月15日支付的10000元和2019年3月29日支付的34800元系本案的还款，但应当先充抵利息，且2019年的34800元是被告在未告知原告的情况下自行转账的。被告陈述：原、被告在短信中对债权协商进行变更，应该按照变更的协议履行，从徐某某处执行回348000元，按协议10%的比例归还原告本金34800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告对原告出借借款500000元给被告唐某的事实没有异议，争议的焦点是：原、被告的民间借贷关系是否有效？双方是否就还款达成了变更协议？关于合同效力的问题，如前所述，没有证据证明原告赵某某出借给被告唐某的500000元是从金融机构获取的信贷资金，被告唐某的抗辩观点不成立，在原告实际交付借款本金的情况下，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，被告收到借款后的用途不影响原、被告借款关系的成立。双方对借款协议的约定和按约定已支付17个月利息的事实没有争议，已支付利息的利率不违反法律规定予以确认，但对被告提交短信聊天记录显示的2016年1月14日的债权变更合同是否真实有效产生争议。从现有证据来看，被告提交的经过公证短信记录系原告电话号码和被告电话号码之间短信往来，原告没有提交相反证据推翻短信的真实性和完整性，结合前后聊天内容和被告2015年1月15日支付10000元的事实，对原、被告通过短信达成“债权变更协议”的事实予以确认，双方应按变更后的约定履行，但根据合同相对性原则，该变更协议的合同主体仅有原告赵某某和被告唐某，结合（2019）云0112民初两案件确认的事实，在没有证据证明该变更协议经过李某某同意或追认的情况下，该变更协议对李某某不产生约束力。就本案涉及的500000元借款，约定变更本金为250000元并放弃对借款协议中利息的追偿，达成变更协议被告支付的10000元和34800元应充抵本金，现被告尚欠原告本金205200元。被告未就34800元系按约定回款的10%履行还款义务的陈述及相关事实进行证明，对被告的上述观点不作确认，债权变更协议未约定还款期限，原告可随时主张，对被告归还原告借款本金205200元的请求予以支持。关于利息，变更协议约定放弃对借款协议中利息的追偿，原告按借款协议约定主张的利息与约定不符，不予支持，但结合本案借款发生的时间以及短信记录和2018年11月7日电话录音的内容，原告一直在向被告催要还款，且被告长期占用原告资金会造成实际利息损失，故被告向原告承担自最后一次还款即2019年3月29日起至实际还清之日止，以借款本金205200元为基数按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款本金205200元并支付该款自2019年3月29日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元、申请保全费4770元，共计17070元，原告已预交，由原告赵某某承担11146元，被告唐某承担5924元，被告承担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  杨云芳二〇一九年七月二十一日书 记 员  董琴文