wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9292号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。代表人刘金升，行长。被告杜景国，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杜景国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十七日书记员  刘荣魁
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第893号申请执行人郑雪珍，住福鼎市。被执行人胡小平，住福鼎市。申请执行人郑雪珍与被执行人胡小平民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，双方当事人自愿达成和解协议，还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第488号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年九月十九日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）费行执字第156号 申请执行人费县城市管理行政执法局。 法定代表人张学松，局长。 被执行人闫卫光，成年，居民。 申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人闫卫光乡建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。 查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人闫卫光未取得建设工程规划许可证，擅自建设砖混结构二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2013年10月25日作出费执法行处字（2013）第GH334号行政处罚决定书，责令被执行人改正上述违法行为，并处罚款13000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2013年10月25日向被执行人闫卫光送达了该行政处罚决定书。被执行人闫卫光在法定期间内既未向费县人民政府或临沂市人民政府申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月25日缴纳罚款4500元，余款经催告一直未予缴纳。 本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH334号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH334号行政处罚决定书。 二、被执行人闫卫光应于收到本裁定书之日起三日内交纳罚款8500元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。 因执行该案而产生的实际执行费用，由被执行人闫卫光负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  翟秀礼 审 判 员  马淑福 人民陪审员  陈卫华 二０一四年九月十日 书 记 员  胡发文
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长行他字第00001号 起诉人：代后祥，男，1953年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 起诉人：范兴兰，女，1968年7月28日生，汉族，住址，系代后祥之妻。 起诉人：代光胜，男，1976年8月19日生，汉族，住址，系代后祥之子。 起诉人：代光龙，男，1981年5月10日生，汉族，住址，系代后祥之子。 本院收到代后祥、范兴兰、代光胜、代光龙的起诉状，要求撤销长丰县房产管理局颁发给范恒琼的房地权长房字第××号房地产权证。 经审查，本院认为：长丰县房产管理局于2004年7月15日向范恒琼颁发了房地权长房字第××号房地产权证，长丰县房屋产权信息载明该房屋原产权人宋业林。现代后祥等人起诉要求撤销房地权长房字第××号房地产权证，仅提供户口簿、移民证、长丰县岗集镇金岗社居委出具的二份证明以及2003年代后祥与宋业林签订的一份宅基地出售协议，代后祥等人未能提供其户享有该处宅基地使用权的相关权证，不能证明起诉人与长丰县房产管理局颁发给范恒琼的房地权长房字第××号房地产权证的行为具有法律上的利害关系。起诉人代后祥等人不具备行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下： 对代后祥等人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  徐家俭 审判员  陈明霞 审判员  陶正林 二〇一四年九月一日 书记员  张珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条 与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法万民初字第328号原告陈某，女，汉族，1983年1月30日出生，住广州市南沙区。被告梁某甲，男，汉族，1985年7月30日出生，住广州市南沙区。原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后，由于被告好赌，导致双方经常吵架，被告虽然多次表示悔改但并没有实际悔改。被告在双方矛盾期间阻止原告工作，并以原告的家人威胁，严重影响到原告及其家人的正常生活。为此，原告特起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。被告梁某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，两人于××××年××月××日在广州市南沙区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后，原、被告共同外出务工，但之后因被告赌博、小孩抚养问题等家庭事务，二人偶有争吵。在双方发生矛盾期间，原、被告并未实际分居生活，且原告回家后与被告的父母在一起生活，并与之共同带养小孩。因2013年以来被告多次要求原告停止工作在家带养小孩，并以原告的家人威胁，原告遂诉至本院要求离婚。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的身份证和常住人口登记卡复印件，被告的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件，梁剑锋的出生证明及常住人口登记卡复印件，手机短信等证据予以证明，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告是经恋爱结婚，共同生活了多年的夫妻，原告亦表示双方在婚前及婚后初期的夫妻关系尚可，可见双方的婚姻基础比较牢固，应予珍惜。双方虽为家庭琐事产生隔阂，但不能据此便轻易认定达到夫妻感情破裂的程度，如果原、被告能够互谅互让，相互理解，夫妻关系和好的可能性较大。此外，婚生子梁某乙年龄尚幼，需要原、被告的共同抚养和教育。故原告提出离婚的理由及证据均不充分，本院不予支持。被告梁某甲经传票传唤未到庭的行为视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告梁某甲离婚。本案受理费150元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡秋玲二〇一四年九月九日书 记 员  冯静欣
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1129号原告长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地长江路经济开发区长江路****313段。法定代表人邹学琴，经理。委托代理人孙岳，该公司职员。被告王同伟，男，1987年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。被告王万成，男，1991年3月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，，住所地长春市南关区长春大街**负责人王竟飞，经理。本院在审理原告长春金柏茂汽车贸易有限公司诉被告王同伟、王万成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春金柏茂汽车贸易有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春金柏茂汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  胡月皓二〇一四年九月二日书 记 员  岳 威
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第703号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。负责人：张清和。委托代理人：徐晶。委托代理人：胡义康。被告：王晓辉。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，因被告王晓辉下落不明依法适用普通程序，组成合议庭于同年9月28日公开开庭审理。原告平安银行宁波分行委托代理人胡义康到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告平安银行宁波分行起诉称：原、被告于2013年4月23日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款97000元，期限36个月，贷款月利率1.89%，且为固定利率，按月等额还本付息。原告于同日向被告发放贷款97000元。被告王晓辉自2013年10月23日起未按期归还贷款本息。故诉至法院请求：1.被告王晓辉归还原告借款本金87106.12元、利息（包括罚息）8501.55元，复利572.10元（利息、罚息和复利暂计算至2014年2月23日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止），以及实现债权的律师费7694元；2.本案诉讼费用由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原告与被告签订借款合同并约定相关权利义务的事实；2.个人贷款出账凭证2份，用以证明原告依约发放贷款的事实；3.欠款清单1份，用以证明被告拖欠原告借款本息的事实；4.《聘请律师合同》、发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。被告王晓辉未答辩，亦未有证据向本院提供。被告王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经开庭审理，原告的证据系原件，来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定如下案件事实：原告与被告王晓辉于2013年4月23日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款97000元，期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如被告逾期还款付息，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于同日向被告发放贷款97000元。被告王晓辉自2013年10月23日起未按期归还贷款本息。至2014年2月23日，被告王晓辉欠原告借款本金87106.12元，利息、罚息8501.55元，复利572.10元。另查明，2014年4月18日，原告与北京大成（宁波）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告支付本案委托律师费总额为7694元。同年9月26日，北京大成（宁波）律师事务所向原告开具金额为7694元的律师费增值税普通发票。本院认为，原告与被告王晓辉签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告按约向被告发放贷款后，被告未能按约足额归还借款本息，构成违约。原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用，符合合同约定，本院亦予以支持。被告王晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓辉应于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金87106.12元，并支付至2014年2月23日止的利息和罚息8501.55元，复利572.10元，此后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止；二、被告王晓辉应于本判决生效之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费7694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2377元，财产保全费1039元，公告费300元，合计3716元，由被告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平人民陪审员  罗亚松二〇一四年九月二十八日代书 记员  王璐瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4116号原告罗耀华、杨集情诉被告尤斌、王玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗耀华、杨集情申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告罗耀华、杨集情撤回对被告尤斌、王玉萍的起诉。二、本案诉讼费人民币4200元减半收取，即人民币2100元由原告罗耀华、杨集情负担。审判员  王静波二〇一四年九月二十九日书记员  李秋蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法民初字第0184号原告段高恒。委托代理人何英，无锡北塘区曙光法律服务所法律工作者。被告江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡山大道**。法定代表人张崇舜，该公司董事长。委托代理人王羿、余守保，该公司员工。原告段高恒诉被告江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日电动车公司）追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告段高恒的委托代理人何英，被告新日电动车公司的委托代理人王羿、原委托代理人朱健到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2014年8月28日、2014年9月19日二次公开开庭进行了审理，原告段高恒的委托代理人何英，被告新日电动车公司的委托代理人王羿、余守保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段高恒诉称，其于2007年7月去新日电动车公司工作，担任基建工程师一职，工资约定为每月7000元底薪加绩效工资。其长期出差在外，经常冒着严寒酷暑工作，从未带薪休年假，2013年2月移交工作，回家等新日电动车公司通知，2013年3月22日至今，其未得到工资，才发现已被新日电动车公司非法解除劳动关系，为维护其合法权益，依法起诉，要求新日电动车公司：1、支付非法解除劳动合同赔偿金84000元，2、支付拖欠工资18275.47元；3、补缴2007年7月至今的社会保险、公积金；4、支付年休加班工资28966元；5、支付2007年至2012年高温费4800元。被告新日电动车公司辩称，段高恒于2013年2月5日收到其于2013年2月4日发出的解除劳动合同通知书，段高恒于2014年3月10日提起劳动仲裁，本案已超过1年的仲裁时效；根据其提供的段高恒工资发放明细，结合段高恒提供的银行对账单，可以证明其已足额支付段高恒工资；段高恒在日常工作中出现重大过错，导致其遭受重大损失，其依法依公司规章制度行使劳动合同解除权，符合法律规定，故请求法院驳回段高恒的诉讼请求。经审理查明，段高恒于2007年7月入职新日电动车公司，担任基建工程师一职，双方未签订劳动合同，新日电动车未为段高恒缴纳社会保险费。2012年1月至2013年2月期间，新日电动车公司以打卡方式向段高恒发放工资。诉讼中，新日电动车公司主张因段高恒在天津新日三号厂房招投标过程中疏于履责，出现施工单位资质不符情况，导致建成工程无法办理房产证等相关手续，给其造成重大经济损失，故其于2012年8月1日对段高恒作出如下处罚：1、段高恒自2012年8月直至本建成工程办妥相关手续止，其月度绩效考核结果均为0，即绩效奖金为0元，收入中其余的60%正常发放；2、待公司经济损失完全明确后，公司视情况再行决定是否向段高恒索赔及索赔金额；3、要求段高恒积极处理此事，确保在公司在2013年春节放假之前办妥本建成工程有关手续，否则，公司将予以无条件解除劳动合同，其当时在OA系统公布了处罚通报，而段高恒否认知晓上述处罚。2013年2月3日，经新日电动车公司工会同意，新日电动车公司以段高恒严重失职，给用人单位造成重大损失为由，决定自2013年2月4日起解除与段高恒的劳动关系。2013年2月4日，新日电动车公司以特快专递方式向段高恒邮寄了解除劳动合同通知书，邮件投递流程跟踪单及回执联反映段高恒于2013年2月5日签收邮件。2014年3月10日，段高恒就其与新日电动车公司赔偿金、工资纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会书面通知不予受理，段高恒遂向本院提起诉讼。上述案件事实，有不予受理案件通知书，段高恒银行卡交易明细，解除劳动合同通知书，EMS邮件寄件人联、回执联，邮件投递流程跟踪单，证明，本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，新日电动车公司提供的EMS邮件寄件人联、回执联、邮件投递流程跟踪单、证明等证据可以证明其于2013年2月4日向段高恒邮寄了解除劳动合同通知书，段高恒于2013年2月5日收悉，尽管段高恒对此予以否认，但其未提供相反证据予以证明，应由段高恒承担不利后果，故段高恒应于2014年2月5日前就其与新日电动车公司之间的劳动争议纠纷申请仲裁，而段高恒于2014年3月10日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，因此本院对段高恒主张的赔偿金、拖欠工资、高温费等诉讼请求不予支持。段高恒主张的未休年休假加班工资、补缴社会保险费和公积金等诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议纠纷范围，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回段高恒的诉讼请求。案件受理费10元，由段高恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  高益新人民陪审员  刘 旭人民陪审员  钱莉丽二〇一四年九月二十二日书 记 员  沈维一本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00707号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告覃智星，男性，21岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉覃智星合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于2014年9月4日开庭进行了审理。原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  李兴元二〇一四年九月九日书记员  武 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆张民初字第00569号原告昆山市张浦镇花园社区居民委员会，组织机构代码71684627-1，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路。负责人王征，系该居委会主任。委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。被告昆山国雄纸业有限公司，组织机构代码68493767-X，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路**。法定代表人顾福元。本院于2014年7月21日立案了受理了原告昆山市张浦镇花园社区居民委员会诉被告昆山国雄纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳永、马剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告昆山市张浦镇花园社区居民委员会诉称：原、被告于2013年8月31日签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日，房屋租金为30万元每年，先付后用，第一年租金在签约时一次性付清。但被告自签订合同以来一直拖延支付租金至今。根据双方约定，被告不按时交纳租金，甲方有权终止合同，并由违约方承担租金总额百分之五的违约金。原告多次催要租金并要求终止合同未果，故诉至法院，要求判令终止房屋租赁合同（庭审中原告明确为要求解除房屋租赁合同），被告迁出所租赁房屋，并支付2013年9月1日至2014年8月31日期间的租金30万元及违约金1.5万元，诉讼费由被告承担。被告昆山国雄纸业有限公司未答辩。本案经审理查明：被告自2009年起向原告租赁位于昆山市张浦镇花苑路西侧厂房（以下简称涉讼厂房）从事经营。最近一期房屋租赁合同于2013年8月31日签订，双方约定房屋租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日止，租金标准为300000元／年，采用先付后租的方式，即第一年租金在签约时一次性付清，以后租金一年一交，先交后租。合同第六条约定：“乙方（即被告）有下列情形之一的，甲方（即原告）除已收的租金、履约保证金不退还外，还有权立即终止本合同，有权立即直接进驻并收回租赁房屋及其设施，因此所造成的经济损失和法律责任全部由乙方承担。1、乙方不按时交纳租金的；2、乙方擅自将租赁房屋转租、转让或转借的；3、乙方擅自将租赁房屋入股或与他人联合经营的。4、乙方利用租赁房屋进行违法活动的或者不合法经营的。5、租赁期满或本合同履行终止，乙方不立即无条件的向甲方返还承租房屋的；6、乙方擅自改变该房屋用途的或者擅自对租赁房屋进行装修或装饰。”双方还约定一方不履行或不完全履行合同义务造成违约的，需支付守约方相当于合同租金总额百分之五的违约金。合同签订后，被告继续使用涉讼厂房，但并未按照合同约定支付租金。至2014年上半年，被告因经营状况不佳而停止经营，原告向其催讨租金并要求解除房屋租赁合同，被告均不予理睬。为此原告诉至本院。另查明，涉讼厂房的房屋所有权证上登记的所有权人为昆山市张浦房产开发公司。该公司开发建造的房产由张浦镇资产管理办公室进行管理及处分。涉讼厂房经协议转让给了张浦镇花园村村民委员会。该村委会于2011年3月8日经市政府批准予以撤销并入花园社区居委会。上述事实有房屋租赁合同、房屋所有权证、昆山市张浦房产开发公司证明、资产转让协议书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，系双方真实意思表示，双方均应受其约束。被告自合同订立之初就没有按约定支付房屋租金，至起诉之日止已拖欠将近一年租金，符合合同第五条约定的解除情形；被告自2014年上半年就停止经营至今，经原告多次催讨，相关负责人员既不支付租金，也不与原告协商解决方案，其行为表明其已无继续履行房屋租赁合同的意思表示，该租赁合同实际已经没有履行的可能，因此对原告要求解除房屋租赁合同的请求予以支持。原告虽然表示此前已经多次口头通知被告解除房屋租赁合同，但对通知的时间没有举证证明。本院的应诉通知书于2014年8月20日由被告签收，故本院认定双方之间的房屋租赁合同于2014年8月20日解除。双方房屋租赁合同解除，被告应当迁出所租赁的房屋，将房屋返还给原告，并继续支付其拖欠的租金。根据原告陈述，被告自2013年9月1日以来并未支付过租金，因此对其要求被告支付2013年9月1日至2014年8月31日期间租金30万元的请求予以支持。原告要求被告支付15000元的违约金，该主张符合双方在合同中第十条的约定，被告对此也未提出异议，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告昆山市张浦镇花园社区居民委员会与被告昆山国雄纸业有限公司之间关于昆山市张浦镇花苑路西侧厂房的房屋租赁合同于2014年8月20日解除。二、被告昆山国雄纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退返还上述租赁房屋。三、被告昆山国雄纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告昆山市张浦镇花园社区居民委员会支付2013年9月1日至2014年8月31日期间租金300000元及违约金15000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费6026元，减半收取3013元，财产保全费2095元，两款合计5108元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。审判员  潘丽莉二〇一四年九月十七日书记员  胡凡青条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第710号 申请执行人陈贤芬，经商。 被执行人李永津，经商。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第97号民事调解书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人李永津所有的银行存款47562元或与价值47562元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一四年九月十六日 书记员  李世伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01186号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告李灿飞，男性，24岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李灿飞电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月21日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十二日书 记 员  武杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第00105号 申请人：崔健，男，1993年5月出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：合肥杏花印务股份有限公司。 法定代表人：余世班，董事长。 关于申请人崔健与被执行人合肥杏花印务股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2014）65号仲裁裁决书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥杏花印务股份有限公司在银行的存款228961.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张 四 清 二〇一四年九月一日 书记员  王 周
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1344号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路**。代表人孔德太，行长。委托代理人张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，该行干部。委托代理人郭静，女，1978年2月20日出生，汉族，该行干部。被告杨莉，女，1975年3月26日出生，汉族，职业不详，住聊城市。被告赵金哲，男，1981年8月18日出生，汉族，公务员，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）诉被告杨莉、赵金哲借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆与郭静、被告赵金哲到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴华支行诉称：原被告于2013年2月6日签订了最高额担保个人借款合同和抵押合同，约定杨莉向原告借款700000元，赵金哲提供房产作抵押担保，借款期限一年，利息7.2%，按月还息，本金到期一次还清。合同签订后，原告按约向杨莉发放借款700000元，杨莉未按约定履行还款义务，截止2014年5月15日，杨莉尚欠原告借款本金700000元、利息40428.58元，请求法院判令杨莉、赵金哲偿还原告借款本金700000元、利息40428.58元及从2014年5月16日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；原告对抵押物享有优先受偿权。被告杨莉未答辩。被告赵金哲辩称：贷款以及向原告提供房产抵押属实，但对于原告何时放款以及贷款的去向，我方不知道。经审理查明：2013年2月7日农行兴华支行（贷款人）与杨莉（借款人）、赵金哲（抵押人）签订最高额担保个人借款合同，约定自2013年2月6日起至2016年2月5日（额度有效期）止，借款人可以在700000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，担保人同意以房产提供担保，杨莉、赵金哲分别在借款人、抵押人处签名捺印。同日，杨莉向原告借款700000元，并向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明借款到期日2014年2月6日，年利率为7.2%，逾期利率为年10.8%。借款发放后，被告杨莉未按约定履行还款义务，截止2014年5月15日，被告杨莉尚欠原告借款本金700000元、利息40428.58元。另查明，2013年2月6日原告与赵金哲签订抵押合同，被告赵金哲同意以坐落于聊城市东昌府区柳园办事处健康路将军苑商城B号楼1至2层28室（聊房权证柳字第**）房产设定抵押，双方在聊城市房地产产权户籍管理处办理了抵押登记。上述事实有最高额担保个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与杨莉、赵金哲签订的最高额担保个人借款合同、原告与赵金哲签订的抵押合同均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，杨莉未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故被告杨莉应当偿还原告借款本金700000元、利息40428.58元及自2014年5月16日起按双方约定的利率计算至本判决确定还款之日的利息；赵金哲以其坐落于聊城市东昌府区柳园办事处健康路将军苑商城B号楼1至2层28室（聊房房权证柳字第**）产设定抵押，并办理了抵押登记，杨莉未按约定履行还款义务，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨莉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金700000元、利息40428.58元及自2014年5月16日起按最高额担保个人借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告赵金哲名下坐落于聊城市东昌府区柳园办事处健康路将军苑商城B号楼1至2层28室（聊房权房权证柳字第**）享有优先受偿权；三、被告赵金哲承担抵押责任后有权向被告杨莉追偿。案件受理费11204元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红人民陪审员  董天强人民陪审员  李 莹二〇一四年九月十八日书 记 员  李 慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1314号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李某某（自报），男，1995年2月4日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，原系东莞长安镇鑫兴表壳厂保安员，住开县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2014年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，于2014年8月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某原系东莞市长安镇鑫兴表壳厂保安员。2014年4月26日22时许，李某某在长安镇上沙社区玉兰公寓保安室值班时，见被害人王某（女，约9岁）与其他小朋友在玉兰公寓外玩耍，便以借手机给王玩游戏为由，将王骗进玉兰公寓保安室厕所内，亲吻王的嘴巴，并抚摸王的身体。后王以厕所太闷为由离开现场。王某的父母得知此事后立即报案。公安机关接报案后赶到现场将李某某抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，证人刘某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，受案登记表，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人王某陈述她回家将被李某某猥亵一事告诉母亲刘某某后，其父母即带她到公安机关报案；证人刘某某证实她在了解本案情况后即让其丈夫王某某至公安机关报案；到案经过证实公安人员接到被害人王某在其父亲王某某陪同下的报案后，前往东莞市长安镇上沙社区玉兰公寓保安室内将被告人李某某抓获。以上证据相互印证，足以证实被告人并不具备主动到案等自首情形。因此，被告人当庭提出他主动让被害人父母报案并在现场等候公安人员处理之辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人李某某猥亵儿童，但考虑到其归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。关于被告人李某某的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄凤琴代理审判员  余 弦人民陪审员  梁焕弟二〇一四年九月十九日书 记 员  翁尧靖第2页共3页
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民辖初字第0099号原告李今奇。委托代理人孙坚、阮佩琴，上海润言（昆山）律师事务所律师。被告郑宏。委托代理人云闯、王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告李今奇与被告郑宏民间借贷纠纷一案中，被告郑宏在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案约定的管辖法院为甲方所在地，原告现居住在滨海，依民事诉讼法有规定，本案理应由约定地法院管辖，故请求将案件移送至滨海县人民法院审理。要审查查明：原告提供了原被告于2013年10月签订的《借款合同》一份、原告的账户交易明细表一份，原、被告的身份信息等相关证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2013年10月，原被告签订《借款合同》一份，被告因个人业务需要，向原告借款，双方在合同第六条中约定：“在履行本合同过程中，如发生争议，协商解决；协商不成，向甲方（合同中的甲方为原告）所在地人民法院提起诉讼。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，理应尊重当事人的选择。原告自2012年7月在昆山办理了居住证，连续在昆山居住己满一年以上，因此，可以认定原告的经常居住地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告郑宏的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑宏对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告郑宏负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱金兴二〇一四年九月二十九日书记员  杨延君
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01150号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告商伟，男性，38岁,住。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉商伟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月20日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十日（）书记员武杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开执字第806号申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。被执行人吉林省基晟基础工程有限公司，住所地长春市南环城路。被执行人周凯庆，住所地长春市南关区。被执行人邢燕，住所地长春市南关区。申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人吉林省基晟基础工程有限公司、周凯庆、邢燕因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1439号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人周凯庆所有的，位于长春市人民大街西街以西、南环路以北的两套房屋；查封被执行人周凯庆所有的，位于长春市朝阳区的房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  庄永森二〇一四年九月十九日书记员  王晓华
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第00133号申请执行人：江苏金港湾投资有限公司连云港分公司。被执行人：连云港鑫钵土建工程有限公司。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2010）港商初字第0937号民事判决书申请执行人江苏金港湾投资有限公司连云港分公司与被执行人连云港鑫钵土建工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2010）港商初字第0937号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人江苏金港湾投资有限公司连云港分公司撤回申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  张智金执行员  刘 勇二〇一四年九月十六日书记员  龚臣炎
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1695号申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。法定代表人：李培，该××董事长。委托代理人：竺苏钗，该××员工。被执行人：杨道树。被执行人：赵小惠。本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人杨道树、赵小惠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1695号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年九月二十日代书记员 袁金娟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第6891号原告欧孙丽石羡，女，1963年5月25日出生，汉族。委托代理人林玉玲，女，原告女儿，汉族。被告陈征顺，男，1979年9月19日出生，汉族。委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告潘妙玲，女，1979年1月5日出生，汉族。原告欧孙丽石羡与被告陈征顺，被告潘妙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告陈征顺的委托代理人到庭参加诉讼。被告潘妙玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月17日，被告陈征顺向原告借款7万元，被告陈征顺已偿还原告借款22000元，尚欠原告借款48000元，经原告多次催讨未果。2011年7月28日双方因催讨借款发生纠纷，经东铺头派出所调解，被告陈征顺承诺自2011年8月1日起至2013年8月1日期间，每月30日前偿还原告1000元，余借款24000元于2013年8月1日前一次性偿还原告，逾期被告陈征顺应计付原告双倍银行利息。截止2013年8月1日前，被告陈征顺仅偿还原告借款12000元，余借款36000元至今未还。原告认为，被告陈征顺未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即计付原告双倍银行利息。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告请求法院判令俩被告偿还原告借款36000元，并从2012年8月1日起至俩被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计付利息。被告陈征顺辩称，其承认尚欠原告借款36000元，其应当偿还，并自原告起诉之日起计付原告双倍银行利息。被告潘妙玲未作出答辩。经审理查明，1、2011年1月17日，被告陈征顺向原告借款7万元。2、2011年7月28日，被告陈征顺向原告出具还款协议书，记载（摘要）：（1）、被告陈征顺承诺以两年为限（2011年8月1日至2013年8月1日），还清原告48000元。（2）、被告陈征顺定于每月30日前以转账方式偿还原告1000元，共计24000元，还款汇入指定帐户。余款24000元于2013年8月1日前一次性付清给原告。（3）、被告陈征顺未按协议履行，每月按银行利息的双倍计算。3、俩被告是夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚。本院认为，因被告潘妙玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，原告与被告陈征顺均无异议，本院依法予以确认。经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：俩被告是夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚。2011年1月17日，被告陈征顺向原告借款7万元。截止2011年7月28日，被告陈征顺尚欠原告借款48000元。同日，被告陈征顺向原告出具还款协议书，承诺于2011年8月1日至2013年8月1日期间还清原告48000元：其中于每月30日前偿还原告1000元，共计24000元；余款24000元于2013年8月1日前一次性付清给原告。若被告陈征顺未按协议履行，应按银行利率的双倍计付利息。被告向原告出具协议书后至今仅偿还原告借款12000元，尚欠原告36000元未还。2014年8月6日，原告提起本案民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告陈征顺的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈征顺承认尚欠原告借款36000元，应予偿还。被告陈征顺未按期履行还款义务，构成违约，应依约计付原告逾期利息。根据协议书关于“被告陈征顺应自2011年8月1日起每月偿还原告1000元，余款24000元于2013年8月1日前一次性付清给原告”的约定，被告陈征顺自2011年7月28日起至今仅偿还原告12000元，应当认定被告陈征顺自2012年8月1日起未还款，构成违约，因此被告陈征顺应按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计付利息（其中自2012年8月1日起至还清借款之日止以12000元为本金计付利息，自2013年8月1日起至还清借款之日止以24000元为本金计付利息）。被告陈征顺在与被告潘妙玲婚姻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理。综上，俩被告应当偿还原告借款36000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计付原告逾期利息，其中自2012年8月1日起至还清借款之日止以12000元为本金计付，自2013年8月1日起至还清借款之日止以24000元为本金计付。原告该部分的诉讼请求合法，应予支持。余诉讼请求，证据不足，不予支持。被告陈征顺辩称应自原告起诉之日起计付银行利息，证据不足，不予采纳。被告潘妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈征顺，被告潘妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧孙丽石羡借款36000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计付利息（其中自2012年8月1日起至还清借款之日止以12000元为本金计付利息，自2013年8月1日起至还清借款之日止以24000元为本金计付利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由俩被告负担450元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王伟英二〇一四年九月十六日书记员  张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1937号上诉人（原审被告）吉林建工集团有限公司，住所地，组织机构代码12392334-X。法定代表人徐保政，董事长。委托代理人孙立秋，男，汉族，1960年8月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）广东裕基电力建设工程有限公司，住所地，组织机构代码×××6-6。法定代表人冯晓明，总经理。委托代理人黄波，男，汉族，1968年1月16日出生，住湖北省汉川市。委托代理人曾剑宁，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省广宁县。原审被告吉林建工集团有限公司佛山南海分公司，住所地（汇宇会议综合楼）**，组织机构代码×××3-0。负责人范广有，总经理。委托代理人朱慧，女，汉族，1981年10月17日出生，住吉林省公主岭市。上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工集团）因与被上诉人广东裕基电力建设工程有限公司（以下简称裕基公司）、原审被告吉林建工集团有限公司佛山南海分公司（以下简称吉林建工分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：一、吉林建工集团、吉林建工分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付280000元予裕基公司。二、吉林建工集团、吉林建工分公司应以280000元为本金从2012年10月29日起至判决确定之付款日止按年利率6%计算利息予裕基公司，本项随上项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2939元，由吉林建工集团、吉林建工分公司负担。上诉人吉林建工集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院没有查清事实，裕基公司与吉林建工分公司并没有结算，吉林建工分公司所完成的工程量没有达到合同中约定的280000元，且裕基公司没有提供相应的报告给吉林建工分公司，并非吉林建工分公司故意拖延时间付款。二、一审法院适用法律错误。《电气工程合同》是吉林建工分公司与裕基公司签订，与吉林建工集团无关，且吉林建工集团不知道有该合同存在，应当由吉林建工分公司独立承担民事责任，吉林建工集团不应与吉林建工分公司承担连带责任。综上，吉林建工集团上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吉林建工集团不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由裕基公司承担。被上诉人裕基公司答辩称：一、依据法律规定，分公司没有法人资格，其民事责任应由总公司承担，一审判决合法合理。二、吉林建工集团认为诉讼费由裕基公司承担没有事实和法律依据，诉讼费应由吉林建工集团自行承担。三、涉案合同从签订到竣工再到第三方的验收，证据充分。吉林建工集团认为工程量没有达到合同约定与事实不符，是吉林建工集团拖欠工程款的借口。原审被告吉林建工分公司答辩称：希望裕基公司向吉林建工分公司提供施工图纸，并到现场核实工程量。吉林建工集团要求吉林建工分公司自行承担本案的责任。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。吉林建工分公司与裕基公司签订的《电气工程合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。吉林建工分公司对裕基公司主张的工程欠款不持异议，本院予以确认。因吉林建工分公司是吉林建工集团的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，吉林建工集团应承担向裕基公司支付工程欠款的义务。吉林建工集团对涉案合同事先是否知情，不影响裕基公司依据合同主张权利。吉林建工集团未能提供证据证明实际的工程量与合同约定的不一致，则其应按合同的约定承担付款责任。综上，吉林建工集团的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5878元，由上诉人吉林建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  张雪洁代理审判员  袁秋华二〇一四年九月十八日书 记 员  杨雅静
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第583号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人李亚红。 被执行人苏荣仕。 被执行人刘丽花。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行苏荣仕、刘丽花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以苏荣仕、刘丽花于2009年9月18日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月26日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书，决定对苏荣仕、刘丽花征收社会抚养费22200元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年7月15日向苏荣仕、刘丽花依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）76号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第80号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人苏荣仕、刘丽花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人苏荣仕、刘丽花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  林超拔 审 判 员  苏昌庆 代理审判员  林剑梅 二〇一四年九月十一日 书 记 员  吴国梁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第03610号 原告潘某某，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告梁某某，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告潘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。 审判员  鲜连发 二〇一四年九月二十六日 书记员  刘红君
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第1105号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人李丙站，居民。被执行人刘凤菊，居民。被执行人宋均杨，居民。被执行人李思，居民。被执行人宋均福，居民。被执行人石玉保，居民。本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人李丙站、刘凤菊、宋均杨、李思、宋均福、石玉保借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李丙站、刘凤菊、宋均杨、李思、宋均福、石玉保及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  王安亮二〇一四年九月一日书记员  姜 晓
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第2063号原告：孙明章，男，族，年月日出生，住敦化市。被告：张文山，男，族，年月日出生，住敦化市。被告：高淑珍，女，族，年月日出生，住敦化市。委托代理人李杰，女，族，年月日出生，住敦化市。本院在审理原告孙明章诉被告张文山、高淑珍排除妨害纠纷一案中，因原告孙明章主体不适格，故原告孙明章于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明章的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明章撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙明章负担。代理审判员  滕百茹二〇一四年九月九日书 记 员  张 明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第893号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。负责人：宣欲兵。委托代理人：邵继芹。被告：绍兴名丰汽车销售有限公司。法定代表人：潘金虎。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为与被告绍兴名丰汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邵继芹到庭参加诉讼。被告经本院传传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月18日，原告依借款人罗超申请，与其签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定借款人罗超透支104570元，用于购买汽车，借款人罗超应按月分期偿还贷款本息。同日，原、被告签订保证合同一份，约定被告为借款人罗超的上述借款提供连带责任保证。现借款人罗超自2013年9月起至今累计7期未按时还款，严重影响了原告债权的安全，原告根据合同约定，对借款人罗超过申请强制执行公证，并向本院申请强制执行，现本院对该案作出（2014）绍越执民字第940-1号民事裁定书，终结了该案的执行程序。因被告未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告对借款人罗超截止到2014年6月8日民拖欠本金52272元，手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用30359.15元，上述款项合计82631.15元（此后至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算）；二、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、牡丹卡签购单、收单交易收入账清单、普通消费转分期付款凭证、牡丹信用卡专项分期付款业务申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，拟证明原告与案外人罗超之间存在借款关系的事实；2、保证合同一份，拟证明原、被告之间存在担保关系的事实；3、执行裁定书一份，拟证明罗超名下的车辆已被查封但因未能实际控制尚无法处置的事实；4、明细一份、债务清单一份，拟证明借款人罗超所欠本息、手续费、滞纳金等情况。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均符合证据“三性”，本院依法予以认定。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与借款人罗超在《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定：还款期数为36期，每期应偿还额为透支金额／还款期数，罗超应自透支次月（含）起来于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；罗超应支付原告手续费10906.65元，按照分期支付手续费，每期应支付的手续费=手续费总金额／还款期数；原、被告在《保证合同》中约定保证范围为透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。原告与借款人罗超在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：罗超过除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，取现或者转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付透支利息；罗超过可按照被告对账单标明的最低还款额还款，罗超过只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；罗超超过额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超过额部分按5%支付超过限费；原告对罗超过不符合免息条件的交易款项、费用等从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2014年6月8日，借款人罗超尚欠原告借款本金及手续费81126元，利息1004.95元，滞纳金500.2元。2014年3月6日，原告向本院申请执行借款人罗超的借款本息及公证费用，但因罗超无较大金额存款，且虽查封罗超名下轿车一辆，但由于该车辆未实际控制尚无法处置，故终结该执行程序。本院认为，原、被告之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人罗超透支款项后未按约归还，原告业已通过强制执行公证向本院申请强制执行，但因借款人罗超无存款及被查封车辆未实际控制，故本院终结该次执行程序。现原告要求被告对借款人罗超的借款本金、手续费及利息、滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴名丰汽车销售有限公司应对借款人罗超向原告归还借款本金及手续费81126元，并支付利息、滞纳金［截止2014年6月8日为1505.15元，此后至本金及手续费实际清偿日止按中国人民银行有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付］的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1866元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  胡吉飞二〇一四年九月十七日书 记 员  林 玲附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4129号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某。被告人刘某某。被告人吴某。辩护人蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3676号起诉书指控被告人周某、刘某某、吴某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某、刘某某、吴某及辩护人蔡亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月13日晚，被告人周某、刘某某、吴某等人共同预谋伺机窃取停放在其就读的XXX学校园内的自行车。当日夜，被告人周某在告知被告人吴某欲窃车并确认吴需要赃车后，伙同被告人刘某某先至某大学31号宿舍楼地下车库，用随身携带的钢锥、剪刀等作案工具撬断自行车锁，将学生杨某某停放的美利达RAMB0750自行车1辆（价值人民币2，392元）窃走；后被告人吴某接电话通知赶至某大学南苑食堂处，伙同被告人周某、刘某某将学生农某某停放的捷安特ATX750自行车1辆（价值人民币420元）窃走。嗣后，三名被告人一起将上述两辆自行车转移至校外藏匿。次日凌晨，被告人周某、刘某某、吴某等人至某大学61号宿舍楼地下车库，用随身携带的电动切割刀等作案工具切割自行车锁，因怕被人发现窃车未果后返回被告人吴某居住的61号306宿舍。约半小时后，被告人周某、刘某某从被告人吴某宿舍内拿取钢锥等作案工具再次至某大学61号宿舍楼地下车库，撬断车锁后将学生王某、叶某某分别停放的美利达Ride902自行车1辆、美利达CHALLENGER500自行车1辆（合计价值人民币3，696元）窃走。后被告人周某、刘某某又至某大学57号宿舍楼地下车库采用上述方法将学生李某某停放的捷安特ATX770自行车1辆（价值人民币1，355元）窃走。2013年9月15日，被告人周某、刘某某、吴某明知他人报警后仍等候在学校内接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述全部被窃自行车并已分别发还被害人。上述事实，被告人周某、刘某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某、农某某、王某、叶安某某的陈述笔录，证人叶某某、李某某的证言及相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，上海海事大学保卫处出具的情况说明，三名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、刘某某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某、刘某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某在共同盗窃犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。三名被告人具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。鉴于被窃财物已全部追缴并发还被害人，且三名被告人能自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，均可以宣告缓刑。辩护人蔡亚东提出的相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）周某、刘某某、吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王海瑛二〇一四年九月十二日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芗执行字第1785号 申请执行人张亚石羡，女，1970年3月24日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。 被执行人陈相信，男，1980年12月31日出生，汉族，无固定职业，住南安市。 本院（2014）芗民初字第4855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，即支付申请执行人款项人民币10071.6元及代垫案件受理费1336元等，还应负担本案执行费51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈相信应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈相信应当履行义务部分的收入。 二、查封、扣押被执行人陈相信应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张伟明 审判员  林清标 审判员  庄晓东 二〇一四年九月三十日 书记员  周楚仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第31328号原告李忠明，男，1980年10月12日出生。被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路**。法定代表人孙为民，副董事长。委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生。原告李忠明与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠明、被告苏宁公司的委托代理人常杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李忠明起诉称：2014年5月30日，李忠明看到苏宁公司的宣传彩页，在苏宁公司立水桥店购买了5台型号为AC4026的飞利浦空气净化器，单价为1799元，共计8995元。购买后，李忠明发现该产品与宣传彩页所描述的性能严重不符。故李忠明诉至法院，要求苏宁公司退货并退还货款8995元，要求苏宁公司支付三倍赔偿金26985元，要求苏宁公司公开赔礼道歉并承担本案诉讼费用。被告苏宁公司答辩称：认可宣传彩页存在不实描述，但系印刷错误所致，苏宁公司已经在活动当日2014年5月30日在立水桥店门上及收银台处张贴更正通知，仅同意退货并退还货款8995元，可以当庭向李忠明赔礼道歉，但不同意支付三倍赔偿金及诉讼费。经审理查明：2014年5月30日，李忠明看到苏宁公司散发的宣传彩页，载明：华北苏宁12周年回馈，北京站5月30日联合让利；5月30日来苏宁电器7折起售；飞利浦空气净化器AC4026／00新，韩国原装进口、六层过滤、双感对应器、遥控控制，1799元。宣传彩页正面下方空白处手写标注“立水桥苏宁”。同日，李忠明在苏宁公司立水桥店购买了5台飞利浦空气净化器AC4026／00新，单价为1799元，价款共计8995元，苏宁公司为其开具了相应发票。购买后，李忠明发现所购物品与宣传彩页描述不符，无遥控控制，非六层过滤。诉讼中，苏宁公司认可宣传彩页存在不实描述，飞利浦空气净化器AC4026／00新不存在彩页描述的“遥控控制”、“六层过滤”功能，但认为不实描述系印刷错误所致，非主观故意，且已经通过张贴更正通知的形式予以告知。关于是否已经就涉案产品宣传彩页信息进行及时更正，双方持有异议。苏宁公司称其于2014年5月30日营业时间在立水桥店门口和收银台处张贴了更正通知，并提交照片2张予以证明，照片显示拍摄时间为2014年5月30日9点46分，照片中收银台处立有更正通知、玻璃门上粘贴更正通知，内容均为“我司DM单印刷的飞利浦空气净化器AC4026／00新非韩国原装进口，六层过滤，双感应器，遥控控制，特此更正”。李忠明不认可相片的真实性，称其购物当日立水桥店并未张贴该通知，且其购物时向售货员咨询宣传彩页是否有效，售货员回复称看过。诉讼中，苏宁公司称其对涉案产品宣传信息的更正仅通过在门口和收银台张贴更正通知的形式进行，除顾客主动向售货员问询外，在顾客选购、付款时苏宁公司不会向顾客做特别提示、说明。上述事实，有李忠明提交的发票、宣传彩页，有苏宁公司提交的照片及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：李忠明根据苏宁公司散发的宣传彩页于活动当日从苏宁公司购买飞利浦空气净化器，苏宁公司为其开具发票，双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李忠明依约支付了价款，苏宁公司所供货物与其宣传彩页中介绍功能不符，存在欺诈，李忠明要求退货并退还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，李忠明要求三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏宁公司辩称宣传彩页存在不实描述系打印错误，且已在活动当日通过在店门口及收银台张贴更正通知的形式进行改正，苏宁公司不存在欺诈，不应承担三倍赔偿。本院认为，苏宁公司仅以店堂通知的形式对宣传彩页为涉案物品所做的所有功能描述进行了否定性的更正，未在选购、付款阶段对消费者进行突出、醒目地提示、说明，现有证据不足以证明苏宁公司就涉案产品更正信息向消费者进行了有效提示，本院对其辩称意见不予采信。关于李忠明要求公开赔礼道歉的诉讼请求，因其未能提交因此购买行为而导致其人格尊严、人身自由、个人信息等受到侵害的证据，应当承担不利的法律后果，本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十五条、第一百五十三条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠明货款八千九百九十五元；二、被告北京苏宁云商销售有限公司向原告李忠明返还上述第一项货款的同时，原告李忠明向被告北京苏宁云商销售有限公司返还型号为AC4026／00新的飞利浦空气净化器五台（如不能返回实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款）；三、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠明三倍赔偿金二万六千九百八十五元；四、驳回原告李忠明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张开力二〇一四年九月十七日书 记 员  陈 娟
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第1523号原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人孙辉，总经理。委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人段裕临，总经理。委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。被告卜海军。本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告卜海军劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。审判员 王 爽二〇一四年九月三十日书记员 毕勇城
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝中民三终字第00056号 上诉人（原审被告）中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司，住所地西安市高新区高新四路丹枫国际**，组织机构代码证75524080-3。 负责人屠治波，任经理。 委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。（一般代理） 被上诉人（原审原告）宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司，住所地宝鸡市创业路**院**楼**，组织机构代码证66115007-3。 法定代表人曹森，任总经理。 委托代理人党东峰，陕西国文律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人胥玲泉，该公司员工。（一般代理） 原审被告中建四局第一建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市松柏巷**机构代码证21440156-3。 法定代表人李毅，任总经理。 委托代理人王小红，系中建四局第一建筑工程有限公司职员。（特别授权） 宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司诉中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，金台区人民法院于2014年4月22日作出（2014）金民初字第00178号民事判决书，上诉人中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年4月29日，原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司为乙方（出租方），被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司为甲方（承租方），双方签订了《机械设备租赁合同》，约定由乙方向甲方出租施工升降机（电梯）2台，在甲方承建的东岭新时代居住区22、23号楼工地使用，甲方在乙方设备完成工作任务拆除出场后3月内付清所有租费。在合同履行期间，原告的2#施工电梯于2011年12月23日发生电器柜起火事件。工程完工后，原告的2台施工电梯分别于2012年11月1日、2012年11月4日拆除出场。原告与被告中建四局第一建筑工程有限公司于2013年1月20日签订了一份《分项工程施工总结算单》，双方确认2011年6月至2012年11月2台施工电梯的租赁费加进出场费共计469800元，同时在“备注栏”约定，如被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司与房产开发商结算时，因2#施工电梯发生的电器柜起火事件产生相关罚款，该罚款应由原告全部承担。后被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司向原告支付了347470元租赁费。陕西东岭房地产开发有限公司于2011年12月27日因2011年12月23日发生的施工电梯电器柜起火事件，对被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司罚款5万元并通报批评，并于次日开具了一份5万元罚款的收款收据（盖有内部结算章），用以最终结算时冲抵账款。被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司至今未与陕西东岭房地产开发有限公司进行结算。 原审法院认为，原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司签订的《机械设备租赁合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。在原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司的施工电梯完成工作任务拆除出场后，原、被告双方签订了一份《分项工程施工总结算单》，对2台施工电梯的租赁费结算为469800元，被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司亦认可已向原告支付了347470元、尚欠122330元至今未付的事实，只是辩称应从中扣减因2#施工电梯发生的电器柜起火事件产生的罚款5万元，但是经庭审查明，被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司至今未与开发商进行结算，且5万元罚款也并未实际向开发商支付，被告亦称因2#施工电梯发生的电器柜起火事件最终将产生多少罚款尚不确定，本院认为，原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司在结算时虽然约定因2#施工电梯发生的电器柜起火事件产生的相关罚款由原告全部承担，但并未约定该罚款应从原告的租赁费中进行扣减，故双方因原告的2#施工电梯发生的电器柜起火事件产生的纠纷，可待最终处罚结果确定后自行协商或另案处理，对原告主张由被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司支付其拖欠的施工电梯租赁费122330元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息5000元的诉讼请求，因原告与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司在《机械设备租赁合同》中约定，被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司应当在原告的施工电梯完成工作任务拆除出场后3月内付清所有租费，原告的施工电梯已在2012年11月4日全部拆除出场，原告主张逾期利息5000元并未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告中建四局第一建筑工程有限公司承担清偿责任，由被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司与原告签订《机械设备租赁合同》时，已经依法设立并领取了营业执照，具有相应的民事主体资格和一定的民事行为能力，其应对原告的租赁费承担清偿责任；但因其不具有法人资格，系被告中建四局第一建筑工程有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告中建四局第一建筑工程有限公司应对原告的租赁费承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司施工电梯租赁费122330元及逾期利息5000元。二、被告中建四局第一建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由两名被告连带承担。 宣判后，上诉人中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，主要理由是：原审法院没有将陕西东岭房地产开发有限公司对上诉人的5万元罚款在租赁费中扣减，明显不当。请求二审人民法院：一、依法改判（2014）金民初字第00178号民事判决书第一项为上诉人向被上诉人支付施工电梯租赁费72330元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案上诉争议的焦点是陕西东岭房地产开发有限公司对上诉人的罚款是否应该在租赁费中扣减。对此，上诉人虽称宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司与中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司，在结算时已经约定因2#施工电梯发生的电器柜起火事件产生的相关罚款由被上诉人宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司全部承担，但从查明事实看，上诉人中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司至今仍未与开发商进行结算，罚款也并未实际向开发商支付，最终将产生多少罚款尚不确定，且双方对罚款的承担方式并未明确约定，故上诉人关于在租赁费中扣减5万元罚款的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。双方可待最终处罚结果确定后自行协商或另案处理。综上，原审法院程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846元由上诉人中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李宝会 审 判 员  韩权雁 代理审判员  邱有前 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  杨 敏
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书                                                                             （2014）潍立终字第14号 上诉人（原审起诉人）盛长德。 上诉人（原审起诉人）盛立军。 上诉人（原审起诉人）盛丽萍。 委托代理人张家树，山东仓圣律师事务所律师。 山东省寿光市人民法院就盛长德、盛立军、盛丽萍诉山东省寿光市圣城街道梨园社区居委会村民待遇纠纷一案作出（2014）寿行立字第5号行政裁定，盛长德、盛立军、盛丽萍不服，向本院提起上诉。 盛长德、盛立军、盛丽萍向原审法院提起诉讼称，寿光市圣城街道梨园社区居委会在实施旧村拆迁改造过程中公示承诺：一类旧房补偿款10万元，拆迁奖励3万元，每人补助1万元，每户补贴1.2万元租房和搬房费，超过一年每户每月按1000元补助以及安置房的物业管理费和取暖费由居委会负担等。但被告违反《梨园社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》的规定，特别是在2012年11月16日签署《通知》时违背早先公布的承诺，不尊重原告真实意思表示，其所作“不做其他任何补偿或补助”这一不平等、不公平决断严重侵害了盛长德、盛立军、盛丽萍的合法权益。原告在旧村改造进程中，积极配合，按时拆了旧房，腾让出270平方米宅基地使用权，理应得到早先承诺的利益，但被告拒绝兑现承诺。为维护原告的合法权益，请求：一、认定被告2012年11月16日《通知》中关于“不做其他任何补偿或补助”的内容表述无效，并予以撤销；二、判令被告兑现支付旧房拆迁补偿费、拆迁奖励和老年人每月补贴300元等项共计143200元；三、依法确认被告对原告D3-3-102房的取暖费和物业管理费负担显失公平，判令该房的取暖费和物业管理费享受村民同等待遇；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，被告制定的《梨园社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》及《通知》并非系依据法律、法规授权所作的具体行政行为。原告要求确认《通知》无效并予撤销并主张依据该上述方案享受相关村民待遇不属于行政审判权限的范围，其起诉不符合立案条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对原告盛长德的起诉，本院不予受理。 盛长德、盛立军、盛丽萍不服一审裁定上诉称，涉案争议属于行政审判权限范围，《梨园社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》系行政合同，是具体行政行为，《通知》系上述《实施方案》的补充。寿光市圣城街道梨园社区居委会作为行政诉讼的被告主体是适格的。上诉人通过诉讼途径解决问题应当获得支持。请求：撤销原审裁定，依法立案且指定管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉要求确认《通知》部分内容无效并予以撤销，并要求根据《梨园社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》享受相关村民待遇等。寿光市圣城街道梨园社区居委会作出上述《梨园社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》及《通知》并非依据法律、法规授权所作的具体行政行为，上诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围。原审裁定不予受理其起诉，处理正确。但原审裁定主文“对原告盛长德的起诉，本院不予受理”遗漏了本案其他原告，应为：“对原告盛长德、盛立军、盛丽萍的起诉，本院不予受理”，对此，二审依法予以纠正。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 强 代理审判员  林少华 代理审判员  孙小玮 二〇一四年九月三十日 书 记 员  徐 铭
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第1083号原告晋江市德利无纺布有限公司，住所地晋江市。委托代理人张金成，该公司总经理。委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告蔡聪海，男，1958年7月25日出生，汉族，住石狮市。本院于2014年3月25日立案受理了原告晋江市德利无纺布有限公司与被告蔡聪海买卖合同纠纷一案。2014年9月2日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告晋江市德利无纺布有限公司以欲与被告蔡聪海庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市德利无纺布有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告晋江市德利无纺布有限公司负担。审 判 长  王耿聪代理审判员  陈蕃诗人民陪审员  洪真真二〇一四年九月二日书 记 员  张亚巧
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第915号 申请执行人国建明。 被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。 本院的（2013）张民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2316号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  李功成 审判员  韩增福 二〇一四年九月九日 书记员  郑文文
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第1073号原告陈新良，男，汉族，1967年1月8日生，山东省曹县人，个体工商户，住山东省曹县，现住陆良县。被告姜石祥，男，汉族，1979年3月9日生，原住陆良县马街镇湖海村委会**湖海村，现住址不详。第三人杨四荣，男，汉族，1972年3月29日生，住陆良县。原告陈新良诉被告姜石祥、第三人杨四荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，经查明：被告姜石祥已外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈新良的起诉。案件受理费77.5元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙建刚二〇一四年九月二十四日书记员  孙源新
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒商初字第00138号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市。负责人吴金财，宝堰支行行长。委托代理人祁和生，宝堰支行职员。被告邓红娣，女，汉族，1964年3月2日生，江苏省住镇江市。被告邓正珠，女，汉族，1966年2月10日生，住江苏省镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告邓红娣、邓正珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告邓红娣、邓正珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月24日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定由原告向被告邓红娣发放贷款20000元，被告邓正珠自愿提供连带责任担保。合同签订后原告按约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告邓红娣立即归还借款本金20000元及利息4029元（利息计算至2013年3月30日，自2013年4月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）；2、被告邓正珠承担连带保证责任。针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：1、2012年7月24日原告与被告邓红娣、邓正珠签订的最高额个人担保借款合同［编号为：宝堰农商保个借字（2012）第1305146号］1份，拟证明原告与邓红娣之间存在借款合同关系以及邓正珠提供担保的事实；2、2012年7月24日江苏省农村信用社［编号为000264919）的借款借据1份，拟证明原告已向邓红娣发放了借款；3、利息清单1份。二被告在本院公告送达的诉状、应诉及举证通知书、开庭传票后，均未答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2012年7月24日，原告与被告邓红娣、邓正珠签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（即被告邓红娣）向贷款人（即原告）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年7月24日起至2014年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币20000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等借款借据、提款申请书为准。合同第九条第一款约定：保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第一款约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起，贷款人得在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。第十条第三款约定，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当日发放给被告邓红娣贷款20000元，并约定借款到期日为2013年4月10日，利率为年利率10.2%。本院认为，原告与被告邓红娣、邓正珠所签订的最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告邓红娣欠原告借款本息的事实由原告提供的证据以及当庭陈述证实，被告邓红娣应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。原告与两被告所签订的最高额个人担保借款合同约定，邓正珠为邓红娣提供连带责任担保的保证期间自借款到期之日起两年，本案中借款到期日为2013年4月10日。原告在保证期间内主张了权利，被告邓正珠即应当根据合同约定承担连带责任保证。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓红娣于本判决生效后十日内归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金20000元，利息4029元（利息已计算至2014年3月30日），合计24029元；自2014年4月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告邓正珠对上述还款义务承担连带责任保证，被告邓正珠承担连带责任保证后有权向被告邓红娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告邓红娣负担，被告邓正珠对此承担保证责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东升审 判 员  张 敏人民陪审员  施效民二〇一四年九月一日书 记 员  李 丹附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汀执审字第500号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人赖金华，男，1978年10月16日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人陈石连，女，1982年06月06日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月08日以被执行人赖金华、陈石连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16200号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16200号征收社会抚养费决定书，于2014年05月08日依法送达给被执行人赖金华、陈石连，被执行人赖金华、陈石连未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16200号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖金华、陈石连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人赖金华、陈石连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人赖金华、陈石连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人赖金华、陈石连负担。审 判 长  黄石荣审 判 员  刘小斌审 判 员  张福成二〇一四年九月十八日代理书记员  黄语焱
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1273号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告秦明，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告秦明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告秦明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人秦明于2012年3月8日，从我社贷款本金25，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2013年12月10日，并由担保人李玉忠、李雷负连带保证责任，到期后借款人秦明未偿还欠款本金25，000.00元，利息1，244.25元（利息算至2014年4月15日），本息合计26，244.25元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金25，000.00元，利息1，244.25元（利息算至2014年4月15日），本息合计26，244.25元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李玉忠、李雷负连带保证责任。诉讼过程中，原告放弃对担保人李玉忠、李雷的追偿。被告秦明未出庭亦未向法庭提供书面证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.2012年3月8日借款凭证一份。证明借款人秦明借款的事实及数额。2.2012年3月3日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人秦明借款并由李玉忠、李雷担保的事实。3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。综上，本院认定下列事实：2012年3月3日，原告与借款人秦明由李玉忠、李雷担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人秦明的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2012年3月3日至2015年12月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；合同签订后，2012年3月8日借款人秦明从原告处借款25，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金25，000.00元，利息1，244.25元（利息算至2014年4月15日），本息合计26，244.25元。诉讼过程中原告放弃对担保人李玉忠、李雷的追偿。本院认为：原告与借款人秦明及担保人李玉忠、李雷签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人秦明未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人李玉忠、李雷的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人秦明承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦明于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金25，000.00元，利息1，244.25元（利息算至2014年4月15日），本息合计26，244.25元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229.00元，由被告秦明负担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  程威二〇一四年九月一日书 记 员  凌佳