广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法民四仲字第8号申请人：开平市沙冈老三汇华家具店。经营者：余文照。委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被申请人：唐树林，汉族，住湖南省道县。申请人开平市沙冈老三汇华家具店（下称“汇华家具店”）与被申请人唐树林因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服开平市劳动人事争议仲裁委员会（下称“开平仲裁委”）作出的开劳人仲案终字（2014）第105号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请人汇华家具店诉称：一、唐树林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。汇华家具店支付给唐树林的报酬并非唐树林一个人的报酬，而是属于唐树林、赵某、杨一、邓某、杨二五人共同完成的加工项目。该证据足以认定汇华家具店与唐树林双方不存在劳动关系。对此，汇华家具店在仲裁阶段提供证据可以证实唐树林存在隐瞒行为。1、汇华家具店与唐树林双方书面约定，唐树林以“承包人”的名义签名确认。所谓的“承包”，是指分包人将加工项目按约定分给承包人，由承包人进行独立管理、独立制作、交付成果。唐树林作为具备完全民事能力的个人，应当理解“承包”的意思，唐树林在仲裁过程中否认这种“承包”关系，认为双方是劳动关系没有依据。2、汇华家具店有赵某、杨一、邓某、杨二四人身份证复印件。对于唐树林代上列人员收取加工报酬的事实，唐树林没有否认，但拒绝提供相关证据。3、唐树林在仲裁庭审中承认承包项目无法一人完成，必须按小组完成，同时也承认上列人员由其招揽。因此，唐树林隐瞒其与赵某、杨一、邓某、杨二四人关系的证据，导致仲裁庭错误认定汇华家具店与唐树林存在劳动关系，而不是加工承揽合同关系。二、因唐树林隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭认定事实有误，适用法律错误。从证据角度看，无论从2012年6月8日经双方书面约定，或者是双方结算的《收款收据证明》，根据《合同法》第251条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方都符合加工承揽合同关系，而并非劳动关系。因此仲裁庭根据《广东省保险条例》、《广东省工资支付条例》裁决汇华家具店承担赔付责任是错误的。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情况之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，请求撤销开劳人仲案终字（2014）第105号仲裁裁决，并由唐树林承担本案案件受理费。被申请人唐树林经本院传票传唤，未到庭参加法庭调查，也未提交书面答辩意见。本院审查期间，申请人汇华家具店向本院提交照片8张作为证据，证明唐树林加工承揽的事实和由其加工的产品存在质量问题的事实。对汇华家具店提交的上述证据，本院经审查认为，该8张照片系由汇华家具店单方自行拍摄，其内容未经唐树林确认，且从该8张照片显示的内容来看，并不能印证汇华家具店所要证明的相关事实，故本院对汇华家具店提交的上述证据的证明力不予认证。本院查明：唐树林因与汇华家具店工伤保险待遇纠纷向开平仲裁委申请仲裁，开平仲裁委于2014年6月20日作出开劳人仲案终字（2014）第105号仲裁裁决：一、汇华家具店于裁决生效之日起五日内支付唐树林2013年8月至9月期间的工资5300元；二、汇华家具店于裁决生效之日起五日内支付唐树林工伤停工留薪期工资8367元、一次性伤残补助金28485元、一次性伤残就业补助金25320元和一次性工伤医疗补助金6330元，以上四项合共人民币68502元；三、驳回唐树林其他仲裁请求。汇华家具店不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，并提出前述撤销理由。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。申请人汇华家具店主张其与被申请人唐树林系加工承揽合同关系，而非劳动关系；汇华家具店支付给唐树林的报酬并非唐树林一人所有，而是属于与唐树林存在合作关系的赵某、杨一、邓某、杨二及唐树林五人所有，唐树林隐瞒了其与赵某、杨一、邓某、杨二等人之间存在“合作关系”的证据，导致仲裁庭错误认定汇华家具店与唐树林存在劳动关系，影响了公正裁决，故仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形应予撤销。本院认为，根据开平仲裁委作出的开劳人仲案终字（2014）第105号仲裁裁决查明的事实，2013年3月23日，唐树林在汇华家具店工作时受伤。其后，开平市人力资源和社会保障局于2013年12月18日作出开人社工认字（2013）A459号《工伤认定决定书》认定：经调查核实，唐树林于2013年3月8日入职汇华家具店任木工；并认定唐树林于2013年3月23日11时左右所受1、左拇指开放性骨折并指伸肌腱离断；2、左手2、3指挫裂伤为工伤。2014年4月24日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴复（2014）65号《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》，复查鉴定唐树林的劳动功能障碍程度为伤残玖级。2014年3月19日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴开工确（2014）86号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2013年3月23日至2013年6月11日为唐树林的工伤停工留薪期。其后，唐树林向开平仲裁委申请本案工伤保险劳动争议。在仲裁期间，汇华家具店亦主张其与唐树林之间是加工承揽关系，而非劳动关系，并提交《加工承揽合同》一份证明其主张。但开平仲裁委经审理认为汇华家具店在举证期限内提交的证据不足以证明其主张，且汇华家具店亦不能证明前述由开平市人力资源和社会保障局作出的开人社工认字（2013）A459号《工伤认定决定书》等已不具有法律效力，故确认汇华家具店与唐树林之间建立了劳动关系，进而作出本案仲裁裁决并无不当。汇华家具店在向本院申请撤销仲裁裁决期间，向本院提交照片8张，证明其与唐树林之间存在加工承揽关系的事实，但本院经审查认为，该8张照片系由汇华家具店单方自行拍摄，其内容未经唐树林确认，且从该8张照片显示的内容来看，并不能印证汇华家具店所要证明的相关事实，故本院对该8张照片的证明力不予认证。对汇华家具店认为其与唐树林之间是加工承揽关系，而非劳动关系的主张不予采信。汇华家具店还认为唐树林与赵某、杨一、邓某、杨二等人之间存在“合作关系”，但在本院审查期间亦不能提交相关证据证明唐树林存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实。故汇华家具店认为涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的情形，应予撤销的主张理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回开平市沙冈老三汇华家具店要求撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）第105号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由开平市沙冈老三汇华家具店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴拥军代理审判员  赵 沂代理审判员  褚丽丹二〇一四年九月二十八日书 记 员  邓少洪