wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5569号 原告：张春山，男，1967年11月3日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 被告：徐建，男，1979年6月26日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告张春山与被告徐建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张春山与被告徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春山向本院提出诉讼请求：1.支付原告为被告垫付的医疗费2222.39元、误工费2730元、饭费580元、车费600元，合计6132.39元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原告经营鲁雅饭店期间，居住在酒店对面的被告在本店要了炒菜要服务员送过去，做好后，本店服务员肖秀美给被告送菜，被告未将狗拴好，将肖秀美咬伤，经董家派出所处理，被告同意看好后支付全部费用。经医院诊治，花去医疗费2222.39元，误工21天，合计误工费2730元。经派出所多次调处至今，原告垫付上述费用后，被告一直未支付上述费用，故提起诉讼。 被告徐建辩称，原告所称的酒店对面的厂子和狗都不是我的，原告所诉被狗咬事件与我无关，不同意赔偿原告主张的各项费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于徐建是否是咬伤肖秀美的狗的饲养人或管理人争议认定。张春山以从济南市公安局历城分局董家派出所调取的报警记录主张徐建是狗的饲养人，徐建应当承担侵权责任。徐建对此予以否认，并申请本院调取其于事故当日在董家派出所做的询问笔录。本院依法调取了该询问笔录，根据董家派出所2017年5月24日19时55分至20时50分民警对徐建的询问笔录记载，徐建陈述狗咬人事件发生时间大约在当日18时30分左右，事发地点在孙唐路鲁雅大酒店对面一个厂子里，厂子是其哥哥徐辉的，狗是租赁这个厂子干木器加工的田伟养的，当时拴在一进大门门口的内侧。本院对张春山提交的派出所报警记录、派出所对徐建的询问笔录审查后认为，董家派出所在报警记录的出警情况中虽载有“民警到场后徐建承认是自己的狗咬伤了肖秀美”，但徐建于当晚派出所民警询问时并没有承认狗是其饲养或管理，因董家派出所的报警记录只是民警根据当时的出警情况单方做的记录未有徐建的签名确认，而民警对徐建做的询问笔录有徐建的签名确认，且庭审中徐建亦签署保证书保证据实陈述，如有虚假陈述愿意接受处罚，故本院对张春山提交的派出所报警记录的证明效力和证明目的不予认定。 本院认为，张春山虽以济南市公安局历城分局董家派出所调取的报警记录主张咬伤肖秀美的狗的饲养人为徐建，但徐建亦以派出所当日对其做的询问笔录主张其并未承认狗是自己的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。因张春山所举证据不足以证实狗的饲养人或管理人为徐建，张春山应当承担举证不能的法律后果。对张春山的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回张春山的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张春山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月二十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2642号苏州源泰鸿贸易有限公司、苏州德美佳油品有限公司：苏州源泰鸿贸易有限公司申请执行苏州德美佳油品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的7432元。执行中，苏州德美佳油品有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州源泰鸿贸易有限公司申请执行的（2019）苏0506民初10193号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终752号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐斌，男，1985年3月8日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省安化县***************。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人唐斌犯赌博罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤0604刑初428号刑事判决，判决：一、被告人唐斌犯赌博罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。二、扣押被告人唐斌的作案工具黑色Iphone8手机1台予以没收，上缴国库。原审被告人唐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人唐斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐斌撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年七月二十五日书记员  李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2489号 原告：王凤乾，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住济南市历城区。 被告：李淑荣，女，1976年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王凤乾与被告李淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告王凤乾到庭参加诉讼；被告李淑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币20000元，并自2018年10月21日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月21日，被告称因生活需要，向原告借款两万元，原告微信中不足两万元，因此通过微信转账方式支付被告14600元，现金支付5400元。被告给原告出具借条一张，载明原告借给被告两万元，于2018年10月20日前偿还，如未按期偿还，应按违约追究法律责任。借款期限届满后，原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。特诉至法院，望判如所请。 李淑荣未作答辩。 王凤乾围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、微信转账截图打印件1份，本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日，王凤乾和李淑荣签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）李淑荣，乙方（被借款人）王凤乾，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）贰万元整，于2018年10月20日前交付甲方（20000元）。如未按期还款，应按违约追究法律责任。”借款合同中借款人、借款金额、落款等多处均有李淑荣的捺印。 王凤乾自述，签订借款合同当天，王凤乾通过微信转账方式分两笔向李淑荣转账10000元、4600元，共计14600元；剩余5400元系交付现金。另，借款合同内容系李淑荣书写，其中“于2018年10月20日前交付甲方”系笔误，应为于2018年10月20日前归还借款。 本院认为，王凤乾提交借款合同主张其与李淑荣存在20000元的借贷关系，其中的14600元有微信转账记录，本院予以确认；对于剩余5400元，王凤乾自述系现金交付，因该笔款项数额较小，现金交付符合交易习惯，王凤乾也有固定的收入来源，且借款合同中载明的借款数额为20000元，综合本案情况，本院对李淑荣向王凤乾借款20000元的事实予以确认。现王凤乾要求李淑荣返还该借款本金，本院予以支持。关于王凤乾主张的利息，因借款合同中未约定借期利率及逾期利率，现王凤乾要求按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。因借款合同中未载明还款时间，所写明的“2018年10月20日”系交付时间，故利息的计算应自王凤乾主张权利之日即起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李淑荣于本判决生效之日起十日内返还王凤乾借款本金20000元； 二、李淑荣于本判决生效之日起十日内支付王凤乾以20000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回王凤乾其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵       静 人民陪审员  孙   宗   兰 人民陪审员  李   宏   波 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  任雅雯书记员王兆华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5738号 原告：山东中润建筑设备租赁有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：阮润银，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：大连隆沣建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。 负责人：胡刚。 被告：大连隆沣建设工程有限公司，住所地大连市普兰店区。 法定代表人：韩永国。 原告山东中润建筑设备租赁有限公司与被告大连隆沣建设工程有限公司济南分公司、大连隆沣建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在审理过程中，原告山东中润建筑设备租赁有限公司于2019年7月24日申请撤回对被告大连隆沣建设工程有限公司济南分公司、大连隆沣建设工程有限公司的请求。 本院认为，申请人山东中润建筑设备租赁有限公司以双方已达成还款协议为由自愿撤回对大连隆沣建设工程有限公司济南分公司、大连隆沣建设工程有限公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许山东中润建筑设备租赁有限公司撤回对大连隆沣建设工程有限公司济南分公司、大连隆沣建设工程有限公司的起诉。 案件受理费1786元，减半收取893元，由山东中润建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月二十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607财保40号 申请人：江天达，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。 担保人:吴容群，女，汉族，1973年3月8日出生，住广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道68号富景花园雅景苑A座A1梯302,公民身份号码：45242319730308332X。 被申请人：丁小东，男，1985年11月20日出生，住四川省内江市威远县。 申请人江天达于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁小东所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型普通客车在100000元的范围内采取扣押措施。担保人吴某以其名下坐落于佛山市三水区白坭镇黄金大道68号富景花园雅景苑A座A1－302的房产（权利证号：0410105190）及土地使用权［权利证号：佛三国用（2015）第0401080号］为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人吴容群名下坐落于佛山市三水区白坭镇黄金大道68号富景花园雅景苑A座A1－302的房产（权利证号：0410105190）及土地使用权［权利证号：佛三国用（2015）第0401080号］； 二、扣押被申请人丁小东所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费1020元，由申请人江天达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆兰欢 二〇一九年七月八日 书记员  谢秋红
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初179号 原告毕进承，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。 原告毕先胜，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。 被告济南市历城区城乡交通运输局，住所地济南市工业北路99号。 法定代表人孙玉国，局长。 本院在审理原告毕进承、毕先胜诉被告济南市历城区城乡交通运输局行政强制、行政赔偿一案中，原告毕进承、毕先胜于2019年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告毕进承、毕先胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由毕进承、毕先胜负担。 审 判 长 黄 笃 勇 人民陪审员 路 玉 虎 人民陪审员 于  艳 二〇一九年七月八日 书 记 员 ：王丽霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4050号 原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码913701125822070356。 负责人：岳锋，总经理。 委托诉讼代理人：吴骁、程丽，均系山东齐创律师事务所律师。 被告：翟曰军，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：邢世正、毕晓君，均系山东国杰律师事务所律师。 原告中土物业管理集团有限公司山东分公司（以下简称中土公司）与被告翟曰军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中土公司的委托诉讼代理人吴骁，被告翟曰军的委托诉讼代理人邢世正、毕晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中土公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年4月28日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，并于2019年4月30日向原告送达。原告认为该仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，仲裁请求不应得到支持。为此诉至法院，恳请法院判如所请。 翟曰军辩称，被告于2018年9月14日在原告处上班，从事绿化植保工作，由原告进行管理并考勤。原被告之间建立劳动关系事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2019年3月15日，翟曰军作为申请人，以中土公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人与被申请人之间自2018年9月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济劳人仲案[2019]171号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人在2018年9月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系。 本院认为,本案焦点问题为双方之间是否存在劳动关系。对此翟曰军提交中土公司为翟曰军投保的意外伤害保险单、工作服照片、考勤表、赵金全的证人证言等证据，并申请证人李德旺出庭作证，拟证实翟曰军经李德旺介绍于2018年9月14日到中土公司中标的大明湖景区从事绿化植保工作，工作期间接受李德旺的管理及工作安排，工资亦由中土公司支付，中土公司为其购买了意外伤害保险，其与中土公司之间存在劳动关系。李德旺作证时陈述其对中土公司与穆庆山签订劳务合作协议之事不知情，对此焦点问题，中土公司提交与穆庆山于2018年8月30日签订的劳务合作协议以及通过银行转账方式向穆庆山支付劳务费等证据，并申请证人穆庆山出庭作证，穆庆山陈述中土公司将大明湖景区绿化植保及绿化养护工作外包给了其本人，其对中土公司提交的劳务合作协议没有异议，是其签订的，翟曰军是其雇佣的员工，从事绿化植保工作，翟曰军的工作受穆庆山及其妻吴欣的管理，双方所签协议约定由中土公司根据穆庆山提供的劳务人员的名单，为劳务人员购买人身意外伤害险。翟曰军受伤住院期间的治疗费由穆庆山支付，中土公司为翟曰军投保的意外伤害保险理赔金39000多元由中土公司项目经理张义龙领取后交给了穆庆山。翟曰军出院后穆庆山通过张义龙转交给了翟曰军工资3000元。经庭审质证，本院认为翟曰军提交的考勤表中的6名人员信息与中土公司与穆庆山签订的劳务合作协议所附劳务人员信息一致，考勤员为吴欣即穆庆山之妻，上述事实与穆庆山的出庭陈述相符，结合穆庆山为翟曰军支付工资及住院治疗费等事实，本院认定翟曰军系穆庆山雇佣的劳务人员。本院认为，中土公司与穆庆山签订的劳务合作协议系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，翟曰军是受穆庆山雇佣管理的劳务人员，翟曰军与中土公司之间不存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 中土物业管理集团有限公司山东分公司与翟曰军之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由中土物业管理集团有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  陈仁英 二〇一九年七月九日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  刘 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3417号 原告：山东天勤信息化管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370100758258486C。 法定代表人：赵晓燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：步德田、王玉丽，均系山东泉泽律师事务所律师。 被告：宋修健，男，1990年6月28日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东天勤信息化管理咨询有限公司（以下简称天勤公司）与被告宋修健劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托诉讼代理人步德田、王玉丽，被告宋修健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天勤公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年6月至9月绩效工资19011.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年3月19日作出仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，因原告已将被告工作期间的工资依法足额向其发放，不存在未支付工资的情形，发放金额已超过被告实际应得工资，被告要求支付绩效工资缺乏事实和法律依据，仲裁裁决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。为此提起诉讼，要求被告依法返还向其多发的款项，请求贵院查清事实，判如所请。 宋修健辩称，我对仲裁裁决结果无异议，同意按仲裁结果履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.2013年6月宋修健应聘到天勤公司从事软件开发工作，双方签订过2次劳动合同，第二次签订的劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，天勤公司为宋修健缴纳了2013年9月至2018年9月期间的社会保险费。宋修健提交的考勤表显示其离职时间为2018年9月7日。宋修健提交的2018年员工成本统计表载明：天勤公司已发放宋修健2018年1月至5月的项目绩效工资分别为6940.06元、6880.15元、5250元、5250元、5110元，五个月平均绩效工资为5886.04元。天勤公司对宋修健提交的2018年员工成本统计表的真实性没有异议，认可系其公司制作，但抗辩已发的绩效工资为差旅费及办公费，不是绩效工资。宋修健提交的银行代发工资流水显示，天勤公司每月分3次向宋修健发放了2018年1月至5月的基本工资、补助及绩效工资，发放的数额与其提交的员工成本统计表记载的内容一致。天勤公司制定的《公司绩效考核管理办法》规定，绩效考核的核算依据为绩效工资，按月度考核结果核算发放；公司员工薪酬由基本工资、岗位绩效工资、项目奖励、项目单项奖、补贴五部分组成。2018年5月29日，宋修健与天勤公司签订了年度任务书，约定考核期间为2018年2月1日至2019年1月31日；年度任务为70万元。 2.2019年1月11日，宋修健作为申请人，以天勤公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，要求被申请人：1.支付2018年2月至2018年9月拖欠的工资27908.53元；2.支付因拖欠工资而造成的经济补偿30000元；3.支付出差补助1470元；4.支付2018年8月生活交通补助248元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2019]76号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年6月-9月绩效工资19011.22元；二、驳回申请人要求差旅费的请求；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为,2013年6月至2018年9月7日期间，宋修健与天勤公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。天勤公司制定的《公司绩效考核管理办法》规定，员工的薪酬由基本工资、岗位绩效工资、项目奖励、项目单项奖、补贴五部分组成，绩效工资按月考核结果核算发放，天勤公司亦按规定向宋修健发放了2018年1月至5月的绩效工资，天勤公司没有提交证据证明2018年6月至9月宋修健的考核结果，现宋修健要求天勤公司支付上述期间绩效工资的请求，本院参照已发放的2018年1月至5月的绩效工资及宋修健上述期间的工作天数计算，天勤公司应支付宋修健2018年6月至9月7日期间的绩效工资为19011.22元。天勤公司抗辩已支付给宋修健的绩效工资为差旅及办公费的主张，与其制作的员工成本统计表记载的内容及事实不符，上述主张本院不予采信。天勤公司请求不支付宋修健上述期间绩效工资的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回山东天勤信息化管理咨询有限公司的诉讼请求。 二、山东天勤信息化管理咨询有限公司于本判决生效之日起 十日内支付宋修健2018年6月至9月岗位绩效工资19011.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由山东天勤信息化管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月十日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  刘 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18205号原告蓝丽丝，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被告广州途乐体育有限公司，住所广州市海珠区金聚街**（单号）六福华庭首层局部（轴1-41交轴Z-M）自编255商铺，统一社会信用代码：91440111MA59AY6P4P。法定代表人：李晓儒，总经理。被告李晓儒（亦是被告周平的委托代理人），男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告周平，女，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告蓝丽丝诉被告广州途乐体育有限公司、李晓儒、周平服务合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊杰、黄靖，被告广州途乐体育有限公司（以下简称“途乐公司”）、李晓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝丽丝诉称：2018年5月22日，原、被告签订《耕本客健身会籍入会申请协议书》，约定原告的在会时间为2018年6月1日至2019年5月31日，原告于当天向被告转账会员费599元。2018年12月13日，原、被告约定原告向被告教练岑**购买单价为300元/节的私教课20节，课程有效期自2018年6月1日至2019年5月31日，2018年5月30日原告向被告支付6000元但从未上过任何课程。2019年4月2日，被告在健身房张贴公告告示其于2019年4月1日停止营业，并告知可向案外人巴菲游泳健身俱乐部办理转籍事宜，原告拒绝办理。为维护原告权益，故向法院诉请：1.请求解除《耕本客健身会籍入会申请协议书》（NO.18000879）；2.请求返还剩余私教费用共6000元以及资金占用期间的资金占用费23元（自2019年4月3日起算，按照年利率6%计算资金占用费，直至还清款项之日止，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼受理费由三被告负担。被告途乐公司、李晓儒、周平共同辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议；对第二项请求，其认为没有收到原告的课程款6000元，且原告主张该课程没有私教协议不予确认，其不同意支付资金占用费，对于原告要求股东承担连带责任，同意由法院依法裁判。经审理查明：2018年5月22日，原、被告签订编号为18000879的《耕本客健身会籍入会申请协议书》，约定原告的在会时间为2018年6月1日至2019年5月31日，会员类别为“年卡”，会员费用599元，会籍顾问为“闵**”，协议上有原告签名和“广州耕本客健身有限公司”的盖章。原告于当天向教练闵*通过微信转账会员费599元。2018年5月30日，原告向罗俊杰转账6006元，罗俊杰于当天向“珠海耕本客健身有限公司”转账6000元。2019年4月2日，被告途乐公司发出公告，内容包括该公司经营的健身俱乐部于2018年5月与耕本客健身达成收购协议，但耕本客公司于同年9月终止收购，故途乐公司继续经营。但2019年春节前后途乐公司经营状况恶化、资不抵债，决定于2019年4月1日起停止营业，会员可转会籍至巴菲健身游泳俱乐部。另查明，被告途乐公司的股东为被告李晓儒和被告周平。原告主张其委托罗俊杰向被告转交课程费6000元，其与被告签订的私教协议已交回被告盖章但一直未归还，其购买的课程从未上过。原告为证明上述主张提供以下证据：1.瑞力皇家国际健身俱乐部会员入会协议一份，显示原告于2017年5月31日入会，原告称其在位于海港城3楼的涉案联邦动力健身房入会享受服务，销售经理为闵海涛、私人教练为岑**，直至健身房结业从未改变，并不知道实际经营者的改变情况；2.联邦动力健身俱乐部出具的收据两份，证明原告在该俱乐部消费购卡的情况。被告对原告提交的上述证据没有异议，但认为上述证据正好证明原告在2017年、2018年期间与健身房签订的主体不一致，其明确知晓实际经营者变更的情况。被告没有证据提交。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告途乐公司存在涉案的服务合同关系并向其交付私教课程费用，但未能提供相应的合同及直接的转账凭证作为证据，被告途乐公司对此亦予以否认，故本院对原告主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蓝丽丝的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预付），由原告蓝丽丝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇一九年七月二十二日书记员  卢俊霖法庭记录黄天福
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3764号 申请执行人：俞璋，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：初鹏飞，男，汉族，1987年4月23日出生，住黑龙江省海林市城区。 申请执行人俞璋与被执行人初鹏飞借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5396号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人初鹏飞应向申请执行人俞璋偿还借款本金33000元及借款利息、诉讼费699.06元,并承担本案执行费501元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人初鹏飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）已依法委托被执行人初鹏飞所属辖区村委会调查被执行人初鹏飞的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人俞璋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月四日 书记员  罗永超
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执326号申请执行人：郭某，男，1967年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所徐州。申请执行人郭某与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区人事仲裁委员会于2019年1月14日作出贾劳人仲案子（2019）第219号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币195000元。被执行人依法应承担执行费2825元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中未执行到位195000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，该企业已经被拆除，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月八日书记员  马 腾
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初798号之一原告:广州市兆能有限公司，住所：广东省广州市天河区五山路**主楼**。统一社会信用代码：914401017219208946。法定代表人：焦平。委托诉讼代理人：杜世雄，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤锐，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：肇庆市中油天然气有限公司，住所：肇庆高新，住所：肇庆高新区亚铝大街中**码：91441200053740301P。法定代表人：杨文生。被告：江门市中油天然气有限公司，住所：江门市新，住所：江门市新会区会城龙昌路**-2码：914407055796952691。法定代表人：石彦民。两被告共同委托诉讼代理人：郭鹏志、邓传华，均系广东安鼎律师事务所律师。原告广州市兆能有限公司与被告肇庆市中油天然气有限公司、江门市中油天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市兆能有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为10606元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年七月九日书记员  杨冰凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3739号之一 申请执行人:东莞市东城灵子舞蹈培训中心，经营场所：广东省东莞市东城区岗贝东城路**世博广场****，注册号：441900607124766。 经营者：傅家红，经理。 被执行人：柯昌发，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人东莞市东城灵子舞蹈培训中心与被执行人柯昌发合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初16594号民事判决书向本院申请执行。据上述生效法律文书，被执行人柯昌发应向申请执行人东莞市东城灵子舞蹈培训中心返还已付款28000元及支付孳息，诉讼费252.03元，并承担本案执行费577元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已委托被执行人柯昌发所属辖区村委会现场调查被执行人柯昌发的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月28日依法档案查封了被执行人柯昌发名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年5月28日至2021年5月27日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对该车辆进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人东莞市东城灵子舞蹈培训中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十五日 书记员  罗永超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2846号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：秦艳，女，1982年2月13日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告秦艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月30日，原告中国建设银行股份有限公司临清支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司临清支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临清支行负担。审判员  王洪峰二〇一九年七月三十日书记员  王会珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6745号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路**。负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄燕颜，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：姚灿林，男，1961年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告黄燕颜、姚灿林金融借款纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告黄燕颜、姚灿林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.两被告立即偿还原告贷款本金613500元，利息23617.12元（含罚息、复利，暂计算至2019年6月21日止，从2019年6月22日起至还清本息之日止的罚息、复息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.原告对拍卖、变卖两被告提供的位于岭南雅筑自编11栋、12栋、13栋、14栋、15栋、自编13#15层1503房抵押所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，后两被告未依约还款，成诉。被告黄燕颜、姚灿林无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、借款凭证、贷款账单、被告人户口及身份证明及婚姻证明、商品房交付书、开发商三次要求被告办理产权证通知及送达证明、广州市天河区人民法院函件及广州市不动产登记查册表（2019-1-25查询）、广州市不动产登记查册表（2019-1-25查询）等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年1月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告黄燕颜（借款人）、被告姚灿林（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为81万元，借款期限为15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%确定；合同的抵押物清单记载了房产地址为广州市萝岗区开源大道810号（自编13#）1503房。合同签订后，原告向被告黄燕颜发放了贷款81万元。借款凭证显示，借款日为2015年2月10日，到期日为2030年2月10日，还款方式为等额本金还款，执行利率为6.15%，逾期利率为9.225%。但两被告未依约还款，成诉。另查明，案涉房产岭南雅筑自编11栋、12栋、13栋、14栋、15栋自编13#15层1503房于2015年4月2日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告在庭审中表示案涉房产办理的是预告登记。原告为本案支出了财产保全费3648元。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放了贷款，两被告未按期履行还款义务，构成违约。原告要求解除合同，清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约，导致原告支出了诉讼费用和财产保全费，故本案诉讼费和财产保全费应由两被告承担。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于,一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记,而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后,并不导致不动产物权的设立或变动,而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现原告就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，虽然原告与被告黄燕颜就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，同时根据物权法定的原则，抵押权预告登记依法也不能产生抵押权设立登记的法律效果。现原告与被告黄燕颜双方并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是并非是对涉案房屋享有现实的抵押权，故原告要求对案涉房产处置享有优先受偿权的请求，理据不充分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告黄燕颜、姚灿林于2015年1月14日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕颜、姚灿林向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还借款本金613500元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月21日的利息为23617.12元，从2019年6月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至款项清偿之日止，其中罚息不得计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕颜、姚灿林向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行支付财产保全费3648元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10055元，由被告黄燕颜、姚灿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0305执328号 申请执行人：董某某，女，1965年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所徐州。 申请执行人董某某与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区人事仲裁委员会于2019年1月14日作出贾劳人仲案子（2019）第218号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币245000元。被执行人依法应承担执行费3575元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2019年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。 3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。 综上所述，执行过程中未执行到位245000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，该企业已经被拆除，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇一九年七月八日 书记员  马 腾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7813号 严志滔、严立坚： 本院受理的申请执行人严志滔与被执行人严立坚其他案由一案[执行依据为（2015）东一法东民一初字第213号民事判决书]，因被执行人严立坚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1895号 被执行人：孙立强,男,汉族,1980年7月1日出生36,岁,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行孙立强罚金一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月19日作出的（2017）皖1202刑初228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年04月19日立案执行，于2019年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹培军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1478号 原告：藕同芳，女，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪国中，男，1987年5月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：姚程胜，男，1982年1月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告藕同芳与被告汪国中、姚程胜民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藕同芳到庭参加诉讼，被告汪国中、姚程胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藕同芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国中立即偿还借款40000元及利息损失（利息自2018年9月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告姚程胜对其中20000元借款承担连带给付义务；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月11日，被告汪国中向原告借款20000元，并出具借条一份；2018年9月11日，被告汪国中再次向原告借款20000元，出具借条一份，且被告姚程胜为该笔借款提供担保。后原告多次催讨上述借款未果，以致成诉。 汪国中未应诉答辩。 姚程胜未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉称一致，被告汪国中欠原告借款本金40000元未归还；被告姚程胜为2018年9月11日借款本金20000元提供连带责任保证，原告主张其对该20000元承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定明确还款时间，本院仅支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪国中于本判决生效之日起十日内偿还原告藕同芳借款本金40000元及利息（利息自2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、被告姚程胜对上述借款中的本金20000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告藕同芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告汪国中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费845元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月十日 书记员  金 媛
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1871号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：王雪峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：金宝山，男，1954年6月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：金巍，女，1979年8月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告王雪峰、金宝山、金巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 保定市利锦汽车贸易有限公司的诉讼请求，一、依法判令被告王雪峰及其配偶金巍偿还原告车款及费用共133828元；二、被告金宝山承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年1月8日，被告王雪峰、金巍从原告保定市利绵汽车贸易有限公司购买大运牌牵引车辆（津ＡＹ8633）和公主岭金优挂车（津Ｃ×××××）,双方签订“分期付款买卖汽车合同”，被告金宝山承担连带责任保证。 合同约定总价款488447元,被告向原告支付首付158447元，剩余车款共计330000元，由被告王雪峰、金巍分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，如逾期还款被告王雪峰、金巍按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后，被告共偿还车款261240元，之后再未偿还，欠车款及费用共计133828元，经原告多次催要未果故此现具状起诉，请求法院依法支持原告全部诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定。被告已构成逾期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条等相关法律规定提起诉讼，请求本院依法判决被告王雪峰、金巍支付给原告剩余车款及费用133828元，被告金宝山担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至保定市莲池区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国宅 二〇一九年七月九日 书记员  程晓丹 ——
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1954号原告：广东厚锋领航后勤管理服务有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市新里开发区一区二十三单元刘永乐屋二楼202室，统一社会信用代码：91440983MA4UQGxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所专职律师，联系电话：137×××××431，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁誉馨，广东绰盛律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。被告：周江锋，男，汉族，1967年4月9日出生（公民身份号码：440××××××××××××859），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：135×××××128。原告广东厚锋领航后勤管理服务有限公司与被告周江锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东厚锋领航后勤管理服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东厚锋领航后勤管理服务有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东厚锋领航后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东厚锋领航后勤管理服务有限公司负担。审判员  郭喜仍二〇一九年七月二十九日书记员  周捡虹
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1870号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：刘瑜，男，1978年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：周雪莲，女，1978年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：周福泉，男，1981年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告刘瑜、周雪莲、周福泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司的诉讼请求，一、依法判令被告刘瑜、周雪莲偿还两原告车款及费用共152409.5元。二、被告周福泉承担连带还款责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年1月25日，被告刘瑜从原告保定市利锦汽车贸易有限公司购买斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车／坤博牌挂车各两辆，车辆一车牌号（津Ａ×××××／ＣＥ126挂），车辆二车牌号津Ａ×××××／ＣＥ083挂。被告刘瑜及其配偶周雪莲共同与原告签订“分期付款汽车买卖合同”，被告周福泉承担连带责任保证。合同约定车辆一（津Ａ×××××／ＣＥ126挂），车辆二（津Ａ×××××／ＣＥ083挂）总价款均为507848元，两辆车被告刘瑜均向原告支付首付款92000元，两车剩余车款均为415848元，均由被告刘瑜分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，若产生逾期均按合同约定向原告支付日万分之八的违约金。合同签订后。被告刘瑜共偿还车辆一车款218349元，于2017年4月27日之后再未偿还，偿还车辆二车款207826元，于2017年3月10日之后再未偿还，原告依照合同约定将两辆车收回并变卖所得价款均为150000元，合计300000元。所得价款冲抵被告刘瑜所欠款项后，现被告刘瑜共计车辆一欠车款及费用66998.75元，车辆二车款及费用85410.75元，共计欠原告152409.5元,经原告多次催要未果故此现具状起诉，请求法院依法支持原告全部诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告已构成逾期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决被告刘瑜、周雪莲支付原告剩余车款及费用152409.5元，被告周福泉承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至保定市莲池区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国宅 二〇一九年七月九日 书记员  程晓丹 ——
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1189号1原告：崔也，男，1992年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张文玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告崔也与被告张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔也及其委托诉讼代理人张黎黎、被告张文玲及其委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。崔也向本院提出诉讼请求：1.判令张文玲返还借款本金153800元（利息以153800元为基数，自2019年3月8日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由张文玲承担。事实与理由：张文玲系崔也前女友的母亲，崔也自2011年6月份与张文玲的女儿谈恋爱，自2014年起，张文玲开始以家里有急事需要用钱等各种理由向崔也借款，崔也碍于与张文玲的特殊关系，同意借款，并先后以银行转账或微信转账的方式共向其提供借款153800元。2017年6月份，崔也与张文玲女儿因感情不和分手，分手后崔也要求张文玲归还上述借款，但张文玲拒不归还，故崔也诉至法院。张文玲辩称，1.本案是一起典型的虚假诉讼案件，崔也的行为已经涉嫌构成虚假诉讼罪。崔也为了达到非法取得他人财产的目的，恶意利用其与张文玲的转账记录，捏造民间借贷的事实，目前已致使人民法院开庭审理，干扰了正常的司法活动，并且崔也存在多次以捏造的事实提起民事诉讼的行为，已构成情节严重。崔也本次提起虚假诉讼的起因是：崔也与付娇娇恋爱期间，崔也于2013年决定购买位于托斯卡纳A5栋1单元204室的房屋，首付资金系崔也父亲提供，因崔也征信记录不良，故以付娇娇一人名义购买并办理按揭贷款，后由双方共同偿还，2017年双方分手时，崔也自愿以对该房产享有的份额抵顶对付娇娇的欠款。至2018年末，崔也看到松北的房产价值不断升高，便向付娇娇及其母亲张文玲索要房产升值的部分价款，索要无果后于2018年12月5日向松北区人民法院起诉，要求确认房产所有权为其所有，后向法院撤回起诉。2019年3月8日崔也再次就房产所有权问题起诉，并同时虚构借贷事实对付娇娇及其母亲张文玲提起了两起虚假诉讼。足以说明崔也是在无理索要房产增加价款无果的情况下，企图虚构借贷事实提起诉讼，以达到其取得非法钱财的目的；2.崔也与付娇娇自2011年建立恋爱关系，崔也一直没有固定工作，多次经营失败，欠债累累，双方恋爱期间，崔也骗付娇娇为其办理多张信用卡用于其透支使用，并为其多次办理小额贷款及向亲戚朋友借款。双方分手时，因其透支的付娇娇名下的信用卡、小额贷款等未偿还，故崔也于2017年6月25日亲笔书写了一张欠据，自认欠付娇娇10万元，并同意将位于托斯卡纳的房子送予付娇娇，以抵顶欠款。该欠据足以证明张文玲不存在拖欠崔也15万元的事实。根据现行法律规定，原告仅凭转账凭证起诉的，人民法院应当严格审查借贷事实的真实性。崔也主张的借款时间是其与张文玲的女儿付娇娇双方恋爱关系期间，由于张文玲对于银行转账、手机支付等一窍不通，所以每次崔也着急用钱张文玲都是给其现金。张文玲经营汽车配件、理发店和服装生意，根本不可能向崔也借钱。崔也向张文玲转账是偿还欠款或者是逢年节、家人生日发的红包，根本没有借款一事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔也与张文玲的女儿付娇娇于2011年相识并恋爱，2017年结束恋爱关系。在崔也与付娇娇恋爱关系存续期间，崔也通过微信转账、银行转账方式多次向张文玲转款，转账凭证显示合计金额为149988元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，崔也通过银行转账方式以及微信转账方式向张文玲共计转账149988元，现依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张双方成立民间借贷关系，张文玲虽然抗辩该转账是偿还其借款，但其提供的证据不足以充分证明其抗辩主张，在其不能提供有效证据证明其抗辩主张的情况下，崔也的主张符合前述司法解释规定的精神，本院予以支持。虽然双方未约定借款期限，但作为债权人，崔也依法有权随时要求借款人在合理期限内返还借款。因此，对崔也要求张文玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款本金经转账凭证确认应为149988元。关于崔也要求自2019年3月8日起按年利率6%计算利息至实际给付日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故崔也要求自起诉日2019年3月8日按年利率6%计算利息至实际给付日止的诉讼请求，依法应予支持，该部分利息应以借款本金149988元为基数计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张文玲虽然主张案涉款不是借款，而是崔也偿还其借款，但其不能提供欠条、借据或者其他交付借款的凭证证明其该项主张，其提供的证人李某证言，其陈述与银行取款凭证不符，不能相互佐证，证人王某证言，不能直接证明张文玲未向崔也借款的事实，故张文玲提供的证据不能证明崔也通过微信转账、银行转账等方式向其转款系偿还借款，故依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、张文玲于本判决生效后七日内偿还崔也借款本金149988元；二、张文玲按照年利率6%给付崔也以本金149988元为基数自2019年3月8日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回崔也的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元（崔也已预付），由崔也负担41.84元，由张文玲负担1646.16元，张文玲将应付款1646.16元于本判决生效之日起七日内给付崔也，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年七月三十日书记员  陈 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1517号 原告：沈银龙，男，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：疏小刚，男，1964年9月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告沈银龙与被告疏小刚劳务合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈银龙、被告疏小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费49000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告在外承接地质勘察工程项目，雇请原告为其从事劳务工作；2017年被告承接的枞阳一建设工程中拖欠原告劳务费49000元，于2018年2月8日向原告出具欠条确认。原告多次催讨该款未果，以致成诉。 疏小刚辩称，确实出具了欠条，因近几年经济条件不好，希望可以分期还款。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告劳务费49000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告疏小刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈银龙劳务费49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告疏小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1025元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月二十二日 书记员  彭 琦
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72财保346号申请人：滕刚，男，1970年4月19日生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：威海百立渔业有限公司。住所地，山东省威海经区乐天世纪城-3号-1079号。法定代表人：吕波，该公司经理。申请人滕刚于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海百立渔业有限公司所属的“鲁某经渔60097号”渔船予以查封，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。申请人滕刚已提供担保。本院经审查认为，申请人滕刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：一、准予申请人滕刚的诉前财产保全申请。二、自即日起，查封被申请人威海百立渔业有限公司所属的“鲁威经渔60097号”渔船，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。保全期限至2021年7月11日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币1199元，由滕刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年七月十二日法官助理刘振华书记员李丹
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2713号 原告：莱芜市正东和工程材料有限公司，住所地：济南市莱芜高新区九龙山路8号，统一社会信用代码：91371200552201556B。 法定代表人：陈泰光，职务：董事长。 被告：谢忠科，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告莱芜市正东和工程材料有限公司与被告谢忠科买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告莱芜市正东和工程材料有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜市正东和工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市正东和工程材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2539元，诉讼保全费2170元共计4709元，由原告莱芜市正东和工程材料有限公司负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月二十四日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民特6号 申请人：庞佳琪，女，2001年4月2日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县。 申请人：庞某1，男，2003年1月3日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县。 法定代理人：庞某2，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县，系申请人的伯父。 申请人庞佳琪、庞某1申请宣告吴花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人庞佳琪、庞某1申请称，申请人庞佳琪、庞某1的父亲庞火星（身份证号码XXX）于2006年10月18日因伤死亡，母亲吴花（身份证号码XXX）于2007年5月10日离家出走，至今下落不明。特此申请宣告母亲吴花失踪。 经查，被申请宣告失踪人吴花，女，1983年10月25日出生，汉族，身份证号码XXX，系申请人庞佳琪、庞某1的母亲，于2007年5月离家出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月3日在澄迈县人民法院官方网站上发出寻找吴花的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，吴花仍然下落不明。 本院认为，吴花下落不明已满二年，申请人庞佳琪、庞某1与吴花系母子关系，故申请人庞佳琪、庞某1申请宣告吴花失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴花失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王育飞 二〇一九年七月四日 书记员  李炳仕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执50号申请执行人李霖，男，汉族，生于1973年12月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人高雄，男，汉族，生于1986年6月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人李霖与被执行人高雄民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2016）云0627民初2982号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告高雄共差欠原告李霖借款人民币25万元，被告高雄订于2018年2月10日前偿还原告李霖借款人民币4万元；2018年3月1日起每月偿还原告李霖借款人民币2万元，2018年12月30日前全部还清差欠原告李霖借款人民币25万元。案件受理费人民币3000元，依法减半收取人民币1500元，由被告高雄承担。”因高雄至今未自觉履行，申请执行人李霖向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控和线下调查，查明被执行人高雄系镇雄县安监局职工，其工资账户被北京市朝阳区人民法院冻结；其住房公积金账户余额为95171.07元，但他作为共同借款人在住房公积金有贷款，暂时不能进行冻结和提取。除此之外，无其他可供执行财产，故本案暂不能执行兑现，对本案应予以终结执行，退出本次执行程序。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，暂不能执行兑现，本案执行措施已穷尽，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执50号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后及发生法律效力。审判员  杨照全二〇一九年七月十七日书记员  张凌晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执329号申请执行人：王碧月，女，1987年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所徐州。申请执行人郭斌与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区人事仲裁委员会于2019年1月14日作出贾劳人仲案子（2019）第216号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币195000元。被执行人依法应承担执行费2825元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中未执行到位195000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，该企业已经被拆除，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月八日书记员  马 腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3921号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：彭蛟意，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人彭蛟意其他案由一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初5313号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭蛟意应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金60594.97元、利息22499.08元、手续费1617.96元、滞纳金1955.15元（暂计至2018年6月1日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、诉讼费1813.07元，并承担本案执行费1363元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、房产和土地的登记信息。（二）本院已委托被执行人彭蛟意所属辖区村委会现场调查被执行人彭蛟意的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月15日依法档案轮候查封了被执行人彭蛟意名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年5月15日至2021年5月14日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对该车辆进行处理；2、于2019年5月15日依法档案轮候查封了被执行人彭蛟意名下位于东莞市××头镇石新社区居民委员会（土名）大埔背C13号别墅的房产，房产证号为Ｃ4××51，查封期限叁年，自2019年5月15日至2022年5月14日止;3、于2019年6月6日依法档案轮候查封了被执行人彭蛟意名下位于东莞市××头镇石新社区居民委员会（土名）大埔背的土地，产权证号：（1994）1900190300339，查封期限叁年，自2019年6月6日至2022年6月5日止。经核实，东莞市第三人民法院樟木头人民法庭正在处理被执行人的财产，本案已于2019年6月11日向东莞市第三人民法院樟木头人民法庭提交了债权申报函。且上述财产本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院于2019年7月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3921号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗永超
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1873号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：张芹，女，1979年7月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：王劲松，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：王龙飞，女，1989年8月30日出生，汉族，住河北省定州市。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告张芹、王劲松、王龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 保定市利锦汽车贸易有限公司的诉讼请求，一、依法判令被告张芹、王劲松偿还原告车款及费用共13762.32元；二、被告王龙飞承担连带还款责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告张芹从原告保定市利锦汽车贸易有限公司购买轻型厢式货车一辆（冀Ｐ×××××），被告张芹及其配偶王劲松共同与原告签订“分期付款汽车买卖合同”，被告王龙飞承担连带责任保证。合同约定车辆总价款96240元，被告张芹向原告支付首付款43800元，剩余车款共计52440元、由被告张芹分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，如逾期还款被告张芹按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后，被告共偿还车款44467元，自2017年9月26日之后再未偿还，共计欠车款及费用7973元，经原告多次催要未果故此现具状起诉，请求法院依法支持原告全部诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告已构成逾期违约，为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决被告张芹、王劲松支付给原告剩余车款及费用13762.32元。被告王龙飞承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至保定市莲池区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国宅 二〇一九年七月九日 书记员  程晓丹 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1428号 原告：鲁传凯，男，汉族，1983年6月生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：汪永升，男，汉族，1969年6月生，住安徽省池州市东至县。 原告鲁传凯与被告汪永升买卖合同纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲁传凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鲁传凯撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告鲁传凯负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月一日 书记员  吴姣姣
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初746号原告：陈建丰，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：王德权，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。原告陈建丰与被告王德权船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建丰及其委托诉讼代理人朱金柱、被告王德权委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告王德权支付原告船员工资款26260元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，原告受雇于被告从事船员工作，双方约定自2018年4月12日至2018年春节前停船止工资为75000元。2018年10月8日，原告随船出海作业时不慎受伤下船，共计工作了180天，被告尚欠26260元工资未付。原告多次向被告索要工资款未果。被告王德权辩称，原告的诉讼主体不成立，被告不拖欠原告的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其工资未结清，提交由被告的船代理给原告出具的说明。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据没有出具人署名，不能证明原告在船工作的事实。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，争议的焦点是原告陈建丰是否与被告王德权之间存在雇佣关系。原告主张受被告雇佣期间被告拖欠船员工资，被告作为雇主应当承担清偿责任。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告陈建丰主张与被告王德权存在雇佣关系，并要求王德权支付拖欠的船员工资款，但原告未提交证据证明其与被告存在雇佣关系，故原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈建丰对被告王德权的诉讼请求。案件受理费456元减半收取228元，由原告陈建丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年七月二日书记员 谭天娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6011号 原告：马明，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地成都市锦江区三官堂街**。 法定代表人：宋先战，成都市春宇运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 原告马明与被告成都市春宇运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告马明及其委托诉讼代理人郭乔乔，被告成都市春宇运输有限公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月30日签订的《货车服务合同》；2.判令被告配合原告办理车辆过户；3．判令被告退还原告相关手续（庭审中，原告表示当庭放弃该项诉讼请求）；4．本案诉讼费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订《货车服务合同》，约定原告将自有川Ａ×××××号车辆挂靠在被告公司。原告自合同签订之日起按约向被告缴纳挂靠费及服务费等相关费用且无任何违约情形，但被告在无合理理由的情况下逐年增高挂靠费及服务费等相关费用，原告依据双方签订的《货车服务合同》多次就欲将车辆转出事宜与被告协商，但均无果。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望查明事实，判如所请。 被告成都市春宇运输有限公司辩称：根据双方合同约定，车辆挂靠服务期限为合同签订之日起至车辆报废时止，而原告起诉时合同尚在有效期内，且本案也无约定解除或法定解除的情形，故案涉合同不应解除。因案涉合同不应解除，故被告也不应承担配合原告办理车辆过户的责任。 本院经审理认定如下事实：2015年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货车服务合同》一份，约定：乙方自愿将所购买的车辆以甲方名称登记上户，乙方拥有该车辆的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；乙方挂靠车辆牌号为川Ａ×××××。甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费250元；乙方自行按时足额缴纳国家对车辆征收的各种费用，也可委托甲方代收代缴。乙方的服务车辆，必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保；车辆保险内容为：强制责任险，第三者商业责任险黄牌不少于50万元，蓝牌不少于50万元；车辆乘坐险每座不低于1万元，其余险种乙方可自主购买。乙方在合同内的一切债权债务及违法违规行为由乙方自行全权负责，与甲方无关。甲方协助乙方完成车辆的买卖、转籍或报废工作，不得参与、干涉乙方正常的合法运输经营和买卖车辆的自主权。乙方按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用；按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险；乙方随时可将服务车辆转出甲方，甲方不收取任何违约金。乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。 同日，原告签署了《承诺书》、《驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》。 2018年7月16日，原告向被告缴纳各项费用7531元，被告向原告出具《收据》载明：收川Ａ×××××6马明费用共计7531元（含：公司费用、工钱、培训费用、保三者100万）。同日，被告为川Ａ×××××货车购买了2018年7月30日至2019年7月29日期间的交强险、商业保险，保费共计4931.44元。 2019年4月25日，原告委托四川蜀之锋律师事务所律师通过EMS邮政特快专递向被告发送关于解除原、被告所签《货车服务合同》的《律师函》，该邮件查询记录显示由他人签收。 以上事实的认定，有原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《货车服务合同》、川Ａ×××××轻型普通货车行驶证、《承诺书》、《驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》、《收据》、保险单复印件、《律师函》等证据，被告提交的《货车服务合同》等证据以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《货车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告诉请主张解除双方所签合同、被告协助办理案涉车辆的过户登记。因原、被告双方在合同中明确约定“随时可将服务车辆转出被告，被告不收取任何违约金”、“被告协助原告完成车辆的买卖、转籍或报废工作”，即原告有权随时要求解除合同并要求被告协助办理车辆过户登记手续，故原告的上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告马明与被告成都市春宇运输有限公司于2015年7月30日签订的《货车服务合同》； 二、被告成都市春宇运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告马明将川Ａ×××××号货车过户登记至原告马明名下。 本案案件受理费减半收取87.50元，由被告成都市春宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年七月十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1450号 原告：赵从顺，男，1982年1月生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：吴小兵，男，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市站**。 被告：谢芳霞，女，1982年12月生，汉族，住址同上。 原告赵从顺与被告吴小兵、谢芳霞民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵从顺到庭参加诉讼，被告吴小兵、谢芳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵从顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款125000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月28日，被告吴小兵向原告借款200000元，经法院调解双方约定2016年9月30日前还清，约定期限至，被告未履约；2018年2月13日，被告谢芳霞就被告吴小兵尚欠原告的135000元借款出具借条，言明该款系夫妻共同债务，于2018年12月30日还清；2019年春节期间，被告吴小兵归还10000元。原告多次催讨余款未果，以致成诉。 吴小兵未应诉答辩。 谢芳霞未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉称一致，二被告尚欠原告借款本金125000元未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小兵、谢芳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵从顺借款本金125000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴小兵、谢芳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年七月四日 书记员  彭 琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1615号1原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝屯**。负责人：张景新，职务行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松**。被告：樊学斌，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。被告：杨凤霞，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。被告：张德清，男，1956年12月9日出生，汉族，住，住所地黑龙江省肇东市/div>被告：武广芬，女，1956年4月5日出生，汉族，住，住所地黑龙江省肇东市/div>原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被告樊学斌、杨凤霞、张德清、武广芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本院在送达过程中，发现被告樊学斌、杨凤霞经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月九日书 记 员  陈 晨
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保178号之一 申请人：毕研刚，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陈世玉，男，1976年11月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 申请人毕研刚于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下鲁Ｑ2××××号重型自卸货车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函；保单号：0219371200220402000051提供担保。 本院经审查认为，申请人毕研刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下鲁Ｑ2××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2019年7月26日至2021年7月25日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初489号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人巫立，男，1976年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2019年3月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人吴志文，男，1973年10月5日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省简阳市。2009年1月13日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2011年9月1日因容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，2011年9月18日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年4月30日被成都市公安局锦江区分局逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人巫立、吴志文犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人巫立、吴志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月18日7时55分，被告人巫立、吴志文经预谋盗窃后，各骑一辆电瓶车于成都市区内寻找盗窃目标时，在成都市锦江区静沙南路路边，由被告人巫立望风，被告人吴志文下手将被害人马某衣服包内的一部苹果XSMAX手机盗走，后二人骑电瓶车逃离现场。经认定，被盗手机价值为人民币9702元。 被告人巫立、吴志文分别于2019年3月28日、2019年4月4日被公安机关挡获，被盗手机未追回。 另查明，被告人吴志文因犯盗窃罪，于2009年1月13日被判处拘役六个月，2009年5月31日刑满释放；因容留他人吸毒罪，于2011年9月1日被判处拘役六个月，2011年9月18日刑满释放。 上述事实，被告人巫立、吴志文在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，二被告人身份信息及辨认说明，被告人吴志文的前科材料，二被告人作案现场轨迹图及现场监控照片，证张某荣的证言及辨认笔录，证吴某杰王某君的证言及辨认笔录，被害马某某的陈述，被告人巫立、吴志文的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2019〕第91号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫立、吴志文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人巫立、吴志文犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在各自所参与的共同犯罪中的作用综合量刑。被告人吴志文虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人巫立当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人吴志文有前科劣迹，本院酌情从重处罚。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人巫立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴志文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令二被告人退赔被害人损失人民币9702元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曾 彬 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执127号 申请执行人：伍健辉，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省台山市台城环市。 被执行人：林少峰，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人伍健辉与被执行人林少峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初491号民事调解书，被执行人林少峰欠申请执行人伍健辉借款6万元，定于2018年4月1日起每月28日前至少偿还1500元给申请执行人伍健辉，直至2020年3月28日前全部借款清偿完毕；如被执行人林少峰有任何一期不按时履行上述还款计划，则申请执行人伍健辉有权向法院申请强制执行未偿还的剩余全部款项。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人林少峰名下的银行账户。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈换娴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执327号申请执行人：王某某，男，1961年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所徐州。申请执行人王某某与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区人事仲裁委员会于2019年1月14日作出贾劳人仲案子（2019）第217号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币152500元。被执行人依法应承担执行费2188元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中未执行到位152500元，因被执行人名下暂无可供执行财产，该企业已经被拆除，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月八日书记员  马 腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢262号之一 申请执行人：王**，男，汉族，1966年6月24日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：刘秋连，女，汉族，1987年1月16日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人王**与被执行人刘秋连其他案由一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东一法东民一初字第745号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘秋连应向申请执行人王**偿还借款本金40000元及相应利息、诉讼费400元,并承担本案执行费1316元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘秋连发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）已依法委托被执行人刘秋连所属辖区村委会调查被执行人刘秋连的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人王**告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢262号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十八日 书记员  罗永超
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初3725号原告：吴坪江，男，1983年09月03日出生，其他，住贵阳市花溪区。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，。。申请人原告吴坪江与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年04月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告吴坪江委托代理人××与被告贵阳恒森房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谢 彪二〇一九年七月十二日书记员 田媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3108号之一 申请执行人：陈彦波，男，汉族，1960年1月25日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：李东生，男，汉族，1962年2月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈彦波与被执行人李东生买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法东民二初字第680号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李东生应向申请执行人陈彦波支付货款35875元及相关利息，诉讼费563.24元，并承担本案执行费914元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产和土地的登记信息。（二）本院已委托被执行人李东生所属辖区村委会现场调查被执行人李东生的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年3月13日轮候档案查封了被执行人李东生名下位于东莞市××城区南城路××号的房产，房产证号为**××82，查封期限叁年，自2019年3月13日至2022年3月12日止；2、于2019年3月13日轮候档案查封了被执行人李东生名下位于东莞市××城区南城路××号的土地，产权证号为（1992）190××××2430，查封期限叁年，自2019年3月13日至2022年3月12日止。上述房产、土地本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月18日向申请执行人陈彦波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十九日 书记员  罗永超