wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）年津01**民初2098号原告刘寒林。委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告天津恒丰运业金属制品有限公司，地址天津市静海区子牙环保产业园。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址静海镇静文路18号。负责人卢文胜，职务总经理。委托代理人张尔顺，公司职员。原告刘寒林与被告天津恒丰运业金属制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正辉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人张尔顺到庭参加诉讼，被告天津恒丰运业金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘寒林诉称，2015年11月12日8时许，贺连槐驾驶津n×××××号小型轿车沿东方红路由西向东行驶至东方红路与聚海道交口，与沿聚海道由北向南张文勇驾驶的津k×××××号小型轿车相撞，致双方车损，贺连槐、张文勇受伤的交通事故。天津市公安静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定贺连槐负事故同等责任，张文勇负事故同等责任。原告刘寒林请求法院判令各被告赔偿原告车损150000元、拆解费15000元、评估费7500元、施救费1000元，上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，不足的由其他被告承担50%，案件受理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，同意赔偿原告合理合法损失，对车损评估报告不认可，认为定损过高，拆解费、评估费属于间接损失，不同意承担，诉讼费不同意承担。经审理查明，2015年11月12日8时许，贺连槐驾驶原告刘寒林所有的津n×××××号小型轿车沿东方红路由西向东行驶至东方红路与聚海道交口，与沿聚海道由北向南张文勇驾驶的津k×××××号小型轿车相撞，致双方车损，贺连槐、张文勇受伤的交通事故。天津市公安静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定贺连槐负事故同等责任，张文勇负事故同等责任。经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估原告的车损150000元，另原告支付拆解费15000元、评估费7500元、施救费1000元。另查，张文勇驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是天津恒丰运业金属制品有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、施救费、拆解费、评估费发票、保险条款及双方当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。张文勇在此事故中负事故的全部责任，故因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿50%，仍有不足的，由被告天津恒丰运业金属制品有限公司赔偿50%。原告的车损是公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损、施救费证据充分，属于保险理赔范围，本院予以支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，拆解费、评估费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。综上，原告的财产损失为车损150000元、拆解费15000元、评估费7500元、施救费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告刘寒林车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘寒林148000元、拆解费15000元、评估费7500元、施救费1000元，共计171500元的50%，即85750元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告天津恒丰运业金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一六年四月十二日书记员  方崇颐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初2705号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。负责人崔敏奎，行长。委托代理人重庆康实律师事务所律师。被告蒋小兰，女，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告蒋小兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限重庆分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  张茹雪二〇一六年四月十二日书 记 员  张 怡
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2016)粤06刑更1514号罪犯张福胜，男，1977年11月7日出生，汉族，出生地广东省中山市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年7月31日作出(2006)中中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人张福胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张福胜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯张福胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张福胜在服刑考核期间，2014年11、12、2015年1、2、11月、2016年1月获得嘉奖6次，2013年8月、2014年8月获得改造积极分子2次。张福胜在考核期内的月平均消费812元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张福胜挪用公款数额巨大，但仅退回小部分赃款，月均消费很高，属于有履行能力而不履行退赃义务的，难以认定有悔改表现，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯张福胜不予减刑。将（2016）粤高监刑执字第1345号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一六年四月二十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1046号罪犯曾令忠，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月31日作出(2013)深宝法刑初字第219号刑事判决，以被告人曾令忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾令忠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾令忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾令忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年1月获得记功；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾令忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾令忠予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终768号上诉人（原审被告）李永峰，男，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。被上诉人（原审原告）姜海龙，男，1983年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。委托代理人海星梅，女，1987年2月8日出生，回族，无职业，现住址同上，（系姜海龙妻子）。原审被告刘志华，男，1960年1月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。上诉人李永峰因与被上诉人姜海龙、原审被告刘志华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审原告姜海龙诉称，2015年9月7日，李永峰向我借款180000元，并为我出具借据一枚，刘志华为此借款提供担保。并约定于2015年10月17日还清，如到期不还，按月息20‰计算。此款经催要，二被告至今未予偿还。现要求李永峰偿还借款180000元，支付自2015年9月17日至2015年11月17日的利息7200元。由刘志华负连带清偿责任。一审被告李永峰未出庭亦未提交书面答辩。一审被告刘志华辩称，因李永峰欠姜海龙钱，姜海龙到工地找李永峰，李永峰找到我让我为其担保，签订了借据，我在欠据上的担保人处签字。我签字时，欠据只有“今有李永峰，身份证号：（150428198110081217），因工程款向姜海龙，身份证号：150422198307104234，借现金人民币（180000元）人民币大写壹拾捌万圆整，本款于2015年10月17日付清，借款人：李永峰手机号：15750400837，担保人：刘志华手机号：15114765488、13019598198借款人：现住址阳光花园8号371，借款日期：2015年9月7日”其他的内容是后加的。不同意承担还款责任。原审法院经审理查明，2015年9月7日，李永峰由刘志华担保向姜海龙借款180000元，并为姜海龙出具借据一枚，载明“今有李永峰，身份证号：（150428198110081217），因工程款向姜海龙，身份证号：150422198307104234，借现金人民币（180000元）大写人民币壹拾捌万圆整，本款于2015年10月17日付清，借款人：李永峰手机号：15750400837，担保人：刘志华手机号：15114765488、13019598198借款人：现住址阳光花园8号371，借款日期：2015年9月7日。此款经催要，二被告至今未予偿还。原审法院认为，李永峰向姜海龙借款180000元，证据充分，对此有被告李永峰出具的借据在卷佐证，足以认定。姜海龙要求李永峰偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。刘志华为李永峰的该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；《最高人民法院关于适用宣判后，李永峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判只承担90000元偿还责任。其理由：当时就给了90000元，被上诉人姜海龙放高利，严重扰乱金融市场秩序。被上诉人姜海龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当时他们说进料，向我借了18万元，8万元是转账，10万元给的现金。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李永峰向被上诉人姜海龙借款并由刘志华提供担保事实清楚，有李永峰为姜海龙出具的借据为证，李永峰理应按借据上书写的借款额诚实履行。故原审法院判决李永峰向姜海龙偿还借款，并由担保人刘志华承担连带清偿责任正确。李永峰上诉称借款时只收到现金9万元，姜海龙系放高利，本院认为，对此上诉请求姜海龙不予认可，李永峰除口头陈述外并未提出有力的证据加以证实，故本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉人李永峰负担；二审邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年四月二十五日书记员  刘亚楠
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）���1722民初562号原告王某某，女，汉族，生于1988年7月，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人方怀周，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族，生于1979年9月，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员陈州、文学清组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍订婚，2004年12月在父母包办下举行结婚仪式，2005年6月生育一女取名赵某甲，2007年9月生育一子取名赵某乙，2008年8月18日办理结婚登记。婚后，原、被告���年龄差距较大且性格不合经常发生争吵，双方于2009年12月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女赵某甲由原告抚养，子赵某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。为证明其主张，原告王某某提供了如下证据：1、原、被告及其子女的户籍信息、结婚登记档案各一份，以证明原、被告主体资格适格；2、原告王某某本人接待笔录一份，以证明原、被告系包办婚姻，婚后感情不好，双方于2009年12月开始分居至今；3、调查王道基、张帮治笔录各一份，以证明原、被告因感情不和从2009年开始分居生活至今；4、夏宇、张龙、张艺明证实材料各一份，以证明原、被告因感情不合从2009年开始分居生活至今。被告赵某某辩称，原、被告于2009年分居生活至今属实。法��如果判决原、被告离婚，女赵某甲由被告抚养，子赵某乙由原告抚养。为证明其主张，被告赵某某提供了如下证据：女赵某甲、子赵某乙生活情况说明各一份，以证明子女一直与被告的父母共同生活。原、被告提供的证据经双方质证，被告赵某某对原告王某某提供的证据1、2、3、4均无异议。原告王某某对被告赵某某提供的证据认为女赵某甲的情况说明来源不真实。对原、被告提供的证据，经本院审核认为，原告提供的证据1系公安机关出具的公民身份证明和婚姻登记机关出具的公民结婚登记档案，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4中证实原、被告从2009年开始分居至今的部分能够相互佐证，且与庭审查明一致，本院予以采信。被告提供的证据证实子女一直与被告的父母共同生活部分与庭审查明一致，本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，2005年6月生育一女取名赵某甲，2007年9月生育一子取名赵某乙，2008年8月18日在宣汉县新华镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方因感情不合于2009年12月开始分居生活至今。女赵某甲、子赵某乙一直由被告父母代为抚养。本院认为，原、被告于2008年8月18日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告自2009年分居生活至今长达7年，且庭审调解双方已无和好可能，婚姻关系名存实亡。由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效的，应���予离婚：…..（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告王某某提出与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，为有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院综合考虑原、被告的实际情况认为女赵某甲由被告赵某某抚养，子赵某乙由原告王某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王���某与被告赵某某离婚；二、子赵某乙由原告王某某抚养，女赵某甲由被告赵某某抚养。案件受理费260.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  彭跃松人民陪审员  陈 州人民陪审员  文学清二〇一六年四月十日书 记 员  桂 娅
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第3377号之一申请执行人赵亮亮。被执行人黄灌昌。申请执行人赵亮亮与被执行人黄灌昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）湖民初字第5997号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权23000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年8月19日作出的（2015）湖民初字第5997号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年四月十日书 记 员  张逸毅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第1573号之三申请执行人南京紫金资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号-28，1701-1710室。法定代表人李小林，董事长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园。投资人陈隆郎。被执行人常熟海诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工农村。法定代表人黄爱香，董事长。被执行人陈隆郎。被执行人黄爱仙。南京紫金资产管理有限公司与常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00964号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市菲蕾威仕服饰厂归还借款人民币900万元，支付至2014年5月20日的利息人民币150020.37元，并支付自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、常熟市菲蕾威仕服饰厂偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费34万元；上述两项于2014年9月9日前履行，若逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、常熟海诺服饰有限公司对上述常熟市菲蕾威仕服饰厂的债务承担连带清偿责任；四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市菲蕾威仕服饰厂的上述债务在最高额人民币900万元范围内承担连带清偿责任；五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价陈隆郎、黄爱仙抵押的常熟市尚湖花园别墅14幢房屋所得价款在最高额人民币7403000元范围内优先受偿；六、案件受理费人民币78390元，减半收取人民币39195元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币44195元由常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。执行过程中，南京紫金资产管理有限公司以本案债权已由中国建设银行股份有限公司常熟分行转让给其为由，向本院申请将本案申请执行人变更为南京紫金资产管理有限公司。2015年9月25日，本院依法裁定：本院（2015）熟执字第01573号案件中申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行变更为南京紫金资产管理有限公司。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂名下的房屋有位于常熟市虞山镇莫城言里村、虞山镇莫干路2号2幢【丘（地）号为：】，发现登记在被执行人陈隆郎、黄爱仙名下的房屋有位于常熟市尚湖花园别墅14幢、常熟世茂·世纪中心-创想世纪8幢1205室【丘（地）号为：】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币9534215.37元、支付自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第00964号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年四月二十一日书 记 员  金 译
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终227号上诉人（原审原告）王永康。委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐宽成。上诉人王永康因与被上诉人徐宽成健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00969号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永康的委托代理人祝井千，被上诉人徐宽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月18日下午14时，徐宽成在连云港市海州区人民法院（北院）南门口看见王永康，因王永康与徐宽成有债权债务关系，徐宽成上前询问王永康还款情况，并要求其到执行局处理，后因双方协商未果发生肢体冲突，相互厮打，在此过程中致王永康受伤。2014年4月27日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实王永康：1、外伤致头皮血肿，不构成人体损伤伤残等级；2、后续康复治疗费用1200元；3、王永康的误工时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起15日。为此王永康花费鉴定费2280元。2015年8月3日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实王永康原有疾病与本案伤情之间存在因果关系，建议参与度16-44%。为此徐宽成花费鉴定费1200元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因琐事产生纠纷，应当及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，双方互相厮打，依法应当承担相应的过错责任，原审法院通过双方提供的证据及双方当事人的陈述进行综合分析后，确认双方均存在过错，应负同等责任。王永康因此产生的损失徐宽成应当承担50%的赔偿责任。王永康主张医疗费8780.5元，但未提供医疗费发票原件，徐宽成亦不予认可，原审法院不予支持。王永康主张误工费按照30万元/年计算，但未提供收入减少、工资发放明细等证据证实，原审法院不予支持，庭审中，徐宽成对王永康系城镇户口性质无异议，故原审法院按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算王永康的误工损失。连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实王永康原有××与本案伤情之间存在因果关系，建议参与度16-44%，依据本案案情，原审法院酌定损伤参与度为40%，因该鉴定花费的鉴定费1200元，由双方各半负担。王永康主张其因鉴定伤情、三期及后续医疗费而花费鉴定费2380元，但其提供的鉴定费发票仅为2280元，故原审法院确认鉴定费为2280元。经原审法院核定，王永康的各项损失如下：误工费60天*34346元/365天=5646元，护理费15天*34346元/365天=1411.5元，营养费15天*20元=300元，后续康复治疗费用1200元，鉴定费2280元，上述费用共计10837.5元，按照责任比例及损伤参与度，徐宽成应承担3251.25元（10837.5元*50%*60%），扣除王永康应承担的损伤参与度鉴定费600元，徐宽成对王永康的各项损失应承担2651.25元（3251.25元-600元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、徐宽成于判决生效之日起十日内赔偿王永康各项损失2651.25元；二、驳回王永康其他诉讼请求。上诉人王永康不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决未认定上诉人医疗费8780.5元属于认定事实错误。第二，原审判决关于50%的责任比例划分错误。1、被上诉人主动引发纠纷，对纠纷负有直接责任。2、上诉人的行为不宜认定为对纠纷发生负有直接责任。根据《连云港市中级人民法院关于审理故意伤害案件指导意见》第5款第（3）“双方互殴，互有伤害对方故意的，不宜认定被害人有过错或对案件引发负有直接责任”。第三，原审法院酌定损伤参与度为40%错误。1、损伤参与度的认定与本案案情没有关系。2、原审法院应当采取司法鉴定机构建议参与度16%-44%的中间值即30%，而原审法院采取接近上限的40%不符合案情。3、司法鉴定意见书载明“原有疾病为次要因素、外伤为主要因素”，应在区间内采取接近下限的数值作为依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人徐宽成答辩称：第一，关于发票问题。王永康的脑血栓病灶经法医鉴定为老病灶，不是因本次纠纷产生的。一审判决中，上诉人提供的发票都是纠纷发生前的发票，与本次纠纷没有关系。第二，因为双方有债务关系在前，所以在法院门口为了协商解决债务关系，双方产生纠纷，不是单方面的殴打，而是双方互殴，所以双方都有责任。第三，法医鉴定和参与度的鉴定，都是由法院提出、由双方抽签所选定的鉴定机构所鉴定的，故一审判决对采用法医鉴定这一部分，并无不当。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第一，本案中，双方因债务纠纷引发互殴，双方均有过错，上诉人王永康因不及时清偿生效判决载明的债务是双方发生互殴的直接原因，故上诉人王永康对损害的发生具有过错，原审法院认定由被上诉人徐宽成承担50%赔偿责任符合双方的过错程度。第二，上诉人王永康要求赔偿医疗费，应当提供本次侵权行为造成的人身损害的医疗费发票，以证明其损失数额，其不能提供相应医疗费发票属于举证不能，原审法院不予支持并无不当。第三，司法鉴定意见书载明的建议参与度为16%-44%，原审法院在此范围之内酌定均符合法律规定。综上，上诉人王永康的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人王永康负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年四月八日书 记 员  孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初956号原告杨崇碧，女，1939年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地：丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。负责人曹军，行长。本院在审理原告杨崇碧诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨崇碧于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨崇碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨崇碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨崇碧负担。代理审判员 高 鹏二〇一六年四月十九日书 记 员 隆应花
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0202民初671号原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司住所包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门法定代表人袁德明，系经理被告陈晓敏，现住包头市东河区。本院在审理包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告陈晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予包头市宏源鑫都物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  薛丽萍二〇一六年四月二十五日书记员  顾晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第5458号原告吴清河，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴清河与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆勇律师，被告委托代理人沈红国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为其名下牌号为沪MGXX**车辆向被告投保车辆损失保险(以下简称车损险)、第三者责任保险(以下简称三责险)等并不计免赔。2015年9月16日20时30分许，其允许的驾驶员沈晨驾驶上述车辆自S20内侧29.2公里处自北向南行驶，遇案外人王某某驾驶史明岳所有的牌号为苏MYXX**轿车同方向行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度受损。其随即向被告报案并报警。经警方认定，沈晨负事故全部责任。当日，其支付了两车牵引费共计1,050元。事后，被告对苏MYXX**轿车定损9,850元，但就原告车辆维修始终未予解决，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)进行评估，评估结论为沪MGXX**车辆直接物质财产损失为25,815元。其为此支付物损评估中心评估费970元。因被告拒绝理赔，故原告起诉请求判令被告赔偿保险金37,685元。被告辩称：对事故经过和责任认定无异议，但对原告车损评估金额不予认可。原告未经其同意单方委托物损评估中心评估，价格高于被告定损，应按其定损金额17,500元赔偿，评估费970元由原告自行承担；关于牵引费，不同意第二次牵引产生的250元牵引费；三者车定损金额9,850元予以认可。原告针对被告辩称意见补充表示：第二次牵引系因事故发生后第一时间牵引至华夏路事故处理点，事故处理完毕后再自华夏路牵引至修理厂。牵引费依合同约定应由被告承担。经审理查明：原告为其名下牌号为沪MGXX**车辆向被告投保车损险、三责险等并不计免赔。保险期间自2014年11月17日00时起至2015年11月16日24时止，车损险保险金额为89,877元，三责险保险金额为100万元。2015年9月16日20时30分许，原告允许的驾驶员沈晨驾驶沪MGXX**车辆行驶至S20内侧29.2公里处，与案外人王某某驾驶的史明岳所有的牌号为苏MYXX**轿车相撞，致两车损坏。原告随即向被告报案并报警。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈晨负事故全部责任。事故当日，上海拯救汽车服务有限公司对两事故车辆进行牵引，自高科西路牵引至华夏路，原告分别支付了牵引费500元及300元。同日，上海鼎畅汽车牵引服务有限公司将沪MGXX**车辆自华夏路牵引至上海浦驰汽车修理有限公司(以下简称维修公司)，原告支付第二次牵引费250元。事故发生后，被告对苏MYXX**轿车定损9,850元，但原、被告就沪MGXX**车辆定损金额未达成一致，故原告于2015年10月15日委托物损评估中心进行评估，《物损评估意见书》认定沪MGXX**车辆直接物质财产损失为25,815元。原告为此支付物损评估中心评估费970元。2015年10月28日，沪MGXX**车辆由维修公司修理完毕，维修公司出具金额为25,815元的增值税普通发票。原告因向被告索赔未果，故诉至法院。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、《物损评估意见书》、两车维修费发票、两车牵引费发票、评估费发票，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告提供《损失情况确认书》(抄件)以证明其履行定损义务。《损失情况确认书》记载被告对沪MGXX**车辆定损17,500元，打印日期为2016年1月15日，被保险人一栏无签名。原告对此认为真实性无法核实且原告未签名确认，系被告单方定损。审理中，被告以原告单方委托评估、评估价格过高及被告已履行定损义务为由，向本院申请对沪MGXX**车辆进行重新评估。本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。结合原、被告庭审意见，本案主要争议焦点为：一、沪MGXX**车辆定损金额；二、评估费、第二次牵引费负担。就争议焦点一，本院认为被告提供的《损失情况确认书》形成时间为2016年1月15日，已远远超出定损合理期限，且该《损失情况确认书》未经原告确认，被告未能提供其他证据证明其在事故发生后一个月内告知原告包含损失项目、金额等在内的完整定损结果，故原告在2015年10月15日委托物损评估中心评估并无不妥。就《物损评估意见书》认定损失结果25,815元的结论，被告未能具体指出《物损评估意见书》在程序及事实上的实质性瑕疵，故本院采纳《物损评估意见书》定损结论，对事故车辆无重新鉴定之必要。就争议焦点二，本院认为原告支付的评估费970元系原告为查明损失支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。原告就第二次牵引费250元产生所作陈述具有合理性，本院认为仍属于合同约定被告承担施救费范畴，应由被告负担。关于三者车修理费9,850元、两车首次牵引费800元，被告均无异议，损失亦属保险责任应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴清河保险金37,685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.13元，减半收取为371.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员任一二〇一六年四月二十七日书记员陈莉审判员  任一二〇一六年四月二十七日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304财保32号之一申请人：蚌埠市伟瑞工贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：葛锋，该公司总经理。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被申请人：蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂（非公司私营企业），住所地：蚌埠市淮上区。法定代表人：王万斌，该公司总经理。被申请人：王万斌，系蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂总经理。申请人蚌埠市伟瑞工贸有限公司因与被申请人蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂、王万斌买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂在中国工商银行蚌埠华夏支行账户1390内存款人民币30万元或者冻结、查封其他等值财产，现申请人鉴于原提供的被申请人银行账户无可冻结财产，且已发现被申请人新的财产线索，遂书面申请本院补充保全措施。经审查，本院认为，申请人蚌埠市伟瑞工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂在中国工商银行蚌埠华夏支行账户1342内存款人民币30万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崇仪梅二〇一六年四月二十八日书记员  刘宏超
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1707号原告吉安市鑫晟资产管理有限公司，住所地：吉安市青原区井冈山大桥东路101号，组织机构代码：09106087-6。法定代表人罗木苟，董事长。委托代理人尹远明，江西钧略律师事务所律师。被告林小兰，女，1976年12月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告吉安市鑫晟资产管理有限公司与被告林小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹远明到庭参加诉讼。被告林小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市鑫晟资产管理有限公司诉称，2014年12月12日，被告因购车需要在原告处借款60000元，并出具了借条。约定借款利息为月息1.8%，借期三个月，自2014年12月12日起至2015年3月12日止。被告借款后，支付了三个月利息后再未向原告支付任何利息，原告多次催被告还款无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款60000元及利息（自2015年3月13日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止，诉讼费由被告负担。被告林小兰未作答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告林小兰因购车需要向原告借款60000元，并向原告出具借条、以物抵债承诺书及保证书各一份，约定借款时间为三个月，从2014年12月12日到2015年3月12日，月息为1.8%，到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的房产作抵押，并承担所欠款项的违约金，双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告仅支付原告三个月利息，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。以上事实有被告出具的借条、以物抵债承诺书、保证书及庭审笔录予以证实。本院认为，被告林小兰向原告借款，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系依法成立，且合法有效，被告理应按约还款，故原告要求被告归还借款60000元应予支持。原告主张要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小兰偿还原告吉安市鑫晟资产管理有限公司借款60000元及利息（自2015年3月13日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告林小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  孙海根二〇一六年四月十八日书 记 员  任小招相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0802民初496号原告卢建国，男，1974年7月12日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。被告毛敏，男，1980年1月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。原告卢建国与被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建国及委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告毛敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢建国诉称：2014年被告毛敏向原告借款50000元用于生意资金周转，2014年12月11日被告向原告出具一张借条。徐德飞在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告现放弃担保人徐德飞的担保责任。请求依法判令被告归还原告借款50000元，逾期利息从2014年12月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止，本案诉讼费由被告承担。被告毛敏未作答辩。经审理查明：原告卢建国与被告毛敏系一般朋友关系。2014年被告毛敏以生意周转为由向原告借款50000元，并于2014年12月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到卢建国现金人民币伍万元整（￥50000元）定于12月21日归还立此为据借款人：毛敏2014年12月11日”。徐德飞作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为：被告毛敏向原告卢建国借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，被告理应按期归还原告借款，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，应予支持。原告主张自2014年12月22日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛敏偿还原告卢建国借款50000元及逾期利息（自2014年12月22日起按年利率6%计算至法院确定给付之日止），限判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取，由被告毛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾晔二〇一六年四月十五日书记员  陈双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初3458号原告何某，男，汉族。委托代理人何川东(系原告父亲)，男，汉族，特别授权。被告重庆市劲牛食品有限公司，住所地重庆市万州区李河镇福世村三组，组织机构代码55406114-7。法定代表人李进松,职务经理。原告何某与被告重庆市劲牛食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，采用简易程序，由审判员谭永志独任审理，原告何某及其委托代理人何川东、被告重庆市劲牛食品有限公司的法定代表人李进松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月23日，原告在被告重庆市万州区劲牛食品有限公司周家坝专卖店购买了3万元的袋装“牛肉未”，订制规格为每袋（0.25）半斤装，每袋人民币17.5元，订购袋数571（袋），用于自用。但被告的包装上无任何文字说明，违反了食品安全法“第六十七条”预包装食品的有关规定，依照食品安全法第一百四十八条的规定，要求被告：1、返还原告购货款3万元，并支付购货款10倍的赔偿金30万元，赔偿原告误工费4800元，赔偿原告交通费1800元，诉讼代理费5000元，共合计341200元。2、案件诉讼费由被告方承担。被告辩称：原告诉称的事实不是真实的，原告方在被告处购买的散装的牛肉末，而不是袋装的。是按照原告的要求进行包装，是售后提供的服务，不是预包装，且产品质量合格，销售符合规定。原告是恶意设陷阱，假称用于经营购买，指定包装方式后进行举报、投诉，其目的是获取巨额的赔偿，违反基本的道德和法律，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，原告何某及其代理人何川东与胡某、匡某某、涂某某、杨某某（已另案诉讼）到注册经营者为毛开莉，名称为万州区周家坝毛开莉食品经营店，了解该店销售牛肉末的情况。原告等人称在深圳开了面馆，要求将该店在售的牛肉末全部购买，并还要追加几万元的货。该店营业员联系供货方后，同意销售，明确称重计价，按特价35元/斤计算；原告等人要求按照货柜上摆放的样品包装，同时对样品及标签进行了照相，强调“包装必须一样，否则不要货”。样品情况：容器内放置的朔料袋装，每袋净重0.5斤，朔料袋上印制有“牛肉干”字样，在容器上有销售标签和合格证，标签标注了品名为牛肉末、产地、等级、计价单位、零售价；合格证上有“产品名称（牛肉干）、产品标准、生产日期、保质期、制造商”内容。当日，原告等人在该店称重购买了248.8元的牛肉末，交付定金1000元，要求在7月23日下午交货。2015年7月23日下午，原告何某、代理人何川东以及胡某、匡某某、涂某某、杨某某到专卖店提货。店员介绍，每件10袋、50斤，一共17件，均已经按照原告的要求称重包装好了的。经过原告等人清点后分别用包括原告代理人何川东在内的多人的银行卡刷卡支付了30012.5元的货款，店员按照原告等人的要求开具了购货商为“深圳何氏餐饮股份有限公司”(有涂改痕迹)、商品条（编）码为“牛肉未”、规格“0.25”、单位“袋”、数量“17.5”、单价“17.5”、金额“30012.50”、时间“2015.7.23”、订单编号：0004695的食品销货清单。原告等人要求货物暂时存放在店里，等人来运货。随后，该店营业员接到原告等人的电话，要求再追加四万多的货，营业员确认能够供货后同意备货。7月24日，原告等人再次到该店查验第二批货物、刷卡付款、开具票据，要求在所有票据上加盖了重庆市劲牛食品有限公司业务专用章。所有购买货物中原告何某的票据金额为3万元，票据时间均为2015.7.23。原告等人在未提货的情况下，提出货物有问题。随即向重庆市食品药品监督管理局万州区分局进行了投诉。重庆市食品药品监督管理局万州区分局周家坝监督所及时赶到现场，调查了解情况。2015年9月18日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局对何某、涂某某、匡某某、杨某某、胡某的举报进行了书面回复。回复意见“举报购买的涉诉食品属于散装食品，符合中华人民共和国食品安全法第四十一条的规定”。原告等人所购买被告的全部产品现已经全部提货。2016年3月16日，原告何某持诉称意见起诉来院，在审理中原告明确其购买涉案食品目的是发现产品包装有瑕疵，为了规范被告的销售行为并获得赔偿利益。本院拟进行调解，由于被告不同意调解，双方不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的销货清单、照片、货物样品和被告提供的监控视频，货物销售清单、小票，重庆市食品药品监督管理局万州区分局的调查材料、回复意见，生产销售的手续等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。本案的争议焦点：一是被告生产销售的原告所购产品是否存在质量等食品安全标准问题？二是原告发现包装有瑕疵的产品而故意购买，意欲获得十倍赔偿的请求是否合法？本院认为:我国食品安全法规定了食品生产和销售的规范和标准。散装食品的储存、销售应当在储存位置或容器、外包装上表明食品的名称、生产日期、保质期等内容。从食品药品监督行政执法的有关材料看，本案涉诉商品生产、销售符合相关规定，原告没有提供证据证明所购食品质量存在问题。原告要求退还货款没有法律依据；原告购买目的是发现产品包装有瑕疵，为了获得赔偿利益而购买，不符合普通消费者的特征。也没有因为购买或食用该食品带来损失，要求赔偿不符合现行法律的价值取向和立法精神，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费6388元，减半缴纳3194元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审判员  谭永志二〇一六年四月二十七日书记员  蓝 伟第4页共6页
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4024民初655号原告：巩留县东峰印刷厂。经营者：李东红，男，汉族。委托代理人：李江宁，男，汉族，系李东红之子。被告：华怡酒店食锦记私房菜。经营者：李希文，男，汉族。被告：李希文，男，汉族。被告：许新文，男，汉族。被告：张福寿，男，汉族。委托代理人：丁峰，女，汉族，系被告张福寿的妻子。被告：汤奇，男，汉族。原告巩留县东峰印刷厂诉被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、张福寿、汤奇承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈小燕适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告巩留县东峰印刷厂委托代理人李江宁、被告华怡酒店食锦记私房菜的经营者李希文、被告许新文、被告张福寿的委托代理人丁峰、被告汤奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告李希文、许新文、张福寿与汤奇在合伙经营华怡酒店食锦记私房菜期间，在原告订做广告，累计欠款5708元并给原告出具欠据，因被告互相推诿，该笔款项迟迟未付，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款5708元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告华怡酒店食锦记私房菜辩称，原告所述基本属实，对该笔欠款予以���可，同意清偿。被告李希文、许新文、汤奇的答辩理由相同，均对该笔欠款予以认可，但要求按照合伙协议的出资比例进行清偿。被告张福寿辩称，这笔欠款是在酒店的经营过程中产生的。还款应当按照合伙协议的约定，先由酒店承担还款责任，不足部分才由股东承担。原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：华怡酒店食锦记私房菜欠款凭据一份，拟证明被告方欠原告广告费5708元。经质证，被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、汤奇对该笔欠款均予以认可，但被告张福寿对该笔欠款不予认可。被告华怡酒店食锦记私房菜为支持其抗辩理由向本庭提供如下证据：华怡酒店合伙经营协议一份，拟证明被告李希文、许新文、张福寿和汤奇四人合伙出资经营华怡酒店食锦记私房菜，��议中对合伙债务承担问题进行了约定。经质证，原告张俊卿、被告李希文、许新文、张福寿与汤奇对该份协议均予以认可。被告李希文、许新文、张福寿与汤奇均未向法庭提供证据。经审理查明，被告李希文、许新文、汤奇、张福寿四人协商一致后签订合伙经营协议，共同出资经营华怡酒店食锦记私房菜，约定合伙负责人是李希文，同时约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的所占股份为据，按比例承担。酒店性质登记为个体，经营者为被告李希文。酒店经营期间从原告定做广告，并于2015年12月3日给原告出具欠据，加盖了华怡酒店食锦记私房菜发票专用章。庭审中，华怡酒店经营者李希文、许新文和汤奇均对该笔欠款表示认可。本院认为，原告与被告华怡酒店食锦记私房菜之间债权债务关系已经得到酒店经营者李希文的认可，李希文作为酒店的经营者，负责酒店的日常经营和管理，对该笔欠款产生的具体情况应当非常清楚，对其自认行为本院予以认定，虽然被告张福寿不认可该笔欠款，但并未提供确凿有力的证据进行反驳，本院对其辩驳理由不予支持，被告华怡酒店食锦记私房菜应当履行支付欠款的义务。根据《中华人名共和国民法通则》第三十五条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，合伙人对合伙债务，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，即被告李希文、许新文、汤奇与张福寿签订的合伙协议虽然对合伙债务承担问题进行了约定和划分，但是该协议不得对抗第三人，对合伙债务，四个合伙人应当承担连带清偿责任。综上��依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告华怡酒店食锦记私房菜于本判决生效之日起十日内偿还原告巩留县东峰印刷厂欠款5708元。二、被告李希文、许新文、汤奇、张福寿对以上欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告华怡酒店食锦记私房菜、李希文、许新文、张福寿、汤奇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈小燕二〇��六年四月二十日书记员  丁珊珊
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执8号申请执行人：刘延清，男，汉族，1972年出生，居民，住济宁市任城区。被执行人：杨学臣，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。刘延清诉杨学臣民间借贷纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘延清诉被执行人杨学臣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一六年四月二十五日书记员  张宣英
河南省郑州市金水区人民法院执行裁定书（2016）豫0105执3600号申请执行人尚珂仁。申请执行人何娜娜。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人史会生，执行董事。尚珂仁、何娜娜诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3066号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2016年2月21日前协助申请执行人尚珂仁、何娜娜办理位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元5层中南1户房屋产权手续。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚珂仁、何娜娜于2016年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区北环路以南房屋过户至尚珂仁、何娜娜名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二O一六年四月七日书记员张文苹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015)东民初字第02834号原告刘美艳。委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。被告邹本辉。被告东港市多本铸业有限公司。法定代表人邹本辉，该公司经理。本院在审理原告刘美艳与被告邹本辉、东港市多本铸业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。在诉讼中，原告变更诉讼请求标的额为1万元，并申请对被告东港市多本铸业有限公司资产、债权债务进行鉴定，现原告撤回起诉，对其多交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘美艳撤回起诉。案件受理费4300元，由原告承担50元，退还原告4250元。审 判 长  邹传君人民陪审员  庞乐乐人民陪审员  李玉杰二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵巧悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执463号之五申请人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路），组织机构代码68689933-9。法定代表人王师荣，董事长。被执行人西双版纳宏宇汽车销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路（情人桥旁），组织机构代码：79515970—0。法定代表人刘上元，执行董事。被执行人刘上元，男，1964年2月27日出生。被执行人张小翠，女，1968年9月16日出生。被执行人彭金生，男，1969年1月19日出生。被执行人陈晓梅，女，1973年10月19日出生。被执行人肖军政，男，1974年11月5日出生。被执行人肖要连，女，1977年11月14日出生。被执行人张洪武，男，1970年12月28日出生。被执行人陈晓继，女，1978年1月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01530号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人西双版纳宏宇汽车销售有限公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政、肖要连、张洪武、陈晓继发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘上元的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一六年四月八日书记员  丁 帅
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执162号申请执行人韩文富，男，生于1945年5月25日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告广元市朝天区西北乡西北采石场，住所地：广元市朝天区西北乡车坝村。法定代表人胡连全，系该采石场投资人。委托代理人王云海（实际经营人），男，生于1970年12月25日，广元市朝天区人，住广元市利州区。本院在执行申请执行人韩文富与被告广元市朝天区西北乡西北采石场追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人广元市朝天区西北乡西北采石场已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初389号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖文堂二〇一六年四月二十日书记员  纪肖觎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更351号罪犯银友库。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2013年10月25日作出（2013）青法刑初字第99号刑事判决，以被告人银友库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯银友库在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯银友库符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯银友库减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初1947号之一原告银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街107号413室。法定代表人卢大兵，该公司董事长。委托代理人张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。被告固原宁新房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市文化街19号。法定代表人张录，该公司董事长。本院受理的原告银川施塔德电梯销售服务有限公司与被告固原宁新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告固原宁新房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在宁夏回族自治区固原市原州区，故本案应由固原市原州区人民法院管辖。经审查本院认为，原告与被告签订的《电梯设备销售合同》约定：双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成在各自所在地有管辖权的法院诉讼解决。按照该约定，原、被告住所地的人民法院均有管辖权，原告住所地在银川市兴庆区，属本院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不能将案件移送给另一个有管辖权的法院，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告固原宁新房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  鲁璐二〇一六年四月二十七日书 记 员  谢芳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2175号之一申请执行人吴江江与被执行人蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙0109民初108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴江江于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年四月五日书记员  朱剑英
衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡蒸执行字第241号申请执行人肖世元，男。申请执行人陈知富，男。被执行人刘辉，地址衡南县茅市镇同德村下岭组。肖世元、陈知富与刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院于2013年5月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易善凯审 判 员  朱 溯审 判 员  凌 云二〇一六年四月二十七日代理书记员  魏芸璐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终480号上诉人（原审被告）：艾相军，男，1984年6月9日出生，汉族。委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周红杰，男，1973年11月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：边荣耀，男，1987年11月2日出生，汉族。委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。上诉人艾相军因与被上诉人周红杰、边荣耀租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人艾相军及其委托代理人赵瑞平，被上诉人周红杰，被上诉人边荣耀委托代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，周红杰（乙方）与艾相军（甲方）于2013年5月25日签订《合作协议书》1份，双方约定：1、甲方提供设施良好的经营场所，乙方入场进行特色美食的制作、销售等；2、甲方向乙方提供设施良好的经营场所，确保各项服务设施、服务人员齐全，协议签订当日，乙方须向甲方一次性缴纳入场费30000元、保证金10000元，保证金待合作协议期满后且乙方未违约时由甲方返还乙方；3、乙方入场后的经营由甲方统一管理，客户消费款由甲方统一收取，其中的20%由甲方支配，另外80%归乙方支配，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项；4、合同期限一年，自2013年5月25日至2014年6月24日。合同签订后，周红杰在合同约定的场地经营餐饮销售。在合同履行过程中，周红杰的2014年4月至6月期间的营业额10000元被扣。周红杰称其使用上述经营场所至2014年12月时退出场地不再经营。现周红杰要求艾相军、边荣耀退还扣除营业额10000元及保证金7000元，艾相军、边荣耀不允，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，2013年6月3日，周红杰向艾相军缴纳保证金10000元，艾相军向周红杰出具收据一份。艾相军已退还周红杰保证金3000元，尚欠7000元保证金未退。又查明，在庭审过程中，边荣耀提交了租赁合同1份，用以证实其与银座商城有限公司胜利路分公司签订租赁合同，其承租了场地，并称该租赁合同与艾相军无关。对于其与艾相军的关系，其称仅为合作关系，边荣耀是“二房东”，艾相军是总代理。周红杰与艾相军均主张艾相军与边荣耀系合伙关系，但均未提交任何证据予以证实。原审法院认为，周红杰与艾相军签订的“合作协议书”，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。签订合同后，周红杰交付艾相军保证金10000元并入驻龙都美食城，艾相军负责管理龙都美食城并统一收取客户营业款。2014年12月，周红杰退出该美食城，艾相军未提供证据证明周红杰存在违约行为，故周红杰要求艾相军退还保证金，于法有据，予以支持，扣除已退还的3000元，艾相军尚应退还周红杰保证金7000元。依据周红杰与艾相军签订的协议约定，艾相军负责该美食城的结算管理并统一收取客户营业款，在协议履行期间，周红杰2014年4月至6月期间的10000元营业额被扣，故周红杰要求艾相军退还扣除的10000元营业额，于法有据，应予支持。周红杰以艾相军、边荣耀系合伙关系为由，要求艾相军、边荣耀承担连带赔偿责任，周红杰未举证证明营业款实际被边荣耀扣除，且现有证据并不足以认定艾相军与边荣耀系合伙关系，故对周红杰要求艾相军、边荣耀承担连带偿付责任的请求，不予支持。综上，艾相军应退还周红杰营业额10000元及保证金7000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾相军返还原告周红杰营业额10000元及保证金7000元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告周红杰对被告边荣耀的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告艾相军负担。艾相军不服原判��，上诉称，1.艾相军与边荣耀系合伙关系，而非合作关系，收取商户的保证金及签订合同时，由上诉人艾相军代表美食城签字，并不是个人行为，收取的费用已投入美食城，应当由经营者边荣耀承担返还责任。2.上诉人退出时未带走任何东西，原审中提到的12万元的商铺营业额是边荣耀从美食城帐户偿还给曹希兵的个人借款，并非上诉人支取。请求二审法院发回重审或者改判由边荣耀承担偿还保证金及营业款的责任。被上诉人边荣耀答辩称，上诉人和边荣耀系合作关系，不是合伙关系，边荣耀租赁银座场地，上诉人与商户签订合同，收取商户保证金，后上诉人不辞而别，边荣耀不是合同的相对人，不应作为本案被告。请求二审法院维持原审判决。被上诉人周红杰答辩称，合同是和上诉人签订的，保证金10000元也是交给了上诉人，后上诉人退还了3000元保证金。对一审判决没有意见，请求二审法院依法判决。本院查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人艾相军上诉称被上诉人周红杰缴纳的保证金及营业款，应由实际经营者边荣耀承担返还责任。经查，涉案《合作协议书》是上诉人艾相军与被上诉人周红杰签订的，周红杰依约向上诉人艾相军缴纳了保证金并入驻龙都美食城经营，按照合同约定，客户交纳的保证金在协议期满且客户不存在违约情况下，由甲方即艾相军返还；客户消费款由甲方即艾相军统一收取，20%由甲方支配，80%归乙方支配，每月五号结算一次，结算后由甲方向乙方支付，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项。依据上述协议内容，现被上诉人周红杰应得营业款被扣10000元及部分保证金未返还，上诉人艾相军为合同相对方依约应承担返还责任。上诉人艾相军称其退出经营后保证金及营业额均由边荣耀管理，应由边荣耀返还给商户的上诉请求，本院不予支持。上诉人艾相军上诉称与边荣耀系合伙关系，证据不足，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费225元，由上诉人艾相军负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李凤伟二〇一六年四月二十五日书记员  高嘉潞
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00780号之一申请执行人：黄雪琴。被执行人：江七一。申请执行人黄雪琴与被执行人江七一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00904号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款8万元及利息、案件受理费1025元、执行费1138元。在执行过程中，仅发现被执行人有一套房产，故本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产具备处置条件等情形，申请执行人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00904号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 璐审判员 孙山中审判员 秦建宏二〇一六年四月十五日书记员 张珀溯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更940号罪犯涂升友，男，1973年3月27日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年5月18日作出(2015)东二法刑初字第912号刑事判决，以被告人涂升友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯涂升友在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂升友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7、8、9、10、11月嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂升友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂升友予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  林传富二〇一六年四月二十八日书 记 员  吴 薇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执688号之二十一申请执行人:铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该董事长。委托代理人：项多章，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00119号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司在招商银行5550账户存款人民币185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年四月十五日书记员  吴跃强
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1023民初151号原告：章某某，男，1983年7月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被告：陈某某，女，1987年10月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托代理人：周有斌，安徽周有斌师事务所律师。原告章某某因与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，黄山市中级人民法院于2016年3月2日裁定发回本院重审，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告章某某于2016年4月13日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告章某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条���一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告章某某撤回起诉。案件受理费80减半收取即40元，由原告章某某负担。审 判 长  叶强海代理审判员  程 会人民陪审员  江 明二〇一六年四月十五日书 记 员  胡 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十五条最高人民法院的判���、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8035号之四申请执行人赵军。被执行人钟汪良。担保人祝小林。本院在执行赵军与钟汪良民间借贷纠纷一案中，因担保人祝小林于2016年1月20日提供其所有的车牌号为浙A的长安汽车为被执行人钟汪良提供抵押担保，保证被执行人钟汪良在2016年1月22日前支付案款20000元，逾期未履行，在20000元范围内承担清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第471条的规定，裁定如下：在20000元范围内执行担保人祝小林所有的车牌号为浙A的长安汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年四月二十一日书 记 员  朱剑英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1144号原告：余某，女，汉族，生于1984年2月14日，身份证号码：652325198402141424，奇台县人，现住奇台县奇台镇东风中街娘娘庙3号。被告：王某某，男，汉族，生于1976年5月10日，身份证号码：652325197605101452，奇台县人，现住奇台县吉布库镇上堡子九村。本院在审理原告余某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余某撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告余某自行承担。审判员  李小云二〇一六年四月五日书记员  陈玉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3481号原告许荣辉，居民。委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。被告夏闻，居民。被告连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路博纳花园城。法定代表人夏闻，该公司董事长。原告许荣辉与被告夏闻、连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告许荣辉及其委托代理人张长连到庭参加诉讼，被告夏闻、博大公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荣辉诉称：2013年9月5日，被告夏闻向原告借款200万元，约定月息2%。被告博大公司对该债务承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期满的2年。借款到期后，被告夏闻未能按期还款，原告多次联系两被告要求其还款，均未果。现请求法院判决：1、被告夏闻立即偿还所借原告借款本金200万元，并承担从2013年9月5日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。2、被告支付原告律师代理费8万元；3、被告连云港博大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告夏闻未作答辩。被告博大公司未作答辩。经审理查明：2013年9月5日，夏闻向许荣辉借款200万元，双方签订2013年借字第0905001号《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：200万元；2、借款期限为2013年9月5日至2013年11月5日；3、本合同项下借款月利率为20‰；4、债务人在借款本金到期后不能按时足额偿还借款本金，债权人有权索偿，债务人应根据逾期天数每天按未能偿还的本金数额的4‰向债权人支付违约金；5、因债务人违约致使债权人采取诉讼或冲裁方式实现债权的，债务人应当承担债权人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；6、本合同项下借款的担保方式为保证担保，由连云港博大房地产开发有限公司提供连带责任保证担保；7、本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人住所地人民法院管辖”。博大公司作为保证人在借款合同上盖章。同日，夏闻向许荣辉出具借据一份，载明汇入款项的账户为95×××89。同日，许荣辉按约向夏闻账户转账200万元。另查明，许荣辉与江苏日月辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定诉讼阶段的律师代理费为8万元。2016年1月14日，许荣辉向该所支付诉讼阶段的律师代理费8万元。以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借据、银行流水明细、委托代理人合同、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审过程中，证人张某和许某到庭作证称：其与许荣辉曾于2014年4月29日、5月27日和10月14日至博大公司催要过借款。本院认为：合法的借贷关系暨担保关系受法律保护。（一）被告夏闻是否应当偿还借款及支付利息、律师代理费的问题。被告夏闻向原告借款200万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告夏闻作为借款人按期及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告夏闻偿还借款200万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款合同中明确约定借款利息标准为月利率2%，未超过法律保护的年利率24%的范围，现原告主张从借款之日即2013年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%的利息的诉请，本院依法予以支持。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定了被告夏闻应当承担律师代理费，现原告支出的律师代理费为8万元，因该费用未超过按《江苏省律师收费标准》计算的数额，故原告要求被告夏闻承担律师代理费8万元的诉请，本院依法予以支持。（二）被告博大公司对上述债务是否应当承担连带偿还责任。被告博大公司自愿在借款合同上作为担保人签字盖章，表示其自愿承担连带保证责任。因双方并未明确约定保证期限，应依法认定保证期限为从借款到期之日起即2013年11月6日起的6个月。现被告夏闻未能履行还款义务，原告许荣辉在担保的期限内向被告博大公司主张债权，被告博大公司应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏闻应于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣辉借款200万元，并承担利息（计算时间和标准：从2013年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师代理费8万元。二、被告连云港博大房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，公告费1080元，共计人民币24520元，由被告夏闻、连云港博大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一六年四月二十八日书记员  宋相慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2045号之二原告：刘伦。委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。被告：王德才。被告：张淑彩。被告：马新丽。被告：王健。被告：王晶。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被告王晶名下所有的位于威海市滨海龙城11号307室。房权证号：2040房产查封期间不得转让、抵押、变卖、处分等。查封期限为三年，自2016年4月14日至2019年4月13日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梁洪逢二〇一六年四月十四日书 记 员  孙丹丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1484号原告王桂芹，女。被告刘淑芹，女。原告王桂芹与被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后。依法由审判员于准适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加了诉讼，被告刘淑芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂芹诉称：2014年1月29日，被告刘淑芹在原告处借款10000元，约定月利率为1%。原告多次找被告索要，被告一直推托至今。现要求被告偿还借款本金10000元及利息2500元，并承担诉讼费。被告刘淑芹经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其主张：2014年1月29日刘淑芹，郭洪义签名的借据一份。证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2007年，被告刘淑芹的儿子郭洪义在原告王桂芹处借款15000元，约定利率1%。因郭洪义外出一直没能偿还欠款，2014年1月29日，原告王桂芹找到被告刘淑芹，刘淑芹为儿子郭洪义偿还了5000元，原告放弃了利息，被告刘淑芹为原告王桂芹从新出具了一份10000元的欠据。因被告一直未能清偿此10000元欠款，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息2500元，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为：原告王桂芹与郭洪义的债务到期后，在原告王桂芹放弃到期利息，被告刘淑芹替其子郭洪义偿还了5000元的情况下，刘淑芹又为原告王桂芹出具了10000元的欠据，形成了新的债权债务关系。原告要求被告给付欠款本金10000元及利息2500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：被告刘淑芹于本判决生效后十日内偿还原告王桂芹欠款本金10000元及利息2500，本息合计12500元。案件受理费57元，由被告刘淑芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一六年四月二十五日书记员  吴爽
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初268号之二原告：陶锡雪，女，1991年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈秀能，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。本院于2016年3月7日作出(2016)皖0506民初268号财产保全裁定，查封被告陈秀能名下的苏A号轿车一辆。现原告陶锡雪申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告陈秀能名下的苏A号轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王培松二〇一六年四月十五日书记员  陆丽萍
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执异15号异议人（被执行人）陈昌勋。委托代理人何维剑。申请执行人扬中市正大工业供销有限公司。法定代表人任立根。被执行人朱美娣。本院在执行扬中市正大工业供销有限公司（以下简称:正大公司）申请执行陈昌勋、朱美娣欠款纠纷一案中，异议人陈昌勋对本院立案执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。异议人陈昌勋称，在本人与扬中市三茅镇长兴村民委员会(以下简称:长兴村委会)民间借贷纠纷案件审理过程中，由于本人未予签订调解协议，也未予签收调解书，故该民事调解书应为无效。嗣后，正大公司受让该项债权行为亦为无效，法院不能据此执行。同时，要求退还已扣划的朱美娣名下存款。申请执行人正大公司辩称，该调解书合法有效，应当执行，故请求驳回异议人的请求。本院查明，2002年2月1日就长兴村委会、陈昌勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2002）扬新民一初字第42号民事调解书，内容为：一、陈昌勋结欠长兴村委会人民币181691元，陈昌勋于二○○二年六月三日前还10000元，同年十二月底前还26000元，二○○三年十二月底前还36000元，二○○四年十二月底前还36000元，二○○五年十二月底前还36000元，二○○六年十二月底前余款37691元还清。二、如陈昌勋不按上述期限还款，则承担从一九九六年十月一日起至还款之日止按月利率百分之一点五计算的利息。案件受理费6140元，原告负担2140元，被告负担4000元。同年3月27日就正大公司与长兴村委会货款纠纷一案，本院作出（2001）扬兴民二初字第248号民事调解书，内容为：长兴村委会欠正大公司货款本息合计人民币三十二万三千五百九十三元七角一分，长兴村委会于二○○二年六月底前还款五万元，二○○二年十二月底前还款五万元，二○○三年六月底前还款五万元，二○○三年十二月底前还款五万元，二○○四年六月底前还款六万元，二○○四年十二月底前还款六万三千五百九十三元七角一分。案件受理费七千三百三十元，其他诉讼费一百一十元，合计人民币七千四百四十元由被告负担。2004年6月29日长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司。2004年12月23日依正大公司申请，本院立案执行。2014年9月23日本院裁定追加朱美娣为被执行人。9月24日本院扣划其名下存款18492.04元。本院认为，民事调解书生效后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行。本案中，对长兴村委会与陈昌勋、正大公司间不同往来，本院均作出民事调解书，确定了各自权利、义务。嗣后，长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司后，正大公司即可申请法院对其执行。执行中，法院对陈昌勋妻子朱美娣银行存款予以扣划并无不当，应予维持。异议人陈昌勋称（2002）扬新民一初字第42号民事调解书无效、债权转让行为无效，因涉及生效法律文书效力问题，不属本案处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：驳回异议人陈昌勋提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁书云人民陪审员  何继荣人民陪审员  张贵龙二〇一六年四月十三日书 记 员  刘亚静
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初498号原告郑光琴，女，1979年11月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告赵某1。原告赵某2。原告赵某3。原告赵某1、赵某2、赵某3的法定代理人郑光琴，女，1979年11月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。（系赵某1、赵某2、赵某3母亲）原告赵德鲜，男，1952年10月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。五原告委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦。原告郑光琴、赵某1、赵某2、赵某3、赵德鲜与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人俞贺云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日，五原告的的近亲属为自家的京Ａ×××××解放重型厢式货车（该车所有人为赵会作，挂靠于北京赢通天下物流有限公司）在被告处投保了交强险、21万元的机动车损失险、车上人员座位险等保险，保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日24时止。2015年10月16日5时25分许，五原告近亲属赵会作驾驶京Ａ×××××解放牌重型厢式货车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向222KM＋354米处时，与前方同向因恶劣天气交通管制压车而等待通行的张洪礼驾驶的大连城际快运所有的辽Ｂ×××××/辽B26**挂豪泺重型半挂牵引车追尾，造成赵会作当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经公安交通警察机关认定，赵会作负事故的主要责任，张洪礼负次要责任。此次事故给五原告造成经济损失如下：车损177660元，施救费1780元，车损和施救费除去对方车辆赔偿部分，被告应赔偿124208元，座位险200000元，被告合计应赔偿五原告各项经济损失324208元。上述损失因未能与被告达成协议，故向法院起诉，要求被告依法赔偿上述损失。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。五原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、郑光琴、赵德鲜身份证复印件各一份，赵会作、赵某2、赵某3、赵某1户口登记卡复印件六份，郑光琴与赵会作结婚证复印件一份，河南省桐柏县公安局淮源派出所证明一份，证明五原告身份。2、赵会作驾驶证一份、从业资格证复印件一份，北京赢通天下物流有限公司行驶证复印件一份、北京赢通天下物流有限公司道路运输证复印件一份，北京赢通天下物流有限公司证明一份，证明赵会作从事交通运输业，赵会作与北京赢通天下物流有限公司属于挂靠关系，实际车主系赵会作。3、河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书1份，证明赵会作承担事故的主要责任，张洪礼承担次要责任。4、保险单复印件2份，证明事故车所投保险情况。5、被告张洪礼驾驶证复印件、被告大连城际快运行驶证复印件各1份，证明被告张洪礼的驾驶资格及车辆权属情况。6、赵会作死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证明各1份。7、赵某3、赵某1出生医学证明各1份，北京市朝阳区新利学校、北京市朝阳区马北各庄小学证明各1份，赵会作、郑光琴暂住证复印件五份，北京市公安局平房派出所出具的暂住人口信息打印表复印件1份，房屋租赁合同1份。证明五原告的各项赔偿标准应按照北京市城镇人口标准计算。8、被告出具的车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆损失情况。9、施救费票据1张，证明施救费情况。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告郑光琴与死者赵会作（1980年12月17日出生）系夫妻关系，原告赵某1（2009年2月2日出生，事故发生时6周岁）、赵某2（2001年11月12日出生，事故发生时14周岁）、赵某3（2005年11月10日出生，事故发生时10周岁）系郑光琴、赵会作子女，原告赵德鲜（1952年10月15日出生，事故发生时63周岁）系赵会作父亲。赵会作所有的挂靠于北京赢通天下物流有限公司的京Ａ×××××解放重型厢式货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，车损险限额为210000元，车上人员座位险限额为200000元，保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日24时止。2015年10月16日5时25分许，五原告近亲属赵会作驾驶京Ａ×××××解放牌重型厢式货车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向222KM＋354米处时，与前方同向因恶劣天气交通管制压车而等待通行的张洪礼驾驶的大连城际快运所有的辽Ｂ×××××/辽B26**挂豪泺重型半挂牵引车追尾，造成赵会作当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经公安交通警察机关认定，赵会作负事故的主要责任，张洪礼负次要责任。此次事故给原告造成的经济损失为：车损177660元，施救费1780元，车上人员座位险200000元，合计379440元。2016年2月23日五原告诉来本院，要求被告赔偿其经济损失。另查明，在（2016）冀0324民初499号案件中，本院已判决中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿五原告车辆损失55232元。五原告近亲属赵会作在本次事故中死亡，给五原告造成的经济损失为医疗费353.6元、验尸费500元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金404520元（20226元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费180781.5元（14529元/年×8年＋14529元/年÷2人×4年＋7887元/年÷2人×9年）、处理事故误工费2100元（职工平均工资3人×100元/天×7天）、交通费2000元、鉴定费4900元，合计668274.6元，本院已判决中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿五原告各项经济损失277729.9元。本院认为，五原告的近亲属赵会作与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的合同义务。五原告近亲属赵会作所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员座位险，赵会作因交通事故死亡，其所驾驶的车辆受损，其各项损失除去判决中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿的部分，其人身损失已超出了所投保的车上人员座位险的限额，车辆损失亦有部分尚未赔付，故对五原告要求被告给付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告应在各险种赔偿限额内对五原告进行赔偿，但应扣除判决应由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对其赔偿的部分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十五日内赔付原告郑光琴、赵某1、赵某2、赵某3、赵德鲜保险理赔款324208元（车损177660元＋施救费1780元－中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿数额55232元＋车上人员座位险200000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元,减半收取3082元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一六年四月二十五日代书记员 王 烨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初1556号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄镇边城村。负责人陈学仁，行长。委托代理人刘伟国，该行员工。被告韩东来。被告汤兰芳。被告陈金国。被告周访勇。被告陈世祥。被告圣爱华。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）诉被告韩东来、汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟国到庭参加诉讼，被告韩东来、汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行边城支行诉称，2013年11月11日，我行与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告韩东来在合同签订当日至2015年11月10日期间，最高可向我行借款40万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华为被告韩东来上述期间内向我行所借最高本金余额不超过40万元的债务提供连带责任保证担保。2013年11月12日，我行向被告韩东来发放贷款40万元，被告韩东来向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年11月10日，年利率12%，每月21日结息。后被告韩东来只结息至2014年12月20日，本金及此后利息未按时偿还。现诉请判令：1、被告韩东来立即偿还借款本金40万元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华对被告韩东来的上述给付义务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。被告韩东来、汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与六被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2013年11月12日向被告韩东来发放贷款40万元。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年11月11日，原告与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告韩东来在合同签订当日至2015年11月10日期间，最高可向原告借款40万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华为被告韩东来上述期间内向原告所借最高本金余额不超过40万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年11月12日，原告向被告韩东来发放贷款40万元，被告韩东来向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年11月10日，年利率12%，每月21日结息。后被告韩东来只结息至2014年12月20日，本金及此后利息未偿还。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告韩东来未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华对韩东来的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华对韩东来的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩东来于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金40万元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华对被告韩东来的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华承担保证责任后，有权向被告韩东来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年四月二十七日书记员  仲雨婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1089号申请执行人：王永福，男，1948年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。申请执行人：王秀芳，女，1951年5月生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。被执行人：马建军，男，1961年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：肖仁，男，1950年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。被执行人：朱耀平，男，1951年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王永福、王秀芳与马建军、肖仁、朱耀平(2014)青民初字第1241号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人马建军返还借款4.6万元、支付利息24972元，负担案件受理费1574元、公告费600元、申请费997元，共计74143.35元，被执行人肖仁、朱耀平承担连带清偿责任。在执行过程中,被执行人朱耀平主动履行3万元，申请执行人放弃要求朱耀平承担连带责任。因被执行人马建军、肖仁暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年四月二十八日书记员 王怡峰
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吕民申字第55号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司���住所地山西省吕梁市离石区久安路。法定代表人郝秀成，该公司总经理。委托代理人丁志刚，1974年4月17日，该公司职工。委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。再审申请人（原审被告）吕梁市兴业劳务派遣有限公司，住所地山西省吕梁市离石区和平街。法定代表人王有生，该公司经理。委托代理人冯翠平，1974年12月23日，该公司职工。委托代理人马晓利，女1989年11月3日，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）梁善胜。委托代理人温万忠。再审申请人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司、吕梁市兴业劳务派遣有限公司因与梁善胜劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第411号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，再审申请人山西省邮政速递物流有限公司吕梁市分公司、吕梁市兴业劳务派遣有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕唤梅审判���赵玺审判员  高奋平二〇一六年四月八日书记员  杜霞飞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更751号罪犯赖鹏辉，男，1973年4月12日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2014年1月9日作出(2013)河紫法刑初字第174号刑事判决，以被告人赖鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖鹏辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年12月20日。执行机关因罪犯赖鹏辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖鹏辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖鹏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖鹏辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年四月十一日书 记 员  黄东曦
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初776号原告何某某，女，生于1995年10月31日，汉族。委托代理人孟德生，陕西兢业律师事务所律师。被告楚某某，男，生于1984年5月20日，汉族。原告何某某诉被告楚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告何某某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。代理审判员  李祎二〇一六年四月十一日书 记 员  肖倩
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）江油执字第632号申请执行人张玲，女，生于1973年9月1日，汉族，四川省江油市人。被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3627号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为彭利明办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢3单元3楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人张玲（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一六年四月十一日书记员 梁湫雪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法栗执字第26号申请执行人王喜诚，男，1976年3月8日出生，汉族，衡南县人。被执行人蒋春生，男，汉族，衡南县人。申请执行人王喜诚与被执行人蒋春生借款合同纠纷一案,衡南县人民法院(2015)南法栗民一初字第23号已经发生法律效力。由于被执行人蒋春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜诚于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的坐落于衡南县硫市镇的房产办理了抵押登记手续，抵押权人暂时无法联系到，且无法查证抵押是否属实，目前暂不适合执行。本院认为，本案被执行人蒋春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王喜诚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋春生新的财产线索，申请执行人王喜诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺荣辉二〇一六年四月二十八日书记员  费明观