安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02478号上诉人（一审原告）：王业军。委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁翠平。上诉人王业军因与被上诉人丁翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年8月29日22时50分左右，丁翠平驾驶电动自行车沿合肥市徽州大道由北向南行驶至黄山路口南侧20米处附近时，遇王业军驾驶皖A×××××号小型轿车沿徽州大道由北向南行驶至此，因疏于观察，致皖A×××××车前部左侧碰撞到电动车前部，造成人员受伤，两车不同程度损坏。2013年10月11日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字（2013）第20130170号道路交通事故认定书，认定丁翠平承担此次事故的主要责任，王业军承担此次事故的次要责任。事故发生后，皖A×××××号小型轿车因交通事故被合肥市公安局交通警察支队包河大队扣留，支付拖车费560元，于2013年8月29日至2013年9月28日停放在安通公司徽州大道停车场，于2013年9月30日至2013年10月1日在合肥和瑞出租车有限公司汽修厂进行维修，维修时间共2天，维修费用为1588元。另查明：王业军提供的由合肥和瑞出租车有限公司出具的情况说明一份，上书“皖A×××××号小型轿车系我单位所有，我单位将该车出租给张夕成（身份证号：××）使用，并经我单位同意，张夕成又出租给王业军（身份证号：××）使用。2013年8月29日，王业军驾驶该车发生交通事故，现王业军诉丁翠平拖车费、停车费、维修费、停运损失等赔偿费用，均为王业军所有，与我单位无关，我单位不再追究丁翠平法律责任”。对于皖A×××××号小型轿车因此次交通事故所造成的拖车费、停车费、维修费、停运损失等赔偿费用，张夕成明确表示放弃。2014年4月28日，经王业军申请，原审法院委托安徽天正司法鉴定中心对皖A×××××号车辆日均停运损失进行鉴定。2014年5月9日，该鉴定中心出具皖天正中心（2014）险损鉴字第9号鉴定意见书，结论为皖A×××××号车辆日均停运损失为520元。上述事实，有王业军提交的驾驶证、客运资格证、道路交通事故认定书、包河大队返还物品凭证、合肥和瑞出租车有限公司汽修厂出具的证明、合肥和瑞出租车有限公司出具的情况说明、汽车修理费发票、拖车费记帐单、鉴定费发票，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书等书证及双方当事人当庭陈述等内容予以证实。一审法院认为：合法财产受法律保护。丁翠平驾驶电动自行车逆向行驶且违反规定载人，与王业军驾驶机动车发生碰撞，致两车受损的事实，已在交警部门出具的道路交通事故认定书予以载明，交警部门认定丁翠平承担此次事故的主要责任，王业军承担此次事故的次要责任，应予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。丁翠平在事故中有过错，应承担损害赔偿责任。皖A×××××号出租车的所有人合肥和瑞出租车有限公司和第一租车人张夕成明确表示皖A×××××号车因此次交通事故所造成的拖车费、停车费、维修费、停运损失等赔偿费用归王业军所有，故王业军主张皖A×××××号车的相应损失，符合法律规定。王业军驾驶的皖A×××××号出租车因本次交通事故导致车辆受损，在合肥和瑞出租车有限公司汽修厂进行维修，维修时间共2天，维修费用为1588元，有维修费发票予以证明，予以确认；王业军因此次交通事故产生拖车费560元，丁翠平当庭予以认可，予以确认。维修费、拖车费系王业军因本次事故产生的财产损失，应由丁翠平根据事故责任按比例承担。王业军虽提供证据证明车辆停放的事实，但未能举证证明由于丁翠平的原因造成车辆的停放，故王业军主张停车费620元，不予支持。王业军主张车辆停运损失17160元，经审查，车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。王业军的车辆为出租汽车公司的营运车辆，在修理期间不能正常使用，导致停运损失。王业军主张的停运损失17160元明显过高，不予支持，根据王业军车辆实际维修时间2天，结合安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书的结论，认定王业军的停运损失为每日520元，共计1040元。王业军的停运损失1040元应由丁翠平根据事故责任按比例承担。王业军主张鉴定费2000元，由于该鉴定费用是属于王业军通过法院委托天正鉴定中心对皖A×××××号车辆日均停运损失进行鉴定所产生的费用，系王业军的直接损失，丁翠平应根据事故责任按比例承担。综上，王业军的各项损失为5188元。丁翠平应承担王业军损失60%的赔偿责任，即丁翠平应赔偿王业军3112.8元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告丁翠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业军3112.8元；二、驳回原告王业军的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，其他诉讼费100元，合计237元，由王业军负担105元，丁翠平负担132元。王业军不服向本院提起上诉称：1、一审法院对停运的时间认定错误，依法应当认定皖A×××××车辆因本起交通事故造成停运的时间为33日。本起事故发生于2013年8月29日，事故发生后，交警部门扣留了皖A×××××车辆，并停放于“安通公司徽州大道停车场”，直至2013年9月28日方予以返还。车辆取出后，上诉人遂及时将车辆送修，10月1日晚才修复。自事故发生至车辆修复完毕共计33日，因此皖A×××××车辆停运时间应为33日，一审法院认为车辆被依法扣留所造成的停运期间与本起交通事故不具有因果关系是错误的；2、一审法院对上诉人停车费（620元）损失不予支持系认定事实错误，依法应予纠正。上诉人在一审提交的证据（包河大队返还物品凭证）清楚地载明：皖A×××××车辆系因2013年8月29日事故、由包河交警大队因收集证据的需要被扣留、并停放于安通公司徽州大道停车场，足以证明该车辆的停放以及停车费的发生与本起交通事故存在直接因果关系。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。丁翠平二审未作答辩。二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失的问题的批复》的规定只是针对车辆修复期间停运损失是否应予赔偿问题作出的批复，该批复并未对交警扣押期间的停运损失是否予以赔偿作出规定，在该批复并未明确将交警扣押期间排除在外的情况下，责任人还应依据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定对被扣押车辆的停运损失进行赔偿。本案中，皖A×××××号小型轿车因交通事故被合肥市公安局交通警察支队包河大队扣留，导致涉案车辆被扣押的原因是涉案交通事故，且没有超过合理的扣押期间，丁翠平应当对该期间的停运损失根据事故责任按比例进行赔偿，一审未予认定不当。皖A×××××车辆系因涉案交通事故被扣留并停放于安通公司徽州大道停车场，该车辆的停放以及停车费的发生与本起交通事故存在直接因果关系，王业军主张停车费620元理由成立，本院予以支持。综上，王业军的各项损失为：车辆维修费1588元、拖车费560、鉴定费2000元、停运损失17160元（520元／天×33天）、停车费620元，以上合计21928元，由丁翠平承担60%的赔偿责任，即丁翠平应赔偿王业军13156.8元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01354号民事判决第（二）项，即“驳回王业军的其他诉讼请求”；二、变更维持安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01354号民事判决主文第（一）项为：丁翠平于本判决生效之日起十日内赔偿王业军13156.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按一审判决执行，二审案件受理费51元，由丁翠平承担。本判决为终审判决。审 判 长  佘敦华审 判 员  王 雷代理审判员  于海波二〇一四年九月三十日书 记 员  汤中杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。