浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第645号原告：范以良，（中企大厦）。被告：李炳芳。被告：宁波舜佳电子有限公司。法定代表人：李炳芳。被告：漆秀。被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司。原告范以良为与被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日第一次公开开庭进行了审理，原告范以良，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀的共同委托代理人蒋泽民、被告漆秀到庭参加诉讼。2014年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告范以良，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀的共同委托代理人蒋泽民到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告漆秀的财产采取保全措施。被告漆秀申请对原告提供的两张借条上的“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”的字迹与借条上的字迹是否出自同一人书写进行鉴定。本案现已审理终结。原告范以良起诉称：2012年11月19日、2013年3月28日被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司因购买材料缺少资金，向原告先后两次（2012年11月19日借1000000元、2013年3月28日借500000元）合计借款1500000元。双方约定借款期限及违约金等内容，并由被告漆秀作还款保证。三被告向原告出具借条两份，原告按约通过宁波市中顺国际贸易有限公司向被告宁波舜佳电子有限公司汇入1500000元款项。借款到期后，经原告多次催讨，三被告以资金周转困难不肯归还借款。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀即时归还借款1500000元及违约金（减去已支付部分）计158600元，合计1658600元；2、本案财产保全费及诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀归还借款本金1500000元及违约金221000元（从2013年11月14日计算至2014年5月4日），2014年5月5日起至判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2、本案财产保全费及诉讼费由三被告承担。被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司共同答辩称：借款属实，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司共支付过468000元。借条上最后一句“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”在签字时没有，是后添加的。被告漆秀答辩称：借条上最后一句“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”在出具借条时没有，是后添加的；办手续的时候本被告被强迫签字，不签字就不借钱；本被告也没有能力进行担保。原告范以良为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条2份，拟证明借款时间及金额的事实；2、客户借记通知单、转账支票存根、电子清单补充凭证（复印件）1组，拟证明原告已交付被告借款1500000元的事实。被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司、漆秀为证明其辩称理由，向本院提交个人通存业务回单、账户明细查询、银行承兑汇票（复印件）1组，拟证明被告已归还原告借款本金468000元的事实。经质证，三被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但认为备注中的“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”的字迹是后添加，字迹不同。本院认为，三被告对该证据的真实性无异议，对于借条中的“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”的字迹结合鉴定意见书的结论对其真实性予以认定，故对该证据予以认定。三被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定。原告对三被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告归还的是违约金，不应当作为本金扣除。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对该笔款项是否属于违约金还是本金将结合其他证据作出认定。根据被告漆秀的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对2012年11月19日、2013年3月28日两张借条上的“担保人担保期限至上述欠款及息还清之日止”字迹与借条上的字迹是否出自同一人书写进行了鉴定，宁波天童司法鉴定中心向本院出具了甬童司鉴（2014）文鉴字第69号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书经质证，原告与三被告均无异议。本院对该鉴定意见书予以认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年11月19日、2013年3月28日，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司向原告范以良出具借条两份，分别借款1000000元和500000元，归还期限为2012年12月27日和2013年4月15日，由被告漆秀作担保保证，担保期限至上述欠款及息还清之日止。并约定借款方如违约按借款之日起总借款额的每天5%计算支付给出借方。后原告通过宁波市中顺国际贸易有限公司向被告宁波舜佳电子有限公司转账共汇入1500000元。被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司支付给原告共计468000元。本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金及支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告漆秀为上述借款提供连带担保，应在其保证范围内承担连带清偿责任。但双方约定的违约金过高，对超过银行同期贷款利率的四倍计算的部分，本院不予支持。三被告抗辩已经支付给原告的468000元应作为本金予以扣除，本院认为被告未按约定归还借款，应当支付原告本金1000000元按银行同期贷款利率的四倍计算从2012年11月19日起至2014年5月4日的违约金为362850元，本金500000元按银行同期贷款利率的四倍计算从2013年3月28日起至2014年5月4日的违约金为137350元，共计500200元。被告支付的468000元应当作为违约金予以扣除。对被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告漆秀抗辩借条上的担保期限不是同一人所写，经鉴定后确认为同一人书写，另抗辩受到胁迫后签字，没有证据证明，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司共同归还原告范以良借款1500000元，支付违约金32200元（计算至2014年5月4日止），支付从2014年5月5日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告漆秀对上述款项承担连带清偿责任，被告漆秀承担连带清偿责任后有权向被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司追偿；三、驳回原告范以良的其他诉讼请求。本案案件受理费19727元，财产保全费3020元，司法鉴定费13000元，合计35747元，由原告范以良负担1137元，被告李炳芳、宁波舜佳电子有限公司负担34610元，被告漆秀负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  张海霞人民陪审员  苏丁江二〇一四年九月十日书 记 员  阮亚君