wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特179号申请人：广东中石油昆仑液化气有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：蒋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年5月17日发布受理深圳市海鸿船务有限公司就其所属“宝晖”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人广东中石油昆仑液化气有限公司于2019年7月15日向本院申请债权登记称，因“金泰7”轮与“宝晖”轮于2018年11月29日发生碰撞导致申请人所属得源石化装卸码头严重受损而中止营运。该码头系申请人接收用于销售液化石油气产品的唯一途径，由于码头中止营运，申请人无法新进液化石油气产品，因而遭受损失合计65000000元，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了国有土地使用权证、海域使用权证书、南方得源码头结构检验检测报告、码头停靠使用协议等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“宝晖”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人广东中石油昆仑液化气有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人广东中石油昆仑液化气有限公司交纳。申请人广东中石油昆仑液化气有限公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年七月二十五日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初402号原告：张雷，男，1972年1月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志军，男，1981年11月23日生，汉族，农民，文化，住昆明市寻甸回族彝族自治县，联系地址昆明市盘龙区。原告张雷诉被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张雷及其委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼，被告张志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志军支付原告尚欠的煤款118000元，以及该款从2018年2月10日起至判决确定给付之日按年利率6%计算的资金占用损失（截止起诉之日利息为118000×6%÷12×11个月=6490）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍认识了在泸西做煤炭生意的原告，认识不久后，被告便提出向原告购买8车煤的请求，双方口头约定价格为550元/吨，并约定货到付款。口头协议达成后，原告便将堆在泸西的煤炭发货给被告，被告收到全部煤炭之后向原告出具了《煤炭收条》一份，收条上面明确载明“348000元煤款到2018年2月10日之前全部付清”。但履行期限届满后，被告张志军并没有按照约定付清全部煤款，反而是经原告多次催要，全部煤款仅分四次支付了150000元、40000元、20000元、20000元，共计支付230000元，尚欠煤款118000万元，对于尚欠的煤矿原告多次催要无果，无奈之下只有依法提起诉讼。被告张志军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张雷为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况和主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况和主体资格。3.《煤炭收条》一份，证明被告向原告购买了价值348000元的煤炭。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告张志军未提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：被告张志军经人介绍认识了在泸西做煤炭生意的原告张雷，后被告张雷向原告张志军提出购买8车煤的请求，双方口头约定价格为550元/吨，并约定货到付款。口头协议达成后，原告张志军便将其堆在泸西的煤炭运给被告张雷，被告张雷收到全部煤炭之后向原告张志军出具了《煤炭收条》一份交由原告张志军收执，载明：“张志军今收到张雷煤炭8车合计632.8吨、单价550元/吨，合计金额348000.00元（叁拾肆万捌仟元整）。注（事先说好货到付款，由于收货方张志军没有兑现承诺，以此写下此据为证，经双方协定煤款到2018.2.10之前全部付清），如不付清张志军承担一切法律责任。收货人：张志军，身份证：5323291981********。送货人：张雷。2018年2月5日”。履行期限届满后，经原告多次催要，被告分四次向原告支付了150000元、40000元、20000元、20000元，共计230000元，现尚欠煤款118000元。本院认为，被告张志军向原告张雷购买原煤，原告张雷按约将原煤交付给被告张志军，被告张志军未按约向原告张雷全额支付煤款，现原告张雷要求被告张志军支付煤款118000元，理由成立，本院予以支持。被告张志军向原告张雷出具的《煤炭收条》中虽未约定资金占用损失的计算方法，但原告张雷主张赔偿因逾期付款而违约造成的资金占用损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，故原告张雷要求被告张志军按年利率6%计算支付自2018年2月11日至判决确定给付之日的资金占用损失，本院不予支持。本院认为，被告张志军向原告张雷购买煤炭，双方构成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的合同义务。原告张雷已按约向被告张志军交付了煤炭，被告张志军应根据诚实信用原则履行支付货款的义务，故原告张雷要求被告张志军支付煤款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张志军出具给原告张雷的《煤炭收条》中虽未约定资金占用损失及其计算方法，但因被告张志军未按约定时间支付货款，已构成违约，原告张雷有权要求被告张志军承担违约责任，原告张雷要求被告张志军按年利率6%计算资金占用损失不符合法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。被告张志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效后十日内向原告张雷支付煤款118000元及资金占用损失（资金占用损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2018年2月11日至判决生效之日止）。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一九年七月二十五日书记员  张江红
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执584号之一 被执行人：被告单位芜湖鼎坤电器有限公司，地址：芜湖机械工业园。 法定代表人刘世杰，经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院生效的(2018)皖0221刑初285号刑事判决，于2019年3月15日向被执行人芜湖鼎坤电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鼎坤电器有限公司缴纳罚金60000元、执行费80元。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖鼎坤电器有限公司名下银行存款人民币60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 婧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初622号原告：陈某1，男，汉族，1967年1月2日出生（公民身份号码：×××），住万宁市。委托诉讼代理人：陈某2，女，汉族，1965年10月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：孟某，女，汉族，1993年5月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告陈某1诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告孟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令孟某向陈某1偿还借款20000元整；2、孟某承担本案诉讼费用。事实和理由：孟某于2018年5月12日向陈某1借款2万元整，并出具了借条一张。借款后，陈某1多次催讨，孟某未向陈某1偿还借款。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告孟某未作答辩。经审理查明，2018年5月12日，陈某1出借现金20000元给孟某用于资金周转，孟某向陈某1出具借条确认。双方未约定借款利息及还款日期。孟某至今未向陈某1偿还任何借款。本院认为，陈某1与孟某之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定还款日期，陈某1可以随时向孟某主张还款，陈某1诉求孟某偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孟某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某1偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 何运明人民陪审员 陈少珍人民陪审员 陈 妹二○一九年七月三十日书记员 潘金莹附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6704号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：唐高来，男，1983年6月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告唐高来商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9899元，减半收取4949.50元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民特35号 申请人：高法民，男，汉族，1959年8月22日，住山东省滨州市滨城区。 申请人：高树营，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省滨州市滨城区。 以上两申请人的委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被申请人：何松，男，汉族，1978年11月23日出生，住北京市海淀区。 申请人高法民、高树营与被申请人何松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 高法民、高树营称，被申请人何松向滨州仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案仲裁裁决已查明认定被申请人与申请人约定的由山东民强生物科技股份有限公司无条件向被申请人分配股息的条款无效，但被申请人隐瞒申请人已支付高额股息的证据，导致裁决错误。请求：撤销（2018）滨仲裁字第237号裁决。 何松提交书面答辩称，申请人申请撤裁的依据为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，申请人认为答辩人隐瞒了申请人向答辩人支付的高额股息的证据。而事实上，答辩人再（2018）滨仲裁字第237号仲裁案件中，均如实陈述，未向滨州仲裁委员会隐瞒影响公证裁决的证据，且申请人所称答辩人隐瞒的证据，答辩人在庭审中作为证据五已提交，申请人在庭审中对该证据无异议。其次，答辩人要求山东民强生物科技有限公司按照协议约定支付股息作为独立的一项仲裁请求，滨州仲裁委员会并未支持；对股东回购股权之仲裁请求，仲裁委员会依法支持，与股息部分并无牵连；何来影响公证裁决之说。最后，申请人明知庭审中答辩人已提交了相关证据，并无隐瞒情形，也未影响裁决公正的情况下，还向人民法院申请撤销仲裁裁决，显然存在恶意。请求人民法院依法审理，驳回申请人申请事项。 经审理查明，2018年12月17日，滨州仲裁委员会作出（2018）滨仲裁字第237号裁决：被申请人高法民、高树营于本裁决书送达之日起十日内回购申请人何松持有的山东民强生物科技股份有限公司20万股股份并向申请人何松支付回购款58万元。案件受理费11771元、案件处理费500元，共计12271元，由申请人何松承担1000元，由被申请人高法民、高树营承担11271元。 本院认为，申请人高法民、高树营主张被申请人何松在仲裁程序中隐瞒足以影响公正裁决的证据。经审查，2018年11月5日，被申请人何松在（2018）滨仲裁字第237号仲裁案庭审中，对高法民、高树营所称何松隐瞒的证据，何松已作为证据五向仲裁庭提交，且高法民、高树营对该证据并无异议。因此，申请人高法民、高树营以此理由申请撤销（2018）滨仲裁字第237号裁决，没有事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人高法民、高树营的申请。 申请费400元，由申请人高法民、高树营负担。 审判长  张秀峰 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执641号之一 申请执行人：广西雅和居投资有限公司，男，1974年1月31日出生，汉族，住所地：南宁市。 法定代表人：林永坚。 被执行人：覃延铭，男，1963年12月3日出生，壮族，住南宁。 本院在执行广西雅和居投资有限公司与被执行人覃延铭追偿权纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2017）桂01民终7971号民事判决履行义务，但被执行人未按要求履行完全部义务。本院于2019年3月4日作出（2019）桂0103执641号执行裁定书，查封被执行人覃延铭名下位于南宁市××大道东××号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃延铭名下位于南宁市××大道东××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 二〇一九年七月三日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2310号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄蕊芬，女，1981年7月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄蕊芬信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告黄蕊芬偿还原告信用卡透支本金14983.64元、利息883.55元、费用1177.43元（利息及费用暂计至2018年7月25日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄蕊芬负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告黄蕊芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：黄蕊芬 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2013年5月8日 五、透支本息：经本院核实，截止2018年7月25日，尚欠本金14983.64元、利息883.55元、违约金1177.43元（费用只含违约金）。 六、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任：本院认为，黄蕊芬在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求黄蕊芬偿还本金并支付利息。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄蕊芬偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡透支本金14983.64元； 二、被告黄蕊芬给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为883.55元，此后至实际清偿之日止，以本金14983.64元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费226元，由被告黄蕊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年七月三十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6710号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：蒙世好，男，1983年5月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：滕海叶，女，1989年4月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告蒙世好、滕海叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6342号原告:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪山（公司员工），男，汉族。被告：蒋君剑，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。原告宁夏西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）与被告蒋君剑供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告西部热电公司的委托代理人徐洪山、被告蒋君剑的委托代理人严财昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的供暖费计75924元；2.判令被告支付逾期交费滞纳金。滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行,自逾期缴纳之日起算至判决确定付款之日止。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告系银川市城市供暖企业,被告系原告的供暖用户。原告按照相关规定给被告供暖,被告自2016年至今欠缴供暖费,经催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋君剑辩称，本案中涉及房屋自2016年7月出租于内蒙古某有限公司宁夏分公司，供暖费按双方约定及实际使用人是内蒙某有限公司宁夏分公司，应由该公司承担供热费用。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《供暖入网协议》、收费许可证、采暖费欠费清单真实且与本案相关，本院予以确认；被告提交的《房屋租赁合同》、《租赁支付协议》真实，但与本案无关，本院对其证明目的不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏哈纳斯天然气热电有限公司于2010年1月29日更名为宁夏西部热电有限公司。2009年7月23日，原告西部热电公司与案外人**有限公司E岛项目部签订《供暖工程合同》，约定原告为案外人**有限公司建设的森林公园臻君豪庭花园提供供暖服务，供暖时间为房屋使用寿命期的每年11月1日至次年的3月末最后一天。被告蒋君剑系森林公园臻君豪庭花园**写字楼**层整层业主，建筑面积为955.02平米，办公用房收费标准为5.3元/月/平米。因被告欠付2016年-2018年度采暖费75924元(955.02平米×5.3元×5个月×3年），原告诉至本院。本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为，原告为被告所有的臻君豪庭花园**写字楼**层整层房屋提供供热服务，双方之间形成供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应按照相关规定及时、足额交纳供热费用，对原告要求被告支付欠付采暖费75924元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称供暖费应由承租人支付的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋君剑于本判决生效之日起十日内向原告宁夏西部热电有限公司支付供暖费75924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告蒋君剑负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年七月三十日书记员 王婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6706号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：黄东，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：林虹，女，1987年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告黄东、林虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9794元，减半收取4897元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6701号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：周莹，女，1978年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告周莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费14916元，减半收取7458元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6724号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：付静，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆海洲实业集团有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙溪街道红金路**信用代码91500112709427968C。法定代表人：邱治淮，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威僚，重庆通安律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆海洲实业集团有限公司（以下简称“海洲实业公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人付静，被告海洲实业公司的委托诉讼代理人肖瑶、陈威僚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为cqhaizhou.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12006574号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji02630021的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一、二项诉讼请求。被告海洲实业公司辩称：1.侵害信息网络传播权的责任归咎遵循过错责任原则，而被告对涉案图片的使用不存在主观过错，故不构成侵权；2.即使被告使用涉案图片的行为构成侵权，原告主张的赔偿金和律师费也明显过高。故，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2015-G-00625457（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji02630021的图片，显示登记证号为京作登字-2015-G-00629393，首次发表日期为2011年11月24日。该幅图片的内容为一家人手拉手奔跑的照片。2017年5月4日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第2989号公证书，主要载明：2017年4月18日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐琬瑶、郑炜于2017年4月19日对相关网页信息进行保全。公证员唐琬瑶用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://cqhaizhou.com/news.asp，显示的页面内容为“海洲文化”，在该文中有一张配图（图片内容为一家人手拉手奔跑的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.cqhaizhou.com的网站名称和主办单位名称均为重庆海洲实业集团有限公司，网站备案/许可证号为渝I**备12006574号-2。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji02630021的图片一致。被告为证明其已经停止侵权，向本院举示了访问www.cqhaizhou.com网站时显示该网页已无法打开的网页截图，对此原告予以认可；为证明涉案图片的市场价格，向本院举示了涉案图片在“全景网”的售价的网页截图；为证明其不具有主观故意，向本院举示了涉案图片存在于其他网站上的网页截图；为证明其网站建设服务系第三方提供，向本院举示了其与第三方签订的《网建续费合同》和《网站建设合同》。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第2989号公证书及所附光盘、网页截图、《网建续费合同》、《网站建设合同》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告虽举示了涉案图片存在于其他网站上的网页截图，但上述网页截图显示的时间均晚于涉案图片的首次发表时间，故不能否认原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告虽举示了其与第三方签订的网站建设的相关合同，但上述合同无法证明其已经著作权人许可使用涉案图片，亦无法免除其未经著作权人许可而通过信息网络向公众传播涉案图片的侵权责任。原告在庭审中申请撤回第一、二项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、市场价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2500元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海洲实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆海洲实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6708号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：蔡俊威，男，1980年2月14日出生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告蔡俊威商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9882元，减半收取4941元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初587号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区**402。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：东莞市佰惠电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道共联社区古屋邨**11巷广华大厦**A1。法定代表人：刘庆辉，执行董事。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司诉被告东莞市佰惠电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL201520707444.9、名称为“带有安全锤的车载充电器”的实用新型专利。本院于2019年5月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2019年7月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  唐玉文二〇一九年七月十九日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12076号原告：梁柱洪，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘小满，男，1975年06月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告梁柱洪诉被告刘小满房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序进行审理。诉讼中，因被告刘小满下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  麦韵莹人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年七月三日书 记 员  郑凤婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1238号之二 申请执行人廖建胜。 被执行人马仲安。 申请执行人廖建胜与被执行人马仲安劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17231号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人马仲安支付申请执行人廖建胜劳务款21339元；受理费725元由被执行人马仲安承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月三日 书记员 刘学标
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4130号 上诉人（原审被告）：山东途居房车制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与潍安路交叉路口西50米路北。 法定代表人：赵江，董事长。 委托诉讼代理人：肖黎明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔灿，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潍坊天海市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路**。 法定代表人：刘天海，总经理。 委托诉讼代理人：李华，男，该公司职工。 上诉人山东途居房车制造有限公司（以下简称途居公司）因与被上诉人潍坊天海市政工程有限公司（以下简称天海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 途居公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年3月15日签订的《潍坊房车制造基地厂房改造工程施工合同》以及2017年7月12日签订的补充协议，均未约定价款的利息事项，一审判决支付利息缺乏依据。上诉人不应支付被上诉人利息。 天海公司未提交书面答辩意见。 天海公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令途居公司支付合同余款444737.81元及利息；退还履约保证金20000元。 一审法院认定事实：2017年3月15日，途居公司（甲方）与天海公司（乙方）签订《潍坊房车制造基地厂房改造工程施工合同》，约定乙方为潍坊房车制造基地厂房改造工程施工，合同价款712900元，合同第六条价款支付与结算第3.3项约定，竣工验收合格并向甲方移交完整资料后支付至已完合格工程总价的80%，付款前乙方须开具合同总价90%的发票，第3.4项约定，办理完结算审计手续后支付至结算价的90%，付款前乙方须开具合同总价100%的发票，第3.5项约定，从竣工验收合格之日起开始计算满壹年，双方无异议后，付至结算审定额的95%，第3.6项约定，保修金5%，保修款返还（整体免费质保期为贰年），详见《工程质量保证书》的第四条。合同第十条第1项约定，乙方投标时交纳的投标保证金金额为人民币贰万元整直接转为本合同的履约保证金，合同履行完毕后，不计利息退还。2017年7月12日，途居（甲方）与天海公司（乙方）签订《潍坊房车制造基地厂房改造工程施工合同补充协议1》，补充协议第一条约定本补充协议主要调增内容：厂区新增轿车停车位、自行车棚，增加蓄水池、排水沟、电路改造等，第二条合同价款约定1、原合同造价暂定总价：人民币712900元；2、本合同调增部分造价暂定人民币215600元，以上分部分项工程工程量暂定，工程量按实结算，固定综合单价，工程量清单明细表详见附件；3、调增后的合同暂定总价928500元。2018年3月8日，天海公司与途居公司签订《潍坊途居房车制造有限公司工程量清单》，合计工程款943827.81元。 另查明（一），天海公司主张途居公司已经支付工程款499090元，剩余工程款444737.81元，因途居公司经营状况恶化，要求途居公司立即支付剩余工程款，并要求自2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算剩余工程款444737.81元的利息。途居公司则主张根据合同约定，合同总价款5%的保修金47191.39元（943827.81元×5%）应当在二年质保期届满后再行支付，现仅应向天海公司支付工程款397546.42元，同时，利息的计算也应当扣除5%的保修金。 另查明（二），天海公司主张向途居公司支付履约保证金20000元，并提供转账凭证一份，载明转账日期为2017年3月7日，收款人为途居露营地投资管理有限公司。途居公司不予认可，主张未收到天海公司的履约保证金。 一审法院认为，天海公司与途居公司签订建设工程施工合同，天海公司按约施工涉案工程，并经验收合格，途居公司应当向天海公司支付工程款。天海公司以途居公司经营状况恶化为由要求途居公司立即支付剩余工程款444737.81元，途居公司主张应当扣除工程总价款5%的保修金，仅认可应当支付工程款397546.42元。因保修金是在保修期内对工程出现质量问题进行维修的资金，是对工程质量的担保，不宜提前支付，因此，对天海公司要求途居公司立即支付保修金的主张依法不予支持。途居公司主张剩余工程款利息的计算亦应当扣除5%的保修金，予以支持。关于天海公司主张途居公司返还履约保证金问题，途居公司主张未收到天海公司交纳的履约保证金，天海公司提供的转账凭证收款人为途居露营地投资管理有限公司，未提交其他证据佐证途居公司已收到20000元的履约保证金，因此，天海公司的该项主张，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、山东途居房车制造有限公司支付潍坊天海市政工程有限公司工程款397546.42元，于判决生效后十日内付清；二、山东途居房车制造有限公司支付潍坊天海市政工程有限公司工程款397546.42元的利息（以397546.42元为基数，自2018年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回潍坊天海市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元，减半收取4136元，由潍坊天海市政工程有限公司负担598元，由山东途居房车制造有限公司负担3538元。保全费2667元，由山东途居房车制造有限公司负担。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，上诉人与被上诉人于2018年3月8日就涉案工程签订了工程量清单，对涉案工程的价款进行了结算。双方对工程价款进行了确认之后，上诉人作为发包方，未按约及时支付被上诉人剩余工程款，依照相关规定，应当自应付款之日起支付相应利息。鉴于双方未对欠付工程款利息进行约定，一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并无不妥，本院予以维持。上诉人关于不应支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133元，由上诉人山东途居房车制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年七月三十日 书记员  于 涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8025号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦北翼厂房**社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，总经理。委托诉讼代理人：何永玲，女，该公司行政主管。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“礼仪之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告礼仪之邦公司的委托诉讼代理人何永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为lyzb.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji03200047的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告礼仪之邦公司辩称：1.涉案图片已经删除；2.作品的信息网络传播权属于财产权，被告没有造成原告商誉受损的后果，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告未举示其经济损失的证据，也无证据证明被告所获得的收益；4.原告未举示委托代理合同及律师费发票；5.涉案图片原创性不强，艺术性不高，并无知名度，其来源于互联网，在下载图片时也无水印和权属标识，且涉案图片相对被告网页内容而言占比较小，不属于实质内容，被告主观上没有侵权故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2015-G-00625457（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji03200047的图片，显示登记证号为京作登字-2015-G-00634798。该幅图片的内容为一个人坐在茶台前倒水泡茶的照片。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第7027号公证书，主要载明：2017年9月26日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员李振阳、丁箐对相关网页信息进行保全。在公证人员的监督下由周军指派的工作人员用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://www.lyzb.com/pro15372454.html，显示的页面内容为“产品文化...”，在该文中有一张配图（图片内容为一个人坐在茶台前倒水泡茶的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.lyzb.com的网站名称为礼仪之邦，主办单位名称为礼仪之邦公司，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji03200047的图片一致。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7027号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6709号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：佘国斌，经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：农奇峰，男，1975年6月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：廖丽萍，女，1980年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称：霖峰公司）与被告农奇峰、廖丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9855元，减半收取4927.50元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张林玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民特768号 申请人陈正将，男，1976年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人林秀华，女，1944年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈正军（系林秀华之子），男，1967年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人陈正将要求宣告被申请人林秀华为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院指定被申请人林秀华之子陈正军作为其代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人陈正将诉称，申请人陈正将与被申请人林秀华系母子关系。被申请人林秀华于2018年4月确诊为阿尔兹海默病，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已经完全丧失进行民事活动能力。故申请宣告林秀华为无民事行为能力人，并指定陈正将为其监护人。 经鉴定，2019年7月24日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具杭七院司鉴所（2019）精鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、精神医学评定：阿尔采末氏病性痴呆，混合型；2、法定能力：无民事行为能力。 陈正将、陈正军均系林秀华儿子，具有担任林秀华监护人的资格，本院考虑到家庭成员之间已就此达成上述一致意见，而将陈正将、陈正军指定为林秀华的共同监护人亦不存在不利于被监护人的情形，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 宣告林秀华为无民事行为能力人； 指定陈正将、陈正军为林秀华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月三日 书记员 沈肖丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执196号 申请人执行人：廖代春，男，汉族，1970年1月出生，重庆市万盛区人，住万盛区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：严玉火。 被执行人：郎劲，男，汉族，1970年9月出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 本院在执行廖代春与江西龙马建设集团有限公司、郎劲合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人江西龙马建设集团有限公司、郎劲应支付申请执行人廖代春100万元人民币及本案执行费12400元。 执行中，申请执行人廖代春自愿撤回执行申请。申请执行人廖代春自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年七月三十日 书记员  杨能文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初6106号原告：刘相刚，男，1982年5月1日出生，汉族，，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人:吴迪,北京市中银(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭占勇,北京市景运(银川)律师事务所律师。被告：曾舟，男，1969年4月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘相刚诉被告曾舟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因被告曾舟另案诉讼要求撤销本案关键证据《合同终止结算协议》，本案需以另案的审理结果为依据，现该案未审结，故应中止本案审理，待该案审结后恢复本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 杜成军人民陪审员 楼贺春人民陪审员 王 伟 二〇一九年七月三十日书记员 刘燕丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7063号原告:银川市高新技术开发区东强商行，经营场所宁夏回族自治区银川高新开发区。经营者：高卫东。被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：该公司总经理。原告银川市高新技术开发区东强商行（以下简称东强商行）与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东强商行的经营者高卫东到庭参加诉讼。被告迈麦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款5741元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月16号，原告向被告供应可口可乐、康师傅茶等共计5741元,后因被告未支付上述货款，原告诉至法院，请求判如所请。被告迈麦公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，经审查，该证据真实且与本案相关，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：2018年6月起，原告向被告供应饮料。2019年1月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明:“截止2019年1月10日我公司共计欠东强商行货款5741元”，欠条落款处加盖被告公司财务专用章。现因被告欠付上述货款，原告诉至本院。本院认为，原告向被告供应货物，被告应支付相应货款，现经被告确认欠付货款共计5741元，其应予支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告迈麦公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告银川市高新技术开发区东强商行支付货款5741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二○一九年七月三十日书记员 王婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10292号原告陈俐，女，汉族，1959年9月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人巩某某，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人董思惠，董事长。委托代理人顾某，男，汉族，1968年6月15日出生，户籍所在地重庆市江**，系公司员工，特别授权。委托代理人张某，男，汉族，1977年3月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工，一般代理。原告陈俐与被告重庆南部公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俐诉称：2012年4月4日，原告乘坐被告所属318路公交车，从沙坪坝区陈家湾驶往南岸区弹子石洋人街，该车行驶到南坪响水路下坡路段时，突然该车急刹，致使原告从车厢后门处重重摔倒在该车地板上，造成原告受伤。伤后，原告曾于2013年、2015年就此受伤事故向南岸区人民法院提出诉讼。南岸区人民法院于2013年6月19日作出（2013）南法民初字第03261号民事判决，判决被告赔偿原告人民币8451.20元；2015年12月10日作出了（2015）南法民初字第06827号民事调解，由被告赔偿原告5000元。但事后，原告受伤一直未愈，并造成视网模糊等。原告自2013年至今均在南岸区人民医院、武警185医院、重庆医科大学附属一院等医院，住院、门诊治疗，耗费至少15万元以上。据此，原告起诉来院，要求：1、判令被告赔偿原告，因原告乘坐被告公交车，被告公交车驾驶员在行车途中处置不当，造成原告受伤后的后续治疗费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆南部公共交通有限公司辩称：原告受伤的事实属实，但（2013）南法民初字第03261号案中已经判决赔偿，在（2013）渝五中法民终字第03131号维持原判。（2015）南法民初字第06827号案中调解赔偿，双方纠纷就此了结。原告陈俐为证实其诉讼请求，举示了如下证据：1、重庆医科大学附属第一医院住院记录。2017年4月27日到重庆医科大学附属第一医院神经内科（A）住院治疗至2017年5月6日出院，实际住院9天。出院诊断为：1、重度焦虑抑郁状态；2、紧张性头痛；3、颈3-4椎间盘突出；4、腰椎间盘膨出腰4-5椎管狭窄；5、高脂血症；5、2型糖尿病；6、脂肪肝。2、武警重庆总队医院住院记录。2017年6月21日到武警重庆总队医院神经内科A病区住院治疗至2017年7月13日出院，住院天数22天。出院诊断为：1、紧张性头痛；2、腔隙性脑梗塞；3、颈3-4椎间盘突出；4、腰椎间盘突出；5、焦虑抑郁状态；6、肛周感染；7、肥大性鼻炎；8、鼻中隔偏曲。3、重庆远大中西医结合医院住院记录。2018年6月8日到重庆远大中西医结合医院骨二科住院治疗至2018年6月16日出院，住院天数8天。出院诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、混合型颈椎病；3、脑出血后遗症；4、Ⅱ型糖尿病；5、反流性食管炎。4、武警重庆总队医院住院记录。2018年8月1日到武警重庆总队医院消化外科住院治疗至2018年8月14日出院，住院天数13天。出院诊断为：1、肛周脓肿；2、2型糖尿病；3、紧张性头痛；4、环状痔。被告重庆南部公共交通有限公司对上述证据的质证意见为：真实性认可，关联性不认可。被告重庆南部公共交通有限公司为证实其辩称理由，举示了如下证据：1、（2013）南法民初字第03261号民事判决书。2、（2013）渝五中法民终字第03131号民事判决书。3、（2015）南法民初字第06827号民事调解书。证明被告已就原告受伤进行了赔偿。原告陈俐对上述证据的质证意见为：真实性认可。上述证据的真实性本院予以认可，关联性、合法性本院将结合全案事实予以综合认定。经审理查明，就陈俐2012年4月4日于318路公交车因急刹而受伤并赔偿的相关事实，本院于2013年5月10日作出了（2013）南法民初字第03261号《民事判决书》。原告对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）渝五中法民终字第03131号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。之后，本院又于2015年12月10日作出了（2015）南法民初字第06827号《民事调解书》，在该《民事调解书》中，双方达成如下调解协议：一、被告重庆南部公共交通有限公司于2015年12月31日前一次性补偿原告陈俐续医费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计5000元；二、原告陈俐与被告重庆南部公共交通有限公司纠纷就此了结；三、原告陈俐自愿放弃其他诉讼请求。上述事实有原、被告举示的证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方已于2015年12月10日在（2015）南法民初字第06827号《民事调解书》中达成调解。在该调解协议中，双方当事人明确“原告陈俐与被告重庆南部公共交通有限公司纠纷就此了结”，该协议明确载明双方的纠纷已经了结，该调解书业已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，若原告对生效的（2015）南法民初字第06827号《民事调解书》不服，可申请再审，不能另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告陈俐的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  邹 亮二〇一九年七月三十日书 记 员  余 含
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8024号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦北翼厂房**社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，总经理。委托诉讼代理人：何永玲，女，该公司行政主管。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“礼仪之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告礼仪之邦公司的委托诉讼代理人何永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为lyzb.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji0092_0018的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告礼仪之邦公司辩称：1.涉案图片已经删除；2.作品的信息网络传播权属于财产权，被告没有造成原告商誉受损的后果，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告未举示其经济损失的证据，也无证据证明被告所获得的收益；4.原告未举示委托代理合同及律师费发票；5.涉案图片原创性不强，艺术性不高，并无知名度，其来源于互联网，在下载图片时也无水印和权属标识，且涉案图片相对被告网页内容而言占比较小，不属于实质内容，被告主观上没有侵权故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2016-G-00034606（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02220106等20033件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji0092_0018的图片，显示登记证号为京作登字-2016-G-00019065。该幅图片的内容为一家三口围坐在餐桌旁吃饭且爸爸正在喂女儿吃饭的照片。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第7027号公证书，主要载明：2017年9月26日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员李振阳、丁箐对相关网页信息进行保全。在公证人员的监督下由周军指派的工作人员用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://www.lyzb.com/pro47675756.html，显示的页面内容为“米的质量...”，在该文中有一张配图（图片内容为一家三口围坐在餐桌旁吃饭且爸爸正在喂女儿吃饭的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.lyzb.com的网站名称为礼仪之邦，主办单位名称为礼仪之邦公司，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji0092_0018的图片一致。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7027号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4354号 申请执行人：韦雨希,女,1984年3月7日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：莫凡,女,1985年9月8日出生，汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11207号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫凡的银行存款人民币及其他款项人民币18045元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月三十日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2300号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄庆福，男，1981年11月4日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄庆福信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告黄庆福偿还原告信用卡本金7149.12元、利息1043.35元、费用1814.11元（利息及费用暂计至2018年8月13日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄庆福负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告黄庆福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：黄庆福 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2011年12月12日 五、透支本息：经本院核实，截止2018年8月13日，尚欠本金7149.12元、利息1043.35元、违约金（费用只含违约金）1814.11元。 六、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任：本院认为，黄庆福在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求黄庆福偿还本金及并以万分之五每日计收利息。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆福偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡透支本金7149.12元； 二、被告黄庆福给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年8月13日止，利息为1043.35元，此后至实际清偿之日止，以本金7149.12元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告黄庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年七月三十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初634号 原告：李凯妮，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：关勇，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：任秀玲，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告李凯妮与被告关勇、任秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯妮到庭参加诉讼，被告关勇、任秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李凯妮向本院提出诉讼请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金80000元、利息4000元；2、二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告关勇认识多年，是朋友关系。2019年2月，被告关勇因生意周转急需资金，向原告提出借款。原告出于给朋友帮忙，分两次借给被告关勇合计80000元，该借款分别于2019年2月3日及2019年2月22日以银行转账方式转至被告个人账户。被告向原告出具了借条，约定利息为每笔2000元，借期分别为2019年2月3日至2019年3月2日和2019年2月22日至2019年3月3日。借款到期后，被告关勇没有偿还以上借款，原告不断向被告关勇催要，但被告关勇一直拒不归还，甚至失踪拒接原告电话。被告任秀玲作为被告关勇的配偶，应作为共同被告，承担清偿债务的责任。综上，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告关勇、任秀玲未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李凯妮与被告关勇系朋友关系。2019年2月3日，被告关勇向原告李凯妮借款，原告李凯妮通过自己及其母亲杜炜的银行账户分5次向被告支付借款50000元。被告于同日向原告出具了一份借款本金为50000元的借条，并约定借期从2019年2月3日至2019年3月2日。2019年2月22日，被告关勇再次向原告借款，原告通过银行转账支付被告借款30000元。被告于借款当日向原告李凯妮出具借条一份，借条内容为：“今关勇（）向李凯妮借款人民币叁万贰仟元整（32000.00元），借期从2019年2月22日至2019年3月3日止。”原告当庭陈述称，该笔借款的借款本金为30000元，借条中的32000元包含了被告承诺支付给原告的借款利息2000元。借款到期后，经原告李凯妮多次催收，被告关勇未予偿还借款。原告李凯妮遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告关勇向原告李凯妮借款80000元的事实，有借条及转账凭证予以证实，本院予以认定。原告李凯妮履行了交付借款的义务，被告关勇应按约偿还借款。现原、被告约定的还款期限已届满，故原告李凯妮要求被告关勇偿还借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告李凯妮要求被告关勇偿还两笔借款的利息各2000元，共计4000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因2019年2月3日被告关勇向原告出具的《借条》中并未约定利息，原告李凯妮主张微信聊天记录中原、被告有约定该笔借款的利息为2000元，但本院无法核实该微信聊天记录是否是原告与被告关勇本人的聊天记录，故对原告诉请的50000元借款的2000元利息本院不予支持。2019年2月22日被告关勇向原告出具的《借条》中确认的借款金额是32000元，但根据原告李凯妮提供的银行转账凭证及原告李凯妮在庭审中的自认，本院认定原告实际借给被告关勇的借款本金为30000元。原告自述借条中确认的另外2000元，系被告承诺归还该笔借款时应付的借款利息，故要求被告支付该笔借款利息2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的该笔借款的期限为2019年2月22日至2019年3月3日（共十天），借款利息为2000元，显然约定的该笔借款利息已超过年利率24%规定，对超过部分的利息本院不予支持，但被告仍应以30000元为借款本金按月利率2%支付从2019年2月22日至2019年3月3日的借款利息200元（30000×2%÷30天×10天）。 关于被告任秀玲是否应对涉案借款承担共同还款责任的问题。因被告关勇出具给原告李凯妮的借条中并无被告任秀玲的签字确认，被告任秀玲也未事后追认。原告亦未能提供证据证明，本案所涉借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故原告李凯妮以案涉借款属于夫妻共同债务为由，要求被告任秀玲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关勇偿还原告李凯妮借款本金80000元，并支付借款利息200元； 二、驳回原告李凯妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1900元、保全费860元、公告费350元，共计3110元（原告已预交），由被告关勇负担3050元，其余60元由原告李凯妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 涛
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执477号 申请执行人：牟国军,男性,1975年1月出生,住桐梓县。 被执行人：吴道君，男性,1975年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人牟国军与被执行人吴道君借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执477号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月二十六日 书记员 令狐鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执249号之二 申请执行人深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******，统一社会信用代码91440300796619190W。 法定代表人李建光。 被执行人湖北惠商电路科技有限公司，住所地，住所地孝昌县经济开发区城南工业园会信用代码91420921588249690X。 法定代表人张勇军。 申请执行人深圳市洁驰科技有限公司与被执行人湖北惠商电路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4682号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人湖北惠商电路科技有限公司应支付申请执行人深圳市洁驰科技有限公司货款906000元及利息；受理费13809元、保全费5000元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人湖北惠商电路科技有限公司名下的中国工商银行18×××34账户，冻结期限自2019年01月23日至2020年01月23日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月三日 书记员 刘学标
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3458号 原告上海千苗实业有限公司，住所地上海市宝山区梅林路******。 法定代表人钱永俊。 被告杭州播购科技有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区新塘路**广新大厦****> 法定代表人于洪鹰。 原告上海千苗实业有限公司（以下简称千苗公司）为与被告杭州播购科技有限公司（以下简称播购公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告千苗公司法定代表人钱永俊参加诉讼、被告播购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告千苗公司基于案涉《供应商合作协议》、《播购品牌商家合作协议》、付款凭证、合同解除通知函等起诉。提出以下诉讼请求：1、被告返还原告服务费10000元；2、诉讼费由被告承担。 被告播购公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月11日，播购公司（甲方）与千苗公司（乙方）签订《供应商合作协议》，约定：双方合作期限自2018年5月11日至2019年5月10日；乙方为甲方家居类产品的供货商；甲方在播购商城给乙方产品提供相应版块，并与乙方一起定期进行推广宣传，等等。同日，千苗公司（甲方）与播购公司（乙方）签订《播购品牌商家合作协议》，约定乙方提供的服务为销售金额100万元；播购app首页广告；新媒体矩阵活动1次/月；播购秒杀专场1次/月；push推广1次/月；网红直播100场/年，协议价格10000元，等等。2018年5月17日，千苗公司向播购公司汇款10000元。2018年8月13日，千苗公司向播购公司发送《合同解除通知函》，称因播购公司未履行合同义务，千苗公司提出在播购公司收到上述函件30日后解除双方签订的《供应商合作协议》、《播购品牌商家合作协议》并退还保证金，播购公司于次日收到该函。 上述事实，有原告千苗公司提交的《供应商合作协议》、《播购品牌商家合作协议》、付款凭证、合同解除通知函及本案庭审记录证实。 本院认为，原告千苗公司与被告播购公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。因被告公司一直未能按约履行合同义务致使不能实现合同目的，现原告千苗公司要求被告播购公司退还服务费10000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 被告杭州播购科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海千苗实业有限公司服务费人民币10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由被告杭州播购科技有限公司负担。 原告上海千苗实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州播购科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月三日 书记员 王云霞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初89号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人欧作晓,男,1989年10月29日出生于广西北海市铁山港区,汉族,高中文化,司机,户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月29日被取保候审。 辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人欧作晓犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人欧作晓及其辩护人严世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日9时12分许，被告人欧作晓驾驶车牌为桂Ｅ×××××重型半挂牵引车沿铁山港区四号路由南往北行驶至澳宝石轮胎店前路段实施右转弯至非机动车道时，与同向行驶的谢必环驾驶的车牌北海Ｙ9609两轮电动车发生碰撞，造成谢必环当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，欧作晓打电话报警，并在原地等待交警到场处理。经交警部门认定，欧作晓承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人欧作晓违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧作晓自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理，建议判处被告人欧作晓有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人供述和辩解、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定结论、书证等证据证实。 被告人欧作晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人欧作晓是初犯、有自首情节、足额赔偿被害人家属、自愿认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚，对公诉机关的量刑意见无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧作晓在事故发生后主动打电话报警，并在原地等待交警到场处理，如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，构成自首。案发后，欧作晓赔偿了被害人家属经济损失，达成和解协议并取得谅解。 本院认为，被告人欧作晓构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人欧作晓具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，欧作晓积极赔偿被害人家属经济损失，达成和解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人欧作晓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人欧作晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年七月三十日 法官助理  翁俊鸿 书 记 员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民申1号 再审申请人（原审被告）：张诗庆，男，1941年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（原审被告）：林素兰，女，1949年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（原审被告）：张斌惠，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（原告原告）：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**保税市场大厦附楼**。 法定代表人：王文胜，该公司总经理。 再审申请人张诗庆、林素兰、张斌惠因与被申请人厦门联欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0206民初6745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张诗庆、林素兰、张斌惠于2019年7月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张诗庆、林素兰、张斌惠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许张诗庆、林素兰、张斌惠撤回再审申请。 审 判 长 邓剑斌 审 判 员 陈惠清 审 判 员 王 蕊 二〇一九年七月二十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。  1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执189号之一 申请执行人：广东商旅宝健康科技有限公司，住所地为东莞市东城街道立新旧锡边村荣达工业园****，统一社会信用代码为×××61Ｕ。 法定代表人：刘志明，职务:总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所。 被执行人：东莞市弘昌玩具制品厂,住所地为东莞市大岭山镇新塘村围仔一街**。 投资人：杨再军。 申请执行人广东商旅宝健康科技有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市弘昌玩具制品厂（以下简称被执行人）侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2017)粤73民初907号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付经济损失及维权合理费用35000元、案件受理费2035元以及迟延履行期间的利息，以上款项暂合计37035元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产予以查核，并采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 除查明被执行人在东莞农村商业银行大岭山凯东支行账号为14×××31有存款790.1元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对该账户采取冻结措施，冻结期限于2020年3月20日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年3月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月三十日 书记员  钟宇强
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初453号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告罗章芝诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告锦江区政府委托代理人江俞延及被告锦江区政府负责人委托的工作人员闫科，被告市政府委托代理人吴天一及被告市政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年1月24日作出2019年第3号《政府信息公开申请告知书》（以下简称3号告知），其主要内容为：经核实，罗章芝为原琉璃乡村民，户主为罗某斌。锦江区原琉璃乡涉及征地批文为市政府成府土发[1994]37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》（以下简称37号批复），房屋面积信息为《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》（户主罗某斌）（以下简称《罗某斌宅基地使用证》），属于公开范围，并按照罗章芝所要求的形式予以提供，材料附后。罗章芝不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年4月1日作出〔2019〕120号《行政复议决定书》（以下简称120号复议决定），维持锦江区政府作出的3号告知。 原告罗章芝诉称，罗章芝申请的是自己修建的独有房屋面积情况，锦江区政府公开的信息与其申请内容不符，属于故意隐瞒事实真相。市政府作为复议机关不予纠正，未保护公民合法知情权，未依法严格进行复议审查。请求撤销3号告知和120号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章芝提出的公开申请，锦江区政府已依法回复罗章芝，并按照罗章芝要求的“邮寄”方式和“纸质文本”形式提供了相关政府信息，3号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 被告市政府辩称，120号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月13日，罗章芝以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区人民政府制作或保存的信息，申请人是锦江区村民，有集体土地上的房屋，在2005年5月25日被锦江区人民政府以征用集体土地批准文件什么文号征用的，对我家的房屋进行了非法强拆后总的平方面积告知本人”的政府信息。2019年1月15日，锦江区政府收到罗章芝的申请，于1月24日作出3号告知，其主要内容为：罗章芝为原琉璃乡村民，户主为罗某斌。罗章芝申请公开的信息涉及的征地批文为市政府的37号批复，房屋面积信息为《罗某斌宅基地使用证》，属于公开范围，现按照你所要求的形式予以提供，材料附后。2019年1月25日，锦江区政府将该告知及附件向罗章芝邮寄送达。罗章芝不服，于2019年2月12日向市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的3号告知并责令锦江区政府重新作出答复。2019年2月14日，市政府依法受理后，于2019年4月1日作出120号复议决定，维持锦江区政府作出的3号告知。罗章芝不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、3号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、120号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告锦江区政府对原告罗章芝提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，锦江区政府于2019年1月15日收到罗章芝政府信息公开申请，经核查后于2019年1月24日作出3号告知，并邮寄送达罗章芝，程序合法。根据政府信息公开条例第二十一条第一项、第二十六条之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，锦江区政府收到罗章芝的政府信息公开申请并经审查后，告知罗章芝其申请公开的信息，涉及的征地批文为市政府的37号批复、房屋面积信息为《罗文斌宅基地使用证》，属于公开范围，并按照罗章芝要求的“纸质文本”形式予以提供，锦江区政府已经依法履行了告知义务，其作出的3号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市政府对罗章芝提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到罗章芝的行政复议申请后，于法定期限内经审查作出维持3号告知的120号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告罗章芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邓 超 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8028号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦北翼厂房**社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，总经理。委托诉讼代理人：何永玲，女，该公司行政主管。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司（以下简称“礼仪之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告礼仪之邦公司的委托诉讼代理人何永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为lyzb.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号为bji03200035的图片相一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记，被告未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片，构成侵权，故诉至法院。原告蓝牛仔公司在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告礼仪之邦公司辩称：1.涉案图片已经删除；2.作品的信息网络传播权属于财产权，被告没有造成原告商誉受损的后果，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告未举示其经济损失的证据，也无证据证明被告所获得的收益；4.原告未举示委托代理合同及律师费发票；5.涉案图片原创性不强，艺术性不高，并无知名度，其来源于互联网，在下载图片时也无水印和权属标识，且涉案图片相对被告网页内容而言占比较小，不属于实质内容，被告主观上没有侵权故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2015-G-00625457（详见附表）作品登记证书，载明：作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：雷恩（LaneOatey）；著作权人：蓝牛仔公司。附表中包括编号为bji03200035的图片，显示登记证号为京作登字-2015-G-00634786。该幅图片的内容为一个人用茶匙将茶叶倒入茶壶的照片。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第7027号公证书，主要载明：2017年9月26日，申请人蓝牛仔公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员李振阳、丁箐对相关网页信息进行保全。在公证人员的监督下由周军指派的工作人员用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://www.lyzb.com/pro15372454.html，显示的页面内容为“产品文化...”，在该文中有一张配图（图片内容为一个人用茶匙将茶叶倒入茶壶的照片）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.lyzb.com的网站名称为礼仪之邦，主办单位名称为礼仪之邦公司，网站备案/许可证号为渝I**备12002277号-5。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji03200035的图片一致。上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7027号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙