安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第00832号原告廖延毅，男，1998年12月17日出生，汉族，原系淮南私立旺泉公学学生，现为淮南市第二十二中学初中三年级学生，住安徽省淮南市田家庵区。法定代理人廖善和，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。被告蒋立强，男，1998年6月15日出生，回族，原系淮南私立旺泉公学学生，现为淮南市第十中学高中一年级学生，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人蒋本同，男，1964年10月14日出生，回族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，系蒋立强父亲。被告蒋本同，男，1964年10月14日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。上述两位被告共同委托代理人陈云峰，安徽志同律师事务所律师。被告淮南私立旺泉公学，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路罗山油库西侧，组织机构代码证48532175-X。法定代表人朱善广，该校校长。委托代理人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告廖延毅诉被告蒋立强、蒋本同、淮南私立旺泉公学（以下简称：旺泉公学）教育机构责任、监护人责任纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法由本院代理审判员杨勇适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告廖延毅及其法定代理人廖善和、委托代理人胡继忠，被告蒋立强及被告蒋本同共同委托代理人陈云峰，被告蒋本同，被告淮南私立旺泉公学委托代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖延毅诉称：2012年10月23日晚自习课间休息时被告蒋立强先用粉笔头砸了一下原告，原告被砸后也用粉笔头回砸了一下被告蒋立强，被告蒋立强随后用手臂将原告颈脖勒住，导致原告昏倒在地，人事不知。事发后，原告被老师和同学送到淮南新康医院急救，24号下午因原告受伤严重，遂于2012年10月25日转入上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗，2012年11月6日出院，2013年7月1日原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院进行二次手术治疗，2013年7月8日出院，2014年4月进行了继续治疗。现因原告与各被告无法达成赔偿协议，特诉至人民法院请求判令三被告赔偿原告治疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及住宿费、餐饮费等各项损失合计120450.29元，扣除学校支付的10000元、蒋立强家支付的30000元，应赔偿原告80450.29元，在进行后续治疗费鉴定后依法将诉讼请求变更为90790.29元（已扣除学校支付的10000元，蒋立强家支付的30000元），诉讼费用由被告承担。原告廖延毅为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：证据一、原告及其法定代理人的身份证、户口本复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及基本信息。被告蒋立强、蒋本同质证：对真实性无异议。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性、关联性、合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也请法庭核实。本院经审查对该证据予以确认。证据二、旺泉公学办学许可证，用以证明教育机构的主体合法性及基本情况，办学内容显示该公学系九年制义务教育，学生吃住都在学校，住校期间，学生就全权交给学校管理。被告蒋立强、蒋本同质证：对真实性没有异议。被告旺泉公学质证：对证明观点无异议，学校对原告行使的是教育管理的权利。本院经审查对该证据予以确认。证据三、门诊病历、住院病历及出院小结，用以证明原告身体受到伤害进行治疗的情况。被告蒋立强、蒋本同质证：对病历的真实性无异议，对治疗费用五万多元的发票有异议，和答辩人无关，治疗费用由法庭核实。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：该证据系医疗机构出具的材料，具有真实性，应予以确认。证据四、治疗费用发票，用以证明治疗花去的金额。被告蒋立强、蒋本同质证：应有正规的票据来证明，请法庭核实计算。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：该证据系医疗机构出具的票据，具有真实性，应予以确认。证据五、交通费发票，用以证明原告为了治疗花费的交通费。被告蒋立强、蒋本同质证：票据是否相互吻合，缺乏印证，交通费用请法庭核实后计算。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：交通费由法庭根据相关情况和标准进行审核、计算。证据六、住宿费、餐饮费发票，用以证明原告的财产损失、花费。被告蒋立强、蒋本同质证：票据没有具体的交款人，一部分是收据，一部分是票据，真实性合法性存在疑问，餐饮费用不是法定赔偿项目，不能算证据。被告被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：住宿费、餐饮费由法庭根据相关情况和标准进行审核、计算。证据七、鉴定意见书，用以证明原告受到伤害后构成伤残等级及“二期”标准。被告蒋立强、蒋本同质证：与答辩人无关。被告被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构所做的鉴定书面意见书，双方当事人未对鉴定机构、鉴定人资质及鉴定程序提出异议，应予以认可。证据八、第一次鉴定费用发票和交通费发票，用以证明原告第一次进行鉴定产生的费用。被告蒋立强、蒋本同质证：与答辩人无关。被告被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：该次鉴定费用票据等系鉴定机构出具具有真实性。证据九、人民法院（2013）田民一初字第02854号民事裁定书，用以证明原告曾经起诉过。被告蒋立强、蒋本同质证：认可，无异议。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：已为人民法院生效法律文书确定的事实无需举证证明。证据十、爱民司法鉴定所司法鉴定书，用以证明原告因面部受伤遗留瘢痕需后续治疗费用5000元。被告被告蒋立强、蒋本同质证：对鉴定书和鉴定费真实性无异议，但与两位答辩人无关，该项数额缺乏法律依据，不属于法定赔偿范围，请法庭核实。被告旺泉公学质证：对于证据的客观性关联性合法性请法庭依法确认，包括费用的合理性也由法庭合理查明。本院经审查认为：该鉴定意见书系具有法定鉴定资质的鉴定机构经人民法院依法委托进行的司法鉴定，应当予以确认。证据十一、第二次鉴定费票据及交通费、餐饮费票据，用以证明鉴定费用。被告被告蒋立强、蒋本同质证：鉴定费真实性没有异议，但是与两被告无关；餐饮费等费用缺乏法律依据，不是法定赔偿范围；交通费由法庭核实。被告旺泉公学质证：客观性关联性及合法性由法庭依法确认，包括费用的合理性也请法庭进行合理的查明。本院经审查认为：该次鉴定系人民法院委托当事人前往合肥鉴定机构进行鉴定的费用，结合鉴定机构受理时间，三项费用皆具有客观性，予以认可。被告蒋立强及蒋本同共同辩称：原告所述不实，事发当日答辩人并没有将原告勒伤勒晕，答辩人去追原告，在即将抓住原告的时候身体不稳，导致身体发生损害。损害的发生与原告自身存在紧密的联系，原告负有一定责任。班主任擅自离岗，学校负有一定责任。第二被告旺泉公学存在过错，该公学号称封闭式学校，收取原告及被告高昂的学杂费，并且要求原被告住在学校，事发当日是原告先用粉笔头砸答辩人，而原被告的班主任擅自离岗，未尽到学校责任，对事故的发生应承担主要责任。原告的诉讼请求过高，精神损害抚慰金的请求超过法定的标准，答辩人已经先支付原告32529.13元，该支出已经超出答辩人应当承担的数额，该款项应当由旺泉公学承担，综上所述，请求人民法院驳回原告对两答辩人的诉讼请求。被告蒋立强、蒋本同为支持其答辩，共同向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：证据一、两被告的身份证，用以证明被告主体身份。原告廖延毅、被告旺泉公学质证：无异议。本院对该证据予以确认。证据二、三张收条及一张医院医疗费发票，用以证明两被告为原告垫付的32529.13元医疗费，其中30000元支付的是现金。原告廖延毅、被告旺泉公学质证：无异议。本院对该证据予以确认。证据三、三份证人证言，用以证明原告损害的发生是由于其在挣脱蒋立强的拉扯时不幸摔倒，并非如诉状所述蒋立强恶意将原告勒晕，损害是意外发生的，蒋立强不承担主观过错；（2013）田民一初字第02854号案件庭审笔录，证明陆小凤等书写的证明有崔大海在场，请法庭核实，该庭审笔录能够证实崔大海曾经出庭作证，能印证陆小凤书面证词的真实性。原告廖延毅质证：作为证人应当出庭作证，应由法定代理人陪同，这组证据不能证明事实；从证明的内容可以看出，被告蒋立强将原告廖延毅搂住，既然是搂住搂的什么地方没有说清楚，恰恰证明原告受损害的原因是真实的，书证是否是他们本人书写，无法查明，能够证实原告陈述的真实性和合理性。被告旺泉公学质证：不具有合法性，请法庭核实。本院经审查认为：经调取本院相应案件庭审笔录，崔大海曾经出庭作证，证实三位学生都是自己书写的证词，出具书证的形式虽有一定瑕疵，但是结合民事案件优势证据原则，能够认定被告的证明观点部分成立，廖延毅与蒋立强在教室玩耍，在此过程中廖延毅受伤。被告淮南私立旺泉公学辩称：从原告的起诉状看，原告是按照侵权诉由来要求被告方来承担责任，从收到的诉状看原告受伤是与被告蒋立强之间的相互打闹导致的侵权损害，原告自己也在诉状中明确认可。原告被送往新康医院进行急救，原告的诉讼请求包括陈述的事实与旺泉公学之间没有因果关系。事发时两位学生都是限制行为能力人，双方违反校规，在课间相互打闹，导致损害后果的发生，两个学生都有过错。旺泉公学是一个教育机构，答辩人的教育行为与原告的损害后果之间是否具有因果关系，是学校是否承担责任的前提，两个学生在课间相互打闹，已经脱离了学校教育管理的范围。第一被告说班主任擅自离岗，这与事实完全不符，班主任不可能一天24小时全跟着学生看着，何况是下课时间，所以作为旺泉公学对原被告的教育行为不存在过错。教育部对学校的规范，学校对学生损害承担是辅助责任而不是过错责任，并且原告的起诉没有主张学校存在过错。旺泉公学在本案中不应承担责任。对于原告的诉讼请求，依据计算的数额是最新标准，事发时间是2012年10月23日，相应的护理费、营养费、伙食补助费等应当按照当时的。本案存在两个诉由，教育合同纠纷和侵权赔偿纠纷，原告应当对自己的诉由做出阐述。另外事发后，旺泉公学给原告支付了10000元。被告旺泉公学为支持其答辩，向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：学校的办学许可证、组织机构代码证，用以证明被告主体资格。原告廖延毅、被告蒋立强、蒋本同质证：从该证据看，学校是寄宿制，应当承担责任。本院经审查认为该证据具有真实性。经审理查明：廖延毅、蒋立强均系旺泉公学的学生，两人当时为初中同班同学，旺泉公学为一所全日制九年寄宿制民办学校。2012年10月22日晚，廖延毅、蒋立强在晚自习课间玩耍，廖延毅用粉笔头砸蒋立强，蒋立强上前追廖延毅，在追上时，蒋立强搂住廖延毅，廖延毅在挣脱时摔倒受伤，当时没有教师在场，同学们告诉学校老师后将廖延毅送往淮南新康医院，行口腔颌面部清创缝合及下颌牙弓夹板固定，2012年10月25日前往上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，2012年10月25日至2012年11月6日住院诊断为下颌骨骨折（下颌骨颏部粉碎性骨折、左侧髁突骨折）、面部外伤（面部外伤清创缝合术后）、牙齿缺少（33缺失）、牙体缺损（34冠折），2013年7月1日至2013年7月8日住院取除骨折内固定装置（下颌骨骨折术后钛板留置）。2013年3月28日经淮南市谢家集区杨公法律服务所委托安徽求是司法鉴定中心对廖延毅伤残等级、二期进行鉴定，鉴定机构鉴定意见为：下颌骨骨折（下颌骨颏部粉碎性骨折、左侧髁突骨折）、面部外伤（面部外伤清创缝合术后）、牙齿缺少（33缺失）、牙体缺损（34冠折）符合摔伤所致。现遗下颌骨骨折，内固定在位，张口受限，口角向左侧歪斜，其损伤的后遗症相当于《道标》十级伤残；被鉴定人廖延毅因摔伤受伤的营养期限为伤后60日，护理期限为伤后60日。蒋本同为廖延毅支付淮南新康医院医药费2529.13元，并先行支付廖延毅30000元。旺泉公学支付廖延毅10000元。廖延毅曾于2013年起诉来院要求被告赔偿损失，后于2014年3月13日以“需补充新的证据”为由向本院申请撤诉，本院于2014年3月13日裁定准许撤诉。2014年4月15日廖延毅再次诉讼来院，在诉讼过程中廖延毅申请对安装、修补、更换牙齿的费用及面部疤痕整容的费用进行鉴定，2014年6月12日经本院委托鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖延毅因外伤致颌面部皮肤软组织挫裂伤愈合后遗留瘢痕，后续医疗费用建议按人民币5000元确定，后续医疗┎3缺失，┎4冠折费用，目前不宜也难以作出较为准确评估，对此医疗费用建议按实际所发生的相关费用确定。在该鉴定意见书出具后，廖延毅将诉讼请求变更为：治疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费、餐饮费、疤痕后续治疗及鉴定费等合计130790.29元，扣除学校支付的10000元，蒋立强家支付的30000元，请求为90790.29元。。本院认为：教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。限制行为能力人侵权造成损害的，其责任由其法定代理人承担。结合原告陈述、举证、被告答辩、举证，双方的争议焦点为：一、原告的损害与旺泉公学的教育行为是否有因果关系，原告、旺泉公学及蒋立强是否应当承担责任，责任如何分担。二、原告的请求是否合法合理。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原告的损害与旺泉公学的教育行为是否有因果关系，原告、旺泉公学及蒋立强是否应当承担责任，责任如何分担。旺泉公学作为教育机构对学生有教育、管理、保护职责，应将安全教育贯穿在学校教育中。作为寄宿制学校，应实行封闭式严格进行管理，旺泉公学未举证证明其及其教职工已履行了安全管理、教育制度，任由学生在教室内从事危险的行为，对学生的危险嬉闹行为未及时进行管理、教育、保护，在事后才得知廖延毅受伤，在未成年人的管理上存在疏于教育、管理、保护的过错，廖延毅因在教室玩耍受伤与学校的疏于管理有直接的因果关系，因此旺泉公学应当承担本案的主要责任。廖延毅、蒋立强均为限制行为能力的未成年人，两人课间在教室内玩耍，追逐、搂抱，根据两人的年龄、智力发育情况，已具有与其行为相适应的识别能力，知道也应当知道在狭窄的教室空间内其行为具有危险性，不安全性，两人均疏于注意、防范，造成损害，自身均具有过错。根据原被告的过错程度，及原告受伤的形成原因，旺泉公学应对廖延毅的财产损失承担60%责任，廖延毅、蒋立强各应承担20%责任。蒋立强作为限制行为能力人，其责任由其法定代理人承担。二、关于原告的请求是否合法合理。原告的请求：1、治疗费53472.79元，因廖延毅向法庭提交医疗发票原件及相应的住院病历、门诊病历，经审查该数额予以确认。2、护理费6094.50元（37074元／年÷365天×60天），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。法庭辩论前上一年度即2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37074元，平均每天工资101.57元，廖延毅经鉴定护理期60天，该项请求数额确定为6094.20元。3、营养费请求1800元（30元每天×60天），廖延毅经鉴定营养期60天，该项请求符合法律规定。4、伙食补助费请求600元（30元每天×20天），经查明在淮南新康医院住院3天，在上海上海交通大学医学院附属第九人民医院两次住院计19天，每天按照30元标准，该项请求符合法律规定。5、伤残赔偿金请求46228元（23114元每年×20年×10%），廖延毅经鉴定损伤后遗症相当于《道标》十级伤残，2013年城镇居民家庭人均可支配收入23114元，按此标准计算廖延毅该项请求符合法律规定。6、精神抚慰金请求8000元，廖延毅经鉴定构成《道标》十级伤残，其精神上的痛苦与损害是客观存在的，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》精神抚慰金的数额确定为5000元，该损失由两被告各承担2500元。7、交通费请求（含停车费30元、交通费5150元、异地购票费120元），交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。廖延毅向本院提交票据原件，经审核交通费5150元予以确认，因原告在提交交通票据的同时未举证证明开车去上海，故30元停车费不予认可，异地购票费经审核确定为70元。8、鉴定费请求1800元（伤残和二期）、鉴定交通费77.50元，该两项请求廖延毅提交鉴定意见书、鉴定票据及交通票据佐证，予以确认。9、住宿费请求1167元，经审核对其中有正式票据部分的1087元予以确认。10、餐饮费请求335元，廖延毅向本院提交餐饮费发票，发票显示时间与病历时间治疗相对应，该请求予以确认。11、疤痕后续治疗费请求5000元，廖延毅在诉讼过程中申请后续医疗费评估，经本院委托鉴定廖延毅因外伤致颌面部皮肤软组织挫裂伤愈合后遗留瘢痕，后续医疗费用建议按人民币5000元确定，后续医疗┎3缺失，┎4冠折费用，目前不宜也难以作出较为准确评估，对此医疗费用建议按实际所发生的相关费用确定，现廖延毅主张疤痕后续治疗费5000元，应予以支持。12、鉴定费请求800元（后续治疗费评估）、此次鉴定交通费80.50元、此次鉴定餐饮费35元，该项请求廖延毅提供了票据，经审核鉴定费为800元，鉴定交通费为80.30元，鉴定餐饮费35元。综上，廖延毅各项请求经审核合计127629.79元，该数额即为廖延毅的各项损失，旺泉公学已支付10000元，蒋立强法定代理人已支付的30000元，廖延毅将该40000元从其诉讼请求中扣除，变更后的诉讼请求为90790.29元。蒋立强法定代理人蒋本同为原告在淮南新康医院垫付的医疗费用2529.13元，该数额系本案财产损失，应一并处理为宜，该2529.13元应当由原、被告按责任比例分担，原告廖延毅负担20%即505.83元，被告蒋立强法定代理人蒋本同负担20%即505.83元，被告旺泉公学负担60%即1517.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之的规定，判决如下：一、原告廖延毅的各项损失122629.79元（127629.79元-精神损害抚慰金5000元）由被告淮南私立旺泉公学赔偿60%即73577.87元，被告蒋立强法定代理人蒋本同赔偿20%即24525.96元，另20%损失由原告廖延毅自行负担；二、原告廖延毅的精神损害抚慰金损失5000元由被告淮南私立旺泉公学赔偿2500元，被告蒋立强法定代理人蒋本同赔偿2500元；三、扣除被告淮南私立旺泉公学已支付原告廖延毅的10000元，被告淮南私立旺泉公学还应当支付原告廖延毅66077.87元（63577.87元＋2500元），原告廖延毅应当返还被告蒋立强法定代理人蒋本同先行支付的余额2468.21元（30000元-24525.96元-2500元-505.83元），被告淮南私立旺泉公学应将其应承担的淮南新康医院治疗费1517.47元支付给被告蒋立强法定代理人蒋本同，以上款项应当于判决生效后十日内一次性支付完毕。案件受理费2070元，由原告廖延毅法定代理人廖善和负担563元，被告淮南私立旺泉公学负担1130元，被告被告蒋立强法定代理人蒋本同负担377元。（此款原告廖延毅已交纳，两被告于判决生效后十日内一次性将各自负担的款额给付原告廖延毅）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员 杨 勇二〇一四年九月十五日书 记 员 陶荣倩附本案相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。