广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初267号 原告：黄和达，男，1976年10月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：班秀山，女，1958年6月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 二原告委托诉讼代理人：蒙文岩，乐业县法律服务所法律工作者。 被告:乐业县逻西乡中停村打花生产队。 法定代表人：李祥辉，村民小组长。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。 第三人：乐业县扶贫开发办公室，地址：乐业县罗妹广场旁。 法定代表人：王世岳，主任。 原告黄和达、班秀山与被告乐业县逻西乡中停村打花生产队、第三人乐业县扶贫开发办公室合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和达及二原告委托诉讼代理人蒙文岩、被告乐业县逻西乡中停村打花生产队法定代表人李祥辉及其委托诉讼代理人韦光鸿到庭参加诉讼。第三人乐业县扶贫开发办公室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和达、班秀山向本院提出诉讼请求：1、判决被告和第三人连带赔偿因被告违约给原告造成的各项经济损失148363.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告与被告经多次协商签订《林业用地承包合同书》，主要内容是被告将3000亩集体土地发包给原告，承包期限是30年，原告除支付租金外，还帮被告修路。合同签订后，原告依合同约定履行了合同义务，但是被告却以原租金过低、荒山内杂花地不能落实为由，拒不履行合同义务，至今原告未得利用土地进行相应开发生产，给原告造成了经济损失，具体为：开挖公路费用103363.00元，林业采伐设计费45000.00元。另，在原、被告在协商解决合同纠纷的过程中，县扶贫开发办公室作为业主进行的乡村公路建设，在纠纷未解决和未取得原告同意的前提下，强行在原告原来就开挖好的公路上强行用水泥硬化施工，也给原告的利益造成侵害，应该承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乐业县逻西乡中停村打花生产队辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告与被告签订的《林业用地承包合同书》是时间为2006年8月27日，承包期限自2007年1月1日起，合同订立后，被告就依约把林地交予原告经营使用，但原告把林地内的部份杂木砍伐拿出去卖后，并没有在合同约定的林地内造林、履行合同约定义务，原告的行为已经严重违反合同的约定，构成根本性违约。被告不存在提高租金、不交林地给原告造林的行为，是原告不履行合同义务，至今未在约定的林地内造林。如果是被告违约，造成原告经济损失，原告早就向被告主张违约责任，而不是在过去了13年之久才主张权利，不符合常理。其起诉已大大超过2年的诉讼时效，也超过民法总则规定的3年诉讼时效。二、原告为履行合同约定义务进行修路和林业采伐设计所支出的费用应由原告自行承担。原告修路和对林地内的杂木进行采伐设计砍伐是未实现合同约定造林所需要进行的先行义务行为。原告修路里程1.5公里的毛路，并不符合乡村公路建设标准，按当时造价约为每公里15000元，1.5×15000元=22500元，并不是原告所说的103363元。原告办理林业采伐证后，在合同约定的林地内采伐了近二百多立方米的杂木去销售，当时的杂木纯利每立方约250元，原告在林木这一块获利约50000元，加上老板陈允吉在被告屯购买杉木需要运输，被原告班秀山的儿子黄幸福收取20000.00元的过路费原告已获利70000.00元。原告没有证据证实其经济损失为148363.00元。并且原告违反合同约定，构成根本性违约，应当自行承担违约责任。综上，原告的起诉已超过起诉期限，原告没有在林地内造林，构成根本性违约，合同目的根本无法实现，原告应自行承担违约责任的后果。为了维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人乐业县扶贫开发办公室缺席，亦未向递交书面意见，视为放弃质证、辩论的相关权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告出示的说明有异议，认为公路确实有，但是不存在有纠纷；对钩机租赁协议书、收条、欠条的真实性有异议；对逻西乡中停村中停屯至打花屯公路工程设计预算材料、《林业用地承包合同书》及附件的地形图，村民集体决议、村民代表签名册、交地确认书、律师见证书、林木采伐许可证桂A**:0089127(2007）乐林采字第211号、乐业县逻西乡中停村低产用材林更新改造《调查设计》的证明目的有异议。原告对被告出示的《林业用地承包合同书》的证明目的有异议，认为被告违反了合同约定，造成原告不能经营土地；对证明三性有异议，该份证据与本案没有关联。经审查，原告出示的说明无其他证据予以佐证，本院不予认可；原告出示的钩机租赁协议书、收条、欠条因证人未到庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予认可；原告出示的逻西乡中停村中停屯至打花屯公路工程设计预算材料系原告单方委托，本院不予认可；被告出示的证明因证人未到庭作证，且与本案无关联性，本院不予认可。原告出示的《林业用地承包合同书》及附件的地形图，村民集体决议、村民代表签名册、交地确认书、律师见证书、林木采伐许可证桂A**:0089127(2007）乐林采字第211号、乐业县逻西乡中停村低产用材林更新改造《调查设计》及被告出示的林业用地承包合同书来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2006年8月27日，原告黄和达、班秀山作为乙方与被告乐业县逻西乡中停村打花生产队签订《林业用地承包合同书》，合同约定：被告将3000亩集体土地发包给原告造林，承包期限是30年，自2007年元月1日起至2037年元月1日止，原告除支付租金外，还帮被告修路。合同签订后，二原告于2007年6月4日办理了（2007）乐林采字桂ANO0089127号林木采伐许可证，并对承包地内的林木进行了采伐。2007年3月底，二原告修建了乐业县逻西乡中停村中停屯至打花屯的屯级公路。2018年11月，二原告方单方委托广西豪鸿建筑有限公司对原告施工的乐业县逻西乡中停村中停屯至打花屯的屯级公路的造价进行预算，预算价款为103363.00元。2018年，乐业县扶贫开发办公室作为业主进行乡村公路建设，在原告开挖好的公路上用水泥硬化施工，将乐业县逻西乡中停村中停屯至打花屯的屯级公路予以硬化。为了本案，二原告于2019年4月16日诉至本院。 本院认为，2006年8月27日，原告黄和达、班秀山与被告乐业县逻西乡中停村打花生产队签订的《林业用地承包合同书》，是当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告黄和达、班秀山依约定对林地内的林木进行采伐，修建了乐业县逻西乡中停村中停屯至打花屯的屯级公路，是双方履行合同的体现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄和达、班秀山诉请被告乐业县逻西乡中停村打花生产队和第三人乐业县扶贫开发办公室连带赔偿因被告违约给原告造成的各项经济损失148363.00元，其主张理由是被告乐业县逻西乡中停村打花生产队违约；被告乐业县逻西乡中停村打花生产队抗辩称，原告把林地内的部份杂木砍伐拿出去卖后，并没有在合同约定的林地内造林、履行合同约定义务，原告的行为已经严重违反合同的约定，构成根本性违约，被告不存在提供租金、不交林地给原告造林的行为，是原告不履行合同义务，至今未在约定的林地内造林。从原告提供的证据来看，不足以证明被告乐业县逻西乡中停村打花生产队存在违约行为。因此，原告黄和达、班秀山的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定,判决如下： 驳回原告黄和达、班秀山的诉讼请求。 案件受理费3268.00元，减半收取1634.00元，由原告黄和达、班秀山负担(已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年七月十二日 书记员  唐云波