wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第3879号原告：刘进，男，1987年8月21日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：黄骅市鹏宇机动车配件有限公司。住所地河北省黄骅市。法定代表人：卞新良。被告：闫桂元，男，1968年2月21日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。原告刘进与被告黄骅市鹏宇机动车配件有限公司（以下简称鹏宇公司）、被告闫桂元民间借贷纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘进、被告闫桂元到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘进诉称：2014年3月24日被告鹏宇公司向原告借款500，000元，当日出具借据，有鹏宇公司法定代表人卞新良签字并加盖公司公章，同时约定2014年4月23日前还清，逾期未还利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告闫桂元作为担保人承担连带担保责任。借款到期后经催要，被告至今未还款。请求依法判令被告鹏宇公司立即偿还借款500，000元及利息，被告闫桂元承担连带责任。被告鹏宇公司缺席无答辩。被告闫桂元辩称：对原告起诉事实没有异议，确实是被告鹏宇公司向原告借款500，000元用于公司经营，被告闫桂元承担连带责任。经审理查明：2014年3月24日被告鹏宇公司向原告刘进借款500，000元，双方约定2014年4月23日前归还全部借款，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告闫桂元对该债务承担连带清偿责任，担保期限至本息全部还清。被告鹏宇公司法定代表人卞新良及被告闫桂元在借据上签字，并加盖了鹏宇公司公章。借据签订后，原告将借款交付被告鹏宇公司。借款到期后，经原告催要，借款至今未付。上述事实，由借据一份、原告刘进及被告闫桂元陈述在案佐证。本院认为：被告鹏宇公司从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系，应按约定履行各自义务。原告将500，000元借款交付后，借款人应在约定的期限内偿还借款，但约定借款期限到达后被告鹏宇公司未偿还借款。经原告催要，上述款项至今未还，本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告鹏宇公司偿还借款本金500，000元的主张，本院予以支持。被告鹏宇公司未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应按约定的同期银行贷款利率的四倍计算给付原告利息，至本判决生效之日止。被告闫桂元按约定应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告闫桂元对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫桂元在向原告履行付款义务后，有权向债务人即本案被告鹏宇公司追偿。综上，被告鹏宇公司未按约定的期限偿还原告借款本金，被告闫桂元也未按约定履行清偿义务，其行为构成违约。对原告刘进要求被告鹏宇公司偿还借款500，000元及利息并要求被告闫桂元对上述借款及利息承担保证担保义务的主张，本院予以支持。被告鹏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄骅市鹏宇机动车配件有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘进借款500，000元及利息（按本金500，000元，利率为同期银行贷款利率的四倍，自2014年4月24日起至本判决生效之日止）。二、被告闫桂元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向黄骅市鹏宇机动车配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元减半收取4，400元，由被告黄骅市鹏宇机动车配件有限公司、闫桂元负担。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一四年九月二十二日书记员  陈荣荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东少民初字第70-1号原告许世辉。法定代理人许宗明，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。法定代理人孙春菊，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之母。委托代理人李乐章，山东智祥律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人侯朝红，总经理。委托代理人张忠统，该公司员工。被告初同振，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告许世辉与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张富友二〇一四年九月二十日书记员  吕祥飞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第02142号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人赵光明，行长。委托代理人刘影，男，1990年8月29日出生，汉族，该行职工，住重庆市合川区。被告徐荣华，男，1969年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告熊巧玲，女，1968年6月2日出生，汉族，务农，住址重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告徐荣华、熊巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员池海担任审判长，与审判员揭志强、人民陪审员陈有明共同组成合议庭，于2014年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人刘影到庭参加诉讼，被告徐荣华、熊巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉称：2006年9月5日，被告徐荣华在我行七间分理处办理了信用贷款20000元，期限24个月，月利率为7.0875‰，2008年9月52日到期。贷款发放后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2013年12月31日，被告尚欠我行借款本金20000元、利息28077.31元。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特来院起诉请求：1.判令被告徐荣华和被告熊巧玲立即偿还我行借款本金20000元及利息（按合同约定的利率，计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐荣华、熊巧玲均未作答辩。经审理查明：被告徐荣华与被告熊巧玲系夫妻关系。2004年9月2日，被告徐荣华与原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（原合川市农村信用合作联社炉山分社）签订了《信用借款借据》，约定由原告向被告徐荣华提供贷款20000元用于做生意，月利率为7.0875‰，期限为24个月（即2006年9月5日到期）。贷款到期后，被告徐荣华经原告多次催收后，一直未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，遂于2014年3月5日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：原“合川市农村信用合作联社”，现已经改制为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”。上述事实，有原告的陈述、借款借据、贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书、催收公告（报纸）、证明等证据载卷为凭，经庭审质证认定，本院予以确认。本院认为：依法成立并生效的合同，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期按约返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间签订的《信用借款借据》是双方的真实意思表示，双方对借款的有关事宜已经达成了合意，且其内容不违反法律规定，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告徐荣华借款后，应当按照约定的期限返还借款本息，其经原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行多次催收仍不履行还本付息义务的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。被告徐荣华借款时与被告熊巧玲为合法的夫妻关系，该贷款系用于家庭做生意，属于夫妻共同债务，依法应当由其夫妻二人共同偿还，故原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行要求被告徐荣华、熊巧玲共同承担还款义务的请求，本院予以支持。借款人应当按照法律规定或双方约定支付利息。本案中，《信用借款借据》约定了利息的计算方式，故原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行主张被告徐荣华、熊巧玲应当支付从2006年9月5日至还清本金时止的利息（以借据约定的利率和方式计算利息），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐荣华、熊巧玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的贷款本金20000元，同时支付相应的利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算，从2004年9月5日起至付清本息时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐荣华、熊巧玲负担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行垫付，限被告徐荣华、熊巧玲在给付标的款时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行或不完全履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  池 海审 判 员  揭志强人民陪审员  陈有明二〇一四年九月三日书 记 员  陈永霞
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台民初字第551号 原告毛夫永，台儿庄区防疫站职工。 被告张严臣，城镇居民。 原告毛夫永诉被告张严臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛夫永到庭参加诉讼，被告张严臣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛夫永诉称，2012年3月30日被告张严臣向其借款3000元，并约定借款期限，到期后，后经原告多次催要，被告未归还，现要求被告张严臣偿还借款3000元利息1440元。 被告张严臣未出庭应诉亦未答辩。 经审理本院查明，2012年3月30日被告张严臣向原告毛夫永借款3000元，并约定用款期限，到期后，该款至今未还；原告向法庭提交借条一张，用以证明该事实，内容为：“借条今借到毛夫永现今3000.00元整大写叁仟元正，用期一个月（30天）到期一次性还清。否则愿接受每月每元两分计息惩罚的违约责任直至还清。（自借款之日起计息）借款人：张严臣2012年3月30日”；该证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告张严臣出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告张严臣负有归还该借款的义务；原、被告双方对利息的约定，不违反法律规定，应予支持；被告张严臣既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张严臣自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告毛夫永借款3000元利息1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，公告费560元，由被告张严臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张勋庆 人民陪审员  周 岩 人民陪审员  张 咪 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  张 佳
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱马民初字第0545号 原告严发华。 被告李成虎，现下落不明。 被告伍元晴。 原告严发华与被告李成虎、伍元晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周天保独任审判。后因被告李成虎下落不明，转为普通程序组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告严发华到庭参加诉讼，被告李成虎、伍元晴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告严发华诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月8日，被告李成虎因购买挖掘机需要资金为由向原告借款33600元，并出具了借条，注明借款金额，同时约定于2012年5月8日前归还。还款期限届满后，原告要求两被告清偿借款，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款33600元及利息10000元，合计43600元；诉讼费用由被告承担。 被告李成虎、伍元晴未作答辩。 经审理查明：2011年5月8日，被告李成虎向原告严发华借款33600元，并出具欠条一份，注明于2012年5月8日前偿还。后原告索要未果。 再查明：借款时，两被告系夫妻关系。 上述事实，由原告方的当庭陈述、原告提供的欠条一份证实，应予认定。 本院认为：债务应当偿还。被告李成虎向原告借款33600元，有原告提交的欠条为证，应予认定。本案款项出借时，两被告是夫妻关系，故对本案借款应按夫妻共同债务处理。原告主张2分月息，但未举证证明双方是否约定利息及利息标准，故不予支持。鉴于借款时双方明确约定还款时间，逾期后，被告应负担原告银行同期贷款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成虎、伍元晴于本判决生效后立即偿还原告严发华借款33600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年5月9日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告严发华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，公告费600元，合计1490元，由被告李成虎、伍元晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周天保 人民陪审员  金厚祥 人民陪审员  舒献东 二〇一四年九月十日 书 记 员  李志鑫 附相关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡ 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邮执字第01630-2号申请执行人王安田。被执行人王九凤，现于南京子监狱服刑。申请执行人王安田与被执行人王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）邮送民初字第0411号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王九凤自愿于2014年7月26日前一次性给付王安田人民币66520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。执行过程中，本院就王九凤所有的佳缘超市房产进行拍卖按比例分配王安田11641元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请本案终结执行，待发现可供执行财产时再申请法院恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0411号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭兆斌执行员  钱宗模执行员  吴劭满二〇一四年九月十六日书记员  陈正堂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第0435-1号申请执行人天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码79089759-5），住所地在南京市江宁区胜太路**人才大厦**。负责人张巍，总经理。被执行人崔卫华，村民。申请执行人天平汽车保险股份有限公司江苏分公司与被执行人崔卫华保险代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）东商初字第0946号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告崔卫华于本判决生效后10日内偿还原告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人无银行存款，无房产及汽车登记信息，经听证，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第0946号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 崔 伟审判员 臧田桂审判员 夏伯远二〇一四年九月一日书记员 刘扣平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第14742号原告孙XX，女，1975年5月15日生，汉族，住江苏省靖江市胜利街****。委托代理人陈XX，江苏XX（靖江）律师事务所律师。被告上海XX网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区联明路******。法定代表人魏XX，总经理。原告孙XX诉被告上海XX网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告上海XX网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告孙XX诉称，2012年年初，被告经营的XX网在全国招代理商，代理商在本区域内发展买卖双方在XX网上的交易，被告给予一定的酬金。2012年5月9日，原告向被告单位缴纳了泰兴区域运营中心代理费人民币30，000元（以下币种均为人民币），但2012年8月，被告就停止运营了，原告向被告缴纳的代理费也未退还，故原告起诉来院要求判令被告返还原告区域运营中心代理费30，000元。被告上海XX网络科技有限公司未到庭，无答辩。经审理查明，2012年年初，被告经营的XX网在全国招代理商，代理商负责在本区域内发展买卖双方在XX网上的交易，被告给予一定的酬金。2012年5月9日，原告向被告缴纳了泰兴区域运营中心代理费30，000元，但2012年8月，被告便停止运营，原告向被告缴纳的区域运营中心代理费也未退还，现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的收款收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告上海XX网络科技有限公司经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海XX网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙XX区域运营中心代理费人民币30，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告上海XX网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄审 判 员  戴 勤人民陪审员  张龙宝二〇一四年九月四日书 记 员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）内执字第423-1号 申请执行人郭肖瑞，女，生于1985年2月9日，汉族。 被执行人胡东风，男，生于1950年5月30日，汉族。 本院在执行（2014）内民二初字第111号民事判决书一案中，向被执行人胡东风发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡东风的银行存款11000元。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 李献平 审判员 宋荣文 二〇一四年九月三十日 书记员 林晓飞
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第743号申请人晋江市人口和计划生育局，法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人戴庆阳。委托代理人吴俊龙。被执行人郑某，被执行人刘某，申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人郑某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人1994年11月25日登记结婚，1995年11月4日生育第一胎女孩，2000年3月13日生育第二胎女孩，于2004年11月23日收养一名男婴，未办理收养手续，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育第一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第379号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年6月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费40000元。本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对晋人口征决字（2014）第379号征收社会抚养费决定书中未履行的41018元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄滨滨审判员  林国良审判员  王凤毛二〇一四年九月二十三日书记员  许珊俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1143号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人张朝惠。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张朝惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控：2014年2月15日14时许，被告人李某伙同李富彬（另案处理）经事先商量，由被告人李某驾驶浙B×××**号红色奇瑞轿车至宁波市鄞州区姜山镇朝阳倪王新村45号，李富彬采用技术开锁的方式打开被害人胡某家的防盗门，然后两人进入屋内盗得两块欧米茄手表、三台笔记本电脑、千足金黄金首饰若干、诺基亚8800手机一只、男式钻戒一枚（实物共计价值127045.18元）及现金2500元人民币，后逃离现场并将物品变卖。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了同案犯李富彬的供述，被害人胡某的陈述，销售单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，指认笔录及照片，监控视频光盘，价格鉴定结论书，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其把李富彬送到被害人所在的小区后一直在车旁，等接到李富彬的电话后才进入该小区，并接过李富彬给的一个电脑包后就离开现场，发现赃物只有三台笔记本电脑和一些黄金。其辩护人还辩护称其在共同盗窃犯罪中起到次要作用，可认定为从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年2月15日14时许，被告人李某驾驶牌照为浙B×××**号红色奇瑞牌小型轿车伙同李富彬（另案处理）至宁波市鄞州区姜山镇朝阳倪王新村45号被害人胡某家，由被告人李某望风，李富彬采用技术开锁的方式打开防盗门，两人共窃得欧米茄牌男式手表1块、4.07克的千足金戒指1枚、8克的千足金戒指1枚、千足金吊坠1个、千足金项链1条，海尔牌笔记本电脑1台，联想牌笔记本电脑1台（上述物品共计价值人民币90694.14元）以及黄金戒指1枚、黄金耳环1副、黄金项链1条、笔记本电脑1台、现金人民币2000余元，后逃离现场。黄金首饰及笔记本电脑均对客销赃，赃款已化用。2014年3月15日，被告人李某在宁波市江北区庄桥孔家村后孔河边被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.同案犯李富彬的供述，证实2014年2月份的一天，老乡李某开着红色奇瑞轿车载着其来到宁波市鄞州区姜山镇一住宅小区，把车停在路边，两人徒步走进小区，来到一幢三层老式楼房，由李某望风，其用准备好的钥匙技术开锁打开防盗门，两人直接进入房内窃得男式手表1块、黄金首饰（包括戒指3个、吊坠1个、项链2条及耳环1副）、笔记本电脑3台、现金人民币2000余元，后将黄金首饰销赃，其分到4000余元人民币并拿走一块手表的事实；2.被害人胡某的陈述，证实2014年2月15日下午，其位于鄞州区姜山镇朝阳倪王新村45号家中失窃1块手表、3枚黄金戒指、2条黄金项链、1个黄金吊坠、1副黄金耳环、3台笔记本电脑及2000余元现金等财物，并马上报警的事实；3.销售单，证实被害人胡某部分失窃物品的销售价格的事实；4.现场勘验检查笔录及照片，证实2014年2月15日17时许，公安机关在鄞州区姜山镇朝阳倪王新村45号进行现场勘验的情况；5.辨认笔录及照片，证实被告人李某及李富彬分别从一组照片中辨认出对方的事实；6.搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关于2014年3月15日20时许，对被告人李某持有的一辆牌照为浙B×××**奇瑞轿车进行搜查，并当场查扣该轿车、撬棍一根、钥匙一套及锡纸一盒等物品的事实；7.指认笔录及照片，证实被告人李某及李富彬均在民警陪同下对案发现场进行指认的情况；8.监控视频光盘，证实2014年2月15日14时许，被告人李某驾驶红色轿车载着李富彬至鄞州区姜山镇朝阳倪王新村路边，两人下车后一起徒步进入该住宅小区，后均拎着手提包跳上轿车，离开现场的事实；9.宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的市场价值的情况；10.宁波市公安局鄞州分局现场检测报告书及照片，证实被告人李某曾吸食过毒品的事实；11.行政处罚决定书，证实被告人李某于2014年3月16日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政处罚的事实；12.抓获经过，证实被告人的到案情况；14.户籍证明，证实被告人的身份情况；15.被告人李某的供述，证实其曾在公安机关供述，2014年2月中旬的一天，其开着自己的红色奇瑞牌轿车载着老乡李富彬至宁波市鄞州区姜山镇倪王新村，两人下车徒步走进小区，由其在门口望风，李富彬拿着钥匙一会儿就打开房门，并叫其上去拿东西，两人偷了三台笔记本电脑及一小块黄金，后将黄金销赃，其分到一台笔记本电脑及人民币1000元的事实。被告人李某辩称其驾车载着李富彬至被害人小区后，在车旁等待，直至接到李富彬的电话才上楼，其看到的只有三台笔记本及黄金，未见其他赃物。经查，公诉机关指控被告人李某直接参与盗窃的犯罪事实，有被告人李某在公安机关的供述、同案犯李富彬的供述、被害人的陈述、监控视频光盘等证据为证，且证据间能相互印证，足以认定。对于公诉机关指控的被盗物品及现金，只有被害人的陈述，没有其他客观证据予以印证，证据尚不够确实、充分，本院结合同案犯李富彬的供述就低予以认定。被告人李某的辩解意见与查明的事实均不符，本院不予采纳。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某积极参与盗窃，在共同犯罪中并非起次要作用，依法不能认定为从犯，其辩护人提出被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人李某退赔被害人的经济损失；三、作案工具钥匙1套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 杰人民陪审员  钱丁盛人民陪审员  孙象伟二〇一四年九月十五日书 记 员  孙 琦
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第725号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人寇某，无业。2014年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被宣布逮捕，现押临沂市看守所。辩护人李飞，山东易知律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）770号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月至5月间，被告人寇某先后在临沂市兰山区半程镇王某某、蒋某某、张某某、韩丽丽等人经营的超市，趁无人之机，作案四起，窃取现金共计1800余元，赃款挥霍自肥。案发后，赃款均已退还被害人。具体分述如下：1、2014年2月初的一天早上，被告人寇某到临沂市兰山区半程镇半程中学东约300米王某某的超市，趁无人之机，窃取收银台抽屉现金约200余元。2、2014年4月4日8时许，被告人寇某到临沂市兰山区半程镇小郝埠村路口蒋某某的明阳超市，趁无人之机，窃取收银台抽屉内现金600余元。3、2014年4月初的一天早上，被告人寇某到临沂市兰山区半程镇金锣二路南侧山水口村张某某的东升超市，趁无人之机，窃取收银台抽屉内现金500余元。4、2014年5月28日16时许，被告人寇某到临沂市兰山区半程镇半程医院东侧韩某某的东程超市，趁无人之机，窃取收银台抽屉内现金500余元。上述事实，有被害人王某某、蒋某某等人的陈述，指认现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，且被告人寇某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人寇某犯盗窃罪的罪名成立。辩护人提出“被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极退赃”，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人寇某坦白认罪，积极缴纳罚金，且赃款追回退还受害人，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人寇某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千六百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭超燕人民陪审员  赵 华人民陪审员  刘 伟二〇一四年九月二十九日书 记 员  杨美荣
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第1379号原告潘甲某，又名潘乙某，男，1959年12月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人胡建文，1948年7月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。被告邓某某，女，1972年8月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告江某某，男，1972年6月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告潘甲某请求宣告被告邓某某、江某某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘甲某及其委托代理人胡建文到庭参加诉讼，被告邓某某、江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邓某某于1992年5月份经人介绍相识，于同年8月1日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚，1993年农历7月28日生育一女，取名潘丙某。婚后原告与被告邓某某夫妻感情很好。2012年元月份，原告去广州打工，被告邓某某于2012年4月也外出打工。2012年10月份，原告从广州回到家里，没看到被告邓某某，电话也联系不上，找了半个月，最后在醴陵市鹏兴瓷厂找到了被告邓某某，邓某某与被告江某某已经领取了结婚证。为此事原告多次找过民政局，民政局说他们也没有权利撤销，要原告找法院解决，因此原告只好向法院起诉，请求宣告两被告的婚姻无效。被告邓某某、江某某未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件及两被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告潘甲某与被告邓某某结婚证复印件（已与原件核对无异）1份，拟证实原告潘甲某与被告邓某某于1992年8月1日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实；证据3、两被告于2012年9月14日在醴陵市民政局领取的结婚证2份，拟证实被告邓某某在未与原告办理离婚手续的情况下与被告江某某在民政局登记结婚，系无效婚姻。对原告提出的证据，两被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以认定。经审理查明：原告与被告邓某某于1992年5月份经人介绍相识，于同年8月1日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚，1993年农历7月28日生育一女，取名潘丙某。被告邓某某与原告潘甲某未解除婚姻关系，2012年9月14日，被告邓某某与被告江某某在醴陵市民政局登记结婚，结婚证字号为J430281-2012-007366。现原告潘甲某起诉至本院，请求宣告被告邓某某与被告江某某的婚姻关系无效。本院认为，被告邓某某未与原告潘甲某解除婚姻关系，即于2012年9月14日与被告江某某在醴陵市民政局登记结婚，系重婚行为，明显了违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，因此，对原告请求宣告被告邓某某与被告江某某的婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某某、江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某与江某某于2012年9月14日在醴陵市民政局办理结婚登记的婚姻无效。案件受理费300元，由被告邓某某与被告江某某各负担150元。本判决经送达双方当事人后，立即发生法律效力。审 判 员  周高尚二〇一四年九月十七日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第3547号原告王辉。委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。被告金节庆。原告王辉与被告金节庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告金节庆下落不明，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人周俊桃到庭参加诉讼，被告金节庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉诉称：被告2014年3月4日向原告借款35，000元，约定一周内归还。期至，经原告多次催讨均未归还，故原告起诉请求判令被告：1、归还原告借款35，000元；2、支付35，000元借款自2014年3月12日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止以中国人民银行同期贷款利率确定的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求2要求被告支付借款35，000元自2014年3月12日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告金节庆未作答辩。经审理查明：2014年3月4日被告向原告出具欠条一份，载明“今向王辉借人民币叁万伍仟整，一周内归还”。以上事实，由原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，被告写明“向王辉借人民币叁万伍仟整，一周内归还”，故本院对原告主张的曾于2014年3月4日出借给被告35，000元的事实予以确认。被告在本院公告送达诉状副本、开庭传票后未出庭抗辩，故本院就上述债务是否已经还清采信原告意见，对原告要求被告归还借款35，000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息，本院认为原被告间的借贷关系属于自然人之间的借贷关系，双方未约定利息，但被告在借条中写明一周内归还，故原告主张还款期限为被告自借条出具之日起一周即2014年3月11日，本院予以确认。原告要求被告自还款期至次日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金节庆于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款35，000元；二、被告金节庆于本判决生效之日起十日内支付原告王辉逾期利息（以35，000元为基数，自2014年3月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告金节庆负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一四年九月一日书 记 员  王 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民抗字第4号抗诉机关：福建省泉州市人民检察院。原审原告：潘荣煌，男，汉族，1953年8月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，现住福建省惠安县。原审被告：陈振辉，男，汉族，1968年5月16日出生，住福建省泉州市洛江区。原审被告：林静虾（曾用名林静吓），女，汉族，1972年4月2日出生，住址同上。原审原告潘荣煌与原审被告陈振辉、林静虾民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2012年4月28日作出了（2012）洛民初字第90号民事判决，该判决已经发生法律效力。泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001026号民事抗诉书，以审判人员罗显荣在审理本案时收受当事人的贿赂、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一四年九月十二日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）京执字第543号申请执行人袁颢。委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。被执行人王静夫。被执行人靳文昕。申请执行人袁颢与被执行人王静夫、靳文昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）京民初字第2975号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人王静夫、靳文昕应于该法律文书生效之日起十日内返还借款本金5万元、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2013年7月21日起至实际还清时的利息；负担案件受理费525元、保全费720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王静夫、靳文昕无可供执行银行存款、车辆；被执行人名下仅有本市东吴路某房屋一套（设有53万元抵押权），于诉讼期间查封，查封期限自2013年11月19日至2015年11月18日，目前不具备处置条件。本院向申请执行人发出被执行人财产情况告知书、执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因房屋暂无法处置，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）京民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戎海鹏审判员  于 文审判员  姚 勇二〇一四年九月二十四日书记员  郑 菲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）内中民初字第2651号原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园**楼。法定代表人徐明遄，该公司董事长。委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。被告潘培元。被告凌雪梅。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告潘培元、凌雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培与被告潘培元、凌雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2011年1月至2014年5月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，共拖欠物业费3，053.04元、违约金5，495.15元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计8，548.19元，并承担本案的诉讼费用。被告潘培元、凌雪梅对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有争议，但认为，原、被告之间并无合同关系，原告应起诉与之有合同关系的业主委员会，原告管理本小区期间，被告家的外墙、卧室漏水，原告完全没有尽到应尽的义务，被告才没有交纳物业费，原告什么时候把以上问题解决了被告就什么时候交纳物业费。对当事人双方没有争议的拖欠物业费的事实，没有违反法律规定，本院予以确认。对双方争议的物业管理方面存在的问题，本院查明，潘培元、凌雪梅系某市某区某街某幢某单元某号房屋业主。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。庭审中，原告自愿放弃了对违约金的请求。合同并对双方的权利义务均做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2011年1月至2014年5月的物业费3，053.04元。被告称房屋的外墙、卧室漏水，虽提供了照片予以证明漏水的事实，但未提供证据证明其具体损失金额及漏水的原因，且也未向本院提起反诉，其辩称理由也没有相应证据予以佐证。原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要、催费提示单，均客观真实，与本案有关联性，足以认定查明的事实，本院予以采信。被告提供的照片一组不能证明被告房屋漏水与原告的因果关系，不能达到被告的证明目的，缺乏关联性，本院不予采信。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费3，053.04元的请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。被告辩称房屋的外墙、卧室漏水是原告在物业管理中存在的问题，证据不足，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘培元、凌雪梅于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2011年1月起至2014年5月止的物业费3，053.04元；二、原告内江市璟尚物业服务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘培元、凌雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  蒲琨二〇一四年九月十八日书记员  雷琳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民四初字第325号原告吴月华。被告从云军.原告吴月华与被告从云军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月华到庭参加诉讼，被告从云军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告吴月华诉称，2013年10月7日下午4点左右，原告与被告从云军发生纠纷，被告用木棒将原告打伤。原告先后到沈阳公安医院，及陆军总院就诊，并到陈相医院住院治疗。经医院诊断头部挫伤，头皮挫裂伤，左右臂软组织挫伤，头部缝合5厘米，住院治疗27天，支出医药费10653.93元。现原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计43235.53元。被告从云军未答辩。经审理查明，2013年10月7日18时许，在沈阳市苏家屯区陈相镇金和苑小区附近，被告从云军与原告吴月华因经济问题发生纠纷，后被告从云军用木棒将原告头部打伤。原告先后到沈阳市公安医院、沈阳军区总医院及沈阳市苏家屯区中西医结合医院就诊，并在沈阳市苏家屯区中西医结合医院（沈阳市苏家屯区第三医院）住院治疗27天，住院期间一级护理3天、二级护理23天。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计43235.53元。上述事实，有原告陈述笔录、医疗费票据、住院病案、行政处罚决定书及护理证明在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告从云军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告从云军将原告打伤，依法应承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的护理费，本院认为结合本案的具体情况，应按服务业及居民服务业从业人员平均日工资标准计算。关于原告主张的误工费，本院认为应按照原告所从事的行业，即交通运输业从业人员标准计算。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：被告从云军赔偿原告吴月华医疗费人民币11153.93元（含救护车费）、伙食补助费人民币1350元、护理费人民币2714.10元、交通费人民币200元、复印费17.5元、误工费人民币4152.23元，合计人民币19587.76元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 李 远二〇一四年九月二十三日书 记 员 金美玲
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第469号 申请执行人林凯，住湖南省醴陵市。 被执行人巫春风，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第608号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，且被执行人现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  余向阳 审判员  李文伟 审判员  唐力波 二〇一四年九月十六日 书记员  黄望梅
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）荔民初字第3052号 原告倪秋妹，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被告沈俊辉，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告倪秋妹与被告沈俊辉因不当得利纠纷一案中，原告倪秋妹于2014年9月2日向本院提出撤回对被告沈俊辉的起诉。 本院认为，原告倪秋妹自愿申请撤回对被告沈俊辉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告倪秋妹撤回起诉。 本案案件受理费人民币718元，减半收取人民币359元，由原告倪秋妹负担。 审判员  陈向阳 二〇一四年九月二日 书记员  宋寅颖
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第260号申请执行人张月秋，女，1975年8月19日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人赵泉，男，1968年12月31日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人唐秀萍，女，1970年4月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住址同上。申请执行人张月秋与被执行人赵泉、唐秀萍民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）晋民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张月秋于2014年4月11日向本院申请执行。本案执行标的为偿还借款40000元，诉讼费830元，执行费512元。在执行过程中，已对被执行人唐秀萍名下的存款进行扣划，现因案外人唐秀萍的母亲王桂仙对该笔存款主张所有权并已向本院提起诉讼，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第260号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。待案外人王桂仙起诉案件的审理结论出来后，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  杨建新二〇一四年九月十五日书记员  尹 磊
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民终字第373号上诉人（原审原告）：方荷凤。上诉人（原审原告）：方菊凤。二上诉人共同委托代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方金华。委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。上诉人方荷凤、方菊凤为与被上诉人方金华相邻关系纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常民初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。方荷凤、方菊凤在原审中诉称：方荷凤与方菊凤为姐妹关系。方荷凤经批准，于2010年拆除了2001年建起的63平方米临时简易房，并在原地基上建成坐南朝北在狮东线公路边的本村王家地方的三层楼房一幢，现为方菊凤开店使用，保留了2005年建起的厨房及沿厨房西侧墙边至地下室的通道，这是唯一沿厨房西侧墙边通往地下室的历史遗留通行道路。2013年7月22日，方金华户以本村村民王金奎的两株胡柚地卖给他为由，将方菊凤厨房西侧墙边通往地下室的通道至方菊凤前大门的水泥坪边建起矮墙，当时双方为此发生的冲突已经解决。但方金华建起的矮墙堵塞了方菊凤通道出行及水泥坪的排水，方金华行为严重影响方菊凤的生产、生活和排水需要。村委会及街道司法所多次组织调解均未果。为此，诉至法院，要求依法判令方金华排除其堵塞在“方菊凤厨房西侧通道至大门前水泥坪边”的矮墙妨碍，恢复方菊凤通道通行和水泥坪边的排水功能；本案诉讼费用由方金华承担。方金华答辩称：本案方菊凤作为原告主体不适格，通过身份调查，方菊凤不属于姜家堡村人，对姜家堡村土地没有使用权，方菊凤不能成为本案的原告。原告所称的西侧厨房是违法建筑，方菊凤建造时未经审批，即使2010年的罚款可以作为审批的话，临时建筑只能是审批5年，但方菊凤没有继续审批，原告厨房仍是违法建筑。如果将违法建筑拆除，就不存在妨碍方菊凤通行的事实。方菊凤的边门是在条件具备下开的，没有开具的必须情况，且方菊凤称2005年就已经有通往地下室的通道，这是虚假陈述，该建筑是2010年建造的，2005年不存在边门，历史上也不存在有通道的痕迹。方菊凤到地下室的话可以通过室内进入，不是必须要通过边门。方菊凤主张矮墙内的土地是方菊凤所有的，方金华认为是自己的，关于土地使用权的争议应当另案处理。原审法院认为：方荷凤、方菊凤所诉的相邻关系纠纷，其实质是土地所有权和使用权纠纷。案件审理过程中，双方当事人均对方菊凤房屋西侧的杂地主张权利，但均未提供直接证据证明自己的主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中双方当事人之间的纠纷虽经常山县紫港街道工作人员调解处理，但未对该土地权属做出处理。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回方荷凤、方菊凤的起诉。案件受理费80元，已减半收取40元，退还给方荷凤、方菊凤。裁定后，方荷凤、方菊凤不服，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。根据上诉人在一审提交的《农村私人建房用地呈报表》中申请用地四至明确“西至杂地”、以及《建设项目选址意见书》附规划用地红线图标明红线建房处旁有砖砌房屋，可以证实上诉人方荷凤建房用地范围包括“杂地”。被上诉人《农村私人建房用地呈报表》中申请用地四至仅仅明确“东至樟树桔地”。因此，本案诉争杂地地块建房用地使用权应当属于上诉人。二、原审法院裁定适用法律错误。该诉争地块并无土地使用权争议，由此原审法院根据《土地管理法》第十六条规定将本案驳回起诉，让上诉人转其他救济途径，是增加诉累的行为。三、本案符合相邻关系的构成要件，应当按照《物权法》、《民法通则》等有关相邻关系法律规定进行处理。综上，上诉人认为，本案诉争土地无权属争议，本案应当发回原审法院审理。据此，请求撤销常山县人民法院（2014）衢常民初字第268号民事裁定，裁定将本案发回常山县人民法院审理。被上诉人庭审中答辩称：一、原审判决认定事实、适用法律正确。上诉人主张方便通行、拆除建筑没有事实与法律依据，不能成立。二、上诉人的上诉理由不能成立。根据厨房的审批表可以证实上诉人的厨房是违法建筑，超过使用年限，按照法律规定应予拆除。上诉人以其不具有合法性的房屋要求被上诉人给予相邻关系的方便，丧失合法性的前提。原审法院基于本案部分土地使用权争议没有协商一致，据此驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人提交证人证言五份及相应的照片。证明方金华和方菊凤的土地以基耕路为界，路的上面是方菊凤的地，路下面的地是方金华的。方金华私搭围墙阻碍了村民的通行。被上诉人质证认为，这些证人证言都不能采信。一、不属于新的证据。原审中上诉人完全可以取得并且可以申请证人到庭，但没有申请证人到庭，而且二审中也应该申请证人到庭。二、不具有合法性。因为上诉人的代理人调取的证据，不具有公平、合法的效力。而且地点都是放在上诉人家里，不具有合法性。三、真实性、客观性也不具备。证人王某的说法与事实不符，且与上诉人方菊凤签订的调换土地协议书不一致。本院认为，上诉人提供的证据不属于新的证据材料，且该证据不能说明对其房屋西侧的杂地享有使用权。故本院对于上诉人提供的证据不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案当中，双方当事人在诉讼过程中均提供相应证据欲证明对诉争地块享有土地使用权。因此，对于土地使用权存在争议，根据法律规定应由相关行政主管部门解决。因此，根据本案查明事实，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  吕秋红代理审判员  叶光辉二〇一四年九月三十日书 记 员  姚月红
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第394号申请人宽城九昌房地产开发集团有限公司。法定代表人李景然，职务经理。被执行人于士军。申请人宽城九昌房地产开发集团有限公司与被执行人于士军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）宽民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第289号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  刘志生审判员  韩长波二〇一四年九月四日书记员  刘 洋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第220号申请执行人李进芬，女，1984年2月24日生，汉族，云南省楚雄市大姚县人，住昆明市呈贡区。被申请执行人李东平，男，1971年12月19日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。关于李进芬诉李东平民间借款纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年2月14日作出的（2014）呈民初字第193号民事调解书已经发生法律效力，权利人李进芬于2014年3月12日向本院申请执行,本院于同日立案执行。我院在执行过程中，查明被执行人李东平无财产可供执行，且下落不明，申请人申请执行的案款13653.00元现在暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第220号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李世民二〇一四年九月九日书记员  雷保华
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3453号原告余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住南安市。委托代理人余一虹，女，1975年10月27日出生，汉族，住南安市，系原告姐姐。被告吕晓正，男，1981年2月8日出生，汉族，住南安市。原告余一锋诉被告吕晓正民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余一锋的委托代理人余一虹、被告吕晓正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余一锋诉称，被告吕晓正于2012年12月14日向原告借款人民币60000元，借条约定借款月利率按2.5%计算，被告将闽D127**小型轿车行驶证、车辆购置税完税证明复印件作为抵押，但是车辆并没有交给原告。被告至今分文未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，故具文起诉，请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从借款之日起至判决确定的还款之日止按双方约定的月利率2.5%计算，暂计至起诉之日为27000元）。被告吕晓正辩称，被告确实向原告借款60000元，但是借条上明确表明闽D127**小型轿车是质押在原告处的，被告借款后5天内就将钱还给原告了，因此原告才会把车还给被告，因此该笔借款已经偿还原告了。经审理查明，被告吕晓正因需要资金，于2012年12月14日向原告余一锋借款60000元，被告于借款当日出具《借条》一张交原告收执，借款时双方书面约定还款期限为一个月，但未书面约定借款利息。借款后经原告多次催讨，被告至今未还款，原告即诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息。以上事实，有原告提供的《借条》及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕晓正向原告余一锋借款人民币60000元，有其亲自书写并签名而交原告收执的《借条》为证，足以认定。双方在借款时约定还款期限为一个月，借款期满后，被告未依约按时偿还借款，现原告要求其立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告辩称其在借款后5天内就已经偿还原告上述借款60000元，但被告未能提供原告出具的收条等证据证明其已还款的事实，原告亦对被告已经还款的事实予以否认，并且本案双方借款事实的主要证据《借条》仍由原告保存，故被告辩称其已经偿还原告借款60000元没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方在借款时未书面约定借款利率，原告要求按月利率2.5%计算利息依法无据，但原告要求的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕晓正应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余一锋借款人民币60000元及利息（利息自2014年6月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告余一锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吕晓正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年九月十九日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安非诉行审字第00343号申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路**。法定代表人苏建华，局长。委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。被申请人海安强镇新农村建设开发有限公司。法定代表人王悦熹。海安县国土资源局于2014年4月14日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第16号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县曲塘镇刘圩村36组的31.5亩集体土地建设工业项目，建筑占地面积2898平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除在非法占用的31.5亩土地上新建的建筑占地面积为2898平方米的建（构）筑物和其他设施，并处以罚款28980元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第16号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 霄审 判 员  田 华人民陪审员  王祖谟二〇一四年九月十九日见习书记员  杜欣欣附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南凤民初字第109号原告：徐成明。被告：嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司。代表人：张裕峰。被告：嘉兴良友建设工程有限公司。法定代表人：张爱根。原告徐成明因与被告嘉兴良友建设工程有限公司（以下简称良友公司）及其第一分公司（以下简称第一分公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐成明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年8月30日，原、被告签订油漆涂料工程分包合同，被告将余新镇人民政府新贤园A2区外墙油漆、涂料工程分包给原告施工。2012年10月19日工程竣工并由被告验收合格。按照约定，工程总价445545.89元应于竣工一年后全部付清，但被告至今拖欠原告工程款155545.89元及材料款3260元，合计158805.89元。为此，诉请判令被告：1.立即支付原告工程款及材料款158805.89元；2.支付原告工程总价的10%违约金即44554.59元（庭审中，经本院释明，原告要求被告按法律规定的标准承担违约金）；3.承担本案诉讼费。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了油漆涂料工程分包合同、工作量核对确认书、领款单各一份，证明原、被告签订工程分包合同，工程总价款结算为445545.89元，另外材料款3260元。两被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据符合形式要件，且相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2011年8月30日，原告经营的嘉兴市余新镇成明涂料厂（个体户，以下简称成明涂料厂）与被告第一分公司签订《油漆涂料工程分包合同》一份，约定：由第一分公司将其承建的余新镇新贤园A2区幢号1、2、4、5、6、11、12、13、18、19、20、24、25、26、31、32、33楼外墙油漆、涂料工程以包工包料的方式分包给成明涂料厂施工；合同价款，外墙普通弹性涂料32元／㎡，屋面檐沟以上普通外墙涂料28元／㎡，结算时按实际展开面积计算，采用固定单价，结算时单价不作调整；付款办法，每幢完成后，按实际完成量支付30%，全部完成后支付实际完成量的60%，其余余款按总包方大合同不同比例进行结算，预留5%作为保修金，竣工验收合格后，一年后付清；本合同如有一方违约则赔偿另一方按合同结算总价10%的违约金。2013年1月31日，第一分公司与成明涂料厂结算确认工程款为445545.89元。2013年2月4日，双方发生涂料款3260元。合计价款448805.89元，扣除被告已付价款，尚余158805.89元，被告至今未付。另查明，第一分公司系良友公司办理营业执照的分支机构。本院认为，原告徐成明与被告第一分公司之间的《油漆涂料工程分包合同》因原告不具有相应的施工资质而无效，但诉争工程已于2013年1月31日经原告徐成明与被告第一分公司结算完毕，应视为当日验收合格，故原告有权要求被告第一分公司按照合同约定支付工程价款。被告第一分公司系被告良友公司的分支机构，故良友公司应与第一分公司共同承担付款责任。原告明知不具有相应施工资质而签订诉争施工合同，对合同无效有过错，故无权要求被告承担违约责任或赔偿损失。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴良友建设工程有限公司及其第一分公司于本判决生效后五日内支付原告徐成明工程款、材料款158805.89元；二、驳回原告徐成明其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告徐成明负担477元，被告嘉兴良友建设工程有限公司及其第一分公司负担1698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘中郎二〇一四年九月十日书记员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号3999010********，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1525号原告：郭云龙，农民。被告：郑建芳，农民。原告郭云龙与被告郑建芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云龙、被告郑建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云龙诉称，2013年3月7日被告从我大米加工厂赊购稻糠30袋，每袋96元，被告因没带钱为我写下欠条一张，承诺过几天把钱送到加工厂。后经我多次找被告要稻糠钱，被告一拖再拖，至今未给付，为保障我的合法权益特向人民法院起诉，请求判令被告给付我稻糠款人民币2880元，并承担本案诉讼费用。被告郑建芳辩称，我不确定是否欠原告稻糠款，我在2012年上半年就不干经营稻糠生意了，开始养貉子。我没有从原告处拉稻糠，且原告提供的欠条不准确，也不完整，我没有写明欠郭云龙的钱，也没有写明哪一年赊欠的。2014年春节前后原告是曾向我索要过稻糠款，我对原告讲明今年买卖没有做，我不欠原告稻糠款，对欠条我不认可。原告主张我买卖稻糠，他应证明我将稻糠拉走后又卖给了谁。经审理查明，2013年3月7日被告从原告处赊购稻糠30袋，每袋96元，合计价值2882元，被告为原告写下欠条一张，被告至今未给付原告赊欠的稻糠款。另庭审中被告要求对欠条进行文字鉴定，但在法庭限定的时间内未提交文字鉴定申请及预交鉴定费用。以上事实有原、被告双方陈述及被告书写的欠条予以证实。本院认为，被告欠原告稻糠款人民币2880元的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告，且被告要求对欠条进行文字鉴定，但未提交文字鉴定申请及预交鉴定费用，应视为对欠条的认可。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：被告郑建芳给付原告郭云龙稻糠款人民币2880元，判决生效即履行。案件受理费50元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  周会梅审 判 员  任作新代理审判员  王文才二〇一四年九月十一日书 记 员  田志鹏
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富新商初字第526号原告：叶永芳。被告：杨中会。原告叶永芳与被告杨中会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶永芳到庭参加诉讼；被告杨中会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永芳起诉称：2012年7月31日，被告杨中会以购买针织原料缺少资金为由向原告叶永芳借款230000元，并出具欠条一份，承诺在2012年12月底前归还50000元，余款在2013年年底前还清。被告杨中会于2013年2月5日归还原告叶永芳10000元，余款220000元至今未归还。故原告叶永芳起诉至法院，请求判令：一、被告杨中会立即归还借款220000元；二、本案诉讼费由被告杨中会承担。审理中，原告叶永芳将第一项诉讼请求变更为：被告杨中会立即归还原告叶永芳借款人民币95000元。原告叶永芳向本院提供如下证据：1、借条1份（复印件），证明2009年1月14日，被告杨中会向原告叶永芳借款100000元的事实。2、欠条1份，证明2012年7月31日，经双方结算，被告杨中会共欠原告叶永芳人民币230000元的事实。被告杨中会未作答辩，也未向本院提供证据。原告叶永芳提供的证据，被告杨中会未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，本院审查后认为，因该证据系复印件，本院无法确认其真实性，故该证据本院不予认定。证据2，本院审查后认为，尽管该欠条的备注中注明“余款在2013年全部还清”，但根据日常生活常识及交易习惯，本院推定余款应于2013年12月月底前付清，故该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：被告杨中会向原告叶永芳借款人民币100000元。2012年7月31日，经双方结算，被告杨中会确认共欠原告叶永芳人民币230000元，其中包括借款100000元。被告杨中会为此出具欠条一份，并承诺于2012年12月月底前支付50000元，余款于2013年12月月底前付清。约定付款期限到期后，被告杨中会仅于2013年2月5日支付10000元，其中5000元用于归还借款。借款余款95000元，被告杨中会至今未归还。故原告叶永芳起诉至本院，要求处理。本院认为：原告叶永芳与被告杨中会之间的借贷关系合法有效。被告杨中会尚欠原告叶永芳借款95000元的事实，有被告杨中会出具的欠条及原告叶永芳的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了还款期限，被告杨中会理应按约归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告叶永芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨中会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中会归还原告叶永芳借款人民币95000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（预收4600元），减半收取1087.50元，由被告杨中会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。代理审判员  沈光翠二〇一四年九月五日书 记 员  屠建峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨少民初字第72号原告宋甲。法定代理人宋乙。委托代理人朱某某。被告徐甲。委托代理人徐乙。原告宋甲诉被告徐甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋甲法定代理人宋乙及其委托代理人朱某某、被告徐甲委托代理人徐乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋甲诉称，原告是被告女儿，原告父亲与被告于2012年5月登记结婚，原告于2012年11月16日出生，原告父亲与被告在婚后渐渐产生矛盾，被告于2013年2月6日丢下原告离家出走，至今未归，并且到法院提出离婚诉讼，原告出生至今由原告父亲一人抚养，被告未尽一点责任，现要求被告支付原告自2012年11月16日起至2014年7月16日止的抚养费共计人民币（以下所涉币种均为人民币）3万元。被告徐甲辩称，不同意原告诉请。1、被告没有工作，无法支付抚养费，被告2014年5月开始才有工作，在杨浦国际物流代理有限公司工作，月收入2200元左右；2、原告出生时在医院发生的费用都是被告父亲支付的，这笔费用应该由原告父亲宋乙支付；3、原告主张被告按每月1500元支付抚养费不合理。经审理查明，原告父亲宋乙与被告系夫妻关系，双方于2012年5月7日登记结婚，同年11月16日生育一女即本案原告宋甲。婚后夫妻关系尚可。后被告与宋乙为家庭琐事产生矛盾，被告于2013年2月28日回娘家居住，分居至今。2014年2月25日，被告到上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，要求与宋乙离婚，未获法院支持。本院认为，抚养孩子是父母应尽的权利和义务。被告与宋乙为家庭琐事产生矛盾，于2013年2月28日回娘家居住，分居至今，原告随父亲宋乙生活，故被告应负担分居后原告抚养费的一半。被告之前没有工作，因此该阶段抚养费被告应按上海市最低生活保障标准等因素酌情考虑为每月400元计算。被告自2014年5月起月收入为2200元，故此时被告应承担的抚养费为660元。本案抚养费计算的期限自2013年2月28日至2014年7月16日，计17.5个月，抚养费为7250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告徐甲应于本判决生效之日起十日内给付原告宋甲自2013年2月28日至2014年7月16日抚养费人民币7250元。本案受理费人民币50元，减半为人民币25元，由被告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 汪  钧  铭二〇一四年九月二十四日书记员 周夏雨彭美玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)昆刑执字第17751号 罪犯杨志明，男,1967年9月9日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二ＯＯ八年五月十二日作出(2008)昆刑三初字第286号刑事判决,以被告人杨志明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一一年十一月二十八日、二Ｏ一三年六月十日、经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯杨志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯杨志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯杨志明减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月23日起至2018年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月十日 书 记 员  柏天文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆巴民初字第0424号原告夏俊杰。委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人李祚晖。被告昆山田禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路**，组织机构代码77324790-2。法定代表人白莲，该公司业务经理。原告夏俊杰与被告昆山田禾包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，本院在审理本案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏俊杰撤回起诉。案件受理费9682元，减半收取4841元，保全费3520元，合计8361元，由原告夏俊杰负担。审判员  王甜甜二〇一四年九月十五日书记员  姚文彬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第834号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘×1，男，29岁（1985年5月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年6月3日13时40分许，被告人刘×1在通州区人民法院第十三法庭内，因孩子探视权问题与前妻董×1等人发生争执，后引发双方及家属互殴，期间，被告人刘×1用拳头将董×1母亲段×（女，58岁）打伤，致段×右眼眶下壁骨折等，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；2014年6月24日，被告人刘×1经北京市公安局通州分局玉桥派出所电话通知后自行到所接受讯问。民事赔偿问题，经本院依法调解，当事人双方已达成赔偿协议，即由被告人刘×1一次性赔偿被害人段×全部经济损失共计人民币2万元（已执行清）。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人段×的陈述，证人董×1、董×2、刘×2、高×、徐×、吴×、柏×的证言，被告人刘×1的供述，视听资料，照片，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、提取说明、公安行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、赔偿协议书、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1经公安机关电话传唤后到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一四年九月五日书 记 员  李红伟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第3867号 原告南部县农村信用合作联社 法定代表人彭正炯，理事长。 委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。 被告王道国，男。 本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王道国金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告负担。 审判员 罗 鑫 二〇一四年九月五日 书记员 赵理坪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第1280号原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**。法定代表人孙国明，该支行行长。委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告徐洪军。被告刘洪琴。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告徐洪军、刘洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告徐洪军、刘洪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴支行诉称：2011年9月29日，他行与徐洪军、刘洪琴签订贷款合同，并于同年10月27日向二人发放了150万元的贷款。徐洪军、刘洪琴以其名下房产为该笔借款向他行提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。因徐洪军、刘洪琴未能按约还款，故他行诉至法院，请求判令徐洪军、刘洪琴偿还借款本息1281863.02元（计算至2014年7月14日），并承担自2014年7月15日起至实际支付之日止的利息（按照执行利率7.05‰上浮70%）；支付因本案支出的律师费52000元；他行对宜兴市张渚镇聚贤山庄86号、宜兴市张渚镇新东路131号房屋享有优先受偿权；本案的诉讼费由徐洪军、刘洪琴承担。被告徐洪军、刘洪琴均未作答辨。经审理查明：2011年9月29日，中行宜兴支行与徐洪军、刘洪琴签订《个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）》一份，约定中行宜兴支行自2011年9月至2021年9月期间向徐洪军、刘洪琴提供最高不超过150万元的授信额度。合同第三条约定，合同项下每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。合同第七条约定，借款人未按照合同及提款协议的约定归还贷款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加收70%的利率。合同第十二条、十三条约定，借款人未按照合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他应付款项的，贷款人有权宣布借款人的合同项下已经发生的所有借款本息全部提前到期，要求借款人立即偿还。同日，中行宜兴支行与徐洪军、刘洪琴签订《个人贷款最高额抵押合同（以下简称抵押合同）》一份，约定由徐洪军、刘洪琴将其共有坐落于宜兴市张渚镇新东路131号（房屋所有权证号为XXX）、坐落于张渚镇聚贤山庄**（房屋所有权证号为XXX）的房屋为其自2011年起至2021年期间的债务向中行宜兴支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记债权数额分别为31万元、119万元。2011年10月17日，中行宜兴支行与徐洪军签订《个人循环额度贷款提款协议（以下简称提款协议）》一份，约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮20%。协议第七条约定，徐洪军未按照本协议约定，及时偿还任何一期贷款本息，中行宜兴支行有权宣布其在本协议下的贷款本息全部提前到期。上述合同签订后，中行宜兴支行按约于2011年10月27日向徐洪军发放了150万元贷款。徐洪军、刘洪琴在取得上述借款后，未能按照合同约定及时还款，自2014年3月开始逾期，截至2014年6月27日，结欠本息合计1277389.21元。中行宜兴支行宣布贷款全部提前到期，于2014年8月18日诉至本院，后徐洪军于2014年9月15日向中行宜兴支行归还98000元，据中行宜兴支行提供的欠款明细反映，截至2014年9月16日，徐洪军结欠本息合计1201656.92元。中行宜兴支行因委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，故主张律师费52000元。以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《提款协议》、借款借据、“共有人承诺函”、逾期未还款查询明细、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉《贷款合同》、《抵押合同》、《提款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，徐洪军、刘洪琴作为借款人，应当按照其与中行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定主张全部贷款本息，并要求徐洪军、刘洪琴承担相应的违约责任。按照贷款合同的约定，徐洪军逾期还款的，中行宜兴支行有权宣布合同项下贷款全部提前到期，中行宜兴支行可依据合同主张相应的利息、罚息等。刘洪琴对徐洪军的所涉债务承担共同还款责任。徐洪军、刘洪琴将其共有坐落于宜兴市张渚镇新东路131号（房屋所有权证号为1000058524）、、坐落于张渚镇聚贤山庄**房屋所有权证号为1000015523）的房屋向中行宜兴支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故中行宜兴支行对上述抵押财产在登记债权数额为31万元、119万元范围内享有优先受偿权。对中行宜兴支行主张的律师费，因江苏天哲（宜兴）律师事务所为中行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：徐洪军、刘洪琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息1201656.92元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日起至实际支付之日止按照合同约定计算的逾期利息。徐洪军、刘洪琴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费52000元。三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对徐洪军、刘洪琴上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以登记在徐洪军、刘洪琴共有坐落于宜兴市张渚镇新东路131号（房屋所有权证号为XXX）、坐、坐落于张渚镇聚贤山庄**屋所有权证号为XXX）的房屋经折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额31万元、119万元范围内优先受偿各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18437元，减半收取9219元，财产保全费5000元，合计14219元，由徐洪军、刘洪琴负担（该款已由中行宜兴支行预交，徐洪军、刘洪琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 史 芳二〇一四年九月二十五日书记员 庄艳雪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2733号申请执行人张秀香，女，汉族，住胶州市。青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1190号原告任春兰，女，汉族，运城市盐湖区。委托代理人乔卫民，男，汉族，运城市盐湖区。被告山西东方关公酒店管理股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人杨自荣，董事长。原告任春兰与被告山西东方关公酒店管理股份有限公司（东方关公公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔卫民及被告东方关公公司的法定代表人杨自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任春兰诉称：2014年3月29日，被告向原告经营的运城市盐湖区北城大方家具销售部订购了总价值683584元的家具，为此原告以运城市盐湖区北城大方家具销售部的名义与被告签订了两份合同，合同价款共计683584元。合同签订后，原告按合同约定将价值683584元的家具全部搬运至被告指定的地点交予被告，但被告截至目前仅支付原告150000元货款，尚欠533584元至今未付，现要求被告支付。被告东方关公公司辩称：对原告诉称的683584元的家具价格中还含有公司装潢费用。己方是给了原告170000元的定金，尚欠原告513584元。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：合同书两份。证明被告购买家具、装潢材料及装潢费用共计683584元。被告无异议。被告东方关公公司未提供证据材料。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：原告为个体工商户，系运城市盐湖区北城大方家具销售部的业主。2014年3月份，原告以运城市盐湖区北城大方家具销售部的名义与被告签订了两份合同书。第一份合同约定，被告向原告订购价值497650元的家具。同年3月29日，被告又向原告订购家具、音响、装潢材料、装潢费用共计185934元（含税金），约定原告于2014年5月8前交付。综上，共计683584元。后原告依约履行了自己的义务，被告在支付了原告订金150000元后，又给付原告10000装修款。剩余523584元被告至今未付。原告为此诉至本院，要求被告支付。同时查明：2014年3月29日合同双方明确约定被告给付原告税金102100元，原告尚未开具发票交纳税金。另依据原告的诉讼保全申请，2014年6月13日，本院作出（2014）运盐民初字第1190号民事裁定书，对被告的家具采取了保全措施。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买了原告的家具、装潢材料、原告为被告装潢花费及税金共计683584元，扣除被告给付原告150000元定金及支付原告装潢款10000元外，再扣除原告应向被告开具发票但尚未开具应交税金的12001元为511583元，被告理应给付原告。对被告辩称的己方支付了原告20000元装修款而非10000元的意见，因未提供证据证实，且原告否认，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西东方关公酒店管理股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任春兰家具、装潢材料及装潢费用共计511583元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，保全费3270元，共计12406元，由原告负担511元，被告负担11895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一四年九月十一日书 记 员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书（2014）运盐民初字第1190号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第1498号原告：叶某。被告：陆某。本院在审理原告叶某诉被告陆某离婚纠纷一案中，于2014年8月15日向原告送达开庭传票，通知其于2014年9月9日下午14时30分到本院14号法庭参加原告叶某诉被告陆某离婚纠纷一案的法庭审理。但原告叶某收到本院传票后，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。本院认为：原告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某撤回起诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。代理审判员  颜燕香二〇一四年九月九日书 记 员  李 明
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第520号原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。法定代表人王成峰，理事长。委托代理人林伟，男，1971年6月15日出生。被告闫芝民。被告李秀丽。被告闫之学。被告闫小冬。原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫芝民、李秀丽、闫之学、闫小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼；被告闫小冬、闫芝民、闫之学、李秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告闫芝民、李秀丽于2013年4月23日以进农药、化肥为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款300000元，月息9.00000‰，2014年4月2日到期.双方签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》，该借款由被告闫之学、闫小冬担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告闫芝民、李秀丽偿还借款300000元及利息；被告闫之学、闫小冬承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告闫之学、李秀丽、闫小冬、闫芝民未答辩。经审理查明，2012年4月21日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫芝民、闫小冬、闫之学签订（鱼台联社李阁信用社）农信联保协字（2012）年第1108036号《农户、个体工商户联保协议》和（鱼台联社李阁信用社）个高保借字（2012）年第1108036号《个人最高额联合保证借款合同》，2012年4月6日被告李秀丽作为被告闫芝民的妻子在共同还款责任承诺书上签字。个人最高额联合保证借款合同约定：被告闫芝民、闫小冬、闫之学自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月21日起至2014年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额84万元，提供最高额担保。合同签订后，被告闫芝民于2013年4月23日进农药、化肥为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款300000元，月息9.00000‰，2014年4月2日到期。借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告闫芝民、李秀丽偿还借款300000元及利息；被告闫小冬、闫之学承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社李阁信用社与被告方签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》为有效协议和有效合同，双方均应履行。被告闫芝民未按约定偿还借款利息，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告闫小冬、闫之学与被告闫芝民自愿组成联保小组，承诺对借款承担连带担保责任，因被告闫芝民未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告闫小冬、闫之学承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告方追偿。被告李秀丽作为被告闫芝民的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告闫之学、李秀丽、闫小冬、闫芝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫芝民、李秀丽于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。二、被告闫小冬、闫之学在最高额84万元内负连带清偿责任。三、被告闫小冬、闫之学承担连带责任后，有权向被告闫芝民、李秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元由被告闫芝民、闫小冬、李秀丽、闫之学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一四年九月十七日书记员  张黎明
江苏省金坛市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）坛民诉保字第171号 申请人孙春梅。 被申请人武德明。 被申请人金坛市吉立汽车运输有限公司，住所地金坛市经济开发区华阳北路99号 申请人孙春梅以与被申请人武德明、金坛市吉立汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人武德明驾驶、注册登记为金坛市吉立汽车运输有限公司的牌照为苏D657**号重型罐式货车一辆，并为此提供了担保（保全金额10万元）。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 扣押被申请人武德明驾驶、注册登记为金坛市吉立汽车运输有限公司的牌照为苏DG657**号重型罐式货车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱桂平 二〇一四年九月二十二日 书记员  江云奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东商初字第1828号原告聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司，住所地：聊城经济开发区新东环千千佳物流园。负责人马力，经理。委托代理人贾军峰，男，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂堂路西首名人苑**楼。负责人牛建军，总经理。委托代理人赵艺平，女，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司撤回起诉。案件受理费347元由原告承担。审判长 张 焱审判员 麻建萍审判员 向国秀二〇一四年九月二十五日书记员 邢丽燕