江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张锦民初字第00431号原告时飞善，男，1972年8月17日生，汉族。法定代理人王永银，女，1980年4月27日生，汉族。系时飞善妻子。委托代理人陈林生，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告薛兵，男，1962年9月29日生，汉族。委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。原告时飞善诉被告薛兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告时飞善的委托代理人陈林生到庭参加了诉讼，被告薛兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告时飞善诉称：2013年1月19日19时许，原告在张家港市锦丰镇永新路青年路路口步行时，与被告驾驶的小型普通客车相撞，致使原告受伤。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失合计1084805.4元；诉讼费由被告承担。被告薛兵辩称：对于原告具体的损失，将逐项发表意见。经审理查明：2013年1月19日19时13分，薛兵驾驶苏F×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇永新路由北向南行驶至永新路青年路口，该车前部撞击由东向西步行的时飞善人体，造成时飞善受伤，苏F×××××小型普通客车损坏的交通事故。民警到达事故现场后，未在现场发现肇事驾驶员薛兵，薛兵于当晚20时50分许自行到交警大队锦丰中队接受调查。经交警大队认定：在该起事故中，薛兵应承担主要责任，时飞善承担次要责任。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司南通中心支公司，以下简称天平保险公司）垫付了10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付了36175.14元，薛兵垫付了48000元。2013年2月，时飞善曾起诉要求薛兵、石凯凯赔偿已发生的医疗费，同年7月18日，本院判决扣除天平保险公司、薛兵垫付的费用后，由薛兵、石凯凯再连带赔偿时飞善医疗费117776.73元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的36175.14元）。因其他损失未得到赔偿，时飞善再次向本院提起诉讼。另查明，苏F×××××小型普通客车原车牌号为苏F×××××，行驶证原登记的所有人为张启来，后变更为石凯凯，该车于2012年4月11日由张启来作为投保人、被保险人在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且约定：保险期限自2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止；死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2012年7月23日，天平保险公司同意上述保险单项下的投保人、被保险人均变更为石凯凯，车牌号由苏F×××××变更为苏F×××××，并同意变更了投保人、被保险人地址、证件号码、行驶证车主地址、证件号码，保险单所载其他条件不变。再查明，苏州市广济医院司法鉴定所受本院的委托，于2014年1月20日对时飞善的精神状态及司法精神病因果关系进行了鉴定，并于2014年1月29日出具苏广司鉴所（2014）精鉴字第0115号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：时飞善诊断为神经功能障碍（神经症样综合征），与车祸有直接因果关系。张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，于2014年2月27日对时飞善的伤情进行了鉴定，并于2014年5月25日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：时飞善颅脑损伤致共济失调构成三级伤残，轻度构音障碍构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；建议时飞善的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为150日，护理时限为伤后至定残前一日予1人护理，今后仍存在长期1人部分护理依赖。时飞善共支付了鉴定费5440元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、本院（2013）张锦民初字第0102号民事判决书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。审理中原告陈述天平保险公司后又赔偿了原告11万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。时飞善在本次交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏F×××××小型普通客车在天平保险公司投保了交强险，现薛兵驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告的损失，天平保险公司作为保险人应先在交强险分项项目责任限额122000元内予以赔偿，原告未有财产损失，天平保险公司已赔偿了12万元，已赔偿完毕；交强险不足以赔偿的损失，因被告负事故的主要责任，故应由被告赔偿75%，其余损失由原告时飞善自行承担。审理中，双方确认了原告的如下损失：营养费2250元、住院伙食补助费2160元、交通费1000元、鉴定费5440元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：1、护理费。原告主张391680元（受伤后至定残前一日的护理费以1530元／月计算16个月为24480元，定残后的护理费以1530元／月计算20年），被告对定残前的护理费无异议，对定残后的护理费认为应以3-5年支付一次为宜，以后的另行主张。本院认为，原告定残前的护理费金额双方意见一致，本院予以确认。原告定残后存在长期1人部分护理依赖，原告定残时为41周岁，根据苏州市人口平均预期寿命及本案实际情况，结合本地护工收入水平，原告要求以1530元／月的标准赔偿20年护理费，并无不当，本院予以支持，因原告定残后系存在1人部分护理依赖，定残后的护理费以1人护理的30%为宜。本院认定护理费为134640元（24480＋1530元／月＊12月＊20年＊30%）。2、误工费。原告主张48000元（自2013年1月19日起至2014年5月23日止以3000元／月计算）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明其受伤前有无固定收入，但原告受伤前确有劳动能力，可参照苏州市最低工资标准1530元／月予以赔偿，结合司法鉴定意见书，本院认定误工费为24647.67元（1530元／月＊12月／365天＊490天，以原告请求的天数为限）。3、残疾赔偿金。原告主张533623.2元（32538元／年＊20年＊0.82），提供了原告的居住人员信息登记表，被告表示原告系农村居民，未提供在城镇工作一年以上的证据，应按农村居民标准计算。本院认为，根据居住人员信息登记表，原告首次到达本市时间为2006年1月1日，事故发生前原告已在本市连续居住一年以上，经常居住地为本市，故其主张按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金，应予准许，原告定残时未满六十周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为533623.2元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费按照现有法律规定应当计入残疾赔偿金内，属于残疾赔偿金项目的一个组成部分。被扶养人生活费。原告主张50112.2元，提供了原告户籍所在地村民委员会出具的证明（主要内容为：时上清夫妻共生有时飞善等三个子女，家庭贫困，无收入来源）、原告父亲时上清（1940年10月20日生）、母亲程秀英（1943年10月8日生）、儿子时佳乐（2000年7月22日生）、儿子时乐宇（2006年5月19日生）的户籍证明，被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告定残时其父亲时上清、母亲程秀英分别为73周岁、70周岁，均已丧失劳动能力，又无其他生活来源，需三个子女共同抚养，均属被扶养人；原告的儿子时佳乐、时乐宇在原告定残时分别为13周岁、8周岁，还年幼，需父母共同扶养，亦属被扶养人。被扶养人生活费是被扶养人因扶养人伤残而获得的赔偿，如前所述，原告经常居住地为本市，故本案中应以城镇居民人均消费性支出20371元／年为计算标准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，计算五年，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，时上清、程秀英、时佳乐、时乐宇的被扶养人生活费应分别计算7年、10年、5年、10年。故本院认定被扶养人生活费为50112.2元（以原告请求为限）。综上，包含被扶养人生活费在内的残疾赔偿金为583735.4元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认为金额过高，以4万元为宜。本院认为，本次损害的发生，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对损害的发生有一定过错等因素，依法酌定为40000元，在天平保险公司交强险赔偿限额内的赔偿款中先予扣除。综上，本院认定原告的损失为：营养费2250元、住院伙食补助费2160元、误工费24647.67元、护理费134640元、残疾赔偿金583735.4元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、鉴定费5440元，合计793873.07元。原告的上述损失，由被告薛兵赔偿512904.8元［总损失793873.07元-交强险死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神损害抚慰金40000元）］＊75%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告薛兵于本判决生效后十日内赔偿原告时飞善因本次交通事故造成的损失合计512904.8元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。二、驳回原告时飞善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元减半收取2987元，由原告时飞善负担1504元，由被告薛兵负担1483元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  杨建军二〇一四年九月九日书记员  丁亚韬