福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初130号 原告福建省名扬物流有限公司，住所地福建省南安市官桥镇中国粮食城天地汇交易大厅**，统一社会信用代码：91350583058434688T。 法定代表人吴高健，执行董事。 委托代理人黄建成，福建泉航律师事务所律师。 被告南安市人力资源和社会保障局，，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 被告泉州市人力资源和社会保障局，，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼**** 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人郑婉执，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人桂钢，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告福建省名扬物流有限公司不服被告南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人桂钢与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄建成，被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人李少锋，被告泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人郑婉执到庭参加诉讼。第三人桂钢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告南安市人力资源和社会保障局根据第三人桂钢的工伤认定申请和提供的相关材料，经调查核实，认为第三人桂钢受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2018年12月29日作出南人社工认[2018]809号认定工伤决定书。原告福建省名扬物流有限公司不服，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告泉州市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出泉人社复决[2019]11号行政复议决定书，维持被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认[2018]809号认定工伤决定书。 原告福建省名扬物流有限公司诉称，2018年原告下辖牵引车闽Ｃ×××××及挂车闽Ｃ×××××的实际驾驶员张法，因个人原因无法按时驾驶上述车辆完成工作任务，而自行雇佣第三人桂钢代为驾驶上述车辆完成货物运输工作。第三人桂钢非原告所聘请，二者不存在劳动关系。后第三人在运输途中不慎摔伤，向被告南安市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。2018年12月29日，被告南安市人力资源和社会保障局依《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，予以认定为工伤。根据被告南安市人力资源和社会保障局所引法律规定，工伤认定主体范围应为“职工”，而第三人与原告之间并无劳动关系。被告泉州市人力资源和社会保障局据此认定属于工伤的决定显然错误。原告不服被告南安市人力资源和社会保障局所作的［2018］809号《工伤认定决定书》，依法向被告泉州市人力资源和社会保障局申请复议。而被告泉州市人力资源和社会保障局仍以《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出复议维持的决定。综上，根据《行政诉讼法》及相关法律，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。原告请求依法判决：1.请求撤销被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认［2018］809号《工伤认定决定书》。2.请求撤销被告泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社复决［2019］11号《行政复议决定书》3.由二被告承担案件诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 1.原告营业执照，证明原告主体资格； 2.泉人社复决[2019]11号《行政复议决定书》，证明被告泉州市人力资源和社会保障局作出错误复议维持决定的事实； 3.南人社工认[2018]809号《工伤认定决定书》，证明南安市人力资源和社会保障局作出错误工伤认定决定的事实。 被告南安市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。第三人桂钢在提出工伤认定申请时,提交工伤认定申请表一份、桂钢身份证复印件一份、桂钢的广州市××十字会医院及南方医科大学南方医院疾病诊断证明书及病历、入院、出院记录各一份、福建省名扬物流有限公司内资企业登记基本情况表复印件一份、福建省名扬物流有限公司国家企业信用信息公示情况查询记录一份、陈佳伟转账至桂钢中国农业银行账号的记录明细一份、由名扬物流有限公司李成调签署的支付桂钢医疗费壹拾贰万贰仟玖佰壹拾叁元整的付款凭证拍照件一份、电邦保险保单号为2101004032018000012的人员清单一份、车牌号闽Ｃ×××××,处罚决定书编号为445190100167766,当事人为桂钢的违法记录查询记录单一份、2018年7月31号桂钢与福建省名扬物流有限公司财务陈佳伟录音材料一份、2018年8月30日、2018年10月11日、2018年10月16日与福建省名扬物流有限公司股东兼监事李成龙录音材料各一份等证据,请求对桂钢在工作时间、工作场所,因工作原因受到得事故伤害进行工伤认定。被告对该事故进行调查核实,对桂钢进行《调查笔录》、向福建省名扬物流有限公司发出举证通知书,福建省名扬物流有限公司在法定期限内未提供任何证据。综合所有证据,可以证明桂钢与福建省名扬物流有限公司构成劳动关系,在工作时间、工作场所,因工作原因受到事故的伤害,依据《工伤保险条例》第十四条（一）款项的规定,故被告依法认定桂钢所受伤害为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”被告依法为用人单位指定举证期限,但用人单位在举证期限内未提供证据证明桂钢所受伤害不是工伤。被告对桂钢的工伤认定,程序正当。被告在实施具体行政行为过程中,依法立案受理,对事故经过详细调查核实,并依法将有关文书和材料送达双方当事人。综上所述,被告对桂钢的工伤认定,事实清楚,证据确凿,依据正确,程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求,维持被告作出的南人社工认［2018］809号《认定工伤决定书》。 被告南安市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据、依据： 1.工伤认定申请表,证明桂钢向劳动行政部门提出工伤认定申请; 2.桂钢复印件一份,证明工伤认定申请人及受伤害职工身份; 3.挂钢的广州市××十字会医院及南方医科大学南方医洗疾病诊断证明书及病历、入院、出院记录各一份，证明桂钢的受伤情况; 4.陈佳伟转账至桂钢中国农业银行账号的记录明细一份;由福建省名扬物流有限公司李成调签署的支付桂钢医疗费壹拾贰万贰仟玖佰壹拾叁元整的付款凭证拍照件一份;电邦保险保单号为2101004032018000012的人员清单一份;车牌号为闽Ｃ×××××,处罚决定书编号为445190100167766,当事人为桂钢的违法记录查询记录单一份,2018年7月31号桂钢与福建省名扬物流有限公司财务陈佳伟录音材料一份,2018年8月30日、2018年10月11日、2018年10月16日与福建省名扬物流有限公司股东兼监事李成龙录音材料各一份等证据,证明桂钢与申请人之间的劳动关系及其发生工伤的事实; 5.原告福建省名扬物流有限公司内资企业登记基本表及企业信用信息公示报告复印件一份,证明原告的主体资格; 6.举证通知书及送达回执,证明工伤认定程序合法; 7.对桂钢所做调查笔录,证明(1)证明桂钢与原告之间的劳动关系；(2)证明桂钢发生工伤事故的经过; 8.认定工伤决定书,证明我局作出的具体行政行为; 9.工伤认定书送达回执,证明作出具体行政行为的程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,作出工伤认定决定的法律依据。 被告泉州市人力资源和社会保障局辩称，被告南安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚,适用依据正确,并无不当。被告泉州市人力资源和社会保障局作出复议决定程序合法、正当。综上所述,被告泉州市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出泉人社复决[2019]11号行政复议决定书认定事实清楚,适用法律正确,程序合法正当,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据、依据： 1．行政复议申请书，证明被告泉州市人力资源和社会保障局收到原告申请行政复议； 2.行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告泉州市人力资源和社会保障局在法定时限内决定受理行政复议,通知被告南安市人力资源和社会保障局答辩举证,第三人参加行政复议,并依法及时将文书送达各方当事人； 3.行政复议答辩状及证据清单，证明被告南安市人力资源和社会保障局在法定期限内向被告泉州市人力资源和社会保障局进行复议答辩并提交相关证据； 4.行政复议决定书及送达回证，证明被告泉州市人力资源和社会保障局依法作出行政复议决定并送达当事人。 法律依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]11号)第一百三十五条。 第三人桂钢未作书面陈述。 第三人桂钢未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，内容错误，桂钢非原告职工；证据2-6,证明工伤认定程序合法；证据7，对桂钢所做调查笔录真实性无异议,第三人自述其是张法雇佣，不是原告雇佣来驾驶车辆；对证据8真实性无异议，但是认定错误;对证据9的“三性”无异议。 被告泉州市人力资源和社会保障局对被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。 原告对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1的“三性”无异议；对证据2-3无异议，但是里面的证据与被告南安市人力资源和社会保障局是一样的，质证意见与被告南安市人力资源和社会保障局提供的证据的质证意见一致；对证据4的“三性”无异议。 被告南安市人力资源和社会保障局对被告泉州市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。 被告南安市人力资源和社会保障局对原告提供的证据质证如下：对证据1的“三性”无异议；对证据2-3的证明内容有异议。 被告泉州市人力资源和社会保障局对原告提供的证据质证如下：同意被告南安市人力资源和社会保障局的意见。 本院对上述证据认证如下：原告对被告南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局提供的全部证据的真实性均不持异议，被告南安市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局对原告提供的证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，第三人桂钢系原告福建省名扬物流有限公司招用的驾驶员。2018年5月30日,第三人桂钢驾驶闽Ｃ×××××牵引车后牵引闽Ｃ×××××号挂车从广东佛山装瓷砖欲运回福建,由于下雨,将车辆中途停在广河高速中新服务区。当日19时许,第三人桂钢到车顶上盖雨布时,不慎从车顶上摔至地面,造成脑挫伤,左颞部硬膜外血肿,左侧颞骨骨折,颅底骨骨折,左锁骨肩峰端骨折,左眉弓裂伤的事故。第三人桂钢受伤后,分别到广州市××十字会医院及广州南方医科大学南方医院住院治疗,医疗费全部由原告支付。2018年11月7日，第三人向被告南安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告南安市人力资源和社会保障局经调查核实，认为第三人桂钢受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2018年12月29日作出南人社工认［2018］809号认定工伤决定书。原告福建省名扬物流有限公司不服，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告泉州市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出泉人社复决［2019］11号行政复议决定书，维持被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认［2018］809号认定工伤决定书。原告不服两被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告与第三人桂钢是否存在事实劳动关系。二、被告南安市人力资源和社会保障局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。三、被告泉州市人力资源和社会保障局的复议程序是否合法、复议决定是否正确。 关于争执焦点一：被告南安市人力资源和社会保障局提供的陈佳伟转账至桂钢中国农业银行账号的记录明细一份;由福建省名扬物流有限公司李成调签署的支付桂钢医疗费壹拾贰万贰仟玖佰壹拾叁元整的付款凭证拍照件一份;电邦保险保单号为2101004032018000012的人员清单一份;车牌号为闽Ｃ×××××,处罚决定书编号为445190100167766,当事人为桂钢的违法记录查询记录单一份,2018年7月31号桂钢与福建省名扬物流有限公司财务陈佳伟录音材料一份,2018年8月30日、2018年10月11日、2018年10月16日与福建省名扬物流有限公司股东兼监事李成龙录音材料各一份等证据，能相互印证第三人桂钢与原告存在事实劳动关系的事实，因此原告主张其与第三人桂钢不存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。 关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认[2018]809号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。 关于争执焦点三：被告泉州市人力资源和社会保障局根据原告的行政复议申请，对行政复议双方提交的书面意见及被告南安市人力资源和社会保障局提供的相关证据材料进行综合审查后，认为被告南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认[2018]809号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，被告泉州市人力资源和社会保障局遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出泉人社复决[2019]11号行政复议决定书维持原具体行政行为，被告泉州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建省名扬物流有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告福建省名扬物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  陈金顺 人民陪审员  洪小春 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -11-