wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第236号之一申请执行人田元，女，汉族，生于1987年11月9日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号，组织机构代码：75662178-X。法定代表人姚绍勇，该公司董事长。执行担保人姚聪，男，生于1988年8月8日，住所地涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决，受理的田元申请执行绵阳市高野科技有限公司一案，被执行人至今未履行法律文书确定义务。执行中，被执行人绵阳市高野科技有限公司的股东姚聪为本案向本院提供执行担保，承诺至2016年1月30日止，被执行人先行偿还田元5万元，至2016年3月30日止，被执行人履行完毕全部清偿义务；被执行人到期不履行全部清偿义务时，由担保人姚聪承担连带保证责任，共同向申请人承担清偿责任。现被执行人绵阳市高野科技有限公司未履行清偿义务。本院认为，姚聪为被执行人绵阳市高野科技有限公司在本案中所负债务承担担保责任，被执行人绵阳市高野科技有限公司至今未履行清偿义务，执行担保人姚聪应当在绵阳市高野科技有限公司依据绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决书所负清偿义务范围内向申请执行人田元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加姚聪为本案的被执行人；二、被执行人姚聪对绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第178号裁决书确认的绵阳市高野科技有限公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 严 明审判员 马红科二〇一六年四月七日书记员 刘云锋
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初319号之一原告汪英，女，汉族，住云南省。委托代理人李俐、张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告云南泓联盛嘉投资有限公司。住所云南省。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。住所云南省。二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。原告汪英诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告汪英的委托代理人李俐、张新源，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳200000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告共同返还入驻报名费200000元，支付自2015年12月4日至2016年1月4日利息1025元。2、被告承担本案诉讼费。被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，对原告诉请中的利息不认可。泓联投资公司收取款项，应由泓联投资公司承担相应责任，泓联地产公司与泓联投资公司按双方合同处理，本案中泓联地产公司不承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证明主体。二、入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份，欲证明双方签订协议，原告向被告泓联投资公司交纳报名费200000元。经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证据二表示，按协议为无息退款。泓联地产公司在本案中不承担赔偿责任。本院对双方无争议的证据一、二的真实性予以采信。经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司表示上述笔录属实。根据合同相对性应由泓联投资公司承担相应责任。本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告泓联投资公司、泓联地产公司未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月4日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳200000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费200000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，被告泓联地产公司系原告交纳资金实际使用者，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费200000元及产生利息共同承担赔偿责任。考虑到被告在双方约定时间内未向原告支付报名费，故对双方约定选择入驻期到期后，被告逾期占有原告报名费产生资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。2014年6月4日原告与被告签订入驻报名协议，约定入驻报名期为6个月。故本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应返还原告资金占用期间利息自2015年12月4日至2016年1月4日止200000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英人民币200000元。二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告汪英资金占用期间利息自2015年12月4日至2016年1月4日止200000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过1025元。三、驳回原告汪英的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费4315元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华审 判 员  周树华人民陪审员  张 春二〇一六年四月十五日书 记 员  杨青青
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初423号原告：赵喜梅，女，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告赵喜梅与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜梅及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜梅诉称：原告于2013年11月24日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3148号房屋，用途为商业，房屋价款为114,624元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1226.22元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3148号商铺，总房款114,624元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵喜梅诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告赵喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执323号之一申请人：汪庭霞，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初578号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人程峻峰、余慧锦在安庆的房产。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈冉二〇一六年四月十五日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执322号本院在执行申请人崔维梅与被执行人范福桥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人范福桥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将范福桥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终837号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人)陈某甲，住广东省罗定市。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人张大国，住贵州省兴仁县。2012年5月10日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人陈某乙，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人周某，住湖南省道县。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人王某甲，住贵州省盘县。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人王某乙，住湖南省道县。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人林某，住广东省惠州市惠城区。因本案于2015年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某犯诈骗罪一案，于2016年3月14日作出(2015)穗番法刑初字第2223号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2015年3月31日21时许，被告人张大国、陈某甲、王某甲等人合谋后，去到广州市白云区白云湖街环滘二横路路口附近，以押宝设赌方式诈骗途经该处的被害人诸某乙的人民币2600元。认定上述事实的证据有：被害人诸某乙的报案陈述、辨认笔录、工商银行账户明细，张大国、陈某甲、王某甲前科劣迹材料，现场勘查笔录及现场照片等。（二）2015年4月5日11时许，被告人张大国、周某等人合谋后，去到广州市白云区永平街东平广场附近，以押宝设赌方式诈骗途经该处的被害人石某的人民币500元。认定上述事实的证据有：被害人石某的报案陈述及辨认笔录，被告人周某在法庭上的供述，被告人张大国、周某前科劣迹材料等。（三）2015年5月2日9时许，被告人张大国、陈某乙、周某等人合谋后，去到广州市越秀区瑶台大街街口附近，以押宝设赌方式诈骗途经该处的被害人岳某的人民币500元。认定上述事实的证据有：被害人岳某的报案陈述及辨认笔录，被告人周某的供述及辨认笔录，被告人张大国、陈某乙、周某前科劣迹材料等。（四）2015年6月19日8时许，被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某与“阿某”（另处理）合谋后，去到广州市番禺区市桥街三堂市场附近路边，以押宝设赌方式诈骗途经该处的被害人王某丙的黄金手链1条、黄金戒指1枚（共价值人民币7730.47元）。认定上述事实的证据有：证人李某的证言，被害人王某丙的报案陈述，被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某的供述，辨认笔录，广州市物价局价格认证中心穗价认鉴[2015]1282号《价格鉴定结论书》，通话清单、购买凭证、监控录像等。被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某在原审开庭审理过程中均不持异议。（五）2015年7月16日7时许，被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙及骆某甲（行政处罚）合谋后，去到广州市番禺区谢村市场附近路边，以押宝设赌方式诈骗途经该处的被害人曹某乙的人民币1000元。破案后，从被告人王某乙处缴获赃款人民币1000元，已由公安机关依法发还被害人曹某乙。认定上述事实的证据有：证人刘某、刘某鸿、李某、骆某乙的证言，被害人曹某乙的报案陈述，被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单，惠州市公安局抓获经过，通话清单、监控录像等。被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙在原审开庭审理过程中均不持异议。原审判决认为，被告人张大国、陈某甲、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某以非法占有为目的，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人张大国、陈某甲起主要作用，是主犯；被告人陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张大国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人张大国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。四、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。五、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。六、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。七、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。八、缴获作案工具押硬币设赌工具一套，予以没收销毁。九、继续追缴剩余被骗赃款物依法发还给各被害人。宣判后，原审被告人陈某甲不服判决，提出上诉称：原审判决对其量刑过重，请求二审法院考虑其是初犯且认罪态度好，予以从轻处罚。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人陈某甲及各原审被告人均未提交新的证据。本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人张大国、陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某以非法占有为目的，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，张大国、陈某甲起主要作用，系主犯；被告人陈某乙、周某、王某甲、王某乙、林某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。张大国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据前述各名被告人的量刑情节，在法定量刑幅度内分别处刑，并无不当，上诉人陈某甲所提之上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一六年四月十四日书 记 员  陈秀琪曾锐
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终783号上诉人（原审被告）：马冰涛，昌邑市地税局工作人员。上诉人（原审被告）：葛君，昌邑市地税局工作人员。二上诉人共同委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晶晶，昌邑市地税局工作人员。委托代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。上诉人马冰涛、葛君因与被上诉人刘晶晶民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘晶晶一审诉称:2014年4月份，马冰涛向其借款30万元，出具借条一份，约定月息按一分五，2014年9月30日前还清，到期后其多次催要，但至今未还。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决马冰涛、葛君返还借款30万元及利息；诉讼费用由马冰涛、葛君承担。马冰涛一审辩称：所写30万元的借条属实，但刘晶晶只支付10万元，其余20万元并未支付，且其已分多次偿付刘晶晶55000元，尚欠45000元。葛君一审辩称：刘晶晶与马冰涛之间的借款其不知情。一审法院认定，马冰涛、葛君原系夫妻关系，2015年6月30日协议离婚。2014年4月份，马冰涛多次向刘晶晶借款，共计30万元，并向刘晶晶出具了借条，双方约定2014年9月30日前还清，月息一分五。刘晶晶多次催要，马冰涛、葛君至今未归还。刘晶晶提交马冰涛通过昌邑农村商业银行转到刘晶晶账户的利息清单一份，分8次共转利息33500元，时间分别是2014年5月23日4500元，2014年6月19日4500元，2014年7月24日4500元，2014年10月12日付息5000元，2015年2月5日付6000元，2015年2月9日付息3000元，2015年4月26日付4500元，2015年5月13日付1500元。刘晶晶主张月息一分五，从借款之日2014年4月21日计算至2015年10月20日利息共计81000元，尚欠利息47500元。经质证，马冰涛、葛君认可月息一分五，对于刘晶晶主张的马冰涛分8次还款33500元也认可，但主张支付的是其所借款项的本金，并且马冰涛还支付过刘晶晶现金14000元。刘晶晶对所述偿还本金及另外交���14000元现金不予认可。以上事实，有借条、银行存取款凭证、银行交易明细、婚姻状况证明等书证及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，2014年4月，马冰涛多次向刘晶晶借款共计人民币30万元，事实清楚，证据充分，故对于刘晶晶提出的依法判令马冰涛偿还刘晶晶借款30万元的诉讼请求，予以支持；马冰涛、葛君称该笔借款系刘晶晶白领通贷款以及刘晶晶支取的现金共计20万元是用来投资昌邑天润农作物种植合作社，并未交付马冰涛、葛君，因马冰涛、葛君未提供相关证据证实，对马冰涛、葛君上述主张不予支持。上述借款系马冰涛、葛君夫妻关系存续期间所借，马冰涛、葛君未提供证据证明该款没有用于家庭共同生活，故应认定为马冰涛、葛君的共同债务，其应予共同偿付借款本息。对马冰涛偿付的33500���，刘晶晶主张该款系付的利息，但马冰涛、葛君主张付的系本金，因当事人没有约定，应当首先抵充利息，根据还款时间及约定利息一分五，所支付的33500元应认定是偿还的利息，刘晶晶主张的利息总额符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：马冰涛、葛君共同偿付刘晶晶借款本金30万元及利息（自2014年4月21日始按月息一分五即年利率18%计算至履行之日止，同时扣除已还利息33500元），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由马冰涛、葛君承担。上诉人马冰涛、葛君不服一审判决，共同向本院提起上诉称：上诉人马冰涛仅收到被上���人支付的10万元。被上诉人主张的20万元本金并未交付。被上诉人提供的取款凭证只能证明其若干次取过款，但不能证明向上诉人交付了20万元。上诉人马冰涛已经偿还被上诉人55000元，其偿还的是本金。上诉人葛君对本案所涉借贷不知情，10万元借款是上诉人马冰涛的个人债务，葛君不应承担偿还责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘晶晶答辩称：上诉人的上诉理由在一审已多次阐述，一审法院已经做了调查，详细记录在案，并据此做出判决。上诉人歪曲事实，无理缠讼拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人提供的由上诉人马冰涛出具的借条意思表示明确，可以认定双方达成了30万元的借贷合意。被上诉人提供的银��存取款凭证、银行交易明细可以证明其向上诉人马冰涛交付30万元借款的事实。双方借贷关系合法有效。上诉人主张被上诉人只交付了10万元，与事实不符，本院不予采信。关于双方争议的被上诉人偿还款项问题，上诉人主张偿还被上诉人55000元本金，被上诉人不予认可，上诉人未提供相应证据证明，本院不予采信。一审根据被上诉人提供的上诉人偿还的利息清单，认定上诉人所还款项共计33500元，根据先息后本的还款顺序，认定上述款项系偿还的利息，并无不当。另外，本案借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，一审认定该债务属于二上诉人的夫妻共同债务，符合法律规定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、���一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马冰涛、葛君负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛居亮审 判 员  崔 旭代理审判员  张俊丽二〇一六年四月十九日书 记 员  牟姣姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1479号申请执行人王兵，男，汉族，1968年1月16日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年2月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1345号民事判决书于2015年11月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款本金300000元及利息，案件受理费8050元，保全费2770元。执行费4502元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人何金喜名下有位于吴忠市利通区利宁街东侧秦渠北侧兴欣橡塑鞋业综合楼4-5层办公楼（产权证号：00107675，建筑面积：210.91平方米）房屋一套。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、冻结被执行人何金喜名下位于位于吴忠市利通区利宁街东侧秦渠北侧兴欣橡塑鞋业综合楼4-5层办公楼（产权证号：00107675，建筑面积：210.91）房屋产权手续。二、冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵国志
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更562号罪犯降秋，男，1985年10月7日出生，四川省木里县人，藏族，文盲，现在四川省雅安监狱服刑。甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)甘初字第8号刑事判决，以被告人降秋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人降秋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月11日以（2012）川刑复字第1031号刑事判决，判处被告人降秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯降秋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯降秋于2013年10月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯降秋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯降秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更705号罪犯王宏，男，1983年4月6日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）乐刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人王宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人7826.56元。被告人王宏不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月6日以（2013）川刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省宜宾监狱以罪犯王宏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王宏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初158号原告周学成，男，汉族。被告李进，男，汉族。本院受理的原告周学成与被告李进买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告不到庭，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张梅担任审判长，与人民陪审员赵新民、张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年4月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2016)陕0204民初158号案转为普通程序进行审理。审 判 员  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一六年四月一日书 记 员  田 肖
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)潍刑二终字第133号原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，原系山东省潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局地籍管理科科长。2014年4月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊高新技术产业开发区人民法院审理的潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控的被告人李某犯受贿罪一案，于2015年4月15日作出（2015）开刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，因案情重大复杂，分别经山东省高级人民法院批准，延长审限二个月，经最高人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。原审法院认定：2007年1月至2014年3月间，被告人李某利用担任“高新区国土局”“地籍科”科员、副科长、执法监察大队副大队长、“地籍科”科长等职务的便利，为他人在办理国有建设用地使用证、审查测绘图纸等方面谋取利益，收受他人贿赂现金、购物卡、金条等财物，共计价值人民币170522元。另查明，2014年3月26日、27日，被告人李某到侦查机关协助调查期间主动供述了其犯罪事实；事后向“高新区国土局”局长王清春投案，并准备到侦查机关投案；同年3月31日，侦查机关对被告人李某受贿一案立案侦查，在依法传唤过程中，遇到准备到侦查机关投案的被告人李某，遂将其传唤至侦查机关。原审法院认定上述事实的证据有书证被告人户籍信息、付款凭证、发票，办案说明、主体证明、组织机构代码证，证人郎某、张某甲、张某乙、崔某、乔某、许某、高某、马某、邱某、鲁某、孙某、丁某、梁某甲、梁某乙、徐某、张其敬等人的证言，以及被告人李某的供述与辩解。原审法院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪。鉴于被告人李某在协助调查过程中如实供述其犯罪事实，且事后向所在单位负责人主动投案，且确已准备去侦查机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；案发后家属积极退缴赃款，可依法对其减轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以受贿罪判处被告人李某有期徒刑六年。宣判后，原审被告人李某不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为上诉人李某身为国家工作人员，其利用其职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。关于上诉人“原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某利用其职务上的便利，采取多种形式，收受他人财物，为他人谋取利益，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。在本案二审审理期间，《中华人民共和国刑法》作出修改，对受贿犯罪的定罪数额及情节均重新规定，上诉人李某受贿事实依据修改后的《中华人民共和国刑法》，应认定为受贿数额较大，在三年以下量刑，并处罚金，同时其系自首，依法可从轻处罚。因此原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，但因适用法律发生变化，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，对其量刑应适用修改后的刑法。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开刑重字第2号刑事判决第一项对李某的定罪部分及第二项，即上诉人李某犯受贿罪，扣押于潍坊高新技术产业开发区人民检察院的赃款人民币156122元、赃物金条一块（价值人民币14400元），依法予以没收，上缴国库。二、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开刑重字第2号刑事判决对李某的量刑部分，即判处有期徒刑六年。三、上诉人李某犯受贿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年4月30日止。）本判决为终审判决。审 判 长  吴进元代理审判员  高 波代理审判员  朱 峰二〇一六年四月十九日书 记 员  张雅涵
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初216号原告徐丽娜，女，1988年2月12日出生，汉族，务农，住自贡市大安区。委托代理人张嘉骊、刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告付华，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人陈小勤，四川兴蓉律师事务所律师。原告徐丽娜与被告付华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽娜以及委托人张嘉骊、刘家伦，被告付华及其委托代理人陈小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽娜诉称，2015年5月19日和同年5月26日，原告先后两次将160000元通过手机银行错转到被告的个人账户6217001460003487153，每次转账80000元。原告认为，被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，原告多次找被告还款均遭到拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还不得得利款160000元，并自2015年5月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款基准利息支付资金占用利息（至2016年1月26日止为5066元）。诉讼费由被告承担。被告付华辩称，原、被告均系北京建迅教育网天科技有限公司员工，原告系四川自贡地区的负责人，被告是浙江金华地区的负责人。原告打款给被告是因自贡办事处培训业务合作打款，不是不当得利的得款。经审理查明，北京建迅教育网天科技有限公司（以下简称建迅教育网天科技公司），该公司在全国多处设有分公司，其主要业务从事建筑类教育培训，本案原、被告均系该公司的员工，原告系四川自贡地区的负责人，被告系浙江金华办事处的负责人。2014年年底或2015年年初，原、被告通过建迅教育网天科技公司四川分公司的负责人介绍双方熟悉起来，并且该分公司的负责人介绍被告系张永强的手下，是金华地区的负责人。2015年5月，原、被告因李勇、李朝谊二人的一级建造师考试事宜，双方通过QQ聊天方式进行联系，原告于同月19日、26日先后两次通过手机银行向被告分别转款80000元。原告在转款的同时要求被告尽快出具合同，2015年5月26日，被告QQ告知原告合同“昨天已经寄出了，应该明天就到了吧”，同月28日，原告QQ告知被告“我收到了”。同年5月25日，李勇、李朝谊二人作为乙方，杭州建迅教育咨询有限公司（以下简称杭州建迅教育咨询公司）作为甲方，原告作为建迅经办人签订了《2015年资格考试辅导协议书》（VIP班），该合同约定“甲方保证乙方两年内全科通过，如若乙方2016年以前未能全科通过考试的，甲方承诺在考试成绩公布以后半个月内全额退还全部费用，不再以任何形式收取其他费用”，并且约定“甲方收取乙方本辅导班费用共计80000元，乙方在签订本协议时一次性付清以上款项”。关于本案争议款项的流向以及办理被告李勇、李朝谊一级建造师考试事宜：被告主张其为建迅教育网天科技公司金华地区负责人，不是杭州建迅教育咨询有限公司员工，因该办事处没有注册和对公账户，所有对公往来资金都是转入被告的个人账户6217001460003487153上，在收到款项后被告为二人进行一级建造师报名相关资料整理补充以及安徽考试的食宿培训，二人是否过关不知晓。原告则主张被告系杭州建迅教育咨询有限公司的员工，在收到款项后并没有将该款转交给公司，也并未给为二人进行培训，二人也未通过一级建造师的资格考试。关于张永强的身份问题：原告主张张永强既的杭州建迅教育咨询公司的负责人，又是杭州建迅网天科技有限公司（以下简称杭州建迅网天科技公司）的负责人。被告则主张其为建迅网天科技公司浙江省的负责人，是否系杭州建迅教育咨询公司的负责人不知晓。关于合同问题：原告主张被告邮寄给她的合同就是《2015年资格考试辅导协议书》（VIP班），被告则认为不是这份合同，他邮寄给原告的合同是一式两份，该合同相对简单，没有盖章，只有被告本人的手印，但合同的底稿被告没有。关于李勇、李朝谊一级建造师考试为什么不在四川报名考试，而在安徽报名考试问题的原因：被告主张二人在四川不符合报名条件，原告才与被告合作处理二人的相关考试事宜，原告对被告的主张不认可。因李勇、李朝谊未通过一级建造师的考试，二人要求原告按合同约定退款，而杭州建迅教育咨询公司未收到培训款，故原告认为被告取得争议款没有合法依据，要求被告返还争议款而产生纠纷，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件，手机银行转账明细、银行卡交易明细，《2015年资格考试辅导协议书》（VIP班）复印件胡；有被告向本院提交的《公证书》、QQ聊天记录；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告主张被告系杭州建迅教育咨询公司员工，其收到原告转的李勇、李朝谊的培训款后，就应当转交给公司，不能据为己有。被告主张其系建迅教育网天科技公司金华地区负责人，不是杭州建迅教育咨询公司员工，原告作为经办人、杭州建迅教育咨询公司作为甲方与李勇、李朝谊作为乙方签订的合同与其无关，被告与原告发生的业务往来是独立于原告向法院提交的《2015年资格考试辅导协议书》（VIP班）的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中原告主张被告系杭州建迅教育咨询有限公司员工无相应证据佐证，而双方均认可各自均为建迅教育网天科技公司的员工。原告向法院提交的合同签订的时间在被告邮寄合同时间之前，原告主张该合同就是被告向其邮寄的合同亦缺乏相应的依据。原告对此应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”之规定，结合庭审查明的事实，双方有建立合同的真实意思表示，其相应的权利义务应当收到合同法相关规定的调整，被告的行为不属于不当得利的情形。综合所述，本院对原告的主张不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐丽娜的诉讼请求。案件受理费3602元，依法减半收取1801元，由原告徐丽娜自行负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  周元会二〇一六年四月十八日书记员  曾学琴
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2513号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚,该公司董事长。委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。被告：王正功，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师。被告：王培江，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告王正功、王培江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告王正功及委托代理人庞华到庭参加诉讼，被告王培江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王正功于2004年6月29日向我社借款10000元，2005年6月29日到期，借款凭证号为3048264，由被告王培江自愿为其担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，现结欠8582.64元，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金8582.64元，诉讼费用由被告承担。被告王正功辩称，原告提供的借款合同和借款凭证上“王正功”三个字并不是我的笔迹，我对该笔借款不知情。催款通知书上“王正功”的签字虽然是我亲笔所写，但是我在签字时是因为原告工作人员告知其农商银行来本村核实村委贷款需要村里的法定代表人签字认可，我在重大误解的情况下签的字，该通知书上我的签字不能作为我对借款事实的认可。我从来没有在原告处贷过款，对该案涉及的这笔贷款不知情，因此我不应该承担还款责任。被告王培江未到庭未作答辩。经审理查明，1.2004年6月29日，原沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第0913号《借款合同》一份，借款人处签名为被告王正功。合同约定：借款人向该社借款10000元，用于建房，2005年6月29日到期；月利率为8.85‰。同日，被告王培江与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0913号保证合同，被告王培江作为保证人对被告王正功依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额发放10000元。该款到期后，经原告多次催收，本金8582.64元及利息至今未偿还。2.2015年10月22日，被告王正功申请对借款合同、借款凭证上的签字及手印进行鉴定。经本院委托，2016年3月8日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的《借款合同》和《借款凭证》中“王正功”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映。被告王正功在本案及（2015）沂商初字第2508、2512、2514号案件中合计支付鉴定费8000元。3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。以上事实有身份证、借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，在本案中，沂水农联社圈里信用社签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告沂水农商银行提供的借款合同和借款凭证上借款人的签名与本案被告王正功的签名不是同一人书写习惯的反映，故本院认为原告沂水农商银行提供的证据没有证明被告王正功借款的事实，该借款合同无效，故对原告沂水农商银行要求被告王正功承担借款本息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”在本案中，被告王正功与原告签订的借款合同是主合同，被告王培江与原告签订的保证合同是从合同，借款合同无效，担保合同无效。故对原告沂水农商银行要求被告王培江承担借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对王正功、王培江的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。本案及（2015）沂商初字第2508、2512、2514号案件鉴定费8000元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  时洪奎审 判 员  杜 鹃人民陪审员  刘世欣二〇一六年四月十九日书 记 员  刘瑞德
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初1393号原告：张某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员方志超适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。2015年6月11日，原告诉讼来院，要求离婚，被判决不准离婚。因原、被告之间已无任何感情。现原告再次诉讼起诉，要求与李某离婚。原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：1、原告的身份证复印件一张，用于证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一张，用于证明原、被告系合法夫妻；3、判决书一份（共3张），用于证明原告曾起诉与被告离婚。李某辩称：我不同意离婚，还想和好，我要求原告返还我结婚时给她买的金项链、金戒指、金耳环，原告兄里还借我20000元买房子。经审理查明：张某、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年6月11日，原告诉讼来院，要求离婚，被判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告一直未能和好。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原告已是第二次起诉离婚，张某与李某在本院第一次判决不准离婚后仍然未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。张某要求离婚，本院予以支持。张某在庭审中表示放弃其个人财产，不违反法律规定，本院予以确认。李某要求张某返还其结婚时给其买的金项链、金戒指、金耳环各一个，因李某与张某结婚时间较长，对李某要求张某归还三金的诉求，本院不予支持。李某辩称张某的兄弟借其20000元钱，因其未提供材料予以证明且张某不予认可，对李某的陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：准予原告张某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告张某负担100元，本院减收100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  方志超二〇一六年四月十八日书记员  张 元附(2016)皖1225民初1393号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2087号申请执行人陈相仁，住即墨市。被执行人姜思玉，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月三十日书记员  温 超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1072号原告戚功新，男，1981年2月16日出生，汉族。委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，所在地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。负责人鲁强，总经理。委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告戚功新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（简称太保财险无锡公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告戚功新的委托代理人胡卫与被告太保财险无锡公司的委托代理人黄李应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚功新诉称:2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车沿南京长江三桥由南向北行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车和苏H×××××/苏H×××××挂受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速三大队出具事故认定书，认定戚功新、曹立会均负事故同等责任。事发后，法院判令原告承担其本人损失10009元和承担诉讼费鉴定费680元，赔偿戚功伟、戚天乐、戚涛共18650.49元，承担诉讼费和鉴定费1955元，原告已履行完毕。苏B×××××出租车在被告投保了道路客运承运人责任保险（简称承运人责任险），请求被告赔偿原告各项损失共31294.49元并承担本案诉讼费。被告太保财险无锡公司辩称：无锡外事旅游汽车有限公司为B7T150出租车在该公司投保了承运人责任险，原告不是合同当事人，其无权向被告主张权利。事发时，原告系驾驶员，不属于承运人责任险中的“旅客”，其损失不在该保险赔偿范围。苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人，严重超载，违反法律规定，被告不负赔偿责任。另外，戚天乐已放弃要求原告赔偿的请求，原告未证明其已实际赔偿戚功伟、戚天乐、戚涛等人的损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车沿南京长江三桥由南向北行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车和苏H×××××/苏H×××××挂受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速三大队出具事故认定书，载明戚功新驾驶的苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人（即戚功新、戚功伟、王世玲、李和玲、黄敏、戚婷玉、戚天乐、戚涛、戚琪），认定戚功新、曹立会负事故的同等责任。苏B×××××出租车在被告投保了承运人责任险，保险期间为2012年12月12日至2013年12月11日，投保座位数3人，每次事故每座人身赔偿限额200000元，累计赔偿限额600000元。事发后，本院判令原告承担其本人损失10008.83元和承担诉讼费鉴定费680元，南京市中级人民法院判令原告赔偿戚功伟12114.49元。戚涛系原告之子，已放弃要求原告赔偿其损失的权利。戚天乐系戚功伟之子，已放弃要求原告赔偿其损失的权利。审理中，原告认为被告未对承运人责任险条款第十七条进行说明，该条款不发生法律效力。上述事实，有道路交通事故责任认定书复印件、承运人责任险单复印件及保险条款、（2014）浦桥民初字第44号民事判决书复印件、（2015）宁民终字第435���民事判决书复印件、（2014）浦桥民初字第51号民事判决书复印件、（2014）浦桥民初字第50号民事判决书复印件等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：戚功新系苏B×××××出租车驾驶员，法院判令其承担赔偿责任，其向被告索赔未果与被告产生争议后，依据承运人责任险起诉来院向被告追偿，具有作为原告的诉讼主体资格。被告抗辩原告诉讼主体不适格，本院不予采纳。戚功新驾驶的苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人，明显超过核定的载客人数。本案的焦点问题是被告能否因戚功新驾驶的苏B×××××出租车超载而免除赔偿义务的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司承运人责任险条款第三条第一、二款载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。第六条第一款第（一）项载明：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失。事发时，原告系苏B×××××出租车驾驶员，不属于“旅客”范围，其请求被告赔偿其损失，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条规定道路运输���辆运输旅客的，不得超过核定的人数，不得违反规定载货；运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。中国太平洋财产保险股份有限公司承运人责任险条款第五条第一款第（一）项载明：下列原因造成损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为。第十七条第一、三款载明：被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大��分的损失不承担赔偿责任。本院认为：机动车超载行驶具有严重安全隐患，法律明文予以禁止，戚功新应当知晓。戚功新认为被告未对承运人责任险条款第十七条进行说明，该条款不发生法律效力，本院不予支持。戚功新驾驶超载的苏B×××××出租车发生交通事故，其具有重大过失，戚功新要求被告赔偿其承担的赔偿戚功伟、戚涛、戚天乐的损失，本院不予支持。另外，戚涛、戚天乐已放弃要求戚功新赔偿其损失的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戚功新的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告戚功新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  戴维扬二〇一六年四月十八日书 记 员  熊观筠
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初349号原告长沙新安冶金机械制造有限公司住所地：长沙市安沙镇唐田新村。法定代表人冯雄武，该公司总经理。委托代理人冯义文。被告湖南省中南重型冶金机械有限公司住所地：湖南省汨罗市高泉南路**号。法定代表人张宏，该公司总经理。原告长沙新安冶金机械制造有限公司（以下简称新安公司）诉被告湖南省中南重型冶金机械有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托代理人冯义文、被告中南公司的法定代表人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安公司诉称，原、被告多年来一直有业务往来。被告几年来一直有部分货款没有支付给原告。2014年9月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款51724.4元。此笔货款，原告多次催讨后，被告一直拖欠未还，请求判令被告支付所欠货款51724.4元。被告中南公司口头辩称，欠原告的货款属实，没有异议。经审理查明，2006年5月9日原告与被告签订一份《买卖协议》，由原告向被告供应铸钢件毛坯。买卖往来期间，原告多次向被告供应铸钢件毛坯，被告向原告陆续支付部分货款。2014年9月12日原、被告双方进行货款结算，被告尚欠原告货款51724.4元。此后，被告一直未予支付该货款，原告多次催讨未果后，故诉诸本院。上述事实，有买卖协议书、货款结算单、增值税发票、注册登记资料以及当事人陈述等在卷证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。被告在收到原告产品后，应当按约支付相应货款。原、被告双方对往来货款进行结算，被告欠原告货款51724.4元，被告对该结算所欠货款无异议，故本院对原告诉请被告支付所欠货款51724.4元的请求予以支持。被告庭审中辩论原告与湖南省中亿重型冶金机械有限公司的买卖关系中有质量问题，因该质量问题没有解决拒绝向原告支付所欠货款，本院认为原告与湖南省中亿重型冶金机械有限公司的质量纠纷系另一法律关系，本案不予一并处理，应由湖南省中亿重型冶金机械有限公司另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：被告湖南省中南重型冶金机械有限公司支付原告长沙新安冶金机械制造有限公司货款51724.4元。限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元，由被告湖南省中南重型冶金机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  吴 娟人民陪审员  苏 俊二〇一六年四月十八日书 记 员  黄婷芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事判决书（2016）新3226民初290号原告于田县宏运达摩托车行。经营者靳玉花，女，汉族，1967年8月3日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人。被告加马力·依布拉音，男，维吾尔族，1990年10月14日出生，初中文化，于田县人。原告于田县宏运达摩托车行与被告加马力·依布拉音买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告于田县宏运达摩托车行经营者靳玉花、被告加马力·依布拉音到庭参加诉讼。现已审理终结。原告于田县宏运达摩托车行诉称,2013年2月5日，被告加马力·依布拉音在原告处购买摩托车一辆，价值3800元，被告支付了1000元，剩余2800元给原告出具了欠条，双方约定欠款于2013年7月1日以前付清。付款期届满后经原告多次催要，被告又支付了1000元，尚欠1800元至今未付。为此，现请求法院判决被告支付摩托车欠款1800、翻译费200元、交通费100元、违约金600元及承担本案诉讼费。被告加马力·依布拉音辩称,在庭审前被告和姐夫又给原告支付了900元，现在只欠原告900元，被告因资金周转困难，一时无法支付给原告。在本案审理过程中，原告于田县宏运达摩托车行针对其诉讼请求，向本院提交还款协议书一份以及被告身份证复印件一份，用于证明被告欠原告1800元的事实。经质证，被告加马力·依布拉音对该证据予以认可。对原告于田县宏运达摩托车行提供的该证据材料，经被告加马力·依布拉音当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。在本案审理过程中，被告加马力·依布拉音没有提供任何证据。经审理查明,阿布都热合曼在工商部门注册于田县宏运达摩托车销售部后将该店过户给靳玉花。2012年7月靳玉花将店名改为于田县宏运达摩托车行。2013年2月5日，被告加马力·依布拉音到原告于田县宏运达摩托车行经过协商，被告加马力·依布拉音以3800元的价格购买了一辆福田星牌小三轮摩托车，被告加马力·依布拉音当场给原告于田县宏运达摩托车行经营者靳玉花支付了1000元，剩余2800元双方签订了一份还款协议书，约定被告分5期给原告于田县宏运达摩托车行支付剩余的摩托车欠款。同时，还款协议书第三条还约定：被告加马力·依布拉音在规定的还款期限内没有支付清原告于田县宏运达摩托车行欠款，自愿支付给原告于田县宏运达摩托车行违约金600元。付款期限届满后，被告加马力·依布拉音又向原告于田县宏运达摩托车行支付了1000元，尚欠1800元至今未付。本院认为，原告于田县宏运达摩托车行与被告加马力·依布拉音是在平等自愿的基础上达成了买卖摩托车的合同，并签订了还款协议书，该协议是双方真是意思表示，双方签订的还款协议是合法有效，本院予以确认。由于被告加马力·依布拉音未在规定期限内支付欠款，原告于田县宏运达摩托车行主张被告加马力·依布拉音支付600元违约金和1800元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告于田县宏运达摩托车行主张被告加马力·依布拉音支付200元翻译费和100元交通费的诉讼请求，因原告于田县宏运达摩托车行没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，对原告于田县宏运达摩托车行的该项诉请本院不予支持。庭审中被告加马力·依布拉音提出抗辩，称其在庭审前已向原告于田县宏运达摩托车行支付900元摩托车款的理由，因被告加马力·依布拉音没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告加马力·依布拉音的抗辩理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告加马力·依布拉音于本判决生效之日起十五日内，将1800元欠款和600元违约金支付给原告于田县宏运达摩托车行；二，驳回原告于田县宏运达摩托车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告于田县宏运达摩托车行承担5元，由被告加马力·依布拉音承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判长尹业红代理审判员古丽麦尔人民陪审员张贵岩二〇一六年四月十四日书记员蒙建良
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0302刑初88号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月24被取保候审，2015年12月31日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2015年4月30日，在中信银行申领卡号为62×××84信用卡一张，从2015年4月9日最后一次还款后，经发卡行工作人员多次催收仍未还款，截止2015年12月10日透支本金34081.27元，利息人民币7163.22元，本息合计人民币41424.49元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王某已归还所欠本金。上述事实，有经庭审举证、质证的证人马某的证言、发破案说明、抓获材料、户籍证明、银行催收记录等书证、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人王某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某作为持卡人，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人王某在案发后积极退还透支款，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  余宝珠人民陪审员  王立娟二〇一六年四月十八日代理书记员  司丽俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执642号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人杨先树。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01294号民事判决，于2016年3月21日向被执行人杨先树发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人杨先树的存款、收入人民币37790.31元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0381执异13号异议人韶关市财政局。法定代表人凌振伟，该局局长。申请执行人陈小平，男，汉族，1961年11月30日出生，湖南省湘乡市人。被执行人刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，第三人韶关市财政局于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人韶关市财政局称：湖南省湘乡市人民法院向我局（即异议人）送达的（2015）湘法执字0676-2-1号《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司（下称“央邦公司”）韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至湘乡市人民法院指定账号；异议人认为：1、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目资金是按照《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国国家金库条例》规定和韶关市预算程序设立的专项资金，对该项目资金的管理和支付，我局将严格按照预算管理规定和建设合同条款依法履行相关手续。2、韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是以BT模式（企业先行垫资建设，竣工验收后再由政府出资回购的模式）建设的项目，该项目是由央邦公司进行招投标中标并与韶关市公路局签订BT合同，该公司法定代表人为刘献华，而不是刘光明。我局前期直接支付“省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目”提前回购款的对象也是央邦公司，也非刘光明。因此，我局与刘光明不存在任何债权债务关系，对刘光明并不负有任何的金钱给付义务。至于刘光明与央邦公司的经济关系如何以及是否享有其中的相关权益，均与我局无关。我局只负责按照项目BT合同以及工程验收决算情况并按照规定向央邦公司实行财政直接支付。3、据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，我据与被执行人刘光明不存在任何合同或雇佣关系，也不是有储蓄业务的金融机构，被执行人在我局无任何收入可供执行，上述招投标工程的工程款也不属于刘光明的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取刘光明收入之义务也是与上述规定不符而没有法律依据。4、贵院未调查核实并确认刘光明为该项目的实际施工人、并对央邦公司在韶关南出口整治项目资金享有相应权益，而且央邦公司也同意并书面授权直接将工程款支付给刘光明。又因该项目尚未竣工决算和投资评审，无法确定工程结算和回购金额，也不具备合同规定的付款条件，故要求我局履行协助提取工程款人民币1730350元之义务也缺乏必要的事实前提。综上所述，没有任何证据表明我局对刘光明负有任何给付之义务，也没有任何证据表明刘光明在我局有尚未支取的收入。因此，贵院要求我局履行协助提取所谓刘光明的工程款收入人民币1730350元既没有事实基础，也没有法律依据，故请求依法撤销湖南省湘乡市人民法院的（2015）湘法执字第676-2-1号《协助执行通知书》。本院查明，申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，依当事人所提供的财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与案外人央邦建设集团股份有限公司签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包；并就双方权益和工程施工合同目标的实现和双方的责、权、利关系等签订了目标责任书，因此被执行人刘光明在央邦建设集团股份有限公司享有待付的工程款收入。另本院查明，本院于2016年1月7日向异议人送达了（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字0676-2-1号协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条之规定，裁定异议人协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至本院指定账号。本院认为：虽被执行人刘光明与韶关市财政局并不存在任何的合同或债务关系。但根据上述项目的建设项目资金支付申请书的内容表明，该项目建设单位为韶关市公路局，承建单位央邦建设集团股份有限公司，项目资金的拨付、监管单位为韶关市财政局。韶关市财政局负责按照该项目的BT合同以及工程验收决算情况并按照相关法律规定向央邦公司实行财政直接支付。但该项目工程款收入被执行人刘光明与央邦建设集团股份有限公司未进行结算，本院责令韶关市财政局提取至指定帐号有误，依法应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：改正本院2016年1月7日作出的（2015）湘法执字0676-2-1号协助执行通知书的内容为：扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年四月二十五日代理书记员  唐 远附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初1087号原告：梁文超，住广州市番禺区。被告：广州市南沙区东涌镇太石村十一队，住所地广州市南沙区。负责人：何炳洪，队长。原告梁文超诉被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文超、被告负责人何炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月18日，原、被告签订《农村土地租赁合同书》，约定被告将其位于太石村11队面积22.457亩农用集体耕地租给原告作种植香蕉、甘蔗、水稻使用，租赁期限自2014年4月18日至2016年3月8日。合同第4条约定：原告承包后，须交20000元土地合同押金给被告，租期满后无息退回给原告。原告于2014年4月24日向被告交纳押金20000元。2015年原告种植香蕉约2000棵，2016年1月广州遭遇超级寒潮，香蕉成熟很慢，当时估计合同到期能卖的香蕉不到20%，2016年春节前原告把上述情况告诉被告队长何炳洪，询问可否续租，被告队长答复生产队未有计划出租土地，明确要求按合同规定交地，并表示交地后，如生产队未分好地，原告可多收获10天左右，但生产队要用地时，剩下未成熟的香蕉归生产队所有。原告估计到时会有一千多棵未成熟香蕉归生产队所有，这样原告就无法按合同规定挖蕉头，于是被告队长同意原告交地时无须挖蕉头。2016年3月5日原告向被告队长何炳洪提出交地，其同意即时收回耕地，并同意原告无须挖蕉头，合同押金全额退还给原告。但被告至今未将押金退回原告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告向原告返还押金20000元。被告辩称：原告已退还土地给被告，押金20000元应否退还原告由法院依法判决。经审理查明：2014年4月18日，被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队与原告梁文超签订《农村土地租赁合同书》，约定被告将其位于太石村11队面积22.457亩农用集体耕地租给原告作种植香蕉、甘蔗、水稻使用，租赁期限自2014年4月18日至2016年3月8日。合同其中约定：原告承包后，须交20000元土地合同押金给被告，租期满后无息退回给原告；承包期满原告应负责挖蕉头，并将农作物残余物体清理，被告如需填坑，原告必须服从，否则不能提取押金。2014年4月24日，原告向被告交纳押金20000元。2016年3月5日，原告与被告队长何炳洪签署《关于合同到期交地事宜协商的事实》，内容为由于2016年1月遭遇寒潮的原因导致香蕉成熟很慢，原告于2016年3月5日向被告队长提出交回土地，被告队长同意即时收回耕地，并同意无须挖蕉头，合同押金全额退还给原告。本院认为：原、被告签订的《农村土地租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。原告向被告交纳押金20000元，合同履行期限届满后，原告要求被告返还押金，有合同依据，且被告没有提出异议，本院予以支持。因双方就原告是否需挖蕉头事宜进行协商，被告未及时退回押金事出有因，案件受理费可由原告负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市南沙区东涌镇太石村十一队于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文超退还押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告梁文超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 崔 剑二〇一六年四月十九日书记员 刘慧娟
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0202民初572号原告蓝本余，现住包头市东河区。被告冯福祥，现住包头市东河区。原告蓝本余诉被告冯福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郭常勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝本余、被告冯福祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系邻居关系，被告于2013年9月至12月间分4次向我借款26000元，并分别出具了借条，口头约定利息为2分。现请求判令：1、被告给付借款26000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：我是借了原告26000元，我们没有书面约定利息，但是我仍给过原告一些利息，后来原告说利息就不用给了。在2014年3月10日我还过原告1500元，当时原告还给我打了收条，所以我还欠原告24500元，而不是26000元，对于利息我不认可。经审理查明，被告冯福祥于2013年9月至12月间分4次向原告蓝本余借款26000元，并分别出具了借条，借条中未约定利息。在2014年3月10日被告冯福祥向原告蓝本余还款1500元，原告在庭审中已认可。原告已找不到借条原件，但被告对复印件也予认可。本院认为，被告向原告借款26000元并出具借条的事实清楚，被告予以认可。后被告向原告还款1500元，原告认可并有原告的收条为凭，所以原告和被告间的借款金额为24500元。因双方未书面约定利息，对口头约定利息被告不予认可，故依据法律规定视为双方未约定利息，所以对于原告按2分计息的主张不予支持，但可从主张之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：一、被告冯福祥于判决生效后十五日内偿还原告蓝本余借款人民币24500元整。二、被告冯福祥于判决生效后十五日内支付原告蓝本余借款利息，以24500为本金，按年利率6%计息，从起诉之日2016年3月15日起至本金付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告冯福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。助理审判员  郭常勇二〇一六年四月十八日书 记 员  王悦桐本判决所引主要法律条款内容：根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初439号原告：任明玉，男，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告任明玉与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明玉及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明玉诉称：原告于2013年12月5日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1202号房屋，用途为商业，房屋价款为207,503元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金2220.28元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1202号商铺，总房款207,503元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月23日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月23日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告任明玉诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告任明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初957号原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。法定代表人鲁怀钦，主任。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告张成权。被告周敏侠。被告马志祥。被告王俊俊。被告张效明。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告张成权、周敏侠、马志祥、王俊俊、张效明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告张成权、周敏侠、马志祥、王俊俊、张效明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月13日，被告张成权、周敏侠向原告借款本金30000元，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限一年，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告马志祥、王俊俊、张效明对以上借款提供担保，现经原告催要，被告张成权、周敏侠一直拖欠拒付，担保人也没有履行担保还款义务。请求人民法院依法判令被告连带支付借款本金30000元和利息及罚息以及为实现债权的费用，被告承担本案诉讼费。被告张成权、周敏侠、马志祥、王俊俊、张效明在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：2014年4月13日，被告张成权、周敏侠向原告借款本金30000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2014年4月13日至2015年4月12日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告马志祥、王俊俊、张效明对以上借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告张成权、周敏侠未有归还，被告马志祥、王俊俊、张效明也未履行担保责任。原告主张利息和罚息总和按月息2%计算。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成权、周敏侠欠原告借款30000元，有被告张成权、周敏侠亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，该笔欠款应当归还。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。原告聘请律师的费用3000元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。因此，对原告要求被告偿还借款30000元及利息、逾期付款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马志祥、王俊俊、张效明作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告张成权、周敏侠追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成权、周敏侠于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社33000元及利息、逾期付款违约金（以30000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2014年4月13日至2015年4月12日止；第二部分按月利率2%，从2015年4月13日起至还清款日止）。二、被告马志祥、王俊俊、张效明对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年四月二十五日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2857号原告上海闵行七宝悦达陶瓷商行，经营场所上海市闵行区。经营者章东晓，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。委托代理人王晓红，女。委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。被告上海升业建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王玉林，总经理。委托代理人王洋、邵春杏，上海申浩律师事务所律师。原告上海闵行七宝悦达陶瓷商行与被告上海升业建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。被告于提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年11月11日裁定驳回了被告的管辖异议申请，被告不服一审裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月14日、4月7日两次开庭进行了审理，原告委托代理人王晓红，被告委托代理人王洋、邵春杏两次均到庭参加诉讼，原告委托代理人刘球光到庭参加第一次庭审。审理过程中，经双方当事人同意，本案适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海闵行七宝悦达陶瓷商行诉称：原告从事陶瓷类建材的批发、零售业务，2014年10月1日，被告与原告签署《购销合同》，被告向原告购买瓷砖。原告按照约定，合计向被告供货374,930元(人民币，以下币种同)，被告已将付款110,000元，余款264,930元经原告多次，被告均未偿付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款264,930元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以264,930元为基数，从2015年2月4日起算至2015年6月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，以264,930元为基数，从2015年6月22日起算至货款实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算)。被告上海升业建筑装饰有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是原告实际供货仅193,180元，扣除被告已付款110,000元，被告拖欠原告货款83,180元。原告并未提交全部的送货凭证证明其送货数量，因此，对于原告主张的供货总额，被告不予确认。对于逾期付款利息损失，应当从2015年2月19日起算，标准为中国人民银行同期贷款利率。经审理查明：2014年10月1日，原、被签署《购销合同》一份，约定：被告向原告购买帕斯全抛釉瓷砖等陶瓷制品，合计总价款193,180元，原告应于同年10月3日下午送货至被告指定工地现场：田林东路XXX号汇阳广场5-7楼。被告应于同年10月付款30,000元至50,000元，11月份付款50,000元，余款在2015年春节前付清。合同还对验收标准、违约责任、案件管辖等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供货，实际供货时间为2014年10月至2015年1月。2015年2月4日，原告与被告对账，核实原告实际供货金额为374,930元，被告2014年10月已付款30,000元，同年12月已付款50,000元，截止对账之日，尚欠货款294,930元。被告工作人员王某某在对账单上签字确认。另查明，2015年6月22日，被告法定代表人王玉林向原告出具《承诺书》一份，写明“上海升业建筑装饰有限公司与上海七宝悦达陶瓷商行原签订购货合同，关于支付货款所达到的事宜，由于货款支付时间出现延期，现本人代表上海升业建筑装饰有限公司与供方(悦达陶瓷商行)达成意见：1、截止2015年6月22日止，尚欠付货款264,930元(贰拾陆万肆仟玖佰叁拾元整)；2、本人承诺余下货款在2015年8月30日全部付清，最迟不超过2015年9月30日止。3、本人作为补偿供方所欠货款，同意从2015年6月份开始计息，按1.5%月息结算。2015年6月底付人民币64,930元，2015年7月份起按200,000*1.5%计息，直至付清全款。”以上事实，由原告提供的合同、对账单、承诺书等证据予以证明，并有双方当事人陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，被告向原告购买瓷砖等货物，原告按约送货，被告应当依约付款。本案的争议焦点为：原告实际的供货总额。为证明自身的供货情况及被告拖欠的货款金额，原告提供对账单及承诺书两份证据。庭审过程中，被告代理人对承诺书上被告法定代表人王玉林的签字真实性提出异议，并提出鉴定申请，同时，被告代理人亦对对账单上被告工作人员王某某的身份提出异议，认为其无权代表被告进行对账。为此，本院要求被告法定代表人本人到庭接受法庭询问，并配合进行相关笔迹鉴定程序。但是被告法定代表人王玉林在法庭通知到庭接受询问之日，无正当理由，拒不到庭。同时，被告也没有提供任何证据，证明原告存在伪造对账单或者付款承诺书的事实。因此，本院认为，原告提供的对账单及付款承诺书真实有效。依据查明事实，被告尚欠原告货款264,930元，应当按约付款。按照合同约定，被告应当在2015年春节(即2015年2月8日)前付清全部货款，现被告逾期付款，给原告带来了利息损失，原告有权依据被告付款承诺书之承诺标准，主张逾期付款利息损失，原告对逾期付款利息损失的起算点有误，本院依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海升业建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行七宝悦达陶瓷商行货款人民币264,930元；二、被告上海升业建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行七宝悦达陶瓷商行逾期付款利息损失(以人民币264,930元为基数，从2015年2月8日起算至2015年6月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，以人民币264,930元为基数，从2015年6月23日起算至货款实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,274元，减半收取人民币2,637元，由被告上海升业建筑装饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年四月十九日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0802刑初59号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人张某，男，1989年04月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省抚顺市顺城区葛布东街。因本案于2015年11月19日被营口市公安局取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、姬璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月22日19时许，被告人张某饮酒后驾驶辽HNG9**号轿车上道行驶至本市中心街与盼盼路交叉路口时被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经营口市公安司法鉴定中心检测：张某血液中检测出乙醇成分，含量188.2mg/lOOml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过，管辖说明、询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人驾驶证复印件、查询单、涉案车辆行驶证复印件、检验报告在卷为证，足以认定。本院认为：被告人张某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可对被告人酌定从轻处罚。抚顺市顺城区社区矫正工作领导小组建议对被告人张某采用非监禁刑罚，可对被告人适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的监管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年4月18日起至2017年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许娇审 判 员  赵丹人民陪审员  曹娥二〇一六年四月十八日书 记 员  赵阳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山��初字第982号原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行。住所地，泰安市长城路。法定代表人马锐，行长。委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。被告郑玉刚，男，汉族，1970年，，住泰安市泰山区路阳街。被告张艳丽，女，汉族，1970年出生，住址同被告郑玉刚，系被告郑玉刚之妻。原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称工行岱岳支行）与被告郑玉刚、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行岱岳支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告郑玉刚、张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行岱岳支行诉称，2008年9月2日，被告郑玉刚、张艳丽与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款74万元用于个人综合消费贷款，借款期限为15年。同时被告郑玉刚、张艳丽以泰安市岱下华庭1号楼3单元102室房屋为借款合同形成的债务设定抵押担保。贷款发放后，被告郑玉刚、张艳丽未按约定还款。为此原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令原告与被告郑玉刚、张艳丽签订的《个人借款/担保合同》项下的借款提前到期，郑玉刚、张艳丽立即偿还原告借款本金530333.39元，支付借款利息等126085.61元（截止2015年12月15日），并支付至借款实际还清之日的利息、罚息、复利等。2、判令原告对抵押物泰安市岱下华庭1号楼3单元102室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、交通费等）由被告承担。被告郑玉刚、张艳丽未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2008年9月2日，被告郑玉刚、张艳丽与原告签订编号为B【消费】字【泰安】行【岱岳】支行【2008】年【3672】号的《个人借款/担保合同》一份，约定：借款人郑玉刚，贷款人工行岱岳支行，抵押人郑玉刚。贷款人根据借款人申请，向借款人发放个人综合消费贷款人民币740000元；贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.83%；还款方式为按月等额本金还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定年利率基础上加收50%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务而致使贷款人为实现��权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人未完全、适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，以及出现影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告张艳丽在合同“共同借款人”和“抵押物共有人”落款处签字按手印。同时合同约定，被告郑玉刚自愿以《抵押物清单》上载明的自己所有的位于泰安市岱下华庭1号楼3单元1××号房屋（房产证号：泰房权证泰字第××号）抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用等。2008年9月2日，就被告��玉刚提供的前述房产，泰安市房产管理局进行了抵押登记，为此原告取得泰房他证泰字第0200**号他项权证书。2008年9月2日，原告为被告郑玉刚发放了借款合同项下740000元借款，借款凭证记载：借款人郑玉刚；还款方式等额本金；贷款到期日2023年9月2日；借款当期执行年利率7.53%。该借款发放后，被告郑玉刚未履行按时足额还款付息义务，截至2015年12月15日，被告郑玉刚尚欠借款本金530333.39元，利息、复利、罚息等共计126085.61元；截至2016年4月13日，尚欠借款本金530333.39元，利息、复利、罚息等共计140203.25元，总共违约41期。另查明，因被告郑玉刚、张艳丽未履行按时还款义务，原告工行岱岳支行委托山东东岳律师事务所委派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东东岳律师事务所向原告收取代理费30900元。因被告郑玉刚、张艳丽未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：1.《个人借款/担保合同》一份；2.借款凭证一份；3.原告出具的欠款明细两份；4.房产证及他项权证书各一份；5．《委托代理合同》、代理费发票各一份。本院认为，原告与被告郑玉刚、张艳丽签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付贷款740000元，被告郑玉刚应按照合同约定及时偿还借款，但截至2016年4月13日，其已累计违约41期，构成合同约定的违约情形。被告张艳丽作为本案借款的共同借款人，应为上述借款承担共同偿还责任。被告违约后，原告工行岱岳支行按照合同约定，要求被告郑玉刚、张艳丽立即偿还剩余贷款本金及利息、罚息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告郑玉刚、张艳丽不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费30900元，属于合同中约定的被告郑玉刚、张艳丽应承担的费用，该费用的收取符合相关收费标准，原告要求被告郑玉刚、张艳丽承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告郑玉刚、张艳丽以自有房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其意思表示真实，内容合法有效，原告自抵押登记之日起对该抵押物依法享有担保物权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑玉刚、张艳丽��本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金530333.39元，利息、复利、罚息共计126085.61元（计算至2015年12月15日）。二、被告郑玉刚、张艳丽在本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行剩余利息、罚息（按照前项借款本金及双方合同约定的利率，自2015年12月16日起计算至本判决书确定的还款之日止）。三、被告郑玉刚、张艳丽在本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行代理费损失30900元。四、在被告郑玉刚、张艳丽不履行上述债务的情况下，原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行对被告郑玉刚名下位于泰安市岱下华庭1号楼3单元1××号的房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，保全费3810元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 翠人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一六年四月十八日书 记 员  孟盼盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第27259号原告刁素瑾，女，1957年2月13日出生。被告刘鹛应，女，1979年1月1日出生，北京博美意科技有限公司负责人。原告刁素瑾与被告刘鹛应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刁素瑾，被告刘鹛应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁素瑾诉称，2013年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款2154963元。上述借款发生后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现请求判令被告偿还借款215.1万元，并按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告刘鹛应辩称，借款属实，同意分期偿还。经审理查明，2013年10月，被告刘鹛应向原告刁素瑾借款2151000元，并为刁素瑾出具《借据》载明，今借刁素瑾现金2151000元，于2014年3月底前还清。借款到期后，刘鹛应未能履行还款义务。以上事实，有刁素瑾向法庭提交的刘鹛应为其出具的《借据》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，2013年10月，刘鹛应向刁素瑾借款2151000元，事实清楚。基于上述事实，故对刁素瑾要求刘鹛应偿还借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告刘鹛应于判决生效后七日内偿还原告刁素瑾借款二百一十五万一千元。二、被告刘鹛应以借款二百一十五万一千元为基数自二〇一四年四月一日起按年利率的百分之六向原告刁素瑾支付借款利息至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18045元，由被告刘鹛应负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童学勇二〇一六年四月十九日书记员  王旻忞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫03刑更1430号罪犯肖根星，男，1989年3月30日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2014年8月5日作出（2014）偃刑一初字第0099号刑事判决，认定被告人肖根星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年11月20日，伙同多人在偃师市一游戏厅内，对张某、李某殴打，后逼其要钱19500元。罪犯肖根星在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：3/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖根星自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯肖根星减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月13日起至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  刘长伟人民陪审员  武晓畅二〇一六年四月二十七日书 记 员  李争伟