广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2228号原告：李泽飞，男，1969年5月22日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：彭厚强，男，1962年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，现住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************816。被告：王建兰，女，1964年4月27日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************821。被告：彭泽清，男，1991年12月27日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，现住茂名市茂南开发区********，公民身份号码440************858。原告李泽飞与被告王建兰、彭泽清、彭厚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽飞及其委托诉讼代理人苏逢春，被告彭泽清及其委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。被告彭厚强、王建兰经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭厚强向原告清偿借款人民币308000.00元及利息人民币10432.26元；2、判决被告彭厚强向原告支付借款人民币308000.00元的逾期利息（利息自逾期还款之日2017年7月21日起计，按月利率3%计算，直至被告全部偿还借款日止，暂计至起诉之日为人民币73920元）；3、判决被告王建兰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中原告李泽飞变更第三项诉讼请求为：判决被告王建兰与彭泽清对上述债务承担共同清偿责任事实和理由：被告彭厚强于2015年因资金周转困难向原告借款人民币308000元，但被告彭厚强分文未还。后被告彭厚强于2017年6月17日向原告出具借据，确认被告彭厚强借到原告人民币308000元，并约定2017年7月20日之前还清，月息三分，被告王建兰为担保人。随后，原告多次催讨，被告彭厚强、王建兰却分文未还。在2018年8月27日，三被告共同向原告出具承诺书，同意用永福北二街25号第二楼做抵押，并承诺2018年11月前还清借款，违约将上述抵押物归原告所有。被告王建兰、彭泽清签字确认为共同债务人。鉴于原告与被告彭厚强约定借期2017年6月17日至2017年7月20日的利息为月息三分，则借款本金人民币308000元的利息为人民币10432.26元。又根据原告与被告彭厚强的结算，逾期付款的利息按月利率3%计算，借款本金人民币308000元的逾期利息从逾期还款之日2017年7月21日开始计算，直至被噶彭厚强全部还清借款日止，暂计至起诉之日为人民币73920元。被告王建兰、彭泽清作为担保人，应对被告彭厚强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告彭厚强欠原告借款人民币308000元及利息人民币10432.26元、逾期利息，事实清楚，证据确凿，被告彭厚强依法应当清偿，被告王建兰、彭泽清作为共同债务人，应当对彭厚强的上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，诉请如前所述，请依法判决。被告彭泽清辩称，我方认为原告方就本案的诉请与事实不符，其诉求没有事实法律依据。一、原告主张被告彭厚强于2015年向原告借款308000元，且至诉时，被告彭厚强未还分文的案情与事实不符。依据2015年6月17日被告彭厚强向原告出具的借条，被告彭厚强当时向原告借款金额为30万元，而依据6月18日的银行交易流水，实际出借款项为29万元，并非原告主张的308000元。原告在出借款项时已预先收取了1万元的借款费用。二、被告彭厚强已于2017年6月17日重新确认借款之前，已分四次清还借款本金17万元。原告诉称的被告未还分文的诉称与事实不符。依据被告彭厚强于2015年6月17日出具的借条，证实双方对于该借款并未约定借款利息，而是一次性收取借款费用。再依据被告彭厚强分别于2015年12月12日还款5万元，12月30日还款5万元，2016年1月12日还款4万元，2017年1月25日还款3万元的银行交易明细，被告彭厚强已向原告还款本金17万元。剩余借款本金是13万元。因此，原告在本案中主张的308000元没有事实依据。三、原告主张的借款利息既无事实依据，也远远超过了法律许可的民间借贷计息标准，没有法律依据。1）依据双方2015年6月17日的借款，原告方已于借款当日收取的借款费用作为借款收益。2）依据双方2017年6月17日重新确定的借款利率为月息3分，折合年利率为36%计取借款利息。3）前两项合并后，原告方就涉案借款所设立的借款利率明显已超过法律所明确保护的年利率24%的规定，故此，因双方约定的利率违反法律规定，应视为无效约定。四、涉案的2017年6月17日借据，是在被告人彭厚强、王建兰受胁迫，被告人王建兰、彭泽清并不知道借款实情的情况下出具的，并不是被告人的真实意思。1）该借据是原告为追回借款于出具该日到被告人家中，与被告人发生激烈冲突后，被告彭厚强、王建兰迫于息事宁人而不得已向原告出具的。自从该借据出具时，原告方已收回17万本金的事实即可证实。原告是为了更多的向被告人索取利息收入，而迫使被告人重新出具借据。2）被告王建兰出具该借据时，并不知道被告彭厚强已向原告清还了借款本金17万元，被告彭厚强未将此实情告知，故此，被告王建兰在该借据上签名时，完全是在不知真实情况下误导的。故此，该借据的形成不符合双方自愿的法定条件，没有法律效力。五、本案中，被告人彭泽清不是本案涉案借据中的签字借款人，也未对本案的债务作出担保。其在涉案的承诺书中的签名仅是对相关抵押房产处置的同意事项的确认，而非对债务提供担保。故此，本案的被告彭泽清不对涉案债务有连带清偿义务。综上，被告彭泽清认为原告的主张没有事实法律依据，其对涉案债务没有清偿义务，请求法院依法驳回原告对被告彭泽清的诉讼请求。被告彭厚强、王建兰不作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告彭厚强向原告李泽飞借款并出具了《借条》一份给原告收执。借条主要内容为：“今借到李泽飞人民币叁拾万元正，定于2015年9月17日归还”。借条上没有约定利息。被告借到款后，分别于2015年12月12日通过李莲芬转账汇款50000元，于2015年12月30日向原告李泽飞转账汇款50000元，于2016年1月12日向原告李泽飞转账汇款40000元。2017年1月25日，被告彭泽清向原告李泽飞转账汇款30000元。以上四笔转账合计汇款170000元。2017年6月17日，被告彭厚强重新出具一份《借据》给原告李泽飞收执。借据的主要内容为：“今彭厚强借到李泽飞现金人民币308000元，月计算3分利，定于2017年7月20日还清，不还清将彭厚强所有名下的物业抵押拍卖”。被告彭厚强重新出具借据时，被告王建兰作为担保人在借据上签名，原来2015年6月17日的借条原告交还被告彭厚强保管。被告彭厚强重新出具借据后，每隔几个月原被告便结算一次利息，并将所欠利息金额记录在借据上。2018年7月17日，被告彭泽清根据原告李泽飞在微信上的指示，通过吴敏桃向何倩转账汇款50000元，其余欠款没有偿还原告。2018年8月27日，被告彭厚强向原告出具一份《承诺书》给原告收执。承诺书主要内容：今欠到李泽飞360800元。本人同意用永福北二街25号第二楼作抵押，保证在2018年6月30日前还150000元给李泽飞，余款2018年11月前还。如果违约二楼归李泽飞所有。承诺书上有彭厚强、彭泽清、王建兰的签名。被告出具承诺书后，仍没有按承诺书约定的期限偿还借款，致成纠纷。另查明，原告主张借款是于2015年6月18日通过李莲芬的账户向被告彭厚强交付290000元，余下10000元现金交付原告。被告彭泽清在承诺书上签名时，但没有明确约定彭泽清应承担的责任范畴。庭审中被告彭泽清辩称在承诺书上签名，是表示同意对抵押房产的处置事项，而并非对债务作担保的意思表示。上述事实，有当事人提供的身份证明、借条、借据、承诺书、转账记录、微信记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，一、关于借款本息问题。被告彭厚强于2015年6月17日向原告借款300000元，有原告提供的转账记录及被告彭厚强提供的借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。被告彭泽清辩称实际出借金额为290000元，其余10000元原告没有交付。但被告已出具借款300000元的借条给原告收执，且原告以现金交付10000元，符合常理，因此被告彭泽清该辩称意见，本院不予采纳。原被告均确认2017年6月17日借据的308000元与2015年6月17日借条的300000元是同一笔款，但庭审中原告陈述2017年6月17日借据的308000元没有包含借款利息在内。原告对300000元借款演变为308000元借款的过程未能作出合理解释，因此原告主张以被告于2017年6月17日重新书写借据时的308000元为借款本金，依据不足，本院不予认定。被告于2015年6月17日向原告出具借条时，约定了还款期限为2015年9月17日，还款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，从逾期之日起被告应支付利息给原告。被告于2015年6月17日出具借条时，双方没有对利息计算方法进行过约定，根据民间借贷法律规定，还款期限届满后至2017年6月17日期间的利息，应按年利率6%计算。被告从2015年12月12日至2017年1月25日支付了四笔欠款共计170000元给原告，该17000元应按先还利息后还本金的还款顺序抵减借款。抵减借款本息后，被告于2017年6月17日重新出具借据给原告收执时，尚欠借款本金金额应为140130.54元，利息为3339.78元。被告于2017年6月17日重新出具借据时，约定按月利率3%支付利息，表明从该时候起涉案借款有支付利息的约定。但约定月利率3%，超过了民间借贷以年利率不超过24%为限的规定，超出部分，本院不予支持。但已按月利率3%支付的利息，可不予返还，抵减借款。被告彭厚强重新出具借据后，于2018年7月17日通过被告彭泽清清偿还了50000元给原告，该50000元应按月利率3%抵减借款。截止2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金为140130.54元，按月利率3%计算的利息款为65144.09元。被告彭泽清偿还的50000元先抵减原欠的3339.78元利息后，剩余的46660.22再抵减按月利率3%计算所得利息。该46660.22元不足以支付按月利率3%计算所得的利息，按46660.22抵减即可。至2018年7月17日止，涉案借款利息已清偿完毕。从2018年7月17日后被告应偿还借款本金140130.54元及按年利率24%支付利息给原告。二、关于被告王建兰、彭泽清的责任问题。被告彭厚强与被告王建兰是夫妻关系，被告彭厚强于2017年6月17日重新出具借据时，被告王建兰在借据上签名作担保，表明被告愿意对涉案借款承担责任。被告王建兰在2018年8月27日的承诺书上也签名，也表明被告王建兰知道该笔债务的存在，因此涉案借款应属于被告彭厚强与被告王建兰的夫妻共同债务，被告王建兰应对借款承担共同清偿责任。被告彭厚强于2018年8月27日出具承诺书时，被告彭泽清在承担书上签名同意，被告彭泽清在承诺书上签名同意的行为，应视为对债务加入，被告彭泽清应对借款承担共同偿还责任。被告彭厚强、王建兰经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭厚强、王建兰、彭泽清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140130.54元及利息（利息按月利率2%自2018年7月18日起计算至还清借款之日止）给原告李泽飞。二、驳回原告李泽飞的其他诉讼请求。案件受理费3593元（原告李泽飞已预交），由原告李泽飞负担2042元，由被告彭厚强、王建兰、彭泽清负担1551元。被告彭厚强、王建兰、彭泽清负担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付原告李泽飞，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年七月十六日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。