浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第391号原告：浙江百斯特美发器材有限公司。法定代表人：陈炳昌。委托代理人：徐方明。被告：浙江省瓯海对外贸易公司。法定代表人：陈友楷。委托代理人：陈豪。原告浙江百斯特美发器材有限公司为与被告浙江省瓯海对外贸易公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院分别于2014年5月12日和2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江百斯特美发器材有限公司的委托代理人徐方明，被告浙江省瓯海对外贸易公司的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江百斯特美发器材有限公司起诉称：原告系生产美发器材的企业，被告系从事对外贸易进出口的企业。被告自2010年至2012年期间多次与原告签订《购销合同》，向原告采购各种美发器材出口外销。原告均能按购销合同约定的型号、规格、数量、方式按时供货。被告在此期间只支付了部分货款，对剩余货款一直未予支付。2014年3月，经原告财务与被告业务员戴旭艳对账结算，其中：合同号0HB1058BY-32的合同金额为306021元，欠91323.77元；合同号0HB1058BY-34的合同金额为70380元，欠34081元；合同号0HB1058BY-46的合同金额为364194元，欠42890元；合同号0HB1158BY-11的合同金额为1597882.5元，欠436406.74；合同号0HB1158BY-15的合同金额为72765元，欠72765元；合同号0HB1158BY-38的合同金额为138420元，欠138420元；合同号0HB1158BY-31的合同金额为126400元，欠126400元；合同号0HB1158BY-26的合同金额为38508元，欠38508元；合同号0HB1158BY-27的合同金额为17011.2元，欠17011.2元；合同号0HB1158BY-39的合同金额为13014.5元，欠13014.5元；以上被告共计欠原告货款1010820.21元。原告认为，合同双方应该诚实守信，依法履约。原告按质如数向被告交付了所订货物，被告负有及时支付货款的义务。被告拖延支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求法院依法判令被告支付原告货款1010820.21元及利息损失（从2012年6月7日起按年利率5.6%计算至法院判决确定履行之日止）。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记、组织机构代码证各1份，以证明被告诉讼主体资格；3.购销合同复印件12份、浙江增值税专用发票24份、托运单复印件3份、进仓通知单复印件3份、出境货物报检单复印件15份，销售表复印件25份、进仓通知书6份、国际空运货物委托书复印件1份、装箱单复印件3份，以证明原、被告双方于2010年8月1日至2012年5月8日期间共签订12份购销合同，合同约定货款金额为2744596.2元，且原告已经履行全部交付义务，2011年1月2日至2012年5月8日期间原告共向被告开具24份浙江增值税专用发票，金额共计2584458.93元；4.浙江省瓯海对外贸易公司未结清合同复印件1份，以证明原告公司财务与被告业务员戴旭艳对本案货款进行结算，确认被告尚欠原告货款1010820.21元的事实；5.2014年7月15日温州市国税局出具的退税申报情况1份，以证明原告向被告出售的货物，原告已经履行合同交付义务，被告已经退税及原、被告之间存在买卖合同关系而不是代理关系，被告尚欠原告货款85万元的事实；6.QQ对账记录打印件1份，以证明原告公司会计方春晓与被告公司业务员余小彤通过QQ对涉案合同内容进行对账的事实。7.原告在本院指定的举证期限届满后，补充提交中国建设银行电子汇划收款回单7份，以证明被告公司共向原告支付货款共计2025141元，其中1733775.99元系支付本案货款，剩余款项291365.01元与本案无关。被告浙江省瓯海对外贸易公司答辩称：一、原告作为生产企业不具备出口货物的资质，被告系从事货物进出口业务的企业，原告的货物必须通过被告对外出口，所以原、被告之间是进出口货物代理关系，而不是货物买卖关系，故货物的出口风险应由原告自行承担，与被告无关；二、原告通过被告对外出口货物的金额应为2584458.93元，原告提供的部分编号为OHB1058BY-32、OHB1058BY-34、OHB1058BY-46、OHB1058BY-46RE的购销合同货款被告已经全部支付，剩余7份合同因外商一直未付相关款项，故尚欠原告货款共计850682.94元；三、原、被告双方签订的12份合同均约定了最后付款期限，即原告开具浙江增值税专用发票后的1个月内前付清货款，根据双方签订的合同和被告出具的浙江增值税专用发票的时间来看，被告尚欠原告货款850682.94元中的504917.94元已超过2年的诉讼时效；四、原告提供的编号为00742181、00345808、00345806、00345807、00345805、08860679号的浙江增值税专用发票的生产单位并非原告，原告不是适格的主体，不能就该部分货款80832.8元（其中与超过2年的诉讼时效金额504917.94元中重叠部分金额为74379.9元，未重叠部分金额为6452.9元）主张权利。综上，被告为原告代理出口所产生的剩余款项共计339312.1元（850682.94元-504917.94元-6452.9元）。被告浙江省瓯海对外贸易公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.温州市司黛尔贸易有限公司基本情况1份，以证明本案所涉出口货物是原告借用被告名义进行关联交易，原告系实际出口单位，被告仅系出口代理；2.国家税务总局文件1份，以证明被告仅是协助原告办理退税的外贸综合服务企业，与原告是出口代理关系，不承担出口货款的风险；3.出口货物报关单5份、浙江增值税专用发票5份、出境货物换证凭条单3份、出境货物换证凭条单复印件1份，以证明上述货物（货款金额共计74986.6元）生产单位非原告，原告不是货主，没有诉讼资格。被告在本院指定的举证期限届满后，补充提交以下证据：4.报关单24份、浙江增值税专用发票24份、说明1份，以证明报关单上的产品的数量与原告交付的产品数量是不一致的，报关单上的产品数量包含其他公司交付的产品，所以报关单上产品数量不是原告交付产品的数量。原告交付产品的数量以原告公司开具的浙江增值税专用发票上的数量和金额为准，原告凭发票要求收款。5.出口货物报关单、浙江增值税专用发票（编号为08860679）、出境货物换证凭条单复印件各1份，以证明该份发票是原告公司代开的，但被告公司已支付相应货款5846元。上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1、2、7无异议；对证据3中的购销合同及发票真实性无异议，编号为OHB1058BY-32、OHB1058BY-34、OHB1058BY-46、OHB1058BY-46RE、OHB1158BY11、OHB10158BY-15、OHB1158BY-38、OHB1158BY-31的购销合同均约定被告收到发票后1个月内支付货款，其中编号为OHB1058BY-32、OHB1058BY-34、OHB1058BY-46、OHB1058BY-46RE、OHB1158BY11的购销合同对应的浙江增值税专用发票最迟为2011年12月7日，按照合同约定原告主张货款的权利已超过诉讼时效。另12份购销合同中约定的货款金额尚欠1010820.21元，但原告已履行交付义务的货款金额为850682.94元，剩余货款160137.27元原告未履行交付义务，也未开具浙江增值税专用发票。原告提交的销售单、托运单、出境货物报检单系复印件，真实性有异议，不能证明原告已经履行剩余货款160137.27元的交付义务；对证据4有异议，系原告自行制作，未经被告确认，不能证明原告的待证事实；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，原告通过被告出口的货物退税的金额是和浙江增值税专用发票金额相符，可以证明原告方出口的货物只有85万元；对证据6形式合法性有异议，QQ聊天记录中的余小彤是被告公司员工，聊天内容属实，但聊天内容并非对账记录，不能证明原、被告双方进行对账的事实。原告对被告提供的证据经质证认为：证据1真实性无异议，对关联性有异议，不能因为陈怡是温州司黛尔贸易有限公司股东就认定与原告存在关联交易，且温州司黛尔贸易有限公司的住所地是东游大厦****与购销合同中的**不一致，购销合，购销合同中的地址是否与温州司黛尔贸易有限公司的住所地一致合同效力；证据2真实性无异议，该公告发布的时间是2014年2月27日，与本案无关；证据3、5无异议，但认为原告已经交付给被告货物并开具发票，原告是否系货物的生产单位不影响原告的诉权，原告是该笔货物的所有权人，故原告有权就该批货物向被告主张权利，且其中编号为08860679的浙江增值税专用发票被告已经支付相应货款5846元；证据4的真实性均无异议，认为报关单上的产品数量其中包含原告交付的货物，也包含按被告公司要求将其他公司货物一并向海关申报，所以报关单上的产品数量和合同约定的产品数量、发票上的产品数量不一致，但是原告都是根据被告公司的要求开具发票，故发票上的产品数量、金额不能证明被告的待证事实，应当以原告提交的证据4中的产品数量和金额为准。本院审查认为，原、被告各方对对方提交的证据经质证无异议的，本院依法予以确认。原告提交的证据3中的购销合同及相应浙江增值税专用发票可以证明原、被告双方在2010年8月1日至2012年5月8日期间共签订12份购销合同，并对结算方式进行约定，以及原告在2011年1月2日至2012年5月8日期间根据购销合同共向被告开具相应浙江增值税专用发票，金额共计2584458.93元的事实，本院依法予以确认。另证据3中除购销合同和浙江增值税专用发票外的其他证据均系复印件和复写件，现被告不予确认，无法证明其真实性，故本院对该部分证据的待证事实不予确认；证据4系原告单方制作，未经被告方确认，现被告不予确认，无法证明其真实性，故本院不予确认；证据5可以证明原告已向被告开具浙江增值税专用发票金额2584458.93元，被告就退税款375519.67元已办理退税手续，本院依法予以确认；证据6，被告确认QQ聊天记录中的余小彤系被告公司员工，聊天内容属实，根据聊天内容及部分截图可以反映原告公司就涉案购销合同与被告沟通，但不足以证明原、被告双方就涉案合同进行对账的事实。被告提交的证据1，可以证明案外人陈怡系温州司黛尔贸易有限公司股东，但仅凭公司基本情况不足以证明原告借用被告名义进行关联交易及被告系出口代理的事实，故本院对该证据的待证事实不予确认；证据2系2014年2月27日公告，与本案不存在关联性，本院不予确认；证据3、5可以证明原告交付给被告的货物中部分系温州市明日电子有限公司、温州市卫邦电器有限公司、温州好特电子有限公司、奉化锦源报检代理有限公司、温州市青青电器有限公司报检，但以原告名义向被告开具编号为00742181、00345808、00345806、00345807、08860679浙江增值税专用发票，共计金额69869.4元的事实，本院依法予以确认；证据4，报关单、浙江增值税专用发票上的产品的数量不一致，不能证明原告向被告实际交付的产品数量。本院经审理，认定事实如下：原告系从事美容美发器材、保健器材、家用电器的生产和销售的企业，被告系从事货物进出口、技术进出口的企业。原、被告双方在2010年8月1日至2011年10月18日期间共签订编号分别为0HB1058BY-32、0HB1058BY-34、0HB1058BY-46、0HB1058BY-46RE、0HB1158BY-11、0HB1158BY-15、0HB1158BY-38、0HB1158BY-31、0HB1158BY-26、OHB1158BY27A、OHB1158BY27C、0HB1158BY-39的购销合同12份，合同约定被告向原告购买直发器，12份购销合同的货款金额共计2744596.2元。其中编号为OHB1058BY-32、OHB1058BY-34、OHB1058BY-46、OHB1058BY-46RE、OHB1158BY11、OHB10158BY-15、OHB1158BY-38、OHB1158BY-31的8份购销合同均约定货物经被告QC验货合格后原告开出全额增值税发票，被告收到，核对后1个月内付清全部货款。其余编号为OHB1158BY26、OHB1158BY27A、OHB1158BY27C、OHB1158BY39的4份购销合同均约定原告凭有效增值税发票，在出货90天向被告办理结算。上述合同签订后，原告陆续向被告交货，由被告将货物出口国外，办理出口手续。2011年1月2日至2012年5月8日期间，原告向被告开具24份浙江增值税专用发票，共计金额2584458.93元，被告均已办理退税手续。其中原告开具的编号为00742181、00345808、00345806、00345807、08860679的浙江增值税专用发票对应的产品，分别系温州市明日电子有限公司、温州市卫邦电器有限公司、温州好特电子有限公司、奉化锦源报检代理有限公司、温州市青青电器有限公司报检。在2011年1月16日至2012年4月17日期间，被告分7次向原告支付货款共计1733775.99元。2014年3月3日至5日，原、被告公司员工就涉案的12份购销合同的履行情况进行沟通。本院认为：根据原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称原、被告双方系代理关系，依据不足，本院不予采纳。原、被告双方签订的购销合同约定货款金额为2744596.2元，原告已向被告开具的浙江增值税专用发票金额为2584458.93元，根据合同约定，被告应支付原告货款金额为2584458.93元，扣除被告已支付的货款1733775.99元，被告应支付原告货款850682.94元。原告主张被告支付未开具发票的货款160137.27元，被告辩称该部分货款原告尚未履行交付义务，现原告提供的证据不足以证明其已经向被告履行了交付价值160137.27元货物的义务，故原告主张被告支付货款160137.27元，证据不足，本院不予支持。原、被告双方在购销合同中均约定凭浙江增值税专用发票进行结算。被告辩称编号为00742181、00345808、00345806、00345807、08860679的浙江增值税专用发票对应的金额共计69869.4元的货物并非原告生产，原告仅是代开发票，无权主张该部分货物的货款的意见，与合同约定不符，且上述金额共计69869.4元的浙江增值税专用发票均明确销货单位系原告，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。另原、被告双方在8份购销合同中约定被告在QC验货合格后原告开出全额增值税发票，被告收到核对后1个月内付清全部货款；在4份购销合同中约定原告凭有效增值税发票，在出货90天向被告办理结算。本案原告于2011年1月2日至2012年5月8日陆续向被告开具24份浙江增值税专用发票，而被告于2011年1月16日至2012年4月17日期间陆续支付原告货款共计1733775.99元。由于原、被告双方没有明确支付款项所对应的合同金额，现被告最后一次支付时间为2012年4月16日，而原告于2014年4月1日主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的部分货款金额436384.24元已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，考虑到本案的实际情况，其利息损失可从原告起诉之日起按年利率5.6%计算。综上，本院对原告相应的合法诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告浙江省瓯海对外贸易公司应在本判决生效后十日内偿付原告浙江百斯特美发器材有限公司货款850682.94元，并赔偿利息损失（自2014年4月1日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告浙江百斯特美发器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14923元，由原告浙江百斯特美发器材有限公司负担2617元，被告浙江省瓯海对外贸易公司负担12306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一四年九月二十九日代书 记员  林春莉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-2999010********。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。