文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8669号原告：北京缘赐缘装饰有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街7号，统一社会信用代码：91110113593837008K。法定代表人：章胜中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞宝，该单位职工。被告：北京东方久荣木业有限公司，住所地北京市顺义区木林镇硕焦路木林段83号，统一社会信用代码：911101135923709282。法定代表人：侯爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：董海鹰，该单位职工。被告：柳宝山，男，1978年12月20日生，汉族，住北京市顺义区。原告北京缘赐缘装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被告北京东方久荣木业有限公司（木业公司）、柳宝山装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人张瑞宝，二被告木业公司的委托诉讼代理人董海鹰，被告柳宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告木业公司提出反诉，但未在本院指定期限内缴纳反诉，对于反诉本院不予审理。原告装饰公司向本院提出诉讼请求为：判令二被告退还装修施工费10万元，支付违约金7.5万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告装饰公司于2017年6月11日将其承揽的青岛市平度开发区卫生院改造项目以包工包料的形式发包给被告木业公司，双方签订装饰装修施工合同书一份。合同签订后，原告依约支付给被告木业公司首期施工费10万元。被告木业公司进场施工后不久，于2017年6月21日无故撤离施工现场，被告木业公司的行为给原告装饰公司造成极大损失及不良影响。故具状法院，请求判如所请。被告木业公司、被告柳宝山辩称，鉴于装饰合同的真实性，从施工监理员李京亮的证明可以看出，我们与原告的合同签订时间是2017年6月11日，而在此之前原告与另一公司北京宏磊鑫旺达装饰工程有限公司于2017年6月10日签订了合同，致使我公司无法正常施工。我公司只收到原告公司9万元。但是我公司施工已达总合同量的三分之二，证明中五项的施工项目我们已基本完成。2017年6月20日左右，我们发现无法正常施工。原告公司把我公司轰走，又找了青岛亨泰装饰工程有限公司继续施工。责任在于原告。原告提出解除《装饰装修施工合同》，我公司也同意。经开庭审理，本院查明了以下事实：2017年6月10日，原告作为乙方与杨新生（北京宏磊鑫旺达装饰工程有限公司法定代表人）作为甲方双方签订《北京市装饰装修工程施工合同》一份，合同约定由原告承建杨新生承包的青岛平度市开发区卫生院楼房一、二改造、机房改造、阳光房建设工程。原告（甲方）又于2017年6月11日，与被告木业公司（乙方）签订装饰装修施工合同书一份将其承揽的青岛市平度开发区卫生院改造项目发包给被告木业公司，合同约定：承包方式包工包料；工程定价75万元；付款方式开工前付10万元、工程过半付40万元、完工后三日内付20万元、质保金5万元；违约责任甲乙双方应认真遵守本合同，为保证工程顺利完工，乙方进场后，不得以任何理由停工撤场，如有正当理由应向甲方提出，否则构成违约。违约方向守约方支付总工程款百分之十的违约金，合同还约定了其他事项。2017年6月11日，原告公司会计齐洋通过工商银行汇给被告原法定代表人柳宝山9万元，同时柳宝山给原告出具收到工程款10万元收条一份。被告木业公司于合同签订后次日开始进场施工，至2017年6月21日因双方产生矛盾，被告因无法施工而离开施工现场。2017年6月22日，原告又将涉案工程承包给青岛亨泰达装饰工程有限公司。青岛亨泰达装饰工程有限公司在于2017年6月22日接收涉案工程时，给被告出具证明一份，证明被告已完成工程量为：1、CT机房吊顶拆除；2、一层大厅、走廊墙面封石膏板；3、一二原有600﹡600灯盘拆除及新作LED平板灯；4、二层所有卫生间轻钢龙骨石膏板隔断；5、二层护士站内隔墙拆除。2017年8月2日，施工现场监理人员李京亮证明，证明被告已完成工程量为：1、CT机房吊顶拆除；2、一层大厅、走到墙面封石膏板；3、一二原有600﹡600灯盘拆除及新作LED平板灯；4、二层所有卫生间轻钢龙骨石膏板隔断；5、二层护士站内隔墙拆除。原、被告双方就如何返还预付的工程款协商未果，原告起诉来院请求处理。被告申请对已施工的工程造价进行鉴定，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对被告已施工工程进行鉴定，鉴定时双方认可的1、CT机房吊顶拆除工程造价346.90元；对2、一层大厅、走廊墙面封石膏板有异议，被告主张6628.45元、原告主张6100.58元；双方认可3、一二原有600﹡600灯盘拆除及新作LED平板灯工程5623.20元；双方认可4、二层所有卫生间轻钢龙骨石膏板隔断工程造价5058.90元；双方认可5、二层护士站内隔墙拆除工程造价495元。被告支付鉴定费10000元。庭审中，原告提供销货清单、运费、叉车费单据，证明鉴定报告中附表三中19、19.1、19.2、19.3款是其公司支付给卖钢材的，共支付了35196.14元，当时先支付5000元现金定金，剩余款项是我公司会计齐洋刷的银行卡，被告不认可。被告单方确认的施工工程部分鉴定造价为64887.27元，原告不认可该部分工程是被告施工工程。以上事实，原告提交的证据的装饰装修施工合同书、被告撤离现场后接手公司青岛亨泰达装饰工程有限公司出具的证明、接手公司监理所出的被告公司撤离现场时被告公司所施工项目证明、收款条、打款记录、销货清单、叉车费单据，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司习咨19.137-2-1鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》不违反强制性法律规定，为有效合同。在履行合同过程中，双方对具体如何履行合同细节未能达成一致意见，导致合同无法继续履行，被告于2017年6月21日撤场，而原告就在2017年6月22日另行将工程转包给青岛亨泰达装饰工程有限公司，说明双方均同意解除，庭审中，双方进一步确认同意解除合同，本院予以准许。关于原告主张的违约金问题，原告同时与别的公司签有施工合同，因双方对如何履行合同未达成一致意见才导致被告离场，原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于一层大厅、走廊墙面封石膏板的造价问题，被告确认6628.45元、原告确认6100.58元，本院确定为6364.52元，被告已施工的工程造价共计为17888.52元。被告单方确认的施工工程部分鉴定造价为64887.27元，因原告不认可该部分工程是系被告施工，被告也无证据证明系其施工，本院不予支持。对被告预收的工程款问题，因被告原法定代表人柳宝山出具了10万元收条，被告柳宝山出具收条行为系职务行为，收条足以证明被告收到预付款10万元的事实，本院予以采信。被告并未按合同约定履行完毕合同义务，对于扣除其已施工的工程造价部分的预付款，原告主张返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京东方久荣木业有限公司于判决生效后十日内返还原告北京缘赐缘装饰有限公司预付款82111.48元（100000元－17888.52元）；二、驳回原告北京缘赐缘装饰有限公司对柳宝山的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费3800元，鉴定费10000元，共计13800元被告北京东方久荣木业有限公司负担6475元、原告北京缘赐缘装饰有限公司负担7325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  禚春东审判员  王美君审判员  徐从堂二〇一九年七月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  张连连            申请执行期限为履      行期届满二年内提出