山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初192号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：王锦雯，山西新国泰律师事务所律师。   被告：黎波，男，汉族，住大原市。   被告：邓卫华，女，汉族，住大原市。   被告：陈萍，女，汉族，住大原市。   被告：山西新中安科贸有限公司，住，住所地太原市迎泽区水西门街******/div>   法定代表人：刘明哲，总经理   原告山西信合通融资担保有限公司与被告黎波、邓卫华、陈萍、山西新中安科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王锦雯到庭参加诉讼。被告黎波、邓卫华、陈萍、山西新中安科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎波、被告邓卫华立即向原告共同偿还代偿款474693.67元，支付利息258233.36元，并支付该474693.67元代偿款本金自2018年12月21日起至实际还清全部代偿款之日止按日万分之五计算的利息；2.判令被告黎波、被告邓卫华立即共同向原告支付违约金258233.36元，并支付该474693.67元代偿款本金自2018年12月21日起至实际还清全部代偿款之日止按日万分之五计算的违约金；3.判令被告陈萍、被告山西新中安科贸有限公司对上述债务本息及违约金承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告黎波向原告出具《担保委托书》，委托原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称“尧都农商银行”)申请的天河惠商通卡提供担保，并约定被告黎波逾期不按规定偿还透支本息时，原告有权采取各种措施进行追索；因被告黎波逾期未还而造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，从代偿之日起，被告黎波除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金。被告邓卫华作为被告黎波的配偶，向原告出具了承诺函：同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。被告陈萍于2012年7月31日向原告出具《反担保函》，承诺自愿作为保证人，用本人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告山西新中安科贸有限公司同意以全部资产对原告承担还款责任。然而，被告黎波在申请天河惠商通卡后却并未完全按照约定及时归还全部透支款项。2015年12月28日，因被告黎波逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告黎波申请的惠商通卡欠付474693.67元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户474693.67元偿还上述所欠款项。原告代偿后，多次找到四被告要求其偿还原告已代偿的透支款项474693.67元，但四被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。   黎波、邓卫华、陈萍、山西新中安科贸有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。   经审理查明：原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称山西信合通融资担保有限公司。   被告黎波与被告邓卫华系夫妻关系。2012年7月31日，被告黎波向原告出具《担保委托书》，委托原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司开立的天河惠商通卡提供担保，并遵守担保期限与信用卡期限相同，被告黎波透支满56天，逾期不按规定偿还透支本息，或透支56天内原告发现被告黎波有较大偿还风险时，原告有权要求发卡银行终止此信用卡的使用；因被告黎波逾期未还而造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，从代偿之日起，被告黎波除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金。被告邓卫华作为被告黎波的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。同日，被告陈萍与其配偶高略为原告出具《反担保函》，同意以本人及家庭的全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告山西新中安科贸有限公司同意以全部资产对原告承担还款责任。   被告黎波向尧都农商银行申领天河惠商通卡，申请额度90万元，透支利率为日利率万分之五。尧都农商银行如约发放天河惠商通卡。被告黎波在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2015年12月28日，被告黎波逾期透支超过180天，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告黎波申请的天河惠商通卡欠付474693.67元未还清，并扣划了原告保证金账户474693.67元偿还上述所欠款项。   以上事实有当事人陈述、《担保委托书》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黎波在尧都农商银行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告黎波追偿，故被告黎波应偿还原告债务并按约定支付利息。原告主张被告黎波按日支付万分之五的利息外，按日支付万分之五的违约金，超过法律规定，本院依法调整违约金为年利率6%。被告邓卫华承诺，作为被告黎波的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故被告邓卫华应与被告黎波共同承担上述还款责任。被告陈萍、山西新中安科贸有限公司作为连带责任反担保人的保证期限已届满，故原告要求被告陈萍、山西新中安科贸有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黎波、邓卫华、陈萍、山西新中安科贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黎波、被告邓卫华于本判决生效之日起十日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款474693.67元，并以474693.67元为基数按日万分之五利率计付自2015年12月28日至本判决实际还清之日的利息。   二、被告黎波、被告邓卫华于本判决生效之日起十日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付自2015年12月28日至本判决实际还清之日的违约金（以474693.67元为基数按年利率6%计付）。   三、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13712元，由被告黎波、被告邓卫华共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年七月十一日   书 记 员 李维维   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。