江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终460号上诉人（原审被告）湖北远大建筑劳务有限责任公司。法定代表人高嵩，该公司总经理。委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国防。委托代理人周晖，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称远大公司）因与被上诉人赵国防工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月1日，赵国防进入远大公司在无锡恒隆广场的工地工作。双方签订了劳动合同1份，其中约定：合同期限以完成一定工作任务为期限，即自2013年3月1日起至土建及装修工作任务完成即行终止；工资标准为110元/日。远大公司没有为赵国防缴纳工伤保险费。2013年5月31日，赵国防工作时受伤，被送往无锡市中医医院住院治疗。经诊治，诊断为右跟骨开放性骨折、右距骨骨折、腰2椎体骨折、腰椎滑脱。2013年7月18日，赵国防出院并遵医嘱在家休养。2013年9月24日，赵国防在无锡市中医医院门诊复查，医嘱建议休息1个月。2014年10月25日复查医嘱建议继续休息1个月。2014年5月27日，赵国防以中建一局集团建设发展有限公司无锡分公司职工名义向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。同年7月3日，赵国防将工伤认定主体变更为远大公司。7月25日，市人社局认定：赵国防受到的事故伤害为工伤。2014年9月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论：赵国防工伤致残程度为八级。赵国防为此支付工伤鉴定费400元。2015年1月15日，赵国防向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求远大公司支付相关工伤保险待遇。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，仲裁委于2015年3月30日作出终结仲裁审理的决定。2015年4月13日，赵国防诉至法院，要求远大公司：1、确认与远大公司的劳动合同终止；2、远大公司赔偿一次性伤残补助金52140元、一次性工伤医疗补助金234762.72元、一次性伤残就业补助金71100元、停工留薪期工资44880元、住院伙食补助费960元、医疗费682元、工伤鉴定费400元。2015年5月21日，赵国防向远大公司邮寄了解除劳动合同通知。另查明：一、赵国防出院后复查治疗共花费医疗费682元；二、2014年7月1日起，无锡市计发工伤保险待遇的上年度职工月平均工资为4740元。诉讼中，赵国防同意在工伤待遇赔偿款中扣除工资12000元、陪护费3000元。上述事实，有劳动合同、病历资料、疾病证明单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、崇劳人仲案字[2015]第106号仲裁决定书、解除劳动合同通知及邮寄凭证、双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院审理后认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险费。用人单位未缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位向劳动者支付工伤保险待遇。远大公司作为用人单位没有为赵国防缴纳工伤保险费，应当依法向赵国防支付医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、工伤鉴定费，在劳动合同终止时应支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。根据双方约定，赵国防与远大公司的劳动合同至无锡恒隆广场土建及装修工作任务完成即终止。诉讼中，远大公司未提供证据证明无锡恒隆广场土建及装修任务何时完成，远大公司应依法承担举证不能的责任。赵国防于2015年5月21日向远大公司提出解除劳动合同，双方劳动合同于2015年5月下旬解除。远大公司应当依照劳动合同解除时实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，向赵国防支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。远大公司要求按2015年6月起实施的《江苏省〈工伤保险条例〉办法》计算赵国防的工伤保险待遇，与法律适用原则不符，不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，远大公司应给付赵国防医疗费682元、一次性伤残补助金31284元、一次性医疗补助金197184元、一次性伤残就业补助金71100元、住院伙食补助费960元。工伤职工的停工留薪期应以医疗机构的休假证明或劳动能力鉴定委员会确认的期限为准，自赵国防受伤住院至两次复查的休养期满止，停工留薪期共计5个月17天。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内工伤职工的工资待遇不变，根据劳动合同约定的赵国防的工资数额确定远大公司应当支付停工留薪期工资13832.50元。综上，远大公司应支付赵国防医疗费682元、住院伙食补助费960元、一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金197184元、一次性伤残就业补助金71100元、停工留薪期工资13832.50元、鉴定费400元，扣除已支付的工资、陪护费15000元，远大公司还应支付赵国防工伤保险待遇合计300442.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认赵国防与远大公司的劳动合同于2015年5月解除；二、远大公司于判决发生法律效力之日起三日内支付赵国防医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等工伤保险待遇合计300442.50元。原审判决后，远大公司不服提起上诉称，赵国防的工伤待遇应该按照2015年6月1日之后的标准计算；即使按照2015年6月1日之前的标准计算，原审法院对一次性伤残补助金的计算有误，应该是56880元，而不是71100元；赵国防的停工留薪期应按照其实际住院天数计算，而不是5个月17天；远大公司曾向赵国防支付过23000元，请求一并予以抵扣。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人赵国防答辩称，双方劳动关系于2015年6月1日之前解除，应适用劳动关系解除时的标准计算其工伤待遇；原审法院认定的停工留薪期期限并无不当；其仅收到对方给付的借支款等15000元，上诉人所说的23000元，是重复计算了其中一笔借款，不同意按照23000元抵扣，请求法院驳回上诉，维持原判。二审期间，原审法院对赵国防的一次性伤残就业补助金作出更正裁定，将原认定的金额变更为56880元，赵国防亦向本院出具书面情况说明，指出其原审诉讼要求的一次性伤残补助金计算有误，应为56880元而非71100元。双方当事人对原审法院查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。本院认为，赵国防在申请仲裁时已经表达了解除劳动关系的意思，后又向远大公司邮寄了解除劳动关系的通知，一审起诉的时间也在2015年6月1日之前，故原审法院认定双方劳动关系于2015年5月解除并无不当，其相关工伤保险待遇应适用劳动关系解除时的计算标准，上诉人远大公司要求按照2015年6月1日之后的标准核算赵国防的工伤待遇没有事实和法律依据。关于赵国防应该享有的一次性伤残就业补助金问题，因其向法院书面申明系主张错误，原审法院也对此作出了更正，更正后的金额与远大公司主张的金额一致，故本院确认赵国防的一次性伤残补助金为56880元。根据赵国防受伤后住院治疗的情况，其向法院提供的病历资料以及伤残等级情况，原审法院认定其享有5个月17天的停工留薪期亦无不当。对于远大公司主张应在本案中扣除其向赵国防支付的23000元问题，因双方对于款项的构成说法不一，赵国防只认可收条上的12000元及护理费3000元，并不认可借条上的8000元，也不同意一并在本案中抵扣，鉴于借款与工伤保险待遇系不同的法律关系，本院对于赵国防不同意抵扣的部分不予理涉，仅在赵国防同意抵扣的范围内予以处理，即原审法院认定的抵扣15000元。综上，赵国防的一次性伤残补助金变更后，远大公司需向赵国防支付各项工伤保险待遇共计286222.50元。原审法院更正后的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北远大建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  张朴田代理审判员  王 倩二〇一六年四月二十日书 记 员  王嘉熙