wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2132号原告淮安市崇大物业服务有限公司。法定代表人高山明，该公司总经理。被告杨国庆，男，基本身份信息不详。原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称崇大物业）诉被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇大物业的法定代表人高山明到庭参加诉讼，被告杨国庆经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告崇大物业诉称，我公司于2010年8月1日与淮安市盛华·心港湾小区业主委员会签订《盛华·心港湾小区物业管理服务合同》，被告系盛华·心港湾小区业主。此后原告按合同约定提供服务，但被告从2012年8月1日就未缴纳物业费。经原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付自2012年8月1日至2013年7月31日欠交的物业费、电梯、消防水泵运行费、公摊水电费共计1387元并承担本案的诉讼费。经审理查明，被告杨国庆系盛华·心港湾小区业主，房屋建筑面积99.19平方米，原告崇大物业系三级物业资质的物业管理企业。2010年8月1日，原告与淮安市盛华·心港湾小区业主委员会签订《盛华·心港湾小区物业管理服务合同》，双方约定合同期间自2010年8月1日至2013年8月1日；合同对物业服务内容与质量进行了约定；合同还约定物业服务费十至十一业主按0.9元／月／平方米收取，电梯年检、维修费用由收益业主共同分担（六号楼七号楼每户266元／年），公摊水电费每户每年50元。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务，被告杨国庆欠交2012年8月1日至2013年7月31日的物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。本案中原告崇大物业与盛华·心港湾小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费1071元（99.19＊0.9＊12=1071）、电梯、消防水泵运行费266元、公摊水电费50元，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张的电梯、消防水泵运行费266元、公摊水电费50元，标准双方有约定，属实际发生的费用，应予支持。综上，被告需向原告交纳物业费963.9元（1071＊90%=963.9）、电梯、消防水泵运行费266元、公摊水电费50元合计1279.9元。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨国庆于本判决生效后十日内向原告淮安市崇大物业服务有限公司支付物业服务费963.9元、电梯、消防水泵运行费266元、公摊水电费50元合计1279.9元驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国庆负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一四年九月十九日书记员  王晓萌
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)怀中民二终字第173号上诉人（原审被告）怀化泰城物流有限公司，住所地：怀化市鹤城区本业大道251号。法定代表人资西安。该公司经理。委托代理人（特别授权）彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号。法定代表人贺仕喜，该公司总经理。委托代理人ＸＸ霞（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）满延良。被上诉人（原审被告）莫立波。上诉人怀化泰城物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财保怀化公司）、满延良、莫立波保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人怀化泰城物流有限公司的委托代理人彭云松，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人ＸＸ霞到庭参加了诉讼，被上诉人满延良、莫立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年11月24日，被告满延良驾驶湘N×××××号重型自卸货车从麻阳驶往靖州方向，当日13时48分行驶至G209线洪江市黔城镇板桥村路段时，因未能保持安全车速加之临危操作不当，致使车辆失控，与相对方向由黄明贵驾驶搭载侯玉兰的湘N×××××号小型越野客车相撞，造成乘车人侯玉兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安交通警察大队（2012）第A053号事故认定书认定：满延良承担此次事故的全部责任；驾驶人黄明贵、乘车人侯玉兰不承担此次事故的责任。经查：湘N×××××号重型自卸货车车主系怀化泰城物流有限公司，购买人为莫立波，挂靠在怀化泰城物流有限公司从事货物运输经营。而且湘N×××××号重型自卸货车的保险均已过期。黄明贵驾驶的湘N×××××号小型越野客车被撞受损严重。黄明贵曾多次找被告要求赔偿，被告以种种理由拒绝，由于黄明贵的湘N×××××号小型越野客车在原告平安财保怀化公司投保了车辆损失险，车辆的损失及相关的施救费共计293603元，原告平安财保怀化公司理赔了291303元。原告的诉讼请求是：1、依法判决被告怀化泰城物流有限公司赔偿原告因交通事故修理湘N×××××号小型越野客车及相关施救费等共计291303元；2、被告满延良、莫立波承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原审判决认为：根据保险法的规定，原告平安财保怀化公司向其承保的单位支付赔款后，依据交通事故认定书、权益转让书，依法取得了保险代位求偿的权利。湘N×××××号小型越野客车的受损系被告满延良驾驶机动车未保持安全车速加之操作不当造成。湘N×××××号重型货车系被告莫立波货款购买，该车辆挂靠在被告怀化泰城物流有限公司经营，且该车辆的行驶证所有权人系怀化泰城物流有限公司，而被告满延良只是从事雇佣活动中的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告驾驶所有权人系被告泰城物流有限公司的车辆发生事故，故怀化泰城物流有限公司应当承担赔偿责任，被告满延良在此事故中有重大过失，亦应当与被告怀化泰城物流有限公司承担连带赔偿责任。被告怀化泰城物流有限公司答辩称该车辆为莫立波所有，其为独立经营，只是挂靠在该公司，自己不承担赔偿责任的抗辩理由不成立。原告要求被告莫立波承担赔偿责任的理由不充分、证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告怀化泰城物流有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿款291303元，此款限本判决生效后10内付清；二、被告满延良对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司要求被告莫立波承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费5670元，财产保全费1977元，合计7647元，由被告怀化泰城物流有限公司、满延良负担。宣判后，怀化泰城物流有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人满延良为上诉人泰城物流雇用的驾驶员，明显认定事实错误；2、从证据上看，车辆定损单与最终维修费用不符；3、一审法院已经认定湘N×××××号为莫立波购买，且挂靠在上诉人处，又认定被上诉人莫立波不承担赔偿责任，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司答辩称：1、原审认定上诉人承担赔偿责任是正确的；2、原判决认定莫立波不承担责任是不对的，莫立波应当和上诉人承担连带责任；3、满延良作为湘N×××××号车驾驶员在这个事故中有重大的过错，是应承担连带责任；4、该公司已将湘N×××××越野车的全部车辆损失及赔偿的金额已支付到位，追偿这个损失符合法律规定。故请求二审法院依法裁判。被上诉人满延良、莫立波未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，湘N×××××号重型自卸货车车主系怀化泰城物流有限公司，而实际购买人为莫立波，是挂靠在怀化泰城物流有限公司从事货物运输经营。本次交通事故经洪江市公安交通警察大队（2012）第A053号事故认定书认定：湘N×××××号重型自卸货车司机满延良承担此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案湘N×××××号重型自卸货车的挂靠人莫立波和被挂靠人怀化泰城物流有限公司应当承担连带赔偿责任。从证据上看，湘N×××××号机动车辆保险定损报告的维修费为288303元，实际维修费为289000元。虽然车辆定损单与最终维修费用不符，但加上拖车费3800元，应当理赔的费用至少应为288303元＋3800元=292103元，高于原审原告所请求的数额291303元，故原审判决认定赔偿款291303元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决中的第一、二项；二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第493号民事判决中的第三项及诉讼费承担部分；三、被上诉人（原审被告）莫立波对291303元赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5670元，财产保全费1977元，二审案件上诉费5670元，合计13317元，由怀化泰城物流有限公司、满延良、莫立波负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄审 判 员  杨立平二〇一四年九月二十四日代理书记员  杨云智
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳民保字第1688号申请人王晓薇，女，1962年6月3日生，汉族，湘潭市人。被申请人李静波，女，1968年3月21日生，汉族，湘潭市人。申请人王晓薇为防止被申请人李静波转移财产，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人李静波名下价值9万元的财产进行保全。担保人叶萍位以其房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李静波银行存款人民币9万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人叶萍的担保财产房产一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审 判 员  杨帆二〇一四年九月十八日代理书记员  李想
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2435号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2435号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告朱国兴，男，1972年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱国兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月十五日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1186号-1申请执行人陈某，女，1989年5月18日出生。被执行人朱某，男，1989年11月9日出生。关于陈某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法槎民初字第126号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱某应向申请执行人陈某支付每月抚养费1000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人朱某现下落不明，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人朱某的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1186号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年九月十五日书记员  林颖杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张凤���初字第0344号原告杨挑花。被告徐峰，1979月6月17日生，系张家港市凤凰镇港口伟锋塑料品厂个体业主。本院在审理原告杨挑花被告徐峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨挑花于2014年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨挑花的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨挑花撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨挑花负担。审判员 宋 剑二〇一四年九月十五日书记员 桑树杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2014)乌民初字第1476号原告高占仁，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇堵。委托代理人高改萍，女，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。被告徐向军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告韩秀斌，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。原告高占仁诉被告徐向军、韩秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员赵娟适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告徐向军的起诉。原告高占仁的委托代理人高改萍到庭参加了诉讼，被告韩秀斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告高占仁诉称，2013年3月18日借款人徐向军向原告高占仁借款20000元，约定利率为20‰，由被告韩秀斌担保，原告高占仁多次向被告索要借款未果，现诉至法院请求被告韩秀斌偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提供了2013年3月18日借款人徐向军所写借条一张，证明借款人徐向军借原告高占仁20000元，约定利息为20‰，由被告韩秀斌提供担保的事实。被告韩秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。本院认为原告高占仁提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。经审理查明，2013年3月18日借款人徐向军向原告高占仁借款20000元，约定利率为20‰，由被告韩秀斌为该借款提供担保，后原告高占仁多次索要借款本利未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高占仁与借款人徐向军于2013年3月18日签订的借条合法有效，被告韩秀斌在借条上签字为原告高占仁担保，应承担连带保证责任，原告可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任，故原告高占仁请求被告韩秀斌偿还借款本金20000元及利息的讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩秀斌于本判决书发生法律效力后十日内给付原告高占仁借款本金20000元及利息，利息从2013年3月18日起计，利率按20‰计算至还清款为止。二、被告韩秀斌偿还借款后有权向借款人徐向军追偿。案件受理费225元由被告韩秀斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 赵 娟二〇一四年九月十二日书 记 员 乌日汉法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。民间借贷另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书淮开商辖初字第16号原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司。法定代表人：陈建成，该公司董事长。委托代理人：李卫彬，卧龙控股集团有限公司法务部部长。委托代理人：李勇军，该公司办公室主任。委托代理人：周菊娟，该公司员工。被告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。法定代表人：杨春钱，该公司执行董事。委托代表人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。本院于2014年8月8日受理原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称施耐德公司）凭样品买卖合同纠纷一案，被告施耐德公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员雍海林独任审查，现已审查终结。原告卧龙公司诉称，原告与被告自2011年起开始合作，由原告向被告供给电机产品。2014年原告全面停止供货，被告于4月份后至今分文未付，共欠我公司682743元。经原告多次催付，被告均以种种理由推脱。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付682743元。被告施耐德公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原被告签订多份《产品购销合同》，对于管辖的约定不一致，没有达成统一意见。在双方未一致确定管辖法院的情况下，现原告起诉，应依法确定管辖；2、根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。淮安开发区法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地并且是合同履行地的上海市宝山区人民法院诉讼管辖。故请求依法将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。经本院审查查明，原被告签订产品供销合同，由原告向被告提供电机，双方成立买卖合同法律关系关系。原被告各提交了一份合同，原告提交的合同中约定：在执行中所发生争议，争取友好协商解决，协商不能时，双方同意由原告住所地人民法院管辖。被告提交的合同中约定：如在执行中发生争议，应协商解决，协商不能时，双方同意均由违约方的另一方所在地的人民法院管辖。2014年8月28日，原告以书面形式对本院管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提交的合同中载明：由违约方的另一方所在地的人民法院管辖。该约定不符合法律规定，属约定不明，该合同中管辖约定无效。原告提交的合同中载明：由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，而原告住所地在淮安经济技术开发区人民法院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告卧龙电气淮安清江电机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  雍海林二〇一四年九月十六日书记员  朱 瑾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法立保字第56-1号申请人：邹群芳，女，1955年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区文明路**号*幢。被申请人：黄杰斌，男，1994年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县天堂镇东震石塘村。被申请人：黄世杰，住广东省肇庆市端州区黄岗镇双东市场五街*号。关于申请人邹群芳与被申请人黄杰斌、黄世杰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人邹群芳向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄杰斌、黄世杰价值合共人民币10000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币10000元作担保。经审查，本院认为，申请人邹群芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄杰斌、黄世杰的银行存款及其他资金、财产权合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐建平审 判 员  邓杰明代理审判员  张伟强二〇一四年九月一日书 记 员  廖思敏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第812号罪犯李兆林，男，1983年1月20日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年9月29日作出[2010]通中刑二终字第56号刑事判决，以被告人李兆林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年6月11日起至2020年6月10日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李兆林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，劳改积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李兆林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李兆林准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2010年6月11日起至2018年11月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月十七日书 记 员  邹金伶
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第553号之一申请执行人厦门程泰食品有限公司。法定代表人孙建程，该公司总经理。委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托代理人郑志远，福建力华律师事务所实习律师。被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司。法定代表人洪诗转，该公司董事长。申请执行人厦门程泰食品有限公司与被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司买卖合同一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）湖民初字第1870号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。本院在执行过程中已依法冻结被执行人银行账户、并查封其名下车辆（未实际控制），被执行人名下无房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，表示愿意延缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年10月11日作出的（2013）湖民初字第1870号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年九月十九日书 记 员  张逸毅
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00863号申请执行人张作杰，男性诉讼代理人郑万春，律师。被执行人吉林省富基房地产乾安分公司，地址乾安镇诉讼代理人汤贵明，法院许可的其他公民。本院于2014年9月11日立案执行张作杰申请吉林省富基房地产乾安分公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00113号法院生效调解书，被执行人吉林省富基房地产乾安分公司应支付申请人张作杰案款120050.0元，承担执行费1700.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吉林省富基房地产乾安分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00863号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清江二〇一四年九月二十六日书记员  王兰贺
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）定执他字第54号申请人定安县城市管理局，住所地：定安县定城镇人民南路。法定代表人李庆荣，该局局长。被申请人某休闲中心，住所地：略。负责人田某。申请人于2013年10月31日作出定城管罚字【2013】038号《行政处罚决定书》，对被申请人罚款1000元，2013年10月31日向被申请人送达该《行政处罚决定书》，2014年2月19日向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定，申请人于2014年8月18日依法向本院申请执行,本院于2014年8月25日立案受理。本院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，对申请人作出的具体行政行为进行审查。经审查，本院认为，被申请人某休闲中心因未按规定缴纳生活垃圾处理费，拖欠24个月生活垃圾处理费人民币2160元，违反了国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人对被申请人的违法行为作出定城管罚字【2013】038号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币1000元。申请人作出《行政处罚决定书》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人定安县城市管理局于2013年10月31日作出的定城管罚字【2013】038号《行政处罚决定书》。二、限被申请人某休闲中心在接到本裁定书之日起3日内交纳罚款人民币1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正亮人民陪审员  陈崇武人民陪审员  王 波二〇一四年九月十六日书 记 员  杨美莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。审核：孙道达撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年9月16日印制（共印7份）
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2014)岳池民初字第3534号原告李某甲，男，生于1987年5月6日，汉族。委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。被告成某甲，女，生于1984年2月10日，汉族。第三人岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912856-2。法定代表人刘某，该单位理事长。委托代理人陈鹏，男，该单位职工。系特别授权。委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。原告李某甲与被告成某甲、第三人岳池县农村信用合作联社离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月6日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李雪健、第三人的委托代理人陈鹏、岳豪到庭参加诉讼，被告成某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月5日在岳池县双鄢乡人民政府协议离婚，离婚协议对夫妻财产约定：“1、武装部旁边一套面积200平方米的住房属于男方所有（因房屋有贷款三年后所有权归男方），其它所有财产属女方所有；2、凡由夫妻双方签字认可的所有欠债由女方承担，所有房屋贷款由女方承担，其于借款谁借谁还。”原、被告离婚后，2011年12月29日复婚，但于2012年1月9日在岳池县民政局再次协议离婚。离婚协议约定“1、婚后双方的共同房产、车产、股权、投资都归女方所有；2、婚后双方共同的债权、债务由女方分享、承担。”原、被告第二次离婚后没有任何往来，原告一直居住在岳池县九龙镇文兴街1号5-1号的房屋，原告不知道被告是否向第三人偿还贷款。2014年5月开始，被告要求原告搬离诉争房屋，告之此房属于被告所有，并经常带着他人到诉争房屋看房，准备出卖。原告认为，原、被告在第一次离婚协议中约定了诉争房屋属于原告所有，并约定由被告向第三人偿还贷款。但被告不履行协议，强行要求原告搬离，并具体实施准备卖房的行为。故原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告将位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋（所有权证字号00080150）产权变更到原告名下；二、被告向第三人偿还以上述房屋作抵押的贷款；三、第三人协助原、被告办理产权变更手续。被告成某甲未作答辩。第三人岳池县农村信用合作联社辩称，原告诉请本案争讼房屋产权变更为原告名下，由于本案争讼的房屋由被告成某甲在岳池农村信用合作联社抵押贷款，现贷款尚未偿还，贷款偿还后，第三人将依法解除对本案争议房屋的他物权。经审理查明：原、被告2009年12月24日在岳池县双鄢乡人民政府办理结婚登记（结婚证字号川[2009]广岳双结字3000073）。2011年9月5日签订离婚协议并办理离婚登记（离婚证字号川[2001]广岳双离字010），订立离婚协议的主要内容“一、子女抚养问题……；二、双方财产分割：武装部旁有一套面积200平方米住房属男方所有（因房屋有贷款三年后所有权归男方），其它所有财产（房子、车子、投资股权）属女方所有；三、债权债务：凡由夫妻双方签字认可的所有欠债由女方承担，所有房屋的贷款由女方承担，其于借款谁借谁还；四、离婚后双方互不干扰对方的生活，要尊重对方的隐私”。2011年12月29日原、被告在岳池县民政局办理结婚登记（结婚证字号J511621-2011-004154）。2012年1月9日双方签订离婚协议并在岳池县民政局办理离婚登记（L511621-2012-000014），订立离婚协议如下：“一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养：共同生育一女成某乙和一子李某乙由女方抚养，男方不支付任何费用；三、共同财产的处理：婚后男女双方的共同房产、车产、股权、投资都归女方所有；四、共同债权的处理：婚后男女双方共同债权由女方分享；五、共同债务的处理：男女双方共同债务由女方承担；六、夫妻共同存款处理：婚后双方共同存款归女方享有”。原、被告在婚姻关系存续期间，于2011年2月28日共同承诺自愿用自有门市座落岳池县九龙镇白塔路及新风路交叉2层（产权号为00080195，面积304.3平方米）及自有住房座落于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号住宅一套（产权号为00080150，面积201.5平方米）作抵押，以被告成某甲为借款人、原告李某甲为借款担保人，向贷款人岳池县农村信用合作联社同兴信用社申请个人贷款。2011年4月8日成某甲与岳池县农村信用合作联社同兴信用社就以上门市及房产为抵押物签订了抵押合同（合同编号：2011年岳信同个借[2011]77字001号），并进行了抵押登记。2011年4月10日，贷款人岳池县农村信用合作联社向借款人及本案被告成某甲放贷柒拾万元整。位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号（岳池县房权证岳字第000801**号），登记时间是2011年1月5日，建筑面积201.5平方米，房屋所有权人成某甲。上述事实，有原、被告身信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借款申请书、借款合同、承诺书、抵押合同、放贷凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间所得，除法律另有规定或夫妻双方另有约定之外，归属夫妻共同所有的财产。本案原、被告争讼的位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋，于2011年1月5日登记在被告成某甲名下，是原告李某甲与被告成某甲婚姻关系存续期间由被告成某甲所得，从现有证据看属原、被告的共同财产。原、被告在婚姻关系存续期间，以被告成某甲为借款人、原告李某甲为借款担保人，向贷款人即第三人岳池县农村信用合作联社同兴信用社申请个人贷款，用本案争讼的位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号在内的房产为抵押物签订的抵押合同，为争讼房屋设定抵押权，原告李某甲是明知的，是原、被告在民事活动中的有效民事法律行为。原、被告在婚姻关系存续期间，用位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋设定抵押权并依法进行了登记，是原、被告及第三人的共同意思表示。抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。在未解除岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋的他物权登记的情况下，将岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋已依法登记的“所有权人成某甲”变更为“所有权人李某甲”。不利于保护第三人岳池县农村信用合作联社的权益，甚至于损害其合法权益。原、被告在两离婚协议中就财产分割部分都没有“岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋”的文字记载和归属的明确约定。原告李某甲提供的现有证据不能证明岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋归属于原告李某甲。关于偿还贷款的问题，原、被告及第三人应按照相关的合同约定或法律规定另寻救济途径处理。综上，原告李某甲要求判决被告将位于岳池县九龙镇文兴街1号5-1号房屋产权变更到原告名下；判决被告成某甲向第三人岳池农村信用合作联社偿还以上述房屋作抵押的贷款；判决第三人岳池农村信用合作联社协助原、被告办理产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求；本案案件受理费7300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一四年九月十六日书记员  徐 湛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第823号原告芦殿兰，女，汉族，生于1941年1月8日，住鹿邑县。委托代理人王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。被告马国场，男，汉族，生于1974年11月13日，住鹿邑县。委托代理人肖彩虹，女，汉族，生于1972年11月19日，住址同上，系被告马国场的妻子。委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。被告张杰，男，汉族，生于1968年5月26日，住鹿邑县。本院在审理原告芦殿兰诉被告马国场、张杰土地承包经营权纠纷一案中，原告芦殿兰于2014年9月3日以原告已与被告达成谅解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告芦殿兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  汲留杰人民陪审员  岳 坤人民陪审员  仝金山二〇一四年九月三日书 记 员  王振华
法律文书拟稿纸文 书 种 类 民 事 裁 定 书发文编号（2014）海商初字第00907号承办单位民事审判二庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院民事裁定书（2014）海商初字第00907号原告陈丽，女，汉族，1977年6月5日出生，居民身份证号码：3207221977********，住东海县牛山镇果园小区北二巷11-9号委托代理人徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。被告肖建苏，男，汉族，1971年11月29日出生，居民身份证号码：3207061971********，住海州区通灌南路****号*****室。本院在审理原告陈丽与被告肖建苏买卖合同纠纷一案过程中，原告陈丽于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽的撤诉申请时其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。审判员  姜如明二〇一四年九月二日书记员  李小红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第398号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第398号原告汤晶洁，女，1989年3月4日生，汉族，住湖北省。委托代理人李毓燊，上海申道律师事务所律师。被告上海中亚汽车旅游服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁文元。委托代理人邱志洪，男，住上海市奉贤区。被告邱志洪，男，1970年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市。负责人张家庆。委托代理人王罗杰，上海中天阳律师事务所律师。委托代理人艾卉，上海中天阳律师事务所律师。本院在审理原告汤晶洁诉被告上海中亚汽车旅游服务有限公司、邱志洪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为本案共同被告参加诉讼。审理过程中，原告邬芝莹向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理，现原告明确不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丹凤代理审判员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一四年九月二十六日书 记 员  孙笑静审 判 员  夏丹凤二〇一四年九月二十六日书 记 员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第869号罪犯王伟，男，1979年6月5日生，汉族，吉林省集安市人，高中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2012年6月18日作出[2012]集刑初字第56号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃，判处有期徒刑4年（刑期：自2011年12月24日起至2015年12月23日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王伟准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年12月24日起至2014年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十五日书 记 员  邹金伶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4989号原告杨祝英，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨辉(系原告杨祝英哥哥)，住同原告杨祝英。被告汤载宁，男，1977年7月18日生，汉族，住福建省。被告徐友生，男，成年，汉族，住浙江省杭州市江干区九堡镇牛田村4组201号。本院在审理原告杨祝英诉被告汤载宁、徐友生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨祝英撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。代理审判员  陈蓓二〇一四年九月二日书 记 员  刘雅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞金融借款合同纠纷案一 审 民 事 判 决 书山东省郯城县人民法院民事判决书（2014）郯商初字第149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段路南。负责人：姚某某，该行行长。委托代理人：陈雷，男。被告：李国生，男，汉族。被告：舒永凤，女，汉族。被告李国生、舒永凤共同委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。被告：舒永欣，男，汉族。被告：杨新花，女，汉族。被告：舒永号，男，汉族。被告：刘金霞，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷，被告李国生、舒永凤的共同委托代理人孙秀娟，被告舒永号到庭参加诉讼，被告舒永欣、杨新花、刘金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行诉称，被告李国生于2011年3月17日向我行借款5万元，约定贷款年利率为13.5%，罚息为借款利率的50%，还款方式为阶段性还款法。被告李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞自愿签订一份贷款联保协议书，为李国生的借款承担连带还款责任。原告按照约定将款借给被告使用。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍不履行。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元，并按约定利率支付利息以及按约定支付罚息；各被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告李国生、舒永凤辩称，其二人只是签订了借款合同，款并没有贷出，其二人没有从银行领取贷款，因此不应该承担偿还借款的责任。被告舒永号辩称，我暂时没有能力还款，贷款的事有。被告舒永欣、杨新花、刘金霞未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李国生与舒永凤、被告舒永欣与杨新花、被告舒永号与刘金霞分别系夫妻关系；被告舒永凤与舒永号、舒永欣系姐弟关系。2011年3月5日，被告李国生、舒永凤向原告递交联保小额贷款申请表，共同向原告申请借款5万元。2011年3月17日，原告郯城邮政银行与被告舒永欣签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：原告将通过被告李国生在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李国生，账号为60×××51；贷款金额为5万元，贷款年利率为13.5%，贷款期限为12个月（自2011年3月至2012年3月）；贷款用途为扩大规模；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在小额联保借款合同上加盖单位公章，被告李国生在小额联保借款合同上签名捺印。同日，原告作为甲方，六被告作为乙方，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2011年3月17日起至2013年3月17日止，甲方可以根据乙方一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币拾伍万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在小额贷款联保协议书上加盖单位公章，被告李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞在小额贷款联保协议书上签名捺印。2011年3月17日，李国生在贷款借据、放款单上签字，原告将5万元贷款发放至被告李国生60×××51邮政银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。原告于2014年1月3日诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，被告舒永号陈述，其因急用，提出使李国生名下的5万元借款，李国生同意了。上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单、被告的身份证明为证，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。本院认为，原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李国生及被告李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞分别签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和联保协议书合法有效。被告李国生、舒永凤辩称，其二人只是签订了借款合同，款并没有贷出，其二人没有从银行领取贷款，不应该承担偿还借款的责任。因李国生已在原告提供的借款合同、借据、放款单上签字，故应认定原告已按借款合同约定将本案5万元借款发放至李国生银行卡名下。被告舒永号自认被告李国生名下借款被其借用，系被告李国生与舒永号之间另外的借款关系，不影响原告与被告李国生之间借款关系的认定。被告李国生向原告借款5万元，系在其与被告舒永凤夫妻关系存续期间，舒永凤在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告李国生的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告李国生尚欠原告借款5万元及利息，该笔借款的还款责任应由被告李国生、舒永凤共同承担。对原告要求被告李国生、舒永凤偿还借款5万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞依照小额贷款联保协议书的约定，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞在实际承担保证责任后，有权向被告李国生、舒永凤追偿。被告舒永欣、杨新花、刘金霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币5万元及其利息、罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2011年3月17日起至本判决发生法律效力之日止）。二、被告舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李国生、舒永凤、舒永欣、杨新花、舒永号、刘金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨 源审 判 员  李 瑛人民陪审员  陆佃平二〇一四年九月三十日书 记 员  李 艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第140号原告：张某某，男，1984年1月6日生。被告：吴某某，女，1985年7月9日生。原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识谈婚，双方于2007年5月18日到惠东县民政局登记结婚。被告吴某某于2008年1月14日生育女儿张某甲，于2010年10月5日生育儿子张某乙。婚后被告开始露出好吃懒做、赌博恶习，且性格不好，原告苦于当时被告怀孕而忍让，并希望小孩出生后被告会有所改变。小孩出生后被告仍没有改变恶习，还时有打骂小孩，恶意中伤家婆。原告曾于2009年9月向法院提起离婚诉请，惠东县人民法院作出（2009）惠东法民一初字第1032号民事判决书，判决不准离婚。此后双方夫妻感情仍得不到改善，双方于2011年10月开始分居生活至今。分居期间，两个小孩均由原告抚养。据此，向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子张某乙由被告吴某某抚养，婚生女张某甲由原告抚养。三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张某某变更第二项诉讼请求为：婚生子张某乙、婚生女张某甲由原告抚养并承担抚养费。被告吴某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：原告张某某与被告吴某某于2005年在平山打工时相识谈婚，双方于2007年5月18日到惠东县民政局登记结婚。原告吴某某于2008年1月14日生育女儿张某甲，于2010年10月5日生育儿子张某乙。婚后夫妻间常因生活琐事时有吵闹，因而产生矛盾纠纷。原告曾于2009年9月向本院提起离婚诉请，本院作出（2009）惠东法民一初字第1032号民事判决书，判决不准离婚。此后，原、被告双方夫妻感情仍得不到改善，双方于2011年10月开始分居生活至今。分居期间，两个小孩均随原告生活。据此，原告再次向法院提起诉讼，提出上述诉称时及变更后的诉讼请求。以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、户口本、出生医学证明、结婚证及本院的庭审笔录等在卷为据。本院认为：原告张某某与被告吴某某虽属自主婚姻，但因双方不珍惜夫妻感情，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有得到改善，且夫妻双方已分居生活二年多，双方夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。原告诉请婚生女儿张某甲、婚生儿子张某乙由原告抚养并承担抚养费，被告未到庭，亦未提出抗辩，结合本案实际，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。二、婚生女儿张某甲、婚生儿子张某乙由原告张某某抚养并承担抚养费。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹远青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2430号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人吴人行，男。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告宋燕华，女，1981年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海东方航空物业有限公司与被告宋燕华物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(本页无正文)代理审判员  许力涛二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第577—2号申请人林翠红，女，1974年4月3日出生。被执行人李国营，男，1971年11月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第48号民事判决书，被执行人李国营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国营在博爱县农村信用合作联社磨头信用社的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  赵利军审判员  王玉堂二〇一四年九月二十二日书记员  葛琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第13025号原告李广（曾用名李庚），男，1977年3月27日出生。委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告北京鼎嘉禾物流有限公司（组织机构代码66054225-1），住所地北京市丰台区新发地汉龙南站中区47号。法定代表人刘太国，经理。委托代理人田涛，男，1984年12月7日出生，北京鼎嘉禾物流有限公司经理。委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。原告李广与被告北京鼎嘉禾物流有限公司（以下简称鼎嘉禾公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐全影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广及其委托代理人方霞，被告鼎嘉禾公司的委托代理人田涛、王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李广诉称：原告自2010年始为被告运输百货，始发地为北京，运输目的地为成都，车牌号为辽C633**。2012年10月17日，原告运输货物至成都，被告拖欠原告运费10000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付运费10000元并承担本案诉讼费用。被告鼎嘉禾公司辩称：被告公司注册类型为有限责任公司，但实际为刘太国与孙长友合伙经营，运输合同书加盖的业务专用章也非被告所有，本案适格被告为刘太国与孙长友，且运费已给付原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月17日，鼎嘉禾公司委托李广运输百货，运输合同书编号为0000839，约定：目的地为成都，到货时间为2012年10月19日，收货人为孙长友，运费20000元，收货单位验收货物无误后签字并加盖单位公章返回北京方达货运公司，经确认无疑后由方达公司结清剩余运费10000元。运输合同签订后，鼎嘉禾公司在北京向李广支付运费10000元，李广将货物运至成都，但剩余运费10000元鼎嘉禾公司至今未付。故李广起诉鼎嘉禾公司要求支付运费10000元。另查，鼎嘉禾公司注册公司类型为有限责任公司，成立日期为2007年3月28日，经营范围为货运代理。李广为车牌号辽C633**重型半挂牵引车、车牌号辽CF5**挂重型低平板半挂车的实际所有人。公路运输合同第七条项下的北京方达货运公司，以方达、方达货运为关键词在北京市企业信用信息网搜索，均未查找到该企业信息。上述事实，有原告李广提交的身份证明、牵引车及平板挂车行驶证、挂靠经营合同、买卖协议、公路运输合同书，被告鼎嘉禾公司提交的刘波的证言以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：李广与鼎嘉禾公司之间签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方应依约履行各自义务。庭审中，田涛自认在鼎嘉禾公司担任经理职务，并持委托手续、加盖鼎嘉禾公司合同专用章的员工证明参加庭审，对涉案货物已经按照约定运到指定地点予以认可，且涉案货物的运输时间为2012年10月，直至庭审前鼎嘉禾公司、约定收货人孙长友并未对货物的数量、毁损等提出异议，故本院认为，李广作为承运人，已经按照约定将货物妥善运送至目的地并交付收货人，依约履行了运输义务。鼎嘉禾公司作为托运人应依约支付运费。鼎嘉禾公司称运输合同书加盖的其业务专用章非该公司所有，且不申请鉴定，亦未提供证据予以佐证，故该辩称本院不予采信。鼎嘉禾公司称公司实际为刘太国与孙长友共同经营的合伙企业，但公司营业执照载明的公司类型为有限责任公司，故该辩称无事实依据，本院不予采信。现鼎嘉禾公司未按约定履行付款义务，属于违约，应承担相应的违约责任，李广的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：北京鼎嘉禾物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付李广运费一万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鼎嘉禾物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐全影二〇一四年九月二十六日书 记 员  赵 晶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）确民执字第00421号申请执行人宁全民，男，1960年7月15日生，汉族，农民。被执行人杨才，男，1954年8月15日生，汉族。被执行人聂现忠，男，1976年1月22日生，汉族。本院（2012）确民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨才、聂现忠至今未履行生效法律文书确定的连带赔偿��请执行人损失39794.77元义务。现查明，被执行人杨才、聂现忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨才、聂现忠银行存款42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯启芳审判员  陈根岁审判员  张冬松二〇一四年九月二十四日书记员  康 熙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第2225号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：曾炤超，男，出生年月日不详，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告曾炤超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年九月三十日书 记 员  雷绮婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第2270号上诉人（原审原告）胡建林，*出生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审被告）戚维恒，*出生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审被告）沈牛妹，*出生，汉族，户籍地****。上诉人胡建林因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10103号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人胡建林未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡建林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1021号原告上海xx建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x付，总经理。委托代理人陆路路，上海佳通律师事务所律师。被告张x超，男，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。被告上海xx制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x超。本院在审理原告上海xx建筑材料有限公司诉被告张xx、上海xx制冷设备有限公司房屋合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海xx建筑材料有限公司负担。代理审判员 周 平二〇一四年九月二十四日书 记 员 李春兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5396号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告刘兰兰。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告刘兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳民保字第1686号申请人王晓丹，女，1963年4月16日生，汉族，湘潭市人。被申请人李静波，女，1968年3月21日生，汉族，湘潭市人。申请人王晓丹为防止被申请人李静波转移财产，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人李静波名下价值10万元的财产进行保全。担保人叶萍以其房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李静波银行存款人民币10万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人叶萍的房产一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审 判 员  杨帆二〇一四年九月十八日代理书记员  李想
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书���2014）渭城执字第00407号申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某，该公司董事。被执行人周某，男，1993年1月15日出生，汉族。被执行人咸阳嘉盛汽车服务有限公司。法定代表人徐某某，该公司执行董事。本院在执行陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行周某、咸阳嘉盛汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已履行完毕，申请执行人予以确认，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省杨凌市公证处（2013）陕杨证执字第14号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 成审判员  王西省二〇一四年九月五日书记员  高 庆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第754号申请执行人某联社被执行人吴某申请执行人某联社与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2012年2月21日作出的(2012)长民初字第698号民事判决，判决如下:被告吴某于判决生效后立即偿还贷款本金20000元及利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减办收取150元，由被告承担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月10日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第698号民事判决中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰���临民初字第861号原告袁某，女，1968年4月13日生，汉族。委托代理人夏本荣。被告戴某，男，1967年12月23日生，汉族。原告袁某诉被告戴某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告戴某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 长  朱万全审 判 员  张 艳人民陪审员  陆吕元二〇一四年九月一日书 记 员  谢俊成
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第3094号原告孙某某,男,1982年11月27日出生,汉族,农民,住敖汉旗。被告杨某某，男，1976年11月29日出生，蒙古族，敖汉旗畜牧局职工，住敖汉旗。本院在审理原告孙某某诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费2448元减半收取1224元，予以退回。审判员 于 薇二〇一四年九月一日书记员 那新宇
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台玉刑初字第754号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人沈某。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月1日20时许，被告人沈某酒后驾驶车牌号为浙j×××××的轿车从本县玉城街道名典海鲜楼出发往坎门街道方向行驶，途径泽坎线玉城街道城南桥头路段时，被公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某���晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为1.19mg／ml。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证查询信息、行政处罚决定书、机动车相关资料、六查一联系、行政强制措施凭证、照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.19mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，���判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一四年九月四日代理书记员  许家旌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第12108号原告李小玲，女，住江西省鹰潭市。委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。被告阮杨，女，住上海市闵行区。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告李小玲与被告阮杨、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人潘敏敏，被告阮杨及其委托代理人朱金宝，被告中保上海公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小玲诉称，2012年11月20日19时30分许，被告阮杨驾驶牌号为皖ADXX**小客车行驶至本市闵行区莘谭路仅西环路时，原告下车，因被告阮杨未确保安全致原告受伤，公安机关认定被告阮杨负事故全部责任，皖ADXX**小客车在被告中保上海公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故其医疗费21,344.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,340元、误工费20,982元、护理费4,500元、营养费2,400元、交通费3,780元、鉴定费1,000元、医疗器具费2,771元、辅助器具费130元、物损费300元、复印费9元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元由被告中保上海公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告阮杨赔偿。被告阮杨辩称，对事故的发生过程、责任认定及车辆保险情况无异议。其送原告属于履行公司的职务行为，故应当由公司承担赔偿责任。被告中保上海公司辩称，事故发生时，原告属于车上人员，故其不应承担赔偿责任。原告已构成工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告阮杨均系上海乐客友联童鞋有限公司员工。2012年11月20日19时30分许，原告乘坐被告阮杨驾驶的牌号为皖ADXX**小客车行驶至本市闵行区莘谭路近西环路时，原告在下车过程中被皖ADXX**小客车碾压右足受伤。公安机关认定被告阮杨负事故全部责任，原告受伤后经医院诊断为右足外伤、右踝关节腔积液伴右距腓韧带损伤。经上海乐客友联童鞋有限公司申请，2013年5月6日上海市闵行区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告于2012年11月20日所受伤害属于工伤。皖ADXX**小客车在被告中保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。诉讼中，上海乐客友联童鞋有限公司确认2012年11月20日19时30分许的事故系被告阮杨送职工途中发生，系职务行为，相应责任由其承担。此外，原告于庭审中述称，其当时东西较多，在下车时一只脚在车下、另一只脚还在车里时就被压到了。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据查明的事实，应认定被告阮杨系在履行职务时导致原告受伤，依法应由其单位承担赔偿责任，故原告要求被告阮杨承担赔偿责任于法无据，本院难以支持。此外，根据原告本人的陈述，事故发生时其一足仍在车内，其整个身体尚未完全脱离小客车，应认定为本车人员，故不属机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险所称的“第三者”，故原告请求被告中保上海公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告李小玲的诉讼请求。案件受理费减半收取212.50元，由原告李小玲负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一四年九月二十四日书记员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第2531号罪犯姜玉富，男，汉族，1958年6月10日出生，小学文化。现于黑龙江黎明监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2010年5月15日作出（2010）五刑初字第134号刑事判决，以被告人姜玉富犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯姜玉富自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育。该犯在监区期间，因患有高血压等病，不能参加生产劳动。在住院期间，能主动配合医生治疗，遵守医院管理规定。经监狱医疗鉴定小组鉴定该犯为病犯。为此，建议对罪犯姜玉富予以减��一年。经审理查明，罪犯姜玉富确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残鉴定材料等证据予以证实。本院认为，罪犯姜玉富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜玉富减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜玉富减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2010年1月28日至2016年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  裴雅莉审判员  梁玉民二〇一四年九月二十日书记员  姜 博
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书��2014）熟民初字第00536号原告刘健。委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。原告刘健诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员过铁军适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘健的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健诉称：原告系被告公司职工，自2013年5月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资���计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达20958元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资20958元。被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：我公司已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘健于2013年5月27日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2013年5月27日起至2016年5月26日止为期三年的劳动合同。双方约定刘健的工资为基薪1370元，职贴1430元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果刘健对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给刘健。双方约定刘健实行每周40小时工时制，如生产需要在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，刘健需按照苏州宜铨电子科技有限公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果刘健加班的，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。另查明：2014年4月11日，刘健等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向刘健等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付刘健等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨��子科技有限公司与刘健等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整刘健等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了刘健等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，刘健等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故刘健等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对刘健等41人的仲裁请求不予支持。刘健不服仲裁裁决��向本院起诉。庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，��原告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  过铁军二〇一四年九月二十二日书记员  朱 靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2463号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人吴人行，男。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告唐晓华，女，1977年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海东方航空物业有限公司与被告唐晓华物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(本页无正文)代理审判员  许力涛二〇一四年九月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2449号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告方东。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告方东物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬商终字第00214号上诉人（原审被告）宋志青。被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行。负责人王俊。原审被告刘光涛。原审被告朱霞。上诉人宋志青因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行及原审被告刘光涛、朱霞金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2013)扬邗双商初字第0006号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究未同意其缓交申请，并向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 华桂祥审判员 陈少君二〇一四年九月十六日书记员 尤 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2401号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3331号上海市静安区人民法院民事裁定书(2013)静民一(民)初字第3331号原告上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄竟成，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人顾建国，董事长。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人吴增义,上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海万群物业管理有限公司与被告上海三和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海万群物业管理有限公司于二〇一四年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万群物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万群物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海万群物业管理有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一四年九月二十二日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年九月二十三日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3326号上海市静安区人民法院民事裁定书(2013)静民一(民)初字第3326号原告上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄竟成，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人顾建国，董事长。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人吴增义,上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海万群物业管理有限公司与被告上海三和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海万群物业管理有限公司于二〇一四年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万群物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万群物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币274元，减半收取计人民币137元，由原告上海万群物业管理有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一四年九月二十二日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年九月二十三日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第2027申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一四年九月十六日书 记 员  王 刚
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第01605号原告李某甲，女，住河南省范县。被告李某乙，男，住河南省范县。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某甲负担。审判员  侯胜才二〇一四年九月二十五日书记员  崔志铎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1818号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告马关龙。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告马关龙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  倪黎明代理审判员  李 楠人民陪审员  杨士芳二〇一四年九月十九日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1734号上诉人（原审被告）上海悦木服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告）苏州雅驰羽绒制品有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。上诉人上海悦木服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海悦木服饰有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海悦木服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、���诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2589号原告上海申光洗涤机械集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱志根。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告淮安宙辉置业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人陈玄德。原告上海申光洗涤机械集团有限公司与被告淮安宙辉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申光洗涤机械集团有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申光洗涤机械集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年九月十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法碣民二初字第134号原告刘群欢，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人汲广珍，系广东砝码律师事务所律师。委托代理人韩晓锋，系广东砝码律师事务所律师助理。被告东莞市华鑫电子有限公司，住所地：东莞某。法定代���人李爱清。原告刘群欢诉被告东莞市华鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审判，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汲广珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月至2013年6月，原告应被告的要求为其提供了价值197088.96元的电子配线，双方约定月结30天，被告收取货物后仅支付了2180元，至今尚欠原告194908.96元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款194908.96元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月1日起计算至2014年6月2日为18277.21元，应计至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告没有提交答辩意见和证据材料经审理查明，原告是东莞市石碣添辉电子配线加工店的经营者，从2012年6月开始，原告依据被告的电子订单给被告提供电子配线。根据送货单计算，2012年6月货款为54918.66元、7月货款为18695.91元、8月货款为22684.77元、9月货款为19570.2元、10月货款为7924.34元、11月货款为22390.94元、12月货款为15350.54元，2013年1月货款为16881.35元、3月货款为16705.25元、6月货款为1967元，共计197088.96元。原告主张被告于2014年5月15日支付了2180元、2014年8月1日支付了3万元（均视为支付2012年6月的货款），被告拖欠原告货款共计164908.96元。以上事实，有原告提交的送货单、总结表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告向被告提供电子配线等货物，双方存在买卖合同关系。原告主张被告支付拖欠的货款194908.96元，为此提供了送货单、总结表予以证明，送货单均盖有被告公司仓库专用章，总结表虽为传真件且没有被告公司的公章，但是总结表金额与送货单金额相一致，本院对送货单、总结表予以确认。根据送货单，2012年6月货款为54918.66元、7月货款为18695.91元、8月货款为22684.77元、9月货款为19570.2元、10月货款为7924.34元、11月货款为22390.94元、12月货款为15350.54元，2013年1月货款为16881.35元、3月货款为16705.25元、6月货款为1967元，共计197088.96元。原告在庭审中明确表示被告于2014年5月15日支付了2180元、2014年8月1日支付货款30000元，共计32180元（视为支付2012年6月的货款，即2012年6月货款为22738.66元），因此被告尚欠货款为164908.96元，原告的该项主张是其对自身权利的处分，本院予以确认。双方在送货单中约定付款期限为月结30天，由于被告没有对其已经足额支付货款进行举证，因此原告主张被告支付货款164908.96元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息问题，被告逾期付款，造成了原告利息的损失，因此对原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。由于双方在送货单中约定月结30天，因此利息应分段计算，其中，2012年6月货款22738.66元应从2012年8月1日起；7月货款18695.91元应从2012年9月1日起；8月货款22684.77元应从2012年10月1日起；9月货款19570.2元应从2012年11月1日起；10月货款7924.34元应从2012年12月1日起；11月货款22390.94元应从2013年1月1日起；12月货款15350.54元应从2013年2月1日起；2013年1月货款16881.35元应从2013年3月1日起；3月货款16705.25元应从2013年5月1日起；6月货款1967元应从2013年8月1日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘群欢货款164908.96元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中2012年6月货款22738.66元从2012年8月1日起；7月货款18695.91元从2012年9月1日起；8月货款22684.77元从2012年10月1日起；9月货款19570.2元从2012年11月1日起；10月货款7924.34元从2012年12月1日起；11月货款22390.94元从2013年1月1日起；12月货款15350.54元从2013年2月1日起；2013年1月货款16881.35元从2013年3月1日起；3月货款16705.25元从2013年5月1日起；6月货款1967元从2013年8月1日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告刘群欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3835元（原告已预交），其中受理费2249元、保全费1586元，由原告负担590元，被告负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一四年九月十日本件与原本核对无异书记员  揭 晨第1页共3页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3327号上海市静安区人民法院民事裁定书(2013)静民一(民)初字第3327号原告上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄竟成，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人顾建国，董事长。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人吴增义,上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海万群物业管理有限公司与被告上海三和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海万群物业管理有限公司于二〇一四年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万群物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万群物业管理有限公司撤回起诉���案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海万群物业管理有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一四年九月二十二日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年九月二十三日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民保字第00067号原告：刘某。被告：李某某。被告：陈某。本院在审理原告刘某诉被告李某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某某名下的位于的房屋进行保全。案外人肖某自愿以所有的位于房屋提供担保。本院认为，原告申请诉讼保全，案外人担保人肖某自愿以其所有的房屋提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对担保人肖某所有的位于房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张津立人民陪审员  贾泉俊二〇一四年九月一日书 记 员  方 园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3329号上海市静安区人民法院民事裁定书(2013)静民一(民)初字第3329号原告上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄竟成，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人顾建国，董事长。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人吴增义,上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海万群物业管理有限公司与被告上海三和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海万群物业管理有限公司于二〇一四年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万群物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万群物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海万群物业管理有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一四年九月二十二日书 记 员  鲁佩侃审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张 行二〇一四年九月二十三日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5390号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告洪妹仙。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告洪妹仙物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第1803号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人**，董事长。被上诉人（原审原告）苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓。法定代表人**，董事长。上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市普陀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市浦东新区周浦镇，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年九月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。