wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第237号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1982年6月7日生，户籍所在地为丽江市永胜县，现暂住丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月10日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月20日晚，被告人张某在丽江市古城区柏龙水榭一期小区住户金某家中吃饭、饮酒。21时50分许，因张某停放在小区10栋2单元前路段的云Ｐ×××**号轻型普通货车挡到了小区内住户的车辆，张某遂下楼驾驶车辆让车。张某驾驶云Ｐ×××**号车，准备将该车停放至泊位。张某由南向北倒车进入泊位时，云Ｐ×××**号车左后部与停放在泊位的云Ｐ×××**号小型越野客车左后部相撞，造成两车受损的事故。21时53分，云Ｐ×××**号车车主报警，民警接警后到达现场。22时18分，民警对张某进行呼气酒精含量检测，检测结果为158mg/100ml。22时54分，张某被带至丽江市人民医院抽取血样。2014年6月24日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的张某血液进行检验，检验结果为155.65mg/100ml。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。2014年6月26日，云Ｐ×××**号车车主对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、呼气测试照、血样提取登记表、提取血样现场照、血样封装照、血液酒精检测委托书、检验报告、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、事故车辆现场辨认笔录及照片、公安局122接警记录单、道路交通事故认定书、谅解书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某到案后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。本院认为：被告人张某违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成轻微交通事故，并负事故全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人张某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某的交通肇事行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文仕勇二〇一四年九月一日书记员  简小蓉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第00720号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人柳厚明，汽车驾驶员。2014年5月23日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年9月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人柳厚明犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员柳厚明出庭支持公诉。被告人柳厚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月8日21时左右，被告人柳厚明醉酒后驾驶苏E×××**小型普通客车沿昆山市五联路由东向西行驶至玉城路路口东侧路段处，与同方向在前行驶的电动自行车相撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人柳厚明血液中乙醇浓度为183mg／100ml。案发后，被告人柳厚明主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人徐某人民币5000元，取得了被害人徐某的谅解。上述事实，被告人柳厚明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔某证人陈某、朱某、张某、楚卫东、李某、魏某、田某的证言，刑事照片，血样提取登记表、协议、收条、谅解书、接处警单、驾驶证、行驶证及网上查询资料、身份信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳厚明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳厚明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柳厚明积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳厚明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人柳厚明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月18日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周蓉仙二〇一四年九月四日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泽商初字第0591号原告浙江祥邦科技有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇来苏周村。法定代表人曹祥来，该公司董事长。委托代理人王伟斌，该公司职员。被告淮安伟豪新能源科技有限公司，住所地洪泽县东双沟镇民兵路北侧。本院在审理原告浙江祥邦科技有限公司诉被告淮安伟豪新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江祥邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告承担。审 判 长  朱金平人民陪审员  杨小会人民陪审员  严凤艳二〇一四年九月二十九日书 记 员  唐 元
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法证字第00284号 请求人：青阳县地方公路管理局。住所地：安徽省青阳县蓉城镇庙前路。 法定代表人：高向辉，该局局长。 委托代理人：王伟、顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。 被请求人：霍邱县通源航运有限公司。住所地：安徽省霍邱县城关东路**。 法定代表人：陈勇，该公司经理。 请求人青阳县地方公路管理局因青阳县七星河童青公路大桥被“皖通源2012”轮及其他船舶触碰而受损，于2014年9月3日向本院提出海事证据保全请求，要求向“皖通源2012”轮船舶登记机关或者涉案事故调查机关调取或复制该轮的船舶登记资料。 本院经审查认为，请求人青阳县地方公路管理局的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条和第六十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人青阳县地方公路管理局的海事证据保全请求； 二、从“皖通源2012”轮船舶登记机关或者涉案事故调查机关调取或复制该轮的船舶登记资料。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月20日前向本院提出。 审判员  吴昊 二〇一四年九月十二日 书记员  王芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第1533号原告李福联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告岑悦尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈定芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告岑兴尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告的共同委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。原告李福联诉被告岑悦尧、陈定芳、岑兴尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告李福联的委托代理人肖明裕，被告岑悦尧、陈定芳、岑兴尧的共同委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福联诉称，被告岑悦尧、陈定芳系夫妻关系，2014年1月10日，被告岑悦尧、岑兴尧与原告李福联签订借款合同，由被告岑悦尧向原告李福联借款2000000元，月利率3.5%，借款期限自2014年1月10日至2014年3月9日。如被告岑悦尧逾期还款，被告岑悦尧须按逾期每日3‰的标准支付违约金，并由被告岑兴尧为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告李福联于2014年1月10日以银行转帐方式向被告岑悦尧提供借款2000000元。因欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告岑悦尧、陈定芳立即归还借款2000000元和利息（利息计算方法，以所欠借款本金按月利率3.5%，自2014年1月10日计至2014年4月9日止）、违约金（违约金计算方法，以所欠借款本金按日利率3‰计算，从2014年4月10日起计至还款之日止）；2.被告岑悦尧、陈定芳支付律师费80000元；3.被告岑兴尧为上述第1、2项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告岑悦尧辩称，对借款2000000元没有异议，但岑悦尧已清还了部分款项。原告要求的利息不符合法律规定，本院不予以确认。关于律师费，因被告至今没有收到原告支付律师费的证据，所以对该费用不予以确认。综上所述，请求法院依法判决。被告陈定芳辩称，本案借款是岑悦尧的个人行为，与陈定芳无关。被告岑兴尧辩称，岑兴尧不应承担连带担保责任。诉讼中，原告李福联提供的证据及三被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件一份，被告的人口信息查询表二份，证明原告与被告的诉讼主体资格。岑悦尧与陈定芳是夫妻关系。2.2014年1月10日签订的借款合同复印件一份，证明岑悦尧向原告借款2000000元，借款期限四个月，从2014年1月10日至2014年4月9日，借款期间月利率按3.5%计算，如果岑悦尧逾期三天支付利息，岑悦尧要支付50%的利息作为违约金。岑悦尧应于借款期满之日一次性归还全部借款本金，否则，岑悦尧应支付违约金。违约金应按未归还本金的日千分之三计算至本金清还完毕为止。合同也约定了岑兴尧对岑悦尧和陈定芳的借款本金、支付的利息、违约金及代理费等承担连带责任。3.招商银行转账汇款业务回单复印件一份，证明原告于2014年1月10日通过银行向岑悦尧支付借款2000000元。4．佛山市顺德区新富华电器有限公司企业信息一份，证明岑悦尧和岑兴尧向原告的借款用于共同经营该公司，是家庭经营，而陈定芳从中得到利益。被告岑悦尧、陈定芳、岑兴尧质证认为，对证据1没有异议，对证据2和证据3没有异议，但岑悦尧已清还了部份欠款。对证据4的真实性没有异议，但证明岑悦尧向原告借款用于佛山市顺德区新富华电器有限公司经营之用，并没有用于家庭生活，所以陈定芳不应承担清偿责任。诉讼中，被告岑悦尧、陈定芳、岑兴尧没有提交证据。案经开庭，结合当事人的陈述，原告李福联提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告李福联提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告李福联起诉所主张相关的事实，本院对原告李福联提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：1.经本院催告，原告李福联在庭审及庭后合理期间内，仍无法提交关于律师费支出的相关依据；2.经本院催告，三被告在庭审及庭后合理期间内，无法提交证据证明其向原告李福联归还款项的相关情况；3.案涉债务发生于被告陈定芳、岑悦尧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，原告李福联与被告岑悦尧之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告岑悦尧，但被告岑悦尧收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，被告岑悦尧应承担返还借款本金给原告的民事责任。针对原告李福联利息及违约金的诉讼请求，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告李福联的利息主张超过法定的标准，本院依法调整利息的计算标准为银行同类贷款利率的四倍，同时因合同约定的违约金标准过高，本院认为被告支付的利息足以弥补原告李福联的损失，故本院对该项主张不予支持。同时，被告岑悦尧与被告陈定芳是夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请被告岑悦尧、陈定芳支付借款的主张，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告岑兴尧自愿为岑悦尧的债务承担连带责任，应根据双方合同约定，对被告岑悦尧的全部债务承担连带责任，需要指出的是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如被告岑兴尧承担了保证责任，有权迳行向被告岑悦尧、陈定芳主张追偿。针对被告岑悦尧认为已归还部分款项及原告李福联主张三被告支付律师费的主张，因缺乏事实依据，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告岑悦尧、陈定芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李福联借款2000000元及利息（利息计算方法，以所欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月10日起计至清还完毕之日止）；二、被告岑兴尧为被告岑悦尧、陈定芳上述第一项债务承担连带清偿责任，被告岑兴尧承担保证责任后，有权向被告岑悦尧、陈定芳追偿；三、驳回原告李福联的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为11720元（原告李福联已预交），由被告岑悦尧、陈定芳、岑兴尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗世华二〇一四年九月二十日书记员  欧敏艳
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台温行审字第499号 申请执行人温岭市人口和计划生育局。 法定代表人林忠良。 被执行人林君辉。 被执行人王照君。 申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月25日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-042号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2014年4月25日作出温人口计生征字（2014）09-042号征收社会抚养费决定，对林君辉、王照君夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费147200元。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-042号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 申请执行费2108元，由被执行人林君辉、王照君负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 王达云 审 判 员 陈锦峰 二〇一四年九月二十八日 代书记员 陈含嫣
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）吴江商特字第0044号 申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路**。 法定代表人陆玉根，该公司董事长。 委托代理人蒋波。 委托代理人钟久星。 被申请人吴江市永新通用电子厂，住所，住所地苏州市吴江区桃源镇新亭村div> 投资人蔡佰泉，该厂厂长。 委托代理人蔡美珍。 申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴顺娟进行了审查。 申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2011年6月22日，申请人下属桃源支行与借款人吴江市永新通用电子厂（以下简称永新厂）签订了《最高额流动资金借款合同》一份（合同编号：吴农商银高借字［J1xxxx4］第00450号）。该合同约定：申请人下属桃源支行向永新厂提供最高借款本金余额不超过105万元的借款，借款期限自2011年6月22日起至2014年6月22日；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期归还全部借款；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。同日，被申请人永新厂与申请人下属桃源支行签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：吴农商银高抵字［D1xxx4］第00450号）。该合同约定：被申请人永新厂自愿以其所有的位于苏州市吴江区桃源镇南和村9组的房屋（房屋所有权证号：吴房权证桃源字第××号）为上述借款提供抵押担保；担保范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；上述借款合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2011年7月1日，该项抵押在吴江市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（他项权证号：吴房他证字第**），抵押债权数额为105万元，且该房产未设定其他在先抵押。2013年6月20日，申请人下属桃源支行向永新厂发放借款105万元，还款期限至2014年6月20日，年利率为6.6%。现上述借款已到期，但永新厂未按约归还借款。故申请人请求，对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在借款本金105万元内优先受偿。 被申请人永新厂称，对申请人陈述的内容没有异议，希望申请人能给予被申请人两年时间分期还清借款，抵押房产能够不要拍卖。 本院经审查认为：申请人下属桃源支行与借款人永新厂签订的最高额借款合同以及申请人下属桃源支行与被申请人永新厂签订的最高额抵押合同，均依法成立并有效。被申请人以其房产为永新厂在申请人下属桃源支行的借款提供抵押担保，并办理了登记手续，申请人下属桃源支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述抵押房产他项权利证明书载明，担保债权数额为105万元，且该房产没有设立其他在先抵押。申请人下属桃源支行在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。申请人作为其下属桃源支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人吴江市永新通用电子厂所有的位于苏州市吴江区桃源镇桃源镇南和村9组的房屋（房屋所有权证号：吴房权证桃源字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字J1xxx4］第00450号）项下的债权，对变价后所得款项在105万元范围内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 （附件：申请人债权明细） 审判员 戴     顺     娟 二〇一四年九月十五日 书记员 许静蔚附件申请人债权明细 最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字J1xxx4］第00450号）项下债权：截至2014年8月20日，借款本金为105万元，利息为11550元，合计1061550元；自2014年6月21日起至实际付清之日止的利息，以本金105万元为基数，按年利率9.9%计算。 附录法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第361号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱某，个体经营户。被告人朱某因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2013年5月17日被抓获归案，并被临时寄押，于2013年5月19日被睢宁县公安局刑事拘留，同年5月26日被睢宁县公安局取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2011年4月，被告人朱某与他人在睢宁县城八一西路合伙经营超市期间，因周转资金紧张欲向他人借款时被要求提供房产证抵押，被告人朱某遂通过他人伪造房屋所有权证和国有土地使用证各一本，并以伪造的证件作抵押，多次向盛某借款计17万元，后因超市经营不善而未能及时归还。经鉴定，送检的房屋所有权证和国有土地使用证均系伪造。2013年5月17日，被告人朱某被苏州市公安局姑苏分局抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，物证照片，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书及相关书证，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某伪造国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，应当以伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪追究其刑事责任；被告人朱某具有坦白情节，可以对其从轻处罚。请法院对其依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2011年4月，被告人朱某与他人在睢宁县城八一西路合伙经营超市期间，因周转资金紧张欲向他人借款时被要求提供房产证抵押，被告人朱某遂通过他人伪造房屋所有权证和国有土地使用证各一本，并以伪造的证件作抵押，多次向盛某借款计17万元，后因超市经营不善而未能及时归还。经鉴定，送检的房屋所有权证和国有土地使用证均系伪造。2013年5月17日，被告人朱某被苏州市公安局姑苏分局抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人盛某、邱某的证言；借条、伪造的房屋所有权证及土地使用证等书证；徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；辨认笔录；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某伪造国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人朱某一人犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年二个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2013年5月17日起至2015年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆代理审判员 王 震人民陪审员 王轶坤二〇一四年九月十九日书 记 员 王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第828号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，局长。被执行人林建华，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈月丽，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与林建华、陈月丽征收社会抚养费一案中。安溪人民法院己作出的（2014）安执审字第117号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月16日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林建华、陈月丽计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第117号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年九月一日书 记 员  李裕鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义苏溪民初字第150号原告楼某。被告石某。原告楼某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，原告楼某于2014年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告楼某撤回对被告石某的起诉。案件受理费150元，由原告楼某负担。审 判 员 覃仕辉二〇一四年九月二十四日代书记员 应志华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕满。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠典。一审第三人：李仕游。一审第三人：郑文有。再审申请人李仕满因与被申请人黄毅、马忠典、一审第三人李仕游、郑文有房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仕满申请再审称：一、二审法院认定事实错误，郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》中转让的是学校房屋及学校房屋占用范围内的土地使用权，学校房屋占用范围外的土地使用权没有一并转让；即使转让了学校范围内所有的土地使用权，也违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，国有土地使用权转让部分应为无效；李仕满没有委托郑文有签订《房屋买卖协议书》，马忠典也非善意取得，郑文有的签约行为系无权处分，不构成表见代理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：李仕游与郑文有系夫妻关系。李仕游为开办企业，于2002年10月6日与重庆市奉节县兴隆镇繁荣村一社（以下简称繁荣村一社）签订《房屋买卖及土地征用协议》，协议约定繁荣村一社将其所有的学校房屋作价8000元出卖给李仕游，李仕游交纳该房屋宅基地及学校附属用地的土地征用补偿费5.7万元。2003年5月13日，李仕游取得该房屋的所有权证。2003年5月12日，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局分别颁发了登记为李仕游、郑文有、李国松、李仕洋、郑文坤、郑文木、李仕满、郑国言的八本国有土地使用权证，该八本国有土地使用权证共同组成学校房屋及学校附属用地所占地块。2006年3月10日，马忠典作为黄毅的委托代理人，以自己的名义与郑文有签订《房屋买卖协议书》，约定：“一、李仕游、郑文有将2002年10月6日在繁荣村一社购买的繁荣村学校一栋以及围墙外原学校校田开办的罗卜干加工厂（具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用权证为准），以厂房作价10.8万元出卖给马忠典，该款自协议签订之日一次性付清，房款付清后，厂房的所有权以及土地的使用权即属马忠典，其原校田由马忠典耕种。二、该厂房的八本国有土地使用权证及李仕游与繁荣村一社所签的《房屋买卖及土地征用协议》交付马忠典，房产证因抵押到兴隆镇信用社，由李仕游、郑文有在8月11日前交给马忠典，同时，应保证信用社不得干扰马忠典改建。三、李仕游与繁荣村一社所签协议中的权利、义务同时转移给马忠典。……”该《房屋买卖协议书》已明确李仕游、郑文有转让的是其向繁荣村一社购买的学校房屋及学校的附属用地，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用权证为准，李仕满提出李仕游、郑文有转让的仅是学校房屋及学校房屋占用范围内的土地使用权的理由，与协议约定内容不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准，办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”该条针对的是直接以划拨土地使用权为合同标的物的转让行为，而本案中，郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》中约定的是在转让划拨土地上的房产时将相应的划拨土地使用权概括转让，并不适用该条对合同效力的规定，故李仕满提出《房屋买卖协议书》中约定的国有土地使用权转让部分应为无效的理由不能成立。虽然李仕满没有在郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》上签字，但李仕满的国有土地使用权证原件一直由郑文有持有，其权利证书载明的地块系李仕游与繁荣村一社所签《房屋买卖及土地征用协议》中所涉地块的组成部分，且郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》中约定将八本国有土地使用证交给马忠典，李仕游与繁荣村一社所签协议的权利义务同时转移给马忠典，因此，马忠典有理由相信郑文有有权代理李仕满处分其国有土地使用权。《房屋买卖协议书》签订后，实际购买人黄毅也一直占有和使用协议中约定的房屋和土地，李仕满在长达六年之久的时间内并未主张权利，现李仕满以郑文有的行为不构成表见代理为由否认协议效力有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，李仕满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李仕满的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一四年九月十七日书 记 员 刘治江
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第241号原告张荣娣，农民。委托代理人张永海，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住平度市东阁街道办事处北姜家庄村**，身份证号码：3702261971********。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告平度市人民政府凤台街道办事处，住所地平度市烟台路**。法定代表人魏国平，主任。委托代理人侯继山，山东德恒律师事务所律师。委托代理人吴学联，山东德恒律师事务所律师。第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。临时负责人刘洪平。原告张荣娣诉被告平度市人民政府凤台街道办事处、第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会行政确认一案，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告张荣娣于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张荣娣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告张荣娣撤回起诉。审 判 长  潘汝锋审 判 员  房有志人民陪审员  杨乐园二〇一四年九月二十四日书 记 员  宋丽艳
安徽省凤阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）凤行初字第00019号原告：陆先忠，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张平。被告：凤阳县人民政府。法定代表人：王强，该县县长。委托代理人：周士荣。委托代理人：鲁玉核。第三人：宋之云，男，1941年5月21日出生，汉族，无业，原住安徽省凤阳县。现住凤阳县。委托代理人：李传顺。委托代理人：陈友利。原告陆先忠诉凤阳县人民政府农村土地承包经营权登记颁证一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2014年6月27日向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理过程中，陆先忠以需要重新提交相关证据为由，申请撤回要求撤销凤阳县人民政府给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证的诉讼请求。本院认为：原告陆先忠申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陆先忠撤回要求撤销凤阳县人民政府给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证的诉讼请求。审 判 长  钱远标审 判 员  高 平人民陪审员  陈少君二〇一四年九月三日书 记 员  唐秀兰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第1093号原告：罗宇被告：李炜峥原告罗宇诉被告李炜峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  刘孟琦二〇一四年九月三日书 记 员  张 燕
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建民初字第886号原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区****。法定代表人余然耕，执行董事。委托代理人（特别授权）吴强。被告朱江。本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱江的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告朱江的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。审判员  李志华二〇一四年九月十五日书记员  王 莹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第1138-1号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人林光前，男，1974年2月6日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人黄剑敏，男，1973年2月15日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人林腾高，男，1986年4月10日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林光前、黄剑敏、林腾高金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1015号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，查明被执行人林腾高有车牌号闽B12＊**英伦牌小型轿车（车辆型号SMA7158B4）一部，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年9月12日本院作出（2014）涵执行字第1138号执行裁定，查封、扣押被执行人林腾高所有的车牌号闽B12＊**英伦牌小型轿车（车辆型号SMA7158B4）一部，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1015号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一四年九月十九日 书记员  陈明霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3366号罪犯李少杰，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2010年9月16日作出了（2010）杭富刑初字第466号刑事判决，以被告人李少杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。2010年10月11日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度表扬。经审理查明，罪犯李少杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯李少杰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李少杰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年九月二十四日书 记 员  张 欣
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义上溪商初字第798号原告陈德宏。委托代理人陈蔚。委托代理人徐美青。被告余建东。被告吴妙珍。本院在审理原告陈德宏诉被告余建东、吴妙珍民间借贷纠纷一案中，原告陈德宏于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德宏撤回起诉。审 判 长  舒 怡人民陪审员  吴晓华人民陪审员  何日辉二〇一四年九月十八日书 记 员  经 君
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第06744号 原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝**花卉园西四路**，组织机构代码20352870-2。 法定代表人：孙启伟，总经理。 委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。 被告：成华，女，汉族，1950年7月13日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：江世云（系被告成华丈夫），汉族，1951年10月18日出生，住重庆市江津区，特别授权。 原告重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）与被告成华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏，被告委托代理人江世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝松公司诉称：2009年9月3日，与被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告成华购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中10栋3层18号房屋，房屋建筑面积为30.99平方米，购房单价为1438元／平方米。合同签订后，被告成华支付了购房款44585元。由于原告渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告成华并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年9月3日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告成华返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中10栋3层18号房屋。 被告成华辩称：原告诉称的签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》的时间、、地点房屋坐落、面积、单价、已经支付购房款、大修基金、房屋已交付等是事实。与原告签订的房屋买卖合同属于有效合同，不同意返还房屋，因为被告看到售房协议上有公章和政府的章所以才下定决心购买房屋，被告出资购买的房屋原告没有理由限期返还房屋，原告在卖房时告诉被告该房屋属于商用房产，并没有告知土地是集体土地。 经审理查明：被告成华系城镇居民。2009年9月3日，原告渝松公司与被告成华签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，合同约定：由被告成华以建筑面积每平方米1438元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号10-3-18号（建筑面积30.99平方米）房屋，房屋总价款44585元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋交被告成华。合同签订后，被告成华共支付原告渝松公司房款44585元。原告渝松公司出具收据收取被告成华物业专项维修基金。原告渝松公司于2011年10月7日将房屋交付被告成华。 另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。 上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。 本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告成华不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告成华是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告成华因无效合同取得的诉争房屋应予返还。因此，原告渝松公司诉请确认房屋买卖合同无效，要求被告成华返还房屋的理由成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告重庆渝松建设有限公司与被告成华于2009年9月3日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。 二、被告成华于本判决生效后五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号10-3-18号（建筑面积30.99平方米）房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  文学清 二〇一四年九月三十日 书记员  王 念
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第647-2号 申请人盖宣忠，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人江静湖，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2014年8月12日作出（2014）思民保字第647号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人江静湖价值420000元的存款或等值财产同时冻结申请人盖宣忠提供的担保物即盖宣忠名下的房产，现因申请人于2014年9月4日以双方当事人达成调解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江静湖价值420000元的存款或等值财产的查封、冻结； 二、解除对申请人盖宣忠提供的担保物即盖宣忠名下房产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王及 二〇一四年九月十二日 书记员  何锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1984号原告临清市农村信用合作联社城区信用社，住所地：临清市杨桥街**。负责人牛玉增，该社主任。委托代理人李宏伟，该社客户经理。被告徐在和，男，1988年8月25日生，汉族，住临清市。被告齐树强，男，1988年4月23日生，汉族，住临清市。被告张文，女，1987年3月5日生，汉族，住临清市。原告临清市农村信用合作联社城区信用社诉被告徐在和、齐树强、张文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告徐在和、齐树强、张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，被告徐在和由被告齐树强、张文担保在原告处借款29.5万元。被告徐在和在借款期间内未按约付息也未能在借款到期后归还借款本金，故要求被告徐在和偿还借款本金29.5万元及利息，并由被告齐树强、张文承担连带清偿责任。被告徐在和、齐树强、张文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年5月21日，被告徐在和、齐树强、张文向原告出具设立联保小组申请书及联保协议，申请成立联保小组，承诺自愿为原告在2013年5月至2014年5月12日期间向联保小组其他成员发放的最高额为442.5万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等。当日，被告徐在和向原告提出借款申请，向原告申请借新还旧贷款29.5万元。同日，原告与被告徐在和、齐树强、张文签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告徐在和向原告借款29.5万元；借款用途为借新还旧；三被告对联保小组各成员自2013年5月21日起至2014年5月12日止在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额442.5万元提供最高额担保；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等；按月结息；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告徐在和发放借款29.5万元，借款借据载明到期日为2014年5月12日，利率为11.5‰。被告徐在和借款后付息至2014年4月20日，到期后也未归还借款本金。上述事实，有原告提交的设立联保小组申请书及联保协议、借款申请、个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述等为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。被告徐在和、齐树强、张文自愿向原告提出设立联保小组申请并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定向被告徐在和发放了借款，被告徐在和未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。涉案借款符合个人最高额联合保证借款合同约定的期间与金额，故被告齐树强、张文应依约承担连带清偿责任。被告徐在和、齐树强、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐在和于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社借款本金29.5万元及利息（自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止，按个人最高额联合保证借款合同及借款借据约定的标准执行）。二、被告齐树强、张文对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告徐在和及其他保证人追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告徐在和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪峰审 判 员  苏春斌人民陪审员  王绍贞二〇一四年九月二十六日书 记 员  崔红颜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第610号原告：秦桂英，农民。委托代理人（特别授权）：曹开玲。被告：苗俊田，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场**楼）。负责人：彭彬，经理。委托代理人（特别授权）：张明勇。原告秦桂英与被告苗俊田、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹开玲、被告苗俊田、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司委托代理人张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂英诉称，2013年10月29日17时许，苗俊田驾驶鲁N×××**轿车，沿327国道由西向东行驶至泗水县泉林镇站前美业门口处，与前方行人我发生交通事故，致我受伤，请求人民法院判决被告赔偿我各项损失共计90707.39元。被告苗俊田在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我已经为原告垫付2万元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在庭审中口头辩称，依法核实事故认定书、交强险保险单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，核实事故车辆是我公司投保车辆，且不存在免赔情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿合理合法部分，超出交强险部分根据合同，在商业险限额内赔付，非医保用药部分不在保险公司赔偿范围内，应予以扣除，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。经审理本院认定，被告苗俊田系苏N×××**小型轿车的的驾驶人，苗旺系该车登记所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司处投保交强险一份及30万元的商业险一份。2013年10月29日17时许，苗俊田驾驶鲁N×××**轿车沿327国道由西向东行驶至泗水县泉林镇站前美业门口处，与前方秦桂英发生碰撞，致秦桂英受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第00465号《道路交通事故认定书》，认定被告被告苗俊田承担事故的全部责任，原告秦桂英无责任。事故发生后，原告秦桂英在泗水县急救中心住院治疗105天，共花费医疗费23650元。原告提供泗水县医院急救中心病员检查证明书证实，原告住院期间需两人护理。2014年3月20日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告秦桂英因交通事故致：颅脑损伤（双额枕顶叶脑挫伤、双额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血）后遗神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，属X级伤残。原告支付鉴定费1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司对原告的伤残等级及误工、护理人数申请重新鉴定，后经本院技术室催要，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司未缴纳鉴定费用。对济宁正诚法医司法鉴定所的鉴定结论，本院予以支持。原告提供泗水县东盛机械厂证明及工资表、营业执照证实，原告秦桂英系本单位职工，月均工资为3153.67元，因交通事故请假治疗工资被扣发。泗水县泉林镇石漏村村委会出具证明证实被扶养人秦兆瑞（1938年3月14日出生）、常恒美（1942年9月19日）共有子女四人。另查明，事故发生后，被告苗俊田支付给原告秦桂英医疗费20000元。本院认为，被告苗俊田驾驶的车辆与原告秦桂英发生碰撞，致原告秦桂英受伤，事实清楚。根据交警大队的认定，被告苗俊田负事故的全部责任，原告秦桂英无责任，本院予以认定，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司处投保交强险一份及30万元的商业险一份，因此原告的损失扣除直接侵权人被告苗俊田应承担的部分，剩余款项由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险与商业险限额内予以赔偿。原告秦桂英的损失为：1、医疗费23650元；2、住院伙食补助费，每天20元，住院105天，计款2100元；3、残疾赔偿金，按照2013年农民人均纯收入每年10620元计算，赔偿20年，乘以伤残等级10%，计款21240元，被扶养人生活费，按照被扶养人秦兆瑞2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元计算，抚养5年，乘以伤残等级10%，除以4人，计款924.12元，按照被扶养人常恒美2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元计算，抚养8年，乘以伤残等级10%，除以4人，计款1478.60元，以上共计23642.72元；4、误工费，按照原告日工资收入每天105.12元计算，至定残前误工140天，计款14716.80元；5、护理费，按照每人每天50元计算，住院105天，乘以护理人数2人，计款10500元；6、鉴定费1200元；7、交通费，原告主张1216元，本院酌情认定为600元，以上共计76409.52元。以上原告秦桂英的损失共计76409.52元，扣除被告苗俊田应承担的鉴定费1200元，剩余款项75209.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司承担。被告苗俊田已支付20000元，超支款18800元，由原告秦桂英予以返回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司赔偿原告秦桂英各项损失共计75409.52元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告秦桂英返还给被告苗俊田超支款18800元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告秦桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1700元，由被告苗俊田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李学玲二〇一四年九月十九日书记员  周国贵
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2331号申请执行人肖古红，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳春，董事长。山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  郑晓鹏审判员  秦 涛二〇一四年九月二十二日书记员  韩 勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新硕民初字第0228号原告无锡新区双象农村小额贷款有限公司。法定代表人顾希红，该公司董事长。委托代理人张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被告无锡明园房产开发有限公司。管理人无锡华安达投资顾问有限公司。负责人陈一兵，该公司清算组组长。委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。被告沈园林，无锡明园房产开发有限公司法定代表人。被告无锡市百合花胶粘剂厂有限公司。法定代表人俞铮。被告俞铮，无锡市百合花胶粘剂厂有限公司法定代表人。原告无锡新区双象农村小额贷款有限公司（以下简称双象公司）与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、沈园林、无锡市百合花胶粘剂厂有限公司（以下简称百合花公司）、俞铮民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告双象公司的委托代理人张晓峰、被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈园林、百合花公司、俞铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双象公司诉称：2012年8月14日，明园公司向双象公司借款5000000元。沈园林、百合花公司、俞铮为上述债务提供连带责任保证担保。双象公司按约向明园公司发放借款5000000元。后明园公司未按约偿还本息。现要求判令：1、确认明园公司结欠借款本金5000000元及该款自2014年3月17日起至实际归还之日止按月息12‰计算的利息、律师费217800元；2、判令沈园林、百合花公司、俞铮对明园公司的上述债务承担连带清偿责任。被告明园公司辩称：对借款事实无异议，但明园公司已于2014年7月18日进入破产清算程序，故相关借款利息只能计算到2014年7月18日止；律师费应按相关合同签订时的相关标准计算。经审理查明：一、借款事实2012年8月14日，双象公司与明园公司签订《借款合同》，约定：明园公司向双象公司借款5000000元，借款利率为月利率12‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；双象公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由明园公司承担等。同日，双象公司向沈元仁发放借款5000000元，借据上注明的还款日期为2013年2月14日。二、保证担保事实2012年8月14日，双象公司与沈园林签订《最高额借款保证合同》，约定沈园林为明园公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务和债权人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。同日，双象公司与百合花公司、俞铮签订《保证合同》，约定百合花公司、俞铮为明园公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务和债权人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。三、其他案件事实沈元仁已向双象公司支付借款利息至2014年3月16日，此外未偿还其他本息。双象公司为追讨本案所涉债权委托江苏锡州律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，双象公司为此支付律师费217800元。同日，双象公司诉至本院。2014年7月18日，本院受理了百合花公司申请明园公司破产清算一案。上述事实，有《借款合同》、借据、《最高额借款保证合同》、《保证合同》、律师费支付凭证、（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：本案所涉的《借款合同》、《最高额借款保证合同》、《保证合同》均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的合同义务。双象公司向明园公司发放贷款5000000元后，明园公司未按合同约定还本付息，已构成违约，其应当承担向双象公司偿还贷款本息并赔偿损失的民事责任。双象公司主张的借款本金及利息标准，符合法律规定，鉴于本院已于2014年7月18日受理了债权人对明园公司的破产申请，故利息计算到该日为止。双象公司为本次诉讼支付律师代理费217800元，该金额未超过物价部门核定的现行收费标准，故双象公司因催收债权发生的律师费损失按照《借款合同》的约定应由明园公司赔偿。明园公司关于律师费应按相关合同签订时的相关标准计算的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高额借款保证合同》、《保证合同》的相关内容，沈园林、百合花公司、俞铮应各自对明园公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、确认明园公司结欠双象公司借款本金5000000元，并负担该款自2014年3月17日起至2014年7月18日止按月利率12‰计算的利息、律师费217800元。二、沈园林对明园公司上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、百合花公司、俞铮对明园公司上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回双象公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计51800元（此款已由双象公司预交），由明园公司负担。（双象公司同意其预交的诉讼费51800元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付双象公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥代理审判员  徐晓磊人民陪审员  周金生二〇一四年九月二十五日书 记 员  查肖萍本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙绍辖终字第205号 上诉人（原审原告）徐某。 被上诉人（原审被告）李某。 上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初第2490号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2011年调至绍兴市人民医院工作至今，其工作地点及经常居住地均在绍兴市越城区，被上诉人并未实际居住在户籍所在地。一审裁定以双方均提供了相反的经常居住地证明为由，确定以户籍所在地作为管辖依据，缺乏法律依据。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。上诉人徐某为证明被上诉人李某经常居住地在绍兴市越城区，向原审法院提供了绍兴市越城区蕺山街道龙洲花园社区居民委员会出具的居住证明（该证明注明：办读书绿卡使用）、李某个人社保信息查询单。被上诉人李某则提供了居民户口簿、房屋权属证明、金兰池社区居住证明予以反驳。按现有双方当事人提供的相反证据尚不足以确定被上诉人李某经常居住地。据此，原审法院以户籍所在地为被告（被上诉人）住所地确定本案管辖，裁定将案件移送杭州市江干区人民法院处理并无不当。上诉人徐某的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 审 判 员  蒋丽萍 代理审判员  陈蓉霞 二〇一四年九月二日 书 记 员  寿 赟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01417号原告广发银行股份有限公司武汉分行。被告汤爱莲。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告汤爱莲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年九月十日书记员  袁毅然
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞望民初字第327号原告：陈某甲。被告：陈某乙。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。审 判 员 石银山二〇一四年九月三日代书记员 刘红艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第6225号原告桑成青。委托代理人朱楠，上海博和律师事务所律师。被告张琪。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人费嘉。原告桑成青与被告张琪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱楠、被告张琪、被告保险公司委托代理人费嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑成青诉称，2013年10月29日，在宝山区宝安公路、潘泾路路口，被告张琪驾驶沪B2XX**轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，张琪负事故全部责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息210日，营养90日，护理90日；择期取内固定，休息30日，护理15日，营养15日。事故发生时沪B2XX**轿车向保险公司投保了1份强制险、30万元限额的商业险。原告主张的损失为医疗费人民币50，482.06元、住院伙食补助费310元、生活用品费30元、营养费4，200元、残疾赔偿金175，404元、误工费37，752元（每月4，719元×8个月）、护理费4，770元、交通费800元、精神损害抚慰金10，000元、修理费1，000元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，上述损失要求由保险公司在强制险、商业险内赔偿，超出部分由被告张琪赔偿。被告张琪辩称，同意对超过保险范围的费用承担赔偿责任，医疗费中同意承担非医保费用2，500元。同意赔偿生活用品费30元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。被告保险公司辩称，医疗费应扣除无病历的费用、伙食费，非医保费用不同意赔偿。对残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但对伤残等级有异议，原告的伤残等级达不到九级标准。营养费认可每月900元，护理费认可每月1，200元。误工费依据不足，同意按最低工资计算。交通费认可200元。衣物损无依据，酌情认可100元。修理费无异议。律师费、鉴定费、生活用品费非保险范围。经审理查明，2013年10月29日，在宝山区宝安公路、潘泾路路口，被告张琪驾驶沪B2XX**轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，张琪负事故全部责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息210日，营养90日，护理90日；择期取内固定，休息30日，护理15日，营养15日。事故发生时沪B2XX**轿车向保险公司投保了1份强制险、30万元限额的商业险。原告住院15.5天，花费医疗费49，979.06元（已扣除伙食费232元、无病历的费用271元）。原告在事故前一年居住本市城镇范围，原告有车辆挂靠在单位名下从事运输，收入来源于城市。审理中，原告与保险公司对残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，保险公司赔偿原告残疾赔偿金155，000元、精神损害抚慰金9，000元。上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、病历、驾驶证、行驶证、保险凭证、鉴定书、发票、挂靠协议、居住证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张琪赔偿。对原告主张的损失，本院认为，根据病历、医疗费单据，医疗费确定为49，979.06元，被告张琪同意承担2，500元予以采纳，其余医疗费由保险公司负担。住院伙食补助费310元、生活用品费30元予以确认。营养费按每天30元计算105天为3，150元。根据当事人意见，确定残疾赔偿金为155，000元、精神损害抚慰金为9，000元。根据原告从事的工作情况，原告主张误工费37，752元合理，予以支持。护理费按每天40元计算105天为4，200元。交通费酌情确定为300元。修理费1，000元予以确认。衣物损酌情确定200元。鉴定费2，300元、律师费5，000元在合理范围内，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告桑成青医疗费10，000元、残疾赔偿金101，000元、精神损害抚慰金9，000元、修理费1，000元、衣物损200元，合计121，200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告桑成青医疗费37，479.06元、住院伙食补助费310元、营养费3，150元、残疾赔偿金5，4000元、误工费37，752元、护理费4，200元、交通费300元，合计137，191.06元；三、被告张琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑成青医疗费2，500元、生活用品费30元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计9，830元；四、上述一、二、三项款项支付至桑成青银行账户，户名：桑成青，开户行：中国农业银行顾村支行，帐号：XXXXXXXXXXX********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，989.5元由被告张琪负担（付款方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一四年九月十五日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0971号原告颜佳锋。委托代理人江玉建、张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市湖滨路**华东大厦601、602、701、702。负责人房恒，该公司总经理。委托代理人王春潇，该公司职员。原告颜佳锋诉被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜佳锋的委托代理人江玉建、被告紫金财险公司的委托代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜佳锋诉称：2014年3月，颜佳锋为其所有的苏B×××**轿车与紫金财险公司签订了机动车保险合同，分别投保了商业第三者责任险、车损险等，保险期限自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。2014年5月21日8时2分许，颜佳锋驾驶被保险车辆沿江阴市徐霞客镇璜塘环东路由东向西行驶至外环北路叉口地段，与由南向北行驶的王洪雷驾驶的皖03635**变形拖拉机相撞，致使颜佳锋车辆受损。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故认定，颜佳锋与王洪雷负事故同等责任。事发后，颜佳锋支付车辆修理费24880元及施救费350元，共计25230元，但紫金财险公司拒绝理赔。故颜佳锋请求法院判令紫金财险公司支付理赔款25230元，并承担本案诉讼费用。被告紫金财险公司辩称：对事故发生、责任认定及双方保险合同关系无异议。颜佳锋在本次事故中负同等责任，根据颜佳锋与王洪雷的调解协议，颜佳锋承担苏B×××**车损11440元，王洪雷承担13440元，故紫金财险公司认为颜佳锋已从王洪雷处得到赔偿，根据保险合同紫金财险公司仅承担11440元理赔责任。经审理查明：2014年2月21日，颜佳锋为其所有的苏B×××**轿车向紫金财险公司投保了机动车损失险及不计免赔等商业险，保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止，机动车损失险保险金额为170700元。2014年5月21日8时2分许，王洪雷驾驶皖03635**变形拖拉机（车上乘坐：江影）沿江阴市徐霞客镇璜塘环东路由南向北行驶至外环北路叉口地段，车辆前部右侧与由东向西行驶的颜佳锋驾驶的苏B×××**轿车左侧相撞，苏B×××**轿车再撞到路边道桩，造成江影、颜佳锋受伤、车辆损坏的交通事故。2014年5月22日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜佳锋与王洪雷负事故同等责任。苏B×××**轿车车损经紫金财险公司确认为24880元，颜佳锋支付施救费350元及维修费24880元。2014年6月23日，颜佳锋与王洪雷在交警部门的主持下，达成如下调解协议：苏B×××**车损24880元，由王洪雷承担13440元，颜佳锋承担11440元，电脑及道桩损失由物价评估为准，由颜佳锋承担，双方车辆施救费凭发票为准，由双方自行承担，其余损失双方各自自行承担。在交警部门处理期间，王洪雷支付颜佳锋赔偿款1500元，颜佳锋对此予以认可，并表示其余赔偿尚未得到，对于施救费350元亦表示按50%向紫金财险公司主张。上述事实，由颜佳锋提供的保险证、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车辆损失情况确认书、施救费发票、维修费发票、紫金财险公司提供的保单抄件、本院依职权至江阴市公安局交通巡逻警察大队璜塘中队进行调查制作的调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，颜佳锋与紫金财险公司签订的保险合同合法有效，紫金财险公司应当按照合同约定承担保险责任。本案中，颜佳锋承担车损维修费24880元、施救费350元，有维修费发票、施救费发票等予以佐证，本院予以确认。颜佳锋确认王洪雷已赔偿1500元，并表示就施救费350元的50%计175元向紫金财险公司主张理赔，本院予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”现紫金财险公司提出颜佳锋已从王洪雷处得到赔偿、紫金财险公司仅承担11440元理赔责任的抗辩意见，但未提供证据加以证明，该抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。紫金财险公司应向颜佳锋支付保险理赔款24880-1500＋175=23555元。紫金财险公司自向颜佳锋赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使颜佳锋对王洪雷请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付颜佳锋保险理赔款23555元；二、驳回颜佳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、减半收取215元（颜佳锋已预交），由颜佳锋负担10元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担205元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付颜佳锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙妍二〇一四年九月十八日书记员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁岔商初字第76号原告：娄惠芬，农民。被告：葛淼春，农民。原告娄惠芬为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告娄惠芬到庭参加诉讼，被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告娄惠芬起诉称：被告葛淼春因需于2013年农历十一月初一向原告借款20000元，约定借款期限至2014年农历四月初一，并出具借条一份交由原告收执为凭。现因原告向被告催讨归还借款未果，故诉至法院，请求判令被告葛淼春立即归还原告借款20000元。为证明上述事实，原告娄惠芬提供借条原件一份，以证明被告葛淼春于2013年农历十一月初一向原告借款20000元并约定了借款期限的事实。被告葛淼春未作答辩，也未举证。因被告葛淼春未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。本院认为：原告娄惠芬与被告葛淼春之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方约定了借款期限，被告葛淼春应按约按期归还借款，故对原告要求被告归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：被告葛淼春于本判决生效后十五日内归还原告娄惠芬借款20000元。如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告葛淼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  田晓敏人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛民开二〇一四年九月三日代书 记员  陈丽萍
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盱商初字第0470号 原告盱眙县新昌盛新型建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇大庆路。 法定代表人王华昌，该公司董事长。 委托代理人赵科瑜。 被告盱眙久隆建材有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。 法定代表人马奋永，该公司董事长。 原告盱眙县新昌盛新型建材有限公司（以下简称新昌盛公司）与被告盱眙久隆建材有限公司（以下简称久隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告新昌盛公司委托代理人赵科瑜到庭参加了审理，被告久隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌盛公司诉称，原告新昌盛公司与被告久隆公司一直有矿粉买卖关系，截止2014年6月1日被告共欠原告货款674584.20元。经原告多次催要被告至今未给付原告，请求判令被告给付原告货款674584.20元，并承担本案的诉讼费，财产保全费。 被告久隆公司未作答辩。 经审理查明，原告新昌盛公司系矿渣微粉生产、销售的企业，自2013年8月7日起，被告久隆公司陆续从原告处购买矿粉。至2014年4月24日，经原被告双方对账确认，截止2014年4月24日，被告久隆公司尚欠原告新昌盛公司货款657706.80元。2014年6月1日，被告久隆公司又从原告新昌盛公司购买矿粉73.38吨，该笔货款，被告至今也未给付原告。 上述事实，有原告的陈述，原告提供对账单、被告久隆建材公司出具的收料单等证据证实。上述证据相互印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告之间的矿粉买卖事实存在，他们之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效。被告久隆公司从原告新昌盛公司处购买货物，应当给付货款，被告逾期未给付货款，构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。关于本案被告尚欠原告货款的数额，经原被告双方对账确认截止2014年4月24日被告欠原告货款657706.80元，另2014年6月1日，被告购买的73.38吨矿粉，签收了货物，但未注明货款数额，本院按照原、被告之前的同种矿粉买卖价格230／吨认定货款16877.4元。故被告久隆公司应给付原告新昌盛公司货款674584.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盱眙久隆建材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告盱眙县新昌盛新型建材有限公司货款674584.20元。 案件受理费10546元，减半收取5273元，保全费4070元，合计9343元，由被告盱眙久隆建材有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。 审判员  陈俊春 二〇一四年九月二十九日 书记员  张 宁 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第01824号原告：阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司。法人代表：陈泽基，该公司董事长委托代理人：陈浩，男，28岁，汉族，该公司总经理。被告：李甫锋，男，1978年9月21日出生，汉族，农村居民，身份证号码341226197809215539.被告：康利，女，1979年8月10日出生，回族，农村居民，身份证号码：341226197908102345.原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司诉被告李甫锋、康利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼；被告李甫锋、康利下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司诉称：被告李甫锋、康利系夫妻关系。二被告因做生意资金周转困难，于2013年10月18日向原告借款700000元，约定月利率为2%。被告李甫锋、康利与原告签订了借款合同、并向原告出具了借据，同时办理了他项产权证（证号：9901473）。后原告向二被告催要，二被告仅支付2013年10月18日到2014年2月20日的借款利息，尚欠本金700000元及此后的利息未予还付。为此原告提起诉讼，要求被告李甫锋、康利及时清偿借款本息。被告李甫锋、康利未应诉。经审理查明：被告李甫锋、康利因做生意资金周转困难，于2013年10月18日向原告借款700000元，约定利息按月利率2%计算。被告李甫锋、康利为原告出具了借款条据，并给原告办理了他项产权证（证号：9901473）。后原告向二被告催要该借款及利息，被告仅将该借款利息付至2014年2月20日，本金及此后的利息未予还付，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有下列证据证明：原告组织机构代码证、法人营业执照；借款合同；被告为原告出具的借款条据；他项产权证；原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李甫锋、康利向原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司借款700000元并约定利息按月利率2%计算属实。对该借款，被告李甫锋、康利应予偿还。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。被告李甫锋、康利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李甫锋、康利于本判决生效之日起十日内还付原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司借款700000元及其利息（按月利率2%计算，但对超出银行同类同期贷款利率四倍部分的利息不予保护，计息时间从2014年2月21日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，由被告李甫锋、康利负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  夏 涛审 判 员  宋 杰人民陪审员  姜因芳二〇一四年九月十六日书 记 员  何玉洁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第1474号上诉人（原审原告）：王华栋。被上诉人（原审被告）：金华市菜篮子食品有限公司。法定代表人：周来生。上诉人王华栋为与被上诉人金华市菜篮子食品有限公司股东资格确认、股东知情权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初第638号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认定：根据王华栋提交的证据显示及金华市菜篮子食品有限公司的答辩意见，王华栋与金华市菜篮子食品有限公司的股东周来生签订了《股权转让协议》，双方在协议中约定经深圳鹏城会计师事务所完成公司股份制改造后30个工作日内完成标的股权的工商登记变更手续。截止王华栋起诉，双方仍未完成股权的工商登记变更手续。股权转让合同的生效与股权转让的权属变动生效实属两个不同的法律范畴，股东资格的取得不因股权转让合同的生效而自动发生股权变动的法律后果。虽然王华栋向周来生交付了股权转让款，但王华栋既未记载于股东名册，亦未进行工商变更登记，故王华栋不具备认定股东资格的形式要件，因此，王华栋不具有股东资格，继而也不具有提起股东知情权诉讼的王华栋主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王华栋的起诉。王华栋不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审援引《股权转让协议》第一条第2款后半部分，认为公司没有完成股份改革，也没有完成工商变更登记，认定王华栋不具有股东资格，错误。该条前半部分载明“自本协议生效之日起，标的股权的相关权益由乙方享有”。王华栋受让股权后，暂时不办理相应股权在行政机关的变更登记，但该部分“标的股权的相关权益”已经随协议的生效而发生明显转让。原审法院适用的法律也存在严重偏差。根据《公司法解释三》的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。法院未将第三人周来生追加为第三人加以调查。事实上公司为周来生所控制，其行为可以代表公司行为。本次股权转让协议尽管是周来生与王华栋签订，实际上可以认定公司对此全部知情。根据《公司法解释三》的规定，在王华栋已经举证双方之间存在合法有效的《股权转让协议》并且实际发生转让价款交付，法院应判定王华栋享有股权。法院以未进行工商变更就不享有股权，完全是对法律的颠覆。工商登记只是发生对外的公示效力，对公司内部的股权变更，我国法律是严格保障意思自治的。《公司法解释三》第二十三条明文规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名岫并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。同时，本案股东资格确认、股东知情权纠纷，第一条是确认股东身份，所以确认是否有股东身份是实体审理的范围。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、确认王华栋自2009年12月13日起为金华市菜篮子食品有限公司股东。3、金华市菜篮子食品有限公司提供2010年度至2013年度股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，以供王华栋查阅、复制；4、金华市菜篮子食品有限公司提供2010年度至2013年度会计账簿，供王华栋查阅；5、金华市菜篮子食品有限公司承担一、二审所有的诉讼费用。本院经审理认为：王华栋与金华市菜篮子食品有限公司股东周来生签订《股权转让协议》，并支付了20万元转让款，后因股权回购事宜产生争议。王华栋起诉要求确认其股东身份并享有相关股东权益，现双方对王华栋是否系股东存在争议，王华栋依法具有相应的诉讼主体资格。王华栋是否系金华市菜篮子食品有限公司股东，应在审理后依法作出实体处理。原审法院以原告主体不适格驳回起诉，依据不足，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第638号民事裁定；二、指令浙江省金华市婺城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审判员黄玉强审判员汤泉二〇一四年九月二十八日代书记员 项      蓓      蕾
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第2132号原告汪丛英，女，1981年4月7日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。被告林乃随，男，1964年4月26日出生，汉族，住福鼎市。被告林振锋，男，1985年4月5日出生，汉族，住福鼎市。被告林伟民，男，1991年4月3日出生，汉族，住福鼎市。被告许元进，男，1977年6月21日出生，汉族，住福鼎市。原告汪丛英与被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪丛英的委托代理人巫利纳、蔡起冬到庭参加诉讼，被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪丛英诉称：2013年3月23日，被告林乃随向原告借款100000元，约定还款期限至2013年4月1日止，按月利率2%计息。嗣后，被告林乃随未按约定还款付息，至2013年12月14日，原、被告签订还款保证书1份，约定借款100000元于2014年1月15日前还清，自2013年3月起结欠的利息于还清借款本金后两个月内付清，即在2014年3月15日前还清，并由被告林振锋、林伟民、许元进为上述款项提供连带保证责任并签字确认。现还款期限已届满，被告林乃随拒不偿还，请求判令被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进连带偿还借款100000元及利息（自2013年3月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。庭审中，原告向本院提供以下证据：1．身份证复印件4份、户籍证明1份，证明原、被告的身份主体情况；2．借条、福建省农村信用社个人网银电子回单各1份，证明被告林乃随于2013年3月23日向原告借款100000元，约定还款期限至2013年4月1日止，按月利率2%计息，同日原告按被告林乃随的指定将借款100000元汇入余建宾账户，已履行合同义务；3．还款保证书，证明因被告林乃随未能按期偿还，原、被告于2013年12月14日签订还款保证书，约定被告林乃随结欠原告借款100000元及自2013年3月23日起按月利率2%计算的利息于2014年3月15日前还清，其中借款本金于2014年1月15日前付清，另利息于还清借款本金后两个月内付清，即在2014年3月15日前还清，被告林振锋、林伟民、许元进作为保证人对上述款项承担连带保证责任。本院审查认为，被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，上述证据的证明力本院予以采信。故原告据上述证据主张的事实本院予以确认。经认证，本院对本案事实认定如下：2013年3月23日，被告林乃随向原告借款100000元，约定还款期限至2013年4月1日止，按月利率2%计息，同日，被告林乃随的指定将借款100000元汇入余建宾账户，已履行合同义务。嗣后，被告林乃随未按约定还款付息，至2013年12月14日，原、被告签订还款保证书1份，约定借款100000元于2014年1月15日前还清，自2013年3月起结欠的利息于还清借款本金后两个月内付清，即在2014年3月15日前还清，并由被告林振锋、林伟民、许元进为上述款项提供连带保证责任并签字确认。现还款期限已届满，被告林乃随拒不偿还借款本息，原告于2014年8月21日。本院认为，原告与被告林乃随间的借贷行为合法有效，被告林乃随结欠原告借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的债权受法律保护，被告林乃随依法应承担偿还借款本息的义务。被告林振锋、林伟民、许元进为被告林乃随借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告诉请判令被告林振锋、林伟民、许元进对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告林乃随、林振锋、林伟民、许元进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林乃随应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪丛英借款100000元及利息（自2013年3月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、被告林振锋、林伟民、许元进对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘晓亮二〇一四年九月十九日书 记 员  吴思全执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第31916号原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告张小华。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告张小华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5，388元（人民币，下同）。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年1月至2013年12月的物业管理费5，388元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费5，388元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年九月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第05284号原告李纯梅，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王万成，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，组织机构代码75308295-2。法定代表人邹诗云，该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。原告李纯梅、王万成诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23立案受理后，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李纯梅、王万成的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李纯梅、王万成诉称，2010年10月16日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为67.7平方米，成交总价137228元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年10月19日，原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月10日才取得产权登记受理单的，2013年8月23日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达352天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金4830.43元，本案的诉讼费用由被告承担。被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月16日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号房屋（建筑面积为67.7平方米，套内建筑面积59.07平方米）以总成交价137228元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年10月19日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。合同签订后，被告于2010年10月19日向原告开具了金额为137228元的《销售不动产统一发票》。2011年10月28日，原告办理了接房手续。2013年7月10日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区童家溪镇同兴南路124号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知书。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年10月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内（即2012年10月21日之前）取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月10日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2014年7月23日起诉要求被告支付逾期办证违约金并未过诉讼时效。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。故被告应支付原告2012年10月22日至2013年7月10日期间共计262天的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告应支付原告的逾期办证违约金为3595.37元（137228元×0.0001／天×262天）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李纯梅、王万成逾期办证违约金3595.37元；二、驳回原告李纯梅、王万成其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  王建金二〇一四年九月十八日书 记 员  阙 锐