苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第1324号原告钱琦。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路**。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人石锦梅。原告钱琦与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱琦，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琦诉称：原告所有的苏E×××**汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2013年4月24日16时起2014年4月24日16时止。2013年11月29日13时5分许，原告钱琦驾驶苏E×××**汽车，沿震泽镇塔影路由东向西行驶时与曹陈驾驶的电动车发生碰撞，致车辆受损、曹陈、顾赟受伤的交通事故。2014年5月16日，吴江市公安局交巡警大队出具第3205092201326844号道路交通事故责任认定书，认定原告钱琦、曹陈负事故的同等责任，顾赟不负本事故责任。原告因本次事故支付了医药费1679.94元、电动车修理费750元、汽车维修费10650元、误工费1500元、营养费500元，合计15079.94元。原告向被告理赔未果，故起诉请求判令被告赔付原告15079.94元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于原告主张的投保、交通事故发生并产生机动车车辆损失10650元的事实没有异议。原告在本起交通事故中负同等责任，按车损险保险条款的约定，对原告的车辆损失保险人应按事故责任比例承担相应赔偿责任。对于原告主张的医药费金额没有异议，但应按有关法律规定扣除20%的非医保用药部分。电动车的定损为650元，对于原告多主张的100元不予认可。原告主张的误工费和营养费没有证据证明，不予认可。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2013年4月19日，原告钱琦作为投保人为其名下苏E×××**汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2013年4月24日16时至2014年4月24日16时。“直通车”机动车保险单（商业险）载明：被保险人为钱琦；承保险种为第三者责任险（保险金额50万元且不计免赔）、机动车损失险（保险金额109710元且不计免赔）等。该保险单后附的《“直通车”机动车保险条款》第三十七条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。2013年11月29日13时5分，原告钱琦驾驶苏E×××**轿车沿震泽镇塔影路由东向西行驶时与曹陈驾驶的电动车发生碰撞，致双车受损，曹陈、顾赟（乘坐电动车）受伤的交通事故。2014年5月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出第3205092201326844号道路交通事故认定书，认定钱琦、曹陈在此次交通事故中负同等责任，顾赟无事故责任。经被告定损，原告苏E×××**车辆损失为10650元，曹陈电动车损失650元。苏E×××**汽车经吴江凯迪汽车销售服务有限公司维修完毕后，原告支付了维修费10650元。曹陈的电动车经维修后，原告向吴江市震泽顺斌摩配商行支付了维修费、拖车费750元。原告因曹陈、顾赟受伤治疗支付了医药费合计1679.94元。原告于2014年6月18日向顾赟支付误工费1500元、营养费500元。原告支付上述款项后向被告理赔未果，致引起本案诉争。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、病历、医疗费发票、收条以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的交强险、商业险保险合同关系。双方当事人应遵循诚信原则全面履行各自的义务。案涉交通事故导致曹陈、顾赟受伤治疗及曹陈电动车受损，因此次交通事故产生的医疗费1679.94元，电动车修理费、拖车费750元，误工费1500元，营养费500元均依法属于交强险的赔偿范围，因原告已代被告赔偿曹陈、顾赟，故上述损失应由被告在交强险范围内予以赔付。被告主张医疗费1679.94元中含非医保用药但未提供任何证据予以证实，对其要求扣除20%医疗费的抗辩意见，本院不予采纳。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故本院认为车辆损失险保险条款第二十六条的约定不符合保险法理，并有违公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定系无效免责条款。被告关于按照原告在事故中所负责任比例进行赔付的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案所涉被保险车辆在交通事故中所遭受的损失，属于车损险保险责任范围，被告依法应当予以赔付。综上，被告应在交强险项下赔偿原告4429.94元，在车辆损失险项下赔偿原告10650元，合计15079.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效后五日内给付原告钱琦保险理赔款15079.94元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担并于判决生效之日起五日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。审判员  张勇二〇一四年九月三日书记员  向军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《》第被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。