新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初331号 原告：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿图什市团结路东4院。 法定代表人：魏光献，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：克州龙鼎建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿图什市重工业园区天八路**平房院内。 法定代表人：唐嗣洪，该公司总经理。 原告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称克州第一建筑公司）与被告克州龙鼎建材有限公司（以下简称龙鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于5月15日进行了公开开庭审理，原告克州第一建筑公司的委托诉讼代理人韩刚强、被告龙鼎公司的法定代表人唐嗣洪到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告克州第一建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款221.294931万元，资金占用利息79.6662万元，合计300.9611万元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定被告将龙鼎公司窑炉建设工程承包给原告施工，工期自2010年11月1日至2011年5月30日，工期总天数213天，合同价款323万元，合同同时约定了工程款的支付方式、竣工验收、违约责任等内容。原告按合同的要求完成了工程施工，被告于2011年9月投入使用。由于被告原因，工程一直没有进行竣工验收和决算。被告共向原告支付工程款226.1万元，被告向原告收取履约保证金32.3万元一直未向原告退还，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告龙鼎公司辩称：1.关于诉讼时效的问题。双方签订了《建筑工程施工合同》，工程于2011年10月基本完工。被告已将全部工程款支付给了原告，因原告延期交工及工程质量问题，原告自被告投入使用窑炉后存在质量问题，原告一直未向被告主张过民事权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。故原告的诉讼已过时效；2.关于工程款的问题。合同约定价款为323万元，原告在起诉书中称被告已支付工程款226.1万元，按原告认可的工程款计算，还剩96.9万元未付，原告如何计算出221.294931万元未付？被告除5%（16.15万元）的质保金未付外，其余款项均已付清；3.工程质量问题。被告在原告施工期间多次因质量和工程进度问题与原告进行协商，被告因质量问题对原告按照合同约定进行了处罚，会议纪要及处罚单均有监理签字。因原告存在工程质量问题，多次返工，致使工程未能按合同约定时间完工，原告存在严重违约行为；4.关于违约金的问题。合同约定因承包人不能按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，每天罚款0.5万元。合同约定竣工日期为2011年5月30日，被答辩人竣工时间为2011年11月30日，因原告未能按期交工，致使被告与他人签订的合同无法履行，被告为此赔付了他人的经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括原告提交的证据一《建设工程施工合同》、证据二收据和收条一组、证据三银行进账单，被告提交的证据一《建设工程施工合同》、证据二收据四张、证据四第六次工程会议纪要、证据六通知单。 对当事人存有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1.对原告提交的证据四竣工决算书，被告对其真实性不认可，认为其公司未收到此份竣工决算书。本院认为，原告提交的该份证据只有原告公司签字，不能证实其向被告公司提交了竣工验收材料，本院对被告的质证意见予以采纳，对该份证据的真实性和证明目的不予认可；2.对原告提交的证据五材料价款、人工费报告及《关于发布的通知》，被告对其三性均不认可，认为合同约定造价323万元，该份证据与合同价格差距较大。本院认为，《关于发布的通知》为克州建设局出具，本院对其真实性予以确认，对原告提交的其他证据，因只有原告公司盖章，没有被告公司签章确认，本院对其真实性不予确认，对其证明目的，将结合庭审情况，在本院认为部分阐述；3.对原告提交的证据六工程竣工决算及催款通知书，被告对其三性均不认可，认为其公司并未收到。本院认为，原告提交的该份证据只有原告公司签字，不能证实以上材料已向被告公司提交，对被告的质证意见予以采纳，对该份证据的真实性和证明目的不予认可；4.对原告提交的证据七延误工期明细表，被告对其三性均不认可，认为延误工期是原告单方原因造成。本院认为，该份证据明显系原告公司在复制件上另加盖公章，原告未提交原件供法庭核对，故本院对其真实性不予确认；5.对被告提交的证据三六张生活费收据，原告对其三性均不认可，认为胡鸿飞身份不能确定，借条和收条是不是胡鸿飞出具不能确定，合同约定发包人将工程款打入承包人指定的账户，被告将钱支付给其他人应承担违约责任，本院认为被告未向法庭提交证据证实胡鸿飞的身份，本院对其真实性不予确认；6.对被告提交的证据五监理工程通知书单、2011年3月12日会议纪要、冬季施工方案、工地进度会议记录，原告对2011年3月12日会议纪要认为是复印件真实性不认可，对无李玉华签字的证据真实性不认可，并认为该份证据不能证明工程延误和存在质量问题。本院认为，该份证据与本案争议焦点关系不大，本院对其关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告克州第一建筑公司与被告龙鼎公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定龙鼎公司将龙鼎公司窑炉建设工程土建部分，以包工包料方式发包给克州第一建筑公司，开工日期为2010年11月1日，竣工日期为2011年5月30日。合同价款为固定价323万元。合同约定合同签订后被告预付30%即96.9万元工程款、基础完工支付30%即96.9万元工程款、工程主体施工一半支付20%即64.6万元工程款；竣工验收合格支付15%即48.45万元工程款，扣5%即1.615万元质保金待质量保修期满后14天内支付。合同签订后，为表明双方认真履行合同的态度，经协商，2010年10月29日在未实际收到原告支付的履约保证金32.3万元的情况下，被告向原告出具收条一份，表示收到原告支付的履约保证金32.3万元，该款在被告第一次向原告支付工程款时作为工程款被扣除，合同签订后被告实际预付64.6万元工程款。2010年12月16日，被告向原告支付工程款96.9万元，2011年7月14日工程主体施工一半，被告向原告支付工程款64.6万元，2011年9月2日原告向被告交付工程，2011年11月被告点火使用。合同履行期间，被告共向原告支付工程款226.1万元，剩余96.9万元至今未付。 另查明，2011年7月18日，克孜勒苏柯尔克孜自治州建设局下发了《关于发布的通知》，对2011年上半年建筑安装工程主要材料价格进行了调整。 本院认为，本案争议焦点是:关于克州第一建筑公司追索涉案工程款的诉请是否应当支持的问题 首先，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他施工条件。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，经验收合格的，方可交付使用。其中验收的条件包括五项：完成建设工程设计和合同约定的各项内容；有完整的技术档案和施工管理资料；有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；有施工单位签署的工程保修书。”本案克州第一建筑公司称涉案工程已竣工，龙鼎公司称案涉工程并未竣工，双方争执不下。克州第一建筑公司庭审时出示了一份《竣工决算书》，但该报告只有克州第一建筑公司的盖章，而监理单位、总监理工程师均未签字盖章，也未向龙鼎公司送达。克州第一建筑公司没有证据证实已向龙鼎公司递交完整竣工资料和竣工验收报告，仅凭上述材料涉案项目无法进行工程竣工验收,克州第一建筑公司对此负有责任。 其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案涉案合同签订于2010年10月29日，工程交付使用于2011年9月2日，原告主张被告按照建筑材料和人工费上涨后的价格支付工程款和调差价，但本案原、被告签订的合同中已明确约定了合同价款为固定总价323万元，采用固定总价计价的，就应按照合同约定结算工程价款，除发生合同该约定风险范围之外的工程量的变化或者情势变更外，合同价款原则上不再调整。原告主张合同履行过程中原材料价格发生重大变化，但未提交证据证实其公司催告过被告按照调整后的价格及时结算。本案的涉案工程已经交付使用，工程价款债权的诉讼时效应从工程交付之日起开始计算。故本案应视为原告的工程价款债权请求权超过了诉讼时效。原告不及时行使权利，依法应承担不利后果。 综上，原告主张被告向其支付拖欠工程款221.294931万元、资金占用利息79.6662万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费30876元，由原告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  杨雪莲 审 判 员  吕 静 人民陪审员  刘忠民 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王晓婷