江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0391号原告赵志良。委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人盛杰，江苏致邦律师事务所实习律师。原告史俭。委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人盛杰，江苏致邦律师事务所实习律师。被告江阴市苏澄发展有限公司，住所地江阴市环城南路**。法定代表人徐立军，该公司总经理。委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。第三人徐立军。委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。原告赵志良、史俭诉被告江阴市苏澄发展有限公司（下称苏澄公司）、第三人徐立军公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵志良、史俭的共同委托代理人董再强、盛杰、被告苏澄公司及第三人徐立军的共同委托代理人钱国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志良、史俭诉称：徐立军利用委托经营管理苏澄公司的便利，2004年5月18日伪造赵志良、史俭的签名，将赵志良、史俭合法持有的苏澄公司80%的股权变更登记至徐立军名下，徐立军取得苏澄公司的控制权之后于2006年10月30日将苏澄公司的注册资本从50万元变更为110万元，并在无锡市江阴工商行政管理局（下称江阴工商局）办理增资变更登记。江阴市人民法院（2012）澄商初字第0148、0149号民事判决书确认，徐立军伪造的股份转让协议依法不成立。江阴工商局依据该两份判决书，撤销了苏澄公司2004年5月21日的股权变更登记，恢复了赵志良、史俭的合法股东身份。徐立军不具备持有苏澄公司80%股权的股东身份，其与持有苏澄公司20%股权的案外人季霞所作的将苏澄公司注册资本由50万元增资至110万元的股东会决议自然无效，苏澄公司在徐立军的实际控制下于2006年10月30日实施的变更注册资本登记的行为也就无效。综上，赵志良、史俭请求法院：1、确认苏澄公司2006年10月30日的增资行为无效；2、本案诉讼费用由苏澄公司承担。庭审中，赵志良、史俭变更第1项诉讼请求为确认2006年10月30日关于公司增资行为的股东会决议无效。被告苏澄公司辩称：1、赵志良、史俭在该公司从未出资过，本身也不具备股东资格，因此其不具有诉讼主体资格。2、案外人季霞是公司的实际股东，其增资行为应为有效，并且赵志良、史俭也并未将季霞作为被告或第三人参加诉讼，因此在本案中股东会决议即使存在无效的情形也只是部分无效。第三人徐立军述称：同苏澄公司的答辩意见一致。经审理查明：赵志良、史俭、史才源出资成立苏澄公司，注册资金为50万元，其中赵志良出资30万元，史俭出资10万元，出资方式以房屋出资，出资比例分别占60%及20%，史才源以现金方式出资10万元，出资比例为20%。2000年12月24日，苏澄公司股东会作出决议，决定赵志良及史俭以房屋出资改为货币出资，同年12月26日江阴大桥会计所有限公司出具审计报告，报告载明，至1999年12月31日赵志良向苏澄公司投入资本为25万元，占出资比例的50%，史俭投入资本为15万元，占出资比例的30%，史才源投入资本为10万元，占出资比例的20%，出资方式均为现金。2004年5月，苏澄公司向工商管理部门申请变更股东，并向工商部门提供了2004年5月17日的苏澄公司股东会决议，该决议载明通过事项如下：1、修改公司章程；2、变更经营范围；3、赵志良将持有本公司50%的股权计25万元以25万元的价格转让给徐立军，史俭将持有本公司30%的股权计15万元以15万元的价格转让给徐立军，史才源将持有本公司20%的股权计10万元以10万元的价格转让给季霞。4、选举、聘任徐立军为公司执行董事兼经理，免去赵志良执行董事、史俭、史才源经理职务，选举季霞为监事。但赵志良、史俭未在该决议上签名。苏澄公司同时向工商部门提供了2004年5月18日的股权转让协议三份，其中赵志良与徐立军的股权转让协议裁明：转让方赵志良，受让方徐立军，赵志良将苏澄公司中50%的股权计25万元以25万元的价格转让给徐立军，股权转让后，赵志良在苏澄公司中按出资比例承担的权利义务由徐立军按出资比例承继。史俭与徐立军的股权转让协议载明：转让方史俭、受让方徐立军，史俭将在苏澄公司中30%的股权计15万元以15万元的价格转让给徐立军，股权转让后，史俭在苏澄公司中按出资比例承担的权利义务由徐立军按出资比例承继。变更后的工商登记为徐立军出资40万元，季霞出资10万元。2004年5月21日江阴工商局出具公司变更核准通知书，苏澄公司法定代表人变更为徐立军，股东变更为徐立军、季霞，其中季霞持有20%的股权。2006年10月30日苏澄公司作出公司增资的股东会决议，载明苏澄公司注册资本由50万元变更为110万元，季霞以货币形式出资30万元，占注册资本的36.36%，徐立军以货币形式出资70万元，占注册资本的63.64%。苏澄公司依此股东会决议至江阴工商局办理了公司变更登记。由于两份股权转让协议并非赵志良、史俭本人签名，赵志良、史俭也未委托他人代签，后赵志良、史俭为此诉讼至本院，本院据此作出（2012）澄商初字第0148、0149号两份民事判决书，确认上述两份股权转让协议依法不成立，江阴工商局于2013年6月5日依据该两份生效民事判决书，撤销了苏澄公司2004年5月21日的股权变更登记，恢复了赵志良、史俭的合法股东身份。另查明：苏澄公司1996年2月8日的公司章程对股东行使表决权等问题没有规定。上述事实，有民事判决书、撤销登记决定书、股东会决议、公司变更登记申请书、公司变更核准通知书、公司章程及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：因苏澄公司1996年2月8日的公司章程对股东行使表决权等问题没有规定，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，2006年10月30日苏澄公司关于增资的股东会决议，因徐立军不是公司股东，而季霞作为公司股东仅持有20%股权，该决议的作出仅有20%代表权的股东通过，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，公司股东会对公司增加注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，因此该决议不成立。江阴工商局已经依据本院作出的（2012）澄商初字第0148、0149号两份生效民事判决书恢复了赵志良、史俭在苏澄的公司的股东身份登记。对于苏澄公司及徐立军认为赵志良、史俭未出资，不具有股东身份的抗辩，因在法庭给予的期限内，苏澄公司未提起股东资格确认纠纷之诉，故对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：确认江阴市苏澄发展有限公司于2006年10月30日作出的关于公司增资行为的股东会决议不成立。案件受理费80元（赵志良、史俭已预交），由江阴市苏澄发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长  沈洪兴人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一四年九月十五日书 记 员  王 莹本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。