沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2016］辽01**行初39号原告高彬，男，1969年10月出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告新民市公安局交通警察大队，机关所在地新民市辽河大街10号。负责人于江，系该大队大队长。委托代理人王宝贤，男，系该大队副大队长。被告新民市公安局，机关所在地新民市辽河大街28号。法定代表人曾彦，系该局局长。委托代理人李晓光，男，系该局法治大队民警。原告高彬诉被告新民市公安局交通警察大队、新民市公安局交通行政处罚及行政复议纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告高彬；被告新民市公安局交通警察大队（以下简称新民交警大队）的委托代理人王宝贤，被告新民市公安局的委托代理人李晓光均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。被告新民交警大队于2015年12月4日作出沈公交管公交决字[2015]第210101-2201046735号《公安交通管理行政处罚决定书》，相关内容为：查明被处罚人高彬于2015年5月31日5时19分驾驶辽A*****小型轿车在京哈线698公里600米自西向东实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路以外的道路上达到或者超过规定时速60%的违法行为，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三��一条一项，决定给予高彬罚款800元、记12分的行政处罚。原告高彬诉称，原告高彬驾驶辽A*****中华骏捷轿车于2015年5月31日5时19分在京哈线698公里600米自西向东被电子警察拍照（两张照片），认定时速131km/h,超速63%，2015年12月4日，被告新民交警大队据此对原告作出驾驶证扣12分及罚款800元、暂扣驾驶证的行政处罚决定。原告根据处罚出示的两张电子警察拍照照片显示的位移和时间关系判断车辆未超出限速。原告向被告新民市公安局申请行政复议，要求撤销行政处罚，复议机关作出复议决定维持交警大队的处罚决定。原告认为作出处罚决定依据的两张照片时间间隔159毫秒，原告测量的实际位移是3米，据此计算原告当时的车速为67km/h,与电子警察认定的时速131km/h相差近2倍，并未违反该道路限速80公里的规定。原告认为两张照片位移不到3米，而不是被告认定��度的位移5.786米。被告作为证据的提供者，有义务对证据照片给出合理性说明，而被告未给出合理性解释，原告认为被告新民交警大队作出的行政处罚认定事实错误，应予以撤销。且复议机关的复议决定也未查明事实，应予以撤销。综上，原告诉至法院，要求撤销被告新民交警大队作出的沈公交管公交决字[2015]第210101-2201046735《公安交通管理行政处罚决定书》及被告新民市公安局作出新公复决字[2015]009号《行政复议决定书》。原告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书及行政复议决定书，证明是本案的客体；2、机动车超速自动监测系统的“同一性”及其“溯源性”（论文一篇），证明机动车测速的过程中采取单一的形式有误判的可能，通过这篇论文证明案涉的雷达测速对原告车辆的测量是误判；3、国家标准GB/T21255-2007，证明国家要求速度和图像要有对���性，以及速度图像对应性的技术要求图像和速度有关。如果达到标准，依据被告提供的照片就可以显示速度是多少；4、JJG527-2007机动车超速自动监测系统，证明有规定监测系统要保证车辆判断的准确性，即提供的图像要真实反映超速车辆本身和它的实际速度值；5、GA/T823-2014道路交通安全违法行为图像取证技术规范，证明自动监测系统拍摄的图片信息上应有违法代码，但本案中拍摄的照片没有违法代码。被告新民交警大队辩称，一、高彬驾驶机动车在高速公路以外道路上超速一案，事实清楚，证据确凿；二、该案查处符合法律规定；三、本案适用法律正确，处罚合法适当。被告新民交警大队在法定期限内提交如下证据，1、调查笔录，新民市公安局交通警察大队询问笔录一份，违章照片一份，违法嫌疑人身份证明一份，车辆查询记录一份，驾驶��查询记录一份，证明高彬违法事实；2、受案登记表一份，行政处罚告知笔录一份，审批表一份，行政处罚决定书一份，违法行为处理通知书一份，证明被告执法程序合法。被告新民市公安局辩称：一、复议机关作出复议决定认定事实清楚，证据确凿充分；二、复议机关对该案审查符合法定程序。被告新民市公安局在法定期限内提交如下证据，1、行政复议申请书，交通处罚复议申请，高彬驾驶证复印件，公安交通行政处罚决定书，辽宁省罚没款收据，高彬行驶证复印件，证明高彬向复议机关提出复议申请；2、沈阳计量检测院鉴定书一份、限速标识照片两张，证明复议机关履行复议程序，调取上述证据；3、立案登记表一份，提交答复通知书一份，复议答复书一份，行政复议决定拟定书一份、行政复议决定书一份，送达回执，证明复议机关执法程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告的证据1是本案的审查客体，不应作为证据使用；对于原告的证据2-5，系论文和国家标准、技术规范，与本案无关联性，本院不予采信。对于被告新民交警大队提交证据的真实性予以采信。对于被告新民市公安局提交的证据，因原告对其没有异议，本院予以采信。经审理查明，2015年5月31日5时19分，原告高彬驾驶辽A*****中华小型轿车在京哈线698公里600米由西向东行驶，被电子监控设备抓拍，照片显示原告的车速为131km/h，该地段系高速公路以外的道路且规定时速为80km/h，原告的车速超过规定时速的50%，被告新民交警大队于2015年12月4日对原告作出沈公交管公交决字[2015]第210101-2201046735号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告高彬罚款800元及记12分的行政处罚。原告不服，于2015年12月4日向被���新民市公安局提出复议申请，被告新民市公安局于2015年12月11日作出新公复决字[2015]009号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，故诉至本院。另查明，被告新民交警大队于2015年12月4日对原告作出编号为2101813091866971《公安交通管理行政强制措施凭证》：认定原告实施在一个记分周期内驾驶证记满12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定对原告采取扣留机动车驾驶证的的行政强制措施，并在给原告的行政处罚决定中应原告的要求在暂扣驾驶证一栏中予以标示。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条一项规定，驾驶机动车超过���定时速的，按照下列规定罚款：（一）在高速公路以外的道路上，超过规定时速低于50%的，处200元罚款；达到或者超过的规定时速50%的，超速每增加10%（低于10%的按10%计），加处300元罚款，最高处2000元罚款。本案中，被告新民交警大队提供的证据能够证明原告高彬有在高速公路以外的道路上驾驶小型轿车超过规定时速60%违法事实，有电子监控设备拍摄的照片显示时速为131km/h予以佐证。被告新民交警大队适用上述规定对原告作出罚款800元，并无不当。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第一条第九项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（九）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路上行驶超过规定时速20%以上或者在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%以��，以及驾驶其他机动车行驶超过规定时速50%以上的；本案中，原告高彬存在上述违法行为，被告新民交警大队依此规定扣其12份的行为并无不当。对于原告认为其不存在违法行为，当时驾驶时速未超过80km/h的主张，原告依据电子监控设备拍摄的照片显示的时间及其目测的位移，自行计算时速，本院认为其自行测算的位移可能存在误差，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，对原告的该主张本院不予支持。综上，被告新民交警大队作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对于被告新民市公安局的行政复议行为根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。��此，被告新民市公安局具有受理并审查行政复议的职权。同时被告新民市公安局依法履行了复议程序，作出复议决定并送达当事人，故对被告新民市公安局的行政复议决定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高彬的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告高彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄 沙审 判 员  王守英人民陪审员  刘 刚二〇一六年四月二十日书 记 员  周 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。