wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民初字第4877号 原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县陈官屯镇陈大路北侧。 负责人刘海涛，行长。 委托代理人孙利森，该行员工。 被告朱德银，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。 被告辛长城，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市静海县。 原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱德银、辛长城借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告朱德银、辛长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告朱德银于2008年6月29日向原告借款10万元，期限至2008年10月15日，该笔贷款为保证担保贷款，担保人辛长城。合同约定贷款月利率8.64‰，借款用途为购带钢边。合同签订后，原告依合同约定向被告朱德银发放贷款10万元，合同期满后通过催收，被告朱德银至今未能归还原告贷款本息，被告辛长城亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及截至2014年6月20日利息40404.4元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。 被告朱德银、辛长城未答辩。 经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2008年6月29日与被告朱德银、辛长城签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告朱德银发放贷款10万元，并由保证人辛长城提供保证担保，借款用途：购带钢边。贷款月利率8.64‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2008年6月29日起至2008年10月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，合同期满后通过催收，被告朱德银至今未能归还原告贷款本息，被告辛长城亦未履行保证担保义务。 另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。 以上事实有农村信用社保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。 本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱德银、辛长城签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告朱德银发放贷款的义务，被告朱德银未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辛长城作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告朱德银归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金100000元、利息40404.4元（利息已计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告辛长城对上述事项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，由被告朱德银承担，被告辛长城承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  薛玉莲 二〇一四年九月十六日 书记员  荆凤波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第1092号原告顾水南。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告上海福达五金管件有限公司。法定代表人钱国妹。被告顾永财。委托代理人陆敏，上海环绮律师事务所律师。被告刘根英。委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。原告顾水南与被告上海福达五金管件有限公司（以下简称福达公司）、顾永财、刘根英请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建中、被告顾永财及其委托代理人陆敏、被告刘根英的委托代理人叶俊兰到庭参加诉讼。被告福达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾水南诉称，原告与被告顾永财原系夫妻关系。2012年12月24日，原告与顾永财离婚诉讼期间，顾永财擅自将其名下的福达公司59.68％的股权转让给被告刘根英。为此，原告向法院提起诉讼，案号为：（2013）闵民二（商）初字第737号。2013年12月20日，法院判决确认顾永财、刘根英签订的落款日期为2012年12月24日的股权转让协议无效。该判决已发生法律效力。原告对于顾永财拥有的福达公司股权享有分割权（夫妻共同财产），根据法院已经生效的法律文书，刘根英应将其持有的福达公司股权恢复登记于顾永财名下。现诉至法院，要求三被告将刘根英名下的福达公司59.68％股权恢复（变更）登记于顾永财名下。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2013）闵民二（商）初字第737号民事判决书1份，证明刘根英和顾永财之间的股权转让协议是无效的。2、福达公司给法院的函件1份，证明福达公司及其法定代表人钱国妹确认原告陈述的事实，并且同意本案原告的诉讼请求。被告顾永财辩称，刘根英是福达公司的隐名股东，虽然生效判决否认了顾永财和刘根英所签订的股权转让协议，但是2012年的协议仅是为了完成刘根英从隐名股东变更为显名股东的工商登记，不涉及出资。判决书没有否认1996年刘根英出资的事实。其没有权利要求刘根英将股权恢复登记至自己名下。现不同意原告的诉讼请求。被告刘根英辩称，刘根英1996年向福达公司出资人民币（以下币种同）37万元顾永财、钱国妹均予以认可，股权应该由刘根英持有。法律没有规定出资必须提供款项的走向痕迹，刘根英以37万元现金出资经过相关部门的验资，是真实有效的。刘根英和顾永财签订协议的目的是为了办理工商登记，双方之间不存在股权转让。现不同意原告的诉讼请求。被告顾永财未提供证据。被告刘根英为支持其抗辩理由，向本院提供1996年9月25日的出资证明书、股东出资说明各1份，证明其于1996年出资37万元的事实，并与福达公司约定了效益与风险的承担方式。上述证据经本院组织庭审质证，被告顾永财对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，判决书记载福达公司答辩时认可顾永财名下有刘根英隐名出资的37万元；福达公司认可刘根英隐名股东的身份。证据2上所盖公司印鉴已经作废，钱国妹的签名也不是其本人所为。因为在2014年3月10日，案外人顾建刚自福达公司实际控制人顾永财处抢走了公司印章。被告刘根英对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议，判决书证明了福达公司、钱国妹、顾永财均认可刘根英出资37万元的事实。即使要恢复登记，福达公司或者顾永财要将出资款37万元归还给刘根英，并赔偿损失。证据2真实性不认可，钱国妹应该出庭。该份说明也没有否认刘根英出资37万元的事实。原告对被告刘根英提供的证据认为，内容不真实，当时福达公司的印章在顾永财处。为了转移顾永财名下资产，刘根英和顾永财做了形式上的股权转让，其他的人均予以了配合，目的是为了确认刘根英的福达公司股东身份。但是该证据在前案中没有被法院采纳，对本案没有证明力。被告顾永财对被告刘根英提供的证据认为，认可证据的真实性。经对原告、被告刘根英提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：（一）2012年12月24日，顾永财与刘根英签订股权转让协议，将顾永财持有的福达公司59.68％股权作价37万元转让给刘根英。嗣后，顾永财名下59.68％股权变更登记于刘根英名下。2013年4月16日，本案原告起诉本案被告顾永财与刘根英，要求确认上述协议无效；依法将刘根英名下59.68％股权恢复登记至顾永财名下。（二）生效的（2013）闵民二（商）初字第737号民事判决书载明，刘根英在工商登记变更之前不享有股东资格，争议的股权系由顾永财持有。顾永财擅自处置与原告共有财产，损害了原告利益，遂判决顾永财与刘根英之间的股权转让协议无效。至于原告主张的刘根英名下59.68％股权恢复登记至顾永财名下的诉讼请求，因这一请求权的义务承担主体与起诉的当事人主体不一致，故判决未予支持。本院认为，被告顾永财与刘根英之间的股权转让协议被确认无效后，福达公司负有向公司登记机关申请撤销变更登记或者申请再次变更登记的义务，顾永财与刘根英应予以配合。现由于三被告的不作为，影响原告的权益，原告现诉求三被告履行相应义务，有法律依据。被告福达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，判决如下：被告上海福达五金管件有限公司、顾永财、刘根英于本判决生效之日起十日内，至上海市工商行政管理局闵行分局办理将刘根英名下的上海福达五金管件有限公司59.68％股权变更登记至顾永财名下的申请手续。案件受理费减半收取计40元，由被告上海福达五金管件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一四年九月九日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……三、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14570号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告吴芸，女，1958年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告吴芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一四年九月二日书 记 员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）维刑初字第70号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人蜂友光，男，1990年11月9日生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，农民，住维西县。2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放；2013年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月30日刑满释放。2014年6月17日因涉嫌盗窃被维西县公安局依法刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于维西县看守所。维西傈僳族自治县人民检察院于2014年9月19日以维检公诉刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人蜂友光犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李映泽出庭支持公诉，被告人蜂友光到庭参加诉讼，现已审理终结。维西傈僳族自治县人民检察院起诉书指控：2014年6月9日9时30分，段某到维西县公安局保和镇派出所报案称：“我于2014年6月7日17时许将我的拖拉机停放在维西县电力公司门口，今天早上我去开车的时候发现车子不见了，麻烦派出所的帮忙找一下。”接报案后保和镇派出所的民警立即赶到现场，经询问受害人段某，其被盗的拖拉机为一辆时骏牌四轮拖拉机，经调查监控显示，拖拉机于2014年6月8日凌晨被一名男子盗窃。经侦查，维西县康普乡麻栗坪的李某以4000元的价格购买了一辆拖拉机，办案民警经过核对李某购买的拖拉机的相关信息，与段某被盗的拖拉机完全一致。李某称：“2014年6月9日有一名男子开着一辆拖拉机，声称自己要买新的拖拉机，现将该拖拉机便宜卖掉”。经两人协商达成以7000元购买拖拉机的协议，李某先付给该男子4000元，剩余的3000月约定第二天在该男子将拖拉机的驾驶证交给李某时付款，但第二天李某与该男子失去了联系。李某为防止被骗，在付钱过程中用手机拍摄了该男子的照片。根据李某的描述及民警侦查，被告人蜂友光有重大作案嫌疑。2014年6月17日，民警将保和镇和谐酒店501住宿的被告人蜂友光抓获，经讯问，蜂友光对自己于2014年6月9日晚将盗窃来的拖拉机以4000元的价格卖给维西县康普乡麻栗坪组李某的犯罪事实供认不讳。经维西县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价格鉴定为10634.00元。公诉机关认为，上述事实足以证实被告人蜂友光秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人蜂友光在庭审过程中无异议，且有公安机关的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明，抓获经过，被害人段某陈述，证人李某、钟某证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，维西县人民法院（2011）维刑初字第39号、（2013）维刑初字第84号刑事判决书，被告人蜂友光供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关提供的证据、侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人蜂友光盗窃的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人蜂友光以非法占有为目的，秘密窃取价值10634元的私人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蜂友光的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蜂友光曾因犯盗窃罪被两次处以有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在关押期间阻止同监室关押的犯罪嫌疑人自杀，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会治安，保障公民的合法财产不受非法侵害，结合人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蜂友光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年12月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝维二〇一四年九月二十九日书记员  熊洁琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05075号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告彭斌，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告王佰发，男，1984年11月22日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告王佰发、彭斌商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。审判员  丁希来二〇一四年九月十九日书记员  陈俊良
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00787号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告吴鸿玲，女性，22岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉吴鸿玲合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月4日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月九日书 记 员  武杰
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第1423号原告张某甲，男，1952年11月21日出生，汉族，住连江县。被告汤某某，女，1956年9月16日出生，汉族，住连江县。原告张某甲和被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在父母包办下于1972年1月与被告按照民间风俗举行婚礼，婚后于1979年11月15日生育儿子张某乙，1981年8月12日生育女儿张某丙。双方至今未补办结婚登记。因系父母包办促成的婚姻，缺乏了解，缺乏感情基础，故双方性格不合，经常争吵，家无宁日。1998年3月起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。被告未作答辩。原告提供如下证据：1、户口簿复印件1份，旨在证明原、被告身份情况；2、连江县蓼沿乡杏林村民委员会证明一份，旨在证明原、被告系事实婚姻及婚生子女情况。被告未提供证据。被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明案件事实，依法予以确认。根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：1972年1月原、被告按照民间风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。婚后于1979年11月15日生育儿子张某乙，1981年8月12日生育女儿张某丙，现均已成年独立生活。原告以双方于1998年3月起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂为由，诉请离婚。综上事实，本院认为，原、被告于1972年1月同居共同生活达40多年，生育一对子女也已成年独立生活，双方已建立一定的夫妻感情，现原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案受理费人民币122.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  邱启开二〇一四年九月二日书记员  杨 滨附注：（法律条文）一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第26408号上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2014)浦民一(民)初字第26408号原告付兴防，男，1975年7月23日生，汉族，住山东省。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告徐国传，男，1973年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人罗成，男，1981年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告付兴防与被告徐国传、第三人罗成买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 伶二〇一四年九月十九日书 记 员 杨兆杰代理审判员 韩 伶二〇一四年九月十九日书 记 员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第755号原告徐加洪，男，1970年11月26日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县，现住云南省玉溪市通海县。委托代理人廖燕波，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告孔美英，女，1971年3月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。现住嵩明县。被告徐雄，男，1992年10月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。现住嵩明县。被告徐加稳，男，出生日期不详，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。现住嵩明县。原告徐加洪与被告徐雄、孔美英、徐加稳返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，原告徐加洪以双方已经达成协议为由，于2014年9月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告徐加洪的撤诉申请符合法律的规定，应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐加洪撤回对被告徐雄、孔美英、徐加稳的起诉。案件诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告徐加洪承担。审 判 长  叶洪青代理审判员  姚 妮人民陪审员  钱艾娜二〇一四年九月二十八日书 记 员  段俊蓉
河北省唐山市丰润区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丰执字第624号 申请执行人夏立新，农民。 被执行人唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司，住所地唐山市丰润区百官屯镇。 法定代表人刘铁柱，经理。 本院在执行夏立新诉唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司侵权纠纷中，被执行人给付申请执行人14970元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第697号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱敏 审判员  王荣禄 审判员  郭双武 二〇一四年九月十八日 书记员  李东恒
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣石民初字第452号原告初俊芬。原告张尚琳。二原告委托代理人宋立清。被告郑志。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人于云腾，该公司经理。委托代理人刘世胜。原告初俊芬、张尚琳与被告郑志、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员王智宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尚琳、二原告委托代理人宋立清，被告郑志，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人刘世胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初俊芬、张尚琳诉称，除二被告已支付的医疗费20000元外，请求判令被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在第三者强制责任保险的范围内及商业三者责任险范围内，被告郑志在损失余额内按70%的责任比例赔偿误工费385元、护理费770元、住院伙食补助费150元、丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、精神损害抚慰金10000元。被告郑志辩称，我同意赔偿原告合理的经济损失。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆是在我公司投保的交强险及300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间，我公司同意在交强责任险及商业三者险范围内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明：原告初俊芬系死者张可强之妻，张尚琳系死者张可强之子。2014年5月9日16时50分许，郑志驾驶鲁K×××**号微型轿车沿荣成市石岛凤凰湖路由西东行，行驶至凤凰湖D区路口向北左转弯时，与张可强持注销可恢复的驾驶证驾驶二轮机动车沿凤凰湖路由东西行时相撞，致张可强受伤，两车损坏。张可强经荣成市第二人民医院抢救无效，于2014年5月14日死亡，花费医疗费54145.93元，二被告各已支付给原告医疗费10000元。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司为鲁K×××**号轿车交通事故责任强制保险的保险人，并为该车承保300000元的不计免赔商业三者险。2014年6月9日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交证字（2014）第00519号道路交通事故认定书，确定郑志承担事故的主要责任，张可强承担事故的次要责任。被告郑志已由荣成市人民检察院以交通肇事罪向本院提起公诉。张可强生前系荣成通利建筑工程公司的职工，生前居住在荣成市斥山街道办事处××村4区80号。现原被告为赔偿问题产生争执，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，原被告均同意医疗费已由二被告各负担10000元，对其余医疗费34145.93元原告情愿自己负担。原被告并对原告方的以下损失无异议：误工费385元、护理费770元、住院伙食补助费150元、丧葬费23193元。对张可强的死亡赔偿金，原告坚持按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司坚持应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，并不同意赔偿原告精神损害抚慰金，故本案调解未成。同时查明：2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年度城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。本院认为，被告郑志驾驶机动车行车未观察清楚路面情况，未确保安全，转弯未让直行的车辆先行的违法行为相比张可强持注销可恢复的驾驶证驾驶机动车行车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，依据本次交通事故的成因，以郑志承担70%的事故责任比例，张可强承担30%的事故责任比例为宜。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司为鲁K×××**号微型轿车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，依法应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足再由被告郑志按照70%的事故责任比例予以赔偿。原被告均同意医疗费已由二被告各负担10000元，对其余医疗费34145.93元原告情愿自己负担，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以照准。对原告的以下损失误工费385元、护理费770元、住院伙食补助费150元、丧葬费23193元，原被告均予认可，本院予以确认。本案中，死者张可强生前居住地为荣成市斥山街道办事处××村，为荣成市城市规划区，故张可强的死亡赔偿金，应按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，为565280元。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于本案被告郑志已由荣成市人民检察院以交通肇事罪向本院提起公诉，因此，对原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定之规定，判决如下：一、除已支付的医疗费10000元外，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交通事故责任强制险范围内赔偿原告误工费385元、护理费770元、丧葬费23193元、死亡赔偿金85652元，在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助费105元、死亡赔偿金299895元。二、除已支付的医疗费10000元外，被告郑志再赔偿原告死亡赔偿金35844.60元。三、驳回原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。以上款项被告于本判决生效后30日内付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，原告负担25元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担3800元，被告郑志负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王智宁二〇一四年九月二十九日书记员  连枝枝
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿郊商初字第440号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。负责人张桂梅，职务行长。委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。被告杨德军，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告杨德军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告杨德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年10月1日被告杨德军在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月1日。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息10841.58元（计算至2014年8月20日），诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年10月1日被告杨德军在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月1日。证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年10月1日被告杨德军在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月1日。被告杨德军未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告杨德军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2012年10月1日被告杨德军在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月1日。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息10841.58元（计算至2014年8月20日），诉讼费由被告负担。经询，被告妻子表示，借款属实同意还款。本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告杨德军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨德军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元。二、被告杨德军本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息10841.58元（计算至2014年8月20日）。案件受理费1171元减半收取586元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一四年九月二十八日书记员 ：赵冬岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民四初字第110号原告昆明腾辉房地产开发经营有限公司住所：昆明市西山区兴苑路（西丽园南面）。法定代表人黄跃辉。委托代理人刘胡乐、李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告杨继红，女，汉族，1968年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙凯、李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明腾辉房地产开发经营有限公司（以下简称腾辉公司）诉被告杨继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2013年12月18日，原告与陈刚签订了三份《债权转让合同书》，约定陈刚将其对杨继红享有的三笔到期债权以3117.26万元的价格转让给原告。2013年12月19日，原告向陈刚支付了债权转让价款3117.26万元。2013年12月23日、24日，陈刚与原告以公证送达、报纸公告和电话短信的形式将债权转让事宜通知了杨继红，要求杨继红向原告履行偿还欠款的义务。另，原告曾于2013年7月17日向杨继红借款3000万元，于2013年12月2日偿还了本金500万元，截止2014年1月17日尚欠杨继红2500万元。原告对杨继红享有的债权3117.26万元与对杨继红所负的债务2500万元相互冲抵后，原告实际对杨继红还享有617.26万元的债权。经原告多次催收，杨继红均不予支付欠款617.26万元，为此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼诉至法院，请求判令：1、杨继红向腾辉公司支付欠款617.26万元；2、本案案件受理费由杨继红承担。本院经审查查明：昆明滇和典当有限公司、云南滇和投资集团有限公司、杨继红等人涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年4月4日由昆明市公安局盘龙分局刑事立案侦查。本院认为：杨继红因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑人的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关”之规定，本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回昆明腾辉房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费55008.2元，退回昆明腾辉房地产开发经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孙 建审 判 员  朱吉文代理审判员  陈 锐二〇一四年九月二十二日书 记 员  罗 冉罗明珠
邓州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邓法执字第404号 申请执行人芦建克依据已经发生法律效力的（2012）南民商终字第168号民事调解书，于2014年8月4日向本院申请执行吕文晓。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2012）南民商终字第168号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨虎城 二〇一四年九月十日 书记员  刘法宝
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3523号原告：王景书。被告：高文健。本院在审理原告王景书诉被告高文健劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王景书撤回起诉。案件受理费25元，由原告王景书负担。审判员  张景馨二〇一四年九月二十五日书记员  徐佳奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾吴民初字第0446号原告徐州市贾汪区紫庄镇赵庄居民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇赵庄村。法定代表人赵亮，该居民委员会主任。被告李培松。原告徐州市贾汪区紫庄镇赵庄居民委员会（以下简称赵庄居委会）诉被告李培松农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵庄居委会法定代表人赵亮到庭参加诉讼，被告李培松经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵庄居委会诉称，2013年2月22日，李培松与赵庄居委会签订了土地承包合同，李培松承包赵庄居委会三组及五组土地49.33亩，每亩700元，共计34531元，并约定每年6月10日前付清次年的土地承包金。2014年6月10日到期后，我居委会多次找到李培松催要次年土地承包金，其均已各种理由推诿，现请求法院判决李培松付清土地承包金34531元，并承担本案的诉讼费用。被告李培松未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2013年2月22日，赵庄居委会与李培松签订农村土地承包经营权流转合同两份，约定由李培松承包赵庄居委会三组、五组的11.38亩、37.95亩的土地，共计49.33亩，流转期限自2012年6月1日至2023年5月31日止，流转价格为每年700元∕亩，每年6月10日前付清次年土地承包金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订前，李培松就已对赵庄居委会部分流转土地实际种植经营，合同签订后，赵庄居委会与李培松双方按合同继续履行至今，且李培松已交纳了2012年6月1日至2014年5月31日的土地承包金。现2014年6月10日到期后，李培松拒绝给付次年土地承包金。以上事实，有农村土地承包经营权流转合同两份、询问笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地依法属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。作为原告赵庄居委会依法有权将本居委会的集体土地承包给被告李培松用于种植经营，两者之间存在农业承包合同关系，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的规定，依法予以确认。结合本案查明的事实，原告赵庄居委会已实际交付土地由被告李培松用于种植经营，被告李培松作为合同相对方应如约支付土地承包金。按照合同约定，被告李培松应于2014年6月10日前交清次年土地承包金，现其仍未交纳，故对原告赵庄居委会要求被告李培松给付次年土地承包金34531元的诉讼请求，本院予以支持。被告李培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培松于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区紫庄镇赵庄居民委员会土地承包金34531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告李培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 丹二〇一四年九月二十五日书 记 员 李明苏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18892号罪犯韩正松，男,1982年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳自治州中级人民法院于二00七年十二月七日作出（2007）西刑初字第219号刑事判决,以被告人韩正松犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年二月二十五日以（2008）云高刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年四月五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2079号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字1997号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩正松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩正松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩正松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯韩正松减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月26日起至2031年4月25日止)。剥夺政治权利年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2898号原告：金洪波，女，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李艳，董事长。委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。本院在审理原告金洪波诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金洪波于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金洪波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金洪波撤回起诉。案件受理费243元，邮寄送达费40元，计283元（原告已预交），由原告金洪波负担。代理审判员  曲志红二〇一四年九月十七日书 记 员  李红丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字18628号罪犯何玉明，男，1967年10月3日出生，汉族，山东省临清县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）德刑初字第151号刑事判决，以被告人何玉明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年九月十九日以（2011）云高刑终字第1124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何玉明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何玉明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度、二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何玉明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何玉明予以减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月21日起至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2014)楚民初字第1152号原告夏正美，女，1982年6月12日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。被告李加美，女，1974年1月2日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。原告夏正美与被告李加美健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告夏正美与被告李加美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正美诉称，2013年4月14日9时许，原告路过本村老瓦场时被在路上埂地里做农活的同村村民李加美用石头打到头部，原告在走了一小段路后摔倒，被告将原告背回家，当时被告的女儿在场。原告回家后打电话给其在外的丈夫李光贵，李光贵随后报了警，派出所民警来到后作了调查笔录。原告到卫生院检查治疗，因卫生院不可以做CT，建议到楚雄治疗。第二天原告的丈夫李光贵陪同原告到楚雄州人民医院检查，经诊断为头部外伤。因原、被告素有矛盾，被告故意将原告打伤，侵犯了原告的健康权，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李加美：一、赔偿原告各项经济损失共计2935.74元，其中：1、医药费、检查费1132.14元；2、误工费630.6元（10天×63.06元/天）；3、交通费128元（64元×2次）；4、伙食费445元；5、住宿费600元。二、承担本案诉讼费。被告李加美答辩称，一、被告与原告从2011年起就有矛盾。2011年4月9日，被告与杨学忠（中山镇务阻村委会旧地基村民小组）交换土地，签订了土地流转协议，并已实际履行。过了一段时间，被告到地里做农活，原告称其先和杨学忠商量买这块地，此地应属于原告，随后原告不仅不让被告栽种，还强行耕种该块土地，双方就此产生矛盾。二、原告的陈述与事实不符。2013年4月14日上午，被告在地里栽魔芋，并没有扔过石头，更没有打到原告的头。原告到地里和被告吵闹，说要去被告家睡着，被告就跟着原告走回家，到被告家大门外时，村民小组长李文跃来了解情况，之后原告报警。12点左右原告走进被告家，后来派出所出警了解情况并查看原告的头部，原告头部没有受伤。派出所处理后，原告到卫生院检查，医生称没有受伤，不需处理，但原告坚持到楚雄州人民医院检查。因原告的父亲在楚雄州人民医院住院，原告的真实目的是去楚雄看她父亲。三、原告的起诉时间已超过诉讼时效。根据民法通则，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。原、被告2013年4月14日发生纠纷，之后原告一直未提及此事，也没有向任何组织和部门反映过，直到2014年6月19日才提起诉讼，已超过了1年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告夏正美为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、云南省通用门诊病历1本，2、楚雄州人民医院诊断证明1份，3、楚雄州人民医院门诊收费收据8张，证据1-3欲证明原告的伤情、在楚雄州人民医院治疗及医药费支出情况；4、住宿费收据2张，5、住宿费发票5张，证据4、5欲证明原告住宿费支出情况；6、用餐费收据4张，欲证明原告用餐费用支出情况；7、车票3张，欲证明原告交通费支出情况；8、调解意见书1份，欲证明被告将原告打伤及原、被告之间的纠纷于2014年6月14日经村委会调解过的事实；9、楚雄市公安局法医鉴定委托书1份，欲证明被告将原告打伤及原、被告之间的纠纷经楚雄市公安局中山派出所处理过的事实。经质证，被告李加美对原告夏正美提交的证据1、2不认可，认为原、被告发生纠纷时原告没有外伤，原告治疗时被告也没有在场；对证据3不认可，认为单据是真实的，但原告治疗的费用和被告没有关系；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但对关联性不认可，认为这些费用和被告没有关系；对证据8不认可，认为不能证明原告欲证明的事实；对证据9不认可。被告李加美为证明其辩解，向本院提交了土地流转协议1份，欲证明自2011年被告与杨学忠换地后就与原告产生矛盾的事实。经质证，原告夏正美对被告李加美提交的证据不认可，认为原告不清楚被告与他人换地的事情，但原、被告确实从2011年起产生矛盾。经质证，本院认为原告夏正美提交的证据1-3能够证实原告夏正美头部受伤后到楚雄州人民医院进行门诊治疗，支出医药费1127.5元的事实，本院予以采信；证据4结合双方发生纠纷的时间及原告夏正美在楚雄州人民医院进行门诊治疗两天的事实，本院予以采信；证据5的住宿费情况与证据4的住宿费情况相矛盾，本院不予采信；证据6结合原告的伤情及治疗情况，本院不予采信；证据7车票上载明的时间为2013年4月15日、4月21日，结合原告治疗的时间，本院不予采信；证据8虽然由原、被告双方所在的村民委员会出具，但该调解意见书没有原、被告双方的签字，故本院不予采信；证据9能够证实原告受伤后，楚雄市公安局中山派出所委托楚雄市公安局法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定的事实，本院予以采信。被告李加美提交的土地流转协议能够证实被告与杨学忠换地的事实，本院予以采信。通过庭审，本院确认本案如下法律事实：原告夏正美与被告李加美系村邻，双方因土地流转问题素有矛盾。2013年4月14日，原告夏正美因头部受伤与被告李加美发生纠纷。本院认为，权利人应该在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权，诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，义务人有权拒绝履行；因侵权行为而发生的损害赔偿请求权，从受害人知道或者应当知道其权利被侵害及其能够行使请求权时起算。本案中，原告夏正美于2013年4月14日与被告李加美发生纠纷，根据原告夏正美的伤情及治疗情况，其损害赔偿请求权的诉讼时效应当从原告夏正美治疗结束之日的次日开始起算。原告夏正美自治疗结束后一直未向被告李加美主张权利，亦未向有关组织提出保护权利的请求，不存在诉讼时效中断、中止的情形，其于2014年6月19日向本院提起诉讼时，已超过法律规定的诉讼时效，故对于被告李加美提出的诉讼时效已过的抗辩，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告夏正美的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告夏正美承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟磊二〇一四年九月二十八日书记员  孙燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18923号罪犯李安科，男,1966年3月20日出生，回族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民院于二000年四月十三日作出（2000）楚中刑初字第19号刑事判决,以被告人李安科犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二000年十二月二十一日以（2000）云高刑终字第1489号刑事判决书，维持对被告人李安科的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00三年一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1213号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字1980号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年八月四日、二○一三年七月十日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李安科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李安科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李安科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李安科减去有期刑期十一个月(刑期自2005年1月30日起至2014年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第413号原告刘新辉，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告杨宇江，男，汉族，1973年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告刘新辉与被告杨宇江合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新辉到庭参加诉讼，被告杨宇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新辉诉称，被告于2013年1月11日写下欠条，欠原告11000元整，承诺到2013年2月底还清，但被告以种种理由推脱，并在2013年6月转让原有住房后避而不见，至今未偿还欠款，原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：被告偿还原告欠款11000元及并按法律规定支付逾期利息，诉讼费由被告承担。原告刘新辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：2012年6月9日收据一份、被告杨宇江2013年1月11号出具的欠条一张、巩义市中小学生转学证一份，用以证明原告向被告缴纳学杂费18600元及被告认可欠原告11000元的事实和郑州西点外国语学校存在的事实。被告杨宇江未作答辩未提交证据材料。经审查，本院对原告刘新辉提交的证据材料作如下分析、认定：被告杨宇江经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系原件，对其真实性予以认定，该组证据相互印证，结合原告的陈述能够证明原告向被告交纳学杂费18600元及被告确认其欠原告11000元的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年1月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘新辉现金壹万壹仟元整（11000元），于2013年2月底前支付。杨宇江，2013年1月11号”。欠条出具后，原告多次向被告追索该欠款，被告至今未偿还原告。诉讼中，原告刘新辉称被告杨宇江收取其交纳的学杂费共计18600元，为原告儿子刘家豪提供教育服务，双方成立合同关系。后双方合同关系解除，被告向原告出具欠条，同意退回原告学杂费11000元。本院认为，被告杨宇江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告杨宇江出具的欠条意思表示明确，形式要件具备，原告依据该欠条主张被告支付其11000元，本院予以支持。欠条中约定了支付期限，原告主张被告按照法定的逾期利息的标准向其支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇江于本判决生效之日起十五日内返还原告刘新辉人民币11000元并自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决限定还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，共计336元，由被告杨宇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  王淑玲二〇一四年九月十六日书 记 员  郭巧玲
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第4956号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心**商业街商务中心**。负责人陈元来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜、陈世明，该公司职员。被告郑荣参，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郑荣参物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄永茂二〇一四年九月二日书记员  叶志华法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”国务院《诉讼费交纳办法》：第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第00377号申请执行人葛爱，居民。申请执行人苗振国，居民。被执行人王世宜，居民。申请执行人葛爱、苗振国与被执行人王世宜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛民再初字第0010号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王世宜应在调解生效后2014年2月28日前偿付葛爱、苗振国900000元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。本院认为，由于被执行人王世宜无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2013）沛民再初字第0010号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 王长江二〇一四年九月六日书记员 王长江本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18303号罪犯景想清，男，1966年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○五年二月二十三日作出（2005）昆刑一初字第15号刑事判决,以被告人景想清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4280号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯景想清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯景想清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯景想清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯景想清减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第2904号原告高化林,男,1971年4月7日生,汉族,住平度市。被告吕学春,男,1953年2月24日生,汉族,住平度市,系平度市环宇汽车修理厂业主。本院于2014年8月26日立案受理了原告高化林与被告吕学春买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐淑平适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吕学春于2014年9月20日前给付原告高化林货款10000元,于2015年2月10日前给付原告高化林货款10000元,于2015年6月10日前给付原告高化林货款14791元。案件受理费948元，减半收取474元，由原告高化林负担。保全费520元退给原告高化林。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐淑平二〇一四年九月九日书记员  孙沙沙
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4074号原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。组织机构代码15663359-2法定代表人徐建云，厂长。被告郑海松，男，约46岁，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告郑海松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。代理审判员  蔡日升二〇一四年九月十九日书 记 员  郭天祥
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第1861号原告于永峰，男，汉族，出生于1966年12月3日。委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告马保强，男，汉族，出生于1974年4月18日。被告李淑彩，女，汉族，出生于1973年9月19日。被告马二孬，曾用名马保国，男，汉族，出生于1980年3月15日。被告马保珍，女，汉族，出生于1984年12月29日。原告于永峰诉被告马保强、李淑彩、马保国、马保珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永峰及其委托代理人赵文龙、被告马保国、马保珍到庭参加诉讼。被告马保强、李淑彩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日，被告马保强因做生意需要向原告借款20万元，口头约定月息3分，并出具借条一份，被告马保珍、马保国为担保人。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告李淑彩与被告马保强系夫妻关系，应当承担本案的共同还款责任。被告马保珍、马保国作为保证人，应承担本案的连带清偿责任。故原告诉至本院，请求依法判令被告马保强、李淑彩共同偿还原告借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年12月17日起支付利息；被告马保珍、马保国对上述借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。被告马保珍答辩称，被告马保强向原告借款20万元，其在担保人处签名情况属实，但被告马保珍不应该承担还款责任，因为该笔借款是否支付及利息怎么约定被告马保珍并不清楚。被告马保国答辩称，其不应该承担还款责任，其只是证明人，不是担保人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、借条一份，用于证明2012年7月16日被告马保强向原告借款20万元，被告马保国、马保珍作为担保人在借条上签名。2、新密市民政局于2014年6月30日出具的证明一份，用于证明被告马保强与被告李淑彩是夫妻关系，被告李淑彩应为该借款承担共同还款责任。3、新密市青屏街办事处于家港社区居委会、新密市公安局城关派出所共同出具的证明一份，用于证明借条上的“于永锋”与原告“于永峰”系同一人。被告马保珍对借条没有异议，担保人处签名是本人书写的，对婚姻关系证明没有异议，对新密市青屏街办事处于家港社区居委会、新密市公安局城关派出所共同出具的证明不清楚。被告马保国对借条没有异议，担保人处签名是本人书写的，对婚姻关系证明不发表质证意见，对新密市青屏街办事处于家港社区居委会、新密市公安局城关派出所共同出具的证明不清楚，不发表质证意见。被告马保珍、马保国未向本院提交证据。被告马保强、李淑彩未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：被告马保强于2012年7月16日向原告于永峰借款20万元，被告马保珍、马保国作为本次借款的保证人。原告认可被告按照月息3分向其支付利息至2013年12月16日。因被告自2013年12月17日起未按照约定向原告支付利息，亦未向原告偿还该笔借款，故双方形成本诉。另查明，被告李淑彩与被告马保强于1997年3月8日登记结婚。本院认为，被告马保强欠原告于永峰20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告马保强应予偿还，故对原告要求被告马保强偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年12月17日起支付利息，因借条中双方并未对利息进行约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率以本金20万元计付利息至本判决确定的履行之日止；被告李淑彩与被告马保强系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告李淑彩应承担共同还款的责任；借条中，双方未约定担保人马保珍、马保国的保证方式，应视为连带保证责任，被告马保珍、马保国应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马保强、李淑彩于判决生效后十日内向原告于永峰偿还借款20万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告马保珍、马二孬对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告马保强、李淑彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  张聪会代理审判员  楚柏岭人民陪审员  王永森二〇一四年九月二十二日书 记 员  闫文红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第1103号原告游利辉，女，1961年7月27日出生，汉族，农民。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人高平，主任。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。负责人吴月桂，组长。原告游利辉诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组（以下简称车塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员童广峰于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告游利辉和被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游利辉诉称，游利辉系被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会车塘组的合法村民。2008年4月28日，长沙市天心区人民法院的（2008）天民初字第1957号民事判决书认定游利辉系新路村集体经济组织的成员，并判决长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、车塘组立即对游利辉停止侵害、于判决生效后十日内恢复游利辉的土地承包经营权，该判决已生效。后长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会和车塘组又多次向车塘组组民发放集体收益分配款，但仍未分配给游利辉，具体为：2014年4月1日（4264元）、4月3日（16550元）。故游利辉诉至本院，请求判令：1.长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、车塘组共同给付游利辉集体收益款合计20814元；2.长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、车塘组承担本案诉讼费用。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会辩称，依据组上的惯例和分配方案，原告不具备分配的资格。长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会已经将组上的征地补偿款支付到了车塘组，村委会对组上内部分配不承担责任。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会车塘组未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，1984年10月，游利辉与车塘组村民黎振坤登记结婚。婚后，游利辉落户新路村车塘组。1994年10月，游利辉与黎振坤离婚，户口未迁出。2000年1月1日，游利辉与新路村委会签订了土地承包经营合同书，并分得2000年至2005年期间车塘组集体收益款。2005年3月20日，车塘组制定《车塘村民组集体收益分配、责任田承包方案》，该方案规定，夫妻离异后，户口未迁出又再婚的，其前妻与现妻，只能一个享受分配权力。由于黎振坤再婚，游利辉承包田被收回，并剥夺了集体收益分配权。车塘组于2014年4月1日、4月3日向小组成员发放了集体收益款4264元和16550元，但上述款项均未发放给游利辉。。以上事实，有游利辉的户口登记卡和居民身份证，《土地承包经营权证》，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，游利辉的户籍所在地为车塘组，且承包了车塘组的土地，是车塘组的成员，应享有与车塘组其他成员同等的权利。车塘组未将人均20814元的集体收益发放给游利辉，侵害了游利辉作为集体经济组织成员的合法权益，游利辉要求车塘组给付集体收益款20814元的诉讼请求本院予以支持。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对车塘组的土地征收补偿款的分配进行监督管理。因其未尽职责而导致村民的权利受到侵害，本身亦有过错，故被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会应对被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的给付义务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组于本判决生效后十日内给付原告游利辉集体收益款20814元；二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  童广峰二〇一四年九月二十三日代理书记员  丁琳琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18262号罪犯陈志勤，男，1963年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十五日作出（2007）临中刑初字第179号刑事判决,以被告人陈志勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈志勤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈志勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈志勤减去有期徒刑七个月(刑期自2007年1月8日起至2016年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18690号罪犯陈晓双，男，1986年11月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，原住湖北省恩施市沙地乡黄广田村黄家垭组**。现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年三月三日作出（2007）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人陈晓双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈晓双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陈晓双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2013年度改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓双在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陈晓双予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第25954号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人俞国祥，男。委托代理人徐宗和，男。被告陆家新，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陆家新房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司于2014年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告上海中星集团申城物业有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币123元，减半收取计人民币61.50元，由原告上海中星集团申城物业有限公司负担。代理审判员  倪军燕二〇一四年九月四日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5071号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钱丹，女，1987年05月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53866.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53866.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1761号原告刘丽梅，女，1969年10月12日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告肖冬顺，男，1977年4月28日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告徐凤芝，女，1976年2月15日，汉族，昆明市人，住址同上，系肖冬顺妻子。原告刘丽梅与被告肖冬顺、徐凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽梅到庭应诉。被告肖冬顺、徐凤芝，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽梅诉称：2011年6月14日，被告肖冬顺、徐凤芝因要向同村村民购买房屋，向原告借款300000元，约定借款利息每月0.8%。2014年3月15日，因借款期限将满，被告向原告更换了新的借条。后原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1，判令被告肖冬顺、徐凤芝立即向原告偿还借款本金300000元及该款自2011年6月14日起至还清之日止按月利息0.8%计算的利息；2，本案诉讼费由被告承担。被告肖冬顺、徐凤芝未提交答辩意见。原告针对其诉称提交如下证据：1、2014年3月15日欠款人为肖冬顺、徐凤芝的《借条》一份，载明：因肖冬顺跟村民买房，向刘丽梅借现金300000元，借用期内如遇付家营城中村改造或田地占用，借贷方有权向肖冬顺要回借款，利息为每月0.8%，借款日期为2011年6月14日，由于原借款期间接近到期，现更换借条，欲证明被告向原告借款300000元的事实。被告肖冬顺、徐凤芝未提交证据。本院认为，原告提交的证据，能够证明原告向被告提供借款300000元的事实。根据庭审及双方诉辩、举证质证，本院确认本案如下法律事实：2011年6月14日被告肖冬顺、徐凤芝向原告刘丽梅借款300000元用于购买房屋，双方约定月利息为0.8%。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，被告肖冬顺、徐凤芝向原告刘丽梅借款300000元并出具借条，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，二被告均在借条上签字捺印，故上述借款应由二被告共同偿还。该笔借款，原有借条由双方于2014年3月15日进行了更换，视为双方对上述借款事项重新进行了约定，因此对借款约定的事项以2014年3月15日的新借条为准。原、被告双方约定月利息为0.8%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于该利息，本院予以支持。双方在新借条中未约定借期，故原告起诉之日为借款期满之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖冬顺、徐凤芝于本判决生效之日起十五日内归还原告刘丽梅借款本金300000元及该款自2011年6月14日起至本判决确定的履行期限止按月利息0.8%计算的利息。案件受理费5800元，由被告肖冬顺、徐凤芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 弦人民陪审员  李丽超人民陪审员  梅 浩二〇一四年九月二十五日书 记 员  万纯武
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第5275号原告杨国华，男，住仙游县。被告黄玉志，男，住仙游县。被告肖雪芳，女，住仙游县。原告杨国华诉被告黄玉志、肖雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加诉讼，被告黄玉志、肖雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国华诉称，2013年11月20日，被告黄玉志向原告借现金人民币21500元，并约定借款期限为2014年1月15日，借款利率为月利率1.5%。被告黄玉志出具“借条”一份交原告收执。被告肖雪芳系被告黄玉志妻子，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告肖雪芳应负共同偿还借款及支付利息的责任。为此，请求法院依法判令被告黄玉志、肖雪芳共同偿还给原告借款人民币21500元及支付自2014年1月15日起按月款利率1.5%计至还清借款之日止的利息。被告黄玉志作答辩。被告肖雪芳未作答辩。经审理查明，被告黄玉志与被告肖雪芳系夫妻关系。2013年11月20日，被告黄玉志向原告借款人民币21500元，约定借款期限为2014年1月15日，借款利率为月利率1.5%。被告黄玉志出具“借条”一份交由原告收执。“借条”内容载明：“借条兹向杨国华借人民币贰万壹仟伍佰元正（21500元），利息1.5，一月份15日前还前。借款人：黄玉志2013年11月20日”。之后，原告多次向俩被告催讨，该借款至今未偿还。为此，原告于2014年8月14日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的被告黄玉志出具的“借条”一份、俩被告结婚证等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉志向原告杨国华借款人民币二万一千五百元，约定借款月利率为1.5%和借款期限至2014年1月15日，有被告黄玉志出具给原告杨国华收执的“借条”一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告黄玉志与原告杨国华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄玉志应负偿还借款及支付利息的民事责任。被告肖雪芳系被告黄玉志妻子，被告肖雪芳没有提供相关的证据证明原告杨国华与被告黄玉志明确约定该债务为被告黄玉志的个人债务，也没有证据证明其与被告黄玉志之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告杨国华知道该约定，故应认定该债务为被告黄玉志、肖雪芳夫妻共同债务。故被告肖雪芳应负共同偿还借款及支付利息的民事责任。原告杨国华的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告黄玉志、肖雪芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉志、肖雪芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨国华借款人民币二万一千五百元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万一千五百元为基数，自二O一三年十一月二十日起按月利率千分之十五计至本判决指定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币四百一十元，减半后收取人民币二百零五元，由被告黄玉志、肖雪芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  李爱华二〇一四年九月十八日书 记 员  林慧敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)申字第8号再审申请人(一审被告)殷翰良，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。被申请人(一审原告)叶飞，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人殷翰良因与被申请人叶飞民间借贷纠纷一案，不服原本院(2010)黄浦民一(民)初字第3169号民事判决，于2014年7月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷翰良申请再审称：一审中叶飞提供的收条总计为人民币332000元，但是判决书仍认定为人民币348000元，其中差额16000元无收条证明，且借款的实际交付缺乏相应的证据；其二，申请人实际向叶飞借款人民币74000元，而非叶飞起诉所称的数额348000元；其三，根据叶飞与案外人庄某某的电话录音，叶飞自己承认只借给申请人7、8万元；其四，银行帐户对帐单，证明双方资金往来的金额，故申请人认为该案有新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。叶飞提出辩称意见：一审法官认定的事实已经通过庭审时出具的证据予以证实，一审认定的事实清楚，适用法律正确，而现在申请人提供的所谓新证据，即电话录音内容并不清晰；此外，借款系由现金支付，故申请人所谓的新证据，并不能减少或者免除其应承担的民事责任，也不能推翻原审判决，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明：一审审理中，法官认定2009年12月30日起至2010年9月17日，再审申请人殷翰良多次向被申请人叶飞借款。2010年9月17日，双方经结算，殷翰良出具收条一份，载明“殷翰良向叶飞借到人民币现金348000元，借款期限至2010年10月10日”，届时殷翰良并未还款。法官经审理以当事人陈述及借条、收条等证据，于2010年11月4日判决殷翰良应归还叶飞借款人民币348000元。在该判决书生效后，殷翰良向上海市黄浦区检察院提出申诉，黄浦区检察院于2012年11月1日出具《民事行政检察立案决定书》(沪黄检民行立【2012】15号)，决定立案审查；后因殷翰良向黄浦区检察院书面提出撤回监督申请，黄浦区检察院于2013年1月8日出具《民事行政检察终止审查决定书》，决定终止审查。本院经审查认为：一审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定作出由再审申请人殷翰良归还被申请人叶飞借款的判决并无不当。现再审申请人提供的被申请人叶飞与案外人的电话录音，一方面该录音音质并不清晰，另一方面该录音的内容所指向的对象并不能判断出系针对申请人和被申请人之间，且其内容也无法确定申请人的借款数额为74000元；关于银行对帐单及申请人提出的借款实际交付的证据问题，一方面该银行对帐单并不能全面反映双方借款的全部过程，另一方面借款的实际交付问题，在2010年9月17日殷翰良签名的“借条”中即已明确，收到借款系现金。另外，再审申请人殷翰良向本院提出再审申请的时效，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，已经超过提出再审申请的期限。综上，申请人提供的再审申请的证据法律依据并不充分，本院无法支持，故殷翰良的再审申请不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷翰良的再审申请。审 判 长  唐鸿发审 判 员  王鸿飞代理审判员  熊理思二〇一四年九月十日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；三、判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林懿乐，女，1980年06月25日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林懿乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林懿乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49819.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49819.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1998号罪犯陆勇，男，1987年3月14日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年5月25日作出（2012）广刑初字第98号刑事判决，以被告人陆勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年。刑期自2011年12月4日至2022年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯陆勇减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆勇在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年9月至2014年6月改造中获表扬4次。获记特殊表扬1次，该犯系暴力犯。本院认为：罪犯陆勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆勇准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18408号罪犯杨二相，男,1965年2月27日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇三年十月十日作出(2003)昆刑三初字第454号刑事判决，以被告人杨二相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2160号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年五月十日、二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月八日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨二相在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨二相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨二相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨二相减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月8日起至2018年12月7日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民北初字第00285号原告封某某，男，1989年11月22日生，汉族，住正定县。委托代理人张伟东，河北某某律师事务所律师。被告李某某，女，1996年3月12日生，汉族，住正定县。委托代理人王香玲，女，1967年3月21日生，汉族，住正定县。系被告婶婶。原告封某某与被告李某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员苗雪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月29日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。举行结婚仪式后，被告一直与多名男子保持不正当关系，原、被告谈话录音时，被告已经承认与一男子发生关系，并且被告的QQ聊天记录也能证实被告已经背叛了原告。举行仪式时，原告已经给付被告彩礼钱38800元，原、被告并未登记结婚。原告要求被告返还彩礼时遭到被告的拒绝。现提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告彩礼款38800元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原、被告因年龄不够未办理结婚登记，但依照农村习俗已于2011年10月29日举行结婚仪式并同居至今。原告所谓彩礼是为了达到结婚同居目的自愿赠与女方的。原告的赠与行为依法不得反悔，所以，法院应当驳回其诉讼请求；二、原告在诉讼中，对被告用尽诋毁、侮辱等语言，对女方的名誉已构成侵权，且被告在原告家劳动达3年，按照一般用工也应恰当给予一定报酬，现在原告背信弃义抛弃被告，应对其行为负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年10月29日按民俗举行结婚仪式，后便同居生活，至今没领取结婚证。举行结婚仪式前，原告通过媒人及封某甲、封某乙给付被告彩礼款38800元。原、被告同居时，被告陪送两条被子、一辆爱玛牌电动车、一部手机。被告辩称，陪送的两条被子价值1000元，一辆爱玛牌电动车价值2300元，一部手机价值1000元，办婚礼、看病等花光了剩余彩礼钱，但没有相关证据证实。经本院询问，原告表示对被告的陪送物品两条被子、一辆爱玛牌电动车、一部手机及其价值没有异议，该项支出可从被告所得的彩礼款中扣除、折抵，其他花费不予认可，另外，两条被子、一辆爱玛牌电动车可以返还被告，手机现已丢失，不能再返还了。以上事实有原、被告陈述，询问笔录，庭审笔录予以证实。本院认为，彩礼又称礼金，是未婚男女双方或各自父母向未来的女婿或儿媳赠送的礼物与金钱，赠送礼金行为并非单纯以无偿转移财产所有权为目的，这种赠与行为是附有解除条件的赠与行为，是预期将来婚约得到履行即男女双方正式结婚，而以婚约的解除为解除条件的赠与行为。婚约解除后受赠人应当将礼金返还给赠与人，如果受赠人拒不返还而继续占有礼金，将构成民法上的不当得利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”可见，双方给付与接受彩礼，是有条件的，就是必须成就婚姻。附条件的赠与，只有赠与所附条件成就时生效。本案原告封楠楠与被告李军敬没有登记结婚，他们之间不存在法律意义上的婚姻关系，赠与所附的条件没有成就，现原告要求被告返还彩礼款，本院予以支持。在谈婚期间，双方交付的大额金钱和贵重物品应当返还，故被告所得的彩礼款38800元应当返还给原告，虽然被告一方在筹办“婚礼”的过程中花费的费用无法查实，但考虑到当地农村举办婚礼的风俗习惯，对原告主张被告返还的彩礼款本院酌定为28800元。被告与原告同居时陪送的两条被子、一辆爱玛牌电动车属于被告的财产，在原告与被告解除婚约后，原告继续占有亦构成不当得利，原告亦应当返还被告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告返还原告彩礼款28800元。二、原告返还被告两条被子、一辆爱玛牌电动车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元，本院减半收取，由原、被告各负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  苗雪魁二〇一四年九月十五日书 记 员  韦利华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3606号原告：王世环。被告：张玉松。本院在审理原告王世环诉被告张玉松民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王世环撤回起诉。案件受理费25元，由原告王世环负担。审判员  张景馨二〇一四年九月三十日书记员  徐佳奇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18694号罪犯李正毕，男，1973年4月6日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，原住云南省腾冲县荷花乡朗蒲村尹家寨。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第121号刑事判决，以被告人李正毕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年七月三十日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年；二○○七年十一月七日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李正毕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元整。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表，履行财产刑赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李正毕予以假释，剥夺政治权利改为七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28899号原告郭杰，男，1985年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄建萍，女，1956年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告郭杰诉被告黄建萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 斌二〇一四年九月九日书 记 员 陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第00897号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告胡宽强，男性，24岁，云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉胡宽强合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月10日开庭进行了审理。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月十一日（）书记员武杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第945号上诉人（原审原告）张燕。委托代理人凌震。被上诉人（原审被告）石萍萍。委托代理人何晨。上诉人张燕因与被上诉人石萍萍民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案，上诉人张燕及其委托代理人凌震、被上诉人石萍萍及其委托代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：石萍萍于2012年10月8日出具借款协议一份，载明：“本人石萍萍因生产、经营等需要，将本人名下的坐落于宜城街道某村7号108室、房屋权证号第**、面积62.85平方米，抵押给张燕，向张燕借款人民币（大写）肆拾伍万元整，双方约定于2013年10月8日前还清借款。如到期未还，双方通过司法途径自行解决。”2012年10月9日，上述房屋办理了抵押登记，载明房屋他项权利人为张燕，房屋所有权人为石萍萍，他项权利种类为一般抵押权，债权数额450000元。2014年1月21日，张燕诉至原审法院，请求判令石萍萍归还借款450000元并承担诉讼费用。石萍萍辩称：其出具借款协议办理房屋抵押登记是事实，但双方约定的是先签订借款协议、办理房屋抵押登记，后交付款项，其至今未收到款项，故也未向张燕归还过钱款。一审中，张燕陈述在办理房屋抵押登记时，借款协议原件已经交给了房产管理部门，故现提供的借款协议系从房产管理部门调取，并盖有宜兴市房屋产权监理中心综合档案室业务专用章。关于款项交付情况，张燕称所有款项均为现金交付。第一次付款300000元给陈逢银（案外人），并由陈逢银作为借款人、石萍萍作为担保人签署了借条，付款时间为2012年7月左右；第二次付款150000元给陈逢银、石萍萍二人，并将之前的300000元款项累加后，由石萍萍出具了前述借款协议，付款时间为2012年10月8日。石萍萍称，其听说张燕曾向陈逢银账户上汇款300000元，在其出具借款协议后又向陈逢银账户上汇款150000元，但所有款项均不是向其本人支付，不能认为是张燕履行了借款协议上的付款义务。双方对各自陈述的情况均未提供有效证据证明。上述事实，有借款协议、房屋他项权利证书及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：张燕提供的借款协议证明其与石萍萍之间形成了借款合意，双方应按照该协议的约定履行各自的义务。张燕称交付给陈逢银的300000元款项系向石萍萍支付的借款，未提供证据证明，石萍萍也予以否认，对其主张不予采纳。张燕称另有150000元款项交付给了石萍萍与陈逢银二人，也未提供证据证明，石萍萍对此也予否认，对其主张也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张燕的诉讼请求。一审案件受理费4025元（已减半收取），由张燕负担。一审判决后，张燕不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。石萍萍称至今未收到450000元借款纯属谎言，也不符合常理，其提供的借款协议应认定为借条，如石萍萍未收到款，早就应当收回该借款协议，并要求撤销房屋他项权利证书，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人石萍萍辩称：一审法院认定事实清楚。其的确未收到张燕450000元借款，当时双方约定先办理房屋抵押再付款，但房屋抵押办好后，张燕未按约付款，其多次和张燕协商无果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方就借款经过向本院作了陈述。张燕称：石萍萍和她老公要开理发店，她老公叫陈逢银，我和她老公都是认识的，因为我经常到她店里弄头发，所以问我借钱。我当时觉得他们很诚心，所以就借钱给了他们，2012年的6月3日，在理发店门口，我给了他们30万元现金。他们装修房子后一段时间，又问我要借钱，对我说她有套房子可以抵押，我同意了。我就让她写借条，30万的借条是她老公写的，后来她就说前面的借条作废了，就又出具了借款协议，我当时认为借款协议就是借款凭证。石萍萍称：我认识陈逢银10年左右，他开始在我们宜兴有家新形象的美发店，我每次都是去那里消费，就认识了。后来大家熟悉了，他就在我面前透露他要开店的意思，问我有没有兴趣和他合作？因为我那个时候也没有工作，就想和他合作，找个事情做做，后来两个人就出去找店面，大概是2012年6月份的时候就找到了现在做的理发店这里，预算下来全部弄好要80万左右，我们说好一人出一半，付了定金和房租。理发店是2012年6月底开始装修的，后来到9月份的时候，因为陈逢银说好的款项一直没有到位，我也没有那么多现金拿出来，陈逢银对我说他有个朋友，可以借到钱，但是要由我出面拿房子作为担保。所以到2012年10月8日，我就和陈逢银、张燕到办证中心做了他项权证，然而到现在我都没有收到钱。我声明我和陈逢银之间没有任何关系，那个时候他有老婆，我有男朋友的。以上事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。二审争议焦点是：张燕与石萍萍的借贷关系是否成立？石萍萍应否归还张燕借款450000元？本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据张燕提供的借款协议与房屋他项权利证书可以证明其与石萍萍之间存在民间借贷关系，石萍萍将其本人名下的坐落于宜城街道南仓东村7号108室房屋抵押给张燕，向张燕借款450000元，并承诺于2013年10月8日前还清借款。石萍萍抗辩称其至今未收到张燕450000元借款，与其出具的借款协议所载明的内容不符，且未能提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。因石萍萍未按约归还借款，故张燕主张石萍萍归还450000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0335号民事判决；二、石萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还张燕借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元（已减半收取），二审案件受理费8050元，合计12075元，由石萍萍负担（张燕同意该款由石萍萍向其直接支付，法院不再退还，石萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张燕）。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年九月十日书 记 员  窦 玥
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民保字第36号申请人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住所地：禄丰县金山镇金源街。组织机构代码：21764022-8。负责人：石建明，系该公司经理。被申请人曹艾，男，1990年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，驾驶员，现住禄丰县。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司诉曹艾保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于2014年9月17日申请本院对被申请人曹艾存放于云南临疆律师事务所彭某律师处的12865元现金采取财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人曹艾存放于云南临疆律师事务所彭军律师处现金12865元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金仙二〇一四年九月十七日书记员  刘金金