广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）覃民初字第1009号原告王顺珍，农民。原告韦武江，农民。原告韦小梅，农民。原告韦美梅，农民。原告韦右梅，农民。以上五原告委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。被告莫英海，农民。被告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路15号富丽嘉园22栋1-7。法定代表人营婵，该公司总经理。委托代理人林盛，男，1980年1月7日出生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市驾鹤路89号4楼。负责人封光，该公司总经理。委托代理人苏春，男，1976年2月3日出生，汉族。原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅诉被告莫英海、柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司（以下简称吉运莱公司）、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2014年9月11日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告韦武江及五原告共同委托代理人江干平，被告莫英海，被告吉运莱公司委托代理人林盛，被告华安财保柳州支公司委托代理人苏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅共同诉称，2014年4月21日9时15分，原告亲属韦金田无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载梁万帮沿209国道由武宣往贵港方向行驶，被告莫英海驾驶桂B×××××号轻型厢式货车对向行驶，在覃塘区东龙路段，有路口通入东龙镇，韦金田驾车向左路口越过中间分道线时与被告莫英海所驾车车头发生碰撞，造成韦金田当场死亡，梁万帮受伤经抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出认定，韦金田负本次事故主要责任，被告莫英海负本次事故次要责任，梁万帮不负本次事故责任。原告韦武江对该认定不服，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，贵港市公安局交通警察支队于2014年6月16日作出贵公交复字（2014）第F015号道路交通事故认定复核结论，决定维持贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对该起道路交通事故的责任认定。原告认为，韦金田是正常驶入路口，被告莫英海在视线良好的情况下，无视前方有车驶入路口，仍保持高速行驶，是造成该次事故发生的主要原因，被告莫英海应与韦金田负同等事故责任才符合实际，故交警部门认定韦金田负本次事故主要责任是错误的。原告因本次事故造成的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金6791元／年×16年=108656元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费4164.8元；车辆损失2000元；合计166138.8元。本次事故发生后，被告莫英海仅支付了18000元给原告，并不足以赔偿原告的经济损失。因被告莫英海所驾驶的桂B×××××号轻型厢式货车登记车主为被告吉运莱公司，该车在被告华安财保柳州支公司投保有交强险，本次事故造成两人死亡，故被告华安财保柳州支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金55000元、财产损失2000元，共计57000元。交强险不足赔偿部分的40%由被告莫英海、被告吉运莱公司连带赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告经济损失166138.8元，由被告华安财保柳州支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿57000元，不足部分25655.52元（109138.8×40%-18000）由被告莫英海和吉运莱公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件5份，用以证明原告的主体资格；2、事故认定书，用以证明原、被告发生交通事故并经交警部门出具责任认定；3、道路交通事故认定复核结论，用以证明原告不服事故认定，提出复核，上级交警部门出具维持本次事故责任认定的复核结论；4、行驶证、驾驶证复印件，用以证明桂B×××××号车车主及驾驶员的情况；5、火化证、人口登记卡，用以证明原告亲人韦金田因本次事故死亡已火化并注销户口的事实；6、武宣县公安局马步派出所证明，用以证明原告家庭成员关系情况；7、常住人口登记卡一张，用以证明被扶养人原告王顺珍的身份情况；8、打印彩照一张，用以证明韦金田所驾无号牌摩托车损坏的现状。被告莫英海辩称，1、原告的诉称不符合事实。根据我国《道路交通安全法》第四十四的条规定，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。韦金田违反交规未让直行车先行，反而占道而行，同时韦金田未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌机动车上路行驶，会车时未注意靠右侧通行，在事故中存在严重过错，是造成本次事故的主要原因。2、原告申请复核的理由与事故发生的事实不符，事实上答辩人发现韦金田驾车向左超过中间分道线占道行驶后立即制动避让至车道右侧，但还是无法避免与韦金田驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞造成韦金田死亡的事实。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。3、原告诉请的各项经济损失应参照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算。答辩人对丧葬费认可18648元，对死亡赔偿金认可90120元，对精神损害抚慰金，因韦金田在事故中存在严重过错，是造成本次事故的主要原因，故不应得到支持，对被扶养人生活费，原告未能提供证据证实韦金田需要扶养的人是谁，亦不应得到支持，故原告的经济损失为108768元（18648＋90120）。交强险赔偿原告57000元后，不足部分53768元（108768-57000），答辩人自愿承担其中的20%，答辩人已支付原告18810元，已超出答辩人需要承担的份额，多支付的部分原告还应退还给答辩人，故答辩人无需再承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莫英海为证实其辩称向本院提交证据有：1、道路交通事故认定书，用以证明本次事故形成原因及事故责任的认定；2、道路交通事故认定复核结论，用以证明贵港市公安局交通警察支队维持事故处理大队对该起道路交通事故的责任认定；3、道路交通事故现场图，用以证明被告莫英海驾车制动避让过程；4、签于2014年4月28日的收条一张，用以证明被告莫英海支付韦金田的丧葬费18810元。被告吉运莱公司的辩称，原告的经济损失不应由吉运莱公司连带赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉运莱公司为证实其辩称向本院提交证据有：车辆挂靠协议书，用以证明桂B×××××号轻型厢式货车挂靠于被告吉运莱公司运输经营。被告华安财保柳州支公司辩称，一、被保险车辆在本次事故中负次要责任，原告的经济损失答辩人在交强险分项赔偿责任限额内赔偿。二、本次事故造成两人死亡，投保人在答辩人处只投保有交强险，总损失金额已经超出交强险的赔偿限额，请求法院合理分配赔偿金额，保护当事人合法权益。三、原告诉请的各项经济损失应参照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算。答辩人对原告各项经济损失的意见：1、死亡赔偿金认可55000元；2、财产损失费，原告未提供相关的证据证明，不予认可；3、精神损害抚慰金，原告在本次事故中负主要责任，不应予以支持；4、被扶养人生活费，原告请求没有法律依据，不应予以支持。四、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。五、交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被告华安财保柳州支公司未向本院提供证据。本院依法调取的证据有：贵公交事认字第（2014）A025号交通事故案整案卷宗一册。经过开庭质证，被告莫英海、吉运莱公司、华安财保柳州支公司对原告提供的证据均无异议；原告、被告吉运莱公司、被告华安财保柳州支公司对被告莫英海提供的证据均无异议；被告莫英海、被告华安财保柳州支公司对被告吉运莱公司提供的证据无异议；原告、被告莫英海、吉运莱公司、华安财保柳州支公司对本院调取的证据均无异议，本院依法对各方当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告吉运莱公司提供的证据有异议，认为该证据是过了举证期才提供，不予认可。本院认为，被告吉运莱公司提供的车辆挂靠协议书具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月21日9时15分，韦金田无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载梁万帮沿209国道由武宣往贵港方向驶，被告莫英海驾驶桂B×××××号轻型厢式货车对向行驶，于上述时间至209国道3095km＋780m路段两车临近时，韦金田驾车向左超过中间分道线占道行驶，被告莫英海发现后驾车制动避让过程中，无号牌轻便摩托车车头与桂B×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成韦金田当场死亡，梁万帮受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2014年5月15日对本次事故作出贵公交事认字（2014）A025号道路交通事故认定书，认定韦金田负本次事故主要责任，被告莫英海负本次事故次要责任，梁万帮不负本次事故责任。原告韦武江对该认定不服，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，贵港市公安局交通警察支队于2014年6月16日作出贵公交复字（2014）第F015号道路交通事故认定复核结论，决定维持贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对该起道路交通事故的责任认定。死者韦金田于1949年9月30日出生，户籍所在地为广西武宣县武宣镇桥巩村民委桥巩村106号，生前与原告王顺珍（1956年8月10日出生）系夫妻关系，在婚姻关系存续期间婚育有子女四人，分别为：原告韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅，四人均已成年。本次事故的另一死者梁万帮于1952年1月27日出生，属农村居民，其法定继承人为石美先、梁家洪、梁家旺、梁家山，梁万帮的法定继承人已另案于2014年6月25日向本院提起诉讼，经开庭审理后，确认因本次事故造成石美先、梁家洪、梁家旺、梁家山损失为110243.84元（其中医疗费2099.84元、死亡赔偿金108144元）。事故发生时韦金田未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载梁万帮，该摩托车未投保有保险。桂B×××××号轻型厢式货车行驶证登记所有人为被告吉运莱公司，被告莫英海系该车的实际车主，被告莫英海将该车挂靠于被告吉运莱公司从事道路运输经营活动。桂B×××××号轻型厢式货车在被告华安财保柳州支公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故发生后，被告莫英海支付了原告丧葬费18810元。本院认为，一、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2014年5月15日对本次事故作出贵公交事认字（2014）A025号道路交通事故认定书，认定韦金田负本次事故主要责任，被告莫英海负本次事故次要责任，梁万帮不负本次事故责任。该认定书经贵港市公安局交通警察支队复核，维持了原认定，原告韦武江认为被告莫英海未采取任何避免事故发生的措施，不规范驾驶操作以及无驾驶安全意识是造成本次事故的主要原因，被告莫英海在本次事故中应负主要责任，韦金田不应负本次事故的主要责任，但未能提供充分证据证实也未能提供证据推翻交警作出的认定，故该认定可以作为本案民事赔偿责任的依据。韦金田未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记无号牌机动车上路，会车时未注意靠右侧通行，在事故中存在严重过错，是造成本次事故主要原因，被告莫英海驾驶机动车上路行经路口危险路段未注意降低车速行驶，在事故中也存在一定过错，是造成本次事故次要原因，梁万帮属乘车人无过错行为。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由韦金田负担70%，被告莫英海负担30%为宜。因韦金田已死亡，故本次事故韦金田负担的70%民事赔偿责任由原告自行承担。对原告请求被告莫英海承担40%民事赔偿责任的主张及被告莫英辩称承担20%的民事赔偿责任的主张本院均不予支持。因桂B×××××号轻型厢式货车在被告华安财保柳州支公司投保有机动车第三者责任强制保险，故对于原告的损失应由被告华安财保柳州支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿。对于交强险不足赔偿部分，由原告自行承担70％，由被告莫英海承担30％。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求由被告莫英海、吉运莱公司承担连带赔偿责任的主张，本院依法予以支持。二、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、丧葬费，原告请求按2014年职工月平均工资标准以6个月总额计算，但本次事故发生后处理丧葬事宜时2014年职工月平均工资标准尚未实施，被告莫英海已按当时实施的2013年职工月平均工资标准以6个月总额共18810元赔偿原告，并已履行完毕，合乎情理法，故本院依法予以确认丧葬费18810元，对原告请求过高部分不予支持；2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。”本案法庭辩论终结时2013年度的统计数据已公布，并已作为2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》实施，故对被告莫英海、吉运莱公司、华安财保柳州支公司辩称按2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算的意见不予采纳。原告请求死亡赔偿金108656元未超出法律规定的标准，故本院依法予以确认；3、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告亲人死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，但由于本次事故中原告亲人韦金田存在严重过错，负本次事故主要责任，故本院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持；4、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为韦金田妻子原告王顺珍（1956年8月10日出生），但未能提供证据证实原告王顺珍丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告请求被扶养人生活费不予支持；5、摩托车损失费，原告以本次事故造成韦金田所驾摩托车报废无法修复为由，向本院主张摩托车损失费，由于原告所驾摩托车未经保险公司定损或相关部门评估，本院无法确定其具体的损失，根据该车的使用年限及购买该车时的价格等方面考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持。综上，本案原告因本次事故造成的经济损失共计127966元。三、保险赔偿金应如何分配问题。基于本次交通事故致使韦金田、梁万帮死亡，由于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足以同时赔偿因韦金田、梁万帮死亡而造成的损失，因此按损失比例予以分配。因韦金田、梁万帮死亡而造成的损失确认如下：1、王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅：127966元（其中丧葬费18810元、死亡赔偿金108656元、摩托车损失费500元）。2、梁家洪、梁家旺、梁家山、石美先：129053.84元（其中医疗费2099.84元、死亡赔偿金108144元、丧葬费18810元）。上列人员的损失由被告华安财保柳州支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿梁家洪、梁家旺、梁家山、石美先经济损失54890元，王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅经济损失55110元，在医疗费赔偿限额内赔偿梁家洪、梁家旺、梁家山、石美先经济损失2099.84元，在财产损失赔偿限额内赔偿王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅经济损失500元。综上所述，本案原告的经济损失127966元，由被告华安财保柳州支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55110元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计55610元。不足部分72356元，由原告自行承担其中的70％即50649.2元，由被告莫英海、吉运莱公司承担连带承担其中的30％即21706.8元。在本次事故发生后，被告莫英海支付了原告18810元，应从中扣减，故被告莫英海、吉运莱公司在本案中仍需连带赔偿原告2896.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（二）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅经济损失55610元；二、被告莫英海、柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司连带赔偿原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅经济损失2896.8元；三、驳回原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅的其他诉讼请求。本案受理费933元（原告已预交），由原告王顺珍、韦武江、韦小梅、韦美梅、韦右梅共同负担273元，被告莫英海、柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司共同负担660元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一四年九月十七日书记员 韦彩燕