福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初299号 原告方金印，男，汉族，1953年9月23日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地福州市厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人郭俊胜，局长 委托代理人陈燕伟，男，单位工作人员。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 被告福建省国土资源厅，住福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人郑裕璋，男，单位工作人员。 委托代理人许兆宁，福建融成律师事务所律师。 原告方金印不服被告福建省国土资源厅行政复议决定一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，因本案系行政复议机关以原行政机关“没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”作为驳回行政复议申请的理由之一，故依法追加原行政机关厦门市国土资源与房产管理局为共同被告，依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告方金印诉称，原告在福建省××同××平街道××号有房屋一处，因“同安大唐酒店”建设项目被拆迁。2018年3月5日原告向福建省国土资源厅申请查处，2018年3月9日福建省国土资源厅回复已转厦门市国土资源与房产管理局。2018年3月21日厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房监字（2018）第11号《厦门市国土房产局关于同安大堂酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》，意见中写明2017年4月厦门市国土资源与房产管理局与厦门唐门房地产有限公司签订补充合同，约定该项目动工时间为2018年4月28日。又写明根据《闲置土地处置办法》第二条，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。大堂酒店项目尚未超期。原告于2018年4月1日向福建省国土资源厅申请行政复议，原告于2018年6月21日收到福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2018]24号《行政复议决定书》，原告认为，福建省国土资源厅未尽复议职责，作出的复议决定实体和程序均违反法律规定，本案中，完全符合征收批准文件作出后两年内未用地情形。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告请求：1、依法撤销被告福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2018]24号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。 原告于起诉时提交如下证据：1、原告身份证；2、房屋产权证；3、《查处申请书》；4、福建省国土资源厅《告知单》；5、厦门市国土资源与房产管理局作出的厦门国土房监字[2018]第11号《厦门市国土房产局关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》；6、《行政复议申请书》；7、闽国土资复决[2018]24号《行政复议决定书，证据1-2证明原告诉讼的主体资格，系被拆迁房屋合法所有权人；证据3-4证明原告向被告申请查处，被告将案件转办至厦门市国土资源与房产管理局；证据5证明厦门市国土资源与房产管理局作出的处理意见；证据6-7证明原告向被告福建省国土资源厅申请复议及被告作出的复议决定。 被告厦门市国土资源与房产管理局于2018年12月23日提交书面答辩状并在庭审中辩称，一、原告房屋已于2002年被依法征收拆除，案涉土地是否闲置，是否受到查处对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。2002年11月19日，案涉地块经厦府[2002]地]地479《关于唐门房地产有限公司&ldquo安大唐酒店”建设用地的批复》批准后，国土部门于同年12月5日发布“关于‘同安大唐酒店’建设用地房屋拆迁公告”，着手开展房屋拆迁工作，实施房屋拆迁补偿安置方案。2003年7月21日，原告与拆迁人厦门唐门房地产有限公司就原告位于祥××××号房屋拆迁补偿安置事宜签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告依法被征收并得到安置补偿。原告房屋被征收拆除后，原告与案涉土地已不再具有利害关系，案涉土地是否闲置及答辩人作出的处理意见对原告的权利义务亦不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号第六十九第（八）项的规定，依法应驳回原告起诉。二、案涉原告申请查处的地块依法并不属于闲置用地，答辩人作出《厦门市国土房产局关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》认定事实清楚，依据充分。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第二条第一款规定：本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书的约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。本案中，厦门市国土资源与房产管理局同安分局（出让人）与厦门唐门房地产有限公司（受让人）于2002年10月16日签订《厦门市同安区土地开发权有偿出让合同》[2002]同地合字（挂004），约定出让人将位于同集路与324国道交叉路口西南侧的宗地土地开发权出让给受让人，宗地编号为T2002G04,宗地面积为24760.2平方米。出让合同同时约定，受让人同意在土地交付后180天内动工建设，并于2005年12月30日前完成项目建设。上述合同签订后，因项目部分用地无法完成拆迁，以及地上建筑物拆除问题未达到出让合同约定的交地条件，2017年4月28日，出让人与受让人签订了《国有建设用地使用权出让合同》（补充合同）（合同编号：同地合字（挂）004号），约定受让人应于补充合同签订之日起1年内动工建设，并于补充合同签订之日起5年内完成全部建设并申请竣工验收。由此可见，根据出让合同及其补充合同约定，案涉地块的开发动工时间为2018年4月28日前，原告于2018年3月5日申请闲置土地查处时案涉土地开发动工时间尚未届满，依法并不属于闲置土地，不存在土地闲置问题，答辩人据此作出案涉厦国土房监字[2018]第11号《关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》事实清楚，依据充分。综上，原告房屋已于2002年被依法征收拆除，案涉土地是否闲置，是否受到查处对其合法权益明显不产生实际影响。况且，案涉土地依法不属于闲置土地，不存在土地闲置问题，答辩人已将调查处理情况告知原告，原告不服并申请复议，被告福建省国土资源厅据此驳回原告复议申请认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告厦门市国土资源与房产管理局于2018年12月23日提交如下证据：1、（2002）同地合字（挂）004号厦门市同安区土地开发权有偿出让合同、国有建设用地使用权出让合同（补充合同）；2、（2006）同民初字第1387号民事判决书、（2007）厦民终字第40号民事判决书；3、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书；4、《关于“同安大唐酒店”建设用地房屋拆迁公告》，证据1证明案涉土地根据出让合同约定，“同安大唐酒店”项目动工开发时间为2018年4月28日前，并不属于闲置土地，不存在土地问题；证据2-4证明案涉土地经批准使用并发布房屋拆迁公告后，相关部门已开展房屋拆迁工作并实施补偿安置方案的事实，原告房屋因“同安大唐酒店”项目拆迁，原告与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，协议签订后双方按约定履行了各自义务，且原告房屋被征收拆除后已获得安置补偿的事实。 被告福建省国土资源厅于2018年8月29日提交书面答辩状并在庭审中辩称,一,答辩人作出的《行政复议决定书》（闽国土资复决[2018]24号）程序合法。原告因同安大酒店建设项目导致其房屋被拆迁，于2018年3月5日向答辩人申请查处该项目涉嫌土地闲置问题。2018年3月9日，答辩人依法将上述问题转厦门市国土资源与房产管理局办理。该局于2018年3月21日作出了《厦门市国土房管局关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》（厦国土房监字[2018]第11号，以下简称,《处理意见》），认为该项目用地不属于闲置用地。原告对该局《处理意见》不服，于2018年4月1日向答辩人提出行政复议申请，答辩人收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料后于2018年4月4日予以受理，并于2018年4月8日向原告作出《行政复议受理通知单》（闽国土资复[2018]20号）、向厦门市国土资源与房产管理局作出《行政复议答复通知书》（闽国土资复[2018]20号）。鉴于该行政复议案件情况复杂，答辩人依法于2018年5月31日向原告发出《行政复议延期审理通知书》（闽国土资复延[2018]10号），通知其行政复议决定延期至2018年7月3日前作出。2018年6月15日答辩人作出《行政复议决定书》（闽国土资复决[2018]24号）并依法送达原告。二、答辩人作出《行政复议决定书》(闽国土资复决[2018]24号)认定事实清楚。经审理查明，2018年3月5日（申请书时间），原告向答辩人邮寄《查处申请书》，申请事项为：原告位于福建省××同××平街道××号的房屋所在地因“同安大唐酒店”建设项目于2002年被拆迁，但从拆迁至今，土地闲置至今一直未利用。相关征收文件早已失效，请求依法对上述违法行为进行查处，并对原告的查处申请进行书面告知。答辩人收到该申请后，于2018年3月9日作出《告知单》，将原告反映的问题转厦门市国土资源与房产管理局办理。该局收到答辩人的《告知单》后，于2018年3月21日作出了《处理意见》，告知原告“2002年，厦门市人民政府以厦府[2002]地**文批准，同意出让位于同安区××与××国道交叉口西南侧24760平方米。作为厦门唐门房地产有限公司‘同安大唐酒店’项目的建设用地。因征地拆迁工作及地上建筑物拆除问题未达到土地出让合同约定的交地条件。2017年4月，我局同安分局与厦门唐门房地产有限公司签订补充合同，约定该项目动工时间为2018年4月28日。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第二条规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。目前，‘同安大唐酒店’项目尚未超期，不属于闲置。”原告不服，遂向答辩人申请行政复议。答辩人认为，依据同安区人民法院《民事判决书》（（2006）同民初字第1387号）和厦门市中级人民法院《民事判决书》（（2007）厦民终字第40号）查明的事实，2002年12月5日，厦门市同安区国土资源与房产管理局发布关于“同安大唐酒店”建设用地房屋拆迁公告，该公告的拆迁范围包括位于祥××××号房屋。厦门市祥平房屋拆迁有限公司就拆迁安置问题通知原告进行协商，并由厦门唐门房地产有限公司与原告于2003年7月21日签订了《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该房屋拆迁补偿安置协议签订后，双方按约定履行了各自义务。原告位于厦门市同××平街道××号的房屋已经被征收并拆除。出让人厦门市同安区国土资源与房产管理局和受让人厦门唐门房地产有限公司于2002年10月16日签订了《厦门市同安区土地开发权有偿出让合同》（（2002）同地合字（挂）004号），约定出让人出让给受让人土地开发权的宗地位于同集路与324国道交叉路口西南侧，宗地编号为T2002G04，宗地面积为24760.2平方米。同时约定受让人同意在土地交付后180天内动工建设，并于2005年12月30日前完成项目建设（主体工程建设子2004年12月30日前完成）。其后因项目部分用地无法完成退让，出让人与受让人于2017年4月28日签订了《国有建设用地使用权出让合同》（补充合同）（合同编号：（2002年）同地合字（挂）004号，）约定“同安大唐酒店”项目应于本补充合同签订之日起1年内动工建设，并于本补充合同签订之日起5年内完成全部建设并申请竣工验收。《闲置土地处置办法》第二条规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”原告提出闲置土地查处的时间为2018年3月5日，按照上述补充合同的规定，“同安大唐酒店”项目的动工开发日期应为2018年4月28日前（含本日），原告申请查处的“同安大唐酒店”项目土地闲置问题，不符合法定的超过“动工开发日期满一年未动工开发”的闲置情形，不属于闲置用地。三、答辩人作出《行政复议决定书》（闽国土资复[2018]24号）适用法律正确。根据《闲置土地处置办法》第二条规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”原告提出闲置土地查处的时间为2018年3月5日，按照上述补充合同的规定，“同安大唐酒店”项目的动工开发日期应为2018年4月28日前（含本日），原告申请查处的“同安大唐酒店”项目土地闲置问题情形，不属于闲置用地。原告的房屋已经被依法征收被拆除，涉案土地的闲置问题与其不具有法律上的利害关系，同时涉案土地不属于闲置用地，厦门市国土资源与房产管理局调查核实有关情况后，作出《处理意见》告知原告，于法有据。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，驳回原告请求撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的《处理意见》行政复议申请。 被告福建省国土资源厅于2018年8月29日提交如下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料，证明原告向答辩人申请行政复议及原告申请复议所提交的；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证明答辩人在法定期限内受理复议申请，并依法送达原告及莆田市国土资源局；3、《行政复议答复书》及相关证据材料，证明厦门市国土资源与房产管理局在法定期限内答复和举证的事实；4、《行政复议申请处理审批单》、《行政复议延期审理通知书》及EMS快递邮寄单，证明答辩人依法决定本案行政复议决定延期至2018年7月3日之前作出；5、闽国土资复决[2018]24号《行政复议决定书》及EMS快递邮寄单，证明答辩人在法定期限内作出复议决定，并依法送达，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，原告方金印于2018年3月5日向被告厦门市国土资源与房产管理局申请查处厦门市“同安大唐酒店”建设项目土地闲置问题，被告厦门市国土资源与房产管理局于2018年3月21日作出《厦门市国土房产局关于同安大唐酒店项目涉嫌闲置土地的调查处理意见》，告知原告：该土地于2002年由厦门市人民政府以厦府[2002]地]地**文批准，出让作为厦门唐门房地产有限公司“同安大唐酒店”项目的建设用地。因征地拆迁工作及地上建筑物拆除问题未达到土地出让合同约定的交地条件，于2017年4月签订补充合同，约定该项目动工时间为2018年4月28日。根据《闲置土地处理办法》第二条规定，目前该项目尚未超期，不属闲置。原告对此不服，于2018年4月1日向被告福建省国土资源厅申请行政复议。被告福建省国土资源厅受理后，因该行政复议案件情况复杂，于2018年5月31日向原告发出《行政复议延期审理通知书》（闽国土资复延[2018]10号），通知其行政复议决定延期至2018年7月3日前作出。2018年6月15日，被告福建省国土资源厅作出《行政复议决定书》（闽国土资复决[2018]24号），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项：“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告要求查处的“同安大唐酒店”项目土地问题，案涉土地系厦门市人民政府于2002年以厦府[2002]地]地47**文批准有偿出让给厦门唐门房地产有限公司的，位于该项目范围内的房屋也早于2003年7月21日就已签订了《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，被依法征收并得到安置补偿，该协议书的效力也已经（2007）厦民终字第40号《民事判决书》确认，原告与上述涉案土地之间已无利害关系。故被告厦门市国土资源与房产管理局对原告的查处申请所作出的告知书以及被告福建省国土资源厅作出的行政复议决定，对原告的合法权益均明显不产生实际影响。原告要求撤销被告福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2018]24号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定之诉请，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告方金印的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  史锦红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑少敏 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。