广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)鱼民一初字第1749号原告柳州市河东苗圃管理处，住所：广西柳州市桂柳路。法定代表人陈豫锋，该管理处主任。委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。被告柳州高新区永顺木制品厂，住所：广西柳州市桂柳路河东苗圃右侧围墙内。登记经营者陆世友，男，1948年5月1日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，实际经营者邱开斌，男，1957年8月23日生，汉族，广西北流市人，柳州高新区永顺木制品厂厂长，户籍所在地：广西北流市，被告陆世友，男，1948年5月1日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，被告邱开斌，男，1957年8月23日生，汉族，广西北流市人，柳州高新区永顺木制品厂厂长，户籍所在地：广西北流市，原告柳州市河东苗圃管理处与被告柳州高新区永顺木制品厂（以下简称“永顺木制品厂”）、陆世友、邱开斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2015年8月10日、2016年3月14日公开开庭审理了本案。书记员雷丽红担任记录。原告柳州市河东苗圃管理处的委托代理人江森，被告永顺木制品厂、陆世友、邱开斌经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柳州市河东苗圃管理处诉称，2003年5月6日，原告与被告永顺木制品厂签订了一份《租赁合同》，约定：原告将位于柳州市桂柳路河东苗圃右侧围墙内约1.5亩空地出租给被告永顺木制品厂使用，期限从2003年8月8日至2012年8月8日止的，租金为12000元/年。被告陆世友、邱开斌分别是被告永顺木制品厂的登记经营者和实际经营者。租赁期满后，三被告仍继续占用场地，并拒不支付场地占用费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即搬离并无条件交还租赁场地给原告；2、三被告支付原告场地占用费22000元（此款参照租金标准即1000元/月，从2013年8月9日暂计算至2015年6月8日，此后场地占用费按此标准计算至三被告实际搬离时止）；3、本案诉讼费由三被告承担。原告柳州市河东苗圃管理处对其陈述事实提供如下证据：1、2012年11月16日柳州市人民政府办公室《批复笺》一份。证明：原告对卖酒岭（柳州市桂柳路5号）享有土地使用权。2、2003年5月6日《租赁合同》一份。证明：原告与三被告存在租赁关系。3、《个体工商户营业执照》一份；被告邱开斌、陆世友身份证复印件各一份。证明：三被告的主体适格。4、《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》一份。证明：三被告已经付清租赁期间的租金。5、《关于租赁合同到期收回出租场地不再续约的通知函》、《限期搬离交还场地的通知》各一份，《通知》二份、光碟一张。证明：租赁期满后，原告通知三被告不再续约。6、2015年8月25日柳州市园林局出具的《证明》一份。证明：原告受柳州市园林局的委托对位于柳州市桂柳路5号卖酒岭一带444亩土地进行管理使用，原告诉讼主体适格。7、柳发改规划[2010]236号《关于水南片区路网一期项目（规划路一、规划路四）项目建议书的批复》一份、《建设用地规划许可证》一份、《建设用地规划许可证审批单》一份、《测量情况说明》一份、《宗地图》一份。证明：柳州市龙建投资发展有限责任公司所负责的水南片区路网一期项目已经完工并投入使用，与本案没有关联性。8、柳政发[2008]68号《柳州市人民政府关于市园林局与城中区窑埠村一、二组土地权属纠纷的处理决定》一份。9、柳政发[2008]67号《柳州市人民政府关于市园林局与城中区静兰村民委员会土地权属纠纷的处理决定》一份。证据8、9证明：本案租赁场地的使用权人是柳州市园林局，原告受柳州市园林局的委托对租赁场地进行管理、使用。被告永顺木制品厂的实际经营者邱开斌在第一次庭审时辩称，原、被告双方租赁期间的租金均以结清。合同期满前，柳州市龙建投资发展有限责任公司已经向被告永顺木制品厂发放了补偿方案，由于至今未获得拆迁补偿，故未将租赁场地交还给原告。被告永顺木制品厂对其辩解提供如下证据：1、《关于河东苗圃地块上我厂建筑物的实际情况报告》、《柳州高新区永顺木制品厂房屋面积结构数据》、《营业执照》、《木材经营（加工）许可证》、柳州市鱼峰区环境保护局《关于柳州高新区永顺木制品厂建设项目环境影响报告表的审批意见》各一份。证明：2012年柳州市政府发文征收涉案土地。2、《租赁合同》一份。证明：根据合同约定，被告永顺木制品厂应当获得征地补偿。3、《安全生产许可证》一份。证明：被告邱开斌是被告永顺木制品厂的实际经营者。4、《河东苗圃（赏石市场地块）地上建筑物补偿方案》、《通告》各一份。证明：柳州市龙建投资发展有限责任公司于2012年向被告永顺木制品厂发放了拆迁补偿方案。5，《关于请求强制拆除桂柳路5号违章建筑的函》一份。证明：原告强行拆除桂柳路5号的其他违章建筑。6、柳州市土地交易储备中心《关于请予协助办理柳州园林建设工程处、市河东苗圃土地收储事宜的函》一份。证明：涉案土地进入征收补偿程序。被告陆世友、邱开斌未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告永顺木制品厂对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，对证据5认为原告只是张贴通知在该厂大门口。原告对被告永顺木制品厂提供的证据1、3认为与本案没有关联性，对证据2、5真实性没有异议；对证据4、6认为系复印件，故不予认可。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是柳州市园林局下属事业单位，受柳州市园林局委托对柳州市桂柳路5号土地进行管理使用。被告陆世友、邱开斌分别是被告永顺木制品厂的登记经营者和实际经营者。2003年5月6日，被告邱开斌代表被告永顺木制品厂与原告签订了《租赁合同》一份，约定：原告将桂柳路河东苗圃右侧围墙内约1.5亩空地出租给被告永顺木制品厂作木材加工使用；租赁期限为10年，从2003年8月8日至2012年8月8日；租金为12000元/年。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同期满后，双方未续订租赁合同，被告永顺木制品厂以未获得补偿为由继续占用租赁场地，遂引起本案纠纷。庭审中，原、被告确认租赁期限为2003年8月8日至2013年8月8日，并且被告永顺木制品厂已付清租赁期限内的租金。同时，原告认可被告永顺木制品厂的经营场所已于2015年9月23日被行政执法部门拆除，故原告表示其诉讼请求第一项不再需要本院处理。本院认为，根据原告提供的柳州市人民政府柳政发[2008]67号文件、柳政发[2008]68号文件，本院认为，原告作为柳州市园林局下属事业单位，受柳州市园林局委托对柳州市桂柳路5号土地进行管理使用，有权将土地出租。原告将桂柳路河东苗圃右侧围墙内空地出租给被告永顺木制品厂用于生产经营，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。租赁期限于2013年8月8日届满后，双方并未续签协议，故双方之间的租赁关系因合同期满而终止。关于原告要求被告永顺木制品厂搬离和交还租赁场地的诉请，由于原告自认被告永顺木制品厂的经营场所已被行政执法部门拆除，故本院不再对原告的该项诉请进行实体处理。关于场地占用费，被告永顺木制品厂在租赁期限届满后继续占用租赁场地，现原告要求被告永顺木制品厂按照《租赁合同》约定的租金标准支付场地占用费，合理合法，本院予以支持。经计算，被告永顺木制品厂应支付原告2013年8月9日至2015年9月23日期间场地占用费为25500元（12000元/年÷12个月×25.5个月）。由于被告陆世友、邱开斌是被告永顺木制品厂的登记经营者和实际经营者，根据相关法律规定，应对被告永顺木制品厂所负债务承担共同清偿责任。关于被告永顺木制品厂辩称的征地补偿问题，与本案不是同一法律关系，三被告亦未就此反诉，故本院不予处理。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由三被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告柳州高新区永顺木制品厂、陆世友、邱开斌支付给原告柳州市河东苗圃管理处场地占用费人民币25500元；二、被告柳州高新区永顺木制品厂、陆世友、邱开斌支付给原告柳州市河东苗圃管理处公告费人民币700元。案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告柳州高新区永顺木制品厂、陆世友、邱开斌负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  曾 麟人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  杨 柳二〇一六年四月二十日书 记 员  雷丽红附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。