云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1967号 原告徐天玺（又名徐俊），男，1977年3月12日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区（未出庭）。 委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈善昌，男，1938年11月1日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈建国，男，1967年8月6日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告沈凤仙，女，1970年1月4日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人朱如辉，男，1951年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告徐天玺与被告沈善昌、沈建国、沈凤仙，第三人朱如辉共有纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐天玺及其委托代理人叶超，被告沈善昌及其委托代理人董祥德，被告沈建国、沈凤仙，第三人朱如辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之母朱某，于2014年6月13日被杨铸驾驶的云Ｄ×××××号轿车撞伤致死，同年6月22日，经宣威市交通警察大队（以下简称交警大队）主持调解，达成由杨铸一次性赔偿各项费用合计人民币608000.00元，该款由第三人朱如辉领取了人民币308000.00元，另外300000.00元现存于交警大队。之后，在赔偿金的使用和分配过程中，双方产生争议，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决分给原告赔偿金人民币291750.75元，诉讼费由被告负担。 被告沈善昌辩称，原告主体不适，朱某之子是徐俊，且幼时已被送养，与养父母形成了新的父母子女关系，在生父母子女关系未恢复前，无权分割生父母的财产，也无权参与本案赔偿金的分配。对原已收取的人民币98000.00元，应当返还，请求驳回原告诉请。 被告沈建国、沈凤仙辩称，原告无权享受继母朱某的赔偿金，同时要求原告返还已收取的人民币98000.00元。 第三人朱如辉述称，原告所诉属实，人民币98000.00元是我支付给原告的，应当收回一并重新分配。 为证实其诉讼主张，原告徐天玺向本院提交了以下证据材料： 1、2014年6月14日，由宣威市交警大队出具的《道路交通事故尸体处理通知书》1份，用以证实朱某死亡的事实。 2、2014年6月22日，由吴素静、沈善昌、沈凤仙、沈建国等签订的《协议书》1份，用以证实朱某死亡后，获赔偿金人民币608000.00元的事实。 3、朱某生前公民身份证、结婚证（复印件）各1份，用以证实朱某与沈善昌系夫妻关系。 4、2014年7月25日，由宣威市公安局交通警察大队出具的《证明》1份，用以证实赔偿金人民币300000.00元已交付交警大队财务室。 经质证，三被告及第三人对上述证据的真实性无异议。 为证实其答辩主张，三被告向本院提交了以下证据材料： 1、结婚证（复印件）1份，用以证实朱某与沈善昌系夫妻关系。 2、⑴1984年7月11日，由本院制作的（1984）宣法民字第116号《民事判决书》1份；⑵1986年3月5日，由勐腊县人民法院制作的（86）勐法民字第4号《民事判决书》1份，用以证实朱某与前夫徐祥友之子为徐俊，且已送养，现原告主体不适。 3、2014年6月22日，由吴素静、沈善昌、沈凤仙、沈建国等签订的《协议书》1份，用以证实朱某死亡后，获赔偿金人民币608000.00元的事实。 4、办理朱某丧葬事宜支付单据37张，用以证实朱某死亡后，共支付各项费用人民币276110.00元的事实。 5、2014年6月27日，银行卡取款业务回单1份，用以证实第三人朱如辉支付原告徐天玺人民币98000.00元的事实。 经质证，原告对第1、3、5组证据无异议，对第2组的真实性无异议，对证明方向有意见，认为该证据不能证实原告主体不适格。对第4组不以认可，丧葬费只认可2万余元。 第三人对上述证据的真实性无异议。 第三人未提交证据质证。 本院认为，原告提交的第1-4组证据和被告提交的第1、3、5组证据三方无异议，真实性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对被告提交的第2组证据，即《民事判决书》二份，虽判决中有“共同生育2个孩子：长女由原告抚养；次子己送养”的表述，但无相关收养手续及其他证据佐证，因此，该组证据的真实性本院予以采信，但不能证明原告主体不适。对被告提交的第4组证据，即办理朱某丧葬事宜支付单据37张。该组证据，缺乏证据的基本要素，且各项单据金额与总支出费用人民币276110.00元不符，其真实性本院不予采信。 另外，庭审中，第三人朱如辉认可领取赔偿金人民币308000.00元，其中支付原告徐天玺人民币98000.00元的事实，本案予以确认。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 死者朱某生前与前夫徐祥友共生肓子女二人，长女徐荣花（已病故），长子徐俊，后更名徐天玺。1986年3月5日，朱某与徐祥友离婚。1997年3月1日，朱某与本案被告沈善昌经登记结婚，结婚时，沈善昌与前妻所生子女沈凤仙、沈建国均已成年份户。2014年6月13日，朱某被杨铸驾驶的云Ｄ×××××号轿车撞伤致死，同年6月22日，经宣威市交警大队主持调解，达成由杨铸一次性赔偿各项费用人民币608000.00元给死者家属。该款由第三人朱如辉领取了人民币308000.00元，另外300000.00元现存于宣威市交警大队财务室。2014年6月27日，第三人朱如辉通过银行转账方式，支付给原告徐天玺人民币98000.00元。2014年3月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得，发生在死者故后，而不是死者生前；死亡赔偿金不是对死者财产损失和生命的赔偿，即不是对死者本人的赔偿。死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后，而非夫妻关系存续期间，因此，死亡赔偿金既不是遗产也不是夫妻共同财产。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿和精神损害赔偿，死亡赔偿金的取得并不体现死者意志或合同的事先约定，而是源于法律的规定，其体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对间接受害人利益损失填补的法律意义。死亡赔偿金的权利主体，首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，应为死者的近亲属，同时还应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。 本案中，死者朱某属原告徐天玺生母，被告沈善昌的合法妻子，因此，二者具有同等分配权利。被告提出，原告主体不适，无权参与分配该款的主张，未提供公安机关出具的户籍证明等有效证据予以证实，且原告已实际收取了第三人支付的人民币98000.00元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能之后果。 被告沈建国、沈凤仙，在朱某与沈善昌结婚时虽已成年分户，但与朱某形成了继子女关系，构成家庭成员一部分，也应适当分配。此外，该款项的分配，还应扣除丧葬费用后再行分配，而丧葬费的数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，确定为人民币24498.50元。而第三人朱如辉通过银行转账方式，支付给原告徐天玺人民币98000.00元，应在徐天玺应得总额中相应扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》判决如下： 一、原告徐天玺享有朱某死亡赔偿金人民币608000.00元中的人民币261750.75元（含已收取的人民币98000.00元）。 二、被告沈善昌享有朱某死亡赔偿金人民币608000.00元中的人民币261750.75元。 三、被告沈建国享有朱某死亡赔偿金人民币608000.00元中的人民币30000.00元。 四、被告沈凤仙享有朱某死亡赔偿金人民币608000.00元中的人民币30000.00元。 （上述款项于本判决发生法律效力后3日内执行分配）。 案件受理费人民币9880.00元，由被告沈善昌、沈建国、沈凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  夏友苍 人民陪审员  徐安迪 人民陪审员  张瑞芳 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  邱光再