wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6195号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人茹福丽。被告季大为，住上海市嘉定区鹤霞路***弄***号***室。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告季大为物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1859.2元；2、判令被告支付滞纳金2593.6元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海房地集团物业服务有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年九月十五日书记员 张周群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第505号原告董睿。被告宋昆。委托代理人万加辉。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董睿撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一四年九月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民保字第00280号申请人许树华，男，汉族，陕西省神木县人，住神木县。被申请人李凤礼，男，汉族，陕西省神木县人，住神木县。申请人许树华因被申请人李凤礼于2014年8月10日驾驶其所有的陕K581**号吉利牌小轿车沿神锦大道由西向东行驶至11KM+600M路口处，与由东向西行驶的申请人驾驶的陕KX88**号现代牌越野车侧面相撞，造成交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定因被申请人李凤礼负此事故的主要责任，申请人许树华负次要责任，被申请人拒绝向申请人赔偿损失，为防止被申请人隐匿财产，致使申请人的合法权益无法得到保护，申请人于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人李凤礼所有的陕K581**号吉利牌小轿车一辆。申请人已向本院提供了担保。经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人李凤礼所有的陕K581**号吉利牌小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩彦军二〇一四年九月五日书记员  ＸＸ强
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第305号原告李某某，男，1972年11月16日出生，汉族，住封开县江口镇。被告侯某某，男，1983年10月27日出生，汉族，住封开县江口镇。原告李某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告侯某某因生意周转困难，分别于2012年5月11日向我借款10000元，立下借据，言明在借款后一个月内归还；2012年5月16日向我借款3000元，立下借据，言明在借款后一个月内归还；2012年5月23日向我借款2000元，立下借据，言明在借款后一个月内归还，逾期后，被告没还款，经我多次追讨至今没有还借款，为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款15000元，其中10000元从2012年5月11日起，3000元从5月16日起，2000元从2012年5月23日起，以银行贷款利率的3倍计算；并由被告承担受理费。原告李某某在诉讼中提供的证据有：1、身份证一份，用于证明原告的身份资格。2、被告侯某某分别在2012年5月11日、5月16日、5月23日三次立写的《借据》三份，用于证明被告侯某某借款的事实。3、被告侯某某的身份证一份，用于证明被告的身份。被告侯某某没有提供答辩意见，也没有提供相关证据。经庭审质证，被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，2012年5月11日，被告侯某某以房贷资金不足为由向原告李某某借款10000元，并立下借据一份，约定6月10日前还清；2012年5月16日又向原告李某某借款3000元，又立下借据一份，约定一个月内归还；2012年5月23日再向原告李某某借款2000元，再立下借据一份，约定一个月内归还。三次借款共15000元。三次借款双方均无约定利息。逾期，被告没还款，原告经多次追讨无果，而诉至本院，要求判令被告归还借款15000元，其中10000元从2012年5月11日起，3000元从2012年5月16日起，2000元从2012年5月23日起，以银行贷款利率的3倍计算；并由被告承担受理费。本院认为，被告侯某某向原告李某某借款15000元，有其立写的三张借据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还15000元的诉讼请求，应予支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告偿付逾期利息，应予以支持，利息应参照银行同类贷款的利率计算。被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告侯某某在本判决生效之日起十日内将所欠借款15000元，及自逾期之日起（即10000元自2012年6月11日起、3000元自2012年6月16日起、2000元自2012年6月23日起）按中国人民银行同期同类贷款的利率计至还清之日止的利息偿还给原告李某某。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元减半交纳88元，由被告侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植连洲二〇一四年九月九日书记员  何中教
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第1910号原告：郭艳敏。被告：绍兴县杨汛桥秦氏农庄。负责人：秦金土。原告郭艳敏诉被告绍兴县杨汛桥秦氏农庄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔进行了审理。后因以其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳���到庭参加诉讼，被告绍兴县杨汛桥秦氏农庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭艳敏诉称，原告于2014年1月22日进入被告处工作，做洗碗工，春节也未回家，被告老板承诺每日工资300元，年关双工资，有红包，但原告都没得到，被告尚欠原告工资7000元。故诉请判令被告支付原告工资7000元。被告绍兴县杨汛桥秦氏农庄在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾受雇于被告做工。2014年5月5日被告的负责人秦金土向原告出具欠条一份，载明：今欠郭艳敏工资合计人民币7000元，到2014年5月10号归还……现原告起诉要求被告支付所欠劳动报酬7000元，故引起纠纷。以上事实，由原告提交的欠条及当事人在庭审中所作陈述证明。本院认为，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系���他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。被告积欠原告工资7000元的事实有被告负责人秦金土向原告出具的欠条予以证明，原告要求被告支付7000元工资证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县杨汛桥秦氏农庄支付原告郭艳敏劳动报酬7000元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  傅国兰代理审判员  任高翔人民陪审员  朱先淼二〇一四年九月十七日书 记 员  骆俊斌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1352号-2申请执行人王秀云。被执行人袁秀春。被执行人付克金。申请执行人王秀云与被执行人袁秀春、付克金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）铜民初字第1670号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。本案执行标的为231600元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、在2013年7月16日申请执行人对被执行人付克金的工资进行了诉讼保全，因付克金已于同年10月17日退休，致使保全无果，另查明付克金的社保金账户已被另案冻结。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）铜民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年九月二日书记员  宋 贺
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民二初字第151号之二原告：林远智，男，汉族，1983年4月23日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈生，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：沈祖国，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：邓永满，男，1975年8月17日出生，汉族，住广省韶关市曲江区。被告：黄燕红，女，1980年5月11日出生，汉族，住广省韶关市曲江区。本院在审理原告林远智诉被告陈生、沈祖国、邓永满、黄燕红买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林远智撤回起诉。案件受理费1361元（已减半收取）、财产保全费1170元，合计2531元，由被告陈生自愿负担。审判员 冯 清二〇一四年九月十五日书记员 林东英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第92号原告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2012年4月9日，同年7月19日向原告借款人民币20，000元和10，000元，共计30，000元。之后。被告一直未能归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款30，000元。为证明以上主张，原告向本院提供了二份借条及原、被告身份信息资料。被告在审理中承认涉讼的两次借款，但称4月9日实借本金17，000元，借条上所写金额为20，000元；7月19日实借本金9200元，借条上所写金��为10，000元；而且7月份借的10，000元已归还原告，当时出于对原告的信任未将借条收回；同时向本院申请证人某某出庭作证。证人某某的证言证明：证人与原、被告均系普通朋友关系。2012年4月的某一天，证人与原、被告在一起，证人看见原告借给被告17，000元现金，借条上写的是20，000元，之后被告和证人各拿了8500元，目前证人已将拿的8500元还给了被告（具体还款时间记不清了）。原告认为证人与本案具有一定的利害关系，故对某某证言内容的真实性不予认可。经审查，被告称2012年7月19日的10，000元借款已归还的主张，因其未能提供相应证据予以证实，且原告对此予以了否认，本院无法采信。被告就借款本金与借条上所写金额不符的主张，虽然提供了证人某某的证言，但证人证言证实，被告以自己名义为证人和自己向原告借款，所得借款证人分得一半，可见借���金额的认定将直接影响证人归还被告钱款的金额，故借款金额的认定与证人具有一定的利害关系，在无其他证据印证的情况下，证人证言的证明力显然低于原告所提供证据的证明力，原告具有证据上的优势，故本院对被告关于两次借款本金低于借条上的金额的抗辩难以采信。相反，原告提供的证据能证实其主张的事实，故对其提供的证据予以认定，并据此确认事实如下：被告于2012年4月9日向原告借款20，000元。同年7月19日，被告再次向原告借款10，000元，两次借款均未约定利息和归还日期。之后被告一直未能还款，原告经催讨未果，遂涉讼。本院认为，现有证据能证实原、被告间存在合法民间借贷关系，原告按约履行借款交付义务，被告借款后经原告催讨未能履行还款义务，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法��据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红代理审判员  潘 玅人民陪审员  何昌炜二〇一四年九月十八日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法沙民一初字第51号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，组织机构代码67136444-6。法定代表人：杨学鹏，该司副总经理。委托代理人：谢宏海，该公司员工。被告：金连教，男，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告金连教物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（原告中山市中正物业管理有限公司已向本院缴纳）。审 判 长  刘 忠审 判 员  何 频人民陪审员  梁蓓莉二○二○一四年九月二十九日书 记 员  罗 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1832号原告上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆根良。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告童江平，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告童江勇，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告王存芳，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告上海普基建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王萍兰。原告上海广厦(集团)有限公司与被告童江平、童江勇、王存芳、上海普基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一四年九月十日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)珠金法三民初字第404号原告陈祖荣，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告雅利达电路板（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园琴石工业区。法定代表人邓燕英，董事长。委托代理人陈红，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省禅城县。系被告员工。委托代理人邓文坚，男，1953年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。系被告员工。原告陈祖荣诉被告雅利达电路板（珠海）有限公司（以下简称雅利达公司）劳动合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈祖荣，被告雅利达公司的委托代理人陈红、邓文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月22日入职被告公司任司机工作，双方签订为期两年的劳动合同，期限为2013年4月1日至2015年3月31日止。但原告在2014年5月6日被无理由解雇。原告在任职的13个月中，每月正常上班时间为22天，合计176个小时，但在此期间超过时间未能给予加班费，详细加班时间可以参照上下班打卡记录，在职期间超时加班约530小时，每周六加班费差额约13,000元。另，原告劳动合同期限未满，公司无正当理由解雇，应当赔偿经济补偿金，计为三个月工资，但当时公司只补偿一个月工资底薪。原告诉至本院，请求判令：一、被告支付2013年3月22日至2014年5月6日期间加班费13,000元；二、被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金4600元。原告提供如下证据：1.劳动合同书；2.工资单；3.解雇通知书；4.珠金劳仲案字[2014]第153号仲裁裁决书。被告雅利达公司辩称，一、我方同意补发原告在职期间周六、日加班费差额886元；二、关于经济补偿金，原告离职时已经支付2300元，故不应再支付。被告雅利达公司提交的证据材料有：1.放行条；2.请假条。经审理查明，原告于2013年3月22日入职被告公司任司机工作，双方签订为期两年的劳动合同，期限为2013年4月1日至2015年3月31日止。2014年5月6日，被告以原告多次违反公司规定为由，向原告发出解雇通知书，解除劳动合同关系。之后，被告向原告发放2300元的经济补偿金。被告当庭陈述，被告没有制订严格的规章制度，只是原告拒绝送货，被告认为原告违反公司规定，应予以解雇。原告当庭陈述其主张的加班费13,000元计算依据为：2013年3月22日至2014年5月6日期间共13个月，超时工作520个小时左右，每月40个小时左右会加班，每个月出差8至10趟，每趟加班时间不等，有3到4小时，有时候5到6小时，每小时有19.6元加班费，另外，周末按照1.5倍标准计算加班费，还应支付尚未计算支付的0.5倍加班费的差额。被告认可原告计算加班费的基本工资为2300元。本院当庭要求被告在庭后3日内提交2013年3月22日至2014年5月6日期间上下班打卡考勤记录，被告未在法庭指定的期限内提交上述材料。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及劳动合同、工资表、解除劳动合同通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，一、关于2013年3月22日至2014年5月6日加班费及差额。原告主张其每月八到十次送货到外地时，中午均没有休息，下班回公司时也超时至晚上九点，被告否认上述事实。因被告实行的是打卡考勤制度，被告应对员工的上班时间承担举证责任。被告在法庭指定的三天期限内未提交考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原告当庭陈述其主张的加班费13,000元计算依据为：2013年3月22日至2014年5月6日期间共13个月，超时工作520个小时左右，每月40个小时左右会加班，每个月出差8至10趟，每趟加班时间不等，有3到4小时，有时候5到6小时，每小时有19.6元加班费，本院酌情予以部分采信，即按照原告每月出差8次，每次超时工作3个小时，每月超时工作24小时，按照每小时19.6元的标准计算加班费，在职的13个月期间超时工作时间为312小时，加班费应为6115.2元。另外，2013年3月22日至2014年5月6日期间周六日加班，双方均认可还有0.5倍加班费差额没有支付。因此，在上述期间，原告的周六日上班费差额为2300元÷21.75÷8×0.5×134小时=886元。上述两项合计为7001.2元。二、关于违法解除劳动合同赔偿金差额。被告主张因原告失职而决定解雇，并没有任何事实及法律依据，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据原告在被告处的工作年限，原告要求支付相当于3个月工资的违法解除劳动合同赔偿金，并扣除已经支付的一个月工资2300元，还剩余4600元赔偿金没有支付，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雅利达电路板（珠海）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈祖荣支付加班费7001.2元；二、被告雅利达电路板（珠海）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈祖荣支付经济补偿金4600元；三、驳回原告陈祖荣的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序审理减半收取5元，由被告雅利达电路板（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁朔霖二〇一四年九月十五日书记员  吴丽敏
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014���南商初字第20818号原告刘庆雷。委托代理人党世强，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人王龙菊，山东琴岛律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于璇，职务总经理。委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。原告刘庆雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党世强、王龙菊，被告委托代理人油新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，原告在被告处为鲁BXXX**号机动车投保交强险及商业险，保险期间为2013年8月23日至2014年8月22日，商业险包括车辆损失险及不计免赔保险，保险金额为365000元。2014年7月23日，刘庆平驾驶鲁BXXX**号车辆行驶至滨海路环湾路口时，因暴雨天气，路面积水严���，车辆陷入路面水坑，造成车辆损坏，原告为此花费修车费及施救费共计35050元。以上费用已实际发生，应由被告承担，但被告以种种理由拒赔，为此原告请求依法判令：1、被告支付给原告车辆维修费等35050元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告主张的损失系发动机进水而发生的维修费用，根据车辆损失险保险条款第九条第五项，该损失不属于保险赔偿范围。原告没有证据证明车辆损失系由于2014年7月23日的事故造成的。被告对车辆损失的数额有异议。经审理查明，原告名下的鲁BXXX**号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，保险金额为365000元，保险期间为2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止。2014年7月23日12时，刘庆平驾驶鲁BXXX**号车辆沿滨海路由东向西行驶至事故地点，车前部与水坑相接触，造成车辆损害。经交警部门认定，刘庆平承��事故全部责任。为对车辆进行施救，原告支出施救费550元，青岛华顺汽车救援服务有限公司开具发票。原告至市北区志宏顺汽车快修店对鲁BXXX**号车辆进行维修，支出维修费34500元。车辆损失险保险条款第九条第（五）项约定，对于发动机进水后导致发动机损坏而发生的损失和费用，保险人不负责赔偿。本院确认的上述事实，有保单、道路交通事故认定书、发票及维修明细以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告为维修被保险车辆实际发生的维修费34500元有维修单位开具的发票及维修明细为证，被告虽对数额提出异议，但未提交任何相反证据，亦未在本院指定的期限内提交对车辆损失价值进行鉴定的申请，则本院依据维修费发票的数额认定被保险车辆的损失价值为34500元。保险条款关于保险人不赔偿因发动机进水导致发动机损坏而发生的损失的约定属于免除保险人责任的条款，被告并未举证证明其就该条款对投保人已尽到提示及明确说明义务，则该免责条款不生效，被告应当对被保险车辆的损失承担赔偿责任。施救费550元系为减少保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。上述损失合计35050元，应当由被告在车辆损失险范围内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告刘庆雷支付保险金35050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  丁 卉人民陪审员  胡娟娟人民陪审员  刘燕青二〇一四年九月二十二日书 记 员  于 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第32698号原告葛恒强，男，1958年1月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。被告林永斌，男，1976年12月31日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告凌永顺，男，1975年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住不详。本院在审理原告葛恒强与被告林永斌、凌永顺民间借贷纠纷一案中，经查被告林永斌因涉及未了刑事案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(六)项，第一百四十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万秀华二〇一四年九月二十五日书记员  钱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条??有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百四十条??裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂竹���刑初字第00044号公诉机关竹山县人民检察院。被告人李某甲（自报名，无身份信息），原名李德刚，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年4月8日被竹山县森林公安局刑事拘留，同年4月19日被森林公安局取保候审，同年7月9日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员章胜军（主审人）、方治平组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2014年3月17日下午18时许，被告人李某甲在竹山县官渡镇官渡街居委会五组���地名“董家沟”处焚烧田边杂草时，不慎引发森林火灾。后经竹山县林业调查规划设计院鉴定，过火林地面积为14.59公顷。上述事实，被告人大李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人余某、王某甲、蔡某、王某乙、李某乙等人的证言；2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认笔录；3、竹山县林业调查规划设计院森林火灾过火面积鉴定意见；4、书证户籍证明、扣押清单、官渡镇官渡街居委会证明等；5、被告人供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李某甲违反森林防火管理法规，野外用火时忽视用火安全，因而引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 章胜军审判员 方治平二〇一四年九月十九日书记员 章胜荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期���刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第2474号罪犯俞洪飞，男，汉族，1978年8月1日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2006年5月19日作出（2006）外刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人俞洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人37539.35元。俞洪飞不服，提出上诉。本院于2006年7月21日以（2006）哈刑终字第301号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3340号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯俞洪飞自入监服刑上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯俞洪飞予以减刑一年三个月。经审理查明，罪犯俞洪飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。本院认为，罪犯俞洪飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯俞洪飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十���条的规定，裁定如下：对罪犯俞洪飞减去剩余刑期。（减刑后刑期自2005年3月26日至本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  裴雅莉审判员  梁玉民二〇一四年九月二十日书记员  姜 博
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2281号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:范立明,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人范立明在该信用社借款26,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人范立明立即给付借款26,000元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人范立明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26,000元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费150元由被申请人范立明负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十三日书记员  刘 辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2404-1号原告王永川。被告孙计习。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：扬州市邳江区文昌西路***号金茂广场*幢*******室。负责人陈阳，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月05日向本院提出申请，要求对被告孙计习驾驶的苏K×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告孙计习驾驶的苏K×××××号重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复���期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月五日书记员  吴玉苗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第8号原告：陈彬户，男，1952年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：林美发，男，1969年2月3日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：黄惠挺，女，1965年10月24日出生，汉族，广东省惠东县人。原告陈彬户诉被告林美发、被告黄惠挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明转为适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈彬户到庭参加诉讼，被告林美发、被告黄惠挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬户诉称：原与被告林美发系朋友关系，两被告系夫妻关系。2006年6月1日，被告林美发以做生意需要资金周转为由，向原告借款600000元，被告立下两张《欠条》给原告执存。借款到期后，被告拒不偿还，原告于2010年3月向法院起诉，要求被告偿还借款。被告接到法院传票后，与被告协商，要求私下解决并向原告还了一部分款项，原告于2010年3月24日向法院申请撤诉。2010年3月31日，被告未能按时偿还剩余的借款279000元，遂在原告的要求下重新立下《借条》对借款重新予以确认。对于该借款，被告一直未能偿还，后为逃避债务去向不明。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款279000元，并从借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林美发、被告黄惠挺未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：本院依法向两被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告与被告林美发系朋友关系，两被告系夫妻关系。2006年6月，被告林美发以生意需要资金周转为由，向原告借款共600000元，并立下两张《借条》给原告执存。此后，被告林美发向原告支付了至2007年8月份止的借款利息。原告于2010年3月向本院起诉，要求被告林美发偿还借款，后于2010年3月24日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院于2010年3月25日作出（2010）惠东法民一初字第219号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后，被告林美发与原告协商解决并已向原告还款321000元，对于剩余的279000元，被告未能继续偿还，遂于2010年3月31日重新立下一张《借条》对双方之间的剩余借款予以确认，《借条》载明：“借到陈彬户人民币279000元正（大写：贰拾柒万玖仟元正）。经手人：林美发。”对于该借款，原告经多次追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提供名下位于惠东县黄埠镇龟山坳环城大道的房地产〔国有土地使用权证号：惠东国用（2006）第120**号；房地产权证号：粤房地证字第C6219***号〕作担保，于2013年12月30日向本院提出书面申请，要求查封被告林美发名下位于惠东县吉隆镇广汕公路边的房地产〔国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110***号；房地产权证号：粤房地证字第C0284***号〕。本院于2014年1月10日作出（2014）惠东法埠民初字第8-1号民事裁定书，查封了上述两项财产。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告身份证复印件、被告的人口信息、户籍证明、2010年3月份的民事起诉状及两张《借条》复印件、民事裁定书复印件、《借条》原件，以及本院的公告、民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。本院认为：被告林美发欠原告借款279000元，有被告林美发所出具的《借条》为据，事实清楚，本院予以确认。现原告持被告林美发出具的《借条》，诉请被告林美发、被告黄惠挺共同偿还借款279000元，因被告林美发与被告黄惠挺系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应视为两被告夫妻共同债务，原告此项诉请，理由充分，予以支持。关于本案借款利息计付问题，因双方于2010年3月31日双方所立《借条》未对借款约定偿还期限和支付利息，原告诉请从借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理由不足，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款利息可从起诉之日（2013年12月26日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告林美发、被告黄惠挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林美发、被告黄惠挺于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同偿还借款279000元，并从2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告陈彬户。二、驳回原告陈彬户的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，保全费1915元，公告费560元，合共7965元，由被告林美发、被告黄惠挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉代理审判员  张鉴洋人民陪审员  余国珍二〇一四年九月十五日书 记 员  傅兆来
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第177号之一申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司。组织机构代码：56627408-6。被执行人：江西国旺实业有限公司。组织机构代码：74606296-1。被执行人：江西银盛担保有限公司。组织机构代码：79479382-2。被执行人：南昌国发科技有限公司。组织机构代码：66976132-X。被执行人：卢国平，男，1966年2月19日生，汉族，江西国旺实业有限公司总经理。被执行人���黄红妹，女，1966年9月12日生，汉族。被执行人：胡文峰，男，1966年5月10日生，江西银盛担保有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第428号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人胡文峰发出执行通知书，限被执行人胡文峰在2015年8月1日前自动履行民事判决书义务，但被执行人胡文峰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡文峰所有的位于南昌市东湖区湖滨东路333号白金瀚水景花园22栋F座的房产（权证号：东字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判员  谌维东二O一八年元月二十四日书记员  余 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14897号原告史久杰，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海尚朴实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴文雄。本院在审理原告史久杰与被告上海尚朴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年九月一日书记员 宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4583号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡东能，男，1984年05月14日出生，住广西宾阳县古辣镇联泉村委会胡家村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡东能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡东能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60525.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60525.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执字第01789号（2013）二执字第1789号申请执行人邢春玲，住长春市。被执行人长春中东天宝股份有限公司。法定代表人卢丽，董事长。本院在执行申请执行人邢春玲申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案的执行标的物正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）二民二初字第321号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 国审 判 员 张 林代理审判员 滕 野二〇一四年九月十六日书 记 员 谢春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2014）美民一初字第1802号原告刘相彬（又名刘兵），男，1970年9月25日出生，汉族，现住重庆市。委托代理人钟洪敏，海南万理律师事务所律师。委托代理人庄恢艄，海南万理律师事务所实习律师。被告陈积权，男，1954年6月10日出生，汉族，住海口市。第三人海口市灵山供销社，住所地海口市美兰区灵山镇灵山墟。法定代表人冯世松，该社主任。原告刘相彬诉被告陈积权、第三人海口市灵山供销社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相彬及其委托代理人钟洪敏、庄恢艄，被告陈积权到庭参加诉讼，第三人海口市灵山供销社无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相彬诉称，2014年4月初，我和被告经朋友介绍互相认识，被告表示其名下有一套已办理总证的房屋欲向我出售，我轻信被告的介绍，于2014年4月27日就该房屋与被告达成口头协议。约定内容为：一、被告以3058元/平方米，总价款38万元整（￥380000元）的价格，将美兰区灵山镇中心大道海口市灵山供销社内由第三人建设的面积为126平方米的集资楼第102号房卖给原告；二、被告承诺于2014年5月27日之前将该房屋过户至原告名下；三、达成协议当天，原告支付定金壹万元整（￥10000元），在2014年5月27日之前支付全部购房款，如原告逾期则被告不退定金。我依约于2014年4月27日当天向被告支付了定金10000元，并筹集剩余房款准备支付，不料却于2014年5月7日发现受被告欺骗，该房是无土地使用权证无初始登记，无法过户的集资房，是被告女儿名下的。我随即要求被告退还定金，但被告拒不退还，遂提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还购房定金20000（10000元×2倍﹦20000元）给原告；2、解除双方协议；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈积权辩称，原告所述不是事实，我不同意双倍赔偿原告定金20000元。原告是跟我女儿转让的房屋，我不清楚，我只是代替女儿签名替她收下10000元定金，并非是我的行为，我也不应承担诉讼费。第三人海口市灵山供销社未到庭，不作答辩。经审理查明，原告经老乡袁盛友介绍向被告购买被告女儿名下美兰区灵山镇灵山墟中心街海口市灵山供销社内的集资楼第102号房，2014年4月27日，被告向原告出具了收条，内容为”今收到刘兵交来购预交款壹万元正（10000元），注限购房在2014年5月27日前交完毕，把剩余的房全部付清以后过户，过期预交款作废”。同日，被告收到原告支付的预交款10000元。后原告认为受被告欺骗，该房无法过户为由要求被告退还所交的10000元未果，遂于2014年7月10日，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还购房定金20000元（10000元×2倍﹦20000元）给原告；2、解除双方协议；3、被告承担本案诉讼费用。案在审理中，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。以上事实有原告提供的企业机读档案登记资料、收条、照片、证人证言，已经庭审质证和本院的审查，及双方的陈述在案为凭。本院认为，被告擅自将没有取得产权登记的集资房通过口头协议转让给原告，该转让行为，违反了有关法律法规的禁止性规定，双方口头约定的房屋转让协议，为无效合同。无效合同自始无效。被告擅自将没有取得产权登记的集资房转让给原告，存在过错，原告明知被告所卖的房产为无产权证的集资房，还与之购买，亦存在过错。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告收取了原告的预付款10000元应予以返还。原告认为被告收取的10000元是定金，要求被告双倍返还定金20000元，因双方系口头协议，现各方说辞不一致，导致协议内容已无法确认，根据被告出具的收条，确定收到的款项为预付款，原告该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈积权于本判决生效后的十日内向原告刘相彬返还预付款人民币10000元；二、驳回原告刘相彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告刘相彬负担75元，被告陈积权负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员周碧忠二0一四年九月十五日书记员林书辉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第502号申请执行人：李凌云，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：程德贵，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李凌云依据本院已经发生法律效力的（2009）乐中民初字第1869号民事调解���，于2014年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人借款12000元及利息。执行中,申请执行人与被执行人于2014年9月12日达成执行和解协议,即：被执行人于协议当日支付申请执行人12000元后，申请执行人同意对该案利息予以放弃。现被执行人已按照上述执行和解协议的内容履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第1869号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易春梅二〇一四年九月十二日书记员  黄颜军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1957号原告华卓资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李加舒。委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海易揽投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人于钰。委托代理人石启仁，上海沪元律师事务所律师。委托代理人孙静，上海沪元律师事务所律师。本院在审理原告华卓资产管理(上海)有限公司与被告上海易揽投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一四年九月三十日书记员  林 舒附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014���崇民一（民）初字第3300号原告朱枚军。委托代理人陈忠元。被告徐云飞。原告朱枚军为与被告徐云飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱枚军及其委托代理人陈忠元到庭参加诉讼。被告徐云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱枚军诉称，其与被告徐云飞多年前在深圳打工时相识，系朋友关系。2012年7月20日，被告以做生意周转困难为由向其借款30，000元（人民币，下同），并当场出具借条1份。同年8月4日，被告以同样的理由再次向其借款60，000元，又当场出具了1份借条，承诺于2012年8月15日还款。到期后，原告催讨借款，被告一直借故推拖不还，近几个月更是了无音讯。故原告向法院起诉，要求被告归���借款90，000元。为证明其主张，原告向本院提供借条2份及银行取款凭证1份。被告徐云飞未应诉答辩。经审理查明，原告朱枚军与被告徐云飞多年前在深圳打工时相识，系朋友关系。2012年7月20日，被告以做生意周转困难为由向其借款30，000元，并当场出具借条1份。同年8月4日，被告以同样的理由再次向其借款60，000元，又当场出具了1份借条，承诺于2012年8月15日还款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条等证据证明，本院可以确认。被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告徐云飞归还原告朱枚军借款人民币90，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2，050元，由被告徐云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  施惠康人民陪审员  陆灿松二〇一四年九月三日书 记 员  张 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民二初字第259号原告：李法君，男，汉族，广东省惠东县人。被告：陈各先，男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：谢帝海，男，广东省惠东县人。原告李法君诉被告陈各先买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法君、被告陈各先及其委托代理人谢帝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法君诉称：原告系惠东县大岭镇某鞋料店的业主，被告系惠东县大岭镇某鞋厂的业主。原告是被告的供货商，在双方合作期间，被告共计欠原告货款26400元，被告于2014年4月29日签署结数欠条：“某厂欠到亿隆鞋料行结数余欠贰万陆仟肆佰元正，￥26400元，经手人：陈各先”。被告写欠条时漏写一个“君”字，经过原告多次催要货款，被告均不支付货款，反而不接听电话，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈各先向本院提交答辩状作如下答辩：1、我是个身患半个多世纪以来的残疾男士，做不了重、苦工的体力劳动，所以造成家庭生活特殊困难。为了改变家庭的困境，与族中兄弟叔侄借款5万多元，从2009年1月份起自办一间不足30平方米，小打小闹自产自销的“某鞋厂”制鞋产销。在制作生产鞋业过程中，一来自己资金不足、无法跟他人再借，二则技术方面也缺乏经验，制鞋业厂头多，资金不及他人丰足，无法进取做鞋材料，迫于2013年7月完全停产，至今无能为力恢复鞋业生产。2、由于原告在本县大岭镇自办一间“某”鞋料店，我从2009年初学他人自办鞋厂之日起，制鞋所用的鞋材料都是在原告的店内取料，他则成为我鞋厂的供货商。结算付款方式为本月供货至下月付清还上月的货款，直到2013年7月我无法坚持生产制鞋至停产日止都是这样进行的。至2014年4月29日经双方结算鞋料货款时，仍欠鞋材货款26400元，当日经我亲笔写了“结数欠条”26400元的字据给原告。欠条中也未写明是否计算利息和归还日期，总认为双方供货与取用鞋材交易都4年多长时间了，互相非常诚心真意，所以在欠条中无写计息和还期。3、原告起诉我还清以上欠款，我实在无能为力，目前家庭生活都无法维持。原告他只打过一次电话给我，我承认仍欠原告货款26400元，不敢抵赖。但所有鞋厂的供货商欠款也都5折、6折，待庭双方协商解决。也应该体念几年的来往交情，结合我家庭的生活实际困难以及我本人的残疾情况。我计划在2014年春节前还8000元，2015年春节前还8400元，至2016年春节前还清余款l万元。对以上欠款，请原告体谅为望。请求人民法院以情理，依法作出公正判决。经审理查明：原告李法君系惠东县大岭镇某鞋料店（个体工商户）的经营者，被告陈各先系惠东县大岭镇某鞋厂（个体工商户）的经营者。被告于2009年开始向原告购买鞋料用于制鞋，经双方结算，被告于2014年4月29日出具“结数欠条”一张交原告收执，确认结欠原告货款26400元，“结数欠条”内容为：“某厂欠到亿隆鞋料行结数余欠贰万陆仟肆佰元正，￥26400.00元，经手人：陈各先，2014年4月29日”。因被告经原告追讨后仍未履行付款义务，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告李法君提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照、常住人口基本信息、市场主体基本登记信息、“结数欠条”，被告陈各先提交的答辩状、残疾人证和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告陈各先结欠原告货款26400元，有原告提交的由被告陈各先签名确认的“结数欠条”为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈各先经原告催讨后仍未偿付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告陈各先偿付所欠货款26400元，证据充足，理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈各先应于本判决生效之日起7日内向原告李法君一次性偿付货款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,减半收取即230元，由被告陈各先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一四年九月十六日书记员  黄燕燕
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）攀东执���字第1188号申请执行人杨某某，女，汉族，住攀枝花市东区。被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。申请执行人杨某某等4人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有小汽车三辆，大客车一辆。二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。三、查封期限为一年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ：梁毅二〇一四年九月五日书记员  ：王宾
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6515号原告铭发（福建）混凝土有限公司，法定代表人杨跃进，该公司董事长。委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。被告韦金山，住晋江市。原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告韦金山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其购买混凝土，双方于2014年4月9日结算确认被告拖欠货款370000元，被告承诺于2014年6月30日前付清。请求判令被告立即支付原告货款370000元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。被告未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告韦金山向原告铭发（福建）混凝土有限公司购买混凝土，双方于2014年4月9日结算确认被告结欠原告货款370000元，被告承诺于2014年6月30日前付清货��。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚有货款370000元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，虽被告承诺于2014年6月30日付清货款，但原告主张自起诉之日起计算利息，系其对自己权利的处分，本院依法准许，故逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦金山应于本判决生效之日起十日内支付原告铭发（福建）混凝土有限公司货款370000元及利息（自2014年8月22日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，因适用简易程序减半收取3425元，由被告韦金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  丁盛立二〇一四年九月二十五日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第50-10号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人安阳市庆龙毛巾有限责任公司。被执行人冯萌萌，女，汉族。被执行人杨德有，男，汉族。被执行人冯福生，男，汉族。被执行人杨春香，女，汉族。被执行人冯天顺，男，汉族。被执行人冯志勇，男，汉族。被执行人冯沙沙，女，汉族。被执行人杨卫华，女，汉族。被执行人冯凤芹，女，汉族。被执行人段爱玲，女，汉族。被执行人秦新丽，女，汉族。被执行人冯丽超，女，汉族。安阳市市区农村信用合作联社申请执行安阳市庆龙毛巾有限责任公司、冯萌萌、杨德有、冯福生、杨春香、冯天顺、冯志勇、冯沙沙、杨卫华、冯凤芹、段爱玲、秦新丽、冯丽超借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日受理执行，并依法送达执行通知。在案件执行中，本院已执行冯天顺4560元、段爱玲63000元，并已支付给申请执行人安阳市市区农村信用合作联社67560元。因据以执行的河南省安阳市中天公证处（2008）安中证经字第2056号公证书及相关联的（2010）安中证执字第119号强制执行证明书被撤销，本案已终结执行。被执行人段爱玲、冯天顺于2014年9月1日向本院提出执行回转的申请，要求本院将已支付给申请执行人安阳市市区农村信用合作联社的执行款67560元及利息执行回转。本院经审查认为，段爱玲、冯天顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：安阳市市区农村信用合作联社应在本裁定生效之日起5日内向冯天顺返还已取得的执行款4560元及利息、向段爱玲返还已取得的执行款63000元及利息。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王拥军审 判 员  郭洪波代理审判员  毛俊国二〇一四年九月四日书 记 员  李勇刚
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第1977号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:张凤力,主任。被申请人:付才,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年11月29日被申请人借申请人款3,800.00元,约定利率为9.9‰,还款日为2011年3月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金3,800.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李文全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款3,800.00元及利息。利息从2011年12月27日始至还清为止,利率按9.9‰计算。案件受理费17.00元由被申请人李文全负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1692���原告：沈立武。委托代理人（特别授权）：叶茂青。被告：朱勇。原告沈立武为与被告朱勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员张丽、占芬参加议的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈立武的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立武诉称：2014年2月17日，被告朱勇出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年2月17日起按月利率2%计算对款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告朱勇未作答辩。本院采信并据以认定上述事实的��据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告朱勇出具借条向原告沈立武借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效后十五日内归还原告沈立武借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告朱勇负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  占 丽人民陪审员  张 芬二〇一四年九月十五日代书 记员  谢建苏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)乌勃刑初字第187号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人白某某，男，1966年10月25日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地：山西省吕梁市兴县。2014年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月30日被依法批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人白某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：1、2014年5月份的一天，被告人白某某在海勃湾区红星美凯龙家具城西门家和超市给魏某某贩卖铵钠咖1块，得赃款60元。2、2014年5月28日10时许，乌海市公安局海勃湾区分局民警在海勃湾区红星美凯龙西面白某某经营的家和超市当场缴获铵纳咖35块，净重1533克。公诉机关认为，被告人白某某非法贩卖毒品铵纳咖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。控方向本院提供了全部案卷材料。被告人白某某对控方指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明：2014年5月的一天，被告人白某某在海勃湾区红星美凯龙家具城西门家和超市给魏某某贩卖铵钠咖1块，得赃款60元。同年5月28日10时许，乌海市公安局海勃湾区分局民警在海勃湾区红星美凯龙西面白某某经营的家和超市里当场缴获铵纳咖35块，净重1533克。上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：一、书证，1、常住人口基本信息，证明：白某某的基本情况。2、扣押清单与照片，证明：公安机关从白某某处扣押的安纳咔数量及外表特征。二、魏某某的证言，证明：从白某某处购买安纳咖的事实。三、被告人的供述与辩解，证明：白某某向他人出售安纳咖的事实与经过。四、内公禁毒鉴字（2014）150号内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证明：从白某某处扣押的灰白色圆柱状固体35块，检出苯甲酸，咖啡因成分，样品净重1533克。五、辨认笔录，证明：白某某对其贩卖毒品安纳咖地点的辨认；魏某某对卖给其安纳咖的人，即白某某的辨认。以上证据来源合法、客观真实，并形成完整证据链条，经当庭与被告人白某某质证没有异议，本院予以采信，可作为定案依据。本院认为，控方指控被告人白某某犯罪事实及罪名成立。被告人白某某以非法牟利为目的，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖安纳咖，其行为已构成贩卖毒品罪。2014年5月28日乌海市公安局海勃湾区分局在白某某经营的家和超市里当场缴获铵纳咖1533克，应以贩卖和缴获毒品的数量认定贩卖毒品数量。被告人白某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢审 判 员  赵鲜梅人民陪审员  张 文二〇一四年九月二十三日书 记 员  贺庆杰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第1882号原告:程某某，1965年11月1日出生?汉族?农民，现住榆树市。被告:王某某。原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:原、被告于1990年经政府登记结婚，婚后生育一名女孩王朝阳，现已成年。因感情不和，被告于2011年9月份离家出走至今，现无下落?双方已经分居多年?原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明:原、被告于1990年经政府登记结婚?婚后生育一名女孩王朝阳，现已成年。因感情不和，被告于2011年9月份离家出走，至今无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、八号镇双山村村民委员会出具的证明、太安乡三号村村民委员会出具的证明及证人孙某某、杨某某出庭陈述的证言在卷为凭?上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为:原、被告虽结婚多年，但被告于2011年9月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活多年，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:准予原告程某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状?并按对方当事人的人数提出副本?上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张云凯代理审判员  李道明代理审判员  李众众二〇一四年九月一日书 记 员  李 闯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第510-1号本院于2014年9月17日对上诉人张林与被上诉人赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司排除妨碍纠纷一案作出的（2014）赤民三终字第510号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将判决书正文第二页正数第一行“（2013)元民初字第3086号民事判决”更正为“（2013)元民初字第3130号民事判决”。审判长  孙晓东审判员  刘汉林审判员  郭光宇二〇一四年九月十七日书记员  张欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2477号-2申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。负责人王哲，行长。被执行人余卓文，男，1961年1月11日出生。关于交通银行股份有限公司佛山分行与余卓文信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第1809号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余卓文应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付本金1282.79元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人余卓文银行存款73.49元，扣除执行费50元后，退申请执行人23.49元。另查明，被执行人余卓文现下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人余卓文的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2477号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年九月十七日书记员  林颖杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二初字第373号原告天津市塘沽融江货运有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1678号。法定代表人陈桂华,董事长。委托代理人朱丹,天津安泽律师事务所律师。被告山西介休三盛焦化有限公司,住所地山西省介休市义安镇。法定代表人宋新民,董事长。委托代理人王宏宾,山西旭日明律师事务所律师。原告天津市塘沽融江货运有限公司与被告山西介休三盛焦化有限公司企业借贷纠纷一案,本院于2014年8月4日受理后,依据原告的申请,本院作出(2014)二中民二诉保字第190号民事裁定书,对被告山西介休三盛焦化有限公司的财产进行诉讼保全,并依法组成合议庭,于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市塘沽融江货运有限公司的委托代理人朱丹,被告山西介休三盛焦化有限公司的委托代理人王宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告签订《焦炭销售融资合作协议》,约定原告向被告提供资金供被告经营焦炭被告将购买的焦炭存于海森二库,数量为2万吨。单价为2000元/吨,被告销售后返款并按50元/吨给甲方(原告)作为资金使用回报。如被告单笔融资内未发生销售的焦炭额度���两个月为一周期计算融资利息,融资利息为50元/吨,超过两个月被告按融资额度的焦炭货物每吨增加原告融资利息50元/吨。协议签订后,原告依约向被告提供了资金,2013年11月7日双方进行对账,被告确认尚欠原告购货融资款15052268元,利息422385.35元。为此原告起诉,请求判令被告给付原告购货融资款15052268元,利息422385.35元,及自2013年11月1日至实际给付之日的利息3793142.48元,诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称,对欠款的事实和数额没有异议,但原、被告企业之间的融资协议按照最高院相关司法解释应属于无效合同,原告主张的部分利息存在重复计息的情形,对于原告主张的利息请求依法判决。经审理查明,原告作为甲方与被告作为乙方于2010年5月28日签订《焦炭销售融资合作协议》,约定由原告向被告提供资金供被告经营焦炭,被告将购买的焦炭储存于海森二库,��量为20000吨,单价为2000元/吨,被告销售后返款并按50元/吨给甲方(原告)让利,作为资金使用的回报。如被告单笔融资内未发生销售的焦炭额度以两个月为一周期计算融资利息,融资利息为50元/吨,超过两个月被告按融资额度的焦炭货物每吨增加原告融资利息50元/吨。两个月一周期。协议签订后,原告依约于2010年5月28日分别给付被告430000元、2622970元、487030元、122268元、700万元,共计15052268元。被告收取原告上述款项后,为原告出具往来收据,证明收到原告的上述款项。因被告未能依约向原告偿还所欠款项。2013年11月7日原被告就双方往来款进行对账,被告确认尚欠原告货物融资款15052268及截止到2013年10月的利息422385.35元。庭审中,被告对上述事实表示认可。上述事实有原告提交的焦炭销售融资合作协议、银行汇票、被告为原告出具的往来收据、贸易款确认书及被告庭审陈述予以证实,且被告对原告提交的证据均无异议,本院对上述证据予以认定。本院认为,原告与被告签订的《焦炭销售合作融资协议》,是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。该协议签订后,原告依约将15052268元分五次借给被告使用,被告收到上述款项后。未能依约向原告履行还款义务。被告所述双方签订的《焦炭销售合作融资协议》系企业间拆借、应属无效的抗辩理由,因原告并非以放贷收益为企业主要利润来源,其以自有资金,为被告的生产经营需要提供临时性资金拆借,且被告对此不持异议,故对被告的此项抗辩不予支持。关于原告主张利息按照月2%标准计算,因该标准未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍,故本院予以支持。被告所述原告主张的自2013年11月1日利息3793142.48元存在重复计算的抗辩,因原告该项主张��实存在重复计算之情形,本院依法对原告该项主张依法予以调整为:以15052268元为基数,时间应自2013年11月1日起算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市塘沽融江货运有限公司借款人民币15052268元及截至2013年10月31日的利息422385.35元,并以15052268元为基数,向原告支付自2013年11月1日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139387元,财产保全费5000元,由被告山西介休三盛焦化有限公司负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递��上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚人民陪审员  周树林二O二O一四年九月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  姬诚心
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第01095-2号申请执行人刘海平，男，1982年8月22日出生，汉族，住合肥市黄山路。被执行人孙卫民，男，1981年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行刘海平申请执行孙卫民欠款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，被执行人名下仅有一套房产，现不宜处置，且未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院依法对本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02455号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一四年九月十二日书记员  胡 正
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第807号原告苏志云，男，1945年5月13日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人易红，男，1976年5月5日出生，汉族，湘潭市人。被告谢彩云，女，1975年1月3日出生，汉族，湘潭市人。原告苏志云诉被告谢彩云追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员马树龙担任审判长，与审判员袁益民、人民陪审员杨振湘组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告苏志云及委托代理人易红到庭参加诉讼，被告谢彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志云诉称：2013年10月25日，被告谢彩云以做服装生意需要资金为由。向原告的徒弟李泽湘借款20000元，约定借款期限为3个月，并由原告为该笔借款提供担保。被告借款不久后失去联系，李泽湘多次找原告催要借款，要求原告承担担保责任，原告于2013年11月29日代被告归还了全部借款。现被告未支付代为偿还的借款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款20000元；2、由被告承担本案的受理费、公告费。原告苏志云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条二份，拟证明2013年10月25日，被告向原告徒弟李泽湘借款20000元，约定借款期限为3个月，由原告为该笔借款提供担保；3、收据证明一份、李泽湘身份证复印件一份、调查笔录一份，拟证明被告借款不久后便失去了联系，李泽湘要求原告承担担保责任，原告于2013年11月29日代被告归还了借款20000元。被告谢彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据及质证意见，本院视为放弃举证、质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2013年10月25日，被告谢彩云以做服装生意需要资金为由向原告苏志云的徒弟李泽湘借款20000元，借款期限为3个月，原告为该借款作担保。借款到期后，李泽湘找被告谢彩云催还借款，因谢彩云无法联系，李泽湘遂要求原告承担担保责任，原告于2013年11月29日代被告归还李泽湘借款20000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人李泽湘本金20000元后，原告作为担保人依法享有对债务人的追偿权，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彩云应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏志云借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元、公告费450元，合计620元，由被告谢彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马树龙审 判 员  袁益民人民陪审员  杨振湘二〇一四年九月二十二日代理书记员  胡 璐附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2859号-2申请执行人梁某，女。被执行人李某，男。关于梁某与李某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法少民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李某应每月支付抚养费2000元至女儿李瑞彤大学毕业为止，从2011年5月1日起每年5月1日前一次性支付一年抚养费。因被执行人未支付2014年全年的抚养费，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院另案［（2014）佛城法执字第846号］于2014年4月25日查封被执行人李某名下房产份额，但由于案外人提出异议，本院于2014年8月20日作出（2014）佛城法执外异字第80号执行裁定书，裁定停止对该房产的执行。此外，本院经向银行、房管、土地、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人李某有其他可供执行的财产。经查找，也未能找到被执行人李某的下落。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2859号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年九月二十六日书记员  周健玲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字810号罪犯文国成，男，1978年8月3日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2007年12月10日作出[2007]东刑初字第227号刑事判决，以被告人文国成犯强奸罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年8月24日起至2018年8月23日止）。2011年10月24日经本院减刑1年10个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯文国成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议���，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，奖励1次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯文国成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯文国成准予减去有期徒刑1年10个月（刑期：自2007年8月24日起至2014年12月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月十七日书 记 员  邹金伶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第283号原告兴业银行股份有限公司绍兴支行。负责人：吴渊。委托代理人（特别授权代理）：欧洋洪、赵凤海。被告上虞市中铭贸易有限公司。法定代表人：范军灿。委托代理人（特别授权代理）：沈卫峰。被告浙江联丰股份有限公司。法定代表人：蒋梦兰。委托代理人（特别授权代理）：王超。原告兴业银行股份有限公司绍兴支行诉被告上虞市中铭贸易有限公司（以下简称中铭公司）、浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员鲁关营、卢水娟参加评议的合议庭。后被告中铭公司提出管辖权异议，本案管辖权审理的期限为2014年1月27日至2014年4月25日。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪、赵凤海，被告中铭公司委托代理人沈卫峰，联丰公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月20日，原告与联丰公司签订最高额保证合同（编号：兴银绍支业六高保2012第047号），约定联丰公司为原告与中铭公司在2012年7月20日至2013年7月20日之间连续发生的债务的清偿提供抵押最高本金限额为500万元的最高额连带责任保证。2012年7月20日，原告与中铭公司签订流动资金借款合同（编号：兴银绍支业六流2012第087号），约定原告向中铭公司发放贷款500万元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月16日，利率为同期同档次国家基准利率上浮1%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订当日，原告依约发放贷款500万元。截止2013年11月17日，中铭公司已拖欠本息5180563.66元。2013年11月26日，原告与浙江点金律师事务所签订委托代理合同一份，由该所代理本案，并支付律师代理费4万元。现贷款已逾期，请求判令：1、中铭公司归还原告借款本金500万元，利息180563.66元（暂计算至2013年11月17日，2013年11月18日之后的利息按借款合同约计算，利随本清），2、中铭公司支付原告为实现债权而承担律师代理费4万元；3、联丰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告中铭公司答辩称，原告与中铭公司签订流动资金借款合同是事实，该合同由联丰公司提供担保。目前上虞地区出现区域性经济危机，受经济环境的影响，中铭公司不得不为其他公司代偿担保贷款等债务，现金流严重不足。为摆脱困境，坚持生产、不忘发展、维持稳定，希望得到原告支持。被告联丰公司答辩称，请求依法判决。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供以下证据：1、最高额保证合同1份，证明联丰公司为原告与中铭公司在2012年7月20日至2013年7月20日之间连续发生的债务的清偿提供抵押最高本金限额为500万元的最高额连带责任保证；2、流动资金借款合同、借款借据、本息清单各1份，证明原告于2012年7月20日向中铭公司发放贷款500万元，双方对权利义务作了约定及中铭公司的欠息情况；3、委托代理合同1份、代理费发票1份及网上银行付款回单1份，证明原告为实现债权支出律师费4万元。被告中铭公司、联丰公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据均为原件，符合证据“三性”要件，能够证明其待证的事实，被告中铭公司、联丰公司对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，原告与被告中铭公司之间的流动资金借款合同依法成立并有效。因被告中铭公司未按约归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告中铭公司归还借款本息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告中铭公司支付为实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦予以支持。被告联丰公司自愿为中铭公司提供最高本金限额为人民币500万元的连带保证担保，故对原告要求被告联丰公司在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上虞市中铭贸易有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币500万元，并支付利息（利息暂计算至2013年11月17日为180563.66元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告上虞市中铭贸易有限公司应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费4万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙江联丰股份有限公司对上述第一、二项债务在最高本金限额500万元及相应利息、实现债权的费用等合计范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48345元，财产保全费5000元，合计人民币53345元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48345元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张 靓人民陪审员  鲁关营人民陪审员  卢水娟二〇一四年九月二日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014���句执字第536号申请执行人余正来。委托代理人李发全，江苏金港律师事务所律师。被执行人阙元兵，1964年4月19日。申请执行人余正来与被执行人阙元兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）句蜀商调初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人阙元兵应于2013年12月30日前给付申请执行人余正来货款人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人余正来自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回于2014年3月19日向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈   琴审判员 ��骆志勇审判员 戴 遐 宾二〇一四年九月十六日书记员 樊   静
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2014)襄民初字第440号原告郭俊霞，女，汉族。被告赵晓青，女，汉族。委托代理人曹俊兰，女，汉族，特别授权，。被告邢智杰，男，汉族。原告郭俊霞诉被告赵晓青、邢智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊霞、被告赵晓青的委托代理人曹俊兰及被告邢智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月18日，被告做生意需要一笔资金，向原告借款12.9万元整，原告从银行提出现金给付二被告款后，被告赵晓青给原告出具欠条一支，上写到“今欠到，郭俊霞现金壹拾贰万玖仟元整，129000元、赵晓青，2012.4.18。”后因原告急用钱，多次向二被告催要无果。原告涉诉本院，请求：确认二被告欠原告人民币129000元的事实；判决二被告立即一次性返还原告人民币129000元。被告辩称，被告向原告借款时，所出具欠条的时间是2012年4月18日，时至今日原告起诉已经超过两年，已过诉讼时效；原告主张借款的事实请求不能成立，被告于2012年4月18日向原告所出具的欠条不是借款，而是原、被告历年来往来账目的结算款。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点及调查重点为：1、被告赵晓青、邢智杰是否欠原告郭俊霞12.9万元人民币，该欠款是账目结算款，还是借款；2、原告起诉是否超过诉讼时效。原告围绕争议焦点及调查重点举证如下：1、2010年5月10日邢智杰向原告出具的2万元借条；2、2012年4月18日赵晓青向原告出具的12.9万元欠据。以上二证据证明：二被告向原告借款12.9万元，该借款包含2010年5月10日被告邢智杰向原告借的2万元。3、原告陈述，2012年4月18日后二被告偿还原告5000元，2013年5月被告委托邢智杰母亲偿还原告3000元。原告曾于2013年6、7月份期间向本院起诉被告归还借款。被告赵晓青的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，但对两份证据的性质有异议，该两份证据是原、被告之间业务往来的结算单；对证据3原告的陈述，原告没有提供证据证明其起诉未超过诉讼时效，对原告的口述不予认可。被告邢智杰的质证意见为，2007年时，郭俊霞借给赵晓青12万，赵晓青又将借郭俊霞的12万元现金借给我哥邢智祥。2008年3月郭俊霞曾经把12万元全部要回，过了两、三个月郭俊霞又把12万元借给赵晓青，赵晓青向郭俊霞重新出具有借条。2010年我又向郭俊霞借款2万元。总共借了原告14万元，后还了原告1.1万元。2012年4月18日双方进行了结算，赵小青给原告出具了129000元的借条。借原告的款，双方约定的利息是2分钱，我哥按3分利息给我。支付原告2分利息一直支付到2011年春节后。从2014年4月18日至原告起诉时，原告未向二被告要过款。原告对被告邢智杰的质证意见的意见为，借款过程对，但我从未中断向被告要钱。2012年4月18日是被告重新出具的借条，当时是怕超过诉讼时效才重新出具的借条。我一直和朋友去要钱，向他们都要过。被告未向法庭提交证据。本院的认证意见为：原告提供的借条、欠据，具有真实性、合法性、关联性，对该两份证据的证明力应予以确认。原告陈述就本案曾于2013年就向本院起诉，经核实，该情况属实，应予以采信。原告陈述2012年4月18日后至起诉前先后还款共计8000元，被告虽否认，但该陈述对原告不利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应确认该陈述的证明力。经审理查明，二被告为夫妻关系。2007年，郭俊霞借给赵晓青12万元，2008年3月，郭俊霞把12万元借款全部要回，两、三个月后，郭俊霞又将12万元借给赵晓青。2010年5月10日，邢智杰又向郭俊霞借款2万元，二被告共向原告借款14万元。双方约定借款利息按2分计算，利息一直支付到2011年春节后。赵晓青曾归还郭俊霞借款本金11000元。2012年4月18日赵小青给郭俊霞重新出具12.9万的欠据。后二被告先后归还原告借款本金5000元、3000元，共计8000元，尚欠原告借款本金121000元。本院认为，原告向二被告提供了借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方的借款合同自原告提供借款时生效。双方在借款协议中未明确约定还款期限，二被告应根据原告的要求随时履行还款的义务。二被告向原告的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。原、被告之间的借款关系，在2012年4月18日再次得到确认，后二被告分两次偿还原告8000元，原告于2013年曾向本院提起诉讼，原告起诉未超过诉讼时效。二被告应共同偿还原告剩余借款本金121000元，原告的相应诉求应予以支持，原告诉求的其余8000元，二被告已偿还，应予以驳回。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：一、被告赵晓青、邢智杰于本判决生效后二十日内给付原告郭俊霞借款本金人民币121000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2880元，由原告郭俊霞负担179元，被告赵晓青、邢智杰负担2701元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  袁燕飞人民陪审员  范 健二〇一四年九月四日书 记 员  ＸＸ军
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第670号申请执行人宋林祥，男，蒙古族，住所地翁牛特旗。被执行人宋晓云，地址翁牛特旗。宋林祥与宋晓云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宋晓云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋林祥向本院申请强制执行，，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人宋晓云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋林祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋晓云新的财产线索，申请执行人宋林祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一四年九月一日书记员  李崇明
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第02087号原告熊某某，女，汉族，生于1987年8月7日，住重庆市开县。委托代理人刘召和，男，汉族，生于1954年5月10日，住重庆市开县。被告廖某甲，男，汉族，生于1982年4月24日，住重庆市开县。委托代理人李晓峰、陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。原告熊某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人刘召和，被告廖某甲及其委托代理人李晓峰、陈爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年8月30日登记结婚，于2009年5月29日生育一子取名廖某乙，一直随原告生活。原、被告结婚后居住在开县XX镇XX居委会，共同自建一套住房。原、被告婚后3年左右感情一般，后因家庭琐事常闹别扭，没有夫妻共同语言。被告自2010年外出务工后与原告分居至今，没有通信联系，也没有负担孩子的抚养费，导致夫妻感情彻底破裂。故此，原告起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子廖某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。被告廖某甲辩称，原告诉称结婚和生子情况属实。婚生子廖某乙一直由原、被告双方父母代养，其费用开支全由被告承担。原告诉称婚后与被告共同修建一套住房并不属实，该住房是由被告一人出资修建，修建时向原告父亲借款46000元���现已还清。原、被告婚后互相关心，只因被告外出打工才暂时分居。双方虽然有一些小矛盾，但只属于家庭中的正常情况。被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年8月30日办理结婚登记手续。于2009年5月29日生育一子取名廖某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告产生过一定的家庭矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口信息、结婚证复印件、开县XX镇XX居民委员会出具的书面证明在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活期间产生了一定的家庭��盾，但是双方只要本着互谅互让的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为家庭和孩子着想，是有可能和好夫妻关系的。另外，原告也未提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐清先人民陪审员  唐维礼二〇一四年九月四日书 记 员  袁志鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00278-1号申请执行人赵德秦被执行人侯玉珍被执行人宝鸡市神火工业气体有限责任公司本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第00384号民事调解书受理赵德秦诉侯玉珍,宝鸡市神火工业气体有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还借款110000元及利息，承担案件受理费1250元，申请执行费1560元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费1560元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 王宝宏代执行员 徐 雯二〇一四年九月三日书 记 员 易诗杰
海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第572号原告：王＊梦，女，1979年10月18日出生，汉族，现住临高县波莲镇＊＊村，身份证号码：46902419791********。委托代理人：王学畅，临高县法律援助处法律工作者。被告：李＊多，男，1979年11月24日出生，汉族，临高县波莲镇＊＊村人，身份证号码：4600281979********，现在三亚市强制隔离戒毒所戒毒。原告王＊梦诉被告李＊多同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈魁坚独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王＊梦及其委托代理人王学畅、被告李＊多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王＊梦诉称：原、被告双方经自由恋爱，于2000年未经结婚登记而举行婚礼同居生活，现已生育有三个子女。由于被告吸毒，多次被公安机关强制戒毒，十多年来不尽家庭义务，已严重伤害了原、被告之间的感情。根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告之间的同居关系；三个子女李小儿、李小弟由被告抚养，李小贝由原告抚养。被告李＊多辩称：原告所称不属实，不同意小孩由原告抚养。经审理查明：原、被告双方于2000年未经办理结婚登记而举行婚礼以夫妻名义同居生活。同年12月11日生育长女李小儿，2003年9月2日生育次女李小贝，2005年8月11日生育三子李小弟。被告因吸毒多次被公安机关强制��离戒毒，双方所生育的三个子女现随被告的父母生活。本案在审理过程中，经询问李小贝同意随原告生活。原被告双方在同居期间无共同财产及债权、债务。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的户口簿等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告王＊梦与被告李＊多未经办理结婚登记而以夫妻名义同居生活不构成婚姻关系，但双方所生育的未成年子女，双方均有抚育的权利和义务。原告请求判决子女李小儿、李小弟由被告抚养，李小贝由原告抚养符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求解除原、被告同居关系的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”的规定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第��十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：原告王＊梦与被告李＊多非婚所生育的未成年子女李小贝由原告王＊梦抚养，李小儿、李小弟由被告李＊多抚养。案件受理费300元，由原告王＊梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈  魁  坚二〇一四年九月二十二日书记员 ＸＸ华（代）附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条第一款非婚生���女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。审核：郑船撰稿：陈魁坚校对：熊丹丹印刷：熊丹丹海南省临高县人民法院2014年9月29日印制（共印8份）