wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢392号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：何玉珠，女，1976年3月10日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何玉珠金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21694号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人何玉珠向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付108,463.23元。本院立案受理后，依法对被执行人何玉珠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 薛 慧审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初187号之一 本院二Ｏ一九年五月三十一日对原告李波诉被告淄博市临淄区建筑工程公司、董晓超、杜冰洋建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鲁0305民初187号民事判决书中，部分内容有误，应予以补正。现裁定如下： 判决书尾部中的“审判员李延江”，应补正为“审判长李延江审判员王小宁人民陪审员王黎黎”。 审 判 长  李延江 审 判 员  王小宁 人民陪审员  王黎黎 二〇一九年七月六日 代理书记员  李 妲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特53号申请人：新城区原都悦之餐饮部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者：丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村39栋1402房。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人：史国成，男。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师，系呼和浩特市新城区法律援助中心指派。第三人：内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路甲66号天鹅大厦5层。法定代表人：丁宏，该公司总经理。申请人新城区原都悦之餐饮部（以下简称原都餐饮部）与被申请人史国成、第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司（以下简称悦之餐饮公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。原都餐饮部称，1.请求法院判决撤销新劳仲裁字[2019]79号仲裁裁决书；2.请求法院判决确定原都餐饮部与史国成之间不存在劳动关系；3.请求法院判决原都餐饮部无需向史国成支付工资3550元、双倍工资差额6000元、经济补偿金3000元，无需补缴2018年7月至2018年9月期间的各项社会保险费用；4.本案诉讼费用由史国成承担。事实和理由：（一）本案中原都餐饮部开设的店铺是悦之餐饮公司以其名义经营管理，悦之餐饮公司有全部决策管理权及利润收益权，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担全部责任。原都餐饮部是悦之餐饮公司出资设立，最初设立时悦之餐饮公司只是使用丁伟名义办理工商登记手续，但实际经营行为均由悦之餐饮公司实施决定。原都餐饮部店铺所使用的房屋及房屋租金是悦之餐饮公司承租并给付的，且该店铺转让给案外第三人的转让合同亦是悦之餐饮公司签订，故由此可以证明悦之餐饮公司对该店铺的实际运营、利润收益起到决策、组织的作用，因此悦之餐饮公司应对其实施的决策后果承担责任。（二）史国成是与悦之餐饮公司建立的劳动关系，与原都餐饮部之间不存在劳动关系。史国成是由悦之餐饮公司聘用，工资由悦之餐饮公司决定并发放，原都餐饮部未参与过店铺的实际经营管理，故史国成与悦之餐饮公司之间存在劳动关系，与原都餐饮部不存在劳动关系，原都餐饮部没有义务向史国成支付工资。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出该份仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。庭审中原都餐饮部明确认为本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项情形，应予撤销。史国成称，（一）原都餐饮部当庭宣读的“撤销劳动仲裁裁决书申请书”格式上看更像是一份一般的民事诉讼文书（民事起诉书），尤其文书中诉讼主体上的称谓为原告被告、诉讼请求等表述均不符合关于撤销之诉的格式要求。该文书标题与内容的表述均自相矛盾。（二）从原都餐饮部的诉讼请求表述看，诉讼请求第二项“请求法院判决确定原都餐饮部与史国成之间不存在劳动关系”和诉讼请求第三项“请求法院判决原都餐饮部无需向史国成支付工资、双倍工资差额、经济补偿及无需补缴未缴期间的各项社会保险费用”等两项诉求均不属于本案撤销之诉所审理的范围，原都餐饮部应该以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定为依据提出撤销之诉求及理由。（三）综观原都餐饮部全部诉讼文书表述的内容，从未提到原审劳动仲裁委的劳动仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条相关规定作出违法违规裁决的事实。综上所述，鉴于原都餐饮部撤销申请的诉讼文书存在诸多瑕疵，其具体撤销诉求无法无据，其事实与理由不成立。请求法院依法核实本案客观事实，驳回原都餐饮部的撤销申请，以维护史国成的合法权益。悦之餐饮公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审查查明：2019年3月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]79号裁决：一、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向史国成支付2018年8月15日至9月1日的拖欠工资3550元；二、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向史国成支付未签订劳动合同的双倍工资差额6000元（6000元/月×1个月）；三、原都餐饮部于本裁决生效后十日内向史国成支付拖欠工资的经济补偿金3000元（6000元/月×0.5个月）；四、原都餐饮部于本裁决生效后十日内为史国成补缴在职期间2018年7月至2018年9月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]79号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因原都餐饮部在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故原都餐饮部的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回新城区原都悦之餐饮部的申请。申请费400元，由申请人新城区原都悦之餐饮部负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年七月十一日书记员 樱 子
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执440号申请执行人：马文广，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张亚涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行马文广与张亚涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2018)豫1481民初8721号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚涛负有继续向申请执行人马文广履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  代玉东审判员  朱连亭审判员  刘永涛二〇一九年七月五日书记员  朱晓鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1489号申请执行人：柯顺祥，男，1962年8月14日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被执行人：周忠明，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人柯顺祥为与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初20284号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人600,000元。本院立案受理后，依法对被执行人周忠明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月26日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月15日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月6日约谈申请执行人与被执行人，双方协商分期归还欠款，但未履行完毕2019年6月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月17日查封被执行人名下的车辆登记2019年7月25日至被执行人户籍地进行必要调查2019年7月25日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年7月25日至被执行人可能居住下落进行调查2019年7月29日通过12368诉讼服务热线告知申请执行人本案执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人周忠明名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额人民币50,000元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年七月三十日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢312号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宋艳锋，男，1986年11月11日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人宋艳锋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4347号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人宋艳锋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付19,616.76元。本院立案受理后，依法对被执行人宋艳锋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 汪 露审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1570号原告：叶大普，男，汉族，1968年12月3日出生，住广东省阳西县。被告：曾广丹，女，汉族，1989年3月17日出生，住广东省阳西县。被告：黄欣，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省阳西县。原告叶大普与被告曾广丹、黄欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告叶大普于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶大普撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告叶大普负担。审判员  周卫民二〇一九年七月十六日书记员  余金洋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2241号上诉人（原审被告）：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：马正正,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工委托诉讼代理人：李学勤，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：宋丽华，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）因与被上诉人宋丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司在收到法院案件受理费交费通知后,在规定的缴费期间内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司自动撒回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年七月十四日书记员 曹文婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2089号上诉人（原审被告）：解小雅，女，职业不详，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古合和置业有限公司。住所地呼和浩特市。法定代表人：杨文生，公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原审被告：林青毅，男，住呼和浩特市。上诉人解小雅因与被上诉人内蒙古合和置业有限公司、原审被告林青毅追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人解小雅在收到法院预交案件受理费通知后，经本院批准缓交期限逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按解小雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一九年七月八日书记员 李元日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14533号原告：麦卫灿，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××277。被告：张二喜，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××038。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告麦卫灿、被告张二喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金50000元;2.被告向原告支付逾期还款利息15691.15元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年3月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月3日，共1554天）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月1日签订借条，被告向原告借到50000元并约定还款时间为2015年3月1日，以银行往来转账为准。双方就本借条提供指定银行账户。原告于2015年3月1日后多次向被告催收本金，但被告置若罔闻。原告为维护合法权利，特诉请至法院。庭审中，原告补充陈述：原告明确请求的利息计算标准为年利率7.5%。开庭前，被告向原告偿还过7000元，该7000元应按先息后本的还款顺序计算尚欠本息。被告辩称：被告确认向原告借款50000元，但对逾期利息有异议。双方在借款时没有约定利息，被告只同意按照银行同期存款利率从2014年9月1日开始计算利息。2019年6月20日，被告通过银行转账方式向原告偿还借款本金7000元。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，为此本院对原告的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款本金50000元，并有《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告当庭确认，本院予以采信。关于利息。因双方没有约定借期利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，相应的利息应从2015年3月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。经核算，截至2019年6月20日，利息为12920元（50000元×6%÷365天×1572天=12920元），扣减已偿还的7000元，被告尚欠原告利息5920元。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张二喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予麦卫灿；二、张二喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还利息5920元及以50000元为本金自2019年6月21日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息予麦卫灿；三、驳回麦卫灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.28元，减半收取计721.14元（原告已预交721.14元），由原告负担122.14元，被告负担599元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年七月十一日书记员 欧阳余国力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10829号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：金勇，男，1973年1月24日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人金勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15731号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人金勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的欠款本金29999.23元、零售利息612.33元、现金利息4140.05元，以及从2018年5月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款及利息合共34751.61元。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月3日通过法院专递向被执行人金勇邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金勇的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月2日通过佛山市查控网查询被执行人金勇的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3370号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：蒲秀华，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省。上海浦东发展银行长宁支行与蒲秀华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初201号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币234,715.28元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3370号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢395号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：汤小军，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人汤小军金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21690号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人汤小军向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付85,478.30元。本院立案受理后，依法对被执行人汤小军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 薛 慧审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执187号申请执行人：燕丽，女，汉族，1965年2月10日出生,住河南省永城市。被执行人：蒋之行，男，汉族，1940年1月15日出生,住河南省永城市。本院在执行燕丽与蒋之行民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行（2018）豫1481民初6225号民事判决书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人已到本院接受调查询问，也向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人有银行存款8千余元，本院已采取冻结扣划措施。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年七月三日书记员 王好强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢368号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李国强，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地四川省泸州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李国强金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19252号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李国强向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付55,693.05元。本院立案受理后，依法对被执行人李国强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 付 琰审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 曾晓琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4688号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：何健成，男，汉族，1974年1月19日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何健成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15045号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人何健成应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29416.49元、零售利息18413.37元、年费480元、滞纳金6870.24元、杂费3509.52元及利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1269.07元。因被执行人何健成拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人何健成的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。本院已查封前述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人何健成现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月25日对被执行人何健成限制高消费，于6月28日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十五日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3851号 申请执行人：张春生，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：王彦梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：魏燃，女，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姜久臣，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张春生、王彦梅与被执行人魏燃、姜久臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8266号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人魏燃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500000元及至2018年4月30日止的利息942000元予申请执行人张春生、王彦梅；二、被执行人姜久臣应对被执行人魏燃在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息合共2442000元。本院于2019年3月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月3日通过法院专递向被执行人魏燃、姜久臣邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年4月2日、2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人魏燃、姜久臣的财产信息，本院另案已拍卖被执行人魏燃名下的位于广东省佛山市xx区xx镇xx大道xx新城xx阁xx房以及被执行人魏燃名下的位于佛山市南海区xx镇xx路以南xx城x座x房，拍卖合共得款3194503.43元，该款仍不足以清偿抵押权人的债权债务，故无余款可供分配。本院扣划了被执行人财付通账号存款4059.16元，该款已退给申请执行人。另，被执行人自行向申请执行人支付了10000元现金。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年4月2日通过佛山市查控网查询被执行人魏燃、姜久臣的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年4月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款14059.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄嘉南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15816号上诉人（原审原告）：刘大碧。委托诉讼代理人：林成达，广东诚开律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市韵宅木业有限公司。法定代表人：陈志立，该司总经理。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所实习人员。上诉人刘大碧与被上诉人广州市韵宅木业有限公司（以下简称木业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认刘大碧与广州市韵宅木业有限公司自2014年12月11日至2016年1月12日存在劳动关系。二、驳回刘大碧的其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州市韵宅木业有限公司负担。判后，刘大碧不服该判决向本院提起上诉。上诉人刘大碧上诉称：一、原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，而非劳务合同关系。原审法院简单以上诉人达到退休年龄为由认定双方属于劳务关系，属于适用法律不当。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，虽然赋予用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，上诉人与被上诉人未达到终止劳动合同的条件，被上诉人违法终止劳动合同，应支付经济赔偿金。且《劳动合同法》作为上位法应当在本案适用。从最高人民法院[2015]民一他字第6号来看，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享有养老保险待遇为标准。根据粤高民一复字（2004）2号第二项，劳动者达到法定退休年龄，用人单位未为其办理退休手续，劳动者仍属用人单位职工，劳动者被用人单位裁减的，用人单位应当支付经济补偿金。根据《关于适用、若干问题的指导意见》第十七条规定，用人单位与达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的人员终止劳动合同，需要支付经济补偿金，更符合社会公平原则。被上诉人在明知上诉人达到退休年龄的情况下仍继续用工，且没有在上诉人达到法定退休年龄时按规定为其办理退休手续，上诉人无法享受养老保险待遇。故应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，原审法院适用法律不当，应当予以纠正。二、双方的劳动合同终止时间应当以自上诉人最后上班时间为准。上诉人与被上诉人在劳动仲裁期间仍然维持正常的用工关系，其劳动合同关系终止的时间以上诉人主张的最后上班时间为准。三、计算经济补偿金标准应当以劳动者正常的上班工资进行计算。上诉人被迫搬迁至清远上班后导致收入骤减，与上诉人上一年度的工资收入相差甚远，甚至出现部分月工资低于当地最低工资。故上诉人认为按照解除劳动合同前12个月计算平均工资对上诉人不公平，并不能反映上诉人的真实劳动报酬，应当按照上诉人2017年年度平均工资进行计算。综上，上诉人刘大碧上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一、二项；2、改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人木业公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方劳动关系终止应以上诉人正常离职时间为准。补偿金的计算标准应以我方所计算的月平均工资数据为准。我方没有向上诉人提出解除劳动关系。原审法院认定双方为劳务关系准确。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，刘大碧提交了如下证据材料：1、《协议书》复印件，拟证实木业公司与广州市韵宅实业有限公司是关联公司。2018年9月1日开始，木业公司开始搬厂，强迫我们到广州市韵宅实业有限公司工作。2、张加元、罗保琼的工资条，拟证实存在加班的事实。木业公司质证认为：对证据1《协议书》的真实性确认，对关联性不确认。两家公司虽然关联，但木业公司因当地政府征地才将部分业务转移至广州市韵宅实业有限公司，上述协议不能证实木业公司强迫劳动者必须到广州市韵宅实业有限公司工作，反而证明木业公司与劳动者进行了协商，并保护其工龄。对证据2的三性不予确认。本院认为，刘大碧与木业公司的劳动关系存续期间问题，刘大碧于2016年1月12日已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与木业公司的劳动关系应于2016年1月12日终止。刘大碧上诉主张其与木业公司劳动关系的终止时间为2018年10月24日于法无据，故本院不予支持。解除劳动关系经济补偿金或赔偿金、高温津贴是基于劳动关系产生，故刘大碧在劳动关系终止后要求木业公司支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金、高温津贴无事实依据和法律依据，原审未予支持并无不当，本院予以维持。刘大碧提交的《协议书》及张加元、罗保琼的工资条与本案无关，本院不予采纳。综上，刘大碧的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘大碧负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年七月二十三日书记员 谢汝华林梓琛林芝羽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2974号申请执行人：陆燕华，女，1987年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人陆燕华与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2228号裁决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11,274.90元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年6月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年6月13日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年6月25日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月1日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执543号申请执行人：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162。法定代表人：陈应毅，董事长。被执行人：南京龙铖轮胎有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王兵兵，职务不详。被执行人：大丰区王港闸天成水产经营部，住所地江苏省盐城市。经营者：陈桂全，职务不详。申请执行人佳通轮胎(中国)投资有限公司为与被执行人南京龙铖轮胎有限公司、大丰区王港闸天成水产经营部买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初15588号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人南京龙铖轮胎有限公司给付货款408,734.28元，支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以408,734.28元为本金，按每日万分之六的标准计算)，被执行人大丰区王港闸天成水产经营部在350,000元内承担连带清偿责任，支付案件受理费8,139元，公告费560元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但逾期，被执行人未能履行法律文书确定的义务。本院对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年2月13日，本院委托南京市栖霞区人民法院对被执行人南京龙铖轮胎有限公司就那些必要调查，冻结被执行人名下银行账户。委托江苏省盐城市大丰区人民法院对被执行人大丰区王港闸天成水产经营部进行必要调查，并查封名下房产。同年6月19日，本院委托盐城市大丰区人民法院调查被执行人名下抵押房产的查封情况，并请求查看抵押房产使用情况。同年6月25日，委托江苏省大丰市人民法院对陈桂全做必要调查。委托人民法院对王兵兵做必要调查。同日，本院对被执行人大丰区王港闸天成水产经营部名下盐城市大丰区裕华王港闸南5室、4室、3室、2室、1室的房产委托评估、拍卖。本院已经对被执行人采取限制高消费措施。2019年7月4日，本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初852号原告：许永干，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省阳西县。被告：李锋，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省阳西县。原告许永干诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月10日，原告许永干经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按许永干撤诉处理。本案受理费606元，减半收取计303元，由原告许永干负担。审 判 长  周卫民人民陪审员  陈学伟人民陪审员  欧克练二〇一九年七月十一日书 记 员  余金洋
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保456号 申请人:李光太,男，住山东省齐河县。 被执行人：王传星，男，住山东省齐河县。 申请人李光太与被执行人王传星交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保201号民事裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王传星驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车，查封价值为50000元。 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年七月十八日 书记员  魏松瑞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初181号原告：王东洁，女，1970年1月2日出生，汉族，干部，住尚志市。被告：魏振广，男，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：张晓波，女，1974年6月26日出生，汉族，无固定职业，住上孩子尚志。原告王东洁诉被告魏振广、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东洁到庭参加诉讼，被告魏振广、张晓波经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东洁向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款154000元及利息（按月息2分计算，自2016年7月25日始计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏振广、张晓波系夫妻关系，二被告于2016年7月25日向原告王东洁借款154000元用于买河东地，约定月利率2%，并给原告出具了借据，中间人李伟在场。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告魏振广、张晓波未到庭，在答辩期内二被告向法庭提交意见：二被告称不认识原告，欠条是李伟骗取的，要求原告提供收钱证据，是被李伟骗了，此事已向经检部门、公安部门诉讼，请求法院暂缓审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏振广、张晓波系夫妻关系，之前与原告并不认识，通过中间人李伟介绍认识的二被告，二被告于2016年7月25日向原告王东洁借款154000元用于买河东地，约定月利率2%，并给原告出具了借据，中间人李伟在场。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为，二被告魏振广、张晓波与原告王东洁签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确，二被告理应按照约定给付还款义务。原告要求二被告给付借款154000元及利息（以154000元本金为基数，按月利率2%，自2016年7月25日始计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。二被告称欠据是李伟骗取的，但未向法庭提供证据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告魏振广、张晓波于判决生效后10日内给付原告王东洁借款154000元；二、以上述本金为基数，按月利率2%自2016年7月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告魏振广、张晓波负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月三日书 记 员  何雪娇
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书  (2019)晋1121民初681号原告：翟某，女，汉族，退休教师，住山西省文水县。被告：高某（曾用名高立基），男，汉族，住山西省文水县。被告：潘某，女，汉族，农民，住山西省文水县。原告翟某与被告高某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告高某、潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某、潘某支付原告借款本金和利息58100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告潘某是邻居、朋友关系。2017年4月17日，被告潘某说她女婿高某新增加一个超市急需用钱，原告就将50000元借给了潘某与高某，约定借款期为一年，利息为7800元，共计57800元，被告当时出具了借条。借款到期后，原告经多次催要，被告于2018年8月21日至2019年3月5日陆续还款7500元。现被告尚欠原告借款本息50300元和2018年-2019年利息7800元，合计58100元未还，为此诉讼。被告高某未作答辩。被告潘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘某是邻居加朋友关系。2017年4月17日，被告潘某因其女婿即被告高某开超市急需资金而向原告借款50000元，同时约定借款期限为一年，自2017年4月17日起至2018年4月17日，年利息为7800元即月息1.3%，被告潘某、高某并共同给原告出具了借条。然借款到期后，被告潘某、高某未按约定履行还款义务，后经原告催要，被告于2018年8月21日至2019年3月5日陆续归还原告共计7500元。诉讼期间，于2019年4月10日，被告又归还原告1000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某、潘某于本判决生效后十五日内返还原告翟某借款50000元，并承担该款截至2019年4月17日的利息7100元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告高某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 双德全人民陪审员 赵培春人民陪审员 任志刚二○一九年七月十六日书 记 员 孟 楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3165号申请执行人：陆旻，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人陆旻与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2253号裁决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币13,500元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年7月5日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年7月11日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月22日约谈申请执行人，通过12368上海法院诉讼服务平台告知案件执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3343号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：徐英姿，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省龙口市。上海浦东发展银行长宁支行与徐英姿信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4542号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币162,115.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3343号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢247号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕恒，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地河南省三门峡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吕恒信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3245号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人吕恒向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付175,789.89元。本院立案受理后，依法对被执行人吕恒财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 徐 莉审判员 顾首明二〇一九年七月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3332号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：郑振源，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市。上海浦东发展银行长宁支行与郑振源信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4530号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,166.22元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3332号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，该行职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：贾洪涛，男，1970年6月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：衣永萍，女，1972年8月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：邓清，男，1962年4月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：赵淑霞，女，1963年10月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：范德民，男，1966年4月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称邮储银行）与被告贾洪涛、衣永萍、邓清、赵淑霞、范德民金融借款合同纠纷一案，因被告已清偿全部借款本息，故邮储银行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邮储银行向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。案件受理费1412元(中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行已预交)，减半收取706元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行负担。审判长 马 立审判员 张丽丽审判员 陈玉芳二〇一九年七月五日书记员 刘馨月
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初1278号原告：陈炮，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：杨亚振，男，汉族，1962年4月16日出生，住湛江市霞山区。原告陈炮与被告杨亚振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炮的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告杨亚振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炮向本院提出诉讼请求：1、被告杨亚振立即偿还借款250000元及利息（利息从2017年1月21日起按中国人民银行贷款利率计算至付清借款之日止）给原告陈炮；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金周转困难向原告借款250000元，借据约定于2017年1月20日还清，此有被告立下的《借据》证实。被告借款后没依约偿还借款，经原告多次催收无果。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨亚振不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨亚振因资金周转需要于2016年9月26日向原告借款250000元，并立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定2017年1月20日前还清借款，但没有约定借款利息。被告在《借据》上的“借款人”处签名确认。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行决定一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告杨亚振向原告陈炮借款250000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，本院予以准许。被告杨亚振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨亚振在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及利息（从2017年1月21日起按年利率4.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈炮。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨亚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年七月三日书记员  余金洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢257号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李莹，女，1982年4月29日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李莹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4260号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李莹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付20,205.96元。本院立案受理后，依法对被执行人李莹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 吴 双审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民申19号再审申请人（原审被告）：兴县固贤乡固贤村民委员会。法定代表人：王某，系该村村委主任。被申请人（原审原告）：赵某（又名赵根提），男，汉族，农民，山西省兴县人，住山西省兴县。委托诉讼代理人：陈某，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘某，男，汉族，农民，山西省兴县人。再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员会因与被申请人赵某、原审被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴县固贤乡固贤村民委员会申请再审称，1、有新证据，足以推翻原判决。被申请人赵某1994年承包兴县固贤乡固贤村集体所有的7.9亩土地，1997年被招工到古交煤矿，全家离开本村居住，被申请人自愿将该7.9亩承包地交回村集体。被申请人也诉称其于2007年便得知承包地发包给刘某耕种，但其一直未向再审申请人提出任何异议或要求，也反证了被申请人当时系自愿将承包地交回集体。村集体为了不让土地荒芜，将该土地承包给刘某经营至今。由于被申请人赵某自愿将该承包地交回村集体，其已经终止了与再审申请人的土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方在承包期内自愿交回承包地的，不得再要求承包土地。故被申请人请求再承包土地毫无根据。2、原判决适用法律确有错误。被申请人是在1997年口头申请自愿将土地交回村集体，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，故被申请人在1997年口头自愿申请交回集体土地的行为不适用2003年3月1日颁布的《中华人民共和国土地承包法》关于半年书面形式的规定。故请求撤销一审判决，依法改判再审申请人将被申请人自愿交回村集体的7.9亩土地承包给刘某的行为有效。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，被申请人赵某于1994年取得涉案7.9亩土地承包经营权的事实清楚，双方对此均无异议。再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员会认为被申请人系自愿将承包地交回村委，由村委重新发包给原审被告刘某承包经营。由于农村土地是农民最基本的生产资料，是就业与生存的最基本保障，《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十四条第二款规定，“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府政府和县人民政府农业行政主管部门批准。”就本案而言，再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员会于再审审查期间提交了该村时任村支部书记刘云虎、村委主任刘堂儿的证明一份，用以证明涉案土地系被申请人赵某再三要求后自愿退回，被申请人赵某听证质证时对此不予认可；再审申请人亦没有证据证明村委召开了村民会议将耕地以调整的方式重新发包给原审被告刘某。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的请求，不予支持；……”的规定，再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员将被申请人赵某承包的7.9亩耕地收回违法，并将该承包地另行发包给原审被告刘某无效。故原审判决再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员会、原审被告刘某返还被申请人赵某涉案7.9亩土地适用法律正确。再审申请人兴县固贤乡固贤村民委员会的再审理由与查明事实和法律规定不符，不予采纳。综上，兴县固贤乡固贤村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴县固贤乡固贤村民委员会的再审申请。审判长 杜晓凤审判员 王 理审判员 李玉荣二○一九年七月二十九日书记员 薛建成
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢304号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马宜标，男，1982年3月5日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人马宜标信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4332号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人马宜标向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付44,513.61元。本院立案受理后，依法对被执行人马宜标财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执832号 申请执行人嵇俊与被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)人仲办字第1663号调解书，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司支付离职经济补偿金共计40,000元。 本院立案受理后，依法对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2019年2月11日向被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2019年2月12日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司财产状况进行调查 2019年2月22日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司住所地进行必要调查 2019年4月17日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司采取限制高消费措施 2019年4月17日将被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司纳入失信被执行人名单 2019年4月22日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司法定代表人采取限制出境措施 2019年4月23日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司财产状况进行调查 2019年5月29日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司财产状况进行调查 2019年7月15日查封被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司车辆登记 2019年7月29日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请人执行情况 2019年7月31日对被执行人思亲肤化妆品贸易(上海)有限公司注册地进行必要调查 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  俞惠琴 二〇一九年七月三十一日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3303号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：江玉林，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。上海浦东发展银行长宁支行与江玉林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4500号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币119,708.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3303号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年七月十七日法官助理  倪 萍书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4753号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：吴文谦，男，汉族，1985年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴文谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14635号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴文谦应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29964.84元、零售利息7504.57元、滞纳金10196.53元、现金利息3101.13元及利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1401.04元。因被执行人吴文谦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人吴文谦的财产状况，发现其名下有部分银行存款，未发现有其他财产。本院扣划被执行人的银行存款8281元，扣除执行费661.51元后，余款7619.49元已清退至申请人指定的银行账户。经调查，被执行人吴文谦现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年6月25日对被执行人吴文谦限制高消费，于6月28日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人受偿得款7619.49元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十五日 书记员  何笑仪
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初1905号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：张恺，男，1985年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告张恺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇一九年七月十六日 法官助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1090号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市番禺温映萌杂货店，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川中路3号。经营者：温映萌，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市番禺温映萌杂货店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 张志荣审 判 员 徐智媛审 判 员 佘丽萍二〇一九年七月二十九日法官助理 李丽梅书 记 员 李亚玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄辉，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币63476.10元（截止2019年1月1日，欠款本金45760.29元、利息6597.30元、），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄辉自2007年8月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××。截至2019年1月33日止累计欠款共计人民币63476.1元整未给付。原告自2014年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告黄辉身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告黄辉身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月一日书记员 潘焰英
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执478号 申请执行人丁宝宝，男,汉族，住托克托县双河镇。 被执行人李春光,男,汉族，住托克托县新营子镇。 本院在执行丁宝宝与李春光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李春光名下有×××东风雪铁龙牌汽车一辆、×××北斗星牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李春光名下的×××东风雪铁龙牌汽车一辆、×××北斗星牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  史宇飞 二〇一九年七月二十六日 书记员  郝云启
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢307号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈溪元，男，1979年7月22日生，汉族，户籍地福建省漳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈溪元信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4339号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈溪元向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付41,716.27元。本院立案受理后，依法对被执行人陈溪元财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月14日扣划被执行人存款1,118.31元，发还申请人2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,118.31元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2972号申请执行人：黄雯，女，1984年12月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海格扬行房产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐万珂，上海格扬行房产经纪事务所投资人。申请执行人黄雯与被执行人上海格扬行房产经纪事务所劳动合同纠纷一案，依照上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第2225号裁决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币23,206.90元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年6月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年6月13日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年6月25日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月16日对被执行人公司注册地、被执行人的法定代表人徐万珂的户籍地和居住地进行必要调查；2019年7月22日约谈申请执行人，告知案件执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执5号案件执行中，对被执行人上海格扬行房产经纪事务所及法定代表人徐万珂的下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一九年七月三十日法官助理  房 倩书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3631号申请执行人：上海慧印电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印佳巍，职务执行董事。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴存松，职务董事长。申请执行人上海慧印电子商务有限公司与被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依本院作出的(2018)沪0105民初21904号民事调解书，于2019年07月22日向本院申请执行，要求被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司支付人民币651,924元。本院立案受理后，依法对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年七月二十三日向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年七月二十五日对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年七月二十六日决定将被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一九年七月二十六日约谈申请人，告知执行情况，申请人同意法院终结本次执行程序。另查明，本院在(2019)沪0105执119号一案执行中，2019年05月20日，委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落情况进行协助调查。2019年06月19日，查封被执行人车辆登记。2019年06月20日，对被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司住所地进行必要调查，未发现被执行人下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依职权予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇一九年七月三十日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10991号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：王精华，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王精华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15581号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人王精华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金30231.41元及截至2018年5月11日零售利息4471.95元、分期手续费892.90元，及以30231.41元为本金从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡欠款及利息合共35596.26元。本院于2019年7月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过法院专递向被执行人王精华邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王精华的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月4日通过佛山市查控网查询被执行人王精华的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年7月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄嘉南
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保453号 申请人:韩方臣，男，住山东省齐河县。 申请人：王燕，女，住山东省齐河县。 被申请人:郭连民，男，住山东省齐河县。 申请人韩方臣、王燕与被申请人郭连民交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保199号民事裁定书，查封被申请人郭连民驾驶的车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭连民驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，查封价值为20000元。 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年七月十七日 书记员  魏松瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7926号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所实习律师。 被告：刘茂佳，男，1983年9月5日生，壮族，住南宁市。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告刘茂佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人苏新华到庭参加诉讼，被告刘茂佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告一次性付清全部租金133735.50元；3、判令被告支付违约金33433.88元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、判令被告以其名下的上汽牌小型轿车（发动机号M090002963，车架号LSJW24G3XGS169922）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告选择坚持第2项诉讼请求即要求被告一次性支付全部租金，放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订编号为HT20171009CG0077的《汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的申请向被告购买标的车辆（发动机号M090002963，车架号LSJW24G3XGS169922）并租给被告使用。后原告按约向广西朔控汽车服务有限公司支付了129800元购得标的车辆并出租给被告使用。被告于2017年11月2日签收《租赁物接收确认函》。租赁期限为三年，租金共36期，每期租金为4457.85元，被告应从2017年12月9日开始按月支付租金。在此后的合同履行中，被告在2017年12月9日至2018年5月9日共支付了6期租金，后便未再履行支付租金的义务，原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果。截至起诉之日，已连续2期未支付租金，尚欠租金30期共133735.50元。根据合同第十条的约定，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项25%的违约金等。2017年11月2日，原告与被告签订编号HT20171009CG0077的《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》约定应由被告支付的全部租金、违约金等。若被告未依约履行相应付款义务，原告有权依法实现抵押权或有权委托有关机关进行拍卖、变卖抵押物，并从处分中优先受偿。为维护原告合法利益，遂提出上述诉请。 被告刘茂佳未作答辩。 经审理查明，2017年11月2日，原告与被告签订一份编号为HT20171009CG0077的《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告的申请购买上汽集团名爵6（2015款90周年赛道冠军版自动舒适型，发动机号M090002963，车架号LSJW24G3XGS169922）并出租给被告使用，赁期限为36期，每期租金为4457.85元，如承租人违约导致合同解除，须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金。同日，原、被告双方签订《车辆抵押合同》，约定主合同履行期内，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权依法实现抵押权或有权委托有关机关进行拍卖、变卖抵押物，并从处分中优先受偿。2017年11月10日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为创格公司。2017年11月2日，被告刘茂佳还签署了一份《租赁物接收确认函》。合同签订后，原告向广西朔控汽车服务有限公司转账了129799元购车款。被告刘茂佳从2017年12月11日至2018年5月9日共向原告支付了6期租金，每期4457.85元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘茂佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告提交银行电子回单、《租赁物接收确认函》、《还款计划书》，主张其支付了购车款129800元，被告实际使用了标的车辆但只支付了截止2018年5月9日至的共6期租金，此后未按约支付租金，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告以被告逾期未付租金为由，要求被告付清尚欠全部租金133735.50元和违约金33433.88元，并就涉案标的车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方签订的《汽车融资租赁合同》和《车辆抵押合同》的规定，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘茂佳向原告创格融资租赁有限公司支付剩余租金133735.50元； 二、被告刘茂佳向原告创格融资租赁有限公司支付违约金33433.88元； 三、原告创格融资租赁有限公司上述第一、二项债权在被告刘茂佳名下上汽集团名爵6（2015款90周年赛道冠军版自动舒适型，发动机号M090002963，车架号LSJW24G3XGS169922）的拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3643元（原告创格融资租赁有限公司已预交），由被告刘茂佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年七月十一日 书 记 员  方加愿
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢343号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：程顺喜，男，1989年11月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人程顺喜信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4388号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人程顺喜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付3,637.67元。本院立案受理后，依法对被执行人程顺喜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 严 超审判员 俞惠琴二〇一九年七月二十三日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢291号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：薛其红，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人薛其红信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4315号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人薛其红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付24,847.91元。本院立案受理后，依法对被执行人薛其红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  罗静深审判员  赵芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  翁 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执1781号 本院在执行中航信托股份有限公司与方逸康、刘慧娟公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中航信托股份有限公司以被执行人方逸康、刘慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市杨浦区公证处作出的(2018)沪杨证执字第224号执行证书，要求被执行人支付1,816,380元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人中航信托股份有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。