太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2019）晋0108民初780号   原告：李玉霞，女，1969年1月2日出生，汉族，山东省阳信县村民，住太原市。   委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。   被告：王建勇，男，1989年8月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路**（六中北）。   负责人：房建文，经理。   委托诉讼代理人：袁祯，男，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司员工，住太原市迎泽区新建南路**。   原告李玉霞与被告王建勇、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人任晓晓、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人袁祯到庭参加诉讼。被告王建勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险责任限额范围内先行直接支付原告下述经济损失：医疗费19990.56元、住院伙食补助费6500元，共计26490.56元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、伤残辅助器具费、住宿费、交通费、财产损失等费用待伤残等级确定后予以追加或变更；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告王建勇向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月23日17时00分，被告王建勇驾驶×××号小型客车，沿大同路由北向南行驶至大同路南下温村口时，与原告李玉霞骑电动自行车由西向东发生碰撞，造成原告李玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王建勇负全部责任，原告李玉霞无责任。被告王建勇系×××号小型轿车的所有人，其向被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险理赔范围。事发后，原告李玉霞被送往太原市第九人民医院进行住院救治，经诊断为：颅脑闭合性损伤、左侧顶部、额部、颞部、眶周头皮血肿、左侧上颌窦内积液（积血）、脑挫伤（轻度）、L1-5椎体右侧横突骨折及L3-4椎体压缩性骨折、全身多处皮肤、软组织损伤、颈部甩鞭伤，脊髓震荡等伤情。原告认为，该侵权行为使原告在身体上受到了伤害，精神上带来了痛苦，按照法律相关规定，二被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中,原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险责任限额范围内先行直接支付原告下述经济损失：医疗费21763.56元、住院伙食补助费6500元、营养费5000元、误工费45920.9元、护理费14000.27元、鉴定费1500元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费83118元、财产损失2000元、交通费1000元，共计247872.73元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告王建勇向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；5.本案诉讼费由被告承担。   被告王建勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议；针对原告主张的各项赔偿费用发表意见：医疗费，原告没有向保险公司提出理赔，该费用应当核减非医保用药；住院伙食补助费，根据病历原告住院不足65天，建议法庭根据实际住院天数计算；营养费，医嘱虽有加强营养记录，但是原告未作营养期鉴定，原告主张100天时间过长，建议法庭酌情核减；误工费，根据相关司法解释规定，我司愿意赔偿原告实际误工损失，原告主张标准过高，缺乏事实依据；护理费，原告主张标准过高，护理期过长，护理人身份及从事的行业不确定，医嘱未记录出院后需加强护理；鉴定费，保险公司不承担；残疾赔偿金，对原告伤残等级无异议，但原告提供的材料显示在农村范围，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，性质为残疾赔偿金，与残疾赔偿金同时主张属于重复赔偿；被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度确定，原告造成十级伤残，并未丧失劳动能力，也未作丧失劳动能力的相关鉴定，即使有伤残也不一定丧失劳动能力，故该费用不予支持；交通费，根据实际票据计算；财产损失，没有相关证据，建议法庭核实。   原告李玉霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、保险公司保险单信息，证明原、被告主体适格，事故车辆投保情况；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；证据三、住院病案、诊断证明书、出院证，证明原告受伤及治疗情况，住院65天，出院医嘱建议避免激烈运动、加强营养、门诊对症治疗、间断口服相关药物等；证据四、急救费用明细单及急救费收费票据、住院费用明细汇总及住院收费票据、门诊收费票据、外购药票据，证明原告因本次事故产生医疗费共计31763.56元，核减垫付的10000元，共计21763.56元；证据五、户口本、营业执照，证明事发前原告与丈夫经营宏达轮胎店，因交通事故造成收入损失；证据六、护理人身份证，证明原告护理人的身份信息及护理人的收入损失；证据七、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会出具的居住证明，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元，户口性质为家庭户口，居住于尖草坪区南寨兴安社区****达一年以上；证据八、被扶养人的户口本、杨松村村民委员会出具的证明、残疾人证、出生医学证明、就读证明，证明被扶养人相关情况；证据九、交通费票据，证明原告及护理人支出的交通费用；证据十、电动车购买收据，证明因交通事故造成原告电动车毁损，其购买时间和价值。被告王建勇与中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提交的证据七中鉴定费发票无异议，但认为该鉴定保险公司未参与，故不予赔偿鉴定费；对原告提交的证据九交通费票据无异议，但对原告主张的没有票据的交通费不认可；对原告提交的证据十电动车购买收据无异议，但认为车辆应当折旧计算，若电动车损坏应当扣除相应残值；对原告提交的其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月23日17时00分，被告王建勇驾驶×××号大众牌小型客车，沿大同路由北向南行驶至大同路南下温村口时，与原告李玉霞骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成原告李玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王建勇负全部责任，原告李玉霞无责任。事故发生后，原告被送往太原市第九人民医院进行住院治疗，经诊断为：颅脑闭合性损伤、左侧顶部、额部、颞部、眶周头皮血肿、左侧上颌窦内积液（积血）、脑挫伤（轻度）、L1-5椎体右侧横突骨折及L3、4椎体压缩性骨折、全身多处皮肤、软组织擦伤、颈部甩鞭伤、脊髓震荡、左侧肩关节、肘关节软组织钝挫伤，于2018年8月20日出院，，住院58天出院医嘱建议为：出院后继续康复治疗，定期检查，间断口服脑蛋白水解物片、甲钴胺片、胞磷胆碱胶囊、伤科接骨片及中药治疗；完善各项护理措施，积极预防并发症；有不适随诊；注意休息，定期复查，必要时再次住院治疗。后原告又于2018年9月6日前往该医院住院治疗，于2018年9月13日出院，，住院7天出院医嘱建议为：继续康复治疗，定期复查，间断口服脑蛋白水解物片、甲钴胺片、胞磷胆碱胶囊、伤科接骨片及中药治疗；有不适随诊；患者目前仍有间断头痛头晕，四肢麻木，建议休息对症治疗；避免剧烈活动，加强营养。另原告数次前往太钢总医院进行复查。原告两次住院共计65天，两次住院及复查共花费医疗费31763.56元，其中被告王建勇为其垫付10000元。本案在审理过程中，原告提出伤残鉴定申请，经各方协商确定鉴定机构，我院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告因交通事故受伤构成的伤残等级进行鉴定，该中心于2019年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉霞所受损伤构成X级（拾级）伤残。原告支出鉴定费1500元。   另查明，原告李玉霞的父亲李俊河生于1947年2月10日，为肢体一级残疾，其母亲刘金枝生于1948年11月29日，二人共育有一子一女，儿子李喜生生于1973年2月28日，为肢体二级残疾；原告李玉霞与丈夫王宏增育有一女王茜，生于2009年1月30日，自2015年9月1日就读于太原市尖草坪区科技实验小学，现系四年级学生。王宏增系太原市尖草坪区宏达轮胎销售部经营者，原告受伤期间由其护理，二人自2017年3月10日开始在太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区44楼1号居住至今。   还查明，×××号小型客车所有人与实际驾驶人为被告王建勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。   本院认为，本案交通事故系因被告王建勇违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，依据其提供的医疗费票据所载金额31763.56元予以赔偿，但应扣减被告王建勇为其垫付的10000元，故本院支持医疗费21763.56元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数65天，故本院支持住院伙食补助费6500元；关于原告主张的营养费，结合加强营养的诊疗建议及原告伤情恢复对营养的需要，按照每天50元，计算住院天数65天，故本院支持营养费3250元；关于原告主张的护理费，结合其伤情对护理的依赖，按照2018年度山西省城镇单位批发与零售业从业人员在岗职工年平均工资标准51101元，计算住院天数65天，故本院支持护理费9100.18元；关于原告主张的误工费，其未能提供相关证据证明其工作情况及因伤残持续误工的事实，按照2018年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资标准46693元，从受伤之日起计算至第二次出院为83天，出院后计算60天，共计143天，故本院支持误工费18293.42元；关于原告主张的残疾赔偿金，按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金62070元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告父亲李俊河至原告定残之日为72周岁，扶养年限按法律规定计算为8年，扶养人数为1人；原告母亲刘金枝至原告定残之日为70周岁，扶养年限按法律规定计算为10年，扶养人数为1人；李喜生至原告定残之日为46周岁，扶养年限按法律规定计算为20年，扶养人数为1人；原告之女王茜至原告定残之日为10周岁，扶养年限按法律规定计算为8年，扶养人数为2人；以上四被扶养人生活费均按照2018年度山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算，故本院支持被扶养人生活费83118元；关于原告主张的交通费，虽原告仅提供部分交通费票据，但该费用为必然发生的费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费800元；关于原告主张的财产损失，事故造成原告电动自行车损坏是事实，扣除车辆的折旧及残值，故本院酌情支持财产损失1500元；关于原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费发票所载数额予以赔偿，故本院支持鉴定费1500元，但该费用不属于保险公司赔偿范围，应当由被告王建勇予以赔偿。   综上所述，以上赔偿款首先由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司依据保险合同按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由被告王建勇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李玉霞医疗费21763.56元、住院伙食补助费6500元、营养费3250元、护理费9100.18元、误工费18293.42元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费83118元、交通费800元、财产损失1500元，共计211395.16元；   二、被告王建勇于本判决生效后十五日内赔偿原告李玉霞鉴定费1500元；   三、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，由被告王建勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵智宏     二〇一九年七月二十二日   法官助理 杜 康   书 记 员 张芸菲