河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3088号 原告：刘淑义，女，1951年7月12日生，汉族，住唐山市路**。 原告：杨建华，男，1981年3月13日生，汉族，住同上。 原告：刘悦，女，1986年10月1日生，汉族，住同上。 三原告共同委托代理人：高全振，周颖（实习），河北唐仁律师事务所律师。 被告：唐山弘慈医院有限公司，住所地：唐山市路**荣华道**，统一社会信用代码：91130200MA07MTDDIY。 法定代表人：尚小明，职务：总经理。 委托代理人：田凤民，女，1969年3月21日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被告：华北理工大学附属医院，住所地：唐山市路北区 建设南路73号，统一社会信用代码12130000402250440C。 法定代表人：李建民，职务：院长。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告刘淑义、杨建华、刘悦与被告唐山弘慈医院有限公司、华北理工大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依据当事人的申请组织鉴定部门对被告唐山弘慈医院有限公司、华北理工大学附属医院的诊治过程中是否存在医疗过错、因果关系及原因力大小进行鉴定，出具鉴定结论后，依法由审判员杜芳、人民陪审员贾淑英、文亮组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告刘淑义、杨建华及委托代理人高全振，周颖，被告唐山弘慈医院有限公司的委托代理人田凤民、李丽，被告华北理工大学附属医院的委托代理人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑义、杨建华、刘悦诉讼请求：要求被告赔偿医疗费77977.35元，住院伙食补助3150元，营养费7350元，护理费30755.34元，交通费3000元，丧葬费35816元，死亡赔偿金494955元，精神抚慰金100000元，鉴定费20000元，以上合计773003.69元，我们按全部责任主张，并要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月16日，患者杨玲因头晕、恶心就诊于唐山弘慈医院住院治疗。经检查治疗，患者症状加重，于2017年3月17日，就诊于河北理工大学附属医院急诊治疗。从病例显示诊疗过程来看，患者杨玲就诊唐山弘慈医院、华北理工大学附属医院治疗时并无任何明显病症，活动自如、意识清醒，虽有脑梗死病症，但并不致死。而在入院接受治疗后，身体状况急转直下，尤其在做了气管插管手术后，出现了心律失常、心房颤动、I型呼吸衰竭；、低钠血症、急性肾损伤、胸腔积液（双侧）、鼻窦炎（全组）、双侧中耳乳突炎、急性胃粘膜病变、左眼睑裂闭合不全这些不可预料的病症，致使患者杨玲生命受到严重威胁，最后死亡。综上所述，由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致了患者死亡。原告方认为被告应为此承担过错责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐山弘慈医院有限公司辩称，一、我院在对该患者的诊治过程中诊断明确，治疗符合规范，根据医疗条件及时对患者进行相应的检查，治疗，尽到了临床应尽的注意义务，且履行告知义务充分，在患者发生病情变化后及时转上级医院救治，不存在任何过错。二、司法鉴定意见依据明显不足，鉴定结论缺乏科学性、公正性，不应作为本案判决的依据，具体理由如下：1、司法鉴定确认医院应用拜新同、卡托普利，血压降至134/76mmhg，发生脑梗塞，可能与降压过快相关，该项认定既无事实依据，也与指南不相符合。首先，患者就诊前一周就有头晕、说话费力、视物旋转等脑梗塞的症状，入院后及时行CT检查提示腔隙性脑梗塞。2017年3月16日15:00测血压达200/1rolnmHg，根据《2017年急性缺血性脑卒中诊治指南》，收缩压）200InlnHg或舒张压）110mmHg，或伴有严重心功能不全、主动脉夹层、高血压脑病的患者，可予降压治疗。当即给予卡托普利降压符合指南降压要求。18:00再次测量血压为190/110mmHg，为防止血压过高导致脑出血及对心脏的严重危害，给予拜新同降压，且拜新同是控释技术，24小时内近似恒速释放，不会引起血压的急剧下降。《中国急性脑梗死后出血转化诊治共识2019》指出急性缺血性脑卒中后出血转化风险与血压密切相关，急性缺血性卒中患者可以采取早期积极降压治疗的态度，降低出血风险。此患者心脑血管疾病同时存在，需要综合管理，既遵从指南，又个体化治疗。如果不给予降压治疗，患者随时可能会出现心衰、脑出血，甚至危及生命。2、答辩人的诊疗行为与患者死亡的损害后果没有因果关系。法医学判断死因目前公认“金标准”为尸体解剖＋临床病理组织学检查。但如果其临床资料足以分析判断临床死因的，同样可以成为鉴定人分析推断患者死亡原因的重要依据。但本案中，患者于2017年4月20日出院，出院后数个月死亡，其死亡前既无医疗机构的疾病诊断，也无医疗机构关于疾病发生、发展、演变、转归、治疗抢救等病历资料，是否突发疾病死亡不得而知，患者初次就诊时就存在严重的心脏疾患，不能排除是突发心脏病死亡，且未经尸检，无法确定具体的死亡原因，因此，无法确定答辩人的诊疗行为与患者的死亡后果存在因果关系。鉴定人在不具备死因鉴定的条件下，对死亡原因因果关系进行推测，既不符合推理逻辑，也严重违反了司法鉴定科学性、客观性、公正性原则。3、患者死亡的后果是其自身严重疾病的正常转归。综上所述，答辩人治疗完全符合诊疗规范，不存在任何过错，应依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告华北理工大学附属医院辩称，经鉴定确认我院的诊疗行为与损害后果没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：原告刘淑义之夫、杨建华、刘悦之父杨玲于1951年9月15日出生。2017年3月16日，患者杨玲因“阵发性胸闷、气短10年，加重伴头晕1周”到被告唐山弘慈医院有限公司就诊，予以相关治疗后，于3月17日转入华北理工大学附属医院住院治疗，经诊断为：脑梗死、高血压病3级、肺炎（双侧）、心律失常、心房颤动、Ｉ型呼吸衰竭、低钠血症、急性肾损伤、胸腔积液等，住院治疗34天。2017年4月20日至2017年4月29日在唐山市路北区卫生服务中心住院，住院治疗8天。2017年4月29日至2017年5月18日在唐山弘慈医院有限公司住院，住院治疗20天。2017年8月10日，杨玲在家中去世。经原告刘淑义、杨建华、刘悦申请，唐山市路北区人民法院委托，由北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对三原告所提出的要求进行鉴定。2019年5月5日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具了北京迪安法润【2018】临鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐山弘慈医院在对被鉴定人杨玲的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小可考虑为轻微；华北理工大学附属医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在不足，仅就现有送检材料，尚缺乏足够的依据予以认定其诊疗行为与被鉴定人损害后果之间的关联性。 经过庭审调查及当事人提供的证据核实三原告的损失分别为：医疗费77977.35元、住院伙食补助费2520元（40元/天×63天）、营养费2520元（40元/天×63天）、护理费6990.72元（39947元/年÷12个月÷30天×63天）、死亡赔偿金461958元（32997元/年×14年）、丧葬费35816元（71633元/年÷2）、交通费2000元、鉴定费20000元，以上合计609782.07元。 以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。 本院认为，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的北京迪安法润【2018】临鉴字第016号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告刘淑义、杨建华、刘悦的合理经济损失计609782.07元，被告唐山弘慈医院有限公司应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况酌定支持10%。对三原告主张的精神损害抚慰金，因杨玲的死亡确实给三原告带来一定的精神伤害，本院酌定支持5000元。对于三原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告唐山弘慈医院有限公司赔偿原告刘淑义、杨建华、刘悦损失人民币60978.21元； 二、被告唐山弘慈医院有限公司赔偿原告刘淑义、杨建华、刘悦精神损害抚慰金人民币5000元； 三、驳回原告刘淑义、杨建华、刘悦的其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11599元，由原告刘淑义、杨建华、刘悦负担10618元，被告唐山弘慈医院有限公司负担981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 芳 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  文 亮 二〇一九年七月四日 书 记 员  蒲金凤