广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2014）阳春法民二初字第111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。负责人：黎杰，该支行行长。委托代理人：李桂斌，该支行员工。委托代理人：范绍勇，该支行员工。被告：刘琼芳，女，广东省阳春市人。被告：陈秋媛，女，广东省阳春市人。被告：陈建帆，曾用名陈秋业，男，广东省阳春市人。被告：刘传英，女，广东省阳春市人。被告：张开琴，男，广东省阳春市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称原告邮政储蓄银行阳春支行）诉被告刘琼芳、陈秋媛、陈建帆、刘传英、张开琴金融借款合同纠纷一案，本院在2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月30日和2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳春支行的委托代理人范绍勇和被告刘琼芳、陈建帆到庭参加诉讼，被告陈秋媛、刘传英、张开琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行阳春支行诉称：被告刘琼芳与陈世流是夫妻关系，陈世流已因病死亡。被告刘琼芳和陈世流以购买化肥农药为由向原告邮政储蓄银行阳春支行申请借款50000元。2012年8月6日，被告刘琼芳和陈世流与原告邮政储蓄银行阳春支行签订“小额借款及担保合同”，约定借款本金为50000元；借款利息按年利率16.2%标准计算；借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月）等内容。被告张开琴作为担保人对被告刘琼芳和陈世流的借款承担连带保证责任。原、被告双方签订“小额借款及担保合同”后，原告邮政储蓄银行阳春支行依约向被告陈世流发放了贷款50000元。被告刘琼芳和陈世流借款后只偿还了部分借款本息；至2014年3月31日止，被告刘琼芳和陈世流尚欠借款本金50000元和利息13499.22元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行。请求判令：一、被告刘琼芳偿还借款本金50000元及支付利息13499.22元（该利息计至2014年3月31日，含罚息；从2014年4月1日起至全部借款付清之日止的利息按在借款利率基础上加收50%罚息的标准计算）给原告邮政储蓄银行阳春支行；二、被告陈秋媛、陈建帆在继承陈世流的遗产份额范围内对上述借款本息承担偿还责任。三、被告张开琴对被告刘琼芳的上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告刘琼芳、陈秋媛、陈建帆、张开琴承担。被告刘琼芳辩称：对原告邮政储蓄银行阳春支行陈述的事实没有意见；对陈世流尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的借款本金金额没有异议；被告刘琼芳没有偿还能力，不同意支付借款利息；陈世流没有留下任何遗产，被告陈秋媛、陈建帆不应对陈世流尚欠的借款本息承担偿还责任。被告陈建帆辩称：对原告邮政储蓄银行阳春支行陈述的事实没有意见；对陈世流尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的借款本金金额及借款利息的计算方法均没有异议；陈世流没有留下任何遗产，被告陈建帆可以在能力范围内对陈世流尚欠的借款本息承担偿还责任。被告陈秋媛、刘传英、张开琴均没有提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：陈世流以购买化肥农药为由，向原告邮政储蓄银行阳春支行申请借款50000元。2012年8月6日，陈世流作为借款人（乙方），被告张开琴（丙方）作为保证人与原告邮政储蓄银行阳春支行作为贷款人（甲方）签订“小额借款及担保合同”（合同编号：441781112089096019），该合同的主要内容为“第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈世流，账号：605992007220xxxxxx。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额50000元，年利率16.2%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为购买化肥农药。……。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……。第十二条贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第（一）种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用提供担保；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索：（一）丙方张开琴作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。……。第十五条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……。”。被告刘琼芳作为陈世流的配偶亦在“小额借款及担保合同”上签名。原、被告双方签订“小额借款及担保合同”后，原告邮政储蓄银行阳春支行在2012年8月6日发放借款本金50000元给陈世流，双方签订“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”（编号：44178111208909601901），该“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”载明“借款人陈世流，放款账号户名：陈世流，放款账号605992007220xxxxxx，借款金额50000元，借款期限12个月（从2012年8月6日至2013年8月6日），年利率16.2%，借款用途为购买化肥农药，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为7”。陈世流借款后，已分期支付利息4190.56元（含罚息）给原告邮政储蓄银行阳春支行；至2014年3月31日止，陈世流尚欠借款本金50000元及利息13499.22元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行。另查明：被告刘琼芳与陈世流于1985年4月9日登记结婚。2012年9月11日，陈世流因病死亡。陈世流的父亲陈开平已先于陈世流死亡，陈世流的母亲刘传英尚健在。陈世流与被告刘琼芳婚后生育两个儿女，分别为长女陈秋媛和次子陈建帆。在本案诉讼中，被告陈秋媛没有向本院提交明确放弃继承陈世流遗产的书面意见；2014年7月24日，本院依法追加刘传芳作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告邮政储蓄银行阳春支行明确放弃请求被告刘传芳对陈世流尚欠的借款本息承担偿还责任。以上事实，有身份证、户口簿、阳春市公安局潭水派出所出具的证明、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及贷款明细表等证据材料和庭审笔录附案证实。本院认为：原告邮政储蓄银行阳春支行与陈世流以及被告张开琴自愿签订“小额借款及担保合同”，该“小额借款及担保合同”是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方应按借款合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订“小额借款及担保合同”后，原告邮政储蓄银行阳春支行已按照合同约定发放借款本金50000元给陈世流，陈世流亦应按合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行，但陈世流在借款后仅支付部分利息给原告邮政储蓄银行阳春支行，至2014年3月31日止尚欠借款本金50000元和利息13499.22元（含罚息）逾期没有偿付给原告邮政储蓄银行阳春支行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈世流应偿付尚欠的借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行。陈世流向原告邮政储蓄银行阳春支行借款时，被告刘琼芳作为借款人陈世流的配偶亦在借款合同上签名确认，陈世流向原告邮政储蓄银行阳春支行的借款行为发生在被告刘琼芳与陈世流夫妻关系存续期间，陈世流尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的上述借款本息属于被告刘琼芳与陈世流的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，陈世流于2012年9月11日因病死亡后，被告刘琼芳应对陈世流尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘琼芳应偿付陈世流尚欠的上述借款本息给原告邮政储蓄银行阳春支行。现原告邮政储蓄银行阳春支行请求被告刘琼芳偿还借款本金50000元及利息，理据充分，本院依法予以支持。原告邮政储蓄银行阳春支行请求判令被告陈秋媛、陈建帆在继承陈世流遗产范围内对陈世流尚欠的上述借款本息承担偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”和第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，被告刘传芳、陈秋媛、陈建帆均是陈世流的法定继承人，在陈世流死亡后被告陈秋媛没有明确放弃继承陈世流的遗产，被告陈建帆同意在能力范围内对陈世流尚欠的借款本息承担偿还责任，而原告邮政储蓄银行阳春支行明确放弃请求被告刘传芳对陈世流尚欠的借款本息承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告陈秋媛、陈建帆应在继承陈世流遗产范围内对陈世流尚欠的上述借款本息承担偿还责任。原告邮政储蓄银行阳春支行还请求判令被告张开琴对陈世流尚欠原告邮政储蓄银行阳春支行的借款本息负连带偿还责任。本院认为，被告张开琴作为保证人与原告邮政储蓄银行阳春支行签订“小额借款及担保合同”，约定被告张开琴为陈世流向原告邮政储蓄银行阳春支行的借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈世流在借款后尚欠借款本金50000元和利息13499.22元逾期未能清偿给原告邮政储蓄银行阳春支行，被告张开琴应对陈世流尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任。原告邮政储蓄银行阳春支行请求判令被告张开琴对陈世流尚欠的借款本息负连带偿还责任，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。被告陈秋媛、刘传英、张开琴经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琼芳在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金50000元和支付利息13499.22元（该利息计至2014年3月31日止，含罚息；从2014年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准中国邮政储蓄银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；二、被告陈秋媛、陈建帆在继承陈世流遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；三、被告张开琴对陈世流尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告刘琼芳、陈秋媛、陈建帆、张开琴负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交的受理费1387元，本院不予退回，由被告刘琼芳、陈秋媛、陈建帆、张开琴在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  沈洪涛审 判 员  王荣松代理审判员  谭显通二〇一四年九月三十日书 记 员  邹通航