广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0881行初30号 原告黎海育，男，汉族，1968年8月15日出生，住桂平市西山镇县。身份证地址：桂平市西山镇县，联系地址：桂平市。 委托代理人欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。 被告桂平市人力资源和社会保障局。住所地：桂平市大成中路**。 法定代表人陈林才，局长。 委托代理人陈日连，女，桂平市人力资源局和社会保障局工伤保险股股长。 委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。 第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站。住。住所地：桂平市西山镇中山路北路**/div> 法定代表人吴**才，总站长。 委托代理人韦爱华，女，壮族，1983年10月11日出生，广西通泰运输集团股份有限公司职员，住贵港市港**。 委托代理人梁英楠，男，壮族，1980年8月10日出生，壮族，广西通泰运输集团股份有限公司职员，住贵港市港**。 原告黎海育不服被告桂平市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日受理后，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告黎海育及委托代理人欧阳天华，被告桂平市人力资源和社会保障局的副局长李江静及委托代理人陈日连、陆进祥，第三人的委托代理人韦爱华、梁英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎海育于2019年2月25日，向被告桂平市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，请求被告认定原告于2018年4月6日所受伤害为工伤。经被告核查后认为，桂平劳动人事争议仲裁委员会（以下简称桂平仲裁委）于2019年3月4日作出《仲裁裁决书》（浔劳人仲字〔2019〕第11号）,裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件。据此，被告于2019年3月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（浔人社工伤不受字[2019]01号），决定不予受理。 原告黎海育诉称，原告由黄小广招用担任第三人所有的桂Ｒ×××××号大型普通客车司机，运行班线桂平至容县。原告的月工资为6900元。2018年4月6日9时50分，原告驾驶桂Ｒ×××××号大客车载客从桂平开往容县途中，途经省道S212线玉桂二级公路桂平麻恫路段，遇梁泗源驾驶桂Ｒ×××××号大客车，双方避让不及发生碰撞，造成原告及车上乘员受伤。交警认定梁泗源负全部责任，原告不负事故责任。依据第三人提供的资料，第三人违法将桂Ｒ×××××号大型客车承包给黄小广经营，黄小广又与原告签订《聘用驾驶员协议书》，聘用原告作为桂Ｒ×××××号大型客车驾驶员。直至2018年4月6日9时50分，原告驾驶桂Ｒ×××××号大客车载客过程中发生交通事故，造成原告受伤。原告在工作时间，在履行工作职责驾驶客车载客过程中发生交通事故，属于因为工作原因受伤，应当认定为工伤，具体理由：一、依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的精神，本着有利于保护职工的合法权益原则，不以是否存在事实劳动关系为前提，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。二、依据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”、第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，亦明确规定在违法承包和个人挂靠其他单位对外经营的情况下，用工单位或被挂靠单位应作为承担工伤保险责任的单位。三、依据《广西壮族自治区实施办法》第三十二条规定：用人单位实行承包经营，承包方属具备用工主体资格的生产经营单位的，其职工发生工伤，承包方为工伤保险责任用人单位；承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的，该组织或者自然人招用的劳动者发生工伤，发包方为工伤保险责任用人单位。依据上述规定，在本案中，第三人违法将桂Ｒ×××××号大型客车承包给黄小广经营，第三人作为有资质的运输经营企业，应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告在法定期限内，积极按被告的要求提交相关资料，要求认定原告于2018年4月6日9时50分所受事故伤害为工伤，但被告以原告与第三人不存在劳动关系为由，不予受理工伤认定申请。原告方认为，被告作为法律规定的负责工伤认定的行政部门，应当依法对辖区内用人单位发生的工伤事故进行调查，并依据事实和法律作出工伤认定。但被告仅以原告方和第三人不存在劳动关系为由，未考虑本案的特殊情况以及自治区政府的相关规定及最高法院的相关司法解释，机械地适用工伤保险条例的条文，从而不予受理工伤认定申请，违背了工伤保险条例保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的精神，不利于保护处于弱势地位的劳动者的合法权益。为维护合法权益，原告请求法院判令撤销被告作出的作出《工伤认定申请不予受理决定书》（浔人社工伤不受字[2019]01号），并责令被告依法受理并作出工伤认定；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告以原告与第三人不存在劳动关系为由不予受理工伤认定申请。2、工伤认定申请材料清单，证明原告在法定期限内提交申请材料。3、原告的工伤认定申请补正材料清单，证明原告在法定期限内提交申请材料。 被告桂平市人力资源和社会保障局辩称，一、2018年4月6日上午9时50分，原告驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车载客至S212线27KM+400M路段，与桂Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。对该道路交通事故桂平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告不负本次道路交通事故责任。二、作出不予受理书的程序合法、正当。2019年2月25日，原告向被告提交工伤认定申请材料，经审查后发现材料不完整，当场一次性书面告知原告需要补正的全部材料，并要求其在2019年3月5日前补正生效的劳动关系等证明材料。经调查发现，原告已于2019年1月17日向桂平仲裁委申请劳动仲裁。经开庭审理后，桂平仲裁委于2019年3月4日作出浔劳人仲字〔2019〕第11号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站（自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系。原告于2019年3月29日到被告处提交第11号裁决书及情况材料，被告收到相关补正材料后，经审查发现，因原告与用人单位不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件。据此，被告于2019年3月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告。因此，被告作出的01号不予受理书程序正当、合法。三、作出不予受理书的事实清楚、证据确实充分。（一）依照《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，以及《广西壮族自治区人民政府关于贯彻执行进一步做好工伤保险工作的通知》（桂政发[2018]62号）、《贵港市人力资源和社会保障局关于明确工伤认定管辖权限及规范工伤认定工作的通知》（贵人社发[2019]13号）的规定，被告作为桂平市人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作，有权对辖区内的工伤认定申请进行审查并依法作出结论。（二）根据《工伤保险条例》认定或视同工伤情形的规定条款为第十四条、十五条，均明确规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤或视同工伤”，工伤认定的对象为“职工”，即认定为工伤的前提条件是与用人单位存在劳动关系的劳动者。且《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项明确规定，在提交工伤认定申请时，必须提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，再次明确工伤认定必须是在职工与用人单位双方劳动关系存续的情况下方可进行。经桂平仲裁委于2019年3月4日作出《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系。原告向被告申请工伤认定时亦不能提交其与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的其他证据。故原告工伤认定申请不符合工伤认定的条件，被告依法作出对原告的工伤认定申请不予受理事实清楚，证据确实充分。四、原告举证的法律依据不能有效印证其主张。1、对于《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条和《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条所作的规定，被告认为，从上述条款的行文来看，其含义明显只是对承包这一特殊情况下承担工伤保险责任的主体如何确定作出的规定，而非认定工伤的直接依据，当事人是否符合工伤的条件，还应由社会保险部门依照《工伤保险条例》等相关规定进行认定。2、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”，并列举了五种适用情形，其适用前提是工伤保险行政部门依据该条的规定先行认定。被告为桂平市社会保险行政部门，本案中被告并未依据该条的规定先行认定，故原告要求法院直接适用该条款的规定是错误的。五、被告作出的不予受理书适用法律正确。《工伤保险条例》（国务院令586号）第十八条第一款第（二）项明确规定，在提交工伤认定申请时，必须提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。在本案中，经桂平仲裁委于2019年3月4日作出《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系，目前无证据证明双方当事人不服仲裁裁决而提起过诉讼。原告向被告申请工伤认定时亦不能提交其与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的其他证据。因此，被告根据相关规定不予受理该案件，并作出不予受理书。综上，被告作出不予受理书，程序合法、证据充分、适用法律法规正确，请求一审法院维持作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。 被告在法定期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定提交材料清单、申请书、申请表，证明原告于2019年2月25日向被告提交工伤认定申请材料。2、工伤认定申请补正材料通知书、补正材料清单及情况说明，证明被告于2019年2月25日下达工伤认定申请补正材料通知书并已送达，2019年3月29日原告补正材料情况。3、不予受理决定书及送达回证，证明被告在2019年3月29日作出［2019］01号不予受理决定书并已送达。4、企业营业执照，证明第三人具备主体资格，其法人代表是吴**才。5、原告黎海育的身份证复印件，证明原告为适格劳动者。6、客运产值责任承包合同、聘用驾驶员协议书、申请书、签认卡，证明第三人将桂Ｒ×××××车承包给黄小广，黄小广于2013年12月1日聘用原告作为该车驾驶员。7、仲裁裁决书、送达证明，证明第三人与原告自2016年1月1日起至2018年4月6日期间不存在劳动关系，且目前没有任何证据证明仲裁的当事人向法院起诉，证明该裁决书已经生效。8、桂平市人民医院门诊病历、广西玉林市中西医骨科医院疾病证明书及入、出院记录，证实原告于2018年4月6日受伤住院治疗，并于2018年5月10日出院的事实经过。9、道路交通事故认定书，证明原告于2018年4月6日驾驶桂Ｒ×××××号大客车载客中发生交通事故，交警部门认定原告不负本次道路交通事故责任。10、原告提交的2018年4月出车表，证实原告提交的2018年4月出车表，因该表未经第三人或黄小广盖章或签字确认，无法证实原告的工作时间。 第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站述称，被告作出的工伤认定申请不予受理决定是合法合规的。从原告提交证据，也能证明原告与第三人不存在劳动关系。第三人把桂Ｒ×××××号大客车承包给黄小广运营，没有违反法律法规规定，现行法律也没有明文禁止把客车给个人承包。因此，第三人把桂Ｒ×××××号大客车承包给黄小广运营所签订的承包合同是合法有效的。黄小广承包第三人的桂Ｒ×××××号大客车后，原告与黄小广签订聘用合同，聘用原告作为驾驶员，原告的工资也是由黄小广支付，与第三人没有关系，说明原告与第三人不存在劳动关系。同时，也有法院的判决书和仲裁裁决书的案例可佐证第三人与原告之间不存在劳动关系，故被告作出的不予受理决定是依法依规进行的。因此，请求法院维持被告作出的工伤认定申请不予受理决定，驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提供以下证据：1、2013年至2018年营运产值责任承包合同，证明黄小广承包了第三人的桂Ｒ×××××大客车，双方对承包合同内容充分了解、认同。2、聘用驾驶员协议书，证明原告与桂Ｒ×××××客车承包者黄小广签订了聘用协议，黄小广聘用原告为驾驶员，驾驶黄小广承包的桂Ｒ×××××车，协议中约定由黄小广向原告发放工资。3、申请书，证明黄小广承包第三人的桂Ｒ×××××车后，向第三人提出申请，要求第三人对其考核黎海育的驾驶技术。4、贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1091号、贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第249号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申897号民事裁定书、平南县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书（平劳人仲字［2016］第54号），桂平市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书（浔劳人仲字［2019］第11号），证明原告与我公司不存在劳动关系，桂平市社保局作出的工伤认定不予受理决定是合法合规的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告、被告分别提供以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书，2、工伤认定申请材料清单，3原告的工伤认定申请补正材料清单。上述证据，各方对证据的真实性没有异议，本院予以确认证据1，可证明被告对原告的工伤认定申请，作出工伤认定申请不予受理决定；证据2、3，可证明原告向被告提交了工伤认定申请的相关证据材料。二、被告向本院提供以下证据，原告及第三人对证据的真实性没有异议，本院予以确认证据1、申请书、申请表，2、工伤认定申请补正材料通知书、补正材料清单及情况说明，3、不予受理决定书及送达回证，上述1-3证据，可证明原告于2019年2月25日向被告提交了工伤认定申请材料，被告通知要求原告补正相关材料。经被告审查后，于2019年3月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》；4、企业营业执照，5、原告黎海育的身份证复印件，可证明第三人及原告相关主体资格及身份情况。三、被告及第三人分别向本院提供的以下证据：1、2013年至2018年客运产值责任承包合同，2、聘用驾驶员协议书，3、黄小广聘用原告作为车辆驾驶员的申请书，4、第二十五期客运责任产值承包基数签认卡。上述证据原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认可证明第三人将桂Ｒ×××××车承包给黄小广，黄小广聘用原告作为该车驾驶员。5、仲裁裁决书，可证明仲裁机构裁决第三人与原告自2016年1月1日起至2018年4月6日期间不存在劳动关系。6、桂平市人民医院门诊病历、广西玉林市中西医骨科医院疾病证明书及入、出院记录，可证实原告于2018年4月6日受伤住院治疗。7、道路交通事故认定书，可证明原告于2018年4月6日驾驶桂Ｒ×××××号大客车载客中发生交通事故，交警部门认定原告不负本次道路交通事故责任。四、第三人提供的以下证据：1、贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1091号，2、贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第249号民事判决书，3、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申897号民事裁定书，4、平南县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书（平劳人仲字［2016］第54号）。上述证据因与本案没有相关联，故本院不予采信作为定案依据。 经审理查明，原告黎海育于2013年12月1日与桂Ｒ×××××客车承包者黄小广签订了聘用协议，聘用原告为驾驶员，驾驶黄小广承包第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站的桂Ｒ×××××车，聘用协议中约定由黄小广向原告发放工资。原告于2018年4月6日驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车载客至S212线27KM+400M路段，与桂Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。对该道路交通事故，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告不负本次道路交通事故责任。2019年2月25日，原告向被告桂平市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，请求被告认定原告于2018年4月6日所受伤害为工伤。经被告审查后发现材料不完整，当场书面告知原告需要补正的全部材料及要求补正生效的劳动关系等证明材料。经被告调查发现，原告已于2019年1月17日向桂平仲裁委申请劳动仲裁，经该仲裁委开庭审理后，于2019年3月4日作出浔劳人仲字〔2019〕第11号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站（自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系。原告于2019年3月29日到被告处提交上述《仲裁裁决书》及情况材料，被告收到相关补正材料后，经审查发现，因原告与用人单位不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件。据此，被告于2019年3月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（浔人社工伤不受字[2019]01号）。原告不服，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。请求法院判令撤销被告作出的作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告依法受理并作出工伤认定；本案诉讼费用由被告承担。 另查明，桂平仲裁委于2019年3月4日对原告作出浔劳人仲字〔2019〕第11号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人（自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系，原告在法定期限内没有没就该仲裁裁决向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告桂平市人力资源和社会保障局作为桂平市行政区域内的社会保险行政主管部门，具有对工伤保险事务处理的法定职责。依照《工伤保险条例》等相关规定，认定为工伤的前提条件是与用人单位存在劳动关系的劳动者。本案中，原告与桂Ｒ×××××客车承包者黄小广签订了聘用协议，聘用原告为驾驶员，驾驶黄小广承包第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站的桂Ｒ×××××车，按聘用协议中约定由雇请者黄小广向原告发放工资。原告没有证据证明自2016年1月1日至2018年4月6日期间与第三人存在劳动关系或事实劳动关系。且桂平仲裁委于2019年3月4日对原告作出《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站自2016年1月1日至2018年4月6日期间不存在劳动关系，原告在法定期限内没有没就该仲裁裁决向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。因原告与第三人广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件。据此，被告对原告作出工伤认定申请不予受理决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，原告请求法院判令撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，并责令被告受理并作出工伤认定的诉讼请求理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎海育请求判令撤销被告于2019年3月29日对原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告依法受理并作出工伤认定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎海育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16，逾期不交也不提出司法救助申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  覃佳佳