wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2916号原告陈志强，男，1976年2月8日出生，汉族，住永春县。原告委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。被告周建峰，男，1968年2月16日出生，汉族，住永春县。被告李振聪，男，1965年8月7日出生，汉族，住永春县。原告陈志强诉被告周建峰、李振聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告周建峰、李振聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，被告周建峰因缺乏资金于2009年9月9日向原告借现金人民币100000元，并出具借条一张交原告收执，被告李振聪提供担保。被告周建峰借款后至今分文未还，被告李振聪未承担担保责任。现原告请求判令被告周建峰偿还原告借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告李振聪对周建峰的上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告请求将借款金额的诉讼请求变更为52000元。被告周建峰、李振聪未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，2009年9月9日，被告周建峰出具借条一份给原告陈志强收执，该借条载明“兹向东关村陈志强借款人民币：壹拾万元正。（￥100000元）此据借款人：周建峰担保人：李振聪20009年9月9日”。原告在庭审中称，被告李振聪于2014年9月28日偿还借款48000元，剩余借款52000元两被告均分文未还。以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告主张借条上记载的借款时间“20009年9月9日”系书写错误，实际借款时间为“2009年9月9日”，符合客观事实及交易习惯，本院予以采纳。造成本案纠纷的主要原因在于被告周建峰未能偿还所欠借款及被告李振聪未能承担保证责任。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，其请求被告偿付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。原告陈志强与被告李振聪对保证方式没有约定，被告李振聪依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告陈志强与被告李振聪对保证期限没有约定，原告陈志强在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告李振聪承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李振聪承担保证责任后，有权向被告周建峰追偿。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告周建峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款52000元及其自2014年8月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告李振聪对周建峰偿还上述借款承担连带清偿责任；三、被告李振聪承担保证责任后，有权向被告周建峰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  曾琼婷二〇一四年九月二十九日书 记 员  吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第1088号原告南京公共交通（集团）有限公司，住所地南京市中央路**。法定表人朱明，南京公共交通（集团）有限公司总经理。委托代理人严后宁，男，1972年2月2日生，汉族。被告王首兵，男，1967年3月20日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住，住所地南京市白下区洪武路********/div>负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托代理人闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族。原告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）诉被告王首兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人严后宁、被告王首兵、被告太保南京分公司委托代理人闫超贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公交公司诉称，2014年5月26日8时53分，被告王首兵驾驶临牌苏A×××**车在软件大道与机场高速高架桥下路口时，因左转弯时与原告驾驶员严后宁驾驶苏A×××**直行车发生相撞，经交警八大队处理，王首兵拒不到场处理事故相关事宜。特请求法院判令被告承担修车费2878元，并支付修车期间停运损失费1000元。被告王首兵辩称，对事故的责任和认定无异议，但认为原告损失没有这么多，肯定是他修理厂做的案子。被告太保南京分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担间接损失和诉讼费。经审理查明，2014年5月26日8时53分，在软件大道，王首兵驾驶苏A×××**临号轿车在路口左转弯时未让对向直行的严后宁驾驶的苏A×××**出租车先行，两车相撞受损，造成交通事故。经交警八大队认定，王首兵承担事故的全部责任。事故发生后，苏A×××**出租车在南京市秦淮区古麦隆汽车服务中心维修至5月27日19时，产生维修费2878元。2014年6月3日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具证明，目前出租车单车月营业收入为18000元至20000元左右。按平均19000元计算2天并扣减事故当日及次日收入371元，实际营业收入减少为895元。另查明，王首兵驾驶苏A×××**临号轿车在被告太保南京分公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日止。以上事实有交通事故认定书、照片、行驶证、驾驶证、维修费发票及证明、南京市城市客运出租车GPS智能运营中心明细、协会证明、保险单及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告王首兵负此事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险物损限额范围内承担赔付责任，超额部分应按商业三责险处理。经质证，原告车辆损失为2878元，应由保险公司全额赔付。经审核，原告的营运损失为895元，应由被告王首兵承担赔偿责任。被告王首兵在审理中抗辩称原告车损数额系与修理厂人为串通，未能提供相应证据证明，相反，该车损数额系经保险公司定损，并无不当，本院依法对被告王首兵的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告太保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告公交公司车损2878元。二、被告王首兵于本判决生效之日起三十日内赔付原告公交公司营运损失895元。三、驳回原告公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告王首兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 员  田强二〇一四年九月二十八日见习书记员  池艳
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第860号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，同月7日被奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，同年4月10日被依法逮捕，经本院决定，同年9月18日被取保候审。辩护人董建宏。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1586号起诉书及奉检公诉刑变诉（2014）1010号变更起诉决定书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人董建宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年下半年至2014年2月，被告人李某在华尔推剪（宁波）有限公司工作期间，伙同夏春良（另案处理）利用工作便利条件，采用先将车间多出的焊锡丝藏匿在废品车间，再利用下班夹带出公司的方法，窃得焊锡丝580卷，共计价值人民币130065元。后被告人李某伙同夏春良多次通过该公司采购员谭子薇（另案处理）联系买家销赃，将上述焊锡丝中的540卷变卖得款人民币54000元（包括谭子薇非法所得1万元），剩余40卷焊锡丝从公司内及夏春良家中追回。案发后，被告人李某与夏春良、谭子薇共同赔偿华尔推剪（宁波）有限公司经济损失共计人民币121000元，被告人李某得到了该公司的谅解。上述事实，被告人李某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人马某、孙某、康某的证言、另案被告人夏春良、谭子薇的供述、岗位说明书、赃物查获经过、情况说明、赃物照片、发票、申某、汇总单、价格鉴定意见书、抓获经过、收款收据、谅解书、社区矫正审前社会调查表、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人李某判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯，犯罪主观恶性较小，自愿认罪，积极退赔，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并请求适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关变更指控的罪名成立。被告人李某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对赃物作了退赔，得到了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裘龙翔人民陪审员  袁利宽人民陪审员  葛国华二〇一四年九月十八日书 记 员  印静儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第768号原告管静。被告刘志强。被告郝晓英。被告张永生。被告丁昭。原告管静诉被告刘志强、郝晓英、张永生、丁昭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年九月二十八日代书记员 赵曙光
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第03005号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路**。组织机构代码：71164706-2。负责人李仕权，该行行长。被告田德玉，男，1953年11月2日生，重庆市酉阳土家族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。审判员  白新宇二〇一四年九月十八日书记员  黄 群
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第6605号原告成都风霞物资贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人汪某某。委托代理人许锋。委托代理人孙晓军。被告四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。法定代表人吴某某。委托代理人鲜露军，四川川高律师事务所律师。原告成都风霞物资贸易有限公司（以下简称风霞公司）与被告四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称纪邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告风霞公司的委托代理人许锋、孙晓军、被告纪邦公司的委托代理人鲜露军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月17日，风霞公司与纪邦公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定，风霞公司供货后，纪邦公司于2013年5月20日前付清货款。合同签订后，风霞公司向纪邦公司提供了钢板348.208吨，价值1552280.55元。但纪邦公司逾期未支付货款，故诉请判令：一、纪邦公司向风霞公司支付货款1552280.55元及违约金（暂计算至2014年7月31日为1217335.17元，要求计算至货款付清之日）；二、纪邦公司承担本案全部诉讼费用。被告辩称，根据欠款协议，差欠1552280.55元货款。但是，违约金明显过高，要求法院予以调整，愿意按照中国人民银行规定的贷款基准利率基础上的罚息标准计算。经审理查明，2013年4月17日，风霞公司作为甲方，纪邦公司作为乙方，双方签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，甲方向乙方提供钢板，以实际交货重量为准。2013年4月20日前供完货物，2013年5月20日前，以现金方式付清本批次货款。乙方未按照合同约定向甲方支付货款，则每逾期一天每吨加收8元作为违约金支付给甲方，合同到期后3个月内付清货款。甲、乙双方分别在合同上盖章。合同签订后，纪邦公司于2013年4月20日出具欠款协议：其于2013年4月20日从风霞公司购进348.208吨钢板，价值1552280.55元，本批次货款定于2013年5月20日前付清；若未按照本协议约定支付货款，则每逾期一天每吨加收8元作为违约金支付给风霞公司，累计计算至货款付清为止。纪邦公司在欠款协议上盖章，其法定代表人吴辉泽亦在欠款协议上签字。2013年11月21日，纪邦公司向风霞公司出具付款计划：其差欠风霞公司货款于2013年12月5日起分期付款，此款于2013年12月底前付清。2013年12月3日，纪邦公司向风霞公司出具付款保证：其差欠风霞公司货款及利息于2013年12月31日前付清。上述事实，有风霞公司举出的购销合同、欠款协议、付款计划、付款保证等证据及风霞公司、纪邦公司双方的庭审陈述，予以证实。本院认为，风霞公司与纪邦公司签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。风霞公司按约提供了货物，纪邦公司未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。依据纪邦公司出具的欠款协议，纪邦公司差欠风霞公司货款1552280.55元，风霞公司诉请纪邦公司支付货款理由成立，本院予以支持。依据合同约定及纪邦公司出具的欠款协议，纪邦公司应于2013年5月20日前向风霞公司付清货款，但纪邦公司未支付货款，其应当承担违约责任。合同及欠款协议规定，每逾期一天每吨加收8元作为违约金，纪邦公司抗辩违约金过高，要求予以调整，纪邦公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。违约金从2013年5月21日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍为标准计算至货款付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、四川纪邦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向成都风霞物资贸易有限公司支付货款1552280.55元及违约金（以1552280.55元为本金，从2013年5月21日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍计算至货款付清之日止）；二、驳回成都风霞物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28957元，减半收取14478.5元，由四川纪邦建筑工程有限公司负担。此款成都风霞物资贸易有限公司已预交，四川纪邦建筑工程有限公司在支付货款时，一并支付给成都风霞物资贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一四年九月二十六日书记员  李 娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第2056号罪犯王晨晓，男，1969年9月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2008年6月20日以（2008）舒刑初字第129号刑事判决，认定被告人王晨晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第704号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王晨晓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯因怀疑其妻与本屯农民张某有不正当男女关系，于2007年3月6日持菜刀将妻子和张某砍伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分365.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王晨晓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯王晨晓减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁青科代理审判员  沈 伟代理审判员  孙 宁二〇一四年九月二十九日书 记 员  王庆岐
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑执字第00531号罪犯张洪均（别名张红军），男，1980年11月30日生，汉族，有前科，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2008年12月8日以（2008）安刑初字第785号刑事判决书以抢劫罪判处张洪均有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯张洪均服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯张洪均服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬奖励三次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年2月表扬，2014年5月表扬二次、记功二次，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯张洪均在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪均减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2008年4月9日至2018年10月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  王芳二〇一四年九月十六日书 记 员  刘嘉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4628号原告汪毅忠，男，1959年12月13日出生，汉族，住惠安县。被告汪家平，男，1989年10月20日出生，汉族，住惠安县。被告陈少真，男，1990年6月1日出生，汉族，住惠安县。原告汪毅忠与被告汪家平、陈少真民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪毅忠、被告陈少真到庭参加诉讼，被告汪家平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪毅忠诉称，两被告因做生意缺乏资金，于2014年4月22日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，按月付息，没有约定借款期限。借款后，被告未能还款。请求判决两被告偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付自2014年6月22日起至还款之日止的利息。被告汪家平未作答辩。被告陈少真辩称，被告汪家平向原告借款10000元由本人担保属实，但暂时没有能力承担担保责任，借款人有还款能力，被告愿意协助原告找被告汪家平还款。在本院审理过程中，原告提供了证据即被告汪家平以借款人名义，被告陈少真以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明2014年4月22日被告汪家平经被告陈少真提供担保向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈少真质证称：对原告提供的借条无异议。本院经审查认为，被告汪家平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告汪家平以借款人的名义、被告陈少真以担保人的名义共同向原告出具，经被告陈少真质证无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告汪家平因需要资金，于2014年4月22日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈少真为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认，借款后被告汪家平按月利率3%支付1个月利息300元，被告陈少真代被告汪家平支付2个月利息500元。被告汪家平未偿还借款本金，2014年8月22日起的利息也未支付。被告陈少真亦未能履行保证责任。综上事实，本院认为，被告汪家平向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告汪家平经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告汪家平偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，应调整为自2014年4月22日借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付相应的借款利息，并扣除被告汪家平已支付的利息款800元。被告陈少真为被告汪家平的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告陈少真对本案借款本息承担偿还责任，理由根据不足，不予全部支持，被告陈少真应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈少真承担保证责任后，有权向被告汪家平追偿。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告陈少真辩称其没有能力承担担保责任，依据不足，不予采纳。被告汪家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪家平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪毅忠借款10000元及利息（自2014年4月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并扣除已付的利息800元）。二、被告陈少真对被告汪家平的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪家平追偿。三、驳回原告汪毅忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取33元，由被告汪家平、陈少真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一四年九月十二日书记员  张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）即刑初字第439号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人迟某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人聂大伟，山东锦海盛律师事务所律师。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人迟某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月21日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人迟某及其辩护人聂大伟到庭参加了诉讼。审理期间，检察机关因被害人申请伤情鉴定，于2014年8月13日建议延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控，被告人迟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定，户籍证明等证据予以证实。被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人聂大伟的辩护意见是，被告人迟某具有投案自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，要求对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2014年4月9日22时许，被告人迟某在即墨市经济开发区某某村“某某”轮胎店内与在该店玩耍的被害人修某某因言语不和发生争执，期间，迟某朝修某某胸部、头部拳打脚踢，致修某某左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，修某某的身体损伤构成轻伤二级。另查明，被告人迟某于2014年4月25日到公安机关投案自首。本案民事部分双方已自行和解，被害人对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。上述事实被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人修某某的陈述，证人刘某某、胡某某的证言，被告人迟某的供述，证明案发的时间、地点、经过及被告人案发后投案自首的事实；即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人身体损伤构成轻伤二级；和解协议书、收条、谅解书，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；判前社会调查表，证明被告人符合社区矫正；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人迟某犯故意伤害罪的事实成立。本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。本院认为，被告人迟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人迟某案发后投案自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人迟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 红人民陪审员  范广杰人民陪审员  李世强二〇一四年九月二十九日书 记 员  周莹子附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）观执保字第00188号 申请执行人：吴群，女，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00078号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结，划拨被执行人安徽兰洋制衣有限公司银行帐户存款375万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇一四年九月十五日 书记员  徐华强
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六东民初字第876号原告朱立翠，女，1964年11月20日生，汉族。原告孙倩，女，1995年3月3日生，汉族。原告孙加仁，男，1934年2月18日生，汉族。原告刘如和，女，1936年8月12日生，汉族。以上四原告委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。以上四原告委托代理人张爱萍。被告赵福田，男，1966年8月28日生，汉族。被告扬州天扬物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路**。委托代理人李加志，男，1977年11月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所地江苏省扬州市文昌中路**负责人杨玉宏，公司总经理。委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。原告朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和诉被告赵福田、被告扬州天扬物流有限公司（以下简称天扬物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（平安财保扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立翠及其四原告委托代理人杨广、张爱萍、被告赵福田、被告天扬物流公司委托代理人李加志、被告人保扬州市分公司委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日6时40分许，赵福田驾驶苏K×××**重型自卸货车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区龙袍街道西三组路口，遇孙某某驾驶二轮摩托车由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成孙某某死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：赵福田和孙某某各负此事故的同等责任。另查，苏K×××**车辆，在人保扬州市分公司投保了交强险。现原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计876455元。被告赵福田辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，以保险公司的意见为准，事故发生后垫付了5万元，要求一并处理。被告人保扬州市分公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，保险公司对原告部分过高的诉请不认可，且不承担本案的诉讼费。被告天扬物流公司辩称，以人保扬州市分公司意见为准。经审理查明，2014年6月10日6时40分许，赵福田驾驶机件不符合安全技术标准的苏K×××**重型自卸货车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区龙袍街道西三组路口，遇孙某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该路口中，双方发生事故，造成孙某某受伤，车辆损坏。后孙某某经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书分析后认为，赵福田驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，通过交叉路口时未减速慢行，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的原因之一。孙某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，通过交叉路口时，未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的原因之一。据此认定：赵福田和孙某某各负此事故的同等责任。另查明，原告朱立翠与死者孙某某为夫妻关系，并育有一女孙倩。原告孙加仁为死者孙某某的父亲，原告刘如和为死者孙某某的母亲。孙加仁与刘如和共育有两子一女，分别为孙某甲、孙某乙、孙某某。孙加仁与刘如和现年事已高，且单独居住，无固定经济来源，需子女扶养。死者孙某某生前在南京市六合区龙袍装卸搬运有限公司从事装卸工作，其主要收入非来源于农业。再查明，肇事车辆苏K×××**重型自卸货车为天扬物流公司所有，赵福田为天扬物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车于人保扬州市分公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告赵福田垫付了5万元。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、死亡证明、户籍证明、派出所证明、劳动合同、社保证明、营业执照以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。本院认为，原告因本起交通事故所产生的损失为：1、死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）。根据原告提供的社保证明证明、劳动合同，本院对死者生前在城镇工作，其主要收入非来源于农业的主张予以采信。因此死亡赔偿金应适用城镇标准计算。结合孙某某死亡时的年龄，本院认定死亡赔偿金为650760元；2、丧葬费25639.5元（51279元／年×0.5），根据江苏省在岗职工平均工资标准，本院认可此项费用；3、精神抚慰金30000元。本院认为本起事故致孙某某死亡，给原告的精神造成了巨大伤害，故本院酌定其精神抚慰金为40000元；4、被扶养人生活费32023元。因孙加仁与刘如和年经均已超过75周岁，故依照相关法律规定，其被抚养人生活遇计算为2人＊5年＊9607元／年÷3＝32023元；5、处理事故人员误工费，当地处理交通事故的习惯及风俗，本院酌情认定为2000元；6、交通费依据事故发生情况本院酌定为800元。原告主张的医疗费因其未能提供票据，本院不予支持。以上损失合计741222.5元。根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人请求商业险一并处理的，人民法院应当支持。因此，人保扬州市分公司应在交强险内赔偿原告伤残限额110000元（精神抚慰金在交强险内已优先赔偿）。剩余损失631222.5元应按照事故责任由人保扬州市分公司承担50%即315611.25元。综上，人保扬州市分公司合计赔偿原告425611.25元。事故发生以后被告赵福田垫付了50000元，该款应从人保扬州分公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱立翠、孙倩、孙加仁、刘如和人民币425611.25元（其中扣除50000元返还给被告赵福田）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告赵福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2762元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。代理审判员  徐成琼二〇一四年九月二十九日书 记 员  李晓莉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南少民初字第306号原告杨某甲，居民。被告翟某，居民。原告杨某甲与被告翟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识并共同生活，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。由于缺乏感情基础，共同生活期间原告发现与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告常无故殴打原告。故起诉要求判令非婚生子杨某丙由被告抚养，原告给付抚养费，共同财产依法分割。被告辩称，对两人相识以及举行仪式的日期记不清，子女出生日期以户口登记为准，由非婚生子杨某丙决定跟随谁一起生活，双方无共同财产。经审理查明，原、被告于上世纪90年代经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。双方共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告诉称非婚生女杨某乙的出生日期为××××年××月××日，户籍登记时年龄报大了两岁，被告未予以质证，原告也未提供证据予以证实。本案在审理过程中，原告又要求抚养非婚生子杨某丙，后原、被告双方均同意由非婚生子杨某丙决定跟随一方生活。杨某丙称愿意跟随父亲一起生活，但经核实，其已在扬州欧兰德酒店假日用品公司上班，工资为2800元／月，工资收入为其主要生活来源，并能够维持日常开销。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义生活属同居关系，不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等权利。但对于十六周岁以上不满十八周岁的子女，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。非婚生子杨某丙已经年满十六周岁，外出打工挣钱独立生活，具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，已不需要父母的抚养。本案原、被告共同生活期间无共同财产，综上，故对原告杨某甲要求子女抚养、分割财产的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第2条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。代理审判员 冯 泽二〇一四年九月二十八日书 记 员 臧真红法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生女或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第2条：十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1685号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月9日15时40分许，被告人张某在本市宝山区通河路长江西路路口处，以人民币250元的价格将0.97克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给石某某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人石某某的证言及辨认笔录、证人王某某、陶某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局高境派出所民警出具的《工作情况》、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺0.97克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一四年九月二十九日书记员  张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第02544-4号原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处航空南路。法定代表人：陈敦勤，系该行行长。被告余良国。被告余大富。被告付继国，系余大富之妻。原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告余良国、余大富、付继国借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2014年9月15日向本院申请，要求冻结被告余良国、余大富、付继国在银行的存款或查封余大富、付继国共同所有的已经抵押的房产，并已提供担保。经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告余大富、付继国共同所有的位于广水市应山办事处航空北路北关村三组1幢1单元1层101室、1幢1单元2层201室（房屋所有权证号为广房权证应字第**737、国有土地使用证号为广水国用（2004）字第011003240）。查封期间，任何人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇一四年九月十五日书记员  郝中军
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第1219号原告张留庆，男。委托代理人杨杰，唐河县城郊法律服务所法律工作者。被告景建猛，男。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。法定代表人韩军，该公司总经理。委托代理人曹磊，该公司员工。原告张留庆与被告景建猛、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险天津分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留庆及委托代理人杨杰，被告联合财险天津分公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。被告景建猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。原告张留庆诉称，2014年2月2日10时30分，被告景建猛驾驶津AGE4**号小型普通客车在河南省唐河县古城乡王会村村村通景庄路段时，将步行人张留庆轧伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告景建猛负此事故的全部责任，原告张留庆无等责任。因津AGE4**号小型普通客车在被告联合财险天津分公司投保有交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失84498.96元。原告张留庆提交了如下证据：（1）交通事故认定书，以证实事故发生及责任划分；（2）身份证，以证实原告身份信息；（3）原告的诊断证、出院证、病历、医疗费票据、用药清单，以证实原告伤情、支出的医疗费用、住院天数；（4）司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证实原告的伤残等级、原告的误工期、护理期，营养期及支出的鉴定费收据；（5）营业执照、劳务派遣经营许可证、税务登记证、公司更名通知函、北京市工商行政管理局门头沟分局出具的名称变更通知、务工证明、工资表，以证实原告在城镇务工居住，应按城镇标准计算伤残赔偿金；（6）保险单，以证实肇事车辆在被告联合财险天津分公司投保有交强险；（7）交通费收据，以证实原告支出的交通费情况；（8）唐河县交警大队事故处理中队证明，以证实原告张留庆与被告景建猛达成的调解协议并未实际履行。被告景建猛未提交书面答辩亦未提交相关证据。被告联合财险天津分公司辩称，原告要求的赔偿数额过高，其赔偿项目、标准、数额应在法律规定的范围内计算；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；对原告合理损失应在交强险限额内分项予以承担。被告联合财险天津分公司未提交相关证据。经庭审质证，被告联合财险天津分公司对原告提交的证（4）司法鉴定意见书有异议，认为属于单方委托，缺乏公平公正；证（5）有异议，营业执照上显示公司成立时间为2013年12月25日与其它证据相矛盾。本院认证认为，原告提交的证（4）虽系原告单方委托，但被告在指定期间内并未申请重新鉴定，本院认定为有效证据；证（5）京安高保（北京）保安服务有限公司营业执照虽然显示成立日期为2013年12月25日，但该公司原名系“京安高保（北京）安全防范技术服务有限公司”于2009年3月16日已经成立，原告提交的该组证据能够相互印证，故本院认定为有效证据。对原告提交的其它证据，对方对其真实性均无异议，本院认定为有效证据。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月2日10时30分，被告景建猛驾驶津AGE4**号小型普通客车在河南省唐河县古城乡王会村村村通景庄路段时，将步行人张留庆轧伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告景建猛负此事故的全部责任，原告张留庆无等责任。原告张留庆受伤后，即被送到唐河县中医院治疗。经诊断，原告张留庆左足第3趾骨间断结节骨折等，共住院治疗14天，住院期间一人护理，共支出医疗费5242.8元。2014年7月2日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告张留庆左足损伤评定为X级，张留庆误工期为6个月，营养期为3个月，护理期共计3个月，住院期间按实际发生的护理程度定，出院后需部分护理依赖。另查明，原告张留庆自2013年1月起至2014年1月原告请假探亲在京安高保（北京）安全防范技术服务有限公司工作，月薪2900元。2013年12月25日，京安高保（北京）安全防范技术服务有限公司名称变更为京安高保（北京）保安服务有限公司。再查明，津AGE4**号小型普通客车在被告联合财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告景建猛驾驶津AGE4**号小型普通客车，将原告张留庆轧伤，被告景建猛负此事故的全部责任，原告张留庆无责任，事实清楚，故被告景建猛应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。津AGE4**号小型普通客车在被告联合财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告联合财险天津分公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告张留庆请求赔偿范围应为医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。1、原告张留庆因人身损害在医院支出的医疗费5242.8元；2、伤残赔偿金按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年，结合原告X级伤残，数额为20年×22398.03元／年×10%＝44796.06元；3、原告张留庆月工资2900元，误工费计算至定残前一天，数额为2900元／月÷30天／月×1（人）×150天=14500元；4、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，护理期共三个月，住院14天期间一人护理，出院后76天部分护理依赖，数额为14天×1（人）×80元／天＋76天×1（人）×80元／天×50%＝4160元；5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按40元／天，住院14天，数额为14天×40元／天＝560元；6、营养费按30元／天，营养期3个月，数额为90天×30元／天＝2700元；7、交通费本院酌定为300元；8、精神损害抚慰金根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位等实际情况，酌定为5000元。上述赔偿项目合计77258.86元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在津AGE4**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张留庆77258.86元；二、驳回原告张留庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，鉴定费1300元，合计3210元，由被告景建猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐念存审 判 员  郑 彦人民陪审员  郭晓珍二〇一四年九月二日书 记 员  朱晓丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第0587号原告朱某，居民。被告曹某，居民。本院在审理原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹某的起诉。本院认为，原告朱某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。代理 审 判员 张学军二〇一四年九月九日书记员（代） 朱 明
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温经执字第366号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人卫火斗，男，1960年12月15日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号4108251960********。被执行人李西海，男，1963年10月21日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号4108251963********。被执行人卫松胜，男，1960年04月09日出生，住温县南张羌镇卫沟村，身份证号4108251960********。被执行人朱北方，男，1969年07月29日出生，住温县南张羌镇朱沟村，身份证号4108251969********。被执行人晁小保，男，1963年11月20日出生，住温县南张羌镇段沟村，身份证号4108251963********。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人卫火斗，担保人李西海、卫松胜、朱北方、晁小保于2011年8月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月15日前将借款475000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第829号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人卫火斗、李西海、卫松胜、朱北方、晁小保自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第269号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  王韶卿二〇一四年九月二十三日书记员  闫苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第714号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人高某某，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省南县，初中文化，物业公司主任，现住佛山市禅城区。因吸毒，于2014年5月15日被羁押，同日被处行政拘留15日。因涉嫌非法持有毒品，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人高某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人宁青花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月中旬，被告人高某某在广州市黄石西路附近向绰号“平哥”（另案处理）的男子购买了1500元的冰毒。同月15日3时许，民警在被告人高某某租住的旅馆308房抓获被告人高某某，当场缴获共重15.78克的毒品甲基苯丙胺4包。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人高某某在侦查阶段的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人高某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人高某某一年以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的15.78克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  高春柱二〇一四年九月二十四日书 记 员  陈婷婷附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第550号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国。委托代理人秦保胜。被告司继章。被告司玉明。被告司志章。被告司志亭。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告司继章、司玉明、司志章、司志亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦保胜到庭参加了诉讼，被告司继章、司玉明、司志章、司志亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月26日，被告司继章从我行借款150000元，被告司玉明、司志章、司志亭为其承担连带责任保证。借款到期后，被告司继章仅偿还了部分利息。现要求被告司继章偿还借款本金150000元、利息77809.79元（利息计算至2014年3月21日，以后另计），被告司玉明、司志章、司志亭承担连带保证责任，诉讼费用由各被告承担。被告司继章、司玉明、司志章、司志亭均未答辩。经审理查明，2010年1月19日，被告司继章、司玉明、司志章、司志亭与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年1月19日至2013年1月18日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告司继章的最高贷款额为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，被告司继章于2011年4月26日从该社处借款150000元，借款期限至2012年4月10日，借款月利率为7.8875‰。上述借款逾期后，被告司继章仅偿还了2011年8月21日之前的借款利息。至2014年3月21日，尚欠借款本金150000元、利息及逾期利息、复利等77809.79元。另查明，2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息通知单、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告司继章、司玉明、司志章、司志亭之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市农村信用合作联社向被告司继章履行了借款义务后，被告司继章应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。因原青州市农村信用合作联社已注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，故山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告要求被告司继章偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告司玉明、司志章、司志亭亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告司继章、司玉明、司志章、司志亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司继章于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息及逾期利息等77809.79元（计算至2014年3月21日，以后的利息、逾期利息等按约定另行计算至本院确定的付款之日）；二、被告司玉明、司志章、司志亭对上述债务承担连带清偿责任；三、被告司玉明、司志章、司志亭在承担保证责任后，有权向被告司继章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由被告司继章、司玉明、司志章、司志亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一四年九月十日书 记 员  曹 艳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第282号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人杨忠良，男，1966年03月15日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请人景谷益兴有限责任公司与被执行人杨忠良申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第20号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2014年9月9日向本院申请执行，由杨忠良支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币5419.39元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：杨忠良欠景谷益兴有限责任公司胶树款人民币5419.39元，定于景谷县移民局向杨忠良发放淹没补偿款之日一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第20号支付令的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人可随时请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠海审判员  杨 华审判员  俸丽华二〇一四年九月十八日书记员  王成庚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第00583号原告：汪志来，男，1972年3月11日出生，汉族，六安市人。委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。被告：何永跃，男，1970年11月10日出生，汉族，六安市人。原告汪志来与被告何永跃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志来的委托代理人刘自胜到庭参加诉讼，被告何永跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志来诉称：我从事挖掘机工作，2013年我为何永跃承包土地进行土地平整，双方约定费用按每小时120元计算，共工作132.4小时，劳务费合计15888元。后何永跃支付了3000元，余款经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令由何永跃立即支付欠款12880元，并承担案件诉讼费用。汪志来为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的基本情况及主体适格。证据二、结算单。证明被告欠原告劳务费用12880元。何永跃未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告汪志来提交的两组证据的证据效力及相关证明力予以认定。根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汪志来从事操作挖掘机工作，何永跃承包土地从事农业种植，2013年5月何永跃雇佣汪志来操作挖掘机为其平整土地，双方约定劳务费按每小时120元计算。同年5月4日汪志来开始施工，至5月19日共施工132.4小时，劳务费经结算为15888元，结算当日给付3000元，下欠12880元由何永跃出具条据，另8元作抹零处理。该笔欠款后经汪志来多次催要，何永跃一直拖延未付，汪志来遂于2014年4月18日诉讼来院。本院认为：汪志来接受何永跃雇佣为其提供劳务，何永跃已支付部分劳务报酬，原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。经双方结算确认何永跃尚欠汪志来劳务费用12880元，该款虽经汪志来多次催要，何永跃一直拖延未付，现原告诉请被告支付尚欠劳务款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永跃于本判决生效之日起十日内支付原告汪志来劳务款12880元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告何永跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴旭东审 判 员  郁 莉人民陪审员  陈克海二〇一四年九月八日书 记 员  汪 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾执字第169号申请执行人李志梅。被执行人何征军（曾用名何军）。李志梅与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第241号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人李志梅人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第241号民事调解书本次执行程序终结执行。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  祁 梁助理审判员  王文清人民陪审员  徐长俊二〇一四年九月二十日书 记 员  戴晨曦
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨商初字第112号原告：南京瑞江机械设备租赁有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善桥村石山徐**。法定代表人：江元，该公司总经理。委托代理人：杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。被告：南京中黎建设实业有限公司，，住所地在南京市建邺区汉中门大街********法定代表人：钦林涛，该公司总经理。本院在受理原告南京瑞江机械设备租赁有限公司与被告南京中黎建设实业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告南京瑞江机械设备租赁有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京瑞江机械设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：准许原告南京瑞江机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告南京瑞江机械设备租赁有限公司负担。审 判 长  杨金华人民陪审员  吴美云人民陪审员  郭素琴二〇一四年九月二十八日见习书记员  龙菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2968号原告：徐立敏，系绍兴县福全衡邦粘胶制品厂业主。被告：绍兴市鹏利化学纤维有限公司，住所地绍兴市越城区浦江路**。法定代表人：冯慧琴。原告徐立敏为与被告绍兴市鹏利化学纤维有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐立敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月14日，被告向原告购买透明胶600卷，合计货款为3240元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款3240元，并支付自起诉之日起到实际履行之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的计息（暂算至开庭日为800元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、个体工商户营业执照1份，拟证明原告系绍兴县福全衡邦粘胶制品厂业主。证据2、送货单、增值税发票各1份，拟证明被告欠原告货款。经原告口头申请，本院向绍兴市国家税务局滨海税务分局调查涉案增值税发票是否抵扣，该局出具证明1份。原告经质证无异议。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证明相互印证，本院予以认定。被告未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。经审理本院认定：原告系绍兴县福全衡邦粘胶制品厂业主。被告尚欠绍兴县福全衡邦粘胶制品厂货款3240元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据相互印证，可认定被告尚欠原告货款人民币3240元，对原告要求被告支付货款人民币3240元并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率赔偿自其主张权利之日即起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市鹏利化学纤维有限公司支付原告徐立敏货款人民币3240元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年8月25日起至款清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 刘 娜二０一四年九月二十四日书记员 胡卓君附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第1972号申请执行人季才华。委托代理人高以成（特别授权），男，1956年7月9日生，电话：。被执行人刘晓宏。被执行人沈海燕。关于季才华与刘晓宏、沈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0029号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。执行中，被执行人沈海燕已给付6000元，余款保证2014年10月20日给付5000元，2015年5月20日给付8000元，2015年10月20日给付8000元，2016年5月20日给付10000元，2016年12月20日给付10000元，2017年6月20日给清，申请人同意该计划，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  杨益非二〇一四年九月九日书记员  刘国军
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第1567号原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。负责人钱剑良，行长。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告周洪林。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园**30-101.法定代表人邵明，董事长。委托代理人陈英。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周洪林、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，原告于2014年9月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取825元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  游佳二〇一四年九月二十九日书记员  郁茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14137号原告孙胄。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司。法定代表人陆伟光。委托代理人艾永坚。委托代理人王峥伟。原告孙胄与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胄的委托代理人蒋晨曦，被告海博公司的委托代理人艾永坚、王峥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胄诉称，2014年4月30日，原告购买宝马轿车（临时牌号为沪LAXX**）一辆。2014年5月5日，原告驾驶上述车辆于本市闵行区沪青平公路、中春路处与被告海博公司员工陈育驾驶的沪FMXX**车辆发生相撞，致宝马车受损。经交警认定陈育负本起事故的全部责任，原告无责。事发时陈育系职务行为，应由被告海博公司承担本起事故的赔偿责任。事发后，宝马车经定损后维修，被告为此支付维修费人民币（以下币种相同）92，400元。目前，受损的宝马车已上牌且正常行驶，被告海博公司已赔偿维修费92，400元。原告认为，事发时其购买的宝马车仅使用了6天，由于被告公司的过错，使该宝马车的价值发生重大贬损，故要求被告赔偿原告经济损失6万元。被告海博公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，认可事发时陈育系职务行为。事发后，其公司已赔偿宝马车的维修费，现该车辆已维修完毕，所有损坏配件均已更换，并由原告验收合格后正常使用。综上，认为原告主张的车辆贬值损失，于法无据，故不同意赔偿。经审理查明，2014年4月30日，原告购买宝马牌（BMW328Li）轿车一辆（临时行驶车号牌为沪LAXX**）。2014年5月5日，原告驾驶上述车辆在本市沪青平公路、中春路处与被告海博公司员工陈育驾驶的沪FMXX**出租车发生碰撞，致沪LAXX**车辆损坏。后经交警认定，陈育负该起事故全部责任。事发后，原告为维修沪LAXX**车辆支付维修费92，400元，现被告海博公司已向原告赔偿上述维修费。目前，原告处的宝马车已修复且正常上路行驶。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、购车发票、保单、临时车牌、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告处的宝马车虽在本起交通事故中受损，但事发后被告海博公司已全额赔偿车辆维修费，且该车辆经维修后，已正常上路行驶。而原告主张的车辆贬损之经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告孙胄全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告孙胄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一四年九月五日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18130号罪犯刘晓辉，男，1979年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）西法刑初字第475号刑事判决，以被告人刘晓辉犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘晓辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘晓辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二О一三年度改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚，同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晓辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘晓辉减去有期徒刑五个月(刑期自2012年2月25日起至2018年9月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜经开民二初字第00323号 原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：张正红，总经理。 委托代理人：朱如意，该公司员工。 被告：黄德平，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告黄德平物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。 审判员  俞泽迪 二〇一四年九月十五日 书记员  吴杰健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第01608号原告张德华，男，汉族，1974年6月25日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。被告商丘帝和置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人吴志铿，董事长。委托代理人刘晓光，系该公司员工。被告刘雷，男，汉族，1986年12月29日出生，住商丘市梁园区。被告段云清，男，汉族，1967年9月17日出生，住商丘市梁园区。原告张德华与被告商丘帝和置业有限公司（以下简称帝和公司）、刘雷、段云清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日对此案公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人段超、被告商丘帝和置业有限公司的委托代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告刘雷、段云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年4月16日与刘文春签订一份《购房协议书》，约定：原告以360000元的价格购得被告帝和公司给予刘文春的产权置换房——帝和D区四期3号楼东单元1801室133.4平方米的房屋一套。根据刘文春、段云清和帝和公司签订的《房屋补偿安置协议》的约定：被告帝和公司应当于2013年3月18日交房，如果逾期交付，从逾期之月起每月应付给5元／平方米过渡费（按五套回迁安置建筑面积）。2012年7月29日刘文春病逝，刘雷作为刘文春之子应当协助原告办理交房事宜，段云清是房屋补偿安置协议当事人之一亦应协助办理交房事宜。2013年经原告催促，被告承诺2013年12月底交房，现在被告早已于2014年元旦开始向其他购房户交房，但是拒不交付原告，经协商无果，诉至法院，请依法判令：一、被告帝和公司立即交付帝和D区四期3号楼东单元1801室133.4平方米房屋一套；二、各被告协助原告办理过户手续；三、被告帝和公司支付延期交房违约金10672元；四、诉讼费用由被告承担。被告帝和公司辩称：我公司未与原告签订安置合同或买卖合同，根据合同相对性原则，本案原告对我公司无诉权，应驳回原告对帝和公司的诉请。被告刘雷、段云清均未向本院提交答辩状。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求交房及支付违约金的诉请有无事实及法律依据？原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：一、2011年3月19日安置协议书1份；二、（2014）商睢民初字第264号民事判决书1份。以上证据证明帝和公司与刘文春、段云清达成安置补偿协议，将本案所诉房屋由帝和补偿给刘文春、段云清。商丘市卫达实业总公司是刘文春个人的私有企业，安置补偿协议依法有效且经法院生效判决认定，判决同时认定向刘文春购房者之一段云清所享有的向帝和公司主张交房的权利。三、2011年4月16日购房协议书1份；四、2011年9月19日刘文春收条1份；五、2013年9月27日刘雷、段云清署名的声明1份。以上三证据证明刘文春于2011年4月16日将所诉房屋所有权转让给原告，原告也已支付对价，该购房协议应为有效合同。该合同也证明刘文春将享有的从帝和公司要回安置房的权利转让给了原告。同时证明帝和公司应于2013年3月18日交房，现已逾期的事实。被告帝和公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：2011年3月19日安置协议书1份，证明被告帝和公司未与本案原告签订安置协议，是与刘文春、段云清签订的。被告刘雷、段云清均未向本院提交证据材料。庭审中，被告帝和公司对原告提交的证据一真实性无异议，但认为该协议是帝和公司与刘文春、段云清签订，本案原告与该协议无权利义务关系。对证据二真实性无异议，对证明观点有异议，认为段云清是安置补偿合同的合同相对人，对帝和公司享有诉权，原告与帝和公司无权利义务关系，故段云清作为原告的判决书中的权利义务关系与本案无关。对证据三有异议，认为该协议是原告购买刘文春、段云清的房产的协议，与帝和公司无关。对证据四有异议，认为该房款为刘文春收取，原告应向刘文春的继承人主张权利，与帝和公司无关。对证据五有异议，认为该声明在庭审前帝和公司未收到，且该声明对帝和公司无效力，因为声明中的部分房屋的产权目前仍属帝和公司所有，声明人无权交付他人，且刘雷仅为刘文春的继承人之一，仅能代表刘雷个人。庭审中，原告对被告帝和公司提交的证据真实性无异议，但认为此协议恰恰证明了刘文春有权将本案所诉房屋的所有权进行转让。经庭审质证，本院对双方当事人均无异议的原告提交的证据一、二及被告帝和公司提交的证据的证明效力予以确认。原告提交的证据三、四，来源合法、客观真实、能够证明刘文春、段云清将5套安置房中的1801室转售于原告，并收取了房款，与本案相关联，被告帝和公司的异议不成立。原告提交的证据五，是被告刘雷、段云清真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，可作为有效证据使用。根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月19日，被告商丘帝和置业有限公司与刘文春、被告段云清签订了《宜兴路卫达医院南房屋补偿安置协议》，协议约定安置房期限24个月。2011年4月16日，刘文春、段云清与原告签订《购房协议书》，将安置协议中补偿的帝和D区四期3号楼东单元东户5套房屋中的1801室以360000元的价格转售给原告，双方约定“甲方刘文春、段云清必须于帝和公司通知的安置房交付时间6日内通知原告办理安置房交付手续”。由于被告帝和公司没有按照房屋补偿协议的交房期限交付房产，原告经多次与帝和公司协商无果，遂诉至法院。另查明，2012年7月29日，刘文春病逝，生前授权其子刘雷代表其全权处理涉及帝和公司房屋权属及拆迁补偿问题。被告刘雷、段云清均认可原告与刘文春、段云清之间的购房协议，同意由帝和公司直接向原告交付该安置房。本院认为：原告与刘文春、被告段云清签订的《购房协议书》及被告帝和公司与商丘市卫达实业总公司（刘文春、段云清）签订的《房屋补偿安置协议》均为双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应按协议履行。依照该安置协议，被告帝和公司负有向刘文春、段云清交付帝和D区四期3号楼东单元东户5套房屋的义务。后因刘文春、段云清将该5套房屋中的1801室转售给原告并告知了被告帝和公司，故刘文春、段云清要求被告帝和公司交付该套房屋的权利也相应移转给了原告。因原告与刘文春、被告段云清签订的《购房协议书》未对逾期交房约定违约金，故其要求被告帝和公司支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘帝和置业有限公司于本判决生效后十日内将帝和D区四期3号楼东单元1801室交付给原告张德华，并协助原告张德华办理房产过户手续。二、驳回原告张德华的其他诉讼请求。一审案件受理费6960元，由被告商丘帝和置业有限公司、刘雷、段云清负担6700元，原告张德华自行负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  杨 梅审判员  张 敏二〇一四年九月二十五日书记员  李华伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第2429号原告陆素梅，退休职工。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。被告孙海安，无业。被告陆红霞（系孙海安之妻），无业。共同委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。原告陆素梅与被告孙海安、陆红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆素梅的委托代理人张晓岚，被告孙海安、陆红霞的共同委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。同月9月10日，本院再次公开开庭进行了审理，原告陆素梅及其委托代理人张晓岚，被告孙海安、陆红霞的共同委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆素梅诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月3日，被告向我借款15万元、2013年4月6日借款5万元，合计20万元。被告借款后至今未能还款，我现诉请法院判令被告支付借款20万元并按年利率1%承担从2011年3月之日起的利息。被告孙海安、陆红霞共同辩称，根据原告提交的2012年12月14日的汇款记录情况属实，但是这笔借款我们在2012年12月14日已经通过汇款方式向原告支付了5万元。2012年10月3日，我们向原告出具15万元借条是事实，但没有收到款项。另外，从2011年3月起至2012年年底，我们陆续向原告还款，根据现有的票据，实际已支付2万多元，因双方未约定利息，故应当在本金中抵冲。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年2月24日，陆素梅通过其中国银行转账47000元至孙海安帐户。同年5月21日，陆素梅通过中国邮政储蓄银行帐户向陆红霞支付46000元。2012年10月3日，孙海安、陆红霞共同向陆素梅出具一份借条，载明：今借到陆素梅人民币壹拾伍万元整。2011年4月3日、4月30日，陆红霞向陆素梅银行帐户汇款2笔，均为3000元，合计6000元。2012年4月11日、5月13日、12月14日，分别向陆素梅帐户汇款600元、600元、5万元，合计51200元。2012年6月18日、7月12日、8月27日、9月12日、10月11日、11月13日，陆红霞向陆素梅丈夫银行帐户汇款6笔，均为600元，合计3600元。2013年4月6日，陆红霞向陆素梅出具一份借条，载明：今借到陆素梅人民币5万元整。后陆素梅向孙海安、陆红霞要款未果，遂诉至本院。另查明：陆素梅与陆红霞系堂姐妹关系。孙海安与陆红霞系夫妻关系。本案在审理过程中，根据原告陆素梅的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第2429－1号民事裁定，查封了被告孙海安、陆红霞所有的价值22万元的财产。因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：债务应当清偿。1、关于原告陆素梅与被告孙海安、陆红霞是否存在借贷关系问题。原告陈述两被告两次共向其借款20万元，并提供了由被告陆红霞和被告孙海安、陆红霞出具的借条及汇款记录证明双方存在借贷关系。被告对所借5万元无异议，但辩称已偿还。另外虽向原告出具15万元借条，但实际并未收到原告陆素梅交付的款项。对于5万元借款，根据原告所提供的证据能够证明原告在2011年先后两次汇款给被告共96000元，后被告虽于2012年向原告付款5万元，但被告于2013年仍然向原告出具了5万元借条，因此，被告辩称已向原告偿还借款5万元的事实不能成立，本院不予采信。对于原告主张的15万元借款，原告陈述系现金交付并对款项的来源和交付的情况作出合理解释，两被告仅以原告未能提供交付款项的证据为由，否认借款事实的成立，但未能就向原告出具借条的行为作出解释，也未能提供证据证明，因此，其辩称理由无事实依据，本院亦不予采信。因而应认定原、被告借贷关系成立。对于借款的数额，借条中载明为5万元的借款，被告实际收到46000元，另外，被告在借款后陆续向原告付款10800元，原告虽陈述系支付的利息，但未能提供证据证明，故被告支付的款项应当抵充本金，被告实际向原告借款的数额应为185200元。因两被告在原告催要后未能及时偿还，故应承担相应的民事责任。2、关于利息的承担问题。因原、被告未约定利息和还款时间，原告要求被告从借款之日起承担利息不符合法律规定，但其主张按年利率1%主张利息的请求符合法律规定，本院予以准许。故被告应从原告向本院主张权利之日起按年利率1%承担利息。综上，原告陆素梅合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第九条之规定，判决如下：被告孙海安、陆红霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆素梅185200元并承担利息，利息的计算时间和标准：从2014年7月17日起，按年利率1%的标准计算。案件受理费4300元，依法减半收取2150元、诉讼保全费1620元，合计3770元，由原告陆素梅负担148元、被告孙海安、陆红霞共同负担3622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审判员 王 颖二〇一四年九月二十五日书记员 蒋翠珠附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1923号罪犯侯金万，男，1991年7月30日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年6月8日作出（2012）文少刑初字第18号刑事判决，以被告人侯金万犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年4个月。刑期自2011年7月11日至2016年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年9月提出对罪犯侯金万减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯金万在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2014年4月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯侯金万确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯金万准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年九月二十三日书记员  詹大奂
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第02100号原告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码：79160169-6。法定代表人喻施桥，经理。委托代理人李岑岩，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李子潇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，注册号：110229000608260。法定代表人蒋力，总经理。被告北京市延庆县果树场，住所地延庆县张山营镇苏庄村南，组织机构代码：40102683-4。法定代表人杨世华，场长。委托代理人李征，女，1978年11月9日出生，北京市延庆县果树场会计。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。本院在审理原告北京市延庆县大仁健康养老服务中心与被告北京百果园度假村、北京市延庆县果树场确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市延庆县大仁健康养老服务中心撤回起诉。诉讼费三十五元，由原告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，已交纳。代理审判员 袁 明二〇一四年九月二十九日书 记 员 陈秀建
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第00401号原告明拥军，居民。委托代理人严立峰。被告王荣友，居民。被告范志英，农民。原告明拥军与被告王荣友、范志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告明拥军到庭参加诉讼。被告王荣友、范志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明拥军诉称：被告王荣友与被告范志英系夫妻关系。2013年5月28日，被告王荣友、范志英因儿子承包工程缺少资金向原告借款人民币53000元整，双方约定按月利率3%计算利息。后借款经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告王荣友、范志英立即偿还原告借款本金53000元，并承担按月利率3%标准计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。被告王荣友、范志英均未答辩。经审理查明：2013年5月28日，被告王荣友向原告出具借条一份，载明：“今借到明拥军人民币伍万叁仟元正（53000元），用于儿子王启来保温工程，月息按3分，如不还产生的一切费用由我王荣友承担”。后此款经催要未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告明拥军陈述被告王荣友已经按月利率3%支付自借款之日至2013年11月28日的借款利息共计8500元。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。（一）关于被告王荣友是否应当还款的问题。被告王荣友向原告借款，并约定借款期限、如到期不还的利息，有借条为证，且支付部分借款利息，双方间借款事实清楚，应予认定。借款到期后，被告王荣友未偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王荣友偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告范志英是否应当还款问题。被告王荣友与被告范志英系夫妻关系，该借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因原告与被告王荣友明确约定借款无法偿还由被告王荣友负责，应视为原告与被告王荣友之间明确约定该借款系被告王荣友的个人借款。故原告要求被告范志英共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。（三）关于利息问题。原告明拥军与被告王荣友明确约定借款月利率为3%，被告王荣友应支付一定的利息。但根据相关法律规定，利息超过银行贷款利率四倍的部分不予保护，本院依法调整为按中国人民银行同期银行贷款利率标准四倍计算利息。综上，原告明拥军与被告王荣友之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王荣友在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告王荣友应于本判决生效之日起十日内偿还原告明拥军借款人民币53000元及利息（利息从2013年5月28日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，扣除被告王荣友已支付的利息8500元）。二、驳回原告明拥军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告王荣友负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  周清郁二〇一四年九月二日书记员  杨 春附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第706号罪犯温永强，又名“肉小”男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2010年6月4日以（2007）和刑初字第27号刑事判决以被告人温永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金13000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯温永强减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。经审理查明：罪犯温永强从2013年6月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中服从分配，圆满完成任务。该犯于2012年4月、2013年2月、2014年1月和2014年1月（2013年度监狱积极分子）共获得监狱表扬4次。本院认为：罪犯温永强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯温永强准予减去有期徒刑七个月，刑期至2014年11月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年九月三十日书 记 员  付雪晴