wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1753号 原告：何**军，男，1985年12月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：梁富，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西容县。 原告何**军与被告梁富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告何**军的委托诉讼代理人邓喜清到庭参加诉讼，被告梁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何**军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付五金材料货款43000元；二、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告间长期存在五金材料买卖关系，基于对被告的信任，2013年12月6日，被告向原告购买五金材料后，未付货款，并以资金紧张为由向原告出具了欠条，并承诺尽快向原告支付货款。至今，原告多次催告，被告仍未支付所欠的货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人欠何**军（五金一批）货款叁万元整（￥30000元）。”2013年12月6日，被告又出具《欠条》一份，载明：“现欠何**军人民币肆万叁仟元整（￥43000.00）。”原告主张双方未签订书面合同，原告已向被告交付五金材料，被告于2013年12月6日出具《欠条》后再未支付过货款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交了《欠条》等证据原件主张双方已形成合法有效的买卖合同关系，且被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，本院予以采信。原告向被告交付货物，被告未按期支付货款，应负继续偿清货款的义务。故，原告要求被告支付货款43000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁富向原告何**军支付货款43000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费875元（原告何**军已预交），由被告梁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张宏宇
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢219号申请执行人：刘振成，男，1961年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：王林，男，1971年7月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权纠纷一案的（2017）鲁02民终6093号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了109200元，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年七月二十六日书记员 曲小平
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1269号 原告：孟祥齐，男，1974年1月29日出生，汉族，住山海关区。 原告：李健，男，1978年12月24日出生，汉族，住山海关区。 二原告委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师。 被告：徐禄一，男，1991年5月3日出生，住唐山市玉田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司,地址唐山市路**建设南路**旭园大厦,统一社会信用代码：911302007808000837。 负责人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。 原告孟祥齐、李健与被告徐禄一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告孟祥齐、李健的委托诉讼代理人杨兆安、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人左芳芳到庭参加诉讼，被告徐禄一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥齐、李健诉称，2018年5月25日16时10分，被告徐禄一驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速北京方向36公里600米时，与原告孟祥齐所有的、李健驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，徐禄一负全部责任，李健无责任。原告为修车支出了23800元，故诉至法院，依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司发表如下答辩意见:冀Ｂ×××××在我公司投保交强险和第三者责任险，保险金额为1000000元且不计免赔。保险期间自2017年8月20日至2018年8月19日。被保险人为玉田县福顺运输有限公司。诉讼费不属于保险理赔范围。因我公司承保的车辆属于货运车辆，所以应当提供该车辆合法有效的驾驶证，但经我公司调查，徐禄一驾驶证准驾车型为Ｃ1与所驾驶的车辆车型不符。其他的行驶证件没有当庭提供，对证件的真实性无法进行核实。鉴于上述情形，属于我公司的免赔范围，我公司不承担赔偿责任。 被告徐禄一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告孟祥齐、李健为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、二原告身份证复印件、孟祥齐的行驶证、李健的驾驶证,证明李健驾驶孟祥齐所有的车辆发生交通事故。 2、河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书、证明各一份，证明事故发生时间、、地点过程，被告徐禄一负全部责任，李健无责任。 3、山海关区永鑫汽车修理厂修理费发票三张及修车明细,证明原告修车支出23800元。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证意见:行驶证、驾驶证应提供原件，证明其真实性。对证据2没意见。修理费数额过高。 原告孟祥齐、李健提供的证据1、2、3具有客观性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日16时10分，被告徐禄一驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速北京方向36公里600米时，与李健驾驶，原告孟祥齐所有的冀Ｃ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故,经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，徐禄一负全部责任，李健无责任。事故造成原告孟祥齐修车费23800元。另查明，冀Ｂ×××××在被告处投保交强险和第三者责任险，保险金额为1000000元且不计免赔，保险期间自2017年8月20日至2018年8月19日，事故发生在保险期间。2019年6月6日，原告向本院起诉，要求被告赔偿23800元。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出的事故责任认定书事实清楚，本院予以采信。经查，冀Ｂ×××××车主为孟祥齐，原告李健的权益未受到侵害，故应驳回原告李健的诉讼请求。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告孟祥齐合理合法损失。原告损失未超过保险限额，被告徐禄一对原告孟祥齐不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供徐禄一准驾车型与所驾驶的车辆车型不符及就免责条款已尽提示或者明确说明的证据，故被告辩解理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告孟祥齐经济损失23800元。 二、被告徐禄一对原告孟祥齐不承担赔偿责任。 三、驳回原告李健的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告李健负担99元、被告徐禄一负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  许 晶
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0606行初42号 原告赵红计，男，1934年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人赵建军（原告赵红计之子），男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告定州市人民政府，住所地定州市中山路**。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人武小伟。 委托代理人吕晓晶。 原告赵红计诉被告定州市人民政府不履行农村土地承包经营权登记法定职责一案，本院受理后，作出（2018）冀0606行初69号行政裁定，裁定驳回原告赵红计的起诉。原告赵红计不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院受理后，作出（2018）冀06行终264号行政裁定，裁定撤销本院（2018）冀0606行初69号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告赵红计委托代理人赵建军，被告定州市人民政府委托代理人武小伟、吕晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红计诉称：原告赵红计向被告定州市人民政府邮寄了《关于再次要求颁发的申请》，被告2018年7月19日收到上述申请至起诉之日已超过法定时限两个月，未向原告作出颁发土地承包经营权证的答复，被告拒不答复，属不履行法定职责。自2012年11月将该地块给原告后，原告一直向被告申请依据《中华人民共和国农村土地承包法》给原告颁发土地承包经营权证。被告在河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终109号行政判决书中明确表明：2016年2月17日由定州市武装部、法制办、镇政府、村委会一并协调，让原告和村委会签订了土地承包合同，现在原告的请求具备了完成条件，我们将进一步协调进行颁证。可至今被告没有给原告颁发土地承包经营权证。综上，原告再次申请定州市人民政府按《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定给原告颁发土地承包经营权证，有快递单为凭证，被告收到后未作出答复，被告的行为属于行政不作为，拒不履行法定职责，已超过法定期限。请求判令被告定州市人民政府对原告所提《关于再次要求颁发的申请》作出答复。 原告赵红计向本院提交以下证据，证明其向被告提交履行职责申请： 1.关于再次要求颁发《农村土地承包经营权证》的申请； 2.特快专递邮寄单。 被告定州市人民政府辩称：一、原告所邮寄申请不符合颁发土地承包经营权证的主体及程序要求，且被告无对其申请作出答复的法定义务。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证，需要由发包方报送相关材料并履行相应程序要求，且其中签订土地承包合同、乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核是办理程序的必经环节。因此原告直接向被告申请颁发农村土地承包经营权证，不符合法定申请主体及程序要求。同时，包括《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》在内的法律、法规、规章等均未明确规定县级以上人民政府应当对村民直接向其提出的颁发农村土地承包经营权证的申请作出答复，更未规定作出答复的期限。因此被告对原告的申请并无作出答复的法定义务，原告的诉讼请求缺乏法律依据。二、被告收到原告的申请后积极予以处理，并不存在不作为的行为。被告收到原告的申请后，相关领导立即作出批示，责成李亲顾镇政府、农业局依法依规处理。根据农业局及李亲顾镇政府情况说明，发包方赵家庄村委会因与原告存在承包面积分歧，尚未与原告签订土地承包合同，且李亲顾镇政府并未收到发包方报送的初审材料，农业局也未收到复审申请，无法报送市政府颁发农村土地承包经营权证书。而且，针对颁发农村土地承包经营权证书一事，原告与被告及李亲顾镇政府一直处于诉讼之中，李亲顾镇政府在多次庭审后都与原告进行了沟通，均沟通未果，并不存在不作为情况。被告于2015年9月29日在向原告送达的《定州市人民政府关于赵红计申请颁发的答复意见》中，已明确告知了原告申请颁发土地承包经营权证的法定程序，原告在明知该法定程序的情况下，仍个人直接向被告提交申请，被告既无回复义务，更无重复回复的必要。综上所述，原告所邮寄的申请不符合颁发土地承包经营权证的主体资格及程序要求，且被告无对其申请作出答复的法定义务，同时被告收到原告申请后已积极予以处理，并不存在不作为行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告定州市人民政府向本院提交以下证据，证明其已履行法定职责： 1.定州市人民政府办公室收文呈办笺； 2.定州市农业农村局关于李亲顾镇赵家庄村赵红计《关于再次要求颁发农村土地承包经营权证书的申请》落实情况说明（2019年4月26日作出）； 3.定州市李亲顾镇人民政府情况说明（2019年4月26日作出）； 4.定州市人民政府关于赵红计申请颁发《农村土地承包经营权证》的答复意见（2015年9月24日作出）； 5.2015年9月29日送达回证。 经庭审质证，被告定州市人民政府对原告赵红计提交的证据1-2无异议；原告对被告提交的证据1认为该证据系内部文件，不能作为对原告申请的答复；对证据2、证据3、证据4认为不能证明被告已就原告此次申请履行法定职责；对证据5认为送达时定州市工作人员未到场，不知以何方式送达原告，原告方未看到签收证明。 本院对上述证据认证如下：对原告所提交的证据，以及被告提交证据1-3的证据效力予以确认；被告提交的证据4、证据5制作时间在本案案涉申请提交之前，对其关联性不予确认。 经审理查明，原告赵红计于2018年7月6日书写《关于再次要求颁发的申请》，后向定州市人民政府邮寄提交。定州市人民政府收到上述申请后，于2018年7月23日批转由农业局、李亲顾镇依法处理；2019年4月26日定州市农业农村局、定州市李亲顾镇人民政府分别作出情况说明。至本案庭审之日，被告定州市人民政府未就上述申请对原告赵红计作出书面答复。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”定州市人民政府作为县级以上地方人民政府，具有颁发农村土地承包经营证的行政职权，对公民请求颁发农村土地承包经营权证的申请应予依法处理。被告定州市人民政府收悉原告所提交的《关于再次要求颁发的申请》后，虽批转由下级行政机关进行依法处理，但定州市人民政府或相关下级行政机关均未就上述申请对原告赵红计作出答复，未充分履行法定职责。 综上，原告赵红计请求判令被告定州市人民政府对其所提交的《关于再次要求颁发的申请》作出答复，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告定州市人民政府于本判决生效之日起两个月内，对原告赵红计所提《关于再次要求颁发的申请》作出答复。 案件受理费50元，由被告定州市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王贺宾 审判员  王 红 审判员  徐 军 二〇一九年七月九日 书记员  孙浩然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珏生，男，1954年5月18日出生，汉族，哈尔滨市林业局退休，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张珏生房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张珏生明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张珏生签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张珏生和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张珏生一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张珏生签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民特180号申请人：惠州市贵族经典家具有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长茶园村顺居窝。法定代表人：于海全。被申请人：赖泽前，男，汉族，住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。申请人惠州市贵族经典家具有限公司与被申请人赖泽前申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字[2018]368号仲裁裁决一案。本院于2018年11月16日立案后，依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。惠州市贵族经典家具有限公司诉称，1、请求依法撤销惠阳劳人仲案终字[2018]368号仲裁裁决书，2、本案的诉讼费由申请人承担，3、在惠阳劳人仲案终字[2018]368号中，因送往字迹鉴定科的过程中误把复印件当成原件，以至于鉴定的结果与事实不符合，特申请撤销本次仲裁裁决。该仲裁裁决适用法律、法规错误和裁决所根据的证据是伪造的，伪造主要是指鉴定书伪造。赖泽前答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回惠州市贵族经典家具有限公司的所有请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人主张惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字[2018]368号仲裁裁决适用法律错误，但经审查申请人所提出的法律适用错误是以申请人与被申请人是否签订《劳动合同》、加班等事实认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条规定：除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。本案中，惠州市贵族经典家具有限公司认为鉴定书是伪造，但该鉴定书确实是广东西湖司法鉴定所出具的，并不是伪造，惠州市贵族经典家具有限公司以认定事实错误为由请求撤销裁决，但未能提交证据证明涉案终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形，即裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。故本院对惠州市贵族经典家具有限公司的撤销申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，裁定如下：驳回惠州市贵族经典家具有限公司的申请。申请费400元，由惠州市贵族经典家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年七月二十六日书记员  张云辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1647号上诉人(原审原告）：黎汉良，男，汉族，1933年12月11日出生，户口地：惠东县，现住。委托诉讼代理人：蔡仕华，男，汉族，1957年10月23日出生，住址：惠东县被上诉人（原审被告）：陈育文，男，汉族，现住惠东县，现任惠东县信访局副局长。上诉人黎汉良因与被上诉人陈育文劳动争议纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初7045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黎汉良上诉请求：撤销(2018)粤1323民初7045号民事裁定书，请求法院指令审理。事实和理由：因2013年8月5日首办前陈育文副局预先特别授权并串通好白花镇维稳中心陈晓峰主任叫他将县水务局改调令“改写”为2009年白花镇府将我纳入社办人员(失事罢访书)另者“改写”为：09年白花镇府将其列入社办人员(协议书)以上两书均属2013年8月5日拐骗签约(见失事罢访协议书)将堂堂正正水管所职工(现水务所)黎汉良从1965年有水电会(水管所)现水务所以来至2009年2月底止，都在原水电会(水管所)现水务所领取工资和退休金包括福利等。主因是县水务局人事股长黄志豪早有密谋策划过(2012年3月15日至今)竭力想方设法实施“秋毫”特殊势力并通过、拖延、拐骗、诱惑的残忍手段和虐待、遗弃退休老人将其全改变退休老人合法身份和合法权益并降低其老人收入实质是侮辱、诽谤、陷害、强抢、暗偷退休老人袋子里的钱极端行为。见陈育文四种行为(2016年6月8日)其次曾经县信访局冯伟华副局(首受理者)把我黎汉良前上访真实材料呈送县政府经九位领导审批过，其中：四位阅示，其余四位同意拟办。还有一位领导“供峰”(审核)并各领导签上名。收文日期(2011.4.12日)全抛丢付之东流。连同曾信访人黎汉良于2014年6月11日申请县政府、县长(恢复合法身份即水务所职工)徐毅县长于2014年6月16日批转县信访局，请冯镇宇同志“阅处”(件)反而陈育文副局强权夺取于2014年6月18日。亲临白花维稳中心召开九人压制会议，其核心①强求信访人黎汉良不要继续上访。②篡改县水务局白花镇水管所与白花政府的09年6月22日出具的文书证明装傻的样子。连同2015—12—15—5号表(信访人黎汉良作第二次请求惠市府给予法律的援助与求助恢复合法身份的水务所职工)陈育文于当日亲临惠市府信访局，亲到叫号台撒消我隔夜排队的5号表不给当日上访这是违反党中央严禁令，实行关卡撒访。变相强迫信访人黎汉良的一次性补助款人民币6万元整(见2013.9.3日郑重声明申请书)。综上述恳求广东省惠州市中级人民法院为我做主，依照国家宪法、法律法规与根据事实恢复我水务所的合法职工并依照国家赔偿法赔偿。被上诉人陈育文未作书面答辩。黎汉良向一审法院起诉请求：恢复合法水务所的职工身份和合法待遇。一审法院认为，2018年11月20日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的“惠东劳人仲案字（2018）第371号”不予受理通知书，以申请人黎汉良的申请人主体不适格为由，作出不予受理的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，原告黎汉良起诉被告陈育良主张恢复水务所的身份及合法待遇，确属主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎汉良的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案属于劳动争议纠纷，黎汉良一审的诉讼请求是恢复其水务所的职工身份和合法待遇，被起诉一方（仲裁的被申请人）应当是其认为与其建立劳动关系的用人单位，但黎汉良与陈育文之间并不存在劳动关系，黎汉良在申请仲裁时将陈育文列为被申请人，确属主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，黎汉良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一九年七月二十四日书记员  张云辉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，青岛市正阳路223号。主要负责人：赵波，该支行行长。被执行人：凌宏，男，1977年4月28日出生汉族，住青岛市市**。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人凌宏金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日申请执行。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，在审判阶段依法轮后查封被执行人凌宏所有位于青岛市城××路××楼××单元403户房屋（查封期限自2017年3月27日至2020年3月26日止）（如需要续封请在2020年3月26日到期前十五日内书面向本院提出）。综上，被执行人凌宏现无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人也无法提供被执行人凌宏现在的下落及居住地点，对该案穷尽一切执行措施，但未能执结该案。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年七月十日书 记 员  胡维克
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执408号申请执行人：李占山，男，1956年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张恩涛，男，1978年7月20日出生，汉族，青岛市崂山区。申请执行人孙善法、孙举伟、孙义良、李泽昌与被执行人申请执行人李占山与被执行人张恩涛借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向青岛市崂山区人民法院申请执行，被执行人为未履行义务，青岛市中级人民法院2019年1月23日将该案指定我院执行。执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，经查，被执行人张恩涛无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年7月10日到青岛市不动产登记中心查询张恩涛无房产。2019年2月1日张凤芝、张于柱书面提出用其所有位于青岛市××路××楼××单元1202户房屋担保，担保期限一年。张恩涛无作为公司法定代表人或股东登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人张恩涛无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人电话会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年七月十八日书 记 员  胡维克
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初626号   原告：泾源县旅游宾馆餐饮部，地址：泾源县百泉东街。 负责人：余连全，系该餐饮部经理。   委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。   被告：泾源县扶贫开发办公室，地址：泾源县富强路。 法定代表人：马乾坤，系该办公室主任。   委托诉讼代理人：王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：惠玉龙，系该单位职工。代理权限：一般代理。   原告泾源县旅游宾馆餐饮部与被告泾源县扶贫开发办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告泾源县旅游宾馆餐饮部委托诉讼代理人丁学明、被告泾源县扶贫开发办公室委托诉讼代理人王生贵、惠玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泾源县旅游宾馆餐饮部向本院提出诉讼请求：1、依法由被告支付原告饮食欠费139567元；2、依法由被告按银行借款月利率0.6%承担2017年1月1日至2019年4月30日欠款29658元计利息4982元，2017年10月4日至2019年4月30日欠款96872元计10462元利息，2018年11月6日至2019年4月30日欠款13037元计利息391元，共计本息155402元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月至2019年4月10日被告单位对外招待及工作人员因公在原告经营的旅游宾馆餐饮部就工作餐共计欠款139567元，其中2016年欠款29658元，2017年欠款96872元，2018年欠款12758元，2019年欠款279元。原告多年来多次要求支付欠款，被告因单位负责人更换推诿不付。现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张向法庭提交签字餐饮结算单123张。   被告委托代理人辩称，原告所述情况属实，都是单位工作餐，按照法律规定处理，利息未约定，请求驳回。   被告对其主张未向法庭提交证据。   经审核，原告提交的证据是被告单位工作人员就餐后的签字结算凭证，该证据来源合法内容客观真实，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告系经营餐饮服务单位，被告单位工作人员在原告处就餐接待，其分次向原告出具了餐饮结算单，其中2016年29658元、2017年96872元、2018年12758元、2019年279元，共计123次139567元，被告对所欠餐饮费用至今未付。   本院认为，被告单位多次在原告处就餐，原告接受餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，被告在享受服务后，应当自动履行支付餐饮价款义务，其未及时履行，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告主张由被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告在四年期间多次就餐消费，具有连续性，其未结算，原告亦未主张，因而对原告主张的利息请求，应从被告最后一次就餐消费之日2019年4月10日起至原告主张之日止4月30日，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，按中国人民银行2015年10月24日调整后现行的一年贷款基准年利率4.35%计算予以部分支持，被告应向原告支付利息共计332.66元。对被告提出不予支付利息的辩解意见，不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   限被告泾源县扶贫开发办公室于本判决生效后十日内一次性向原告泾源县旅游宾馆餐饮部支付餐饮费139567元及利息332.66元，共计139899.66元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1704元，由被告泾源县扶贫开发办公室负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇一九年七月十日   书记员 马 艳   附：判决书中引用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特18号申请人：保丽信（惠州）织造有限公司。住址：惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业区。法定代表人：林国新。委托诉讼代理人：徐荣昆，系广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹舒君，系广东指针律师事务所律师。被申请人：钟慧群，男，汉族，1968年3月4日出生，住所地：广东省龙川县，申请人保丽信（惠州）织造有限公司（以下简称保丽信公司）与被申请人钟慧群申请撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字〔2018〕531-532号仲裁裁决一案，本院于2019年1月24日立案后，组织合议庭进行了审查。现已审查终结。保丽信公司诉称，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字〔2018〕531-532号仲裁裁决，存在认定事实错误，适用法律错误的情形应予撤销。事实和理由：劳动仲裁庭裁决申请人向钟慧群支付高温补贴和加班工资,认定事实错误，适用法律错误，并且没有任何证据、事实依据和法律依据，依法应当撤销。根据申请人提交的证据《劳动合同书》、《工资表》、《考勤表》、《请假单》及《电子回单》等证据足以证明，钟慧群的正常工作时间工资为1350元（2018年7月份开始为1550元，钟慧群每月领取三千多元的劳动报酬中已经包含了高温补贴及加班工资，《工资表》的各项金额都与钟慧群在庭审中予以认可的《考勤表》、《请假单》及《电子回单》以及钟慧群的银行工资发放流水等证据一一对应，所有证据都相互印证，足以证明申请人已经按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，按时足额向钟慧群发放了劳动报酬。钟慧群从来没有对工资数额提出过任何异议，且当庭再次确认对工资数额没有异议，申请人不存在拖欠钟慧群加班费、高温津贴没有支付的事实。钟慧群也当庭承认，只是觉得要和申请人拿点钱，根本没有任何证据和理由计算出为什么要申请人向其支付加班费2000元和高温补贴1350元；以上事实在劳动仲裁庭审笔录中有明确记录，劳动仲裁罔顾证据和法律规定，裁决申请人向钟慧群支付加班费2000元和高温补贴1350元，认定事实错误，适用法律错误，并且没有任何证据、事实依据和法律依据，严重损害了守法企业的合法权益，依法应当撤销。综上所述，惠州市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月12日作出的【惠市劳人仲案字[2018]531-532号】《裁决书》违反了《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释(2001)14号]第十九条以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三、十四、十八条的规定，适用法律错误，并且钟慧群的仲裁请求没有任何事实依据及证据，依法应当予以撤销。为维护自身合法权益，申请人特依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向人民法院提出申请，请求人民法院依法撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月12日作出的【惠市劳人仲案字[2018]531-532号】《裁决书》，请人民法院依法支持。钟慧群答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回保丽信公司的所有请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人认为仲裁委以一个案件开庭审理并在同一份裁决书中共同裁决，仲裁裁决违反法定程序，要求本院予以撤销，但惠市劳人仲案字〔2018〕531-532号仲裁裁决是两个案件，仲裁委基于两案被申请人均为保丽信公司，案情基本相同而并案审理，并不存在违反法定程序的情形。以外，保丽信公司主张惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字〔2018〕531-532号仲裁裁决适用法律错误，但经审查申请人所提出的法律适用错误是以申请人是否已足额支付被申请人高温补贴、加班工资等事实认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条规定：除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。本案中，保丽信公司以认定事实错误为由请求撤销裁决，但未能提交证据证明涉案终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形，即裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。故本院对保丽信公司的撤销申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，裁定如下：驳回保丽信（惠州）织造有限公司的申请。申请费400元，由保丽信（惠州）织造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年七月二十四日书记员  张云辉
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1485号申请执行人：毕可平,男,1963年4月28日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：青岛友邦物业管理有限公司,住所地:青岛市李沧区惠水路518号。法定代表人:李衍森,职务董事长委托代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案青李劳人仲案字（2019）第256号裁决书已发生法律效力。被执行人已履行了9000元，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年七月二十六日书记员 曲小平
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2019）吉0102民初297号原告：姜某，男，1957年11月13日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：王某，男，1970年9月26日出生，住长春市南关区。被告：吉林某房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人:陈某，董事长。委托诉讼代理人：姜天明，系该公司职员。第三人：赵某，男，1973年10月15日出生，住长春市南关区。原告姜某与被告王某、吉林某房地产开发有限公司（以下简称亚泰地产公司）、第三人赵某物权确认纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0102民初1994号民事判决。姜某不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉01民终939号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人陈永红、李鹤，被告王某，被告亚泰地产公司委托诉讼代理人姜天明，第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求:1.确认原告为长春市光复小区****房屋物权的真实权利人(审理中原告明确该项请求为：确认原告为长春市光复小区****房屋物权的实际所有权人)；2.判令被告亚泰地产公司承担原告的实际损失10000元（审理中原告撤回该项诉讼请求）；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2000年4月22日，原告与被告亚泰地产公司签订《商品房购销合同》，合同约定亚泰地产公司将位于长春市××区房屋出售给原告。原告于当天支付了购房款181960.00元。购房后原告立即进驻（以前为租用）并使用至今，但一直没办理产权登记手续。2015年5月，当原告前往长春市房屋产权管理处办理产权登记时，发现亚泰地产公司已经于2009年12月9日将该处房屋落籍在自己的名下，并于2009年12月31日将该处房屋以49129.20元低价转让给第三人赵某，第三人赵某又将该房屋低价转让给被告王某。原告认为：原告与亚泰地产公司于2000年4月22日签订了《商品房购销合同》并支付了全部购房款，原告与亚泰地产公司之间的房屋买卖行为依法成立并应受法律保护。9年后，亚泰地产公司将该房屋落在自己名下并低价转让给赵某，均是严重的违约行为。原告以181960.00元的价格从亚泰地产公司购买该房屋，9年后房屋价格不升反降，亚泰地产公司却以明显不合理的49129.20元低价将该房屋处理给赵某，赵某显然构成物权法上的非善意取得。之后，赵某又以更不合理的低价将该房屋转让给了王某，王某亦构成非善意取得。亚泰地产公司与赵某之间，以及赵某与王某之间的房屋交易行为均不符合物权法第106条善意取得的规定、均构成非善意取得，故他们之间的房屋买卖行为应属于无效的法律行为。原告才是该处房屋物权的真实权利人。原告自2000年起一直占据并使用着该房屋，赵某和王某从来没有找原告主张过对该房屋的权利。依据最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条的规定，现原告诉至法院，请求确认原，请求确认原告为长春市光复小区****房屋物权的真实权利人。王某辩称，我与原告不是一套房子，是相邻房屋，在图纸上原告是14号我是15号房屋。我不同意原告诉讼请求，15号房屋我已经办理完毕房屋产权证。亚泰地产公司辩称，与房产档案馆和该小区原开发商多方核实，我方出售给姜某的房屋为14号房屋，该房因产权登记机关操作不当，将62号房屋和89号房屋发证为14号房屋，导致姜某不能办理产权证。赵某陈述称，15号和14号不是同一个房屋不产生纠纷，同意亚泰地产公司的意见。本院经审理认定事实如下：姜某与亚泰地产公司于2000年4月22日签订《商品房购销合同》，姜某购买亚泰地产公司南关区光复路市场306栋15号（亚泰地产公司提供的合同记载该房屋为原14号）房屋，房屋建筑面积45.49平方米，房屋价款为181960元。合同签订当日，亚泰地产公司为姜某出具吉林省销售不动产发票一枚，该发票记载付款方式为现金，15号房的购房款为181960元。亚泰地产公司亦向姜某交付所购的房屋。另查明，王某与亚泰地产公司签订有《商品房购销合同》，王某购买亚泰地产公司南关区光复路小区306栋号（现市）房屋，房屋建筑面积45.49平方米，房屋价款为181960元，但该合同落款未填写签订合同的时间。2000年4月5日亚泰地产公司为王某出具吉林省销售不动产发票一枚，该发票记载付款方式为现金，15号（现市场16号）房的购房款为181960元。王某于2014年7月11日取得长房权字第XX**房屋所有权证，该所有权证记载房屋××区，建筑面积为45.49平方米，丘地号为XXX。再查明，姜某提供的××区房屋权属登记信息档案材料显示：亚泰地产公司于2009年12月9日取得该房屋的权属证书，产权证证号为长房权字第XX**2009年12月31日，亚泰地产公司以49129.20元的价格将该房屋转让给赵某，赵某于2010年1月26日取得该房屋的权属证书，产权证号证号为长房权字第XX**014年7月11日，该房屋的权利人变更登记为王某。又查明，在庭审中王某自认其使用的房屋与姜某主张的房屋不是同一套房屋。经现场指认，姜某、王某、亚泰地产公司、赵某共同确认本案姜某实际占有使用的房屋与王某使用并持有房屋所有权证的306栋15号房屋系相邻的两处房屋，非同一套房屋。本院认为，姜某与亚泰地产公司于2000年4月22日签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。按约定姜某已履行支付房款义务，亚泰地产公司也履行了向姜某交付房屋义务。现因姜某购买的上述合同项下房屋对应的房屋号码在产权登记部门档案中已被使用，致使姜某所购买案涉房屋无法办理产权登记，故姜某主张确认其为案涉房屋的实际所有权人的主张依法应予支持，但因王某已实际取得光复小区306栋15号房屋的权属证书，姜某实际占有使用的房屋与王某持有权属证书的房屋并非同一房屋，而是两处相邻房屋，故确权房屋的号码不宜再确认为15号，可以参照合同编号、图纸编号以及实际位置予以确认。综上，可以确认姜某是与登记在王某名下位于长春市××区、丘地号为XXX、建筑面积45.49平方米房屋相邻的合同编号15号、工程图纸编号14号、合同建筑面积45.49平方米房屋的实际所有权人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认姜某是与登记在王某名下位于长春市××区、丘地号为XXX、建筑面积45.49平方米房屋相邻的商品房购房合同房间号15号、工程图纸编号14号、合同建筑面积45.49平方米房屋的实际所有权人；二、驳回姜某的其他诉讼请求。案件受理费4140元，由吉林某房地产开发有限公司负担(姜某已垫付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李德保审判员 张忠国人民陪审员 蒋丽影 二〇一九年七月三日书记员 窦 智
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1152号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：文爱香，女，1964年3月15日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告文爱香借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告文爱香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金36357.71元、利息2488.03元、罚息4820.43元、复利733.37元，合计44399.54元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月22日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告文爱香向原告借款人民币12.2万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告文爱香未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告文爱香经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告廊坊银行股份有限公司与被告文爱香签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告文爱香向原告借款人民币12.2万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告文爱香未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金36357.71元、利息2488.03元、罚息4820.43元、复利733.37元，合计44399.54元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告文爱香签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告文爱香应按期偿还借款本金及利息。被告文爱香未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金36357.71元、利息2488.03元、罚息4820.43元、复利733.37元，合计44399.54元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告文爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金36357.71元、利息2488.03元、罚息4820.43元、复利733.37元，合计44399.54元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。 案件受理费1000元，由被告文爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孔 涛
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执604号申请执行人：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘海青，职务经理。委托代理人：刘坤，男，系山东嘉诚物业管理有限公司员工。被执行人：陈家辉,男,1978年7月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案（2018）鲁0213民初251号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了2682.21元，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年七月二十六日书记员 曲小平
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2718号上诉人（原审原告）陈蓓蓓，女，1986年12月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通。被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵。委托诉讼代理人：康瑞军，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：康瑞兵，1975年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军（系康瑞兵哥哥），住内蒙古自治区包头市。上诉人陈蓓蓓与被上诉人内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺磊及其委托诉讼代理人于雅臣，被上诉人北滨嘉园项目部、康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼。被上诉人禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈蓓蓓上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在判决书中查明认定的事实及适用的法律、作出的判决自相矛盾，判决结果错误。上诉人全款交纳了购房款且项目部及康瑞兵认可收到购房款，一审法院理应作出支持上诉人诉讼请求的判决；2、一审法院以上诉人未提供款项来源及实际交付的相应证据，被上诉人亦未提供款项入账及去向的相应证据为由作出驳回上诉人诉讼请求的判决混淆了法律关系，审判方向错误。上诉人向亲友筹措现金支付购房款非法律所禁止，至于被上诉人收取购房款的去向、支出情况与本案无关。禾太公司未到庭，未答辩。北滨嘉园项目部、康瑞兵辩称，对上诉人陈蓓蓓交付房屋的诉讼请求予以认可。陈蓓蓓向一审法院起诉请求：1、请求被告交付滨河区北滨嘉园8号楼406单元4层6号房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告康瑞兵挂靠被告禾太公司开发建设位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区的北滨嘉园小区项目，并设立了内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（即本案第二被告）。2013年4月15日，被告北滨嘉园项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《北滨嘉园认购书》。该认购书约定：认购物业：北滨嘉园项目一期8栋406单位，该物业的建筑面积为137.69平方米。认购总价:人民币480538元，认购单价3490元。付款办法：一次性付款，乙方（原告）于签订本认购书之日起七日内支付认购总价的100%，即人民币480538元。同日，被告北滨嘉园项目部给原告出具收据一张。该收据载明：2013年4月15日，今收到陈蓓蓓交来房款8#-406137.69㎡人民币肆拾捌万零伍佰叁拾捌元整480538元。现原告以被告未按约交付房屋为由诉至法院。在庭审中，被告康瑞兵、北滨嘉园项目部均认可，该工程至今未办理商品房预售许可证。原告认可，其在被告处共购买两套楼房，均系全款、现金交纳。另查明，被告北滨嘉园项目部在中国工商银行包头稀土高新技术产业开发区支行开立了银行账户，但其未在工商部门注册登记，也未领取营业执照。一审法院认为，原告及被告北滨嘉园项目部、康瑞兵均认可签订《北滨嘉园认购书》的事实。该认购书的内容已具备了商品房预售合同的基本要件。故该认购书应认定为商品房预售合同。截止原告起诉前，被告未取得该工程的商品房预售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故原告与被告北滨嘉园项目部签订的《北滨嘉园认购书》为无效协议。原告主张被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提供的收据，证明其交款事实。被告北滨嘉园项目部、康瑞兵虽予以认可，但本案被告禾太公司未出庭、未认可原告的交款事实。故原告仍有义务提供证据证明其交款事实。在庭审中，原告表示为现金交付，但未提供款项来源、交付情况的证据。被告北滨嘉园项目部、康瑞兵虽认可收到该笔房款，但也未提供证据证明该笔房款的去向、支出。故原告的证据，不足以证明其交款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第四条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈蓓蓓的诉讼请求。案件受理费8510元，减半收取计4255元（原告已预交），由原告陈蓓蓓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，虽然上诉人陈蓓蓓与被上诉人北滨嘉园项目部签订了《北滨嘉园内部认购协议》，但因涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，故该协议无效。上诉人称其以现金方式向被上诉人北滨嘉园项目部交纳购房款，但其不能提供款项来源及实际交付的相应证据，被上诉人亦未提供款项入账及去向的相关证据。根据相关法律规定，上诉人所提供的证据，不足以证明自己提出的诉讼请求所依据的事实主张，故其应当承担不利后果。关于上诉人所提出的一审法院认定事实及适用的法律、作出的判决自相矛盾，判决结果错误等的上诉理由，无事实和法律依据，其要求撤销原判的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，陈蓓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8510元，由上诉人陈蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 赵红玲审判员 岳海岩审判员 赵文革审判员 李 梅 二○一九年七月二十六日书记员 于 雁
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3514号 原告：李相起，男，1969年9月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：王辉，女，1972年4月24日出生，汉族，住寿光市左岸绿洲**。 被告：邵泽刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住寿光市左岸绿洲**。 原告李相起与被告王辉、邵泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告王辉、邵泽刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相起向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年4月12日计算至实际付清之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年4月11日，两被告向原告借款600000元，双方约定月利率二分，被告为原告出具借条，后原告通过山东农村商业银行账户转账交付上述借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 王辉、邵泽刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、山东农信客户回单各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告王辉、邵泽刚向原告借款6000000元，并为原告出具借条一份，载明：“借李相起现金600000元，借款利息按月利率2%计算，上述借款通过李相起农村商业银行6223××××3642转入王辉6223××××8934账户。”，两被告均作为借款人在借条中签名确认。当日，原告李相起转入双方约定的王辉6223××××8934账户600000元。该款项经原告催要，两被告至今未返还借款本金亦未支付利息。 本院认为：原告提交的借条及银行转账回单能够证实原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已按约定向被告提供了借款。原被告虽未约定还款期限，但经原告催告后两被告仍未返还，现原告要求其返还借款本金600000元，并自借款之日起按月利率2%支付至实际给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉、邵泽刚返还原告李相起借款本金600000元，并支付借款利息（以600000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、诉讼保全费5000元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年七月五日 书 记 员  李明媚
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫16民辖终136号 上诉人（原审被告）：中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。 法定代表人：蔡鲤泽，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1980年9月24日生，住河南省周口市川汇区。 上诉人中龙建电力建设股份有限公司（以下简称中龙建电力公司）因与被上诉人王涛合同纠纷管辖权上诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2721-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中龙建电力公司上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2721-1号民事裁定，将本案移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人起诉书所述事实，结合本案实际，上诉人与被上诉人之间没有签订合同，不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人注册登记的办公地在黑龙江省××区，故被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。 王涛未到庭，未辩称。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人起诉请求上诉人返还招投标款项，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地周口市××区应为合同履行地，故川汇区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 超 审判员 安西超 审判员 张新建 二〇一九年七月十五日 法官助理蒋红丽 书记员朱相宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1121号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：刘雪飞，女，1986年6月18日生，汉族，住北京市房山区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘雪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告刘雪飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金116269.36元、利息17113.45元、罚息7928.20元、复利3233.56元，合计144544.57元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年6月12日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘雪飞向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘雪飞未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘雪飞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘雪飞签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘雪飞向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘雪飞未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金116269.36元、利息17113.45元、罚息7928.20元、复利3233.56元，合计144544.57元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘雪飞签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘雪飞应按期偿还借款本金及利息。被告刘雪飞未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金116269.36元、利息17113.45元、罚息7928.20元、复利3233.56元，合计144544.57元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金116269.36元、利息17113.45元、罚息7928.20元、复利3233.56元，合计144544.57元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。 案件受理费2620元，由被告刘雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孔 涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5398号上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙甲骨文商业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行街商业街西厢****。法定代表人：朱少虹，总经理。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴小林，男，1986年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者。原审被告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢****>法定代表人：郑惠川，董事长。委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。上诉人长沙甲骨文商业管理有限责任公司（以下简称甲骨文公司）与被上诉人戴小林及原审被告长沙三兆实业开发有限公司（以下简称三兆公司）因租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甲骨文公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减、缓、免的情况。本案应按上诉人甲骨文自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙甲骨文商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  金新贵二〇一九年七月十六日法官助理冷子剑书记员孙娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1203刑初60号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人王思维，男，1989年1月15日出生，无业，住泰州市高港区。2018年11月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月21日、2019年4月10日分别被取保候审。 指定辩护人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。 指定辩护人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。 泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞54号起诉书指控被告人王思维犯妨害公务罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人王思维及其辩护人于玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2018年11月14日上午8时左右，王某（系被告人王思维母亲）因被告人王思维殴打其儿媳沈某而报警，后民警张某、辅警王广庆等人，前往泰州市高港区大泗镇大泗村四组被告人王思维家中依法处警，在民警张某询问沈某的过程中，被告人王思维用拳头殴打张某左侧头部，致使张某左耳受伤流血。 被告人王思维归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人王思维的行为构成妨害公务罪；其系限制刑事责任能力人，可从轻处罚；具有坦白情节，可从轻处罚。 被告人王思维对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，在量刑方面提出如下辩护意见：被告人王思维的犯罪引起的后果比较轻微，暴力手段较弱，属于激情犯罪，且系限制刑事责任能力人，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚或免于刑事处罚。 经依法审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人王思维患精神分裂症，作案时有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人王思维在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的人口基本信息等书证，证人沈晶、王某乙等人的证言，被害人张某的陈述，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，公安机关调取的执法记录仪拍摄视频等视听资料，被告人王思维的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王思维以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王思维犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王思维系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。 对辩护人在量刑方面所提“被告人王思维的犯罪引起的后果比较轻微，暴力手段较弱，属于激情犯罪，且系限制刑事责任能力人，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时充分考虑；对辩护人所提“免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，被告人王思维暴力袭击依法执行公务的民警，依法应从重处罚，不宜对其免予刑事处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王思维犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 燕 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  马建国 二〇一九年七月九日 书 记 员  戴 倩 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害后果，经法定程序确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3310号原告：夏某，住甘肃省酒泉市。被告：毛某，住甘肃省酒泉市。原告夏某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告毛某到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.被告承担利息6000元及借款偿清之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款24000元，原告出借了24000元，被告出具借条并承诺5个月偿还。2015年10月5日，被告再向原告借款20000元，亦承诺五个月还清，原告出借了20000元，但至今被告未向原告偿还两笔借款，遂起纠纷。被告毛某辩称，原告所述不实，其称借款实为雇工费，我与被告有合同，并约定葫芦传粉和西瓜传粉时由被告预付雇工费用。如果是借款，会有还款时间，原告不可能拖好几年来要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告夏某提交的2份借条、2015年9月8日的银行转账明细，被告对真实性无异议，亦承认分两次收到钱。本院经审查认为该证据客观真实，且证据内容与本案事实具有关联性，对该证据本院予以确认。被告毛某提交（2017）甘0902民初1962号判决书、（2017）甘09民终1321号判决书及执行和解协议，以证明其并未向原告借款，而是种子公司垫付的雇工费用，虽未书面合同约定，但是为口头约定。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查认为，该组证据确与被告辩解内容无直接关联，反映的法律关系并非本案审理的民间借贷，故对该组证据不予确认。综上，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告夏某与被告毛某因制种结识，2015年9月8日，被告向原告借款24000元，原告向被告交付了24000元，双方未就还款时间和利息约定，被告向原告出具了借条。2015年10月5日，被告再向原告借款20000元，原告向被告交付了20000元，双方亦未就还款时间和利息约定，被告向原告出具了借条，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告毛某出具借条意思表示真实，且已实际收到借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，故应按照约定全面履行义务。本案被告未履行还款义务，为违约行为，故应谨守诚信，及时还款。被告虽否认该款为借款，并辩称系制种时被告预付的雇工费用，但其并未提交充分证据证明，且从常理看，如果该款为被告收取的雇工费用，那么则应出具收款凭据，而本案中被告为何出具借条，其提交的判决书及执行和解协议未能证明其辩解，亦无其他合理解释，故对被告的答辩意见不予采信。至于被告在制种问题上的有关权利，不属本案审理范围，其可另行起诉主张。另就被告辩称的还款时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，还款系被告应自觉履行的义务，不应成为其抗辩的理由。原告主张的借款，本院予以支持，但原告主张的利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛某返还原告夏某借款44000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 靳文忠二〇一九年七月十八日法官助理 王保平书记员 王 雪
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初460号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县城龙潭西街10号。统一社会信用代码：   法定代表人：杨永根，系该支行行长。   委托诉讼代理人：丁冬，系该支行职工，代理权限：特别代理。   被告：马雪兰，女，汉族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告马雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行借款合同，偿还我行贷款本金50000元，利息1355.18元（利息算至2019年2月13日），诉讼至执行期间利息需从2019年2月13日起重新开始计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马雪兰于2016年10月17日与我行六盘山分理处签订农户小额贷款借款合同，向我行申请农户小额贷款50000元，贷款授信期限为二年。贷款到期后，经我行工作人员多次催收未果。为维护我行合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。   被告马雪兰辩称：1、我在原告处贷款5万元属实，也是用这5万元养了4头黑牛；2、我作为一个建档立卡户，当初也是通过村上才让我们贷的款；3、我们本来就养了几头黄牛，现在贷款养的黑牛在养了一年多后死了1头，剩余的3头黑牛至今也没有生育，黄牛也死了一部分，我现在手里头也没有钱来偿还这笔贷款。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提交的证据，能够证实被告马雪兰从原告处借款50000元及双方约定借款期限、借款利率的事实，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告与原告签订借款合同，约定从原告处借款50000元，贷款授信期限为二年，即自2016年10月17日起至2018年10月16日，借款利率为年利率4.75%，逾期在该利率基础上上浮50%计收罚息。原告于当日向被告发放了贷款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此原告依法提起诉讼。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定期限偿还借款的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担民事违约责任。原告要求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告马雪兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金50000元及合同期内利息171.53元，并承担自2018年10月17日起按照年利率4.75%上浮50%计算逾期利息至借款本金还清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1083元，由被告马雪兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 于伟刚   审 判 员 史有明   人民陪审员 魏奇才     二○一九年七月十七日   书 记 员 殷 潇   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3762号原告：张惠敏，女，1963年5月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区大学西路内大32号楼1单元10号。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：武宇宏，男，1983年1月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区华渊春晓小区9-1-602室。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。负责人：梁振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张惠敏的委托诉讼代理人乔博、被告武宇宏、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险）的委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计192298.31元；2.依法判令被告阳光财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年12月28日；事故经过：武宇宏驾驶×××号小型客车，沿呼和浩特市新华东街与东影北街交叉路口东300米处由南向东右转弯行驶时，与行人张惠敏发生碰撞，造成道路交通事故，致张惠敏受伤。责任划分：武宇宏负事故全部责任。鉴定情况委托方式：本院委托鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定日期：2019年6月17日伤残等级：十级；后期康复、对症治疗费用：0.5万元；二次手术费：1.5-2万元；误工期：150日；护理期：60日；营养期：90日。保险情况×××号小客车于被告阳光财险处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。其他事故发生后，原告张惠敏于内蒙古自治区国际蒙医医院住院治疗20天。争议焦点结合原告伤情及呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定意见，本院酌情确定交通费300元。对原告诉请后期康复对症治疗费用，结合原告受伤部位，本院予以支持。对原告诉请的护理费及住院期间护理费，本院认为护理期应自原告损伤起算，原告诉请的护理费及住院期间护理费应为同一护理事由，原告提交的护理费票据非正规票据，本院不予认可，宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，结合司法鉴定意见，原告受伤后产生护理费应为6518.4元。对原告诉请的误工费，原告未提交证据证明存在误工损失，对原告此项诉请，本院不予支持。被告阳光财险认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金。对原告诉请的鉴定费，不属于保险责任，应由实际侵权人武宇宏承担。原告张惠敏、被告阳光财险认可被告武宇宏与事故发生后垫付5075元，其中75元不在原告诉讼请求范围内。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费52338.91（52263.91+75）住院伙食补助费2000营养费9000二次手术费17500后期康复、对症治疗费5000残疾赔偿金71340精神损害抚慰金3000护理费6518.4交通费300鉴定费3630合计170627.31被告武宇宏垫付5075被告阳光财险应赔付161922.31（170627.31-3630-5075）被告武宇宏应赔付3630依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张惠敏161922.31元；二、被告武宇宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张惠敏3630元；三、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告武宇宏垫付的5075元；四、驳回原告张惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2139元，由原告张惠敏负担297元，由被告武宇宏负担1842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一九年七月三十日书记员李龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2715号上诉人（原审原告）：乔银莲，女，1966年6月7日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，该公司董事长。（未到庭）被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵。（未到庭）被上诉人（原审被告）：康瑞兵，1975年11月6日出生，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，住内蒙古自治区包头市。上诉人乔银莲因与被上诉人内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔银莲，被上诉人北滨嘉园项目部、康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼。被上诉人禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。乔银莲上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的形成虽然复杂，其基础是债权转让和以房抵债，但债权转让和以房抵债的方式并非法律限制的方式，被上诉人既然向上诉人出具了《内部认购协议》及房款收据，说明其在出具上述材料时是知晓并认可的。也即双方所签订的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，一审法院认定该协议并非双方真实意思表示，是明显的事实认定错误，应当予以纠正。禾太公司未到庭，未答辩。北滨嘉园项目部、康瑞兵辩称：上诉人与被上诉人之间的购房事实不存在。当时案外人席某属于我们项目部的管理人员，按照席某要求我们给他逾开了房屋，之后席某把房屋又顶给其他人。现在逾开房屋的价值超过应该给付席某的钱，所以我们不予认可。乔银莲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即交付原告购买的的位××路号房屋一套；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告康瑞兵挂靠被告禾太公司开发建设位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区的北滨嘉园小区项目，并设立了内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（即本案第二被告）。2014年1月15日，被告北滨嘉园项目部（甲方）与王泰春（乙方）签订了《北滨嘉园内部认购协议》。协议约定：乙方预定甲方建设开发的北滨嘉园项目，位于××区号房屋，户型为3-2-2，建筑面积147.85平方米，房屋单价为每平米4700元，总房款为694895元。付款方式为：一次性付款，本协议签订时，乙方向甲方支付所选定房源全部房款，即人民币694895元。同时，协议约定，甲方承诺2014年10月31日前将达到使用条件的房屋交付乙方，由于甲方主观原因造成逾期交房，逾期3个月之后，每逾期一日，甲方给乙方房屋总价的万分之一的违约金……。同日，被告北滨嘉园项目部给王泰春出具收据一张。该收据载明：2014年1月15日，今收到王泰春交来房款7-17A02147.85㎡人民币陆拾玖万肆仟捌佰玖拾伍元整694895元收款人康瑞兵。现原告以被告未按约交付房屋为由诉至法院。在庭审中，被告康瑞兵、北滨嘉园项目部均认可，该工程至今未办理商品房预售许可证。另查明，被告北滨嘉园项目部在中国工商银行包头稀土高新技术产业开发区支行开立了银行账户，但其未在工商部门注册登记，也未领取营业执照。再查明，原告乔银莲与王泰春系夫妻关系。王泰春于2017年11月8日去世。王泰春第一顺位继承人为原告乔银莲、女儿王真岩。在诉讼中，王真岩自愿放弃继承案涉房屋的相关权益。在庭审中，原告认可，该房屋系顶账房。2013年、2014年期间，席钢多次向原告借款共计600000元。2014年1月15日晚上，在一个小区里的楼房里席某将债务转让给了康瑞兵。当时原告的爱人上楼了，原告没上楼。之后，原告的爱人下来后就拿着认购协议和收据。以上事实，有原告提供的《北滨嘉园内部认购协议》、收据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。一审法院认为，王泰春已去世。其第一顺位继承人为妻子乔银莲、女儿王真岩。在诉讼中，王真岩自愿放弃继承案涉房屋的相关权益。故原告作为王泰春的妻子有权对案涉房屋提起诉讼。原告及被告北滨嘉园项目部、康瑞兵对于签订《北滨嘉园内部认购协议》的事实予以认可。该认购书的内容已具备了商品房预售合同的基本要件。故该认购书应认定为商品房预售合同。截止原告起诉前，被告未取得该工程的商品房预售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。故王泰春与被告北滨嘉园项目部签订的《北滨嘉园内部认购协议》为无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告认可该房屋为顶账房，系席某用该套楼房抵顶欠原告的借款。对此，被告不予认可，原告也未提供证据证明顶账事实、顶账金额。故原告主张被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第四条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告乔银莲的诉讼请求。案件受理费10749元（原告已预交），减半收取计5374.5元，由原告乔银莲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵在至今未取得商品房预售许可等证件的情况下，与上诉人签订《北滨嘉园内部认购协议》，违反了相关法律法规的强制性规定，该协议应当认定无效。且该协议是上诉人与案外人之间以房抵债而形成，上诉人并未实际向被上诉人交付购房款，也不能提供其与被上诉人康瑞兵、案外人之间债权转让的真实合法性及相关证据。关于上诉人所提出的一审法院认定事实错误等的上诉理由，无事实和法律依据，其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，乔银莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10749元，由上诉人乔银莲负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 赵红玲审判员 岳海岩审判员 赵文革审判员 李 梅 二○一九年七月二十六日书记员 于 雁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金刚，男，1976年5月21日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局侦查员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王金刚房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王金刚明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王金刚签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王金刚和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王金刚一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王金刚签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执471号申请执行人青岛正杰实业有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路******。法定代表人：袁正杰，该公司总经理。被执行人崔淑娟，女，1975年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛正杰实业有限公司与被执行人崔淑娟追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4481号民事判决书。在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，轮候查封银行账户两个，被执行人房产在另案处置中。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年七月十八日书 记 员  焦彩霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2764号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：陈新兰，女，1981年10月14日生，汉族，住广西蒙山县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告陈新兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告陈新兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月9日止的借款本金46137.31元、利息3183.66元、罚息4765.51元、复利673.97元，合计54760.45元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费3484.39元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月8日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈新兰向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈新兰未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告陈新兰经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈新兰签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告陈新兰向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告陈新兰未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月9日止被告尚欠原告借款本金46137.31元、利息3183.66元、罚息4765.51元、复利673.97元，合计54760.45元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈新兰签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈新兰应按期偿还借款本金及利息。被告陈新兰未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月9日止的借款本金46137.31元、利息3183.66元、罚息4765.51元、复利673.97元，合计54760.45元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月9日止的借款本金46137.31元、利息3183.66元、罚息4765.51元、复利673.97元，合计54760.45元，支付自2019年7月10日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告陈新兰于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛玥
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初136号   原告：马强，男，1972年11月12日出生，回族，大学本科文化，泾源县水务局职工，宁夏泾源县人，住泾源县自来水公司家属楼2单元301室，公民身份号码：×××。   被告：车启录，男，1960年5月4日出生，汉族，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市周家坝164号2单元211室，公民身份号码：×××。   原告马强与被告车启录民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼、被告车启录经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马强向本院提出诉讼请求：请求由被告归还原告7万元借款并按月息千分之四支付利息。事实与理由:2013年,被告车启录时任宁夏新兴建筑有限责任公司技术员,并在新兴公司承建的泾源县三管一中心工程中承包了部分外墙装饰工程。新兴公司经理李德仓给原告打电话,让给被告借款7万元从事工程建设,说如果被告不还钱时,由新兴公司从应支付给被告的工资中扣除。出于对介绍人的信任,原告给被告借款7万元,被告因此给原告出具欠条,并承诺一个月内偿还。期满后,虽经原告催要,被告以工程款未结清为借口拖延。一年后,被告离开泾源,原告在给其打电话催要时,被告虽答应付款但实际并未履行。为保护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,提起民事诉讼,请依法予以支持。   原告对其主张的事实和理由，向法庭提交借条2张，用以证明被告分别于2013年4月18日借原告2万元，于2013年4月20日借原告5万元的事实。   原告申请证人王某甲出庭作证，证人王某乙证言证明被告车启录借了原告28万元，之后给原告偿还了20万元，还剩8万元未偿还的事实。   被告车启录经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   原告对证人证言的质证意见为：当时被告车启录是向其借那么多钱，但其只给被告借了7万元。   经本院审核，证人王某甲证言能证明被告向原告借过钱，但证明不了具体的数额。原告提交的2张借条，能与证人证言相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告车启录于2013年4月18日借原告2万元，并向原告出具借条一张，利息约定月息四分钱，借款期限为1个月。于2013年4月20日借原告5万元，未约定借款期限及利息。以上借款至今未向原告偿还。现原告诉讼请求依法判令被告偿还原告借款7万元并按月息千分之四支付利息。   本院认为，原告马强与被告车启录之间属于民间借贷关系，原告已向被告车启录提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告车启录未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的5万元，因双方未约定借款期限，故利息从起诉之日起计算。原告主张的2万元双方约定了借款期限及利息，原告现主张按月息千分之四支付利息符合法律规定，利息从借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告车启录于本判决生效后十日内向原告马强偿还借款7万元及利息（利息计算：5万元自2019年1月21日起至欠款付清之日止，按月息千分之四计算；2万元自2013年4月18日起至欠款付清之日止，按月息千分之四计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告车启录负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇一九年七月三十日   书记员 禹云霞   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：曲卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国義，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔希旺，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光义，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。再审申请人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司因与被申请人郑国義、崔希旺、李光义租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年七月四日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执867号申请执行人：牛丽娟,女,1976年12月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被执行人：李江山,男,1987年5月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案（2018）鲁0213民初4483号民事调解书已发生法律效力。被执行人已履行了10000元，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年七月二十六日书记员 曲小平
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初565号原告五原县虹亚新城A区业主委员会。所在地五原县隆兴昌镇。法定代表人：郝某，系业主委员会委托代理人：王某，系公司员工被告龙某，职业不详，现住五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉被陈永春物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王玉生人民陪审员 左瑞刚人民陪审员 杜 信二0一九年七月二十二日书记员 武 婧