新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2018）新2201民初3257号原告：郑宗禄，男，汉族，1967年7月4日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周有龙，男，汉族，1961年2月11日出生，住甘肃省永登县。被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（原新疆东方建筑安装工程公司），住所地：石河子市天山路34小区**。法定代表人：柴峻岭，总经理。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司，，住所地：哈密市红星南路综合办公楼法定代表人：张龙云，总经理。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。原告郑宗禄诉被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）、哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下简称恒安城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宗禄的委托诉讼代理人张薇、周有龙，被告兵团六建公司的委托诉讼代理人郭新英，被告恒安城投公司的委托诉讼代理人白建帏、高绪文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑宗禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款8833772.76元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：原告系挂靠被告兵团六建公司承建被告恒安城投公司开发的哈密市××苑#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房工程的实际施工人，上述工程已竣工验收并由哈密市伊州区审计局审计完毕，审定的工程总价款为39805693.28元。截止目前被告还欠付原告工程款为8833772.76元。原告作为实际施工人在承建上述工程期间大量垫资，已负债累累，目前材料供应商和民工已将本人起诉至法院案件多达十几起，无奈原告将两被告诉至法院请求立即支付工程款。庭审中，原告郑宗禄为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年5月3日原告与被告兵团六建公司签订的《建筑工程承包责任书》一份，证明原、被告之间实际上是挂靠关系，被告兵团六建公司将北郊嘉苑小区的八栋住宅楼的工程交给原告实际施工，合同约定了工程款支付方式及收取3%管理费的事实。2、哈密市审计局32号审计报告一份，证明涉案工程确实由原告实际施工，工期为2013年5月3日至2013年11月30日，早已竣工验收，审核造价是39805693.28元。3、原告计算的收款明细表一份，证明被告兵团六建公司已向原告支付过35笔工程款，合计数额为26431354元。4、被告兵团六建公司与被告恒安城投公司签订的协议书一份，证明双方当事人之间的关系。5、劳保统筹收据两份，证明劳保统筹费是由原告缴纳给被告恒安城投公司的，该款已经退给被告兵团六建公司。6、被告恒安城投公司向被告兵团六建公司的付款清单一份，证明原告向被告兵团六建公司借款时，被告已经收到开发商支付的工程款却不给原告支付，让原告以借款的方式预支工程款。经质证，被告对证据1、2、4、6因是复印件，认可以原件为准，但双方确实签订过《建筑工程承包责任书》，合同中涉及到付款方式包括转账或者现金支付，工程款支付双方有约定付款顺序，同时乙方要垫资进行施工。审计报告中的总工程款数额认可，但实际交付时间应是2014年。对证据3的收款明细的质证意见由被告提供证据再予以证明，证据5需进一步核实。被告兵团六建公司辩称，涉案的北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#楼是一标段，13#、14#、16#、17#楼是三标段，是由被告兵团六建从被告恒安城投公司承包的工程，当时把工程交由原告实际施工时，有约定由原告进行垫资施工，工程以下费用由原告自己承担，包括工程的规费和税金、工人劳保统筹、施工人员的工资收入、3%的管理费及其他费用。施工过程中原告及儿子郑永善从被告兵团六建公司已借资的方式借过大量的钱，借的钱是要偿还利息的，有签订的相应借款合同。对于原告计算的付款明细的数据不属实，被告实际领取的工程款数额有异议。被告兵团六建公司为反驳原告诉请提供的证据：已支付的工程款：1、2013年8月22日原告签字的收据一张、支票头两张，证明付款130万元；2、2013年8月29日郑永善签字支票头四张、收据两张，证明付款468万元；3、2013年9月10日原告签字的支票头三张、收据一张，证明付款150元；4、2013年9月12日郑永善签字的支票头三张、收据两张，证明付款400万元；5、2013年9月13日岳新东、梁影签字的支票头两张、收据一张，证明付款12万元；6、2013年10月14日原告签字的支票头三张、收据一张，证明付款270万元；7、2013年10月23日戎士朝签字的支票头一张、郑永善签字的收据一张，证明付款20万元；8、2013年10月27日郑永善签字的支票头两张、收据一张，证明付款90万元，其中232670元为税款；9、2013年9月12日郑永善签字的支票头四张、收据一张及说明一份，证明付款360万元；10、2013年12月30日郑永善签字的支票头三张、收据一张及收条一张，证明付款368.8770万元；11、2014年1月20日原告签字的支票头三张、收据两张，证明付款120万元；12、2014年6月19日郑永善签字的支票头一张、收据一张，证明付款50万元；13、2014年7月4日郑永善签字的支票头一张、收据一张，证明付款50万元；14、2014年7月9日郑永善签字的支票头两张、收据一张，证明付款180万元；15、2014年7月22日郑永善签字的支票头一张、收条一张，证明付款50万元；16、2014年8月28日郑永善签字的支票头一张、收据一张，证明付款65万元；17、2014年9月23日郑永善签字的支票头两张、收据一张，证明付款120万元；18、2015年9月26日郑永善签字的支票头一张、借条一张，证明付款5万元；19、2015年1月23日郑永善签字的支票头一张、收据一张，证明付款18万元；20、2015年9月9日郑永善签字收据一张、建设银行客户专用回单一份，证明付款40万元；21、2016年12月12日发票两张、客户专用回单一张，证明付款10.0800万元；22、2015年7月哈密市前进大道拇指木业商行出具的收据一张、出库单四张，证明代原告付材料款62.7640万元，合计已付工程款3039.7210万元。原告的借款：1、由档案馆调取的工程验收报告一份，证明竣工时间是2014年11月30日，管理人员的工资应当截止到2014年11月30日；2、2014年1月20日原告签字的支票头一张、收据一张及1月21日郑永善签字与被告签订的借款合同一份，证明原告收到的40万元系借款；3、2014年11月1日建设银行客户专用回单一份、郑永善出具的借条一份，证明借款20万元；4、2015年2月12日原告出具的借条一份，证明原告为发放工资向被告借款50万元的事实；5、记账凭单四张、银行回单7张、收据四张、2015年8月1日借款合同一份，证明借款合同中的借款金额471690元有157950元支付给了董涛，142050元分别支付给邓光辉1万元、陈晓丽60420元、郑永善71630元，161690元支付给哈密市水务公司；6、2016年9月7日借款合同、收据、支票头及哈密市瑞敏建设工程质量检测站出具的检测收据各一份，证明原告向被告借款18万元用来交检测费；7、2015年10月26日郑永善出具的收据一份、邓光辉签字的支票头一张，证明原告向被告借款1万元；8、2015年12月12日郑永善签字的收据一份、客户回单一份，证明原告借款3万元；9、2013年9月10日借款合同、收据各一份，证明原告借款150万元。被告替原告支付的案款：1、2018年2月11日被告兵团六建公司向哈密市伊州区人民法院支付案款92万元的票据一份，证明因原告在（2016）新2201民初3653号民事案件中拖欠92万元，所以从被告公司已划款应从欠付工程款中扣减；2、协助扣划存款通知书一份，证明因原告欠付陈应龙375150元，所以从被告公司进行扣划也应扣减；3、2017年11月15日被告恒安城投公司向哈密市伊州区人民法院支付案款56万元的票据一份，证明被告替原告支付欠付款项56万元的事实，也应予以扣减；4、（2019）新22终14号民事判决书一份，证明最终2015年11月30日北郊嘉苑12#、13#楼才竣工验收；5、（2018）新2201民初2104号民事判决书一份，证明原告还拖欠尤亚强劳务费91603元，有可能从两被告的账户划扣。经质证，原告已付工程款中由原告及其儿子郑永善亲笔签字的证据真实性认可，认为已付金额应为26431354元。对于原告借款的证据1、2与工程款重复计算；证据8认可收到3万元的工程款；证据5认可郑永善71630元，哈密市水务公司161690元；证据6认可18万元；证据3是在11月4日收到的劳务费20万元，应计算在已付工程款中；证据4、7不认可，因为没有收到款项。被告替原告支付的案款的证据真实性均认可，已经予以扣减92万元、56万元、375150元，但尤亚强、仇书兵的案款并未实际划扣，应在执行中再予以解决。被告恒安城投公司辩称，原告要求我方承担责任，没有事实和法律依据，我方是和被告兵团六建公司签订的合同，如果支付工程款也是支付给被告兵团六建公司，北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#楼的审计价格是17290741.89元，已经支付工程款14207045.21元，欠付308369.68元，质保金864537.09元；13#、14#、16#、17#楼审计价格是22514951.39元，已经支付工程款17500915.89元，欠付5014036元，质保金1125747.57元，所以涉案工程审计总价格是39805693.28元，被告恒安城投公司作为建设单位共向被告兵团六建公司已付工程款31707961.10元，还欠付8097732元，质保金为1990284.66元，扣除质保金还还剩6107447元.34元未付。但还将扣减仇书兵的584096元，利息10万余元，违约金120万余元，实际现在被告恒安城投公司还欠400多万元工程款，且双方核算上还有些分歧。原告要求两被告承担付款义务的诉请是不正确的，作为建设单位和原告没有直接的付款责任，被告兵团六建公司也认可已付的工程款等数额，现在两被告之间的欠付工程款数额还不明确，所以不应承担责任。被告恒安城投公司为其抗辩提供证据：两被告之间签订的协议书两份，证明两被告的关系，被告恒安城投公司为建设单位，将北郊嘉苑小区发包给被告兵团六建公司施工。经审理查明，2013年被告恒安城投公司作为建设单位将哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房建设项目发包给被告兵团六建公司。2013年5月3日，被告兵团六建公司（甲方）与原告郑宗禄（乙方）签订《建筑工程承包责任书》一份，约定：一、承包项目，工程地址：哈密市北郊路、工程名称：哈密市北郊嘉苑小区7#-18#廉租房、安置房建设项目（施工一标段：7#、8#、10#、11#安置房）、（施工三标段：13#、14#、16#、17#安置房）；二、合同工期，1、开工时间：2013年5月3日，2、竣工时间：2013年11月30日；三、合同价款及承包费用，1、合同价款为（人民币），最终以结算价为计算。2、上缴管理费3%（依照最终结算价为百分比基数）。3、税金、劳保统筹等按国家有关文件规定执行；本工程所涉及税金及规费的支付均由乙方负担，交纳手续由甲方负责办理。4、乙方将所采购材料的发票交付甲方财务部门入账。5、乙方承担甲方2名管理人员工资，金额按公司工资注册标准执行。支付时限本责任书签订之日至工程竣工之日。注：甲方派驻人员只对该工程的技术及安全资料予以审核，除工程资料外派驻人员所签署文件甲方一概不予认可。如若产生经济纠纷属派驻人员个人行为与甲方无观，甲方不承担任何责任……9、乙方向甲方分歧上交工程施工管理费用及管理人员工资，依照工程进度款拨付情况，自建设单位支付于承包方每笔进度款项逐次扣除……九、工程款支付，1、本工程保修期间按甲方与业主所签订的合同书相关内容执行。保修费用由乙方承担。2、每月10日乙方向甲方报月进度报表，甲方依照审定的工程进度报表请业主拨付工程款后支付于乙方，进度款支付时，先交管理费、租赁费、材料费及劳务工资。累计付款金额达到合同款时停止支付，待工程验收合格结算后，将结算款的作为保修金，余下部分的差额一次性付清；由于业主原因不能拨款时，乙方垫资施工……甲、乙履行责任书全部义务，乙方向甲方交付竣工工程后，竣工结算价款支付完毕，本责任书既告终止……。合同签订后，原告组织施工，被告兵团六建公司陆续向原告支付工程款。工程完工后，原告郑宗禄要求被告兵团六建公司、恒安城投公司支付剩余工程款未果，引起诉讼。另查，2017年5月5日，经哈密市伊州区审计局对哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房建设项目进行审计，作出伊区审投报（2017）32号审计报告，根据该审计报告显示，原告承建的北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房建设项目的审核造价为39805693.28元，原告郑宗禄、被告兵团六建公司、恒安城投公司对该审核造价均予以认可。再查，庭审中组织双方对账，原告认可从工程造价款中扣除劳保统筹费880200.10元，法院执行局划扣案款合计1855150元，已支付工程款26481354元，借款中认可643320元是支付的工程款，管理人员工资52684.30元、税金2119412.22元。还查，被告恒安城投公司作为建设单位共向被告兵团六建公司已付工程款31707961.10元，还欠付8097732元，质保金为1990284.66元，扣除质保金还剩6107447.34元未付。本院认为，被告恒安城投公司作为建设单位将哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房建设项目发包给被告兵团六建公司，原告郑宗禄又挂靠在被告兵团六建公司名下，作为此安置房的实际施工人的事实，有《建设工程承包责任书》、《协议书》及原、被告庭审中的陈述佐证，本院予以确认。原告郑宗禄施工完成后，经哈密市审计局审计，原告郑宗禄承建的哈密市××苑#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房的审核造价为39805693.28元，对此原告郑宗禄、被告兵团六建公司、恒安城投公司均予以认可，故被告兵团六建公司就应按协议约定，及时向原告支付工程款，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。原告郑宗禄要求被告兵团六建公司支付工程款8833772.76元，根据哈密市审计局出具的审计报告，原告郑宗禄承建的北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房的审核造价为39805693.28元，《建设工程承包责任书》中约定扣除原告应承担的管理费3%，即39805693.28元×3%=1194170.80元。郑宗禄认可被告兵团六建公司己支付的工程款为26481354元，对被告兵团六建公司主张已支付给原告的工程款为30397210元，虽原告不认可其收到30397210元款项的事实，但其对有自己及郑永善的亲笔签名予以认可，故应计算已支付的工程款为29183890元。被告兵团六建公司主张借款为1391690元，原告郑宗禄对此部分不予认可，其中643320元原告认可确实收到但是收到的应为工程款，只是以借支的方式出具的借条或借款合同，可以作为工程款扣减，所以如果双方确实涉及除欠付工程款之外的借款，可另案主张。双方还认可产生的税金为2119412.22元、劳保统筹费880200.10元，且合同约定由原告负担，故税金为2119412.22元、劳保统筹费880200.10元应扣除。管理人员工资原告主张为52684.30元，被告主张为135000元，合同中约定原告需承担2名管理人员工资，支付时限本责任书签订之日至工程竣工之日。被告提供工程竣工验收报告证实竣工时间为2014年11月30日，但原告仅计算至责任书中约定的竣工时间即2013月11月30日，所以结合开工、竣工时间，按原告的计算方式管理人员工资应按被告主张的135000元扣减较为合适。已经被法院划扣的案款1855150元原告同意扣减。综上，被告欠付工程款为39805693.28元（审计工程价款）-1194170.80元（管理费3%）-29183890元（己付款）-643320元（借支方式已付款）-2119412.22元（税金）-880200.10元（劳保统筹费）-1855150（法院划扣的案款）-135000元（管理人员工资）=3794550.16元。剩余工程款为3794550.16元，故对被告兵团六建公司应支付原告郑宗禄剩余工程款3794550.16元。针对原告主张欠付工程款的利息，被告认可竣工验收时间为2014年11月30日，所以应自竣工验收次日起即2014年12月1日按年利率6%计算利息。被告兵团六建公司认可被告恒安城投公司还欠付其工程款6107447.34元未付，故被告恒安城投公司作为建设单位对原告郑宗禄要求支付的工程款在欠付工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（原新疆东方建筑安装工程公司）于本判决生效之日起三日内向原告郑宗禄支付工程款3794550.16元及利息，利息自2014年12月4日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。二、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司在欠付工程款6107447.34元范围内承担支付责任。三、驳回原告郑宗禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73636元，由被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（原新疆东方建筑安装工程公司）负担31663元，由原告郑宗禄负担41973元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  张永选人民陪审员  杨爱玲二〇一九年七月二十日书 记 员  张雪雷