wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1572号上诉人（原审原告）王爱国。上诉人（原审原告）王立华。上诉人（原审原告）王菲。上述二上诉人王立华、王菲共同委托代理人芮东（系王菲丈夫）。被上诉人（原审被告）溧阳市社渚镇社渚村委北村村民小组，住所地溧阳市社渚镇社渚村委北村。负责人王建保，该村民小组组长。原审第三人刘伟国。委托代理人余田坤。上诉人王爱国、王立华、王菲因与被上诉人溧阳市社渚镇社渚村委北村村民小组（以下简称北村村民小组）、原审第三人刘伟国房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王爱国、王立华、王菲诉称，我三人系北村村民小组成员。2014年1月，北村村民小组组长王建保将小组所有的坐落于社渚镇新华后街16号的六间门面房对外出租，王建保在未经过全体村民合议，且未按照招投标程序的情况下，擅自与第三人刘伟国签订了一份房屋租赁协议，将小组全体成员的资产私自交易。我方作为小组成员，有权利也有意愿参加招投标，但王建保未通知我方，侵犯了我方合法权益。请求判令撤销北村村民小组与刘伟国之间的租房协议，并由北村村民小组承担本案诉讼费用。北村村民小组辩称，当时对外签订租房协议是全体村民开会通过。第三人刘伟国述称，一、王菲系王爱国、王立华之女，其系嫁出去的女儿，不享有权利。二、房屋租赁经王建保召集全体社员参与，第三人经竟标后中标与村民小组签订租赁合同。三、签订租赁合同后，2014年1月20日村民小组再次召开群众大会，对房屋收入进行社员分红，每社员分得2000元。王爱国、王立华共签字领取了4000元。王爱国、王立华、王菲三人所述与事实不符，理由不成立。一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织，本案所涉的租赁协议是由北村村民小组与第三人之间签订，王爱国、王立华、王菲认为该协议损害了北村村民小组利益，但未能提供其系北村村民小组诉讼代表人参与诉讼的证据，也未提供其与本案有直接利害关系的证据，故王爱国、王立华、王菲不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王爱国、王立华、王菲的起诉。上诉人王爱国、王立华、王菲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认为我方不具备本案的诉讼主体资格，但我方与本案存在直接的利害关系。北村村民小组与第三人之间签订的房屋租赁协议侵害我方的权利。二、我方与第三人之间存在合法平等的竞争关系。三、一审法院认为我方具有三分之二以上村民签名的代表资格才具有诉讼主体资格，但我方是以个人名义起诉，对租房协议提出异议，不需要三分之二以上村民联名诉讼。四、村民小组在招投标过程中程序不当，被上诉人没有提前十天通知村民，有相当部分的人没有参加，招投标程序不合法，结果也不合法。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持我方的诉讼请求。被上诉人北村村民小组未作答辩。第三人刘伟国答辩称，村民小组招标程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，上诉人在一审中的诉讼请求为请求判令撤销北村村民小组与刘伟国之间的租房协议。关于合同撤销权的行使，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据该条规定，行使合同撤销权的主体为合同的当事人一方，即在重大误解合同中之误解方、在显失公平合同中受到重大不利方、在欺诈胁迫合同中之受欺诈受胁迫方、在趁人之危情形下之处于危难境地的一方。本案所涉房屋租赁协议为北村村民小组和刘伟国签订，三上诉人并非合同的当事人一方，不是行使合同撤销权的适格主体。三上诉人的上诉意见与法不符，不予支持，一审法院裁定驳回王爱国、王立华、王菲的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年九月十九日书 记 员  陈 娟
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S10859号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告孟宪凯。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行（以下至判决主文前简称渣打银行）与被告孟宪凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告孟宪凯本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行诉称，2012年3月27日，被告孟宪凯向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，并签字承诺遵守《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币10万元，贷款用途为装修。《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》约定，借款人最终所获贷款金额、期限等以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；借款人应保证按时足额归还贷款，并按约定用途使用贷款；贷款发放后借款人应在银行规定时间内提供与贷款申请用途向一致的贷款用途凭证；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并自逾期之日起按逾期罚息利率（合同利率上浮50%计算）收取利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述条款还约定，银行有权雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或向有关部门或单位予以通报，或通过新闻媒体进行公告催收，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担。本合同履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。贷款管理费为贷款总额的0.49%／月，每月收取；若借款人未按期足额归还贷款，银行将按逾期次数收取39元／次的逾期贷款催收费。经审核后，原告于2012年3月30日向被告孟宪凯出具《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为10万元，贷款期限48个月，贷款年利率9.40%，还款方式按月等额本息还款。同日，原告向被告孟宪凯发放了该笔贷款。但被告孟宪凯自2013年1月份起每月均未按约还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告孟宪凯归还原告贷款本金75，091.52元、利息3，477.24元、逾期利息1，324.96元、贷款管理费2，940元、催收费312元（上述金额暂计至2014年4月2日，总计83，145.72元）；2、判令被告孟宪凯偿付原告自2014年4月3日起至实际还款日止之利息、逾期利息、贷款管理费、催收费（以贷款本金75，091.52元为基数，按合同约定计算）；3、判令被告孟宪凯偿付原告律师费损失12，400元；4、本案诉讼费用由被告孟宪凯承担。被告孟宪凯未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》、《客户告知书》，证明被告孟宪凯向原告申请贷款并同意遵守贷款条款；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告孟宪凯发放贷款金额10万元；证据3、利息计算表，证明截止至2014年4月2日，被告孟宪凯尚欠原告贷款本金75，091.52元、利息3，477.24元、逾期利息1，324.96元、贷款管理费2，940元、催收费312元；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告孟宪凯追讨欠款，发生律师费支出12，400元，根据合同约定，应由被告孟宪凯承担。被告孟宪凯提供证据材料。鉴于被告孟宪凯未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告孟宪凯签订的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告孟宪凯未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告孟宪凯归还欠款本金、支付利息、逾期利息、贷款管理费及催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供支付凭证，不能证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。原告还主张自2014年4月3日起至实际还款日止每个月39元的逾期贷款催收费，但原告既已通过起诉的方式向人民法院请求保护其合同项下的债权，再每月对被告进行催收实无必要，故对原告该项主张本院仅支持2014年5月至8月四个月的逾期贷款催收费即156元。被告孟宪凯经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟宪凯应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金75，091.52元；二、被告孟宪凯应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年4月2日的利息3，477.24元、逾期利息1，324.96元、贷款管理费2，940元、催收费312元；三、被告孟宪凯应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金75，091.52元为基数，按本案合同约定的方式计算）、贷款管理费（按贷款总额的0.49%／月计算）和2014年5月至8月的催收费156元；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行其他诉讼请求。案件受理费2，188元，由被告孟宪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  张 炜人民陪审员  黄玉娟二〇一四年九月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初4119号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。      委托诉讼代理人:谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。                  被告              裴兴莲，女，1974年10月24生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇环城东路44-4号，现住贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路17号，公民身份号码520202197410242860。                  立案时间              2021年4月22日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月9日、7月9日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月4日期间透支的信用卡本金人民币8938.7元、逾期利息9792.4元、违约金1265.31元，支付律师费1800元，合计21796.41元。2021年1月4日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2014年9月5日                  信用卡卡号              6222******5838                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截至2021年1月4日，尚欠信用卡透支本金8938.7元、逾期利息9792.4元、违约金1265.31元。                  裁判      理由              被告裴兴莲向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2021年1月4日的信用卡透支本金8938.7元，支付利息9792.4元、违约金1265.31元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2021年1月4日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告裴兴莲于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2021年1月4日的信用卡透支本金8938.7元，支付利息9792.4元、违约金1265.31元，合计19996.41元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2021年1月4日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费172元，由被告裴兴莲负担159元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担23元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   方彦雷                                                          二○二一年七月九日                                                法?官?助理   胡   丽      书  记  员   刘莎莎??
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第3414号原告章雨薇，女，1987年7月16日生，汉族，住青岛市市南区。被告郑启进，男，1958年2月16日生，汉族，住青岛市李沧区。被告郑春燕，女，1990年2月15日生，汉族，住青岛市李沧区。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市胶州路140号东方贸易大厦七楼。组织机构代码：67177670-7。原告章雨薇与被告郑启进、被告郑春燕、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告章雨薇于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑启进、被告郑春燕、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告章雨薇在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章雨薇撤回对被告郑启进、被告郑春燕、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告章雨薇承担。保全费420元，由原告章雨薇承担。审 判 长  孙丕云审 判 员  庞立梅人民陪审员  刘 冰二〇一四年九月二十八日书 记 员  周 彩
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第650号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人黄某，无业。因本案于2014年8月21日被宜兴市公安局取保候审，9月16日被本院决定逮捕，9月17日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年8月12日13时许，被告人黄某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，行驶至XZ02线3.95千米处时，与同向后方超越的余某驾驶的苏B×××××中型普通货车相撞，致被告人黄某本人受伤。被告人黄某负事故的同等责任。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为124毫克/100毫升。 事故发生后，被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄某在庭审中未提出异议，并有证人余某、许某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年九月十七日 书记员  徐 茜
安徽省太和县人民法院 民事判决书稿 （2014）太民一初字第02993号 签发：核稿：拟稿人：打字：校对 原告：王某，女，1982年4月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县双庙乡双庙村委会里寨59号1户。身份证号码342123198204148186。 被告：石某，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码341222198006308175。 原告王某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告诉称：原、被告虽登记结婚生育一男一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，分割共同财产即存款197000元，由被告承担诉讼费。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原、被告经人介绍于2000年8月相识，2005年腊月举行结婚仪式，2007年6月13日生一女孩，取名石依婷，同年7月17日补办结婚登记手续，2009年4月14日生一男孩，取名石磊。双方共同生活期间虽时常因生活琐事生气，但夫妻关系存续期间，石某名下在太和县联社双庙信用社存款197000元。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。 以上事实有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、存款单复印件6页、伤情彩照1张及庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告虽因生活琐事时常生气，但只要双方互让互谅，有和好可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告王某与被告石某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  吴仲文 二〇一四年九月十日 书记员（代）  牛永华
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2014)清连法星民初字第94号原告：李某，女，汉族，四川，1985年1月1日出生，住四川省射洪县。委托代理人周密，男，系广东大观律师事务所律师。委托代理人林明凤，女，系广东大观律师事务所律师。被告：欧某1，男，汉族，连州市人，1986年4月10日出生，住连州市。原告李某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。2004年，原告与被告在东莞市务工时相识、相恋。2007年4月30日，原、被告生育了儿子欧某2。欧某2现跟随原告父母生活。××××年××月××日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告夫妻没有共同财产及共同债务。2014年7月15日原告李某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，儿子欧某2由原告抚养，被告每月分担抚养费1000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告李某与被告欧某1自愿离婚；二、儿子欧某2由被告欧某1抚养，原告李某每月负担抚养费150元；三、各人经手债务各人负责偿还。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担。双方当事人一致达成本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一四年九月二十五日书记员  蔡燕芳
江苏省无锡市锡山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）锡法刑执字第00021号罪犯陈亚萍，女，1959年4月4日生，无锡市人，汉族，高中文化，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。2014年9月10日本院作出了（2014）锡法刑初字第00270号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯陈亚萍有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。经查，现罪犯陈亚萍系高血压病Ⅲ期、高血压性心脏病、快速心房颤动，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈亚萍暂予监外执行六个月（监外执行时间自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。二〇一四年九月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保第64号申请人李彦宾，男，汉族，1977年8月14日出生，住址河南省原阳县。委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被申请人刘佳佳，男，住址新乡市。被申请人左雨，住址新乡市。申请人李彦宾因与被申请人刘佳佳、左雨机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘佳佳所驾驶的、左雨所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人李彦宾的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘佳佳所驾驶的、左雨所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，并交由被申请人刘佳佳、左雨自行保管。查封期间不得变卖、抵押、过户。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年九月三日书记员  王秀明
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2386号 原告解林，居民。 委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告施传忠，退休教师。 委托代理人王飞（系被告女婿），男，1973年4月6日生，汉族，无业。 原告解林诉被告施传忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由本院代理审判员王宝波独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告解林及其委托代理人陈永林，被告施传忠委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解林诉称，自2011年12月26日起，被告施传忠因其女婿做生意需要资金，多次向原告解林借款，截止至2012年7月29日，经双方结算借款本息合计为140000元，由被告施传忠向原告解林出具借据。双方口头约定月息三分，2012年年底结清本息。后经原告催要，被告仅偿还本金23000元，余款未能偿还。故请求判令被告施传忠偿还原告借款125000元及利息（自2012年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。 被告施传忠辩称，被告施传忠向原告解林借款本金是124000元，尚欠原告借款本金101000元，口头约定月息3分，2012年7月29日之前的利息是16000元。 经审理查明：被告施传忠于2011年12月26日向原告解林借款50000元，于2012年1月27日、3月12日、3月30日分别向原告借款10000元、20000元、40000元。2012年7月29日，被告向原告借款5000元。双方口头约定月利率3%。同日，双方对尚欠本金125000元及利息进行结算，将利息15000元计入借条，由被告施传忠向原告解林出具金额为140000元的借条予以确认。被告施传忠于2013年9月7日、11月6日及2014年3月10日、5月20日、6月20日偿还原告借款本金分别为10000元、10000元、1000元、1000元、1000元。尚欠借款本金102000元及利息，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行2011年12月26日及2012年1月5日、3月12日、3月30日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为6.10%，2012年7月29日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。 以上事实，有原告解林提供的借条原件1份、银行取款凭证4份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，被告施传忠在原告解林催要借款后，应在合理期限内偿还，其未偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。截止至2014年6月20日，被告施传忠尚欠原告借款本金102000元及利息62896元（附计算明细）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告施传忠偿还原告解林借款本金102000元、利息62896元及2014年6月20日之后的利息（自2014年6月20日起，以102000元为本金，按年利率22.4%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告施传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  王宝波 二〇一四年九月十六日 书 记 员  郭东苗 计算明细： 2011年12月26日-2012年1月26日 应付利息：本金50000元×24.4%÷365×31=1036元。 2012年1月27日-2012年3月11日 应付利息：本金60000元×24.4%÷365×44=1765元。 2012年3月12日-2012年3月29日 应付利息：本金80000元×24.4%÷365×18=963元。 2012年3月30日-2012年7月28日 应付利息：本金120000元×24.4%÷365×119=9546元。 2012年7月29日-2013年9月6日 应付利息：本金125000元×22.4%÷365×405=31068元。 2013年9月7日-2013年11月5日 应付利息：本金115000元×22.4%÷365×59=4164元。 2013年11月6日-2014年3月9日 应付利息：本金105000元×22.4%÷365×124=7990元。 2014年3月10日-2014年5月19日 应付利息：本金104000元×22.4%÷365×70=4468元。 2014年5月20日-2014年6月19日 应付利息：本金103000元×22.4%÷365×30=1896元。 截止至2014年6月20日，应付利息合计为62896元。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5157号 原告：胡世堂，男，1957年10月20日出生，汉族，住北流市（现住北流市）。 被告：李天海，男，1957年9月14日出生，汉族，住北流市。 被告：陈清，女，1956年7月28日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月27日 开庭日期：2020年12月22日 原告诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金77,000元及利息43,980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2014年9月20日向原告借款77,000元，约定于2017年12月30日前还清本息，并出具借据一份。借款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次追讨，仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告李天海、陈清未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原告胡世堂与被告李天海是同学、同事的关系，双方认识多年，两被告是夫妻关系。2011年6月30日，被告李天海以生意需资金周转为由向原告借款77,000元，原告于当天 -2- 以现金方式将借款交给被告李天海；双方约定，借款利息按月利率1%计算，还款期限为2012年12月30日。还款期限届满，被告未按约定还款。2014年9月20日，被告李天海重新出具借条一份交由原告收执，借条约定，被告借到原告77,000元，利息按月利率1%计算，定于2017年12月30日还清本息。借条还注明，被告另欠原告利息18,000元。出具借条后，被告于2015年向原告支付利息5,000元，2017年6月支付利息5,000元，2018年3月支付利息2,000元，2018年7月支付利息3,000元，2018年10月支付利息10,000元，2019年2月支付利息5,000元，上述利息共计30,000元。此后，被告未向原告支付过任何款项，经原告多次追讨，仍拒绝还本付息。 本院意见：本院认为，被告李天海向原告借款77,000元，原告以现金方式将借款交给被告李天海，被告李天海向原告出具借条，就借款利息、还款期限作了约定，则双方的借贷关系成立。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李天海偿还77,000元借款本金，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于本案利息问题，双方约定利息按月利率1%计算，该约定没有超过法律的规定，合法有效，本院依法予以认可。截至原告起诉时止，被告李天海共向原告支付了30,000元利息，尚欠利息77,000元×1%×74个月（2014年9月-2020年11月）+18,000元（原欠利息）-30,000元（已付利息）＝44,980元。现原告请求被告李天海支付43,980元利息，该请求未超过双方的约定，且对被告有利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告陈清是否对该笔债务承担偿还责任的问题，该笔债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款数额明显超出了两被告的家庭日常生活需要，而原告亦无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告陈清对该笔债务承担偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。 判决主文：一、被告李天海应向原告胡世堂返还借款本金77,000元及利息43,980元；二、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期 -3- 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费2,720元，减半收取1,360元（原告已预交），由被告李天海负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄 丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5625号之一上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2014)嘉执字第5625号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。被执行人吴腊香，女，1972年8月15日生，住上海市嘉定区。被执行人刘允龙，男，1966年9月20日生，住上海市嘉定区。被执行人刘世明，男，1996年12月13日生，住上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海普陀支行依据已经发生法律效力的上海市闸北区公证处作出的(2009)沪闸证经字第3357号公证执行书，向本院申请执行，要求被执行人吴腊香、刘允龙、刘世明归还借款(含本息)649061.38元，并承担案件执行费8890.61元，合计人民币657951.99元。本院在执行过程中，于2014年9月11日向被执行人送达了执行令，责令其于2014年9月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。同时本院依法轮候查封了被执行人吴腊香、刘允龙、刘世明名下的位于本区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因该房屋被其他法院首封，本院目前无法处分，同时本院未查实其有可供执行的财产。经向申请人说明情况后，申请人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行证书、本院作出的执行令、执行裁定书、查封房屋协助执行通知书及执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人目前无可供执行的财产，查封的房屋目前无法变现，申请人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国光大银行股份有限公司上海普陀支行依据上海市闸北区公证处作出的(2009)沪闸证经字第3357号公证执行书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 陆 琦审判员 陈伟明二〇一四年九月十七日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第248号上诉人李根龙。上诉人李根龙因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸受初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被诉人违反法律规定，违法不交纳职工养老保险金，造成上诉人养老的合法经济收入无故损失，原审法院不予受理本案违反了民事诉讼法的规定，故请求撤销原审裁定，由二审法院指定管辖其他法院受理立案。本院经审查认为，上诉人原审诉请要求查明上诉人工作年限的客观事实并认定上诉人连续工作年限为42年8个月等，根据相关规定，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0311号 原告昆山市成恒咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇状元泾27号，组织机构代码74067808-7。 法定代表人翁根南，该公司董事长。 委托代理人张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。 被告昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号，组织机构代码697939586。 法定代表人徐玉本。 原告昆山市成恒咨询有限公司诉被告昆山玉成置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告昆山市成恒咨询有限公司的委托代理人张中孝到庭参加诉讼，被告昆山玉成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山市成恒咨询有限公司诉称：2009年11月，为接盘昆山三牛物业发展有限公司所有的位于昆山开发区前进东路北、青阳中路西综合楼（在建工程）项目，由徐玉本筹建被告。其间，徐玉本为该项目委托原告为其竞拍该项目之已建资产提供项目调查、预评估及相关咨询服务，并承诺竞拍成功支付佣金500万元。被告竞拍成功后，继续委托原告提供项目过户、地土补差变性、工程转换等有偿服务。2011年1月6日双方确认被告尚欠原告600万元未付，并对付款进度和逾期利息做了约定。此后经原告多次催款，被告于2013年6月18日再次承诺“2013年底归还”，但被告到期仍未支付，故原告诉至法院，故请求法院判令：被告支付原告欠款600万元；被告承担本案诉讼费用。 被告昆山玉成置业有限公司未作答辩。 经审理查明：被告成立于2009年12月15日，法定代表人徐玉本。原告成立于2002年8月6日，法定代表人翁根南。 2009年11月20日，徐玉本向翁根南出具《承诺书》一份，载明：“本人向翁根南郑重承诺：因翁根南在三牛物业二期工程拍卖中协助本公司做了大量的前期工作，本人承诺如果该项目被本人拍得，同意支付翁根南佣金伍佰万。” 2009年12月29日，苏州市中级人民法院出具（2009）苏中执字第332号民事裁定书，载明因被执行人昆山三牛物业发展有限公司（以下简称“三牛公司”）未按生效判决书履行还款义务，该院对三牛公司所有的位于昆山市开发区前进东路北、青阳中路的西综合楼（在建工程）进行评估并公开拍卖，买受人为徐玉本，且买受人已付清全额拍卖成交款项，拍卖公司出具了拍卖成交确认书；徐玉本于2009年11月23日竞拍后，随即成立了昆山玉成置业有限公司（被告），徐玉本为该公司法定代表人，被告于2009年12月15日领取了企业法人营业执照；综上，该院裁定：将三牛公司所有的位于昆山市开发区前进东路北、青阳中路西综合楼（在建工程）交付给买受人徐玉本（昆山玉成置业有限公司）所有。 2011年，原、被告签订《协议书》一份，载明：“自2009年7月至2010年6月，乙方（原告）为甲方（被告）提供咨询、顾问服务。截止2011年2月，甲方扣除乙方各项税金，还结欠乙方服务费人民币陆佰万元整。现再经协商达成如下协议：1、甲方所欠乙方人民币陆佰万元整。甲方于2011年5月30日前给付乙方人民币叁佰万元；余款于2011年7月30日前付清。2、如甲方逾期付款，则甲方应从2011年2月1日起承担日万分之五的逾期付款违约金，直至付清。3、本协议经甲、乙双方签字即生效，之前所签订的协议均作废。”原告（乙方）在协议书上盖章、原告法定代表人翁根南签字、落款日期为2011年1月6日，被告在协议书上加盖公章、落款日期为2011年5月6日。此后，被告法定代表人徐玉本于2013年6月18日在该协议书上书写“以上款项要求在2013年底归还”并签字。截止至本案审理期间，被告未支付原告相关款项。 庭审中，原告主张其已经全面履行了提供咨询、顾问服务的合同义务，并提供了其为项目调查收集的素材《房地产估价报告》、三牛公司土地证、房产证；原告提交的工作成果《昆山三牛物业发展有限公司项目报告》、《关于收购“昆山三牛物业发展有限公司”项目的评估报告》、《昆山三牛物业发展有限公司并购框架协议》；涉案项目被拍卖依据的民事判决书、原告制作的《办理房产及土地过户手续所需材料清单》。上述证据均无被告人员签字或盖章，被告亦未到庭对上述证据进行质证。 上述事实，由原告提供的承诺书、协议书、民事裁定书、拍卖委托书、拍卖成交确认书、案情说明、房地产估价报告、土地证、房产证、项目报告、项目评估报告、并购框架协议、民事判决书、所需材料清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告的法定代表人与被告的法定代表人签订的《承诺书》，含有订立房地产咨询合同的意思表示，受法律保护。此后，被告拍卖取得涉案房产所有权，并在《协议书》中对原告提供了咨询、顾问服务进行了确认，被告应按照《协议书》的约定向原告支付相应的房地产咨询服务费。现被告未按约付款，引起纠纷的责任在被告，本院对原告要求被告支付相应服务费的诉请予以支持。经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告昆山市成恒咨询有限公司服务费600万元，该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费53800元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  张立新 人民陪审员  陈文蓉 二〇一四年九月三日 书 记 员  贾丽璟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浉刑一初字第361号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人胡海宾，男，1972年12月3日出生，信阳市平桥区人，回族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。被告人湾莲锋，女，1973年8月3日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人胡海宾、湾莲锋犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人马艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2014年3月至4月，被告人胡海宾伙同湾莲锋在信阳市浉河区盗窃他人二辆电动车。经鉴定，被盗电动车的价值共计3780元。针对上述指控，公诉机关提供有二被告人的供述、被害人的陈述、扣押物品清单、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人胡海宾、湾莲锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人胡海宾、湾莲锋对指控其犯盗窃罪无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年4月初的一天夜晚21时许，被告人胡海宾伙同湾莲锋窜至信阳市金杯小区，盗走他人黑色爱玛电动车一辆，二被告人将该车藏匿于信阳市东方红大道凤凰新世界地下停车库内。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价值2240元。后该车被公安机关查获扣押。2014年4月22日凌晨4时许，被告人胡海宾伙同湾莲锋在信阳市第一人民医院住院部楼下盗走孙某的一辆黑色雅迪电动车。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价值1540元。后该车被公安机关扣押退还受害人。上述事实，被告人胡海宾、湾莲锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，胡海宾前科证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海宾、湾莲锋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人胡海宾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人尚能认罪，视本案具体情节，对被告人胡海宾依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人湾莲锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人胡海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）二、被告人湾莲锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年九月二十五日书 记 员  王倩倩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第0332号 原告刘企源。 原告刘琳。 原告郁志明。 原告张德芳。 四原告委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 被告海门市惠峰红木制品厂，住所地海门市麒麟镇红木制品城。 业主王惠峰，居民身份证号码320625196311282933，住海门市常乐镇长德村二十九组8号。 委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳与被告海门市惠峰红木制品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于8月26日依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人徐斌、被告委托代理人曹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳诉称，2013年12月1日7时许，原告亲属郁琴美在去被告工厂上班途中因发生交通事故死亡。事后，郁琴美致死被认定为工伤。就赔偿问题，双方曾达成了由被告赔偿人民币40万元的调解协议。因协议显失公平，现诉请撤销2013年12月4日订立的调解协议书，由被告再赔偿工伤待遇差额人民币217802元。 被告海门市惠峰红木制品厂辩称，事故发生后，在当地人民调解中心主持下，双方达成的调解协议是有效的，不存在显失公平的情形，请求驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明，海门市惠峰红木制品厂系个体工商户，有营业执照，具有用工主体资格。郁琴美受聘在该厂工作，双方形成劳动关系，但未参加工伤保险。2013年12月1日7时许，郁琴美在上班途中因发生交通事故致死。同月4日，经当地社会矛盾纠纷调处中心主持调解，由被告按工亡支付死者亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金及交通费等各项损失共计人民币40万元。协议达成后，被告履行了付款义务。2014年4月16日，海门市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定决定书”中认定，郁琴美上班途中因交通事故致死为工伤。6月3日，四原告以诉请理由申请劳动争议仲裁。7月10日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出“决定书”，以申请人未能到庭参加仲裁庭审为由，作出申请人自动放弃仲裁申请的决定。7月16日，四原告再次申请仲裁，海门市劳动人事争议仲裁委员会以不再重复处理为由对四原告的申请不予受理。为此，四原告诉讼来院。 另查明，死者郁琴美生前系原告刘企源之妻，刘琳之母，郁志明、张德芳之女。 以上事实，有交通事故责任认定书、调解协议书、工伤认定决定书、仲裁决定书、不予受理通知书、工商登记材料及原、被告当庭陈述等证据佐证。 本院认为，被告系起有字号的个体工商户，具备合法的用工主体资格，郁琴美生前受雇于被告，双方形成劳动关系。郁琴美上班途中因交通事故致死属于工伤，双方均无异议，亦有工伤认定决定书予以确认。因此，对郁琴美生前未参加工伤保险而因工死亡的，作为用工主体的被告应当参照工伤保险条例的规定，支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金。事故发生后，在人民调解组织的主持和调解下，原、被告按因工死亡的工伤待遇自愿达成的调解协议书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。 根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从本案诉争纠纷调解的过程和结果反映，不存在被告或其他人利用优势或存在原告方没有经验等情形，而是由双方按因工死亡工伤待遇的项目和标准测算具体金额后，在互谅基础上确定了被告赔偿的钱款，虽与原告方现诉请的数额有差异，但不构成显失公平。而且，原告方在诉讼中亦未能提供在调解协商时有违公平合理原则的情形或证据。 综上，四原告认为调解协议显失公平，缺乏依据，其诉讼请求，不予支持。被告的辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 驳回原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳的诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  陆艳 二〇一四年九月二十二日 书记员  姚丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00306号原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（组织机构代码69212735-1），住所地海门市三星工业园A区震蒙大道南首。法定代表人施潜新。被告江苏一品宏家纺有限公司（组织机构代码74730258-4），住所地海门市三星镇工贸园区。法定代表人洪善能。被告南通凯远印务有限公司（组织机构代码13878333-5），住所地海门市三和镇工业集中区创业二路（三和镇双高村4组）。法定代表人刘瑜栋。被告海门市美佳卧室用品有限责任公司（组织机构代码73375548-6），住所地海门市三星镇召良村。法定代表人陈伟伟。被告洪善能。被告丁丽华。被告刘瑜栋。被告陈伟伟。被告沈卫佳。本院在审理原告海门市大岛农村小额贷款有限公司与被告江苏一品宏家纺有限公司、南通凯远印务有限公司、海门市美佳卧室用品有限责任公司、洪善能、丁丽华、刘瑜栋、陈伟伟、沈卫佳借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市大岛农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市大岛农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费24208元，减半收取12104元，由原告海门市大岛农村小额贷款有限公司负担。审判员 徐 红二〇一四年九月十日书记员 奚晓卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第18703号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人陈光连，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人游滔，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人刘群连，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈寿荣，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海灿辽金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈光连。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第1122号民事判决书,于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人陈光连、游滔、刘群连、陈寿荣、上海灿辽金属材料有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费100,804元和案件受理费35,623元。执行中查明，被执行人陈光连、游滔、刘群连、陈寿荣、上海灿辽金属材料有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人陈光连、游滔、刘群连、陈寿荣、上海灿辽金属材料有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及相应利息、律师费100,804元和案件受理费35,623元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00436号 原告潘红亚。 被告王常忠。 本院在审理原告潘红亚与被告王常忠民间借贷纠纷一案中，原告潘红亚于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘红亚撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘红亚负担。 代理审判员 李 玲 二〇一四年九月十七日 书 记 员 夏成程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钦南民初字第555号 原告翟永珍，女，1939年11月17日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦南区。 原告吴兴佃，女，汉族，1972年8月17日出生，钦州人，农民，住钦州市钦南区。 委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。 被告吴兴艺，男，1972年12月15日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦南区。 委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 原告翟永珍、吴兴佃诉被告吴兴艺合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴佃及其与原告翟永珍共同委托代理人李金东，被告吴兴艺及其委托代理人罗别亚到庭参加诉讼。原告翟永珍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟永珍、吴兴佃诉称：原告翟永珍是吴昌发的妻子，吴兴佃是吴昌发的女儿。位于钦南区石滩二组地名为“坡脚尾”的宜林地在林权登记书《钦南林证字（2010）第00103447》上记载所有使用权归原告亲属吴昌发户，面积为21.5亩，使用期为70年。吴昌发去世后依法应由原告继承使用，而该林地却一直被被告非法侵占。原告经过多次跟被告交涉让其退还侵占的土地，甚至还找到政府部门协调解决，然而吴兴艺视自己违法行为于不顾，继续侵占该土地。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还上述占用的林地给原告。 被告吴兴艺辩称：1995年10月4日，原告方把土地出卖给被告，有双方当时签订的协议证明，但这份协议是没有法律效力的。被告要返还土地给原告那是应该的，但是有条件的返还。该块土地被告已经种肥了，现在被告在该土地上种有18.5亩的甘蔗，土地上的农作物原告应该折价赔偿给被告。由于原告方已将土地断卖给被告，被告因此才在该土地上投资修了两条路，造成被告损失241150元，要求原告赔偿此款给被告。 经审理查明：原告翟永珍是吴昌发的妻子，吴兴佃是吴昌发的女儿。位于钦南区石滩二组地名为“坡脚尾”的宜林地在林权登记书《钦南林证字（2010）第00103447》上记载所有使用权归原告亲属吴昌发，面积为21.5亩，使用期为70年。1995年10月4日,吴昌发将该地以300元出卖给被告。之后，该土地一直由被告使用，现被告在该地种甘蔗。吴昌发现已去世，原告认为吴昌发去世后该地应由原告继承使用，因此而发生本案纠纷。2014年6月10日，原告向本院起诉。被告在开庭审理时提出要求原告赔偿损失241150元。 以上事实有当事人陈述，身份证，证明、林权证、“岭凭”等证据证实。 本院认为，原告亲属吴昌发于1995年10月4日将“坡脚尾”土地私自出卖给被告是非法的无效的，买卖双方都有过错。依法被告应当将土地返还给原告使用，被告应当将所取得的300元返还给被告。综上所述，原告要求被告返还土地的诉讼请求有理合法，本院予以支持。鉴于现被告在该地种甘蔗的实际情况，依情理，由被告砍伐甘蔗后再将土地返还原告为宜。被告在举证期限外提出要求原告赔偿损失241150元，本院在本案中不予审理，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告吴兴艺在那彭欧亚糖业有限公司2014至2015年榨季结束后一个月内将位于钦南区石滩第二村民小组地名为“坡脚尾”的21.5亩土地返还给原告翟永珍、吴兴佃使用； 二、原告翟永珍、吴兴佃在被告吴兴艺返还土地的同时返还给被告吴兴艺300元； 案件受理费100元，适用简易程序审理，减半计收50元，由原告翟永珍、吴兴佃负担25元，被告吴兴艺负担25元。 上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一四年九月三日 书记员  王中焱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第16195号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人上海替锋钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吕本木，董事长。委托代理人郭永芳，女。被告上海景跃(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖信玲，董事长。被告吕本木，男，1978年1月9日生，汉族，住福建省。被告陈秀珍，女，1977年8月11日生，汉族，住福建省。被告郑松祝，男，1975年9月18日生，汉族，住福建省。被告郑国青，男，1972年3月4日生，汉族，住福建省。被告肖志水，男，1966年10月23日生，汉族，住福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第6575号民事调解书,于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人上海替锋钢铁有限公司、上海景跃(集团)有限公司、吕本木、陈秀珍、郑松祝、郑国青、肖志水支付借款本金人民币15,000,000元及相应利息、律师费229,119元和案件受理费24,752.80元。执行中查明，被执行人上海替锋钢铁有限公司、上海景跃(集团)有限公司、吕本木、陈秀珍、郑松祝、郑国青、肖志水名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行要求被执行人上海替锋钢铁有限公司、上海景跃(集团)有限公司、吕本木、陈秀珍、郑松祝、郑国青、肖志水支付借款本金人民币15,000,000元及相应利息、律师费229,119元和案件受理费24,752.80元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年九月二十四日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1118号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。负责人：王玉起，该行行长。委托代理人：邢超，女，该行职工，住垛××支行家属院。被告：周庭贵，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘乃芬，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘乃成，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘乃平，男，1961年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周庭贵、刘乃芬、刘乃成、刘乃平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超、被告周庭贵到庭参加诉讼，被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2012年12月30日被告周庭贵向我行借款40000元，借款期限至2013年12月10日。双方约定借款用途为借新还旧，利随本清，借款利率为11.5‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款39990元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告周庭贵立即偿还借款本金39990元及利息，被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告周庭贵辩称，借款属实。被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周庭贵签订个人借款合同，合同约定：被告周庭贵向原告借款40000元，借款期限为2012年12月30日到2013年11月10日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额40000元、2012年12月30日到2013年11月10日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告周庭贵形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告周庭贵于2012年12月30日向原告借款40000元，于2013年11月10日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告周庭贵发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍有39990元本金至今未偿还，利息支付至2014年3月11日。为此，原告向本院起诉，要求被告周庭贵偿还借款39990元及利息，被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告周庭贵之间的借款合同、与被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告周庭贵向原告借款40000元仍有39990元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告周庭贵偿还借款39990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庭贵于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款39990元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年3月12日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘乃芬、刘乃成、刘乃平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周庭贵、刘乃芬、刘乃成、刘乃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年九月二十九日书记员  张玉玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5089号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第5089号原告王俐英诉被告上海随遇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2014)青民三（民）初字第222号民事调解已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告王俐英与被告上海随遇置业有限公司在2007年1月30日签订的《上海市商品房预售合同》（合同编号：25000002323703）于2014年7月3日解除；二、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前退还原告王俐英购房款人民币3,904,480元；三、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前偿付原告王俐英利息损失893,335元；四、被告上海随遇置业有限公司应于2014年7月10日前偿付原告解约损失人民币134,000元；五、原、被告双方无其他争议；六、案件受理费48,581.40元，减半收取计24,290.70元，由被告承担，此款被告应于2014年7月10日前支付。届期，被告上海随遇置业有限公司未履行义务。权利人王俐英于2014年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人上海随遇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月5日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海随遇置业有限公司注册在上海市青浦区白鹤镇香大路948号3-301A座，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年8月14日，本院将上述执行情况告知申请人王俐英后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年九月十一日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浔民初字第2155号 原告莫乃兵，男，汉族，1958年1月22日出生，住桂平市。 委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。 被告莫乃常，男，汉族，1949年6月20日出生，住桂平市。 被告何世珍，女，汉族，1952年12月2日出生，住桂平市。 上述两被告共同委托代理人莫先桂，男，汉族，1981年4月30日出生，住桂平市，系两被告儿子。 第三人莫沛清，女，1955年8月13日出生，汉族，住桂平市。 第三人莫容清，女，1958年9月2日出生，汉族，住桂平市。 第三人莫梅清，女，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托代理人莫容清，女，1958年9月2日出生，汉族，住桂平市，系莫梅清胞姐。 本院审理原告莫乃兵与被告莫乃常、何世珍、第三人莫沛清、莫容清、莫梅清侵权责任纠纷一案中，原告莫乃兵于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫乃兵撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之 规定，裁定如下： 准许原告莫乃兵撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告莫乃兵负担。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨树坚 人民陪审员  侯明芳 书 记 员  黎美君 二〇一四年九月二十三日
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）嘉民一(民)初字第6580号 原告徐某甲，男，1941年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周某某，女，1940年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐某乙，男，1962年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐某丙，女，1959年11月30日生，汉族，住上海嘉定工业区。原告徐某丁，男，1965年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐某A，男，1934年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。上述六原告共同委托代理人沈会、霍俊娟，上海建章律师事务所律师。被告庄某某，女，1968年7月14日生，汉族，住上海嘉定工业区。本院在审理原告徐某甲、周某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某A与被告庄某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告未按缴纳诉讼费用通知缴纳本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  严林林 二〇一四年九月十三日 书记员  汤勤翼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1050号上诉人（原审被告）何巧林。被上诉人（原审原告）林正贤。原审被告上海年合精密模具有限公司。法定代表人何巧林。上诉人何巧林因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第S569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人作为公民被追加为被告，上诉人有权要求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据相关规定，可以由公司住所地人民法院管辖。涉案公司原审被告上海年合精密模具有限公司住所地为上海市青浦区徐径镇诸陆东路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6927号之一申请执行人王娜，女，1981年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司，注册地上海市嘉定区。原告王娜与被告上海喜世多汉英厨具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)闵民一(民)初字第1882号民事判决已发生法律效力。判决确定，被告上海喜世多汉英厨具有限公司应在判决生效之日起十日内支付原告王娜违法解除劳动合同赔偿金等共计人民币51,732元。因上海喜世多汉英厨具有限公司未履行义务，王娜向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海喜世多汉英厨具有限公司发出执行通知书。被执行人表示公司已停业，无经济偿付能力，除有库存物品外，没有其他财产。执行过程中,本院查封了被执行人存放在上海市闵行区江川路XXX号、其向上海丹木工贸公司所租赁仓库内的厨具等库存物品。除此之外，未查到被执行人有其他可执行的财产。本院认为，除已查封的被执行人财产外，被执行人无其他可供执行的财产，完成对查封财产的评估、拍卖尚需时日，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第1882号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年九月二十四日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第296号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人任某，无业。2013年4月22日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月20日刑满释放。因本案于2014年7月14日被抓获，7月15日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月中旬一天凌晨，被告人任某至本市和桥镇原工作单位苏州工业园区娄建电力建设发展有限公司，趁无人之机，从公司车间内窃得规格型号为YJV22-4＊240平方铜质电缆线2.48米、YJV4＊150平方铜质电缆线3米，物品合计价值人民币2115.13元。被告人任某销赃得款人民币1160元。 2014年6月25日凌晨，被告人任某再次至上述地点，趁无人之机，从公司车间内窃得规格型号为YJV22-4＊240平方铜质电缆线1.55米、YJV22-4＊185平方铜质电缆线2.1米，物品合计价值人民币1539元。同年7月14日，被告人任某将上述窃得的铜质电缆线剥皮得22公斤铜线（价值人民币880元）进行销赃时被公安机关当场抓获，22公斤铜线被追缴后已发还被害单位。 案发后，公安机关还追缴到剥皮铜线29公斤（价值人民币1160元）已发还被害单位。 被告人任某归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员欧建刚的报案陈述笔录，证人管某、欧某的证言笔录，被告人任某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，书证丈量说明，宜兴市公安局制作的扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。安徽省合肥市瑶海区人民法院的刑事判决书和安徽省合肥市第一看守所的刑满释放证明书分别证明被告人任某因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人任某窃取公司财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人任某有前科劣迹、如实供述、自愿认罪的从重从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人任某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人任某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人任某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又盗窃公司财物，应予从重处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人任某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年1月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款人民币1614.13元，责令被告人任某退赔后返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年九月十六日 书记员  倪 臻
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）广铁法民初字第243号 原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。 负责人：鲁征。 委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。 被告：广州市卓尹服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙六路8号1017房。 法定代表人：颜新。 本院于2014年8月21日立案受理了原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市卓尹服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 代理审判员 叶 莉 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 刘艳阳 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00305号原告李新。被告冯卫平。本院在审理原告李新与被告冯卫平确认合同无效纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李新负担。审 判 员  孔大鹏代理审判员  杨东旭人民陪审员  李 新二〇一四年九月二十三日书 记 员  张佳妮
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）常行终字第157号 上诉人（原审原告）常州市广汇物业管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路22-7、22-8号。 法定代表人鞠新堂，该公司董事长。 委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。 委托代理人杨倩,江苏欣正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。 委托代理人程沫芝，该局副局长。 委托代理人王春花，该局科员。 被上诉人（原审第三人）曹红强。 委托代理人胡峻萧，江苏常发律师事务所律师。 上诉人常州市广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人广汇公司的委托代理人张文远和杨倩、被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人程沫芝和王春花、原审第三人曹红强的委托代理人胡峻萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，广汇公司工商注册地为常州市天宁区晋陵北路22-7、22-8号，从事物业管理服务经营项目。曹红强系广汇公司员工，被安排在常州小松研修中心提供保安服务。2012年8月21日凌晨，曹红强在晚班巡逻时不慎摔倒致腰部受伤。由同事郑国俊送至常州市新北区薛家人民医院就诊，诊断为L1压缩性骨折。2012年8月25日，被复诊为L1压缩性骨折并伴有L5／S1椎间盘轻度突出、L4／L5椎间盘膨出等症状。2013年8月16日，曹红强向市人社局提出工伤认定申请，2013年8月19日该案予以受理。市人社局于2013年10月17日作出常人社工认字［2013］第20243号认定工伤决定书并依法送达。广汇公司不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于市人社局在收到曹红强的工伤申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、作出工伤认定并送达，上述程序符合法律规定。各方当事人对存在劳动关系以及曹红强工作地点均无异议，市人社局对曹红强的调查笔录，门开果、汪克宝的证人证言，曹红强的医疗诊断资料以及巡逻记录表证明曹红强在上班期间不慎跌倒致腰部受伤的事实属因工作原因受伤，市人社局提交的相关证据能够形成认定曹红强构成工伤的证据链。广汇公司的辩称缺乏有效证据证实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持市人社局于2013年10月17日作出的常人社工认字［2013］第20243号认定工伤决定。案件受理费50元，由广汇公司负担。 上诉人广汇公司上诉称，被上诉人作出的工伤认定决定缺乏事实依据，证据不足；曹红强在离职前身体正常，从未向上诉人反映其在上班期间受伤一事，没有足够证据证明其伤系在工作时间工作地点发生。故请求法院撤销原审判决和被上诉人作出的被诉工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、我局对该案有工伤认定的管辖权。广汇公司是在常州市范围内取得工商登记的，其工伤保险统筹区是在常州市区。曹红强在法定时间内向我局提起工伤认定申请，根据工伤保险条例第五条第二款、第十七条的规定，我局有工伤认定的管辖权。2、我局作出工伤认定的程序合法。2013年8月19日，曹红强向我局提起工伤认定申请，我局依法受理。2013年9月12日，我局向广汇公司发送了工伤认定举证通知书，广汇公司在举证期间内未提供任何证据材料。2013年9月29日，我局对曹红强本人进行调查并制作调查笔录。2013年10月17日，我局作出常人社工人字（2013）第20243号认定工伤决定书，并依法送达双方当事人。3、我局认定曹红强为工伤的事实部分理由充分。曹红强与广汇公司双方存在事实劳动关系，于2012年8月21日在上班巡逻时不慎摔倒致腰部受伤，相关的证据材料有：曹红强的工资卡信息凭证、报到单、调动交接单、巡逻记录表、门开果、汪克宝的证人证言、曹红强的调查笔录及曹红强的相关病历资料。4、我局作出曹红强工伤认定的法律依据是工伤保险条例第十四条第（一）项的规定。故请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹红强未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称同被上诉人市人社局的答辩意见。故请求法院驳回上诉，维持原判。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：工商登记资料、身份证复印件、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回执、对曹红强的调查笔录、曹红强的工资卡信息凭证、报到单、调动单、巡逻记录表、门开果和汪克宝的证人证言、医疗诊断材料。法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书及相关邮寄单据。 原审第三人未向原审法院提交证据材料。 本院经审查认定，原审法院认证基本正确。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被上诉人市人社局 依照前述法律规定对该案具有工伤认定的法治职权以及对本案的管辖权。根据被上诉人市人社局在一审过程中提供的工伤认定申请表、门开果和汪克宝的证人证言、被上诉人市人社局对曹红强所作的调查笔录等证据，足以证明曹红强在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害之事实。上诉人广汇公司提出曹红强在离职前身体正常，从未向上诉人反映其在上班期间受伤，没有足够证据证明曹红强受伤系在工作时间、工作地点发生。上诉人广汇公司认为被上诉人市人社局作出的工伤认定决定错误，但在工伤认定期间和一审及二审过程中，上诉人广汇公司均没有提供有效证据证明其观点，故上诉人广汇公司的上诉理由，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人市人社局在受理曹红强的工伤认定申请后，依法调查取证，向上诉人广汇公司发送工伤认定举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达给各方当事人，行政程序符合法律规定。综上，被上诉人市人社局于2013年10月17日作出的常人社工认字［2013］第20243号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；原审判决维持被上诉人市人社局于2013年10月17日作出的常人社工认字［2013］第20243号工伤认定决定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人广汇公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高淑琴 审 判 员  秦 琳 代理审判员  杨 剑 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  金 蕾
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第0410号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人地地某，农民。2014年9月1日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人地地某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年8月12日，被告人地地某醉酒后驾驶小型客车，行驶至太仓市岳鹿公路岳王塘桥村处路段发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人地地某的血液中乙醇浓度为89mg／100ml。公诉机关认为，被告人地地某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人地地某系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人地地某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年8月12日，被告人地地某醉酒后驾驶牌号为皖A×××××小型客车，行驶至太仓市岳鹿公路岳王塘桥村处路段发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。 经鉴定，被告人地地某的血液中乙醇浓度为89mg／100ml。 2014年8月28日，被告人地地某在约定地点接受太仓市公安局讯问并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人周某、柯某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场照片、驾驶证、车辆查询信息、情况说明；病历资料；被告人地地某的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人地地某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人地地某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人地地某系自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人地地某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一四年九月十八日 书记员  陈成
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓知民初字第71号 原告广州奥飞文化传播有限公司,组织机构代码76842853-0，住所地广州市。 法定代表人蔡东青。 委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。 委托代理人杜袁成，南京知识律师事务所律师。 被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市。 本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司诉被告苏果超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州奥飞文化传播有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担（原告已预交）。 （此页无正文） 审 判 长  乔延彬 审 判 员  徐 沛 审 判 员  张 智 二〇一四年九月十九日 见习书记员  丁 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民（商）初字第10663号原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。负责人苗鸿祥，行长。被告梁捷，男，汉族，1964年2月20日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行与被告梁捷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁捷在其开户银行账户内存款共计3250689.49元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告梁捷在其开户银行内的存款三百二十五万零六百八十九元四角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一四年九月九日书记员 邵一峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4409号原告沈洪生与被告上海罗依莱实业有限公司其他所有权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2194号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪生人民币80万元；案件受理费11800元，由被告负担。因被申请人未履行判决书确定的付款义务，权利人沈洪生(申请执行人)于2014年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海罗依莱实业有限公司执行令，责令其于2014年7月7日之前给付申请执行人沈洪生人民币80万元，缴纳案件受理费11800元、执行费10400元，但被执行人逾期未履行。本案在本院另案执行中分配得款人民币64000元，经查明被执行人在外债务累累，其应收款已被另案冻结，又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行记录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人在外债务累累，其应收款已被另案冻结，又未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈洪生依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2194号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年九月二十二日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太少民初字第00226号 原告王某甲。 委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。 被告乐某。 原告王某甲与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐澄适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人顾齐红、被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后不久原告即发现两人在性格、脾气上存在差异，结婚第一天被告就为琐事与原告争吵，此后双方矛盾不断、争吵不停，夫妻关系日渐恶化。2010年10月原告向法院起诉离婚，后因被告怀孕撤回了起诉。××××年××月××日女儿王某乙出生，原告努力想改善夫妻关系，但在孩子出生后仅三个月双方再次发生争吵，被告带女儿回娘家居住，此后双方分居长达两年之久。2013年6月双方经亲属劝解再次和好，但没隔多久两人又发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。被告乐某辩称，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，致使原告起诉要求离婚。原告曾于2010年10月向法院起诉离婚，后因被告怀孕撤回了起诉。 上述事实，有结婚登记信息、居民身份证，户籍资料及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告乐某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员  徐澄 二〇一四年九月十九日 书 记 员  陈瑛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第666号之一原告世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市。法定代表人张颖，总经理。委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。委托代理人陈斌寅，上海大邦律师事务所律师。被告上海环网商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人何如青。本院在审理原告世纪龙信息网络有限责任公司诉被告上海环网商务服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或者查封被告上海环网商务服务有限公司价值人民币439,500元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告上海环网商务服务有限公司名下的银行存款人民币439,500元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一四年九月二十六日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门包民初字第0559号 原告杨卫冲。 委托代理人周海东。 被告顾春棋。 原告杨卫冲与被告顾春棋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员杜开宇、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨卫冲及其委托代理人周海东到庭参加了诉讼，被告顾春棋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨卫冲诉称，2013年2月至2013年7月期间，被告顾春棋雇请原告从事木工装潢工作。经结算，被告尚欠我工资款28900元未付。现要求顾春棋支付工资款28900元。 被告顾春棋未答辩。 经审理查明，2013年2月至2013年7月，被告顾春棋雇请原告杨卫冲从事木工装潢工作。后双方经结算，被告于2013年7月28日向原告出具欠条一份，言明欠原告人民币28900元。后经原告多次催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告杨卫冲受被告顾春棋雇佣从事建筑装潢工作，经结算被告向原告出具了欠条，明确了所结欠劳动报酬的数额，故双方的债权债务关系明确，被告应及时付清尚欠原告的劳动报酬。被告顾春棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾春棋支付原告杨卫冲工资28900元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告顾春棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  杜开宇 代理审判员  张杨姝 代理审判员  兰真红 二〇一四年九月三十日 书 记 员  张丽英 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人， 负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1122号上诉人（原审被告）华西海运（香港）有限公司。被上诉人（原审原告）上海亿帆国际物流有限公司。法定代表人高仁美。上诉人华西海运（香港）有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第S189号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系国际海运经纪合同纠纷属于涉外海商合同纠纷，依照相关规定由海事法院审理更为恰当；又由于被告住所地为香港，一审放在区法院审理并不恰当，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院或由上海市高级人民法院指定管辖。本院经审查认为，根据被上诉人诉状所称及提供的相关证据，本案被上诉人作为居间人其合同的主要义务为介绍货主与船东达成进口海运合同，上述合同内容并不直接涉及海事法院管辖范围。根据相关地域管辖及级别管辖规定，原审法院有权管辖辖区内发生的上述案件，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年九月十八日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商申字第00010号申请再审人（原审被告）北京侨兴达装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A342号。法定代表人张建兵，该公司董事长。委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（原审原告）常州联合铝业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城街道东方东路129号。法定代表人胡喜平，该公司董事长。委托代理人金波。申请再审人北京侨兴达装饰工程有限公司（以下简称侨兴公司）与被申请人常州联合铝业有限公司（以下简称铝业公司）定作合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出（2012）戚商初字第0066号民事判决已经发生法律效力。2014年3月31日，侨兴公司向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回再审。本院认为，申请再审人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许侨兴公司撤回再审申请。审 判 长  王 臻审 判 员  蒋亚新代理审判员  沈超彦二〇一四年九月二十六日书 记 员  仇云麟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太城民初字第00594号 原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。 法定代表人陈伟明，该公司总经理。 委托代理人陈春梅。 被告唐忠明。 本院于2014年9月12日立案受理了原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告唐忠明物业服务合同纠纷一案，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2014年9月23日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回对被告唐忠明的起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 勇 二〇一四年九月二十四日 书记员 张晓晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执恢复字第19号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执恢复字第19号申请执行人上海展闽实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈芳，执行董事。被执行人上海净洁管业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张保权，负责人。被执行人杨洪权，男，1975年5月28日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。本院在执行原告上海展闽实业有限公司与被告上海净洁管业有限公司、杨洪权买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出的(2011)松民二(商)初字第1223号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人上海展闽实业有限公司于2011年12月7日向本院申请执行，要求被告上海净洁管业有限公司偿付货款256,357元及相应违约金，被告杨洪权对并被告上海净洁管业有限公司上述债务承担连带责任，二被告承担案件受理费2,632.50元。执行中，双方当事人达成和解协议，因被执行人未按和解协议履行，上海展闽实业有限公司于2014年3月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款156,357元、诉讼费2,632.50元。本院立案受理后，于2014年3月5日向被执行人杨洪权、上海净洁管业有限公司发出执行令，限其于2014年3月12日履行义务，但被执行人至期未能履行。本院在执行中，经向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所进行财产调查，现查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记，本院对被执行人名下座落于上海市金山区金山卫镇钱商大街289隆1号501室房屋进行评估拍卖，但需要等待评估拍卖结果，本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年8月20日将本案的执行情况告知申请执行人上海展闽实业有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2011)松民二(商)初字第1223号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院对被执行人房屋进行评估拍卖，但需要等待评估拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海展闽实业有限公司与被执行人上海净洁管业有限公司、杨洪权买卖合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年八月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  徐红卫二〇一四年九月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴西民初字第603号 原告茅正义，男，1955年11月19日生，汉族。 被告夏树军，男，1967年7月11日生，汉族。 原告茅正义诉被告夏树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼，被告夏树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅正义诉称，被告夏树军于2013年5月30日因经营所需向我借款5万元，并出具借条，约定月利率2.5%。但被告夏树军至今未能偿还。特诉请法院判令被告夏树军立即偿还借款5万元及利息（自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担诉讼费用。 被告夏树军未答辩。 经审理查明，被告夏树军于2013年5月30日因经营所需向原告借款5万元，并出具借条，明确月息每百元按2.5%元计算，原告认为即为月利率2.5%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告王明桂至今未能偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2013年5月30日被告夏树军出具的借条一份在卷佐证。 本院认为，被告夏树军向原告借款事实清楚，数额明确，被告夏树军应当偿还。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。借条中明确月息每百元按2.5%计算，应为笔误，实际约定应认定为月利率2.5%。被告夏树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏树军于本判决生效后立即偿还原告茅正义借款5万元及利息（自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员  张国华 二〇一四年九月二日 书记员  丁军生