wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第285号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人苏正明，男，1959年8月12日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请人景谷益兴有限责任公司与被执行人苏正明申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第22号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2014年9月9日向本院申请执行，由苏正明支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币2840.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：苏正明欠景谷益兴有限责任公司胶树款人民币2840.00元，定于景谷县移民局向苏正明发放淹没补偿款之日一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第22号支付令的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人可随时请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠海审判员  杨 华审判员  俸丽华二〇一四年九月二十九日书记员  王成庚
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04484号原告解群英，男，1961年10月30日出生。被告北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区康西路**。法定代表人黄文政，经理。委托代理人陈宏，男，1956年6月8日出生，该公司职员。委托代理人张晓东，男，1969年10月25日出生，该公司职员。被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心，住所，住所地延庆县东外大街****div>法定代表人段春凤，主任。委托代理人北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告解群英与被告北京京北双龙房地产开发有限公司、北京市土地整理储备中心延庆县分中心装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解群英撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告解群英负担。已交纳。审判员  贾敏利二〇一四年九月十一日书记员  郭卫忠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港唐民初字第00727号原告山东滨州银河国际物流有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路**。法定代表人付希平。委托代理人姜玉良。委托代理人游艳滨。被告烟台昇运运业有限公司，住烟台市福山区高疃镇东厅驻地。法定代表人王本超。被告矫振志。上述两被告委托代理人姜绍强，烟台福山薄海法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所，住所地烟台市福山区崇文街**div>负责人陈黎强。委托代理人盖俊山、王伟。原告山东滨州银河国际物流有限公司（以下简称银河公司）诉被告烟台昇运运业有限公司（以下简称昇运公司）、矫振志、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称人保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人姜玉良、游艳滨、被告昇运公司、矫振志的委托代理人姜绍强、被告人保烟台公司的委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2014年6月16日9时50分左右，矫振志驾驶鲁F×××**重型半挂牵引车牵引鲁Y×××**重型低平板半挂车由北向南行经沈海高速下行线1125公里＋500米路段，所驾车右前部与同方向李海滨驾驶的停靠应急车道的鲁鲁M×××**型仓栅式货车后左部碰撞，后鲁F鲁F×××**半挂牵引车牵引鲁Y鲁Y×××**低平板半挂车前部、右部分别碰撞右侧护栏并侧翻下公路，发生道路交通事故，致两车、护栏及两车所载货物不同程度损坏，李海滨受伤。矫振志系昇运公司雇佣的驾驶员。鲁F×鲁F×××**×鲁Y×××**所有人为昇运公司。二、交警部门的责任认定结果：矫振志负本次交通事故的全部责任，李海滨无责任。三、肇事车辆投保情况：鲁F**鲁F×××**牵引车在人保烟台公司投保了交强险和100万元的商业三者险并附加不计免赔，鲁Y**鲁Y×××**板半挂车在人保烟台公司投保了5万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。四、原告货损情况：原告提供运输合同、发货证明、李海滨的承诺书各一份，以证明鲁M×**鲁M×××**愉悦家纺有限公司（以下简称愉悦公司）委托银河公司托运的印花布纺织品；提供委托书、价格认证结论书、愉悦公司证明各一份，以证明因本起交通事故造成的货物损失共计260695.19元，该笔损失已由原告银河公司赔偿给愉悦公司。被告人保烟台公司认为上述费用偏高，且应当考虑损坏货物的残值。昇运公司、矫振志对该损失予以认可。五、原告主张货物搬运、倒货费3000元，价格鉴证费10000元。人保烟台公司无异议，但认为价格鉴证费不应当由其承担。昇运公司、矫振志对上述两项费用予以认可。六、原告诉讼请求：判令三被告赔偿原告273695.19元。上述一、二、三项，双方无争议，本院予以确认。裁判结果本院认为，一、依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.货损金额。原告提供了如皋市价格认证中心出具的价格认证结论书，该认证中心具有专业鉴定资质，相对于原、被告属于独立第三方，所作出的价格认证结论相对客观、公正。被告人保烟台公司认为价格认证中心对残值未做说明，故不予认可。经本院向如皋市价格认证中心调查，价格认证中心反映该残值无法进行市场变现，无法做出残值鉴定，故可认定其不具有市场价值。本院认可货损金额为260695.19元。2.货物搬运、倒货费3000元，本院予以认可。3.物损评估费10000元，该费用为确定原告损失必要的支出费用，是原告的实际财产损失，被告人保烟台公司认为其不应承担该费用，但并未提供相关证据予以佐证，对其抗辩意见不予采信。二、依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告因交通事故造成的货损、货物搬运、倒货费、评估费合计273695.19元，应由人保烟台公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东滨州银河国际物流有限公司273695.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告烟台昇运运业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  黄立威二〇一四年九月十六日书记员  孙兴达
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第4047号原告薛瑞金，男，1953年12月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。被告唐孝友，男，1960年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告薛瑞金与被告唐孝友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告薛瑞金及其委托代理人林仁瑞和被告唐孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛瑞金诉称，20l3年6月24日，被告因生意需要资金周转向原告借款300，000元，双方未定借款期限。同日，被告向原告出具借条一张。此后，原告因自身需要资金，便多次向被告催讨上述借款，但被告拒不履行还款义务。现原告薛瑞金请求判令：被告偿还原告借款本金300，000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算到还清款项之日为止；本案诉讼费由被告承担。被告唐孝友辩称，原告所诉借款300，000元一案与事实不符。被告与原告互相不相识，因案外人郑盛才和倪云娟向原告借款，原告向郑盛才和倪云娟提出要公务人员担保。被告因为与第三人郑盛才和倪云娟熟悉，所以就代第三人给原告出具了一张300，000元的借条，但实际上原告没有支付任何款项。2013年6月24日，被告收到案外人陈炎兵所汇款项82，000元，该款系原告薛瑞金的出借款，被告在收借款当日即将82，000元款直接汇给案外人郑盛才。在此笔汇款之后，原告再没有给被告汇款。2013年11月2日，郑盛才给原告郑瑞金汇款24，000元，倪云娟通过招商银行汇款三笔共54，000元。原告已经收被告为郑盛才和倪云娟的代借款78，000元。郑盛才和倪云娟现只欠原告的借款本金4，000元，且该款项与被告并无关联。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，双方当事人对原、被告提交的各自身份证和被告的工作证复印件均无异议，本院予以确认。关于原告提交的借条一张，用以证明被告唐孝友向其借款300，000元的事实。被告唐孝友质证称，其出具借条之后，被告并未支付300，000元借款，其仅收到82，000元，且该款项系替他人转借的，其不是实际借款人。本院认为，被告质证未提供相应证据予以证明，该质证本院不予采信，故对原告提交的该份证据本院予以确认。关于被告提交的中国建设银行历史流水清单和中国建设银行个人网上银行流水清单各一份，用以证明其仅收到款项82，000元，并已还款24，000元的事实。原告质证称，该证据与本案并无关联。本院认为，该证据不足以证明被告所要主张的事实，故该份证据本院不予采纳。根据上述证据分析以及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，被告唐孝友于2013年6月24日向原告借款300，000元，并出具借条一份交由原告收执，双方未约定还款期限及借款利息。现原告以上述欠款经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。本院认为，被告唐孝友向原告薛瑞金借款300，000元，有被告唐孝友出具给原告薛瑞金的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告唐孝友应当偿还。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告唐孝友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛瑞金借款300，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月10日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，900元，由被告唐孝友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 林 贵二〇一四年九月十七日书 记 员 陈少融附页：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司。住所地：大连市甘井子区黄浦路******。法定代表人：陶雷，该公司执行董事。委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亦东，男。委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。再审申请人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光数码）与被申请人王亦东相邻采光、日照纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第5429号民事判决，阳光数码不服，上诉至本院，本院于2012年3月28日作出（2012）大民一终字第390号民事判决，已经发生法律效力。阳光数码不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光数码申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》第十一条、第十二条的规定，分别查明我公司与大连志恒房地产开发有限公司（以下简称志恒房产）对涉案房屋采光权的侵害程度，从而确定各自承担的赔偿责任，如难以确认责任大小，应平均承担赔偿责任，而不是使王亦东获得双重挡光赔偿；（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院未通知鉴定人出庭接受质询，在鉴定人未出庭、未进行书面答疑的情况下，却将未进行质证的鉴定报告作为本案的定案依据。且该鉴定结论系另案形成的，我公司未参与整个鉴定过程，一、二审法院径行将未经过质证鉴定结论作为定案依据，属程序违法。综上，我公司的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民一终字第390号民事判决。王亦东提交意见称：阳光数码的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：王亦东系大连市甘井子区七贤东园******私有房屋的所有权人，所在小区暂定名为硅谷假日。其所在的房产与之后竣工的阳光数码开发的数码大厦，以及再后竣工的案外人志恒房产开发的菁英汇小区属于相邻关系。王亦东曾就案涉房屋被挡光事宜另案起诉志恒房产，本院生效判决已判令志恒房产赔偿王亦东相应挡光损失。关于阳光数码称王亦东不应得到阳光数码及志恒房产的双重挡光赔偿一节，根据鉴定报告，王亦东的房屋由于数码大厦的遮挡，满窗日照时间减少，由于菁英汇小区的遮挡，日照时间进一步减少，该鉴定报告对挡光原因加以区分。因数码大厦建造在先，菁英汇小区建造在后，两者实施了不同的侵权行为，两者之间不存在意思联络，其侵权损害后果具有可分性，故一、二审法院判令阳光数码与志恒房产不构成共同侵权，应各自承担责任，属认定事实清楚，适用法律正确。关于阳光数码称鉴定报告系另案形成，未经质询质证，一、二审程序违法一节，因王亦东所在9号楼的部分业主就挡光问题已以案外人志恒房产为被告提起诉讼，一审法院委托国家建筑工程质量监督检验中心对9号楼整体进行了日照分析，并据此作出生效判决。该鉴定报告结论虽并非针对本案双方当事人，但从报告中关于9号楼西立面的日照等时线图中可看出王亦东的房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，一、二审判决将该报告作为本案定案依据，并无不当。该鉴定报告在一、二审中已经质证，故对该项再审理由，本院不予支持。综上，阳光数码的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审 判 长 刘 群代理审判员 陈 伟代理审判员 李淑红二〇一四年九月二十八日书 记 员 张 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅商初字第0082号原告铜山县农村信用合作联社焦化厂信用分社，住所地徐州市铜山区焦化厂驻地。诉讼代表人李宇。委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告杜伟，农民。被告张贤君，农民。被告徐州力远机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇侯楼村。法定代表人宋元德，该公司经理。被告宋元德，经理。被告宋贺，农民。原告铜山县农村信用合作联社焦化厂信用分社（以下简称焦化厂信用社）与被告杜伟、张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦化厂信用社的委托代理人张传忠，被告杜伟、宋贺到庭参加诉讼，被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦化厂信用社诉称：2013年6月28日，原告与被告杜伟签订了个人担保借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，年利率为13.104%，借款期限自2013年6月28日至2014年6月20日。为确保被告杜伟能够履行上述合同约定义务，被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺自愿担任连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定向被告杜伟发放了贷款。借款到期后，被告杜伟没有按照合同约定及时足额交付原告所借款项，经原告多次催要，被告仍未履行义务。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金100万元，按合同约定支付借款利息至实际给付之日并承担律师费40000元。被告杜伟辩称：借款属实，同意还款，但是目前没有能力还。被告宋贺辩称：担保属实，同意承担担保责任，目前经营不好，没有钱给。被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月28日，原告与被告杜伟签订了个人担保借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，年利率为13.104%，借款期限自2013年6月28日至2014年6月20日。被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺自愿承担连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告杜伟发放了贷款100万元。借款逾期后，被告杜伟没有按照合同约定偿还原告借款，其余四被告亦未承担保证责任。原告催要借款本息未果，委托江苏它石律师事务所律师代为诉讼，支出代理费用40000元。以上事实，有原告提交的借款人身份证、户口本、结婚证，担保人的身份证，公司营业执照，个人担保借款合同，借据，借款人承诺书，同意保证担保承诺书，徐州力远机械制造有限公司股东会决议，委托代理合同，律师费发票，结算业务申请书，机打所欠本息单据及原告，被告杜伟、宋贺当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杜伟向原告借款的事实有其与原告签订的个人担保借款合同及其向原告出具的借款借据予以证实。被告杜伟借款后未按约定履行完毕偿还借款及支付利息的义务，应承担相应的违约责任，即应依约定偿还尚欠借款本金并支付相应利息。原告请求逾期利息按合同约定即在原约定年利率13.104%的基础上加收50%罚息即19.656%计算，经核算，该利率计算标准未超出相关法律规定，本院予以支持。被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺在个人担保借款合同中签名提供担保，约定担保方式为连带责任担保，并出具同意保证担保承诺书，故此四被告应当按照约定对上述还款承担连带责任。借款合同中约定了借款人及担保人若违约应承担相应利息（包括罚息）及实现债权的费用，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社焦化厂分社借款本金1000000元，支付借款利息5.605523万元，（利息计算至2014年6月30日，此后利息自2014年7月1日起按年利率19.656%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告杜伟于本判决生效后十日内共同给付原告铜山县农村信用合作联社焦化厂分社实现债权费用40000元。三、被告张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元，减半收取7335元，由被告杜伟、张贤君、徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺共同负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内将该款随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一四年九月十七日书记员  张珏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00572号申请执行人：昆明耀博冶金机械有限公司。住所：昆明市龙头街**。法定代表人：尚宏明，系该公司执行董事。委托代理人：张建平，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：盈江佳兆鑫硅业有限公司。住所：云南省盈江县太平镇芒允村法定代表人：王则新，系该公司执行董事。本院受理的昆明耀博冶金机械有限公司申请执行盈江佳兆鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第398号民事判决书，被执行人盈江佳兆鑫硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明耀博冶金机械有限公司支付货款人民币147197元和违约金人民币50000元，案件受理费人民币2654元由被执行人承担。权利人昆明耀博冶金机械有限公司于2014年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第572号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一四年九月三十日书记员  王志清
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第324号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人吉某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月24日15时50分许，被告人吉某某喝酒后驾驶吉HL15**号两轮摩托车，沿201国道由南向北行驶至752.2公里路段，与李某某驾驶的吉BNL8**号别克轿车相撞。在本起事故中，吉某某负主要责任，李某某负次要责任。经鉴定，吉某某血样中乙醇浓度为194mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人吉某某在开庭审理中无异议，并有被告人吉某某的供述和辩解，证人李某某证言，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，交通事故现场草图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，敦化市公安局破案经过及被告人吉某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人吉某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚。根据吉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一四年九月十六日书记员 李春光
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）水执字第65号申请执行人林洲，男，汉族，生于1987年6月12日，福建省长乐市人，住福建省长乐市古槐镇昆石村上**。被执行人王虹凇，男，汉族，生于1972年4月12日，云南省水富县人，，住水富县两碗村街子社乡政府大院**本院在执行林洲与王虹凇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王虹凇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：方其坤审判员 ：何成华审判员 ： 曾 海二〇一四年九月二十三日书记员 ： 汤 燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇民初字第572号原告：马发林。被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。法定代表人：梁小华。原告马发林与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马发林到庭参加诉讼，被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马发林起诉称：原告受被告雇佣为被告单位服务。2014年2月起，被告单位因经营不善，开始拖欠原告劳动报酬。2014年5月中旬，被告单位停止营业，其法定代表人失去联系，公司出具了拖欠职工工资表一张载明拖欠原告的工资情况。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告工资款5750.4元。原告马发林为证明其主张的事实，向本院提交了拖欠职工工资表一张，欲证明被告欠原告工资款5750.4元的事实。被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告2014年5月22日出具拖欠职工工资表一张，工资表上记载原告2014年3月、4月的工资为5750.4元。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了拖欠职工工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告马发林工资款人民币5750.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长 毛 益 波代理审判员 万 婷 婷人民陪审员 石 伟 标二〇一四年九月九日代书 记员 徐立芯妤
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执异字第10号案外人：吴伟芳。申请执行人：李琦。被执行人：周宗顺。本院在执行申请执行人李琦与被执行人周宗顺为民间借贷纠纷一案中，案外人吴伟芳对本院裁定拍卖被执行人周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴伟芳称，本案债务系被执行人周宗顺向李琦所借的高息之款，被周宗顺用于赌博，是周宗顺的个人行为和个人债务，与案外人无关，案外人对此不知情，且在短短8个月中9次借款属于不正常现象。此外案外人并非本案的当事人，（2007）黄民一初字第1743号民事判决仅确定周宗顺返还李琦借款402500元，没有他项判决。（2013）台黄民初字第1665号民事判决仅确认坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋由周宗顺享有25%的产权份额，驳回李琦的其他诉讼请求。但法院在执行程序中却认定案外人与周宗顺各享有上述房屋25%的份额，确认“本案债务发生在周宗顺和吴伟芳夫妻关系存续期间，应当认定为周宗顺和吴伟芳的夫妻共同债务，周宗顺和吴伟芳负有共同清偿责任。”，并作出裁定拍卖案外人25%的房产份额，案外人认为本案债务并非周宗顺与案外人的夫妻共同债务，法院作出裁定认定案外人对该债务负有共同清偿责任是错误的。因此请求法院撤销（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书。案外人吴伟芳未向本院提供相关证据材料。本院查明，申请执行人李琦与被执行人周宗顺为民间借贷纠纷一案审理过程中，本院根据李琦的申请，冻结了坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX套房属于周宗顺所有份额的房屋产权转移手续。2008年7月30日，本院作出（2007）黄民一初字第1743号民事判决，确定被执行人周宗顺返还李琦借款402500元及利息、逾期利息，承担案件受理费7881元，保全费2500元。李琦于2008年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因上述房屋一时难以处理，被执行人周宗顺无其他财产可供执行，2009年6月17日，本院作出（2008）台黄执民字第2033-1号执行裁定书，裁定本案终结执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照法律规定请求继续执行。2013年10月9日，申请执行人李琦向本院提起代位析产诉讼，要求确定坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋由周宗顺享有三分之一的份额，本院经审理后认为坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋是陈阿英、周仙富共有的行书巷房屋被拆迁后政府给予陈阿英、周仙富的安置补偿，后陈阿英与子女达成协议，对取得的安置房屋进行处置，协议上述房屋归陈阿英、周宗顺共同所有，但未约定共有份额，因此应视为份额均等，即陈阿英、周宗顺各享有50%的份额。当时，周宗顺与吴伟芳系夫妻关系，周宗顺受赠该房屋50%份额属于婚后取得财产，该份额属于周宗顺、吴伟芳的夫妻共同财产，双方各享有一半，因此对于该房屋，周宗顺、吴伟芳各享有25%的份额。2013年12月5日，本院作出（2013）台黄民初字第1665号民事判决，确定坐落于台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋由周宗顺享有25%的产权份额。2013年12月25日，申请执行人李琦向本院申请恢复本案执行。2014年3月24日，本院依法向周宗顺、陈阿英送达执行告知书，责令周宗顺于2014年4月15日前履行生效判决确定的义务，如逾期未履行的，将依法拍卖周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX的房屋，并告知陈阿英有权对该房屋依法行使优先购买权。因被执行人周宗顺逾期未履行义务，2014年4月29日，本院作出（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周宗顺与吴伟芳、陈阿英共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋一套。另查明，（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定书中认为因本案债务发生在周宗顺和吴伟芳夫妻关系存续期间，应当认定为周宗顺和吴伟芳的夫妻共同债务，周宗顺和吴伟芳负有共同清偿责任。为此，案外人吴伟芳提出执行异议。本院认为，本案债务发生在被执行人周宗顺和案外人吴伟芳夫妻关系存续期间，案外人吴伟芳和被执行人周宗顺都未提供证据证明上述债务明确约定为被执行人周宗顺的个人债务，或证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此本院在（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定中认为因本案债务发生在周宗顺和吴伟芳夫妻关系存续期间，应当认定为周宗顺和吴伟芳的夫妻共同债务，周宗顺和吴伟芳负有共同清偿责任，并无不当。坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区XXXXX房屋系被执行人周宗顺与案外人吴伟芳、陈阿英按份共有的房屋，被执行人周宗顺和案外人吴伟芳在上述房屋中享有的份额已经本院（2013）台黄民初字第1665号一案中的事实认定及判决中予以确认，本院在执行中当然直接予以认定。因被执行人周宗顺与案外人吴伟芳、陈阿英按份共有的房产难以分割，本院裁定整体拍卖，再对取得的价款予以分割，并无不当。因此，案外人吴伟芳请求撤销本院（2008）台黄执民字第2033-4号执行裁定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴伟芳的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦萍审 判 员  高宝德代理审判员  柯澄川二〇一四年九月十七日代书 记员  李芳芳
浙江省玉环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台玉商特字第69号 申请人：方正菲。 被申请人：卢庆喜。 被申请人：吴桂花。 本院在审理申请人方正菲与被申请人卢庆喜、吴桂花申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回对本案的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人方正菲撤回对本案的申请。 案件受理费3677元（已减半收取），由申请人方正菲负担3677元。 代理审判员  黄国田 二〇一四年九月三十日 代理书记员  钟婉丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第05361号原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江**洋河路**，组织机构代码76266025-9。法定代表人王健诚，总经理。委托代理人王长明、李路远，重庆金点律师事务所律师。原告晏勇与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏勇、被告远东百货公司的委托代理人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏勇诉称，我在远东百货公司开设的远东精品超市购买了柏德牌爆米花2盒，价款共计79.60元。该食品使用了人造奶油作为配料，而人造奶油系以氢化油为主要原料制成，根据相关食品安全标准，该食品的营养成分表中应当标示反式脂肪（酸）的含量，而该食品并未标示，违反了食品安全法的相关规定。请求判令远东百货公司退还货款79.60元并5倍赔偿398元，共计477.60元。被告远东百货公司辩称，我公司依法经营，涉案食品系从国外进口，且有出入境检验检疫局出具的检验合格证明。我公司在进货时对涉案食品尽到了形式上的审查义务，涉案食品属于可对外销售的合格食品。我公司作为销售者，无权对食品的标识作任何变更或修改。请求驳回晏勇的诉讼请求。经审理查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.4规定：食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十六项中说明，配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量。2004年5月1日颁布实施的《人造奶油卫生标准》（GB15196-2003）规定了人造奶油（人造黄油）的指标要求。2014年2月11日，晏勇在远东百货公司开设的远东精品超市购买了从国外进口的柏德牌爆米花2盒，价款共计79.60元，该超市出具的购物小票上载明的商品名称为柏德牌爆米花。该爆米花配料为红糖、玉米粒、葡萄糖、植物油、食品添加剂（大豆磷脂）、食盐、人造黄油（含大豆油）、食用香料，食品外包装的营养成份表中未标示反式脂肪（酸）的含量。以上事实，有购物小票、柏德牌爆米花实物、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据晏勇举示的食品实物以及购物小票，足以认定晏勇在远东百货公司购买了涉案食品。根据《预包装食品营养标签通则》、卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答、《人造奶油卫生标准》，足以认定人造奶油与人造黄油系同一物质，涉案食品使用了人造黄油作为配料，应当在营养成份表中标示出反式脂肪（酸）的含量，而涉案食品没有标示反式脂肪（酸）的含量，违反了食品安全国家标准。远东百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明以及其他标识，但远东百货公司在进货时未对涉案食品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。因此，晏勇要求远东百货公司退还货款79.60元并赔偿398元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏勇货款79.60元。二、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏勇赔偿款398元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆远东百货有限公司负担。案件受理费已由原告晏勇向本院交纳，被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告晏勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇一四年九月九日书 记 员  周元恺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第01274号原告毕建钢。委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。被告松日电梯有限公司，住所地吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人虞小平。被告吴江市南新喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人胡学明。被告吴江世进纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。法定代表人胡学明。被告胡学明。被告虞小平。本院在审理原告毕建钢与被告松日电梯有限公司、吴江市南新喷织有限公司、吴江世进纺织有限公司、胡学明、虞小平民间借贷纠纷一案中，原告毕建钢于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕建钢申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕建钢撤回起诉。案件受理费70500元，减半收取35250元，财产保全费5000元，合计40250元，由原告毕建钢负担。审判员  吴作新二〇一四年九月九日书记员  朱琰华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17813号罪犯盘桂员,男,1977年9月12日出生,瑶族,云南省广南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出(2006)文中刑初字第12号刑事判决,以被告人盘桂员犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十五日以(2006)云高刑终字第921号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第39号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘桂员在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯盘桂员在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯盘桂员在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯盘桂员减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月12日起至2023年2月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第593号原告汤亚春。委托代理人（特别授权）方美华。被告潘洵法。被告徐卉。原告汤亚春与被告潘洵法、徐卉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告汤亚春、证人张某到庭参加了诉讼。被告潘洵法、徐卉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告汤亚春诉称，两被告系夫妻关系，原、被告是同村，从小关系很好。被告潘洵法分别于2012年8月29日、2012年11月12日各向张某借款100000元和200000元，均由原告担保。因被告潘洵法未归还借款，张某向法院起诉后，原告代被告潘洵法归还了借款300000元。但被告潘洵法至今未归还代偿款，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：判令被告潘洵法、徐卉归还代偿款300000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、2012年8月29日签订的担保借款合同、汇款单、潘洵法于2012年8月29日出具的收条、（2013）杭建商初字第177号民事调解书、张某于2013年4月10日出具收条、张某于2013年7月17日出具收条、张某于2013年12月27日出具收条及诉讼费发票各一份，证明被告潘洵法于2012年8月29日向张某借款100000元，由原告提供担保；该笔借款由原告代为偿还的事实。2、2012年11月12日签订的担保借款合同、潘洵法于2012年11月12日出具的收条、银行汇款单、（2013）杭建商初字第1298号民事判决书、诉讼费负担通知书、诉讼发票、汤亚春于2013年12月27日向张某汇款220000元的汇款单（其中20000元为张某于2013年12月27日出具金额为20000元的收条项下的款项）、情况说明各一份，证明被告潘洵法于2012年11月12日向张某借款200000元，由原告提供担保；该笔借款由原告代为偿还的事实。3、张某证人证言一份，证明原告为被告潘洵法分两次向张某借款300000元，由原告提供担保，原告已代为归还借款的事实。4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据中民事调解书、判决书、诉讼发票及张某出具的收条、情况说明及2013年12月27日汇款单均系原件，其他证据均系加盖建德市人民法院档案室公章的复印件。被告潘洵法、徐卉未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：被告潘洵法于2012年8月29日向张某借款100000元，由原告提供连带责任保证。张某于2013年1月29日向建德市人民法院起诉，建德市人民法院于2013年3月18日出具（2013）杭建商初字第177号民事调解书，确定原告于2013年3月30日前支付张某50000元，于2013年4月30日前支付张某50000元。原告分别于2013年4月10日、2013年7月17日、2013年12月27日各代被告潘洵法向张某归还借款50000元、30000元、20000元。被告潘洵法于2012年11月12日向张某借款200000元，由原告提供连带责任保证。张某于2013年10月23日向建德市人民法院起诉，建德市人民法院于2013年12月2日作出判决，判决汤亚春应归还张某借款本金200000元及相应利息。汤亚春于2013年12月27日代被告潘洵法向张某支付200000元（该款系以银行汇款方式支付）。另经审理查明，两被告于1992年9月8日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告代被告潘洵法向张某归还借款300000元，事实清楚，证据确凿，被告潘洵法应当归还原告已代偿款项。本案所涉两笔借款及代偿款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐卉未举证证明其与被告潘洵法在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告徐卉也未举证证明原告与被告潘洵法约定本案债务系被告潘洵法个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告徐卉依法应对被告潘洵法上述代偿款承担共同还款责任。两原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘洵法、徐卉于本判决生效后十日内归还原告汤亚春代偿款人民币300000元。本案案件受理费人民币5800元，由被告潘洵法、徐卉负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李志华人民陪审员  颜素君人民陪审员  王 敏二〇一四年九月一日书 记 员  王 莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01239号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告傅亚雄，男性，24岁，住云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉傅亚雄电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年9月21日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  胡颖二〇一四年九月二十三日书 记 员  武杰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈浒民初字第546号原告：慈溪市某物业有限公司。法定代表人：胡某。委托代理人：钟仕敖。被告：潘某。本院在审理原告慈溪市某物业有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市某物业有限公司于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪市某物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市某物业有限公司撤回起诉。审 判 员  洪 逸二〇一四年九月二十六日代书记员  杨芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第311号原告王绍波，男，1963年4月2日生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住昆明市官渡区。被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部。业主：耿惠勇。经营场所：昆明市官渡区春城路64号新华商厦二期米兰国际大厦一楼。委托代理人马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。原告王绍波诉被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部劳动争议一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告王绍波，被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部的委托代理人马鹃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绍波起诉称：原告于2013年4月29日进入被告处从事水电设备安装维修工作，约定试用期月工资为3500元，满三个月后每月加1000-2000元。原告在被告处工作将近四个月，每天工作长达13小时以上，被告没有与原告签订劳动合同，没有安排原告休息。2013年8月20日，被告发给原告8月份20天的工资2333元后通知原告以后不用来上班了。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，原告不服仲裁，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原告2013年4月29日至2013年8月20日期间与被告存在事实劳动关系及加班850个小时；2、被告支付原告2013年4月29日至2013年8月20日期间的加班工资50706.30元及法定节假日加班工资5270.10元；3、被告支付原告2013年4月29日至2013年8月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资9333元；4、被告支付原告违规解除劳动关系的经济补偿金5000元；5、被告承担本案诉讼费。被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部答辩称：被告是个体工商户，原告起诉被告主体不适格。原、被告之间不存在事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王绍波为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、押金收据、用餐卡各一份。证明原、被告建立劳动关系的时间及被告收取原告押金的数额。2、原告自制的开关位置图一份。证明原告的工作岗位为综合维修水电工。3、诉讼费收据一份。证明原告所交的诉讼费。4、个人陈述一份。证明原告要求赔偿的项目计算方式与依据。5、关于加班时间的陈述。证明原告存在加班的情况。经质证，被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部对证据1中的押金收据的真实性认可，关联性不认可，被告确实收了押金，但不能证明原告上班时间长短，工资及岗位是什么。对用餐卡的真实性和证明内容不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据3是真实的。证据4、5系原告本人的陈述，不具备证据效力。被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部为证实其答辩主张，申请证人周某、何某出庭作证。1、证人周某证明：原告2013年4月底到被告处工作了20天，其工资是每月2000元，由于原告不能胜任工作，并给被告造成损失，证人就叫原告离开了，被告处没有上班签到表，也不打考勤。2、证人何某证明：证人是2013年4月份进入被告处工作的，证人看见原告在被告处上了四、五天班，上班时不需要打卡。经质证，原告王绍波认为证人周某、何某的证言不是事实，均不予认可。本院认为：对于原告提交的证据1中的押金收据及证据3被告不持异议，本院依法予以确认。证据1中的用餐卡，证据2、4、5无任何签字盖章，不具备证据效力，本院不予采信。被告出庭作证的证人陈述与被告的当庭陈述存在矛盾，且与被告存在利害关系，故对被告提交的证据，本院不予采信。综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2013年4月29日，原告王绍波到被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部工作，工作岗位为水电综合维修。当日，原告向被告交纳了食宿、服装费200元。在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。2014年4月，官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第75号《仲裁裁决书》，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方对原告的工作年限及原告的工资问题存在争议，对此，被告负有举证责任，但被告提交的证据不足以证明被告的主张，故本院对原告所述“2013年8月20日离职，每月工资3500元”依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”原告于2013年4月29日入职，被告至迟应在2013年5月28日前与原告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订，依法应向原告支付82天的双倍工资差额9574元。（3500元/月×2+3500元/月÷30天×22天）原告要求法院确认其加班时间为850小时并要求被告向其支付加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，因原告未向法庭提交切实充分的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告向其支付经济补偿金5000元的诉讼请求，因未经过仲裁的前置程序，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”故被告称自己主体不适格的观点，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王绍波与被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部于2013年4月29日至8月20日期间存在劳动关系；二、被告昆明市官渡区新美美娱乐服务部于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告王绍波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9574元；三、原告王绍波的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云钢人民陪审员  张青春人民陪审员  许 俊二〇一四年九月十四日书 记 员  肖建红
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）临罗行执字第337号 申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局。 被执行人许国德，住苍山县。 申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局与被执行人许国德质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人临沂市罗庄区质量技术监督局于2014年9月15日以被执行人许国德使用的5台压力容器未经定期检验为由，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第五项的规定，对被执行人许国德作如下处罚：处20000元罚款。当事人应于收到本处罚决定书之日起15日内将罚款交到中国建设银行股份有限公司临沂分行营业部。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（鲁临）质技监罚字（2013）N00130627号《行政处罚决定书》，于2013年10月11日依法送达给被执行人许国德，被执行人许国德在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（鲁临）质技监罚字（2013）N00130627号《行政处罚决定书》合法，被执行人许国德在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人许国德于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款20000元及加处罚款20000元，以上共计40000元。 三、被执行人许国德在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费500元，由被执行人许国德负担。 审判长 厉 建 鹏 审判员 主父洪群 审判员 崔 凡 荣 二〇一四年九月十五日 书记员 张  杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初字第01675号原告：洪宇玉，女，1940年10月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。法定代表人：姚德全，系该村委会主任。委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。原告洪宇玉诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告洪宇玉、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。姚家村老一队，老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还每位村民0.5亩土地。被告未进行土地微调，交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：与原告洪宇玉签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口1人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，实际取得土地承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：确认原告洪宇玉与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦艳二〇一四年九月二十六日书记员  张明明
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01401号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：何俊伟，男，50岁,住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉何俊伟合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年九月二十三日书记员  武 杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5975号罪犯林仁德，男，1979年2月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2007年8月30日作出（2007）长刑初字第201号刑事判决，以被告人林仁德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，继续追缴非法所得归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年11月2日以（2007）榕刑终字第725号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）榕刑执字第7675号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年5月14日以（2013）榕刑执字第2519号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林仁德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林仁德已缴纳非法所得人民币4200元。本院认为，罪犯林仁德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林仁德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林仁德减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林仁德减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月4日起至2014年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁代理审判员  林星星代理审判员  叶道伟二〇一四年九月十三日书 记 员  柯舒妍
湖南省益阳市赫山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）益赫民申字第8号徐可佳：你因不服本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决，向本院提出申诉。你在申诉报告中称，徐剑辉于2005年6月29日汇给徐可佳名下作家用而被徐佩余取走的5000元及利息2360，共计7360元，直到2013年6月以后才知晓，此钱应由徐佩余归还给徐可佳；徐佩余取钱后用于购买教练车，尔后徐佩余与周又湘离婚的协议上写得清清楚楚，一切财产和房屋归周又湘所有，这7360元应该归徐佩余一人归还，法院判决由周又湘负担一半不合理；徐剑辉从周超威的生活费中扣除3680元不合理的，应归还给周超威。本院经审查，你儿子周锐钢与原儿媳徐剑辉于2005年3月4日协议离婚，约定婚生子周超威由周锐钢抚养，徐剑辉每月承担生活费200元。2005年6月29日，徐剑辉从广东省农村信用合作社电汇5000元至周锐钢之母徐可佳名下的银行帐户作为周超威的生活费，汇款用途上注明为“家用”。2005年7月7日，徐佩余签名“徐可佳”从该帐户中取走了徐剑辉汇入的5000元汇款。2013年11月，周超威起诉其母徐剑辉抚养费纠纷一案中，徐剑辉辩称其曾于2005年6月29日电汇5000元至周超威祖母徐可佳银行账户，作为支付其子周超威的生活费，但周超威法定代理人周锐钢的特别授权委托代理人周载源因不知情、未收到而不认可。益阳市中级人民法院在（2013）益法民一终字第279号民事判决书中明确告知，徐剑辉可就该5000元另行主张权利。你原儿媳徐剑辉与你儿子周锐钢于2005年3月4日协议离婚后，徐剑辉除有承担小孩抚养费的义务外，她没有其他法定义务在其离婚后的2005年6月29日汇款5000元给你徐可佳（徐剑辉原婆婆）银行账户名下作家用，徐剑辉的此5000元汇款只能是汇的小孩抚养费。你对徐剑辉曾于2005年6月29日汇款5000元小孩抚养费到徐可佳帐户，当时并不知情，直到2013年6月以后才知晓，你也未领取过该笔汇款，你并非徐剑辉汇款的实际受益人。你原女婿徐佩余一直实际使用了以你徐可佳名义开户的银行账户，并于2005年7月7日签名“徐可佳”从该帐户中取走了徐剑辉汇入的5000元汇款购买教练车，徐佩余的行为属于没有合法依据占有他人财产而受益，损害了徐剑辉的利益，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，此5000元汇款依法应由徐佩余返还给受损失的徐剑辉，而不是返还给没有受损失的徐可佳。你与本案不存在实质意义上的民事权利义务关系，原审判决也没有判决由你徐可佳承担本案任何法律义务。你在不服本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决的申诉报告中认为徐剑辉的5000元汇款及利息应由徐佩余归还给你，缺乏事实依据，也不符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。虽然你女儿周又湘与徐佩余在2009年12月21日协议离婚时，双方协议一切财产和房屋归周又湘所有，但你女儿周又湘承认在离婚前对前夫徐佩余于2005年7月7日从徐可佳银行帐户取走5000元汇款购买教练车的事实知情，故该笔应予返还的不当得利款项属于周又湘与徐佩余在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决书判决由徐佩余、周又湘共同连带返还徐剑辉本金5000元并赔偿利息，认定事实清楚，适用法律正确。本院在执行（2013）益赫民一初字第632号周超威与徐剑辉抚养费纠纷一案的民事判决书过程中，你夫周载源作为周超威法定代理人周锐钢的特别授权委托代理人于2014年6月19日向本院执行局出具书面说明：“根据（2014）益赫民一初字第467号民事判决书，周又湘负担2500元，同意在周超威生活费内扣除”。你在申诉报告中提出，徐剑辉已从周超威的生活费中扣除3680元，认为不合理，应归还给周超威，与客观事实不符。周又湘之父周载源，在周超威抚养费纠纷执行一案中，作为周超威法定代理人周锐钢的特别授权委托代理人，同意以其女儿周又湘依本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决书应付给徐剑辉的不当得利款项2500元抵扣徐剑辉应支付给周载源之孙周超威的部分抚养费。抵扣周超威2500元生活费实属你夫周载源之所为，与本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决书无关。综上所述，本院认为，你不服本院（2014）益赫民一初字第467号民事判决书的申诉理由依法均不能成立，经本院审判委员会讨论决定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇一四年九月十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀鹤民一初字第554号原告怀化市鹤城区国家税务局，住所地湖南省怀化市迎丰中路。法定代表人：袁剑鹏，该局局长。委托代理人向建（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。被告陈柱红，男，汉族，1968年2月19日出生。原告怀化市鹤城区国家税务局与被告陈柱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，与审判员甘密密、人民陪审员夏力军参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告怀化市鹤城区国家税务局委托代理人向建及被告陈柱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化市鹤城区国家税务局诉称：2013年7月2日，原告与被告签订了门面租赁合同。合同约定，原告将鹤城区税务局天星分局办公楼临街面3号门面租赁给被告，租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，半年租金为13274元。2014年2月原告通知被告收回门面，不再续签租赁合同，并要求被告搬迁腾空门面，但被告一直未腾空交还门面。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、确认原、被告之间的租赁合同关系已解除；2、被告将承租的门面腾空并退还原告；3、被告按租赁合同约定13274元／半年的标准向原告支付门面租金及占用费（自2014年1月1日起至实际腾空交还门面之日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈柱红辩称：1、我们想查一下门面是不是税务局的；2、原告私自将国家的房屋变更升值；3、我不同意将门面退给原告，租金和占用费也不给原告；4、6年前我租该门面的时候，我给别人付了20多万元的转让费，当时原告没有说，现在又要将门面收回，造成我损失惨重。经审理查明：2013年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《门面出租合同》，双方约定：甲方将天星税务分局办公楼临街面3号门面租赁给被告；租赁期限为半年（2013年7月1日至2013年12月31日），半年租金为13274元。2013年7月1日，被告向原告支付了该门面半年的租金13274元。合同约定的租赁期满后，原告同意被告继续使用该门面，双方未续签书面租赁合同。2014年2月21日，原告向被告发出书面通知，告知被告该门面2013年的租赁合同已到期，原告决定不再续签合同并且收回门面，要求被告在2014年3月21日前搬迁。但时至今日，被告仍然未搬离并退还门面。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、原告的组织机构代码证、被告的常住人口基本信息、证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、门面出租合同一份，证明原、被告就门面的租赁期限、租金等进行了约定；3、中央非税收入统一票据一份，证明被告于2013年7月1向原告交纳了门面半年的租金13274元；4、通知一份，证明原告通知被告不再续签租赁合同、收回门面，要求被告在2014年3月31日前搬迁；5、庭审笔录一份，证明本案其他事实。本院认为：原、被告于2013年7月2日签订了《门面出租合同》，双方约定租赁期限至2013年12月31日。租赁期届满，被告继续使用该门面，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告在合理期限之前通知被告即可解除合同。本案中，原告已提前1个月通知被告解除合同并要求被告于2014年3月21日前搬离门面，故原、被告之间的《门面出租合同》已于2014年3月22日解除，被告应当按照要求按时搬离门面。承租人应当按约支付租金及赔偿因其逾期腾房给出租人造成的损失。被告使用该门面至今，但未支付2013年12月31日以后的门面租金及2014年3月21日以后的逾期腾房占有使用费，因此，被告应按照13274元／半年的标准向原告支付上述费用。被告的抗辩理由无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告怀化市鹤城区国家税务局与被告陈柱红之间的《门面出租合同》已解除；二、被告陈柱红于本判决生效之日起15日内将其承租的怀化市鹤城区国家税务局天星税务分局办公楼临街面3号门面腾空并返还给原告怀化市鹤城区国家税务局；三、被告陈柱红于本判决生效之日起15日内向原告怀化市鹤城区国家税务局支付门面租金及逾期腾房占有使用费（上述费用按13274元／半年计算，从2014年1月1日起计付至实际腾空返还门面之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费732元，由被告陈柱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 黎审 判 员  甘密密人民陪审员  夏力军二〇一四年九月一日代理书记员  谭 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第727号 被执行人田朝伟 田朝伟危险驾驶罪纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将田朝伟在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王永清 审判员 ：魏玉莲 审判员 ：高斌魁 二〇一四年九月六日 书记员 ：郝鹏程
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2061号原告：高家铭。委托代理人（特别授权）：高丽萍。委托代理人（特别授权）：刘议励。被告：梅文华。被告：丽水市东南合金铝有限公司。法定代表人：吴爱健。被告：吴爱健。被告：浙江新中铝铝箔有限公司。法定代表人：梅雷。原告高家铭为与被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健、浙江新中铝铝箔有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高家铭及其委托代理人高丽萍、刘议励到庭参加诉讼，被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健、浙江新中铝铝箔有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家铭诉称：被告梅文华与吴爱健系夫妻关系。2008年3月10日，被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司以经营需要为由，向原告借款人民币27000元，由被告梅文华与原告签订了借款协议一份，被告浙江新中铝铝箔有限公司作为保证人在借条上签字。原告交付借款后，被告丽水市东南合金铝有限公司向原告出具收据一份。同年4月14日，被告又向原告借款人民币67000元，同年5月12日向原告借款人民币50000元。上述借款利息均按月利率15‰计算。借款后，截止2010年底前的利息被告均按月利率1.5%向原告支付利息，自2011年1月起至2013年6月底的利息被告均按月利率1%向原告支付利息。之后，被告未支付利息。故到2013年6月底被告尚欠利息21600元，自2013年7月1日起的利息按月利率1.5%计算。为此，请求：一、判决被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健偿还原告借款本金人民币144000元并支付利息（其中2013年6月30日前欠付的利息为21600元，和按约定的月利率1.5%，从2013年7月1日起计算到被告付清全部款项时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告当庭提出要求撤回对被告浙江新中铝铝箔有限公司的起诉。被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告梅文华、吴爱健身份证明、结婚申请书、被告丽水市东南合金铝有限公司工商登记表、组织机构代码证、借款协议、收据、中国建设银行存款凭条及当事人庭审陈述。本院认为：被告梅文华与原告高家铭签订借款协议向原告高家铭借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。合同签订后，原告已按约履行了出借义务，并由被告丽水市东南合金铝有限公司出具收据予以确认，但被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告梅文华与被告吴爱健夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求三被告共同归还原告借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健于本判决生效之日起十五日内归还原告高家铭借款本金人民币144000元并支付利息（截止2013年6月30日前的利息为人民币21600元，从2013年7月1日起的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告梅文华、丽水市东南合金铝有限公司、吴爱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一四年九月九日代书记员  蓝祖仙
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第721号申请执行人董纪玉。被执行人苗秀华。被执行人程桂兰。本院在执行申请执行人董纪玉与被执行人苗秀华、程桂兰民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2120号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱庆亮执行员  王建春执行员  陈文利二〇一四年九月二十五日书记员  谭清林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民（商）初字第12417号原告中国地图出版社，住所地北京市西城区白纸坊西街**。法定代表人赵晓明，社长。委托代理人尹力，北京市绅特律师事务所律师。委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告北京崇民防伪印刷集团，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人李树，总经理。被告北京崇民运输服务队，住所地住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村法定代表人李树，总经理。二被告委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。二被告委托代理人孟纪良，男，1968年10月25日出生，北京崇民防伪印刷集团副经理。本案在审理原告中国地图出版社与被告北京崇民防伪印刷集团、北京崇民运输服务队仓储合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告北京崇民运输服务队的起诉。本院认为，原告中国地图出版社申请撤回对被告北京崇民运输服务队的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国地图出版社撤回对被告北京崇民运输服务队的起诉。代理审判员 朱 乐二〇一四年九月二十日书 记 员 郭艳茹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第999号原告宾川县汽车运输公司。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇东街**。法定代表人张剑勇，该公司总经理（未到庭）。委托代理人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告方弟兵，男，1971年4月9日生，汉族，农民，，住陕西省安康市汉阳县未到庭）。被告阜阳市万事达运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路**法定代表人穆媛媛，该公司经理（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称“人保阜阳第一营业部”）。;'>住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**div>负责人张标，该公司总经理。委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。被告台州市路桥运兴运输有限公司。住所;'>住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村v>法定代表人周昌红，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保台州路桥支公司”）。住所;'>住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**v>负责人王峻，该公司总经理。委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。原告宾川县汽车运输公司诉被告方弟兵、阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司、人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宾川县汽车运输公司的委托代理人施嘉惠到庭参加了诉讼。被告方弟兵、被告阜阳市万事达运输有限公司、被告人保阜阳第一营业部、被告人保台州路桥支公司、被告台州市路桥运兴运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾川县汽车运输公司诉称，2014年1月20日，方弟兵驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引浙Ｊ×××**号重型低平板半挂车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，11时30分，行驶至K2159+400M处时因未与前车保持安全距离，发生连环追尾的交通事故，造成我公司的车辆云Ｌ×××**受损。根据交警认定方第兵承担事故的全部责任。方第兵的车挂靠在阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司，在被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司投保了交强险及商业险。请求判令：1、被告赔偿我公司车辆维修费17638元；2、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告方弟兵未到庭亦未提交书面答辩意见。被告阜阳市万事达运输有限公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，原告主张的赔偿数额较高，没有事实和法律依据。皖Ｋ×××**号车的实际车主是方第兵，该车挂靠在我公司名下经营。根据挂靠协议，本案的一切损失应由方弟兵承担。该车购买了交强险及商业险，应由保险公司直接承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司未到庭，提交书面答辩意见称，原告的车辆损失应扣除残值471元，原告未提交修理费发票应扣减17%的税，由主挂车保险公司按商业险限额的比例承担赔偿责任。被告台州市路桥运兴运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2014年1月20日，方弟兵驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引浙Ｊ×××**号重型低平板半挂车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，11时30分许，方第兵所驾车辆行驶至杭瑞高速公路K2159+400M路段时，因未与前车保持足够的安全行驶距离，致使所驾车辆在制动过程中撞毁摆放于路边用于警示的警车模型。皖Ｋ×××**号车前部与同向行驶郑德明驾驶的鲁Ｇ×××**轻型普通货车尾部相撞，鲁Ｇ×××**号车被撞后与柳萍驾驶的云Ｌ×××**号车尾部相撞，然后方第兵所驾车辆前部又与前方同向行驶的侯仕贵驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，云Ａ×××**号车被撞向前与孙丹熊驾驶的云Ｄ×××**号车尾部相撞，云Ｄ×××**号被撞向前与耿其晏驾驶的云Ｄ×××**号车尾部相撞，造成云Ｄ×××**号车乘客孙丹高轻微受伤，六车及鲁Ｇ×××**轻型普通货车上所载的一辆新的白色轻型普通货车受损、摆放于路边用于警示并带有摄像头的警车模型及公路设施受损的道路交通事故。事发后，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队现场勘查认定方第兵承担事故的全部责任，郑德明、柳萍、侯仕贵、孙丹熊、耿其晏、孙丹高等无责任。皖Ｋ×××**号东风牌重型半挂牵引车的登记车主是阜阳市万事达运输有限公司，实际车主是方弟兵，该车检验有效期至2014年2月28日。该车在人保阜阳第一营业部购买了交强险及限额为1000000元的第三者责任险并附不计免赔，保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。浙Ｊ×××**号江淮扬天牌重型低平板半挂车的登记车主是台州市路桥运兴运输有限公司，该车在人保台州路桥支公司购买了限额为100000元的第三者责任险并附不计免赔。云Ｌ×××**号东风牌重型仓栅式货车的登记车主是原告宾川县汽车运输公司。此交通事故发生后，云Ｌ×××**号车受损经保险公司定损为17638元，残值作价金额为471.29元。以上事实有道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、车辆行驶证复印件及保单复印件、原被告陈述等在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”此次交通事故共造成六车受损及孙丹高轻微受伤，在本案中，应先由被告人保阜阳第一营业部在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的应由承担事故全部责任的侵权人方第兵承担赔偿责任。云Ａ×××**号车的受损情况经保险定损17638元，残值作价金额为471.29元。本院依法予以确认。原告宾川县汽车运输公司未提交修理费发票，本院依法扣减17%的税。原告宾川县汽车运输公司的车辆损失金额为14248.36元，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在其承保的皖Ｋ×××**号车的交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告宾川县汽车运输公司修理费12823.52元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在其承保的浙Ｊ×××**号车商业第三者责任限额内赔偿原告宾川县汽车运输公司修理费1424.84元。三、被告方弟兵、阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费170元，由被告方弟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审 判 长  丁恒玉审 判 员  舒玉鸿人民陪审员  沈忠存二〇一四年九月二日书 记 员  桂辉玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第7681号原告北京首兴永安供热有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路**。法定代表人杨志高，总经理。委托代理人杨静，北京市京兴律师事务所律师。被告王桂花，女，1972年12月11日出生。原告北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司）与被告王桂花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首兴永安公司的委托代理人杨静，被告王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首兴永安公司诉称：1996年11月起，我公司以燃煤供热方式向大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园小区和大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区业主提供供暖服务，并收取供暖费。2010年、2011年期间，我公司委托北京兴集福苑物业管理有限责任公司对泰中花园和福苑小区业主代收供暖费，但2012年10月，我公司与北京兴集福苑物业管理有限责任公司解除了委托协议，后仍由我公司向上述两个小区收取供暖费。王桂花为泰中花园小区5号楼1605室业主，自2010年至今一直未缴纳供暖费。我公司不断向王桂花催收，但王桂花始终拒付。为维护我公司合法权益，起诉至法院，要求：1、王桂花支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费9007.98元；2、本案诉讼费用由王桂花负担。被告王桂花辩称：我是泰中花园小区**楼**房屋的所有权人，我没有交纳供暖费是因为暖气不热，冬季室内温度不达标。我多次反映，但没有人给解决问题。2013年冬天，原告还给我家暖气闸门上粘贴了封条。我曾经前往原告的收费处想交纳供暖费，但工作人员态度极其恶劣，所以就一直没有交。如果原告能彻底将暖气不热的问题解决，我就同意交纳供暖费，否则，我坚持不交纳供暖费。经审理查明：2010年10月20日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂（甲方）与北京兴集福苑物业管理有限责任公司（乙方）签订委托供暖协议书，该协议书约定甲方为供热单位主体方，委托乙方向福苑、泰中两个小区供暖；受甲方委托乙方对两个小区供暖运营、维修、收费全过程负责。另对拖欠的供暖费，最终对未收回的欠费部分，债权归甲方所有。2011年11月23日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订委托供暖协议书，协议书约定内容同上。北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂于2012年3月29日更名为北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司），该公司自1996年11月1日起，一直为北京大兴工业开发区广茂大街5号（泰中花园小区）提供冬季供暖。2012年10月29日，首兴永安公司解除与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订的委托供暖协议，终止其对福苑小区和泰中花园小区的所有代收供暖费工作，由首兴永安公司自主供暖和收费。王桂花是北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区5号楼1605室房屋的业主，房屋面积为103.54平方米，收费标准为：2010年11月15日至2013年3月15日，每建筑平方米19元；2013年11月15日至2014年3月15日，每建筑平方米30元。未交纳2010年至2014年四个供热季的供暖费共计9007.98元。在庭审过程中，王桂花称冬季室内温度不达标，暖气不热，但未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、供暖费调价通知、委托供暖协议书、证明、名称变更通知等证据材料在案佐证。本院认为：首兴永安公司虽未与王桂花签订供暖协议，但其一直为泰中花园小区提供供暖服务，王桂花作为北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区5号楼1605室房屋的业主，双方已经形成了事实的供用热力合同关系。首兴永安公司为王桂花提供了供暖服务，王桂花应当依据等价有偿、诚实信用的原则，按时支付供暖费用。对其所称的房屋暖气不热、冬季室内温度不达标的情况，王桂花未提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。故对首兴永安公司要求王桂花给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王桂花给付原告北京首兴永安供热有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费九千零七元九角八分（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘静二〇一四年九月十六日书 记 员  程飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第868号罪犯杜富华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2009年9月25日作出（2009）永刑初字第102号刑事判决，以被告人杜富华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年10月20日送监狱服刑改造，2012年4月13日经本院裁定减刑一年七个月，刑期自2009年4月30日起至2020年3月29日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年二季度表扬，2012年积极分子，2013年积极分子，现计分考核累计104分。建议对罪犯杜富华减去有期徒刑一年四个月十天。检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金40000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年二季度表扬，2012年积极分子，2013年积极分子，2012年3月1日起至2014年4月30日止计分考核累计104分。以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金40000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜富华减去有期徒刑一年二个月十天，刑期自2009年4月30日起至2019年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一四年九月二十六日书记员  孙如芝
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第348号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人吕小东，男，1985年9月26日出生，汉族，高中文化，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。2014年2月20因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）55号起诉书指控被告人吕小东犯运输毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员李佳伦出庭支持公诉，被告人吕小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年2月18日10时30分许，吕小东体内藏毒，从云南勐海县乘坐出租车行至214国道景洪至勐海33公里处边防检查站时，被公安民警抓获。后吕小东从体内排出毒品甲基苯丙胺净重463.7克。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了书证、物证、司法鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人吕小东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。法庭审理中，被告人吕小东对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据未提出异议。经审理查明：被告人吕小东体内藏毒，于2014年2月18日10时30分许从云南勐海县乘坐出租车行至214国道景洪至勐海33公里处边防检查站时被公安民警抓获。查获被告人吕小东从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重463.7克。认定上述事实，有下列证据证实：1、云南省昆明市公安局五华分局海源派出所民警徐某某、赵某某出具的抓获经过材料证实：2014年2月18日10时30分许，民警在本省214国道景洪市至勐海县公里处边防检查站公开查缉毒品时，发现乘坐在一辆当地牌照的出租车上的被告人吕小东形迹可疑。在将其带下车进行X光透视后，发现其体内有不明阴影。经当场盘问，被告人吕小东交代了吞食并塞毒品零包到肛门夹带准备运输的事实。后经民警带其到景洪市人民医院检查，确认其体内藏有毒品可疑物，遂抓获归案。2、景洪市人民医院DR检查报告单证实：被告人吕小东胃肠道异物存留。3、公安机关刑事科学技术鉴定结论证实：从被告人吕小东体内排出的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺。被告人未提出重新鉴定或补充鉴定。4、提取笔录、现场提取记录、毒品物证照片、被告人吕小东辨认笔录、指认毒品照片，现场指认笔录、毒品入库清单、毒品现场称量记录证实：被告人吕小东运输的毒品甲基苯丙胺净重463.7克。5、被告人吕小东供述证实：2014年2月8日我的一个朋友汪某打电话问我是否到西双版纳免费玩，顺便还可以弄点钱，我就同意了。之后他给我买了车票，我们大约有九人一起从西安坐火车到了昆明。坐上大巴车到了西双版纳景洪，之后到了打洛、缅甸小勐腊。我们在那里玩了几天。2月17日晚19时许，汪某和他一个男朋友来到我和一个宿舍的叫胡东科住处，汪某走了之后。汪某的朋友把一包毒品拿出来对我们说，这是毒品，明天你们就要走了，要把这个东西塞好、吞好，他帮助我塞了5个大零包到体内，另外98个小零包我吞到肚子里。汪某的朋友就在那里数着记着数字。然后给了我们每人1000元钱。2月18日上午我和胡东科一起坐摩托车到了打洛汽车站，我们先坐车到了勐海，我们两人一起打车准备到景洪，在我们打车到景洪上被公安检查站的民警堵下，在被带到X光机透视后，我交代了体内带毒的事实。6、公安机关出具的户籍材料证实，被告人吕小东的自然情况与起诉书所列一致。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人吕小东无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕小东犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕小东应对所运输的毒品承担刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吕小东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人吕小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2029年2月19日止）。四、查获的毒品甲基苯丙胺净重463.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群审 判 员  刘成宇代理审判员  角丽媛二〇一四年九月三日书 记 员  方 馨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2219号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈乐军。因犯盗窃罪于2002年2月8日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2003年11月11日被慈溪市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃于2007年6月13日被龙游县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年10月17日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2860号起诉书指控被告人陈乐军犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈乐军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月10日下午，被告人陈乐军伙同李XX（已判刑）至XX市XX街道XX塘XX幢X楼，用钥匙凑开防盗门锁后入内，窃得被害人吴某放在屋内的价值人民币2900元的笔记本电脑一台。现被盗物品已追回并返还被害人。上述事实，被告人陈乐军在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，前科判决书，同案犯判决书，释放证明，身份证明，抓获经过，证人朱某的证言，同案犯李振北的供述，被害人吴某的陈述，被告人陈乐军的供述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乐军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈乐军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乐军归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可对被告人陈乐军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈乐军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王珺二〇一四年九月二十八日代书 记员  吴菁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第566号 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。 被告巩庆华。 被告王泮珍。 被告肖凤之。 被告张彩霞。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告巩庆华、王泮珍、张彩霞、肖凤之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告巩庆华、王泮珍、张彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告肖凤之经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告巩庆华于2011年9月21日由张彩霞、肖凤之担保向我行贷款50000元，利率为7.434%，到期日为2012年9月20日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。 被告巩庆华、王泮珍、张彩霞、肖凤之未答辩。 经审理查明，2010年9月21日被告巩庆华（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62284102702********），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告张彩霞、肖凤之以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，巩庆华循环使用了该笔借款，2011年9月21日原告转存入巩庆华账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2012年9月20日。借款到期后，被告未偿还借款本息。另查明，被告巩庆华、王泮珍系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，由原告提供的借款合同一份、放款凭证一份、还款明细一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告巩庆华之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告巩庆华偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告巩庆华按照约定偿还利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告巩庆华、王泮珍系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张彩霞、肖凤之自愿为巩庆华的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张彩霞、肖凤之应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张彩霞、肖凤之承担保证责任后，有权向巩庆华、王泮珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩庆华、王泮珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元； 二、被告巩庆华、王泮珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2011年9月21日起计算至2012年9月20日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2012年9月21日起计算利息至本判决生效之日止）； 三、被告张彩霞、肖凤之对上述款项承担连带偿还责任，被告张彩霞、肖凤之承担保证责任后，享有对被告巩庆华、王泮珍的追偿权。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告巩庆华、王泮珍、张彩霞、肖凤之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王德帅 人民陪审员  公 洁 人民陪审员  刘 恩 二〇一四年九月二十日 书 记 员  徐 蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第0214号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人雷某。2014年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年6月20日被刑事拘留，7月16日被无锡市公安局新区分局取保候审，8月6日被无锡市开发区人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。被告人何某。2014年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年6月20日被刑事拘留，7月16日被无锡市公安局新区分局取保候审，8月6日被无锡市开发区人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人雷某、何某犯职务侵占罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人雷某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：被告人雷某、何某均系无锡博信劳务派遣有限公司（以下简称博信公司）员工，由博信公司派遣至无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机场中转站工作，负责快件的搬运、装卸、分拣等。2014年6月15日至19日间，被告人雷某、何某经事先合谋，利用在顺丰公司机场中转站搬运、装卸快件的职务便利，先后从顺丰公司承运的快件中窃得“Iphone”4手机1部、“Iphone”4S手机1部、“红米”Note手机2部、“步步高”Vivo手机2部、“华为”Y511-T00型手机1部、黄花梨木手串2串、纪念币1枚，价值共计人民币12798元。顺丰公司接到客户失窃投诉后，经初步排查，发觉被告人雷某、何某有作案嫌疑，并在被告人雷振强租住地发现了上述赃物，遂将被告人雷某、何某扭送公安机关。被告人雷某、何某归案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，上述赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人雷某、何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人雷某、何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人雷某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员芦某某的报案笔录，证人康某、胡某、汤某、沈某、刘某的证言笔录，被告人雷某、何某的辨认笔录，查获赃物的照片，检测报告，木材鉴定报告，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人雷某、何某的身份资料等证据予以证实，被告人雷某、何某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人雷某、何某利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人雷某、何某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人雷某、何某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。此外，本院鉴于涉案赃物均已追回，未给被害人造成经济损失，故可酌情对被告人雷某、何某予以从轻处罚。根据被告人雷某、何某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一四年九月十七日书记员  章慧娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。