wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复15号 复议申请人（被执行人）：江苏南化永大实业公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路206号。统一社会信用代码91320116134757025J。 法定代表人：马年胜，该公司总经理。 申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 被执行人：安徽天叶肥料有限公司，住所地安徽省天长市新河北路482号。 法定代表人：张春华，该公司总经理。 被执行人：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住安徽省天长市。 复议申请人江苏南化永大实业公司不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省天长市人民法院审查认为，其此次冻结江苏南化永大实业公司银行账户系因前次冻结期限即将届满而作出的继续冻结措施，该冻结措施依据的法律文书与前次相同，且是上次冻结措施的延续，并未作出新的执行行为。同时，因其首次冻结江苏南化永大实业公司的银行账户时，江苏南化永大实业公司已向其提出过执行异议，安徽省天长市人民法院于2018年3月13日作出（2018）皖1181执异6号执行裁定书，驳回其异议请求。故江苏南化永大实业公司再次提出的异议请求系重复异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回江苏南化永大实业公司的异议请求。 江苏南化永大实业公司申请复议请求：解除对其公司银行存款600万元的第三次非法冻结。事实与理由：依据我国相关法律规定，人民法院冻结银行存款不得超过二年期限，故安徽省天长市人民法院第三次冻结其600万元银行存款违反法律规定，损害其合法财产权利。 本院认为，生效的法律判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结被执行人的财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，……。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述法律规定，人民法院可以依职权在银行存款冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，期限不得超过一年。但并未规定续行查封、冻结的次数。江苏南化永大实业公司复议认为人民法院冻结银行存款的期限不得超过二年，系对法律规定的错误理解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持安徽省天长市人民法院（2019）皖1181执异3号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一九年七月三日 书记员  彭 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0103执5048号之二申请执行人：严泽友，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：赵兴成，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘顺菊，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。严泽友与赵兴成、刘顺菊买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初27490号民事调解书已生效。该调解书确定：赵兴成、刘顺菊向严泽友支付货款18000元，此款，赵兴成、刘顺菊于2018年3月30日前向严泽友付清；若赵兴成、刘顺菊没有按前款约定向严泽友支付货款，则严泽友可以就赵兴成、刘顺菊尚欠的全部款项向本院申请强制执行，且赵兴成、刘顺菊除应支付上述货款外，还应向严泽友支付货款7912元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人严泽友向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年6月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了赵兴成名下车牌号为渝AXXXX3的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院扣划赵兴成银行存款1901.30元，扣收执行费50元，向申请人严泽友支付1851.3元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人赵兴成、刘顺菊名下无其他银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未完全执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0103执5048号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年七月二十六日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初12759号原告：佛山市南海大沥辰兴服饰经营部，住所地广东省佛山市南海区。主要负责人：李铭日。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市古镇海都万家百货店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：林国欢。原告佛山市南海大沥辰兴服饰经营部与被告中山市古镇海都万家百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海大沥辰兴服饰经营部的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告中山市古镇海都万家百货店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海大沥辰兴服饰经营部向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年11月27日签订的《海都万家生活大卖场专柜租赁协议》；2.被告立即向原告退还包场合同定金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月28日起计至清偿之日止）。事实和理由：原被告于2017年11月27日签订《海都万家生活大卖场专柜租赁协议》，约定原告租赁被告海都万家生活大卖场负一层经营针织品包场，被告认可原告商品独家经营；租赁时间为24个月，自2017年11月27日至2019年11月27日止，协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后原告向被告缴纳了“包场合同定金”20000元，但截至起诉之日，被告尚未让原告进场经营，经原告多次沟通催促，被告仍拒绝履行自身义务，被告的行为已构成了根本违约，导致合同目的彻底落空。中山市古镇海都万家百货店未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告签订一份《海都万家生活大卖场专柜租赁协议》，约定原告租赁被告海都万家生活大卖场负一层经营针织品包场，被告认可原告商品独家经营；租赁时间为24个月，自2017年11月27日至2019年11月27日止，协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告于2017年11月28日向被告缴纳了“包场合同定金”20000元，被告出具收据予以确认。但截至起诉之日，被告尚未让原告进场经营，经原告多次沟通催促，被告仍拒绝履行自身义务，原告遂于2018年10月11日向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订《海都万家生活大卖场专柜租赁协议》后，向被告缴纳了合同定金20000元。原告主张被告收取定金20000元后，却未按合同约定向原告交付租赁场地，造成合同目的不能实现，已构成违约。被告未到庭提供证据证明其已按合同约定履行义务，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的事实予以确认。被告未按合同约定履行义务，已构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告退还定金20000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告佛山市南海大沥辰兴服饰经营部与被告中山市古镇海都万家百货店签订的《海都万家生活大卖场专柜租赁协议》；二、被告中山市古镇海都万家百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海大沥辰兴服饰经营部退还合同定金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告中山市古镇海都万家百货店负担（该款原告已预交，由被告中山市古镇海都万家百货店于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月三日书记员 石光灵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初4877号原告：刘某，男，汉族，河南省虞城县人，现住甘肃省武威市凉州区。被告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告刘某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告马某给付水产款8183元。事实与理由：2009年，马某陆续从刘某经营的水产店购买价值8183元的水产，用于其经营位于高坝镇的一家餐厅。于2009年6月1日出具欠条一张，2010年3月8日出具销货清单两张。后经刘某多次索要未果，遂起诉至法院。马某因缺席，未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：刘某在凉州区文庙路经营水产店。2009年，马某在高坝镇经营一家餐厅，陆续从刘某经营的水产店购买水产，于2009年6月1日出具欠条1张，未写明还款期限。刘某还提供了2010年由其自行制作的数额分别为576元和1407元销货清单各1张，其中没有马某的签字。经刘某多次索要欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，马某向刘某购买水产后欠刘某水产款6200元的事实，由刘某的陈述及其提供的马某出具的欠条证实，足以认定。马某经催要未付款的行为违约，应承担偿还之责。因刘某提供的2010年销货清单2张，没有马某的签字，刘某又无据证实将相应的水产运送给马某，对其主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某自本判决生效之日起10日内给付刘某水产款6200元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年七月十八日书记员 蔡振铎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2869号 上诉人（原审被告）：赖世法，男，汉族，1985年10月7日出生，住福建省泉州市洛江区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州百愿床垫有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路广益花园A3410室。 法定代表人：赖世法。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁志链，男，回族，1972年2月9日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 上诉人赖世法、泉州百愿床垫有限公司因与被上诉人丁志链民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赖世法、泉州百愿床垫有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。一审法院并未联系过赖世法，在未确认赖世法、泉州百愿床垫有限公司是否有收到相关应诉材料的情况下，便径直缺席判决，程序违法。一审判决认定事实不清且超出诉讼请求。赖世法已经偿还部分款项，一审未予查明并抵扣。并且，在案涉借条未约定利息的情况下，在丁志链请求利息而未主张逾期付款违约金的情况下，径直判决赖世法、泉州百愿床垫有限公司支付逾期付款违约金，缺乏依据。泉州百愿床垫有限公司并未为案涉借款提供担保，不应承担保证责任。 丁志链辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赖世法、泉州百愿床垫有限公司上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 丁志链向一审法院起诉请求：1.赖世法偿还丁志链借款28万元及利息（自2018年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.泉州百愿床垫有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2018年9月1日，赖世法向丁志链借款28万元，约定借款届满期限为2018年11月30日，如借款人未能按借款期限还本付息，应承担每日万分之十的违约金，产生争议由出借人所在地人民法院管辖，泉州百愿床垫有限公司作为担保人等。借款期限届满后，赖世法、泉州百愿床垫有限公司未能偿还借款。 一审法院认为，丁志链与赖世法、泉州百愿床垫有限公司之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。赖世法未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的还款责任。泉州百愿床垫有限公司未依约履行保证义务，应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，赖世法除偿还借款外，还应赔偿丁志链自未支付借款利息之日起按年利率24%计算的利息损失。丁志链的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赖世法应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志链借款28万元及逾期付款违约金（自2018年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告泉州百愿床垫有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2892.50元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赖世法提供的微信截图，仅能体现支付给微信号为“yru7070”的用户2800元，未能体现该用户为丁志链，且丁志链予以否认，对赖世法主张其于2018年12月2日偿还借款2800元，不予认定。二审中，丁志链自认2018年9月1日到11月期间收到赖世法8400元，虽丁志链主张8400元为三个月的借款利息，但其提供的证据未能体现双方当事人就本案借款约定了借款利息，且赖世法予以否认，故该8400元应认定为偿还案涉借款本金。泉州百愿床垫有限公司在担保人处盖印，应认定其作为案涉借款的担保人，自愿承担保证责任。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，丁志链与赖世法之间的民间借贷关系，有赖世法出具给丁志链的借条为证，赖世法应依约偿还借款，泉州百愿床垫有限公司在担保人处盖印，应当依约承担保证责任。泉州百愿床垫有限公司主张其未为案涉借款提供担保，印章为丁志链女儿持有，盖印行为系丁志链女儿的个人行为，并非泉州百愿床垫有限公司的真实意思表示，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张，不予采纳。赖世法于借款后偿还8400元，尚欠借款本金271600元，应予偿还并承担逾期付款的违约责任。借条中约定“借款期限90天，即2018年9月1日至2018年11月30日……若借款人未按借款期限还本付息，除应按约定利率继续支付利息外，还应就未还金额部分承担每日万分之十的逾期付款违约金……”，现丁志链主张赖世法支付自2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失，符合法律规定，一审判决认定赖世法应当按年利率24%计算支付逾期付款违约金并无不当。 综上所述，因二审中出现了新的事实，赖世法的上诉请求部分成立。泉州百愿床垫有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初446号民事判决； 二、赖世法应于本判决生效之日起十日内偿还丁志链借款271600元及逾期付款违约金（自2018年12月1日起实际还款之日止，按年利率24%计算）； 三、泉州百愿床垫有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向赖世法追偿； 四、驳回丁志链的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费2892.5元，由丁志链负担50元，赖世法、泉州百愿床垫有限公司负担2842.5元；二审受理费人民币2892.50元，由丁志链负担50元，赖世法、泉州百愿床垫有限公司负担2842.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月十二日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2103号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕丕和，男，1932年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市香坊区水务和交通运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号民生大厦。负责人：李志刚，该局局长。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人吕丕和因与被申请人哈尔滨市香坊区水务和交通运输管理局养老保险待遇纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，吕丕和申请再审的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7612号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查吕丕和的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月五日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3668号之一 申请执行人：郑文才，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：崔景升，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈少群，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：朱秀肩，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人郑文才与被执行人崔景升、陈少群、朱秀肩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4385号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人崔景升、陈少群、朱秀肩应于本判决发生法律效力之日十日内归还借款本金58590.18元，并支付以58590.18元为本金，从2015年6月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予申请执行人郑文才。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312.8元（申请执行人已预交），由申请执行人负担8323.03元，由三被执行人负担989.77元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其他银行账户余额过少，本院未能扣划；本院通过法院邮寄向被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令及传票，但被退回，后又直接到被执行人崔景升、朱秀肩户籍地送达上述文书，但三被执行人并未到庭申报财产。因三被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月三十日 书记员  周文丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2382号 申请执行人：张志彪，男，1937年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：陶昌红，女，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张志彪与被执行人陶昌红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）皖0503民初4550号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，执行标的为102420元及利息。本院于2018年12月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，本院依法冻结扣划了被执行人的银行账户存款8830元并已交付申请执行人。另查被执行人名下有车辆、房产，但暂不宜处置。本案在执行过程中，被执行人也已向申请执行人支付了案款40000元，共计向申请执行人支付了48830元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已冻结扣划了被执行人的银行账户存款交付申请执行人，被执行人也已向申请执行人支付了部分执行案款。被执行人名下虽有车辆及不动产，但暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3202号 上诉人（原审被告）：林世煌，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林金尾，男，住福建省仙游县。系莆田市仙游县度尾镇砺山村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：李美需，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林世煌因与被上诉人李美需买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林世煌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李美需的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：本案事实是2014年8月经过李瑞永的介绍，李美需卖给黄淼清、黄建侦、林世煌一车竹子共计14000元，当时李美需要求李瑞永担保。2014年12月黄淼清、黄建侦、林世煌已经将该货款14000元还给介绍人李瑞永。李瑞永亦称已经将14000元还给李美需，但是李美需不承认收到该笔款项。2015年8月林世煌向李美需购买二车竹子，共计27000元。2015年12月份已经通过现金还给李美需14000元。该笔款项李美需也不承认收到。李美需要求林世煌向李瑞永拿回14000元再来补充2015年已经还款的14000元。李美需称不管是2014年还是2015年，只要再还27000元就可以。 李美需辩称，一审认定事实正确，程序合法，适用法律正确，判决结果公正。林世煌称已经还款14000元，其没有收到。李瑞永跟李美需做买卖生意汇款和林世煌没有关系。 李美需向一审法院起诉请求：判决林世煌偿付货款27000元及利息（自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2015年8月20日，林世煌因在仙游县种植“荷兰豆”需要向李美需购买竹子一车，价款27000元，因未能即时付清货款，由林世煌出具“借条”一张交李美需收执，口头约定货款于当年底“荷兰豆”收获后付清。约定付款期限届满后，李美需经催偿未果遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为林世煌是否支付了部分货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上述规定，明确了当事人对其主张所依据的事实负有举证责任。林世煌应对“货款已偿付14000元”的主张承担举证责任，因未能举证，其主张缺乏事实依据，不予采纳。林世煌未能在约定的时间2015年底“荷兰豆”收获后支付货款，已构成违约，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定支付逾期付款利息。李美需要求支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算逾期利息的请求，因该利率请求在中国人民银行规定的逾期罚息幅度范围内，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：林世煌应于判决生效之日起十日内付给李美需货款27000元及逾期付款利息（自2019年1月9日起至付款日止按年利率6%计算）。一审案件受理费475元，由林世煌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：林世煌对本案诉争的2015年8月20日尚欠李美需竹子款27000元没有异议，但其主张关于2014年的另外一笔14000元的竹子款已经还清，并提供录音光盘及录音内容。李美需也提供存款明细账、仙游县绿丰果蔬农业专业合作社便签条两份欲证明2014年的14000元竹子款未还，因上述证据均与本案无关，本院不予审查认定。李美需提供的录音光盘及录音内容与本案缺乏关联性，不予采信。 本院认为，林世煌与李美需之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。林世煌于2015年8月20日向李美需购买竹子尚欠李美需货款27000元，有林世煌签名出具给李美需的借条及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。林世煌未能依约履行偿付货款的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。林世煌未向李美需支付货款，确给李美需造成资金占用期间利息损失，故李美需请求上述货款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。故一审法院判决林世煌应偿还李美需货款27000元及利息正确，予以维持。林世煌主张2014年的货款14000元已经清偿，该主张与本案无关，不予采纳。林世煌亦主张2015年年底已经支付本案货款14000元，未能提供证据予以证明，不予采纳。 综上所述，林世煌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由林世煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年七月十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1199号 原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜伟东，男，1996年5月19日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，个体户，住泉州市洛江区。曾因吸毒于2016年9月1日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人杜武祥，男，1989年12月2日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业，住泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪于2010年11月30日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2014年3月13日刑满释放；因吸毒和提供毒品，于2016年8月30日被行政拘留合并执行二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人杜武祥、杜伟东犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）闽0504刑初79号刑事判决。原审被告人杜伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杜伟东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人杜武祥、杜伟东于2018年11月20日零时20分至零时35分许，酒后在泉州市洛江区“无极网咖”网吧门口以及室内等处无故徒手殴打被害人黄某1、吴某1、吴某2、杜某1、杜某2、蒋某，导致被害人黄某1、蒋某两人轻微伤。其中被告人杜武祥、杜伟东两人在泉州市洛江区路边徒手殴打被害人黄某1并追打至“无极网咖”网吧门口，后两人在该网吧门口及室内徒手殴打被害人杜某2，又在该网吧室内徒手殴打被害人蒋某；被告人杜武祥还在泉州市洛江区路边徒手殴打被害人吴某1、吴某3、杜某1等人。期间，被告人杜武祥、杜伟东还任意毁损“无极网咖”网吧摆放的盆栽绿植以及室内吧台上的食品、收银机等物品。 经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人杜武祥的血样中检出乙醇含量为169.28ｍｇ／100ｍｌ,被告人杜伟东的血样中检出乙醇含量为168.01ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某、黄某1的损伤程度均为轻微伤。 被告人杜武祥、杜伟东于2018年11月20日零时36分许在案发现场被公安机关制止并约束至酒醒后传唤接受讯问。归案后两被告人均如实供述自己的主要犯罪事实。被告人杜武祥取得被害人黄某1、吴某1、杜某2、吴某2、杜某1的谅解。被告人杜伟东取得被害人杜某2的谅解。 原判认定上述事实的证据，有被害人杜某2、蒋某、黄某1、吴某1、吴某2、黄某2、杜某1的陈述，证人吴某4、杜某3、舒某、苏某、杨某、林某、吴某5的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，监控视频截图，血样提取登记表，鉴定意见书，门诊病历，伤情照片，伤情鉴定书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人杜武祥、杜伟东的供述等。 原判认为，被告人杜武祥、杜伟东随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杜武祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚。被告人杜武祥、杜伟东到案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于二被告人已取得被害人的谅解，量刑时予以一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人杜武祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人杜伟东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人杜伟东诉称，其认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定2018年11月20日零时许，上诉人杜伟东、原审被告人杜武祥醉酒后在泉州市洛江区路边，无故追打路过的被害人黄某1至“无极网咖”网吧门口，又在网吧门口及网吧内殴打被害人杜某2、蒋某、吴某1等人，任意毁损网吧摆放的盆栽、收银机等财物，致黄某1、蒋某轻微伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜伟东、原审被告人杜武祥随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人杜武祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判已认定上诉人杜伟东、原审被告人杜武祥归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，并分别予以从轻处罚，量刑适当，上诉人杜伟东以相同理由请求从轻改判的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 陈越新 审 判 员 苏中福 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3496号 上诉人（原审被告）：泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地**。 法定代理人：陈志雄。 被上诉人（原审原告）：杨义森，男，1960年12月16日出生，住福建省晋江市。 上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司因与被上诉人杨义森买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司在收到受理上诉案件通知书后，于2019年6月11日向本院申请缓交诉讼费用，本院于2019年6月26日做出不同意泉州市雄辉机械工贸有限公司缓交诉讼费申请的决定，泉州市雄辉机械工贸有限公司在收到本院发出的预交案件受理费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月十五日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执234号之一 申请执行人吴建设，男，1954年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 委托代理人潘翔，福建侨经律师事务所实习律师。 被执行人吴端富，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴建设与被执行人吴端富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0502民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月11日向被执行人吴端富发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币782400元及相应的利息，并承担本案受理费人民币15928元及执行费人民币10224元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月5日、2019年1月7日、2019年3月14日、2019年4月17日、2019年4月18日先后对被执行人吴端富的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴端富名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴端富的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月6日，本院作出决定将被执行人吴端富纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴端富发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴端富违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴端富司法拘留十五日的决定。2019年4月18日，本院执行干警在申请执行人带领下寻找被执行人未果。现查无被执行人吴端富去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月1日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初142号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年七月二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申267号申请人（一审原告、二审上诉人）：张学章，男，1951年1月14日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武功，男，1975年4月12日生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人张学章因与被申请人张武功返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张学章申请再审称：请求撤销二审判决，依法认定被继承人张龙章的宅院窑洞、树木、责任田由申请人张学章继承和经营；造成的损失和诉讼费由被申请人承担。二审已经认定张龙章立下遗嘱将其合法财产交由张学章继承，又签订遗赠抚养协议书并公证，这说明原审法院对协议书和遗嘱的有效认同。张武功不是继承人、也不是家庭成员，不能占住窑洞。原审法院认定事实不清、定性不准、适用法律错误。被申请人张武功答辩称：我伯(张龙章)老早就是我养活着的，去世后的墓也是我固的。对方说我偷盖房子，但盖房子不可能一两天就盖成，是在2003年左右盖的，当时我跟我伯说想盖房子，我伯也同意了。综上，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张学章申请再审称张龙章的宅院窑洞、树木、责任田应由张学章继承和经营，原判认定事实不清、适用法律错误的意见，经审查，没有证据证明张学章享有涉案宅院的使用权。且在张龙章立遗嘱前，张武功早已在张龙章的宅院建造房子并居住，当时张龙章未提出异议，直至张龙章去世，各方均未提出异议。张龙章又以遗嘱方式处分宅院无事实和法律依据。张学章不能根据遗嘱继承该宅院。因张龙章无其他家庭成员，其承包的土地依法应当由集体组织收回，张学章不能依据遗嘱获得张龙章生前承包的土地承包经营权。关于张学章要求继承张龙章宅院里的树木的意见，因该树木在张龙章立遗嘱时已不存在，因此该遗嘱内容无事实依据。原判认定事实和适用法律无不当。申请人在复查中亦未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由证明其主张成立。综上所述，张学章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学章的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年七月二十三日书记员 白洪旭
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保115号 申请人：李冬，男，1981年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。 申请人：李润和，男，1971年4月20日出生，汉族，住张北县。 被申请人：李文，男，1986年1月10日出生，汉族，住张北县。 被申请人：王海利，女，1986年9月6日出生，汉族，住张北县。 申请人李冬、李润和于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李文名下的位于张家口市经开区。申请人以担保人李全贵所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人李冬、李润和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李文名下的位于张家口经开区，期限为三年。 二、查封李全贵所有的位于张北县房屋，期限为三年； 案件申请费1945元，由申请人李冬、李润和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年七月三日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3976号 上诉人（原审原告）:杨琼英，女，1955年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杨琼英因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨琼英上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理杨琼英的起诉。事实和理由：一、杨琼英与齐光光于2018年3月8日、6月29日、7月23日签订三份借款合同，齐光光向杨琼英借款人民币66万元。杨琼英依约将出借款项汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与杨琼英签订担保函，为齐光光向杨琼英借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，杨琼英虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。杨琼英与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉杨琼英其借款是杨士建授意的。杨琼英认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理杨琼英的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理杨琼英的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杨琼英的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与杨琼英（出借人）、助行投资公司（担保人）签订三份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到杨琼英针对车辆抵质押以及以租代售业务出借66万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括杨琼英本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回杨琼英的起诉并无不妥。杨琼英主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，杨琼英的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年七月二十九日 书记员  李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5183号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹、林丹，福建扬都律师事务所律师。 被告：曾丽玲，女，汉族，1967年11月9日出生，住漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告曾丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金438215元；二、判令被告支付贷款利息729798.47元（含本金利息和罚息，暂计至2019年4月23日），并承担自2019年4月24日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；三、判令被告支付贷款复利人民币613399.5元（暂计至2019年4月23日），并承担自2019年4月24日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；四、请求判令被告偿付原告因主张债权所产生的的律师代理费1500元；五、判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2013年6月22日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为500000元。原告经审核，被告符合贷款条件。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：6216××××7839）。截至2019年4月24日，被告总共拖欠原告贷款本金438215元，拖欠利息729798.47元，拖欠复利613399.5元。其行为已构成违约。 被告曾丽玲没有答辩。 经审理查明，2013年6月22日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交“个人信用贷款申请表”一份，申请信用额度为500000元。原告经审核，被告符合贷款条件。2013年6月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》一份，根据《个人信用贷款合同》约定：合同约定：“第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款至逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第五条甲方权利与义务5.4甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。第七条违约事件及违约责任7.1下列任意时间均构成本条款所陈违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件按发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间按发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、才旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用贷款，择其重计收罚息和复利。”合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号。截至2019年4月24日，被告总共拖欠原告贷款本金438215元，拖欠利息729798.47元，拖欠复利613399.5元。原告为本案诉讼支付律师费1500元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》成立并生效。原告已依约提供借款，但被告未履行还款义务应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息、罚息及复利的部分不得超过年利率24%。原告主张被告承担因实现债权所支付的律师费1500元，有合同约定为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金438215元、利息和罚息729798.47元、复利613399.5元并从2019年4月24日起至还款之日止，以438215元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息、复利（但利息、罚息及复利的部分总计不得超过年利率24%）； 二、被告曾丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20846.2元，按简易程序审理减半收取计10423.1元，由被告曾丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 叶勇前     二〇一九年七月二十二日 书记员  洪萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：建昌县航天机动车驾驶培训学校。住所地：建昌县牤牛营子乡梅力营子村官山咀。法定代表人：于清林，该校校长。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨久明，男，1960年4月29日生，汉族，无业，住建昌县。再审申请人建昌县航天机动车驾驶培训学校（以下简称航天驾校）因与被申请人杨久明劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1823号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航天驾校申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误，判非所诉。其次，原判在计算杨久明工资收入时，存在微小错误，应纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院认为:失业保险是用人单位必须给职工办理的社会保险种类，无论其缴纳保险费怎样分配给用人单位与职工,用人单位应当在社会保险经办机构给已经建立劳动关系的职工办理失业保险，是用人单位应当履行的法定义务。航天驾校与杨久明之间建立了劳动关系，航天驾校一直未依法为杨久明办理参加失业保险相关手续，导致双方劳动关系解除后，杨久明无法办理失业登记并享受失业保险待遇，航天驾校应为自身未履行法定义务的行为承担法律后果，即应当支付给杨久明失业保险金。此种责任是法定惩罚,不因航天驾校已随工资发放保险金而免除，故航天驾校认为已发放了保险金就不应当承担赔偿责任的主张错误,原判不予支持,并无不当。原审判决在计算杨久明工资收入时,存在微小错误，该错误对判决结果影响不大,故原审法院未予调整。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建昌县航天机动车驾驶培训学校的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月二十六日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终508号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区××路××号××幢××室。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。统一社会信用代码：91350500749093931A。 代表人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 原审被告：王雪映，女，1953年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄仁用，男，1952年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王珊，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州市金丰购物中心有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一街贤銮大厦****会信用代码：91350500705381827N。 法定代表人：黄硕峰。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区用代码：913505007573962466。 法定代表人：陈策策。 原审被告：泉州台购珠宝有限公司。住所地：福。住所地：福建省泉州市鲤城区中山中路**用代码：91350500705370642Y。 法定代表人：王雪映。 上诉人黄硕峰与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（下称中信银行泉州分行）、原审被告王雪映、黄仁用、生美蓉、陈策策、王珊、泉州市金丰购物中心有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、泉州台购珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2019）闽0503民初1630号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄硕峰上诉请求：撤销丰泽法院作出的（2019）闽0503民初1630号之一民事裁定书，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院（下称鲤城法院）审理。事实与理由：黄硕峰的户籍所在地为福建省泉州市鲤城区××路××号××幢××室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由黄硕峰所在地人民法院审理，故应将本案移送鲤城法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因陈策策系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，王雪映、黄仁用在与中信银行泉州分行签订的《中信银行个人借款合同》已经约定了合同履行中发生争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案贷款人中信银行泉州分行的住所地位于福建省泉州市丰泽区，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区范围内标的金额为500万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在500万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回黄硕峰的管辖异议申请，并无不当。黄硕峰提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0402民初4317号原告：鲁春华，女，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王海丽，女，1985年2月27日出生，满族，包商银行赤峰分行职工，住内蒙古霍林郭勒市。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。原告鲁春华诉被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告鲁春华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁春华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁春华撤诉。案件受理费2871元（原告已预交），由原告鲁春华负担。审判员  于立忠二〇一九年七月二十三日书记员  谭美波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3387号之一 申请执行人：杨海，男，1975年8月23日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人：龙敏，女，1978年6月27日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈平，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓晓玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨海、龙敏与被执行人陈平、邓晓玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初19959号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈平、邓晓玲应向申请执行人杨海、龙敏支付借款1200411.67元,并承担本案执行费14404元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈平、邓晓玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈平、邓晓玲未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年3月12日冻结被执行人邓晓玲在招商银行的存款共1063.78元，冻结期为壹年；本院于2019年3月12日冻结被执行人陈平在招商银行的存款共1063.78元，冻结期为壹年；本院依法已委托广东省佛山市禅城区人民法院查封被执行人陈平名下的汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人陈平、邓晓玲所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈平、邓晓玲发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人杨海、龙敏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15669号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 被执行人：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。 法定代表人：陈映萍。 被执行人：广州德丰行石化有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路329号202之201房。 法定代表人：陈伟涛。 被执行人：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终6957号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付借款13952705.74元,并承担本案执行费81353元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年3月13日裁定受理东莞市晔联道路改性沥青有限公司破产清算一案，已将有关查封、扣押的财产移送管理人；陈锡江名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾江水轩2梯301的房产、刘向红名下位于广州市番禺区大石镇石中二路2号房产、刘向红名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑车位地下一层39号房产、刘向红名下位于广州市番禺区大石镇和平路1号房产均有杭州市公安局首封，刘向洪名下位于广州市海珠区南洲路恒景街22号-20号[双]地下1层137号车位由广州市天河区人民法院首封，上述不动产本院均无处置权，申请执行人可自行向处置部门申请参与分配。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2018年7月30日依法委托被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、陈锡江、东莞市晔联道路改性沥青有限公司、刘向红发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月9日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十五日 书记员  李文超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永敬，女，汉族，1955年10月14日出生，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：赵彪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床实业有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：冯森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第一机床厂实业总公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路10甲4号。法定代表人：关红宇。再审申请人张永敬因与被申请人沈阳机床股份有限公司、沈阳机床实业有限公司、沈阳第一机床厂实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永敬申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决；（二）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原审法院认定事实的主要证据是伪造的；（四）原审法院适用法律错误；（五）原审法院遗漏或超出诉讼请求；（六）据以作出原审判决裁定的法律文书被撤销或者变更；（七）法官枉法裁判。张永敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一、十二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2002年9月10日，张永敬与沈阳机床实业有限公司解除劳动合同，2005年10月，张永敬退休并于2005年11月开始享受退休待遇。张永敬提供了2015年的《辽宁省信访局信访事项不予受理告知书》、《信访事项处理意见书》，并于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故张永敬的诉讼请求超过仲裁时效，原审判决驳回张永敬的诉讼请求并无不当。张永敬其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，张永敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永敬的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1193号上诉人（一审原告）：赵广顺，男，汉族，1958年3月6日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹德胜、李文杰（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（一审被告）：开封市日用杂品总公司。住所地：开封市西棚板街**。法人代表人：蔡建华，总经理。委托诉讼代理人：王永欣，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人赵广顺因与被上诉人开封市日用杂品总公司劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0202民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵广顺上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0202民初1636号民事判决第二项，依法改判开封市日用杂品总公司为赵广顺办理自1979年12月至2004年7月被解除劳动关系以来的养老金。事实与理由：1、一审法院依据《社会保险法》第63条对赵广顺的诉讼请求不予处理系事实与法律错误。本案应判令开封市日用杂品总公司为赵广顺补缴自1979年12月至2004年7月的养老金。2、本案一审判决案件受理费3622元，赵广顺承担3421元，开封市日用杂品总公司承担201元，赵广顺认为判决过重，一审期间赵广顺已经胜诉，诉讼费用应由开封市日用杂品总公司承担。开封市日用杂品总公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵广顺向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令开封市日用杂品总公司给赵广顺办理自1979年12月至2004年7月解除劳动关系以来的(五险一金)；2.请求判令开封市日用杂品总公司补偿赵广顺解除劳动合同经济补偿金(16050元)及利息（自2004年7月3日按同期贷款利率计算至2018年10月）延迟金共计166050元。一审法院认定事实：1979年12月赵广顺到开封市日用杂品总公司陶瓷厂工作，任修彩工，1981年调入开封市日用杂品总公司北道门商店工作。2000年9月15日，赵广顺与开封市日用杂品总公司再就业服务站签订了托管协议，约定：托管期限自2000年10月1日至2003年9月30日止。托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2004年7月30日赵广顺与开封市日用杂品总公司解除劳动关系。其后赵广顺多次去开封市日用杂品总公司要求办理养老保险金及支付经济补偿金。赵广顺于2018年7月6日向开封市供销合作社进行信访要求办理养老保险金，2018年8月2日开封市供销合作社作出了处理意见：赵广顺系开封市鹏程工贸中心职工，该中心是开封市日用杂品总公司代管单位。现该中心无力为信访人缴纳养老保险金，待该中心改造拆迁完毕有经济偿还能力后，再为其解决。2018年8月7日赵广顺申请劳动争议仲裁，2018年8月8日开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围作出汴劳人仲案字（2018）0429号不予受理通知书，并依法送达。一审法院认为，开封市日用杂品总公司与赵广顺解除劳动关系，应当向赵广顺支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。根据2004年河南省城镇在岗职工年平均工资7704元计算，赵广顺经济补偿金数额为25×642﹦16050元。关于赵广顺要求开封市日用杂品总公司补交五险一金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。赵广顺该项诉讼请求本院不予处理，赵广顺可向相关部门主张。关于开封市日用杂品总公司辩称超过诉讼时效，因赵广顺自劳动关系解除后多次向开封市日用杂品总公司进行主张，其诉讼时效中断，开封市日用杂品总公司该项辩解意见不予采纳。关于赵广顺要求利息及滞纳金，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、开封市日用杂品总公司于判决书生效后五日内向赵广顺支付经济补偿金16050元；二、驳回赵广顺其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。一审案件受理费3622元，赵广顺承担3421元，开封市日用杂品总公司承担201元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，最高人民法院研究室2011年3月9日作出的法研[2011]31号答复意见为根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故赵广顺上诉认为一审法院应判令开封市日用杂品总公司为赵广顺补缴自1979年12月至2004年7月的养老金无法律依据，本院不予支持。本案系劳动争议纠纷案件，一审案件受理费应为10元，一审法院对一审案件受理费处理不当，应予纠正。综上所述，赵广顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，赵广顺承担5元，开封市日用杂品总公司承担5元。二审案件受理费10元，由赵广顺承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年七月二日书记员 刘霁月
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3435号 上诉人（原审被告）：彭积强，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何强，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省晋江市。 上诉人彭积强因与被上诉人何强买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭积强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何强的诉讼请求。事实和理由：彭积强在朋友向何强购买刀头时，何强要求彭积强的朋友支付货款，但朋友因无力支付，彭积强便于2013年3月23日出具一张欠条交由何强收执，故本案的诉讼时效应从2013年3月24日起算，而何强于2019年1月25日才提起诉讼，并未在法定的诉讼时效期间行使权利，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》【法复（1994）3号】意见，本案已超过法定的诉讼时效。 何强辩称，彭积强的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 何强向一审法院起诉请求：判决彭积强立即支付何强货款44800元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%）。 一审法院认定事实：彭积强因需向何强购买刀头，并于2013年3月23日出具欠条交予何强收执，确认结欠刀头款44800元。彭积强至今未支付货款，何强遂于2019年1月25日提起本案诉讼。 一审法院认为，彭积强主张其出具欠条仅代好友出具，不应承担货款，缺乏依据，不予采纳。双方于欠条并未约定付款期限，何强随时可以向彭积强主张，诉讼时效应自何强向彭积强主张权利之日起算，故何强提起本案诉讼尚在诉讼时效内，对彭积强辩称本案已超过诉讼时效的主张，不予采纳。何强与彭积强的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。彭积强至今尚欠何强货款44800元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，彭积强至今未支付货款，何强请求彭积强应支付货款并赔偿自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：彭积强应于判决生效之日起十日内支付何强货款44800元，并支付自2019年1月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失。 二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,彭积强与何强之间的买卖合同关系，合法有效，应予认定。彭积强尚欠何强货款44800元，有彭积强签署的欠条为据，本院予以确认。本案二审争议的焦点是何强向彭积强主张权利是否超过诉讼时效的问题。彭积强主张本案应参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》【法复（1994）3号】的精神意见处理。该批复适用的前提是双方曾约定了付款期限，但本案并无证据证明双方合同属于约定履行期限的合同，故本案可参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》【（2005）民二他字第35号】处理,根据该答复的精神，从本案现有证据看，并无证据证明本案双方当事人之间签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，案涉的买卖合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，本案的诉讼时效期间应从何强向彭积强主张权利时起算，故何强于2019年1月25日提起本案诉讼，向彭积强主张权利并未超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。 综上所述，彭积强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由彭积强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年七月十二日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2172号上诉人（原审原告）：谢丽，女，1968年6月23日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：吕磊，男，1990年5月21日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司工作人员。上诉人谢丽因与被上诉人吕磊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢丽，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼；被上诉人吕磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢丽上诉请求：撤销原审判决，重新审理给予公正判决；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因本案交通事故造成双膝、腰部、臀部软组织损伤，医生建议休养，但一审判决没有赔付上诉人电动车维修费及在家休养一个月的工资4800元。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，一审对被答辩人误工费主张只是没有适用其请求的标准，按照河南省居民服务业标准进行认定适当；对于电动车损失，因为被答辩人在一审中没有主张，所以没有认定。请求驳回上诉，维持原判。吕磊未到庭发表答辩意见。谢丽向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币5000元。一审法院认定事实：2018年10月31日20时45分许，被告吕磊驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，在东方红大道申泰后门倒车时，与后方原告谢丽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、谢丽受伤的道路交通事故。原告受伤后到信阳市中心医院检查，经诊断其双膝、腰部、臀部软组织伤，共花费检查费710.54元。医生建议其全休二周。经交警部门责任认定，被告吕磊负此事故的全部责任。原告谢丽在超市工作，被告吕磊的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险。交通事故发生在各项保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吕磊在此次交通事故中负全部责任，原告谢丽无责任。原告谢丽要求被告吕磊赔偿合理损失的理由成立，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司作为事故车辆豫Ｓ×××××号小型客车交强险和商业险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿。原告的各项损失分别计算为：1、医疗费710.54元；2、误工费1400元（100元/天×14天＝1400元），由于原告未提交工资单流水，实际工资标准参照同行业，即居民服务业标准36848元/年；3、交通费酌定200元。原告谢丽以上损失共计2310.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险赔偿限额内赔偿原告谢丽经济损失共计人民币2310.5元。二、驳回原告谢丽的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕磊负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了电动车客户档案及维修清单各一份，证明电动车权属及维修费用410元；信阳市丰园物业服务有限公司证明一份，证明谢丽就业及月工资状况。经质证，对该争议事实认定如下：谢丽在本案交通事故中造成电动车受损，但在一审中未就该损失提出赔偿请求。信阳市丰园物业服务有限公司证明属于单位证据，但没有经办人签名，不符合证据形式要求，不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人谢丽关于电动车维修费及一个月误工费请求能否支持。关于电动车维修费。交警部门的事故责任认定书虽然认定谢丽电动车受损的事实，但谢丽在一审期间未提供相关损失证据，且未主张该损失赔偿请求，属于其对自己诉讼权利的处分。二审期间，谢丽增加提出电动车损失请求，经本院组织调解，双方未能达成协议，对此损失谢丽可依法另行主张权利。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，根据谢丽提供的诊断证明显示，建议全休二周。该二周时间应认为系谢丽的误工时间。对于收入状况，谢丽提供的证据不足以证明其就业及收入情况。据此，原审根据诊断证明认定的误工时间及居民服务业标准计算谢丽的误工费正确。谢丽关于按一个月时间和4800元标准计算误工费的上诉请求，没有事实和法律依据。综上所述，谢丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢丽负担。本判决为终审判决。审判长  徐大利审判员  陈 鑫审判员  冷宝杨二〇一九年七月十七日书记员  张海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2918号原告：洛阳市科技咨询业协会，住所地：洛阳市洛龙区开元大道通济街政府综合楼东1906室。法定代表人：王新华，职务：主任。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳汇融科技投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢101号。法定代表人：安书超，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市科技咨询业协会诉被告洛阳汇融科技投资担保有限公司（以下简称：洛阳汇融公司）为公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市科技咨询业协会的委托诉讼代理人郭红，被告洛阳汇融公司的委托诉讼代理人杨清政、李逯炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市科技咨询业协会向本院提出诉讼请求：1、确认“2018年5月9日股东会决议”无效。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告是被告股东之一。2008年7月11日被告登记成立，营业期限自2008年7月11日到2018年6月30日止。2018年6月30日被告营业期限届满，原告要求被告召开股东会，协商公司解散以及股权退出事宜，但被告均以各种理由推延。2019年4月3日，原告查阅被告工商档案发现，被告篡改“2018年5月9日股东会决议”，将10年经营期限变更为长期，并据此修改公司章程，进行了工商变更登记。被告在原告不知情的情况下，篡改股东会决议，违反法律强制性规定，应确认为无效。为此，原告诉请法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告洛阳汇融公司辩称，一、2018年5月9日洛阳汇融公司股东会决议合法有效，被答辩人的诉讼请求应当依法驳回。2018年5月9日洛阳汇融公司召开股东会，全体股东一致同意将洛阳汇融公司的营业期限变更为长期，股东会决议二项内容，一是“同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为2008年7月11日至长期”二是“同意修改公司章程”。洛阳汇融公司据此出具了《章程修正案》，并重新制定了公司章程，全体股东在《洛阳汇融科技投资担保有限公司章程》上进行了签字、盖章。因此，将洛阳汇融公司的营业期限变更为长期是包括被答辩人在内的全体股东一致决定的事项，是全体股东的真实意思表示，且符合法律法规的有关规定，因此，2018年5月9日洛阳汇融公司股东会决议合法有效，具有法律拘束力，应当受到法律保护。二、答辩人没有篡改“2018年5月9日股东会决议”的事实。1、杨倩受洛阳汇融公司委托，将洛阳汇融公司的营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为2008年7月11日至长期，对洛阳汇融公司《股东会决议》、《章程修正案》提交工商登记机关进行备案。2、工商登记机关工作人员对杨倩提交的工商登记变更材料进行审核后，同意洛阳汇融公司的变更登记和备案，但认为洛阳汇融公司的《股东会决议》的部分内容不规范，要求将"会议由法定代表人（职务）主持"更改为“会议由董事长（职务）主持”，将“同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为2008年7月11日至长期”更改为“同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为长期”。杨倩根据公司登记机关的要求将上述的“法定代表人”更改为“董事长”，用放置在工商局窗口的小刀将“同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为2008年7月11日至长期”内容中的“2008年7月11日至”刮掉。之后工商登记机关工作人员对洛阳汇融公司的营业期限变更为长期，对洛阳汇融公司的《章程修正案》进行了备案，并为洛阳汇融公司换发了营业期限为长期的《营业执照》。因此，洛阳汇融公司的营业期限变更为长期是包括原告在内的全体股东一致决定的事项，原告是非常清楚的，原告诉状中“被告篡改2018年5月9日股东会决议，将10年经营期限变更为长期”的说法是捏造，诉状请求确认上述股东会决议无效的“事实与理由”是虚假的，其诉讼请求没有任何法律依据和事实根据，应当依法驳回。经审理查明，原告洛阳市科技咨询业协会是被告洛阳汇融公司的股东之一。2018年5月9日，洛阳钼都钼业有限公司、华美生物工程有限公司、洛阳市科技咨询业协会、洛阳汇融公司、余志元、符豫共同签署洛阳汇融公司股东会决议一份，该决议主要内容为：1、同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为******长期（此处有涂改痕迹）；2、同意修改公司章程。同日，被告洛阳汇融公司根据上述决议形成了新的公司章程，其中第十二条规定“公司股东在公司成立后不得退股，公司向股东签发出资证明书。本公司经营期限为长期。”包括原告洛阳市科技咨询业协会在内的全体股东在该公司章程上签字或盖章。后，被告洛阳汇融公司办理公司信息工商变更登记。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，被告洛阳汇融公司于2018年5月9日形成的股东会决议，在内容上并无实质性违反法律、行政法规的情况。关于股东会决议中内容存在涂改问题，该瑕疵并不影响股东会决议的效力，且经原告盖章确认的新的公司章程也载明“本公司经营期限为长期”，与股东会决议的内容可以相互印证。综上所述，原告洛阳市科技咨询业协会要求确认该决议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳市科技咨询业协会的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市科技咨询业协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年七月三十日书记员  杨静静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3201号上诉人（原审被告）：洛阳江**宝商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区道南路23号。法定代表人：周宗伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。原审被告：周宗伟，男，1975年12月20日生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：鲍凤丽，女，1976年12月24日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人洛阳江**宝商贸有限公司（以下简称江**公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）及原审被告周宗伟、鲍凤丽金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江**公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判民生银行洛阳分行至2019年4月15日只应计收利息87150.25元、罚息6804.88元；本案的诉讼费用由民生银行洛阳分行承担。事实和理由：一审法院认定利息及逾期罚息金额错误。借款期限12个月，2019年3月27日合同期限才届满。合同期限内的借款利率为10.50003%，即合同期限内的利息为87150.25元，非一审法院认定的88360.67元。合同期限届满后的逾期利率为15.750045%，因此自2019年3月27日至2019年4月15日逾期利息为6804.88元，非一审法院认定的10929.91元。民生银行洛阳分行辩称，本案涉及的利息、罚息系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制规定，系有效约定，没有错误。民生银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、周宗伟、鲍凤丽、江**公司偿还借款本金83万元、利息42848.87元、罚息2155.84元（该数据暂计算至2019年1月14日，以后的利息按照合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息暂计875004.71元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，周宗伟、鲍凤丽（借款人、甲方）、江**公司（共同借款人、甲方）、民生银行洛阳分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》及补充协议，主要约定：1、借款金额83万元，期限12个月，自2018年3月28日至2019年3月28日，借款用途为归还原贷款，还款方式为按半年付息，到期还本；2、贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮141.38%，确定为年利率10.50003%，如遇基准利率调整，本合同贷款利率立即调整；逾期利率与罚息利率均在本合同贷款利率基础上加收50%；3、甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿损失等。2018年3月28日，民生银行洛阳分行向周宗伟贷款结算账户发放贷款83万元。合同履行过程中，周宗伟未按约定付息。民生银行洛阳分行以邮寄方式向周宗伟送达《个人贷款提前到期通知书》及《贷款催收通知书》，因拒收被退回。现本案贷款已到期，周宗伟也未还本付息。截至2019年4月15日，该笔贷款尚欠本金余额83万元，拖欠利息88360.67元、罚息10929.91元。一审法院认为，第一，本案《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。周宗伟、鲍凤丽、江**公司作为共同借款人向民生银行洛阳分行贷款83万元，应当共同承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率10.50003%，逾期利率为约定利率上浮50%即年利率15.750045%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行洛阳分行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周宗伟、鲍凤丽、洛阳江**宝商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金83万元、利息88360.67元及罚息10929.91元（该数据暂计算至2019年4月15日，自2019年4月16日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如周宗伟、鲍凤丽、洛阳江**宝商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，减半收取计6275元，由周宗伟、鲍凤丽、洛阳江**宝商贸有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中民生银行洛阳分行提交书面罚息计算表、还款计划信息表一份。江**公司对此不予认可，称民生银行洛阳分行将年利率按照360天计算错误，应为365天，罚息应从合同到期后至2019年4月15日计算，且与合同约定不符，存在利息重复计算。另查明，案涉《借款合同》第二部分第3条约定“本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，江**公司上诉称一审法院认定的利息和逾期罚息金额错误。江**公司主张的利息和罚息的计算方式中均以年利率除以365折算日利率，但按《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）规定，日利率的利率换算公式为日利率=年利率÷360，且符合双方合同约定，故日利率按照年利率除以360来折算并无不当。江**公司与民生银行洛阳分行签订的《借款合同》对利息及罚息均进行了明确约定，一审判决符合双方签订的合同约定，不存在重复计算的情形。江**公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳江**宝商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年七月二日书记员  刘 丰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执588号之五 申请执行人屈某，男，2003年5月19日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 法定代表人邹春艳，女，1981年4月19日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人屈跃武，男，1971年5月14日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人屈某与被执行人屈跃武抚养费纠纷一案中，本院于2021年3月18日冻结了被执行人屈跃武在6228××××9773账户内余额人民币3936.54元。现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人屈跃武在中国农业银行6228××××9773账户内余额人民币44662.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二一年四月二十一日 书记员  李世兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10217号原告：龚万根，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省资中县×××××××社1号，公民身份号码511××××××××××××778。被告：余锦洲，男，1964年3月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××016。原告龚万根与被告余锦洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚万根到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款11075元；2.被告向原告支付逾期利息（以11075元为本金，自2019年1月3日起按照月利率2%至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接了佛山市南海区×××××*11街30号房屋装修。被告于2018年8月，将瓷砖美缝的工程分包给原告，由原告负责该房屋的瓷砖美缝。2018年12月4日，原告正式进场施工，于2019年1月2日完工，交付给业主使用。双方口头约定施工价格，工程按照施工平方计算，单价是25元每平方米，总共面积是443平方米，包括地面和墙面，总施工价款是11075元。业主梁志勇先生于2019年1月2日将瓷砖美缝的专项费用通过微信支付给了被告，并要求被告将此全部款项11075元转交给原告。被告不但一直未向原告转交该项工程的全部费用，而且被告还把原告的一切联系方式拉黑处理，携款潜逃，目前原告无法与被告取得任何联系。恳请法院支持原告的诉请。被告没有答辩。原告举证如下：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.租赁协议书原件1份,用以证明我方为方便涉案工程施工向案外人租房。3.证明原件1份，用以证明被告是星艺公司员工。4.情况说明原件1份，用以证明原告对涉案工程施工的事实，业主将涉案工程款转账至被告。5.粤（2017）佛南不动产权第*号权属证书复印件1份，用以证明涉案房屋的权属人是梁志勇。6.收据复印件1份，用以证明被告向业主开具的收款证明。7.装饰工程合同书复印件1份，用以证明涉案工程交由星艺公司进行施工。8.微信聊天记录打印件7份，用以证明原被告双方约定由原告对涉案工程施工，被告支付相应款项，但后来被告将原告拉黑。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，本院对原告出示证据的形式真实性予以确认，本院确认以下事实：原告持有落款处有佛山市南海区*装饰有限公司盖章、落款时间为2019年4月26日的《证明》原件1份，载明：余锦洲（身份证号：360××××××××××××016），于2017年3月1日在我公司工作，于2019年2月1日离职。在工作期间，余锦洲使用微信与手机号码作为沟通工具，其使用微信账号为：w*,昵称为：海*，手机号码为137×××××566。特此证明。原告持有落款处载明证明人为梁志勇、落款时间为2019年4月26日的《情况说明》原件1份，载明：本人梁志勇是佛山市南海区×××××*11街30号屋主，在此证明龚万根先生（身份证号511××××××××××××778）于2018年12月4日经由南海*装饰公司监理余锦洲先生（身份证号码360××××××××××××016、电话137×××××566）介绍在佛山市南海区×××××*11街30号进场施工瓷砖美缝项目。项目完工于2019年1月2日交付本人使用，该项工程质量合格，本人已经通过验收。该项施工总面积为443平方米，以25元每平方米结算，施工总价为11075元。本人梁志勇于2019年1月2日14：11分以微信转账方式支付给余锦洲先生代为转交龚万根先生，有转账记录为证。注：南海区*装饰公司是南海区*11街30号全权装修承包方，余锦洲先生是南海区*装饰公司安排过来负责南海区*11街30号房屋装修项目总负责人。原告持有收据复印件1份，载明：今收到梁总别墅做美缝443㎡×25=11075元。经手人：余锦洲。原告持有《装饰工程合同书》复印件1份，载明：甲方为梁志勇，乙方为佛山市南海区*装饰有限公司，工程名称为**11街30号梁总。承包范围为装饰设计及施工。工期240个工作日，2017年11月16日开工。本院认为，债务应当清偿。原告主张其已完成被告分包给原告的涉案美缝施工，并提交佛山市南海区*装饰有限公司出具的证明、业主梁志勇的情况说明、被告收取涉案美缝款11075元的收据及梁志勇与佛山市南海区*装饰有限公司签订的装饰工程合同书予以证明，被告未进行抗辩。根据《最高人民法院关于美食诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据之间相互佐证且与本案相关联，本院对原告主张工程款11075元予以支持。被告逾期支付款项的确给原告造成了资金占用损失，本院酌定被告应以11075元为本金，从原告起诉之日2019年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款11075元及以该款为本金，从2019年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告龚万根；二、驳回原告龚万根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费46.75元（原告已预交），由被告余锦洲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年七月三日书记员  杨嘉瑜