山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初387号原告：李静静，女，1988年4月17日出生，汉族，教师，住山东省东明县。委托诉讼代理人：霍鸣，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住址同上，系原告李静静丈夫。委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。被告：菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司，住所地菏泽市黄河东路，统一社会信用代码91371700MA3C727X17。法定代表人：伍绍玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海、董保胜，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：天津中乒北众汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白大道北侧科技园区，统一社会信用代码911201137005137206。法定代表人：陈海彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王津京、李海珍，该公司员工。原告李静静与被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司（以下简称菏泽康正公司）、天津中乒北众汽车销售服务有限公司（以下简称天津中乒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静静的委托诉讼代理人霍鸣、赵胜与被告菏泽康正公司的委托诉讼代理人袁海、董保胜和天津中乒公司的委托诉讼代理人王津京、李海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告菏泽康正公司之间的汽车买卖合同；2、判令被告返还原告的购车款109000元，并支付购车款三倍的损失327000元；3、判令被告赔偿原告车贷处理完毕之前的经济损失，截至2019年5月为23091.58元，4、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告菏泽康正公司签订《购车协议书》，约定原告在菏泽康正公司购买大众朗逸2018款1.5L自动风尚版轿车一辆，价格为106000元，手续费3000元。2018年12月25日原告通过菏泽康正公司办理了购车贷款6万元。2018年12月29日，原告向菏泽康正公司付清首付款46000元、手续费3000元，菏泽康正公司向原告交付了涉案车辆及天津中乒公司开具的103900元发票，原告在菏泽康正公司购置了机动车商业保险5282.68元、交强险950元，并交纳了车船税30元。后原告缴纳车辆购置税8956.90元，办理车辆挂牌花费125元。2019年1月18日，原告在为车辆挂牌时发现该车有划痕、喷漆等修复痕迹，并非新车。原告的目的是购买新车，被告将修复过的车辆充当新车出售给原告，存在欺诈行为。特提起诉讼，望判如诉请。被告菏泽康正公司答辩称：1.双方签订的车辆买卖协议合法有效且已履行完毕，不具备合同解除的约定或法定要件，在车辆交付时原告未对质量问题提出异议；2.菏泽康正公司交付的是具有合格证的新车，主观上没有欺诈故意，客观上不存在欺诈行为；3.鉴定意见不能证明修复发生在车辆交付以前，不能排除原告自身行为造成车辆损坏并修复的可能，不能作为定案依据。被告天津中乒公司答辩称：1.天津中乒公司与原告之间不存在买卖合同关系；2.在天津中乒公司向菏泽康正公司交付涉案车辆前，该车在全国上汽大众4S店均无维修记录；3.天津中乒公司交付车辆时具备合格手续，质量无瑕疵。原告李静静为支持其诉讼请求，向本院提交了购车协议书、银行转账记录、机动车销售统一发票、车贷信用卡启用和月供还款通知短信、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、税收完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、交警部门非税通用票据、车贷还款凭证、鉴定意见书、鉴定费发票和视频、音频光盘及其文字整理记录等证据；被告菏泽康正公司为支持其抗辩意见，向本院提交了新车交车单、汽车合格证复印件、微信聊天记录等证据；被告天津中乒公司为支持其抗辩意见，向本院提交了涉案车辆进店交车检验表、菏泽康正公司提车时的车辆交车检查表及购买涉案车辆的刷卡记录、转账记录和涉案车辆在大众汽车系统维修历史查询截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告菏泽康正公司签订《购车协议书》，约定原告在菏泽康正公司购买大众朗逸2018款1.5L自动风尚版轿车一辆，价格为106000元。2018年12月25日原告通过菏泽康正公司办理了中国工商银行购车贷款6万元。2018年12月29日，原告向菏泽康正公司付清首付款46000元、手续费3000元，菏泽康正公司向原告交付了涉案车辆及天津中乒公司开具的103900元发票，原告在菏泽康正公司购置了机动车商业保险5282.68元、交强险950元，并交纳了车船税30元。后原告缴纳车辆购置税8956.90元，登记车牌号为鲁Ｒ×××**，办理车辆挂牌花费125元。2019年1月18日，原告及其家人在为车辆挂牌时发现该车有划痕、喷漆等修复痕迹，当天即通过微信向被告菏泽康正公司销售人员反馈相关情况，并于2019年1月20日和2019年1月21日两次向被告菏泽康正公司销售人员反映该车相关情况并要求处理解决。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，依原告李静静申请，本院委托山东省汽车综合性能检测中心对该车辆是否修复过进行鉴定，鉴定分析结论认为车牌号鲁Ｒ×××**车辆存在修复现象：1.该车右大灯及前中网曾遭受碰撞挤压，左右大灯与中网之间的缝隙左右相差2.87mm，应为安装不当或支架变形造成；2.前保险杠车牌安装螺母丢失或更换过前保险杠；3.引擎盖曾拆卸过；4.发动机盖存在喷漆修复；5.拆装过叶子板，修复过支撑件。原告支付鉴定费12000元。被告菏泽康正公司提供的证据可以证实其交付的车辆系从被告天津中乒公司处购置，是上汽大众汽车有限公司长沙分公司生产的具备合格证的新车，原告提车时签署的新车交车单未显示存在质量瑕疵。被告天津中乒公司提供的证据证实涉案车辆于2018年12月9日运至该公司经检查车辆正常，2018年12月25日交付给菏泽康正公司时交车检查表显示车辆无瑕疵，交付前在上汽大众4S店无维修记录。现本案诉争车辆在原告处。本院认为，原告与被告菏泽康正公司签订车辆买卖协议，并履行了合同的主要义务，原告交付购车首付款46000元并办理了购车贷款，被告交付车辆并出具了天津中乒公司提供的发票，足以认定双方之间存在买卖合同关系，双方真实意思表示是原告在被告菏泽康正公司处购买全新车辆。山东省汽车综合性能检测中心鉴定意见认为涉案车辆存在修复现象，应认定该车存在质量瑕疵。被告菏泽康正公司抗辩认为在交付车辆时原告对包括车辆外观在内的各项进行检查并确认不存在质量问题，但原告作为非专业人员对车辆的检查仅是一般形式上的表象检查，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案原、被告买卖合同的标的为机动车，符合前述法律规定的种类要求。原告于2018年12月29日接到车辆到2019年1月18日发现车辆存在产品质量问题，没有超过六个月的时间限制。因此，本案应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定进行举证责任分配，被告菏泽康正公司应当对有关商品瑕疵问题承担举证责任，涉案车辆所附的在先的产品合格证不能免除被告在后产生的举证责任。并且，为规范了汽车售前检查行为，2017年3月10日，中国汽车流通协会发布《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》。该指引是指汽车供应商要求其授权经销商在将新车交付给购车者前，对新车进行全面检查和校正的一项必经测验程序，确保乘用车新车产品质量，清晰告知乘用车新车PDI相关信息，保护消费者合法权益。因此，菏泽康正公司作为专业汽车经销商，经过新车售前检查，知道或者应当知道涉案车辆存在的质量瑕疵，亦有义务保证所出售的车辆符合全新车辆的质量标准。综上，被告菏泽康正公司所举证据不足以排除其销售的车辆在交付前存在瑕疵，应承担举证不能的法律责任。对被告菏泽康正公司关于涉案车辆交付时不存在质量问题的抗辩意见，本院不予支持。关于被告菏泽康正公司是否构成欺诈。本院认为，欺诈系指故意告知对方虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，诱使对方基于错误判断而作出非真实的意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当对其关于被告隐瞒真实情况将瑕疵车辆以新车价格销售给原告而存在欺诈行为的主张提供证据。现原告提供的证据不能证明被告存在明知而故意隐瞒质量问题向原告进行销售的情形，并且，原告与被告菏泽康正公司于2018年12月21日签订《购车协议书》，天津中乒公司于2018年12月25日将涉案车辆交付给菏泽康正公司，在原告与菏泽康正公司签订合同时，菏泽康正公司客观上不可能知晓涉案车辆的质量瑕疵，主观上不存在隐瞒真实情况的故意，双方建立的买卖合同关系与菏泽康正公司未告知原告涉案车辆质量瑕疵不存在直接的因果关系，并非一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告关于被告存在销售欺诈行为的主张证据不足，本院不予支持。但是，在履行合同过程中，菏泽康正公司应当履行车辆售前全面检查义务，如发现或应当发现质量瑕疵应当如实向购买者说明而未说明，且涉案车辆的修复瑕疵超出了车辆售前正常维护和PDI质量检测应有含义和范畴，客观上侵犯了消费者知情权，直接影响到原告作出是否接受车辆交付的决定，即便没有隐瞒真实情况的故意,也存在疏忽大意的过失，具有明显过错。由于菏泽康正公司的过错，导致原告因重大误解作出接受交付车辆的错误意思表示,因此，原告有权撤销其与菏泽康正公司之间的车辆买卖合同。合同被撤销后,因该合同取得的财产应当予以返还。同时,因菏泽康正公司交付的车辆违反合同约定,对于合同被撤销存在一定过错,应赔偿原告因此受到的损失。本案涉案车辆存在“右大灯及前中网曾遭受碰撞挤压，左右大灯与中网之安装不当或支架变形；前保险杠车牌安装螺母丢失或更换过前保险杠；引擎盖曾拆卸过；发动机盖存在喷漆修复；拆装过叶子板，修复过支撑件”等问题，对原告的消费心理和财产利益具有一定的影响,菏泽康正公司应当向原告如实告知而未告知,应承担相应的赔偿责任。但上述局部修复不涉及车辆的动力系统、转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及主要零部件，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，相对于汽车整体而言仅构成局部瑕疵。因此，综合考虑菏泽康正公司过错程度和局部修复对整车价值的实际影响，兼顾对消费者认知能力和消费心理的保护,本院酌定菏泽康正公司向原告赔偿损失的数额为5万元。本案原告签订购车合同的相对方为菏泽康正公司，原告从菏泽康正公司处提车，菏泽康正公司、天津中乒公司为各自独立的汽车经销商，操作模式为菏泽康正公司从天津中乒公司购车自行出售，利润为中间差价，不能仅凭发票认定天津中乒公司与原告具有购车合同关系，且没有证据证明涉案车辆质量瑕疵系天津中乒公司所致。因此，原告请求天津中乒公司对其与菏泽康正公司之间的买卖合同承担责任没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第二十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告李静静与被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司于2018年12月21日签订的的购车协议书；二、原告李静静于本判决生效后十日内将其所购的大众朗逸2018款1.5L自动风尚版轿车一辆（登记车牌号鲁Ｒ×××**，车辆识别代号LSVAB40C8JN061422）退还被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司；三、被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静静购车款人民币106000元；四、被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静静手续费3000元、保险费6232.68元、车船税30元、车辆购置税8956.90元、挂牌费125元，鉴定费12000元，以上费用合计人民币30344.58元；五、被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静静截至实际给付之日的购车贷款银行利息损失；六、被告菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静静损失人民币50000元；七、驳回原告李静静对天津中乒北众汽车销售服务有限公司的诉讼请求；八、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元减半收取4035元，由菏泽康正圣耀汽车销售股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年七月十五日书记员  练 珊