上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14141号原告周玉霞。法定代理人喻静莲。委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人代津溪，上海市晨升律师事务所律师。被告黄长城。被告上海星驰出租汽车有限公司法定代表人江思超，总经理。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建，总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告刘竹林。原告周玉霞与被告黄长城、上海星驰出租汽车有限公司(以下简称星驰公司)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚财保上海公司)、刘竹林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因无法向被告刘竹林送达诉状副本及开庭传票，故本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告周玉霞的委托代理人代津溪、被告星驰公司法定代表人江思超到庭参加诉讼。被告黄长城、众诚财保上海公司、刘竹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周玉霞诉称，2014年8月21日，被告黄长城驾驶被告星驰公司所有的沪FWXX**小客车行驶至本市闵行区古美西路万源路时，与被告刘竹林驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。公安机关认定被告黄长城负事故主要责任，被告刘竹林负事故次要责任，原告无责。沪FWXX**小客车在被告投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费7,205.91元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、误工费12,000元、护理费3,300元、营养费2,400元、鉴定费4,000元、精神损害抚慰金10,000元、财产损失300元、交通费265元、停车费28元、住宿费177元、残疾赔偿金190,840元、律师代理费5,000元由被告众诚财保上海公司在交强险及商业险限额内赔偿，超出部分由被告黄长城、星驰公司及刘竹林赔偿。被告星驰公司辩称，沪FWXX**小客车系被告黄长城挂靠在其处，事故发生时系因车辆靠边停车，乘客下车开门时发生。对原告主张的医疗费无异议，医保范围外的部分不同意赔偿；住院伙食补助费数额过高。原告已主张交通费，故停车费不同意赔偿；住宿费不予认可；残疾赔偿按城镇标准计算无异议；误工费无签收记录，不同意赔偿；营养费认可每天30元，护理标准过高；鉴定费认可1,800元。财产损失由法院酌定；律师代理费过高，精神损害抚慰金认可5,000元。被告众诚财保上海公司书面辩称，原告受伤后在医院仅观察几天，未进行实质性治疗，伤情较轻，只应评定XXX伤残，且在公安机关调解过程中，原告独自前往调解，故不存在任何精神问题。对事故认定书、门诊病历、医疗费发票、户口簿真实性无异议。劳动合同等真实性由法院审查。原告主张赔偿的各项费用均过高。被告黄长城、刘竹林未作答辩。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。经治疗共发生医疗费7,205.33元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告患有脑损害所致精神障碍，使其日常生活能力部分受限等，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.9.1a条款，构成XXX伤残；给予原告休息期120日、护理期60日、营养期60日。因此发生鉴定费4,000元。原告系非农业家庭户籍人员。其住院期间产生9天护工费495元。沪FWXX**小客车于被告众诚财保上海公司处投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。诉讼中，被告黄长城确认沪FWXX**小客车属其挂靠在被告星驰公司处。被告众诚财保上海公司对原告提供的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪FWXX**小客车交强险的被告众诚财保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告众诚财保上海公司在商业第三者责任险中按80%的责任比例赔偿，对于不属保险赔偿部分，应由被告黄长城按80%的比例赔偿，被告刘竹林按20%的比例赔偿。被告星驰公司作为沪FWXX**小客车的挂靠单位，应依法对被告黄长城的赔偿责任承担联带责任。关于被告众诚财保上海公司对原告伤情申请重新鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其按鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，依据国家标准化主管机构批准发布的国家强制标准所得出的鉴定意见，对原告的损伤后果具有证明力，本院认定其证据效力。被告众诚财保上海公司对鉴定意见的异议，未提供与鉴定意见书中对原告病情描述不实的事实，也未提供可推翻鉴定意见的国家标准。故其异议本院不予采信，本院不启动重新鉴定程序。对于原告损失的认定：医疗费7,205.33元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费2,400元、护理费2,535元(含住院期间护工费)、住院伙食补助费180元，另认定交通费280元。原告主张赔偿残疾赔偿金190,840元符合法律规定，本院予以认定。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金10,000元，其中沪FWXX**小客车方应赔偿8,000元。对误工费的认定，原告未提供足以证明其收入减少的依据，故本院酌情认定误工费为8,080元。财产损失本院酌定200元。鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告众诚财保上海公司负担；律师代理费在侵权人能预见的范围内作适当调整。原告提供的住宿费发票，尚不能确定与事故的关联性，故本院难以支持。综上，原告损失为：医疗费7,205.91元、住院伙食补助费180元、误工费8,080元、护理费2,535元、营养费2,400元、鉴定费4,000元、精神损害抚慰金10,000元、物损费200元、交通费280元、残疾赔偿金190,840元、律师代理费4,000元，由被告众诚财保上海公司在交强险限额内赔偿119,985.91元(含精神损害抚慰金8,000元)。超出交强险限额部分99,735元由被告众诚财保上海公司在商业险中按80%的比例赔偿79,788元，被告刘竹林按20%的比例赔偿19,947元及精神损害抚慰金2,000元。鉴定费由被告众诚财保上海公司承担3,200元，刘竹林承担800元。故被告众诚财保上海公司合计应赔偿原告202,973.91元。律师代理费4,000元由被告黄长城负担3200元，被告刘竹林负担800元。被告黄长城、众诚财保上海公司、刘竹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周玉霞202,973.91元；二、被告刘竹林于本判决生效之日起10日内赔偿原告周玉霞23,547元；三、被告黄长城于本判决生效之日起10日内赔偿原告周玉霞3,200元；四、被告上海星驰出租汽车有限公司对被告黄长城的上述赔偿款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,835.44元，由原告周玉霞负担135.44元，被告黄长城及上海星驰出租汽车有限公司共同负担3,760元，被告刘竹林负担940元。公告费560元由被告刘竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一六年四月二十五日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。七、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。