云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1650号原告赵某，男，汉族，2010年2月2日出生，云南省会泽县人，原住云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人吴金花，女，汉族，1983年12月5日出生，原住云南省会泽县，现住址同上。系原告的母亲。委托代理人陈建波、段福东，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告罗小龙，男，汉族，1986年11月8日出生，四川省长宁县人，原住四川省长宁县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司住所云南省昆明市东风西路三合商利写字楼负责人李永富，总经理。委托代理人李剑文、陈凯，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某诉被告罗小龙、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，因涉及鉴定事项于2014年6月16日中止审理，适用简易程序于2014年6月16日、9月5日两次公开开庭进行审理。原告赵某的法定代理人吴金花及委托代理人段福东、被告罗小龙及委托代理人张全萍、被告保险公司的委托代理人李剑文、陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵某诉称：2013年12月9日，被告罗小龙饮酒后驾驶云Ａ×××**号车辆沿昆明市官渡区土桥村内道路右转弯通过路口时，未注意观察车前情况，所驾车与原告赵某的身体相碰撞，致原告倒地受伤，经认定，被告罗小龙承担事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计433535元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告罗小龙答辩称：对于本次事故的责任及事发经过无异议，但原告诉请的金额过高。被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期内，本案我公司将在交强险内赔偿，对于超出交强险的部分不属于商业三者险的赔付范围，其它的待质证时发表。针对本案原告赵某提供以下证据：1、户口册、身份证、结婚证（均系复印件），证实原告与吴金花系母子关系，原告的主体适格；2、交通事故认定书、刑事判决书（复印件），证实事发经过；3、门诊通用病历、诊断报告、诊断证明、出院证、出院记录、出院指导（均系复印件），证实原告住院治疗；4、医疗费票据31张，证实产生的医疗费；5、鉴定书2份及鉴定费发票，证实原告构成七级伤残，所需后期医疗费及6年的护理费，需要加强营养，产生的鉴定费；6、社区居委会三组出具的证明、临时居住证（复印件）、幼儿园出具的证明，证实原告自2009年起在昆明居住、生活的事实。经质证，两被告对证据1、2、3的三性无异议，对证据4的真实性无异议，但认为不是原告名字的医疗费用不认可，对出院后的医疗费认为是在后期治疗费鉴定之后产生，不认可，被告保险公司对药店小单不认可，对证据5认为鉴定的依据不足，对结论均不认可，被告保险公司申请对原告的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定；对证据6的两份证明的三性不认可，对临时居住证与本案的关联性不认可，认为不能证实原告的观点。本院认为，证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件，对其真实性本院予以采信，证据4的票据中几张药品小单，因无医院的医嘱证实系本次病情之需要，本院对这几张票据不予采纳；证据5因鉴定机构的鉴定依据不足，对其关联性、合法性本院不予采纳；证据6能够印证原告居住生活于城镇的事实，对其证明目的本院予以采纳。经被告保险公司申请，本院依职权委托云南乾盛司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖重新进行鉴定，庭审中，本院向双方当事人出示了该份鉴定书及鉴定费发票。经质证，原告及两被告对以上证据均无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。针对本案罗小龙提交交强险保单、电话营销专用车辆保险单、药品发票、医疗费发票、鉴定费发票、出院证、出院记录（以上证据均系复印件），证实其车辆购买的保险情况，为原告支付的费用。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对药品发票及医疗费发票、鉴定费发票的关联性不认可，被告保险公司表示无异议。本院认为，被告罗小龙提供的以上证据真实、有效，符合证据的形式要件，本院予以采纳。针对本案被告保险公司提交保险条款、投保单、投保声明、电话记录，证实保险条款的相关规定及被告保险公司已经对负责条款进行了提示。经质证，原告及被告罗小龙对电话记录不认可，对其它证据无异议。本院对当事人无异议的保险条款、投保单、投保声明予以采纳，电话记录因无法证实系当时购车的通话情况，故本院不予采纳。经本院审理查明并确认以下事实：2013年12月9日在云南省昆明市官渡区土桥村内道路土桥警务室路口处，被告罗小龙饮酒后驾驶登记车主为其本人的云Ａ×××**号车辆在此处与行人原告赵某、赵香惜的身体相碰撞，致二人倒地受伤的道路交通事故，经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告罗小龙承担事故的全部责任，原告赵某、赵香惜无责任。被告罗小龙因此次交通事故犯交通肇事罪被我院以（2014）官刑二初字第152号刑事判决书判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。事发后，原告赵某被送至昆明市第一人民医院住院治疗28天，经诊断为左颞硬脑膜下血肿、脑脊液耳漏、颅内感染、右眼外展神经损伤、右肺挫伤，颈椎骨折，左侧锁骨骨折。经原告方自行委托鉴定，原告需后期治疗费30000元，经本院依职权委托云南乾盛司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖进行鉴定，结论为原告因此次事故构成一处九级伤残，两处十级伤残，不构成护理依赖。被告罗小龙为原告支付了住院医疗费26240.92元、药品费13380元、伤情及车辆鉴定费3900元。云Ａ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生于保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告赵某主张的费用：1、医疗费3887元（系原告方自行支付），原告于2014年4月23日作出后期医疗费评定，故对于4月23日之后的医疗费票据应属于后期医疗费的范围，经核对有效的票据后，本院认定对该项主张支持2634.30元；2、护理费155260元，以28天+6年，70元/天计，现有的证据不能证实原告构成护理依赖，对该项主张本院不予支持；3、营养费2800元，以28天，100元/天计，原告系未成年人，其住院期间需要加强营养是情理之中，对该项主张本院支持840元（以住院28天×30元/天计）；4、住院伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费1000元，虽未提交证据，但原告方为处理此事产生交通费是情理之中，故本院支持200元；6、后期医疗费30000元、鉴定费1900元，根据后期费用鉴定书及鉴定费发票，本院予以支持；7、残疾赔偿金185888元，原告因此次事故构成一处九级伤残，两处十级伤残，对该项主张本院支持102238.40元（以23236元/年×22%×20年计）；8、精神损害抚慰金50000元，原告因此次事故导致最高九级伤残的严重后果，本院支持4000元，本院支持原告的损失为144612.70元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，对于原告赵某的损失，应当由被告保险公司在交强险内赔偿，但本次事故造成二人受伤，故应当在交强险内为另一伤者赵香惜进行份额预留，故本案应当由被告保险公司在交强险内赔偿原告：医疗限额5000元及死亡伤残限额55000元，共计60000元；对于交强险不足赔偿的84612.70元，经交警认定，由被告罗小龙承担全部责任，故应当由被告罗小龙赔偿原告赵某损失84612.70元；本案被告罗小龙系饮酒后驾驶车辆，其酒后驾车的行为与法律所明确规定的禁止性行为相违背，酒后驾车也属于被告保险公司在商业三者险内的免责条款，故对于被告罗小龙辩解的应当由被告保险公司在商业三者险内进行赔偿的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔偿原告赵某损失60000元；二、由被告罗小龙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵某损失84612.70元；三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元减半收取3897元，由被告罗小龙承担3500元，由原告自行承担397元，其余3897元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。代理审判员  付宜禾二〇一四年九月十六日书 记 员  何 娟