wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4021号上诉人（原审原告）：邓文萍，女，1991年11月6日出生，汉族。委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。法定代表人：周志葵，主任。委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。法定代表人：李文新，董事长。委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员。上诉人邓文萍因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回邓文萍的全部诉讼请求。本案受理费10元（邓文萍已预付），由邓文萍负担。上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年10月至2013年10月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额10000元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。两被上诉人同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、上诉人及另案上诉人刘文周、刘静雯、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为860元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  康玉衡代理审判员  李 婷二〇一四年九月二日书 记 员  何依然郑翠影
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淇刑初字第123号公诉机关淇县人民检察院。被告人单某某，男，1952年11月20日出生。淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人单某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月份以来，苏某某、石某某、程某某（均另案处理）三人多次在淇县淇水嘉园小区及淇县昌盛���苑小区多次盗窃多辆电动车电瓶，后低价卖给单某某，被告人单某某在明知是赃物的情况下而予以收购。经淇县价格认证中心鉴定，单某某所收购的被盗电瓶价值为5219元。案发后，被盗电瓶已追退。上述事实，被告人单某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某某、王某某、赵某某、张某某、赵某甲、牛某某、王某甲、秦某某、刘某甲、袁某某、裴某某、王某乙、邵某某、董某某、夏某某、朱某某、王某丙、赵某乙、李某某陈述、证人石某某、苏某某、程某某证言、扣押、发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见书、受案登记表、行政处罚决定书、前科情况查询证明、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人单某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淇县人民检察院指控成立。单某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，单某某具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人单某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  和利强审 判 员  王士清人民陪审员  何 凤二〇一四年九月一日书 记 员  李树霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11354号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告朱佛水。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱佛水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱佛水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月24日，原告与被告朱佛水签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币26，949.17元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告朱佛水未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱佛水签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告朱佛水归还余欠贷款本金人民币26，949.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤LRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佛水应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，949.17元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币1，506.16元，逾期利息人民币320.11元；二、被告朱佛水应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，949.17元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；三、若被告朱佛水届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币519元，减半收取计人民币259.50元，由被告朱佛水负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年九月十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民二终字第68号上诉人（原审原告）李生超，男，汉族，生于1970年2月27日，住甘肃省武威市。委托代理人杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶明贵，男，汉族，生于1966年3月13日，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人魏广林，白银正平律师事务所律师。上诉人李生超因与被上诉人陶明贵买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2014）靖民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生超委托代理人杨成喜、张彦明，被上诉人陶明贵及其委托代理人魏广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年3月28日，原、被告双方签订了一份供苗协议，协议主要约定：由原告在15日内为被告在宁夏隆德县马河设施农业园区承包种植的日光温室供应雪桃苗木10000株，苗木单价为每株6元，合计价款为6万元；由被告向原告预付苗木款3万元，余款3万元在被告提苗时一次性付清，苗木运输费由被告承担，包装费由原告承担；原告保证苗木品种纯度达95%以上，低于此标准部分，退回购苗款或者赔偿同类品种苗木；栽种后因苗木质量问题成活率达不到90%以上，被告需在5月5日前将死亡苗木退回原告，原告在适宜的季节为被告提供同等数量的苗木。若因土壤和气候原因发生品种变异和不适应、管理不当等原因造成死苗，原告不负责赔偿苗木；原告向被告提供栽培管理技术，免费为被告提供一年技术指导。协议签订后，原告于同年4月16日供给被告桃树苗17000株，价款102000元，当日被告付给原告40000元，下欠62000元被告给原告出具了欠条一份。后于同年4月27日原告又供给被告桃树苗4900株，价款计29400元，同日被告给原告出具了欠款29400元的欠条一份。被告两次共计欠原告桃树苗款91400元。审理中，原告要求被告立即给付欠原告苗木款及利息，并支付运输费、实现债权的费用等。被告抗辩原告索要该欠款已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认为，原、被告自愿签订供苗协议，双方意思表示真实，系合法有效的民事行为，其行为应属买卖合同法律关系。双方协议签订后，原告依约给被告供给桃树苗木，但被告收货后并未给付原告货款，仅给原告出具了欠款条据两份。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复［法复（1994）3号］》指出：“双方当事人原约定供方交货后，需方立即付款。需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”。据此，对没有写明履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠据出具之次日起两年内向人民法院主张权利。也就是说，没有履行期限的欠条从出具之次日起计算诉讼时效期间。如果原告一直未主张权利，诉讼时效期间则应从原告收到被告所写欠款条之日的第二天开始重新计算。根据《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案被告在2009年4月16日、2009年4月27日两次给原告出具欠条时起，原告即享有向被告主张还款的权利，诉讼时效就已经开始计算。被告给原告出具了没有还款期限的欠条后，原告并未在诉讼时效期间主张权利，亦无相应证据证明欠款人有还款行为或者原告有向欠款人主张权利的行为，故该案的诉讼时效应从欠条的落款时间认定为诉讼时效中断，从此起算两年。据此，本案被告给原告出具欠条已四年有余，原告未能提出诉讼时效中断的相应证据，故原告的诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。对被告抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效的抗辩理由，依法应予采信。因此，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李生超的诉讼请求。案件受理费2085元，由原告李生超负担。李生超不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方之间的合同在履行时已经变更，一审法院却根据原合同内容认定上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。陶明贵在履行合同时没有向上诉人支付苗木预付款，双方对合同标的物的数量、交货期限已经做了较大幅度变更，既然双方未就履行期限达成补充协议，该协议应变更为未定履行期限的合同；2、一审法院根据原合同内容适用司法解释错误。该司法解释适用的前提条件是供需双方当事人原来约定供方交货后，需方立即付款。这里的立即付款应当是付全款。本案被上诉人付了一部分款项又欠了一部分货款，该种情形不符合本司法解释的适用范围；3、双方于2009年3月28日签订《供苗协议》，约定供货期限为15日内。该协议项下的货物是指2009年4月16日所供的货物，而2009年4月27日所供苗木不受该协议约束。故请求：依法撤销（2014）靖民二初字第57号民事判决，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。陶明贵答辩称：1、上诉内容没有事实和法律依据。上诉人给答辩人提供的劣质苗木，出现大面积死亡问题，致使答辩人与宁夏隆德县农牧与科学技术局签订的《日光温室种植合同》不能有效履行。被答辩人东躲西藏，既不按合同赔偿损失又不退回枯死苗木，始终不与答辩人联系。收条等证据说明，双方都是按合同确定的期限执行的；2、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，答辩人不承担任何法律责任。此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日的2009年4月16日、4月27日起开始计算，至今已长达五年之久，被答辩人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。请求人民法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件基本事实与一审相同。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，双方当事人签订的《供苗协议》意思表示真实，符合法律规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，双方当事人对标的物数量等进行了变更，被上诉人陶明贵向上诉人李生超出具了两张没有还款日期的欠款条据。根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复［法复（1994）3号］》的规定，被上诉人陶明贵自2009年4月16日、2009年4月27日两次给上诉人李生超出具欠条时起至李生超提起诉讼时，上诉人李生超并未在诉讼时效期间主张权利，亦无相应证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的事由，故上诉人李生超的诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。陶明贵20**年4月27日出具的欠条数额亦是按照双方当事人签订的《供苗协议》约定的每株6元计算，上诉人主张2009年4月27日所供苗木不受该协议约束的理由不能成立。上诉人李生超主张最高人民法院上述司法解释适用条件是立即付清全部货款而非付清部分货款没有任何法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2085元由李生超承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾春鹏代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一四年九月十八日书 记 员  张丽丽
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字682号原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司。法定代表人单瑞民，该公司经理。被告高广坤，徐州广科机电设备有限公司经理。委托代理人吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司诉被告高广坤股东不履行对公司义务纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司法定代表人单瑞民，被告高广坤及其委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司（以下简称东台公司）诉称，被告高广坤与单瑞民、郑庆华、单鑫于2012年3月订立了一份出资协议，议定成立公司生产经营不锈钢产品。协议签订后各股东将约定出资额陆续投入到位，但被告约定出资的50万元，仅投入了30万元，余额20万元迟迟没有投入。公司成立后，多次要求被告补足投资额，但被告拒不履行补足出资义务，由于被告出资不到位，导致公司流动资金不足，经营出现困难，造成公司一定的损失，为此特起诉至法院要求被告补足投资20万元并赔偿损失79200元；诉讼费用由被告承担。被告高广坤辩称，原告起诉主体不适格，被告已经按照公司章程的约定足额缴纳出资，原告诉请无事实及法律依据。本案的争议焦点：1、原告主体是否适格？2、原告的诉请有无法律和事实上的依据？即被告是否足额缴纳了出资款，是否应承担赔偿损失？原告东台公司为支持其诉讼请求，向法庭出具了以下证据，1、2012年3月10日订立的合伙协议，协议约定出资人于2012年5月31日前交齐出资额50万元，被告于2012年4月中旬只交了30万元。证明投资人没有出资到位。2、董事会会议记录，证明东台公司成立股东存在。3、公司章程，证明被告是股东之一，原告任法定代表人，高广坤任公司监理职务。4、泉山区法院（2014）泉民初字第1304号判决书，证明原告索要赔偿损失的计算依据。5、两份股东会议会议记录及贷款付息情况，证明四股东实际投资的具体数额。经质证，被告对合伙协议的真实性不持异议，但认为并不能证明原告的观点，因为该合伙协议是由单瑞民，单鑫，高广坤，郑庆华四人在设立公司之前订立，协议的法律效力仅在四人之间有效，原告不能根据协议的约定起诉被告，故原告主体不适格。对董事会会议记录的真实性不持异议，但认为会议记载的内容和本案没有关联。对公司章程的真实性，合法性，关联性均无异议，该证据恰能证明被告的出资义务为20万元，只要被告足额缴纳章程约定的20万元即履行了出资义务。对（2014）泉民初字第1304号判决书的真实性请法庭核查后如确实存在，被告认为原告公司向个人借款所产生的还款义务应该由原告公司承担，而不仅仅是追究被告的责任。原告在本案主张损失79200元，而该判决书判决的利息是113400元，根据原告公司章程的出资比例约定应该是60%：40%，原告主张损失明显过高。对股东会会议记录及贷款付息情况的真实性不持异议，但认为会议记载的内容与本案没有关联。被告高广坤为证实其主张向法庭提交如下证据：1、原告的公司章程，该章程第五章第六条约定被告高广坤出资额为20万元，出资方式为货币，出资比例为40%，出资时间2012年7月23日。证明被告对公司的出资义务为20万元；公司章程对合伙协议约定的出资金额作了变更，被告的出资义务应以公司章程为准，来源于东台市工商局。2、江苏中信仁华会计师事务所有限公司出具的中信仁华会验（2012）第211号验资报告，上面记载了截止2012年7月23日被告公司已收到单瑞民，高广坤缴纳的注册资本合计50万元，其中被告缴纳20万元，证明被告已按照章程约定足额履行了出资义务。3、（2014）泉商初字第574号案件中原告作为另一公司的法定代表人提供的账册复印件一份，记载了本案被告共出资是40万元，分别包括另外缴纳的现金40000元，模具，车床及货款，共计40万元。证明被告实际出资是40万元。原告经质证，认为公司章程是虚假的，公司注册的钱70万元是贷款而来的，由于高广坤并没有实际出资20万，故该章程后面的约定都不存在了。高广坤出资的30万元也是其父亲垫付的。对验资报告的真实性有异议，该报告是在高广坤个人账册不健全的情况下单方委托的，而且车床的发票已经在被告自己的公司抵扣过税了，设备是被告的，公司只是借用。经审理查明，2012年3月10日，单瑞民、单鑫、郑庆华、高文坤拟定合伙协议，合伙办工厂生产不锈钢紧固件和不锈钢制品等业务，合伙期限自2012年3月10日起至2017年3月30日止，协议拟约定单瑞民出资55万元，单鑫出资50万元，高广坤出资50万元，郑庆华以设备入股50万元。共出资205万元，各合伙人出资于2012年5月30日以前交齐。本合同自订立徐州民生矿山设备有限公司以某公司的名义或重新成立之日起生效经营。2012年7月20日，合伙人单瑞民、高广坤在东台市溱东镇开庄工业区成立东台市徐淮不锈钢制品有限公司，注册资金50万元，公司股东为单瑞民、高广坤。其中单瑞民以货币方式出资30万元，占出资比例60%，高广坤以货币方式出资20万元，占出资比例40%。上述资金于2012年7月23日均出资到位。成立公司后未再进行增资。本院认为，原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司系由单瑞民、高广坤共同出资成立，注册资金为50万元，其中单瑞民出资30万元，高广坤出资20万元，经审计机构审计二人出资均已到位，原被告双方对被告出资超出20万元的事实均予以认可，不存在出资不到位的情形。原告要求被告补足出资额的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5490元，由原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孙         浩代理审判员 赵艳鹏人民陪审员高传美二〇一四年九月二十五日书 记 员 丁         艳《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄城民二初字第00337号原告陈丽。委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。被告石红艳。原告陈丽与被告石红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并向被告石红艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告陈丽的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告石红艳没有到庭。本院现已审理终结。原告陈丽诉称，2013年4月15日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，约定2013年6月15日归还，但到期后被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。被告石红艳未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年4月15日，被告称生意周转向原告借款50000元，言明两个月归还，原告同意后，被告出具借条一张，内容为“今借到现金伍万元整。借款人：石红艳（420602197702261543），湖北省某某市某号，还款时间2013年6月15号”，借条下方注明了被告建行卡号62×××16，原告当天在ATM机上将25000元转入被告指定收款的建行卡号，另将现金25000元交给被告，被告亦将与某实业有限公司签订的某商品房买卖合同及付款收据交给原告，作为借款抵押，但借款期限到后，被告却推诿拖延拒不还款，原告因而诉至法院。上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款50000元，约定2013年6月15日偿还，事实清楚，证据充分，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款50000元，理由正当、于法有据，本院予以支持；逾期利息原告没有请求，本院不予评判。被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石红艳于本判决生效后五日内，向原告陈丽返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费580元，由被告石红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆 斌代理审判员  张剑伟人民陪审员  胡 颖二〇一四年九月二十三日书 记 员  李梦琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第1973号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍，总经理。委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。被告黄神忠。本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告黄神忠物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一四年九月一日书记员  姚志琪
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第02357号原告：夏竹琴，农民。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。法定代表人：陆建中，该公司经理。本院在审理原告夏竹琴诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏竹琴撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  方荣荃二〇一四年九月十日书记员  潘 峥
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0073号再审申请人（一审原告）：申翠娟。委托代理人：陈群。被申请人（一审被告）：海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇江海西路68号。法定代表人：张勇华，该公司董事长。委托代理人：颜仁贵。委托代理人：许斌。原审被告：陈芳。申翠娟因与海安城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）、陈芳确认合同无效纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申翠娟申请再审称，原审认定事实有误。我未委托陈芳与城投公司签订拆迁补偿协议，城投公司出示的委托书没有我的签字，只盖有“申翠娟”私章，该私章不是我所有并使用。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。城投公司为证明陈芳与其签订拆迁补偿协议系受申翠娟的委托，提交了申翠娟出具的授权委托书，该委托书上盖有申翠娟的印章；提交的2012年7月5日收款人为申翠娟的付款通知书，该通知书上亦盖有申翠娟的印章，且与上述委托书中申翠娟的印章一致。申翠娟认为该两处印章均非其本人使用过的印章，但未能提供证据证明。原审法院为查明本案事实，要求申翠娟、陈芳提交（2008）安民一初字第0893号民事判决中认定事实的相关证据原件以便比对，但二人均未提交。因此，原审认定陈芳与城投公司签订拆迁补偿协议的行为系有权代理并无不当。陈芳在审查中称，拆迁补偿协议、领款单、房屋产权交接单上的“陈芳”均不是其所签，但其未提供证据加以证明，且与其在原审庭审中的陈述不一致，故陈芳的该主张不能成立。综上，申翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申翠娟的再审申请。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年九月九日书记员  曹灵熠
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第1803号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人丁文顺，支行行长。被执行人蔡泽。被执行人刘建民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人蔡泽、刘建民金融借款（2014）蓟执字第1803号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）蓟民初字第2975号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田玉全审判员  宁红波审判员  胡景庭二〇一四年九月四日书记员  陈卫东
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第06853号原告廖某某，男，汉族，1939年5月2日生，住址重庆市万州区。被告重庆市万州区高粱镇高粱电站，地址重庆市万州区高粱镇高粱电站。原告廖某某与被告重庆市万州区高粱镇高粱电站财产损害赔偿纠纷一案，原告廖某某于2014年9月18日自愿撤回对被告重庆市万州区高粱镇高粱电站的起诉。本院认为：原告廖某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回对被告重庆市万州区高粱镇高粱电站的起诉。案件受理费减半收取25元，经院长批准予以免缴。代理审判员 刘 强二〇一四年九月十八日书 记 员 李仲干
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第893号罪犯刘某某，男，1976年8月7日出生，回族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）周少刑终字第64号刑事裁定，以被告人刘某某犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑14年，刑期自2009年10月24日至2023年10月23日。裁定发生法律效力后，2010年9月6日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2022年10月23日止）。2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、张中新及同监罪犯李伟、党某某某某的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某的刑罚减去有期徒刑1年1个月（减刑后的刑期自2009年10月24日至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐元明审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一四年九月三十日书记员  刘 潇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第4105号原告陈某甲，男，1985年6月28日出生，���族，自由职业，住惠安县。委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告林某某，女，1990年8月7日出生，汉族，自由职业，住安溪县。委托代理人陈战英、林晓婷，福建安荣律师事务所律师、实习律师。原告陈某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐燕，被告林某某及其委托代理人陈战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年5月30日办理结婚登记手续。2011年11月1日生育一子，取名陈某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，被告不尊重原告父母，不照顾婚生子，经常无端辱骂原告及原告父母。原告多次劝说不听，被告的不负责任行为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性���不合，夫妻感情已完全破裂。为此，原告曾于2013年4月15日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告自起诉之月起每月支付原告抚养费1000元至婚生子年满18周岁止。被告林某某辩称，一、原告是因被告患有泌尿系统结核、膀胱结核、右肾积水等严重慢性疾病，企图遗弃被告而捏造事实起诉离婚。被告现仍处于治疗之中，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，原告的诉讼请求依法应予驳回。二、请求法院判令原告承担被告为治病而产生的债务30000元，以及原告付给被告扶养费每月1000元，直至被告病情治疗终结。三、由于原告对患有严重疾病的被告长期视而不见，拒绝为被告治病，甚至虐待被告，原告的行为属于严重的遗弃行为，被告保留追究原告法律责任的权利。经审理查明，原、被告于2010年间认识，经自由恋爱后于2011年5月30日办理结婚登记手续，2011年11月1日生育一子，取名陈某乙（现随原告生活）。近年来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。为此，原告曾于2013年5月7日向本院起诉离婚，本院于同年7月15日判决不准予原、被告离婚。2013年5月13日至2014年1月14日，被告因患有泌尿系统结核、膀胱结核尿瘘、右肾积水、下腹壁脓肿、肾功能不全等疾病多次分别到厦门市第一医院、安溪县医院等医院就诊及住院治疗，目前仍处于治疗之中。2014年8月2日，被告因患有膀胱结核挛缩等到安溪县医院就诊，诊疗意见：目前仍留置膀胱造瘘管，仍需继续抗痨治疗，结核稳定后需行膀胱扩大术。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。以上事实，有原告提供的居���身份证、出生医学证明、结婚证、（2013）惠民初字第2563号民事判决书、法律文书生效证明书，被告提供的疾病证明书、出院小结、住院病历，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，虽然夫妻感情有所疏远。但考虑到被告患有疾病正在治疗，夫妻间有互相抚养的义务，保持家庭稳定有利于被告身体康复及婚生子健康成长。现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、相互照顾，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告不照顾家庭，夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依���《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告林某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一四年九月十日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶���与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实���张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第03173号罪犯余才，男，1976年7月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂江夏刑初字第178号刑事判决，认定被告人余才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯余才的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月16日起至2014年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅剑清审 判 员  刘汉涛代理审判员  杨中玉二〇一四年九月十一日书 记 员  韩 贝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马兴忠，男，1967年3月15日出生，回族。委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师，委托权限为一般授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）马兴礼，男，1969年3月15日出生，回族。委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师，委托权限为一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马彦录，男，1953年10月26日出生，回族。委托代理人晁文丽，系宁夏中宝律师事务所律师，委托权限为一般授权。再审申请人马兴忠、马兴礼因与被申请人马彦录相邻权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第868号民事判决和本院（2013）吴民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人马兴忠、马兴礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  齐黎明审判员  陈 兴审判员  王文喜二〇一四年九月四日书记员  马亚玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶浈法民一初字第291号原告：文羽强，男，汉族，住韶关市浈江区。被告：陈明仪，男，汉族，住韶关市武江区。被告：何丽勤，女，汉族，住韶关市武江区。原告文羽强诉被告陈明仪、何丽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文羽强，被告何丽勤到庭参加诉讼，被告陈明仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文羽强诉称：2012年8月10日，被告以其所有的位于韶关市武江区新华南路五祖路茗苑楼902号房屋作抵押，向原告借款25万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，约定2012年11月10日前还清借款，逾期后被告未能还款，2012年12月10日，经原、被告协商，以25万元的价格出售该房屋，其中15万元房款归还原告，另10万元由被告归还另一债权人，余10万元借款经原告多次催付未果，因借款是在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告本金10万元及利息32000元，承担本案诉讼费用。被告陈明仪未答辩，也没有提交证据。被告何丽勤辩称：现与被告不是夫妻关系，被告陈明仪向原告借款时，何丽勤并不知情，也不认识原告，也没有收到原告的电话告知，被告陈明仪借款并没有用于家庭开支或共同购买物业，也没有购买贵重物品给何丽勤，被告陈明仪向原告借款时没有征得何丽勤的同意，原告又隐瞒实情，虽然法律上有夫妻共同的义务，但把责任要何丽勤一个家庭主妇承担，让母子如何生存，也没有能力偿还，何丽勤向他人借款购买的碧水花城3幢1306房也被法院查封，又无其他财产，生活压力很大，原告的诉请完全不能接受，请求法院驳回原告对何丽勤的诉讼请求。经审理查明：2012年8月10日，被告陈明仪与原告签订一份《房屋抵押贷款合同》，合同约定被告陈明仪向原告文羽强借款25万元，借款期限从2012年8月10日至2012年11月10日，用陈明仪名下的位于韶关市武江区新华南路五祖路口茗苑楼902房作抵押，利息按银行贷款利率的四倍计算。合同签订当日，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告陈明仪出借了25万元，被告陈明仪向原告出具了借据。同年9月7日，双方到房管部门办理了上述房屋的抵押登记手续。借款期满后，由于被告陈明仪未能履行还款义务，2012年12月10日，原告与被告陈明仪又签订一份《协议书》，协议约定由被告陈明仪以25万元的价格变卖抵押房屋，所得款15万元用来偿还原告，10万元用来偿还其他债权人，明确被告陈明仪尚欠原告10万元，继续按《房屋抵押贷款合同》约定履行债务，后该房屋出卖后，由原告转交房屋买主给被告何丽勤搬家费5000元，何丽勤立下收据，并保证于2013年1月28日前搬离。之后，原告向被告催付未果后，原告提起本案诉讼。另查，两被告于2012年10月31日在韶关市武江区民政局登记离婚；何丽勤认可本案债务是两被告婚姻存续期间所产生债务，但辩称其只是2012年11月中旬，原告来收房屋时才知道本案债务，陈明仪对其解释本案债务是因为所做工程的工地出了事情需要资金周转所借，承认原告的亲属于2012年11月向其说明了本案债务及房屋抵押等情况，但由于没能力偿还，只能卖房还债。两被告在位于韶关市武江区新华南路五祖路口茗苑楼902房共同生活居住至2013年1月底。诉讼过程中，由于原告陈述不清楚被告支付了多少利息及诉讼请求中利息32000元的计算依据，本院责令原告提交相关证据或书面说明，原告限期内未予提交。上述事实，有身份证、抵押贷款合同、粤房地他项权证、借据、协议书、收据、离婚登记记录证明、诉状、答辩状、开庭笔录等予以证实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的抵押贷款合同、借据、协议书，证明被告陈明仪向原告借款的事实，本院予以确认。被告陈明仪欠原告本金10万元，原告要求被告陈明仪还款及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，理由正当，本院予以支持，但因原告未能提供证据证实其诉讼请求中的32000元利息是从何时起计算至何时止的利息，在原告不否认被告陈明仪已支付利息的情况下，为公平起见，应从原告起诉之日起计付利息。陈明仪上述借款是在其与何丽勤婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。因此，对于原告要求何丽勤承担连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。虽被告陈明仪经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。被告何丽勤认为本案债务虽然是两被告婚姻存续期间所产生的债务，但其并不知情，不属于夫妻共同债务的抗辩，与事实不符，没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈明仪、何丽勤于本判决生效之日起十日内偿还原告文羽强借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年4月1日起计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1220元，合计4160元，由被告陈明仪、何丽勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘文兴审判员  陈礼波审判员  罗方灵二〇一四年九月十二日书记员  王 洁
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溪民初字第00460号原告高玉奇，男，1986年3月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。被告李桂珍，女，1933年2月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。本院在审理原告高玉奇诉被告李桂珍物权保护纠纷一案中，本院经留置送达被告传票，合法有效，定于2014年9月1日9时00分开庭，原、被告双方均未到庭。本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高玉奇撤回起诉。案件受理费一百五十元减半收取，即七十五元由原告负担。审 判 长  林德库人民陪审员  黄兴贺人民陪审员  阚雅娟二〇一四年九月一日书 记 员  梁 莹附：本裁定所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）都龙民初字第00593号原告倪龙全，居民。委托代理人王加龙、王建凤，江苏新苑律师事务所律师。被告陈步元，居民。委托代理人陈步成（陈步元弟弟），男，1981年11月25日生，汉族，居民。被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市世纪大道636号新都商贸城3层。负责人刘书春，副总经理。委托代理人刘海成。本院在审理原告倪龙全诉陈步元、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪龙全于2014年9月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪龙全撤回起诉。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告倪龙全负担。审判员  杨汉华二〇一四年九月十九日书记员  邵玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第12293号原告刘×，男，1981年11月17日出生。委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告王×，女，1988年5月5日出生。委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人袁帅、被告王×及委托代理人于学堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称，原告、被告于2009年底经人介绍相识，于2010年12月13日在北京市丰台区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告婚前缺乏了解，婚后因生活观念、思想差异较大，经常吵架，并多次报警，导致警方介入协调，双方身心都造成了较大伤害。原告认为，夫妻感情已经破裂，故原告起诉，请求：1、解除原告、被告的婚姻关系；2、夫妻财产依法分割；3、案件受理费由原告承担。被告王×辩称，被告不同意离婚。双方感情很好，虽然曾有吵架，但是属于家庭正常情况，吵架不是导致感情破裂的主要因素，双方感情没有破裂。经审理查明，刘×与王×经人介绍相识，于2010年12月13日办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。刘×主张双方于2014年7月11日开始分居，王×不认可，主张双方未分居。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，刘×与王×婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜多年的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回刘×要求离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一四年九月十六日书记员 杨舒淇
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第2847号原告杨恭艺，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告王明辉，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在审理原告杨恭艺诉被告王明辉民间借贷纠纷一案中，原告杨恭艺于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告杨恭艺以欲与被告庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨恭艺撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨恭艺负担。审判员  邓志山二〇一四年九月二十三日书记员  杨艺真
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥郢民二初字第00105号原告郭少难，男，1954年4月12日出生，汉族，住钟祥市郢中镇莫愁大道25号。公民身份号码420881195404120432。委托代理人刘尚友（特别授权代理），湖北祥鑫律师事务所律师。被告何建英，女，1972年10月17日出生，汉族，住钟祥市运管所，公民身份号码422123197210175485。委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。本院在审理原告郭少难诉被告何建英借款合同纠纷一案中，原告郭少难于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭少难撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郭少难负担。代理审判员  刘夏云二〇一四年九月十八日书 记 员  党 群
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第621号罪犯邓彬，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○一二年一月十八日作出（2012）昆铁刑初字第12号刑事判决，以被告人邓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10671号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞越商初字第127号原告谢明正。委托代理人（特别授权）吕慧萍。被告陈春华。原告谢明正与被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员高春峰适用简易程序独任审判，后因被告陈春华下落不明，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢明正之委托代理人吕慧萍到庭参加诉讼，被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明正诉称，被告陈春华在上海市金山区一个工地有劳务承包，因自身原因无法发放手下工作人员工资，遂于2012年1月7日向原告借款人民币20000元，原告将20000元现金交予被告，被告出具借条一张，约定2012年5月底付清。截止还款日，被告一直未予偿还借款，原告多次催讨无果。故原告起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告陈春华于2012年1月7日向原告借款人民币20000元的事实。被告陈春华未作答辩，亦未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的借条系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月7日，被告陈春华以发放工资为由向原告谢明正借款人民币20000元，约定该笔借款到2012年5月底归还，并出具借条为凭。借款到期后，被告至今未予归还借款。故成讼。本院认为，被告陈春华向原告谢明正借款人民币20000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告陈春华作为借款人应按照约定及时归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春华应归还原告谢明正借款人民币20000元，限被告陈春华于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 欢代理审判员  高春峰人民陪审员  罗金淼二〇一四年九月一日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第953号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人魏宾，男，1977年7月24日出生，汉族。被告张金国，居民。被告张文文。被告李艳彬，居民。被告刘艳，居民。被告米志龙，居民。被告张娜，居民。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张金国、张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人魏宾到庭参加诉讼，被告张金国、张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告张金国于2012年6月30日在原告处贷款10万元，期限8个月，月息12.0941‰，按月结息。由被告张文文、李艳彬、米志龙提供连带保证责任。原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告李艳彬与被告刘艳系夫妻关系，被告米志龙与被告张娜系夫妻关系分别签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，被告张金国未依约履行还款付息义务，被告张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜亦未履行保证还款责任，现结欠借款本金10万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。被告张金国、张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜应诉后均未答辩。经审理查明，2012年6月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告张金国签订《借款合同》，约定张金国向原告借款10万元，自2012年6月30日始至2013年2月27日到期，期限8个月，借款月利率为12.0941‰，按月结息。同日，盛庄信用社与被告张文文、李艳彬、米志龙签订了《保证合同》，约定由被告张文文、李艳彬、米志龙为被告张金国的上述《借款合同》项下的借款10万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现��权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告刘艳与被告李艳彬系夫妻关系，被告张娜与被告米志龙系夫妻关系，分别与盛庄信用社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告张金国的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告张金国。该款到期后，被告张金国未能按合同约定还款付息，被告张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属分支机构盛庄信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告张金国未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜、履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张金国、张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金国于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款10万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜对被告张金国的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张金国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张金国、张文文、李艳彬、刘艳、米志龙、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 ���兆利审 判 员 陈 黎 明人民陪审员 吕 全 军二〇一四年九月五日书 记 员 刘   兵
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3997号申请执行人李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人朱树亭、叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。被执行人李超华，男，1968年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人赖春霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人李玉忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第11978号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超华、赖春霞、李玉忠所有的银行存款人民币373301元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。执 行 员 黄明辉二〇一四年九月一日代书记员 刘静媛
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城民初字第00661号原告李某，居民。委托代理人李奎。被告刘某，居民。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。原告以被告坚决不同意离婚，原告为两个孩子学习考虑为由，自愿于2014年9月17日向本院撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 魏 凯二〇一四年九月十七日书 记 员 张长俊
福建省龙岩市新罗区人民法���民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第4909号原告钟春雷，居民。委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。委托代理人饶宝兰。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人邱东良，总经理。委托代理人宋栎杨，男。原告钟春雷与被告龙岩市金宏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春雷及其委托代理人熊凤龙、饶宝兰及被告的委托代理人宋栎杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春雷诉称：2013年9月25日，被告与原告签订《“松涛花园”商品房认购书》（编号：XXX）一份，约定原告向被告认购龙岩市新罗区东城军民路松涛花园2号楼第1801号单元房屋及租用松涛花园负4层人防车位R425一个，并约定了付款方式：（1）乙方（即原告）应于签订本认购书的同时向甲方（即被告）交付第一笔款人民币伍拾万元整；（2）乙方应于2013年9月30日向甲方交付第二笔人民币玖拾万元整；（3）乙方应于2013年10月中旬向甲方交付第三笔款人民币壹拾万元。甲方承诺于2013年10月中旬完善所有签定正式《商品房买卖合同》的准备工作并即时以电话和短信形式通知乙方前来办理签约手续，并于签约当日向乙方出具我司正式发票。后原告按照《“松涛花园”商品房认购书》的约定于2013年9月25日向被告交付第一笔款50万元，于2013年9月30日交付第二笔款90万元，并于2013年10月9日依被告要求缴纳购房契税40500元。2013年10月中旬，到双方约定的签订《商品房买卖合同》时间，被告未通知原告办理签约手续，原告多次催促要求被告办理签约手续并开具正式发票，但是被告一直推脱不予以履行。为此，原告向法院起诉请求判令：1、被告与原告签订坐落于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园2号楼第1801号房屋的《商品房买卖合同》并开具购房正式发票；2、被告为原告办理坐落于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园2号楼第1801号房屋的房屋产权证。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司辩称：原、被告于2013年9月25日签订松涛花园2号楼第1801号单元房屋的认购书后，因被告未向政府全额缴清税费导致无法与原告签订合同。经审理查明：2013年9月25日，被告与原告签订《“松涛花园”商品房认购书》（编号：XXX）一份，约定：原告向被告认购龙岩市新罗区东城军民路松涛花园2号楼第1801号单元房屋及租用松涛花园负4层人防车位R425一个，商品房房价款及车位租赁租金合计150万元，房产的建筑面积和总价款等具体事宜以双方届时签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定为准，车位的建筑面积和租金等具��事宜以双方届时签订的《地下人防车位租赁协议》为准。付款方式：（1）原告应于签订本认购书的同时向被告交付第一笔款50万元；（2）原告应于2013年9月30日向被告交付第二笔人90万元；（3）原告应于2013年10月中旬向被告交付第三笔款10万元。被告承诺于2013年10月中旬完善所有签定正式《商品房买卖合同》的准备工作并即时以电话和短信形式通知原告前来办理签约手续，并于签约当日向乙方出具被告公司正式发票。2013年9月25日，原告向被告指定的案外人潘文金账户支付第一笔款50万元，2013年9月30日，原告再次向被告指定的案外人潘文金账户支付第二笔款90万元，2013年10月9日，原告向被告缴纳购房契税40500元。被告为此向原告出具收款收据三张。2014年8月1日，原、被告之间就原告租用松涛花园负4层人防R425车位签订《地下人防车位租赁协议》一份。2014年8月12日，原��以被告未按约及时签订《商品房买卖合同》为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于2014年6月29日将龙岩市新罗区东城军民路松涛花园2号楼第1801号单元房屋抵押给上杭农商银行，并办理抵押权登记手续。另外，该套房屋已被司法机关查封。上述事实，有原告提供的《“松涛花园”商品房认购书》、《地下人防车位租赁协议》、收款收据、转账凭证以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，原告虽与被告签订商品房认购书，原告预订讼争房屋，但在签订商品房买卖合同之前，被告又将该房屋抵押给第三人。根据《物权法》的规定，抵押期间，未经抵押权人同意，被告不得转让抵押物。被告在未经抵押权人同意情况下，不得将房屋出售给原告。同时，讼争房屋已被司法机关查封，物权受到限制，被告无权再处分讼争房屋。因此，原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》并开具购房正式发票之诉请，本院不予支持。同时，原告要求被告为其办理讼争房屋的房屋产权登记手续，没有合同与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告钟春雷的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告钟春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 俞  志  银二〇一四年九月十一日书记员 黄菱莹（代）附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2386号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，柴山支行副行长。被告黄见情，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄见情金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告黄见情经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄见情于2007年12月30日向我社借款40000元，2008年11月29日到期，借款凭证号为106783203，按约定到期归还本息。贷款到期后，经多次催收被告尚欠原告借款40000元及利息，为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告黄见情经传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告黄见情于2007年12月30日向原告借款40000元，借款合同编号（沂柴）农信借字（2007）第30192号，于2008年11月29日到期，按约定到期归还本息，借款凭证号码为106783203。贷款到期后，经原告多次催收，借款人尚欠原告40000元及利息，原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，原、被告依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄见情签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告黄见情作为借款人向原告借款40000元，尚欠原告40000元及利息事实清楚，证据确实充分，被告黄见情应按合同约定对该款本息承担清偿责任，被告黄见情经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：被告黄见情于本判决生效后五日内一次性返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按双方合同约定的13.695‰，自2007年12月30日起至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张海红二〇一四年九月十一日书记员  翟信华
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2014）林商初字第239号原告林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路**号。法定代表人张锦公，男，理事长。委托代理人高亚涛，男，汉族，林口县农村信用合作联社职员。委托代理人于志远，男，汉族，林口县农村信用合作联社青山信用社主任。被告赵沛合，男，汉族，农民。原告林口县农村信用合作联社与被告赵沛合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人于志远到庭参加诉讼，被告赵沛合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县农村信用合作联社诉称：被告赵沛合于2010年12月29日在原告下设的青山信用社贷款合计40000元，承担连带责任担保人有赵沛全、曲永富、汤华政，贷款于2011年12月20日到期，现已逾期。经原告工作人员多次催要未果，故要求被告赵沛合给付贷款本金40000元，利息18529.60元，本息合计58529.60元；诉讼费用由被告赵沛合负担。被告赵沛合未出庭，亦未向本院提交书面答辩。综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。审理中，原告林口县农村信用合作联社为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，2009年12月17日，联保小组成员借款申请书一份；2009年12月17日，最高额联保借款合同一份；2010年12月29日，借款凭证一份，意在证明：原告与被告借贷事实清楚，原告已在我社申请贷款；证明原告将贷款发放到被告手中。被告赵沛合未出庭质证。本院认为，此组证据是原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，应当予以确认，被告赵沛合经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。被告赵沛合均未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2009年12月17日，原告林口县农村信用合作联社与被告赵沛合签订（林青）农信高联保借字（2009）第090016号《最高额联保借款合同》，其中约定赵沛合借款金额为50000元，期限为2009年12月17日至2012年12月31日。2010年12月29日，原告林口县农村信用合作联社向被告赵沛合发放40000元贷款，约定月利率为8.88‰，到期日期2011年12月20日，到期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。截至2014年3月5日，被告赵沛合尚欠贷款本金40000元，利息18529.60元，本息合计58529.60元。本院认为，原告林口县农村信用合作联社与被告赵沛合签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，借款到期后，被告赵沛合应当积极履行还款义务。原被告在合同中明确约定借款期间利率为8.88‰，逾期利率按加收50%即13.32‰计算，因此，逾期利率应当按照13.32‰计算，综上，对于原告林口县农村信用合作联社主张被告赵沛合给付借款本金40000元，利息18529.60元，本息合计58529.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵沛合既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵沛合于判决生效之日起五日内给付原告林口县农村信用合作联社借款40000元，利息18529.60元，本息合计58529.60元（从2010年12月29日按月利率8.88‰计算至2011年12月20日，从2011年12月20日按月利率13.32%标准计算到2014年3月5日止），剩余利息按月利率13.32%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.20元，由被告赵沛合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  何耀新审 判 员  王静玉代理审判员  李卫权二〇一四年九月十日书 记 员  李瑞琦
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌海大民初字第01817号原告王永芬，女，1941年2月24日生，汉族，无业，住凌海市。被告何海平，男，1966年10月10日生，汉族，下岗工人，住凌海市。原告王永芬诉被告何海平确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告王永芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永芬承担。审判员 史  殿  华二〇一四年九月十一日书记员 刘月月（兼）
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2013）文宋民一初字第307号原告李国安，城镇居民。被告李国永，农民。被告李国荣，农民。被告林均兰，农民。本院在审理原告李国安诉李国永、李国荣、林均兰所有权确认纠纷一案中，原告李国安于2014年09月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国安申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国安撤回起诉。案件受理费50元，由原告李国安负担。审 判 长  栾哲元人民陪审员  于 明人民陪审员  邱洪胜二〇一四年九月五日书 记 员  曲鹏飞
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶仁法民一初字第161号原告罗志新，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省仁化县。被告朱海坚，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省仁化县。被告朱永升，男，汉族，成年人，住广东省仁化县。原告罗志新诉被告朱海坚、朱永升民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗志新到庭参加了诉讼，被告朱海坚、朱永升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志新诉称，2012年12月22日，被告朱海坚以其需偿还信用卡透支款为由向我借款人民币（下同）20000元，并约定于2013年2月8日前还清，但被告朱海坚至今未偿还我任何借款，被告朱永升是担保人，应负连带清偿责任，现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告朱海坚、朱永升共同归还我借款20000元；二、本案诉讼费由被告朱海坚、朱永升负担。原告罗志新为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了一份证据：借条及被告朱海坚身份证复印件，用以证明被告朱海坚向原告借款的事实。被告朱海坚、朱永升经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。本院对原告罗志新提交的借条及被告朱海坚的身份证复印件予以确认。综上，本院对本案事实查明如下：原告罗志新与被告朱海坚是朋友关系，2012年12月22日，朱海坚向原告借款20000元，并立下借条：“今借到罗志新现金人民币贰万元正（20000），于2013年2月8日前还清。借款人：朱海坚2012年12月22日”交由原告收执，后被告朱永升在借条上签注：单保人：朱永升。由于被告朱海坚没有按约定的期限归还借款给原告，原告遂于2014年5月13日诉至本院，请求法院依法判令：一、被告朱海坚、朱永升共同归还其借款20000元；二、本案诉讼费由被告朱海坚、朱永升负担。本院认为，被告朱海坚向原告罗志新借款20000元，有其本人签名的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于朱海坚未按约定的期限偿还借款，故原告要求朱海坚偿还借款20000元的理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告朱永升对朱海坚上述欠款承担连带责任问题，朱永升在原告提交的《借条》上签注了“单保人”并签名确认，应认定系其真实意思表示，至于朱永升在借条上签注的“单保人”应属笔误，其实际意思表示应为“担保人”；由于原告与朱永升没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故朱永升的保证责任应为连带责任保证；原告与朱永升对保证期间亦没有约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务的履行期届满之日为2013年2月8日，原告至2014年5月13日才向本院起诉要求朱永升承担保证责任，已超过了六个月的保证期间，担保人朱永升的保证责任已消灭，故原告要求朱永升对朱海坚的欠款承担连带归还责任的诉求，本院不予支持。被告朱海坚、朱永升经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱海坚于本判决生效之日起十日内归还原告罗志新借款20000元；二、驳回原告罗志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱海坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶毅权审 判 员  蔡政祥代理审判员  秦艳华二〇一四年九月二十九日书 记 员  谢 强
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温泰刑初字第202号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月2日晚上，被告人董某酒后驾驶浙c×××××小型客车从泰顺县三魁镇战州村驶往彭家堡村方向，20时05分许，行经三魁镇战州村官洋路段时，与路边行人邱某发生刮碰，造成邱某受伤的交通事故。经鉴定，邱某的右侧第3-10肋骨骨折，其损伤程度达轻伤一级；被告人董某血液中检出乙醇成分，含量为248mg／100ml血。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、薛某、蓝某的证言、到案经过；被害人邱某的陈述；强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员查档记录、车辆查询信息；呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人董某主动送被害人邱某到泰顺县人民医院接受治疗，并取得了被害人家属的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2014年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代审判员  赵微微二〇一四年九月三十日代书记员  黄茹文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2075号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。代表人：陈贤榜。委托代理人：陈武。委托代理人：陈家铭。被告：傅清立。被告：蒋秋香。被告：台州齐纳金属制品有限公司。法定代表人：傅清立。被告：胡君清。原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）为与被告傅清立、蒋秋香、台州齐纳金属制品有限公司（以下简称齐纳公司）、胡君清金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告民生银行台州分行向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封被告齐纳公司所有的坐落于玉环县龙溪乡渡头村的房地产。本案依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行台州分行的委托代理人陈武到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。原告民生银行台州分行起诉称：2013年9月18日，被告傅清立、蒋秋香因需向原告借款，双方签订一份借款合同，约定：借款金额为1200000元，借款期限自2013年9月18日起至2014年9月18日止，执行年利率9.3％，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50％；还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日；若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同同时对其他内容作了约定。同日，原告与被告齐纳公司、胡君清分别签订担保合同一份，约定：被告齐纳公司、胡君清为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款1200000元。但被告傅清立、蒋秋香自2014年3月15日开始未按约履行还款义务，原告遂于2014年3月31日、6月30日分两次扣取浙江省投融资协会提供的质押保证金共计37621.10元用于清偿逾期利息、罚息（其中利息37060.18元、罚息560.92元）。因被告傅清立、蒋秋香未按约付息，原告有权按合同约定提前收贷，截止2014年7月23日，被告傅清立、蒋秋香尚欠原告借款本金1200000元，利息、罚息计9328.83元。现请求判令：一、被告傅清立、蒋秋香立即归还原告借款本金1200000元及利息、罚息（自2014年7月1日起至2014年7月23日止为9328.83元，自2014年7月24日起至本案判决确定给付之日止按合同约定的逾期贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；二、被告齐纳公司、胡君清对被告傅清立、蒋秋香的上述债务承担连带责任。四被告均未作答辩。本院经审理认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：原告民生银行台州分行为实现本案债权支付了律师代理费30000元。上述事实，有原告民生银行台州分行提交的借款合同、担保合同、借款凭证、个人账户对账单、放款凭据、扣款回单、浙江增值税普通发票及原告民生银行台州分行的陈述等所证实。本院认为：原告与被告傅清立、蒋秋香签订的借款合同以及与被告齐纳公司、胡君清签订的担保合同，均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。原告按约向被告傅清立、蒋秋香发放了贷款，履行了自己的义务。被告傅清立、蒋秋香借款后未按约支付利息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前要求被告傅清立、蒋秋香偿还全部借款本息，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费。被告齐纳公司、胡君清为涉案借款提供担保，依约应在约定的保证范围内对被告傅清立、蒋秋香的本案债务向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅清立、蒋秋香、齐纳公司、胡君清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅清立、蒋秋香于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1200000元，并支付利息、罚息（截至2014年7月23日为9328.83元，自2014年7月24日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权而支出的律师代理费30000元；二、被告台州齐纳金属制品有限公司、胡君清对被告傅清立、蒋秋香的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元（已减半），财产保全费5000元，合计12980元，由被告傅清立、蒋秋香负担，被告台州齐纳金属制品有限公司、胡君清负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 张灵敏二〇一四年九月三日代书记员 陈莉莉附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第00576号罪犯安世涛，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2009年6月25日作出（2009）汝刑初字第36号刑事附带民事判决，以安世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2012年5月23日作出（2012）三刑执字第186号刑事裁定，对安世涛减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安世涛有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定安世涛因与他人言语不和，手持撬棍将他人打致重伤，其行为已构成故意伤害罪。安世涛系自首。罪犯安世涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯安世涛自上次减刑以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安世涛减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月7日起至2014年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广审 判 员  苏国娜人民陪审员  张 敏二〇一四年九月二十日书 记 员  马志光
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）华阴民初字第00645号原告张某某，女，1966年6月20日出生，汉族。被告郭某某，男，1966年7月7日出生，汉族。本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。审判员  刘增锋二〇一四年九月二十五日书记员  冯 磊
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一金初字第00115号原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。负责人胡小焕，主任。委托代理人都忠秋，该社员工。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被告田金凤，女，62岁。委托代理人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。被告毋栋伟，男，37岁。委托代理人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告田金凤、毋栋伟金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤回起诉。案件受理费1024元减半收取即512元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。审判员  张保方二〇一四年九月十二日书记员  郝筱月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第885号原告天津安美润滑油科技有限公司，注册地址天津开发区宏达街3号管理用房3号，现住天津市北辰区津围公路LG电子对过（石狮子物流园内）。法定代表人谢宗香，总裁。委托代理人李歆，男，该公司员工。被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。法定代表人李凤亮，经理。原告天津安美润滑油科技有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人李歆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月期间，原告应被告要求供应其价值人民币116320元的润滑油，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结30天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，被告一直以各种理由推诿拒付，故原告呈讼法院，请求判令被告立即支付货款116320元及利息7735元（从货款到期日2013年7月3日至起诉之日即2014年9月3日止，按照中国人民银行同期利率6.65%计算），诉讼费用由被告承担。被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告长期向原告购买各种工业用油脂，被告尚欠原告2013年6月1日、2013年6月3日发生的业务（2013年6月1日安美牌重负荷工业齿轮油54800元，2013年6月3日安美牌抗磨液压油98200元）尾款116320元未付，2013年6月1日、2013年6月3日的销货单中备注处载明“月结30天”。上述事实，有原告陈述及原告提交的增值税发票及销货单为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款116320元，故本院对原告要求被告给付货款116320元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应当承担违约责任，原告诉请的逾期付款利息7735元，符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津安美润滑油科技有限公司货款116320元及利息7735元，共计124055元。如果被告天津市精通无缝钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一四年九月二十二日书 记 员  黄冬月速 录 员  白亚鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1806-1号申请执行人贾兆会，住聊城市东昌府区。被执行人刘学龙，农民，住东昌府区。被执行人付常，农民，住东昌府区。被执行人张振刚，农民，住东昌府区。被执行人马保立，农民，住东昌府区。本院作出的（2014）聊东民初字第863号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人刘学龙、付常、张振刚、马保立在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘学龙、付常、张振刚、马保立在银行存款6万元。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一四年九月二十九日书记员 李本泉
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）原行审字第209号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人李怀平，农民。被申请执行人石华，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015104号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人李怀平、石华于2010年8月结婚。婚后于2011年6月政策内生育第一个子女，男孩，取名李昕航，又于2013年1月政策外生育第二个子女，男孩，取名李昕哲。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月13日作出原计生征字（2014）015104号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人李怀平、石华社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人李怀平、石华在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015104号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015104号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被执行人李怀平、石华承担。审判长  娄凤霞审判员  张武军审判员  乔向阳二〇一四年九月五日书记员  毛伟斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第08960号原告樊×，女，年龄79。原告尚×1，男，年龄51。原告尚×2，女，年龄56。被告尚×3，女，年龄60。被告尚×4，女，年龄54。被告尚×5，女，年龄49。被告尚×6，女，年龄48。被告尚×7，男，年龄58。本院在审理原告樊×、尚×1、尚×2诉被告尚×3、尚×4、尚×5、尚×6、尚×7法定继承纠纷一案中，原告樊×向本院提出撤诉申请。本院认为原告樊×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊×撤诉。案件受理费七十元由原告樊×负担，已交纳。审判员  程杰二〇一四年九月一日书记员  张焱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）牡刑执字第670号罪犯周兴全，男，1982年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年6月25日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第50号刑事判决，认定罪犯周兴全犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周兴全减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2002年11月5日起至2015年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年九月二十九日书记员  郑月薇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2463号上诉人（原审原告）司麦澳（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号四层。法定代表人聂启明，董事长。委托代理人ＸＸ堂，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人吕炳斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人司麦澳（北京）文化艺术有限公司（简称司麦澳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3489号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院审理查明：申请商标为第10171782号“钢枪玫瑰及图”商标（见附图），由司麦澳公司于2011年11月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第33类酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、葡萄酒等商品上。引证商标为第109355号“玫瑰牌及图”商标（见附图），由天津食品进出口股份有限公司于1991年7月20日向商标局申请注册，专用权期限至2023年2月28日，核定使用在国际分类第33类商品酒上。2012年7月24日，商标局以申请商标与引证商标构成近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。司麦澳公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第130348号《关于第10171782号“钢枪玫瑰及图”商标驳回复审决定书》（简称第130348号决定）。商标评审委员会在该决定中认为，申请商标主要认读汉字“钢枪玫瑰”完整包含了引证商标主要认读汉字“玫瑰”。申请商标指定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的酒商品在功能和用途等方面基本相同，属于类似商品。两商标共存于市场易导致相关公众误认为它们系来自于同一主体的系列商标，故申请商标与引证商标构成近似商标。司麦澳公司提供的相关证据不能证明申请商标在其指定使用商品上经过使用已具有知名度，从而产生足以与引证商标相区分的显著性。商标评审委员会依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。司麦澳公司不服并提起行政诉讼，请求撤销第130348号决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。原审诉讼中，司麦澳公司明确表示对第130348号决定中关于商品类似的认定没有异议。北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标汉字部分为“钢枪玫瑰”，引证商标的文字部分为“玫瑰牌”，申请商标与引证商标均含有“玫瑰”二字，使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。司麦澳公司所提交的申请商标的使用证据绝大多数是申请商标作为演唱会的名称使用，并不能证明申请商标在酒类商品上经过使用而获得了与引证商标相区分的显著性。商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案无关。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员第130348号决定。司麦澳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标不构成近似商标。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第130348号决定、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度。本案中，申请商标与引证商标均为组合商标，申请商标由汉字“钢枪玫瑰”及“图形”组成，引证商标由汉字“玫瑰牌”及“图形”组成，申请商标的显著识别部分为“钢枪玫瑰”，引证商标的显著识别部分为“玫瑰”，前者完全包含了后者，两商标若同时使用在酒等商品上易导致消费者混淆误认。司麦澳公司所提供的证据不能证明申请商标与引证商标可以相区分。商标评审委员会及原审法院关于申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标的认定是正确的。司麦澳公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，司麦澳公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由司麦澳（北京）文化艺术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  袁相军代理审判员  钟 鸣二〇一四年九月二十二日法官 助理  李海山书 记 员  王颖慧附图：申请商标引证商标
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2014）费商初字第741号原告中国联合网络通信有限公司费县分公司。代表人姚开献。被告巩家金，男，汉族，居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司费县分公司与被告巩家金电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司费县分公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李中生二〇一四年九月十二日书记员  赵蕾蕾