广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初550号原告：杨世伟，男，汉族，1957年4月17日出生，住址：四川省南充市高坪区长乐镇长兴沟村*组*号，身份证号码：5129211957********。委托代理人：陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所律师。被告：范付登，男，汉族，1965年4月24日出生，住址：广东省梅州市梅江区彬芳大道梅县涤纶厂宿舍，身份证号码：4414251965********。被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B号。法定代表人：王锟。委托代理人：李应洋，该公司法务。原告杨世伟诉被告范付登、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告杨世伟及其委托代理人陈方权、被告范付登、保险公司委托代理人李应洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告诉称，2015年10月11日，范付登驾驶粤BB3N**号小型普通客车沿惠阳区淡水人民三路从秋长往淡水方向行驶，行驶至人民三路向阳中英文学校门前时碰撞从人行横道通过道路的行人杨世伟，造成行人杨世伟受伤的交通事故。事故发生后，杨世伟被送到惠阳三和医院住院治疗，住院66天。住院期间的医疗费40430.11元由范付登支付，住院期间一人陪护。2016年1月18日，广东中法法医临床司法鉴定所对杨世伟的伤情作出鉴定，伤残等级为一个九级伤残，支付鉴定费3200元人民币，拆除内固定物后续治疗费需要12000元，杨世伟从受伤之日起休息180日、营养期为150日、护理120日。住院期间，杨世伟向范付登分三次共借款10500元用于住院期间的生活费等支出。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2015年11月3日作出事故认定书。认定，范付登负事故全部责任，杨世伟不负事故责任。原告向本院起诉诉请如下：1、判令被告一赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用（详见项目请求清单）共329689.31元人民币；被告二在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内对被告一应承担的赔偿款承担赔偿责任，其中赔偿给原告的精神损害抚慰金20000元人民币在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由二被告连带承担。被告保险公司辩称:1、医疗费，以医疗费发票为准；本次关于后续治疗费，我司认为伤者后续治疗费以实际发生为准，原告尚未进行后续治疗，其鉴定也未通知我司参与，因此对于后续治疗费不予认可；2、关于营养费，原告诉求过高，且原告没有提供任何营养品的发票证明也无任何医嘱，原告的营养费也没有具体的请求标准，介于原告伤情，我司只认可1000元；3、残疾赔偿金，我司庭前已向法院提交重新鉴定申请，关于鉴定所的复函，我司认为原告的骨折处位于关节部位，原告的钢板内固定存在于原告的身体处，影响原告关节活动的功能度，对于伤残等级的确定具有极大的影响；5、根据高院关于伤残等级鉴定的意见和粤鉴协会关于伤残等级鉴定的通知，对于治疗未终结的伤残等级鉴定均需内固定拆除后才予以确定，各被告对伤残等级均无异议的除外。但原告鉴定是未通知任何被告，且被告对此也有异议，因此原告的鉴定结果并不能直接对各被告产生法律效力；5、原告请求的被扶养人生活费无事实和法律依据，原告请求的被扶养人为其年满55周岁的妻子，但根据我国的法律规定被扶养人的范围为：1、未成年人；2、丧失劳动能力且没有任何生活来源的成年人近亲属。原告妻子并不属于被扶养人范围。原告并没有提供其妻子完全丧失劳动能力及生活来源的证明，根据原告的诉请，原告承担其妻子的全部抚养责任，那么原告的子女对于原告的妻子的抚养责任从何而出，这明显是与我国基本法律原则相冲突，因此对于原告诉请的其妻子的被抚养人生活费完全不予认可，其妻子现仍有劳动能力且有一定的生活来源不属于被扶养人范畴；6、对于交通费，原告诉求过高且没有任何交通费发票予以证实，根据本案情况原告居住在惠阳区，住院也在惠阳区，居住地与住院地距离较小，不会因交通事故产生巨额的交通费，我司认为以500元为准；7、原告护理费诉求过高，原告护理天数过长，其鉴定意见建议护理期为120天，但原告实际住院66天，医嘱也并没有对后续护理做出任何意见，只是禁止负重3个月，原告出院时是能够对其生活起居进行自理，不需要一人全天进行护理，我司只认可原告住院期间的护理天数，因原告并没有提供护理人员实际工资，而原告诉请护理标准为50100元每天，原告以最高标准请求护理费不合时宜，我司认为应以80元每天；7、误工费，根据法院的调查报告显示原告事故前5个月的平均工资水平为2836.6元，且没有任何证明证实原告事故前1年的平均水平，应以法院调查笔录为准。对于原告诉求误工天数过高，其鉴定意见也显示建议原告误工期为180天，但并没有提供任何评定误工期的评定标准，我司认为应采用其医嘱意见：住院天数+全休3个月，150天。8、精神抚慰金诉求过高，事故发生后，保险公司根据被告一的申请向原告支付抢救费用10000元，因公司的问题不能打出付款凭证，我司庭后7天内提交证明。被告一在事故发生后也垫付了10000元，参照最高院关于精神抚慰金的标准，我司认为以10000元为准。被告范付登辩称：1、我垫付了医疗费40430.11元；2、住院期间借给原告的护理费伙食费10500元；3、我方自行为我方车辆付修车费和拖车费1700元。本院查明的事实经审理查明，2015年10月11日20时50分许，范付登驾驶粤BB3N**号小型普通客车沿惠阳区淡水人民三路从秋长往淡水方向行驶，行驶至人民三路向阳中英文学校门前时碰撞从人行横道通过道路的行人杨世伟，造成行人杨世伟受伤的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定书，认定：范付登负事故全部责任，杨世伟不负事故责任。事故发生后原告被立即送往惠阳三和医院住院治疗至2015年12月16日共66天。原告共产生医疗费40430.11元，其中由被告保险公司已垫付1万元，其余均由被告范付登支付。另被告范付登另行支付原告现金10500元用作护理费、住院伙食费等。广东中法法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2016年1月18日作出鉴定，鉴定意见为：1、杨世伟的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、杨世伟右下肢功能丧失28.08%，构成九级伤残；3、预计杨世伟行右股骨粗隆间骨折内固定物拆除术的后续医疗费需12000元。原告为此支付鉴定费3200元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。在审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，本院依法发函至鉴定机构广东中法法医临床司法鉴定所，该所依法复函至本院，经审查，被告保险公司提出的重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。本案经本院调解未果。另查明，被告范付登系粤BB3N**号小型普通客车的车辆所有人。其为粤BB3N**号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内。被告保险公司已为原告垫付一万元医疗费即交强险中1万元的医疗费用赔偿限额已用尽。又查明，原告农业家庭户口，其于2014年8月至事故时在惠州市启达塑胶制品有限公司担任杂工，月平均工资为3000元。原告有1个被扶养人：配偶周之碧（1957年12月30日出生，农业家庭户口）。原告夫妻共育有一个小孩。本院判决理由和结果本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定范付登负事故全部责任，杨世伟不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。为此被告范付登应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤BB3N**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计223515.4元（详见附表）。关于残疾赔偿金，虽然原告户籍性质为农业家庭户口，但根据其提供的工作证明、居住证明、调查笔录等已形成完整证据链证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴于周之碧是原告配偶，周之碧系1957年12月30日出生已达到退休年龄丧失劳动能力，夫妻之间有相互扶养的义务，因此原告诉请周之碧被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但是原告与周之碧共育有一小孩，计算周之碧被扶养人生活费应按1/2份额。鉴于被告范付登已支付现金10500元给原告，此款应在原告所得赔偿款中予以扣减，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；在限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险中先行赔付原告103015.4元。至于被告范付登所垫付的医药费及已支付现金由其另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨世伟11万元；在限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险中先行赔付原告杨世伟103015.4元。二、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。本案诉讼费6245元减半收取为3122.5元，由被告范付登负担（原告已预交诉讼费2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一六年四月二十一日书记员  黄靖雅