文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13137号原告：缪桥良，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：委托诉讼代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：杨明，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。原告缪桥良与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪桥良及其委托代理人叶华刚、李翔，被告杨明及其委托代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪桥良向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金150000元及其自2016年7月18日起按2%/月计至付清之日止的利息（暂计至起诉之日为102477元），本息合计252477元；二、被告支付原告支出的律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月16日,被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，借款期限至2015年7月16日；每月利息为银行贷款利息的四倍（实际按2.5%/月计付）；保证范围包括借款的本金、利息及因借款人（即被告）违约致甲方（即原告）采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的其他费用；等等。原告于2014年7月17、18日将借款转账支付给被告，被告开始还能如约偿还利息，并在2015年12月前还本金50000元，但在2015年12月之后便未能如约按期偿还本息，经原告多次催讨，被告又于2017年5月4日还款20000元，2018年8月1日还款10000元，用于偿还此前的欠息[即2015年12月18日至2016年7月17日期间的欠息(150000*2.5%/月*8=30000)]，余款经原告一再催促其均推诿不还。无奈原告惟有诉诸法院，提出如上诉求，恳请判如所请。杨明辩称：1、借款协议利息约定不明确，根据相关法律规定，在利息不明确的情况下视为没有约定利息。2、被告已经原告支付了部分本金，分别是2014年9月16日向伍俏燕的账户上归还本金20000元。2014年10月19日归还本金12250元。2014年12月18日归还本金5000元整。2015年4月17日归还本金5000元整。总共归还本金42250元。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年7月16日，原告缪桥良与被告杨明签订《借款协议书》，其上载明：乙方杨明因资金周转困难向甲方缪桥良借款200000元，借款期限2014年7月16日至2015年7月16日；乙方自愿向甲方每月支付借款总额即按银行利息四倍作为补偿给甲方；甲方以将资金划入乙方指定的账户或以现金方式支付给乙方之日起计息。保证范围包括借款的本金、利息违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方将承诺并保证甲方的本金所产生的利息按月支付，如乙方违约，甲方有权收回本金，担保人承担连带保证偿还借款的责任。原被告双方在协议上签名，杨明在其上捺印。无担保人在协议上签名、捺印。2014年7月17日，原告委托其配偶伍俏燕通过银行转账自尾号4806的账户向杨明尾号6780的账户分别支付49950元、49980元、1170元，合计101100元。2014年7月18日，原告再委托伍俏燕通过银行转账向杨明的上述账户分别支付49900元、49000元，合计98900元。原告合计委托伍俏燕向杨明转账200000元。杨明的还款情况如下：            序号              日期              金额              方式              备注                  1              2014-9-6              20000              银行转账              付至伍俏燕尾号0217账户                  2              2014-9-16               4500              银行转账              付至伍俏燕尾号4806账户                  3              2014-9-16              5500              银行转账              付至伍俏燕尾号4806账户                  4              2014-10-17              4140              银行转账              实际偿还5000元，860元为抵扣伍俏燕向杨明购买特产的款项，付至伍俏燕尾号0217账户                  5              2014-10-19              12250              银行转账              付至伍俏燕尾号4806账户                  6              2015-8-18              30000              银行转账              还本金，付至伍俏燕尾号0217账户                  7              2015-8-19              20000              银行转账              还本金，付至伍俏燕尾号0217账户                  8              2017-5-4              20000              微信转款                                9              2018-8-1              10000                                  另查，原告为催讨案涉借款委托了律师，支出律师费5000元。以上事实有借款协议书、历史交易明细、银行流水、结婚证、声明、委托代理合同、发票、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借款协议书》、银行流水等表明原被告之间存在借贷的合意，且原告已将案涉借款实际交付被告。基于上述查明的事实，本院认定原被告之间的借贷关系属实。关于借款的利息。双方签订的《借款协议书》约定被告自愿向原告每月支付借款总额即按银行利息四倍。原告主张实际系按月利率2.5%计息，被告否认，且被告的还款并无明显的规律可循，本院无法据此认定案涉借款利率为月利率2.5%。同时，被告主张该利息条款的空白处未填写甲乙双方的名称，应视为未约定利息。本院认为，双方自愿在《借款协议书》签名，表明该协议书所有内容均系双方真实意思表示，并不能因该条款未填写甲乙双方名称而认定双方未约定利息。协议书签订于2014年7月16日，当时中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，故双方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为年利率24%（月利率2%）。因此，除双方确认为偿还本金的款项之外，被告的其他还款即以月利率2%为标准，按先息后本的顺序进行偿还，具体如下表：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后借款金额              利息              本期计息天数              应付利息              本期实际偿付利息              本期偿还本金              上期未结利息                  2014-7-17              101100                            101100              2%                                                                                        2014-7-18              98900                            200000              2%              1              67.4              0              0              67.4                  2014-9-6                            20000              186734.07              2%              50              6734.07              6734.07              13265.93              0                  2014-9-16                            10000              177978.96              2%              10              1244.89              1244.89              8755.11              0                  2014-10-17                            5000              176657.19              2%              31              3678.23              3678.23              1321.77              0                  2014-10-19                            12250              164642.74              2%              2              235.54              235.54              12014.45              0                  2015-8-18                            30000              134642.74              2%              303              33257.83              0              30000              33257.83                  2015-8-19                            20000              114642.74              2%              1              33347.59              0              20000              33347.59                  2017-5-4                            20000              114642.74              2%              624              81038.97              20000              0              61038.97                  2018-8-1                            10000              114642.74              2%              454              95737.5              10000              0              85737.5      原告主张2014年9月6日的还款20000元与案涉借款无关，但未举证证明其该主张，应自行承担举证不利的法律后果。故依据上表，截至2018年8月1日，被告尚欠原告本金114642.74元、利息85737.5元未予偿还。此后的利息仍按月利率2%的标准，计至实际清偿之日止。因此，对于原告主张被告应偿还的借款本息的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费。该主张符合双方《借款协议书》之约定，系原告为实现债权的合理支出，事实依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起五日内向原告缪桥良偿还借款本金114642.74元及利息（截至2018年8月1日的利息为85737.5元，此后的利息按照月利率2%的标准，以114642.74元为基数，计至实际清偿之日止）；二、被告杨明于本判决生效之日起五日内向原告缪桥良支付律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由原告负担523元，由被告负担2058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十月十七日书记员 黄雨柔