wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）瓦刑初字第521号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人姚某甲。 瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第415号起诉书指控被告人姚某甲犯非法持有、私藏弹药罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1992年，被告人姚某甲违反枪支弹药管理规定，私自将310发猎枪子弹先后存放在营口市水源镇邢家村自家厢房、瓦房店市得利寺镇西里屯村自己承包的山下房屋中。2014年5月8日，经人举报，瓦房店市公安局工作人员在被告人姚某甲居住的房屋及自家仓库内共搜出310枚猎枪子弹。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，309枚弹药为真弹。综上，被告人姚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有、私藏弹药罪。被告人姚某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人姚某甲对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1992年，被告人姚某甲违反枪支弹药管理规定，私自将310发猎枪子弹先后存放在营口市水源镇邢家村自家厢房、瓦房店市得利寺镇西里屯村自己承包的山下房屋中。2014年5月8日，经人举报，瓦房店市公安局工作人员在被告人姚某甲居住的房屋及自家仓库内共搜出310枚猎枪子弹。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，309枚弹药为真弹。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人姚某甲供述笔录、证人孙某某、姚某乙证言笔录、户籍证明、枪弹检验鉴定报告、指认照片、扣押物品清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姚某甲均无异议，予以确认。 本院认为，被告人姚某甲违反枪支弹药管理规定，私藏弹药，其行为危害了社会的公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，构成私藏弹药罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某甲犯私藏弹药罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。） 二、扣押猎枪子弹310发，予以销毁。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘明智 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  王 娟 二〇一四年九月四日 书 记 员  赵丹丹 第2页共2页
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）焦行终字第36号上诉人（一审原告）刘小羊，男，汉族，1955年12月25日出生，现住焦作新区文昌街道。被上诉人（一审被告）修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**。法定代表人王仕国，男，该局局长。委托代理人张文洁，女，河南云台律师事务所律师。上诉人刘小羊诉修武县国土资源局不履行查处违法占地法定职责一案，不服修武县人民法院（2014）修行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘小羊向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人刘小羊申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人刘小羊撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘小羊承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 潜审 判 员  李培军代理审判员  拜建国二〇一四年九月十六日书 记 员  杨 颖
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建大商初字第109号原告叶志忠。委托代理人（特别授权）翁某某。被告黄新土。被告姜冬花。被告建德市永泰涂料有限公司。法定代表人黄新土。原告叶志忠与被告黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶志忠及其委托代理人翁建红到庭参加了诉讼。被告黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告叶志忠诉称：2011年5月22日，被告黄新土因经营需要资金周转向我借款人民币100000元，为此，被告黄新土向我出具借条一份予以确认并就借款期限和借款利息作出约定，由被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司提供连带责任保证，此后被告黄新土支付了2013年6月底前的利息。2013年7月7日，三被告共同向我出具一份承诺书，被告黄新土承诺借款于2013年8月22日前还清，并继续由被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司提供连带责任保证。但借款到期后，被告黄新土至今未履行还本付息义务，被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司亦未承担保证责任，现我诉至法院请求判令：1、被告黄新土归还我借款本金人民币100000元，并支付利息人民币27140.82元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）；2、被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司对被告黄新土上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄新土承担，被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司连带承担。庭审过程中，原告叶志忠将诉讼请求第一项变更为：被告黄新土归还原告叶志忠借款本金人民币100000元，并支付利息人民币26028元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起至判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%四倍的标准另行计付）。原告叶志忠为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：1、借条原件一份和中国建设银行建德新安江支行转账凭条原件一份，用以证明被告黄新土于2011年5月22日向原告叶志忠借款人民币100000元并约定还款期限和借款利息，由被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司提供连带责任保证，借款已实际交付的事实。2、承诺书原件一份，用以证明三被告于2013年7月7日共同向原告叶志忠出具承诺书，被告黄新土承诺借款于2013年8月22日前还清，并继续由被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司提供连带责任保证的事实。被告黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述两组证据材料，被告黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告叶志忠与被告黄新土之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄新土向原告叶志忠借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定借款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告黄新土在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，合同约定过高，现原告主张按年利率5.85%四倍的标准计算，不违反法律规定。被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司为被告黄新土向原告叶志忠借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告叶志忠变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新土于本判决生效后十日内归还原告叶志忠借款本金人民币100000元，并支付利息人民币26028元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%四倍的标准另行计付）。二、被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司对被告黄新土上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2820元，减半收取人民币1410元，由被告黄新土负担，被告姜冬花、建德市永泰涂料有限公司连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  程顺龙二〇一四年九月四日书 记 员  徐建康
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民初字第05763号原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路**，组织机构代码67104345-8。法定代表人罗朋，总经理。原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，住，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组织机构代码58893686-1。负责人石来君，总经理。委托代理人唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。被告蒋礼中，男，1966年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告蒋礼中劳动争议纠纷一案中，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋礼中的起诉。本院认为，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿自愿申请撤回对被告蒋礼中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿共同负担。审 判 长  龙 锋人民陪审员  周祖英人民陪审员  蒋 平二〇一四年九月二十二日书 记 员  袁 旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（一）字第1926号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路**福馨苑**。法定代表人吕永成。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。被告申春香，女。被告刘汉欣，男。委托代理人申春香，女。原告柳州市新川物业服务有限公司与被告申春香、刘汉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛、韦祎明，被告申春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告申春香、刘汉欣向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2012年9月16日至2014年3月15日的物业服务费1043.49元。二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告申春香、刘汉欣负担5元，由原告柳州市新川物业服务有限公司负担20元。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员  何慎十二〇一四年九月三十日书 记 员  罗 瑛相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2116号原告：杭州锐拓科技有限公司。法定代表人：姚宏。委托代理人：闻华。被告：谢小亚。原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告谢小亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托代理人闻华到庭参加诉讼；被告谢小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锐拓公司起诉称：2013年11月18日，原告与被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定原告出借给被告115000元，借款期限为2013年11月18日至2013年12月18日。逾期不按约归还，按借款本金的20%支付违约金，若逾期超过30天，按借款本金的8‰／天计算违约金。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告按照协议约定交付了115000元借款。到期后被告未及时清偿该借款的本息。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款115000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算的利息；2、原告有权以被告抵押的雷克萨斯牌轿车（车牌号浙A×××**，车辆识别代号JTHBJ46G462085180）优先受偿上述债务；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还借款115000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2、原告有权以被告抵押的雷克萨斯牌轿车（车牌号浙A×××**，车辆识别代号JTHBJ46G462085180）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在第一项请求范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。原告锐拓公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、机动车行驶证（复印件）1份、抵押登记证书1份，证明原、被告双方就抵押担保事项办理抵押登记的事实。2、汽车质（抵）押借款合同1份，证明原、被告双方就汽车抵押借款事项相互约定权利义务的事实。3、借条及收条1份，证明原告按照约定出借给被告相应借款的事实。被告谢小亚未作答辩，也未向本院提供证据。对原告锐拓公司提供的证据，被告谢小亚未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的抵押证书内容真实、形式合法，行驶证与本案事实有关联，对证据1予以认定。证据2、证据3，内容真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对证据2、3均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年11月18日，被告谢小亚向原告锐拓公司借款115000元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限一个月，于2013年12月18日归还借款。如未按时还款，支付本金的20%作为违约金，如逾期超过30天，按照借款本金的8‰／天计算违约金。2013年11月18日，双方签订《汽车质（抵）押借款合同》，对借款及抵押担保事实进行确认，借款期限自2013年11月18日起至2013年12月18日止，约定将被告谢小亚所有，车牌号为浙A×××**的雷克萨斯牌汽车一辆作为抵押，如果合同期满，被告未能按时还款，承担本金的20%作为违约金，原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用。原、被告于2013年11月18日办理了抵押权登记，抵押权人为杭州锐拓科技有限公司富阳分公司。本院认为：被告谢小亚向原告锐拓公司借款115000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效。被告谢小亚在借款到期后，未按约及时归还，已构成违约，应承担相应法律责任。关于逾期利息，原告锐拓公司主张自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢小亚以其所有的车牌号为浙A×××**的轿车一辆对该借款提供抵押担保，并依法进行了登记，抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。原告锐拓公司对抵押物在借款本金及逾期利息范围内享有优先受偿权。被告谢小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小亚归还原告杭州锐拓科技有限公司借款115000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢小亚支付原告杭州锐拓科技有限公司按本金115000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年8月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、如被告谢小亚未按本判决指定期间履行还款义务，原告杭州锐拓科技有限公司就第一、二款项对被告谢小亚抵押的浙ACV6**号车折价或以拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿的权利。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告谢小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李蕾二〇一四年九月二十二日代书 记员  孙娇
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第4120号原告：杨某，农民，现住遵化市。被告：李某，农民，现住遵化市。本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月17日以需要协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  周新成二〇一四年九月十七日书记员  冯建瑛
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第926号原告：王道川。委托代理人：王烈侯。被告：王才富。委托代理人：丁雪琴。原告王道川与被告王才富不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告王道川及其委托代理人王烈侯、被告王才富特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道川起诉称：2013年11月2日，被告王才富称其有劳务工程转包给原告，收取原告合同押金50万元。但被告事后未能向原告转让及提供可供承揽施工的劳务工程。后原告多次向被告催索要求落实可供承揽施工劳务工程或偿还50万元，被告曾口头答应退还，但至今仍未退还。现原告起诉要求被告立即返还50万元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了王才富出具的收条、银行汇款信息、章学坤出具的证明各一份，用以证明原告于2013年11月2日向被告汇付50万元合同押金的事实。被告王才富答辩称：1、本案不是不当得利纠纷，而是合伙经营纠纷。原告诉称被告有劳务工程转包给原告与事实不符。实际情况是原、被告共同向昆明玖融经济咨询有限公司承包了云南省玉溪市饮马池磷矿挖运的劳务工程，并与该公司签订了劳务合同。原告汇给被告的50万元已经用于上述合同的支出，其中20万元汇给昆明玖融经济咨询有限公司法定代表人罗银萍，另20万元用于支付工程介绍费，其余10万为承包工程前期所花。2、根据法律规定，不当得利的构成要件必须是一方取得不当利益，造成另一方损失。但本案被告未获得不当利益，原告方也未产生损失。综上，原告起诉要求被告返还50万元，缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告王道川和被告王才富系经人介绍认识。2013年11月2日，原告通过案外人章学坤的农行网银卡转账给被告50万元。当日，被告王才富出具收条一份，收条载明：收王道川押金五十万元，收款人王才富，收条还载有被告王才富的身份证号码和家庭地址。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。具体到本案，原告汇给被告的50万元，其用途为押金，故不存在给付原因欠缺的情形。原告要求被告返还50万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王道川的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王道川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 王淑斌二〇一四年九月十七日代书记员 林文婷
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衢柯巡商初字第390号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：甘文智。委托代理人：郑海珍。被告：祝明亮。被告：翁孝丽。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农村商业银行）与被告祝明亮、翁孝丽借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告柯城农村商业银行的委托代理人郑海珍到庭参加诉讼，被告祝明亮、翁孝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯城农村商业银行起诉称：2013年2月1日，被告祝明亮、翁孝丽与原告签订合同号为9211120130000878的《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年2月1日至2016年1月20日止，借款月利率8.000000‰，逾期之日起加收50%的逾期息，并对被告祝明亮、翁孝丽所有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产办理了抵押登记。2013年2月8日，原告依约放款500000元，首次到期日为2014年2月7日。贷款到期后，经原告多次催收，至今被告尚欠贷款本金500000元及利息41814.95元（利息暂算至2014年7月29日，之后产生的利息根据合同据实结算）。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告祝明亮、翁孝丽返还原告借款本金500000元及利息41814.95元（利息暂算至2014年7月29日止，之后产生的利息根据合同据实结算）；二、原告对被告祝明亮、翁孝丽所有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告祝明亮、翁孝丽承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、个人最高额抵押借款合同、借款借据各一份，证明被告祝明亮于2013年2月1日向原告借款500000元，借款执行月利率8.000000‰，原告已于2013年2月8日依约履行向被告祝明亮放款的义务，贷款到期日为2014年2月7日的事实；2、借款申请书、抵押财产清单各一份，证明被告祝明亮、翁孝丽将其所有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产为祝明亮的该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记的事实；3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实；4、结欠利息清单原件一份，证明截止到2014年7月29日，被告祝明亮尚欠原告借款本金500000元、利息41814.95元的事实。被告祝明亮、翁孝丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，两被告未到庭质证，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告原名衢州市柯城农村信用合作联社，2014年1月3日变更名称为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。两被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告祝明亮、翁孝丽与原告签订合同号为9211120130000878的《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：被告祝明亮向原告借款金额500000元，借款期限自2013年2月1日至2016年1月20日止，借款月利率8.000000‰，逾期之日起加收50%的逾期息。被告祝明亮、翁孝丽以其所有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。2013年2月8日，原告依约放款500000元，首次到期日为2014年2月7日。2013年12月21日起，被告祝明亮未按合同约定支付利息，借款到期后也未还本付息。截止到2014年7月29日，被告祝明亮尚欠原告借款本金500000元、利息41814.95元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祝明亮、翁孝丽达成抵押借款合同，约定了借款期限及借款利率，并办理了抵押登记，双方当事人应当依法履行自己的义务。原告依约向被告祝明亮发放贷款后，被告祝明亮未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告翁孝丽、祝明亮将其共有的房屋为该笔借款提供抵押，故该笔债务为夫妻共同债务。原告要求被告祝明亮、翁孝丽归还借款本金500000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告自愿以其共有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝明亮、翁孝丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息41814.95元（利息暂计算至2014年7月29日，之后产生的利息根据合同约定据实结算）；二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告祝明亮、翁孝丽所有的坐落于衢州市柯城区官庄家园12幢1单元501室房产就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，减半收取4609元，由被告祝明亮、翁孝丽负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  黄文兵二〇一四年九月二十二日代书 记员  戈赛楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2847号原告王光跃，男，1959年3月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李永康、艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告颜敏，女，1962年12月9日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告程开和，女，1960年7月28日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人戴启明、李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告王光跃诉被告颜敏、程开和买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，现原告王光跃申请撤回对被告颜敏、程开和的起诉。本院认为，原告王光跃的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王光跃撤回对被告颜敏、程开和的起诉。案件受理费21199元，由原告承担10599.50元，退还原告10599.50元。审判员  李芳二〇一四年九月二十六日书记员  刘畅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02588号罪犯曹中强，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）黄刑初字第42号刑事判决，以被告人曹中强犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。执行中，二0一三年五月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曹中强在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯曹中强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曹中强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹中强减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 黄祥保二〇一四年九月十日书记员 鲁习梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1159号上诉人（原审原告）河南天诺装饰工程有限公司。法定代表人梁珂，总经理。委托代理人尹晶晶，女，汉族，1989年11月19日出生。被上诉人（原审被告）贺玉强，男，汉族，1990年3月15日出生。上诉人河南天诺装饰工程有限公司因与被上诉人贺玉强劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南天诺装饰工程有限公司的委托代理人尹晶晶到庭参加诉讼。被上诉人贺玉强经传票传唤无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2013年3月7日，被告贺玉强到原告河南天诺装饰工程有限公司工作，原告未提交与被告签订的书面劳动合同。被告的工资组成为基本工资＋提成，基本工资为600元／月，自2013年8月份基本工资调整为850元／月。被告工资为现金签收，约定每月15日发放上月工资。根据原告提交的员工工资表显示：被告贺玉强5月份实发工资215元；6月份实发工资600元；7月份实发工资650元；8月份实发工资1000元。2、原告实行指纹打卡考勤，只提供有2013年5月至2013年10月考勤记录。被告自2013年9月5日上午后，未再进行打卡考勤。3、被告认可向原告借支1000元。4、2013年10月25日被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2013）571号裁决书，裁决原告向被告支付2013年4月8日至2013年9月5日期间未签订劳动合同的双倍工资6157.25元及2013年3月7日至2013年9月5日未按郑州市最低工资标准发放差额工资4932.25元。原审法院认为，被告提交的证据足以证明原告与被告之间存在事实的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。原告河南天诺装饰工程有限公司与被告贺玉强离职之日仍未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，原告应当支付被告未签订合同期间2013年4月8日至2013年9月5日期间的双倍工资6157.25元（1240元÷21.75天／月×17天﹢1240元×4个月﹢1240元÷21.75天／月×4天）。原告支付被告的工资不足郑州市最低工资标准，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，原告应当补发被告2013年3月7日至2013年9月5日期间未按郑州市最低工资标准发放的工资差额部分4932.25元（1240元÷21.75天／月×17天﹢1240元﹢（1240元－215元）﹢（1240元－600元）﹢（1240元－650元）﹢（1240元－1000元）﹢1240元÷21.75天／月×4天）］，扣除被告已经借支的1000元，还应再支付给原告3932.25元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条以及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告河南天诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付贺玉强2013年4月8日至2013年9月5日期间的双倍工资6157.25元；二、原告河南天诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付贺玉强2013年3月7日至2013年9月5日期间工资差额3932.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南天诺装饰工程有限公司负担。宣判后，河南天诺装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，原审判决认定被上诉人贺玉强于2013年3月7日到其处工作时间错误，其不应当超额支付双倍工资及差额工资。请求撤销原判，依法改判。被上诉人贺玉强未作答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，上诉人河南天诺装饰工程有限公司主张被上诉人贺玉强系2013年5月15日到其单位工作，但其提交的被上诉人贺玉强的工资表中显示其5月份的工作天数为31天，其又不能提供5月15日之前上诉人公司中其他劳动者的相关考勤记录，应当承担举证不能的法律责任。故上诉人河南天诺装饰工程有限公司上诉称原审判决认定被上诉人贺玉强于2013年3月7日到其处工作时间错误的请求不能成立，本院不予支持。原审法院依照被上诉人贺玉强的工作起止时间计算相应的双倍工资及差额工资正确。故上诉人河南天诺装饰工程有限公司上诉称其不应当超额支付双倍工资及差额工资的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南天诺装饰工程有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南天诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张向军审 判 员  李润武代理审判员  张海霞二〇一四年九月一日书 记 员  周园园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第13982号原告上海复瑞物业管理有限公司。法定代表人周忠群。委托代理人张伟。委托代理人顾丽敏。被告李广文。原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞公司）与被告李广文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告复瑞公司的委托代理人张伟、顾丽敏，被告李广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复瑞公司诉称，其按照小区前期物业服务合同的约定，对上海市春申路XX弄春申复地城小区提供物业管理服务。被告系该小区x号x室业主，房屋建筑面积为178.16平方米。按前期物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费187.07元（人民币，下同）。被告自2012年4月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年4月1日至2012年6月30日期间的物业服务费561.20元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金50.51元。被告李广文辩称，确实未缴纳原告主张期间的物业服务费。原告于2003年至被告小区提供物业服务，直至2012年7月20日退出小区。未缴纳物业服务费的原因在于从被告入住开始，房屋就漏水，原告来看过，也承认有问题，年年都修，但年年都修不好。漏水原因是外墙内部空心，是造房子就遗留下来的问题。故只要原告给被告修好房屋，被告就支付物业服务费。经审理查明，被告李广文系上海市闵行区春申路XX弄春申复地城小区XX号XX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积178.16平方米。自被告入住起，被告房屋一直漏水持续至今。期间，原告为被告提供了维修服务。2003年8月28日，原告与上海复莘房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定自2003年11月1日起至业主委员会成立物业管理选聘工作完成时止由原告为春申复地城小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维修、养护和管理；公共和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料的管理等服务；物业服务费根据物价局核定价格收取；合同还对其他权利义务作了约定，但未对缴纳物业服务费的期限作出约定。2006年11月2日，上海市闵行区物价局经审核后确定春申复地城小区的物业服务费收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月。原告实际为春申复地城小区提供物业服务至2012年7月20日。被告未缴纳自2012年4月1日起至2012年6月30日止（共计3个月）的物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、评估申报审核表、公益性收益款项结付的约定、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告修好房屋后才支付物业服务费，然原告按合同约定履行了对房屋维修的义务，故被告的该项主张本院不予支持。对于物业服务费的具体金额，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费561.20元。关于滞纳金，因物业服务合同未对物业服务费的缴纳期限作出约定，且被告系事出有因，并非恶意拖欠，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李广文于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2012年4月1日至2012年6月30日期间的物业服务费人民币561.20元；二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告李广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一四年九月二十三日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第00954号原告余保亮，男，1992年3月26日出生，汉族，住光山县。被告冯天强，男，1973年12月28日出生，汉族，住光山县。原告余保亮与被告冯天强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余保亮告到庭参加诉讼，被告冯天强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保亮诉称，被告冯天强购其铝材欠款10300元，经催要至今未付，请求法院判令被告履行付款义务并承担诉讼费用。被告冯天强未提供书面答辩。经审理查明，2012年6月20日，被告冯天强因建房在原告余保亮处购买铝合金门窗，欠款10300元，由被告向原告出具欠据，欠款经原告催要，被告因多种原因未付。上述事实有被告所写欠据、当事人陈述在卷证明属实。本院认为，被告冯天强购买原告余保亮铝合金门窗，并欠款10300元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方买卖合同关系依法成立，被告冯天强应依诚实信用原则及时履行付款义务。原告余保亮要求被告清偿欠款，本院予以支持。为维护合同当事人的合法利益和正当权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯天强于本判决生效后十日内給付原告余保亮现金款10300元，款交本院转付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告冯天强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一四年九月三日书记员  姚国辉
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第00340号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人程某，农民。被告人程某曾因非法行医，于2014年1月8日被灌云县卫生局行政处罚责令停止执业活动，罚款人民币3000元；又因非法行医，于2014年6月5日被灌云县卫生局行政处罚责令停止诊疗执业活动，罚款人民币4000元。因本案于2014年6月30日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人程某犯非法行医罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员汤茂杰、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：被告人程某因非法行医，被灌云县卫生局两次行政处罚后，再次非法行医，于2014年6月27日被灌云县卫生局现场查获，并扣押氯化钠注射液、配药注射器等药物器材二十余箱。公诉机关认为，应以非法行医罪追究被告人程某的刑事责任。被告人程某对起诉指控非法行医的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人程某因非法行医，曾分别于2014年1月8日、2014年6月5日被灌云县卫生局行政处罚。后一直在位于灌云县龙苴镇石门村叮当河西113号其家中，无医疗机构职业许可证、无医生执业证，私开诊所，非法行医，至2014年6月27日被灌云县卫生局现场查获，并扣押氯化钠注射液、配药注射器等药物器材二十余箱。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人黄某甲、赵某、黄某乙的证言，灌云县卫生局案件移送书、现场扣压处方笺、现场扣压药物器材、现场笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书、行政处罚决定书，查询证明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，未取得医疗机构职业许可证，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人程某犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人程某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人程某被查扣的氯化钠注射液、配药注射器等药物器材，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉建平人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一四年九月十九日书 记 员  吴 丹法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条【非法行医罪；非法进行节育手术罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘爱红，女，1982年02月01日出生，住河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘爱红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77864.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77864.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第4936号 原告于潭。 委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。 被告天津开发区中润置业有限公司。 法定代表人吴磊，天津开发区中润置业有限公司总经理。 委托代理人陈玉珍，天津市华仁清算事务所员工。 委托代理人元世琪，天津市华仁清算事务所员工。 原告于潭与被告天津开发区中润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于潭的委托代理人赵益红，被告天津开发区中润置业有限公司的委托代理人陈玉珍、元世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于潭诉称，2005年8月1日，原告与被告的房屋销售代理商天津广源物业管理有限公司签订《悦盛园》楼宇认购协议书，由原告购买被告开发建设的天津市东丽区津塘公路七号桥悦盛园小区商品房5-5-202室。同日，原告向被告的房屋销售代理商交纳全部房款261000元。原告于2007年5月16日与被告签订天津市商品房买卖合同，2013年2月6日，被告出具证明，证明原告购房的全部房款261000元已交齐。现原告已入住至今。按照双方约定，初始登记完毕后，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记。但是，被告至今未将该房屋过户给原告。现原告提起诉讼，请求，一、判令被告协助原告办理天津市东丽区津塘公路以南悦盛园5-5-202室商品房所有权转移登记。二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：原告自愿负担诉讼费用。 原告于潭提供以下证据： 一、认购协议书复印件一份，拟证明原告购买本案诉争房屋。二、收据复印件一份，拟证明原告向销售代理商物业公司交纳全部购房款。三、商品房买卖合同书一份，拟证明原、被告签订正式的商品房买卖合同。四、2013年2月6日证明一份，拟证明被告认可本案诉争房屋已出卖给原告，2006年5月，被告实际收到全部房款。五、产权证一份，拟证明被告已将诉争房屋的产权证交付原告。被告发表质证意见，对以上证据真实性认可，没有异议。本案诉争房屋确实已经出卖给原告，原告已经付清房款。 被告天津开发区中润置业有限公司辩称，原告所诉事实属实，同意原告诉讼请求，请求法院依法判决。 被告天津开发区中润置业有限公司提供以下证据： 民事裁定书二份、民事决定书一份，拟证明被告公司已经进入破产清算程序，天津市河**人民法院指定天津市华仁清算事务所有限公司为清算人。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。 经本院审查，被告承认原告诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 被告天津开发区中润置业有限公司于本判决生效之后二十日内协助原告于潭办理天津市东丽区津塘公路以南悦盛园5-5-202号房屋所有权转移登记手续至原告于潭名下。 案件受理费减半收取40元，由原告于潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  王宝新 二〇一四年九月十五日 书 记 员  魏 巍
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）密民初字第4265号原告郭×，女，1982年6月1日出生。委托代理人白一彭，北京市隆安律师事务所律师。被告曹×，男，1987年5月19日出生。本院在审理原告郭×与被告曹×离婚纠纷一案时，因原告郭×在诉讼中提交撤诉申请。本院认为原告郭×撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告郭×负担，已交纳。代理审判员  朱成辉二〇一四年九月三十日书 记 员  杨 洋
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2816号原告：寿小龙。委托代理人：杨涛、曾曙光。被告：宣陆祥，现羁押于浙江省第二监狱。被告：王纪军。原告寿小龙为与被告宣陆祥、王纪军民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。原告寿小龙起诉要求二被告共同偿还借款本金300万元及利息（按月利率1.7%计算，自2011年8月26日起至借款本金还清时止）。经审查，2012年6月1日，寿小龙向诸暨市人民法院起诉王纪军，要求其归还借款。诸暨市人民法院认为本案借款系由王纪军与宣陆祥共同出具借条，而宣陆祥因该借款已被法院认定为犯罪行为，本案不属于民事诉讼受案范围，于2014年1月24日作出（2014）绍诸商初字第328号民事裁定：驳回原告寿小龙的起诉。寿小龙不服上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。2014年4月2日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商终字第291号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告自2012年10月15日起居住于本市。被告宣陆祥因犯诈骗罪被追究刑事责任，本案所涉款项也包含在诈骗罪范围内。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为，已被生效的刑事判决认定为诈骗罪，且已判决返赃，原告已依据刑事判决获得公力救济。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，不符合有关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告寿小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  项孟进二〇一四年九月二日书记员  陈 湖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高民初字第2891号 原告代波。 委托代理人单波。 被告刘运良。 委托代理人邱民。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。 负责人崔建生。 委托代理人仪晓峰。 原告代波与被告刘运良、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单波、被告刘运良委托代理人邱民、被告保险公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月10日7时许，原告驾驶鲁X×××××号小型轿车沿高密市顺河路北路由南向北行驶时，与被告驾驶的鲁X×××××号牌微型普通客车相撞，致原告车辆受损，原告曾多次找被告索要赔偿费用，被告一直拒付。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告有以下损失：车损8217元、评估费600元，施救费600元，要求被告赔偿7775.3元（此处原告计算有误，称应为8675.3元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘运良辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司承担责任。 被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任。不承担诉讼费。 经审理查明，2013年11月10日7时许，刘运良驾驶鲁X×××××号牌微型普通客车沿盛泉街由西向东行驶至顺河路路口时，与代波驾驶的沿顺河路由南向北行驶的鲁X×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘运良、张聪、张轩、王伟受伤。该事故经高密市交警大队认定刘运良承担事故的主要责任，代波承担事故次要责任。 刘运良驾驶的事故车辆鲁X×××××号牌微型普通客车所有人为刘运良，车辆于2012年12月5日至2013年12月4日在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。 原告主张有以下损失：1、车损8217元，原告所驾车辆经潍坊志信价格评估事务有限公司评估，车损为8217元；2、评估费600；3、施救费600元；以上共计9417元，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿车损2000元，对其它损失要求被告刘运良赔偿6675.3元［（6214＋600＋600）×90%］。 对以上损失两被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司同意在交强险内赔偿2000元，被告刘运良对损失要求按70％的责任赔偿。 以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件、车辆损失明细、资产价值认定书、施救费收款收据、评估费发票，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。 本院认为，刘运良驾驶机动车与代波驾驶的机动车发生交通事故，代波车辆受损，该事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定代波承担事故次要责任，刘运良承担事故主要责任，对此本院予以确认。刘运良驾驶机动车未注意行车安全造成此次事故的发生，代波亦存在过错，结合事故责任认定书，对代波及刘运良的责任比例酌情按3：7确定。 对原告车损8217元、评估费600元、施救费600元，本院予以确认。保险公司同意在交强险范围内赔偿2000元，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。对其它损失，原告要求刘运良按90％的责任予以赔偿无事实依据，对其它损失共计7417元由刘运良赔偿5191.9元（7417×70％）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险范围内赔偿原告代波损失2000元； 二、被告刘运良赔偿原告代波损失5191.9元； 以上一至二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘运良负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋华忠 审 判 员  王予娥 人民陪审员  田秀梅 二〇一四年九月二十七日 书 记 员  付 程
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第549号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区操场城街**洪泰大厦**。代表人李永生，该公司经理。委托代理人赵国栋，该公司职员。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，，住所地大同市城区御河西路御泉小区**楼代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭立功。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项艳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保大同支公司的委托代理人赵国栋、上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人王彩霞，被上诉人彭立功的委托代理人厚子才、被上诉人项艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年3月30日15时5分许，彭立军驾驶原告彭立功所有的京PL8K**小轿车，沿塔里线由东向西行驶至小营村口路段驶入逆行，与对向武军驾驶的晋B740**重型自卸车相撞，造成彭立军当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警队认定，彭立军、武军负事故同等责任。原告彭立功所有的京PL8K**小轿车在被告平安财保大同支公司处投保有机动车损失险，保险限额为147840元，并不计免赔。晋B740**重型自卸车在被告人寿财保大同支公司投保有交强险（保险限额122000元）、第三者责任险（保险限额500000元）。事故发生在保险期内。关于原告彭立功主张的各项损失，原审法院确认如下：1、车辆损失费189600元；2、评估费2000元；3、施救费4700元。以上费用共计196300元。原审法院认为，本起事故原告彭立功车辆司机与被告项艳车辆司机负事故同等责任，因被告项艳车辆投保了交强险及第三者责任险，且损失数额均在保险限额内，原告彭立功车辆投保了车辆损失险，故对原告彭立功的损失应先由被告人寿财保大同支公司在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，由被告平安财保大同支公司在机动车损失险限额内承担50%的保险理赔责任。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致诉讼而产生的损失，故应由各保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。被告平安财保大同支公司称原告彭立功车辆投保的限额低于原告彭立功车辆价值，应以投保的车辆价值按事故责任比例承担，原审法院认为，根据原告提供的机动车销售发票及购置税票据，可以确认原告彭立功在2010年12月购置车辆时新车价值为244800元，事故发生后车辆定损价值为189600元，且定损程序合法，定损价值合理，虽投保价值低于车辆实际价值，但原告彭立功主张的理赔数额并未超出保险限额，故对其抗辩，不予采纳。保险公司自行定损的价值未经原告彭立功确认，属单方行为，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内向原告彭立功赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付97150元，共计99150元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内向原告彭立功赔付97150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2091元。宣判后，原审被告平安财保大同支公司、人寿财保大同支公司不服，向本院提起上诉。上诉人平安财保大同支公司上诉请求撤销原判，改判其少赔偿36205.04元。其主要理由是：一审认定被上诉人彭立功车辆评估价格189600元，而该车在上诉人平安财保大同支公司处投保机动车损失险，保险金额为147840元，并不计免赔。依照《保险法》第五十五条规定，并结合《机动车保险条例》第十九条第一款规定，本案保险事故发生时，被保险车辆已使用27个月，根据月折旧率6‰计算，被上诉人彭立功的保险车辆金额应为147840元×（1-27×6‰）=123889.92元，结合被上诉人彭立功在本次事故中的责任比例，上诉人平安财保大同支公司应承担的赔偿数额为（123889.92-2000）×50%=60944.96元。上诉人人寿财保大同支公司上诉请求撤销原判，改判其少赔偿23935元。其主要理由是：被上诉人彭立功在一审中提交的司法鉴定意见书，系单方委托作出的，未与上诉人人寿财保大同支公司协商，也不是一审法院指定的鉴定机构。且车辆鉴定结论偏高，与上诉人人寿财保大同支公司定损价格相差甚远。故提请重新鉴定，或者按照150000元进行理赔。因鉴定意见系单方委托，故鉴定费不应理赔。被上诉人彭立功答辩称，一审判决正确，请予以维持。被上诉人项艳答辩称，一审判决正确，请予以维持。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点是上诉人平安财保大同支公司、人寿财保大同支公司应当赔偿被上诉人彭立功车辆损失多少？本院认为，被上诉人彭立功在一审中提交大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告，该评估机构具有相应资质，评估程序合法，应当予以采信，确认被上诉人彭立功的车辆损失为189600元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第六十五条规定，上诉人人寿财保大同支公司虽对评估结论持有异议，但无证据足以反驳，故本院对其要求重新鉴定的请求不予准许，对其按照150000元标准进行计算的主张不予支持。被上诉人彭立功2010年12月购置车辆时新车价值为244800元，其在上诉人平安财保大同支公司处以保险金额147840元投保车损险时，已对车辆价值进行了折旧处理，故上诉人平安财保大同支公司主张在147840元的基础上再对车辆进行折旧计算，明显不合理，本院不予支持，而且赔偿数额97150元并未超出该车保险金额，上诉人平安财保大同支公司应当赔付。故上诉人平安财保大同支公司、人寿财保大同支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担398元。本判决为终审判决。审 判 长  李 钧代理审判员  王利东代理审判员  马祖荡二〇一四年九月三日书 记 员  任星星
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法龙执字第1265号 申请执行人母万德，男，汉族，住址四川省剑阁县。 被执行人深圳市安厦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩宝石东路**。 法定代表人张万福。 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市安厦科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一四年九月十七日 书记员 唐  强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9157号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告张明华。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张明华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告张明华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张明华系广发银行信用卡持卡人，自2009年10月20日起，被告张明华持卡透支消费计人民币14，983.13元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张明华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张明华归还透支款人民币14，983.13元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币14，122.52元（包括透支本息人民币12，036.61元、滞纳金人民币2，075.91元、其他费用人民币10元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币12，036.61元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告张明华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张明华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明华应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，122.52元；二、被告张明华应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，036.61元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币174.58元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一四年九月十六日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第00994号 原告朱金有。 委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。 被告李进。 委托代理人张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。 本院在审理原告朱金有与被告李进农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱金有撤诉。 案件受理费2560元，撤诉减半收取1280元，由原告负担。 审 判 长  贾建伟 审 判 员  刘 丹 代理审判员  彭 涛 二〇一四年九月十六日 书 记 员  杨开银
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第32454号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际财源中心****及****。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人黄奕鑫，男，1986年11月11日出生。委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。被告于晓文，女，1989年12月1日出生。被告荣佑经，男，1990年5月8日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告于晓文、荣佑经金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告于晓文、荣佑经经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告大众金融公司诉称：2013年3月，于晓文、荣佑经为从大众金融公司指定经销商聊城交运集团汽车销售服务有限责任公司（以下简称交运公司）购买高尔夫1.4T轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年3月11日，于晓文作为借款人、荣佑经作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2013年3月19日对所购车辆办理了抵押登记。2013年3月14日，大众金融公司发放了贷款82080元。按照约定，于晓文、荣佑经应自2013年4月起至2014年3月止，每月14日按时归还贷款本息。但于晓文、荣佑经自2013年6月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求于晓文、荣佑经偿还截至2013年9月22日的本金69130.66元、利息2696.29元、罚息697.8元、违约金1271.23元、催款函费200元；并支付自2013年9月23日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求于晓文、荣佑经承担诉讼费用。被告于晓文未到庭，亦未发表答辩意见。被告荣佑经未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2013年3月11日，大众金融公司作为贷款人交运公司作为经销商与借款人于晓文、共同借款人荣佑经签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆高尔夫轿车的车款（发票价格136800元，首付款54720元）；贷款金额82080元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到12期每期应付7334.24元；基本月利率为1.08999％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、于晓文作为借款人、荣佑经作为共同借款人和开户人签字的关于荣佑经在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至12期每期划款7334.24元；2、于晓文签署的保险赔偿金转让声明；3、车主于晓文签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人于晓文签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的82080元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。于晓文贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。于晓文、荣佑经自2013年8月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年9月22日的本金69130.66元、利息2696.29元、罚息697.8元、违约金1271.23元、催款函费200元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向于晓文、荣佑经送达了宣布贷款提前到期函。上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、于晓文与荣佑经的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单、工商银行明细以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：大众金融公司与于晓文、荣佑经签订的贷款合同，与于晓文签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。于晓文、荣佑经作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求于晓文、荣佑经共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，于晓文、荣佑经未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓文、荣佑经于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年九月二十二日的借款本金六万九千一百三十元六角六分、利息二千六百九十六元二角九分、罚息六百九十七元八角、违约金一千二百七十一元二角三分；二、被告于晓文、荣佑经于本判决生效之日起共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；三、被告于晓文、荣佑经于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年九月二十三日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十五元，由被告于晓文、荣佑经负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一四年九月十八日书 记 员  王 铮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2012）融审执字第10号申请执行人魏梅华，女，1960年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林小萍，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人魏梅华与被执行人林小萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）融民初字第2119号民事判决已发生法律效力，申请执行人魏梅华向本院申请执行，请求责令被执行人林小萍返还借款人民币30000元及相应利息，负担一审案件受理费人民币950元。本院立案执行后，于2012年1月3日以邮寄方式向被执行人林小萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林小萍在福清市区域内无房屋产权档案信息；（2）经向中国银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清市汇通农商银行等金融机构查询，被执行人林小萍在上述银行均无可供执行的存款余额；（3）经向福清市东瀚镇东瀚村民委员会调查，该村民委员会证实被执行人林小萍长期外出，去向不明；（4）经向福清市工商行政管理局查询，未发现被执行人林小萍开办教育培训机构；（5）委托南平市延平区法院调查，该院经实地调查，未发现被执行人林小萍在南平市外贸大厦4楼开设“仓颉教育”培训机构。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人林小萍不履行判决的信息并将被执行人林小萍纳入失信被执行人名单；（2）向福州市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，对被执行人林小萍进行限制出境报备。本院认为，由于被执行人林小萍未申报财产情况，申请执行人魏梅华亦无法提供其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2011）融民初字第2119号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚忠煜审 判 员  林华龙代理审判员  陈 庚二〇一四年九月二十四日书 记 员  林灿萃
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1390号原告旺苍县铸造有限公司。住所地旺苍县东河镇。法定代表人杜长奇，董事长。被告江油西南钢铁有限责任公司。住所地江油市工业园区**。法定代表人肖望东，董事长。本院在审理原告旺苍县铸造有限公司与被告江油西南钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告江油西南钢铁有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议，原告于2014年9月23日提出申请，申请撤回对被告买卖合同的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告提出的管辖异议，因原告撤诉，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告旺苍县铸造有限公司撤回起诉。案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告旺苍县铸造有限公司负担。。审判员  王光建二〇一四年九月二十三日书记员  张 威
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第906号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林明辉，男，1982年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李素丽，女，1983年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林明辉、李素丽计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林明辉、李素丽现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第817号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年九月二十九日书记员  王伟昌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第4179号原告俞阿娥。被告叶柏云。本院在审理原告俞阿娥与被告叶柏云民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞阿娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪华华二〇一四年九月二十二日书记员  赵美静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂蔡甸执字第00445号 申请执行人吴建华。 被执行人武汉市九真商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街安福路延伸路。 法定代表人耿卯卯，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴建华与被执行人武汉市九真商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市九真商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00041号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳世亮 审判员 龚 庆 红 审判员 刘 远 江 二〇一四年九月二十二日 书记员 杨  峰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）都秦执字第0086号 申请执行人：卢成武，居民。 委托代理人：葛如兵，男。 被执行人：金德华，居民。 被执行人：聂峰，居民。 申请执行人卢成武与被执行人金德华、聂峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）都秦民初字第0253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告金德华于本判决生效后十日内归还原告卢成武借款人民币200000元并承担自2011年3月14日起至本判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；被告聂峰对被告金德华上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金德华、聂峰的银行帐户、房产、车辆进行调查，依卢成武申请，我院对被执行人金德华名下的位于盐城市华邦东厦2幢13A03室的房产已依据卢成武的申请进行了查封，现已进入评估拍卖程序。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）都秦民初字第0253号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐银贵 代理审判员  孙红芳 代理审判员  卞仁彪 二〇一四年九月一日 书 记 员  葛美琳
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）瓦刑初字第562号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人盖某，男。现因涉嫌犯赌博罪于2014年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人邵永顺、山红梅，均系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告人任某，男。现因涉嫌犯赌博罪于2014年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 被告人黄成波，男。曾因赌博于1998年被劳动教养一年，又因赌博于2000年被劳动教养一年。现因涉嫌犯赌博罪于2014年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月30日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人盖某、任某、黄成波犯赌博罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人盖某、任某、黄成波及辩护人山红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被告人盖某、任某、黄成波在2014年5月13日前夕约定组织赌局，并从中按照赌资的百分之五抽水，2014年5月13日前因其他原因未组织成赌局。2014年5月13日下午，被告人盖某、任某、黄成波组织杨某、候某、王某甲、宋某、刘某、孙某甲、王某乙、田某甲、张某、邵某、高某甲等人在瓦房店市许屯镇龙门汤村尊豪酒店7422房间内，用扑克以推牌九的方式进行赌博，后被公安机关当场抓获，现场扣押赌资652524元。被告人任某在现场负责抽水子，从中抽头获利人民币20000元整，其中被告人任某从中分得人民币2000元，被告人盖某分得人民币10000元，被告人黄成波分得人民币8000元。综上，被告人盖某、任某、黄成波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。被告人盖某、任某、黄成波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人盖某、任某、黄成波对上述被指控的赌博事实均供认不讳。被告人盖某辩护人对公诉机关指控被告人盖某犯赌博罪无异议，但认为被告人盖某没有实际联系人员参赌、没有事前预谋抽水分成、抽水分成的钱当时没有交到其手中、到案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好，应予以从轻处罚。 经审理查明：被告人盖某、任某、黄成波于2014年5月13日前约定组织赌局，并约定从中按照赌资的百分之五抽水。2014年5月13日下午，被告人盖某、任某、黄成波组织杨某、候某、王某甲、宋某、刘某、孙某甲、王某乙、田某甲、张某、马某、高某甲等人在瓦房店市许屯镇龙门汤村尊豪酒店7422房间内，用扑克以推牌九的方式进行赌博，后被公安机关当场抓获，现场扣押赌资661204元。被告人任某在现场负责抽水子，从中抽头获利人民币20000元整，其中被告人任某从中分得人民币2000元，被告人盖某分得人民币10000元，被告人黄成波分得人民币8000元。 上述事实，瓦房店市人民检察院提供如下证据予以证明： 瓦房店市公安局岭东派出所出具的案件来源、抓捕经过证明材料、证人牟某、卢某、高某乙、李某甲、杨欢、李某乙、杨某、田某乙、田某丙、田某甲、李某丙、高某甲、马某、关某、刘某、赵某甲、宋某、孙某甲、王某甲、王某乙、张某、袁某、张某、候某、陈某、郑某、赵某乙、李某丁、孙某乙的证言笔录、被告人盖某、任某、黄成波的供述笔录、瓦房店市公安局扣押、发还物品清单、瓦房店市公安局证据保全清单、人口基本信息、瓦房店市公安局情况说明、酒店登记簿、随案移交物品、文件清单、物证赌博工具扑克及其照片、行政处罚决定书、前科查证确认表等证据，上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，被告人盖某、任某、黄成波均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人盖某、任某、黄成波以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪。公诉机关指控被告人盖某、任某、黄成波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公安机关现场扣押的赌资应予以没收，上缴国库。被告人盖某、任某、黄成波系共同犯罪。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。对三被告人依法适用缓刑。被告人盖某辩护人关于其如实供述自己的罪行、认罪态度较好的从轻处罚意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人盖某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元整。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元整。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人黄成波犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元整。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、公安机关现场扣押的赌资予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  冷 艳 人民陪审员  石 莹 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  宋 琳 第1页共4页
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第02713号 原告：张廷桂，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：淮北普豪生物科技有限公司。 法定代表人：仇刚，该公司总经理。 本院在审理原告张廷桂诉被告淮北普豪生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张廷桂于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张廷桂申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张廷桂撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张廷桂负担。 代理审判员 吴 刚 二〇一四年九月十日 书 记 员 滕佳佳 附引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字18367号罪犯金小德，男，1981年1月1日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）盈刑初字第134号刑事判决，以被告人金小德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年八月八日经本院以（2013）昆刑执字第14261号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金小德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金小德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金小德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯金小德予以减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月21日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第746号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人缪剑明。指定辩护人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人缪剑明犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人缪剑明及其指定辩护人左孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2014年4月15日晚上，被告人缪剑明与秦某某约定进行毒品交易。次日凌晨3时许，被告人缪剑明至本市东余杭路XXX号二楼将一包白色晶体贩卖给秦某某后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定：上述白色晶体净重19.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了证人秦某某、王某某、吴某某、陶某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作记录；上海市毒品检验中心检验报告；相关刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人缪剑明的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人缪剑明对公诉机关的指控供认不讳。指定辩护人对本案的定性不持异议，请求法院从轻、从宽处罚。经审理查明：2014年4月15日晚上，被告人缪剑明与秦某某约定进行毒品交易。次日凌晨3时许，被告人缪剑明至约定地点本市东余杭路XXX号二楼将一包白色晶体贩卖给秦某某，秦某某将毒资2，500元人民币交给被告人缪剑明后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定：上述白色晶体净重19.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有被告人缪剑明的供述；证人秦某某、王某某、吴某某、陶某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作记录；上海市毒品检验中心检验报告；相关刑事判决书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为：被告人缪剑明明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人缪剑明在庭审中认罪态度较好，故可酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。指定辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2024年4月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  陈雄白人民陪审员  周 明二〇一四年九月十七日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1533号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈×，女，1982年9月18日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月29日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人陈×犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2013年8月至9月间，被告人陈×冒用天坛医院的名义与被害人刘×签订蜂胶液买卖合同，并制作虚假合同欺骗被害人，在签订虚假合同后，在本市丰台区东高地等地通过给现金及银行汇款等方式先后骗取被害人刘×人民币共计38000余元。2013年8月至9月间，被告人陈×在本市丰台区东高地、南苑等地以帮助办理北京市居住证、购买低价商品房为名，通过直接给现金及银行汇款等方式骗取被害人刘×人民币共计356000余元。被告人陈×于2013年10月28日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人陈×供述，被害人刘×陈述，证人白×、王×、董×证言，天坛医院与东方佳康尔有限公司购销合同，北京市工作居住证，涉案银行卡照片，中国工商银行银行卡明细清单，光大银行卡交易明细，中国工商银行转账凭证，中国邮政储蓄银行转账凭证，收款凭证，陈×签字说明，收条，谅解书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据。公诉机关认为被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，构成合同诈骗罪、诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人陈×对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：一、2013年8月至9月间，被告人陈×冒用天坛医院的名义与被害人刘×签订蜂胶液买卖合同，并制作虚假合同欺骗被害人，在签订虚假合同后，在北京市丰台区东高地等地通过给现金及银行汇款等方式先后骗取被害人刘×人民币共计38300元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人刘×陈述证实被告人陈×在上述时间，冒用天坛医院的名义与被害人刘×签订蜂胶液买卖合同，并制作虚假合同欺骗其，在签订虚假合同后，通过直接给现金及银行汇款等方式骗取其人民币共计38300元的事实。2、证人白×证言证实2013年8月27日刘×曾让其给被告人陈×汇款，其给被告人陈×光大银行账户转账人民币28000元的事实。3、证人王×证言证实其系首都医科大学附属天坛医院人事处处长，其从未听说陈×这个人，也没有介绍及听说过天坛医院与陈×签订购买蜂胶的事实。4、北京市公安局丰台分局东高地派出所工作说明证实被告人陈×伪造的销售合同上的印章与真实印章出入较大，肯定是假章，不用进行鉴定。5、北京天坛医院与北京市东方佳康尔有限公司购销合同证实被告人陈×使用该合同对被害人刘×进行诈骗的情况。6、涉案银行卡照片证实被害人将钱款转入上述银行卡的情况。7、中国工商银行银行卡明细清单、光大银行卡交易明细、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行转账凭证证实被害人刘×给被告人陈×转账的具体情况。8、收款凭证证实被告人陈×收取被害人刘×人民币的具体数额。以上证据证明的情况与被告人陈×的供述在基本事实上相互印证，足以证实被告人陈×该起合同诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。二、2013年8月至9月间，被告人陈×在北京市丰台区东高地、南苑等地以帮助办理北京市居住证、购买低价商品房为名，通过直接给现金及银行汇款等方式骗取被害人刘×人民币共计356000元。被告人陈×于2013年10月28日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被害人刘×陈述证实被告人陈×在上述时间，以帮助办理北京市居住证、购买低价商品房为名，通过直接给现金及银行汇款等方式骗取其人民币共计356000元。2、证人董×证言证实刘×的北京市工作居住证是假证的事实。3、北京市工作居住证证实被告人陈×使用该假证对被害人刘×进行诈骗的情况。4、北京市人力资源和社会保障局流动调配处证明证实刘×所持工作居住证的发证机关名称、工作居住证编号、证件钢印、北京市工作居住证专用章均与该局所发工作居住证不符。5、涉案银行卡照片证实被害人将钱款转入上述银行卡的情况。6、中国工商银行银行卡明细清单、光大银行卡交易明细、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行转账凭证证实被害人刘×给被告人陈×转账的具体情况。7、收款凭证证实被告人陈×收取被害人刘×人民币的具体数额。8、刘×书写收条证实案发后被告人陈×退还被害人赃款共计35万元的情况。9、谅解书证实被害人刘×对被告人陈×谅解的情况。10、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案的破获情况及被告人陈×有自首情节。以上证据证明的情况与被告人陈×的供述在基本事实上相互印证，足以证实被告人陈×该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人陈×无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；并以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯合同诈骗罪、诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×认罪态度较好，有自首情节，并能积极退还被害人的经济损失，取得被害人谅解，故本院予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈×违法所得人民币四万四千三百元，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 王威人民陪审员郭春萍人民陪审员申燕丰二〇一四年九月十八日书记员 隗        合        佳
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第664号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘建鸿，男，1965年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2011年12月26日因犯非法经营罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年5月4日刑满释放。2014年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人刘建鸿犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人刘建鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年5月12日晚7时许，被告人刘建鸿在福州市鼓楼区福飞路警官公寓附近丹清超市门口，因琐事纠纷用拳头殴打被害人许某乙，致使被害人许某乙左边第6、8两根肋骨骨折。经鉴定：被害人许某乙的伤情属轻伤二级。2014年6月11日，被告人刘建鸿到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供以下证据：福州市公安局现场治安调解协议书、门诊病历、和解协议书等书证，证人谢某、黄某、王某、许某甲等人的证言，被害人许某乙的陈述，被告人刘建鸿的供述与辩解，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局提取的现场监控录像等视听资料，被告人刘建鸿对作案地点、被害人许某乙、案发当时视频截图的辨认，被害人许某乙对案发当时视频截图、被告人刘建鸿的辨认，证人谢某对被告人刘建鸿的辨认等辨认笔录，前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人刘建鸿投案的情况说明函》等其他证据材料。通过举证，公诉机关认为，被告人刘建鸿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘建鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘建鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘建鸿在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。被告人刘建鸿对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年5月12日晚7时许，被告人刘建鸿在福州市鼓楼区福飞路警官公寓附近丹清超市门口，因琐事纠纷用拳头殴打被害人许某乙，致使被害人许某乙左边第6、8两根肋骨骨折。经鉴定：被害人许某乙的伤情属轻伤二级。2014年6月11日，被告人刘建鸿到公安机关投案。认定上述事实，由下列证据予以证实：1、福州市公安局现场治安调解协议书、门诊病历、和解协议书等书证，证实了刘英坚（刘建鸿的哥哥）一次性赔偿被害人许某乙人民币26000元，许某乙自愿与刘建鸿达成和解，请求对刘建鸿依法从宽处罚。2、证人谢某的证言，证实了2014年5月12日19时30分许，其在丹清超市里看店，看到刘建鸿站在超市门口和超市外面的一个扫地的街道清洁人员许某乙在吵嘴，具体吵什么没有听清楚，后来看到刘建鸿先冲到超市外面用双手去推许某乙，有推了几下，许某乙被推到了超市门口放口香糖的柜台边上，接着他们就分开了，许某乙站在外面，刘建鸿回到了超市里面，接着没过多久许某乙冲到超市门口用手上的扫把去打刘建鸿，刘建鸿就用手挡扫把，接着刘建鸿就冲出去和许某乙对打了起来。有看见刘建鸿用拳头殴打许某乙身体的左侧头部、胸部和肋部，有打了约5、6拳，许某乙也有还手。2、证人黄某的证言，证实了2014年5月12日晚上约21时40分，许某乙打电话给其说他被人打了，身上很痛，要回家。之后许某乙就和他姐姐许某甲去武警医院看伤拍片发现肋骨断了两根。3、证人王某的证言，证实了2014年5月12日晚上许某乙的姐姐许某甲打电话告诉其许某乙被刘建鸿打了，5月15日，许某乙在武警医院拍了X光片断了两根肋骨，其就赶到医院去照顾许某乙。4、证人许某甲的证言，证实了2014年5月12日晚上约21时许，其在福州市鼓楼区铜盘路后营村附近遇到许某乙，许某乙就说他被刘建鸿打了，许某乙说右边肩膀很疼，手抬不起来，左边肋骨处很痛。2014年5月15日晚上约21时许，许某乙打电话告诉其左边肋骨断了2根。5、被害人许某乙的陈述，证实了2014年5月12日19时许，其在福州市鼓楼区福飞路丹清超市门口做路面保洁工作，被被告人刘建鸿打伤，刘建鸿家属受刘建鸿委托已与其达成和解，其收到赔偿金26000元人民币并表示对刘建鸿谅解。6、被告人的供述与辩解，承认其犯罪事实。7、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书，证实了被害人许某乙的伤情属轻伤二级。8、福州市公安局鼓楼分局提取的现场监控录像等视听资料。9、被告人刘建鸿对作案地点、被害人许某乙、案发当时视频截图的辨认，被害人许某乙对案发当时视频截图、被告人刘建鸿的辨认，证人谢某对被告人刘建鸿的辨认等辨认笔录；10、前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人刘建鸿投案的情况说明函》等其他证据材料。以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人刘建鸿的犯罪事实，均予以采纳。本院认为，被告人刘建鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘建鸿犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘建鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘建鸿与被害人达成赔偿协议，并支付赔偿款，得到被害人谅解，可酌情对被告人刘建鸿从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘建鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 敏人民陪审员 伍 缄人民陪审员 薛洁云二〇一四年九月十一日书 记 员 周 钰附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第01854号原告谭见雪，男，1952年11月27日出生，汉族，务农，住云阳县。委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。本院在审理原告谭见雪诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭见雪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  何世斌二〇一四年九月九日书记员  苏再波