湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第229号原告李文新，男，1971年5月23日出生，汉族，农民。委托代理人龚彬，湖南泰涟律师事务所。被告李小龙，男，1954年11月29日出生，汉族，农民。委托代理人梁聪明，涟源市楚天法律服务所。原告李文新与被告李小龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托代理人龚彬，被告李小龙及其委托代理人梁聪明均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李文新诉称，原、被告约定由被告组织12台车到贵州省进行土方运输，双方于2012年3月17日签署了运输工程承包协议。协议约定了运输价格、付款方式等，由原告先行垫付5000元／车的启动费用给被告，在协议签订后的3至5个月内由被告分期归还。协议签订后，原告垫付了60000元的启动费用给被告，并由被告出具了收条。但被告仅安排了10台车至贵阳作业且仅仅作业几天便无故毁约，将全部车辆安排回了湖南，给原告造成了巨大的经济损失。原告曾多次要求被告偿还垫付款，被告均以各种理由推诿。故原告诉求法院判令被告李小龙返还预付款60000元并支付迟延归还的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李小龙辩称，原、被告之间并没有运输工程承包协议，被告确实收了原告60000元，但其中2000元是原告自己用了，另外5万元分别发给了王光宗、吴祖盛、龚玉芝、ＸＸ、李东雄、曾黎理、李建红、谢茂山和自己，多分发的8000元也是按原告的意思发的，同时原告承诺每台车每天收入不少于2－3千元的，但实际收入还不到310元，是原告违约在先给车主造成了损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李文新在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、协议一份，拟证明原、被告之间存在运输工程承包关系，明确约定了运费单价及双方的权利义务及原告垫付给被告的6万元按约是需要归还的事实。证据二、收条一份，拟证明原告向被告垫付了60000元费用的事实。证据三、运输收据底单十一张，拟证明被告按约组织车辆履行协议，但被告只履行了一段时间后就违约的事实。对原告李文新提交的证据，被告李小龙代理人的质证意见是：对证据真实性有异议，因为协议没写落款时间。对证据二无异议。证据三达不到原告的证明目的。被告李小龙为支持自己的辩称，向本院提交了如下证据：证据一、八份借条，拟证明吴祖盛等十人从李小龙处领款5.8万元的事实。证据二、王光宗的证言，拟证明吴祖盛等人在李小龙处领款5.8万元，李文新与工程施工单位之间无运输承包协议，造成车队全部亏损的事实。证据三、李东雄的证言，拟证明其从李小龙处领款9000元，后转款1000元给李连杰的事实。证据四、李建红的证言，拟证明其从李小龙处领款7000元，李文新曾当着大家的面承诺，到贵州之后不少于3000元每天，而实际车队到贵州之后，无钱可赚的事实。证据五、ＸＸ的证言，拟证明其从李建红处领款5000元，到贵州后无事可做的事实。证据六、谢茂山的证言，拟证明其领款5000元，到贵州后无事可做的事实。证据七、吴祖盛的证言，拟证明其领款5000元是实，李文新承诺到贵州后每天能做到2－3千元，实际做了四天，只做了2400元的事实。对被告李小龙提交的证据，原告李文新的质证意见是：证据一真实性有异议，这个里面有借条也有领条，大部分是借条，故不能达到其证明目的，且李小龙借钱给其余人与本案无关联性。证据二到七真实性有异议，所有询问笔录均没有证人的身份资料；不能达到被告的证明目的，所有证据均与本案所涉合同没有关联性，证人应当出庭作庭。根据证据的合法性、真实性、关联性原则及原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告李文新提交的证据作如下认证：对原告的证据一，虽然被告代理人对真实性有异议，但在庭审中经被告本人确认是真实的，故对该份证据本庭予以认定；对证据二被告无异议，本院予以认定；对证据三，被告仅对关联性提出了异议，但经本院审查后，认为该证据能够证明被告的实际工作情况，与本案有关联性，故对该份证据本院予以认定。对被告李小龙提交的证据本院作如下认证：被告提交的八份借条及六位证人证言，虽然证人没有出庭作证，但能够相互印证被告李小龙领钱后分发给各车主的事实，且与原、被告协议约定的由原告先垫付费用给各车主的事实吻合，同时对车子到贵州后无事可做的证言，结合原告提交的证据三运输收据，说明10台车到贵州后总共只拖了47车土的事实，故这些证据能够形成一个完整的证据链，本院予以认定。本院根据原告的诉称、被告答辩及对双方证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：2012年3月，原、被告签订了一份协议（甲方为李文新，乙方为李小龙），协议内容为。……“5、在长沙至贵阳路程中甲方垫付5000元费用给乙方每车，在运行中5个月归还（在3个月内乙方不归还任何费用，3个月至5个月内5000元分期归还。如果甲方改变其他拉石头、拉矿石不和土相干的情况下，乙方可反复甲方的任何要求）。7、付款方式：每个星期五结算一次。8、车到工地不听安排，一切责任由车主自负，另扣除每个星期的工程款。9、甲方造成任何情况停工三天以外，补助车主每天300元。”协议签订后，原告于2012年3月17日预付了60000元给被告，并由被告当即出具了收条，被告随后将其中的58000元分发给了十台车主，另外2000元给了原告，被告组织了10台车至贵阳市作业，实际工作时间为2012年3月24日到3月27日共四天，拖了47车土方。本院认为，原告李文新与被告李小龙签订的协议，是在双方协商一致基础上签订的，被告按约组织了十台车去贵州运输土方，原告按约向每台车垫付了相关费用。在合同履行过程中，因工地上工程量少导致该10台总共只做了四天事情，拖了47车土方，按合同法的相关规定，原、被告就合同的履行约定不明的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。而按交易习惯应当由原告先垫付费用给车主，在车子运行营利后再由车主予以归还，现因原告的原因导致10台车在贵阳实际只做了四天事情，拖了47车土方，而车子从涟源往返贵阳的相关费用已实际产生，故结合合同目的和合同履行情况，原告垫付的每台车5000元，共计50000元不应当返还给原告。但对于原告多收取的10000元，其中的2000元已支付给原告，对另外的8000元，系被告多收取的，虽然被告提出系按原告的意思分配的，但没有提供相应的证据予以支持，故对该8000元被告应当予以返还。另外对原告要求支付利息的诉求，双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、由被告李小龙返还原告预付款8000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告李文新承担1126元，由被告李小龙承担174元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  梁志军人民陪审员  许和平二〇一四年九月九日书 记 员  谢娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。