广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1685号上诉人（原审原告）:何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广州市南沙区环市大道中**。法定代表人：赵新高，主任。原审第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司。。住所地：广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路法定代表人：吴振昌，董事长。上诉人何明辉因诉被上诉人广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称“南沙社保基金管理中心”）社保稽核结果告知书一案，不服广州铁路运输法院（2017）粤7101行初2278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：何明辉是广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信鞋业公司”）的员工。因劳动关系及工资待遇支付等问题，何明辉与创信鞋业公司产生多起民事纠纷。期间，何明辉向社保部门投诉反映创信鞋业公司欠缴其劳动关系存续期间社会保险费用的情况。2015年6月25日，南沙社保基金管理中心对何明辉进行调查询问，并制作《调查笔录》，在该笔录中何明辉确认“创信鞋业公司已补缴2014年3月之前的社会保险费，现在要求创信鞋业公司从2014年4月起开始补缴社会保险费，同意按社保政策规定的最低缴费基数核定单位与个人应缴纳的各项社会保险费。”2015年7月1日，南沙社保基金管理中心向创信鞋业公司发出穗南稽意字[2015]82号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，责令创信鞋业公司继续为何明辉参加社会保险，并于2015年7月6日将该通知书送达创信鞋业公司。2015年7月2日，南沙社保基金管理中心作出穗南社稽结告字[2015]047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉其已向创信鞋业公司发出整改通知书，要求何明辉在收到此文书之日起7个工作日内与创信鞋业公司联系办理补缴手续，且按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务，并于次日将该社会保险稽核结果告知书通过邮政快递邮寄送达何明辉。该邮政快递邮单注明了何明辉在用的手机号码。何明辉不服穗南社稽结告字[2015]047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，于2017年2月20日向原审法院起诉。原审法院以（2017）粤7101行初739号案立案受理。因何明辉未在规定期限内预交案件受理费，原审法院以（2017）粤7101行初739号行政裁定，裁定按其撤诉处理。2017年6月26日，何明辉仍以不服穗南社稽结告字[2015]047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》为由，向原审法院提起本诉。原审法院认为：已生效的广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终153号行政裁定认为当事人提起行政诉讼是否符合法定的起诉条件，应当以起诉时合法有效的法律法规为依据进行审查及认定。本案中，何明辉于2017年6月26日向原审法院提起本案诉讼，当时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”基于被诉社会保险稽核结果告知书并未告知何明辉诉权、诉期，依据上述规定，应当适用2年的起诉期限。何明辉自2015年7月3日收到该告知书之日起至2017年6月26日向原审法院提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”，第六十条第一款规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”依照上述规定，用人单位与个人应当各自承担各自应当缴纳的社会保险费部分。《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”在何明辉举报创信鞋业公司未为其购买社保等事宜后，南沙社保基金管理中心经调查后，向创信鞋业公司作出穗南稽意字[2015]82号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》、向何明辉作出穗南社稽结告字[2015]047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》。在明确创信鞋业公司应履行前述稽核整改通知所确定的义务的情况下，南沙社保基金管理中心作出涉案社会保险稽核结果告知书，告知何明辉应当承担其社会保险费的个人缴纳部分，并无不当。而何明辉主张其因工致残，每月仅有最低工资标准的伤残津贴，不应承担社会保险费个人部分缴纳的主张，于法无据，原审法院不予支持。关于何明辉认为南沙社保基金管理中心所认定的相关时间段社会保险费缴存基数错误、程序违法的问题，因涉案社会保险稽核结果告知书并未涉及此部分的相关确认，故该问题与本案无关。综上所述，何明辉要求撤销南沙社保基金管理中心作出的穗南社稽结告字[2015]047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》的主张，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何明辉的诉讼请求。上诉人何明辉上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人在出具被诉告知书时适用法律错误，并无考虑到上诉人每月到手的最低伤残津贴已低于广州市最低工资标准，原审第三人应对低于最低工资应缴社保费的部分承担补充支付责任。根据证据显示，上诉人在原审第三人处发生工伤，评定为伤残六级，原审第三人每月向上诉人支付的工资只有1082元，已低于广州市最低工资标准。根据《广东省工资支付条例》第五十四条，本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部工作报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金、劳动保障和安全生产监查行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，当葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。另根据《广东省工伤保险条例》第32条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金，由工伤保险基金支付，标准为五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。被上诉人在不能保障上诉人最低生活标准的情况下，仍要求上诉人缴纳其个人社保费用，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，改判撤销被诉告知书，重新作出行政处理决定，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人南沙社保基金管理中心答辩称：一、我中心出具被诉告知书时适用法律正确。上诉人认为我中心在出具告知书时未考虑上诉人的伤残津贴低于广州市最低工资标准，本身对告知书的内容存在误解。告知书是针对上诉人投诉原审第三人未按规定为其办理社保所作的告知，告知书中主要提到我中心对上诉人的投诉已履行相关义务进行核查，要求原审第三人及时整改，并通知上诉人依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款、《广东省养老保险条例》第五条规定承担缴纳个人部分的社会保险费义务。告知书只是告知上诉人应按相关规定缴纳个人部分缴纳的社保，从未提及上诉人要如何具体缴纳个人部分的社保。其次，上诉人2015年6月15日在稽核调查笔录中第四点提问中回答“2014年3月至今的伤残津贴标准按难以安排工作的标准，但目前还在法院打官司，无法确定”，告知书是我中心在2015年7月2日出具，上诉人的伤残津贴发放标准是在（2015）穗中法民一终字第3311号民事判决书才有的定论，该判决书的作出时间是在上述两份文件之后。上诉人的伤残津贴发放标准都没有确定下来，上诉人是依据什么认为我中心存在未妥善考虑伤残津贴与广州市最低工资标准的情况。二、上诉人对《广东省工伤保险条例》《社会保险费征缴暂行条例》《广东省社会养老保险条例》等相关法条存在理解偏差。《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》作为上位法，已经明确规定缴纳社会保险费的主体应为用人单位和职工个人。而《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款规定“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”该条款是在遵守《社会保险费征缴暂行条例》的大前提下，强调用人单位缴纳社保的义务，同时约定受伤员工的伤残津贴标准应当不低于当地的最低工资标准，即以具体的政策保障了受伤职工的生活标准，并未存在上诉人所说的上诉人最低生活标准不能保障、无法缴纳个人部分社保的情况。另案（2018）粤71行终154号生效判决已经明确上诉人以此条款抗辩不应承担社会保险费个人缴纳责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上诉人的伤残津贴支付标准，（2015）穗中法民一终字第3311号民事判决书已按《广东省工伤保险条例》保障了上诉人的合法权益。上诉人要求撤销被诉告知书及责令我中心作出由原审第三人对低于最低工资应缴纳社保费承担补充付款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人创信鞋业公司对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四条及第六十条第一款的规定，缴纳社会保险费的主体为用人单位和职工个人，法律亦未规定伤残职工可以免除缴纳社会保险费个人部分的义务。本案中，被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其已向原审第三人发出整改通知书，要求上诉人在收到此文书之日起7个工作日内与原审第三人联系办理补缴手续，且按规定承担缴纳职工个人部分的社会保险费的义务，符合法律规定，并无不当。关于上诉人所提其所获得的伤残津贴低于当地最低工资标准的问题，《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款已规定在伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的情况下，用人单位负有补足差额的义务，即从法律上可以保障上诉人每月所能实际获得的工资性收入不低于当地最低工资标准。如果原审第三人未依法履行该补足差额的义务，上诉人完全可以另行主张权利，要求原审第三人予以补足，但不能因此要求免除个人缴纳社会保险费的义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何明辉负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月二十五日书记员 王 石