温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙商初字第925号原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。负责人：吴宝善。委托代理人：江山。委托代理人：余建金。被告：温州鼎祥革业有限公司。法定代表人：陈君林。委托代理人：李磊、陈德星。被告：温州金来聚氨酯有限公司。法定代表人：陈建南。被告：陈君林。被告：张秀琴。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告温州鼎祥革业有限公司（以下简称：鼎祥革业）、温州金来聚氨酯有限公司（以下简称：金来聚氨酯）、陈君林、张秀琴金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，原告龙湾农行向本院申请财产保全，本院于2014年8月21日依���作出财产保全裁定。本案于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告龙湾农行的委托代理人江山到庭参加诉讼，被告鼎祥革业的委托代理人李磊、陈德星到庭参加诉讼，被告金来聚氨脂、陈君林、张秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，被告鼎祥革业与原告龙湾农行签订编号为NO33010120140006476的《流动资金借款合同》，合同中约定：一、被告鼎祥革业向原告龙湾农行借款180万元，期限为2014年3月5日起至2014年8月20日，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，直至借款到期日。二、计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；三、借款人未按合同���定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。四、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。六、借款的担保方式为保证担保，对应合同为编号：NO33100520130020570号的《最高额保证合同》。七、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。2014年3月5日，被告金来聚氨酯与原告龙湾农行签订编号为NO33100120140009426的《保证合同》，合同中约定：保证人自愿为债权人与债务人某被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为180万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2013年12月27日，被告陈君林、张秀琴与原告龙湾农行签订编号为NO33100520130020570的《最高额保证合同》，合同中约定：1.保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额折合6000万元。（1）债权人至2013年12月27日起至2016年12月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）债权人与债务人所形成的下列主合同项下尚未收藏的债权本金及相应的利息、罚息复利、费用，其中利息、罚息复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。2.本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文本或者凭证为准。3.保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。4.本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。5.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2012年3���9日，被告鼎祥革业与原告龙湾农行签订编号为NO33100620120006996的《最高额抵押合同》，合同中约定：鼎祥革业以位于浙江温州工业园区金龙路12号【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（2010）字第2-1541**号】的厂房作为抵押担保，担保的债权最高余额为2100万元，期限自2012年3月9日起至2015年3月8日止。抵押权人自2012年3月9日起至2015年3月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。该最高额抵押合同已由温州市房产管理局龙湾分局、温州市国土资源局抵押登记并取得他项权证。在2014年3月26日，龙湾农行作为债权人（下称甲方）、鼎祥革业作为债务人（下称乙方）、鼎祥革业作为抵押人（下称丙方）与甲方签订了一份《补充协议》，现经甲、乙、丙三方协商同意，自愿达成如下补充协定：一、自2013年3月26日起编号为NO33010120140006476的《流动资金借款合同》同时由编号为NO33100120140009426的《保证合同》、NO33100520130020570的《最高额保证合同》和编号为NO33100620120006996的《最高额抵押合同》提供担保。其中编号为NO33100620120006996的《最高额抵押合同》担保本金40万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等。二、乙、丙双方一致同意当甲方按上述编号为NO33100620120006996的《最高额抵押合同》约定实现抵押权时，实现抵押权所得的款项优先偿还编号为NO33010120130011661的《流动资金借款合同》、NO33010120130020943的《流动资金借款合同》、NO33010120140002657的《流动资金借款合同》、NO33010120140003950的《流动资金借款合同》项下用信（即原抵押担保的主合同债权）。三、本补充协议不改变上述合同其他任何条款的效力。以上合同由各方当事人签章确认后，原告龙湾农行按约于2014年3月5日发放了180万元的贷款，2014年3月21日已归还2014年2月21日至2014年3月20日的利息，2014年3月21日以后的利息未按月归还，截至2014月6月4日尚欠我行利息、逾期利息、复利2.994951万元，严重违反合同规定，严重影响我行资金安全。故诉请判令：1.判令被告鼎祥革业立即偿还欠款本金180万元及利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利从2014年3月21日起按合同约定计收至债务清偿之日止（暂算至2014年6月4日，利息、逾期利息2.9792万元，复利0.015751万元，合计182.994951万元，详见附表）。2.判令被告鼎祥革业所有的位于浙江温州工业园区金龙路12号【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（2010）字第2-154119）的房产对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。3.判令编号NO33100620120006996的《最高额抵押合同》按约定实现抵押权时，实现抵押权所得的款项优先偿还编号为NO33010120130011661的《流动资金借款合同》、NO33010120130020943的《流动资金借款合同》、NO33010120140002657的《流动资金借款合同》、NO33010120140003950的《流动资金借款合同》项下债务（即原抵押担保的主合同债权）。4.判令被告金来聚氨酯、陈君林、张秀琴对第1项诉讼请求所列债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确其第一项诉讼请求为：被告鼎祥革业立即偿还欠款本金180万元及利息、逾期利息、复利。利息（以180万元为计算基数，从2014年3月5日起按年利率7.84%计算至2014年8月20日）、逾期利息（以180万元为计算基数，从2014年8月21日按照11.76%计算至实际清偿之日止）、利息复利（以利息为计算基数，从2014年3月5日起按7.84%年利率计算至2014年8月20日，从2014年8月21日起按11.76%年利率计算至实际清偿之日）、逾期利息的复利（以逾期利息为基数，从2014年8月21日起按11.76%年利率计算至实际清偿之日）。被告鼎祥革业当庭辩称：借款等事实属实，欠款金额没有异议，借款利息付至2014年3月20日属实，借款180万元有实际支付，签订担保合同属实。原告主张的利息及逾期利息、复利过高，超过法律规定。被告金来聚氨脂、陈君林、张秀琴在本院指定的答辩和举证期限内，没有提出答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.龙湾农行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告资格。2.营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告资格。3.借款凭证，证明原告龙湾农行向被告发放贷款的事实。4.最高额抵押合同、抵押清单、房产证、土地证、他项权证，证明被告与龙湾农行之间存在抵押借款合同关系，合同内容明确、合法有效。5.借款合同、补充协议，证明被告和原告已签订借款合同和补充协议，内容明确，合法有效。6.最高额保证合同、保证合同，证明被告和原告已签订最高额保证合同、保证合同，内容明确，合法有效。被告鼎祥革业、金来聚氨脂、陈君林、张秀琴在本院指定的举证期限内，没有提供证据。上述原告提供的证据经庭审出示，被告金来聚氨脂、陈君林、张秀琴没有到庭，视为放弃质证权利。被告鼎祥革业质证认为，证据1-5三性无异议。证据6两份保证合同没有被告鼎祥革业盖章，真实性不清楚。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2013年12月27日，被告陈君林、张秀琴与原告签订编号为NO2033100520130020570的《最高额保证合同》及2014年3月5日，被告金来聚氨酯与原告龙湾农行签订编号为NO33100120140009426的《保证合同》还约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年3月26日，原告与被告鼎祥革业签订的《补充协议》中提及的编号为NO33010120130011661的《流动资金借款合同》、NO33010120130020943的《流动资金借款合同》、NO33010120140002657的《流动资金借款合同》、NO33010120140003950的《流动资金借款合同》约定的借款本金分别为70万元、300万元、300万元、800万元；该四笔借款合同纠纷已诉至本院，案号为（2014）温龙商初字第928号。中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率中，同期六个月以内（含）期基准��利率为5.6%。本院认为：本案原告与被告鼎祥革业签订的上述《流动资金借款合同》双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律规定，双方据此建立的借款合同关系依法成立并生效。原告按约向被告鼎祥革业提供借款本金180万元后，被告鼎祥革业仅按约支付利息至2014年3月20日，此后未按约支付利息，已构成违约，故原告诉请被告鼎祥革业返还借款本金180万元，合法有据，本院予以支持。原告另诉请被告鼎祥革业支付利息、逾期利息及复利。因被告鼎祥革业仅按约支付利息至2014年3月20日，此后未按约支付利息，原告诉请从2014年3月21日起按约定标准［即年利率为5.6%×（1＋40%）=7.84%］支付借款期限内的利息，合法有据，本院予以支持。另原告诉请的利息计算日期从2014年3月5日起没有依据，本院不予支持。关于逾期利息，借款期限届满后，亦应按约定标准［即利率为7.84%（1＋50%）=11.76%］支付逾期利息，原告相应诉请，合法有据，本院予以支持。至于复利，因被告鼎祥革业未按期支付利息，根据双方约定，原告有权从未按期支付利息之日起按月计收复利，借款到期之日前按合同约定的借款利率［即年利率7.84%］计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率［即年利率11.76%］计收复利，上述复利约定经计算亦未超出法定的限度，原告相应诉请合法有据，本院予以支持；但原告诉请的复利中还包含对逾期罚息计收复利，其该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。本案原告与被告鼎祥革业签订的上述《最高额抵押合同》双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律规定，双方据此建立的最高额抵押合同关系依法成立并生效。双方约定的抵押物为国有出让工业建设用地使用权，并已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告��被告鼎祥革业又签订了《补充协议》，明确约定该最高额抵押合同担保本金40万元及相应利息、罚息、复利、费用等，并约定实现抵押权时优先偿还编号为NO33010120130011661的《流动资金借款合同》、NO33010120130020943的《流动资金借款合同》、NO33010120140002657的《流动资金借款合同》、NO33010120140003950的《流动资金借款合同》项下借款，该约定并未超过最高额抵押合同的限额，亦不违反法律规定，本院予以确认。本案被告金来聚氨脂与原告签订上述《保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律规定，双方据此建立的保证合同关系依法成立并生效。双方约定的保证方式为连带保证，保证范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，本院予以确认。本案被告陈君林、张秀琴与原告签订的上述《最���额保证合同》双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律规定，双方据此建立的保证合同关系依法成立并生效。双方约定的保证方式为连带保证，保证范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期限为2013年12月27日至2016年12月26日，本院予以确认。综合前述分析，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，根据法律规定，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；上述《保证合同》、《最高额保证合同》中约定债权人可同时主张物的担保和人的担保以实现债权，故原告同时主张的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鼎祥革业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金180万元，并支付利息（以180万元为基数，按年利率7.84%的标准，从2014年3月21日计算至2014年8月20日止）、逾期利息（以180万元为基数，按年利率11.76%的标准，从2014年8月21日起计算至借款付清之日止）、复利（在2014年3月21日至2014年8月20日期间，以每一结息日对应的当期尚欠利息为基数，从相应结息日起，按年利率7.84%的标准计算至2014年8月20日止；从2014年8月21日起，以上述合同期内所欠利息总额为基数，按年利率11.76%的标准计算至借款付清之日止）。二、如被告温州鼎祥革业有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖抵押财产［即登记在被告温州鼎祥革业有限公司名下，坐落于浙江温州工业园区金龙路12号【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（2010）字第2-154119号】的厂房所得的价款优先受偿［在（2014）温龙商初字第9**号判决确定的债务之后优先受偿，担保债务总额以最高额2100万元为限，担保本案债务以本金40万元及相应利息、罚息、复利、费用为限］。三、被告温州金来聚氨酯有限公司、陈君林、张秀琴对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；被告温州金来聚氨酯有限公司、陈君林、张秀琴承担保证责任后，有权向被告温州鼎祥革业有限公司追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10635元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告温州鼎祥革业有限公司负担，由被告被告温州金来聚氨酯有限公司、陈君林、张秀琴承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  周小凤二〇一四年九月二十八日书 记 员  夏达辉