wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车守义，男，1964年10月10日出生，汉族，哈尔滨市道外区市场监督管理局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人车守义房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，车守义明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与车守义签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束车守义和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。车守义一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与车守义签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初138号之二复议申请人：李足苟，男，汉族，1970年4月19日生，住江西省吉水县。被申请人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉水县城龙华北大道****楼，统一社会信用代码91360822056402797L。法定代表人：汪宗泉，该公司执行董事兼总经理。原告李足苟与被告汪宗泉、周桂兰、汪传君、凌梦瑶、江西鸿昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）赣08民初138号之一民事裁定，解除对被申请人江西鸿昌置业有限公司所有的御龙湾小区27-2-2902等133套住房（详见附件《御龙湾剩余房源统计表》）以及该小区18号楼103、203、112、212、213、214商铺，20号楼101、201、202商铺，21号楼111、112、210、212、116、216商铺的查封。李足苟不服，于2019年7月10日向本院提出复议申请。李足苟申请复议称：撤销吉安市中级人民法院（2019）赣08民初138号之一民事裁定。事实和理由：李足苟与汪宗泉、周桂兰之间的借款合同关系非常明确。汪宗泉系江西鸿昌置业有限公司法定代表人，江西鸿昌置业有限公司为该债务提供了担保，并且签订了房屋（含商铺）买卖合同，只是未办理备案登记。李足苟申请财产保全时，已经提供了担保；如果江西鸿昌置业有限公司认为财产保全影响其清偿债务能力，其申请解除保全，亦应该提供担保。而在江西鸿昌置业有限公司没有提供担保的情况下，吉安市中级人民法院作出上述裁定解除保全，违反了法律规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院根据当事人的申请，可以裁定对财产进行保全，而非必须裁定财产保全。是否裁定财产保全由人民法院根据案情决定，是否解除保全亦由人民法院根据案情依法决定，本院作出（2019）赣08民初138号之一民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李足苟的复议请求。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年七月十二日书记员  曾 柳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6511号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人徐学德。 委托代理人吴波（特别授权）,浙江智仁律师事务所律师。 被告潘明峰，男，1980年5月21日出生,汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告潘明峰保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年七月二十四日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执140号 申请执行人：漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜砵村综合大楼（黄道周公园对面），组织机构代码57927957-2。 法定代表人：戴勋，总经理。 被执行人：方建云，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：佘建钦，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司与被执行人方建云、佘建钦装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人方建云、佘建钦在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款1030000元、案件受理费14070、执行费12841元。期届，被执行人方建云、佘建钦并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人方建云、佘建钦送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年七月八日 书 记 员  林 霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12337号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路****之二法定代表人：赵斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年七月二日书记员  陈素婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初812号之一原告：王静，女，汉族，1983年1月23日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：武庚乾，男，汉族，1994年3月12日生，住河南省伊川县。第三人：洛阳佐佑房产经纪有限公司，所在地洛阳市瀍河区新街新房家园****。法定代表人：潘博文。本院在审理原告王静诉被告武庚乾、洛阳佐佑房产经纪有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告王静撤回起诉；二、解除对被申请人武庚乾名下的位于洛阳市瀍河区九都东路南侧君河湾二期10号楼1单元2705号房产一套的查封。本案案件受理费减半后收取5650元由原告王静承担。审判员  刘家定二〇一九年七月十九日法官助理孙彬书记员刘琳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6844号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市玉山镇前进西路**。主要负责人：顾洪声。被执行人：邓赟，男，1982年8月1日生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：林燕，女，1981年11月25日生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人邓赟、林燕金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12176号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓赟、林燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓赟、林燕银行存款人民币749453.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年七月五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初926号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人霍某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区，2019年1月18日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日4时30分许，被告人霍某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小型汽车沿佛山市禅城区汾江南路由北往南行驶，至汾江南路“万通国际”对开路段时被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人霍某的血液中检出乙醇成份，含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议,并有抓获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人霍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人霍某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人霍某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年七月十二日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3504号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张君，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15378号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张君给付借款人民币37792.06元及利息并负担案件的诉讼费396元及执行费人民币467元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张君名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查封被执行人张君名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人张君适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年5月29日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张君名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执异32号 异议××淮北市国购商业运营管理有限公司。 法定代表人李梅，公司董事长。 申请执行人陈铁雷，男，1989年3月生，汉族，居民，住萧县。 被执行人闫婷，女，1990年6月生，汉族，居民，住萧县。 本院在执行申请执行人陈铁雷与被执行人闫婷民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日作出（2019）皖1322执742号执行裁定书，查封了被执行人闫婷所有的位于淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403室的房产。异议××淮北市国购商业运营管理有限公司于2019年7月4日为此提出书面执行异议，认为该查封措施严重损害了异议人的合法权益。请求解除对淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403号房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议××淮北市国购商业运营管理有限公司称虽然将该房产出售给被执行人闫婷，但因闫婷未按照双方之间的合同约定支付足额购房款，房产并未办理产权登记手续，该房产物权仍然归异议人所有，且该房产已经淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初500号民事判决书确认。异议人与被执行人闫婷之间签订的《商品房买卖合同》已解除，异议人仅负退还购房款的义务，其中部分购房款已被淮北市相山区人民法院扣留。2019年5月30日萧县法院向异议人送达了（2019）皖1322执742号之一的执行裁定书，要求扣留闫婷的12万购房款。为此异议人提出执行异议，要求解除对位于淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403号房产的查封。 异议××淮北市国购商业运营管理有限公司对其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、异议申请书一份；2、证据目录一份；3、淮房地权证相山区字第××号房产证一份；4、淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初500号民事判决书一份；5、淮北市相山区人民法院（2019）皖0603执917号协助执行通知书一份；6、异议人营业执照复印件一份；7、异议人法定代表人李梅身份证明一份；7、异议人介绍信一份；8、萧县人民法院（2017）皖1322民初4859号民事判决书一份；9、萧县人民法院（2019）皖1322执742号执行裁定书一份；10、萧县人民法院（2019）皖1322执742号之一执行裁定书一份。 申请执行人陈铁雷未向本院提交相应的证据材料。 被执行人闫婷未向本院提交相应的证据材料。 本院查明，申请执行人陈铁雷与被执行人闫婷系表兄妹关系，被执行人闫婷因经营需要，自2016年6月至2017年3月，多次向申请执行人陈铁雷借款，申请执行人通过银行转账借给被执行人闫婷32万元，支付现金68万元，共计借款100万元。双方于2017年3月7日签订借款协议并出具借据。双方未约定还款期限及利息，但约定了借款到期后未按期偿还借款，除支付约定的利息外，每日1%的标准承担违约责任。借款到期后，申请执行人陈铁雷多次催要未果，故起诉来院，要求偿还借款本金100万元及利息。2018年6月23日本院作出（2017）皖1322民初4859号民事判决书，判决被执行人闫婷于判决生效后10日内给付申请执行人100万元。判决书生效后，因被执行人闫婷未能按该判决书的内容履行义务，陈铁雷依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月18日作出（2019）皖1322执742号执行裁定书，查封了被执行人闫婷所有的坐落在淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403室的房产一处。为此，案外人淮北市国购商业运营管理有限公司向本院提出执行异议，要求解除对淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403室的房产一处的查封。 本院认为，被执行人闫婷虽与异议××淮北市国购商业运营管理有限公司签定了《商品房买卖合同》，但尚未办理产权过户登记手续，涉案房屋的所有权尚未发生变更。因被执行人闫婷未足额及时的缴纳银行贷款，导致国购公司承担了保证责任，后国购公司依法诉讼至淮北市相山区人民法院。淮北市相山区人民法院于2018年6月30日作出（2018）皖0603民初500号民事判决书，判决解除国购公司与被执行人闫婷及蒋连祥签订的《商品房买卖合同》。因本院查封的房产，现仍登记在异议××淮北市国购商业运营管理有限公司名下，且经淮北市相山区人民法院判决解除合同，闫婷已丧失基于《商品房买卖合同》请求办理涉案房屋产权过户登记的合同权利。异议××淮北市国购商业运营管理有限公司要求解除对该房产查封的异议理由成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销（2019）皖1322执742号执行裁定书对位于淮北市相山区桓××路××号国购广场（心城）12幢1403号房产的查封程序。 如异议人、当事人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宿州市中级人民法院提起复议。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  王关强 二〇一九年七月十六日 书记员  郑玉健
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解江滨，女，1957年2月19日出生，汉族，哈尔滨市第一专科医院主管药师，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人解江滨房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，解江滨明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与解江滨签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束解江滨和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。解江滨一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与解江滨签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3982号 申请人临沂皓泰环保科技有限公司，住所地山东省临沂市沂水县黄山铺镇龙山店村。 法定代理人张士东，该公司经理。 委托诉讼代理人李玉刚，该公司职工。 被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区政府西侧IEC办公楼**1329。 法定代表人徐雪英，该公司经理。 申请人临沂皓泰环保科技有限公司诉被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，为了保证该案件的顺利执行，申请人于2019年7月31日向本院提出保全申请，要求保全被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司银行存款310万元（户名：临沂广元建筑安装工程有限公司，账号：×××30、×××02）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司银行存款310万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。 审判员  庞国防 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 侠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4455号之二解除申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蒋健，男，1978年2月20日生，汉族，户籍地：句容市。住句容市。被申请人：胡管珠，女，1977年5月13日生，汉族，户籍地：句容市。住句容市。被申请人：顾利国，男，1965年2月2日生，汉族，户籍地：句容市。住句容市。被申请人：胡顺斌，男，1975年7月19日生，汉族，住句容市。江苏句容农村商业银行股份有限公司与蒋健、胡管珠、顾利国、胡顺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1183民初4455号之一民事裁定，查封被申请人胡顺斌名下的位于句容市不动产。现因申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡顺斌名下的位于句容市的不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一九年七月十八日法官助理  夏 华书 记 员  李文娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初975号 原告：王书利，女，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈民书，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈英民，曾用名陈燕，女，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省宿州市。 原告王书利与被告陈民书、陈英民合伙协议纠纷一案，原告王书利于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王书利的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王书利撤回起诉。 案件受理费减半收取337元，由原告王书利承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年七月十日 书记员  黄迪迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2102号原告叶连河，男，汉族，1966年9月9日生，住福建省南安市，诉讼代理人潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告余小明，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告佛山市世强陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路****铺位，统一社会信用代码91440604588282503R。法定代表人郭金象。诉讼代理人郭缙，广东和桂律师事务所律师。原告叶连河诉被告余小明、佛山市世强陶瓷有限公司（下简称世强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，适用简易程序,后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，被告世强公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余小明经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还预付款44466元及利息1482.2元，合计45948.2元（利息按照24%的利率从2018年1月3日起算至2019年1月21日）；2、二被告从2019年1月22日起以45948.2元为基数，按照年利率24%计算利息至还清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告世强公司是陶瓷销售企业，被告余小明是被告世强公司的业务员，长期以来，原告通过被告余小明向被告世强公司订购了大量陶瓷产品，其业务流程是原告通过微信等方式告知被告余小明所需要的产品，将款项转账给被告余小明，由被告余小明将款项转账给被告世强公司，被告余小明将写好的订货单交给被告世强公司发货给原告。原告于2018年11月15日通过微信转账向被告余小明支付预付款8000元；于2018年11月23日通过微信转账向被告余小明支付预付款5000元；于2018年11月19日通过工商银行转账向被告余小明支付预付款13000元；于2018年12月3日通过工商银行转账向被告余小明支付预付款18466元，上述款项合计44466元。原告支付货款后，多次要被告余小明尽快安排发货，但被告余小明均以各种理由拒绝，原告要求被告世强公司发货，被告世强公司说被告余小明没有将预付款支付给其，也拒绝发货。原告认为，被告余小明是被告世强公司的业务员，二被告是如何分工合作的，原告不清楚，但被告世强公司与原告之间的业务往来长期是被告余小明跟进，现被告余小明以被告世强公司的名义收取原告预付款，二被告没有发货，应当返还原告预付款。被告余小明没有答辩。被告世强公司辩称：原告与被告世强公司不存在买卖合同关系，双方没有签订过买卖合同，原告付款到被告余小明的账户，公司是不允许员工收取任何款项的，有专门的收款账户。原告与被告余小明一直有交易往来，原告一直将款项支付到其个人账户，被告余小明的行为涉嫌诈骗原告。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与世强公司存在买卖合同关系，但原告未与世强公司订立书面买卖合同文件，仅与余小明之间就货物、货款等问题实际展开交易，故本案的主要争议焦点为涉案交易所产生的法律后果是否应由世强公司承担的问题，其实质是余小明的行为是否构成职务代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”根据该规定，职务代理行为须满足三个构成要件，一是代理人是被代理人的工作人员，二是代理人实施职权范围内的事项，三是代理人以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，第一，涉案买卖行为发生时，余小明为世强公司的员工。第二，余小明的职位为销售员，负责世强公司的客户开拓、产品销售等具体事务。根据余小明与原告的微信聊天记录，除涉案未发货的相关预付款外，双方此前曾完成过其他订单，也均采用直接付款给余小明，余小明将款项转付到世强公司，世强公司实际发货，并开出销售出库单。原告提供的被告世强公司开具的销售出库单，载明了购货单位系原告叶连河，比对被告世强公司提交的同类出库单，可以印证该证据的真实性。上述已经完成的交易情况说明，世强公司明知余小明有代收公司货款，再转付公司并发货的情况，世强公司仍然正常发货，也未向原告明示余小明不得代收货款，世强公司的行为足以让原告相信被告余小明有代收货款的权限。故不能认定余小明以其微信账号、银行账户事先收取原告预付货款超出其职务权限范围。第三，根据查明的事实，余小明以世强公司销售的身份与原告洽谈货物、经销权限、发送货物等，交易的货物为世强公司所有、世强公司开出销售出库单给原告，载明购货人是原告叶连河，足以认定余小明是以世强公司的名义实施本案行为。综上，余小明的行为符合职务代理的构成要件，根据上述规定，余小明行为的法律后果应由世强公司承担。至于被告余小明代为收取货款后不转付给世强公司的行为是否构成侵占，被告世强公司在承担返还货款责任之后，可另行向被告余小明主张。原告与世强公司成立事实买卖合同关系，原告向世强公司支付了货款44466元，而世强公司并未对上述预付货款进行发货，原告有权要求世强公司返还，原告主张被告世强公司返还其预付货款44466元，本院予以支持。关于余小明责任问题。如上所述，余小明属于履行职务行为，行为法律后果由世强公司承担。原告要求余小明承担还款责任，予法不合，本院不予支持。关于货款利息。原告与被告余小明、世强公司均没有明确约定货物交付时间，货款退还时间等期限。本院认定应当从原告起诉至法院之日为占用货款期间利息的起算之日。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，没有约定逾期付款违约金的，可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉请按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告佛山市世强陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶连河返还货款44466元及利息（利息从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告叶连河的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告佛山市世强陶瓷有限公司负担848元，原告叶连河负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  李玉玲人民陪审员  梁爱华二〇一九年七月十二日书 记 员  苏 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5346号之一 申请执行人：周世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周世华与被执行人卢伟良民间借贷纠纷两案，本院作出的（2018）粤1972民初5864号民事判决书已发生法律效力、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢伟良须向申请执行人卢伟良须向申请执行人周世华偿还借款574000元及利息（按判决书计算）、支付迟延履行期间的债务利息（按判决书计算），并承担诉讼费用10360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，以及委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产，除发现被执行人卢伟良名下有粤Ｓ×××××号车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年5月24日冻结了被执行人卢伟良在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行62×××18账户的存款（当日实冻金额为0元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。本院2019年5月28日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所轮候档案查封了被执行人卢伟良名下粤Ｓ×××××号车辆（有抵押），因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭。本院于2019年7月26日将被执行人卢伟良纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘静娴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执恢295号之一 申请执行人：蔡国彪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，医生，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：俞玉峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘花珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，职工，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡国彪与被执行人俞玉峰、刘花珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0304民初4047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币350000元及利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月十二日 执行员 许 翔 书记员 林仙芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10585号 原告（案外人）：张鹏，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告（案外人）：扈洁，女，1980年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告张鹏、扈洁与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，与王信琼等其余共同诉讼案件于2019年1月15日、4月28日公开开庭进行了合并审理。原告张鹏、扈洁的委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人刘云珍、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏、扈洁向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元25层03号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元25层03号房屋予以查封，张鹏、扈洁因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以张鹏、扈洁未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回张鹏、扈洁的执行异议申请。张鹏、扈洁对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。张鹏、扈洁于2018年1月14日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将张鹏、扈洁以461550元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元25层03号房屋，张鹏、扈洁已经支付了全部房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持张鹏、扈洁的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.张鹏、扈洁与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，张鹏、扈洁并没有向法庭提交证据证明，其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2018年1月14日，张鹏、扈洁与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元25层03号房屋，以总价款461550元出售给张鹏、扈洁。同日，张鹏、扈洁向博亿房地产公司支付了全部购房款461550元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，张鹏、扈洁向本院提出执行异议，本院于2018年11月14日作出（2018）川0114执异213号执行裁定，认为张鹏、扈洁的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了张鹏、扈洁的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，张鹏、扈洁名下的房产有：张鹏在成都市范围内无其他房产，扈洁单独所有的位于高新区老成仁路555号1栋1单元15层1506号的房屋（房屋总面积82.72㎡），房屋性质为住宅。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，张鹏、扈洁与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，张鹏、扈洁与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；张鹏、扈洁已经支付了全部购房款，故本院认为其符合支付全部价款的情形；但扈洁在成都市范围内已有房屋，且张鹏、扈洁并未提供证据证明该房屋不能用于居住，故本院认为张鹏、扈洁的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对张鹏、扈洁的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告张鹏、扈洁的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张鹏、扈洁自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年七月十五日 书 记 员  魏瑞廷
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申1959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚香，女，1963年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志，男，1962年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。 委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。 一审被告：青冈县民政镇有利村民委员会，住所地绥化市青冈县。 代表人：候俊杰，该村委会主任。 再审申请人陈亚香因与被申请人陈志、一审被告青冈县民政镇有利村民委员会不当得利纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚香申请再审称：（一）原判决认定事实和适用法律均有错误。1.陈志没有实际经营案涉土地，不是领取案涉粮补款的适格主体，其请求返还2013年-2015年粮补款没有合法依据。（2017）黑1223民初15号民事判决书确定刘树森与陈志签订的《土地承包经营权及附着物买卖合同》合法有效的生效时间是在2017年之后，在2013年-2015年期间，陈志既不是408亩案涉土地的承包人，亦不是实际经营者，其不具有领取粮补款的主体资格。陈亚香系土地实际承包人和经营人，领取这期间的粮补款有合法的事实基础和法律基础。2.一审判决陈亚香返还陈志2013年至2018年至的地力补贴款162213.50元没有事实和法律依据。原审判决支持被申请人该项请求的依据是《黑龙江省人民政府办公厅关于实施耕地地力保护补贴的指导意见》第二条第四项规定，该指导意见是根据《财政部、农业部关于全面推开农业“三项补贴”改工作的通知》，实施时间是2016年以后、之前并没有地力补贴一说。陈志没有实际耕种案涉土地，其系城镇户口，其不符合《指导意见》第二条第四项规定的种地农民身份，因此，其不具有领取地力补贴的资格。陈志与案外人刘树森签订的土地转包合同流转程序不合法，未通知共同承包人，不符合善意取得，所以转包合同无效。（二）陈志诉讼请求不属人民法院受理案件范围，依法应当驳回其诉讼请求。（三）一审程序违法。一审法院裁定本案中止诉讼，而后又恢复审理，但申请人没有接到相应“中止诉讼裁定”和“恢复审理裁定”，属于程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，2013年1月1日案外人刘树森与青冈县民政镇有利村民委员会签订了《土地承包合同》，2013年2月7日案外人刘树森与陈志签订了《土地转包合同》。根据业已生效的（2017）黑12民终661号民事判决书确认，陈志与案外人刘树森签订的《土地转包合同》合法有效，该转包合同自始有效。根据双方合同约定的转包期限，陈志依法取得案涉408亩土地承包经营权，承包期自2013年2月7日始至2027年12月31日止。陈亚香主张案外人刘树森与陈志签订的《土地转包合同》无效没有事实及法律依据，本院不予支持。 《黑龙江省人民政府办公厅关于实施耕地地力保护补贴的指导意见》明确补贴对象为，“按照国家政策要求，耕地地力保护补贴原则上补贴给拥有耕地承包权的种地农民。考虑市县流转土地较多的实际，对于流转土地补贴对象，凡是承包（租赁）双方在合同（协议）中对补贴归属有明确规定的，按双方合同（协议）执行；没有合同（协议）的，补贴给拥有耕地承包权的农民（集体、单位）。”及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条：“农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。”的规定，陈志与案外人刘树森签订的《土地转包合同》内容第四项明确约定“陈志在承包的地块上生产经营，享受国家给予的各项政策”。故，依据上述相关规定及陈志与案外人刘树森签订的合同约定，陈志有权依法取得案涉土地上依国家政策发放的各项补贴款。陈亚香主张因陈志没有实际耕种土地，亦不具有农民身份而不具有领取地力补贴的主体资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案系不当得利纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院予以审理并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原审中陈亚香自认案涉土地地力补贴款一直由其领取，因其取得该补贴款没有法律根据而受有不当利益。故原审法院支持陈志诉讼请求，判决陈亚香返还陈志2013年至2018年地力补贴款162213.50元并无不当。陈亚香再审主张一审中止诉讼，又恢复审理存在程序违法问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审规定的情形，本院不予审查。综上，陈亚香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚香的再审申请。 审判长  孔祥鹏 审判员  张静姝 审判员  李秀华 二〇一九年七月九日 此件与原本核对无异 法官助理束远光 书记员何屏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4881号之二解除保全申请人：莱西市鸿泰门窗加工厂，住所地莱西市黄海西路炉上公寓。法定代表人：张凯，厂长。被申请人：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地莱西市望城街道办事处。被申请人：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地济南市平阴县青龙路。解除保全申请人莱西市鸿泰门窗加工厂与被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司、济南市琦泉热电有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁0285民初4881号民事裁定，冻结、查封被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司、济南市琦泉热电有限责任公司银行存款35000元或同等价值的其他财产，并查封担保人王慧巧所有的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。解除保全申请人莱西市鸿泰门窗加工厂于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛琦泉生物质发电有限公司、济南市琦泉热电有限责任公司银行存款35000元或同等价值的其他财产的冻结、查封；二、解除对担保人王慧巧所有的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单松源二〇一九年七月二十三日法官助理仲笑萱书记员李晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申13号申请人：广州古臣广告有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编******。法定代表人：余秀琼。委托诉讼代理人：陈新志，广东伯高律师事务所律师。申请人广州古臣广告有限公司（以下简称古臣公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院查明：古臣公司是以债务人的身份提出破产申请。根据古臣公司提交的证据资料显示，该公司的账面资产总额为50222.37元，负债总额为650340.81元，属于资不抵债。另外，根据（2017）粤0105民初3957号民事判决确认，古臣公司应向广州市荔湾区安杰舞台器材租赁服务部支付工程余款379716元。判后，古臣公司不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8141号民事判决，驳回上诉，维持原判。其后，古臣公司被申请强制执行，但由于没有可供执行的财产，终结了本次执行。另查明：根据古臣公司工商登记资料显示，古臣公司是有限责任公司，其成立于2015年1月13日，法定代表人是余秀琼，股东包括：余秀琼、单苗苗、林颖雅。古臣公司注册资本为50万元人民币，住所，住所地在广州市天河区黄村路自编******机关为广州市天河区工商行政管理局。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，古臣公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对古臣公司的破产清算案件具有管辖权。古臣公司作为企业法人，其以债务人的身份提出破产清算申请，主体适格。由于古臣公司已经资不抵债，且经人民法院强制执行程序，债权人未获得清偿，故古臣公司不能偿还到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，符合破产法定受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：受理广州古臣广告有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  何 莹二〇一九年七月三十一日书记员  郑苗璇王淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1434号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王八十三，男，1989年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王八十三借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0207民初1174号判决书确定的义务，但被执行人王八十三未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月29日以（2019）皖0207执1434号执行裁定查封了被执行人王八十三名下的车牌号为蒙Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ92ＨＡ021510车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王八十三名下的车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ92ＨＡ021510车辆一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘山生
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初298号之二原告：王洁，男，1973年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告王洁与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告王洁等13人分别向本院起诉被告徐州凯彭商贸有限公司，要求被告支付劳动报酬。本院经审查认为，本案必须以原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，而原告张运廷与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  薛 梅二〇一九年七月十日书 记 员  冯 维
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初321号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈克君（曾用名陈克），男，1975年3月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月19日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]248号起诉书指控被告人陈克君犯贩卖毒品罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉。被告人陈克君到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 一、2019年3月3日19时许，被告人陈克君经电话与吸毒人员陈某联系，通过微信收取毒资人民币200元后，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）送到宁德市蕉城区金涵畲族乡溪坂XX号厨房窗户旁贩卖给陈某。 二、同月6日19时许，被告人陈克君经电话与吸毒人员陈某联系，陈某通过微信向陈克君转账毒资人民币200元。被告人陈克君尚未收取即在宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵村金桥XX号102沙县小吃店被当场抓获，从其身上查获7.77克甲基苯丙胺。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人陈克君违反国家关于毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量达7.97克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈克君对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2019年3月3日19时许，被告人陈克君经电话与吸毒人员陈某联系，通过微信收取毒资人民币200元后，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）送到宁德市蕉城区金涵畲族乡溪坂XX号厨房窗户旁贩卖给陈某。 二、同月6日19时许，被告人陈克君经电话与吸毒人员陈某联系，陈某通过微信向陈克君转账毒资人民币200元。被告人陈克君尚未收取即在宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵村金桥XX号102沙县小吃店被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，从其身上查获7.77克甲基苯丙胺。 另查明，被告人陈克君曾因无证驾驶于2010年5月12日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日，因吸毒于2018年10月4日被福安市公安局行政拘留十三日。 上述事实，被告人陈克君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作搜查笔录、现场搜查照片、现场示意图、提取笔录、提取照片、扣押决定书及清单，尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，微信交易记录，宁德市公安局物证鉴定所检测报告，财付通支付科技有限公司出具的电子资料，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，行政处罚决定书，被告人陈克君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈克君违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达7.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈克君具有劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈克君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年3月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人陈克君于判决生效之日起十日内退出赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。 三、在案扣押的甲基苯丙胺7.77克、苹果6S移动电话壹台，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  林 雯 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初10886号 原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。 负责人：刘新贺，经理。 被告：梁正勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆全兴物业有限公司，营业场所重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。 法定代表人：郭晓勇。 本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告梁正勇、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。 审判员 余 兰 二〇一九年七月二十五日 书记员 蔡元元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6589号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：马伟芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住，住安徽省天长市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59384.55元、利息4719.21元、罚息1420.04元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以59384.55元为基数按月利率15‰的标准、罚息以64103.76元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用655元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款100000元。被告自2018年11月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息4719.21元、罚息1420.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费655元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59384.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息4719.21元和罚息1420.04元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费655元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马伟芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息4719.21元和罚息1420.04元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告马伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费655元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告马伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年七月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1818号 江苏华阳建筑安装有限公司： 你单位与安徽平天架业安装有限公司建筑设备租赁合同一案，本院作出的(2018)皖1702民初784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽平天架业安装有限公司于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款17797元及利息； （2）承担案件诉讼费357元，本案执行费167元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005408 特此通知。 二〇一九年七月十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6378号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：洪红才，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄阿好，女，1963年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告洪红才、黄阿好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年七月十日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3919号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁金山镁业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路**。法定代表人：孙凤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐中正，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市和兴汽车配件有限公司，，住所地河南省新乡市牧野区王村镇东冀场法定代表人：李贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书明，该公司员工。再审申请人鹤壁金山镁业有限公司（以下简称金山镁业公司）因与被申请人新乡市和兴汽车配件有限公司（以下简称和兴配件公司）定作合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。金山镁业公司申请再审称：和兴配件公司在二审提交了与金山镁业公司之间形成的《产品质量罚款问题解决方案》，二审法院对此予以认定，其理由不足以令人信服。第一，该和解方案仅为一方当事人在和解时为解决纠纷而提出，目的是为了维护双方友好合作关系而做出的让步，二审法院将此认定为金山镁业公司存在过错的证据显失公平。第二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人未达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，二审法院采信该证据不符合该解释的规定。第三，和兴配件公司向第三方出售的产品系对金山镁业公司供应的原始产品加工后的成品，和兴配件公司未提供证据证明其向第三方出售的产品存在质量问题，也未证明所谓的质量问题系金山镁业公司原始产品造成，二审法院将该责任归责于金山镁业公司缺乏证据支持。综上，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审并改判和兴配件公司承担二审判决从总欠款中扣除的178178元。和兴配件公司提交意见称：金山镁业公司生产的基座存在质量问题，和兴配件公司发现质量问题以后通知了金山镁业公司。双方协商形成了《产品质量罚款问题解决方案》，二审法院依据该解决方案作出判决认定事实清楚，适用法律正确，金山镁业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案主要争议的是二审法院依据《产品质量罚款问题解决方案》，扣除了基座货款178178元是否正确的问题。针对这一问题，本院经询问双方当事人查明以下事实：和兴配件公司在发现案涉货物存在质量问题以后，通知了金山镁业公司。双方就货物质量问题达成协议，形成了落款时间为2017年12月25日的《产品质量罚款问题解决方案》，该方案于2018年1月10日由金山镁业公司送达给和兴配件公司。金山镁业公司在本院调查中也认可，案涉基座已经由和兴配件公司退还给金山镁业公司。基于以上事实能够认定，《产品质量罚款问题解决方案》是双方在合同履行过程中针对货物质量问题达成的协议，并非在诉讼过程中为达成调解协议由金山镁业公司自认的事实，故金山镁业公司认为该方案属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形，人民法院应当不予采信缺乏事实和法律依据。《产品质量罚款问题解决方案》是双方真实意思的表示，是双方针对合同标的物质量问题达成的协议，能够作为处理双方合同履行争议的依据，该协议明确了金山镁业公司自愿承担包含基座货款在内的223705元，和兴配件公司退还案涉基座，截至目前，案涉基座已经退还给金山镁业公司，二审法院对此予以认定并在和兴配件公司应支付款项中扣除该笔款项具有事实和法律依据。综上，鹤壁金山镁业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁金山镁业有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年七月十五日书记员 支尚斌（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1610号 申请执行人深圳市华立鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**满京华艺峦大厦**1204-002，统一社会信用代码91440300764971376J。 法定代表人李锦良。 被执行人骆胜斌。 申请执行人深圳市华立鑫科技有限公司与被执行人骆胜斌损害公司利益责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22316号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人骆胜斌偿还申请执行人深圳市华立鑫科技有限公司货款451889元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22316号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22316号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘学标
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初378号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人沈兆新，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月11日被淮北市公安局抓获后，暂行羁押于淮北市第二看守所。于2019年2月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月26日批准逮捕，次日被涡阳县公安局依法执行逮捕。 辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所。 辩护人孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）303号起诉书指控被告人沈兆新犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人沈兆新及其辩护人徐瑞、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年10月22日17时许，在安徽省涡阳县曹市镇袁店二矿东侧高长营棋牌室内，被告人沈兆新与被害人陈某上因琐事发生争执，后沈兆新对陈某上实施殴打，并用头部将陈某上的鼻部撞伤。经法医鉴定：陈某上鼻部所受外伤其损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控提交了书证、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人沈兆新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人沈兆新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 沈兆新的辩护人提出沈兆新无前科，具有坦白情节，被害人有明显过错，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年10月22日17时许，在安徽省涡阳县曹市镇袁店二矿东侧高长营棋牌室内，被告人沈兆新与被害人陈某上因琐事发生争执，后沈兆新对陈某上实施殴打，并用头部将陈某上的鼻部撞伤。经法医鉴定：陈某上鼻部所受外伤其损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人沈兆新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，归案材料，现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人沈兆新的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人沈兆新遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于沈兆新有坦白情节，可依法对其从轻处罚。根据沈兆新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人沈兆新犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年8月10日止） 审判员  蒋召朗 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第一百五十五条第一款第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4681号原告：天津瑞灵石油设备股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路**。法定代表人：侯强，董事长。被告：中惠科银河北科技发展有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼**/div>法定代表人：陆志纲，总经理。原告天津瑞灵石油设备股份有限公司与被告中惠科银河北科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，原、被告于2015年11月5日签订了《采购合同》，约定原告向被告提供PLC柜子及配件，总货款280万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约付款，故成诉。原告请求被告支付货款1260280元及利息63854.19元（暂计算至2019年7月1日）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地、合同履行地、签订地均不在本院辖区，应由被告住所地法院管辖，请求移送至河北省裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，因原、被告签订的《采购合同》中未约定明确的管辖条款，故本案应依据合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时，虽诉争《采购合同》中未明确约定合同履行地，但鉴于本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应以接收货币一方所在地即原告住所地确定为本案合同履行地，因原告住所地（天津空港经济区，故本院对本案对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中惠科银河北科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中惠科银河北科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年七月二十四日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21498号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****。 负责人张金星。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人陈加杰,男，1972年2月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘婉霞,女，1972年3月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市晟昶装饰设计有限公司,住所地：东莞市石龙镇,住所地：东莞市石龙镇兴龙社区崇德街****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人陈加杰。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈加杰、刘婉霞、东莞市晟昶装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初7287号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈加杰、刘婉霞、东莞市晟昶装饰设计有限公司应向申请执行人偿还借款690000元、利息（包括罚息）45170.39元、复利1518.25元（截止2017年8月9日）及后续罚息、复利、诉讼费5432.58元。根据申请人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈加杰、刘婉霞、东莞市晟昶装饰设计有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有存款、房产。（二）于2019年2月19日依法委托被执行人陈加杰、刘婉霞所属辖区居委会调查被执行人陈加杰、刘婉霞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月19日到被执行人东莞市晟昶装饰设计有限公司办公场所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）、对上述查明的财产，依法扣划被执行人银行存款7295.70元，于2019年5月7日依法公开拍卖被执行人陈加杰名下位于东莞市XX花园XX新区第六栋FXX号房产，以756043元拍卖成交，扣除执行费10033.39元，拍卖服务费7660.43元，余款745644.88元支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21498号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年七月四日 书记员  谢维全
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1410号申请人：湖北中坪葛业开发有限公司，（以下简称中坪葛业公司），经营场所：湖北省保康县马桥镇中坪村。统一社会信用代码91420626670367573。法定代理人：黄某。该公司经理。委托诉讼代理人：邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。被申请人：宦忠界，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住保康县。申请人中坪葛业公司与被申请人宦忠界因买卖合同纠纷一案，申请人中坪葛业公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宦忠界所有的位于保康县马桥镇中坪村5组的一栋两层砖混结构的房屋予以查封，申请人中坪葛业公司以其所有的生产设备作担保。本院经审查认为，申请人中坪葛业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人宦忠界所有的位于保康县马桥镇中坪村5组的一栋两层砖混结构的房屋，查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。二、查封申请人中坪葛业公司所有的生产设备。查封期限两年。查封期间，该设备交由申请人中坪葛业公司保管使用。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 勇二〇一九年七月二十六日书记员 李晓丽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保232号 申请人:山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人:李新敏、董红霞 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人李新敏、董红霞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人李新敏、董红霞的银行存款5487556.83元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5487556.83元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱曙南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执恢381号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行，住所地：乌鲁木齐市米**古牧地中路**。委托代理人：梁文革，男，1966年11月3日出生，汉族，系农行新疆分行营业部资产处置部职员。被执行人：刘文兵，男，生于1987年2月5日，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行与被执行人刘文兵公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年11月14日做出的（2017）米证执字第244执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）米证执字第244执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘文兵在银行和其他金融机构账户存款270,503.54元（其中案款266,604.54元、执行费3,899元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 一 九 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初361号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南,统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人雷国荣。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区公明龙信通信配件店，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区玉泉西路**102，统一社会信用代码×××53Ｐ。经营者冯郁。上列原告与被告知识产权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标,遂向法院提起诉讼要求判令：1、被告立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审审理的事实，对原告部分诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区公明龙信通信配件店立即停止侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司享有的第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”的注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区公明龙信通信配件店于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司损失及维权合理开支人民币8000元；三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费300元，由被告负担500元，由原告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨燕华人民陪审员  曹可谦人民陪审员  冼爱群二〇一九年七月十五日书 记 员  陈泽龙书 记 员  董 宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2109号 申请执行人东莞市港华能源有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦**。统一社会信用代码为914419005940593913。 法定代表人王永红，系该公司总经理。 被执行人广州市凯丰物流有限公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区太和镇岭南村村府路**会信用代码为914401017860544217。 法定代表人王正东。 被执行人王正国，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人东莞市港华能源有限公司与被执行人广州市凯丰物流有限公司、王正国买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州市凯丰物流有限公司、王正国向申请执行人东莞市港华能源有限公司支付本金81352元、受理费1493.39元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广州市凯丰物流有限公司、王正国发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月19日向申请执行人东莞市港华能源有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年七月十八日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1519号之二 申请执行人梁国健。 被执行人黄伟震。 申请执行人梁国健与被执行人黄伟震借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初6128号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初6128号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄伟震偿还申请执行人梁国健借款本金500000元及利息；被执行人黄伟震应支付申请执行人梁国健律师费30000元；受理费10612元、诉讼保全费3926元、公告费600元，合计15138元，由被执行人承担15112元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人黄伟震名下所有的车牌号码为粤BXXX**、粤BXX**、粤BXX**的车辆（车辆未实际扣押，暂无法进行处置）；二、冻结被执行人黄伟震名下的中国农业银行62282701260051XXXXX账户、中国建设银行43674272000425XXXXX，冻结期限自2019年4月3日至2020年4月3日；三、冻结被执行人黄伟震名下的深圳福田银座村镇银行62134700101XXXXX-101账户，冻结期限自2019年2月12日至2020年2月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘学标
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行终103号 上诉人（原审原告）陈平，男，1970年5月15日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。 委托代理人胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E。 法定代表人赵帮俊，该局局长。 上诉人陈平因与被上诉人无为县城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审经审理查明，陈平与无为县襄安镇人民政府签订《襄安镇危房改造协议书》，无为县襄安镇人民政府同意陈平进行危房改造，但建设范围不得超过原有住宅的占地面积150平方米。陈平依协议向无为县襄安镇人民政府交纳了城市建设配套费10万元后，陈平与其兄弟陈勇俩共同投资以危房改造的形式拆除各自原有住房及其他居民的住宅，再连遍整体建成一幢六层商住楼，建筑面积2016平方米，该建筑系建在国有建设用地上，没有办理建设工程规划许可证。无为县城市管理行政执法局对该违法建设的面积作出市场价评估后，对陈勇作出无城管（规划）罚决［2017］263号行政处罚决定。2017年12月4日，无为县城市管理行政执法局在陈平住所地即陈平××为县襄安镇的家中向其送达了该处罚决定。陈平未在法定期限二个月内提起行政复议，也未在法定期限六个月内提起行政诉讼，该处罚决定生效。无为县城市管理行政执法局于2018年7月2日向该院申请强制执行无城管（规划）罚决［2017］263号行政处罚决定，该院审查后已作出（2018）皖0225行审40号行政裁定书，准予强制执行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决［2017］263号行政处罚决定书，并向陈平作了送达。本案一审法院立案前后曾向原告及其代理人就行政诉讼起诉期限作了释明，但其坚持认为行政诉讼因不动产提起诉讼的案件起诉“时效”为二十年。遂提起本案诉讼，诉请撤销上述行政处罚决定。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即除法律另有规定外，行政诉讼的法定起诉期限为六个月。本案原告陈平不服被告作出的行政处罚，应当在无为县城市管理行政执法局向其送达无城管（规划）罚决[2017]263号行政处罚决定之日起的六个月内提出。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼案件起诉期限的规定。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈平的起诉。 上诉人陈平上诉称，一审裁定不合理。其理由如下：一、事实不清。该案审理中法院就行政诉讼起诉期限所作释明与事实不符。一审裁定说明“本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。”上诉人并未参加。二、适用法律不当。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回其起诉适用法律不当。据此上诉请求撤销一审裁定，指令该院继续审理本案。 被上诉人无为县城市管理行政执法局未作书面答辩。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈平提起本案之诉是否符合法律规定，原审裁定驳回起诉是否正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实：无为县城市管理行政执法局于2017年12月1日对陈平作出无城管（规划）罚决[2017]263号行政处罚决定。同年12月4日，该局依法向陈平送达了该行政处罚决定。该行政处罚决定书中明确告知其行政处罚的内容和相应的权利。陈平对无为县城市管理行政执法局无城管（规划）罚决[2017]263号行政处罚决定的内容和相应权利属知道，其提起行政诉讼的起诉期限应从陈平收到上述行政处罚决定书之次日起开始计算，由于陈平未提起行政复议，也未在六个月的法定期限提起行政诉讼，因此之后再提起行政诉讼，属于超过起诉期限。 陈平上诉认为其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款提起本案起诉。适用该条款有前提条件：因为行政机关未告知或者其他原因，导致行政相对人根本无法知道行政机关作出行政行为。对此《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条明确规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不能超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案查明事实与上述情形不符，故陈平关于此项的上诉理由因无无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人陈平所提出的一审裁定所书公开进行了审理，其未参加的问题。经二审核实，本案一审并没有公开开庭审理，系书面审。一审此处笔误应予纠正。由于最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第69条第二款明确规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉”，因此本案一审法院裁定驳回起诉并无不当，上述笔误并不能成为本案改判理由，因此一审裁定应予维持。 综上，上诉人陈平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇一九年七月二十五日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2179号之一 申请执行人：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**，统一社会信用代码为91441900675179635R。 法定代表人：尹荣造，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美婷，广东润科律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市奇才起重机械设备有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常一路****铺统一社会信用代码为91441900324998452H。 法定代表人：李成奇。 被执行人：李成奇，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 申请执行人广东伯朗特智能装备股份有限公司与被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司、李成奇卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初13974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人广东伯朗特智能装备股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司、李成奇应向申请执行人广东伯朗特智能装备股份有限公司返还货款4400元并支付违约金50000元，承担受理费954元、执行费730.31元，合计56084.31元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司、李成奇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司、李成奇的财产情况。本院发现被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司在东莞农村商业银行开设有150210190010005820账号，本院于2019年3月15日冻结了该银行账户存款得679.27元。本院发现被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司在中国银行东莞分行开设有691268104924账号，本院于2019年3月15日冻结了该银行账户存款得490元。本院对上述账户的冻结期限均为12个月，从2019年3月15日至2020年3月14日止，申请执行人逾期不申请继续冻结，冻结效力消灭。因上述冻结账户存款只有零星的余额，本院不予扣划。此外，未发现被执行人东莞市奇才起重机械设备有限公司有其他可供执行的财产。本院发现被执行人李成奇名下登记有粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××号牌小型越野客车两辆，本院于2019年3月15日轮候查封该两辆车，因暂未能扣押到该车辆而无法进一步处置。此外，未发现被执行人李成奇有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3441号 上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄如峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：田桂冬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司，，住所地广西南宁市江**五一路**南五里**统一社会信用代码：91450000747961336R。 法定代表人：胡孝智，执行董事。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司建设设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院在审理过程中，上诉人广西建工集团联合建设有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西建工集团联合建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3988元，减半收取1994元，由上诉人广西建工集团联合建设有限公司负担；余款1994元，由本院退回上诉人广西建工集团联合建设有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年六月十八日 书记员 张玉萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初4249号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：巫广劲，该行行长。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：张名扬，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：冯超英，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被申请人张名扬、冯超英金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请，依法查封了被申请人张名扬、冯超英共有的位于广州市花都区的新华街宝华路五华直街18号403房。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行于2019年7月18日向本院申请解除本案中对被申请人张名扬、冯超英上述房产的查封。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请解除本案中对被申请人张名扬、冯超英的财产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张名扬、冯超英共有的位于广州市花都区的新华街宝华路五华直街18号403房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李紫晖 二〇一九年七月十八日 书记员  陈雅敏