wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民（知）初字第12466号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务。被告北京百慧智业科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**2523iv>法定代表人何金春，总经理。委托代理人苗丹丹，女，1980年3月24日出生，北京百慧智业科技有限公司总经理助理。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京百慧智业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京百慧智业科技有限公司的起诉。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费338元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  徐丽玲二〇一四年九月二十二日书 记 员  路 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民三初字第450号原告：唐清敏，男，1972年11月12日生，四川省广汉市人，原住四川省广汉市金轮镇，现住云南省昆明市官渡区。被告：何华，女，汉族，1977年12月21日生，四川省崇州市人，住四川省崇州市。本院在受理原告唐清敏诉被告何华提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告唐清敏于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐清敏向本院提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依法应予准许。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐清敏撤回起诉。案件受理费3810元（实缴810元、缓交3000元），减半收取1905元，由原告唐清敏、被告何华各承担952.5元。审判员  冷雨静二〇一四年九月三日书记员  赵 洋
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第1687号罪犯唐自杰。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯2009年8月13日因犯故意毁坏财物罪，被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；后因寻衅滋事罪、过失致人死亡罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年3月14日以（2011）临罗刑初字第102号刑事判决撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯唐自杰有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐自杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯唐自杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对罪犯唐自杰予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2016年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一四年九月二十八日书 记 员  侯 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30674号原告上海华城物业有限公司。法定代表人刘晓莹。委托代理人林云。委托代理人王敏德。被告康胜。原告上海华城物业有限公司诉被告康胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费1，693.26元（人民币，下同）及违约金182.87元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，693.26元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告康胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，693.26元；二、被告康胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金182.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告康胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年九月十二日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第6362号 原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。 代表人李显志，主任。 被告金宝东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告金宝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告金宝东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年2月10日，被告在原告处贷款18000.00元，约定还款期限为2011年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金18000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。 被告金宝东未答辩。 经审理查明，2010年2月10日，被告在原告处贷款18000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。 本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告金宝东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宝东于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金18000.00元，并自2010年2月10日起按合同约定给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张艺馨 二〇一四年九月十五日 书 记 员  刘荣魁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第12617号原告应涵，男性，年龄20。被告蔡枪，男性，年龄25。本院在审理原告应涵诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告应涵负担，已交纳。代理审判员 王 磊二〇一四年九月十八日书 记 员 姚东方
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第1025号 原告李功强。 委托代理人程树德，天津鼎名律师事务所律师。 被告温立强。 原告李功强与被告温立强运输合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告请求对其损失进行鉴定，原告认为鉴定费过高，撤回鉴定申请。被告也提出鉴定申请，要求对原告车辆自燃的原因进行鉴定，因鉴定机构无法对自燃原因进行鉴定，故被告撤回鉴定申请。2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李功强诉称，被告在为原告运输挖掘机的过程中，由于被告司机擅自挪动原告的挖掘机，操作不当、引起挖掘机发生自燃，造成挖掘机烧毁。对此被告应当承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告50000元损失。 原告向本院提交证据如下： 1、产品合格证一张及山东增值税普通发票一张，拟证明被烧火的挖掘机系原告所有，且系合格产品。 2、调查笔录一份，拟证明事故发生的过程。 3、挖掘机买卖合同复印件一份，拟证明原告与案外人签订买卖同一型号挖掘机市场交易价为14.5万，证明原告主张被告赔偿损失5万元损失的合理性。 被告温立强辩称，被告运输原告的挖掘机属实，在运输过程中原告的挖掘机自燃，并非被告原因造成，且原告没有证据证明其自燃的原因系被告司机操作不当造成，故被告不应承担赔偿责任，但考虑与原告系同乡，同意赔偿原告损失2万元。 质证意见：被告对原告提交证据1的真实性予以确认，对原告提价证据2、3的真实性不予认可。 认证意见：鉴于被告对证据1的真实性不持异议，本院确认该证据具有证明力；原告提交证据2调查笔录，其性质系证人证言，证人必须出庭接受法庭质询，该证人未出庭接受质询，故对该证据的证明力不予确认；原告提交的证据3证据形式不合法系复印件，故对该根据的证明力不予确认。 经审理查明，2013年7月20日，原告委托被告从天津市南开区北马路工地托运挖掘机一台。被告将原告的车辆装车后，行至津昆桥又装载一辆挖掘机，在装载挖掘机时，被告的司机将原告挖掘机开动往前进行挪动后，将另一辆挖掘机装上车。车辆行驶到外环线津滨桥民航大学附近，原告的车辆冒烟，被告司机采取措施灭火，并报警。因怕火势蔓延殃及自身车辆及其他挖掘机，被告司机用车上的另一台挖掘机将原告的挖掘机推到地上，原告的挖掘机在地上燃烧毁损。 另查，原告曾于2013年8月向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失18万元，后因证据不足撤回起诉。现原告起诉要求被告赔偿损失5万元。 本院认为，原、被告双方系运输合同关系，承运人对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损因不可抗力、货物的自燃性质造成的，不承担赔偿责任。本案被告在托运原告挖掘机过程中，原告的车辆发生自燃，原告认为系被告司机违章操作挪动其挖掘机所致，被告对此持异议并向本院提出对自燃原因进行鉴定的申请，由于鉴定机构无法接受该委托，导致自燃的原因无法鉴定，亦无法确定被告的运输责任。考虑原告损失存在，被告同意自愿赔偿原告2万元损失，本院予以照准。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告温立强于本判决生效后十日内赔偿原告李功强损失20000元。 二、驳回原告李功强的其他诉讼请求。 案件受理费收取1050元，由原告承担525元、被告承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  权 欣 审 判 员  周 梅 人民陪审员  曹金堂 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  林彦鹏
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民三初字第492号原告任靳才，男，1951年9月11日出生。被告闫海平，男，1976年6月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰西路（建行西200米）。本院在审理原告任靳才诉闫海平、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任靳才向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫海平所有的豫EHH4**号小型普通客车；担保人董继婷自愿用其所有的豫EDD8**号小型轿车做担保。本院认为，原告任靳才的的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封担保人董继婷所有的豫EDD8**号小型轿车，查封期间该车不得买卖及抵押；二、查封被告闫海平所有的豫EHH4**号小型普通客车，查封期间该车不得买卖及抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉人民陪审员  魏 濛二〇一四年九月二十二日代理书记员  王静静
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴民初字第925号原告：金红莲。委托代理人：刘辉。被告：於成。本院在审理原告金红莲与被告於成生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤回对被告於成的起诉。本院认为，原告金红莲向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许金红莲撤回对於成的起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由金红莲负担。审判员 吕 涛二〇一四年九月十日书记员 濮建英
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第511号申请执行人谭贵平。被执行人孔燕红。关于申请执行人谭贵平与被执行人孔燕红买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孔燕红逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人谭贵平向本院申请执行。基于申请执行人谭贵平的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔燕红的银行存款、其他资金、财产合共人民币44830.8元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年九月二十二日书记员 梁文胜（代）
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长法刑初字第00439号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈胜，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2003年1月27日、2006年12月4日先后两次因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定决定劳动教养三年。2006年11月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒三个月。2012年10月19日因犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市高级人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月2日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。5道伤害被告人陈胜，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2003年1月27日、2006年12月4日先后两次因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定决定劳动教养三年。2006年11月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒三个月。2012年10月19日因犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市高级人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月2日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人陈胜犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月25日10时许，被告人陈胜（绰号：猴儿）接到黄某某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区×××水泥厂附近，将一小袋重0.0888克的白色粉末贩卖给黄某某，获赃款90元。交易完成后，公安民警将陈胜、黄某某查获。民警从黄某某处查获上述白色粉末，从陈胜身上查获赃款90元及作案工具iphone5S手机一部。上述涉案毒资、毒品、作案工具均被公安机关扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的白色粉末中检出海洛因成分。被告人陈胜被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单及称量证明、指认现场笔录及照片、搜查笔录、鉴定文书、抓获经过、通话记录、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人黄某某的证言及被告人陈胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈胜明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈胜到案后如实供述自己的罪行，依法本可从轻处罚，但鉴于其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的海洛因0.0888克及被告人陈胜的违法所得90元、作案工具iphone5S牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  罗庆勇二〇一四年九月二十五日书 记 员  汤 璨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民三终字第1319号上诉人（原审原告、反诉被告）安其超。上诉人（原审原告、反诉被告）安丽。委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）郝军贤。委托代理人李希轩、段金鸣，河南华昂律师事务所律师。上诉人安其超、安丽、郝军贤因承揽合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑上民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2013）滑上民初字第156号民事判决；二、发回滑县人民法院重审。审 判 长  崔素萍审 判 员  付文华代理审判员  闫海英二〇一四年九月十日书 记 员  周利芬
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1106号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县新丰镇。因本案，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人詹翠霞，广东××律师事务所律师。辩护人刘高潮，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘高潮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年5月下旬，被告人张某受雇于一刘姓男子（另案处理），在本市罗湖区深南东路海逸宾馆8406房搭设“伪基站”，发送“代开发票”等内容的短信。2014年6月12日，公安机关接深圳移动分公司举报对海逸宾馆8406房进行检查，现场抓获被告人张某，查获基站及一台、天线一根、笔记本电脑一台、配有天线的手机一部、摇控器一个。经深圳移动分公司统计，2014年6月12日因被告人张某使用“伪基站”发送短信，影响罗湖区海逸宾馆周边区域用户累计23048户，通信中断时长达6小时。经鉴定，上述涉案设备具有“伪基站”的相关功能。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人张某判处三年到四年有期徒刑。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人在本案中起次要作用，是被他人利用而实施违法犯罪行为，应认定为从犯；被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。请求法庭判处三年以下有期徒刑并处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，使用非法获取的伪基站设备在一定范围截断短信线路，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关对被告人张某犯破坏公用电信设施罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  胡先兵二〇一四年九月十日书 记 员  王雨婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第00859-2号申请执行人：安徽万马工程机械有限公司。法定代表人：沈维国，总经理。被执行人：鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司。法定代表人：张鸿。被执行人：安徽紫蓬普曜旅游服务有限公司。法定代表人：齐德良。本院在执行安徽万马工程机械有限公司与鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司、安徽紫蓬普曜旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）瑶民二初字第01446号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牛 蕾二〇一四年九月二日书记员 史雪娇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1379号上诉人（原审原告）：姚绍锋，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：曾伟国，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水南基塑胶制品有限公司，住所地。法定代表人：洪学科，该公司总经理。委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。上诉人姚绍锋因与被上诉人佛山市三水南基塑胶制品有限公司（以下简称南基公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：姚绍锋系广州市花都区狮岭宏兆达皮革商行的个体经营者，其于2012年9月3日向南基公司下单订购L1239型号皮革物料2000米，南基公司依要求于2012年9月13日将467.5米的皮革物料（金额：10752.5元）送至姚绍锋处，并由姚绍锋收货人员在涉案成品发货单上签收确认，涉案成品发货单注明“本批货物如有质量问题，十五天内退回，逾期不退，作购货处理。”收到货物后，姚绍锋并未在上述期限内提出异议，但未依约付款。后南基公司于2013年3月13日就其与姚绍锋的买卖合同纠纷向法院提起诉讼，要求姚绍锋向其支付货款，涉案货款10752.5元已经法院生效判决确认，姚绍锋也已向南基公司支付了相应的货款，但姚绍锋主张南基公司未依约交付涉案订单的全部皮革物料，使其无法及时向下家客户交货，导致其向下家客户赔偿4万元，并据此要求南基公司向其赔偿损失4万元；而南基公司抗辩称是因为姚绍锋长期拖欠货款才没有继续交付剩余货物，涉案货款也是通过诉讼追讨的，且姚绍锋与下家客户的买卖交易并没有事前向其披露，不同意赔偿姚绍锋的损失。诉讼中，南基公司与姚绍锋共同确认涉案剩余未交付的货物没有继续履行的必要。姚绍锋以南基公司违约造成其损失为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.南基公司赔偿姚绍锋损失4万元；2.案件受理费由南基公司负担。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南基公司向姚绍锋送货，姚绍锋对此进行签收，涉案货款已经法院生效判决确认，姚绍锋也已支付了相应货款，双方买卖关系明确，事实清楚，原审法院对此予以确认。由于姚绍锋、南基公司双方在诉讼中共同确认涉案剩余未交付的货物没有继续履行的必要，系双方当事人的真实意思表示及对自有权利的处分，原审法院对此予以确认。涉案成品发货单约定“如有质量问题，十五天内退回，逾期不退，作购货处理”，而姚绍锋收货后未及时履行付款义务，亦未对已收货物和剩余未交付的货物及时提出有效异议，且其在下单前并未向南基公司披露其与下家客户的交易情况，双方亦未就此作出任何有效约定，综合上述情况，原审法院认为姚绍锋据此以南基公司未依约履行全部交货义务，导致其向下家客户赔偿4万元，并据此要求南基公司向其赔偿损失4万元的请求，与涉案成品发货单的约定不符，缺乏事实依据与法律依据，且南基公司对此不予确认，故姚绍锋应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对姚绍锋的上述诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年6月3日作出判决如下：一、驳回姚绍锋的全部诉讼请求。二、原审案件受理费430元，由姚绍锋承担。判后，上诉人姚绍锋不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）姚绍锋已经尽到相应的披露义务。原审中姚绍锋明确表示下单时姚绍锋告知过南基公司这批货物姚绍锋是需要及时转售第三方客户的，需要及时交付，否则会造成姚绍锋巨额损失，南基公司也明知姚绍锋是做皮料转售生意赚取相应差价的。原审中姚绍锋表示没有向南基公司披露这批货物的具体转售客户是合法合情合理的，不能因为姚绍锋没有向南基公司披露具体的转售客户就认定姚绍锋没有尽到相应的披露义务。因为，如前所述，姚绍锋是做皮料转售生意赚取相应差价的，具体客户名单作为姚绍锋的商业秘密，是不可能向南基公司具体披露的，如果披露具体客户名单无疑会造成南基公司排除姚绍锋直接与第三方客户交易，从而造成姚绍锋客户流失。因此，姚绍锋已经尽到了相应的披露义务，南基公司完全可以预见到违约会给姚绍锋造成巨额损失，原审认定姚绍锋未向南基公司尽到披露义务不但与事实不符，更是对姚绍锋披露义务的严加苛责。（二）姚绍锋已经就南基公司逾期交货和货物的质量问题提出有效的异议。南基公司逾期交货后，姚绍锋已多次电话告知南基公司由于其已经逾期交货，姚绍锋方转售客户要求取消交易，故对姚绍锋方造成损失，姚绍锋方要求其退回货物。另，就货物的质量问题姚绍锋方也提出多次异议，是南基公司拒绝处理才导致该质量异议一直没有书面证据。从交易习惯考虑，姚绍锋已经提出相关异议，并提供了电话通讯记录加以证明，原审认为姚绍锋无法提供书面证据证明，故而认定姚绍锋举证不足是对姚绍锋在证据方面的苛责，没有考虑到交易双方的现实情况。（三）姚绍锋在（2013）穗花法狮民初字第179号案、（2013）穗中法民二终字第1166号案中均就南基公司逾期交货造成的损失提出了抗辩，并提供了相应的证据。原审法院对此问题避而不谈，二审法院建议姚绍锋另循法律途径解决，这也从侧面证明南基公司的逾期交货确实对姚绍锋造成了损失，否则姚绍锋也没必要连几十万的货款都依据法院的生效判决主动履行，为了区区四万元又是上诉又是根据二审法院的指引再次起诉主张，徒增自己巨额的诉讼成本。（四）原审在南基公司就违约行为及赔偿数额均没有任何有效抗辩的情形下判决驳回姚绍锋诉讼请求严重错误。姚绍锋已经充分举证证明南基公司存在违约事实，其违约行为造成了姚绍锋的损失，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担赔偿责任；对于具体赔偿数额，虽然双方事前没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，违约行为给一方造成损失的，应予赔偿，赔偿数额有约定按约定，无约定按实际损失数额赔偿。故上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判南基公司赔偿姚绍锋损失四万元；2.案件诉讼费用由南基公司承担。被上诉人南基公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但对于买卖关系成立的事实均无异议，本院予以确认。姚绍锋上诉认为，南基公司应向其赔偿因违约行为造成的损失4万元。对此，本院认为：姚绍锋在收取南基公司第一批送货后，未及时履行付款义务，其对南基公司未交付剩余货物的情况也未及时提出有效异议。姚绍锋称因南基公司未按约定送货，致使其向案外人赔偿损失4万元。但对该损失的存在，姚绍锋仅提供案外人出具的证人证言予以证明。在姚绍锋未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。此外，姚绍锋也未能提交证据证明其在下单前向南基公司披露其与下家客户的交易情况，双方也并未就此作出明确约定。因此，姚绍锋要求南基公司向其赔偿损失4万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人姚绍锋的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3396.7元，由上诉人姚绍锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年九月十五日书 记 员  蔡静雯林燕贞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第00687号原告宗山林。委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。被告朱卫萍。被告袁牡林。原告宗山林与被告朱卫萍、袁牡林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告宗山林及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告朱卫萍、袁牡林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宗山林诉称，我与朱卫萍、袁牡林夫妻于2013年11月14日在江苏省苏州市苏城公证处的公证之下，达成了其两人向我借款50万元的抵押借款合同。但两被告未遵守合同约定履行还款义务，至今未支付一分一文。原告起诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金50万元、支付利息37500元（自2013年11月14日起按照年利率15%计算至2014年5月13日）、本金逾期支付的违约金22200元（以本金50万元为基数，自2014年3月1日起按照日利率万分之六计算至2014年5月13日）、利息逾期支付的违约金10012.5元（以利息18750元为基数，自2014年2月14日起按照日利率千分之六计算至2014年5月13日）、律师费30000元。被告朱卫萍、袁牡林均未作答辩。经审理查明：2013年11月14日，原告宗山林（出借人）与被告朱卫萍、袁牡林（借款人）签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额50万元，借款用于资金周转；借款期限12个月，自2013年11月14日起至2014年11月13日止；借款期限内的年净利率为15%，付息时间为2014年2月13日、2014年5月13日、2014年8月13日、2014年11月13日，每次付息金额18750元，逾期利息计算至实际清偿之日止，定期付息，到期还本；如借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按万分之六计算违约金，由借款人承担，本金的利息、逾期利息正常计算；如未按约定时间清偿利息，自利息应付之日起每日按千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息达15天时，本合同提前在该日到期，本金的利息正常计算；借款人迟延支付利息超过15天的，借款人应承担本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、违约金及其他一切相关费用。同日，原、被告在江苏省苏州市苏城公证处为上述抵押借款合同办理了公证。2013年11月15日，案外人胡利华通过中国建设银行网上银行向被告袁牡林账户转账50万元。同日，被告朱卫萍、袁牡林向原告出具收条一份，载明：“今本人袁牡林同意宗山林委托胡利华银行转账房屋抵押借款伍拾万元整”。两被告未能按期支付利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：原告委托江苏姑苏律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费3万元。上述事实，由抵押借款合同、公证书、中国建设银行个人网上银行交易明细、收条、聘请律师合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告宗山林与被告朱卫萍、袁牡林之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告朱卫萍、袁牡林理应按约支付利息。借款合同约定，借款人延期清偿利息达15天时，本合同提前在该日到期。两被告未能于2014年2月13日按约支付第一期利息，故借款合同提前在2014年2月28日到期。原告要求两被告归还借款本金50万元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按照年利率15%计算2013年11月14日至2014年5月13日的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应从借款实际出借之日起计算。关于原告主张的本金违约金、利息违约金，对其所主张期间内利息和违约金的总和超过银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。综合原告的诉讼请求，根据法律规定，本院确定两被告应支付原告自2013年11月15日起至2014年2月13日止按照年利率15%计算的利息、自2014年2月14日起至2014年5月13日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金。关于原告主张的律师费，因抵押借款合同中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫萍、袁牡林于本判决生效之日起10日内归还原告宗山林借款50万元，并支付原告自2013年11月15日起按照年利率15%计算至2014年2月13日止的利息、自2014年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年5月13日止的利息和违约金。二、被告朱卫萍、袁牡林于本判决生效之日起10日内支付原告宗山林律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，由原告宗山林负担375元，被告朱卫萍、袁牡林负担9423元。公告费600元，由被告朱卫萍、袁牡林负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长  顾建华代理审判员  张 睿人民陪审员  虞君瑜二〇一四年九月二十九日书 记 员  陈彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第23191号原告周×，女。被告刘×，男。原告周×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×到庭参加了诉讼，被告刘×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周×诉称，我和刘×系内蒙古大学化学系的毕业生，后双方继续考取研究生，上学期间经自由恋爱，双方在建立起一定感情的基础上，于2013年5月6日登记结婚。2013年7月起，刘×在甘肃工作，我因怀孕回到内蒙古，并于2013年11月19日生育一女周某某。在我怀孕期间，刘×常与我发生争吵，且在我生产住院期间从未回内蒙古看望，一直到我产后第四天，刘×才回来一次。我一直带着女儿在内蒙古生活，刘×未支付任何费用，还抱怨我生了女孩。现我认为双方感情彻底破裂，故起诉要求判决我与刘×离婚；女儿周某某由我抚养，刘×每月支付抚育费1200元，至孩子18周岁时止；诉讼费由刘×负担。刘×向本院邮寄书面答辩意见称，由于我和周×的成长环境和生活观念不同，双方订婚后矛盾不断，周×父母对我一直不满意，不支持我的工作。我和周×经常因更换工作的事情吵架。周×还经常给我的老师、同学、同事打电话，捏造不存在的事情，抹黑我。女儿出生后，我因在外工作，希望周×将女儿的照片发给我，但周×从未发过。现我同意离婚，要求女儿由我抚养，我不需要周×负担抚育费。如女儿由周×抚养，我同意每月负担抚育费500元。经审理查明，周×与刘×于2004年相识，于2013年5月6日登记结婚，婚后于2013年11月19日生育一女，名周某某（现未办理户口登记）。婚后双方常因刘×工作调动事宜发生争吵，影响了夫妻感情。周×生产后携女在内蒙古自治区居住，刘×现在广西壮族自治区工作、居住。周×现起诉要求离婚，刘×在向本院邮寄的书面陈述意见中亦表示同意离婚。审理中，周×以孩子年龄尚小，正在哺乳期且自出生后一直由其照顾为由，要求女儿周某某由其抚养。刘×则在书面陈述意见中表示女儿跟随自己生活，更有利于孩子成长，亦要求抚养女儿。刘×现为防城港市工业和信息化委员会干部，月收入为3600元。周×则表示自己目前没有工作。刘×在书面陈述意见中表示自己另需每月支付房租1000元，并向本院邮寄了一份《房屋租赁合同》，显示刘×承租房屋情况。经质证，周×对此不予认可。另，周×表示双方无财产争议。诉讼中，经本院传票传唤，刘×无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有周×的陈述、结婚证、出生医学证明、个人收入证明等证据材料在案佐证。本院认为，周×与刘×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现周×起诉要求离婚，刘×亦表示同意离婚，本院对此不持异议。离婚后对于子女抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、有利于其成长的原则处理。考虑周某某出生后一直由周×照顾，且周某某尚在哺乳期内，现阶段跟随母亲生活为宜，故本院判令周某某由其母亲周×抚养。刘×作为周某某的父亲，应当负担合理的抚育费，具体数额本院在考虑周某某的支出需要及刘×的收入情况予以判定。本案审理中，刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周×与刘×离婚；二、双方婚生之女周某某由周×抚养，刘×自二〇一四年九月起每月支付抚育费人民币一千元，至周某某年满十八周岁时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由周×负担三十五元，已交纳；由刘×负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪琳二〇一四年九月九日书 记 员  侯雪婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00783号原告牛保花。原告丰盈盈。法定代理人丰得军。两原告共同委托代理人鲍田野、胡跃，江苏众耕律师事务所律师。被告蔡支水。被告蔡支渠。两被告共同委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园**商铺。负责人胡家友，该公司总经理。委托代理人郑天旭，该公司员工。原告牛保花、丰盈盈诉被告蔡支水、蔡支渠、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告丰盈盈法定代理人丰得军及两原告委托代理人胡跃，被告蔡支水、蔡支渠共同委托代理人张智永，被告华安公司委托代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月6日16时许，被告蔡支水驾驶被告蔡支渠所有的苏CWP6**号小型普通客车，沿新沂市市府路由东向西行驶至利民路交叉口地段左转弯时，遇相对方向丰得军驾驶的电动自行车，发生交通事故，致电动自行车乘车人牛保花、丰盈盈受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交巡警大队认定，被告蔡支水承担事故主要责任，丰得军承担事故次要责任。苏CWP6**号小型普通客车在被告华安公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告蔡支水实际支付赔偿款7000元。现起诉要求三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计65061.2元。被告蔡支水辩称：答辩人已被追究刑事责任，应待刑事责任追究完毕后再处理民事赔偿。车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险限额内先承担赔偿责任，对超出限额部分由蔡支水按责任比例承担责任。原告的部分主张过高，对超出部分不应支持。被告蔡支渠辩称：车辆系蔡支水借用，借用期间蔡支水有合格的驾驶资格，蔡支渠不应当承担责任。其余意见同蔡支水意见。被告华安公司辩称：事故发生后，第一、二被告未向本公司报案，本公司对事故发生的事实情况不清楚，原告应提供相关证据加以证实。认同蔡支水先刑后民原则，应待刑事责任追究完毕后再处理民事赔偿。原告的诉讼请求部分项目过高，需原告提供充足证据证实。本公司不承担诉讼费用。经审理查明：2014年2月6日16时许，蔡支水驾驶苏CWP6**号小型普通客车沿新沂市市府路由东向西行驶至与利民路交叉口地段左转弯时，遇相对方向丰得军驾驶的电动自行车，发生交通事故，致电动自行车乘车人牛保花、丰盈盈受伤，两车损坏。2014年2月25日，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字（2014）第093号道路交通事故认定书，认定当事人蔡支水持逾期未审验的驾驶证，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车先行，是事故发生的原因，应承担事故主要责任；丰得军驾驶非机动车上道路行驶，搭载十二周岁以上人员，也是事故发生的原因，应承担事故次要责任。原告牛保花受伤后，在新沂市中医院住院治疗27天，支出医疗费33411.85元；原告丰盈盈支出医疗费32.72元。经诊断，原告牛保花的伤情为左内外踝骨折、胸部外伤、头面部外伤、右肘部外伤、右颞骨骨折等，住院期间行切开复位内固定术，出院医嘱左小腿石膏固定3周，早期左下肢勿负重行走，医师建议休息4个月，加强营养，需一人护理，二次取内固定约8000-10000元。为此，两原告起诉来院，要求赔偿医疗费33537.5元（其中丰盈盈医疗费32.72元）、住院伙食补助费468元、护理费39866.6元、误工费13015.2元、交通费269.3元、营养费2920元、二次手术费10000元，以上合计100076.6元，扣除被告蔡支渠已赔付的7000元，要求三被告按80%的责任比例共同赔偿65061.2元。另查明，1、苏CWP6**号小型普通客车车主为被告蔡支渠，交通事故发生时车辆被被告蔡支水借用；该车在被告华安公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。2、原告牛保花受伤治疗期间，由其儿子丰得军及其儿媳杲争艳进行护理，丰得军及杲争艳均系城镇居民。3、本案在审理过程中，原告牛保花与被告蔡支水就交强险之外的损失（不包括10000元医疗费赔偿限额、护理费、交通费）达成和解协议，确定由被告蔡支水赔偿原告牛保花医疗费（包括二次手术费）、误工费等损失合计27000元，原告同时明确只要求本院就华安公司在交强险限额内的赔偿责任（10000元医疗费赔偿限额、护理费、交通费）进行处理，其中护理费同意按城镇居民收入标准进行计算确定。4、应原告的申请，本院于2014年2月20日作出（2014）新民诉保字第00069号民事裁定，查封了苏CWP6**号小型普通客车一辆；2014年7月23日，应原告牛保花的申请，本院作出（2014）新民初字第00783-1号民事裁定，解除了对苏CWP6**号小型普通客车的查封。5、2014年7月14日，被告蔡支水因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医院住院病案、医疗费发票、病情证明书、用药清单，苏CWP6**号小型普通客车保险单抄单、车辆登记查询信息，交通费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告牛保花在诉讼过程中与被告蔡支水就交强险之外的损失（不包括10000元医疗费赔偿限额、护理费、交通费）达成和解协议，故本院对该部分损失不再予以理涉。根据两原告提供的证据和请求，结合被告的质证意见，本院确认两原告在交强险限额内的下余损失合计为18210元，其中医疗费10000元（丰盈盈为32.72元），护理费8010元（32538元／年÷365天×90天，根据原告牛保花的伤情、治疗情况及医疗机构的意见予以确定），交通费200元。该损失没有超出被告华安公司应承担的交强险责任限额，故应由被告华安公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛保花、丰盈盈医疗费、护理费、交通费损失合计18210元。二、驳回原告牛保花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费220元，合计870元，由原告牛保花负担470元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元（原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 骞人民陪审员  宋增平人民陪审员  沈克洋二〇一四年九月一日书 记 员  刘 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛润田，男，汉族，1936年2月3日出生，农民。再审申请人兼葛润田委托代理人（一审原告、二审上诉人）：夏桂兰，女，汉族，1941年10月8日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会。住所地：北京市房山区城关街道北关村。法定代表人：马凤利，该村民委员会主任。再审申请人葛润田、夏桂兰因与被申请人北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会（以下简称北关村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛润田、夏桂兰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。我们新的证据在一、二审时都已经提交了，提交的很全面。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我们向法院交了5427元六套房的手续费，但法院什么问题都没给解决。2.我们本身是前后两个院，拆迁评估报告是按照一个院评估的，最终还罚了我们6458元，没有法律依据。我们对《拆迁估价报告》不认可。3.按照当时北关村委会的承诺，应该给我们六套安置房，但北关村委会总以我们家庭内部有矛盾为由要给我们确定如何分配六套住房，迟迟不把六套房交予我们是错误的，我们认为葛树应该有单独的《拆迁估价报告》和自己的被安置住房。（三）北关村委会的证明不是伪造的，选的房号也对，但证明中列的人名不对。（四）2012年12月10日北关村委会的证明法官没有询问过我们，属于原判决认定上事实的主要证据未经质证。（五）我们认为一、二审判决认定的基本事实错误，所以适用法律有错误。（六）一、二审法官没有让我们充分发表辩论意见。（七）二审法官没有跟我们谈话就做出判决，属于未经传票传唤，缺席判决情形。（八）一、二审法院应该支持我们的诉讼请求，但是没有支持，属于原判决遗漏了诉讼请求。综上，葛润田、夏桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力。一、二审法院依据合同约定，结合证据及实际情况所做判决并无不当。葛润田、夏桂兰的再审理由不能成立，对葛润田、夏桂兰所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，葛润田、夏桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛润田、夏桂兰的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 韩 宇二〇一四年九月十七日书 记 员 史明鹭书 记 员 马晓可
重庆市北碚区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）碚法行非审字第00189号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚南收费站旁。 负责人廖祖荣，大队长。 被执行人侯浩斌，住陕西省延安市。 申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行（2014）第20340000224005号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人侯浩斌驾驶陕E×××号车于2014年02月11日05时50分在包茂高速公路1497KM＋300M处实施“（一）W波形防撞护栏立柱（打入式）：3.0根（二）托架：4.0付（三）W波形防撞护栏板：12.0延米”的违法行为，该行为违反了《重庆市公路路政管理条例》第十五条第一款之规定，依据《重庆市公路路政管理条例》第十四条第二款之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年3月25日作出（2014）第20340000224005号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人侯浩斌责令一次性赔偿路产损失4890元，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人侯浩斌收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2014）第20340000224005号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年8月29日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳路产损失4890元，被执行人侯浩斌至今未自觉履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第20340000224005号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第20340000224005号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李仕兵 审 判 员  何庆胜 人民陪审员  郝华堂 二〇一四年九月十七日 书 记 员  辛 寅
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2014）大执字第630号申请执行单位：大名县计生局法定代表人：申保平，局长被执行人（单位）：贾玉超申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  王高峰人民陪审员  刘 申二〇一四年九月二日书 记 员  刘彩云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）雁民初字第02326号 原告：欧雪钛，男，汉族，1978年2月20日出生，系西安市灞桥区三信木业经销部业主。 委托代理人：李伟涛、和永波，陕西迎旭律师事务所律师。 被告：陕西康盛阳光项目投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔科技产业园科技路**华奥大厦********。实际办公地：西安市唐延路旺座现代城C-1705室。 法定代表人：党伟东，该公司总经理。 原告欧雪钛诉被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟涛到庭参加了诉讼，被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧雪钛诉称，其与被告于2012年4月1日签订《建筑材料买卖合同》，同年5月5日签订《建筑材料买卖合同》的补充协议。合同及补充协议约定，被告购买原告提供的建筑方木及板材并约定了规格和单价，还约定了交货地点及结算方式、违约责任等相关条款。合同签订后，原告按照约定及被告的要求将方木及板材分批次送到合同约定的地点，被告也对原告所送货物进行了验收和使用。后原告多次向被告申请支付货款，但被告均未按合同约定支付。2013年10月16日，被告给原告出具了“付款计划书”，该计划书载明被告下欠原告货款315984.40元，并承诺在2013年12月1日前将所欠货款付清。后被告陆续付款，现下欠金额为42299.37元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付下欠原告货款42299.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。 经审理查明，2012年4月1日，西安市灞桥区三信木业经销部与被告陕西康盛阳光投资管理有限公司签订《建筑材料买卖合同》。合同约定：一、产品名称为建筑用方木，单价为1100元／m³，实际结算数量以现场实际验收并出具收料单为准。2、结算方式、时间及结算终止时间，供方所供货物进场验收合格后，每月20日结算一次，甲方在30日前按照当月结算供货款额的50%进行支付，次月30日支付上月结算款额的40%，两个月内支付至货款总额的90%，余款在工程封顶后一个月内付清。2012年5月5日，双方签订《建筑材料买卖合同》的补充协议，约定：供方和需方于2012年4月1日共同签署《建筑材料买卖合同》，双方本着互惠互利的原则，经友好协商，就《建筑材料买卖合同》中未尽事项特订以下补充协议。两份合同总价款为845978.4元。2013年10月16日，（甲方）陕西康盛阳光项目投资管理有限公司与（乙方）西安市灞桥区三信木业经销部签订《付款计划书》，约定：现甲方欠乙方方木货款315984.40元，由于甲方资金周转问题，不能按照原合同进行付款，经甲乙双方友好协商，甲方特出具此付款计划书，乙方余款将按照上述计划书所约定的方式进行支付：甲方计划自2013年10月付乙方货款100000元，剩余货款二个月内付清（2013年12月1日之前）。后被告于2013年10月17日向原告付款10万元，于12月16日付款8万元，于2014年1月24日付款5万元，于1月26日付款43688.03元，余款42296.37元未付， 以上事实，有合同、补充协议、入库单、收料单、挂账单、付款计划书、收款收据、付款明细表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。 本院认为，原被告签订的买卖合同及补充协议是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司仅支付了部分货款，尚欠货款42299.37元未付，应当按照付款计划书约定的期限及时支付，原告主张被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告陕西康盛阳光项目投资管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告欧雪钛货款42299.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费857元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 宁莎 人民陪审员 贾泉俊 人民陪审员 张金桂 二〇一四年九月二十三日 书 记 员 胡小蔚
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第525号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路**。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人薛峰、徐炜，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州市珂腾商贸有限公司，住，住所地常州市新**太湖中路**/div>法定代表人沈春兰，董事长。被告常州市康明钢管有限公司，住所，住所地常州市戚墅堰区潞城街道新河村委南跳板头村div>法定代表人蒋志峰，董事长。被告蒋志峰。被告沈春兰。被告潘松年。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市珂腾商贸有限公司（以下简称商贸公司）、常州市康明钢管有限公司（以下简称钢管公司）、蒋志峰、沈春兰、潘松年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼中，依原告江南银行的申请，本院对被告商贸公司、钢管公司、蒋志峰、沈春兰、潘松年名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人徐炜到庭参加诉讼。被告商贸公司、钢管公司、蒋志峰、沈春兰、潘松年经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称：2013年3月19日，被告商贸公司向我行申请贷款150万元整，期限至2013年5月18日止。上述借款由被告钢管公司、蒋某、沈某、潘某提供了连带责任保证后，我行按约发放了贷款。现因借款到期借款人仍未履行还款义务，保证人也未履行保证义务，故我行起诉至法院，要求判令：被告商贸公司立即归还本金1500000元、支付截至2014年2月21日的利息160687.26元，支付2014年2月22日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；被告钢管公司、蒋某、沈某、潘某对上述义务承担连带保证责任；诉讼费用由被告商贸公司、钢管公司、蒋某、沈某、潘某负担。被告商贸公司、钢管公司、蒋某、沈某、潘某未答辩。经审理查明，2013年3月19日，商贸公司与江南银行签订了《借款合同》，双方约定：商贸公司向江南银行借款150万元用于借新还旧，借期为2013年3月19日至2013年5月18日；月利率为固定利率，以借据载明为准（月息6.90667‰），按月结息，结息日为每月的20日；商贸公司若不能按时还款，江南银行有权自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收利息，且为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）均由商贸公司负担。同日，钢管公司以及蒋某、沈某、潘某分别与江南银行签订《保证合同》，均约定为商贸公司的上述借款提供连带责任保证，期限均为主合同下债务到期（包括提前到期）之日起两年，保证范围均为主合同下的全部借款及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。上述合同签订后江南银行就于当日依约发放了借款。现借款已经逾期，但商贸公司至今未能归还借款本息，钢管公司、蒋某、沈某、潘某也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉求。上述事实由江南银行提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细表及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与商贸公司签订的《借款合同》，与钢管公司、蒋某、沈某、潘某签订的《保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，商贸公司未能按约还款，钢管公司、蒋某、沈某、潘某、樊中江也未能履行保证义务，均已构成违约，故江南银行要求商贸公司归还借款及利息并要求保证人钢管公司、蒋某、沈某、潘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市珂腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1500000元、支付利息16067.26元（利息算至2014年2月21日）并支付自2014年2月22日起至还清之日止按合同约定利率计算利息。二、常州市康明钢管有限公司、蒋志峰、沈春兰、潘松年对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后依法享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19723元，保全费5000元，合计24723元，由常州市珂腾商贸有限公司、常州市康明钢管有限公司、蒋志峰、沈春兰、潘松年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  查熙迪人民陪审员  邱小路人民陪审员  叶晓丽二〇一四年九月八日见习书记员  舒赛君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02655号原告：宋汝恒，男，1955年1月6日出生，汉族。被告：朱杰，男，1984年12月15日出生，汉族。原告宋汝恒与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告宋汝恒到庭参加了诉讼，被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝恒诉称：被告朱杰分别于2011年5月18日、8月8日、9月21日累计借我25万元，约定月利率2%。后经多次催要，被告以各种借口推诿，拒不还本付息.请求判令被告还本付息并承担本案诉讼费用。被告朱杰未作答辩。原告宋汝恒为证明其主张，向本院提供了被告朱杰出具的三张借条，以证明被告朱杰借其25万元，约定按月利率2%支付利息。被告朱杰未到庭，对上述证据未质证。被告朱杰未提供证据。对原告提供三张借条，经核实原件，结合原告的当庭陈述及法庭调查，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据庭审调查及当事人的举证，本院确认以下事实：2011年5月18日，8月8日，9月21日被告朱杰分别立据借原告宋汝恒人民币10万元、5万元和10万元，均约定按月利率2%支付利息。借款后被告朱杰按月给付利息至2014年1月底，即未再还本付息，为此，原告起诉来院。以上事实，有原告提供的三张借条及其当庭陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱杰立据借原告宋汝恒人民币25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告朱杰未提供证据，原告宋汝恒认可结息至2014年1月底，本院予以采纳。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰于本判决生效后五日内归还原告宋汝恒借款人民币25万元，并自2014年2月1日起按月利率2%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取为2750元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一四年九月九日书记员  石 磊附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第1078号上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人黄艳，女，主任。委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会干部。委托代理人付俊，女，北京市规划委员会干部。上诉人张秀娥因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张秀娥向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市规委下属的市规委朝阳分局于2013年4月27日所作的（2013）第52号-不存《政府信息不存在告知书》，请求判令市规委针对张秀娥要求获取小红门乡绿化隔离地区建设腾退项目的规划许可证，建设工程规划许可证的政府信息公开申请重新作出答复。一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张秀娥所诉之政府信息公开行为，即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故张秀娥对市规委所作告知书不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。张秀娥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。市规委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。北京市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张秀娥所诉之政府信息公开行为，即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故张秀娥对市规委所作告知书不服提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉是正确的。张秀娥的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  王小浒代理审判员  王 琪二〇一四年九月十八日书 记 员  石 颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法知刑初字第135号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人伍细桃，女，1971年2月1日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，住某省某县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。被告人蔡某某，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，住某省某县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1875号起诉书，指控被告人伍细桃、蔡某某犯假冒注册商标罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人伍细桃、蔡某某及辩护人何志梅、陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2014年起，被告人伍细桃、蔡某某伙同同案人（另案处理）在本市白云区人和镇鸦湖居隆街南巷某号某楼、居隆北某巷某号内，在未经过注册商标所有人许可的情况下，生产、存储假冒“LV”等注册商标的皮包。2014年5月8日，质监、公安人员在上址抓获伍、蔡二人，同时缴获价值人民币14448100元的假冒上述注册商标的皮包一批。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人伍细桃、蔡某某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。伍细桃在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯；蔡某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。伍细桃、蔡某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人伍细桃对指控的事实及罪名均没有意见。被告人伍细桃的辩护人对指控被告人伍细桃犯假冒注册商标罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人伍细桃认罪态度好。（二）被告人伍细桃是初犯、偶犯，没有前科。（三）被告人伍细桃犯罪的主观恶性小，其文化程度低，法律意识不强，对违法犯罪的辨识能力较低。（四）被告人伍细桃是从犯，其只是在工厂做饭和搞卫生，偶尔协助生产假冒注册商标的皮包。综上，建议法庭对被告人伍细桃从轻处罚。被告人蔡某某对指控的事实及罪名均没有意见。被告人蔡某某的辩护人对指控被告人伍细桃犯假冒注册商标罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人蔡某某是初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录。（二）被告人蔡某某犯罪主观恶性较小，涉案皮包未流入市场，没有对社会造成危害后果。（三）被告人蔡某某是从犯。（四）被告人蔡某某如实供述，认罪态度好。（五）被告人蔡某某家境贫穷，家里有怀孕的妻子和一岁的小孩需要照顾。综上，建议法庭对被告人蔡某某从轻、减轻处罚，对其判处拘役或缓刑。经审理查明：2014年起，被告人伍细桃伙同同案人（另案处理），并雇用被告人蔡某某在本市白云区人和镇鸦湖居隆街南巷某号某楼、居隆北某巷某号内，在未经过注册商标所有人许可的情况下，生产、存储假冒“LV”等注册商标的皮包。其中，被告人蔡某某主要负责“开料”。2014年5月8日，质监、公安人员在上址抓获伍、蔡二人，同时缴获价值14448100元的假冒上述注册商标的皮包一批及作案工具衣车6台、压膜机1台。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、搜查笔录、经被告人认签的现场照片、赃物照片、作案工具照片、涉案财产价格鉴定结论书、涉案商标注册证及鉴定报告、价格证明等、广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单、被告人伍细桃、蔡某某的到案经过、证人罗某某、张某某的证言及辨认材料、被告人伍细桃、蔡某某的供述及辩解。本院认为，被告人伍细桃、蔡某某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人伍细桃、蔡某某犯假冒注册标罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍细桃是主犯；被告人蔡某某是从犯，依法应从轻或减轻处罚，其辩护人对此的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人伍细桃的辩护人提出的被告人伍细桃是从犯的辩护意见，经查，证人罗某某及被告人蔡某某均称被告人伍细桃是涉案工厂的老板娘，平时在工厂做饭，有时有负责“导袋”；被告人伍细桃在庭审中亦曾供认自己是工厂老板。本院认为，被告人伍细桃与同案人结伙组织他人生产假冒注册商标的商品，与同案人共享犯罪利益，且实际参与假冒注册商标商品的生产，其在共同犯罪中的地位与作用不是次要和辅助的，不应认定其为从犯，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。被告人伍细桃、蔡某某当庭自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人关于二被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人伍细桃、蔡某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人伍细桃从轻处罚、对被告人蔡某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍细桃犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人蔡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年3月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的皮包一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。四、缴获的作案工具衣车6台、压膜机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄文聪人民陪审员  王雪萍二〇一四年九月二十三日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋民初字第1015号原告江苏沪港装饰有限公司，住所：如皋市长江镇如港路**-201。法定代表人苏小兰，董事长。委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告福建发展集团有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区湖前路**。法定代表人陈玉平，总经理。本院在审理原告江苏沪港装饰有限公司与被告福建发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏沪港装饰有限公司于2014年9月12日向本院提出撤回对被告福建发展集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏沪港装饰有限公司申请撤回对被告福建发展集团有限公司的起诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏沪港装饰有限公司撤回对被告福建发展集团有限公司的起诉。案件受理费12500元减半收取6250元，由原告江苏沪港装饰有限公司负担。（此页无正文）审判员  姚建华二〇一四年九月十二日书记员  宗爱萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1931号原告朱新营，男，生于1968年，汉族，住河南省禹州市。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告河南省田园食品有限公司。法定代表人董广占，该公司执行董事兼总经理。被告田军召，男，生于1962年，汉族，住河南省禹州市。被告田金歌，女，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。原告朱新营与被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱新营及其委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱新营诉称：2005年至2006年期间，我先后18次给被告河南省田园食品有限公司送生猪，经手人田金歌等，被告累计欠款38990元，有被告出具单据18张及欠条一份为证，原告先后多次催要，被告以种种理由推托不还，为维护自己的合法权益不受侵犯，故现将三被告诉至法院，请求法院判令三被告偿还货款及违约金等情。被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌缺席无答辩。原告朱新营为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明其为适格的诉讼主体；2、物品收购单18张及欠条一份，证明被告欠原告生猪款40990元的事实；3、河南省田园食品有限公司工商登记一份，证明该公司的基本情况。被告河南省田园食品有限公司、田军召、田金歌未向本院提交证据。本院依职权调取：1、被告田军召、田金歌的笔录一份，证明2008年之前田军召系河南省田园食品有限公司的法定代表人，田金歌是公司会计；2、河南省田园食品有限公司企业基本注册信息查询单，证明该企业的营业执照，现处于被吊销状态。经庭审质证和本院审查，原告向本院提供的证据及本院依职权调取的证据1，内容真实、形式合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。对本院依职权调取证据2，原告对其真实性无意义，但认为企业状态显示为吊销但还具有诉讼主体资格，本院认为，河南省田园食品有限公司虽被吊销营业执照，但至今未组织清算组对其债权、债务进行清算，故河南省田园食品有限公司仍应承担还款责任。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2005年至2006年期间，原告先后19次给被告河南省田园食品有限公司送生猪，当时田军召是河南省田园食品有限公司的法定代表人，经会计田金歌手给原告出具18张收购单及经法定代表人田军召手给原告出具的欠条一份，共计欠原告生猪款40990元。后经原告催要，被告偿还2000元，下余38990元，经原告多次催要未付，为此原告起诉来院，请求法院判令三被告偿还货款及违约金等情。本院在审理过程中原告自愿放弃违约金的诉讼请求本院认为：债务应当清偿。本案被告河南省田园食品有限公司欠原告朱新营生猪款38990元，有被告给原告出具的物品收购单及欠条为证，事实清楚，足以认定。原告朱新营主张被告田军召、田金歌承担连带还款责任，因当时被告田军召、田金歌分别是该公司的法定代表人、员工，系职务行为，该主张本院不予支持，河南省田园食品有限公司虽被吊销营业执照，但至今未组织清算组依法进行清算，故还款责任应由河南省田园食品有限公司承但。本院在审理过程中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南省田园食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朱新营货款38990元。二、驳回原告朱新营其他诉讼请求。本案受理费775元，由被告河南省田园食品有限公司承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李艳红审 判 员 ：严晓锋人民陪审员 ：赵书强二〇一四年九月十七日书 记 员 ：白冰阳
洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洱执字第61号申请执行人杨永国，男，1987年7月11日生，彝族，农民，云南省曲靖市人，住曲靖市富源县。被执行人王健骄，男，1983年3月15日生，汉族，农民，云南省人，住洱源县。据以执行的（2013）昆民三终字第789号民事判决书确定：由被上诉人杨成府、被上诉人王健骄、被上诉人云南大力神建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿上诉人杨永国经济损失人民币125684.36元。（2013）昆民三终字第789号民事判决书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人杨永国于2014年2月11日向嵩明县人民法院申请执行。嵩明县人民法院于2014年3月14日向本院委托执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院与嵩明县人民法院执行局配合执行，王健骄已在嵩明法院交纳了履行款30000元，经与嵩明法院协商，余款部分由原审法院嵩明县人民法院一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2014）洱执字第61号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵     卫     东审判员 许          铭审判员 董志红二O一四年九月十日书记员 张     全     庆
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1014号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨某。因本案于2014年2月5日归案，次日被刑事拘留，同年2月18日被监视居住，经本院决定，于同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人孔祥娥。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孔祥娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月4日4时许，被告人杨某在温州市瓯海区娄桥街道娄桥村常青藤网吧上网时，利用被害人徐某熟睡之际，窃取其裤子口袋内的手机一只，后将该手机予以丢弃。公诉机关提供的证据有被害人徐某的陈述，监控录像，上网人员信息，被告人杨某的供述，辨认笔录及照片，到案经过，人口信息等。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在庭审中自愿认罪，对指控的事实和适用的法律均无异议。辩护人提出网吧监控视频中显示的作案人和被告人杨某在发型、体态、服饰上都有差异，作案人的刘海是平的，体格魁梧，走路有力，且穿的是白色紧身长裤，而被告人杨某的刘海是“二八分”的，相对矮小瘦弱，走路有点摇摆，穿的是蓝色宽松长裤，故本案证据不足以证明指控的犯罪事实，应认定被告人杨某无罪。辩护人另提出，如果认定被告人杨某构成盗窃罪，因被告人杨某无前科劣迹，犯罪情节较轻，对其应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年8月4日4时许，被告人杨某在温州市瓯海区娄桥街道娄桥村常青藤网吧上网时，利用被害人徐某熟睡之际，窃取其裤子口袋内的手机一只，后将该手机予以丢弃。证明以上事实的证据有：1、被害人徐某的陈述，证明其于2014年8月4日凌晨4时许，在常青腾网吧内其放置于右边裤子口袋里的白色高仿苹果手机一只被盗的事实。2、被告人杨某在侦查阶段的供述及辨认笔录与照片，证明其于2014年8月5日左右一天凌晨，在常青腾网吧内上网时身穿紫色短袖上衣、褪色的牛仔裤和拖鞋，作案时其脱了上衣拿在手上，当时其先从位置上起来往前面走，经过被害人旁边，看了一下被害人，然后又走回到其位置上，过了一会儿再起来，走到被害人旁边，伸出右手，用手指把被害人徐某放在牛仔裤前面右侧口袋里的一只白色苹果手机夹出来等事实。经其辨认，其实施盗窃的地点为温州市瓯海区娄桥街道育智路常青腾网吧022A位置，其丢弃手机的地点为温州市瓯海区娄桥街道娄桥村中心巷边垃圾箱附近。3、案发时的网吧监控视频，证明被告人杨某到常春腾网吧上网及盗窃手机的经过。4、补充的网吧监控视频、证人金某（系常青腾网吧的网络管理员）的证言，证明常青腾网吧的摄像系统自案发以来并未更换，且经公安人员现场实验，该网吧摄像系统拍摄时存在色差，不能准确的反映被摄物品的颜色等情况。5、讯问监控视频、情况说明，证明讯问情况及讯问过程中未向被告人杨某出示网吧监控视频的事实。6、全省网吧上网人员查询资料，证明案发时，被害人徐某上网位置为022A号，被告人杨某上网位置为023A号。7、到案经过，证明被告人杨某被抓获的经过。8、身份证明材料，证明被告人的身份信息。上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。对辩护人提出的指控被告人杨某犯盗窃罪证据不足的辩护意见，经查认为，首先，被告人杨某在侦查阶段的供述与网吧监控视频所显示的作案人在行窃时的走动情况、行窃动作、被告人衣着情况、被盗物品放置情况等细节上均能吻合，并与被害人徐某的陈述、上网登记情况相互印证，且该供述系被告人杨某在从未看过监控视频的情况下自行作出，可信度高，应予采信。其次，至于两段网吧视频在服饰颜色上的差异，系网吧摄像系统自身缺陷造成，并不能证明作案人与被告人杨某系两个人。综上，本案证据足以证实指控的犯罪事实，辩护人提出的本案证据不足的辩护意见属主观臆断，与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对其提出的对被告人杨某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔赃物手机一只，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  彭国清二〇一四年九月十二日书 记 员  曾晓宇判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第2461号原告：黄某，女.被告：卢某，男。案由：离婚纠纷本院在审理原告黄某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。诉讼费300元由原告负担。审 判 长  张亚瑟代理审判员  尚旭洋人民陪审员  周现亮二〇一四年九月四日书 记 员  孟 飞
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贵刑初字第00278号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人张某某，男，1972年5月26日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2014年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被池州市公安局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2014年2月20日18时45分许，被告人张某某驾驶皖R930**号小型轿车沿318国道由池州市贵池区牛头山镇街上往长丰村方向行驶，行至486K＋400K处与前方行人彭某某发生碰撞，造成车辆损坏，彭某某重伤，后经池州市人民医院抢救无效死亡的一起重大交通事故。经池公交认字（2014）第00063号《道路交通事故认定书》认定：张某某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（三）项之规定，负本次事故全部责任。指控认为：被告人张某某违反了道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。张某某案发后投案自首。公诉机关提供了相关证据。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年2月20日，被告人张某某驾驶皖R930**号小型轿车沿318国道由池州市贵池区牛头山镇往该镇长丰村方向行驶。18时45分许，当车辆行驶至486K＋400K地段时，因其未注意观察前方道路情况，将前方同向行走的被害人彭某某撞倒受伤。彭某某伤后经池州市人民医院抢救无效于2014年3月8日死亡。池州市公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，张某某应负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实；与被害人亲属达成赔偿调解协议，现该款已全部支付，被害人亲属对其行为予以谅解。上述事实，有被告人张某某供述，证人江某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查图，交通事故照片，车辆行驶证及驾驶证，被害人户籍信息，车辆保险单，池州市人民医院出院记录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，人民调解协议书，事故谅解书，到案经过，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其能积极履行赔偿义务，且已取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余莉玲二〇一四年九月二十二日书记员  李国顺附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1686号原告聊城华鸿机电科技有限公司，住所地聊城市凤凰工业园纬一路**。法定代表人刘冬冬，总经理。委托代理人马春国，山东荣法律师事务所律师。被告聊城市审计局，住所地聊城市东昌府区东昌西路交运集团大楼。法定代表人王连申，局长。原告聊城华鸿机电科技有限公司诉被告聊城市审计局买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城华鸿机电科技有限公司委托代理人马春国到庭参加诉讼，被告聊城市审计局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聊城华鸿机电科技有限公司诉称：2007年，原、被告签订合同一份，就威尼斯花园小区市审计局住宅楼配电箱采购达成协议，合同约定了型号、价款及违约金等内容。原告派人将上述机器送到被告处，被告出具了收到手续。2013年4月25日被告找到原告负责人结算余款11360元，该负责人在结算单上签字，同意认可，但却不予支付。请求判令被告支付配电箱余款11360元及利息2999.86元，承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告的配电箱余款没有及时结清并不符合实际情况。其原因在于，原告所提供的价值11360元的配电箱及相关箱芯，是由原告分别交付聊城市华昊建筑安装有限公司、聊城市正元工业设备安装有限公司接受，货物收条也是各安装公司出具的，并非我单位人员接受。我局在2011年1月29日与安装公司结算时，已将这部分款项与建筑公司结算，原告应向聊城市华昊建筑安装有限公司、聊城市正元工业设备安装有限公司索取货款。因此，原、被告之间的债权债务因为交付已经消灭，被告不是本案适格主体。应依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主张提交如下证据：1、2007年10月25日原告与被告签订的《配电箱购货合同》。证明被告从原告处购买配电箱等价款为89160元。2、工程结算付款审批单，证明本欠货款11360元。3、被告为原告出具的发票及收据各一张，证明被告欠款11360元，上有被告负责基建的工作人员签名认可且同意付款。被告对其主张提交未提交证据证明。经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2007年10月25日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《配电箱购货合同》一份，约定：原告为威尼斯花园小区审计局住宅1﹟-7﹟楼供配电箱、电器元件，总计价款为89160元；箱体于2007年11月5日前交货，电器元件于2008年3月10日前交货；合同付款方式约定：配电箱全部到工地经监理方、甲方验收后付总价款的20%，电器元件全部到工地经监理方、甲方验收后付总价款的40%，工程全部完工并调试完毕达到验收条件后付总价款的20%，经质检部门验收合同后付总金额的15%，其余5%质保期满后一次付清；合同违约责任第2条约定：甲方逾期付款的，每逾期一日支付乙方逾期金额3%违约金。合同签订后，原告依约供货。2013年4月25日，原告为被告出具11360元的收据，被告工作人员贠汝敏在上签写“同意付款贠汝敏2013.4.25”。2013年5月22日，贠汝敏在原告出具的891600元的发票复印件上签写“因工作疏忽，原发票不慎丢失，现由供货单位提供原发票复印件为依据办理付款贠汝敏2013.5.22”。2013年5月23日，被告结算小组人员向玉茜、寻广浩在《工程结算付款审批单》上签名，认可原告工程结算价款89160元，已付工程款77800元，应付工程款11360元。现原告为索要货款11360元诉至本院，庭审中原告因合同约定的违约金过高，主动要求调整为自2014年5月30日向法院主张权利之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告从原告处购买配电箱、电器元件，由被告验收付款，有双方签订的《配电箱购货合同》在卷予以证实，被告虽辩称原告应向聊城市华昊建筑安装有限公司、聊城市正元工业设备安装有限公司索要款项，未提交证据证明，被告的抗辩主张，本院不予支持。在原告出具的收据、《工程结算付款审批单》上，被告负责工程人员对应付货款11360元签名认可。原告索要该款，被告应予偿还。因双方在合同中明确约定逾期付款的违约责任，现原告要求自2014年5月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并不违反相关法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市审计局于本判决生效后十日内偿还原告聊城华鸿机电科技有限公司货款11360元。二、限被告聊城市审计局于本判决生效后十日内偿还原告聊城华鸿机电科技有限公司违约金（违约金以11360元为基数，自2014年5月30日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定还款之日止）。案件受理费159元，由被告聊城市审计局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  胡 敏人民陪审员  晋学光二〇一四年九月十九日书 记 员  金晓彬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭萧执民字第5498-2号 申请执行人胡美。 被执行人杭州厚利达制衣有限公司。 法定代表人高江琴。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜民初字第249号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对被执行人杭州厚利达制衣有限公司所有的位于杭州市萧山区党山镇山北村，总建筑面积为15488.46平方米的工业房地产、室内装修及面积为8727.65平方米的国有土地使用权进行评估。委托杭州诚正价格评估咨询有限公司对被执行人杭州厚利达制衣有限公司所有的机器设备、服装成品及半成品、办公设备等动产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杭州厚利达制衣有限公司所有的位于杭州市萧山区党山镇山北村，总建筑面积为15488.46平方米的工业房地产、室内装修及面积为8727.65平方米的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第14346770、14××71、13302516、13302517号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第3400041、3400042号；内容详见杭八达估字（2014）FC-0332号房地产估价报告］。 二、拍卖被执行人杭州厚利达制衣有限公司所有的机器设备、服装成品及半成品、办公设备等动产一批［内容详见杭诚价（2014）评字第2-076号价格评估报告书］。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李艾华 二〇一四年九月十日 书记员  许璘哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金少民初字第155号原告刘某甲。法定代理人姜某。委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所实习律师。被告刘某乙。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年7月28日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某、委托代理人张新乐、王朋勇，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之母姜某与被告刘某乙于2012年10月经法院判决离婚，刘某甲由其母亲抚养，刘某乙每月支付抚养费300元。由于现实的生活水平、教育费用已经发生了巨大的变化，被告还一直按照每月300元的标准给付原告抚养费，完全不能满足原告的日常生活、教育、医疗费用。请求依法判令被告自起诉之日起将抚养费用提高到每月1000元。被告辩称，被告每月工资1480元，有两个孩子要抚养，长子刘伟还不到18岁，另外还要支付房租及必要的生活开支，不同意增加抚养费。而且，原告之母姜某和被告离婚时家中所有的电器及房子都归姜某了，被告被赶出家门。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1.姜某身份证、户口本复印件、刘某甲户口本复印件及出生医学证明，证实原告诉讼主体适格。证据2.郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第136号民事判决书。证据3.郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1317号民事判决书。证据2及证据3，证实姜某与刘某乙已经离婚，二人的婚生子刘某甲归姜某抚养，刘某乙每月给付刘某甲300元抚养费。证据4.郑州市金水区人民法院（2014）郑行初字第129号行政判决书。证据5.郑州市中级人民法院（2014）郑民申字第198号民事裁定书。证据6.郑州市房屋登记信息查询证明。证据4至证据6，证实刘某乙与姜某先前赠与婚生子刘某甲的房屋赠与合同已被撤销，判决已经生效，姜某无房产，现与刘某甲无处可住。证据7.刘某乙常住人口基本信息，证实刘某乙户籍在河南省郑州市金水区姚桥乡干柴李村。该村已拆迁，刘某乙户口在该村，系该村村民，享受村民待遇。证据8.任庄村合村并城项目人口户数界定办法及公告，证实属于该村户籍的可以享受村民待遇及安置待遇，刘某乙及刘伟现都已经享受该村拆迁时的村民待遇及安置待遇，刘某乙有能力及责任为刘某甲负担更多的抚养费。证据9.任庄村民委员会出具的证明（复印件），证实任庄村包含干柴李村自然村和任庄村两个自然村，刘某乙户口所在村庄正在拆迁。证据10.任庄拆迁照片，证实该庄已经开始拆迁，该村村民已经开始享受村民待遇及安置待遇。证据11.早市摊位证，证实原告刘某甲的母亲姜某没有工作，靠早市出摊维持收入。证据12.郑州市金水区人民法院（2014）金执第760号执行裁定书，证实被告从未主动支付孩子抚养费，还是通过法院执行支付到2014年4月份。证据13.原告的书费、医药费等有关费用票据，证实2014年原告的部分有票据的花费情况，被告支付的抚养费已经不能满足孩子的生活需求。证据14.郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村村民委员会出具的证明（复印件），证实刘伟的户口在金水区干柴李村，享受村民待遇。证据15.原告本人出具的证明，证实原告现在的生活费用增大，被告支付的抚养费不能满足原告的需要。证据16.金水区任庄小金庄社区合村并城项目搬迁补偿安置方案，证实被告所在干柴李村因折迁，获得的过渡费、折迁补偿等各项费用。针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2、证据3均无异议。对证据4至证据6均无异议，但现在原告和姜某还在赠与的房屋内居住，针对这两份判决书，姜某通过郑州市人民检察院抗诉。对证据7真实性无异议，2013年6月被告才把户口迁到干柴李村其哥哥家里，迁户口与本案无关，且回迁人员不享受村民待遇。对证据8真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据9有异议，该证据与本案无关。对证据10有异议，照片不是干柴李村，与本案无关。对证据11有异议，原告母亲不知道是买谁的摊位证。对证据12无异议，抚养费已经给过了，2014年4月份前是法院执行的，2014年4月份之后，被告都主动支付过了。对证据13真实性有异议，这些票据都可以弄到。对证据14有异议，该证据与本案无关。对证据15有异议，该证明内容上就不是孩子说的话。对证据16有异议，被告没有见过任何补偿。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证据1.郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3065号民事判决书，郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1828号民事判决书，证实原告的母亲姜某把被告的房子骗到手后，把被告及长子刘伟赶出家门。证据2.郑州银行存折交易明细，证实2013年12月至2014年7月被告刘某乙的工资情况。证据3.刘伟写的证明，证实原告母亲将被告和刘伟赶出家门。证据4.照片8张及光盘，证实被告和长子刘伟在郑州市纬二路117号院地下室居住的真实状况。证据5.集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证书，证实被告刘某乙在干柴李村没有土地及住房。证据6.任庄村合村并城项目人口户数界定办法、任庄村民委员会证明，证实刘某乙在干柴李村没有任何拆迁补助。证据7.金水区花园路街道办事处社会治安综合治理委员会的证明，证实被告自2002年4月一直在该单位当巡防队员。针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据2真实性无异议，但并不能反映其全部收入。对证据3真实性有异议，该证明是打印出来的，不能反映是孩子的真实意思，被告有家庭暴力，有打孩子的现象。对证据4有异议，不显示拍摄的时间及地点。对证据5、证据6已超过举证期限不予质证。对证据7真实性无异议依原告申请，本院依法对任庄村民委员会所作的调查笔录，原告对调查笔录真实性无异议，但是原告保留刘某乙日后享有村民待遇时对其诉讼的权利。被告对该调查笔录无异议。本院根据原被告举证、质证及庭审调查，确认本案事实如下：原告之母姜某与被告刘某乙原系夫妻关系，2005年4月20日生育原告刘某甲，双方于2012年5月经郑州市金水区人民法院判决离婚，判令婚生子刘某甲随姜某共同生活，被告刘某乙自判决生效之日起每月支付抚养费300元，至刘某甲年满18周岁时止。后双方因抚养费问题发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告刘某乙系郑州市金水区花园路街道办事处社会治安综合治理委员会的巡防队员，2014年4月至6月实发工资1501元，2014年7月实发工资为1484元。本院认为，被告刘某乙与原告之母姜某离婚后对双方所生子女仍有抚养教育的义务。抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依据被告现有的月工资收入，被告每月负担抚养费增加至400元较为适当。原告刘某甲诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某乙每月支付原告刘某甲抚养费400元，自2014年8月起至刘某甲年满18周岁时止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 苏 齐二〇一四年九月三十日书记员 王继峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第11550号原告第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建**。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人吴海霞，北京市东易律师事务所律师。被告赵海民，男，1972年9月6日出生。委托代理人何秋杰（被告之妻），1976年9月19日出生。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告赵海民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业服务（北京）有限公司的委托代理人吴海霞、被告赵海民的委托代理人何秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：2002年2月22日，原告与北京庄维房地产开发有限责任公司签订物业管理委托合同，为丰台区丰华苑小区（庄维花园）提供物业管理服务，并向业主代收天然气采暖费用。直至2008年7月1日，原告作为拥有合法资质的物业管理公司按照委托合同及《庄维花园房屋使用、管理、维修公约》中的规定，尽职尽责的履行了其相关供暖服务的义务，但被告拖欠2002年11月15日至2008年3月15日期间的供暖费15690.6元未缴纳。现起诉要求被告交纳供暖费15690.6元及2003年3月7日至2008年7月1日垃圾清运费159.53元，并承担本案诉讼费。被告赵海民辩称：我认可供暖费欠费时间及金额。由于原告供暖不热，我家孩子小时候经常生病，故自我入住就没有交过供暖费。起初原告还来家里测温，后来就不来了。测温的人说我们楼只有一根供暖管，才达不到温度。我要求减免供暖费。垃圾清运费应该已经交纳了，若没有交，我同意交纳。经审理查明，原告为被告所有的北京市丰台区丰华苑4号楼×号房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积87.17平方米，供暖费按每年每建筑平方米30元收取。2009年3月30日，北京当代物业管理有限责任公司变更为第一物业服务（北京）有限公司。现因被告赵海民未交纳2002年11月15日至2008年3月15日间的供暖费15690.6元，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及庄维花园项目燃气取暖费用结算确认函、承诺书、缴费通知单等证据在案佐证。本院认为，被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告主张原告供暖不达标，但未提交相关证据，本院不予采信。原告主张的垃圾清运费，与本案不属同一法律关系，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵海民于本判决生效之日起七日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司二〇〇二年十一月十五日至二〇〇八年三月十五日期间的供暖费一万五千六百九十元六角；二、驳回原告第一物业服务（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由被告赵海民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  綦宗霞二〇一四年九月二十五日书 记 员  王 建
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）京民初字第1933号 原告上海中远建设（集团）有限公司，住所地上海市普陀区武威路****。 法定代表人陈世春，该公司董事长。 委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告江苏南通三建集团有限公司，住所地，住所地江苏省海门市狮山路**iv> 法定代表人黄裕辉。 原告上海中远建设（集团）有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2009年初，原告的镇江分公司与被告签订了关于“镇江皇冠假日酒店工程项目”的分包合同，后原告于2009年底中止转让了上述分包合同。在该分包合同履行期间，原告向被告支付了1070万元的工程款，但被告未交付该1070万元工程费发票。因此原告诉至本院要求：1、判令被告江苏南通三建集团有限公司交付抬头为“上海中远建设（集团）有限公司镇江分公司”、金额为1070万元的工程费发票；2、判令被告江苏南通三建集团有限公司承担全部诉讼费用。 本院认为，原告仅要求被告交付工程费发票的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海中远建设（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  尹星懿 二〇一四年九月十一日 书 记 员  邓悦玲 （附：上诉须知、法律条文）附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德乾商初字第274号原告闫金钢。被告钱森杰。原告闫金钢（以下简称原告）与被告钱森杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告闫金钢到庭参加诉讼，被告钱森杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告于2014年2月28日向原告借款人民币90000元，约定借款一个月后归还，同时约定如被告到期不能偿还借款，应承担全额借款外额外承担借款总额百分之十五的违约金并承担律师代理费，诉讼费，差旅费和其他合理费用。被告于当日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，诉至本院，并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款90000元及如到期不能归还，由借款人承担实现债权费用（包括律师代理费）及违约金的事实。被告钱森杰未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告借款人民币90000元，并约定借款期限为一个月，同时约定：如到期不能全额清偿债务，借款人承担全额借款外另承担借款总额百分之十五的违约金以及被借款人为实现债权所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告当即以现金方式履行了出借义务，被告出具借条一份。借款到期后，被告未能按期归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成诉。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的全部民事责任，故原告主张被告归还借款及承担律师代理费的诉讼请求，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱森杰归还原告闫金钢借款90000元及赔偿原告闫金钢因实现债权所支出的律师代理费5000元，合计95000元，限于本判决生效之日起十日内支付；如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳1087.5元，由被告钱森杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶志林二〇一四年九月九日代书记员 郑笑雨