杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临民初字第759号原告杭州牛牛百货有限公司，组织机构代码证××。法定代表人叶小羊。委托代理人周延峰。被告杭州宇路机械厂。负责人蒋伟金。委托代理人唐均。原告杭州牛牛百货有限公司（以下简称牛牛公司）诉被告杭州宇路机械厂（以下简称宇路机械厂）物权保护纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月17日和12月30日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告牛牛公司的申请，委托有关评估机构对案涉标的物日租金损失进行鉴定，鉴定期间为同年10月13日至12月15日。原告牛牛公司委托代理人周延峰、被告宇路机械厂委托代理人唐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州牛牛百货有限公司诉称：2013年8月13日，其通过司法拍卖方式取得杭州维多利家具有限公司（以下简称维多利公司）所有的坐落于杭州市萧山区进化镇三浦村建筑面积为9465.36平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内面积为5035平方米的国有工业出让土地使用权、机器设备1批。拍卖成交价为10600000元。同年12月18日前，其付清拍卖成交款10600000元和佣金211000元，依法取得案涉标的物物权。现宇路机械厂借故继续占有案涉标的物中的部分房屋（850平方米）、机器设备致使其利益受损。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、宇路机械厂立即将其占有的房屋腾空，并将占有房屋和机器设备一并返还给牛牛公司。其中，现存放在杭州宏大藤业有限公司（以下简称宏大公司）厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：打包机4台、塑料藤片挤出机19台、塑料混色机（vkg-100）1台、塑料混色机（vkg-50）1台、塑料混色机（vcg-100）1台、塑料混色机（vcg-50）1台、塑料粉碎机（scp-360a）2台、不锈钢拌和机（900×600×900）1台；存放在浙江捷固焊接设备制造有限公司（以下简称捷固公司）厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：台式钻床（zs4120）2台、铣钻床（zx7016）1台、台式钻床（z512-2）1台、砂轮切割机（φ400）1台、气动压机（740×420×800）1台、打包机1台、台式砂轮机（φ250）1台、电焊机1台、空压机（ks100）1台；存放在维多利公司厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：合力叉车（cpc30）1辆、螺杆式空压机（lg-3.6／8）1台、储气罐（1.0／8）1只、冷冻式干燥机1台、氩弧焊机（wse-315）6台、氩弧焊机（mig-270）8台、气体保护焊（nbc-270）1台、抛光机1台、冲床（6t）6台、台式钻床（zqs4116）1台、高速自动液压压弯机1台、高速单轴液压弯管机（dw38／sw38）4台、金属圆锯机（mc-315）5台、涂装生产线（万佳）1套、冷风机（800×800×800）34台；2、宇路机械厂因非法占有上述房屋、机器设备赔偿牛牛公司损失1000000元。被告杭州宇路机械厂辩称：牛牛公司诉称要求腾退其占有的案涉部分房屋，该部分房屋，维多利公司曾出租给捷固公司。后捷固公司又转租给其使用，租赁期限从2012年11月28日至2017年2月5日之日止，其对该部分房屋享有合法租赁权；牛牛公司诉称要求其返还的机器设备，其没有实际占有，牛牛公司可以自由处置；目前，其实际使用的房屋面积仅850平方米，不影响牛牛公司使用案涉的其他部分房屋，要求驳回牛牛公司的诉讼请求。牛牛公司为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：证一、《最高额抵押借款合同》、《房屋租赁合同》（由维多利公司与捷固公司之间订立，以下简称《租赁合同（一）》）、《情况说明》各1份，欲证实维多利公司因贷款需要，将案涉房屋抵押给浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（原称浙江萧山农村合作银行银发支行，以下简称银发支行）；2012年2月1日，在抵押权尚未消灭，维多利公司未征得抵押权人银发支行同意的情况下，擅自将案涉部分房屋转租给捷固公司；捷固公司不具有对案涉部分房屋的转租权。经质证，宇路机械厂认为，《最高额抵押借款合同》为复印件，即便，牛牛公司能提供原件，因本案当事人非该合同主体，所以，该合同的真实性无法确认；《租赁合同（一）》的真实性没有异议，但不能证实捷固公司不具有转租案涉部分房屋的权利。事实上，2012年11月28日，捷固公司将案涉部分房屋转租给宇路机械厂时，维多利公司是知情的，但未其在法定期间内提出异议，转租行为有效；《情况说明》的真实性无法确认，内容与本案无关联。证二、（2012）杭萧执民字第3960号协助执行通知书、询问笔录各1份，欲证实2012年6月15日，案涉房屋被法院查封。同年11月28日，捷固公司与宇路机械厂订立的《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同（二）》）是在法院查封期间订立的。经质证，宇路机械厂认为，对执行通知书的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联；询问笔录的真实性没有异议，但与本案没有关联，其实际使用房屋面积仅850平方米，并非牛牛公司受让的案涉全部房屋。证三、《拍卖公告》1份，欲证实案涉标的物被列入司法拍卖。经质证，宇路机械厂认为，该证是复印件，真实性无法确认。证四、《拍卖成交确认书》1份、执行发票2份，欲证实2013年11月18日，其通过司法拍卖方式，取得案涉标的物物权，并付清全部价款。经质证，宇路机械厂认为，该组证据材料均为复印件，真实性无法确认，即使，该组证据材料是真实的，也与本案没有关联性。证五、（2012）杭萧执民字第3614-6号民事裁定书1份，欲证实其依法取得案涉标的物物权。经质证，宇路机械厂认为，对裁定书的真实性没有异议，但其不清楚裁定书真实存在，因为，其不是裁定书项下的当事人。证六、（2012）杭萧执民字第3614号协助执行通知书1份，欲证实2013年12月25日，案涉房屋物权转移给其所有，并依法注销银发支行对案涉房屋抵押权。经质证，宇路机械厂认为，由于通知书是复印件，真实性无法确认，即便，该证是原件，由于其不是通知书项下的当事人，所以，对通知书内容不知情。证七、付款凭证1组，欲证实在办理案涉房屋、国有土地使用权过户过程中，其支付了手续费、契税及拍卖佣金等费用共计1244412.83元。经质证，宇路机械厂认为，对该组证据材料的真实性没有异议，但与本案没有关联。证八、牛牛公司的房屋所有权证2份（编号分别为：杭房权证萧移字第**、杭房房权证萧移字第**）国有土地使用权证1份，欲证实案涉房屋及其对应的国有土地使用权已转移到其公司名下。经质证，宇路机械厂认为，对该组证据材料的真实性没有异议，但对关联性有异议，牛牛公司对案涉房屋及其对应的土地享有国有土地使用权，并不排斥其对承租房屋享有租赁权。证九、《公函》、快递面单及回执各1份，欲证实2014年3月4日，其通过快递方式通知宇路机械厂从案涉房屋中腾退。经质证，宇路机械厂认为，对该组证据材料的真实性没有异议，对关联性有异议，其对案涉部分房屋享有租赁权，并不损害牛牛公司的利益。证十、《会议纪要》、签到表、《情况说明》各1份，欲证实宇路机械厂违反《会议纪要》的约定义务，继续占有案涉标的物。经质证，宇路机械厂认为，对《会议纪要》、签到表的真实性没有异议，但与本案没有关联；《情况说明》的内容真实性无法确认，且与案件没有关联。证十一、房屋他项权证2份，欲证实2011年11月8日，案涉房屋因维多利公司贷款需要，案涉房屋抵押给银发支行。经质证，宇路机械厂认为，由于该证是复印件，如果能提供原件，则真实性没有异议，对关联性有异议，其并不清楚维多利公司将案涉房屋抵押给银发支行。证十二、《房地产估价报告》1份，欲证实其受让标的物范围。经质证，宇路机械厂认为，对该报告的真实性没有异议，但报告所涉的机器设备，其非保管义务方；至于，其通过租赁方式使用的案涉部分房屋，与本案没有关联。证十三、《价格评估报告书》1份，欲证实宇路机械厂占有案涉标的物给其造成的日租金损失额。经质证，宇路机械厂认为，对该报告书的真实性没异议，但对关联性有异议，该报告书是针对牛牛公司通过司法拍卖方式受让的全部标的物作出日租金损失鉴定，而其仅使用案涉房屋中850平方米的房屋。宇路机械厂为支持其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：证1、《租赁合同（一）》、《租赁合同（二）》各1份，欲证实其通过租赁方式使用的850平方米案涉部分房屋，自2012年11月28日起使用至今，维多利公司曾作为案涉房屋的所有权人从未提出异议。经质证，牛牛公司认为，对该2份合同的证据三性均有异议，维多利公司与捷固公司是关联公司，在法院即将对维多利公司财产进行拍卖的情况下，炮制虚假《租赁合同（二）》1份，该合同仅约定租赁面积为850平方米，并未明确四至范围，宇路机械厂现占有其受让案涉房屋的进出口要道，用意是为了阻止其公司正常使用案涉房屋、机器设备。证2、维多利公司出具的证明和该公司的房屋所有权证各1份，欲证实2009年7月20日，维多利公司承诺将其公司房屋租赁给捷固公司使用，使用时间为10年；《租赁合同（二）》项下的房屋来源于该证明所涉的租赁关系项下的房屋。经质证，牛牛公司认为，维多利公司出具该证明的目的是为了捷固公司领取企业法人营业执照需要，并不是为了捷固公司租赁案涉部分房屋，该证明载明由维多利公司无偿提供给捷固公司使用，双方并非租赁关系，且该证明未明确维多利公司提供给捷固公司使用房屋四至范围；对房屋所有权证无异议。本院对上述证据材料分别认证如下：第一部分：牛牛公司提交的证据材料：之一、《最高额抵押借款合同》、《租赁合同（一）》、《情况说明》各1份。本院认为，《最高额抵押借款合同》虽系复印件，但与《情况说明》相印证，且《租赁合同（一）》宇路机械厂也作为证据材料提交，该组证据材料来源合法，《租赁合同（一）》发生在抵押权存续期间，与案件有关联，对证实案涉房屋在抵押权存续期间，维多利公司未征得抵押权人银发支行同意的情况下，将案涉部分房屋出租给捷固公司一节事实具有证明力。至于，维多利公司的转租行为的效力非事实判断问题，证据本身不应具有此功能。之二、（2012）杭萧执民字第3960号协助执行通知书、询问笔录各1份。该组证据材料所涉的对象与案涉标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之三、《拍卖公告》1份。之四、《拍卖成交确认书》1份、执行发票2份。之三、之四所涉的证据材料，虽系复印件，但该组证据材料与本院（2012）杭萧执民字第3614-6号民事裁定书能相互印证，该组证据材料所涉的对象与本案争议标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之五、（2012）杭萧执民字第3614-6号民事裁定书1份。内容真实，来源合法，所涉的对象与案涉标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之六、（2012）杭萧执民字第3614号协助执行通知书1份。虽系复印件，但能与（2012）杭萧执民字第3614-6号民事裁定书相互印证，来源合法，所涉的对象与案涉标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之七、付款凭证1组。之八、牛牛公司的房屋所有权证2份（编号分别为：杭房权房权证萧移字第**、权证房权证萧移字第**）土地使用权证1份。之九、《公函》、快递面单及回执各1份。之五至之九所涉的证据材料，内容真实，来源合法，所涉的对象与案涉标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之十、《会议纪要》、签到表、《情况说明》各1份。审理中，经本院征求蒋伟金等3位股权受让人的意见，3人明确表示不再履行协调会议纪要的内容；牛牛公司的诉讼行为也表明其也不想履行该会议纪要，故该证与牛牛公司的诉讼请求无关联，确认不具有证明力。之十一、房屋他项权证2份。之十二、《房地产估价报告》1份。之十一、之十二所涉的证据材料，内容真实，来源合法，所涉的对象与案涉标的物有重合现象，与案件有关联，确认具有证明力。之十三、《价格评估报告书》1份。内容真实，来源合法，所涉的对象与案涉标的物有重合现象，本院将根据宇路机械厂实际占有案涉标的物状况，酌情确定牛牛公司的日租金损失额。第二部分：宇路机械厂提交的证据材料：之1、《租赁合同（一）》、《租赁合同（二）》各1份。该组证据材料内容真实，来源合法，与案件有关联。牛牛公司虽有异议，但未提交有效的反驳证据材料，确认具有证明力。之2、维多利公司出具的证明和该公司的房屋所有权证1份。该证内容真实，来源合法，依据该证明记载，由维多利公司无偿提供给捷固公司使用，并非租赁关系，确认不具有证明力。依据对上述证据材料的认证情况，并结合双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2011年11月7日，银发支行作为出借人（抵押权人），维多利公司作为借款人（抵押人）订立《最高额抵押借款合同》1份，约定维多利公司向银发支行借款13000000元，该公司以所属编号：杭房权证萧房权证萧字第**、萧字房权证萧字第**房项下的房屋作为抵押物，借款到期日为2013年11月6日，双方还就其他权利义务作了约定等内容。次日，双方依法办理了抵押权登记手续。该合同订立后，银发支行依约履行了出借义务。2012年2月1日，维多利公司与捷固公司订立《租赁合同（一）》1份，约定捷固公司向维多利公司租赁面积为850平方米房屋，租赁期限自2012年2月6日至2017年2月5日，房屋地址：萧山区进化镇三浦村。该合同项下的房屋即《最高额抵押借款合同》项下抵押的部分房屋。2012年6月15日，本院依法查封维多利公司所属编号：杭房权证萧字房权证萧字第**、字第房房权证萧字第**下的房屋，查封期间为一年。2012年11月28日，捷固公司作为出租人，宇路机械厂作为承租人订立《租赁合同（二）》1份，约定宇路机械厂租赁捷固公司850平方米房屋，租金400000元，租赁期限自2012年11月28日至2017年2月5日止。该合同订立后，宇路机械厂使用原属于维多利公司的案涉部分房屋至今。2013年10月29日，杭州天正拍卖有限公司、杭州产权拍卖有限公司受本院委托发出拍卖公告，对维多利公司所有的位于杭州市萧山区进化镇三浦村，建筑面积为9465.36（1422.36＋8043）平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内面积5035平方米的国有工业出让土地使用权、机器设备1批一并予以拍卖，拍卖日期为同年11月18日等内容。同年11月18日，杭州天正拍卖有限公司、杭州产权拍卖有限公司与牛牛公司订立《拍卖成交确认书》1份，确认书载明：牛牛公司对上述标的物以10600000元价格成交；保证金充抵成交款，剩余款在同年12月18日之前付清；牛牛公司支付拍卖佣金211000元等内容。后牛牛公司付清该确认书项下的成交款10600000元，同时，牛牛公司支付了相关税费。同年12月19日，本院作出（2012）杭萧执民字第3614-6号裁定书，裁定如下：一、被执行人维多利公司所有的位于杭州市萧山区进化镇三浦村，建筑面积9465.36平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内面积5035平方米的国有土地使用权、机器设备［建筑面积1422.36平方米的房屋所有权证编号：杭房权证萧字第房权证萧字第**；43平方米的房屋所有权证编号：杭房权证萧字第×房权证萧字第**；证编号：杭萧国用（2009）第1900018号］归买受人牛牛公司所有。所有权自本裁定送达买受人牛牛公司时起转移。二、买受人牛牛公司可持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。2013年12月25日，本院向杭州市萧山区房地产管理处发出协助执行通知书，通知书载明：一、被执行人维多利公司所有的位于杭州市萧山区进化镇三浦村，建筑面积为1422.36平方米，房屋所有权证编号：杭房权证萧字第××房权证萧字第**；3平方米，房屋所有权证编号：杭房权证萧字第**房权房权证萧字第**公司所有；二、原抵押给银发支行的他项权证予以注销。同日，本院向杭州市国土资源局萧山分局发出协助执行通知书，通知书载明：一、维多利公司所有的位于杭州市萧山区进化镇三浦村国有土地使用权证编号：杭萧国用（2009）第1900018号的建设用地使用权归属于买受人牛牛公司；二、原抵押给银发支行的他项权证予以注销。2014年1月7日，牛牛公司为房屋所有权人，领取了该裁定书项下的房屋所有权证2本（编号分别：杭房权证萧移字第××房权证萧移字第**、×号房权证萧移字第**）1422.36平方米、8043平方米，并领取了使用权面积为5034.59平方米的国有土地使用权证书。2014年3月1日，牛牛公司给宇路机械厂发函，限该厂在3天内从牛牛公司通过司法拍卖方式受让的上述厂房、厂区内搬离，停止一切行为。至今，宇路机械厂仍继续占用牛牛公司案涉部分房屋（包括传达室），面积约850平方米。经核实，现存放在宏大公司厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：打包机4台、塑料藤片挤出机19台、塑料混色机（vkg-100）1台、塑料混色机（vkg-50）1台、塑料混色机（vcg-100）1台、塑料混色机（vcg-50）1台、塑料粉碎机（scp-360a）2台、不锈钢拌和机（900×600×900）1台；存放在捷固公司厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：台式钻床（zs4120）2台、铣钻床（zx7016）1台、台式钻床（z512-2）1台、砂轮切割机（φ400）1台、气动压机（740×420×800）1台、打包机1台、台式砂轮机（φ250）1台、电焊机1台、空压机（ks100）1台；存放在维多利公司厂房内由牛牛公司买受的机器设备如下：合力叉车（cpc30）1辆、螺杆式空压机（lg-3.6／8）1台、储气罐（1.0／8）1只、冷冻式干燥机1台、氩弧焊机（wse-315）6台、氩弧焊机（mig-270）8台、气体保护焊（nbc-270）1台、抛光机1台、冲床（6t）6台、台式钻床（zqs4116）1台、高速自动液压压弯机1台、高速单轴液压弯管机（dw38／sw38）4台、金属圆锯机（mc-315）5台、涂装生产线（万佳）1套、冷风机（800×800×800）34台。审理中，牛牛公司申请对案涉房屋、机器设备的日租金损失进行评估，双方一致认可评估基准日为2014年3月1日。经评估，日租金损失为1724元。本院认为：一、关于牛牛公司要求宇路机械厂立即将其占有的案涉部分房屋腾空，并将房屋返还给牛牛公司的诉讼请求问题。本院认为，牛牛公司的该项诉讼请求成立。理由如下：1、抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。具体到本案，案涉房屋依法办理房屋抵押权登记手续的时间为2011年11月8日。维多利公司将案涉部分房屋出租给捷固公司的时间为2012年2月1日。捷固公司将其中的850平方米案涉部分房屋转租给宇路机械厂时间为2012年11月28日。无论维多利公司与捷固公司之间发生的租赁关系，还是捷固公司与宇路机械厂之间发生的转租赁关系，二者均发生在抵押权设立之后。因维多利公司未履行约定义务，银发支行依法行使抵押权，本院委托有关拍卖公司处理案涉标的物，牛牛公司以最高应价竞得案涉标的物，牛牛公司作为受让人，依法取得案涉标的物物权。抵押权实现后，捷固公司与宇路机械厂之间的转租赁合同关系对受让人牛牛公司不具有约束力。2、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。对照该规定，结合本案查明的事实，2012年6月15日，本院依法查封案涉房屋，并到当地房地产管理部门办理了协助查封案涉房屋的登记手续，表明本院查封案涉房屋的行为已依法向社会公示。宇路机械厂未获本院准许，占有案涉房屋，明显有违该规定，应获否定性评价后果。3、虽然，虽然，2009年7月20日，维多利公司曾书面承诺捷固公司无偿使用2000平方米的案涉部分房屋，双方之间形成借用关系，但2012年2月1日，维多利公司与捷固公司订立《租赁合同（一）》后，双方之间的法律关系性质由借用关系变更为租赁关系，租赁期限自2012年2月6日至2017年2月5日，租赁面积变更为850平方米。该租赁关系发生在上述抵押权设立后，抵押权实现后，《租赁合同（一）》对受让人牛牛公司不具有约束力。捷固公司将《租赁合同（一）》项下的案涉部分房屋转租给承租人宇路机械厂的行为，说明捷固公司对所租赁的房屋并不存在依赖，与“租而不用”并无实质区别，故捷固公司不具有要求在案涉部分房屋上租赁权继续存在的理由。何况，现主张案涉部分房屋上原有的租赁权继续存在的主体是次承租人，即宇路机械厂，更谈不上享有该权利。总之，无论从上述任何一个角度分析，牛牛公司的该项诉讼请求合理，本院予以支持。二、关于牛牛公司要求宇路机械厂返还案涉机器设备的诉讼请求问题。因人民法院的法律文书导致物权设立的，自法律文书生效时发生物权效力。具体到本案，2013年12月19日，本院作出（2012）杭萧执民字第3614-6号民事裁定书，裁定包括案涉机器设备在内财产归属于牛牛公司，牛牛公司对案涉机器设备自该民事裁定书生效时取得物权。上述机器设备存放在原宏大公司、捷固公司及维多利公司厂房内。其中，存放在宏大公司厂房内的机器设备，不妨碍牛牛公司对该部分机器设备行使物权。另存放在原捷固公司及维多利公司厂房内的机器设备，虽属于牛牛公司所有，但存放该部分机器设备的特定空间由宇路机械厂控制，且该部分机器设备返还与案涉房屋返还，二者具有牵连性。目前，宇路机械厂的行为妨碍了牛牛公司正常行使物权，影响其发挥该部分机器设备的物权效用。宇路机械厂应将该部分机器设备随案涉房屋一并返还给牛牛公司。牛牛公司的该项诉讼请求中的合理部分，本院不予以支持。三、关于牛牛公司要求宇路机械厂赔偿占有案涉部分房屋、机器设备给牛牛公司造成损失的诉讼请求问题。因宇路机械厂控制案涉部分房屋、机器设备，致使牛牛公司不但对该部分财产无法发挥物权效用，也在一定程度上波及到其他财产的物权效用正常发挥，宇路机械厂在承担返还相关案涉部分房屋、机器设备的同时，牛牛公司可以要求宇路机械厂承担包括赔偿在内的其他民事责任。在确定牛牛公司的该项损失时，本院综合考虑了宇路机械厂占有案涉部分房屋面积，给牛牛公司造成不利影响等多方面因素，酌情确定日租金损失额690元。从本院裁定牛牛公司取得案涉标的物房屋、机器设备的民事裁定书生效之日起算。牛牛公司的该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，牛牛公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。宇路机械厂的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、第一百九十条之规定，判决如下：一、杭州宇路机械厂将编号：杭房权证房权证萧移字第**、萧移字第**、房屋房权证萧房权证萧移字第**州宇路机械厂将其占有部分房屋（包括传达室），其腾空后返还给杭州牛牛百货有限公司；二、杭州宇路机械厂返还杭州牛牛百货有限公司机器设备如下：台式钻床（zs4120）2台、铣钻床（zx7016）1台、台式钻床（z512-2）1台、砂轮切割机（φ400）1台、气动压机（740×420×800）1台、打包机1台、台式砂轮机（φ250）1台、电焊机1台、空压机（ks100）1台、合力叉车（cpc30）1辆、螺杆式空压机（lg-3.6／8）1台、储气罐（1.0／8）1只、冷冻式干燥机1台、氩弧焊机（wse-315）6台、氩弧焊机（mig-270）8台、气体保护焊（nbc-270）1台、抛光机1台、冲床（6t）6台、台式钻床（zqs4116）1台、高速自动液压压弯机1台、高速单轴液压弯管机（dw38／sw38）4台、金属圆锯机（mc-315）5台、涂装生产线（万佳）1套、冷风机（800×800×800）34台；二三、杭州宇路机械厂赔偿杭州牛牛百货有限公司自2013年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日690元标准计算所得之损失；三四、本判决第一项、第二项、第三项给付义务，限杭州宇路机械厂在本判决生效后十日内履行完毕；四五、驳回杭州牛牛百货有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由杭州牛牛百货有限公司负担828010134元，杭州宇路机械厂负担55203666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  刘相远人民陪审员  祝燕红二○○一五年一月八日书 记 员  赵国琴