广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初712号 原告：钟金海，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。 委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：朱琪琪，广东洛亚律师事务所实习律师。 被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路**。 法定代表人：欧日文，职务支队长。 委托代理人：朱桂财、钟鹏振。 原告钟金海诉被告广州市公安局交通警察支队不服行政处罚决定一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告钟金海委托代理人李存珍，被告市公安局交警支队委托代理人朱桂财、钟鹏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金海诉称，2018年1月23日23时30分许，原告驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车并载岳母及妻子在济广高速公路上由东往西正常行驶时，由党中豪驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车突然从左侧车道变道，并与原告车辆发生碰撞。碰撞后，导致原告的右侧前车门不能打开，原告只能从副驾驶出来后才能查看车辆，查看后原告立即拨打交通事故报警电话122，由党中豪去放置路障标志。待路障标志放好后，原告让党中豪把车开走移到安全位置再等待处理，但党中豪认为发生该事故并不是自己的过错，想要等交警来处理后再移走，在党中豪和原告事故地的前方不远处亦发生了交通事故，前方发生交通事故的车主说他们也报警了，交警马上就到，也建议等交警来处理以后再移走车辆。话刚说完，由张峰驾驶转向性能不合格，且超速行驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车就与原告的小型轿车发生了碰撞，导致原告岳母死亡，妻子受伤。2018年3月15日，被告下属高速三大队根据事故情况作出《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故中，由党中豪承担全部责任，原告不承担责任；第二次交通事故中，张峰负事故的同等责任，党中豪和原告共负事故的同等责任。2018年7月12日，被告依据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（三十一）项规定，作出《行政处罚决定书》，决定对原告给予罚款1200元并吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的处罚。原告认为，被告作出上述行政处罚事实认定不清，法律适用错误。首先，原告和党中豪在第一次事故发生后快速作出了应急措施，已经履行了“放置警告标志”的义务，并不适用于《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（三十一）项规定的情形，属于法律适用错误。其次，原告和党中豪在第一次事故发生后已经履行了应尽的谨慎注意义务，第二次事故发生主要是由于张峰所驾驶的车辆转向性能不好且超速的原因导致，而且张峰不仅超速严重且看到警告标志后未及时刹车，且就算没有发生第一次交通事故，张峰驾驶的车辆也有极大可能会与前方不远处发生交通事故的车辆发生碰撞，因此张峰理应对该次事故的发生承担主要责任，但《道路交通事故认定书》中认定其仅承担同等责任，且所受处罚也较轻，而原告在第一次事故中无责任，是由于党中豪的原因才引起后续的事故发生，而且原告在第一次事故发生后也已履行了一个驾驶员应有的谨慎注意义务，并做了相应的应急措施，其对第二次事故的发生亦无过错，但却被处以吊销驾驶证如此重的处罚，有违公平。再次，被告作出该处罚决定所依据的法律法规中，罚款数额最高只有1000元，但被告却给予原告罚款1200元的处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，被告给予1200元的处罚决定，属于法律适用错误。综上，被告认定事实不清，法律适用错误且有违公平原则，故诉讼请求法院判令：一、撤销被告于2018年7月12日作出的穗公交决字［2018］第440100-2000221085号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市公安局交通警察支队辩称，（一）我支队认定原告实施发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人应当即行撤离事故现场而未撤离，导致发生次生事故的，情节严重；高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志的违法行为事实清楚，证据确实充分。2018年1月23日23时许，原告驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至广州市黄埔区济广高速公路西行1956公里100米处时，与党中豪驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故造成两车轻微受损。事后原告和党中豪没有将车辆及车上人员撤离现场，且没有按规定设置警告标志。23时40分许，张锋驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车驶至，与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告车上乘客龙某、唐某受伤及车辆损坏，龙某经送医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经我队下属高速公路三大队现场勘验、调查取证等，于2018年3月15日作出事故责任认定，认定：在第二次事故中，张锋负此事故的同等责任，原告和党中豪共负此事故的同等责任。2018年3月21日，原告向我支队提出事故认定复核申请。2018年4月20日，我支队作出维持的复核结论。（二）我支队对原告作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。2018年6月8日，我支队办案民警对原告的违法行为依据程序作处罚前告知并制作笔录，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款、第六十八条第一款的规定，根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（三十一）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款的规定，拟对原告合并罚款1200元，并处吊销机动车驾驶证的处罚，驾驶证记3分，告知原告有权要求听证等相关权利和义务。原告对并处吊销机动车驾驶证的处罚当场提出听证要求。2018年6月19日，我支队按照程序举行听证会。2018年7月12日，我支队作出穗公交决字［2018］第4401002000221085号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告在2018年1月23日23时40分许驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车行驶至广州市黄埔区济广高速西行1956公里100米处时，实施发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人应当即行撤离事故现场而未撤离的，导致发生次生事故的，情节严重（该事故造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏）；高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志的违法行为，分别裁决，合并罚款1200元，并处吊销机动车驾驶证。该决定书于2018年7月12日送达给原告。（三）对原告请求事项的意见。我支队认为：1.原告依法取得机动车驾驶证，至事发时已经有4年的驾驶经历，其应当意识到夜间在高速公路发生未造成人身伤亡的交通事故应当撤离事故现场而未撤，极易引发二次事故。在发生第一次事故后，事发现场在高速公路上且是夜间，原告本应立即撤离事故现场以确保驾乘人员的生命财产安全，而原告没有依照法律规定去做，把事故车辆及乘客留在事故现场，导致引发二次事故，造成一人死亡、一人受伤及车辆损坏的严重损害后果，应当依法从重处罚。2.原告在第一次事故发生后，虽然有放置警告标志，但警告标志设置在事故现场后方较近的地方，没有按照法律规定“在来车方向一百五十米以外”的位置放置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。综上，我支队作出的穗公交决字［2018］第440100-2000221085号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告持有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。2018年1月23日23时许，原告驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至广州市黄埔区济广高速公路西行1956公里100米处时，与党中豪驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞造成两车轻微受损。事后，原告在车辆后方约80-100米处放置警告标志，但未及时将车辆及车上人员撤离现场。23时40分许，张锋驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车驶至，与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告车上乘客龙某、唐某受伤及车辆损坏，龙某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告下属高速公路三大队分别向原告、原告妻子、党中豪以及现场1名目击证人进行调查，并制作《询问笔录》。2018年3月15日，被告下属高速公路三大队作出事故责任认定，认定：在第二次事故中，张锋负此事故的同等责任，原告和党中豪共负此事故的同等责任。原告对事故责任认定有异议向被告提出事故认定复核申请。2018年4月20日，被告作出维持的复核结论。2018年6月8日，被告告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（三十一）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款的规定，拟对原告合并罚款1200元，并处吊销机动车驾驶证的处罚，驾驶证记3分，告知原告有权要求听证等相关权利和义务。原告对并处吊销机动车驾驶证的处罚当场提出听证要求，被告于2018年6月19日举行听证，于2018年7月5日出具《听证报告书》。2018年7月12日，被告作出穗公交决字［2018］第440100-2000221085号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告在2018年1月23日23时40分，在济广高速公路西行1956公里100米实施“发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人应当即行撤离事故现场而未撤离的，导致发生严重堵塞或者次生事故的；高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志”的违法行为，并根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（三十一）项的规定，决定对原告作出罚款1200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶证记3分。该决定书于2018年7月12日送达给原告。原告不服，诉至本院。庭审中，被告确认本次事故中对原告、党中豪及张锋作出相同的行政处罚。 以上事实有道路交通事故认定、道路交通事故认定复核结论书、询问笔录、交通违法当事人陈述材料、行政处罚告知笔录、听证报告书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案被告广州市公安局交通警察支队作为广州市公安机关交通管理部门，具有对原告本案道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”第六十八条第一款规定：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（三十一）在高速公路发生故障，未按照规定使用危险报警闪光灯或者设置警告标志的……”第六十一条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：……（六）在高速公路、城市快速路和大中城市中心城区道路上发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人应当即行撤离事故现场而未撤离，导致发生严重阻塞或者次生事故的。……有前款第六项情形，情节严重的，可以并处吊销机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值，第三点规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（十一）在道路上车辆发生故障、事故停车后，不按规定使用灯光和设置警告标志的；……”本案中，被告认定原告实施发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人应当即行撤离事故现场而未撤离的，导致发生严重堵塞或者次生事故的，造成严重后果以及高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志两种违法行为，有当事人询问笔录、道路交通事故责任认定等证据予以证实，证据确凿充分，本院予以认定。被告根据前述法律规定，综合案件事实，对原告作出罚款1200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，并记3分，事实认定清楚，处罚幅度适当。关于原告认为已经履行应尽谨慎注意义务的主张，本案事故发生在夜间高速公路上，原告驾驶车辆与他人驾驶车辆发生轻微交通事故后，未能及时将车辆或车上人员撤离到安全地带，为发生二次事故埋下隐患。因此，原告抗辩理由不成立，本院不予采纳。经查，被告作出行政处罚程序并无不当。 综上，被告作出的穗公交决字[2018]第440100-2000221085号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告钟金海的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告钟金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  陈海亭 人民陪审员  刘立平 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴佩文