河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1534号原告高国民，男，汉族，1957年3月2日生，系受害人高运锋父亲。原告张焕娜，女，汉族，1984年4月8日生，住址同上，系受害人高运锋妻子。原告高雨露，女，汉族，2007年6月12日生，住址同上，系受害人高运锋大女儿。原告高雨洁，女，汉族，2014年2月15日生，住址同上，系受害人高运锋二女儿。二原告法定代理人：张焕娜，系高雨露、高雨洁母亲。四原告共同委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司，住所地许昌市新许路新华书店五楼。法定代表人：陆继军，该公司经理委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚辉杰，男，汉族，1974年7月21日出生，系该公司员工。被告中国联合网络通信有限公司建安区分公司，住所地许昌市许由路79号建安区联通公司。法定代表人：宋钦岗，该公司经理委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜诉被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司（以下简称电信公司）、中国联合网络通信有限公司建安区分公司（以下简称联通公司）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人马清锋，被告电信公司委托诉讼代理人李家华、尚辉杰，被告联通公司委托诉讼代理人徐子敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金，被扶养人生活费、丧葬费共计1035194.33元。2、判令二被告承担本案的一切费用。事实理由：2018年2月11日8时许，受害人高运锋驾驶无号牌两轮摩托车，沿张五路在张潘镇门道张路口自西向东行驶时，撞到路上倒着的电线杆上，造成高运锋当场死亡及无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。经公安机关查明，2018年2月10日18时，吴占勇驾驶豫KWU8385小型客车用绳子拖移刘伟驾驶故障的豫Ｋ×××××小型轿车撞倒该电线杆，后吴占勇、刘伟均未报警离开现场。同时，路上倒着的电线杆及金属拉线归建安区电信公司所有，电线杆上的一根光缆归建安区联通公司所有。该交通事故经建安区交通管理大队处理，作出道路交通事故证明，原告据此诉至法院依法解决。被告电信公司辩称，事故中断裂倒地的电线杆是电信公司所有，但电信公司在本次事故中不存在过错，电线杆被第三人撞倒后，没有任何单位和个人通知电信公司进行修复，故电信公司不应当承担赔偿责任；本案事故由第三人撞倒线杆后，受害人高运锋无证驾驶无牌照摩托车撞到线杆上，造成死亡；受害人自身应承担相应的责任，交通运输管理部门没有保证道路畅通，也应当承担相应的责任。被告联通公司辩称，倒地线杆上只有一根光缆是联通公司的，根据原告诉请，受害人高运锋无证驾驶无牌照摩托车撞到线杆上致死，不是撞到电线上致死，故应当驳回对联通公司的诉请。受害人高运锋自身对事故发生存在过错，摩托车无号牌、受害人无证驾驶。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明一份；证明受害人高运锋撞到路上倒着的电线杆发生事故，当场死亡，倒地的电线杆及金属拉线属被告电信公司所有，线杆上一根光缆属被告联通公司所有。2、户口本两份、结婚证一份；证明受害人高运锋与原告张焕娜是夫妻，原告高国民是高运锋的父亲，原告高雨洁、高雨露是高运锋的女儿；高运锋属城镇户籍，户口已经注销（受害人高运锋毕业后，户籍落在其叔叔高天州名下）。3、许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，张潘镇卫生院死亡医学证明书一份，张潘镇卫情况说明一份，张潘镇门道张村委会证明一份，证人高某1、柴某、高某2、吴某、张某共同签名书面证言一份，任林周书面证言一份；证明高运锋是交通事故当场死亡，死亡原因是头部外伤合并胸腔损伤，内脏破裂，创伤性、失血性休克死亡。被告电信公司向本院提交的证据材料有：魏都区法院2018豫1002行初62号卷宗一套（15页）；证明四原告于2018年向魏都区法院提起行政诉讼，该案审理后，法院依据四原告提交的2018年2月23日的事故证明，认定涉案电线杆系联通公司所有，于2018年7月20日作出判决，现判决已生效。四原告在本次诉讼中提交的事故证明是2018年6月6日出具，但却未向魏都区法院提交，说明四原告在本案中提交的事故证明不客观。被告联通公司未向本院提交证据材料。本院调取许昌县公安局交通管理大队调取事故卷宗材料，2018年5月29日对建安区联通公司职工曹向杰的询问笔录，2018年5月31日对建安区电信公司职工尚辉杰（本案代理人）的询问笔录，该两份笔录证明涉案电线杆的所有权属被告电信公司。经庭审质证，被告电线公司对证据1的真实性有异议，认为与四原告在行政诉讼中提交的事故证明不一致，对证据2无异议，证据3对受害人高运锋死亡时间无异议，被告联通公司对原告证据的真实性无异议，对被告电信公司提交证据材料，认为应当以出具日期在后的事故证明为准。四原告对此解释称，本案事故有两份事故证明，第一份事故证明在事故发生后几天之后出具，原告据此提起行政诉讼要求确认工伤，后经事故科查明，确认涉案电线杆的真实所有人是电信公司，而不是联通公司，出具了第二份事故证明，因行政诉讼已经开庭完毕，第二份事故证明未向魏都区法院提交。经本院调取事故卷宗核实，2018年2月11日事故发生后，许昌县公安局交通管理大队于2018年2月23日出具事故证明，确认倒地的线杆属联通公司所有，四原告据此申请对高运锋上班途中发生交通事故死亡的工伤认定，后提起行政诉讼。2018年5月29日，事故科对建安区联通公司职工曹向杰进行询问，2018年5月31日对建安区电信公司职工尚辉杰进行询问，于2018年6月6日作出第二份事故证明，确认倒地的线杆属被告电信公司所有。本院认为，原告依照第一份事故证明据以提起行政诉讼，理由是高运锋上班途中发生交通事故死亡，应认定工伤，对于造成其死亡的线杆的归属，并不是行政诉讼中涉及工伤认定审理的焦点，无论线杆的权利人是谁，均不影响工伤认定行政诉讼的审理。在本案民事诉讼中，则应当查明涉案线杆的权利人，现第二份事故证明在查清事实的基础上，确认线杆属电信公司所有，有相关询问笔录予以证实，故本院对2018年6月6日的事故证明予以采信。关于原告高国民是否仅生育受害人高运锋一子的问题，经本院告知后，原告向本院提交张潘镇门道张村委会出具的证明，证明原告高国民生育有一子高运锋，一女高运珠。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年2月11日8时许，受害人高运锋驾驶无号牌两轮摩托车，沿门道张东西路自东向西行驶时，撞到路上倒着的电线杆上发生交通事故，造成高运锋当场死亡及无号牌两轮摩托车损坏。经公安机关查明，2018年2月10日18时，吴占勇驾驶豫KWU8385小型客车用绳子拖移刘伟驾驶故障的豫Ｋ×××××小型客车撞倒该电线杆，后吴占勇、刘伟均未报警离开现场。路上倒着的电线杆及金属拉线系建安区电信公司所有，电线杆上的一根光缆系建安区联通公司所有。许昌县公安局交通管理大队于2018年6月6日出具道路交通事故证明。另查明，受害人高运锋系非农业户籍，生前系河南沃正实业有限公司职工，高运锋死亡后，该公司向许昌市人力资源和社会管理局提出工伤认定申请，该局于2018年4月5日作出豫（许）工伤认定（2018）348号《许昌市不予认定工伤决定书》，四原告向魏都区法院提起行政诉讼，魏都区法院审理后判决，撤销豫（许）工伤认定（2018）348号《许昌市不予认定工伤决定书》。2019年1月31日，高运锋工伤保险待遇赔偿款727920元转账至河南沃正实业有限公司，该公司按四原告委托，将款项转账至高国民账户。原告高国民生育有一子高运锋，一女高运珠。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条规定,行为人因为过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案中，被告电信公司作为涉事线杆的所有人，对其所有的线杆倒地造成受害人高运锋碰撞致死有无过错是本案争议的焦点，根据在卷证据及庭审查明，1、公安机关事故卷中对豫KWU8385号车驾驶人吴占勇及豫Ｋ×××××号车驾驶人刘伟的询问笔录显示，2018年2月10日18时，吴占勇驾驶豫KWU8385号车用绳子拖移刘伟驾驶故障的豫Ｋ×××××号车行驶，当行驶到门道张东西路口处右转时，因豫Ｋ×××××号故障车方向无助力，刘伟驾驶车辆方向盘没有及时打到位，豫Ｋ×××××号故障车撞住路左边的线杆，当时线杆倒在豫Ｋ×××××号车前边，电线杆上没有联系电话，刘伟、吴占勇未报警，离开现场。2、事故卷宗中2018年5月31日对尚辉杰的询问笔录显示，尚辉杰称2018年2月11日中午接到领导通知，说在张盘镇与门道张路口，一辆两轮摩托车撞住电信公司的线杆，当天下午，电信公司派人过去查看，因当时事故现场被围着，无法核实。第二天又去现场查看，证实被撞的线杆和拉线是电信公司的。3、公安交警部门2018年2月23日出具第一份事故证明，认定倒地线杆属被告联通公司所有。后于2018年6月6日出具第二份事故证明，认定倒地线杆属被告电信公司所有。从上述证据可以认定：2018年2月10日18时靠牵引力行驶的豫Ｋ×××××号车碰撞致路边线杆倒地，线杆上无所有人或管理人联系电话；2018年2月11日8时受害人高运锋驾驶摩托车碰撞倒地线杆当场死亡；2018年2月11日中午被告电信公司知道事故的发生，未向交警部门汇报；2018年2月23日交警部门错误认定线杆的所有人是被告联通公司；2018年5月31日电信公司员工尚辉杰向交警部门汇报线杆的所有权人是电信公司，交警部门2018年6月6日出具第二份事故证明。本院认为，路边线杆被依靠牵引力行驶的豫Ｋ×××××号车碰撞倒地，线杆在设计、制造、埋设等方面是否存在安全隐患，被告电信公司未提交相关证据予以证明。2018年2月10日18时，线杆被撞倒，线杆上无联系电话，2018年2月11日中午，被告电信公司知道此事故，被告电信公司是如何知道的，其线杆、线路是否有巡查人员及巡查记录，是否存在疏于管理的情形，对此电信公司亦未提交相关证据证明。故本院认为，被告电信公司作为涉案线杆的所有人、管理人，应当充分尽到管理职责，排除一切安全隐患,现被告电信公司未提交证据证明自己所有的线杆不存在安全隐患，并充分尽到了管理职责，即对于事故的发生自身没有过错，故应当承担相应的侵权责任。被告联通公司不是涉案线杆的所有人、管理人，其在涉案线杆上架设光缆的行为，与本案受害人高运锋驾驶摩托车碰撞倒地线杆死亡的结果之间无因果关系，故被告联通公司在本案中不承担侵权责任。受害人高运锋应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，机动车应当经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶，本案中，高运锋持B2驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定；受害人高运锋驾驶无号牌两轮摩托车于2018年2月11日8时，在农村公路上行驶，应当按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶、文明驾驶；在临近没有交通信号标志的路口时，更应当减速慢行。但受害人高运锋未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车，未及时发现倒地的线杆或发现后采取措施不力，对本案事故的发生自身具有一定的过错。根据查明事实，本院确认受害人高运锋在本案中自身承担40%的责任，被告电信公司承担60%的民事赔偿责任，被告电信公司承担赔偿责任后，可依法向相关责任人追偿。对于原告所诉损失，经本院核定，死亡赔偿金591157.2元（原告诉请29557.86元/年×20年），丧葬费25014元（原告诉请50028元/年÷2），被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为320467.45元(原告诉请高国民抚养19年，高雨露抚养7年，高雨洁抚养14年。1年—14年，19422.27元/年×14年＝271911.78元；15年—19年，19422.27元/年×5年÷2人＝48555.67元；)，精神抚慰金50000元，上述损失合计986638.65元，被告电信公司承担60%的赔偿责任，即591983.19元（986638.65元×60%）。四原告过高部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜各项损失合计591983.19元。二、驳回原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取7059元，由被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司承担4860元，由原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜承担2199元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年七月九日法官助理任世杰书记员杨景辉