wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3973号原告：崔晓龙，男。委托代理人：姜志连。被告：庄河市森秋木业有限公司。法定代表人：朱彦彦。委托代理人：佟寅。原告崔晓龙诉被告庄河市森秋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志连、被告庄河市森秋木业有限公司法定代表人朱彦彦及其委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，被告与原告签订了购销合同一份，合同约定：由原告向被告供应10000张建筑模板，每张价格56元整。从供货之日，被告交给原告货款100000元，余下款项两个月之内全部付清。如违约，被告按欠款额的2%赔偿原告违约金。合同签订后原告于2013年8月30日和2013年9月先后共向被告供应模板11921张，总货款667576元，被告已给付451840元，尚欠215736元未付。经原告多次向被告催要，至今被告没有向原告结清欠款。购销合同中原被告双方约定按欠款额的2%由被告承担违约金，与同期人民银行的贷款基准利率年6%相比，约定的违约金明显低于原告的利息损失。因此，被告应按同期银行贷款利率承担违约金8083.96元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款251736元，并支付违约金8083.96元，诉讼费由被告负担。被告辩称：请求驳回原告的部分诉讼请求，同意承担未给付部分货款。未有付清全部欠款是因原告未向被告提供销货发票。经审理查明：2013年8月30日，原告崔晓龙、被告庄河市森秋木业有限公司签订了《购销合同》，合同约定：原告向被告提供10000张建筑模板，每张价格为56元，并约定供货之日被告付款100000元，余下款项两个月内全部付清，被告方保证在约定时间内付清全部货款，如违约，被告方赔偿原告方欠款的2%的违约金。合同签订后，原告于当日送模板3690张、货款20664元，被告于当日给付货款100000元，之后原告继续为被告提供模板，2013年9月25日经双方结算，被告尚欠原告货款460940元，被告的法定代表人朱彦彦为原告出具欠条一张，后被告于2013年12月4日付款300000元。2014年1月2日付款51840元，2014年8月8日付款35000元，合计386840元。尚欠74100元，另查，被告在购货过程中，原告未向被告提供销货发票。现原告诉至本院，要求被告给付货款215736元、违约金8083.96元并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有购销合同、欠条、送货单、专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的购销合同合法有效，原告按约定向被告提供模板，被告除已付部分货款外尚欠原告货款74100元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款741000元的诉讼请求予以支持，其余部分请求因证据不足应依法驳回。对原告诉称2013年9月25日被告出具的欠条没有将2013年8月30日送货的货款包括在其中，不符合交易结算习惯，且没有其他证据予以证明，故本院不予采信，对原告提出的按6%计算违约金的请求，因被告提出欠款原因是原告未提供发票，且原告予以认可，按照正常交易习惯，买受人支付货款后，出卖人应当给付购货发票，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。被告辩称没有与原告签订购销合同因被告未提出鉴定申请，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告庄河市森秋木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔晓龙货款74100元；二驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告承担829元，原告承担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周文华二〇一四年九月三日书记员  宋 琳
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014召法执字第435号贺全有：你（单位）与漯河市源隆肠衣有限公司物权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月8日作出的（2013）召民初字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付2.39万元。（2）负担申请执行费260元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年九月一日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第390号原告：徐世娇，女，汉族。委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李学安，该公司负责人。现在广东省番禺监狱服刑。原告徐世娇诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世娇的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世娇诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共24000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告安鑫公司辩称：原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装费18000元，已全部交给有安装水电资质的安装公司，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。收取装修押金是为了防止业主不按照规定装修，不清理装修废物，如果业主按照规定装修完成，押金就退还给业主。经审理查明：原告徐世娇购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园小区B1-13号土地，并委托被告代建房屋。2010年9月17日，被告收取原告水电报装安装费18000元、装修押金5000元、代办证件服务费1000元，由被告代原告报装水电，代办建房手续、房地产权证等，被告出具收款收据给原告收执，本案没有证据显示双方签订有合同。原告起诉称被告收取了水电报装费等费用后没有为原告报装水电以及代办建房手续、房地产权证，水电是原告另外花钱报装的，现水电已经安装完成，房屋已经建好，房地产权证已领取，被告应退还上述款项给原告。但原告对与被告如何约定代报装水电、代办建房手续、房地产权证的事实，以及原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明，而被告则认为其已为原告报装水电至原告门口，原告按照小区管理规定装修，装修押金可退还给业主。以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据、房地产权证等证据，结合庭审当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：原告徐世娇委托被告代建房屋，双方形成委托合同关系。被告代原告报装房屋水电，代办建房手续、房地产权证，收取原告水电报装费、代办证件服务费共19000元，并出具收款收据给原告收执的事实清楚，至今原告确认已完成水电报装工作以及已领取房地产权证，但其主张房屋水电是自己另外花钱报装的，以及房地产权证是自己办理的。对此，原告未能举证证明，故原告该主张理据不足，本院不予支持。原告于2012年1月31日登记领取了房地产权证，房屋现已建好两年多，至今没有证据显示被告对原告的装修提出任何异议，故原告交纳的装修押金5000元被告应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还装修押金5000元给原告徐世娇；二、驳回原告徐世娇的其他诉讼请求。本案受理费400元（该款原告已预交），由被告阳江市安鑫房地产开发有限公司83元，原告徐世娇负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆审 判 员  陈中华代理审判员  谭ＸＸ二〇一四年九月九日书 记 员  姜 虹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第120-1号原告刘连珠，男，1950年6月29日出生，汉族。委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。被告缑文新，男，1962年10月19日出生，汉族。被告连清菊，女，1965年月19日出生，汉族。委托代理人缑文新，男。本院在审理原告刘连珠诉被告缑文新、连清菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘连珠于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘连珠申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘连珠撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘连珠负担。审 判 长  郭永革人民陪审员  赵 青人民陪审员  李 鹏二〇一四年九月十日书 记 员  李俊平
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江宁刑初字第400号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人方某，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，原系南京九日工贸有限公司员工。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年8月4日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月10日8时许，被告人方某驾驶苏A×××××号重型罐式货车，沿南京市江宁区S122线由东向西行驶至S122线与沿山路交叉路口路段处时，因雾天驾驶机动车未能降低行驶速度，且遇情况未能及时采取有效措施，未能在确保安全、畅通的原则下通行，造成车辆失控侧滑，撞倒道路北侧行道树，树木倒地时压到行人苏德财，致苏德财胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人方某应负事故的全部责任。案发当日，被告人方某在现场报警并等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人方某所属公司南京九日工贸有限公司已赔偿被害人近亲属人民币65万元。被告人方某已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某甲、苏某乙、韩某、陈某、翟某的证言、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案及到案经过、122接警单、调解协议书、补充协议书、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违法驾车，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人方某当庭自愿认罪、已赔偿被害方经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人方某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈慧慧二〇一四年九月二十三日见习书记员  刘文涛
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民二终字第00245号上诉人（原审被告）：桐城市南浦米业有限公司，住所地桐城市金神镇琚祠村。法定代表人：琚新林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴六五，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吴大革，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高同友，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高志兵，男，汉族。被上诉人（原审原告）：包林虎，男，汉族。被上诉人（原审原告）：程建林，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李新才，男，汉族。被上诉人（原审原告）：魏江洪，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李进，男，汉族。被上诉人（原审原告）：胡久胜，男，汉族。原审被告：安徽省顺兴米业有限责任公司，住所地桐城市老梅镇。原审被告：琚新建，男，47岁。原审被告：琚新林，男，40岁。上诉人桐城市南浦米业有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00404号民事裁定，向我院提出上诉。其上诉的主要理由是：本案涉案标的物总价为281万余元，超过了桐城市人民法院的级别管辖范围，应由安庆市中级人民法院管辖。本院审查认为，虽然涉案标的物的价值超过我市基层人民法院的审理范围，但根据被上诉人（原审原告）的诉讼请求，系要求确认上诉人桐城市南浦米业有限公司与其他原审被告之间的小麦买卖合同无效，故本案属确认之诉，不能依据涉案标的物的价值确定管辖，且原审法院在收取原告诉讼费用时亦未按财产案件收费。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王书庆代理审判员  江 莹代理审判员  潘朝玉二〇一四年九月一日书 记 员  方 正附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄陂民商初字第00267号原告武汉宏顺达商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区129号。法定代表人胡四宏，该公司经理。委托代理人叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告马满红（武汉市黄陂区佳海优妮服装厂业主）。被告史慧勇。系马满红之妻。原告武汉宏顺达商贸有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告马满红、史慧勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成由审判员罗守俊担任审判长，人民陪审员刘义锁、严家政参加的合议庭，分别于2014年4月16日、2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托代理人叶立兵出庭参加诉讼，被告马满红、史慧勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺公司诉称：2013年7月24号，被告夫妻双方在公证处办理委托公证，委托胡镇涛代为办理其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园9栋1-3层3室房产的买卖、过户、收款等事宜，委托时间为1年，自2013年9月24日起至2014年9月24日止。2013年10月5日，原、被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份。该合同约定：被告将上述房屋以人民币2060000元的价格卖给原告。胡镇涛作为受托人在合同上签字并捺印。原告在合同签订后十日向胡镇涛付清了全部购房款。之后，被告以欺骗手段从胡镇涛手中将该房屋的两证拿走，致使胡镇涛无法配合原告办理房产过户手续，且被告对原告的该项要求不予理会。请求依法判决1、原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》有效；2、判决被告继续履行《武汉市存量房居间（买卖）合同》约定的义务向原告交付房屋，并配合办理房产过户登记手续，将房屋所有权及国有土地使用权过户至原告名下。原告宏顺公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、委托书1份、公证书3份。证明被告马满红、史慧勇的居民身份证的原件与复印件相符，该证仅限用于武汉委托售房；胡镇涛是被告马满宏、史慧勇合法的委托人，委托事项为办理马满红、史慧勇位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园9栋1-3层3室房产的买卖、过户、收款等事宜；证据二、合同、收据、证人证言各1份。证明原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效；该合同约定了房屋买卖的价格、交易过户时间、违约责任等；原告已履行了付款义务；证据三、合同、评估报告、证明各1份。证明案涉房屋交易的价格未损害两被告的权利；证据四、贷款结清证明、转账凭证、房屋登记申请书（抵押权变更、注销登记）、房屋他项权证书、房屋所有权证书（复印件）各一份。证明案涉房屋的按揭贷款本息已由胡镇涛结清、房屋抵押注销手续的银行方面的相关资料已齐全；证据五、补充证言、借条各一份。证明被告已将100万元的卖房定金偿还了所欠胡镇涛的债务。被告马满红、史慧勇未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，原告提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。本院依职权调取证据二份：调查笔录一份，证明原告提供的证据一的真实性；房屋交易清单一份，证明案涉房屋成交的价格未损害被告的利益。经审理查明：2013年7月24日，被告马满红、史慧勇因欠有胡镇涛债务无力偿还而与胡镇涛签订《委托书》1份。该委托书约定：马满红、史慧勇夫妻二人委托胡镇涛代为办理马满红、史慧勇共同所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园9栋1-3层3室房产〈房产证号：武房权证黄字第××号、国有土地使用证号：黄陂国用（2013）第9324号、建筑面积214.76平方米〉的如下事项：一、代为调取该房屋的房产档案；二、代为结清贷款、领取他项权证及其他用于解除抵押的相关证明；三、代为注销抵押登记；四、在具备出售的条件后，代为办理该房屋出售的相关事宜包括签订《武汉市存量房买卖合同》；五、代为办理该房屋房产证和土地证过户相关事宜；六、协助买方办理购房贷款手续并签署相关合同、文件；七、代为收取该房屋的房款及银行贷款。委托期限为一年，从2013年9月24日至2014年9月24日止。2013年7月30日，湖北省武汉市中星公证处接受马满红、史慧勇的申请，为其委托行为出具公证书，证明马满红、史慧勇于2013年7月24日来到公证处，在《委托书》上签名、捺手指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2013年10月5日，胡镇涛代表马满红、史慧勇与原告签订《存量房居间（买卖）合同》一份。该合同约定：原告购买马满红、史慧勇所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园9栋1-3层3室房产〈房产证号：武房权证黄字第××号、国有土地使用证号：黄陂国用（2013）第9324号、建筑面积214.76平方米〉；价格人民币2060000元一次性付清；本合同签订之日，双方提供相关证件齐全后10日内办理过户手续；马满红、史慧勇在收到房款10日内交付房屋。合同还对违约等事项进行了约定。2013年10月15日，胡镇涛向原告出具收到房款现金2060000元的收条一份。同年10月份，马满红、史慧勇以有事需要房产证、土地使用权证为由，从胡镇涛手中借走两证。之后，胡镇涛与马满红、史慧勇失去联系。2013年11月8日，原告为此案诉讼至本院。另查明，2014年6月20日，胡镇涛代被告马满红结清了案涉房屋所欠平安银行股份有限公司武汉分行的购房贷款并领取了房屋他项权证及该行同意办理房屋抵押权注销登记手续的相关资料。本院认为：原告与马满红、史慧勇的委托代理人胡镇涛签订的《存量房居间（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同签订后，原告依约支付了购房款，被告应按照合同约定交付房屋及配合办理房地产过户登记手续。被告未履行房屋交付及配合办理房地产过户登记手续的合同义务，应继续履行。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马满红、史慧勇与原告武汉宏顺达商贸有限公司于2013年10月5日签订《存量房居间（买卖）合同》有效；二、被告马满红、史慧勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉宏顺达商贸有限公司办理位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园9栋1-3层3室房屋的交付，并协助办理该房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续。案件受理费人民币23300元，公告费1350元，合计人民币24650元，由被告马满红、史慧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗守俊人民陪审员  刘义锁人民陪审员  严家政二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）覃执字第445号被执行人林英。被执行人林英犯拐卖儿童罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第30号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月17日移送执行。本案在执行过程中，被执行人林英已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）覃刑初字第30号刑事判决书第二项并处罚金3000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖坚贵二〇一四年九月十八日书记员  黄子鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第3181号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告王军，男，1968年6月14日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王军信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费四百八十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员 冉 悦二〇一四年九月四日书记员 钟金文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区华泰实业公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：刘远强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区汇隆资产经营有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：郭志铿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区发展改革和物价局。住所地：广东省清远市清城区。再审申请人刘伟雄、刘伟锋因与被申请人清远市清城区华泰实业公司（以下简称华泰公司）、清远市清城区汇隆资产经营有限公司（以下简称汇隆公司）、清远市清城区发展改革和物价局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟雄、刘伟锋申请再审称：汇隆公司因政府政策因素接受本案债务人华泰公司的全部资产，应与华泰公司共同向申请人承担赔偿责任。据此，请求立案再审。本院认为，本案的核心事实是关于汇隆公司是否应对涉案债务承担赔偿责任的问题.根据清远市清城区人民政府下发的《关于成立清城区企业资产经营有限公司的通知》以及汇隆公司的《企业法人营业执照》反映，汇隆公司只是一家行使出资者权利、专司资本营运、不从事经营活动的有限责任公司，其主要管理区直党政机关所办经济实体在脱钩分类处理中属移交处理的企业和管理的直属企业中作解除行政隶属关系移交的企业。2000年3月21日，汇隆公司依据当时的政策接管华泰公司，系对华泰公司的资本营运进行监督管理，并非与华泰公司合并，其与华泰公司是彼此独立的民事主体，华泰公司虽然被汇隆公司接管，但其仍系一个独立的公司法人，享有自主经营权。根据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，华泰公司虽于2003年被吊销，但至今尚未进行清算并注销登记，华泰公司仍具有民事主体资格。因此，华泰公司作为一个具有独立自主经营权的企业法人，对刘伟雄、刘伟锋的财产造成了损失，依法应当承担赔偿责任，且没有证据反映汇隆公司在接管华泰公司期间存在侵占或处置华泰公司资产导致债权人合法利益受损害的情况，刘伟雄、刘伟锋要求汇隆公司对涉案债务承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上，刘伟雄、刘伟锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘伟雄、刘伟锋的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年九月十五日书 记 员  潘丽君
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第328号上诉人（一审原告）：杨晓平。被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。法定代表人：黄武，局长。被上诉人（一审第三人）：青岛磐龙房地产开发有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。杨晓平诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月24日作出（2014）平行初字第167号行政裁定。一审原告杨晓平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括该市第12003号宗地。2014年4月4日，上诉人起诉，请求依法确认对第12003号宗地的拍卖行为无效。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。杨晓平不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，擅自将企业的土地拍卖，直接导致上诉人在青岛天柱化肥有限公司的失业。青岛天柱化肥有限公司解除上诉人等员工的理由就是公司搬迁、土地被拍卖。青岛天柱化肥有限公司将包括上诉人在内的老员工辞退后，又在新址继续招人继续经营。正是因被上诉人违法拍卖土地，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人应有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院迳行以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的12003号国有土地，包括原划拨给青岛天柱化肥有限公司使用地块。2012年3月1日经协议，涉案土地使用权被政府收回并出让。上诉人是青岛天柱化肥有限公司职工。涉案土地使用权被收回并出让与上诉人的劳动权益间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人与公司之间劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，上诉人应当通过其他合法途径解决。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一四年九月三日书 记 员  王 崧
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民一初字第119号原告沈阳铁道不动产运营有限公司。法定代表人鲁天海，总经理。委托代理人许强，该公司主任干事。委托代理人吴铁峰，该公司职员。被告陈学成，男，现住四平市铁西区。委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。原告沈阳铁道不动产运营有限公司诉被告陈学成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员边立军独任审判。原告沈阳铁道不动产运营有限公司的委托代理人许强、吴铁峰、被告陈学成的委托代理人韩光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铁道不动产运营有限公司诉称，原告于2004年1月1日将四平市铁西区仁兴街铁路15号楼3号，建筑面积380㎡的房屋租赁给被告使用，租期自2004年1月1日至2013年12月31日止，年租金24000.00元。2009年1月10日双方签订了变更主体的补充协议，该房屋划归原告。2012年11月6日双方又签订补充协议，原告同意被告在合同期内变更房屋用途为商务茶楼。2013年12月31日，该合同到期后按《合同法》规定转为不定期合同，被告租金交至2014年3月31日。2014年4月17日，沈阳铁路局长春房产段下达通知，称该房屋有严重质量问题，为确保人身、财产安全请于2014年4月22日17时前迁出。原告通知被告要求解除合同，被告腾空房屋将房屋交还原告，同时原告于2014年4月16日将书面通知邮寄给被告。但是被告拒不搬出，多次协商无果。为维护原告合法权益，确保被告人身、财产安全请求判令解除房屋租赁合同，被告立即腾迁，将房屋交还原告，并承担本案诉讼费。被告陈学成代理人辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、房屋租赁合同复印件一份和两份补充协议原件，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，合同主体变更，原告承担在合同中与被告的权利义务关系。2、通知两份，今年四月份我方给被告发了两份通知，证明我方已经书面告知被告搬迁，被告已经收到通知。3、房产产权证明，证明该争议房屋的所有权及使用权归属。被告陈学成在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，2004年1月1日，四平铁路地区储运销公司与四平市通成物资有限公司签订了一份房屋租赁合同，将位于四平市铁西区仁兴街铁路15号楼3号，建筑面积380㎡的房屋租赁给四平市通成物资有限公司，租赁期限从2004年1月1日至2013年12月31日，房屋用途是经营水暖卫件以及地热卫件等，四平市通成物资有限公司法定代表人为陈学成。2009年1月10日，沈阳铁道不动产运营有限公司（甲方）与陈学成（四平市通成物资有限公司、乙方）以及沈阳铁路局长春房产生活段多经（原出租方）签订补充协议，将上述房屋租赁合同的出租方变更为本案原告沈阳铁道不动产运营有限公司，行使出租方权利、履行出租方义务。2012年11月16日被告陈学成所有的四平市通成物资有限公司同作为出租方的原告签订一份补充协议，将原租赁合同的房屋用途变更为通成商务茶楼，一直经营至今。四平市铁西区仁兴街铁路15号楼3号建筑面积380㎡的房屋归沈阳铁路局房产管理所所有，归沈阳铁道不动产运营有限公司使用。原房屋租赁合同于2013年12月31日到期后转为不定期租赁合同，被告续交3个月租金至2014年3月31日，其后被告未继续缴纳租金，但房屋仍在使用中。2014年4月16日原告以邮寄形式向被告陈学成送达通知，要求其在2014年4月22日前腾空房屋，自结水、电费，被告也亦签收。2014年4月17日沈阳铁路局长春房产段以通告形式告知新开街铁路小区15号楼全体住户，该楼房存在严重质量问题，为避免住户人身、财产损害，于4月22日17时前迁出此楼，本案涉及房屋在此楼中。本院认为，四平铁路地区储运销公司与四平市通成物资有限公司签订的房屋租赁合同是合法有效的合同，而后将该房屋租赁合同一方当事人变更为本案原告是以补充协议的方式经过原出租方、承租方（本案被告）以及原告共同协商同意的。2012年11月16日被告陈学成根据原房屋租赁合同约定与原告达成补充协议，变更了该房屋的用途。原告提供的该三份证据材料能够相互印证沈阳铁道不动产运营有限公司对该房屋的使用权，以及承接了原房屋租赁合同出租人的权利义务，且均有被告陈学成或者其所有的四平市通成物资有限公司签字或印章，表明陈学成对此知晓并且同意，否则变更该房屋用途的行为系违约行为。且原告提供房屋产权证明可以进一步佐证原告作为出租方对该房屋的使用权。原房屋租赁合同于2013年12月31日到期，被告又续交3个月租金至2014年3月31日形成不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定不定期租赁合同的解除“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告于4月16日、17日发两份通知被告要求解除租赁合同，腾空房屋，通知均已到达承租人，尽到了在合理期限之前通知承租人的义务，因此原、被告的房屋租赁合同应当予以解除，被告应在合理期限内腾空该房屋，将房屋交还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：解除原告沈阳铁道不动产运营有限公司与被告陈学成之间的不定期租赁合同。被告陈学成于本判决生效之日起30日内将位于四平市铁西区仁兴街铁路15号楼3号，建筑面积380㎡的房屋腾空交还原告原告沈阳铁道不动产运营有限公司。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告陈学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一四年九月十日书记员  孙 桐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第02818号原告：苌某。被告：张某。原告苌某与被告张某离婚纠纷一案，现原告于2014年9月16日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苌某承担。审判员 张 勇二〇一四年九月十六日书记员 仇典楚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江小商辖初字第0005号原告扬州市华宇高压电器有限公司。法定代表人陈文喜，该公司总经理。委托代理人张玉松。被告浙江江山特种变压器有限公司。法定代表人占宝金，该公司总经理。委托代理人顾水荣。本院在审理原告扬州市华宇高压电器有限公司（以下简称华宇公司）与被告浙江江山特种变压器有限公司（以下简称江山公司）承揽合同纠纷一案后，被告江山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院对管辖权异议案件受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序于2014年8月28日公开进行了听证。原告华宇公司的委托代理人张玉松，被告江山公司的委托代理人顾永荣到庭参加听证。听证中，原告华宇公司认为，1、根据原、被告双方签订的合同第十二条的规定，当事人双方同意向合同无违约方所在地人民法院起诉，根据该项约定，原、被告已经进行了约定管辖，而本案中被告江山公司拒不履行余款已经构成违约，故原告作为合同无违约方有权向住所地法院也即扬州市江都区人民法院起诉；2、本案争合同是一份加工承揽合同，诉争产品为非标产品，原告是根据被告提供的技术协议，在原告处加工制作完毕，后送至被告处安装调试的，故合同履行地应为原告住所地。故原告向扬州市江都区人民法院提起本次诉讼是正确的，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。被告江山公司认为，1、原、被告之间在《买卖合同》中关于管辖的约定无效，理由是原告销售给被告的设备存在严重的质量问题，本案的合同无违约方应当为被告，而非原告，且合同中关于管辖的约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，故应当认定协议管辖的条款无效；2、原、被告之间签订的合同无论是从合同的名称、内容还是合同的履行等方面，均无任何承揽合同的特征，诉争产品也为通用产品，故本案的纠纷应当属于买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据合同第四条以及第十三条约定，被告所购的产品由原告承担运输费用并负责送货上门、安装、调试、人员培训等，故本案的合同履行地在被告住所地。故被告请求法院将本案移送至有管辖权的浙江省江山市人民法院。经审查，本院认为，原、被告于2008年3月26日签订的《买卖合同》中约定原告华宇公司为被告江山公司提供规格型号为1200KV的冲击电压发生器和HYJF-2004三通道局部放电检测仪一套，并约定了解决合同纠纷的方式为当事人双方同意向合同无违约方所在地人民法院起诉。1、关于约定管辖问题，原告认为被告拒不支付余款应当作为合同违约方，而被告认为原告提供的产品质量不合格，被告应当合同无违约方，本院认为，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖时，该约定管辖无效，本案中认定合同违约方尚有待于法院的实际审理，故该项管辖的约定不明，本院不予适用；2、关于诉争合同是否为承揽合同以及合同履行地的确定问题。本院认为，诉争产品为非标产品，且诉争产品的生产、制作所依据的质量要求依据的是技术协议，故该产品应为特定物，而非种类物，故诉争合同应当为承揽合同。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据原、被告签订的合同可以认定设备是在承揽方即原告所在地生产、制作，故本案中加工行为地也即为承揽合同履行地应为扬州市江都区，且双方对于合同履行地未有明确约定，故本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告浙江江山特种变压器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费80元，由被告浙江江山特种变压器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘江龙二〇一四年九月十一日书 记 员  李 俊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）习民初字第2181号原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。组织机构代码：78548194-x。地址：贵州省习水县矿中路34号。法定代表人唐殿贵，该公司董事长。委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。被告兰小潘，贵州省习水县人。原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告兰小潘劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、���一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州兴隆矿业有限公司承担。审判员 王 静二〇一四年九月二十四日书记员 何小梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第5451号原告周甲。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。被告王某。原告周甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人张峻、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称：原、被告于1996年9月自行相识、恋爱，并于1998年2月24日登记结婚，于1998年7月28日生育一女周乙。婚后发现双方性格不合，感情逐渐淡漠，常为生活琐事发生争吵。原告于2007年6月离家，与被告分居。2012年，原告为了让被告回家照顾孩子，将被告的户口从外地迁入上海，但是被告此后并未照顾孩子，也没有支付抚养费。原告认为夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女周乙随原告共同生活，原告不在本案中主张抚养费。被告王某辩称：不同意离婚。确认原告所述双方相识、结婚、生育的情况。原告所述分居的情况不属实。婚后，因原告有酗酒的习惯，喝醉后会在家中闹事。2012年9月，原告曾威胁要伤害被告，故被告从家中搬出，回到娘家居住。2012年，原告还为被告办理上海户口，可见原、被告一直有联系。女儿现在随原告父母一起生活，明年要参加高考，如果离婚将会对孩子前途有影响，更何况夫妻感情没有完全破裂。本院经审理查明：原、被告于1996年9月自行相识、恋爱，并于1998年2月24日登记结婚，于1998年7月28日生育一女周乙。婚后，原、被告为琐事争吵，产生不和。2012年9月，被告从家中搬出，与原告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证、独生子女证、户口簿（以上均系复印件）及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱结为夫妻，并育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的感情基础。原告称双方已分居满两年，但对此未提交证据证明，本院只能根据被告的自认，确认双方自2012年9月起分居。从双方陈述来看，原、被告之间并无较大矛盾，只是为生活琐事产生不和，在分居期间，原告还为被告办理上海户口，可见双方没有完全断绝往来。现原告第一次起诉要求离婚，被告不同意离婚，本院认为应该给予双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告周甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元（原告周甲已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告周甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 露二〇一四年九月十五日书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第680号上诉人（原审原告）高某甲，男，汉族，生于1969年2月16日，住四川省天全县。被上诉人（原审被告）高某乙，女，汉族，生于1973年12月3日，住四川省天全县。上诉人高某甲与被上诉人高某乙离婚纠纷一案，不服四川省天全县人民法院作出（2014）天全民初字第758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人高某甲、被上诉人高某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年高某甲与高某乙认识，并确立恋爱关系后同居生活。2004年7月2日，双方在天全县民政局办理结婚登记。2004年8月7日生育儿子高某丙，现就读小学，为该校五年级学生。在共同生活期间，高某甲与高某乙常因家庭琐事发生纠纷，高某甲曾于2008年起诉要求与高某乙离婚，经做工作后撤诉。2014年6月13日，高某甲再次起诉，提出以上诉讼请求。原审法院认为：感情是婚姻的基础，是否准许离婚的界限是双方感情是否确已破裂。本案中，高某甲与高某乙在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但尚未致使夫妻感情完全破裂，高某甲未提交证明双方感情确已破裂的充分证据。根据本案实情，为了家庭的和谐稳定，应给予双方改善夫妻关系的时间和机会，故对于高某甲的离婚请求，依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准高某甲与高某乙离婚。宣判后，高某甲向本院提出上诉并请求：依法撤销原判发回重审或判决离婚。其主要上诉理由：双方结婚后感情一直不好，且被上诉人经常在外打牌对儿子不管不顾，夫妻感情现已破裂，无法共同生活，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人高某乙答辩称：原审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律恰当。上诉人与被上诉人感情尚好，被上诉人不同意与上诉人离婚，同意原审判决。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：高某甲与高某乙之间的夫妻感情是否破裂的问题。依据法律的有关规定，认定夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状、有无和好可能等方面综合评析。根据本案查明的案件事实，上诉人高某甲与高某乙从认识到登记结婚，有一定的感情基础，婚后并生育一子，建立了一定的婚后感情，虽然双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，但夫妻间仍有和好的可能，原审法院确认双方之间的感情尚未完全破裂，还有和好可能的意见，符合本案实际，二审应予维持。上诉人高某甲提出双方夫妻感情已破裂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高某甲承担；一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审判长 羊 平审判员 刘 琼审判员 陶明刚二〇一四年九月十八日书记员 陈 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉区法刑初字第537号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人周某振。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）460号起诉书指控被告人周某振犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于9月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人周某振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月12日11时许，被告人周某振伙同“杨乐”（另案处理）在玉林市玉州区东明社区肇昆229号将洪某停放在一楼的一辆深蓝色台湾铃木牌小公主型电动车盗走。经玉林市价格认证中心，该被盗的电动车价值人民币1976元。另查明，被告人周某振曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年，2011年4月14日刑满释放。还查明，被告人周某振因涉嫌吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。被告人周某振是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。上述事实，被告人周某振在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场指认笔录及照片，被告人及其同伙进出作案现场照片，洪某询问笔录，周某振讯问笔录，讯问同步录音录像，户籍证明，周某振强制隔离戒毒相关材料，玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第336号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2011）第135号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）301号价格鉴定结论书等证据证实，足以认���。本院认为，被告人周某振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某振犯盗窃罪成立。被告人周某振伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人周某振因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某振是因涉嫌吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某振是为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周某振犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年2月17日止，已扣除先行羁押的2天；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人周某振退赔失主洪某的经济损失���如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  韦永波二〇一四年九月二十九日书 记 员  张奕永
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第5457号原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。被告刘茹。本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘茹供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一四年九月二十九日书 记 员  周 捷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第612-1号申请执行人耿振飞。被执行人苏彬。被执行人河南省阳光体育器材有限公司。法定代表人苏彬。本院（2013）中民二初字第2107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏彬、河南省阳光体育器材有限公司的银行存款1911100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史红旗二〇一四年九月二十五日书记员  周建军
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第01833号原告：昌图县四面城镇苏家村民委员会。法定代表人：宋亚新，系该村委会主任。被告：王海文，男，41岁，汉族，农民。本院在审理原告昌图县四面城镇苏家村民委员会诉被告王海文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌图县四面城镇苏家村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告昌图县四面城镇苏家村民委员会负担。审判员 蔡 闯二〇一四年九月十九日书记员 李冰冰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）博民一初字第951号原告李玉顺，男，汉族，63岁。被告杨福贵，男，汉族。被告黄四友，男，汉族。原告李玉顺与被告杨福贵、黄四友民间借贷纠纷一案，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李玉顺到庭参加诉讼。被告杨福贵、黄四友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉顺诉称，2012年4月19日，被告杨福贵因生产经营所需，向原告借款20000元，并由担保人黄四友自愿担保，后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。现原告要求二被告偿还借款20000元并支付利息1800元。被告杨福贵、黄四友未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨福贵于2012年4月1日向原告出具借据一份，内容为：“今借李玉顺现金20000元”，借款人为杨福贵，担保人为黄四友。借据下方“2014年1月1日”日期为原告李玉顺所书写。借据署名及日期下方注明利息0.015元，按每月300元计算。以上事实，有原告提供的借据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告杨福贵借原告李玉顺20000元的事实，有被告杨福贵出具的借据为证，被告杨福贵应当履行还款义务。原告李玉顺要求被告杨福贵偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李玉顺要求被告杨福贵支付借款利息1800元的诉讼请求，因利息的约定在借款署名及日期下方书写，无法证实系双方协商约定，故本院对该诉讼请求不予支持。被告黄四友为被告杨福贵提供担保，本院认为被告黄四友对被告杨福贵偿还的20000元借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福贵于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李玉顺借款20000元；二、被告黄四友对被告杨福贵偿还的借款20000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，由被告杨福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 道·朱力加尼丁二〇一四年九月十一日书记员 刘  文  馨注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖南省花垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）花刑初字第96号公诉机关花垣县人民检察院。附带民事诉讼原告人覃某甲，男（系本案的被害人）。委托代理人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告人吴某甲，男。因犯故意伤害于1993年9月16日被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月4日被花垣县公安局刑事拘留，同年1月14日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。指定辩护人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人覃某甲以被告人吴某甲的犯罪行为造成的经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人覃某甲及其委托代理人龙凤吉、被告人吴某甲及其指定辩护人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2014年1月4日上午9点半，吴某甲在花垣县猫儿乡塘家村某公司宿舍外，看见覃某甲在检修矿车，吴某甲即认定覃某甲就是前段时间打牌时不肯赔付赌资给自己的人，遂上前质问覃某甲，覃某甲否认了此事。吴某甲恼羞成怒，便从厨房取出一把菜刀砍向覃某甲，砍中覃某甲面部、颈部等部位。覃某甲被砍伤后便逃至某公司办公室，吴某甲持刀追赶，被某公司务工人员控制，随后公安机关赶到现场将其抓获。经鉴定，覃某甲的伤情为轻伤一级。该院认为被告人吴某甲的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了被告人吴某甲的供述；被害人覃某甲的陈述；证人肖某某、黄某某、王某某、龙某某、申某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；扣押决定书及作案凶器照片；抓获经过；刑事判决书及释放证明；被告人吴某甲的户籍证明。附带民事诉讼原告人覃某甲诉称，由于被告人吴某甲的犯罪行为造成的经济损失，请求人民法院判令被告人吴某甲赔偿原告人覃某甲的医疗费25800元、误工费13878元、营养费3000元、交通费400元、鉴定费830元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金32508元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币107136元。并提交司法鉴定意见书、住院医药费收据、疾病诊断证明书、鉴定费收据、附带民事原告人的身份证明。被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。对民事部分同意赔偿，但没有赔偿能力。其指定辩护人的辩护意见：被告人吴某甲认罪态度好，积极赔偿被害人部分经济损失。经审理查明：2014年1月4日9点30分，被告人吴某甲在花垣县猫儿乡塘家村某公司宿舍外，看见被害人覃某甲在检修矿车，被告人吴某甲即认定被害人覃某甲就是前段时间打牌时不肯赔付赌资给自己的人，遂上前质问覃某甲，覃某甲否认了此事。被告人吴某甲恼羞成怒，便从厨房取出一把菜刀砍向被害人覃某甲，砍中覃某甲面部、颈部等部位。覃某甲被砍伤后便逃至某公司办公室，吴某甲持刀追赶，被某公司务工人员控制，随后公安机关赶到现场将被告人吴某甲抓获。经鉴定，被害人覃某甲的伤情为轻伤一级，九级伤残。另查明，被害人覃某甲的经济损失计算如下：1、被害人覃某甲在花垣县人民医院住院治疗30日，医疗费人民币25800元，2、疾病诊断证明书建议全休1个月，误工费21836元÷365天×60天=3589.47元，3、鉴定费830元，共计人民币30219.47元。又查明，被告人吴某甲已赔偿了人民币2130元给被害人覃某甲。认定上述犯罪的事实证据证明：1、被害人覃某甲的陈述，证实其被吴某甲用菜刀砍伤的事实。2、证人肖某某的证言，证实被告人吴某甲用菜刀砍伤被害人覃某甲头部的事实。3、证人黄某某的证言，证实他和龙某某、王某某控制住了拿砍人的吴某甲，后来吴某甲被警察带走了，被害人覃某甲被公司送医院了的事实。4、证人王某某的证言，证实他和龙某某黄某某、控制住了拿砍人的吴某甲，后来吴某甲被警察带走了，被害人覃某甲被公司送医院了的事实。5、证人龙某某的证言，证实他和黄某某、王某某控制住了拿砍人的吴某甲，后来吴某甲被警察带走了，被害人覃某甲被公司送医院了的事实。6、证人申某某的证言，证实他听别人讲被告人吴某甲拿菜刀把覃某甲砍伤的事实。7、现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况。8、鉴定意见，证实被害人覃某甲的伤为轻伤，九级伤残。9、抓获经过，证实被告人吴某甲是被公安机关抓获归案的。10、扣押决定书及作案凶器照片，证实作案凶器菜刀被扣押。11、刑事判决书及释放证明，证实1993年9月16日被告人吴某甲因犯故意伤害罪被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年6月20日刑满释放。12、被告人吴某甲户籍证明，证实被告人吴某甲犯罪时已满18周岁。13、由指定辩护人提交的湖南省花垣县某公司出具的证明，证实吴某甲2013年12月份的工资2130元已由公司全部支付伤者覃某甲的治疗费用。14、由附带民事原告人提交的司法鉴定意见书、住院医药费收据、疾病诊断证明书、鉴定费收据、附带民事原告人的身份证明证实被害人的住院情况及伤残等级。以上证据经当庭举证、质证、认证，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某甲犯罪后赔偿被害人部分医疗费，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人覃某甲要求赔偿的医疗费、误工费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院应予以支持，但交通费未提交相关证据，本院不予认定，其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于被告人吴某甲的犯罪行为造成被害人的经济损失，被告人吴某甲应承担全部民事赔偿责任。指定辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。综上所述，被告人吴某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2016年1月3日止）。二、被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人覃某甲经济损失人民币30219.47元（已赔偿2130元，尚欠28089.47元，限本判决生效后三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人覃某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨朝晖人民陪审员  向明钧人民陪审员  彭文义二〇一四年九月十六日书 记 员  周政辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐民初字第1239号原告：程义亮，男，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟凡荣（又名孟磊），男，汉族，住山东省齐河县。被告：张丽，女，汉族，住山东省齐河县。被告：张超，男，汉族，住山东省齐河县。被告：丁道勇，男，汉族，现暂住住山东省齐河县。原告程义亮诉被告孟凡荣（又名孟磊）、张丽、张超、丁道勇其追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程义亮的委托代理人杨淑华、被告孟凡荣（又名孟磊）到庭参加诉讼。被告张丽、张超、丁道勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：齐河县人民法院受理的宋华诉被告孟凡荣（又名孟磊）、张丽、程义亮、张超、丁道勇借款担保纠纷一案，已经于2012年11月14日经齐河县人民法院（2012）齐商初字第1344号民事调解书确定的权利义务关系。孟凡荣（又名孟磊）作为借款人承担还本付息的义务。程义亮、张超、丁道勇作为担保人承担连带偿还责任。后贵院于2013年6月24日的（2013）齐法执字第864号执行裁定书将担保人程义亮以66000元银行存款划走。孟凡荣（又名孟磊）作为借款人应承担偿还义务。该债务是与其妻子张丽在夫妻关系存续期间的债务。为夫妻共同债务。故张丽有偿还的义务。张超、丁道勇作为借款的担保人，同时又是调解书中的连带责任的承担者，也应承担偿还义务。后经我方与被告孟凡荣（又名孟磊）、张丽协商，被告孟凡荣（又名孟磊）、张丽将其夫妻共同财产鲁N6D0**号小型普通客车作价20000元抵给原告方程义亮，原告方于2012年9月份将鲁N6D0**号小型普通客车开走了，现该车在原告处。现由原告方实际控制使用所有。现我方要求被告方偿还剩余的46000元并支付垫付款利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）；最后，诉讼费用等由被告承担。被告孟凡荣（又名孟磊）辩称：借款事实清楚，原告方是我向宋华借款的担保人，经法院执行，替我偿还了（2012）齐商初字第1344号民事调解书中的66000元。我方现在不还款的理由是当时我方确实没有这个偿还能力。但需要说明的，原告垫付66000元后，经与我方与张丽协商，我方与其妻子张丽将我们的夫妻共同财产鲁N6D0**号小型普通客车作价20000元抵给原告方程义亮。原告方也于2012年9月份将鲁N6D0**号小型普通客车开走了，现在该车在原告程义亮处。现由原告方实际控制使用所有。现我方愿意偿还剩余的46000元。就是当时没有这个偿还能力。被告张丽在法定期限内未提交书面答辩状。被告张超在法定期限内未提交书面答辩状。被告丁道勇在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月20日，宋华与被告孟凡荣签订借款担保合同，借款金额为55000元。担保人为原告程义亮、被告张超、丁道勇，三担保人系连带保证人。借款时被告张丽与被告孟凡荣系夫妻关系。借款到期后，因借款人未按期偿还，借款人宋华诉至本院。经调解本院作出（2012）齐商初字第1344号民事调解书，调解结果为：“一、被告孟凡荣（又名孟磊）于调解书送达之日偿还原告宋华借款10000元，剩余的45000元及相应利息，于2012年12月30日前偿还原告宋华借款10000元；于2013年1月30日前偿还原告宋华借款10000元；于2013年2月28日前偿还宋华借款10000元；于2013年3月30日前偿还原告宋华借款10000元；于2013年4月30日前偿还原告宋华借款5000元及以上借款本金按约定利率计算的相应利息。二、被告程义亮、张超、丁道勇对以上借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费1360元，由被告孟凡荣、程义亮、张超、丁道勇连带负担。”调解书约定的还款日期到期后，因被告孟凡荣、张超、丁道勇、原告程义亮均未偿还。借款人宋华向本院申请强制执行。2013年6月24日本院依法划拨原告程义亮在中国农业银行天津大毕庄支行的存款66000元。划款后，原告方经与被告孟凡荣、张丽协商，被告孟凡荣、张丽将其夫妻共同财产鲁N6D0**号小型普通客车协商作价20000元抵顶给原告程义亮，原告程义亮于2013年9月份将车开走，现该车在原告程义亮处，由其实际控制使用。因向被告孟凡荣、张超、丁道勇索要垫付款未果，原告方诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、（2012）齐商初字第1344号民事调解书、（2013）齐法执字第864号执行裁定书、鲁N6D0**号小型普通客车行驶证等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。本院认为：原告程义亮作为借款的连带担保人，替被告孟凡荣偿还借款本金及利息66000元，有齐河法院的执行裁定书为据，且被告孟凡荣亦予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告孟凡荣作为借款人，该笔借款发生时在其与被告张丽夫妻关系存续期间，被告张丽未提供证据证实该笔借款系被告孟凡荣个人债务，且被告孟凡荣与张丽已将其夫妻共同财产鲁N6D0**号小型普通客车作价2万元抵顶给原告程义亮，故被告孟凡荣与张丽应当对剩余的46000元承担共同还款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。具体到本案，原告程义亮、被告张超与丁道勇作为借款的连带担保人，对借款承担连责偿还责任，现原告程义亮已偿还全部借款本金与利息，向债务人追偿，对向债务人不能追偿的部分，应当由被告张超与丁道勇各承担三分之一的偿还责任。对原告方所诉求的垫付款利息损失，应从原告方主张权利之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟凡荣、张丽于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告程义亮垫付款本金46000元及利息损失（利息损失自2013年7月10日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。二、上述垫付款的本息，原告程义亮向被告孟凡荣、张丽不能追偿的部分，由被告张超、丁道勇各按三分之一的比例偿还原告。被告孟凡荣、张丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告程义亮承担440元。由被告孟凡荣、张丽共同承担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  于俊丽审判员  祝玉娥审判员  张 凯二〇一四年九月二十六日书记员  林子宇
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）繁民一初字第01202号原告：侯传东，男，汉族，住繁昌县。被告：汤德武，男，汉族，住繁昌县。本院在审理原告侯传东与被告汤德武民间借贷纠纷一案中，原告侯传东于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯传东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯传东撤回起诉。案件受理费减半收取2，510元由原告侯传东负担。审判员  滕修东二〇一四年九月五日书记员  任雪莲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第726号上诉人（原审被告）韩兴运，男。委托代理人陈守花，女，系韩兴运母亲。委托代理人岳小保，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩振秋，男。委托代理人韩淑毅，女，系韩振秋之女。上诉人韩兴运因与韩振秋人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2008年9月5日14时许，在新乡市牧野区畅岗一道街，因矛盾纠纷韩振秋被韩兴运殴打，2008年9月9日在新乡市中心医院入院治疗，同年10月28日出院，共住院49天，花去医疗费12969.80元，其他医疗花费828元，共计13797.80元。新乡市公安局花园分局于2012年8月31日作出新花公（治）决字（2012）第0030号公安行政处罚决定，给予韩兴运行政罚款五十元。另查明：在案件开庭过程中，韩振秋将其诉讼请求由13797.80元变更为184561.80元，但经通知并未补交相应的诉讼费。原审认为：韩振秋受到韩兴运殴打，有新乡市公安局行政处罚决定书为证，且韩兴运也承认殴打了韩振秋，韩振秋的合理损失应予赔偿。韩兴运辩称没有打到韩振秋的眼睛，未向法院提供证据加以证明，故对其辩解不予支持。韩振秋的医疗费13797.80元有正规票据支持，应予保护。经通知，韩振秋未补交相应的诉讼费，其增加的诉讼请求部分不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决：韩兴运于判决生效后十日内一次赔偿韩振秋医疗费13797.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由韩兴运承担。原审判后，韩兴运不服，向本院提起上诉称：1、新乡市公安局牧野分局在2008年9月30日，新乡市公安局花园分局2012年8月31日对韩兴运同一行为分别作出两次行政处罚是违法的。且2012年新乡市公安局花园分局已无管辖权，故所作出新花公（治）决字（2012）第0030号公安行政处罚决定是错误的。2、韩振秋的眼以前患有眼疾，曾治疗多次，此次打架并没有伤到韩振秋的眼部，故韩振秋眼部受伤不是韩兴运所为。请求撤销原判，改判驳回韩振秋的诉讼请求。韩振秋辩称：韩兴运所说经过两次行政处罚不是事实。2012年新乡市公安局花园分局所作出的行政处罚是正确的。韩振秋眼部受伤是经法医鉴定的，就是韩兴运殴打造成的，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于新乡市公安局花园分局于2012年8月31日作出新花公（治）决字（2012）第0030号公安行政处罚决定是否合法问题。经审查，新乡市公安局牧野分局在2008年9月30日对韩兴运所作出的新牧公（荣）决字（2008）第0077号公安行政处罚决定，是就韩兴运9月5日殴打郑聚英一事，给予其行政拘留并处500元的处罚，与本案不是同一事实。新乡市公安局花园分局于2012年8月31日作出新花公（治）决字（2012）第0030号公安行政处罚决定是对韩兴运2008年9月5日在畅岗一道街殴打韩振秋作出的行政罚款。韩兴运上诉称新乡市公安局对其同一行为分别作出两次行政处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。关于韩兴运是否殴打韩振秋，其侵权行为与韩振秋损害后果之间是否存在因果关系问题。2008年9月5日在畅岗一道街韩振秋因矛盾被韩兴运殴打，有新乡市公安局花园分局2012年8月31日作出的新花公（治）决字（2012）第0030号公安行政处罚决定，证人证言、住院病历、诊断证明所证实，韩兴运的侵权行为与韩振秋损害后果之间存在因果关系，韩兴运应当承担赔偿责任。韩兴运上诉称韩振秋以前患有眼疾，其没有打韩振秋的眼部，韩振秋眼部受伤不是其殴打所致问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由于韩兴运在诉讼期间未就韩振秋以前患有眼疾、曾治疗多次及其侵权行为与韩振秋损害后果之间不存在因果关系提供反驳证据加以证明，同时在诉讼期间也未申请对韩振秋医疗费合理性、必要性进行司法鉴定，因此应当承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由韩兴运负担。本判决为终审判决。审判长  王彦卿审判员  沈志勇审判员  白 玲二〇一四年九月九日书记员  刘 琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雁刑初字第119号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人丁某某，男，1974年8月13日出生。2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈俊奭、被告人丁某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年6月初的一天，被告人丁某某驾驶电动车来到衡阳市雁峰区白沙洲衡阳市公安局监管中心的在建工地，乘无人之机，盗走散落在地的脚手架扣件约100个（价值约450元），销赃给王某某，得款300元。同月中旬至同年7月4日，丁某某又在同一地点，采取同样的方式，先后3次，共盗走脚手架扣件约320个，价值约1440元。同年7月9日14时许，丁某某又驾驶电动车来到该工地盗窃，当其正准备离开时，被工地上的工作人员发现，遂扔下电动车逃离现场。后丁某某折回工地寻找电动车时，被公安机关抓获。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、罗某某、王某某、黄某、陈某某的证言、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）259号价格鉴定结论书、本院（2006）雁刑初字第90号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取闯空等手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日至2015年1月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  华艳二〇一四年九月二十二日书记员  陈怡
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第2031号申请执行人沈文，男，汉族，1982年7月7日出生，住福建省福清市。被执行人黄美玲，女，汉族，1968年6月2日出生，住福建省福清市。被执行人俞春华，男，汉族，1965年9月21日出生，住福建省福清市。申请执行人沈文与被执行人黄美玲、俞春华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第5315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄美玲、俞春华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄美玲、俞春华的银行存款人民币331971元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛繁金审 判 员  陈观捷代理审判员  郑学品二〇一四年九月二日书 记 员  林灿萃
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）武中执字第25-1号申请执行人甘肃省第九建筑工程公司。法定代表人刘学韧，该公司经理。申请执行人甘肃省第九建筑工程公司第九分公司。负责人谢希勤，该公司经理。委托代理人杨保江，男，1965年11月2日生，汉族。被执行人兰州成域通信技术有限公司。法定代表人刘阳，该公司经理。被执行人中国联合网络通信有限公司甘肃省分公司。负责人卡德尔.色依提，该公司经理。本院在执行已生效的（2013）武中民初字第35号判决书过程中，从被执行人兰州成域通信技术有限公司执行案款1万元，从被执行人中国联合网络通信有限公司甘肃省分公司执行案款本金474，085元，利息253，169.90元，迟延履行期间的债务利息5，146元，诉讼费3，072元，执行费9，662.1元。案款共计745，472.90元已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2013）武中民初字第35号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 伟审判员 马继军审判员 刘永珠二〇一四年九月二十六日书记员 贾东波
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲅民一初字第00291号原告许竟跃。被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会。负责人王忠洪。原告许竟跃诉被告向阳社区合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许竟跃，被告向阳社区的委托代理人王忠洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，崔屯村委会于1999年4月引进人才，我与张世友、何永泉等五人作为管理技术人员被招聘到互感器厂、服装厂。1992年4月15日，我与被告签订了崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书，我也于1995年3月9日按协议约定，超额完成利润，按照协议规定，我也交纳被告总房款50%，被告在1994年秋分配我一套住宅，入住至今。此房位于海东向阳社区洪福小区6号楼2单元602室，标有崔屯村委员会所有权人的产权证在我处保存。故诉至法院，请求确认招聘合同有效，判令诉争房屋归原告所有。被告辩称，1、关于合同签订的过程。原崔屯村村民委员会为了发展乡镇企业，发展壮大村集体经济，根据营口开发区发展乡镇经济、村办企业的相关要求及奖励政策，于1992年4月25日与招聘的企业管理技术人员张世有、赵光杰、何永泉等人签订招聘协议。该协议中约定崔屯村解决招聘人员的住房问题，即安排三室一厅（详见崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书）。如三年之后互感器厂能够发展壮大，每年上缴崔屯村10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。崔屯村村委会属于村民自治组织，1992年村民组织法还不完善，村委会没有实施村民代表大会制度，村里的重大决议由召开村两委会研究、讨论通过。企业创办后，根据企业发展状况，集体投资又有所增加，企业发展条件完备，企业运行良好，根据企业效益状况，崔屯村于1992年12月14日召开两委会，会议决定：企业利润完成100万，住房产权归承包人。该决定与招聘人员协商通过后，添入到招聘协议中。2、关于企业完成利润情况，互感器厂1994年上缴利润365980.33元，截止至2003年共计上缴利润98万元（含365980.33元），2003年根据政府相关政策，防止集体资产流失，企业实施转制处理，崔屯村企业招聘协议终止。3、关于案涉房屋使用情况，崔屯村于1994年购买海东办事处5套家属楼，奖励给企业管理人员，每套面积95.65平方米。1994年9月海东办事处家属楼办理房产证，由于当时互感器厂刚创办，上缴利润没有达到协议约定指标，当时房产证产权办理在崔屯村村委会集体名下。4、现两委班子意见。原崔屯村村委会隶属海东接到办事处，根据区政府（2003）13号文件精神，海东委发（2003）7号文件《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》，崔屯村与洪福社区合并成立向阳社区，撤村新设立的社区居民委员会，暂时保留村委会的工作职能，因此原崔屯村委会的资产归属到向阳社区管辖权内。近年来，企业承包人赵光杰等5人多次到社区要求变更房屋所有权人，向阳社区现任两委班子根据原告诉求及招聘文件约定，经两委会研究，并与原告协商一致决定，每人补交企业利润款1万元，原预交购房款不予返还，并同意将房屋产权变更到原告名下。经审理查明，原告、张世有、何永泉、赵光杰、杨正东等人与营口市鲅鱼圈区崔屯村民委员会（以下称为“崔屯村委会”）于1992年4月15日签订《崔屯村关于招聘营理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书》，主要约定：崔屯村需给4户营理技术人员解决住房问题，如果在92年10月份崔屯村已经建房，这样等该房建好之后给解决4套房屋。其中个人缴纳房费50%，其与村厂协商解决。如三年之后互感器厂能够发展壮大，能每年上缴村里10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。1992年12月14日，崔屯村委会就互感器厂招聘问题召开村委扩大会议，决定：沈阳张厂长等人承包按原协议不变，增加固定资产投入，上交利润按投资递增33%，先交风险金5%，两税归集体，上交总厂5%，从厂子中出，农电局1.5万村里出，利润完成100万，住房房权归承包人。崔屯村委会于1994年购买海东办事处5套家属楼，将其中位于营口市鲅鱼圈区海东洪福6#-2-602室房屋（以下称为“案涉房屋”）交付原告使用。1994年9月28日，营口市人民政府颁发案涉房屋房产执照（房权证号：营房执字第00146**号，房屋所有权登记单位为崔屯村委会）。2003年12月24日，海东办事处党工委发布《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》（海东委发（2003）7号），通知：撤村新设立的社区居委会，暂时保留村委会的工作职能，原村委会的农业人口由社区管理，原村债权债务由新成立的社区负责承担。被告认可案涉房屋现由被告管理。被告认可截至2003年，原告等互感器厂管理人员共计上缴利润98万元。关于尚欠利润问题，原告与被告经协商：原告补交企业利润1万元，原预交购房款不予返还，同意将房屋产权变更到原告名下。原告于2014年3月26日向被告交纳奖励房屋补偿款1万元。被告于2014年3月26日出具证明：将案涉房屋奖励给原告永久所有。本院所确认的上述事实，有原告身份证、招聘协议书、村委扩大会议记录关于调整后社区居委会相关事宜的通知（海东委发（2003）7号）、房产执照、收据、证明、说明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的招聘协议及村委扩大会议所载内容均系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。互感器厂的技术管理人员（包括原告）已完成上缴利润98万元，原告按照双方约定已补交1万元，原告等5人共补交利润5万元，现利润总体已超过100万元，原告已完成双方约定的义务，被告亦同意按照协议约定将房屋过户给原告，本院予以确认，至于原告要求确权之诉讼请求，属变更之诉请求，本案应为给付之诉内容，故应以判令协助办理过户手续为宜。同时考虑到被告作为社区组织，协助办理过户手续需要按照规定办理相关手续，履行期限较长，故本院酌定履行期限为60天。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会于本判决生效后60日内协助原告许竟跃办理房屋（位于营口市鲅鱼圈区还冻结洪福6#2单元602室，房权证号：营房执字第00146**号）过户手续。如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，费用由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。案件受理费100元，由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  田拓二〇一四年九月一日书 记 员  孙旭附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第02030号原告：周迺发，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。被告：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告周迺发与被告管怀宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告周迺发及其委托代理人单国荣到庭参加诉讼，被告管怀宽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周迺发诉称：2012年9月，管怀宽称因周转不灵向周迺发借款150000元，并当场向周迺发出具借条。之后周迺发多次催要，管怀宽则以诸多理由搪塞，至今未支付上述款项，其行为严重损害了周迺发的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、管怀宽立即返还借款本金150000元及利息14548元（按银行同期贷款利率自2012年10月17日暂计至2014年5月27日，此后另计至实际付款之日）共计164548元；2、本案的全部诉讼费用由管怀宽承担。管怀宽未作答辩。经审理查明：2012年9月17日，管怀宽向周迺发借款并出具借条一张，该借条载明“今借到周乃发150000元，借一个月，管怀宽，2012年9月17日”。2014年5月29日，周迺发诉至本院，要求判如所请。以上事实由借条及当事人陈述予以证实。本院认为：管怀宽向周迺发出具借条借款系其真实意思表示。借款双方之间约定还款时间为1个月，该借款期限已届满，周迺发要求管怀宽偿还借款，本院予以支持。周迺发另主张自借款期限届满之日起要求管怀宽按银行同期贷款利率标准支付借款利息，因双方约定还款期限为1个月，故本院按照年利率5.6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管怀宽于本判决生效之日起十日内偿还原告周迺发借款本金150000元并支付逾期利息13300元（自2012年10月17日起按年利率5.6%标准计算暂计算至2014年5月17日，之后顺延至借款还清之日止）；二、驳回原告周迺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由原告周迺发负担10元，被告管怀宽负担3582元。公告费400元由被告管怀宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 彭 举人民陪审员 尹来意二〇一四年九月二十二日书 记 员 梁 静附本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第2361号罪犯刘瑞，男，汉族，1985年5月20日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2006年7月25日作出（2006）南刑少初字第124号刑事判决，以被告人刘瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月9日以（2009）哈刑执字第5371号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2012年06月29日以（2012）哈刑执字第2882号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘瑞予以减刑八个月。经审理查明，罪犯刘瑞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘瑞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘瑞减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2006年7月1日起至本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  梁玉民审判员  裴雅莉二〇一四年九月二十日书记员  姜 博
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2014）津民一初字第412号原告谭某某。被告鲁某某。本院在受理原告谭某某与被告鲁某某离婚纠纷一案后，因原告谭某某未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告谭某某自动撤诉处理。审判员  江海兵二〇一四年九月五日书记员  张前乐
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿羊民初字第3811号原告吕宏国。被告马敬梅。原告吕宏国诉被告马敬梅民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宏国到庭参加诉讼，被告马敬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕宏国诉称，2012年11月15日，被告从原告处借现金70000元。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款70000元。被告马敬梅未提交答辩意见。经审理查明，2012年11月15日，被告从原告处借现金70000元，未约定还款时间。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马敬梅返还原告吕宏国借款70000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升审 判 员  于召祥人民陪审员  韩荣桓二０一四年九月十一日书 记 员  曹路平
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘高法行终字第171号上诉人（原审原告）：李寿春。委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市蓝田办事处人民路。法定代表人：谢学龙，该市市长。特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。李寿春因与涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）50号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李寿春的起诉。李寿春不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月5日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月5日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张坤世审 判 员  夏 阳代理审判员  黄一凡二〇一四年九月二十二日书 记 员  丁恒芳
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2013）解执字第384-1号申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社营业部被执行人：王宾本院依据已经发生法律效力的焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第11号执行证书，于2014年3月27日前按照执行证书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王宾在中行人民路支行的账户存款275000元。执行员  王高升二〇一四年九月十一日书记员  李 君
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第759号申请执行人欧丽华。被执行人郭绍金。本院于2014年9月16日受理欧丽华申请执行郭绍金抚养纠纷一案。本案执行标的为8500元。执行过程中，申请执行人欧丽华与被执行人韩玮浩达成执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2014）新津执字第759号执行案的本次执行程序。待被执行人郭绍金未按时履行执行和解协议时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 建二〇一四年九月二十八日书记员 任佳杰
广东省潮州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮中法刑二初字第12号公诉机关广东省潮州市人民检察院被告人詹香姑，绰号“香姑姐”，女，1969年6月7日出生，广东省饶平县人。2014年1月21日因本案被刑事拘留；同年2月28日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。广东省潮州市人民检察院以潮检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人詹香姑犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市人民检察院指派检察员陈静芬出庭支持公诉，被告人詹香姑到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市人民检察院指控：1、2013年12月份，被告人詹香姑介绍吸毒人员马某丽卖淫三次，每次提供0.1克毒品甲基苯丙胺给马某丽吸食，三次共计0.3克毒品甲基苯丙胺。2、2014年1月初的一天零时许，被告人詹香姑到饶平县新丰镇杨康路一出租屋门口，将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给马某丽，收取毒资人民币200元。3、2014年1月8日凌晨3时许，饶平县公安局在其住宅内抓获被告人詹香姑，现场查获白色晶体状物品20包及手机、电子称、吸管等物品。综上，被告人詹香姑共计贩卖毒品甲基苯丙胺122.25克。潮州市人民检察院当庭出示了被告人詹香姑供述、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录、现场照片及有关证实材料等书证、物证证明上述事实，认为被告人詹香姑贩卖毒品数量大，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其认罪态度差，请依法予以惩处。被告人詹香姑辩解称：没有介绍马某丽卖淫，也没有贩卖毒品给她，在其屋内查扣的毒品是当天“阿强”拿来的。经审理查明：2014年1月初的一天零时许，被告人詹香姑经和吸毒人员马某丽联系后，携带毒品到饶平县新丰镇杨康路一出租屋门口，将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给马某丽、杨某艳吸食，收取马某丽毒资人民币200元后离开现场。2014年1月8日凌晨3时许，饶平县公安局在其住宅内抓获被告人詹香姑，现场查获白色晶体状物品20包及手机、电子称、吸管等物品。经鉴定，现场查获的白色晶体状物品，净重121.45克，检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人詹香姑共计贩卖毒品甲基苯丙胺121.95克。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人马某丽证实：2014年1月4号或5号晚12时许，我在杨康路一出租屋409号，我联系香姑手机叫她送200元的“药”（冰毒）来，我和杨某艳在楼下等。过了十多分钟，香姑就开一辆女庄摩托车过来，拿了一小袋冰毒（0.5克）给我，我拿200元还给她，然后我就和杨某艳回到409号房一起吸食。经照片辨认，证人马某丽辨认出被告人詹香姑。2、证人杨某艳作了与证人马某丽基本一致的证实。经照片辨认，证人杨某艳辨认出被告人詹香姑。3、证人詹某文证实：我杨康路出租屋409房租给“小倩”、“杨晨”两个外省女人。詹香姑经常有开一辆白色女庄摩托车来找“小倩”和“杨晨”，有时她开一辆摩托车到门口拿一点东西给“小倩”后就离开。经照片辨认，证人詹某文辨认出被告人詹香姑、“小倩”系马某丽、“杨晨”系杨某艳。4、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户详单证实被告人詹香姑手机的通话情况。5、饶平县公安局检查证、检查笔录、扣押清单、现场照片、潮州市公安局毒品移交清单证实2004年1月8日，侦查人员对被告人詹香姑的住所进行检查，在其房内查获冰毒疑似物4大包和16小包及手机、吸管等物。6、吸毒成瘾认定书、饶平县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、执行回执等证实被告人詹香姑被行政拘留及吸毒人员马某丽、杨某艳被强制戒毒等情况。7、抓获经过、破案经过、证明材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证证明本案的其他情况及对被告人詹香姑采取强制措施等情况。8、常住人口登记表证实被告人詹香姑的身份情况。9、潮公司技鉴化字（2014）第005号刑事化验检验报告书、鉴定结论通知书等证实被告人詹香姑住所现场缴获的白色晶体状可疑物品净重121.45克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。该鉴定结论已经通知被告人詹香姑。10、被告人詹香姑在侦查阶段做了与认定事实基本一致的供述。本院认为：被告人詹香姑，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人詹香姑所犯罪名成立，予以支持。指控被告人詹香姑三次提供毒品给马某丽，但本案证据不足以证明上述行为系贩卖毒品的行为，故不予认定。关于被告人詹香姑提出其没有贩卖毒品，在其住所查获的冰毒是“阿强”当天放在其住所的意见。经查，被告人詹香姑贩卖毒品给马某丽、杨某艳的事实，有其本人原在侦查机关的供述及证人马某丽、杨某艳的证实可相印证，足资认定。查获的毒品系在被告人詹香姑的住所内，被告人詹香姑在侦查阶段也一直稳定供述在其住所查获的冰毒是其本人的，且其作过毒品贩卖，在庭审也供认了用3000元购买毒品，故其上述辩解意见不符合事实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹香姑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2029年1月20日止）二、随案移送的摩托车1辆、手机3部予以没收，上缴国库；吸毒工具塑料吸管1包、电子称1部予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林钟彪审 判 员  王佳曼代理审判员  张思进二〇一四年九月十八日书 记 员  罗 燊
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇巴执字第00109号申请执行人张雷，男。被执行人马玉芳，女。申请执行人张雷与被执行人马玉芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）镇民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，调解书主文第一项确定：“被告马玉芳赔偿原告张雷残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通住宿费、后续治疗费、生活补助费等损失3.1万元。定于2012年12月31日前给付1万元，2013年6月31日前给付1万元，2013年12月31日给付1.1万元。”由于被执行人马玉芳仅给付了前两期赔偿款2万元，未予履行后期赔偿款1.1万元，权利人张雷于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人马玉芳给付下欠赔偿款1.1万元。本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2014年8月27日向被执行人马玉芳发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2014年9月1日，被执行人马玉芳履行了赔偿款1.1万元的给付义务，申请执行人张雷已领取。综上，本院认为，由于被执行人马玉芳已全部履行了生效法律文书确定的赔偿义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴人民法院（2012）镇民初字第00572号民事调解书的执行。执行申请费50元，由被执行人马玉芳承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大德二〇一四年九月四日书记员  赵 丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1027号上诉人（原审被告）许昌鼎城混凝土建材有限公司。法定代表人昌笃秋，任董事长。委托代理人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敬斋，男委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏半民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。、上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司的委托代理人庞鹏、被上诉人王敬斋的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：原被告经口头协商，由原告为被告提供中砂等货物，截止2012年5月，被告共拖欠原告货款1818900元，后经原告催要，双方协商由被告用其混凝土抵偿原告部分货款，但被告至今仍下欠原告货款410199.4元。原审法院认为，原告王敬斋与被告许昌鼎城混凝土建材有限公司之间存在买卖合同的法律关系，原告王敬斋履行供货的合同义务后，被告应当向原告支付货款。被告许昌鼎城混泥土建材有限公司拒不支付货款应承担违约责任。原告王敬斋请求被告许昌鼎城混泥土建材有限公司协助支付货款410199.4元及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称的意见，并未提供证据证明，本院不予支持。依法判决：本判决生效五日内，被告许昌鼎城混泥土建材有限公司支付原告王敬斋货款410199.4元及利息损失（利息自2013年8月13日计算至本判决确定的支付之日止，利率按照中国人民银行发布的同期贷���利率的标准）。案件受理费7600元，财产保全费3020元，由被告许昌鼎城混泥土建材有限公司负担。上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2013）魏半民初字第l89号民事判决书，发回重审，或依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审中被上诉人并没有出具欠款的证据，仅凭2012年5月份报表认定事实明显是不当的。因为该报表并不能证实被上诉人主张的欠款数额，且该报表是许昌广莅公司的报表，并不能用来证实本案的事实，不能反映上诉人的财务情况。一审在双方欠款有争议的情况，支持被上诉人主张，明显事实错误。为此，依法提起上诉，恳请二审支持上诉人上诉请求。被上诉人王敬斋答辩称：1、原审认定���实清楚，证据充分，符合法定程序。2、上诉人上诉理由无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，与原审认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：原审认定上诉人所欠被上诉人货款证据是否充分，数额是否正确。针对该争议焦点评判如下：被上诉人王敬斋提供的上诉人鼎城公司的财物报表，虽封面打印有许昌广莅公司财务报表字样，但上面加盖有鼎城公司的专用章，且报表记载的内容均为鼎城公司的财务状况。内容客观真实，与本案具有关联性。且在该财务报表中2012年5月份，其他应付款栏目显示，“王敬斋（中沙）1818900元”，该信息足以证明双方之间存在买卖关系及上诉人拖欠被上诉人货款的事实。被上诉人王敬斋自认通过货物抵账的形式抵偿部分货款，下余410199.4元未清结。上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司认为该报表不能证实被上诉人主张的欠款数额，但又没有提供相关证据予以证明双方货款账目清算状况。因此，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费7600元由上诉人许昌鼎城混凝土建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡乔琳审判员  李随成审判员  蒋晓静二〇一四年九月三十日书记员  杨京京
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00352-1号申请执行人安徽省界首市化肥厂破产清算组。负责人程宝，该清算组副组长。委托代理人苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被执行人河南省沈丘县北郊供销社。法定代表人于军安，该社主任。被执行人河南省沈丘县供销合作社联合社。法定代表人王允，该社主任。被执行人河南省沈丘县新安集供销社。法定代表人贾全武，该社主任。被执行人河南省沈丘县槐店供销社。法定代表人李文军，该社主任。被执行人河南省沈丘县连（莲）池供销社。法定代表人肖瑞峰，该社主任。被执行人河南省淮阳县供销合作社联合社。法定代表人李新华，该社主任。本院在执行申请执行人安徽省界首市化肥厂破产清算组与被执行人河南省沈丘县北郊供销社、河南省沈丘县供销合作社联合社、河南省沈丘县新安集供销社、河南省沈丘县槐店供销社、河南省沈丘县连（莲）池供销社、河南省淮阳县供销合作社联合社破产债权纠纷一案中查明，被执行人河南省沈丘县北郊供销社、河南省沈丘县供销合作社联合社、河南省沈丘县新安集供销社、河南省沈丘县槐店供销社、河南省沈丘县连（莲）池供销社、河南省淮阳县供销合作社联合社均无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出上述被执行人有可供执行财产及线索。本案未执行标的额为7633067.5元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2005）界破审字第2-6号民事裁定书第一、二、三、四、五、六项的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一四年九月二十六日书 记 员  吕晓伟