山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1089号原告：杨明凯，男，1985年6月29日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李飞龙，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告杨明凯与被告李飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年2月27日第一次庭审时，原告杨明凯及其委托诉讼代理人范文文，被告李飞龙到庭参加诉讼；2019年5月8日第二次庭审时，原告杨明凯及其委托诉讼代理人范文文到庭参加诉讼，被告李飞龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨明凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告李飞龙驾驶皖Ｌ9××**号重型自卸货车行驶至事故地点处与由杨明凯驾驶的鲁ＢＨ××**号车相撞，致两车受损。经认定被告李飞龙承担事故主要责任，杨明凯承担事故次要责任。被告车辆无任何保险，原告车损需要评估后再增加诉讼请求，故起诉至法院。被告李飞龙辩称，原告损失无证据提交不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月1日19时许，被告李飞龙驾驶皖Ｌ9××**重型自卸货车沿山东省胶州市李哥庄镇移河路由南向北行驶至204国道与胶州市李哥庄镇移河路口处，与沿204国道由西向东行驶原告杨明凯驾驶的鲁ＢＨ××**号中型普通货车相撞，至杨明凯受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2.原告杨明凯系鲁ＢＨ××**号车实际所有人。被告李飞龙系皖Ｌ9××**重型自卸货车驾驶人及实际所有人，该车的登记所有人为焦可举。事故发生时，皖Ｌ9××**重型自卸货车未投保交通事故责任强制保险及商业三者险。3.2018年9月17日，被告李飞龙与焦可举签订机动车交易合同书一份，约定：皖Ｌ9××**号车辆自2018年9月17日1时10分以前债务事故由焦可举承担，自2018年9月17日1时10分以后一切后果由李飞龙承担。4.庭审中，原告杨明凯申请对鲁ＢＨ××**号车的车辆损失进行鉴定，经本院委托，2019年4月15日，青岛新业公估有限公司出具［2019］第042号车辆损失评估报告，评估结论：鲁ＢＨ××**号车辆因交通事故造成的损失金额为64837元。原告杨明凯支付评估费3800元。本案在庭审过程中原告主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失64837元、评估费3800元，共计68637元，按照责任比例向被告主张48085.9元［2000元＋（67837元-2000元）×70%］，对于鲁ＢＨ××**号车的施救费及拆检费另行起诉。上述事实，有当事人提交的事故认定书、车损评估报告、评估费发票、维修费发票、驾驶证、行车证、机动车交易合同书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李飞龙驾驶皖Ｌ9××**重型自卸货车与原告杨明凯驾驶的鲁ＢＨ××**号中型普通货车发生交通事故，致原告车损人伤，经查证属实。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李飞龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：车辆转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。从上述规定可以看出，机动车的所有人、管理人，依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险是一项法定义务。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，皖Ｌ9××**号车辆登记所有人焦可举与被告李飞龙签订的机动车交易合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以采信。皖Ｌ9××**号机动车因买卖发生所有权转移，原所有权人焦可举因此丧失了对该机动车的运行支配及运行利益，不应对该机动车发生交通事故承担赔偿责任，应由实际支配机动车买受人、侵权人被告李飞龙承担机动车交通事故的赔偿责任。事故发生时，被告李飞龙作为皖Ｌ9××**号车实际车主未依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险且未投保商业险。故对于原告杨明凯因本次事故造成的经济损失，由被告李飞龙首先在交强险责任限额（交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）的范围内给予赔偿，本事故为主次责任，比例按7:3为宜，故对于交强险责任限额赔偿不足部分，由被告李飞龙按照70%比例予以赔偿。原告主张的车辆损失64837元，有评估报告及维修费发票证实，本院予以认定。原告支出的车损评估费3800元，是为了明确损失而支出的必要费用，有评估发票证实，本院予以认定。原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为68637元（车辆损失64837元+评估费3800元），由被告李飞龙在参照交强险限额内赔偿原告杨明凯各项损失共计2000元，超出交强险赔偿限额的66637元，由被告李飞龙按照70%事故责任比例承担46645.9元。综上，被告李飞龙共计赔偿原告杨明凯因本次事故造成的各项损失共计48645.9元。被告李飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞龙于本判决生效后十日内赔付原告杨明凯各项损失共计48645.9元；二、驳回原告杨明凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李飞龙负担1022元，由原告杨明凯负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年七月十六日书 记 员  刘宗超附件2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。