云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9253号原告：朱云昆，男，1978年12月23日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王静波，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付英博，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王艳斌，男，1973年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王利华，男，1968年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告朱云昆与被告王艳斌、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云昆及其委托诉讼代理人王静波、付英博到庭参加诉讼。被告王艳斌、王利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金50万元，并支付2014年11月至借款还清之日利息12万（按年息24%计算，暂计算至2015年10月），共计本息62万元；2、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：原告的母亲和被告王艳斌经中间人唐某介绍认识。2012年7月，被告王艳斌以经济困难为由，通过唐某向原告母亲借款20万用于资金周转，原告的母亲以现金的方式在唐某家里交付给王艳斌，约定利息按每月2分计算。2013年3月原告母亲又再次借给被告30万元，以现金的方式由唐某转交给被告王艳斌，同样约定利息按每月2分计算。被告共向原告的母亲借款50万元并如约按月息2分支付借款利息，直到2014年10月被告王艳斌开始不再向原告的母亲支付利息，原告的母亲多次索要无果。后原告的母亲告诉原告借款一事，由于原告母亲年纪大，不便奔波索要债务，便将债权转给原告，由原告向被告索要借款，原告曾多次到被告王艳斌家中协商还款事宜未果，王艳斌称实际借款人是被告王利华，钱已经转交给被告王利华用于公司经营，每个月的利息也是由王利华支付并由王艳斌转交给原告的，现王利华公司周转困难，无力偿还借款。2016年3月14日，因之前所写的借条快要超过诉讼时效，原告找到被告王艳斌重新向原告出具借条一份，明确借款为50万元，债权人为原告朱云昆，同时将之前写下的两张借条返还给被告，但此后王艳斌依然没有如约归还借款。2017年4月18日，原告协同中间人唐某再次找到两名被告协商还款事宜，两被告仍然以周转困难为由拒绝还款，经协商，被告王利华向原告做出还款计划，约定之前原告借给王艳斌的借款由王利华两年内逐步还清。但至今，两名被告仍然没有履行还款承诺，严重侵害了原告的合法权益，为保障原告利益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王艳斌、王利华未到庭应诉，无答辩意见。原告朱云昆围绕其诉讼请求提交以下证据：1、身份证、户口证明，欲证明原被告主体适格；2、《借条》、《还款承诺书》欲证明被告王艳斌向原告借款的事实；3、电话录音,欲证明两被告向原告借款，并约定月息为2分的事实；4、银行流水，欲证明原告到银行取出现金的事实。被告王艳斌、王利华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据1、2、4形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的电话录音，该录音仅能证明双方借款约定过利息，但并不能证明双方对利息约定为每月两分，对其证明目的本院依法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告王艳斌向原告朱云昆出具《借条》，载明：“今借到朱云昆人民币50万元正（伍拾万元正），借款人：王艳斌。见证人：唐某。”2017年4月18日，被告王利华出具《还款承诺书》，载明：“因王艳斌2012年7月9日借到唐某贰拾万元正人民币。2013年3月12日借到唐某人民币叁拾万元正，合计伍拾万元正。王利华承诺两年逐步还清”。庭审中，唐某作为证人出庭，陈述上述50万元借款系原告朱云昆向被告王艳斌出具的借款，对于本案中由朱云昆主张债权无异议，并陈述在2016年《借条》出具后，被告返还过3.6万元的本金。另确认：1、2013年3月11日，案外人朱正荣通过银行卡（卡号：05×××89）取现20万元；2、2013年3月10日，案外人赵林昌通过其银行卡（卡号：00×××89）取现5万元、4万元，共计9万元；3、、2013年3月13日，案外人赵林昌通过其银行卡（卡号：00×××89）取现3万元；4、2013年11月2日，案外人朱正荣通过银行卡（卡号：05×××89）取现4万元；5、2013年11月3日，案外人朱正荣通过银行卡（卡号：00×××89）取现6万元。2019年6月20日，案外人朱正荣、赵琼仙出具《承诺书》，说明2013年3月13日、2013年11月3日将其40万元借给被告王艳斌、王利华，承诺将该笔借款由朱云昆向两被告主张债权。2019年6月20日，案外人赵林昌出具《承诺书》，说明朱正荣、赵琼仙2013年3月13日借给王艳斌、王利华的50万元借款，有10万元属于本人（赵林昌），承诺将该笔借款由朱云昆向两被告主张债权。庭审中，原告朱云昆陈述被告于2017年4月18日已返还3.6万元的借款本金，并陈述两被告在2014年11月以前的利息均已付清。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。第一，本案中，被告王艳斌于2016年3月14日向原告朱云昆出具《借条》，结合案外人朱正荣、赵琼仙、赵林昌取款事实与《借条》能够形成证据链，合法有效地证明借款交付事实。另案外人朱正荣、赵琼仙、赵林昌承诺将债权转让给原告朱云昆主张，本院依法确认。本案中借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认2016年3月14日《借条》（借款本金：50万元）设立的民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。第二，关于剩余未还本金。结合原告陈述和证人唐某的证人证言，可以确定被告已经归还3.6万元的借款本金。另被告王利华于2017年4月18日出具《还款承诺书》，承诺两年内还清涉案债务，属于债务加入。故本院依法确认本案中应由被告王艳斌、王利华共同偿还原告朱云昆剩余未还借款46.4万元（50万元-3.6万元）。第三、关于欠款利息。首先，双方在《借条》中并未书面约定利息，虽然原告提交电话录音中显示涉案借款有利息，但并不能证明具体计算标准，属于约定不明。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对于原告主张两被告按月息2分支付借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。第四、关于逾期利息。《借条》未约定还款期限，根据法律对未约定履行期限或者履行期限不明确的债务履行规定，本院依法确认从原告起诉之日（2019年5月20日）起计算逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法确认被告王艳斌、王利华应支付原告朱云昆剩余未还本金46.4万元自2019年5月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳斌、王利华于本判决生效后十日内偿还原告朱云昆借款本金46.4万元并支付逾期利息（以本金46.4万元为基数，自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱云昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告朱云昆负担1265元，由被告王艳斌、王利华负担3735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月九日书记员  朱 瑾