辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民再终字第88号上诉人（原审原告）周生喜，男，系农民。委托代理人王兵、范小伟，均系辽宁济生源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周秀年，男，系农民。被上诉人（原审被告）柳春艺，男，系农民。被上诉人（原审被告）傅淑琴，女，系农民。三被上诉人共同委托代理人刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。原审第三人普兰店市城子坦街道大卢社区居民委员会（原普兰店市城子坦镇大卢村民委员会），住所地普兰店市城子坦街道大卢社区。负责人林乃胜，系该居委会主任。上诉人周生喜与被上诉人周秀年、柳春艺、傅淑琴农业承包合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年4月9日作出（2009）普民初字第1027号民事判决。周生喜不服，向本院提起上诉。本院于2009年7月6日作出（2009）大民三终字第787号民事判决，撤销了普兰店市人民法院（2009）普民初字第1027号民事判决，将本案发回重审。普兰店市人民法院重审后，于2010年4月6日作出（2010）普民初字第1313号民事判决。周秀年、柳春艺、傅淑琴不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月17日作出（2010）大民三终字第771号民事判决，驳回上诉，维持原判。周秀年不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）辽审三民申字第254号民事裁定，指令本院再审。本院再审后于2012年5月20日作出（2012）大审民终再字第68号民事裁定，撤销了本院（2010）大民三终字第771号民事判决和普兰店市人民法院（2010）普民初字第1313号民事判决，将本案发回重审。普兰店市人民法院重审后于2014年3月24日作出（2013）普民再初字第21号民事判决。周生喜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2009年2月17日，周生喜起诉至一审法院称，其于1985年承包了本村第六生产小队果树地3.26亩、果树87棵。1992年因果树接近结果期，其没有管理技术，又外出打工管理不上，春节期间让妻子委托当时小队长柳春艺找懂果树技术的人给其管理，并告知一切收支归管理者自己。其经营期间死残13棵果树，交给柳春艺130元补苗费。柳春艺当年自己管理68棵果树，给本屯村民傅淑琴管理19棵果树。1994年，柳春艺与周秀年合伙管理。1997年又分开管理，柳春艺管理17棵果树，周秀年管理51棵树至今，占地面积1.91亩。1998年至2000年，柳春艺管理的果树未经同意私自全部砍掉，占地面积0.64亩，2005年被政府征用，其不追究。傅淑琴管理的果树也没经我同意，于1999年私自砍掉改为耕地管理至今，占地面积0.71亩。周生喜在重审中诉称，其将果树及土地交给柳春艺是委托代管，不是交给村里，和村里没有关系。三被告侵犯了其承包经营权。被告柳春艺已将土地租给村委会使用，其不追究。变更诉讼请求为：要求傅淑琴返还果树地0.71亩，周秀年返还苹果树51棵及果树地1.91亩，放弃要求柳春艺返还土地和果树的诉讼请求。增加诉讼请求为：要求柳春艺给付其将土地租给村委会的租金2048元。周秀年在重审中辩称，周生喜将土地交给村里，直接经手人是柳春艺，他是村民组长，履行的是职务行为。我是从村里承包来的土地，十几年来经营管理土地，缴纳了所有土地相关费用，早已取得了该土地的承包经营权，周生喜对本案诉争土地无承包经营权。柳春艺在重审中辩称，周生喜说他外出打工让我找人代管果树与事实不符，他是管理不了主动将果树和土地交给村里的，我是上报村委会决定后重新发包出去的，该土地承包经营权已归三被告所有。傅淑琴在重审中辩称，我的土地和果树是从村里承包来的，与周生喜无关，我已经取得该土地的承包经营权。第三人普兰店市城子坦街道大卢社区居民委员会（原普兰店市城子坦镇大卢村民委员会）述称，原审原告周生喜于1985年从普兰店市城子坦镇大卢村大付屯第六村民小组承包了3.26亩果树地，但是1994年初因管理不了就交还给村里了，当时村里的果树地是由村小组长代表村民组织进行发包和管理，交还给村民组长就是交还给村里了。本案争议的果树地是村小组上报后，经村委会同意再次发包给本案三被告的，村里的果树地税费台帐已经变更到三被告名下，三被告已经取得该果树地的土地承包经营权。一审重审查明，1985年11月18日，普兰店市城子坦镇大卢村大付屯第六村民组发包给周生喜用于栽植苹果树的土地3.26亩。1986年，由第六村民组购买果树苗，周生喜在该块土地上栽植了苹果树87棵，并管理至1993年末。1994年初，周生喜将苹果树74棵及土地3.26亩交给大卢村大付屯第六村民组长柳春艺，同时缴纳了苹果树补苗费130元。柳春艺接收后自己经营管理其中的0.64亩土地及果树，将0.71亩土地及地上果树交给傅淑琴经营管理，其余1.91亩土地及果树由周秀年经营管理，三人一直经营至今。一审重审认为，原审原告周生喜对案涉土地由原审三被告经营管理系委托代管的主张，在原审三被告不予认可的情况下，没有任何证据予以证明，且该果树地的发包方，即本案第三人普兰店市城子坦街道大卢社区居民委员会（原普兰店市城子坦镇大卢村民委员会）亦证实原审原告周生喜因管理不了而将果树地交还村里，且周生喜交还果树地时还补交了130元果树补苗费，更能证实原审原告是将果树地交还村里而非委托代管。第三人亦证实涉案果树地系经村委会决定重新发包给原审三被告，原审三被告已经取得该果树地的承包经营权。现原审原告要求原审三被告返还土地和果树的诉讼请求所依据的事实依据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其诉讼请求予以驳回。原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误，再审应予纠正。一审重审判决：驳回原审原告周生喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告周生喜承担。周生喜上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、上诉人已提供土地所有权人及发包人村民小组出具的花名册、税费明细表及多位证人证言等相关证据，均能够证实涉案3.26亩土地的承包经营权归上诉人所有，涉案土地的经营权权属非常明确，并不存在权属不明的情形。2、三被上诉人主张对案涉土地拥有承包经营权，没有提供任何的证据佐证。3、一审判决适用法律错误。上诉人提供了大量的符合真实性、合法性、有效性的证据，完全能够证实上诉人的主张，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的相关情形。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。周秀年、柳春艺、傅淑琴辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为：1、花名册仅是一个文物的证据，是对已经发生事实的记载，上诉人对涉案房屋土地使用权的权利截止到1993年末，1993年末之后新发生的事实改变了花名册所记载的事实。2、城子坦镇大卢村委会出具的三份证明是优势证据，其证明力大于之前的物证和书证等相关的材料。该三份证据足以证实涉案土地已由上诉人自愿交回，大卢村研究决定重新承包给了三被上诉人的事实。3、从1994年起至今，涉案土地相关税费缴纳的主体均是三被上诉人。上诉人实际对涉案土地不拥有任何权利。4、本案仅属于承包人土地承包权的个别调整，这种情形无需召开村民小组会议进行讨论，也无需作出相关决议。本院二审查明，一审重审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，涉案土地和果树的现状为：柳春艺经营管理的0.64亩土地上的果树已全部砍伐，土地出租给村建厂房；傅淑琴经营管理的0.71亩土地上的果树已全部砍伐，土地已变为耕地使用；周秀年经营管理1.91亩土地上的果树均系周秀年重新栽种。各方当事人对此节事实均表示认可。本院二审认为，本案争议的焦点问题是周生喜对涉案土地是否具有承包经营权。周生喜在诉讼中主张其将涉案土地交给柳春艺是委托代管，而不是交给村里。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周生喜负有举证责任证明其与三被上诉人之间是委托代管的法律关系。否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，在周生喜未能提供证据证明其与柳春艺之间是委托代管的法律关系，柳春艺对此也予以否认的情况下，周生喜主张其与柳春艺之间是委托代管的法律关系不能成立。周生喜将上述果树和土地全部交给了柳春艺，并未交给傅淑琴、周秀年。因此，周生喜与傅淑琴、周秀年之间委托代管的法律关系也不能成立。柳春艺当时是大卢村大付屯第六村民组长，其有权代表第六村民组接收周生喜交付的74苹果树、3.26亩土地和130元苹果补苗费。傅淑琴、周秀年是从村里而不是从周生喜手中取得的果树地。第三人普兰店市城子坦街道大卢社区居民委员会亦证实周生喜是将果树地交还村里而非委托代管，果树地经村委会决定重新发包给三被上诉人，果树地的税费台账已变更至三被上诉人名下，被上诉人已经取得该果树地的承包经营权。涉案果树地自1994年一直由三被上诉人经营管理并缴纳相关的税费。而周生喜自1994年初将涉案果树地交出之后，从未参与经营管理。因此，应当认定涉案果树地已经村委会同意重新发包给了三被上诉人。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。周生喜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周生喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘振喜审 判 员  刘培红代理审判员  王 雍二〇一四年九月二十八日书 记 员  宋晓娜附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。