甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1576号 原告：周某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：黄某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：周某，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。 原告周某诉被告黄某侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张某、李某，被告黄某及其委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求，要求：1.依法确认被告黄某在赵东升死亡事故中承担侵权责任；2.判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款410000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月初，原、被告口头达成买卖协议，约定被告将其煤厂的提升机转卖给原告。2019年3月6日，原告雇用赵东升（已故）驾驶车辆到被告经营的煤厂拉运提升机,但被告只有一辆装载机，无法将提升机运出煤厂，遂叫原告帮忙寻找车辆协助被告进行拉运，原告便将自己的叉车开来帮助被告，原告的叉车和被告的装载机在被告煤厂同时搬运提升机至原告停在煤厂门口卡车的过程中，叉车侧翻造成赵东升当场死亡。后经山丹县信访局人民调解委员会主持调解，因被告黄某拒绝参加调解，无奈只能由原告先行赔偿赵东升家属共计58.5万元，现已支付41.5万元，并保留对黄某的追偿权。原告认为，在被告煤厂装卸大型设备的过程中，被告应当对搬运现场负有安全保障义务，由于被告的疏忽，造成了赵东升死亡，故被告黄某应当对赵东升的死亡承担承担主要责任。现原告已向受害人家属进行了赔偿，被告应当承担原告为其垫付的赔偿费用。故原告提出如上诉请。 被告黄某辩称，1.原告要求被告承担侵权责任，因被告黄某在赵东升死亡事件中不承担侵权责任也不承担赔偿责任，而原告也认可其与死者赵东升之间是雇佣关系，本次事故中被告黄某与原告形成的是义务无偿帮工关系，且事故中被告黄某没有重大过失行为，不应承担赔偿责任，周某作为雇主应当承担赔偿责任。2.原告要求被告赔偿已经赔付给死者家属的41万元没有法律依据，不符合法律规定，责任划分没有明确被告黄某的责任。原、被告形成买卖合同时，成交价中包含装卸费用，装运期间被告认为原告的叉车太小，原告明确告知没问题，原告负责指挥，双方把装载机提升到工房外面的过程中，被告黄某看到叉车侧翻。被告对起诉书有异议，事实及理由中原告陈述被告装载机不够让原告找车帮忙不符合实际情况，首先，当时原告是开叉车去被告煤场的，并非到煤厂才找的车。其次，原告认为被告应当承担安全保障义务责任，死者是原告雇佣的，安全保障义务不在于被告。被告认为，第一、叉车侧翻导致赵东升死亡应当追加叉车司机作为被告承担责任。第二、案由应当定为提供劳务者致害责任纠纷比较合适。 原告周某为证明自己的主张提交如下证据： 1.山丹县信访局多元化纠纷人民调解委员会人民调解协议书一份，编号：山矛调字【2019】1号。该份调解书因为被告拒绝调解，是原告和受害人家属达成的协议，该份协议一是确定原告和赵东升之间的雇用关系，二是原、被告共同搬运提升机造成赵东升死亡，三是确定58.5万元的赔偿金额，原告已经支付41.5万元。 2.被害人家属给原告出具的收据一份、领条一份、原告给受害人出具的欠条一份。证明原告已经对受害人家属赔偿41.5万元，其中微信转账1.5万元，其余是银行转账，尚欠17万元没有赔付。 被告黄某对原告提交的上述证据，经质证发表质证意见如下： 1.被告对原告提交的人民调解协议书的真实性无异议。（1）该份协议书正好说明了原告和死者赵东升之间是雇用关系,同时说明原告作为雇主进行了赔付，但这份协议书和赔偿款并不能证明被告就是侵权责任的主体。（2）该份协议书也不能说明事故发生的原因是什么。（3）该份协议书不能证明原、被告之间是何关系。 2.对证据2的真实性无异议，如果原告行使追偿权，只能对已经支付的部分行使，没有支付的部分无权追偿。 被告黄某为证明自己的辩解理由，向法庭提交如下证据： 事故后现场照片四张。证明当时出售的提升机在彩钢房工棚里面，需要从工棚里面提升到外面，再装到货车上，当时赵东升死亡地点就是工棚的门口。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对照片中的工棚是否是当时事发的工棚原告不能确定，但是能确定的是赵东升就是死在黄某的工棚中的。 出示法庭根据原、被告申请，向山丹县公安局清泉派出所调取的马天泽、黄禄、黄某、周某、李兴林、赵东云询问笔录六份，证明赵东升死亡事故发生的经过。 原告周某对上述证据发表质证意见为：对黄某的笔录中陈述的部分事实有异议外，其他人的笔录无异议。当时李兴林驾驶的叉车就是造成赵东升死亡的叉车，是被告要求原告开过去的，并非原告主动开过去的。吊车也是被告找的，并非原告找的。 被告黄某对法庭调取的笔录，质证如下：1.派出所的调查笔录只能证明事情发生的基本经过，不能证明赵东升死亡的直接原因。2.调查笔录不能说明被告黄某就是导致赵东升死亡的侵权责任人，不能证明被告黄某与赵东升的死亡有直接原因，笔录只能证明赵东升死亡是因为叉车司机李兴林将叉车侧翻造成的。3.原告与赵东升是雇佣关系，但笔录中并未说明原、被告之间是何关系，无法确定原、被告之间的关系就无法确定侵权责任关系，也无法确定侵权赔偿问题。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2019年3月初，原、被告协商一致，被告将其所有的置放于其经营的煤厂彩钢房的一辆提升机以10000元的价格出售给原告。2019年3月6日，原告和雇用的货车及司机赵东升去被告经营的煤厂拉运提升机。因提升机在彩钢房内无法运出，原、被告协商，先用一辆吊车将提升机放倒在地面，然后被告黄某驾驶自己所有的一辆铲车吊起提升机的前面，原告让其司机李兴林驾驶原告所有的一辆叉车吊起提升机的后面，准备将提升机运出彩钢房，在两车同时运送提升机出彩钢房的过程中，原告司机驾驶的叉车突然发生侧翻，导致原告雇用的为其拉运提升机的货车司机赵东升被叉车砸倒，当场死亡。2019年3月19日，死者赵东升的家属与原告周某在山丹县信访局多元化纠纷人民调解委员会的主持下达成山矛调字（2019）1号人民调解协议书，由周某给付赵东升家属死亡赔偿金58.5元，扣除已支付的15000元，周某在达成调解协议时再一次性支付400000元，剩余170000元于2019年9月30日前付清。周某支付死者家属死亡补偿金后，周某可以在法律适用范围内追诉黄某的补偿责任。调解协议签订后，原告即给付死者家属赔偿款400000元。现原告以被告应当对搬运现场负有安全保障义务，由于被告的疏忽，造成了赵东升死亡，被告黄某应当对赵东升的死亡承担主要责任为由提起诉讼，要求被告承担原告赔偿金额58.5万元的70%，即41万元，但经本院核算，赔偿额58.5万元的70%应为409500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。在本次事故中，原、被告达成一致意见，被告将其所有的提升机出售给原告，在拉运提升机的过程中，因提升机在彩钢房内无法运出，被告黄某驾驶自己所有的一辆铲车吊起提升机的前面，原告让其司机李兴林驾驶原告所有的一辆叉车吊起提升机的后面，准备将提升机运出彩钢房，在两车同时运送提升机出彩钢房的过程中，原告司机驾驶的叉车突然发生侧翻，导致原告雇用的为其拉运提升机的货车司机赵东升被侧翻的叉车砸倒，当场死亡。综合事故发生的实际情况，导致叉车侧翻的主要原因系叉车和铲车在共同拉运提升机的过程中，力量悬殊，无法均衡用力所致，故被告黄某理应与原告共同承担赵东升死亡的赔偿责任。现原告作为雇主与死者家属达成赔偿死者家属各项费用585000元的协议，已支付415000元，剩余170000元未付，故原告可对已支付的415000元向被告行使追偿权，结合案件事实，被告应承担50%的责任为宜，故对被告辩解的其不承担责任的理由，因双方均有过错，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄某给付原告周某已支付的死者赵东升家属赔偿款415000元的50%，即207500元，限于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告周某负担1839.79元（已交纳），由被告黄某负担1885.21元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年七月十九日 书记员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。