河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3382号上诉人（原审原告）：叶瑞利，女。委托诉讼代理人：叶绍辉，男。被上诉人（原审被告）：李权伟，男。被上诉人（原审被告）：洛阳仁大医院有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区志高路1号。法定代表人：申建芳，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳仁大健康产业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区志高路1号。法定代表人：申建芳，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：伊川县第二人民医院。住所地：河南省伊川县健康街5号。法定代表人：范正伟，系该院院长。被上诉人（原审被告）：申建芳，男。洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳共同委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。上诉人叶瑞利与被上诉人李权伟、被上诉人洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶瑞利上诉请求：1.判令李权伟支付货款20万元及利息（利息按同期中国人民银行批准的贷款利率从2014年4月11日起计算至还清欠款之日止）；2.其他被上诉人承担上述货款及利息的连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费和执行费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人，是枉法判决。本案是建设工程施工欠款纠纷。虽然李权伟出具了欠条，但一审法院也认定叶瑞利为消防安装工程的供货方，认定河南豫安信息系统工程有限公司委托李权伟管理医院建设项目的一切事宜。因此，简单认定本案是与李权伟之间的买卖合同纠纷错误。李权伟提交的税票和支付工人工资的证据，还有叶瑞利的证据等都证明李权伟是以豫安公司名义的实际承包施工人。一审查明建设洛阳仁大医院有限公司的原洛阳世为工程管理有限公司所欠工程款现由洛阳仁大医院有限公司负责清偿，洛阳仁大医院有限公司和申建芳等在未清算债务的情况下多次违法变更单位名称，也没有出具结算支付工程款的任何证据。因此，李权伟作为实际施工人，同时受豫安公司委托，经常向申建芳和洛阳仁大医院有限公司催要工程款，申建芳答应还款，但因李权伟和豫安公司都未向法院起诉，所以一直没有进行工程结算，只向一审法院出具了《消防工程施工合同》和原洛阳世为工程管理有限公司及申建芳签字同意支付200万元工程款的《支付表》和李权伟购买的200万元的《税票》。《消防工程施工合同》约定消防工程的总价是1300万元，一次包死，施工期间承诺支付200万元工程进度款也未支付。因此，洛阳仁大医院有限公司等所负债务是确定的，远大于叶瑞利的货款和利息。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，欠款是违约责任，应从签字认可时起算，随时负有还款义务，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、根据《合同法》第七十三条的规定，上诉人的货款未获清偿而债权受到损害时，因债务人李权伟和豫安公司未起诉洛阳仁大医院有限公司和申建芳，怠于行使到期债权，上诉人依法享有代位权，要求四被上诉人对上诉人的债权承担连带清偿责任。李权伟答辩称，同意叶瑞利的上诉意见。洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳共同答辩称，四被上诉人不是上诉人叶瑞利与李权伟之间买卖合同关系中的当事人，叶瑞利将四被上诉人列为本案被告属主体错误。一审判决由李权伟偿还叶瑞利货款，事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。请求二审法院驳回叶瑞利对四被上诉人的上诉请求。叶瑞利向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李权伟支付原告货款200000元及利息（利息按同期中国人民银行批准的贷款利率从2014年4月11日起计算至还清欠款之日止）；2.其他被告承担支付原告货款及利息的连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费和执行费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年10月15日，洛阳世为工程管理有限公司（以下简称世为公司）与河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安公司）签订《伊川县中医院住院楼门诊楼项目消防安装专业工程分包合同》一份，世为公司将伊川县中医院住院楼门诊楼消防安装工程分包给豫安公司。2013年3月26日豫安公司向李权伟出具委托书，委托其管理伊川县中医院迁建项目，委托书上载：“河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司法人代表邓学昌特委托李权伟（身份证号码：），管理伊川县中医院迁建项目，在该项目中鉴定的一切事宜我公司均同意”，该委托书加盖有豫安公司洛阳分公司印章。2014年，原告叶瑞利作为上述消防安装工程的供货方，多次向被告李权伟供应镀锌钢管，因李权伟不能按时付清货款，2017年1月25日经结算，李权伟向叶瑞利出具欠条一张，上载：“欠条（借条）今欠到叶瑞利2014年4月11号货款至今未还货款是贰拾万元整（200000元）李权伟2017.1月25日”。因李权伟迟迟未支付叶瑞利货款，叶瑞利诉至法院。另查明，世为公司成立于2012年4月10日，2014年4月29日名称变更为洛阳世为医院有限公司，2016年3月10日办理注销登记。洛阳仁大医院有限公司成立于2015年7月15日，洛阳仁大健康产业有限公司成立于2016年8月5日。伊川县第二人民医院整体搬迁并入洛阳仁大医院有限公司。原洛阳世为公司所欠工程款现由洛阳仁大医院有限公司负责清偿。一审法院认为，依法成立的合同，合同各方应依约履行合同义务。世为公司与豫安公司签订安装工程合同后，工程承包方豫安公司将该安装工程一切事宜委托李权伟管理。叶瑞利向李权伟供应镀锌钢管，因李权伟未按时足额支付货款，李权伟向叶瑞利出具欠条一张，叶瑞利与李权伟之间形成买卖合同法律关系，李权伟作为买方，应向叶瑞利履行支付合同价款的义务，对叶瑞利要求李权伟支付货款20万元的诉求依法予以支持。因李权伟拖欠货款，给叶瑞利造成损失，李权伟应自逾期之日（即原告主张之日2019年1月25日）向叶瑞利支付逾期付款利息，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日止。洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳非叶瑞利供应货物的买受方，与叶瑞利和李权伟之间不存在合同关系，亦未拖欠叶瑞利货款，故对叶瑞利要求洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳承担连带责任的诉求不予支持。同理，叶瑞利主张代位权亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告李权伟于判决生效之日起十五日内向原告叶瑞利支付货款200000元及逾期付款利息（利息自2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告叶瑞利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李权伟负担。本院经审理查明：1.2012年10月15日世为公司与豫安公司洛阳分公司签订《伊川县中医院住院楼门诊楼项目消防安装专业工程分包合同》，分包工程的承包人系豫安公司，但加盖的是豫安公司洛阳分公司的合同专用章，李权伟、刘正辉作为豫安公司洛阳分公司的代表在合同中签字。2.二审中，李权伟称，本案所涉消防工程是伊川县中医院工程的配套项目，世为公司是伊川县中医院的股东，其与合伙人刘正辉一起和世为公司签订消防工程分包合同；工程在2012年7月开始，2014年6月因世为公司资金链断裂停工，2015年10月份复工后不让其干了；世为公司在伊川县中医院的股份给了申建芳；李权伟已以豫安公司洛阳分公司名义在伊川县人民法院对申建芳提起诉讼。经本院核实，河南豫安信息系统工程有限公司洛阳分公司于2019年5月20日向一审法院提起诉讼，请求判令申建芳对世为公司拖欠的334.08万元工程款及利息承担清偿责任，一审法院已立案受理，案号为（2019）豫0329民初2303号。3.二审中，叶瑞利向法庭提交了豫安公司洛阳分公司出具的《证明》并申请豫安公司洛阳分公司的负责人邓学昌出庭作证。邓学昌称，伊川县中医院项目是其与李权伟合作施工，李权伟负责材料供应，其公司负责施工，钢管主材由叶瑞利供应；施工中，因世为公司终止了合同，没有履行完，换别的公司干了；伊川县中医院现由仁大医院接手，工程款一直没有结算；施工中对于现场的工程量和世为公司已经进行过结算，一直没有付款；已全权委托李权伟起诉。《证明》还称，“现在洛阳世为工程管理有限公司及其建设的医院已逐步变更为洛阳仁大医院有限公司，其建设的医院产生的工程款债务也由洛阳仁大医院有限公司等负责清偿。施工中购买钢管等材料款和支付分公司施工人工人工资都是李权伟垫付资金，并且，其中部分工程款二百万的税金也是李权伟支付的。所以我公司委托李权伟去向洛阳仁大医院有限公司进行消防工程的结算，并接受全部的工程款，转入分公司账户后支付材料款和工人工资。叶瑞利向医院消防工程供货的钢管材料款二十万元和利息（按中国人民银行批准的同期同类贷款利率计算，从2014年4月11号算起，至还清欠款之日）可以由洛阳仁大医院有限公司或申建芳等从我们的工程款内先行支付，可抵扣工程款。”本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。此外，一审法院作出判决后，李权伟也递交了上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉费。本院认为，李权伟与叶瑞利之间存在买卖合同关系，2017年1月25日李权伟向叶瑞利出具的欠条明确写明了欠款金额为20万元、欠款形成时间为2014年4月11日，对于叶瑞利要求自2014年4月11日起支付所欠货款利息的上诉请求，李权伟亦表示同意，本院对于叶瑞利的该项上诉请求予以支持。关于叶瑞利要求行使代位权，要求洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳对李权伟的欠款承担连带责任问题。本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，债权人代位行使的债务人的债权，应当是明确的到期债权，而且存在债务人怠于行使权利侵害债权人利益的情形。本案中，叶瑞利与李权伟之间存在债权债务关系，李权伟是豫安公司洛阳分公司的委托代理人，豫安公司洛阳分公司与世为公司存在消防安装工程施工合同关系，现既无证据证明豫安公司洛阳分公司与世为公司之间的工程款已结算，债权数额明确，亦无证据证明豫安公司洛阳分公司与洛阳仁大医院有限公司、洛阳仁大健康产业有限公司、伊川县第二人民医院、申建芳就该工程的债权债务关系明确，且豫安公司洛阳分公司已就本案所涉工程的工程款问题向一审法院主张权利，故叶瑞利的该项上诉请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。此外，李权伟递交上诉状但未缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按照其撤回上诉处理（不另行裁定）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初542号民事判决第一项为：李权伟于本判决生效之日起十五日内向叶瑞利支付货款20万元及逾期付款利息（利息自2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）；维持诉讼费负担部分；二、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初542号民事判决第二项；三、驳回叶瑞利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由李权伟负担1000元，由叶瑞利负担3300元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年七月三日书记员  高 源