山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初465号原告杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告张先锋，男，1975年3月7日出生,汉族，居民，住汶上县。被告刘东梅，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杨兆林诉被告张先锋、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆林的委托代理人秦茂龙，被告张先锋、刘东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆林诉称，2014年3月22日，二被告借原告现金200000元，借款期限一个月。借款到期后，二被告没有按期偿还借款。该借款是二被告共同借款，又是发生在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，请求判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告张先锋辩称，原告所诉借款时间、借款金额、借款期间属实。借款到期后，被告张先锋的朋友李建伟替被告张先锋偿还了60000元，是通过向银行卡打款的方式偿还的，银行卡是原告的还是徐强的，被告张先锋不清楚，偿还的时间被告张先锋也记不清了。后来，又向原告银行卡中打入7500元，用于偿还借款。还通过银行转账的方式陆陆续续偿还了八次，共计40000元，其中部分转账给原告，部分转账给徐强。现被告张先锋不知道还下欠原告多少数额的借款。借款是被告张先锋一个人借的，和被告刘东梅没关系。自己未收到200000元借款，借款被李建伟使用了，被告张先锋不同意偿还该笔借款本金及利息。被告刘东梅辩称，被告刘东梅不认识原告，不知道借款的事，也没有向原告出具过借条。原告提供的被告张先锋出具的借条上载明的“刘冬梅”三个字，既不是被告刘东梅书写的，也与被告刘东梅的姓名不一致，被告刘东梅不同意偿还该笔借款本金及利息。经审理查明，2014年3月22日，被告张先锋出具借条一份，载明：“借条今借现金贰拾万元整￥（200000.00）用期2014、3、22—2014、4、22号。借款人：张先锋刘冬梅2014、3、22号担保人：徐振强”。原告主张借款通过徐强交付给被告张先锋，口头约定月息3分。被告张先锋庭审中认可该借条由其出具，并称借款期限一个月，未约定利息，出具借条时徐强、李建伟在场。同时辩称出具借条的原因系其朋友李建伟因事急需用钱，李建伟让被告张先锋出具借条，被告张先锋就出具了该借条，200000元打到了李建伟的银行卡上，被李建伟使用了，自己未收到借款；不知道出借人是何人，不认识原告，杨兆林不应该作为原告起诉，被告刘东梅未在借条上签字或捺印；还辩称其已经偿还了一部分，已偿还多少，还下欠多少，被告张先锋均不知道。被告刘东梅庭审中辩称，借条上“刘冬梅”三个字，与被告刘东梅的姓名不一致，也不是其本人的签名或捺印，被告刘东梅见到过多张偿还借款的银行凭条，但不知道具体的偿还数额，该钱项未用于夫妻共同生活，被告刘东梅不同意偿还该借款。原告提供的证人徐强出庭证实，借款出借人为原告，徐强只是担保人，不是出借人，借款人为被告张先锋，约定月息3分，不知道“刘冬梅”三字为何人所签或捺印，200000元借款交付给了被告张先锋。被告张先锋提供的证人李建伟出庭证实，2013年3月向徐强借款200000元，借款期限2个月，约定月息5分，2013年秋偿还部分借款本金，现下欠借款本金100000余元及利息。庭审中被告张先锋提交银行转账凭条6张，证明偿还原告借款的事实，原告仅认可其中的4张转账凭条，同时称4张凭条记载的12000元系被告张先锋偿还原告的借款利息，4张凭条载明的时间及数额分别为：2015年1月11日存款金额5000元，2015年2月27日存款金额2500元，2015年3月6日存款金额2500元，2015年3月16日存款金额2000元。原告不认可另外的两张银行转账凭条，称该凭条上记载的不是原告的银行账号，被告张先锋未作出解释，也未提供证据证实银行账号的所有人。2016年1月15日原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元，及自借款之日起至借款清偿完毕之日止期间内的利息，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求二被告共同偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息以月息3分为标准，以借款本金200000元为基数，自借款之日起偿付至全部债务清偿完毕之日止，扣除被告已支付的12000元利息），诉讼费用由二被告承担。庭审中，原、被告一致认可偿还借款12000元，原告主张偿还的12000元，系偿还的利息，被告张先锋主张偿还的借款本金。另查明，二被告于1997年在汶上县民政局登记结婚，2015年5月在汶上县民政局登记离婚。上述事实，由借条、银行还款凭条、当事人陈述、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张先锋出具借条以及自愿偿还部分借款的行为，答辩时承认借款的意思表示，足以认定被告张先锋借款的事实以及款项交付的事实。被告张先锋庭审中又否认其借款的辩解，未能提供证据证明其承认借款行为是在受胁迫或重大误解情况下作出的意思表示，本院不予采信；其称不认识原告，未向原告借款，本院认为，被告张先锋出具的借条在原告手中，其对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，被告张先锋认可向原告银行卡号打款，用于偿还借款的事实，能够证实出借人系原告杨兆林，被告张先锋应是明知的，原告具备本案借款的债权人资格，被告张先锋的辩解理由，不符合常理，本院不予采纳。证人李建伟证实出借人系徐强，借款人系李建伟，徐强出庭证实予以否认，且李建伟证实借款的时间、借款期限、还款时间，借款利率与借条记载的内容、当事人的陈述均存在较大的出入，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。综上，原告与被告张先锋的借贷关系成立并有效，原告请求被告张先锋偿还借款的主张，本院应予支持。关于借款利率问题，原告主张借款利率为月息3分，证人徐强出庭证实月息3分，被告不予认可，辩称未约定利率，因借条上未载明借款利率，原告未提供充分的证据予以证实，应认定原、被告之间未约定借款利率。下欠借款本金数额，被告张先锋称不知道偿还借款的数额，原告认可偿还12000元，应认定被告张先锋偿还借款本金数额为12000元。原告主张12000元系偿还的利息，从银行转账凭条分析，记载的时间及存款金额无规律性，与原告主张的月息3分的陈述亦不对应，本院不予采信，12000元的还款，应视为偿还的借款本金。对于被告张先锋提交的另外两张银行转账凭条，原告不予认可，被告未能提供证据证实凭条上的账号为原告所有，本院不予采纳。原、被告所借款项虽未约定借款期限内利率，但到期后不还，给原告造成了实际损失，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因偿还借款本金是分期偿还的，利息的计算方式应随下欠的借款本金数额的变动而应有不同的计算利息的基数。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘东梅是否在借条上签名或捺印，不影响该借款系夫妻共同债务的认定，应由二被告共同偿还。被告刘东梅辩称，该借款没有用于夫妻共同生活中的支出消费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张先锋、刘东梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨兆林借款本金188000元。二、被告张先锋、刘东梅于本判决生效后十日内偿还原告杨兆林借款利息（利息自2014年4月23日起以200000元本金数额为基数，按照年利率6%为标准，计算至2015年1月11日；自2015年1月12日起以195000元本金数额为基数，按照年利率6%为标准，计算至2015年2月27日；自2015年2月28日起以192500元本金数额为基数，按照年利率6%为标准，计算至2015年3月6日；自2015年3月7日起以190000元本金数额为基数，按照年利率6%为标准，计算至2015年3月30日；自2015年3月31日起以188000元本金数额为基数，按照年利率6%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日）。三、驳回原告杨兆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告张先锋、刘东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一六年四月十四日书记员  郭晨第6页共6页