wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第68号公诉机关五原县人民检察院。被告人张某甲，男，1964年2月19日出生，汉族，内蒙古五原县人，初中文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。2011年8月26日因犯贪污罪被五原县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月24日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于同年5月6日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。五原县人民检察院以五检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某甲犯有交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理本案。五原县人民检察院指派检察员吕宝军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年4月23日12时54分许，被告人张某甲驾驶蒙08.46448号小型方向盘拖拉机在五原县套海镇三医院东道路南侧，由东向西行至五原县S212线10KV958套海线028号电线杆前，右转弯过程中，与由西向东周某某驾驶的蒙LX0381号普通二轮摩托车相撞，造成周某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交通肇事后被告人保护现场，救治伤员。2014年5月1日，经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任。2014年9月17日，经本院主持调解，张某甲的亲属与被害人周某某的亲属达成赔偿协议，由张某甲一次性赔偿被害人周某某的亲属各项损失共计274650元，已赔付14650元，余款260000元已于2014年9月17日当庭一次性赔付。同日，被害人的亲属给张某甲出具了谅解书。上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有经下列庭审举证、质证的被告人的常住人口基本信息、五原县人民法院（2011）五刑初字第61号刑事判决书、张某甲驾驶的拖拉机行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人张某乙、魏某某的证言、被告人的供述、巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队道路交通事故认定书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所乙醇含量检验报告书、五原县巴彦套海镇赛丰村民委员会六社的证明、道路交通事故尸体检验报告、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路监控视频资料、现场勘查录像、调解笔录、谅解书、收条、证明等证据，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车辆导致发生重大交通事故，造成一人死亡，且对交通事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究被告人张某甲的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲交通肇事后保护现场，救治伤者，明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人有前科劣迹，应从重处罚。被告人积极赔偿死者亲属各项损失并取得死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被告人系过失犯罪，依法对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜文隆代理审判员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一四年九月二十四日书 记 员  杨馥榕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜高民初字第484号原告张光连，女，生于1946年7月23日，汉族，居民。委托代理人（特别授权）张光红，四川鹏宇律师事务所律师。被告刘俊辉，女，生于1961年11月24日，汉族，居民。原告张光连与被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员黄磊担任审判长与代理审判员罗志强、张利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光连及其诉讼代理人张光红到庭参加诉讼，被告刘俊辉因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张光连诉称：原、被告系同事关系。2006年5月24日，被告以做生意为由，向原告借款人民币39000元，由被告亲笔出具借条一张，双方约定到期不还就拿工资抵押，约定利息每月2.5分（被告在书写借条时误写成利息0.025分），双方未约定还款期限。原告将借款交付被告后不久，被告即离开高县外出，至今未归还过原告借款。被告外出后，原告每年都向被告丈夫杨明权及其原工作单位打听被告下落要求被告还款，均未果。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金39000元，并支付利息20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊辉未作答辩。经审理查明，张光连与刘俊辉原系同事关系，2006年5月24日，刘俊辉以做生意需要资金周转为由，找到张光连向其借款。当日，张光连将出借款39000元交付给了刘俊辉，刘俊辉向张光连出具了由其亲笔书写并签名的借条一张，借条内容为：“今借到张光莲现金叁万玖仟元正，到期不还拿工资抵押（利息0.025分）（3万9千元正）。”刘俊辉在向张光连借款后不久便外出，张光连经多次联系刘俊辉要求其偿还借款未果；继后，刘俊辉便下落不明。在本案庭审过程中，张光连明确表示放弃要求刘俊辉支付借款利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的由被告刘俊辉出具的借条一张为证。本院经审查认为，原告所举证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。2006年5月24日，被告刘俊辉出具借条向原告张光连借款39000元的事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，本院对原告张光连主张的债权，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘俊辉于本判决生效之日起十日内返还原告张光连借款本金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告刘俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄 磊代理审判员  罗志强代理审判员  张 利二〇一四年九月三日书 记 员  肖 源
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1605号 原告张德刚。 委托代理人王海峰、杨顺，江苏苏扬律师事务所律师。 被告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号 法定代表人陈怀邦，董事长。 委托代理人仇传伦。 被告江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市运河路枫情水岸I幢4-1号。 法定代表人王新成，董事长。 委托代理人周建程。 被告张永良。 原告张德刚诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（下称兴邦集团）、江苏兆丰置业有限公司（下称兆丰公司）、张永良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张德刚的委托代理人王海峰、杨顺，被告兴邦集团的委托代理人仇传伦到庭参加诉讼，被告兆丰公司、张永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经被告张永良介绍到位于宿迁市楚街南门西侧的新和园小区施工工地从事钢筋工工作。被告兆丰公司系该工程的建设单位，被告兴邦集团系该工程的施工单位。2013年5月3日，被告在工地作业时左手受伤，后被送至宿迁市工人医院治疗。现要求判令三被告赔偿原告医疗费19156.28元、住院伙食补助费432元、营养费600元、误工费用8010元、护理费5340元、交通费300元、鉴定费1560元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、鉴定报告，证明误工、护理及营养期限； 2、医疗费发票三张及用药清单，证明原告受伤后产生的医疗费用情况； 3、房屋产权确认证，证明原告居住在城镇，进一步证明误工、护理费的标准； 4、护理人员身份证明，证明护理人员的身份信息； 5、2011年江苏省在岗职工平均工资，证明从事建筑行业的年收入情况； 6、鉴定费发票，证明本案因鉴定产生的费用。 被告兴邦集团辩称：张永良应当承担雇主责任，我们督促他赔偿。 被告兴邦集团未提供证据。 被告兆丰公司、张永良未作答辩。 本院经审理查明：兆丰公司将位于宿迁市楚街南门西侧新和园小区工程发包给被告兴邦集团施工，案外人杨阳挂靠兴邦集团资质实际负责上述工程施工，杨阳后把涉案工程的钢筋工程分包给被告张永良，被告张永良雇佣原告张德刚作为涉案工程钢筋工。2014年5月3日7时左右，原告在涉案工程作业中左手被机器挤伤。后原告被送至宿迁市工人医院治疗，花去医疗费19156.28元，2014年5月26日出院。 本案审理中，依据原告的申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对原告因此次受伤造成的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。结论为原告伤情不构成伤残，误工、护理、营养期限分别以90日、60日、60日为宜。 另查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，本地护工标准约为60元／天。 再查明，案外人杨阳及被告张永良均无相应施工资质，原告在庭审仅主张本案三被告承担赔偿责任。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 本案中，被告张永良作为雇主，其对原告在从事雇佣活动中受到的伤害应承担赔偿责任。被告兴邦集团作为涉案工程的承包人，允许无施工资质的案外人杨阳挂靠其资质实际负责涉案工程的施工，且疏于审查导致杨阳将涉案钢筋工程分包给无施工的被告张永良施工，存在过错，故其应对原告的损害承担连带赔偿责任。对于原告要求被告兆丰公司承担连带赔偿责任，本院认为，被告兆丰公司将涉案工程发包给具备施工资质的兴邦集团施工不违反法律规定，且原告也未举证证明兆丰公司对原告损害存在过错，故其主张兆丰公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 原告此次受伤所受的损失有：1、医疗费19156元（以下数字保留整数）；2、住院伙食补助费432元（18×24），原告住院24天，其主张住院伙食补助费符合法律规定，应予支持；3、营养费600元，原告伤后营养期限为60日，其主张600元营养费符合法律规定应予支持；4、误工费8010元（89×90），原告受伤前从事的系建筑业工程施工工作，其现主张按照89元／天标准计算误工费合理，结合鉴定机构出具的伤后休息90天的鉴定意见，原告主张上述误工费于法有据，应予支持；5、护理费3600元（60×60），原告主张按照89元／天计算护理费用，但未能提供护理人员减少收入的相应证据，且其提供的护理人员身份的证据姓名不符，亦未能提供其他证据佐证，故本院参照本地护工标准支持其伤后护理费用；6、交通费，虽原告未提供交通费证据，但因该费用系治疗伤情确需支付支付的费用，为避免当事人诉累，本院酌情支持240元。 上述费用合计32038元，由被告张永良承担，被告兴邦集团承担连带赔偿责任。 据此，依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永良于本判决生效后三日内赔偿原告张德刚32038元； 二、被告江苏兴邦建工集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元、鉴定费1560元，由被告张永良负担，被告兴邦集团连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 磊 二〇一四年九月二十四日 书记员 沙恒金 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第4页／共6页
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第2021号原告李文涛，男。委托代理人张金成，辉县市共城法律事务所法律工作者。被告河南省凯帝食品饮料有限公司本院在审理原告李文涛诉被告河南省凯帝食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月10日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案中，原告以被告名称错误为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文涛撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君人民陪审员  李 姣二〇一四年九月十日书 记 员  徐媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书宿城埠民初字第00599号原告李明珠，电话。被告张杰，电话。原告李明珠诉被告张杰民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 臧 委二〇一四年九月二十二日书 记 员 蔡天宇
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝四中法民申字第00013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱华，男，汉族，1963年3月19日生，住重庆市黔江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡容，陈爱华之妻，汉族，1961年3月1日生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，汉族，1959年2月15日生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石才琼，李杰之妻，汉族，1964年2月1日生，住重庆市黔江区。再审申请人陈爱华、胡容因与被申请人李杰、石才琼房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈爱华、胡容申请再审称：1、申请人依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，享有单方解除合同权利；2、本合同已于2011年8月5日解除；3、二审判决适用法律错误。请求依法对该案进行再审。本院认为，关于《房屋出售协议》是否已解除的问题。本院二审判决认定“一方面，陈爱华、胡容发出《解除合同通知书》时，针对双方的纠纷重庆市黔江区人民法院已对《房屋出售协议》是否继续履行作出了判决，该判决在未被再审撤销前属于生效判决，此时陈爱华、胡容单方提出解除合同并不能产生法律效力。另一方面，陈爱华、胡容向重庆市黔江区人民法院提起诉讼请求解除《房屋出售协议》的时间是2011年8月17日，李杰、石才琼已在收到解除通知书之日起三个月内通过参加诉讼的方式对合同的解除提出了异议。因此，《解除合同通知书》并不能产生解除合同的法律效力，陈爱华、胡容上诉主张该合同已解除的理由不成立，依法应予驳回。”经再审审查认为，本院二审判决对《房屋出售协议》是否已解除的认定正确，现再审申请人提出《房屋出售协议》已解除的理由不能成立，本院不予支持。同时，再审申请人提出本院二审判决适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，陈爱华、胡容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈爱华、胡容的再审申请。审判长  冉景红审判员  刘 萍审判员  何洪波二〇一四年九月十六日书记员  王东义
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1754号原告苏宜森。委托代理人王新刚。被告高宁。被告王素玲。本院在审理原告苏宜森诉被告高宁、王素玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏宜森撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。代理审判员 周 莹二〇一四年九月四日书 记 员 李晓雨第2页／共2页
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汕中法立民申字第16号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈佩玲，女，汉族，1956年11月1日出生，住址广东省汕头市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张元斌，男，汉族，1969年12月21日出生，住址四川省南江县。 再审申请人陈佩玲因与被申请人张元斌租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）汕中法民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈佩玲申请再审称，一审法院驳回被申请人退回再审申请人收取租金80000元的判决是正确的。再审申请人已全面履行合同，虽然因被申请人拖欠电费、未经再审申请人同意擅自改动租赁物的原貌，再审申请人实施锁门行为，是被申请人有错在先，但锁门时间比较短，且二次都是在放假期间，根本不影响被申请人对租赁物的使用，不影响被申请人的正常教学秩序，并不构成根本性违约。被申请人在没有法定解除合同的情况下单方解约，应按双方合同第二条的约定进行处理，再审申请人不退还当年租金。因此，一审判决认定事实准确，适用法律恰当。二审法院改判再审申请人应退回被申请人已收取的一半租金40000元，明显认定事实错误，适用法律不当，对再审申请人严重不公，应予以纠正。本案争议的焦点是被申请人是单方解除合同，还是法定解约，一审法院也是围绕该争议焦点展开，最终认定再审申请人没有根本违约，这是完全正确的。但二审法院却偷梁换栋、颠倒是非，改成以双方在合同履行存在什么过错作为争议焦点，从而达到枉法判决，袒护被申请人的效果。本案明明是租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的规定进行判决，二审法院却适用《中华人民共和国民法通则》作为判决的依据，明显是适用法律错误。请求纠正（2013）汕中法民二终字第98号错误判决。 被申请人张元斌提交书面意见称，再审申请人严重的违约行为已造成被申请人无法达到租赁校舍开办学校的目的，被申请人依法可以解除合同。2009年1月1日，被申请人租赁再审申请人的学校校舍开办学校，该学校得到潮南区教育局的批准。2013年1、2月份，再审申请人通过驱赶学生、老师、张贴书面公告诋毁被申请人，阻止学生家长报名，锁住大门等等行为，严重影响学校正常办学，以致无法达到被申请人租赁再审申请人的学校校舍的目的。为此，被申请人依法可以解除合同。从本案实际情况看，被申请人已在2013年2月份提出解除合同并实际搬离租赁物，再审申请人接收了电费卡、水费卡，更换了大门锁头，表明已认可被申请人的解除行为以及搬离行为，因此，被申请人已依法提出解除合同并同过一系列的行为得到双方的认可。因再审申请人的违约行为造成被申请人解除合同，再审申请人依法应退还2013年度的租金以及赔偿被申请人的实际损失。请求驳回再审申请。 本院审查查明，本院（2013）汕中法民二终字第98号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。 本院认为，本案争议的焦点是造成《房屋租赁合同》无法继续履行的责任归责问题。二审法院依据本案存在的客观事实，认定双方当事人均对造成租赁合同无法继续履行负有过错责任，据此判决再审申请人陈佩玲应退还被申请人张元斌2013年度租金人民币40000元，在认定事实和适用法律上并无不当。 综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈佩玲的再审申请。 审判长 陈 纯 审判员 刘明才 审判员 陈少华 二〇一四年九月十六日 书记员 蔡肖珉 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2223号原告张某。被告叶某。本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。代理审判员  王洪娟二〇一四年九月十七日书 记 员  孙军荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0586号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陈兴，江苏祥胜律师事务所律师。被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］537号起诉书指控被告人邹某、张某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人陈兴、被告人张某甲及其辩护人赵高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月至2014年2月，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区洋河镇多个施工工地进行盗窃，盗得扣件、电缆线等物品，合计价值人民币17770.2元。具体事实分述如下：1、2013年7月15日夜间，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区洋河镇爱情主题公园工地，盗窃扣件约600个。经鉴定，被盗扣件价值人民币2520元。2、2013年9、10月份的一天夜间，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区洋河镇华西一号工地，盗窃扣件约600个。经鉴定，被盗扣件价值人民币2520元。3、2014年1、2月份，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区新城名苑小区工地，盗窃型号为3＊25＋2＊16的电缆线共计长约90米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5292元。4、2014年1、2月份一天夜间，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区新城名苑小区商业街前，盗窃型号为3＊70＋2＊50的电缆线共计长约30米。经鉴定，被盗扣件价值人民币4498.2元。5、2014年1、2月份，被告人邹某、张某甲在宿迁市洋河新区新城名苑小区工地，盗窃扣件约700个。经鉴定，被盗扣件价值人民币2940元。另查明，被告人邹某于2014年3月1日经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查处理。被告人张某甲于2014年3月1日被公安机关抓获归案。案发后，被告人邹某、张某甲亲属已代为赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人邹某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人翟某、曹某、胡某等人的陈述，证人张某乙、王某、吕某、刘某甲、周某、刘某乙的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、搜查笔录及搜查照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场图、被盗物品价格鉴证结论书、谅解书、被告人邹某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、张某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邹某、张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某、张某甲亲属已代为赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。各辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年1月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  冯凯英人民陪审员  朱万凝二〇一四年九月十九日书 记 员  彭 严第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宿城刑初字第0608号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人钟某，医生。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年11月27日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］570号起诉书指控被告人钟某犯非法行医罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年至2007年期间，被告人钟某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动被宿迁市卫生局先后行政处罚两次。2010年至2013年期间，被告人钟某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下在宿迁市经济技术开发区希望城B6幢1单元101室开展诊疗活动，被宿迁市卫生局先后行政处罚三次。2013年11月27日，被告人钟某在宿迁市经济技术开发区希望城B6幢1单元101室内非法行医时被公安机关当场查获。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、付某、牛某等人的证言，宿迁市卫生局出具的行政处罚决定书、现场检查笔录、询问笔录及现场照片、被告人无医疗机构执业许可证证明，公安机关出具或调取的发破案经过、到案经过、无前科情况说明、现场检查笔录及照片、扣押物品清单、医师岗位培训合格证书、被告人钟某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人钟某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钟某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余罚金五千元于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十九日书 记 员  彭 严第3页／共3页
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂武汉中民商初字第566号 原告：交通银行股份有限公司湖北省分行。 负责人：李**，该行行长。 委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。 委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。 被告：中国长江航运（集团）总公司。 法定代表人：姚京汉，该公司总经理。 委托代理人：李勇，该公司员工。 委托代理人：周燕，该公司员工。 原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李兵担任审判长，代理审判员吴伶俐、人民陪审员钱志武参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。交行省分行委托代理人李晏、喻蓉，长航总公司委托代理人李勇、周燕均到庭参加了诉讼。本院根据交行省分行的申请，对长航总公司进行了诉前财产保全。本案现已审理终结。 原告交行省分行诉称，2013年8月15日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币借款9000万元，到期日为2014年6月14日，利率为贷款实际发放日一年期基准利率，并约定按季结息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在履行与原告签订的另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，已由原告另案起诉追偿，被告的上述严重违约行为构成合同第9.1条的约定“提前到期事件”，原告有权根据第9.2条的约定，宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告据此向被告发出《债务提前到期通知书》，虽经原告通知，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金9000万元，利息1125000元，逾期利息382500元，共计91507500元（利息及逾期利息暂计算至2014年6月20日，具体数额按合同约定计至全部债务本息清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他相关费用。 被告长航总公司辩称，对借款事实及金额没有异议，希望对利息的计算数额和方法进行核对。 经审理查明，2013年8月15日，原告交行省分行与被告长航总公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：交行省分行给予长航总公司贷款9000万元，借款到期日为2013年8月15日，利率按固定利率贷款实际发放日一年期基准利率执行；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人在履行与贷款人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为本合同的“提前到期事件”之一；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期借款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿等。2013年8月15日，交行省分行依约向长航总公司发放了9000万元贷款。借款凭证载明利率为6%，还款日期为2014年6月14日。 2014年6月3日，交行省分行因长航总公司在履行另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，遂宣布本案借款合同提前到期，到期日为2014年6月3日。交行省分行向长航总公司送达了《债务提前到期通知书》。长航总公司未能积极还款，交行省分行遂诉至本院。截至2014年8月27日，长航总公司尚欠交行省分行借款本金9000万元，逾期罚息、复利1597500元。 本院认为，原告交行省分行与被告长航总公司2013年8月15日签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。交行省分行签订合同后依约履行了发放贷款的义务。在借款期间，长航总公司因在其他借款合同的履行中未按期还本付息形成违约，根据双方《流动资金借款合同》的约定，长航总公司的违约行为符合“提前到期事件”的情形，交行省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故交行省分行通知长航总公司本案合同项下的借款于2014年6月3日提前到期合法有效。长航总公司逾期未能及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。长航总公司应向交行省分行偿还下欠的借款本金9000万元，并支合同约定的利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国长江航运（集团）总公司偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金9000万元； 二、被告中国长江航运（集团）总公司偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行截至2014年8月27日的逾期罚息及复利1597500元，并自2014年8月28日起按年利率9%计付逾期罚息、复利至欠款还清之日止。 上述款项均应于本判决生效后十日内付清。 如果被告中国长江航运（集团）总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499338元，诉前保全费5000元，均由被告中国长江航运（集团）总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 兵 代理审判员  吴伶俐 人民陪审员  钱志武 二〇一四年九月十八日 书 记 员  程 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0617号原告冯山。被告李增辉。被告李先益（系李增辉父亲）。原告冯山与被告李增辉、李先益民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯独任审判，分别于2014年8月1日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯山到庭参加诉讼，被告李增辉、李先益经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯山诉称：被告因做生意差钱，于2013年4月16日向原告借款，约定月息2分。原告为了保证借款能够收回，要求被告提供担保。因此原被告通过房屋买卖的方式确定了抵押担保。此后原告依约向被告提供借款，被告向原告出具收条一份，并把购房发票、身份证复印件交付原告。借款到期后，原告多次索要，二被告拒不返还借款。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告被告返还原告借款100000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：二被告于2013年4月16日向原告借款100000元。双方于当日签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告所有的宿迁经济技术开发区古楚社区古楚名苑216幢502室房屋一套，价格100000元。同日原告向被告交付现金100000元，被告李增辉向原告出具收条一张。另查明：2012年3月21日，被告以247406元的价格购买涉案房屋及4号车库，目前该房屋仍由被告李增辉、李先益居住使用。上述事实有原告提交的房屋买卖协议、收条、购房收据各一份，法律文书送达地址确认书一份，证人证言、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告主张双方签订《房屋买卖协议》实际是为双方借款合同的抵押担保，与证人证言相互印证，结合本案二被告目前仍住在涉案房屋中，且双方的购房价格明显低于房屋的实际价值等事实，本院予以采信。综上，原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告逾期不还借款，原告有权要求被告及时还款并支付逾期利息，原告主张自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增辉、李先益于本判决生效之日起十日内返还原告冯山借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率，自2014年7月22日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李增辉、李先益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十八日书 记 员  李宵骁
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第835号 上诉人（原审起诉人）：钟名生，男，住广东省佛山市。 委托代理人：李伟隽，男，住湖南省汨罗市。 上诉人钟名生因诉广东省司法厅撤销行政许可决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院查明：钟名生起诉称基于案件审理的需要，2009年9月14日，广东南天司法鉴定所接受佛山市三水区人民法院的委托，对2002年5月10日在《股权转让书》上转让人栏目内“钟名生”签名的真实性予以司法鉴定，出具粤南［2009］文鉴字第484号《司法鉴定意见书》，该意见书的结论与此前“西南政法大学司法鉴定中心”就同一问题作出的鉴定结论相反。法院根据广东南天司法鉴定所该鉴定结论作为认定事实的定案证据并进行了判决。但广东南天司法鉴定所存在违规收费、不具有法人主体资格、登记在册的司法鉴定人王成荣、邓菊芳存在两地登记执业的违法行为等情形，其法人主体资格应依法丧失，其出具的粤南［2009］文鉴字第484号《司法鉴定意见书》也应推断属于无效鉴定文书。故依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，请求法院判令：1、广东省司法厅依法注销广东南天司法鉴定所的《司法鉴定许可证》；2、撤销广东南天司法鉴定所出具的粤南［2009］文鉴字第484号《司法鉴定意见书》；3、广东省司法厅承担本案诉讼费用。 原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；行政诉讼的起诉人，必须是与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人以广东南天司法鉴定所不具有法人主体资格、出具的鉴定结论无效等为由提起诉讼，要求判令被起诉人广东省司法厅注销广东南天司法鉴定所的《司法鉴定许可证》，但未提交证据证明被起诉人广东省司法厅颁发《司法鉴定许可证》的行为与其存在法律上的利害关系，因此，起诉人钟名生不是本案适格原告；至于广东南天司法鉴定所出具的粤南［2009］文鉴字第484号《司法鉴定意见书》，则是鉴定机构根据委托单位的要求就受托鉴定事项作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，也非具体行政行为，不属于《中华人民共和国》第规定的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对其起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定：对钟名生的起诉不予受理。 钟名生不服一审裁定提起上诉称：上诉人提起本案诉讼本意是督促广东省司法厅行政作为，履行监管职责，针对其行政许可下颁发的涉案《司法鉴定许可证》存在的违法情形，依法调查核实并作出注销处理。如此项诉求得到认定，势必造成涉案鉴定结论出现不具备法人鉴定资格的法定无效情形，上诉人的合法权益将可得到保护。一审裁定搞错了被诉行政行为的具体指向，请求二审法院予以撤销，指令一审法院依法受理本案。 本院认为：司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定由当事人申请或由法院依职权决定，聘请或者指派具有专门知识的人员，运用科学技术手段对专门性问题作出判断结论的一种活动，鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》属于诉讼证据，不属于具体行政行为。上诉人钟名生对广东南天司法鉴定所出具的粤南［2009］文鉴字第484号《司法鉴定意见书》提起行政诉讼不属于人民法院受理行政案件的范围。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案上诉人钟名生因在民事诉讼过程中对广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不服，与广东省司法厅为广东南天司法鉴定所颁发《司法鉴定许可证》的行政行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人钟名生的上诉理由不能成立，依照《》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  罗 燕 代理审判员  李穗珍 二〇一四年九月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  李 捷
青岛海事法院民 事 判 决 书（2014）青海法海商初字第760号原告：付世强，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：孙淑荣，女，汉族，住山东省荣成市。原告付世强与被告孙淑荣船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付世强及其委托代理人孙红军、被告孙淑荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告雇佣在其渔船上从事海上捕捞工作，双方约定月工资为9000元，原告从2013年8月5日至2013年9月16日为其工作，累计工资12900元，但是被告以各种借口百般推诿，始终拒不给付原告工资。就被告拖欠原告工资一事，经人和镇渔办及信访多次调处，也始终未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资12900元。被告辩称：原告是“鲁荣渔71026”号渔船船长雇佣的，职务是小伙计，工资随行就市。雇佣原告的时间不清楚，但是原告在船上一共出海了21天。考虑到我经济困难，原告同意接受四千元，因为我当时没有钱，就向张小飞借款4000元付给原告，所以原告不应起诉我。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的基本信息。2、荣成市人和镇政府出具处理情况证明一份，证明拖欠工资的数额及双方经人和镇政府部门处理未能达成一致意见。3、询问笔录一份，证明双方存在雇佣关系及被告拖欠工资的事实。4、录音材料一份，证明被告拖欠工资的数额及被告承诺的月工资标准。被告对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议。对原告提供的证据2有异议，认为原告工作期限不符，原告仅出海21天，就算有活干也不用那么多天。被告提供张小飞证人证言一份，证明被告按照约定一次性给付原告工资4000元。原告对该证人证言有异议，认为原告不认识证人，证人与被告存在利益关系，不应采信。经质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，上述证据与本案工资纠纷存在关联性，来源合法，本院认定为有效证据。荣成市人和镇政府调解处理本案纠纷时，被告没有到场，荣成市人和镇政府出具证明中涉及原告提供劳务的期限及被告拖欠工资数额的部分，仅依据原告陈述，没有证据证明，本院不能认定为有效证据。其他部分内容，具有真实性，关联性，合法性，本院认定为有效证据。证人张小飞虽出庭作证，但是张小飞与被告是收购鱼货关系，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定张小飞证言的真实性，不能认定其证言为有效证据。依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：2013年被告孙淑荣经营“鲁荣渔71026”号渔船。2013年8月，“鲁荣渔71026”号渔船船长刘良巡与原告协商，雇佣原告为该渔船一般船员。同年9月，“鲁荣渔71026”号渔船在荣成市沙窝码头东边维修机舱时发生火灾。不久被告提出与原告解除雇佣关系，但是被告一直未向原告支付工资。原告曾要求荣成市人和镇政府解决工资纠纷，被告均未到场。原告付世强与宋修胜到被告家中索要工资时，宋修胜与被告发生了撕扯，被告向公安机关报案。另查明，被告孙淑荣雇佣与原告几乎同期的一般船员宋修胜时，商定每月工资9000元。诉讼中，原告主张船长刘良巡与其商定每月工资9000元，自2013年8月5日至2013年9月16日向被告提供了劳务，但是船长刘良巡未出庭作证。被告对原告主张提供劳务的期限表示不清楚，也未提供证据证明原告提供劳务的期限。被告主张曾与原告商定一次性支付工资4000元，并当场履行完毕，证人张小飞出庭作证称：被告孙淑荣打电话说有船员索要工资，其到场后说给原告4000元就行了，原告也同意了，就给了原告4000元。本院认为：2013年8月，被告孙淑荣雇佣原告付世强为船员。原告也依据被告的指示提供了劳务。被告孙淑荣作为雇主具有管理、安排雇员的权利，对同等工作岗位的工资标准、提供劳务的期限负有举证责任。被告对原告主张提供劳务的起止期限没有明确否认，也没有提供相关证据，本院认定原告自2013年8月5日至2013年9月16日向被告提供劳务。被告雇佣宋修胜任小伙计，工资每月9000元。原告主张其与船长商定的工资标准是每月9000元，符合同船船员工资市场行情，真实可信。因此，被告应当支付给原告工资12900元。被告主张已经一次性给付原告4000元，仅提供张小飞的证言，没有其他证据作证，本院不能采信。综上，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙淑荣于本判决生效后十日内向原告付世强支付工资12900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61.5元，由被告孙淑荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一四年九月十日书记员  孙 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0659号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人井某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］613号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月8日12时30分许，被告人井某在宿迁市宿城区八一路被害人张某经营的国旺烟酒买水时，趁被害人张某不备，窃得被害人张某放在柜台上的“苹果5S牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。另查明，被告人井某于2014年7月8日被抓获归案。案发后，被盗手机被公安机关扣押，已返还被害人。上述事实，被告人井某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书，被告人井某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人井某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人井某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  韩峰二〇一四年九月十六日书 记 员  沈陶第1页／共2页
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02153号罪犯徐治明，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年3月4日作出（2011）万刑初字第173号刑事判决，以被告人徐治明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00830号刑事裁定，对罪犯徐治明减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐治明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯徐治明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐治明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐治明减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 蔺 莉审判员 王宗富二〇一四年九月十日书记员 庹科玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0580号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈凯，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］541号起诉书指控被告人陈凯犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月28日凌晨，被告人陈凯在宿迁市宿城区河滨公园内，持刀恐吓被害人管某、陈某乙、胡某、杨某，抢得背包两个，包内有现金人民币1元、两部手机等物。经鉴定，被抢两部手机价值人民币3040元。另查明，被告人陈凯于2014年6月12日被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈凯亲属已退赔被害人损失。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人管某、陈某乙、胡某、杨某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单、收条、发票、无前科情况说明、被盗物品价格鉴证结论书、被告人陈凯及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈凯近亲属已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2018年3月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十五日书 记 员  彭 严第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书宿城埠民初字第00580号原告陆敬跃。委托代理人丁义青。被告宿迁市宿城区桑蚕村村民委员会，住宿迁市宿城区埠子镇蚕桑村。负责人：叶志耀原告陆敬跃诉被告宿迁市宿城区桑蚕村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件收费费减半收取270元，由原告自行负担。代理审判员 臧 委二〇一四年九月二十三日书 记 员 蔡天宇第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1636号原告张家强。被告宿迁宝龙置业发展有限公司。法定代表人许健康，董事长。委托代理人解爽。委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告张家强诉被告宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张家强、被告委托代理人解爽、胡光强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家强诉称：2012年5月14日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝龙城市广场27幢331号房屋。合同约定交付期限为2013年11月30日，并约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人应当按照买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定于2012年5月15日支付购房款45238元，于2012年6月30日支付购房款10万元。后被告逾期交房，原告于2014年6月9日邮寄《解除合同书》，要求解除涉案房屋的买卖合同，但被告至今没有按照合同约定返还原告的购房款及赔偿违约金。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的宝龙城市广场27号楼331号房产的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款145238元，并支付违约金33593元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宝龙置业辩称：原被告双方在2012年5月14日签订商品房买卖合同是事实，原告方购买宝龙城市广场27号楼331商品房，合同约定的交房时间是2013年11月30日，由于被告方在工程方面的原因，造成商品房未能按时交付，确实已违约。被告于2014年6月10日收到原告邮寄的《解除合同通知书》，对解除合同无异议，但希望原告能够继续履行合同，同时被告方就逾期交房承担相应的违约责任。原告于2012年5月14日支付购房款45238元，于2012年6月30日支付购房款100000元。此外，我们认为合同约定的解除合同的违约金过高，请求法院予以调整。经审理查明：2012年5月14日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝龙城市广场27幢331号房屋。合同第八条约定房屋交付时间为2013年11月30日前，第九条约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告于2012年5月15日支付购房款45238元，于2012年6月30日支付购房款10万元。后被告逾期交房，原告于2014年6月9日邮寄《解除合同通知书》给被告，要求解除涉案房屋的买卖合同，被告于2014年6月10日收到该《解除合同通知书》，并未提出异议。但被告至今没有按照合同约定返还原告的购房款及赔偿违约金，引起诉讼。另查明，2012年5月15日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为6.1%，折算成四倍月利率为2.03%。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、快递单据、解除合同通知书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原告作为买受人已履行给付房款义务，被告应按合同约定于2013年11月30日前向原告交付房屋，现被告逾期交房已经超过30日，符合合同约定的解除条件。原告于2014年6月9日向被告邮寄《解除合同通知书》，要求与被告解除涉案房屋的买卖合同，被告于2014年6月10日收到且未提出异议，故该商品房买卖合同已于2014年6月10日解除，原告再次要求判决解除合同无法律依据，本院不予支持，但对双方合同于2014年6月10日解除的事实予以认定。合同解除，被告应按合同约定在收到解除合同通知书后十日内将原告所交购房款145238元予以退还，并承担合同约定的违约金“自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。被告辩称双方约定的违约金标准过高应予调整。本院认为，该违约金标准系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。考虑到原告付款的方式、被告的违约情况以及违约金的惩罚性质，本院认为该违约金标准并不过高，故不予调整。综上，本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2012年5月14日原告张家强与被告宿迁宝龙置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201205140039）于2014年6月10日解除；二、被告宿迁宝龙置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家强145238元已付购房款，并支付违约金（以45238元为基数，按照日万分之三标准自2012年5月15日起计算至2014年7月2日止；以100000元为基数，按照日万分之三标准自2012年6月30日起计算至2014年7月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民审判员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年九月十八日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1982号原告叶志民。委托代理人陈精炼。被告徐有。本院在审理原告叶志民诉被告徐有追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶志民撤回起诉。案件受理费减半收取1530元，由原告负担。审 判 长  王 更代理审判员  丁爱华人民陪审员  朱丽丽二〇一四年九月三十日书 记 员  李晓雨第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0797号原告王家桂。被告胡亮。原告王家桂与被告胡亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王家桂到庭参加诉讼。被告胡亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家桂诉称：被告在罗圩乡罗圩村二组承包孙光明等共六七家民房建筑，将所有钢筋用工转包给原告。双方于2014年5月15日结算，被告还欠原告3000元，当即立下欠条一张。此后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还欠款3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡亮未作答辩。经审理查明：原告王家桂为被告胡亮提供劳务，双方于2014年5月15日结算，并由被告当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王家桂钢筋工工资3000元7月15号付”。上述事实有原告提交的欠条一份、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务者有权获得劳务报酬。本案被告已经以“欠条”的方式确认原告提供劳务的事实、并确认了尚欠原告的劳务费用。现原告依据该欠条主张权利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亮于本判决生效之日起十日内支付原告王家桂劳务费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十六日书 记 员  朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1733号原告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市黄运路190号。法定代表人陈怀邦，公司董事长。委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人王百乐。被告周爱军。原告江苏兴邦建工集团有限公司诉被告周爱军房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏兴邦建工集团有限公司于2014年9月4日向本院申请撤回对被告周爱军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏兴邦建工集团有限公司撤回对被告周爱军的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏兴邦建工集团有限公司负担。审判员  沈金龙二〇一四年九月四日书记员  陈书琴第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0623号原告江苏华立交通建设有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇工业园区。法定代表人陈仕宣。委托代理人张建国。被告江苏国邦建设有限公司，住所地宿迁市隆园别墅F101室。法定代表人王瑞。被告刘伟。本院在审理原告江苏华立交通建设有限公司诉被告江苏国邦建设有限公司、刘伟加工合同纠纷一案中，原告江苏华立交通建设有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告江苏华立交通建设有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏华立交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取140元，由原告江苏华立交通建设有限公司负担。审判员  刘严冬二〇一四年九月十二日书记员  马春晖第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0573号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人龚某甲。曾因冒用他人身份信息，于2010年4月27日被宿迁市公安局宿豫分局罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日被刑事拘留，2014年2月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］535号起诉书指控被告人龚某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月15日晚，陆某乙（另案处理）在宿迁市经济技术开发区三棵树乡和谐家园40栋1单元102室被害人胡某乙家中因琐事与高先军某陆某乙后电话联系其侄子陆某甲（另案处理）准备殴打高某，并逼被害人胡某乙将高某找来，被害人胡某乙不肯，陆某乙伙同陆某甲、被告人龚某甲等人对被害人胡某乙进行殴打，殴打过程中，陆某甲持刀划伤被害人胡某乙面部，被告人龚某甲踹了被害人胡某乙一脚。经鉴定，被害人胡某乙的面部瘢痕损伤构成重伤二级，鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。另查明，被告人龚某甲于2014年2月19日主动到公安机关投案。案发后，陆某乙、陆某甲等人的亲属赔偿被害人胡某乙经济损失125000元，取得被害人胡某乙谅解。上述事实，被告人龚某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某乙的陈述，证人陆某甲、陆某乙、王某甲、王某乙、李某甲、陆某丙、高某、龚某乙、王某丙、李某乙、叶某、胡某甲、李某丙、李某丁、徐某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、被告人龚某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人龚某甲伙同他人共同实施故意犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人龚某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调查，对被告人龚某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  高爱银人民陪审员  冯凯英二〇一四年九月十五日书 记 员  彭 严第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1640号原告徐州盛华系统集成工程技术有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路1号。法定代表人孙琦，经理。委托代理人周业莽、罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。被告安微省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑会所。法定代表人赵建忠，董事长。被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。法定代表人代礼平，经理。本院在审理原告徐州盛华系统集成工程技术有限公司诉被告安微省佳源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州盛华系统集成工程技术有限公司撤回对被告安微省佳源建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取9246.5元，由原告徐州盛华系统集成工程技术有限公司负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  陈玉侠二〇一四年九月十六日书 记 员  沙恒金
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第1938号原告叶志江。委托代理人赵高峰、徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。被告洪加宾。本院在审理原告叶志江诉被告洪加宾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶志江撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审 判 长  张 啸人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十一日书 记 员  包 昊第2页／共2页
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民二终字第00109号上诉人（原审被告）随州日报社。法定代表人罗毅，社长。委托代理人王艳（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王长江，男，1955年9月14日出生，汉族，随州日报社职工。被上诉人（原审原告）周宗华，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户。委托代理人周晓俊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。上诉人随州日报社因与被上诉人王长江、周宗华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员吕丹丹担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人随州日报社的委托代理人王艳，被上诉人周宗华的委托代理人周晓俊到庭参加了诉讼，被上诉人王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告周宗华诉称：2012年1月19日，被告王长江以随州日报社广告部缺少资金为由向我借款10万元用于周转，期限一月，月息一分，并且向我出具了借条，加盖了“随州日报社广告部”的印章。但一个月期满后，原告向被告催还，被告总以各种借口拖欠不还，请求判令被告偿还本金及按月息一分到清偿之日的利息。原审被告随州日报社辩称：王长江虚构事实骗取原告的借款，借条上的印章是王长江非法取得的，请求驳回原告的诉讼请求。原审被告王长江辩称：钱是我借的，与报社无关，我愿意偿还。原审查明：2010年12月31日，被告王长江与被告随州日报社签订了《2012年度报纸广告经营承包合同书》，其中条款约定：“《随州日报》6天大报的广告由报社广告部统一经营管理。由广告部主任王长江同志负责承包经营全责，管理人员、骨干编辑由承包经营人从报社编内人员中聘请3-4人”。该合同由当时的随州日报社法定代表人刘永国与广告部负责人王长江签字后生效。2012年1月19日，被告王长江向原告周宗华借款10万元并出具借条，内容为“今借到周宗华现金壹拾万元整（100000）用期一个月，王长江，2012.1.19”并加盖了“随州日报社广告部”公章。2012年2月2日，被告随州日报社在《随州日报》上刊登公告，内容为：“随州日报社已于2011年底成立随州报业传媒有限公司，从2012年1月1日起，全权负责和办理随州日报广告经营业务，随州日报社广告部撤销，随州日报社广告部印章从2012年1月1日起已作废，凡继续使用‘随州日报社广告部’印章从事一切活动，纯属个人活动与报社无关，报社不承担任何法律后果”。2012年2月，原告周宗华向被告王长江催要借款无果，遂诉至法院。经调解，双方未能达成协议。原审法院认为：本案争议焦点为王长江向周宗华借款10万元，应当由谁承担法律责任？原审法院认为应当由王长江承担，由随州日报社承担连带偿还责任。原因是：王长江的职务是随州日报社广告部主任，该部门已于2012年1月1日起撤销，王长江自己也承认该钱是自己借的，但王长江是随州日报社职工，向原告出具的借条加盖了“随州日报社广告部”的公章，因此原告有理由将此视为随州日报社的经营行为。随州日报社的公告于2012年2月2日刊出，而王长江借款是2012年1月19日，在公告刊出日之前，此时王长江的职务、印章对外仍然有效。随州日报社不能免责。因此原告要求被告随州日报社和王长江偿还借款，予以支持。但原告请求按月息一分计算利息，无合同依据，不予支持，其利息应自借款期满之日起按银行同期贷款利率计算。被告辩称王长江非法取得印章并欺骗原告，系另一法律关系，与本案无关，被告随州日报社也无证据证明印章为伪造，故其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、被告王长江于判决生效之日起3日内，向原告周宗华偿还借款100000元及利息（利息自2012年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的履行期限止），被告随州日报社承担连带清偿责任。二、驳回原告周宗华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王长江负担。上诉人随州日报社不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审确定的案由错误。被上诉人王长江以随州日报社广告部的名义对外借款，用于周转资金，系虚构事实，其目的是为了非法占有被上诉人周宗华的财产。本案不是民间借贷关系，而是侵权关系。2、原审定性错误。一是认定的法律关系错误。随州日报社广告部是上诉人随州日报社的下属部门，无民事权利能力和行为能力。故被上诉人王长江以随州日报社广告部的名义出具借据的行为系无效的民事行为。无效的民事行为只能发生由财产占有人即被上诉人王长江返还财产的法律后果。二是认定被上诉人王长江以随州日报社广告部的名义对外借款用于个人使用系经营行为错误。随州日报社的业务范围为发布广告、新闻出版、采访等。借款不是随州日报社的经营范围，更不是随州日报社广告部的经营范围。3、原审适用法律错误。被上诉人王长江的行为不是经营行为，也不是随州日报社广告部的工作人员，原审适用民法通则第四十三条错误。4、本案涉嫌犯罪，建议裁定驳回被上诉人周宗华的诉讼请求或中止审理，将本案移送司法机关处理。请求撤销原判，驳回被上诉人周宗华的诉讼请求或中止审理，移送司法机关处理。被上诉人王长江未答辩。被上诉人周宗华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审认定的事实属实。另查明，被上诉人王长江在原审庭审中陈述：本案诉争的债务属实；因其自2011年12月31日起不再承包随州日报社广告部，有事要处理（有的欠费用），借该款项用于收尾；该款项由其自行承担，与上诉人随州日报社无关。本院认为：虽然本案所涉的借条加盖有随州日报社广告部的印章，但是无充分的证据证明该借款用于随州日报社或随州日报社广告部的业务，且被上诉人王长江在原审答辩及庭审中均认可借款属个人行为，故被上诉人王长江应对本案借款本息承担偿还责任。上诉人随州日报社因管理不善，致使本案所涉的借条加盖随州日报社广告部的印章，且其直至本案诉争的借款发生后（2012年2月2日）方才刊发相关的公告，被上诉人周宗华于2012年1月19日持有本案所涉的借条，其有理由相信被上诉人王长江的借款行为属职务行为，故上诉人随州日报社应对本案借款本息承担连带偿还责任。至于本案借款去向和用途，及被上诉人王长江是否涉嫌犯罪，属于上诉人随州日报社内部管理问题，不影响其对外承担连带偿还责任，故上诉人随州日报社关于原审确定案由错误、定性错误、适用法律错误以及本案涉嫌犯罪，建议裁定驳回被上诉人周宗华的诉讼请求或中止审理，将本案移送司法机关处理等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人随州日报社负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕丹丹代理审判员  李小辉代理审判员  孙 峻二〇一四年九月十八日书 记 员  石继武
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2345号 原告孙连霞。 被告宿迁童博汇商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区金港花园第15幢合129601（3-2）。 法定代表人冯波，公司总经理。 原告孙连霞诉被告宿迁童博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告孙连霞，被告法定代表人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月5日，被告将位于金港花园小区1楼内部82号铺位租赁给原告使用，经营化妆品。期限自2013年7月5日至2014年7月6日。交纳保证金3000元后，原告组织货源进场经营。因被告经营管理不善，导致双方签订的租赁合同提前终止，2014年5月17日，被告法定代表人冯波承诺3000元保证金及剩余房租2013元于2014年6月30日前退还，但至今被告也未退还保证金。故诉至法院，请求判令被告立即退还保证金3000元、剩余房租2013元，合计5013元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率支付）。 被告辩称：对退还保证金3000元和剩余房租2013元无异议，但不应当支付逾期利息。 经审理查明：2013年7月5日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将宿迁市宿城区金港花园小区15幢合129601号1楼内部宿迁童博汇儿童主题购物中心的82号铺位出租给原告经营化妆品，租赁期限为2013年7月5日至2014年7月6日。合同约定，原告在进驻市场前需缴纳3000元商铺经营保证金，合约结束或因其他原因原告不再继续经营时予以退还（凭票据原件，不计利息）。同时，合同还就租金、市场管理约定等事项进行了约定。后原告向被告缴纳了保证金3000元后入场经营。2014年4月，被告将宿迁童博汇儿童主题购物中心的固定资产转让给他人，不再经营管理涉案商铺。2014年5月17日，被告法定代表人冯波向原告出具了便条一张，载明：“剩余租金￥2013元及保证金￥3000.00，共计￥5013元（伍仟零壹拾叁元整）于2014年6月30日前退还。冯波，2014.5.17”。后原告向被告索要上述款项未果，因而成讼。 本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。根据合同的约定，合同结束时被告应当不计息返还原告缴纳的3000元保证金。现双方的合同期限已经届满，且被告已经将涉案商铺固定资产转让他人，双方的合同已无续签的可能，同时被告对于返还3000元保证金并无异议，故原告要求被告返还3000元保证金符合合同约定和法律规定，应予以支持。因被告的原因导致合同不能继续履行，故对于不能履行期间的房屋租金，被告应当予以返还，现被告法定代表人已经以书面形式承诺返还剩余租金2013元，故原告要求被告支付剩余租金2013元符合法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息。被告以书面形式承诺上述5013元在2014年6月30日前退还，但是其至今没有退还，因此本院对原告要求被告自2014年6月30日起支付逾期利息的主张依法予以支持。因双方对逾期返还的违约责任承担未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁童博汇商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙连霞保证金3000元、剩余租金2013元，合计5013元，并支付逾期付款利息（以5013元为基数，自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁童博汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年九月三十日 书记员  陈书琴 第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0653号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人汪某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］602号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月18日凌晨，在宿迁市宿城区楚街荷花池西侧金宝丽KTV，周某（另案处理，已判刑）与赵超因琐事发生矛盾。后周某电话联系其男朋友张某甲（另案处理，已判刑），张某甲又纠集被告人汪某和宋某、张某乙（以上二人另案处理，已判刑）等人到该KTV。周某、张某甲、宋某、张某乙等人伙同被告人汪某持木棍、电棍无故对被害人丁某、孙某进行殴打。经鉴定，被害人丁某的损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人汪某于2014年6月24日被抓获归案。案发后被告人汪某已赔偿被害人丁某相关经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人丁某、孙某的陈述，证人周某、张某甲、宋某、张某乙等人证言，公安机关出具的到获经过、情况说明、制作的监控截屏照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书以及被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王梅玲 二〇一四年九月十八日 书记员  黄凤凤 第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0628号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人温某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月28日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］586号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日23时许，被告人温某无证、酒后驾驶苏N×××××号牌普通二轮摩托车沿宿城区张涧线由东向西行驶至2千米＋300米处时，与相对方向徐某甲驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致被告人温某受伤。经鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为175mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人温某于2014年7月25日经电话通知主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人温某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某甲、徐某乙、浦某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶人查询信息、车辆信息、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、事故照片、协议书、被告人温某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年九月十日书 记 员  沈陶第3页／共3页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红商再字第1号原审原告于晓龙，男，1969年2月5日出生，汉族，系个体，住大庆市。原审被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地大庆市龙凤区东城领袖工地。法定代表人杜立亚，该公司董事长。本院在审理于晓龙诉赤峰亚殿建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原审原告于晓龙于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告于晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第五项的规定，裁定如下：准许原审原告于晓龙撤回起诉。诉讼费用6350元由原审原告于晓龙负担。审 判 长 ： 赵 伟审 判 员 ：刘立平人民陪审员 ：王秀波二〇一四年九月二十九日书 记 员 ： 吴 迪黑龙江省大庆市红岗区人民法院民事裁定书（2014）红商再字第1号原审原告于晓龙，男，1969年2月5日出生，身份证号239005196902051537，汉族，系个体，住大庆市晨曦小区2-3-4-504室。原审被告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地大庆市龙凤区东城领袖工地。法定代表人杜立亚，该公司董事长。本院在审理于晓龙诉赤峰亚殿建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原审原告于晓龙于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告于晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第五项的规定，裁定如下：准许原审原告于晓龙撤回起诉。诉讼费用6350元由原审原告于晓龙负担。审判长：赵伟审判员：刘立平人民陪审员：王秀波二0一四年九月二十九日书记员：吴迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民一初字第474、475、525-545号原告东莞荣兴隆制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城科技园。法定代表人沈宏民。被告邓妙琴，女，汉族，1965年7月15日出生，住广东省东莞市，被告邓自当，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省东莞市，被告肖友凤，女，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省衡阳县，被告刘北秀，女，汉族，1974年11月29日出生，住江西省赣州市赣县，被告徐庆慈，女，汉族，1971年7月18日出生，住湖南省衡阳县，被告王喜娟，女，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省洞口县，被告华玉霞，女，汉族，1967年6月18日出生，住河南省淮滨县，被告黄活坤，女，汉族，1973年3月15日出生，住广西桂平市，被告黄小兰，女，汉族，1969年3月17日出生，住广西阳朔县，被告焦有能，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省罗定市，被告钟丽琴，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省紫金县，被告张世琼，女，汉族，1972年3月12日出生，住湖北省石首市，被告钟桥弟，女，汉族，1970年9月7日出生，住广西阳朔县，被告周冬金，女，汉族，1981年1月20日出生，住湖南省武冈市，被告熊金梅，女，汉族，1978年9月30日出生，住四川省大竹县，被告曾昶英，女，汉族，1986年12月23日出生，住广东省连平县，被告汪上升，男，汉族，1968年5月15日出生，住湖南省衡阳县，被告何堂，男，汉族，1970年8月19日出生，住广西北流市，被告高秀栋，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省怀集县，被告罗小梅，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省罗定市，被告骆富昌，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省龙川县，被告陈卢健，女，汉族，1988年10月11日出生，住广东省高州市，以上被告共同委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。被告谭长文，男，汉族，1957年9月5日出生，住四川省平昌县，原告东莞荣兴隆制衣有限公司（以下简称荣兴隆公司）诉被告邓妙琴等人劳动争议23案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，邓妙琴等23人因荣兴隆公司拖欠工资等问题于2014年6月向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，在仲裁庭审理过程中，荣兴隆公司确认其已经停业。仲裁庭依法作出东劳人仲横沥庭案非终字[2014]43-18号仲裁裁决书，裁决荣兴隆公司支付邓妙琴等23人经济补偿金及拖欠的工资等。荣兴隆公司不服仲裁裁决，委托广东名道律师事务所律师邹慧敏、实习律师刘柱锋在法定期限内向本院起诉。由于荣兴隆公司已停业，本院于2014年8月19日向代理人刘柱锋核实起诉状及授权委托书上签名及盖章的真实性，代理人承认起诉状及授权委托书上的签名盖章系荣兴隆公司的法定代表人沈宏民在香港签名盖章后托人带给代理人。本院限期荣兴隆公司补正起诉状及授权委托书的相关证明手续，但荣兴隆公司未在本院限定的期限内提交任何材料证明其补正了相关的证明手续。本院认为，起诉应当符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”荣兴隆公司提交的起诉状及授权委托书不符合前述法律规定的形式，荣兴隆公司也未在本院限定的期限内补正的相关证明手续。因此，荣兴隆公司提交的起诉状及授权委托书的真实性本院无法认定。荣兴隆公司的起诉不符合法院受理的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告东莞荣兴隆制衣有限公司的起诉。该23宗案件受理费每宗5元，共计115元（原告已经预交），待本裁定书发生法律效力后依法退回给原告东莞荣兴隆制衣有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二〇一四年九月三十日书 记 员  李科龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱传俐，女，汉族，1970年3月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽共创汽车服务有限公司。法定代表人：周标，该公司总经理。再审申请人钱传俐因与被申请人安徽共创汽车服务有限公司（以下简称共创公司）修理合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱传俐申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判虽认定共创公司没有经过车主钱传俐同意即擅自打开发动机系违约行为，但对违约方未作出任何惩罚措施。二审法院无视共创公司的违约行为给钱传俐造成的直接经济损失，仅判决共创公司承担3000元的赔偿金不当。（二）原审程序违法，法官有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）、（十三）项规定请求再审本案。共创公司提交意见称：钱传俐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：共创公司与钱传俐之间就车辆故障检查形成相应的法律关系。共创公司违反汽车修理行业的行规与交易习惯，在未取得钱传俐同意的情况下，擅自打开钱传俐汽车发动机进行检修，应当对此行为承担相应的民事责任，但钱传俐在本案中未要求共创公司赔偿擅自打开发动机给车辆造成损害的损失数额，且二审法院对此告之钱传俐可以另案主张。故二审法院对此处理并无不当。因涉案车辆已发生故障，本身也需要进行维修，共创公司仅应对擅自打开发动机而延长的维修时间赔偿钱传俐的损失，故二审据此对钱传俐主张的租车费用损失酌定为3000元亦无不当。钱传俐未提举证据证明本案二审期间有违反程序之处，亦无证据证明二审审判人员有贪污受贿，枉法裁判的行为，本院不予采信。综上，钱传俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱传俐的再审申请。审 判 长 王 矛代理审判员 王 静代理审判员 章 勇二〇一四年九月十日书 记 员 徐计生
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第2030号原告叶雷。委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。被告黄斌。被告王继荣。本院于2014年8月19日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年9月9向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶雷撤回起诉。案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  孙 艳二〇一四年九月九日书 记 员  张婷婷第1页／共2页
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金商终字第160号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人陈正斌，经理。委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童鹏。被上诉人（原审被告）宋晓燕。二被上诉人共同委托代理人童锡臣。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产山东分公司）因与被上诉人童鹏、宋晓燕金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第228-1号民事裁定，于2014年2月10日向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：因童鹏、宋晓燕已提交由公安机关出具的接受案件回执单及受案回执，故该案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回信达资产山东分公司的起诉。案件受理费1096元，保全费620元，免于收取。宣判后，信达资产山东分公司不服，上诉至本院。上诉人信达资产山东分公司上诉称：童鹏、宋晓燕提交的由公安机关出具的接受案件回执单及受案回执在一审中未进行质证，原审据此作为判案依据违反法律规定，剥夺了信达资产山东分公司的诉讼权利，且童鹏、宋晓燕报案所指向的犯罪嫌疑人青岛顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽车公司）是否构成犯罪及应当承担何种法律责任均与信达资产山东分公司无关，原审认定本案涉嫌犯罪，进而认定不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，没有任何事实依据。童鹏逾期未偿还信达资产山东分公司的借款，宋晓燕对该债务承担共同还款责任，事实清楚，证据确凿。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人童鹏、宋晓燕共同答辩称：童鹏通过顺达汽车公司向中国银行青岛高科技工业园支行（以下简称中行高科园支行）贷款用于购车，该行将款项直接划至顺达汽车公司的账户，该公司交付车辆后，童鹏开始分期还款。2004年3月之前的贷款由童鹏将款项交给顺达汽车公司，由该公司将款还给中行高科园支行。2004年3月至2004年5月，根据中行高科园支行的要求，童鹏直接向该行还款，由该行在还款账户上进行扣缴。2004年6月之后的贷款，根据中行高科园支行与顺达汽车公司的要求，童鹏再次直接将款项交付顺达汽车公司，由该公司另行向中行高科园支行还贷。本院经审理认为：关于本案纠纷，被上诉人一方以顺达汽车公司涉嫌诈骗为由向青岛市公安局李沧分局永清路派出所报案，鉴于该派出所已受理被上诉人的报案，上诉人可在公安机关调查结束后，视情另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  汪青松二〇一四年九月二十五日书 记 员  延圆圆书 记 员  姜青秀
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第298号上诉人（原审被告）：温州帝威斯感应洁具有限公司。法定代表人：钱中华。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。负责人：金江桂。上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第612-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人注册地虽然在温州市龙湾区，但实际经营地在瑞安市，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即本案被上诉人）住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，被上诉人住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年九月十六日书记员 万      祥      敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0426号原告周夫强。委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告时艳梅。委托代理人杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告周夫强与被告时艳梅侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2014年6月12日、2014年7月31日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人杨伟刚，被告时艳梅及其委托代理人杨磊均到庭参加诉讼。其中第一次庭审原告周夫强也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周夫强诉称：2014年1月9日，在宿迁经济技术开发区南蔡乡南路线与后场路交叉路口，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶电动三轮车相撞。该事故经交警部门处理，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告重度颅脑损伤，经住院治疗，现已出院。本次事故造成原告的损失有：医疗费15101.59元、营养费600元【60天×10元／天】、住院伙食补助费162元【9天×18元／天】、护理费3600元【60天×60元／天】、误工费8328元【120天×69.4元／天】、交通费90元，伤残赔偿金27196元【13598元×2年】、精神损害抚慰金3000元，合计58077.59元。请求判令被告赔偿上述损失的70%即40654元。被告时艳梅辩称：第一，本次事故是原告醉酒后驾驶摩托车撞追尾被告所致。故被告无责任，原告应承担全部的责任。第二，事故认定书经过被告申请复核，交警部门重新作出认定，原被告承担同等责任。因被告驾驶非机动车，原告驾驶机动车，故被告仅承担30%的责任。第三，原告误工费应按照农村收入标准计算。原告的医疗费中，存在重复检查项目。经审理查明：2014年1月9日15时04分许，周夫强醉酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁经济技术开发区南蔡乡南路线由南向北行驶至后场路交叉路口处，与前方同向行驶的时艳梅驾驶的苏NSQ*****号电动自行车相撞，致时艳梅和周夫强受伤，两车损坏。事故发生后，时艳梅驾驶电动自行车离开现场。周夫强被送往宿迁市工人医院治疗，住院9天后出院，花去医疗费15110.59元。2014年3月21日，宿迁市公安局交通警察巡逻支队一大队（以下简称交警一大队）作出宿公交认字［2014］第03140033号道路交通事故认定书。该事故认定书以时艳梅驾驶电动自行车上道路行驶时，发生交通事故后驾车逃逸；周夫强醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶为由，认定时艳梅承担主要责任，周夫强承担次要责任。2014年5月8日，宿迁市公安局交通警察巡逻支队作出执法建议书，要求重新作出交通事故认定。2014年5月12日，交警一大队作出宿公交认字［2014］第03140033-1号道路交通事故认定书，基于相同的事实认定时艳梅、周夫强承担同等责任。又查明，原告在宿迁市宿城区罗圩乡联伍村承包土地，从事农业生产。2012年度江苏省农业在岗职工平均工资为25361元／年，约69.4元／天。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元／年。诉讼中，经原告申请，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。意见为：周夫强构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别以120日、60日、60日为宜。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票2张、医疗费用清单4张、农村土地承包经营权证，被告提供道路交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为本次交通事故中周夫强、时艳梅的责任如何划分。本院认为，应当采信交警一大队作出的宿公交认字［2014］第03140033-1号道路交通事故认定书，即周夫强、时艳梅承担同等责任。理由为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，时艳梅驾车逃逸，本应承担全部责任。但周夫强醉酒后驾驶未按期检验的机动车，未按操作规范安全驾驶，其危险性和造成事故的可能性相当大，过错也相当明显，故将时艳梅的责任减轻至同等责任较为合理。根据原告驾驶机动车，被告驾驶非机动车的事实，结合原、被告责任大小，本院酌定被告承担原告损失的30%。原告主张护理费60元／天，被告无异议，本院予以确认。误工费原告主张按照农业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴定机构具有相应资质，作出的鉴定意见，本院予以采信。原告的合理损失有：医疗费15101.59元、营养费600元【60天×10元／天】、住院伙食补助费162元【9天×18元／天】、护理费3600元【60天×60元／天】、误工费8328元【120天×69.4元／天】、交通费90元，伤残赔偿金27196元【13598元×20年×10%】，以上合计55077.59元。精神损害抚慰金，根据本地经济发展水平和双方过错，本院酌定支持500元。故被告应赔偿原告17023.3元【55077.59元×30%＋500元】（本院注：保留小数点后一位）。被告辩称医疗费有重复支出，无证据予以证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告时艳梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告周夫强各项损失合计17023.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告时艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年九月十八日书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1607号原告沈邹艺涵。法定代理人沈志锋。委托代理人罗桂芳、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被告江苏时尚莱迪商业管理有限公司。法定代表人董强。委托代理人王云龙。原告沈邹艺涵诉被告江苏时尚莱迪商业管理有限公司（以下简称时尚莱迪）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈邹艺涵法定代理人沈志峰、委托代理人罗桂芳、佘慕雨、被告委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月11日晚21时，原告父亲沈志峰携原告前往被告宿迁市地一街商场处购物。被告商场的公共大厅内有一闪光平台，原告在上面玩耍时被闪光平台底侧的指示灯电击，当场晕倒后送往宿迁市人民医院抢救、治疗。被告作为商场管理人，在闪光平台处未作任何安全指示标志，未尽到安全保障义务。目前为止，原告花费相关医疗费用及损失5226.45元，原告多次索要未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计5226.45元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告诉称受伤的宿迁市地一街商场是我公司实际管理。1、原告说在第一街被电到，我们现场的人员也进行了测试，没有查到有电。后期我们又找到了给我们配套的公司，公司给我们出具了检测报告。2、家长监管不力，我们的舞台上面已经有明显的指示，指示儿童不能在上面玩耍，如出现意外自行负责。原告有过错，应承担一定责任。经审理查明：2014年5月11日8时，原告独自一人在被告管理的宿迁市地一街商场闪光平台上玩耍，爬到闪光平台东侧，用手去触摸闪光平台东侧地面上的消防应急标志指示灯，被电击倒，几秒钟后，原告父亲沈志峰从东面赶至，将原告抱起。后沈志峰拨打报警电话，并将原告送至宿迁市人民医院救治。自2014年5月11日21时起，原告在宿迁市人民医院连续治疗至2014年5月21日止，产生治疗费用3827.8元。宿迁市人民医院于2014年5月28日出具诊断证明书：“初步诊断：电击伤，心肌损伤，左手电流烧伤。”上述事实有当事人陈述、宿迁市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、原告触电情况视听资料、宿迁市公安局宿城分局幸福路派出所出具的接处警证明、宿迁工商行政管理局出具的江苏时尚莱迪商业管理有限公司工商登记资料、国家消防电子产品质量监督检验中心出具的检验报告、原告出生医学证明等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告管理的宿迁市地一街地下商场消防应急标志指示灯漏电，致使原告触电受伤，被告对此应当承担侵权责任。消防应急标志指示灯系消防配套设施，设置于公共流通处，应具备安全性能，应保证对人体无伤害，现被告该设施漏电致原告伤害，虽有原告幼小无知而触摸的因素，但该设施因安置于公共流通处，且未有其他防护措施，原告用于触摸之行为无过错，被告应承担原告所受损失的全部赔偿责任。被告主张按江苏城镇收入标准主张护理费，但护理人员沈志锋身份证载明的住址“天宝镇山美村271号”无法证明其是城镇居民，经本院释明后亦未提供城镇居民身份或在城镇居住工作的证据，故关于护理费用，本院按照本地护工标准50元／天予以支持。结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费3827.8元、护理费550元（50元／天×11天）、住院伙食补助费198元（住院11天×18元／天）、营养费110元（住院18天×10元／天），交通费110元（住院11天×10元／天），合计4795.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏时尚莱迪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈邹艺涵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4795.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙代理审判员  刘 荣人民陪审员  朱丹宁二〇一四年九月十九日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城商初字第0629号 原告**理。 被告宿迁市中苏糖业烟酒有限公司，住所地：宿迁市宿城区苏兴大厦精品街9-10号。 原告**理诉被告宿迁市中苏糖业烟酒有限公司定金合同纠纷一案，本院在审理中查明，按照原告提供的上述被告送达地址，本院无法通知被告应诉，且在本院限定的期限内原告仍不能提供被告依法可送达的地址。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告**理的起诉。 案件受理费减半收取4400元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘芳芳 人民陪审员  蔡 猛 人民陪审员  严锦康 二〇一四年九月十日 书 记 员  王南南 第1页／共2页