湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1568号原告：王某，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，2001年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。法定代理人：杨某，女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上。系马某1之母。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上。被告：马某2，女，1947年11月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。上列原、被告为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张文涛、被告马某1法定代理人杨某以及委托诉讼代理人丁春雷、被告杨某到庭参加诉讼。被告马某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在继承被继承人马开宏遗产范围内偿还原告王某借款本金350000元及利息（利息计算方式：其中一笔250000元借款的利息，以250000元为基数，从2017年11月20日起至债务清偿之日止，按月息2分计算；另一笔100000元借款的利息，以100000元为基数，从2018年1月22日起至债务清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王某将诉讼请求变更为：上述借款350000元，利息从2019年3月1日开始按月息2分计算，至债务清偿之日止。其它诉讼请求不变。事实与理由：××××年初，被告杨某与马开宏登记结婚。婚后生育一女取名马某1。2017年11月20日，马开宏因生活经营投资所需向原告借款250000元，约定月息2分付息。当日，双方签订一份书面《个人借款合同》。原告按约分别向马开宏转账计250000元。2018年1月22日，马开宏又以上述同样理由向原告再次借款100000元，月息按前次借款月息2分计算。马开宏还在原告工商银行转账凭证回单上注明今借到原告人民币拾万元整。2019年3月27日，马开宏因发生交通事故经抢救无效身亡。此后，原告多次与被告协商还款事宜未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告杨某口头辩称：其已经于2017年6月27日与马开宏登记离婚，其从登记离婚之日起即已经不是马开宏的配偶，不属于继承人范围。另外，其不知道马开宏向原告王某借款的情况，况且还将其居住的价值1140000元的房屋抵偿给了原告王某，其没有继承马开宏的任何遗产。在没有可继承的遗产时，原告应当继续举证证明马开宏的可继承遗产范围，否则应当承担举证不能的不利后果，故原告王某对其诉讼请求，应予以驳回。被告马某1征得其法定代理人杨某同意，委托诉讼代理人丁春雷口头辩称，马某1系被继承人马开宏女儿，属于继承人。但其没有继承其父亲马开宏的任何遗产，在马开宏没有可继承的遗产时，原告王某应当继续举证证明马开宏的可继承遗产范围，否则应当承担举证不能的不利后果。诉讼中其在征得其法定代理人杨某同意的情况下，提交书面《放弃继承声明》，声明称：“声明人系马开宏之女，马开宏于2019年3月27日去世，声明人未继承马开宏的任何遗产，也放弃对马开宏遗产的继承权利。声明人：马某1。2019年7月7日。”在此情形下，原告王某对其诉讼请求应予以驳回。被告马某2未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被继承人马开宏生前系原告王某同事。自2013年以来，马开宏以资金周转等为由向原告王某提出借款，原告王某同意出借。案涉借款发生于2017年11月和2018年1月。2017年11月20日，马开宏以资金周转需要为由，向原告王某提出借款，当天，以马开宏为甲方（借款人）、原告王某为乙方（出借人），双方签订一份《个人借款合同》，合同内容是：“乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾伍万元整，于2017年11月20日前交付甲方。借款利息：月息2分，每月5000元利息，即从2017年12月20日前开始付息，每月付息。借款期限一年。还款日期：2018年8月20日。还款方式：现金支付。关于上述借款的支付情况，原告王某在诉讼中提交微信转账凭证一份，证实通过微信转账方式支付借款19900元；支付宝转账凭证一份，证实通过支付宝转账方式支付借款转账4100元；原告王某自有的中国工商银行账户向马开宏账户转账157000元。另外，王某还陈述有37000元属于现金支付，但未提交证据证实。2018年1月20日，马开宏又以资金周转需要为由，向原告王某提出借款，原告王某同意出借。2018年1月22日，原告王某通过其自有中国工商银行账户向马开宏账户转入借贷资金100000元。马开宏在原告王某当天中国工商银行转账凭证下方书写：“今借到王某人民币拾万元整，计10000.00元，借款人：马开宏。2018年1月20日。”原告王某陈述，马开宏对案涉借款只还了部分利息，对利息主张，其可以变更为自2019年3月1日起至债务清偿之日止，按月息2分计算。2019年3月27日，马开宏在一起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。同时查明，被告杨某于××××年与马开宏结婚，××××年××月××日生育一女，即继承人马某1，尚为未成年人。2017年6月27日，被告杨某与马开宏登记离婚。被告马某2系马开宏之母，也系马开宏继承人。除此之外，马开宏无其他继承人。诉讼中的2019年7月7日，马某1在征得其法定代理人杨某同意的情况下，提交书面《放弃继承声明》，声明称：“声明人系马开宏之女，马开宏于2019年3月27日去世，声明人未继承马开宏的任何遗产，也放弃对马开宏遗产的继承权利。”诉讼中，原告王某未提交证据证明被继承人马开宏可供继承的遗产范围及其实际价值等。本院认为，因被继承人马开宏生前欠付原告王某民间借贷资金，为清偿马开宏生前债务，原告王某与马开宏继承人之间产生纠纷，故本案可确定为被继承人债务清偿纠纷。对案涉如下事实问题和法律适用问题，本院分析判定如下：其一，关于被继承人马开宏生前尚欠原告王某债务数额确定问题。本院认为，关于2017年11月20日借款本金数额，原告王某提交的2017年11月20日《个人借款合同》约定的借贷资金数额为250000元，对其通过中国工商银行转账支付的157000元和通过支付宝、微信支付的合计56000（19900+4100+32000）元，证据确实充分，本院予以认定。但其诉称，除此之外，在2017年11月20日当天其还支付现金37000元给马开宏，因未提交证据证实，本院不予以认定；该笔借贷之债双方在《个人借款合同》约定月息2分的利息，本院亦予以确认。关于2018年1月22日借款数额的确定。原告王某在诉讼中提交了中国工商银行转款凭证和马开宏在2018年1月20日的借条（借条写在中国工商银行转款凭证上），原告王某向被继承人马开宏转入100000元借贷资金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。但关于该笔100000元借贷，原告王某称借贷双方也约定了月息2分的利息，因其未提交证据证实，故本院对该笔100000元借贷关于约定月息2分利息的待证事实，本院不予认定。综上，关于被继承人马开宏生前尚欠原告王某的债务数额可确定为：2017年11月20日，被继承人马开宏向原告实际借款数额为213000元，约定利息2分，截止到2019年2月底利息双方无争议，该笔借款马开宏从2019年3月起拖欠利息；2018年1月22日，被继承人马开宏又向原告借款100000元，该笔借款因没有证据证实有关于利息的约定，依法视为不支付利息。其二，本案继承人的确定问题。诉讼中查实，被告杨某已于2017年6月27日与马开宏登记离婚，故被告杨某自离婚登记后不是马开宏配偶，其不属于继承人；被告马某2、被告马某1分别系被继承人马开宏之母、之女，系马开宏法定继承人。其三，关于原告王某诉讼请求能否成立、是否应予支持的问题。本院认为，首先，被告杨某因与马开宏登记离婚，其已不是马开宏配偶，其不属于继承人，故原告王某对被告杨某的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国继承法》三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”可见，继承人对被继承人债务的清偿以限定继承为原则，以被继承人的遗产实际价值为限。换言之，继承人对被继承人生前债务的责任承担，只限于所继承的遗产范围内。继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从上述规定可知，在被继承人清偿债务纠纷中，作为债权人的原告举证除了针对其与被继承人之间的债权债务关系这一基础事实外，被继承人有哪些可继承的遗产、继承人所继承的遗产范围和实际价值等，同样属于其举证责任范围。本案中，原告王某未提交证据证实被继承人马开宏有哪些可继承的遗产、继承人马某2、马某1所继承的遗产范围和实际价值等，应承担举证不能的不利后果。况且，诉讼中马某1在征得其法定代理人杨某同意的情况下，提交书面《放弃继承声明》，声明称放弃对马开宏遗产的继承权利，没有证据证明该《放弃继承声明》损害了原告王某的权利。综上，原告王某的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3425元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年七月二十二日书记员  张剑伟