内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初246号 原告（反诉被告）：内蒙古矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：史晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴志文，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小东（第二开庭由吴志文变更），经世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：内蒙古自治区国营免渡河农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王树勇，该场场长。 委托诉讼代理人：孙玉清，男，该场职工。 委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。 原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司（以下简称内蒙古矿业公司）与被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场（以下简称免渡河农场）建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古矿业公司曾以内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局所辖的农场为共同被告（含免渡河农场）向内蒙古自治区高级人民法院起诉，因各被告在提交答辩期间均提出管辖权异议，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民初16号之二民事裁定，将本案移送本院管辖。内蒙古矿业公司不服该裁定，上诉于最高人民法院。最高人民法院作出（2018）最高法民辖终344号民事裁定，维持原裁定。原告内蒙古矿业公司直接向本院起诉，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因案件复杂，于2019年3月7日裁定转为普通程序。于2019年3月26日、2019年6月5日公开开庭进行审理。在审理过程中，被告免渡河农场当庭提出反诉，予以合并审理。原告（反诉被告）矿业公司委托诉讼代理人贾云杰、刘小东（第一次开庭吴志文参加），被告（反诉原告）免渡河农场委托诉讼代理人孙玉清、范婧参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）内蒙古矿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款3036236元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2017年8月1日起至所有工程款3036236元给付之日止，暂计至2019年1月15日的利息为195179元；3.被告赔偿原告损失为700万元；4.被告承担诉讼费用。诉讼过程中内蒙古矿业公司增加诉讼请求：被告支付律师费28万元；变更“被告给付原告工程款3036236元”诉讼请求为“被告给付原告工程款3241438元”；变更“被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2017年8月1日起至所有工程款给付之日止，暂计至2019年1月15日的利息为195179元”为“被告按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息自2017年8月1日起至所有工程款3241438元给付之日止，暂计至2019年1月15日的利息为227958.63元×4（倍）”；放弃“被告赔偿原告损失为700万元”（另案主张）。事实和理由：2015年12月10日，原告作为承包人被告作为发包人就被告场区内涉及第三生产队、第五生产队高标准基本农田土地整治项目签订《土地整治工程建设施工合同》，约定建设规模为全项目区350.1973公顷，工程主要内容为灌溉与排水工程施工和设备购置等。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，所有工程全部验收合格，并交付被告实际使用。但被告却没有如约履行付款义务尚拖欠原告款项至少3036236元（变更请求时明确为3241438元），并给原告造成巨大经济损失。因本案具有复杂性，对诉讼请求中的赔偿700万元损失一项，不在本案主张，另案主张。由于被告延迟付款等违约行为，原告不具备该方面的法律知识，不得不聘请专业律师参加诉讼，原告支付的律师费28万元，应当由被告给付。 被告（反诉原告）免渡河农场辩称，免渡河农场没有拖欠原告工程款的事实。2015年原告中标免渡河农场高标准基本农田土地整治项目施工（项目八第一标段），签订了《土地整治工程建设施工合同》。合同约定价款为2553814元且工程无预付款，待管道施工、水源工程全部完成并分步验收、设备购入按装调试合格后，按工程相应价款的80%额度内支付。免渡河农场已支付工程款2139437.41元，支付保证金为30万元，未付工程款为414376.59元。免渡河农场已按合同约定支付了工程款、退回了保证金，故不拖欠原告工程款。因此原告的所有诉讼请求均不能成立。 被告（反诉原告）免渡河农场提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）内蒙古矿业公司赔偿经济损失17960500元；2.原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日反诉被告中标反诉原告招标的高标准基本农田土地整治项目，双方于2015年12月10日签订《土地整治工程建设施工合同》，合同约定开工日期为2015年12月12日，竣工日期为2016年12月12日，工期为365天。但反诉被告既没有按约定时间进场（施工现场），也没有按期完工，施工过程中严重违约，致使反诉原告在2017年种植的农作物减产造成损失。 原告（反诉被告）矿业公司辩称，反诉原告免渡河农场的反诉请求缺乏事实和法律依据，反诉被告没有给其造成损失，不同意任何赔偿。合同约定的工期为“2015年12月12日至2016年12月12日”是免渡河农场自行填写的日期，未经矿业公司同意，对矿业公司没有约束力。矿业公司没有按约定进场的事实不存在。合同约定的工期系计划工期，何时开工进场需要等待免渡河农场和监理单位的书面通知。2015年12月12日，矿业公司没有接到任何书面的开工通知，且根据监理单位和免渡河农场的要求，严禁冬季施工。2015年12月12日正值冬季，不具备开工条件，因此不存在未按时进场的情形。矿业公司按期完工，不存在延误工期的情形。1、根据合同通用条款第1.4条“开工日期至承包人接到监理人按18.1款发出的开工通知日期或者开通（工）通知写明的开工日期”，工期的起算日应当以书面的开工令或者实际进场的时间为准，而不是以合同记载的计划时间起算。2、涉案工程实际开工时间较晚，施工过程中免渡河农场多次要求暂停施工，并只允许开春和秋收后施工，在农作物生长期间及冬季不允许施工，同时由于实际施工过程发生了工程量增加，不具备开工条件等因素，涉案工程根据通用条款18.2、20.1条，不存在延误工期的情形。免渡河农场所谓的实际损失并不存在，即便存在也与矿业公司无关。涉案工程于2017年8月1日已经实际交付给免渡河农场，不存在影响使用的问题。农作物是否减产与矿业公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的2018年7月12日《会议纪要》。证明原、被告、监理及设计、预算、招标清单编制单位和工程复核单位共同确认已将PVC管材变更为PVC-U管材，导致价格上涨。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为，双方招标时就是按PVC-U管材的价格进行预算的，PVC-U是PVC管材中的一种是用于排水用的。从双方的结算方式第四条可以看出结算方式只能由国土部门指定第三方编制，审核无误后再由各方签署确认。2.原告提交材料进场报验表。证明原告的实际开工日期为2016年7月6日。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的开工日期。3.原告提交《工程移交书》。证明经原、被告及监理三方确认涉案工程于2017年7月10日全部完工并于2017年8月1日交付被告使用；质保期为1年自2017年8月1日起计算至2018年8月1日质保期满。被告认为，对该证据的真实性和证明目的均不认可，因该工程至今没有竣工验收，质保期应自工程验收合格之日起计算。4.原告提交的《造价鉴定会议纪要》、《鉴定报告（初稿）》、《鉴定报告》。证明2018年10月，原、被告双方通过会议纪要形式达成结算协议，双方同意委托内蒙古佳世达工程项目管理有限公司对涉案项目最终总价进行鉴定。鉴定初稿作出后，双方各有10天的异议期，逾期不提出异议视为对初稿的认可，鉴定机构独立作出的《鉴定报告》具有法律效力，经鉴定报告确认工程总造价为4561438元。被告质证认为，参加会议纪要的人员没有经过授权，会议纪要既不是合同也不是补充协议，我单位接到鉴定结论，并没有提出异议，因为该鉴定结论与我单位无关，我单位只有按合同约定支付剩余价款；如果需要我单位按鉴定结论支付价款的话，我单位在工程款上浮2.5倍的情况下，不可能不干预。因该项目是国投资金，项目的变更应通过法定程序经审批机关批准。另外因该项目资金属于国家财政拨款，双方在签订会议纪要时已经对鉴定结论达成一致意见，即我单位只按合同支付剩余价款，其余款项由原告自行申请。5.原告提交鉴定机构向被告送达《鉴定报告（初稿）》、《鉴定报告》的《公证书》。证明被告于2018年11月26日签收《鉴定报告（初稿）》、2019年2月2日签收《鉴定报告》。被告称没收到。6.原告提交代理协议、代理费发票、付款凭据。因被告违约导致原告支出律师费28万元。共涉及五个农场的项目律师费总额为130万元，其中涉及被告的案件代理费为28万元。被告质证认为，该证据与被告无关，诉讼代理费应由原告自行负担。7.原告提交在呼伦贝尔市中级法院复制的苏沁农场出具的证据招标公告（节选）。证明本案合同价格形成是单价合同，并非是总价合同即是可调价的不是固定价款的，预算价格是不确定的价格。被告质证认为，对证据的真实性无异议，因该招标公告10.3内容明确是采用固定合同单价招标。8.原告提交呼垦字﹝2015﹞44号《呼伦贝尔农垦集团关于变更国家高标准基本农田土地整治项目承担单位的通知》。证明被告场长、相关科室负责人均是项目负责人，孙玉清、贾爱民负责项目建设，原告有理由相信该等人员足以代表被告且被告是实际受益人，应当承担相应的责任。被告对该证据真实性无异议，但认为签订合同需要有农场的授权或加盖印章，因该项目使用国投资金，被告只是项目的承接单位，并不是实际受益人，该项目的资产也不计入被告总资产。9.原告新闻报道3份、国家发改委处罚决定书13份（网上打印件）。证明PVC管材价格大幅上涨存在垄断价格的行为。被告质证认为，对该组证据的真实性不确定，并认为如果真的属实，原告应向监理部门及相关部门提出申请。原告未提出申请，施工完毕后以价格上涨调整价格显然不成立。10.被告提交证据为内国土资字﹝2014﹞790号、呼国土资字﹝2015﹞23号、呼国土资字﹝2015﹞315号、呼财建﹝2011﹞717号文件。证明涉案项目属于高标准基本农田整治项目，资金来源属于财政拨款、资金专项管理，项目立项审批、设计规划、预算评审、监督检查、竣工验收等工作均由政府部门完成，项目资金专款专用、禁止他用。免渡河农场不投入资金，仅负责管理发放，该项目资产不计入免渡河农场总资产，只是无偿管理和使用，项目结余资金全部上缴财政免渡河农场无处分权。原告质证认为，对组证据的真实性均不认可，免渡河农场是工程的责任主体，该组文件被告从未向原告出示对原告没有约束力。11.被告提交《中标通知书》、《2015呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目招标文件》、《报价和工程量清单部分投标文件》证明，原、被告之间应按招标价款结算涉案工程，原告投标时对涉案工程价款属于明知，并据此签订《土地治工程建设施工合同》，原告是自愿行为，存在的风险也应由原告自负。如果存在变更应按规定履行审批手续。原告对该证据的真实性无异议，但认为，上述文件与合同不一致的地方应以合同为准，中标通知书中的金额、工期属于计划内容，中标价和工程竣工价不是一个内容。12.被告提交内蒙古矿业公司“授权委托书”2份“项目负责人变动函”1份。证明原告项目负责人严重不负责任。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因原告法定代表人签字不符、印章认可。13.被告提交银行凭据4张、牙克石市法院结案通知书一份（复印件）。证明已支付原告工程款2139437.41元（其中489437.41元代原告向徐永福支付工程款，被牙克石市法院执行）、支付保证金30万元，未付工程款为414376.59元；免渡河农场已经按合同约定支付了相应的工程款并提前退还了部分保证金。原告质证认为，对该组证据的真实性认可，但认为在招标阶段原告交纳了投标保证金63万元，该保证金转化为履约保证金。根据最新的履约工程质量保证金管理办法不能同时收取。且在履行过程中原、被告达成过协议，被告全部一次性退还保证金63万元。根据被告提交的前三份凭据，已付款总额为165万元，减去63万元履约保证金实付工程款为102万元；至于第四份凭据法院执行款489000元是被告应当承担的责任，而且实际工程款45万元剩余额为利息等其他费用。该损失是由于被告延迟支付工程款导致自身扩大的损失，应由被告自行负担。14.被告提交内蒙古广益建设工程监理有限公司开工令1份、工程暂停令1份、复工令1份、会议纪要4份，内蒙古矿业公司《施工进度计划》1份。开工令证明，原告没有按期开工错过了最佳施工期；工程暂停令证明原告在合同约定的期限内没有完工且冬季强行施工无法保证工程质量；复工令证明2017年原告仍继续施工；施工进度计划表第二项进度计划证明具体的施工期间、措施及人员配备情况。会议纪要表明原告延迟开工超过施工期且施工进度缓慢。以上证据证明原告没有在约定的施工期内施工严重违约。原告质证认为，对开工令是否收到需要核实，（如果收到）本案开工令发出的时间为2016年5月27日正值春耕农忙季节，不具备施工条件。根据审理建设工程施工合同司法解释二第五条规定，工期以开工令为准，如果不具备开工条件的话，应当以实际进场施工的日期为准。实际开工的日期为2016年7月份，而不是5月27日。工程暂停令和复工令真实性认可，但如果由于气候原因工期应当顺延，结合工程暂停令是2017年1月20日，复工令是2017年3月4日其中1个多月的时间即44天左右，应担顺延工期。对会议纪要的真实性有异议，认为既然是会议纪要不能只有监理单位。15.被告提交原告现场施工照片1组8张（14个版面）照片。证明原告于2016年10月11日进行管道施工，正值冬季管道底部未找平，雪参杂冻土垫入管底，违反施工要求，工程质量不合格。蓄水池维修不合格，6眼井直供喷灌机的管道施工不合格，存在严重的工程质量问题。原告对该组证据的真实性有异议，认为不属于原告施工现场。16.被告提交呼伦贝尔市《气象信息专报》两份。证明2017年呼伦贝尔地区遭遇大旱天气，被告农场的作物由于缺水严重减产甚至绝产。原告质证认为，对该证据的真实性及与本案的关联性均不认可。17.被告提交（2018）内07民终1205号民事判决书。证明原告称与内蒙古厚毅建筑工程有限公司签订了《劳务派遣协议》，由该公司完成涉案工程的劳务施工，但两级法院均认定是由徐永福实际施工，故原告存在转包工程的违约行为。原告质证认为，对该证据的真实性认可，判决书确定的45万元工程款时是针对蓄水池的重建而不是整修，表明是新项目的变更，变更的工程款应由被告支付；另外本案已向内蒙高院提出再审，原告需要补充1组证据就是受理通知书。18.被告提交《会议纪要》（节录）来源于原告提交的鉴定报告。证明根据该纪要第二项付款事宜中双方明确约定除按合同约定的工程款393051.2元外，剩余工程款就是鉴定后的剩余工程款，由原告向国土资源厅申请结余资金。原告质证认为，对该证据真实性无异议。通过该证据也证明被告收到了《鉴定报告》，该纪要明确了双方共同委托鉴定机构并同意受鉴定结果的约束。本纪要第二条明确约定2018年6月11日前一次性退还全部履约保证金，所以原告有权将被告已付款项直接冲抵履约保证金，如果被告不同意冲抵的话，那么原告主张未支付的33万元及相应四倍的利息。19.原告提交对（2018）内07民终1205号民事判决的再审申请书及内蒙古高法受理通知书、应诉通知书。证明案外人徐永福48万元不能冲抵工程款。被告对该组证据的真实性及证明目的不认可，认为再审申请及受理，并不代表该案会改判。20.被告提交照片2张。证明2017年项目区内种植的是马铃薯，由于干旱缺水长势不好，减产严重。原告对该证据真实性及关联性均不认可。21.原告提交《建筑工程冬季施工规程》、牙克石市历史天气预报。证明由于免渡河农场当地施工天气在2016年11月至2017年4月平均气温连续低于负5度，不具备施工条件以及根据监理发出的停工通知书的理由一致，应当顺延工期120天。被告质证认为，原告在2016年的6-7月份进场（施工现场）没有在最佳施工期进场，错过了施工期导致进入冬季无法施工。22.被告提交司法鉴定材料一组。证明因为原告延期交工给被告造成的经济损失，要求作为司法鉴定的检材。原告对鉴定检材有异议：该数据属于被告自行提供、应当喷灌的目数与合同约定的数量不符、与本案没有关联性，不具备鉴定的条件和必要。本院经审查认为，原、被告提交的以上证据对方对真实性无异议予以确认；对方对真实性存疑的本院作为参考证据结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过招投标程序，原、被告之间于2015年12月10日签订《土地整治工程建设施工合同》，该合同分《通用合同条款》、《专用合同条款》、《合同协议书》三部分，其中前两部分全部为格式条款、最后一部分大部分为格式条款只有工期及价款为约定条款。合同约定：被告将“2015呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目施工”发包给原告。合同约定总价款为2553814元；开工日期为2015年12月10日，竣工日期为2016年12月9日，工期为365天；工程的主要内容为“灌溉与排水工程”的施工及配套设施建设。通用合同条款（第24-25页）37.1约定：因人工、材料和设备等价格波动影响合同价格时可以按一定的方式调整价款；专用合同条款（第45-46页）9.1约定：逾期完工的违约金最终累计不应超过合同价款的10%。2016年7月6日原告开始进场施工并于2017年8月1日将工程全部移交给被告，被告于2017年12月25日完成验收。双方就工程款结算问题作如下约定：2018年6月10日，由免渡河农场贾爱民、孙玉清与矿业公司史晓、贾明泽签订会议纪要约定：1、免渡河农场委托矿业公司从内蒙自治区高院在册机构中聘请一家鉴定机构对工程总造价进行鉴定，工程款据实结算，双方尊重鉴定机构的鉴定意见对鉴定结果不提任何异议。2、免渡河农场于2018年6月11日前，一次性支付给矿业公司履约保证金63万元，工程款393051.2元，剩余工程款（双方协商确定的农场应承担的部分）待鉴定结果出具后15日内支付完毕，逾期不支付免渡河农场应按人民银行同期贷款利率的四倍标准向矿业公司支付逾期付款利息。2018年7月12日由原、被告，设计、预算书、招标清单编制单位，监理单位，工程复核单位的相关人员达成关于工程决算的《会议纪要》主要内容：……3、项目区经进场实地测量及复测，原设计的管件数量，管道数量及压力等级，泄洪井数量无法满足项目正常运转，项目区地形复杂，春季用水灌溉大多在5、6月份不能有积水，若采用原设计材料PVC（招标清单材料）致使高低差、压力等级不够等问题。决定增加等级更高的PVC-U管道，并增加管材、管道数量。4、决（结）算。根据现有国土部门的内部规定，工程决（结）算由国土部门指定的第三方编制，各方在收到决（结）算文件后，进行审核，审核无异后各方签字确认。5、本次会议的全部参会人员均已得到内部授权，有权出席本次会议，参与议题讨论，签署会议决议等。2018年10月由被告、原告、内蒙古佳世达工程项目管理有限公司（以下简称佳世达公司）相关人员达成《造价鉴定会议纪要》：被告、原告双方同意将涉案项目工程委托佳世达公司进行价格评估，评估价格依据为施工时呼伦贝尔市当地造价站发布的工程造价信息直接结算管材价格。双方应在鉴定报告初稿出具之日起10日内及时提出反馈意见，佳世达公司将根据双方的反馈意见及时出具最终鉴定报告。2018年11月11日佳世达公司出具《鉴定报告（初稿）》，鉴定值为4356236元（中标金额为2553814元）。被告于2018年11月26日收到《鉴定报告（初稿）》。原、被告对该《鉴定报告（初稿）》均未提出异议，佳世达公司于2019年1月28日出具与《鉴定报告（初稿）》一致的《鉴定报告》，被告于2019年2月2日收到《鉴定报告》。 另查明，免渡河农场签约时收取内蒙古矿业公司保证金63万元。于2017年1月5日、2017年7月11日、2018年6月12日分别向内蒙古矿业公司直接支付工程款75万元、90万元、30万元，因内蒙古矿业公司有拖欠徐永福工程款的生效判决案件，于2018年9月19日免渡河农场被本院执行局执行489437.41元。 因双方就如何结算问题产生争议，原告向本院起诉，被告当庭提出反诉，并提出司法鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点：1.双方是《土地整治工程建设施工合同》约定价款结算还是按鉴定结论价款结算；2.内蒙古矿业公司未按招标合同确定的工期竣工是否构成违约；3.内蒙古矿业公司逾期竣工构成违约，损失如何确定。本院认为，虽然《土地整治工程建设施工合同》有约定的价款，但双方在合同中明确约定因材料、人工费等价格变动可以调整价款，原、被告双方工程负责人及工程相关单位签订的会议纪要应当成为合同的组成部分。被告称签字人员孙玉清、贾爱民没有得到单位授权属于个人行为的抗辩理由不能成立：首先实施该项目被告具体负责人系由呼伦贝尔农垦集团文件中指定的相关人员，孙玉清、贾爱民在涉及工程项目的会议纪要上签名能够代表免渡河农场。其次，孙玉清、贾爱民签名的会议纪要内容是涉案工程结算事宜，并未超出业务职责范围。因此免渡河农场相关人员达成会议纪要的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，应由应由免渡河农场承担。2018年6月10日免渡河农场（贾爱民、孙玉清）与内蒙古矿业公司（史晓、贾明泽）签订的《会议纪要》主要是关于工程款结算双方一致同意委托造价评估中介机构进行造价评估，以评估价款为准，确定了双方工程结算的依据。2018年7月12日由建设单位（贾爱民、孙玉清）、施工单位（贾明泽、张海峰）、设计、预算、招标编制单位（李学湘）、监理单位（王鑫）、工程复核单位（刘兴佳）签订《会议纪要》，主要内容为因原设计使用的材料不能满足工程需要，施工中采用更高标准的材料（由此致价格上涨的问题），表明双方一致认可涉案工程有材料更换的情形。2018年9月29日（见《鉴定报告》）由免渡河农场（孙玉清、赵洪滨、朱晓林）、内蒙古矿业公司（郑晔东、贾明泽）、佳世达公司（张美兰、李凤华）签订的《造价鉴定纪要》,该纪要是原、被告双方同意由佳世达公司对工程造价进行鉴定且不提出异议的法律文件，以上《会议纪要》是对《土地整治工程建设施工合同》的部分变更，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条规定，应为有效，应按变更后的合同履行。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，原、被告双方应当以《鉴定报告》中确定的工程价款作为结算依据。关于原告逾期交工超过一年（农业使用年度）的期限是否应承担违约责任的问题。《土地整治工程建设施工合同》约定的工期为一年即自2015年12月10日至2016年12月9日。原告虽称没有接到开工令、本地气温较低、施工客观上不能进行等。本院认为，在原告逾期交工客观存在的情况下，应由其证明逾期交工的免责事由。在没有得到被告许可的情况下，原告提出的本地区气候寒冷，工程量加大等事由不能成为其免责的法定事由。1.原告在投标前应当对本地区气候及施工条件有充分的了解，原告没有证据证明合同约定的施工年度有超出本地区近年来平均气温的极度严寒天气的证据；2.工程量加大，完全可以通过增强施工力量来完成；3.在合同明确约定工期的情况下，原告作为施工方应当为合同履行作充分准备，在具备开工条件的情况下，应当及时提请开工；4.原告于2016年7月份进场施工，明显偏晚。故原告提出的逾期交工的免责事由不成立，应当向被告承担逾期交工违约责任。关于原告逾期交工损失的计算方法。虽然被告提出司法鉴定并提交了涉案工程浇灌土地受到损失（因干旱）的证据，被告提交的证据（检材）属于本单位生产单位自行统计的受损失证据，且原告质证不予认可。故被告提交的鉴定材料不具备鉴定的基本条件。又因双方在合同中已经约定逾期交工的损失的计算方法最高不超过合同价款的10%，根据原告逾期交工导致被告延期1年（农业年度）使用的情形，应按合同签约价款的10%对被告承担违约责任为宜。故对被告提出司法鉴定的申请，本院不予准许。原告请求被告给付工程款3241438元诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院支持被告给付工程款（含保证金）2546798.59元﹝计算：4356236元+63万元-（75万元+90万元+30万元）-489437.41元﹞。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息自2017年8月1日起至所有工程款3241438元给付之日止，暂计至2019年1月15日的利息为227958.63元×4（倍）（计算：911834.52元）的诉讼请求，本院认为，根据2018年6月10日《会议纪要》约定：1.2018年6月11日后，被告仅对1023051.2元（计算：63万元+393051.2元）承担给付利息的违约责任，因2018年6月12日被告已经支付30万元，故被告对该款项计息的金额为723051.2元（计算：1023051.2元-30万元）；2.被告收到《鉴定报告》的时间为2019年2月2日，故应以2019年2月18日（约定鉴定金额为收到报告后15日给付）计算计息金额为2313184.8元（计算:2546798.59元-723051.2元+489437.41元）。参照中国人民银行公布的一年以内（至原告起诉之日）贷款基准利率为4.35%/年，计息利率为17.4%/年。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，原告请求被告自2017年8月1日起至2019年1月15日给付暂计利息911834.52元的诉讼请求，本院支持被告自2018年6月12日起至2019年1月15日给付暂计利息75141.86元﹝计算：723051.2元×（17.4%÷365天）×218天﹞。原告请求自2019年1月16起至款项给付之日止利息的诉讼请求，本院支持自2019年1月16起起至723051.2元给付之日止按年利率17.4%计算的利息、自2019年2月18日起至2313184.8元给付之日止按年利率17.4%计算的利息，但至2018年9月19日起计息本金减少489437.41元。原告请求被告给付律师费28万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告请求原告因逾期交工赔偿经济17960500元的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，本院支持原告给付被告逾期交工违约金255381.4元（计算：2553814元×10%）。被告主张该工程属于国家财政拨款、被告不具有该项目资产所有权、鉴定结论与被告无关、被告只承担招标合同金额价款，拒绝支付鉴定结果价款的等抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张不承担被告向原告的债权人支付的款项的抗辩理由，同样没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原、被告双方签订施工合同后，根据双方合意对合同进行变更，不违反法律规定，双方应按变更后的合同履行。被告未按约定支付工程款构成违约，并按约定承担违约责任；原告超过施工期限，给被告不可避免的造成一定的损失，且因合同中有逾期交工违约金的限额且被告提出鉴定的依据不足，故原告应按合同中逾期交工违约金的最高限额即合同签约价款的10%给付被告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司工程款（含保证金）2546798.59元； 二、被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场给付原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司自2018年6月12日起至2019年1月15日利息75141.86元并自2019年1月16日起至723051.2元给付之日止按年利率17.4%/年计算的利息、自2019年2月18日起至2313184.8元给付之日止按年利率17.4%计算的利息，但至2018年9月19日起计息本金减少489437.41元； 三、原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场逾期交工违约金255381.4元； 四、驳回原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费83188元，由原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司负担17754元，由被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场负担24997元，退回原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司40922元；反诉案件受理费129563元，由被告（反诉原告）内蒙古自治区国营免渡河农场负担127721元，由原告（反诉被告）内蒙古矿业开发有限公司负担1842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  姜晓文 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  邱文华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 三、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 五、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 六、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计 价方法有约定的，按照约定结算工程价款。