徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初534号 原告刘闯，男，1990年6月16日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人刘尔兵，系刘闯之父，1965年4月24日生，住江苏省丰县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首路南。 法定代表人方军，该局局长。 出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。 委托代理人汪志凌，该局法律顾问。 委托代理人徐国庆，该局工作人员。 被告徐州市城市管理局，住所地江苏省徐州市云龙区元和路****综合楼****。 法定代表人徐建，该局局长。 出庭应诉负责人赵越，该局副局长。 委托代理人童斌，该局工作人员。 委托代理人王婷婷，该局工作人员。 原告刘闯诉被告丰县综合行政执法局、（以下简称丰县行政执法局）、徐州市城市管理局其他（城建）行政行为一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日组织证据交换，并于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘闯的委托代理人刘尔兵、杜凯，被告丰县行政执法局的负责人葛训海及委托代理人汪志凌、徐国庆，被告徐州市城市管理局的负责人赵越及委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘闯诉称，2018年12月20日，被告丰县行政执法局作出强拆决定，决定对原告位于丰县孙楼街道办事处张梨园村刘李庄东方红路西侧未取得建设工程规划许可证擅自建设的549.46平方米建筑实施强制拆除，并要求原告于2019年6月20日前自行清理存放于该建筑物内的物品，以防强制拆除时损毁。原告不服向被告徐州市城市管理局申请行政复议要求撤销上述强拆决定，被告作出涉案复议决定书，维持了被告丰县行政执法局作出强拆决定。原告认为被告作出的强拆决定无事实和法律依据，程序违法，认定事实不清。原告的房屋不属于违法建筑，且不影响城市规划，被告丰县行政执法局无权拆除原告的房屋，其作出的处罚事项违反了《行政处罚法》相关规定，侵害了原告的合法权益。被告徐州市城市管理局作出的复议决定没有事实和法律依据。故，原告提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告徐州市城市管理局作出的〔2019〕徐执法行复字2号《行政复议决定书》；2、撤销被告丰县行政执法局作出的丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件，证明原告的身份信息。证据2.证明2份原件，证明刘闯房屋2009年的建设行为是经过相应部门批准，被告对该房屋作出的处罚以及强拆决定是违法的。证据3.丰城强拆字〔2018〕108号行政强制拆除决定书、〔2019〕徐执法行复字第2号行政复议决定书，均为复印件，证明两被告作出的拆除决定书、复议决定书从内容和实体上侵犯了原告的合法权益。证据4.丰政房征公字〔2018〕3号房屋征收决定公告、丰政房征决字〔2018〕3号房屋征收决定及刘李庄小孙楼区块房屋征收补偿方案，均为复印件，证明涉案房屋处于待征收拆除房屋，不存在影响城乡规划的情形，不符合被告作出行政处罚的情形，被告以强拆为名行使征收的目的，作出处罚决定侵犯了原告的受补偿权利，涉案行政行为应当予以撤销。 被告丰县行政执法局辩称：一、丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》对双方争议焦点问题即涉案房屋是否为应当拆除的违法建筑，经严格依照法定程序进行了广泛地全方位地调查取证，在证据充分、确凿的基础上进行认真分析研究，作出定论，真正做到了认定事实清楚、证据确凿、程序合法，整个执法过程没有任何瑕疵与违法情形。二、原告关于撤销丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》及其陈述的事实与理由完全是空洞无物的口号式言词，没有任何证据支撑。对其建造的房屋是合法建筑还是违法建筑这一关键问题刻意回避，不敢言及建设工程规划许可证有无这一实质问题。因此，其诉讼的理由毫无说服力和可信性，没有事实和法律依据。综上，原告提起本次诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告丰县行政执法局向本院提交了以下证据、依据：证据1.丰城强拆字〔2018〕108号《强制拆除决定书》及送达回证、照片；丰城行执规强催字〔2018〕108号履行行政处罚决定催告书及送达回证、照片；关于《履行行政处罚决定书催告书》的复函；陈述、申辩情况处理审批表；实施行政强制决定审批表；强制拆除公告及照片。照片为打印件，复函为复印件，其余为原件。证明被告依照法律规定向原告送达一系列法律文书，被告按照法律程序处理本案。证据2.光盘一份（送达履行行政处罚决定催告书视频一份、送达催告书照片2张、送达公告照片3张、送达拆除决定书照片2张），证明被告按照行政强制法的规定所作的工作。证据3.行政复议申请书、〔2019〕徐执法行复字第2号行政复议答复通知书、行政复议答复书、〔2018〕徐执法行复字2号行政复议决定书，均为原件，证明原告复议的情况。证据4.孙楼街道张梨园村委会出具的证明原件、刘闯身份证复印件、授权委托书复印件、刘尔兵身份证复印件，证明刘闯与刘尔兵的亲属关系。证据5.丰县城市管理行政执法局执法人员执法证复印件，证明执法人员具有执法资格。 法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十三条、第四十四条。2、《丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》（丰政发〔2014〕65号）。 被告徐州市城市管理局辩称：一、被告徐州市城市管理局有权就原告的复议请求作出复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函〔2013〕150号）、《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（徐政复〔2014〕2号）规定，被告徐州市城市管理局有权对原告提出的复议请求进行审查，并作出复议决定。二、被告徐州市城市管理局作出复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，被告徐州市城市管理局于2019年2月1日收到原告的复议申请，2月2日依法受理，并向原告发出《行政复议受理通知书》，向丰县行政执法局发出《行政复议答复通知书》。2月13日，丰县行政执法局作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。被告徐州市城市管理局经审理后，认定丰县行政执法局对原告作出《行政强制拆除决定书》程序合法，适用法律正确。原告要求撤销的理由不成立。2019年3月7日，被告徐州市城市管理局作出维持的复议决定书，以邮寄方式送达。被告徐州市城市管理局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。综上，被告徐州市城市管理局作出〔2019〕徐执法行复字2号《行政复议决定》，程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市城市管理局向本院提交以下证据和依据：证据1.苏府法函〔2013〕150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，徐政复〔2014〕2号《市政府关于在丰县开展城市管理相关集中行政处罚权工作的批复》，均为复印件，证明被告有权就原告的复议请求作出复议决定。证据2.〔2019〕徐执法行复字2号行政复议决定书原件、送达回证2份原件、EMS邮寄面单复印件2份、送达签收情况打印件、行政复议申请书原件、行政复议申请书EMS邮寄面单原件、丰城强拆字〔2018〕108号行政强制拆除决定书复印件、刘闯身份证复印件、〔2019〕徐执法行复字2号行政复议申请受理通知书原件、EMS邮寄面单复印件、行政复议答复通知书原件、EMS邮寄面单复印件、行政复议答复书原件。证据3.丰城行执规罚字〔2018〕108号行政处罚决定书、送达回证及照片打印件、〔2018〕徐执法行复字12号行政复议决定书、均为复印件。其余同被告丰县综合行政执法局对刘闯案件举证的证据1、2、4、5及法律依据。证据4.行政复议申请受理审查审批表原件、案件审查报告打印件、行政复议有关事项审批表原件、备考表打印件。证据2至4证明被告作出行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。 法律依据：《行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十二、二十三条、二十八条、三十一条。 庭审质证中，被告丰县行政执法局对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，董英的证明与本案无关，另一份证明无法证明原告刘闯取得了有关部门的认可，办理了相关手续，无法证明原告的证明目的。证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，但不能证明原告的证明目的，没有侵害原告的合法权益。证据4的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议，三份文件是对涉案区块的居民发布，而非针对两原告，也未与两原告签订征收补偿协议，原告的房屋是否系合法建筑，是否在补偿范围之内，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，属于违法建筑的不予补偿。 被告徐州市城市管理局对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明原告的证明目的。对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，但无法证明原告的证明目的。证据4的三份文件均系复印件，真实性、合法性和关联性均有异议。 对被告丰县行政执法局提交的证据，原告的质证意见为：对证据1中的陈述、申辩情况处理审批表、实施行政强制决定审批表的真实性不认可，没有盖章，合法性不认可，证明目的不认可。对证据1中的其他证据的真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性无异议，合法性有异议，证明目的不认可。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议。证据5的真实性有异议，证明目的不认可。对法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定》的关联性均不认可，被告适用法律不认可。对被告适用《中华人民共和国行政强制法》无异议，但被告没有按照该条文的规定实施相应的强制行为。被告徐州市城市管理局对被告丰县行政执法局所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明被告的证明目的，适用法律正确。 对被告徐州市城市管理局提交的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据2中的〔2019〕徐执法行复字2号行政复议决定书原件、丰城强拆字〔2018〕108号行政强制拆除决定书复印件的合法性不认可，对该组证据中其余证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3中的丰城行执规罚字〔2018〕第108号行政处罚决定书、〔2018〕徐执法行复字12号行政复议决定书的合法性不认可，针对该两行政行为正在诉讼中；对送达回证及照片的真实性、合法性和关联性性均无异议。其余证据的质证意见同对丰县综合行政执法局所举相应证据的质证意见。证据4的真实性、合法性和关联性均无异议。法律依据无异议。被告丰县行政执法局对被告徐州市城市管理局所举证据的真实性、合法性和关联性均无异议，可以证明其证明目的，适用法律无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4，来源合法，具有真实性，本院确认其真实性。原告提交的证据2无其他证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。被告丰县行政执法局提交的证据，可以反映其作出被诉强制拆除决定书的相关依据及程序，本院对其真实性予以确认。被告徐州市城市管理局提交的证据可以反映出其作出复议决定的依据及程序，本院确认其证据效力。 本院审理查明：原告刘闯在丰县××梨园村××路西侧建有房屋一处，未取得土地使用权证，未办理建设规划许可证。2018年6月25日，丰县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出丰政房征决字〔2018〕3号《丰县人民政府房屋征收决定》，决定对刘李庄小孙楼区块进行征收，征收部门为丰县住房和城乡建设局，征收实施单位为丰县孙楼街道办事处。原告刘闯的上述建筑在征收范围内。2018年11月6日，被告丰县行政执法局针对上述建筑对原告作出丰城行执规罚字〔2018〕108号行政处罚决定，要求原告在规定期限内拆除。2018年12月20日，被告丰县行政执法局作出丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》，认为原告上述房屋未取得建设工程规划许可证,属违法建筑，决定予以强制拆除，并告知原告在2019年6月20日前自行清理建筑物内的财物。原告不服丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》，于2019年1月31日向徐州市城市管理局申请行政复议，被告徐州市城市管理局于2019年3月7日作出〔2019〕徐执法行复字2号《行政复议决定书》，维持被告丰县行政执法局作出的上述《行政强制拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 庭审中，原告称涉案房屋建造于2009年，征收决定作出后，征收部门和实施单位与原告协商补偿事宜，但未达成协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理……。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，丰县人民政府于2018年6月25日作出丰政房政决字〔2018〕3号《丰县人民政府房屋征收决定》，原告建造的涉案建筑在该征收决定确定的征收范围内，按照上述规定，应由县级人民政府组织有关部门对原告建造的上述建筑的性质进行认定，并根据认定的结果，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及涉案项目的补偿方案对原告的上述建筑予以处理和补偿。原告刘闯未就涉案建筑与相关部门达成房屋征收补偿协议，且房屋征收人亦未对涉案建筑作出征收补偿决定，在此情况下，被告针对涉案建筑作出强制拆除决定违反前述规定，依法应予撤销。被告徐州市城市管理局作出的〔2019〕徐执法行复字2号《行政复议决定书》，维持被告丰县行政执法局作出的强制拆除决定亦属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告丰县综合行政执法局于2018年12月20日作出的丰城强拆字〔2018〕108号《行政强制拆除决定书》的行政行为。 二、撤销被告徐州市城市管理局于2019年3月7日作出的〔2019〕徐执法行复字2号《行政复议决定书》的行政行为。 案件受理费50元，由被告丰县综合行政执法局、徐州市城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。