wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3932号 上诉人（原审原告）:芦细珍，女，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人芦细珍因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 芦细珍上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理芦细珍的起诉。事实和理由：一、芦细珍与齐光光于2018年3月1日、2018年7月13日签订两份借款合同，齐光光向芦细珍借款人民币33万元。芦细珍依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与芦细珍签订担保函，为齐光光向芦细珍借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，芦细珍虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，只有构成非法集资罪的才存在裁定驳回起诉的法定情形，但截止目前为止，无任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，原审裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理芦细珍的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结，在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而非驳回起诉或裁定移送；本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与芦细珍（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份借款合同，齐光光同时出具两份收款收据，在收款收据载明收到芦细珍针对车辆抵质押以及以租代售业务出借18万元、15万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括芦细珍上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对芦细珍的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回芦细珍的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本案争议的焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与芦细珍（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份《借款合同》，齐光光同时出具的两份《收款收据》中载明收到芦细珍针对车辆抵质押以及以租代售业务出借18万元、15万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括芦细珍本案的两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回芦细珍的起诉并无不妥。芦细珍主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的，不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，芦细珍的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1073号 原告:安徽林洋能效管理有限公司，住所地安徽合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MQ1C1X3。 法定代表人：陈霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云程，该公司员工。 被告：安徽浙源再生纸业科技有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园一社会信用代码91341702791863047G。 法定代表人：吴文勇。 原告安徽林洋能效管理有限公司与被告安徽浙源再生纸业科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽林洋能效管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月二十九日 书记员 程灿灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1813号原告：张华，男，1987年10月25日出生，汉族，住所四川省大英县。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛燕，云南星震律师事务所实习律师。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人：李振萍，职务总经理。原告张华与被告云南龙祺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人邱世煌、辛燕到庭参加诉讼，被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告会员服务费20,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目。2018年5月，经原、被告协商，原告向被告支付了20,000元的会员费以获得购买大理朴墅项目房屋时抵扣购房款的相关优惠，被告承诺如选房不成功或其他原因可全额返还。之后，原告因其他原因要求被告退还已支付的会员费，被告亦同意于2018年10月份退还，但时至今日，被告仍未退还，故原告诉至人民法院。被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年5月2日向被告交纳了20,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如未选购成功，可申请全额退款。大理朴墅项目公告选房后，原告未选购成功，便于2018年10月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、会员调查表、付款账单详情各一份予以证实；原告提交的民事调解书两份与本案无关，本院不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还20,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华会员服务费20,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年七月十六日书记员  杨清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1975号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：巴彦县粮油贸易公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：冯铁滨，该公司经理。委托诉讼代理人：谭国栋，该公司业务顾问。委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：巴彦县第一粮库，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华街。法定代表人：栗飞，该单位主任。委托诉讼代理人：刘洪海，该单位职工。再审申请人巴彦县粮油贸易公司因与被申请人巴彦县第一粮库返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，巴彦县粮油贸易公司申请再审的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1092号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查巴彦县粮油贸易公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈秀玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3978号 上诉人（原审原告）:吴丽冰，女，汉族，1955年10月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人吴丽冰因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴丽冰上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理吴丽冰的起诉。事实和理由：一、吴丽冰与齐光光于2018年8月13日签订一份借款合同，齐光光向吴丽冰借款人民币5万元。吴丽冰依约将出借款项汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与吴丽冰签订担保函，为齐光光向吴丽冰借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，吴丽冰虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实、适用法律错误。1.吴丽冰并未与杨士建个人签订过任何合同，吴丽冰与齐光光是一般民间借贷关系，并不存在任何投资行为，齐光光从未告知吴丽冰借款是杨士建授意的，原审裁定在刑事案件审结之前认定吴丽冰为投资者不符合法律规定的证据要求，是认定事实错误；2.根据法律的规定，只有构成非法集资罪的才存在裁定驳回起诉的法定情形，但截止目前为止，无任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，原审裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于裁定驳回起诉的规定不适用于本案，原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理吴丽冰的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理；根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应裁定中止审理，而非直接驳回起诉。综上，本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理；在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回吴丽冰的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本案争议的焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与吴丽冰（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的一份《收款收据》中载明收到吴丽冰针对车辆抵质押以及以租代售业务出借5万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括本案吴丽冰的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回吴丽冰的起诉并无不妥。吴丽冰主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，吴丽冰的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行初357号原告李朝秀，女，汉族，1964年10月17日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人张果，区长。原告李朝秀诉被告重庆市永川区人民政府土地行政强制一案，本院于2019年6月4日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原告李朝秀提起的诉讼请求是请求认定被告拆迁原告祖坟违法。经审理查明，2019年1月4日李朝秀就以2015年1月14日去祭拜祖先发现祖坟被毁坏而向永川区公安局报案为由，向本院提起诉讼，请求认定重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局毁坏原告祖坟违法。该案因李朝秀经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2019）渝05行初73号裁定，裁定该案按照撤诉处理。2019年4月25日。李朝秀再次向本院提起诉讼请求请求认定重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局毁坏其祖坟违法。本院于2019年5月13日作出（2019）渝05行初279号裁定，以重复起诉且超过法定起诉期限又无正当理由为由，裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及该司法解释第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的”。本案中，李朝秀在提起本案诉讼前，曾先后两次以重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局为被告提起诉讼，该二案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李朝秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 邱 彦二〇一九年七月二日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2786号 原告：宁夏亚视电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：关静，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆颖波、杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。 被告：宁夏众信咀康园商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：康伟，公司董事长。 被告：康伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：康慨，男，1979年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：李津宇，男，1995年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：张朝锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：谭军，男，1991年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：康文辰，男，1993年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：张宇，男，1992年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：贺慧，女，1978年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：张燕荣，女，汉族，1973年3月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：孙向军，男，汉族，1969年6月24日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：康文超，男，汉族，1988年5月21日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：邵杨，男，1990年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告宁夏亚视电子科技有限公司与被告宁夏众信咀康园商贸有限公司、康伟、康慨、李津宇、张朝锋、谭军、康文辰、张宇、贺慧、张燕荣、孙向军、康文超、邵杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告袁文向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁夏众信咀康园商贸有限公司向原告支付2018年5月12日至2019年5月12日期间的房屋租金473972元，并支付和赔偿逾期付款的利息损失11975.26元(利息损失按银行基准贷款利率自应付款之日计算自2019年2月28日，请判之实际付款之日)本息合计485947.26元；2.判决被告宁夏众信咀康园商贸有限公司向原告支付租赁房屋在2017年7月至2019年5月11日期间的水、电、物业、电梯等费用共计118966.57元；3.判决被告康慨在其未履行出资义务250万元本息范围内、张朝锋在其未履行出资义务230万元范围内、李津宇在其未履行出资义务20万元本息范围内，对被告宁夏众信咀康园商贸有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任；4.被告康伟在其受让被告康慨未履行出资义务60万元股权范围内、被告孙向军在其受让被告康慨未履行出资义务30万元股权范围内、被告邵杨在其受让被告康慨未履行出资义务40万元股权范围内、被告张宇在其受让被告康慨未履行出资义务25万元股权范围内被告康文辰在其受让被告张朝锋未履行出资义务25万元股权范围内、被告康文超在其受让被告张朝锋未履行出资义务25万元股权范围内、被告谭军在其受让被告张朝锋未履行出资义务25万元股权范围内、被告贺慧在其受让被告张朝锋未履行出资义务50万元范围内、被告张燕荣在其受让被告张朝锋未履行出资义务50万元股权范围内、被告孙向军在其在其受让被告李津宇未履行出资义务5万元股权范围内，对被告慷慨、张朝锋、李津宇前述补充赔偿责任承担连带清偿责任；以上项合计604913.83元；4.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告宁夏众信咀康园商贸有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条约定原告将位于银川市××区.59平方米房屋出租给被告宁夏众信咀康园商贸有限公司用于办公；合同第三.1条约定租赁期限2017年5月12日至2020年6月12日；合同第四.1条约定房屋年租金总计473972元/年；合同第五.2条约定使用房屋发生的水、电、卫生费、电梯费、安保费、物业管理费等费用由乙方承担。合同第五.5条约定2018年5月1日前支付第二年度上半年租金236986元，2018年11月1日前支付第二年度下半年租金236986元。前述合同签订后，原告将房屋交付被告宁夏众信咀康园商贸有限公司使用，被告宁夏众信咀康园商贸有限公司支付了第一年度(2018年5月12日前)的租金及部分物业费等费用，但未按约定支付2018年5月12日之后的租金及2017年7月至2019年5月11日期间物业费等费用。原告多次催促被告支付，但被告以其内部股东争议、公司将解散注销等事由推脱不予支付。据原告调阅被告公司工商登记档案得知，被告宁夏众信咀康园商贸有限公司原股东康慨、李津宇、张朝锋于2018年4月19日，将其持有公司的未履行出资义务的部分股权，转让给新股东康伟、谭军、康文辰、张宇贺慧、张燕荣、孙向军、康文超、邵杨。原股东及新股东至今未向公司履行出资义务。原告认为，依据公司法及公司法司法解释的规定，公司未履行或者未全面履行出资义务的股东应依法在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同时，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，该股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，受让人对此对此承担连带责任。现原告为维护法律尊严和自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏亚视电子科技有限公司不能提供被告宁夏众信咀康园商贸有限公司、康伟、康慨准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏亚视电子科技有限公司的起诉。 案件受理费9849元，退还原告宁夏亚视电子科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  周宁 审判员  刘珊 审判员  张玮 二〇一九年七月十八日 书记员  邵帅 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1929号上诉人（原审原告）：张建强，男，汉族，1983年2月14日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李杨，女，汉族，1982年2月27日生，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）：李国辉，男，汉族，1976年9月27日生，住河南省孟津县。上诉人张建强因与被上诉人李杨、李国辉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建强上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，并依法改判支持张建强的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由李杨、李国辉承担。事实与理由：1、本案借款发生在李杨、李国辉婚姻关系存续期间，且主要用于超市、家电、美容、健身等家庭消费性支出，李国辉对借款完全知情，应当认定为夫妻共同借款。张建强提交的视频资料中张建强与李杨的谈话能够证明其向张建强借款是其与李国辉的共同借款。2、李杨根据消费记录出具了50万元的借条，没有计算分期付款的分期手续费和利息，还应当另外加上分期手续费和利息。一审法院认定李杨向张建强偿还74010元与事实不符，请予纠正。李杨的欠款数额应当认定为612353元。综上，本案借款是李杨、李国辉的共同借款，请求依法支持张建强的全部诉讼请求。李杨辩称，借条中写明欠款用于购买房、车，借条写明是信用卡套现，并非正常消费，借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同借款。借款数额不足50万元，张建强不能证明自己没有用卡消费。一审法院认定588000元的借款与事实不符。张建强转账的88000元不应该计算为借款，2018年6月10日李杨出具借款凭证时，已经将此款核算在内。借款总额不足50万元，出具借条以后，李杨每月还款共计18万余元。李国辉辩称，李杨与张建强是同事，李杨的借款用于购房、购车，并没有用于家庭消费，李国辉并不知情。张建强向一审法院起诉请求：1、李杨、李国辉归还张建强借款612353元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由李杨、李国辉承担。一审法院认定事实：张建强、李杨系同事，李杨、李国辉系夫妻。自2017年开始，张建强将其信用卡交给李杨使用，消费由李杨负责偿还。2018年2月27日，张建强向李杨账户转款5万元。2018年3月9日，张建强向李杨账户转款38000元。2018年6月9日，李杨向张建强出具借条一张，载明：今借张建强人民币伍拾万元整（￥500000元），张建强以刷信用卡的方式支付给李杨。现李杨承担分期还信用卡，不得逾期，因信用卡造成的一切后果由李杨承担，与张建强无关。李杨向张建强出具借条后又先后向张建强账户还款共计74010元。现张建强诉至法院，要求依法判令：1、李杨、李国辉归还张建强借款612353元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由李杨、李国辉承担。一审法院认为，李杨借张建强人民币588000元事实清楚，有李杨出具的借条及转款凭证为证，李杨应当归还张建强借款588000元。因李杨在向张建强出具借条后又先后向张建强还款74010元，故李杨尚欠张建强的借款本金为513990元。关于张建强向李杨转账的88000元，因张建强与李杨并未约定利息及借款期间，视为没有约定，张建强可随时要求李杨偿还。关于李杨出具的借条上的50万元，系张建强将其信用卡出借给李杨使用所消费的款项，如逾期还款则需支付利息，鉴于李杨所借用张建强的信用卡较多，双方对于李杨所借用的信用卡张数及具体的归还时间存在争议，利息无法确定，故一审法院酌定利息按年利率6%自2018年6月9日计算至张建强起诉前一日即2018年11月19日止。关于张建强、李杨所述的车与房，因与本案的借款并非同一法律关系，双方应另案另诉。张建强所诉借款系李杨个人使用，张建强并未提供证据证明李国辉对该借款知情且李杨所借款项用于家庭共同生活，故张建强要求李国辉对该借款承担清偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李杨于判决生效后十日内偿还张建强借款本金人民币513990元及利息（以50万元为本金，按年利率6%自2018年6月9日起计算至2018年11月19日止）；二、驳回张建强的其他诉讼请求。如果李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9923元减半收取4961.5元、保全费3020元，共计7981.5元，由李杨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对于一审法院认定的事实予以确认外，另查明，一审法院认定的李杨还款情况，系李杨向张建强光大银行信用卡账户还款。本院认为，关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。由于涉案借款系李杨个人使用，没有证据证明李杨所借款项用于家庭共同生活，故张建强要求李国辉对借款承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款数额的认定，张建强上诉主张李杨出具50万元借条时没有把全部债务计算进去，但没有提供证据证明该借条载明的是部分债务，李杨对此也不认可。李杨借用张建强的信用卡较多，双方对于李杨所借用的信用卡张数及具体的归还时间存在争议，单纯地要求以分期手续费、利息之和来认定实际借款数额无法实现。李杨出具借条就是双方对于出借信用卡产生债务达成的合意，双方均应当受其约束，张建强要求另外支付手续费、利息等，本院不予支持。关于李杨向张建强出具借条后又向张建强光大银行信用卡、民生银行信用卡还款的问题。由于李杨没有提交充分的证据证明在2018年6月9日之后将该两张信用卡交还张建强，因此，李杨虽然提交向该两张银行卡还款的记录，但由于其仍然存在使用该两张银行卡套现、消费的可能，故不能认定为系李杨偿还借款。一审法院认定李杨向张建强账户还款依据不足，依法应予纠正。李杨借款588000元事实清楚，李杨依法应予偿还。由于张建强未在诉讼请求中就利息的承担提出明确的主张，本院对于一审法院利息部分的判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1609号民事判决第二项；二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1609号民事判决第一项为，李杨于本判决生效后十日内偿还张建强借款本金人民币588000元；三、驳回张建强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费9923元，减半收取4961.5元、保全费3020元，共计7981.5元，由李杨负担；二审案件受理费2259元，由张建强负担100元，李杨负担2159元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年七月十一日书记员  李明波
文书内容滨州市沾化区人民法院滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1247号原告：王宝文，男，1981年9月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：沾化天宝棉业有限公司，住所地：滨州市沾化区古城镇政府驻地。法定代表人：王志明，职务：执行董事兼总经理。两原告委托诉讼代理人：王广瑞、杜海玲（实习），山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东沾化银花农工贸有限公司，住所地：滨州市沾化区冯家镇李家村。法定代表人：陈爱花，职务：执行董事兼总经理。被告：付应亮，男，1970年10月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王宝文、沾化天宝棉业有限公司（以下简称天宝公司）与被告山东沾化银花农工贸有限公司（以下简称银花公司）、付应亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王宝文、委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝文、天宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付违约损失80000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，由原告代被告偿还了东营商业银行和滨州君帮担保公司的借款共计1800000元。在2014年6月12日，原被告签订了商品房买卖合同，被告同意将原告代偿的1800000元与购房款1800000元相抵销。对于房屋买卖的事实，已经滨州市沾化区人民法院（2014）沾下商初字第107号民事判决书确认，但是被告未按照商品房买卖合同的约定履行义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。银花公司、付应亮未出庭也未提交答辩状。本院经审理查明以下事实：2014年4月23日，原告王宝文作为担保人（天宝公司同为担保人）代被告银花公司偿还了1800000元欠款，并给原告王宝文出具了欠条一张。2014年6月12日，因被告银花公司无力偿还原告王宝文款项，银花公司与天宝公司签订商品房买卖合同，约定将“李家新合作超市西第三大门向东（除去1户和3户）8户房子合计16间”作价1800000元转让给天宝公司，并注明“由于乙方（买方）替甲方（卖方）偿还山东君邦担保公司担保款180万元，所以甲方的商品房价款冲抵以上款项”。因银花公司欠款为王宝文代偿，庭审中原告天宝公司出具证明，确认案涉房屋归王宝文所有。商品房买卖合同签订后被告未按约定将涉案房屋交付给原告，故原告诉来本院。上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原告天宝公司、王宝文为银花公司贷款向他人提供担保，后原告王宝文代银花公司偿还了欠款，故此，原告王宝文取得追偿权，有权向银花公司追偿。后原告天宝公司与被告银花公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告银花公司所有的8户共计16间“商品房”转让给天宝公司用以“冲抵”原告方为其偿还的1800000元贷款，是双方的真实意思表示，双方均应严格遵守，合同签订后，被告银花公司拒不交付房屋属违约行为，故原告要求被告银花公司交付房屋的请求，本院予以支持。因追偿权利人为王宝文，银花公司虽与天宝公司签订了商品房买卖合同用于“冲抵”为其偿还的贷款，且天宝公司与王宝文协商一致已将案涉房屋转给王宝文，庭审中天宝公司亦出具了证明，对此，本院予以认定。陈爱花作为银花公司的法定代表人，付应亮与陈爱花系夫妻，两人在《商品房买卖合同》上签字，应认定陈爱花系职务行为，付应亮系代理行为，因此，原告要求被告付应亮承担责任无法律和事实依据，不予支持。原告要求被告支付违约损失80000元，原告虽没有提交充分证据，但自双方于2014年6月12日签订“商品房买卖合同”生效至今已有五年时间，给原告确实造成了一定损失，参照当地商品房租赁行情、违约时间及房间数量等，本院酌定原告损失40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沾化银花农工贸有限公司于本判决生效后十日内将位于滨州市沾化区冯家镇李家村新合作超市西第三大门向东（除1户、3户外）8户房子共计16间房屋交付给原告王宝文并赔偿损失40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王宝文负担450元、被告山东沾化银花农工贸有限公司负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇一九年七月四日书记员  韩 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初6759号 原告：深圳市世博汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路文博宫3号馆213-215室，统一社会信用代码91440300594336635H。 法定代表人：欧阳彬。 被告：王某，男，汉族，1982年1月26日出生，户籍地址湖南省永兴县马田镇高仓村十二组，身份证号码431023198201266510 上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告代理人杨某、邵某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2018年3月22日，双方签订编号20180322001《长期车辆租赁合同》，约定：车辆型号轩逸，车牌粤B3C1W9，发动机号28929Y，车架号447758，颜色香槟，合同有效期29个月即2018年3月22日至2020年8月21日；车辆月租金4800元/辆，合同签订之日被告支付首付租金2.5万元；合同有效期内，若被告提前解除或终止本合同，该租金不退，同时原告有权要求被告承担违约责任；若被告拖欠租金或其他费用超过7日的，应支付未履行部分租金×100%的违约金；被告自行承担维修保养义务及相关费用等内容。 当日，双方还签订《编号20180322001《车辆转让协议》，约定：若上述编号20180322001《长期车辆租赁合同》履行完毕，上述车辆费用结清后，原告同意上述合同租赁期满后将车辆（不含车牌）转让给被告等内容。 2018年9月至11月，被告支付租金分别逾期19天、10天。2018年12月4日，原告取回车辆，花费拖车及人工费2000元、修理费4500元、处理非现场违法200元。 2019年3月21日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月22日签订的《长期车辆租赁合同》及《车辆转让协议》；2、被告向原告支付违约金22416元【（4800元×15月+4800元÷30天×17天）×30%】；3、被告向原告支付租金2240元、逾期滞纳金1310.62元、拖车费和人工费2000元、维修费4500元、违章费1079元，本项共计11129.62元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告在本案中未答辩，亦未提交任何反驳证据。 另查，被告于2019年向本院提起车辆租赁合同纠纷诉讼，经审理后，于2019年3月21日作出（2019）粤0307民初964号民事裁定书，因该案原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。 判决结果 本院认为，上述租赁合同经原、被告协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。经审查，被告未应诉答辩和举证，放弃相应权利义务。故本院对原告主张其与被告长期车辆租赁合同及车辆转让协议解除、支付违约金22416及拖欠其租金2240元、拖车费和人工费2000元、维修费4500元、维修费4500元的诉讼请求，依法予以支持。 对原告请求违章费1079元的诉讼请求，经审查，该违章被处罚200元，本院支持；但对于剩余金额，不符合法律法规的相关规定，本院不予支持，依法予以驳回。 违约金和逾期滞纳金都是对当事人的惩罚方式，双方约定了违约金，则对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下： 一、解除原、被告于2018年3月22日签订的《长期车辆租赁合同》； 二、解除原、被告于2018年3月22日签订的《车辆转让协议》； 三、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付违约金22416； 四、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付拖车费和人工费2000元； 五、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付维修费4500元； 六、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付违章处罚费200元； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费638元，由原告承担88元，被告承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  陈文静 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年七月十日 书 记 员  颜康卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初134号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，营业场所：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。负责人：潘峰。委托代理人：远景、仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：张生安，男，汉族，1957年11月17日出生，住河南省禹州市。被告：洛阳旭元汽车运输服务有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村310国道南（唐寺门三角花坛向东300米）。法定代表人：阮金明。委托代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司诉被告张生安、洛阳旭元汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的委托代理人远景、仝宝霞、被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人刘星绍到庭参加了诉讼，被告张生安经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：王传民（××）于2017年2月23日与二被告签订运输合同，约定由被告为王传民承运一批蔬菜从云南通海到内蒙古乌鲁木齐。被告运输过程中发生交通事故导致货物损坏，经交警出具的事故认定书认定，被告一承担全部责任，本次事故导致托运货物出现严重损失。王传民就涉案货物在原告处投有货物运输险，原告经公估机构定损后就本次事故发生的货损，向王传民支付了保险赔款13.8万元。原告在理赔后依据《保险法》60条的规定，取得对实际责任人即二被告的保险人代位求偿权，现因追索不成，特向贵院提起诉讼：1、判令二被告赔偿13.8万元；2、判令二被告向原告支付以13.8万元为基数，自2017年4月14日至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的利息，（计算至起诉日为12420元）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司辩称：第一，涉案车辆的实际车主是杨国强，并不是我公司。我公司并未与王传民签订运输合同，未获得经营运输利益。我公司也不是事故责任人，原告保险公司无权向我公司追偿。第二，本案承运人张生安与托运人王传民订立《货物运输协议》后，由承运人张生安向环球物流交纳货运保险费200元，再由环球物流统一购买货物运输险，在环球物流代为购买保险时，已经将《货物运输协议》传输给原告确认，表明原告已经承认本案保险的效力及于承运人张生安的此次货物运输，且环球物流向承运人收取保险费的行为已表明保险利益取得属王传民与承运方的共同风险保障，因此，王传民在保险范围内已丧失对承运人的追偿权。第三，环球物流在购买本案货物运输险时向原告备案的《货物运输协议》第三条系对发生事故后承运人如何承担责任的约定，该条规定责任界限应当按照《汽车运输规则》之规定处理，双方并没有约定发生事故后，承运人一定要向托运人赔偿，而是双方自愿约定了第三方条款进行处理，而该第三方条款并不违反法律强制性规定，并不损害国家、集体或者第三方合法权益，该约定应当有效。显然，本案运输购买了保险，应当为货物保险运输，根据双方约定，本就应当由托运人进行投保。在本案货物已经由托运人购买保险的情况下，应当由托运人按照保险协议与保险公司去商定赔偿事宜，而托运人不能向承运人索赔，也就是说，在托运人购买保险的情况下，已经放弃了对承运人请求赔偿的权利。本案《货物运输协议》已经向原告进行备案，原告应当知道上述情形存在，并仍同意承办，故原告依法无权对承运人张生安进行代位求偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告张生安未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2017年2月23日，甲方王传民和乙方张生安签订了《货物运输协议》：由乙方司机张生安驾驶豫Ｃ×××××号车承运甲方蔬菜30吨，起点云南通海至终点乌鲁木齐。该协议第三条约定：承运中，如发生意外造成损失，由甲乙双方协商解决，协议未尽事项由双方协商，如造成违约或纠纷，可在当地有关部门进行裁决，费用由败诉方承担，其余责任界限按《汽车运输规则》之规定处理。2017年2月25日，云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察支队出具的第5301293201700980号道路交通事故认定书认定：2017年2月25日09时31分，被告张生安驾驶号牌为豫Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为豫CD886挂江淮扬天牌重型低平板半挂车沿嵩待线行驶至K50+300M路段（下行方向）时，其所驾车辆侧翻与道路中央隔离栏相撞，继而致车辆滑行到对向车道与上行方向右侧护栏相撞，造成车上货物受损的道路交通事故。被告张生安负全部责任。事故发生后，2017年2月25日，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对此次运输蔬菜受损事故及数量进行了公估。2019年5月29日，原告在第一次庭审中提交了：2017年2月24日的国内水路陆路货物运输电子保险凭证、2017年4月11日民太安财产保险公估股份有限公司出具的建议理赔金额为13.8万元的公估报告、2017年3月1日王传民向原告出具的同意按照13.8万元理赔的损失确认书、2017年3月1日王传民向原告出具的收到保险赔偿13.8万元的收据与权益转让确认书等证据。以上均系复印件，但国内水路陆路货物运输电子保险凭证内容不明。2019年6月11日，在第二次庭审中，原告补充提交了中国太平洋财产保险股份有限公司货物运输保险预约保险单、国内水路陆路货物运输电子保险凭证，预约保险单显示投保人为云南崇杰投资有限公司，签订日期为2014年11月1日，保险期限为2014年11月1日至2015年10月30日，国内水路陆路货物运输电子保险凭证中××为王传民，但与第一次开庭提交的国内水路陆路货物运输电子保险凭证复印件形式上明显不一致，被告认为原告提交的证据系复印件，第二次提交的电子保险凭证系原告单方制作，没有投保人、××签字确认，原告不能依据该单方制作的保险凭证向被告追偿，应当提供保险合同。另查明：被告张生安驾驶的号牌为豫Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为豫CD886挂江淮扬天牌重型低平板半挂车的行驶证上的所有人为被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不仅包括提供证据证明案件事实的责任，还包括不能提供证据证明案件事实时，应承担相应法律后果的责任。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人向法院提供证据时，应当提供证据原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无误的复印件或者复制品。本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司在诉讼中，提交的证据系复印件，不足以证明原告的主张，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。本案受理费3308元，公告费500元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦人民陪审员 ：王高峰人民陪审员 ：李瑞丹二〇一九年七月十二日书 记 员 ： 赵 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保43号之一 复议申请人：李笃兵，男，汉族，1982年4月11日出生，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 委托诉讼代理人：张志达，男，汉族，1980年12月24日出生，住福建省晋江市。 被申请人：宁波梅山保税港区亿科投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0685，统一社会信用代码91330206MA281DJ697。 执行事务合伙人：浙江大家祥驰资产管理有限公司。 委托代理人：洪星星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 复议申请人李笃兵与被申请人宁波梅山保税港区亿科投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出财产保全裁定，李笃兵不服于2019年6月24日向本院提出复议申请。 李笃兵复议称，本案诉讼保全冻结李笃兵持有的功夫动漫股份有限公司46.66%股权已经超出本案保全金额。 本院经审查认为，宁波梅山保税港区亿科投资合伙企业（有限合伙）在诉讼中提出财产保全并依法提供相应的担保，本院作出财产保全裁定符合法律规定。本院根据宁波梅山保税港区亿科投资合伙企业（有限合伙）提供的财产线索冻结李笃兵所持有的功夫动漫股份有限公司价值34992751元的46.66%股权等，并不违反法律规定。李笃兵主张该股权冻结金额超过保全金额，为证明其主张，李笃兵提供北京天星盛世投资中心（有限合伙）与江苏新能源职业集团有限公司、扬州景宇置业有限公司之间关于功夫动漫股份有限公司的《股权转让协议》及委托付款协议、汇款回单，但该股权转让系发生于功夫动漫股份有限公司的股东之间，且该股权转让未经评估，不能确定其市场价值，故李笃兵主张本案已保全财产价值超过保全金额缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，复议申请人李笃兵的复议申请，缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李笃兵的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年七月二日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1987号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田旭，男，1972年12月11日出生，汉族，鸡西铁路电务段工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘兰波（系田旭母亲），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国1-2-3-1。法定代表人：班福彬，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李桂芳，女，1956年2月4日出生，汉族，牡丹江铁路房产段综合开发公司退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人田旭因与被申请人鸡西龙唐供热有限公司、李桂芳财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田旭申请再审称，田旭每年向鸡西龙唐供热有限公司交纳供热费，鸡西龙唐供热有限公司与田旭达成了供热合同。2017年3月11日，田旭居住的小区二单元李桂芳所有402室暖气多处漏水导致田旭所有的302室的财产受到侵害，鸡西龙唐供热有限公司与李桂芳侵权事实存在，应赔偿田旭财产损失，并承担因房屋受损不能居住的租房费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，在鸡冠区人民法院审理的（2017）黑0302民初1195号案件中，李桂芳起诉鸡西龙唐供热有限公司财产损害赔偿，案外人田旭的委托代理人刘兰波参加了该案的调解。田旭与李桂芳、鸡西龙唐供热有限公司就田旭财产损失的赔偿数额达成合意，调解笔录载明“鸡西龙唐供热有限公司向李桂芳给付赔偿款（包含应给付田旭的赔偿款3000元），如田旭因此次损害再要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿，该公司将不再承担赔偿责任”，三方在调解笔录上签字确认，应视为田旭就鸡西龙唐供热有限公司对其财产损失赔偿数额的认可。本案中，田旭再行要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿财产损失1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审已判令李桂芳给付田旭财产损失赔偿款3000元。综上，田旭的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田旭的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2821号之一原告：陈路，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吴欢欢，女，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈路与被告吴欢欢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案与本院2017年11月29日立案受理的原告吴欢欢与被告陈路民间借贷纠纷一案的当事人、实质诉讼请求相同，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年七月十二日书记员  杨维田
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1981号原告：云南杰诚物业管理有限公司。住所：云南省昆明北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦A幢26层4号。法定代表人：薛永红。委托诉讼代理人：姚昌伟，系云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：金锐，男，汉族,住云南省昆明市。原告云南杰诚物业服务有限公司与被告金锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南杰诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚昌伟到庭参加了诉讼，被告金锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3483.6元，公摊电费722元，公摊水费114元，垃圾清运费380元，以上共计4719.6元；2.判令被告支付原告违约金1415元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为昆明市白塔路320号86街公寓U2小区3栋1513室的业主。根据原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》之约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米0.98元/月的标准向原告支付物业管理服务费，被告应按228元/年的标准向原告支付公摊电费，被告应按36元/年的标准向原告支付公摊水费，以及被告应按120元/年的标准支付垃圾清运费。逾期支付物业费等其他费用的，按应付金额每日百分之一缴纳违约金。但从2015年7月1日起，被告一直拒绝向原告缴纳物业管理费。截止2018年8月31日，被告共拖欠原告物业费3483,6元，公摊电费722元，公摊水费114元，垃圾清运费380元，违约金1415元（原告自行调整为按所欠费用的30%计算）经原告多次催告，被告均拒绝缴纳，故特提起诉讼。综上，被告拒不支付物业管理费的行为，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告金锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据与原件进行了核对，经核对无异，在卷为凭，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市白塔路北沿线86街公寓U2第3栋15层1513号房屋原系案外人赵玲所有，后赵玲将该房屋转让给被告，房屋建筑面积为94.08平方米。2003年12月29日原告与案外人赵玲签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为白塔路北沿线86街公寓U2提供物业管理和服务，合同约定管理服务费，住宅按每月每平方米0.88元计收，电梯使用费按19元每月每平米计收，垃圾清运费按每户每月8元计收，2013年7月原告按昆明市盘龙区发展和改革局盘发改价备（2013）14号文件，将物业管理费调整为每月每平方米0.98元收取,协议还约定了违约责任，违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交额的1%比例交纳违约金，或采取其他措施。协议签订后原告为小区进行物业管理服务，被告交纳了2014年4月至2015年5月期间的物业管理费、公摊电费（电梯使用费）、垃圾清运费、公摊水费。因被告未交纳2015年6月1日至2018年8月31日的物业管理费、公摊电费（电梯使用费）、垃圾清运费、公摊水费，原告诉至本院主张其权利。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告根据签订前期物业管理服务协议为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应向原告交纳物业服务费、公摊电费（电梯使用费）、垃圾清运费。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。故原告要求被告交纳2015年6月1日至2018年8月31日物业管理服务费3483.6元、公摊电费（电梯使用费）722元、垃圾清运费380元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的公摊水费问题，虽协议中并未约定，但在被告交纳2015年6月1日之前的费用中，原告收取了公摊水费，被告就此未提出异议，视为认可原告收取公摊水费，故对原告主张的公摊水费114元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告根据《前期物业管理服务协议》中违约责任的约定调整了违约金的计算标准。对于原告要求被告支付违约金，本院认为，因被告逾期交纳物业管理服务的相关费用，确实给原告造成了经济上的损失，本院综合案件情况，对原告主张的违约金按尚欠所有费用总和的10%即471.96元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金锐于本判决生效之日起十日内向原告云南杰诚物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年8月31日止的物业管理服务费3483.6元、电梯使用费722元、公摊水费114元、垃圾清运费380元，共计4719.6元；二、被告金锐于本判决生效之日起十日内向原告云南杰诚物业管理有限公司支付违约金471.96元；三、驳回原告云南杰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨 莉人民陪审员  周 敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8114号 原告：许磊，男，1996年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告：许浩，男，2009年3月16日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市永宁县. 法定代理人：薛春燕，女，1968年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：庄年其，该公司总经理。 原告许磊、许浩与被告中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款290000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月3日，原告父亲许兴利与被告签订《人身保险合同》。约定：许兴利作为投保人和被保险人，向被告投保“平安鑫祥两全保险（分红型）”，其中生存保险金受益人指定为许兴利100%，身故保险金受益人指定为其配偶薛春燕100%。2013年12月5日许兴利失踪。2016年1月28日，永宁县人民法院作出（2018）宁0121民特5号民事判决书，宣告许兴利死亡。现被告仅赔付了生存保险金，但拒付身故保险金。鉴于原告系许兴利继承人，薛春燕在许兴利被宣告死亡前已与其离婚，被告应当按照保险合同约定向原告支付身故保险金290000元。因多次协商未果，现诉请法院判如所请。 本院经审查认为，就本案诉争保险金，银川市公安局金凤区分局已于2019年6月25日作出立案侦查决定，本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告许磊、许浩的起诉。 案件受理费2825元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  姜 薇 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初7167号原告：谢富荣，男，1984年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏巨峰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蔡治国，公司董事长。被告：安俊民，男，1970年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告谢富荣与被告宁夏巨峰房地产开发有限公司、安俊民劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。原告谢富荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费58480元及材料垫付费5145元，合计63625元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2016年4月16日由被告安俊民找原告对阅海万家x区1、2、3、4、5、7、8、9号楼室内及地下车库腻子进行后期维修(此项目实际施工方为被告宁夏巨峰房地产开发有限公司)，至2016年9月24日完工，合计工时297个，每个工时240元，结算合计71280元。维修期间原告垫付材料费共计5145元，总计金额76425元。被告宁夏巨峰房地产开发有限公司共支付原告劳务费12800元，下欠劳务费及垫付材料费共计63625元。2016年10月该项目住宅楼已分配住户居住，但欠付原告的劳务费至今未付清，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告谢富荣不能提供被告宁夏巨峰房地产开发有限公司准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢富荣的起诉。案件受理费695元，退还原告谢富荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一九年七月十八日书记员 李小梅引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申96号 杨文才： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省南安市人民法院作出的(2017)闽0583刑初1206号刑事附带民事判决和本院作出的（2018）闽05刑终1589号刑事附带民事裁定不服。以二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误判决，在证据不足，各证据之间无法相互印证的情况下判决你有罪是错误的，不排除杨俊鹏的伤是其它原因造成的，应认定你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 原审认定你因邻里纠纷而伙同他人故意损害被害人身体，并致一人重伤二级一处、轻伤二级一处，该行为已构成故意伤害罪。该犯罪事实有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、疾病就诊证明书、伤情照片、闽公南鉴伤字【2013】418号法医学人体损伤程度鉴定书及工作说明、华政【2017】法医活鉴字第116号司法鉴定意见书、你的供述和辩解等，上述证据经庭审质证，可以相互印证，形成完整的证据链。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫02民终2297号上诉人（一审原告）：郭祥，男，汉族，1938年5月14日生，住开封市鼓楼区。上诉人（一审原告）：董春梅，女，汉族，1957年3月22日生，住开封市金明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔国钟，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：河南硕源装饰工程有限公司。住所地：开封市金明区大梁路18号。法定代表人：李保胜。被上诉人（一审被告）：李保胜，男，回族，1952年11月17日生，住开封市。被上诉人（一审被告）：李莲芳，女，回族，1951年6月20日生，住开封市。上诉人郭祥、董春梅因与被上诉人河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）(2019)豫0211民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭祥、董春梅上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初958号民事裁定并指令一审法院继续审理此案。事实与理由：本案双方当事人的借贷关系均属自愿，属于普通的民间借贷案件。一审裁定认定本案涉嫌非法集资无事实和法律依据。截至目前，公安机关并未因非法集资对河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳立案，且给予同类事实的其他债权人已在开封市龙亭区人民法院以民间借贷为案由对河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳提起诉讼并进行了实体审理，因此一审法院应对本案进行实体审理。且在公安机关对河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳未因涉嫌非法集资立案的情况下，一审法院驳回郭祥、董春梅的起诉将剥夺其程序权利及实体权利显属不当。且即便是李莲芳、李保胜因涉嫌非法集资已被立案，因郭祥、董春梅起诉的是与河南硕源装饰工程有限公司的民间借贷关系，李保胜与李莲芳只是承担连带责任，所以一审法院裁定驳回显属认定事实和适用法律不当。郭祥、董春梅向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳连带偿还郭祥借款本金45万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年12月1日计算至2019年3月31日，按月息1%计，计18000元）；2、请求依法判决河南硕源装饰工程有限公司、李保胜、李莲芳连带偿还董春梅借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年12月1日计算至2019年3月31日，按月息1%计，共计12000元）。一审法院经审查认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，郭祥、董春梅应向公安机关申请解决。一审法院裁定：驳回郭祥、董春梅的起诉。二审期间，郭祥、董春梅提交自开封市龙亭区人民法院复印的当事人送达地址确认书四份，证明相同被告相同案由，开封市龙亭区人民法院已立案并开庭审理。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，已查明李保胜、李莲芳因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，目前案件正处于侦查阶段，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回郭祥、董春梅的起诉并无不当。郭祥、董春梅的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年七月十五日书记员 刘霁月
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保371号申请人：遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区汇川大道天然居D栋7-1号，统一社会信用代码：91520300072025565D。法定代表人：赵兴洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：郭强，男，汉族，1966年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：陈京廷，男，汉族，1966年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司与被告郭强、陈京廷建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人郭强、陈京廷名下价值160000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭强、陈京廷名下价值160000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年七月八日法官助理马育红书记员何迪
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执845号 肇庆市国土资源局高要分局、何耀深： 肇庆市国土资源局高要分局与何耀深行政非诉执行一案[执行案号为（2019）粤1204执845号]。现被执行人何耀深履行了（2019）粤1283行审4号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3851号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈秀娟，女，1967年4月10日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区岐山西路31-1号6-6-3，辽宁省合同法研究会主任，社团推荐人。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：李彤，该公司董事长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳有色冶金机械总厂备件分厂，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路2号。法定代表人：付守仁，该厂厂长。再审申请人陈秀娟因与被申请人中国有色冶金机械有限公司、沈阳有色冶金机械总厂备份分厂因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀娟申请再审称：1、原审认定事实不清，证据不足；2、原审法院适用法律错误。陈秀娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于陈秀娟主张中国有色冶金机械总厂备件分厂支付其养老保险及医疗保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。职工个人缴纳部分应由用人单位代扣代缴，中国有色冶金机械总厂备件分厂已经将企业应缴部分缴纳，陈秀娟主张个人部分也应由企业缴纳，缺乏法律依据，原审法院不予支持符合法律规定。关于陈秀娟主张中国有色冶金机械总厂备件分厂支付其生活补助差额的问题，陈秀娟于2001年起未再为中国有色冶金机械总厂备件分厂提供劳动，故中国有色冶金机械总厂备件分厂不需向其按照最低工资标准支付生活费，原审法院不予支持陈秀娟的诉讼请求并无不当。关于陈秀娟主张中国有色冶金机械总厂备件分厂应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题，陈秀娟于1990年12月受工伤，结合本案的实际情况，应当适用该时期工伤保险政策法规《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条及《劳动保险条例实施细则修正草案》第四章之规定享受工伤待遇，而该条例中不存在受工伤的劳动者应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，故原审法院不予支持陈秀娟的诉讼请求并不不当。综上，陈秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回陈秀娟的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年七月二十六日书记员  栾 晶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3854号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：贺磊，男，1993年10月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市黄陵县城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告贺磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告贺磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1934.08元（其中未偿还本金1558.3元、逾期利息375.78元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；以上本金合计：1558.3元、逾期利息合计：375.78元，欠款本息总计1934.08元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-10              4500              6              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-01-01              1558.3      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告贺磊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1558.3              2020-01-01              日利率0.065%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费39元（原告均已预交），均由被告贺磊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房锦州房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路5段14号。法定代表人：张国富，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤向阳，男，1954年1月1日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。再审申请人中房锦州房地产开发有限责任公司（以下简称中房锦州公司）因与被申请人尤向阳借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1226号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中房锦州公司申请再审称：尤向阳曾为我公司股东，我公司曾计划分红给股东，但当时公司并没有盈余分配，在此情况下，我公司为股东出具了借条作为承诺，待公司盈利后再行分配，当时为尤向阳出具了87000元的借条。事后我公司至今一直处于亏损状态，不具备分红条件。原审法院认为我公司没有举证证明该款是股东分红而不是借贷，从而认定借贷关系成立，这一认定是错误的。一审开庭时，尤向阳承认该款是分红款，且我公司没有实际将该分红款支付给尤向阳，尤向阳亦认可并未通过现金或者转账方式向中房公司提供87000元借款，故双方并不存在借款事实。双方当事人均认可的事实否定了尤向阳提供的借条，该借条表面形式是借款，实际为承诺分红，尤向阳以计划分红而设立的借条主张偿还借款没有法律依据。在有限责任公司不具备分红条件的情况下给付所谓的分红属于抽逃注册资金行为，依法不应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。尤向阳答辩称，原判正确，请求驳回中房锦州公司再审申请。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据中房锦州公司2010年12月30日为被申请人出具的收款收据记载，付款单位为被申请人，收款单位为中房公司，数额为87000元，收款事由为借款，且中房锦州公司在该收款收据上加盖了现金收讫章，以上内容与被申请人原审陈述内容相符。中房锦州公司虽主张该款项为公司计划对股东进行的分红，但该主张与其为被申请人出具的收款收据记载内容不一致，且中房锦州公司未提交充分证据证明其主张，故原审法院认定中房锦州公司与被申请人之间系借款关系，并判令中房锦州公司向被申请人偿还借款并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中房锦州房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初9001号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：徐松，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：徐海，男，1992年4月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：徐耀，男，1993年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆平克贸易有限公司诉被告徐松、徐海、徐耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告徐松支付货款549700元及违约金137425元，被告徐海、徐耀对被告徐松的上述债务承担连带清偿责任。其事实及理由：2018年8月30日，原告与被告徐松签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价款690000元（不含保证金），付款方式为首付款加余款分期支付。其中首付120000元（含旧机折抵96000元），合同签订后，原告交付了合同约定的标的物，被告支付了首付款后未按约定履行分期付款义务，被告徐海、徐耀在合同中保证人一栏签字，现被告违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐松、徐海、徐耀未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、《还款计划表》、接收证明、收款明细，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定如下事实：原告与被告徐松于2018年8月30日签订《工程机械买卖合同》，约定被告徐松向原告购买山河智能挖掘机一台，合同总价款为690000元（不含保证金），支付方式为旧机抵货款96000元，2018年9月30日前支付24000元，首付合计120000元，剩余货款按《还款计划表》分36期支付，交货时间为2018年8月30日，若被告徐松未按约定还款，须支付按合同总价款20%的违约金，被告徐海、徐耀作为被告徐松上述债务的连带责任保证人，且若被告徐松有一期付款期限逾期付款达30日以上，原告有权要求被告徐松结清全部货款本金（包括逾期货款何未到期货款）。合同签订后，被告徐松按约支付了首付款，并于2018年8月30日收到合同约定的挖掘机。被告徐松在分期支付货款过程中，未按约定履行分期付款义务，共向原告支付了货款20300元。原告催收未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约定交付了合同所涉的挖掘机，被告徐松在履行合同过程中未按时支付货款，属违约行为，应承担违约责任，被告徐海、徐耀对被告徐松上述付款义务提供连带清偿责任保证，故原告要求被告徐松支付所欠货款549700元、违约金137425元（货款本金549700元的25%）及被告徐海、徐耀对被告徐松的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款549700元、违约金137425元，共计687125元；二、被告徐海、徐耀对被告徐松的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5335元，由被告徐松、徐海、徐耀负担（该费用原告已垫付，三被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年七月三十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初826号 原告:姚有全，男，1977年7月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨强，男，1986年10月12日出生，汉族，个体从业人员，户籍地四川省南部县，现住址不详。 原告姚有全与被告杨强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚有全到庭参加诉讼，被告杨强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚有全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资34700元，交通费、通信费、滞纳金22300元，共计57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告承包望远蔚湖城项目水电劳务分项作业，原告负责安装上下水（给水、排水管）作业，被告承诺每月15日开工资。后被告以工程款没有到账为由，拖欠原告工资到工程结束后向原告出具欠条一张，约定于2015年12月1日前付清，如不能按期付清，每天承担千分之十的滞纳金。后被告未向原告支付，原告多次追讨未果，故起诉至法院。 杨强未作答辩。 原告为证实其主张提交了欠条1份。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至9月，被告雇佣原告在永宁县望远镇民生蔚湖城从事安装给水管、排水管劳务，共计欠付原告劳务费34700元。被告于2015年9月11日向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资34700元，并口头承诺于2015年12月1日前付清。欠条出具后，被告未按约向原告支付所欠劳务费，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。被告雇佣原告从事劳务工作，原告按约提供了劳务，被告出具欠条后应当及时支付原告劳务费。被告欠原告劳务费34700元未按约支付，应当承担继续支付原告劳务费及相关的违约责任。对于原告主张的交通费、通信费、滞纳金22300元，经审查，原告所主张的交通费、通信费无证据证实且原、被告双方对此未做约定，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金即为逾期付款违约金，被告向原告出具欠条后应当及时向原告支付劳务费，未及时支付应自出具欠条之日起向原告支付逾期付款违约金。因欠条未载明付款日期，原告自认双方约定的付款日期为2015年12月1日前，故违约金应自2015年12月2日起计付，因原告主张的双方约定的每日承担千分之十的滞纳金无证据证实，故应按照银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款利息。因原告未明确滞纳金的数额及起止日期，故本院酌情支持自2015年12月2日计算至原告起诉之日即2019年2月4日的利息5356.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效后十日内支付原告姚有全劳务费34700元及利息5356.81元； 二、驳回原告姚有全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元、由被告杨强负担801元，原告姚有全负担424元。公告费600元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年七月八日 书 记 员  阮思娜 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1062号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：江苏大学，住所地镇江市学府路301号,统一社会信用代码123200004660115453。 法定代表人：颜晓红。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告江苏大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽05刑终964号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建发，男，1997年1月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，因违反取保候审期间规定，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张江望、李少林，福建一脉律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈建发犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月22日作出（2019）闽0582刑初671号刑事判决。原审被告人陈建发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅了辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月底以来，被告人陈建发受雇于严鉴（另案处理）等人，协助组织谢某某、林某某、刘某某等25名失足妇女在晋江市××街道经典商务酒店云尚休闲会所内从事卖淫活动。被告人陈建发系该会所收银员，负责收取嫖资、结算失足妇女收入等工作。同年4月13日2时许，晋江市公安局对上述会所进行检查，当场抓获被告人陈建发，现场扣押避孕套776个、账单4张、微信收款码1张、支付宝收款码1张，并从被告人陈建发处扣押作案工具手机3部。 原判认定上述事实的证据有证人王某水、谢某英、卢某华、林某甲、蓝某程、谢某珊、池某兴、刘某芳、袁某、周某梅、蔡某均、林某乙、廖某财、曾某兰、张某利、杨某、林某鑫、李某耍、颜某梅、农某兰、雷某、谭某兰、胡某艳、赵某、徐某兰、罗某、文某、何某、吴某红、麦某、李某弟、熊某英、马某英、甘某文、陈某、雷某、靳某、张某、刘某、许某、罗某、胡某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、账单，提取笔录、提取电子数据登记表、微信聊天记录，接受证据材料清单及房屋租赁协议书，调取证据清单及银行卡信息、存款明细账，个体工商户登记基本信息、营业执照，行政处罚材料，身份户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明及被告人陈建发的供述等。 原判认为，被告人陈建发明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人陈建发归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其取保候审期间传讯不到案，可以酌情从重处罚。据此作出判决：一、被告人陈建发犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、扣押的作案工具手机三部（均未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的避孕套776个（均未随案移送），予以没收。 上诉人陈建发诉称：其仅负责收银和代发工资，没有参与组织卖淫犯罪的主要环节，作用小，应认定为从犯，且其参与时间短，没有获利，一审量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出，上诉人通过正规面试，到有营业执照的工作单位上班，实施普通的收银行为，不构成协助组织卖淫罪。 经审理查明，原判认定上诉人陈建发受雇佣，协助他人在晋江市××街道经典商务酒店云尚休闲会所内组织卖淫活动，负责收取嫖资、结算卖淫女收入等工作的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 另查明，二审审理期间，上诉人陈建发向本院预缴罚金人民币三万元。 本院认为，上诉人陈建发明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人陈建发不仅负责收取嫖资，还实施了结算卖淫女抽成等协助组织卖淫行为，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，故其辩护人提出其仅实施普通收银行为，不构成协助组织卖淫罪的辩护意见不能成立，不予采纳。在协助组织卖淫共同犯罪中，上诉人陈建发与他人分工配合，是协助组织卖淫犯罪的实行犯，不足以认定为从犯，其上诉请求认定其为从犯，无事实和法律依据，不予采纳。上诉人陈建发归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未能充分考虑上诉人陈建发在共同犯罪中的地位及作用，量刑偏重，且上诉人陈建发在二审审理期间主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，综合上述理由依法予以从轻改判。上诉人陈建发请求从轻改判的意见成立，但请求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院﹙2019﹚闽0582刑初671号刑事判决第二项。 一、撤销福建省晋江市人民法院﹙2019﹚闽0582刑初671号刑事判决第一项。 二、上诉人陈建发犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月28日起至2020年6月21日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 庄能宗 审 判 员 张文平 审 判 员 李玮玲 二〇一九年七月二十四日 法官助理 吴飞普 书 记 员 涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州金峰新型建材有限公司。住所地：锦州市经济技术开发区西海工业园区。法定代表人：肖福和，该公司经理。委托诉讼代理人：于明，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市金峰轮胎集团有限公司。住所地：锦州市太和区桃园北里19号。法定代表人：陈金峰，该公司董事长。原审第三人：锦州宝地塑钢门窗有限责任公司。住所地：锦州市太和区营盘乡大许村。法定代表人：代书民，该公司经理。再审申请人锦州金峰新型建材有限公司（以下简称金峰新型建材公司)因与被申请人锦州市金峰轮胎集团有限公司（以下简称金峰轮胎公司），原审第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司联营合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1514号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦州金峰新型建材有限公司申请再审称：（一）本案一审判决内容严重违反法定程序，违背案件客观事实。（二）二审法院对申请人关于一审法院判决存在错误问题的上诉理由并没有纠正，并且错误适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现金峰新型建材公司提出，金峰轮胎公司在2013年初就把案涉厂房转让给了第三人，其已经不是原来的权利人，无权继续收取租金，以及第三人与金峰轮胎公司转让协议签订后已经接受了案涉土地的权利，在2013年初派人住进了金峰新型建材公司公司的院内，对外来车辆进行封堵，造成金峰新型建材公司公司一直停产，已给金峰新型建材公司公司造成了很大损失，所以不应支付后几年的租金的申请再审理由。因金峰新型建材公司与金峰轮胎公司系租赁关系，此节已由生效的锦州市太和区法院（2017）辽0791民初1051号判决所确认。租赁关系中，出租人的义务是提供租赁物归承租人使用，承租人的义务是接受租赁物后，及时支付租金。本案《合作协议》及《补充协议》所确定的租赁期限为五年，上述协议履行中，作为承租人的新型建村公司支付了前三年的场地租金，后两年34万元的租金未支付，在案涉的土地使用权及厂房的所有权变更到第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司名下后，原出租人金峰轮胎公司与承租人未办理解除租赁手续，新的所有权人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司未与原承租人签订新的租赁协议，亦未向承租人索要租金，此节应视为原租赁合同仍然有效。现承租人即未向原出租人给付租金，亦未向新的所有权人给付租金，并且占用租赁物至今，应支付租赁费。关于金峰新型建材公司提出的金峰轮胎公司已不是所有权人，不应向金峰新型建材公司收取后两年租金的申请再审理由，因对于后两年租金归属问题，一审诉讼时，第三人在答辩状及庭审过程中均表示依照原协议，该两年的租金仍归金峰轮胎公司收取，鉴于此情形二审法院认定金峰轮胎公司有权收取后两年的租金，并无不当。关于金峰新型建材公司提出因锦州宝地塑钢门窗有限责任公司阻止了其生产经营给其造成了经济损失的申请再审理由，因缺乏有效证据证明，原审法院不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州金峰新型建材有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更984号 罪犯秦怀孝，男，1972年1月9日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2010年12月17日作出（2011）三刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人秦怀孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38,527.28元，已付10,000元。秦怀孝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）豫法刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯秦怀孝确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦怀孝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯秦怀孝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯秦怀孝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月6日起至2034年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣