wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初574号原告闫某某，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇椿兴村*组，身份证号：6121281976********。委托代理人赵某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。被告梁某，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。原告闫某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。原告闫某某、被告梁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某某诉称，原、被告系朋友关系，被告经营一家新动传媒有限公司。2015年3月7日，被告因其公司要购买一批电视，遂找原告欲周转资金，当天，原告将20000元现金借给了被告，被告向原告打了借条一份，并口头约定一周之内归还，未约定利息。后经原告多次催要，被告仅清偿利息3000元，本金20000元至今未付。现请求1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元，2、诉讼费由被告承担。被告梁某辩称，原告是通过被告作为中间人向他人放高利贷。2015年3月7日，有一朋友因周转资金，被告作为中间人予以介绍，后原告将20000元现金先给被告，被告向原告出具借条一份，后被告将20000元再出借给他人，但被告并非实际借款人也并未实际使用借款，后实际借款人按月息5%将借款之日至2015年12月的利息直接支付给了原告。因此，被告不承担还款责任。经审理查明，2015年3月7日，被告梁某从原告闫某某处借得现金20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和期限，后被告向原告给付现金3000元，剩余借款至今未予清偿。被告辩称该借款系其帮忙为朋友所借，其只是介绍人，不是实际借款人，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证明。上述事实，有借条及原、被告谈话笔录及庭审笔录等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某从原告闫某某处借款20000元，并向原告出具借条的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款义务。被告辩称原告通过其作为中间人放高利贷，自己并非实际借款人，也未实际使用借款，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，其辩称理由应不予采信。原告主张已收取被告的3000元为被告自愿给付的利息，但无相关证据予以证明，对其该主张应不予采信，该3000元应作为被告已偿还借款从20000元借款中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梁某于本判决生效之日起五日内偿还原告闫某某借款17000元；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代审判员  李斌二〇一六年四月八日书 记 员  崔洁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更656号罪犯张宏引，男，1986年9月9日出生，四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）南中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张宏引犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人49632.05元。四川省南充市人民检察院不服，提出抗诉，经本院二审审理，于2013年8月27日以（2013）川刑终字第676号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判，核准被告人张宏引死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯张宏引在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张宏引于2013年10月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张宏引在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯张宏引死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初110号原告李德胜,男,1987年8月9日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市。被告何美英,女,1966年4月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告李德胜与被告何美英借贷纠纷一案中,原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李德胜的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告李德胜撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告李德胜负担。审判员  王英凯二〇一六年四月二十日书记员  吴忠慧
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2015）隆民一初字第2063号原告杨飞鸿，男。委托代理人阳恩华（特别授权），湖南鎏芳律师事务所律师。被告罗会绊，男。被告龙梅，女。原告杨飞鸿与被告罗会绊、龙梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法由审判员杨小潍担任审判长，与代理审判员龙双凤、人民陪审员罗忠组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告杨飞鸿的委托代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告罗会绊、龙梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞鸿诉称，原告与被告罗会绊在广东工作时相识，交往甚密。2014年11月，被告罗会绊因做生意资金周转困难，向原告借款，原告于2014年11月27日通过银行汇款20000元给被告罗会绊，2015年3月18日，被告罗会绊给催债的原告补写了借条。此后，被告电话无法接通，无法联系。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金20000元，从2015年12月1日起至起诉之日2015年12月8日止的利息16.92元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止，息随本清；2、两被告赔偿原告催讨借款的费用1250元、误工费1400元、精神损害抚慰金1500元，合计4150元。被告罗会绊、龙梅未进行答辩。原告杨飞鸿为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份资料。用以证明原、被告的基本情况；2、结婚登记申请书。用以证明两被告系夫妻关系；3、借条一张、银行转款记录2张。用以证明原、被告之间的借贷关系；4、手机短信记录、QQ聊天记录。用以证明原告多次向被告催收借款；5、兴平宝洁美容美发用品店出具的证明、营业执照、宝洁化妆品工资表。用以证明原告的误工损失。被告罗会绊、龙梅未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2来源合法，具有客观性，予以认定；证据3中的借条与银行转账记录相互佐证，能证明原、被告之间的借贷关系，予以认定；证据4能证明原告向被告催收借款的事实，予以认定；原告证据5没有其他证据佐证，不予认定。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可确认如下事实：原告杨飞鸿与被告罗会绊系朋友关系。2014年11月27日，被告罗会绊因做生意需要资金周转向原告借款，原告于当日通过银行汇款将20000元钱汇给被告罗会绊。2015年3月18日，原告向被告罗会绊催收借款，被告罗会绊给原告补写了一张内容为“今罗会绊（湖南隆回）向杨飞鸿（陕西兴平）借人民币20000元（贰万元正）用于周转，双方约定在2015年12月份之前归还，自归还之日起，此借条随即作废，以银行交易单为准。”的借条。借款到期后，被告罗会绊未支付原告借款本金，原告向被告罗会绊催收借款本金未果，遂诉至本院。另查明被告罗会绊与被告龙梅系夫妻关系。2015年12月1日中国人民银行一年以内（含一年）的人民币贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告罗会绊向原告杨飞鸿借款20000元事实清楚、证据充分，被告罗会绊对该债务负有清偿义务，原告起诉要求被告罗会绊返还借款本金20000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。按年利率4.35%计算，从逾期之日2015年12月1日起至起诉之日2015年12月8日止，逾期利息为16.92元，对原告要求被告支付逾期利息16.92元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月9日后的利息，按年利率4.35%计算至本息清偿完毕之日止，息随本清。原告要求被告支付催讨借款的费用1250元、误工费1400元，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿金1500元，没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人罗会绊与被告龙梅系夫妻关系，而罗会绊向原告借款的时间是2014年11月27日，属罗会绊与龙梅的婚姻关系存续期间，且被告龙梅未向本院提交证据证实该笔债务属罗会绊的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故罗会绊向原告所借的债务应属罗会绊与龙梅的夫妻共同债务，龙梅应当与罗会绊一起向原告偿还借款本金及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗会绊、龙梅在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨飞鸿借款本金20000元、逾期利息16.92元（利息计算至2015年12月8日），本息合计20016.92元。2015年12月9日后的利息，按年利率4.35%计算至本息清偿完毕之日止，息随本清；二、驳回原告杨飞鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由原告杨飞鸿承担69元，由被告罗会绊、龙梅承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍代理审判员  龙双凤人民陪审员  罗 忠二〇一六年四月二十九日代理书记员  伍海艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异508号异议人（案外人）男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。申请执行人王建文，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。法定代表人黄居华。被执行人黄居华，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院在审理王建文诉中铁中基投资股份有限公司（以下简称中基公司）、黄居华借款合同纠纷一案中，作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，对中基公司位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位予以查封。案件执行过程中，案外人魏启宇提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏启宇异议称，魏启宇于2012年9月19日购买位于成都市××南××大道××号“尚信·柳城印象”-1层314号车位，付清全款后一直占有、使用该车位。请求中止对前述车位的执行。为支持其异议，魏启宇向本院提交了《商品房买卖合同》、支付购车位款转款凭证及收据、物业服务协议及收据、车位已实际交付使用证据等。经审查查明，本院在审理王建文诉中基公司、黄居华借款合同纠纷一案中［案号（2014）成民初字第2874号］，于2015年1月12日作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，对中基公司位于成都市××南××大道××号1、2、3幢预售许可证为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位予以查封，时间从2015年2月15日起。2015年10月23日，本院作出（2014）成民初字第2874号民事判决，判决中基公司归还王建文借款2000万元及利息，黄居华承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，王建文申请强制执行，本院受理后立案执行［案号（2016）川01执341号］。另查明，魏启宇提交的证据记载，2012年9月19日，买受人魏启宇与出卖人成都尚信投资股份有限公司（以下简称尚信公司）签订《商品房买卖合同》，约定尚信公司将其开发的位于成都市××南××大道××号“尚信·柳城印象”-1层314号车位（建筑面积28.87平方米），以总价6.8万元卖与魏启宇。同日，魏启宇以刷卡消费和支付现金的方式缴纳了车位款。同日，魏启宇与成都华信物业服务有限公司签订车位管理协议，约定每月服务费50元。后魏启宇实际使用所购车位并交纳车位服务费至今。还查明，尚信公司于2014年8月26日企业名称变更为中基公司。本院认为，依据魏启宇提交的证据，魏启宇购买案涉车位的买卖合同签订于本院查封之前，全额交付购买款并实际占有使用均发生于本院查封之前。因此，魏启宇提出的排除执行异议的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对成都市温江区南熏大道二段959号“尚信·柳城印象”-1层314号车位的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡开江代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年四月六日书 记 员  刘 驰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初121号原告叶某。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮某。委托代理人陈某。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。委托代理人廖某。委托代理人赵某。原告叶某不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息公开答复和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告市公安局的委托代理人陈某、被告市政府的委托代理人廖某和赵某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：2015年6月28日，叶某向市公安局以EMS中国邮政快递邮寄的方式提出政府信息公开申请。请求公开“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息。市公安局收到申请后作出书面答复，认为叶某的申请材料无法证明与本人的生产、生活、科研等特殊需要有关，叶某收到答复后依法向市政府申请行政复议。市政府作出复议决定维持原行政行为。请求撤销市公安局作出的长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》，撤销市政府作出的长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》。被告市公安局辩称：2015年6月30日,市公安局收到叶某的《信息公开申请表》。2015年7月16日，市公安局作出《关于延长答复期限的告知书》。叶某在申请政府信息公开时，仅提供本人身份证复印件，未提供相关证据证明其申请公开的“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关。市公安局认定叶为的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形。故市公安局对叶某政府信息公开申请作出的答复符合法律规定，并已依法送达，应依法驳回叶某的诉讼请求。被告市政府辩称：2015年10月9日，市政府收到叶某递交的行政复议申请材料。市政府经审查立案后，向市公安局作出行政复议答复通知书等材料。因案情复杂，案件延期审理一个月。市政府经审查作出长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》，并寄送给叶某。市公安局在收到叶某的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复，程序合法。市公安局认定叶某的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形，并无不当。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回叶某的诉讼请求。经审理查明：2015年6月28日，叶某向市公安局以邮政特快专递邮寄方式提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息的政府信息公开申请表。2015年6月30日，市公安局收到叶某的政府信息公开申请。2015年8月6日，市公安局作出长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》，认为叶某的申请材料无法证明所申请的信息与叶某本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开的条件。叶某对市公安局作出的政府信息依申请公开答复不服，向市政府申请行政复议。2016年1月21日，市政府作出长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》，维持市公安局作出的政府信息依申请公开答复。叶某仍不服，诉至本院。上述事实，有《信息公开申请表》及附件、《关于延长答复期限的告知书》、长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》及送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》、邮寄凭证、行政文书送达回执及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由的义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。本案中，叶某无法证明所申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系，因此，叶某应承担举证不能的诉讼后果。故市公安局对叶某政府信息公开申请作出的答复以及市政府作出的行政复议决定于法有据，并已履行了告知及说明的法定义务，叶某诉称市公安局作出的政府信息依申请公开答复和市政府作出的行政复议决定违法理由不成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回叶某的诉讼请求。本案受理费50元，由叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年四月八日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0603民初579号原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房。组织机构代码证：79501410-6。法定代表人关志新，总经理。委托代理人李亚男，大庆福兴物业管理有限公司员工。被告孙宇，男，1983年6月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区********室，公民身份证号码2202021983********。原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴公司）与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告福兴公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告孙宇是大庆市龙凤区龙铁小区27-2-301室的房屋所有权人，此房建筑面积81.62平方米，自2008年11月原告接管龙铁小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米10.96元的物业服务费。被告从2010年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告索要，被告对原告的催告均置之不理，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付2010-2014年物业费4473元，并承担本案诉讼费。被告孙宇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向法庭举证如下：1、资质证书1份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。2、收费许可证1份，欲证明原告具有收费主体资格，诉状中的物业费就是按照收费标准计算，原告收取物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可证为依据。3、物业管理委托合同1份，欲证明龙铁小区的开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，且2008年齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司与原告签定物业管理委托合同，原告有权接管龙铁小区的物业管理并收取相应的物业费。4、购房收据1份，欲证明被告是房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，原告诉状中的物业费就是按照房屋面积与收费标准计算而来，合法有据。5、物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，但是被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：被告孙宇给付原告大庆福兴物业管理有限公司物业服务费4473元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  武成博二〇一六年四月八日书 记 员  王 皓附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初426号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吕长浩，搬运工。被告人吕长浩因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月14日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕444号起诉书，指控被告人吕长浩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧及辩护人李涛出庭支持公诉。被告人吕长浩到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人吕长浩于2015年9月至12月期间，谎称有渠道低价购买牛奶，骗取被害人尤某信任后，以需要资金进货为由，多次骗取被害人尤某人民币289400元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吕长浩以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕长浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕长浩对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。辩护人认为，被告人吕长浩系初犯，归案后如实供述自己的罪行，其家属已对被害人作出退赔，并取得谅解，请求对被告人吕长浩从轻处罚。经审理查明，被告人吕长浩于2015年9月至12月期间，谎称有渠道低价购买牛奶，骗取被害人尤某信任后，以需要资金进货为由，多次骗取被害人尤某人民币289400元。2015年12月14日11时许，民警在常熟市东南开发区黄山路97号巨邦仓储宿舍处将被告人吕长浩抓获，被告人吕长浩归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人吕长浩家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人尤某的陈述笔录，银行卡转账凭证、交易记录查询，现场笔录，常熟市公安局扣押笔录、提取笔录，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吕长浩以非法占有为目的，采用秘密手段，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吕长浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕长浩家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吕长浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕长浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2019年6月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余小惠人民陪审员  唐建亚人民陪审员  杜伟菁二〇一六年四月八日书 记 员  戈 凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1224号原告刘某。委托代理人王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。被告范某。原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王永桥到庭参加诉讼，被告范某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称：1998年初，原、被告经他人介绍认识，彼此了解不深就按农村习俗举行了婚礼，之后领取了结婚证，婚后生育两名子女，长女已满18周岁，次子15周岁。原、被告双方经常发生争吵，双方已经无夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产平均分割，婚生次子范某乙由原告方抚养，被告支付抚养费。被告范某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1998年经他人介绍相识，后于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女范某甲，现已成年；并于××××年××月××日生育一子范某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至来院。庭审中，原、被告双方的女儿范某甲及儿子范某乙均到庭作证，证明原、被告夫妻之间经常发生争吵，二人也同意原、被告双方离婚。范某乙并表示其愿意随原告一起生活。庭审中，原告刘某自愿放弃对夫妻共同财产的主张，自愿承担其子范某乙的子女抚养费。2016年4月5日，经本院对被告范某进行电话调查，范某表示其同意与原告刘某离婚，也同意婚生子范某乙由原告方抚养，但抚养费应由原告方自行负担。原、被告双方均表示双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务、无其他争议。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提交的结婚证复印件、户口簿复印件，证人范某甲、范某乙的证人证言，本院对被告范某的通话记录，对原告刘某的谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：对于离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明情况，原、被告无和好的基础和可能，故原告刘某起诉与被告范某离婚符合夫妻感情确已破裂的情形，对其离婚请求本院予以准许。原、被告二人的婚生子范某乙未满十八周岁，经征询其意见，其愿意随母亲生活，原、被告双方均同意婚生子范某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自己负担。原、被告并称双方无共同财产分割，无共同债权债务处理，无其他争议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告范某离婚。二、婚生子范海涛（2001年2月13日生）由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行负担。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  肖影二〇一六年四月五日书 记 员  李粉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初422号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人刘某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日0时21分许，被告人刘某酒后驾驶新A866**号白色北京现代牌小型轿车，沿乌鲁木齐市克拉玛依西路由东向西行驶至武警三支队路段时，碰撞路中间护栏，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获，被告人刘某负事故全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中的酒精含量为244mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到244mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，及被告人刘某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭健娥二〇一六年四月八日书记员  范晨晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第6114号原告兰荣强，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告张京全，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告张起，男，81岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。原告兰荣强与被告张京全、张起之间劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告兰荣强到庭参加了诉讼，被告张京全、张起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月份至8月份，原告受雇于被��张京全，在被告承包的三山乡三山村、温都好树村、南沟村等滴灌工程干活，后经双方结算后，被告欠原告工资22000元，此款经原告多次催要，被告始终拒不支付。原告无奈找到巴林左旗公安局、巴林左旗劳动仲裁委员会要求解决拖欠工资问题，后经上述单位处理，被告张京全给原告出具了欠据，并经其父亲张起担保承诺支付劳务费用，但被告时至今日仍未给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付工资款22000元。被告张京全、张起未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年被告张京全自内蒙古沐禾节水设备有限公司承包了位于巴林左旗乌兰达坝苏木（现三山乡温都好树村）等地的滴水灌溉工程。被告张京全承包该工程后雇佣了原告兰荣强等工人从事工程施工。工程施工完毕后被告张京全未支付包括原告在内等工人的劳务费。2012年8月5日被告张京全为原告出具了一枚欠42000元劳务费的欠据（其中包含内蒙古沐禾节水设备有限公司发包给张京全的滴灌工程施工的劳务费22000元）。2013年12月18日被告张起（被告张京全的父亲）自愿为被告张京全拖欠包括原告在内的16名工人的劳务费提供保证，自愿承担连带保证责任，并以自己的林权作为抵押，但未办理抵押登记。后被告张京全和被告张起未履行给付义务。原告诉至本院，要求被告张京全、张起给付劳务费22000元。上述事实有原告提供的（2015）巴民初字第905号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告兰荣强为被告张京全提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告张京全应当依法履行支付劳务费的义务。被告张起自愿为张京全拖欠包括原告在内等工人劳务费的行为提供保证，应当按照��定承担连带保证责任。被告张起承担连带给付责任后有权向被告张京全追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京全于本判决生效后立即给付原告兰荣强劳务费人民币22000元；二、被告张起负连带给付责任。案件受理费350元，由被告张京全、张起承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王 华审 判 员  黄佳磊人民陪审员  格日勒二〇一六年四月八日书 记 员  刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2016）琼0108民初491号原告：吴坤明，男，1970年8月14日出生，汉族，住海口市大同路17号。委托代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。被告：吴乾明，男，68岁，汉族，住定安县定城镇沿江二路江浪馆店六楼。被告：海南省德信房地产开发公司，住所地海口市玉沙路28号宝发国际大厦第一幢第10层1001号房。法定代表人：黄威。被告：海南长江房地产开发公司，住所地海口市海秀路。法定代表人：张应龙。本院在审理原告吴坤明与被告吴乾明、海南省德信房地产开发公司、海南长江房地产开发公司所有权确认纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，也不申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。r9n1yeg9pyumqqjd9g案件唯一码审判长周碧忠人民陪审员林诗柏人民陪审员吴宗华二〇一六年四月五日书记员林小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。审核、撰稿：韦王文校对：林小燕印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2016年4月5日印制（共印10份）
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016）晋0823民初190号原告张某甲，女，1971年4月26日出生，汉族。委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告张某乙，男，1971年9月20日出生，汉族。原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人薛建民到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法送达未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某甲诉称：1993年农历正月初六我与被告登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿取名张某丙，现年23岁，二女儿取名张某丁，现年16岁。当初我与被告感情尚可，2014年正月被告去福建打工，在外工作生活期间，生活有所不检点，对我的态度也发生了极大变化，甚至多次对我扬言威胁、使用暴力，从不尽丈夫的责任和义务，为此我们于2015年4月至今一直分居。我为了家庭多次与被告联系，被告在电话中对我破口谩骂。由于被告的过错和我经营婚姻的不善行为，导致我们的婚姻名存实亡，夫妻感情破裂。为此，请求法院判令：一、依法解除我与被告的婚姻关系；二、所生女儿张某丁由被告抚养；三、共同分割双方共建的位于东镇下白村的房产。被告张某乙未提交答辩状。经审理查明：原告张某甲与被告张某乙自由恋爱相识，恋爱两年后于1993年4月9日办理结婚登记开始共同生活。婚后于1995年12月4日生长女，取名张某丙，现在青岛黄海学院读大三，于1999年8月19日生次女，取名张某丁，现在东镇高中读高一。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自由恋爱相识，两年后自愿登记结婚，共同生活二十余年，并生育两个女儿，且原告认可双方婚前、婚初感情很好，应认定原、被告是有一定感情基础的。原告要求离婚的理由是被告有外遇，对其和孩子不管不顾，但未提供相关证据证实其主张。原、被告在婚后因家庭事务产生矛盾在所难免，但共同经营多年的家庭生活来之不易，双方应倍加珍惜，只要原、被告能加强沟通、消除误会、相互宽容、多为孩子着想，夫妻关系完全有可能得到改善。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杜云凯审判员  卫红鸽审判员  马浩洁二〇一六年四月八日书记员  刘东杰
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初544号原告谭某，农民。被告梁某，农民。本院在审理原告谭某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告谭某以双方自行庭外协商为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  万 虹二〇一六年四月八日书 记 员  谭桂芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇山民初字第00979号原告陆领芳。原告周维。上述两原告委托代理人王井山、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。被告李武权。委托代理人袁雄。被告周口市运达发汽车运输有限公司，住所地河南省周口市开发区金海大道。法定代表人徐鹏，总经理。委托代理人丁锐兵，公司职员。被告南通骆驼物流有限公司，住所地南通市城港路269号。法定代表人，张二芳。委托代理人袁雄，公司员工。被告袁雄。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，总经理。委托代理人郑瑞友，公司员工。原告陆领芳、周维与被告李武权、周口市运达发汽车运输有限公司、南通骆驼物流有限公司、袁雄、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆领芳、周维委托代理人柳宝玲、被告袁雄到庭参加诉讼，被告人寿周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四至第十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2015年3月6日11时40分左右，李武权驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途径南通市园林路荟景苑附近路段，由南向北行驶时，所驾车与周海章所驾由西向东行驶的南通市区889432电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致周海章当场死亡，其所驾车乘坐人季林兵、沈袁受伤，两车损坏。二、肇事车辆的投保情况：豫P×××××重型半挂牵引车在被告人寿周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万元，且投保了不计免赔险。三、原告在事发后的情况：周海章在交通事故中死亡，2015年3月10日火化。四、交警部门的责任认定结果：李武权应承担事故的主要责任，周海章应承担事故的次要责任，季林兵、沈袁无责任。五、丧葬费：原告主张丧葬费30891元。六、办理丧葬人员的误工费：原告主张3000元，被告不认可。七、办理丧葬人员的交通费:原告主张2000元，被告不认可。八、死亡赔偿金：原告主张686920元，被告袁雄主张先行垫付40000元。九、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告认为李武权已受到刑事处罚，该精神损害抚慰金过高。十、财产损失：原告主张2000元。十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失652248.8元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿周口支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，首先由被告人寿周口支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、丧葬费：原告主张30891元，本院予以支持；2、办理丧葬人员的误工费，本院酌定3000元；3、办理丧葬人员的交通费，本院酌定1000元；4、死亡赔偿金，本院认定686920元；5、精神损害抚慰金50000元，考虑交通事故造成了原告死亡的严重后果及责任因素，本院认定为40000元；6、财产损失：本院酌定电动自行车损失800元。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为丧葬费30891元、办理丧葬人员的误工费3000元、办理丧葬人员的交通费1000元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元、财产损失800元，合计762611元。对原告的上述损失，根据交警部门所作出的道路交通事故认定书，李武权应承担事故的主要责任，周海章应承担事故的次要责任，季林兵、沈袁无责任，本院认定对本起交通事故，由李武权承担80%的责任，由周海章承担20%的责任。因在同一交通事故中，沈袁及周海章的继承人也同时起诉，且三方赔偿总额中应由保险公司赔偿部分亦超过了交强险和商业险总额，故在交强险财损2000元部分，原告受偿800元，原告损失扣除800元为761811元。在交强险伤残项110000元部分，原告受偿94738.84元[761811元÷（37770.12元+84947.44元＋761811元）×110000元]。超出交强险的赔偿部分533657.73元[（762611元－800元－94738.84元）×80%]，在商业险，原告可受偿430631.09元[533657.73元÷（26458.42元+59506.7元＋533657.73元）×500000元]，超出商业险部分的103026.64元（533657.73元－430631.09元），扣除已先行垫付的40000元，由实际车主袁雄负责赔偿63026.64元（103026.64元－40000元），被告周口市运达发汽车运输有限公司、南通骆驼物流有限公司作为挂靠单位，对该部分承担连带赔偿责任。周海章赔偿给季林兵的14876.67元，可由被告人寿周口支公司直接予以扣除，被告人寿周口支公司还需赔偿原告511293.26元（800元+94738.84元+430631.09元－14876.67元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆领芳、周维人民币63026.64元，被告周口市运达发汽车运输有限公司、被告南通骆驼物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆领芳、周维人民币511293.26元。三、驳回原告陆领芳、周维的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3661元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王风华代理审判员  徐 阳人民陪审员  王汉明二〇一六年四月八日书 记 员  毛敏华
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终40号上诉人（一审原告）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。法定代表人汪一光，该市市长。委托代理人蔡梅，女，亳州市人民政府法制办公室人员。吴建章因诉亳州市人民政府不履行法定职责一案，不服亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴建章及其诉讼代理人赵现昭、被上诉人亳州市人民政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，吴建章系谯城区韩营行政村韩营东村居民。2015年3月15日，吴建章通过EMS邮寄方式把谯城建指[2011]8号文件《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》邮寄给被告亳州市人民政府“市长、书记办公室”，以该文件严重侵犯了其合法权益为由，要求亳州市人民政府依法确认谯城建指[2011]8号文件违法，并撤销该文件。亳州市人民政府于2015年3月17日签收快递。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。亳州市谯城区人民政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。一审法院认为，吴建章以亳州市谯城区城市建设指挥部作出的《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）违法为由，向亳州市人民政府申请行政复议，要求亳州市人民政府确认该文件违法并予以撤销。2015年3月16日吴建章通过EMS向“亳州市人民政府市长、书记办公室”邮寄了行政复议申请，2015年3月17日由市政府单位收发章签收。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。区政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）是亳州市谯城区城市建设指挥部向郑店子文化产业项目指挥部下发的通知，吴建章以此通知提出的复议申请不属于亳州市人民政府的受理范围，且亳州市人民政府并没有不作为，而是通过内部文件流转的方式将吴建章的材料阅批至谯城区政府，对吴建章的回复工作一直在开展进行中。故吴建章认为亳州市人民政府不履行法定职责的诉讼请求,理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴建章的诉讼请求。吴建章上诉称，亳州市人民政府未按照行政复议法的规定履行任何行政复议职责，即使该行政复议不属于被上诉人的受理范围，亳州市人民政府也应当依法告知申请人。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，确认亳州市人民政府不履行行政复议职责违法，并判决其在一定期限内履行。亳州市人民政府在庭审中辩称，吴建章来信不属于行政复议受理范围，亳州市人民政府不存在行政不作为，有关部门对吴建章的回复工作一直在进行中。一审判决驳回吴建章的诉讼请求符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。一审被告亳州市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：第一组：1、吴建章来信行政复议申请书，2、吴建章来信所附材料（谯城建指[2011]8号文件），证明吴建章来信复议申请的是亳州市谯城区城市建设指挥部文件，不属于市政府受理范围。第二组：吴建章邮寄信件EMS封面。证明吴建章邮寄地址为亳州市人民政府市长、书记办公室，地址填写不准确，该机构不存在。第三组：1、人民来信阅批单，2、谯城区政府法制办《情况说明》，3、谯城政府办公室《关于吴建章土地征收事宜的说明函》，证明亳州市政府不存在行政不作为。一审原告吴建章向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、谯城建指[2011]8号文件。证明被诉具体行政行为的内容。3、复议申请书，证明向被告提出行政复议的时间、内容。4、邮寄单，证明向被告递交行政复议的时间和形式。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）是亳州市谯城区城市建设指挥部向郑店子文化产业项目指挥部下发的通知，吴建章以此通知提出的复议申请不属于亳州市人民政府的受理范围。亳州市人民政府在履行职责过程中，通过内部文件流转的方式将吴建章的材料阅批至谯城区政府，对吴建章的回复工作一直在运转进行中。故吴建章认为亳州市人民政府不履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立。一审判决驳回吴建章的诉讼请求并无不当。上诉人吴建章的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴建章负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  邓晓月代理审判员  石 音二〇一六年四月八日书 记 员  郑天强附：本案适用相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第591号原告：柳长春，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托代理人：王晓飞，男，该公司职工。委托代理人：李晓光，男，该公司职工。原告柳长春诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳长春及其委托代理人刘杨、被告委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2010年10月14日至2010年11月28日期间，承揽被告储煤基地办公楼、厂房、筛分车间、围墙、门卫、铁艺大门等各项工程，进行冬季施工，各项工程由被告为原告出具技术签证10份，均为被告紧急施工项目。原告按照施工标准已完成各项施工任务，交付被告投入使用，但被告迟迟没有对原告完成的施工项目进行结算。原告根据被告出具的10份技术签证内容，委托有关部门根据吉林省建筑工程定额标准计算，被告拖欠原告工程款（冬雨季施工费）人民币693140元，经多次协商未果。现原告依法起诉，请求判令被告给付原告工程款（冬雨季施工费）693140元，并从2010年11月29日起到本案判决之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍给付利息，由被告承担诉讼费。被告辩称：原告告诉主体错误，我单位与原告之间不存在任何合同关系。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在施工合同关系；2、原告要求被告给付工程款693140元是否有事实依据和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、原告挂靠的公司吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司出具的证明一份，证明：原告系实际施工人，具备本案的诉讼主体资格。证明内容为：“兹我公司于2010年在舒兰矿业集团吉林省煤炭储备基地有限公司施工，为柳长春（身份证号220222197310110611）本人借用我单位资质，实际施工方为柳长春本人，故所有工程款由柳长春主张权利，我单位放弃主张工程款的权利。特此证明。吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，2010年5月1日”。2、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司营业执照、安全生产许可证、建设企业资质证书，证明：该公司具有合法有效的经营资质。3、投标文件授权委托书一份，证明：原告挂靠该公司，以该公司的名义进行经营活动，原告为实际施工人。4、《技术签证》十份，证明：被告同意给付冬季施工费。5、《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》一份，证明：被告欠冬雨季施工费693140元。经本院庭审质证，被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，没有法定代表人签字，也没有具体数额，更能说明原告主体错误；对证据2、3的真实性没有异议，但与本案无关；证据4中的十份《技术签证》没有加盖发包人的公章，也没有具体的金额，对其真实性无法发表质证意见；对证据5《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》的真实性有异议，我公司的《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》上面印制的审批单位、负责人、审核人、编制单位、负责人等处不仅要求加盖相关单位的公章，还有相关负责人的签字，而原告提供的《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》上面相关单位及负责人处均是空白的，并且上面没有任何单位及相关人员的签字确认，所以其不具有法律效力和证据效力。本院对原告举出的上述证据评判认证如下：证据1、2、3客观真实，来源合法，合法有效，本院予以确认和采信；证据4中的十份《技术签证》上面均没有被告单位印章，并且建设单位、审核、监理单位、监理工程师等处既没有相关人员签字，也没有相关单位的印章，而且多数时间存在涂改，对于涂改之处也没有加盖印章确认，本院对于十份《技术签证》的真实性以及证明力无法确认；证据5不具备证据的有效条件，本院对其不予确认和采信。被告向本院举出以下证据：1、《2010年建筑安装工程结算汇总表》一份；2、《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》十份；3、《应付账款三栏明细账》一份。以上证据证明：被告与原告之间不存在施工合同关系；被告与吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司之间的合同关系已经履行完毕，被告支付给该公司工程款598597元，被告与该公司之间的债权债务已经全部履行完毕。经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：对以上证据的真实性没有异议，这些活也都是我干的，款确实已经付清，但我在本案中主张的款项与上述工程款无关。我在本案中要求给付的是冬雨季施工费，在被告举出的证据中没有体现，是被告答应给付的。本院对被告举出的上述证据评判认证如下：被告举出的上述证据客观真实，来源合法，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：原告于2010年10月、11月月份，以吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的名义，承揽被告储煤基地办公楼、厂房、筛分车间、围墙、门卫、铁艺大门等各项工程，被告共计给付工程款598597元。现原告要求被告给付冬雨季施工费693140元起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告并不否认与吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司之间存在建设工程施工合同关系，根据吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司出具的证明，原告是实际的施工人，故原告与被告之间存在实际的建设工程施工合同关系，原告具备本案的诉讼主体资格。原告主张被告应当给付冬雨季施工费693140元，但并未举出充分有效的证据予以证实，而根据被告举出的《舒兰矿业（集团）公司建筑安装工程施工结算书》记载，被告已经给付的款项中包括冬雨季施工费，故原告所主张的事实证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告柳长春的诉讼请求。案件受理费10730元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一六年四月二十四日代理书记员  赵玉梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执682号之一申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人王玉南，该董事长。被执行人苏州市鼎轩贸易发展有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人郑铃。被执行人林华。被执行人江苏银宁担保有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人林华。被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人林华。被执行人苏州鼎汇金属材料有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人郑陈雄。被执行人郑陈雄。被执行人郑铃。申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市鼎轩贸易发展有限公司、林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州鼎汇金属材料有限公司、郑陈雄、郑铃借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）园商初字第00520号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市鼎轩贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，并赔付原告利息人民币234666.67元。二、被告林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州鼎汇金属材料有限公司、郑陈雄、郑铃对被告苏州市鼎轩贸易发展有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州鼎汇金属材料有限公司、郑陈雄、郑铃在承担保证责任后，有权向债务人苏州市鼎轩贸易发展有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24677元，公告费人民币300元，合计人民币24977元，由被告苏州市鼎轩贸易发展有限公司、林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州鼎汇金属材料有限公司、郑陈雄、郑铃对被告苏州市鼎轩贸易发展有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人苏州市鼎轩贸易发展有限公司、林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州鼎汇金属材料有限公司、郑陈雄、郑铃未履行法律文书确定的义务，权利人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司已于2016年3月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2259643.67元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人江苏银宁担保有限公司名下有苏E汽车一辆，被执行人郑陈雄名下有苏E汽车一辆，被执行人林华名下有苏E汽车一辆，上述车辆均因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人林华、黄水丽名下有位于苏州工业园区唯亭镇金陵西路738号4幢106室、501-514室、605-609室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。对于苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司持有的苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司股权，本院另案【（2016）苏0591执728号】处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2259643.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年4月14日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00520号的民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年四月十五日书 记 员  张伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初466号之一原告王付明，男，1969年5月21日生，汉族。原告聂孟川，男，1965年5月8日生，汉族。本院受理原告王付明诉被告聂孟川提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告聂孟川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的户籍所在地与经常居住地是山东省鄄城县旧城镇西刘楼行政村聂庄村，本案应移送山东省鄄城县人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告是因人身损害要求赔偿而提起的诉讼，且事故发生在内黄县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，本院对该案享有管辖权。故被告聂孟川提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告聂孟川对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一六年四月十九日书 记 员  于晓威
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03311号原告重庆市石钻建材有限公司，住所地：重庆市南川区。法定代表人韦绘友，该公司经理。委托代理人刘小强。被告重庆元泰丰实业发展有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人龚华，该公司董事长。原告重庆市石钻建材有限公司诉被告重庆元泰丰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员朱传国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市石钻建材有限公司的委托代理人刘小强到庭参加了诉讼，被告重庆元泰丰实业发展有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，我与被告签订了《石材产品购销合同》。根据合同的约定，由我向被告提供符合合同约定数量的石材产品，被告应于合同签订之日向我支付定金8万元，但被告只支付了定金3万元。双方还约定，被告在收到我交付的产品后支付扣除定金之后的余款，否则视为违约，应按货款总额的1%向原告承担违约金至付清为止，原告为实现债权所支付的交通费、律师费均由被告负担。合同签订后，我公司按约定向被告交付了符合约定数量、质量的石材产品，截止2014年5月10日，双方终止合作关系并经结算，被告累计欠我公司货款和运费共计152970元，扣除被告支付的定金3万元，尚欠货款122970元至今未付。现请求：1、依法判令被告立即支付给我货款122970元，并判令被告从2014年5月11日起至付清之日止，以122970元为基数，按日向我支付1%的违约金；2、由被告支付给我为主张债权所支付的交通费1000元并承担本案诉讼费用。被告重庆元泰丰实业发展有限公司未作答辩。在举证期限内，原告重庆市石钻建材有限公司向本院提交了下列主要证据材料：1、《石材产品购销合同》1份，拟证明原、被告签订石材购买合同的事实；2、结账单1份，拟证明被告欠自己货款152970元的事实；3、加油票据2份、高速公路过路费票据4份，拟证明自己为实现债权而开支油料费640元、过路费310元的事实。本院对原告举示的证据认证如下：原告出示的第1、2组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用；原告出示的第3组证据，未举示证据证明是为实现债权而开支的费用，故对第3组证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。通过原告当事人的陈述、举证和本院对证据的认定，本院确认以下法律事实：2013年12月15日，被告重庆元泰丰实业发展有限公司的委托代理人杨淙文与原告重庆市石钻建材有限公司签订《石材产品购销合同》1份。该合同约定：由原告向被告供应石材，规格为30×60×2的青石板，每平方27元；规格为30×80×2的青石板，每平方29元；青石栏杆每米760元包安装，此三种价格不含税金，包运送到垫江县迎风湖进口处，过渡由购方自行负责含下车。付款方式：合同签订之日，购方向销方缴纳定金8万元，余款在第一次运到后第二次发货前支付20万元再发货。合同签订后，原告向被告供应了相应的石材。2014年5月10日，被告的委托代理人杨淙文与原告进行结算，双方对价格、运费进行了重新约定，杨淙文给原告出具对账单1份，认可总计欠原告货款152970元。原告于2015年7月10日起诉来院，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款122970元，并判令被告从2014年5月11日起至付清之日止，以122970元为基数，按日向原告支付1%的违约金；2、被告支付原告为主张债权所支付的交通费1000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《石材产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告向被告供应了相应的石材，被告应当按照约定支付货款。被告未按照约定支付货款属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告支付货款12.297万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中没有约定违约金，在对账单中既没有约定违约金，也没有约定利息的支付方法，故对原告请求被告从2014年5月11日起至付清之日止，以122970元为基数，按日向原告支付1%的违约金的诉讼请求，本院不予支持，可由被告从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆元泰丰实业发展有限公司于本判决生效后10日内支付给原告重庆市石钻建材有限公司石材款122970元及利息（从2015年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市石钻建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆元泰丰实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2779元，由被告重庆元泰丰实业发展有限公司负担（原告已向本院预交2779元，由被告直接支付给原告2779元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  陈 夏人民陪审员  朱传国二〇一六年四月八日书 记 员  邬亿飞
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云04民终6号上诉人（原审原告）龚绍兰，女，1937年12月5日生，汉族，农民。上诉人（原审原告）龚顺许，男，1970年11月17日生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人支劲松，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）代坤华（曾用名龚顺华），男，1962年9月11日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）龚菊莲，女，1967年11月7日生，汉族，农民。上诉人龚绍兰、龚顺许因与被上诉人代坤华、龚菊莲共有物分割纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龚绍兰、龚顺许及共同委托代理人支劲松，被上诉人代坤华、龚菊莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，龚绍兰与代兴福（已于2012年8月17日病逝）婚后共生育二子三女，分别为代坤华、龚顺许、龚丽华、龚菊丽、龚菊莲。1990年6月20日，为使家庭和睦，防止纷争，在龚树元（系龚绍兰之父，已故）及龚绍兰夫妇的主持下，全家自愿协商达成《分家析产契约》，其中就本案争议的房屋达成如下协议：祖父龚树元和二孙女龚菊丽、三孙女龚菊莲三人共分得北门外新盖的土木结构瓦楼房正房两间、东边耳房空地位。祖父龚树元的丧葬事宜由龚绍兰负责操办，费用由龚菊丽、龚菊莲平均承担。龚树元的房产份额由龚菊丽、龚菊莲均分享受，即龚菊丽分得东边正房一间及东边耳房空地位一间，龚菊莲分得西边正房一间及进大门东边耳房空地位一间，天井、走道共用。2001年9月29日，龚绍兰、代兴福与龚菊丽、龚菊莲在澄江县公证处就本案争议的房屋签订《房产分割赡养协议书》并予以公证，公证书证号。该协议书对于房产的分割仅是在《分家析产契约》的基础上进行细化，房产份额并未改变。同时，该协议书约定龚菊丽、龚菊莲每月月末支付龚绍兰、代兴福赡养费共计30元；龚菊丽、龚菊莲分别取得的房产龚绍兰、代兴福有权居住；龚绍兰、代兴福百年后，龚菊丽、龚菊莲一次性分别支付龚顺许安葬补助费500元；龚绍兰、代兴福平时因病产生的医疗费用由龚绍兰、代兴福自行承担；龚菊丽、龚菊莲不履行赡养义务或遗弃、虐待龚绍兰、代兴福，龚绍兰、代兴福有权收回分给龚菊丽、龚菊莲的房产。2011年11月，龚顺许在未征得龚菊丽、龚菊莲同意的情况下，对涉诉房屋进行翻建，翻建后的房屋坐北望南，系二层砖混结构房屋，至今未取得房屋所有权证。涉诉房产在翻建前的集体土地使用证号，使用权面积；房产证号，房屋所有权人登记为代兴福、龚绍兰。2015年9月14日，龚绍兰、龚顺许诉至原审法院，请求对涉诉（估值五万）的房屋产权进行平均分割。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚绍兰、龚顺许主张涉诉房产系龚绍兰夫妇的夫妻共同财产，并提交房屋所有权证予以证实，继而提出该宗房产的一半属于代兴福的个人遗产并要求分割。但根据庭审查明的事实，1990年6月20日签订的《分家析产契约》已经明确约定龚树元百年后，涉诉房产归龚菊丽、龚菊莲均分享受，且龚绍兰、龚顺许及代坤华同样也分得其他房产。虽然2001年9月29日达成并公证的《房产分割赡养协议书》又以赡养为前提对该房屋进行了再次确权，但该协议并不导致龚菊莲对该房产所有权的变动或丧失。龚顺许于2011年在未经龚菊莲同意的情况下私自对涉诉房屋进行翻建并由其单独管理使用，已严重侵犯了龚菊莲的财产权益。龚绍兰、龚顺许提出涉诉房产的一半属于代兴福的遗产份额无事实和法律依据，故对龚绍兰、龚顺许提出要求进行房产面积分割的主张原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回龚绍兰、龚顺许的诉讼请求。”宣判后，龚绍兰、龚顺许不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。理由是：1、不动产所有权的归属证明是由国家政府房地产管理部门颁发的房屋所有权证、土地使用权证，龚绍兰具有上述所有权凭证，对涉诉房屋享有产权，有权要求分割代兴福的遗产份额。2、在无证据证明龚菊莲对涉诉房屋具有所有权的情况下，上诉人对自己所有的房屋进行翻修未侵犯被上诉人的财产权益。3、本案案情复杂、人数众多，争议较大应适用普通程序进行审理，原审适用简易程序违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（三）项及《最高人民法院经济纠纷审理适用简易程序开庭审理的若干规定》第3条第2款之规定，严重违反法定程序，导致上诉人合法权益未能得到保障。代坤华、龚菊莲一方答辩称，1990年6月20日的《分家析产契约》中约定被上诉人祖父龚树元百年后，涉案房屋归龚菊丽及龚菊莲均分。龚绍兰、龚顺许及代坤华也分得其他房产，2001年9月29日达成并公证的《房产分割赡养协议书》又以赡养为前提对该房屋进行再次确权，并没有变更龚菊莲的房屋所有权，龚顺许未经龚菊莲同意私自将涉诉房屋拆除翻建并单独管理使用的行为侵犯了龚菊莲的合法财产权益。原审审理程序合法，适用法律及判决结果正确，龚绍兰、龚顺许执意上诉是滥用诉权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，龚绍兰、龚顺许对原判认定“龚顺许在未征得龚菊丽龚菊莲同意的情况下，对涉诉房产进行翻建”提出异议，认为1990年分家契约中分割的房屋与本案争议的房屋无关，2010年公证的《房产分割赡养协议书》也是无效的，上诉人作为房屋所有权人翻建房屋无需征得其他人同意，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2015年补办乡村建设规划许可证及云南省村镇房屋建设准建证载明涉诉房屋新建建筑面积为X平方米。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《房屋登记办法》第八十五条规定，发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。本案龚绍兰、龚顺许起诉要求对涉诉房屋的房屋产权进行分割，经审查，该房屋已被拆除，现涉诉房屋是2011年重新建盖，因重新建盖后的房屋结构及面积均与原房屋不一致，且相关部门并未对新建房屋办法过房屋产权证书，故龚绍兰、龚顺许的主张不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第508号民事判决；二、驳回龚绍兰、龚顺许的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一六年四月九日书 记 员  邹 欣
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初141号原告ＸＸ，女，生于1974年11月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托代理人赵家华，男，生于1948年9月2日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告叙永县南方实力商贸有限公司，住所叙永县南家桥，组织机构代码：20500766-0。法定代表人杨华卢，该公司经理。委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称叙永南方商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵家华、魏寿华，被告叙永南方商贸公司法定代表人杨华卢及委托代理人许邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：被告的前身为叙永县金叙水泥有限责任公司，2014年3月19日在叙永县工商行政管理局完成工商变更登记，依照法律规定，被告应当对叙永县金叙水泥有限责任公司的公司事务及债权债务承担责任。原告从1996年至今在被告单位上班，双方签订了劳动合同。2013年，被告因政策因素关闭，原告作为被告的员工，原、被告之间没有解除劳动合同，但是，被告拒不按时给原告购买社会保险，也不按国家规定的最低工资标准发放工资，致使原告的合法权益遭受侵害。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴1996年至2002年的养老保险；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金按实际工作年限计算，为1070/月×19月=20330元；3、失业保险金：798元×24月=19152元；4、依法判决被告为原告缴纳从1996年至今的职工医疗保险；5、依法判决被告补足从2003年至今，未按国家最低工资标准支付工资给原告的差额部分；6、依法判决被告支付停产关闭至今面议解除劳动合同期间的生活补贴费用；7、依法判决被告承担未未缴纳失业保险个人应享受国家规定两年补缴的职工医疗保险费6792元；8、本案诉讼费用由被告承担。被告叙永南方商贸公司辩称：原告至今都在叙永南方商贸公司上班，不是事实；四川金叙水泥有限责任公司因政策原因在县人民政府主导下关闭，叙永金叙水泥公司关闭后，县人民政府依法征收了叙永金叙水泥公司的土地，并由叙永县国土资源局将此国有土地的使用权有偿出让给叙永南方商贸公司并由叙永南方商贸公司缴纳了土地出让金、征地补偿费等。叙永金叙水泥公司未经注销直接变更为叙永南方商贸公司系叙永南方商贸公司为了减少相关税费，但叙永南方商贸公司并未承继叙永金叙水泥公司的债权债务和公司事务，与叙永金叙水泥公司的员工无任何劳动关系；原告与叙永南方商贸公司不存在劳动关系，叙永金叙水泥公司自2013年10月28日因政策原因关闭后，没有员工在上班，原告也没有为叙永南方商贸公司提供劳动；叙永金叙水泥公司关闭后，成立了安置小组且现在仍然存在；原告的起诉已违反了“一事不再理原则”，原告原以叙永金叙水泥公司为被告，经过一审、二审均驳回原告的起诉。若原告认为叙永南方商贸公司应当承担责任，原告应在诉讼时效内起诉，现原告的起诉已超过诉讼时效。另，原告未经劳动仲裁前置程序直接起诉，程序违法；原告的诉讼请求不属于法院的受案范畴。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告ＸＸ1996年8月入职原四川金叙水泥有限责任公司（以下简称叙永金叙水泥公司），成为叙永金叙水泥公司职工。2013年9月22日，叙永县人民政府办公室于印发了《叙永县人民政府办公室关于印发叙永县淘汰落后产能工作实施方案的通知》（叙府办函（2013）140号），由叙永县经济和商务局牵头成立了叙永县2013年淘汰落后产能工作领导小组，具体负责包括叙永金叙水泥公司在内的企业关停后续工作。2013年10月28日，叙永金叙水泥公司依据叙永县人民政府作出的《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》（叙府发（2013）39号）关闭。叙永金叙水泥公司关闭后，与原告终止了劳动关系。原告不服叙永金叙水泥公司及其改制组制定的职工安置补偿标准，向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁向本院起诉，本院于2015年5月20日以原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服裁定，向泸州市中级人民法院上诉，泸州市中级人民法院经过审理后认为，叙永金叙水泥公司已于2014年3月19日变更为叙永南方商贸公司，叙永金叙水泥公司的权利和义务承受主体应当是叙永南方商贸公司，叙永南方商贸公司才是适格的诉讼主体，遂于2015年9月22日以原审法院适用法律错误但处理结果正确为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2014年3月19日，四川金叙水泥有限责任公司工商营业执照变更登记为叙永县南方实力商贸有限公司。2014年7月23日，叙永南方商贸公司与叙永县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。自叙永金叙水泥公司于2013年10月28日关闭后，原告也未给叙永南方商贸公司提供劳动。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、叙府发〔2013〕39号《叙永县人民政府关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》、劳动仲裁裁决书、叙永县人民法院（2015）叙永民初字第51号民事裁定书，泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第552号民事裁定书、工商营业变更信息、国有土地使用权出让合同及土地出让发票等证据材料。本院认为，原告的诉讼请求虽然与原告和叙永金叙水泥公司之间履行劳动合同有关，但是，叙永金叙水泥公司未经破产清算直接于2014年3月19日变更为叙永南方商贸公司，原叙永金叙水泥公司的权利和义务混同于叙永南方商贸公司，叙永南方商贸公司应承受原叙永金叙水泥公司的权利和义务，故原告以叙永南方商贸公司为被告主张权利，其被告的诉讼主体适格。原告以原叙永金叙水泥公司为被告主张权利的诉讼中，虽因被告主体不适格被驳回起诉，但原告仍享有以适格的被告为诉讼主体再次起诉的诉讼权利，故对被告认为原告的诉讼违反“一事不再理原则”或未经劳动仲裁前置程序而直接诉讼，其诉讼程序违法的辩解理由，本院依法不予支持。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否属于人民法院的主管范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业进行自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故两者之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，叙永县人民政府为了执行国家产业结构调整，淘汰落后产能的政策，将原叙永金叙水泥公司列入淘汰名单之列，原叙永金叙水泥公司被强制关闭，是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一六年四月二十二日书记员 朱恺妮第1页共6页
重庆市巫溪县人民法院结 案 通 知 书(2016)渝0238执107号黄某、杜某：申请执行人黄某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2006）巫民初字第344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜某没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：巫溪县人民法院作出的（2006）巫民初字第344号民事判决书内容第二项2014年1月1日至2015年11月31日抚养费6557元执行完毕，于2016年4月19日结案。二〇一六年四月十九日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1040号原告徐某某，女，1971年7月2日生，汉族。被告余某甲，男，1971年10月17日生，汉族。原告徐某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员杨罗独任审判，适用简易程序并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告均属再婚，原告与前夫（已经过世）名下有三个子女，与被告结婚后又生下一女余某乙，现有6岁。婚后，被告长期赌博并醉酒闹事，加之我与前夫之女许某某常年生病、住院，导致欠债累累，但被告余某甲连自己的亲生女儿都不抚养，全靠原告打工和向亲友借钱维持生活。我于2015年8月12日向贵院起诉，后被驳回诉讼请求。现原告再次起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女余某乙随被告生活。被告余某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，同年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式，2008年7月18日补办的结婚登记；同年8月28日生育了一女余某乙，现跟随被告生活、居住。原、被告因家庭琐事发生过纠纷。以上事实，有原告提交的身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚登记相关材料复印件，（2015）山法民初字第02099号民事判决书,案件生效证明及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告举行结婚仪式后依法补办结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。2015年8月20日原告以与被告性格不合，长期发生争吵、被告毫无家庭责任感导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，被我院驳回其诉讼请求。原告再次向本院起诉要求离婚，仍未提供证据证实过夫妻感情却已破裂，根据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不力的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告的债权，本案不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  杨罗二〇一六年四月九日书记员  黄艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初419号原告：时春铃，男，汉族。委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。原告时春铃与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春铃及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时春铃诉称：原告于2014年7月9日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2173号房屋，用途为商业，房屋价款为123,517元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1321.45元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2173号商铺，总房款123,517元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告时春铃诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告时春铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年四月二十日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑1121行初第3号原告李进荣，男，1952年3月26日出生，居民身份证号码232622195203260338，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街1委2组。原告代伟，男，1961年7月13日出生，居民身份证号码232622196107130319，汉族，现住嫩江县嫩江镇东风街6委7组。原告王军，男，1959年9月26日出生，居民身份证号码232622195909260313，汉族，现住嫩江县嫩江镇繁荣街4委7组。原告孙英，女，1964年4月16日出生，居民身份证号码232622196404160127，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街3委21组。原告静永德，男，1960年12月1日出生，居民身份证号码232622196012010111，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街1委1组。原告李洪前，男，1951年4月30日出生，居民身份证号码232622195104300314，汉族，现住嫩江县嫩江镇铁西街1委7组。原告刘君，女，1961年11月24日出生，居民身份证号码2326221961111240449，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街1委1组。原告李新芝，男，1961年8月28日出生，居民身份证号码232622196108280116，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街1委7组。八原告委托代理人李进荣，男，1952年3月26日出生，居民身份证号码232622195203260338，汉族，现住嫩江县嫩江镇新华街1委2组。被告嫩江县人力资源和社会保障局，住所地：嫩江县墨尔根大街344号。法定代表人赵宝昌，职务局长。委托代理人杨久福，男，1972年5月8日出生，居民身份证号码232622197205080110，汉族，人社局仲裁院院长，现住嫩江县嫩江镇新华街。委托代理人杨伟玲，女，1974年1月21日出生，居民身份证号码232622197401210123，汉族，人社局社保股长，现住嫩江县嫩江镇铁西街。原告李进荣、代伟、王军、孙英、静永德、李洪前、刘君、李新之诉被告嫩江县人力资源和社会保障局(以下简称嫩江县人社局)行政违法及不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。八原告诉称：原告李进荣等八人，从1993年10月7日起是黑龙江省地方铁路多种经营总公司实业开发公司嫩江分公司职工。2010年，八原告因另案见到了被告嫩江县人社局于2005年3月14日办理的李进荣等8人解除（终止）劳动合同备案登记表。因该表中所用单位名称和所用公章、名称不相符合，而且又都不存在，备案单位不具备合法的用工主体资格，也未经本人知道和同意，而且该表中没有本人身份证明信息，违反国家相关法律、法规，嫩江县人社局在2011年2月和9月，两次下发文件，认定备案无效和予以撤销，改变了违法的行政行为，但未将备案无效文件发送原劳动合同单位和上级主管机关。故诉至法院，要求确认嫩江县人社局在行使劳动社会保障管理的行政登记的行为上违法，并将备案无效文件发送原劳动合同单位和上级主管机关，由用人单位恢复八原告劳动合同。被告嫩江县人社局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该案不属于人民法院受案范围，而且该法也未按规定对此类事项可以提起行政诉讼。二、即使答辩人行政行为依法是可以提起诉讼的，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，被答辩人向贵院起诉已超过诉讼时效。我国《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过规定期限，应视为该公民、法人或者组织放弃诉讼权利。即使再行起诉，人民法院也不应受理。我局在2011年2月21日已经做出对黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司于2005年3月14日在嫩江县劳动和社会保障局办理的解除（终止）李进荣等八名同志劳动合同备案无任何效力的认定意见。因此，被答辩人起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2010年，原告李进荣、代伟、王军、孙英、静永德、李洪前、刘君、李新芝诉黑龙江省延伸实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，得知被告嫩江县人社局于2005年3月14日办理的李进荣等8人解除（终止）劳动合同备案登记表。八原告认为，该手续中所用单位名称和所用公章、名称不相符合，而且又都不存在，也未经本人知道和同意，而且该表中没有本人身份证明信息，违反国家相关法律、法规。八原告找嫩江县人社局提出质疑后，嫩江县人社局于2011年2月28日、2011年9月1日书面答复撤销对原告8人解除（终止）劳动合同备案登记，该备案登记无任何效力。本院认为，嫩江县人社局于2011年2月28日、2011年9月1日书面答复撤销对原告八人解除（终止）劳动合同备案登记，该备案登记无任何效力。原告李进荣、代伟、王军、孙英、静永德、李洪前、刘君、李新芝未在法定期限内提起诉讼，已经超过法定起诉期限，故驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、法释（2000）8号《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条一款、法释（2015）9号《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李进荣、代伟、王军、孙英、静永德、李洪前、刘君、李新芝的起诉。案件受理费50元，由八原告李进荣、代伟、王军、孙英、静永德、李洪前、刘君、李新芝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  沙文俊审 判 员  毕永民人民陪审员  刘晓红二〇一六年四月十日书 记 员  李 颖附；法律规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、法释（2000）8号《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条一款第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。3、法释（2015）9号《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0602行初8号原告王晓微。委托代理人魏剑眉，河北瀛保律师事务所律师。被告保定市公安局交警支队，地址保定市七一中路16号。法定代表人李振平，支队长。委托代理人贾超，男，保定市公安局交警支队民警。委托代理人李新勃，男，保定市公安局交警支队民警。原告王晓微不服保定市公安局交警支队对其作出的保公交公交决字[2015]第130600-2600101084号公安交通管理行政处罚决定书，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏剑眉，被告委托代理人贾超、李新勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告保定市公安局交警支队于2015年9月30日对原告作出保公交公交决字[2015]130600-2600101084号公安交通管理行政处罚决定书载明：被处罚人王晓微，现查明被处罚人于2015年2月23日20时25分，在北三环与恒祥大街交叉口西950米实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003），以上事实有交通违法行为人王晓微的陈述和申辩，法院判决书等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款的规定，决定给予：吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。原告王晓微诉称，2015年2月23日，原告驾车发生交通事故致一人死亡，经被告五大队出警并出具事故认定书，原告负全责。后保定市北市区检察院以原告犯交通肇事罪起诉至法院，北市区法院于2015年7月23日判决原告构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，但审理查明后并未认定原告逃逸且构成自首。而被告却在此后，以原告逃逸为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款的规定，出具行政处罚决定书，决定吊销原告的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。该决定认定与事实不符，适用法律错误，且处罚过重，根据相关法律规定肇事逃逸系肇事后为逃避法律追究而逃跑，原告的行为显然不属于该情形，交警五大队的询问笔录及法院的刑事判决书均能予以证实，该决定明显处罚不当。请求：1、依法撤销被告于2015年9月30日作出的保公交公交决字[2015]130600-2600101084号公安交通管理行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。被告保定市公安局交警支队辩称，2015年2月23日20许，原告驾驶晋CQ12**小客车，在保定市北三环与骑自行车的张焕星发生交通事故后弃车逃逸，张焕星经抢救无效死亡。2015年3月9日，交警支队五大队作出事故认定，认定原告行为属于弃车逃逸，负事故的全部责任，张焕星无责任。2015年7月23日保定市北市区人民法院作出刑事判决，判决原告构成交通肇事罪。2015年9月30日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，并终身不得重新取得机动车驾驶证。综上，请法院对被告的行政行为予以支持。被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表。2、对王晓微的询问笔录。3、道路交通事故认定书。4、刑事立案决定书。5、保定市北市区检察院起诉书。6、保定市北市区法院刑事判决书。7、公安行政处罚告知笔录。8、保定市公安局交警支队案件法律审批表。9、行政处罚决定书送达原告签名接收。经庭审质证，原告对被告提交的1、4、5、6、7、8、9号证据无异议。对2号证据异议人为，原告在询问笔录中表述自己是外地人，对事发环境不了解，事故发生后原告让一过路人打了120，之后，原告又给其父亲打电话，其父亲到现场后拨打了122事故报警电话，原告在一直躲在案发地，只要是因胆小怕事，恐被家属打，并没有逃避法律责任的意向，故不构成逃逸。3号证据道路交通事故认定书第二页导致交通事故的过错没有一条是认定原告逃逸，只是结论是按逃逸承担了事故全责人。5、6号证据检查意见书及法院判决均未认定原告构成肇事逃逸，如果按照法律规定，交通肇事逃逸应判处3年有期徒刑，从判决结果看没有认定原告构成逃逸。对生效的判决书无需举证证明。所以，原告并未构成逃逸，被告所作处罚不合法。被告辩驳认为，交通事故发生后，当事人有报警、抢救、投案的义务，2号证据证明原告在发生交通事故后，没有尽到投案的义务，原告在笔录中承认一直躲在案发现场的庄稼地里，承认看到了出现场的交警，也未主动投案，是明显的逃避行为。3号证据道路交通事故认定书，在刑事诉讼中作为证据使用，如果法院不采信，或者不认可，应在刑事判决书中说明，判决书对道路交通事故认定书没有否定的表示，所以，道路交通事故认定书没有任何问题。5、6号证据中未说明不采信道路交通事故认定书的内容，反而引用了其中的内容，判决书中载明了原告躲避的事实，投案是在事发六个小时之后的事情，我们认为对原告逃逸认定是准确的，原告逃逸之后，没有及时与警方联系，其躲避的行为会造成证据的灭失，血液和酒精含量无法取得。本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据能够证明原告发生交通事故的事实，以及人民检察院、人民法院起诉和作出刑事判决的经过，证据具有客观性和关联性，对被告提交的的证据予以认定。经审理查明，2015年2月23日20时25分，原告驾驶晋CQ12**小型轿车沿北三环由东向西行驶至141公里加249米处时与同方向骑自行车的张焕星发生交通事故，经抢救无效，造成张焕星死亡，被告于2015年3月9日作出的道路交通事故认定书认定原告弃车逃逸，负事故全部责任，张焕星无责任，保定市北市区法院于2015年7月23日判决原告构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。被告认为原告造成交通事故后弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款的规定，决定吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，原告对被告的执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以确认。原告对被告认定事实异议认为，保定市北市区人民法院判决未认定原告构成肇事逃逸，如果按照法律规定，交通肇事逃逸应判处3年有期徒刑，只对原告判处有期徒刑一年六个月，从判决结果看没有认定原告构成逃逸。对生效的判决书无需举证证明，应当直接采用。所以，原告并未构成逃逸，被告所作处罚决定不合法。被告辩驳认为，道路交通事故认定书在刑事诉讼中作为证据使用，如果法院不采信，或者不认可，应在刑事判决书中说明，判决书对事故认定书没有否定的表示，所以，道路交通事故认定书没有任何问题。被告的主张有相关证据能够证明，原告在发生交通事故后，一直躲在附近庄稼地里，看到公安交警勘察现场时，仍未投案配合民警现场调查，直至第二天五时许，相隔六小时后才在其父亲的陪同下投案自首，且被告对原告作出的认定交通肇事逃逸及负事故全部责任的道路交通事故认定书已经生效。对被告认定事实予以确认。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款的规定，决定吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证并无不当，对被告法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓微的诉讼请求案件受理费50元，由王晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  李保全二〇一六年四月十日书记员  李 彬