广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初566号 原告广西中小企业融资担保有限公司，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃,该公司董事长。 委托代理人唐明军,男，1980年6月1日生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西柳州市。 委托代理人黄崟，男，1980年3月6日生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告梁友庚，男，1989年10月20日生，壮族，广西东兰县人，户籍所在地：广西东兰县，住广西柳州市柳**。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小公司）与被告梁友庚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员杨柳、彭彩云组成合议庭，并于2019年7月29日公开开庭审理了本案。书记员陈文滔担任法庭记录。原告中小公司的委托代理人唐明军到庭参加诉讼，被告梁友庚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小公司向本院提起诉请：一、判令被告梁友庚偿还原告代偿款人民币152011.62元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2018年5月18日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年5月18日之后的代偿款余额为152011.62元，利息暂时计至2018年11月10日，为12753.98元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：因消费需要，2017年3月20日，被告梁友庚与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2017年柳最高额委保字第2405号)，约定被告梁友庚委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2017年3月20日至2018年3月20日。2017年3月，梁友庚向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对梁友庚的前述借款提供连带责任担保。2017年5月15日，广西金投互联网金融服务有限公司依据梁友庚的申请为其在金投互联网上发布借款信息，胡宝连、刘家雄、刘健明、江静、李新奎向被告梁友庚提供借款，借款总额为15万元。该笔借款利息于2017年5月15日开始计算。2017年5月16日，被告实际支用了该笔贷款。 借款期间，该笔债权存在债权转让的情形： 1、投资人胡宝连2018年4月11日在金投互联网平台上发布转让要约，债权份额为人民币10000元，债权转让款为人民币10100元，2018年4月11日，池军在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款。 2、投资人刘家雄2017年12月29日在金投互联网平台上发布转让要约，债权份额为人民币52000元，债权转让款为人民币52200元，2017年12月29日，李新奎在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款；投资人李新奎2017年12月29日在金投互联网平台上发布转让要约，债权份额为人民币52000元，债权转让款为人民币52431元，2017年12月29日，卢华在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款； 3、投资人刘健明2017年12月29日在金投互联网平台上发布转让要约，债权份额为人民币88000元，债权转让款为人民币88350元，2017年12月29日，江静在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款；投资人江静2018年3月22日在金投互联网平台上发布转让要约，债权份额为人民币88000元，债权转让款为人民币88700元，2018年3月22日，陈开源在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款。 梁友庚取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2018年5月15日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息152011.62元。2018年5月18日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息152011.62元。截止2018年11月10日，原告代偿梁友庚的借款本息共计152011.62元。 原告认为：梁友庚与胡宝连、刘家雄、刘健明、江静、李新奎、卢华、陈开源、池军、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与梁友庚签订的《最高额委托保证合同》,均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向梁友庚追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，梁友庚还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁友庚未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2017年3月20日，广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）（保证人、甲方）与被告（委托人、乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：甲方同意为乙方向银行、通过互联网公司发放借款的出借人等授信机构申请授信提供连带担保；委托担保的最高债权余额为150000元,但该金额仅为主债权的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息等，均为乙方委托甲方担保的范围；债权发生期间自2017年3月20日至2018年3月20日；如乙方未能履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能依约支付代偿款及违约金的，则乙方应以甲方代偿总额按代偿日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。等等。双方还就其他事项作了约定。当日，被告向案外人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）提交申请一份，言明：本人经由中小担保公司提供担保，现申请在贵司旗下的金投互联网对外发布借款信息，金额为150000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。本人对在金投互联网发布借款信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。之后，案外人胡宝连、刘家雄、刘健明作为甲方及出借人与被告（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》合同，约定：鉴于甲乙丙方为在丁方运营管理的互联网金融信息服务网贷平台上注册的会员，具备法律法规规定的从事借贷/担保相关业务主体资格；甲方向乙方出借款项合计150000元，用于综合消费，借款期限自2017年5月15日至2018年5月15日；年利率为5.5%，由丙方提供全额本息担保；按日计息，按季付息，到期还本。等等。合同签订后，被告的金投网贷平台账户入账150000元，被告自该账户提现了全款。2017年12月29日，出借人刘家雄、刘健明将其借款债权转让给案外人李新奎、江静，江静、李新奎以甲方及出借人身份与被告（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式重新订立了《借款及担保合同》。2017年12月29日，李新奎又将债权转让给了案外人卢华，江静及胡宝莲则分别于2018年3月22日、2018年4月11日将债权转让给了陈开源、池军，卢华、陈开源、池军均以甲方及出借人身份与被告（借款人、乙方）、中小担保公司（担保方、丙方）、金投公司（居间方、丁方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式重新订立了《借款及担保合同》。内容与上述所签的《借款及担保合同》一致。借款期限届满后，被告未按时偿清本息，中小担保公司在收到金投公司代偿通知后于2018年5月18日向出借人还款合计152011.62元，金投公司于当日向中小担保公司出具《代偿证明》，言明中小担保公司已代梁友庚偿清借款本息，对该笔借款担保责任解除。2018年8月，中小担保公司变更为本案原告。因被告至今未向原告清偿代偿款，原告故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，中小担保公司已变更为本案原告中小公司，其在本案中的有关权利义务亦应由原告承担。虽然原告未能出示被告与金投公司及出借人签订的书面借款合同，但从原告提交的被告提现记录、代偿通知及代偿证明等证据，可认定被告梁友庚通过金投公司的网贷平台向出借人借款150000元之事实。其在借款期满后，未能及时偿清贷款本息，原告作为连带担保保证人，依据担保法第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，金投公司直接要求原告就梁友庚的债务承担保证责任，原告亦如期还款152011.62元，依据《委托最高额保证合同》关于“梁友庚应在原告代偿后五日内支付完毕所有代偿款项及违约金，逾期未支付的，应以代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息”的约定以及担保法第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在本案主张梁友庚归还该款并支付利息[此款的计算，以152011.62元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍（不得超过年利率24%），自代偿次日即2018年5月19日起算至实际偿清之日止]，于法有据，本院予以支持。此外，被告梁友庚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告梁友庚向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款人民币152011.62元并支付利息[利息以152011.62元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍（年利率不得超过24%）自2018年5月19日起算至被告实际偿清债务时止）； 二、驳回广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3595元，保全费1344元，公告费350元，合计人民币5289元（原告已预交），由被告梁友庚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈文滔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。