深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第839号原告龚绵锦，男。被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司。法定代表人张明贵。委托代理人冷佳龙、李海钦，均系该公司员工。被告顺丰速运有限公司。法定代表人王卫。委托代理人陈运雷，男，该公司员工。委托代理人钟燕军，律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告龚绵锦及被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司（以下简称“被告鑫锦程公司”）的委托代理人冷佳龙、李海钦，被告顺丰速运有限公司（以下简称“被告顺丰公司”）的委托代理人钟燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2013年1月22日入职被告鑫锦程公司，签订有劳动合同，期限为2013年6月22日至2016年1月31日，试用期6个月。被告鑫锦程公司将原告派到被告顺丰公司处任收派员，当月工资于次月月底前由被告鑫锦程公司通过银行转帐支付，被告鑫锦程公司只支付原告工资到2014年2月28日，未依法支付原告停工留薪期工资。除住院期间及停工留薪外，原告在职期间上班情况为每月上班27天，每天上班12小时，考勤方式为电子卡。2013年9月16日，原告在日常工作中受伤，2013年9月16日至2013年10月12日在深圳第四人民医院住院治疗，医嘱全休一个月。2013年11月1日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月25日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残，医疗终结日期为2014年3月16日，被告鑫锦程公司按深圳市最低工资标准为原告缴交2013年2月至2014年4月期间的社会保险费，社保部门已按2951元基数支付原告一次性伤残补助金，医疗终结期满后，原告因伤情未痊愈不能正常上班，从2014年4月24日开始正常上班，因被告鑫锦程公司未支付2014年3月以后的工资，原告被迫于2014年5月4日辞工，原告就上述事项与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令：一、被告支付2013年9月16日至2014年3月16日工伤停工留薪期工资差额13036元（应发4300元×6月-已发12764元）；二、被告支付一次性伤残就业补助金17200元（4300元×4）；三、被告支付2013年9月16日至2013年10月12日住院期间护理费及2013年10月13日至2013年11月13日医嘱全休一个月期间护理费8550元（150×57）；四、被告支付复查费625元；五、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金5731.50元；六、被告支付2014年4月24日至2014年5月4日期间工资1757元；七、被告支付工伤医疗期车费2000元；八、被告支付医疗费3173.5元；九、被告支付2014年3月17日至2014年4月23日期间工资3000元；十、请求被告支付一次性伤残补助金差额9443元（4300元×7-2951×7）；十一、被告支付一次性工伤医疗补助金差额1349元（4300元×1-2951×1）。被告鑫锦程公司答辩称，原告在2013年1月22日入职我公司，在2013年9月16日发生工伤，深圳市人力资源和社会保障局于2013年11月1日作出认定，认定原告为工伤，随后在深劳鉴首字（2014）第380354号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》中，评定原告为拾级伤残，医疗终结日期：2014年3月16日。原告受伤前月平均应发工资为3246.25元。我公司按月为原告缴纳社会保险，并于原告事故发生之日我公司为原告垫付9420元医疗费。2013年11月1日深圳市社会保险基金管理局作出认定，原告为工伤。根据广东省工伤保险条例第二十六条，我公司按月足额支付原告停工留薪期工资，不存在工资差额问题。第一、我公司在2013年9月至2014年3月给员工支付的应发工资分别为：3012.84元、2562.88元、5038.01元、2535.10元、2694.79元、94.66元，合计支付15938.28元。原告也可以提供受伤前12个月的银行明细单进行核对。故原告所提出的差额13036元，没有依据和道理。综上对原告的第一项诉讼请求我公司不予采纳。第二、根据广东省工伤保险条例第三十四条、三十五条的规定，一次性伤残就业补助金需用人单位与员工解除劳动关系后才能给予支付。在《深圳市工伤保险待遇决定书》中已核定原告的工伤保险待遇计发基数为2951元，并以此作为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算，原告在收到决定书后并未提起行政复议或行政诉讼，故一次性伤残就业补助金亦应以2951元作为计算基数，但原告提出的一次性伤残就业补助金以4300元的基数，缺乏事实依据。所以原告提出第二项诉讼请求我公司不予采纳。第三、我公司已经支付了原告生活护理费，有发票为证，其他的均以现金形式给付原告，根据相关规定，医嘱有注明需要陪护的，我公司予以认可。但是2013年10月13日至2013年11月13日，这期间原告已出院，并且医嘱没注明需要护理及陪护。医院包括医生在出院前没出具医嘱需要陪护，根据原告的伤势部位及住院天数也可以判断出来，不影响日常生活。所以原告的第三项诉讼请求我公司不予采纳。第四、关于提出的工伤复查费625元，发票上显示该费用是在2014年3月27日收费，根据深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴首字（2014）第388354号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，原告的医疗终结日期为2014年3月16日。原告提交的医疗收费收据是在工伤医疗期满后产生，并且无法证明该费用与工伤治疗有关。根据相关法律法规，该费用也超过医疗报销期限，所以原告提出的第四项诉讼请求我公司不予采纳。第五、原告在我公司以“工伤未好”为由自愿主动办理离职手续，原告也签名确认过，并且在交接工作表上也有签名，原告提出的解除补偿金没有事实及法律依据，所以原告的第五项诉讼请求我公司不予采纳。第六、原告要求支付2014年4月24日至2014年5月4日期间工资，我公司已支付了94.66元，所以原告的第六项诉讼请求我公司不予采纳。第七、原告提出的工伤期间的来回车费，缺乏法律依据，但是我公司当初考虑到员工关怀部分，也主动给付车费具体多少我公司没有统计，但是有发票为证。所以原告的第七项诉讼请求我公司不予采纳。第八、治疗期间，原告垫付了3173.5元作为治疗费用，但在社保局最终报销医疗费用时，根据广东省工伤保险条例第二十五条，但是有部分不是在社保局制订目录的药品，共有1101.6元是需要员工自费支付的，无法从社保局进行报销的。我公司已清楚的告知原告，故此费用应由原告独立承担。所以原告的第八项诉讼请求我公司不予采纳。第九、原告要求支付2014年3月17日至2014年4月23日期间工资，用工单位发过来的工资表就没有原告的名单，表明了此人在用工单位无打卡记录或者没有来上班等原因。另外，我公司为原告垫付个人应承担的4月份社保和公积金费用，其中4月个人社保应承担172.56元，公积金116.80元，（其中已从工资中扣除94.66元，原告还欠我公司费用193.94元，所以原告的第九项诉讼请求我公司不予采纳。第十、原告提出的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额部分问题，如上所述，原告在收到《深圳市工伤保险待遇决定书》后并未提出行政复议或行政诉讼，证明原告对签署两项补助金的金额是没有异议的。所以原告的第十项诉讼请求我公司不予采纳。综上，原告的全部诉讼请求均不成立，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告顺丰公司答辩称，第一、原告诉请的2013年9月16日至2014年3月16日的工伤停工留薪期工资差额金额有误，理由：根据被告鑫锦程公司提交的工资条签收表进行核算，原告诉求的停工留薪期工资明显远高于其受伤前的平均工资，缺乏事实依据，应予调整。第二、原告诉请的一次性伤残就业补助金金额有误，理由：《深圳市工伤保险待遇决定书》中已核定原告的工伤保险待遇计发基数为2951元，并以此作为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基数，原告在收到决定书后并未提起行政复议或行政诉讼，故一次性伤残就业补助金亦应以2951元作为计算基数。原告诉请以4300元作为计算基数，缺乏事实依据，应予调整。第三、原告诉求被告鑫锦程公司支付2013年9月16日至2013年10月12日住院期间的护理费应获得支持，但应扣除被告鑫锦程公司已支付的护理费金额；此外，从原告提供的医疗单据来看，医院医嘱并未明确原告出院后需要护理，故原告所诉请的2013年10月13日至2013年11月13日期间的护理费，缺乏事实和法律依据，不应支持。第四、被告顺丰公司无须支付原告2014年3月27日复查费，理由：被告鑫锦程公司已为原告办理了保险，工伤医疗费用应当由工伤保险基金支付，且根据《深圳市工伤职工劳动能力鉴定结论》的记载，原告的工伤医疗终结日期为2014年3月16日，原告要求被告支付医疗终结期之后发生的医疗费，缺乏法律依据，不应得到支持。第五、被告顺丰公司无须支付原告解除劳动合同经济补偿，理由：原告于2014年5月4日以“工伤未好”为由自愿申请辞职，依法属“个人原因离职”的情形，根据相关法律规定，被告顺丰公司及被告鑫锦程公司均无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。第六、2014年4月24日至2014年5月4日期间，原告共计出勤7天，被告鑫锦程公司应当支付原告这7天的工资，但应扣除被告鑫锦程公司已支付的94.66元。第七、被告顺丰公司无须支付原告的交通费，理由：根据《广东省工伤保险条例》第25条的规定，只有经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，才应由工伤保险基金合法交通费。原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，不应得到支持。第八、被告鑫锦程公司已为原告缴纳了工伤保险，根据相关法律规定，符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录的工伤医疗费用依法应由工伤保险基金支付，原告在住院期间虽曾字形垫付了柜上医疗费3173.5元，但其中有1101.6元属工伤保险基金无法报销的资费药品，故此费用应由原告独立承担，原告的该项诉讼请求依法法律依据，不应得到支持。第九、被告顺丰公司无须支付原告一次性伤残补助金差额以及一次性工伤医疗补助金差额。理由：如前所述，《深圳市工伤保险待遇决定书》已核发一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金的具体金额，原告在收到决定书后没有提起行政复议或行政诉讼，由此可知原告对前述两项补助金的金额是没有异议的，故不存在补发差额问题。第十、与原告建立劳动关系的是被告鑫锦程公司，被告顺丰公司仅是用工单位，依照《劳动合同法》修订的法律规定，并非因用工单位的原因导致原告的工伤损害时，无需对该工伤待遇承担连带责任。综上，原告的各项诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明下列事实：一、2013年1月22日，原告入职被告鑫锦程公司，双方签订了劳动合同，期限为2013年6月22日至2016年1月31日，试用期6个月。合同约定被告鑫锦程公司将原告派到被告顺丰公司处任收派员，当月工资于次月月底前由被告鑫锦程公司通过银行转帐支付。被告鑫锦程公司按深圳市最低工资标准为原告缴交2013年2月至2014年4月期间的社会保险费。2013年9月16日，原告在日常工作中受伤，2013年9月16日至2013年10月12日在深圳第四人民医院住院治疗，医嘱全休一个月。2013年11月1日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月25日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残，医疗终结日期为2014年3月16日，社保部门已按2951元基数支付原告一次性伤残补助金，原告从2014年4月24日开始正常上班，2014年5月4日，原告以工伤未好为由，提出离职，被告予以同意。2014年5月30日，社保机构根据工伤保险条例核发了原告工伤保险待遇如下：1、医疗费，11491.5元。2、鉴定费，300元。3、住院伙食补贴，1456元。4、一次性伤残补助金，20657元。5、一次性工伤医疗补助金，2951元。二、原告2013年2月至8月期间的应发工资分别为2310.35元、2604.73元、3436.48元、4312.85元、3447.39元、4467.81元、4659.99元。另外，被告鑫锦程公司于2013年10月25日发放了工资2740.2元，原告主张该笔工资为其2013年9月1日至16日正常工作期间的工资，被告则主张该工资为原告2013年9月整个月份的工资。除该笔工资外，被告鑫锦程公司还向原告支付了人民币11394.12元（2290.24＋4456.71＋2243.74＋2403.43）。三、因劳动争议，原告于2014年5月23日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日做出仲裁裁决书，裁决：1、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦停工留薪期工资差额人民币7501.68元；2、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦工伤医疗费3173.5元；3、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦护理费差额人民币1808.51元；4、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦一次性伤残就业补助金人民币14424元；5、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦一次性伤残补助金差额人民币4585元、一次性工伤医疗补助金差额人民币655元；6、深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司支付原告龚绵锦2014年4月24日至2014年5月4日工资人民币1160.55元；7、顺丰速运有限公司对深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司的上述支付义务承担连带责任，8、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。原告与被告之间签订了书面劳动合同，后被派遣至被告顺丰公司处工作，三方之间构成劳务派遣法律关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为原告各项诉讼请求是否符合法律规定，对此，本院处理意见如下：一、被告鑫锦程公司应向原告支付的停工留薪期工资数额。根据原告受伤前的月平均工资3606元计算，原告停工留薪期工资应为人民币21636元（3606×6＝21636）。原告在2013年9月份受伤前已正常工作16天，被告应支付上述期间的工资，被告主张2013年10月25日发放了工资2740.2元为原告2013年9月份整月工资，该主张与原告受伤前两月月均4200元左右实际工资收入相差较大，且未提供工资计算表为证，本院不予确认。本院采纳原告的主张，确认该2740.2元为原告2013年9月1日至16日期间工资，被告还需向原告支付2013年9月17日至2014年3月16日期间停工留薪期工资人民币10241.88元（21636－11394.12＝10241.88）。二、被告鑫锦程公司应向原告发放的一次性伤残就业补助金。根据原告受伤前的平均工资和伤残等级，本院确认原告应得的一次性伤残就业补助金为人民币14424元（3606×4）。三、被告鑫锦程公司应向原告发放的护理费。原告医嘱住院期间一人护理，但被告鑫锦程公司仅支付了9月17日至18日期间的护理费，其余时间未安排人护理，依法应支付护理费。原告住院20天，被告鑫锦程公司还需支付18天护理费，参照《深圳市人力资源市场工资指导价位（2013年）》居民服务业中“其他社会服务和居民生活服务人员”工资中位数即2380元／月标准，被告鑫锦程公司应支付原告护理费人民币1969.66元（2380÷21.75×18＝1969.66）。原告主张出院后护理费，没有法律依据，本院不予支持。四、被告鑫锦程公司为原告办理了医疗保险，其支出的复查费用应遵照相关规定由工伤保险基金支付，故原告要求被告鑫锦程公司支付复查费用625元的请求，没有法律依据，本院不予支持。五、被告鑫锦程公司提供的员工离职单显示，原告解除劳动合同的原因是“工伤未好”，此原因并非被迫解除劳动合同的理由，且原告并未申请重新认定医疗期，并无证据证明其存在“工伤未好”的情形，故其要求两被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、被告鑫锦程公司应向原告支付2014年4月24日至2014年5月4日期间工资的数额，根据原告工伤前平均工资计算，原告2014年4月24日至2014年5月4日期间工资为人民币1322.2元（计算方式：3606÷30×11＝1322.2元），扣除手机花费款134.18元，被告还需向原告支付人民币1188.02元。七、原告要求两被告支付工伤期间车费的请求，没有法律依据，本院不予支持。八、原告要求被告鑫锦程公司支付医疗费3173.5元，与仲裁裁决内容一致，两被告亦未对此提起诉讼，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。九、根据本院查明的事实，深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年4月25日才做出医疗期到2014年3月16日的认定，在此之前，原告并不清楚其医疗期具体日期，被告鑫锦程公司也未提供证据证明原告存在故意拖延对医疗期进行认定的情形，综上，原告虽然在2014年3月16日至2014年4月23日期间并未上班，但其责任并不在原告，故本院酌定被告鑫锦程公司按照病假工资的标准支付原告上述期间工资人民币2596.32元（3606÷30×36×60％＝2596.32）。十、原告主张按照4300元的标准补足其一次性伤残补助金差额及一次性医疗补助金差额，该工资标准与其实际月工资标准不符，本院不予采纳。仲裁裁决书中计算的上述两项补助金查无无误，本院予以确认。十一、被告顺丰公司为用工单位，应对被告鑫锦程公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条、第六十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付停工留薪期工资差额人民币10241.88元；二、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付一次性伤残就业补助金为人民币14424元；三、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付护理费人民币1969.66元；四、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付2014年4月24日至2014年5月4日期间工资人民币1188.02元；五、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付医疗费3173.5元；六、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付2014年3月16日至2014年4月23日期间工资人民币2596.32元；七、被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付一次性伤残补助金差额人民币4585元、一次性医疗补助金差额人民币655元；八、被告顺丰速运有限公司对被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司的上述债务承担连带责任；九、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡光银二〇一四年九月二十三日书记员  刘志美