wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04194号原告梁长海，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告胡啟桥，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告明辉，女，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告梁长海诉被告胡啟桥、明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序进行审理。此后改由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先和唐维礼组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告梁长海及其委托代理人盛建方到庭参加诉讼，被告胡啟桥和明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告梁长海诉称，被告胡啟桥与明辉系夫妻关系。胡啟桥称其有工程需现金周转，于2013年12月29日向梁长海出具借条借款200000元，并约定按月利率2%支付利息。同日，梁长海通过其妻子明池平的账户向胡啟桥转款150000元，另外支付了现金50000元。被告方仅仅支付利息至2014年12月29日，借款本金和余下的利息至今没有偿还。请求人民法院判决胡啟桥与明辉连带偿还借款本金200000元并支付利息，利息从2014年12月30日起按照月利率2％计算至还清借款之日为止。被告胡啟桥和明辉未作答辩。经审理查明，胡啟桥与明辉系夫妻关系。胡啟桥出具借条和收条，向梁长海借款200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2013年12月29日，梁长海通过其妻子明池平在中国邮政储蓄银行的账户向胡啟桥转账150000元，同时向胡啟桥支付现金50000元，共计支付200000元。胡啟桥至今没有偿还借款本金，仅支付利息至2014年12月29日。上述事实，有梁长海的当庭陈述，身份信息复印件，结婚证复印件，借条与收条、中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行出具的客户交易明细单，开县公安局郭家派出所出具的书面证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁长海为了证实胡啟桥向其借款200000元的事实，提供了借条与收条、银行转账凭证等证据予以佐证。该组证据之间相互印证，形成较为完整的证据链。胡啟桥和明辉没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。在胡啟桥没有提供足以反驳的相反证据的情况下，本院认定梁长海与胡啟桥之间的借贷关系成立并且有效，胡啟桥应当履行偿还借款的义务。双方在借款时约定月利率为2%，胡啟桥已经支付利息至2014年12月29日，故应当从2014年12月30日起按照月利率2%支付利息至胡啟桥还清借款本金时为止。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。明辉与胡啟桥系夫妻关系，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，明辉应当与胡啟桥承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡啟桥、明辉于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告梁长海借款本金200000元并支付利息（利息的计算方式：以本金200000元为基数，从2014年12月30日起按照月利率2%支付至被告胡啟桥、明辉还清借款本金时为止）。案件受理费4300元，由被告胡啟桥、明辉共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一六年四月十一日书 记 员  袁志鑫
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终699号上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区。法定代表人余宪武，该管理中心主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓成军，男，生于1971年8月30日，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）曾东，男，生于1972年5月27日，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）曾林森，男，生于1997年8月29日，汉族，住重庆市梁平县。法定代理人曾东（系曾林森之父），男，生于1972年5月27日，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）沙安玲，女，生于1969年11月10日，汉族，住重庆市高新区。被上诉人（原审被告）刘莎莎，女，生于1990年8月26日，汉族，住重庆市高新区。被上诉人（原审被告）重庆荣怀汽车运输有限公司。住所地重庆市万盛区。法定代表人陈学芳，该公司总经理。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因与被上诉人曾东、曾林森、沙安玲、刘莎莎、邓成军、重庆荣怀汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，在二审审理期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请追加罗世惠的继承人罗德明、郑朝芬和刘都军的继承人彭学銮、刘成聪参加本案诉讼。因罗德明、郑朝芬和彭学銮、刘成聪未向本院提交其放弃继承罗世惠、刘都军的遗产，双方当事人在二审中又不能达成调解协议，故本案因漏列当事人罗德明、郑朝芬和彭学銮、刘成聪需发回原审法院重审。综上，本院因本案出现新的事实即重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在二审中申请追加当事人对原判应予撤销，发回重审。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03196号民事判决；二、本案发回重庆市梁平县人民法院重审。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心预交的二审案件受理费1100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年四月十一日书 记 员  黎 华
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光市元亨化工有限公司。住所地：寿光市开发区北洛工业园安家庄西。法定代表人：袁明成，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维民。原审被告：袁明成。原审被告：傅永强。原审被告：寿光市永强汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市东环路南首东。法定代表人：傅永强，经理。再审申请人寿光市元亨化工有限公司（以下简称元亨公司）因与被申请人刘维民、原审被告袁明成、原审被告傅永强、原审被告寿光市永强汽车销售服务有限公司（以下简称永强公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元亨公司申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，申请人已向刘波银行卡及现金形式还款101万元，而一、二审判决对此未予认定是错误的，且一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张已还款101万元，因其提供的证据尚不能证明系偿还本案所涉借款，故一、二审判决对申请人的该项主张不予支持正确。申请人可就其与刘波之间的款项往来另行处理。对于第二个焦点问题，申请人就其所称一、二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，申请人元亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回寿光市元亨化工有限公司的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年四月十日书 记 员  刘文文
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉24刑终41号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）张春发，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李凤祥，住敦化市。诉讼代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。诉讼代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人张春发犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李凤祥提起的附带民事诉讼一案，于2016年1月22日作出（2015）敦刑初字第191号刑事附带民事判决。原审被告人张春发不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。敦化市人民法院认定，2015年4月7日7时40分许，在敦化市渤海街新世纪花园小区北大门门口，被告人张春发持该小区门禁卡欲通过该小区北门，该小区物业经理李某甲因张春发非该小区居民而拒绝其进入，二人发生口角。随后该小区北门门卫李凤祥见状上前，并同经理李某甲与被告人张春发互相辱骂。随后三人厮打在一起，被告人张春发手持玻璃、李某甲手持雪戗，在厮打过程中张春发抢过李某甲手中的雪戗，将李凤祥的头部砍伤。经法医鉴定，李凤祥的伤情为重伤二级。另查明，李凤祥在敦化���医院共住院治疗43天，在吉林大学第一附属医院住院治疗9天。敦化市人民法院认为，被告人张春发故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的人体损伤程度鉴定书存在瑕疵，不应认定张春发系致人重伤的辩解意见，经查，出具该鉴定文书的鉴定机关具备相应资质，鉴定程序合法，且经鉴定人员出庭质证，该鉴定结论符合刑事诉讼对被告人定罪量刑的证据要求，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人在本案的起因上存在一定过错，张春发到案后主动交代其犯罪事实，具有坦白情节，当庭亦自愿认罪，可予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，并在量刑上予以酌情考虑。本案附带民事部分，关于误工损失日的鉴定结论，因该鉴定结论合法、有效，且经鉴定人员出庭解释、说明相关问题，故该鉴定结论本院予以采信。关于李凤祥主张的伤残赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于李凤祥余需1人护理的护理天数，依据鉴定结论应为166日。鉴于附带民事诉讼原告人李凤祥在本案的起因上存在一定过错，应当减轻张春发20％的赔偿责任。附带民事诉讼原告人李凤祥因张春发的犯罪行为所造成的经济损失为医疗费99151.85元、后续治疗费20000元、误工费360日×124.08元/日=44668.8元、住院期间伙食补助费50日×100元/日=5000元、护理费（2人×50日+1人×166日）×124.08元/日=33005.28元、护理依赖费32385元/年×19年×50%=307657.5元、鉴定费7070元、交通费35×7=245元，合计人民币516798.43元。李凤祥的上述经济损失的80%，即人民币413438.74元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以故意伤害罪，判处��告人张春发有期徒刑六年；被告人张春发赔偿附带民事诉讼原告人李凤祥人民币413438.74元；驳回附带民事诉讼原告人李凤祥的其他诉讼请求。原审被告人张春发上诉、其辩护人认为，敦化市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书存在瑕疵，不应据此认定张春发系致人重伤,其程序违法，违背了人体损伤程度鉴定标准的鉴定原则，以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，应在被害人伤情稳定后进行鉴定；鉴定机构在被害人没有治疗终结前作出伤残评定违反了法律规定，在评残时，应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，原审法院根据六级伤残作为量刑基础不妥；因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人有过错，对矛盾激化负有主要责任，可以减少基准刑的20％；护理依赖费不能全部支持，原审法院没有考虑本次损伤参与度���75％，鉴定机构作出的护理依赖是部分护理；误工损失日没有法律依据，鉴定机构的误工损失日的依据已经作废，被新的评定规范所代替；张春发认罪态度好，无前科劣迹，偶犯，初犯，社会危害性小，愿意让自己的亲属赔偿30万元给被害人作为补偿，有悔罪表现，再次犯罪的可能性较小，要求依法改判判处缓刑。本院经审理查明，2015年4月7日7时40分许，在敦化市渤海街新世纪花园小区北大门门口，原审被告人张春发持该小区门禁卡欲通过该小区北门，该小区物业经理李某甲因张春发系非该小区居民而拒绝其进入，二人发生口角。随后该小区北门门卫李凤祥见状上前，并同李某甲与原审被告人张春发互相辱骂，随后三人厮打在一起。原审被告人张春发手持玻璃，李某甲手持雪戗。原审被告人张春发在厮打过程中抢了李某甲手中的雪戗，后将李凤祥的头部��伤。经法医鉴定，被害人李凤祥的伤情为重伤二级。另查明，被害人李凤祥在敦化市医院共住院治疗43天，在吉林大学第一附属医院住院治疗9天。认定上述事实，有原审被告人张春发的供述与辩解与证人李某甲、张某某、李某乙、袁某某的证言、案件说明、现场方位图、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据佐证，足以认定属实。本院认为，原审被告人张春发及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，原审被告人张春发故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。人体损伤程度及伤残鉴定书的鉴定程序合法，鉴定结论正确，且经鉴定人员原审法院开庭审理时出庭质证，该鉴定结论符合刑事诉讼法的相关规定。关于误工损失日、护理依赖费的鉴定结论合法、有效，且经鉴定人员出庭解释、说明相关问题，此鉴定结论正确。原审被告人张春发没有积极赔偿被害人的经济损失，对其量刑时不能考虑。其他上诉理由、辩护意见已由原审法院在定罪、量刑时予以考虑。因此，原审被告人张春发及其辩护人的上诉理由、辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，诉讼程序合法，附带民事判决均无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年四月十一日书记员  李今兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐来喜。委托代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人：孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈航安飞机械技术开发有限公司。法定代表人：肖德滨，该公司经理。委托代理人：姜怒，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人徐来喜与被申请人哈尔滨哈航安飞机械技术开发有限公司（以下简称哈航安飞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐来喜申请再审称：（一）一、二审判决认定案件事实不清，适用法律错误，程序严重违法。一、二审法院应依法采信哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定机构仅对申请人因酸性气体中毒所致的双肺问质纤维化就评定为八级伤残，这一结果符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T1618D-2006)“h)八级68)其他职业性肺疾患，肺功能正常”之规定，故鉴定过程符合法律规定，鉴定结论客观公正，一、二审法院仅以哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见没有被申请人参加为不予采信，显然错误。（二）农垦医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，不应作为本案的定案依据。(三)申请人与被申请人签订的《协议》显失公平，应当予以撤销。根据《民事诉讼法》第二百条二、六、九项规定申请再审。本院认为，徐来喜退休后到哈航安飞公司从事力工工作，与用人单位形成劳务关系。2014年2月18日，徐来喜在进行铁板除锈工作时发生酸性溶液气体急性中毒入院治疗。2014年3月10日，徐来喜与哈航安飞公司签订《协议》,约定徐来喜住院期间医疗费用合计11263.20元；工资1040元；住院期间餐补、交通等其他生活费用1000元；徐来喜出院休息工资3000元；徐来喜治愈后一次性补偿4960元。以上费用合计人民币21263.20元。由哈航安飞公司一次性支付给乙方徐来喜，徐来喜本人同意不再以各种形式或途径追究甲方哈航安飞公司任何责任。徐来喜经医院治愈后出现任何问题与甲方哈航安飞公司无关。2014年2月18日，徐来喜收到哈航安飞公司各项费用21263.20元。该协议经司法鉴定，系徐来喜所签。该协议系双方当事人真是意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。原判决认定有效正确，本院予以维持。徐来喜按该协议约定领取了赔偿款，协议内容已履行完毕。经原审查明，经鉴定无依据证实化学性肺炎复发的诊断，不能判断徐来喜的病情与酸性气体中毒有因果关系，而徐来喜亦未举示其他证据证明酸性气体中毒与其后续发生的病情之间存在直接因果关系。徐来喜请求撤销该《协议》不予支持。诉讼中，徐来喜并未提供证据证明黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。综上，徐来喜的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐来喜的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月十日书 记 员  安伟亮
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)��0225民初839号原告杨秀荣，农民。委托代理人刘淑红（原告儿），农民。被告孙瑞才，农民。委托代理人朱丽波（被告侄媳），农民。原告杨秀荣与被告孙瑞才健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及委托代理人刘淑红，被告孙瑞才及委托代理人朱丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀荣诉称，原、被告系同村村民。2015年11月12日下午15时许，被告在用车拉建筑材料时，其建筑材料影响原告出行，双方为此发生口角，原告挡住被告用于推建筑材料的单轮车，被告遂用单轮车猛撞原告，致原告左胯部、右���腕和右手指受伤，原告赴蓟县人民医院住院治疗2天。该案经公安机关处理未果，故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计6813.05元（其中误工费2784.60元（92.82元/天X30天）、医疗费3135.81元、护理费185.64元、营养费100元、交通费600元、复印费7元）；诉讼费由被告负担。原告提交以下证据予以证明：公安蓟县分局孙各庄派出所出具的处理意见书、蓟县人民医院出具的诊断证明书、医疗费票据、住院病例等证据材料。被告孙瑞才辩称，原告为了阻止被告推土建房故意倒在被告手推车前，被告未用手推车撞原告，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提交了现场照片、证人罗出具的书面证言，证明被告没有撞原告，是原告自己倒地受伤的。经审理查明，原告杨秀荣与被告孙瑞才系同村村民，相邻居住。被告系“五保户”。2015年9月，政府出资为被告修建住房。2015年11月12日15时许，被告建房过程中用手推车往院内推土，原告以被告建房妨碍其通行为由上前阻止，用后背顶住被告的手推车，后又倒地伸腿和胳膊阻挡被告的手推车，导致被告手推车轮与原告右前臂相接触，被告即停止运土。后原告回家打电话报警并返回现场，再次倒在被告的手推车旁直至民警到场。民警到场后，原告赴蓟县人民医院住院治疗。原告伤情经蓟县人民医院诊断为：腰骶部、右前臂、右手软组织损伤，胸部闭合性损伤，轻型颅脑损伤。原告住院2天，各项经济损失共计3841.47元，其中，医疗费3135.81元（原告主张）、护理费185.66元（92.83元/天X2天）、住院伙食补助费100元（原告主张）、就医交通费420元（���护车费400元，酌情认定出院车费20元）。案经公安机关调解未果而成讼。上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、公安蓟县分局孙各庄派出所对原告杨秀荣的询问笔录，证实原告因与被告有纠纷而阻止被告用手推车推土，先用后背挡车，被被告的手推车撞倒后，又伸出腿和胳膊阻挡被告车轮的事实；2、公安蓟县分局孙各庄派出所对被告孙瑞才的询问笔录，证实原告用后背挡被告手推车阻止被告往院内推土，被告欲绕过原告，原告又自己倒在被告车前，伸出腿和胳膊阻挡被告的手推车，被告躲闪不及车轮碰到原告胳膊，否认用手推车撞倒原告。3、公安蓟县分局孙各庄派出所对证人罗的询问笔录，证实原告用后背挡被告手推车阻止被告往院内推土，又自己坐在地上；证人上前劝解，被告想从原告东侧过去，原告又连滚带爬冲过去，伸出双腿和胳膊去挡被告的手推车，被告将车停下，原告躺在车旁并将头靠在车轮上。后原告回家，十几分钟后，原告回到现场又躺在地上，不一会儿，警察就到了。被告并没有用手推车撞原告，与原告没有肢体接触。4、原告提交的蓟县人民医院出具的诊断证明书、医疗费票据、住院病例等证据。5、被告提交的现场照片。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告杨秀荣关于被告孙瑞才将其撞倒的主张，因无充分证据证实，本院不予支持；根据现有证据可以认定，原告为阻止被告推土而故��将肢体伸到被告的车轮下，导致自己受伤，故应承担主要责任；被告孙瑞才遇事未能冷静处理，在推车过程中车轮轧到原告手臂，亦有过错，故应承担次要责任。对于原告因伤造成的经济损失，双方应按各自的过错程度分别承担相应责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告孙瑞才赔偿原告杨秀荣经济损失3841.47元的30%，即1152.44元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��150元，由原告负担105元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年四月十日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费���为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初952号吉01**民初952号原告：支晓光，住长春市南关区。被告：李士革，住长春市南关区。本院受理原告支晓光与被告李士革离婚纠纷一案中，原告支晓光于2016年4月25日向本院递交撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告支晓光申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支晓光撤回起诉。案件受理费150元，由原告支晓光负担。代理审判员  姜志峰二〇一六年四月二十五日书 记 员  马盛邦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹云俊。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐自艳。再审申请人邹云俊因与被申请人徐自艳所有权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第00747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹云俊申请再审称:原审判决对申请人提交的证据仅审查是否构成自认是错误的；原审判决在审理中存在不依法履行法定职责的行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，当事人对涉案房屋的所有权产生争议，但重庆市巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第186号民事调解书已对诉争房屋作出处理，该民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解书，当事人已经明确约定诉争房屋归邹云俊使用。现邹云俊主张其对诉讼房屋拥有所有权，则对此应承担举证责任。邹云俊举示了离婚协议书和徐自艳在(2010)巫法民初字第186号一案的起诉书欲证明其主张的事实成立，但该两份证据均系(2010)巫法民初字第186号案件中的证据，且在该案中双方已对自己的民事权利作出处分，达成调解书。现邹云俊无相反证据推翻调解书确认的事实，亦无充分的证据证明其对诉争房屋有所有权，应承担举证不力的法律后果。综上，邹云俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹云俊的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年四月十一日书 记 员  屠益飞
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初第756号原告石某某。被告李某某。原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某某诉称：我与被告2004年12月13日在洛塘镇人民政府登记结婚，双方约定男到女家生活。2006年8月2日生育一子石某甲，原告与前夫所生一女石某乙随原、被告一起生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，并导致夫妻感情不合，分居至今已长达5年之久，现诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，非婚生女石某乙由原告抚养，婚生子石某甲由被告抚养，抚养费各自承担；家庭共同财产位于洛塘镇石家坪村3间砖混结构房屋原告、原告母亲及被告各一间。被告李某某辩称：如果原告诚心不和我过，一定要离婚，那么我同意离婚；婚生子石某甲由我抚养，非婚生女石某乙由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产3间砖混结构房屋我要求分割一间半，共同债务17000元双方各承担一半。经审理查明：原、被告于2004年12月13日在洛塘镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家。2006年8月2日生育一子石某甲，原告与前夫所生一女石某乙随原、被告一起生活。2008年修建3间砖混结构房屋属夫妻共同财产，共同生活期间，在洛塘农村合作银行有重建贷款17000。婚后双方感情一般，2013年双方因感情不和分居至今。现原告诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，非婚生女石某乙由原告抚养，婚生子石某甲由被告抚养，抚养费各自承担；另查明，夫妻共同生活期间的财产有位于洛塘镇石家坪村砖混结构房屋3间。庭审中，被告同意离婚；双方一致同意婚生子石某甲由被告抚养，非婚生女石某乙由原告抚养，抚养费各自承担；原告同意将夫妻共同财产3间砖混结构房屋分割一间半给被告；双方一致同意夫妻共同债务17000元各承担一半。以上事实有原被告陈述及提交法庭的身份证、户口本、结婚证等证据佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告于2004办理结婚登记，属合法夫妻。原告因夫妻感情不和提出离婚，被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子抚养，双方一致同意婚生子石某甲由被告抚养，非婚生女石某乙由原告抚养，抚养费各自承担，对此，本院予以确认；原告同意将夫妻共同财产3间砖混结构房屋分割一间半给被告；双方一致同意夫妻共同债务17000元各承担一半，对此，本院予以确认。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干意见》第20条的规定，判决如下：一、准予原告石某某与被告李某某离婚。二、婚生子石某甲由被告抚养，非婚生女石某乙由原告抚养，抚养费各自承担。三、夫妻共同财产既位于洛塘镇石家坪村3间砖混结构房屋原、被告各一间半。四、妻共同债务即17000元重建贷款本息原、被告各承担一半本案受理费200元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  桑海宏人民陪审员  王永金人民陪审员  王玉保二〇一六年四月十日书 记 员  周彦龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第558号原告上海顺逸机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石秉坚，总经理。委托代理人蔡锁民，上海盛联律师事务所律师。被告上海心海报关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周昕，董事长。委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。原告上海顺逸机电设备有限公司诉被告上海心海报关有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、同年10月14日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人蔡锁民、被告委托代理人赵跃生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺逸机电设备有限公司诉称，2013年4月，原告为从上海向乌克兰敖德萨出口磺酸钙，委托被告报关。被告报关后，未能及时将海关退税联交予原告，致使错过国家退税期，造成原告损失人民币24,750.77元(以下币种同)。故原告诉请判令：1、被告赔偿损失24,750.77元；2、被告支付利息2,228.57元。诉讼中，原告调整第一项诉讼请求要求被告赔偿损失27,118.80元，放弃第二项诉讼请求。原告上海顺逸机电设备有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、代理报关委托书一份，证明原告委托被告办理出口货物报关手续；2、海关出口货物报关单一份，证明发货单位是原告、出口货物名称、数量、价款，申报单位是被告；3、被告于2013年12月16日出具的情况说明一份，证明被告代理原告报关；4、被告名称变更登记材料，证明被告原名称上海心海国际物流。被告上海心海报关有限公司辩称，2013年4月，原告向上海飞力达国际物流有限公司(以下简称飞力达公司)提供加盖其公章的空白“代理报关委托书”等报关材料，被告受飞力达公司委托，代原告报关。报关后，飞力达公司支付被告报关费80元，被告于同年7月15日将海关退税联交付飞力达公司。综上所述，原、被告之间没有委托关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海心海报关有限公司司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、增值税专用发票及费用清单一份，证明飞力达公司支付被告报关费80元；2、飞力达公司出具的证明函一份，证明飞力达公司委托被告代原告报关；3、核销单签收表一份，证明原告的核销单已于2013年7月15日交给飞力达公司；4、上海海事法院(2014)沪海法商初字第312号民事判决书一份，判决书第二页原告诉称第五行“飞力达未能及时返还出口货物报关单，导致原告无法取得国家退税款项”，第五页最后第四行“原告在庭审中承认，报关材料系其向被告(飞力达公司)提供”，证明原告委托飞力达公司报关，飞力达公司未向原告交付海关退税联，造成原告损失。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议；对证据1，认为原告向飞力达公司提供加盖其公章的空白“代理报关委托书”等报关材料，被告受飞力达公司委托，代原告报关。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性均无异议；对证据3的真实性无法确认。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以认定；原告对证据3的真实性有异议，本院认为结合被告提供的证据2能相互印证被告已于2013年7月15日将海关退税联交付给飞力达公司，故本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年4月，原告为从上海向乌克兰敖德萨出口磺酸钙，将加盖其公章的空白“代理报关委托书”等报关材料提供给飞力达公司，再由飞力达公司找到被告，要求被告代理原告报关，被告在《代理报关委托书》的“被委托方业务签章”一栏予以加盖公章。被告报关后，飞力达公司支付了报关费80元。2013年7月15日，被告将海关退税联交给飞力达公司，飞力达公司并未交给原告，致使原告错过国家退税期，造成损失27,118.80元。本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，被告作为受托人履行了处理原告委托的出口货物报关，并在合理期限内将退税联交给飞力达公司，至此被告按约完成了委托事务。原告关于被告未交付退税联的诉称，本院认为原告将加盖其公章的空白“代理报关委托书”等报关材料提供给飞力达公司，再由飞力达公司找到被告，要求被告代理原告报关，被告在《代理报关委托书》的“被委托方业务签章”一栏予以加盖公章；被告报关后，飞力达公司支付了报关费80元，2013年7月15日，被告将海关退税联交给飞力达公司，由此可见飞力达公司是原告的委托代理人，在原、被告之间的委托合同履行过程中，原告方均由委托代理人飞力达公司代理原告实施，现被告将退税联交给原告代理人飞力达公司，合情合理，视为交付原告，故对原告该诉称不予采信。被告关于其接受飞力达公司的委托，与原告没有委托合同关系的抗辩，本院认为飞力达公司转交的空白《代理报关委托书》“委托方业务签章”一栏已加盖原告公章，然后被告在“被委托方业务签章”一栏予以加盖公章，据此原、被告之间的委托合同关系依法成立，故对被告该抗辩不予支持。原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。至于原告的损失，可通过其他途径救济。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海顺逸机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费474元，由原告上海顺逸机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一六年四月十一日书 记 员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字2544号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人：薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。被告陶兵利。被告张方。被告姜李安。被告王庆香。被告聂义芳。被告孙克花。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陶兵利、张方系夫妻关系，于2014年1月21日在石梁河支行(原石梁河信用社)借款3万元，定于2015年1月20日到期，由被告姜李安、王庆香夫妻和聂义芳、孙克花夫妻提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2014年12月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款三万元及利息、逾期罚息（利息从2014年12月21日起按年利率11.304﹪计算至付清之日止，罚息从2015年1月21日起按年利率5.652﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告陶兵利未提交书面答辩意见。被告张方未提交书面答辩意见。被告姜李安未提交书面答辩意见。被告王庆香未提交书面答辩意见。被告聂义芳未提交书面答辩意见。被告孙克花未提交书面答辩意见。经审理查明，陶兵利与张方系夫妻关系，姜李安与王庆香系夫妻关系，聂义芳与孙克花系夫妻关系。2013年2月1日，被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2013年2月1日至2015年1月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年1月21日由东海县农村信用合作联社的下属单位石梁河信用社向被告陶兵利发放贷款30000元，约定年利率11.304％，2015年1月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后被告陶兵利支付借款利息至2014年12月20日。后经原告多次催要，被告陶兵利未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。本院认为，被告陶兵利与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告陶兵利应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张方与被告陶兵利系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告陶兵利、张方、姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶兵利、张方于本判决生效后10日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2014年12月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2015年1月21日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告姜李安、王庆香、聂义芳、孙克花对于上述款项承担连带偿还义务。案件受理费275元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一六年四月二十六日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初2648-1号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。负责人：王彪，该行行长。委托代理人：谭波，该行工作人员。委托代理人：李治海，该行工作人员。被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号。法定代表人：杜双华，该公司董事长。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告日照钢铁控股集团有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，依原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请,本院依法冻结被告日照钢铁控股集团有限公司开设在日照银行股份有限公司营业部（账户：37×××21）存款10000000元。现原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请本院解除查封。本院认为，该申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告日照钢铁控股集团有限公司开设在日照银行股份有限公司营业部（账户：37×××21）存款10000000元的冻结。审 判 长  李立定人民陪审员  晁惠芳人民陪审员  何 妨二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第1876号原告杨修云。委托代理人鄢国雄。被告冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。法定代表人袁跃军，该煤矿矿长。原告杨修云与被告冷水江市南宫新井煤矿（以下简称“南宫煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨修云及其委托代理人鄢国雄到庭参加了诉讼。被告南宫煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨修云诉称：2011年11月6日，被告南宫煤矿以增强企业创业能力为由向原告借款3万元，并以投资名义签订借款合同，约定借款期限1年，按月利2%分红，但原告不参与被告南宫煤矿的经营、管理及决策工作，也不承担经营风险，并有随时要求撤回投资款的权利。合同到期后，原告多次向被告南宫煤矿催讨退还借款并支付利息未果。请求法院判令：1、被告偿还借款3万元并按2%支付自2014年7月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告南宫煤矿未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2011年11月6日，原告杨修云（即甲方）与被告南宫煤矿（即乙方）签订了南宫煤矿合同书，甲方委托乙方代理投资金额共计3万元，投资期限为1年，乙方分配和支付投资红利给甲方的方式为：以甲方投资款为基数，1个月至6个月以内按1%结算；6个月至11个月未满1年的按1.5%结算；1年的按2%结算。投资期间，甲方不参与乙方项目的经营、管理及决策，随时可以要求撤回投资款。被告南宫煤矿在收到前述款项后，按月利率2%支付至2013年10月31日的利息，按月利率1.5%支付自2013年11月1日至2014年1月31日的利息。按月利率0.5%支付自2014年2月1日至2014年6月30日的利息。之后，被告南宫煤矿未再支付利息亦未退还其所收取的款项。上述事实，有原告杨修云提交的《南宫煤矿合同书》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告杨修云提出对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按照月利率2%补足的利息部分予以放弃。本院认为，根据本案查明的事实，原告杨修云向被告南宫煤矿提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，该约定不符合投资具有风险性的本质特征，故原告杨修云与被告南宫煤矿之间不属于投资关系，实际上属于民间借贷法律关系。原告杨修云向被告南宫煤矿提供了3万元借款，被告南宫煤矿未在原告杨修云合理催告后予以偿还，故对原告杨修云要求被告南宫煤矿偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，被告南宫煤矿自2014年7月1日起未再支付利息，故原告杨修云要求被告南宫煤矿按月利率2%支付自2014年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨修云对2014年7月1日前被告南宫煤矿应按月利率2%足额支付的利息部分自愿放弃，该意愿系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告杨修云借款本金3万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月息2%支付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  姜锡山人民陪审员  李付清二〇一六年四月十一日书 记 员  章露茜附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执374号申请执行人李晓杰，男，出生于1987年5月7日，汉族，住本市金河尚居22号楼1单元902室，身份证号610328198705070918。被执行人白剑，男，出生于1981年12月11日，汉族，住本市金台区宝十路6号，身份证号610324198112112515。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第02193号民事判决书，向被执行人白剑发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人白剑银行存款1455.32元（包含执行费50元），或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凡二〇一六年四月二十五日书 记 员  张帆
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1164号之一申请执行人：王守俊。被执行人：安徽国风生物能源有限公司，组织机构代码：73002515-4，住所地合肥市包河工业园纬五路18号。法定代表人：陈金永，副董事长。本院在执行王守俊申请执行安徽国风生物能源有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第82号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资141865.74元，赔偿金75000元；承担案件执行3152元，合计220017.74元及逾期付款利息（以人民币以216865.74元为基数，按日万分之一点七五，自2016年3月24日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽国风生物能源有限公司在银行账户的存款人民币220017.74元及逾期付款利息（以人民币以216865.74元为基数，按日万分之一点七五，自2016年3月24日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇一六年四月十九日书记员 周传玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第886号原告章邦杰。被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区4组。法定代表人韩斌，经理。原告章邦杰与被告南通烨泽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事服装加工业务，自2013年6月起，被告委托原告代为加工服装。2014年8月之前的加工费已经全部结清，2015年4月1日，双方结账被告共结欠加工费210412元，该款至今未给。现起诉，请求判令被告给付加工费210412元，被告承担诉讼费。为此，提交了2015年4月1日欠条一份，证明被告欠原告加工费210412元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告系纺织品、服装加工销售企业，曾委托原告为其加工服装。2015年4月1日，双方结账，由被告股东吴云出具欠条，载明：“南通烨泽纺织品有限公司欠章邦杰服装加工费210412元(贰拾壹万肆佰壹拾贰元整)，欠款人：南通烨泽”，被告法定代表人韩斌签名并加盖被告印章。此后，被告停产致加工费未付。2015年6月9日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告委托原告加工服装，结欠加工费210412元，该事实原告提交了被告出具的欠条予以证明，本院予以认定，故原告要求被告给付加工费210412元，应予以支持。被告经本院依法公告送达应诉文书届期未到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，本院根据查明事实结合原告举证进行裁判，由其承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告章邦杰加工费210412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4455元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  何晓燕人民陪审员  严建平二〇一六年四月十日书 记 员  唐诗浩
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第212-1号原告杨丰榜。委托代理人杨学东，怀化市鹤城区怀兴法律服务所工作者。被告通道侗族自治县人民政府，地址通道县双江镇行政街17号。法定代表人赵旭东，县长。委托代理人陆友新，通道侗族自治县林业局工作人员。委托代理人欧阳吉第。第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组。诉讼代表人吴刚勇。原告杨丰榜因不服被告通道侗族自治县人民政府林业行政管理及行政赔偿一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理。原告杨丰榜及其委托代理人杨学东，被告通道侗族自治县人民政府委托代理人陆友新、欧阳吉第，第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组诉讼代表人吴刚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰榜诉称，原告父亲杨再文于民国31年在双江镇桐木坳购置了一块五亩左右的山林，1952年，通道侗族自治县人民政府颁发了00722《土地房屋所有权证》。1982年林业三定时，桥头村委会将这块山林分配给吴国雍、罗英社等17人，原告发现后，于1985年开始上访。原告2007年6月27日在县档案局查阅档案时，并未发现给第三人颁发的通山林字第11281号山林管业证有关资料。被告通道侗族自治县人民政府通政发[2015]5号“通道侗族自治县人民政府关于对杨丰榜《请求换发山林经营权证和林木所有权���的申请》不予受理的决定”所称“桐木坳林地林权登记在桥头村七组持有的通山林字第11281号山林管业证”，系弄虚作假的假证。请求：1、撤销被告弄虚作假给第三人颁发的通山林字第11281号《山林管业证》；2、判令被告因违法颁证逼使原告上访造成的误工损失给予行政赔偿10.5万元；3、判令被告将争议山林确权给原告。被告通道侗族自治县人民政府答辩称，（一）通政发[2015]5号《不予受理的决定》，认定事实清楚，适用法律正确。经调查，桐木坳林地林权登记在桥头村七组持有的通山林字第11281号山林管业证中，桥头村七组村民罗英社等持有1982年9月20日由山权单位签订的桐木坳等山场的《山林经营管理承包合同》。根据《湖南省林权登记管理办法》、《湖南省林地林权登记换发证实施办法》规定，林地林权登记换发证必须以现有林权为基础，凡在二十世纪八十年代初开展的林业“三定”（即山林定权发证、划定自留山、确定林业生产责任制）和1989年开展的国有林定权发证中已经确权并核发了林权证书的，必须保持稳定。申请人必须提交合法有效的证据材料，包括：林业“三定”核发的林权证书；山林权属纠纷双方签订的意思表示一致的处理协议；乡（镇）、县（市区）人民政府调处山林权属纠纷的调解书或处理决定；人民法院审理山林权属争议的裁定或者判决；其他合法有效的证据材料。因原告未能提供上述合法有效证据，故依法不予受理。（二）通道侗族自治县人民政府无因违法行为造成原告损失的情形，不存在行政赔偿。请求：驳回原告的诉讼请求。第三人通道侗族自治县双江镇桥头村第七组答辩称，桐木坳林地林权已登记在第三人持有的通山林字第11281号山林管业证中，第三人也与村民罗英��于1982年9月20日签订了《山林经营管理承包合同》。请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告通道侗族自治县人民政府于1982年为第三人颁发了通山林字第11281号《山林管业证》，该行政行为自作出之日起已有30多年，原告于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告杨丰榜请求本院撤销通山林字第11281号《山林管业证》并要求行政赔偿，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨丰榜除请求本院撤销通道侗族自治县通山林字第11281号《山林管业证》外，还请求法院判令被告将争议山确权给原告，原告的该项诉讼请求，不是对行政机关及其工作人员的行政行为不服，而是请求确权，因此，不属于人民法院行政审判权限范围，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丰榜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟奇峰代理审判员  钟小汉二〇一六年四月十一日代理书记员  肖丽红
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初834号原告张在安。被告石晓。被告孟琳。原告张在安与被告石晓、孟琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在安及被告石晓均到庭参加诉讼，被告孟琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在安诉称，2015年，被告石晓多次购买原告的白酒，经双方结算被告共欠原告71780元，并出具欠条两份。2013年5月10日欠原告租赁费，经双方协商折抵25箱酒。被告孟琳与石晓系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孟琳应当对上述债务承担共同偿还责任。原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告石晓、孟琳支付原告货款77205元，诉讼费用由被告承担。被告石晓辩称，原告所诉与事实不符，从原告处拉酒是因为韩文勇欠我工程款，作为顶工程款拉回来的，然后韩文勇让我打了欠原告酒款的欠条。原告诉状中说我欠其挖掘机款不属实，该欠条是我打给姓薄的机主的，该欠条中所说的25箱酒我没有拉走。被告孟琳没有参与上述活动，请求驳回原告对孟琳的诉讼请求。被告孟琳未答辩。经审理查明，2015年1月16日，被告石晓在原告张在安处拉酒，并于当日给原告张在安出具欠条，其内容为：欠到张在安货款（酒）65000元，计：陆万伍仟元整，石晓，2015年1月16日。2015年2月15日，被告石晓再次在原告张在安处拉酒，并于当日给原告张在安出具欠条，其内容为：今收到中将7箱×900＝6300，喜酒2箱×240＝480，石晓，2015年2月15日。上述货款共计71780元。后经原告多次催要，被告石晓均未支付。2013年5月10日，被告石晓向案外人韩文勇出具了今欠挖掘机（租赁费）28.5小时×190元＝5415元的欠条一张，该欠条上还载明“喜酒25箱”、“黄河口工地”字样，原告张在安持此欠条向法院起诉，要求被告石晓支付货款5415元。另查，被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告石晓向原告张在安购买酒水，双方形成了买卖合同关系，被告石晓应当按照约定及时履行付款义务。根据被告石晓向原告张在安出具的两张欠条，可以证实被告石晓欠原告张在安货款71780元没有支付，原告张在安要求被告石晓支付货款71780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，被告孟琳应当承担共同还款责任。被告石晓辩称被告孟琳没有参与上述活动，请求驳回原告对孟琳的诉讼请求，但涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告石晓的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告孟琳未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告张在安持有被告石晓向案外人韩文勇出具的欠挖掘机（租赁费）的欠条，要求被告石晓支付货款5415元，证据不足，据原告张在安所述，该项债务应属于债权转让，原告张在安没有证据证明该债权转让已通知债务人石晓，该债权转让不发生法律效力，原告张在安可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晓于本判决生效后十日内支付原告张在安货款71780元；二、被告孟琳对上述欠款71780元承担共同还款责任；三、驳回原告张在安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告石晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年四月十一日书记员  刘劲松
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审79号申请执行人扬中市环境保护局。法定代表人郑鲁军，该局局长。委托代理人左建华，该局法规科科长。被申请执行人席艳权（扬中市新坝镇顺佳石子加工厂）。申请执行人于2015年7月21日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出扬环罚（2015）第028号行政处罚决定：1、责令停止石子加工项目的生产；2、罚款20000元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2016年3月25日依法向本院申请强制执行：1、责令停止石子加工项目的生产；2、罚款20000元；3、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法组织双方进行了听证并组成合议庭进行了审查，经审查本院认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定中责令停止石子加工项目的生产、罚款20000元合法，符合人民法院强制执行的法定条件；至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因加处罚款金额不明确，且未告知行政复议权或诉权，导致加处罚款决定尚未发生法律效力，因此不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：一、申请执行人扬中市环境保护局所作扬环罚（2015）第028号行政处罚决定书中责令停止石子加工项目的生产、罚款20000元，本院准予强制执行；二、每日罚款数额的3%加处罚款，本院不准予强制执行。如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴光俊人民陪审员  姜汝稳人民陪审员  蒋建生二〇一六年四月十一日书 记 员  毛倩雯附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条第三项被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1526行非执1号申请执行人珙县环境保护局，地址：珙县金龙街。法定代表人张泽林，职务局长。委托代理人刘挺，珙县环境保护局监察员。被执行人珙县蓝灏科技技术服务有限公司，地址：珙县巡场镇余家村。法人代表关红春。申请执行人珙县环境保护局于2016年3月21日向本院申请强制执行行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并通知被执行人公司董事长张志强到庭询问并告知其享有听证权利，张志强当场表示放弃听证权利。此案现已审查完毕。申请执行人珙县环境保护局称，珙县蓝灏科技技术服务有限公司所属的节煤脱硫剂生产项目未依法进行环境影响评价，擅自开工建设，未批先建的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定，我局已依法立案查处，并于2015年5月28日将《环境行政处罚决定书》（川环法宜珙罚字[2015]05号）送达当事人，当事人拒绝签收，我局采用留置送达的方式送达。当事人在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也不履行行政处罚决定。我局于2015年12月3日将《珙县环境保护局履行行政处罚决定催告书》（珙环罚催字[2015]01号）送达当事人，催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行节煤脱硫剂生产项目未批先建，共计十二万元整的行政处罚。特申请人民法院依法强制执行。本院认为，被执行人未进行环境影响评价，擅自开工建设，属未批先建的行为事实存在当事人对此予以认可，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。珙县环境保护局行政处罚决定书（川环法宜珙罚字[2015]05号）对被执行人处罚内容有两项：1、立即停止违法行为；2、对你公司处以罚款人民币十二万元整。该处罚决定书告知被处罚人有申请复议和向人民法院起诉的权利，被处罚人在本规定时间内未申请复议也未向人民法院起诉，该处罚决定书已生效。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书第二项。申请执行人申请执行的行政处罚合法。该行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：准予执行珙县环境保护局于2015年5月28日对被执行人珙县蓝灏科技技术服务有限公司作出的“川环法宜珙罚字[2015]05号”行政处罚决定书第二项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  陈中育审判员  罗选琴审判员  常 斌二〇一六年四月十一日书记员  虞欣星
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初661号原告管志宝。委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。被告管树华。委托代理人杨广洪。原告管志宝与被告管树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张蕊适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告管志宝及其委托代理人陶大林、被告管树华的委托代理人杨广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管志宝诉称：被告于2012年8月27日向原告借款35000元，同年9月24日，被告再次向原告借款50000元，并分别向原告出具借条各一张。借款后，被告陆续向原告还款12000元，余款至今未还，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款73000元，并承担本案诉讼费用。被告管树华辩称：借款是事实，借款属于高利贷，已经还款12000元，且支付过利息15000元，且借款是用于赌博。经审理查明：2012年8月27日，被告向原告借款35000元，同年9月24日，被告再次向原告借款50000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张，借贷未约定借款期间及利息。借款后，被告向原告偿还本金12000元，余款经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款85000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称其向原告支付过高额利息，且原告明知借款用于赌博仍向被告出借，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故应认定被告已向原告还款12000元，被告尚欠原告借款73000元。原、被告之间的借贷均未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告管树华在本判决发生法律效力后十日内向原告管志宝归还借款本金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由被告管树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  张蕊二〇一六年四月十一日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1108号原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。法定代表人李家云，该办事处主任。委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。被告张寿涛，男1977年12月24日生，汉族。原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）与被告张寿涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浩、被告张寿涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桥林办事处诉称，被告张寿涛所居住的民旺小区4栋407室产权为原告所有，因前期拆迁考虑被告居住困难，将该房屋无偿租借给被告使用，现在被告已经得到拆迁安置房或拆迁安置补偿款，但被告仍旧占用原告房屋。经原告催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告张寿涛立即搬离民旺小区27栋310室；被告支付逾期搬离房屋占用费1800元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2015年12月31日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。被告张寿涛辩称，本案中4栋407室的所有权属于桥林办事处，但因自己离婚居无定所，拆迁补偿不到位，暂时不搬离该房屋；不同意支付任何占用费用。经审理查明，原告分别于2005年10月8日、2006年9月7日得到南京市浦口区发展和改革局浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件，后经其建设了民旺小区。2009年5月17日，原被告达成拆迁补偿协议，2009年5月23日，被告在原告处领取了拆迁补偿款并向其支付了安置房预付款。嗣后原告并为被告提供了过渡性住房，即本案4栋407室。2015年10月12日，原告向被告告知限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给原告。但截至原告起诉，被告仍未搬离涉案房屋。上述事实，有原告提供的批复文件、责令清退通知书、照片、拆迁补偿协议、交房验收单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产享有使用、占有、收益、处分的权利，其他主体不得侵害。原告提供的证据以及被告在庭审中的自认4栋407室系原告桥林办事���所有的陈述，本院认为该房屋所有权为原告所有。因此，被告张寿涛理应搬离涉案房屋，以保障原告的合法权利，但其怠于履行己方义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求本院予以支持，但对于其要求被告支付占用费用的诉讼请求，因无法律规定和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告张寿涛在本判决生效十日内搬离原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处所有的民旺小区4栋407室；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费180元，减半收取为90元，由被告张寿涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费200元。代理审判员  张维超二〇一六年四月十六日书 记 员  周 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11232号原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码证号67865566-8。法定代表人彭映红，总经理。被告路顺中，男，1959年8月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告重庆沃杰科技有限公司诉被告路顺中追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭映红到庭参加了诉讼，被告路顺中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年6月4日与原告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工起重机一台，合同价款1690000元，首付款338000元，余款1352000元由被告向重庆光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）办理按揭贷款支付。被告向光大银行南坪支行贷款1352000元，约定贷款期限为36个月。因被告屡屡拖欠银行贷款，原告作为保证人代被告偿还银行贷款本息合计130200元。原告催收未果，遂起诉要求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息130200元，并支付从2014年11月1日起以130200元为基数按同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告路顺中未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年6月4日，原告与被告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工牌汽车起重机一台，合同总价款1690000元，首付款338000元，余款1352000元由被告向光大银行南坪支行办理按揭贷款支付。同日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、案外人光大银行南岸支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放1352000元工程机械按揭贷款，贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.645%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币1690000元的徐工牌汽车起重机作为抵押担保物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证人自愿为借款人因在本合同项下借去贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年内。合同签订后，光大银行南岸支行向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告屡次未按时向光大银行南岸支行归还借款本息，原告作为保证人于2014年10月30日至2014年12月30日代被告向光大银行南岸支行垫付按揭贷款共计130200元。另查明，原、被告曾于2014年12月18日经本院另案达成调解，调解书载明截至2014年10月20日，原告为被告代偿了银行贷款合计590914.45元。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2014年12月31日起以130200元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实，有原告提交的《徐工吊车按揭购买合同》、《个人贷款合同》、光大银行南坪支行出具的《关于重庆沃杰科技有限公司垫款情况说明》、（2014）巴法民初字第06043号民事调解书等证据在卷为据，结合原告的到庭陈述，足以认定。本院认为，原告沃杰公司、被告路顺中、案外人光大银行南岸支行在协商一致、平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，约定光大银行南岸支行向被告路顺中发放工程机械按揭贷款1352000元用于购买徐工牌起重机、并由原告沃杰公司为被告路顺中作连带责任保证担保，该合同不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。光大银行南岸支行向被告发放贷款后，被告未按时足额归还按揭贷款，由原告在2014年10月30日至2014年12月30日期间共计代被告向银行支付按揭贷款共计130200元。原告代被告路顺中支付按揭贷款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息130200元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2014年12月31日起以130200元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。被告经本院送达合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路顺中于本判决生效后十日内偿还原告重庆沃杰科技有限公司为被告路顺中垫付的银行按揭款本息合计130200元；二、被告路顺中于本判决生效后十日内向原告重庆沃杰科技有限公司支付利息（以130200元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2014年12月31日起计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费2900元、公告费1000元，合计3900元，由被告路顺中负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 毛        喻人民陪审员 唐先全人民陪审员江红二〇一六年四月十一日书 记 员 朱    荣    霜
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1125刑初24号公诉机关柳林县人民检察院。被告人刘某某，男，1985年12月3日生，山西省柳林县庄上镇人。2015年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留，2015年2月6日被柳林县公安局取保候审。柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员张海飞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月29日18时许，被告人刘某某驾驶陕K*****号前四后八货车沿省道248由南向北行至柳林县庄上镇张家湾村路段时，因占道与李某相向无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李某经抢救无效死亡，摩托车成员陈某受伤，肇事司机刘某某报警后弃车逃逸。经柳林县公安局交警大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且有逃逸情节，同时建议在三至四年有期徒刑幅度内量刑，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘某某对指控的事实及证据均未提出异议，也未向法庭提供任何证据。经审理查明，2014年4月29日18时许，被告人刘某某驾驶东风牌紫罗兰陕K*****号前四后八重型自卸车由南向北行至柳林县张家湾村路段，在左转欲去洗车时，与李某驾驶陈某乘坐的二轮豪爵摩托车相撞，致李某、陈某受伤，李某经送吕梁市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某某向公安机关报警，在看到120救护车达到现场后，刘某某离开现场。案发后，经柳林县公安局交警队认定，刘某某承担本次事故的全部责任，李某、陈某不承担本次事故的责任。2014年5月9日，车主王某与李某、陈某的家属达成赔偿协议，赔偿李某家属360000元，赔偿陈某10000元，二被害人的家属对刘某某的行为表示谅解。2015年1月21日，刘某某在太原市杏花岭区东杏幼儿园门口被离石区公安局西属巴派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的并经举、证质、认证的下列证据证实：1、被告人刘某某的供述。证明2013年6、7月份，刘某某受雇于王某，为其驾驶一辆车牌为陕K*****号的蓝色东风紫罗兰牌前四后八重型自卸车。2014年4月29日18时许，刘某某驾车从柳林县曹家山洗煤厂往柳林方向行驶。行至张家湾村路段时，刘某某打算去张家湾村刘某1开设的洗车店洗车。在刘某某左转时，看到一辆摩托车快速驶来，遂赶紧制动，后该摩托车撞在刘某某车前的保险杠上。刘某某下车后，看到两名男子躺在地上，遂拨打了报警电话和急救电话。之后，120救护车赶来，因害怕遭到受害人家属的殴打，刘某某离开现场。过了一段时间后，刘某某听说车主王某已经将损失赔偿了受害人家属，遂去了太原打工。2015年1月22日，刘某某在太原杏花岭区东杏幼儿园门口被抓获。2、证人李某1（受害人李某的哥哥）的证言。证明2014年4月29日19时许，李某1得知弟弟李某被撞后赶到柳林县人民医院，大夫称李某有生命危险。李某1遂找了救护车，将弟弟送至吕梁市人民医院。经过四个多小时的抢救，于30日凌晨死亡。3、证人陈某的证言。证明2014年4月29日18时许，陈某乘坐朋友李某的摩托车去庄上镇南社村李某家中，由北向南沿柳石线行至张家湾村路段时，摩托车被一辆反向、逆行、快速驶来的打车撞击，陈某随即昏迷。4、证人侯某的证言。证明侯某与车主王某是朋友，发生交通事故后，王某委托侯某出面处理有关事宜。5、证人刘某1的证言。证明刘某某是刘某1的二儿子，2014年4月29日18时许，刘某某在柳林县张家湾路段驾车与一辆摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员死亡，乘员受伤。6、证人王某的证言。证明王某是陕K*****车的车主。2013年4、5月份，王某从陕西省绥德县购得该车，买下车后一直闲置在家。2013年冬天，刘某某提出要借用该车，王某遂将车借给刘某某。事发时，该车未办理年检，也未交纳保险费。7、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片。证明事发现场的概况。8、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明刘某某所持驾驶证的准驾车型为B2；陕K*****号重型自卸车的所有人为王某，检验有限期至2012年5月份。至2015年1月6日，李某未办理过机动车驾驶证。9、常住人口详细信息。证明刘某某、李某、陈某的基本身份信息。10、柳检技法医字（2014）第14号尸体检验报告、居民死亡推断书及殡葬证。证明重度脑挫裂伤和脑干损伤是李某死亡的综合原因。11、晋公交认字【2014】第00023号道路交通事故认定书。证明经柳林县交警大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任，李某、陈某不承担本次事故的责任。12、柳公字调字（2014）第023号道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证。证明2014年5月9日，经柳林县交警大队调解，车主王某一次向赔偿李某亡后损失36万元，赔偿陈某伤后损失1万元。李某、陈某的家属对车主王某、司机刘某某的行为表示谅解。13、申请书。证明2014年5月9日，因陈某的伤情较轻，陈某的父亲陈某1申请不做伤残鉴定。14、柳林县陈家湾乡李家社村委证明、户口注销证明、死亡注销人员详细信息。证明李某因道路交通事故死亡，其户籍被注销。15、到案经过二份。证明事故发生后，司机刘某某汽车逃逸。2015年1月21日，刘某某在太原市杏花岭区东杏幼儿园门口被离石区公安局西属巴派出所民警抓获。上述证据，来源合法，形式完备，能够形成完整的证据链条，且被告人亦无异议，依法予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘某某从归案至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，车辆所有人积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人予以谅解，对被告人依法可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合所居住社区矫正机关的评估意见，对被告人适用缓刑不致对社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国梁审判员  刘维军审判员  高 旭二〇一六年四月十一日书记员  刘 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6084号罪犯郭寰峰，女,1976年1月8日出生，汉族，河南省许昌市人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月二十二日作出（2004）临中刑初字第403号刑事判决,以被告人郭寰峰犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第385号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭寰峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭寰峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭寰峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭寰峰减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3496号原告史瑷宁。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存,该公司总经理。委托代理人傅鸿斌，该公司员工。原告史瑷宁与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告史瑷宁的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史瑷宁诉称：2012年6月9日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额343434元，房号为1单元805。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以343434元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；二、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同约定违约金标准是日万分之二，起算时间有90天免责期，本案应从2014年8月30日起算至被告实际取得交付备案证书之日止。经审理查明：2012年6月9日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012013744）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号房，房屋总价款为343434元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款343434元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。但因被告无法保证能否取得及何时能取得昆山市建设局核发的交付备案证书，故违约金暂计算至本案开庭之日即2016年4月11日，经计算为40525.21元（343434元*2/10000*590天），之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告史瑷宁逾期交房违约金40525.21元（从2014年8月30日计算至2016年4月11日），于本判决生效后十日内支付完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王甜甜人民陪审员  李建川人民陪审员  马爱辉二〇一六年四月十一日书 记 员  许晨虹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初419号原告陈道琼，女，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。被告重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人张晓东，该公司董事长。委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。原告陈道琼诉被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道琼的委托代理人周勇，被告刘昌菊、竣洲置业公司的委托代理人李熙、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道琼诉称，2013年4月18日，被告刘昌菊因资金周转困难，向其借款10万元，并出具借条，借款期限一年，月息3.3分。重庆市合州医院有限责任公司作为担保人。借款到期后，双方约定还款期限延长一年，被告刘昌菊于2014年4月18日在该借条上载明：“按此据顺延一年”,被告竣洲置业公司作为共同借款人在借条上加盖公章。借款到期后，其催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，要求：第一、被告刘昌菊、竣洲置业公司偿还借款本金10万元并从2013年4月18日起按月利率3.3%计付利息至本息还清时止；第二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，其将第一项诉讼请求变更为要求被告刘昌菊、竣洲置业公司偿还借款本金10万元并从2014年10月18日起按月利率2%计付利息至本息还清时止；被告刘昌菊答辩称，其向原告陈道琼借款10万元属实，借款按月利率3.3%的标准向原告支付了11个月的利息36300万，后来零星支付利息1000元。对所支付的利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，应抵扣借款本金。未支付的利息不能超过月利率2%。被告竣洲置业公司答辩称，其法定代表人与被告刘昌菊是朋友关系，原告陈道琼出借款是支付给被告刘昌菊，其并不是该借款的共同借款人，仅仅只是上述借款延期的见证人，该款是被告刘昌菊的个人债务，其不应承担共同还款责任。经审理查明，2013年4月18日，被告刘昌菊向原告陈道琼借款10万元，当日原告陈道琼将10万元借款通过银行转账支付给了被告刘昌菊，同日被告刘昌菊向原告出具借条，借条载明“今借到陈道琼人民币100000元（大写：壹拾万元整），期限一年（即从2013年4月18日至2014年4月17日），月息3.3分，按月结息，到期一次性结清本息。担保单位，重庆市合川区合州医院有限责任公司（盖章），借款人：刘昌菊（签名捺印），2013年4月18日。”借款到期后，原告陈道琼与被告刘昌菊协议借款延期一年，被告刘昌菊在2013年4月18日借条原件空白处约定：“按此据顺延一年，刘昌菊（签名捺印），重庆竣洲置业有限责任公司（签章）2014年4月18日。”借款后，被告刘昌菊支付了部分利息，庭审中原告陈道琼与被告刘昌菊对已经支付的利息进行结算，并自愿确认该借款的截止2014年10月17日利息之前的利息已经支付完毕，之后的借款本金为10万元，未尝借款的利息约定月利率为2%。上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行交易回单12张、储蓄对账单一份等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘昌菊向原告陈道琼借款10万元，原告陈道琼通过银行将10万元借款转至被告刘昌菊的账户，被告刘昌菊收到借款并出具了借条，以上事实足以证明原告陈道琼与被告刘昌菊之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现原告陈道琼要求被告刘昌菊返还借款本金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。尽管原告陈道琼与被告在借款时约定借款利率为3.3%，但是双方在利息实际的结算中，结算利率和未支付借款的利率的约定均未超过法律规定限度，因此本院对原告陈道琼与被告刘昌菊的上述利息的结算予以确认，现在原告陈道琼要求被告刘昌菊偿还借款10万余及利息（利息从2014年10月18日起，按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告竣洲置业公司是否是共同借款人的问题。按照规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案在被告刘昌菊向原告陈道琼延期借款时，被告刘昌菊在原借据上签字并说明“按此据顺延一年”。被告竣洲置业公司同时在被告刘昌菊的延期说明处盖章。被告竣洲置业公司未表明其在该借款中身份，也未表明其为共同借款人，且原告陈道琼也未提供证据证实被告竣洲置业公司是本借款的实际借款人或者使用人，因此原告陈道琼要求被告竣洲置业公司承担本案的偿还责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条二百一十条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘昌菊于本判决生效后十日内偿还给原告陈道琼借款10万元及利息（利息从2014年10月18日起，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止）。二、驳回原告陈道琼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘昌菊负担2150元，限被告刘昌菊于本判决生效后七日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董文峰二〇一六年四月十一日书记员  刘 怡
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1121民初1795号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋。负责人齐进元，该支行行长。委托代理人王军，该支行三农部经理，特别授权代理。被告周浩芬，经商。被告徐伟宏，职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉被告周浩芬、徐伟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行委托代理人王军到庭参加诉讼，被告周浩芬、徐伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉称，被告周浩芬于2011年8月29日与原告签订了合同编号为361121211081167013号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告以其位于上饶市信州区绿景家园15栋1单元601室房屋提供金额为802,498元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2011年8月29日至2016年8月29日，2011年11月26日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用授信金额为44万元，借款合同主要内容为：借款期限60个月，宽限期6个月，第7个月到第60个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，同时，被告提供了房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告前6个月共偿还利息21,488.14元，2012年6月26日开始第一次偿还本金加利息，至2012年6月到2016年1月共31期偿还本金305,730.89元，正常利息88,858.1元未还，表内欠息161.24元，表内罚息284.85元，表外罚息109.16元，2015年8月开始出现逾期，经原告多次向被告催取借款未果，根据原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第九章第四十二条约定，故向法院起诉，要求判令被告归还尚欠原告借款本金134,269.11元及计算至2016年1月12日的利息4,372.07元、被告用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、个人商务贷款申请表；证据二、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；证据三、借款凭证、放款单；证据四、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、他项权证；证据五、个人账户还款明细；证据六、结婚证复印件。以上证据旨在证明被告向原告借款，签订了借款合同、抵押合同，原告依约向被告发放了贷款、被告收到贷款及还款、欠款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告周浩芬、徐伟宏未作答辩。经审理查明，被告周浩芬、徐伟宏系夫妻关系。2011年8月29日被告周浩芬与原告签订了合同编号为合同编号为361121211081167013号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告以其位于上饶市信州区绿景家园15栋1单元601室房屋提供抵押担保，担保债权确定的期间为2011年8月29日至2016年8月29日，2011年11月26日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用授信金额为44万元，借款合同主要内容为：借款期限60个月，宽限期6个月，第7个月到第60个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，同时，被告提供了房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款44万元，被告借款后6个月共偿还利息21,488.14元，2012年6月26日开始第一次偿还本金加利息，2012年6月到2016年1月共31期偿还本金305,730.89元，正常利息88,858.1元未还，表内欠息161.24元，表内罚息284.85元，表外罚息109.16元，2015年8月开始出现逾期，至今结欠借款本金134,269.11元，经原告多次向被告催取借款未果，故向法院起诉，要求判令被告归还尚欠原告借款本金134,269.11元及计算至2016年1月12日的利息4,372.07元、被告用以抵押的房产依法折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告优先受偿，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押合同是双方真实意思表示，其内容合法，该合同为有效合同，原告已按合同约定履行了合同义务，被告在合同约定的期限内，未能履行还款义务，已构成违约，现原告要求与被告解除合同、归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告用以抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持；被告周浩芬向原告借款发生在其与被告徐伟宏夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告徐伟宏负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩芬、徐伟宏在本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金134,269.11元及计算至2016年1月12日的利息4,372.07元，2016年1月13日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，利随本清；二、若被告周浩芬、徐伟宏未在本判决指定的期间履行还款义务，则以被告周浩芬、徐伟宏的抵押物折价或者变卖、拍卖，变卖、拍卖该抵押物所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告周浩芬、徐伟宏所有，不足部分由被告周浩芬、徐伟宏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,074元，减半收取1,537元，由被告周浩芬、徐伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  余坦英二〇一六年四月十一日书记员  陈蔚蔚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初2674号原告白金生，农民。被告张云鹏，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区朝阳东街9号。负责人不详。原告白金生与被告张云鹏、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区石嘴山市大武口支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金生、被告张云鹏到庭参加了诉讼，被告保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月20日18时15分，张云鹏驾驶宁B×××××号车辆沿天津市宝坻区建设路自西向东行驶至宝坻××委西侧，追尾至前方顺行的由白金生驾驶的津J×××××号马自达牌轿车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张云鹏负事故全部责任，白金生不负事故责任。原告的车辆在汽车4S店进行维修，共支付修理费3100元。故原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费3100元；二、本案诉讼费由被告负担。原告提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生经过与事故责任情况；2、一汽马自达售后服务结算清单一份、维修发票一张，证明原告支出维修费3100元。被告张云鹏辩称，1、宁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2、对事故认定没有异议；3、原告诉请数额过高，不同意赔偿。被告张云鹏庭后补交保险单一份，证明宁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。经审理查明，2016年2月20日18时15分，张云鹏驾驶宁B×××××号车辆沿天津市宝坻区建设路自西向东行驶至宝坻××委西侧，追尾至前方顺行的由白金生驾驶的津J×××××号马自达牌轿车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张云鹏负事故全部责任，白金生不负事故责任。另查明，宁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定张云鹏负事故全部责任，白金生不负事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。被告保险公司承保宁B×××××号车辆的交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告张云鹏予以赔偿。二、对原告经济损失认定。车辆损失费，根据原告提供的结算清单和维修发票，本院予以确认，但考虑到上述维修价格未考虑残值，故本庭酌情扣减400元的残值，车辆损失费计：3100元－400元＝2700元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；原告超出交强险限额的损失700元由被告张云鹏予以赔偿。被告保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区石嘴山市大武口支公司于判决生效后十五日内赔偿原告白金生车辆损失费人民币2000元。二、被告张云鹏于判决生效后十五日内赔偿原告白金生车辆损失费人民币700元。（以上赔偿款可直接汇入原告白金生账户，汇款时要注明汇款人姓名和案号。账户名称：白金生；开户行：中国农业银行天津分行；账号：62×××77）三、驳回原告白金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元；由被告张云鹏负担。执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  裴悦杰二〇一六年四月十一日书记员  范泽兰附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。