广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终818号 上诉人（原审原告）：王秀强，男，1954年6月10日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（原审原告）：黄玉奎，女，1967年5月2日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（原审原告）：王永棋，男，2001年2月10日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年3月12日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（原审原告）：王某2，女，2006年10月26日出生，汉族，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：王秀祥，男，1972年7月7日出生，汉族，住浦北县。 上诉人王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2因与被上诉人王秀祥恢复原状纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2的上诉请求：撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初624号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人王秀祥负担。事实和理由:水往低处流、上田水排入下田是自然规律，是众所周知的事实，依法无需举证，一审采信队长王秀宽的证词不合法，其与被上诉人王秀祥是亲兄弟关系，又是利害关系人，队长王秀宽的下田在北向也堵塞了上诉人该田的另一排水口，本案一审判决后，队长王秀宽主动找上诉人调解，并签订协议书，自愿在上诉人田北向将原堵塞的排水口开通低0.4米，以利于上诉人的水田能排出部分水。上诉人的责任田有两处排水口，一处在北向，一处在南向，现北向的王秀宽主动挑开排水口，但只能排出部分水。而被上诉人王秀祥的下田改作鱼塘使用，加高了田埂，堵住了南边排水口，应排除妨害。 被上诉人王秀祥辩称，由于下田村民建房，而造成南北两排水沟填高，致使两条排水沟排水不畅造成的，上诉人王秀强、黄玉奎等人就说是因为被上诉人的责任田造成的，要被上诉人王秀祥在自己的责任田留一条排水沟，将水排入被上诉人王秀祥的责任田（鱼塘），这显然是无理要求。原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2向一审法院提出的诉讼请求：判决被告挖开位于禾塘地底水田角（三年前被告已改作鱼塘）田埂水口约宽0.4米，深长1米（田埂厚度），恢复水沟原状，排除堵塞排水沟对原告禾塘地底责任田严重积水不能耕种的妨害；案件受理费由被告王秀祥负担。 一审法院认定事实，王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2与王秀祥均系浦北县北通镇兰田村委会龙角塘村人。王秀强一户于2002年1月1日取得了位于该村禾塘地底0.2亩责任田承包经营权。与王秀宽、王秀林、王秀葵在该处的责任田（约1.2亩）上下（东西）相邻。而王秀祥在该处的责任田（约1.2亩）与王秀宽、王秀林、王秀葵在该处的责任田左右（北南）相邻。王秀宽、王秀林、王秀葵在该处的责任田与王秀祥在该处的责任田原系一整块责任田约2.4亩，后一分为二，王秀宽、王秀林、王秀葵分得北边约1.2亩，王秀祥分得南边约1.2亩，中间用一条田埂分开。现王秀祥将该责任田改作鱼塘经营，王秀宽、王秀林、王秀葵将该责任田填高建房并种植上蔬菜、果树等作物。王秀强一户、王秀宽、王秀林、王秀葵和王秀祥在该处责任田的排水原均系向北边（水流自北向西流出）和南边（水流自南向西流出）两条排水沟排水，因该村村民在该两条排水沟西边建房而将两条排水沟的西边填高，致使两条排水沟排水不畅，特别是雨季，王秀强一户责任田和王秀祥的鱼塘均被水淹。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀祥与王秀宽、王秀林、王秀葵的责任田中间只有一条田埂，并没有排水沟，不存在恢复原来排水沟问题。王秀强一户要求在王秀祥与王秀宽、王秀林、王秀葵的责任田中间开挖排水沟排水，让上田排水流入下田，因没有事实和法律依据，应由王秀强一户承担举证不能的不利法律后果。故对其诉讼请求不予支持。对该处南北两条排水沟排水不畅问题，当事人可以通过其他正当途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2负担。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点:上诉人王秀强等人请求被上诉人王秀祥挖开位于禾塘地底水田角（三年前被告已改作鱼塘）田埂水口约宽0.4米，深长1米（田埂厚度），让其责任田水排入被上诉人王秀祥责任田（现鱼塘）理由是否成立。 本案二审诉讼中，上诉人王秀强、黄玉奎等人提供了与王秀宽、王秀奎、王秀林关于其责任田北向排水的《协议书》。 双方对一审法院认定的事实无异议，经查阅一审卷宗和现场勘验，一审法院认定事实属实，本院予以确认。经本院召集双方进行调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。 另查明，上诉人王秀强户的承包地西与王秀宽户承包地相邻，南与王秀聪户承包地相邻；上诉人王秀强户的承包地西南角与被上诉人王秀祥承包地的东北角相对。一审宣判后，2019年4月14日，上诉人王秀强与其相邻的王秀宽、王秀葵、王秀林达成了责任田排水的协议书，约定：上田排下田排水沟，双方讨论好排水沟低40公分，一律不能做暗道，万古千年，永远使用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，落实土地承包责任制时，王秀宽、王秀林、王秀葵在该处的责任田与王秀祥在该处的责任田原系一整块责任田约2.4亩，后一分为二，王秀宽、王秀林、王秀葵分得北边约1.2亩，王秀祥分得南边约1.2亩。上诉人王秀强户的承包地北边有一条排水沟排水，南边在王秀聪户与被上诉人王秀祥户之间有一条排水沟排水，两条水沟均折向西排水。由于该村村民在该两条排水沟西边建房而将两条排水沟的西边填高，致使两条排水沟西边的终端排水不畅。对上诉人王秀强户承包地北边的排水问题，各方当事人已达成协议，只要各方遵守协议约定，共同维护排水流畅，上诉人王秀强户的承包地是可以排水的；至于南边的排水沟排水不畅问题，由于牵涉的主体较多，情况比较复杂，需要村集体组织研究，综合施策才能解决。上诉人王秀强户提出要被上诉人王秀祥户挖开位于禾塘地底水田角责任田的田埂水口约宽0.4米，深长1米，让其责任田水排入被上诉人王秀祥责任田（现为鱼塘）的请求，显然损害了被上诉人王秀祥的利益，超出了合理请求范围。高地所有人或使用人必须采取适当排水措施，使水安全通过低地直达江河或共用排水系统，他人所有或使用的农田、鱼塘、蓄水池等不能作为排放人工流水的终端。因此，上诉人王秀强、黄玉奎等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，根据本案的具体实情做出处理，并无不当。上诉人王秀强、黄玉奎等人提出的上诉请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 上诉案件受理费50元，由上诉人王秀强、黄玉奎、王永棋、王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 赵斯婷 审 判 员 李彦君 二〇一九年七月二十三日 法官助理 邹凤群 书 记 员 韦光波