云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第1042号 原告王有刚，男，1964年12月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，楚雄市。 委托代理人杨楚平，楚雄市民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告何应友，男，1981年4月25日生，汉族，大专文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 原告王有刚与被告何应友劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员普秀梅适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王有刚及其委托代理人杨楚平、被告何应友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有刚诉称，被告何应友向云南耀荣电力股份有限公司承包了云南省临沧市云县涌宝镇龙马塘村委会的农村电网改造工程，对龙马塘村委会所辖的14个村民小组进行电网改造。被告将上述工程转包给我一部分，我在楚雄找了20多个工人到上述工地做工，我和工人于2012年3月中旬到临沧工地开始施工至6月28日结束，当天，被告写了一张结算清单给我，承诺等公司进行竣工结算后付钱给我。我做了5项工程，其中4项在结算清单中已明确了工程量、价格，因结算时公司还未测量出我架线的公里数，故在结算清单里只写了架线单价为每公里12000元。之后，我和工人就回了楚雄，我们离开临沧后电力公司已将我们架线公里数进行了测量，但是具体数据在被告手里，因为电力公司结账只针对被告，所以测量出来的架线公里数应该由被告提供，我估计我们架线约3公里，完成的工程量及劳务费如下：1、立杆75基×400元/每基=30000元；2、抬杆99基×300元/每基=29700元；3、倒运杆61基×100元/每基=6100元；4、打电杆洞54基×40元/每基=2160元；5、架线3公里×12000元/公里=36000元，以上共计103960元。在工程中被告和我拿走部分施工工具，价值约3000元，被告应该支付给我3000元。另外，在工程中被告要我拿给他3000元帮我购买工人意外伤害保险，但是被告没有为我的工人购买保险，被告应将我交给他的3000元款项还给我。综上，为维护我的合法权益，请求依法判决：一、被告支付我工钱103960元；二、被告支付给我和我拿的施工用具的折价款约3000元；三、被告退还我交给他购买工人意外伤害保险的3000元款项。本案诉讼费由被告承担。 被告何应友答辩称，一、根据与云南耀荣电力股份有限公司签订的劳务合同的有关约定，2012年3月18日，我与原告签订了一份劳务分包协议，协议明确了工程地点、范围及双方会审认可的工程施工图设计和说明书规定的其他安装工程，约定工程竣工日期为2012年6月30日。二、项目开工后，由于原告无稳定的技术工人，导致工程不能正常推进，到后期原告组织的技术工人基本都离开了。我只好把自己的技术工人介绍给原告，才使项目恢复施工。原告对项目管理欠规范，协议工期满时仅完成工程量的30%，我只好重新组织人员完成原告剩余的工程量，才使项目在2013年6月底完工。三、云南耀荣电力股份有限公司至今未对该项目进行结算，2014年5月，我已将项目未结算一事反映至云南省人民政府信访局，现正在处理。由于项目至今未结算，所以无法计算出原告准确的工程价款。四、根据原告的施工量及劳务分包协议的约定，我已支付给原告56980元的款项(2012年5月23日付给原告20000元、2012年9月9日替原告付给钟汝学16980元、2013年2月9日付给原告20000元)。五、根据我和原告签订的劳务分包协议第九款履约保证金的约定，应扣除原告10000元保证金；根据第十二款违约责任第1至第3条的约定，原告应该赔偿我二次进出场费、量小造成施工单价上涨增加的费用、错过施工黄金期产生的费用以及项目部协调增加的费用约38000元；根据第四款第2条第8项和工程统计单，原告应将其施工过程中损坏、遗失的物资赔偿给我，因为至今未结算，不能得出准确价款，但仅电杆一项就损坏了12米电杆4根(单价1880元)、10米电杆4根(单价1400元)，合计约13120元，其他材料情况待结算后才可计算。六、我没有向原告拿过施工用具，反而是原告多次跟我租用施工用具至今未还，其中租用的绞磨虽已归还但未算租金，我也没有收到过原告拿给我购买保险的3000元款项。综上所述，原告未全面履行劳务分包协议的约定导致的损失应该由其自行承担，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、劳务分包协议，欲证明原、被告双方存在劳务关系的事实；2、工程统计单，欲证明针对原告提供的劳务事宜原、被告双方已进行过结算；3、移交用具清单，欲证明原告已将施工工具移交给被告，被告承诺会给原告工具折价款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3不认可，认为其从未见过此份单据。 被告为证明其辩解向本院提交了如下证据：1、2012年5月23日的领条，欲证明被告预支给原告工程进度款20000元；2、2012年9月9日的收条，欲证明被告将抬电杆的工钱支付给钟汝学；3、王有刚预支工程款收据，欲证明2013年2月9日原告到被告家预支工程款20000元。 经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2不认可；对证据3认可。 经审查，本院认为，原告提交的证据1能够证明原、被告双方签订劳务分包协议，对双方的权利义务进行了约定的事实，本院予以采信；证据2经质证，被告无异议，能够证明原、被告双方签订工程统计单，对原告做的工程内容、工程单价及部分工程量予以明确的事实，本院予以采信；对证据3被告不认可，原告未提交其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据1、2原告不认可，被告未提交其他证据相印证，且领款人不是原告，本院不予采信；证据3经质证，原告无异议，能够证明在原、被告双方签订工程统计单后，被告付给原告20000元的工程预支款的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2012年3月18日，以被告为发包方，原告为劳务承包方，原、被告双方签订劳务分包协议，约定：“发包方将位于云南省临沧市云县涌宝镇龙马塘村委会的2011年农网改造升级工程以劳务费承包的方式承包给劳务承包方，劳务承包方负责完成发包方指定的设计范围内的线路架设、变配电设备安装、户表工程、线路运行维护标志的安装、完成双方会审认可的本工程施工图设计及说明书规定的其他安装工程的劳务作业，符合设计要求并投入运行，最终达到验收标准。按要求完成大小运（含二次倒运）、基础、立杆、停复电、放线工程、附件工程、验收资料等工作。开工日期2012年3月18日，竣工日期2012年6月30日。开工后承包方每月25日前向发包方报送进度报表，进度报表必须经项目部审核签字，审定后按完成量的80%付款，工程进度款支付至工程总价款的80%后停止支付。工程投产移交后移交现场资料、办理竣工结算并提供税收证明或由发包方代扣税后除质保金外一次性付清。承包人提交竣工结算须等全部工程（含配套工程）投运后办理，办理的期限为投产后28天。竣工结算付款至合同总价的95%，剩余的5%质量保证金待质保期满后支付”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告组织人员开始施工，后原、被告双方于2012年6月28日签订工程统计单，统计单记载原告工程完工部分明细为：立杆75基、抬杆99基、倒运杆61基、打电杆洞54基，架线部分浪坝组低压除＃NO至＃N1部分外全部完成，高压无，架线部分困海组高压全部完成，低压除＃NO至＃N1、＃N4至＃N6、＃N6至＃N6未完成外，全部完成，以上工程双方交接认可后签字生效；结算方式为：立杆每基400元、抬杆每基300元、倒运电杆每基100元、架线部分每公里12000元、打电杆洞每基40元。工程统计单同时记载原告已领电力工程材料4个台区最终结算退库为准，遗失部分由原告负责，结算时间为工程验收提交竣工结算，工程款拔付10天内，此日起原订劳务分包合同终止。原、被告双方在工程统计单上签字确认。工程统计单作出后，被告于2013年2月9日支付给原告20000元的预支款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方在签订劳务分包协议后，原告组织人员进行了施工，提供了劳务，被告应按照约定向其支付劳务费。根据原、被告双方确认的工程统计单记载，原告为被告提供的劳务为立杆、抬杆、倒运电杆、打电杆洞、架线，并在工程统计单中对上述劳务内容的单价进行了明确，且除架线公里数外原告的工程量经原、被告双方签字确认。庭审中，原告以架线公里数其与被告现无法达成一致意见，架线一项的劳务费待具体数据计算出来后其另行向被告主张，对此本院予以准许。据此，根据工程统计单的记载，被告应向原告支付的劳务费为67960元（立杆75基×400元/每基=30000元、抬杆99基×300元/每基=29700元、倒运电杆61基×100元/每基=6100元、打电杆洞54基×40元/每基=2160元），扣除被告于2013年2月9日支付给原告的预付款20000元，本案中被告实际应支付给原告的劳务费为47960元。对被告关于其于2012年5月23日付给原告20000元、于2012年9月9日代原告付给钟汝学16980元的辩解，因领款人不是原告，且被告未提交证据证明上述二笔款项与原告向其主张的劳务费之间有关系，本院不予采纳。原告向被告主张的施工用具折价款3000元，因原告未提交证据证明原、被告双方就施工工具的交付、折价事宜进行了约定及已交付施工工具的事实，故对该项诉请本院不予支持。同时，原告主张其交付给被告3000元款项由被告帮其购买小工意外伤害保险，但原告未提交证据证明其交付给被告上述款项的事实，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告何应友支付给原告王有刚劳务费47960元； 二、驳回原告王有刚的其他诉讼请求。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告何应友承担545元（未交）；由原告王有刚自行承担705元（已交）。 以上被告何应友应当承担的执行款，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 审判员  普秀梅 二〇一四年九月十二日 书记员  高丽华