wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1954号原告：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**。统一社会信用代码914101002717356746。法定代表人：田中飞，董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：戴亚斌，男，1991年10月6日生，汉族，住甘肃省静宁县。原告河南新田置业有限公司与被告戴亚斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新田置业有限公司的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕到庭参加诉讼，被告戴亚斌经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年11月25日签订的编号为XY150××××****的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年1月21日已解除，该房屋归原告所有；2.被告支付原告违约金14108.72元，在被告已交纳房款中扣除，不足部分由被告补齐；3.被告协助原告办理房产抵押预登记注销手续及合同备案预登记注销手续。事实和理由：2015年11月25日,原、被告双方签订了合同编号为XY150××××****的《商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告价款为705436元房屋一套，其中首付款为185346元，商业贷款为520000元。合同签订后，被告支付19077元首付款，且被告也未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带还款责任。根据合同约定，原告有权解除合同。2019年1月16日原告向被告发出《解除合同通知》，故双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年1月21日已解除。被告的行为给原告造成损失，故诉至法院，要求处理。被告戴亚斌未进行答辩。经审理查明：2015年11月25日原、被告签订了合同编号为XY150××××****的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××××村洞林湖·新田城二期寺河17幢1单元8层802号房产，总价款为705436元，首付款为185436元，下余52万元为商业贷款。合同第七条第（2）项约定逾期付款超过60日内，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。《合同补充协议》第二条2.2.1约定出卖人通知买受人解除合同的，买受人应在该通知送达后3日内退还合同和发票、收据等所有原件，并按总房款的2%向出卖人支付违约金后，双方办理撤销备案手续。合同签订后，被告戴亚斌向原告支付首付款19077元。2015年12月7日，由原告作为保证人，工商银行郑州桐柏路支行与被告戴亚斌签订了《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定工商银行郑州桐柏路支行向被告贷款52万元用于购房，贷款期限360个月，原告对该贷款承担连带责任保证。借款合同签订后，被告偿还了银行部分贷款，自2017年开始逾期偿还贷款。2019年1月16日原告按合同约定向被告发出解除《商品房买卖合同》的通知,要求被告在收到本通知之日起三日内向原告偿还所扣划的保证金。如逾期仍不支付，视为原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于原告收到本通知之日已解除。同年1月21日邮件被退回。截止2019年5月22日，原告被工商银行郑州桐柏路支行扣划贷款保证金27407.79元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告不按约偿还银行按揭贷款，导致作为保证人的原告的保证金被银行扣划，致使合同目的无法实现。原告通知被告解除合同并要求支付违约金符合约定，故本院对原告有关确认涉案《商品房买卖合同》及补充协议已于2019年1月21日解除，并要求被告支付违约金14108.72元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应履行附随义务，配合原告办理商品房买卖合同等备案注销手续。被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认解除原、被告于2015年11月25日签订的合同编号为XY1500221****的《商品房买卖合同》已于2019年1月21日解除；二、被告戴亚斌于本判决生效之日起十日内支付原告河南新田置业有限公司违约金14108.72元，在被告已交纳房款中扣除，不足部分由被告补齐；三、被告戴亚斌于本判决生效之日起十日内协助原告办理合同编号为XY1500221****的房产抵押预登记及《商品房买卖合同》备案或预告登记注销手续。案件受理费100元，保全费4048元，共计4148元，由被告戴亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年七月八日书记员  王炜冰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初1367号   原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：尹宝堂，联社理事长   委托诉讼代理人：陈锴，男，1993年10月12日出生，系土默特左旗农村信用社合作联社员工。   被告:赵军虎,男,汉族,1968年11月24日出生,农民。   被告:王花兰,女,汉族,1972年10月5日出生,农民。   被告:王瑞红,女,汉族,1979年12月9日出生,个体。   原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告赵军虎、王花兰、王瑞红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序先公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社代理人陈锴和被告王花兰到庭参加了诉讼。被告赵军虎、王瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵军虎、王花兰归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息52647.73元,本息合计252647.73元(利息暂计算至2019年2月22日,原告请求至被告还清之日止)；2、判令被告赵军虎、王花兰对上述借款承担抵押担保责任;3、判令被告王瑞红对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月6日,被告赵军虎、王花兰与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》和《抵押合同》,向原告借款人民币20万元整,借款期限从2016年5月6日至2017年5月4日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同时将赵军虎、王花兰名下位于××旗西防洪坝南150米的房屋做为抵押(房屋产权证号:×**),为该笔借款提供抵押担保责任。同日,被告王瑞红与土默特左旗农村信用作联社大岱信用社签订《保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年5月6日发放此笔贷款2017年5月4日借款到期后,经原告多次催要,被告赵军虎、王花兰拒不履行还款义务,也未履行抵押担保责任,被告王瑞红也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益。   被告王花兰辩称：贷过原告的钱，因为是别人用我们房本贷款的，我们就签了个字，现在我们还不起，农民没有收入，没有能力偿还偿还原告，实在不行就卖抵押房吧。   原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、收款证明、抵押物清单、保证人资产清单、他项权各一份。被告王花兰对上述证据认可，本院对原告提供的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告赵军虎、王花兰夫妇用位于××旗西防洪坝南150米的房屋做为抵押(房屋产权证号:×**)作抵押担保，向土默特左旗信用联社大岱信用社贷款,200000元，双方签订了《土默特左旗信用合作联社个人借款合同》和《土默特左旗信用合作联社抵押合同》，约定借款期限为12个月，并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告王瑞红在《保证合同》上签字，承担连带担保责任。原告按约履行了借款义务。三被告未按照合同约定履行还款义务。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告信用联社履行了出借义务，被告赵军虎、王花兰应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告赵军虎、王花兰按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵军虎、王花兰以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记，其效力本院予以认可。原告信用联社对该抵押物享有优先受偿的权利。被告王瑞红在保证合同上签字，应对被告赵军虎、王花兰贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告赵军虎、王花兰于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金200000元及利息52647.73元,本息合计252647.73元(利息暂计算至2019年2月22日,从此以后利息随本付清至被告还清之日止)；   二、被告赵军虎、王花兰不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告赵军虎、王花兰用位于××旗西防洪坝南150米的房屋做为抵押(房屋产权证号:×**)的房产协议折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；   三、被告王瑞红对被告赵军虎、王花兰贷款本利承担连带保证给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5090元由被告赵军虎、王花兰负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 孟万仲   人民陪审员 周培刚   人民陪审员 卢建国      二○一九年七月二十三日   书记员 郑 宏      附相关法律条款：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初779号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。 被告：于柏青，男，1978年10月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王梅梅，女，1981年7月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘建国，男，1972年11月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈静，女，1971年6月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李绛梅，女，1951年3月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：陈先国，男，1991年5月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊众乐家食品有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区望留街办市场村东社会信用代码：91370702696889425D。 法定代表人：刘建国，总经理。 被告：潍坊雪蕾经贸有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区民生东街**社会信用代码：9137070572755440X1。 法定代表人：李绛梅，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告于柏青、王梅梅、刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、潍坊众乐家食品有限公司（以下简称“众乐家公司”）、潍坊雪蕾经贸有限公司（以下简称“雪蕾公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、被告于柏青、王梅梅支付给原告借款本金1250000.00元；2、被告于柏青、王梅梅支付给原告逾期利息及罚息68641.43元（计算至2019年3月14日）及此后的利息（按照合同约定自2019年3月15日起计算至实际支付之日止）；3、被告刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、众乐家公司、雪蕾公司对前述诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费、律师费等索款费用由各被告共同承担。 事实和理由：2017年11月6日，原告与被告于柏青、王梅梅签订综合授信合同。约定二被告可向原告申请使用最高授信额度127万元，最高授信额度使用期限为12个月。同日，原告与被告刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、众乐家公司、雪蕾公司分别签订了最高额担保合同，约定刘被告为于柏青、王梅梅的前述综合授信合同提供最高额连带保证责任。合同签订后，被告于柏青、王梅梅于2017年11月6日向原告借款127万元，借款期限为一年，借款到期后二被告未能归还借款本息，刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、众乐家公司、雪蕾公司也未履行保证责任。至今尚欠原告借款本金125万元及利息等未支付。 八被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告于柏青、王梅梅签订《综合授信合同》，约定被告于柏青、王梅梅在合同约定的授信有效期内，可向原告申请使用最高授信额度为127万元，额度期限自2017年11月6日至2018年11月6日，执行固定年利率9.1%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，违约罚息利率加收100%。 2017年11月6日，原告与被告刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、众乐家公司、雪蕾公司分别签订了《最高额担保合同》，约定刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、众乐家公司、雪蕾公司就上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，向原告提供最高债权额127万元的连带责任保证。 原告于2017年11月6日向被告于柏青、王梅梅发放了借款127万元，年利率为9.1%，借款期限2017年11月6日至2018年11年6日。至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金1220124.6元、利息5816.93元、罚息119369.03元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告于柏青、王梅梅从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，至2019年7月5日，被告于柏青、王梅梅尚欠原告借款本金1220124.6元、利息5816.93元、罚息119369.03元，被告于柏青、王梅梅应履行偿付义务，2019年7月6日之后的逾期利息、罚息也应按合同约定予以支付。被告刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、潍坊众乐家食品有限公司、潍坊雪蕾经贸有限公司作为担保人，自愿为被告于柏青、王梅梅的借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向被告于柏青、王梅梅追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于柏青、王梅梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1220124.6元及利息5816.93元、罚息119369.03元（计算至2019年7月5日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、潍坊众乐家食品有限公司、潍坊雪蕾经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告于柏青、王梅梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16668元，财产保全费5000元，以上共计21668元，由被告于柏青、王梅梅、刘建国、陈静、李绛梅、陈先国、潍坊众乐家食品有限公司、潍坊雪蕾经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  陈向青 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  李红蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23297号原告：李玉光，男，1957年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：徐忠义，男，1971年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李玉光与被告徐忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李玉光于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李玉光负担。审判员 莫 燕二〇一九年七月二十五日书记员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执恢10号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人李静，女，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2682号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在山东省农村信用社联合社****账户内存款人民币1488.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年七月二日书记员  贺文革
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2584号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：陈大春，男，住和县。 原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告陈大春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  欧大才 二〇一九年七月十日 书记员  孙亚军
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1089号 原告：王家本，男，1970年9月30日出生，汉族，牙克石市鸿嘉农副产品销售有限公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：包正清，男，1958年2月1日出生，汉族，呼伦贝尔市档案馆退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：李井光，男，1972年10月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王家本与被告李井光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家本及其委托诉讼代理人包正清、被告李井光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家本向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付欠原告购粮款本金365119元；2.要求被告给付欠款利息15004.8元，庭审中原告将此项诉讼请求变更为要求被告给付欠款利息11603元（自2018年5月8日起至2019年1月25日共263天，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，即365119元*263天*4.35%/360天），本息合计376722元。事实和理由：2018年4月，被告在原告处赊购小麦178.98吨，每吨2040元，合计价款365119元，被告于2018年5月8日出具欠条，经原告多次催促，被告拒绝偿还欠款，遂成本诉。 被告李井光承认原告王家本提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李井光于本判决生效后三日内偿还原告王家本欠款本金及利息合计376722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7002元，减半收取计3501元，由原告负担31元，被告李井光负担3470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年七月四日 书记员 王乌日汉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢782号 陈久省： 申请执行人金永兰与被执行人陈久省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6554号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金永兰向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢782号。本案在执行过程中，被执行人陈久省已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执3741号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢782号】执行完毕。 二〇一九年七月九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执恢280号 申请执行人：岳慧，女,1970年10月生,汉族,无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：何江淮，男，1969年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周文霞，女，1967年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人岳慧与被执行人何江淮、周文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）皖0503民初5026号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请恢复强制执行，执行标的为145045元及利息。本院于2018年10月25日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人名下位于安徽省马鞍山市花山区金瑞新城一村27-603号不动产进行了评估拍卖，经两次拍卖，均流拍，后本院依法进行变卖，但变卖未成，经询问申请人是否同意以物抵债，申请人表示不同意以物抵债，本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控处置措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的不动产进行了评估拍卖变卖，变卖无果后，申请人亦不同意以物抵债，该财产仍无法变现，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢131号 申请执行人：吴斌，男，1976年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:陈荣，该公司经理。 被执行人：袁军，男，1980年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人吴斌与被执行人安徽龙韵坊酒业有限公司、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）皖0503民初5041号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽龙韵坊酒业有限公司、袁军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，执行标的为62822元及利息、诉讼费。本院于2019年4月10日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月十八日 书记员  周 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6185号原告：呼和浩特市意航医药科技有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：辛俊林，该公司经理。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：贾文广，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市意航医药科技有限责任公司与被告贾文广买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市意航医药科技有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市意航医药科技有限责任公司自愿撤回对被告贾文广的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市意航医药科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市意航医药科技有限责任公司负担。 、 审  判  员   高飞宇  二0一九年七月三十日  书  记  员   李志红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保669号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 被申请人：山东贝特起重机有限公司，住所地青，住所地青州市高柳镇天桥宋村信用代码：9137078175917580XQ。 法定代表人：韩桂敏。 被申请人：青州市金玉混凝土有限公司，住所地青，住所地青州市益都街道办事处东黄村信用代码：913707816635068035。 法定代表人：刘洪福。 被申请人：孙国强，男，1972年12月5日生，汉族，住青州市。 被申请人：韩桂敏，女，1975年3月5日生，汉族，住青州市。 本院审理的申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东贝特起重机有限公司、青州市金玉混凝土有限公司、孙国强、韩桂敏申请诉前财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结四被申请人名下的存款4664733.05元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东贝特起重机有限公司、青州市金玉混凝土有限公司、孙国强、韩桂敏名下的存款4664733.05元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 李红蕾
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3049号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人何家璐本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人何家璐案由盗窃罪一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4197号 申请执行人：奉秋云，女，1930年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈聪慧，女，1948年1月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈聪慧的银行存款人民币及其它款项人民币3141.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈瑶
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2263号 申请执行人：李宗敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 2019年6月20日，本院收到李宗敏的申请执行书。申请执行人李宗敏依据上海市黄浦区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）泸0101民初14676号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行140000元人民币。 经审查，本院于2019年6月27日向申请执行人出具《补充、补正材料一次性告知书》，要求申请执行人15日内补充被执行人在永嘉县辖区内有财产可供执行的证明材料，补正与该生效判决内容相符的申请执行书等材料。申请执行人于2019年7月1日向本院邮寄补充、补正浙江法院公开网下载的（2017）浙0324民初5057号之一民事裁定书，章雪琴全国常住人口信息和申请执行书材料各一份。现补充、补正期限届满，申请执行人仍未按告知书要求提供相关证明材料。本院认为，发生法律效力的民事判决由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。申请执行人补充的（2017）浙0324民初5057号之一民事裁定书系（2017）浙0324民初5057号案件解除对被执行人章雪琴银行账户存款保全的民事裁定书，且保全时该银行卡账户余额为0元，故不能作为有可供执行财产的证据。因此，申请执行人依据的（2018）泸0101民初14676号民事判决书应向第一审人民法院，即上海市黄浦区人民法院申请强制执行。申请执行人以被执行人有财产在永嘉县辖区内为由向本院申请强制执行，但未提供有效的证据证明被执行人在本院辖区内确有可供执行的财产，申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对李宗敏的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  戴康强 二〇一九年七月十五日 书记员  彭舟武
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保651号 申请人：盛瑞传动股份有限公司，住所地潍坊高新区盛瑞街**，统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍，董事长。 被申请人：重庆力帆汽车发动机有限公司，住，住所地重庆市北部新区金山大道**一社会信用代码：91500000765905741A。 法定代表人：王继川，总经理。 申请人盛瑞传动股份有限公司与被申请人重庆力帆汽车发动机有限公司申请诉前财产保全一案，申请人盛瑞传动股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的存款1962119.30元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆力帆汽车发动机有限公司存款人民币1962119.30元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月十九日 书记员 李红蕾
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3050号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人徐黎阳本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人徐黎阳案由组织考试作弊罪一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫08**财保15号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行,住所地焦作市山阳区丰收中路**。代表人：郭永健，行长。委托代理人：焦广林，该邮储银行员工。被申请人：魏骏，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省焦作市人民路都市，工作单位焦作市工商联合会。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被申请人魏骏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)豫0811财保15号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏骏银行存款67742.46元或查封其同等价值的其他财产。解除保全申请人于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏俊银行存款67742.46元的冻结或查封其同等价值的其他财产。案件申请费697元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汤四新审判员  牛守海审判员  梁小云二〇一九年七月十日书记员  张正岷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2126号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街**，统一社会信用代码91340523577084472X。 负责人：赵洲兵，该行行长。 被告：秦启虎，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告秦启虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行撤回起诉处理。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  姚 成 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 畅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2205号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大张自然村。统一社会信用代码913405006775845898。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 被告：张燕，女，1949年9月28月出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘畅
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1405-2号 解除保全申请人：程祥祥，男，1990年9月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：孙兴杰，男，1991年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 解除保全申请人程祥祥诉被申请人孙兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0923民初1405-1号财产保全的裁定，冻结被申请人孙兴杰名下存款38028元。解除保全申请人程祥祥于2019年7月24日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙兴杰名下银行存款38028元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向群 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8892号原告：郝咏超，男，1982年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海因洛软件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈玉兰，董事。委托诉讼代理人：姜莉丽，女。委托诉讼代理人：曹慧，女。原告郝咏超与被告上海因洛软件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝咏超，被告上海因洛软件有限公司的委托诉讼代理人曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝咏超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月22日至2018年10月31日期间的平时延时及休息日加班工资人民币(币种下同)11,274.46元；2、被告支付原告2018年8月1日至2018年10月31日期间的报销款2,247.20元；3、被告支付原告2018年1月22日至2018年10月31日期间的工资差额1,028.39元。事实和理由：双方劳动合同中约定的工作岗位并非实际工作岗位，原告认为，劳动合同系原告入职后被迫所签订的。原告的实际工作岗位为驻场运维工程师，而非不定时工作制认定的运维工程师。驻场运维工程师的工作时间随驻场单位的工作时间。原告驻场单位系上海市嘉定区马陆镇社区卫生服务中心(以下简称马陆卫生中心)，该单位的工作时间为周一至周五，8：00至16：30。在职期间，原告存在大量平时延时及休息日加班之情形，然被告均未依法向原告支付加班工资。原告驻点单位马陆卫生中心下属12个分站点，原告在工作时间，按照驻点单位要求，有时需要前往12个分站点执行维修任务，交通方式依据驻点单位要求可以选择公交、租车、出租车及专车等。被告依据交通金额报销相关费用。然，2018年8月至2018年11月期间，被告未按照原有流程给予原告报销交通费。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海因洛软件有限公司辩称，原告所在的技术运维项目岗位经批准实行不定时工作制，且被告处规定加班需填写加班申请单，经核定后才能视为加班。被告处员工手册内有明确的报销制度，原告没有向被告提供报销明细表以及相应发票，该行为违反了相应的报销制度。被告确实规定员工因公外出使用自备车辆会有补贴，但原告申报的油费和往返里程数不对，且原告亦无法证明其出去是为了工作。综上，被告不同意支付原告加班工资以及报销款，同意支付原告2018年1月22日至2018年10月31日期间的工资差额1,028.39元。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月22日进入被告处，在马陆卫生中心担任驻场运维工程师，该中心仅一名驻场工程师。原、被告双方签订有期限自2018年1月22日起至2021年1月31日止的劳动合同，约定原告应在公司技术部担任运维工程师职务，基于原告工作岗位的性质，原告的工作时间实行不定时工作时间，月工资为税前4,000元。2018年12月14日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年2月1日作出闵劳人仲(2018)办字第7103号裁决书，裁决被告支付原告2018年1月22日至2018年10月31日期间的工资差额1,028.39元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告处包括运维工程师在内的外勤人员经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准，于2017年8月1日至2019年7月31日期间实行不定时工作制。庭审中，原告提供工作日报表、员工通讯录、电子邮件截图、加班申请单照片、微信截图、周报表等证据材料，以证明其在职期间存在平时延时加班135.5小时，休息日加班38.5小时的事实。被告对工作日报表真实性不予认可，认为系原告手工填写的日报，并非系统自动生成的，不能作为加班时间的依据；对员工通讯录真实性没有异议，但认为无法证明原告存在加班，原告的岗位即运维工程师，其是根据客户需求工作，并非接受客户单位的管理；对电子邮件截图真实性没有异议，但认为原告实际没有按照被告的要求在OA系统内填写日报表；加班申请单照片真实性不予认可，没有被告领导的签字，不能视为加班；对微信截图真实性没有异议，不定时工作制的员工发生符合规定的加班，部门主管审核后书面向公司申报，人事部签字方可有效计入加班；对周报表真实性不予认可，认为系原告手工填写的，没有经过被告的确认。就交通费一节，原告称，2018年8月1日至2018年10月31日期间，原告因公外出主要有两种形式：叫专车以及使用自备车辆。为此，原告提供专车行程截屏以及市内交通费报销明细表，证明原告实际因公外出发生交通费1,657.24元，被告应当予以报销。被告对专车行程截屏真实性无异议，对行程的起止地址、时间、金额均无异议，经核算，上述期间原告确实发生往返于各工作场所之间的交通费1,657.24元，但认为原告无法证明往返于各工作场所之间是为了工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，2018年1月22日至2018年10月31日期间，原告所在的外勤运维工程师岗位经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制。其次，原、被告双方签订的劳动合同亦明确约定了原告的工作时间实行不定时工作制。第三，原告虽主张其工作岗位实为驻场运维工程师，而非劳动合同约定的运维工程师，但驻场运维工程师实际与上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制的外勤运维工程师为同一岗位。因此，原告在被告处工作期间，其所在岗位实行不定时工作制。原告主张被告支付其上述期间的平时延时及休息日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2018年8月1日至2018年10月31日期间报销款之请求，本院认为，原、被告双方于诉讼中一致确认原告于上述期间发生往返于各工作场所之间的交通费1,657.24元，且原告的工作性质确实需要原告往返于各工作场所之间，故被告应当给予原告报销上述交通费。被告有关原告未举证证明往返于各工作场所之间系为了工作的辩称意见，缺乏合理性，本院不予采纳。因此，被告应支付原告2018年8月1日至2018年10月31日期间报销款1,657.24元。被告同意支付原告2018年1月22日至2018年10月31日期间的工资差额1,028.39元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海因洛软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝咏超报销款1,657.24元；二、被告上海因洛软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝咏超工资差额1,028.39元；三、驳回原告郝咏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海因洛软件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇一九年七月二日法官助理 施凌虹书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执129号之二 申请执行人：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦**，统一社会信用代码913405237790644885（1-1）。 法定代表人：李安冲，该公司董事长。 被执行人：安徽振海重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523697372356Ｋ。 法定代表人：李吕军，该公司执行董事。 被执行人：汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区,现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李吕军，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 和县振兴融资担保有限公司与安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2064号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、安徽振海重工机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付和县振兴融资担保有限公司代偿款3,471,873.6元及其中3,200,000元的利息（含资金占用费、违约金、律师费，按年利率24%自2017年9月30日起计算至实际还款之日止）； 二、汲正海、李吕军对上述款项承担连带清偿责任；三、和县振兴融资担保有限公司对安徽振海重工机械有限公司所有的用于抵押的厂房（房产权证号：和县房权证乌江镇字第××号和00020846号）、机械设备（权证编号：皖致通评报字2016第0524号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费34606元，由安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军负担。因安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军未履行生效判决书确定的义务，和县振兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人安徽振海重工机械有限公司名下有房地产，本院正在评估挂网拍卖。此外未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县振兴融资担保有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年七月十二日 书记员  何小龙
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1023号 原告：韦永飞，男，1976年11月8日出生，苗族，住贵州省荔波县。 原告：肖新颜，女，1987年7月11日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告韦永飞、肖新颜与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永飞、肖新颜的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永飞、肖新颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计52881元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计15307元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县，房款总计252175元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计252175元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款252175元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2017年12月4日，原告接收被告交付的商品房，但被告交房时该商品房尚未完全具备合同约定及法律规定的交付条件。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，虽然被告向原告交房时尚未完全具备交付条件，但原告已收房，故逾期交房违约金计算至原告实际接收房屋之日止，超出部分，不予支持；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金5939元[252,175元×0.00015×157天（2017年7月1日至2017年12月4日）≈5939元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金7819元[252,175元×0.000051×608天（2017年10月1日至2019年5月31日）≈7819元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韦永飞、肖新颜逾期交房违约金5939元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韦永飞、肖新颜2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金7819元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款252,175元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告韦永飞、肖新颜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取计752元，原告韦永飞、肖新颜负担252元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃 路
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2592号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：秦宏进，男，住和县。 原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告秦宏进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  欧大才 二〇一九年七月十七日 书记员  孙亚军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初173号 被告人孟德佳，男，汉族，1998年10月7日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，系山东省潍坊市潍柴大学学生，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省寿光市。2019年3月10日因嫖娼被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留12日。2019年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年6月5日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人郑辉，山东寿城律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］165号起诉书指控被告人孟德佳犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人孟德佳及辩护人郑辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年2月16日至2月27日期间，在山东省潍坊高新技术产业开发区××大学××公寓××宿舍内，被告人孟德佳趁舍友被害人王某不在宿舍的间隙，先后分6次盗窃其手包内现金共计人民币2800元。针对上述指控，公诉机关建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。 另查明，案发后，被告人孟德佳退赔被害人王某人民币2800元，并取得谅解。 上述事实，被告人孟德佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，书证抓获经过、发破案经过、孟德佳指认现场照片、收款谅解书、人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人孟德佳的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟德佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人孟德佳系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极退赔赃款并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孟德佳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年七月二十三日 书记员  王庆辉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2423号原告：戴佰挺，男，1989年9月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘聪敏，男，1982年11月26日出生，汉族，住永嘉县。原告戴佰挺与被告刘聪敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告戴佰挺借款本金30000元及利息（利息自2018年11月7日起至给付完毕止之日止，按月利率2%计算，随同本金同时结清）2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告刘聪敏送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2018年11月7日被告向原告借款30000元，约定还款期限为2018年12月6日，月利率为2%，为此被告向原告出具借条一份。借款到期后原告向被告催讨，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘聪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告戴佰挺借款30000元并支付利息损失（从2018年11月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告刘聪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴孙程人民陪审员  周珊珊人民陪审员  胡建飞二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈苗凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢803号申请执行人：温州银行股份有限公司梧田支行，住所地温州市瓯海区梧田街道龙霞路**，组织机构代码:716133781。法定代表人：金抗茹。被执行人：温州浙信实业有限公司，住所地，住所地永嘉县瓯北街道瓯城花苑**107店面构代码MA2GCYWM7。法定代表人：葛宗辉。被执行人：潘金林，男，1951年3月9日出生，住永嘉县。被执行人：周巧香，女，1954年5月13日出生，住永嘉县。被执行人：郑臣松，男，1938年10月19日出生，住永嘉县。被执行人：邵玲玲，女，1949年2月17日出生，住永嘉县。被执行人：麻国库，男，1956年4月29日出生，住永嘉县。被执行人：王龙武，男，1959年10月25日出生，住永嘉县。被执行人：张国兰，女，1962年10月1日出生，住永嘉县。被执行人：谷味，男，1980年12月31日出生，住永嘉县。被执行人：吴晓欢，女，1980年10月12日出生，住永嘉县。被执行人：葛宗辉，男，1966年5月20日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司梧田支行与被执行人温州浙信实业有限公司、潘金林、周巧香、郑臣松、邵玲玲、麻国库、王龙武、张国兰、谷味、吴晓欢、葛宗辉金融借款合同纠纷一案中，查明本案据以执行的（2009）温瓯商初字第328号民事判决已因（2014）浙温民再字第8号民事裁定被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢803号【原执行案号为（2010）温永执委字第36号】案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年七月十七日书记员  谷人禹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2622号 原告：戴克龙，男，汉族，1974年3月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码913405007049282962，住所地马鞍山市雨山区银塘镇。 法定代表人：葛士军，执行董事兼总经理。 被告：和县和州置业有限责任公司，统一社会信用代码91340523060821548D，住所地马鞍山市和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦。 法定代表人：袁玉好，董事长兼总经理。 本院在审理原告戴克龙诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、和县和州置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告戴克龙未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙亚军
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执554号之一 申请执行人黄益多，男，1950年3月20日出生，住永嘉县。 被执行人王启浩，男，1952年5月13日出生，住永嘉县。 申请执行人黄益多与被执行人王启浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄益多向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人王启浩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王启浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王启浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王启浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人王启浩有可供执行的财产。 鉴于被执行人王启浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王启浩作出司法拘留15天的决定，(并于2019年7月2日对王启浩实施拘留。)同时已对被执行人王启浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄益多，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王启浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执554号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年七月九日 书记员  林建岳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初960号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场中心****办公综合楼**，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 委托诉讼代理人：吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国伟，男，1985年6月25日生，汉族，公司职工，住潍坊高新区。 被告：青州大金马摩托车有限公司，住所地青，住所地青州市经济开发区东京路**信用代码：9137078175639082XQ。 法定代表人：崔峰，总经理。 被告：山东永力钢构股份有限公司，住所地青州市海，住所地青州市海岱北路**码：91370700731704837R。 法定代表人：文继军，总经理。 被告：青州富翔塑业有限公司，住所地青州市经济开发，住所地青州市经济开发区东京路**1370781561403424K。 法定代表人：崔峰，总经理。 被告：崔峰，男，1967年2月21日生，汉族，住青州市经济开发区东京路**。 被告：朱敬香（崔峰之妻），女，1968年6月14日生，汉族，住青，住青州市经济开发区东京路**div> 被告：崔萌，男，1988年7月14日生，汉族，住青州市经，住青州市经济开发区东京路**> 被告：刘璐（崔萌之妻），女，1988年11月20日生，汉族，住青州市经济开发，住青州市经济开发区东京路**div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告青州大金马摩托车有限公司（以下简称“大金马公司”）、山东永力钢构股份有限公司（以下简称“永力公司”）、青州富翔塑业有限公司（以下简称“富翔公司”）、崔峰、朱敬香、崔萌、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人吴华、张国伟到庭参加诉讼。其他被告经传票传唤无正当理由拒不当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判决被告大金马公司偿还原告借款本金12200000元及相应利息、罚息61186.34元（利息计算至2019年03月25日，以后的利息按照合同约定计算，计算至借款本息全部清偿之日）共计12261186.34元并支付原告实现债权的费用（律师代理费）10000元；2、其他被告对原告享有被告大金马公司的全部债权承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告大金马公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告大金马公司向原告借款1220万元，自2018年11月1日至2019年11月1日。2018年11月1日，被告永力公司与原告签订《保证合同》，被告富翔公司与原告签订《保证合同》，被告崔峰、朱敬香与原告签订《最高额保证合同》，被告崔萌、刘璐与原告签订《最高额保证合同》，均为大金马公司向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年11月1日，原告向大金马公司发放1220万元借款，但是被告没有按照合同约定履行还款义务原告依法向贵院提起诉讼。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息清单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2018年11月1日，被告大金马公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定大金马公司向原告借款1220万元，借款期限12个月，自2018年11月1日至2019年11月1日，借款利率为定价基准利率+4.555%，逾期利率为借款利率上浮30%。同日，被告永力公司与原告签订《保证合同》，被告富翔公司与原告签订《保证合同》各一份，约定永力公司、富翔公司为大金马公司上述借款承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证主债权本金限额为1220万元，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。同日，被告崔峰、朱敬香与原告签订《最高额保证合同》，被告崔萌、刘璐与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定被告崔峰、朱敬香、崔萌、刘璐对大金马公司向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为该笔融资项下债务履行期限届满之日起两年，保证最高本金限额为1220万元，保证额度有效期为2018年11月1日至2019年11月1日，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。 合同签订后，2018年11月1日，原告向被告大金马公司发放借款1220万元，借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日，月利率为千分之4.7125。 至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金12200000元及相应利息、罚息61186.34元，原告主张之后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。再，原告要求被告支付律师代理费1万元，但无证据提交。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告大金马公司从原告处借款1220万元，但却未依约还款，至2019年3月25日，大金马公司本息未偿还，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年3月25日的相应利息、罚息61186.34元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告永力公司、富翔公司、崔峰、朱敬香、崔萌、刘璐自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告大金马公司未按约还款，故各保证人在保证额度内应对此债务承担连带保证责任。原告主张被告支付律师代理费，无证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青州大金马摩托车有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金12200000元及利息、罚息（2019年3月25日的相应利息、罚息为61186.34元，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东永力钢构股份有限公司、青州富翔塑业有限公司、崔峰、朱敬香、崔萌、刘璐对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告青州大金马摩托车有限公司追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95427元，财产保全费5000元，共计100427元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  陈向青 二〇一九年七月四日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1028号 原告：覃国黎，女，1980年12月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告覃国黎与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃国黎的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计52944元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计15325元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县，房款总计252476元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计252476元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款252476元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2017年12月1日，原告接收被告交付的商品房，但被告交房时该商品房尚未完全具备合同约定及法律规定的交付条件。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，虽然被告向原告交房时尚未完全具备交付条件，但原告已收房，故逾期交房违约金计算至原告实际接收房屋之日止，超出部分，不予支持；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金5832元[252,476元×0.00015×154天（2017年7月1日至2017年12月1日）≈5832元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金7829元[252,476元×0.000051×608天（2017年10月1日至2019年5月31日）≈7829元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告覃国黎逾期交房违约金5832元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告覃国黎2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金7829元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款252,476元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告覃国黎的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取计753元，原告覃国黎负担253元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃 路
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1662号永嘉县森派机械有限公司、李焕强：申请执行人永嘉县森派机械有限公司与被执行人李焕强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李焕强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1662号案件执行完毕。二〇一九年七月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2339号原告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告马某与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法使用普通程序公开开庭就行了审理。原告马某的委托代理人段某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：原告：1、判令被告偿还原告租赁费40000元；2、判令被告向原告支付利息至租赁费全部清偿完毕为止（截止起诉之日，以4万元为本金，按同期银行贷款利率，计算自2010年5月2日至2018年10月16日共3089天，利息共计20245.69元），以上合计60245.69元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年4月29日，原、被告双方签订《车辆租赁协议》，约定原告将自己所有的×××号东风双桥轿车出租给被告使用，租赁期限为两年，租赁费每年四万元。协议签订后原告依约向被告交付车辆，被告仅向原告支付了第一年的租车费用，剩余四万元至今未付。被告闫某既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告提交车辆租赁合同及行驶证各一份用于证明原、被告于2009年4月29日签订了车辆租赁合同，约定原告将自己的车租赁给被告使用，合同还约定了付款方式及违约责任，以及被告占用了原告车辆但未支付租金的事实。本院经审理查明以下事实：2009年4月29日，原、被告了签订《车辆租赁协议》，约定原告将其所有的×××号东风双桥轿车出租给被告使用，租赁期限为两年（2009年5月1日至2011年5月1日），租赁费每年四万元。协议签订后，原告依约向被告交付车辆，被告在向原告支付了第一年的租车费用，剩余四万元至今未付，车辆亦未归还。原告无奈起诉要求处理。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》是真实意思的表示，为有效协议，均应依约履行。原告将车辆交付被告后，被告既不交清剩余租赁费，又不返还车辆，违反了双方约定，故对原告要求被告返还车辆、支付拖欠租赁费40000元的请求，予以确认。双方的租赁合同虽未约定逾期支付租金的利息，但按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权向被告主张因拖欠租金造成的损失，故原告关于要求被告支付利息的请求，本院亦予以确认，被告应自拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准付原告租金利息至实际给付之日。被告未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某在本判决生效后十日内支付原告马某租赁费40000元，并自2010年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告马某租金利息至实际给付之日。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元、公告费600元，由被告闫某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 张玉玲人民陪审员 金海娟二〇一九年七月二十四日书记员 韩 玲
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初603号 原告:林某，女，汉族，1980年2月7日出生，住昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人。 被告：符某，男，汉族，1980年8月30日出生，住昌江县。 原告林某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员羊方独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告符某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生长子符金会、次子符金富由被告抚养，原告每人每月各付500元，共合计1000元，直至年满十八周岁；3、判令位于××县双方共同建造的两层楼房归被告使用，用于建房借款40000元由被告偿还。 事实和理由：原告与被告2001年自由恋爱相识，2002年5月27日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2002年5月21日生育长子符金会，2006年10月30日生育次子符金富。婚姻关系存续期间，被告热衷于赌博和酗酒，被告性格暴躁，两人经常因生活琐事发生争吵，无法沟通，导致夫妻感情恶化。原、被告于2018年8月开始分居至今。夫妻共同财产有双方共同建造的的位××县两层楼房，夫妻共同债务有双方用于建房借款40000元。现原告与被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，故向法院起诉要求与被告离婚。 被告符某经合法传唤未到庭，未向法院提交证据及书面答辩意见。 在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提供3份证据，被告未向法院提供证据。 对原告提交的证据，本院分析认证如下： 1、《结婚证》，证明原、被告于2002年5月27日登记结婚的事实；2、《常住人口登记卡》，证明被告及婚生儿子的户籍信息。3、《受案回执》及《医疗门诊收费票据》，证明原、被告于2019年2月18日发生争吵，被告砍伤原告，原告向海口市公安局和平南派出所报案的事实。 本院认为，证据1、2、3是真实的，能够证明原、被告登记结婚并生育孩子的事实，故对证据1、2、3的真实性予以确认。 本院经审理查明，确认如下事实：原告林某与被告符某自由恋爱相识后，于2002年5月27日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2002年5月21日生育长子符金会，2006年10月30日生育次子符金富。生活中因生活琐事产生矛盾后，双方缺乏沟通交流，夫妻感情受到影响，故原告向本院起诉要求离婚。 本院认为，本案是离婚纠纷。婚姻家庭需要夫妻双方信任、理解和包容。夫妻应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告于2002年5月27日结婚登记后生育长子符金会、次子符金富。长子现年17岁，次子现年12岁，双方的夫妻感情基础良好。婚姻生活中，双方应适时调节夫妻矛盾，以维护家庭的和睦，只要双方加强沟通交流，夫妻关系是能和好的。现原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 不准予原告林某与被告符某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 羊 方 二〇一九年七月三十日 书记员 刘方柔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢811号陈爱珍、郑冬琴：本院在执行申请执行人陈爱珍与被执行人郑冬琴民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3827号］一案中，被执行人郑冬琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢811号、（2018）浙0324执3827号案件执行完毕。二〇一九年七月二十三日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2594号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：方春燕，女，住和县。 原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告方春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  欧大才 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙亚军
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢840号 许益铜、李金锁、陈爱乐： 本院在执行申请执行人许益铜与被执行人李金锁、陈爱乐民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永桥执民字第59号］一案中，被执行人李金锁、陈爱乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢840号、（2015）温永桥执民字第59号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执2号之五申请执行人李志峰，身份证号码：1521251***********，男，1971年7月2日出生，汉族，个体司机，住所地：海拉尔区。被执行人张洪民，身份证号码：1521061***********，男，1978年3月8日出生，汉族，个体，住所地：海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内7103民初1号海拉尔铁路运输法院民事判决书，于2019年2月12日向被执行人张洪民发出执行通知书，责令被执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，指定你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务，如逾期不履行，本院将依法强制执行，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。被执行人张洪民至今未履行。本案在执行过程中，经网络总对总查控及对被执行人银行、房产、车辆、证券传统查询并对所居住地周边群众调查了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人在额尔古纳市农村信用合作联社里有存款2013.01元，已发还申请执行人。经查，发现被执行人名下有蓬翔牌汽车一辆，解放牌汽车一辆，现代牌汽车一辆，我院已对这三台车进行查封，但这三台车均无法被实际控制。目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，将本院执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序等相关信息通知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次(2019)内7103执2号案件对被执行人张洪民的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人张洪民继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后被执行人有财产可供执行，申请执行人可持生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋铁汉审判员  左慧杰审判员  梁永革二〇一九年七月十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2452号 原告：叶文杰，男，1973年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：郭静宜，女，1975年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告叶文杰与被告郭静宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文杰的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告郭静宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文杰向本院提出诉讼请求：依法判令郭静宜立即归还给叶文杰借款51万元及该款自2017年6月1日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息；诉讼期间，叶文杰将上述诉讼请求变更为：依法判令郭静宜立即归还给叶文杰借款51万元及该款自2017年6月1日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭静宜以投资资金不足为由自2016年5月10日起多次向叶文杰借款，并承诺借款利息按月利率5%计算。对上述借款，叶文杰以银行转账和现金方式陆续支付给郭静宜。2017年5月，经双方结算，郭静宜共欠叶文杰借款51万元，时由郭静宜出具一份借条交叶文杰收执，约定于2018年7月25日本息一次性结还清。尔后，郭静宜以种种理由拒不还款，故提出上述诉讼请求。 郭静宜未作答辩。 本院经审理认定事实如下，叶文杰与郭静宜系朋友关系。郭静宜因需要资金，自2015年初起陆续向叶文杰借款。2017年5月间，双方经结算，郭静宜尚欠叶文杰借款51万元，时由郭静宜出具一份借条交叶文杰收执，借条内容为：“借条今向叶文杰暂借人民币伍拾壹万元正(￥510000./).定于2018年7月25日本息一次性结还清.此据借款人：郭静宜(注：签名捺指印)2017.5”。由于郭静宜未按约定还款，叶文杰遂于2019年5月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。郭静宜欠叶文杰借款51万元，有庭审笔录和叶文杰提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。郭静宜作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。叶文杰主张郭静宜归还借款51万元，于法有据，应予支持。对借款利息，因双方在借条内对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，叶文杰请求借款利息按年利率6%计算，于法有据，应予支持；但请求利息自2017年6月1日起计算，不予支持。郭静宜支付给叶文杰本案利息应自逾期还款之日即2018年7月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算。郭静宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭静宜应在本判决生效之日起五日内归还给叶文杰借款51万元及该款自2018年7月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 2、驳回叶文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9512元，减半收取4756元，由叶文杰负担298元，郭静宜负担4458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年七月十一日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。  1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3750号原告：赵海英，女，1976年1月26日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：李自生，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵海英与被告李自生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加诉讼，被告李自生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海英诉称：1.请求法院判令被告给付原告蔬菜款6800元；2.诉讼费用由被告承担。被告李自生未作答辩。经审理查明，2016年，被告李自生因经营饭店从原告赵海英处多次购买蔬菜，陆续现金结算菜款。2016年10月10日被告李自生为原告赵海英出具6800元欠条一张。欠条内容：“今欠菜钱6800元整李自生2016.10.10号”。后原告赵海英多次向被告李自生催要菜款无果，故诉至法院。上述事实，有被告李自生为原告赵海英出具的欠条及原告陈述在案佐证。被告李自生经本院公告送达传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告赵海英持据要求被告李自生给付菜款6800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李自生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自生给付原告赵海英蔬菜款6800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，该款汇入至原告赵海英中国农业银行62×××70账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李自生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 艾   世   尧审 判 员 徐宏鹏审判员徐宏鹏人民陪审员 张娟人民陪审员张娟七月十日二〇一九年七月十日书记员盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执959号申请执行人：呼和浩特市新浩达建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区赛罕区。法定代表人：李晨明，该公司总经理。被执行人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：吕宝，该公司总经理。申请人呼和浩特市新浩达建材有限责任公司与被执行人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）内01民终987号民事判决书已发生法律效力，但被执行人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司案款2048097.91元（案款2006135.91元、案件受理费39462元、保全费2500元）、执行费22881元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年七月二十四日书记员 ：薄志宏
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初770号原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告:李亚，女，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：叶进，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴怡星，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告李亚、叶进、吴怡星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告李亚、叶进、吴怡星经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告李亚向原告给付代偿款159980.10元；2、被告叶进、吴怡星对被告李亚上述义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，被告李亚与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）签订编号为4299994Q116073475881《小额贷款借款合同》。合同约定：被告李亚向邮政银行借款200000元；借款期限2016年7月至2018年7月止；借款利率为固定利率7.75%。同日，邮政银行向被告李亚放款。同日，原告担保公司与邮政银行签订的编号为4299994Q616074833914《保证合同》。合同约定：上述借款合同为主合同，被告李亚为债务人，原告担保公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任的保证；保证范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为24个月，自主合同项下债务履行期限届满之日起计算；保证方式为连带责任保证。同日，被告李亚向原告担保公司出具编号为2016年黄担小字第0220号《还款承诺书》，承诺：1、被告李亚向邮政银行申请下岗失业人员小额担保贷款200000元，原告担保公司为被告李亚提供担保，被告李亚承诺以自己的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿原告担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿原告担保公司损失的范围是：原告担保公司履行保证义务代被告李亚偿还的全部款项以及其他费用和损失，被告李亚应向担保公司支付的实现债权的费用等。同日，被告叶进、吴怡星向原告担保公司出具《承诺书》，承诺：因被告李亚（借款人）委托原告担保公司为其向邮政银行借款人民币200000元（借款合同编号：4299994Q116073475881）提供担保。被告叶进、吴怡星自愿为借款人向原告担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为：1、清偿原告担保公司代偿的全部款项；2、对因借款人未能按期还款而给原告担保公司造成的所有损失（包括原告担保公司为实现债权支付的全部费用）进行赔偿。借款合同到期后，被告李亚未能清偿借款，导致原告担保公司承担保证责任并于2019年3月29日向邮政银行给付代偿款159980.10元。后原告多次向被告催讨，均未果，故成此诉。被告李亚、叶进、吴怡星在本院规定的期间内，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年7月9日，邮政银行按照合同约定向被告李亚发放了贷款人民币200000元。2019年3月19日，邮政银行向原告送达《关于创业小额担保贷款逾期代偿的函》，要求其履行还款义务，其中被告李亚拖欠的贷款本金为159980.10元，拟代偿的本金为人民币159980.10元。2019年3月29日，原告担保公司向邮政银行支付了上述代偿款人民币159980.10元。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《小额贷款借款合同》、《保证合同》、《还款承诺书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照《保证合同》的约定代被告李亚偿还了贷款本金人民币159980.10元，被告李亚应按《还款承诺书》的约定偿还上述款项，故对原告担保公司提出要求被告李亚立即给付代偿本金人民币159980.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《承诺书》的约定，被告叶进、吴怡星对被告李亚未清偿的全部款项向原告担保公司承担清偿责任，且原告担保公司要求被告叶进、吴怡星承担反担保责任的范围符合《承诺书》的约定，故对原告担保公司提出的要求被告叶进、吴怡星对被告李亚上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿本金人民币159980.10元。二、被告叶进、吴怡星对被告李亚的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1750元，由被告李亚、叶进、吴怡星共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年七月二十三日法官助理黄晶晶书记员刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0506执2615号 申请执行人郜俊喜，男，1984年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人苏州挨司梯吉智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲路****。 郜俊喜与苏州挨司梯吉智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出吴劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决。依该裁决，苏州挨司梯吉智能科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付郜俊喜一次性伤残补助金32396元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11570元、医药费7856.37元、住院伙食补助费260元。郜俊喜以苏州挨司梯吉智能科技有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州挨司梯吉智能科技有限公司支付97082.37元。本院已于2019年6月10日立案，执行标的97082.37元。 执行中查明，被执行人苏州挨司梯吉智能科技有限公司已向本院提起诉讼，本院已立案。故，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决尚未发生法律效力，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐 臻