河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第3808号原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市文茂大街北侧，组织机构代码79658788-9。负责人：王斯年，联社理事长。委托代理人：李永春，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。代表人：张建广。委托代理人：石贵东。代理权限为一般代理。原告遵化市农村信用合作联社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人李永春、张立群、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市农村信用合作联社诉称：2013年8月21日14时30分许，李永春驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车沿邦宽线由东向西行驶至石人沟路口处，与由北向南王艳超驾驶的京A×××××号小型普通货车发生交通事故后，冀B×××××小型轿车向左驶入逆向后又与由西向东尉再超驾驶的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成王艳超、李永春受伤，车辆损坏。该事故经遵化市交警大队认定，李永春承担事故的主要责任，王艳超承担事故的次要责任，尉再超无责任。王艳超因伤共住院治疗16天，花费医疗费17647.1元，经法医鉴定误工损失日为150天。经协商，原告赔偿王艳超各项损失59647.1元（其中医疗费17647.1元、车损10000元、误工费等一次性补偿32000元）；赔偿尉再超车辆损失6000元。李永春驾驶的车辆损失为43144元。原告的车辆在被告公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险，事故发生在保险期间，故此起诉，要求被告在保险范围内支付保险赔偿金115923.14元，并承担本案的诉讼费用。被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告的车辆在被告公司投保交强险和商业保险，且在保险期间发生保险事故的事实无异议。在原告应提交合法有效的驾驶员驾驶证和车辆行驶证确认是保险责任后，同意在保险范围内赔偿。本次事故为三方事故，标的车负主要责任，被保险车辆损失应由对方两车在交强险限额内先行赔偿2100元，剩余损失由被告赔偿70%。三者尉再超的损失应由被告和王艳超车辆在交强险分项内先行各自赔偿2000元，超出交强险损失被告赔偿70%。三者王艳超损失由被告与尉再超车辆交强险承保公司按有责限额、无责限额与总限额的比例计算赔偿，超出交强险的损失由被告按70%的比例赔偿。三者车损失评估偏高；评估费、复印费、鉴定费不是保险责任；施救费是税务局代开发票，收款人无资质；三者王艳超误工费过高，医疗费应扣除不合理用药和非医保用药。经审理查明：2012年9月8日，原告遵化市农村信用合作联社为冀B×××××小型轿车向被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业机动车保险，交强险财产赔偿限额2000元；车损险责任限额92800元；第三者责任保险责任限额20万元，车损险和三者险均投保不计免赔，保险期间均为2012年9月8日0时起至2013年9月8日0时止，被保险人遵化市农村信用合作联社。2013年8月21日14时30分许，李永春驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车沿邦宽线由东向西行驶至石人沟路口处，与由北向南王艳超驾驶的京A×××××号小型普通货车发生交通事故后，冀B×××××小型轿车向左驶入逆向后又与由西向东尉再超驾驶的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成王艳超、李永春受伤，车辆损坏。该事故经遵化市交警大队认定，李永春承担事故的主要责任，王艳超承担事故的次要责任，尉再超无责任。王艳超因伤住院治疗16天，开支住院医疗费10882.78元、门诊费1945.3元，交通费80元。经法医鉴定王艳超误工损失日为150天。原告李永春开支门诊费739.02元。经协商，原告赔偿王艳超各项损失59647.1元（其中医疗费17647.1元、车损10000元、误工费等一次性补偿32000元）；赔偿尉再超车辆损失6000元。上述事实，有双方当事有陈述、原告提交的交警责任认定书、医疗相关票据、赔偿协议等证据所证实，本院予以确认。审理中，原、被告双方就保险赔偿范围、数额是否过高发生争议。原告主张：车辆投保了全险，事故发生在保险期间，被告应按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告向本院提供下列证据：1、河北大唐保险公估有限公司于2013年9月14日出具的公估报告书1份，主要内容为冀B×××××车损为43144元。2、被保险车辆公估费发票1张，金额为1294元。3、遵化市中实贸易有限公司出具的被保险车辆施救费发票1张，金额为2100元。经对证据1-3质证，被告辩称车损系单方委托，数额过高，不应超过3万元；公估费不属于保险赔偿责任；施救费是税务局代开发票，收款人无施救资质。4、河北圣源祥保险公估有限公司出具的三者方尉再超的冀B×××××车损公估报告书1份，主要内容为冀B×××××车损4150元。5、2013年8月23日尉再超收到李永春赔偿6000元修车费、存车费的收款条1张，内容为：“今收到李永春现金陆仟元整（6000）修车费、存车费。不追究任何责任。收款：尉再超。”经对证据4、5质证，被告辩称车损数额过高，应以实际损失为准。6、河北大唐保险公估有限公司于2013年9月14日出具的公估报告书1份，主要内容为京A×××××号车损为11175元。7、京A×××××号车损公估费发票1张，金额为335元。8、遵化市中实贸易有限公司出具的京A×××××号车施救费发票1张，金额为500元。9、王艳超父亲收到李永春给付赔偿车款10000元收条1张。经对证据6-9质证，被告辩称车损系单方委托，数额偏高；公估费不属于保险赔偿责任；拖车费为代开发票，收款人无施救资质；对收款条无异议，但应按实际损失按责任比例确定。10、王艳超在遵化市人民医院住院治疗收费票据1张，金额10882.78元；门诊费收据11张，合计金额2764.32元（含车费80元、李永春门诊费739.02元）。经质证，被告辩称对住院期间门诊费用不认可，应扣除非医保用药。11、王艳超户籍证明信1份、王艳超家庭户口本复印件1份、诊断证明书1份、住院病历1份。经质证，被告无异议。12、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，分别评定原告不构成伤残、误工损失日150日。经质证，被告对不构成伤残鉴定无异议，辩称根据误工鉴定书所附的标准条文，误工日期应为120日。13、王艳超鉴定费发票1张，金额1400元。14、遵化市人民医院复印费发票1张，金额36元；遵化司法医学鉴定中心复印费收据1张，金额23元。经对证据13、14质证，被告辩称复印费不是正式发票，且鉴定费、复印费不属于保险责任。15、遵化市恒发铁选厂出具的证明1份、工资表3张，主张王艳超在该选矿负责维修，月工资6000元。16、2013年9月6日，李永春与王艳超、王树亭签订的协议书1份，内容为：“2013年8月21日15时30分许，李永春驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至遵化市石人沟路口处时，与王艳超驾驶的悬挂京A×××××小型货车发生交通事故。造成车辆受损，王艳超受伤。经双方协商达成如下协议：1、由李永春负责王艳超的全部检查费、医疗费用（凭票据已支付）。2、由李永春赔偿王艳超车辆损失费用人民币共计壹万元整。（已支付）3、由李永春再一次性补偿给王艳超伤残费用、住院伙食补助费、护理人员误工费、营养费、本人误工费等一切费用在内共计人民币叁万贰仟元整。王艳超无偿提供李永春的报保险手续。2、李永春损失自负。3、此事故一次性解决以后王艳超再有任何情况与李永春无关，双方再无任何纠纷。双方签字：王树庭王艳超李永春。”经对证据15、16质证，被告辩称原告未提交王艳超劳动合同、单位营业执照、完税证明；工资表未加盖财务章、不是原始记账凭证，对王艳超工资数额不予认可，应按农民标准计算。原告赔偿王艳超的各项损失应按法律规定计算。对原告主张的王艳超护理费599.4元、住院期间伙食补助320元，被告无异议。被告主张：原告的损失应扣除应由三者方应负担部分。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了保险条款1份。经质证，原告无异议。本院认为：原告遵化市农村信用合作联社于2011年9月8日与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制险和机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告对事故中三辆车的车损数额均抗辩主张过高，但未提供证据予以证实，且未申请重新鉴定，而原告向本院提交了由有鉴定资质和人员的鉴定机构出具的车损公估报告，故被告的抗辩主张理据不足，本院不予采信，应按原告主张的车损数额认定。公估费、施救费是为确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费、施救费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告对赔偿给尉再超停车费损失未提交证据，本院不予支持。被告对原告主张的王艳超护理费、住院期间伙食补助无异议，本院予以确认。对王艳超的医疗费原告提交了相关证据和医疗费票据，本院予以支持，但其中含80元车费应予调整、含李永春的门诊费739.02元应首先由三者方在交强险医疗费项下赔偿，不足部分由被告在车上人员责任险项下赔偿。被告抗辩主张应扣除非医保用药和不合理用药没有提供证据证实，本院不予采信。对王艳超的误工损失原告虽提交了盖有恒发铁选厂章的证明和工资表，但工资表不是财务记账原始凭证，无制表人、审核人签字等必要手续，且王艳超工资数额已超过纳税起征点，但未提交纳税证明，本院不予认定，按制造业平均工资40065元／年计算误工费，误工时间按司法鉴定意见确定。原告请求赔偿王艳超交通费符合法律规定，本院予以支持。鉴定费、复印费是为查明伤者损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确认如下：李永春医疗费739.02元，车损43144元、公估费1294元、施救费2100元，合计47277.02元；对王艳超的人身伤害损失确定如下：医疗费12828.08元、误工费16465.07元、护理费599.4元、鉴定费1400元、复印费59元、住院期间伙食补助320元、交通费80元，合计31751.55元；对王艳超驾驶的京A×××××号车辆损失确认如下：车损11175元、公估费335元、施救费500元，合计12010元；对尉再超驾驶的冀B×××××车辆损失确认如下：车损4150元。本起事故涉及三辆机动车，各方损失应由三方按责任比例承担。具体计算如下：原告损失由京A×××××号车方赔偿15905.72元、冀B×××××车方赔偿132.71元、己方负担31238.59元；京A×××××号车方损失应由被告在交强险内赔偿27061.35元、在三者险内赔偿9921.95元，由冀B×××××车方赔偿2525.88元，自担4252.07元；冀B×××××车方损失由被告在交强内赔偿524.49元、在三者险内赔偿2420.23元，由京A×××××号车方赔偿1205.28元。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，事故发生后，李永春与三者方王艳超、尉再超达成协议，李永春损失自负，应视为原告放弃对三者方请求赔偿的权利，故对三者方应赔偿原告的损失被告不承担赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告遵化市农村信用合作联社27585.88元，在三者险赔偿限额内赔偿原告12342.18元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告31238.59元，合计赔偿金为71166.65元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市农村信用合作联社保险赔偿金71166.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告遵化市农村信用合作联社负担500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王凤波二〇一四年九月三十日书记员  王 贺