云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第911号 原告徐存良，男，汉族，1977年4月8日生，宣威市人，初中文化，农民,住宣威市。 委托代理人李文平，沾益县沾益法律服务所律师，特别授权代理。 被告李文学，男，汉族，1976年3月19日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 委托代理人段瑞明，盘江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告顾贵明，男，汉族，1971年8月14日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 被告朱白树，男，汉族，1973年9月24日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 被告陶文平，男，汉族，1985年4月12日生，贵州省盘县人，初中文化，农民，现住沾益县。 原告徐存良诉被告李文学健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。案件受理后，根据被告李文学的申请，本院依法追加顾贵明、朱白树、陶文平为被告，并由代理审判员吴亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐存良及其委托代理人李文平、被告李文学及其委托代理人段瑞明、被告顾贵明、朱白树、陶文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐存良诉称，原告系模板工受雇于李文学，在沾益县大为焦化厂做支模工作。2014年4月16日，原告在工作过程中从高处跌落，事故发生后原告到沾益县人民医院住院治疗34天，诊断为右侧尺骨中下段骨折。住院期间被告李文学支付部分医疗费后就拒绝支付医疗费，原告只能自行支付医疗费治疗。出院后原告伤情经曲靖珠源司法鉴定中心评定为九级伤残，后期医疗费用评估为9200元。现请求判令被告赔偿原告误工费9314.7元、护理费2595.9元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、残疾赔偿金92944元、后期治疗费9200元、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计125754.6元。本案诉讼费由被告承担。 被告李文学辩称，原告与另三被告共同与我达成口头约定，从我手里以30元/㎡单价承揽支模工程，且原告还具有相应资质，原告与另三被告自行安排工作时间，原告根据劳动量自行决定人员安排，其不受我的控制、支配，具有人身独立性。原告提供的是支模工程这一劳动成果而不是劳务，只是约定完工后付款，故本案系承揽合同纠纷，不是雇员损害赔偿纠纷。另假设我没有审查原告是否有相应资质，在选任承揽人上有过失，但原告在作业过程中并未造成合同当事人以外第三人的人身损害，其是造成自己受伤，故我不应当承担赔偿责任。 被告顾贵明辩称，我、朱白树、陶文平及徐存良都是给李文学做工的，这不应该是承揽关系，我们与徐存良之间也不属于共同承揽，不承担赔偿责任。 被告朱白树辩称，我们是给李文学做工，与徐存良之间也不是共同承揽，不应承担赔偿责任。 被告陶文平辩称，我们都是打工的，不应承担赔偿责任。 原告徐存良为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。 2、原告的居住证1份，欲证实原告相关损失赔偿标准应该按城镇标准进行计算。 3、原告的工作证复印件1份，欲证实原告从事支模工作。 4、沾益县人民医院病情证明书2份，医疗费收据、出院证、出院存根、出院小结各1份，欲证实原告于2014年4月16日至5月20日在沾益县人民住院治疗34天，伤情诊断为右侧尺骨中下段骨折。 5、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，欲证实原告右上肢损伤为九级伤残，后期手术及治疗费用评估为人民币9200元及因司法鉴定支付鉴定费1300元。 经质证，被告李文学对证据1、4、5不持异议；对证据2提出异议，认为该份证据只能说明原告在城镇居住情况，但不能证明原告生活收入来源于城镇，属孤证。对于证据3，恰能证明原告是模板工，是具有相应资质的工人。 被告顾贵明、朱白树、陶文平对原告提交的证据均无异议。 庭审结束后，为核实原告徐存良提交暂住证的真实性，本院依法向麒麟区公安分局白石江派出所调取证明1份。 经质证，原告徐存良无异议，但认为其确实住在丰登；被告李文学无异议，认为原告的伤残标准应该按农村标准进行计算；被告顾贵明、朱白树、陶文平均无异议。 经举证、质证，本院对原告徐存良所提交的证据作如下分析认定：对于证据1、4、5四被告均无异议，且符合证据“三性”要求，能够证实待证事实，本院予以采信。对于证据2，是否适用城镇标准，应当从是否在城镇居住、连续居住生活满一年以上及在城镇是否有相对固定的工作和收入来源来综合评定，结合本院调取的麒麟区公安分局白石江派出所证明，对于该居住证的真实性本院不予认可。且原告并未提交具有相对固定工作及收入来源于城镇的相关证明，故对原告的伤残赔偿标准应按农村标准进行计算。对于证据3，该工作证的效力并不等同于具有专业资质认定机构所颁发的专业技术资格证书，并不能证明原告具有相关支模资质，仅能证明原告是从事模板工作。 被告李文学为支持其答辩，提交了医疗费支出凭证1份、做工预支凭证1份，并申请证人付某、齐某、李某出庭作证，欲证实原告伤后李文学向原告预支医疗费共计17000元及原告与被告之间是承揽关系。 1、证人付某的证言，证实原告徐存良及被告顾贵明、朱白树、陶文平在工地上做支模工作，他们四个的工钱从李文学手里拿，李文学是老板。他的工钱又是从朱白树那领取，工时由朱白树记，另现场也有安全措施，李文学也提醒过要注意安全。 2、证人齐某的证言，证实其听徐存良、顾贵明、朱白树、陶文平说李文学是按30元/㎡的价格将支模转包给徐存良、顾贵明、朱白树、陶文平，他们四个人的工钱是从李文学手里拿。 3、证人李某的证言，证实其听说原告所在工地的活是包出去的，包给谁不清楚。 经质证，对医疗费支出凭证，原告徐存良认为，只能证实李文学将钱交付给陶文平，被告顾贵明、朱白树、陶文平均无异议；对做工预支凭证，原告徐存良认为该证据不能证实李文学与徐存良、顾贵明、朱白树、陶文平是承揽关系，被告顾贵明、朱白树、陶文平的意见与徐存良一致。 对证人付某的证言，原告徐存良无实质性异议；被告李文学无异议；被告朱白树认为他们与徐存良不是承揽关系，其只叫过付某去做活，但钱是陶文平给他的；被告顾贵明、陶文平认为他们与徐存良不是承揽关系。 对证人齐某的证言，被告李文学无异议；原告徐存良、被告顾贵明、朱白树、陶文平提出异议，认为他们没有说过转包一事，不是承揽关系。 对证人李某的证言，原、被告双方均无实质性异议。 通过举证、质证，本院对被告李文学提交的证据，作如下认定:对医疗费支出凭证，结合庭审过程中原告徐存良的陈述，可以确定在原告徐存良受伤后李文学已支付其医疗费等费用17000元。对做工预支凭证，结合庭审双方陈述，能够认定原告李文学、被告顾贵明、朱白树、陶文平与被告李文学协议按单价30元/㎡进行支模工作，并根据所完成支模的面积来计算劳动报酬，报酬从李文学处领取。对于三位证人的证言，能够相互印证的部分本院予以采信。 本案争议的焦点是：双方当事人之间所形成的劳务关系是雇佣关系还是承揽关系。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告徐存良、被告顾贵明、朱白树、陶文平与被告李文学协议后，以30元/㎡的价格在大维焦化厂内进行支模工作，被告李文学以四人实际完成的支模面积来计算给付四人劳动报酬。2014年4月16日，原告徐存良在进行支模工作时不慎从五楼外架上摔下致伤。原告伤后到沾益县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为右侧尺骨中下段骨折，并住院34天，用去医疗费用16009.19元。后经曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定为右上肢损伤为九级伤残，后期手术及治疗费用评估为人民币9200元，因司法鉴定支付鉴定费1300元。 另查明，被告李文学已支付原告徐存良医疗费等费用共计17000元。原告徐存良无从事支模工作的相关资质，李文学并未对其是否具有相关资质进行审查。 本院认为，雇佣关系是指一方在一定或不定期限内从事他方授权或指示范围内提供劳务，由接受劳务方按约定给付报酬形成的权利义务关系。承揽关系是指一方按照他方要求完成一定的工作并交付工作成果，他方接受该成果并给付报酬形成的权利义务关系。确定是否形成雇佣还是承揽关系主要看一方提供的是劳务还是工作成果，一方在完成工作的过程中是受他方控制和指挥还是具有独立性。在本案中，原告徐存良、被告顾贵明、朱白树、陶文平与被告李文学协议以30元/㎡的价格进行支模工作,劳动报酬的计算是以实际完成的支模面积进行给付，即四人领取报酬是以给李文学交付实际完成的劳动成果为前提，结合庭审中四人的陈述，相应安全设备（安全带）均由四人各自负责购买使用，其在工作过程中是具有相对独立性的，故原告徐存良与被告李文学之间的用工关系应当认定为承揽合同关系。被告李文学作为定做人在不影响承揽人进行工作的前提下，其可以对承揽人的工作进行指示、监督和检查。另被告李文学以顾贵明、朱白树、陶文平与原告徐存良为共同承揽人为由，将三人追加为被告共同参与本案诉讼，但经本院审理查明，三人与徐存良之间是各负责各的支模工作，劳动报酬则是由被告李文学根据各自所完成支模面积进行支付，结合被告李文学所举相关证据及证人证言，其并不能证实被告顾贵明、朱白树、陶文平与原告徐存良存在共同承揽关系，故被告顾贵明、朱白树、陶文平三人不应承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，李文学作为定作人，其未对原告徐存良是否具有相应支模资质进行审查，其存在选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任，结合本案实际由被告李文学承担40％的责任为宜。故对于原告诉请被告李文学赔偿的主张，本院予以支持。对于原告徐存良的相关损失，依法认定如下：主张的误工费，鉴于原告未提交证据证实其因误工实际减少的收入，参照农业在岗职工标准计算从住院之日计算至定残前一日，认定为7100.55元（93天×76.35元/天）；主张的护理费，根据其实际受伤情况，认定为2595.9元（34天×76.35元/天）；主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，认定为3400元（34天×100元/天）；主张的残疾赔偿金，按农村标准进行计算，认定为24564元；后续治疗费根据鉴定意见认定9200元；鉴定费1300元；主张的车旅费，根据原告住院、复查及诉讼过程中必然产生交通费的实际，酌情认定为400元；主张的营养费，根据出院病情证明上加强营养的建议，酌情认定为2500元；医疗费16009.19元；主张的精神抚慰金，原告因伤造成精神上的痛苦客观存在，酌情认定1000元，上述费用共计68069.64元，被告李文学对上述费用除精神抚慰金外承担40%的赔偿责任，为26827.86元，加上精神抚慰金1000元，共应赔偿27827.86元，扣除其已垫付徐存良的医疗费等费用17000元，原告徐存良还应获得的赔偿为10827.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告李文学于判决生效后二十日内赔偿原告徐存良各项费用10827.86元，其余费用由原告徐存良自行承担。 二、被告顾贵明、朱白树、陶文平于本案中不承担赔偿责任。 案件受理费50元，本院决定予以免收。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 代理审判员 吴 亮 二〇一四年九月二十八日 书 记 员 王路强