wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初1785号原告石明明，男，1973年10月30日生，汉族。被告王保庆，男，1973年3月13日生，汉族。被告江苏汉中建设集团有限公司。法定代表人杨辉，该公司经理。被告张严堂，男，1969年11月13日生，汉族。本院于2016年3月23日受理原告石明明诉被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司、张严堂买卖合同纠纷一案，被告王保庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本案依法由代理审判员韩露独任审查，现已审查终结。原告石明明诉称，2014年10月12日，原告与被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司签订销售合同一份，约定原告向被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司供应建筑模板，被告张严堂责任等同被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司，担保期限为本合同履行结束。并约定发生争议由泉山区人民法院管辖。合同签订后，原告当月向被告工地送模板（1830*915*12）26400张，价格为每张41元，总货款为1082400元。原告于2014年12月12日、17日又供应同样模板2000张，货款82000元，总计货款1164400元，被告于2015年2月9日前支付货款700000元，2015年6月24日支付货款200000元，2016年1月28日支付货款100000元，至起诉之日起尚欠付原告货款164400元，违约金按银行贷款利率四倍计算为126058元，合计290458元。现原告多次要求被告清偿货款，被告以各种理由进行推脱，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告连带承担货款及违约金合计290458元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王保庆对本案管辖权提出异议的主要理由为，一、虽然签订的《销售合同》中第八条约定了“如有纠纷，约定至泉山法院诉讼解决”，但根据法律规定和合同履行的情况来看，此约定违反了法律规定，应属无效约定，因为本《销售合同》的签订地和履行地均在贾汪区，原告本人住所地在金山桥开发区，王保庆住所地在睢宁县，被告张严堂住所地在铜山区，并非原告所杜撰的泉山区碧水湾，以上不论合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地均不在泉山法院辖区，因此该《销售合同》所约定的管辖为无效管辖，应属无效。二、本案被告江苏汉中建设集团有限公司注册地和实际住所地均在铜山区，仍不属于泉山法院管辖范围。因此故请求将案件移送至有管辖权的法院。本院经审查查明，2014年10月12日，原告石明明与被告王保庆、张严堂签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应模板，材料运送场地不得超出贾汪区，合同第八条约定“如有纠纷，约定至泉山法院诉讼解决”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方虽约定了在泉山法院诉讼解决，但原告的住址为徐州市经济开发区碧螺小区X区XX幢X单元XXX室，不属于本院辖区；同时，经本院向被告王保庆、江苏汉中建设集团有限公司、张严堂核实，被告王保庆住睢宁县凌城镇杨圩村XXX号，江苏汉中建设集团有限公司现住所地为徐州市铜山区汉王镇阁楼村XXXXX，张严堂住徐州市铜山区单集镇新河村XX队XXX号，均不在本院辖区内。另本院依照原告提供的张严堂住址徐州市泉山区碧水湾XX号楼X单元XXXX室邮寄诉讼材料亦被退回，本院对该地址进行上门核实时，该户家中无人，经询问邻居了解，该户为陈姓人家居住多年，邻居不认识张严堂。此外，合同约定的模板运送地址不超出贾汪区，被告陈述本案买卖合同的签订地亦为贾汪区五号井花园小区施工现场，原被告签订的合同也未对签订地、履行地作出约定。综上，无论是原被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，均不属于本院管辖辖区，原告也未提供证据证明泉山区系与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告王保庆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 韩 露二〇一六年四月二十五日书 记 员 石晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3522号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。负责人丁鹏云，公司董事长。委托代理人杨翔宇，该公司员工。委托代理人郭铖，该公司员工。被告王艺成，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市荣昌县。被告王振羽，男，汉族，1993年3月16日出生，住重庆市荣昌县。被告重庆奥普太阳能热水器有限公司，住所地重庆荣昌县板桥工业园区，组织机构代码68622227-2。法定代表人王艺成。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王艺成、被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司（以下简称奥普热水器公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘娅担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人郭铖到庭参加了诉讼。被告王艺成、被告王振羽、被告奥普热水器公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与王艺成、王振羽、奥普热水器公司签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王艺成偿还借款本金236763.85元；2、王艺成支付截至2016年3月28日的利息12836.18元；3、王艺成支付逾期利息（以236763.85元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年3月29日开始计算至还清之日止，利随本清）；4、王振羽、奥普热水器公司对王艺成的上述债务承担连带清偿责任；5、判决王艺成、王振羽、奥普热水器公司承担本案案件受理费、1720元保全费。被告王艺成未答辩。被告王振羽未答辩。被告奥普热水器公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王艺成。保证人：王振羽、奥普热水器公司。贷款本金：30万元。贷款期限：2015年8月28日起至2016年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。约定还款方式：按月结息，分期还款，双方约定还款金额于《还款计划表》。欠款情况：王艺成仅偿还了《还款计划表》第1-2期应还本息，截至2016年3月28日，王艺成尚欠润通小贷公司借款本金236763.85元、利息12836.18元。保证担保情况：王振羽、奥普热水器公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。送达约定：因借款合同发生纠纷诉讼至法院，以合同中确定的地址作为诉讼文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为送达地址未作变更；司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种诉讼文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与王艺成、王振羽、奥普热水器公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向王振羽发放了贷款后，王振羽未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，王艺成应当偿还润通小贷公司的借款本息王振羽、奥普热水器公司作王艺成本案所涉债务的连带责任保证人，应当对王艺成的本案所涉债务承担连带清偿责任。被告王艺成、被告王振羽、被告奥普热水器公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艺成在本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金236763.85元，及截至2015年3月28日的利息12836.18元；并自2015年3月29日起至付清日止以236763.85元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计收的逾期利息；二、被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司对被告王艺成的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，保全费1720元，合计4254元，由被告王艺成承担，被告王振羽、被告重庆奥普太阳能热水器有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林敏二〇一六年四月二十五日法官助理 杜灵书 记 员 刘娅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2640号原告张德树。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告孙治国。被告孙晓军。原告张德树诉被告孙治国、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德树的委托代理人马林到庭参加诉讼，被告孙治国、孙晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德树诉称：2015年3月26日由被告孙治国从原告处借款本金60000元，并有被告孙晓军提供担保，现今原告催要，被告孙治国一直拖欠拒付，担保人也未履行担保义务，为此，原告特诉，请求法院依法判令二被告连带支付原告借款本金60000元及利息，并判二被告承担本案诉讼费。被告孙治国、孙晓军未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年3月26日，被告孙治国向原告张德树借款60000元，并向原告张德树出具借条一张，被告有孙晓军作为担保人签字。经原告催要后，被告孙治国于2016年4月16日还款10000元，现尚欠原告50000元。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙治国借原告张德树现金50000元，事实清楚，证据充分，被告孙治国应承担偿还借款付息的民事责任。被告孙晓军作为保证人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。为此，原告要求被告孙治国偿还借款本金50000元及利息，要求被告孙晓军承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙晓军在承担保证责任后，可向借款人孙治国追偿。二被告经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治国于本判决书生效后十日内给付原告张德树借款50000元及利息（自2016年4月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告孙晓军对被告孙治国的上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年四月二十五日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更729号罪犯吉及么菲作，女，1968年8月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人吉及么菲作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉及么菲作不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月17日以（2012）川刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉及么菲作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉及么菲作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉及么菲作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉及么菲作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。（刑期自2016年4月25日起至2036年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终741号上诉人（原审被告）陈峰。委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国明。委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。上诉人陈峰因与被上诉人刘国明健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年4月6日晚，陈峰因怀疑刘国明更改了陈峰姐姐公司的QQ密码，在武进区前黄镇府东路与景德西路路口，将刘国明打伤。事故发生当天刘国明即进入南京医科大学附属常州市二院阳湖院区住院治疗至2015年4月21日出院，共计住院15日，刘国明之伤经诊断为左眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤等，共花费医疗费9090.46元。南京医科大学附属常州市二院阳湖院区医务处于2015年4月21日开出病情证明书，建议刘国明休息壹月。原审另查明，常州市武进区公安局于2015年6月24日出具行政处罚决定书，作出对陈峰行政拘留六日并处罚款叁佰元的处罚决定。刘国明向原审法院诉称，2015年4月6日晚，刘国明在前黄交警中队附近遭到陈峰殴打，致轻微伤。刘国明住院治疗2周、休息一个月，产生了医疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费等损失。要求判令陈峰赔偿刘国明各项损失27012.46元；诉讼费用由陈峰承担。陈峰辩称，对侵权的事实予以认可；救护费250元应算入交通费中，医疗费应为9090.46元；营养费认可按住院15天，每天12元计算；误工费、财产损失、精神损失不认可；对伙食补助费、护理费、交通费、救护费无异议。事故发生后，已垫付刘国明人民币3000元。本次侵权行为的发生，刘国明也存在一定过错，刘国明曾在陈峰姐姐的公司负责客户维护，并保存了该公司的QQ账号，刘国明离开公司后擅自更改了QQ密码，即使刘国明并未更改密码，因该QQ账户绑定了刘国明的手机，刘国明也有义务和能力重新变更密码并归还公司，但刘国明保持消极，导致此次事件的发生。原审法院认为：公民依法享有生命健康权，刘国明有权就其遭受的人身损失向侵害人主张赔偿。本案中，陈峰辩称刘国明对本次侵权纠纷有一定错过，但未提供证据予以证明，即使刘国明与陈峰家人确有纠纷，也应通过合法途径予以解决，陈峰将刘国明殴打致伤，依法应承担全部赔偿责任。关于刘国明的损失，结合刘国明的举证、陈峰的质证，确认如下合理损失：1、医疗费9090.46元；2、伙食补助费270元；3、营养费180元；4、交通费382元；5、护理费900元；6、误工费，法院根据陈峰年龄、受伤情况、工作性质等酌定其误工损失为4000元；7、精神抚慰金，刘国明的伤情未构成伤残等级，考虑刘国明的实际情况，不予支持。刘国明主张陈峰赔偿财产损失，因刘国明未能提供证据证明该损失与本案的关联性，依法不予支持。综上，刘国明的损失共计14822.46元，由陈峰承担，考虑到陈峰已垫付刘国明3000元，折抵后，陈峰还应支付刘国明11822.46元。据此原审判决：1、陈峰赔偿刘国明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等人民币11822.46元，款于判决生效之日起十日内付清。2、驳回刘国明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈峰承担。上诉人陈峰不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人原系上诉人姐夫所开公司员工，2014年9月22日，因其在公司工作时发生工伤事故遂一直休息在家，直到2015年3月24日才正式与公司解除劳动关系，被上诉人称其于2015年3月起到武进前黄恒立门窗厂上班，月工资3500元的陈述是不真实的。而且被上诉人仅提供了一份工资证明，并未提供相应的社保缴纳记录、银行转账记录等相应的能够证明其劳动关系的有效证据。一审法院判决上诉人承担4000元误工损失缺乏法律依据，请二审查明事实依法改判，驳回被上诉人的误工损失请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决，因为上班的单位是个体工商户，所以没有社保，没有相应的社保缴纳记录的情况，工资也是通过现金发放的。二审中，上诉人陈述被上诉人在上诉人姐夫公司（武进区前黄禾泰门窗厂）工作时，未签订劳动合同，未缴纳社保，每月工资大概3500元。二审经审理查明，常州市武进区劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出武前社仲字（2015）第049号仲裁调解书，载明刘国明于2013年10月至武进区前黄禾泰门窗厂上班，2014年9月22日在单位上班时受伤，经仲裁委主持调解双方达成协议，工伤事故一次性处理，双方解除劳动关系。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人于2015年3月24日经武进仲裁委出具调解书与武进区前黄禾泰门窗厂解除劳动关系，上诉人于2015年4月6日将被上诉人打伤，被上诉人于当日入院治疗至2015年4月21日出院，医院建休壹月，误工时间为一个半月，上诉人二审中陈述被上诉人在武进区前黄禾泰门窗厂月工资为3500元左右，原审根据被上诉人年龄、受伤情况、工作性质酌定被上诉人误工损失为4000元，符合被上诉人的误工时间和收入状况。上诉人具有劳动能力，被上诉人应当赔偿其误工费，上诉人要求不支付被上诉人误工损失的请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬代理审判员  张丛卓代理审判员  王 浩二〇一六年四月二十五日书 记 员  石 琳
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初149号公诉机关勐海县人民检察院。被告人杨雨晨。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月6日被西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元，于2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人杨雨晨犯贩卖毒品罪，于2016年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、崔勇超出庭支持公诉。被告人杨雨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2015年10月开始，被告人杨雨晨分别向多人出售毒品获取利润供自已吸食毒品。2015年11月2日，勐海县公安局民警在被告人杨雨晨居住的勐海镇曼真村委会曼飞龙村民小组缅寺旁出租房内将其抓获，并当场从床头边一铁盒内查得毒品可疑物，净重1.4克，经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、称量笔录及照片、检查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨雨晨违反国家对毒品的管制规定，向多人贩卖毒品，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨雨晨被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。同时建议对被告人杨雨晨在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人杨雨晨对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，从2015年10月开始，被告人杨雨晨以贩养吸，多次向吸毒人员玉某甲、李某甲、岩某甲贩卖毒品。2015年11月2日，勐海县公安局民警在被告人杨雨晨居住的位于勐海镇曼真村委会曼飞龙村民小组缅寺旁出租房内将其抓获，并当场从该房间床头边一铁盒内查得毒品可疑物。经称量，被查获的毒品可疑物净重1.4克；经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在清查时发现。2、户口证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人杨雨晨的基本身份及曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2013年9月6日被西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元，于2015年3月13日刑满释放的情况。3、抓获经过，证实2015年11月2日，勐海县公安局勐海镇派出所民警在清查时将被告人抓获的事实与经过。4、检查笔录、提取笔录，证实2015年11月2日，侦查机关民警依法对被告人杨雨晨的人身及居住的房间进行检查，当场从其居住的房间床头查获一铁盒，里面装有毒品可疑物的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物予以提取的情况。5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物经称量净重1.4克及取样送检的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物1.4克已经被公安机关依法扣押的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人杨雨晨对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物进行辨认的情况；证人玉某甲、李某甲、岩某甲分别对向自己贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行辨认的情况。8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人杨雨晨及证人玉某甲、李某甲、岩某甲的尿液进行尿检，被告人杨雨晨及证人玉某甲、李某甲、岩某甲的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。证人玉某甲、李某甲、岩某甲因吸食毒品被勐海县公安局处以行政处罚的情况。9、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人杨雨晨的情况。10、证人玉某甲、李某甲、岩某甲的证言，均证实各证人向被告人杨雨晨购买过毒品麻黄素的事实及经过。11、被告人杨雨晨的供述，证实被告人杨雨晨以贩养吸，在其女朋友租住的出租房内贩卖毒品的犯罪事实和经过。12、情况说明，证实民警经多方查找，未能核实被告人杨雨晨供述的“阿呆”“平头”“老苏”三名男子身份信息；吸毒人员玉某甲供述的名叫“啊南”的男子，经民警多方查找未能核实。本院认为，被告人杨雨晨违反国家对毒品的管制规定，多次向3名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨晨曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨雨晨归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雨晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.4克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  岩学斌人民陪审员  邓昌旭二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈柏宁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书鄂28**民初312号原告王某。被告赵某甲。原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员李家荣适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告年龄过于悬殊，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，没有共同语言，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，原告为了给年幼的孩子一个完整的家，隐忍不发。2013年双方外出打工，分居两地，再次发生矛盾后极少联系，双方无法沟通，无法继续共同生活下去。现请求人民法院判决离婚。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份情况。证据二、《结婚登记申请书》复印件1份、《结婚登记审查处理表》复印件1份、《婚姻状况证明》复印件1份。证明原、被告系夫妻关系。证据三、建始县三里乡蟠龙村委会出具的《证明》（经建始县公安局三里派出所盖章核实）复印件1份。证明原告的主体资格。证据四、（2015）鄂建始民初字第00729号民事判决书复印件1份。证明原告曾于2015年5月12日向人民法院起诉请求离婚。原告王某提交的证据，经本院审核后认为具有客观性、合法性、关联性，故予以采信。被告赵某甲未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2001年3月，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，女到男方家生活。婚后，夫妻共同修建了砖混结构房屋两层。2015年5月12日，原告向本院起诉请求离婚，经本院审理后于2015年7月2日作出判决，不准予原、被告离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告经人介绍后同居生活并生育小孩，说明双方有较好的感情基础，只是婚后双方忽略了对夫妻感情的培养，致夫妻感情出现裂痕，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告主张离婚，本院不予支持。双方应当珍视家庭，增强家庭责任感，努力弥补夫妻感情，共建美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告王某与被告赵某甲离婚。本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家荣二〇一六年四月二十五日书记员  田 妍
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初586号原告李某。委托代理人王爱云、任志斌，山东多博仕律师事务所律师。被告王某甲。原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍于年月日登记结婚，年月日生一男孩取名王某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，没有建立起深厚的感情基础。被告脾气暴躁，性格古怪，好吃懒做，并且嗜酒如命，常常对我实施家庭暴力把我打得遍体鳞伤。我为了给孩子一个完整的家庭一再忍让，被告没有任何悔改之意。被告多次对我实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此诉至法院，要求与被告离婚，依法分割财产，婚生男孩王某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费，诉讼费用由被告负担。被告王某甲辩称，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生一男孩取名王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告李某于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告李某向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已经建立起夫妻感情，并生育子女，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要多考虑家庭和孩子，互相宽容谦让，双方还有和好的希望，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告王某甲离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐元林二〇一六年四月八日书记员  何玉红
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执110号之一申请执行人张某，女，住四平市铁西区。被执行人李某，男，住四平市铁东区。申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院的（2013）西民一初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将李某在银行的存款6335元（其中子女抚育费6000元、迟延履行期间的双倍债务利息285元、申请执行费50元）划拨并支付给申请执行人张某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：本院的（2013）西民一初字第195号民事调解书2015年1月至2015年12月期间的子女抚养费执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  邵丽艳执行员  李宗芳执行员  赵喜军二〇一六年四月二十五日书记员  张媛媛
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初字37号原告谢某某，男，汉族，1980年8月7日出生，住四川省德昌县。委托代理人（特别授权）胡志刚，四川可泉律师事务所律师。被告甘某某，女，汉族，1979年10月26日出生，住四川省德昌县。第三人甘某甲，男，汉族，住四川省德昌县。第三人冉某某，女，汉族，住四川省德昌县。原告谢某某诉被告甘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法由审判员何庆适用简易程序于2016年2月1日和2016年4月27日两次公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人，被告甘某某，第三人甘某甲、冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：原、被告系2003年11月24日在德昌县宽裕乡人民政府登记结婚的夫妻，双方因性格不合导致感情破裂后于2014年8月1日在德昌县民政局协议登记离婚。离婚协议约定“……无其他夫妻共同债务分割。甘某某的个人债务由甘某某承担；谢某某的个人债务由谢某某自己承担”。但协议对原、被告在婚后共同借第三人甘某甲、冉某某的人民币40000元的共同债务未作共同归还约定，造成2014年11月19日第三人与原告因借款发生纠纷，经德昌县茨达派出所出警制止，被告的父母即两位第三人强令原告个人以及代被告一起归还了他们的债务40000元。上述事实有相关证据、证人见证及收条证实。原告认为此债务系原、被告在婚姻关系存续期间内的共同债务，理应当依法由原、被告予以共同承担。现请求法院判令由被告支付原告已代其偿还的欠第三人的40000元共同债务的一半20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告甘某某辩称：原告所提出的其借我父母40000元债务是事实，这些钱都是由原告经手使用，按原告所说这些钱用于婚姻期间买房子，做生意，但我们在婚姻关系存续期间口头约定这笔钱由原告负责归还，在离婚时我与被告也达成了离婚协议，协议上明确了无共同债务，并约定个人债务由自己归还，所以我才在离婚协议上签了字，因此这笔钱不应由我还。况且离婚时我也没有对共同财产进行分割，共同财产有房屋两处我们约定归儿子谢某甲所有，另有婚姻关系存续期间修建猪场的猪圈，也没分割。我什么都没有得到。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人甘某某、冉某某述称：原告借了我们40000元是事实，他借钱后买了房子和猪场的饲料，原、被告离婚后我们才向原告要回借款，这40000元原告已归还我们。钱是原告借的，也是原告在使用，离婚时甘某某也没有分到一点财产，所以这些钱应该由原告来还。原告为证明自己的主张，出示了如下证据：一、居民身份证、离婚协议书、离婚证各一份（均为复印件）。用以证明原、被告在民政局协议离婚时对家庭债务关系作出了分摊；二、（2015）德昌民初字第601号民事判决书一份（复印件）。用以证明原告在婚姻关系存续期间与第三人有债务关系，原告承担了原、被告的家庭共同债务40000元；三、收条一份。用以证明原告支付了第三人40000元，原告承担了归还40000元的家庭共同债务。被告未出示证据。第三人未出示证据。经审理查明：原告谢某某与被告甘某某于2003年11月24日在德昌县宽裕乡人民政府登记结婚。2014年8月1日，因双方感情不和，原、被告经协商后自愿达成离婚协议，在德昌县民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方签订的《离婚协议》载明：“……3、茨达乡老家的住房归儿子谢某甲所有，谢某某有居住权，没有处理权，甘某某没有居住权和处理权。德昌县的住房归儿子谢某甲所有，甘某某有居住权，没有处理权，谢某某没有居住权和处理权。无其他夫妻共同债务分割。甘某某的个人债务由甘某某承担。谢某某的个人债务由谢某某自己承担。谢某某借甘某某的人民币叁万元于2014年12月31日归还给甘某某。……”。离婚后，因原、被告双方婚姻关系存续期间的债务问题，原告谢某某与被告甘某某及第三人甘某甲、冉某某（被告甘某某的父母）于2014年11月19日发生纠纷，纠纷发生后原告向德昌县公安局茨达派出所报警，经茨达派出所民警调解，当天，原告自愿向第三人甘某某、冉某某归还了借款人民币40000元。2015年6月9日，甘某某以离婚协议约定谢某某应归还其债务未全部履行为由，向本院提起诉讼，请求判令谢某某归还借款人民币20000元。本院审理后于2015年9月15日判决谢某某归还甘某某借款人民币20000元。判决生效后，因谢某某未履行还款义务，甘某某申请本院强制执行，在执行期间，原告谢某某于2016年1月11日起诉来院，以原、被告婚姻关系存续期间借第三人甘某某、冉某某40000元的债务为共同债务应共同承担为由，请求判令由被告甘某某支付原告谢某某已代其偿还第三人的40000元共同债务的一半20000元，并由被告承担本案诉讼费用。另，庭审中，原告明确表示对原、被告双方于2014年8月1日登记离婚时达成的财产分割协议不申请变更或撤销。本案审理中，原、被告双方同意进行庭外和解，但在和解期限内双方未能达成一致意见。本院认为，原告谢某某与被告甘某某原系夫妻，双方于2014年8月1日通过行政程序登记离婚，离婚时，双方对于婚姻存续期间的共同财产、共同债务及个人债务的处分达成了协议。离婚后，原告归还了第三人40000元债务，现原告认为已归还第三人的债务为共同债务并对被告进行追偿，但被告对此不予认可，双方的纠纷系离婚后财产纠纷。对于原、被告达成协议登记离婚后的共同债务争议，该债务的认定和承担应基于双方因离婚就财产分割达成的协议中有关债务的约定内容予以确定。通过审理查明的情况来看，本案争议的债务产生于原、被告双方婚姻存续期间，对于离婚前已存在的该笔债务，离婚时双方均知情，但在双方签订的离婚协议中原、被告未确定该笔债务为共同债务，且双方签订的《离婚协议》中载明：“无其他夫妻共同债务分割，甘某某的个人债务由甘某某承担；谢某某的个人债务由谢某某自己承担”。综上，由于原告认为归还第三人的债务系共同债务的主张与双方离婚时就财产分割达成的协议中涉及共同债务的约定不符，同时，原告没有证据证明双方达成的财产分割协议已变更或撤销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告请求认定其归还第三人的债务为共同债务的理由不能成立。故对原告要求被告支付其人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 何 庆二〇一六年四月二十五日书记员 廖天宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1377号原告罗利霞，女，1968年8月5日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。委托代理人汪寒松（系原告罗利霞之夫），男，1964年1月8日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。法定代表人王晓波，该院院长。委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。原告罗利霞诉被告重庆市涪陵中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利霞及其委托代理人汪寒松，被告重庆市涪陵中心医院的委托代理人石颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗利霞诉称，罗继发系我的父亲。我父亲罗继发2013年10月15日至2014年4月30日期间，因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等在被告医院住院治疗，被告在罗继发的病历中记录相互矛盾，明知病人症状是意识模糊，而故意写成意识清楚，神志清楚，其被告的医生有与他人恶意串通之嫌，故意更改病历，以至于罗继发在此期间所立的遗嘱被法院认定有效，使原告及其兄弟丧失了法定继承权，并给原告造成了精神上的极大痛苦，且因此查询病历档案导致我误工和产生一些交通费，故请求人民法院依法判决被告向我提供真实的符合客观事实的病历档案，并赔偿我的精神损失、误工费和交通费共2700元。被告重庆市涪陵中心医院辩称，我院对病人档案历来是按病程如实记录，没有无故乱写病历的现象，虽然从病人的病情记录下来，因病人病情反复，病历所反映出来的情况看似有相互矛盾的地方，但确实是按病人实际病情进行的病程记录，不能说明是医生记录错误，更不能说系医生故意更改病历的行为，至于病人在住院期间所做出的其他民事行为，与我院无任何因果关系，以及法院认定其民事行为是否有效，也是法院对事实和法律认定的问题，原告无证据证明我院医生有与他人恶意串通故意更改病人病历的行为，我院不应承担原告任何民事责任。经审理查明，罗继发系原告罗利霞的父亲。罗继发因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等，于2013年10月15日至2014年4月30日期间在被告重庆市涪陵中心医院住院治疗，后因医治无效死亡。其间被告病历中记载入院情况，神志清楚，言语呐吃，查体欠合作，记忆力、计算力、定向力、理解力均明显下降……出院记录患者神志清楚，言语呐吃，可搀扶下坐立，回答简单问题，但记忆力、定向力仍差。在此期间患者罗继发亲自书写了关于其死后遗产归属的自书《遗嘱》一份，因该《遗嘱》引发的遗嘱继承纠纷，法院在认定该《遗嘱》时，经司法鉴定系罗继发本人书写，结合被告病历记载患者罗继发神志清楚等，认定该遗嘱有效，导致原告丧失了其父罗继发的继承权。原告认为被告病历记录神志清楚与实际病情不符，违反医学常识，有故意篡改之嫌，但未提供充分证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的住院病历复印件，被告提供的病程记录原件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告之父罗继发因左侧额叶占位性病变、脑胶质瘤等，在被告处住院治疗，被告在患者入院、出院记录中记载神志清楚，言语呐吃，查体欠合作，记忆力、计算力、定向力、理解力均明显下降……等语言并不违反医学常识，系真实反映患者入院出院病情，且原告未提供患者系神志不清的相关证据证明，以及原告认为被告有故意篡改病历的行为，也未提供充分证据加以证明，故原告要求被告提供真实病历并赔偿因此造成的精神损失和误工费、交通费等的主张，本院不予支持。原告认为被告病历记载患者神志清楚等记录造成法院认定其患者所书写的遗嘱有效与否，与本案无关，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗利霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇一六年四月二十五日书记员  张冬梅
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初1103号原告：毛园园。被告：夏祖姣。本院在审理原告毛园园与被告夏祖姣民间借贷纠纷一案中，原告毛园园于2016年4月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告毛园园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛园园负担。审判员 叶 茵二〇一六年四月十五日书记员 邱霞霞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更662号罪犯张继荣，男，1978年5月20日出生，四川省康定县人，汉族，小学文化，现在四川省甘孜监狱服刑。甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）甘刑初字第31号刑事判决，以被告人张继荣犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张继荣不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月10日以（2013）川刑终字第691号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省甘孜监狱以罪犯张继荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张继荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张继荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张继荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年4月25日起至2034年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终501号上诉人（原审被告）：孙彦，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区温泉路与凤凰大街交汇处东立物流。委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义胜，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路镇赵家河子村***号。委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。原审被告：姚明令，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处小姚家庄。上诉人孙彦因运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张义胜一审诉称，2014年4月16日下午16时许，原告张义胜发送一批价值16224元的40吨石材前往辽宁省大连市庄河镇，被告孙彦承接了该单货物并发货。该批货物应于2014年4月18日到达，但至今收货人没有收到货物，货款被告也没有向原告支付。原告与被告协商多次，要求赔偿损失，被告均予拒绝。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告返还价值16224元的货款；诉讼费、保全费由被告承担。孙彦一审辩称，原告张义胜找我发货，我负责上网找运输车辆。被告姚明令看到我发布的信息后，联系我并订车。我将装货时间和相关信息告知张义胜，整个过程我只收取100元的找车信息费。姚明令一审辩称，我确实帮助孙彦找了一辆半挂车，车主我记不清楚了，车主给我100元信息费后，直接与被告孙彦联系的运输事宜。原审法院查明，2014年4月，原告张义胜有一批重40吨的石材欲发往辽宁省大连市，遂联系被告孙彦进行托运。被告孙彦承接该配货事项后，在网上发布配货信息。被告姚明令看到孙彦发布的信息后，找到半挂货车一辆，并从半挂车车主处收取100元的中介费。后由孙彦与运送该批货物的半挂车车主进行联系，但在配送过程中，该批货物的收货人未能按时收到货物，且被告孙彦也没有将该批货物返还。后经当事人调查发现，运送该批货物的半挂车主曾与原告有经济纠纷，在车主得知运送的货物为原告的货物时，遂予以扣留。原告认为，配送货物时直接联系人为被告孙彦，其对货物运送的挂车车主并不知情，被告孙彦也未告知运输车辆的相关情况，因此被告孙彦应该承担货物损失的赔偿责任。原审法院认为，原告张义胜与被告孙彦之间为运输合同关系。被告孙彦应该按照双方对托运事项的约定履行相关义务。原告张义胜将价值16224元的40吨石材交付被告孙彦托运，虽然孙彦没有直接进行运输，但是孙彦负责联系半挂车主及相关运输事项，因此被告孙彦为该运输合同关系中的承运人。被告姚明令收取车主100元信息费的行为，在该运输关系中只是一个中介作用，其本身非运输关系的相对人。原告张义胜在托运前并不知晓运输货物的半挂车辆相关信息，因此原告张义胜对其货物的灭失不存在相关过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因此本案被告孙彦应对原告货物的灭失承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定判决：被告孙彦于判决生效之日起五日内赔偿原告张义胜损失16224元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告孙彦负担。上诉人孙彦不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：一、一审判决认定“原告张义胜与被告孙彦之间为运输合同”，该认定错误。事实是，上诉人并非是被上诉人张义胜货物的承运人，上诉人只是在被上诉人张义胜寻找车辆运输货物时，作为中介人为被上诉人张义胜找了承运车辆。上诉人与被上诉人张义胜之间没有关于承运问题任何书面证据。上诉人仅仅是利源配货站的经营人，为有承运货物的货主提供利息，并不负责承运货物，也没有车辆承运货物。二、一审判决还认定“原告张义胜将价值16224元的40吨石材交付给被告孙彦托运，虽然孙彦没有直接进行运输，但孙彦负责联系半挂车主机相关运输事项，因此被告孙彦为该合同关系的承运人”与事实不符。上诉人根本没有接到过被上诉人张义胜交付的石材，更没有与被上诉人联系过运输的相关事项。事实是原审被告姚明令在快达物流网上看到了上诉人发布的货物运输信息，原审被告姚明令联系上诉人，后上诉人收取了原审被告姚明令100元的中介费后，将被上诉人张义胜承运货物的信息及张义胜的联系电话告诉了原审被告姚明令，然后是姚明令找到承运车主并安排告诉承运车主运输货物的详细事宜。此过程，上诉人根本没有参与，不能认定上诉人为货物承运人。其次，有关被上诉人张义胜承运货物的运费，是张义胜定价10000元，然后上诉人又将该信息告诉了姚明令，姚明令支付给上诉人100元的中介费，从中除中介费外上诉人没有也不会获得任何利益。因此上诉人与被上诉人张义胜之间也不存在事实上的运输合同关系。三、关于运输车辆的相关信息，上诉人也不清楚，因为该车辆是原审被告姚明令联系的。车辆到张义胜处装货是接受了姚明令的安排才去，上诉人根本不认识承运货物的车主，也从未联系过车主。四、本案被上诉人明知其货物被车主扣留，明知其与车主之间存在运输合同关系，但被上诉人却因其与车主之间有经济纠纷，因而才将该承运关系转给上诉人处，向上诉人主张损失。被上诉人的该规避风险，企图获得不当得利的行为依法不应得到支持。张义胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无事实依据和法律依据，要求二审维持原判。姚明令未到庭未答辩。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，货物运输合同是当事人为完成一定数量的货运任务，约定承运人使用约定的运输工具，在约定的时间内，将托运人的货物运送到约定地点交由收货人收货并收取一定运费而明确相互权利义务。因此货运合同为诺成性合同，即以托运人提出运输货物请求为要约，承运人同意运输为承诺，合同即告成立。虽然上诉人与被上诉人未签订书面的货物运输合同，但通过被上诉人提供的录音资料，可以认定运输合同成立有效。上诉人作为提供车辆的托运人未完成交付义务，构成违约，应返还货物，鉴于货物已不能返还，上诉人应赔偿被上诉人货物损失。上诉人主张不是涉案货物的托运人，其所提交的加盖临沂东立物流城印章的证明仅能证明“孙丽媛利源物流”是临沂东立物流城的经营户，对于上诉人称其所开办的配货站仅从事中介，只收取涉案货物运输车主100元中介费的主张，未提供充分的证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人孙彦负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年四月二十五日书记员 崔凯琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更334号罪犯王长富，个体户。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）通刑初字第14号刑事判决，以被告人王长富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王长富在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王长富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王长富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年10月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3181号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告许勇标，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西藤县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10576.69元、利息和复息5548.08元、滞纳金418.62元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月12日，以上各项欠款总金额为16594.39元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月6日；二、卡号：62×××63；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月12日，被告共拖欠信用卡本金10576.69元，利息、复息5548.08元，滞纳金418.62元、其他费用51元，合计16594.39元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10576.69元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许勇标自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10576.69元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月12日，利息、复息人民币5548.08元、滞纳金418.62元、其他费用51元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币214.85元，由被告许勇标负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币214.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年四月十二日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1127民初6号原告左冬常，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省余干县人。委托代理人余小波，江西方盈律师事务所律师，一般代理。被告左某某，男，1939年8月10日出生，汉族，江西省余干县人。被告左某，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省余干县人。委托代理人左某，男，29岁，汉族，教师，系左某某之孙（左某侄子），一般代理。原告左某甲与被告左某某、左某排除防害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左冬常及其委托代理人余小波、被告左某某及其委托代理人左某均到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左冬常诉称，2010年11月，原告有偿向村小组取得西邻左某某宅基地一块，面积约220平方。之后原告在宅基地上立了水泥柱，并在西邻被告左某某地边挖了一条基脚沟，准备砌墙。由于经济周转困难停工。2014年正月初四，被告左某某、左某用推土机将原告基脚沟填平，并于正月十一将两车条石堆放在原告地基上。为此，原告要求乡政府和村委会处理，但被告左某某和左某对乡政府和村委会意见置之不理。现起诉，请求法院判令二被告立即停止侵权；恢复原告所挖基脚沟原状；移除堆放在原告地基上的条石；本案受理费由被告负担。被告左某某、左某辩称：1、原告所诉侵权不成立。其一、原告所获取的宅基地来源不合法。原告与左坊村签订的宅基地出让协议，违反了《土地管理法》和《关于加强宅基地管理意见》，出让宅基地收入也被村小组组长据为己有。其次、原告在获取宅基地后浇注水泥柱，二年内未建房，宅基地出让协议无效。2、原告要求恢复原状请求与事实不符且不合理。原告在非法获取宅基地后，用挖掘机在紧邻被告旱地挖出一条基脚沟，将原旱地通道损毁，妨害被告及村民通行。为方便耕作，被告才将原告所挖基脚沟填平。3、原告请求移除条石不合理。被告在原告地基上堆放条石系万般无奈之举。被告多次要求村小组停止违法行为，村小组拒不改正，于是多方请求村委会和乡政府处理原告违法行为，同时也积极同原告协商，希望原告在宅基地留一条出路，同意给予原告一定经济补偿，但原告拒不执行，对被告的协商不予理睬。为防止原告继续我行我素和方便耕作以及后续被告宅基地使用，不得已在原告宅基地上堆放条石，如原告同意给被告在宅基地上留通道，被告将移除条石。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：（1）原告身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）左坊村地基签卖协议，证明诉争宅基地以被村小组规划给原告使用；（3）左冬常与左某某纠纷调解处理意见，证明三塘乡政府及三溪村委会、左坊村小组对左坊村地基签卖协议予以支持、认可；（4）原告委托代理人调查笔录数份，综合证明原告左冬常依法取得宅基地使用权；（5）现场照片数张，证明被告侵权事实；（6）由原告申请出庭证人左金山（左坊村小组组长）庭审证词，据左金山陈述，其村小组与村民签署宅基地买卖协议系左坊村数十年分配宅基地的一贯做法，合情合理，被告自身也从村小组获得两块宅基地，同样依据传统习惯，并未按照村民会议表决等相关程序规定。以上证据，经庭审质证，被告认为，对证据（1）不持异议；对证据（2）真实性无异议，但不具有合法性；对证据（3）有异议，被告不知道乡政府、村委会和村小组的处理意见；对证据（4）不清楚；对证据（5）无异议，照片反映属实；对证据（6）部分有异议，左坊村小组长期以来确实是按习惯确定宅基地使用，但村小组与原告签署的协议，没有征求其他人意见。经本院审核，村小组与原告签订的宅基地协议，虽然违反了《关于加强宅基地管理意见》中关于宅基地分配的程序规定，但这些规定系管理型规范，而非合同的效率性规定，综合基层政府、村委会、村小组的意见以及左坊村传统习惯，应认定该协议实质有效。故原告方提供的证据形成证据链，真实、合法且与本案关联，合议庭予以采信。被告左某某、左某未向本院提交任何证据。为依法查明本案事实，在依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，本院在村委会计和左坊村长的见证下绘制现场草图1张，拍摄照片若干，证明被告将原告所挖基脚沟填平，并在地基上堆放大量条石。经庭审质证，双方均不持异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告均系余干县三塘乡三溪村委会左坊村小组村民。长期以来，该村村民需要宅基用地时，均以缴纳少量使用费的形式与该村小组长左金山订立口头协议，被告也通过这种形式取得两块地基的使用权。2010年11月15日，原告因需宅基用地，考虑到该地处村道，为避免纠纷，特与村小组订立地基签卖协议。根据该协议，原告依法取得该宅基地使用权。随后，原告在地基上浇注水泥柱，并在西邻被告旱地内侧挖掘一条深约2米基脚沟。2014年，被告要求原告在地基中腰部给被告预留通道，协议未果，被告遂将原告所挖基脚沟填平，并用一车条石（约300块）堆放在原告地基中腰部。同年，乡政府驻村干部周小勇、江新生与三溪村委会、左坊村干部多次介入调解，因被告不同意调解意见，2014年11月20日，三塘乡驻村干部、三溪村委会、左坊村小组干部在经过讨论后决定支持和认可原告与村小组订立的地基签卖协议。本院认为，原告与村小组订立“地基签卖协议”，虽程序不规范，存在部分瑕疵，但三塘乡政府和三溪村委会依据左坊村长期习惯做法，均支持和认可该协议，且经本院审查，该协议未损害村集体和他人合法权益。被告无视他人合法权益，强行在他人依法取得的土地上堆放条石和填平基脚沟的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，恢复基脚沟原状，并移除堆放在地基中部的条石的主张，本院予以支持。被告辩称原告取得宅基地，违反宅基地申请程序，应该认定无效的主张，属于对法律法规的误解。被告要求在原告地基上预留通道主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某某、左某停止侵权，于本判决生效之日起10日内将原告宅基地基脚沟恢复原状，并移除堆放在原告宅基地上的条石本案受理费100元，由被告左某某、左某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王希昌审 判 员  李定华人民陪审员  朱进祥二〇一六年四月二十五日书 记 员  上官凯
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016)内0424民初941号原告王秀财，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告齐树芝，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告王秀财诉被告齐树芝民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月13日审查受理后，于2015年4月25日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀财到庭参加诉讼，被告齐树芝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告齐树芝偿还其夫（已死亡）在婚姻关系存续期间借款3200元，案件受理费、保全费及费用由被告承担。被告齐树芝未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、结婚证一枚（复印件）、2、借据一枚，上述证据用以证明2015年2月17日被告齐树芝丈夫在婚姻关系存续期间在原告处借款3200元，未约定利息。根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关依法出具，具有较高的证据效力，本院对其证明力予以认定；对原告的证据2，系书证，具有较高的证据效力，被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年2月17日被告齐树芝之夫（已死亡）在婚姻关系存续期间在原告处借款3200元，未约定利息，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。另查明：被告齐树芝与案外人夏某于2014年3月21日经政府登记结婚。本院认为：被告齐树芝与案外人夏某系夫妻关系，在婚姻存续期间案外人夏某在原告处借款3200元，有其为原告出具借据在案为凭，本案诉争借款，被告齐树芝虽未在借据上签字，因该笔借款发生在被告与案外人夏某婚姻关系存续期间，被告齐树芝应诉后又未对该借款的存在提出质疑，应认定该笔借款为婚姻关系存续期间的共同债务，故被告齐树芝具有偿还义务，原告诉请被告齐树芝偿还借款3200元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐树芝偿还其夫夏某（已死亡）在婚姻关系存续期间借款3200元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一六年四月二十五日书记员 ：湛剑锋
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初574号原告宋某。委托代理人陈某，河南首位律师事务所律师。被告田某。原告宋某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈某，被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告2005年11月打工时认识，系自由恋爱。2006年2月24日双方登记结婚，婚初感情较好。2007年11月17日生一女孩，取名田某甲。2010年11月25日生一女孩，取名田某乙，两孩子现随被告生活。双方无共同存款、债权、债务。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，双方无法继续生活。2014年7月，双方开始分居生活。现原告起诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告田某辩称，原告诉称不属实，2015年4月，双方还在一起共同生活，被告没有殴打原告，夫妻感情没有破裂。被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年11月在外打工时认识，系自由恋爱。2006年2月24日双方登记结婚。婚初感情较好。2007年11月17日生一女孩，取名田某甲；2010年11月25日生一女孩，取名田某乙，两孩子现随被告生活。双方无共同存款、债权、债务。近年来，原、被告因生活琐事有纠纷发生，现原告起诉至法院，要求离婚。审理中，双方各执己见，调解未果。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告要求离婚，主张夫妻感情确已彻底破裂，但其没有提交证据证明其主张，故原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某要求与被告田某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 贾 赟二〇一六年四月十九日书记员 张逸男
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1229号之一原告寿光市春发电气有限公司，住所地：寿光市东城工业园永和路4700号。统一社会信用代码：913707837373227672P被告周健。本院受理原告寿光市春发电气有限公司诉被告周健运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告双方未订立书面合同，双方也未约定管辖法院。根据民诉法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送胶州市人民法院管辖。经审查，本院认为，双方2012年5月15日签订的《货物运输合同》第八条约定：“合同争议的解决方式：协商解决不成时，依法向寿光市人民法院起诉”。该约定符合民诉法关于约定管辖的相关规定。寿光市人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周健提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并提交身份证复印件一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  侯秀华二〇一六年四月五日书记员  郭 静
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执1740号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，法定代表人：金玉平,机构代码：××。被执行人胡勇，汉族号码522424198809102216。被告人胡勇盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00431号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币二千元。二、责令被告人胡勇退出赃款共计人民币一千零五十元。至期，因被告人胡勇未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月16日移送本局强制执行，申请执行标的为3050元，执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江刑二初字第00431号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王进前审判员  王 健二〇一六年四月二十二日书记员  吴 靖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1216号原告蒋其连。委托代理人彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告蒋宁波。原告蒋其连与被告蒋宁波劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员肖影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋其连的委托代理人彭士学到庭参加诉讼，被告蒋宁波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋其连诉称：2014年被告在承建工程期间雇佣原告，欠原告工资未付。在2015年2月18日经结算被告共欠原告工资15000元。后原告多次向被告催要未果，故诉至来院。请求依法判令被告向原告支付欠原告的工资款15000元，案件受理费由被告负担。被告蒋宁波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，被告蒋宁波承建了位于徐州的建筑工程，并雇佣原告蒋其连进行施工。2015年2月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款15000元，故被告于当日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到蒋其连工资15000.00元（壹万伍仟元整）欠款人：蒋宁波2015年2月18日”。欠条出具后，经原告多次向被告催要还款，被告均未偿还，故原告于2016年2月25日起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但是原告受雇于被告系事实，双方因此形成了事实上的劳务合同关系。现被告欠原告工资款未付并向原告出具欠条一张，故被告应向原告支付工资款。故对于原告方要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋宁波于本判决生效后十日内支付原告蒋其连工资款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒋宁波负担，并于本判决生效后十日内给付原告蒋其连。本判决为终审判决。代理审判员  肖影二〇一六年四月十一日书 记 员  李粉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2078号罪犯尔吉五果，女，彝族，1980年3月19日生，小学文化，四川省昭觉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2007年12月5日作出（2007）瑶刑初字第355号刑事判决，以被告人尔吉五果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2012年4月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯尔吉五果确有悔改表现，于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月8日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省庐州检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、孙京，罪犯尔吉五果等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯尔吉五果在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州检察院监督意见认为执行机关对罪犯尔吉五果提请减刑建议符合法律规定，但罚金未缴纳，应予以酌情扣减。经审理查明，罪犯尔吉五果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尔吉五果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为罪犯万云罚金未履行提出扣减意见，并无证据证明该犯确有执行财产刑的能力，不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，故对其扣减意见不予采纳。但罪犯尔吉五果系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尔吉五果减去自本裁定送达之日起至2017年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  方璟瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执525号之九申请执行人：鲍慧芳，女，1976年5月11日出生。被执行人：朱健生，男，1954年3月8日出生。被执行人：张南谊，男，1955年8月10日出生。被执行人：庄宁利，男，1954年6月24日出生。被执行人：王仲明，男，1962年4月12日出生。被执行人：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路。法定代表人：朱小玲，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02829号民事判决书及权利人的申请，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽京之盾文化传播有限公司银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓明二〇一六年四月二十日书记员  强 超
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初304号原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人詹剑，行长。委托代理人田健，该行网点管理部办事员。被告彭记干，男，1972年8月30日生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司���京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告彭记干银行卡纠纷一案，原告农行江宁支行于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求被告立即偿还截至2015年10月17日的透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合计159176.63元，此后的利息（含复利、滞纳金等）以159176.63元为基数按日利率万分之五自2015年10月18日起计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费、保全费及公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月，被告彭记干办理了原告农行江宁支行金穗贷记卡1张并使用，但未按约定履行还款义务。截至2015年10月17日，被告已拖欠使用贷记卡进行透支取现及消费产生的透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合��159176.63元。原告多次催要无果，向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭记干应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行支付透支本金137828.52元、利息12928.76元、消费手续费770.4元、滞纳金7648.95元，合计159176.63元及此后利息（含复利、滞纳金等）（以159176.63元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5514元，由被告彭记干负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告彭记干在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙晓旻人民陪审员  钱 程人民陪审员  张洪林二〇一六年四月十八日书 记 员  李 敏
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更743号罪犯吴杰，男，1962年12月22日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年11月9日作出（2011）成刑初字第127号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月5日以（2013）川刑终字第150号刑事判决，判处被告人吴杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省雅安监狱认为罪犯吴杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴杰于2013年12月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2826号原告沈巧林。被告李彬。原告沈巧林与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈巧林到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈巧林诉称，2014年1月29日，被告李彬以做生意急需资金为由，向原告借款人民币30万元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还借款30万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。被告李彬未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告李彬以资金周转为由向原告沈巧林借款30万元，并出具借条一份。当日，原告通过陈勤建农业银行吴江分行账户62×××14转入被告李彬银行账户62×××12人民币20万元；次日，原告通过其农业银行吴江城南支行账户62×××15转入被告李彬银行账户62×××12人民币10万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的借条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、陈勤建证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告归还借款30万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告沈巧林借款30万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。审 判 长  厉昱中人民陪审员  张芹芳人民陪审员  沈舜心二〇一六年四月十九日书 记 员  徐 霞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更548号罪犯彭川，男，1981年12月28日出生，四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）雅刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人彭川犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44602.75元。被告人彭川不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月14日以（2013）川刑终字第110号刑事判决，判处被告人彭川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯彭川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯彭川于2013年11月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月十一日书 记 员  李 婧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第4720号申请执行人荣金友，居民。被执行人张海洋，居民。申请执行人荣金友与被执行人张海洋民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）赣民初字第3488号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣金友支付现金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月3日与申请执行人荣金友进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村���会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人荣金友谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高��民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年四月十一日书记员  吕修庆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初1125号原告刘宝才，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘文华，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘宝才诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝才与被告刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月30日，被告因生活用款，在他处借款3,000元，约定月利息1.5分，2016年1月1日前本息一次性还清。逾期后，他多次索要未果，故起诉法院，要求被告给付借款本金3,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：欠据一张，金额3,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。被告对此证据无异议。被告刘文华辩称：对借款的事实无异议，现在没能力偿还。被告刘文华未向法庭提供证据。经审理查明：被告刘文华于2015年2月30日在原告刘宝才处借款3,000元，并为原告出具了欠据一份，约定月利息1.5分，还款日期为2016年1月1日。逾期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告向原告借款,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：被告刘文华于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝才借款本金3,000元及利息（以3,000元本金为基数，自2015年3月1日起，按月利率1.5分计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王玲二〇一六年四月十九日书记员  刘凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民六初字第00438号原告：吕某。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。原告吕某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，2008年被告欺骗原告说企业改制了，原告要求被告把拖欠8年的工资归还原告，被告为此打压原告（动用公安机关拘留原告），在2010年9月19日单方强制解除了原告劳动关系。原告百思不解的是《终止或解除劳动关系合同证明书》上明确写着“因改制解除劳动关系”，但被告至今没有改制，还依旧是国企上市公司。诉讼请求：请求确认查档发现的《终止或解除劳动关系合同证明书》（改制主体不适格）无效。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告吕某已于2013年起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“撤销沈阳商业城股份有限公司对其作出的《关于解除吕某劳动关系的决定》”，本院已做出（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，此案经沈阳市中级人民法院做出的[2013]沈中民五终字第1784号民事判决书予以维持。现原告要求确认查档发现的《终止或解除劳动关系合同证明书》（改制主体不适格）无效再次起诉来院，其理由亦是基于其认为被告单方解除与其劳动关系违法，因此本案原告的该项诉请属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。诉讼费10元，退回原告吕某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张萌萌代理审判员  由慧洋人民陪审员  张 倩二〇一六年四月十九日书 记 员  陈禹霏本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初38号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘某甲，男，1983年6月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月10日被南康区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南康区看守所。辩护人赖翔，江西君实律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2016）第36号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被害人刘某乙、被告人刘某甲及辩护人赖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月22日20时许，在南康区龙华乡赤江村社背组被告人刘某甲沙场的余坪上，刘某甲与海联投资管理有限公司的工作人员钟某甲、廖某某因债务纠纷发生冲突，刘某甲驾驶铲车将被害人刘某乙的赣BT63**华泰圣达菲越野车推翻，造成车辆损坏。经南康区价格认证中心认证，被损坏车辆的损失价值人民币10440元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被告人刘某甲的供述，被害人刘某乙的陈述，证人钟某甲、廖某某、钟某乙、刘某丙、邱某某、刘某丁、尹某等人的证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书及相关书证等。公诉机关意见，被告人刘某甲故意毁坏他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被害人刘某乙、被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。辩护人赖翔提出，双方存在债务纠纷，被告人刘某甲因醉酒引发本案，主观恶性小，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙车辆损失10440元，暂存于本院标的款账户。被害人刘某乙据此撤回对被告人刘某甲提起的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪于2006年12月5日被原南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年11月30日刑满释放。上述事实，被告人刘某甲不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，阳某某身份证、行驶证复印件，借款借条、承诺书、抵押借款协议复印件，刘某甲借款借条复印件、刘某甲收款现金收据，情况说明，撤诉申请，现金存款凭条；证人钟某甲、廖某某、钟某乙、刘某丙、邱某某、刘某丁、尹某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述；现场勘验笔录及照片；价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。辩护人赖翔提出，请求对被告人刘某甲适用缓刑，经查，被告人醉酒驾驶铲车将被害人车辆掀翻，造成财物毁坏，数额较大，社会危害性大，对被告人不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月10日起至2016年5月9日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  李寿芳人民陪审员  连文华二〇一六年四月十九日代理书记员  蒋 朋
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初160号原告石城县华丰家电有限公司，住所地石城县琴江镇。法定代表人胡巧华，该公司经理。被告赣州市万客来餐饮有限公司，住所地石城县琴江镇。法定代表人陈从满，该公司经理。原告石城县华丰家电有限公司（以下简称华丰家电公司）与被告赣州市万客来餐饮有限公司（以下简称万客来餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序,于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告华丰家电公司法定代表人胡巧华到庭参加诉讼，被告万客来餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰家电公司诉称，被告法定代表人陈从满于2014年8月至原告店内订购空调，并支付6万元定金款。原告法定代表人胡巧华至被告经营的万客来酒店进行了预算造价，并于2014年10月17日以原、被告名义签订了买卖合同。被告向原告购买了22台格力空调，分别为KFR-12568LA1-N2型号格力空调16套、KFR-72566Sab-3型号格力空调6套，共计货款154600元。原告于2014年10月23日安排师傅至被告经营的万客来酒店安装了以上空调。2015年12月6日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款6.5万元，并由被告股东陈旺勤以万客来酒店的名义向原告出具欠条一张，约定于2015年12月30日前付清货款。之后，被告通过陈旺勤分别于2015年12月30日向原告支付1万元、于2016年1月31日支付1万元，剩余4.5万元货款至今未支付。原告多次向被告催收货款，被告均以无钱为由一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款4.5万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月1日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告万客来餐饮公司未作书面答辩，未提供证据。经审理查明：被告万客来餐饮公司经营了一家万客来酒店，被告于2014年10月17日向原告华丰家电公司购买了22套格力空调，分别为KFR-12568LA1-N2型号格力空调16套、KFR-72566Sab-3型号格力空调6套，共计货款154600元。原告于2014年10月23日安排师傅至被告经营的万客来酒店安装了被告购买的22套空调。2015年12月6日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款6.5万元，约定于2015年12月30日前付清货款，并由被告公司股东陈旺勤以万客来酒店的名义向原告出具欠条一张。之后，被告通过陈旺勤分别于2015年12月30日向原告胡巧华支付1万元、于2016年1月31日支付了1万元、剩余4.5万元货款至今未支付。上述事实有被告股东陈旺勤出具的欠条，原告法定代表人胡巧华在庭审中的陈述可证实。本院认为，被告赊购原告货物，原告将货物交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效，被告应将所欠货款支付给原告。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。现原告主张自逾期之日（即2016年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市万客来餐饮有限公司于本判决生效后10日内支付给原告石城县华丰家电有限公司货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年1月1日起至款清之日止的利息。案件受理费460元（原告预交920元，减半收取），保全费470元，合计930元，由被告赣州市万客来餐饮有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一六年四月十九日书记员  赖 璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1558号上诉人（原审被告）陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。法定代表人毛宏江，该公司董事长。委托代理人程仪容，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告）王在科，个体工商户。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。原审被告毛宏江，陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人。委托代理人程仪容，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。上诉人陕西艾曼尼克商贸有限公司因与被上诉人王在科、原审被告毛宏江租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第03926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西艾曼尼克商贸有限公司及原审被告毛宏江的委托代理人程仪容、刘彦林，被上诉人王在科的委托代理人郭良、樊峥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在科于2015年10月向原审法院起诉称，王在科于2011年8月6日与毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦五层中厅10512-1、10512-2、10512-3商铺经营纺织品，并交纳了127500元的保证金。现毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司解除了租赁合同，故要求毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司退还保证金127500元。毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与王在科租赁合同约定每年6月l日前缴纳当年租金，但王在科自2015年6月1日之后再未缴纳租金，多次催要无果，根据合同约定王在科拖欠租金三十天以上，毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意王在科的诉讼请求。原审法院经审理查明，王在科与陕西艾曼尼克商贸有限公司于2011年8月6日签订租赁合同，由王在科承租陕西艾曼尼克商贸有限公司经营的位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦的五层中厅10512-1、10512-2、10512-3商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年5月10日起至2021年7月9日止，租金前三年每年为91800元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定王在科向陕西艾曼尼克商贸有限公司交纳合同保证金127500元，于合同终止时30天内退还王在科；如王在科拖欠租金时间30天以上的，陕西艾曼尼克商贸有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，王在科也于2011年7月1日向陕西艾曼尼克商贸有限公司交纳了127500元的保证金。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与陕西艾曼尼克商贸有限公司的租赁合同，同日，陕西艾曼尼克商贸有限公司也解除了与王在科的租赁合同。原审法院经审理认为，王在科与陕西艾曼尼克商贸有限公司签订的租赁合同，当事人意思表示真实，属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于王在科未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则和合同法的公平原则，现因王在科、陕西艾曼尼克商贸有限公司的租赁合同已解除，陕西艾曼尼克商贸有限公司应退还王在科交纳的保证金127500元。毛宏江为陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人，王在科要求毛宏江承担民事责任无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：一、陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还王在科保证金127500元。二、驳回王在科要求毛宏江承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2850元由陕西艾曼尼克商贸有限公司负担（王在科已预交，陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后随保证金一并给付王在科）。宣判后，陕西艾曼尼克商贸有限公司不服上述判决向本院提起上诉称，涉案《租赁合同》中明确约定:如王在科拖欠租金时间30天以上的，陕西艾曼尼克商贸有限公司有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用。现王在科已经逾期30天以上未缴纳租金，因此陕西艾曼尼克商贸有限公司依照合同约定行使合同解除权并不退还合同保证金是合法的自力救济行为。原审判决援引公平原则裁决本案是错误的。请求：撤销原审判决，改判驳回王在科的诉讼请求；一、二审案件受理费由王在科负担。王在科辩称，涉案房屋是陕西艾曼尼克商贸有限公司从黄成法承租而来，现黄成法已解除了其与陕西艾曼尼克商贸有限公司的租赁合同，导致陕西艾曼尼克商贸有限公司也解除了与王在科的租赁合同。依照合同约定，因陕西艾曼尼克商贸有限公司的原因致使租赁合同无法履行时，陕西艾曼尼克商贸有限公司应退还王在科已经交付的保证金。请求：维持原判，驳回陕西艾曼尼克商贸有限公司的上诉请求。毛宏江表示服从原审判决。本院经审理查明，涉案房屋系陕西艾曼尼克商贸有限公司从黄成法处承租而来，又转租给王在科用于经营。黄成法于2015年5月28日向陕西艾曼尼克商贸有限公司发出《催款函》，并于2015年7月14日解除了其与陕西艾曼尼克商贸有限公司的租赁合同。其余事实原审判决查明属实。本院认为，陕西艾曼尼克商贸有限公司与王在科于2011年8月6日签订的《西北金花羊毛衫商贸大厦租赁合同》，意思表示真实，应为有效，双方均应依约履行各自义务。因此，陕西艾曼尼克商贸有限公司应依约提供适合经营的租赁场所，王在科应依约缴纳租金。该房屋系陕西艾曼尼克商贸有限公司从黄成法处承租而来，又转租给王在科用于经营。2015年5月28日，黄成法向陕西艾曼尼克商贸有限公司发出《催款函》，要求陕西艾曼尼克商贸有限公司于三日内缴清租金，否则解除租赁关系并收回商铺。直至2015年7月14日陕西艾曼尼克商贸有限公司仍未缴清租金，黄成法遂即解除了其与陕西艾曼尼克商贸有限公司的租赁合同。因此，陕西艾曼尼克商贸有限公司在事实上已无法继续为包括王在科在内的各个商户提供适合经营的租赁场所。且陕西艾曼尼克商贸有限公司与王在科的租赁合同也已经解除，故陕西艾曼尼克商贸有限公司应退还王在科交纳的保证金127500元。综上，原审判决对王在科的诉讼请求依法予以支持，并无不当。据此，陕西艾曼尼克商贸有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由陕西艾曼尼克商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年四月十一日书 记 员  李 伟
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更635号罪犯彭富竹，男，1976年7月20日出生，四川省大竹县人，汉族，高中文化，现在四川省川东监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）达中刑初字第1号刑事判决，以被告人彭富竹犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭富竹不上诉。经本院复核审理，于2013年11月22日以（2013）川刑复字第950号刑事裁定，核准被告人彭富竹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱认为罪犯彭富竹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯彭富竹于2013年12月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭富竹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯彭富竹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 婧
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初194号原告李永文，男，汉族，农民。原告李秀英，女，汉族，农民。被告李秀华，男，汉族，农民。被告李树明，男，汉族，农民。原告李永文、李秀英与被告李秀华、李树明赡养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永文、李秀英和被告李秀华、李树明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永文、李秀英诉称，要求二被告每人每月支付二原告赡养费300元，按年给付，每年1月1日前将当年的赡养费一次性付清。2015年未给付的一并补齐。被告李秀华辩称，同意赡养二原告并给付赡养费用。包括2015年未给付的款、物。被告李树明辩称，同意赡养二原告，给付赡养费用，包括2015年未给付的款、物。但要求把土地问题处理好，否则不给钱。经审理查明，二原告系夫妻，系二被告父母亲。2015年前，二被告依照约定，向二原告履行了赡养义务。2015年至今，二被告未向二原告履行赡养义务。诉讼中，双方就赡养义务的给付达成一致，具体为：二被告每人每年给付二原告黄谷400千克折价800元，清油3千克，玉米75千克（或猪肉7.5千克），零用钱1200元。2015年亦按此内容给付。诉讼中，被告李树明要求先处理土地纠纷问题，否则不履行赡养义务；原告李秀英要求先处理赡养问题并要求二被告履行赡养义务。上述事实，有庭审笔录等证据证实。本院认为，成年子女应当依法赡养无生活来源的父母，履行赡养义务。本案原告与被告之间在2015年前已经形成赡养权利义务关系，且二被告向二原告履行了赡养义务。被告李树明以土地纠纷为由拒绝承担赡养责任，履行赡养义务的请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，双方达成的赡养义务给付内容符合当地通常的生活状况，本院依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告李秀华、李树明每年（从2016年起）各自给付原告李永文、李秀英粮食款800元、零用钱1200元、猪肉7.5千克、清油3千克（其中，粮食款、零用钱、猪肉于每年12月30日前给付，清油于每年5月30日前给付）。二、由被告李秀华、李树明于2016年5月30日前各自给付原告李永文、李秀英2015年的粮食款800元、零用钱1200元、猪肉7.5千克、清油3千克。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李秀华负担25元，被告李树明负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华明犍二〇一六年四月十九日书记员  夏明星