云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第240号原告刘正发，男，1975年1月1日生，汉族，四川省会东县人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人尹德周、刘天吉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告云南和润盛世广告有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区东二环路******。法定代表人李兴流，总监。委托代理人谢敏，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人朱维思，女，1986年3月6日生，汉族，云南省个旧市人，公司员工，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市权代理。被告昆明永第民生商贸有限公司。住;'>住所：昆明市官渡区六甲街道办事处陈家社区玫瑰湾片区iv>法定代表人何惠菊，总经理。被告宣威市中天食品有限公司。住;'>住所：宣威市来宾镇盘龙办事处下村iv>法定代表人何永第，总经理。以上二被告共同委托代理人邱崇锐、傅川云，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。原告刘正发诉被告云南和润盛世广告有限公司（以下简称“和润公司”）、昆明永第民生商贸有限公司（以下简称“民生公司”）、宣威市中天食品有限公司（以下简称“中天公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日、7月10日依法公开开庭审理了本案。原告刘正发及其委托代理人尹德周、刘天吉，被告和润公司的委托代理人谢敏、朱维思，民生公司及中天公司的共同委托代理人邱崇锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正发诉称：2013年初，被告中天公司及民生公司在昆明市投资建盖了民生公司农副产品交易中心（即永第民生直销市场）。民生公司、中天公司将该市场的广告喷绘、焊接业务承包给和润公司制作及安装，2013年11月10日，和润公司雇佣原告到该市场安装广告牌，口头约定每天200元劳务费。当月23日下午，因和润公司未提供劳动保护设施，原告在安装过程中从脚手架跌落受伤住院，后经鉴定原告此次受伤达九级，后期治疗费尚需28000元。原告在从事雇佣活动中受损，雇主和润公司应当承担赔偿责任，被告民生公司、中天公司将广告业务发包给不具备资质的和润公司，应当与和润公司承当连带赔偿责任。综上，请求判令：三被告连带赔偿原告各项损失共计221243.31元。后原告变更诉讼请求，将总金额变更为232501.71元。被告和润公司辩称：被告和润公司与原告刘正发之间无雇佣协议，也不存在雇佣关系，和润公司未在原告提供的劳务活动中受益，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。被告民生公司、中天公司共同答辩称：被告民生公司、中天公司与被告和润公司无任何合同，双方无合作关系，但原告与和润公司存在劳务关系，应由和润公司对原告承担赔偿责任。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告与三被告之间存在何种关系；2、原告所主张的各项诉讼请求有无事实及法律依据。原告刘正发为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：1、星耀医院《住院病案首页》、《出院小结》；2、昆明医科大学第一附属医院《住院病案首页》、《诊断证明》、《出院证明》；3、昆明法医院《X射线检查报告书》、《医疗费发票》，证明原告受伤后共住院35天以及伤情情况，原告支付医疗费48154.31元，复查费279元。第二组证据：《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，证明原告此次受伤达九级伤残，后期治疗费尚需28000元，休息期240日，营养期60日，护理期90日，支付鉴定费2370元。第三组证据：1、《照片》；2、中天公司《官网信息》，证明原告受伤地点在永第民生农副产品交易中心，该市场系民生公司、中天公司投资建盖经营。第四组证据：《查询工商发票》，证明原告查档花费60元。第五组证据：1、《举报投诉登记表》、《情况回复》；2、《询问笔录》；3、《收条》、《工资分配明细》；4、《情况说明》；5、《考勤表》、《不予受理通知书》、《仲裁申请书》，证明原告与和润公司存在雇佣关系，在安装广告牌过程中受伤。第六组证据：1、《工商登记卡片》；2、《昆明市户外广告管理条例及设施设置管理办法》；3、《营业执照》，证明和润公司既不具备广告安装资质，也不具备钢架焊接资质，民生公司、中天公司属违法分包，应当承担连带责任。第七组证据：1、《居住证》；2、《租房合同协议书》、《收据》；3、《居住证明》；4、《收据》；5、《驾驶证》，证明原告自2011年至今一直在昆明连续居住和工作，所有赔偿应当按城镇标准计算。经质证，被告和润公司认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可。对第三组证据中证据1写有“地州土特产”的照片不认可，其余认可，但公司无安装资质，也没有雇佣原告；证据2的真实性、合法性、关联性不认可。对第四组证据的真实性、合法性、关联性认可。对第五组证据中证据1真实性、合法性、关联性认可，李兴流垫付20000元；对证据2中第45、47、48页真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，第46、49、50页真实性、合法性、关联性不认可，无公章；对证据3中《收条》真实性、合法性、关联性认可，但不是安装工程款项，系垫付的医疗费，《工资分配明细》真实性、合法性、关联性认可，钱支付给代兴仓，并由其进行分配；证据4中《考勤表》真实性、合法性、关联性不认可，《不予受理通知书》真实性、合法性、关联性认可，不能证明存在雇佣关系，《仲裁申请书》真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可。对第六组证据中证据1真实性、合法性、关联性认可，证据2、3不发表质证意见。对第七组证据中证据1原告自起诉之日起才居住了三个月，证明内容不认可；证据2、3、4真实性、合法性、关联性不认可；对证据5真实性、合法性认可，关联性不认可。经质证，被告民生公司、中天公司认为：对第一、三、四、六、七组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。对第二组证据真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，鉴定人应当出庭接受质询。对第五组证据中证据1真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可；证据2中所涉及到民生公司、中天公司的均不认可；证据3真实性、合法性、关联性认可，原告与和润公司存在雇佣关系；证据4真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，海鲜市场与民生市场无关；证据5真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。庭审中，原告申请证人代某、尹某出庭作证，欲证明2013年11月，原告受雇于被告和润公司为其安装广告牌，2013年11月23日，原告在安装广告牌过程中受伤。经质证，被告和润公司、民生公司、中天公司对证人证言不予认可。本院认为，三被告对第一、第四、六组证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。对于第二组证据中的伤残及后期治疗费的鉴定，系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告民生公司、中天公司虽对该证据不认可，但也未举证反驳鉴定结论存在不合理性，故本院对该证据予以采信。但对于三期鉴定，因全国现尚无统一的评定国家标准或行业标准，也无云南地区的地方标准，鉴定单位在该鉴定书中引用的标准，混淆和模糊了鉴定标准，故本院不予以采信。对于第三组证据中的真实性本院依法予以确认。对于第五组证据的真实性本院依法予以确认。对于代某、尹某出庭作证的证人证言，本院认为，以上证人证言可证实原告受雇于被告和润公司，和润公司承接了为被告民生公司在永第民生市场安装广告牌的过程中受伤的事实，本院对该证据依法予以确认。对于第七组证据本院对其真实性依法予以确认。被告和润公司为证实其答辩主张，向法庭提交《借款协议》一份，证明原告向和润公司借款支付轮椅费950元、护理费2550元、星耀医院3000元、垫付48154.31元，总计金额53744.31元。经质证，原告刘正发认可垫付的48154.31元，其余不认可，双方为借贷关系，不能进行折抵。经质证，被告民生公司、中天公司对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告与和润公司存在雇佣关系。本院认为，以上证据系原告与被告和润公司自愿签订，本院对其真实性依法予以确认，但该证据不能证明款项的数额。被告民生公司、中天公司未举证。经过庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告民生公司将其位于的永第民生市场安装广告牌的工程发包给没有相关资质的被告和润公司。原告受雇于被告和润公司，2013年11月23日，原告在永第民生市场内安装广告牌的过程中不慎坠落受伤。后原告被送往昆明市第一人民医院星耀医院救治，2013年11月27日出院。转入昆明医科大学第一附属医院治疗，于2013年12月27日出院。此次损伤致原告：1、右胫骨平台骨折；2、左跟骨骨折；3、左足1、2、3、4趾骨骨折。出院后，经原告2014年3月5日委托，昆明法医院司法鉴定中心于2014年3月7日鉴定原告此次损伤为九级伤残，尚需后期治疗费28000元。原告此次损伤，产生的费用为：1、残疾赔偿金:92944元，即23236元/年（2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入）×20年×20%＝92944元；2、后期治疗费28000元；3、护理费：5250元；即150元/天×35天（住院35天）＝5250元；4、住院伙食费：3500元，即100元/天×35天＝3500元；5、误工费：13692.31元，即48997元/年（双方均未提供工资收入情况，本院以2013年国有经济在岗职工平均工资48997元/年计算）÷365天×102天=13692.31元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”之规定，从原告2013年11月23日入院至昆明法医院司法鉴定中心定残日的前一天2014年3月6日，共计103天，原告主张102天，本院予以支持。6、交通费：酌情支持800元；7、营养费：2000元（根据原告伤残情况酌情支持）；8、鉴定费：1580元（伤残及后期治疗费）；9、医疗费：48433.31元；10、查档费60元；以上费用共计196259.62元，被告和润公司已经垫付了医疗费、护理费等共计48154.31元。另查，被告民生公司与中天公司系两个独立的法人，被告中天公司与被告和润公司并无广告业务往来。本院认为，原告受雇于被告和润公司，原告在工作的过程中，不慎摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，原告的人身损害赔偿责任应当由其雇主和润公司承担。被告和润公司不具有广告安装资质，违法承包广告安装劳务工程，也是过错所在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中的发包人被告民生公司在明知被告和润公司没有广告安装资质的情况下，将广告安装工程劳务发包给被告和润公司，故被告民生公司应在雇主和润公司的赔偿范围内承担连带赔偿责任。原告在本案中明知自己无相应资质且未经培训即上岗，也具有一定的过错，应承担相应责任。本院认为，原告在本案中应当承担20%的责任为宜。本案被告民生公司与中天公司系两个独立的法人，被告中天公司与被告和润公司并无广告业务往来。故被告中天公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”之规定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。另对于被告和润公司垫付的医疗费等共计48154.31元，本院将给予抵扣。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南和润盛世广告有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘正发残疾赔偿金、误工费等各项费用共计196259.62元的80%即157007.70元，其余20%由原告自行承担。扣除被告云南和润盛世广告有限公司已支出的48154.31元，实际应支付108853.39元。二、被告昆明永第民生商贸有限公司在被告云南和润盛世广告有限公司的赔偿范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘正发的其他诉讼请求。案件受理费4787元，由被告云南和润盛世广告有限公司、昆明永第民生商贸有限公司承担3000元，原告刘正发承担1787元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 梦人民陪审员  秦招弟人民陪审员  孙耀新二〇一四年九月三十日书 记 员  赵 洋