wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6449号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：韩月霞，女，1971年6月8日出生，汉族，住河南省叶县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金406000.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）108299.9元、复利17823.57元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额480000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金401046.35元、利息（含罚息）151208.85元、复利33607.79元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金401046.35元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）151208.85元、复利33607.79元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告韩月霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9126.23元（原告已预交），由被告韩月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11259号原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号，统一社会信用代码：91441900765723657Q。负责人：古景傍，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周炳林，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告周炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告周炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金25673.21元、手续费4317.11元及利息、还款违约金[暂计至2018年12月7日止，利息1662.41元、还款违约金5596元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.确认原告对被告名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆享有抵押权，原告对该车辆折价或拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。被告周炳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2015年10月26日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字2090号）及其附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为187000元。三、信用卡卡号：62×××72。四、发放贷款时间：2015年11月6日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即22440元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：2015年10月26日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DDGQF字2090号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440028931938。十、违约情况：被告自2018年6月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2018年12月7日，被告尚欠贷款本金25673.21元、手续费4317.11元、利息1662.41元、还款违约金5596元。同时，原告主张其通过网上公告的方式告知被告违约金参照滞纳金的标准计收。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金25673.21元、手续费4317.11元、暂计至2018年12月7日利息1662.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行支付信用卡欠款本金25673.21元、手续费4317.11元及利息[暂计至2018年12月7日，利息1662.41元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告周炳林名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告周炳林到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.21元（原告已预交），由原告负担109.85元，被告负担621.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月一日书 记 员  梁嘉豪王建海
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6833号之一 申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 被执行人黄国胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市环境保护局与被执行人黄国胜行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582行审312号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄国胜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2018年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6833号执行通知书、(2018)闽0582执6833号限制消费令、(2018)闽0582执6833号失信决定书、(2018)闽0582执6833号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7044号之一 申请执行人:骆驼（福建）户外用品有限公司，统一社会信用代码91350582764079038N，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区。 法定代表人：陈长渠，该公司总经理。 被执行人：名足体育用品（中国）有限公司，统一社会信用代码913505827937790339，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村。 法定代表人：李志春，该公司执行董事。 被执行人：李志锋，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李丽玲，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李梓灿，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人骆驼(福建)户外用品有限公司与被执行人名足体育用品(中国)有限公司、李志锋、李丽玲、李梓灿追偿权纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初6078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人名足体育用品(中国)有限公司、李志锋、李丽玲、李梓灿未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人骆驼(福建)户外用品有限公司于2018年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执7044号执行通知书、(2018)闽0582执7044号限制消费令、(2018)闽0582执7044号失信决定书、(2018)闽0582执7044号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十一日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1080号之一 申请执行人：蔡清风，男，1972年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：柯太阳，男，1983年5月2日出生，汉族，住晋江市新塘南塘**。 申请执行人蔡清风与被执行人柯太阳承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯太阳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡清风于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人柯太阳支付加工款299674元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1080号执行通知书、(2019)闽0582执1080号限制消费令、(2019)闽0582执1080号失信决定书、(2019)闽0582执1080号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初11999号原告：谭璐，女，汉族，1983年6月12日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：谭作霖，男，汉族，1959年12月21日出生，住址沈阳市铁**，系原告近亲属。被告：沈阳宝兴物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：陈媛媛。（缺席）原告谭璐诉被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭璐委托代理人谭作霖到庭参加了诉讼，被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司经本院依法送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告为我所购房屋接水、接电、办理出入门卡，享有业主应有权益；2、判令被告因无故拖延为本所购房屋接水、接电所造成的经济损失12000元；3、诉讼费用由被告承担。我于2017年12月25日经沈阳市于洪区人民法院购得位于沈阳市铁西区，在检验房屋时发现我所购房屋无水、无电，随即我来到小区物业，要求小区物业为我所购房屋接水、接电，办理门卡。小区物业马经理看完沈阳市于洪区人民法院执行裁定书后，说可以办理，并将法院执行裁定书复印收藏，然后又改口说，办理入住必须要有辽宁宝立地产有限公司的准入通知，我说我有原业主与沈阳宝兴物业管理有限公司的入住协议，该房屋已经办理入住。宝兴物业公司与宝立地产协商后说同意为我所购房屋接水、接电，办理入住门卡。因宝立地产公司忙于办理银行解压事宜，暂时不能办理，在7月底之前一定为你办理。事后我多次找到宝兴物业公司负责人杨经理，杨经理说我没有接到辽宁宝立地产公司陈刚的电话，不能为你办理，时至今日仍未为我所购房屋接水、接电，我不得已租房生活，给我的日常生活，精神造成了极大的伤害。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原告向法庭出示沈阳市于洪区人民法院(2015)于执字第832号执行裁定书，该裁定书载明裁定如下：一、辽宁省沈阳市铁西区房产的所有权归买受人谭璐所有。该房产所有权自本裁定送达买受人谭璐时起转移。原告在庭审中陈述，沈阳市于洪区人民法院于2018年年初向原告送达该裁定。另，原告向法庭出示前期管理规约（业主入住协议）一份，其中物业管理收费协议中载明收费项目有物业费，住宅2.00元每平方米×建筑面积×12个月、电梯费12元每人×12个月×人数、装修建筑垃圾及运费，200元每户（一室一厅以下的），260元每户（二室及二室一厅的），320元每户（二室二厅及三室一厅的），380元每户（三室二厅及四室以上的），代收水费（预存水费300元）、代收电费（预存电费500元）。以上事实，有原告的陈述，执行裁定书、前期管理规约（业主入住协议）证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，沈阳市于洪区人民法院向本案原告送达(2015)于执字第832号执行裁定书后，原告有权利在按涉案园区物业管理公司的规定交纳物业费、装修建筑垃圾及运费、代收水费、代收电费的情况下享有物业公司提供的相应服务。关于原告主张的要求被告因无故拖延为本所购房屋接水、接电所造成的经济损失12000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在原告谭璐按沈阳宝兴物业管理有限责任公司收费标准交纳物业费、装修建筑垃圾及运费、代收水费、代收电费（自(2015)于执字第832号执行裁定书向原告送达之日起计费）的同时，协助原告办理涉案园区的门卡、临时电卡、临时水卡；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年七月二十三日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第三十六条第一款规定：物业服务企业应该按照物业服务合同的约定，提供相应服务。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执897号之一 申请执行人：施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：潘松国，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人施标东与被执行人潘松国买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘松国未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施标东于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人潘松国支付货款61151元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户和财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执897号执行通知书、(2019)闽0582执897号限制消费令、(2019)闽0582执897号失信决定书、(2019)闽0582执897号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0181刑初328号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人刘波，男，1973年2月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日被取保候审，2019年5月30日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人张凯。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人于某1同时向本院提起附带民事诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人张凯、证人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年11月12日11时许，在位于本区官庄街道办事处通达公路工程有限公司的料棚内，被告人刘波驾驶铲车整理石子时，与运送石子的货车司机于某1因卸货位置问题发生争执，于某1攀爬上铲车并手持铁锤敲击铲车油箱，刘波伸手将于某1自铲车推下摔在地上，致于某1身体Ｌ2-4右侧横突及Ｌ5棘突骨折、骶骨左侧骨折。经法医鉴定，于某1腰部损伤为轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，刘波故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是：现有证据无法证实于某1的行为构成故意伤害罪。刘波赔偿于某1的损失，取得谅解，请求对刘波适用缓刑。 经法庭审理查明：被告人刘波系济南通达公路工程有限公司的铲车司机。被害人于某1系货车司机。 2017年11月12日11时许，在位于本区官庄街道办事处通达公路工程有限公司的料棚内，刘波驾驶铲车整理石子时，与运送石子的于某1因卸货位置问题发生争执，于某1攀爬上铲车并手持铁锤敲击铲车油箱，刘波将于某1自铲车推下摔于地面，致于某1身体Ｌ2、3、4右侧横突、骶骨左侧骨折。于某1腰部损伤为轻伤一级。 11时23分，王某向公安机关报警称，在通达公路工程有限公司院内，有人发生纠纷并受伤，要求处理。公安机关派员到达现场口头传唤刘波到案。 本案审理过程中，刘波的亲属与于某1达成和解协议，由刘波赔偿于某1经济损失38000元，于某1对刘波的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.报案记录、归案记录证明：2017年11月12日11时23分，王某向公安机关报警称，在通达公路工程有限公司院内，有人发生纠纷并受伤，要求处理。公安机关派员到达现场口头传唤刘波到案。 2.章丘区中医医院住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书证明、情况说明、司法鉴定意见书：于某1因伤入住章丘区中医医院，被诊断为Ｌ2、3、4右侧横突、骶骨左侧骨折。于某1腰部损伤为轻伤一级。 3.现场照片、铲车照片、铁锤照片、铲车被砸部位照片、于某1现场躺卧照片、监控截图证明：案发现场位于济南通达公路工程有限公司料棚内，刘波所驾驶的铲车，于某1使用的铁锤及铲车被击打的痕迹。 4.证人王某的证言证明：2017年11月12日11时30分左右，其及于某1等人驾车为通达公司运送石子，于某1在前，其及其他人在后，于某1与刘波发生冲突，于某1自铲车上掉落受伤，刘波驾铲车离开，其拨打报警电话。 5.证人于某2的证言证明：其与于某1、王某、冯某四人驾驶货车为通达公司运送石子，于某1与刘波发生争执，其在料棚西门处目击于某1持锤子攀爬到铲车上，刘波伸手将于某1推落地面。 6.证人冯某的证言证明：2017年11月12日11时左右，其与于某2、王某、于某1四人为通达公司运送石子，其驾驶车辆进入料棚后发现于某1躺于地面，于是停车到于某1身旁，于某1称被刘波自铲车上推落。 7.证人杨某的证言证明：其系通达公司工人。案发后，刘波赶回宿舍对其称一运送货物的司机自刘波驾驶的铲车上面掉落。其赶往现场后，于某1对其他货车司机称被刘波推下。 8.被害人于某1的陈述证明：其于2017年11月12日11时左右，驾车运送石子到通达公司料棚内卸载石子，刘波驾驶铲车负责打堆整理，刘波认为其卸载石子的位置不合理，驾驶铲车挡在其车子前部并对其辱骂，其持铁锤击打铲车油箱两下，随后持铁锤自铲车右侧登上铲车准备与刘波理论，被刘波伸手推及前胸，摔落地面致身体受伤，刘波驾车逃离。 9.被告人刘波的供述证明：其系章丘通达公路工程有限公司的铲车驾驶工人。2017年11月12日11时20分左右，其正在公司料棚车间内用铲车整理石子，于某1驾驶货车到场卸载石子，其令于某1按其要求处置遭拒绝，两人发生争执，于某1下车，持铁锤击打其驾驶的铲车油箱，其停驶铲车，于某1持铁锤自铲车右侧攀爬至驾驶门处时，其见状驾车前行，于某1掉落。 10.道路运输证、机动车驾驶证、机动车运输证、营业执照、户口登记簿、医疗费票据证明： 11.赔偿协议、收到条、谅解书证明：刘波的亲属与于某1达成和解协议，赔偿于某1经济损失38000元，取得了于某1的谅解。 12.无犯罪记录证明、户籍证明信证明：刘波于本次犯罪前无犯罪记录及其自然身份情况。 本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯故意伤害罪主要犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，本案中，刘波故意伤害于某1的身体，致于某1身体受伤构成轻伤，符合前列规定的情形，因而应依前列规定定罪处罚。对辩护人提出的现有证据无法证实于某1的行为构成故意伤害罪的辩护意见不予采纳。 对被告人刘波适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，刘波在本次犯罪前并无受到刑事处罚的纪录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿于某1的经济损失，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，依前列规定，决定对其量以缓刑。对辩护人提出的刘波自愿认罪及取得谅解，请求对刘波适用缓刑的辩护意见予以采纳。 根据被告人刘波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  王凤霞 人民陪审员  杨士梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨 达 张晓琦
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初924号原告：周发辉，男，汉族，1982年3月6日出生，身份证住址四川省营山县，被告：黄文贵，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址四川省中江县，委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。原告周发辉诉被告黄文贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月18日，原告周发辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告周发辉撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告周发辉负担。审判员 徐   飞二〇一九年七月十八日书记员 凌琳（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11573号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××530XL。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市大石五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区××××××，营业执照号码4406821504070。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区里水镇大石经济联合社，住所地广东省佛山市南海区××××××，登记证（证明书）号码粤农集字060557015000号。社长：陈锐泉。本院于2019年5月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因南海市大石五金拉丝厂向原告提交债权转让申请，取得了原告的同意并且原告已实际收到转让款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取12316.6元，由原告负担。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7117号之一原告：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，被告：叶嘉欣，女，1989年3月17日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，本院在审理原告尹剑辉诉被告叶嘉欣民间借贷纠纷一案过程中，因原告尹剑辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取57.5元（原告已预交），由原告尹剑辉负担。审判长 赖 艳审判长 赖艳君审判员 常甲甲审判员 孟 翯二〇一九年七月五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执423号 申请人：孙谈三，男，汉族，1959年12月3日出生，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人:孙元松，男，汉族，1958年6月8日出生住山东省莱芜市莱城区羊里镇孙王石村文明街382号。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民特20号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对（2018）鲁1202民特20号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十三日 书记员  李**飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13412号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市桥东桃子园**达利商务中心****。法定代表人：周晶。委托代理人：李俊，男，汉族，1989年12月29日出生，户籍地址：四川省营山县，系该公司职员。被告：李云权，男，汉族，1992年9月16日出生，身份证地址：云南省保山市昌宁县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告李云权车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告李云权经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年5月9日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号粤Ｒ××××**的车辆出租给被告使用，租金为3100元/月，租赁期限2017年5月9日至2020年5月9日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2018年4月还回车辆，被告欠款4个月（欠租期限为2018年1月至2018年4月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3100元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金12400元（3100*4），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为620元，计算方式为：【12400×5%】。被告无正常理由拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求：请求判令被告支付租金12400元，滞纳金合计为620元，合计为13020元；请求判令被告承担本案的诉讼费。被告李云权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，粤Ｒ×××**登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司名下，原告系该公司的分公司。2017年5月9日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》[含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》]，《汽车租赁合同》约定：“被告租用原告起亚K31.6ATGL版小轿车（车牌号：粤Ｒ×××**）；租赁期限为2017年5月9日-2020年5月9日共36期；租金每月（期）3100元，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前被告须支付给原告该周期租金，被告交付首次金额3100元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：“被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算。如被告违约，原告可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、迟延履行违约金及违约责任。”。另查，庭审中，原告称车辆已经于2017年5月13日交付被告使用，有车辆交接清单佐证，2018年4月份己回收车辆，被告从2018年1月份开始未支付租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、汽车登记证、《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，从原、被告协商一致签订的《汽车租赁合同》及其附件，系原、被告双方的真实意思表示，被告应按期支付剩余租金，被告拖欠2018年1月份至2018年4月份止的租金共计12400元（3100元/月×4个月），被告应支付已经到期并拖欠的租金。根据合同约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期应支付迟延履行违约金，原告主张的迟延履行金620元（12400元×5%）低于拖欠租金总额的30%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云权应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司支付至2018年4月份止拖欠的租金12400元及迟延履行违约金620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（已经减半收取，原告预交63元），由被告李云权负担。被告李云权应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年七月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执107号 申请执行人：吴山，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴志海，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴山与被执行人吴志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初2358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、偿还本金人民币250000元及以本金250000元为基数自2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 因本案与本院（2019）闽0304执1839号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人，即被执行人吴志海。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执107号案件合并到（2019）闽0304执1839号案件中执行，本院（2019）闽0304执107号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二日 执行员 翁智伟 书记员 林仙芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23270号原告：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：代作化，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告代作化金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  陈丽莎二〇一九年七月二十三日书记员  丁慧君
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1090号之一 申请执行人：黄冬丽，女，1971年1月19日出生，汉族，住晋江市新塘后洋**。 被执行人：陈锦芬，女，1970年5月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人黄冬丽与被执行人陈锦芬借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初11299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈锦芬未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄冬丽于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈锦芬偿还借款30万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1090号执行通知书、(2019)闽0582执1090号限制消费令、(2019)闽0582执1090号失信决定书、(2019)闽0582执1090号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1747号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，统一社会信用代码91350582589578058T，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**。 负责人：张乙启。 被执行人：赖世春，男，1960年12月22日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被执行人：赖良水，男，1975年9月25日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被执行人：赖振民，男，1966年2月6日出生，汉族，住晋江市西园赖厝中区。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被执行人赖世春、赖良水、赖振民借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖世春、赖良水、赖振民未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行于2019年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1747号执行通知书、(2019)闽0582执1747号限制消费令、(2019)闽0582执1747号失信决定书、(2019)闽0582执1747号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1971民初16205号原告：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼103、203。法定代表人：林海川，董事长。委托诉讼代理人：张嘉欣，系该公司员工。被告：英德诚凯利化工科技实业有限公司，住所地：英德市白沙镇凯迪工业区内，统一社会信用代码：91441881559149041K。法定代表人：赖建华。委托诉讼代理人：黄丽玲，系该公司员工。本院立案受理原告广东宏川新材料股份有限公司诉英德诚凯利化工科技实业有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告尚欠原告货款44160元，被告需在2019年7月19日前一次性向原告支付40000元至原告账户（户名：广东宏川新材料股份有限公司，账号：68×××89，开户银行：中国银行东莞松山湖科技园支行）。二、被告如期支付上述货款的，则原告不再主张余款4160元及违约金、保全担保费；如被告未足额如期支付货款，原告有权向法院申请执行，要求被告一次性支付货款40000元。三、本案受理费494.86元、保全费495.88元（原告已预交），由被告负担，并于2019年7月19日前迳付原告。四、原告在收到被告40000元货款及本案诉讼费当日需向法院提交解封申请。该调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印起发生法律效力。上述协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  陈丽莎二〇一九年七月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8615号原告:陈建峰，男，1979年8月14日出生，汉族，住陕西省商南县，被告：欧阳牧，女，1982年1月5日出生，汉族，住江西省，原告陈建峰与被告欧阳枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程度独任审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈建峰、欧阳枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息（利息从2016年12月31日起按同期中国人民银行贷款利率6%计算至本金全部还清为止，利息暂计算至2019年1月8日为人民135666.67元，本息暂合计为1235666.67元）；2、请求法院判决案件受理、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告陈建峰于2016年4月经人介绍与被告欧阳枚建立恋爱关系，从2016年4月23日起到2016年9月，被告欧阳枚以各种理由多次向原告陈建峰借款，前后共计借款人民币共计1100000元。具体为：①经被告要求，原告于2016年5月27日转账给欧阳建洪（被告欧阳枚的哥哥）110443.57元；②经被告要求，原告于2016年6月14日转账给刘福珍（被告欧阳枚的妈妈）400000元；③2016年4月29日，原告转账23000元给被告；④剩余借款部分原告均以现金形式借予被告欧阳枚。被告欧阳枚向原告口述表示保证于2016年8月23号归还全部借款，但到期后被告欧阳枚未履行承诺，经原告多次催告，被告欧阳枚于2016年9月7日向原告出具借条一张，载明借款总共分三次归还，12月30日前予以全部还清。2016年10月6日，被告因涉嫌诈骗罪被公安机关形式羁押，原告才知道被告一直在欺骗自己，至今被告仍未履行任何还款义务，致使原告也无法偿还他人及银行债务，债台高筑。被告欧阳枚对原告的诉讼请求、事实及理由辩称，没有异议。本院查明并确认如下事实：陈建峰称，2016年4月其通过世纪佳缘线下门店认识欧阳枚，陈建峰以处对象的目的与欧阳枚相处，之后欧阳枚陆续向其借款，借款总金额为110万元。欧阳枚对陈建峰的上述陈述并无异议。陈建峰称其通过银行转账及现金方式交付借款，各种支付方式所对应的借款已记不清楚。陈建峰提交以下证据佐证其借款事实：1、借条，记载“本人欧阳枚向陈建峰借款人民币壹佰壹拾万元整，以上还款分三次还完，最迟到12月30日，身份证，借款人欧阳枚，2016.9.7”；2、兴业银行出具的银行流水，显示该账户于2016年5月27日向欧阳健洪转账49000元，另显示2016年4月29日由一笔23000元的转账，陈建峰称系转给欧阳枚，但未显示该账户的户名；3、四川省农村信用社出去的结算业务申请书、业务凭证，显示陈建峰于2016年6月14日向刘福珍转账400000元。欧阳枚对陈建峰提交的证据并无异议。以上事实，有借条、银行流水、四川省农村信用社出去的结算业务申请书、业务凭证以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈建峰与欧阳枚之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈建峰主张欧阳枚未清偿债务，请求被告归还借款本金1100000元，有借条、银行流水等佐证，且欧阳枚并无异议，本院予以支持。因欧阳枚未按约归还借款，应向陈建峰支付逾期利息，逾期利息以1100000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告欧阳枚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建峰支付借款本金1100000元及逾期利息（利息以1100000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7960.5元（原告已预交），由被告欧阳枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年七月二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2295号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴京朋。 委托诉讼代理人：崔树红。 被告：袁延林，男，1988年9月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：袁秀青，男，1950年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区，系袁延林父亲。 被告：张延滨，男，1987年6月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张孝祥，男，1951年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区，系张延滨父亲。 被告：崔国庆，男，1983年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告袁延林、袁秀青、张延滨、张孝祥、崔国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人吴京朋、崔树红、被告崔国庆到庭参加了诉讼，被告袁延林、袁秀青、张延滨、张孝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁延林、袁秀青归还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利98944.13元(计算至2019年4月21日)，并自2019年4月21日起至清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利；2、判令被告张延滨、张孝祥、崔国庆对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告袁延林与原告签订了《个人借款合同》，约定被告袁延林向原告借款300000元，借款期限为2016年5月9日至2019年5月8日止，借款方式为可循环方式。被告袁秀青与被告袁延林系父子关系，对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告张延滨、崔国庆与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告张孝祥与被告张延滨系父子关系，作为共同债务人为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告开具300000元贷转存凭证，支付了300000元贷款，贷款到期日为2017年5月8日。现被告的借款已到期，经多次催收，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔国庆辩称，其不认识袁延林，未给袁延林提供过担保。其是为张延滨进行担保的。 被告袁延林、袁秀青、张延滨、张孝祥均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件、山东银监局批复、贷款业务明细表、催收公告在卷佐证，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告袁延林与原告滨州农商行（原滨州市滨城区农村信用合作联社所属的渤海六路信用社）签订了《个人借款合同》，约定被告袁延林向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，借款方式为可循环方式，借款期限为2016年5月9日至2019年5月8日止；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。被告袁秀青与被告袁延林系父子关系，于同日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。同日，被告张延滨、崔国庆与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款在400000元限额内提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。被告张孝祥与张延滨系父子关系，于同日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款保证责任。 合同签订后，原告滨州农商行于2016年5月9日以贷转存方式向被告袁延林账户转账300000元贷款，利率为7.6135‰，到期日为2017年5月8日。借款到期后，各被告均未偿还借款本息。 本院认为，被告袁延林与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告张延滨、崔国庆与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同、被告袁秀青、张孝祥向原告滨州农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。至法庭辩论终结止，被告袁延林欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，被告袁延林应予偿还；被告袁秀青作为共同还款人，应对被告袁延林的上述借款本息承担共同还款责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告袁延林、袁秀青偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张延滨、崔国庆、张孝祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院审查认为，被告张延滨、崔国庆与原告签订的保证合同中，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年，即自2017年5月8日起至2019年5月7日止。但原告未提交证据证实其在上述保证期间内向保证人主张权利，原告起诉已超出上述保证期间，故保证人的保证责任免除，其要求被告张延滨、崔国庆、张孝祥承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告袁延林、袁秀青、张延滨、张孝祥未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁延林、袁秀青于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年5月9日起至履行之日止，按照借款合同约定的利率计算方式计算，但利息、罚息、复利总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，减半收取计3642元，由被告袁延林、袁秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年七月十九日 书记员  苏桂琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10528号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：谈逸琦，男，1987年9月5日生，汉族，户籍在无锡市。原告徐晓耆与被告谈逸琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告谈逸琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金12000元；2、判令被告支付利息（自2015年10月1日起至实际支付之日止，以12000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谈逸琦于2015年10月1日向徐晓耆借款12000元后至今未还。被告谈逸琦未作答辩。本院经审理查明，谈逸琦于2015年10月1日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款12000元，于2015年10月30日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，谈逸琦在借据上确认已收到上述借款12000元。后，谈逸琦未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因谈逸琦未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、谈逸琦于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆12000元，并自2015年10月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清。二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费316元、公告费560元，合计876元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担153元，谈逸琦负担723元，谈逸琦于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年七月十八日法官 助理  王**曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2125号之一 申请执行人：李美芬，女，1942年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 被执行人：许丽雅，女，1951年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 申请执行人李美芬与被执行人许丽雅借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初6663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许丽雅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李美芬于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许丽雅返还借款2100000元及利息201600元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2125号执行通知书、(2019)闽0582执2125号限制消费令、(2019)闽0582执2125号失信决定书、(2019)闽0582执2125号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2565号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶能志，男，1966年10月9日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2443号起诉书指控被告人叶能志犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人叶能志到庭参加诉讼。被告人叶能志的辩护人庭后接受委托，未参与庭审，提交书面辩护词。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日21时30分许，被告人叶能志在东莞市茶山镇京山第一村民小组32号室，与被害人刘某1因家庭琐事发生争吵继而打架。被告人叶能志持一张竹凳子打伤刘某1，导致其左手掌骨骨折、全身多处软组织挫伤（经鉴定，刘某1身体损伤为轻伤二级）。案发后，被害人刘某1报警。被告人叶能志于2019年1月26日主动到公安机关投案。叶能志已赔偿刘某139100元（庭审前赔偿26100元，庭审后再赔偿13000元），并获得刘某1的谅解，刘某1请求法院对叶能志从轻处罚。上述事实，被告人叶能志在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人胡某、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，人民调解相关材料，情况说明，谅解书及收款收据，被告人叶能志的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。关于被告人叶能志的辩护人提出叶能志是初犯、偶犯，没有犯罪前科，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，且已获得被害人的谅解，请求对叶能志从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；本院认为，被告人叶能志无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶能志犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶能志主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另被告人叶能志获得刘某2兰的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人叶能志适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人叶能志的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人叶能志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一九年七月二十三日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3243号原告刘其亮，男，汉族，1975年1月27日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C），住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水**地块****商铺。法定代表人兰栋，该公司执行董事。原告刘其亮诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其亮的委托代理人王磊，被告昭通市筑巢装饰有限公司法定代表人兰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告昭通市筑巢装饰有限公司支付拖欠的原告刘其亮工资1693元；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告刘其亮2018年开始在昭通市筑巢装饰有限公司做拆墙工，被告支付给原告一部分工资，还有余款1693元没有给，2019年5月10日，被告对拖欠原告刘其亮的工资1693元出具工资欠条，原告多次向被告催要，被告均不给付，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告昭通市筑巢装饰有限公司辩称，对所开具的欠条无异议，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘其亮自2018年起在被告昭通市筑巢装饰有限公司做拆墙工，被告支付了一部分工资给原告，2019年5月10日被告向原告刘其亮出具欠条，欠条载明：兹有昭通市筑巢装饰有限公司欠刘其亮的工钱1693元。欠条未约定付款期限，被告在欠款单位处加盖公司印章。后原告向被告索要劳动报酬，被告未支付。原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告昭通市筑巢装饰有限公司欠原告刘其亮劳动报酬1693元的事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告昭通市筑巢装饰有限公司应当支付拖欠原告刘其亮的劳动报酬1693元，因此对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘其亮劳动报酬1693元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘文才二〇一九年七月十六日书记员  刘 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16253号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：岳云，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告岳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告岳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金69358.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）为22021.16元，复利为4293.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月21日，以上第1、2项款项合计96173.28元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放情况：在2016年10月9日发放了金额为82000元的贷款,到期日为2019年10月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金69358.39元、利息（含罚息）22021.16元、复利4293.73元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69358.39元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）22021.16元、复利4293.73元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告岳云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204.33元（原告已预交），由被告岳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：沈克树，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告沈克树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告沈克树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金57124.96元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为37416.14元，复利为11799.11元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计106840.21元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放情况：在2014年8月27日发放了金额为260000元的贷款,到期日为2017年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金57124.96元、利息（含罚息）37416.14元、复利11799.11元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈克树于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57124.96元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）37416.14元、复利11799.11元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告沈克树于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436.80元（原告已预交），由被告沈克树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1079号之一 申请执行人：胡荣贵，男，1977年1月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨招治，女，1984年12月28日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人胡荣贵与被执行人杨招治借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初13469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨招治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人胡荣贵于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人杨招治偿还借款143900元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但余额不足十元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执1079号执行通知书、(2019)闽0582执1079号限制消费令、(2019)闽0582执1079号失信决定书、(2019)闽0582执1079号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月五日 书记员  林丽萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3001号 原告：陈兴好，男，1971年1月］7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路****。 法定代表人：王伟，总经理。 被告：中煤建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****iv> 法定代表人：穆勇，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：齐小路，男，公司员工。 原告陈兴好与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称广东中煤公司）、中煤建工集团有限公司（以下简称中煤集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴好及其委托诉讼代理人杨庆、被告广东中煤公司、中煤集团公司的共同委托诉讼代理人齐小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款42575元，当庭变更为：判令被告偿还原告材料款307080元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责送砂石水泥材料，被告有一处工地是无为县盐百工程的，原告送砂石水泥材料，但是直到工程结束，被告尚欠原告原告砂石水泥材料款共计307080元没有结算。故诉至法院，恳请依法判决。 广东中煤公司、中煤集团公司辩称，其不是本案适格被告，对账单上未盖有其公司印章；宋宗保不是其公司工作人员，宋宗保行为也未经其公司授权和追认，不构成表见代理；若原告与广东中煤公司间存在买卖关系，广东中煤公司系子公司，依法独立承担民事责任，原告应举证证明两公司间存在财产人员办公场所等混同。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司承建无为县龙祥商贸有限公司无为县电子商务广场工程。原告为该工程供砂石水泥，2019年9月22日，其与宋宗保、鲁求云等结算，尚欠砂石水泥材料款307080元，宋宗保、鲁求云等人在该结算单上签字确认。 上述事实有当事人陈述、结算单、说明等证据在卷佐证，本院予以确认。 关于双方当事人争议的事实，本院认定如下：一、宋宗保是否系广东中煤公司的工作人员，对此，原告举证本院（2018）皖0225民初6045号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终685号民事判决书各一份，拟证明宋宗保系广东中煤公司的工作人员，被告举证宋宗保为无为华云建筑劳务有限公司法定代表人的工商登记信息查询单、本院（2018）皖0225民初6386号民事判决书各一份予以反驳，本院认为，芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终685号生效民事判决书确认宋宗保系广东中煤公司承建无为县龙祥商贸有限公司无为县电子商务广场工程中的工作人员，拥有审批采购的职权。而被告所举证据不足以反驳上述已经生效民事判决所认定的事实，理由如下：宋宗保担任其他公司法定代表人与其作为广东中煤公司承建无为县龙祥商贸有限公司无为县电子商务广场工程的工作人员并不冲突，法律并未禁止，另在（2018）皖0225民初6386号谷有河与广东中煤公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院是以“案外人宋宗保虽系被告公司工作人员，与公司在此项工程中是什么关系，原告未能举证证明”、“依据合同的相对性原则，原告向不具有合同关系的被告主张权利，超出了法律规定的范围”为由，认定原告的诉求，“无事实和法律依据”，驳回谷有河起诉，故该裁判未支持谷有河诉讼请求的理由是其举证不能，该份证据不能作为本案的定案依据。综上，本院认定宋宗保系广东中煤公司工作人员，其在结算单签字确认系履职行为；二、中煤集团公司是否承担连带清偿责任，对此，原告举证营业执照、芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终586号民事判决书各一份，拟证明广东中煤公司是中煤集团公司法人独资的一人股东公司，中煤集团公司应对广东中煤公司的案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，芜湖市中级人民法院在无为益林新型建材有限公司与广东中煤公司、中煤集团公司买卖合同纠纷一案中作出的（2018）皖02民终586号生效民事判决书确认：广东中煤公司与中煤集团公司未能提供充分证据证明双方财产相互独立，应对无为益林新型建材有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案中，两被告均未能举证证明双方财产相互独立，故中煤集团公司应对广东中煤公司的案涉债务承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的结算单能够证明原告向被告广东中煤公司提供砂石水泥材料，并由其工作人员结算确认，故双方买卖关系成立。被告广东中煤公司收受货物后未及时支付货款，应承担给付货款307080元的违约责任。中煤集团公司应对该项债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈兴好货款307080元； 二、被告中煤建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2954元，由广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司负担。 （上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11451号原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地:东莞市高埗镇高埗村高埗大道**，统一社会信用代码：91441900765723657Q。负责人：古景傍，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：余惠英，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：殷振贤，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告余惠英、殷振贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋及被告余惠英、殷振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告偿还信用卡欠款本金204082.39元、手续费26120.88元及利息、还款违约金[暂计至2019年1月15日止，利息5345.43元、还款违约金18782.92元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.确认原告对车辆（车牌为粤Ｓ×××**）享有抵押权，原告对该车辆折价或拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由两被告承担。被告余惠英答辩称对案涉贷款正常的本金及利息没有意见，希望能减免违约金及分期手续费。被告殷振贤答辩称其对案涉贷款不知情，当时有一个房产登记在其名下，其只是配合被告余惠英签署合同，案涉贷款没有进入被告殷振贤账户，亦没有使用案涉贷款。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2016年7月28日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JDGQF字1103号）及其附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：为528000元。三、信用卡卡号：62×××13。四、发放贷款时间：2016年8月11日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即63360元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金收取。九、抵押担保情况：2016年7月28日，原告与被告余惠英签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DDGQF字1103号），被告余惠英以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440035848874。十、违约情况：案涉借款自2018年8月开始逾期归还欠款，借款合同约定若未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2019年1月15日，两被告尚欠贷款本金204082.39元、手续费26120.88元、利息5345.43元、还款违约金18782.92元。十二、其他情况：被告殷振贤对其主张并未提交证据予以证明，但被告余惠英主张其可以证明案涉借款为被告余惠英所借，与被告殷振贤无关。本院认为，虽然两被告辩称案涉借款为被告余惠英所借，与被告殷振贤无关，但并未能提交证据予以证明，本院不予采信。案涉借款合同是由两被告共同签订，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故本院认定两被告为共同借款人。原告诉请两被告归还本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。对于欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，两被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请两被告归还欠款本金204082.39元、手续费26120.88元、暂计至2019年1月15日利息5345.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与两被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求两被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于抵押权问题。被告余惠英名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余惠英、殷振贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行归还欠款本金204082.39元、手续费26120.88元及利息[暂计至2019年1月15日，利息5345.43元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告余惠英名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，若两被告到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5114.97元（原告已预交），由原告负担377.75元，由两被告负担4737.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月五日书 记 员  梁嘉豪王建海
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11911号之二 解除保全申请人：徐琦琦，女，1952年7月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住福建省晋江市。 被申请人：林贤国，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐琦琦与被告林贤国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）闽0582民初11911号民事裁定书，裁定冻结林贤国名下中国建设银行账户（账号：×××07）及广东发展银行账户（账号：×××39）的银行存款计50万元，如前述银行存款冻结金额不足50万元，则冻结林贤国名下其他银行账户存款或查封其他财产。本院经审理后于2019年3月12日作出（2018）闽0582民初11911号民事调解书并已发生法律效力。徐琦琦于2019年7月2日以林贤国已履行调解书所规定的第一期还款义务为由向本院申请解除保全。 本院经审查认为，林贤国已履行了生效法律文书所确定的第一期还款义务，徐琦琦同意解除财产保全措施，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院（2018）闽0582民初11911号民事裁定书对林贤国所作的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  施向前 人民陪审员  丁明红 二〇一九年七月二日                            本件与原本核对无异                法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5014号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：甘宇，系该公司员工。被告：莫建华，男，1977年11月03日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码441************41X。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告莫建华、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，后本案转为适用普通程序审理。诉讼期间，原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告莫建华赔偿原告59757元及从2018年6月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告莫建华承担。事实和理由：2018年4月14日，被告莫建华驾驶赣C*****号车自东向西方向行驶至佛山市南海区******口时，因未与前行车辆保持安全行车距离，与由伍继强驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》（文书编号：20180002728），认定被告莫建华的违法行为是造成本次事故的全部原因。粤E*****号车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为刘科，保险金额为276420元，保险期间自2017年6月10日至2018年6月9日止，事故发生在保险期间内。2018年4月27日，被保险人刘科向原告申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其先行赔付车辆维修费用合计60257元，并于同日作出《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告经审核案涉车辆车损金额，因未能回收残值部分，故扣除残值500元，实际支付被保险人59757元。原告认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2018年6月11日，原告在扣除替换旧件残值后，向被保险人刘科支付了59757元，已完成了前述《机动车辆索赔权转让书》约定内容的履行，在原告向刘科赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。故被告应在全责范围内向原告清偿车辆损失费用59757元及利息，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告莫建华没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告莫建华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉交通事故，经交警认定，被告莫建华负事故的全部责任。粤E*****号车产生维修费及经原告核损金额为60257元。诉讼中，原告确认中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已在交强险限额内赔付2000元予原告，但该款尚未在诉请中扣减。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告莫建华驾驶赣C*****号车与伍继强驾驶粤E*****号车发生碰撞，经交警认定，被告莫建华负事故的全部责任。原告赔付粤E*****号车的损失59757元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。原告确认中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已在交强险限额内赔付2000元，故被告莫建华应赔偿原告的数额扣减该2000元后为57757元。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付57757元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1332.56元（原告已预交），由原告负担77.56元，由被告莫建华负担1255元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  何红英二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1099号原告沈兵，男，汉族，1959年1月16日生，住海门市。委托诉讼代理人沈锦（系原告之女），女，汉族，1984年2月10日生，住海门市。委托诉讼代理人秦冰燕，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告沈红，女，汉族，1970年2月16日生，住启东市。原告沈兵与被告沈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人秦冰燕到庭参加了诉讼，被告沈红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈兵诉称，请求法院判定被告归还原告欠款48000元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告沈红未应诉答辩。经审理查明，2015年4月24日，被告沈红向沈兵出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠沈兵（斌）人民币肆万捌仟元整（48000），于2015年12月31日前归还贰万肆仟元，于2016年12月31日前余款全部还清；借款人：沈红；2015年4月24日”。其后原告多次催要，被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告48000元借款的事实，由被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。关于原告的利息主张，本院支持自2019年2月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告沈红经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红于本判决生效之日起十日内归还原告沈兵人民币48000元并支付自2019年2月11日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元（原告已预交），由被告沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1114元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  吴永生人民陪审员  曹丽平二〇一九年七月十八日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8511号原告简龙溪，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人周扬帆、谢如敏，系广东中建合展律师事务所律师。被告张冬虎，男，汉族，1974年3月14日出生，住河南省新野县，原告简龙溪与被告张冬虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告简龙溪的委托代理人谢如敏到庭参加诉讼，被告张冬虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元及利息30.6元（以170000元为本金，按年利率0.36‰的标准，自2017年5月17日计至2017年11月16日）；2.判令被告向原告支付逾期还款利息13274元（以170000元为本金，按年利率6%自2017年11月17日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；以上暂总计183304.06元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2017年5月17日向原告借款人民币170000元，并出具借条，约定借期陆个月，年利率0.36‰，到期后本息一并还清。但在借款到期后，原告多次催促被告还款，被告都未予理会，至今尚未清偿。综上所述，依据《民法总则》及《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供借条的真实性予以确认并附卷为证。2017年5月17日，被告作为借款人在借条上签名捺印，借条内容为因生意周转困难，现收到原告以现金出借170000元，借款期限6个月，月利率3.6%，到期时本息一并还清，否则愿意支付逾期利息4%。原告主张已经向被告交付借款170000元，由于被告没有抗辩和举证反驳，故本院对原告的上述意见予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的借款期限届满，被告消极应诉，本院推定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即向原告返还借款170000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借条约定了借款期限内和逾期利息的标准均超过了法定标准，超过部分法律不予保护。结合原告在本案中的利息请求，是原告对自身权益的自由处分，且对被告有利，本院认定被告应向原告支付的利息，至2017年11月16日借款期限内的利息30.6元，此后以170000元为本金，按照年利率6%的标准自2017年11月17日起计至实际清偿之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张冬虎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告简龙溪归还借款170000元及支付利息（2017年11月17日前的利息为30.6元，此后的利息以170000元为本金，按照年利率6%的标准自2017年11月17日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3966.08元（原告简龙溪已预交），由被告张冬虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐 珺 珺审 判 员 刘 秋 霞人民陪审员 李 晓 力二〇一九年七月二十三日书 记 员 李飞（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16257号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：陈建容，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告陈建容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金98094.54元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为95711.22元，复利为46771.64元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计241077.40元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：154000元；二、贷款发放情况：在2014年8月26日发放了金额为154000元的贷款,到期日为2017年8月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金98094.54元、利息（含罚息）95711.22元、复利46771.64元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98094.54元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）95711.22元、复利46771.64元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈建容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4916.16元（原告已预交），由被告陈建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚