福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初691号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：龚雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：蔡志红，女，1969年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：贺卫东，男，1970年9月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告龚雄、蔡志红、贺卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告龚雄、蔡志红、贺卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚雄、蔡志红、贺卫东立即共同偿还原告借款本金187279.95元、利息38698.09元、罚息（含复利）224214.39元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告龚雄、蔡志红、贺卫东偿付原告垫付的律师费5000元；3、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告龚雄与原告通过电子渠道签订《借款合同》，约定：被告龚雄向原告借款25万元，借款用途为其他消费；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年6月5日起至2017年6月5日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%来确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，以相等金额偿还借款本息，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。被告贺卫东于2014年6月4日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。被告蔡志红与被告龚雄系夫妻关系，上述债务形成于婚姻存续期间，且被告蔡志红在《消费性微贷申请表》上共同签字，属于夫妻共同债务，因此，被告蔡志红应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告龚雄发放贷款25万元，起息日2014年6月5日，到期日2017年6月5日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%。但三被告并未按约定偿还借款本息，至2018年12月10日，三被告拖欠原告借款本金187279.95元、利息38698.09元、罚息（含复利）224214.39元。根据合同约定，原告有权要求三被告归还欠款，赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告龚雄、蔡志红、贺卫东未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、三被告的居民身份证及被告龚雄、蔡志红的结婚证复印件；3、《消费性微贷申请表》、《共同还款承诺书》、《借款合同》；4、《中国民生银行个人账户对账单》；5、《欠款明细》；6、《委托代理协议》及律师费发票。被告龚雄、蔡志红、贺卫东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，被告龚雄与被告蔡志红系夫妻。2014年6月4日，被告龚雄向原告提交一份《消费性微贷申请表》，申请借款25万元。被告蔡志红作为被告龚雄的配偶，在上述申请表上签名并加摁手印，对被告龚雄所申请贷款系夫妻共同债务等内容予以确认。同日，被告贺卫东签署一份《共同还款承诺书》，向原告确认对被告龚雄向原告借款形成的债务承担共同还款的责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用。原告通过被告龚雄的申请后，双方于2014年6月5日签订电子合同（《借款合同》），约定:被告龚雄向原告借款25万元，借款期限36个月，自2014年6月5日起至2017年6月5日止，借款用途为其他消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6。15%）上浮193%，确定年利率为18.0195%；逾期利率为上述贷款利率基础上加收50%，罚息利率为上述贷款利率基础上加收100%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，借款到期时利随本清；；合同还约定被告龚雄发生违约事件时，原告有权要求被告龚雄赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；要求被告龚雄承担适用的其他违约责任。合同签订当日，原告依约向被告龚雄发放25万元贷款。但被告龚雄在履行借款合同过程中自2014年11月14日始逾期还款，2017年6月5日还款期限届满，被告龚雄未依约按时归还，截至2018年12月10日，尚欠原告借款本金187279.95元、利息38698.09元、罚息（含复利）224214.39元。原告催讨无果，遂委托福建泉南律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费5000元。原告起诉后，被告龚雄等被告均未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告龚雄签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告龚雄发放贷款25万元的合同义务，被告龚雄负有依约按期还款的义务。被告龚雄未能依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。借款合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元，被告龚雄应依约承担。故原告要求被告龚雄偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告龚雄、蔡志红系夫妻关系，本案中的债务发生于被告龚雄、蔡志红夫妻关系存续期间，且被告蔡志红亦在本案借款申请表上签字，故该债务系夫妻共同债务，被告蔡志红对被告龚雄的上述债务应承担共同清偿责任。被告贺卫东签署《共同还款承诺书》，自愿为被告龚雄的上述债务承担共同还款责任。现原告向被告贺卫东主张权利，被告贺卫东对本案中的债务亦应承担共同清偿责任。被告龚雄、蔡志红、贺卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚雄、蔡志红、贺卫东应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金187279.95元、利息38698.09元、罚息（含复利）224214.39元，并支付按中国人民银行有关规定及案涉《借款合同》约定支付自2018年12月11日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利； 二、被告龚雄、蔡志红、贺卫东应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8128元，由被告龚雄、蔡志红、贺卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。