wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第399号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人范XX，男，1941年7月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月19日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人范XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：2013年1月份以来，被告人范XX在汝南县板店乡玉皇庙街北头开油条摊，出售油条等制品。经检测，范XX生产、销售的油条中铝的残留量为1080mg／Kg。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人彭某某、李某某等人的证言，户籍证明，鉴定委托书，检测报告，产品样品采样记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范XX生产、销售的蛋糕中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人范XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人范XX到案后认罪，可以从轻处罚，被告人年过七十，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2014年10月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 俊二〇一四年九月十六日书记员 左龙飞
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）修民周初字第00060号原告杨��某，男，1983年10月7日生。被告王某某，女，1979年9月13日生。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。审 判 长 杜 洁代审 判员 薛海军人民陪审员 崔新和二〇一四年九月二十九日书 记 员 李倩倩
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第545号上诉人（原审被告）：冯尚正。委托代理人：冯荣尚。委托代理人：施海波。被上诉人（原审原告）：蒋云钗。上诉人冯尚正因建设工程施工合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人冯尚正及其委托代理人冯荣尚、施海波以及被上诉人蒋云钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2011年5月，原告用挖机为被告挖泥鳅塘，由被告签署挖机台班时间单据17张，其中120型挖机共计施工74.5小时（扣除冯某签单的10小时），200型挖机共计施工57.5小时，使用板车两次。后经原告蒋云钗催讨，被告冯尚正未及时支付相应款项。原审法院审理认为，原告蒋云钗为被告冯尚正挖泥鳅塘，由被告冯尚正对原告的挖机台班时间及板车次数进行签字确认，被告冯尚正应承担向原告支付相应款项的民事责任。被告冯尚正辩称原告系为冯某挖泥鳅塘，被告受雇于冯某，原、被告之间不存在合同关系，该笔债务与被告无关，但被告未能提供充分证据以证明其主张的事实，不予采信。即使被告与冯某之间存在雇佣关系的事实，也无证据表明被告就此事向原告进行了明示或者原告已明知该事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，因本案原、被告均未提供证据予以证实挖机及板车计费标准，故综合本案实际情况，参考当时市场价格，确定本案中120型挖机计费标准为175元／时，共计13037.50元（175元／时×74.5小时）；200型挖机计费标准为210元／时，共计12075元（210元／时×57.5小时）；板车费为300元／次（300元／次×2次），共计600元，以上款项合计人民币25712.50元。鉴于被告迟延履行债务确会造成原告的利息损失，故在原告提出计算利息的诉请之下，被告应当支付给原告利息损失。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定履行之日止。原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条的规定，判决：一、被告冯尚正于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋云钗人民币25712.50元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月23日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告蒋云钗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告冯尚正负担。宣判后，冯尚正不服，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查清案件事实。涉案的泥鳅塘并非上诉人承包，而是上诉人的雇主冯某；联系被上诉人为其挖掘泥鳅塘的是冯某，上诉人只是受雇为冯某看管泥鳅塘，并应被上诉人要求在其统计好的记录单上签字；冯某本人在场时，还是由其本人签字；以上事实均有证人冯某出庭作证予以证实，但原判对此不予采信；由于被上诉人所挖掘泥塘不符合养殖要求，造成工程翻工及泥鳅养殖损失，导致冯某与被上诉人协商未成，这是上诉人被无端牵涉的真正原因。二、上诉人受雇主冯某指示代记挖机工时，依法应由雇主承担相应的后果与责任，原审判决上诉人承担民事责任系适用法律错误。三、上诉人不知道被上诉人与雇主协商的挖机价格，原审未经鉴定即自由裁量确定价格，显然违反法定程序。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。蒋云钗答辩称：一、答辩人用挖机为上诉人挖掘泥鳅塘，有上诉人签字确认的签单为证，上诉人所称受雇于冯某、代理签字系片面之言，且其在一审中提供的冯某证言，因冯某系上诉人兄弟且缺乏其他佐证，故一审判令上诉人承担责任是正确的。二、上诉人要求法院去实地了解挖掘泥鳅塘情况的说法属于无理搅三分，法律规定谁主张谁举证，故上诉人需承担举证不能的法律后果。三、上诉人在上诉过程中提交的承包鱼塘协议书及证明等证据均不符合举证规则的规定，不应采纳。四、答辩人与上诉人口头约定挖掘价格但未作书面约定，一审根据合同履行地的市场价格确定，无可非议。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人冯尚正当庭提交新前塘村村委会证明、承包鱼池协议书各一份以及证人尹某、周某证言各一份，拟证明涉案的鱼塘系案外人冯某承包、上诉人受雇于冯某的事实。被上诉人质证认为其不清楚鱼塘承包以及冯某与冯尚正内部关系，谁签字就向谁拿钱。本院经分析认为，上诉人冯尚正提交的上述证据之间能相互印证，且能补强其在一审中提交的证人冯某当庭所作证言，故本院依法认定上述四份证据的证明力。另，对于上诉人在一审中提交证人冯某的证言，原审以证人与本案当事人存在利害关系且缺乏佐证为由未作认定，鉴于上诉人提交的前述四份新证据，该证人证言已非孤证，故本院认定其证明力。本院经审理，认定案件事实如下：案外人冯某在承包新前塘村民土地经营鱼塘期间，联系被上诉人提供人工及挖掘机械为其挖掘鱼塘。上诉人系受雇于冯某负责帮其看管鱼塘，并曾应被上诉人要求在17张挖机台班时间单据上签字（另有1张系冯某签字）。被上诉人遂凭上述18张单据起诉至原审法院，要求上诉人支付单据所载工时对应的施工款项。本院认为，本案要解决的争议问题是上诉人有无与被上诉人订立泥塘挖掘合同，即本案讼争的工程款是否应由上诉人负责支付。现结合本案当事人提交证据、所作陈述等综合分析如下：首先，从被上诉人在一审中提供的18份挖机台班时间单据看，其中1份（时间为2011年5月7日，编号0001592）系冯某所签，原审以该份单据与本案缺乏关联性为由未作认证并将其从总施工时间中予以剔除的做法，有悖双方当事人一致认可的“18份挖机台班时间单据系产生于同一地点挖掘鱼塘”的事实。其次，在上诉人签字的17份单据中，0001591号单据单位名称栏填写的“中岙尚辉”以及0000569号单据右上角签注的“涌泉前塘村冯某”，均与原审认定上诉人系挖掘施工合同当事人不符，加上被上诉人作为提供单据方未能就此作出合理解释，这反而能佐证上诉人主张的其受雇于冯某的事实。其三，上诉人在一、二审中提交的五份证据能相互印证，亦足以证明冯某承包鱼塘及雇用上诉人的事实。最后，被上诉人在二审中的陈述（挖塘是冯某打电话来联系的，价格也是与冯某在电话中谈的，挖土结束后被上诉人与冯某、上诉人一起结的帐，经催讨二人相互推诿）也使得被上诉人所称的其不清楚上诉人与冯某内部关系的说法无法自圆其说，被上诉人只凭单据签字所提出的诉讼主张也不应得到支持。基于以上分析，本院认为讼争款项的承担主体并非上诉人是可以认定的，因此，在上诉人二审中提交新的补强证据的情况下，原审认定上诉人承担付款责任与事实不符，本院依法予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临海市人民法院（2014）台临民初字第1046号民事判决；二、驳回被上诉人蒋云钗的诉讼请求。一审案件受理费593元，减半收取296.5元，二审案件受理费593元，合计889.5元，由被上诉人蒋云钗负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一四年九月十八日代书记员 严 凌
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第438号原告南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人喻斌，南京万科物业管理有限公司董事长。委托代理人魏明明，男，1986年1月2日生，汉族。被告梁燕，女，1981年11月14日生，汉族。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告梁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人魏明明到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称：原告系南京金域缇香小区的物业服务公司，被告梁燕为该小区业主，根据物业服务合同约定，该小区物业费为2.7元／月／平米，业主应当缴纳物业费。被告所有的房屋为该小区X幢1208室，面积88.06平米，现被告拒绝缴纳自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，且未及时支付上述费用产生的违约金，侵害了包括原告在内的全体业主利益，为维护原告及全体业主利益，诉至法院请求判令：1、被告支付自2013年1月1日至2013年12月31日欠缴的物业费2853.14元；2、被告支付由于未及时支付上述费用所产生的违约金196.51元（计算至2013年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告梁燕未到庭亦未答辩。经审理查明：原告万科物业公司系万科金域缇香小区的物业服务公司，被告梁燕为该小区X幢X单元1208室业主，该物业面积为88.06平方米。万科金域缇香小区业主委员会与万科物业公司签订的物业服务合同约定：合同期限自2012年12月18日起至2015年12月17日止，物业服务费标准为2.7元／月／平方米，业主应按半年度向万科物业公司交纳物业服务费，每年1月1日前交纳本年上半年度物业服务费，每年7月1日前交纳本年下半年度物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为违约金，并承担万科物业公司为实现债权产生的费用。梁燕自2013年1月1日起未按期交纳物业服务费，上半年度、下半年度各欠缴1426.572元（2.7元／月／平方米＊6个月＊88.06平方米），欠缴物业服务费合计2853.14元。按照合同约定的违约金计算方法，上半年度欠缴物业服务费产生违约金260.34939元（1426.572元＊365天＊0.5‰），下半年度欠缴物业服务费产生违约金129.10477元（1426.572元＊181天＊0.5‰），违约金合计389.45元，原告主张违约金196.51元，低于合同的约定，本院予以确认。本院认为：原告万科物业公司与万科金域缇香小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应严格履行，业主委员会的决定对业主具有约束力，被告梁燕作为万科金域缇香小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费，现梁燕未依约交纳，已构成违约，故对原告要求被告支付欠缴的物业服务费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁燕于本判决生效之日起十日内支付万科物业公司物业服务费2853.14元并支付违约金196.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应缴纳案件受理费50元减半收取25元，由被告梁燕负担（万科物业公司同意其预交的案件受理费25元由梁燕向其直接支付，本院不再退还，由梁燕在本判决生效之日起十日内向万科物业公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审 判 员  朱 宁二〇一四年九月十五日见习书记员  纪亚红
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第413号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴明发，无业。2000年8月因盗窃被劳动教养二年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2006年4月因盗窃被劳动教养二年；2008年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月19日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2013年10月9日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人吴明发犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人吴明发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月16日7时许，被告人吴明发在杭州市下城区颜家港316路公交车站内，趁被害人应某上公交车不备之机，扒窃被害人放于裤袋内的华为牌mt2-l02型手机1只。经鉴定，价值人民币2071元。盗窃得手后，被告人吴明发即被公安反扒人员及被害人发现，并被抓获归案。涉案手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人吴明发并无异议，且有经庭审质证、认证的被告人吴明发的供述和辩解、被害人应某的陈述、证人郭某、许某、傅某的证言、物证照片、监控光盘、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明发以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴明发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  闪  闪二〇一四年九月二十四日书记员 徐王燊（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第38328号原告李向晖，男，1975年10月1日出生。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤回起诉。案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。代理审判员  赵刚二〇一四年九月十日书���员张天浩
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第451－1号申请执行人陈玉兴，男，1959年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被执行人刘宝金，男，1965年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人陈玉兴与被执行人刘宝金债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘宝金未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉兴于2014年5月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘宝金偿还借款134000元。本院在执行过程中，于2014年5月29日向被执行人刘宝金发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年6月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第835号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  罗德棉执行员  张建华二〇一四年九月十八日书记员  张 燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1326号罪犯郭洪松，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）江中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人郭洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月21日作出（2009）粤高法刑三终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭洪松在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月18日止。执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭洪松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯郭洪松获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。但提供当地出具其属经济困难的证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭洪松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭洪松减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年九月二十二日书记员 韩苗苗
河南省栾川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）栾执字第296号申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。住所地栾川县君山路西段。法定代表人张红霞，女，该委员会主任。委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。被申请执行人卫建波，男，汉族。被申请执行人吴小梅，女，汉族。关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行卫建波、吴小梅夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年9月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征决字（2012）第023号社会抚养费征收决定书的执行。执行员  刘长红二〇一四年九月二日书记员  赵 涛
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2109号原告黄锦兰，女，汉族。委托代理人陈水湖、谢阿有，福建信海律师事务所律师。被告厦门华粮汽车配件有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园278号101室之一。法定代表人刘方兰，总经理。被告厦门鼎松五金工业有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园278号201室之二。法定代表人黄代莲。被告厦门川渝机械有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团二期A2三楼东侧。法定代表人黎利春。被告厦门实均电子科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团二期A2三楼。法定代表人陈莉梅。本院在审理原告黄锦兰与被告厦门华粮汽车配件有限公司、厦门鼎松五金工业有限公司、厦门川渝机械有限公司、厦门实均电子科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄锦兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄锦兰负担。审 判 员  王 峰二〇一四年九月三日代书记员  陈宝珍附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2014）沿滩民一初字第505号原告江某，女，汉族，住四川省富顺县。被告舒某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告江某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼、被告舒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某诉称，原、被告于2005年自由恋爱，2008年11月20日登记结婚，2010年7月3日生育一女舒某甲。婚后双方因家庭琐事常发生纠纷，2013年11月开始分居至今。现原告江某诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女舒某甲由原告抚养，要求被告依法支付抚养费；3.原、被告共有汽车一辆，请求依法分割。被告舒某未提交书面答辩意见。原告江某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。被告舒某未提交证据。对原告江某提交的证据，符合证据的三性，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告江某与被告舒某于2008年11月20日登记结婚，2010年7月3日生育一女舒某甲。原、被告婚后双方未能正确处理家庭关系，发生纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。本院认为：原、被告婚后因未能正确处理家庭关系发生纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方能够加强交流与沟通，相互体谅，夫妻关系尚能维系。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告江某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告江某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 韦 良二〇一四年九月二十八日书记员 卢金艺
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）茂中法刑执字第574号罪犯张兆谭，男，1986年11月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市吴川市人民法院于2010年8月18日作出（2010）吴刑初字第118号刑事判决，以被告人张兆谭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张兆谭在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）茂中法刑执字第66号对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月20日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯张兆谭在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兆谭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年4月、5月获得嘉奖，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张兆谭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张兆谭予以减去有期徒刑六个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志平审判员  张国栋审判员  张 虹二〇一四年九月十一日书记员  龙俊宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洪刑执字第5271号罪犯黄志辉，男，1984年4月17日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省乐安县人民法院于2011年6月30日作出（2011）乐刑初字第25号刑事判决，认定黄志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金13000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄志辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄志辉减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年1月20日起至2014年11月19日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  简布礼代理审判员  胡 兵二０一四年九月三十日书 记 员  巫慧群
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1562号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人青田石塔线缆有限公司、浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）丽莲商初字第804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程��，申请执行标的为人民币6000000元及利息，申请执行人未受偿人民币6000000元及利息。现因被执行人青田石塔线缆有限公司的财产被江苏省张家港市人民法院首封，经本院函告，江苏省张家港市人民法院不同意本院执行处置，使该财产一时不能处置变现，被执行人浙江新中铝铝箔有限公司、吕华平、方慧暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1562号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  杜岳然执行员  付巍巍二〇一四年九月二十八日书记员  姜慧丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2387号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海互联网软件有限公司，住所地上海张江高科技园区郭守敬路XXX号浦东软件园14幢22301-1003座。法定代表人吴卫平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海互联网软件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执复字第27号申请复议人（异议人、被执行人）：刘阳，男，1975年7月3日出生，汉族。委托代理人：李平，北京市端澄律师事务所律师。申请执行人：沈阳铁展经贸有限公司。法定代表人：张岩，该公司总经理。委托代理人：齐维贵，辽宁华禹律师事务所律师。申请复议人刘阳不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，根据工商档案记载，2007年4月27日，股东（发起人）刘阳、刘军、高瑞兴、高军发起设立了大连地杰房地产开发有限公司，其中刘阳出资100万元、刘军出资700万元、高瑞兴出资100万元、高军出资100万元。大连兴达会计师事务所有限公司为大连地杰房地产开发有限公司出具了验资报告，证实注册资金已进入大连地杰房地产开发有限公司在中国光大银行大连分行的××账号中。2013年6月5日，执行法院对大连地杰房地产开发有限公司的融资账户进行核查，中国光大银行大连青泥支行证实该账号在光大系统中并不存在。执行法院认为，有限责任公司股东资格的确认应以工商行政管理部门对公司股东的登记为准，异议人刘阳的股东名称登记在大连地杰房地产开发有限公司股东名录中，又被记载于公司的章程，刘阳本人也承认自己是公司的名义股东，因此异议人刘阳确系被执行人大连地杰房地产开发有限公司股东。依据法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。根据执行法院在光大银行的核查，异议人刘阳并未将其认缴的100万元注入大连地杰房地产开发有限公司，属于投入的资金不实，因此追加刘阳为被执行人，进而查封其银行账户并无不当，异议人刘阳提出的执行异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘阳提出的执行异议。裁定作出后，申请复议人刘阳不服，向本院申请复议。请求：一、依法裁定撤销铁西法院（2014）沈铁西执异字第2号执行裁定书。二、终止对申请复议人银行账户的冻结。事实与理由：一、原审法院执行程序明显违法。原审法院未向当事人送达裁定书既采取冻结复议人银行账户，该行为违反法律规定。二、复议人于原审中已申请对大连地杰房地产有限公司工商注册材料的签名进行笔迹鉴定，并递交了司法鉴定申请书。原审法院对此未明确答复，在裁定中也未予释明。复议人并未参与该公司注册申请，也未参与该公司的经营，复议人不知自己是该公司股东，也就不存在投入资金不实的事实。原审法院在裁定书中表述“刘阳本人也承认自己是公司的名义股东”，是对复议人申请书的断章取议，公司法中没有“名义股东”的称谓，只有股东。请上级法院予以查明。本院对执行法院查明的事实，予以确认。另查，2013年12月18日执行法院冻结刘阳在中国农业银行股份有限公司北京洛克时代支行银行账户存款715916.64元。再查，大连地杰房地产有限公司的章程、公司设立登记申请书均有公司全体股东：刘军、刘阳、高瑞兴、高军的签字。本院认为，关于申请复议人刘阳提出执行法院在冻结其银行账户存款前并未将执行裁定予以送达，程序违法的主张。因执行法院在采取强制执行措施时刘阳已知晓，刘阳享有提出执行异议的权利，且刘阳已向执行法院提出执行异议，其权利并未受到影响。故该项主张本院不予支持。关于申请复议人刘阳主张其不是公司股东，签名系伪造的问题。公司股东资格的确认以形式审查为主。大连地杰房地产有限公司的章程、公司设立登记申请书均有公司全体股东：刘军、刘阳、高瑞兴、高军的签字，且大连兴达会计师事务所有限公司为大连地杰房地产开发有限公司出具的验资报告中记载刘阳出资100万元。以上形式公示的股东具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十七条之规定“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”本案中刘阳主张其未实际出资且并未参与公司经营而不具有公司股东资格的复议理由不能对抗债权人，刘阳亦不能提供证据证明其对公司设立及其股东身份不知情的法律事实。签名的真伪不属于本案审查的范围。故，对申请复议人刘阳的该项复议主张本院不予支持。关于刘阳的出资问题。根据执行法院在光大银行的核查，申请复议人刘阳未将其认缴的100万元汇入大连地杰房地产开发有限公司的账户，其本人亦承认其未实际出资，故属于出资不实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者为全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”故，执行法院追加申请复议人刘阳为被执行人，并将其银行账户予以查封的执行行为并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人刘阳的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈兴田审 判 员  姚 军代理审判员  史永成二〇一四年九月二日书 记 员  卢俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第2909号原告赵月刚。委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。被告陈荣祥。被告回杰。委托代理人卢诚（被告之夫）。原告赵月刚与被告陈荣祥、回杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月刚及其委托代理人刘艳、ＸＸ，被告陈荣祥，被告回杰及其委托代理人卢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月刚诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月17日二被告因故向原告借款200万元，当天原告通过李洪的农商银行��户将该款转入被告陈荣祥账户内，二被告出具欠条一张。后原告催要此款，二被告又于2013年4月17日给原告出具一份欠条，并收回原欠条。现原告向二被告主张还款，未果。故原告起诉要求依法判决：1、二被告连带偿还原告借款200万元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张提交如下证据：1、2013年4月17日二被告向原告出具的欠条一份，证明二被告共同向原告借款200万元。2、案外人李洪的电汇凭证及存折，证实借用李洪账户向被告打款。被告陈荣祥辩称，原告所述属实，同意原告诉请，同意还款。被告陈荣祥提交如下证据：1、原告出具的收条19张，证明还过原告利息88万元。被告回杰辩称，与被告陈荣祥系共同炒股关系，由被告陈荣祥管理资金，借款及还款。认可欠原告钱，但已还原告108万元，现尚欠92万元。打欠条属实，是在2013年补打的欠条。不同意偿还原告200万元。被告回杰提交如下证据：1、2012年9月29日二被告所签署的股票账目明细表，证明被告回杰不清楚有利息约定。经当庭质证，二被告对原告提交证据均不表异议。原告及被告回杰对被告陈荣祥提交证据均不表异议。原告及被告陈荣祥对被告回杰提交的证据真实性认可，但原告认为不能证明原被告没有约定利息。经审理查明，2012年4月17日原告通过案外人李洪的天津农商银行账户向被告陈荣祥兴业银行北辰支行账户汇款200万元。后被告陈荣祥给原告出具200万元的欠条一张，并将该款项用于与被告回杰共同炒股。2013年4月17日二被告再次给原告出具200万元的欠条，并注明与上一次欠条200万元为同一笔。另查，原告之妻吴艳双在2012年8月17日至2013年3月15日期间给被告陈荣祥出具8张收条，共收到利息44万元。2013年4月15日至2014年2月15日期间出具11张收条共收到人民币合计44万元。再查，2012年9月29日，二被告签字的股票账目明细表内容为：账号：开通融资融券3089500141、从07171账户转入部分股票2、4月17日陈荣祥入200万元（陈荣祥从赵月刚借款）3、融资100万（付息0.8几，自动扣息）4、结至现在，陈荣祥入47万，从赵刚借200万，回杰5万，共计252万，至止账目结算时，应将07171和308950014账户中款项分别还清。以上所欠款和赢利二平分。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣祥在2012年4月17日收到原告200万元后用于与被告回杰共同炒股并给原告出具200万元欠条一张，2013年4月17日被��回杰又针对该款与被告陈荣祥共同给原告出具欠条，故应认定2012年4月17日二被告共同从原告借款200万元。现原告主张二被告共同偿还200万元借款，被告陈荣祥不表异议，本院依法确认。对原告收到被告陈荣祥的88万元是利息还是本金，二被告及原告之间存在争议。通过分析原告出具的收条，其中有44万元注明收到利息且在被告回杰补打欠条之前，也就是说被告回杰在应当知晓已经偿还了原告44万元的情况下，还给原告出具200万元的欠条，说明其已接受44万元为利息这一事实，故应认定为利息；对其余44万元没有注明利息，且在被告回杰补打欠条之后，欠条中也未约定利息，故不能认定系利息。经计算二被告尚欠原告156万元。被告陈荣祥同意共同偿还原告200万元，系自行处分自己的权利，被告回杰未表同意，故不及于被告回杰。被告回杰应在156万元的范围内与被告陈荣���承担共同还款的连带责任。被告回杰抗辩已还108万元，未能举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月刚借款200万元。二、被告回杰对上述借款中的156万元承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，合计16400元，��被告陈荣祥承担9190元，由被告回杰承担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  边凤乐二〇一四年九月十八日书记员  李 伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华���民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第980号原告谭志达，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告陈学奇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告谭志达诉被告陈学奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志达到庭参加诉讼，被告陈学奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志达诉称，原、被告之间是同事关系，2014年2月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2800元，并亲笔写下欠条给原告，欠条约定在2014年3月10日前归还，逾期归还欠款的，按同期同类贷款利率计算利息。之后被告未归还2800元给原告，原告多次催收未果，再后来被告电话一直关机。原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款2800元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月21日起计至被告还清之日），赔偿原告交通等费用200元，并承担本案诉讼费。被告陈学奇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，被告陈学奇向原告谭志达借款，陈学奇于2014年2月21日出具《借条》确认借款事实，并记载借款用于资金周转，借款期限从2014年2月21日至2014年3月10日。庭审中，谭志达主张双方是同事关系，有关款项是于2014年2月份在公司以现金方式出借给陈学奇，借款一两天后签订《借条》，并主张有关交通费是其进行诉讼产生的交通费。以上事实，有《借条》以及开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告陈学奇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告谭志达提供的证据及主张的事实，本院予以确认。陈学奇向谭志达借款2800元，该款的还款期限已经届满，陈学奇应当偿还。谭志达诉请陈学奇偿还2800元并支付利息，依据充分，本院予以支持，双方没有关于借款期间利息的约定，故利息应从逾期还款之日即2014年3月11日起算。谭志达诉请陈学奇赔偿因主张债权进行诉讼产生的交通费损失，主张的费用数额尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈学奇于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告谭志达偿还2800元并支付利息。利息从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述款项付清之日。二、限被告陈学奇于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告谭志达赔偿交通费损失200元。三、驳回原告谭志达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈学奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐舒音代理审判员  唐珺珺人民陪审员  梁小玲二〇一四年九月十九日书 记 员  梁家玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2014）榆民初字第04832-1号原告薛军。委托代理人贺睿、魏建雄。被告陈玉龙。被告高艳。被告雷小鹏。本院在审理原告薛军与被告陈玉龙、高艳、雷小鹏民间借贷纠纷一案中，原告薛军于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告陈玉龙名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区林风苑10幢2-101号房产一套（产权证号00553**）和登记在被告雷小鹏及其妻贺林巧名下的位于榆林市榆阳区西沙万丰巷十二排6号1号房产一套（产权证号00531**），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封登记在被告陈玉龙名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区林风苑10幢2-101号房产一套（产权证号00553**）和登记在被告雷小鹏及其妻贺林巧名下的位于榆林市榆阳区西沙万丰巷十二排6号1号房产一套（产权证号00531**），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。2、查封期限均为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 张 瑜二〇一四年九月十一日书 记 员 刘统帅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第991号原告孙淑梅，女，1977年12月14日出生，汉族。委托代理人刘炳伟（原告之夫），1976年5月9日出生，汉族。被告天津又进精密部品有限公司，住所地：天津小站工业区5号路39号。法定代表人王茂松，职务：董事长。委托代理人刘树彬，男，1982年2月12日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。负责人王然，职务：副总经理。委托代理人ＸＸ达，该公司职员。原告孙淑梅与被告天津又进精密部品有限公司（以下简称“又进公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅之委托代理人刘炳伟、被告又进公司之委托代理人刘树彬、被告保险公司之委托代理人ＸＸ达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑梅诉称，2014年4月22日9时10分，案外人赵月江驾驶被告又进公司所有的、在被告保险公司投保的、牌照号为“津NYJ3**”号“雅尊”牌小型客车，沿天津市津南区津港公路由北向南行驶至津港公路金角加油站时，与同向行驶的、由原告驾驶的牌照号为“津HN98**”号“神行者”牌小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，赵月江承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元、在商业保险责任限额内赔偿原告车辆修理费20131元、代替性交通工具汽车租赁费10000元；额外部分由被告又进公司承担；诉讼费由被告方承担。被告又进公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我公司的职员赵月江驾驶该公司所有的车辆发生交通事故，发生交通事故时系履行职务行为，故该公司同意承担相应的赔偿责任；该所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，认为应当由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆系被告又进公司所有，其车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的主张，该公司不同意承担第二项诉讼请求，认为车辆维修费用过高，且由于车辆租赁费属于间接损失，故不同意承担。原告孙淑梅提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。2、机动车行驶证及机动车注册登记信息复印件各1张。3、修车发票及赊销账单原件共4张，证明车辆维修费的数额。4、发票1张、汽车租赁合同及营业执照各1份，证明原告租赁替代性交通工具花费10000元。被告保险公司提交照片打印件5张，证明原告所有的事故车辆无须更换左侧车门。被告又进公司未提交相关证据材料。经当庭质证，被告又进公司对原告提交的证据1、2认可；对证据3不认可，认为无须更换左侧车门；对证据4不认可，因为租车费用过高；对被告保险公司提交的证据无异议。被告保险公司对原告提交的证据1、2认可；对证据3认可，但认为数额过高；对证据4真实性无异议，但认为租车费用属于间接损失，不属于保险理赔的范围。原告对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。经本院审查分析认为，原告孙淑梅提交的证据1、2、3，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认；对原告提交的证据4，本院将结合具体案情综合予以考虑。被告保险公司提交的证据，本院对其真实性予以确认，但从该照片无法看出事故车辆的左侧车门是否需要更换，故本院对其证明目的不予确认。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月22日9时10分，案外人赵月江驾驶被告又进公司所有的、在被告保险公司投保的、牌照号为“津NYJ3**”号“雅尊”牌小型客车，沿天津市津南区津港公路由北向南行驶至津港公路金角加油站时，与同向行驶的、由原告驾驶其所有的、牌照号为“津HN98**”号“神行者”牌小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，赵月江承担事故全部责任。事故发生后，原告在天津燕鹏捷汽车销售服务有限公司修理车辆，共计花费22131元。2014年6月11日至2014年6月20日，原告在天津市通顺达汽运服务有限公司租赁“奥迪”牌“奥迪Q7”型汽车1辆，花费租金10000元。另，案外人赵月江驾驶的车辆系被告又进公司所有，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，并且投保了机动车商业保险，保险金额为不计免赔1000000元。本院认为，赵月江未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在被告又进公司投保的第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；在保险公司赔偿后仍有不足，赔偿责任由被告又进公司承担。关于赔偿的范围及数额：①车辆修理费22131元，凭票据。②替代性交通工具费用2000元，原告主张10000元，本院认为数额过高，根据原告所有的事故车辆的购置价格及所租赁车辆的购置价格，结合租赁市场行情，本院酌情考虑以2000元为宜。原告的损失共计24131元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告22131元，被告又进公司不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告孙淑梅各项经济损失共计24131元。如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津又进精密部品有限公司承担。此款原告已预交，被告天津又进精密部品有限公司于本判决书生效后3日内将此款给付原告孙淑梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一四年九月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 杨国晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第00851号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人肖升，系湖南天地人律师事务所律师。委托代理人肖玲玲，系湖南天地人律师事务所律师。被告叶方国。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告叶方国侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年9月9日请求撤回对被告叶方国的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告叶方国的起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋代理审判员  肖娟闻二〇一四年九月十日书 记 员  袁 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法东民二初字第256号原告严连英，女，汉族，1960年6月5日出生，住广东省广州市白云区，系广州市白云区太和广发小百货店经营者。委托代理人黄银珍，系广东鹏浩律师事务所律师。被告黄建华，女，汉族，1975年3月9日出生，住广东省东莞市东城区，原告严连英为与被告黄建华买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄银珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月9日，被告欠下广发小百货店191000元并写下欠条，同时约定于2013年7月30日前归还。但被告未履行承诺，至今仍未归还欠款给原告。因广州市白云区太和广发小百货店系严连英开办的个体经营店。此款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款191000元及利息8340.33元（注：利息从2013年8月1日开始暂计至起诉时止，利率按人民银行同期贷款利率计算）给原告收领；2、被告承担本案所有诉讼费。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《欠条》，证明被告黄建华拖欠原告191000元；2、企业基本登记信息查询，证明被告黄建华是广州福泰达餐饮管理有限公司、东莞市福泰达膳食管理有限公司的法定代表人；3、交易部分转账付款记录、广州农村商业银行贷记来账业务回单、账户历史交易明细清单，证明原被告之间曾经的买卖行为及交易习惯。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，广州市白云区太和广发小百货店是一家个体工商户，经营者是原告。2013年1月9日，被告向原告出具一份《欠条》，在《欠条》中载明：今欠广州广发小百货店人民币壹拾玖万壹仟元正（￥191000.00），此款在2013年7月30日前归还。被告在欠款人处签名确认。原告主张被告出具《欠条》后未支付任何货款，至今仍欠货款191000元未付，故原告诉至法院。另查，广州福泰达餐饮管理有限公司、东莞市福泰达膳食管理有限公司的法定代表人均系被告，原告为证明双方之间的交易习惯向本院提交交易部分转账付款记录、广州农村商业银行贷记来账业务回单、账户历史交易明细清单，该些证据上显示广州福泰达餐饮管理有限公司、东莞市福泰达膳食管理有限公司向原告汇款的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告拖欠原告货款191000元，事实清楚，有原告提供的《欠条》为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。被告承诺于2013年7月30日前偿还欠款，但被告在约定的付款期间内没有支付货款，属违约行为，原告请求被告支付全部货款191000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。利息应从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告黄建华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告严连英支付货款191000元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4286元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年九月十日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭兴商初字第0037号原告盐城七彩虹包装材料有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区兴城路98号1幢（7）法定代表人邓凤峰，总经理。委托代理人王斌。委托代理人吴卫宁。被告建湖华东玻璃制品有限公司，住所地建湖县颜单镇楼港村。法定代表人孙长仕，董事长原告盐城七彩虹包装材料有限公司与被告建湖华东玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序独任审理，后经批准，本案依法转为普通程序由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告盐城七彩虹包装材料有限公司及其委托代理人王斌、吴卫宁到庭参加诉讼，被告建湖华东玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城七彩虹包装材料有限公司诉称，2012年4月，被告建湖华东玻璃制品有限公司因经营需要向原告盐城七彩虹包装材料有限公司购缠绕膜。2012年10月29日，双方补签协议，对供应产品的名称、规格、价格、结算方式等进行了约定。截止2013年7月，被告尚欠原告货款24511.32元。现诉请法院依法判令：被告建湖华东玻璃制品有限公司立即向原告盐城七彩虹包装材料有限公司支付货款24511.32元及逾期支付货款的违约金4902元。被告建湖华东玻璃制品有限公司未作答辩称。经审理查明：2013年5月起，被告建湖华东玻璃制品有限公司因经营需要向原告盐城七彩虹包装材料有限公司购买缠绕膜，截止2012年10月28日，原告向被告供应了总价值40253.5元的缠绕膜。同月29日，双方补签协议，对供应产品的名称、规格、价格、结算方式、逾期支付货款的违约金（货款的20%）等事宜进行了约定，同日，被告建湖华东玻璃制品有限公司向原告盐城七彩虹包装材料有限公司出具欠条一张，载明：“我公司截止2012年10月28日累计欠盐城七彩虹包装材料有限公司货款肆万零贰佰伍拾叁元伍角整（￥40253.5元），…每次偿还5500元”。后被告建湖华东玻璃制品有限公司归还了15742.18元。截止2013年7月，余款24511.32元经原告多次催要均偿还。2014年4月28日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后民调未果，原告遂诉至本院。另查明，2014年6月11日，被告建湖华东玻璃制品有限公司工商登记被吊销核准。本院认为：被告向原告购买缠绕膜，双方形成买卖合同关系。原告盐城七彩虹包装材料有限公司向被告建湖华东玻璃制品有限公司提供总价值40253.5元的缠绕膜后，被告建湖华东玻璃制品有限公司向原告盐城七彩虹包装材料有限公司出具欠条一张，被告建湖华东玻璃制品有限公司应按约定支付货款。被告建湖华东玻璃制品有限公司只给付了部分款项，余款24511.32元在原告多次催要后却未能支付，且被告建湖华东玻璃制品有限公司现已非正常经营，被告建湖华东玻璃制品有限公司应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余货款诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告建湖华东玻璃制品有限公司应否支付逾期付款违约金。2012年10月29日，原、被告补签协议约定逾期支付货款的违约金为货款的20%，因双方约定违约金明显偏高且原告并未向本院提供证据对因被告未按约付款对其造成了实际损失予以佐证，综合考虑双方的实际情况、被告的过错程度、负担能力、当地的经济水平及当前企业融资利息的实际，对原告要求被告承担逾期付款违约金4902元的诉讼请求，可以未还货款为本金，从原告陈述的最后欠款月的次月起至法院判决生效确定履行还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率三倍的标准予以支持（以原告主张4902元为限）。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告建湖华东玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城七彩虹包装材料有限公司支付货款24511.32元，并支付逾期付款违约金（违约金计算起止时间及标准：以24511.32元为本金，自2013年8月1日起至法院判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率三倍计付，限原告主张4902元以内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告建湖华东玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 剑审 判 员  陆小暐代理审判员  孙 伟二〇一四年九月十二日书 记 员  张 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省偃师市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）偃法执二字第199号申请执行人偃师市国土资源局。法定代表人赵元锋，男，该局局长。委托代理人：胡朝旭，该局资源监察大队大队长。被申请执行人偃师市杏园宇强建筑砌块厂。企业负责人：王新玉，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：河南省偃师市城关镇杏园村8组。偃师市国土资源局向本院申请执行其2013年4月26日作出的偃国土执罚字（2013）026号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1.缴纳罚款80560元。2.缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ： 王 珂二〇一四年九月十八日书 记 员 ：常景阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢少民初字第00007号原告谢某。法定代理人谢辉，农民。法定代理人赵改，农民。被告睢宁县岚山镇岚山卫生院。经营场所睢宁县岚山镇府前大街**号。法定代表人胡彬，系该院院长。原告谢某与被告睢宁县岚山镇岚山卫生院医疗损害责任纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因对原告身体损害的原因及被告是否有过错要进行鉴定，本案不适合简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王建红二〇一四年九月二十八日书记员  陈彦如
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第3913号罪犯许礼国，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）苏中刑初字第005号刑事判决，认定被告人许礼国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）苏刑三终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月4日起至2025年8月3日止。裁定发生法律效力后，2011年6月17日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许礼国，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许礼国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许礼国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年8月、2014年7月受到监狱表扬二次，悔改表现突出。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许礼国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但罪犯许礼国系涉毒犯，且其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯许礼国减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 龚育勤二〇一四年九月二十六日书记员 汤燕峰
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非审字第717号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人阳向荣。被执行人李芳。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人阳向荣、李芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1094号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳向荣、李芳于2014年3月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人阳向荣、李芳征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1094号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人阳向荣、李芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1094号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人阳向荣、李芳承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一四年九月二十五日书记员  刘桂花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第07033号原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处，住所地北京市东城区东革新里**号。法定代表人胡谱贵，主任。委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。被告王玉梅，女，1960年2月17日出生。本院于2014年5月29日立案受理原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心建筑工程处与被告王玉梅房屋租赁合同纠纷一案，被告王玉梅在答辩期内提出管辖异议，认为本案的合同履行地和住所地均在北京市丰台区，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为：原、被告于2013年1月1日签订《房屋租赁合同》，并约定双方如产生纠纷由崇文区人民法院管辖。因北京市崇文区人民法院已于2010年被撤销，故双方选择管辖的协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告的住所地及合同履行地均非北京市东城区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告王玉梅对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘艳二〇一四年九月十五日书记员  康婧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1038号申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地本市秦淮区仓巷122号。被执行人印尔红，女，1969年7月26日生。被执行人狄朝军，男，1965年10月25日生。申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被执行人印尔红、狄朝军借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第252号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效民事判决，被执行人印尔红、狄朝军欠申请人借款本金1023666.79元及相应利息；律师费42502元；案件受理费、诉讼保全费计20088元及公告费600元由印尔红、狄朝军承担；申请执行人对被执行人印尔红用于抵押的位于本市鼎新路88号金鼎湾花园1幢3单元2007室房产享有优先受偿权。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明，两被执行人系夫妻且被执行人印尔红出国未归，被执行人狄朝军在执行初期亦表示变卖房产偿还债务。执行中，本院依据申请，依法扣留了狄朝军的护照及往来港澳通行证并依法向相关部门发出限制出境决定，但狄朝军谎称护照遗失，重新申领了护照并出境。现抵押房产内有人居住，暂无法清空拍卖，经法院电脑系统查询未发现有其他或供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并认可法院的调查结果。本院认为，被执行人的房产暂无法处置，申请人亦不能提供其他财产线索，现两被执行人均不在国内，暂无法开展执行工作，本院调查的结果申请人予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秦商初字第252号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有其他财产或抵押房产具备处置条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  向洪航执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一四年九月一日见习书记员  易昌荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民保字第00151号申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心C栋2408。法定代表人丁云鹏，董事长。被申请人重庆市酉阳县酉好化肥有限公司，住所地重庆市酉阳县渝东南现代物流园。法定代表人蔡亚军，经理。申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司因与被申请人重庆市酉阳县酉好化肥有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市酉阳县酉好化肥有限公司价值38万元的财产进行保全，查封被申请人重庆市酉阳县酉好化肥有限公名下位于酉阳县某商服用地。申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提供自有账户存款38万元作为财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司在招商银行观音桥支行账户存款38万元；二、查封登记在被申请人重庆市酉阳县酉好化肥有限公司名下位于酉阳县某商服用地。诉前财产保全费2420元，已由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款、查封动产、不动产的期限均为六个月，冻结其他财产权的期限为六个月，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向泽荣二〇一四年九月二十二日书记员  罗 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第02613号原告：孙德江，男。被告：张兵，男。被告：倪鹤玉，女。本院在审理原告孙德江诉被告张兵、倪鹤玉民间借贷纠纷一案中，原告孙德江于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张兵、倪鹤玉的银行存款23万元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为：原告孙德江的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张兵、倪鹤玉的银行存款23万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高斌二〇一四年九月十二日书记员  王凯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第249-4号申请执行人吴宝添，男，1987年4月18日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。被执行人陈惠珍，女，1963年8月28日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人江赐球，男，1965年10月3日出生，汉族，住佛山市南海区，关于申请执行人吴宝添与被执行人陈惠珍、江赐球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第540号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、两被执行人确认截至2013年12月11日，欠申请执行人借款本息合计66400元，该款两被执行人分四期分别于2014年1月至4月每月月底前支付16600元予申请执行人吴宝添；二、若两被执行人有任何一期未按上述约定支付，申请执行人可就借款本金50000元及利息（以5万元为本金自2012年9月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）全额向法院申请一致性强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。本案执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人陈惠珍、江赐球暂无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第249号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄伟审判员  周森审判员  周晖二〇一四年九月十一日书记员  颜威
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂枝江刑初字第00145号公诉机关枝江市人民检察院。被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月6日被枝江市公安局取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、张蕾出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2013年11月24日晚20时许，被告人卢某饮酒后驾驶鄂E×××××两轮摩托车回家，行至枝江市百里洲镇刘金线节制闸加油站路段时，撞上停在路边的鄂E×××××中型货车尾部致使其本人受伤。经公安交警部门认定：卢某负事故的全部责任。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定：卢某血液中检出酒精成份，含量为186.10mg／100ml。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《身份信息》《当事人血样提取登记表》、湖北省宜昌市公安局《机动车驾驶证》；证人胡某、樊某、吴某的证言；被告人卢某的供述和辩解；枝江市公安局《道路交通事故认定书》《现场图及照片》；宜昌市疾病预防控制中心《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人卢某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。案发后，被告人卢某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一四年九月十日书记员  李 露
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2171号申请执行人：黄金娣，农民。被执行人：郑志林，农民。黄金娣与郑志林离婚纠纷一案，本院于2007年4月13日作出的（2007）象民一初字第652号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑志林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄金娣于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑志林除已被查封的房地产外，无适当财产可供执行；申请执行人黄金娣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2171号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年九月十二日代书 记员 李世进
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第1674号罪犯李光林，男，1974年4月7日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）保中刑初字第526号刑事判决，以被告人李光林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李光林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李光林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月22日起至2026年1月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一四年九月三十日书记员  张冰艳
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法横执字第587号申请执行人任强与被执行人深圳市信威发实业有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（龙城）案（2014）351号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、执行费等共人民币1263元。本院已依法受理。本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市信威发实业有限公司的银行存款1263元。至此，本案债务已履行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（龙城）案（2014）351号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）深龙劳人仲（龙城）案（2014）351号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员郑作华书记员  廖文超二〇一四年九月二十六日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜商初字第0228号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司吴滩支行。负责人丁钢，该支行行长。委托代理人宗建军。被告袁立，农民。被告徐寿安，农民。被告戴元祥，农民。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司吴滩支行（以下简称农商行吴滩支行）与被告袁立、徐寿安、戴元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行吴滩支行委托代理人宗建军，被告戴元祥到庭参加诉讼，被告袁立经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未有到庭应诉，被告徐寿安经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行吴滩支行诉称，2011年9月10日，被告袁立与原告签了一份借款合同，金额为50000元，约定于2012年8月10日前归还，用途为购柴油、机具设备，月利率为12.3‰，被告徐寿安、戴元祥承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告袁立至今未还，被告徐寿安、戴元祥未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告袁立立即归还原告贷款本金50000元及利息26147.75元（此利息额算至2014年4月30日止），合计76147.75元，及从2014年5月1日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告徐寿安、戴元祥对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告袁立、徐寿安未有答辩。被告戴元祥辩称，这笔贷款到期后，我们找过袁立，他答应还款，但银行未尽到催要义务，是有责任的，我不承担连带清偿责任。经审理查明，2009年9月30日，被告袁立因经营需要向原告农商行吴滩支行申请贷款。同日被告袁立作为借款人，被告徐寿安、戴元祥作为担保人与原告农商行吴滩支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2009年9月30日起至2012年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，2011年9月10日被告袁立立据向原告农商行吴滩支行借款50000元，袁立签字盖章的借据上载明：用途机具设备，利率12.300000‰，到期日期2012年8月10日。贷款到期后，原告多次向被告袁立催要未果，且被告徐寿安、戴元祥亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告袁立立即归还原告贷款本金50000元及利息26147.75元（此利息额算至2014年4月30日止），合计76147.75元，及从2014年5月1日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告徐寿安、戴元祥对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》一份，借款申请表、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告农商行吴滩支行与被告袁立、徐寿安、戴元祥签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行吴滩支行依约向被告袁立发放贷款，被告未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告徐寿安、戴元祥作为袁立借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告戴元祥辩称这笔贷款到期后，银行未尽到向袁立催要义务，是有责任的，其不承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，故此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁立偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司吴滩支行借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2011年9月10日起至2012年8月10止按双方合同约定月利率12.300000‰计算利息，从2012年8月11日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定月利率12.300000‰的1.5计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告徐寿安、戴元祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1704元（原告已预交），由被告袁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费1704元。审 判 长  崔付琴代理审判员  梁晓婷人民陪审员  王 兰二〇一四年九月十五日书 记 员  刘清华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第2149号原告李某甲。委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。被告李某乙。被告李某丙。原告李某甲与被告李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，原告李某甲于2014年9月23日，自愿申请撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。案件受理费175元（原告预交），减半收取87.5元，由原告李某甲负担。代理审判员  姜玉林二〇一四年九月二十三日书 记 员  孙立波
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民三初字第000297号原告屈某，女，汉族。委托代理人：侯某，系辽宁某律师事务所律师。被告赵某，男，汉族。委托代理人：高某、左某，均系某法律事务所法律工作者。原告屈某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告屈某及委托代理人侯某，被告赵某及委托代理人高某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某诉称，原、被告于2XXX年X月X日离婚，离婚时因一时冲动放弃分割被告名下的住房公积金、养老保险金及企业年金。住房公积金、养老保险金及企业年金属于夫妻共同财产，应当依法分割。因此原告依据《婚姻法》第47条及最高人民法院司法解释，现请求判令：依法分割离婚时漏分的财产：被告名下的住房公积金、养老保险金、企业年金。被告赵某辩称：根据原告的诉求及相关法律规定，离婚时夫妻一方尚未退休不符合领取养老金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割人民法院不予支持。婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金帐户中婚姻存续期间个人实际交付部分作为夫妻共同财产予以分割，人民法院予以支持。根据该条规定现在被告尚未退休故对养老保险金不具备分割的法定条件，因此应驳回原告的诉讼请求；关于原告的诉求分割企业年金和养老保险金，代理人认为企业年金是国家为解决职工年老和丧失劳动力的基本生活得到的一种基本保险制度，其由国家，企业、和个人上方法承担，因此养老保险金、企业年金不是归个人所有，只有在职工退休以后，才属于个人。其中国家和企业缴纳的部分属实期待利益而不是既得利益，就算分割只能分割个人部分，目前被告尚未退休，因此原告无权要求分割企业年金，事实上也无法分割，也得不到有效执行；关于住房公积金，依照婚姻法解释二，第十一条二款规定虽然属于夫妻共同财产的范畴，但因该项基金需等待职工退休或死亡后提取，因此不具备分割的条件。另外原告与被告夫妻关系存续期间如果原告也缴纳了三金，也应当同时分割，体现男女平等，综上所述请法院驳回原告的诉讼请求。原告屈某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，本院对原告提供的证据进行了认证：离婚协议一份，证明原、被告于2XXX年X月X日离婚，离婚时夫妻共同财产中住房公积金、养老保险金及企业年金没有分割属离婚后漏分的财产。被告质证意见为对真实性无异议、证明目的有异议。对协议书上第3项财产下写“无”由此证明原、被告在离婚时都认为是没有可供分割的其他财产。该协议右下方长条戳中写明以上离婚协议是在婚姻登记员的监督下签署的，由此排除婚姻当事人受到了胁迫或欺骗。被告认为原告是具有完全民事行为能力的公民应当知道签署该协议说产生的后果，据此应当认定本案原、被告双方对约定外的财产已经没有异议或是对自己权利的放弃，因此不能以自己无知为由或一时气愤另行提起上列财产的诉讼。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，能够证明原、被告离婚时漏分住房公积金、养老保险金及企业年金，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。根据原告屈某的申请，本院依职权调取了被告赵某截止到2014年6月份的养老保险金个人缴费部分本息为28290元；企业年金个人缴费为4985元；住房公积金39194元。本院在法庭上向原、被告出示，并由其进行质证。原、被告质证均无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，作为认定本案事实的依据。根据被告赵某的申请，本院依职权调取了原告屈某截止到2014年5月末的养老保险金个人缴费部分本息为11347.54元。本院在法庭上向原、被告出示，并由其进行质证。原、被告质证均无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，作为认定本案事实的依据。依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告屈某与被告赵某于2000年依法登记结婚，后于2XXX年X月X日经调兵山市民政局协议离婚，协议中对婚姻存续期间原告的养老保险金、被告的住房公积金、养老保险金及企业年金部分未进行分割。原告屈某截止到2014年5月末的养老保险金个人缴费部分本息为11347.54元。被告赵某截止到2014年6月份的养老保险金个人缴费部分本息为28290元；企业年金个人缴费为4985元；住房公积金39194元。本院认为，原、被告于2XXX年X月X日经民政局离婚，属双方真实意思表示，离婚时双方对夫妻共同财产在住房公积金、养老保险金及企业年金未分割，应当依法进行分割。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告屈某依法分割被告赵某名下住房公积金、养老保险金及企业年金共计36234.5元。被告赵某依法分割原告屈某名下养老保险金个人缴费部分5673.77元。依据《中华人民共和国婚姻法》第17条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第11条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第18条，判决如下：被告赵某给付原告屈某住房公积金、养老保险金及企业年金36234.5元。原告屈某给付被告赵某养老保险金5673.77。判决生效后十五日内给付。案件受理费300元（原告已预交），由原告屈某、被告赵某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  ：李丽二〇一四年九月十五日书记员  侍莎莎附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第17条夫妻在婚姻关系存续期间取得的下列财产，归夫妻共同所有；工资，奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第11条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：一方以个人财产投资取得的收益；男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第18条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01203号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人左某，男，1983年12月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，无业。2014年2月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被监视居住。同年8月25日经本院决定逮捕，同月27日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1251号起诉书指控被告人左某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人左某于2014年2月20日16时许，在本市渝中区上清寺国宾医院附近，贩卖4.5克冰毒给王某某，获毒资1600元后被民警当场捉获并缴获全部毒品及毒资。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人左某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、毒品移交凭证、通话清单，毒品称量笔录、提取笔录、辨认笔录，证人王某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人左某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人左某的辩护人提出左某系初犯，社会危害性小，归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻判处，适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人左某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人左某的犯罪性质、情节，对其适用缓刑不足以防止其发生社会危害，故本院对其辩护人提出的对被告人左某处以缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年5月18日止）二、对被告人左某所贩卖的毒品甲基苯丙胺4.5克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  熊渝二〇一四年九月五日书记员  罗林
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民二初字第188号原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。被告许增贵，男，汉族，农民。原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告许增贵劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司���回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  穆学花二〇一四年九月十二日书记员  先巴吉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8670号罪犯汪林辉，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）湖吴刑少初字第33号刑事判决，以罪犯汪林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，汪林辉不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月十九日作出（2010）浙湖刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪林辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪林辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪林辉准予假释（假释考验期至2015年10月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年九月二十五日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04176号罪犯冒志祥。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省通州市人民法院于2008年12月1日作出（2008）通刑初字第0338号刑事判决，认定被告人冒志祥犯销售假药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16万元（已提供没有能力履行罚金的证明）。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2009年5月14日作出（2008）通中刑二终字0012号刑事判决，维持对被告人冒志祥的判决。刑期自2008年2月2日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后，2009年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2915号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日以（2013）锡刑执字第1599号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年11月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯冒志祥在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯冒志祥假释建议符合条件和程序。罪犯冒志祥原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯冒志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。冒志祥确有悔改表现，2013年11月被评为监狱改造积极分子，2014年5月受到监狱表扬。以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、无锡监狱假释罪犯综合评价表、财产刑履行情况说明、南通市中兴街道办事处证明、提请假释罪犯社区影响调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯冒志祥在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冒志祥予以假释（假释考验期自假释之日至2016年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾铮铮审判员  龚育勤审判员  张天浪二〇一四年九月二十六日书记员  汤燕峰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江峡商初字第123号原告：吴元宝。被告：虞根法。被告：王彩珠。被告：毛招华。原告吴元宝为与被告虞根法、王彩珠、毛招华民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告虞根法、王彩珠、毛招华下落不明，本院依法公告向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、胡铭福组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴元宝到庭参加诉讼，被告虞根法、王彩珠、毛招华经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴元宝诉称：两被告系夫妻，原告和被告虞根法系朋友关系。2010年8月19日，被告夫妇因经营资金紧张向原告借款5万元，并出具借条一份。借款未约定还款期限，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。该笔借款由被告毛招华提供担保，并在借据上签字确认。被告借款后，仅支付了原告8个月利息，其余本金和利息经原告多次催收，分文未支付原告，现被告夫妻电话联系不上，且下落不明，为此起诉要求判令：1、被告虞根法、王彩珠归还原告欠款人民币5万元及期间所产生的利息（按月息2%计，其中已付利息8个月），共计人民币87000元；2、担保人毛招华承担相应的担保还款责任；3、本案的诉讼费用由虞根法夫妇承担。庭审中原告变更利息诉讼请求为：自2014年6月23日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。为证明自己的主张，原告提供了由被告虞根法、王彩珠2010年8月19日出具给原告的借条一份，证明被告虞根法、王彩珠向原告借款5万元，由被告毛招华提供担保的事实。被告虞根法、王彩珠、毛招华未提交书面答辩也未提交书证。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理查明案件事实如下：原告吴元宝与被告虞根法系朋友关系，被告虞根法、王彩珠系夫妻关系。2010年8月19日，被告虞根法因经营生意所需向原告借款5万元。当天原告将现金交付给被告虞根法，被告虞根法、王彩珠当场向原告出具借条一份，该笔借款由被告毛招华提供担保，并在借条上作了担保签字。原、被告双方未约定还款期限及利息支付方法。借款后被告虞根法向原告支付了8个月的利息，共计8000元，此后被告夫妇未履行还款义务，被告毛招华亦未履行担保责任。原告多次催收无果，遂涉诉。本院认为，原告吴元宝与被告虞根法、王彩珠之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告已按约履行了出借义务，被告虞根法、王彩珠作为借款人应按约履行归还借款义务。被告欠原告借款未还，有借条予以证明，事实清楚，应承担相应的民事责任。被告毛招华作为担保人，应当履行担保还款义务。被告虞根法、王彩珠、毛招华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞根法、王彩珠于判决生效之日起十日内归还原告吴元宝借款本金50000元及利息（利息自2014年6月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。二、被告毛招华对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告虞根法、王彩珠、毛招华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  雷章兴人民陪审员  毛兰美人民陪审员  胡铭福二〇一四年九月二十四日书 记 员  周莹萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00897号申请执行人：肥西县融信融资担保有限公司。法定代表人：李光庚，总经理。被执行人：陈大燕，女，汉族，1981年3月15日生。被执行人：王传进，男，汉族，1979年1月15日生。被执行人：韦进，男，汉族，1973年2月8日生。被执行人：安徽博思德贸易有限公司。法定代表人：陈大燕，总经理。被执行人：合肥卡琪包装有限公司。法定代表人：李贵梅。本院的（2012）肥西民二初字第00381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人陈大燕、王传进、韦进、安徽博思德贸易有限公司、合肥卡琪包装有限公司的银行存款58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年九月二十一日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。