wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终264号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，男，1989年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月16日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月21日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月25日作出（2016）渝0117刑初66号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市合川区人民法院认定，2015年8月16日1时许，被告人谢某在其租住的重庆市合川区假日大道104号4幢1单元8楼容留罗某、杨某、彭某等人吸食毒品甲基苯丙胺。随后，民警将谢某、罗某、杨某、彭某当场抓获，并查获吸毒工具。经检测，谢某、罗某、杨某、彭某的甲基安非他明结果呈阳性。上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人谢某的供述、证人罗某、杨某、彭某的证言、吸毒工具照片、现场检测报告书等证据证实。重庆市合川区人民法院认为，被告人谢某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。谢某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上诉人谢某提出原判量刑过重的上诉意见。经审理查明，上诉人谢某在其租赁的房间内容留罗某、杨某、彭某等人吸食毒品的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人谢某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据谢某的犯罪事实和量刑情节对其量刑适当。谢某提出原判量刑过重的上诉意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年四月二十日书 记 员  陈浩天
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执331号申请执行人黑龙江四海园建筑工程有限公司。法定代表人罗兴远，该公司董事长。被执行人齐齐哈尔医学院。法定代表人刘吉成，该学院院长。本院在执行〔2016〕黑02**民初168号民事判决书过程中，本院依法强制执行被执行人齐齐哈尔医学院人民币6，524，703.37.00元，给付给申请人黑龙江四海园建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2016〕黑02**民初168号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  项宏权二〇一六年四月二十二日书记员  丁项涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1882号原告曾文红。委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告林伟强。被告杨浪漫，女，1973年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告林伟强之妻。原告曾文红为与被告林伟强、杨浪漫民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红平到庭参加诉讼，被告林伟强、杨浪漫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月25日，被告林伟强向原告借款1000000元，原告将钱通过银行转账至被告指定的账户，被告收到借款后于2011年8月1日向原告出具了借条一张，约定月息叁分，半年付一次利息，如有争议，应在瑞金市法院起诉。此后经原告多次催收，自2014年8月1日起本息未再支付。本案借款应为两被告夫妻共同债务，两被告匀有义务归还。故向法院起诉，要求判决两被告归还原告借款本金1000000元及自2014年8月1日起至款清之日止按月息3%计算的利息。被告林伟强、杨浪漫未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月25日，被告林伟强向原告借款，同日原告通过银行将借款1000000元转入被告指定的银行账户，2011年8月1日，被告向原告出具借条一张，借条中言明借款1000000元，月息叁分，半年付一次利息，且约定如有争议，应在签约地瑞金市人民法院起诉。此后被告支付了2014年7月31日前的利息，本金及其后利息经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。另查明，本案债务发生在俩被告林伟强、杨浪漫夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈述、俩被告的常住人口信息表三张、被告林伟强亲笔签名的借条一张、中国银行结算业务申请书、汇兑支付往账凭证、收费凭证各一张、以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告林伟强向原告曾文红借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定及时支付利息构成违约，应依法承担本案纠纷的全���责任。故对原告要求被告林伟强归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方在借条中约定了利息为月利率3%，但该约定超过了我国法律规定的年利率24%，故对超过部分本院依法不予支持。本案借款发生在被告林伟强与杨浪漫的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告林伟强、杨浪漫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟强、杨浪漫应于本判决��效后十日内归还原告曾文红借款本金1000000元，并自2014年8月1日起按月利率2%支付利息；二、驳回原告曾文红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告林伟强、杨浪漫承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年四月五日书 记 员  陈小青
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初274号原告苏文静，女，汉族，陕西省略阳人。法定代理人苏福燃，女，汉族，陕西省略阳人,系原告之母。委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。被告陕西易家方略投资有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉大道人寿大厦九层。法定代表人邓伟朝，系该公司总经理。本院在审理原告苏文静诉被告陕西易家方略投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏文静于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文静的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏文静撤回起诉。本案诉讼费400元，减半收取200元，依法减收150元，实收50元由原告苏文静承担（已交纳）。审 判 长  陈利明代理审判员  蒋 红人民陪审员  裴兰英二〇一六年四月十一日书 记 员  张 尧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第02670号之一原告杨颖莉，女，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。被告董舒夏，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人李海华，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人郭冬梅，重庆博嘉律师事务所实习律师。本院在审理原告杨颖莉与被告董舒夏抵押合同纠纷一案中，原告杨颖莉自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告杨颖莉自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨颖莉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨颖莉自行负担。审 判 长  赵金阁人民陪审员  刘运祥人民陪审员  李金诚二〇一六年四月五日书 记 员  赵 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第02053号之三申请执行人芜湖市镜湖区正友建材经营部，住所地安徽省芜湖市轮渡路。经营者倪正友，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人顾卫民，男，1971年7月15日出生。被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市。申请执行人芜湖市镜湖区正友建材经营部、顾卫民与被执行人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01557号民事判决书已经发生法律效力，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏中信建设集团有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一六年四月十五日书记员  曹 赟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更440号罪犯吴克成，男，1992年8月26日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市恩平市人民法院于2014年6月24日作出(2014)江恩法刑初字第133号刑事判决，以被告人吴克成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴克成在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴克成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月监狱改造积极分子，罚金8000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴克成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴克成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月十三日书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更316号罪犯于池，男，1970年11月13日出生，汉族，籍贯黑龙江省兰西县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2013年8月30日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人于池犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人于池服判，报送本院核准。经本院审理，于2013年10月22日以（2013）辽刑一复字第48号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2013年10月22日起至2015年10月21日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑���见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于池，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯于池的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑自死缓期满之次日（即2015年10月22日）起执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年四月二十二日书记��杨智
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3493号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽嬴天光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。法定代表人：黄凯，该公司董事长。委托代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。委托代理人：冯玉香，北京市中关律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江精工建设集团有限公司（原浙���精工世纪建设工程有限公司），住所地浙江省绍兴市袍江工业区汤公路33号。法定代表人：韩光明，该公司经理。再审申请人安徽嬴天光电科技有限公司（以下简称嬴天科技公司）因与被申请人浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院2014年6月18日作出的（2013）皖民四初字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嬴天科技公司申请再审称，涉案工程系地方政府借款投资，是政府重点工程，2011年6月10日其与精工建设公司签订的《建设工程施工合同》，是根据《招标投标法》相关规定依法委托肥东县招投标中心进行，招投标手续合法有效，并经过依法备案，该合同合法有效。招标文件中原本就应该包括合同主要条款、���程量清单、施工图纸等，虽然与精工建设公司在招投标以前签订过施工合同，但是合同金额与最终的中标价相去甚远，故不能说明“此前双方已就合同的主要条款进行了实质性的磋商”。2011年11月21日合同非本案证据，且双方在本诉证据交换质证均认为该补充协议无效，不作为鉴定证据，在此基础上作出的鉴定报告不具有合法性，同时该鉴定报告在人工费上有重大计算错误，鉴定结论不符合事实，不应作为裁判依据。嬴天科技公司按施工合同的约定及时、超额支付工程进度款，直接拨付给精工建设公司的工程款为4650万元，支付精工建设公司项目部790万元，合计5440万元，而精工建设公司逾期200多天仍未竣工，也未提出过延长或者索赔的主张。同时，精工建设公司施工过程中擅自变更图纸、偷工减料，经鉴定存在质量问题，须先修复达到质量验收合格，方可请求支付���程款。由于精工建设公司违约导致项目停工、合同终止的责任完全在精工建设公司，其主张精工建设公司支付违约金等损失的请求应当得到支持。故嬴天科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回精工建设公司的全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案施工合同的效力及精工建设公司已完工程造价的认定问题。二、精工建设公司是否向嬴天科技公司缴纳500万元的履约保证金及是否返还的问题。一、关于涉案施工合同的效力及精工建设公司已完工程造价的认定问题。嬴天科技公司申请再审时，提交其与肥东县招投标中心签订的《工程建设项目招标代理合同》作为新证据，证明案涉工程的招投标程序合法，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。本院认为，���照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，该证据不属于新的证据。同时，一审法院经审理查明，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，本案涉案工程项目属于必须招投标工程。2011年6月10日，精工建设公司通过参加招标程序中标，与嬴天科技公司签订了《建设工程施工合同》，并且进行了备案。但是在此之前，双方于2011年3月24日签订《施工承包协议》、《施工承包协议补充约定条款》、以及2011年4月25日双方又签订《建设工程施工合同》，合同详细约定了工程名称、地点、项目及建筑面积、工期、质量、结算办法、造价及付款等内容，该��况表明，双方在履行招投标程序以前，就合同的实质性主要条款已经进行了了解磋商和约定，违反《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”，第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益”，第四十三条“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的规定，存在串通投标行为，违反了招投标程序公开、公平、公正的基本原则，一审法院认定双方签订的2011年6月10日《建设工程施工合同》为无效合同并无不当。另由于双方签订的2011年3月24日的《施工承包协议》及《施工承包协议补充约定条款》、2011年4月25日的《建设工程施工合同》、2011年11月21日的《嬴天光电液晶显示器背光源制造基地一期工���施工承包补充协议》以及2012年5月8日的《嬴天光电液晶显示器背光源制造基地一期（单身宿舍、集体宿舍）工程施工承包补充协议》也因未履行招投标程序应认定无效，一审法院就案涉各份合同效力的认定亦无不当。鉴于2011年11月21日协议于2011年6月10日协议之后签订，2012年5月8日协议虽名为补充协议，但宿舍工程仅签订过这一份合同。根据合同约定内容，以及工程实际施工情况，一审法院认定两份补充协议是双方实际履行建造涉案制造车间厂房工程和宿舍工程的合同，并参照作为结算工程价款的依据。结合一审鉴定报告中所附《重点情况说明》，一审法院以芜湖中天工程咨询有限公司作出的芜中价基审字（2013）第351号《鉴定报告3》为依据认定精工建设公司已完工程价款，为嬴天科技公司欠付工程款的数额并无不当。二、关于精工建设公司是��向嬴天科技公司交纳500万元的履约保证金及是否返还的问题。精工建设公司在一审庭审中提出两组证据：一、双方2011年3月24日签订《施工承包协议补充约定条款》，条款中约定精工建设公司施工队在承包协议签订后十天内须交履约保证金500万元给嬴天科技公司；二、同时提供银行转账凭证证明精工建设公司通过银行汇款500万元，其中200万元是通过代如刚转入嬴天科技公司和嬴天科技公司王一霖账户,证明其按照合同约定向嬴天科技公司支付500万元履约保证金。嬴天科技公司对此不予认可。本院认为，一审法院认定该500万元是精工建设公司向嬴天科技公司交纳的履约保证金并无不当。理由是：其一、代如刚是精工建设公司的项目负责人，其行为应可以视为精工建设公司的行为。其二、如精工建设公司转账500万元并非支付履约保证金，嬴天科技公司应该就履行合同约定的保证金提出异议，然而嬴天科技公司并无证据证明其提出过异议，后更于2011年4月25日与精工建设公司签订《建设工程施工合同》，更印证《补充协议》已经得到履行。其三、该500万元于2011年4月1日前后汇款，数额正好500万元，视为对双方协议条款的履行更加合理，嬴天科技公司主张并未收到500万元履约保证金，精工建设公司支付的500万元的性质是借款并无充分证据证明，借款行为与本案也并非同一法律关系。按照举证责任分配原则，嬴天科技公司既没有提出证据反驳对方已经交纳这500万元的履约保证金的主张,也没有证据证明其退还了500万元履约金，故一审法院判决嬴天科技公司应该按照合同约定退还给精工建设公司并支付相应利息并无不当。综上所述，安徽嬴天光电科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽嬴天光电科技有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  高 榉代理审判员  于 蒙二〇一六年四月五日书 记 员  柳 凝
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(201)川1621执374-2号申请执行人张润平，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人钟少香，女，汉族，原住湖北省武汉市蔡甸区。本院2015年9月29日作出的（2015）岳池民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟少香至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钟少香在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人钟少香中国农业银行武汉市蔡甸支行帐户6228480051993502114上的存款元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向贵钦二〇一六年四月十五日书记员  张仕银
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1501号原告章家红。被告上海新人有约商贸有限公司。法定代表人孙昀，总经理。原告章家红诉被告上海新人有约商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年4月进入被告处工作，一直工作到2015年8月，期间担任修改师。被告因经营不善，未支付原告2015年5月至8月期间工资，被告于2015年8月31日向原告出具欠条，并承诺2015年9月10日将拖欠的工资支付给原告，但至今被告并无履行。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年5月至8月期间工资人民币9,957.76元（以下币种同）。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证明资料各一份，以此证明主体资格；2、欠条一份，以此证明被告欠原告工资；3、劳动合同一份，系双方最后一份劳动合同，以此证明双方劳动关系。被告未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告曾签有一份劳动合同，期限自2015年3月15日至2016年3月14日，原告从事修改师工作，月工资1820元。2015年8月31日，原、被告经结算、被告确认因其经营不善，欠原告2015年5月至8月工资9,957.76元，于2015年9月10日转账至原告账户，被告向原告出具了欠据，被告盖章且被告法定代表人孙昀签名。本院认为，债务应当清偿。原告以劳务关系来主张被告拖欠原告的工资，本院予以确认。通过原告提交的欠据等证据以及原告的当庭陈述，可以确认原告已向被告提供了2015年5月至8月期间的劳务，被告即应当根据双方约定及时支付相应的报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告未及时支付原告2015年5月至8月工资9,957.76元，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付原告2015年5月至8月期间工资9,957.76元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新人有约商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章家红2015年5月至8月期间工资9,957.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  李 青人民陪审员  张建林二〇一六年四月五日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书粤06**民初2649号原告温瑞青，女，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。公民身份号码×××1222。被告伦伟雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××4310。原告温瑞青诉被告伦伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。被告伦伟雄经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告本是情侣，恋爱期间，被告经常向原告借钱进行赌博，金额合计50000元。2015年2月17日，因被告将原告车辆抵押给案外人借款15000元用于赌博，原告帮被告偿还了该15000元借款并取得被告向案外人签订的《借款协议》。后原告与被告另签订了一份《借款协议》，但被告未按该份协议履行。故原告起诉，请求判令：1.被告支付原告65000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款64000元。被告未答辩。经审理查明：原告持有被告于2015年2月17日出具的《借款协议》，该协议载明被告向出借人借款15000元，但未记载出借人身份。2015年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款协议》，载明“自甲方伦伟雄和乙方温瑞青相识以来，甲方数次向乙方借款，金额合计50000元。现甲方需要进行债务清偿，再次向乙方借款15000元。双方约定于2015年2月28日将款项（合计65000元）一次性偿还给乙方，若过期不还，乙方将向相关法院进行起诉，维护自身权益。／甲方（借款人）：伦伟雄／乙方：温瑞青／日期：2015年2月18日。”另查明：诉讼中经询问，原告陈述称被告于2016年2月至3月间共计偿还了1000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了人民币65000元，并举证了《借款协议》予以证实，被告未提出抗辩也未提供相反证据反驳，故原告主张的事实成立。被告未依约偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还尚欠的借款64000元，合法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伦伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温瑞青偿还借款64000元.如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程度，受理费减半收取为713元，由被告伦伟雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一六年四月十九日书记员 冯嘉欣
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第461号原告邓永杰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处***号。被告杨林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金海小区。被告景云多，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市尚水花园。被告赵亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇水盘村。被告徐润文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇黄水路***号。原告邓永杰与被告杨林、景云多、赵亮、徐润文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永杰到庭参加了诉讼，被告赵亮、徐润文经本院传票传唤，被告杨林、景云多经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓永杰诉称，2015年3月3日，被告杨林因资金周转困难，向原告借款40000元，被告景云多、赵亮、徐润文为原告提供了借款担保，原告在支付借款后，被告却一直不归还借款，要求被告立即偿还借款40000元，并承担诉讼费用。被告杨林、景云多、赵亮、徐润文在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2015年3月3日，被告杨林因做买卖资金周转困难，向原告邓永杰借款40000元，被告景云多、赵亮、徐润文为被告杨林提供了借款担保，被告杨林为原告出具了借条，借条载明：“本人（借款人）杨林今借到（出借人）邓永杰人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元。担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。如果借款人不归还借款，此款直接由担保人归还，不得拖延。违约责任：出借人向借款人追要借款未果，需支付借款总额百分之二十违约金，需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：杨林。身份证号码：37068519801124xxxx。住址：金海小区7号xxx室。家庭电话：8xx****。手机：150xxxx****。担保人：赵亮。身份证号码：37068519880324xxxx。手机：150xxxx****。担保人：景云多。（身份证号码）21021919761211xxxx。（手机号码）159xxxx****。担保人：徐润文。（身份证号码）37062419740728xxxx。（手机号）159xxxx****。2015年3月3日。”原告向被告杨林支付借款后，曾向被告及担保人多次追要该借款，但被告一直未予偿还，2015年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求四被告立即偿还借款40000元，并承担诉讼费用。本院于2016年1月21日在《山东法制报》刊登公告，向被告送达了民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时被告杨林、景云多、赵亮、徐润文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。本案因被告未到庭，致使本院无法调解。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，原告邓永杰主张被告杨林、景云多、赵亮、徐润文欠借款40000元未还，有原告提交的借条为证，且被告对原告主张的欠款事实未提出答辩异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付该借款，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林于判决生效后10日内偿还原告邓永杰借款40000元。二、被告景云多、赵亮、徐润文对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  路斌武人民陪审员  刘尊林人民陪审员  张淑芬二〇一六年四月二十二日书 记 员  闫笑蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016��鄂01**民初553号原告李贤忠。被告罗海。原告李贤忠与被告罗海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李贤忠、被告罗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贤忠诉称，2015年4月15日，被告向我借款300，000元并出具借条，约定于2015年7月15日之前还款。截止2016年3月3日，按约定被告仍需偿还我220，000元。经多次协商未果，被告有恶意拖欠的行为。请求：1、判令被告偿还借款剩余本金142，000元及利息（以300，000元为本金按月利率3%自2015年4月8日计算至起诉之日），合计220，000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告罗海辩称，我是因为做土方工程向原告李贤忠借款，借款是事实。2015年4月8日原告李贤忠向我转账100，000元，2015年4月15日我向原告李贤忠出具一张300，000元的借条，2015年4月16日原告李贤忠又向我转账200，000元，后来又向我转账50，000元。2015年9月4日我偿还了150，000元给原告李贤忠，到了腊月28日我又还了50，000元，我认为我一共还款208，000元，尚欠142，000元。原告李贤忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2015年4月15日借条（金额300，000元），拟证明被告罗海向原告李贤忠借款300，000元的事实；证据二、中国建设银行转款凭证两份（2015年4月8日金额100，000元、2015年4月16日金额200，000元），拟证明原告李贤忠已经履行借款义务。被告罗海对原告李贤忠提交的证据质证均无异议。被告罗海未向本院提交证据。经庭审质证，原告李贤忠提交的证据被告罗海无异议，证据具有真实性、客观性，可以��相印证，本院予以采信。经审理查明，原、被告系姑舅老俵关系。被告罗海因做土方工程向原告李贤忠借款，原告李贤忠于2015年4月8日向被告罗海中国建设银行账户（账号：×××××××）存款100，000元。被告罗海于2015年4月15日向原告李贤忠出具借条，载明：“今借到李贤忠人民币现金叁拾万元整（￥300，000）。”借条出具次日，原告李贤忠通过其中国建设银行账户（账号：×××××××）转账200，000元至被告罗海中国建设银行账户（账号：×××××××）。其后，被告罗海又向原告李贤忠借款50，000元。上述借款共计350，000元。后被告李贤忠于2015年9月4日还款150，000元，2016年2月6日（腊月二十八）又还款50，000元，被告罗海父亲向原告李贤忠还款8，000元，上述还款共计208，000元。因剩余借款未予偿还，原告李贤忠诉讼至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告就借款利息分歧较大，致本案调解不能。本院认为，被告罗海向原告李贤忠借款是事实，原告李贤忠已按照约定提供借款，双方对于借款事实均无异议，双方借贷关系成立，被告罗海应予偿还借款。庭审中，双方均认可剩余借款本金为142，000元，本院予以认定。本案的争议系借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息，亦无其他证据证实双方对证据的约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借��未约定还款期，本院认定原告李贤忠起诉之日为逾期还款之日。故原告李贤忠主张以300，000元为本金按月利率3%自2015年4月8日计算利息至起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持。原告李贤忠未主张起诉之后的利息，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗海偿还原告李贤忠借款计人民币142，000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告李贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300元（已减半收取，原告李贤忠已预交），由被告罗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，600元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鸿二〇一六年四月十二日书记员 刘雪莲
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0724民初105号原告李文小，男，山西省昔阳县人。委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。被告常红梅，女，山西省昔阳县人。委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。被告李成祥，女，山西省昔阳县人。委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。原告李文小诉被告常红梅、李成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文小及其委托代理人冯晔，被告常红梅及其委托代理人陈明录、被告李成祥及其委托代理人方亚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日，被告常红梅称经营所需向我借款80000元，并称一年后还清。随后我便到信用社取出80000元，当交付该款项时，我要求被告提供担保，被告常红梅找到李成祥做为担保人提供了担保，我便将80000元交于被告常红梅。借款到期后我要求被告偿还，被告以种种借口不予偿还。无奈，我只好诉至法院依法责令二被告偿还我的借款80000元。原告针对自己的主张提交了借据一张，证明被告常红梅所写借原告现金80000元的借据一张，并有担保人李成祥的签字。二被告对原告所举借据一张无异议。本院对此证据予以确认。被告常红梅辩称：我是介绍原告于2014年10月11日一起到天狮产品专卖店缴纳了80000元现金，参与经营天狮产品分红礼包，而且原告还去天津天狮总公司进行了考察，同年10月29日还参与了庆贺礼包活动并留影。我与原告系合伙经营，此民间借贷关系不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。被告常红梅根据自己的辩解提交了1、收据一张，证明已支付原告现金500元。2、照片两张，证明原告曾去天津天狮总店的留影，以及在天狮昔阳店的留影。原告李文小，被告李成祥对被告常红梅提交的两张照片及收据无异议。本院对该两份证据予以确认。被告李成祥辩称：我是经营天狮产品的，原告李文小与常红梅相跟到我店里，在我的店里原告让常红梅给打了借款80000元的借条，将80000元现金交给了我的会计李星明。之后还有三次分红，我当时告诉原告等分红礼包回来后，我及时通知原告。我在借条上的签字，也是担保分红礼包回来后及时通知原告，不是担保常红梅的借款。被告李成祥根据自己的辩解提交了被告常红梅所写的证明一份，证明其不是担保借款80000元，而是担保分红礼包回来后告知原告。原告李文小对该证明有异议，认为被告常红梅作为该案的被告，其证明没有效力；被告常红梅对该证明也有异议，认为该证明是李成祥的意思。对被告李成祥提交的证据，原告李文小、被告常红梅均提有异议，如何认定本院在下文中阐述。经审理查明：原告李文小与被告常红梅系邻村熟人。被告常红梅曾多次向原告借钱购买天狮产品，原告不同意，常红梅就一再介绍购买该产品后还有分红，保证将借款归还。期间，原被告还去过天狮产品总公司天津。2014年10月11日，原告从杜庄信用社提出8万元，与被告常红梅一同到天狮昔阳专卖店，在该店内原告让被告常红梅写下借款8万元的借条（该借条上写有担保人李成祥，未约定还款时间，也未约定利息），并让该店老板即被告李成祥在该借条上签字担保后，才将8万元交给该店会计李星明，所购买的8万元天狮产品全归被告常红梅所有。之后，该产品分红1.6万元，也由被告常红梅领取。2016年2月，原告要求被告常红梅偿还借款，常红梅称没钱，后在李成祥的说劝下，常红梅给了原告李文小500元。诉讼中，原告称该500元是8万元的利息，不是本钱。之后，经原告多次要求被告常红梅还钱无果，原告诉讼来院，要求被告常红梅偿还借款8万元，被告李成祥承担连带责任。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告常红梅向原告李文小借款8万元的事实清楚，且二被告对借款借条均无异议，本院对该借款事实应予认定。因原告李文小与被告常红梅在借款条上未约定利息，故其利息部分，不予支持。被告常红梅虽辩称该8万元是与原告李文小共同投资购买天狮产品，且共同分红，但无相应的证据证明，而事实上所购买的天狮产品及分红均归常红梅所有，故常红梅的辩解明显与自己书写的借款自相矛盾，且更无证据加以印证，因此其主张本院不予采信。被告李成祥的担保借款事实成立，诉讼中，李成祥虽对自己担保借款8万元予以否认，并提供有常红梅的证明，但因常红梅是本案的被告，故该证明不能作为否定借款担保人的依据。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李成祥在借款条中没系明如何保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据被告常红梅出具的2016年2月4日书写的还款字据来看，原告已于2016年2月4日明确表示主张权利，且被告偿还500元之事实存在，故保证责任期限应当从2016年2月4日起计算，符合法律规定。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：被告常红梅于判决生效后三十日内偿还原告李文小现金人民币79500元（已核减常红梅偿还500元），被告李成祥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告常红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  霍淑芳二〇一六年四月二十一日书记员  孔令贤
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00346-6号申请执行人：汪琼，女，汉族，住怀宁县。被执行人：程学飞，男，汉族，住怀宁县。被执行人：程学龙，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01804号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人程书庆发出执行通知书，责令被执行人程书庆履行生效法律文确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人程书庆2016年5月份工资款人民币1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 朱友云审判员 程 峥二〇一六年四月五日书记员 王高亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终120号上诉人（原审被告）：重庆皮氏贸易有限公司法定代表人：张晓兰，总经理。被上诉人（原审原告）：简起丽上诉人重庆皮氏贸易有限公司与被上诉人简起丽劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月19日作出（2015）沙法民初字第06654号民事判决，重庆皮氏贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆皮氏贸易有限公司于2016年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆皮氏贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆皮氏贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆皮氏贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘 莉二〇一六年四月七日书 记 员  刘力玮
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1209号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：袁泽飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周天凤，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行袁泽飞、周天凤征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：(2016)渝0110执1209号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝远银二〇一六年四月二十二日书记员  成 飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执128号之一申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人臧正志，董事长。被执行人张荣西，居民。被执行人徐海燕，居民。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣西、徐海燕金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）射开民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人张荣西、徐海燕偿还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，并承担2012年4月26日起至偿清之日，按《最高额个人担保借款合同》约定的利息；二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被执行人张荣西、徐海燕所有的射阳县双山路温州国际装饰城Z楼1326号门市房折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。另需承担诉讼费4350元，执行费2965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案受理。执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行无存款，无车辆，房屋已被我院查封，暂无法变现。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房屋已被我院查封，暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射开民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨文涛审 判 员  刘必胜代理审判员  杜德由二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨金龙
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初730号原告刘某某，男，1938年8月15日出生，汉族，下岗工人，住陕西省。委托代理人张某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，1944年7月12日出生，汉族，居民，住陕西省。本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恩金在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告刘某某负担。审 判 长  吴林代审 判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一六年四月二十五日书 记 员  王淼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终2651号上诉人（原审原���）：柳军，男，汉族，1964年9月16日出生，住成都市成华区。委托代理人：廖华、阳秀，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室。住所地：成都市成华区东秀一路。负责人：李帅，主任。委托代理人：徐德曦，男，汉族，1988年10月29日出生，住成都市金牛区。该办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：四川九星纺织有限责任公司。住所地：成都市成华区二环路东三段**号。法定代表人：余留贵，总经理。委托代理人：周虹，女，汉族，1961年10月1日出生，住成都市锦江区。该公司员工。委托代理人：龚道琼，女，汉族，1956年7月28日出生，住成都市成华区。该公司员工。上诉人柳军因与被上诉人成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室、四川九星纺织有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4474号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。柳军于2015年8月6日向一审法院起诉，请求确认成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室、四川九星纺织有限责任公司2012年11月17日签订的成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程企业公建配套房屋搬迁改造协议书》第二条“甲方给予乙方200万元补偿款”中28000元的补偿约定无效并将该协议约定的200万元中的28000元支付给柳军。原审法院审理认为，柳军起诉主张拆迁安置利益，但柳军是否属于拆迁安置对象，应否对柳军进行拆迁安置，柳军享有哪些安置待遇等，均不属于人民法院民事案件的调整范围。人民法院调整平等民事主体之间的人身关系和财产关系，柳军与成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室、四川九星纺织有限责任公司之间并不属于该种关系。因此，对柳军的起诉人民法院应不予受理，受理后发现不符合起诉条件的，应驳回柳军的起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回柳军的起诉。送达后，柳军不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定���指令成华区人民法院继续审理本案。主要上诉理由为：柳军起诉提供的《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程企业公建配套房屋搬迁改造协议书》明确约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的相关规定，甲、乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就本协议房屋搬迁补偿安置达成如下协议……”。该协议制定依据为合同法，是双方平等自愿的前提下签订，柳军的起诉属于人民法院管辖的范围。原审法院裁定驳回起诉无法律依据。两被上诉人辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据一、二审调查事实及当事人的陈述，《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程企业公建配套房屋搬迁改造协议书》的签订主体为成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室与四川九星纺织有限责任公司，同时柳军并未提供证据证明其属于拆迁安置对象并享有何种拆迁待遇，故柳军与本案无利害关系，原审法院驳回柳军的起诉符合法律规定，本院对此予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王长军代理审判员  龙小丽代理审判员  王 婷二〇一六年四月二十六日书 记 员  廖颖异
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法古民一初字第1016号原告：廖哲文，男，1956年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。被告：林泽强，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。原告廖哲文诉被告林泽强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖哲文的委托代理人卢德言到庭参加诉讼，被告林泽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2013年12月11日、2014年1月20日分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元，并分别立下《借据》。但借款期限届满后，原告多次催促，被告以各种理由拒不偿还。请求判令：被告林泽强向原告廖哲文偿还借款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、人口信息表，证明被告的诉讼主体适格；2、借据（两份），证明被告向原告借款100000元的事实；3、银行流水清单，证明原告于2013年12月10日、2014年1月20日分别从银行取出现金49900元、50000元借给被告的事实。被告林泽强未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月11日，被告林泽强因资金周转需要向原告借款，其出具一份《借据》，载明向原告借款50000元，借款时间自2013年12月11日至2014年1月10日止。原告当日以现金方式向被告林泽强交付50000元。2014年1月20日，被告林泽强又向原告借款，其又出具一份《借据》，载明向原告借款50000元，借款时间自2014年1月20日至2014年2月20日止。原告当日以现金方式向被告林泽强交付50000元。上述两次借款来源均是原告分别于2013年12月10日、2014年1月20日从银行支取现金。被告收到上述借款后，均没有在约定期限偿还借款，原告多次催讨未果，遂提出前述请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告林泽强出借借款的事实有借据、银行流水清单等证据予以证实，被告林泽强未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告林泽强偿还借款100000元及逾期利息，本院予以支持。被告林泽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告廖哲文偿还借款100000元及逾期利息（自2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林泽强负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  李迪楣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书���2016）京0119民初2907号原告周×，男，1980年5月3日出生。被告白×，女，1957年12月21日出生。案由：分家析产纠纷本院在审理原告周×诉被告白×分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告周×撤诉。案件受理费三十五元，由原告周×负担，已交纳。代理审判员  王得存二〇一六年四月十四日书 记 员  昝 彤
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初77号公诉机关巧家县人民检察院。被告人李正飞，出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯故意伤害罪于2006年12月13日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑13年，于2014年7月22日刑满释放。因本案于2016年3月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月16日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李正飞犯故意伤害罪，于二〇一六年四月十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人李正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人检察院指控，被告人李正飞于2016年2月28日13时许，在巧家县XX农贸市场门口因琐事与被害人李某某发生打斗，在打斗过程中，李正飞用一把小刀将李某某刺伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻伤二级。案发后，李正飞与李某某达成和解，李正飞赔偿了李某某60000元。上述事实，被告人李正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人孙某某、邱某某等人的证言，被害人李某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，赔偿协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正飞故意伤害李某某身体致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人李正飞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后被告人李正飞接到公安机关通知，主动到公安机关接受处理，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李正飞当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人李正飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条的规定。判决如下：被告人李正飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月九日至二〇一六年九月八日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 亚二〇一六年四月二十六日书 记 员 李协梦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1382号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人王超，总经理。被执行人山东永巍工贸有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人樊永江，经理。被执行人樊永江。被执行人刘美英。本院做出的(2013)历商初字第935号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2015年7月30日向本院申请恢复执行，本案执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人山东永巍工贸有限公司、樊永江、刘美英融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年四月二十五日书记员  韩勇刚
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第872号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告徐燕，女，1969年7月3日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告徐燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：徐燕向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××12。徐燕在使用过程中多次未按期还款，截至2015年5月16日尚欠信用卡款合计50958.27元（其中本金27969.75元，利息6506.19元，滞纳金15691.81元，年费791元）。故诉至法院，请求判令徐燕：1.偿付信用卡欠款本金27969.75元，利息6506.19元，滞纳金15691.81元，年费791元，合计50958.27元（暂计至2015年5月16日），之后的利息、滞纳金、年费等按双方约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。被告徐燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月15日，徐燕在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××12。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。徐燕的该信用卡从2012年6月4日开始有交易。据广发银行陈述：截至2015年5月16日，徐燕已拖欠信用卡透支本金27969.75元，利息6506.19元，滞纳金15691.81元，年费791元，其多次向徐燕催要上述款项未果，故诉至法院。以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，广发银行与徐燕签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的徐燕交易历史记录显示，截至2015年5月16日，徐燕已拖欠信用卡透支本金27969.75元，利息6506.19元，滞纳金15691.81元，年费791元。徐燕应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年5月17日起按双方约定计算利息、滞纳金、年费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金27969.75元，截至2015年5月16日的利息6506.19元、滞纳金15691.81元、年费791元，并自2015年5月17日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、年费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告徐燕负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月八日书 记 员  高欣梅
河南省焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执136号之二申请执行人田玉扇，女，1965年8月15日出生。被执行人焦作市科力达科技有限公司，住所：焦作市中站区焦克路3169号。法定代表人梁国庆，职务董事长。被执行人梁国庆，男，1962年12月25日出生。被执行人王素琴，女，1963年8月10日出生。被执行人刘文利，男，1972年10月28日出生。被执行人刘永刚，男，1977年10月18日出生。被执行人司方方，女，1980年10月6日出生。被执行人梁坤，男，1985年4月27日出生。本院依据已经发生法律效力的焦作市恒信公证处（2015）焦信证民字第532号执行证书，责令被执行人焦作市科力达科技有限公司、梁国庆、王素琴、刘文利、刘永刚、司方方、梁坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市科力达科技有限公司、梁国庆、王素琴、刘文利、刘永刚、司方方、梁坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人焦作市科力达科技有限公司有下列房产：位于中站区房产五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市科力达科技有限公司下列房产：位于中站区房产四处。二、被执行人焦作市科力达科技有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、租赁、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年四月十一日书 记 员  李海波
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初76号原告刘某。被告安仁县恒基建设投资有限公司。住所地：安仁县永乐江镇七一东路（安仁县水利局院内）。实际住所地：安仁县永乐江镇桥南村原清溪政府隔壁。法定代表人肖瑞琦，系该公司总经理。委托代理人王某。被告李某。原告刘某诉被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，本院于2016年1月27日受理后，在审理过程中，原告刘某于2016年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某的起诉。本院认为，原告刘某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某承担。审 判 员  陈亚琳二〇一六年四月二日代理书记员  李 巧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镜执字第00275号申请执行人刘保三，男，1978年6月18日出生。被执行人方娟娟，女，1968年7月31日出生。被执行人刘阳，男，1989年2月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00086号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方娟娟、刘阳立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人方娟���工程款肆拾万元整。本裁定送达后立即生效。执行员  黄文博二〇一六年四月二十日书记员  丁 帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）���0326民初1243号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。委托代理人：陈明和、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈钦明。被告：林宣雨。被告：曾贵辽。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈钦明、林宣雨、曾贵辽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈钦明偿还借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告林宣雨、曾贵辽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：均以本金50万元为基数，从2014年11月21日起按月利率1.86%计算至2015年4月7日止计收利息；从2015年4月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止计收罚息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年4月9日，被告陈钦明、林宣雨、曾贵辽与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《个人联保协议》（合同编号：恒信个联保字第20140405号），约定：被告陈钦明、林宣雨、曾贵辽自愿组成个人联保小组，对在2014年4月9日至2015年4月8日期间各联保小组成员向原告借款在每人最高限额50万元的范围内互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014��10月9日，被告陈钦明与原告签订《借款合同》（合同编号：恒信借字第20141009006号），约定：被告陈钦明向原告借款50万元；借款期限从2014年10月9日起至2015年4月7日止；借款利息为月利率1.86%；逾期罚息按合同约定月利率上浮50%计收；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于同日向被告陈钦明发付了50万元借款。现借款期限已经届满，被告陈钦明仅按约偿还借款利息至2014年11月20日，尚欠原告借款本金50万及剩余利息、合同约定的罚息未予偿还。被告林宣雨、曾贵辽亦未履行担保责任。另查明，被告陈钦明、林宣雨、曾贵辽与原告签订合同时，分别确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告陈钦明确认的地址为平阳县鳌江镇三大厂村。被告林宣雨确认的地址为平阳县鳌江镇三大厂村。被告曾贵辽确认的地址为平阳县鳌江��雁门村。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈钦明于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年11月21日起按月利率1.86%计算至2015年4月7日止）、罚息（以本金50万元为基数，从2015年4月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告林宣雨、曾贵辽对被告陈钦明的上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费8800，减半收取4400元，由陈钦明、林宣雨、曾贵辽负担。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年四月五日此件与原件核对无异书记员  周雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3606号原告江苏乔扬数控设备股份有限公司。法定代表人马飞虎，总经理。委托代理人李树明，广东沃普律师事务所律师。委托代理人吕远霞，广东沃普律师事务所律师。被告深圳市嘉信成光电科技有限公司。法定代表人肖修成。被告肖修成。原告江苏乔扬数控设备股份有限公司与被告深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告深圳市嘉信成光电科技有限公司支付原告货款250000元；2、被告肖修成对被告深圳市嘉信成光电科技有限公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树明到庭参加了诉讼，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方素有业务往来。原告共向被告深圳市嘉信成光电科技有限公司供应机器11台，总金额为人民币847000元，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司已支付了货款597000元，尚有货款250000元未支付。2016年1月27日，原告与被告深圳市嘉信成光电科技有限公司签订一份协议书，确认被告深圳市嘉信成光电科技有限公司欠原告货款250000元，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司加盖印章确认。另查明，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司系一人有限责任公司，股东为被告肖修成。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自的义务。原告已交付货物，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司应及时足额支付货款，原告要求被告深圳市嘉信成光电科技有限公司支付货款人民币250000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告肖修成对涉案债务是否应当承担连带清偿责任的问题，本案中，被告深圳市嘉信成光电科技有限公司由被告肖修成一人出资成立，是只有一个自然人股东的一人有限责任公司。被告肖修成未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉信成光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江苏乔扬数控设备股份有限公司支付货款人民币250000元；二、被告肖修成对上列债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2525元，保全费1770元，均由被告深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  洪  印二〇一六年四月十四日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第25164号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，董事长。委托代理人刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人王心东，广东德法理律师事务所律师。被告郜博，男，1993年6月6日出生，工作单位及职务不详。原告南京银行股份有限公司与被告郜博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员花利、王谦参加的合议庭审理本案，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告郜博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告南京银行股份有限公司起诉称：2015年3月24日，南京银行股份有限公司与郜博签订个人消费性借款合同。郜博向南京银行股份有限公司贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2015年3月24日至2019年3月24日，月利率为1.399168%，还款方式为等额本息。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但郜博未按时足额偿还贷款。南京银行股份有限公司诉至法院，请求判令郜博偿还截至2015年6月16日的贷款本息共计149021.2元及自2015年6月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。原告南京银行股份有限公司向本院提交了以下证据予以证明：1、诚易贷申请书及其证明材料；2、个人借款借据及放款通知书；3、个人消费性借款合同；4、欠款说明、逾期情况及还款计划表。被告郜博既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告南京银行股份有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年3月23日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与郜博(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元；借款用途为家电；借款期间为自2015年3月24日起至2019年3月24日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.99168‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年3月24日，郜博在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到15万元，该借款借据上亦载明月利率为13.99168‰，借款期限为48个月等内容。截止至2015年6月16日，郜博已偿还本金2213.23元、利息2786.77元，尚欠本金147786.77元及利息1169.9元、罚息64.53元。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，南京银行股份有限公司与郜博之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。郜博未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郜博经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜博于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金十四万七千七百八十六元七角七分及其利息、罚息(截止至二Ｏ一五年六月十六日利息为一千一百六十九元九角、罚息为六十四元五角三分，自二Ｏ一五年六月十七日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。如果被告郜博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百八十元、保全费一千二百六十五元、公告费二百六十元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告郜博负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  王 谦二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 浃
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0103刑初486号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人李某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月14日2时36分许，被告人李某某醉酒后驾驶新A**H37号黑色奥迪牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市西山快速路西山隧道路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为138mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、查获现场照片、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人李某某在侦查机关的供述证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到138mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一六年四月二十一日书记员  马 嘉
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执恢35号申请执行人：舒元昌，男，生于1952年11月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：曾祯，女，生于1987年1月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。舒元昌依据四川省犍为县公证处已经发生法律效力的(2011)犍证字第0954号公证债权文书，于2016年3月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人450000元及利息，本案执行费6650元。本院在本案执行过程中，依法查封被执行人房产两套，但申请人要求暂不处理，除此被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县公证处(2011)犍证字第0954号公证债权文书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  刘进审判员  余锦二〇一六年四月十七日书记员  许华
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初417号原告:吴从万。被告:杨兴成。本院在审理原告吴从万诉被告杨兴成财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴从万于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴从万的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告吴从万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴从万负担。代理审判员  张燎二〇一六年四月十三日书 记 员  张露
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7726号原告施利花，女，1969年10月29日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告许忠卫，男，1971年5月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告施利花诉被告许忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告施利花的委托代理人龚杰到庭参加诉讼，被告许忠卫经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施利花诉称，其与被告是老乡及朋友。2014年6月，被告因短期资金周转需要向原告借信用卡使用，并承诺该信用卡资金由被告负责归还。然被告失信，在使用信用卡后未按照约定归还透支款项，只能由原告将该信用卡上透支钱款如数归还。故原告诉至法院要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)26800元。原告为证明其主张,向本院提供如下证据：1、借条二份，据以证明被告许忠卫向原告借款26800元的事实；2、交通银行信用卡电子账单一份，据以证明被告通过原告名下的交通银行信用卡消费或套现26809.55元，以及原告已经全额归还信用卡上透支款项的事实。被告许忠卫未到庭应诉、答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月6日，被告向原告借款，因原告没有现金，故将其名下一张交通银行信用卡借给被告使用。2014年6月6日、同年6月10日，被告先后五次分别使用该信用卡刷卡消费或者取款套现共计23700元。同年6月10日，原、被告进行结算，由被告向原告出具借条一份，载明：“本人许忠卫借施利花信用卡交通卡一张贰万肆仟元整。借款人：许忠卫2014.6.10”。之后，被告继续使用该信用卡进行刷卡消费或者取款套现。根据交通银行信用卡电子账单显示，截止2014年9月22日，该信用卡上共计透支钱款26809.55元。2014年10月3日，原、被告再次就该卡进行结算，被告又向原告出具一份借条，载明：“今借施利花人民币贰万陆仟捌佰元整(26800元)。借款人：许忠卫2014.10.3”。嗣后，原告于2015年10月22日归还了该信用卡上结欠的全部款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许忠卫借用原告施利花名下的交通银行信用卡，通过刷卡消费或者取款套现等方式向原告借款26800元，该事实有原告提供的借条、交通银行信用卡电子账单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。现被告未按照双方约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告许忠卫未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许忠卫于本判决生效之日起十日内归还原告施利花借款人民币26800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币470元，由被告许忠卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉代理审判员  黄菲菲人民陪审员  梅胜凤二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0521民初870号原告傅扬彬，男，1965年9月28日生，汉族，泸县，被告高晓庆，女，1982年9月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区，本院于2016年3月28日作出的（2016）川0521民初870-1号民事裁定书，对被告高晓庆在中国农业银行股份有限公司四川省眉山市通惠街支行账户（账号：62×××15）上的存款390000元的冻结,现因原告撤回起诉，原告申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”、第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：解除本院（2016）川0521民初870-1号民事裁定对被告高晓庆在中国农业银行股份有限公司四川省眉山市通惠街支行账户（账号：62×××15）上的存款390000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李瑞金二〇一六年四月十九日书记员  袁成彬
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0125刑初50号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人张进通，男，1972年11月10日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2016年3月22日被永泰县公安局取保候审。2016年4月26日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。公诉机关以樟检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人张进通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月10日17时许，被告人张进通无驾驶资格酒后驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车载着张某，由永泰县清凉镇北斗村往城关方向行驶，途经202省道398km+800m路段时，与柯某1驾驶的闽Ａ×××××普通二轮摩托车（后载柯某2）发生碰撞，造成被告人张进通与张某、柯某1、柯某2受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张进通血液中检出乙醇含量为233.04mg／100ml血。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人张进通承担本事故的全部责任。公诉机关认为被告人张进通到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张进通血液中酒精含量达到200mg／100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。为此，建议对被告人张进通判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张进通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张进通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人张进通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年4月26日起至2016年7月25日止，罚金限于本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢行暖二〇一六年四月二十六日书记员  郑力士附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法?第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法?第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执671号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人黄弟科。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1389号民事判决，于2016年3月21日向被执行人黄弟科发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人黄弟科的存款、收入人民币5958.4元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年四月二十日书记员 仇园春
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初2306号原告张全，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告那存达来，男，43岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。被告张华，男，50岁，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告张全与被告那存达来、张华之间民间借贷纠纷一案中，原告张全于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告那存达来、张华的起诉。本院认为，原告张全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全撤回起诉。案件受理费110.50元，减半收取55.25元，由原告负担审判员  刘东昊二〇一六年四月二十九日书记员  郭 彬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川0502执402号申请执行人连小伟，罗，1981年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人税文强，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人李德艳，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4597号民事判决书,申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本金50万元及利息，本案诉讼费4400元，执行费7444元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4597号民事判决书本次执行程序。如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年四月六日书记员  李 梅
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初21号公诉机关景洪市人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日被景洪公安局刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）17起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月15日21时许，被告人胡某某趁被害人刀某某家无人之际，爬墙翻入被害人家中（景洪市曼弄枫岭秀印象小区别墅一期8栋）行窃。后被小区保安发现，报警后被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；人口基本信息；被害人刀某某陈述、证人陈某某证言；现场勘查笔录及照片、作案工具辨认照片、现场照片及现场辨认照片；扣押物品清单；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某秘密潜入被害人刀某某位于景洪市曼弄枫岭秀印象小区别墅一期8栋家中行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人胡某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人胡某某在行窃过程中即被抓获，属犯罪未遂，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美兰代理审判员  尹漓滨人民陪审员  付桂珍二〇一六年四月六日书 记 员  陶梦诗
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1566号孙洪本院已受理孙中伟诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年四月十八日
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第02430号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：××。被执行人石XX,男,1987年3月27日出生,28岁,汉族号码320525198703271519,住苏州市吴江区平望镇溪港村(II)太湖滩头*号。被执行人罗XX，汉族号码320525198906132532,住苏州市吴江区平望镇上横村(6)小圩港*号。石XX、罗XX盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00473号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告人石XX犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。三、暂扣于本院的人民币二万七千三百五十元，发还本案相关被害人。四、作案工具：老虎钳一把、扳手四个、手电筒二个，予以没收。五、继续向二被告人追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。至期，因被告石XX、罗XX未履行法律文书所确定的义务，本院依法于2015年4月27日移送申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60821.00元，执行费812.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人逾期未申报。执行中，本院依法向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后可恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00473号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一六年四月二十二日书记员  王 蕾
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终字第144号上诉人（原审被告、反诉原告）牛建军，男，汉族。委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘翠花，女，汉族。委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。上诉人牛建军因排除妨害纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛建军及其委托代理人杨安平，被上诉刘翠花的委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本院认为：一审法院认为“被告（反诉原告）牛建军与牛玉景、牛为民签订的宅基地转让协议属于效力待定状态，取得农村集体经济组织的同意，以及进行登记是转让有效的前提。故被告（反诉原告）牛建军尚未合法取得牛秋成的宅基地使用权,其不是本案中适格的反诉原告，对其反诉请求本院不予支持。”二审中牛建军提交了村委会同意其通过转让取得宅基地使用权的证据，因此，本院认为，鉴于牛建军二审中递交了新证据，应对其作为反诉原告主体是否适格进一步审查。基此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第293号民事判决；二、发回山西省屯留县人民法院重审。审判长 程 琼审判员 杨利兵审判员 王成立二〇一六年四月七日书记员 左樱桃
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执204号之一申请执行人：柯希进被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币7052元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年一月二十八日书记员  孙 卓
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1081号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人朱敏。被执行人王得芳。被执行人台州市银隆担保有限公司。法定代表人陈庆军。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与朱敏、王得芳、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）台路商初字第2767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人朱敏、王得芳、台州市银隆担保有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计100198.34元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人朱敏所有的牌号为浙J号车辆，但上述车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687民初441号之一原告：济南世拓高分子材料有限公司。住所地：济南市蓝翔路**号。法定代表人：姜万强，公司经理。被告：海阳衡新房地产开发有限公司，地址：山东省海阳市凤城街道驻地海防路。法定代表人：刘吉山，公司经理。本院受理原告济南世拓高分子材料有限公司诉被告海阳衡新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告海阳衡新房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为申请人实际经营地位于山东省即墨市��所以本案的管辖法院应该是即墨市人民法院，应将本案移送申请人即墨市人民法院审理。经审查，2013年7月原被告双方签订海阳蓝海假日外墙人造文化石供货及施工合同因被告未履行合同义务，原告起诉要求被告支付施工款项，合同第十二条规定，如有争议，双方协商解决，协商不成可向海阳市人民法院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因涉案的建设工程在海阳市，原告在海阳市��民法院起诉，符合法律规定，被告海阳衡新房地产开发有限公司对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告海阳衡新房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于国平二〇一六年四月十五日书记员  李开慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1350号原告张某甲。委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告刘某。原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人丁忠到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年生育儿子张某乙。双方婚后起初感情尚可，但自2010年以来，被告经常不回家，对家庭和孩子也不尽责任，由此导致双方感情不和。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担每月1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2008年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年生育一子名张某乙。双方婚后感情尚可，但自2010年以来被告经常外出不归，对家庭和孩子不尽责任，特别是从2015年6月份起，被告外出后至今未归，亦未与原告建立任何联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，故引起本案诉讼。经原告申请，本院依法准许证人何某、姚某出庭作证，何某系原、被告邻居，姚某系原告妹夫，二人证实被告经常外出不归，原、被告聚少离多，被告对家庭、婚生子不尽责任。审理中，因被告刘某长期外出，不知去向，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告刘某公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、工作证明、出生医学证明、明华村委会证明、学籍卡复印件、证人证言予以证实，与原告及其代理人当庭陈述相佐。本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护和经营，任何一方的缺位和冷漠都将导致感情的隔阂，而持续的放任则可能使婚姻丧失挽回的余地。原、被告婚前接触时间较短，相互间了解不够深入。虽然婚后初期感情尚可，但被告于近年来常外出不归，对家庭疏于照顾。特别是自2015年6月份起，被告再次离家后至今未归，导致原告无法与其联系，在此期间，被告未尽任何家庭责任，未履行任何夫妻义务。本院综合分析原、被告感情基础和婚姻现状，认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于婚生子张某乙的抚养问题，鉴于被告下落不明，不能尽抚养子女的义务，故原告要求抚养儿子张某乙的诉讼请求本院予以支持；因被告下落不明，故对张某乙的抚养费以及原、被告夫妻共同财产、夫妻关系存续期间债权债务的处置，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，并由其负责抚养。案件受理费240元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  丁翠竹人民陪审员  何继荣人民陪审员  张贵龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭译繁
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执109-1号申请执行人汉中市龙岗学校。法定代表人徐建国,该校董事长。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人熊炜，男，生于1970年10月29日，系汉中市艺苑房地产发展有限公司总经理。被执行人南郑县万恒水电有限责任公司。法定代表人景小兵,该公司董事长。委托代理人李斌，男，生于1972年11月18日，汉族，住南郑县阳春镇柳园村五组，系南郑县万恒水电有限责任公司实际控制人。被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司。法定代表人李斌,该公司董事长。汉中市龙岗学校申请执行南郑县万恒水电有限责任公司、汉中市旭桦水电有限责任公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01040号民事判决书，被执行人南郑县万恒水电有限责任公司应向申请执行人汉中市龙岗学校支付2550000元，并承担自2015年3月26日起本金1000000元及自2015年5月13日起本金1550000元至实际还款之日止的贷款利息（其中本金1000000元利息为46523.61元，本金1550000元利息为61076.46元）；汉中市旭桦水电有限责任公司对上述债务在担保范围内承担赔偿责任。二被执行人共同负担案件受理费28216元、保全费5000元。上述款项共计2690816.07元。因被执行人南郑县万恒水电有限责任公司、汉中市旭桦水电有限责任公司未履行义务，申请执行人汉中市龙岗学校向本院申请强制执行。本院在执行中，对被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司所有的位于南郑县小南海镇的白果��水电站进行了查封。另查明，本院受理的南郑县农村信用联社申请执行汉中市旭桦水电有限责任公司、汉中市万方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，生效判决书确定由汉中市旭桦水电有限责任公司应偿还给申请人南郑县农村信用合作联社借款本金290万及利息，汉中市万方房地产开发有限公司负连带清偿责任，在该案执行中，依法划拨了担保人汉中市万方房地产开发有限责任公司银行存款32.69万元并已支付给了申请人，剩余借款本金290万元及利息均未偿还。在执行本案中，被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司自愿将其位于南郑县小南海镇的白果坪水电站以人民币350万元价格变卖给汉中华鑫水电开发有限责任公司（法定代表人张锡华），申请执行人汉中市龙岗学校和另案申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人汉中市旭桦水电有限责任公��三方自愿协商，达成转让价款分配协议，即南郑县小南海镇白果坪水电站转让总价款3500000元，由申请人汉中市龙岗学校受偿2300000元，南郑县农村信用合作联社受偿1200000元，该变卖价款350万元由第三人汉中华鑫水电开发有限责任公司汇入南郑县人民法院执行局账户，由南郑县人民法院按上述三方达成的协议分别向两案申请人支付受偿款。汉中市龙岗学校应享有的剩余款项及利息其自愿与被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司自行协商处理，不再申请执行。本案执行申请费20000元由汉中市旭桦水电有限责任公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下:一、终结本院(2016)陕0721执109-1号执行案件的执行。二���汉中市旭桦水电有限责任公司所有的南郑县小南海镇白果坪水电站所有权自本裁定送达之日起转移至第三人汉中华鑫水电开发有限责任公司，汉中华鑫水电开发有限责任公司可持本裁定书办理相关产权过户登记、上网许可及电费结算等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘汉军审 判 员  王 瑛代理审判员  郑 瑞二〇一六年四月二十二日书 记 员  庞 晶