海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初785号   原告：钟强，男，1955年12月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   原告：李际英，女，1962年12月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：钟强，系原告李际英的丈夫，身份信息同上。   被告：许辉，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍登记地址：广东省廉江市，现住址不详，公民身份号码：XXX。   被告：林育娟，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍登记地址：海南省琼中黎族苗族自治县，现住址不详，公民身份号码：XXX。   原告钟强、李际英诉被告许辉、林育娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟强到庭参加了诉讼，被告许辉、林育娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟强、李际英共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的代付款本金共计215000元。2、判令两被告支付代付款的利息，利息计算标准均按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付，代付款的计息起始时间自两原告汇出款项之日起计至两被告还清之日止。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。   事实和理由：被告林育娟与被告许辉系夫妻关系，2010年6月24日，被告林育娟向案外人杜云清借款35万元。原告钟强出于友情，以自己的房屋为上述借款提供担保。相关《担保借款协议》经儋州市公证处公证之后生效。因被告林育娟未按约定偿还借款，致使原告及被告被案外人杜云清申请强制执行，房屋被儋州市人民法院查封。在上述案件执行过程中，由于两被告暂时没有支付能力，故两原告代其分别于2013年2月4日、2013年3月26日向案外人杜云清支付40000元和20000元，合计支付60000元。之后，两原告又代两被告分别于2013年7月11日、2013年8月19日向案外人杜云清支付40000元和30000元，合计70000元。为此，两被告分别于2015年9月23日、2015年10月10日向原告出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：两被告一致承诺于2015年10月30日之前将两原告的代付款13万元全额归还给两原告，如有逾期将按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，计息时间自两原告代两被告的付款汇出之日起计算。2015年11月13日，上述案件《执行和解协议》签订后，两被告又再次请求原告钟强于2015年12月7日代两被告向案外人杜云清支付15000元。上述款项，原告多次向被告进行催讨，但均未果。故原告于2016年8月26日向海口市美兰区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还上述款项。经海口市美兰区人民法院审理后作出（2017）琼0108民初2893号《民事判决书》，判决要求两被告偿还原告代付款及利息计至2018年3月共271000元。   其后，由于案外人杜云清的款项一直未还清，在儋州市人民法院执行局一再催讨下，原告又于2018年10月18日与案外人杜云清签署《执行和解协议》，并将最后的欠款215000元支付给杜云清。至此，原告已履行完担保责任，还清两被告所欠案外人杜云清的全部欠款。根据担保法第三十一条之规定，原告有权向两被告进行追偿，但两被告均置之不理。综上所述，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法判决。   被告许辉、林育娟未作答辩。   原告钟强、李际英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告许辉、林育娟未到庭质证，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告钟强、李际英系夫妻关系。许辉与钟强系朋友关系。许辉、林育娟于2010年6月24日以林育娟的名义向案外人杜云清借款35万元，约定借期1年，按中国人民银行同期6个月至1年的人民币贷款基准利率计算借款利息；钟强、李际英以其位于海南省儋州市那大镇万福东路四巷52号的房屋及土地使用权作为上述借款的抵押担保物。三方当日签订了《抵押借款协议》，并于同年7月6日签订《补充协议》，约定上述两协议经海南省儋州市公证处出具赋予强制执行效力的债权文书后，林育娟与钟强、李际英如违约致使未按期还款，杜云清可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，海南省儋州市公证处出具了（2010）儋证字第416号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述两协议强制执行效力。此后，因林育娟未能依约还款，案外人杜云清申请海南省儋州市人民法院(以下简称儋州法院)强制执行。2013年5月16日，林育娟、许辉向儋州法院出具了一份《还款计划书》，许辉承诺如逾期不能按还款计划偿还债务，愿意承担担保人的民事责任。   2013年2月4日、3月26日、7月11日、8月19日，钟强、李际英先后代林育娟、许辉向杜云清汇款4万元、2万元、4万元、3万元，共计13万元。   2013年12月16日，申请执行人杜云清与被申请执行人林育娟、钟强、李际英，第三人许辉达成《执行和解协议书》，约定：尚欠借款本息26.79万元；协议签订后，由许辉偿还杜云清借款本息6万元；2014年1月28日前再偿还借款本息10万元，余款10.79万元于2014年4月6日前一次性付清。逾期未能付清，则由许辉承担担保人担保责任。   2015年9月23日、2015年10月10日，许辉、林育娟先后向钟强、李际英出具两份《还款承诺书》，载明：许辉与林育娟是夫妻关系，二人于2010年6月24日以林育娟名义向杜云清借款35万元，钟强出于友情以房屋作担保；许辉、林育娟因经济紧张请求钟强、李际英代其分别于2013年2月4日、2013年3月26日汇款给杜云清4万元和2万元，合计代付6万元；于2013年7月11日、2013年8月19日汇款给杜云清4万元和3万元，合计代付7万元；许辉、林育娟一致承诺于2015年10月30日前向钟强、李际英归还上述6万元和7万元的代付款，如2015年10月30日前未全额归还，承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，计息时间自代付款汇出之日起计算。2015年12月7日，钟强在林育娟、许辉的请求下又代其向杜云清转账支付1.5万元。   由于两被告未能依约还款，2016年10月24日原告钟强、李际英对被告林育娟、许辉提起诉讼，要求：1.判令两被告偿还两原告的代付款本金共计14.5万元；2.判令两被告支付两原告代付款的利息，利息计算标准均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，代付款的计息起始时间均自两原告汇出款项之日起计至两被告还清之日止，利息暂计10.44万元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。本院经审理后于2017年11月7日作出（2017）琼0108民初2893号《民事判决书》，判决：一、被告林育娟、许辉向原告钟强、李际英偿还代偿的借款13万元及支付利息（利息以13万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自代付款汇出之日起计付至债务付清之日止，其中2013年2月4日代偿的4万元借款以4万元为基数，自2013年2月4日起计付至债务付清之日止；2013年3月26日代偿的2万元借款以2万元为基数，自2013年3月26日起计付至债务付清之日止；2013年7月11日代偿的4万元借款以4万元为基数，自2013年7月11日起计付至债务付清之日止；2013年8月19日代偿的3万元借款以3万元为基数，自2013年8月19日起计付至债务付清之日止）；二、被告林育娟、许辉向原告钟强、李际英偿还代偿的借款1.5万元及支付逾期利息（利息以1.5万元为基数，按照年利率6%，自2016年10月24日起计付至债务付清之日止）；三、驳回原告钟强、李际英的其他诉讼请求。（2017）琼0108民初2893号《民事判决书》于2018年3月12日发生法律效力。   2018年10月18日，原告钟强与案外人杜云清签署一份《和解协议》，约定关于（2018）琼9003执恢298号申请执行人杜云清与被执行人钟强、林育娟、李际英公正债权文书纠纷一案，该案剩余的本息、罚息、违约金共计215000元由钟强结清。2018年11月19日，儋州市人民法院出具（2018）琼9003执恢298号《执行结案通知书》，确认该案的本息、罚息、违约金共计215000元已由钟强向案外人杜云清付清。   本院确认的上述事实，有（2017）琼0108民初2893号民事判决书及裁判文书生效证明、和解协议、（2018）琼9003执恢298号《执行结案通知书》，当事人的陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林育娟向案外人杜云清借款后，由钟强、李际英以夫妻共同所有的房产和土地使用权为其提供抵押担保。借款到期后，林育娟未履行还款义务，钟强、李际英再次代其偿还了剩余借款本息、罚息、违约金共计215000元，依法有权向许辉、林育娟进行追偿。因许辉在《还款承诺书》自认与林育娟是夫妻关系，因此两被告应共同偿还两原告再次代付的215000元。由于钟强代许辉、林育娟向杜云清代付的该笔借款，双方未约定还款期限和利息，故应按自然人之间的无息借款认定。无息借款的债务人逾期还款时债权人有权主张逾期利息，钟强、李际英于2019年1月17日向本院起诉即应视为催告，故其有权主张自起诉之日起至债务付清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许辉、林育娟应以215000元借款本金为基数，按照年利率6%，向钟强、李际英计付自逾期之日即2019年1月17日起至债务付清之日止的逾期利息。综上，原告钟强、李际英的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告林育娟、许辉须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟强、李际英偿还代偿的借款215000元，并支付利息（利息以215000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月17日起计付至债务付清之日止）；   二、驳回原告钟强、李际英的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4525元（原告预付），由被告许辉、林育娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈海娟      二〇一九年七月五日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干   问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。