广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2530号原告：李劲松，男，1964年3月4日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘银英，女，1982年5月15日出生，香港特别行政区居民，原告李劲松诉被告刘银英、刘新娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日登记立案后，依法适用普通程序，召开了庭前会议，对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏玉鸿、被告刘银英出席了庭前会议。原告委托诉讼代理人苏玉鸿到庭参加了诉讼，被告虽委托李西生作为诉讼代理人到庭应诉，但李西生不是被告的近亲属，也不是被告所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，被告在指定期限内也未按照民事诉讼法的规定补办证明手续，视为缺席。庭审结束后，原告撤回对刘新娣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元（本案币种为人民币）及利息12万元（以200万元为本金，按月利率1.5%，从2018年4月1日暂计至2018年7月17日）；2.判令被告支付逾期还款违约金20万元；3.判令被告支付律师费3万元。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告借款200万元，被告向原告出具借款条，约定：“借款人刘银英今借到李劲松200万元，借款期限自2016年11月9日至2020年11月8日止，共48个月，月利率为1.5%,全部本息于2020年11月8日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人逾期未还款，需承担借款总金额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”原告依约向被告支付了借款200万元，被告也依约支付利息至2018年3月30日。自2018年3月30日起，被告未按合同约定每月支付利息。经原告多次催讨，被告仍未支付自2018年4月至2018年7月间的利息共12万元。根据被告向原告出具的借款条，被告因逾期支付利息，应向原告承担借款总金额百分之十的违约金20万元，并承担额外产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。由于被告刘银英、刘新娣是同一人，刘银英是刘新娣在香港的身份信息，因此原告将刘银英、刘新娣都列为本案被告。据此，原告诉请法院，判如所请。被告在庭前会议时认可原告的第一项诉讼请求，不认可第二、三项诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.广东公安人口信息查询资料（刘新娣）；2.香港永久性居民身份证（刘银英）、港澳居民来往内地通行证（刘银英）；3.刘银英出具的借款条；4.李劲松平安银行账户历史交易明细；5.民事委托代理合同。被告未提交证据。本院查明：刘银英出具的借款条的落款时间是2016年11月9日。借款条记载：本人（借款人）刘银英今借到李劲松（出借人）200万元，借款期限自2016年11月9日至2020年11月8日，共48个月，利率每月1.5%,全部本息于2020年11月8日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。李劲松主张，其与刘银英是朋友，其一直都有借钱给刘银英。2016年11月19日，双方对之前的借款进行了重新核定，双方重新核定借款后，刘银英向其出具了上述借款条。经查，李劲松于2016年2月29日转账给刘银英10万元、于2016年5月30日转账给刘银英20万元、于2016年7月1日转账给刘银英40万元、于2016年7月27日转账给刘银英35万元、于2016年8月31日转账给刘银英20万元、于2016年10月19日转账给刘银英20万元、于2016年12月14日转账给刘银英10万元、于2017年8月6日转账给刘银英30万元、于2017年8月7日转账给刘银英20万元。上述转账均没有备注为借款。李劲松主张，借款条所记载的200万元正是由上述九笔转账构成。李劲松提交的其名下尾号为7061的平安银行卡交易明细显示：在2015年1月3日至2018年3月30日期间，李劲松与刘银英之间的往来转账有68笔，其中，李劲松转账给刘银英有9笔，金额为205万元，刘银英转账给李劲松有59笔。在2016年2月29日至2017年8月7日期间，刘银英转账给李劲松28笔，转账金额合计734600元。在2016年2月29日至2016年5月30日期间，刘银英转账给李劲松6笔，转账金额合计180500元。刘银英转账给李劲松的款项没有备注用途。民事委托代理合同记载：北京市盈科（广州）律师事务所接受李劲松的委托，指派苏玉鸿律师作为李劲松起诉刘银英、刘新娣的代理人，代理一审、二审法律程序。前期律师收费3万元，后期按胜诉债权的5%收取风险律师费。本院认为，被告是香港居民，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，本案具有涉港因素，因原告起诉主张的案由是民间借贷纠纷，故本案为涉港民间借贷案件。本案中，被告虽对原告起诉主张的借款本金及利息没有异议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，本院仍应主动审查双方是否存在真实的民间借贷法律关系。本院为内地法院，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”的规定，审查双方是否存在真实的民间借贷法律关系应适用中华人民共和国内地法律。一、关于借款条项下的借贷法律关系是否真实存在的问题原告主张借款条项下的借贷法律关系是其向被告提供了200万元借款本金、借款期限自2016年11月9日起至2020年11月8日、月利率1.5%、借款期限届满一次性还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十九条规定，审理民间借贷纠纷案件应从借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等方面进行综合判断借贷是否真实存在。本院认为，原告主张借款条项下的借贷法律关系，存在诸多疑点，难以认定。理由如下：（1）原告主张，2016年11月9日，双方对之前的借款进行了重新核定，重新核定之后，被告向原告出具了借款条。但从原告提交的尾号为7061的平安银行卡历史交易明细看，在2016年11月9日之前，原告向被告转账了6笔，转账金额合计仅为145万元，不足200万元。（2）原告又主张，借款条的200万元由以下九笔构成：2016年2月29日10万元、2016年5月30日20万元、2016年7月1日40万元、2016年7月27日35万元、2016年8月31日20万元、2016年10月19日20万元、2016年12月14日10万元、2017年8月6日30万元、2017年8月7日20万元。这与原告“双方对2016年11月9日之前的借款进行重新核定”的主张相矛盾。既然双方是对2016年11月9日之前的借款进行对账，该日之后的款项就不应是2016年11月9日借款条记载的200万元中的部分。（3）上述九笔转账金额合计为205万元，也与借款条记载的200万元不符。（4）从借款条的表述和文义上看，看不出是双方对2016年11月9日之前的借款的重新确认。（5）原告主张，2016年11月9日之后，被告按月结清了截至2018年3月的利息。原告该主张与借款条记载的还本付息方式不符。借款条记载的还本付息方式是全部本息于2020年11月8日一次性还清，而不是借款期间按月付息、到期后一次性还本。即使双方后将还本付息的方式变更为按月付息、到期后一次性还本，从原告提交的尾号为7061的平安银行卡历史交易明细中也看不出被告在2016年11月至2018年3月期间、有规律地每月付息3万元、且结清了该期间的利息51万元。（6）原告主张第一笔借款是2016年2月29日的10万元，第二借款是2016年5月30日的20万元，但在该期间，被告转给原告的款项已达到180500元，尤其在2016年4月30日被告转账给原告的款项就达到165000元，如果2016年2月29日的10万元是借款，被告也已还清了本息。（7）仅在2015年1月3日至2018年3月30日期间，原告与被告之间的往来转账就达到68笔，双方往来转账均没有备注为借款或还款，不能排除原告主张的9笔转账是其他性质的款项。二、关于原告诉讼请求是否成立的问题原告诉请被告还本付息、支付违约金和赔偿律师费损失，均是建立是双方存在借贷关系且被告逾期未按约还本付息的事实基础之上的。如上所述，原告起诉主张双方存在2016年11月19日借款条项下的借贷法律关系，存在疑点，没有达到高度可能性的证明标准，本院不予采信。因此，原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李劲松的全部诉讼请求。案件受理费25600元、财产保全费5000元，合计30600元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  贾丽新人民陪审员  郭 源二〇一九年七月十七日法官助理刘蓓蕾书记员程颖