wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2586号原告：吴木林，男，1969年10月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区蚌埠路金海花园A幢一层，组织机构代码58722119-4。法定代表人：杨艳军，总经理。原告吴木林与被告安徽奥特莱斯投资有限公司（以下简称“奥特莱斯公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴木林的委托代理人许继光到庭参加诉讼，被告奥特莱斯公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴木林诉称：2013年8月23日，奥特莱斯公司与江西环球市政建设园林绿化工程有限公司（以下简称“江西环球公司”）签订《施工总承包合同》，约定将其位于合肥新站区三十头的安徽奥特莱斯商业综合体工程交由江西环球公司总承包。合同签订后，江西环球公司将该工程分包给吴木林等多人进行施工。2014年12月16日，奥特莱斯公司与江西环球公司签订《关于解除施工总承包合同的协议》，约定，由奥特莱斯公司向环球公司支付保证金及工程款合计3900万元（工程款为1360万元，其中含吴木林工程款895万元）。2015年1月5日，吴木林等人经与奥特莱斯公司协商后，向奥特莱斯公司出具《承诺书》，要求奥特莱斯公司将上述工程款1360万元分别支付至吴木林等人指定的账户。后奥特莱斯公司向吴木林账户支付150万元，下欠745万元。2015年2月9日，奥特莱斯公司的法定代表人杨艳军及主要投资人许波向原告（包括吴木林的合伙人郑根宝、赵玉生、朱国山及下属施工班组）出具《承诺书》，承诺对745万元工程款分三期支付，即：2015年2月9日前支付200万元，2015年2月13日前支付200万元，2015年5月1日前支付345万元。但奥特莱斯公司仅支付吴木林320万元，下余425万元经多次敦促无果，故诉至法院请求判决：1、奥特莱斯公司支付吴木林工程款425万元；2、诉讼费及其他相关费用由奥特莱斯公司承担。被告奥特莱斯公司未提出答辩意见。经审理查明：江西环球公司（甲方）与朱国山（乙方）、吴木林（丙方）、郑根宝（丁方）、赵玉生（戊方）签订一份《合伙协议》，约定甲、乙、丙、丁、戊各方按份额出资合伙承建合肥奥特莱斯项目工程，设立江西环球公司合肥奥特莱斯工程项目部【也可设立江西环球合肥公司（或分公司）】进行建筑等业务经营；甲、乙、丙、丁、戊各方出资份额所占比例分享合伙利益，分担合伙风险，甲方占出资总额的55%，乙方占出资总额的15%，丙、丁、戊三方各占出资总额的10%。如在合伙过程中需增加出资各合伙人应按上述出资比例增加出资。2014年3月6日，朱国山（甲方）、吴木林（乙方）、郑根宝（丙方）、赵玉生（丁方）签订一份《合伙协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方共同出资合伙承建合肥奥托莱斯项目工程，设立江西环球公司合肥奥托莱斯工程项目部进行建筑等业务经营，甲、乙、丙、丁四方等额出资合伙，各占出资总额的25%，项目分红也各按25%，本协议签订时清算各自实际到位的出资额，确定各自应投出资额。2015年1月5日，吴木林、吕红杰等四人向奥特莱斯公司出具《承诺函》，载明：鉴于2014年12月16日贵公司与江西环球公司签订了《关于解除施工总承包合同的协议》，根据该协议贵公司应向江西环球公司支付保证金及工程款合计3900万元，其中工程款为1360万元，上述工程由我们（吕红杰、聂爱元、董伟祥、吴木林、朱国山）所施工，其中吴木林895万元（围墙、部分活动板房、其他工程等）。2015年2月9日，奥特莱斯公司法定代表人杨艳军出具一份《承诺书》，载明：吴木林、郑根宝、赵玉生、朱国山四人下，各班组长、张小兵等所有职工，本单位奥特莱斯公司关于向你们支付工程款一事，我单位承若如下，2015年2月9日前，支付给你们人民币200万元，2015年2月13日前，支付给你们人民币200万元，2015年5月1日前支付给你们人民币345万元，以上付款节点时间，如逾期支付，我单位属于恶意欠款，自愿承担恶意欠款及其他一切法律责任。2016年2月2日，吴木林与郑根宝、赵玉生签订一份《债权转让协议》，约定：朱国山、郑根宝、赵玉生、吴木林共同出资承包奥特莱斯公司开发的安徽奥特莱斯商业综合体项目工程，经与奥特莱斯公司结算，该公司共欠四人工程款895万元，扣除已支付的470万元，尚欠工程款425万元；朱国山、郑根宝、赵玉生将该欠款中所有归属于朱国山、郑根宝、赵玉生的债权全部转让给吴木林，由吴木林负责向该公司追索，所产生的一切权利义务及相关费用均由吴木林承受。该《债权转让协议》受让人处有吴木林签字，转让人处有郑根宝、赵玉生签字，同时转让人处亦有“朱国山”字样。吴木林在诉状中称，朱国山将其享有的奥特莱斯债权转让吴木林，但法庭向吴木林释明，吴木林应当在法庭规定的时间内通知朱国山到庭核实债权转让一事，逾期将承担不利的后果，但吴木林至今未通知朱国山到庭。郑根宝、赵玉生到庭认可在涉案《债权转让协议》转让人处签字。以上事实，有原告提供的《合伙协议》、《合伙人财务管理、审批等特别约定》、《承诺函》、《承诺书》、《债权转让协议》及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是，朱国山是否将涉案债权转让给吴木林，由吴木林取代朱国山成为新的债权人，向奥特莱斯公司主张权利。本案中，吴木林提供了涉案《债权转让协议》，该债权转让协议转让人处只有郑根宝、赵玉生签字，在转让人处虽有“朱国山”字样，但因吴木林至今未将朱国山通知到庭，故法庭无法认定涉案《债权转让协议》上“朱国山”三字系本人所欠。奥特莱斯公司法定代表人杨艳军向吴木林、朱国山、郑根宝、赵玉生四人出具《承诺书》后，现有证据仅能证明郑根宝、赵玉生将涉案债权转让给吴木林，现吴木林称朱国山将涉案债权转让给其，证据不足，本院不予采信，故吴木林不能取代朱国山成为新的债权人，向奥特莱斯公司主张权利。现吴木林要求奥特莱斯公司支付工程款425万元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴木林的诉讼请求。案件受理费40800元，由原告吴木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐    红    梅人民陪审员 唐欢人民陪审员文晓玲二〇一四年九月二十六日书 记 员 王        徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初1624号原告山东方立压缩机有限公司，法定代表人：李均善，地址：临沂市蒙山大道与华五路交汇处西行100路南豪德机电城63栋116号。被告临沂市盛源塑业有限公司，法定代表人：李洪卿，地址：临沂市兰山区西外环北段路东金锣科技园区。被告李洪卿。本院在审理原告山东方立压缩机有限公司与被告临沂市盛源塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东方立压缩机有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿的银行存款10万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市盛源塑业有限公司的银行存款10万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满钱15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  亓本法二〇一四年九月四日书 记 员  姜 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第5087号原告张新明。被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人杨东兵，总经理。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月29日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同一份，约定被告将其建设的武清区陈咀镇陈石公路南侧××××花园×-×-×房屋出售给原告，合同总价款39万元，付款方式约定为合同签订之日原告交付被告首付款19.5万元，此款中含定金1万元，剩余19.5万元通过银行贷款支付，被告的交房时间为2011年5月31日前。合同签订后，被告未按期向原告交付房屋，经原告现场查看，发现工地并未进行开工建设；直至2013年底，被告称房屋建设已经开工，2014年4月，原告再次追问，被告通知原告，建设房屋不是被告开发的，可以调换房屋，但最终未能解决。原告认为被告立约后毫无履行合同的诚意并将建设房屋所用土地转让他人，已从根本上丧失了履行合同的条件，故诉请解除同被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款18.5万元，双倍返还原告定金2万元，赔偿原告利息等损失5万元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1，武清工商局打印的被告主体信息一份，证明被告市场主体资格和基本信息情况；证据2、商品房买卖合同一份，证明原、被之间存在商品房买卖合同关系及合同约定的具体权利义务。证据3、定金收据一份及银行转账存根一张，证明原告于2010年5月16日向被告交付购房定金1万元；证据4、购房款收据一份及银行转账存根一张，证明原告于2010年5月29日向被告交付购房首付款18.5万元；证据5、录音一份，证明被告公司人员陈经理曾告知原告，原告所购房屋没有进行建设，被告已将原告所购房屋的土地出卖他人，被告之前承诺过给原告调换房屋，但最后告知原告无房可调。经审理查明，原告与被告于2010年5月29日签订天津市商品房买卖合同一份，约定被告将其建设的武清区陈咀镇陈石公路南侧××××花园×-×-×房屋出售给原告，合同总价款39万元，付款方式约定为合同签订之日原告交付被告首付款19.5万元，此款中含定金1万元，剩余19.5万元通过银行贷款支付，被告的交房时间为2011年5月31日前，并在合同第5条约定为：出卖人逾期交房超过30日的，应向买受人支付自约定交房之日次日起至实际交房之日止的已付款利息，按银行同期贷款利率计算。被告于2010年5月16日交付原告定金1万元，于2010年5月29日交付原告购房首付款18.5万元，但被告一直未与原告订立天津市房管部门要求的网签合同，至今未向原告交付约定的房屋；被告工作人员曾告知过原告约定房屋建设用地已转卖他人，也没有房屋调换给原告。上述事实有商品房买卖合同、房款收据、对话录音及原告陈述证明属实。本院认为，因当事人一方迟延履行债务或由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，已履行部分可以要求采取恢复原状等补救措施，合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。购买住宅商品房的目的是取得房屋所有权，并满足在其中居住、生活等需求，本案中，原、被告约定交房日期为2011年5月31日前，至原告起诉时止，被告已经逾期交房约4年零2个月之久，而原告与被告立约日期为2010年5月份，从时间跨度分析，距原告购房时实现合同目的的期限已相差甚远；另外，从双方未能签订网签合同的角度分析，因商品房预售合同系特种不动产买卖，受到天津市房管部门行政规章制度的制约，是否签订网签合同关系到能否办理预告登记、房屋产权登记等最终实现物权所有权的重要事宜，而被告至今未能与原告就涉案房屋签订网签合同，且对于何时交房并能签订网签合同也没有明确说法。再次，原告向本院提供的对话录音表明，被告已向原告承认用于建设约定房屋的土地已转让给他人，综合原告提供的其他证据表明因被告的违约行为已致使原、被告的合同目的无法实现，故本院支持原告解除合同的诉讼请求，作为解约后果，被告理应退还原告已付购房款。对于双倍返还定金问题，从原告向被告交付定金的时间来看，合同签订日期为2011年5月29日，而定金交付日期为2011年5月16日，交付定金日期早于合同签订日期，故此1万元定金应视为立约定金，性质系保证双方后续签订合同的担保金，既然交付定金后原、被告顺利签订合同，则该定金应转为购房款当中，不可再视为履约定金，故本院对原告主张双倍返还定金的请求不予支持。关于原告主张的利息和违约损失一节，因合同解除不影响结算和清理条款的效力，依双方合同第5条的约定，被告逾期交房超过30日应按同期银行贷款利率向原告支付自2011年6月1日起的利息，并按日万分一支付违约金，本院以原告已付购房款19.5万元为基数，计算至原告起诉时止的上述损失为5.8万余元，而原告主张的损失数额为5万元小于计算数额，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原、被告于2010年5月29日签订的商品房买卖合同；二、被告返还原告购房款19.5万元，赔偿原告利息及违约金损失5万元，合计24.5万元，此款于本判决生效之日起3日内给付。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2563元，由原告负担50元，被告负担2513元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一四年九月三日书 记 员  郭淑华附法律条文：第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（四）当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第622号原告青岛腾盛塑料制品有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。法定代表人曾庆学，该公司经理。委托代理人崔伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx，系该公司员工。被告青岛聚豪电子有限公司，住所地xxx。原告青岛腾盛塑料制品有限公司诉被告青岛聚豪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人曾庆学到庭参加了诉讼。被告青岛聚豪电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年开始原、被告之间有业务往来，被告青岛聚豪电子有限公司从原告青岛腾盛塑料制品有限公司处购买气泡袋用于生产，截止到2013年10月底，被告欠原告货款共计99175元。经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款99175元。本案诉讼费由被告承担。被告青岛聚豪电子有限公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年11月份至2013年10月份，原告给被告供应气泡袋用于生产使用。被告公司员工高玺、胡明媚、刘继彪、叶冰等人签字确认的送货单、物料入库单及增值税专用发票金额相互对应，总金额为99175元。上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院查证，可以认定。本院认为，原告向本庭出示送货单及物料入库单，且上述送货单及物料入库单均有被告公司员工签字，原告所供应的气泡袋系被告生产经营材料。故，双方的买卖合同关系成立。本案中，原告分批次向被告供应货物，被告应当及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告青岛聚豪电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦为提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛聚豪电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛腾盛塑料制品有限公司货款99175元；案件受理费2279元(原告已预缴)，由被告青岛聚豪电子有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。审 判 长  赵晓玲人民陪审员  肖长春人民陪审员  傅 蓉二〇一四年九月二十五日书 记 员  王传河
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第354号原告陈员和，男。委托代理人胡志仁、鄢军强，江西鹰翔律师事务所律师。被告曾青茂，男。原告陈员和与被告曾青茂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈员和诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月10日，原、被告达成口头协议，原告将坐落于龙虎山镇洪湖曾家的牛场及牛场里的174头牛以30万元的价格转让给被告曾青茂一人经营，其中牛场转让价格为5万元人民币，牛的价格为25万元人民币。自2010年11月10日至2012年10月20日被告曾青茂向原告支付购牛款6万元。2012年10月20日被告曾青茂承诺所欠原告的5万元牛场转让款及19万元的购牛款在2013年10月20日之前支付，并于当日出具欠条一张。约定的付款期限到期之后，原告多次找到被告曾青茂，要求被告曾青茂支付所欠的240000元人民币购牛款及牛场转让款，被告同意支付购牛款及牛场转让款，但表示现在没钱，等有钱再付。被告拒绝支付原告购牛款及牛场转让款的行为侵犯了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付购牛款19万和牛场转让款5万元；2、判决被告自2013年10月21日至2014年8月8日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息人民币11493.12元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率算至被告支付完够牛款、牛场转让款止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾青茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告常住人口信息，证明被告主体资格。3、欠条两份，证明被告曾青茂欠原告购牛款19万元，牛场转让款5万元，以上款项被告承诺在2013年10月20日前支付。被告曾青茂未提交证据。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举三组证据，在被告放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告所提供的三组证据的真实性、合法性予以采信。经审理查明，本院对以下事实予以确认，2009年原告陈员和与被告曾青茂及曾小茂合伙开办养牛场，原告陈员和占一半的股份，被告曾青茂和曾小茂两人共占一半的股份。牛场经营一年后，牛场出现亏损，原告陈员和及曾小茂将各自的股份转让给曾青茂一个人经营。原告陈员和与被告曾青茂约定牛场转让款为5万元，牛的转让款为25万元，共计30万元。2010年10月20日被告曾青茂就牛场转让款5万元及牛的转让款25万元分别出具了一张5万元和一张25万元的欠款，并约定还款日期为2010年11月9日至2011年12月30日。自2010年11月10日至2012年10月20日被告曾青茂向原告陈员和支付了购牛款6万元。2012年10月20日，被告曾青茂就牛场转让款5万元及19万元的购牛转让款重新写了一张欠条给原告陈员和，并承诺欠款在2013年10月20日之前归还。还款日期到期后，被告曾青茂仍然没有归还欠款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉请如上。本院认为，原告陈员和与被告曾青茂2010年10月20日就牛场及存栏牛的数量、价格达成口头转让协议，陈员和将其牛场一半的份额全部转让给曾青茂，曾青茂就牛场及牛的转让分别出具了两张欠条给有陈员和，该欠条具有合同和欠款的双重性质。原、被告达成牛场及牛的转让口头协议时系完全民事行为能力人，该协议属双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，且该份协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈员和与被告曾青茂签订的协议合法有效，依法对原、被告双方具有法律约束力，被告曾青茂应依照约定履行支付给陈员和牛场及牛的转让款30万元，虽被告曾青茂已支付6万元，属部分履行合同，故本院对原告要求被告支付原告剩余款项24万元的请求予以支持。原告要求被告曾青茂按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，对逾期利息可按同类银行贷款利率6%予以计算为11915元（240000×302天×6%÷365天，算至2014年8月18日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾青茂于本判决生效之日起十日内支付原告牛场及牛的转让款人民币24万元及逾期利息11915元（按同类银行贷款年利率6%计算至2014年8月18日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告曾青茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  范木凌人民陪审员  陈加财二〇一四年九月五日书 记 员  周云伟
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民二初字第00471号原告：郭文勇，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。委托代理人：林勇，怀远县法律援助中心志愿者。被告：孙建，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。原告郭文勇与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭文勇及其委托代理人张培近、林勇到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日及2013年12月7日，被告两次向我赊购草帘，共计1100条，约定每条草帘3.5米，价格为每米1.6元，合计6160元，购买草帘时，被告分别向我出具了收条。出具收条后，被告一直未给付所欠货款。经催要，仍未给付。要求被告给付欠款6160元，承担本案诉讼费用。原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、收条两张，证明被告欠其草帘款6160元的事实。在答辩期内，被告未向本院提交答辩状。在举证期限内，也未向本院提供证据。上述证据均经庭审举证。在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，且能够证明被告尚欠其6160元货款的事实，本院对原告提供的上述证据均予以认定。根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年11月29日，被告向原告购买300条草帘，规格为每条3.5米，价格每米1.6元，合计1680元，当时未给付货款，仅向原告出具收条一张，内容为：“今收到草帘300条每米1.6元每条长3米5此据孙建2013年11月29日。”；2013年12月7日，被告向原告购买800条草帘，规格、价格同上，合计价款4480元，被告再次向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到草帘800条（捌佰条）每米1.6米每条3.5米2013年12月7日此据：孙建。”，以上合计价款6160元。出具收条后，被告未给付原告货款，至今尚欠原告货款6160元。本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方应按约履行。被告尚欠原告货款6160元，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效之日起七日内给付原告郭文勇货款6160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  葛怀燕二〇一四年九月十日书记员  杨 梅提示：1、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民二初字第114号原告：佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：蒋朝峰。委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。被告：上海鹭悦装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：张小荣。被告：张璐平，汉族，住重庆市渝北区。原告佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司（简称鑫冠公司）诉被告上海鹭悦装饰工程有限公司（简称鹭悦公司）、张璐平定作合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙国华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告鑫冠公司诉称：2011年8月30日，原告和被告鹭悦公司签订幕墙铝板加工合同，约定由原告为被告加工约4000平方米、合同总金额约780000元的铝单板供无锡市百盛工程外墙装修。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，截至2013年9月19日，被告尚欠原告货款288300元。原告催收未果，遂起诉，请求判令：两被告连带向原告支付加工款288300元及违约金57660元。原告出示如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、幕墙铝板加工合同原件1份，证明2011年8月30日，被告鹭悦与原告签订幕墙铝板加工合同，双方对合同的相关事项进行了约定。3、货物托运协议（3份）、送货单（3份）原件各1份，证明原告依照合同约定向被告鹭悦公司履行合同约定的义务。4、支票（20111010、20111120、20130919）复印件3份、退票理由书原件各1份，证明被告鹭悦公司多次向原告开具无法兑现的支票以达到不予支付货款的目的。5、付款承诺说明原件1份，证明被告张璐平对被告鹭悦公司的债务承担责任，并承诺自2014年3月起逐月向原告付款，但直至起诉之日，被告仍未付款。被告鹭悦公司、张璐平没有答辩。经审查，本院确认原告所举证据的真实性，以此认定案件事实。经审理查明：原告鑫冠公司由业务员王伟伟经手，被告鹭悦公司由经营者张璐平经手，双方于2011年8月30日签订《幕墙铝板加工合同》，约定被告鹭悦公司向原告定作铝单板约4000平方米、总价款约780000元的铝单板供无锡市百盛工程外墙装修工程使用；付款方式为先付定金30000元，货到工地后两个工作日内付款，开具30天内期票；违约责任为承揽方不能按合同要求时间交货，或定作方不能按合同约定支付货款，每天按合同总货款的千分之二向对方支付违约金。原告通过物流托运交货后，被告鹭悦公司在2011年10月、2013年9月向原告开出三张支票以支付铝单板价款共288300元，但支票均因故被银行退票。2014年3月5日被告张璐平对欠款书面承诺每月分批到12月底付清。但被告鹭悦公司、张璐平仍然没有支付欠款。原告遂起诉。本院认为：原告鑫冠公司与被告鹭悦公司签订的定作幕墙铝单板的合同合法有效，原告依约交货后，被告鹭悦公司开出支票付款，但因支票问题均未实际付款。被告鹭悦公司没有在约定时间付清铝板价款288300元构成违约，原告要求其支付价款并以实际欠款额的20%支付违约金，低于合同约定的违约金标准，本院予以支持。被告张璐平自愿对被告鹭悦公司所欠价款承担付款责任，作出的承担债务的意思表示具有约束力，原告要求其作为共同债务人承担责任，本院亦予支持。两被告经合法传唤没有到庭，应予缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鹭悦装饰工程有限公司、张璐平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区鑫冠装饰材料有限公司支付货款288300元和逾期违约金57660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6489.4元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭建华审 判 员  邹锦全人民陪审员  李杰安二〇一四年九月十九日书 记 员  袁 勤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6346号罪犯张龙泉，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2003年12月19日作出了（2003）鲁刑一终字第230号刑事判决，以被告人张龙泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年1月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张龙泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张龙泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张龙泉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2022年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民二初字第180-1号原告崔利芳，女，汉族，1979年11月2日出生，住河南省焦作市解放区。被告黄旭虎，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人，王占营，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人，李艳敏，女，汉族，1975年9月6日出生，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告崔利芳诉被告黄旭虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔利芳于2014年9月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告崔利芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔利芳撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告崔利芳负担。审判长  苗晓霞审判员  黎兴中审判员  申 琳二〇一四年九月二十九日书记员  毋静宇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民一初字第352号原告陈楠，女，汉族，1984年7月21日生。委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告陈增玲，女，汉族，1958年4月17日生。委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。被告陈庆玲，女，汉族，1961年10月1日生。上列原、被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：要求与二被告依法继承、分割价值83344元的祖遗宅院一处，宅院所有权由我享有，我支付二被告折价款各一万元。二被告辩称：宅院是我们出资修建。陈增光未参与房屋的修建，也未尽赡养父母的义务。原告对其父陈增光也未尽赡养义务，应驳回原告的诉讼请求。如果分割，最低应按人民币27万进行分割。经审理查明：原告袓父母陈振德、何惠兰共生育陈增光、陈增玲、陈庆玲兄妹三人。1960年前后陈振德与家人一同到新疆生活。1982年初陈增玲调回陇西。之后，陈振德、何惠兰及陈庆玲分别于1983年、1984年回到陇西，与陈增玲一起居住，陈增光留在新疆生活。1986年陇西县人民政府给陈振德夫妇划拔现双方争执的宅基一处。1987年陈振德在院内修建砖木结构房屋4间，陈庆玲夫妇参与修建。之后陈振德夫妇与陈庆玲夫妻在该宅院内共同生活。1989年陈增光在新疆登记离婚后调至陇西，与陈振德夫妇及陈庆玲夫妇共同在该宅院居住，独生女陈楠随其母在新疆生活。1990年陈庆玲夫妇搬出该宅院，同年9月陇西县人民政府给陈振德颁发了房产所有权证书。1992年7月、1998年5月陈振德、何惠兰先后去逝，宅院由陈增光一人居住。2014年3月，陈增光去逝，遗嘱宅院由陈楠一人继承。后原告在处理宅院时与二被告发生争执，原告于同年7月委托兰州天马土地房屋评估咨询有限责任公司对争执的房产使用权价格进行了评估，结论为总价值83344元。2014年8月，原告向本院起诉，要求继承该宅院，与二被告按评估价格对宅院进行分割。审理中，二被告以陈增光一直在外地生活，未参与宅院修建、未对父母尽赡养义务为由不同意原告的诉讼请求，并认为宅院市场价格远高于原告委托的评估机构作出评估价格。经征求双方意见，双方均表示不申请对宅院市场价格另行评估，二被告同意以27万元进行分割，原告拒绝调解。上述事实，有双方当事人的陈述，房产所有权证书，国有土地使用权证书，户籍证明，证人证言，陈增光自书遗嘱等证据证实。本院认为：公民依法享有财产继承权。原、被告讼争的宅院系陈振德夫妻所有的合法财产，陈振德夫妇去逝后应作为遗产由陈增光、陈增玲、陈庆玲共同继承。1998年5月何惠兰去逝后宅院由陈增光一人管理使用，在此期间陈增玲、陈庆玲没有明确表示放弃对该宅院的继承权，视为接受继承，该宅院的所有权从继承开始之日起即应归三人共同共有。本案审理中双方互称对方未参与宅院修建、未对陈振德夫妻尽赡养义务，但综合分析双方提交的证据材料，均不能证明对方己丧失对该宅院的继承权，本院均不予采纳。现有证据证明原告之父陈增光与二被告对遗产的形成均有不同程度的贡献。同时，二被告从陈振德夫妇回到陇西后一直在照顾其日常生活，陈增光回到陇西之后与父母共同居住，对陈振德夫妇的晚年生活也尽到了赡养义务。综合前述理由，宅院的继承权依法应由陈增光、陈增玲、陈庆玲三人平均享有。2014年1月，陈增光在病重期间由他人见证书写了自书遗嘱。该遗嘱内容处分了宅院的整体所有权，其中对二被告应得继承份额的处分违反国家法律规定，属于无效的民事行为，对该部分的处分内容依法不予认定；对处分自己应得继承份额的内容属其自愿，符合法律规定，予以采信。依该部分遗嘱内容，2014年3月陈增光病逝后，对其应得的继承份额应由原告陈楠继承。原告请求继承、分割陈增光应得继承份额的理由正当，应予支持。二被告辩称原告未对陈增光尽到赡养义务因而不享有继承权的理由缺乏法律依据，不予采纳。原告委托评估机构对宅院所作的评估结论系其单方行为，与二被告认可的价格差距过大，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第二款，第五条，第九条，第十条，第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，第七十二条，第七十五条，第七十六条，第七十八条第一款、第二款及其它有关民事政策法律之规定，判决如下：一、陇西县巩昌镇东环新村陈振德名下宅院一处（内有砖木结构房屋四间）所有权由陈楠、陈增玲、陈庆玲平均享有。二、房屋评估费1200元由原告负担。案件受理费1800元，由原告与二被告三人各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  苗爱军审 判 员  赵 珍人民陪审员  陈耀尊二〇一四年九月二十八日书 记 员  田 涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1413号原告冉荣霞，女，1964年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告吴华，女，1977年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告冉荣霞与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告冉荣霞诉称：2011年3月4日，原告借给河南银众投资担保有限公司400万元，借期为三个月，利率为月息2.2%，合同到期后，吴华擅自将该笔款转出，并问原告是否继续履行合同，原告说如果利率不变，依然按照原合同的约定一次性给付利息的话可以履行。之后，吴华分两次给付了该笔借款的利息。2011年12月4日到期后，原告向被告吴华讨要该笔借款，被告在陆续归还了130万元后，剩余270万元及利息，吴华一直以各种理由推脱归还。原告特向本院提起诉讼，请求判令被告吴华归还借款270万元并支付自2011年12月4日起按照月息2.2%计算至实际还款之日止的利息。本院认为：根据原告的陈述，原告起诉要求被告吴华归还的借款，系原告出借给河南银众投资担保有限公司的借款。原告提供的证据也无法证明其与被告吴华之间存在借款合同关系。另河南银众投资担保有限公司与被告吴华均因涉嫌非法吸收公众存款，已被有关司法机关介入处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冉荣霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟代理审判员  张明俊人民陪审员  高 予二〇一四年九月一日书 记 员  武秋红
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽西执字第71号申请执行人杨壹德，男。被执行人关爱帝，男。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年4月16日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第53号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。在执行过程中，被执行人关爱帝自动履行了判决书义务，本案执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院的（2012）辽西民初字第53号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立���发生法律效力。执行员  王文宝二〇一四年九月九日书记员  杨 帆
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第236号原告：陈凡平，（聂五酒楼北500米）。委托代理人：褚兴梅（特别授权）。被告：马晨新，农民。委托代理人：赵爱军、朱琳（特别授权），山东英和律师事务所律师。原告陈凡平诉被告马晨新合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月2日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凡平及委托代理人褚兴梅、被告马晨新及委托代理人赵爱军、朱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡平诉称，2012年12月29日，原、被告签订合伙协议，共同经营饭店。双方合伙56天后，因被告家庭琐事，合伙协议不能继续履行，合伙终止。合伙经营饭店期间的所得利润未分割，在被告处。原告诉至法院，请求依法确认合作协议终止、被告返还房租及合伙期间的利润21000元、诉讼费用由被告承担。原告陈凡平提供以下证据支持其主张：证据一、合作协议，证明原、被告合伙的事实，同时也证明原、被告合伙期间房租为26000元，各承担一半。证据二、陈稳稳收条一张，证明原告于2012年12月29日缴纳饭店房租26000元。证据三、清单两份，证明原、被告合伙期间经营情况及利润，原告处也有一份。证据四、证人田梦梦（原告陈凡平之妻）证言，证明饭店经营收入由被告管理，并经原、被告算账后利润为16000余元，当时另一证人邓钟也可证实。证据五、证人邓钟证言，证明2013年2月底，原、被告双方进行过清算，后原告多次找被告索要合伙利润分配数额。被告马晨新辩称，2013年2月26日，合伙终止。合伙终止后，原、被告双方进行了一次清算、一次核算，后平分了利润。原、被告合伙协议第四条明确约定，2013年农历八月十五前的房租均由原告承担，被告已于2013年2月26日退伙，原告主张被告分摊房租无事实和法律依据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马晨新对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但主张按照协议的第四条房租不应由被告承担。对证据二的真实性和合法性有异议。对证据三不予认可，清单上没有双方当事人签字，同时记账人与原告有特殊关系，被告处并无清单。对证据四田梦梦的证人证言和证据五邓钟的证人证言，除证人田梦梦记账、被告管理现金外，其它均不予认可。被告马晨新提供以下证据支持其主张：欠条复印件一份，证明原、被告双方账目清算完毕，不存在债权、债务关系。原告陈凡平认为被告提供的欠条与本案无关，并主张协议中的房租被告应承担一半。经审理查明：2012年12月29日，原、被告签订合伙协议，共同经营饭店。合伙存续56天后，因被告家庭琐事，合伙协议不能继续履行，即2013年2月26日原、被告组成的个人合伙终止。此后，原、被告双方清算完毕。以上事实，由当事人陈述、合伙协议、证人证言、清单复印件等证据予以证实，均已在案为凭。本院认为：原、被告双方签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效协议。原、被告双方均应依照约定行使权利、履行义务。一、2012年12月29日，原、被告签订合作协议组成个人合伙经营饭店。原、被告对于个人合伙于2013年2月26日终止无异议，故对原告依法确认合作协议终止的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方合作协议第四条明确约定了：乙方（也即本案被告）不承担协议之前的任何债务（包括水电费、工人工资、房租至2013年农历8月15日）。本案合伙存续期间为2012年12月29日至2013年2月26日，根据原、被告合伙协议的第四条约定，被告在2013年农历八月十五前无义务承担饭店房租，原告要求被告返还房租的诉讼请求，本院不予支持。三、原、被告均主张合伙利润已经清算完毕，但是被告对原告主张的利润数额有异议。原告提供的营业记账本中除2014年2月11日和2月12日记录以外，均由原告之妻也即本案原告申请作证的证人田梦梦记录。原告提供的核算清单系原告单方书写行为，未经被告核实、签名并确认。原告提供的上述两份证据，不满足法律规定的形式要件和来源要件。原告未在合理期间内提交新的证据，亦未作出新的解释和说明，同时证人邓钟只是证明原、被告进行清算行为，并不知道清算结果，所以，原告请求返还合伙期间的利润证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定，判决如下：一、原告陈凡平与被告马晨新于2012年12月29日签订的合作协议终止。驳回原告陈凡平的其它诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告陈凡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇一四年九月二日书记员  张黎明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07312号原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。委托代理人邹娟，公司员工。被告刘惠丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告刘惠丽保险追偿权纠纷一案中，被告刘惠丽已向原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司支付现金1500元，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司当庭申请撤诉，要求撤回对被告刘惠丽的起诉。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤回对被告刘惠丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告刘惠丽的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司承担。代理审判员  吕荣荣二〇一四年九月九日书 记 员  阳文敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第2541号原告李政。被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。本院受理原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李政于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李政撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李政负担。审判员 李 杰二〇一四年九月三日书记员 郭明明
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟定民初字第770号原告姚某。被告林某。本院在审理原告姚某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。审判员  沈妙军二〇一四年九月四日书记员  於航燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱诉保字第231号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被申请人来海杉。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被申请人来海杉信用卡纠纷，于2014年9月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人来海杉资金62192.3元或财产，并已向本院提供担保。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人来海杉账户内存款共计62192.3元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 影二〇一四年九月三十日书记员 厉素丹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民三终字第253号上诉人（原审原告）：贾金海，个体工商户，住吉林市。委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于德生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：李艳红，住吉林省蛟河市。上诉人贾金海因与被上诉人于德生、李艳红确认合同效力纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第38号民事裁定提起上诉。在本案审理过程中，贾金海于2014年9月10日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，贾金海在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人贾金海撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  李 萍二〇一四年九月十日书 记 员  宋 杨
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第399号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。法定代表人：季大设，任理事长。被执行人：刘世元，农民。被执行人：刘世文，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第309号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月26日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第399号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年九月十日代书记员 洪美娣
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第5162号原告刘亮，男，1988年4月25日出生。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告何广明，男，1955年1月8日出生。委托代理人何娟（原告之女），1981年1月10日出生，回族，居民，住址同上原告刘亮与被告何广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人唐容，被告何广明的委托代理人何娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮诉称：2013年10月17日，在密云县左堤路宁村新桥南口，我驾驶小客车，与被告何广明骑的电动自行车发生交通事故，致使我车辆损坏。密云县公安局交通大队认定双方负事故的同等责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：被告赔付我拖运费1300元、汽车修理费11720元的50%，即6510元。被告何广明辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我对车辆损坏程度不清楚，同意赔偿合理的损失。经审理查明：2013年10月17日，原告驾驶的小客车（车牌号：京x）行驶至密云县左堤路宁村新桥南口，与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告车辆损坏。此事故经密云县公安局交通大队认定，何广明、刘亮承担事故的同等责任。现就修理费、拖车费等赔偿问题，原告诉于本院。上述事实，有当事人陈述、汽车修理费发票、施救费发票、交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为：因过错侵害他人民事权益的，应承担民事侵权责任。原告刘亮驾驶车辆与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，北京市密云县公安局交通大队认定何广明、刘亮承担事故的同等责任，本院予以确认。故被告应按责赔偿原告合理的经济损失。原告要求的施救费、汽车修理费，证据充分，合理合法，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告何广明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘亮施救费六百五十元、汽车修理费五千八百六十元，合计六千五百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何广明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小东二〇一四年九月二十五日书记员  秀立华
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第947号原告赵传和。委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告张同军。被告安坤（曾用名安夫成）。本院在审理原告赵传和诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵传和的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵传和撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵传和负担。审判长  赵伟军审判员  李晓艳审判员  石 华二〇一四年九月二十四日书记员  马 蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8104号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区XXX。负责人田惠宇，行长。被执行人郑瑞军，男。中国建设银行股份有限公司北京市分行诉郑瑞军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9911号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人郑瑞军应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三千三百零五元及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人郑瑞军其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郑瑞军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第9911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  ＸＸ阳审判员  张 巍审判员  陈 涛二〇一四年九月十八日书记员  胡玉亚
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第758号原告：张思国，男，汉族，生于1970年4月21日，初中文化，户籍地四川省旺苍县，现住四川省旺苍县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601－603室。负责人：阳勇，公司总经理。本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第832号民事判决书，受理张思国申请执行安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第832号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  母新明二〇一四年九月九日书记员  薛 伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第2557号原告孙守义，男，汉族。被告张宪华，男，汉族。本院在审理原告孙守义诉被告张宪华保证合同纠纷一案中，因原告孙守义在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年九月十日书 记 员  杨雯惠
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢柯刑初字第495号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人章某，住浙江省常山县。2014年6月4日因本案被衢州市公安局柯城分局监视居住，现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议对被告人章某在拘役六个月以下或单处罚金的范围内处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：1、2014年初，被告人章某在衢州市东方商厦世通华庭店内，窃得价值5.8元的立红牌小圆镜一面、及一套价值46.6元的三本优质化妆套装。2、2014年3月份的一天，被告人章某在衢州市东方商厦总店内，窃得价值4.4元的浪莎包芯丝袜感觉长筒袜一双。3、2014年3月份的一天，被告人章某在衢州市东方商厦总店内，窃得价值14.5元的利雨珍珠平跟鞋套一双。4、2014年4月份的一天，被告人章某在衢州市大润发超市内，窃得价值6.7元的丹吉娅低腰棉加档连裤袜一双。5、2014年6月3日，被告人章某在衢州市东方商厦世通华庭店内，窃得价值104.9元的丹姿水密码海洋源萃妙肌BB裸妆霜一瓶、价值55.5元的丹姿美白防晒喷雾一瓶。以上，被盗财物价值共计238.4元，其中立红牌小圆镜被追回、返还。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控影像资料，证人翁某、钟某、王某等人的证言，被告人章某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘新新二〇一四年九月四日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第680号申请执行人苟书英，女，汉族。被执行人于怀臣，男，汉族，小学文化，农民。被执行人朱君华，女，汉族。被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司。被执行人太平财产保险有限公司天津分公司。本院在执行苟书英与于怀臣、朱君华紫金财产保险股份有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司交通肇事【（2013）丽刑初字第794号】一案中，经查，本案执行标的为111397.36元，执行费1570元，另查，被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司已全部履行完毕，被执行人朱君华已和申请人达成执行和解协议，被执行人于怀臣因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑四年，现正在服刑期，其肇事车辆已无评估拍卖价值，在本市无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第794号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑学森审判员  滕金海审判员  刘志刚二〇一四年九月二十四日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第01602号原告孟某，男，汉族，1975年11月18日出生，市民，高中文化程度，住商丘市睢阳区。被告刘某某，女，汉族，1973年11月13日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人吴思信、田坤（实习），河南京港律师事务所律师。本院在审理原告孟某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告孟某以不离婚为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。审判长  刘卫星审判员  隋冬梅审判员  张 敏二〇一四年九月二十二日书记员  何建华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民三终字第1740号上诉人（原审被告）河南宏元压力容器工程有限公司，住所地安阳市殷都区西郊乡郭流寺村东头。法定代表人骈爱芹。委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭中华，男，1971年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。原审被告骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住安阳市。上诉人河南宏元压力容器工程有限公司因与被上诉人郭中华、原审被告骈培军追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，郭中华于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请，河南宏元压力容器工程有限公司同日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭中华提出撤回起诉申请、河南宏元压力容器工程有限公司提出撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人河南宏元压力容器工程有限公司撤回上诉；二、撤销安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第1171号民事判决；三、准许原告郭中华撤回起诉。一审案件受理费10元，由郭中华负担；二审案件受理费10元，由郭河南宏元压力容器工程有限公司负担。本裁定���终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一四年九月十六日书 记 员  刘 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第07245号原告重庆尚投科技有限公司，住所地九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场第二层第A9-1。组织机构代码：67104811-X。法定代表人曾永彬。被告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。本院审理原告重庆尚投科技有限公司诉被告重庆渝高物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆尚投科技有限公司于2014年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆尚投科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆尚投科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1802元，由原告重庆尚投科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  廖海清二〇一四年九月二十二日书记员  陈 蒙
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2014）卓民初字第339号原告陈新贵，男，一九八四年十月六日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县，蒙JH34**小轿车车主。委托代理人范志军，男，一九九0年五月二十日出生，汉族，现住乌兰察布市，蒙JH34**小轿车驾驶人，系原告表弟。被告天津市正威燃气有限公司，津AR72**（津BQ0**挂）半挂车车主。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人刘小沛，该公司总经理。委托代理人甄建金，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。负责人张士杰，该公司经理。委托代理人丁亮，该公司员工。原告陈新贵诉被告天津市正威燃气有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新贵委托代理人范志军到庭参加诉讼，原告陈新贵、被告天津市正威燃气有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈新贵诉称，二0一四年六月二十五日八时三十三分，胡启驾驶津AR72**（津BQ0**挂）欧曼牌重型半挂车，沿110国道（北幅）由东向西行驶到110国道（北幅）433KM时，撞到前方已发生事故停驶范志军驾驶的蒙JH34**雪佛兰牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定胡启负事故的全部责任，范志军无责任。现起诉法院要求被告赔偿我车辆损失费41645元、鉴定费1000元、清障费1500元、管理费300元，并由被告承担诉讼费。被告天津市正威然气有限公司未到庭，未答辩。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩辩称，对事故认定书认可，被告的肇事车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内，原告财产损失应提供合法有效的证据予以证明，我司在交强险财产损失2000元赔偿限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司书面答辩辩称，被告的肇事车辆在我司投有商业三者险一份，事故发生在保险期内，首先原告的各项损失应当在事故车辆交强险责任限额内先予赔偿，其次原告在事故发生时已经发生了交通事故，车辆也受到了损失，故首次事故造成的损失不应在本次事故中赔付；再次根据法律规定，交强险赔偿不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，根据保险合同的约定，对于鉴定费、诉讼费等等间接损失不同意赔偿。经审理查明，二0一四年六月二十五日八时三十三分，胡启驾驶被告天津市正威然气有限公司所有的津AR72**（津BQ0**挂）欧曼牌重型半挂车，沿110国道（北幅）由东向西行驶到110国道（北幅）433KM时，撞到前方已发生事故停驶范志军驾驶原告陈新贵所有的蒙JH34**雪佛兰牌小轿车上，造成两车受损的交通事故。二0一四年六月三十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第2014190号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡启负事故的全部责任，范志军在此事故中无责任。事故发生后，产生清障费1500元，有乌兰察布市利昕汽车维修有限公司出具的发票佐证。案件受理后，原告陈新贵申请法院指定鉴定机构对自己所有的蒙JH34**车的损失进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选定鉴定机构，选定并委托乌兰察布市价格认证中心对该车进行鉴定，二0一四年八月十九日该鉴定机构出具了价格鉴定结论书，鉴定结论为：蒙JH34**车辆损失价值为41645元，花去鉴定费1000元。另查明，被告天津市正威然气有限公司所有的津AR72**（津BQ0**挂）车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险一份，保险期限从二0一三年七月十七日零时至二0一四年七月十六日二十四时止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投有限额为100万元的商业第三者责任险一份，并不计免赔，保险期限从二0一三年七月十七日零时至二0一四年七月十六日二十四时止。二0一四年七月三日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2014）第2014197号交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告要求赔偿车辆损失41645元，被告太平洋保险公司抗辩应扣除第一次事故中造成的损失，但原、被告双方均未提供证据证明第一次事故造成的损失数额，本院酌情扣除3000元；原告要求赔偿管理费300元，因未提供票据，且不符合法律规定，本院不予支持。被告天津市正威然气有限公司所有的津AR72**（津BQ0**挂）车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保有商业第三者责任险，首先应由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内进行赔偿，其次不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业第三者责任险限额范围内承担，保险公司不予承担的部分由被告天津市正威然气有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈新贵车辆损失2000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告陈新贵车辆损失36645元、清障费1500元，共计38145元。案件受理费886元，由天津市正威然气有限公司承担818元，原告陈新贵承担68元；鉴定费1000元，由天津市正威然气有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程荣二〇一四年九月二十二日书记员  张敏
兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）金兰永商初字第286号原告姜渭香。被告范永友。原告姜渭香为与被告范永友追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋秋生担任审判长，与人民陪审员方赛花、梅钱芳组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日，被告向兰溪市府前路农村合作银行贷款10万元整，原告和另一担保人共同为其担保。2014年1月20日银行贷款到期，银行多次催促被告还款，被告一直拖延不还。至2014年1月25日贷款逾期，银行向原告和另一担保人催款，由于被告不接电话，找不到人，贷款又已逾期，为了不影响原告和另一担保人的信用记录。原告和另一担保人于2014年2月16日共同归还了被告的银行贷款10万元及利息1990元，合计101990元。请求判令：1.被告归还原告为其偿还银行的贷款本金5万元及利息856.28，本利合计50856.28元；2.被告按银行贷款利息（13.5%）偿还自起诉日起至被告还款还清之日起产生的利息，计息方式同银行的计息方式相同；3.被告承担为实现债权所产生费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款申请书、借款借据各一份，拟证明被告借款的事实；3.个人保证借款合同一份，拟证明原告为被告提供担保的事实；4.农村信用社收贷收息凭证一份，拟证明原告为被告偿还贷款本息50856.28元的事实。被告未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年1月20日，被告范永友与浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订《借款申请书》及借款借据各一份，约定借款本金100000元，月利率8.5&permil；，按季付息，贷款期限为2013年1月25日至2014年1月20日。同日，原告与浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订《个人保证借款合同》一份，由原告对被告范永友与浙江兰溪农村合作银行兰江支行在2013年1月25日至2014年1月20日期间发生的债务提供保证担保。上述合同签订后，浙江兰溪农村合作银行兰江支行依约向被告范永友发放了贷款，但被告未依约付息。贷款逾期，银行多次催讨无果后，浙江兰溪农村合作银行兰江支行要求原告代为偿还。2014年2月16日，原告代为偿还被告范永友所欠本息共计50856.28元。本院认为，被告范永友与浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订《借款申请书》后已形成合法的借贷关系，因被告范永友未按合同约定履行己方义务，债权人浙江兰溪农村合作银行兰江支行要求原告承担代为清偿本息的担保责任。原告履行担保责任后，依法享有追偿权。原告为被告范永友代为偿还本息而使己方产生损失，被告范永友应对原告予以一定的补偿。但原告要求被告范永友按月利率13.5%支付自2014年6月26日至判决确定归还之日利息的诉请显然过高，应按银行同期同档次贷款基准利率自2014年2月17日起至判决确定履行之日计算的利息为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范永友于本判决生效后十日内支付原告姜渭香代为清偿的借款本息50856.28元，并补偿原告相应的损失（以50856.28元按银行同期同档次贷款基准利率自2014年2月17日起至本判决确定履行之日计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告范永友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1071元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 长  蒋秋生人民陪审员  方赛花人民陪审员  梅钱芳二〇一四年九月二十五日代书 记员  朱 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆张民初字第0372号原告陈平。被告丁国军。原告陈平与被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员黄文杰适用简易程序独任审理，后因被告丁国军下落不明，本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告丁国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈平诉称：2012年8月30日，丁国军因经营资金紧张向本人借款10000元用于工程周转，写下借条并约定于2012年10月10日前还清欠款。2013年6月15日，丁国军又因经营资金紧张向本人借款30000元用于工程周转，写下借条并约定于2013年12月15日前还清欠款。第一张借条到期后，丁国军以工程刚启动，钱比较紧张为由未还钱，第二张借条到期后丁国军以没钱归还为由拒绝还钱。自2013年10月初开始至今，本人数十次向其讨要欠款均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告欠款本金40000元。二、被告偿还原告欠款利息，利息计算方式为按银行同期贷款利率计算，第一笔1万元期限从2012年10月10日计算至判决书生效之日止，第二笔3万元期限从2013年12月15日计算至判决书生效之日止。3、被告偿还原告车杂费及误工费5000元。4、本案诉讼费等由被告承担。被告丁国军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：丁国军曾向陈平出具借条二份，第一份借条载明：“今借到陈平人民币10000元（人民币壹万元整），于2012年10月10日前归还，借款人丁国军，身份证××”。第二份借条载明：“今借到陈平30000元（人民币叁万元整）用于工程周转，于2013年12月15日还清，借款人丁国军，日期2013年6月15日，身份证××”。审理中，陈平陈述其与丁国军系朋友关系，丁国军因做生意资金紧张向其借钱用以周转，借款到期后，陈平多次催讨未果，现丁国军下落不明，故陈平诉至法院，引起本案纠纷。上述事实有陈平提供的借条二份以及陈平在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，丁国军向陈平借款40000元，有丁国军出具的二份借条为证。经陈平催讨后，丁国军不予偿还借款，引起本案纠纷的责任在于丁国军。故对于陈平要求丁国军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。陈平主张的利息计算方式为：第一笔1万元期限从2012年10月10日计算至判决书生效之日止，第二笔3万元期限从2013年12月15日计算至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，本院认为逾期还款利息起算点应从约定还款次日起开始计算，故第一笔1万元的借款利息的起算点应为2012年10月11日，第二笔3万元的借款利息的起算点应为2013年12月16日。关于陈平主张的车杂费和误工费，因双方未有相关约定，故本院不予支持。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁国军于本判决生效后十日内归还原告陈平借款40000元及利息（其中以10000元为基数，自2012年10月11日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其中以30000元为基数，自2013年12月16日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈平的其他诉请。案件受理费1126元、财产保全费620元，公告费690元，三项合计2436元，由被告丁国军负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  黄文杰人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一四年九月十一日书 记 员  夏 明﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第00216号张素芬申请执行尚志峰机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2012）孟民二初字第152号民事判决书已发生法律效力。权利人张素芬于2014年6月24日向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人尚志峰长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2012）孟民二初字第152号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年九月二十九日书记员 ：朱学智
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第1545号上诉人（原审原告）青岛宝多钢结构建筑制品有限公司。法定代表人陈学柱，该公司总经理。委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巴伟伟。委托代理人田国兴，中国石油大学（华东）教师。上诉人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明代理审判员  安太欣代理审判员  马 喆二〇一四年九月二十二日书 记 员  王 晶
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第206-3号申请执行人浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：余建，董事长。被执行人湖州元洪纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇厚全村。法定代表人：朱晓元，经理。被执行人朱晓元。被执行人李冬华。被执行人李平。本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第361号民事判决书，于2014年元月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖州元洪纺织有限公司所有的在浙江长兴农村合作银行27664元（股金账号：70×××18）的股金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  王振宇二〇一四年九月十日书记员  金 晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4063号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨容欢，女，1973年03月07日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨容欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨容欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44066.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44066.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第1102号罪犯赵志方，女，1971年10月23日出生于山西省灵丘县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）灵刑初字第14号刑事判决，以被告人赵志方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯赵志方减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分；劳动改造中，从事机工工种，树立正确的劳动观念，踏实肯干，服从分配，听从指挥，掌握劳动技能，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯赵志方的刑期从2011年8月7日起至2014年12月6日止。该犯于2013年3月29日获监狱表扬一次；2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。本院认为：罪犯赵志方在服刑改造期间，能够深刻认识到毒品的社会危害性，以及自己为了经济利益而置国家法律于不顾的错误思想，真诚认罪悔罪，学习法律知识，遵纪守法，严格用《38条行为规范》规范自己的言行，在改造中，从事机工工种，认真学习缝纫技术，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：对罪犯赵志方准予减去余刑，予以释放。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年九月二十九日书 记 员  付雪晴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执调字第655号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，营业部负责人。被执行人崔永强，男。中信银行股份有限公司总行营业部诉崔永强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4206号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2013年4月1日依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔永强应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款一万八千三百二十七元九角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人崔永强其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人崔永强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  李彦周二〇一四年九月二十日书记员  焦 筱
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民一初字第1018号原告：梅某，男，1981年8月8日出生，汉族，农民。被告：孙某，女，1980年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。本院在审理原告梅某与被告孙某为离婚纠纷一案中，因原告梅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告梅某负担。审判员  张明海二〇一四年九月二十六日书记员  梁 瑞
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉盐保字第25号申请人：李胜福，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人：游加林，男，1990年9月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人：周光雄，男，1989年6月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请人：蒋立平，男，1984年3月18日生，汉族，住四川省长宁县。申请人：罗华，男，1986年10月3日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：海盐县佳玉服装厂。住所地：海盐县武原街道城西北路***号*幢。申请人李胜福、游加林、周光雄、蒋立平、罗华与被申请人海盐县佳玉服装厂追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月17日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人所有的生产设备，保全标的人民币800000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海盐县佳玉服装厂所有的生产设备，保全标的人民币800000元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕芬二〇一四年九月十六日书记员  陆祎婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11724号上诉人（原审原告）王清芳，男，1953年3月9日出生。被上诉人（原审被告）上海先登装饰工程有限公司，住所地上海浏翔路818号。法定代表人朱金全，经理。上诉人王清芳因与上海先登装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34854号民事判决书，向本院提起上诉。本院经审查认为，王清芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王清芳撤回上诉处理。一审案件受理费10元，由王清芳负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由王清芳负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 郑慧媛二〇一四年九月十八日书 记 员 刘 旭
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第05122号原告李尚良，男，1948年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师，一般代理。被告李尚勇，男，1970年3月16日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。委托代理人李刚，男，汉族，1993年12月20日出生，住重庆市綦江区。第三人重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路。法定代表人龙建明，该公司董事长。委托代理人邹宗明，该公司运输销售部副部长，特别授权。委托代理人刘皓槟，该公司企管法律部科长，一般代理。本院在审理原告李尚良与被告李尚勇、第三人重庆松藻煤电有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告李尚良于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尚良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李尚良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李尚良负担（已纳）。代理审判员  王伟京二〇一四年九月二十三日书 记 员  彭 超
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第441号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。法定代表人：季大设，任理事长。被执行人：许丽琴，农民。被执行人：许士宏，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第449号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月4日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第441号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年九月十日代书记员 洪美娣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第6330号罪犯毛洪涛，现在山东省运河监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2010年12月9日作出了（2010）市中刑初字第226号刑事判决，以被告人毛洪涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警王华清、济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、岳耀臣到庭参加审理，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯毛洪涛在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛洪涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯毛洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯毛洪涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2028年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  张岩岩人民陪审员  张晓强二〇一四年九月十五日书 记 员  焦 娇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第00791号原告申明凯，男，汉族，1949年12月4日生委托代理人秦宏，河南开瑞律师事务所律师。被告王留虎，男，汉族，1962年10月24日生。本院在审理原告申明凯与被告王留虎不当得利纠纷一案中，因被告王留虎下落不明，无法向其直接送达法律文书，原告申明凯在本院指定的期间内没有缴纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费570元，由原告申明凯负担。审判长  李慧杰审判员  刘 晓审判员  万俊华二〇一四年九月九日书记员  刘成亮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第1199号原告姜某某，女，住安徽省界首市。委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托代理人齐某某，女，住安徽省界首市，系姜某某之母。被告李某某，男，住沈丘县。委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王鹏翔、齐某某，被告李某某及其委托代理人王体兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称：2005年2月22日，原、被告经人介绍相识并建立婚约关系。2007年2月11日，原、被告举行结婚仪式。2009年7月13日办理结婚登记手续。2008年9月8日生育长子李某甲，2009年9月13日生育次子李某乙。因为双方婚前来往很少，缺乏了解，婚后性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化。被告对原告经常打骂，原告曾多次要求与被告分手，被告也曾多次口头及书面保证不再打骂原告，但过后被告依旧对原告实施家庭暴力。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生次子李某乙由原告抚养，长子李某甲由被告抚养，抚养费分别自理。3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称：原、被告双方虽经他人介绍相识，但来往密切，婚姻基础好，婚后两人团结互助，共同为家庭劳作，虽然在生活过程中出现吵架，但并不影响感情。婚后二人共同创造的80000元在原告处保管，这充分说明被告对原告十分信任。因此不同意离婚。原告姜某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件证明原告的基本情况。2、结婚证一份。证明原、被告于2009年7月13日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。3、户口簿一份，证明原、被告于2008年9月8日生育长子李某甲，2009年9月13日生育次子李某乙。4、挽救婚姻协议书一份，证明原、被告因感情不和经人调解达成的协议，原告根据协议又与被告共同生活，如被告再打骂原告双方同意离婚。5、原告书写的材料一份。证明原、被告婚后两人经常发生矛盾，双方签订挽救婚姻协议后，被告又于2013年2月、2014年7月多次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。被告李某某没有向本院提交证据。经审理查明：2005年2月，原告姜某某与被告李某某经人介绍相识并建立婚约关系。2007年2月11日，原、被告依照民俗举行结婚仪式开始共同生活。2009年7月13日，原、被告在沈丘县民政局补办了结婚登记手续。2008年9月8日原、被告生育长子李某甲，2009年9月13日生育次子李某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，2012年9月9日，原、被告因家庭琐事生气，经人调解，双方签署了挽救婚姻协议书，原、被告继续共同生活。2014年7月，原、被告又因家庭琐事生气，原告认为已无法与被告继续共同生活提起诉讼。本院认为：原告姜某某与被告李某某婚前感情基础较好，婚初感情尚好，后虽因家庭琐事生气，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因而原告的离婚请求本院不予准许。原、被告均应珍惜法院给的这次机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告姜某某与被告李某某离婚。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一四年九月十日书记员  李美丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第27837号原告邢德臣，男，1961年10月8日出生。被告韩霄，男，1985年4月9日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。原告邢德臣（以下简称原告）与被告韩霄（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。韩霄、平保北分经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月11日，韩霄驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求韩霄赔偿修车费26803元、拖车费300元、运营损失费2778.08元、误工费1600元。韩霄未出庭亦未提交答辩状。平保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。运营损失费、误工费，是间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2014年1月11日1时5分，在北京市朝阳区朝阳北路罗马嘉园南门东侧，韩霄驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定韩霄负事故的全部责任。2014年1月11日晚出租车被送到北京世纪君安汽车维修有限公司修理，2014年1月27日下午修好提车，修车费26803元。原告提交北京万和正业汽车救援有限公司出具的300元定额发票，证明将出租车拖到修理厂产生的费用。原告是京xxxxx**号出租车的司机，另一双班司机杨春亦起诉，原告提交运营合同，证明其每月承包金4140元，要求按照每天173.63元计算16天的运营损失费，每天100元计算16天的误工费。经询，原告每月岗位补贴545元，油补802.5元。以上事实有交通事故认定书、运营合同、修车发票、拖车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者韩霄赔偿。修车费和拖车费，合法有据，本院支持。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况，原告要求16天合理，误工费每天100元符合北京市出租行业一般工资标准，本院支持；运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。韩霄、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告邢德臣修车费二万六千八百零三元、拖车费三百元、运营损失费一千元、误工费一千六百元，以上共计二万九千七百零三元；二、被告韩霄于本判决生效后七日内给付原告邢德臣运营损失费四百六十九元；三、驳回原告邢德臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由原告邢德臣负担十四元（已交纳），由被告韩霄负担二百七十六元（原告邢德臣已垫付，本判决生效后七日内给付原告邢德臣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 薇二〇一四年九月四日书 记 员 刘佳星
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民四初字第309号原告：麦秋贤，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××111X。被告：邓勇军，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0014。原告麦秋贤诉被告邓勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由助理审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦秋贤到庭参加诉讼，被告邓勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2014年1月1日进入被告所经营的国会娱乐会所工作，担任楼面经理职务，月薪为3500元／月，被告承诺在每月的15日发放工资。原告于2014年2月22日辞职时办理了离职手续，离职回执明确表示在离职一个月后可到被告的单位结算工资，但到期后被告未付工资且故意躲避。2014年5月15日被告因经营不善致国会娱乐会所结业，与原告签订了关于拖欠工资的支付协议，其中明确表明被告须在2014年6月15日，7月15日，8月15日分三期支付工资，并在2014年8月16日前支付支付完毕，但至今被告仍未支付工资。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付：1、2014年1月1日至2月22日的工资共5010元；2、因拖欠工资的赔偿金2500元；3、因索要工资而产生的交通费、误工费、通讯费共860元；4、本案诉讼费由被告承担。原告麦秋贤向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、劳资协议，拟证明被告承诺向原告支付工资的方式及时间。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告起诉已经仲裁程序。4、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。5、国会娱乐会所求职申请，拟证明原告在被告处工作及工资数额。6、国会娱乐会所员工离职申请书，拟证明原告在被告单位离职及结算证明。7、人口信息，拟证明被告的身份信息。被告邓勇军无提交书面的答辩状，亦无提交证据。经审理查明，国会娱乐会所承租方负责人为被告邓勇军，原告麦秋贤于2014年1月1日入职国会娱乐工作，担任楼面经理一职，并于2014年2月22日离职。2014年5月15日，被告邓勇军（甲方）与原告麦秋贤等四人（乙方）签订劳资协议，确认在承租国会娱乐会所营业期间尚欠乙方工资合计10276元，其中原告麦秋贤工资为5010元。并承诺在2014年6月15日、7月15日、8月15日分三期支付工资，上述工资款项于2014年8月16日前付清。该劳资协议经邓勇军、麦秋贤等四人签名及按捺指印。因被告在约定期限内无履行上述支付义务，麦秋贤、朱贤彰、刘志勇等41人于2014年6月26日以清远市国会餐饮管理有限公司为被申请人向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）332号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。另查明，清远市国会餐饮管理有限公司系有限责任公司，法定代表人为梁志光。该公司因逾期未年检于2011年4月18日被清远市工商行政管理局吊销营业执照。庭审中，经核对，原告提交的劳资协议复印件与原件一致。本院认为，原告提交的劳资协议上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供的劳资协议予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告邓勇军应向原告麦秋贤清偿所欠2014年1月1日至2月22日工资共5010元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工资赔偿金2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，须由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案不存在劳动行政部门责令限期支付的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。此外，原告要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费及通讯费共860元，因原告未能提供发生误工费的依据及交通费、通讯费发票，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇军于本判决生效之日起3日内向原告麦秋贤支付工资5010元。二、驳回原告麦秋贤的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告麦秋贤负担10元，被告邓勇军负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  曲洋逸二〇一四年九月三十日书 记 员  黎婉华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第5817号原告金长红。被告李晓霞。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告李晓霞，但不能提供其明确的身份情况，故原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告金长红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  刘红丽二〇一四年九月二十四日书 记 员  孟青青
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱诉保字第227-1号申请人：杭州万控电器成套有限公司，住所地杭州市下城区中诸葛路216号东1号。被申请人：杭州玖弘电气承装有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路259-8号3幢108室。申请人杭州万控电器成套有限公司与被申请人杭州玖弘电气承装有限公司买卖合同纠纷，于2014年9月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金303110.86元或财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州玖弘电气承装有限公司银行账户内存款共计303110.86元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑科贵二〇一四年九月三十日书记员  汪 亮
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第330号原告利俊，男，1971年10月3日生，汉族，个体，住全南县。被告曹辉，男，1987年11月17日生，汉族，经商，住全南县。被告黄林权，男，1989年2月26日生，汉族，农民，住全南县。原告利俊诉被告曹辉、黄林权民间借贷纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告利俊到庭参加了诉讼，被告曹辉、黄林权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利俊诉称，被告于2012年7月26日向原告借款人民币60000元，约定2013年10月25日前归还，约定利息为月息2%，并出具借款协议和收款收据一份，以上借款利息从2013年4月至今一直未支付，到期后，以上借款被告未归还，也没有支付利息。原告曾多次要求被告归还未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元本金及所产生的利息；2、被告黄林权承担连带清偿责任；3、被告承担全部的诉讼费用。被告曹辉、黄林权未进行答辩。经审理查明，2012年7月26日，被告曹辉因资金短缺向原告利俊借现金人民币60000元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：甲方（利俊）借给乙方（曹辉）现金计人民币（大写）陆万元整（￥：60000元），借款期限从2012年7月26日起至2013年10月25日止，利息为月利息2%，同时，不论乙方生产经营情况及投资项目情况如何，乙方付给甲方固定红利，每月付红利按借款总额的3%计算，并于每月26日支付，如逾期不付利息和红利，按应付利息和红利总额的100%罚款；担保人（黄林权）对乙方在本协议中的一切应负责进行担保，如乙方不履行本协议，或无力履行本协议，则担保人应承担一切责任，履行本协议。被告曹辉、黄林权均在《借款协议书》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告利俊按照《借款协议书》约定的金额转账人民币56400元给被告曹辉，扣除了被告曹辉一个月的利息3600元，被告曹辉出具了一张《收款收据》给原告利俊。借款到期后，被告曹辉只支付2013年4月26日前的利息，借款本金56400元及之后的利息，原告利俊多次向被告曹辉、黄林权催偿，被告曹辉、黄林权却分文未付，为此，原告利俊诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元本金及所产生的利息；2、被告黄林权承担连带清偿责任；3、被告承担全部的诉讼费用。上述事实，有原告利俊提供的原、被告签订的《借款协议书》和被告曹辉出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹辉向原告利俊借现金人民币60000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告曹辉出具的《收款收据》予以证明，因此，原告利俊与被告曹辉之间的债权债务关系明确。被告曹辉本应积极归还原告利俊的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，但由于原告利俊先扣了被告曹辉一个月的利息，实际借款人民币给被告曹辉是56400元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”之规定，所以，原告利俊主张被告曹辉归还借款60000元的请求，理由不能成立，本院只支持借款本金为56400元。对原告利俊主张被告曹辉按月利率2%支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。在本案中，因被告黄林权对被告曹辉向原告利俊借款进行了担保，而且在自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人黄林权承担保证责任，虽在《借条》中未约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告贡林权应承担连带责任保证，故被告黄林权应对被告曹辉的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉应当归还原告利俊借款人民币56400元及利息（利息从2013年4月26日起按月利率2%计算至本院判决指定还清借款之日止）,限被告于本判决发生法律效力后15日内支付给原告利俊。二、被告黄林权对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告利俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曹辉、黄林权承担，限被告曹辉、黄林权连同上述款项一并支付给原告利俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年九月二十三日代理书记员  袁静玉
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第2115号原告姜明刚。被告姜明海。被告王丽芳。被告本院在审理原告姜明刚诉被告姜明海、王丽芳合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向我院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜明刚撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。代理审判员  宋福顺二〇一四年九月三日书 记 员  黄 娜