山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第405号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县城西大街919号。负责人赵杰，该公司经理。委托代理人冯小光，男。委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李振伟。被上诉人（原审被告）冉祥国。被上诉人（原审被告）刘海涛，成年。被上诉人（原审被告）临沂浩程货运有限公司，住所地临沂市兰山区双领路与俄黄路交汇处东大顺物流。法定代表人刘思宪，该公司经理。被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。负责人陈德松，该公司经理。委托代理人孙长青，男。被上诉人（原审被告）陈大鹏。被上诉人（原审被告）海兴县红安车队，住所地河北省黄骅市南环路东段路南老六货运。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路52号。负责人李良，该公司经理。委托代理人王绪亭，男。被上诉人（原审被告）孙福明，成年。被上诉人（原审被告）王秀华。被上诉人（原审被告）李贞东。被上诉人（原审被告）临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段大顺停车厂院内。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。负责人周彦斌，该公司经理。委托代理人李军，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人冯小光、马健辉，被上诉人李振伟，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孙长青，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王绪亭，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。被上诉人冉祥国、刘海涛、临沂浩程货运有限公司、陈大鹏、海兴县红安车队、孙福明、王秀华、李贞东、临沂全顺运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年2月27日9时40分许，马超驾驶鲁M×××××重型专项作业车由北向南行驶至该事故地点，与前方发生事故停行的孙福明驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车发生碰撞，（孙福明驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车、李贞东驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车、陈大鹏驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车均未在事故后方设置警示标志），事故造成冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车再次受损，鲁M×××××重型专项作业车受损，鲁M×××××重型专项作业车驾驶人马超，乘车人张松德、王玉伟受伤；紧接着庞立锋驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车又与刚刚发生道路交通事故的马超驾驶的鲁M×××××重型专项作业车发生追尾，事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车驾驶人庞立锋和乘车人张怀宝死亡及鲁M×××××重型专项作业车机动车驾驶人马超和乘车人张松德、王玉伟伤情加重，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车受损，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车、鲁M×××××重型专项作业车再次受损；高速公路附属设施受损、路面再次受到污染。滨公交认字（2013）第000005-3号道路交通事故认定书，确定马超承担第一事故的主要责任，孙福明、李贞东、陈大鹏共同承担事故的次要责任；庞立锋承担第二次事故的主要责任，孙福明、李贞东、陈大鹏和马超共同承担第二次事故的次要责任。2013年4月3日，青岛中商保险公估有限公司做出的评估报告，认定鲁M×××××重型专项作业车损失价格为499000元；评估费为25000元。此车辆所有人为李振伟。李振伟因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费499000元、评估费25000元、施救费35000元、拆检费8000元，以上共计567000元。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保交强险（两份）、商业第三者责任险（55万元）和不计免赔险，车辆所有人为王秀华。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险（两份）、商业第三者责任险（200万元）和不计免赔险，车辆所有人为刘海涛。冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险（两份）、商业第三者责任险（55万元）和不计免赔险，车辆所有人为海兴县红安车队。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险（两份）、商业第三者责任险（100万元）和不计免赔险，车辆所有人为冉祥国。原审法院认为，滨州市公安局交警支队高速公路一大队滨公交认字（2013）第000005-3号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。李振伟主张的车辆损失、拆检费、评估费、施救费证据确实充分，予以支持。李振伟主张的损失567000元系两次事故造成，可分别进行计算赔偿。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，以上合计27800元，于本判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，以上合计27800元，于本判决生效后十日内付清；三、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，于本判决生效后十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，以上合计27800元，于本判决生效后十日内付清；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，以上合计27800元，于本判决生效后十日内付清六、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的10%为26800元，于本判决生效后十日内付清；七、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿李振伟车损1000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿李振伟车损246500元、施救费17500元、拆检费4000元，合计268000元的60%为160800元，于本判决生效后十日内付清。八、王秀华、刘海涛、海兴县红安车队各赔偿李振伟评估费25000元的10%为2500元，于本判决生效后十日内付清；九、冉祥国赔偿李振伟评估费25000元的60%为15000元，于本判决生效后十日内付清十、驳回海兴县红安车队其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由王秀华、刘海涛、海兴县红安车队各负担2000元，冉祥国负担3470元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服上诉称，李振伟所有的鲁M×××××号重型专项作业车系前方有事故后要求其来救援的，上诉人承保的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在事故中不应承担民事赔偿责任。而且根据滨公交认字（2013）第00005-1号道路交通事故认定书认定各方均承担前一次事故的全部责任，而马超和庞立峰驾车发生交通事故，却承担相应的主要责任明显与事实不符。请求二审法院依法查明事实，发回重审。被上诉人李振伟辩称，请求二审法院维持原判。被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我司已经履行原审判决并已经支付赔款。原审判决认定的事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉人请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分正确，我公司已经履行赔偿义务，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审中对我公司对李振伟的车损提出重新鉴定，一审法院未通知上诉人交纳鉴定费，径行判决，程序违法，请求二审法院采纳上诉人的上诉意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：本次事故中对孙福明的责任划分问题。涉案交通事故发生后，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队对涉案事故现场进行了勘查，对各现场人员进行了询问，并委托相关机构对涉案事故相关专业性问题进行了检验鉴定，根据相关证据，制作了滨公交认字第（2013）第00005-3号道路交通事故认定书，对事故原因进行了分析，并载明“孙福明、李贞东、陈大鹏驾驶机动车在车辆发生交通事故后未按规定设置警示标志之行为”违反了相关法律规定，并以此认定孙福明与李贞东、陈大鹏共同承担第一次事故的次要责任，孙福明与李贞东、陈大鹏、马超共同承担第二次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在交通事故的处理中，交警部门的事故认定书具有高度证明力，经过当事人质证和法院审查后，应依法确认其相应的证明力。上诉人主张“根据滨公交认字（2013）第00005-1号道路交通事故认定书，各方均承担前一次事故的全部责任，而马超和庞立峰驾车发生交通事故，却承担相应的主要责任明显与事实不符。”经查，滨公交认字（2013）第00005-1号道路交通事故认定书认定的交通事故发生时间间隔与本案中涉案交通事故时间间隔差异较大，而且在本次事故中，孙福明、李贞东、陈大鹏是因在交通事故发生后未按规定设置警示标志，所以才应承担相应责任，因为事故情况不同作出了不同的责任认定，符合法律规定。上诉人虽提出异议，但无相反证据推翻滨公交认字第（2013）第00005-3号道路交通事故认定书，本院依法确认其为有效证据。原审法院依照滨公交认字第（2013）第00005-3号道路交通事故认定书对涉案各方的赔偿责任进行了划分，上诉人作为肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的承保方，在保险责任限额内予以先行赔偿符合法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  景晨光代理审判员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一四年九月二十九日书 记 员  纪菲菲