福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2636号 原告（反诉被告）：李英，女，1967年2月10日出生，汉族，住三明市将乐县。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省诚实工程管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰盛假日城堡E幢504号，统一社会信用代码913505037463180070Ｂ。 法定代表人：卢伙聪，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连东升，男，系公司员工。 原告（反诉被告）李英与被告（反诉原告）福建省诚实工程管理有限公司(下称诚实工程管理公司)劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，被告诚实工程管理公司在答辩期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李英的委托诉讼代理人林丹，被告（反诉原告）诚实工程管理公司的委托诉讼代理人庄敬虹、连东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：判决被告诚实工程管理公司按月工资5000元立即向原告支付自2018年1月1日起至2018年7月31日止的劳务报酬，共计35000元。事实与理由：原告于2016年8月1日入职被告公司，并作为总监理工程师被派至泉州克拉克体育用品有限公司（下称克拉克公司）工程项目现场负责监理工作，约定月工资5000元。双方未签订书面劳动合同，因自2017年1月开始被告一直拖欠原告工资。原告向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出泉台劳仲案（2017）31号仲裁裁决，被告不服裁决向惠安县人民法院提起诉讼，惠安县人民法院作出（2017）闽0521民初7597号民事判决书。原告不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终568号民事判决书，该判决书认定原、被告之间的劳动关系未解除。后被告支付了原告2017年1月至7月的工资,但未支付2017年8月之后的工资。原告再次向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出泉台劳仲案（2018）48-1号、48-2号仲裁裁决，被告分别向泉州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决书申请及向惠安县人民法院提起诉讼。泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民特107号民事裁定，驳回被告的诉讼请求。惠安县人民法院法院作出的（2018）闽0521民初8389号民事判决，认定原、被告之间的劳动关系于2017年12月终止，此后双方系劳务合同关系，并判决被告向原告支付自2017年8月起至2017年12月止的工资，此后的工资另行处理。原告认为，虽然原告于2017年12月办理退休手续，但2018年5月17日克拉克公司工程项目才竣工验收，被告于2018年7月向原告发出解除劳动合同及办理离职手续的函告，2018年1月至7月，原、被告之间已经形成了事实劳务关系，原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。 被告诚实工程管理公司辩称，1、（2018）闽0521民初8389号民事判决已经确认双方劳动关系于2017年12月终止。之后，原、被告存在的是劳务关系，但双方并没有签订书面劳务合同，原告没有证据证明2018年1月起的劳务工资数额，也无法证明其在什么时间提供了什么样的劳务。被告邮寄给原告的函告，并非认可双方的劳务状况，而是对解除劳务关系后续问题的函告。2、原告在从事监理总监的过程中严重失职，造成被告重大损失，故被告提起反诉。原告入职被告处的监理注册证已于2018年1月1日起被政府发文取消，被告不可能再按监理总工程师的标准支付工资，因此应驳回原告诉讼请求。如原告能证明2018年1月起在何时何地提供了劳务，被告同意适当补偿原告。 反诉原告诚实工程管理公司提出反诉请求：1、判决反诉被告立即向反诉原告交付克拉克公司建设项目监理工作资料。2、判决反诉被告向反诉原告支付因其未及时向反诉原告交付克拉克公司建设项目监理工作资料造成的损失453100元。事实和理由：反诉被告原属福建经典房地产开发有限公司员工，工程师职称在福建省南安市建设有限公司登记注册。2016年8月，反诉原告因克拉克公司建设项目监理工作需要，任命反诉被告为该监理项目负责人，但反诉被告没有尽职，自2018年春节后不住在项目工地，且至今没有将监理总工程师应负责的案涉工程项目监理资料交付反诉原告，致反诉原告无法向克拉克公司追讨监理延期费用453100元。 反诉被告李英辩称，1、反诉诉讼请求缺乏事实和法律依据。克拉克公司项目监理资料已于2017年7月17日移交反诉原告，后反诉原告又将资料交给反诉被告，反诉原告向反诉被告发出解除劳动关系的函告后，反诉被告已将监理资料以及钥匙移交给反诉原告，现克拉克公司项目监理资料仍在克拉克公司工程项目部，反诉原告可以随时提取。2、反诉原告主张反诉被告未交付资料而导致损失系反诉原告与克拉克公司监理合同纠纷，反诉原告起诉克拉克公司的主要原因是项目工期逾期，并非反诉被告未移交监理资料引起。根据合同相对性，因合同履行产生的损失应当向克拉克公司主张。3、（2018）闽05民终568号民事判决书第7、8页中已经认可2018年1月后双方之间存在劳务关系，反诉被告仍然负责克拉克公司项目监理工作，且在该项目竣工验收报告项目总监处签名，可以证实反诉被告从2018年1月至7月份即反诉原告发函之前一直在为反诉原告工作。 经审理查明，诚实工程管理公司系经工商登记成立，以承接房屋建设工程、市政公用工程、水利水电工程、工程监理、工程造价咨询等为经营范围的有限责任公司，具有用工主体资格。诚实工程管理公司系克拉克公司1#厂房工程建设项目的监理单位，李英自2016年8月1日起为诚实工程管理公司工作，期间负责上述工程的监理工作，月平均工资5000元，因诚实工程管理公司未能及时支付李英2017年1月起的工资。李英向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出泉台劳仲案[2017]31号仲裁裁决，诚实工程管理公司不服裁决向惠安县人民法院提起诉讼，惠安县人民法院作出（2017）闽0521民初7597号民事判决书。李英不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终568号民事判决书，该判决书认定李英与诚实工程管理公司之间的劳动关系未解除。后诚实工程管理公司支付了李英2017年1月至7月的工资，但未支付2017年8月之后的工资。李英再次向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出泉台劳仲案[2018]48-1号、48-2号仲裁裁决，诚实工程管理公司分别向泉州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决书申请及向惠安县人民法院提起诉讼。泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民特107号民事裁定，驳回诚实工程管理公司的诉讼请求。惠安县人民法院法院作出（2018）闽05民初8389号民事判决，认定李英与诚实工程管理公司之间的劳动关系于2017年12月终止，此后双方系劳务合同关系，并判决诚实工程管理公司向李英支付自2017年8月起至2017年12月止的工资。李英于2017年12月办理退休手续，其福建省监理工程师证于2018年1月1日注销。2018年1月起，李英与诚实工程管理公司之间存在劳务关系。克拉克公司1#厂房工程项目于2018年5月17日通过工程竣工验收，李英在竣工验收材料的总监理工程师栏签名。2018年7月21日，诚实工程管理公司向李英发出《告知函》，告知李英克拉克公司1#厂房工程项目已于2018年5月17日竣工验收合格，李英已符合离职条件，要求李英在收到《告知函》后7日内办理离职手续，李英于2018年7月24日收到该《告知函》。2018年8月1日，诚实工程管理公司再次向李英发出《函告》，载明：“依据本公司2018年7月23日寄送你的函件，你至今未回复，也未前来本公司办理相关离职手续，本公司特此函告：你与本公司的雇佣关系已于2018年5月17日解除，未办理离职手续的相关责任由你承担”,李英于2018年8月2日收到该函告。 以上事实，有李英提供的企业登记信息、泉台劳仲案[2017]31号仲裁裁决书、（2017）闽0521民初7597号民事判决书、（2018）闽05民终568号民事判决书、泉台劳仲案[2018]48-1、[2018]48-2号仲裁裁决书、（2018）闽05民特107号民事裁定书、（2018）闽0521民初8389号民事判决书、2018年7月21日的告知函、2018年8月1日的函告，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议焦点：诚实工程管理公司应支付李英多少劳务报酬，以及李英是否应向诚实工程管理公司交付克拉克公司建设项目监理资料并支付因未及时交付上述资料造成的损失453100元。 李英认为，1、2017年12月李英办理退休手续后双方劳动关系终止，诚实工程管理公司不否认2018年1月后双方存在劳务关系，且诚实工程管理公司于2018年7月、8月分别发出离职手续的告知函、函告，故双方劳务关系于2018年8月份终止。2018年1月至7月，李英仍履行监理总工程师职责，诚实工程管理公司应当参照劳动关系期间每月5000元的标准向李英支付工资报酬。2、诚实工程管理公司要求李英交付克拉克公司建设项目监理工作资料，该资料在克拉克公司工程项目部，诚实工程管理公司可以随时去提取。诚实工程管理公司请求李英支付因未及时交付上述监理资料造成损失453100元，缺乏依据，诚实工程管理公司的损失是因监理合同履行过程中项目工期延长所导致的，李英只是作为劳务者履行工作职责，根据合同相对性，该损失与李英无关，应当驳回诚实工程管理公司的反诉请求。李英相应提供证据1即（2018）闽0521民初8389号民事判决书及生效证明，以此证明惠安县人民法院认定李英于2017年12月办理退休手续，此后双方之间的劳务关系应当另行处理，诚实工程管理公司按5000元/月的标准支付李英工资至2017年12月。证据2即告知函、函告各1份，以此证明诚实工程管理公司分别于2018年7月、8月向李英函告解除劳务关系并办理离职手续，双方劳务关系于2018年7月31日终止。证据3即诚实工程管理公司起诉克拉克公司的起诉状以及清单、责令整改通知单、反馈表、竣工报告备案时间，以此证明李英履行工作职责。诚实工程管理公司质证称:对证据1的真实性无异议，该生效判决认定李英已于2017年12月办理了退休手续，双方劳动关系已经解除。2018年1月起，双方之间是否存在劳务关系需由李英举证证明。对证据2的真实性无异议，但告知函及函告仅是告知李英要办理离职手续。对证据3的真实性无异议，但该案尚在审理中。 诚实工程管理公司认为，1、双方没有签订书面劳务合同，李英无法举证证明其月工资是多少，其提供了什么劳务，且李英的考勤记录只到2017年4月，从监理日记、监理例会会议纪要、监理月报也可以看出2017年8月11日后李英再也没有提供劳务，故应驳回李英的诉讼请求。2、李英没有将监理工作资料交付给诚实工程管理公司，因其在监理工作中严重失职渎职，给诚实工程管理公司造成了453100元的监理费损失，故李英应交付监理资料并赔偿诚实工程管理公司的损失453100元。诚实工程管理公司相应提供证据4即监理合同，以此证明监理合同约定情况。证据5即在岗证明，以此证明李英没有履行监理工作，自2018年春节后未住在工地。证据6即移交单，以此证明部分监理工作资料在李英处。证据7即起诉状、受理案件通知书，以此证明诚实工程管理公司追讨监理费的情况。证据8即克拉克公司另案提供的证据监理日记（共62页，自2016年8月21日起至2017年8月11日），以此证明按常规监理日记应由监理总工程师保管并每页都需要签名确认，但该监理日记并未经李英签名确认，且近一年时间仅有62页监理日记，说明李英严重失职。证据9即会议纪要，以此证明2017年8月1日在克拉克公司召开的监理例会，卢锋坚、陈树楠当时并未到场，该会议纪要第3页签到表的第四、五个名字卢锋坚、陈树楠非本人签名，但李英却在会议纪要上签名确认两人有到场，李英存在工作失职。证据10即监理月报，以此证明编制人处卢锋坚的签名不是本人签名，也证明李英工作失职。证据8、9、10没有李英在2018年1月后的监理工作证明，且未加盖诚实工程管理公司公章，系李英自行制作，均能证明李英工作失职。证据11即（2018）闽0521民初8389号案庭审笔录，以此证明李英认可证据5在岗证明。李英质证称：对证据4的真实性无法认定，即便真实，该证据系诚实工程管理公司与克拉克公司签订的，与本案不具有关联性，另外该合同约定总监理工程师的月工资为12000元，但李英月工资为5000元，李英对于该差额保留诉权。对证据5的真实性无异议，可以证明2018年1月后李英仍有履行职务。对证据6的真实性无异议，但监理资料目前没有在李英处，而是在克拉克公司工地项目部，李英离职前已告知诚实工程管理公司该监理资料所在处并移交钥匙，仅未办理移交手续。对证据7的真实性由法院认定，该诉状系诚实工程管理公司起诉克拉克公司，李英并非该案当事人，该证据可以证明监理合同损失系克拉克公司工程逾期造成，并非李英未移交监理资料引起。对证据8、9、10的真实性均无异议，其中证据8仅是部分监理日记，2017年8月11日之后没有监理日记是因为工程已经完工，工程进入验收阶段，验收期间李英的工作职责是督促施工单位、建设单位提供资料、准备验收资料。证据9、10中的专业监理工程师卢锋坚当时系公司的法定代表人、董事，不可能到项目现场，故在公司派李英进驻现场时，卢锋坚已经授权李英代签施工阶段所需由卢锋坚签字的材料。若无卢锋坚授权，李英也不敢代其在相关材料上签字，且在《地基于基础分部工程验收会议纪要》、《模板工程报审、报验表》等材料上，卢锋坚的名字也系由李英代签，公司也加盖公章确认，综上，可以证实卢锋坚授权李英代为签字，李英有认真履行工作职责。对证据11的真实性无异议，但李英认可的是在岗证明的真实性，而非诚实工程管理公司的证明目的。 本院于2019年6月14日到克拉克公司与李英核对其手中持有的关于克拉克工程项目的监理资料，并形成现场勘查笔录。李英对该笔录的真实性无异议，并补充说明尚有部分监理材料的原件在李英的代理人处。诚实工程管理公司对该笔录的真实性无异议，但认为勘查笔录的程序不合法，应要求李英将监理材料移送至法院以供诚实工程管理公司核对。 本院经审查认为，李英提供的证据1、2、3，诚实工程管理公司对其真实性无异议，本院予以确认，能够证明2018年1月后，李英与诚实工程管理公司之间存在劳务关系，李英在案涉克拉克公司项目履行总监理职责直至该工程竣工验收，诚实工程管理公司于2018年7月21日函告李英收到该告知函7日内办理离职手续，李英于2018年7月24日收到该告知函，据此可认定诚实工程管理公司与李英的劳务关系于2018年7月31日终止。诚实工程管理公司提供的证据4、5、11的真实性予以确认，能够证明2018年春节后李英虽未住在工地，但亦有提供劳务。证据6结合双方陈述及本院制作的现场勘查笔录，李英主张部分监理工作资料存放在工程项目部，本院予以采纳。证据7、8、9、10的真实性予以确认，但不足以证明诚实工程管理公司未能收到克拉克公司项目的监理费系李英的原因造成的。关于诚实工程管理公司应支付李英多少劳务报酬的问题。因2018年1月1日起，李英与诚实工程管理公司系存在劳务关系，在此期间，李英虽未住在工地，但仍有履行作为监理工程师的工作职责，直至2018年5月17日工程竣工验收。诚实工程管理公司于2018年7月21日向李英发出《告知函》，要求李英在收到《告知函》后7日内办理离职手续，李英于2018年7月24日收到该告知函，故应认定李英与诚实工程管理公司的劳务关系于2018年7月31日终止，诚实工程管理公司应支付李英2018年1月1日至2018年7月31日的工资。因诚实工程管理公司拖欠李英劳务工资且未能举证证明其工资标准，故李英的工资标准参照2018年之前的工资标准即5000元/月计算。综上，诚实工程管理公司应支付李英2018年1月1日至2018年7月31日的工资款35000元（5000元/月×7个月）。关于李英是否应向诚实工程管理公司交付克拉克公司建设项目监理工作资料并支付因未及时交付上述资料造成损失453100元的问题。因诚实工程管理公司诉求的监理材料的目录与本院现场勘查的资料目录及李英自认其持有的监理材料的目录均无法核对一致，结合诚实工程管理公司诉讼请求的监理材料目录及李英自认其持有的监理材料，本院对诚实工程管理公司请求李英移交的监理材料部分予以支持（具体详见附件）。因诚实工程管理公司未能举证证明其未能收到克拉克公司的监理费系李英造成的，诚实工程管理公司主张的损失数额，缺乏依据，故诚实工程管理公司请求李英赔偿其损失453100元不予支持。 综上所述，本院认为，2018年1月至2018年7月31日，李英与诚实工程管理公司之间存在劳务关系，本院予以确认。李英主张诚实工程管理公司自2018年1月起至2018年7月31日止参照2018年以前月工资5000元的标准支付劳务工资款35000元，依据充足，予以支持。诚实工程管理公司要求李英交付克拉克公司1#厂房工程项目监理工作资料，予以部分支持（具体详见附件）。诚实工程管理公司请求李英支付因其未及时交付克拉克公司1#厂房工程项目监理资料造成的损失453100元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建省诚实工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李英支付劳务工资款35000元。 二、反诉被告李英应于本判决生效之日起十日内向反诉原告福建省诚实工程管理有限公司提供及移交泉州克拉克体育用品公司1#厂房工程项目监理文件资料。（详见附件） 三、驳回反诉原告福建省诚实工程管理有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费675元，由被告福建省诚实工程管理有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。反诉受理费4048元，由反诉原告福建省诚实工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年七月五日 法官 助理  吴燕芬 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。