wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第129号原告：李连伟，男，1967年8月30日生，汉族，无业，现住松原市。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：吉林省英台电子玻璃有限公司。住所地：吉林省大安市。法定代表人：符亚章，职务：董事长。委托代理人：蒋湘军，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：王彬，上海市锦天城律师事务所律师。原告李连伟诉被告吉林省英台电子玻璃有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连伟，被告委托代理人蒋湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月，被告聘请原告任公司总经理，约定月薪5000.00元，双方未签订书面劳动合同。2014年4月22日被告书面通知解除了与原告的劳动关系，免职通知就是辞退，没有保留其他岗位。原告以被告未与原告签订书面劳动合同，违反了《劳动法》以及《劳动合同法》的规定为由向大安市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告支付二倍工资10万元，大安市人事争议仲裁委员会经过审理，做出“被申请人应支付申请人2013年5月至2013年8月期间未订立书面劳动合同的双倍工资20000.00元，申请人的其他仲裁请求不予支持”的裁决书，并以原告要求2012年10月-2013年4月未订立书面劳动合同的仲裁请求超过时效为由，不予支持。原告认为，仲裁时效应当自知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算，2014年4月22日原告被解除劳动合同，仲裁时效应自2014年4月22日起计算，所以大安市仲裁委员会认定事实错误，原告要求支付2012年10月-2013年4月双倍工资应得到保护。要求被告支付原告双倍工资100000.00元。被告辩称：第一，原告没有签订合同系其自身过错造成的，责任在其本人。原告作为总经理，完善劳动合同用工制度是其主要工作职责之一，原告在职期间怠于执行工作职责，不仅其自身没有与被告签订书面劳动合同，还导致与其他职工均未及时签订书面劳动合同，致使公司在劳动用工方面出现极大的法律风险，被告不应当承担支付双倍工资的责任；第二，原告主张给付双倍工资的数额10万元没有法律依据，被告不存在向原告承担支付双倍工资的义务，劳动争议仲裁时效为一年，原告要求的2012年10月-2013年4月的赔偿已过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案无争议事实为：2012年9月，被告吉林省英台电子玻璃有限公司聘请原告李连伟任公司的总经理，约定月薪5000.00元，双方未签订书面劳动合同，2014年4月23日，被告书面通知解除与原告的劳动关系。争议焦点为：原告申请仲裁是否超过时效？原告的主张是否予以保护？双方当事人对无争议事实和争议焦点均无异议。原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：1、2014年6月20日大安市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字【2014】19号裁决书一份；2、2014年4月22日吉林省英台电子玻璃有限公司作出的免职书一份；以上证据用以证明原告在吉林省英台电子玻璃有限公司任职，工资和任职时间。被告质证后，对证据1的真实性无异议，对裁决书所支持的结论不予认可，认为原告要求的诉讼请求没有法律依据；对证据2免职书无异议。被告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：1、吉林省英台电子玻璃有限公司管理程序一份，证明李连伟的工作职责包括签订劳动合同，办理用工手续；2、吉林省英台电子玻璃有限公司管理制度一份，证明完善用工制度是李连伟的责任。3、公司董事长与李连伟工作往来邮件四页六份（2012年11月15日-2013年11月22日），证明公司曾督促原告完善公司的用工制度，而原告没有完成这项工作。4、2014年6月20日大安市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字【2014】19号裁决书一份，证明大安市劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容。原告质证后，对证据1真实性没有异议，证明问题有异议，认为和领导汇报过，责任不在原告；对证据2、3没有异议，认为和董事长经常电话沟通，没签合同的事都汇报了，对证据4仲裁结果有异议。根据原、被告的举证、质证情况，本院综合评析、认定证据情况如下：原告提交证据1大劳人仲案字【2014】19号裁决书用以证明其工资和任职时间，因双方对原告的工资和任职时间无争议，故对证据1予以确认。证据2，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1-3，因双方当事人对解除合同的事实及因何种原因解除合同并无争议，故对被告提交的证据1、2、3，本院不予采信。对证据4的真实性予以确认。经审理查明：2012年9月，被告吉林省英台电子玻璃有限公司聘请原告李连伟任该公司的总经理，约定月薪5000.00元，双方未签订书面劳动合同。2014年4月23日，被告书面通知解除与原告的劳动关系。本院认为：被告吉林省英台电子玻璃有限公司聘请原告李连伟任该公司总经理后，应依法与原告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。故原告要求支付二倍工资的请求，未过仲裁时效。被告主张未签订书面劳动合同系原告自身过错，但被告没有依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，与原告终止劳动关系，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定承担支付双倍工资的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：被告吉林省英台电子玻璃有限公司支付原告李连伟2012年10月至2013年8月期间未订立书面劳动合同的双倍工资55000.00元。上款于本判决生效后立即付清。案件受理费10.00元由被告吉林省英台电子玻璃有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲 文代理审判员  孙志峰人民陪审员  邢为美二〇一四年九月二日书 记 员  张化磊
申 请 执 行 人 杨 兰 旺 与 被 执 行 人 杨 永 清 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2014)达执字第254号申请执行人杨兰旺，男，1964年2月13日出生，汉族，林业局职工，现住达茂旗百灵庙镇林业局家属楼5单元3东户。被执行人杨永清，男，1955年1月20日出生，汉族，牧民，白音敖包苏木乌兰嘎查83号，现下落不明。本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第627号民事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经向被执行人所在地嘎查查证核实，被执行人下落不明，且被执行人无可供执行财产，申请执行人再不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年九月二十八日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬商终字第0156号上诉人（原审被告）叶茂元。委托代理人陈联睿、江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州佰斯特塑胶日化有限公司，住所地在本市杭集镇工业园通州路。法定代理人袁海,该公司经理。委托代理人朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。上诉人叶茂元因与被上诉人扬州佰斯特塑胶日化有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶茂元于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶茂元撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人叶茂元撤回上诉。二审案件受理费3860元，依法减半收取1930元，由上诉人叶茂元负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 华桂祥审判员 陈少君二〇一四年九月二十五日书记员 尤 丽
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第66号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市佳旺塑钢门窗。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2014年8月18日向本院申请强制执行该局2013年11月27日对被执行人延吉市佳旺塑钢门窗（以下简称被执行人）作出的（2013）延市建卫决字第322号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2013年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2013）延市建卫决字第322号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2013年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市佳旺塑钢门窗作出的（2013）延市建卫决字第322号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市佳旺塑钢门窗自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市佳旺塑钢门窗负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年九月一日书 记 员  李美兰
…………………………………………拟稿纸……………………………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位行政庭核稿签发 拟 稿 人 文 书 名 称 行 政 裁 定 书文号（2014）润非诉行审字第23号密级送达单位（人）打字校对分发江苏省镇江市润州区人民法院行政裁定书（2014）润非诉行审字第23号申请执行人镇江质量技术监督局城区分局，住所地：本市南徐大道62-2号，组织机构代码：01446688-0。法定代表人朱柳堂，该局局长。委托代理人周国豹。被执行人刘玉兰。系镇江市润州斯可爱纯净水厂个体业主。镇江质量技术监督局城区分局于2014年5月21日依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定作出的（镇）质监罚字（2014）012号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年8月27日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年9月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江质量技术监督局城区分局申请执行的（镇）质监罚字（2014）012号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年九月二十三日书 记 员  马贞珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6577号原告张建。委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告汤遗军。本院受理的原告张建诉被告汤遗军健康权纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年九月三日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2383号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:臧学成,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月17日被申请人臧学成在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人臧学成立即给付借款20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人臧学成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年4月17日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费100.00元由被申请人臧学成负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书��2014）榆中法执字第00062-7号申请执行人闫XX。委托代理人安X。被执行人高X。闫XX与高X债权债务概括转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会于2013年7月18日作出的（2013）银仲裁字79号裁决书，向被执行人高X发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因本院需扣划所冻结存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人高X在中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行XXX账户中的XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 高 原审判员 贺小宇审判员 姬治平二〇一四年九月十六日书记员 张承宇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2362号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:曲长宇,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人曲长宇在该信用社借款22,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人曲长宇立即给付借款22,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曲长宇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款22,000.00元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费117.00元由被申请人曲长宇负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15725号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人吴爱军。委托代理人迟三英。被告沈春军，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告沈春军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5103.50元、滞纳金4895.50元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年九月十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第720号申请执行人：王炜被执行人：吉林省新闻出版局上列当事人因新闻信息公开执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第5号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币500元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年九月三日书记员  马世钧
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5718号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告蔡红东，男，1958年10月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蔡红东电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币777元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。原告于2014年9月1日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一四年九月一日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民���字第6602号原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。负责人赵洺申，主任。被告朴国忠，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告朴国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告朴国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2007年3月12日，被告从我社贷款30000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为12.075‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告朴国忠未答辩。经审理查明，被告于2007年3月12日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为12.075‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴国忠于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费减半收取350.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2389号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:李长军,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月24日被申请人李长军在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人李长军立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李长军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年4月24日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费184.00元由被申请人李长军负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2014)未行非诉审字第00661号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部，住该局家属院。被执行人王民利，男，汉族，西安市未央区六村堡街道八兴滩村村民。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]4－18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道南徐村14348平方米集体土地进行建设，该行为��反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]4－18号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状。退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处215220元的罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]4��18号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年九月三日书 记 员  畅筱婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第4351号原告沈某甲，女，1949年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈某乙，女，1954年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。被告沈某丙，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈某A，住上海市徐汇区。被告沈某丁，男，1961年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。本院在审理原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、沈某丁法定继承纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙美华审 判 员  汤惠根人民陪审员  曹富林二〇一四年九月八日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1672号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告建依瑛纺织品贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人姜喆熙。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告建依瑛纺织品贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年9月1日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年九月一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17360号原告陆超，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告尹炳奎，男，住浙江省杭州市拱墅区德胜新村99幢2单元301室。本院在审理原告陆超与被告尹炳奎身体权纠纷一案期间，原告陆超于2014年9月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆超撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年九月二十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第748号原告胡禄喜。委托代理人彭俊川。委托代理人戴秋。被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人李光明。本院在审理原告胡禄喜诉被告上海伊鸿建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告胡禄喜撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，于收到本裁定书之日起七日内缴纳本院。审判员 吴 青二〇一四年九月一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1460号原告张冬弟被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行原告张冬弟诉被告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月在被告营业网点开立银行账户，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2014年3月5日向原告该账户内汇款人民币(以下币种同)49,000元。同日，原告被案外人陆春平骗取身份证、银行卡、密码等信息。次日，原告通过电话向被告申请挂失，但被告违反相关规定未尽审查义务，致使陆春平冒名解挂并取走账户内存款。事后，原告向公安机关报案，公安机关以陆春平涉嫌诈骗立案侦查。原告认为被告违反合同义务致使案外人顺利解挂并取走原告资产，应承担相应的法律责任，故诉请判令被告赔偿原告49,000元、利息1,000元。审理过程中，原告表示将赔偿49,000元的诉请变更为支付49,000元。经审查，涉案存款49,000元被领取事宜，现上海市公安局金山分局已以沪公(金)立告字(2014)3265号立案告知书确定立案侦查。原告现要求被告承担赔偿和支付责任，而责任的范围应以该刑事案件侦查、认定结果及犯罪嫌疑人退赔不足部分为确定依据，现刑事案件侦查程序尚未结束，原告主张的事实尚未明确，故原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张冬弟的起诉。原告张冬弟已缴纳的案件受理费人民币525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一四年九月十二日书记员  宋春燕
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00525号申请执行人纪占峰，男性被执行人曹立民，男性本院于2014年6月9日立案执行纪占峰申请曹立民合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人曹立民应支付申请人纪占峰案款22410.0元，承担执行费236.15元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曹立民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)乾民执字第00525号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年九月三日书记员  王兰贺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1581号原告上海越汇金属处理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江某某，该公司经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被告欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周某某。被告陈某某，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍所在地上海市金山区。本院在审理原告上海越汇金属处理有限公司与被告欣狮铝业(上海)有限公司、陈某某间加工合同纠纷一案中，原告上海越汇金属处理有限公司以需收集证据等为由，于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告上海越汇金属处理有限公司之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海越汇金属处理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币17,945元，减半收取计人民币8,972.50元，由原告上海越汇金属处理有限公司负担。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……代理审判员  张志慧二〇一四年九月一日书 记 员  朱 英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2338号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告刘丽娟第二被告董奔第三被告闫树国原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘丽娟、董奔、闫树国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年3月29日，第一被告刘丽娟在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月28日。此笔贷款由第二被告董奔、第三被告闫树国伟提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年九月十二日书记员  刘阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民（知）初字第12687号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。被告刘洪岭。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年九月十九日书 记 员  武原野
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)乌勃刑初字第149号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人潘某某，男，1967年1月1日出生于乌海市乌达区，汉族，大专文化。2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人郭某，内蒙古济海律师事务所律师。辩护人杨某，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人郭某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月20日19时许，被告人潘某某妻子因琐事与被害人郭某某在海勃湾区地税小区小广场发生口角并相互撕扯，潘某某见状，将郭某某摔倒在地并殴打郭某某，致郭某某头部受伤，当场昏迷。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人郭某某伤情程度为重伤二级。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某的供述，证人窦某某、崔某某、李某的证言，案发现场监控视频，重伤鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人潘某某亲属在案发后与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，且得到被害人及亲属的谅解，可视为被告人潘某某有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人潘某某认罪态度好、有悔罪表现，无前科劣迹的辩解意见予以采信。被告人潘某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵鲜梅审 判 员  王 洢人民陪审员  张 文二〇一四年九月十六日书 记 员  贺庆杰监督电话：204****（纪检监察室）
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2014)白洮园民初字第82号原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司法定代表人徐财，系该公司经理。委托代理人姜志民，系吉林超���律师事务所律师。被告白城金升镍业有限公司法定代表人康徖宣，系该公司董事长。委托代理人王延波，系该公司供应部部长。委托代理人李晓林，系该公司职员。原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司诉被告白城金升镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓勇担任审判长与代理审判员张璐、人民陪审员胡畔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司的委托代理人姜志民、被告白城金升镍业有限公司的委托代理人王延波、李晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月14日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告提供白灰2000吨，单价121.00元/吨，货款共计242,000.00元。原告按照合同约定将白灰运至被告公司院内，被告给付部分货款，尚有货款184,421.52元至今未付。原告多次向被告催要货款均未果，现原告为维护自身合法权益不遭受侵害，诉至贵院请求依法审理。被告辩称，欠款数额属实，我们和原告沟通了几次，我们现资金紧张，暂时难以偿还，我们签过抹帐协议。原告开始同意以车顶账，后来又不同意了，我们有车和货物，都可以折抵欠款。合同签订后，原告给付的标的物质量有问题，我们合同签订的是石灰石，但是原告给付的是白灰，标的物不符。根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：1、原告主张被告所欠货款的法律依据及事实依据是否存在，被告应给付货款的时间。2、原告给付被告的合同标的物是否存在质量问题。原、被告双方均对本庭归纳的本案争议焦点问题无异议。原告为证实自己��主张，向法庭提交了如下证据：由原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》及抹帐协议各一份。证实原、被告双方存在业务往来，被告欠款184,421.52元的事实。经被告质证无异议。被告没有向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，具有证据效力，并经被告质证无异议，本院予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案的争议焦点，结合本庭所采信的证据，本院综合评判如下：原、被告于2009年10月14日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告提供白灰2000吨，单价121.00元/吨，货款共计242,000.00元。被告仅给付了部分货款，结欠货款136,929.60元未付。2014年2月10日，原、被告及长春市双阳区九午白灰��、洮南市金升冶金产品有限公司四方当事人签订了抹帐协议，经四方当事人协商同意，在进行相互间的债权债务转移后，确定被告尚欠原告人民币184,421.52元未还。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告签订的《工矿产品购销合同》和抹帐协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告自愿签订的《工矿产品购销合同》其约定不违反法律规定，依法应予以保护。在庭审中被告辩称，合同签订后，原告给付的标的物质量有问题，《工矿产品购销合同》约定的是原告交付被告石灰石，但原告实际交付的是白灰。本院认为，被告在原告交付了货物之后，又与原告签订了抹帐协议，承认欠货款184,421.52元的��实，可以视为被告认可原告已经按照《工矿产品购销合同》履行了合同义务。且其提出的该项抗辩理由，并未向法庭提交相关证据加以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，原、被告等四方当事人在自愿协商的基础上签订了抹帐协议，对相互之间的债权债务进行了重新确定，该协议符合法律规定，依法应予以确认。根据《中华人民共和国民法通���》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”的规定，现被告白城金升镍业有限公司未能履行偿还欠款184,421.52元的义务，依法应承担民事责任。故，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因被告没有及时履行给付欠款的义务，客观上给原告带来了一定的损失，故原告要求被告承担未履行合同义务所产生延迟付款利息的诉讼请求本院予以支持��对于原告在庭审中提出利息应自合同签订之日2009年10月14日起计算的诉求，本院认为，原、被告在2014年2月10日签订了抹帐协议，应视为原、被告双方均同意按照抹帐协议重新确定债权债务关系，故利息的计算日期应从抹帐协议签订之日，即2014年2月10日起，本金按照抹帐协议约定的184,421.52元为基数，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十一条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告白城金升镍业有限公司在本判决生效后，立即给付原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司欠款人民币184,421.52元及利息。（利息从2014年2月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）案件受理费3,988.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 邓   勇审 判 员 张   璐人民陪审员 胡   畔二〇一四年九月一日书 记 员 ���葛希
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)通中民申字第00039号通中民申字第39号申请再审人（原审被告）梁栩菡，女，汉族，现住吉林省通化市东昌区。委托代理人牟晓泠，吉林煜诚律师事务所律师。代理权限为特别代理。被申请人（原审原告）刘冬梅，女，汉族，通化县人，现住吉林省通化市东昌区。被申请人（原审被告）张威，男，1978年1月2日生，汉族，通化县人，现下落不明。申请再审人梁栩菡与被申请人刘冬梅、张威民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2014年1月9日作出（2014）东江东民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。梁栩菡不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁栩菡申请再审的主要理由是:1、申请人与被申请人张威原系夫妻，张威多次向他人借款，背负高额外债的行为，申请人均不知情，张威所借用的钱并未用于夫妻共同生活之中，只是张威的个人债务，不能认定夫妻共同债务。原审对借款的形成与借款是否用于夫妻共同生活没有查清，仅凭借款时间系婚姻存续期间认定该笔借款是夫妻共同债务证据不足。2、2014年3月17日，申请人与张威解除了婚姻关系，现张威下落不明，申请人的工资、住房公积金、房产全部被法院多次轮候查封，申请人生活举步维艰，还要独自抚养仅20个月的孩子，申请人已不具备对张威所欠的外债承担偿还的能力。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款的发生在申请人与被申请人张威婚姻关系存续期间，申请人申请再审主张本案借款未用于夫妻共同生活，系张威个人所负债务，但未能提供证据证明刘冬梅与张威有约定该笔债务由张威个人承担，或是刘冬梅明知申请人与张威婚姻存续期间所得的财产归各自所有。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人梁栩菡的再审申请。审 判 长  徐 鹏代理审判员  李尧川代理审判员  刘厚德二〇一四年九月二日书 记 员  孙晓琳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民速���字第331号原告白城天禹水地源热泵有限公司法定代表人：郝想职务：经理被告刘凤艳，女，成年人。本院在审理原告白城天禹水地源热泵有限公司诉被告刘凤艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白城天禹水地源热泵有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白城天禹水地源热泵有限公司负担。代理审判员 ：韩丽丽二〇一四年九月二日书 记 员 ： 李 爽
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第944号申请执行人杨洪广，男，汉族，现住赤峰市红山区，个体工商户。被执行人：林素芬，女，出生年月日、民族不详，现住赤峰市松山区，农民。本院在执行杨洪广依据我院（2013）松民初字第4874号民事判决书申请执行林素芬民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人林素芬家庭生活困难无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有能力时在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4874号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李文福���０一四年九月三日书记员  霍建富
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5563号原告沈殿飞。被告上海美矿机械有限公司。法定代表人赵晓华。本院在审理原告沈殿飞诉被告上海美矿机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沈殿飞于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈殿飞撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈殿飞负担。审判员  陈曰良二〇一四年九月三日书记员  姚 怡
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初446号原告李广明。委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司。法定代表人范广升，系经理。原告李广明诉被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告李广明委托代理人芮秀成到庭参加诉讼，被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司为了企业生产周转从原告处借款人民币150万元用于流动资金，双方约定一个月偿还。可是借款到期后被告并没有及时偿还借款，原告多次催要被告仍拒绝偿还。请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还人民币150万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币150万元；2、被告从2014年2月22日起至欠款付清之日止按照同期贷款利率向原告支付利息。被告未答辩。经审理查明：2014年1月22日，被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司向原告李广明借款150万元，并给原告出具欠据一份，内容为：“欠据，人民币壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元。事由，今向李广明借款，经办人：张海霞。单位名称、姓名处加盖‘白山市鑫尧矿业集团有限责任公司财务专用章’、‘范广升’名章，2014年1月22日。”另查明，范广升系被告单位法定代表人。双方口头约定借款期限为一个月，借款期限内没有约定利息。以上案件事实有2014年1月22日欠据、白山市鑫尧矿业集团有限责任公司职员孙军询问笔录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司向原告李广明借款150万、口头约定借款期限为一个月系被告真实意思表示，应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款150万元的请求，本院予以支持。原告请求从2014年2月22日起至欠款付清之日止按照同期贷款利率向原告支付利息，该部分利息实际为逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率利息。”的规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李广明给付人民币150万元；二、被告白山市鑫尧矿业集团有限责任公司从2014年2月22日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告李广明支付利息；三、保全费5000.00元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元减半收取，由被告承担9150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一四年九月二日书记员  王姝懿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6508号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告和培英。原告上海万涓物业有限公司诉被告和培英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2002年4月至2014年8月物业管理费人民币5467.70元；2、判令被告支付违约金547元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年九月十八日书记员 陈培瑶
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第580—1号申请人闫秀莲，女，1945年2月15日出生。被执行人严学志，男，1958年12月25日出生。被执行人吕桂霞，女，1963年8月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）博民许初字第198号民事调解书，被执行人严学志、吕桂霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人严学志在博爱县农村信用合作联社许良信用社信用社的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  赵利军审判员  王玉堂二〇一四年九月五日书记员  葛琳琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第702号原告汪春杰。被告沈峰。本院在审理原告汪春杰诉被告沈峰民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，原告又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告汪春杰自动撤回起诉处理。审判员 姒 勇二〇一四年九月九日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第43号原告：刘井林，男，1952年4月20日生，汉族，现住大安市。被告：大安市市政工程公司。法定代表人：李国忠，职务经理。被告：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司。法定代表人：杨凯，职务经理。二被告委托代理人：陈景秋，吉林于晓辉律师事务所律师。二被告委托代理人：陈秀文，吉林赵君英律师事务所律师。原告刘井林与被告大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2012年大安市市政工程公司修建南环路将排水管道通过滨江大道直接排入我的承包田内，造成内涝，给我造成严重经济损失。故要求被告赔偿原告淹地损失56800.00元，并判定市政工程公司修改排水线路免除侵害。本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘井林的起诉。��件受理费1220.00元退还原告刘井林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  曲 文代理审判员  孙志峰人民陪审员  邢为美二〇一四年九月三日书 记 员  张化磊
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天商初字第1120号原告：天台县百赞塑胶有限公司。法定代表人：张建波。委托代理人：袁利生。被告：烟台意华汽车玻璃有限公司。法定代表人：宋强。本院在审理原告天台县百赞塑胶有限公司与被告烟台意华汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县百赞塑胶有限公司以已与被告烟台意华汽车玻璃有限公司协商解决为由，申请撤回对被告烟台意华汽车玻璃有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1620元，减半收取810元，由原告天台县百赞塑胶有限公司负担。审 判 员  王秀锋二〇一四年九月五日代理书记员  邵振华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1415号原告：倪守巧，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市麦地马庄路麦迪新村N1幢二楼。法定代表人：戴和平。原告倪守巧诉被告惠州市新大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告倪守巧、被告惠州市新大地房地产开发有限公司的法定代表人戴和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告倪守巧诉称：一、被告因开发建设新时代花园项目资金不足，于2008年9月2日与原告签订《代付工程款协议书》，约定原告代被告支付工程款及其他款项。项目竣工后，原告有优先以4000元/m2选房权。二、因被告原因，约定的优先选房权被告已无法履行，经双方协商，原告放弃优先选房权，并于2009年9月25日签订了《代付工程款结算协议》，双方重新约定：1、原告放弃优先选房权，被告一次性补偿原告150万元。2、从2009年9月25日起原告为被告代付的工程款及其他款项1700万元，每月5日按月2%计付利息。3、上述补偿款及代付款项共1850万元被告应于2009年12月25日归还。三、被告上述拖欠的款项到期后，仍未按约定归还，因此，双方于2010年2月7日签署《代付工程款结算确认及偿还协议》确认：1、被告拖欠的代付款项1700万元、补偿款150万元、利息150.73万元共2000.73万元。按2000万元计，转作为被告向原告借款于2010年8月8日归还，逾期归还按月1.8%支付利息。2、被告应于2010年2月10日前将其位于惠州市麦地南路西侧中坑××时代花园××号、25栋01、02号，证号为粤房地权证惠府字第××号、11××19号、11××18号的房产作为上述借款抵押物登记抵押至原告名下。四、借款到期后，经原告多次电话、口头催收，并于2012年7月向被告发出催收通知书，但被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特起本状向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还借款本金2000万元及利息324万元，合计2324万元。（利息按月1.8%,从2010年3月31日暂计至2010年12月30日）。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：依法判令原告对抵押物房产享有抵押权，有权对抵押物的所得款享有优先受偿权。第一被告惠州市新大地房地产开发有限公司辩称：原告增加诉讼请求不需要重新确定举证期和答辩期，对原告的诉讼请求无异议，原告陈述的事实和理由也是属实的。查明的案件事实经审理查明，2008年9月2日，原告与被告签订《代付工程款协议书》，约定原告在人民币2000万元限额内代被告支付新时代花园项目工程款及其它款项。2009年9月25日，原被告签订《代付工程款结算协议》：双方确认，截止本协议签订之日，原告已经代被告向指定的账户支付了工程款及其它款项共计人民币1700万元；被告应在本协议签订后3个月内归还工程款1700万元、补偿款150万元共计1850万元，从本协议签订之日起按照代付工程款1700万元计算月2%的利息，计算至还清之日止。2010年2月7日原被告签订《代付工程款结算确认及偿还协议》双方确认：被告欠原告已代付款1700万元、补偿款150万元、利息150.73万元，共计2000.73万元，按2000万元计，转作为被告向原告借款，于2010年8月8日归还，逾期归还按月1.8%支付利息；被告还将位于惠州市麦地南路西侧中坑××时代花园××号（房证号为1100007421）、25栋01号（房证号为1100007419）、25栋02号（房证号为1100007418）作为借款抵押物。为此原被告还于2010年2月9日签订了《借款合同》及《房产抵押合同》、《借据》及办理了房产抵押登记手续。2012年7月25日，原告向被告发出催收通知书，被告法定代表人签收。另查，被告抵押给原告的位于惠州市麦地南路西侧中坑××时代花园××号（房证号为1100007421）、25栋01号（房证号为1100007419）、25栋02号（房证号为1100007418）房于2012年2月11日办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押类型为一般抵押，债权总数额为2000万元。该三套房产已经被轮候查封。以上事实有身份证、营业执照、《代付工程款协议书》、《代付工程款结算协议》、《代付工程款结算确认及偿还协议》、《借款合同》、《房产抵押合同》、《借据》、银行转账进账单、房地产权证、他项权证、催收通知、当事人陈述为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之前为代付工程款协议，之后转化为借款合同，原告实际为被告代付工程款1700万元，双方于2010年2月7日确认，原告代付款1700万元，补偿款150万元，利息150.73万元，共计2000.73万元，按2000万元计算作为原告向被告的借款，并签订《借款合同》、《房产抵押合同》、《借据》是双方真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系成立并有效，依法应予以保护。原告称被告未在约定时间内按时归还本金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金2000万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求自2010年3月31日至2010年12月30日的利息按照月1.8%计算为324万元，被告庭审中未提出异议，月息1.8%并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市新大地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告倪守巧偿还款项2000万元及利息324万元。二、原告倪守巧对位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园二期24栋01号（粤房地权证惠州字第××）、25栋01号（粤房地权证惠州字第××）、25栋02号（粤房地权证惠州字第××）房在2000万元价值范围内享有优先受偿权。本案受理费158000元（原告已预交），由被告惠州市新大地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 曾   宪   章审 判 员 欧   阳   琳代理审判员 代理审判员胡雯欣二〇一四年九月一日书 记 员 李      鸟
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂点军民初字第00239号原告刘某甲，男，1984年9月21日出生,汉族，农民。委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。被告耿某，女，1987年8月6日出生，汉族，农民。原告刘某甲与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序,由审判员程智���独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人周运华、被告耿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年8月6日在宜昌市点军区民政局登记结婚，2012年6月3日生育一女，名刘某乙。由于双方性格不合，经常发生矛盾。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费。被告耿某辩称，现与原告已无和好可能，同意离婚。因现在身有疾病，尚需继续治疗，无力抚养婚生女。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年8月6日在宜昌市点军区民政局登记结婚，2012年6月3日生育一女，名刘某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。另查明，原、被告婚后添置了美的挂机空调一台，电热水器一台。以上事实，由原告刘某��提供的结婚证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原、被告双方均认为其夫妻关系无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。婚生女刘某乙一直随原告家人共同生活，原、被告离婚后刘某乙继续随原告生活较为适宜，由被告给付适当抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告耿某离婚。二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，被告耿某自本判决书生效当月始，每月给付刘某乙抚养费300元，定于每年的6月30日和12月30日前各给付一次，直至刘某乙年满18周岁止。三、婚后共同财产，美的挂机空调归原告刘某甲所有，电热水器归被告耿某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 程智勇二〇一四年九月二十二日书记员代 雯
某某人民法院行 政 裁 定 书（2014���桃行初字第211号原告某某，女，1976年5月21日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。法定代表人薛庆贤，该局局长。本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本页无正文）审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 戴 军 辉二〇一四年九月十二日书 记 员 欧阳小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15020号原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人郭文，女。被告王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告王颖峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币175.15元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一四年九月二日书 记 员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6133号原告谢蕴。法定代理人谢海南。被告程燕萍。本院在审理原告谢蕴与被告程燕萍民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 秦 征二〇一四年九月九日书记员 周晓琼
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第156号上诉人（原审被告）张丽霞。委托代理人张瑞，系上诉人张丽霞的胞弟。被上诉人（原审原告）陈兴文。委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。上诉人张丽霞因与被上诉人陈兴文离婚纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院(2013)五民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日在本院公开开庭审理了本案。上诉人张丽霞及其委托代理人张瑞、被上诉人陈兴文及其委托代理人刘溪到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张丽霞与被上诉人陈兴文离婚纠纷一案，涉及双方当事人所争议分割的五指山市富豪大厦A3801房产的来源、旧房抵扣新房的价值、购房款来源、夫妻债务的形成、张丽霞与陈兴文的亲生女儿陈海宏之间形成教育抚养关系等基本事实，原审法院未予查清，亦未对未成年子女的抚养问题作出认定及处理，违反法律规定。综上，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省五指山市人民法院（2013）五民初字第679号民事判决；二、发回海南省五指山市人民法院重审。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年九月十七日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年9月17日印制（共印20份）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3214号原告李凤华被告何建云本院在审理原告李凤华诉被告何建云民间借贷纠纷一案。原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤华撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担；剩余45元，由本院返还给原告。审判长  白长荣二〇一四年九月十一日书记员  苗树举
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第602号原告张育洪。委托代理人王龙，广东德纳（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告成都科利特科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路861号。法定代表人漆建军。原告张育洪与被告成都科利特科技有限公司（以下简称“成都科利特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张育洪及其委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告成都科利���公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张育洪诉称，马军系被告公司总经理，2012年12月18日，被告向原告出具了《出货证明》，约定2013年1月8日前付清货款，同年4月14日被告向原告出具还款计划，现被告一直未付款。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款53000元；2、支付利息；3本案诉讼费用由被告承担。被告成都科利特公司经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张育洪向被告成都科利特公司供应各型配件，2013年4月14日被告向原告出具还款计划书，确认欠款53000元，承诺在2013年10月还清全部欠款。上述事实，有当事人陈述以及还款计划、出货证明、营业执照等证据证实。本院认为，原告张育洪向被告成都科利特公司供货，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现原告请求支付货款，本院予以支持。被告未在约定的时间内支付货款，原告请求被告支付利息，本院予以支持，利息金额为2650元（53000×6%×10÷12）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告成都科利特科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张育洪支付货款53000元、利息2650元，共计人民币55650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1125元，公告费560元，由被告成都科利特科技有限公司承担。该费用已由原告张育洪预交，被告成都科利特科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告张育洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一四年九月十八日书 记 员  曾毓丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2644号原告蒲某，男，1976年9月10日生，汉族，住四川省。委托代理人寇以权。被告李某某，男，1945年3月14日生，汉族，住上海市金山区。上列原告与被告建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲某撤回起诉。本案诉讼费减半收取900元，由原告负担。审判员  奚利强二〇一四年九月二十二日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字2396号申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人:孙国战,主任。被申请人:华兴柱,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月22日被申请人华兴柱在该信用社借款10,000.00元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人华兴柱立即给付借款10,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人华兴柱应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2009年12月22日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。案件受理费17.00元由被申请人华兴柱负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月三日书记员  刘 辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5752号原告汤国林，男，1978年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告嵇兴芬，女，1984年6月4日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告汤国林与被告嵇兴芬民间借贷纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以被告已当庭给付借款为由于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤国林撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，予以免缴。审判员  徐卫明二〇一四年九月一日书记员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛中法民一执加字第10号申请执行人丁赞生，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人江杰，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。第三人董志萍，女，1973年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行丁赞生与江杰民间借贷纠纷案［执行案件案号：(2014)佛中法执字第511号］过程中，申请执行人丁赞生向本院申请追加董志萍为被执行人。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人丁赞生称，根据佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第166号仲裁裁决书确定的权利义务，丁赞生已经向法院申请对江杰实施强制执行，案号（2014）佛中法执字第511号。江杰与董志萍为夫妻关系，其婚姻关系存续至今，江杰所欠丁赞生的债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，江杰所欠债务应属于夫妻共同债务，董志萍应对此承担连带清偿责任。故申请追加董志萍为（2014）佛仲字第166号仲裁裁决的被执行人。被执行人江杰未作答辩。第三人董志萍未作答辩。申请执行人丁赞生向本院提交了以下证据：江杰身份证复印件、常住人口登记卡；董志萍身份证复印件、常住人口登记卡、人口信息查询表；《结婚登记审查处理表》，证明江杰与董志萍于2003年10月20日在佛山市禅城区民政局登记结婚，二人是夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，董志萍对本案所涉债务负有清偿责任。被执行人江杰、第三人董志萍未提交证据，亦未对上述证据发表意见。本院认为，丁赞生提供的证据来源于户籍管理部门或档案管理部门，且为（2014）佛仲字第166号仲裁裁决所确认，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审查查明，一、2014年4月18日，佛山仲裁委员会依法受理了丁赞生与江杰、董志萍之间的民间借贷合同纠纷案[（2014）佛仲字第166号]，该仲裁委经审理查明：2013年9月24日，江杰与丁赞生签订《借款合同》一份，江杰因生产经营资金周转困难向丁赞生借款，约定借款金额人民币300000元，借款利率年利率为24%，借款期限2013年9月24日至2013年12月24日止；双方还约定了逾期还款的罚息及其他责任。签约当日，丁赞生依约向江杰的账户转账300000元。借款期满后，江杰未偿还借款本息。同时查明，江杰与董志萍于2003年10月20日登记结婚，董志萍当庭陈述家庭经济主要由江杰支持。佛山仲裁委员会认为，江杰与丁赞生签订的《借款合同》合法有效，江杰未按约定履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，应向丁赞生偿还300000元的借款及合法的利息。因江杰与丁赞生签订的《借款合同》所达成的仲裁协议，并不能约束董志萍，故驳回了丁赞生请求董志萍对江杰所负债务承担连带责任的请求。佛山仲裁委员会于2014年7月10日作出（2014）佛仲字第166号仲裁裁决书，裁决江杰在裁决书作出之日起十日内向丁赞生偿付借款本金人民币300000元及借款利息（利息计算方法：从2013年9月24日起至实际清偿之日止，以人民币300000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；江杰在裁决书作出之日起十日内向丁赞生赔偿仲裁律师费人民币11425元、财产保全费人民币2369元、房产档案查询费人民币25元；驳回丁赞生的其他仲裁申请。（2014）佛仲字第166号仲裁裁决书生效后，丁赞生向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2014）佛中法执字第511号。本院认为，本案的焦点是应否追加董志萍为(2014)佛中法执字第511号的被执行人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据前述司法解释的规定及本院查明的事实，本案所涉债务的形成时间为2013年9月24日，发生在江杰与董志萍夫妻关系存续期间，且董志萍在仲裁审理时称其家庭经济主要由江杰的支持，故江杰因生产经营资金周转困难为由向丁赞生借款，董志萍作为江杰的配偶，其间接享受了该借款所带来的利益，其亦无证据证实其存在前述法定的免责事由，故董志萍应对江杰所负的债务承担责任。丁赞生申请追加董志萍为被执行人具有事实及法律依据，本院予以支持。江杰、董志萍经本院合法传唤，未到庭参与听证，视为其放弃自身权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加第三人董志萍为本院（2014）佛中法执字第511号案的被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  徐立伟代理审判员  陈 文代理审判员  翁丰好二〇一四年九月二日书 记 员  黄金红
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5529号原告施锦芳，女，1950年12月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐永民，男，1958年6月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施锦芳诉被告徐永民排除妨害赔偿纠纷一案中，原告施锦芳于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施锦芳撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告施锦芳负担。审判员  朱建红二〇一四年九月二日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖非执字第121号之一申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人王英仕，男，汉族，1973年12月25日出生，住厦门市湖里区。被执行人曹友英，女，汉族，1975年5月29日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人王英仕、曹友英征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向土地房管部门发出查封该房产的协助执行通知书，查封被执行人名下仅有的址在湖里区南山路411号913室房产一套，但依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，该房产属于被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，故该房产可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。现查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃民二〇一四年九月十一日书记员  熊志平附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）钦民��字第150号申请执行人苏维辉。被执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市赛格新城广场E座。法定代表人许辉煌，董事长。本院在执行苏维辉申请执行广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年9月19日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第135号裁决书的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 盛审判员 刘 华审判员 李 洪二〇一四年九月十九日书记员 罗正昌
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第2681号原告：大连侠辉保洁服务有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区14—10号。法定代表人：刘明辉，系该公司总经理。被告：STX（大连）重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区龙口村。法定代表人：郑桄锡，系该公司董事长。本院在审理原告大连侠辉保洁服务有限公司与被告STX（大连）重工有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连侠辉保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告大连侠辉保洁服务有限公司负担。审 判 长  林仕洲人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王明秋二〇一四年九月三十日书 记 员  王思楠
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第2156号原告淮安市浦东物业服务有限公司。法定代表人宋惠娟，该公司总经理。委托代理人顾淮荣，该公司职工。委托代理人程海瑶，该公司职工。被告王波，男，汉族，1982年7月4日生。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付物业服务费2421.66元；2、支付滞纳金278.29元；3、路灯费（公用照明能耗费）95元；4、承担本案的诉讼费。本院经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋1.4元的标准收取费用，2013年6月1日至2014年12月31日，共拖欠物业服务费2421.66元，公用照明能耗费95元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，致使小区脏乱；地下车库多次被水淹，墙面地面有破损，无人管理，小区设施损坏不能及时维修；合同中未指明住宅是高层，不应按1.4元／平方米／月收费。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但对于小区脏乱不予认可，被告已经履行了合同义务，原告应缴纳物业管理费。被告所在的25号楼属于高层，应按1.4／平方米／月收取物业费。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费；原告主张的公用照明能耗费95元，标准双方有约定，属代收代缴费用，应予支持；对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告缴纳物业服务费2179.49元（2421.66＊90%=2179.49），公用照明能耗费95元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2179.49元，公用照明能耗费95元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年九月十五日书记员  王晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2014)未行非诉审字第00670号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部，住该局家属院。被执行人洪同庆，男，汉族，无业。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]4－16号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区未央宫街道西唐寨村1866.67平方米集体土地建设菜市场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]4－16号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处14933.36元的罚款。被执行人于2014年3月6日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]4－16号行政处罚决定第一项。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年九月三日书 记 员  畅筱婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉辖��字第149号上诉人（原审被告）：嘉兴市康腾皮革有限公司。住所地：嘉兴市广宜文苑*幢***室。法定代理人：李建梅，经理。被上诉人（原审原告）：桐乡市迪诺纺织有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇工业功能区中小企业分区。法定代理人：夏惠清，董事长。上诉人嘉兴市康腾皮革有限公司不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、送货单不能替代合同使用。送货单属于送货凭证，不能扩展理解为合同。送货单中关于管辖权的约定属于格式条款，依法不具有相应法律效力。2、被上诉人提供的送货单的货款金额未包含起诉的总金额，不能以送货单上约定的管辖权作为本案的管辖依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本院��审查认为，本案上诉人与被上诉人在发生买卖业务时由被上诉人提供的《送货单》中明确约定：如延期或拒付由桐乡市法院裁定。上诉人在该单据上盖章认可。该约定应视为双方当事人在诉讼前达成的管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐    连    忠审判员 金傅祥代理审判员黄阁二〇一四年九月三日书记员 谢    金    侃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛群林，男，1973年09月01日出生，住新疆霍城县伊车嗄善乡柳树渠村团结路二巷**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛群林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛群林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62310.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62310.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 执 行 裁 定 书-程序终结发文编号（2014）海执字第935号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第935号申请执行人周明恒。被执行人寇诗玲。申请执行人周明恒与被执行人寇诗玲民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人寇诗玲应给付周明恒借款17万元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）新民初字第1251号案件本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年九月二十八日书记员  掌云南
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民二初字第1791号原告黄文诚。被告王荣华。本院在审理原告黄文诚诉被告王荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文诚撤诉。案件受理费280元，按法律规定减半收取140元，由原告自行承担。审判员  林雪梅二〇一四年九月一日书记员  李 丽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4382号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。负责人陆文友，行长。委托代理人焦占东，男，1980年9月20日出生，职员，现住赤峰市松山区大夫营子乡大营子村1组1015号。被告潘海峰，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告许晓波，女，50岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告靳俊峰，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。被告傅广华，女，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告吕文进，男，50岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告张朋，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行与被告潘海峰、许晓波、靳俊峰、傅广华、吕文进、张朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行撤回起诉。案件受理费4479元，减半收取2240元，由原告负担。审 判 长  柳晓军审 判 员  娜 仁人民陪审员  丁玉芳二〇一四年九月三日书 记 员  郑雪娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1280号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告高承强，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高承强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年九月十七日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4883号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵莉雅，女，1979年02月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵莉雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵莉雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75027.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75027.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4476号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹炳山，男，1973年10月08日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹炳山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹炳山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55782.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55782.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)庐民二初字第01102号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：程龙辉，行长。被告：彭刚，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王燕，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：叶玲玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王轶，男，1979年2月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理招商银行股份有限公司合肥分行诉彭刚、王燕、叶玲玲、王轶金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司合肥分行于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结彭刚、王燕、叶玲玲、王轶银行存款314万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:冻结彭刚、王燕、叶玲玲、王轶银行存款314万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡 玲人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一四年九月九日书 记 员 袁 林
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民三初字第140号原告曹少春，晋中市榆次区居民，被告榆次区人民防空办公室，地址晋中市榆次区迎宾路**号。法定代表人刘学汶，系该办公室主任。委托代理人王平生，男，汉族，1963年2月4日出生，晋中市榆次区居民，原告曹少春与被告榆次区人民防空办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹少春、被告委托代理人王平生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月26日，被告因清理2009年拖欠的恢复锅炉安装工程款，向原告借款20000元，出具借据一份，约定还款时间为2013年7月26日，逾期从借款之日起按银行利息月息0.98％的四倍支付利息；之后于2012年8月2日，被告因支付暖气入网配套费向原告借款131760元，并出具借据一份，并答应于2013年8月2日归还，逾期从借款之日起按银行利息月息1.09％的四倍支付利息。后多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还两笔借款本金151760元及利息163218.4元。被告辩称，对两笔借款的真实性不持异议，但从单位财务账面上体现不出来；这是上一任领导薛有毅主任经办的事情，现任领导不清楚；即使判决被告也没有钱，单位经费由区财政核算中心统管。经审理查明，被告于2012年7月18日和2012年8月2日，向原告共借款两笔，分别是20000元和131760元，并分别出具了借据。借条1载明被告向原告借到现金20000元，还款期限为2013年7月26日，逾期从借款之日起按银行利息月息0.98％的四倍支付利息；借据2载明被告向原告借到现金131760元，还款期限为2013年8月2日，逾期从借款之日起按银行利息月息1.09％的四倍支付利息。上述两份借据在落款处有借款人被告的盖章和薛有毅的签名。本案争议的焦点是两笔借款是否应由被告承担，原告主张的利息是如何计算的，法院是否应予支持。原告向法庭提交了借据两份，并向法庭陈述借款利息从2012年7月26日借款日起算至2014年8月26日，只请求25个月，按照约定，计息19600元（0.98％×4×25×20000＝19600元）；借据2利息计算为从2012年8月2日借款日起算至2013年9月2日，也只计25个月，按照约定计息143618.4元（1.09％×4×25×131760＝143618.4元）；两项共计息163218.4元。被告质证后认为，两份借据的真实性无异议，确实是被告向原告方出具的，但因单位财务账面上体现不出来，故对借款事实不认可；对借据上所盖单位公章及前任领导薛有毅的签名均予以认可；对利息不认可，且认为利息计算偏高。被告未向法庭提供证据。以上事实有被告出具的借据及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告榆次人民防空办公室分两次向原告借款20000元和131760元，并约定还款期限和利息，事实清楚，证据确实充分，被告有义务偿还原告借款。被告作为机关法人，不因法定代表人的变更就免除其义务，也不因其财务账面没有体现就否认借款事实的存在。原告主张借款利息，虽然民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但约定的利率已超出中国人民银行同期流动资金贷款利率（利率）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告榆次区人民防空办公室于本判决生效之日起15日内一次性付清原告曹少春借款151760元、利息75880元［月利率5‰×4倍×25个月×（20000＋131760）元＝75880元］。驳回原告的其他诉讼请求。当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4620元，减半收取2310元，其他诉讼费240元，共计2550元（已有原告曹少春垫付），应由原告负担750元，由被告榆次区人民防空办公室负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 成银富二〇一四年九月五日书记员 王          芳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2012���长非诉执字第44-1号申请执行人某某局。法定代表人李某某。被执行人郑某某。申请执行人某某局与被执行人郑某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月8作出的（2012）长行审字第53号行政裁定，裁定如下：申请执行人某某局作出的长国土资执罚（2011）第100号行政处理决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2012年5月16日向本院申请执行，要求被执行人郑某某拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。退还非法占用的耕地。恢复耕地原貌。缴纳罚款1500元。本院于2012年5月16日立案执行。经申请执行人某某局同意终结本次执行程序，现申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院��2012）长行审字第53号行政裁定终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宝国审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年九月十七日书记员  张 冲
申 请 执 行 人 斯 日 古 楞 与 被 执 行 人 赵 利 平 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2014)达执字第293号申请执行人斯日古楞。被执行人赵利平，现住址不详。本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵利平可供执行财产仅有工资，已被我院另案冻结，申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年九月二十二日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
申 请 执 行 人 赵 荣 光 与 被 执 行 人 于 星 亮 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2014)达执字第193号申请执行人赵荣光，男，1987年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住达茂旗百灵庙镇巴音花嘎查11号。被执行人于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，畜牧局职工，达茂旗百灵庙新兴花园小区9号楼1单元2楼西户。本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第38号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人于星亮可供执行财产仅有工资，已被另案冻结，申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 格日乐图二〇一四年九月二十一日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。