wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5220号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：吴雅婷，女，1974年8月15日出生。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告吴雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 裴永林 二〇一九年七月十八日 法官助理 唐 亮 书 记 员 蓝春妮
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2640号申请人：扬中市海企科技投资有限公司，统一社会信用代码913211820727496196，住所地江苏省扬中市三茅街道环城北路。法定代表人：王平，该公司总经理。被申请人：江苏德溢利新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MQ8K0X3，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹北路**。法定代表人：施新波，该公司总经理。本院在审理申请人扬中市海企科技投资有限公司与被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬中市海企科技投资有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司财产保全，保全金额80万元。申请人扬中市海企科技投资有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司银行存款800000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月三日书记员  郭 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4177-1号 原告：闵庆翠，女，1963年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘玉芹，女，1956年7月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告闵庆翠与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案中，原告刘玉芹于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闵庆翠撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告闵庆翠负担。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  何 桐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2414号之一申请人：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路**。法定代表人：陈红喜，该公司总经理。被申请人：江苏海越光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320507313798228D，，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长泰路**法定代表人：王晓磊，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏士林电气设备有限公司与被申请人江苏海越光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封江苏海越光伏科技有限公司财产。江苏士林电气设备有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏海越光伏科技有限公司银行存款8600000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月二十四日书记员  郭 平
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3474号 原告：李瑞前，男，汉族，1977年3月19日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张光大，女，汉族，1974年6月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李瑞前与被告张光大民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案，原告李瑞前于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李瑞前撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李瑞前负担。 审判员  刘光远 二〇一九年七月十日 书记员  张西威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终420号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周雪梅，女,1969年10月1日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于1995年1月26日被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年10月9日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人周雪梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）桂0108刑初168号刑事判决。以被告人周雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人周雪梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，查阅辩护人提交的辩护意见,核实全案证据，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周雪梅向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）周雪梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。周雪梅曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属于累犯及毒品再犯，依法从重处罚；本案中，周雪梅向两人贩卖毒品，量刑时应予考量。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）周雪梅提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周雪梅撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余万庆 审 判 员 赵 阳 审 判 员 何 莉 二〇一九年七月一日 法官助理 李 伟 书 记 员 黄 笛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3288号 原告：尹成艳，男，1970年12月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州信德投资有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区马鞍山大道南侧西经四路西侧枫丹丽舍**售楼部。 法定代表人：王传栓，公司经理。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 原告尹成艳诉被告宿州信德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告尹成艳于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹成艳撤回起诉。 案件受理费收取为279元，由原告尹成艳负担。 审判员 马 军 二〇一九年七月十七日 书记员 李赛赛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12815号 蓝海妮、刘文荣： 关于申请执行人蓝海妮与被执行人刘文荣责令纠纷执行一案【执行依据为(2017)粤1971刑初2006号刑事判决书】，因被执行人刘文荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初1068号 原告：张辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路原县。 委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告张辉诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘虎下落不明，依法转为普通程序审理。本院于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张辉及其诉讼代理人吴岩岩到庭参加了诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息按月息2分，从2017年1月6日起计算至本金还清为止，暂计算至起诉之日利息为38400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘虎因资金周转需要经路云雷介绍向原告张辉借款，被告刘虎告知原告，自己急于用钱，借款要以现金形式交付。2017年1月6日，原告张辉将80000元现金交付给被告刘虎，被告向原告签署了《借条》，约定借款月息2分。后原告向被告催要借款，被告却以种种理由拖延拒不偿还本息。 刘虎未答辩，亦未提供证据。 张辉围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、借条、证人张某、刘某的出庭证言，刘虎未到庭视为放弃举证、质证的权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘虎以做生意资金周转需要为由向张辉借款，并出具借条一份，载明借款金额80000元，利息为月息2分。 2019年7月8日，刘虎到庭应诉，其辩称借条约定借款金额80000元，实际借款金额为76000元，预先在本金中扣除一个月的利息4000元；由于现在经济困难，同意分期履行。张辉认可实际借款金额为76000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘虎虽然给张辉出具80000元借条，但张辉实际向刘虎给付借款76000元。故对张辉要求刘虎偿还借款76000元及利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。刘虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金76000元及利息，利息自2017年1月6日起按月息2%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张莉娜 人民陪审员  赵友坤 人民陪审员  张晓宣 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王丹丹 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325002618
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1001号 申请执行人：陈邦爱，男，1962年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：吴朝平，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被执行人：陈华玲，女，1977年12月生，汉族，住址同上。 申请执行人陈邦爱与被告吴朝平、陈华玲合伙纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初6300号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为23941641.71元及利息、诉讼费。本院于2019年4月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月九日 书记员 陈佳伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2609号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：深圳市拓普威节能建设有限公司，统一社会信用代码91440300734178844D，，住所地深圳市南山区沙河街道南山建工村****法定代表人：刘志方，该公司执行董事。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人深圳市拓普威节能建设有限公司承揽合同纠纷一案，依原告申请，本院依法查封深圳市拓普威节能建设有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市拓普威节能建设有限公司银行存款4030000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月十日书记员  郭 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34224号原告（反诉被告，以下统称原告）：广东恒溢建筑工程有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区东宝路**东宝商住楼**，统一社会信用代码：914419007361644460。法定代表人：莫自强，经理。委托诉讼代理人：周静，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市太和实业有限公司，住所地：东，住所地：东莞市东城区下桥管理区419002005535。法定代表人：何庆红，经理。被告：何庆红，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：何丽娇，女，1961年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，以上三被告的共同委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东，住所地：东莞市东城街道市政综合楼**用代码：914419001980200739。法定代表人：叶勇。委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。第三人：东莞市吉丰实业有限公司，住所地：东，住所地：东莞市洪梅镇洪道路**用代码：9144190077189089XQ。法定代表人：邓彩云，经理。委托诉讼代理人：彭德雄，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系第三人的员工。委托诉讼代理人：何振强，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系第三人的员工。本院在审理原告广东恒溢建筑工程有限公司诉被告东莞市太和实业有限公司、何庆红、何丽娇、东莞市东城房地产开发公司、第三人东莞市吉丰实业有限公司及被告东莞市太和实业有限公司反诉原告广东恒溢建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月6日，被告东莞市太和实业有限公司自愿向本院提出申请撤回对原告广东恒溢建筑工程有限公司的反诉。本院经审查后认为，被告东莞市太和实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予被告东莞市太和实业有限公司撤回对原告广东恒溢建筑工程有限公司的反诉。本案反诉诉讼费减半收取10680元（被告东莞市太和实业有限公司已预交24275.76元，由本院退回13595.76元予被告东莞市太和实业有限公司），由被告东莞市太和实业有限公司负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月八日书 记 员 杨 晓 琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2034号原告：温凯，男，汉族，1989年5月16日出生，住广东省茂名市电白区***********,身份证号码：440************5。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：钟锦光，男，汉族，1990年02月28日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************7。原告温凯诉被告钟锦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2019年6月25日裁定转为普通程序审理。由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告温凯委托代理人谢绍栋、林舒舒到庭参加诉讼，被告钟锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告温凯诉称：原告与被告经担保人肖钦辉介绍相识，被告因生意急需资金周转，被告钟锦光于2016年2月13日向原告借款20000元，借款期限自2016年2月13日至2017年2月13日止。原告依约向被告钟锦光交付借款，被告钟锦光向原告出具《借条》，并在借条上签名捺印。现借款期限已经届满，原告多次向被告催收，被告均以各种理由不履行债务。为此，原告诉至法院,请求：1、判令被告偿还原告的借款本金20000元及利息2703元（利息按年利率6%计算，从2017年2月13日起暂计至起诉之日，后续利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本息之日止）;2、本案的诉讼费用由被承担。被告钟锦光未提交书面答辩意见，也未提交证据资料。经审理查明：2016年2月13日，被告钟锦光向原告温凯借款20000元，双方约定借款期限自2016年2月13日至2017年2月13日，并由肖钦辉作为借款担保人，借据上未约定担保人的保证方式。被告钟锦光出具《借条》交由原告温凯收执，原告温凯已依约向被告钟锦光支付借款，借款期限届满后，被告钟锦光一直推搪不予偿还借款。另查明：原告温凯在庭审中明确表示放弃追诉借条中的担保人肖钦辉。以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟锦光借到原告温凯20000元，并出具《借条》给原告温凯为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。被告钟锦光出具的借据上明确约定还款期限，故被告钟锦光应在还款期限内履行还款义务。被告钟锦光至今未能偿还，则应承担偿还借款本金和逾期利息的民事责任。原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告温凯向被告钟锦光主张利息按年利率6%，从2017年2月13日起计至还清本息之日止，依法有据，本院予以支持。故被告钟锦光依法应自2017年2月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本息之日止。被告钟锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告钟锦光自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期还款资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月13日起计至还清借款本息之日止）给原告温凯；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.58元，由被告钟锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  谢铺成人民陪审员  钟立宏人民陪审员  张华金二〇一九年七月二十六日法官 助理  陈全强书 记 员  黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1754号 申请执行人太原三众科技有限公司，住所地太原市尖草坪区厂立机械加工工业园**厂北跨。 法定代表人：李中华总经理 被执行人山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱总经理 申请执行人太原三众科技有限公司与被执行人山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初2262号民事调解书已发生法律效力，权利人李中华于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年七月十五日 书记员  倪训强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初6638号 原告：李颖，女，1986年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。 被告：黄志兰，女，1963年4月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐丽曼，女，1984年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐立强，男，1989年3月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李颖诉被告黄志兰、徐丽曼、徐立强赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖委托代理人杨金波，被告黄志兰到庭参加了诉讼。被告徐丽曼、徐立强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认2015年7月22日原告与被告黄志兰、继父徐明签订的赠与合同合法有效；二、请求法院判决由三被告配合原告办理蓝图嘉园21-8-502号房屋(附下房一间)及车库产权手续；三、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告撤销三被告配合原告办理车库的手续的诉讼请求。事实与理由：被告黄志兰系原告母亲，原告母亲黄志兰与徐明经人介绍于2003年1月22日登记结婚，当时原告将近16周岁，之后徐明前妻到家打架，原告母亲无奈于2003年4月份与徐明离婚，后双方于2006年11月14日又办理结婚登记。被告徐丽曼和徐立强系姐弟关系，为徐明子女。2011年9月19日，被告黄志兰与徐明与抚宁县杜庄镇政府签订安置协议一份，二人实选安置房为蓝图嘉园21-8-502号。2011年11月，被告黄志兰及徐明便入住此房。2015年7月22日，被告黄志兰与徐明与原告签订赠与合同一份，约定二人自愿将上述房屋赠与原告并经见证。此协议合法有效。2017年7月15日，原告继父徐明因病去世。2017年10月中旬，开发商通知被告黄志兰办理房屋产权证，但徐明已去世，无法将产权证办理到他名下，因赠与合同，原告想把房本直接办理到自已的名下，但被告徐立强、徐丽曼以要求继承为由阻挠，致使村委会无法开具相关证明，导致不能办理产权证。综上所述，原告认为，原告与被告黄志兰、二被告徐丽曼、徐立强父亲徐明签订的赠与合同合法有效。二被告徐丽曼、徐立强行为严重侵害原告合法权益，因此原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。 被告黄志兰辩称，对于原告的诉请没有意见，同意原告的诉请。 被告徐丽曼、徐立强未提交书面答辩意见。 经审理查明，徐明与付玉秋原系夫妻关系，育有徐丽曼、徐立强。徐明与付玉秋于1997年协议离婚。黄志兰与徐明于2002年1月22日登记结婚，黄志兰与徐明婚后无子女，结婚时黄志兰有女儿李颖及李爽，并与徐明一起生活，当时李爽9岁，李颖16岁，2004年与徐明离婚，2006年复婚。2011年9月19日，被告黄志兰与徐明与抚宁县杜庄镇政府签订杜庄镇徐山口村拆迁后安置协议，安置房为蓝图嘉园21栋8单元5层西室，面积105平米，下房一间18平米。2015年7月22日徐明与黄志兰签订赠与合同，经秦皇岛市昊诚法律服务所林秀清、高松青二人见证，作出（2015）昊民见字19号见证书，兹证：坐落在河北省抚宁县黄志兰与李颖三人共有的返迁房，主房面积101.8平米，下房18平米，库一处24.8平米。徐明、黄志兰自愿将上述房产中属于自已的部分及车库赠与给李颖。李颖自愿接受赠与。徐明于2017年7月15日去世。 另查，李爽于2018年12月3日向本院出具书面声明，自愿放弃蓝图嘉园21-8-502房屋不动产李爽所占继承的份额，并不参与本案诉讼。现李颖为办理蓝图嘉园21-8-502号房屋（附下房一间）不动产过户手续将黄志兰、徐丽曼、徐立强诉至本院。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、户口本1页、结婚证2页。证明原告与被告黄志兰系母女关系，徐明是原告的继父。证据二、拆迁安置协议三页。证明黄志兰、徐明和李颖因拆迁共同取得坐落于海港区蓝图嘉园21-8-502号房屋及车库的所有权。证据三、见证书4页、光盘（当庭播放）。证明2015年7月22日原告与黄志兰，继父徐明签订了赠与合同。徐明与黄志兰自愿将涉案房屋及车库属于二人的部分赠与李颖，并经昊诚法律服务所予以见证，双方的赠与合同合法有效。证据四、火化证明2页、死亡注销证明复印件1页。证明徐明已经去世。 被告黄志兰对原告提交的证据的质证意见：对证据一无异议，我与徐明第一次结婚是2002年1月22日，黄志兰与徐明婚后无子女，结婚时黄志兰有女儿李颖及李爽，并与徐明一起生活，当时李爽9岁，李颖16岁，2004年与徐明离婚，2006年又复婚，当时结婚时徐明与徐立强一起生活，徐丽曼没有在家生活，也没有结婚。徐明与前妻付玉秋于1997年协议离婚，婚育徐丽曼、徐立强。对原告提交的其他证据也无异议。 被告黄志兰、徐立曼、徐立强未提交证据材料。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告黄志兰与徐明系夫妻关系，于2011年9月19日与抚宁县杜庄镇人民政府签订《杜庄镇徐山村口村拆迁后安置协议》，返迁抚宁县杜庄镇（海港区）蓝图嘉园21栋8-502号房屋（附下房一间），为徐明、被告黄志兰共同财产。徐明、被告黄志兰与原告李颖于2015年7月22日签订的《赠与合同》，将杜庄镇（海港区）蓝图嘉园21栋8-502号房屋（附下房一间）赠与原告李颖，是双方真实意思表示，为合法有效合同。根据原告李颖及被告黄志兰向本院提交的证据材料及当庭陈述，可以认定被告黄志兰与原告李颖、被告徐丽曼、徐立强及李爽为徐明的继承人。李爽向本院提出放弃对徐明遗产继承的声明，被告黄志兰对将上述房屋（附下房一间）赠与李颖予以认可。故被告徐丽曼、徐立强、黄志兰应配合原告李颖办理秦皇岛市海港区房屋（附下房一间）不动产登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告李颖与被告黄志兰、徐明于2015年7月22日签订的《赠与合同》合法有效； 二、被告黄志兰、徐丽曼、徐立强于本判决生效后七日内协助原告李颖办理秦皇岛市海港区蓝图嘉园21栋8-502号房屋不动产（附下房一间）不动产登记手续。 案件受理费3900元，由原告李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  杨晓娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢34号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 被执行人：郑孝明，男，1954年8月生，汉族，马鞍山市东正物资有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：郑蓁，女，1991年10月生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人郑孝明、郑蓁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人郑孝明达成执行和解协议，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月三十日 书记员  陈佳伟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1289号 申请执行人张国华，男,1984年4月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人尹传超，男,1968年7月13日生，汉族，住宿州市埇桥区。；张志允，男,1952年5月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初9019号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月14日立案执行申请执行人张国华申请执行被执行人尹传超、张志允一案。执行标的40000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人尹传超、张志允R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人尹传超、张志允R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人尹传超、张志允R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  马军 二〇一九年七月一日 （） 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初581号 原告：沈德华，男，汉族，1971年10月17日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：范天领，男，汉族，1965年5月10日出生，住宿州市埇桥区。系原告沈德华的表哥 被告：潘志才，男，汉族，1966年2月8日出生，住宿州市。 原告沈德华诉被告潘志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德华委托诉讼代理人范天领到庭参加诉讼，被告潘志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈德华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告潘志才借原告30000元整人民币，2015年11月9日被告潘志才借原告沈德华30000元整人民币。 被告潘志才未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年11月25日被告潘志才给原告出具借条一份，载明：今借到沈德华人民币30000.00。叁万元正。本月底之前付现金10000.00，壹万元正，下余20000.00元贰万元于2014年5月之前还清。借款人潘志才，3422011966××××××××，手机151××××9988。该借款期限届满后，被告未按约定期限返还，经原告催要，被告于2015年11月9日就上述借款重新给原告出具借条一份，载明：今借到沈德华人民币叁万元正30000.00正。借款人潘志才，3422011966××××××××。上述借款经原告多次索要，被告均未返还，故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项3万元，原告提供了被告出具的借条及原告的自认笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，而且，被告未提供证据推翻原告提供的上述证据的证明效力。故原、被告之间的借款关系成立。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在2013年11月25日给原告出具的借条中明确约定“本月底之前付现金10000.00，壹万元正，下余20000.00元贰万元于2014年5月之前还清”，经原告催要，被告在未返还借款的情况下于2015年11月9日就未返还的借款重新给原告出具的借条，该借条未明确约定借款期限。在原告多次催要的情况下，被告未返还借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。因此，原告自认被告于2015年11月9日出具的借条系对2013年11月25日借款未返还的确认，故原告诉讼要求被告返还借款60000.00元的与事实不符，其诉讼请求，本院予以部分支持。 原告同时诉讼请求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定利息，依据上述法律及司法解释的规定，原告诉讼请求被告承担利息的主张，应自原告主张权利之日起按年利率6%支付。被告潘志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘志才于本判决生效后二十日内返还原告沈德华借款本金30000.00元并承担自2019年1月14日起至借款还清之日的资金占用期间的按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告潘志才全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时缴纳上诉费1300元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75，上诉费务必通过银行转账，在汇款用途中注明编码：05301-053101）。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孟凡昊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初2509号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树园小区内。统一社会信用代码913602816620006595法定代表人熊传华，系该公司负责人。被告卢某甲，男，汉族，1972年10月02日出生，住乐平市。本院审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告卢某甲物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。审判员  査卫华二〇一九年七月五日书记员  杨 群
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初825号原告：王斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾春林，男，1965年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王斌与被告顾春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告顾春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.判令顾春林偿还王斌借款本金20000元，并承担以20000元本金为基数，从2019年1月22日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。2.诉讼费由被告顾春林承担。事实与理由：2014年7月25日顾春林因经营需要，向王斌借款20000元，并出具书面借条1份。后顾春林未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。顾春林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月25日，顾春林向王斌借款20000元，并出具借条1份，载明：“借到王斌现金贰万元整，￥20000元。”朱某作为连带担保人在借条下方签字。后因顾春林未能还款，王斌诉至本院。本院认为，原告王斌与被告顾春林之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。顾春林应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。案涉借条中未约定还款期限和利息，原告王斌现主张顾春林承担从起诉之日，即2019年1月22日至偿清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春林于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王斌借款20000元及逾期利息（以20000元本金为基数，从2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告王斌预交），由被告顾春林负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  耿贵贤人民陪审员  吴友俊人民陪审员  程新涛二〇一九年七月十九日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执恢13号 申请执行人：陈艳，女，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑小区****，组织机构代码74088663-6。 法定代表人：张华，该公司总经理。 被执行人：许贤晨，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张华，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院对原告中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行（以下简称建行宣城鳌峰支行）诉被告宣城市天池消防工程有限责任公司（以下简称宣城天池消防工程公司）、许贤晨、梅学国及张华金融借款合同纠纷一案，作出（2014）宣民二初字第00649号民事判决。判令被告宣城天池消防工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币1000000及利息（自起至实际给付之日止，按月利率6.1‰、逾期加收50%罚息计算），给付原告律师代理费人民币50000元。如被告宣城天池消防工程公司未按期履行义务，原告建行宣城鳌峰支行有权对被告许贤晨所有的房地权证宣开字第××号项下房屋及土地使用权、梅学国所有的房地权证宣开字第××号项下房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告梅学国、张华对被告宣城天池消防工程公司承担连带清偿责任。四被告负担案件受理费人民币19362元。判决生效后四被告未能自觉履行。申请执行人建行宣城鳌峰支行于2015年5月26日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年7月14日裁定，终结本院（2014）宣民二初字第00649号民事判决书主文的本次执行程序。因建行宣城鳌峰支行将本案债权转让给陈艳，本院以（2015）宣执字第00932-1号民事裁定书裁定陈艳为本案的申请执行人。 2019年7月4日，申请执行人陈艳与被执行人许贤晨、梅学国就本案抵押房地产达成以物抵债协议：被执行人许贤晨所有的坐落于宣城经济技术开发区水阳江路以南麦莎广场2幢3-08号房地产（房地权证宣开字第××号项下房屋及土地使用权）、梅学国所有的坐落于宣城经济技术开发区水阳江路以南麦莎广场2幢3-01号房地产（房地权证宣开字第××号项下房屋及土地使用权），以每平方米4602.25元的价格，抵付欠款87.1620万元。该抵付价系双方当事人参照本院另案抵付同地段的房地产价格议价确定。双方当事人经协商达成的以物抵债协议，不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以确认。因该案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结未履行部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宣民二初字第00649号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢跃华 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 志
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1281号 申请执行人：韩景春，男，1979年1月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县科宇新能源有限公司，住所地：无棣县万佳达大街**。 本院在执行申请执行人韩景春与被执行人无棣县科宇新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人韩景春于2019年7月22日撤回执行申请，本院认为，申请执行人韩景春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2018]第584号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜金亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  张晓阳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初375号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陶彦财（曾用名陶小弟），男，1994年2月9日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）319号起诉书指控被告人陶彦财犯抢夺罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陶彦财及其指定辩护人方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2017年4月30日上午10时许，被告人陶彦财伙同他人驾驶机动车窜至中山市某店铺门口，由同伙驾车靠近被害人方某，被告人陶彦财伸手抢走方颈部佩戴的金项链（价值22400元）后逃匿。2018年10月18日下午3时许，公安人员在中山市某车站出口附近抓获被告人陶彦财。破案后，赃物未缴回。公诉机关当庭宣读并出示了被害人方某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控视频、《价格认定结论书》、《司法鉴定意见书》、被告人陶彦财的供述等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人陶彦财无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陶彦财辩称其没有实施过抢夺行为。其指定辩护人提出公诉机关指控被告人陶彦财犯抢夺罪的基本证据链条没有形成，指控其犯抢夺罪的罪名不成立。1.本案没有被告人的有罪供述和指认、辨认笔录，没有直接的赃款和赃物作为物证，没有现场证人或者同案人的供述和指认，虽然有被害人陈述，但被害人不能指认出被告人，本案证据都不能直接证明是被告人实施了本案的抢夺犯罪。2.本案的视听资料清晰度较低，肉眼无法准确判断视频中的人和被告人是同一人，只是大致的相似性，需要鉴定意见辅助证明。本案仅仅依靠该证据来直接指认和证明实施本案犯罪的是被告人，并不能排除合理怀疑。经审理查明：2017年4月30日上午10时许，被告人陶彦财伙同他人驾驶机动车窜至中山市某店铺门口，由同伙驾车靠近被害人方某，被告人陶彦财伸手抢走方颈部佩戴的金项链（价值22400元）后逃匿。2018年10月18日下午3时许，公安人员在中山市某车站出口附近将被告人陶彦财抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，有下列证据证实：被害人方某的陈述证实，2017年4月30日10时许，我站在位于某店铺门口，期间有一辆白色女装摩托车靠近我身后，坐在后座的男子伸手将我戴在脖子上的一条黄金项链抢走并往庆丰灯配城方向逃跑了。经翻查我店铺门口的监控，看到抢我金项链的是驾驶一辆白色女装无牌摩托车的两名男子，开车的男子穿黑色衣服，头戴粉红色头盔，坐在后面的男子是穿浅蓝色格子衬衫的。我被抢的是一条花纹999.9千足黄金项链，重量是70克，是我于2015年4月8日在广东揭阳市以19593元购买的，笑佛吊坠是中间一个和田玉笑佛（2000年我奶奶购买赠送于我，重量和价钱不详），以999.9千足金黄包边（2008年10月份以人民币2000元购买并加工，重量不详）。有被害人方某被抓伤的照片及被抢项链瞬间的监控录像截图在案为证。有被害人提交的金项链购买单据在案为证。中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》证实，被抢黄金项链价值22400元，包金和田玉笑佛无法核价。现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市某店铺门口。公安机关出具的抓获经过证实，2018年10月18日下午3时许，公安人员中山市某车站出口附近处将被告人陶彦财抓获归案。广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，经对案发现场提取的视频监控中的嫌疑人与被告人陶彦财人像进行比对确认是同一人像。钟山县公安局出具的户籍证明证实，被告人陶彦财于1994年2月9日出生于广西壮族自治区钟山县。9.被告人陶彦财的供述及指认笔录证实，2018年10月18日下午3时30分许，我从深圳沙井车站坐大巴到达中山车站准备去海洲参加我堂哥孙女的满月酒时被执勤人员盘查后传唤我到古镇派出所调查。其对监控录像进行指认称骑摩托车的男子其不认识，坐在后座的男子不是其。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陶彦财无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶彦财犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陶彦财及其指定辩护人所提的辩解意见，经查，案发现场的监控录像及截图资料清晰地反映了被害人方某被抢夺的瞬间及伸手抢夺嫌疑人的衣着和面部特征，后公安机关委托了具备声像资料司法鉴定资质的广东华医大司法鉴定中心对案发现场提取的视频监控录像中嫌疑人与被告人陶彦财人像进行人像同一性鉴定，均能证实提取的检材人像与样本人像为同一人像，上述证据足以认定被告人陶彦财实施了抢夺行为，对被告人陶彦财及其指定辩护人所提的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶彦财犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陶彦财退赔被害人方某22400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  赵金强人民陪审员  陈 彤二〇一九年七月三日书 记 员  关 政
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3308号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：温得舜，该局工作人员。 委托代理人：陈佳丽，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社，，住所地广州市海珠区小洲村东源大街** 负责人：简展华。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国土规划海罚[2018]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、二项决定，申请内容为：一、没收非法占用土地上的建筑物和其他设施：二、责令被执行人缴纳罚款8091.8及滞纳金8091.8元，合计16183.6元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗国土规划海罚[2018]第44号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、二项决定，没收非法占用土地上的建筑物和其他设施并责令被执行人缴纳罚款8091.8及滞纳金8091.8元，合计16183.6元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年七月十七日 书记员  曹慧丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3569号之一申请人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口****，统一社会信用代码91341200567510642G。法定代表人：李银峰。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住，住所地阜阳市颍州区阜王路**一社会信用代码91341200695717146D（1-1）。负责人:杨光。被申请人：太和县永顺鞋业有限公司，住所地，住所地安徽省太和县赵集乡赵东村会信用代码9134122220756113246。法定代表人：陈侠。被申请人：桑骞，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：王琦琦，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：宫平，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被申请人太和县永顺鞋业有限公司、桑骞、王琦琦、宫平民间借贷纠纷一案，申请人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太和县永顺鞋业有限公司、桑骞、王琦琦、宫平名下的银行存款600万元或查封其他同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人太和县永顺鞋业有限公司、桑骞、王琦琦、宫平名下的银行存款600万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新宏二〇一九年七月十五日书记员  樊长龙
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执475号 申请执行人：张辉,男性,1975年1月出生,住四川省泸州市合江县。 被执行人：吴道君，男性,1975年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张辉与被执行人吴道君借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执475号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月二十六日 书记员 令狐鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执异95号异议人(被执行人)：盐城通能电力工程有限公司，住所地射阳县。法定代表人：尤为农，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。申请执行人：江苏浝泷实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人徐大伟。本院在执行江苏浝泷实业有限公司与盐城通能电力工程有限公司加工合同纠纷一案，异议人盐城通能电力工程有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。经审查查明，2016年6月16日本院作出的（2015）射商初字第00135号民事判决书：盐城通能电力工程有限公司于本判决生效后十日内，向江苏高铁铁路设备有限公司给付加工款174.055万元。盐城市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏09民终3893号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20465元，由盐城通能电力工程有限公司负担。根据江苏高铁铁路设备有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案强制执行，案号为：(2017)苏0924执360号。在本案执行过程中，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0924执360号执行裁定：终结（2015）射商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。2019年5月25日，根据江苏浝泷实业有限公司申请，本院变更该公司为申请执行人，立案强制执行盐城通能电力工程有限公司。盐城通能电力工程有限公司提出异议称，申请人（变更前江苏高铁铁路设备有限公司）在2017年1月13日就在扬子晚报发布公告，公开声明该公司的股权已全部转让且法人作了变更，而且新股东和法人不承担前股东和此前法人的债权债务。而本案股权变更之前的事，本案诉讼主体和执行主体明显违背相关法律规定，请求立即停止对本案的强制执行。本院认为，根据执行异议审理中的权利违法救济法定原则，当事人、案外人及利害关系人是否享有提出执行异议的权利，应有明确的法律或者司法解释的依据。除此之外，不得授予其提出执行异议的权利。盐城通能电力工程有限公司作为被执行人，对申请人的主体提出异议，并非法律或者司法解释确定的可以提出执行异议的范围。异议人所提异议请求无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回盐城通能电力工程有限公司异议申请。对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院院申请复议。审判长  戴志成审判员  潘高良审判员  王少华二〇一九年七月二十日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理笨件的，裁定驳回起诉。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所：枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：张浩、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：李文英，女，1948年10月6日出生，汉族，，住枣庄市市中区 原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人保公司）与被告李文英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保公司的委托诉讼代理人张浩、宗兆发到庭参加诉讼，被告李文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还14482.1元及利息（从2017年9月6日起以14482.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：枣庄市扶贫发展中心与原告签订《枣庄市扶贫发展中心扶贫特惠医疗商业补充保险与商业保险公司合作协议》，协议约定枣庄市建档立卡贫困户为被保险人，李文英系被保险人之一。2017年5月8日，被告李文英住院治疗，出院后原告向被告支付商业补充医疗保险赔款共计17989.41元，实际多向其支付了保险赔款14482.1元，被告至今未退还相关款项。综上，原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告李文英未应诉答辩。 经审理查明，2017年6月23日，枣庄市扶贫发展中心作为甲方与乙方中国人保公司签订《枣庄市扶贫发展中心扶贫特惠医疗商业补充保险与商业保险公司合作协议》，协议主要约定：“为切实解决贫困人口医疗费用个人负担过重问题，进一步加大保险精准扶贫力度，提高全市建档立卡贫困户、贫困人口风险保障水平，经甲乙双方协商，签订如下协议：第一条：甲方为投保人、乙方为保险人、枣庄市建档立卡贫困户为被保险人，在协议有效期内，由乙方独家代理。第二条：甲乙双方应以省、市扶贫特惠保险政策为依据，在不改变扶贫特惠保险政策体系前提下，共同为被保险人提供优质高效的医疗保险服务。第三条：甲方为乙方提供参保贫困人口信息、负责审核贫困人口身份、协助保险理赔，甲乙双方有互相监督对方相关业务经办过程的权利和义务。第四条保险期间：2017年1月1日至2017年12月31日。第五条保险费：被保险人数为71700人，甲方在每个投保年度（自投保之月起满12个月）为每个被保险人投保116元人民币，合计总保费为8317200元。第六条保险金额：每人每个保险年度内封顶线为50万元，本保险不设起付线。第七条保险责任：在保险期间内，建档立卡贫困人口在基本医保规定范围内因住院发生的合规住院医疗费用，经基本医疗保险、大病保险、民政医疗救助报销（补偿）后仍由个人负担的部分，由大病医疗商业补充保险给予兜底的补偿……”。2017年6月29日，枣庄市扶贫发展中心在《团体住院补充医疗保险条款（A款）投保单》上盖章确认，投保单记载的投保人为枣庄市扶贫发展中心，被保险人共计71700人，受益人为被保险人本人，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日，并特别约定：在保险期内，建档立卡贫困人口因住院发生的合规住院医疗费用（符合基本医保规定范围），经基本医疗保险、大病保险、民政救助报销（补偿）后，仍由个人负担的部分，由大病医疗商业补充保险给予100%的补偿。2017年5月8日，作为被保险人之一的李文英因患直肠恶性肿瘤在山东大学齐鲁医院住院治疗，共产生医疗费用59093.25元，其中甲类药品及普通诊疗费用32928.76元，乙类药品及特殊诊疗费用22926.23元（其中统筹部分20424.49元、自负部分2501.74元），自费药品、自费诊疗、超标床位费3238.26元。上述费用纳入山东省城镇居民基本医疗保险统筹的数额为50644.39元，按照相关规定，由山东省城镇居民基本医疗保险统筹支付的数额为22654.98元，个人自负数额为36438.27元。对于李文英个人自负部分的医疗费，枣庄市市中区城乡居民异地联网结算报销大病保险费用16298.34元。2017年9月6日，中国人保公司通过转账付款的方式向李文英支付了医疗商业补充保险赔偿款17989.41元。2019年5月20日，中国人保公司以多向李文英支付医疗商业补充保险赔偿款14482.1元为由诉至本院，要求李文英予以返还。庭审中，中国人保公司主张应向李文英支付的赔偿款计算方式为：李文英纳入统筹额费用50644.39元，扣除基本医疗支付费用22654.98元，扣除大病保险支付费用16298.34元，扣除民政救助报销费用8183.749元，剩余费用为3507.321元，中国人保公司实际支付17989.41元，多支付14482.089元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。枣庄市扶贫发展中心与原告中国人保公司签订《枣庄市扶贫发展中心扶贫特惠医疗商业补充保险与商业保险公司合作协议》后，即为枣庄市建档立卡贫困户投保了医疗商业补充保险，李文英系被保险人之一。因此，原告中国人保公司应依据保险合同承担保险责任。《枣庄市扶贫发展中心扶贫特惠医疗商业补充保险与商业保险公司合作协议》第七条约定，在保险期内，建档立卡贫困人口在基本医保规定范围内因住院发生的合规住院医疗费用，经基本医疗保险、大病保险、民政医疗救助报销（补偿）后仍由个人负担的部分，由大病医疗商业补充保险给予兜底的补偿。《团体住院补充医疗保险条款（A款）投保单》对此也进行了特别约定。依据上述协议第七条和投保单特别约定的内容，可以认定原告中国人保公司应对被保险人在基本医保规定范围内因住院发生的合规住院医疗费用最后仍由个人负担的部分进行兜底补偿。现原告中国人保公司主张多向被保险人李文英支付了赔偿费用，其赔偿基数是按照山东省城镇居民基本医疗保险统筹额计算的，而原告并未能举证证明统筹额之外被保险人李文英支付的医疗费用不属于协议约定的“基本医保规定范围内因住院发生的合规住院医疗费用”。原告中国人保公司自己作出的赔偿范围解释，在合同未明确约定且不能证明向投保人或被保险人尽到提示和明确说明义务的情况下，该免除保险人责任的内容对投保人或被保险人不产生效力。并且本案中，原告中国人保公司计算赔偿数额时扣除了民政救助报销费用8183.749元，对于该主张原告也未能提供任何证据证明。因此，原告中国人保公司对其主张未能提供充分的事实及法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求本院予以驳回。被告李文英经本院传票传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的诉讼请求。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一九年七月三十日 书记员  扈骁铭
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2547号申请人：江苏火蓝电气有限公司，统一社会信用代码91321182084392872A，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路**。法定代表人：乔东风，该公司执行董事。被申请人：启东市启建贸易有限公司，统一社会信用代码91320681MA1MCGFG4B，，住所地江苏省启东市汇龙镇中邦上海城****法定代表人：张磊磊，该公司执行董事。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，统一社会信用代码913206811388337938，住所地，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**iv>法定代表人：殷炜东，该公司董事长。本院在审理申请人江苏火蓝电气有限公司与被申请人启东市启建贸易有限公司、江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏火蓝电气有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东市启建贸易有限公司、江苏启安建设集团有限公司财产保全，保全金额85万元。申请人江苏火蓝电气有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保函形式提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人启东市启建贸易有限公司、江苏启安建设集团有限公司银行存款850000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月三日书记员  郭 平
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1764号 原告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地望江县杨湾镇杨湾村，统一社会信用代码91340827059705427C。 诉讼代表人：安徽雷城律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 被告：罗学根，男，1965年1月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司与被告罗学根返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告车牌号为皖Ｈ×××××教练车；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告不能提供被告罗学根确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司的起诉。 本案原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司已预交的案件受理费40元，依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； ………… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢179号 申请执行人：高小梅，女，1965年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：殷巧宝，男，1957年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人高小梅与被执行人殷巧宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人高小梅与被执行人殷巧宝达成执行和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年七月三十一日 书记员  许奕帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2266号 原告:王兴军，男，1967年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1958年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王兴军与被告赵亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴军及委托代理人彭金贵，被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2005年9月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告配合原告办理海港区房屋过户手续；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年9月14日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将海港区房屋以221500元价格卖给原告，并于办理房产证时直接办理至原告名下。合同签订后，原告支付全部购房款，现可以办理房产证，被告拒绝配合办理过户手续。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵亮辩称，房屋买卖合同是我签订的，收到了购房款，因涉案房屋是小产权房屋，两年内不能过户，双方未向对方主张过户，现在房本办理到我名下，我同意过户，原告应当给予我补偿30000元。 经审理查明：涉案房屋是海港区铁庄乡园艺队安置所得房屋，当时房屋安置在被告赵亮名下。原、被告双方于2005年9月14日签订的《房屋买卖合同》，合同约定被告将海港区文景小区（文景家园）4栋3单元11号房屋及下房，以221500元价格卖给原告。并于2005年9月25日交付原告使用，但至今未办理房屋产权过户手续。 另查，被告赵亮已办理海港区房屋不动产登记，建筑面积85.27平米（附下房一间）。 原告王兴军提交的证据：证据一、房屋买卖合同。证明原、被告之间存在买卖关系，成交价221500元；证据二、收据3页。证明原告已交纳了涉案房屋的全部购房款；证据三、点火凭证1页、证明1页。证明被告已将房屋交付原告使用。 被告赵亮对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据无异议，全部房款我已收到，房屋也已经交付。 被告赵亮未提交证据材料。 以上事实有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规强制性规定,系合法有效合同,双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付购房款，现该房屋被告已办理不动产证书，应按双方约定配合原告办理房屋过户手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告赵亮于本判决生效后十日内协助原告王兴军办理秦皇岛市海港区房屋（附下房一间）不动产登记过户手续。 案件受理费2311元，诉讼保全费1628元，均由被告赵亮负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  杨晓娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初488号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。委托诉讼代理人:李晓蒙。委托诉讼代理人：郝贵武，支行员工。被告：马树国，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称“农行静海支行”）与被告马树国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝贵武到庭参加诉讼，被告马树国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12299.89元、利息758.66元、逾期还款违约金355.68元（截至2018年10月24日），以上共计13414.23元；2、判令被告支付原告利息、超期还款违约金（自2018年10月25日至被告实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告签订合约，被告向原告申请办理信用卡。原告依被告申请，向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告开通并使用该卡后，未按约还款。马树国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告马树国填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订《领用合约》。后原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告使用后，截至2018年10月24日，欠本金12299.89元、利息758.66元、逾期还款违约金355.68元，以上共计欠款13414.23元。另查明，准贷记卡计息规则说明中约定透支利息日利率为万分之五。以上事实有申请表复印件、欠款信息截屏及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为，马树国向农行静海支行申请信用卡，系其真实意思的表示，属合法有效。马树国使用信用卡后，应依照约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马树国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金12299.89元、利息758.66元、逾期还款违约金355.68元，以上共计13414.23元（截至2018年10月24日）；二、被告马树国给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行利息、逾期还款违约金（自2018年10月25日至被告实际给付之日，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、保全费587元、公告费800元，由马树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  刘 英人民陪审员  朱凤武二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔南州欣益诚石材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县沫阳镇罗沟村（森垚水泥厂旁）。法定代表人：先峻辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州住重工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：杨汉乾，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈相，男，1983年5月8日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远明，男，1961年5月17日出生，汉族，住址同上，系陈相之父亲。再审申请人黔南州欣益诚石材有限公司(以下简称欣益诚石材公司)因与被申请人贵州住重工程机械有限公司（以下简称住重公司）、陈相、陈远明侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣益诚石材公司申请再审称，住重公司是实际融资租赁合同的出租方。住重公司陈述本案所涉挖机是三井公司与彭永华签订，其只是代三井公司收取挖机租赁款。在庭审中审判长询问住重公司与彭永华签订《工矿产品购销合同》、《借款合同》主体是怎么回事时，住重公司陈述该合同只是部分履行，但实际上陈相和申请人自始至终都没有和三井公司对接过，住重公司没有提交三井公司的《授权委托书》，没有任何收款凭证证明三井公司支付了挖机的全部货款，也没有转账给三井公司的凭证证明其是代三井公司收取租赁款，二审法院认定住重公司的陈述明显没有证据支持，与事实也不符合。另外，二审不支持罗甸县公安机关出具的情况说明，认为公安机关处置程序不合法，后又以当庭询问公安机关对该案的处理结果，以申请人回答属于民事纠纷不予以立案为由不予采纳申请人提交的该份证据。公安机关口头要求住重公司不要擅自处置涉案挖机，此行为并无不妥。住重公司明知陈相将挖机转让给申请人，由申请人取代陈相获得承租人的身份，也就应将挖机交付申请人，住重公司将挖机交付给陈相侵害了申请人的合法权益，理应对申请人的损失承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是住重公司是否承担连带责任。经查，罗甸县公安局经济犯罪侦查大队出具的“情况说明”中，无直接证据证明公安机关对涉案挖机进行扣押，且交付给住重公司保管的事实。原审认为，在没有查封扣押的法律文书，也没有交接财产的交付凭证，仅以事后出具的一份“情况说明”不足以证明欣益诚石材公司所称的公安机关将涉案挖机交付给住重公司保管和不能处置的事实。同时，住重公司也未认可公安机关将涉案挖机交其保管的事实。故二审法院没有认定住重公司承担连带责任，并无不当。综上，黔南州欣益诚石材有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔南州欣益诚石材有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月五日书记员  彭海莲
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1121司救执38号 救助申请人潘平春 救助申请人潘平春以（2015）昭民二初字67号民事判决书判决在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年7月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人杨秀林因劳务合同纠纷一案经判决被执行人应该赔偿22740.81元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2015）昭民二初字67号民事判决书判决被告人杨秀林赔偿救助申请人22740.81元。被告人杨秀林已外出打工，无法联系，在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人潘平春符合申请国家司法救助的条件，符合因劳务纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘平春司法救助金人民币2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初2669号 本院2019年7月16日对原告鲁林红诉被告陈雷健康权纠纷一案作出的（2019）皖0207民初2669号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）皖0207民初2669号民事判决书第5页倒数第二段中的“案件受理费18181元，由原告鲁林红负担18000元，被告陈雷负担181元”；更正为“案件受理费18181元，由原告鲁林红负担181元，被告陈雷负担18000元”。 审 判 长  冯韵东 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  宣伟炜 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈尚雯 书记员承燕华 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2597号之二解除保全申请人：谭新才，男，生于1957年11月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。解除保全申请人：何兆云，女，生于1957年7月27日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。系谭新才之妻。解除保全申请人：谢亚玲，女，生于1988年8月15日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。解除保全申请人：谭晋，男，生于1985年6月16日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县。解除保全申请人谭新才与中国建设银行股份有限公司建始支行借款合同纠纷一案，诉讼中，本院作出（2018）鄂2822民初2957号民事裁定，冻结谭新才（帐号为62×××87）、何兆云（帐号为62×××95）、谢亚玲（帐号为62×××01）、谭晋（帐号为62×××19）在汉口银行帐户上的存款共计414169.49元。本案执行过程中，本院又作出（2019）鄂2822执1091号之八、之九号执行裁定书，再次冻结谭新才在汉口银行62×××27帐号内的存款共计901177.03元。而本案生效判决确定谭新才承担的担保义务为703000元。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对谭新才（帐号为62×××87）、何兆云（帐号为62×××95）、谢亚玲（帐号为62×××01）、谭晋（帐号为62×××19）在汉口银行帐户上的存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱于兵二〇一九年七月三日书记员  屈 寒
文书内容            签?      发                    山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保531号申请人：张士峰，女，1959年5月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：於本勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住滕州市金孔府**。申请人张士峰2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请於本勇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张士峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人於本勇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人张士峰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年七月二日书记员  王 瑞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1802号 原告：崔帆，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。 被告：徐亚静，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，户籍地吉林省江源县，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 原告崔帆与被告徐亚静股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帆及其委托诉讼代理人万均华、被告徐亚静的委托诉讼代理人胡伯承、刘翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔帆向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告股权转让款30万元。事实和理由：原、被告于2019年3月19日签订一份股权转让协议，约定将原告在日照美邦保洁有限公司的30万元股权转让给被告，双方于次日进行了股权交割并作了工商变更登记。经原告多次催要，被告一直未支付股权转让款，特诉至贵院，望依法支持。 被告徐亚静辩称，1、原告所述不属实，双方商谈股权转让时商定的内容为无偿转让，所以在股权转让协议中并没有约定股权转让的价款。2、在涉案的股权转让发生时，日照美邦保洁有限公司没有任何的资产、债权，而且存在欠缴税款的情况，已经被岚山区工商局列入异常经营名录，在数年之间没有任何的实际经营活动。3、股权变更前后原告未向被告移交公司的账簿、营业执照、公章印信等。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告崔帆为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、股权转让协议一份，拟证明双方对股权转让价款等事宜进行了约定，达成合意。 证据2、工商变更登记表两张，拟证明原告及原告的妻子李萍（另一股东）将股权均转让给被告并做了工商变更登记。 证据3、验资报告一份，拟证明原告及李萍在2011年公司成立时履行了实际出资义务。 被告徐亚静对原告崔帆提交的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，从该协议中明显可以看出转让协议的标的物为30万元的股权，在协议中没有任何关于股权转让价款的约定，实际上转让为无偿转让。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是原告在2011年7月8日完成验资之后，即在2011年7月13日抽逃其已经实缴的全部注册资本，另外，验资报告与本案没有关联性，股权转让过程中股权的价格主要取决于公司的资产负债情况，与注册资本是否实缴关联不大。 被告徐亚静为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据： 证据4、日照美邦保洁有限公司活期账户明细查询表一份及电汇凭证一份，拟证明日照美邦保洁公司原股东在实缴注册资本并验资之后，于2011年7月13日通过虚构交易的方式予以抽逃。 证据5、日照美邦保洁有限公司税收完税证明复印件三份，拟证明日照美邦保洁有限公司自2013年起即存在欠缴税款的情况并被纳入异常经营名录，在商谈股权转让事宜时被告借款1万元给原告用于处理美邦公司的拖欠税款及罚款，被告将这些罚款及税款处理完毕之后，美邦公司方可以正常进行经营。 原告崔帆对被告徐亚静提交的证据质证认为，对证据4的真实性没有异议，但对虚构交易的说法不认可，即使原告并没有实际出资也不影响股权转让价款的主张。对证据5的真实性没有异议，但该证据与股权转让价款没有关联性，股权转让价款是双方口头已经约定好30万元，按原股权等值购买。被告要证明的事实与股权转让价款没有法律上的关联性，股权转让价款是双方合意的行为，被告接收公司之前对公司情况是知情了解的。 本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据和事实，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，该三份证据能够证实日照美邦保洁有限公司成立、股东变更登记和原告向被告转让股权的事实，本院予以确认。原告对被告提交的证据4、5真实性也无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但该两份证据仅能证明日照美邦保洁有限公司账户资金的变动情况和该公司的完税情况，不能证明被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日照美邦保洁有限公司于2011年7月经工商登记管理机关核准注册成立，注册资本人民币50万元，其中原告崔帆出资30万元，占注册资本的60%，李萍出资20万元，占注册资本的40%。2019年3月19日，原告崔帆（甲方）与被告徐亚静（乙方）签订《日照美邦保洁有限公司股权转让协议》，协议约定：甲乙双方按照《合同法》的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在日照美邦保洁有限公司的30万元股权，依法转让给乙方；公司原股东同意放弃优先购买权。二、甲方依法将股权转让给乙方后，其在日照美邦保洁有限公司相应的权利义务，由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程。三、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全有效处分权，保证该股权没有设定质押、未出质，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。四、本协议一式三份，转让双方各执一份，报登记机关一份。五、本协议经甲乙双方签署并报登记机关备案后生效。原、被告分别在协议上签字并按手印，日照美邦保洁有限公司加盖公章。2019年3月20日，原、被告双方到日照市岚山区工商行政管理局办理了工商变更登记。2019年5月21日，原告诉来本院，请求被告给付股权转让款30万元。 本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”讼争的股权转让协议仅约定了30万元股权转让的事实，但没有约定该股权转让的具体价格，原告也没有提供其他证据证实双方对转让价格达成一致，因此，原告请求被告支付30万元股权转让款的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔帆的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  尹 静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1624号申请人：郭宗照，男，1948年9月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。申请人：郭宪国，男，1973年2月18日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：孙明忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住菏泽开发区。被申请人：徐瑞平，女，1966年3月26日出生，汉族，住菏泽开发区。本院在审理原告郭宗照、郭宪国与被告孙明忠、徐瑞平财产损害赔偿纠纷一案中，申请人郭宗照、郭宪国于2019年7月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙明忠、徐瑞平名下位于菏泽市2017-3肖楼地块（编号为：24-44）房屋征收产权调换协议。并提供了担保。本院经审查认为，申请人郭宗照、郭宪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙明忠、徐瑞平名下位于菏泽市肖楼地块（编号为：24-44）房屋征收产权调换协议。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；案件申请费1228元，由申请人郭宗照、郭宪国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年七月十二日书记员  牛艺森
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2228号之二申请人：扬中市超凡电气厂，统一社会信用代码92321182MA1TECT5X9，住所地江苏省扬中市新坝镇新丰公路**。负责人：杭凡祺，该厂经营者。被申请人：贵州省冶金建设公司水电安装工程公司，统一社会信用代码91520302775308836B，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇新基地。负责人：郑旭，该公司经理。被申请人：贵州省冶金建设公司，统一社会信用代码91520302214784576E，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司董事长。本院在审理申请人扬中市超凡电气厂与被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司承揽合同纠纷一案中，依原告申请，本院依法查封贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司财产。扬中市超凡电气厂于2019年7月3日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司银行存款1450000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年七月三日书记员  郭 平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16534号 晏建强： 关于被执行人晏建强刑事罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初2257号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971刑初2257号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初827号原告：王斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘训跃，男，1958年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王斌与被告刘训跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告刘训跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘训跃偿还王斌借款本金14000元，并承担以14000元本金为基数，从2010年2月10日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。2.诉讼费由被告刘训跃承担。事实与理由：2009年9月22日刘训跃因经营需要，向王斌借款14000元，约定2010年2月10日还清，并出具书面借条1份。后刘训跃未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。刘训跃未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年9月22日，刘训跃向王斌借款14000元，并出具借条1份，载明：“借到王斌人民币壹万肆仟元整，￥14000元。（2010年2月10日为止还清）”。因刘训跃未能还款，王斌遂诉至本院。本院认为，原告王斌与被告刘训跃之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。刘训跃应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。案涉借条中约定了还款期限，未约定利息，原告王斌现主张从2010年2月10日至偿清之日止，按年利率6%计算逾期利息，本院调整为从2010年2月11日至偿清之日止，按年利率6%计算逾期利息。故王斌主张刘训跃偿还借款14000元，并以14000元本金为基数，从2010年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训跃于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王斌借款14000元及逾期利息（以14000元本金为基数，从2010年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告王斌预交），由被告刘训跃负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  耿贵贤人民陪审员  吴友俊人民陪审员  程新涛二〇一九年七月十九日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初422号原告：黄友文，男，1989年1月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：李心如，女，1999年7月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。原告黄友文与被告李心如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄友文，被告李心如的委托诉讼代理人徐超毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及利息（从2019年1月1日起按照月息2.5%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月初，被告称报名微整形培训，同时加盟微整形机构，于2018年1月1日从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且远离本地远走外省，因当时是现金借款，没有转账记录。现被告称欠款并不存在，严重损害原告合法权益。现原告向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告李心如辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，同时涉嫌以非法手段虚构债务的“套路贷”行为。一、双方并不存在真实的民间借贷关系，借条是被告在被胁迫的情况下书写的，并不是双方真实意思表示，被告也没有收到原告的借款。原告与被告曾是男女朋友关系，2018年3月被告在广州一家护肤公司做电商，原告不希望被告在公司上班，抢走被告的工作手机，由于手机内有重要的客户，手机相关账号也被原告冻结了，如果不归还手机，被告还要向公司进行赔偿。被告一直向原告索要手机，原告未返还。为此被告曾报警求助，但被告被告知无法立案。2018年6月3日，被告为此回到新丰与原告对质，这时原告要求被告写下一张5万元的欠条才可以归还手机。被告急于与原告断绝关系并取回手机，便签下欠条。双方始终没有借款的意思表示，双方不存在真实的借款行为，被告没有收到原告的借款，原告也没有提供转账记录作为证明，根据当地生活习惯，也不可能随身携带5万元现金备用，原告无法提供对应现金签收凭证予以证实，原告应该承担举证不能的法律后果。二、原告虚假诉讼行为已经触犯相关法律、司法解释、政策文件等，涉嫌“套路贷”。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：1.欠条，证明被告仍欠原告50000元的事实。为证实其主张，被告向本院提交了如下证据：1.报警回执，证明被告就原告虚假诉讼所涉之事多次骚扰被告及其家人。对双方提交的证据，本院主持进行了质证。对原告提交的证据，被告质证后对证据真实性、合法性、关联性不予确认，欠条签字确实由被告所签，但是欠条记载的内容并非客观事实，被告没有真实地向原告借款。对被告提交的证据，原告质证后对证据真实性、合法性无异议，因为原告用各种方法均无法联系被告，所以原告用了不太恰当的方式，也就是被告所说的骚扰，原告的目的是让被告出现并还款，原告在2019年6月23日被告报警前已经停止了上述不恰当行为并向被告家人道歉，被告也在报警之前找人恐吓原告。对本案的事实，本院认定如下：原告黄友文与被告李心如曾为情侣关系。2017年10月至2018年1月在双方交往的期间，李心如以需要用钱为由向黄友文提出借款要求，黄友文以现金方式多次将借款交付给李心如。2018年1月1日，李心如对借款写下《欠条》给黄友文收执，《欠条》记载“今借到黄友文人民币五万（￥50000），于2018年12月31日还清，如到期未还清，则算利息2.5%/月。”，借款人处由李心如签名捺手印，日期：2018年1月1日。《欠条》到期后，李心如未按照约定向黄友文偿还借款。2019年5月13日，黄友文向本院提起诉讼，主张前述诉求。以上事实有双方当事人提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李心如向黄友文借款50000元的事实，有由李心如本人所写并签名捺印的《欠条》予以证实，本院予以确认。李心如承认《欠条》为其本人所写，但是否认借款真实存在，认为在2018年3月黄友文抢走其工作手机，为了拿回手机，2018年6月3日在受到黄友文胁迫的情况下写下该《欠条》，并未实际收到借款，但李心如所写《欠条》落款时间为2018年1月1日，与其陈述受到胁迫的时间不相符，李心如亦未提交其他充分的证据证实其主张，对该抗辩理由，本院不予采纳。李心如在《欠条》中承诺在2018年12月31日还清借款，但至今未还款，已构成违约，黄友文起诉要求李心如偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，《欠条》中约定，2018年12月31日还清借款，如到期未还清，按照月息2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利率超过法律的规定，对超过部分，本院不予以支持。本院确定借款利息从2019年1月1日起，以50000元为本金，按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李心如在本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告黄友文借款本金50000元及利息（利息从2019年1月1日起以50000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止。）；二、驳回原告黄友文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李心如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  潘晓环二〇一九年七月二十五日书 记 员  伍衍祺