wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04729号原告：郝玉荣，女，1934年7月24日出生。委托代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。被告：郑双军，女，1958年3月2日出生。委托代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告郝玉荣与被告郑双军共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。本案诉讼中，因北京市西城区人民法院于2014年4月22日立案受理郑双军诉郝玉荣、郑国辉确认合同无效纠纷一案，本案于2014年4月25日中止审理。后因郑双军于2014年8月25日撤回起诉，本案于2014年9月2日恢复审理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开���庭进行了审理。原告郝玉荣及其委托代理人王增辉，被告郑双军及其委托代理人张国翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系母女关系，原告系被告之母。2006年，原、被告共同购买了北京市西城区×东里×号楼×号房屋一套，房屋价款共计67万元，其中，原告出资25万元，被告出资42万元，经原、被告协商并口头约定，房屋虽然为双方共有，但产权只登记在被告一人名下。2013年，原告多次找被告要求确认房屋的权利份额，被告总以种种理由推诿。现原告起诉要求确认北京市西城区×东里×号楼×号房屋为原、被告共有，原告享有37.31%的份额，被告享有62.69%的份额。诉讼费由被告承担。被告辩称：被告因购买及装修北京市西城区×东里×号楼×号房屋，原告支付25万元。但该25万元的性质为借款，而非按份共有的出资款，双方亦未曾有过对涉案房屋���份共有的相关约定。如果原告同意，被告同意将借款25万元返还给原告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系母女关系，原告系被告之母。2006年，被告取得北京市西城区×东里×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记，产权证登记的所有权人为被告，填发日期为2006年3月16日，附记显示为二级市场购房。原、被告均认可因购买及装修涉案房屋共花费67万元，其中原告出资25万元，被告出资42万元。2013年1月13日，原、被告及案外人郑国辉（系本案原告之子）签署《协议书》，内容为“一、房产问题：现郑双军名下（北京市西城区×东里×号楼×）房屋一套，本房产于2006年购买，购房总款人民币计陆拾柒万元，其中郝玉荣出资贰拾伍万元。现经郝玉荣及之子郑国辉、之女郑双军协商一致，本房产待郝玉荣百年之后，由郑双军独自享有，与郑国辉无任何关系。二、郝玉荣的生活费问题：郝玉荣无退休金，生活费按现阶段北京市城镇居民生活标准，暂由郑国辉每月支付陆佰元，郑双军每月支付伍佰元。以后按北京市城镇居民生活标准适时调整。三、郝玉荣医疗费由郑国辉、郑双军各支付50%”。现原告称，双方对于房屋共有曾有约定，对此被告予以否认，原告未能就双方存在共有的约定进行举证。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。诉讼中，被告同意将25万元返还原告，经询，原告不同意接受该25万元，坚持主张涉案房屋按份共有。上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《协议书》等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋所有权一般以房屋产权登记为准，但他人有证据足以证明产权归其所有或者共有的，可以认定产权归他人所有或者共有。本案中，涉案房屋登记在被告一人名下，原告主张该房屋为其与被告共有，但被告予以否认，而原告又未能提供证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所出的25万元，被告虽愿意返还原告，但原告予以拒绝，故对此本案不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告郝玉荣的诉讼请求。案件受理费5250元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处���。代理审判员  王晓峰二〇一四年九月二十三日书 记 员  刘 勃
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第3764号罪犯王成超，男，43岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。南京市白下区人民法院于2012年2月1日作出（2011）白刑初字第99号刑事判决，以被告人王成超犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王成超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王成超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王成超减去有期徒刑九个月一日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  姜 玲二〇一四年九月二十九日书记员  郇 瑀
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第1526号罪犯李德顺，男，1988年2月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市凌云县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年6月27日作出（2012）珠斗法刑初字第116号刑事判决，以被告人李德顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月8日止。执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李德顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李德顺获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李德顺减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一四年九月二十二日书记员 韩苗苗
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5714号罪犯王雯，女，1983年8月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人王雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）闽刑终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王雯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王雯本次缴纳人民币3000元。本院认为，罪犯王雯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王雯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王雯减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分财产刑未执行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青代理审判员  叶道伟代理审判员  林星星二〇一四年九月二十三日书 记 员  周 舟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第789号申请人严丽仙，女，1974年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。被申请人丘开华，男，1973年9月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理申请人严丽仙与被申请人丘开华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人丘开华价值113139元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人丘开华价值113139元的存款或等值财产；二、冻结申请人严丽仙提供的担保物。本案财产保全费1086元，由申请人严丽仙负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王及二〇一四年九月十七日书记员  何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第1841号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华。委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师及实习律师。被告：杨涛，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××89）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费或提现，长期透支不还，截止至2013年10月31日的透支款本金为1955.70元、利息为339.91元、滞纳金为114.22元及其他费用（取现费）为12元，共计2421.83元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。故原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1955.70元、利息339.91元、滞纳金114.22元、其他费用（取现费）12元，共计2421.83元及之后的利息（从2013年11月1日起至被告实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）。2、被告承担本案的速递费22元。3、被告承担本案诉讼费用。被告杨涛未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月31日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，普卡年费主卡100元／年、附属卡50元／年，金卡年费主卡200元／年、附属卡100元／年；挂失手续费为50元／卡；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××89，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支款本息。庭审中，原告提供诉讼基本资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1955.70元、利息339.91元、滞纳金114.22元、其他费用（取现费）12元，合计2421.83元。另原告为本次诉讼支出速递费22元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的诉讼基本资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支款本金1955.70元、利息339.91元、滞纳金114.22元、其他费用（取现费）12元，合计2421.83元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（取现费）及自2013年11月1日起至实际清偿款日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出的速递费22元，依法应由被告赔偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1955.70元、利息339.91元、滞纳金114.22元、其他费用12元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）。二、被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费112元，均由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  赵小丽人民陪审员  张莉萍二〇一四年九月二十六日书 记 员  张志威陈慧明
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）勉执字00280号申请执行人：朱宝兴，男，生于1941年4月12日，汉族。被执行人：侯应虎，男，生于1955年11月10日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）勉民初字第00810号民事调解书，在执行申请执行人朱宝兴与被执行人侯应虎民间借贷纠纷一案中，于2014年3月27日向被执行人侯应虎发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款24000元、负担案件受理费100元、负担申请执行费230元，合计24330元执行完毕。被执行人侯应虎已将案件款22069.83元履行，余款2260.17元申请执行人朱宝兴自愿放弃。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）勉民初字第00810号民事调解书的执行。申请执行费230元，由被执行人侯应虎负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 辉二〇一四年九月八日书记员 赵逢洲
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第2628号原告王有贵。被告陈德元。原告王有贵与被告陈德元买��合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员张军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有贵到庭参加诉讼，被告陈德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王有贵诉称：2012年，经他人介绍，原告自己出资购买多车红砖运送至被告陈德元承包的建筑工地，共计红砖款15440元，扣除被告已支付原告红砖款10000元，下余5440元被告于2012年9月28日亲笔向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王有贵砖款5440元，欠款人陈德元，2012年9月28日。”至今被告分文未付，虽经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付下欠原告红砖款5440元；2.支付因催收欠款所产生的各项损失（指：误工及交通费等）计500元；3.本案受理费由被告负担。被告陈德���未作答辩。经审理查明：2012年，原告王有贵经他人介绍，自己出资购买多车红砖陆续运送至被告陈德元承包的建筑工地，共计红砖款15440元，扣除被告陈德元已支付原告10000元，2012年9月28日就下余5440元，被告陈德元向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王有贵砖款5440元，欠款人陈德元，2012年9月28日。”因被告至今未支付原告下余货款5440元，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的买卖关系依法受保护，一方未适当履行自身义务的，应承担违约责任并应继续履行合同义务。本案中，被告陈德元作为买受人，应依照约定及时、足额向原告王有贵支付货款，现被告陈德元仍欠原告王有贵货款5440元未付，其行为已构成违约，应按照原告王有贵请求履行继续支付货款的义务。关于原告王有贵请求支付因催收欠款所产生的各项损失（指：误工及交通费等）计500元的主张，因原告未提供相应证据，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德元于本判决生效后十日内向原告王有贵支付所欠货款5440元；二、驳回原告王有贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告陈德元负担（此费用原告已先行垫付，执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 张 军二〇一四年九月十六日书 记 员 易真荣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00162号上诉人（原审原告）：何久明，个体工商户。委托代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：饶建龙，个体工商户。上诉人何久明为与被上诉人饶建龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，助理审判员赵学焕、董俊华参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人何久明及其委托代理人陶磊，被上诉人饶建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，饶建龙与浠水县妇幼保健院签订的食堂承包协议终止后，浠水县妇幼保健院与何久明于2013年5月1日签订食堂承包协议，由何久明接手承包该食堂。2013年5月29日，何久明与饶建龙经协商，将饶建龙原来承包食堂餐用具及设备转让给何久明，双方对食堂厨房设备、餐用具等进行了清点并制作了移交表，具体内容为：厨房设备及用具计32项、二楼餐厅设备及用具计l1项、三楼餐厅设备及用具计11项、食堂用品17项、其它用具计4项，合计金额拾万零伍仟肆佰肆拾柒元整。折旧后，移交人同意作价捌万元整，接交人同意按捌万元整接交。移交表备注：天然气安装费（报装费）21500元，由饶建龙出资以妇幼食堂名义报装，移交后此报装费及户头归接交人何久明所有，继续以妇幼食堂名义存在（饶建龙开户缴费发票已丢失）。饶建龙与何久明分别作为移交人和接交人已在该移交表上签字。2013年5月30日，双方在浠水赛洛天然气有限公司办理天然气过户手续时，何久明向浠水赛洛天然气有限公司提交了身份证复印件，并缴纳妇幼保健院食堂5月份欠缴气费1451.95元，当日，何久明按照清单折价向饶建龙支付了食堂设备、用具转让款。原审另查明，2009年5月28日，饶建龙作为用气人以妇幼食堂的名义与浠水赛洛天然气有限公司签订供用气合同，合同约定用气量为1500立方米／年；120立方米／月；4立方米／日。饶建龙作为用气人签字，并已缴纳天然气配套安装费3800元。在使用时，饶建龙将天然气管道自行改接为四个管头，妇幼保健院食堂每月实际用气量为400立方米至500立方米左右。2013年6月21日，浠水赛洛天然气有限公司作出停气通知，以妇幼食堂天然气用户私自改接天然气管道及与报装天然气合同不符、作停气处理。原审认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，饶建龙与何久明间达成的食堂经营设备、用具买卖合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，具有法律效力。何久明关于饶建龙隐瞒天然气报装价格的真实情况，欺诈其本人并使之作出错误意思表示的主张，没有事实和法律依据不能成立。因按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，所谓“欺诈”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人基于错误的判断作出意思表示。因双方当事人据以买卖的标的物系以食堂经营设备、用具等而形成的集合物，该集合物转让之价款系由各单一物价值混合而形成，即：由分项价值累计为105470元的食堂设备、用具折价为80000元予以转让，双方对其中单一物品价格可能不符合真实情况的事实应当具有认识，不能认定饶建龙有隐瞒真实情况的故意；双方一同于2013年5月20日在浠水赛洛天然气有限公司办理天然气使用交接手续时，何久明并未就天然气报装情况进行核实或提出异议，还垫付了饶建龙经营期间欠缴的天然气费1451元，同日向饶建龙给付了转让价款80000元，由上述事实缔约过程看，不能认定何久明对于饶建龙转让之标的物认识错误，何久明据以请求撤销的事实不能成立，依法不应予以支持。遂判决驳回何久明对饶建龙的诉讼请求。上诉人何久明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、饶建龙违背诚实信用原则，在转让合同中隐瞒天然气的报装费用，将报装费3800元写成21500元，让其多付了17700元，该费用应由饶建龙返还；2、原审判决书论理部分存在错误，将原告何久明写成被告何久明，将被告饶建龙写成原告饶建龙。请求撤销原判，依法改判。被上诉人饶建龙在法定期限内未提供书面的答辩状，庭审时口头答辩称，其没有改装天然气的管头，双方之间的转让系何久明的胁迫所致。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院另查明，就原审判决书中的笔误，原审于2013年11月26日制作了补正裁定书，将原判决书中第4页第10行中的“原告饶建龙与被告何久明间达成的食堂经营设备、用具买卖合同”补正为“原告何久明与被告饶建龙间达成的食堂经营设备、用具买卖合同”，该裁定书已送到给双方当事人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”饶建龙在与何久明签订食堂经营设备、用具买卖合同时，故意隐瞒天然气的原报装费用，在买卖合同中将报装费3800元写成21500元，致使何久明在接受饶建龙转让的食堂经营设备、用具时作出错误判断，以为天然气的原报装费用为21500元，进而同意以80000元的价格接受饶建龙所转让的物品，故应认定饶建龙在转让食堂经营设备、用具行为中存在欺诈，依据上述法律的规定，何久明有权请求人民法院变更或撤销。对何久明要求在转让款中扣除天然气报装费用中虚报部分的诉讼请求，本院依法予以支持。虽双方当事人在买卖合同中转让的系集合物，双方当事人对其中单一物品价格可能不符合真实情况的事实亦应具有认知，但买卖合同是将分项价值累计为105470元的食堂设备、用具“折旧”为80000元予以转让，并非原审认定的“折价”，而转让物品中存在“折旧”的部分只能是厨房设备等具体物件，对天然气报装费而言，不存在折旧的问题，饶建龙在转让合同中隐瞒天然气的报装费用，将报装费3800元写成21500元，明显系一种欺诈的行为，故原审认为因双方当事人转让的系集合物，转让价格系原物品价值“折价”而形成，双方当事人对其中单一物品价格可能不符合真实情况的事实亦应具有认知，进而推定转让合同系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈的因素不当，依法应予更正。对上诉人何久明认为原审中存在笔误的上诉理由，因原审已更正，故本院不再作评判。综上，上诉人何久明的上诉理由部分成立，本院依法予以支持；原审认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01442号民事判决；二、由饶建龙于本判决生效后十日内返还何久明17700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费243元，减半收取121.5元，二审案件受理费243元，均由饶建龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈孔齐代理审判员  赵学焕代理审判员  董俊华二〇一四年九月五日书 记 员  陈 杰
大连海事法院执 行 裁 定 书（2014）大海执字第211号申请执行人：贺玉山，男，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：曹永兵，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人贺玉山与被执行人曹永兵船员劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人曹永兵现不在原住处，无可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或其下落。故依法可以中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2013）大海商初字第53号民事判决书的本次执行程序；在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺 岩审判员 周恩远审判员 张 沈二〇一四年九月三日书记员 谭 盼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第12189号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层，组织机构代码证号×。法定代表人：李俊辉，董事长。委托代理人：赵显光，北京市融泰律师事务所律师。委托代理人：郭莹，女，1986年4月28日出生。被告：李序伦，男，1938年8月1日出生。原告北京新世界物业管理有限公司与被告李序伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭莹，被告李序伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京新世界物业管理有限公司诉称：原告受开发商北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对本市东城区西花市南里西区新景家园小区提供物业服务。被告为该小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积为116.40平方米）的产权人。原、被告签订有《新怡家园前期物业服务合同》，约定物业费标准为每年3492元。上述合同签订后，原告按约定提供了物业服务。但被告未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。故原告起诉要求被告支付上述期间的物业费10476元，违约金3142.80元，垃圾清运费90元，并承担诉讼费。被告李序伦辩称：根据原、被告签订的合同约定，被告系按季度交纳物业费，原告现要求被告交纳2015年第四季度的物业费，没有合同依据。小区地下室管理混乱，擅自出租，擅自搭建违章建筑，存在严重的安全隐患。小区楼顶搭建有违章建筑，原告未尽到管理责任。同时，原告还存在与开发商一起，违规侵害业主的正当利益。在动用公共维修基金对电梯进行维修时，有些空房并未承担电梯的大修费。擅自改变小区原有房屋的使用功能和性质。原告对于小区内施工扰民的问题一直采取放任的态度，未能维护业主的权益。小区会所被挪作他用。小区治安管理工作较差，经常有外来无关人员进出小区，盗窃事件时有发生。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系本市东城区西花市南里西区（新景家园）×号楼×单元×号房屋的产权人，该房屋建筑面积116.40元。2007年8月1日，原、被告签订《物业管理委托合同书》，约定被告将其所有的上述房屋委托原告进行物业管理。物业费标准为每月每平方米2.5元，交费期限为按季度提前预付。未按约定交纳相关费用超过7日的，原告有权按日加收应付金额千分之三的滞纳金。管理费的调整按国家有关规定的调整而调整。在合同履行过程中，原告依据京价（收）字[1999]第253号文件规定，按每年30元标准向被告收取生活垃圾清运费。庭审中，经询，被告表示此前的物业费都是按年度交纳，但并非都是预交。上述事实，有《北京新景家园物业管理委托合同书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。本案中，原、被告之间签订的《北京新景家园物业管理委托合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告现依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告交纳物业费等费用，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩意见不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。但应指出，被告在答辩中所述事实及理由属本案成讼原因，故本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。原告作为物业服务企业，应在今后的物业服务工作中注意提高服务质量，加强服务意识，避免与业主发生物业服务合同纠纷。关于被告提出物业费系按季度预交，原告无权要求被告支付2015年第四季度物业费的意见，根据已查明的事实，被告此前的物业费均系按年度交纳。同时，合同约定的物业费支付方式为按季度提前预付，现原告提前一个月要求被告预付第四季度的物业费，并无不当，故被告的该项意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李序伦于本判决生效后十日内给付原告北京新世界物业管理有限公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业服务费人民币一万零四百七十六元；二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告负担25元，被告李序伦负担46元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王轶楠二〇一四年九月十六日书记员  成 竹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开商初字第132号原告南京华派厨具有限公司（组织机构代码69835805-4），住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区。法定代表人杨华成。委托代理人时应路，江苏励拓律师事务所律师。被告南京睿妃酒店管理有限公司（组织机构代码59354635-8），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭东路9号金域蓝湾68号楼。法定代表人王中芒。被告王中芒，男，1971年8月22日生，汉族。原告南京华派厨具有限公司（以下简称华派公司）诉被告南京睿妃酒店管理有限公司（以下简称睿妃公司）、被告王中芒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华派公司的委托代理人时应路、被告睿妃公司的法定代表人王中芒、被告王中芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华派公司诉称：2011年10月23日至2012年6月19日，其多次向被告睿妃公司提供厨房设备，总价值达370000元，后睿妃公司支付了部分货款。2013年1月27日睿妃公司的股权转让补充协议明确尚欠其货款267000元，后被告王中芒偿还货款132000元，尚欠135000元未还。王中芒在股份转让补充协议中愿意对该债务承担责任，故其诉至法院，要求睿妃公司支付其货款135000元，王中芒承担连带给付责任，被告睿妃公司辩称：与本案相关的材料其已经找不到了，故原告华派公司应提供财务账单及价格明细，以供其核实。被告王中芒辩称：该债务属于公司债务，与其个人无关，且其已经向原告华派公司垫付了132000元的货款，不应再承担责任。经审理查明：原告华派公司向被告睿妃公司提供厨房设备。2013年1月27日，被告王中芒（乙方）与案外人姚远（甲方）签订股份转让补充协议，协议载明：“一、乙方签订前对睿妃公司的资产和经营状况已经充分了解，并且与甲方及睿妃公司另一股东同对睿妃公司的财务进行清理和统计并制作应付账款明细表一份（详见附件）且三方签字确认，自愿购买甲方持有部分股份。乙方购买股份后仅对经双方确认的购买前睿妃公司的债务承担责任，购买前睿妃公司超出三方确认的债务由甲方与另一股东自行承担，与乙方无关……七、股份转让后，乙方全面负责睿妃公司的正常经营，原则上应由股东自筹资金按持股比例支付到期债务，甲方及另一股东确有困难可由乙方先行垫付，甲方及另一股东需承担相应的资金占用费（该费用不能超过银行同期贷款利息的四倍）”，该协议附件应付账款明细载明，睿妃公司尚欠华派公司货款267000元。审理中，华派公司提供2011年10月23日、2011年10月24日、2012年6月19日的设备清单，证明其向睿妃公司提供总金额为370000余元的厨房设备；王中芒提出，睿妃公司规定供货清单需由三个股东同时签字方可生效，因华派公司提供的设备清单仅有一人签字，不具有法律效力，且睿妃公司是在2012年6月7日成立的，2011年10月23日、2011年10月24日的两次供货发生在公司成立之前，不应属于公司债务，但对2012年6月19日的设备清单，因该批货物交接时其在现场，故对该清单予以认可。华派公司提出，王中芒在股份转让补充协议中自愿承担该还款义务，故王中芒应对上述债务承担连带担保责任；王中芒认为该债务属于公司债务，与其个人无关。另，原被告双方均认可，王中芒向华派公司已支付货款132000元。以上事实，有设备清单、股份转让补充协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽然原告华派公司未能提供其与被告睿妃公司的书面买卖合同，但华派公司出具的设备清单可证明睿妃公司与华派公司存在购买厨房设备的业务，故华派公司与睿妃公司之间存在事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。对于货款金额问题，股份转让补充协议中载明，睿妃公司尚欠华派公司货款267000元，且该金额系睿妃公司三名股东共同对公司财务进行清理与统计后确认的结果，睿妃公司三名股东均对此签字认可，且华派公司自认王中芒已向其还款132000元，故对剩余货款135000元，华派公司有权向睿妃公司主张，睿妃公司提出部分设备清单发生于公司成立之前，不属于公司债务的抗辩意见，本院不予采信。对于王中芒的连带清偿责任问题，股份转让补充协议系王中芒与案外人姚远签订，系针对睿妃公司的股份转让问题达成的协议，根据合同相对性原则，华派公司并非股份转让补充协议的当事人，该股份转让补充协议并不对华派公司产生效力，且王中芒并未在该股份转让补充协议中明确表示愿意以个人财产对该债务承担连带责任，故华派公司无权依据股份转让补充协议要求王中芒对睿妃公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睿妃公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华派公司货款135000元。二、驳回原告华派公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1500元，由被告睿妃公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  马芳二〇一四年九月十一日见习书记员  陈桢
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第2028号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社员工。被告王惠东，男，1981年6月5日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，住漳浦县，系漳浦县绥安镇道周社区居民委员会推荐的诉讼代理人。被告陈海滨，男，1980年8月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告王惠东、陈海滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以与被告王惠东、陈海滨已达成庭外和解为由而提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币1692元，撤诉减半收取为人民币846元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。审判员  陈海华二〇一四年九月二十三日书记员  刘旺兴
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港商辖初字第0029号原告戴舒。委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告连云港隆鑫房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路89号。法定代表人徐玉海，董事长。委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人卢帅，江苏田湾律师事务所律师。本院于2014年8月25日受理原告戴舒诉被告连云港隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告隆鑫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，并于2014年9月17日进行听证，现已审查终结。原告戴舒诉称，2007年原告应聘至被告处，从事工程管理一职。2012年9月7日，被告与原告就有关工资、奖金、补贴等欠付总额及给付方式达成一致意见，并承诺于2012年9月14日先付2万元工资，其余工资待二期B3、B5交付结清。后被告于2012年9月份付原告2万元，2013年1月份付原告5000元，剩余款项71329元，被告一直未给付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付原告工资71329元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告隆鑫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告原为被告公司员工，后因工作存在过错离职。原告主张的工资是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议纠纷应当适用仲裁前置规则，故本案应当移送至连云区劳动人事争议仲裁委员会先行审理。本院审查查明，原告戴舒系被告隆鑫公司原职工，从事工程管理工作。2012年9月7日，原、被告就原告戴舒工资结算等事宜制作了谈话笔录。隆鑫公司住所地为连云港市连云区海棠北路89号。隆鑫公司工程所在在连云区。本院审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告于2012年9月7日的谈话笔录已经就原告工资给付等问题进行了详细约定，原告以该谈话笔录为证据直接向我院提起诉讼，要求被告给付工资，该纠纷系追索劳动报酬纠纷。原告起诉并未涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，不需经仲裁机构裁决。被告隆鑫公司住所地及工程所在地均为连云区，因隆鑫公司从事房地产开发，该工程所在地应视为合同履行地，故原告戴舒向连云区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告隆鑫公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回被告连云港隆鑫房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  纪艳丽二〇一四年九月十八日书 记 员  张 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞保字第960号原告张剑。委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。法定代表人施建光，董事长。本院在审理（2014）温瑞民初字第2697号原告张剑与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张剑于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅房屋予以财产保全，并已提供担保。本院认为：原告张剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 健二〇一四年九月十二日书记员 项鹏飞
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第5748号原告宋吉元。委托代理人苗阳光、程大磊，山东元衡律师事务所律师。被告苏帅帅。原告宋吉元与被告苏帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉元委托代理人程大磊、被告苏帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉元诉称，2014年3月3日20时许，宋吉元驾驶电动车沿青威路由东向西行驶至共和街路口处向南拐弯时，与苏帅帅驾驶无牌二轮摩托车沿青威路由东向西行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故，经过即墨市公安局交警大队交通事故认定书认定，苏帅帅负事故主要责任，宋吉元负事故次要责任。为了维护原告的合法权益，依法起诉。被告苏帅帅辩称，我驾驶的二轮摩托车发生的交通事故，对事故发生的真实性没有异议。经审理查明，2014年3月3日20时30分许，原告宋吉元驾驶电动自行车沿青威路由东向西行驶至共和街路口处向南拐弯时，与苏帅帅持C1型机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿青威路由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，被告苏帅帅，原告宋吉元受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队调查认定，原告宋吉元负事故的次要责任，被告苏帅帅负事故的主要责任。原告宋吉元受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，原告之伤经诊断：腰椎骨折等，住院9天，出院医嘱：卧床休息3个月等。原告共支付医疗费6391.89元。原告因本次事故支付基价费等156元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付其损失：医疗费6391.89元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费11578元（42688元／年÷365天×99天）、基价费156元、交通费200元。原告共诉请18506元。另查明，被告苏帅帅系无牌二轮摩托车车辆所有人，该车辆发生交通事故时未在交强险及第三者责任险保险期内。上述事实有原、被告及其委托代理人当庭所作陈述及原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证。本院认为，原告宋吉元与被告苏帅帅所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、基价费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费，本院根据原告医嘱及伤情酌定54天；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持150元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费6391.89元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费5991.84元（110.96元／天×54天）、基价费156元、交通费150元，共计12869.73元。原告诉请未超出交强险各分项限额。被告苏帅帅所有的无牌二轮摩托车系机动车辆依法应当投保交强险，因此被告苏帅帅应当在相当于交强险范围内承担赔偿责任，应为12869.73元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：判决如下：一、被告苏帅帅于判决生效后十日内赔偿原告宋吉元经济损失共计12869.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋吉元的其它诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告宋吉元负担40.5元，被告苏帅帅负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王柏爱二〇一四年九月十七日书记员  付 斌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑二终字第49号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，女，1967年5月10日出生于内蒙古扎赉特旗，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯诈骗罪，2013年8月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。2014年6月26日被扎赉特旗人民法院取保候审。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人何某某诈骗一案，于二〇一四年五月二十一日作出（2014）扎刑初字第122号刑事判决，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查证据材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年9月被告人何某某经人介绍认识了扎赉特旗胡尔勒镇居民吴某某，谎称自己叫何某，同时要8000元彩礼，在没登记的情况下与其举办婚礼，双方一起生活8天后，何某某趁吴某某不在家之机出走失去联系，赃款被其挥霍。2013年7月份，被告人何某某以同样手段自称叫李某，与宝力根花苏木居民王某某结婚得彩礼10000元，双方在一起生活20天后何某某离开，王某某与其失去联系，赃款被其挥霍。认定上述事实的证据有报案材料、被害人吴某某、王某某的陈述、证人白某某、陈胡某某等人的证言、赤峰安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、被告人何某某的供述等。原审法院以被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000.00元。上诉人何某某以自己没有诈骗，是受不了虐待才出走为由提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。本院认为：上诉人（原审被告人）何某某以非法占有为目的，以与他人结婚为名，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周绍凯审 判 员  张 健代理审判员  申智勇二〇一四年九月十五日书 记 员  王丽文
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民二初字第394号原告江西泰源典当有限公司，住所地赣县梅林镇赣新大道。法定代表人谢玉才，总经理。委托代理人王和平、江西泰源典当有限公司，公司法务人员被告谢家昕，男，成年，汉族，住赣县茅店镇黄龙新村。被告袁久凤，女，成年，汉族，住址同上。被告谢家昕、袁久凤的委托代理人谢丽清，女，成年，汉族，住章贡区红旗大道。被告刘书杨，男，成年，汉族，住章贡区八一四大道。被告兰桂芳，女，成年，汉族，住址同上。被告刘书杨、兰桂芳的委托代理人刘香涛，男，成年，汉族，住章贡区八一四大道。被告谢汝玉，女，成年，汉族，住赣县梅林镇梅林大街。被告谢雅岚，女，成年，汉族，住赣县茅店镇黄龙新村。被告谢元尊，女，成年，汉族，住赣县茅店镇黄龙新村。被告谢汝玉、谢雅岚、谢元尊的监护人被告谢家昕、袁久凤，身份信息同上。原告江西泰源典当有限公司诉被告谢家昕、袁久凤、刘书杨、兰桂芳、谢雅岚、谢元尊、谢汝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰源典当有限公司诉称：谢声华、刘香鸿因资金紧张，分别在2010年8月24日向原告抵押（典当）借款50万元，2011年4月29日向原告抵押（典当）借款15万元，并以其自有的房屋抵押（典当）。约定抵押（典当）期限为壹年，期间的综合息费为1.2%／月，逾期则按3.2%／月计算。原告依法向其支付抵押（典当）借款。2014年7月29日，谢声华、刘香鸿因发生交通事故死亡。谢声华、刘香鸿尚欠原告抵押（典当）借款本金65万元、综合息费204800元。原告遂向法院起诉要求谢声华、刘香鸿的法定继承人被告谢家昕、袁久凤、刘书杨、兰桂芳、谢雅岚、谢元尊、谢汝玉归还借款65万元并承担本案诉讼费用。被告谢家昕、袁久凤、谢雅岚、谢元尊、谢汝玉、刘书杨、兰桂芳辩称：其对谢声华、刘香鸿借款的事实不清楚。经审理查明：2010年8月24日，原告与谢声华签订《房地产借贷抵押合同》，以其与刘香鸿共有的位于赣县梅林大街10号171号房屋（产权证号：赣房权证梅林字第336**号）抵押贷款50万元，并办理了抵押登记；刘香鸿作为财产共有人在合同上签字。合同约定，贷款期限为2008年8月24日至2011年8月24日，月综合服务费0.7%／月，月利率0.5%／月。2011年8月25日，谢声华、刘香鸿签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月；2012年2月25日，谢声华鸿签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月；2012年8月有25日，谢声华签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月；2013年3月25日，谢声华签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月。贷款到期后，谢声华未归还借款本金，综合息费付至2013年11月23日。2011年4月29日，原告与谢声华签订《房地产借贷抵押合同》，以其与刘香鸿共有的位于赣南光彩大市场创维路41号房屋（产权证号：赣房权证梅林字第44**号）抵押贷款15万元，并办理了抵押登记；刘香鸿作为财产共有人在合同上签字。合同约定，贷款期限为2011年4月29日至2012年4月29日，月综合服务费0.7%／月，月利率0.5%／月。2012年4月30日，谢声华签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月；2012年10月30日，谢声华鸿签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月；2012年4月30日，谢声华签订了《质押借款展期协议》，对上述贷款展期六个月。贷款到期后，谢声华未归还借款本金，综合息费付至2013年3月29日。被告谢家昕、袁久凤系谢声华的父母，被告刘书杨、兰桂芳系刘香鸿的父亲，被告谢雅岚、谢元尊、谢汝玉系谢声华、刘香鸿的女儿。谢声华、刘香鸿系夫妻。谢声华、刘香鸿于2014年7月29日死亡。被告谢家昕、袁久凤、刘书杨、兰桂芳作为谢声华、刘香鸿的法定继承人，均放弃对谢声华、刘香鸿遗产的继承。以上事实有原、被告的陈述，借条、银行个人业务凭证、死亡证明、声明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告江西泰源典当有限公司与谢声华、刘香鸿签订的《房地产借贷抵押合同》合法有效。谢声华、刘香鸿以共有的房屋为借款提供了抵押并办理了登记，谢声华、刘香鸿逾期未归还借款，原告依法享有担保物的优先受偿梳。因谢声华、刘香鸿死亡，其法定继承人即被告谢家昕、袁久凤、刘书杨、兰桂芳均已书面表示放弃对谢声华、刘香鸿遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，故对谢声华、刘香鸿所欠原告的借款，被告不承担清偿义务。谢声华、刘香鸿所欠原告的借款应以其遗产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：一、以谢声华、刘香鸿的遗产清偿原告江西泰源典当有限公司借款50万元。原告有权以位于赣县梅林大街10号171号的抵押房屋（产权证号：赣房权证梅林字第336**号）拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权。二、以谢声华、刘香鸿的遗产清偿原告江西泰源典当有限公司借款15万元。原告有权以位于赣南光彩大市场创维路41号的抵押房屋（产权证号：赣房权证梅林字第44**号）拍卖或变卖所得价款行使优先受偿权。三、驳回原告江西泰源典当有限公司要求被告谢家昕、袁久凤、刘书杨、兰桂芳、谢雅岚、谢元尊、谢汝玉清偿借款的诉讼请求。案件受理费12348元，减半收取6174元（原告已预交），以谢声华、刘香鸿的遗产扣付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘丽华二〇一四年九月二十三日书记员  梁 晓附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣县人民法院标的款帐号：户名：赣县人民法院帐号：033201040000452开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8688号罪犯刘宝权。绍兴市越城区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2013）绍越刑初字第160号刑事判决，以罪犯刘宝权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘宝权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘宝权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘宝权在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘宝权提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘宝权准予假释（假释考验期至2015年10月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年九月二十四日￻书 记 员  戴皖涢
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第189号申请执行人禹亚丽。被执行人陈友光。申��执行人禹亚丽与被执行人陈友光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案执行。依据生效的本院（2013）湘法民一初字第125号民事判决书确认：由被执行人陈友光偿还申请执行人禹亚丽人民币8500元及利息。本案在执行中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）湘法民一初字第1252号民事判决书全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈振杰二〇一四年九月二十三日书记员  王 利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9176号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告王平。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告王平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王平系广发银行信用卡持卡人，自2011年7月16日起，被告王平持卡透支消费计人民币12，279.59元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王平归还透支款人民币12，279.59元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币11，861.89元（包括透支本息人民币10，939.87元、滞纳金人民币922.02元、其他费用人民币0元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币10，939.87元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告王平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告王平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11，861.89元；二、被告王平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，939.87元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民106.99元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一四年九月十六日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第714号上诉人（原审原告）：房绪建。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：钱彦江。被上诉人（原审被告）：烟台力士起重设备有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路***号。法定代表人：任江超，董事长。委托代理人：于怡，山东德扬律师事务所律师。上诉人房绪建因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房绪建的委托代理人王鹏锐、钱彦江，被上诉人烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）��委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，房绪建系力士公司职工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2007年12月18日至2012年12月17日，力士公司为房绪建缴纳了社会保险费。2012年7月4日房绪建口头与力士公司解除劳动合同，2012年7月24日双方在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会的主持下达成协议书，约定：力士公司向房绪建支付本协议签订前的加班工资、带薪年假等各项费用8010元；本协议签订后双方之间就加班等相关的补偿纠纷，以及由此派生的权利义务全部终结，房绪建不得以加班费为由向力士公司提出其他任何请求。协议签订后，力士公司按协议约定向房绪建支付了相关费用。房绪建向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求解除其与力士公司的劳动合同关系，并请求力士公司支付解除劳动合同��济补偿28018.53元。该委于2012年9月18日作出牟劳人仲案字（2012）第400号裁决：一、双方当事人于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回房绪建的其他仲裁请求。房绪建不服裁决于2012年10月16日向法院起诉，主张其于2003年3月到力士公司工作，力士公司未及时足额支付其劳动报酬并未依法为其缴纳社会保险费，请求力士公司支付解除劳动合同经济补偿24899.50元。原审庭审中，房绪建称其主张的力士公司未及时足额支付劳动报酬是指力士公司未支付相应的加班工资。原审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿金等达成协议。2012年7月4日房绪建口头向力士公司提出解除劳动合同，双方劳动合同解除。房绪建与力士公司于2012年7月24日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书约定双方之间就加班等相关的补偿及由此派生的权利义务终结，房绪建不再以加班费为由向力士公司提出请求，故房绪建以力士公司未支付加班工资为由要求力士公司支付解除劳动合同的经济补偿，理由不当，不予支持。原审法院于2013年8月20日判决：一、房绪建与力士公司于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回房绪建的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、保全费300元，均由房绪建交纳。宣判后，上诉人房绪建不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方签订的协议有效为认定事实错误，该协议系被上诉人单方拟定，且存在欺诈情形，应为无效；即使协议有效，也应予撤销，因被上诉人以专业人士提前拟定的协议让上诉人签字，该协议存在重大误解和显失公平；被上诉人未支付上诉人2012年5、6月份的工资。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。被上诉人力士公司答辩称：双方在劳动仲裁期间达成协议，该协议应为有效。2012年5、6月的工资因被上诉人的经营人发生变化进行交接未及时发放，在2012年6月都补发了。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人2012年7月24日达成的《协议书》是在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会主持下协商达成，且已实际履行。上诉人认可该协议系其签署，但称受欺诈签订，应为无效，但对无效的主张上诉人不能提供证据证明其在签订协议时存在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院对上诉人的无效主张不予采信。重大误解和显失公平是法律规定的两种性质不同的合同可撤销情形，两种情形的构成要件及适用情况不同。上诉人以双方协议系专业人士提前拟定好为由主张协议存在重大误解和显失公平，没有事实和法律依据。该协议系当事人在���思自治的安排下对其权利的自由处分，当事人理应对自己所做出的决定承担相应法律责任。上诉人所称的2012年5、6月份的工资被上诉人已发放。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房绪建负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一四年九月十一日书记员  车丽翠
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）娄中刑执字第1015号罪犯黄炳智，男，1977年6月14日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区天等县人。现在湖南省娄底监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2007年10月18日作出（2007）浦刑初字第1588号刑事判决，以被告人黄炳智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币一万元；犯盗窃��，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元，罚金人民币一千五百元。宣判后，被告人黄炳智等不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）沪一中刑终字第731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄炳智在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄炳智提请减刑。本院认为，罪犯黄炳智在近两年服刑改造期间收到较多汇款，消费偏高，属于有履行能力而不积极履行财产刑缴纳义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄炳智不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁米娜审 判 员  谢 丽审 判 员  肖 勇二〇一四年九月二日代理书记员  康美娟
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3162号原告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会法定代表人孙凤山，村委会主任。住所地：高碑店市辛桥乡小青冢村。委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被告冯友旭。委托代理人武力、孙国腾。第三人刘江，成年。第三人线华，成年。本院在审理高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会与被告冯友旭、第三人刘江、线华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费725元，由原告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会承担。审 判 长  周素青代理审判员  袁军鹏人民陪审员  崔会强二〇一四年九月十一日书 记 员  李 坤
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2014）丰行初字第247号原告刘一哲，男，1965年8月3日出生。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路11号。负责人徐延，大队长。委托代理人张鹏，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队干部。委托代理人王洪波，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科干部。原告刘一哲因交通管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站大队）对其作出的行政处罚，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告西站大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告刘一哲，被告西站大队的委托代理人张鹏、王洪波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年5月8日，被告西站大队对原告刘一哲作出京公交决字[2014]第110606-1801863690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明：2014年3月12日14时25分，刘一哲在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口段处，实施机动车违反规定停车的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《北京市实施办法》第九十九条第（一）项的规定，决定给予200元的罚款。西站大队在法定期限内向本院提交并当庭出示以下证据，证明原告违法事实清楚，证据充分，被告依法给予的处罚符合法律规定：1、违法停车照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单，2、路况照片，3、被诉公安交通管理简易程序处罚决定书,4、处理机动车违法记录告知书，5、民警执法经过、人民警察证，6、行政复议决定书。被告以《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，《北京市实施办法》第四十九条、第九十九条作为法律依据。原告刘一哲诉称，根据2011年11月24日公安部副部长黄明的重要讲话，交通协管员路上执法及填写书面文书均属于公路“三乱”。原告认为交通协管员依法无权行使执法权力，被告对原告2014年3月12日14时25分违反停车规定的处罚违法。请求法院撤销京公交决字[2014]第110606-1801863690号《公安交通管理简易处罚决定书》。原告刘一哲提交《黄明在坚持公正廉洁执法坚决杜绝公路“三乱”视频会上的讲话》作为其诉讼依据。被告西站大队辩称，2014年5月8日，刘一哲到西站大队执法站接受冀RK63**小客车交通违法行为的处罚，执法站民警根据交通技术监控记录，认定冀RK63**小客车于2014年3月12日14时25分，在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口段处人行道上违反规定停放车辆，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”和《北京市实施办法》第四十九条第（一）项“机动车应在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放”的规定。民警向刘一哲出示了违法信息照片证据，依法履行了告知义务。在刘一哲未对违法事实提出异议的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《北京市实施办法》第九十九条第（一）项的规定，对其作出罚款200元的处罚决定，并制作了公安交通管理简易程序处罚决定书，刘一哲当场签收了处罚决定书。被告认为，原告作为机动车驾驶员，应当遵守交通法规的规定，自觉维护交通秩序，其将机动车停放在违法地点或区域，依法应当受到相应处罚。被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，处罚适当，请法院依法予以维持。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2014年3月12日14时25分，冀RK63**小客车在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口段处人行道上停放。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队所属交通协管员发现上述情况后，在该车辆上张贴了《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，内容包括车辆牌号、车身颜色、时间、地点等信息，并告知因上述时间、地点该机动车未在道路停车泊位或停车场内停放，根据《北京市实施办法》第七十八条第四款的规定，已对以上事实作了图像记录，将提供给公安交通管理部门审核。2014年5月8日，刘一哲到西站大队执法站接受冀RK63**小客车交通违法行为的处罚。民警向刘一哲告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，刘一哲未提出异议。同日，被告作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，并送达原告。后刘一哲不服处罚，向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队申请行政复议。2014年7月7日，复议机关作出维持被诉处罚的决定。原告仍不服，提起本诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为做出处理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（一）项的规定，违反规定停放车辆的，处200元罚款。本案中，西站大队在对刘一哲违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得交通技术监控资料照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单、处理机动车违法记录告知书、民警执法经过等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明刘一哲未在规定地点停放车辆，存在违反规定停放机动车的行为。西站大队依法对刘一哲进行处罚，并无不当。此外，交通协管员发现刘一哲违反规定停车的行为后，向其车辆粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，并将该违法行为拍照后交交管部门审核，系依法履行交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序，告知道路交通安全违法行为的义务，符合《北京市实施办法》第七十八条第四款，关于“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为”的规定。综上，西站大队对刘一哲作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。刘一哲的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：驳回原告刘一哲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘一哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  王连弟二〇一四年九月二十二日书 记 员  姜尚言冯黎明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第03439号罪犯董术卫，现服刑于江苏省丁山监狱。镇江市京口区人民法院于2009年9月21日作出（2009）京刑初字第248号刑事判决，认定被告人董术卫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后，2009年10月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3559号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2015年12月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯董术卫减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董术卫在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2013年7月、2014年5月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罚金人民币一万元未履行。建议对罪犯董术卫予以减刑。经审理查明，执行机关所提出的罪犯董术卫悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，罪犯董术卫未执行财产刑。本院认为，罪犯董术卫自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董术卫减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永刚审判员  龚育勤审判员  李海林二〇一四年九月十七日书记员  徐莹颖
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第00807号原告郎广友。委托代理人王统双。被告孙传利。原告郎广友与被告孙传利买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王统双到庭参加诉讼。被告孙传利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郎广友诉称，2012年7月7日，被告向原告购买虾苗，双方商定货款为22000元。原告向被告交付货物后，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2012年9月底之前无条件付清全款。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现请求法院判令被告给付原告货款22000元及逾期利息2530元，并承担本案诉讼费用。被告孙传利未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告孙传利从原告处购买虾苗，当时未付款，孙传利于2012年7月7日，出具了欠条一份，确认欠款金额22000元，被告在欠条中注明“2012年9月底无条件付清全款”。到期后被告未按期付款，原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郎广友与被告孙传利之间系买卖合同关系。原告郎广友按约定供给被告孙传利货物后，有权要求被告孙传利支付相应货款。被告孙传利拖欠货款的行为，侵害了原告郎广友的合法权益，应承担民事法律责任。原告郎广友要求被告孙传利支付从2012年10月1日至判决确定给付之日期间的利息2530元的诉讼请求，本院认为，被告未按约定时间还款，应承担此款的逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的2530元利息，符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传利于本判决生效后十日内付给原告郎广友货款22000元及逾期利息2530元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告孙传利负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一四年九月十八日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第16820号原告李真真，女，1986年5月29日出生，自由职业者.委托代理人岳长凌，北京市鸣静律师事务所。委托代理人刘×，男，1985年4月15日出生，自由职业，户籍地吉林省公主岭市。被告北京安居家园房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区5号楼5-6。法定代表人孙家杰，经理。委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。原告李真真与被告北京安居家园房地产经纪有限公司（以下简称安居家园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告李真真之其委托代理人岳长凌，被告安居家园公司之其委托代理人于凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李真真诉称，2013年7月23日原告入职被告公司，职务为职员，每月基本工资2000元，另加销售提成，采用下发制，现金支付。被告公司始终未与原告签订劳动合同。原告工作期间，被告公司存在拖欠工资的情况，2013年10月假期之后，原告就欠薪问题与公司的法定代表人孙家杰进行了沟通，孙家杰表示薪只能欠着，愿意干就干，不愿意就走。基于这种情况，原告在2013年11月11日离开了公司。另，在原告工作期间，每天上班时间为早九点到晚九点，超过了8小时，被告公司没有支付加班费或安排倒休，被告公司也未为原告缴纳社会保险。现原告认为双方劳动关系已因被告公司欠薪于2013年11月11日解除。故起诉要求：1、被告公司支付原告2013年7月23日至2013年11月11日平日延时加班费4169元；2、被告公司支付原告2013年7月23日至2013年11月11日未签劳动合同的双倍工资差额6000元；3、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元；4、被告承担诉讼费用。被告安居家园公司辩称，原告与被告公司不存在包括劳动关系在内的任务关系，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告称其于2013年7月23日入职被告公司，担任职员、工资收入为2000元每月另加销售提成，采用下发制现金形式支付，被告公司未与原告签订书面劳动合同，且工作日工作时间为早9点至晚9点，存在大量平时延时加班情况。对此，被告公司以与原告不存在任何关系为由，不予认可。诉讼中，原告提交了证人王×、刘×、张×的证言，证明原告的入职时间、工资标准及离职时间。对此，被告公司以证人证言形式上不符合法律规定，且三证人均正在与被告公司进行劳动争议诉讼，存在利害关系为由，不予认可。再查，原告称因被告公司欠薪不发，且经与法定代表人沟通后未果，于2013年11月11日被迫离开公司，致使双方劳动关系解除。就此，原告提供了店长王×与被告公司法定代表人孙家杰的电话录音，但原告并未明确该电话录音发生的具体时间，该电话录音的内容中有王×向孙家杰叙述包括原告李真真姓名在内的10人名单，但孙家杰表示不知道这些人是谁，要求王×与公司会计孟XX核对。就此，本院与被告公司会计孟XX了解情况，孟XX称不认识原告，无法确认原告的身份。又查，2013年11月19日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月28日北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第156号裁决书驳回了原告的申请。后，原告不服向本院起诉。上述事实，有原告与被告公司法定代表人电话录音、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第156号裁决书、本院与被告公司会计孟XX谈话笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者对与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，原告未就其与被告公司存在劳动关系提交充分、有效的证明，且电话录音中、本院核对笔录中，均没有被告公司法定代表人孙家杰、会计孟XX确认原告身份的内容，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。由于不能确定双方存在劳动关系，则本院对原告基于劳动关系项下的全部诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李真真的诉讼请求。案件受理费十元，由原告李真真负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖成效二〇一四年九月十五日书 记 员  柴福敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07421号罪犯周方柱，男，1968年1月8出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2011年9月7日以（2011）池刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人周方柱犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周方柱在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周方柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周方柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周方柱减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  刘兆祯二〇一四年九月十八日书 记 员  方璟瑜
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙行初字第55号原告刘贵祥，男，汉族，住邢台市任县。被告任县人民政府。住所地任县人民街。组织机构代码00067991-4。法定代表人李海林，县长。第三人王香林，男，汉族，住邢台市任县。委托代理人贾宪军，男，河北领航律师事务所律师。原告刘贵祥不服被告任县人民政府及第三人王香林其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘贵祥自愿对其诉任县农业局为第三人王香林颁发土地承包经营权证行为撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘贵祥撤回起诉本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  杨蓉蓉二〇一四年九月一日书 记 员  刘 东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第00464号原告朱某，居民。被告孙某，居民。原告朱某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2005年相识，2006年夏天举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2007年10月22日生一男孩，取名孙某某。2010年以来，被告长期外出，未能尽到做父亲的责任。现诉至法院请求判令：非婚生子孙某某随原告共同生活，被告孙某从2014年10月起每月给付抚养费、教育费、医疗费合计1000元。被告孙某未答辩。经审理查明：2005年，原、被告相识。2006年夏天，双方举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。2007年10月22日，非婚生一男孩，取名孙某某，现在盐城市亭湖区建军路小学读书，并由原告朱某照顾抚育。上述事实，有出生医学证明以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告非婚生子孙某某现已上学，并由原告照顾抚育，从有利于子女生活成长的角度考虑，本院确认以随原告生活为宜。至于生活费问题，本院参照本地居民的日常生活标准，酌情确定被告每月支付500元，教育费和医疗费用各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告的非婚生子孙建华随原告朱某共同生活，被告孙某自2014年10月起每月给付孙某某生活费500元，孙某某的教育费、医疗费由原、被告各半负担（上述费用均至孙某某独立生活为止，于每年6月30日、12月30日前各支付一次）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取80元，由被告孙某负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  李东生二〇一四年九月三十日书记员  徐千喻附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第641号罪犯张永强，男，1994年10月13日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）嵩刑初字第197号刑事判决，以被告人张永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十一月十日以（2012）昆刑少终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张永强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张永强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）筑观法执字第139-1号申请执行人王业华，男，1956年10月23日生，汉族，住所地湖北省……。系贵阳高新天兴建筑材料租赁站经营者。委托代理人徐越、殷俊，贵州文福律师事务所律师。被执行人贵州元古建筑装饰工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南端139号御荣新城1单元4层1号。本院在执行王业华与贵州元古建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷的本院（2013）筑观法民初字第398号民事判决一案中，执行中，经查，被执行人贵州元古建筑装饰工程有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人王业华书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）筑观法执字第139号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  唐 云二〇一四年九月二十六日书记员  张 晶
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第1425号原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。负责人：柳艺云。委托代理人王宝丽。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。被告常树源。被告常俊瑜。原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被告常树源、常俊瑜保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王宝丽到庭参加诉讼，被告常树源、常俊瑜经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司诉称，2012年1月25日21时，常俊瑜无证驾驶冀D×××××小型普通客车沿金广源路由西向东行驶至建新街交叉口处时与沿建新街由北向南行驶的焦晓芳驾驶的冀D×××××号轿车（载孙天仪）相撞，造成孙天仪受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经广平县交通警察大队广公交字（2012）第20120016号《道路交通事故认定书》认定，常俊瑜负此事故的主要责任，焦晓芳负此事故的次要责任。事发后，焦晓芳、孙天仪起诉至广平县人民法院，要求我公司、常树源、常俊瑜赔偿其各项损失共计30272.07元。广平县人民法院认定常俊瑜所驾肇事车在天平汽车保险股份有限公司公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，后判决天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿焦晓芳车辆损失27867元，赔偿孙天仪各项损失2110.07元：并判决驳回原告其它诉讼请求：诉讼费550元由常树源、常俊瑜负担。上诉期内，我公司依法向邯郸市中级人民法院上诉。邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第114号民事判决书，维持原判。我公司已履行该民事判决书。常俊瑜系无证驾驶，发生交通事故应当承担赔偿责任。常树源作为车辆的所有人、管理人、被保险人未尽到审查管理义务，将车辆交由无证驾驶资格的常俊瑜驾驶，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。为维护我公司的合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，以及其它相关法律法规，起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告承担我公司依（2013）邯市民二终字第114号民事判决书垫付的交强险赔偿金29977.07元。被告常树源、常俊瑜未提交书面答辩。经审理查明，2012年1月25日21时，被告常俊瑜无驾驶证驾驶被告常树源所有冀D×××××小型普通客车沿金广源路由西向东行驶至建新街交叉口处时与沿建新街由北向南行驶的焦晓芳驾驶的冀D×××××号轿车（载孙天仪）相撞，造成孙天仪受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故发生时被告常树源所有冀D×××××小型普通客车已在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投有车辆交强险，属保险期限内。该事故经广平县交通警察大队广公交字（2012）第20120016号《道路交通事故认定书》认定，常俊瑜负此事故的主要责任，焦晓芳负此事故的次要责任。事发后，焦晓芳、孙天仪起诉至本院，要求天平汽车保险股份有限公司河北分公司、常树源、常俊瑜赔偿其各项损失共计30272.07元。经本院认定：常俊瑜所驾肇事车在天平汽车保险股份有限公司公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，后判决天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿焦晓芳车辆损失27867元，赔偿孙天仪各项损失2110.07元：并判决驳回焦晓芳、孙天仪其它诉讼请求：诉讼费550元由常树源、常俊瑜负担。上诉期内，天平汽车保险股份有限公司河北分公司向邯郸市中级人民法院上诉。该案邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第114号民事判决书，维持原判。天平汽车保险股份有限公司河北分公司已按照判决书所判决内容自行履行。现天平汽车保险股份有限公司河北分公司依常俊瑜系无证驾驶，发生交通事故应当承担赔偿责任。常树源作为车辆的所有人、管理人、被保险人未尽到审查管理义务，将车辆交由无证驾驶资格的常俊瑜驾驶，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任为由。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，以及其它相关法律法规，起诉至本院，请求判决被告承担天平汽车保险股份有限公司河北分公司依（2013）邯市民二终字第114号民事判决书垫付的交强险赔偿金29977.07元。另查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月25日将公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，原公司所有的权利义务由现公司承担。上述事实，有原告提交的河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第114号和河北省邯郸市广平县人民法院（2012）广民处字第1297号民事判决书，支付凭证、银行交易单、事故认定书及原告代理人当庭陈述在卷为据。本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了案款，履行了应尽的法律义务。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，常俊瑜为无证驾驶车辆，承担事故的主要责任。保险公司有权向致害人追偿。因常树源与常俊瑜系父子关系，该车系家庭轿车故常树源与常俊瑜应共同偿还原告垫付款，综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告常俊瑜、常树源于本判决生效之日起五日内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司款29977.07元。案件受理费549元，由被告常俊瑜、常树源负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民审 判 员  刘 培代理审判员  殷存霞二〇一四年九月十日书 记 员  徐霄鹏
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01800号罪犯陈国祥，男，1977年10月9日出生，汉族，安徽省青阳县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2009年5月13日作出（2009）青刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈国祥有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。被告人陈国祥不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）池刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2018年3月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年3月12日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈国祥减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯陈国祥在2012年减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈国祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2017年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00480号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年6月12日20时20分许，被告人周某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇花木大道同桥村曹伙组路段时，与对方向骑电动车的赵某发生交通事故，致赵某受伤。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人周某负此事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为130.6mg／100ml。事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理。在法院审理期间，被告人周某与被害人赵某达成了赔偿协议。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人赵某的陈述、证人朱某的证词；被告人周某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人周某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一四年九月十一日书记员  王雨霖文书附页：（2014）扬江刑初字第00480号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****