新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3685号 原告：齐太芬，女，汉族，1950年1月7日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告：齐英，女，汉族，1967年12月22日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：齐红，女，汉族，1959年11月10日出生，住昌吉市。 委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。 原告齐太芬、齐英与被告齐红共有纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐太芬及其与原告齐英共同委托的诉讼代理人蒋玉红，被告齐红的委托诉讼代理人荆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐太芬、齐英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方按份共有位于昌吉市××队被拆迁的房屋；2、要求被告向原告齐太芬支付房屋拆迁赔偿款367965.3元；3、要求被告向原告齐英支付房屋拆迁赔偿款595915.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系姊妹关系，1996年经家庭成员商量，父母将位于昌吉市××队住房的国有土地使用证办理到被告一人名下，但实际由父母居住，2000年父母拆除旧房，新建东西两边各二层，中间三层的楼房，2010年父亲去世前，留下遗嘱，将该房屋及土地全部留给母亲黄玉兰，以后分配土地及房屋由母亲支配。父亲去世后，母亲在2010年11月27日，向五个姊妹分配了房屋的使用权，2011年5月2日，母亲将房屋的所有权分配给5个姊妹共有。该房屋于2010年12月开始一直由各姊妹分别占用、使用至被拆迁时，但由于土地证在被告一人名下，拆迁办只与被告签署拆迁协议，原告提出异议，经社区及拆迁办多次协调，不能达成分配方案，故原告诉至法院。 被告齐红辩称，请求驳回两原告无理和错误的诉讼请求，请求判令原告承担本案诉讼费。本案诉讼本质是法定继承纠纷案件，原告诉讼请求及诉讼事由及遗嘱申明：分房地产的证据其房屋的来源是由其母亲黄玉兰分配的父亲留下的遗产，因此在确认其是否享有被拆迁房屋的按份享有之前应该确认被拆迁房屋是否是其父亲留下的遗产。原告和被告是否已经继承了被拆迁房屋的产权，只有在双方都继承了被拆迁房屋基础上才存在依法确认双方在被拆迁房屋上按份共有比例的问题。所以，本案案由应该是法定继承纠纷并不是共有物分割纠纷，原告绕开了产权来源直接要求确认是没有基础的。2、两原告在2011年7月，曾经代领其他姐妹在昌吉市人民法院以法定继承案由起诉，要求继承的标的就是本案诉讼的标的。由于原告证据和事实依据不存在被迫撤诉。现在的诉讼是第二次要求继承分割所谓的遗产。昌吉市房屋征收管理机构给被告齐红支付的是被拆迁房屋的补偿款不是赔偿款，被告并未拿到赔偿款，故原告的诉讼请求是不存在的。赔偿款具体金额和依据及计算方法并未向法庭提供。昌吉市房屋征收机构是按照国有土地上房屋征收条例及自治区国有土地上房屋征收及补偿程序的相关规定对本案拆迁房屋的所有人和补偿对象进行现场走访调查落实到相关权利机关进行核实，确认后做出的认定和赔偿。审核认定程序合法合规，不存在和原告协商的问题。请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交证明和情况说明各一份，经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为该证明和情况说明不足以证实原告拟证实的问题，本院对该组证据不予确认。 2、原告提交委托书、国有土地使用证各一份，经质证对委托书不予认可，对国有土地使用证真实性认可，证实的问题不认可。本院认为，委托书系复印件无法与原件核对本院不予确认，对国有土地使用证真实性予以确认。 3、原告提交遗嘱一份，经质证，被告对该医嘱真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该医嘱真实性无法确认系齐庆云书写、签字“齐青云”与内容字体不属于同一人书写，故本院对该组证据不予确认。 4、原告提交申明一份，经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，申明内容并未记载收房租的具体房屋、且申明的陈述口吻与申明人不是同一人且无其他证据相互印证，本院对此证据不予确认。 5、原告提交声明书一份，经质证被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该声明书内容是处理家庭内部问题，不具有对外效力，且该声明书所陈述内容是否属实无其他证据相互印证，故本院对该组证据不予确认。 6、原告提交分房地产协议，经质证被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该分房协议上明确将0.62亩土地及地上平房均分给五个女儿共有，签字人仅有两原告和被告三人，从陈述内容可知陈述人并不是黄玉兰，且无其他证据相互印证，故本院对此证据不予确认。 7、原告提交建房施工合同书、劳务费收条、提货单、证明，经质证，被告对该组证据真实性无异议、对其关联性与证实的问题不认可。本院认为，该组证据均系复印件无法与原件核实，本院对该组证据不予确认。 8、原告提交情况说明，经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该情况说明中所陈述的内容应当由签字人到庭接受双方当事人发问，陈述内容不排除原告方自行制作形成的可能性，且无其他证据予以佐证。本院对此证据不予确认。 9、原告提交2013民一初字01600民事判决书，房屋分层图，经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对其关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认并在卷佐证。 10、证人齐芬的证言，经质证，原告对证人证言认可，被告认为证人是本案利害关系人，证人证言无效。本院认为，证人与原、被告属于亲姊妹，存在利害关系，本院对其证言需结合其他证据综合认定。 11、被告向提交民事起诉书民事裁定书、国有土地使用证、用地平面图、测绘平面图、建设工程规划许可证、宅基地红线图各一份，经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 12、被告提交申请报告、齐青云账本各一份，证明两份，经质证原告对申请报告真实性认可，本院对该申请报告真实性予以确认；原告对齐青云账本中被告记录账目不认可，本院认为，该账本记录内容与本案不具有关联性，本院对账本不予确认；原告对两份证明不认可，本院认为，该两份证明与本案不具有关联性，本院不予确认。 13、被告提交统一票据三张，收条一张，经质证，原告对票据真实性认可，关联性不认可，本院该该组票据真实性予以确认并在卷佐证；原告对收条真实性不认可，本院认为仅从收条中记载内容无法确认为，收条中记载的楼房是本案诉争房屋，无其他证据相互印证，本院对该借条不予确认。 14、被告提交撤诉申请一份、口述一份、状子一份，经质证，原告对该组证据真实性不认可。本院对被告提交的撤诉申请、起诉状、的真实性予以确认，口述和状子记载的内容无其他证据相互印章，本院不予确认。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 本案涉案房屋属于国有土地，国有土地使用权证登记土地使用者系被告齐红，用途为住宅，地址位于园丰三队，地号03-104-025，用地面积：415.27平方米，东至杨志林，西至巷道，南至齐庆云，北至杜志仁，发证时间1996年4月17日。2000年6月19日，昌吉市城建局向齐红颁发本案涉案房屋建设工程规划许可证，许可证载明：建设单位系齐红，建设工程名称：二层私人住宅，建设位置：园丰三队，建设规模：建筑面积314平方米，同时富有建筑物红线图及说明书、定验线单。本案涉案房屋已经拆除。 本院认为，本案涉案房屋已经拆除，原物已经不复存在，对于原告要求确认原、被告双方按份共有位于昌吉市××队被拆迁房屋的诉讼请求本院不予支持。原告提交的证据不足以证实原告与被告对本案涉案房屋存在共有关系，故对二原告要求确认其二人分别享有房屋拆迁款367965.30元、595915.60元的诉讼请求不予支持。 综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告齐太芬、齐英的诉讼请求。 案件受理费13438元，减半收取计6719元，由原告齐太芬、齐英负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵远建 二〇一九年七月三十日 书记员  甘贵婷