山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第479号上诉人（原审原告）：孙兰芸。委托代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔华清。被上诉人（原审被告）：赵丽婷。上诉人孙兰芸因与被上诉人崔华清、赵丽婷追偿权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法商初字第968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙兰芸的委托代理人牛凤永到庭参加诉讼，被上诉人崔华清、赵丽婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年8月16日，孙兰芸向原审法院起诉称：2008年7月15日至2010年7月14日，孙兰芸与崔华清、李万会、石成爱组成联保小组在山东青州农村商业银行股份有限公司华府支行（原青州市农村信用合作联社，以下简称青州农商行）进行贷款，孙兰芸与崔华清分别贷款200000元，李万会和石成爱只是提供担保没有进行贷款。2008年7月13日，崔华清之妻赵丽婷签订了一份家庭成员同意借款担保声明书，承诺为崔华清的上述借款提供连带清偿保证责任。2010年7月14日贷款到期后，崔华清未偿还全部贷款。2012年6月12日，孙兰芸替崔华清偿还贷款本息共计260331.67元。虽然现在赵丽婷与崔华清已离婚，但该笔借款是在两人婚姻关系存续期间所借，两人都应该还款。故请求依法判令崔华清、赵丽婷归还所欠款项260331.67元并承担本案诉讼费用。赵丽婷原审答辩称：赵丽婷不知道崔华清的上述借款，家庭成员同意借款担保声明书上的签名也不是赵丽婷所签，手印也不是赵丽婷所摁。赵丽婷与崔华清于2010年3月22日离婚时签订的《离婚协议书》约定，婚后与男方有关的所有借款与贷款，与女方无任何关系，全部由男方负责偿还。而且双方对《离婚协议书》进行了公证。崔华清一审期间未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原审法院查明：2008年7月15日，孙兰芸、崔华清、李万会、石成爱组成联保小组与青州市农村信用合作联社（现更名为青州农商行）签订个体工商户最高额借款保证合同一份，期限自2008年7月15日至2010年7月14日，最高贷款余额为200000元。合同约定，在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，同时登记《贷款证》，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同；如贷款逾期按每日万分之五十计收罚息。2009年8月3日，崔华清在山东省农村信用社的200000元的贷转存凭证上签名并按了手印，到期日为2010年7月13日，月利率为7.52559‰，山东省农村信用社按约将200000元借款打入崔华清的账户。期间，崔华清归还了部分贷款。2010年7月13日上述贷款到期后，崔华清一直未归还所欠的贷款本息。2012年6月12日，孙兰芸替崔华清归还了该笔贷款本金179545.16元及利息80786.51元，共计260331.67元。另查明，崔华清与赵丽婷于2006年9月14日结婚，于2010年3月22日离婚。2008年7月13日，崔华清之妻赵丽婷签订了一份《家庭成员同意借款担保声明书》，声明书载明：本人同意为崔华清借款200000元提供连带清偿保证责任，具体借款事宜以贷款合同为准。赵丽婷主张未签订过该份家庭成员同意借款担保声明书，孙兰芸提交的家庭成员同意借款担保声明书的签名及手印均不是本人所为，并申请一审法院委托有关鉴定机构进行鉴定。一审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，确认：《家庭成员同意借款担保声明书》上“赵丽婷”的签名和压名指印不是赵丽婷所写、所捺。原审查明的上述事实，有孙兰芸提供的个体工商户最高额借款保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、记帐凭证，赵丽婷提交的离婚证、离婚协议书、公证书以及双方当事人陈述等在案为证。原审法院认为：崔华清与青州农商行签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，青州农商行履行了出借义务，贷款到期后，崔华清未归还所欠的贷款本息，孙兰芸代替崔华清履行了偿还义务，崔华清有义务偿还孙兰芸所垫付的贷款本息。经一审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定确认：家庭成员同意借款担保声明书上“赵丽婷”的签名和压名指印不是赵丽婷所写、所捺。据此认定赵丽婷未签订过家庭成员同意借款担保声明书，赵丽婷并没有为崔华清的借款提供担保。赵丽婷不是借款担保合同的直接借款人，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”这里所指的债务人应是借款担保合同约定的债务人。因此，对孙兰芸向赵丽婷追偿代偿款的请求不予以支持。孙兰芸主张的崔华清应偿还所欠的借款本金及利息共计260331.67元，事实清楚，证据充分，予以支持。崔华清经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、崔华清于判决生效后十日内支付所欠孙兰芸借款本金及利息260331.67元。二、驳回孙兰芸的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，诉讼保全费1870元，由崔华清承担，鉴定费4000元，由孙兰芸承担。上诉人孙兰芸不服一审判决，向本院提起上诉称：本案债务发生在崔华清与赵丽婷夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，应为共同债务，赵丽婷应当承担还款责任。一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。被上诉人崔华清、赵丽婷均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院查明：孙兰芸二审期间称不知道崔华清与赵丽婷之间对债务的约定，两人离婚时的约定也不能对抗孙兰芸。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：2008年7月15日，孙兰芸与崔华清、李万会、石成爱组成联保小组与青州农商行签订最高额借款保证合同，2009年8月3日，青州农商行将200000元借款发放给崔华清，崔华清与赵丽婷是在2010年3月22日离婚，因此，崔华清向青州农商行的上述借款发生在与赵丽婷的夫妻关系存续期间。因崔华清未按照合同约定向青州农商行履行还款义务，孙兰芸作为担保人代崔华清向青州农商行偿还借款本息共计260331.67元，现要求崔华清、赵丽婷夫妻共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条的规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。因此，崔华清或赵丽婷应当承担举证责任，证明本案债权人孙兰芸与崔华清明确约定涉案债务为崔华清个人债务，或者崔华清与赵丽婷约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且孙兰芸知道该约定，否则，崔华清与赵丽婷应当共同承担涉案债务。本案中，崔华清在一、二审期间均未到庭应诉和答辩，赵丽婷虽在一审期间抗辩其不知道崔华清向青州农商行借款一事，但未提交相应证据证明存在其不应当承担偿还责任的情形，二审期间也未到庭应诉和答辩。孙兰芸二审期间亦明确表示不知道崔华清与赵丽婷之间对债务的约定。因此，崔华清、赵丽婷应当共同向孙兰芸承担偿还责任。综上，孙兰芸要求赵丽婷与崔华清连带偿还其垫付的260331.67元借款本息的主张，证据充分，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，并导致判决错误，予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2012）青法商初字第968号民事判决；二、被上诉人崔华清、赵丽婷于本判决生效后十日内支付上诉人孙兰芸垫付的借款本金及利息260331.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5205元，诉讼保全费1870元，由被上诉人崔华清、赵丽婷负担，鉴定费4000元，由孙兰芸负担；二审案件受理费5205元，由被上诉人崔华清、赵丽婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明代理审判员  迟文文二〇一四年九月二十八日书 记 员  赵泓惠