wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初963号 原告：陈某，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈福海，男，江苏致祥律师事务所律师。 被告：周大治，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：韩成武，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告陈某与被告周大治、韩成武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈福海，被告周大治、韩成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费15973.28元、住院伙食补助费240元、营养费5400元、误工费59102元、护理费18000元、交通费500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告跟着被告韩成武在大明西路霞光里49号9幢X室拆瓷砖的过程中不慎被瓷砖砸伤，随即原告被送往南京市第一医院进行治疗。事后原告找被告周大治协商解决此事，被告周大治不愿意承担责任。本案事实是被告周大治找到被告韩成武要求其找几个人一起帮他房屋拆卸瓷砖，被告韩成武找到原告一起进行瓷砖拆除工作，被告韩成武和原告一起受雇于被告周大治，原告在拆卸瓷砖的过程中受伤，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告周大治辩称，被告周大治与原告不相识，也没有请原告到工地干活，仅与被告韩成武是雇佣关系，因此，被告周大治不应当承担责任。 被告韩成武辩称，被告韩成武只是跟被告周大治干活的，不应当承担责任，应当由被告周大治承担责任，原告是被告韩成武叫来跟被告周大治干活的，一共叫了五个人来做瓷砖活。 本院依据原、被告的陈述及提供的证据，经审理认定事实如下:2017年6月，南京市霞光里49号9幢X室业主将该房屋的装修工程包给被告周大治，被告周大治将该房屋装修工程中的拆除部分工作交给被告韩成武完成，被告韩成武找了原告陈某等人进行房屋室内瓷砖等拆除工作。2017年6月4日，原告陈某在瓷砖拆除过程中，因躲避倒下的瓷砖，摔倒被地上瓷砖碎渣将右腕部割伤。随即原告陈某被送至南京市第一医院治疗并住院，6月12日出院，入/出院诊断为1.右腕切割伤；2.右尺动脉断裂；3.右尺神经断裂；4.右尺侧腕屈肌断裂。被告周大治在原告陈某治疗期间垫付了10000元。原告陈某因与被告就其受伤赔偿一事未能协商解决，于2019年1月诉至本院。 审理中，根据原告陈某的申请，本院委托南京正泓司法鉴定所对原告陈某的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月27日，南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈某误工期以365日为宜，护理期以150日为宜，营养期以60日为宜。 庭审中，原、被告对原告的医疗费15973.28元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、误工费59102元、交通费500元、鉴定费1700元无异议，关于原告的护理费15000元（150元/天×100天），被告周大治认为护理期过长，原告同时表示不要求被告韩成武承担责任，并承认工作当日中午有饮酒行为。 上述事实，有原、被告陈述，接处警工作登记表、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费费用明细清单、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告周大治将其承接的房屋装修工程中拆除部分交给被告韩成武拆除，被告韩成武召集原告陈某等人进行拆除工作，被告韩成武及原告陈某等人的报酬由被告周大治支付，被告周大治与原告陈某，被告韩成武等人之间形成劳务关系。原告陈某等为提供劳务的一方，被告周大治为接受劳务的一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周大治未对原告陈某等人的劳务工作提供任何保障措施，对纠纷的产生存在主要过错，应承担主要责任。本院酌定被告周大治对原告陈某的损害结果承担60%责任，原告陈某在提供劳务工作过程中，中午存在饮酒情况，干活时对安全重视不够，对纠纷的产生亦存在一定过错，应承担次要责任。本院酌定原告陈某对其损害结果承担40%责任。原告陈某因此次受伤，损失共计94315.28元，原告陈某自行承担94315.28×40%=37726.11元；被告周大治承担94315.28×60%=56589.17元，扣除其垫付的10000元，被告周大治应赔偿原告陈某46589.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告周大治于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈某46589.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告陈某负担178元，由被告周大治负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陶 宁 二〇一九年七月三日 见习书记员  牛嘉怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3652号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 法定代表人：杨世亮。 被执行人：粟军，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 中国工商银行股份有限公司南宁分行申请执行粟军金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人粟军名下的南宁市江南区房以偿还债务。买受人潘炎华通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价1648000元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）桂0103民初9529号民事裁定书对被执行人粟军名下位于南宁市江南区不动产的查封； 二、被执行人粟军名下位于南宁市江南区不动产的所有权自本裁定生效之日起转移给潘炎华（身份证号码：）； 三、潘炎华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月十一日 书记员  王 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3282号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳吉莱克科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路**格林网苑**，统一社会信用代码×××27Ｄ。法定代表人：方菊英。上列原告周丕海诉被告深圳吉莱克科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何子豪、刘娴，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对编号为A1718摄影作品的侵权行为；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳吉莱克科技有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备14042878号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1718香港维多利亚湾的图片相一致,共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10048。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月28日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1718的摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1718的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳吉莱克科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳吉莱克科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 羚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10453号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：叶志斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告叶志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告东莞市安庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市安庆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇一九年七月五日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1048号之一 申请执行人：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地广东省肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二（北边第二卡），统一社会信用代码91441202351229034A。 被执行人：李明，男，1984年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人肇庆市汉水源商贸有限公司与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)粤1202民初1695号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李明应偿还借款本金15000元及利息给申请执行人肇庆市汉水源商贸有限公司，并承担本案案件受理费198元。因被执行人李明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市汉水源商贸有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人李明名下的广东省肇庆市封开县江口镇东方二路4幢805房（产权证号：封06××90），查封期限自2019年6月27日起至2022年6月26日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。申请执行人以上述房产有抵押权和本案债权金额较小为由，向本院申请暂不处置上述不动产，故本院暂不处置被执行人李明的上述房产。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年七月二日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10437号之一原告深圳市佳美精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园。法定代表人邹志铭，总经理。委托代理人柳超峰，广东尚图律师事务所律师。委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。被告深圳市纽尚精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道西联和工业园。法定代表人庄晓强。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币731元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年七月一日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2478号之二 申请执行人：吴朝刚，男，汉族，1971年7月8日出生，住四川省兴文县。 被执行人：中山市永腾五金实业有限公司，住所地中山市小榄镇美围东路****之八。 法定代表人：李光和。 申请执行人吴朝刚申请执行被执行人中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案,中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕3139号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人中山市永腾五金实业有限公司需向申请执行人吴朝刚支付工资2958元，但被执行人没有履行，本院于2018年3月15日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法扣押被执行人名下的K280压铸机一台、J1118G压铸机一台、生物颗粒炉二台、办公桌二套、椅子五把、电脑二台，并对上述财产在淘宝网司法拍卖平台于2019年3月15日10时至3月16日10时（延时除外）以48848元进行第一次公开拍卖，最终因无人报名参与竞买而流拍；通过淘宝网司法拍卖网络平台于2019年3月15日10时至3月16日10时（延时除外）对上述雕刻机以39078.40元进行第二次公开拍卖，最终因无人报名参与竞买而流拍；通过淘宝网司法拍卖网络平台于2019年5月16日10时至2019年7月15日10时（延时除外）对上述雕刻机以39078.40元进行公开变卖，最终因无人报名参与竞买而流拍。随后，本院向以中山市永腾五金实业有限公司为被执行人的系列案各债权人（申请执行人）发出以物抵债通知，但无债权人在限期内提出以物抵债的申请。另，经现场察看，被执行人中山市永腾五金实业有限公司已不再经营，无其他可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、中山市自然资源局查询，也未发现被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2478号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘翰文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2635号 陈建生、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈建生与被执行人温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初39号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建生于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2635号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2611号 温州银行股份有限公司、温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林： 关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林国林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5615号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2611号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民初4995号 原告：罗知容，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：王在均，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院受理原告罗知容诉被告王在均劳务合同纠纷一案后，被告王在均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市沙坪坝区，本案的合同履行地在贵州省黔南州荔波县，本院对本案无管辖权，请求本院将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院或者贵州省荔波县人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，被告王在均的户籍所在地为重庆市涪陵区李渡镇明家湾村****，被告王在均主张其于2007年起在重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号15-1居住至今，至原告起诉之日已超过一年，其提交了房地产权证，重庆市沙坪坝区覃家岗街道新鸣社区、重庆宏睿物业管理有限公司出具的居住证明，水费、电费、燃气费缴费凭证予以证明，本院予以采信，据此本院认定被告王在均的经常居住地为重庆市沙坪坝区。被告王在均主张本案合同履行地为贵州省荔波县，其提供了钢筋工合伙承包协议予以证明，该合同明确载明工程地点为贵州省黔南州荔波县时来新城恩铭大道阳光路1号，对被告此主张，本院予以采信。综上本案被告经常居住地、合同履行地均不在重庆市涪陵区，被告王在均对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 被告王在均对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈鸽 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杜薇 书 记 员 杨洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10456号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：李国强，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费127.6元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执131号 刘全仁、刘学林： 本院执行的刘全仁申请执行刘学林物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年七月九日 书记员  张志佳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2571号 李彩眉;余益民、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人李彩眉;余益民与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人李彩眉;余益民于2019年07月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2571号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初36139号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：胡润结，女，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告胡润结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金852798.98元、利息（含罚息）189283.27元、复利18775.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款实际清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告胡润结签订《个人信用额度贷款合同》，约定授予被告个人信用额度人民币100万元，期限为不超过10年,贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告于2018年2月14日至3月18日先后12次在平安银行个人网银上申请额度内的个人信用贷款，上述贷款还款方式均为净息还款，期限均为3个月，贷款利率均为年利率17.4%，上述贷款均于申请当日发放至被告指定的银行账户。上述贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，未履行合同约定义务，已构成违约。原告根据合同的约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息（含罚息）、复利及费用。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告胡润结共同确认：截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金852798.98元，利息8620.89元、罚息321011.77元及复利59911.11元，合计1242342.75元（之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款全部还清之日止）；二、被告承诺分24期向原告偿还贷款，具体还款方式：1、于2019年10月至2020年3月期间，每月28日前（共6期）各偿还23000元，合计138000元；2、于2020年4月28日前偿还200000元；3、于2020年5月至2020年9月期间，每月28日前（共5期）各偿还23000元，合计115000元；4、于2020年10月至2021年3月期间，每月28日前（共6期）各偿还43000元，合计258000元；5、于2021年4月28日前偿还200000元；6、于2021年5月至2021年9月期间，每月28日前（共5期）各偿还43000元，合计215000元。上述款项均支付至原告指定账户（户名：平安银行股份有限公司深圳分行；账号：07×××51；开户行：平安银行股份有限公司深圳分行；备注：被告胡润结贷贷卡还款）；三、本案案件受理费14348元（已由原告预交），减半收取7174元，被告自愿负担并承诺于2019年12月30日前将上述款项迳付原告指定账户（户名：平安银行股份有限公司深圳分行；账号：11×××09；开户行：平安银行深圳红宝支行；备注：被告胡润结案件诉讼费），法院不另收退；四、如被告按照上述约定足额及时偿还贷款，则被告履行上述还款义务完毕之日，原、被告之间的借贷关系终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告未按照上述约定按时足额偿还任何一期借款本息及案件诉讼费，原告有权按照第一项约定确定的贷款本金、利息、罚息、复利立即向法院申请强制执行，并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14348元（已由原告预交），减半收取7174元，由被告胡润结负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  阳 文人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十六日书 记 员  陈靖淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2170号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，公司员工。被告：深圳市丽芝雅商贸有限责任公司，住所地深圳市福田区华强，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**上步工业区****27Ｙ。法定代表人：张小妹。上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市丽芝雅商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼，被告深圳市丽芝雅商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“丽芝雅”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-6918的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明,2005年12月1日，经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，原告取得了括涉案摄影作品在内的《中国图片库IH》在中国地区的著作权。2009年11月6日，原告申请国家版权局对其著作权进行了登记，领取了著作权登记证书，登记号为：2009-G-022021。原告称，偶然从网络上发现，新浪微博“丽芝雅”中使用了涉案编号为1h-6918的作品，于2018年1月25日向重庆易保全网络科技有限公司申请取证保全。原告提交了显示有“重庆易保全网络科技有限公司”印章的电子数据取证证书及侵权网页页面的复印件。原告称，为方便快捷，在网络上在线向重庆易保全网络科技有限公司申请取证保全，结果也是网上传递，故没有原件。原告当庭打开其自带的笔记本电脑，找到新浪微博的搜索页面,输入微博名称“丽芝雅”后显示，该微博的主办单位是被告。原告称，涉案图片已经被删除。被告未提交反驳性证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其新浪微博“丽芝雅”中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权。虽然原告的取证证书是复印件，微博主办单位也未经过相关主管部门证明。但是，本院认为，原告的证据达到了高度盖然性的证明标准，被告亦未进行抗辩，未提交反驳性证据，故本院认定，被告在微博中使用了原告的涉案图片，侵犯了原告的著作权。应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌定为800元。原告诉请的侵权赔偿金及其他费用中超过800元部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告新浪微博中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市丽芝雅商贸有限责任公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金及为制止侵权的合理开支合计800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市丽芝雅商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈少珊二〇一九年七月二日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3302号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码×××46Ｄ。法定代表人：俞淑清。上列原告周丕海诉被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽到庭参加诉讼，被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备13053014号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号B0174钱币的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10050。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，经国家版权局登记，原告成为《周丕海摄影艺术》的著作权人，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月30日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为B0174钱币的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告停止侵权并赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片未从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司立即删除其网站he-pai.com中编号为B0174钱币的摄影作品；二、被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 羚
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0102刑初384号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人黎朝军，男，1969年1月2日出生，住重庆市涪陵区。被告人黎朝军曾因赌博，2013年1月25日被涪陵区公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯赌博罪，2019年3月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉【2019】385号起诉书指控被告人黎朝军犯赌博罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官邹豫川出庭支持公诉，被告人黎朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月9日晚，被告人黎朝军组织王某、张某1、胡某、吴某、况某、黄某等人在涪陵区龙桥一民房内，以“八搭二”的方式进行赌博，黎朝军安排张某2“放水”(放高利贷)并抽茶钱，共抽头渔利人民币12000元。 2019年3月20日被告人黎朝军被公安机关抓获归案，到案后未如实供述主要犯罪事实，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黎朝军在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.指认现场笔录及现场照片、辨认笔录及照片等书证；3.鉴定文书；4.被告人黎朝军的原行政处罚决定书；5.抓获经过说明、情况说明、户籍信息、具结书；6.证人张某2、王某、张某1、胡某、吴某、况某、黄某等人的证言；７.被告人黎朝军的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人黎朝军以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黎朝军犯罪的事实及罪名成立。被告人黎朝军在审查起诉阶段和法庭上如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人黎朝军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黎朝军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年３月20日起至2019年10月19日止。) 二、追缴被告人黎朝军犯罪所获赃款人民币12000元，上缴国库。 如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 凌 审 判 员  熊昌华 人民陪审员  钟克群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  蒲艳平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10448号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：李**，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费39.25元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2403号 原告：聂清全，男，1971年2月22日出生，住重庆市涪陵区。 被告：王晓岗，男，1980年11月26日出生，住重庆市涪陵区。 原告聂清全与被告王晓岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了缺席审理。原告聂清全到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告送达相应诉讼文书，本院依法于2019年4月11日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂清全向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付打线槽的工资22000元，并支付从2017年12月30日起至付清之日止，按年利率10%计算的资金占用损失。事实和理由：被告承接了风格家居，温泉城，华福郡，天籁城，绿地海域，江上明珠等房屋的室内装修工程，雇请原告为其安装电路，被告应支付原告打线槽的工资共22000元。经原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告王晓岗未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月起，被告请原告为其承接的室内装饰工程打线槽，截止同年12月，被告应支付原告打线槽的劳务费共22000元。2018年2月12日，被告给原告出具欠劳务费22000元的《欠条》壹张，承诺在2018年11月30前付清。到期后，原告因被告未付款而起诉来院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《欠条》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告请原告为其承接的室内装修工程打线槽，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告履行劳务作业后，被告应及时足额向原告支付劳务费用。现被告未在约定的时间内，将约定的劳务费支付给原告属违约行为，应当承担向原告支付劳务费及逾期付款利息的民事责任。因此，本院对原告请求被告支付劳务费及利息的诉讼请求予以支持。 对利息的起算时间，因被告承诺在2018年11月30日前支付，故本院确定利息的起算时间为2018年12月1日。 对计息标准，原告请求按年利率10%计算并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓岗于本判决生效后10日内支付原告聂清全劳务费22000元，并支付该款从2018年12月1日起至付清之日止，按年利率10%计算的逾期利息。 二、驳回原告聂清全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告王晓岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何终裕 人民陪审员  贺慧君 人民陪审员  冉 健 二〇一九年七月三日 （院印） 书 记 员  王 沛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执177号之一 申请执行人：肇庆市大力真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路大桥东侧宾日村口对面，组织机构代码75560864-7。 被执行人：张凯，男，1983年6月7日出生，汉族，身份证住址河北省沙河市。 被执行人：赵娜，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址河北省沙河市。 关于申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司与被执行人张凯、赵娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）粤1202民初545号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人张凯、赵娜向申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司支付货款70万元及利息，承担案件受理费11150元。因被执行人张凯、赵娜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划被执行人张凯银行存款44207.49元，被执行人赵娜银行存款8218.62元。扣除执行申请费9400元，申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司实际可受偿43026.11元，因申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司在本院另案（2018）粤1202执307号执行案件作为被执行人，为此，截留属本案申请执行人肇庆市大力真空设备有限公司的执行款项43026.11元作该案件的执行款项。轮候查封了被执行人赵娜名下的河北省沙河市清华园高3号楼5单元702房，本院就本案函至河北省沙河市人民法院参与分配该房产处置款项；冻结被执行人赵娜持有的河北省沙河市鑫宝玉玻璃有限公司的50%份额股权，时间从2019年3月6日至2022年3月5日。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，并告知如需续行查封、冻结上述财产，请在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人不申请处置上述股权，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年七月十六日 书记员  胡志安
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6582号原告：张茂先，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县，被告：深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区塘厦大道******。法定代表人：刘孝忠。被告：深圳市志承逸家家具有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道五和大道北宝能乐康家居**A3035v>法定代表人：刘孝忠。原告张茂先诉被告深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司（以下简称志承逸家家具东莞分公司）、深圳市志承逸家家具有限公司（以下简称志承逸家家具公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂先到庭参加诉讼，被告志承逸家家具东莞分公司、志承逸家家具公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张茂先向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工资11460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月1日起在志承逸家家具东莞分公司处工作，工作内容为家具打磨，双方约定月工资为6000元，工作时间为每月工作28天。从2018年11月开始，被告开始拖欠原告工资，11月的时候志承逸家家具东莞分公司支付了部分工资4800元。至2019年1月25日，志承逸家家具东莞分公司共拖欠原告工资11460元未支付。刘孝忠出具《欠条》确认拖欠工资的事实。志承逸家家具东莞分公司系志承逸家家具公司的分公司，应对志承逸家家具东莞分公司的债务承担连带责任。被告志承逸家家具东莞分公司、志承逸家家具公司未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张自2018年7月1日起在志承逸家家具东莞分公司工作，双方没有签订劳动合同，也没有为原告购买社保。志承逸家家具东莞分公司自2018年11月份开始拖欠原告工资，原告向本院提交了欠条一份拟证实其主张，欠条载明欠款人刘孝忠欠张茂先11460元劳务费，落款时间为2019年1月25日，担保人处有刘太发的签名及捺印。欠条上金额的数字处有捺印，原告主张为刘孝忠的捺印。根据志承逸家家具公司、志承逸家家具东莞分公司的工商登记信息显示，刘太发为志承逸家家具公司的股东，刘孝忠为被告志承逸家家具东莞分公司的负责人、志承逸家家具公司的法定代表人。以上事实有欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告志承逸家家具东莞分公司、志承逸家家具公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交欠条无明显瑕疵，两被告亦未提出抗辩，欠条上担保人处有志承逸家家具公司股东刘太发的签名，故本院依法采信原告的主张，原告为志承逸家家具东莞分公司的员工，志承逸家家具东莞分公司尚欠原告劳务费11460元未支付，欠条上未载明支付时间，依法原告可随时要求志承逸家家具东莞分公司支付，志承逸家家具东莞分公司未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求志承逸家家具东莞分公司支付劳务费11460元的诉讼请求依法予以支持。被告志承逸家家具东莞分公司为志承逸家家具公司的分公司，志承逸家家具公司应对被告志承逸家家具东莞分公司的债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：限被告深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司、深圳市志承逸家家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张茂先共同支付劳务费11460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.50元（原告张茂先已预交），由被告深圳市志承逸家家具有限公司东莞分公司、深圳市志承逸家家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  李远琼人民陪审员  刘惠玲二〇一九年七月十九日书 记 员  郑婵娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执399号之一 申请执行人：梁建豪，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张国铭，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赖小华，男，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁建豪与被执行人赖小华、张国铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）粤1202民初4537号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告赖小华、张国铭在390000元及违约金（暂计至2018年10月22日为3190.58元，之后以实际未付订金为基数自2018年10月23日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率计至清偿日）的范围内，对本院（2018）粤1202民初4156号案件判项确定的肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司向梁建豪返还购车订金及违约金的义务，承担共同还款责任； 二、驳回原告梁建豪的其他诉讼请求；三、案件受理费3897元（原告梁建豪已经预交），由被告赖小华、张国铭负担3599元，原告梁建豪负担298元。”因被执行人赖小华、张国铭逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁建豪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人赖小华名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区第7幢502房。因上述房产已被肇庆市中级人民依法处置，本院依法就本案已发参与分配函给肇庆市中级人民法院，待分配受偿。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年七月十九日 书记员  胡志安
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5435号   原告：李某，男，1994年4月4日出生，个体户。公民身份号码：×××。   诉讼代理人：张某，男，1986年6月14日出生，汉族，职业不详。公民身份号码：×××。系原告哥哥。   被告：冯某，男，1994年10月9日出生。公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，1995年6月19日出生。公民身份号码：×××。   原告李某与被告冯某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费143元，由原告李某承担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月二十九日   书记员 邹德利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初217号原告：谭惠玲，女，汉族，1988年11月8日出生，住广东省广宁县。被告：刘燕清，男，土家族，1991年1月12日出生，住重庆市石柱县。原告谭惠玲诉被告刘燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠玲到庭参加了诉讼，被告刘燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，被告向原告借款110000元，同时向原告出具了借据，借款时间为2018年4月16日至2018年5月16日约定先还30000元，5月16日前被告通过支付宝还了10000元，后经原告多次追讨，被告不予归还。被告刘燕清在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条、银行流水、支付宝交易明细、欠条、信息截图主张自2017年12月开始至2018年4月16日期间，被告因买车、购物、偿还信用卡等累计向原告借款110000元，双方约定2018年5月16日前偿还30000元，剩余款项于2018年12月31日前偿还，双方未约定利息，原告通过银行转账、支付宝等方式向被告支付了上述借款。原告主张被告于2018年4月16日书写借条后通过支付宝偿还了10000元，被告至今并未偿还借款100000元。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。根据原告提交的支付宝交易明细显示，被告分别于2018年4月16日、4月25日、4月26日、4月30日、5月11日、5月26日向原告转账1854元（1800元+54元）、1900元、2000元、300元、2144元、1000元，合计9198元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交借条、银行流水、支付宝交易明细、欠条、信息截图主张自2017年12月开始至2018年4月16日期间，被告累计向原告借款110000元，双方约定2018年5月16日前偿还30000元，剩余款项于2018年12月31日前偿还根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限已经届满，被告偿还了原告借款9198元，尚欠原告借款本金10802元（110000元-9198元），现原告要求被告偿还借款本金100000元，系其自主处分权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告刘燕清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭惠玲借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘燕清负担。原告谭惠玲已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十四日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初1798号之二 解除保全申请人：谢宏，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城，现住阳春市。 委托诉讼代理人：苏卫红，女，广东金泽律师事务所律师。 被申请人:廖小环，女，1968年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 申请人谢宏与被申请人廖小环、冯成笋房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人谢宏的申请，于2019年6月5日作出（2019）粤1781民初1798号民事裁定，裁定冻结了被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：62×××78）内的存款，冻结存款的金额以150000元为限；于2019年6月19日作出（2019）粤1781民初1798号之一民事裁定，裁定增加冻结了被申请人廖小环上述银行账户内的450000元存款（不包含已实施冻结的存款150000元）。申请人谢宏于2019年6月25日向本院申请解除对被申请人廖小环上述银行账户内450000元存款的冻结。 本院经审查认为，申请人谢宏提出解除上述财产保全的申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：62×××78）内的存款450000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文哲 二〇一九年七月二日 法官助理项金玲 书记员曾海婵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10463号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：黄彩英，女，1958年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告黄彩英物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费103.34元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月九日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3257号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴,广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市饮食服务行业协会，住所地广东省深圳市福田区上步中路上步信托大楼中座**，统一社会信用代码×××8ＸＤ。法定代表人:邹洪。委托诉讼代理人：吴丽丹,广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟彬,广东度量衡律师事务所律师。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市饮食服务行业协会著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年七月十二日书 记 员  徐 羚
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4513号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**柯斯达4S店**，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。 被告：杨纯，女，1984年10月27日出生，土家族，居民，住贵州省。 被告：黄祖梦，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦客服中心）与被告杨纯、黄祖梦追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理。原告互邦客服中心的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，被告杨纯、黄祖梦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互邦客服中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨纯立即归还原告代偿款28485.59元，并支付该款从2017年11月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.被告黄祖梦为被告杨纯承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金购买汽车，于2014年11月10日与原告达成《按揭贷款服务合同》，合同约定：由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保，与此同时原告与被告签订《按揭贷款服务合同》，被告杨纯系借款人，被告黄祖梦系保证人。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿，被告黄祖梦为被告杨纯提供连带责任担保，所以二被告需承担由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。合同还约定了被告应承担的违约金。2014年11月10日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：信用卡透支贷款本金81000元，被告分36期归还，首期归还2567.5元，以后每期归还2536元。上述合同签订后，被告在履行《信用卡购车专项分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2017年11月28日原告总计为被告代偿金额总计52270.57元，被告归还23784.98元，剩余28485.59元未归还。原告代偿后经多次催收，但被告拒绝归还代偿款项，请求法院判如所请。 被告杨纯、黄祖梦未作答辩。 本院认定事实如下：2014年11月10日，被告杨纯作为借款人（乙方）、被告黄祖梦作为保证人（丙方）与原告互邦客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方为其提供个人汽车消费按揭贷款服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；丙方与乙方系朋友关系，自愿为乙方就本协议以及乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中乙方所负的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证责任的范围为主债权、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、以及乙方根据本合同应承担的全部责任，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年。 同日，被告杨纯向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告杨纯向工商银行涪陵分行透支贷款81000元，分36期偿还，首期偿还2567.5元，以后每期偿还2536元。同日，原告互邦客服中心向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》承诺：自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证。2014年12月3日，工商银行涪陵分行按约放款。此后因被告杨纯、黄祖梦未按约还款，截至2017年11月28日，原告互邦客服中心代偿28485.59元。原告互邦客服中心催款无果遂于2019年6月12日诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、信用卡购车专项分期付款合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、银行交易明细等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告互邦客服中心为被告杨纯向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还贷款后有权向其追偿，故原告互邦客服中心诉请由被告杨纯偿还代偿款28485.59元并支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖梦为被告杨纯提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨纯在本判决生效后15日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款28485.59元，并支付该款从2017年11月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；被告黄祖梦承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告杨纯、黄祖梦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  孙潇潇 二〇一九年七月十五日 书记员  邓晓琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10471号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：赵月琼，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告赵月琼物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费58.86元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月九日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2564号 原告：张俊平，男，满族，1966年12月10日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**，统一社会信用代码：911303016662770204。 负责人：张春波，系总经理。 委托诉讼代理人：李蕴涵，系公司职员。 原告张俊平诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平委托诉讼代理人张顺达，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊平向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失143203元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月24日，高磊驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车辆在青龙县龙泉酒店西侧行驶时与王松驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞。本次事故造成原告车辆损失严重，经交警认定，高磊承担事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为160031.2元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车损险并不计免赔，原告的车损是单方委托，申请重新鉴定，不承担诉讼费和鉴定费。 原告张俊平为支持其主张提交了以下证据： 证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏，原告承担事故发生全部责任。 证据二、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内。 证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质。 证据四、评估报告一份，证明原告车损为138403元，评估费发票一张，证明原告评估费4200元。 证据五、配件费发票一张，配件清单三张，证明配件费127303元，修理费发票十三张，证明修理费12600元，结合证据四证明原告车辆损失共计138403元，且车辆已经实际维修完毕。 证据六、施救费发票一张，证明施救费600元。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证据一、二、三、六均无异议；2.对证据四评估报告为原告单方委托，鉴定程序不合法，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险责任，不予承担；3.对于证据五有异议，修理厂没有资质证明，没有修理证明。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 本院经审理查明，高磊驾驶的冀Ｃ×××××号车为原告张俊平所有，该车在被告处投保了机动车损失险保额为160031.2元,且并不计免赔，保险期限为2016年12月7日起至2017年12月6日止，被保险人为张俊平，此次事故发生在保险期间。 另查，2017年11月24日23时许，高磊驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号轿车在青龙满族自治县龙泉酒店西侧路段由北向南左转弯掉头时，与王松驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，高磊承担事故的全部责任，王松无责任。原告诉前委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号受损车辆进行了评估，损失价值为138403元，支付评估费4200元；评估后，原告将受损车辆送至海港区崔庄哲菲汽车修理部进行了维修，支付维修费共计139903元（包含更换配件费用127303元）。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，高磊承担事故的全部责任，王松无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告张俊平为冀Ｃ×××××号车受损车辆的车主及被保险人，具有保险利益，是本案的适格主体。原告诉前单方委托评估机构对受损车辆进行价格评估，未与被告协商，属于程序违法，故本院对公估机构出具的“公估报告书”不予采纳。事发后，原告将受损车辆送至专业修理厂进行了维修，并出具了维修发票及更换配件明细，维修价值与评估机构评估的价值基本一致，但本院认为，评估机构评估的价值是参照4Ｓ店的价值定损的，而原告是在普通修理厂修理的，维修价值明显过高，本院将按比例适当扣减损失价值，确定原告车损的价值。原告对受损车辆及时维修，是为了避免损失扩大。被告主张车损鉴定金额过高，申请重新鉴定；因原告的受损车辆已实际维修，考虑再次评估，因时间过长受损车辆配件没有保存，评估较为困难，故对被告主张不予支持。被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 一、车辆损失部分： 1、车辆损失，原告将受损车辆送至汽车修理厂进行了维修，支付维修费共计139903元（包含更换配件费用127303元），本院参照评估机构确定的损失配件价值，酌定扣减10%的损失价值，再扣减残值5000元，车辆损失价值为139903元-（139903元×10%）-5000元=120912.7元； 2、施救费，该费用系原告为减少事故车辆损失所支付的施救费用，属实际花费，被告应予以赔偿，施救费为600元。 3、公估费，因原告提供的公估报告书未被本院采纳，故原告主张的此项费用，本院不予支持。 原告的上述损失合计120912.7元+600元=121512.7元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张俊平损失121512.7元； 二、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取1582元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月十三日 书记员  杨 蕊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781财保12号之一 变更保全申请人（被保全人）:阳春市汇丰运输有限公司，住所地：阳春市春城街道城云路东三巷**。 被申请人：彭开媛，女，1962年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。 被申请人：潘海飞，男，1967年7月13日出生，住阳春市。 彭开媛与潘海飞、阳春市汇丰运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）粤1781财保12号民事裁定：一、扣押被申请人阳春市汇丰运输有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，扣押价值以20000元为限；二、查封担保人严进现所有的粤Ｑ×××××号风神小型轿车一辆。被保全人阳春市汇丰运输有限公司于2019年7月4日向本院提供保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人阳春市汇丰运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对阳春市汇丰运输有限公司所有的粤Ｑ×××××号重型自卸货车的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一九年七月四日 书记员  黎 素
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1794号 申请执行人：姚桂荣，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈展彪，男，1966年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区恒益机电设备装配厂，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇沙寮村开发区，组织机构代码L1699666-9。 本院在执行申请执行人姚桂荣与被执行人肇庆市端州区恒益机电设备装配厂、陈展彪劳动争议纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人姚桂荣向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人姚桂荣的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，并且被执行人陈展彪已缴纳本案执行申请费115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1794号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡志安
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4326号原告：刘天彬，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路**2-4-2，统一社会信用代码91500107771762791N。法定代表人：周显学，该公司经理。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝**。原告刘天彬与被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法由审判员毛小清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天彬及其委托诉讼代理人陈江涛、被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司的委托代理人李家林（特别代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天彬向本院提出诉讼请求：确认原告和被告之间自2018年3月至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年3月到重庆建工第三建设有限责任公司承建的、被告分包的太极医药城A区2号厂房(立体仓库)项目从事木工工作，该项目位于涪陵新区银滩路1号。2018年4月20日7时10分左右，原告驾驶摩托车去工地上班途中，在聚业大道与银滩路交叉路口出转盘时与黄忠琦驾驶的小客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未为原告申请工伤认定。因被告没有与原告签订书面劳动合同，致使原告申请工伤认定缺乏相应的证明材料。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》等相关法律规定，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司辩称：被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告没有聘用原告到被告承建的太极医药城A区2号厂房从事工作，也未安排其他人员聘用原告。且对原告受伤情况，被告也从不知情。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系合法用工主体。2016年12月22日，被告与重庆建工第三建设有限责任公司签订《太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程土建工程劳务分包合同》，分包了太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程项目的基础、土建、装饰之劳务。被告分包后，将工程项目中的砌体劳务再次分包给自然人蒋沂桓。2017年，根据用工需求，蒋沂桓临时雇请原告到太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程项目做工，日报酬150元。同年11月，蒋沂桓与原告结清了当年劳务费3420元。2018年3、4月期间，根据用工需求，蒋沂桓又临时雇请原告到太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程项目做工，日报酬仍为150元。同年3月5日、6日、7日、15日、16日、17日、18日、22日、23日、25日、26日、27日、28日、29日、30日、31日,原告应蒋沂桓的通知到太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程项目做杂工15.8天。同年4月1日、2日、3日、4日、10日、11日、12日、13日、15日、16日、18日、19日，原告又应蒋沂桓的通知到太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程项目做杂工10.5天。同年9月，蒋沂桓之父与原告结清了该期间的劳务费。2018年4月20日7时10分，原告驾驶的渝XXXX**号普通摩托车在涪陵新区聚业大道与银滩路交叉转盘处与黄忠琦驾驶的渝XXXX**号小型客车相撞，发生原告受伤，两车受损的交通事故。另查明，原告与被告之间未签订劳动合同。蒋沂桓不是被告的员工。原告于2019年5月23日向被告住所地的重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系。该委于同月31日向原告出具《超时未决定受理案件通知书》。原告遂诉至本院。诉讼中，原告提交的证据不能证明其与被告之间有劳动关系。本院所确认的上述事实有原告、被告的陈述，《原告提交的确认劳动关系仲裁申请书》、《超时未决定受理案件通知书》、《太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程土建工程劳务分包合同》、《道路交通事故认定书》、《本院（2018）渝0102民初8843号民事判决书》、《2018年3、4月务工情况记载》，证人刘兴盆、蒋沂桓的证言等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认。为证明自己的主张，原告提供了《太极医药城Ａ区2号厂房（立体仓库）工程土建工程劳务分包合同》、《道路交通事故认定书》、《本院（2018）渝0102民初8843号民事判决书》、《2018年3、4月务工情况记载》等书面证据，并申请证人刘兴盆出庭作证。其提交的书面证据不能证明其诉讼主张。刘兴盆的证言也只能证明原告发生交通事故前在太极医药城Ａ区2号厂房一同务工并由蒋沂桓支付报酬的事实，并不能直接证明原、被告之间存在劳动关系。结合原、被告的当庭陈述和证人证言，可以认定原告的工作并非由被告安排，也不接受被告管理。同时，原告陈述其劳动报酬系由蒋沂桓发放。原、被告之间的法律关系缺少“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”这一必要条件，双方之间不存在劳动关系。故原告要求确认原告与被告自2018年3月起至今存在事实劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘天彬的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘天彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  况近梅
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6222号   原告：李某1，男，1987年3月16日出生，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1986年12月4日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告陈晓华撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月十二日   书记员 邹德利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31496号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被告：上海连隆实业有限公司，住所，住所地上海市普陀区铜川路****社会信用代码913101075852766699。法定代表人：兰章霖。被告：林祖银，男，1986年7月3日出生，汉族，住址福建省尤溪县。被告：上海儒泽金属材料有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区铜川路****代码91310107585276685Y。法定代表人：兰章霖。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦3401005545806760。法定代表人：袁启宏。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告上海连隆实业有限公司、林祖银、上海儒泽金属材料有限公司、国购投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告请求判令：1、被告上海连隆实业有限公司立即偿还原告贷款利息10063895.99元、罚息3000元、复利586834.23元（合计10653730.22元，暂计至2019年3月29日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项偿清之日止）；2、被告林祖银对被告上海连隆实业有限公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、被告上海儒泽金属材料有限公司、被告国购投资有限公司对被告上海连隆实业有限公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由上述四被告共同承担。上海儒泽金属材料有限公司、上海连隆实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上海儒泽金属材料有限公司、上海连隆实业有限公司的住所地在上海市普陀区，故请求将本案移送上海市普陀区法院审理。同时，被告上海儒泽金属材料有限公司认为其不是本案的适格被告。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告上海连隆实业有限公司签订的《综合授信额度合同》第九条约定双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方（平安银行股份有限公司深圳分行）所在地人民法院提起诉讼，其约定并无违反法律规定，而且，被告上海连隆实业有限公司、上海儒泽金属材料有限公司亦系基于上述合同涉及本案纠纷，因此，本院作为原告住所地在法院，依法对本案享有管辖权。被告上海连隆实业有限公司、上海儒泽金属材料有限公司提出的管辖权异议理由不成立。被告上海儒泽金属材料有限公司提出其不是本案适格被告的答辩不影响本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海连隆实业有限公司、上海儒泽金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，提出管辖权异议的被告上海连隆实业有限公司、上海儒泽金属材料有限公司应分别向本院交纳受理费人民币50元。审判员  平建明二〇一九年七月四日书记员  黄 金
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2628号 刘旭勇、林恩胜、汪一新、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、陈莉斯： 关于申请执行人刘旭勇与被执行人林恩胜、汪一新、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、陈莉斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终2090号裁定书已经发生法律效力，申请执行人刘旭勇于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2628号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5528号   原告：王某1，男，1963年7月7日出生，群众。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：肖某，女，1962年9月14日出生。公民身份证号：×××。   本院在审理原告王某1与被告肖某民间借贷纠纷一案，原告于19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费775元，由原告王某1负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月十九日   书记员 邹德利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10290号原告：叶治芒，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：朱春水，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省陆河县。原告：温顺清，男，1964年11月17日出生，共同委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。被告：李树新，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶治芒、朱春水、温顺清与被告李树新租赁合同纠纷一案，原告叶治芒、朱春水、温顺清于2019年7月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告叶治芒、朱春水、温顺清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶治芒、朱春水、温顺清撤诉。本案案件受理费254.94元，由原告叶治芒、朱春水、温顺清负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月二十九日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2646号 诸葛定飞;林海帆、温州万国房地产开发有限公司、林建恩、林国林： 关于申请执行人诸葛定飞;林海帆与被执行人温州万国房地产开发有限公司、林建恩、林国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9225号判决书已经发生法律效力，申请执行人诸葛定飞;林海帆于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2646号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6286号 原告：李文怀，女，汉族，1986年11月7日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中华联合财产股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**，统一社会信用代码：911303016652770204。 负责人:谢东亮,系公司总经理 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师 原告李文怀诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文怀委托诉讼代理人张顺达，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文怀向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26987元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月9日23时00分许，原告驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号车辆行驶至出海路石门寨镇槐树店村路段时撞到桥墩上，造成原告车辆损失严重，经交警认定，原告承担事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为41667元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司辩称，我司同意在行驶证、驾驶证合法有效且无保险免责的前提下，对原告经法院认定的合理合法的损失按照我公司定损金额8577.02元进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告李文怀为支持其主张提交了以下证据： 证据一：交通事故认定书一份，证明原告车辆损坏，原告承担事故全部责任； 证据二：驾驶证、行驶证复印件一份，证明驾驶员有合法驾驶资质，车辆经年检。 证据三:保单复印件，证明原告在被告投保了车辆损失保险，保额41667元并且不计免赔，事故发生在保险期间内 证据四：公估报告一份，公估费发票一张，证明原告因本次事故车辆损失为25707元，公估费780元。 证据五：修理费发票一张，修理明细两页，结合证据四证明原告车辆损失为25707元，且已经实际修理完毕。 证据六：拖车费发票一张，证明拖车费500元。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一：事故认定请法院核实真实性；对证据二：无异议；对证据三:无异议；对证据四：公估报告系原告单方鉴定，未通知我方到场、签字，价格明显过高，我方申请重新鉴定。鉴定费系间接损失，不予赔偿；对证据五：修理清单上的配件名称有非本次事故受损部件，具体受损部件应以我公司定损单为准。发票开具日期有异议，开具日期为2019年6月14日；对证据六：对拖车费施救费的关联性有异议，出险地点在石门寨，但拖车费销售方为青龙救援服务队，与实际情况不符，不予认可。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司为支持主张提交证据如下：定损单三页，证明冀Ｃ×××××号事故车辆经我司核损金额为8577.02元。并提交重新鉴定申请一份。 原告对被告提交的证据质证意见：被告没有鉴定资质，对定损单的真实性、合法性有异议。而原告的公估报告系有鉴定资质的鉴定机构作出，且已经实际修理完毕，并提供了修理明细和修车发票，被告没有充分的证据足以推翻原告的鉴定报告，原告不同意重新鉴定。 本院经审理查明，原告李文怀所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险保额为41667元,并不计免赔，保险期限为2018年8月22日起至2019年8月21日止，被保险人为李文怀，此次事故发生在保险期间。 另查，2019年1月9日23时00分许，原告李文怀驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿出海路由南向北行驶至石门寨镇槐树店村路段时，因操作不当车辆撞到桥墩上，造成原告李文怀受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，原告李文怀承担事故的全部责任。原告诉前委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号受损车辆进行了评估，损失价值为25707元，支付评估费780元；评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛臻跃汽车修理有限公司进行了维修，支付维修费共计25707元。 上述事实有原告、被告当庭陈述及其提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告李文怀承担事故的全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告诉前单方委托评估机构对受损车辆进行价格评估，未与被告协商，属于程序违法，故本院对公估机构出具的“公估报告书”不予采纳。事发后，原告将受损车辆送至专业修理厂进行了维修，并出具了维修发票及维修明细明细，维修价值与评估机构评估的价值基本一致，但本院认为，评估机构评估的价值是参照4S店的价值定损的，而原告是在普通修理厂修理的，维修价值明显过高，本院将按比例适当扣减损失价值，确定原告车损的价值。原告对受损车辆及时维修，是为了避免损失扩大。被告主张车损鉴定金额过高，申请重新鉴定；因原告的受损车辆已实际维修，考虑再次评估，因时间过长受损车辆配件没有保存，评估较为困难，故对被告主张不予支持。被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 一、车辆损失部分： 1、车辆损失，原告将受损车辆送至汽车修理厂进行了维修，支付维修费共计25707元，本院参照评估机构确定的损失配件价值，酌定扣减10%的损失价值，再扣减残值500元，车辆损失价值为25707元-（25707元×10%）-500元=22636.3元； 2、施救费，该费用系原告为减少事故车辆损失所支付的施救费用，属实际花费，被告应予以赔偿，施救费为500元。 3、公估费，因原告提供的公估报告书未被本院采纳，故原告主张的此项费用，本院不予支持。 原告的上述损失合计22636.3元+500元=23136.3元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文怀损失23136.3元； 二、驳回原告李文怀的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心中支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月十三日 书记员  杨 蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1239号之二 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被告：萍乡市鸿明实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码：91360301705635508W。 法定代表人：贺建明，监事。 被告：萍乡市恒昌汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源新区韶山路**，统一社会信用代码：913603005816322404。 法定代表人：姚芝禾，执行董事。 被告：贺建明，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：姚芝禾，女，1969年5月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市鸿明实业有限公司、萍乡市恒昌汽车贸易有限公司、贺建明、姚芝禾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。 本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，已移送至公安机关审查处理。 本院认为，上述情况符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  叶伟 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  陈旭
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4421号 原告：黄某，女，1981年11月8日生，汉族，住福建省福安市。 原告：缪某，男，1981年2月28日生，汉族，住福建省福安市。 共同委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所执业律师。 被告：刘某1，男，1967年4月15日生，汉族，住福建省福安市。 原告黄某、缪某与被告刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、缪某及其委托诉讼代理人缪欣，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、缪某向本院提出诉讼请求：1.确认黄某生育之子刘某2与刘某1不存在亲子关系；2.确认刘某2与黄某、缪某存在亲子关系；3.刘某2由黄某、缪某共同抚养，抚养费由黄某、缪某自行承担。事实和理由：黄某与刘某1于××××年××月××日登记结婚。黄某于××××年××月××日生育刘某2。黄某与刘某1于2007年1月31日登记离婚，离婚时约定刘某2由刘某1抚养，但刘某2一直跟随黄某生活。××××年××月××日，黄某与缪某登记结婚。经亲子鉴定，缪某系刘某2的生物学父亲。故刘某2虽系黄某与刘某1婚姻关系存续期间所生，但与刘某1并无任何血缘关系，且黄某、缪某系刘某2的生父母，应由二人承担抚养刘某2之责，故提出上述诉求。 刘某1对黄某、缪某所主张的事实无异议，承认黄某、缪某提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄某与刘某1于××××年××月××日登记结婚。婚后，黄某于××××年××月××日生育一子刘某2。因感情不和，黄某与刘某1于2007年1月31日登记离婚，并约定刘某2由刘某1抚养。嗣后，刘某2一直跟随黄某生活。××××年××月××日，黄某与缪某登记结婚。2018年10月22日，经福建正德信司法鉴定所鉴定，缪某系刘某2的生物学父亲。 上述事实，有双方当事人的陈述以及身份证、出生医学证明、户籍证明、离婚档案材料、结婚证、福建正德信司法鉴定所[2018]亲鉴字第11100054号司法鉴定意见书等在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，刘某2虽在黄某与刘某1婚姻关系存续期间出生，但经福建正德信司法鉴定所鉴定，缪某系刘某2的父亲，故刘某2与刘某1不存在亲子关系、与缪某存在亲子关系的事实清楚；同时，父母对子女有抚养义务，现刘某2尚未成年，应由其父母黄某、缪某共同抚养，抚养费由黄某、缪某自行承担。黄某、缪某的诉讼请求，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定，判决如下： 一、确认刘某2与刘某1不存在亲子关系； 二、确认刘某2与黄某、缪某存在亲子关系； 三、刘某2由黄某、缪某共同抚养，抚养费由黄某、缪某自行承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某、缪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 琼 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑凯莺 附注：本案引用的主要法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。 当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3372号原告：东莞市远翔商贸有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村茶山大道**。法定代表人：高翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊年林，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。被告：杨员和，男，1963年4月15日出生，汉族，住江西省丰城市，原告东莞市远翔商贸有限公司诉被告杨员和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市远翔商贸有限公司的委托诉讼代理人樊年林到庭参加诉讼，被告杨员和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10116.8元；2.被告支付原告货款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起至2019年1月23日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告就东莞市塘厦富佳百货商场签订了合作协议，原告作为供应商，被告作为零售商，合同期限为2016年5月13日至2017年5月12日。合同约定双方付款条件为购销月结（次月结上月货款），因被告拖欠原告货款10116.08元，原告多次委派业务人员向被告催收货款无果。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告是东莞市塘厦富佳百货商场的经营者，东莞市塘厦富佳百货商场于2010年7月16日成立，于2018年3月21日注销。原告提交商品购销合同书、购销入库结算单、送货单主张原告与被告是买卖合同关系，被告向原告采购纸品，合同约定为购销月结（次月结上月货款），原告分别于2017年4月22日、2017年5月15日、2017年6月30日、2017年8月12日、2018年1月27日向被告送货5645元、1020元、640元、1644.6元、1167.2元，总货款为10116.8元，送货单上有被告仓管的签名，被告至今未支付上述货款。对于上述主张，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告是东莞市塘厦富佳百货商场的经营者，东莞市塘厦富佳百货商场于2010年7月16日成立，于2018年3月21日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，东莞市塘厦富佳百货商场已注销，被告应当以其个人财产承担东莞市塘厦富佳百货商场经营期间的债务。关于货款本金。商品购销合同书约定付款方式为购销月结（次月结上月货款），原告向被告最后一次送货时间是2018年1月27日，付款期限已于2018年2月28日届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告未提交证据证明其已向原告支付全部货款，现原告要求被告支付货款10116.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。被告逾期未付款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告以10116.8元为本金自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持,但利息应以10116.8元为限。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告杨员和于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市远翔商贸有限公司货款10116.8元及利息（以10116.8元为本金，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，逾期利息以10116.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.77元（原告已预交），由被告杨员和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  何 宇人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十三日书 记 员  林新贤