广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初964号原告：深圳市尚鼎芯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道办事处科技园**朗山路**清华紫光信息港****，统一社会信用代码91440300584094812P。法定代表人：吴映灵，董事长。委托诉讼代理人：朱广良，男，汉族，1981年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。委托诉讼代理人：邱青香，广东赣龙律师事务所律师。被告：深圳市科能威科技有限公司，，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**齐心科技园**厂房301统一社会信用代码914403005788304147。法定代表人：卢毅，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。原告深圳市尚鼎芯科技有限公司与被告深圳市科能威科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院于2018年9月6日立案受理。2018年9月25日，广东省深圳市南山区人民法院做出（2018）粤0305民初19096号民事裁定，裁定：查封、冻结被告深圳市科能威科技有限公司价值人民币889271元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。2018年11月26日，广东省深圳市南山区人民法院做出（2018）粤0305民初19096号民事裁定，裁定：被告深圳市科能威科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。2019年3月20日，广东省深圳市南山区人民法院将该案移送本院，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市尚鼎芯科技有限公司委托诉讼代理人邱青香、朱广良、被告深圳市科能威科技有限公司委托诉讼代理人曾庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市尚鼎芯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款889271元（人民币，下同）；2、被告支付拖欠上述货款的损失，自2017年8月1日开始，以889271元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为42240元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告一直有业务买卖关系，被告长期向原告采购场效应管等电子产品，双方通过采购订单、送货单、对账单等履行并确认合同，付款结算有转账及电子商业汇票背书转让等方式。到目前为止，被告拖欠原告货款889271元，被告于2017年8月17日、2017年10月27日及2018年1月23日分别向原告背书转让电子商业承兑汇票总金额为889271元。经承兑，出票人无相应款项可兑现，原告货款至今无法到位。请法院支持原告诉请，维护原告权益。被告深圳市科能威科技有限公司辩称：一、从票据背书转让的行为来看，被告已经用票据的形式支付完毕，双方不存在债权债务纠纷；二、被告已于2019年4月30日将价值133250元的部分供货退还给原告，货款金额应当做相应的扣减；三、原告方没有提供银行退票的相关资料，由于被告方不是出票人，并不清楚部分票据是否兑现；四、即使票据没有兑现，本案也属于票据纠纷，并非买卖合同纠纷，本案存在案由错误的事实；五、如果以票据纠纷审理，应当把出票人深圳市沃特玛电池有限公司列为共同被告，方能查明案件的事实。经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应场效应管等电子产品，被告按双方约定向原告支付对价，双方约定货款为月结60天。2017年5月之前，被告欠原告货款为728850元；2017年5月，原告向被告供货价值102500元；2017年6月，原告向被告供货价值307500元。2017年9月8日，被告将其持有的案外人深圳市沃特玛电池有限公司于2017年8月17日向其出具的金额为309271元的电子商业承兑汇票(票据号码231658400001320170817103017542)转让背书给原告，用于支付货款，原告提示付款时被拒付；2017年11月29日，被告将其持有的案外人深圳市沃特玛电池有限公司于2017年10月27日向其出具的金额为400000元的电子商业承兑汇票(票据号码210258400220720171027122879135)转让背书给原告，用于支付货款，原告逾期提示付款时被拒付；2018年2月2日，被告将其持有的案外人深圳市沃特玛电池有限公司于2018年1月23日向其出具的金额为180000元的电子商业承兑汇票(票据号码210458400140120180123151839128)转让背书给原告，用于支付货款，承兑期内，原告未行使票据权利。原告现持有该三张汇票。另查明：案件审理期间，被告陈述于2019年4月30日将价值133250元的货物退还给原告。原告确认退货，但主张所退货物为逾期两年的库存货物，不应按原有价值进行计算。本院认为，本案争议焦点是原告能否以买卖合同关系主张货款、货款金额如何认定。关于第一个焦点问题：被告向原告背书转让三张电子商业承兑汇票是基于原被告之间的买卖合同关系，是被告向原告支付货款的一种支付方式。首先，金额为309271元的电子商业承兑汇票，原告行使票据权利被拒，针对该张电子商业承兑汇票涉及货款309271元，原告可以基于双方之间的买卖合同关系主张货款，也可以基于行使付款请求权被拒而行使票据权利，两种权利的法律依据不同，在其中一种权利得到实现前，两者并不冲突，故原告可基于买卖合同关系向被告主张该张电子商业承兑汇票涉及的货款309271元。其次，金额为400000元的电子商业承兑汇票，原告逾期提示付款被拒付，故原告应行使票据追索权利。再次，金额为180000元的电子商业承兑汇票，原告并未举证证实其行使过票据权利，其主张被告支付货款缺乏依据。综上，本院认定原告能以买卖合同关系向被告主张的货款金额为309271元。关于货款金额认定。按双方庭审陈述，原被告均认可被告将合同价值为133250元的货物退还原告，原告予以接收。原告接收退货时，原被告并未对退货价值是否应按采购合同价值予以折算进行协商或达成一致，原告主张不应按原有合同价值进行计算，应当对其接收的货物价值减少情况进行举证。原告未能举证，本院认定被告已经退还原告价值133250元的货物，该部分货款应当予以扣除，故被告应向原告支付的货款为176021元。原告货款主张超出部分，本院不予支持。被告要求扣除133250元货款的主张，本院予以采纳。该133250元货款系在诉讼期间退货抵扣，故涉及该部分货款的诉讼费仍由被告负担。关于逾期付款损失。被告拖欠原告货款为176021元，按照涉及该笔货款电子商业承兑汇票背书转让时间，本院确认被告拖欠原告货款为2017年5月之前货款。按月结60天约定，上述货款应在2017年7月1日前支付，被告逾期支付，应当承担违约责任，向原告赔偿逾期付款损失。原告主张从2017年8月1日起计算逾期付款损失，是对其自身实体权利的处分，本院予以准许。故本院自2017年8月1日起以176021元为基数并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支持原告逾期付款损失主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市科能威科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市尚鼎芯科技有限公司支付货款176021元；二、被告深圳市科能威科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市尚鼎芯科技有限公司支付逾期付款损失（以176021元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2017年8月1日起计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市尚鼎芯科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557.56元，被告深圳市科能威科技有限公司负担2280.56元，原告深圳市尚鼎芯科技有限公司负担4277元。保全费4966.35元（原告预交至广东省深圳市南山区人民法院，广东省深圳市南山区人民法院未随案将保全费4966.35元移送本院），由被告深圳市科能威科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年七月七日书记员 吴琛琛（兼）