云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第387号 原告杨家贵，男，彝族，生于1963年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县（系死者杨某2之父亲）。 原告史桂芬，女，汉族，生于1963年3月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县（系死者杨某2之母亲）。 委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告杨磊，男，汉族，生于1993年8月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人段继全，男，汉族，生于1964年5月4日，云南省人，住大理州祥云县。 被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：保山市隆阳区正阳南路永昌文化园******。 法定代表人徐院生，系公司总经理（未出庭）。 委托代理人邵赟峰，龙泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告杨家贵、史桂芬诉被告杨磊、被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序分别于2014年8月18日、9月2日在本院二号法庭公开开庭审理，原告杨家贵、史桂芬以及委托代理人左文明、被告杨磊及其委托代理人段继全、被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司委托代理人邵赟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家贵、史桂兰诉称：2014年4月2日下午14时25分许，被告杨磊驾驶着自己拥有的在被告中国大地财产保险股份有限公司投保交强险的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，搭载着二原告的独子杨某2，沿保大线由临沧市凤庆县勐佑镇往凤庆县城行驶至K38+900M处时，发生了乘车人二原告之子杨某2从摩托车后座摔下而当场死亡的交通事故。 2014年6月20日，凤庆县公安局交通警察大队出具凤公交证字[2014]第01号《道路交通事故证明书》。死者杨某2长期居住在临沧市城内，并办有《居住证》，根据相关司法解释，应当以非农业人口计算赔偿费用。 被告中国大地财产保险股份有限公司应在交强险规定的11万元之内给予赔付，其余应由被告杨磊偿付。 具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金21075元/年×20年=421500元；2、丧葬费38908元/年÷12个月×6个月=19454元；3、二原告的赡养费5417元/年×20年×2人÷2=108340元；4、车旅费3000元。共计552294元，减去被告杨磊赔偿的22000元，实际应赔偿530294元，请求人民法院依法判：1、请求人民法院判决被告赔偿各项经济损失共计人民币530294元（其中：死亡赔偿金421500元，丧葬费19454元，赡养费108340元，处理交通事故车旅费3000元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告杨磊辩称：我没有任何责任，我有证据证明杨某2的死亡不是我们的责任，我对杨某2的死亡没有任何过错，我有证据证明的，第一是交警大队出具的事故责任认定书，认定杨某2的死亡是交通意外，不是交通事故；第二是交警大队的鉴定书，证实事发时我没有饮酒，车辆也没有任何问题，一切正常。 事发时死者正在打电话，我也不知道他是怎么掉下去的。事故发生后我们已经垫付了22000元，但不能因此就认为我有责任。坐车也不是我邀约他的，是他见我们要去云县主动要求搭车的，我们是一个村的人，但平时并不熟悉。 被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称大地保险保山支公司）辩称：首先，本案交通意外事故发生的摩托车辆在我公司投保，保险期限是2014年2月27日至2015年2月26日止，投保险种是交强险，我们认为，交通意外事故的受害人不属于交强险的赔付对象，不符合交强险的赔付条件，理由就是摩托车的乘客不是第三人，交强险只赔付第三人，不赔付乘客。对于死者深表同情和遗憾，但是不符合赔付的条件，我公司不予赔付。 综合双方诉辩主张，双方当事人对以下事实无异议： 1、2014年4月2日被告杨磊驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，车后搭载杨某2，沿保大线沿凤庆县城方向行驶至K38+900M处时，杨某2从摩托车上摔下当场死亡；2、经鉴定，被告驾驶的二轮摩托车转向功能有效，未发现导致事故的原因；3、经司法鉴定，驾驶人杨磊未检出乙醇成分，即没有饮酒；4、事故发生后，被告杨磊已支付死者杨某2父亲杨家贵安葬费22000元。5、被告杨磊驾驶的摩托车在被告大地保险保山支公司承保有交强险，保险在合同有效期内。 对以上无争议的事实本院予以确认。 综合各方当事人诉辩主张，本案有争议的事实为：1、杨某2死亡的事故是否属于交通事故；2该事故是否属于交强险范围，死者杨某2的损失能否在交强险范围内进行赔偿；2、对杨某2的死亡，驾驶人杨磊是否有责任，应当怎样承担。 针对双方当事人诉辩主张以及争议焦点，原告杨家贵、史桂芬向本院提交以下四组证据： 一、两原告和被害人的户口册复印件一份，欲证明两原告是适格的诉讼主体和死者系两原告之子的事实； 经质证，第一被告杨磊、第二被告中国大地保险保山支公司对该证据予以认可，没有异议。 二、交通事故证明一份，欲证明与本案有关的四点基本事实：1、证明交通事故发生的时间和地点；2、事故车辆为云Ｍ×××××摩托车，车主为杨磊的事实；3、证明该车在大地保险股份有限公司保山支公司投保了交强险的事实，4、发生交通事故时，杨磊为驾驶人，死者为乘车人的事实。 经质证，第一被告杨磊对此证据予以认可；第二被告中国大地保险保山支公司对第二组证据证实的四点内容没有异议。 三、尸体检验报告一份，欲证明乘车人全身多个部位受伤，最终系颅脑损伤死亡的事实。 经质证，第一被告杨磊对该证据予以认可；第二被告中国大地保险保山支公司对该尸检报告本身没有异议，但对证明对象有异议。 四、房屋租赁合同、社区证明、居住证各一份，欲证明死者已在临沧市城区居住满一年以上的事实。 第一被告杨磊对该证据不予认可，认为出去打工的时候都必须办居住证。第二被告中国大地保险保山支公司对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。 本院认为，二原告提交证据一户口册复印件，系有权机关出具，证据来源真实合法，能够证明原告主张，本院予以确认；证据二交通事故证明，证明事故发生的时间地点以及后果，但不能证明事故原因，证据系有权机关出具，证据来源合法，本院予以采信，对原告以此证据证明本案事故系交通事故的主张不予采信；证据三尸体检验报告，证明死者死亡原因，证据来源真实合法，内容客观，本院予以采信；证据四房屋租赁合同、社区证明、居住证各一份，证明死者已在临沧市城区生活居住满一年以上，三份证据相互印证，能够证明原告主张，证据来源真实合法，本院予以采信。 针对双方当事人诉辩主张以及争议焦点，被告杨磊向本院提交以下四组证据： 一、凤公交认字[2014]第5309219201400008号道路交通事故认定书，欲证明被告在交通事故中没有责任； 经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为这份道路交通事故认定书按照行政程序已经由临沧市交警支队予以撤销，在本案当中没有关联性，撤销的理由在原告向法庭提交的第二组证据里已经说清楚了，该证据在本案中不能作为证据使用。第二被告不持异议，对道路交通事故认定书及原告提交的道路交通事故证明，认为道路交通事故证明替代了道路交通事故认定书。 二、车检报告，欲证明事故发生时车辆属于正常； 三、司法鉴定检验报告书，欲证明发生交通事故时被告并没有喝酒，不存在酒驾。 经质证，原告对被告杨磊提交证据二、三的真实性、合法性没有异议，但认为对本案而言没有关联性。第二被告大地保险保山支公司对被告杨磊提交证据二、三没有异议。 四、收据一份，欲证明被告杨磊垫支死者安葬费22000元。 经质证，原告对该证据予以认可。第二被告认为对收据的事情不清楚，不发表评论。 第二被告大地保险保山支公司没有证据向法庭提交。 本院认为，被告杨磊提交证据一凤公交认字[2014]第5309219201400008号道路交通事故认定书，证据虽系有权机关出具，但已经被依法撤销，故对此证据本院不予采信；证据二车检报告以及证据三司法鉴定检验报告书，证明事故发生时车辆属于正常，以及发生交通事故时被告杨磊没有饮酒，状态正常，该两组证据均系有权机关出具，来源真实合法，本院予以采信，对证据证明的事实予以认可；证据四收据，证明事故发生后被告杨磊已经向原告支付钱款22000元，对此事实原告予以认可，本院予以采信。 根据案件审理需要，本院依职权向凤庆县公安局交通警察大队调取了本案杨某2死亡事故卷宗（原被告双方均已将杨某2死亡事故卷宗整本阅读完毕），并将事故现场勘验照片以及杨磊、杨某3、杨某4、杨某5、罗某询问笔录作为证据材料收入卷宗。 原告杨家贵、史桂芬对法院调取证据意见：1、对尸检报告持有异议，在2014年4月2日制作的，是在事故发生的当天，但是具体发送给原告是在2014年5月3日，并且家属来交警大队领取，因此这份尸检报告不符合相关尸检报告的程序规则，违反了相关程序，4月2日制作，到5月3日才发给原告，这个也违反了相关程序规定，所以这份尸检报告的来源持有异议；2、凤庆县交警大队于2014年5月8日制作的道路交通事故认定书持有异议；3、对交警大队所制作的原告所写的申请书和5月8日调解笔录，我们对这两份持有异议，理由：交警大队事故认定书是在5月8日发放给原告，交警当天在原告无知的情况下打下申请书，并且让原告按手印，同时进行调解，这个不符合规定，相当于无形剥夺了被害人亲属申请复核的权利；4、本案当中证人杨某3、杨某1、杨磊的陈述和证人的证实持有异议，理由如下：按照当事人杨磊的说法，当时下坡的时候车子抖动的很厉害，然后踩了刹车，转头回去看，看到杨某2摔到地上，杨磊的说法与杨某3、杨某1的说法是不相符的、相互矛盾的，杨某3的说法与杨某1的说法也是相互矛盾，在本案当中是不能作为证据使用。第二点，这样矛盾的证据已经被告临沧交警支队所出具的结论和凤庆县公安交警大队于2014年6月20日所制作的道路交通事故证明已经排除，这几份证人证言及杨磊的说法不能够作为证据的使用。 被告杨磊对法院调取证据意见：对法院调取的公安卷宗没有什么意见，认为公安交警大队已经查明摩托车是正常行驶，制动和驾驶没有任何问题，驾驶人也没有饮酒，不应该有什么过错和责任；公安也查明了死者杨某2当时在打电话，手没有扶任何东西，应该负直接责任，交警当时调取了死者的通话记录也证实了这一点。 被告大地保险保山支公司对法院调取证据意见：对这套公安交警大队的卷宗材料做一个综合认证，我们认为除了个别小的瑕疵，交警大队能够公正、也能最大客观反映本案交通事故发生的过程，没有死亡原因的调查，是死者家属自己放弃尸检，死亡原因不明的责任应该由原告承担；死者杨某2倒地之后没有与杨磊驾驶的摩托车相接触的相关证据，我们认为不属于保险责任。 根据举证、质证，以及庭审和法庭认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月2日14:25分许，被告杨磊驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，车后搭载同村村民杨某2，沿保大线沿凤庆县城方向行驶至K38+900M处时，杨某2接打电话时从摩托车上摔下当场死亡，驾驶人未受伤，摩托车未发生任何碰撞、刮蹭、侧翻等情形。 经鉴定，被告驾驶的二轮摩托车转向功能有效，未发现导致事故的原因，驾驶人杨磊未检出乙醇成分，没有饮酒。 事故发生后，被告杨磊已支付死者杨某2父亲杨家贵安葬费22000元。被告杨磊驾驶的摩托车在被告大地保险保山支公司承保有交强险，保险在合同有效期内。 另查明事故发生时驾驶人杨磊与死者杨某2均未按照法律规定佩戴安全头盔；事故发生时死者杨某2有两个行为：一是坐在摩托车后座时接打电话联系其工作业务，二是有右脚踩踏坐垫的行为，在摩托车后座垫上留下明显划痕。 原告杨家贵、史桂芬系死者杨某2的父母，均出生于1963年，杨某2发生意外时其父母年满51岁。杨某2生于1989年10月27日，未婚。 本院认为，二原告之子杨某2与被告杨磊系同村村民，出于好意，被告杨磊免费让杨某2搭乘摩托，不料却发生杨某2坠车身亡的事故，让两位原告体会“白发人送黑发人”的锥心之痛，这不能不令人扼腕叹息。 二原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至法院，以被告杨磊作为肇事者、被告大地保险保山支公司在交强险范围内承担责任，要求二人共同赔偿二原告丧子的各项损失53万余元，但经过审理，法庭举证质证，二原告没有能够提供有效证据证明本案事故是一起交通事故，系杨磊肇事造成。 为查明事实，本院依法调取了凤庆县公安局交通警察大队事故处理卷宗，卷宗查明认定的客观事实也没能证明事故系交通事故，即综合各方呈堂证据，本案事故即不符合道路交通事故的特征，也不具备道路交通事故的完整要件。 根据我国民事案件审理“谁主张谁举证”的原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，二原告需承担举证不能的法律后果。 根据原被告双方提交的有效证据以及本院依法调取的证据，结合本院查明的事实，本院认为，本案杨某2死亡事故系一起交通意外，事发时被告杨磊驾驶车辆制动正常，驾驶行为正常，驾驶人没有饮酒，摩托车没有发生任何会导致交通事故的事态，即没有发生构成交通事故的碰撞、碾压、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等任何一种事态，没有有效证据表明杨某2的死亡与被告杨磊的驾车行为有直接因果关系，该事件不符合我国现行法律法规对交通事故的界定，故不能以交通事故认定和划分责任。 但是，事故发生时，死者和被告杨磊均未按照道交法的规定佩戴头盔，被告杨磊虽系好意免费搭乘死者杨某2乘坐摩托，对此未尽足够安全驾驶义务的行为应承担相应法律责任，因被告杨磊在杨某2死亡事件中没有其他导致交通事故的过错，其好心施惠搭乘杨某2的行为应当得到肯定，故本院认为其责任承担以10％为宜。 因本案事故系交通意外事件，且死者杨某2为车上人员，故被告大地保险保山支公司无需在交强险范围内承担责任。 本案中二原告之子因此次交通意外造成的各项损失，参照交通事故相关赔偿标准，计算认定为： 死亡赔偿金（按城镇居民标准计）：23236.00元×20年＝464720.00元； 丧葬费：48997÷12×6＝24498.00元。 根据相关法律规定，虽然原告就其交通费3000.00元的诉讼主张未能提交有效凭据证明因其就医和转院治疗产生，但考虑到杨某2发生意外后已经在事发地过世，需将死者运送回家的客观事实，本院酌情予以支持。 因二原告在杨某2发生意外时均未达到60周岁，未到法律规定丧失劳动能力领取赡养费年龄，故二原告的被扶养人生活费本院不能支持。 综上所述，死者杨某2各项损失为死亡赔偿金464720.00元、丧葬费24498.00元、交通费3000.00元，合计492218.00元，被告杨磊应承担10％赔偿责任即49221.80元，其余损失由杨某2自行承担，被告大地保险公司不承担责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨磊一次性赔偿原告杨家贵、史桂芬其子杨某2交通意外死亡各项损失49221.80元，扣除其已经支付的22000.00元，还应支付27221.80元； 二、驳回原告杨家贵、史桂芬的其他诉讼请求； 以上判决内容于本判决发生法律效力之日起10日内执行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。 本案简易程序结案减半收取案件受理费4551.00元，由原告杨家贵、史桂芬承担4096.00元，被告杨磊承担455.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  廖淑静 二〇一四年九月二十三日 书记员  罗建权