贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1552号原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。法定代表人：徐晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。法定代表人：冉东海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告：思南金城房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街新区。法定代表人：张羽鹏，系该公司执行董事长。被告：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦14层3号。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：旷亚海，男，1976年10月15日生，汉族，住贵州省思南县。被告：张丹，女，1981年9月20日生，土家族，住贵州省思南县。被告：冉东海，男，1978年2月1日生，土家族，住贵州省思南县。被告：邵菲，女，1978年7月25日生，苗族，住贵州省思南县。被告：旷中彬，男，1978年8月15日生，汉族，住贵州省思南县。被告：陈冬琴，女，1988年11月24日生，汉族，住贵州省思南县。被告：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。被告：张颖，女，1981年11月11日生，土家族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张启明，男，1949年4月22日出生，土家族，住贵州省思南县，系被告张颖之父。原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司（以下简称“亿农公司”）、思南金城房地产开发有限公司（以下简称“金城公司”）、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司（以下简称“普瑞斯汀酒店”）、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴、旷宗义、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行的委托诉讼代理人黄勇、石兴敏，被告亿农公司的法定代表人冉东海及其委托诉讼代理人赵进、被告金城公司的法定代表人张羽鹏，被告普瑞斯汀酒店法定代表人杨再明及其委托诉讼代理人严仕华、被告旷宗义、被告张丹的委托诉讼代理人即本案被告旷亚海、被告陈冬琴的委托诉讼代理人即本案被告旷中彬、被告邵菲的委托诉讼代理人即本案被告冉东海、被告张颖的委托诉讼代理人张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告亿农公司偿还原告借款本金19,996,613.49元及截止至2019年4月20日的罚息、复利5258217.38元,本息共计25254830.87元，2019年4月20日后按月利率10.4‰支付利息、罚息,按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2.请求判令被告亿农公司向原告支付代理费30,000元；3.请求依法判令被告普瑞斯汀酒店、被告金城公司、被告旷亚海、被告张丹、被告邵菲、被告旷中彬、被告陈冬琴、被告旷宗义、被告张颖对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令原告对被告金城公司提供的位于贵州省思南县思唐镇城北街的抵押财产（产权证号：思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号）抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在诉请第1、2、5项范围内享有优先受偿权；5.请求判令原告对被告普瑞斯汀酒店旗下的普瑞斯汀酒店及其他相关产业的经营收入在诉请第1、2、5项范围内享有优先受偿权；6.请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告亿农公司偿还原告借款本金19,996,613.49元及截止至2019年4月20日的欠付利息5258217.38元,本息共计25254830.87元，2019年4月20日后按月利率15.6‰支付罚息,按合同约定支付复利，直至付清本息为止；将诉讼请求第三项变更为：请求依法判令被告普瑞斯汀酒店、被告旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴、旷宗义、张颖对上述债务承担连带清偿责任；将诉讼请求第四项变更为：请求判令原告对被告金城公司提供的位于贵州省思南县思唐镇城北街的抵押财产（产权证号：黔（2017）思南县不动产权第0002240号、0002253号，原思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号）抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在诉请第1、2、6项范围内享有优先受偿权；将诉讼请求第五项变更为：请求判令原告对被告普瑞斯汀酒店旗下的普瑞斯汀酒店及其他相关产业的经营收入在诉请第1、2、6项范围内享有优先受偿权；事实与理由：2017年1月6日，被告亿农公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，编号为：【2722017010900159号】，合同约定：被告亿农公司向原告思南农商行借款￥20000000.00元，借款用途为：流动资金周转，借款期限为12个月，即自2017年1月6日至2017年12月22日，借款利率为固定利率月息10.4‰，另外，合同第四条第二款第（二）项约定甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；第六条第三款还款计划约定;“甲方应按下列计划偿还借款本金：(1)2017年5月31日，金额500万元；2017年9月30日，金额500万元；2017年12月12日，金额1000万元”，第十条第一款第（一）项约定：“发生下列一项或多项情形的，构成甲方的违约：7.未按期归还债务本息；”第十条第二款违约救济措施约定为：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：“（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（六）甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；（九）行使担保权利，实现担保物权；（十）解除本合同”。第十四条约定：“争议处理方式为：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，双方同意向乙方所在地（贵州省思南县）人民法院起诉”。第十五条约定：“本合同经甲乙双方共同签字并盖章后生效”，借款合同生效后，原告思南农商行向被告亿农公司提供贷款￥20,000,000.00元。为了保证前述贷款按时归还，2014年12月23日，原告与被告金城公司，签订《最高额抵押合同》，合同编号为：【思农商银小微中心（2014）年最抵贷字122301号】，抵押合同约定：被告金城公司自愿以其自有的“思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号”商业用房为被告亿农公司自2014年12月23日起至2017年12月22日期间，在原告思南农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币贰仟万元提供抵押担保，在期间内任一时点和最高余额内亿农公司可循环使用上述信贷资金。上述各类业务具体包括但不限于人民币贷款、银行承兑、汇票承兑、银行/商业承兑汇票贴现；抵押担保范围：债权本金人民币（大写）貮仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告思南农商行垫付的有关费用以及原告思南农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告思南农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告思南农商行均有权直接要求被告金城公司承担担保责任；抵押权存续期间为：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；抵押权的实现：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，原告思南农商行未受清偿的，原告思南农商行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物；抵押合同签订后，随即于2014年12月23日办理抵押登记，抵押权证号为：思房他证思唐镇字第××号。2017年1月6日、2017年1月9日，原告分别与被告金城公司、被告普瑞斯汀酒店签订了《保证合同》（编号：2722017010900159），合同对保证范围、保证期间以及保证方式连带保证责任均作了约定。另外，被告旷亚海、被告张丹、被告冉东海、被告邵菲、被告旷中彬、被告陈冬琴、被告旷宗义、被告张颖承诺自愿用个人全部资产为前述贷款承担无限连带责任。借款期限届至后，被告亿农公司并未按约还本付息，同时被告金城公司、被告普瑞斯汀酒店、被告旷亚海、被告张丹、被告冉东海、被告邵菲、被告旷中彬、被告陈冬琴、被告旷宗义、被告张颖也未按约履行相应担保责任，其已经构成违约，原告思南农商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判令如前。被告亿农公司辩称，1.借款是事实；2.原告主张罚息、复利过高，请求降到最低，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的30%计算；3.律师费没有发生；4.自然人不应当承担责任，即使自然人承担责任，应当在物权受偿后再承担。被告金城公司辩称，现法定代表人不清楚该借款。被告普瑞斯汀酒店辩称，不应承担保证责任。被告旷宗义辩称，担保是事实，利息过高。被告旷中彬、陈冬琴辩称，个人不承担连带责任。被告旷亚海、张丹辩称，个人不承担连带责任，张丹非本人签字。被告冉东海、邵菲辩称，个人不承担连带责任，邵菲非本人签字。被告张颖辩称，本人未对任何借款进行担保，任何担保所签名捺印均非本人作出，也未授权他人代签。请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告亿农公司向原告借款2000万元，双方签订了《流动资金借款合同》，编号：2722017010900159号，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定。同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式以及被告亿农公司违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告亿农公司应承担原告思南农商行为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约于2017年1月9日向被告亿农公司发放了贷款。2014年12月23日，被告金城公司与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告亿农公司在2014年起自2017年12月22日期间，被告亿农公司在原告处的债务提供最高额2000万元的抵押担保，并自愿用其名下的财产【产权证号：黔（2017）思南县不动产权第0002240号、0002253号，原思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号】做抵押担保，同时办理了抵押登记，他项权证号：思房他证思唐镇字第××号。被告亿农公司在原告处的贷款在此期间内。同时被告金城公司就上述贷款与原告另行签订了《保证合同》，合同约定被告金城公司对上述贷款本息及其实现债权所产生的费用的保证方式为连带保证。2017年1月9日，被告普瑞斯汀酒店与原告签订了《保证合同》，合同约定对被告亿农公司在原告处的贷款2000万元及其利息、违约金以及实现债务所产生的费用承担连带担保责任。另查明，2016年12月30日，被告旷中彬及其妻子被告陈冬琴、被告冉东海及其妻子被告邵菲、被告旷宗义及其妻子被告张颖分别向原告出具《个人连带责任保证书》，保证书明确为被告亿农公司与原告签订的编号为（思南）农商行（小微中心）2722017010900159号《借款合同》提供无限连带保证。该《个人连带责任保证书》明确的编号与借款合同名称均与本案主合同不一致。被告亿农公司收到原告发放的贷款2000万元后，分别于2017年12月22日、2018年12月11日、2018年12月21日、2018年12月28日、2019年1月10日共偿还了贷款本金3386.51元，利息已结算至2018年1月20日，截止2019年4月20日，被告亿农公司尚欠原告贷款本金19996613.49元、利息5258217.38元，本息合计25254830.49元。另查明，原告因被告金氏公司借款违约而向法院主张权利，已经花去律师费用共计30000元。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告提交的思南农商行营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、企业信用信息、被告旷宗义、张颖、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴的身份证复印件、流动资金借款合同、借据、转账记录、还款明细表、最高额抵押合同、他项权证书、保证合同、被告普瑞斯汀酒店股东会决议、个人无限连带责任承诺书、委托代理合同、代理费发票、代理费支付流水、（2019）黔0624财保9号民事裁定书以及原、被告在庭审中自认的事实和陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告亿农公司签订的《流动资金借款合同》；与被告金城公司签订《最高额抵押合同》、《保证合同》；与被告普瑞斯汀酒店签订的《保证合同》，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告亿农公司发放了贷款2000万元，被告未按《流动资金借款合同》约定履行还本付息义务，已构成违约，其行为应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。诉讼过程中，被告金氏公司承认向原告贷款事实，但是认为对逾期利息、罚息、复利的约定过高。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》已经对借款利息、罚息、复利的计算以及标准均作了全面且明确的约定，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，被告金氏公司的辩解理由不成立。被告金城公司和被告普瑞斯汀酒店对上述贷款分别签订了《最高额抵押合同》和《保证合同》，但未履行保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第21条的规定及合同约定，应对上述借款本息及原告实现债权产生的费用承担连带保证责任。被告金城公司自愿用其名下的不动产【产权证号：黔（2017）思南县不动产权第0002240号、0002253号】做抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告主张被告金城公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。被告旷宗义、张颖、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴于2016年12月30日向原告出具的《个人无限连带责任承诺书》，承诺书明确为编号为（思南）农商行(小微中心)2722017010900159号《借款合同》承担无限连带保证责任。本案主合同的编号为2722017010900159，合同名称为《流动资金借款合同》。被告旷宗义、张颖、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴等人出具的《个人无限连带责任承诺书》中的承担连带责任明确的合同编号和合同名称与本案主合同编号、名称均不一致。且被告旷宗义、张颖、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴出具《个人无限连带责任承诺书》时本案《流动资金借款合同》都尚未签订。因此，原告主张被告旷宗义、张颖、旷亚海、张丹、冉东海、邵菲、旷中彬、陈冬琴对上述贷款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。本案是既有保证也有第三人提供物的担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……。故被告普瑞斯汀酒店主张其应当在处置担保物后再承担保证责任的辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金19,996,613.49元并支付2019年4月20日前尚欠付的利息5258217.38元,本息共计25254830.87元。自2019年4月21日起至本息偿清之日止的利息按月利率16.5‰计算,同时按合同约定计算复利；二、由被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的律师代理费30000元；三、由被告思南金城房地产开发有限公司、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、原告贵州思南农村商业银行股份有限公司在被告思南金城房地产开发有限公司的抵押财产[产权证号：黔（2017）思南县不动产权第0002240号、0002253号]进行折价、拍卖或变卖后，所得价款在上述第一项、第二项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84112元，诉前保全申请费5000元，由贵州省思南县亿农绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 勇二〇一九年七月三十日书记员 伍庆红