金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第778号原告：王越。委托代理人：陈雅萍。委托代理人：郭海标。被告：陈春新。被告：占雅琴。委托代理人：陈琼。委托代理人：田方亮。原告王越为与被告陈春新、占雅琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因无法向被告陈春新直接送达法律文书，本院于同年5月8日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人郭海标、被告占雅琴及其委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告陈春新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王越起诉称：被告陈春新因资金周转需要分别于2014年2月18日、2014年3月11日向原告借款，共借得人民币42200元，并出具借条两张，一张载明向王越借得人民币22200元，借期10天，即2014年2月18日起至2014年2月28日止；另一张载明向王越借款20000元，借期30天，即从2014年3月11日起至2014年4月10日止，并都约定如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，逾期利息按月息2.8%计算，且出借人向借款人主张追讨借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师费、法院诉讼费），该借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。到期之后，原告多次催还，但至今为止两被告依旧分文未还。现请求判令：两被告共同归还原告借款本金42200元，利息1222.67元（利息已算至2014年4月21日，要求计算到判决确定履行之日）；两被告支付原告实现债权费用2500元（因原告实际交付律师费2500元，故当庭将律师费3000元变更为2500元）；本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述主张，原告王越向本院提供了以下证据：1.原告及两被告的身份证复印件、婚姻登记证明各1份，用以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。2.借条2份，用以证明被告向原告借款42200元及相关约定的事实。3.委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权所支付律师费数额。被告占雅琴答辩称：一、原告王越与被告陈春新之间发生的借款，是否真实存在，不清楚。借款是如何出借，以何种形式出借，应由被告陈春新到庭阐述。除借条以外，原告应提供被告陈春新收到该借款的事实，转账凭证、收款凭证等。二、其对被告陈春新的借款事实并不知情。被告陈春新有赌博恶习，2013年8月1日，两人达成过离婚协议，约定婚姻存续期间陈春新本人的借款由陈春新自行偿还。2014年8月3日下午5点多，两被告的通话记录，也证明了陈春新的借款都是用于偿还赌债，未用于夫妻共同生活。从其怀孕五个月开始，两被告均居住于岳父家中，生活费用均由岳父承担。2013年8月1日，两被告将仅有的共同财产房子卖掉，用于偿还陈春新的赌债，现两人已无任何财产，之后陈春新赌博恶习未改，一直借高利贷赌博或偿还赌债，未用于家庭共同生活。2014年4月14日，陈春新因赌债借了多笔高利贷而失踪，之后很多债主起诉，多笔借款均是因为赌债形成，陈春新借款用于偿还赌债或支付赌资，其借贷关系法院应不予支持。三、其有稳定的工作，固定的收入来源，根本不需要向原告借款，被告陈春新的借款未用于夫妻共同生活，婚生儿子的抚养费都由其一人支付，被告陈春新未尽到丈夫的责任与父亲的义务，为躲避赌债，至今下落不明。根据《婚姻法》的规定，夫妻一方的债务，未用于夫妻共同生活，应由夫妻一方承担债务，而不能按照夫妻共同债务处理。综上，被告占雅琴根本不清楚原告与被告陈春新之间的借款事实，如借款是真实的，借款也是用于陈春新个人支付赌资或偿还赌债，未用于夫妻共同生活所需，应由陈春新个人承担，请求法院驳回原告对被告占雅琴的诉讼请求，判令由陈春新本人承担还款义务，与占雅琴无关。为证明上述主张，被告占雅琴向本院提供了以下证据：1.离婚协议书1份，用以证明两被告于2013年8月1日达成离婚协议，之后陈春新的债务均为其个人债务，与占雅琴无关。2.录音光盘、书面整理材料各1份，用以证明陈春新借款系用于偿还赌债，并未用于夫妻共同生活。被告陈春新于庭后向本院邮寄了书面答辩状，称：原告所诉与事实不符，其实际只收到38000元，未收到的4000元已做为当月的利息；原告向其收取近两毛的利息，原告的借款属于高利贷，原告知道借款是用于赌博；被告占雅琴不知情。被告陈春新未向本院提供证据材料。本院于庭后向原告王越作了询问笔录，原告称：被告陈春新当时以做生意缺钱为由向其借钱；借款当时其还问过陈春新是否赌博的，陈春新说不是；其一共交付原告借款本金42000元，另200元为利息等。之后，原告王越又向本院递交了《情况说明》，称“经本人回忆，本人借给陈春新为现金38000元整，上述借款一律从2014年4月11日开始，由被告支付逾期利息”。庭审中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据当事人的质证意见及证据审核认证规定，本院认证如下：1.对原告提供的第1部分证据身份证及婚姻登记证明，被告占雅琴无异议，故对其证明力本院依法予以确认。2.对原告提供的第2部分证据两张借条，被告占雅琴称因陈春新未到庭，对借款的事实不清楚，对其真实性请法庭核对。如借条是真实的，原告聘请律师的费用是因原告主张债务形成的，不应由占雅琴承担。借款期限内，陈春新已不在别克店工作，原告因何原因借款给陈春新不清楚，在之前的借款22200元未归还的情况下原告再次借款给被告陈春新2万元，这与常理不相符。本院认为，借条清楚载明了被告陈春新向原告借款之事实，结合原告与被告陈春新庭后提交的书面材料，本院确认原告共交付被告陈春新借款为38000元。故对该部分证据的证明力，本院部分予以确认。3.对原告提供的第3部分证据委托合同、律师费发票，被告占雅琴对其真实性无异议，但原告为实现债权而支付的律师费与两被告无关。本院认为，被告陈春新向原告出具的两张借条均载明，因追讨借款所产生的费用，包括律师费由借款人支付。故该部分证据与本案具有直接关联，对其证明力依法予以确认。4.对被告占雅琴提供的第1份证据离婚协议书，原告对其真实性有异议，如果双方系协议离婚，应有婚姻登记机构的印章，事实上原告去查询，双方并未实际离婚；对关联性也有异议，该协议书不能否认被告的借款事实，该协议也不能对抗第三人。本院认为，该协议仅系两被告之间对包括债务处理在内的相关事项所作的约定，且两被告至今尚未办理离婚手续。原告的异议理由成立，该份证据与本案无直接关联，对其证明力不予确认。5.对被告占雅琴提供的第2部分证据录音光盘、书面整理材料，原告对其真实性有异议，称双方系夫妻，有利害关系，不能确认该录音的真实性；对关联性有异议，该录音客观上印证了陈春新借款的事实。本院认为，原告的异议理由成立，对其证明力不予确认。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述等，本院认定以下事实：被告陈春新、占雅琴于2009年9月29日登记结婚。2014年2月18日，被告陈春新因需向原告王越借款，借条载明“本人陈春新向王越借得人民币22200元，借期10日，即自2014年2月18日起至2014年2月28日止”；同年3月11日，被告陈春新又向原告借款，借条载明“本人陈春新向王越借得人民币20000元，借期30日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止”。两张借条均约定“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并且逾期利息按月息2.8%计算。出借人向借款人主张追讨借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师费、法院诉讼费）”。原告实际共支付被告陈春新借款38000元，被告至今分文未还。本院认为，被告陈春新至今尚欠原告王越借款38000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告在庭审结束后，明确了实际支付的借款数额，并要求被告从2014年4月11日开始支付逾期利息，是对其自身权利的处分。原告原要求两被告共同归还借款本金42200元，利息1222.67元（利息从借款到期后按月利率2.8%计算至2014年4月21日，要求计算到判决确定履行之日），因主张的借款本金数额与事实不符，逾期利息计算标准过高，本院予以调整。对原告诉讼请求的不合理部分，本院不予支持。原告为实现本案债权，已支付律师代理费2500元，按约应由被告陈春新负担。原告就两被告婚姻关系存续期间，被告陈春新以个人名义所负债务主张权利，应认定为夫妻共同债务。被告占雅琴关于借款是用于陈春新支付赌资或偿还赌债，未用于夫妻共同生活等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告陈春新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春新、占雅琴于本判决生效之日返还原告王越借款本金38000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，自2014年4月11日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈春新、占雅琴于本判决生效之日支付原告王越实现债权费用（律师代理费）2500元；三、驳回原告王越的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由原告王越负担117元，被告陈春新、占雅琴负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应 岚人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一四年九月二十八日代书 记员  叶俊红