福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1353号原告邓海燕，女，1984年2月24日出生。被告赖庆洪，男，1964年8月14日出生。被告李建华，女，1966年1月10日出生。委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。原告邓海燕与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓海燕，被告李建华及其委托代理人李传益到庭参加诉讼，被告赖庆洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海燕诉称，2013年4月21日，被告赖庆洪因急需资金向原告借款150000元，并出具借条一份，约定每月20日前支付利息。借款后，被告赖庆洪仅支付了五个月的利息13500元。在原告多次催讨下，被告赖庆洪出具一份还款承诺书，承诺于2013年11月20日之前先偿还本金58000元，但至今分文未付。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故被告李建华应与被告赖庆洪共同承担还款责任。据此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000元及从2013年9月21日至二被告实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；由二被告承担本案诉讼费用。被告赖庆洪未作答辩。被告李建华辩称，其对原告借款给被告赖庆洪不知情；其未在借条上签字，不是合同的相对方；二被告离婚是因为2005年后被告赖庆洪不听劝阻，辞职下海经商且经常宿夜不归，双方常为此事争吵，导致夫妻感情破裂；二被告在夫妻存续期间并无重大开支项目。被告李建华在银行工作，个人收入不菲，无需由被告赖庆洪供养，女儿已经长大成年，也无需向原告借款用于夫妻共同生活；讼争借款系被告赖庆洪用于个人投资并未用于夫妻共同生活；原告提供的还款承诺书是对借款的重新约定，承诺书只明确了借款本金，并未约定利息，故其不应承担利息。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。本案经开庭审理，查明以下事实：2013年4月21日，被告赖庆洪向原告借款150000元，约定借款期限一年，即从2013年4月21日至2014年4月20日止，月利率为1.8%，每月20日前支付当月利息。当日，原告将150000元通过银行转给被告赖庆洪。借款后，被告支付5个月的利息13500元。2013年11月3日，被告赖庆洪出具还款承诺书，承诺截止2013年11月3日欠原告150000元，保证于2013年11月20日前还58000元，余款分2次归还。之后，被告赖庆洪未还款。2013年12月23日，原告向本院起诉要求二被告还款。2014年3月10日，原告以原、被告需继续自行协商解决纠纷为由，向本院撤回起诉。被告赖庆洪与被告李建华原系夫妻关系，双方于2014年2月12日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺书》、银行转款凭证、户籍登记证明、《离婚证》各一份，被告提供《离婚证》一份等材料及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。被告赖庆洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：被告李建华应否与被告赖庆洪共同偿还借款及支付利息。原告邓海燕主张，夫妻关系存续期间所产生的债务为共同债务，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。因此，被告李建华应与被告赖庆洪共同偿还借款。被告赖庆洪出具的还款承诺书是对其借款的补充，利息应按借条中约定的月利率1.8%支付。被告李建华认为，其对原告借款给被告赖庆洪不知情；其未在借条上签字，不是合同的相对方；二被告在夫妻存续期间并无重大开支项目，被告李建华在银行工作，个人收入不菲，无需由被告赖庆洪供养，女儿已经长大成年，也无需向原告借款用于夫妻共同生活；讼争借款系被告赖庆洪用于个人投资并未用于夫妻共同生活；原告提供的还款承诺书是对借款的重新约定，承诺书只明确了借款本金，并未约定利息，故其不应承担利息。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该条中的“共同生活”，不应仅限于家庭日常生活开支周转，还应当包括双方从事或一方从事而另一方知晓或应当知晓的投资、经营等行为。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。根据被告陈建华陈述“被告赖庆洪曾告诉她有向原告借款，款项是个人投资”，可以认定其确有投资的行为，被告李建华质证认为其对原告与被告赖庆洪之间的款项往来不知情，被告赖庆洪未将借款用于家庭生活，缺乏证据支持，其辩解理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案讼争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，作为法定负有举证义务的一方，被告李建华未能举证证明债务属被告赖庆洪与债权人明确约定的个人债务，也未能举证证明其与被告赖庆洪约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而债权人知晓该约定。因此，本案债务150000元应当认定为夫妻共同债，李建华与赖庆洪共同负责偿还。被告赖庆洪出具的承诺书是对其尚欠原告借款及还款期限的的进一步承诺确认，并非对借条内容的重新约定，被告李建华认为其不应承担利息的辩解理由不成立，本院不予支持。本案借款利率应按借条中载明的月利率1.8%计算。综上所述，本院认为，原告与被告赖庆洪之间150000元的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赖庆洪借款后未依约还款，应当承担返还借款的责任。原告要求被告赖庆洪偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合有关法律和合同的约定，本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李建华未能举证证实债务属于被告赖庆洪的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李建华应承担共同还款责任。被告赖庆洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖庆洪、李建华应于本判决生效之日起十日内返还原告邓海燕借款本金150000元。二、被告赖庆洪、李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告邓海燕借款利息（该利息以150000元为基数，按月利率1.8%计算，从2013年9月21日起计至本判决书确定的还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告赖庆洪、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  蔡小榕人民陪审员  黄怡鸽二〇一四年九月二日书 记 员  罗明凤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。