wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3525号 上诉人（原审被告）：蔡炳辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡建培，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人蔡炳辉因与被上诉人蔡建培买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡炳辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡建培一审的诉讼请求。事实和理由：蔡建培于2014年3月13日出售一批幅宽不符合要求的网眼布坯，漂染厂根本无法染整。蔡炳辉于当日要求退货遭拒，该事实有购买发票和司机证言为证。几经拖延，导致蔡炳辉不能按时提供合格布料供应服装厂，服装厂以服装不能出货为由拒付蔡炳辉货款249708元。蔡炳辉在之后和蔡建培的交易中屡次谈及该批次布坯的处理办法，但蔡建培总是搪塞敷衍。请求支持蔡炳辉的上诉请求。 蔡建培辩称，蔡建培向蔡炳辉提供的货物不存在质量问题。蔡炳辉主张存在质量问题应当进行举证。双方结算时，蔡炳辉并未就质量问题要求抵扣，而且蔡炳辉在结算后仍然继续向蔡建培支付货款，可见蔡炳辉对双方的结算没有任何异议。 蔡建培向一审法院起诉请求：判决蔡炳辉立即支付蔡建培货款101693元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：蔡炳辉因经营需要，多次向蔡建培购买布料，双方未签订书面的买卖合同，也未对样布进行封存。2015年6月2日，双方经对账，蔡炳辉确认结欠蔡建培布款181693元，并在蔡建培提供的一份《结欠款凭证》上签名确认后交由蔡建培收执。过后，双方未再发生买卖业务，蔡炳辉陆续支付欠款93339元，至今尚欠蔡建培货款88354元未付。蔡建培经催讨未果，遂于2019年2月27日提起诉讼。 一审法院认为，蔡建培与蔡炳辉之间的布料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。蔡炳辉结欠蔡建培布款181693元，有其签名确认的《结欠款凭证》为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。蔡炳辉主张结欠后陆续支付欠款93339元，蔡建培予以承认，应予确认。蔡炳辉主张蔡建培提供的布料不符合需求，因未能提供相应的证据予以证实，蔡建培也予以否认，对其主张不予采信。因双方在《结欠款凭证》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。蔡炳辉结欠后经蔡建培催告仍未支付货款，构成违约，除应支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，蔡炳辉应支付蔡建培欠款88354元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。蔡建培多请求的部分，应予驳回。蔡炳辉主张已结清全部欠款，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，蔡建培的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，应予支持，多请求的部分，不予支持。蔡炳辉的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、蔡炳辉应在判决生效后十日内支付蔡建培布款88354元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年2月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回蔡建培其他的诉讼请求。 本院二审期间，蔡炳辉依法提交了1.证人证言二份，以此证明蔡建培提供的布坯存在质量问题；2.欠款单二份，以此证明存在质量问题的布坯系找蔡建培购买的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡建培质证认为，对证人证言及欠款单的真实性均有异议。本院经审查认为，二份证人证言的内容均系打印的，二个证人名字存在涂改，亦没有证人的身份证明，况且证人无正当理由未出庭作证，故证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对二份证人证言的证明力不予认定，该证据不能证明诉争货物存在质量问题；二份欠款单上未有蔡建培的签名确认，无法体现欠款单上载明的货物系向蔡建培购买，亦不能证明诉争货物存在质量问题。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，蔡炳辉提供的证据不足以证明其向蔡建培购买的货物存在质量问题，亦无法证明其曾在合理期间内或者自收货之日起两年内就货物的质量不符合约定一事通知蔡建培；况且，双方结算后，蔡炳辉已支付蔡建培货款93339元，从未就质量问题提出异议；蔡炳辉主张其向蔡建培购买的货物存在质量问题，依据不足，不予采纳。 综上所述，蔡炳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2334元，由蔡炳辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱明，男，汉族，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳怪坡滑雪场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清水台镇怪坡风景区内。法定代表人：李洪波，该公司总经理。一审原告：张文娟，女，1955年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告：中国船舶工业物资东北有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街1号。法定代表人：李锐，该公司董事长。一审被告：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。负责人：王柏林，该公司总经理。再审申请人朱明因与被申请人沈阳怪坡滑雪场有限公司（以下简称怪坡滑雪场）、一审原告张文娟、一审被告中国船舶工业物资东北有限公司、中国人寿保险股份有限公司营口分公司健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱明申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人朱明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，张文娟与朱明在从事雪上运动前应意识到雪上运动是一项具有一定危险性的运动，需要运动者掌握初步的滑雪知识和技能，具备相应的风险识别及防范意识，充分尽到注意义务。朱明向下滑行时未能等待张文娟远离滑行区域，便先行抢滑，使其超出安全距离撞倒张文娟致其受伤。朱明的行为系张文娟受伤的主要原因，原审判决认定朱明对此事故的发生负有主要责任正确。张文娟在滑到雪坡底部停止时未能积极瞭望、避险，且自身颈椎存在病变，原审判决认定张文娟对此事故及其造成颈椎十级伤残的后果也负有一定的责任并无不当。原审判决根据现有证据，认为怪坡滑雪场内有明显的安全须知等安全提示，设立了卫生服务室，配备了工作人员进行指导、救援，事故发生后，工作人员及时到场处置。怪坡滑雪场在经营及管理活动中已经尽到了合理的安全保障义务。朱明的再审申请主张由于未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年七月二十六日法官助理程洪利书记员孟慧
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9797号原告：重庆聚恒运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路18号，统一社会信用代码：91500110673360342。法定代表人：李建安，总经理。诉讼委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：任佑培，男，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚恒运输有限公司与被告任佑培挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同，被告支付服务费720元及违约金20000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付服务费和违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月17日签订《普通汽车服务合同》，约定被告将其所购货车渝Ａ5××××号挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2019年3月起就未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告口头辩称：同意解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、《机动车登记证书》，保险单并有当事人的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝Ａ5××××号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应在当月二十五日前向原告交纳次月服务费，2160元∕年，若被告延迟支付服务费，应承担滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。被告自2019年3月起未按约定交纳服务费。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《普通货车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告同意解除合同，因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚恒运输有限公司与被告任佑培于2018年9月17日就渝Ａ5××××号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由原告重庆聚恒运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年七月二十九日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
安徽省歙县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1021执682号 本院在执行申请人毕海峰申请执行邵贤灶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将邵贤灶纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)豫03刑更1111号 罪犯孟先超，男，1978年2月4日出生，汉族，河南省三门峡市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2004年8月6日作出(2004)三刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人孟先超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146748元（已赔偿2万元）。河南省高级人民法院于2004年11月23日作出(2004)豫刑一复字第062号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孟先超确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟先超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯孟先超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯孟先超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2023年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2136号原告：中山市小榄镇永鸿纸类制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：李耀均。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市天上来照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡亚飞。委托诉讼代理人：胡亮，系该公司员工。被告：孙金凤，女，1957年9月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂与被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂的委托诉讼代理人李西美，被告中山市天上来照明有限公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告孙金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂向本院提出诉讼请求：被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤向原告支付票据金额77100元及利息（自2018年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告在交易过程中收到中国银行支票一张（出票人为中山市天上来照明有限公司、孙金凤，出票日期为2018年8月15日，票面金额为77100元，支票号为38397075）。原告在付款期限内进行承兑，但因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。被告中山市天上来照明有限公司开具支票，应当承担相应的票据责任，涉案支票出票时，被告孙金凤是被告中山市天上来照明有限公司的投资经营者，被告中山市天上来照明有限公司是自然人独资的有限公司，故被告孙金凤对被告中山市天上来照明有限公司的债务应当承担连带清偿责任。被告中山市天上来照明有限公司辩称，其已经向唐静鹤支付49000元。被告孙金凤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：原告持有中国银行支票一张，该支票号码为38397075，出票人加盖中山市天上来照明有限公司财务专用章、孙金凤个人印章，支票金额77100元，出票日期2018年8月15日。原告于2018年8月23日持该支票到银行请求付款，但因出票人账号余额不足以支付票据款项遭退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：原告与案外人中山市俏雅征图纸类制品厂（投资人唐静鹤）存在业务往来，原告供货给中山市俏雅征图纸类制品厂，中山市俏雅征图纸类制品厂为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、说明、送货单等证据证明上述事实，并且申请了中山市俏雅征图纸类制品厂的财务经理张某出庭作证。证人张某出庭作证证实上述事实。另查明，中山市天上来照明有限公司于2017年8月31日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为孙金凤。2018年4月28日，该公司企业类型核准变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为胡亚飞，股东变更为胡亚飞、翟莉红。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据及申请证人出庭作证证实其支付对价后合法取得涉案支票。原告持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人中山市天上来照明有限公司、孙金凤行使追索权，符合法律规定，其请求被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤支付票据款77100元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市天上来照明有限公司辩称其向中山市俏雅征图纸类制品厂的投资人唐静鹤支付了49000元，但原告并未收到该款项，不影响原告按票据金额继续行使追索权。被告孙金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂票据款77100元及利息（自2018年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤负担（该款原告已预交，由被告中山市天上来照明有限公司、孙金凤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年七月五日书记员 石光灵
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更950号罪犯郝振保，男，1987年9月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）郑刑二初字第101号刑事判决，认定被告人郝振保犯故意伤害、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郝振保确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯郝振保在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其一人犯数罪，应当依法从严减刑。综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郝振保不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3681号 上诉人（原审原告）：肖彩萍，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：蔡培芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人肖彩萍、上诉人蔡培芳因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖彩萍、蔡培芳收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖彩萍、蔡培芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月十九日 书记员  王杰雄 1 2-
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初18286号 原告：东莞市旭欧精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村同富西路二村工业园一栋二楼。 法定代表人：张炼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被告：广州市荣研精密机械有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠村东环路113号一楼01房。 法定代表人：徐海荣。 被告：徐海荣，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省遂溪县洋青镇。 原告东莞市旭欧精密五金制品有限公司诉被告广州市荣研精密机械有限公司（以下简称“荣研公司”）、徐海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，两被告在答辩期内提出管辖权异议，以本案原被告签订的《委外加工合同》约定了仲裁条款为由，请求驳回原告的起诉。 原告答辩称：其认为《委外加工合同》中的仲裁条款无效，请求法院驳回两被告管辖权异议的申请，理由如下：第一，合同中约定“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，若达不成协议，甲乙双方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，甲方所在地在广州，而广州的仲裁机构有中国广州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会（广东办事处）等多家，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。第二，原告与被告荣研公司买卖合同纠纷案件已经过广州市天河区人民法院审理一次【案号为（2017）粤0106民初14087号】，（2019）粤1971民初18286号案件是（2017）粤0106民初14087号案件的衍生，荣研公司并未在（2017）粤0106民初14087号案件中提起管辖权异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，该仲裁条款已经失效。 经审理查明，原告与被告荣研公司双方曾分别于2016年5月11日、2016年6月14日签订《委外加工合同》两份，两份合同显示甲方为被告荣研公司，乙方为原告，其中第八条均约定：“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，若达不成协议，甲乙双方均可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”甲方所在地为广州市。 本院认为：被告提交的《委外加工合同》第八条约定了双方履行该合同发生争议采取仲裁方式进行解决，且鉴于广州市目前的商事仲裁机构仅有“中国广州仲裁委员会”一家，可认定双方选定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁条款真实有效。 原告主张与两被告就案涉合同所产生的纠纷已在广州市天河区人民法院审理过一次，本案是该案的衍生的问题。本案是否为广州市天河区法院审理的案件的衍生属于实体审查，目前仅是对管辖权异议进行审查，并不涉及实体问题。退一步说，本案即使是该案的衍生，但两案亦是相互独立的案件，被告在该案放弃仲裁协议并不能视为在本案亦放弃仲裁协议。故原告主张双方约定的仲裁条款已经失效，于法无据，本院不予支持。 综上，被告荣研公司、徐海荣提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及上述法条的规定，裁定如下： 驳回原告东莞市旭欧精密五金制品有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告东莞市旭欧精密五金制品有限公司已预交受理费351元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  易菲菲 二〇一九年七月八日 本件与原本核对无异 书记员  陈丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3072号 原告：张萍，女，1979年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:杜海文，女，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住福建省泉州经济技术开发区。 原告张萍与被告杜海文委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、杜海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1.杜海文支付张萍44649.25元（其中差旅费10538.9元、误工费34757.55元、医药费1327.8元共计46649.25元，扣除已付2000元为44649.25元），并支付该款从立案之日起至实际履行完毕为止以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍计算的利息；3.由杜海文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，杜海文通过QQ邮件正式委托张萍处理海西商品交易所有限公司（以下简称“海西公司”）、福建润银投资有限公司（以下简称“润银公司”）的亏损赔偿事宜。2017年4月至2019年5月，张萍多次前往福州、北京递交投诉资料，并一直打电话投诉海西公司、润银公司。2017年6月，张萍得知维权领袖人物“湖南辣妈”谭小宝要带领受害者去福州实地维权时，就联系杜海文和海西公司的另一名受害者杨桂凤一起去福州与“湖南辣妈”等人汇合。2017年7月18日，张萍与其他受害者受“湖南辣妈”的指导前往信访过程中被人打伤，致右耳朵耳膜穿孔，花费医疗费1327.8元。此次张萍在福州与其他受害者一起待了一个多月。之后，杜海文又多次要求张萍跟踪处理此事。经张萍的努力投诉，2018年12月中旬，成都警察联系张萍称可以去成都立案。因为该警察局离润银公司成都分公司比较近，而且成都警察已经调查过润银公司成都分公司的相关信息，成都警察称要回钱的几率比较大。杜海文一直嫌弃成都远，直至2019年5月都没有安排时间去成都，反而要求张萍在福州再投诉。后来，张萍又联系到其他受害者，得知润银公司成都分公司的有关人员在上海，也要求杜海文一起去上海，但是杜海文不去。基于杜海文多次反悔，张萍电话通知杜海文此事暂歇一下，待杜海文有时间再一起去外地立案处理。在此期间，张萍多次向杜海文要费用，但是杜海文只在2017年支付了2000元费用。综上，请求支持张萍的诉讼请求。 杜海文辩称，因在润银公司投资交易海西公司的现货原油导致亏损235000元，杜海文于2017年6月14日委托张萍处理与海西公司、润银公司的维护事宜。双方未明确约定需要支付多少费用，只是口头约定若杜海文的全部损失得到赔偿，张萍抽成20%，若杜海文收到全部损失70%以内的赔偿款，张萍抽成15%。但是杜海文至今未收到赔偿款，反而于2017年主动支付张萍2000元费用。张萍曾要求杜海文一起去上海，但是因张萍不认识上海那边的人，杜海文怕二次被骗所以没有去上海。2017年6月，张萍去福州和“湖南辣妈”一起维权与杜海文的委托事项有关，其余时间去北京的事情与杜海文无关。张萍被列入黑名单，且还有替其他人举报、上访，所以张萍所支出的费用与杜海文无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于杜海文委托张萍处理维权事务的时间。张萍与杜海文的微信聊天记录显示，杜海文于2017年4月23日称“张萍，全权委托你，感恩”，可以证实杜海文于2017年4月23日即授权张萍处理向海西公司、润银公司维权的相关事务；2.关于张萍有无实际处理委托事务。杜海文对张萍2017年6月在福州替杜海文处理维权事务无异议，本院予以确认。张萍主张2018年2月26日至2018年3月3日期间在北京，以及2018年3月至2018年12月期间前往福州替杜海文维权，并且曾因替杜海文维权被人打伤致右耳朵耳膜穿孔。但张萍提供的机票订单照片、酒店订单照片、火车票订单照片、餐费付款发票、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗门诊收费票据等证据，无法证明系替杜海文处理维权事务支出相关费用，且杜海文对此予以否认，故本院对张萍的上述主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜海文在润银公司、海西公司投资现货原油亏损235000元。经他人介绍，杜海文于2017年4月23日通过微信委托张萍处理向润银公司、海西公司追讨投资损失的维权事宜。双方约定若杜海文收回70%以内投资损失，其中的15%作为张萍的酬劳，若杜海文的全部损失得到挽回，其中的20%作为张萍的酬劳。2017年6月14日，杜海文作为委托人与张萍作为受托人签订一份《委托书》。杜海文还提供一份身份证复印件给张萍，用于处理维权事宜。2017年6月，张萍在福州替杜海文处理维权事务。杜海文于2017年支付张萍处理维权事务费用2000元。杜海文至今未收回投资损失或签订任何赔偿协议。在庭审过程中，杜海文表示不再委托张萍为其继续处理维权事宜。 本院认为，张萍与杜海文之间的委托合同关系，有双方的微信聊天记录及《委托书》为证，本院予以认定。张萍接受杜海文的委托后，于2017年6月在福州替杜海文处理维权事务。虽然张萍至今未能替杜海文挽回投资损失，但张萍在处理委托事务过程中付出了一定的劳动，且必然支出交通费、住宿费等处理委托事务的必要费用。除杜海文已支付给张萍的2000元外，本院酌情确定杜海文再向张萍支付处理委托事务费用2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杜海文应于本判决生效之日起十日内向张萍支付处理委托事务费用2000元； 二、驳回张萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由张萍负担438元、杜海文负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年七月三十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 7
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初820号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路**辉映江山******,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：广东文天投资股份有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区华夏路****社会信用代码91440101304558521C。 法定代表人：岳云。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告广东文天投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年七月一十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1189号原告：崔也，男，1992年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张文玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告崔也与被告张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔也及其委托诉讼代理人张黎黎、被告张文玲及其委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。崔也向本院提出诉讼请求：1.判令张文玲返还借款本金153800元（利息以153800元为基数，自2019年3月8日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由张文玲承担。事实与理由：张文玲系崔也前女友的母亲，崔也自2011年6月份与张文玲的女儿谈恋爱，自2014年起，张文玲开始以家里有急事需要用钱等各种理由向崔也借款，崔也碍于与张文玲的特殊关系，同意借款，并先后以银行转账或微信转账的方式共向其提供借款153800元。2017年6月份，崔也与张文玲女儿因感情不和分手，分手后崔也要求张文玲归还上述借款，但张文玲拒不归还，故崔也诉至法院。张文玲辩称，1.本案是一起典型的虚假诉讼案件，崔也的行为已经涉嫌构成虚假诉讼罪。崔也为了达到非法取得他人财产的目的，恶意利用其与张文玲的转账记录，捏造民间借贷的事实，目前已致使人民法院开庭审理，干扰了正常的司法活动，并且崔也存在多次以捏造的事实提起民事诉讼的行为，已构成情节严重。崔也本次提起虚假诉讼的起因是：崔也与付娇娇恋爱期间，崔也于2013年决定购买位于托斯卡纳A5栋1单元204室的房屋，首付资金系崔也父亲提供，因崔也征信记录不良，故以付娇娇一人名义购买并办理按揭贷款，后由双方共同偿还，2017年双方分手时，崔也自愿以对该房产享有的份额抵顶对付娇娇的欠款。至2018年末，崔也看到松北的房产价值不断升高，便向付娇娇及其母亲张文玲索要房产升值的部分价款，索要无果后于2018年12月5日向松北区人民法院起诉，要求确认房产所有权为其所有，后向法院撤回起诉。2019年3月8日崔也再次就房产所有权问题起诉，并同时虚构借贷事实对付娇娇及其母亲张文玲提起了两起虚假诉讼。足以说明崔也是在无理索要房产增加价款无果的情况下，企图虚构借贷事实提起诉讼，以达到其取得非法钱财的目的；2.崔也与付娇娇自2011年建立恋爱关系，崔也一直没有固定工作，多次经营失败，欠债累累，双方恋爱期间，崔也骗付娇娇为其办理多张信用卡用于其透支使用，并为其多次办理小额贷款及向亲戚朋友借款。双方分手时，因其透支的付娇娇名下的信用卡、小额贷款等未偿还，故崔也于2017年6月25日亲笔书写了一张欠据，自认欠付娇娇10万元，并同意将位于托斯卡纳的房子送予付娇娇，以抵顶欠款。该欠据足以证明张文玲不存在拖欠崔也15万元的事实。根据现行法律规定，原告仅凭转账凭证起诉的，人民法院应当严格审查借贷事实的真实性。崔也主张的借款时间是其与张文玲的女儿付娇娇双方恋爱关系期间，由于张文玲对于银行转账、手机支付等一窍不通，所以每次崔也着急用钱张文玲都是给其现金。张文玲经营汽车配件、理发店和服装生意，根本不可能向崔也借钱。崔也向张文玲转账是偿还欠款或者是逢年节、家人生日发的红包，根本没有借款一事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔也与张文玲的女儿付娇娇于2011年相识并恋爱，2017年结束恋爱关系。在崔也与付娇娇恋爱关系存续期间，崔也通过微信转账、银行转账方式多次向张文玲转款，转账凭证显示合计金额为149988元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，崔也通过银行转账方式以及微信转账方式向张文玲共计转账149988元，现依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张双方成立民间借贷关系，张文玲虽然抗辩该转账是偿还其借款，但其提供的证据不足以充分证明其抗辩主张，在其不能提供有效证据证明其抗辩主张的情况下，崔也的主张符合前述司法解释规定的精神，本院予以支持。虽然双方未约定借款期限，但作为债权人，崔也依法有权随时要求借款人在合理期限内返还借款。因此，对崔也要求张文玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款本金经转账凭证确认应为149988元。关于崔也要求自2019年3月8日起按年利率6%计算利息至实际给付日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故崔也要求自起诉日2019年3月8日按年利率6%计算利息至实际给付日止的诉讼请求，依法应予支持，该部分利息应以借款本金149988元为基数计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张文玲虽然主张案涉款不是借款，而是崔也偿还其借款，但其不能提供欠条、借据或者其他交付借款的凭证证明其该项主张，其提供的证人李某证言，其陈述与银行取款凭证不符，不能相互佐证，证人王某证言，不能直接证明张文玲未向崔也借款的事实，故张文玲提供的证据不能证明崔也通过微信转账、银行转账等方式向其转款系偿还借款，故依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、张文玲于本判决生效后七日内偿还崔也借款本金149988元；二、张文玲按照年利率6%给付崔也以本金149988元为基数自2019年3月8日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回崔也的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元（崔也已预付），由崔也负担41.84元，由张文玲负担1646.16元，张文玲将应付款1646.16元于本判决生效之日起七日内给付崔也，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年七月三十日书记员  陈 晨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜国清，男，1967年9月19日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局执法局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姜国清房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姜国清明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姜国清签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姜国清和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姜国清一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姜国清签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3817号原告：中山市香江灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温树林。委托诉讼代理人：余玉红，广东万**海天律师事务所律师。被告：汤京川，男，1984年3月出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：黄志林，北京华欢律师事务所律师。原告中山市香江灯饰电器有限公司诉被告汤京川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月15日立案。原告中山市香江灯饰电器有限公司于2019年07月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市香江灯饰电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市香江灯饰电器有限公司撤诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元（该款原告已预交），由原告中山市香江灯饰电器有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年七月四日书记员 石光灵
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执496号 申请执行人：王建德，男，1967年6月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：邓玉林，男，1951年4月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：邓军（系邓玉林之子），男，1971年8月22日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行王建德与邓玉林确认合同效力纠纷一案中，申请执行人王建德申请执行标的为354720元。2019年4月4日、6月13日对被执行人邓玉林的财产进行了网络财产查控。经网络反馈无车辆、无房产、无开办其他企业、无证券等信息。本院冻结邓玉林银行存款5078.67元，冻结互联网银行存款0.85元，共计冻结5079.52元（申请执行人王建德表示暂不领取）。经本院传统调查，查明被执行人邓玉林在七里墩新村小区有住房一套（7#楼某室，面积89.78㎡），该房屋为村集体在新农村建设中建设的村民安置房，产权属村集体所有，不宜处置；原住七里墩村25号院（面积310㎡）为宅基地，土地所属村集体所有，不宜处置。2019年6月17日双方当事人达成执行和解协议：邓玉林支付王建德房修建款及拆除原有房屋支出费用共计354720元，2019年6月18日给付2万元，同年8月30日邓玉林给付10万元，剩余234720元于同年10月30日前全部还清。协议达成后邓玉林如期给付2万元。申请执行人王建德明确表示不再要求拘留被执行人邓玉林。本院已将邓玉林纳入失信被执行人名单,限制高消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 吴全弟 二〇一九年七月四日 书记员 张瀚文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终428号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张校规，男，1968年6月12日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，宜阳县盐镇乡南洼村村委主任，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年11月28日被宜阳县公安局刑事拘留，同年12月8日被宜阳县公安局执行逮捕。辩护人翟灿民、炊静静（实习），河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控被告人张校规犯交通肇事罪一案，于2019年4月23日作出（2019）豫0327刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人张校规不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年11月5日20时30分，被告人张校规醉酒后（经鉴定张校规血液中酒精含量为150.4mg/100ml）无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至香鹿山镇北留村吃饭，因饭店关门，返回途中行驶至北留村村牌处道路时，因操作不当与道路东侧树木发生相撞，造成乘车人张各子当场死亡。经事故责任认定，被告人张校规负此事故的全部责任，张各子无责任。案发后，被告人张校规明知被害人家属报警而在现场等候民警到来，并能如实供述犯罪事实。赔偿被害人近亲属丧葬费用25000元整。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人张校规的供述；2.证人王某、张某的证言；3.现场图及照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.司法鉴定意见书二份；5.道路交通事故认定书；6.收到条；7.受案登记表；8.到案经过；9.户籍及无前科证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人张校规犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。上诉人张校规上诉称：对罪名无异议，但上诉人系履行职务行为中发生事故，愿意赔偿受害人损失，受害人愿意接受赔偿，并对上诉人的刑事和民事责任予以谅解，且受害人存在过错，故一审量刑过重，应减轻处罚，并适用缓刑。上诉人张校规的辩护人辩称：上诉人系初犯、偶犯，且有悔罪、自首等情节，应从轻、减轻处罚。辩护人的其他意见与上诉人的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张校规与被害人家属签订赔偿协议，一次性赔偿被害人家属130000元，被害人家属出具谅解书，对张校规的行为表示谅解，并表示不再追究张校规的民事和刑事责任。关于上诉人张校规及其辩护人提出一审量刑过重，应减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张校规在醉酒状态下无证驾车，发生致人死亡的交通事故，经事故责任认定，承担事故全部责任。一审期间，张校规赔偿被害人家属25000元。二审期间，张校规赔偿被害人家属130000元，被害人家属出具谅解书，对张校规的行为表示谅解。鉴于张校规能够积极赔偿被害人家属损失，结合张校规自首、自愿认罪等情节，可从轻处罚，但不符合缓刑适用条件。上诉人张校规及其辩护人的部分上诉理由和辩护意见成立，本院在量刑上予以考虑。关于上诉人张校规的辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，且有悔罪、自首等情节，应从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，一审过程中，对上诉人张校规自首、初犯、偶犯等影响量刑的情节已给予考虑，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）张校规违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人张校规在未取得驾驶机动车资格的情况下，醉酒驾车，可从重处罚。上诉人张校规主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人张校规能够积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。上诉人张校规自愿认罪，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，但鉴于本案影响量刑的有关情节发生变化，本院对张校规的量刑部分予以调整，并结合犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等因素，依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初127号刑事判决对上诉人张校规犯交通肇事罪的定罪部分。二、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初127号刑事判决对上诉人张校规犯交通肇事罪的刑罚部分。三、上诉人张校规犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。）本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇一九年七月十五日书记员 高一菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6005号原告：方承志，男，1943年12月24日出生，满族，住青岛市即墨区。原告：张曼琳，女，1943年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：曹常青，男，1987年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郝诗琳，女，1990年2月22日出生，汉族，住址同上。原告方承志、张曼琳诉被告曹常青、郝诗琳财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。原告方承志、张曼琳于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方承志、张曼琳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘承永二〇一九年七月二十九日书记员  孙立波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初591号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：石狮爱乐百杰汇娱乐投资管理有限公司，住所地石狮市东港中段电信大厦。 法定代表人：林世钢。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告石狮爱乐百杰汇娱乐投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3136号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人杨济生。 被执行人黄春旺，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人李华梅，女，1980年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁日日红建材有限公司，住所地南宁市秀厢大道103号澳华花园14幢14-15号商铺。统一社会信用代码：914501025718191837。 法定代表人黄春旺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄春旺、李华梅、广西南宁日日红建材有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币167513.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月三十日 书记员  唐丽云
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更988号罪犯张鹏飞，男，1990年1月11日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年1月31日作出（2013）灵刑初字第2号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张鹏飞确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终482号 上诉人（原被申请人）：张双枝，男，1942年12月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原申请人）：超越服饰（中国）有限公司管理人。 代表人：王江涛。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人张双枝与被上诉人超越服饰（中国）有限公司管理人（下称超越公司管理人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（下称鲤城法院）（2019）闽0502民特7号民事裁定，向本院提起上诉。 张双枝提出如下上诉请求：撤销鲤城法院作出的（2019）闽0502民特7号民事裁定书，裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）[下称《破产法规定》（三）]第七条关于“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权”的规定，本案受理破产申请的法院为泉州中院，只是为了便于审理才将本案移送至鲤城法院审理。因此，本案受理破产申请的法院应为泉州中院，撤销仲裁裁决的裁定亦应由泉州中院作出。另，根据《破产法规定》（三）第十六条关于“本规定自2019年3月28日起实施。实施前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定实施之日起不再适用”的规定，《破产法规定》（三）只针对有关企业破产的司法解释作出调整，并不对其他相关法律作出调整。因此，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，由仲裁机构所在地法院即泉州中院受理本案。 本院经审查认为，本案系超越公司管理人向法院申请撤销超越服饰（中国）有限公司（下称超越公司）与张双枝之间的仲裁裁决书而产生的纠纷。超越公司已经本院裁定进入破产重组程序，并依法指定鲤城法院审理。根据《破产法规定》（三）第七条关于“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权”的规定，超越公司管理人申请撤销与超越公司有关的仲裁裁决，应当向受理其破产重整案件的法院提出。因鲤城法院系受理超越公司破产重整案件的法院，故超越公司管理人向鲤城法院提出撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，鲤城法院对本案有管辖权。鲤城法院驳回张双枝的管辖异议申请，并无不当。张双枝提出的上诉理由，与法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪民，男，1953年7月31日出生，汉族，黑龙江丽源凭证印刷有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江丽源凭证印刷有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街12号。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李咏馨，该公司法律顾问。再审申请人吴洪民因与被申请人黑龙江丽源凭证印刷有限公司（以下简称丽源公司）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴洪民申请再审称:（一）原审判决认定吴洪民“申请仲裁超过法定仲裁时效”，属于适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款及第四款的规定属于适用法律错误，应当适用该法第27条第二款的规定。2014年1月及2014年7月，丽源公司分别为吴洪民支付了2013年1--3季度差价款及2012年第4季度的10%绩效提成工资，证明丽源公司仍然在履行其义务，应当适用仲裁时效中断。（二）丽源公司在一审时并未主张仲裁时效问题，只是主张超过两年诉讼时效。“诉讼时效”与“仲裁时效”是两个截然不同的法律概念，不能混为一谈。在丽源公司未主张的情况下，法院直接适用“仲裁时效”，违反民事诉讼法的基本原则。（三）原审判决认定事实错误。吴洪民提交的《2011年奖励销售明细表》、《2012年3季度奖励销售明细表》等证据，不仅加盖了丽源公司经营部的公章，还有总经理签字，能够证明吴洪民主张的事实已经过部门及单位高层领导的确认。吴洪民提供的借据能够证明单位向吴洪民提供借款，且同意该借款在吴洪民应得的提成效益工资中扣除，也证明了单位高层领导已经认可给吴洪民销售提成奖励工资的事实。吴洪民与丽源公司签订的多份劳动合同中均明确约定了吴洪民的工资组成为基础工资加绩效工资。（四）原审判决对证据的确认及采信相互矛盾，显属错判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据劳动法、劳动仲裁法的相关规定，对于劳动者追索工资报酬实行仲裁前置程序。丽源公司在原一审时提出诉讼时效抗辩，其中自然应当包括仲裁时效的抗辩，原审法院在审查诉讼时效时，也应当一并审查仲裁时效。原审法院并非是在丽源公司未主张的情况下直接适用仲裁时效，原审法院对仲裁时效进行审查，并不违反法定程序。根据劳动仲裁法的规定，应当在权利受侵害或者应当知道权利受侵害之日起算仲裁时效，劳动关系终止的，应当从终止之日起算。吴洪民于2013年7月左右退休，双方劳动关系终止，应从此时起算仲裁时效。吴洪民于2016年5月提出劳动仲裁，应认定已超过仲裁时效期间。丽源公司于2014年1月及7月向吴洪民发放的差价款、提成款，与吴洪民在本案中诉请的2011年、2012年3季度的奖金款并不相同，该行为并不能当然引起本案仲裁时效的中断。即使该行为能够引起仲裁时效中断，吴洪民于2016年5月的仲裁也超过了一年的仲裁时效期间。故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对劳动者确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法判决驳回了吴洪民的诉讼请求并无不当。吴洪民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洪民的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十九日此件与原本核对无异书记员  陈 茜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终972号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）粘本增，男，1982年6月5日出生于福建省南安市，满族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2010年5月14日被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2013年12月12日被判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2014年12月30日被判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪于2017年8月16日被判处有期徒刑一年九个月，2018年9月12日刑满释放。现因涉嫌盗犯窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人粘本增犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）闽0583刑初727号刑事判决。原审被告人粘本增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年11月底的一天，被告人粘本增伙同一名绰号为“猴子”的男子（另案处理）到南安市××镇××村恒利达机械有限公司车间内,盗走被害人黄某的感应器设备等配件，并将盗得的设备配件出售至南安市××镇××村卢某1经营的废品收购站，从中获利人民币540元。 2、2018年12月1日，被告人粘本增伙同“猴子”到南安市霞美镇新华都对面的天使宝宝商店内，盗走骆某人民币800元、60个一元硬币及1部手机。 3、2018年12月3日，被告人粘本增伙同“猴子”到南安市××镇××村恒利达机械有限公司车间内,盗走被害人黄某的感应器设备等配件，并将盗得的设备配件出售至南安市××镇××村卢某1经营的废品收购站，从中获利人民币612元。 2018年12月11日，被告人粘本增在南安市××镇××村卢某1经营的废品收购站被黄某、卢某2等人控制并扭送至南安市公安局霞美派出所，后民警在该废品收购站中查扣到被告人粘本增盗窃的黄某的感应器等设备配件，其中包括5支中频感应器内孔（价值人民币2250元）、15支高频感应器外围（价值人民币4050元）、11支超音频感应器内孔（价值人民币4950元）及1根变压器出水铜管（价值人民币200元）。上述物品现已发还被害人黄某。 原判认定上述事实，有被害人黄某、骆某的陈述、证人卢某1、卢某2、肖某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书及说明、扣押笔录、清单、发还清单、接受证据清单、送货单、监控视频及截图、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明和被告人粘本增的供述等证据证实。 原判认为，被告人粘本增的行为已构成盗窃罪。被告人粘本增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人粘本增系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人粘本增归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪；本案部分赃物已追还被害人，对被告人粘本增可酌情从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人粘本增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人粘本增退出违法所得人民币1152元，予以没收，上缴国库；退出违法所得人民币860元及赃物手机1部，返还被害人骆某。 上诉人粘本增诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人粘本增犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人粘本增伙同他人以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人粘本增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人粘本增系多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人粘本增归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已追还被害人，原判综合考量上述情节，对上诉人粘本增予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人粘本增诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉怿 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执906号之一 申请执行人：赖浩坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈兆基，男，1954年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赖浩坚与被执行人陈兆基借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初28187号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈兆基应向申请执行人赖浩坚偿还款项50000元及利息,并承担本案执行费926.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈兆基发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈兆基未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划了被执行人陈兆基银行存款21330.99元，扣除执行费219.96元，余款21111.03元作为本案执行款退给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月25日依法委托被执行人陈兆基所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈兆基发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月27日向申请执行人赖浩坚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执906号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十七日 书记员  李文超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初30770号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。被告:张银火，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告谢丽虹，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人陈小坤，男，1956年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区（同时系被告张银火的委托代理人）。委托代理人胡丹凤，女，1958年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区（同时系被告张银火的委托代理人）。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张银火、谢丽虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员陈正前、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与张银火、谢丽虹签订的《个人借款合同》起诉，请求判决：1、张银火、谢丽虹向重庆海尔小贷公司偿还本金1000000元，利息10000元，及以本息1010000元为基数，从2018年5月12日起至付清时止按年利率24%计算的罚息；2、重庆海尔小贷公司对张银火、谢丽虹提供抵押的房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、张银火、谢丽虹承担本案律师费8000元及本案的诉讼费用等。被告张银火、谢丽虹辩称，张银火、谢丽虹系夫妻关系，上述以张银火的房产为抵押的借款属实，但上述借款首月和最后一月的利息及本金已由另一担保公司支付给重庆海尔小贷公司。请法院查明事实依法处理。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆海尔小贷公司。借款人：张银火、谢丽虹。贷款本金：1000000元。贷款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2017年5月11日起至2018年5月11日止。贷款利率：年利率12%。罚息利率：逾期贷款罚息利率为24%/年。还款与利息支付方式：按月结息,到期一次性还本。放款情况：2017年5月15日发放贷款1000000元。欠款情况：2017年5月16日起至2018年4月15日期间的利息已付清，2018年4月16日起至2018年5月15日期间的利息10000元未支付，本金1000000元未偿还。担保方式：张银火以其所有的位于上海市松江区中山中路XX弄XX号房产（沪房地松字XX第XX号，建筑面积52.95平方米）作为借款的抵押担保，并于2017年5月18日办理抵押登记。本院认为，重庆海尔小贷公司与张银火、谢丽虹签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，张银火、谢丽虹未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求张银火、谢丽虹清偿全部贷款本息。至于罚息，重庆海尔小贷公司以本息合计金额为基数计算罚息不符合法律规定，本院依法予以调整。张银火、谢丽虹辩称利息及本金已向他方代付结清，但其提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张银火、谢丽虹应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金1000000元，以及2018年4月16日起至2018年5月15日期间的利息10000元，并支付自2018年5月16日起至本息清偿之日止，以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、被告张银火、谢丽虹应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、被告张银火、谢丽虹逾期未偿付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权对抵押的、位于上海市松江区中山中路XX弄XX号房产（沪房地松字XX第XX号，建筑面积52.95平方米）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15065元，由被告张银火、谢丽虹负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  巫 松人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一九年七月十一日法官 助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5931号之二 申请执行人：吴炽佳，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：方军明，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人吴炽佳与被执行人方军明民间借贷纠纷一案中，被执行人的儿子方伟杰与申请执行人吴炽佳已自愿达成和解协议，吴炽佳同意该债务由被执行人儿子方伟杰分期付款，并申请向法院撤回执行。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5931号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月十八日 书记员  周文丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇源县第七建筑工程公司二楼。法定代表人：李义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李万波，该公司会计。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽娟，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大勇，男，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗冬梅，女，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁文远，男，1966年7月19日出生，汉族，肇源县公安局职员，住黑龙江省肇源县。一审被告、二审上诉人：张志，男，1955年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。再审申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人韩丽娟、赵国、张大勇、罗冬梅、梁文远、一审被告张志房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。鑫源公司申请再审称：（一）原审判决认定鑫源公司与韩丽娟之间签订买卖合同属于缺乏证据证明，是张大勇将案涉房屋卖给韩丽娟，鑫源公司与韩丽娟之间不存在买卖关系。买卖合同的双方当事人是张大勇与韩丽娟，与鑫源公司无关。（二）鑫源公司并非案涉商品房买卖合同的一方当事人，韩丽娟、赵国亦无证据证明鑫源公司有故意隐瞒没有商品房预售许可证的行为，故原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条判决双倍返还购房款错误。（三）张志并非案涉工程实际施工人，原审判决张志承担连带给付责任无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，鑫源公司申请再审的大庆市中级人民法院（2018）黑06民终591号民事判决，本院已于2019年3月19日以（2019）黑民申297号民事裁定指令大庆市中级人民法院再审。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十六日法官助理赵璞书记员何屏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3485号之一 申请执行人：龙柏树，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人：唐立雄，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。 被执行人：吴松雨，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人龙柏树与被执行人吴松雨借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初26945号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴松雨应向申请执行人龙柏树支付借款292722元,并承担本案执行费3367元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴松雨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴松雨未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划被执行人李月成的银行存款4261.58元（扣除本案执行费50元，剩余4211.58元作为本案的执行款退还申请执行人）；被执行人吴松雨及其配偶梁东梅名下公司的机器设备由（2019）粤1971执5027号案件统一处理，本案参与分配。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人吴松雨所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人吴松雨发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人龙柏树告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月十五日 书记员  李文超
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1856号原告：海原县农村信用合作联社。住所地：海原县。法定代表人：景海昆，该社理事长。委托诉讼代理人：田文，男，生于1986年8月3日，回族，该社网点主任，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李风宝，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：李克明，男，生于1974年3月7日，回族，住海原县。被告：李红梅，女，生于1975年5月28日，回族，住海原县。被告：李克忠，男，生于1978年12月7日，回族，住海原县。被告：虎少东，男，生于1983年1月5日，回族，住海原县。被告：李彦兵，男，生于1974年9月3日，回族，住海原县。本院于2019年5月16日受理了原告海原县农村信用合作联社诉被告李克明、李红梅、李克忠、虎少东、李彦兵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风宝、被告李克明、李红梅、李彦兵到庭参加诉讼，被告李克忠、虎少东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月17日，被告李克明、李红梅夫妇向原告申请贷款92000元，同时双方签订担保借款合同，由被告李克忠、虎少东、李彦兵提供担保,贷款于2019年3月11日到期未返还，经原告客户经理多次催要，贷款至今未还。故请求依法判令：1.被告李克明、李红梅返还原告借款本金92000元及利息9049元，并承担2019年3月22日以后产生的所有利息，以后利随本清；2.被告李克忠、虎少东、李彦兵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：个人借款申请书1份、借款借据1份、业务凭证1份、富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份、提款申请书1份、五被告身份证复印件各1份，证明被告李克明、李红梅向原告借款92000元及被告李克忠、虎少东、李彦兵提供担保的事实。被告李克明、李红梅、李彦兵对原告提供的证据均无异议。被告李克明、李红梅辩称，借款属实，但无能力返还，请求分期返还。被告李彦兵辩称，担保属实，继续承担担保责任。被告李克明、李红梅、李彦兵对自己的答辩主张未提供证据证明。被告李克忠、虎少东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告李克明、李红梅借款及被告李克忠、虎少东、李彦兵提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年3月16日，被告李克明、李红梅向原告申请借款92000元。2017年3月17日，原告与被告李克明、李红梅签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，借款金额为92000元，借款期限自2017年3月17日至2020年3月16日。还款采取按季结息，结息日为每季期末的20日，一次性还本方式。同日原告与被告李克忠、虎少东、李彦兵签订《最高额保证合同》，约定被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金92000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权所需的其他费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起二年。2017年3月17日，被告李克明自助出贷92000元，2018年3月16日到期。截止2019年3月22日，被告李克明、李红梅欠原告借款本金92000元未还，利息9049元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李克明、李红梅签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李克明、李红梅均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告李克明、李红梅在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告李克明、李红梅违约，故对原告要求被告李克明、李红梅返还借款本金92000元并支付利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告李克忠、虎少东、李彦兵承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李克忠、虎少东、李彦兵应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告李克明、李红梅依法追偿。被告李克忠、虎少东经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李克明、李红梅于本判决生效后30日内向原告海原县农村信用合作联社返还借款92000元，并支付利息9049元，同时支付从2019年3月22日以后至借款付清时的利息；二、被告李克忠、虎少东、李彦兵对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告李克明、李红梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1161元，由被告李克明、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 员      杨 红    二○一九年七月二十六日 法官助理    赵 廷 梅书 记 员   马 海 燕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初44号原告：颜庆付，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县伟利新型建材有限公司，住所地临泉县杨桥镇刘大村民委员会小郭庄，统一社会信用代码91341221335669865M。法定代表人：曹海东，系该公司董事长。被告：曹建业，男，1956年9月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：曹海东，男，1987年12月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系曹建业之子。三被告共同委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。原告颜庆付与被告临泉县伟利新型建材有限公司（以下简称伟利公司）、曹建业、曹海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭审理，原告颜庆付及其委托诉讼代理人贺明才、被告伟利公司、曹建业、曹海东的共同委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜庆付向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带支付欠款277540元，并支付利息（以277540元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年8月份计算至欠款清偿完毕之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临泉县范兴集经营加油站，被告租用的车辆在原告加油站加油。经结算，截止到2016年12月31日，被告欠款4600元。2017年4月份至2018年2月份，被告租用的车辆继续在原告加油站加油，2018年4月2日，原、被告进行结算，一致认可被告欠款总额为312940元。经多次催要，被告仅支付欠款40000元。原告为此诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。被告伟利公司、曹建业、曹海东辩称：1、原告起诉数额不属实。条据上结算312940元，结算后被告又支付了40000元，尚欠272940元；2、原告起诉主体错误。被告曹海东系伟利公司法定代表人，曹建业系公司员工，任总经理职务，两人签字的行为均是在履行工作职责，由此产生的后果应当由公司承担；3、原告主张支付利息，没有事实和法律依据。本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。经审理查明以下事实:被告曹海东、曹建业系父子关系。被告伟利公司经营干混砂浆、混凝土生产销售，被告曹海东系其法定代表人。原告颜庆付经营临泉县范集泉东加油站，原告颜庆付与被告曹建业、曹海东有业务往来。2018年4月2日，双方对往来业务进行结算，被告曹建业在结算清单上签字确认尚欠原告312940元。2018年6月11日，被告曹建业在该结算清单下签订还款计划，写明“还款计划，从下月开始每月还贰万元整。（20000元）款由财务支付。曹建业2018.6.11”。2018年7月16日，被告曹海东在该还款计划下签署“同意”，并署名。经原、被告确认，该笔款项被告已支付40000元，尚欠272940元。另查明，2018年8月15日，原告颜庆付曾以买卖合同纠纷一案起诉被告临泉县伟利新型建材有限公司、曹建业、曹海东，其所述事实与本案一致，后原告撤诉。该案曾于2018年11月26日开庭审理，庭审过程中，被告曹海东认可欠款总金额为277540元，其中包括上述“还款计划”外的4600元欠款。综上，本案欠款总额为277540元。因被告至今未还款，原告为此诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。原告颜庆付与被告曹海东、曹建业之间系买卖合同关系，原告已履行货物交付义务，被告应履行支付货款的义务。本案被告曹海东、曹建业给原告出具结算清单及还款计划并签字确认，被告庭审时也对上述款项予以认可，本案事实清楚，证据明确，故对原告要求被告曹海东、曹建业偿还欠款277540元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告曹海东系伟利公司法定代表人，被告曹建业系该公司经理，两人签字的行为均是履行工作职责，由此产生的后果应由公司承担，但被告提供的证据不足以证明被告曹海东、曹建业的行为系职务行为，结算清单上也没有加盖伟利公司印章，原、被告所举证据均不足以证明案涉欠款与伟利公司有直接的因果关系，故对被告辩称要求伟利公司承担责任的意见本院不予支持。原告要求被告支付利息，但利息诉求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告曹海东、曹建业于本判决生效之日起十五日内支付原告颜庆付欠款277540元；二、驳回原告颜庆付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2732元，保全费1908元，由被告曹海东、曹建业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年七月八日书记员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3966号 上诉人（原审原告）:谢淑珍，女，汉族，1943年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人谢淑珍因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢淑珍上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理谢淑珍的起诉。事实和理由：一、谢淑珍与齐光光于2018年8月2日签订一份借款合同，齐光光向谢淑珍借款人民币8万元。谢淑珍依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与谢淑珍签订担保函，为齐光光向谢淑珍借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，谢淑珍虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。谢淑珍与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉谢淑珍其借款是杨士建授意的。谢淑珍认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理谢淑珍的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理谢淑珍的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回谢淑珍的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与谢淑珍（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到谢淑珍针对车辆抵质押以及以租代售业务出借8万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括谢淑珍本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回谢淑珍的起诉并无不妥。谢淑珍主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，谢淑珍的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2230号 原告：范成山，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陶克红，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 范成山与陶克红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。范成山及其委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼。陶克红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范成山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告人民币22000元整及利息（利息从欠款之日起算起，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告把自己的大豆卖给被告，原告与被告一直有业务上的往来，2017年1月24日原告与被告经结算，被告给原告出具欠条，被告还欠原告大豆款总合计人民币22000元整，因被告总是以自己生意做得大、资金紧张为由就是不还钱，原告无奈特根据有关法律规定起诉到法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 陶克红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年1月24日陶克红向范成山出具欠条一张，载明欠范成山黄豆款24000元。 本院认为：陶克红欠范成山货款24000元，事实清楚，且陶克红未到庭举证已偿还该欠款，故陶克红应当清偿该债务。范成山关于利息损失请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间应从立案之日2019年3月10日起计算至付清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶克红于本判决生效后五日内偿还范成山货款24000元及利息（利息从2019年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止）。 二、驳回陶克红其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由陶克红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  李德海 人民陪审员  楚明媚 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫03刑更944号 罪犯李金岭，男，1979年11月15日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）许中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李金岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年1月7日作出（2001）豫法刑二复字第77号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李金岭确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李金岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯李金岭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李金岭减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年七月三十一日 书记员  王佳欣
青海省西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执保96号申请保全人：西宁三田雍泓小额贷款有限公司被保全人：李兆华、海东信融担保集团有限公司本院执行的申请保全人西宁三田雍泓小额贷款有限公司与被保全人李兆华、海东信融担保集团有限公司诉前保全一案，经本院执行，申请保全人提供的被保全人海东信融担保集团有限公司银行账户105048393262为青海鑫融融资担保有限责任公司的账号，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全不能结案。执行员 马 宇 二0一九年七月四日书记员 祁宝贵
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3115号 起诉人：宁夏华兴安盛地热工程有限公司。住所地银川市兴庆区颐园22号楼5单元402室。 法定代表人：范翠然，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳海军、张彦丽，宁夏浩晟律师事务所律师。 2019年7月31日，本院收到宁夏华兴安盛地热工程有限公司的起诉状。起诉人宁夏华兴安盛地热工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李廷支付原告地热材料款120900.00元，违约金36270.00元（120900.00元×30%=36270.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告和被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告供应被告兴达牌聚苯乙烯泡沫板和华兴牌钢丝网、反光膜、防潮膜、盘管卡等地热材料，并对单价、质量、交货地点、验收标准、结算方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了价值120900.00元地热材料，但被告未按约给原告付款。2017年10月12日和11月1日给原告出具欠条两份，并承诺分两期付清全款。后经原告多次催要，被告均以经济紧张为由拖延支付。为了维护原告合法权益，依据《合同法》有关规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告的住所地为宁夏银川市兴庆区颐园22号楼5单元402室，原告提供被告李廷的户籍所在地为安徽省六安市××区。根据原告提供的《工业品买卖合同》和《欠条》记载，合同签署地点和合同履行地均为恒大御景半岛工地内，原告方亦未提供证明该案与我院有实际联系的其他证据。综上，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中第十条约定向永宁县人民法院起诉的条款，属于无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对宁夏华兴安盛地热工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年七月三十一日 书记员  高丽芳 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1885号之一原告：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘军(系周晓林丈夫)，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：唐登财，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。第三人：王达军，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告周晓林与被告唐登财、第三人王达军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  江红兰二〇一九年七月十日书 记 员  吴 迪