wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1153号 原告：双鸭山市腾跃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：滕庆民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。 被告：丛丽红，女，1969年2月23日出生，汉族，系中国农业发展银行大连市分行职工，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司（以下简称腾跃公司）与被告丛丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾跃公司的委托诉讼代理人张文，被告丛丽红的委托诉讼代理人李方双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛丽红向原告腾跃公司支付购房款20000元，违约金8000元，共计28000元；2、本案诉讼费由被告丛丽红承担。事实与理由：被告丛丽红于2011年通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元1403室，丛丽红2011年10月缴纳购房款400000元，2014年1月缴纳购房款93760元，剩余20000元房款没有缴纳，丛丽红于2014年3月接收房屋并入住。2014年1月14日腾跃公司与中国农业发展银行双鸭山市分行职工团购房全体成员签订《协议书》协议中甲方为腾跃公司，乙方为中国农业发展银行双鸭山市分行职工团购房全体成员（附人员名单中有丛丽红，代表全体购房者签字的是邱建军和曲松林）第3条约定：乙方开具不动产发票及签订房屋销售合同后将20000元交给甲方，2016年4月29日腾跃公司与丛丽红订立《商品房买卖合同》、同日腾跃公司向丛丽红开具了《销售不动产统一发票》，现丛丽红付款条件已经成就，腾跃公司要求丛丽红付款，丛丽红以各种理由拖欠至今。 被告丛丽红辩称，不同意原告腾跃公司的诉讼请求。被告丛丽红不欠腾跃公司任何购房款，原、被告已经在2016年4月29日签订了正式的《商品房买卖合同》，确定了房屋最终价格；腾跃公司的起诉已经过了诉讼时效，腾跃公司到起诉之日从未向丛丽红主张过20000元的购房款，双方签订正式合同的时间是2016年4月29日，不动产发票也是当日开具的，腾跃公司起诉的时间是2019年5月19日，期间已经过了3年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年被告丛丽红通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买了原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元1403室，丛丽红2011年10月缴纳购房款400000元，2014年1月缴纳购房款93760元。丛丽红于2014年接收所购房屋。2016年4月29日，腾跃公司与丛丽红订立《商品房买卖合同》，约定房屋价款为493760元，同日，腾跃公司向丛丽红开具了《销售不动产统一发票》，金额为493760元。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，要求丛丽红支付20000元购房款及违约金8000元。 本院认为，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告腾跃公司与被告丛丽红于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》，合同价款为493760元，此款丛丽红已实际交付完毕；同日，腾跃公司向丛丽红开具了金额为493760元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明丛丽红不欠腾跃公司的房款了。假使丛丽红如腾跃公司所述尚欠房款20000元，那么腾跃公司应当从2016年4月30日起的此后2年内，向丛丽红主张权利。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，腾跃公司未能提供证据证明在此期间其向丛丽红主张过权利，故其主张已超诉讼时效；丛丽红的关于腾跃公司已超诉讼时效的辩驳意见合理合法，本院予以采纳。 综上所述，对原告腾跃公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元由原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年七月二十二日 书记员  闻建东
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2578号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行。住所地：潍坊市峡山区怡峡街****楼**东侧。 负责人：陈利，行长。 委托诉讼代理人：戴杰，男，1970年12月19日出生，汉族，该行职工，住该行××家属院。 被告：亓瑞庆，男，1975年10月28日出生，汉族,居民，住安丘市。 被告：周福生，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：胡振德，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：冷学新，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行与被告亓瑞庆、周福生、胡振德、冷学新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行委托诉讼代理人戴杰、被告胡振德、冷学新到庭参加诉讼，被告亓瑞庆、周福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金48400元，利息9433.33元（2019年3月20日以后利息另计)。2、周福生、胡振德、冷学新对上述欠款本息承担相应连带清偿责任。3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：亓瑞庆于2016年6月29日从我行贷款4.95及元，由周福生、胡振德、冷学新担保并承担连带清偿责任于2017年6月28日到期。截止2019年3月20日,尚欠我行贷款本金48400元，利息9433.33元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人亓瑞庆以种种理由拒不偿还利息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人周福生楼还我行借款本金48400元及利息9433.33元，共计57833.33元（2019年3月20日以后利息另计）;周福生、胡振德、冷学新对亓瑞庆的借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。 被告亓瑞庆、周福生未答辩。 被告胡振德辩称，担保属实，数额也对，同意承担担保责任。 被告冷学新辩称，担保属实，担保数额也对，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告亓瑞庆由被告周福生、胡振德、冷学新担保申请向原告借款49500元，用于种植。2016年6月29日，原告与被告亓瑞庆签订农户贷款借款合同一份，约定被告胡振德向原告借款49500元，期限为1年，用于种植。贷款利率为固定利率，逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围为对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。被告亓瑞庆在借款人处签名并按手印，被告周福生、胡振德、冷学新在多户联保担保人处签名并按手印。合同签订后，原告与被告亓瑞庆签订借款凭证一份，载明执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%，其他与合同一致。原告按约将贷款发放至被告亓瑞庆的账户，贷款到期后，被告亓瑞庆未按约还款，至2019年3月20日，尚欠原告借款本金48400元及利息9433.33元未付，被告周福生、胡振德、冷学新未履行保证责任。 庭审中，原告要求2019年3月21日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清日。 本院认为，原告与被告亓瑞庆、周福生、胡振德、冷学新签订的农户贷款借款合同，与被告亓瑞庆签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告冷学新发放借款49500元，被告亓瑞庆未按期偿还借款本金及利息，至2019年3月20日，尚欠原告借款本金48400元及利息9433.33元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周福生、胡振德、冷学新作为该笔借款的担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告亓瑞庆追偿。被告亓瑞庆、周福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓瑞庆偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行借款本金48400元及利息9433.33元，并以48400元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止按合同约定利率向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周福生、胡振德、冷学新为上述第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告亓瑞庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，保全费605元，共计1228元，由被告亓瑞庆、周福生、胡振德、冷学新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年七月十二日 书记员  张育宁
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审84号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城源达摩托车维修部，经营场所：新安县新城北京路农机局家属楼下。经营者：周小锤，男，汉族，1974年4月23日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城源达摩托车维修部（经营者：周小锤）作出的NO:20181111号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城源达摩托车维修部（经营者：周小锤）作出的NO:20181111号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初5046号之二原告：蔡华清，男，1970年6月24日出生，汉族，住阳新县。原告：邓依怡，男，1974年3月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：蔡晓峰，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北鄂南房地产开发有限公司，住所地：咸宁市长江工业园内（天洁国际城-罗马城）******。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：马登平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖万秋，该公司股东。被告：咸宁市宁安建筑工程有限公司，住所地：咸安，住所地：咸安区银桂路****法定代表人：周忠文。委托诉讼代理人：镇江、张成，湖北平合律师事务所律师。原告蔡华清、邓依怡诉被告湖北鄂南房地产开发有限公司（以下简称鄂南公司）、咸宁市宁安建筑工程有限公司（以下简称宁安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 燕人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年七月十一日书 记 员  金 露
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1107号 高家坤、攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行机动车事故责任交通纠纷一案，执行金额214元（诉讼费），经过执行，高家坤、攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行机动车交通合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员 李银菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25394号之一原告：王琦，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周金城，男，1983年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。原告王琦与被告周金城委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告王琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的团费垫付合同关系；2.判令被告返还原告垫付的旅游团费5,399,770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月通过姐姐王海燕介绍认识被告。被告先后在上海泰申国际旅行社有限公司、上海不夜城国际旅行社有限公司等单位从事旅游工作，其主要工作是为旅游团垫付团费，从而自旅行社处赚取返利。为赚取旅行社额外奖励，被告向原告提出需要资金用于垫付团费，出于对姐姐王海燕的信任，原告自2017年7月起开始为被告垫资。2019年1月，被告以旅行社拖延结账为由拒绝与原告进行结算，亦拒绝向原告返还垫付的团费并支付返利。截至2019年4月5日，原告通过其名下尾号为7941的交通银行银行卡及尾号为2262的招商银行银行卡向被告名下尾号为6206的建设银行银行卡支付团费垫资款共计5,399,770元。被告收到原告上述款项后，除少量用于为旅游团垫付团费外，将绝大部分资金均用于个人消费、偿还个人债务、转借他人，被告的行为属用欺诈的手段骗取原告资金。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告周金城辩称，原、被告系通过原告姐姐王海燕介绍认识，现王海燕以涉嫌诈骗罪被上海市公安局黄浦分局经侦支队立案侦查。王海燕声称其以向旅游团垫付团费赚取高额返利为工作，请求被告协助其完成发单、收款、转账等工作，具体操作模式为由原告将投资客户和被告邀请进入微信群，再由被告将王海燕发至被告的旅游行程确认单、团队价款、返利金额等信息转发至微信群，原告带领微信群内投资客户根据上述信息向被告银行账户进行转账，被告将收款信息汇总统计后告知王海燕，再根据王海燕的指示以垫付团款返利为名向原告及案外人分批转款。被告收取的大部分款项均按照王海燕的指示转入原告名下银行账户，故被告认为，原告提起本案诉讼的目的系掩盖其配合王海燕实施诈骗的行为。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实及当事人的陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇一九年七月二日法官助理 肖 楠书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初181号原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院，住所地河南省郑州市金水区黄河路南姚寨路东天一大厦。法定代表人孙卫志，该院院长。委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师。委托代理人刘静（实习），河南天基律师事务所律师。被告河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水路**。法定代表人严寅初，该局局长。本院在审理原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院诉被告河南煤矿安全监察局政府信息公开一案中，原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院于2019年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院负担。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇一九年七月二十五日法官助理刘畅代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审80号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关御康养生堂，经营场所：老城军营路中段。经营者：王蕾，女，汉族，1975年12月7日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关御康养生堂（经营者：王蕾）作出的NO:20181129号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年7月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关御康养生堂（经营者：王蕾）作出的NO:20181129号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年七月十七日书 记 员  张真真
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1099号 王凤： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行离婚纠纷一案，执行金额130元（诉讼费），经过执行，王凤已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员 李银菊
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初256号原告：冯森，男，1989年9月15日出生，汉族，翼城县红旗街居民，现住翼城县。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告：冯伟东，男，1972年9月16日出生，汉族，夏县村民。原告冯森与被告冯伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯森的委托诉讼代理人陈黎明到庭参加了诉讼，被告冯伟东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（自2016年11月31日按月利率0.9%计息至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年5月31日，被告因养猪买饲料通过文东升向原告借款100000元，约定月利率为0.9%，期限一年。原告便通过文东升将钱转给被告，被告向原告出具借条，文东升作为担保人签字。被告借款到期后，原告向被告催要，被告仅支付5000元利息。被告冯伟东未出庭应诉，亦未提交答辩。庭审中，原告冯森围绕诉讼请求递交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告主体适格；2、借条一张，拟证实原、被告之间的借款事实、借款数额和还款期限；3、中国农业银行业务凭证一张，拟证实原告通过转账方式支付给被告100000元；4、微信转账记录一份，拟证实被告向原告付息情况。经审理查明：原、被告系亲戚关系，2016年5月31日，被告因养猪买饲料，通过中间人文东升向原告借款100000元，同日原告通过中国农业银行向被告转账100000元，被告作为借款人、文东升作为担保人向原告出具借条一张，借条载明：“今借到冯森现金100000元，期限一年月利率0.9%借款日期：2016年5月31日到期日期：2017年5月30日保证按期还本付息借款人：冯卫东保证人：文东升2016年5月31日”。被告冯伟东曾用名为冯卫东。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯森持有被告冯伟东向其出具的借款条据，并提供农行转账记录相互印证，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以认定。本案中，原、被告约定借期内的月利率为0.9%，未约定逾期利率，原告主张逾期利息按月利率0.9%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃利息400元，主张利息自2016年11月31日起计算，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告冯伟东无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟东于本判决生效后十日内归还原告冯森借款100000元及利息（利息自2016年11月31日起按月利率0.9%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘永杰审 判 员 吴红玉审 判 员 段国华 二〇一九年七月二十五日法官助理 任梦梦书 记 员 李倍倍书记员李倍倍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初472号 原告：孙勇华，男，1976年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：谭智平，女，1982年2月10日出生侗族，住址同上，系原告妻子。 被告：周群，男，1967年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙勇华与被告周群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇华到庭参加诉讼，被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝板款26660元；2、判令被告支付原告以26660元为基数、按人民银行贷款利率支付原告从2016年12月16日起至款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日向原告购买铝板，货款为26660元。被告于2016年11月13日向原告出具欠条一份，确认欠款事实，并承诺于2016年12月15日前付清。后经原告催讨，被告未付款。 被告周群未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：出库单一份、欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实、形式合法、与本案事实有关，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月25日，被告周群向原告孙勇华购买铝板，以每公斤17.2元的价格，购买铝板1550公斤，货款总计26660元。2016年11月13日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠货款事实，并承诺于2016年12月15日前付清。到期后，经原告催讨，被告未付款。现原告起诉至法院，要求解决。 本院认为，被告周群向原告孙勇华购买铝板并结欠货款26660元的事实，有被告签字确认的出库单、被告出具的欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。现被告未按约定时间支付货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款26660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务的行为，给原告造成一定的利息损失。原告要求被告按银行贷款利率支付从逾期之日（2016年12月16日）起至款项付清日止的逾期利息的主张，起算时间符合法律规定，利率计算标准本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周群于本判决生效之日起十日内支付原告孙勇华货款26660元及逾期付款利息损失（以26660元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2016年12月16日起至款项实际履行日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467元，由被告周群负担。 原告孙勇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王金才 人民陪审员  胡荣青 人民陪审员  何家延 二〇一九年七月三日 书 记 员  章申孟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初685号 原告：新疆屯河涂料有限公司,住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇昌河工业园内**。 统一社会信用代码：91652301734452786P。 法定代表人：孙平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇坚，新疆安隆律师事务所律师。 被告：殷振涛，男，汉族，1979年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆屯河涂料有限公司与被告殷振涛承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序,于2019年5月9日、6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇坚，被告殷振涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告厂区围墙基座及与基座固定连接体拆除、重作的包工包料费用；铁艺围栏拆除重作的包工包料费用，合计约：150000元（以最终鉴定评估结果为准）2、本案诉讼费、保全费、鉴定费及由此产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，原、被告签订《屯河涂料有限公司新厂区围墙承包合同》，约定被告对原告新厂区的围墙基础及围墙进行施工，合同对工期、围墙标准、付款方式、质保进行了约定。合同签订后，原告按进度付款，但被告所施工的围墙不符合约定标准，存在围墙基座不合尺寸、铁艺围墙立柱及网片未进行热浸塑防腐处理而脱皮、掉落等严重质量问题。经多次交涉，被告拒不返工维修也不协商解决。因被告的违约导致原告厂区围墙须进行拆除并重修，依据双方约定及法律规定，该费用理应由被告承担，故诉至法院提出上述请求。 被告辩称，本案所涉合同是2016年10月签订的，整个施工过程都有甲方在场的，检验材料也是甲方负责的，2017年结算，验收也通过了，且扣留6000元的保证金，当时有大风现象，而围墙没有出现任何问题，被告认为所制作围墙无质量问题；尺寸问题稍微有点偏差，但是当时甲方是认可的;2018年3月当时要维修脱皮，被告表示同意，后来协商结算时，原告提出要用房子顶款；甲方提出的围墙浸塑脱落只是脱皮现象，法院可以进行现场勘验，对于铁艺围栏脱皮被告同意维修处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即围墙承包合同、项目验收表、照片打印件的真实性性本院予以确认。对当事人有争议的证据即原告提供的函件及微信截图，经质证，被告对真实性不认可，微信号是被告的，但函件未收到。本院对其真实性予以确认。 经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实： 2016年10月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份新厂区围墙承包合同，合同约定：乙方承包甲方新厂区围墙施工工程，工程内容：围墙基础、铁艺围墙、简易围墙。工程承包范围：铁艺围墙全梁基础施工、安装、运输、吊装、焊接、除锈、刷底漆、面漆。施工工期：自2016年10月1日至2016年11月1日止。承包价款为120000元。质量标准：(9)基座(立柱预埋)：400毫米×400毫米×600毫米。围墙质保期为3年内，在质保期内如有质量问题免费维修。合同签订后被告即开始施工，于2016年11月1日完工并交付工作成果。2018年8月31日，原告出具项目施工验收表，该表中载明：围墙立柱基础实际抽查2个尺寸约40×40×40，网片浸塑表面有脱皮现象。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。承揽人承担瑕疵担保责任，应具备一定条件，一是承揽人交付的工作成果不符合质量要求，双方签订的合同中约定基座(立柱预埋)规格为400毫米×400毫米×600毫米，原告在2018年8月实际抽查2个基座(立柱预埋)规格为400毫米×400毫米×400毫米，与合同的规格不相符合;二是定作人在合理的期限内提出质量异议。承揽人交付工作成果后，定作人应当及时进行验收，本案合同中约定围墙质保为三年，在质保期内如有质量问题免费维修，原告是在被告交付工作满两年时提出质量异议，现仍在质保期内，原告有权就存在的问题要求被告予以修理，本案中原告要求围墙基座即立柱基础予以拆除重作，对于承揽人交付的工作成果有轻微瑕疵的，定作人可以要求承揽人进行修整、修补，工作成果有严重瑕疵的，定作人可以要求返工重新制作，现原告实际仅抽查两个基座不符合尺寸标准，原告并未提供充足证据证实该情形属于严重瑕疵，在不能确定是否存在该情形的情况下，原告申请对拆除重修费用进行鉴定的请求本院不予准许，据此，原告要求被告赔偿围墙基座及与基座固定连接体拆除、重作维修费用的请求，本院不予支持。原告申请对铁艺围栏拆除重作费用进行鉴定，根据其提供的照片以及被告的陈述可证实仅存在脱皮现象，该铁艺围栏在使用两年后产生此情形可以进行修整、修补，且被告同意进行维修，而原告不同意维修要求拆除，故本院对原告鉴定申请亦不予准许，原告要求被告赔偿铁艺围栏拆除重作费用的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告新疆屯河涂料有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告新疆屯河涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐娜 审 判 员  王涛 人民陪审员  潘军 二〇一九年七月三日 书 记 员  安培
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执305号之一申请执行人施秉县国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：91522623785496674F,住所地：贵州省施秉县城关镇环城东路。法定表表人张元江，男，系该公司董事长。被执行人贵州省施秉县恒盛有限有限公司，统一社会信用代码：91522623709571548A，住所地：贵州省施秉县城关镇七里冲。负责人谢和生，男，该公司副总经理。施秉县国有资产经营有限责任公司与贵州省施秉县恒盛有限公司借款合同纠纷一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年11月1日立案执行。立案执行后，依法向被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）向申请执行人施秉县国有资产经营有限责任公司支付借款本金5000万元，支付2012年6月27日起至2019年2月27日的利息损失4060万元，共计9060万元，2019年2月28日至实际支付完毕之日止的利息按年利率12%另行计算，利随本清；（2）向申请执行人施秉县国有资产经营有限责任公司支付2012年6月27日起至2019年2月27日的罚息和复息4060万元，2019年2月28日至实际支付完毕之日的复息和罚息另行计算，利随本清；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费697800元，执行费199298元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院向本院提供被执行人贵州省施秉县恒盛限公司名下的财产有:位于施秉县城关镇七里冲有多宗土地及房产，土地使用权证号:施国用(****)第出让***号、(****)第***号、施国用(****)第出让**、**号;(****)出让**号、(****)出让**号;房产证号:城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号、城关镇第******号;位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号;位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号;位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号、施府林证字(****)第******号；位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第********号;同时该公司还有机器设备车辆等资产。上述财产已由黔东南苗族侗族自治州中级人民法院另案查封，为维护申请执行人合法权利，本院已轮候查封。本院查明，被执行人以上述林权向申请执行人抵押借款，申请执行人对林权享有抵押权，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院并未对林权进行处置。为实现申请执行人债权，应当拍卖林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号;位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号;位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号、施府林证字(****)第******号；位于施秉县**镇**村**组林权，林权证号为:施府林证字(****)第******号。本裁定立即执行。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇一九年七月十日法官助理  梁海平书 记 员  杨甄芳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724破申3号 申请人：李伟，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人：韩应孝，男，1951年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：巨野县朝元纺织有限公司，住所：巨野县凤凰办前进路与彭泽路交汇处东100米路南。统一社会信用代码：91371724675542676M。 法定代表人：任秀美，经理。 申请人李伟、韩应孝以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请巨野县朝元纺织有限公司进行破产清算。本院于2019年7月15日通知了巨野县朝元纺织有限公司，巨野县朝元纺织有限公司对申请人的申请无异议。 本院查明：巨野县朝元纺织有限公司于2008年6月注册成立，具备独立法人资格，类型属有限责任公司，住所地为巨野县凤凰办前进路与彭泽路交汇处东100米路南。2018年10月15日，经郓城县人民法院判决，由巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限公司共同偿还申请人韩应孝借款860000元及利息。2018年10月30日，经郓城县人民法院判决，由巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限公司共同偿还申请人李伟借款80000元及利息。 另外，申请人还提供了郓城县人民法院三份民事判决书和其他七份借据。2018年7月26日，经郓城县人民法院判决，由巨野县朝元纺织有限公司偿还赵卫年等十人借款1171966元及利息。2013年12月11日，经郓城县人民法院判决，申福赢、郓城今一纺织有限公司偿还杨阳借款200000元及利息，由巨野县朝元纺织有限公司对此债务承担连带责任。2013年12月11日，经郓城县人民法院判决，申福赢偿还梁登峰借款300000元及利息，由巨野县朝元纺织有限公司对此债务承担连带责任。七份借据发生时间为2010年7月至2013年8月期间，共计金额为980000元，均加盖了巨野县朝元纺织有限公司印章。 本院认为，被申请人具备独立法人资格，属于破产适格主体。申请人向本院提交了郓城县人民法院的民事判决书，可以证明双方之间存在债权债务关系。被申请人不能清偿到期债务处于连续状态，已明显缺乏清偿能力，被申请人具备法律规定的破产原因。综上，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理李伟、韩应孝对巨野县朝元纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张师兴 审判员  邹祥波 审判员  郑守华 二〇一九年七月二十二日 书记员  让 晗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4332号 罪犯林忠，男，1969年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月21日，以(2017)闽0181刑初1487号刑事判决书判处，被告人林忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年7月26日起至2022年1月15日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林忠减刑的异议。 本院认为，罪犯林忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月26日起至2021年8月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月十八日 书记员  李晓圻
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初3313号之二原告：李大军，男，回族，1966年7月31日生，住河南省。被告：付会宁，女，汉族，1985年3月7日生，住河南省长垣县。被告：王莉，女，汉族，1977年10月26日生，住河南省长垣县蒲**。原告李大军与被告付会宁、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。本院在审理过程中，经查付会宁现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押侦查中，短期内无法传唤其开庭。本院经审查认为，付会宁系本案主债务人应当参加诉讼以查清案件实事，但其涉嫌刑事犯罪被羁押，且羁押场所不具备开庭条件，短期内无法传唤其开庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：徐明慧审判员 ： 刘 浩审判员 ：陈青青二〇一九年七月九日书记员 ： 张 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2772号原告：高丽华，女，1966年2月3日出生，蒙古族，无业，高中文化。公民身份号码：×××。被告：包铁山，男，1969年11月22日出生，蒙古族，人，农民。公民身份号码：×××。原告高丽华与被告包铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华到庭参加诉讼，被告包铁山经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告包铁山偿还借款5200元；2.案件受理费由被告包铁山负担。事实和理由：2009年1月20日，被告包铁山因生活所需向我借款5200元。被告包铁山签字、捺印给我出具欠据一枚，未约定还款日期。此款后经我多次向被告包铁山索要未果，故诉至人民法院。被告包铁山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高丽华提交证据：证据1.金额为5200元的欠据一枚，证明被告包铁山借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包铁山外出打工、无法联系的事实。被告包铁山未举证。本院认定如下：原告高丽华提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包铁山于2009年1月20日向原告高丽华借款5200元，被告包铁山给原告高丽华出具金额为5200元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告高丽华多次向被告包铁山索要未果，故原告高丽华诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包铁山向原告高丽华借款，并给原告高丽华出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告包铁山本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告高丽华要求被告包铁山偿还借款本金5200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包铁山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告高丽华要求被告包铁山偿还借款本金5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包铁山于本判决生效后十日内偿还原告高丽华借款本金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告包铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴丹丹人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一九年七月十五日书 记 员  易 洋
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1109号 四川省豪思装饰工程有限责任公司攀枝花市分公司、四川省豪思装饰工程有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行劳务合同纠纷一案，执行金额235元（诉讼费），经过执行，四川省豪思装饰工程有限责任公司攀枝花市分公司、四川省豪思装饰工程有限责任公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员 李银菊
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1131号之一 申请执行人：祁挺中，男，汉族，1985年12月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：徐国富，男，汉族，1974年7月2日出生，住甘肃省庄浪县。 被执行人：陈巧珠，女，汉族，1971年12月25日出生，住甘肃省庄浪县。系徐国富妻子 被执行人：庄浪县富强工贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇徐碾村。 法人代表：徐国富，系该公司经理。 被执行人：庄浪县富强鸿升物业服务有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇崇文路。 法人代表：徐国富，系该公司经理。 被执行人：庄浪县海盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇紫荆南街锦盛花苑**物业楼**。 法人代表：徐国富，系该公司经理。 被执行人：庄浪县隆盛典当有限公司，住，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇崇文路锦盛花园**商业门店/div> 法人代表：徐国富，系该公司经理。 申请执行人祁挺中与被执行人徐国富、陈巧珠、庄浪县富强工贸有限责任公司、庄浪县富强鸿升物业服务有限责任公司、庄浪县海盛房地产开发有限责任公司、庄浪县隆盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初3914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐国富、陈巧珠、庄浪县富强工贸有限责任公司、庄浪县富强鸿升物业服务有限责任公司、庄浪县海盛房地产开发有限责任公司、庄浪县隆盛典当有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁挺中向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人徐国富、陈巧珠、庄浪县富强工贸有限责任公司、庄浪县富强鸿升物业服务有限责任公司、庄浪县海盛房地产开发有限责任公司、庄浪县隆盛典当有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书后，但在到期后被执行人未履行，经本院传唤双方当事人到庭，申请执行人祁挺中表示愿意与被执行人协商解决。经双方当事人协商后达成了执行和解。本院认为，双方当事人之间达成的执行和解，系双方真实意愿的表达，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1131号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年七月十六日 书记员  胡建春
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1165号上诉人（原审原告）：蔡秀雯，女，1992年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区黄阁镇吉祥路**。负责人：卢翦，镇长。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇乌洲经济联合社。住所地：广州市南沙区黄阁镇乌洲村。法定代表人：麦富良，社长。上诉人蔡秀雯因诉被上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初2024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告蔡秀雯于1992年11月25日出生，1998年9月22日入户广州市南沙区黄阁镇乌洲大道中心街三巷（原审第三人乌洲经济社处），户口性质为农业家庭户，户主为蔡奀全。蔡奀全非原审原告蔡秀雯亲属，亦不存在收养关系，原审原告亲生父母为何杰明、蔡肖群，户籍不在原审第三人所在地。原审原告入户原审第三人处后，随其父母生活，未在原审第三人处居住、生活。原审第三人从未对原审原告分配集体经济组织成员待遇。2017年9月1日，原审原告蔡秀雯向原审被告黄阁镇政府提交农村集体股份申请书，请求：1.确认其具有原审第三人乌洲经济社股权资格;2.责令原审第三人补发1998年9月22日入户以来所有漏发的股份分红和拆迁安置补偿待遇。同年9月22日，原审原告将第2项申请内容变更为补发2012年至2017年的股份分红132700元、拆迁安置租房费24000元（1000元/月×24）及补偿房20平方米。原审被告经调查，于2017年11月15日作出南黄府行决[2017]02号行政处理决定，认为原审原告的父母并非原审第三人集体经济组织成员，原审原告入户乌洲村后也仅具备村民户口这一身份，同时一直都不在原审第三人所在地生活居住，亦未履行相关村民义务，对原审第三人认定原审原告属于空挂户，不享有股份分红资格，予以支持；鉴于原审原告的股东身份没有得到确认，故原审原告请求原审第三人补发2012年至2017年的股权分红的主张不成立；原审原告所主张的拆迁补偿安置待遇并非村集体福利待遇，同时拆迁补偿安置待遇支付主体为土地征收部门，并非原审第三人且原审原告的集体组织成员（股东）资格未得到确认，故对此申请不作处理。综上，原审被告决定对原审原告的诉求不予支持，并于2017年11月17日将行政处理决定书送达原审原告，原审原告不服，诉至原审法院。另查明，2013年原审第三人乌洲经济社实施股份固化，并于同年11月22日召开村民大会，投票表决通过了《广州市南沙区黄阁镇乌洲股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）及《南沙区黄阁镇乌洲股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》（以下简称《办法》）。其中《章程》第十二条规定：“在股东资格界定日2013年12月31日24时前限年龄，本社在册的农业户口并享受福利分配和符合股东资格的村民确认为本社股东，实行一次性将股权固化到个人”；第十四条规定：“本社可量化净资产按本章程配股以后实行‘生不增，死不减；进不增，出不减’的固化原则。今后如需扩股，经股东大会讨论决定扩股对象”；第十五条规定：“股东资格界定及股权管理办法按照《办法》执行。”《办法》第三条规定：“。（三）不不享受配股分红的人员。1.原来非本村人员，因某些原因转入本村户口，但一直以来没有参加集体生产、承担义务的外插户或空挂户”。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，原审被告黄阁镇政府负有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责，有权对原审原告申请确认集体经济组织成员资格及福利待遇分配依法作出处理。本案中，原审原告蔡秀雯1992年出生后于1998年入户第三人处，原审原告与户主蔡奀全并无亲属、抚养关系，原审原告的父母均非原审第三人集体经济组织成员，原审原告入户原审第三人处后，随其父母生活，未在原审第三人处居住、生活，原审第三人亦从未确认原审原告具有其农村集体经济组织的成员资格并给予相关待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原审原告不属原审第三人集体经济组织成员，原审第三人股份固化后原审原告是否具有原审第三人集体经济组织股东资格并享受相关待遇，应根据原审第三人组织章程规定，经成员大会表决确定。根据原审第三人制定实施的《章程》第十二条、第十四条和股东资格界定及股权管理《办法》第三条规定，原审原告不属原审第三人股东，不享受配股分红，原审被告经调查后依法作出不予支持原审原告申请请求的处理决定，并送达原审原告，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审原告请求撤销原审被告作出的行政处理决定，理由不成立，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡秀雯的诉讼请求。上诉人蔡秀雯上诉称：上诉人出生于1992年11月25日，于1998年9月22日入户于广州市南沙区黄阁镇乌洲大道中心街三巷5号。而《广东省农村集体经济组织管理规定》是于2006年发布并施行，《广州市南沙区黄阁镇乌洲股份合作经济联合社章程》及《南沙区黄阁镇乌洲股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》更是形成于2013年11月22日，均晚于上诉人入户的时间，因此不能证明上诉人入户时即不具有原审第三人股东资格不应享受配股分红。相反，如若上诉人入户时并未有法律、法规等规定上诉人不具有原审第三人股东资格的，则上诉人当然享有股东资格，且其股东资格不能被之后的法规、经济联合社章程及股权管理办法等否定。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府答辩称：我府具备作出本案行政处理决定的法定职权，作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的主张无事实、法律依据，请求判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州市南沙区黄阁镇乌沙经济联合社对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，上诉人是否具有原审第三人的集体经济组织成员资格，在股权固化时是否具有股东资格及享受配股分红。《广东省农村集体经济组织管理规定》是被上诉人对上诉人的申请进行处理时现行有效的法规，被上诉人依据该法规的规定认定上诉人不具有原审第三人的集体经济组织成员资格，并无不当。即便按照上诉人入户时的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年5月16日广东省人民政府颁布）第十七条“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员”的规定，上诉人亦不符合成为原审第三人社员的条件。因上诉人不具有原审第三人的集体经济组织成员资格，在原审第三人实行股权固化时亦不能当然具备股东资格及享受配股分红。被上诉人作出被诉行政处理决定，对上诉人的申请请求不予支持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人蔡秀雯负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月十九日书记员 王 石
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3009号原告：杨祖才，男，汉族，1947年8月30日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。被告：王先林，男，苗族，1970年12月13日出生，现住库尔市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告杨祖才诉被告王先林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖才及其委托诉讼代理人张黎婷、被告王先林及其委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付水费110000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，原被告签订了土地承包合同，承包期限自2016年3月至2016年11月底止。合同第七条明确约定被告承担承包期间所有的费用。被告在2016年承包期内未缴纳地下水资源费，原告无奈之下先行垫付了2016年的水资源费11万元后，多次找被告催要，被告迟迟未向原告支付水费。故原告现依法将被告诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨祖才辩称，不同意向原告支付水费11万元，在双方2016年签订的承包合同中明确约定除了承包费费以外，承包期间的电费、自来水费由被告承担，其他费用不由被告承担，原告起诉要求被告承担水费不符合合同约定，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年3月8日杨祖才与王先林签订土地承包合同，杨祖才将哈拉玉宫乡开发二队400亩土地承包给王先林，承包期限自2016年3月至2016年11月；承包费160000元；同时约定承包期内发生的电费、自来水、照明电等一切费用由王先林支付，合同同时对其他事项作出约定。2016年12月23日和2019年5月30日，原告交纳了地下水资源费，并由库尔勒市水利管理总站给原告出具了4000元和37000元两张地下水费增值税普通发票；2017年7月18日，银行协助库尔勒市水利管理总站从原告银行账户代扣了69000元的地下水资源费，2017年8月23日，库尔勒市水利管理总站给原告出具了交纳2016年地下水资源费69000元的增值税普通发票，以上原告缴纳的地下水资源费共计110000元整。本院认为：杨祖才与王先林签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定恪守履约。双方合同约定承包期内种植的农作物的经济效益归王先林所有，且承包期内涉租土地上所发生的一切费用由王先林支付；本案所争议的地下水资源费作为涉租土地在承包期内产生的费用，应当属于合同约定的一切费用中的一部分，依照合同约定，该费用应当由被告王先林承担。故杨祖才主张王先林返还其垫付的11万元地下水资源费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王先林于本判决生效后十日内支付原告杨祖才垫付的地下水资源费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年七月二十五日书记员 师 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执687号之一申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司，住所地湖北省武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。法定代表人：胡子来，该公司总经理。被执行人湖北中地建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。被执行人武汉润土园林景观工程有限公司，，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路**法定代表人：陈国栋，该公司董事长。被执行人胡杨敏，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北中地建筑工程有限公司总经理，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1012号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人湖北中地建筑工程有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北中地建筑工程有限公司车牌号为鄂Ａ×××**的五菱牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的东风牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的东风牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的东风牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的五菱牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的埃尔法3456CC牌小客车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的程力威牌汽车一辆；车牌号为鄂Ａ×××**的江铃牌汽车一辆；二、查封被执行人武汉润土园林景观工程有限公司车牌号为鄂Ａ×××**的东风牌汽车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年七月二日书记员  邱瑶
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2577号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行。住所地：潍坊市峡山区怡峡街****楼**东侧。 负责人：陈利，行长。 委托诉讼代理人：戴杰，男，1970年12月19日出生，汉族，该行职工，住该行××家属院。 被告：冷学新，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：亓瑞庆，男，1975年10月28日出生，汉族,居民，住安丘市。 被告：周福生，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：胡振德，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行与被告冷学新、亓瑞庆、周福生、胡振德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行委托诉讼代理人戴杰、被告冷学新、胡振德到庭参加诉讼，被告亓瑞庆、周福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金49600元，利息8347.16元（2019年3月20日以后利息另计)。2、亓瑞庆、周福生、胡振德对上述欠款本息承担相应连带清偿责任。3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：冷学新于2016年6月29从我行贷款4.96万元，由亓瑞庆、周福生、胡振德担保并承担连带清偿责任，于2017年6月28日到期。截止2019年3月20日，尚欠我行贷款本金49600元，利息8347.16元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人冷学新以种种理由拒不偿还利息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人胡振德偿还我行借款本金49600元及利息8347.16元，共计57947.16元(2019年3月20日以后利息另计)；亓瑞庆、周福生、胡振德对冷学新的借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。 被告冷学新辩称，借款属实，数额也对，钱我用了，同意还款，只是暂时没有还款能力。 被告胡振德辩称，担保属实，数额也对，同意承担担保责任。 被告亓瑞庆、周福生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冷学新由被告亓瑞庆、周福生、胡振德担保申请向原告借款49600元，用于加工家具。2016年6月29日，原告与被告冷学新签订农户贷款借款合同一份，约定被告胡振德向原告借款49600元，期限为1年，用于加工家具。贷款利率为固定利率，逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围为对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。被告冷学新在借款人处签名并按手印，被告亓瑞庆、周福生、胡振德在多户联保担保人处签名并按手印。合同签订后，原告与被告冷学新签订借款凭证一份，载明执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%，其他与合同一致。原告按约将贷款发放至被告冷学新的账户，贷款到期后，被告冷学新未按约还款，至2019年3月20日，尚欠原告借款本金49600元及利息8347.16元未付，被告周福生、亓瑞庆、胡振德未履行保证责任。 庭审中，原告要求2019年3月21日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清日。 本院认为，原告与被告冷学新、亓瑞庆、周福生、胡振德签订的农户贷款借款合同，与被告冷学新签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告冷学新发放借款49600元，被告冷学新未按期偿还借款本金及利息，至2019年3月20日，尚欠原告借款本金49600元及利息8347.16元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告亓瑞庆、周福生、胡振德作为该笔借款的担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告冷学新追偿。被告亓瑞庆、周福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷学新偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行借款本金49600元及利息8347.16元，并以49600元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止按合同约定利率向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告亓瑞庆、周福生、胡振德为上述第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告冷学新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，保全费606元，共计1230元，由被告冷学新、亓瑞庆、周福生、胡振德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年七月十二日 书记员  张育宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初3755号本院于2019年2月27日对邱功绩、张其慧与邱彤、李晓冬合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初3755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初3755号民事判决书首部中被告邱彤和被告李晓冬的住址“北京市丰台区×××号”均补正为“北京市丰台区×××号”。审判员 李 蕊二〇一九年七月三十一日书记员 杨璟怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3947号原告：姜涛委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负责人：李长坤，总经理。委托诉讼代理人：夏洪康委托诉讼代理人：王健原告姜涛与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人傅王薇，被告保险公司的委托诉讼代理人夏洪康、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付保险金33700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车交投机动车损失保险，保险金额554652元，并交投不计免赔险。保险期间为2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。2018年9月21日16时06分许，纪骇涛驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车在青岛市李沧区与原告允许的驾驶人李林驾驶的被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆损坏。原告因本次事故支出车辆维修费32100元、评估费1600元，共计33700元。上述损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的约定给付保险金。被告保险公司辩称，原告主张的车损过高，要求重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，商业保险单一份，证明原告在被告处投保车损险554652元的事实。证据二，理赔委托书一份，证明姜涛是适格的原告。证据三，交通事故认定书一份，证明保险事故发生的事实。证据四，驾驶证、行驶证各一份，证明车辆的驾驶人具有驾驶资格及原告是车辆的所有人。证据五，车损评估报告一份。证明车辆损失为32100元。证据六，评估费发票一份，证明原告支出评估费1600元。被告保险公司质证认为：证据五车损评估报告是单方委托，要求提出重新评估；对其他证据没有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实做如下认定。因被告保险公司申请重新评估，经本院委托，原告车辆损失重新评估为16000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告姜涛为其车牌号为鲁Ｂ×××**号小型越野客车在被告保险公司投保机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额554652元，并投保不计免赔。保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日止。2018年9月21日16时6分许，李林驾驶鲁Ｂ×××**号小型越野客车与纪骇涛驾驶的车辆发生交通事故，致车辆损坏，纪骇涛承担事故的全部责任。此次事故造成鲁Ｂ×××**号小型越野客车损失16000元，原告支出评估费1600元，保险公司支出评估费2500元。本院认为，原告姜涛与被告保险公司签订的保险合同为有效合同。原告的车辆发生保险事故后，被告保险公司应当依照合同的约定予以理赔。原告的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估为16000元，本院予以采信。原告支出的评估费1600元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以理赔。被告保险公司由于重新评估支出的评估费2500元，应当由原告承担1250元。原告的损失共计为16350元，没有超出保险限额。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给原告姜涛车辆损失保险金16350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告姜涛负担165.5元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年七月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢42号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：李涛，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与李涛、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人李涛、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社申请评估、拍卖被执行人李涛名下的房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人李涛名下的房产（坐落于牡丹江市东安区，东一条路西、菜园街南、丽水蓝天小区、预告登记证号牡房预东安区字第YG20124169号、产籍图号370-490-1/3-1-000102、建筑面积485.32平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4310号 罪犯莫仕俊，男，1966年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年7月12日作出(2017)闽0124刑初74号刑事判决，以被告人莫仕俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人莫仕俊违法所得人民币850元，上缴国库；扣押在案的3.2克甲基苯丙胺予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫仕俊在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元和违法所得人民币850元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯莫仕俊减刑的异议。 本院认为，罪犯莫仕俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫仕俊减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月13日起至2019年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执510号之二 申请执行人：钟惠，女，1968年2月9日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：崔西有，男，1964年1月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李雪梅，女，1973年8月18日生，土家族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：沈晓涛，男，1974年3月3日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：任朝蓉，女，1976年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行钟惠申请执行崔西有、李雪梅、沈晓涛、任朝蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为240000元及利息，执行费3500元，案件受理费3200元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结，无有价证券。被执行人所有房屋三套、已被我院查封，被执行人所有汽车两辆，已被我院查封，但未实际控制。在被执行人崔西有、沈晓涛拘留期间，被执行人与申请执行人钟惠达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行10万元，余款约定于2019年10月31日前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人钟惠之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员 黎清华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8595号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦**，统一社会信用代码91340100684999328L。 法定代表人：余勇。 委托诉讼代理人:江辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：余昭辉，该公司员工。 被告：赵爱丽，汉族，女，1985年11月11日出生，住合肥市新站区。 原告合肥居安物业管理有限公司诉被告赵爱丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇一九年七月三十日 书记员  解莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8155号 原告：吕艳红，汉族，女，1977年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。 原告吕艳红与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕艳红向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2019年2月1日至2019年4月30日经营收益10001.75元;2、被告博锐公司支付原告违约金425.07元（违约金暂计算至2019年4月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3、被告圣大公司对第1项、第2项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、二被告承担本案所有费用。 事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向被告催讨无果。 本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年7月3日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。 根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告吕艳红的起诉。 案件受理费60元，退还原告吕艳红。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙方奎 二〇一九年七月十二日 书记员  解莉莉
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2332号 原告:张性安，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：郭凤荣，女，1966年7月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告张性安与被告郭凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张性安及被告郭凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张性安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告借款5万元，并出具欠条一份，约定按月利率1.8%计算利息。后被告支付原告利息1万元，剩下本金及利息，被告未偿还。 被告郭凤荣承认原告在本案中所主张的事实，但请求减少利息。 本院认为，被告郭凤荣承认原告张性安在本案中主张的事实，故对张性安主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的利率，未超过年利率24%，应按约定利率计算利息。原告要求被告按月利率1.8%（年利率21.6%）支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 由被告郭凤荣于本判决生效后十日内偿还原告张性安借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年4月20日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；被告支付利息时扣除已支付的1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇一九年七月十日 书记员  刘中洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4317号 罪犯谢圣金，男，1965年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年6月15日作出(2012)鲤刑初字第186号刑事判决，以被告人谢圣金犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月7日以（2015）榕刑执字第8830号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年1月5日起至2020年6月4日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢圣金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯犯绑架罪被判十年以上有期徒刑，属于严重暴力犯罪罪犯，判决时已缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢圣金减刑的异议。 本院认为，罪犯谢圣金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯绑架罪被判十年以上有期徒刑，属于严重暴力犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢圣金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月5日起至2019年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3141号原告：郭燕，女，1982年7月1日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，个体，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周咏梅，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆聚源众美农业科技有限公司。住所地库尔勒市塔什店镇。统一社会信用代码：916528013288xx。法定代表人：张晓龙，董事长。原告秦晓叶与被告新疆聚源众美农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告郭燕的委托诉讼代理人周咏梅到庭参加了诉讼，被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭燕向本院提出的诉讼请求为：1、判决解除原告和被告签订的《社员合作种植协议书》，被告给原告返还社员入社费（租金）145312.5元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等全部费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《社员合作种植协议书》，根据该协议第一条约定，被告向原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区0xx号，面积450平方米）；第七条约定此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延；第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延；第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计5000元，协议到期后优先续约。共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三、四阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费（租金）175000元。2018年5月13日北京时间15时48分左右，万源新绿生态园区Cxx号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近起火，起火点为Cxx号大棚多媒体控制箱处，起火原因系Cxx号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。巴州消防支队指挥中心接到报警后，立即调派库尔勒市公安消防大队赶赴火灾现场进行扑救，火灾造成大棚毁损。双方签订的《社员合作种植协议书》已无法继续履行，故原告特提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新疆聚源众美农业科技有限公司于2016年8月20日签订《社员合作种植协议书》，该协议第一条约定，被告新疆聚源众美农业科技有限公司给原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区0xx号，面积450平方米）和优质种苗及生产所需的相关农资产品；被告新疆聚源众美农业科技有限公司集中原告资金，统购专用生产资料，为原告生产所需降低成本；被告新疆聚源众美农业科技有限公司还要负责销售，回收原告入社种植的农产品。第二条约定：原告要服从管理，严格按照被告新疆聚源众美农业科技有限公司的要求进行种植、采收、分类、包装、入库，合法种植。另外《社员合作种植协议书》第四条约定：宗地块性质为设施农业用地。社员必须严格按照国家土地法律法规合法种植，严格遵守园区秩序，坚决禁止社员私搭乱建，违规硬化耕作层，建设永久性建筑。棚内外种植面积不低于60％，不得改变土地性质用途，不得改变原有的整体建筑设计结构，如有违反，强制拆除或取消社员资格，保证金不予退还，由此造成的一切后果由乙方（原告）负责。因不可抗拒的因素：如地震、洪水等自然灾害造成甲乙双方无法履行合同，双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担。第五条约定：社员入园后，应严格遵守国家政策及法律法规，安全生产。如出现由乙方（原告）造成的意外及安全事故，后果由乙方自行承担。第六条约定：社员在园区内种植作物禁止使用化肥，农药，催熟剂等，经发现强制铲除，甲方（被告）有权终止合同，造成后果由乙方（原告）自行承担。第七条约定：此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延；第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延；第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计50000元，协议到期后优先续约。共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费175000元，被告新疆聚源众美农业科技有限公司提供场地。2018年5月，原、被告合作经营的场地发生火灾。2018年6月28日，消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月13日15时48分左右；起火部位为库尔勒市塔什店镇万源新绿生态园Cxx号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近；起火点为Cxx号大棚多媒体控制箱处，起火原因系Cxx号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。认定以上事实的证据有：《社员合作种植协议书》、收据、火灾事故认定书、火灾事故复核认定书、鉴定报告及当事人的当庭陈述。本院认为，根据原告和被告新疆聚源众美农业科技有限公司双方签订的《社员合作种植协议书》证实原告和被告新疆聚源众美农业科技有限公司系共同合作关系，故原告认为因火灾造成大棚损毁无法继续履行合同而要求解除双方合同，并返还入社费，应先由双方对合作事宜进行综合清算，在双方未进行清算的情况下，原告单方要求解除合同并返还入社费，于法无据，不予支持。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭燕的诉讼请求。案件受理费3205.25元，由原告郭燕负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 张   灵   芝人民陪审员 展   秀   芹二〇一九年七月十日书 记 员 刘      蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2757号原告：农瑜，女，1983年12月10日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。被告：赵磊，男，1982年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。原告农瑜与被告赵磊撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农瑜及其委托诉讼代理人徐宝巨、被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农瑜向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告于2018年7月17日签订的《自愿离婚协议书》第四条债务处理条款；2、判令被告向原告返还32000元。事实和理由：原被告双方于2018年7月17日在库尔勒市民政局协议离婚。协议离婚时，因被告谎称其从银行贷款100000元，双方达成协议由原告负担上述款项，但事后被告得知该款项实为被告向被告父亲借得。被告欺骗原告签订《自愿离婚协议书》第四条债务处理条款违背了原告的真实意思表示。为此，原告依法起诉，请求判决支持以上请求。赵磊辩称，离婚协议由原告起草的，所以这里面产生的歧义都是原告故意的，该欠款的产生主要是原告开店所用。离婚协议证明签署地点在库尔勒民政局，签订的当天原告就已经知晓了这100000元是欠款而不是贷款，原告签订了一份证明，所以我就未对该离婚协议进行更改。我怀疑原告受他人教唆不履行该协议。原告知晓不是贷款而是欠款时，是欠我父母的钱，原告也每月向我母亲转账3300元。我认为原告是事实承认所欠款项及所签署的协议。综上所述我认为所有证据表明原告对协议的真实性及合法性都是认可的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月18日在库尔勒市民政局登记结婚。后因双方感情不和，于2018年7月17日在库尔勒市民政局协议离婚。在协议离婚时双方签订《自愿离婚协议书》，其中第四条约定：双方确认在婚姻关系存续期间共同承担位于××苑商铺内用于装修及购买烘焙设备等贷款，贷款总额为100000元、贷款期限为3年，自离婚协议签署日起，余下未清偿债务95700元由女方自行承担（因此笔贷款为赵磊名义申请，故离婚后，自2018年8月起，农瑜每月22号需向赵磊支付3300元）。当天，原告向被告出具一份《证明》：农瑜所欠债务共计95700元，由农瑜每月以转账方式支付，欠款时间不得超过一个月。经法庭询问，原告认可该100000元系用于重新装修红玺台天畅苑2栋16号商铺其经营库尔勒市喵酱甜品屋和购置烘培设备。原告离婚后以租赁被告该商铺的方式经营甜品屋，目前已从该商铺搬离，重新租赁了店面。被告提交其与原告之间的微信记录，原告在该记录中事后已得知被告并未贷款而是向被告父母借的该100000元的事实。原告陆续按该条款约定向被告及被告母亲支付欠款32000元。经法庭询问原告为何要同意支付100000元给被告，原告表示为了达到尽快离婚的目的。本院认为，原、被告在协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》中第四条的约定，结合原告向被告出具一份《证明》：农瑜所欠债务共计95700元可以认定《自愿离婚协议书》中第四条的约定系双方的真实意思表示，原告认可该债务的存在。原告有异议在于该约定中被告没有贷款，而是向被告父母借的100000元。本院认为，该100000元的债务是真实存在的，不管是以贷款的方式，还是被告向其父母借款的方式，根据原告向被告出具的《证明》，经法庭询问原告为何要同意支付100000元给被告，原告表示为了达到尽快离婚的目的。可见原告是认可该笔债务由其来承担。且该100000元的使用也是因为原告经营甜品屋，故原告以其受到欺骗为由要求撤销《自愿离婚协议书》第四条没有事实和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告农瑜的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一九年七月二十二日书记员 朱恒锐
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审89号申请执行人：新安县环境保护局，地址：河南省洛阳市新安县农业大厦**。法定代表人：王国营，该局局长。委托代理人：李亚莉，女，汉族，1975年8月2日生，住新安县，系该局职工。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被执行人：洛阳天洲机械制造有限公司，住所地：新安县洛新工业区。法定代表人：刘新亭。申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对被执行人洛阳天洲机械制造有限公司（以下简称天洲机械公司）作出的新环罚决字[2018]108号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年8月2日，新安县环境保护局在检查时发现天洲机械公司在线监控装置未安装，也未按要求与环保部门联网。新安县环境保护局认为天洲机械公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定，并依据该法第一百条之规定于2018年9月10日对天洲机械公司作出新环罚决字[2018]108号行政处罚决定书，决定对天洲机械公司处予罚款5万元。2018年9月14日新安县环境保护局向天洲机械公司送达了上述处罚决定书，天洲机械公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。2019年3月22日新安县环境保护局就上述处罚决定向天洲机械公司送达了新环罚催告字[2019]第005号行政处罚催告书，天洲机械公司仍未履行义务。新安县环境保护局向本院提交强制执行申请，请求强制执行天洲机械公司缴纳罚款5万元。本院认为，新安县环境保护局作出的新环罚决字[2018]108号行政处罚决定，事实清楚，适用相关法律、法规正确。天洲机械公司在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。经新安县环境保护局催告后，天洲机械公司仍未履行行政处罚决定，新安县环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县环境保护局对洛阳天洲机械制造有限公司处予罚款5万元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年七月二十五日书 记 员  张真真
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫7101行赔初5号原告王世杰，男，汉族，1971年1月7日，住址郑州市高新技术开发区。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人刘世伟，该厅厅长。委托代理人巴泽普，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。原告王世杰因与被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）不履行法定职责行政赔偿一案，于2019年6月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于次日立案，在法定期限内向被告河南省人社厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告王世杰，被告河南省人社厅的委托代理人巴泽普、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰诉称，河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕66号行政复议决定书确定被告没有严格依法履行职责的违法行为，给原告造成依法维权的损失300元。2019年4月25日向被告提出国家赔偿申请，但被告至今没有赔偿。提起诉讼，请求判令：因被告没有严格依法履行职责的违法行为，赔偿给原告造成的损失300元。原告王世杰向本院提交以下证据、依据：1.河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，2.河南省人社厅作出的豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，3.国家赔偿申请书及三份信封，4.河南省人社厅作出的《告知书》。证据1-4证明被告没有依法赔偿原告的损失；确定本案的事实是被告作出的豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，不具备合法性，起诉书所附依法维权的成本清单说明，因被告的错误给原告造成的损失事实存在。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款。被告河南省人社厅辩称：原告要求被告赔偿其损失没有事实根据以及法律依据。原告以豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》及豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》为事实理由，向被告邮寄了《国家赔偿申请书》请求赔偿损失300元。原告的申请不符合《行政赔偿法》第三条、第四条的规定，不属于国家行政赔偿范围。被告对其赔偿申请不予支持，依法作出告知书，并向原告送达。综上，被告作出的告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法；请法院驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅在法定期限内提交如下证据、依据：1.邮政信封以及邮寄查询单，2.国家赔偿申请书及附件，证据1-2证明原告曾经向被告提出过相应的赔偿申请；3.豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，4.豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，证据3-4证明原告因为不服豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，向省政府提出复议，省政府作出行政复议决定的情况；5.豫人社监察受通字〔2019〕第006号《劳动保障监察受理通知书》及邮寄查询单和邮单，证明收到行政复议决定后被告已经对该复议决定进行了履行；6.告知书、邮单及邮寄查询单，证明原告的申请被告作出告知以及送达情况。证据1-6证明本案原告提出的国家行政赔偿申请不符合法律规定，也没有事实依据。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，原告王世杰对被告河南省人社厅出示的证据提出如下质证意见：证据真实性无异议，证据5、6确定了被告只是作出了通知而没有履行他的职责，截止目前仍然没有收到被告所依法按照省政府豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，重新作出履行决定。证明被告没有履行职责，给原告造成了实际损失，因原告依法维权的损失存在。故此，依法提起国家行政赔偿。被告河南省人社厅对原告的质证意见补充说明：被告在作出豫人社监察受通字〔2019〕第006号《劳动保障监察受理通知书》后，仍在对本案进行调查处理，最终的行政处理是否作出与本案没有关系。被告河南省人社厅对原告王世杰出示的证据提出以下质证意见：证据1、2、4真实性无异议，证据3的申请书无异议，赔偿申请书邮单真实性无异议，另外两个邮单真实性存疑无原件，原告也没有举证证明被告已经收到，且与本案行政赔偿无关，该四份证据不能证明原告的申请有事实根据也不能证明原告的申请符合国家相关的赔偿规定。原告对被告发表的质证意补充说明：被告的陈述前后矛盾，由被告提供的证据5确定了已经收到原告邮寄的材料才会作出豫人社监察受通字〔2019〕第006号《劳动保障监察受理通知书》。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3及证据4赔偿申请书及邮寄信封，客观、真实能够证明案件事实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信，证据4其他两份信封与本案无关联性本院不予采信；被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。经审理查明，2019年1月13日，原告王世杰以邮寄的方式向被告河南省人社厅邮寄《依法履职申请书》，要求查处中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局“不明确支付补助工资的事实理由及起、止时间段，故有异议，请求依法调查处理是否存在重大案件”。同年1月21日，被告作出豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告王世杰收到该《劳动保障监察不予受理决定书》后，于同年1月29日，向河南省人民政府申请行政复议，同年3月26日河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，决定撤销被告河南省人社厅作出的《劳动保障监察不予受理决定书》（豫人社监察不受决字〔2019〕第001号），并责令其重新处理。同年4月25日原告王世杰向被告河南省人社厅邮寄一份《国家赔偿申请书》，请求：因河南省人社厅违法没有严格依法履行职责，造成原告依法维权成本费用的增加及误工费的增多，直接造成原告钱财经济损失及精神损害，理应赔偿原告损失300元。2019年6月5日，被告河南省人社厅作出《告知书》，告知王世杰，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，王世杰的请求事项不属于国家行政赔偿范围，故无法支持其的请求。当日邮寄送达原告王世杰。王世杰向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关作出的行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人取得赔偿权利。本案中，原告请求赔偿的费用，并非被告河南省人社厅作出的豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》直接造成的，而是其寻求法律救济所支出的必要费用，这些损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原告的赔偿请求依法不应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王世杰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇一九年七月二十五日法官助理杨洁琳代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢46号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：赵永刚，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与赵永刚、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人赵永刚、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务，牡丹江市城郊农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人赵永刚的一处抵押房产偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封并拍卖被执行人赵永刚的一处抵押房产（房屋所有权证号第YG20124153号、产籍图号370-490-1/3-2-000104、建筑面积607.42平方米）偿还欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一九年七月十五日书 记 员  翟丽薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1506号 原告：徐鹏，男，1990年5月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。 法定代表人：王兵，经理。 原告徐鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐鹏于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王一哲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初872号 原告：孙国胜，男，1967年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：朱晓光，男，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告孙国胜与被告朱晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙国胜到庭参加了诉讼。被告朱晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款95000元，利息17784元（月利率5.85‰，2016年8月至2019年4月，共计32个月），合计112784元；2.本案受理费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告向被告所承包的位于阜康市××乡新疆兴铸管业的土建项目进行施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款95000元，被告向原告出具欠条一份，双方约定：被告于2016年8月向原告一次性支付工程款95000元。付款日期届满后经原告多次索要，被告未履行支付义务。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告朱晓光未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条一份，拟证明被告欠原告工程款95000元，约定2016年8月支付。被告未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。 被告朱晓光未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，原告在被告承包的位于阜康市××乡兴铸管业项目进行施工，具体施工范围：下水道、化粪池、阴井等工程。施工完毕后，经双方结算，被告出具一份欠条，载明：“克拉玛依市朱晓光欠阜康市孙国胜工程款共计玖万伍仟元整，支付日期2016年8月新疆兴铸管支付第一笔款项进行支付其余欠条作废立字人：朱晓光”。后原告多次向被告索要，被告拖欠至今，为此原告起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱晓光欠付原告工程款95000元，由被告向原告出具的欠条在卷佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告朱晓光未按约定支付工程款，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付工程款95000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告逾期，已构成违约，原告要求被告按月利率5.85‰支付利息17784元（自2016年8月1日至2019年4月1日）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓光于本判决生效后十日内向原告支付工程款95000元及利息17784元，合计112784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，其它诉讼费用160元，合计2716元，由被告朱晓光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米 燕 审 判 员 李 薛 人民陪审员 杜 艳 二〇一九年七月八日 书 记 员 朱淑芳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3381号之二原告：宁波奉化东升包装印务有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南大街**。统一社会信用代码：9133028376451786XY。法定代表人：汪搏，该公司经理。被告：宁波广颖玩具制造有限公司。住。住所地：宁波市奉化区方桥街道方桥工业区恒东路**一社会信用代码：91330283MA2835URX2。法定代表人：许方培，该公司经理。原告宁波奉化东升包装印务有限公司与被告宁波广颖玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宁波奉化东升包装印务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化东升包装印务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化东升包装印务有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告宁波奉化东升包装印务有限公司负担。审 判 员 王佩岚二〇一九年七月九日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿