wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保172号 申请人：程宝远，男，1979年8月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南市章丘区明水街道办事处明二居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：蒋钦刚，主任。 申请人程宝远于2019年7月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人济南市章丘区明水街道办事处明二居民委员会银行存款110万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人程宝远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市章丘区明水街道办事处明二居民委员会银行存款110万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人程宝远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涛 二〇一九年七月三十一日 法官助理  齐 硕 书 记 员  王洪健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4769号原告:程全燕，女，1975年2月11日出生,汉族,甘肃省庄浪县人，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：×××被告:王凯,男,1983年3月8日出生,汉族,甘肃省庄浪县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告程全燕与被告王凯合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全燕、被告王凯到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告程全燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿款210000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年12月31日至2019年4月10日逾期付款违约金23380元（按每日千分之一计算），以上合计233380元。3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年4月11日至实际付款之日的违约金（按每日千分之一计算）；4、请求人民法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告在被告承包的XXX装修工程工作中受伤，双方于2018年12月3日达成赔偿协议，除过已支付的105000元医疗费，由被告向原告支付伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用共计310000元整。《协议书》还约定，在2018年12月31日前被告一次性向原告支付310000元赔偿款，如未按照上述时间付款的，每逾期一日按照应付金额的日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告并未按时足额向原告支付赔偿款，至今只向原告支付赔偿款共计100000元，尚欠原告赔偿款210000元整。被告逾期付款的行为已严重违反双方《协议书》的约定，依法应当承担《协议书》约定的违约金。后原告多次向被告催要剩余赔偿金用于治疗，均没有结果。无奈，为维护原告的合法权益，依法向向贵院提起民事诉讼,请求判如所请。被告王凯辩称,当时原告在XXX装修工地，因为她本人是前两天给自己干活的一个人叫来的，在安排叫人之前，其给干活这个人交代找一个能够上顶作业的人员，然后有自身的安全防护意识。第二天一早8:15，其到现场时并未见到原告本人，然后给其他人员正在交代当天工作安排时，程全燕从自己旁边吊顶坠落，在坠落之前自己并未见到她是什么样的人，也没安排她上顶去作业，直至坠落后才见到她本人。坠落后，地上有各种材料堆积，造成她腰部受伤，当发生此事故之后，自己也及时电话咨询如何抢救这个过程，大概过了十来分钟，咨询她本人感觉能够活动的情况下，自己叫将她带来干活的人带她去自治区人民医院进行急诊救治，住院期间所产生的医疗费用和陪护费用合计105000元，经过医院治疗和手术后，医院通知可以出院休养的时候，自己与程全燕就后续治疗及误工等各项费用协商一致，签订了310000元赔偿金额，在年底的时候已支付程全燕10万元，其余费用因工程款至今未结款，所以本人也无法及时的支付。被告未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《协议书》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告程全燕在被告王凯承包的XX装修工地中受伤。2018年12月3日，原、被告双方就赔偿事宜签订了《协议书》一份，协议约定除已支付的105000元医疗费，由被告向原告支付伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用共计310000元。在2018年12月31日前被告一次性向原告支付310000元赔偿款，如未按照上述时间付款的，每逾期一日按照应付金额的日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。2018年12月29日，被告向原告支付了50000元；2018年12月30日，被告向原告支付了50000元。截止原告起诉时，被告尚欠赔偿款210000元未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程全燕与被告王凯签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。对于原告主张支付赔偿款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，经查，因双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整，以未付赔偿款210000元为基数，按照年利率4.35%为标准，支持自2018年12月31日至2019年4月10日期间的逾期付款违约金2527.77元（210000元×4.35%÷365日×101日＝2527.77元），对于2019年4月10日以后的逾期付款违约金，按照上述标准计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告程全燕赔偿款210000元；二、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告程全燕逾期付款违约金2527.77元（暂计算至2019年4月10日，对于2019年4月10日以后的逾期付款违约金，以未付赔偿款210000元为基数，按照年利率4.35%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告程全燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（已减半收取）,由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年七月十二日书记员 杨晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执116-1号 申请执行人梁玉华，女，汉族，1972年6月30日出生，住五华县。 被执行人孔宪光，男，汉族，1949年1月7日出生，住五华县。 梁玉华与孔宪光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)粤14241056号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人孔宪光应在本判决发生法律效力起三十日内赔偿申请执行人梁玉华经济损失127923.56元。 在执行过程中，本院依法向被行人孔宪光发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商、车管和当地村委会调查被执行人孔宪光名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年1月30日本院将被执行人孔宪光列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年3月28日，本院依法作出了（2019）华法执拘字第10号拘留决定书，拘留被执行人孔宪光15天，但因其年老及身体等原因，当天对其提前解除拘留。 2019年6月28日，本院作出了（2019）粤1424执116号执行裁定书，冻结了被执行人孔宪光在中国农业银行股份有限公司深圳蛇口支行41×××13账户内的退休工资收入。 2019年7月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人梁玉华，并要求其提供被执行人孔宪光可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人孔宪光其他可供执行的财产及下落。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人孔宪光有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执116号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年七月十一日 书记员  张杨青
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1839号之一原告：刘桂兰，女，1937年9月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵文，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘海城，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：玄桂彦，女，1960年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告刘桂兰诉被告赵文、刘海城玄桂彦民间借贷纠纷一案，原告刘桂兰于2019年7月9日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许刘桂兰撤回起诉。案件受理费1964.00元，减半收取982.00元，邮寄费66.00元，合计1048.00元，原告刘桂兰承担。审 判 长 牧 斯审 判 员 台利平审 判 员 刘奇芳 二○一九年七月九日法官助理 渐 伟书 记 员 刘金映
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21701号原告：吴勇，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原告吴勇与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、确认吴勇于2003年12月11日至2008年10月31日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：吴勇于2003年12月11日入职，2008年10月31日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司先后担任原料部质检及采购部废纸采购小组采购员。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认吴勇与玖龙纸业（东莞）有限公司在2003年12月11日至2008年10月31日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从吴勇陈述的诉讼请求、事实与理由可见，吴勇是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且吴勇与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2003年12月11日至2008年10月31日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故吴勇涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年七月五日书记员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6539号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师师事务所律师。被告：孙绍举，男，1969年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告孙绍举物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 杨 涛二〇一九年七月二十九日书记员 于紫檬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更930号罪犯叶兆伦，男，1959年12月11日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2016年2月25日作出（2015）济刑初字第432号刑事判决，认定被告人叶兆伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫96刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯叶兆伦确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯叶兆伦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯叶兆伦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯叶兆伦减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月29日起执行至2026年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李群，男，1987年1月6日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李群房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李群明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李群签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李群和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李群一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李群签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终151号上诉人（原审被告）：韩红军，男，汉族，1966年11月13日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：田华斌，男，汉族，1969年9月19日生，住武汉市江夏区。原审被告：刘林厂，男，汉族，1979年11月24日生，住河南省鹿邑县。原审被告：河南省有色工程勘察有限公司。住所地：郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。统一社会信用代码：91410100735523865H。法定代表人赵全胜。上诉人韩红军不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1208号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地发生在开封市××区恒大旅游城建筑工地，在开封市金明区人民法院管辖区域内，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月二十九日书记员  马韶彬
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执303号 申请执行人：望江**鑫小额贷款有限公司，住所地望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。 法定代表人：汪成红，董事长。 被执行人：余运满，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住望江县。 被执行人：曹转桃，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住望江县。 被执行人：宋运根，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1426号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余运满、曹转桃、宋运根的银行存款或其他财产权700000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月三十日 书记员  李 婕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11860号原告:重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓蕊（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：康平，女，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市南岸区南坪镇。原告重庆商社物业管理有限公司（以下简称“商社物业”）诉被告康平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商社物业的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告康平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告商社物业向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9897.6元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以欠付的物业服务费为基数，从欠费之日起按每日万分之三十的标准计算至付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月20日，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《“中天阳光美地”前期物业服务合同》，由原告为“中天阳光美地”小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。2013年9月，经阳光美地小区业主表决，同意自2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积计算）住宅1.7元/月/平方米/月。被告是阳光美地小区17幢1单元5层1号的业主，然而，被告却并未按照约定向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。至今，被告尚欠付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9897.6元。原告认为，被告作为阳光美地小区业主，应按约定支付物业服务费。而被告未按时足额支付物业服务费的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付物业服务费，并要求被告支付违约金。被告康平未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年，原告作为乙方与重庆商社中天物业发展有限公司（以下简称“中天物业”）作为甲方签订《中天阳光美地前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对位于重庆市经济开发区（南岸）中天阳光美地小区（以下简称“阳光美地小区”）实施前期物业管理服务；户数为866、占地面积86836平方米，建筑面积159293平方米、多层栋数为24；物业服务费标准按建筑面积住宅为1.20元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2004年7月20日至2007年7月20日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止…该合同乙方法定代表人处有夏述辉的签名并加盖商社物业的公章,甲方处有杨建辉的签名并加盖中天物业的公章。该合同落款处注明的签订时间为2004年7月20日。原告于2004年入驻阳光美地小区后，依据该合同的约定为阳光美地小区提供物业服务。上述合同约定的三年期限到期后，仍由原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积）住宅1.7元/月/平方米。该小区未成立业委会。被告系位于重庆市南岸区南坪镇南湖路29号17幢1单元5层1号房屋的业主，该房屋的建筑面积为121.3平方米。从2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告共计欠原告物业服务费9897.6元（121.3平方米*1.7元/月/平方米*48月≈9897.6元）。原告分别于2015年12月28日、2017年12月31日、2018年12月31日通过向被告邮寄催款函的形式向被告催收物业服务费、公摊费等费用，未果。原告遂于2019年5月16日向本院递交民事起诉状，并以前述理由诉至本院。以上事实有，房屋登记信息查询证明、《中天阳光美地前期物业服务合同》、（2017）渝0108民初9814号民事判决书、（2018）渝05民终5664号民事判决书、函、邮寄凭证等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《中天阳光美地前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。前期物业服务合同到期后，因该小区未能成立业主委员会，无法作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同，其履行期限已自动延续，该小区的全体业主或物业使用人均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已按约向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费共计9897.6元的诉求，本院予以支持。关于违约金，被告作为小区业主，亦受上述前期物业服务合同的约束。上述前期物业服务合同约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。现被告逾期支付物业服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按照年利率24%的标准支付违约金，因合同约定物业服务费按季缴纳，并于每季前十日内履行缴纳义务，则违约金以当季欠交费用为基数，自2015年3月11日起计算至付清时为止。被告康平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条之规定：一、限被告康平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆商社物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费9897.6元；并按年利率24%的标准支付违约金（违约金以当季欠交费用为基数，自2015年3月11日起计算至付清时为止）；二、驳回原告重庆商社物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告康平承担（此款由原告重庆商社物业管理有限公司垫付，限被告康平于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆商社物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年七月九日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更997号罪犯韦金良，男，1980年2月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2010年12月27日作出(2010)宁刑初字第180号刑事判决，认定被告人韦金良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；与原判刑罚并处，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯韦金良确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦金良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韦金良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韦金良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月12日至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3916号 上诉人（原审被告）：南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：陈鲁华。 被上诉人（原审原告）：东莞市三润塑胶科技有限公司，住所地福建省东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区。 法定代表人：陈佑民，该公司执行董事兼经理。 上诉人南安市华益塑胶制造有限公司因与被上诉人东莞市三润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市华益塑胶制造有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市华益塑胶制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟达，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 再审申请人陈赞平因与被申请人刘伟达名誉权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初900号民事判决书及本院作出的（2017）闽05民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈赞平申请再审称，刘伟达系崇武镇海门村委会副村长，负责土地管理。其与案外人张法金系邻居，双方因张法金翻建房屋产生纠纷。2013年11月21日，惠安县公安局崇武边防派出所向刘伟达了解其与其邻居张法金纠纷的情况，并形成书面询问笔录。在该询问笔录中，被告表示，“陈赞平一直找各种借口理由纠缠不清”、“陈赞平不知怎么就一直找借口不让张法金家建房子”、“经我们调查核实，张法金家翻建新房子的手续都是正规合法的，不存在违章建筑一事”、“陈赞平都是不配合村委会的调解，经常找借口无理取闹”、“陈赞平，男，50岁，崇武海门村人。跟周边的邻居关系都不和睦，人比较高傲，不讲道理，听不进他人的劝告”。刘伟达的言论侵害其名誉权，系对其污蔑、诽谤，导致其社会评价降低。请求：一、撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，侵害名誉权的构成需具备以下要件：一是行为人实施了指向特定人的侵权行为；二是行为人的行为被不特定的第三人所知悉，受害人的名誉遭受毁损，有损害事实的发生；三是行为人主观上具有过错；四是侵害行为与受害人所受到的损害后果之间具有因果关系。判断受害人的名誉遭受毁损，有损害事实的发生，一般是指造成了在一定的社会群体范围内对某人评价降低的后果，即行为人具有在一定的社会范围内散布、传发的目的，具有散布、传发的行为，且散布、传发的范围达到一定的量额。刘伟达接受公安机关的询问调查，是履行法律义务的合法行为，其在询问笔录中所作的陈述，仅向特定的主体发出，并没有向社会传播，故刘伟达的行为并不构成侵害陈赞平的名誉权。陈赞平提供的证据，既不能证明其社会评价降低、名誉受到侵害，亦不能证明刘伟达的行为造成其精神受到损害，一、二审驳回陈赞平的诉讼请求并无不当。另外，陈赞平未在民事判决书发生法律效力的六个月内申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。 综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈赞平的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一九年××月××日 书记员  林 维 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1406号 原告：王涛，男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秉娟，内蒙古承达律师事务所律师。 被告：安宁，男，1984年8月24日出生，汉族，包头市佳通二手车交易有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。 原告王涛与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告王涛诉称，2016年4月30日和6月23日由于被告急需用钱，分别从原告处借走15.5万元和89万元，被告出具借条两张，其中89万元借条中写明还款日期为2017年10月10日前。但还款到期后，原告多次催要无果，为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金104.5万元及利息。 被告安宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。诉状中包头市某某市场办公楼系被告办公地点，被告安宁的住所地在包头市昆都仑区。包头市青山区人民法院对本案不具有管辖权，请求将案件移送有管辖权的包头市昆都仑区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,该案由系借款合同纠纷项下的第四级案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有进行约定，原告起诉请求被告返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告王涛为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告王涛的经常居住地位于包头市青山区，故包头市青山区对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告安宁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王满祥 二〇一九年七月三十一日 书记员  董富超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行的。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3645号申请执行人周长伶，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人周洪君，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人朱春华，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人周长伶与被执行人周洪君、朱春华排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113民初16029号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，目前疫情期间暂不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）京0113民初16029号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4021号 上诉人（原审被告）：福建省合祥日用制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇西东工业区（上坂村）。 法定代表人：杨振相，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江市中亚无纺布制品有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路**。 法定代表人：丁双华，执行董事兼总经理。 上诉人福建省合祥日用制品有限公司因与被上诉人晋江市中亚无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省合祥日用制品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省合祥日用制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4131号 申请执行人：黄炳求，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。 被执行人：莫景尧，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄炳求与被执行人莫景尧借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9619号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫景尧应向申请执行人黄炳求支付借款316873.63元,并承担本案执行费4653元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫景尧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫景尧未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人莫景尧名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人莫景尧所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人莫景尧发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人黄炳求告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1233号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院 上诉人（原审被告人）陈伟，男，1993年8月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾犯盗窃罪于2013年1月25日被惠安县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月21日被福州市中级人民法院裁定予假释；因犯盗窃罪于2015年8月3日被惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日到案，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈伟犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0521刑初437号刑事判决，原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月23日，被害人陈某1在位于惠安县××镇××村××街××号的住宅办理婚宴。同日17时30分许，被告人陈伟经事先预谋，驾驶闽ＣＵ××××号小轿车到陈某1的住宅外观察，伺机盗窃。同日19时15分许，陈伟趁陈某1住宅二楼无人之机，从该住宅大门进入走到二楼客厅，通过客厅茶几抽屉里的钥匙进入陈某1的婚房，盗走放在床头柜抽屉红色挎包内的现金人民币57600元及红包礼金人民币27400元。 2019年2月25日，被告人陈伟主动到惠安县公安局辋川派出所投案并如实供述上述犯罪事实。次日，陈伟的姐姐陈某2代其向公安机关退出赃款人民币85000元，公安机关已发还给被害人陈某1。 原判认定上述事实有：有被害人陈某1的陈述、证人陈某3、占某、陈某2的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、车辆轨迹分析图照片、车辆途经卡口抓拍截图照片、指认车辆照片、汽车租赁合同、银行卡交易明细清单、刑事判决书、工作说明、投案工作说明报告、身份证明及被告人陈伟的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈伟的行为已构成盗窃罪。且属数额巨大。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有盗窃前科，仍不思悔改，继续盗窃，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。案发后，被告人陈伟能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人陈伟能主动退出全部赃款返还被害人，可予以酌情从轻处罚。据此，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人陈伟诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈伟入户盗窃，已达数额巨大百分之五十，属其他严重情节。上诉人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人陈伟有盗窃前科，仍不思悔改，继续盗窃，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。案发后，上诉人陈伟能主动投案，如实供述自其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。上诉人陈伟能主动退出全部赃款返还被害人，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈伟请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第六条盗窃私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3730号 上诉人（原审被告）：张建初，男，1988年6月3日出生，汉族,住福建省晋江市西园砌田南区。 被上诉人（原审原告）：泉州国腾鞋材有限公司,福建省晋江市陈埭镇涵口村双龙路196号。 法定代表人：陈伟。 上诉人张建初因与被上诉人泉州国腾鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建初在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张建初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2126号之二 被执行人：陈建军，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2126号之二裁定书，于2019年07月08日向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建军在四川省农村信用社联合社5468××××5581账户内存款人民币159500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年七月八日 书记员  李 林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1879号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城。法定代表人：裴兴星，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王连军，男，汉族，1971年12月6日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司（以下简称鑫鑫龙鑫科技公司）因与被申请人王连军建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鑫龙鑫科技公司申请再审称，王连军三次起诉鑫鑫龙鑫科技公司，开庭时并无债权转让协议，王连军的诉讼主张虚假且毫无证据。王连军不是案涉工程的承包人，三人合伙没有书证，王连军与鑫鑫龙鑫科技公司无民事关系，鑫鑫龙鑫科技公司并未收到杨国福的债权转让通知书，不存在所谓的债权转让协议。原审认定王连军收到鑫鑫龙鑫科技公司10万元是杨国福给付的。杨国福、魏明祥、王连军之间的债务没有结清，杨国福不同意债权转让，王连军无权向鑫鑫龙鑫科技公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年8月30日杨国福承包了大庆鑫鑫龙鑫建材有限公司（鑫鑫龙鑫科技公司前身）的节能玻璃门窗产业基地二期厂房基础工程建设工程。2012年9月1日王连军、杨国福、魏明祥签订协议书，约定由杨国福与大庆鑫鑫龙鑫建材有限公司洽谈各项事宜并组织施工，魏明祥、王连军协助杨国福工作，工程以包工包料分期付款的方式承包。该协议还约定了出资、利润分配等事项。2016年11月12日，杨国福、魏明祥、王连军签订债权转让协议，主要内容为杨国福、魏明祥尚欠王连军合伙投入的工程款及利润款136.30万元及利息，经协商杨国福、魏明祥将自己对大庆鑫鑫龙鑫建材有限公司所拥有的债权136.30万元及利息转让给王连军，杨国福、魏明祥保证其所享有的转让债权事实确实存在。杨国福出具债权转让通知书，并以其名义通知了大庆鑫鑫建材有限公司债权转让一事。2017年4月20日，鑫鑫龙鑫科技公司的法定代表人裴兴星与杨国福签订了付款计划书，主要内容为裴兴星欠杨国福基建费用877496.60元，于2017年4月20日结算完毕，并约定了付款方式。2017年4月22日，杨国福、魏明祥与王连军又签订了债权转让协议，对2016年债权转让协议的数额确认为877496.60元。以上事实可以认定，杨国福、魏明祥与王连军签订的债权转让协议系各方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。杨国福、魏明祥将债权让与王连军后，向鑫鑫龙鑫科技公司履行了债权转让的通知义务，依法律规定，鑫鑫龙鑫科技公司作为债务人收到债权转让通知后，应向债权人王连军履行欠款给付义务，王连军作为债权人亦有权向鑫鑫龙鑫科技公司主张权利。故原审判决鑫鑫龙鑫科技公司给付王连军工程款877496.60元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年七月二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1032号罪犯刘志文，男，1983年2月25日出生，汉族，河南省辉县市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）新刑一初字第57号刑事判决,认定被告人刘志文犯抢劫、抢夺罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）豫法刑三终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘志文确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘志文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘志文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2029年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3082号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：邓绍霞，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁汝焕，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人邓绍霞、梁汝焕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22151号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人邓绍霞、梁汝焕应于本判决发生法律效力之日十日内偿还代偿款50246.64元及该款自2017年11月9日起按年利率21.9%计算的利息予申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.47元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结两被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人邓绍霞的银行账户款项共计4200元，减去执行费663.26元，还余3536.74元退予申请执行人；本院依法查封被执行人邓绍霞所有的粤Ｓ×××××号车辆，该车辆已拍卖成交，成交价为39300元，减去网拍服务费1000元、停车费1050元，还余37250元予申请执行人。本院通过法院专递向两被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令及传票，但两被执行人并未到庭申报财产。此外，两被执行人并无其他财产可供执行。因两被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款40786.74元，两被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年七月三十日 书记员  周文丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初157号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：解保彦，男，1970年12月15日出生，汉族，系永宁县支行员工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐宗灏，男，1986年11月2日出生，满族，系永宁县望远支行行长，住宁夏回族自治区银川市。 被告：蔡渊洋，男，1982年2月16日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告蔡渊洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告蔡渊洋下落不明，本院于2019年3月19日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人解保彦、徐宗灏到庭参加诉讼，被告蔡渊洋经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告贷款本息169755.63元，其中本金163047.40元，利息及罚息6708.23元（利息暂算至2018年9月16日）及贷款还清日产生的利息；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告以购买房屋为由，以本人购买的房产设置抵押向原告申请房屋按揭贷款19万元。2012年12月4日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》。2012年12月20日，原告向被告发放按揭贷款19万元。发放贷款后至2018年4月，被告未能按时偿还月供已经达到28次，后经我行催收已还清。自2018年6月至今，被告已有四期月供未予偿还，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒不偿还，故原告起诉至法院。 蔡渊洋未作答辩。 原告为证实其主张提交了《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、借款余额表及还款明细、被告身份证复印件、房屋所有权证、他项权利证。本院审查认为，被告未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利，上述证据来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日，被告向原告申请贷款19万元，用于购买位于××县房屋。2012年12月4日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告发放借款19万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款采用等额本息还款法；借款人未按约定双方约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；由被告以其名下所有的永宁县××号房屋为涉案贷款提供抵押担保。2012年12月20日，原告向被告发放了贷款190000元，借款期限自2012年12月20日至2032年12月19日。2013年11月23日，原、被告双方办理了抵押登记和他项权利登记（他项权证号：宁房他证字第20133379号）。贷款发放后，被告未按约向原告偿还借款本息，截止2018年9月16日，被告尚欠原告借款本金163047.4元、利息6708.23元未予偿还。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》的主体和内容均真实、合法，系有效合同。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定还本付息，被告逾期还款，原告有权按合同约定要求提前收回已发放借款，并要求被告偿还下欠借款本金及利息。被告自愿以其名下所有的永宁县望远镇兰花花国际公寓A8-II-805号房屋提供抵押担保，在未按合同约定按期偿还借款时，原告有权依照法律规定对其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蔡渊洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金169755.63元、利息及罚息6708.23元（利息、罚息暂算至2018年9月16日），之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止； 二、如被告蔡渊洋未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行有权以被告蔡渊洋名下位于××县房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元、公告费600元，由被告蔡渊洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨建军 审 判 员  王志红 人民陪审员  陈 怀 二〇一九年七月十日 书 记 员  阮思娜 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4604号 原告:楚建萍，女，1967年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 原告:陈建华，男，1974年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 共同委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司总经理。 原告楚建萍、陈建华与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚建萍、陈建华委托诉讼代理人朱云霞到庭参加了诉讼，被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》,并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2、依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3、依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金46465元(自2016年1月1日起至2019年3月29日止)；4、依法判决被告支付自2019年3月30日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年11月18日，原、被告签订《某小区内部认购诚意书》。约定被告将通达北街西侧“某小区”某房屋出售给原告，并承诺2015年12月31日交房。原告签订认购书后即向被告支付购房款130707元，但被告收到购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问房屋交付使用时间，被告承诺“某小区”在2015年12月31日交付使用，并且出具一份《购房补充协议》，约定如逾期交房，由被告向原告支付已交付房款每日万分之三的违约金。但时至今日，原告房屋也没有交付使用。综上,原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交《某小区楼宇认购诚意书》、《购房补充协议》、《缴款收据》、《商品房预售许可证》、《证明》，具有真实性、合法性、关联性，但部分证据不能证明待证事实。 据此本院认定如下：2014年11月8日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定：原告认购被告开发房屋（建筑面积97.16㎡，按建筑面积计算单价4000元/㎡，总金额388640元）；原告同意签订本认购书时支付20000元作为定金；原告须于2013年8月8日前支付房款130703元，剩余房款257937元由被告通知原告在规定的时间办理；原告在被告通知之日起7日内签订《商品房买卖合同》；当日，原告向被告支付房款130703元。2015年11月20日，某小区六名业主代表（不包括原告）与被告签订《购房补充协议》，约定：某小区14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿，人民法院不能强制任何一方订立合同，原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》，本院不予支持；房屋办理备案登记应在签订《商品房买卖合同》后进行，现双方并未签订《商品房买卖合同》，原告该项主张条件不成就，本院不予支持；商品发票由税务部门管理，开具购房发票不属于人民法院受案范围，原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予调整；原、被告签订的《某小区内部认购诚意书》属预约合同，而预约合同仅以建立本约合同为目的，预约合同虽然约定了交付房屋的时间，但任何人不能强迫相对方订立合同，不能确定双方一定能以此建立本约合同，从而导致双方并不当然因预约合同建立商品房买卖合同法律关系，仅为以建立商品房买卖合同为目的签订的预约合同，不能以预约合同确定房屋交付时间、条件，也不能以此预约合同要求被告交付房屋并衡量未交付房屋的违约责任，该预约合同只能衡量双方未按约定时间签订《商品房买卖合同》的违约责任，原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告楚建萍、陈建华的诉讼请求。 案件受理费481元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  姜 薇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初593号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：蔡清珠，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：詹添法，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈艺，该联社职员。 原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告蔡清珠、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序。诉讼中本院依职权追加惠安县农村信用合作联社(以下简称惠安农信社）作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远、被告蔡清珠、第三人惠安农信社的委托诉讼代理人詹添法、陈艺到庭参加诉讼，被告连文永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡清珠偿付原告代偿给惠安农信社的款项合计43004.99元及资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；2.被告连文永对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月3日，泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称美沐阳光公司）与原告、第三人惠安农信社签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告蔡清珠因向美沐阳光公司购买园艺资金需要，于2017年5月31日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告蔡清珠未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告蔡清珠应还款项，并要求被告蔡清珠按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告蔡清珠承担。协议同时约定以被告蔡清珠在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告蔡清珠消费的商品名称为香樟袋苗，商品价款为5万元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。惠安农信社按被告蔡清珠的申请，于2017年5月31日将被告蔡清珠购货消费申请透支款5万元支付给商户（指定收款账户，户主：美沐阳光公司，账号：xxxx）。被告蔡清珠在消费透支后，仅于2017年7月16日至12月16日期间偿还计19800元，后不再履行还款义务，同时美沐阳光公司、被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》，协议约定，美沐阳光公司、被告连文永为被告蔡清珠通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任。担保范围为“七星生活”平台（包括但不限于APP）的债务、利息、罚息、违约金…实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月17日向第三人惠安农信社代被告蔡清珠偿还结欠的债务43004.99元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告蔡清珠偿还原告代偿的所有款项。 被告蔡清珠辩称，其并未收到银行贷款，实际是其向连小永借款8000元，但连小永要求其还款11000元，每月还款1000元，后其依连小永要求出具一份金额为2万元的借条交连小永收执，还签署了一份11个月的还款计划表。借款后，其连续支付连小永8期8000元。其之所以在涉诉小康卡相关申请材料上签字、拍照均依连小永要求所为，实际均由连小永使用其身份信息进行具体操作，其在收到信用卡后，其向连小永核实，连小永称该卡为“空卡”，后银行发短信要求其每月还款3200元，连小永也告知其只需向其还款1000元，其他事宜连小永会自行承担，后因无法联系连小永，其已向公安机关报案。 被告连文永未作书面答辩。 第三人惠安农信社述称，涉诉的业务合法合规，申请贷款的材料均是客户本人进行签字确认。关于商户与客户骗取资金的行为由法院依法裁判。 原告围绕诉讼请求提供两被告身份证复印件、《消费分期商品/服务合作协议》《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议》、分期订单信息表、担保声明书、合作协议、商户分期付款明细账查询表、存款明细查询表、账户历史信息查询表、交易明细表、贷记卡强制扣款凭证等证据加以证明。被告蔡清珠就其辩解意见未向本院提交证据加以证明。第三人惠安农信社未向本院提交证据。被告连文永未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证、质证诉讼权利。 本院在审理连小永骗取贷款罪一案中查明，2017年3月至9月期间，连小永虚构被告蔡清珠等人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以被告蔡清珠等人名义向惠安农信社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。原告及惠安农信社审核通过上述七星分期业务后，由惠安农信社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以被告蔡清珠等27人名义，向惠安农信社骗取贷款款项共计1345520元。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决书，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月等。 本院认为，原告诉称的被告蔡清珠向惠安农信社借款用于向美沐阳光公司购买苗木等事实，系连小永为骗取贷款而虚构的事实。被告蔡清珠系被冒名者，并非实际借款人，也非惠安农信社所出借款项的使用人，相应的也非原告提供担保的对象，即原告主张的案件事实与实际情况不符。原告基于非客观存在的事实，提出担保追偿等诉讼请求，与事实相悖，本院不予支持，原告可依客观实际情况另行主张权利。被告连文永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费956元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一九年七月九日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4677号之一 申请执行人：袁锐彬，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：吴治广，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊泽斌，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁锐彬与被执行人吴治广、熊泽斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初6044号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴治广、熊泽斌应向申请执行人袁锐彬支付借款32289.08元,并承担本案执行费384元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴治广、熊泽斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴治广、熊泽斌未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人吴治广、熊泽斌名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人吴治广、熊泽斌所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人吴治广、熊泽斌发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人袁锐彬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异75号 异议人（利害关系人）：雷秋琳，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：泉州远安商贸发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区远太大厦11F-G号。 法定代表人：郑城市。 被执行人：远太集团(福建)有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层。 法定代表人：林建福。 被执行人:郑城市，男，1970年11月10日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人泉州远安商贸发展有限公司、远太集团（福建）有限公司、郑城市借款合同纠纷一案中，依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人远太集团（福建）有限公司所有的址于泉州市××路××大厦的地下车位，其中该大厦的31号、37号地下车位由竞买人雷秋琳分别各以人民币11.2万元竞买成交。雷秋琳在竞得上述标的物后向本院提出书面异议，请求撤销本次拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人雷秋琳称，其于2019年3月8日参与淘宝网司法拍卖，竞拍下泉州市XX路XX大厦31号、37号地下车位，但上述两车位均无法使用，无论如何汽车均开不进去，不具备车位功能，为避免不必要的损失，请求撤销上述两车位的拍卖。 本院查明，在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人泉州远安商贸发展有限公司、远太集团（福建）有限公司、郑城市借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2016］第47号裁决，依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人远太集团（福建）有限公司所有的址于泉州市××路××大厦的房地产。2019年3月8日上午10时，该大厦其中的31号、37号地下车位（权属证书分别为泉建鲤字第0XX8号、0XX0号）由竞买人雷秋琳分别各以人民币11.2万元竞买成交。买受人雷秋琳除缴纳上述两车位竞买保证金各2000元外，其余拍卖余款尚未缴清。 另查明，本院曾召集申请执行人、被执行人、竞买人及拍卖辅助机构等相关人员，针对竞买人雷秋琳书面所反映的上述31号、37号地下车位无法停泊车辆的问题进行现场勘查试验。经测量，上述两车位长度均为5米、宽度分别为2.16米、2.17米，每个车位两侧均有宽度为0.85米的柱体，正面距离4.05米处有墙体阻隔，普通规格的汽车受两侧柱体与正面墙体阻挡的影响，无法驶入该两车位停泊。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当予以支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”雷秋琳所参与竞买成交的涉案拍卖物31号、37号地下车位经现场勘查试验，普通规格的汽车无法驶入停泊，严重影响其购买目的的实现，故其异议请求撤销网络司法拍卖符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销对被执行人远太集团（福建）有限公司所有的址于泉州市××路××大厦的地下车位31号、37号的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年七月十一日 书记员  林 劲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初4119号原告刘庆文，男,1962年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告刘艳鹏，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告崔玉平，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告刘庆文诉被告刘艳鹏、崔玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法于2019年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆文到庭参加诉讼，被告刘艳鹏、崔玉平经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告刘庆文诉称，2017年12月23日，二被告在原告处借款5750元，约定2018年10月23日偿还，二被告给出出具借据一枚，还款期届满，二被告未履行还款义务，无奈，诉至法院，要求二被告给付借款5750元，利息172.50元（5750元×6％×0.5年）。被告刘艳鹏、崔玉平未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳鹏、崔玉平对原告刘庆文的借款5750元应当偿还，原告所主张的资金占用利息172.50元符合法律规定，予以支持。被告刘艳鹏、崔玉平经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳鹏、崔玉平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘庆文借款本息合计5922.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元由被告刘艳鹏、崔玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇一九年七月十二日书记员 高琪琪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执565号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地福建省石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码91350581768566386G。 负责人：许志超。 被执行人：陈油玉，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄重建，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲狮字8号调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的房产所在地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲狮字8号调解书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年七月十七日 书记员  施雪灵
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2983号申请人：青海中厦新型建材有限责任公司（统一社会信用代码916301226791682639），住所地青海省湟中县西堡镇堡子村。法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海龙，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被申请人：西宁博奥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91632900781429837N），住所地西宁市城东区团结桥200号。法定代表人：张文郡，该公司执行董事。申请人青海中厦新型建材有限责任公司诉被申请人西宁博奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海中厦新型建材有限责任公司于2019年7月8日向本院递交财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行账户存款2921805元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201963010000000049），作为担保。本院经审查认为，申请人诉求标的金额较大，在诉讼中提出对被申请人财产进行保全，更有利于最终裁判结果得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西宁博奥房地产开发有限公司名下银行账户内存款2921805元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人青海中厦新型建材有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 苏金秀 二〇一九年七月八日书记员 谢婉喻附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回起诉。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3960号 上诉人（原审原告）:谢苏华，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人谢苏华因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢苏华上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理谢苏华的起诉。事实和理由：一、谢苏华与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向谢苏华借款人民币7万元。谢苏华依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与谢苏华签订担保函，为齐光光向谢苏华借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，谢苏华虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。谢苏华认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理谢苏华的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理谢苏华的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回谢苏华的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与谢苏华（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到谢苏华针对车辆抵质押以及以租代售业务出借7万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括谢苏华本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回谢苏华的起诉并无不妥。谢苏华主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，谢苏华的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1469号上诉人（一审被告）：孔得彬，男，1984年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦****店面及**楼**楼**************楼****。负责人：潘峰，总经理。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：兰考恒瑞物流运输有限公司，住所地：兰考县爪营乡人民政府院内。法定代表人：祝世刚，总经理。上诉人孔得彬因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建分公司），原审被告兰考恒瑞物流运输有限公司（以下简称恒瑞物流公司）追偿权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0225民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔得彬上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0225民初695号民事判决。事实与理由：本案是孔得彬出资购买的货物损失险，并非一审法院认定的郭宗勇，且事故发生后，应当由保险人承担赔偿责任而并非孔得彬，且操作不当不是保险公司免除赔偿责任的理由。一审法院判决孔得彬支付保险公司先行赔付的46000元错误。太平洋财险福建分公司答辩称，依据最高人民法院指导案例第74号案例精神，因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形，保险人有权要求追偿，更何况本案中孔得彬对本次事故承担了全部责任。一审法院判决正确，应予维持。原审被告恒瑞物流公司未到庭陈述意见。太平洋财险福建分公司向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还太平洋财险福建分公司先行赔付保险金46000元，保险公估鉴定费3933元，共计49933元。一审法院认定事实：2018年4月11日，案外人郭宗勇、毅豪货运信息部与孔得彬三方签订货物运输合同书，由孔得彬从孟定至重庆运输蔬菜，合同约定孔得彬负有安全运输的合同义务。同日19时许，孔得彬驾驶豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车行驶至云南耿马县孟定镇那永村乡村道路时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。经耿马县傣族佤族自治县公安局交通警察大队认定，孔得彬负此事故全部责任。豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车登记所有人是恒瑞物流公司。该事故车辆车载货物——辣椒、无筋豆和茄子，由投保人云南运杰网络科技有限公司在太平洋财险福建分公司处投有货物运输保险，保险单号：AFUZE1504118E048388N。保险金额为10万元。被保险人为郭宗勇。2018年4月20日，郭宗勇向太平洋财险福建分公司提出索赔。太平洋财险福建分公司委托民安财产保险公估股份有限公司对车载货物损失进行评估，2018年5月23日，民安财产保险公估股份有限公司出具保险公估报告，结论为应赔付金额46000元。太平洋财险福建分公司花费公估费3933元。2018年6月1日，太平洋财险福建分公司向郭宗勇在保险限额内赔付46000元。郭宗勇出具收据及并将向有关责任方索赔权利转让给太平洋财险福建分公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。孔得彬与案外人郭宗勇系运输合同关系，因孔得彬的过错造成运输车辆侧翻，致郭宗勇货物损失，孔得彬已构成违约，孔得彬对该损失后果应承担赔偿责任。恒瑞物流公司非案涉运输合同当事人,亦非侵权人，对郭宗勇货物损失不应承担赔偿责任。太平洋财险福建分公司基于保险合同对被保险人郭宗勇货物损失进行了赔付，郭宗勇并将相关权益转让太平洋财险福建分公司，太平洋财险福建分公司对孔得彬享有追偿权，故对太平洋财险福建分公司主张孔得彬支付先行赔付的保险金46000元的诉请，予以支持；太平洋财险福建分公司对恒瑞物流公司不享有追偿权,其主张恒瑞物流公司支付先行赔付的保险金46000元，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对太平洋财险福建分公司主张二被告支付公估费的诉请，不予支持。一审法院判决：一、孔得彬于判决书生效后三日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司先行赔付的保险金46000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司对兰考恒瑞物流运输有限公司的诉讼请求；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司承担41元，孔得彬负担484元。二审期间，孔得彬提交一份自一审法院案涉事故涉及的其他案件卷宗中复印的郭宗勇的身份证（复印件）和郭宗勇证明（复印件）各一份，郭宗勇认可是孔得彬出资购买的保险，证明是孔得彬交的保险。太平洋财险福建分公司质证后认为，证据为复印件，真实性不认可，案涉保险电子保险凭证中，明确投保人为云南云杰保网络科技有限公司，既不是郭宗勇也不是孔得彬，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权向第三者追偿。本次交通事故孔得彬承担全部责任，孔得彬应当向太平洋财险福建分公司赔偿。且证人应当到庭，即使有法院盖的印章，但并不代表法院认可该证明。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，案涉事故系因孔得彬的过错造成运输车辆侧翻，致郭宗勇货物损失，孔得彬对该损失后果应承担赔偿责任。因案涉货物在太平洋财险福建分公司处投了运输险，投保人为云南运杰保网络科技有限公司，被保险人为郭宗勇，郭宗勇依据该保险合同向太平洋财险福建分公司申请理赔，太平洋财险福建分公司基于保险合同对被保险人郭宗勇货物损失进行了赔付，太平洋财险福建分公司依法取得了对孔得彬的追偿权，一审法院判决支持太平洋财险福建分公司主张孔得彬支付先行赔付的保险金46000元的诉请正确。孔得彬认为案涉保险合同系孔得彬出资购买，事故发生后应当由太平洋财险福建分公司承担赔偿责任，且操作不当不是保险公司免除赔偿责任的理由，太平洋财险福建分公司不享用追偿权的上诉理由，证据不充分，无法律依据，本院不予支持。综上所述，孔得彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由孔得彬承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年七月一日书记员 刘霁月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蕾，女，1982年12月22日出生，汉族，哈尔滨市草原监理站综合办公室副科长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王蕾明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王蕾签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王蕾和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王蕾一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王蕾签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56795号申请人：庞兴丰，男，1960年7月1日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：陈建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：陈冬妹，女，1955年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：栾谨成，男，1959年4月21日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人庞兴丰诉被申请人陈冬妹、栾谨成房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。