广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2395号 原告：广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区市桥街黄编村。 法定代表人：苏拾壹，该社理事长。 原告：广州市番禺区市桥街黄编村民委员会。住所地：广州市番禺区市桥街东环路**。 法定代表人：苏永添，该委员会主任。 两原告委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。 两原告委托代理人：郭益铭，广东百健律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区人民政府市桥街道办事处。住。住所地：广州市番禺区市桥街富华中路**/div> 法定代表人：陈棋雄，该办事处主任。 委托代理人：梁健聪。 委托代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。 第三人：苏渭芳，女，1950年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 原告广州市番禺区市桥街黄编村民委员会（以下简称黄编村委会）、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社（以下简称黄编经济社）不服被告广州市番禺区人民政府市桥街道办事处（以下简称市桥街道办）行政处理决定一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告黄编村委会、黄编经济社的委托代理人屈楚君、郭益铭，被告市桥街道办的委托代理人梁健聪、黄跃明，第三人苏渭芳的委托代理人高龙真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄编村委会、黄编经济社诉称，一、第三人苏渭芳原为公办教师，属于事业单位工作人员，已经按照国家规定获得工资报酬，享受福利、保险特遇，其不能成为黄编村集体经济组织成员，也不能享受村民福利待遇。1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十八条的规定“驻在农村的机关、团体、部队、国有及国有控股企业、事业单位及其人员不参加村民委员会组织”。第三人苏渭芳原为公办教师，属于事业单位工作人员，其不能成为黄编村集体经济组织成员，根据《广州市番禺区市桥街黄编村经济合作社股份分配章程》第九条的规定“股份经济合作社的股权属封闭型，只限于黄编村符合股东资格的村民持有”，由于苏渭芳不属于黄编村村民，故不能享受村民福利待遇。2、第三人苏渭芳原为公办教师，属于事业单位的工作人员，已经按照国家规定获得事业单位的工资报酬，享受相关的福利、保险待遇。目前第三人已退休，同样享受着公办教师级别的退休福利待遇，如果还能分配农村集体经济组织成员所享有的权益，就会出现“两个身份、两头获利”的现象，这将会引导公职人员进行“非转农”，该做法会严重侵害村其他社员的合法权益，因此被告不应支持第三人苏渭芳的申请。二、第三人苏渭芳为公办教师身份，理应将户口迁出，虽申请未办理户口迁出，且其从未领取责任田、从未参加过村内各项表决，没有履行过任何村义务，不属于黄编村集体经济组织成员，也不能享受村民福利待遇由于第三人苏渭芳为公办教师，按照当时的政策法规，被录用为公办教师须将户口迁到所在单位的集体户口（即工人户口），其户口即不归属于本村。即便第三人没把户口迁出，但从未领取责任田进行承包经营，未参加过村内各项表决，没有履行过任何村义务。因此其不属于黄编村集体经济组织成员，也不能享受村民福利待遇。综上，原告认为第三人苏谓芳属于事业编制工作人员，一直享受国家规定的公办教师工资报酬、福利待遇以及退休待遇，且第三人从未履行过村民义务，其依法不能获得黄编村集体经济组织成员资格，也不应享有村民福利待遇，为了维护原告村集体的合法权益，请求法院依法判决撤销被告广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥行决[2018]146号《行政处理决定书》。 被告市桥街道办辩称，一、关于股东资格确认及集体资产及其经营收益分配的适用依据。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用国家所有的资产的经营收益。二、我方作出的番桥街行决［2018］146号《行政处理决定书》程序合法、认定事实清楚。第三人苏渭芳向我方提出申请后，我方向原告发出《举证通知书》，要求原告就第三人苏渭芳在《行政处理申请书》中提出的申请事项和具体数额向我方提出书面答辩意见，并提供黄编村股份合作经济社分配2007-2017年村民分配的计算标准和依据，及第三人苏渭芳是否履行村民同等义务的证据材料。原告向我方提交答辩意见称第三人苏渭芳是公办教师，属于事业单位工作人员，已经按照国家规定获得工资报酬，享受福利、保险待遇，且其从未领取责任田，从未参加过村内各项表决，没有过任何村义务，不属于黄编村集体经济组织成员，不符合股份分红和取得福利的资格，但原告未提交任何第三人苏渭芳未履行广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社组织章程规定的义务的相关证据。经查明，第三人苏谓芳1950年12月10日出生，自出生入户市，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人苏渭芳属于黄编村集体经济组织成员，享有黄编村股份合作经济社股权，有权享有黄编村集体资产及其经营收益。另查明，黄编村分红依据其分配章程进行，根据其分配章程规定核算，第三人苏渭芳已达满股20股，应占原告股份20股。由于第三人苏渭芳享有黄编村股份合作经济社股东资格及其他村民福利待遇其前提是其属于黄编村集体经济组织成员，因此，根据前述相关规定，我方依法确认第三人苏渭芳的股东成员资格并享受同等待遇，同时责令原告自决定书生效之日起十五天内确认第三人苏渭芳在原告处应占的股份20股。对于第三人要求分配2007年-2017年的股份分红款、工资款、粮食款和征地款等问题，我方认为因原告在我方认定第三人苏渭芳股东身份前就2007年-2017年的股份分红款、工资款、粮食款和征地款等已发放完毕，第三人此前未就股东身份认定提出过主张并经确认其股东身份，故我方认为其主张补发2007年-2017年的股份分红款、工资款、粮食款和征地款等的理据不足，不予支持。在证据充分、适用法律得当的情况下，我方作出番桥街行决［2018］146号行政处理决定书并分别送达到原告和第三人。综上所述，我方作出的行政处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法维持我街道办事处作出的行政处理决定。 第三人苏渭芳述称，我方不同意原告的诉求，第三人和父母都是原告的成员，出生即入户原告处，享有成员权利、履行成员义务，一直到2005年都享有相应福利待遇。原告不能以第三人是公办教师为由排除其成员资格，原告的主张没有事实及法律依据。 经审理查明，第三人苏渭芳出生于1950年12月10日，原为两原告集体经济组织成员。第三人于1977年开始在黄编小学任民办教师，1990年转为公办教师。第三人户口一直在两原告集体经济组织，并与其他集体经济组织成员一起集体农转居。 黄编经济社2010年制定实施的《广州市番禺区市桥街黄编村经济合作社股份分配章程》规定进行股权配置与固化，该章程第十条规定：“股东资格在2010年1月1日零时零分起计算，属黄编村在册分配人口而且有权享受本村的福利待遇的社员同时承认本章程，承担其义务。并按规定办理入社手续，经董事会核定均为本经济合作社股东，到2010年12月31日24:00时止对本社股东资格的社员进行股权确认和‘固化’。本章程实施的固化是以固定股东人数、未满股的股东可继续以扩股的形式进行固化。……”章程第十一条股权确认规定：“1、在2010年12月31日24:00前，属本社的股东，按户口在册的时间计算每一年（含半年以上）计2股，半年（含不足半年）计1股，如此类推，每位股东的股权最多为20股，最少为1股……”两原告以第三人为公办教师为由未予配股。 2018年6月13日，第三人向被告市桥街道办提交行政处理申请，请求被告责令两原告向其发放2007年-2017年各年股份分红款及粮食款等款项。被告受理第三人申请后于2018年6月25日向两原告发出举证通知书并向第三人进行调查询问，两原告随后提交答辩意见，其中称，第三人为公办教师、户口应迁出而未迁出且未履行村民义务，不具备黄编村集体经济组织成员资格等。 2018年12月24日，被告作出番桥街行决[2018]146号《行政处理决定书》，查明第三人户籍身份及原告章程规定的相关情况，认为第三人出生后入户黄编村且户籍一直保留在黄编村，两原告在举证期限内没有提供任何关于第三人未履行村民义务的证据，故第三人属黄编村集体经济组织成员，享有黄编村股份合作经济社的股权，有权享有黄编村集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。被告同时认为，暂无相关规定事业单位工作人员不能享有农村集体经济组织资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益，两原告的章程亦无就此作出相关规定，其仅以第三人系事业单位工作人员为由不予村民福利待遇缺乏事实与法律依据。对于第三人要求分配2007年-2017年的股份分红款、工资款、粮食款和征地款的问题，被告认为股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，因未有证据证实第三人在本次行政处理申请前曾提出过相应主张并经确认股东身份，且黄编村就2007年-2017年的分红在本次行政处理申请前业已发放完毕，故对于第三人主张补发2007年-2017年股份分红的主张被告不予支持。综上所述，被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定：一、确认第三人具有黄编村集体经济组织成员资格并享有同等待遇；两原告自决定生效之日起十五日内，确认第三人在该村应占的股份20股；二、驳回第三人的其他请求。两原告不服，诉至本院。 以上事实，有户口簿、广州市番禺区市桥街黄编村经济合作社股份分配章程、行政处理申请资料、举证通知书、调查笔录、答辩意见、番桥街行决[2018]146号行政处理决定书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告市桥街道办作为番禺区政府的派出机关，在番禺区内的行政管理工作。第三人申请被告对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，第三人出生入户黄编村集体经济组织所在地，户口未曾迁出黄编村集体经济组织，且无证据证实其不履行法律、法规及组织章程规定的义务，应依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定确认其具有黄编村集体经济组织成员资格。第三人虽然具有公办教师的身份，但其户口并未基于此发生迁移或性质发生改变，亦无相应法律、法规规定公办教师不得具有集体经济组织成员资格或不得享受相应集体福利待遇，且原告章程对此亦没有相应规定，在此情形下，原告的公办教师身份不应成为其享有农村集体经济组织成员资格的障碍，故两原告不予确认第三人集体经济组织成员资格缺乏法律依据。因此，被告作出本案处理决定确认第三人具有黄编村集体经济组织成员资格并决定两原告确认第三人应占的股份符合上述规定。 股东福利的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2007年至2017年的股份分红、工资款与粮食款等集体福利无证据证实第三人在提出本次行政处理申请前提出过相应有效主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间股份分红、工资款与粮食款等集体福利的理据不足，被告对第三人补发前述时间股份分红、工资款与粮食款等集体福利的请求予以驳回并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邓鸿雯