山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2713号原告：红上至信商务信息咨询（上海）有限公司,住所地上海市。法定代表人：王浩，执行董事。委托诉讼代理人：王程，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：白洋，男，该公司法务专员。被告：孙天松，男，1989年5月4日出生，汉族，无业，住山东省商河县。原告红上至信商务信息咨询（上海）有限公司（以下简称红上至信公司）与被告孙天松劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红上至信公司的委托诉讼代理人王程、白洋，被告孙天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红上至信公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币21752元。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日，被告工作岗位是销售一部客户经理。《聘用函》作为劳动合同的一部分，双方于《聘用函》中约定被告试用期间工资为2400元／月，转正后工资为2600元／月。其后，在劳动合同的履行过程中，因被告在工作期间连续三个月的绩效考核不合格，违反公司规章制度，经原告书面预警后，被告仍未达到原告要求。依据原告的规章制度，该种情形下原告有权与被告解除劳动合同。2018年11月21日，被告向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（下称历下仲裁委）提出要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币45000元的请求，而历下仲裁委无视事实，作出了济历下劳仲案（2018）1488号仲裁裁决书，要求原告支付赔偿金人民币21752元。该裁决在事实和法律上有多处谬误，具体情况如下：一、因被告在工作过程中违反原告的规章制度，经原告书面预警后，被告仍未改正，原告有权与被告解除劳动合同，原告解除与被告劳动合同的行为并未违反相关法律规定。被告在工作期间，依据《客户经理薪资与考核暫行管理办法（20180801）》第四条规定：工龄段为MOB6＋的（被告工龄段为MOB23），考核标准为“近三个月累计提交放款件数≥5件，且两个月累计提交放款业绩＞0”，若低于以上标准，公司将与其解除劳动合同。被告2018年8月、9月、10月工作任务和业绩完成情况不符合《客户经理薪资与考核暫行管理办法（20180801）》第四条的规定，原告于2018年10月9日向被告发出书面预警，要求其在2018年10月内还需完成放款／进件共1件，被告也于2018年10月9日书面确认，并承诺若未完成公司要求，自愿离职。但截止2018年10月31日，被告并未完成上述要求，据此，原告有权与被告解除劳动合同。综上所述，原告并不存在违法解除劳动合同的情形。二、在劳动仲裁裁决中所认定的工资金额与实际情况不符。《聘用函》中原告与被告约定试用期间的工资为2400元／月，转正后的工资为2600元／月，因此被告的平均工资实为2600元／月历下仲裁委认定被告平均工资为4350．4元／月，与实际不符。综上所述，历下仲裁委仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，望法院能充分考虑原告的诉讼请求，给予一个公道的判决。孙天松辩称，第一，因为公司原因，不是我个人没有完成业绩。当时公司从2018年年初承诺我们过两个月就正常上班，一直拖了半年，如果不是因为公司承诺，我早就走了。第二，公司并没有面谈，也没有调岗培训。第三，并不是我自己走的，而是当时问公司领导，说是辞退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙天松于2016年11月1日入职红上至信公司，从事客户经理一职，并与红上至信公司签订了书面劳动合同，合同期限为2016年11月1日起至2019年10月31日止（含试用期6个月）。2018年10月9日，红上至信公司向孙天松发出预警信，督促其尽快达成考核目标，孙天松于同日签订承诺书，承诺尽全力达成考核目标，如未达成自愿离职。2018年11月9日，孙天松离职。孙天松称，2016年11月至2018年10月期间红上至信公司为其缴纳社保。2018年11月21日，孙天松向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南历下区仲裁委）申请劳动仲裁，要求红上至信公司支付2016年11月1日至2018年11月9日违法解除劳动合同赔偿金45000元。2019年1月16日，济南历下区仲裁委作出济历下劳人仲案[2018]1488号裁决书，裁决红上至信公司支付孙天松2016年11月1日至2018年11月9日期间违法解除劳动合同赔偿金21752元。孙天松、红上至信公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内分别向本院、上海市嘉定区人民法院起诉。因本院受理孙天松诉红上至信公司劳动争议纠纷〈（2019）鲁0102民初677号〉一案时间在先，上海市嘉定区人民法院将本案移送至本院审理。庭审中，根据红上至信公司的申请，本院依法传唤证人张伟、于光兰出庭作证。证人张伟作证称，其系红上至信公司济南营业部经理，2018年8月-11月孙天松的业绩已经不符合公司规章制度要求，在8、9月份有预警信。证人于光兰作证称，其系红上至信公司职员，孙天松2018年-11月的业绩一直处于预警状态，没有达到公司要求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”、第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”孙天松称2018年11月9日上午，红上至信公司以其业绩不合格为由，口头传达以后不用去了，并且社保、公积金当天已经做减员。红上至信公司称孙天松绩效考核不合格，违反了公司规章制度，在公司未予孙天松办理任何离职手续情况下，孙天松于2018年11年9日后不来上班，长期处于旷工状态。红上至信公司在无证据证明孙天松离职前存在旷工情形的情况下，对孙天松仅进行离职口头劝退，并中断了孙天松的社会保险费，工资仅支付至2018年10月，应认定红上至信公司未按法定程序与孙天松解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条违法解除劳动合同支付赔偿金的情形，红上至信公司应向孙天松支付违法解除劳动合同赔偿金。原告要求不予支付被告赔偿金，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告红上至信商务信息咨询（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告红上至信商务信息咨询（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王力平二〇一九年七月十八日书 记 员  亓 瑞