wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阜城民初字第0675号 原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司（以下简称民益公司），住所地濮阳市中原路与106国道交叉口东500米。 法定代表人苏继芳，该公司经理。 委托代理人李守群。 委托代理人张记玲。 被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司），住所地阜宁县阜城西大街**。 法定代表人徐抑非，该公司董事长。 委托代理人刘建林。 本院于2014年3月27日立案受理原告民益公司诉被告中顺公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告民益公司法定代表人苏继芳的委托代理人李守群、张记玲，被告中顺公司法定代表人徐抑非的委托代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民益公司诉称，2010年至2013年，被告中顺公司下属邯郸分公司与原告签订租赁合同，由原告向该分公司出租塔机等建筑设备。2013年4月3日，双方经结算，被告邯郸分公司差欠租赁费等570000余元。另因该分公司原因导致原告一台塔机迟迟不能拆卸，给原告造成损失。所欠租金，原告经多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告支付租金及其他费用共计623953元，并承担诉讼费用。 被告中顺公司辩称，我公司对欠款情况不知情。根据朱中明介绍，结账时曾春、孙学山及朱中明是代表几家公司与原告结账的，并非仅我公司差欠原告租金。另朱中明有十几万元的钢材款与原告没有结算，请求一并处理 经审理查明，2010年4月22日，被告中顺公司在邯郸市注册设立邯郸分公司，朱中明为该分公司负责人。2010年8月15日，被告中顺公司邯郸分公司与原告民益公司签订塔机租赁合同一份，约定向原告租赁塔机两台；2011年5月26日，被告中顺公司邯郸分公司与原告民益公司签订塔机租赁合同一份，约定向原告租赁塔机二台，租赁期限至2012年5月26日；2011年7月15日，被告中顺公司邯郸分公司与原告民益公司签订塔机租赁合同一份，约定向原告租赁塔吊一台。2013年4月3日，原告民益公司出具"租给江苏中顺朱中明塔吊租金结算单"一份，结欠租金571913元，朱中明在结算单上签名予以确认。现原告因追要所欠租金未果，诉至法院要求被告中顺公司给付租金及其他费用合计623953元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实，有租赁合同、租金结算单、被告中顺公司邯郸分公司工商登记信息及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告中顺公司邯郸分公司因工程施工需要向原告民益公司租赁塔机和塔吊，并差欠租金的事实，有租赁合同和租金结算单为证，足可认定，朱中明作为被告邯郸分公司的负责人，在原告出具的租金结算单上签名，对拖欠原告租金金额予以确认，原告有理由相信其有权代理被告中顺公司，故本院认定该行为是被告中顺公司的行为。因被告中顺公司邯郸分公司不具备法人资格，故被告中顺公司应对其债务承担偿还责任。对原告民益公司要求被告承担其他费用的请求，因未能提供有效证据予以证明，且被告对其主张亦不认可，故本院不予支持。关于被告辩解结算单是几家公司与原告结算，并非其一家公司差欠原告租金的意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于被告辩解朱中明与原告之间尚有十几万元的钢材款未有结算，请求一并处理的意见，因原告未予认可，被告亦未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司租金571913元。限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10039元，由原告濮阳市民益建筑机械修造有限公司负担839元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担9200元（原告已预交10039元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费10039元。 审 判 长  李正坤 审 判 员  周 衡 代理审判员  周 剑 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨 军 附录相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)昭中民二终字第307号上诉人（原审原告）崔廷云，男，1953年9月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县溪洛渡镇景新社区景新三组（简称景新三组）。住址：永善县溪洛渡镇景新社区景新三组。代表人：陈天贵，该组组长。委托代理人贾伟，云南宋提律师事务所律师。上诉人崔延云与被上诉人永善县溪洛渡镇景新社区景新三组承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，不服永善县人民法院(2014)永民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：崔廷云户于1983年5月2日承包了原井底公社四角大队四角第七生产队的田、地面积共2.4亩；机动地（田）为600平方米，每年给生产队多包地上交粮食468斤。1999年1月1日，崔廷云户取得了两个承包经营权证，其中一本填写的承包地为大土新田0.4亩、罗光林田0.8亩、颜家湾旱地0.13亩、肖帮发门口旱地0.27亩，与永善县溪洛渡镇农业服务所的登记簿相一致。另一本土地承包经营权证上填写了原裤裆田、坝基等地1.25亩，但永善县溪洛渡镇农业服务所没有原裤裆田等地的登记。崔廷云之子崔章文和崔章龙于1999年1月1日承包的田均为0.3亩、旱地均为0.1亩。原裤裆田等地属机动地，未承包到户，崔廷云和张堂富在此处养了两年鱼后转给蒋友莲耕种。兰花苑小区二期工程将原裤裆田等地征收，获得补偿款92823.75元，景新三组全体农户按第二轮承包地人口均分，其中崔廷云户分得部分补偿款。原审法院经审理认为：农村土地被依法征收后，获得的土地补偿费归集体所有，青苗补助费归实际承包经营权人所有。景新三组告崔廷云主张享有承包经营权的机动地即原裤裆田等地及按人头的承包地的征收补偿款通过召开群众大会，采取民主的方式予以分配，系景新三组权利的自由处分，并无不当，并且崔廷云已领取了相应补偿款，景新三组的分配方式符合法律的规定，予以支持。对青苗补助费，因崔廷云耕种了两年后转与他人，之后并未实际耕种，因此对青苗补助费，崔廷云无权主张，因此对崔廷云的主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》等规定，判决：驳回崔廷云的诉讼请求。案件受理费减半收取1060元，由崔廷云负担。上诉人崔延云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。其上诉理由为：上诉人多承包的裤裆田1.25亩，该地一直是由上诉人耕种，2009年土地被征收后，补偿费被被上诉人与集体的名义领去，被上诉人不尊重客观事实，把上诉人多承包的裤裆田1.25亩说成了机动地，实际本社集体经济组织没有留有机动地。被上诉人景新三组未作答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审驳回崔延云的诉讼请求是否恰当。针对案争议焦点，本院评判如下：本院认为，崔廷云虽提交《土地承包经营权证》用以证明争议地块裤裆田在其的承包经营权内，其土地承包经营权证上填写了原裤裆田、坝基等地1.25亩，但一审法院依职权调取的永善县溪洛渡镇农业服务所土地承包登记薄上并未对原裤裆田等地属崔元云户的记载。据中华人民共和国《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。崔廷云在一、二审中未能提交证据证明登记簿确有错误。且该争议地的征收补偿款，景新三组通过召开群众大会，采取民主的方式予以分配，系景新三组权利的自由处分，并无不当，被征收地裤裆田1.25亩，系集体的机动地，并未承包到户，并且崔廷云已领取了相应补偿款，景新三组的分配方式符合法律的规定。本院认为，崔廷云上诉认为其对争议地享有承包经营权的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人崔延云承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 碧审 判 员  岳绘达代理审判员  付 鹏二〇一四年九月二十一日书 记 员  罗 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨艮洲，男，1973年07月22日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艮洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艮洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55179.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55179.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第626号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**。法定代表人：朱彩涛。被执行人黄翠华，女，公民身份证号码3208291979********，住洪泽县黄集镇玉河村****。洪泽县农村信用合作联社与黄翠华借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月25日作出（2012）泽商初字第0418号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人黄翠华在判决生效后3日内归还原告借款本金19000元，并按照合同约定利率向原告支付利息，直至判决确定给付之日。因被执行人黄翠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人黄翠华无车辆信息；被执行人黄翠华无房产信息；经查询相关银行，被执行人黄翠华无存款余额信息。本案标的30247元，未执行到位30247元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第418号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十六日书记员  吴 越
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3636号原告杜某，女，汉族，1978年12月3日出生，无业。委托代理人吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师（执业证号码13201200010162295）。被告王某，男，汉族，1973年11月7日出生，无固定职业。原告杜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告杜某的委托代理人吴健，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年协议离婚，并于同年签署《夫妻财产约定》，办理了公证手续。双方在《夫妻财产约定》中达成协议：若双方离异，南京市江宁开发区XX大道X号XXX花园XXX4幢102室的房屋归原告一人所有，被告自愿放弃相关权利，不得干预原告对房产的处置，并积极配合原告办理相关手续，然而双方离婚多年，被告一再怠于配合原告对上述房屋办理过户手续，导致原告无法正常处分上述房屋。故诉至法院，要求判令被告协助办理过户登记手续。被告王某辩称，与原告签订的协议是不平等的协议，现在希望与原告协商解决，原告如能给付当时的购房款32万元，被告愿意配合办理过户登记手续。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年9月17日在南京市石城公证处进行夫妻财产约定，其主要内容为：双方共同拥有坐落于南京市江宁开发区XX大道X号XXX花园XXX4幢102室房产一处归杜某一人所有，若双方离异，王某自愿放弃相关补偿，不得干预杜某对房产的处置，并积极配合杜某办理相关手续。同年9月28日，双方在鼓楼区民政局协议离婚，双方签署的离婚协议第二条第一项约定：“王某放弃对南京市江宁开发区XX大道X号XXX花园XXX4幢102室房屋所享有的产权，放弃的权利由杜某继受。如需要办理产权变更手续，王某有义务配合杜某办理变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由王某承担。”后被告一直未协助原告办理过户登记手续，故原告诉至本院要求被告履行协议。庭审中，被告认为公证书、离婚协议上的签名系原告伪造，但并无提供相应的证据。以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、公证、书房屋权属证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案，原、被告双方离婚之时签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。按协议约定，南京市江宁开发区XX大道X号XXX花园XXX4幢102室房产应为原告杜某一人所有，被告需协助原告办理过户登记手续。但被告一直未履行协议内容，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告提出公证书、协议书上的自己签名系伪造，且办理公证手续时自己并未到场的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽提出该辩解意见，但未能提供有效证据加以证明，故应承担举证不能的诉讼后果。综上，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告杜某办理坐落南京市江宁开发区XX大道X号XXX花园XXX4幢102室房产过户登记手续。案件受理费14263元减半收取7131.5元，由被告王某负担（鉴于原告己预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 谦二〇一四年九月二日见习书记员  戴明君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01509号原告刘宗运。被告王杰。原告刘宗运诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘宗运到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗运诉称：2013年2月23日，被告以家庭做生意为由向原告借款17000元，并约定月息2分。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现起诉要求被告偿还借款17000元及利息（自2013年2月23日起，按月息2分付至本金还清之日止）。被告王杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月23日，被告王杰向原告刘宗运出具借据借款17000元，双方约定于2013年7月归还，未约定借款利息。借款到期后，被告未予归还，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借据一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王杰经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供的借据予以认定，对原告要求被告偿还借款17000元的主张予以支持。原、被告双方没有书面约定借款利息，原告也未提供证据证实双方存在借款利息，应法应视为无息借贷，对原告就借款期限内的利息主张不予支持。被告王杰未按约定期限履行还款义务，给原告造成了损失，故被告应自逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告刘宗运借款17000元及利息（自2013年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率付至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告刘宗运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王杰负担（原告已预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 骞人民陪审员  陆振娟人民陪审员  徐 雷二〇一四年九月二十六日书 记 员  刘 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马商初字第00057号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人张成松，该公司职工。被告蒋思好。被告刘娟。被告王辉。被告刘林念。被告周元刚。被告祁兴玲。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋思好与被告刘娟系夫妻关系。被告蒋思好于2011年5月9日以经营水果需要在原告所属棋盘支行贷款30000元，于2012年4月10日到期。原、被告双方签订最高额个人保证担保借款合同一份，被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲提供担保。借款到期后，被告蒋思好于2012年10月1日偿还原告借款本金3000元，下余本息至今未付，原告因而起诉要求判令被告方偿还原告贷款本金27000元及利息11100元（利息计算至2014年4月5日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒋思好与被告刘娟系夫妻关系。2011年5月9日，被告蒋思好作为借款人，被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的棋盘支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人即被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲自愿为借款人自2011年5月9日起至2013年4月15日止，在江苏新沂农村合作银行最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告刘娟的签名捺印。后被告蒋思好依据上述合同于2011年5月9日在原江苏新沂农村合作银行所属的棋盘支行借款30000元，并向原告出具贷款凭证一张，约定于2012年4月10日到期，并按月利率9‰计息，还款方式均为按季计息，到期还本，借款用途为经营水果。借款后，被告蒋思好于2012年10月1日偿还原告借款本金3000元，下余本金27000元及相应利息经原告多次催要，被告蒋思好、刘娟至今未还，被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲亦未承担保证责任，因而引发诉讼。另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》一份，贷款凭证一张，被告蒋思好、刘娟的结婚证复印件，被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲的身份证复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告蒋思好向原江苏新沂农村合作银行所属的棋盘支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行棋盘支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的贷款凭证予以证实，该借款合同与贷款凭证系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告蒋思好未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告蒋思好偿还尚欠借款本金27000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘娟与被告蒋思好系夫妻关系，同时自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告刘娟承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲承担保证责任后，有权向债务人蒋思好、刘娟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋思好、刘娟于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款27000元，并支付借款之相应利息（其中至2014年4月5日止的利息为11100元，以后利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲承担保证责任后，有权向债务人蒋思好、刘娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲负担（原告已预交，被告蒋思好、刘娟、王辉、刘林念、周元刚、祁兴玲于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈小芹人民陪审员  陈晓柱人民陪审员  蔡 焱二〇一四年九月三十日书 记 员  苏芳娣
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第317号 原告常州翔宇资源再生科技有限公司，组织机构代码：68354043-5，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村创新路**。 法定代表人周澄，该公司董事长。 委托代理人于小东，江苏常誉律师事务所律师。 被告上饶市鑫汇铜业有限公司，组织机构代码证：66748975-6，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。 法定代表人王建明，该公司总经理。 原告常州翔宇资源再生科技有限公司诉被告上饶市鑫汇铜业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告常州翔宇资源再生科技有限公司委托代理人于小东到庭参加诉讼。被告上饶市鑫汇铜业有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常州翔宇资源再生科技有限公司诉称：原、被告自2011年起发生业务往来，双方签订数份《购销协议》，约定由原告供给被告铜粉，2013年7月份原、被告双方经对账确认，截止2013年6月30日，被告确认结欠原告货款计1790044.13元，经原告多次催要无着，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币1790044.13元，并承担该款自2013年7月1日起至判决确定之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自已的诉讼请求提供了以下证据材料：1、2013年7月份由被告盖章确认的《销售结算确认单》原件一份；2、原、被告双方通过传真方式签订的《购销协议》七份；3、由被告公司经办人签字确认的《销售发货单》复印件七份；4、原告开给被告公司的《江苏增值税专用发票》复印件及被告公司通过银行付款的回单等。用于证明原、被告之间的业务往来和欠款事实。 被告上饶市鑫汇铜业有限公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。 经审理查明：原、被告自2011年起发生业务往来，双方签订数份《购销协议》，约定由原告供给被告铜粉、铜屑、纯铜箔等。货款支付：款到发货。违约责任：按合同法相关规定执行。若逾期不支付货款，则被告须支付原告每天50元／吨违约金，若不能及时供货，则原告须支付原告每天50元／吨违约金。双方对其他条款进行了约定。2013年7月份，原、被告双方对往来进行对账结算，被告盖章确认：“截止2013年6月30日，被告上饶市鑫汇铜业有限公司尚欠原告常州翔宇资源再生科技有限公司货款计1790044.13元”。经原告催要无着，故起诉来院要求解决。 上述事实，由原告提供的《销售结算确认单》，原、被告双方签订的《购销协议》，《送货单》，《江苏增值税专用发票》及被告公司付款凭证等为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按照合同的约定履行了自已的义务，被告收货后未能按约支付货款应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求由被告出具的《销售结算确认单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的，属于放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市鑫汇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州翔宇资源再生科技有限公司价款计1790044.13元。并承担该款自2013年7月1日起至本判决确定支付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22261元，财产保全费5000元，公告费600元（二次），合计27861元，由被告上饶市鑫汇铜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。 审 判 长  周建强 人民陪审员  钱永彪 人民陪审员  郎金法 二〇一四年九月二日 书 记 员  张维洁 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第975号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人刘硕，农民。 被执行人陈瑞雪（系刘硕之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年8月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月20日作出的郓费征字（2014）107014号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）107014号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费60000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107014号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107014号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐兴起 审判员  李 敏 二〇一四年九月十九日 书记员  陈卫华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04738号原告：陈某。被告：钟某某。本院在审理原告陈某被告钟某某身体权纠纷一案中，原告陈某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员 张 英二〇一四年九月十八日书记员 严橄玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4928号罪犯陈刚，男，汉族，初中文化，1977年12月19日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年11月10日作出（2011）江宁刑初字第449号刑事判决，以被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2015年9月3日止）。被告人陈刚不服，向本院提出上诉，本院于2012年1月17日作出（2012）宁刑终字第8号民事裁定，准许上诉人陈刚撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯陈刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月二十一日（刑期至2014年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 俊审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一四年九月九日书记员 唐俊芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民保字第932号 申请人：迟霞。 被申请人：安玉丽。 申请人因与被申请人于2014年8月9日发生道路交通事故，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人安玉丽驾驶的鲁LHKX**号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁LHKX**号牌车辆予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦国栋 二〇一四年九月一日 书记员  曹丽娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中区执字第156号申请执行人：孔某。被执行人：济宁骏达机械制造有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第156号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 峰审判员 周新宇审判员 宋 连二〇一四年九月十四日书记员 张宁希
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6672号罪犯吴马根，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省浙江省温州市中级人民法院于2004年6月18日作出了（2004）温刑初字第110号刑事判决，以被告人吴马根犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2007年4月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2010年4月、2012年3月共减刑三年一个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯吴马根减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴马根在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴马根在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯吴马根在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴马根予以减刑一年五个月（刑期至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00141号上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路**。法定代表人：林岩建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨俊坤，男，汉族，1941年9月15日生。上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人杨俊坤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，2011年12月29日，杨俊坤与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》中约定：出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房，暂定名为无锡电子数码城（金格商业广场），买受人（杨俊坤）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路**，本案所涉合同的履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被，被告住所地及合同履行地均属原审法院辖区盛公司称其实际经营地在无锡市滨湖区，未提供证据证明，原审法院对此不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定驳回凤盛公司提出的管辖权异议。凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其注册地在无锡市崇安区，但主要经营地在无锡市滨湖区，本案应由无锡市滨湖区人民法院审理，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。杨俊坤未作答辩。本院审理查明，2011年12月29日，买受人杨俊坤与出卖人凤盛公司签订《商品房买卖合同》1份，约定凤盛公司以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，凤盛公司经批准在上述地块上建设商品房，暂定名为无锡电子数码城（金格商业广场），杨俊坤购买的商品房为预售商品房。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路**，属于原审法院辖区审法院对本案有管辖权。凤盛公司称其主要营业地在无锡市滨湖区，但未提供证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年九月十二日书 记 员  贺骁磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第10504号原告杜×1，女，1989年4月13日出生。委托代理人杜×2（原告之父），1959年2月28日出生。被告李×1，男，1985年1月27日出生。委托代理人李×2（被告之父），1958年9月18日出生。委托代理人王×1（被告之母），1959年11月29日出生。原告杜×1与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜×1及其委托代理人杜×2，被告李×1及其委托代理人李×2、王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜×1诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2014年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后感情不合，因生活琐事经常发生矛盾。现原告认为，双方感情确已破裂，故起诉至法院请求判令原、被告离婚。被告李×1辩称：同意离婚。但是被告要求原告：1、返还婚前所支付的现金3万元；2、返还婚礼当天费用合计59420元（婚宴餐费49996元、婚宴场地费5000元、婚车费用2100元、烟酒饮料糖等2324元）的50%；3、返还所付婚庆公司费用22500元的50%；4、返还所付婚纱拍摄费用7080元的50%；5、返还所付旅行社费用26398元及当地一日游费用5000元的50%。经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2014年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后又因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审中，被告表示同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、票据等证据在案佐证。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。杜×1与李×1婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。庭审中，李×1表示同意离婚，本院不持异议。对于被告要求原告返还婚前所支付的现金3万元、婚礼当天费用合计59420元（婚宴餐费49996元、婚宴场地费5000元、婚车费用2100元、烟酒饮料糖等2324元）的50%、所付婚庆公司费用22500元的50%、所付婚纱拍摄费用7080元的50%、所付旅行社费用26398元及当地一日游费用5000元的50%的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告杜×1与被告李×1离婚；二、离婚后，双方自行解决住房；三、驳回被告李×1其他的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杜×1负担三十元（已交纳），由被告李×1负担四十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯东旭二〇一四年九月十九日书 记 员  王诗瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第06312号 原告：尹成文，男，汉族。 委托代理人：赵峰。 被告：尹锋，男，汉族。 被告：李翔芳，女，汉族。 本院在审理原告尹成文诉被告尹锋、李翔芳健康权纠纷一案中，原告尹成文于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹成文撤回起诉。 案件受理费80元，由原告尹成文负担。 审判员  陈玉 二〇一四年九月二十四日 书记员  陆兵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖执行字第1307号之一 申请执行人陈阿源。 被执行人林进花。 申请执行人陈阿源与被执行人林进花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，查封了被执行人林进花名下的址于厦门市海沧区嵩屿北五里53号303室（蓝月湾二期2#-12楼303单元）及厦门市海沧区嵩屿北五里29号2705室（蓝月湾S5#、S6楼S6#27层05单元）的房产，因是轮候查封，暂无法处置，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）湖民初字第4824号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 张艺杰 审判员 江向洋 二〇一四年九月十日 书记员 黄惠芳
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丰非诉行审字第0049号 申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。 法定代表人高伟，女，该局局长。 委托代理人于百利，男。 被申请人张盼，农民。 被申请人王换娣，农民。 被申请人张盼、王换娣于2013年10月9日不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年3月23日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年3月27日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）108017号社会抚养费征收决定书，决定对张盼、王换娣分别按照基本标准（2012年丰县农村居民人均存收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39123元，合计征收78246元。因被申请人张盼、王换娣在法定期限内对征收决定书既未复议也未提起行政诉讼，也不履行征收决定，申请人于2014年7月31日催告被申请人履行社会抚养费征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院于2014年9月16日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。 本院经书面审查认为，申请人于2014年3月27日作出的丰计征决字（2014）108017号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人作出的丰计征决字（2014）108017号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 审 判 员  李念鑫 人民陪审员  李正远 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  张 琬
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第4854号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人刘颖，总经理。委托代理人倪淑梅，女，1974年12月19日出生，汉族，职员。被告孙国龙，男，出生日期、民族、职业不详。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告孙国龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2009年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业费1678元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人倪淑梅到庭参加诉讼。被告孙国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2009年1月1日至2014年9月30日期间的物业费1678元属实。2006年11月1日原告与赤峰居兴达房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，就居兴家园小区物业服务标准、收费标准等事项进行了约定，上述协议对原被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为松山区居兴家园小区业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙国龙经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙国龙于本判决生效后七日内给付2009年1月1日至2014年9月30日期间的物业费1678元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙国龙负担。本判决为终审判决。审判员 何 滨二〇一四年九月十七日书记员 王晓娜
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第410号申请执行人孙景宪。被执行人梁后科。被执行人陈彦新。本院在执行申请人孙景宪申请执行被执行人梁后科、陈彦新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第1302号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一四年九月九日书记员  王灿东
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第3648号原告丘永城，男，1978年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人邱丽梅、林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告庄稼汉，男，1968年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告丘永城与被告庄稼汉加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丘永城撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告丘永城负担。代理审判员  张晓毅二〇一四年九月二十二日代书 记员  刘林芝附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18701号罪犯何祥初，男,1983年11月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化,原住贵州省遵义县石板镇八合村新华组**，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十六日作出（2007）德刑初字第67号刑事判决,以被告人何祥初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年八月八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何祥初在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯何祥初在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何祥初在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯何祥初予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
河南省唐河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）唐行审字第264号 申请执行人唐河县国土资源局 法定代表人刘晓，任局长。 委托代理人常清，任该局工作人员。 被执行人冯娅丽，女，农民，住唐河县。 申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第277号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人冯娅丽未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡白坡村委七组310平方米耕地建房的行为，2014年4月22日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第277号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第277号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下： 对唐国土罚决字（2014）第277号行政处罚决定书，准予依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱清扬 审判员  党付省 审判员  王 芳 二〇一四年九月二十八日 书记员  刘 晶
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第269-1号申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司。法定代表人刘富修、董事长。被执行人朱辉，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人贾峰德，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘士杰，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人陈怀起，男，1950年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与朱辉、贾峰德、刘士杰、陈怀起担保追偿权纠纷一案中，依法对被执行人朱辉、贾峰德、刘士杰、陈怀起财产状况进行查询，未发现被执行人朱辉、贾峰德、刘士杰、陈怀起可供执行的财产，且申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司也不能提供被执行人朱辉、贾峰德、刘士杰、陈怀起有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年九月十四日书记员 李文山
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义知民初字第697号原告：岑锐洪。委托代理人：吴天春。委托代理人：廖丽华。被告：方国芳。本院在审理原告岑锐洪与被告方国芳侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岑锐洪撤回起诉。案件受理费150元，由原告岑锐洪负担。代理审判员 张 婷二〇一四年九月十七日书 记 员 贾晨斌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第540号原告曾小容，女，汉族，1983年7月18日生，四川省宜宾市人，现住云南省文山市开化街道办事处普阳路**附**县。原告孙世钢，男，汉族，1985年2月20日生，重庆市人，现，现住文山市开化街道办事处普阳路**附**县/div>委托代理人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告文山天成房地产开发有限公司，机构代码证77858051-X。住所地：文山市卧龙街道办事处文山环北三路金玉名园**。法定代表人周文祥，该公司董事长。本院依法适用普通程序在审理原告曾小容、孙世钢诉与被告文山天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾小容、孙世钢以双方已达成和解协议为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小容、孙世钢申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定,裁定如下:准许原告曾小容、孙世钢撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告曾小容、孙世钢负担。审 判 长  廖玉忠代理审判员  刘胜娟人民陪审员  罗文华二〇一四年九月十日书 记 员  刘祖英
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第1688号原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地石狮市。法定代表人蔡建兴，该公司总经理。委托代理人林聪晓，男，该公司员工，住石狮市。被告许金水，男，1971年6月3日出生，汉族，住晋江市。委托代理人颜志扬，男，晋江市安海法律服务所法律工作者。原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司（下称捷兴公司）与被告许金水加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷兴公司的委托代理人林聪晓、被告许金水的委托代理人颜志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷兴公司诉称，许金水因经营需要于2013年5月至2014年2月委托其辅料加工。截止2014年2月28日，许金水结欠其辅料加工款13万元未付，许金水并出具一张欠条交其收执。后经其多次催讨，许金水均借故推诿，拒不支付。请求判令：许金水立即偿付其辅料加工款13万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告许金水辩称，截止2014年2月28日，其结欠捷兴公司辅料加工款13万元属实，但捷兴公司加工的辅料存在质量问题，造成其经济损失，要求予以扣除。在本院审理过程中，捷兴公司、许金水对以下事实没有争议，本院对此予以确认。1、捷兴公司的基本情况及主体资格。2、许金水的身份情况及主体资格。3、许金水委托捷兴公司辅料加工，截止2014年2月28日，许金水结欠捷兴公司辅料加工款13万元。本案的争议焦点为：捷兴公司为许金水加工的辅料是否存在质量问题。关于捷兴公司为许金水加工的辅料是否存在质量问题，捷兴公司认为，其为许金水加工的辅料不存在质量问题。庭审中，许金水对捷兴公司为其加工的辅料存在质量问题的主张，未能举证证明。本院认为，许金水未能举证证明辅料存在质量问题的事实，依法应承担举证不能的法律后果，本院对许金水关于辅料存在质量问题的辩称不予采信。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：许金水委托捷兴公司辅料加工。截止2014年2月28日，许金水结欠捷兴公司辅料加工款13万元。捷兴公司经催讨未果，于2014年5月29日向本院提起诉讼。2014年6月10日，许金水向本院提出管辖权异议，请求将本案移送晋江市人民法院审理。2014年6月13日，本院裁定驳回许金水对本案管辖权提出的异议。许金水不服本院裁定提起上诉后，又于2014年7月31日申请撤回上诉。综上所述，本院认为，捷兴公司具备合法的经营主体资格，其与许金水的加工合同合法有效。许金水结欠加工款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，捷兴公司有权要求许金水偿付结欠的加工款13万元，并支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，捷兴公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许金水应在本判决生效后十日内，偿付原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款13万元，并支付自2014年5月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元由被告许金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  邱国旭代理审判员  张歆歆人民陪审员  王英帅二〇一四年九月二十六日书 记 员  梁秋芳一、引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第456号上诉人（原审被告）靳贤宝，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。原审被告靳贤超，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。上诉人靳贤宝因与被上诉人王振东、原审被告靳贤超建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2014）平民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人靳贤宝及其委托代理人高宝生，被上诉人王振东到庭参加诉讼。原审被告靳贤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本安案现已审理终结。原审法院认定：2011年3月29日，王振东与靳贤宝、靳贤超签订了平阴某某村居民楼施工合同书补充协议一份，该份协议书约定“经双方协商，将某某村新村房台六户居民楼分包与王振东施工，在原19户合同（2010年12月21日，平阴县平阴镇某某村民靳某某、孙某某与王振东签订的平阴某某村居民楼施工合同书）的基础上，特补充协议”。补充协议第二条约定：承包方式，包工包料（包括水电）680元／m。第四条约定：付款方式，开工付总造价20%、基础完工后付总造价25%、一层完工后付总造价15%、主体完工付总造价30%、工程验收完工后付总造价5%，剩余款按完工后相应日期一年后付清。双方签订施工协议后，王振东进行施工建设，并于2012年8月10日撤离工地。现该6户居民楼都自行进行了装饰装修，并有3户入住。另查明，涉案工程总价款为830728.8元，六户居民每户将14万元交付于靳贤宝，靳贤宝通过银行转账及现金方式已支付王振东工程款723548元，减去少施工的门帘窗、窗口，目前仍欠付工程款60987.04元。原审法院认为：王振东与靳贤宝、靳贤超签订平阴某某村居民楼施工合同书协议，并由王振东承建了某某村6户居民楼，现靳贤宝、靳贤超尚欠王振东工程款60987.04元，事实清楚、证据充分，故王振东要求靳贤宝、靳贤超支付尚欠的工程款60987.04元，于法有据，予以支持。对于靳贤宝辩称的工程未进行竣工验收，且工程存在质量问题，王振东应进行重建及维修，否则拒绝支付剩余工程款。原审法院认为，本案中王振东于2012年8月10日撤离工地后，6户居民楼都自行进行了装饰装修，并有3户已经入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定，对靳贤宝的此辩称，不予采信。对于靳贤宝辩称的王振东在承建东阮二新村四期工程期间拖欠大理石工程款11355.2元，应在本案剩余的工程款中予以扣除，原审法院认为，靳贤宝的此辩称与本案不是同一法律关系，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：靳贤宝、靳贤超于判决生效后10日内支付王振东工程款60987.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，保全费720元，由靳贤宝、靳贤超承担。上诉人靳贤宝不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案的六户居民楼工程，未经竣工验收，依协议不应支付剩余工程款。二、装修也是施工工程，是对被上诉人王振东施工工程的延续，因此装修不能认定为使用。尽管有三户业主入住，但仍有三户业主未入住，依据原审法院所适用的司法解释，也仅能对已入住的三户的质量问题抗辩意见不予采信，而不应该是对全部六户的质量问题抗辩意见均不予采信。三、即使涉案工程已经使用，未经竣工验收这一事实不能改变，王振东作为承包人，依法也应当在建设工程的合理使用寿命内对地基工程和主体结构质量承担民事责任。请求：撤销原审判决，依法驳回王振东的诉讼请求。被上诉人王振东答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。靳贤宝的上诉理由不能成立，应予驳回。原审被告靳贤超未到庭陈述意见。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人靳贤宝提交录像光盘一张，欲证明涉案工程质量不合格。经质证，被上诉人王振东认为录像中没有反映拍摄时间，原审法院开庭的时间是2014年3月18日，而录像明显是冬天拍摄的。而且这段录像掐头去尾，无法证明系王振东所施工的工程。本院认为：被上诉人王振东与上诉人靳贤宝、原审被告靳贤超所签订平阴某某村居民楼施工合同书补充协议书，约定由王振东对涉平阴县某某村新村房台六户居民楼工程的土建及水电安装工程进行施工，但施工范围中并不包括装饰装修工程。该工程经王振东施工后，虽未进行竣工验收，但六户业主已自行对楼房进行了装饰装修，其中三户已入住使用，依法应视为业主已接收并使用了涉案工程。现靳贤宝以工程未依约进行竣工验收为由拒绝支付剩余工程款，该抗辩主张与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定相悖，原审判决对其抗辩不予支持，符合法律规定。关于涉案工程质量问题，因靳贤宝在原审中并未提起反诉，原审法院对此未予合并审理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。靳贤宝的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人靳贤宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓菲审 判 员  吴荣瑞代理审判员  吴彦沛二〇一四年九月九日书 记 员  胡晓炘
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第2007号原告王金玉，男，汉族，住福鼎市。委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。被告王丕文，男，汉族，住福鼎市。被告林兆雄，男，汉族，住福鼎市。原告王金玉与被告王丕文、张晓玲、林兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人施嵘嵘、被告王丕文、林兆雄到庭参加诉讼。诉讼中原告向本院申请撤回对被告张晓玲的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告王金玉诉称，2012年8月2日，原告与被告王丕文签订一份借款合同，约定借款金额为1200000元；借款利率为月2.5%；借款期限自2012年8月2日起至2014年8月1日止；实现债权的费用由债务人承担。被告林兆雄作为保证人在该借款合同上签字确认其对债务承担连带偿还责任。借款后，被告王丕文仅支付了7个月的利息，拖欠原告借款本金即其余利息至今。请求：1、判令被告王丕文偿还原告借款本金1200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月2日起至还款之日止的利息；2、判令被告王丕文承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3、判令被告林兆雄对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。被告王丕文辩称，原告诉称借款1200000元的情况属实，其有按月利率3.5%支付给原告至2013年3月份的借款利息。因其目前资金困难，没办法承担原告的律师代理费。希望能够宽限一段时间还款，并减免利息。被告林兆雄辩称，同意被告王丕文的答辩意见，其本人确实有为该笔借款提供担保。经审理查明，2012年8月2日，被告王丕文、林兆雄与原告王金玉签订一份借款合同，约定由被告王丕文向原告借款1200000元；借款利率为月2.5%；借款期限自2012年8月2日起至2014年8月1日止；借款人如违约致使出借人为实现债权产生的费用由借款人承担；由被告林兆雄对该借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账支付给被告王丕文借款1200000元。借款后，被告王丕文按月利率3.5%的标准支付给原告7个月、共计294000元借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。为此，原告诉至本院，并聘请律师为其代理人，支付律师代理费5000元。上述事实，原、被告双方均无异议，并有由原告提供、二被告无异议的借据、借款合同、中国农业银行业务回单、委托代理合同、律师代理费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方真实意思表示，除了借款利息之外，其余内容并不违反法律规定，该借贷行为合法、有效。被告王丕文向原告借款事实清楚，证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护，被告王丕文借款后未能按照约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，偿还二原告借款本金、支付借款利息并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失。被告林兆雄自愿为该借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利率和原告已实际收取利息的利率标准，均超出民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护，原告已收取的利息中超出的部分应先折抵被告拖欠的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王丕文应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金玉借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍从2012年8月2日起计至还款之日止，执行时应扣减294000元。）二、被告王丕文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金玉因本次诉讼造成的律师代理费损失5000元。三、被告林兆雄对被告王丕文的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15645元，减半收取7822.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一四年九月十八日书记员  蔡庆雪附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第11312号原告江家富，男，1960年3月27日出生。委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。被告陈永海，男，1964年5月1日出生。被告何进发，男，1948年4月17日出生。被告张广清，男，1958年4月27日出生。原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告江家富委托代理人沈月江，被告陈永海、何进发、张广清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告江家富起诉称：2011年3月，原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的111.35亩土地承包给原告江家富用于莲藕种植，承包费1200元／年／亩，承包期自2012年3月10日到2015年4月30日止。2013年3月，原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的41.9亩土地承包给原告江家富用于莲藕种植，承包费1400元／年／亩，承包期自2013年3月30日到2016年3月30日止。2013年10月，中街村委会通知原告江家富在2014年开春，张家湾镇统一种树搞绿化，要求原告江家富在开春种树前把地腾清。无奈，原告江家富将承包土地腾清，田里的莲藕幼苗被毁。为此，原告江家富承受了20多万元的经济损失。2014年1月13日，北京市通州区张家湾镇中街村民委员会（以下简称中街村委会）与被告陈永海签订了《藕地腾退补偿协议书》，每亩补偿1000元。原告江家富共计承包土地153.25亩应补偿153250元，原告江家富找中街村委会讨要，中街村委会称不对原告江家富，该笔补偿款让被告陈永海领走了。后经原告江家富多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈永海、何进发、张广清给付原告江家富土地腾退补偿款153250元；2、诉讼费由被告陈永海、何进发、张广清承担。被告陈永海、何进发、张广清答辩称：不同意原告江家富的诉讼请求。第一，原告江家富应于每年1月1日交纳承包费，2012年的土地承包费未按时交清，还余10000元未交，2013年全部土地承包费没有交，等同于原告江家富放弃土地承包权；第二，中街村委会补偿的是承包土地的费用，不是补偿地上物的钱，因此，该补偿不应归原告江家富所有；第三，土地承包亩数不对，承包面积为111.35亩的合同，实际承包面积为108亩。经审理查明：2011年3月，原告江家富及案外人江家祥与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的111.35亩土地承包给原告江家富用于莲藕种植，承包费1200元／年／亩，承包期自2012年3月1日到2015年3月30日止。2013年3月，原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清签订《土地承租协议书》，约定被告陈永海、何进发、张广清在中街村承包的41.9亩土地承包给原告江家富用于莲藕种植，承包费1400元／年／亩，承包期自2013年3月30日到2016年3月30日止。在原告江家富土地承包期间，因国家规划、开发等原因占地，所有地上物损失赔偿归原告江家富所有，被告陈永海、何进发、张广清无权占有。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2014年1月13日，被告陈永海与中街村委会签订《藕地腾退补偿协议》，约定被告陈永海应当在2014年3月1日前，把藕地腾退，中街村委会对被告陈永海腾退的土地每亩给与补偿1000元。补偿金发放亩数以村民与中街村委会签订的土地合同为准。原告江家富可留苗地10%，但4月20日前必须腾地，否则发生的一切损失，后果自负。原告江家富到期不腾退，中街村委会取消对被告陈永海每亩1000元的补偿款。并按每亩补偿金1000元计，追缴被告陈永海百分之二百的违约金。原告江家富与案外人江家祥出具欠条载明，今欠到被告张广清2013年地租费10000元。本案在审理过程中，原告江家富表示其只主张2013年3月其与被告陈永海、何进发、张广清签订的土地面积为41.9亩《土地承租协议书》项下的土地腾退补偿款。原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清均确认，双方签订的土地面积为41.9亩《土地承租协议书》项下，被告陈永海、何进发、张广清领取的土地腾退补偿亩数为36.49亩。被告陈永海、何进发、张广清表示，要求将原告江家富及案外人江家祥尚欠租金10000元与本案所涉的土地腾退补偿款相抵销，原告江家富表示不同意。上述事实，有原告江家富向本院提交的《土地承租协议书》、《藕地腾退补偿协议》，被告陈永海、何进发、张广清向本院提交的欠条及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告江家富与被告陈永海、何进发、张广清签订的《土地承租协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告陈永海、何进发、张广清领取的土地腾退补偿款的归属问题，本院认为，原告江家富为涉案承包土地的实际占有使用人，实际承担涉案土地的腾退义务，且土地腾退必然涉及地上物的腾清与处理，而根据双方约定，“所有地上物损失赔偿”归原告江家富所有，故本案所涉土地腾退补偿应归原告江家富所有。关于被告陈永海、何进发、张广清领取土地补偿的金额，双方均确认被告陈永海、何进发、张广清领取的双方签订的土地面积为41.9亩《土地承租协议书》项下土地补偿亩数为36.49亩，经核算，金额为36490元。故对于原告江家富要求被告陈永海、何进发、张广清给付土地腾退补偿款153250元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的36490元。关于原告江家富及案外人江家祥与被告陈永海、何进发、张广清签订的《土地承租协议书》项下争议，原告江家富表示另案主张，本院对此不持异议。关于被告陈永海、何进发、张广清要求抵销原告江家富、案外人江家祥尚欠租金10000元的意见，原告江家富表示不同意，本院经审查认为欠条出具主体为原告江家富与案外人江家祥，故不宜在原告江家富所享债权中抵销，对于被告陈永海、何进发、张广清的前述意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永海、被告何进发、被告张广清于本判决生效之日起七日内给付原告江家富土地腾退补偿款三万六千四百九十元；二、驳回原告江家富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十三元，由原告江家富负担一千三百二十七元（已交纳），被告陈永海、何进发、张广清负担三百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一四年九月八日书记员  梁睿诗
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安商初字第974号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强。 委托代理人：于金涛。 委托代理人：宋培春。 被告：高新宝。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告高新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人于金涛、宋培春到庭参加诉讼。被告高新宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农商行诉称：被告高新宝由担保人高某1、高某2、高某3提供担保，于2013年3月27日从我行借款50000元，2013年9月20日到期，利率9.33333‰。截止至2014年6月25日，尚欠我行贷款本金50000元及利息8378.31元。经我行多次催收未果，诉至本院，请求依法判令被告高新宝偿还我行借款本金50000元及利息8378.31元（利息计算至2014年6月25日），以后利息另计，诉讼费用由被告承担。 被告高新宝未答辩。 经审理查明：2013年3月27日，被告高新宝与高某1、高某2、高某3自愿组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告高新宝的授权额度为50000元，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，联保小组成员之间保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告高新宝发放借款50000元，月利率为9.33333‰。2013年9月20日到期后，被告高新宝未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年6月25日，尚欠借款本金50000元及利息8378.31元。 以上事实，有保证借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告高新宝经高某1、高某2、高某3担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的借款合同、借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告要求被告高新宝偿还借款，并按合同约定偿还逾期借款利息，合法有据，应予支持。被告高新宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高新宝偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息8378.31元（计算至2014年6月25日），共计58378.31元，并按合同约定的逾期利率支付自2014年6月26日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告高新宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张学福 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  程金慧 二〇一四年九月四日 书 记 员  赵淑臻
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执异字第0064号异议人江苏某某融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区某某室。法定代表人王某某，董事长。委托代理人朱某某，江苏晟则律师事务所律师。申请执行人苏州市某某投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某大厦。法定代表人叶某某，该公司总经理。申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某东侧。法定代表人王某某，董事长。委托代理人彭某某，江苏某某律师事务所律师。被执行人吴江市某某厂，住所地江苏省苏州市吴江区某某村。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人谢某某。被执行人苏州某某有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某村。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人陈某某。委托代理人谢某某。被执行人朱某某。委托代理人谢某某。被执行人王某某。被执行人常某某。被执行人张某某。关于申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、吴江市某某小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市某某厂、苏州某某有限公司、陈某某、朱某某、王某某、常某某、张某某担保追偿权纠纷案件，案外人江苏某某融资租赁有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开听证进行了审查。异议人江苏某某融资租赁有限公司的委托代理人朱某某、申请执行人苏州市某某投资担保有限公司的法定代表人叶某某、申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司的委托代理人彭某某，被执行人吴江市某某厂、陈某某、朱某某的共同委托代理人谢某某到庭参加听证，被执行人苏州某某有限公司、王某某、常某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。异议人江苏某某融资租赁有限公司异议称：法院在执行过程，查封了被执行人苏州某某有限公司处的机器设备。异议人发现，相关机器设备已由被执行人苏州某某有限公司与异议人江苏某某融资租赁有限公司通过融资租赁方式融资，该部分被查封的设备现归异议人江苏某某融资租赁有限公司所有。上述事实有BDZL（10）HZO16号融资租赁合同及相应的委托购买合同、中国人民银行征信中心融资租赁登记记录为证。异议人认为，异议人已合法取得前述被查封设备的所有权。故依法提出异议，请法院查明事实，解除对租赁设备的查封措施。申请执行人苏州市某某投资担保有限公司辩称：在融资租赁合同中，出租人江苏某某融资租赁有限公司主张权利的依据是BDZL（10）HZO16-GM001号转让合同，而实际上出租人却一直在凭BDZL（10）HZO16WM001号委托购买合同主张权利，两者不一致。申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司辩称：最高额抵押合同约定的抵押人为江苏某某融资租赁有限公司，但合同第十页写明的主合同项下债务人却为苏州某某有限公司。苏州某某有限公司是否取得相应对价，需要异议人举证说明。而且，苏州某某有限公司已支付了大部分租金，设备的所有权应归苏州某某有限公司所有。被执行人吴江市某某厂、陈某某、朱某某共同辩称：对融资租赁一事并不清楚，请法院依法裁判。针对申请执行人苏州市某某投资担保有限公司和吴江市某某小额贷款股份有限公司的答辩意见，异议人江苏某某融资租赁有限公司补充说明：该融资租赁项目本计划采取售后回租的形式，后变更为采取委托购买的形式，这种形式在融资租赁领域比较常见，所以产生了合同编号不一致的现象。异议人江苏某某融资租赁有限公司已向苏州某某有限公司支付对价，有付款凭证为证，江苏某某融资租赁有限公司系这些设备的所有权人。最高额抵押合同针对的是苏州某某有限公司这一融资租赁项目，所以合同第十页写明主合同项下债务人为苏州某某有限公司。被执行人苏州某某有限公司、王某某、常某某、张某某未发表答辩意见。本院在听证中查明：2010年12月2日，异议人江苏某某融资租赁有限公司与苏州某某有限公司签订融资租赁合同与委托购买合同，合同约定异议人江苏某某融资租赁有限公司根据苏州某某有限公司的申请，向供应商购买设备并出租给苏州某某有限公司使用，由承租人苏州某某有限公司支付租金。融资租赁合同中约定在租赁期内出租人拥有租赁物的所有权，为租赁物的唯一所有权人。承租人支付期末购买价款后，出租人将租赁物的所有权转让给承租人。承租人苏州某某有限公司尚未支付期末购买价款。以上事实，由融资租赁合同、委托购买合同、听证笔录等证据材料予以证实。本院认为：出租人江苏某某融资租赁有限公司根据承租人苏州某某有限公司对租赁事项的选择，购买设备并提供给承租人苏州某某有限公司使用，由承租人支付租金，双方依法构成融资租赁法律关系。对租赁物、价值、租金的构成及双方的权利和义务，出租人江苏某某融资租赁有限公司和承租人苏州某某有限公司已有书面合同约定。根据合同法关于融资租赁中租赁物所有权的规定，出租人享有租赁物的所有权。异议人江苏某某融资租赁有限公司的请求于法有据，本院予以支持。关于申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、吴江市某某小额贷款股份有限公司的答辩意见，异议人江苏某某融资租赁有限公司已做出合理解释，故对其答辩意见本院不予采纳。被执行人苏州某某有限公司、王某某、常某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对涉案租赁物的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 健人民审判员  丁金根人民陪审员  陈美琴二〇一四年九月十八日书 记 员  沈 澜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民一初字第02876号原告：吴秀风，男，1951年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省池州市东至县。被告：邓敏，男，出生住址等不详。被告：汪西法，男，出生住址等不详。原告吴秀风诉被告邓敏、汪西法劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴秀风诉称：2014年6月19日，在南二环凌大塘路边临时工聚集地，邓敏雇佣原告至五里庙国际石材城钢构厂房工地做工，工程由汪西法转包给邓敏。在劳务市场，已约定俗成临时工的工钱当日付清。但原告轻信邓敏的承诺，双方约定做工6天就结清工钱。第6天，邓敏将从汪西法处领取的工钱分给原告300元作生活费，原告即明白上了当，遂向邓敏催款。第8天，邓敏解雇原告，却拒不结付工钱。邓敏、汪西法表示“等两天过来拿钱”，为此，原告去工地五次（每次误工一天），邓敏出具了欠条。之后，邓敏、汪西法离开工地，无法寻找。现提起诉讼，请求判令：一、两被告立即给付原告拖欠的工资1170元、补偿款1100元、赔偿误工费1080元（6天×180元／天）、交通费216元，合计3566元；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院认为：起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，除邓敏与汪西法的姓名和性别外，原告吴秀风不能提供两人的出生时间、住址或身份证号码等信息，被告指向不明确、不具体，不符合起诉条件。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴秀风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  费贤敏二〇一四年九月二十八日书记员  阮晓艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1151号申请执行人：程士栋。被执行人：程佩海。本院在执行申请执行人程士栋与被执行人程佩海排除妨害纠纷一案中，申请执行人程士栋于2014年9月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 亚审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一四年九月三十日书记员 马亚丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1512号原告樊玉灿，个体工商户。被告朱彬，居民。原告樊玉灿诉被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告樊玉灿到庭参加诉讼，被告朱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉灿诉称，被告于2007年7月13日向原告借款30000元，双方约定月利率为4%，还款日期为2008年1月13日。2007年8月13日被告偿还了原告一个月的利息1200元，剩余本金及利息经原告多次索要，被告至今未予偿还。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元、2007年7月13日至2014年7月13日的利息50400元及以30000元为本金，按月息2分自2014年7月14日至判决确定的还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告朱彬未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告朱彬于2007年7月13日向原告借款30000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2008年1月23日，月利率为4%。被告朱彬于2007年8月13日偿还原告借款利息1200元，借款本金及剩余利息尚未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的借款协议予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告樊玉灿与被告朱彬的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告朱彬应按约定履行偿还借款的义务。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款协议中约定月利率4%超过法律规定，被告朱彬于2007年8月13日给付原告的利息1200元超过法律规定的部分应冲抵本金，经计算，2007年8月13日被告应给付原告利息为590.6元，超出的609.4元应冲抵本金，故至2007年8月13日被告朱彬尚欠原告借款本金为29390.6元。原告庭审中要求被告按月息2分给付利息不超过法律规定，本院予以支持。因被告朱彬已偿还2007年7月13日至2007年8月13日的利息，故剩余利息从2007年8月14日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彬于本判决生效后十日内偿还原告樊玉灿借款本金29390.6元及利息（利息以29390.6元为本金，月利率为2%，自2007年8月14日计算至判决确定的还款之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取为905元，由原告樊玉灿负担52元、被告朱彬负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 秦 洁二〇一四年九月十二日书 记 员 李恋恋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民民初字第01280号 原告韩某某，女，1972年4月8日出生，汉族，住所地民权县。 委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。 被告牛某某，男，1972年6月6日出生，汉族，住所地民权县。 本院在审理原告韩某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  温桂真 二〇一四年九月二日 书记员  蔡金航
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第03101号原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷**。组织机构代码证：20830679-7。代表人彭涛，行长。委托代理人陈文章，男，生于1971年7月18日，汉族，该行员工（有特别授权）。被告卜昌洪，男，1965年2月14日出生，汉族，农民。本院于2014年6月26日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告卜昌洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员张干平、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告卜昌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告卜昌洪于2006年11月18日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处（原大树信用社）借款8000元，约定月利率7.44‰，约定2008年1月1日到期偿还。被告于2012年2月23日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字确认。经原告催收无果，故诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金8000元及相应利息。原告为此提交以下证据证明其主张：1、信用社贷款借据（复印件）1份，拟证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。2、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行逾期贷款催收通知书（复印件）1份，拟证明被告对所欠原告的借款的事实的确认。被告卜昌洪未作答辩状，亦未提供证据。本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告卜昌洪2006年11月18日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处（原大树信用社）借款8000元，约定月利率7.44‰，约定2008年1月1日到期偿还，利息已偿还至2008年6月30。被告于2012年2月23日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金8000元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以支持按约定月利率上浮30%计算。被告卜昌洪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜昌洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金8000元及相应利息。逾期利息从2008年7月1日按约定月利率上浮30%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告卜昌洪负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐      华      强人民陪审员 张      干      平人民陪审员 常才进二O一四年九月二十九日书 记 员 刘            平
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第601号罪犯高建平，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）陆少刑初字第66号刑事判决，以被告人高建平犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1522号裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高建平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年九月五日书 记 员  张 淇
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣民一初字第2333号原告林某某，女，1975年5月30日生，汉族，农村居民。被告彭某某，男，1975年11月30日生，汉族，农村居民。原告林某某诉与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员廖路群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年2月经人介绍恋爱，同年5月14在荣县双石镇人民政府登记结婚，2002年2月11日生育长女彭某甲，现年12周岁。2004年11月22日生育次子彭某乙，现年9周岁。婚后因家庭琐事及家庭经济等原因发生吵打，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，婚生长女彭某甲归原告抚养，次子彭某乙归被告抚养，各自承担抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未提交证据。经审理查明：原、被告于2001年2月经人介绍恋爱，同年5月14日双方自愿在荣县双石镇人民政府登记结婚，2002年2月11日生育长女彭某甲，现年12周岁，荣县双石中学学生，2004年11月22日生育次子彭某乙，现年9周岁，荣县双石小学学生。原、被告婚后因性格不合及家庭琐事等产生矛盾，致原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、原、被告及子女的常住人口登记卡复印件、结婚证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来原、被告虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要互谅互让，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。因原告举证不足以证明其夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：不准原告林某某与被告彭某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖路群二〇一四年九月二十四日书记员  刁 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马烈辉，男，1969年12月03日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马烈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马烈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55102.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55102.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍溪民初字第1452号原告：向秋实，男，生于1977年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，生于1984年4月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。原告向秋实与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告向秋实、被告李亮及委托代理人段定勇到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告一致请求人民法院给予其一个月时间自行和解，本院依法予以准许。因双方和解无果，2014年9月15日本院第二次开庭进行了审理，原告委托代理人陶书伟及被告委托代理人段定勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向秋实诉称：2013年6月6日，被告李亮在原告处借款33000元，双方约定在两个月内还清。但期满后，被告分文未还，原告多次催收无果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款33000元并按约定利率支付资金利息。被告李亮辩称：2013年6月6日被告向原告出具的金额为33000元借条属实，但此款系原、被告与案外人胡某合伙开办电玩城时原告为被告垫付的投资款，后电玩城因经营管理不善关闭，原告及胡某一直未与被告进行结算，待清算完电玩城帐务后，被告再偿还原告借款。原告向秋实针对其诉讼请求，向本院提供了借条一张，拟证明2013年6月6日被告李亮向原告借款33000元，约定还款期限为两个月，到期不还则按每月6分支付利息的事实。被告李亮对借条的真实性无异议。被告李亮为支持其答辩主张，向本院提供了合伙经营协议一份，拟证明原、被告与案外人胡某三人合计出资100000元合伙开办小型电玩城，借款系原告为被告的投资款。原告质证认为：投资款属实，但合伙与借贷无关。前述证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对证据作如下分析认定：原告提供的借条具有客观性、真实性、关联性，本院予以认定；被告提供的合伙经营协议具有客观性、真实性、关联性，本院予以认定。根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：2013年6月6日，被告李亮与原告向秋实、案外人胡某三人协商共同出资100000元，在广元市东坝110路口合伙开办小型电玩城，被告李亮因经济困难，向原告向秋实借款33000元，用于电玩城投资，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到向秋实现金叁万叁仟元（33000.00）整还款期限为2个月。如到期不还按每月6分利息支付。此据借款人：李亮2013年6月6日”。借款期限届满后，被告李亮未按约定偿还借款。2013年9月上旬，电玩城也因经营管理不善关闭，原、被告及案外人胡某至今未对合伙账务进行结算。2014年7月9日，原告因向被告李亮催收借款无果，遂起诉来院，要求支持前述请求。另查明：原、被告约定的按每月6分支付利息是指每月每元钱按6分计息。第一次庭审中，原、被告虽请求给予一个月时间自行清算合伙帐务，但至今并未清算。本院认为：被告李亮因自愿与原告及第三人合伙开办电玩城向原告向秋实借款投资，并向原告出具了借据，原、被告之间借贷关系合法有效。被告应按约定及时偿还原告借款本金，其逾期不还，有违诚实信用，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金33000元及逾期利息的主张，本院依法予以支持。但原告向秋实主张按双方约定每月每元钱6分支付逾期利息，因该约定违反了国家有关借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，逾期利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告李亮辩称待电玩城合伙账务结算后再行偿还原告此款，与本案不属同一法律关系，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：被告李亮在本判决生效后十五日内偿还原告向秋实借款33000元及利息（利息从2013年8月6日起按银行同期贷款利率四倍计付至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告李亮承担。此款原告已预缴，被告在兑现上述款项时一并付给原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  庞克宪二〇一四年九月二十三日书记员  李晓磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）静民二(商)破字第7号之一申请人中国东方资产管理公司上海办事处，住所地上海市。负责人陈小侉,总经理。委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人黄欢，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人上海骏林(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈红。管理人上海汇同清算事务有限公司。2012年10月29日，本院根据申请人中国东方资产管理公司上海办事处的申请裁定受理了债务人上海骏林(集团)有限公司破产清算一案。本院查明，上海贞亨投资管理有限公司等债权人所申报的债权经管理人审查确认，并经债权人会议核查。本院认为，债务人、债权人对上海贞亨投资管理有限公司等债权人申报的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海贞亨投资管理有限公司等债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。附：无争议债权表债权人名称债权金额(人民币)上海贞亨投资管理有限公司112,207,504.41元上海银行股份有限公司虹口支行114,686,604.65元上海银行股份有限公司闸北支行11,662,400.21元上海银行股份有限公司长宁支行49,442,494.56元上海银行股份有限公司静安支行15,834,499.61元中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部46,207,780.79元审 判 长  陆晓峰审 判 员  郭大梁人民陪审员  王 克二〇一四年九月二日书 记 员  卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。