广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初82号原告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路**。法定代表人：陈顺利，董事长。委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：茂名石化医院，住所地广东省茂名市幸福路滨河一街**。法定代表人：宫瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马育丹，北京市中喆律师事务所律师。原告广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团）与被告茂名石化医院（以下简称石化医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八建集团的委托诉讼代理人杨金星，被告石化医院的委托诉讼代理人张培、马育丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八建集团向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告工程款817033.96元及所欠工程款利息267578.62元（从2012年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率6.55%暂计至2017年12月16日，实际利息计至还清所欠工程款之日止），以上共计1084612.58元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月22日签订《茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工合同》，合同签订后，原告履行了合同义务，于2012年12月16日完工，并交付使用。2013年4月10日结算，工程总造价为3417033.96元。被告仅支付了工程款260万元（准确款项数额以付款凭证为准），尚欠原告817033.96元。因被告迟延履行义务，被告应从2012年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算逾期付款利息给原告，直至还清所欠工程款之日止。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告石化医院辩称，一、石化医院已经依约履行支付工程款之义务。2012年11月1日至2012年12月26日期间，八建集团作为石化医院建设双山五路门诊楼临时用房工程(以下简称临时用房工程)的承包方，在与石化医院尚未签订建设工程承包合同之前，已于2012年12月26日完成主体工程建设，石化医院于2013年11月7日完成竣工验收；自2012年12月28日至2013年5月15日期间，仍有部分零星工程由被告陆续施工，石化医院均在2013年11月内完成现场确认。八建集团在2013年1月22日，即主体工程已然完工后与石化医院签订《茂名石化医院双山路门诊楼临时用房工程施工承包合同》(以下简称承包合同)，八建集团在已经完成主体工程基础上给出工程款报价为暂估200万元人民币。该承包合同是在主体工程已经完工后补签的。因此，该200万元的工程款应是八建集团在考虑前期完成建设工程实际费用、后续可能出现的相关零星工程后给出合理报价。石化医院有理由认为，根据八建集团经历的丰富的建设工程项目经验，在本案工程完工后的该报价是八建集团根据临时用房工程实际情况经过深思熟虑后确定的工程价款，也是石化医院认可的工程总价款。承包合同约定付款方式为：合同签订后7日内支付合同价款的30%作为预付款；工程完工经石化医院验收合格后7日内支付60%；石化医院对完工工程验收合格后28天内八建集团向石化医院提交结算报告，石化医院审核后与八建集团核对，并支付至实际结算总额的95%；预留结算总额5%的工程质保金，从工程完工时起算，缺陷责任期满（1年）后，石化医院向八建集团退还。鉴于临时用房工程施工在前，承包合同签订在后，双方确认石化医院向八建集团支付30%预付款已无法达到合同约定预付款目的，便商定在工程验收合格后再向八建集团支付。鉴于前述约定，石化医院结合实际工程施工情况，在2013年11月7日对八建集团建设的基本工程进行验收确认，并且在工程验收时，石化医院向八建集团再次确认工程总价款时，八建集团以口头形式商定确认总工程款就是200万元，石化医院据此在2013年11月15日向八建集团支付合同实际结算总额（200万元）90%，即180万元的付款义务。截至目前，石化医院实际支付工程款总计180万元，仅剩余20万元工程款未向八建集团支付，并非八建集团所主张的817033.96元。二、八建集团提交的2013年4月10日的工程结算书(报审造价为3417033.96元)系伪造的临时用房工程，实际在2013年5月八建集团仍有零星工程在继续施工，工程尚未施工完毕，八建集团便在2013年4月10日报送工程结算书，与理不符。八建集团在2013年5月10日对儿科诊室、输液室、男女更衣室、休息室等增加空调插座及线路使用、增加不锈钢挂钩的施工；在2013年5月15日，对各个科室需要增加PC透明板、吊扇、灯光布密封、排气扇、窗帘、门帘等施工。石化医院对前述工程分别于2013年11月18日、2013年11月20日进行确认。根据建设施工工程款报审造价计算规则，在工程尚未实际施工完毕前、建设方尚未对实施的工程确认验收前是不会计算出工程总款项的，由此可见，八建集团提交的2013年4月10日向石化医院报审的工程结算单明显违背常理和工程款计算规则，显然是虚假的。而实际上，在石化医院对全部工程进行确认完毕后，八建集团于2013年11月20日向石化医院报送工程结算单中报审造价金额为3338328.79元，八建集团的结算书显示其工程造价员为梁辉强，该结算书由于报审造价金额远远高于八建集团与石化医院商定的工程总价款200万元，故石化医院始终对该结算书不予认可；随后石化医院将该结算书提交至中国石化集团茂名石化工程结算中心(以下简称“结算中心”)进行造价审计，但是八建集团不配合审计擅自至结算中心表示不再对该工程进行审计，并将工程结算资料拿回，导致结算中心无法核算工程总造价。八建集团向法院提交的经石化医院盖章确认的报审造价金额为3417033.96元的工程结算书(2013年4月10日报送，工程造价员为梁丽华)，石化医院不可能对尚未全部施工完毕的工程且价格明显高于双方商定的工程总价款(200万元)进行确认，这显然不是事实。但为查明案件事实，石化医院中请法院对本案工程造价进行鉴定。综上，事实证明八建集团提交的2013年4月10日的工程结算书(报审造价为3417033.96元)系伪造的，不应作为定案依据。三、《活动板房工程款欠款确认书》不具有真实性，不是石化医院的真实意思表示（一）八建集团吴康保与王家苏、黄述等人具有恶意串通伪造协议企图侵吞石化医院资产、扰乱石化医院经营秩序的劣迹前科。在2016年11月，石化医院原院长王家苏为发泄其在2016年11月1日被免除院长职务的不满，伙同时任副院长的黄述及谭成江等人，私藏石化医院印章从事了一系列破坏医院正常经营的犯罪活动，最终王家苏、黄述等人的犯罪行为被茂南区法院认定为聚众扰乱社会秩序罪依法判处刑罚。期间，王家苏、黄述等人就利用其私藏的公章与八建集团恶意串通于2016年11月中下旬倒签《赔偿确认书》，约定石化医院向八建集团赔偿停工损失4540余万元，且该《赔偿确认书》中落款时间(2016年10月27日)最终确认是后补上去的。最终该《赔偿确认书》被茂南区法院(2016)粤0902民初3578号判决书认定为不是石化医院的真实意思表示，不认可其真实性、合法性。（二）石化医院对活动板房工程款欠款确认书毫不知情，该欠款确认书中盖章并非石化医院所为，不是石化医院真实意思表示。石化医院制定有《行政印章使用管理办法》，对于石化医院印章使用流程做出了明确的规定。根据《行政印章使用管理办法》第二章“行政印章的使用程序及权限”第四条的规定，用印前须经各级领导审批签字，并经医院院长请示医院法定代表人同意后方可用印。第六条规定，严格按照本办法规定程序使用印章，用印前要对印章使用审批手续…进行核对，确认无误后方可用印。第七条规定，印章使用登记，使用印章均要进行登记备案。然而，石化医院从未有《活动板房工程款欠款确认书》的相关审批记录，在2016年10月《印章使用登记簿》上也没有相关的用章登记记录，石化医院人员甚至对《活动板房工程款欠款确认书》完全不知情，直至收到八建集团起诉材料才知晓。（三）《活动板房工程款欠款确认书》中内容与事实明显不符，显然是伪造的。《活动板房工程款欠款确认书》中描述工程完工时间为2012年12月16日，与实际主体工程完工时间(也是原告一直主张的竣工时间)2012年12月26日严重不符。根据八建集团的补充证据中号码为10017666、金额为人民币10万元的发票，开具的时间是2016年11月25日，该时间明显晚于八建集团提交的《活动板房工程款欠款确认书》中石化医院盖章及黄述签字时间(2016年10月30日)。根据八建集团与石化医院交易习惯是先票后款，不存在石化医院先付款八建集团后开具发票的情况，显然即便该笔款需要支付，石化医院也不会在2016年10月30日前支付的。那么既然石化医院未支付该10万元，八建集团怎么可能提前确认包括该10万元在内的260万元工程款已收到，并据此出具石化医院尚欠款817033.96元的欠款确认书，显然是不符合常理的。鉴于八建集团与石化院原院长王家苏、原副院长黄述、谭成江等人存在恶意串通扰乱石化医院经营秩序、企图侵吞石化医院资产的劣迹前科，加之黄述签署的《活动板房工程款欠款确认书》的时间为2016年10月30日，恰恰处于其私藏石化医院公章企图扰乱石化医院经营秩序为目的从事一系列犯罪活动期间，且签订时间亦与(2016)粤0902民初3578号案中《赔偿确认书》中补签时间极为接近、太过巧合。加之八建集团在《活动板房工程款欠款确认书》中对于工程完工时间、工程款支付时间与其自身提供的证据都存在明显不符的情形，石化医院有充足理由怀疑该《活动板房工程款欠款确认书》是王家苏、黄述与八建集团吴康保恶意串通所倒签的，目的是侵吞石化医院财产、扰乱石化医院经营秩序。综上，《活动板房工程款欠款确认书》不具有真实性，并非石化医院的真实意思表示，不应作为定案依据。四、本案已过诉讼时效（一）根据本意见第三条内容，黄述于2016年10月30日签字并盖章的《活动板房工程款欠款确认书》，不具有真实性，不能视为石化医院的意思表示，换言之，八建集团确认欠款的请求并非向石化医院发送，不能视为八建集团向石化医院主张拖欠工程款，不能引起诉讼时效的中断。（二）根据承包合同第五条5.3中约定：“工程完工并经甲方验收合格后28天内乙方提交结算报告，甲方接到结算报告后28天内审核并通知乙方核对，双方核对同意后7天内支付至实际结算总额的95%。”八建集团已于2013年1月22日、2013年11月7日分别与石化医院确认临时用房工程总工程款为人民币200万元，以2013年11月7日为最终确认工程总价款的时间，则石化医院应于2013年11月14日前向八建集团支付10万元工程款。根据承包合同第五条5.4中约定：“预留结算总额5%的工程质保金，从工程完工时起算，缺陷责任期满（一年）后7天内，甲方无息退还给乙方。”八建集团最晚工程完工时间为2013年5月15日，则石化医院应于2014年5月21日前支付10万元的质保金。根据承包合同第十条10.2：承包人不能及时得到合同价款，承包人应在索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出索赔报告及有关资料；该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向及有关资料。自石化医院应向八建集团支付剩余工程款、质保金之日起，至八建集团于2018年1月2日向法院提起本案之诉期间，石化医院从未收到过八建集团的要求付款的书面索赔报告。综上，《活动板房工程款欠款确认书》不能作为八建集团向石化医院主张欠款的证据，不能引起诉讼时效的中断，那么八建集团于2018年1月2日向法院提起本案之诉，已经超过《民法总则》规定的3年诉讼时效，八建集团的诉讼请求不应得到法院的支持。综上所述，石化医院认为八建集团的诉讼主张缺乏事实及法律依据，石化医院对八建集团仅尚有剩余工程款20万元未支付，且已过诉讼时效。石化医院请求人民法院依法查明事实并驳回八建集团的诉讼请求。原告八建集团围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人证明书、身份证、茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工承包合同、工程结算书（2013年4月10日报送）、活动板房工程款欠款确认书、茂石化医院临时用房发票复印件6张等证据；被告石化医院围绕抗辩依法提交了茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工承包合同（2013年1月22日签订）、现场签证表（自2012年11月15日至2013年5月15日）、交工验收证明书（2013年11月7日）、茂名石化医院付款凭证、工程结算书（2013年11月20日报送）、茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016粤09**民初3578号）、《行政印章使用管理办法》、茂名石化医院10月印鉴使用登记簿、茂名市中级人民法院民事判决书（）及生效确认书等证据；本院依法委托广东明正项目管理有限公司对案涉工程造价鉴定作出的司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《交工验收证明书》显示广东省八建集团有限公司茂名分公司（以下简称八建集团茂名分公司）作为被告石化医院的施工单位，承建了东院门诊楼临时用房工程，开工日期为2012年11月1日，竣工交付日期为2012年12月26日，该工程经验收合格，八建集团茂名分公司与被告石化医院均在《交工验收证明书》签名盖章确认，被告石化医院的落款日期是2013年11月7日。2013年1月22日，原告八建集团作为承包方（乙方）与作为发包方的被告石化医院（甲方）就茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程签订了《茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工承包合同》，主要约定：工程承包范围主要包括东院临时用房西楼、办公用房及配套设施等工程，具体内容包括但不限于施工图纸，设计、土建工程、水电工程、防雷工程、弱电工程、装饰工程等的施工安装；合同价款暂估为200万元；工期历时60日历天；计量方式按甲方认可的施工图纸（或竣工图）及各种签证并经甲方技术部门确认的实测数量按实结算；计价方式以施工期间的材料信息价、市场价、甲乙双方签认的各种材料单价、人工单价，按2010年《广东省建设工程计价通则》及2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》、《广东省安装工程综合定额》及配套文件进行定额计价结算；付款方式为签订合同后7天内支付合同暂估价的30%即60万工程预付款；工程完工并经甲方验收合格后7天内支付合同暂估价的60%即120万；工程完工并经甲方验收合格后28天内乙方提交结算报告，甲方接到结算报告后28天审核并通知乙方核对，双方核对同意后7天内支付至实际结算总额的95%；预留结算总额5%的工程质保金，从工程完工时起算，缺陷责任期满（一年）后7天内，甲方无息退还给乙方；发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失的，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔，承包人应在索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向及有关资料，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。2013年11月8日，八建集团开具了发票给石化医院，发票联上的工程项目名称为茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程进度款，金额为180万元。2013年11月13日，经石化医院的谭成江、黄述、王家苏分别审核通过后，石化医院于2013年11月15日转账付款180万到八建集团茂名分公司的账户上。原告八建集团认为根据《工程结算书》（2013年4月10日报送），案涉工程的总造价为3417033.96元，被告石化医院仅支付工程款260万元，尚欠工程款817033.96元，遂于2018年1月4日起诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告八建集团提交的《工程结算书》（2013年4月10日报送）仅有封面页和编制说明页共两页的内容，封面页显示报审价格为3417033.96元，有八建集团茂名分公司的盖章和茂名石化医院的盖章及主管黄述的签名；编制说明页则写明预算编制规则及施工单位为八建集团，申报工程结算造价为3417033.96元，落款有八建集团茂名分公司的盖章。原告八建集团提交的《活动板房工程款欠款确认书》的内容为“茂名石化医院东院区活动板房工程由广东省八建集团有限公司茂名分公司承建，于2012年12月16日完成。经2013年4月10日双方确认结算，工程结算造价为3417033.96元。该工程完工至今，贵院支付我单位该工程的工程款为260万元整，贵院尚欠我单位该工程的工程款为817033.96元。敬请贵院能尽快支付该工程的欠款。”该确认书上落款日期为2016年10月30日，有八建集团茂名分公司的盖章和发包人茂名石化医院的盖章及黄述的签名确认。被告八建集团主张被告石化医院除了支付180万元外，还支付了工程款80万元，八建集团分别于2016年10月20日、10月21日、10月21日、10月21日、11月25日开具了5张发票给石化医院，发票联上的工程项目名称为茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程，金额分别为20万、20万、20万、10万、10万，合计金额为80万元。原告八建集团据上述证据主张被告石化医院尚欠工程款817033.96元。庭审中，被告石化医院对上述原告八建集团提交的《工程结算书》（2013年4月10日报送）、《活动板房工程款欠款确认书》及2016年10月20日以来的5张发票的真实性、合法性及关联性均有异议，认为结算书以及欠款确认书均是石化医院原院长王家苏、副院长黄述、谭成江等人利用私藏的石化医院的公章恶意与八建集团承包人吴康保串通伪造的，欠款确认书的时间与发票开具时间明显存在矛盾；并提交了八建集团于2013年11月20日报送的《工程结算书》、茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016粤09**民初3578号）、茂名石化医院10月印鉴使用登记簿等证据拟证明八建集团提交《工程结算书》（2013年4月10日报送）、《活动板房工程款欠款确认书》及2016年10月20日以来的5张发票等均是伪造的，并请求对案涉临时用房工程进行工程造价鉴定。本院经审查，同意对案涉临时用房工程进行造价鉴定，并委托了广东明正项目管理有限公司对八建集团于2012年11月1日至2013年5月15日期间建设的临时用房工程进行造价鉴定。鉴定机构于2019年4月23日作出司法鉴定意见书，因欠缺该临时用房工程的竣工图及双方共同确认的相关资料，只能根据法院已提供资料的部分工程进行了工程造价鉴定，经审查已提供资料的工程鉴定造价为67596.01元；其中意见书的第4页第1段载明“现场勘查对广东省八建集团有限公司代表吴上森带来的‘双山五路门诊楼临时用房工程（北楼、西楼）竣工图’进行了核对，根据竣工图进行了现场丈量，竣工图上的数量与现场丈量的数据基本一致，但广东省八建集团有限公司代表吴上森带来的竣工图当场被带走了”。被告石化医院共预付了鉴定费用41000元。在鉴定过程中，本院根据鉴定机构的要求，通知原告八建集团补充提交临时用房工程的竣工图等资料，但原告八建集团在期限内没有提供上述资料，并在庭审中称其只保留了一小部分竣工图，没有完整的竣工图，所以没有提交给鉴定机构。本院认为，原告八建集团为被告石化医院建设了双山五路门诊楼临时用房主体工程后，双方倒签了《茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工承包合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制性规定，依法成立，合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为本案起诉是否已过诉讼时效以及原告诉请的工程款应否支持。一、关于本案起诉是否已过诉讼时效的问题被告石化医院主张《活动板房工程款欠款确认书》不具有真实性，不能视为石化医院的意思表示，不能作为八建集团向石化医院主张欠款的证据，不能引起诉讼时效的中断，本案诉讼时效已过。本院认为，虽然茂南区法院(2016)粤0902民初3578号判决书认定该案中的《赔偿确认书》不具有真实性、合法性，但目前没有证据证明本案的《活动板房工程款欠款确认书》是伪造的或者倒签的，相反，恰恰证明原告八建集团有积极向石化医院主张拖欠的工程款，至于王家苏、黄述等人与石化医院的矛盾，属于公司内部的问题，并不能否定原告八建集团向石化医院主张拖欠的工程款的事实，因此原告八建集团于2018年1月2日向法院提起诉讼，未过诉讼时效。二、关于原告八建集团诉请的工程款应否支持的问题第一，原告八建集团提交的《工程结算书》（2013年4月10日报送）仅有封面页和编制说明页共两页的内容，封面页显示报审价格为3417033.96元，该结算书没有终审价，亦未附有规范的工程结算书所要求的结算项目汇总表及相关图纸，因此该《工程结算书》（2013年4月10日报送）形式及内容均不完备，其真实性和客观性存疑。原告八建集团提交的《活动板房工程款欠款确认书》是根据该《工程结算书》（2013年4月10日报送）结算的工程造价确认拖欠的工程款，因此该《活动板房工程款欠款确认书》的真实性和客观性亦存疑。第二，原、被告签订的《茂名石化医院双山五路门诊楼临时用房工程施工承包合同》已明确约定工程的计量方式按被告认可的施工图纸（或竣工图）及各种签证并经被告技术部门确认的实测数量按实结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认；承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”之规定，原被告应当依照约定对已完成工程量进行确认，并结算工程价款。但原告八建集团据以起诉的《工程结算书》（2013年4月10日报送）、《活动板房工程款欠款确认书》均无法确认是采取案涉承包合同约定的工程量计量方式确认原告已完成的工程量及结算工程款，且被告石化医院亦抗辩《工程结算书》（2013年4月10日报送）、《活动板房工程款欠款确认书》结算的工程款并非其真实意思表示，并提出对案涉临时用房工程进行工程造价鉴定。因此，案涉临时用房工程的工程量以及结算工程款应以工程造价鉴定意见为准。第三，本院依法委托广东明正项目管理有限公司对八建集团于2012年11月1日至2013年5月15日期间建设的临时用房工程进行造价鉴定，但原告八建集团工作人员携带竣工图到现场实测后，又拒不提交竣工图。本院认为，原告八建集团作为施工单位有保管案涉工程的竣工图及相关材料的义务，其在庭审中主张竣工图不完整致无法提交的意见甚是荒唐。因原告八建集团拒绝提供竣工图等材料，导致鉴定机构无法对整个临时用房工程进行工程造价鉴定，原告八建集团应承担无法鉴定的相应后果及承担案件鉴定费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告八建集团对案涉临时用房工程的工程量以及结算工程款负有举证证明责任，但由于其自身原因导致鉴定机构无法对整个临时用房工程进行工程造价鉴定，其应承担不利的后果。因此，原告八建集团诉请被告石化医院支付所欠原告工程款817033.96元及所欠工程款利息267578.62元（从2012年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率6.55%暂计至2017年12月16日，实际利息计至还清所欠工程款之日止），依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东省八建集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7281元（原告广东省八建集团有限公司已预付），鉴定费41000元（被告茂名石化医院已预付），合计48281元，由原告广东省八建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  程柳梅二〇一九年七月一日法官助理杨惠雯书记员张海嫦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。