wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2620号 温州新金城抵押典当有限责任公司、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人温州新金城抵押典当有限责任公司与被执行人浙江万川房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿西商初字第00371号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州新金城抵押典当有限责任公司于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2620号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3532号   原告：董某，女，1969年8月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1964年4月3日出生。公民身份号码：×××。   原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告董某撤诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 邹德利
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14800号 申请人：王忠明，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请人：汕头市澄海区明大电器有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道龙田湖仔片工业区1横**201，统一社会信用代码：91440515MA5189N44H。 法定代表人：王忠明，该公司总经理。 两申请人的共同委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。 被申请人：广东四维建材有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区，统一社会信用代码：91440784581447184E。 法定代表人：罗国辉。 被申请人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。 法定代表人：罗国辉。 被申请人：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李培成，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李培民，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 王忠明、汕头市澄海区明大电器有限公司与广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉、李培成、李培民买卖合同纠纷一案，申请人王忠明、汕头市澄海区明大电器有限公司于2019年7月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉、李培成、李培民的银行存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王忠明、汕头市澄海区明大电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉、李培成、李培民的银行存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1360元，由申请人王忠明、汕头市澄海区明大电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇一九年七月十七日 书记员  冯晓岚
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1323民初3091号原告：刘乃军，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。被告：张洪英，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县正源和信会计服务事务所（以下简称正源和信事务所），住所地沂水县沂城街道阳东街（沂水县城区信用社**）。法定代表人黄发忠，该所负责人。原告刘乃军与被告张洪英、正源和信事务所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘乃军及其委托诉讼代理人王学相到庭参见诉讼，被告张洪英、正源和信事务所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂水县正源和信会计服务事务所偿还所欠原告借款人民币305500元，并支付自欠款之日至实际还款之日止的利息(未付利息按照年息24%计算)；由被告张洪英承担连带还款责任。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告张洪英熟识，被告张洪英系被告沂水县正源和信会计服务事务所的股东兼会计。2006年起，被告张洪英因被告沂水县正源和信会计服务事务所经营需要陆续向原告提出借款，原告筹集款项后到被告沂水县正源和信会计服务事务所找到被告张洪英，并将款项交付被告沂水县正源和信会计服务事务所财务，由被告沂水县正源和信会计服务事务所出具借据交原告持有，由被告张洪英审核签字。其中，2006年11月7日，两被告借款75000元，约定借款期限为12个月，月息2.5%，年息30%；2007年1月5日，两被告借款100000元，约定借款期限为12个月，月息2.5%，年息30%；2007年4月24日，两被告借款130500元，约定借款期限为12个月，月息2.5%，年息30%。借款后，被告却未按期还款，在原告多次催要下，被告多年来只是陆续支付了部分利息。现原告再次催款，被告拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。被告张洪英未到庭，亦未做答辩。被告正源和信事务所未到庭，亦未做答辩。庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据三份；2、沂水县人民法院（2008）沂刑一初字第19号判决书一份；3、2008年3月28日（2008）沂刑一初字第19号庭审笔录一份对于原告提供的上述证据因被告经本院传票传唤未到庭视为放弃质证和抗辩权利。本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘乃军与被告张洪英系朋友关系，被告张洪英系被告正源和信事务所股东。被告因经营需要为由向原告借款，原告因其利息高于银行利息，遂同意借款给被告。自2006年11月7日至2007年4月24日共计借给被告方36.55万元，均由被告正源和信事务所出具加盖其事务所财务专用章的借据，并由被告张洪英在借据的审核处签字。当时约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，年利率为30%。之后被告方偿还了借款6万元，剩余30.55万元未偿还。另查明，沂水县人民法院于2008年4月22日作出（2008）沂刑一初字第19号刑事判决书，被告正源和信事务所因犯非法吸收公众存款罪，被处罚罚金100000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。虽然本案中诉挣的借款已经生效的刑事判决认定为被告正源和信事务所非法吸收公众存款的犯罪事实之一，但因（2008）沂刑一初字第19号刑事判决中未追缴或退赔违法所得。原告作为受害人无法依据刑事判决书主张权利，因此应当赋予当事人诉权，原告可另行提起民事诉讼。本案中被告正源和信事务所通过被告张洪英借款，原告同意借款并将款项交付给被告正源和信事务所，双方形成合法的民间借贷关系。对于原告要求被告正源和信事务所偿还借款305500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息诉讼请求，不违反法定标准，本院予以支持。对于原告要求被告张洪英承担连带责任的主张，因原告为提供相应的证据予以证明，对此本院不予认可。被告张洪英、正源和信事务所经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沂水县正源和信会计服务事务所于本判决生效后十日内偿还原告刘乃军借款本金305500元及利息。（利息计算：自2019年6月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息。）二、驳回原告刘乃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取2917元，由被告沂水县正源和信会计服务事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋文萍二〇一九年七月二十日书记员  林淑云
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4322号 原告：毛国伟，男，1960年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者，执业证号32202071100853。 被告：黄玉林，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。 原告毛国伟与被告黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛国伟及其委托诉讼代理人钱万强到庭参加了诉讼，被告黄玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国伟向本院提出诉讼请求：判决被告黄玉林归还借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告以做工程差款为由向原告借款60000元，原告按约定向被告账户打款60000元，由于被告未按期还款，2018年7月17日被告向原告出具借条一张，承诺三个月内还款。到期后，经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告黄玉林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2016年4月8日，被告以做工程差款为由向原告借款60000元，同日原告按约定通过重庆农村商业银行向被告账户62152810********打款60000元，后被告每月向原告支付利息1200元至2018年7月17日。因被告未归还本金，2018年7月17日被告向原告重新出具借条一张，借条载明被告向原告借款现金60000元，承诺三个月内归还。双方未约定借款利息。借款到期后,经原告多次催收无果，遂诉至本院。 审理中原告增加要求被告自2018年7月18日起至付清之日止，按照月利率2分计算利息的诉讼请求。 上述事实有原告提交的借条、重庆农村商业银行个人转款业务回单等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院认为，被告黄玉林因资金需要向原告毛国伟借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，到期应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。因双方当事人通过结算后被告于2018年7月17日重新出具借条，在重新约定的借期内未再约定借款利息及利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。现原告主张被告支付借期内按月利率2%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，原告的该请求不符合法律的相关规定，本院不予支持；因原告现已主张借款利息，本院可依法确定其从重新约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息。 综上所述，原告毛国伟的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉林在本判决生效后10日内归还原告毛国伟借款人民币60000元，并支付从2018年10月18日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金利息。 二、驳回原告毛国伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨怡 二〇一九年七月一日 法官助理 冷莹 书 记 员 刘欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1082号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城田心路**107，统一社会信用代码：91440705894137662C。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：陆海阳，该行职工。委托诉讼代理人：陈兴邦，该行职工。被告：叶国俊，男，1962年6月30日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：梁长兴，女，1963年7月22日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：江门市新会区南顺贸易行，住所地：江门市新会区会城惠民西路**202-3，注册号：440782600306739。经营者：叶国俊。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称工商银行新会支行）诉被告叶国俊、梁长兴、江门市新会区南顺贸易行（以下简称南顺贸易行）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行新会支行的委托诉讼代理人陆海阳、陈兴邦到庭参加诉讼，被告叶国俊、梁长兴、南顺贸易行经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国俊立即向原告支付牡丹贷记卡透支款人民币本金324444.09元及至2018年12月26日止的利息（含复利）174188.50元、滞纳金7951.91元。（自2018年12月27日起，透支利息和违约金按《牡丹贷记卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金至实际清偿日止）；2、判令被告梁长兴、南顺贸易行对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告叶国俊于2013年8月26日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号62×××87，于2014年3月19日激活使用，初始额度为50000元。被告叶国俊于2014年3月20日申请调整额度为50万元，消费后办理24期分期付款，于2016年6月25日起至今一直没有依约还款。被告梁长兴于2014年3月19日签订《配偶借款同意书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告南顺贸易行于2014年3月19日签订《不可撤销连带责任担保书》，承诺对上述债务承担连带责任保证担保。被告叶国俊使用该卡共透支人民币本金324444.09元，已出现逾期还款，截至2018年12月26日，逾期透支利息（含复利）174188.50元、滞纳金7951.91元。原告多次催促被告偿还，但被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法作出判决。被告叶国俊、梁长兴、南顺贸易行没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶国俊、梁长兴、南顺贸易行没有出庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告叶国俊使用信用卡向原告借款，但没有依照合同约定的期限还款，至今尚欠原告借款本金人民币324444.09元，被告叶国俊依法应当承担返还借款给原告的责任。原告主张被告叶国俊偿还借款本金人民币324444.09元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告叶国俊未按照约定的期限还款，原告主张被告叶国俊按照《牡丹贷记卡领用合约》约定支付透支利息和复利，理据充分，本院予以支持。暂计至2019年7月11日的透支利息为人民币210446.62元，从2019年7月12日起的利息按日万分之五计算，计至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告与被告签订的《牡丹贷记卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告叶国俊在到期还款日前没有还款，应当按照上述约定支付滞纳金。原告主张被告叶国俊支付从欠款之日起至2016年5月25日止的滞纳金人民币7951.91元，理据充分，本院予以支持。庭审中原告认为从2016年5月26日之后，原告已不再计算被告叶国俊的滞纳金，这是原告的自由处分权，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁长兴向原告出具《配偶借款同意书》，确认被告叶国俊的上述借款为夫妻关系存续期间的共同债务，同意共同承担，故原告主张被告梁长兴对被告叶国俊的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告南顺贸易行向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，同意为被告叶国俊的上述借款本息及相关费用提供连带责任保证担保，保证期间从透支期限届满之日起至全部债务还清为止。故原告主张被告南顺贸易行对被告叶国俊的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告叶国俊、梁长兴、南顺贸易行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金人民币324444.09元、滞纳金人民币7951.36元及透支利息（暂计至2019年7月11日的透支利息为人民币210446.62元，从2019年7月12日起的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告梁长兴、江门市新会区南顺贸易行对被告叶国俊的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8865.84元（已由原告预交），由被告叶国俊、梁长兴、江门市新会区南顺贸易行负担。原告预交的案件受理费人民币8865.84元，由本院予以退回；被告叶国俊、梁长兴、江门市新会区南顺贸易行应向本院缴纳案件受理费人民币8865.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年七月十九日法官助理王小卓书记员谭金爱
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2619号 姜方乐、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人姜方乐与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人姜方乐于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2619号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初4201号 原告:郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：汪榆杭，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告郭培生与被告汪榆杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭培生到庭参加诉讼，被告汪榆杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭培生向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款11.52万元，并支付以11.52万元为基数自2018年12月18日起至付清之日止按月利率1.6%计算的利息；2，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2018年12月17日向原告借现金1.92万元，第二天又借款9.6万元，用于做生意的周转金，原告把9.6万元借款打到被告的银行卡上。原告共借款11.52万元给被告，约定被告三个月还清，月利率1.6%，到期后，原告多次催收，被告只支付了一个月利息大约是1800元。被告不归还借款，请求法院依法判决。 被告汪榆杭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告因周转需要资金，向原告借款1.92万元，被告向原告出具借条一张：“今借到郭培生现金19200元（壹万玖仟贰佰元正），借款人汪榆杭，2018年12月7日”。被告收到借款后，在借条上备注“已收到”。次日，被告再次向原告借款9.6万元，并向原告出具借条一张：“今借到郭培生96000元（玖万陆仟元整），借款人汪榆杭，2018年12月18日”。当天，原告通过银行向被告转账9.6万元。被告收到借款后，在借条上备注“已收款”。被告共计借款11.52万元后未归还，原告催收无果，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪榆杭向原告郭培生借款，系双方真实意思表示，受法律保护。被告借款时，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。故原告要求被告偿还借款11.52万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告向本院提交了其书写的收到被告支付利息的收条复印件，但该收条系原告自书形成，且在被告出具的借条中，并无利息约定，故对原告要求被告支付从借款之日起至起诉前一日的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未偿还借款，故被告应支付从起诉之日起至付清之日止的利息。诉讼中，原告明确表示，其主张的月利率1.6%不能得到法院支持时，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪榆杭于本判决生效之日起十日内偿还原告郭培生借款11.52万元，并支付以借款11.52万元为基数从2019年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告郭培生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费2804元，减半收取1402元，由被告汪榆杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 覃仁瑜 二〇一九年七月四日 法官助理 李霖杰 书 记 员 潘呈静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：陈红，女，1990年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员常光会和熊萍组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告陈红经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支借款本金9813.4元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年12月31日前欠付的利息1235.6元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；支付费用1712.43元；2、判决被告支付原告律师费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡一张，卡号为：62281000********。被告于2015年1月21日激活并使用该信用卡消费，截止2018年12月31日止，累计透支借款本金9813.4元、欠付利息1235.6元、费用1712.43元。被告透支借款后未按约定归还透支借款本息构成违约。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告陈红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收入证明，拟证明被告陈红向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2018年12月31日），拟证明被告陈红使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1200元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月25日，被告陈红填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡。被告陈红在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告陈红违约，还应承担原告邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵分行向被告陈红发放信用卡后，被告陈红未依约归还借款本息。截止2018年12月31日，被告陈红欠信用卡透支借款本金9813.4元、透支利息1235.6元、费用1712.43元。原告邮储银行涪陵分行遂于2019年2月26日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1200元。诉讼中，原告邮储银行涪陵分行表示其诉讼请求中的费用1712.43元指的是2017年1月1日前的滞纳金以及2017年1月1日之后的违约金。本院认为，被告陈红向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告陈红透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵分行请求被告陈红归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索本案债权而产生的律师费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告邮储银行涪陵分行请求被告陈红支付费用（滞纳金、违约金），实为违约金，因违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其主张被告陈红支付费用1712.43元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈红在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金9813.4元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年12月31日前欠付的利息1235.6元和该款从2019年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、被告陈红在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈红负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  常光会人民陪审员  熊 萍二〇一九年七月一日书 记 员  邓晓琴
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2214号之一申请执行人：张恒，男，1984年7月3日生，住武汉市洪山区。被执行人：武汉纵道网络技术有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附**硚口区汇丰企业天地**楼**。法定代表人：杜静,系该公司董事长。申请执行人张恒与武汉纵道网络技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2016]第166号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人张恒于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉纵道网络技术有限公司给付款53000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲调字[2016]第166号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年七月五日书记员  陈 曦
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8027号原告：张伟依，男，汉族，1972年9月14日出生，住湖南省宁乡县。被告：李罗，男，汉族，1985年6月6日出生，住湖南省涟源市。被告：深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：王**平。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：何永鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区，系被告的员工。原告张伟依诉被告李罗、深圳市伟雄奥展运输有限公司（以下简称伟雄奥展公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟依，被告联合财险深圳公司的委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，被告李罗、伟雄奥展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告张伟依向本院能提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费1174.9元、误工费4900元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年3月12日20时许，李罗驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车至东莞市××华侨中学红绿灯路段时，李罗驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车未确保安全距离致该车车头与原告张伟依乘坐的的粤Ｂ×××**号车辆车尾发生碰撞，造成两车损坏及原告张伟依受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队对此事故作出事故认定：李罗负此事故的全部责任。原告张伟依分别在2019年3月14日、3月16日、3月18日在东莞市凤岗医院进行门诊治疗，产生医疗费1174.9元。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              商业三者险                  粤Ｂ×××**号重型自卸货车              由联合财险深圳公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由联合财险深圳公司承保，限额2000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。      （四）原告的损失和认定理由            1.医疗费              原告主张门诊医疗费1174.9元，有医疗费发票、初诊病历记录、复诊病历、报告单佐证，本院予以支持。                  2.误工费              原告主张每日工资350元，事故导致修车7天及治疗休息7天，据此主张被告应支付误工费350元×（7天+7天）=4900元，但提供的证据不足以证明其主张，原告分别在2019年3月14日、3月16日、3月18日在东莞市凤岗医院进行门诊治疗，2019年3月14日门诊诊断证明载明休息7天，本院酌情按100元/天计算其误工费为100元/天×7天=700元。原告请求超出部分，本院不予支持。                  备注              被告伟雄奥展公司是粤BDM8**号重型自卸货车的所有人，联合财险深圳公司垫付原告车辆维修费8250元。      裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法，结论公平，本院予以采信。原告第1项医疗费1174.9元，由被告联合财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告第2项误工费300元，由被告联合财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因此，被告联合财险深圳公司应赔偿原告1174.9元+700元=1874.9元。被告李罗、被告伟雄奥展公司在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张伟依1874.9元；二、驳回原告张伟依对被告李罗、深圳市伟雄奥展运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张伟依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告张伟依已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年七月十五日书记员  林新贤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3497号 原告：陈少卫，男，汉族，1978年12月3日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：邢继祥、王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路**运通大厦**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人:王辉,系公司总经理 委托诉讼代理人：刘如冰，公司员工。 原告陈少卫诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司财产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少卫委托诉讼代理人王红超，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘如冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少卫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失82350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日20时20分许，常怀金驾驶原告所有的冀Ｃ×××××车在祖山连接线由北向南行驶入对向车道过程中与左侧前方包玉石驾驶的冀Ｃ×××××号车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故常怀金承担全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险和主险不计免赔率险，出险时在保险期间。本次事故造成原告车辆损失严重，事故发生后原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请依法判决。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、事故发生在保险期间内对事故性质无异议，车辆实际在二类修理厂维修，评估报告中配件金额为4S店金额，且无修理厂维修明细和维修发票佐证其真正维修项目和维修金额，对评估报告的公平性和真实性有异议，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予赔付。 原告陈少卫为支持其主张提交一下证据： 证据一：机动车商业险保险单证明原告车辆冀Ｃ×××××在被告处投有机动车损失险不计免赔险种，保险时间为2018年4月9日零时至2019年4月8日24时止，事故发生在保险期间内； 证据二：事故认定书一份，证明事故发生时间地点以及发生事故车辆形态、驾驶人常怀金承担全部责任； 证据三:公估费票据1张证明原告支付公估费6139元； 证据四：河北子圣保险公估有限公司在2019年5月28日出具的公估报告一份，证明投保车辆因本次事故造成的损失金额为76211元； 证据五：驾驶证行驶证复印件一份证明驾驶人在发生事故时具有驾驶资格，车辆为原告所有，车辆在年检有效期内。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见：证据一、二、三、五无异议，证据四车辆实际在二类修理厂维修，评估报告中配件金额为4S店金额，且无修理厂维修明细和维修发票佐证其真正维修项目和维修金额，对评估报告的公平性和真实性有异议，请求复勘车辆新旧件对比核实其维修项目。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提交证。 经审理查明，2019年1月26日20时20分许，常怀金驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿海港区祖山连接线由北向南行驶至石门寨连接线高速口北100米处，在驶入对向车道过程中，遇包玉石驾驶冀Ｃ×××××号货车顺祖山连接线由南向北行驶，两车临近时相碰撞，造成包玉石车上乘车人李香、包昊庭受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此处事故交警部门认定，常怀金承担事故的全部责任，包玉石无责任。在诉讼过程中，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｃ×××××受损车辆进行了价格评估，经评估车辆损失价值为76211元。 另查明，常怀金驾驶的冀Ｃ×××××号轿车为原告陈少卫所有，原告陈少卫为其所有的冀Ｃ×××××车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险保额为95640元，并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告陈少卫与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。涉案投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，常怀金承担事故的全部责任，包玉石无责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告主张公估费不属于保险责任，车损鉴定金额过高；因被告主张理据不足，无法律依据，且无相应的证据证实其主张，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。关于原告损失的确认： 一、车辆损失： 1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为76211元，本院根据原告车辆的使用年限，结合评估机构所评估受损车辆更换配件的数量及价值，认为扣减残值过低，本院酌定增加扣减残值3000元，车辆损失价值为76211元-3000元=73211元； 2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费属于合理必要费用，被告应予以赔偿，公估费为6139元。 原告的上述损失合计79350元；由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈少卫损失79350元； 二、驳回原告陈少卫的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 蕊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初3228号之二 解除保全申请人：林宗有，男，1962年4月16日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市合水镇。 委托诉讼代理人：曾宁，男，1973年1月22日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：林华悦，男，1988年12月10日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。 被申请人：罗用，男，1971年11月11日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 解除保全申请人林宗有与被申请人罗用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）粤1781民初3228号民事裁定，对被申请人罗用驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车进行了扣押。现解除保全申请人林宗有与被申请人罗用达成了赔偿协议，解除保全申请人林宗有于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人林宗有的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗用驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年七月八日 书记员  严彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8849号之一原告：何骏林，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：蓬江区圣美利五金配件加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区霞阳路**，注册号440703600698950。经营者：代吉堂。被告：代吉堂，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：代洪平，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。原告何骏林诉被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂、代洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告蓬江区圣美利五金配件加工厂、代吉堂下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 黄 惠 谊人民陪审员 欧阳瑞华二〇一九年七月二十六日书 记 员 梁 银 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1478号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：李德基，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院民事审判庭移送的被执行人李德基民间借贷(受理费)追缴案件受理费一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1202民初193号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李德基应缴纳本案案件受理费24200元。因被执行人李德基逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人李德基名下的粤Ｈ×××××号牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的案件受理费，但案件受理费能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年七月十日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2247号 申请人：邹永信，男，1949年10月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：邹相，男，1980年7月19日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：陈运，男，1988年9月6日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地阳江市江城区三环路**。 负责人：梁瑞勇，该公司总经理。 本院在审理原告邹永信诉被告陈运、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人邹永信向本院申请财产保全，请求对被申请人陈运所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车（该车价值约30000元）进行扣押。 本院经审查认为：申请人邹永信的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈运所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人邹永信申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年七月十一日 书记员  徐哺缘
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4367号 原告某银行 负责人王某。 住所地：本市。 委托代理人曲某某。 被告刁某，男，1980年10月3日生，汉族， 被告田某，女，汉族。 住址：河北省廊坊市安次区 被告卢某，男，汉族。 住址：河北省廊坊市安次区 被告王某，女，汉族。 住址：河北省廊坊市安次区 被告王某，男，汉族。 住址：河北省廊坊市安次区 被告熊某，男，汉族。 住址：河北省廊坊市广阳区 原告廊坊银行股份有限公司北环路支行与被告廊坊市某公司、廊坊市某公司、廊坊市某公司、卢某、田某、卢某、王某、王某、熊某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司北环路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告廊坊市某公司立即偿还原告借款本金3500000.00元，利息罚息复利合计360115.31元（该利息为截止到2018年8月8日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。二、依法判令其余被告对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费、律师费等诉讼相关费用由九被告连带承担。 事实及理由：原告与被告廊坊市某公司2016年12月26日签署《流动资金借款合同》，被告廊坊市某公司向原告借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限为12个月，从2017年1月25日至2018年1月24日止，除此之外合同对借款利率、还款方式、逾期利息、复利以及违约责任进行了详细约定。被告廊坊市某公司、廊坊市某公司、为上述合同提供企业担保，担保企业对以上贷款连带责任保证。被告卢某、田某、卢某、王某、王某、熊某向原告出具“保证书”，承诺并同意为被告《流动资金借款合同》项下所有债务承担无限连带责任。合同签订后，原告依合同约定向被告廊坊市某公司发放借款人民币叁佰伍拾万元整，履行了合同约定的义务。2018年1月24日借款到期后，被告廊坊市某公司未能偿还贷款，其余八被告也未能履行代偿义务，已构成违约。因被告行为构成为违约，现原告诉至法院，要求判如所请。 经审理查明，2016年12月26日原告与被告廊坊市某公司签署《流动资金借款合同》，被告廊坊市某公司向原告借款人民币叁佰伍拾万元整，借款期限为12个月，从2017年1月25日至2018年1月24日止，除此之外合同对借款利率、还款方式、逾期利息、复利以及违约责任进行了详细约定。被告廊坊市某公司及被告廊坊市某公司为上述合同提供企业担保，担保企业对以上贷款连带责任保证。被告卢某、田某、卢某、王某、王某、熊某向原告出具“保证书”，承诺并同意为被告廊坊市某公司《流动资金借款合同》项下所有债务承担无限连带责任。 合同签订后，原告依合同约定向被告廊坊市某公司发放借款人民币叁佰伍拾万元整，履行了合同约定的义务。2018年1月24日借款到期后，被告廊坊市某公司未能偿还贷款，其余八被告也未能履行代偿义务，已构成违约。因被告行为构成为违约，现原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有《流动资金借款合同》、保证书、借款借据、还款计划书、欠款总额及逾期还款明细、银行流水摘要及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告之间的借贷担保关系事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某公司于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告廊坊银行股份有限公司北环路支行借款本金3500000.00元，利息罚息复利合计360115.31元（该利息为截止到2018年8月8日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。（具体金额以银行系统显示为准） 二、被告廊坊市某公司、廊坊市某公司、卢某、田某、卢某、王某、王某、熊某对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54640元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹钰雯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2640号 黄绍连、林恩胜、温州市万昌房地产开发有限公司、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄绍连与被执行人林恩胜、温州市万昌房地产开发有限公司、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5335号判决书已经发生法律效力，申请执行人黄绍连于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2640号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2531号申请执行人:朱如意,男,1970年2月22日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人:武汉中民置业有限公司,住所地：武汉市硚口区古田二路**。法定代表人:桂斌,系该公司董事长。本院在执行朱如意与武汉中民置业有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人武汉中民置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10397号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉中民置业有限公司存款8819172元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十四日书记员  金丽芳
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1602号 邹健成、广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司： 关于申请执行人邹健成与被执行人广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司装饰装修合同纠纷一案，本院(2017)粤1202民初1659号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：被执行人广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司应向申请执行人支付租金损失19333元、退还装修款7170.39元、支付修复重做费用9115.2元，并承担案件受理费9470元。因被执行人未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人邹健成向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司已主动缴纳全部案款43436.59元(包括案件受理费9470元）给申请执行人邹健成，并已缴纳执行申请费434元。申请执行人确认被执行人广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司全部履行完毕本院(2017)粤1202民初1659号民事判决的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东华浔品味装饰集团佛山有限公司肇庆分公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年七月十七日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初431号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人刘华权,男,1979年2月14日,住重庆市涪陵区。被告人刘华权因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年4月19日被决定强制隔离戒毒二年，同年6月11日被刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人刘华权犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月3日20时许,吸毒人员向某通过微信与被告人刘华权联系购买人民币200元的甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”),并约定在涪陵区某招呼站附近交易。当日21时许,被告人刘华权在涪陵区某招呼站附近准备将一包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂卖给向某时被民警抓获,民警从其身上查获甲基苯丙胺二包重0.7克、甲基苯丙胺片剂重0.16克,随后民警在被告人刘华权家中查获甲基苯丙胺重4.21克,甲基苯丙胺片剂重0.86克。 公诉机关认为，被告人刘华权的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述情节；被告人刘华权自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘华权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘华权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘华权因本案于2019年4月3日至4月4日被羁押2日，应折抵2日；即执行刑期自2019年6月11日起至2021年３月８日止。） 二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂5.93克，予以销毁；追缴被告人刘华权犯罪所获赃款人民币200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 凌 二〇一九年七月二十六日 书记员 蒲艳平
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初806号 申请人：黎光，男，1965年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被申请人：冯传开，男，1978年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人黎光与被申请人冯传开民间借贷纠纷一案过程中，申请人黎光于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人冯传开名下位于阳春市春城街道×××的房地产[产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第××××××号］。申请人黎光以中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的保函作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人黎光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人冯传开名下位于阳春市的房地产[产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第××××××号］。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满前七日向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱 明 审 判 员  姜晶晶 人民陪审员  陈 媛 二〇一九年七月十日 书 记 员  欧美茵 李文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5236号原告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1203，统一社会信用代码91440300763474802X。法定代表人：林立章，系该公司的董事长。委托代理人：林燕青，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市先高极实业有限公司，住址深圳市福田区华强北街道深南中路**兴化大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DB09A7A。法定代表人：张淑淑。被告：张淑淑，女，汉族，1997年10月22日出生，住址河南，住址河南省信阳市平桥区v>上列原告深圳市金润建设工程有限公司诉被告深圳市先高极实业有限公司、张淑淑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，原告与被告深圳市先高极实业有限公司（以下简称先高极公司）双方达成了一份口头买卖合同，约定原告向被告先高极公司购买建材及电器设备一批，数量和单价详见发票。随后，原告向被告支付了1801500元的材料款。但被告却一直没有向原告交付货物。此后原告一直催促被告交货，但被告至今没有交货，无奈之下，原告只能依法起诉到法院。被告先高极公司的行为已经构成根本违约，理应承担违约责任。被告张淑淑作为被告先高极公司的一人有限责任公司的股东，也应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即共同返还原告货款1801500元；2、两被告共同向原告支付上述款项自2017年1月16日起至付清之日止的同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告先高极公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告张淑淑当庭辩称，被告先高极公司在我方不知情的情况下冒用了我的名义注册的公司，我方对这个公司是什么都不知情的。经审理查明，原告与被告先高极公司签订购销合同一份，内容中列有原告作为购方，被告先高极公司作为销方，约定原告向被告先高极公司购买地砖、墙砖、铝扣板天花及电缆一批，货款共计1801500元。交货时间为付款后15天内交货。付款方式为银行转账。原告与被告先高极公司分别在上述合同上盖章予以确认。2017年1月16日。原告通过银行转账的方式向被告先高极公司支付上述货款1801500元。被告先高极公司亦向原告开具了相应的增值税发票。但被告先高极公司至今没有依约交付货物。原告遂诉至本院。原告另主张被告张淑淑对上述债务与被告先高极公司承担共同支付责任。原告称被告张淑淑系被告先高极公司的唯一自然人股东，并且被告张淑淑没有实际出资（公司章程并未对出资期限有规定）。被告张淑淑则称其对被告先高极公司的情况并不知情，其身份证是被冒用的。其从来没有与被告先高极公司有过任何往来。除了办理本案，其也从来没有来过深圳。当时的身份证是丢失了。那会儿刚十八岁，连毕业证都还没有拿到，哪儿来的钱办公司，当时也不懂身份证丢失有多重要。被告张淑淑提交报警回执等以证明其已经就此报警处理。本院认为，根据涉案购销合同、银行转账记录、发票等，本院采信原告的主张，确认原告与被告先高极公司之间的买卖合同关系成立。原告依约足额支付涉案货款，但被告先高极公司至今未向原告提供相应货物，其行为已构成违约。原告主张被告先高极公司应返还其支付的货款1801500元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，根据双方合同约定及原告付款时间，被告先高极公司应自2017年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止。另关于被告张淑淑的法律责任。本院认为，被告先高极公司系自然人独资的一人有限责任公司。被告张淑淑虽系被告威悦新公司股东，但在被告先高极公司在工商登记部门备案的公司章程中并未规定股东实缴出资的出资期限。且在本案中，根据案件实际审理情况，并无证据显示被告张淑淑的个人财产与被告先高极公司的公司财产存在混同的情形，故原告诉求被告张淑淑对被告先高极公司的上述债务承担共同偿还责任，于法无据，本院对此不予支持。被告先高极公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告先高极公司应返还原告货款1801500元，并支付利息（自2017年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市先高极实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市金润建设工程有限公司货款1801500元，并支付利息（自2017年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市金润建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22425元（已由原告预交），由原告负担425元，被告深圳市先高极实业有限公司负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年七月一日书 记 员 侯婧（代）黄倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2396号 浙江兴信非融资性担保有限公司、李**、冷小莉、林重江： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李**、冷小莉、林重江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9677号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2396号案件执行完毕。 二〇一九年七月八日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2572号 原告：余先奎，男，1972年5月18日出生，住重庆市涪陵区。 被告：重庆云隆酒店管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****，统一社会信用代码。 法定代表人：王云龙，公司总经理。 原告余先奎与被告重庆云隆酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告余先奎到庭参加了诉讼，被告重庆云隆酒店管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月28日，原告余先奎向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。重庆市涪陵区劳动人事仲裁委员会受理该案后，于2019年3月18日作出“本案截止2019年3月18日尚未结案，不属于劳动争议司法解释三第十二条规定的情形，申请人可自本说明作出之日起15日内向人民法院起诉”。原告收到该说明后，向本院起诉。 原告余先奎向本院提出诉讼请求：判决被告一次性经济补偿金20000元；支付2013年至劳动合同解除时加班工资30000元。事实和理由：2013年8月13日，原告入职被告公司工作，从事搬运布草、驾驶员、保安等工作。至2019年1月22日，原被告解除劳动合同时，原告的当月工资3200元。被告未将加班工资和一次性经济补偿金支付原告。原告诉至法院，望判如所请。 被告重庆云隆酒店管理有限公司未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2013至2016年期间，原告均被评被告公司的先进个人和优秀员工，2017年1月1日，原被告签订了书面《劳动合同书》，约定，原告从2017年1月1日至2020年1月1日，合同期3年，在被告公司从事事务类工作；原告的月工资构成为基本工资、岗位工资、保密工资、其他补贴和奖金(绩效工资)岗位工资、其他补贴和奖金随被告经营效益情况和原告的工作表现、工资业绩、岗位职务进行确定。实行包薪制，即原告工资中已经包含所有加班工资及所有福利和劳动保护费，当地政策另有规定的除外。同时，对合同的解除情形进行了约定。2019年1月23日，原被告解除了劳动合同，但被告并未对原告应享有的经济补偿金进行结算和支付。原告诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃对2013年至解除劳动合同期间的加班费30000元的主张，并自愿以重庆市职工最低工资标准1800元/月为基数，请求其应享有的一次性经济补偿金。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的荣誉证书、劳动合同、工资表一份等证据在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。本案中，原告虽未提供2013年至2016年期间原被告签订的劳动合同，但原告提供了从2013年至2016年度，被告授予原告每年度的优秀员工和先进个人的荣誉证书，证明原告从2013年至2016年与被告之间的事实上的劳动关系，本院予以采信。原告提交的劳动合同，证明了原告系被告职工的事实，本院予以采信。原告提交的上述证据，证明了原告从2013年至2019年1月23日期间，在被告处打工，系被告的公司员工这一事实，本院予以采纳。原告虽仅提交了一张工资表，该工资表并没有被告公司的印章，且原告也未能合理解释其出处，本院对该证据的真实性、合法性和关联性不予采信。原告当庭请求其一次性经济补偿金以重庆市职工最低工资1800元/月为计算依据，不违反法律禁止性规定，本院予以采纳。原告请求被告支付6年每年1个月，按1800元/月计算的经济补偿金10800元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对其工作期间加班工资30000元的请求，是其对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。 被告重庆云隆酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告重庆云隆酒店管理有限公司自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告重庆云隆酒店管理有限公司自行承担，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆云隆酒店管理有限公司在本判决生效后七日内，支付原告余先奎一次性经济补偿金10800元。 二、驳回原告余先奎的其他诉讼请求。 如果被告重庆云隆酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆云隆酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  韩 瑜 二〇一九年七月十日 法官助理  李伦豪 书 记 员  洪晓璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9095号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，汉族，1997年10月6日出生，住广东省龙川县，系原告员工。委托诉讼代理人：温秋霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省东莞市，系原告员工。被告：罗润华，男，汉族，1979年4月4日出生，住广东省深圳市福田区，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告罗润华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温秋霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1.被告向原告支付其名下物业东莞市塘厦镇大坪林坪路28号万科双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼2单元1804房产拖欠的2017年6月至2019年4月物业服务费6755.1元；2.被告支付2015年9月至2019年4月拖欠的水费（含住宅水费、住宅排污费、住宅垃圾处理费、加压费）共551元；3.被告支付上述物业服务费违约金1078.64元、水费欠费违约金158.9元（未按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五支付违约金，从欠缴月份的下一月1日起开始计算至判决当日）；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付水费的违约金。事实与理由：原告为案涉小区的物业服务企业，被告是东莞市塘厦镇大坪村林坪路**万科双城水岸如日苑商住区澜山居**楼****产的产权人，建筑面积为89平方米。被告尚欠2017年6月至2019年4月共计23个月物业服务费、2015年9月至2019年4月的水费未能按期支付，其未支付的各项费用共计7306.1元。被告无故拖欠上述物业服务费等费用，产生逾期违约金1237.54元。被告在法定期限内没有提出答辩意见也没有提供任何证据。本院;'>本院经审理认定事实如下：被告是东莞市塘厦镇大坪村林坪路**万科双城水岸如日苑商住区澜山居**楼****产的产权人，积89㎡，按每月每平方米3.3元缴纳物业管理费，每月物业管理费293.7元，应在当月15日前交付物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五向原告支付违约金。原告主张被告自2017年6月至2019年4月共计23个月没有支付物业服务费，计得尚欠物业服务费6755.1元（293.7元×23个月）。原告主张被告自2017年6月至2019年4月没有支付物业管理费，应自次月首日起按照日万分之五计算违约金。原告主张诉请中的水费包括住宅水费、住宅垃圾处理费、住宅排污费、加压费，被告没有支付2015年9月至2019年4月4日的水费，共计551元，万科物业公司已代缴。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于物业服务费。原告主张被告拖欠2017年6月至2019年4月共计23个月物业服务费6755.1元，被告没有提出异议及反驳，本院予以支持。关于水费。原告主张已经代被告缴纳了2015年9月至2019年4月的水费（含住宅水费、住宅垃圾处理费、住宅排污费、加压费）551元，被告没有提交证据证明其已交纳水费，因此，原告主张被告支付该期间的水费551元，本院予以支持。关于违约金。被告逾期没有缴纳物业服务费，原告要求被告支付违约金符合法律规定，《物业管理委托合同》约定每月15日前支付物业服务费，逾期交纳的，每逾期一天按照欠费总额的万分之日支付违约金，原告请求从次月1日起计算违约金，系其自由处分权利，因此违约金的计算方式为：在2017年6月至2019年4月30日期间，每月以293.7元为本金自次月首日起按照日万分之五计算至判决确定之日止。综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告罗润华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司2017年6月至2019年4月物业管理费6755.1元及违约金（在2017年6月至2019年4月30日期间，每月以293.7元为本金自次月首日起按照日万分之五计算至判决确定之日止。）；二、被告罗润华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司2015年9月至2019年4月的水费（含住宅水费、住宅垃圾处理费、住宅排污费、加压费）551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗润华负担。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年七月十五日书记员  林新贤附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7986号 申请执行人：张爱群，女，汉族，1986年5月30日出 生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：莫逆，男，汉族，1964年9月2日出生，户籍地址广州市越秀区。 被执行人：许晶，女，汉族，1963年11月21日出生。户籍地址广州市越秀区。 申请执行人张爱群与被执行人莫逆、许晶一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14160号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日依法立案执行，执行标的为342481.82元。执行费为5037元。本院依法向被执行人发出执行通知书。责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人许晶的银行存款37625.64元，扣除执行费464元后，余款37161.64元退发给申请执行人；查封被执行人许晶名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2018年7月13日至2020年7月12日止，上述车辆下落不明无法处理；查封被执行人许晶位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑101座403的房产，查封期限为三年，自2018年7月19日至2021年7月18日止，因被执行人许晶提出执行异议，故目前暂无法处置；轮候查封被执行人莫逆名下的商铺若干并向首封案号发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三日 书记员 刘坤玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2625号 范剑益、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人范剑益与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13737号判决书已经发生法律效力，申请执行人范剑益于2019年07月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2625号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10451号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：张胜文，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告张胜文物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费366.56元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2612号 张碎权、林恩胜、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人张碎权与被执行人林恩胜、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州市万昌房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15417号调解书已经发生法律效力，申请执行人张碎权于2019年07月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2612号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2937号之二 被执行人宁佳婷,女性,1990年4月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人宁佳婷罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初190号判决书已经发生法律效力，被执行人宁佳婷应履行支付70000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初190号判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初190号判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十九日 书记员  谢贞珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1228号原告：杨总华，男，1982年5月29日出生，汉族，住广西藤县，被告：东莞市超恒塑料模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓西南路****。法定代表人：华志炎。原告杨总华诉被告东莞市超恒塑料模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨总华到庭参加诉讼，被告东莞市超恒塑料模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75741元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月起至2018年10月止，原告帮被告加工模具，被告共欠原告加工款75741元，有送货单为证。被告于2018年11月初停止营业，并未告知原告，也未通知原告协商结算加工款事宜，直至原告打电话催款才知道被告已停业。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交送货单主张2017年12月至2018年10月期间原告多次为被告加工模具，并向被告送货，总货款75741元，送货单载明货号、名称及规格、单位、数量、金额，收货单位处有被告员工的签名及被告的收货章，最后一次送货时间是2018年10月15日。原告主张双方口头约定月结三个月，被告至今未支付上述货款。对于上述主张，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。经本院核算原告提交的送货单，2017年12月至2018年10月15日，原告共向被告加工送货76842元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告为被告加工模具，并已送货，被告未提交证据证明已经向原告支付了加工款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告主张双方口头约定月结三个月，最后一次送货时间为2018年10月15日，付款期限均已经届满，被告应向原告支付加工款76842元。现原告要求被告支付加工货款75741元，系其自行处分权利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市超恒塑料模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨总华加工货款75741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693.53元（原告杨总华已预交），由被告东莞市超恒塑料模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  黄东海人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月一日书 记 员  林新贤附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3303号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市弘通利贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路海鹰大厦13A，统一社会信用代码×××994。法定代表人：李蛟。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市弘通利贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3306号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市汇福环球投资移民有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路大中华国际交易广场****3705B，统一社会信用代码×××70Ｆ。法定代表人：李秋平。上列原告周丕海诉被告深圳市汇福环球投资移民有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽到庭参加诉讼，被告深圳市汇福环球投资移民有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市汇福环球投资移民有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备15117464号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1878香港中环夜景的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10050。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，经国家版权局登记，原告成为《周丕海摄影艺术》的著作权人，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月30日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1878香港中环夜景的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1878香港中环夜景的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市汇福环球投资移民有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市汇福环球投资移民有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  周伟斌二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 羚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10455号原告：东莞市安庆物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大都会广场5F。法定代表人：陈淑婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：黄明兴，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市安庆物业管理有限公司与被告黄明兴物业服务合同纠纷一案，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市安庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市安庆物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月八日书记员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2950号 起诉人：马超健，女，1948年8月4日出生，汉族，住桂平市。 2019年7月13日，本院收原马超健的起状。起诉人马超健提出诉讼请求：判决李达祥（被起诉人）归还座落在桂平市的“后背山”的一幅菜园地约300平方米给起诉人。事实与理由：该幅土地是原告丈夫李柏勋的前辈与被告的前辈分家时分给起诉人作为宅基地和菜园地使用的，但到1985年到198几年时，被起人不断地在该地上建房，剩下的菜园地归起诉人户使用管理，到199几年被起诉人便去侵占该菜园地，后发生争议。在争议期间，被起诉人强行在争议地建房，导致矛盾加激。起诉人于2011年申请罗播乡无政府调解处理未果，并于2015年3月终止调解。为维护起诉人的合法权益，根据《侵权责任法》的法律规定，请支付起诉人的请求。 本院经审查认为，本案的纠纷，名为侵权之诉，实际是土地权属之争，涉及本案的土地所有权及使用权的归属问题，应由政府部门处理，故本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人马超健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年七月十五日 书记员  高添华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10214号原告：饶辉学，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：东莞市永凯汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈祖永，职务：执行董事。本院在审理原告饶辉学与被告东莞市永凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告饶学辉于2019年7月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告饶辉学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告饶学辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告饶辉学负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年七月二十三日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3266、3267号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市勇续发科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华富路**航都大厦****，统一社会信用代码×××09Ｃ。法定代表人：李祥。上列原告周丕海诉被告深圳市勇续发科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超、陈锐娴到庭参加诉讼，被告深圳市勇续发科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对编号为A1111、A1800摄影作品的侵权行为；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告每案赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元，共计14000元；4、判令被告每案承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元，共计6000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市勇续发科技有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16107115号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号A1111、A1800的图片相一致，共计二幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10053。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元/案，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年12月1日,原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1111、A1800的两张摄影作品，江苏省南京市钟山公证处做出（2017）宁钟证经内字第10053号公证书，对上述经过进行了公证。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1111、A1800的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元/案和律师费3000元/案的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，每案酌定为1000元，两案共计2000元。原告请求的赔偿费用超过2000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市勇续发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支，两案共计2000元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，两案共计100元（已由原告预交），由被告深圳市勇续发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  叶钧如人民陪审员  易 辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐 羚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2572号 何加兴、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人何加兴与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人何加兴于2019年07月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2572号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6418号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：何大财，男，1991年4月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告东莞市塘厦医院与被告何大财医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告何大财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费9872.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告何大财在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告的住院病历中注明：被告因“反复咳嗽、气喘2年，再发加重2天”入院。2016年3月18日入院诊断为“1.支气管哮喘急性发作，2.肺部感染？”。住院进行检查并治疗后，被告要求出院。被告自2016年3月18日入院，2016年3月26日出院，共住院8天，产生医疗费共计11272.75元，有住院病人费用清单、综合费用单为证，但被告只预交押金1400元，尚有医疗费9872.75元未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用9872.75元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告9872.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何大财应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费9872.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何大财负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年七月二十六日书 记 员  林新贤
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6448号   原告：孟某，男，1976年6月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：萨某，男，1983年10月6日出生。公民身份号码：×××。   原告孟某与被告萨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告孟某撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年七月二十二日   书记员 邹德利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1984、3284、3300号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市好机会通信科技有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁5G，统一社会信用代码×××44Ａ。法定代表人：孙春红。上列原告周丕海诉被告深圳市好机会通信科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告深圳市好机会通信科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权每案赔偿金人民币7000元，三案共计21000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元，三案共计9000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市好机会通信科技有限公司是域名为××、yataishuma.com、eastsm.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号分别为粤I**备12062798号-11、粤IC备12062798号-6、粤I**备12062798号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号A1692深圳华强北夜景的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10050。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元/案，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，经国家版权局登记，原告成为《周丕海摄影艺术》的著作权人，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××、yataishuma.com、eastsm.com的网站的主办单位。2017年11月30日，原告发现网站××、yataishuma.com、eastsm.com中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1692深圳华强北夜景的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××、yataishuma.com、eastsm.com已停止使用编号为A1692深圳华强北夜景的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元/幅和律师费3000元/案的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××、yataishuma.com、eastsm.com中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额,本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，考虑被告的侵权性质和原告为本案支出的费用等方面因素，酌定三案的赔偿费用为2000元。原告请求的赔偿费用超过2000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求撤回第一项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市好机会通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计2000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），由被告深圳市好机会通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 羚