wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民民三初字第4051号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。 被告朱长江，男，1968年3月5日出生，满族，无职业，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告朱长江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉及被告朱长江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告的2013年度物业费361.68元。此款经原告数次催要，被告至今未付。为确保小区物业服务工作正常进行，依法维护企业的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费361.68元，诉讼费用由被告承担。 被告朱长江辩称，不同意原告的诉请。回迁后，我们已交了3年的物业费，但是我们一直没有住，2013年11月份才搬进小区，我同意交入住后的物业费，包括2014年的物业费。 经审理查明，被告朱长江系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区业主，该小区的2013年物业收费标准为：每月每平方米0.5元。被告房屋面积为60.28平方米，共拖欠原告2013度的物业费361.68元。被告以自回迁后，一直未入住为理由，只同意交入住后的物业费，拒绝给付2013年度的物业费，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有双方当事人陈述、业主委员会意见、关于增加物业费收费标准的通知、业主委员会关于提高物业服务费收费标准的复函等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司为被告朱长江居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因原告已经按照约定提供服务，故被告以未入住为抗辩理由的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告朱长江于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费361.68元； 二、如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王玉凯 二〇一四年九月十日 书记员  朱雨娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字第300号申请人：中山市富博纸类制品厂，住所地广东省中山市。法定代表人：周绍坤。委托代理人：周绍严，男，1977年10月5日出生，住广西苍梧县。申请人中山市富博纸类制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为83979668的磁码支票1张（付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人阙镇，票面金额6001元，收款人中山市富博纸类制品厂）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市富博纸类制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘旭桂审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年九月四日书 记 员  王 远
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3294号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。法定代表人：陈荣华。委托代理人：俞飞燕、徐文辉。被告：林君。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林君为信用卡纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林君经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年5月1日，被告林君向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度5000元，之后，被告林君领取了卡号为62×××23的金穗贷记卡。截止2014年3月20日，被告林君尚欠原告透支本金4983.72元，利息497.64元，滞纳金283.84元，共计5765.20元。现要求被告林君偿还透支本金4983.72元，截止2014年3月20日的利息497.64元，滞纳金283.84元，并支付自2014年3月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。被告林君未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在金穗贷记卡领用关系的事实。二、催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告林君领取信用卡及透支的事实。被告林君未向本院递交反证。经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告林君自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林君尚欠原告截止2014年3月20日的信用卡透支本息5765.20元及后期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林君偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4983.72元、截止2014年3月20日止的利息497.64元、滞纳金283.84元，并支付原告自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年九月二日书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第31889号原告黄广平，男，1974年4月6日生，汉族，住广东省肇庆市。原告李珊，女，1975年7月9日生，汉族，住广东省肇庆市。以上两原告共同委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。被告朱德君，男，1972年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告山云，女，1977年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄广平、李珊诉被告朱德君、山云民间借贷纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李桔英二〇一四年九月二十二日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1110号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2012年4月起至案发，向上海银行、兴业银行申领2张信用卡，并持卡消费、取现，共计恶意透支本金人民币99，295.93元。具体分述如下：1、被告人陈某某于2012年4月，向上海银行申领了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后被告人陈某某持上述信用卡在本市虹口区等地透支消费及取现，截至2013年8月，共计透支本金人民币31，280.61元。逾期后经发卡行多次催收仍拒不归还。2、被告人陈某某于2012年8月，向兴业银行申领了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后被告人陈某某持上述信用卡在本市虹口区等地透支消费及取现，截至2013年10月，共计透支本金人民币68，015.32元。逾期后经发卡行多次催收仍拒不归还。2014年4月3日，被告人陈某某在本市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。案发后，被告人陈某某已向相关银行退缴了全部赃款。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有证人曹某、丁某某的证言，上海银行、兴业银行出具的《报案书》、申领材料、交易明细、《清账通知单》、催收记录、《律师函》、《情况说明》等书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，其在案发后退缴了全部赃款，且在本院审理期间预缴了部分罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一四年九月十一日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：…………（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第0441号原告居明星，居民。委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告戴刚，居民。被告闵长芳（系被告戴刚之妻），居民。两被告共同委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。原告居明星与被告戴刚、闵长芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居明星及其委托代理人赵德怀，被告戴刚、闵长芳及其委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居明星诉称：请求人民法院依法确认坐落在建湖县城兴湖花苑18幢304室的房屋产权归原告所有，本案诉讼费用由两被告负担。被告戴刚、闵长芳辩称：原告以虚构的事实骗取房管部门的审查，将属于被告的房屋登记在其名下，在被告申请争议的房屋登记时，才恶意诉讼，意图通过合法的途径达到占有被告的房产的目的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。并将涉案人员以涉嫌诈骗或侵占犯罪移送公安机关立案侦查。经查，原告居明星与被告戴刚、闵长芳讼争的位于建湖县城兴湖花苑18幢304室房屋，于2001年4月份由原告进行装修后由其外公、外婆居住至今。2005年10月20日原告办理了该房屋的所有权证书，证号为：房权证建湖字第**。2014年2月21日，原告向本院提起所有权确认诉讼。本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。本案原、被告讼争的位于建湖县城兴湖花苑18幢304室房屋，目前已由原告占有使用，故原告在本案中提起所有权确认之诉不具备起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告居明星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春审 判 员  唐谊成代理审判员  顾秋红二〇一四年九月十九日书 记 员  刘 惠
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2654号原告北京金驰宇汽车配件商店，住所地北京市海淀区西北旺兴隆庄。法定代表人杨柏超，职务经理。委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德天航混凝土有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。法定代表人郝玉敏，职务执行董事。原告北京金驰宇汽车配件商店与被告承德天航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，由于原告主体不适格，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京金驰宇汽车配件商店的起诉。原告预交案件受理费1510.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一四年九月七日书记员  顾糠钰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02591号罪犯李永康，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）新刑初字第69号刑事判决，以被告人李永康犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李永康在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李永康在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李永康减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 黄祥保二〇一四年九月十日书记员 鲁习梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵月兰，女，1967年11月23日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵月兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73369.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73369.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第867号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵某某，男，户籍地本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）908号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱丽群、代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月31日22时40分许，被告人赵某某酒后至本市XX高架道路XX路下匝道附近，拦下被害人武某某驾驶的牌号为沪XXXX**的出租车，无故殴打被害人，毁坏车内空车灯，后下车脚踢该车，致车辆右前侧凹陷，物损人民币840元。后拦下证人郑某某驾驶的牌号为沪XXXX**的出租车，无故殴打车内乘客被害人许某某。后又拦下被害人陈某某驾驶的牌号为沪XXXX**的出租车，将车钥匙夺走并毁坏。随后其又至长宁区定西路昭化路附近，拦下被害人黄某某驾驶的牌号为京XXXX**的小轿车，毁坏车辆右侧后视镜及挡风玻璃，致该车物损人民币3，131元。后拦下被害人范某某驾驶的牌号为沪XXXX**的出租车，毁坏车内防护板、空车灯。后被当场抓获。案发后，被告人赵某某已赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人武某某、许某某、陈某某、范某某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某的证言，车辆物损照片，上海交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、关于路虎牌轿车反光镜损坏修复价咨询的答复，相关收据、结算单、发票、收条，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵某某在缓刑期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，且对被害人进行了赔偿，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：撤销上海市长宁区人民法院（2012）长刑初字第586号对被告人赵某某宣告缓刑的判决，执行有期徒刑一年；被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  梁志明人民陪审员  倪初莹二〇一四年九月二十四日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0533号原告张志宏。委托代理人汤庆才。被告任朝生。委托代理人任立春（系任朝生之子），1977年3月18日，汉族。原告张志宏与被告任朝生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张志宏及其委托代理人汤庆才、被告任朝生及其委托代理人任立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏诉称：2014年4月22日任朝生到西渚村收购了他的18公分香樟树11棵，每棵树600元，共计6600元，其多次向任朝生催要该款无果。为此诉至法院，请求判令任朝生立即支付货款6600元并承担本案诉讼费。被告任朝生辩称：买树是事实，树款金额无异议，但是树款已经付清。经审理查明：张志宏与任朝生素有树木买卖往来，2014年4月22日任朝生收购了张志宏的18公分香樟树11棵，单价600元／棵，树款共计6600元。现双方就树款是否已经付清发生争议，任朝生认为6600元树款已经付清，张志宏认为该款分文未付。本案争议焦点及当事人举证、质证意见：任朝生购买张志宏11棵香樟树的树款6600元是否已经支付。任朝生称其已于2014年4月28日下午3：30-下午4：30左右在西渚邮政储蓄银行门口将6600元树款支付给了张志宏，任朝生为证明其主张向本院提供了以下证据：1、证人蒋某证言：2014年4月28日下午3点左右，任朝生叫她开卡车送他去西渚邮政储蓄银行取钱，到银行门口后，任朝生进银行取钱，她坐在车里等在银行门口，后其看到张志宏开一辆白色轿车停到她车前面，后又看到任朝生付钱给张志宏，具体金额不清楚，付完钱后其就开车载任朝生走了。证明任朝生于2014年4月28日支付树款给张志宏。2、提供银行取款凭证一份，证明2014年4月28日任朝生当天取款10000元。张志宏对以上证据的质证意见：证人证言基本上用记不清等词，关键问题上含糊其辞，证明效力较低，不认可证人证言。对银行取款凭证真实性无异议，但2014年4月28日被告取的钱没有给他。张志宏为证明其没有收到任朝生支付的树款，向本院提供了以下证据：证人王某的证人证言：2014年4月28日，其帮张志宏吊镂板、挖泥塘，当天上午7点开始干活，干到中午11点，后其去张志宏家吃饭，中午12点又开始干活，一直干到下午4：00-4：30之间，当天上午7点至下午4：30一直和张志宏在一起干活，直到其将近下午5点离开时张志宏还在干活的地方。证明张志宏2014年4月28日当天没有时间去收取任朝生的树款。任朝生对以上证据质证意见：对证人工作是认可的，但对张志宏离开的时间不认可。上述事实，有银行取款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。根据本院查明的事实足以认定张志宏与任朝生之间的买卖合同关系合法、有效，作为合同的当事人，双方均应按约履行自己的合同义务。庭审中双方一致认可任朝生收到张志宏总金额为6600元的11棵香樟树，本院予以确认。现双方就任朝生是否付款发生争议，因合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。任朝生主张货款已经支付，故其应当对于其支付货款的事实承担举证责任。虽任朝生提供了蒋某证人证言等证据来证明其履行了付款义务，但张志宏提供的王某的证人证言却做出了完全相反的陈述。依据证据规则，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因双方的证据都没有足够的依据否定对方的证据，故对任朝生称其已经履行支付树款义务的抗辩意见，本院不予采信。张志宏要求任朝生支付货款6600元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：任朝生于本判决发生法律效力之日起10日内支付张志宏货款6600元。如任朝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，任朝生负担，该款已由张志宏垫付，任朝生于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给张志宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  孟理想二〇一四年九月二十三日书 记 员  潘妮娜
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1272号 申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。 被执行人连成檀，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住德化县。 被执行人张朝红，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住德化县。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1499号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人连成檀、张朝红夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年9月17日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法留置送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1499号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月5日向被执行人依法公告送达了德人口和计生征决字（2013）第1499号征收社会抚养费决定书。被执行人连成檀、张朝红在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月10日向被执行人连成檀、张朝红公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人连成檀、张朝红作出的德人口和计生征决字（2013）第1499号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1499号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人连成檀、张朝红应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用729元由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  童宝捷 审判员  林清源 审判员  陈文东 二〇一四年九月二十九日 书记员  吴 凡 附：本裁定的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第2098号原告祝占祥，农民。委托代理人冯彪，干部。被告樊庆学，农民。本院在审理原告祝占祥与被告樊庆学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院申请撤诉，本院认为原告祝占祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝占祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝占祥负担。审判员  李光军二〇一四年九月二十日书记员  候翠翠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟民初字第00739号 原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人浦惠中，总经理。 委托代理人浦正良。 被告贾继虎。 原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告贾继虎劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市诚鑫印染有限公司的委托代理人浦正良，被告贾继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金20479.07元；本案诉讼费由被告承担。 被告贾继虎辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。 经审理查明：被告贾继虎于2009年2月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。 另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，被常熟市人民法院查封。 又查明：贾继虎等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付贾继虎2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿18479.07元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 又查明：原告2013年5月至2014年4月向被告贾继虎每月发放的工资为：3661元、3700元、4596元、4811元、5408元、4331元、3066元、3094元、867元、933元、3307元、2544元。另，原告于2014年5月23日向被告贾继虎补发了2014年1月至4月的工资总计4901元。 庭审中，原被告一致确认被告贾继虎的工资系计件工资，保底工资为2000元／月，2014年4月前的工资已全部发放。原告认可被告贾继虎2014年5月份的工资为2000元。被告对仲裁裁决的经济补偿金18479.07元予以认可。 以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告因涉及多起诉讼案件被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经本院核算，被告贾继虎的经济补偿金并不低于18479.07元，且被告贾继虎对仲裁裁决的经济补偿金18479.07元予以认可，故本院对被告贾继虎的经济补偿金按仲裁裁决的金额予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告贾继虎2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币18479.07元，合计人民币20479.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员  翟艳伟 二〇一四年九月一日 书 记 员  宋 洁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）肥西民二初字第00153号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王华余，该行董事长。 委托代理人：陈万群。 被告：李德琳，女，1965年6月25日出生，汉族。 被告：宣恒章，男，1965年12月8日出生，汉族。 以上两被告委托代理人：汤春燕。 被告：张少方，男，1966年9月16日出生，汉族。 被告：范自珍，女，1970年12月9日出生，汉族。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告李德琳、宣恒章、张少方、范自珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈万群到庭参加了诉讼，被告李德琳、宣恒章委托代理人汤春燕到庭参加诉讼，被告张少方、范自珍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月9日，被告李德琳、宣恒章和原告签订借款合同，合同约定贷款金额40万元，使用期限为12个月，约定借款年利率10.4115%，逾期加息30%，按季结息。被告张少方、范自珍与原告签订最高额抵押合同，用位于合肥市元一时代广场的商铺作为上述借款提供抵押担保。 该贷款已于2012年5月9日到期，经我行多次催要，被告未能归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款本金40万元及利息，并对被告张少方、范自珍的房屋行使抵押权。 被告李德琳、宣恒章对借款无异议，请求调解。 被告张少方、范自珍未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。 经审理查明：2011年5月9日，原告与被告李德琳、宣恒章签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款40万元，借款期限12个月，自2011年5月9日至2012年5月9日，借款年利率10.4115%，逾期加息30%。借款合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的第20日。 2010年4月28日，原告与被告张少方、范自珍签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以自有房屋作为抵押物（房地产权证号合庐字第××××号，）向原告抵押担保的主债权最高额为50万元，担保债权的期限为2010年4月28日至2013年4月28日，并办理了房地产他项权证（他项权证：合庐××××号）。 借款合同签订生效后，原告依约向被告发放了40万元贷款。上述借款到期后，被告未能按照借款合同约定归还借款本息。 上述事实有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、借款借据等附卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同约定支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金40万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告张少方、范自珍为担保上述贷款，自愿将自有房屋作为抵押担保，双方自愿签订了最高额抵押合同，并办理了房屋他项权证。本院认为，原被告之间的抵押合同成立，抵押登记手续完备，原告请求行使抵押权的诉请，事实清楚，证据充分，程序合法，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德琳、宣恒章于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（自2011年5月9日至2012年5月9日，按照年利率10.4115%计算，从2012年5月9日起按约定贷款利率加息30%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告张少方、范自珍的抵押房屋价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取案件受理费4474元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员   黄邓明 二〇一四年九月十六日 书 记 员   刘薇薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人 有权就该财产优先受偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权 人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第01281号原告远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，组织机构代码为25043641-3。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人陈水泉（受该公司的特别授权委托）。被告戴林，男，1989年1月9日生，汉族。本院在审理原告远东电缆有限公司与被告戴林教育培训合同纠纷一案中，原告远东电缆有限公司于2014年9月4日向本院提出撤回对被告戴林起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远东电缆有限公司申请撤回对被告戴林的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告远东电缆有限公司撤回对被告戴林的起诉。本案案件受理费429元（已减半收取），由原告远东电缆有限公司负担。审判员  史伟中二〇一四年九月四日书记员  李渊博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19165号罪犯陈修林，男,1949年11月23日出生，汉族，湖南省武汉市人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一○年十一月十七日作出（2010）昆刑三初字第455号刑事判决,以被告人陈修林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月三十日以（2011）云高刑终字第391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈修林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈修林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈修林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯陈修林减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月12日起至2023年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）官法执字第822号中国民生银行股份有限公司昆明分行、何如辉、林妹孙、林赠太、林杰、林学福：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人何如辉、林妹孙、林赠太、林杰、林学福金融借贷合同纠纷一案，现因被执行人何如辉、林妹孙、林赠太、林杰、林学福履行完毕，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年九月十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4003号原告吴某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告吴某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2013年10月23日，被告王某某无证驾驶电动三轮车自京开大道行驶至中原路浙商保险公司门口处自南向北横过机动车道时，与沿中原路自西向东行驶的吴某某驾驶的豫JS85**号小型客车相撞，造成车辆损坏、王某某受伤的交通事故。本次事故经交警队处理，被告王某某负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。原告多次要求被告赔偿未果，现起诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失费3325元、鉴定费150元、施救费200元，以上共计3675元，按照事故责任比例计算为2572.5元。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2013年10月23日9时20分许，被告王某某驾驶电动三轮车自京开大道行驶至中原路浙商保险公司门口处自南向北横过机动车道时，与沿中原路自西向东行驶的吴某某驾驶的豫JS85**号小型客车相撞，造成车辆损坏、王某某受伤的交通事故。2013年11月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2452号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王某某负事故的主要责任；2、当事人吴某某负事故的次要责任。另查明，原告吴某某委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JS85**号车辆进行鉴定，2013年11月15日，该鉴定机构作出濮正鉴（2013）1480号鉴定意见书，结论为：该车估损总值为3325元。原告支付评估费150元、施救费200元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告吴某某与被告王某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告吴某某系机动车驾驶方，被告王某某系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。在本次事故中，因被告王某某系机动车驾驶方，其应当投保交强险而未投有交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额范围内，对在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告王某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失3325元、评估费150元、施救费200元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计3675元。被告王某某在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元，交强险不足部分，按照事故责任比例，应赔偿原告各项损失共计1172.5元（按1675元70%计算），以上共计3172.5元。现原告要求被告赔偿其各项损失2572.5元，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告王某某于判决生效后10日内赔偿原告吴某某各项损失共计2572.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年九月十七日书 记 员  王耀存
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1069号上诉人（原审被告）侯政峰，男，汉族，1974年8月28日。上诉人（原审原告）郑州思达物业管理有限公司（原名郑州思奇物业管理有限公司）。法定代表人申勇，该公司总经理。委托代理人李可飞，男，汉族，1982年10月24日出生，系郑州思达物业管理有限公司职工。上诉人侯政峰与上诉人郑州思达物业管理有限公司（以下简称思达物业）物权服务合同纠纷一案，思达物业向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，河南省郑州市金水区人民法院于2014年6月9日作出（2014）金民二初字第1156号民事判决。宣判后，侯政峰、思达物业不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人侯政峰、被上诉人思达物业的委托代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，侯政峰是金水区天明路9号丰乐花苑19号楼24号房屋的业主，其房建筑面积186㎡。2004年年7月19日，思达物业与侯政峰签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：思达物业对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；思达物业每6个月向侯政峰公布物业管理费用收支账目；每季度第一月1—8日交纳物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按物价部门批准文件调整；物业公司不承担人身保险责任和财产保管看管责任；侯政峰违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，思达物业有权要求侯政峰补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或物业公司有权停止服务或通过司法途径解决。协议还就其它事项进行了约定。2009年10月28日，思达物业与郑州丰乐花苑业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，主要约定：郑州市丰乐花苑业主委员会将丰乐花苑住宅小区委托思达物业实行物业管理服务；思达物业提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任；委托管理期限自2009年11月1日起至2012年10月31日；多层住宅物业服务费用由思达物业按产权登记建筑面积向业主和物业使用人收取，收费标准为每平方0.41元，2010年1月1日起物业收费按此标准实行；对业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，思达物业可以从逾期之日起，每日按应缴费用千分之三收取违约金，直至付清应缴费用之日止；收费方式为每季度收取一次。合同还就其它事项进行了约定。截止2014年1月22日思达物业起诉之日，思达物业仍对丰乐花苑小区进行物业服务。侯政峰自2008年1月起至2013年9月30日止，以思达物业提供的物业管理服务没有达到服务标准为由，拖欠思达物业物业服务费3788.82元。原审法院另查明，思达物业设立登记时的名称为郑州思奇物业管理有限公司，后变更为思达物业。原审法院认为，思达物业与侯政峰签订的《前期物业管理服务协议》及思达物业与郑州市丰乐花苑业主委员会签订的《物业服务委托合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。思达物业、侯政峰双方均应按合同约定行使权利，履行义务。侯政峰应按约定时间缴纳物业服务费用。关于《物业服务委托合同》约定的委托期限届满后的物业服务费问题，因思达物业继续为侯政峰提供物业服务，侯政峰仍接受了思达物业的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，且思达物业对丰乐花苑小区的服务是整体的服务，而不是只针对个别业主的单个服务。故侯政峰仍应按《物业服务委托合同》约定交纳物业服务费。侯政峰以思达物业提供的物业管理服务没有达到服务标准，拒交物业服务费的理由不能成立，该院不予支持。思达物业的物业服务确实存在瑕疵，故思达物业要求侯政峰支付违约金的诉讼请求该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：1、侯政峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费3788.82元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费91元，由原告负担45.5元，侯政峰负担45.5元。上诉人侯政峰上诉称，原审判决认定事实不清。原审判决所依据的《前期物业管理服务协议》2006年已过期失效，不能作为有效的判决依据；思达物业出具的于2009年10月28日签订的《物业服务委托合同》系伪造合同，不能作为判决依据；侯政峰入住房是顶层，从入住起房屋就多处渗水，多次向物业反映，物业拖延敷衍，虽为此动用大额房屋维修基金，但渗水没修好，还把维修基金骗走。2012年8月侯政峰曾因工作需要要求思达物业开具证明，思达物业的工作人员以侯政峰未交物业为由无理拒绝，且态度恶劣；原审法院的判决未涉及思达物业应承担的责任及履行瑕疵修复义务的具体时间，其判决结果显然错误。综上，要求撤销原判，驳回思达物业对侯政峰的诉讼请求，并判令思达物业赔偿侯政峰心理伤害费100元。上诉人思达物业上诉称，原审判决认定事实不清。侯政峰没有提供任何有力证据证明思达物业的物业服务存在瑕疵，思达物业已按照行业惯例及时解决业主所反映的问题，侯政峰所述的房屋渗水问题属小区房屋质量问题，应由开发商承担维修义务，思达物业不应当承担维修责任；后因问题一直未解决，思达物业才动用维修基金进行维修，但动用维修基金需三分之二以上业主同意，程序复杂，时间长并非因思达物业拖延不作为。丰乐花苑小区是2000年初建造、2002年交付使用的小区，部分业主以现在高档小区的服务标准要求思达物业并不合理。开具相应证明是社区的职责，物业公司作为受托服务公司，无开具证明的权利和义务。在思达物业无过错的情况下，侯政峰拒绝按时支付物业费用，违反物业合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任。思达物业要求撤销原判，依法增判侯政峰承担违约金3788.82元。二审诉讼期间侯政峰与思达物业未提供新证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，侯政峰与思达物业签订《前期物业管理服务协议》，之后思达物业与郑州市丰乐花苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，思达物业受托管理小区内的建筑物及其附属设施，在合同约定的服务期限届满后，思达物业与该小区虽未签订新的物业服务合同，但思达物业仍继续为该小区内包括侯政峰在内的住户提供物业服务，侯政峰接受了思达物业的服务，即应当按照原《物业服务委托合同》的约定支付物业服务费用。思达物业要求侯政峰支付拖欠的物业费的诉求本院予以支持。侯政峰上诉所称的房屋渗水一事与本案不是同一法律关系，其权益可另行主张。思达物业作为郑州市丰乐花苑业主委员会的受托服务企业，对在为业主服务过程中产生的纠纷未及时妥善处理，故对其要求支付违约金的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人思达物业与上诉人侯政峰的上诉理由均无相应的事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人思达物业与上诉人侯政峰各自负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  李继军审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋二〇一四年九月二十一日书 记 员  张凯峰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1685号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏BKXX**的小型汽车行驶至本区沪亭北路涞寅路南约100米处时被执勤民警拦下检查。经血样检测，被告人张某某血液中的乙醇浓度为1.17mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气酒精测试结果单，行政强制措施凭证，案发、查获经过及被告人张某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人张某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年九月二十五日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第338号原告吴江华，女，汉族，1970年1月24日出生，住洛阳市西工区。委托代理人许宏仁，男，汉族，1966年3月17日出生，住洛阳市西工区。被告李辉，男，汉族，1961年11月11日出生，住洛阳市西工区。被告王军英，女，汉族，1962年8月1日出生，住址同上。二被告共同委托代理人卢峰，河南大鑫律师事务所律师。原告吴江华诉被告李辉、王军英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴江华的委托代理人许宏任，被告李辉、王军英的共同委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江华诉称，2013年5月6日，被告向原告借款人民币20万元整，双方约定，借款期限为六个月，月利息为15‰。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告李辉、李军英辩称，1、该笔借款并不是被告李辉主动向原告所借，而是原告找到被告李辉，希望能将款项拿去理财得高息，本案被告李辉虽然向原告出具了借条，但事实上这笔款项由李辉转借给了天津三九泛华煤炭销售有限公司。被告李辉也按期向原告支付了共计39000元的利息，因此，该款系原告让被告帮其理财的款项并不是真实的借款。2、本案被告李辉所谓借的款项直接借给了第三人，没有用于夫妻家庭生活，且被告王军英也将自己父母的钱放在李辉处理财，因此，被告王军英不应承担共同还款责任。3、由于天津三九公司已经涉嫌诈骗，被告李辉也多次到天津公安部门报案，天津公安部门正在审查过程中，因此，李辉恳请法院中止本案的审理，以待刑事案件的侦破和赃款的追回。经审理查明，被告李辉与王军英系夫妻关系。2013年5月6日，被告李辉向原告吴江华出具借据一张，载明“因业务需要，今借到吴江华人民币贰拾万元整，借期六个月，利息为月息15‰，每月按时存入指定帐号，本金到期后归还”。借据出具后，被告李辉即每月支付吴江华利息3000元。2014年6月起，李辉未再向原告支付利息，也未偿还本金，原告遂起诉来院，要求二被告偿还借款并自本案起诉之日起向原告支付利息。本院认为，债务应当清偿。被告李辉向原告吴江华借款20万元的事实有借据为证，本院予以确认，被告辩称并非真实的借款证据不足，本院不予采信。被告在借款期限届满后继续使用借款并继续向原告支付利息，原告予以接受，应视为双方以实际行动变更了借款的期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当在原告主张权利时及时偿还借款。故原告诉求被告偿还借款20万元并自2014年6月30日起按双方约定的月利率15‰计算支付相应的利息，本院予以支持。原告未提供证据证明被告李辉的该笔借款用于夫妻共同生活，其要求被告王军英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告辩称本案涉及刑事案件，证据不足，对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后二十日内偿还原告吴江华借款20万元。二、被告李辉于本判决生效后二十日内支付原告吴江华借款20万元的利息（按月利率15‰计算，自2014年6月30起至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告吴江华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，保全费1520元，均由被告李辉承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一四年九月一日书记员  刘 煜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第855号原告李多德。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告刘乐。原告李多德与被告刘乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李多德及委托代理人王建民、沈艳红，被告刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年8月从嘉定区华亭镇金吕村民委员会承租前曹公路XXX弄XXX号土地，后原告在该土地上建造厂房。2012年11月20日原告将上述土地及厂房出租给被告使用，双方签订书面协议，约定租期自2012年12月10日始至2015年12月9日止，租金每年56000元。被告应于2013年12月10日之前支付2014年度的租金，但至今未付。虽经原告多次催要均无果。现要求：一、解除原、被告签订的租赁协议；二、被告支付租金（自2013年12月10日起至判决生效日止，按每月4666元计算）；三、被告立即从承租的厂房和土地上撤离。被告辩称，被告承租厂房后，因台风导致围墙倒塌，被告赔付了3万元，被告要求从租金中扣除3万元，但原告不同意。所以租金没付。被告不同意解除合同。经审理查明，2011年8月原告与嘉定区华亭镇金吕村民委员会（以下简称金吕村）签订一份土地租赁协议，约定金吕村将原联四窑厂废弃基地2.5亩租赁给原告经营使用，租期7年，自2012年1月1日至2018年12月31日止。租赁价格2012年至2013年为每年每亩5000元计算，2014年至2018年为每年每亩7000元计算。原告承租该土地后（现该处名称为前曹公路XXX弄XXX号），自行建造了彩钢板厂房及三间小房屋。2012年11月20日原、被告签订一份《协议书》，约定将上述厂房及土地出租给被告，租期三年，自2012年12月10日至2015年12月9日，租金每年为56000元，一年一付，先付后用。被告在使用前应支付原告水电费押金4000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告即将该房屋转租案外人刘某，被告支付给原告一年租金56000元，另支付押金4000元给原告。因被告未支付第二年度租金，2014年6月原告发函给被告要求支付租金，但被告仍未支付。2014年7月原告即向本院起诉。另查明：原告在承租金吕村的土地后，其建造的厂房未经有关部门批准，亦未取得房地产权证。原告将厂房及土地转租被告时，亦未取得金吕村同意。审理中，被告表示承租房屋后因台风刮倒围墙，致次承租人损失，被告赔偿了3万元，要求从应付原告的租金中扣除，因原告不同意，故才未支付租金。但对此被告未提供证据证明。原告则坚持诉请。由于出租的房屋及土地已有第三人在使用，而且出租的厂房未取得房地产权证，在对原告进行有关合同效力的法律释明后，原告表示本案中只要求解决原、被告之间的合同纠纷，如合同无效，厂房及土地返还问题将另行解决，不要求在本案中处理，并撤回了要求被告从承租的厂房和土地上撤离的诉请。上述事实，有原告与金吕村签订的土地租赁协议，原、被告签订的《协议书》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《协议书》，由于原告出租的厂房未取得房地产权证，也无有关部门的批准手续，且又未得土地出租人金吕村的同意，原告的出租行为违反了法律法规的规定，该协议书应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，本应当予以返还。但原告已明确表示，合同无效后厂房和土地在本案中暂不要求被告返还，将另行解决，故本案中对厂房和土地的返还不作处理，由原告另行解决。另外，虽然双方之间合同无效，但由于被告已实际使用了厂房和土地，故被告仍应支付原告厂房和土地的实际使用费。被告已支付原告的租金56000元可冲抵2012年12月10日至2013年12月9日间的实际使用费，自2013年12月10日起至本判决生效之日止被告仍应支付原告厂房和土地的实际使用费，标准仍参照原合同计算即每月4666元，同时原告将收取的押金4000元返还被告。对被告提出因台风刮倒围墙赔偿案外人3万元，要求从租金中扣除的辩称意见，因被告未提供证据证明，对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李多德与被告刘乐于2012年11月20日签订的《协议书》无效；二、被告刘乐应于本判决生效后十日内给付原告李多德房屋及土地实际使用费（该实际使用费自2013年12月10日起，按每月4666元计算，至本判决生效时止）；三、原告李多德应于本判决生效后十日内返还被告刘乐押金人民币4000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一四年九月二十四日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第7036号原告潘朝英，被告洪天尝，本院在审理原告潘朝英与被告洪天尝劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告愿意协商调解方案为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘朝英撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告潘朝英负担。审判员  吴煌增二〇一四年九月十二日书记员  黄东德
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第03751号罪犯王长勇，男，1973年4月16日出生于河南省南召县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）榕刑初字第120号刑事判决，认定被告人王长勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王长勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王长勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王长勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王长勇的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年7月11日起至2016年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一四年九月三十日书 记 员 桂霄雨
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00598号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某。因犯盗窃罪，于2014年7月7日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年5月2日起至2014年11月1日止。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于二○一四年八月十一日作出（2014）浏刑初字第606号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院于2014年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人肖某到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月31日下午，被告人肖某与一起在浏阳市淳口福山机砖厂做事认识的湖南省株洲市芦淞区青年男子沈得志、湖南省湘潭县锦石乡清塘村青年男子冯志、湖南省通道侗族自治县县溪镇青年男子陈伟窜至浏阳市淳口镇农大社区塘下组，先由被告人肖某翻墙进入当地村民朱某家中，再打开朱某家前门让沈得志、冯志、陈伟进入，被告人肖某等4人在朱某卧室内盗得现金684元及精品白沙烟1条、旧棉衣2件、旧裤子1条，其中，被告人肖某分得现金500元。经物价鉴定，上述被盗香烟价值人民币80元。2014年7月7日，被告人肖某因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，服刑期间发现上述没有判决的盗窃事实。原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意某原审法院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人肖某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某的本次犯罪系在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前未判决的漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，原审法院判决：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人肖某上诉提出：其不是主犯，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人肖某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：（1）被害人朱某的陈述证明，2013年12月31日下午15时30分许，其妻子回家发现房间比较凌乱，就打电话给其，其回家后发现家中被盗了现金500余元、棉衣两件、裤子一条、精白沙香烟一条。（2）公安机关出具的被害人朱某家被盗现场照片。（3）公安机关出具的同案人陈伟辨认上诉人肖某的笔录。（4）浏阳市价格认证中心出具的浏价鉴刑字（2014）80号价格鉴定结论书证明，精白沙香烟1条价值80元。（5）湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第313号刑事判决书证明，同案人沈得志、冯志、陈伟均因此案被判处刑罚。（6）湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第489号刑事判决书证明，2014年7月7日，上诉人肖某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期自2014年5月2日至2014年11月1日。（7）上诉人肖某的户籍证明材料。（8）上诉人肖某及其同案人沈得志、冯志、陈伟的供述，四人对上述盗窃的事实供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人肖某起主要作用，系主犯。上诉人肖某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人肖某的本次犯罪系在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前未判决的漏罪，应数罪并罚。对于上诉人肖某提出其不是主犯，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，肖某与其同案人事前通谋，分工合作，相互配合，积极实施盗窃犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  王小强二〇一四年九月二十六日书 记 员  谢 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01861号 申请人阮班来。 申请人胡文金。 本院于2014年9月15日受理了申请人阮班来、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。 本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 秦 立 二〇一四年九月十五日 书记员 马乾洲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第195号申请执行人王海燕。被执行人朱文洪。被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。负责人许威。原告王海燕诉被告朱文洪、无锡市前洲黄石街针纺机械厂、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0446号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应在交强险内一次性赔偿原告王海燕各项损失共计11000元，于2014年8月15日前履行（款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。原告就本起交通事故所造成的损失不再向三被告主张权利。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取668元、保全费820元，合计1488元，由原告王海燕负担。”至期，因被告朱文洪、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未履行义务，权利人王海燕于2014年8月20日向本院申请强制执行，执行标的为11000元，执行费用65元。在本案的执行过程中，申请执行人于2014年9月1日向本院表示被执行人已履行义务，相关款项已经收到，申请撤销执行案件。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，应予以准许。综上，依照《》第第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴江盛民初字第0446号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年九月五日书 记 员  陆佳晨
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1733号 上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑**701-702。 负责人解文萍，该支公司总经理。 委托代理人谢飞。 被上诉人（原审原告）许成军，居民。 委托代理人王海龙。 被上诉人（原审被告）王志中，农民。 上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州保险公司）与被上诉人许成军、王志中机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月10日作出（2014）淮涟高民初字第0096号民事判决，上诉人常州保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年10月31日9时10分许，被告王志中驾驶苏D×××××号轻型普通货车，行驶至235线与涟水县灰墩办事处九支堆水泥路交叉路口时，与许成军驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致许成军受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告王志中负本次事故的全部责任，原告无责任。另被告王志中驾驶的苏D×××××号轻型普通货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元），事故发生在保险期限内。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费24159.91元。现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费等损失255413.86元。 另查明，原告许成军系非农业家庭户口，伤前在苏州太仓等地从事瓦工工作。原告伤情经原审委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人许成军因交通事故致右侧1-11、左侧1-9肋骨骨折（计20根）构成八级伤残；右侧肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位伤残等级缓评。2、误工期限：18-20周，营养期限8-10周，护理期限为10-12周。 原审原告许成军诉称，2013年10月31日9时10分许，被告王志中驾驶苏D×××××号轻型普通货车，行驶至235线与涟水县灰墩办事处九支堆水泥路交叉路口时，与许成军驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致许成军受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告王志中负本次事故的全部责任，原告无责任。另被告王志中驾驶的苏D×××××号轻型普通货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元），事故发生在保险期限内。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费24159.91元。现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费等损失255413.86元。 原审被告王志中辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对苏D×××××号轻型普通货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元）的情况无异议。我垫付3000元要求一并处理，原告损失由被告常州保险公司承担。 原审被告常州保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，D703T8号轻型普通货车在我公司投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元）事实也无异议，同意依法赔偿。 原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告王志中的违法行为是发生该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。故原告的损失应当由被告王志中承担。因被告王志中驾驶的苏D×××××号轻型普通货车在被告常州保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告主张其损失超出交强险部分再在三责险范围内一并赔偿，符合法律规定，照准。结合原、被告庭审质证意见，确定原告的各项损失如下：1、24159.91元；2、住院伙食补助费（12＋29）天×20元／天=820元；3、营养费63天×10元／天=630元；4、护理费60元／天×77天=3850元；5、误工费89.15元／天×133天=11856.95元；6、残疾赔偿金195228元；7、精神损害抚慰金13000元；8、交通费500元。综上1-8项，总计250044.86元，均在交强险及商业三责险限额内，故由被告常州保险公司赔偿。对被告常州保险公司称要求扣除15%的非医保用药的主张，因没有提供证据证明，不予采信。对被告王志中垫付的3000元，由原告在领取赔偿款时返还给被告王志中。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告许成军因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失250044.86元元，由被告常州保险公司赔偿。原告许成军在领取赔偿款时返还给被告王志中3000元。以上赔款限判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2590元，由被告常州保险公司承担。案件受理费1550元，由被告常州保险公司负担。 宣判后，常州保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定残疾赔偿金以及误工费标准错误。被上诉人许成军系农业户口，平时在家种田为主，对其残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；被上诉人许成军平时在家种田，其误工费应根据农业行业标准认定。请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人许成军、王志中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 二审经审理确认一审查明事实。 本院认为，关于被上诉人许成军赔偿标准是否有误问题。经查，被上诉人许成军系非农业家庭户口，自2012年起至2013年10月就在苏州太仓打工，上述事实有被上诉人许成军提供的涟水县公安局交警大队盖章确认的户籍证明，户名为许成军的建行太仓陆渡支行银行卡客户交易查询单为证。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供证据证明，故原审依据被上诉人许成军的户口性质以及收入、居住在城镇的事实，对残疾赔偿金以及误工费按照城镇居民标准计算，并无不当。 综上所述，上诉人常州保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人常州保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬然 审判员  李前兵 审判员  张兆宇 二〇一四年九月十二日 书记员  李 蕙
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第06384号 原告：梅勋孝，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：梅修孝，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告梅勋孝与被告梅修孝财产损害赔偿纠纷一案中，原告梅勋孝于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅勋孝自愿申请撤回起诉，是原告梅勋孝的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅勋孝撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告梅勋孝负担。 审判员 徐 驰 二〇一四年九月十二日 书记员 刘宗源
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)通中行诉初字第00019号 起诉人袁德成，男，1948年3月4日生，××族，住南通市通州区。 本院收到起诉人袁德成起诉江苏省人民政府的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。 袁德成认为，江苏省人民政府在收到其就该府于2009年12月8日作出的苏政地﹝2009﹞450号《关于批准南通市通州区2009年度第10批次城镇建设用地的通知》提起的行政复议申请书后，未作出行政复议决定，仅是函告其行政复议申请已超过行政复议期限，故起诉请求确认江苏省人民政府作出的该《告知函》违法，判令该府受理其复议申请并作出复议决定。 本院经审查认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。”前引规定是关于复议申请期限的规定。江苏省人民政府依据前述规定对袁德成的行政复议申请进行审查后，认为其行政复议申请已超过了法定的复议申请期限，作出《告知函》，告知其复议申请已过法定期限。该府作出《告知函》的行为，仅是一种告知行为，并非行政复议决定，故对袁德成的权利义务不产生实际影响。 综上，袁德成的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人袁德成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陆久斌 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一四年九月十一日 书 记 员  钱 殷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第924号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2014年7月14日9时许，被告人吴某某在本市斜土路XXX弄XXX号XXX室被害人沈某某家做钟点工时，趁沈外出之机，从卧室床头柜内取出钥匙先后打开写字台的三只抽屉，分别窃得人民币5，235元、美金400元（折合人民币2，458.76元）及1根女式金项链。同年8月5日，公安机关依法传唤了有盗窃嫌疑的被告人吴某某，其到案后即如实供述了上述作案事实。案发后，被告人吴某某的家属赔偿了被害人的经济损失。被告人吴某某的行为构成盗窃罪，但具有自首情节，提请法院依法判处。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述；银行汇率表；公安机关工作记录；相关谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，故可依法从轻和酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈雄白二〇一四年九月二十三日书记员  谢 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第3520号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。负责人：曾仲武。委托代理人：庄和秋。被告：李一鸣。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司为与被告李一鸣小额借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的委托代理人庄和秋到庭参加诉讼，被告李一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司诉称：2012年5月17日，原告与被告李一鸣签订鹿城禾本借字（2012）第50096号借款合同，后原告通过银行转账方式交付给李一鸣100万元。借款合同约定：借款时间为6个月、利息在每月的21日支付、月利率为14.7‰、逾期还款利息上浮20%。被告李一鸣自借款后至今未偿还本金，且利息仅付至2012年11月20日。现原告诉请法院判令：1.被告李一鸣立即偿还鹿城禾本借字（2012）第50096号借款合同项下的借款本金100万元；2.被告李一鸣向原告支付直至其还清借款为止的利息（截止2012年11月20日为392元，月利率为17.64‰，暂算至2014年5月31日合计为327908元）。原告向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份，用于证明原告的主体资格；2.李一鸣的身份证明1份，用于证明被告的身份；3.《借款合同》、借款凭证、电子银行交易回单（付款方）各1份，用于证明原告出借资金100万元给被告李一鸣，并签订借款合同的事实；4.还款付息明细表1份，用于证明被告李一鸣的欠息情况。被告李一鸣未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据可以证明其主张的待证事实，故本院对原告的证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2012年5月17日，原告与被告李一鸣签订了鹿城禾本借字（2012）第50096号《借款合同》。该合同约定：原告同意向被告发放贷款，金额为100万元；借款期限自2012年5月17日起至2012年11月17日止；借款利率为固定利率，按月利率14.7‰执行；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日次日付息，借款本金最后一次偿还时，未付利息应利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之二十计收罚息，直至本息清偿为止。据此计算，罚息利率为月利率17.64‰。2012年5月17日，原告依约向李一鸣发放贷款100万元。被告已付清截止2012年11月17日的利息。截止2014年9月26日，被告尚欠原告借款本金100万元及罚息397292元。本院认为：涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，被告至今未按合同约定偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告立即归还尚欠的借款本金100万元及相应的罚息，合法有据，本院予以支持。被告李一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李一鸣于本判决生效后十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司关于鹿城禾本借字（2012）第50096号《借款合同》项下的借款本金100万元及罚息（截止2014年9月26日的罚息为397292元，之后的利息按月利率17.64‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16751元，公告费420元，均由被告李一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金 春人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一四年九月二十六日书 记 员 邵密密
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第559号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人张某某，男，1980年5月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，l、2008年5月和2013年6月，被告人张某某以本人名义向被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行申办了3张卡号分别为42187000********、62262100********、62262100********的信用卡。2008年5月17日至2013年10月26日间，张某某多次持上述信用卡多次刷卡取现及消费，共透支本金人民币493223.61元（以下币种均为人民币）。超过还款期限后，被害单位即多次通过电话、信函、上门催收等方式向被告人张某某催收，张仅于2014年3月3日、4月16日和5月22日分别归还1000元、500元、500元。截至2014年6月6日，被告人张某某仍未将上述所欠本金及相应利息、滞纳金等费用共计631900.94元归还，被害单位即向公安机关报案。2014年6月28日，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，信用卡申请材料，信用卡账户交易明细，催收记录材料、照片，报案材料，公安机关出具的张某某归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币493223.61元，数额巨大，并且经发卡银行二次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。案发后，张某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2019年12月27日止。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行经济损失人民币493223.61元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周明芳人民陪审员  彭和平人民陪审员  张义安二〇一四年九月××日书 记 员  林镇中附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第2743号原告：张XX，男。被告：张XX，女。本院在审理原告张XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原告张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一四年九月三日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第5867号原告钟民，男，1969年1月8日出生，汉族，住上海市闸**。被告王长杰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告钟民与被告王长杰民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币625元，减半收取，计人民币312.50元，由原告钟民负担。代理审判员  陈莉二〇一四年九月二十二日书 记 员  王萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18318号罪犯王朝平，男,1956年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出（2008）临中刑初字第20号刑事判决,以被告人王朝平犯运输毒品罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以(2010）云高刑执字第1580号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年八月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王朝平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王朝平减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月27日起至2026年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月八日书 记 员  柏天文
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4259号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告黄天生，男，1971年3月30日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄天生借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半为25元，由原告负担。审判员  黄金叶二〇一四年九月二十五日书记员  黄旸旸
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑执字第00318号罪犯齐红兵，男，1979年4月7日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00五年八月四日，本院作出（2005）宝刑一初字第30号刑事判决，认定齐红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二0一九年十一月四日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯齐红兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐红兵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯齐红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯齐红兵准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年十一月四日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年九月二十三日书 记 员  贾军凌
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）阜刑初字第0303号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2013年7月17日15时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县羊寨镇郭板淮线由南向北行驶至8KM＋410M处时被阜宁县公安局交通警察查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某的血样中乙醇含量为每百毫升90.97毫克。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有证人费某、陈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭建成 二〇一四年九月二十三日 本 书记员  江洪鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03866号原告赵秀荣，女，1950年7月20日出生。委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。被告王计东，男，1950年12月8日出生。本院在审理原告赵秀荣起诉被告王计东劳务合同纠纷一案中，原告赵秀荣于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀荣撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告赵秀荣负担，已交纳。审判长 高建国代理审判员徐小飞人民陪审员赵园园二〇一四年九月十八日书记员 唐        晓        韬
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第486号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人郁某某，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）413号起诉书，指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院审理查明：2014年8月18日16时，被告人郁某某无证酒后驾驶一辆二轮摩托车，在泌阳县王店乡王楼村委苏庄至铜山乡上邵村委高庄间驾驶机动车辆，被民警抓获。后驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定郁某某血样中的乙醇含量为：179.91mg／100ml。上述事实，被告人郁某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1305号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郁某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人无证驾驶，应从重处罚。被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成星广二〇一四年九月十二日书记员  柯 欣
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨修升。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏俊民。再审申请人杨修升因与被申请人夏俊民返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。杨修升申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1425号民事判决。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，夏俊民为证明自己的主张，提交了平度市李园街道办事处桥北村委出具的证明、双方之间的录音、杨美娟的证人证言等证据。上述证据互相印证，形成完整的证据链条，证实杨修升存在欠款的事实，而杨修升并未提交充分证据予以推翻。杨修升以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。综上，杨修升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨修升的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一四年九月九日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠