山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6546号原告：单德印，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：青岛合力嘉环保建材集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴海路17号办公楼二层，统一社会信用代码：913702005508030199。法定代表人：于建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。原告单德印与被告青岛合力嘉环保建材集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春霞，被告的委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款324936.06元及自2018年1月30日起至实际付款之日的逾期付款利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告承接被告改造项目24号、28号楼的外墙保温项目，2017年工程完工交付使用，被告就工程款价格与原告进行了结算，双方确认工程款总额1017796.06元，扣除已支付款项，尚欠324936.06元。被告答辩称，原被告双方签署协议约定余款支付时间为改造保温工程审计工作完成后，上述工程未审计完成，未到双方约定的付款时间，现被告无付款义务。协议约定由原告承担工程的后期维修费、吊篮费用等，原告应按合同约定承担上述费用，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、单德印仙家寨24#、28#、30#、32#楼外墙保温工程结算表，证明原告承揽了被告仙家寨24号、28号、30号、32号楼的外墙保温工程；2018年1月29日，原被告双方对工程数量和单价进行了确认，并最终确认工程量总价款为1017796.06元。被告对证据的真实性不予认可，结算表的印章不是被告的公章。被告所提交协议，视为对结算单工程内容的认可，且被告亦未举证反驳其工程部公章并非其单位印章，故对该证据真实性及证明事项，本院予以采信。2、收据，证明通过收据时间、被告加盖的印章以及收据的内容可以证明，原告负责被告改造项目的24#、30#楼；材料检测费、工作服等费用均是由原告自行支付的；证据一、二可以证明，原告为被告承包的改造项目24#、28#、30#、32#楼做外墙保温，双方对工程量和单价进行了书面确认，原被告之间存在承揽合同关系。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为按照双方协议约定，应该由原告承担检测费等，该证据与其诉讼请求无关。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、原告的银行交易明细共计6张，证明被告曾于2015至2018年期间多次向原告支付工程款，结合其他支付方式，被告共计向原告付款504418元，尚余324936.06元至今未付。被告对证据的真实性有异议，该份证据仅第一页有印章，且并不完整，真实性不予认可。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、协议1份，证明原被告双方签署协议约定余款支付时间为改造保温工程审计工作完成后，上述工程未审计完成，未到双方约定的付款时间，现被告无付款义务。协议约定由原告承担工程的后期维修费、吊篮费用等，原告应按合同约定承担上述费用。原告对证据的真实性无异议，认为虽然协议约定了剩余款项于工程审计完后予以拨付，但从协议签订至今已经由一年半时间，如果工程不审计，被告不可能无限期的拖延付款，被告于2018年3月曾向原告支付3万元，也视为对本协议付款时间的变更。本院对该证据真实性予以确认。2、被告自制的维修用工明细汇总1份、维修用工表16份，证明原告施工后，后续已实际施工维修，该部分费用按合同约定应由原告承担，维修费用共计229320元。原告对证据的真实性无法确认，认为该证据系被告单方制作，被告应当在原告交付工作成果时进行验收，应当在合理期限内验收，合理期限内未验收的应当视为验收合格，被告认为工程不合格需要验收，应当提交不合格的证据，且应当在合理的期限内通知原告进行维修或重做，被告拒绝维修或重做的，原告才有权自行维修，且维修之后应当提供正规发票。该证据系被告单方制作，且未经原告认可，本院对该证据真实性及证明事项不予采信。3、银行回单3份、银行转账凭证4份、收条2份、工人工资带领委托书2份，证明被告实际已付款金额为709280元。原告对证据的真实性无异议，结合原告提交的证据2018年1月29日的工程量确认表及被告证据中2018年2月14日付3万元、2018年8月3日付16420元可以证明双方对付款时间进行了变更，原告有权随时主张工程款，2018年8月3日付的16420元系原告应被告的要求给被告的其他单位干的活，该款项于涉案保温工程的工程款无关。被告付款的金额正确。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。4、情况说明2份，证明原告使用被告处原料、帮工费用共计24411.04元，该部分费用应从未付款中去除。原告对2018年7月19日的情况说明的真实性无异议，恰恰可以证明16420元系帮被告给其他单位干的活，与保温工程无关，原告只是做的外墙保温工程，这个工程涉及的项目不是原告起诉的工程，该工程的工程款应另行计算。对另一份情况说明的真实性不予认可，系被告单方制作。对原告签字确认的情况说明，所列明内容均非涉案工程（26#楼，30#楼质感涂料，公司成品线条、34#楼保温施工部分），本院对其真实性予以采信，证明事项不予采信。对无原告签字确认的情况说明真实性及证明事项不予采信。通过对证据的分析与认定并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，原告承揽被告改造保温工程中24#、28#、30#、32#楼的外墙保温工程。2018年1月29日，经原告与被告工程部结算，单德印仙家寨24#、28#、30#、32#楼外墙保温工程工程合价为1017796.06元。截止2018年8月3日，被告实际已付款金额为709280元。又查明，2017年9月5日，原（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：……一、甲方承诺给乙方的人工费用兜底价（含吊篮费∕检测费∕后期维修费）为75元∕㎡。如果仙家寨村委不予追加，则仍然按照此价格发放，如果仙家寨村委最终答复认可追加费用且追加费用超过兜底价，则在此价格的基础上给予适当增加。二、甲方于2017年9月15日前支付乙方15万元整，剩余款项在改造保温工程审计完成后予以拨付。……原告于当日为被告出具收条一张，记载：今收到青岛合力嘉环保建材集团有限公司人民币150000元，用于发放改造项目工人工资。另查明，2018年7月19日，被告出具情况说明1份，包括施工班组种道水施工的仙家寨项目B地块26号楼2层成品线条CP02C（310*290）的安装、30#楼质感涂料样板用工、公司成品线条挂网抹灰帮工、34#楼保温施工部分。用工合计16420元。原告签字认可：同意以上情况说明。2018年8月3日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转账16420元，附言：单德印班组人工费。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，其争议焦点有二：一、被告现是否存有付款义务；二、被告应付款总额。针对争议焦点一，原、被告均认可系原告承揽被告改造保温工程中24#、28#、30#、32#楼的外墙保温工程，且涉案工程已经结算，被告应支付原告相应工程款，被告抗辩称，原、被告双方签署协议约定余款支付时间为改造保温工程审计工作完成后，上述工程未审计完成，未到双方约定的付款时间，现被告无付款义务。本院认为，改造保温工程未完成审计，过错不在原告，原告仅负责24#、28#、30#、32#楼外墙保温工程，以总体工程未审计为由拒绝付款，有违公平原则，且自2018年1月29日结算至今一年有余涉案工程一直未审计，被告的迟延付款行为侵害原告合法权益，故被告现存有付款义务，应支付原告相应工程款。针对争议焦点二，根据原被告结算金额，确认工程总价款为1017796.06元，被告提交证据证明实际已付款金额为709280元。已付款709280元中，包含2018年8月3日被告通过中国邮政储蓄银行向原告转账16420元，被告提交情况说明说明该16420元并非涉案工程改造保温工程中24#、28#、30#、32#楼的外墙保温工程价款，应予扣除。故被告应支付原告工程价款为324936.06元（工程结算总价1017796.06元-被告已支付价款709280元+其他工程支付金额16420元）。关于原告要求被告支付迟延付款利息的主张，本院认为，原被告合意签订协议，原告亦同意剩余款项在改造保温工程审计完成后予以拨付，应认定其有会存在迟延付款风险的预知，故对原告要求被告支付迟延付款利息的主张，本院认为应以324936.06元为基数自2018年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛合力嘉环保建材集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告单德印工程款324936.06元，并承担以324936.06元为基数自2018年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告单德印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，由被告青岛合力嘉环保建材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年七月十二日书 记 员  孙瑜阳