广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2464号原告：胡胜辉,男,汉族,1985年10月3日出生,住湖北省通城县,委托代理人：蒋彪，系广东合典律师事务所律师。被告：刘立新,男,瑶族,1981年4月15日出生,住广东省龙门县,被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德财保广东分公司）。住所地:广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲，副总经理。委托代理人：郭绍业，系公司职员。原告胡胜辉诉被告刘立新、富德财保广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋彪、被告刘立新、富德财保广东分公司委托代理人郭绍业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘立新、富德财保广东分公司连带赔偿原告11100元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交5组证据（见清单）。被告富德财保广东分公司对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人对本案交警作出的事故责任认定书存在异议，恳请法院依法划分赔偿责任比例。根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条规定：“机动车驾驶员，必须遵守下列规定：…(十)驾驶和乘坐二轮摩托车须戴安全头盔…”第三十三条规定：“机动车载人，必须遵守下列规定：(一)不准超过行驶证上核定的载人数…”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”本案事故造成多人受伤，原告事发时为摩托车车上人员，但摩托车车上人员包括驾驶员共有4人，未安全规范驾驶，己存在严重超载行为，容易产生巨大的安全隐患，但交警大队忽略这一超载事实，且在未核查摩托车驾驶及乘坐人员有无佩戴安全头盔的情况下，直接以简易程序认定粤Ｌ×××**号车驾驶员刘立新全责明显不当。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》、《广东省道路交通事故责任认定规则(试行)》，在此次事故中，摩托车驾驶员及乘坐人员均应负一定的责任。事故发生时，被告刘立新驾驶肇事车辆从北门路向新世纪市场行驶，案外人陈长平驾驶无号牌普通摩托车搭乘原告等人由文化广场往博罗县人民医院行驶，根据中华人民共和国道路实施条例第52条规定，机动车通过没有信号灯，也没有警察指挥的路口，再进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中被告刘立新不应负事故的全部责任，请求法院对事故责任重新认定。答辩人作为利害关系人，在交警部门处理阶段对该认定书并无异议权，如以此认定书作为证据将严重损害答辩人的合法权益。为此，请法院予以查清并纠正，依法认定各方当事人的责任比例。二、事实经过与投保情况。事故造成三者人员四人受伤，请法院依法分配保险责任份额。2018年11月30日12时30分，刘立新驾驶粤Ｌ×××**号小客车行驶至博罗县××××与人民路路段时，与陈长平驾驶的摩托车(搭载王秋红、李丹、胡胜辉)发生碰撞，造成陈长平、王秋红、李丹、胡胜辉四人受伤及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书(第44132259000006077号)认定刘立新负事故的全部责任。刘立新为粤Ｌ×××**号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险50万、不计免赔，保险期限为2018年5月24日至2019年5月23日。三、坚持上述答辩意见，原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医疗费。请求法院依法核实医疗票据的真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况。答辩人根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条及商业第三者责任保险合同的约定，按照国家基本医疗的标准赔付，依现阶段用药答辩人建议按20％的比例剔除非社保用药。2、住院伙食补助费1400元，标准无异议。3、营养费1000元。原告不构成伤残，其营养费酌情以200元为宜。4、护理费2100元，未提供护理费发票，不同意赔偿。5、误工费5600元。原告提供了误工证明及营业执照、工资条，未提供事发后的工资条、工资银行发放流水、劳动合同、社保、纳税证明等证据佐证，且误工证明上未有相关经办人员签章及联系方式，该份误工证明明显存在瑕疵。同时本案案发时间为2018年11月30日，根据原告胡胜辉、伤者李丹、伤者王秋红提供的证据显示，三名伤者工作地点皆不在案发地点博罗，且案发时间为工作日，三名工作地点不同的人员在同一天一起乘坐案外人陈长平驾驶的摩托车发生交通事故明显不符合常理。故答辩人对原告提供的工作证据三性不予确认。综上，答辩人仅同意按照农业行业标准进行计算。6、交通费1000元。原告未提供相关的交通发票，根据实际情况，酌情不超过200元。四、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理。因此应当由事故双方当事人承担诉讼费。被告富德财保广东分公司向本院提交9张现场照片。被告刘立新对原告的诉讼请求争议为：请求法院依法裁判。被告刘立新没有向本院提交证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2018年11月30日12时30分，被告刘立新驾粤Ｌ××××**号车行驶博罗县××××与人民路路路段时，与陈长平驾驶的摩托车(搭载王秋红、李丹、胡胜辉)发生碰撞，造成陈长平、王秋红、李丹、胡胜辉四人受伤及两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322590000006077号《道路交通事故认定书》，认定被告刘立新负事故的全部责任、原告不负事故责任。2、被告刘立新粤Ｌ××××**号车在被告富德财保广东分公司投保了交强险、商业三者险50万、含不计免赔，事故发生在保险期间。3、事故发生，原告在博罗县人民医院住院治疗14天（2018年11月30日至2018年12月14日），产生住院医疗费为12050.9元、门诊治疗费1338.2元，合计13389.1元，被告刘立新确认由其支付7639.1元、案外人陈长平支付5750元。根据原告提交的《误工证明》、《工资条》、《营业执照》，证明原告从2018年9月份起至事故发生止，在湖北普荣惠海装饰有限公司工作，系工作项目经理，每月工资12000元。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、《出院记录》、医疗费发票、《误工证明》、《工资条》、《营业执照》等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本案，被告刘立新负事故的全部责任、原告不负事故责任。被告富德财保广东分公司粤Ｌ××××**号车的保险人。因此，原告的损失应由被告富德财保广东分公司在保险限额内依法进行赔偿，不足部分由被告刘立新负责赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于事故责任认定的问题。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322590000006077号《道路交通事故认定书》，程序合法，事故的双方当事人均无异议，本院予以确认。被告富德财保广东分公司仅凭事故的照片，不足以推翻该认定结果，本院不予采纳。二、关于原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费问题。根据医嘱要求和有关规定，本院另行认定。综上所述，原告要求诉赔的费用应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、交通费300元；2、误工费5600元：12000元/月÷30天×14天；3、护理费2100元：150元/天×14天；4、营养费300元；5、伙食费1400元：100元/天×14天。以上合计9700元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。原告以上损失，由被告富德财保广东分公司粤Ｌ××××**号车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告胡胜辉。被告刘立新已支付原告的医疗费7639.1元，由其另行向被告富德财保广东分公司依法理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业险赔偿限额内赔偿原告胡胜辉9700元。二、驳回原告胡胜辉的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元（已交），由被告刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈国新二〇一九年七月二十二日法官助理张慧婷书记员陈亮淇