wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1615号原告：谭永厚，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川生资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆钢星建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****3-1，统一社会信用代码：91500107784201678N。法定代表人：黎钢，职务：经理。原告谭永厚与被告重庆钢星建筑工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告谭永厚诉称，2013年5月至2018年3月期间，原告在被告处上班，被告负责发放工资并保管有劳动合同，但未为原告办理社保。双方于2018年3月15日解除劳动关系，原告又于2018年6月2日受雇被告到泸州领袖江南项目工地工作。2018年8月7日9时许，原告经被告安排在其承包的泸州领袖江南项目5号楼16层施工时，因转向机钢丝断裂导致左脚受伤。受伤后，原告按被告要求进入重庆三博长安医院住院治疗，被诊断为：左第4、5趾近节趾骨开放性粉碎性骨折等。2018年10月15日，原告住院69天后出院，现在家中休养，被告全额支付了住院期间的医疗费。经双方协商赔偿事宜未果，原告亦无法申请劳动争议仲裁，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院要求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金，上述款项暂计116971元；2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆钢星建筑工程有限公司向本院提交书面申请称，谭永厚作为项目工人，其受伤应属工伤，根据相关法律规定，应经劳动仲裁前置程序，请求将本案移送至本市九龙坡区劳动争议仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据原、被告诉辩意见，原告系工作期间发生事故受伤，被告亦认可受伤性质为工伤，故尽管原告受伤时已达法定退休年龄，但仍应当按照《工伤保险条例》的规定申请工伤认定，而不能直接起诉要求被告承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告谭永厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗春风二〇一九年七月三日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执427号 申请执行人丁睦金，男，1983年4月13日生，住永丰县。 被执行人李正金，男，1984年11月19日生，住永丰县。 申请执行人丁睦金申请执行李正金民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初721号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人李正金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，未发现被执行人李正金有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为15万元及利息、诉讼费195元，执行费233元。已执行金额0元，尚有15元及利息（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月25日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一九年七月三十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2448号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人程艳，女，1964年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省孝感市应城市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2175号起诉书指控被告人程艳犯介绍卖淫罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人程艳及其辩护人刘惠君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年3月14日16时许,违法人员莫某(已行政处罚)联系被告人程艳介绍一名女子供其嫖娼,被告人程艳收取莫某微信转账200元嫖资，后介绍卖淫女“阿珍”（身份不详）到东莞市麻涌镇大步村平安楼住宿一房间内，与莫某发生性关系。（二）2019年3月19日16时许,一名男子（身份不详）联系被告人程艳介绍一名女子供其嫖娼,后被告人程艳联系卖淫女石某(已行政处罚)到东莞市麻涌镇大步村平安楼住宿一房间内，收取该男子现金150元嫖资，后双方在房间内发生性关系,事后石某则微信转账50元给被告人程艳作为介绍费。（三）2019年3月20日18时许,违法人员莫某(已行政处罚)联系被告人程艳介绍一名女子供其嫖娼,被告人程艳收取莫某微信转账200元嫖资，后介绍卖淫女“阿珍”（身份不详）到东莞市麻涌镇大步村平安楼住宿一房间内与莫某发生性关系。被告人程艳于2019年3月22日10时许被公安机关抓获归案。上述事实，被告人程艳在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人莫某、石某、卢某的证言和辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料、人员基本情况、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书等书证，被告人程艳的供述和辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人程艳的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人程艳犯介绍卖淫罪的罪名没有异议；2、被告人程艳归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人程艳犯罪情节轻微，涉案金额小，可以从轻处罚；4、被告人程艳无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人程艳从轻处罚。本院认为，被告人程艳无视国法，介绍两人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人程艳犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人程艳的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  罗可可人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二十二日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2334号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢刘锡，男，1983年7月26日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄伟根，广东广田律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2252号起诉书指控被告人卢刘锡犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人卢刘锡及其辩护人黄伟根均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢刘锡从2017年3月11日起租赁东莞市茶山镇和谐家园一栋二座1003号房供其及家人居住。2018年12月底，被告人卢刘锡容留吸毒人员黎某在茶山镇和谐家园一栋二座1003号吸食了毒品。2019年3月5日晚上，被告人卢刘锡以1600元的价格向违法人员邓某1(另案处理)购买了四小包“开心粉”和两包K粉,然后在东莞市茶山镇和谐家园一栋二座1003号内，容留吴某、邓某1、陈某、马某、黎某等5人一起吸食毒品。2019年3月6日0时45分，公安机关在东莞市茶山镇和谐家园一栋二座1003号房内抓获被告人卢刘锡及相关吸毒人员,当场在房内一盘子中起获白色晶体(净重0.41克,经鉴定含有氯胺酮成分)和两小包白色晶体(分别净重0.46克、0.37克,经鉴定含有氯胺酮成分)以及吸毒工具等。另查明，公安机关扣押被告人卢刘锡用于联系吸毒人员、支付毒资的手机一部。上述事实，被告人卢刘锡在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邓某1、吴某、马某、黎某、陈某、彭某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，称量笔录，检验报告，受案登记表、到案经过、人口信息查询表、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、微信截图、房屋租赁合同、现场检测报告书、手机通话记录清单等书证，被告人卢刘锡的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人卢刘锡的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人卢刘锡犯容留他人吸毒罪的罪名无异议；2、被告人卢刘锡归案后实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人卢刘锡，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可以从轻处罚；4、被告人卢刘锡无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人卢刘锡从轻处罚。本院认为，被告人卢刘锡无视国法，提供场所给多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢刘锡犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢刘锡归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢刘锡适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经查，被告人卢刘锡为吸毒人员，不仅多次购买毒品供自己吸食，还主动提供场所、毒品供多人吸食，其行为严重妨害社会管理秩序。故辩护人提出的被告人卢刘锡犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人卢刘锡的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢刘锡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  罗可可人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月二十二日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6107号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈炳芳，男，汉族，1986年9月25日出生，，住址：广东省惠州市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈炳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈炳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额71878.77元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金61846.73元、分期手续费2396.47元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息3629.96元和违约金4005.61元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计71878.77元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈炳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年6月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××07。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日，被告拖欠原告本金61846.73元、分期手续费2396.47元、利息3629.96元和违约金4005.61元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈炳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金61846.73元、分期手续费2396.47元、利息3629.96元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1597元（原告已预交），由被告陈炳芳负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11732号原告：张志强，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：黎明珍，系广东今久律师事务所律师。被告：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：刘佩仪，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张志强诉被告利初春、刘佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人黎明珍到庭参加诉讼，被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告利初春归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月18日为4882元）；二、被告利初春向原告张志强支付律师费5000元；三、被告刘佩仪对第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告利初春之间系民间借贷关系。2018年2月28日，被告利初春向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告利初春支付了借款50000元；同日，被告利初春签署《借款合同》、《借条》给原告，借款合同约定借款期限为2018年2月28日至2018年8月28日，如未按期还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且因实现债权所产生的律师费由借款人承担。但截止至起诉之日即2019年3月26日，被告利初春均以各种理由拒绝还款。原告认为被告利初春逾期未还款构成违约，且案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告刘佩仪负有连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面的答辩意见。经审理查明，原告于2016年因工作原因与被告利初春认识，系普通朋友关系。2018年2月28日，被告利初春因资金周转需要向原告借款50000元；同日，原告通过银行转账方式向被告利初春支付了案涉借款，同时形成了案涉借条和借款合同，合同约定案涉借款期限自2018年2月28日至2018年8月28日止，如逾期还款则按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息，因通过诉讼程序追讨欠款产生的包括但不限于律师费等费用，由借款人承担。庭审中原告主张案涉借款到期后，被告利初春未支付任何本息。原告追讨未果。原告提供的婚姻登记信息表显示，被告利初春与被告刘佩仪于2006年6月1日登记结婚，2019年2月26日解除婚姻关系；原告因本案纠纷委托广东今久律师事务所参与诉讼，诉讼代理合同约定的收费方式为前期律师费5000元，后期律师费按回款的15%收取。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、存款账户回单、结婚证、诉讼代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告利初春、刘佩仪放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的借款合同、借条及存款账户回单可证实原告与被告利初春成立50000元的民间借贷关系。案涉借款到期后，被告利初春未能举证证明其向原告偿还本息的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告利初春偿还借款50000元的诉请成立，本院予以支持。被告利初春逾期还款，按借款合同约定应向原告按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明案涉借款用于家庭生活或共同生产经营或被告刘佩仪予以追认，根据共债共签的原则，原告要求被告刘佩仪对被告利初春的借款债务承担连带清偿责任的诉求法律依据不足，不予采纳。原告因本案纠纷委托广东今久律师事务所参加诉讼，约定了前期律师费5000元，该款项虽未实际支付，但属于合理且必然发生的费用，该费用导致原告的损失依据借款合同的约定应由被告利初春承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：（2019）被告利初春于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张志强借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止）；（2019）被告利初春于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张志强的律师费损失5000元；（2019）驳回原告张志强本案的其他诉讼请求。如被告利初春未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267.35元，已由原告预交，该款由被告利初春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月三十一日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1427号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。第一被告：孙超由，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。第二被告：孙港煌，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。第三被告：柳云玲，女，汉族，1984年11月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：魏展谦，系广东扬鼎律师事务所律师。委托代理人：陈振南，系广东港惠律师事务所律师。第四被告：李桂玉，女，汉族，1985年6月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告孙超由、孙港煌、柳云玲、李桂玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年3月16日，被告孙超由向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《贷款合同》，主要约定：一、由原告发放贷款给被告孙超由用于贷款重组，贷款金额为793958.73元，期限12个月，自2016年3月25日起至2017年3月25日止，贷款年利率为10.005%。二、被告孙超由未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、被告孙超由采用净息还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，向被告孙超由发放了793958.73元。但被告孙超由却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告孙超由尚欠原告贷款合计993081.74元（其中本金791748.73元、利息181997.31元、复利19335.7元），严重违反合同约定。另外，被告孙港煌、柳云玲、李桂玉与原告签订《保证担保合同》，主要约定：一、为了保证原告与被告孙超由合同的履行，被告孙港煌、柳云玲、李桂玉作为保证人向原告提供连带责任保证担保。二、保证担保范围为包括主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。上述债务本金最高额（余额）为（折合）800000元。故请求法院判令：1、被告孙超由立即偿还贷款本金791748.73元、利息181997.31元、复利19335.7元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计993081.74元；2、被告孙超由偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费57500元；3、被告孙港煌、柳云玲、李桂玉对被告孙超由的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。第一被告孙超由、第二被告孙港煌均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三被告柳云玲辩称，我与第二被告已经分居了，带着小孩生活困难，经济困难。第四被告李桂玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告签订《贷款合同》，其中约定：1、原告向第一被告发放借款793958.73元，借款用途为贷款重组，借款期限为12个月，自2016年3月25日起至2017年3月25日止，贷款年利率为10.005%；还款方式为净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。2、若被告第一被告违约的，原告有权从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对第一被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、第一被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年3月25日向第一被告发放了793958.73元的借款，但第一被告却未依约进行还款，截止到2018年9月7日，第一被告尚欠原告借款本金791748.73元、利息（含罚息、复利）201333.01元，合计993081.74元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，原告与第二、三、四被告签订了《保证担保合同》，约定第二、三、四被告作为保证人对第一被告拖欠原告的上述债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保债务本金最高额（余额）为（折合）800000元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，第一被告向原告申请贷款，原告与第一被告双方签订的《贷款合同》，及原告与第二被告、第三被告、第四被告签订的《保证担保合同》，均是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但第一被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还贷款本金和利息（含罚息）（计至2018年9月7日，合计993081.74元），有事实和法律依据，应予支持。第一被告怠于履行还款义务，第二被告、第三被告、第四被告作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求第一被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告孙超由、孙港煌、李桂玉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告孙超由应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金及其利息（含罚息）合计993081.74元（暂计至2018年9月7日，此后按合同约定的标准计至欠款还清之日止）。二、第二被告孙港煌、第三被告柳云玲、第四被告李桂玉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14255元，由被告孙超由、孙港煌、柳云玲、李桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1430号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。第一被告：赖韶宁，男，汉族，1988年3月20日出生，户籍住址：广东省五华县。第二被告：刘伟英，女，汉族，1992年11月22日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告赖韶宁、刘伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年8月29日，被告赖韶宁向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《贷款合同》，主要约定：一、由原告发放贷款给被告赖韶宁用于贷款重组，贷款金额为77000元，期限120个月，自2016年9月13日起至2026年9月13日止，贷款年利率为15.12%。二、被告赖韶宁未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、被告赖韶宁采用等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，向被告赖韶宁发放了77000元。但被告赖韶宁却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告赖韶宁尚欠原告贷款合计78767.8元（其中本金72110.49元、利息6249.74元、复利407.57元），严重违反合同约定。另外，被告刘伟英与原告签订《保证担保合同》，主要约定：一、为了保证原告与被告赖韶宁合同的履行，被告刘伟英作为保证人向原告提供连带责任保证担保。二、保证担保范围为包括主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。上述债务本金最高额（余额）为（折合）77000元。故请求法院判令：1、被告赖韶宁立即偿还贷款本金72110.49元、利息6249.74元、复利407.57元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计78767.8元；2、被告赖韶宁偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8000元；3、被告刘伟英对被告赖韶宁的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赖韶宁、刘伟英均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告签订了《贷款合同》，其中约定：1、原告向第一被告发放借款77000元，借款用途为贷款重组，借款期限为120个月，自2016年9月13日起至2026年9月13日止，贷款年利率为15.12%；还款方式为等额本息还款法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若第一被告违约的，原告有权从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对第一被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、第一被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年9月13日向第一被告发放了77000元的借款，第一被告首次还款日为2016年10月13日。起初，第一被告按期偿还借款，但其自2018年1月13日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年7月25日，第一被告尚欠原告借款本金72110.49元、利息（含罚息、复利）6657.31元，合计78767.8元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，原告与第二被告签订了《保证担保合同》，约定第二被告作为保证人对第一被告拖欠原告的上述债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保债务本金最高额（余额）为（折合）77000元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，第一被向原告申请贷款，原告与第一被告双方签订的《贷款合同》，及原告与第二被告签订的《保证担保合同》，均是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但第一被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自第一被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。第一被告怠于履行还款义务，第二被告作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求第一被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告赖韶宁、刘伟英经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告赖韶宁应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金72110.49元及其利息（含罚息，以本金72110.49元为基数，按月利率2%自2017年12月14日起计至本金还清之日止），二、第二被告刘伟英对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元，由被告赖韶宁、刘伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  沙春豹二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金456958.21元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）303609.66元、复利109733.7元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金456958.21元、利息（含罚息）303609.66元、复利109733.7元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明枢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金456958.21元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）303609.66元、复利109733.7元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林明枢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12508.01元（原告已预交），由被告林明枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初929号 原告：黄碧端，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴美月，女，1959年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄碧端与被告吴美月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄燕萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄碧端向本院提出诉讼请求：判令吴美月立即偿还黄碧端借款本金80000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：吴美月以资金周转需要为由两次分别向黄碧端借款50000元、30000元，共计借款80000元。黄碧端已将全部款项交付给吴美月，吴美月于2014年9月14日向黄碧端出具借条两份，现黄碧端多次向吴美月催讨未果。 吴美月未作答辩。 黄碧端围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吴美月经公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2014年9月14日，吴美月分别出具两份借条给黄碧端收执，借条分别载明：“2014年9月14日吴美月向黄碧端借人民币叁萬整（30000元）”、“2014年9月14日吴美月向黄碧端借人民币伍萬整（50000元）”。吴美月分别在两份借条下方的借钱人处签名按手印确认。 本院认为，吴美月分两次向黄碧端借款80000元，有两份借条予以证实，吴美月对借款事实也并未予以否认，本院予以认定。借条并未约定还款时间，黄碧端可随时要求吴美月偿还借款。借条内容并未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄碧端要求吴美月自其起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用利息，合理合法，本院予以支持。吴美月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴美月应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧端借款80000元并自2019年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由吴美月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月八日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执359号申请执行人：李宗进，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：薛荣奎，男，1961年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人李宗进与被执行人薛荣奎缔约过失责任纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛荣奎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款2000.76元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月22日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人薛荣奎名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月23日对被执行人薛荣奎采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月11日对被执行人薛荣奎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人薛荣奎名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李宗进释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年七月十五日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15360号原告：东莞银行股份有限公司麻涌支行，住所地：东莞市麻涌镇大步村麻涌大道椰林山庄（孖涌桥旁）**楼**铺。负责人:张玉芬，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：曾林同，男，1987年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告东莞银行股份有限公司麻涌支行与被告曾林同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告曾林同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即支付原告借款本金139350.71元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年4月3日，利息4086.82元、罚息119.76元、复利76.07元，后续的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计至被告实际付清上述本息之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费6079元；3.原告对被告因案涉贷款提供的抵押物[即位于东莞市麻涌××大道大步路段××碧水××花园（××）第17栋1单元办公1605，权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0133817号]享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2017年10月26日，到期日为2027年10月26日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮30%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平式加收50%的罚息；对于被告未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复息。庭审中，原告明确其请求的复利只包括利息的复利，不包含罚息的复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市麻涌××大道大步路段××碧水××花园（××）第17栋1单元办公1605，权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0133817号，办理了抵押登记。六、违约责任：被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年4月3日，被告尚欠借款本金139350.71元、利息4086.82元、罚息119.76元，复利76.07元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为6079元。本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市麻涌××大道大步路段××碧水××花园（××）第17栋1单元办公1605[权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0133817号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林同应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司麻涌支行偿还贷款本金139350.71元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月3日，利息4086.82元、罚息119.76元，复利76.07元；后续利息按照基准利率上浮30%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告曾林同应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司麻涌支行支付律师费6079元；三、原告东莞银行股份有限公司麻涌支行对被告曾林同所有的位于东莞市麻涌镇麻涌大道大步路段70号碧水湾花园（南区）第17栋1单元办公1605[权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0133817号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294.24元、保全费1268.56元，合计4562.8元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十四日书记员 李银厚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13506号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914**********716K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：罗成琦，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440***********034。本院于2019年6月13日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以原、被告已达成和解赔付方案为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。对原告所预交的25元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1822号原告：姚乐乐，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省伊川县。被告：程瑶，女，汉族，1992年6月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所执业律师。原告姚乐乐诉被告程瑶物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚乐乐，被告程瑶及其委托诉讼代理人麻伟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚乐乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告程瑶协助原告将洛阳市西工区西小屯东涧沟村洛阳升龙广场C区3幢2926号房产过户到原告名下；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年3月29日，原告以被告名义购买位于洛阳市××工区××龙广场××区××号（房屋代码：945044、建筑面积185.03平方米）房产一套。由于被告多次想把该房产处置掉，其行为严重侵害了原告作为实际所有权人占有、使用、处分等相关权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。程瑶辩称，1、从法律层面上，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”及第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依照上述规定，确认不动产物权归属的标准是登记，不动产登记在谁名下，谁就拥有该不动产物权，此为法律规定，亦为常识。由上可知，当权利人未得到不动产物权登记时，只是一个权利主体而不是不动产物权的所有人，当并非所有人时，而要求确认物权归属，则缺乏事实与法律依据。故在本案中，原告姚乐乐既非房屋所有人也非权利人，则其要求确认争讼房屋的归属，实属无稽之谈。2、从事实层面上，程瑶是争讼房屋的权利人。理由有：（1）2014年12月22日签订的《商品房预售合同》一份。可以说明争讼房屋的出卖人为洛阳升龙置业有限公司，××为程瑶，房屋位于洛阳市××工区××龙广场××区××房，建筑面积共185.03平方米，总金额1191950元。即被告程瑶为争讼房屋的实际购买人（权利人）。（2）2015年1月15日签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（回单）一张，以及银行个人客户交易清单。上述三份证据都可以说明程瑶于2015年1月向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行贷款83万元，贷款期限为30年，贷款用途正是为购买所争讼的房产；且借款人为程瑶，共同还款人为姚会平（程瑶之母）；借款人在贷款人处开立的还款账户的银行卡卡号为：62×××42。这说明所争讼房屋系被告程瑶购买，且由她和姚会平共同偿还房贷。（3）洛阳升龙置业有限公司出具的《销售不动产统一发票》一张，发票号码：00547737。说明争讼房屋的出卖人洛阳升龙置业有限公司收到××程瑶交付的购房款361950元。再加上程瑶向浦发银行的贷款83万元，正是争讼房屋的总价款1191950元。故，无论从法律上还是事实讲，原告姚乐乐都非争讼房屋的权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年12月22日，程瑶（××）与洛阳升龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0279775），合同约定程瑶购买的商品房为洛阳升龙广场C区3幢2926号房；房屋面积为185.03平方米；总价格为1191950元；付款方式为商业按揭贷款。涉案房产现仅办理预告登记，预告登记证号为洛房预市字第00223424号，尚未办理房屋产权登记。2015年1月15日，程瑶（借款人、抵押人）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）、洛阳升龙置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额为830000元；贷款用于购买西工区西小屯东涧沟洛阳升龙广场C-3-2926的房产；贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；同时以西工区西小屯东涧沟洛阳升龙广场C-3-2926的房产为抵押，抵押财产认定价值为1191950元；保证人提供阶段性连带责任保证。合同最后共同还款人处有姚会平签字按手印。现姚乐乐以其系借程瑶名义买房为由将程瑶诉至本院，要求程瑶协助将涉案房产过户到其名下，引发本案纠纷。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。现姚乐乐诉至本院要求程瑶协助将涉案房产过户至其名下，因涉案房产现尚未办理产权登记至程瑶名下，不具备协助过户的条件，故对姚乐乐的主张本院不予支持。待涉案房产产权明晰后，若姚乐乐与程瑶仍有争议，姚乐乐可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚乐乐的诉讼请求。本案受理费100元，保全费5000元，由姚乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  汪景敏人民陪审员  刘洪洪二〇一九年七月二十二日书 记 员  马飞扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15296号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：成桂玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告成桂玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告成桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39126.75元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月6日止，利息为4301.75元、还款违约金为7511.57元；从2019年2月7日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张第一项诉请的本金中包含分期手续费452.16元。被告成桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××38。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月6日，尚欠本金38674.59元、分期手续费452.16元、利息4301.75元、违约金7511.57元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金38674.59元、分期手续费452.16元，暂计至2019年2月6日利息4301.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成桂玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38674.59元、分期手续费452.16元及利息[暂计至2019年2月6日止，利息4301.75元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270.1元，由原告负担158.3元，被告负担1111.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8542号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冯良雄，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金299009.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月1日，利息（含罚息）252332.63元、复利108378.92元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额465000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月1日，尚欠借款本金299009.09元、利息（含罚息）252332.63元、复利108378.92元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯良雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299009.09元及利息、罚息、复利[截至2018年11月1日，利息（含罚息）252332.63元、复利108378.92元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冯良雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10402.2元（原告已预交），由被告冯良雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2720号之一 申请执行人：丁明杰，男，1981年9月15日出生，回族，住晋江市。 被执行人：晋江市梅岭宝洁洁具商行，统一社会信用代码350582600347278，住所地晋江市梅岭街道桂华路（桂山公园正对面）。 法定代表人：张荣东。 经营者：张荣东，男，1958年5月2日出生，汉族，住晋江市西园砌田南区。 申请执行人丁明杰与被执行人晋江市梅岭宝洁洁具商行、张荣东买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初13365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市梅岭宝洁洁具商行、张荣东未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁明杰于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江市梅岭宝洁洁具商行、张荣东支付18000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执2720号执行通知书、(2019)闽0582执2720号限制消费令、(2019)闽0582执2720号失信决定书、(2019)闽0582执2720号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十六日 书记员  林丽萍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执369号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：周新乐，男，汉族，1996年10月6日出生，住河南省洛宁县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周新乐借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第74076号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请立案执行，要求被执行人周新乐给付3600元及执行完毕时相应的利息，负担仲裁服务费100元、仲裁费36元、申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表；于2019年7月4日直接送达向执行通知书、报告财产令。2.2019年6月19日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院到洛宁县不动产登记中心查询被执行人周新乐名下房产线索，未查到可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人周新乐名下公积金线索，未查到可供执行的财产线索。5.2019年7月4日，本院执行人员到被执行人周新乐户籍所在地走访调查，未找到周新乐本人。6.依照相关法律规定，本院于2019年7月24日作出（2019）豫03执369号执行决定书及限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人周新乐名下有可供执行的财产。因本案被执行人周新乐暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年七月三十日书记员 王 勇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢91号 申请执行人：雷明贵，男，1968年2月19日出生，汉族，个体工商户，住莱芜市。 被执行人：莱芜市金帝物资贸易有限公司。 法定代表人李新，经理。 上列当事人借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2006）莱城民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2006）莱城民初字第1360号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月二十六日 书记员  段树清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20749号之一原告：东莞市金太阳精密技术有限责任公司，住所地为广东省东莞市东城街道牛山牛兴路**。法定代表人：向城。委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞信濠精密技术有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇塘唇村塘唇管理区金富二路聚慧e谷高新科技产业园****。法定代表人：梁国豪。被告：东莞信濠精密技术有限公司大朗分厂，住所地为广东省东莞市大朗镇洋乌村景富东路**华智大朗电子装备智造园**。负责人：梁国豪。被告：深圳市信濠精密技术股份有限公司，住，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区****/div>法定代表人：梁国豪。本院在审理原告东莞市金太阳精密技术有限责任公司诉被告东莞信濠精密技术有限公司、东莞信濠精密技术有限公司大朗分厂、深圳市信濠精密技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞信濠精密技术有限公司、东莞信濠精密技术有限公司大朗分厂、深圳市信濠精密技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市金太阳精密技术有限责任公司撤回对被告东莞信濠精密技术有限公司、东莞信濠精密技术有限公司大朗分厂、深圳市信濠精密技术股份有限公司的起诉。本案受理费17138.7元、保全费5000元，原告均已预交，由原告东莞市金太阳精密技术有限责任公司承担。审判员  赖艳君二〇一九年七月十六日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4829号原告：博罗县锦业纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇刘屋村刘咀地段。法定代表人：王名召，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市茶山荣泰制衣厂，住所地：东莞市茶山镇塘角村茶塘路塘四工业区。经营者：申建业。被告：申建业，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省云浮市郁南县，原告博罗县锦业纺织有限公司（以下简称“锦业公司”）与被告东莞市茶山荣泰制衣厂（以下简称“茶山荣泰厂”）、申建业承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。锦业公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼，茶山荣泰厂、申建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦业公司向本院提出请求：1.茶山荣泰厂、申建业向锦业公司支付货款156137.1元及逾期付款利息（以156137.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦业公司与茶山荣泰厂存在交易往来，由锦业公司向茶山荣泰厂供应棉纱布料产品。锦业公司已依约向茶山荣泰厂送货，而茶山荣泰厂予以签收确认。经双方对账，截止2018年6月28日，茶山荣泰厂共欠锦业公司货款156137.1元。锦业公司多次催收货款均未果，茶山荣泰厂的行为已构成严重违约。本案经开庭审理，茶山荣泰厂、申建业未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。锦业公司围绕其诉请提交了对账单、订购单、送货单予以证明。根据锦业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茶山荣泰厂是于2011年1月20日登记成立的个体工商户，经营者为申建业。锦业公司与茶山荣泰厂存在交易往来，由锦业公司向茶山荣泰厂提供布匹。2018年6月28日，双方对账确认2018年4月至2016年10月期间交易额共计468393.2元，已付312256.1元，尚欠156137.1元。另，锦业公司提供的送货单载明“加工后30天内付清货款，逾期则按逾付金额的每日万分之四支付违约金”。锦业公司主张，其根据茶山荣泰厂的要求或样本情况，自备材料为茶山荣泰厂制作布匹。本院认为，根据锦业公司及案涉订购单可见，锦业公司是根据茶山荣泰厂的要求或样品情况为其制作布匹，本案宜定为承揽合同纠纷。茶山荣泰厂、申建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。锦业公司与茶山荣泰厂之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自身的义务。茶山荣泰厂尚欠锦业公司承揽报酬156137.1元的事实清楚，故本院对锦业公司要求茶山荣泰厂支付该欠款156137.1元予以支持。同时，利息是法定孳息，锦业公司要求茶山荣泰厂支付以156137.1元为本金，自起诉之日（即2019年2月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另，茶山荣泰厂是个体工商户，而申建业为经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，锦业公司要求申建业对案涉债务承担共同还款责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山荣泰制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景骏纺织品有限公司支付货款156137.1元及利息（以156137.1元为本金，自2019年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告申建业对被告东莞市茶山荣泰制衣厂的第一判项债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3422.74元，由被告东莞市茶山荣泰制衣厂、申建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年七月二十九日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2213号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹伟杰，男，1989年9月26日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，现住东莞市。因吸食毒品于2019年2月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2012号起诉书指控被告人尹伟杰犯非法持有毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人尹伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日0时许，公安机关根据线索在位于东莞市寮步镇香槟城市花园缤悦阁一单元602房内，抓获涉嫌吸食毒品的被告人尹伟杰，在其602出租房内缴获吸毒工具及两包冰毒（共净重25.85克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人尹伟杰在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，缴获毒品两包、吸毒工具一个等物证，到案经过、常住人口基本信息等书证，被告人尹伟杰的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹伟杰无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺共二十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尹伟杰犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹伟杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人尹伟杰适用判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人尹伟杰的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹伟杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年3月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  吴沛锋二〇一九年七月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2159号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦忠理，男，1993年9月1日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区凤山县乔音乡怀里村中竹屯**（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]2025号起诉书指控被告人韦忠理犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人韦忠理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2018年10月31日7时50分，被告人韦忠理在东莞市石龙镇胜大网吧68号机位，趁被害人熊某熟睡之机将熊某一部OPPO牌手机（经鉴定，价值1040元）盗走。得手后，韦忠理迅速逃离现场。2019年3月23日15时许，公安机关在东莞市石龙镇西湖想你网咖将韦忠理抓获归案。破案后，涉案手机未能起回。针对上述指控的事实。公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，人员基本信息，户籍户籍证明，视频，被害人熊某的陈述，被告人韦忠理的供述及辨认笔录、指认视频截图等证据。据此，公诉机关认为被告人韦忠理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人韦忠理对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦忠理盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦忠理无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦忠理犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦忠理归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦忠理在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人韦忠理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年9月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2637号原告：邱志敬，男，1971年9月10日出生，汉族，住惠东县，被告：张军平，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县，原告邱志敬与被告张军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款本金36500元及逾期违约金948元（以本金36500元为基数，按年利率6%自2018年11月01日起计算至付清全部款项之日，暂计至起诉之日），共计37448元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告邱志敬与被告张军平有生意往来，被告于2018年6月8日出具《欠条》一张，结欠原告货款人民币38000元。被告分别于2018年7月31日归还欠款人民币500元、于2018年9月31日归还欠款人民币500元、于2018年10月31日归还欠款人民币500元；时至今日，被告尚欠原告货款人民币36500元及逾期违约金948元（以36500元为基数，按年利率6%自2018年11月01日起计算至付清全部款项之日，暂计至起诉之日），共计37448元。被告此后一再拖延、拒不返还欠款，损害了原告的合法权益。被告张军平辩称：我不认识原告，这笔货款是我弟弟欠下的。老厂是我弟弟开的，后来我于2018年接手下来的，我弟弟欠的钱我来还，欠我弟弟的钱我去追。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张经双方于2018年6月8日结算，被告共结欠原告38000元，现仍拖欠36500元，提供了《欠条》原件一份。该欠条载明：“兹欠邱志敬货款一共叁万捌仟圆正（38000元人民币）”，落款为“鑫明伟张军平”并捺有指印；同时，欠条上载有“付500元31/7”、“付500元31/9”“付500元31/10”。被告对上述欠条的真实性不持异议，认可拖欠原告款项36500元。本院认为，原告诉请被告支付货款36500元，有经被告确认的欠条原件为据，被告亦予以认可，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款计付利息问题。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张军平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告邱志敬支付货款36500元及逾期付款违约金（以未付货款36500元为本金自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告邱志敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年七月十一日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初91号 原告田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝科诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝科负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理崔静星 书记员赵晓青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15287号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：熊坤，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告熊坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告熊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金23728.42元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月15日止，利息为1916.28元、还款违约金为3553.6元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告熊坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××48。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月15日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月15日，尚欠本金23728.42元、利息1916.28元、违约金3553.6元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金23728.42元，暂计至2019年2月15日利息1916.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23728.42元及利息[暂计至2019年2月15日止，利息1916.28元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.95元，由原告负担64.50元，被告负担465.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7156号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗家松，男，1968年5月3日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86100.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）43903.55元、复利11461.44元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额123000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金86100.39元、利息（含罚息）43903.55元、复利11461.44元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86100.39元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）43903.55元、复利11461.44元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗家松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3139.3元（原告已预交），由被告罗家松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月三日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6080号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：刘彦清，男，汉族，1979年2月26日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘彦清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告刘彦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年5月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47510.65元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金36269.45元、分期手续费3059.35元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息3816.15元和违约金4365.7元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47510.65元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘彦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年5月30日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××12。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月20日，被告拖欠原告本金36269.45元、分期手续费3059.35元、利息3816.15元和违约金4365.7元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘彦清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36269.45元、分期手续费3059.35元、利息3816.15元（利息暂计至2018年12月20日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费988元（原告已预交），由被告刘彦清负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1436号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：魏信容，女，汉族，1981年8月15日出生，户籍住址：广东省五华县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告魏信容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月10日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了11笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计117255.54元（其中本金100000元、利息16085.72元、复利1169.82元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金100000元、利息16085.72元、复利1169.82元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计117255.54元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告魏信容未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了11笔贷款共计100000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息、复利）17255.54元，合计117255.54元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告魏信容经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告魏信容应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还11笔贷款本金共计人民币100000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885元，由被告魏信容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  温晓霞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳