宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民初39号 原告：中卫市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区平安东路**。 负责人：汪万文，该局局长。 委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被告：中卫市龙广实业有限公司。。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街转盘路西侧 法定代表人：赵秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏搏强律师事务所律师。 原告中卫市自然资源局与被告中卫市龙广实业有限公司（以下简称龙广公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告中卫市自然资源局的委托诉讼代理人辛红，被告龙广公司的法定代表人赵秀荣及其委托诉讼代理人陈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中卫市自然资源局诉讼请求：1、判令龙广公司立即缴纳土地出让金43452245元（按年息6%自2017年3月8日至2018年10月8日，之后按照6%计算至全部出让金缴清为止）；2、本案诉讼费由龙广公司承担。事实及理由：2000年4月3日，中卫县土地管理局与宁夏龙源实业股份有限公司签订了两份《国有土地使用权出让合同》。根据两份合同约定：中卫市自然资源局分别将位于××村东侧，面积15447.25平方米土地及位于中卫县铁合金厂西侧、生产路北侧，面积14843.6平方米两宗土地出让给宁夏龙源实业股份有限公司。合同签订后，宁夏龙源实业股份有限公司缴纳了两宗地使用权出让金，并办理了宁国用（2000）字第0750号和宁国用（2000）字第0751号《国有土地使用证》。2003年8月15日，宁夏龙源实业股份有限公司更名为龙广公司，期间，因道路拓宽占用了龙广公司部分土地。2007年4月6日龙广公司向中卫市自然资源局申请办理了土地登记并领取了《国有土地使用证》。变更后，龙广公司的面积变更为24901平方米。2015年，龙广公司向中卫市规划管理局审查批准了该申请，由中卫市自然资源局委托评估机构对龙广公司应补缴的土地出让金进行了评估。经评估，龙广公司应补缴土地出让金43452245元。2017年3月8日中卫市人民政府第一次常务会议纪要同意龙广公司补交43452245元。后中卫市自然资源局数次向龙广公司催收土地出让金，但龙广公司一直不予补缴，故中卫市自然资源局诉至法院提出前述诉讼请求。 被告龙广公司辩称，1、中卫市自然资源局未按照诉讼费缴纳管理办法如期缴纳相应的诉讼费，截止9时46分许中卫市自然资源局的代理人才通知法院诉讼费通过银行电汇缴纳，缴费时间违法了法律规定，也不符合法院减缓缴的审批意见，故请求法院依法处理，维护法律的权威性与严肃性；2、龙广公司通过受让合法取得涉案土地，且依法足额缴纳了土地出让金，土地使用权明确记载使用年限截止时间为2020年9月11日。同时，涉案《国有土地使用权出让合同》第15条明确约定，受让方如需继续使用该地，需在期满前60天内向国土局提交续期申请书，确定了新的土地使用权年限。中卫市自然资源局作为行政主管单位，未经申请擅自延长土地使用年限，强行要求土地使用权者补缴土地出让金违反法律规定，应属无效；3、根据中卫市发改委于2015年8月24日下发的卫改备案（2015）74号企业投资项目备案通知书记载的内容，龙广公司针对中卫香山财富广场项目（B区）申请立项报告，并未向国土资源局及规划局申请就涉案土地技术指标参数申请调整变更，中卫市自然资源局擅自调整涉案土地规划指标增加企业税赋的行为无法律依据，违反法律禁止性规定，中卫市自然资源局据此要求龙广公司支付超额土地出让金及违约金于法无据；4、中卫市自然资源局作为行政机关于2015年8月9日下发的《关于限期缴纳国有土地出让价款的通知》只笼统、模糊的表述“根据市政府2017年3月8日第一次常务会议纪要精神，由贵公司办理位于迎宾大道、鼓楼东街北侧37.35亩土地出让金手续费，补交价款4345.2254万元……”，并未明确表示计算款项收取的事由，计算依据及补缴的种类及计税准则，行政机关作出的行政行为既没有通知龙广公司，也未召开听证会，更没引用具体法律条款，该具体行政行为对行政相对人不具有法律约束力；5、关于补缴土地出让金的事由及种类，中卫市自然资源局起诉状与起诉依据的证据记载的内容前后矛盾；6、中卫市自然资源局诉状所称，宁夏龙源实业股份有限公司更名为龙广公司无事实依据，龙广公司与宁夏龙源公司均系合法成立的企业法人，并不存在人员交叉任职，交叉持股的情形，亦非关联企业，故宁夏龙源公司的债务关系与龙广公司无关，龙广公司受让涉案该宗土地程序合法；7、中卫市自然资源局在诉状中要求龙广公司承担违约金无事实及法律依据；8、涉案土地截止目前因龙源公司原因未能有效充分开发，龙广公司没有延长土地使用年限的客观需求，中卫市自然资源局完全无视企业的经营状况及土地开发状况，以职权擅自变更土地使用指标，延迟土地使用年限，加重企业的税赋承受能力，要求龙广公司补缴土地出让金的行为违反具体行政行为的审批流程及土地出让挂牌的法律规定。综上，请求法院查明事实，依法驳回中卫市自然资源局的诉讼请求。| 原告中卫市自然资源局向法庭提交以下证据支持其诉讼主张的事实： 第一组证据：国有土地使用权出让合同2份（复印件）。证明：2000年4月，双方当事人签订两份《国有土地使用权出让合同》，中卫市自然资源局将面积15447.25、14843.6平方米两宗土地出让给龙广公司，双方对权利义务进行了约定的事实。 第二组证据：国有土地使用证2份、土地登记申请书及土地登记审批表各2份（复印件）。证明：因宁夏龙源实业股份有限公司名称变更为龙广公司，经龙广公司申请于2007年对土地使用权人进行了变更，同时土地面积因征地变更为24901平方米的事实。 第三组证据：关于两宗国有建设用地项目规划控制指标函、评估报告1份、关于宁夏迎宾花园建设用地的情况说明1份（原件）。证明：宁夏龙源房地产开发有限公司作为龙广公司的控股公司，于2014年7月8日向政府相关部门立项对包括龙广公司在内的土地进行成片开发，因龙广公司土地使用年限马上届满，龙广公司申请变更了涉案两宗土地容率，经中卫市自然资源局委托评估应补交土地出让金43452245元的事实。 第四组证据：会议纪要（2017年3月8日）（复印件）、送达回证、关于限期缴纳国有土地出让价款的通知各1份（原件），证明：龙广公司对拖欠出让金未缴纳的事实认可，且经中卫市自然资源局多次催要龙广公司拒绝补缴土地出让金的事实。 经质证，被告龙广公司对原告出示的第一组证据认为系复印件，对合同的真实性无法确认，对证明目的不发表质证意见；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，涉案土地目前是由龙广公司管理使用，但并非是龙源公司的名称变更为龙广公司，而是龙广公司依法从龙源公司处受让所得涉案土地使用权；对第三组证据中关于两宗国有建设用地项目规划控制指标函的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该函是规划局向中卫市自然资源局发出的函，与龙广公司无关，也并非依龙广公司申请作出的答复，该函是规划局与中卫市自然资源局之间的业务请示或行政往来函件。对关于宁夏迎宾花园建设用地的情况说明的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该函件系规划局与中卫市自然资源局之间的行政往来函件，并未记载龙广公司对于涉案土地要求规划调整及土地使用年限调整变更的申请或者请示的意思表示，恰恰说明中卫市自然资源局对涉案土地并未依申请履行行政职责。对评估报告的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，龙广公司依法受让涉案土地，中卫市自然资源局未经龙广公司同意，擅自依职权委托第三方对涉案土地进行评估，第三人也未实地勘察、核实，故该评估报告委托程序、评估方式不合法，评估结论对龙广公司不具有约束力。客观情况是涉案土地由于第三方的违规占有，致使土地未能充分有效开发利用，基坑裸露现已出现重大安全隐患，龙广公司不存在申请规划参数调整及延续土地年限的客观需求；对第四组证据会议纪要的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，龙广公司并没有参加此次会议，且会议内容涉及龙广公司重大权益，增加的四千多万土地出让金大大加重了企业的税赋，依据土地管理法及相关规定，延长土地使用年限应该以招牌挂的形式合法进行并征询使用者及开发的程度、状态。对关于限期缴纳国有土地出让价款的通知的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，送达回证的真实性有异议，经当庭与法定代表人确认，送达回证上的经办人处的签字人系王玉州等人并非龙广公司职员，无法证明龙广公司对中卫市自然资源局要求补缴的税款同意并认可的证明目的。 被告龙广公司向法庭提交《关于提请解决我台所属的国有土地被强行侵占并私自开发问题的函》（复印件）及《关于举报宁夏庆华置业、龙源公司违法乱挖基坑，致使相邻房屋出现重大安全隐患的信函》（原件）及附件3份（复印件）。证明：1、自2011年起涉案土地因受第三方的阻挠干扰，无法正常开发，不存在规划技术参数调整及延长土地年限定的客观需求；2、龙源公司并非龙广公司的股东或关联公司，故中卫市自然资源局所称的龙源公司2014年申请对涉案土地调整规划技术参数调整及延长土地年限定的任何行为与龙广公司无关。经质证，原告中卫市自然资源局认为关于提请解决我台所属的国有土地被强行侵占并私自开发问题的函系复印件，对该证据的三性均有异议，宁夏广播电台并非涉案土地的使用权人，也不是本案的当事人，该证据与本案无关；对于附件的真实性无异议，但反映的内容无法核实，该证据系龙广公司的自述，报告与本案无关。 本院认为，原告提交的第一组证据虽然系复印件，但结合第二组证据能够证明原告将两宗土地出让给宁夏龙源实业股份有限公司的事实，故对两组证据的证明效力均予以确认；第三组证据中的函及情况说明系中卫市规化管理局与原告之间的内部请示函件，函件中涉及的龙广公司的内容需要结合其他证据综合认证，对其证明效力部分予以采信；评估报告系原告单方委托作出，经质证被告不予认可，对其证明效力不予采信；第四组证据会议纪要仅能证明对于龙广公司补交土地出让金的事宜中卫市政府开会进行了讨论研究，但龙广公司是否应该补交该款项还需要结合其他证据综合认证，对其证明效力部分予以采信；通知和送达回证能够证明原告向被告催要过补缴的土地出让金事宜，对其证明效力予以采信。被告龙广公司提交的证据与本案不具有关联性，对其证明效力均不予确认。 经本院审理查明，2000年4月30日，中卫县土地管理局与宁夏龙源实业股份有限公司签订了两份《国有土地使用权出让合同》。根据两份合同约定：中卫县土地管理局分别将位于××村东侧，面积15447.25平方米土地及位于中卫县铁合金厂西侧、生产路北侧，面积14843.6平方米的两宗土地出让给宁夏龙源实业股份有限公司。2000年9月11日，宁夏龙源实业股份有限公司就上述两宗土地办理了宁国用（2000）字第0750号和宁国用（2000）字第0751号《国有土地使用证》。后宁夏龙源实业股份有限公司名称变更为龙广公司。2006年3月，因0571号土地西侧巷道红线拓宽占用1119.9平方米，0570号土地因迎宾大道宽容率改造占用4270平方米。2007年4月9日，因0750和0751号国有土地使用证被国土厅注销，龙广公司向原中卫市国土资源局申请办理了土地变更登记手续，后原中卫市国土资源局审核后重新向龙广公司颁发了《国有土地使用证》。变更后，原0750号土地证号变更为卫国用（2007）第01252-**，原土地面积变更为11177.2平方米，原0751号土土地证号变更为卫国用（2007）第01252-**原土地面积变更为13723.8平方米。2017年3月8日，中卫市人民政府会议纪要记载同意原中卫市国土资源局关于龙广公司补交土地出让金43452245元、容积率由1.5变更为4.0，用途由商业变更为商住用地及使用权延期，出让年期商业33.85年、住宅63.85年的意见。2016年8月10日，原中卫市国土资源局委托中卫市利源评估事务有限公司对龙广公司所有的上述两宗土地因土地使用条件调整而补缴地价款进行了评估，该事务所经评估后确定龙广公司应补缴地价款为43452245元。2017年8月9日，原中卫市国土资源局向龙广公司发出《关于限期缴纳国有土地出让价款的通知》，该通知要求龙广公司于2017年8月30日前交清尚欠的土地出让价款。 另查明，原告的名称之前为中卫市国土资源局，现变更为中卫市自然资源局。 本院认为：2007年4月9日，原土地登记手续变更后，被告通过受让取得涉案两宗土地，土地登记审批表中对两宗土地的用途、面积、方位均进行了详细记载，使用年限截止到2020年9月11日。虽然2017年3月8日中卫市人民政府的会议纪要中记载了调整后原告要求被告补缴的土地出让金数额、容积率、用途及出让年限，但被告否认向原告提出过规划调整及延长土地使用年限的申请，原告亦未提交要求被告补缴的土地出让金是因为被告向原告申请而产生还是原告单方调整后的结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，原告仅依据市政府的会议纪要要求被告补缴土地出让金依据不足，对其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中卫市自然资源局的诉讼请求。 案件受理费279701元，由原告中卫市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年七月十一日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。