wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徽民调确字第00136号申请人付承祥，男，住安徽省黄山市徽州区。申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。法定代表人：金本源，该公司经理。本院在审理申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月12日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。本院认为，申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。代理审判员  余泽龙二〇一四年九月十二日书 记 员  周 杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第72号上诉人（原审被告）张炜炜。被上诉人（原审原告）夏海鸿。上诉人张炜炜因与夏海鸿合伙协议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民辖初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，双方当事人在常州市签订《合作经营合约书》，约定发生争议双方应友好协商解决，如无法协商，合同签订地法院为本合约的司法管辖法院。因双方约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，故张炜炜所提管辖权异议不成立，原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回张炜炜对本案管辖权提出的异议。上诉人张炜炜不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，因约定的合同签订地为江苏省常州市，故双方的管辖约定不明，应为无效；合约书的实际签订地为盐城市阜宁县。请求撤销原审法院裁定，将本案移送盐城市阜宁县人民法院审理。被上诉人夏海鸿二审中未作书面答辩。本院审查查明，2012年11月22日，双方当事人签订《合作经营合约书》，约定双方合作经营BANNANANNA女装店，并约定发生争议，如无法协商，应向合同签订地人民法院提起诉讼解决，合同签订地法院为本合约的司法管辖法院。签约地址：江苏省常州市。本院认为，虽然双方在《合作经营合约书》中约定签约地址为江苏省常州市，因该合约书的合同主体是夏海鸿及张炜炜，双方住所地分别是常州市钟楼区金色新城33幢601室及阜宁县阜城镇射河东路78-5号，因此合同签订地应为夏海鸿的住所地即常州市钟楼区金色新城33幢601室，故双方约定的管辖明确，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人张炜炜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一四年九月四日书 记 员  蒋丽萍
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑执字第580号罪犯张连宣，男，1975年3月21日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省滑县人民法院于2013年2月18日作出（2012）滑刑初字第0559号刑事判决，认定被告人张连宣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2013年4月3日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张连宣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2011年9月10日至2012年9月，张连宣在滑县老店镇共6起盗窃，盗窃物质价值约7189元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人张连宣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。罪犯张连宣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯张连宣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节较重，故应对减刑幅度进行适当调整，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张连宣减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月9日起至2015年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 亮审判员 高秀清审判员 刘景峰二〇一四年九月二十九日书记员 崔江梅
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第1575号原告：汪某甲。委托代理人：陈莉。被告：翁某。原告汪某甲为与被告翁某离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某甲及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告翁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告汪某甲起诉称：原、被告系同学关系，相恋一段时间后于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后育有一子，取名汪某乙，现年14周岁。婚后不久，由于原告自身原因，增添了被告的不快，原告无论怎样弥补过错，都得不到被告的谅解、宽恕。自此开始，被告做人不端，对原告不忠。被告的行为造成了夫妻感情已荡然无存。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子汪某乙由被告抚养教育至独立生活止，并由原、被告共同承担孩子抚养教育费。被告翁某未作答辩。原告汪某甲在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告汪某甲的身份证复印件、被告翁某的常住人口登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、结婚证复印件一份，证明原告汪某甲与被告翁某于××××年××月××日登记结婚的事实。证据3、汪某乙常住人口登记卡一份，证明汪某乙于××××年××月××日出生，系原、被告婚生子的事实。被告翁某未提供证据。本院向被告翁某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告翁某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告汪某甲与被告翁某系同学关系，于1997年开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日育有一子，名汪某乙。原、被告在婚初夫妻感情尚好。尔后，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年8月4日诉至本院，要求离婚。本院认为：原告汪某甲与被告翁某系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚好。现虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，只要夫妻双方互相尊重，相互谅解，夫妻关系是可以改善的，故原告汪某甲要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告汪某甲与被告翁某离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 魏绪荣二〇一四年九月二十九日代书记员 王 蹦
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非执字第258号申请人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被申请人王送喜，农民。申请人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费17262元；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王送喜银行账户59×××82上的存款15571.13元，未经本院准许不得解冻。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖民兵审 判 员  罗红光审 判 员  陈焕钧二〇一四年九月十八日代理书记员  彭文彬
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）年兰民初第1231号原告陈某某，女，1990年4月25日生。被告韩某某，男，1988年12月20日生。原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓国战适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍于2011年3月26日举行婚礼，于2012年1月18日补办结婚登记手续。自此后双方一直感情不和，起初被告对原告态度冷淡，后又转作为性情粗暴，动不动就大发脾气，甚至实施家庭暴力，原告为了不让老人生气，顾亲戚、爱面子，经常忍气吞声，委曲求全。盼生下孩子被告能有好转。自生下孩子后被告不但没好转反而更赖了，把原告和孩子抛家，不管不问，长期在外包工程，一个电话也不打，最基本的生活费也不给，不能尽到自己应尽的责任，致使双方感情已彻底破裂，无法再能共同生活下去。故诉至法院请求法院：一、依法判决原、被告离婚；二、婚前财产属原、被告各自所有，婚后财产原、被告各半所有，1、婚前原告家俱一套；2、婚后三年间购买一辆富康小车价值11000元（有购车协议），一辆越野车价值50000余元，摩托三轮车一辆价值4400元，电脑一台价值3000余元，存款40000余元，另借原告母亲10000元（有据），借原告四姨10000元，已还7000元，下欠3000元，借原告五姨4000元。原、被告有共同财产108400元，被告应支付原告54200元，另被告借原告母亲、四姨、五姨共计17000元，总计71000元；三、婚生子韩某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直至18周岁；本案诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状称，一、由于婚前双方了解不深，婚后生活中原、被告双方矛盾不断，原告不孝敬老人，居然为琐事动手殴打被告的母亲，故原告起诉离婚，被告同意离婚；二、婚生子韩某甲由被告抚养，不让原告承担抚养费。1、婚生子韩某甲一直由被告独自抚养，虽然未满两周岁，但实际已经一岁十一个月了；2、原告没有能力满足孩子生活和将来上学的经济需求，被告有这个能力；3、孩子是男孩，依照习俗被告也不可能将孩子的抚养权交给原告；4、原告抚养孩子，不利于孩子的健康成长；三、原、被告婚后共同购买了价值11000元的富康小车一辆（2012年）、价值62000元的越野车一辆（2013年，包括修理费10000元），价值4400元的三轮摩托车一辆，电脑一台系被告婚前购买，并非婚后财产。上述财产除三轮摩托车系新购置的以外，其余的车辆均系二手车，且都是正在使用着的车辆，依法、依理都不可能按原购买时的价格分割，依法应当在折旧后按夫妻共同财产分割。四、在购买越野车时从被告的大姐韩志娜处借款60000元，购买富康小车时借韩福晨10000元，借韩志萍8500元用于处理交通事故，借父母15000元用于跑工程，这些依法属于夫妻共同债务，在分割夫妻共同财产的同时，理应共同偿还；五、2014年6月21日，原告及其家人强行从被告家中拉走价值47955元的物品，损坏了家中15000元的物品，此事发生后，被告家人向派出所报案，现正在查处中，且不论原告及其家人的行为是否构成犯罪，但就上述事实而言，原告拉走的财产中一半属于被告（除陪嫁物），原告依法不得全部占有，理应返还属于被告的财产。对于已经损坏的财产，原告依法同样应当做出赔偿。经审理查明，原、被告经媒人介绍于2011年3月26日按农村习俗举行结婚仪式，2012年1月18日补办结婚登记手续。婚后于2012年11月2日生育婚生子韩某甲，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事生气。另查明，原告的婚前财产除冰箱一台在被告家中外，其余原告均已拉回娘家。原、被告的婚后共同财产有：富康小车一辆价值11000元（2012年购买）、越野车一辆价值62000元（2013年购买），三轮摩托车一辆价值4400元，均在被告处。上述事实有原、被告陈述、结婚证、户口本、证人证言等在卷与庭审笔录相互佐证。本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子韩某甲虽不到两周岁，但考虑到孩子一直跟随被告及其家人共同生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生子韩某甲可由被告抚养，抚养费自理。原告的婚前财产归原告所有，婚后财产富康、越野车、三轮摩托车各一辆，现在被告家中，以仍归被告所有为宜；被告关于车辆应折旧分割的理由合情合理，其意见应予采纳，结合照顾女方权益的原则，可适当酌情判令被告给付原告共同财产分割折款35000元。对于原被告所说的共同债务，因双方均未提交充分证据证明，故本院均不予采信。被告关于原告拉家具时毁坏被告家财物，原告应予赔偿的辩解意见，因被告未提交相应充分的证据证明且原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第十八条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告韩某某离婚；二、婚生子韩某甲由被告韩某某抚养，抚养费自理；三、原告的婚前个人财产冰箱一台归原告所有；四、原、被告婚后共同财产富康小车轿车、越野车一辆、三轮摩托车一辆归被告所有，由被告给付原告共同财产分割款35000元；五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。以上有给付内容的款项，在本判决生效后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 亓国战二〇一四年九月四日代书记员 路宏善
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2014）环法执字第502号申请执行人李德义。被执行人王学海。本院依据已发生法律效力的环县人民法院（2012）环民初字第450号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王学海帐户550910121000XXXX、550910121000XXXXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 臻二〇一四年九月二日书记员 张立刚
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00483号原告孙xx，女，被告闫xx，男，本院在审理原告孙xx诉被告闫xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙xx负担。审判员  张学富二〇一四年九月一日书记员  王 妍
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第317号原告：淄博博山华晓机械有限公司。住所地：博山经济开发区东域城第二工业园。组织机构代码：79616296-0。法定代表人：赵毅，董事长。委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。被告：高明红。原告淄博博山华晓机械有限公司诉被告高明红买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，因找不到被告高明红，原告淄博博山华晓机械有限公司申请进行公告送达，本案中止审理。2014年9月2日，本案恢复审理后，本院依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告淄博博山华晓机械有限公司的委托代理人陈玺到庭参加诉讼，被告高明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博博山华晓机械有限公司诉称，2013年11月26日，被告从原告处购买减速机44台，价值21920元。被告当时承诺货到后付款。但是，被告收到减速机后以资金困难为由没有付款。虽经原告派员多次催要，被告仍不支付货款。被告的行为有违诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，特请求法院判依法判令被告立即支付原告减速机款21920元。原告提供如下证据，1、原告的营业执照及组织机构代码证各一份；2、被告的户籍证明一份；3、2013年11月26日的销货清单一份。被告高明红在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。经审理本院认定，原告提供2013年11月16日出具的销货清单一份，该清单载明的货物为6种型号的减速机共计44台，价值为21920元。被告高明红于2013年12月16日在上述销货清单上签名。原告主张截至目前被告未支付上述货款21920元。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告在原告所提供的销货清单上签名的事实可以证实其收取了原告价值21920元的货物，被告应当按照约定及时支付原告上述货款，所以本院对原告要求被告支付货款21920元的诉讼请求予以支持。被告高明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高明红于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山华晓机械有限公司货款21920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、申请费270元，均由被告高明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  宋锡宽二〇一四年九月四日书记员  钱 纬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1922号罪犯初伟赫，男，1989年5月13日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年12月20日以（2011）昌刑初字第279号刑事判决，认定被告人初伟赫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币（以下币种同）20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯初伟赫端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2010年10月、2011年6月，先后两次从湖北省武汉市购得冰毒40余克，于2010年11月至2011年6月间，单独或指使他人将冰毒贩卖给吸毒人员。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分262.5分。本次考核期内执行财产刑20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯初伟赫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯初伟赫减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁青科审判员  李晓春审判员  袁立范二〇一四年九月二十九日书记员  王庆岐
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民管异初字第00205号原告李玉碧，女，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。法定代表人曹春林，该公司董事长。委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。本院在审理原告李玉碧诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  唐雅琼二〇一四年九月五日书记员  杨 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14867号原告唐彩红，女，汉族。被告王锡雯，女，汉族。委托代理人耿德华，系被告外祖父。原告唐彩红诉被告王锡雯健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彩红，被告王锡雯及其委托代理人耿德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彩红诉称，2014年4月23日上午8时5分左右，在莲花南路罗锦路路口向北100米左右的莲花南路上面的公交车站处，原告一开始是站在该公交车站前的一条高出地面十到二十公分左右的站台末尾处等公交车。因公交车站一下子来了很多公交车，原告在后面看不清车号，且当时站台上站了很多等公交车的人，因此原告就到站台下的非机动车道上，沿非机动车道由南往北朝前面跑去找车子，跑到差不多站台中间位置处的时候，与突然下站台转身穿过非机动车道去扔垃圾的被告发生身体碰撞。当时是原告身体左侧即左手臂的位置与被告身体发生碰撞，原告没来得及站稳就已经倒地，导致胸椎压缩性骨折。原告认为，被告转身下站台台阶时没有看后面的非机动车道上面有无行人走动、有无非机动车经过，导致原被告发生碰撞的事件，因此被告应当对事故负50%的责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张原告因人身损害导致的损失包括医疗费1，301.30元、营养费600元、误工费11，400元、精神损害抚慰金2，000元，对于上述损失，原告要求被告承担50%的赔偿责任。被告王锡雯辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年4月23日上午8时5分左右，在莲花南路罗锦路路口向北100米左右的莲花南路上面的公交车站处，原告与被告确实发生了碰撞。被告一开始是在站台上面朝北站立等公交车。被告当时是转身从站台下到非机动车道上准备到非机动车道过去的公交车站的垃圾桶扔垃圾。当被告刚刚下到非机动车道上面的时候，与原告发生了碰撞。原告当时是从后往前跑着过来的，原告身体的左侧撞到了被告身体的右侧，碰撞后原告倒下去了。被告认为，原告与被告撞起来的时候，被告刚刚转身，原告是从被告的后面跑过来撞上来的，被告当时根本看不见原告，因此被告对于原被告碰撞的事故是没有任何责任的。被告与原告碰撞是在被告转身的一瞬间，被告也来不及观察，根本看不见后面的人。被告是没有任何责任的，因此不同意赔偿原告的损失。经审理查明，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故现场图上记载：2014年4月23日上午8时许，在本市莲花南路罗阳路南约30米（车站）处，王锡雯在公交站台等待公交车时，欲穿过非机动车道扔垃圾，此时唐彩红由南向北沿非机动车道跑步赶公交车，导致双方碰在一起，唐彩红倒地后受伤送往医院就医。以上事实，由道路交通事故现场图、病史记录、医疗费发票、照片以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，公民的人身健康权受法律保护。本案中，原告在跑步赶公交车的过程中具有对周围环境的注意义务。被告在公交车站这样的公共场所，其移动过程中亦具有一定的注意义务。因原、被告两者的运动状态不同，原告应具有更高的注意义务，故对于原告受伤的责任，原告本人应承担主要责任。被告未完全尽到合理的注意义务，故被告对于原告的损伤亦应承担一定的责任。本院结合当事人提供的证据、事发原因及经过，酌情确定被告王锡雯对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史记录、医疗费单据，原告主张医疗费1，301.30元，本院予以确认。营养费，原告未对伤情进行鉴定，本院结合原告的受伤情况酌情支持300元。误工费，应为实际减少的收入，结合当事人提供的证据，本院酌情支持7，000元。精神损害抚慰金，原告伤情未达到严重程度，本院难以支持。上述各项损失共计8，601.30元，应由被告王锡雯按20%的比例赔偿原告计1，720.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王锡雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐彩红人民币1，720.26元；二、驳回原告唐彩红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91.26元，由原告唐彩红负担73.01元，被告王锡雯负担18.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈海星二〇一四年九月二十二日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民申字第46号申请再审人（一审原告、二审上诉人）孟凡纪，男，1952年4月14日生，汉族，现住公主岭市。申请再审人（一审原告、二审上诉人）李兰侠，女，1951年10月21日生，汉族，公主岭市人，孟凡纪之妻。申请再审人（一审原告、二审上诉人）孟祥梅，女，1976年4月30日生，汉族，公主岭市人，现住址、职业同上，孟凡纪之女。被申请人（一审被告、二审被申诉人）李振明，男，1958年5月27日生，汉族，公主岭市人，现住址、职业同上。被申请人（一审被告、二审被申诉人）孟凡英，女，1959年2月22日生，汉族，公主岭市人，现住址、职业同上，系李振明之妻。被申请人（一审被告、二审被申诉人）李晓光，男，1982年10月14日生，汉族，公主岭市人，现住址同上，学生，系李振明之子。被申请人（一审被告、二审被申诉人）李晓飞（系李振明之女），女，1987年4月4日生，汉族，公主岭市人，现住址同上，无职业，系李振明之女。申请再审人孟凡纪、李兰侠、孟祥梅与被申请人李振明、孟凡英、李晓光、李晓飞赔偿一案，公主岭市人民法院于2005年9月29日作出（2005）公民一初字第788民事判决，申请再审人不服提出上诉。本院于2005年12月12日作出（2005）四民一终字第392号民事判决书，已发生法律效力。申请再审人孟凡纪、李兰侠、孟祥梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人认为，因申请人孟凡纪给公安局出具被申请人孟凡英放火的目击证言，被申请人经常报复申请人，2005年大年初二，被申请人往申请人家门口倒垃圾脏水，申请人李兰侠发现与其发生口角。孟凡英回去后，其男人李振明手拿铁管伙同李晓光、李晓飞跑来砸门。李晓光跳墙进院把申请人大女儿的四轮车玻璃砸碎，李振明、李晓飞将大门砸开进院后将申请人女儿孟祥梅打伤，手镯和手表打坏。孟凡英将申请人家后窗玻璃打碎六块。申请人诉致公主岭市人民法院请求民事赔偿，一审法院判决申请人承担30%的责任。申请人不服，上诉致四平市中级人民法院，四平市中级人民法院维持一审判决。申请人认为，被申请人是侵宅打砸，应付全部责任。申请人的行为是正当防卫，不承担责任。现有（2006）四行终字第28号、第29号行政判决为证。要求被申请人给付医药费94.20元的30%即28.26元，诉讼费400元的30%即120元，上诉费400元，照相费300元，共计848.26元。本院经审查认为，申请再审人与被申请人系亲属关系，且相邻居住，理应和睦相处。双方因琐事发生矛盾又不能冷静处理问题，对损害后果均应承担相应的责任。原二审判决认定的事实清楚，对责任的划分并无不妥，适用法律亦正确，申请再审人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孟凡纪、李兰侠、孟祥梅的再审申请。审判长  王明祥审判员  于成龙审判员  朱 来二〇一四年九月五日书记员  李 阳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第715-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：李金昌，该支行行长。委托代理人：王庆林，该支行信贷管理部客户经理。委托代理人：盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。被执行人：邵杰厚，男，农民。被执行人：邵忠亮，男，农民。被执行人：户金林，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人邵杰厚、邵忠亮、户金林金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵忠亮在山东高唐农村商业银行清平支行的存款36285元，账号及金额分别为：6223191529959590285元；9150604000111226950585000元；9150604000111227260475000元；9150604000111228592705000元；9150604000111231207586000元；9150604000111232331425000元；9150604000111239554336000元；9150604000111253684934000元。冻结期间为6个月（自2014年9月5日至2015年3月5日），冻结期间，未经法院允许，不得支取。如不服本裁定，可以向本院提出异议。执行员  高文山二〇一四年九月五日书记员  张晓阳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1073号罪犯丁志国，现于河北省上板城监狱服刑。河北省围场县人民法院于2006年4月2日作出（2006）围刑初字第21号刑事判决，以被告人丁志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日以2010承刑执字第1190号刑事裁定对其减刑1年1个月。执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯丁志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励六次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯丁志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）602号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯丁志国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯丁志国减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年九月十九日书 记 员  杨文静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1144号罪犯周玉亮，别名周小亮，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）盐刑二初字第0013号刑事附带民事判决，以被告人周玉亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万五千九百九十八元五角。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年12月30日以（2006）苏刑终字第0231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月31日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）苏刑执字第0142号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2011年11月28日以（2011）苏刑执字第0616号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周玉亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯周玉亮自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯周玉亮自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周玉亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2029年11月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一四年九月十一日书 记 员  马亦乐
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥旧民调确字第00080号申请人罗海燕。申请人丁建强。本院于2014年9月18日受理了申请人罗海燕、丁建强请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员石朝军审查此案，现已审查完毕。申请人罗海燕、丁建强因请求确认人民调解协议效力，于2014年8月31日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：一、鄂HHC2**、鄂H3Z2**两车损失以物价部门或保险公司定损为准由罗海燕承担。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  石朝军二〇一四年九月十九日书记员  王 华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第2125号原告固原古泉投资有限公司。住所地：固原市区中山北街。法定代表人张玮，男，总经理。委托代理人田丰，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。被告张峰，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。被告海平，男，回族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市区。委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。被告李学玮，男，汉族，宁夏固原市人，大学文化，住固原市区。原告固原古泉投资有限公司（以下简称固原古泉公司）与被告张峰、海平、李学玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依��由审判员满晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原古泉公司的委托代理人田丰、被告海平及其委托代理人姜修欣、被告李学玮到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原古泉公司诉称，2012年9月21日，被告张峰向原告借款150000元，用于资金周转，并约定三个月后一次性还清欠款，借款利息每月为4500元。到期后，被告申请延期一个月，并每月按期支付利息，直到2013年8月支付利息3000元，欠1500元，此后以无钱为由拒绝归还。现原告起诉要求被告返还欠款150000元及利息46500元（利息计算：2013年8月欠1500元，2013年9月-2014年6月每月欠4500元，共计46500元）；被告海平、李学玮对上述债务承担连带责任；由三被告承担本案诉讼费用。原告固原古泉公司提供的证据有：第一组：证明原告诉讼��体合法。1.法人营业执照；2.法人代表人身份证明；3.组织机构代码证；第二组：证明原、被告之间投资借贷关系的合法真实性。4.张峰居民身份证1份；5.借款合同1份；6.房屋产权抵押投资见证书一份；7.李学玮身份证复印件及担保书一份；8.海平身份证复印件及担保书一份；9.借条及收条各一份。被告张峰未进行答辩，亦未向法庭提供证据。被告海平辩称，借款人张峰未到庭，我对借款的事实不清楚，对于利息的计算有异议，对于利息应不超过银行利息的四倍；被告张峰未到庭，损害了我的利益，应先予执行被告张峰的工资及房产。同时，由于我的保证期限仅为三个月，在债务履行期满后，原告怠于向被告张峰行使诉讼权利，现已超出担保范���，故我不承担连带清偿责任。被告海平未向法庭提供证据。被告李学玮辩称，我的答辩意见与海平的一致。被告李学玮未向法庭提供证据。经庭审，对证据作出如下认定：对原告固原古泉公司提供的证据，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告张峰向原告固原古泉公司借款的事实，故作为本案的定案依据。经审理查明，2012年9月21日，被告张峰向原告固原古泉公司借款150000元，并出具了借、收条各一张，约定利息每月为4500元，被告海平、李学玮分别在保证书和借条中签字，承担连带保证责任，约定保证期限均为三个月。期限届满，被告张峰未予归还借款，只是按期清偿利息。2013年8月，被告张峰最后支付了3000元利息后，再未清偿过借款本金及利息，原告便要求被告海平、李学玮归还借款，两人未予归还。现原告起诉要求被告张峰返还欠款150000元及利息46500元；被告海平、李学玮对上述债务承担连带责任；由三被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告固原古泉公司与被告张峰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告固原古泉公司提供的证据对此足以证实，故被告张峰理应承担偿还借款责任；对于原告固原古泉公司要求被告张峰承担利息的请求，因双方就利息在借款合同中明确约定，本院予以支持；被告海平、李学玮在保证书中签字承担连带保证责任，并约定保证期间为三个月，而原告固原古泉公司在保证期间内，并未对债务人张峰和担保人海平、李学玮提起诉讼，故被告海平、李学玮免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张峰于本判决生效后三十日内向原告固原古泉投资有限公司清偿借款150000元及利息46500元，共计196500元；二、被告海平、李学玮不承担连带保证责任；案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告张峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  满晓琴二〇一四年九月十八日书记员  陈晓花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第46号申请人前郭县宏晟小额贷款有限公司。法定代表人张立斯，系总经理。委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被申请人刘阳平，男。申请人前郭县宏晟小额贷款有限公司因与被申请人借款合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘阳平银行存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供担保人曲宏所有的吉JE01**奥迪牌轿车做担保。经审查，本院认为，申请人前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘阳平银行存款40000元。冻结期限为六个月，自2014年9月25日起至2015年3月24日止。二、对担保人曲宏所有的吉JE01**奥迪牌轿车予以扣押，扣押期限为六个月，自2014年9月25日起至2015年3月24日止。申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一四年九月二十五日>书记员贺子桐
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚法执字第317号申请执行人孙倩。被执行人胡兰平。申请执行人孙倩与被执行人胡兰平民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第967号民事裁定书已生效。本案在执行过程中，被执行人胡兰平已全部履行了生效民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第967号民事裁定的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桑文宇二〇一四年九月十五日书记员  胡广鑫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双行非执字第250号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人张某。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，2013年12月28日向被执人送达了（2013）双行非执字第991号行政裁���书及执行通知书，但其未自觉履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户89×××11上的存款17362元，未经本院准许不得解冻。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  肖民兵审 判 员  罗红光审 判 员  陈焕钧二〇一四年九月十九日代理书记员  彭文彬
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三初字第886号原告：刘某某，女，1970年7月24日出生，汉族，延边医院聘用工作人员。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。被告：安某某，男，1967年7月13日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国议政府市。原告刘某某与被告安某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告刘某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2007年7月18日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某离婚。被告安某某在所定的答辩期内未提出答辩。经本院审理查明，原告刘某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2007年7月18日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告刘某某诉讼本院，要求与被告安某某离婚。本案诉讼过程中，因被告安某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告安某某公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告安某某离婚。诉讼费用300元，由被告安某某负担。如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  李德吉二〇一四年九月五日书记员  王 欢
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第377号原告：陈小珍，女。委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李学安，该公司负责人。原告陈小珍诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小珍的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小珍诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共68000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告安鑫公司辩称：原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装、物业配套设施等费用，已交给有安装水电资质的安装公司以及完善物业配套设施，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。经审理查明：2004年1月18日，原告陈小珍购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园A2-4号、A2-5号两块土地进行建造房屋。双方签订《建设用地转让合同》，主要约定：建设用地面积261平方米，总地款275500元；甲方（被告）负责完善区内配套设施的建设（三通一平、路灯、绿化），乙方（原告）负责供水、供电报装费3800元、有线电视、电话报装费1000元，由甲方代收；乙方建设时须遵守国家有关建设法规，做到六统一，建房时应严格控制楼房标高和室内标高，不得随意改动房屋立面外观，外墙装修要与甲方联系取得色样，不得改用其它色料；建筑设计费由乙方负责，按建筑面积每平方米12元计算，由甲方代收，乙方应在签约日起2个月内缴交；甲方可协助乙方办理用地证、国土证、报建、竣工验收、房地产权登记，办证税费按国家规定由乙方支付；由甲方收取乙方费用代办报建手续；由甲方组织统一打桩、统一建造桩承台，费用全部由乙方负责。协议签订后，原告于2012年1月8日支付A2-5号土地的水电报装安装费18000元、物业配套费6000元，共支付24000元给被告，支付A2-4号土地的水电报装安装费18000元给被告。同月17日，由张伟支付A2-4号土地的物业配套费6000元给被告，被告出具收款收据给原告收执。现原告的两坐房屋已建好，水电已经安装完成。2012年10月15日，原告将A2-4号房地产转让给张伟，在原告与张伟签订的《房地产买卖合同》中约定：“甲方（原告）保证上述（买卖）房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若产生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方（张伟）造成经济损失的，由甲方负责赔偿。”原告称被告收取了水电报装费后没有为原告安装水电，水电是原告另外花钱报装的，被告应退还所收取的费用，原告遂诉至本院，请求如诉称。但原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明。以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据3份、《建设用地转让合同》等证据，结合庭审各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：原告陈小珍向被告安鑫公司购买土地建造房屋，双方签订《建设用地转让合同》，委托被告安装水电等，双方形成委托合同关系。《建设用地转让合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容并无违反法律规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行。被告按照协议书的约定代原告报装安装房屋水电以及完善物业管理配套设施，现原告的房屋现已建好，房屋的水电已经报装安装完成，被告收取原告的水电报装费、物业配套费合法合理，但被告原收取原告两幢房屋的水电报装安装费共36000元超出合同的约定，对于超出的部分28400元（18000元×2-3800元×2=28400元），被告应予退还。原告主张房屋水电是自己另外花钱报装的，但原告未能举证证明，故原告请求被告全部退还水电报装费以及物业管理配套设施费，理据不足，本院不予支持。虽然原告已将A2-4号房地产转让给张伟，但该房屋的水电报装安装费是由原告支付的，且双方在《房地产买卖合同》约定若买卖前已存在任何纠纷或权利障碍的，概由原告负责处理，并承担相应法律责任，该房屋的水电报装安装费14200元也应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还水电报装安装费28400元给原告陈小珍；二、驳回原告陈小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（该款原告已预交），由原告陈小珍负担874元，被告阳江市安鑫房地产开发有限公司负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆审 判 员  陈中华代理审判员  谭ＸＸ二〇一四年九月九日书 记 员  唐铭鑫
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）新中法执字第114-1号申请执行人刘明生。委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权书。被执行人河南普利置业有限公司。地址新乡市平原路152号。法定代表人许长征，该公司执行董事。委托代理人陈唯，该公司职员，特别授权。在执行过程中，2014年8月6日将河南普利置业有限公司（以下简称普利公司）于2004年8月20日以挂牌方式受让取得的，位于市平原路以北、华侨商厦以东，宗地编号为2004-23，总面积为23740.99平方米，除去已经办理新国用（2008）第02083号土地使用权证、面积为15598.12平方米的土地使用权之外，剩余8142.87平方米的土地使用权进行了查封。权利人刘明生于2014年9月15日向本院申请评估、拍卖上述所查封的财产，并明确表示经拍卖不能成交，愿意以流拍价接受财产。执行中本院查明，一、普利公司所受让的土地使用权出让金及其他相关费用已全部缴齐；二、新乡市国土资源局向受让人出具国有土地使用权出让成交确认书；三、本院所查封的8142.87平方米土地使用权未办理产权证书；四、该宗土地所处区域已列入城市棚户区改造项目；五、该土地使用权的出让是附有拆迁补偿条件的，现该拆迁补偿条件仍然存在；六、该宗土地使用权受让人为吴俊卿个人，之后变更为河南普利置业有限公司即本案被执行人。本院认为：所查封的被执行人普利公司有偿受让取得的土地使用权，具有一般财产价值、且无法律禁止或限制流通因素，故申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：本院查封的河南普利置业有限公司取得的，位于新乡市平原路以北、华侨商厦以东，宗地编号为2001-23号，其中未办理产权证、面积为8142.87平方米的，附拆迁补偿条件的土地使用权予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一四年九月二十六日书记员  李 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第642-1号申请执行人：陈梅香。被执行人：凌国西。本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第905号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。本院查明：被执行人凌国西在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行有账号存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人凌国西在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行开设的账号为21×××38内存款人民币1335.00元至本院账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘显杰二〇一四年九月五日书记员  邓 兵
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）浏刑初字第778号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人罗某，男，1990年8月16日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年10月26日被行政拘留十二日，2013年11月1日被责令社区戒毒三年。因吸毒，2014年6月30日被行政拘留十五日。因本案，于2014年7月11日被刑事拘留，7月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2014年6月，被告人罗某为以贩养吸，从他人处以每克250元的价格购得1克冰毒，除自己吸食外，先后2次贩卖冰毒0.5克给吸毒人员汤某，得赃款300元。具体情况分述如下：1、2014年6月中旬的一天，被告人罗某在自己租住的本市洞阳镇东园社区大岭组的出租房屋附近，贩卖重约0.3克冰毒给汤某，得赃款200元。2、2014年6月27日下午，汤某来到被告人罗某租住的房间，向被告人罗某求购毒品，被告人罗某将重约0.2克冰毒贩卖给汤某，汤某用自己的银行卡为被告人罗某充值了100元游戏币，以抵偿毒资。2014年6月30日，被告人罗某因吸食毒品由浏阳市公安局决定行政拘留十五日。7月11日，被告人罗某因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证；证人汤某的证言；辨认笔录；现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某明知冰毒是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林鹏飞二〇一四年九月二十五日书记员  曾 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民二初字第00274号原告李传宝原告赵德荣原告刘先亭原告胡维秀以上四原告共同委托代理人李波，湖北法正大律师事务所律师。被告陈潇帆被告佛山市顺德美里斯顿电器制造有限公司。法定代表人朱云，该公司总经理。被告佛山市顺德区湛雄建筑材料有限公司。法定代表人杨湛雄，该公司总经理。被告欧普达（中国）投资有限公司。原告李传宝、赵德荣、刘先亭、胡维秀与陈潇帆、佛山市顺德美里斯顿电器制造有限公司、佛山市顺德区湛雄建筑材料有限公司、欧普达（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，原告李传宝、赵德荣之子李军，刘先亭、胡维秀之女刘春丽于2012年9月24日在陈潇帆处购买了一套由佛山市顺德美里斯顿电器制造有限公司、佛山市顺德区湛雄建筑材料有限公司、欧普达（中国）投资有限公司投资生产的凯帝8L605型燃气热水器，安装在樊城区清河路12—14号租住房内。2014年2月16日，李军、刘春丽用热水器洗澡，因煤气泄漏导致一氧化碳中毒，两人同时死亡。请求判令四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计1071960元。本院认为，当事人的起诉应有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由。四原告的起诉，被告不明确，事实、理由不具体。依照《》第第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李传宝、赵德荣、刘先亭、胡维秀的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一四年九月一日书记员  刘 丽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第1797号原告吴某某，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住唐河县。被告杨某某，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，自愿合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  刘永晓二〇一四年九月二十日书记员  陈中波
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2242号上诉人（原审被告）：谢某甲，户籍所在地河南省临颍县。委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，住广州市白云区。委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。上诉人谢某甲因同居关系子女抚养纠纷案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法少民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人因被上诉人恶意侮辱行为，致使名誉权受到侵害，不得不更换工作及住所。上诉人经熟人介绍在展鹏皮具厂帮忙开车拉货，薪金按日结算，由于展鹏皮具厂有空余宿舍，故上诉人在熟人帮助下住在展鹏皮具厂。展鹏公司与上诉人签订劳动合同，上诉人有固定工作，并一直在宿舍居住至今。根据以上事实，上诉人早已搬离越秀区并在白云区居住至今，故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为：本案是同居关系子女抚养纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案于2014年6月24日立案受理，根据广州市特种证件制作中心于2014年6月23日出具的《人口查询信息》证实，上诉人于2010年6月28日办理居住证，地址广州市越秀区明泉街30号703-2。上诉人至起诉时已在该地址连续居住一年以上，该地址是上诉人的经常居住地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年九月二日书 记 员  吴菲菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商初字第00400号原告：武汉市蔡甸区长兴气体有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新农村。法定代表人：李响林，该公司经理。被告：武汉市蔡甸区后宫湖生态宜居新城管理委员会，住所地：武汉市蔡甸区大集街知音大道与在沌路交汇处。法定代表人：吕文飞，该委员会主任。委托代理人：汪作军，该委员会工作人员。委托代理人：刘小平，该委员会工作人员。本院在审理原告武汉市蔡甸区长兴气体有限公司诉被告武汉市蔡甸区后宫湖生态宜居新城管理委员会合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区长兴气体有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市蔡甸区长兴气体有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市蔡甸区长兴气体有限公司撤回起诉。本案案件受理费97298元，减半收取48649元，由原告武汉市蔡甸区长兴气体有限公司负担。审判长赵电波审判员代娟人民陪审员陈桂荣二〇一四年九月十八日书记员彭龙亭
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第01026号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某甲，无职业。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留；同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）998号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年5月21日7时许，被告人陈某甲在本市江岸区南京路“武汉市中心医院”急诊部内，趁被害人陈某乙睡着之机，将陈某乙放在头边的背包（内有人民币1，400元）盗走。赃款已挥霍。2014年6月12日，被告人陈某甲再次到上述医院时被该院保安抓获，后交给接警赶来的公安人员。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人陈某乙的陈述；证人刘某的证言；检查笔录；指认犯罪现场照片；证明；刑事判决书；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，在医院盗窃病人或亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一四年九月十日书记员  方芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6870号原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司，法定代表人施金狮，该公司总经理。委托代理人刘志胜、许苹苹。被告晋江市海丝服装织造有限公司，法定代表人庄靖钦，该公司总经理。委托代理人陈顺红，女，1976年11月22号出生，汉族。本院于2014年9月4日受理原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司（以下简称“顺兴隆公司”）与被告晋江市海丝服装织造有限公司（以下简称“海丝公司”）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志胜、许苹苹及被告委托代理人陈顺红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告购买布料，原、被告双方于2014年5月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款994000元，并由被告员工王小萍在《结欠款凭证》签字并加盖被告公司印章确认交由原告收执。结欠后，经原告多次催讨，被告拒付。请求判令：被告立即支付拖欠原告货款994000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告营业执照副本、组织机构代码证、被告企业信息查询单、组织机构代码证、结欠款凭证各一份，以证明其诉讼主张。被告辩称，欠款属实。本院认为，原告提供的《结欠款凭证》系由被告盖章确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，且被告对该证据亦无异议，应确认为有效证据；原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其均无异议，应予确认。经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。综上所述，本院认为，被告海丝公司因欠货款向原告顺兴隆公司出具《结欠款凭证》，确认被告欠款总额994000元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告未向原告支付货款。因此，原告要求被告支付货款994000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间应以起诉之日即2014年9月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告晋江市海丝服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司货款994000元及支付逾期付款利息（自2014年9月4日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，因适用简易程序减半收取6870元，由被告晋江市海丝服装织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈永固二〇一四年九月二十九日书记员  廖文斌附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监一刑执字第936号罪犯王艳峰，男，1987年10月11日出生，汉族，河南省辉县市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2010年1月21日作出（2010）辉刑初字第70号刑事判决，认定被告人王艳峰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2009年7月17日起至2015年7月16日止。宣判后，2010年2月21日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王艳峰减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人王艳峰2009年6月至7月期间，伙同杜凯骑摩托车窜至新乡市辉县等地抢夺他人挂包，共作案13起。王艳峰系主犯。罪犯王艳峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王艳峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王艳峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳峰准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2009年7月17日起至2014年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 赵彩霞代理 审 判员 梁晓辉代理审判员员 娜 娜二〇一四年九月二十八日书  记  员 靳 艳
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00402号请求人：泰州市中根运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民南路102号。组织机构代码：56298165-6。法定代表人：俞根，董事长。被请求人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。组织机构代码：55379147-1。法定代表人：费圣松，董事长。请求人泰州市中根运输有限公司因与被请求人江苏华航物流有限公司及汪宗保、王正顺、费圣松船舶买卖合同纠纷，于2014年9月15日向本院申请保全在泰州市地方海事局保存的被请求人“苏华航88518”轮船舶的登记资料。本院经审查认为，请求人的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：一、准许请求人泰州市中根运输有限公司提出的证据保全申请；二、对保存于泰州市地方海事局的被请求人江苏华航物流有限公司所有的“苏华航88518”轮船舶登记资料予以提取、复制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  任妮娜二〇一四年九月十七日书 记 员  褚 棋
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执复字第52号申请复议人（申请执行人）靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市江阴靖江园区联谊路1号新扬子行政楼25号。法定代表人刘锋，该公司董事长。委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人王桂松，男，汉族，1970年10月26日生，该公司职员。被执行人严正红，男，1972年3月19日生。被执行人薛学军，男，1981年5月12日生。被执行人朱文婷，女，1984年4月18日生。被执行人薛慧清，女，1974年2月4日生。被执行人薛兰青，女，1978年2月21日生。被执行人马成云，女，1973年9月5日生。被执行人江苏瑞恒国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区420幢1单元301室。法定代表人薛兰青。利害关系人刘新宇，男，汉族，1972年10月1日生。委托代理人刘沐龙，江苏华成律师事务所律师。申请复议人靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称润元贷款公司）因其与严正红、薛学军、朱文婷、薛慧清、薛兰青、马成云、江苏瑞恒国际贸易有限公司（以下简称瑞恒贸易公司）金融借款合同纠纷执行一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2014）秦执异字第18号民事裁定，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日对本案公开听证进行了审查。润元贷款公司的委托代理人薛春霞、王桂松、利害关系人刘新宇到庭参加听证。本案现已审查终结。经查明，申请执行人润元贷款公司与严正红、薛学军、朱文婷、薛慧清、薛兰青、马成云、瑞恒贸易公司金融借款合同纠纷执行一案，江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）于2012年4月19日作出（2012）泰靖商初字第0034号民事调解书，确认：1、严正红结欠润元贷款公司借款本息及罚息、律师费合计21342800元，于2012年4月20日前付清。2、薛学军、朱文婷、薛慧清、薛兰青、瑞恒贸易公司对上述债务承担连带清偿责任。3、马成云对上述债务中严正红不能偿还的部分承担连带清偿责任。4、润元贷款公司对严正红名下的位于南京市白下区户部街29号房屋享有优先受偿权。因严正红、薛学军、朱文婷、薛慧清、薛兰青、马成云、瑞恒贸易公司未按上述生效的民事调解书履行义务，润元贷款公司向靖江法院申请强制执行。后靖江法院将该案委托至秦淮法院执行。在执行过程中，秦淮法院对被执行人严正红名下位于南京市户部街29号第五层抵押房产进行评估拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次流拍价为2684万元。申请执行人向秦淮法院提交书面抵债申请，同意以房抵债，以第三次流拍价2684万元作价抵偿其债权2900余万元。故秦淮法院于2013年12月16日作出（2013）白执字第354-1号执行裁定：将被执行人严正红名下位于南京市户部街29号第五层房产作价2684万元交付申请执行人润元贷款公司，抵偿被执行人欠润元贷款公司全部债权。上述被执行房产的第二顺序抵押权人及利害关系人刘新宇提出异议，认为被执行房产流拍价为2684万元，申请执行人润元贷款公司虽是第一顺序抵押权人，但其抵押登记的权益为2000万元。请求撤销（2013）白执字第354-1号以物抵债执行裁定。秦淮法院认为，抵押合同与抵押权登记薄、他项权证上记载的抵押权担保范围应当一致。如果出现不一致，鉴于权证登记公示的效力，应当以登记的内容确定具体数额。本案中，润元贷款公司与严正红签订的是最高额抵押合同，约定抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，截止至以房抵债时已达2900余万元。申请执行人办理他项权证时备案的“债权数额”一栏登记范围为2000万元。本案中房屋抵押权范围应当以他项权证登记的为准，申请执行人的优先受偿权仅及于他项权证上登记的2000万元。综上，异议人提出的异议请求成立，本院予以支持。据此，秦淮法院作出（2014）秦执异字第18号民事裁定：刘新宇的异议请求成立，撤销本院（2013）白执字第354-1号以物抵债执行裁定。申请复议人润元贷款公司不服上述裁定，向本院复议称，一、异议裁定认定事实错误。裁定书认定房屋抵押权应以他项权证登记为准，但与房产部门自己备案的2011年10月9日复议申请人与严正红所签的《南京市房地产抵押合同》抵押担保范围不符，而《南京市房地产抵押合同》是房产部门办理他项权证时要求签署并作为登记的依据，本案的抵押权应以复议申请人与严正红所签合同约定为准。二、异议裁定程序违法。异议裁定适用的是中华人民共和国民事诉讼法第225条规定，本案中刘新宇的异议，并不是对执行行为提出异议，而是对抵押权的范围提出异议，属于实体问题。三、（2013）白执字第354-1号执行裁定书已发生法律效力，物权已经发生转移，法院无权直接通过执行程序推翻该裁定。四、执行程序中，秦淮法院通过执行听证，推翻执行依据，否定执行依据关于抵押权范围的确定。（2012）泰靖商调初字第0034号民事调解书第四条明确约定：复议申请人对严正红名下的位于南京市白下区户部街29号房屋享有优先受偿权。该约定即指复议申请人对该房产享有全部的优先权。秦淮法院异议裁定支持刘新宇对该房屋享有优先受偿权的异议请求，与上述民事调解书内容相悖。故请求撤销秦淮法院（2014）秦执异字第18号民事裁定书；责令秦淮法院向相关房产登记部门发出协助执行通知书，以便复议申请人办理产权过户登记手续。利害关系人刘新宇辩称，抵押权应以登记的为准，而不是以抵押合同为准。本案中复议人向有关部门登记的质押权是2000万，对优先清偿的权益范围就是在登记的核准的2000万范围内。本院认为，首先，鉴于他项权证登记具有公示的效力，而合同约定只在合同当事人之间有效，在抵押合同与抵押权登记证上记载的抵押权担保范围不一致的情况下，房屋抵押权范围应当以抵押权登记证上记载的抵押权担保范围的内容为准。本案中，申请执行人润元贷款公司办理他项权证时备案中，对被执行人严正红的“债权数额”一栏登记范围为2000万元，故申请执行人的优先受偿权仅及于他项权证上登记的2000万元。其次，在本案中，刘新宇并非对严正红名下位于南京市户部街29号第五层房产的权属有异议，仅是对该房屋以物抵债的债权数额有异议，刘新宇作为利害关系人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对秦淮法院作出以物抵债裁定的执行行为提出执行异议。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十三条的规定，据以执行的裁定确有错误，执行法院有权撤销该裁定。综上，申请复议人润元贷款公司复议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人靖江市润元农村小额贷款有限公司的复议请求，维持南京市秦淮区人民法院（2014）秦执异字第18号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  卢建国二〇一四年九月十六日书 记 员  李 好
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第445号魏建勋、魏永涛：你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年10月6日作出的（2013）召民初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付3万元。（2）负担申请执行费350元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年九��二日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00422号上诉人（原审被告）陈金金。委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）魏鑫。委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。原审被告王元元。上诉人陈金金因与被上诉人魏鑫、原审被告王元元民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，魏鑫与陈金金系高中同学。2013年5月3日，魏鑫通过银行转账将50万元汇入陈金金的账户，陈金金未向魏鑫出具借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。2013年5月8日，陈金金返还魏鑫借款10万元。剩余借款至今未还。同时查明，陈金金与王元元系夫妻关系。魏鑫请求判令：陈金金和王元元返还其借款50万元。原审认为，魏鑫向陈金金的账户汇入50万元，虽然陈金金没有向魏鑫出具借条，但陈金金没有提供该50万元不是借款的有效证据，故认定双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，魏鑫要求陈金金返还借款，符合法律规定，予以支持。陈金金已经返还魏鑫借款10万元，该返还金额应在借款总额中予以扣减。本案借贷关系系陈金金、王元元夫妻关系存续期间发生，陈金金、王元元均不能证明存在第第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，原审依照《》第、第，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈金金、王元元于本判决生效之日起十日内返还魏鑫借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由陈金金、王元元负担5936元，魏鑫负担1484元。上诉人陈金金不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，陈金金与魏鑫系同学关系，双方属合伙投资关系，不是借贷关系。魏鑫与陈金金的录音不应作为定案证据。该录音没有录制时间，内容仅能证明魏鑫向陈金金汇过50万元，并不能证明陈金金尚欠魏鑫50万元。程浩浩在陈金金第二次还款时是现场的目击证人，其证言应作为证据采信。王元元对此事毫不知情，该款也未用于家庭共同生产生活，王元元不应承担责任。综上所述，一审认定双方系借款错误，且陈金金已返还魏鑫40万元，即便判决陈金金返还投资款，也应只判决返还10万元。故请求二审依法改判或者发回重审。被上诉人魏鑫未提交答辩意见。本院认为：一、关于证据认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”魏鑫提交的录音资料不存在侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的情形，且陈金金对录音的中谈话内容予以认可，故对此证据应予以采信。证人程浩浩并非双方经济往来发生时的在场人，且其证言内容不足于证明魏鑫与陈金金之间合伙投资关系，一审对程浩浩的证言不予采信并无不当。因此，陈金金关于其与魏鑫的谈话录音资料不应作为定案证据以及程浩浩的证言应当采信的上诉理由均不能成立。二、关于案涉50万元款项的性质。魏鑫提交的中国人建设银行的流水记录，清楚反映了魏鑫于2013年5月3日向陈金金账户转账50万元的情况，对此双方无异议。双方争议的焦点是该款项的性质是借款还是合伙投资款。魏鑫以该款是陈金金向其所借为由主张双方发生了借款关系，并提交录音记录予以佐证；而陈金金上诉称双方属合伙投资关系，不是借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈金金没有提供有效证据证明双方并非借贷关系而存在其他经济关系。故陈金金关于案涉50万元系合伙投资的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。自然人之间民间借贷属于不要式合同与实践合同，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”对自然人之间的借款，法律没有要求非书面合同不可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”综上，魏鑫持有转账凭条主张其交付的款项属于借款，在没有证据证明双方存在其他资金往来关系的情况下，一审认定双方借贷法律关系成立，并无不当。该债务发生在陈金金与王元元婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”陈金金与王元元未提交证据证明本案所涉债务符合上述规定的除外情形。据此，魏鑫要求陈金金与王元元共同偿还债务符合法律规定。综上，陈金金的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈金金负担。本判决为终审判决。审判长  车志平审判员  刘 强审判员  刘 俊二〇一四年九月三日书记员  袁昌芹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14783号原告叶甲。被告陶某某。原告叶甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶甲、被告陶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶甲诉称，原、被告于XXX年XXX月经人介绍相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一子叶乙。由于原被告婚前了解甚少，婚后才发现彼此性格差异、生活习惯城乡差异很大。被告心胸狭窄、原告与异性说话都会无端猜疑，并且被告经常酗酒。XXX年被告在未与原告商量的情况下怀孕生下儿子，致原告感觉被告在欺骗原告。另外，被告与他人保持暧昧关系，致夫妻矛盾加剧。现原告认为双方感情已破裂，故诉至本院请求判令：（一）原、被告离婚；（二）原、被告所生之子叶乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费800元至儿子年满十八周岁时止；（三）上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；（四）上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，并保留儿子叶乙在该房内的产权份额。被告陶某某辩称，原告述称的婚姻经过及儿子叶乙的生育情况属实。原告离婚的真实目的是因为原告欠下高额赌债，离婚后可以出售房屋用于归还赌债。原被告均系再婚，被告珍惜感情和家庭，被告没有外遇，现被告一个人在家抚养两个儿子，根本没有时间和精力去做其他的事情。双方虽因原告赌博产生矛盾，但被告对原告还是有感情的，为了家庭完整，为了儿子的成长，希望原告回家。现被告��同意离婚。经审理查明，原、被告于XXX年XXX月经人介绍相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，于XXX年XXX月XXX日生育一子叶乙。原、被告婚初感情尚可。后双方因怀疑对方与异性有不正当交往以及家庭经济等问题发生矛盾。以上事实由原告提供的婚姻登记档案证明书、户籍资料等证据及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告相识后经多年自由恋爱登记结婚，双方的婚姻基础较好。现原、被告之间的矛盾系因怀疑对方与异性关系暧昧以及家庭经济等原因引起，但双方在本次诉讼中均未提供确凿证据予以证明，对此本院认为，原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活、珍惜多年夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应及时加强沟通与交流，互相信任、互谅互让，共同化解矛盾，双方均应为家庭完整作出努力。现被告一再表示不同意离婚，要求与原告和好。本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告叶甲要求与被告陶某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一四年九月四日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰虹民初字第0609号原告朱兴亚，男，1971年10月14日生，汉族。委托代理人朱济泊，男，1944年4月3日生，汉族。被告朱祝生，男，1965年10月17日生，汉族。原告朱兴亚与被告朱祝生担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由见习代理审判员陈雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴亚的特别授权委托代理人朱济泊到庭参加诉讼。被告朱祝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月13日，被告朱祝生向泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社（以下简称蒋华信用社）贷款45000元，原告对此提供担保。后因被告朱祝生未按约定履行还款义务，蒋华信用社向泰兴市人民法院提起诉讼，贵院判令被告朱祝生偿还蒋华信用社借款本金45000元、利息14215.05元，原告对上述债务承担连带偿还责任。2011年8月9日，蒋华信用社向贵院申请强制执行，原告朱兴亚代被告偿还20000元。后原告多次向被告催要此代垫款，但被告始终不给。请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款20000元并按照信用社的同期贷款利率计算利息（第一次垫付的6000元利息从2012年7月5日起计算至2014年7月24日止；第二次垫付的14000元的利息从2014年4月24日起计算至2014年7月24日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交了下列证据；1、本院（2009）泰蒋民二初字第40号民事判决书一份，用以证明：原告朱兴亚对被告朱祝生与泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社之间的债务负连带偿还责任。2、2012年7月5日和解协议一份，用以证明：蒋华信用社只要求原告朱兴亚给付执行标的总额中的20000元，并由原告父亲朱济泊为之提供执行过程中的担保。3、泰兴市人民法院款物交接单一份，用于证明：原告父亲朱济泊于2012年7月5日为朱兴亚向泰兴市人民法院缴纳人民币6000元。4、泰兴市人民法院协助扣划存款通知书（回执）一份，用以证明：2014年4月24日中国建设银行江苏省分行泰兴市蒋华分理处从原告父亲朱济泊建行卡上扣划人民币14000元。5、2014年6月6日和解协议一份，用以证明：原告父亲朱济泊分两次向蒋华信用社偿还20000元，蒋华信用社放弃原告朱兴亚的其他追索权。6、（2013）泰执字第02150号执行裁定书一份，用以证明：原告朱兴亚已经向蒋华信用社支付20000元，（2009）泰蒋民二初字第40号民事判决书的执行程序终结。被告未答辩亦未举证。因被告朱祝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据原告诉称、提供的证据及陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱兴亚为被告朱祝生向蒋华信用社的贷款提供担保，因被告朱祝生未及时履行还款义务引起诉讼。在法院执行过程中，原告朱兴亚依法代偿了20000元，其在承担保证责任后，有权向被告朱祝生追偿代偿本金20000元，亦有权主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算垫付款利息。被告朱祝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祝生于本判决生效后十日内返还原告朱兴亚垫付款人民币20000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中6000元从2012年7月5日起计算至2014年7月24日止，14000元从2014年4月24日起计算至2014年7月24日止）。二、驳回原告朱兴亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告朱祝生负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费380元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。见习代理审判员陈雨二〇一四年九月十二日书记员  鞠绮
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕陆法执字第19-4号申请执行人林某某，女，汉族，1986年10月6日出生，住广东省陆丰市。被执行人陈某某，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省陆丰市。申请执行人林某某与被执行人陈某某抚养纠纷一案，本院作出的（2013）汕陆法民一初字第135号民事判决已于2014年3月2日发生法律效力。依上述判决的判项：被执行人陈某某支付申请执行人林某某医疗费人民币2590.8元，逐月向林某某支付生活费人民币861.3元，至林某某疾病痊愈为止。申请执行人林某某于2014年3月17日签字确认由本院主动执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人陈某某去向不明，于2014年5月6日登报向被执行人送达执行通知书、报告财产令，期届，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向城东镇水墘村民委员会调查被执行人陈某某没有可供执行财产状况，并有水墘村委会出具的证明材料为证。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人陈某某有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。本院认为，经本院依法查询，被执行人暂无可供执行财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2014）汕陆法执字第19号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  蔡曙锋审判员  钟金德二〇一四年九月十二日书记员  陈汉弟
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴堡民初字第00316号原告宋少波，男，汉族，农民。被告孔三元，男，汉族，吴堡县郭家沟中学职工。本院在审理原告宋少波诉被告孔三元保证合同纠纷一案中，因原告宋少波经本院合法传唤未到庭参加审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋少波负担。审 判 长  张 鹰审 判 员  薛改香人民陪审员  丁增年二〇一四年九月十七日书 记 员  李慧媛
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00196号申请执行人大洼县新兴农场，住所地大洼县新兴镇。法定代表人吴祥玉，该农场场长。被执行人刘广本，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇坨子里村。本院在执行（2014）大洼民二督字第00001号申请执行人大洼县新兴农场与被执行人刘广本支付令纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2014）大洼民二督字第00001号支付令的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  陈 忠审判员  刘玉利二〇一四年九月二十日书记员  吴小明
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）棣执字第847号申请执行人田某，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住无棣县。被执行人门某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住无棣县。申请执行人田某与被执行人门某婚姻家庭纠纷一案，无棣县人民法院作出（2014）棣民初字第458号民事判决书，已经发生法律效力。申请人田某于2014年8月1日申请执行，本院于2014年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自行和好。申请执行人田某申请撤回执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第458号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 青审判员 张金勇审判员 彭汉生二〇一四年九月二十九日书记员 郭富昌
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑民初字第921号原告：李骏。委托代理人：胡飞诏。被告：杨一名。被告：魏银珠。原告李骏与被告杨一名、魏银珠债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告杨一名、魏银珠下落不明，依法转为普通程序，于同年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李骏的委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼。被告杨一名、魏银珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告李骏起诉称：原告与被告杨一名系同事关系。2013年5月17日，被告杨一名以购房为由，向案外人白辉借款100000元，由原告提供担保。6月中旬，白辉要求被告杨一名归还借款，被告杨一名躲避不见，白辉向原告追讨，要求原告履行担保责任。为维护信誉，原告代被告杨一名归还了上述借款。后原告向被告杨一名追偿无果，故向宁波市北仑区人民法院起诉。在诉讼中，原告发现两被告于1997年5月27日登记结婚，于2013年6月7日在宁波市北仑区民政局协议离婚，《离婚协议书》中第三条约定全部共同财产归被告魏银珠所有。原告认为，原告为被告杨一名代偿的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告约定的共同财产处理损害了原告的利益。现起诉，请求判令：撤销两被告《离婚协议书》中第三条共同财产处理的约定。原告李骏提供了收条、借款合同、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明所诉事实。被告杨一名、魏银珠均未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，被告杨一名、魏银珠未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。结合原告的陈述，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院确认以下事实：两被告原系夫妻关系，于1997年5月27日登记结婚。2013年5月17日，被告杨一名向案外人白辉借款100000元，由原告提供担保。同年7月31日，白辉向原告出具收条一份，确认收到原告代被告杨一名归还的借款100000元。两被告于2013年6月7日在宁波市北仑区民政局协议离婚，《离婚协议书》中第三条约定：“1、房产：坐落于北仑区新碶街道蓝天公寓5幢203室归女方所有；2、其他共同财产的处理：其他所有财产归女方所有。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续”。后原告向宁波市北仑区人民法院起诉，宁波市北仑区人民法院于2013年12月10日作出民事判决书，判令被告杨一名应于判决书生效之日起十日内归还原告李骏代偿款100000元。本院认为，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告李骏在代被告杨一名归还案外人白辉的借款后，即取得了向被告杨一名追偿的权利。被告杨一名作为债务人，有义务妥善保管其财产确保其清偿能力。被告杨一名于2013年6月7日离婚时，明知自身尚有债务100000元尚未归还，与被告魏银珠达成离婚协议，约定作为夫妻共同财产的房屋和其他所有财产全部归被告魏银珠所有，导致原告的债权至今尚未实现，其转移财产的主观恶意明显，客观上也损害了原告利益。原告要求撤销被告在离婚协议中将夫妻共同财产全部处分给被告魏银珠的约定，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨一名、魏银珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告杨一名与被告魏银珠于2013年6月7日签订的《离婚协议》中第三条“共同财产处理”的约定。本案受理费80元，保全费1020元，合计1100元，由被告杨一名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐万鑫代理审判员  周利明人民陪审员  王亚君二〇一四年九月十八日代书 记员  胡清馨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第895号原告吴远梅与被告王海平民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00037号判决书已发生法律效力。申请执行人吴远梅于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人王海平支付借款本金30000元及利息，尚欠法院案件受理费860元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第895号案终结执行。申请执行人吴远梅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建华代理审判员  徐旭军代理审判员  郑超明二〇一四年九月十九日代书 记员  叶建莉
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第03053号原告刘×，女，1970年5月31日出生。被告张×，男，1968年4月2日出生。委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。本院在审理原告刘×与被告张×离婚后财产纠纷一案中，本院按送达地址确认书确定的原告住址以法院专递邮寄向原告送达了开庭传票，但未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院《关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。审 判 长  贾月友代理审判员  马家欣人民陪审员  刘艳兰二〇一四年九月十二日书 记 员  张 旭
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）广利州刑初字314号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人赵建林，男，汉族，生于1995年2月10日，户籍所在地四川省剑阁县，小学文化，无业，2014年3月17日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月24日刑满释放；2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月15日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人赵建林犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人赵建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月2日9时许，被告人赵建林因无钱可用，窜至广元市利州区东坝兴安路146号鲁某某家自建房楼下，见该栋楼房无人且一楼铁门未锁，遂上到二楼用随身携带的一把弹簧刀（经鉴定为管制刀具）将楼梯右侧被害人杨某某家租住的木门房挂锁撬开。赵建林在进入该房内翻找财物未果后，又用该房间内的一把梅花扳手将二楼楼梯左侧同是被害人杨某某家租住的木门房挂锁撬开，并将该房间写字台抽屉里的一把多功能改刀盗走。当赵建林下楼欲逃离现场时被房主鲁某某堵在一楼铁门口，被处警民警现场挡获。上述事实，被告人赵建林在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单、照相，前科资料，承办说明，被告人身份信息材料等书证；被害人杨某某陈述；证人鲁某某的证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录和照相等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵建林以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵建林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵建林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吴 芸二〇一四年九月四日书记员 谭巧洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第1422号原告陈某。委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。被告周某某。被告朱某某。两被告委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。两被告委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告陈某诉被告周某某、朱某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法转为普通程序。原告于2014年4月2日变更诉讼请求。本院组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王肇芳、两被告及其委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市某路某弄某号二楼系原告外婆陈某某承租公房，原、被告及案外人周某一家三口户口在内。陈某某2008年9月去世。2012年初，被告周某某被临时指定为承租人与天平街道、汇成动拆迁公司于2012年3月签订了房屋置换协议。2012年4月，在原告不知情的情况下周某某又签订了动迁安置房认购书，置换了某苑某栋某室房屋，并擅自确认两被告为产权人，同时两被告还获得房屋差价、补助费等动迁补偿款126314.64元。期间，案外人周某一家三口起诉两被告及原告，2013年4月15日经终审判决明确周某一家三口不在涉案房屋置换范围。原告在参与了该诉讼后知道权利被侵犯，原告应享有1／3的动迁利益，故在与被告交涉无果的情形下，遂诉至本院，要求：1、判令两被告支付原告某苑某栋某室房屋市场价格的1／3计571，016.75元；2、判令两被告向原告支付动迁补偿款42，104.88元。两被告辩称，系争房屋原系周某某母亲承租，后变更为周某某。系争房屋与原告没有关系，原告出生户口报在冠生园路，且享受过福利分房，拿过单位的住房补贴，原告是空挂户口，在房屋内未居住过，且迁入时还是未成年人，所以不是房屋的同住人，原告对系争房屋的拆迁利益不享有任何权利，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市某路某弄某号二楼（以下简称系争房屋）原承租人为陈某某。被告周某某为陈某某之女，被告朱某某系周某某之女。原告陈某系周某某的外甥女。2008年陈某某去世，后系争房屋承租人变更为周某某。该房屋为二层车间楼，使用面积7.90平方米，独用部位阁楼一只。周某某户籍于1978年由江西省迁入系争房屋内，朱某某户籍于1982年11月报出生在系争房屋内。被告陈某户籍于1989年7月迁入系争房屋，1992年因读书户口迁至学校，1994年9月迁回系争房屋。2012年1月6日，上海市徐汇区天平路街道办事处（以下简称天平街道办事处）出具某路某弄（汽车间）旧住房置换工作方案，内容为，货币置换：按原房屋价值的150%进行货币置换；申购“动迁安置房”置换：先按原房屋价值的120%进行货币计算，再根据货币置换的价格来申购“动迁安置房”。2012年3月19日，天平街道办事处（甲方）与周某某（乙方）签订房屋置换协议，约定，乙方被置换房屋坐落在上海市某路某弄某号二层车间室，公房，居住面积7.90平方米，折合建筑面积14.378平方米，2011年9月20日房地产市场评估单价为37，885元／平方米建筑面积，乙方选择房屋置换，乙方被置换房屋的置换款为653，652.64元，甲方提供给乙方的置换房屋坐落在某苑某栋某室，建筑面积81.93平方米，总价627，338元；置换房屋款与被置换房屋款的差价为26，314.64元，如果期房作为置换房屋，甲方应向乙方支付期房一次性过渡补助费48，000元，甲方应向乙方支付置换贴补费50，000元，家电设施移装费2，000元；本协议为附生效条件协议，生效条件是截止2012年3月19日本置换地块内被置换房屋的承租人100%签订了置换协议。2012年4月12日，周某某与上海汇成动拆迁有限公司签订某苑某栋某室（现门牌号上海市某路某弄某号某室）房屋认购书，约定认购房屋产权人为被告周某某、朱某某。2012年5月8日，被告周某某领取扣除置换房屋价款后居住房屋补偿费26，314.64元，家电移装费2，000元，一次性过渡补贴48，000元，一次性置换补贴50，000元，合计126，314.64元。2014年1月7日，两被告被核准登记为上海市某路某弄某号某室房屋产权人，该房屋建筑面积81.62平方米。2012年周某一家三口曾起诉两被告要求分割系争房屋置换利益，二审法院审理后认为，遂终审判决驳回了周某等的诉讼请求。另查明，系争房屋的置换系按房屋面积换算，与户籍人口无关。还查明，周某甲（原告母亲）于1980年底退役复原后，1981年由政府为周某甲夫妇及女儿陈某、陈某甲一家四口分配了某村某号某室房屋，使用面积20.2平方米。至2011年，原告还从其工作单位分两次领取了住房补贴共计243600元。被告为证明原告从未在系争房屋内居住过，提供了居委会的证明。原告认为，其在1981年曾居住过系争房屋，居委会怎么可能知道原告23年前是否居住过系争房屋呢，对该证明不予认可。本院认为，就居住事实的举证责任在原告，原告未提供任何证据证明其曾居住于系争房屋，且根据已查明的1981年原告家庭已分房、原告当时仅有8岁不可能离开父母居住的事实，本院确认原告从未实际居住于系争房屋。以上事实，有户籍资料、房屋置换协议、认购书、答复意见书、判决书、产权证、住房调配报批单、调查表、使用证、情况说明以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，系争房屋系公有住房，原告是否享有系争房屋的置换利益，关键在于原告是否为系争房屋的同住人。《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》第十二条规定：《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。”2011年市政府发布的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条第（三）项规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”原告并未实际居住系争房屋，且已享受过福利分房，也获得过单位的住房补贴24万余元。综合上述因素，原告不符合相关规定的“同住人”的标准，故原告不是系争公有住房的同住人。又鉴于系争房屋的置换标准系依面积换算，与户籍人口因素无关，故原告要求分割系争房屋置换利益的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张被告周某某曾享受福利分房，由于周某某是系争房屋承租人，其是否享受过福利分房，都不能影响其因其承租人的身份而享有的系争房屋的置换利益，故原告的该主张即使成立亦无法作为本院判断被告是否可享有置换利益的因素。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费9，931元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  蔡重洲人民陪审员  严国华二〇一四年九月三十日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5748号原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人黎辉，董事长。委托代理人王立起，法务专员。被告焦崇诚，男，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告焦崇诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取，原告自愿负担。代理审判员 张 帅二〇一四年九月十八日书 记 员 张霄珂