南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第1212号原告朱红英，女，汉族，1968年12月22日出生。被告陈军，男，汉族，1978年10月13日出生。委托代理人陈义（系被告陈军弟弟），1988年8月21日出生。被告陈义，1988年8月21日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。原告朱红英与被告陈军、陈义、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱红英、被告陈军的委托代理人暨被告陈义、被告财产保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红英诉称，2014年2月22日，被告陈义驾驶苏A×××**号小型普通客车行驶至栖霞区马群白水桥附近，因疏忽观察撞到原告朱红英，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告陈义负事故全部责任。被告陈军系事故车辆所有人，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费16916.24元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费2740元（70元／天×12天＋60元／天×30天）、交通费635元、误工费15900元（5300元／月×3月）、衣服损失2000元、车辆损失300元，合计40057.24元；本案诉讼费由被告承担。被告陈义辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；苏A×××**号车辆所有权人是陈军，其是我哥哥，事故发生在我借用期间；事故发生后，我支付原告现金2200元，要求在本案中一并处理。被告陈军辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我与陈义是兄弟，事故发生在我将车辆借给陈义期间；事故发生后，我未垫付款项。被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内；原告主张的诉请过高，医疗费中治疗腰椎间盘突出的相关费用，与本起交通事故无关，应当予以剔除；原告主张的误工费我公司不认可；我公司要求按15%比例扣除非医保用药费用；诉讼费我公司不承担。经审理查明，2014年2月22日10时许，陈义驾驶苏A×××**号小型普通客车行驶至南京市栖霞区马群白水桥绕城公路，从停车场驶出左转弯时碰撞骑行电动自行车的朱红英，造成朱红英受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认定陈义负此事故的全部责任。陈义驾驶的苏A×××**号车的车主为陈军，陈军是陈义的哥哥，陈义是在借用陈军车辆过程中发生的本起交通事故。苏A×××**号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。事故当天，原告朱红英被送往南京军区南京总医院抢救治疗，留院观察4天。同年2月26日转入南京市中西医结合医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡、右桡骨小头骨折，同年3月5日出院，住院7天。出院医嘱：注意休息、合理饮食、定期复查、门诊随诊、不适及时就诊、避风寒、慎起居、畅情志、调饮食。原告住院及复查共产生医疗费17146.24元。医院出具诊断证明，共建议休息73天。事故发生后，被告陈义给付原告现金2200元用于治疗。事故发生前，原告朱红英从事钟点工工作已满一年。本起事故至原告的电动自行车受损，原告支付修理费300元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、急救中心收据、病历、出院记录、病程记录、诊断证明、维修费发票、马群街道南湾营社区居民委员会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告朱红英因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因陈义违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告陈军虽为苏A×××**号车辆所有人，但此事故是在被告陈义借用车辆过程中发生，应由车辆借用人即被告陈义承担赔偿责任，被告陈军在本案中不承担民事赔偿责任。被告财产保险公司作为苏A×××**号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。超出交强险责任限额的，由被告陈义承担。又因苏A×××**号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，超出交强险应由被告陈义承担的部分由被告财产保险公司根据商业保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。关于原告朱红英的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持17146.24元。被告财产保险公司要求对超出交强险限额的医疗费按15%比例扣除非医保用药费用的抗辩，本院认为，被告财产保险公司在庭审中并未提供非医保用药明细及替换药品费用清单，其要求扣除无事实依据，对其抗辩，本院不予采信。2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按18元／天的标准，住院11天，支持198元（18元／天×11天）。3.营养费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按照15元／天的标准，结合原告的伤情及医嘱，酌情支持450元（15元／天×30天）。4.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合原告伤情及医嘱，酌情支持2570元（70元／天×11天＋60元／天×30天）。5.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告提供的证据不足以证实其误工损失的数额，但可以确认朱红英因伤休假并产生误工损失的事实。至于数额，本院结合2012年度江苏省分细行业中服务业在岗职工年平均工资48333元的标准，结合原告伤情，酌情支持11278元（4028元／月÷30天×84天）。6.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者复查治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持300元。7.财产损失。本起事故致原告的电动车受损，本院根据原告提供的维修费发票，支持车辆损失300元。本案中，原告虽未提供衣物损失的相关证据，但其在本起交通事故中受伤的事实客观存在，本院酌情支持衣物损失200元。上述各项费用合计32442.24元。被告陈义给付原告朱红英的现金在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告朱红英医疗费10000元、护理费2570元、误工费11278元、交通费300元、财产损失500元，合计24648元。超出交强险责任限额的医疗费7146.24元、住院伙食补助费198元、营养费450元，合计7794.24元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿32442.24元。因原告的各项损失均由被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，本院免除被告陈义在本案中的民事赔偿责任。被告陈义已给付原告的现金2200元，由被告财产保险公司从给付原告赔偿款中扣除后直接支付给被告陈义。据此，被告财产保险公司赔偿原告朱红英各项损失共计30242.24元，支付被告陈义垫付款2200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱红英各项损失共计30242.24元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈义垫付款2200元。三、驳回原告朱红英对被告陈军、陈义的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈义负担（此款原告朱红英已预付，被告陈义于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一四年九月五日书记员 陈竹竹