wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第03803号原告：甘国平，女，1983年9月15日生，汉族。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般授权。被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。法定代表人：沈宏民，董事长。委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。原告甘国平与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘国平及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司职工，从事车工工作，工资为2500元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告从2014年2月工资至今，共计6039元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资6039元；2、本案案件受理费由被告承担。被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告甘国平系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月工资为1039元，3月无工资。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，原告未继续工作。2014年8月8日，原告甘国平等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。庭审中，原告陈述，其主张的工资期间为2014年2月至2014年7月，其中2014年4月后按1250元／月的最低工资标准计算。案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告甘国平2014年2月至2014年7月期间的工资为6039元无异议。上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额6039元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告甘国平工资6039元。本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 麟二〇一四年九月二十三日书记员 段玉林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第02083号原告谭家新，男，1970年12月29日生，汉族。被告罗炜，女，1974年2月21日生，汉族。原告谭家新与被告罗炜、周汝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员周琳担任审判，适用简易程序并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭家新到庭参加诉讼。被告罗炜、周汝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年9月19日，原告谭家新提出申请，要求撤回对被告周汝军的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。原告谭家新诉称，2010年1月9日，被告周汝军、罗炜因做生意需周转资金，向原告借款50000元，口头约定借款期限三年。但三年后，经原告多次催收，被告未归还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年3月10日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗炜未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2010年1月9日，被告罗炜向原告谭家新借款50000元，并在其身份证复印件上出具借条，载明“今借到谭家新人民币50000.00元，伍万元正，月息3%。借款：罗炜.2010年1.9”。原告谭家新在庭审中陈述，被告罗炜借款后，偿还利息至2014年3月9日。后经原告多次催收，被告罗炜至今未偿还借款本金及剩余利息。以上事实，有原告和被告罗炜的身份证复印件、被告周汝军的户口证明，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告罗炜出据向原告谭家新借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告罗炜借款后，经原告催收，未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告谭家新要求被告罗炜偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告承认借款利息已偿还至2014年3月9日，本院予以确认。原告要求被告自2014年3月10日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗炜于本判决生效后五日内，偿还原告谭家新借款本金50000元及利息（利息从2014年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告罗炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 周 琳二〇一四年九月十九日书 记 员 艾星君
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇经执字第0509号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，地址镇江新区大港兴港西路**。负责人段玉定，该行行长。被执行人王青松。被执行人邵明娣。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人王青松、邵明娣借款合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第1850号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，尚未执行到位429637.4元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）镇经民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一四年九月三十日书记员  邢家家
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2624-2号申请执行人浙江华正担保有限公司。被执行人朱双峰。被执行人周庆洪。本院在执行申请人浙江华正担保有限公司与被执行人朱双峰、周庆洪追偿权纠纷一案中，经查被执行人朱双峰、周庆洪一直在外下落不明，被执行人周庆洪所有的坐落在乐清市虹桥镇新丰路290弄14号的一间四层房屋已经本院依法查封，被执行人朱双峰无财产登记。在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人朱双峰、周庆洪欠申请执行人浙江华正担保有限公司执行款213435.97元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第2624号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利二〇一四年九月二十二日书记员  陈峥
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民管异初字第00049号 原告程刚，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇北外街**，公民身份号码5123011981********。 委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。 被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**22－1，组织机构代码66359248-1。 法定代表人曹春林，该公司董事长。 委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。 本院在审理原告程刚诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江**为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。 经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  蒋江 二〇一四年九月四日 书记员  杨丹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江新法刑初字第434号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张小波，男。因本案于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人郭冰，男。因本案于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黎亿明，系广东历恒律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张小波、郭冰犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人张小波、郭冰及辩护人黎亿明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张小波、郭冰等人于2014年1月19日凌晨1时许，在江门市新会区大泽镇宜多百货侧郑胖子烧烤档处，因与被害人曹某某、臧甲、臧某乙等人发生争执，继而使用水果刀、啤酒瓶与被害人等人发生打斗，致使曹某某、臧甲的头面部受伤，臧某乙的头部受伤。经法医鉴定，被害人曹某某的损伤程度为重伤二级、伤残程度为七级，被害人臧甲的损伤程度为轻伤一级，被害人臧某乙的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人张小波、郭冰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，证人吕某某、莫某甲、莫某乙、谭某某的证言及辨认笔录，被害人曹某某、臧某、臧某兴的陈述及辨认笔录，被告人张小波、郭冰的供述，公安机关的现场勘验、检查笔录及照片和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小波、郭冰故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张小波、郭冰能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭冰在家属的协助下赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人黎亿明提出被告人郭冰认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于二被告人在共同犯罪中的地位、作用问题，辩护人黎亿明提出被告人郭冰是从犯的辩护意见。公诉人认为二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。经查，在共同实施故意伤害中，被告人郭冰的行为积极主动，其在本案中的作用并非次要，故辩护人黎亿明提出被告人郭冰是从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人黎亿明提出对曹某某的伤情有异议，要求重新鉴定的辩护意见，经查，法医学人体损伤程度鉴定意见书是广东省江门市新会区公安司法鉴定中心依法作出的，鉴定程序合法，与其他证据相互印证，具有证据的合法性、客观性和关联性，应作为本案的定案依据。辩护人黎亿明对鉴定意见有异议，但未能提出合法依据和合理理由，故其辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人张小波判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳；对被告人郭冰判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。对于被告人郭冰提出公诉机关的量刑建议过重的辩解，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年3月24日止）。二、被告人郭冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭炳均人民陪审员  陈秋月人民陪审员  柯润明二〇一四年九月十六日书 记 员  黄雯清
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐商初字第291号原告刘某某，男，汉族，住山东省东明县。被告济南爱迪科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人王金明，总经理。委托代理人屈玉振，男，汉族，住济南市，系该公司员工。本院在审理原告刘某某与被告济南爱迪科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。审判员  李巧英二〇一四年九月二日书记员  吕 龙
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1640号原告郑美，女，1953年6月26日生，汉族，无业。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告南京市溧水区永阳幼儿园，住所地溧水区永阳镇花园路**。法定代表人章青，该园园长。被告杨昱泽，男，2008年3月12日生，汉族。法定代理人杨辉（系杨昱泽的父亲），男，1981年5月2日生，汉族，打工。被告杨辉，男，1981年5月2日生，汉族，打工。原告郑美诉被告南京市溧水区永阳幼儿园（以下简称幼儿园）、杨昱泽、杨辉人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美的委托代理人李晓江、被告幼儿园的法定代表人章青、被告杨昱泽的法定代理人杨辉、被告杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨昱泽在被告幼儿园上学，被告杨辉系被告杨昱泽的父亲。2013年3月18日上午8时20分左右，原告送孙女到幼儿园入学时，被杨昱泽踢的球击中头部。原告当时觉得头晕浑身无力，后经入院治疗诊断为脑震荡，共入院治疗7天，花费医疗费一万多元。事故发生后，就赔偿问题，原告多次找被告协商，但几被告相互推脱，拒不承担赔偿责任。故诉至法院，要求判令被告支付医疗费等各项损失共计17215元。被告幼儿园辩称，幼儿园是一个合法的机构。从7点半到8点40是幼儿园晨间锻炼活动，在正常的作息时间内，两个老师在操场上带小朋友进行晨间活动，两个老师均在场不曾离岗，当天的教学内容也是按教学计划执行。杨昱泽将皮球踢中原告的头部是一个意外，并没有过错行为发生，幼儿园的管理到位，故幼儿园不承担责任。根据教育部的学生伤害事故处理办法，应由孩子的监护人依法进行赔偿。被告杨辉辩称，一、被告杨辉是被告杨昱泽的监护人，应当为法定代理人的身份，而不应当是被告。二、该起事故发生在幼儿园，根据法律规定，幼儿园对幼儿负有教育、管理、保护责任。被告杨昱泽是在幼儿园玩耍导致他人受伤，完全是由于学校管理不到位导致。如果幼儿园监管到位，杨昱泽不可能接触到球，更不可能损害到他人。故该起事故的发生应当由幼儿园承担责任。经审理查明，原告的孙女与杨昱泽均是幼儿园大一班的幼儿，2014年3月18日上午8时20分左右，幼儿园正在组织幼儿在操场进行晨练活动，大一班的幼儿在进行拍皮球活动。原告将其孙女送入幼儿园操场后离开时，在其走到走廊处被幼儿杨昱泽踢出的球砸中头部的左边，当时原告感觉身体不适，老师扶其坐下休息，帮其擦了万花油。原告休息一会后起身走出幼儿园后又返回称自己不能走了，老师立即扶原告坐下休息，并通知杨昱泽的家人。杨昱泽母亲到园后，由保健老师、班主任、原告的儿媳陪同原告到溧水区人民医院治疗。经诊断为轻型颅脑损伤：脑震荡。后予以神经营养治疗，效果不佳。2014年3月22日，原告仍有头痛头昏等症状，故入院治疗，于2014年3月29日出院。在出院医嘱上建议休息一月，脑外科门诊随诊，复查。在2014年4月29日的诊疗证明书中医师建议休息一月。在2014年5月1日的南京脑科医院南京医科大学脑科医院病假证明书的医学建议一栏写明全休7天。另查，被告杨昱泽无个人财产。以上事实，由原告提供的幼儿园的证明、病历、出院记录、医疗费发票、诊疗证明书、病假证明书、交通费发票以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，一、责任主体的认定。原告受伤事件系在幼儿园组织的晨练活动期间发生，其性质应根据客观事实和法律规定予以确定。就原告而言，送孙女入园后即离园，未曾在操场上无故逗留，故其对自身的伤害不存在过错。就幼儿杨昱泽而言，未按老师的要求做游戏进行体育锻炼，将拍皮球改成踢皮球，违反游戏规则，是引起这次伤害的主要原因。因其是无民事行为能力人，且无个人财产，故应由其法定监护人对其行为后果承担主要责任。就幼儿园而言，按教学大纲实施教学亦无过错，且原告受伤事件发生于瞬间，要求老师立即采取措施进行避免亦不切实际。但幼儿园是从事幼儿教育和管理的单位，应当能够预见到幼儿因受其自身认知、自控等水平的限制，不可能完全按照老师指示完成动作，故作为幼儿园应当能够预见到这种可能性的发生会造成哪些安全隐患，应当进行避免和防范。本案中因幼儿园并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，故应对原告的损害后果承担一定赔偿责任。结合被告方的过错程度、侵权行为方式等因素酌定被告幼儿园对原告的损失承担30%的责任，被告杨辉作为杨昱泽的监护人承担70%的责任。二、具体损失的认定。原告郑美各项损失的认定：1、医药费。从原告提供的票据计算出原告实际花费医疗费13492.8元，被告方对原告提供的医疗票据以及用药清单的真实性不持异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告伤后在医院共住院7天，住院伙食补助费以18元／天计算，应为126元，超出部分本院不予支持。3、营养费。原告主张营养费140元（7天＊20元），本院认为，计算标准过高，应当按照每天10元为宜，故营业费应为70元。不超出法律规定，本院予以支持。4、误工费。原告要求误工费2680元（67天＊40元），本院认为，原告已年满60周岁以上，在事故发生前后均不存在有工资收入，被告方对该费用亦不予认可，故本院对原告此项费用不予支持。5、护理费。原告主张护理费420元（7天＊60元），不超出法律规定，本院不予支持。6、交通费77元，有交通费票据予以证实，本院予以确认。原告郑美上述各项损失合计为14185.8元。综上，被告幼儿园应承担4256元（14185.8元＊30%），被告杨辉应承担9930元（14185.8元＊70%）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑美医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币9930元。二、被告南京市溧水区永阳幼儿园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑美医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币4256元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元减半收取95元，由被告杨辉负担66元，被告南京市溧水区永阳幼儿园负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  戚魏慧二〇一四年九月二十三日见习书记员  黄晓榕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1779-2号申请人：马运加，男，1983年10月8日出生，汉族，城镇居民，住市中区。被申请人：田斌，男，1980年2月28日出生，汉族，山亭区凫城镇人民政府工作人员，住山亭区。本院于2013年9月2日作出（2013）山民初字第1779号财产保全的裁定，现因申请人马运加与被申请人田斌就拖欠的欠款达成和解协议，且被申请人田斌提供了符合条件的担保，申请人马运加于2014年9月18日提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人田斌在山亭区凫城镇人民政府工资收入60000元的冻结，将已冻结的工资收入支付给被申请人田斌。审判员  李明二〇一四年九月十九日书记员  刘飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02236号原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司大渡口区二店，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**。负责人黎涛，系该店经理。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告朱志鹏诉被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司大渡口区二店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条准许原告朱志鹏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱志鹏承担。代理审判员  谭红二〇一四年九月十七日书 记 员  张瑜
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁寿民初字第3165号原告胡代青，男，汉族，生于1968年5月20日，农村居民。被告钟开银，男，汉族，生于1980年7月7日，农村居民。本院在审理原告胡代青诉被告钟开银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡代青于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡代青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡代青撤回起诉。本案免收受理费。审判员  杜同金二〇一四年九月二十六日书记员  唐 军
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济中立终字第607号 上诉人（原审被告）孔德星，男，l967年5月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人王方政，行长。 原审被告段伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告贾其琴，女，l972年8月16曰出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告李开军，男，l983年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告崔富山，男，l977年9月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 原审被告王德成，男，l976年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人孔德星与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行及段伟、贾其琴、李开军、崔富山、王德成因金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第830-1号民事裁定，驳回孔德星对本案管辖权提出的异议。孔德星不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孔德星在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及合同的履行地均在济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。 原审法院经审查认为，原告提供的2013年3月28日其与被告段伟签订贷款合同第8.7条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告的住所地在本辖区，原、被告关于管辖的约定，符合相关法律规定，该约定有效，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之规定，裁定驳回被告孔德星的管辖权异议。 上诉人孔德星不服原审裁定，上诉称：本案合同履行地及上诉人住所地均为济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。其非贷款合同的当事人，合同中的管辖约定对其无效。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。 被上诉人平安银行股份有限公司济南分行未作答辩。 本院经审查查明，2013年3月28日，平安银行股份有限公司济南分行（乙方）与段伟（甲方）签订一份贷款合同，约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。崔富山、段伟、李开军、王德成、孔德星提供担保并签订保证合同。 本院认为，平安银行股份有限公司济南分行与段伟签订的贷款合同中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该合同的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。因担保合同系从合同，上诉人孔德星作为担保人应按主合同的约定确定管辖。上诉人孔德星的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 卫 审 判 员  李亚超 代理审判员  李安娜 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王 敏
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第18165号 罪犯雷九艮,男,1964年8月5日出生,汉族,湖北省汉川市人，小学文化，原住湖北省汉川县沉湖镇赵湾村**，现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二○○七年四月十九日作出(2007)昆刑三初字第214号刑事判决,以被告人雷九艮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一一年十一月二十八日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯雷九艮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯雷九艮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯雷九艮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下： 对罪犯雷九艮予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年11月5日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年九月四日 书 记 员  柏天文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙永商初字第886号原告：杨清贵。委托代理人（特别授权代理）：居滋华。被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。法定代表人：郑进明。委托代理人（特别授权代理）：姜荣滔。原告杨清贵与被告温州市中原建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居滋华、被告的法定代表人郑进明及其委托代理人姜荣滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清贵起诉称：被告因工程需要，于2011年10月16日，原告与被告签订《钢筋劳务协议书》，于2013年10月11日原、被告双方结算后，被告欠原告工程款79140元整，被告出具结算清单二份。故此，被告以各种理由，拒绝支付。现要求判令1、依法判令被告支付工程款79140元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、工商行政管理部门出具被告企业登记情况。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、《钢筋劳务协议书》一份。以证明原、被告达成钢筋制作的加工承揽关系事实；4、《结算清单》2份。以证明原、被告双方结算后，被告欠原告加工费79140元。被告温州市中原建筑安装工程有限公司答辩称：1、原、被告之间的款项，原告起诉的是工程承包工程款，依原告与黄河签订的协议，规定了时间、价格，因此是工程款；2、这份协议与被告没有关联，我们的工程在2011年9月19日将部分工程发包给黄河，原告是与黄河签订的承包协议，并不是与我公司签订的协议，我们应该把工程款交付给黄河，至于黄河转包给其他人，我司是不清楚的，因此与我司并无关联；3、按照合同讲，黄河跟原告签订的协议，最后的工程款应该在工程终结验收后3月后才可以支付，但我方工程暂未验收，因此还未到支付的时间。原告提供的证据，经被告质证认为，对原告提供的证据1身份情况无异议；对原告提供的证据2《钢筋劳务协议书》，是原告与黄河个人所签，该章是否是我公司的不清楚，就算该章是我公司的，但实际上我司在2011年之前该章就已经作废了，且该章仅是技术资料专用章，并不是公章，对该章真实性存在异议的；对原告提供的证据3《结算清单》，是黄河个人与其结算，并非我司行为，盖章情况质证意见同上述证据2的意见一致。被告温州市中原建筑安装工程有限公司当庭提供了《清工承包协议书》。以证明被告与黄河达成协议是将部分工程发包给黄河施工，并不是发包给原告施工的事实。被告提供的证据，经原告质证认为，1、被告所举证据的举证期限已超过规定；2、被告所举的证据加盖的公章恰与原告和黄河所签协议书中的公章一致，反而能证明《钢筋劳务协议书》是原、被告之间达成，黄河仅是其签订协议的代理人。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告所举的证据，原告的质证意见予以采纳，证明了《钢筋劳务协议书》上被告的盖章与被告所举的证据中盖章，系同一公章。经审理查明：被告温州市中原建筑安装工程有限公司因建设坐落于温州市龙湾区海滨街道江一村安置房工程需要，2011年10月16日，被告的签订合同代理人黄河与原告杨清贵签订《钢筋劳务协议书》，约定将钢筋制作部分的工程发包给原告杨清贵，并约定待工程中间验收后，3个月一次性付清，以及其他内容事项约定，由黄河签字后盖被告项目部技术资料专用章确认。而后，原告杨清贵召集其他工人开始在温州市龙湾区海滨街道江一村安置房工程工地，对建设用的钢筋进行制作并安装。2013年10月11日，原告与被告的代理人黄河对账结算后，出具2份《结算清单》，注明结欠原告承揽款79140元正。之后，由于被告与建设方发生纠纷，至今未能支付原告加工费，原告多次催讨无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间承揽钢筋制作安装工程的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，原告依约已按照被告温州市中原建筑安装工程有限公司的要求完成工作，履行了合同的交付工作成果义务，并经被告项目部的工作人员对账结算，且也出具2份《结算清单》交由原告收执，原告与被告温州市中原建筑安装工程有限公司之间的承揽钢筋制作工程关系依法可以确认。由于双方未明确约定付款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张权利，原告起诉后至今被告未能支付，显然构成违约。被告答辩称该笔欠款系黄河个人与原告发生承揽钢筋制作工程的关系，与被告无关，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告温州市中原建筑安装工程有限公司于本判决生效之日支付原告杨清贵承揽款79140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取889.50元，由被告温州市中原建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1779元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审判员  郑文忠二〇一四年九月二十八日书记员  应雪杰第1页共4页
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2090号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱某甲。因赌博于2011年4月13日被义乌市公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月8日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2628号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月2日17时许，被告人朱某甲在义乌市义亭镇陇头朱一村朱某乙家中吃饭，期间被告人朱某甲喝了一两左右的五粮液烧酒。同日18时30分许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××**号轿车从义乌市义亭镇陇头朱一村至义亭镇畈田朱村，自南往北行驶至义乌市东黄线29KM＋895M地段时，碰撞道路东侧路肩内的树木，造成车辆部分损坏及朱某甲受伤的交通事故。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某甲体内血液乙醇含量为1.74mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，理化检验报告，血样提取登记表，抽血光盘，驾驶员信息查询，住院病历，查获经过，公安行政处罚决定书，被告人朱某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一四年九月十日代书记员 傅薪璇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1666号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贺×，女，1993年11月27日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人贺×犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2014年6月1日，被告人贺×在本市丰台区首地大峡谷商场内，冒用被害人尹×的信用卡进行刷卡消费，累计消费金额达人民币5000余元。上述事实，被告人贺×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹×陈述，证人卢×、刘×、吴×、顾×证言，银联单打印条、购物打印条、刷卡记录打印单，公安机关出具的工作说明、常住人口信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人贺×冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贺×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贺×主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，且退还相关损失，取得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人贺×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  仇春子二〇一四年九月一日书 记 员  王 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01063号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告被告李显明，男性，23岁，男性，23岁,住昆明市。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李显明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年9月10日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月十二日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第1082号原告：张考成，男，生于1949年5月21日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。委托代理人：张守强（系张考成之子），男，生于1973年12月3日，汉族，住章丘市。被告：马守福，男，生于1956年9月27日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。被告：章丘市明水三义振兴面粉厂，住所地章丘市。法定代表人：佟承刚，厂长。原告张考成与被告马守福、章丘市明水三义振兴面粉厂（以下简称三义面粉厂）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张考成的委托代理人刘峰、张守强，被告马守福的委托代理人孙波到庭参加诉讼。被告三义面粉厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张考成诉称：2013年原告将小麦1488斤存入三义面粉厂，代存手续由三义面粉厂工作人员即本案被告马守福办理，后原告多次从被告马守福处领取面粉及精面一宗，后原告再次领取时被告马守福拒绝给付原告面粉，也不返还原告小麦，为此，请求法院判令被告返还原告小麦904斤。被告马守福辩称：被告系三义面粉厂在村里的代理，为方便群众，帮村民代存小麦，代放面粉，但原告所诉被告不知道此事，也未见原告到被告处存过小麦。被告三义面粉厂在本案审理期间未答辩亦未提供证据。经审理本院认定：被告马守福在章丘市开办粮食兑换点，村民通过被告马守福往被告三义面粉厂处存放小麦，被告三义面粉厂将小麦加工为面粉、挂面等成品后，以批发价卖给被告马守福，再由被告马守福以零售价兑换给村民，被告马守福从中赚取差价。2013年麦收后，原告通过被告马守福存小麦1488斤，后原告于2013年11月26日从被告马守福处领取面粉50斤、挂面10斤，2013年12月5日领取面粉50斤，2014年1月19日领取面粉100斤，2014年1月19日领取面粉50斤、挂面30斤，2014年1月22日领取面粉100斤，2014年1月27日领取面粉50斤，原告存取小麦及领取成品后，被告马守福方均在原告的存麦本上进行记录。之后，被告马守福未再向原告提供过面粉或挂面。根据原被告认可的交易习惯，65斤小麦换50斤面粉，1斤6两小麦换1斤挂面，被告马守福还应向原告提供的加工后成品折合904斤小麦。案件审理过程中，本院依职权对被告三义面粉厂厂长佟承刚进行了调查。佟承刚称明水街道办事处前营村的马守福是三义面粉厂在村里的兑换点，村民通过他给三义面粉厂送麦子，三义面粉厂加工好成品再返给马守福，由马守福兑换给村民，三义面粉厂给马守福批发价，马守福零售价给村民，从中赚差价。原告提供的存麦本是马守福从三义面粉厂厂领取的，用于给村民记账，村里找代办员的都是这种本子，只有三义面粉厂直接提供给村民的才加盖厂里的公章。三义面粉厂有可能是从原告家拉过麦子，因为给村民提供方便，也直接从村民家拉麦子，但具体拉多少，怎么兑换给村民，都是马守福记账并与村民结算，与三义面粉厂无关。该案原告起诉后，马守福也找过三义面粉厂，并称此事与厂里无关。本院认为：原告提供的被告马守福向其提供的存麦本上的笔迹，经与原告提供的明水街道办事处前营村其他村民的存麦本相比对，关于村民存麦及领取成品的记录所用笔迹高度相似，其中在村民李培和存麦上2014年6月5日存麦805斤字样下有马守福签字字样，且原告所提供证据也符合农村生活习俗和交易习惯，结合本院的调查笔录，能够证实原告通过被告马守福开办的粮食兑换点存小麦1488斤，而被告马守福未向原告提供折合904斤小麦加工后成品的事实，原告要求被告马守福返还其小麦904斤，于法有据，应予支持。被告马守福开办粮食兑换点并赚取差价，其并非被告三义面粉厂的职工，故原告要求被告三义面粉厂承担返还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告马守福于本判决生效之日起10日内返还原告张考成小麦904斤。二、驳回原告张考成的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告马守福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  王希文人民陪审员  李 艳二〇一四年九月十一日记录穆象雪
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第05347号原告解×，女，1969年4月16日出生。被告赵×，男，47岁。本院在审理原告解×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告解×于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告解×负担（已交纳）。代理审判员  范本腾二〇一四年九月三日书 记 员  沙 莎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）湖执行字第1012号之一 申请执行人厦门路桥旅游开发有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路**之17。 法定代表人林世忠，该公司总经理。 委托代理人王文振，该公司员工。 被执行人厦门市湖里旅行社有限公司，住，住所地厦门市思明区谊爱路******/div> 法定代表人林丽芬。 申请执行人厦门路桥旅游开发有限公司与被执行人厦门市湖里旅行社有限公司合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）湖民初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年05月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）湖民初字第4215号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  张艺杰 代理审判员  唐雪阳 二〇一四年九月十九日 书 记 员  黄剑锋
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民特字第323号申请人周荣明，男，1979年07月17日生，汉族，现住。申请人吴刚，男，1988年07月21日生，汉族，住址：。本院于2014年8月25日受理了申请人周荣明、吴刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员陈思源审查此案，现已审查完毕。申请人周荣明、吴刚因机动车道路交通事故责任纠纷，于2014年8月25日经五华区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由吴刚一次性赔偿周荣明2000元（贰仟元整）作为后续全部费用。二、本次道路交通事故纠纷赔偿为一次性了结，协议签字履行后，双方不得再纠缠对方。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本裁定书自2014年8月25日起发生法律效力。代理审判员  陈思源二〇一四年九月一日书 记 员  春思帆
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1116-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。负责人农永富，总经理。被执行人利惠群，女，1974年6月1日出生，住南宁市江**白沙路南一巷**。本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）西民二初字第337号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人利惠群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行中，本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部在利惠群名下所有的位于南宁市朋云路9号罗马花园商住小区A栋无单元1609号房设定有抵押权。被执行人利惠群不履行生效法律文书所确定的义务，应拍卖其用于抵押的财产，拍卖所得优先用以清偿其所欠抵押权人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人利惠群名下所有的位于南宁市朋云路9号罗马花园商住小区A栋无单元1609号房，拍卖所得优先用以清偿被执行人利惠群所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 苏 懿二〇一四年九月二十三日书记员 闭丽君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第685号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人覃李永，男，1983年1月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，户籍地广西来宾市兴宾区。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2010年3月17日刑满释放；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人覃李永犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人覃李永到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2014年6月1日9时许，被告人覃李永伙同同案人覃某某（另案处理）在福州市台江区古玩城路边，由同案人覃某某负责掩护，被告人覃李永用随身携带的镊子盗走被害人林某某左裤袋里的320元人民币。得手后被公安机关当场抓获。案发后，赃款已追回并返还被害人林某某。上述事实，被告人覃李永在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、搜查笔录、前科材料、被害人陈述，价格鉴定意见，指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃李永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案一起，金额达320元人民币，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃李永曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人覃李永归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人覃李永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃李永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月31日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈雯霞二〇一四年九月三十日书 记 员  徐 琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民一初字第02193号原告陶某。被告钟某。本院在审理原告陶某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告陶某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回对被告钟某的起诉。本案受理费1481元，因撤诉减半收取740元，由原告陶某自行承担。审 判 长  魏亮洁人民陪审员  林 群人民陪审员  陈文艺二〇一四年九月十八日代理书记员  彭小波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民三初字第553号原告兰州振超热力有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人金泉成，该公司经理。委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。委托代理人朱昹，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告张丽萍，女，1958年1月19日出生，汉族。本院在审理原告兰州振超热力有限公司诉被告张丽萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州振超热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  苏兵二〇一四年九月十日书记员  刘莉
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮开民初字第2191号 原告董某某，女，汉族，1968年5月12日生。 被告谢某某，男，汉族，1966年4月27日生。 本院在审理原告董某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 审判员 王 毕 二〇一四年九月十七日 书记员 徐海艳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                              （2014）江开法执字第966-980-1系列号 申请执行人曾德军等15人，是开平市沙冈博美服装加工厂员工。 委托代理人曾德军、褚彦杰，是开平市沙冈博美服装加工厂员工。 被执行人开平市沙冈博美服装加工厂，地址：开平市水口镇沙冈金山大道**第**首层**之3。 经营者王欣。 关于曾德军等15人与开平市沙冈博美服装加工厂仲裁纠纷一案，开劳人仲案字（2014）第153、155、167号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书确认：被执行人应支付工资款共计118975.4元给申请人，并承担执行费300元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行还款义务，经向房产、国土、车管及银信等部门查询，暂未发现被执行人又可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2014）江开法执字第966-980号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邹 华 人民陪审员  冯锡亮 人民陪审员  何迎厚 二〇一四年九月十七日 书 记 员  黄振棠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民二初字第04538号原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**。法定代表人：董继刚，系该公司经理。委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**，身份证号2106821983********。被告关静，其他不详。原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告关静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一四年九月二十四日书 记 员  胡 月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第5534号罪犯黄涛，男，汉族，初中文化，1990年8月12日出生于江苏省句容市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江宁刑二初字第209号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月16日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯黄涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯已履行部分财产刑，因经济困难，暂时无力履行剩余财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据、民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年九月一日书记员  杨 帆
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林合民初字第165号原告李某，女，1987年9月3日生，汉族，住林州市。被告宋某，男，1988年11月19日生，汉族，住林州市。原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院已受理。现原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  罗贵发二〇一四年九月二十二日书记员  黄庆伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01549号原告:中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李晖，男，39岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李晖合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年九月二十六日书记员  武 杰
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄浦行初字第359号原告孙根娣。原告田万龙。原告朱慧芳。原告田敏荦。四原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。委托代理人任梦女。委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦不服被告上海市住房保障和房屋管理局（下称市房管局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月21日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定的举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦的委托代理人冯振兴，被告市房管局的委托代理人任梦女、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月21日，市房管局依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］之规定，作出沪房管复决字（2014）第168号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦诉称：原告通过上海市杨浦区人民法院（下称杨浦法院）的《行政裁定书》得知上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（下称杨浦房管局）对原告户作出了房屋拆迁裁决，遂在法定期限内向被告申请行政复议，要求撤销该裁决。被告以杨浦房管局曾向原告有效送达《房屋拆迁裁决书》、原告已经超过复议期限为由予以驳回，认定事实不清，程序违法。故诉请法院判决撤销被诉行政复议决定。被告市房管局辩称：被告受理原告的行政复议申请并查明，杨浦区房管局对原告户作出房屋拆迁裁决后，于2013年10月9日分别向裁决双方当事人送达了法律文书。原告申请行政复议时已经超过法定的行政复议申请期限，被告据此所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持沪房管复决字（2014）第168号行政复议决定。经开庭审理，本院查明案件事实如下：2014年5月20日，原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦向被告市房管局提出行政复议申请，要求撤销杨浦房管局对原告户作出的（2013）杨房管拆裁字第36号房屋拆迁裁决。被告于5月22日收到后，予以受理，并通知杨浦房管局作出答复。经审查原告和杨浦房管局提交的证据，被告查明，原告户的房屋本市平凉路XXX弄XXX号属于杨房地拆许字（2006）第05号《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围。因拆迁双方未能达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向杨浦房管局申请裁决，杨浦房管局于2013年8月30日受理，并于同年9月2日向原告户送达了房屋拆迁裁决申请书副本及会议通知，组织拆迁双方于2013年9月5日进行调查调解。田万龙、田敏荦参加了调查调解会，但拆迁双方仍未能达成协议。2013年9月26日杨浦房管局作出拆迁裁决，并于同年10月9日将裁决书送达原告户。据此，被告认为，杨浦房管局至原告房屋所在地向原告户送达裁决相关材料及会议通知，原告户收到并参加了调查调解会，该送达方式即为有效送达。2013年10月9日杨浦房管局以同样方式向原告户送达裁决书，并有当地居委干部在场证明，可以确认原告已于2013年10月9日收到裁决书，因此原告的行政复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限。2014年7月21日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出沪房管复决字（2014）第168号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告收到后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。另查明，2014年4月22日，杨浦法院以（2014）杨行非执字第9号《行政裁定书》认定，原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦户收到（2013）杨房管拆裁字第36号房屋拆迁裁决书后，在法定期限内未提起行政诉讼。2014年1月10日经杨浦房管局催告，原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦仍未履行裁决所确定的义务。以上事实，有原、被告分别出示的沪房管复决字（2014）第168号《行政复议决定书》、行政复议申请书，被告出示的行政复议申请书附件（四原告身份证、户口簿、租用公房凭证）、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》送达凭证、杨浦房管局受理通知书、谈话通知及送达回证、调查记录、调解记录、《房屋拆迁裁决书》及送达回证、杨浦区房管局《限期搬迁通知书》及公告、杨浦法院《行政裁定书》、租用公房凭证及住房调配单、EMS邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告市房管局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人提出的行政复议申请进行审查的行政职权。本案证据反映，杨浦房管局于2013年9月26日作出（2013）杨房管拆裁字第36号房屋拆迁裁决，并于同年10月9日在居委干部见证下向原告户送达该法律文书，原告朱慧芳、田敏荦收下裁决书，朱慧芳作为同住成年人还同时代另两名原告孙根娣、田万龙收下文书，但拒绝在送达回证上签字。被告据此认定原告于2013年10月9日就知道房屋拆迁裁决行政行为，却于2014年5月20日方申请行政复议，已经超过法定60日的行政复议申请期限，事实清楚，证据确凿，原告亦无证据予以否定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告虽主张其直至2014年5月才得知房屋拆迁裁决内容，但并无证据予以证实，故对该主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告孙根娣、田万龙、朱慧芳、田敏荦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王艳姮审 判 员  高 凌人民陪审员  匡丽英二〇一四年九月十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条  有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第7667号上诉人（原审被告）中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人崔金秀，董事长。委托代理人杜道强，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街**。法定代表人刘传兴，总经理。委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。上诉人中华天福老龄产业开发总公司（以下简称中华天福公司）因与被上诉人宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13678号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。宝利伯格公司一审起诉称：双方当事人签订《房屋合作使用协议》，但被告中华天福公司拖欠租金和水电费等费用。为维护合法权益，故提起诉讼。一审法院向被告送达起诉状后，中华天福公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其住所地在北京市东城区安定门外大街**，故本案应由有管辖权的北京市东城区人民法院管辖。一审法院经审查认为，依合同履行地，一审法院对此案有管辖权，据此裁定驳回中华天福公司对本案管辖权提出的异议。中华天福公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应以被告住所地确定管辖，不应以合同履行地确定管辖，其住所地在北京市东城区安定门外大街**。故请求撤销一审法院裁定，本案由有管辖权的北京市东城区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，宝利伯格公司与中华天福公司签订《房屋合作使用协议》，合同履行地为北京市海淀区复兴路83号二印主楼三层，故一审法院对此案有管辖权，一审法院对管辖权异议的处理并无不妥。上诉人中华天福公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由中华天福老龄产业开发总公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  李 妮代理审判员  张洪占二〇一四年九月十七日书 记 员  贾文爽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2010）温乐执民字第2415-2号申请执行人高奇钦。申请执行人陈福眉。被执行人高胜娒。本院依据已经发生法律效力的（2009）温乐柳民初字第279号民事判决书，于2010年10月28日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款600000元及利息，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今尚未完全履行本院已生效法律文书所确定之义务。本院查明被执行人高胜娒在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高胜娒所有的存放在金融机构内的存款6045元至乐清市人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱扬二〇一四年九月十七日书记员  张哲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沈河刑初字第1073号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人何某，男，汉族，1960年3月11日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业。被告人何某于1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1989年因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年10月8日因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月29日因抢夺他人物品被劳动教养一年九个月；2010年3月21日因盗窃被劳动教养三年。被告人何某因涉嫌盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第二看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年3月30日，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院住院部7号楼5楼北区，被告人何某盗窃被害人蔡某一件黑色外套；2014年4月12日，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院住院部7号楼9楼北区，被告人何某盗窃被害人于某乙一条米色休闲裤；2014年4月10日，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院住院部7号楼9楼北区，被告人何某盗窃被害人刘某甲一件咖啡色外套，一件白色外套；2014年4月11日，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院住院部7号楼9楼北区，被告人何某盗窃被害人宋某一件蓝色运动裤；2014年4月10日，在沈阳市沈河区文化路83号陆军总院住院部7号楼9楼北区，被告人何某盗窃被害人刘某乙一件白色线衣，一条黄色休闲裤。上述被盗财物总计价值人民币530元。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、于某乙、刘某甲、宋某、刘某乙的陈述，现场指认笔录及照片，书证案件来源、刑事判决书，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已经构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人何某具有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人何某在到案后能如实供述自己多次盗窃的罪行，可依法从轻处罚。考虑被告人在案发后能主动退赔并缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止，罚金已缴纳人民币四百七十元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王泽明 二〇一四年九月九日 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1749号原告陈建阳，男，1994年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。被告许添丁，男，1972年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇西滨村南美**，公民身份号码3502211972********。原告陈建阳因与被告许添丁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建阳的委托代理人洪淑惠到庭参加诉讼，被告许添丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建阳诉称，2014年5月16日，被告向原告借款80000元，并出具一份借据给原告，借据同时还约定借款利息为中国人民银行规定的贷款利率的四倍，按月支付。借款后，被告并未如约向原告支付利息。届时，原告对此向被告催讨，但均未果。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告许添丁立即偿还原告人民币（币种下同）80000元及利息（利息自2014年5月16日起计算，按银行同期贷款利率的四倍计，计至实际还款之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告许添丁未作答辩。本院经审理查明，被告许添丁于2014年5月16日向原告陈建阳借款80000元，并出具借据一份交由原告收执。借据中载明：“本人（借款人）许添丁因有急事，需要现金应急，现向陈建阳借到人民币捌万零仟零佰元整（小写：80000元）。借款日期从2014年5月16日起。承诺：本人愿保证自借款日算起，以中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息给出借人，并按月份准时支付。如未按月时付息，并自愿承担出借人因实现债权而追索本人的债务所支出的律师费，差旅费等一切费用。……”此后，经原告催讨被告许添丁没有履行还款义务。原告陈建阳遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，2014年8月4日，原告陈建阳与福建如浩律师事务所签订一份诉讼代理合约，约定陈建阳委托福建如浩律师事务所律师参加其与许添丁、许雅芍民间借贷纠纷一案诉讼活动，并约定陈建阳应在合约签订后三日内向福建如浩律师事务所支付律师代理费2000元，无论本案裁决结论如何，律师代理费均不再增减。2014年8月6日，原告陈建阳向福建如浩律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有原告陈建阳陈述在案的庭审笔录及陈建阳提供的借据一份、人员基本信息查询表、诉讼代理合同、发票等证据予以佐证，因被告许添丁未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告许添丁向原告陈建阳借款80000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款未约定借款期限，经原告催告后，被告许添丁未履行还款义务，已构成违约，故原告陈建阳请求被告许添丁偿还借款80000元的诉求本院予以支持。至于借款利息问题，借据约定自借款之日起按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息，故原告现主张利息自借款之日2014年5月16日起算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费2000元，因双方在借据中载明“如未按月时付息，自愿承担出借人因实现债权而追索本人的债务所支出的律师费，差旅费等一切费用”，故原告该项诉求符合双方的约定，本院依法予以支持。被告许添丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许添丁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈建阳偿还借款人民币80000元及支付利息（利息自2014年5月16日起算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告许添丁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈建阳偿还律师费人民币2000元。如果被告许添丁未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1930元，适用简易程序减半收取为人民币965元，由被告许添丁负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员  张 薇二〇一四年九月二十四日书记员（代）  黄绿洲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05301号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告蒋俊，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申公司”）诉被告蒋俊商品房预售合同纠纷一案中，原告宗申公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。代理审判员 向 勇二〇一四年九月十一日书 记 员 颜秀芹
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）津法民初字第07042号 原告：刘乾明，男，汉族，1954年1月23日出生，住重庆市江津区。 被告：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 原告刘乾明与被告廖中玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘乾明、被告廖中玉的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乾明诉称：2013年12月12日，被告廖中玉向原告借款200000元，并出具借条一份，约定按每月6000元整计算利息，借款至2014年6月11日归还。借款到期后，经原告催收无果。现起诉请求判令被告返还借款200000元并支付利息（按月息6000元计算至借款还清时止）。 被告廖中玉辩称：原、被告成立了民间借贷关系，被告向原告借款200000元属实。被告借款后已偿还了30000元，应折抵本金。原、被告约定的利息过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不应当主张。已支付的款项如果认定是利息，对超过中国人民银行规定四倍的部分应冲抵本金。 经审理查明：2013年12月12日，被告廖中玉向原告刘乾明借款200000元。同日，被告廖中玉出具借条一张，并约定半年归还，月利息6000元。借款后，至2014年5月16日止，被告廖中玉每月向原告支付了6000元，共计30000元。除2014年5月16日支付6000元外，其余每个月的支付时间不明。借款到期后，被告至今未按约返还该借款。 另查明，原、被告均认可以200000元为基数，按中国人民银行同期（六个月至一年）贷款利率的四倍计算，从2013年12月12日起至2014年5月11日止的利息为24000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、个人结算业务申请书等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。 本院认为，被告廖中玉在原告刘乾明处借款，有其出具的借条为据，双方的民间借贷关系依法成立并有效。本案争议的焦点有以下几点：第一，被告已支付原告的30000是返还的本金还是支付的利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方明确约定借款月利息为6000元，且双方均认可被告连续5个月，每月向原告支付了6000元，共计30000元，故本院确认该款项系支付的利息。第二，被告尚欠原告的借款本金金额。因约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告实际已支付至2014年5月11日止的利息为30000元，因每个月的实际支付时间不明，本院酌定这5个月累计计算。对这5个月被告所支付利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的6000元，应冲抵本金。故被告尚欠原告借款本金194000元。对该部分借款被告应当返还，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告廖中玉在本判决生效后十五日内返还原告刘乾明借款194000元。 二、被告廖中玉于本判决生效后十五日内支付原告刘乾明借款利息（以194000元为基数，从2014年5月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。 三、驳回原告刘乾明的其他诉讼请求。 如果被告廖中玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘乾明负担100元，被告廖中玉负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 杨 茗 二〇一四年九月十二日 书记员 陈思越
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00783号原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道**。法定代表人王建军，该单位理事长。委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。被告孙学强，男，汉族，1972年6月2日出生。原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙学强金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方、被告孙学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙学强于2011年3月19日在孙庄信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2012年3月19日到期。合同到期后，被告未还本付息，详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙学强偿还借款本金30000元及2011年3月19日至2012年3月19日期间的利息3722.22元，偿还从2012年3月20日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。被告孙学强辩称：我从来没有在封丘县农村信用合作联社孙庄信用社贷过款，我根本不知道贷款这回事儿，我的身份证从来没有借给别人使用过。我从来没有在合同上和借款借据上签过名，捺过指印，该合同属虚假合同，要求驳回原告对我的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）农户短期借款申请书一份，（2）、保证担保借款合同纠纷一份，证明被告借款存在的事实（3）、借款借据一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告孙学强未向本院提供证据。经庭审质证，被告孙学强对上述证据质证意见为：保证担保借款合同上及借款借据的名字、指印都不是我的，我从来没有在合同上、借据上签过我的名字，捺过指印。我认为合同和借款借据是虚假合同。对此被告孙学强于2014年5月12日向本院提出申请，要求对笔迹和指纹进行鉴定。在鉴定过程中，被告于2014年7月21日向本院提交了撤回鉴定申请书，要求撤回对借款合同和借据的笔迹及指纹的司法鉴定。本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，故本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月19日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告孙学强签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告孙学强向原告封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款30000元，借款期限为2011年3月19日至2012年3月19日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告，被告孙学强未还本付息。被告孙学强现欠借款本金30000元及2011年3月19日至2012年3月19日合同期间的利息3722.22元，结欠从2012年3月20日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告孙学强签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙学强辩称从来没有在孙庄信用社贷过款，也没有在合同及借款借据上签名、捺指印，要求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提供出证据予以证明，对被告的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月20日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。二、被告孙学强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年3月19日至2012年3月19日合同期间的利息3722.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，由被告孙学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘玉敏审判员  石 欣陪审员  班广友二〇一四年九月二日书记员  鲍玉杰
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）长刑执字第1750号 罪犯刘云，男，1968年1月22日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。 吉林省长春经济技术开发区人民法院于2011年6月30日以（2011）长经开刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关长春市净月监狱认为罪犯刘云端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。 经审理查明，原判认定，2010年9月29日，罪犯刘云在工地偷苞米时被被害人发现后二人发生争吵，该犯用脚将被害人右胸三根肋骨踹伤致轻伤，九级伤残；2011年2月14日，该犯将被害人停放在自家门前的摩托车盗走，该车价值4700元。案发后赃物收缴并返还被害人。现在长春市净月监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分151分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，月消费人民币97.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯刘云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯数罪，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘云减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁青科 代理审判员  沈 伟 代理审判员  孙 宁 二〇一四年九月十七日 书 记 员  王庆岐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙商初字第586号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路**。 法定代表人徐长青，理事长。 委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。 被告刘方田，居民。 被告焉丽红，居民。 被告马在梅，居民。 被告刘方友，居民。 被告付本勤，居民。 被告吴恒庆，居民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘方田、焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月29日，被告刘方田向原告借款280000元，还款期限至2013年11月15日。被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。要求被告刘方田偿还借款本金人民币280000利息，被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟承担连带清偿责任。 六被告未作答辩。 经审理查明，2012年12月29日，被告刘方田与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款280000元，还款期限至2013年11月15日。合同签订后原告于2012年12月29日向被告发放贷款280000元，到期日为2013年11月15日，借款利率为11.50‰。2012年12月29日，被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，原告于2014年5月19日诉至本院，要求被告刘方田偿还借款本金人民币280000利息，被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘方田签订的借款合同、与被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘方田借原告现金人民币280000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告刘方田偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟对被告刘方田的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方田于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告焉丽红、马在梅、刘方友、付本勤、吴恒庆伟对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 审 判 员  吕胜锦 人民陪审员  李 韬 二〇一四年九月十五日 书 记 员  刘慧群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台商初字第221号 原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。 法定代表人王伟。 委托代理人万新。 被告李正伟。 委托代理人李学军。 被告沈洋。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告李正伟、沈洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万新，被告李正伟的委托代理人李学军，被告沈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉称，2011年5月12日，被告李正伟因汽车消费在原告处贷款150000元，约定分36期偿还，由被告沈洋担保。现被告李正伟尚欠贷款79829元，已逾期至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款79829元及其逾期利息。 被告李正伟辩称，贷款是事实，这钱是被告沈洋用的，贷款逾期后，我已替还20000元本金。 被告沈洋辩称，内容属实，贷款是用来购车消费的，我一直按时偿还，自从我出事故之后，就没有继续偿还。 经审理查明：2011年5月11日，被告李正伟向原告申请贷款150000元，用于购车消费，该笔贷款由被告沈洋担保。原告经审查同意后，同被告李正伟、沈洋分别签订了金穗贷记卡汽车业务借款合同及金穗贷记卡担保合同。合同的主要内容为：第一条，银行对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。第二条，分期资金即为持卡人使用金穗贷记卡透支借款资金。分期付款期数为36期，贷记卡一个帐单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算。第五条，持卡人以贷记卡账户作为还款账户，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费。持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。第九条，保证方式为连带责任保证等条款。合同签订后，原告按约定履行了义务，而被告截止到2013年11月，尚欠银行分期付款资金79829元，现已逾期，至今未偿还。 上述事实有原、被告陈述、双方签订的合同及被告还款信息等证据予以佐证。 本院认为，原、被告间签订的合同系双方自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。一方履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行，并有权要求赔偿损失。被告李正伟未能按约定及时履行全部义务，并给原告造成损失，所以原告有权要求被告李正伟偿还剩余的分期资金及其逾期后的利息。被告沈洋系连带担保人，所以被告沈洋对被告李正伟所负债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下： 一、被告李正伟于本判决生效之日起10日内，偿还给原告所欠分期资金79829元，并按约定偿付自所欠分期资金逾期之日起至本判决指定履行债务期间止的债务利息。 二、被告沈洋对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费费1865元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  李迪宏 人民陪审员  方志海 二〇一四年九月十三日 书 记 员  张 策
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）蒙刑初字第201号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张某（曾用名张士果），农民。2014年5月22日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日以蒙检公诉刑诉（2014）177号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人张某于1986年春购买鹰牌双管猎枪一支，后在明知自己没有持枪资格的情况下仍将其藏于蒙阴县岱崮镇台头村其家中。2014年5月19日蒙阴县公安局岱崮派出所民警根据举报到被告人张某家中将枪支依法扣押。经鉴定，该猎枪属以火药为动力的具有致伤力的枪支。 归案后，被告人张某如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人马在云的证言；物证照片；枪支鉴定意见书；受案登记表等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为严重危害公共安全，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述，依法可从轻处罚。对被告人张某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下： 被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈允忠 二〇一四年九月二日 书记员  刘 晴 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07094号原告孙秀敏，女，1955年8月30日出生。委托代理人谢全军，男，1953年12月8日出生，系原告孙秀敏之夫。被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人郑明存，主任。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。原告孙秀敏与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀敏的委托代理人谢全军，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀敏诉称：原告为房山区河北镇南车营村村民，自1993年6月由房山区区委区政府出台政策文件，我村与石花洞管理处合并，成立石花洞管理委员会（后改为石花洞旅游服务中心）至今。石花洞管委发第一号文件中规定四个统一。原告于1986年6月至今在石花洞服务中心岗位供水班工作，为石花洞办公区直接提供供水服务。当时为了管理，统一发给了原告工作服、胸牌，并有统一编号。当时水电班负责人是宿友普。原告一干就是十几年，在这一岗位从没有变更过。在这期间原告不断向上级有关部门反应被告的用工问题，一直没有人管，在工作期间由于工资太低，被告给原告补发了劳动年限补偿款以安民心。后来原告多次找有关部门，2010年11月19日原告至房山仲裁委申请仲裁，一压就是几年，现在等到的结果不予支持，与被告不存在劳动关系。为此原告对仲裁结果不服，诉至法院请求依法解决。诉讼请求：1、请求撤销房山区仲裁委出示给原告的裁决书；2、请求确认原告与被告之间的劳动关系；3、请求被告补齐原告1993年至今的各项保险；4、请求被告方支付原告1993年至2010年法定节假日加班工资共6300元，支付双休日加班工资66701元，支付2000年至2010年差额工资50644元，支付未签订劳动合同双倍工资10560元，支付最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元，支付2008年至2009年未带薪休假工资1103元。被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙秀敏系该村村民，于1993年7月至2008年12月在水电班工作。2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙秀敏按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中孙秀敏陈述其自1986年至今，均在石花洞旅游中心工作。孙秀敏曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认劳动关系（1986年至今）；2、补齐各项保险；3、1986年至2010年差额工资、双休日加班工资、法定节假日工资180181元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元，最低差额工资603650元、25%经济补偿金15091元；5、工伤补偿。2014年4月8日，房山仲裁委裁决驳回了孙秀敏的申请请求。孙秀敏不服上述裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。1986年至1993年“村洞合并”前及2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于1986年至1993年“村洞合并”前及2009年1月“村洞分开”后至今存在劳动关系、石花洞旅游中心为其补缴2009年1月至今的社会保险、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和2009年未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马艳佳代理审判员  苏银华人民陪审员  吕天禄二〇一四年九月十二日书 记 员  白 云
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇坦民初字第54号原告胡某某，女。被告孙某某，男。本院在审理原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡某某负担。审 判 长  王正刚代理审判员  李咏华人民陪审员  李有平二〇一四年九月一日书 记 员  张 越