广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法茶民二初字第83号原告（反诉被告）耐螺扣紧固件（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人李起赫，该公司总经理。委托代理人李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞伟盟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人古原进，该公司总经理。委托代理人卢庆波，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。本院立案受理原告耐螺扣紧固件（惠州）有限公司（以下简称“耐螺扣公司”）诉被告东莞伟盟五金制品有限公司（以下简称“伟盟公司”）承揽合同纠纷一案后，同时受理伟盟公司提出的反诉，并依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。耐螺扣公司的委托代理人李娟，伟盟公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐螺扣公司诉称，耐螺扣公司与伟盟公司有委托加工合同关系，双方签订的报价单中载明详细加工单价，并约定加工款月结60天。伟盟公司自2013年1月22日至2013年1月30日向耐螺扣公司发出需要加工的螺丝，耐螺扣公司分别于2013年1月23日至1月29日陆续完成交付义务，产生加工费共计86764.8元。耐螺扣公司多次向伟盟公司催收加工款，但伟盟公司一直不予理会，拖延加工费不付。耐螺扣公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、伟盟公司向耐螺扣公司支付加工费86764.8元及利息6140元，合计92904.8元；2、伟盟公司承担本案的诉讼费用。伟盟公司对本诉辩称，耐螺扣公司在与伟盟公司交易期间，被美国NYLOK公司取消授权，耐螺扣公司严重违约，应当承担违约责任，故伟盟公司无需向耐螺扣公司支付加工费及诉请的相关费用。伟盟公司同时反诉称，耐螺扣公司为伟盟公司加工螺丝，在加工合同中约定需要使用美国NYLOK产品，且此产品要求有美国NYLOK公司的授权。但耐螺扣公司在与伟盟公司签订和履行合同过程中，并未有NYLOK美国公司的授权，故导致为伟盟公司加工的螺丝被客户拒绝收货，耐螺扣公司严重违约，并造成伟盟公司的损失257911.48元，且耐螺扣公司以种种理由不承担违约责任及伟盟公司的损失。伟盟公司为维护自身合法权益，特提出反诉，请求判令：1、伟盟公司不予支付耐螺扣公司加工费86764.8元及利息；2、耐螺扣公司赔偿伟盟公司损失257911.48元；3、耐螺扣公司承担本案的诉讼费用。耐螺扣公司对反诉辩称，一、伟盟公司所述事实严重错误，耐螺扣公司与伟盟公司订立合同及交易期间，耐螺扣公司合法拥有第三人美国NYLOK公司有效的专利使用许可，许可期间为2008年1月1日至2014年12月31日。耐螺扣公司对于拥有美国NYLOK公司的专利使用许可一事，从未有虚假欺瞒，碍于专利许可协议的保密性，耐螺扣公司于2013年1月30日向伟盟公司出具书面《保证函》一份，已明确告知耐螺扣公司拥有合法有效的专用使用许可的期限和原材料供应情况，耐螺扣公司于2012年8月20日仍收到美国NYLOK公司发来的NYLOK原材料。根据合同相对性原则，耐螺扣公司是否拥有美国NYLOK公司的专利许可以耐螺扣公司是否与美国NYLOK公司双方签订真实、有效、合法的专利许可协议为准，并非根据伟盟公司的客户是否同意收取货物或任何传来证据证明耐螺扣公司有无专利许可，也不表明耐螺扣公司使用的加工原材料并非NYLOK原料。二、耐螺扣公司按照伟盟公司的原材料使用要求、交货地点、包装要求，将加工完毕的螺丝送货完毕，其与伟盟公司双方之间的合同已履行完毕，伟盟公司须根据合同约定支付相应的加工款。伟盟公司与耐螺扣公司于2012年12月1日签订《基本交易合同》，伟盟公司于2013年1月22日至2013年1月30日陆续向耐螺扣公司发出需要加工的螺丝，耐螺扣公司分别于2013年1月23日至1月29日使用NYLOK原材料并完成加工工作后，根据约定履行交付义务，产生费用86764.8元，伟盟公司已全部收货。根据双方于2013年1月23日签订之《报价单》第六点的有关约定，伟盟公司最迟应该于2013年2月6日验收完成，且加工款应该在60日内结算。综上，请求法院驳回伟盟公司的反诉请求。经审理查明，耐螺扣公司与伟盟公司有交易往来，由耐螺扣公司为伟盟公司加工螺丝。双方于2013年1月23日签订报价单，约定产品加工种类、材料规格、价格、数量等，并约定加工款月结60天，收货后应于七日内检验货物规格、数量或质量。耐螺扣公司于2013年1月23日至1月29日期间向伟盟公司送货共计加工款86764.8元。后双方因加工款的支付及加工产品是否符合约定等问题发生争议，分别向本院提起起诉及反诉，请求解决。从双方签订的《基本交易合同》显示：第20条载明耐螺扣公司所交商品不符合约定或相关标准的应负全部责任，伟盟公司可要求耐螺扣公司修理、替换不良商品或扣除不良商品的货款，且赔偿因不良商品引起的所有费用，商品报废的按成品价的90%赔偿；第21条载明：伟盟公司接受合同商品，按照约定品质标准及方法检查，若发现有不良、数量不符或之后过程中发现不良情况，则通知耐螺扣公司；第22条载明耐螺扣公司获悉商品不良通知时，应收回不良的商品、过多的商品或补回不足的部分，收回处理办法按双方协议决定；第24条载明耐螺扣公司与第三者之间发生专利权、使用权等权利侵害纠纷，应负起责任，在不损害伟盟公司的情况下处理解决；合同注明签订成立日期为2012年12月1日。从厂商基本情况调查表显示：耐螺扣公司提供客户的主要产品类别为螺丝NYLOK点胶，原料制造商公司是美国NYLOK公司。耐螺扣公司主张该合同签订时间为2013年1月30日之后，其在2013年1月25日才收到伟盟公司发来的基本交易合同及厂商基本情况调查表，并提供相应的电子邮件予以证实。从伟盟公司提供的两份取消授权书显示：2012年6月25日，美国NYLOK公司通告，因NYLOK（惠州）和NYLOK（天津）公司严重违背他们的授权协议，NYLOK公司决意最晚于2012年7月27日终止与他们的授权，这些公司将不能使用NYLOK商标名字；2012年9月5日，美国NYLOK公司通告，NYLOK已与NYLOK（惠州）和NYLOK（天津）公司于2012年9月4日终止授权，这些公司不再被许可卖NYLOK等产品和服务。伟盟公司主张，因耐螺扣公司加工的产品没有使用美国NYLOK公司的原材料，也没有商标、专利技术授权，导致伟盟公司的客户拒绝收货，并提供报价单、电子邮件予以证实，但伟盟公司提供的英文材料没有附上中文译本，而其中有2013年1月25日的邮件显示，伟盟公司的客户以伟盟公司使用的为非耐螺扣材料而拒绝收货。从裁决书显示：耐螺扣公司就于2012年8月30日与美国NYLOK公司签订的许可协议发生争议，于2012年8月30日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，该仲裁机构于2013年9月29日出具裁决书，裁决许可协议不因美国NYLOK公司于2012年6月25日向耐螺扣公司发出的违约通知书而解除，继续履行许可协议至2014年12月31日等。从进口货物报关单显示：耐螺扣公司分别于2012年7月28日、8月20日从美国进口NYLOK牌子的蓝色尼龙粉。从公证书显示：伟盟公司于2014年6月11日到广东省东莞市东莞公证处申请对螺丝产品的现状进行证据保证，而该公证处的公证人员同日到伟盟公司的厂区对伟盟公司指认的部分货物进行了保全行为：1、对包装袋标识有“LEP／N：MA0000060G0”的螺丝进行清点、称重；2、对包装袋标识有“P／N：PMA000006060G0”的螺丝进行清点；3、对包装袋标识有“P／N：PMA0000062G0”的螺丝进行清点；4、对散装螺丝进行称净重；并对包装袋标识有“LETP／N：MA0000062G0”（B）、“LETP／N：MA0000060G0”（A）、“LETP／N：MA0000060G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（A）、“P／N：PMAAA03032G0”的螺丝现状以拍照方式进行保全。伟盟公司主张规格为“LETP／N：MA0000060G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（B）的螺丝为不良产品，相应加工费为6543.2元；而耐螺扣公司则主张交付的产品是符合要求的，没有不良品，也没收到任何关于扣款的书面文件。以上事实，有报价单、送货单、委外加工单、对账单、许可协议、进口货物报关单、基本交易合同、厂商基本情况调查表、取消授权书、电子邮件、裁决书、公证书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，耐螺扣公司与伟盟公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按照约定履行自身的义务。现本案争议的主要焦点有：第一，耐螺扣公司交付的案涉加工产品是否符合约定，若存在违约行为，耐螺扣公司应如何向伟盟公司承担责任；第二，伟盟公司是否应当向耐螺扣公司支付加工费、逾期付款利息及数额各是多少。一、对于第一个争议焦点。双方对耐螺扣公司是否存在违约行为各执一词，伟盟公司主张，耐螺扣公司加工的产品没有使用美国NYLOK公司的原材料，也没有商标、专利技术授权，耐螺扣公司存在违约行为；而耐螺扣公司对此不予确认，并主张双方只约定要使用美国NYLOK公司的原材料进行加工，并不涉及到授权问题。本院对伟盟公司的主张不予采纳，理由如下：首先，从取消授权书显示：美国NYLOK公司通告已与NYLOK（惠州）和NYLOK（天津）公司于2012年9月4日终止授权，这些公司不再被许可卖NYLOK等产品和服务；同时从2013年1月25日的邮件显示，伟盟公司的客户以伟盟公司使用的为非耐螺扣材料而拒绝收货。耐螺扣公司对取消授权书不予确认。而从双方确认的交易报价单及送货单可见，双方案涉交易发生在上述取消授权书之后，且伟盟公司在2013年1月25日之后也有接收耐螺扣公司案涉相当部分产品，伟盟公司对此未作出合理解释。其次，公证书及伟盟公司客户拒绝收货的相关邮件只证实伟盟公司厂区的存货及伟盟公司客户通知拒收货物情况，正如上述伟盟公司在客户邮件通知拒收货物情况下仍接收耐螺扣公司案涉产品，公证书及相关邮件并不能直接证明该货物就是案涉耐螺扣公司加工的产品及因耐螺扣公司的原因导致伟盟公司不能出货。最后，从裁决书可见，耐螺扣公司就与美国NYLOK公司签订的许可协议于2012年8月30日申请仲裁。虽然耐螺扣公司与美国NYLOK公司存在纠纷，但并不能以此证实耐螺扣公司未使用美国NYLOK公司的原材料进行加工案涉产品；同时从进口货物报关单显示，耐螺扣公司分别于2012年7月28日、8月20日从美国进口NYLOK牌子的原材料；况且仲裁机构于2013年9月29日裁决许继续履行上述许可协议至2014年12月31日。另外，伟盟公司提供的基本交易合同、厂商基本情况调查表等其他证据也未能直接证实耐螺扣公司存在违约行为。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，伟盟公司应承担举证不能的不利后果，故本院对伟盟公司的反诉请求不予支持。二、对于第二个争议焦点。耐螺扣公司主张伟盟公司欠其加工款86764.8元的事实，有相应的送货单、对账单等予以证实，且伟盟公司对此不持异议，本院予以确认；同时，伟盟公司主张耐螺扣公司交付的产品有不良品，但未能提供相应的证据予以证实，且耐螺扣公司对此不予确认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条的规定，伟盟公司应向耐螺扣公司支付拖欠的加工费86764.8元，对耐螺扣公司相应的诉讼请求，本院予以支持。另，伟盟公司拖欠耐螺扣公司承揽报酬至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。双方确认加工费为月结60天，而对逾期付款的违约责任没有约定，耐螺扣公司最后交付产品日期为2013年1月29日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对耐螺扣公司诉请伟盟公司从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）东莞伟盟五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）耐螺扣紧固件（惠州）有限公司支付加工费86764.8元；二、限被告（反诉原告）东莞伟盟五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）螺扣紧固件（惠州）有限公司支付逾期付款利息（以86764.8为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）东莞伟盟五金制品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1061元、保全费949元，反诉受理费3235元，均由被告（反诉原告）东莞伟盟五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一四年九月一日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。广东省东莞市第一人民法院民事判决书（2014）东一法茶民二初字第83号原告（反诉被告）耐螺扣紧固件（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇埔上村。法定代表人李起赫，该公司总经理。委托代理人李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞市伟盟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。法定代表人古原进，该公司总经理。委托代理人卢庆波，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。本院立案受理原告耐螺扣紧固件（惠州）有限公司（以下简称“耐螺扣公司”）诉被告东莞市伟盟五金制品有限公司（以下简称“伟盟公司”）承揽合同纠纷一案后，同时受理伟盟公司提出的反诉，并依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。耐螺扣公司的委托代理人李娟，伟盟公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐螺扣公司诉称，耐螺扣公司与伟盟公司有委托加工合同关系，双方签订的报价单中载明详细加工单价，并约定加工款月结60天。伟盟公司自2013年1月22日至2013年1月30日向耐螺扣公司发出需要加工的螺丝，耐螺扣公司分别于2013年1月23日至1月29日陆续完成交付义务，产生加工费共计86764.8元。耐螺扣公司多次向伟盟公司催收加工款，但伟盟公司一直不予理会，拖延加工费不付。耐螺扣公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、伟盟公司向耐螺扣公司支付加工费86764.8元及利息6140元，合计92904.8元；2、伟盟公司承担本案的诉讼费用。伟盟公司对本诉辩称，耐螺扣公司在与伟盟公司交易期间，被美国NYLOK公司取消授权，耐螺扣公司严重违约，应当承担违约责任，故韦盟公司无需向耐螺扣公司支付加工费及诉请的相关费用。伟盟公司同时反诉称，耐螺扣公司为伟盟公司加工螺丝，在加工合同中约定需要使用美国NYLOK产品，且此产品要求有美国NYLOK公司的授权。但耐螺扣公司在与伟盟公司签订和履行合同过程中，并未有NYLOK美国公司的授权，故导致为伟盟公司加工的螺丝被客户拒绝收货，耐螺扣公司严重违约，并造成伟盟公司的损失257911.48元，且耐螺扣公司以种种理由不承担违约责任及伟盟公司的损失。伟盟公司为维护自身合法权益，特提出反诉，请求判令：1、伟盟公司不予支付耐螺扣公司加工费86764.8元及利息；2、耐螺扣公司赔偿伟盟公司损失257911.48元；3、耐螺扣公司承担本案的诉讼费用。耐螺扣公司对反诉辩称，一、伟盟公司所述事实严重错误，耐螺扣公司与伟盟公司订立合同及交易期间，耐螺扣公司合法拥有第三人美国NYLOK公司有效的专利使用许可，许可期间为2008年1月1日至2014年12月31日。耐螺扣公司对于拥有美国NYLOK公司的专利使用许可一事，从未有虚假欺瞒，碍于专利许可协议的保密性，耐螺扣公司于2013年1月30日向伟盟公司出具书面《保证函》一份，已明确告知耐螺扣公司拥有合法有效的专用使用许可的期限和原材料供应情况，耐螺扣公司于2012年8月20日仍收到美国NYLOK公司发来的NYLOK原材料。根据合同相对性原则，耐螺扣公司是否拥有美国NYLOK公司的专利许可以耐螺扣公司是否与美国NYLOK公司双方签订真实、有效、合法的专利许可协议为准，并非根据伟盟公司的客户是否同意收取货物或任何传来证据证明耐螺扣公司有无专利许可，也不表明耐螺扣公司使用的加工原材料并非NYLOK原料。二、耐螺扣公司按照伟盟公司的原材料使用要求、交货地点、包装要求，将加工完毕的螺丝送货完毕，其与伟盟公司双方之间的合同已履行完毕，伟盟公司须根据合同约定支付相应的加工款。伟盟公司与耐螺扣公司于2012年12月1日签订《基本交易合同》，伟盟公司于2013年1月22日至2013年1月30日陆续向耐螺扣公司发出需要加工的螺丝，耐螺扣公司分别于2013年1月23日至1月29日使用NYLOK原材料并完成加工工作后，根据约定履行交付义务，产生费用86764.8元，伟盟公司已全部收货。根据双方于2013年1月23日签订之《报价单》第六点的有关约定，伟盟公司最迟应该于2013年2月6日验收完成，且加工款应该在60日内结算。综上，请求法院驳回伟盟公司的反诉请求。经审理查明，耐螺扣公司与伟盟公司有交易往来，由耐螺扣公司为伟盟公司加工螺丝。双方于2013年1月23日签订报价单，约定产品加工种类、材料规格、价格、数量等，并约定加工款月结60天，收货后应于七日内检验货物规格、数量或质量。耐螺扣公司于2013年1月23日至1月29日期间向伟盟公司送货共计加工款86764.8元。后双方因加工款的支付及加工产品是否符合约定等问题发生争议，分别向本院提起起诉及反诉，请求解决。从双方签订的基本交易合同显示：第20条载明耐螺扣公司所交商品不符合约定或相关标准的应负全部责任，伟盟公司可要求耐螺扣公司修理、替换不良商品或扣除不良商品的货款，且赔偿因不良商品引起的所有费用，商品报废的按成品价的90%赔偿；第21条载明：伟盟公司接受合同商品，按照约定品质标准及方法检查，若发现有不良、数量不符或之后过程中发现不良情况，则通知耐螺扣公司；第22条载明耐螺扣公司获悉商品不良通知时，应收回不良的商品、过多的商品或补回不足的部分，收回处理办法按双方协议决定；第24条载明耐螺扣公司与第三者之间发生专利权、使用权等权利侵害纠纷，应负起责任，在不损害伟盟公司的情况下处理解决；合同注明签订成立日期为2012年12月1日。从厂商基本情况调查表显示：耐螺扣公司提供客户的主要产品类别为螺丝NYLOK点胶，原料制造商公司是美国NYLOK公司。耐螺扣公司主张该合同签订时间为2013年1月30日之后，其在2013年1月25日才收到伟盟公司发来的基本交易合同及厂商基本情况调查表，并提供相应的电子邮件予以证实。从伟盟公司提供的两份取消授权书显示：2012年6月25日，美国NLOK公司通告，因NYLOK（惠州）和NYLOK（天津）公司严重违背他们的授权协议，NYLOK公司决意最晚于2012年7月27日终止与他们的授权，这些公司将不能使用NYLOK商标名字；2012年9月5日，美国NYLOK公司通告，NYLOK已与NYLOK（惠州）和NYLOK（天津）公司于2012年9月4日终止授权，这些公司不再被许可卖NYLOK等产品和服务。伟盟公司主张，因耐螺扣公司加工的产品没有使用美国NYLOK公司的原材料，也没有商标、专利技术授权，导致伟盟公司的客户拒绝收货，并提供报价单、电子邮件予以证实，但伟盟公司提供的英文材料没有附上中文译本，而其中有2013年1月25日的邮件显示，伟盟公司的客户以伟盟公司使用的为非耐落丝而拒绝收货。从裁决书显示：耐螺扣公司就于2012年8月30日与美国NYLOK公司签订的许可协议发生争议，于2012年8月30日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，该仲裁机构于2013年9月29日出具裁决书，裁决许可协议不因美国NYLOK公司于2012年6月25日向耐螺扣公司发出的违约通知书而解释，继续履行许可协议至2014年12月31日等。从进口货物报关单显示：耐螺扣公司分别于2012年7月28日、8月20日从美国进行NYLOK牌子的蓝色尼龙粉。从公证书显示：伟盟公司于2014年6月11日到广东省东莞市东莞公证处申请对螺丝产品的现状进行证据保证，而该公证处的公证人员同日到伟盟公司的厂区对伟盟公司指认的部分货物进行了保全行为：1、对包装袋标识有“LEP／N：MA0000060G0”的螺丝进行清点、称重；2、对包装袋标识有“P／N：PMA000006060G0”的螺丝进行清点；3、对包装袋标识有“P／N：PMA0000062G0”的螺丝进行清点；4、对散装螺丝进行称净重；并对包装袋标识有“LETP／N：MA0000062G0”（B）、“LETP／N：MA0000060G0”（A）、“LETP／N：MA0000060G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（A）、“P／N：PMAAA03032G0”的螺丝现状以拍照方式进行保全。伟盟公司主张规格为“LETP／N：MA0000060G0”（B）、“LETP／N：MAAA03032G0”（B）的螺丝为不良产品，相应加工费为6543.2元；而耐螺扣公司则主张交付的产品是符合要求的，没有不良品，也没收到任何关于扣款的书面文件。以上事实，有报价单、送货单、委外加工单、对账单、许可协议、进口货物报关单、基本交易合同、厂商基本情况调查表、取消授权书、电子邮件、裁决书、公证书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，耐螺扣公司与伟盟公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按照约定履行自身的义务。现本案争议的主要焦点有：第一，耐螺扣公司交付的案涉加工产品是否符合约定，若存在违约行为，耐螺扣公司应如何向伟盟公司承担责任；第二，伟盟公司是否应当向耐螺扣公司支付加工费、逾期付款利息及数额各是多少。一、对于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伟盟公司主张，耐螺扣公司加工的产品没有使用美国NYLOK公司的原材料，也没有商标、专利技术授权，耐螺扣公司存在违约行为。为此伟盟公司主要提供基本交易合同、三商基本情况调查表、取消授权书、裁决书、报价单、电子邮件、公证书等予以证明，但伟盟公司提供的上述证据不足以证明耐螺扣交付的案涉商品存在违约问题，伟盟公司应承担举证不能的不利后果，本院对伟盟公司的主张不予采纳，相应地对其全部反诉请求不予支持。二、对于第二个争议焦点。耐螺扣公司主张伟盟公司欠其加工款86764.8元的事实，有相应的送货单、对账单等予以证实，且伟盟公司对此不持异议，本院予以确认；同时，伟盟公司主张耐螺扣公司交付的产品有不良品，但未能提供相应的证据予以证实，且耐螺扣公司对此不予确认，故本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条的规定，伟盟公司应向耐螺扣公司支付拖欠的加工费86764.8元，对耐螺扣公司相应的诉讼请求，本院予以支持。另，伟盟公司拖欠耐螺扣公司承揽报酬至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。双方确认加工费为月结60天，而对逾期付款的违约责任没有约定，耐螺扣公司最后交付产品日期为2013年1月29日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对耐螺扣公司诉请伟盟公司从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）东莞市伟盟五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）耐螺扣紧固件（惠州）有限公司支付加工费86764.8元；二、限被告（反诉原告）东莞市伟盟五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）螺扣紧固件（惠州）有限公司支付逾期付款利息（以86764.8为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）东莞市伟盟五金制品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1061元、保全费949元，反诉受理费3235元，均由被告（反诉原告）东莞市伟盟五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员龙泽云二〇一四年九月一日书记员肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第12页共1211页