山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4249号 原告：杨洋洋，女，1988年2月1日出生，回族，住济南市天桥区。 原告：杨在华，女，1951年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：赵某某1，女，2008年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：赵某某2，女，2014年12月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 以上二原告法定代理人：杨洋洋（系赵某某1、赵某某2之母），住济南市天桥区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：范超然，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：济南赫德门窗有限公司，住所地济南市历城区钢化路**。 法定代表人：王立元，总经理。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2与济南赫德门窗有限公司确认劳动关系纠纷一案。因双方均不服济历城劳人仲案（2019）第84号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院分别于2019年5月7日、2019年5月14日立案，案号分别为（2019）鲁0112民初4084号和（2019）鲁0112民初4249号。本院依法并案审理，适用简易程序分别于2019年6月3日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。两案现已审理终结。 杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2向本院提出诉讼请求：依法确认赵加安与济南赫德门窗有限公司自2008年7月至2018年9月1日存在事实劳动关系，本案诉讼费由济南赫德门窗有限公司承担。事实与理由：杨洋洋与赵加安系夫妻关系，婚后生育两女赵某某1、赵某某2。杨在华系赵加安之母。赵加安于2008年7月起在济南赫德门窗有限公司工作至事故发生之日。双方虽未签订书面劳动合同，但济南赫德门窗有限公司为赵加安发放工资及缴纳社会保险。2018年9月1日赵加安于上班途中发生交通事故死亡。济南赫德门窗有限公司拒绝认可与赵加安存在劳动关系。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2于2019年1月15日申请劳动仲裁，但仲裁委仅确认2017年7月至2018年5月期间，济南赫德门窗有限公司和赵加安存在劳动关系。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2认为裁决有误，为维护合法权益，起诉至法院。 济南赫德门窗有限公司辩称，杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2主张2008年7月至2018年9月1日存在劳动关系，超过仲裁时效，应驳回。赵加安与济南赫德门窗有限公司不存在劳动关系，公司自2017年5月起只是为案外人缴纳社会保险，赵加安不受公司的管理，公司也不为其发放工资，也不对其进行考勤，因此双方之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2于2019年1月12日以济南赫德门窗有限公司为被申请人提起劳动仲裁，要求确认赵加安与济南赫德门窗有限公司2008年7月至2018年9月1日存在事实劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出济历城劳人仲案（2019）第84号仲裁裁决书。 赵加安于2018年9月1日因交通事故死亡。杨洋洋系赵加安之妻，杨在华系赵加安之母，赵某某1、赵某某2系赵加安与杨洋洋之女。 赵加安社会保险个人权益记录单记载赵加安2008年1月至2019年2月缴费情况为：缴费时间2008年7月至2011年4月，参保单位济南赫德门窗有限公司；缴费时间2011年5月至2016年2月，参保单位济南维特涂装有限公司；缴费时间2016年5月至2017年4月，参保单位济南维特涂装有限公司；缴费时间2017年5月至2018年5月，参保单位济南赫德门窗有限公司。济南维特涂装有限公司于2016年11月18日注销。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2述称，根据济南赫德门窗有限公司在仲裁时提交的社会保险缴纳记录显示，济南赫德门窗有限公司曾于2017年5至7月为王立国缴纳过社会保险，也可以看出王立国是其员工，王立国系赵加安的直属领导，直至发生事故时，赵加安的工资也一直由王立国的妻子尤蕊微信支付。济南赫德门窗有限公司述称，赵加安是为案外人王立国工作，王立国是个人，无法为赵加安缴纳社会保险，王立国委托公司为赵加安参加社会保险。2018年5月之后，王立国通知公司不要再为赵加安缴社会保险，至于什么原因公司不清楚。另，王立国本人的社会保险也在济南赫德门窗有限公司缴过，就三个月。济南赫德门窗有限公司陈述其与赵加安于2008年7月至2011年4月存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。至于赵加安和济南维特涂装有限公司存在劳动关系的情况与否，济南赫德门窗有限公司不知情。经过了解2016年3月、4月赵加安也不在济南维特涂装有限公司工作，济南维特涂装有限公司也没有为其发放这两个月的工资及缴纳社会保险。赵加安对该情况是知情的。2016年11月18日，济南维特涂装有限公司办理了注销，2017年5月济南赫德门窗有限公司为赵加安缴纳社会保险至2018年5月，案外人为赵加安发放工资并考勤，这一事实仲裁裁决书和工资发放记录、通话记录可予以证实。 杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2为证明其主张，提交了赵加安的通话记录、短信截图、微信转帐记录截图。济南赫德门窗有限公司述称，以上赵加安与王立国的聊天记录和通话记录、尤蕊的转帐记录，足以证实赵加安为案外人工作。关于赵加安工资由案外人尤蕊发放的问题。杨洋洋述称，其知道赵加安的工资由尤蕊发放，因为尤蕊是济南赫德门窗有限公司的一个领导，尤蕊应该是公司的会计，具体也不是很清楚。赵加安的工资是从2017年11月之前是尤蕊给他发现金，发放现金的期间因时间太长，记不清楚了；2017年至2018年8月31日期间一直都用微信发工资。济南赫德门窗有限公司陈述其公司工资发放方式为，在2010年前后都是银行代发，先是建设银行，后是工商银行，再是齐鲁银行。济南赫德门窗有限公司提交了其公司自2017年6月至2018年9月期间由齐鲁银行代发工资的进帐单（回执）等用以证明。 关于是否申请追加济南维特涂装有限公司以及王立国参加诉讼的问题。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2述称，赵加安一直为济南赫德门窗有限公司工作，至于济南维特涂装有限公司给赵加安缴纳社会保险的情况，并不是很清楚。根据材料可知，两公司的法定代表人是同一个人，部分股东也相同，是否是法定代表人安排济南维特涂装有限公司为赵加安缴纳社会保险，也无法确定。据了解王立国是济南赫德门窗有限公司的员工，系赵加安的直属领导，赵加安的工资也一直由王立国的妻子尤蕊微信支付，王立国与上述两个公司的法定代表人系兄弟关系，对于本案他们是否进行庭前沟通，是否作出对其有利的情况也无法预测，所以杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2不想追加。济南赫德门窗有限公司述称，不申请追加，因为转账记录、聊天记录、通话记录和记账凭证、工资发放表足以证实是王立国之妻雇佣赵加安，因此关于劳动关系的举证责任应由对方承担；王立国和济南赫德门窗有限公司没有关系，王立国让济南赫德门窗有限公司为赵加安代缴社会保险。 本院认为，劳动关系是指劳动者受雇于有用工主体资格的用人单位，在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应由劳动者提供证据予以证明。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2主张赵加安与济南赫德门窗有限公司自2008年7月至2018年9月1日存在事实劳动关系；对此，杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2负有举证责任。因济南赫德门窗有限公司认可与赵加安2008年7月至2011年4月存在劳动关系，该期间的劳动关系，无需证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。由此可见，引起劳动关系发生的法律事实是“提供劳动”。在用人单位仅为劳动者代缴社会保险，劳动者未提供劳动的情况下，双方不存在劳动关系。赵加安在其他期间是否与济南赫德门窗有限公司存在劳动关系，应当视赵加安是否与济南赫德门窗有限公司签订劳动合同，赵加安是否为济南赫德门窗有限公司工作，赵加安是否从济南赫德门窗有限公司领取相应的劳动报酬，赵加安是否接受济南赫德门窗有限公司的管理。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2用以证明赵加安与济南赫德门窗有限公司存在事实劳动关系的事实和理由是，济南赫德门窗有限公司为赵加安缴纳社会保险和发放工资。济南赫德门窗有限公司分别于2008年7月至2011年4月和2017年5月至2018年5月为赵加安缴纳过社会保险，但其陈述2017年5月至2018年5月期间是受案外人王立国之托代为缴纳。由杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2的陈述和提供的相关证据可知赵加安的工资自2017前11月前至赵加安交通事故发生时均由案外人王立国之妻尤蕊以现金或微信转帐的形式发放。济南赫德门窗有限公司则提供证据证实其公司于2017年6月至2018年9月期间由齐鲁银行代发工资。杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2虽又主张案外人王立国系济南赫德门窗有限公司职工，但未提供证据证实。因此，本院无法确认2017年至2018年8月31日期间由济南赫德门窗有限公司给赵加安发放工资。综上，仅凭济南赫德门窗有限公司为赵加安缴纳社会保险并不足以证明赵加安是该公司的员工，不能证明赵加安受该公司的管理且从事该公司安排的有报酬的劳动。对此，杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2应当承担举证不能的不利后果。故本院认定双方2017年5月至2018年5月之间，并至2018年9月1日前不存在劳动关系。因杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2对2011年5月至2016年2月和2016年5月至2017年4月，由济南维特涂装有限公司缴纳社会保险期间，赵加安是否与济南赫德门窗有限公司存在劳动关系，未提供证据，本院认定该期间双方不存在劳动关系。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、赵加安与济南赫德门窗有限公司2008年7月至2011年4月存在劳动关系； 二、赵加安与济南赫德门窗有限公司2011年5月至2018年9月1日不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由杨洋洋、杨在华、赵某某1、赵某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年七月十七日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利