江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00292号 原告陈一花。 委托代理人唐佩。 被告杨明。 被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298-9），住所地南通市崇川区虹桥路66号。 负责人王森林。 委托代理人吉炎兵。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码74134900-7），住所地海门市海门镇丝绸路388号。 负责人陈苏南。 委托代理人范成昌。 原告陈一花与被告杨明、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日、8月15日公开开庭进行了审理。原告陈一花的委托代理人唐佩、被告杨明、被告中华联合保险公司的委托代理人吉炎兵、被告太平洋保险公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一花诉称，2013年5月9日，被告杨明驾驶的苏F×××××号轿车与案外人徐健驾驶的苏F×××××小型普通客车发生碰撞，导致苏F×××××小型普通客车与原告驾驶的029611号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定被告杨明负事故全部责任，原告及案外人徐健不负事故责任。被告杨明驾驶的轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），案外人徐健驾驶的客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，现要求三被告赔偿损失141555.20元。 被告杨明辩称，对交通事故、责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后已垫付4000元，要求一并处理。 被告中华联合保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事故、责任认定无异议，案外人徐健不承担事故责任，故我公司在交强险无责限额内赔偿原告的损失。 经审理查明，2013年5月9日17时48分许，被告杨明持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门镇鸥江路由北向南行驶至南海东路与案外人徐健持证驾驶苏F×××××号小型普通客车由西向东行驶时发生碰撞，导致苏F×××××号小型普通客车与原告陈一花驾驶029611号电动自行车沿鸥江路由南向北在路口停车让行时发生碰撞，造成原告陈一花、被告杨明、案外人徐健受伤及三车损坏的交通事故。2013年5月17日，海门市公安局交巡警大队作出海公交认字［2013］第5086号道路交通事故认定书，认定被告杨明负事故全部责任，原告陈一花及案外人徐健不负事故责任。事故发生后，被告杨明已向原告支付现金3000元并已支付1000元用于电动车修理。 原告陈一花受伤后即至海门市人名医院门诊治疗，后多次复诊。 2014年5月21日，南通三院司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤情进行鉴定后于2014年5月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、陈一花在交通事故中致左膝关节外侧半月板前角损伤，内侧半月板后角退变……；其左膝活动受限评定为交通事故十级伤残；2、陈一花因多发伤，建议休息6个月；需1人护理2个月；营养期限为2个月。 另查明，苏F×××××号小型轿车所有人为杨明，该车在被告中华联合保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元。保险期间均自2012年10月10日至2013年10月9日。案外人徐健驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险（无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间自2013年1月24日至2014年1月23日。被告杨明在庭审中表示，被告太平洋保险公司的交强险无责限额由原告陈一花优先受偿。案外人徐健亦表示，被告中华联合保险公司的交强险责任限额由原告陈一花优先受偿。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证、病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 审理中，三被告仅对原告主张的医疗费3592.90元、营养费600元无异议，本院予以认定。对其他有争议的损失，本院现分述、认定如下： 1、原告主张误工费36000元（200元／天×180天），举证司法鉴定意见书、全国建设工程造价员资格证书、中华人民共和国一级建造师资格证书。原告表示，因工作多次变动，故无法提供工资表。 三被告辩称，单独的资格证无法证明原告从事建筑业、实际收入、收入减少情况，误工期限认可5个月。 本院认为，误工费是权利人因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告的资格证书虽与建筑业相关，但原告未提供其他证据证明其事故前实际从事行业、收入状况以及收入减少情况。鉴于原告具有劳动能力，故对误工标准，本院参照江苏省最低工资标准1480元／月（一类地区）计算。司法鉴定意见书已明确原告需休息6个月，对三被告误工期限过高的辩称，本院不予采信。故本院认定原告的误工费为8880元（1480元／月×6个月）。 2、原告主张护理费4800元（80元／天×60天），提供司法鉴定意见书。 三被告辩称，护理标准认可70元／天，对护理期限无异议。 本院认为，原告主张80元／天的护理费标准，并未超过本地一般护理人员工资标准。原告主张的该项损失合理，本院予以认定。 3、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1），提供户口本、房屋产权证。 三被告辩称，对城镇标准无异议，对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定。 本院认为，案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定程序出具、鉴定内容客观公正，三被告虽对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，对其辩称，本院不予采信。原告主张的该项损失合理，本院予以认定。 4、原告主张被扶养人生活费23426.30元，被扶养人为原告母亲陆亚琴（1950年5月25日生，农民，海门市三厂镇厂南新村409幢608室产权共有人，计算为20371元／年×0.1×17年÷2人）及原告女儿陈谕霖（2001年8月8日生，计算为20371元／年×0.1×6年÷2人），原告父亲陈启平有退休工资，故不主张陈启平的被扶养人生活费。提供村委会证明、派出所户籍信息、身份证、房产证、户口本。 三被告辩称，原告母亲陆亚琴扶养年限为16年，原告父亲陈启平对原告母亲有扶养义务，故原告母亲的扶养人为3人，原告母亲是否实际居住在房产证登记地址不明，有无其他收入来源也不明。对原告女儿的被扶养人生活费计算方式无异议。鉴于原告虽构成十级伤残，但不影响其扶养能力，故对被扶养人生活费不予认可。 本院认为，原告陈一花为城镇户籍，原告母亲陆亚琴在城镇也拥有住房，对原告母亲的被扶养人生活费可按城镇标准计算。三被告关于原告母亲扶养年限及扶养人数的辩称符合法律规定，本院予以采信；但其认为十级伤残不影响扶养能力的辩称于法无据，本院不予采信。故本院认定原告的被扶养人生活费为16975.80元（20371元／年×0.1×16年÷3人＋20371元／年×0.1×6年÷2人），但该损失应计入残疾赔偿金。 5、原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险责任限额内优先赔偿。 三被告辩称，认可4000元。 本院认为，考虑原告的伤残等级、侵权人的过错程度等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。 6、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。 三被告辩称不予赔偿。 本院认为，原告为确定其损失实际支出鉴定费用1560元，属于本起事故的损失，应予认定。 7、原告主张交通费500元，未提供证据。 三被告辩称，交通费认可200元。 本院认为，原告及其必要的护理人员因就医等必然发生交通费用，本院酌情认定交通费300元。 8、原告主张车损1000元，举证发票。 被告杨明、太平洋保险公司辩称无异议。 被告中华联合保险公司辩称对修理费发票真实性无异议，但我公司没有定损。 本院认为，被告中华联合保险公司怠于定损并不能成为其免赔事由，故本院认定原告的车损为1000元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费3592.90元、营养费600元、误工费8880元、护理费4800元、残疾赔偿金82051.80元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费300元、车损1000元，合计人民币107784.70元，上述损失均在交强险责任限额内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由两保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告的损失未超出两保险公司交强险责任限额之和，由被告中华联合保险公司、太平洋保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告中华联合保险公司、太平洋保险公司财产损失赔偿比例为20：1，其他损失赔偿比例为10：1。本案中原告的损失均在被告保险公司交强险赔偿限额内，故被告杨明在本案中不再承担赔偿责任。被告杨明垫付的人民币4000元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告中华联合保险公司在赔偿给原告的款项中直接给付被告杨明。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈一花损失人民币98029.40元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈一花损失人民币9755.30元。 三、原告陈一花返还被告杨明垫付款人民币4000元。 综合上述一至三项，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告陈一花支付人民币94029.40元（款汇：户名：陈一花；开户行：中国建设银行海门支行；账号：62×××53），被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司向原告陈一花支付人民币9755.30元（款汇原告陈一花上述账户），被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司向被告杨明支付人民币4000元，钱款均于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告陈一花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1106元（原告已预交），由原告陈一花负担266元、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担760元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1106元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  庄玉林 代理审判员  孙建玉 人民陪审员  卢莹莹 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  张丽敏