wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2086号原告彭立勇，男，1972年12月23日生，汉族。委托代理人黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告王昌龙，男，1972年7月28日生，汉族。原告彭立勇诉被告王昌龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭立勇及其委托代理人黄勇，被告王昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立勇诉称，被告王昌龙以做柴油生意需要资金周转为由共向其借款110000元并承诺支付利息，后其索要欠款，王昌龙于2014年1月重新出具借条并承诺还款。之后王昌龙一直未归还上述借款，其多次催要未果。现其要求王昌龙返还借款本金11万元并支付利息（其中自2012年3月1日起至2014年8月31日止利息为4万元；自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。被告王昌龙辩称，其仅向原告彭立勇借款7万元，且已还款41000元。经审理查明，被告王昌龙曾向原告彭立勇借款，并于2014年1月出具借条一份，载明“今借彭立勇人民币拾壹万元正（110000元），借款人王昌龙2012年3月到2014年8月还，（备注2014年8月还，利息不要），另外王昌龙付利息肆万元（40000元）”，王昌龙在该借条下方签名、捺手印。审理中，彭立勇主张上述借条中的11万元均为本金，在法定举证期限内未能提供相应的款项交付凭证，亦未能对其款项来源作出明确说明。王昌龙抗辩其仅向彭立勇借款7万元，上述11万元实际包含本金7万元和利息4万元，未能提供证据证明。王昌龙抗辩其还通过向彭立勇岳父刘长乐借款41000元用于归还彭立勇欠款，并提交借条一份予以证实，该借条载明“今借刘长乐人民币肆万壹仟元（41000元），借款人王昌龙2013年3月还。”，王昌龙在该借条下方签名、捺手印，对其是否已实际向彭立勇支付该41000元未提供证据证明，彭立勇亦对该还款事实不予认可。因双方未能就借款金额、还款期限协商一致，故本案调解未成。上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告彭立勇与被告王昌龙之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，彭立勇有权要求王昌龙返还借款。彭立勇对其出借款项的来源未能作出明确、合理的说明，亦未能在法定期限内提供相应的款项交付凭证，且被告王昌龙抗辩其仅向彭立勇借款7万元，其余款项均为利息，故本院综合案件情况考虑，确定上述借款本金应为7万元，对彭立勇关于其余部分本金的主张不予支持。被告王昌龙抗辩其已还款41000元，但其提供的借条并不能证明该还款事实，且彭立勇对此不予认可，故对其已还款41000元的抗辩意见本院不予采信。双方于2014年1月对借款进行了确认并约定利息为4万元，但王昌龙在款项确认之后、2014年8月底前仍未按约还款，故应支付相应的逾期利息。彭立勇主张的利息过高，故本院综合考虑后确定王昌龙按24%的年利率自2012年3月1日起至2014年1月31日向彭立勇支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月1日起至款项实际给付之日止向彭立勇支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王昌龙返还原告彭立勇借款本金7万元及利息（自2012年3月1日起至2014年1月31日按24%的年利率计算，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告彭立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1675元，由被告王昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  左树二〇一六年四月十九日书 记 员  陈媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初409号016）桂0803民初409号原告徐某，农民，公民身份号码：450803198901228022。被告甘某，农民。公民身份号码：450803198510205616。本院在审理原告徐某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已到民政部门办理了离婚手续为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐丽斯撤回起诉。本案受理费25元（原告徐丽斯已预交），由原告徐丽斯负担。准许原告徐丽斯撤回起诉。如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费25元（原告（此页无正文）审判员  叶柳二〇一六年四月十八日书记员  黄锐二〇一六年四月十八日书记员  黄锐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1178号罪犯程谱，男，1976年8月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市淅川县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月28日作出(2013)深福法刑初字第443号刑事判决，以被告人程谱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯程谱在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程谱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得记功；2016年1月改造积极分子，已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程谱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程谱予以减去有期徒刑七个月三十天（刑期执行至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年四月二十八日书 记 员 潘 妙 婷
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第826号原告陈新梅。委托代理人郭湘粤，湖南星河律师事务所律师。被告谷某某，现羁押于资兴市看守所。被告资兴市区肉联有限公司。法人代表谷某某，该公司总经理。原告陈新梅与被告谷某某、资兴市区肉联有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告谷某某以资金周转困难为由，向原告借款110000元，双方签订了第963号《民间资本借贷合同》，合同中约定了借款用途、借款期限、借款利息。现原告向被告催讨本息无果，请求法院判令被告偿还借款110000元及相应利息23100元。本院认为：因涉嫌非法吸收公众存款，被告谷某某于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷某某羁押于资兴市看守所。被告谷某某向原告陈新梅等人的借贷行为，系资兴市公安局立案侦查范围。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”等规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈新梅的起诉。案件受理费2962元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  宁 佳人民陪审员  袁春美人民陪审员  赖仁忠二〇一六年四月十一日书 记 员  李 贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初774号原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告李国祥，男，汉族，1953年12月17日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未霞，负责人。本院在审理原告刘作玖诉被告李国祥、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  梁俊秋二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初1001号原告廖德强。委托代理人谢兰玉（受廖德强的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。被告无锡瑞弘鑫金属制品有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路9号。法定代表人杜付群。原告廖德强与被告无锡瑞弘鑫金属制品有限公司（以下简称瑞弘鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德强及其委托代理人谢兰玉到庭参加了诉讼。被告瑞弘鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告廖德强诉称，其于2015年8月进入瑞弘鑫公司从事操作工工作，2015年9月28日工作时受伤。后其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2015年9月28日与瑞弘鑫公司存在劳动关系。仲裁委对其仲裁申请不予受理。其遂诉至本院，请求判决确认2015年9月28日与瑞弘鑫公司存在劳动关系。被告瑞弘鑫公司未作答辩。经审理查明，2015年9月28日，廖德强左足受伤，至无锡市惠山区堰桥医院住院治疗。后廖德强向仲裁委申请仲裁，请求确认其2015年9月28日与瑞弘鑫公司存在劳动关系，仲裁委对其仲裁申请不予受理。廖德强遂诉至本院。审理中，为证明与瑞弘鑫公司存在事实劳动关系，廖德强提供领款单、2015年8月、10月-12月工资条、光盘及录音整理资料。庭审时，廖德强陈述其受伤后一直未上班，但仍然领取了工资，12月又向公司借了600元。2016年1月22日在瑞弘鑫公司与公司领导协商工伤赔偿事宜并用录音笔录制双方对话形成光盘，在该对话中，双方涉及工伤、工资等内容。上述事实，由不予受理通知书、领款单、工资条、光盘及录音整理资料、入院记录、手术记录、出院记录、门诊病历及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。录音材料中涉及廖德强因本次工伤产生的工资结算及赔偿等内容，该内容与工资条、领款单可以相互印证，足以证明瑞弘鑫公司与廖德强在2015年9月28日存在劳动关系。瑞弘鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对廖德强的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，本院对廖德强主张2015年9月28日与瑞弘鑫公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认2015年9月28日廖德强与瑞弘鑫公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由瑞弘鑫公司负担。该款已由廖德强预交，瑞弘鑫公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给廖德强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 杰二〇一六年四月七日书记员 王陈祎本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终290号上诉人（原审被告）泰兴市荣祥商务大酒店，住所地泰兴市济川街道大庆东路**号。经营者张辉祥。被上诉人（原审原告）燕勇。委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市荣祥商务大酒店（以下简称荣祥酒店）因与被上诉人燕勇拖欠劳动报酬纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰民初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，燕勇从2012年4月起即在荣祥酒店工作。张辉祥系荣祥酒店业主。2015年9月19日，荣祥酒店向燕勇出具欠条一份，载明欠燕勇工资111777元。因燕勇催要未果，遂诉至原审法院。审理过程中，荣祥酒店已偿还燕勇欠款21777元，尚欠90000元未能偿还。原审法院认为，燕勇与荣祥酒店就荣祥酒店所欠工资已经进行了结帐，荣祥酒店亦认可结欠燕勇人民币111777元。虽然荣祥酒店出具欠条后偿还了部分款项，但尚欠90000元未能偿还，对此荣祥酒店亦予认可，故对燕勇要求荣祥酒店偿还欠款90000元之请求，予以支持。至于荣祥酒店辩称，燕勇阻止其经营，要求赔偿经济损失100000元之理由，因其未提供充足的证据证明，且未提出反诉，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：被告泰兴市荣祥商务大酒店于本判决生效后二十日内偿还原告燕勇欠款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由荣祥酒店负担。原审民事判决书送达后，上诉人荣祥酒店不服，向本院提起上诉称：一、2015年10月22日和11月4日被上诉人两次带人来酒店闹事，将厨房间中的水、电、气关掉，把厨师等工作人员赶至过道，给酒店经营带来了严重的不良影响，导致酒店于2015年11月16日停业，造成直接经济损失十余万元。原审法院对此未能进行调查，认定事实不清。二、民事诉讼中，基于相同法律关系发生的纠纷，被告提出抗辩，只要抗辩的事实存在，法院可以在不进行反诉的情况下，查明事实作出判决。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，原审法院以上诉人未提出反诉为由未予采纳，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人燕勇答辩称，上诉人称被上诉人到酒店闹事并将水、电、气关掉的事实并不存在，被上诉人不应赔偿上诉人的经济损失。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人阻止其经营，要求赔偿经济损失10万元，该主张的法律关系性质为侵权纠纷，与本案被上诉人主张的不属同一法律关系，应当另行通过合法途径解决。上诉人认为应当在本案中一并作出判决，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人泰兴市荣祥商务大酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一六年四月十五日书 记 员  王 霞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初424号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。负责人王世刚，行长。委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告董剑，男，38岁。被告尚文怡，女，35岁。被告仲成奇，男，38岁。被告陈瑶，女，37岁。被告周玉成，男，45岁。被告王国萍，女，45岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告董剑、尚文怡、仲成奇、陈瑶、周玉成、王国萍金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。案件受理费征收1865元，由原告负担。审判员 沈 黎二〇一六年四月十一日书记员 卓晓红
山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初55号原告李某，男，1994年11月14日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民，现居本县。委托代理人李某1，男，1966年3月9日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民，现居本县，系原告之父。被告李某2，男，1995年1月11日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民，现居本县。委托代理人樊某某，女，1968年7月1日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民，现居本县，系被告之母。上列原告诉被告健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月7日下午5时左右，原告在定白路高村附近路南停着，被李某2骑摩托车（带着被告）撞倒，被告上前殴打原告，致原告腿部、颈部、脸部受伤，原告住院治疗7天，出院后经派出所调解未果，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、摩托车修理费等损失6709元。被告辩称：驾驶摩托车的不是答辩人，而且是原告殴打答辩人，答辩人出于自卫，无意推了原告颈部，答辩人不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月7日下午5时许，原告骑电动摩托在定白路高村附近停在路南与杨某某、李某3、樊某1闲谈，李某3驾驶摩托车带着被告、冀某某、杨某1由西向东行驶至该处时，李某3驾驶的摩托车与原告的电动摩托发生碰撞，在协商修理电动摩托的过程中，原被告发生争执，被告用手叉住原告脖子，后被在场人员拉开。次日，原告在忻州红十字仁康医院治疗，住院6天，发生医疗费1177.29元。原告出院后，就赔偿事宜经派出所调解未果，原告诉来本院。另查，山西省2014年城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业为34230元。以上事实有原告提交照片两张、定襄县公安局受禄派出所行政侦查卷宗、医疗费收据、住院病历及当事人陈述等材料，经质证在案证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告侵害原告，有公安机关卷宗在场相关人员讯问笔录予以证实，且被告在讯问笔录中也承认其用手叉住原告脖子，现被告认为其行为系自卫，无事实与法律依据，本院无法采信，因此，本院认定被告对原告存在侵害行为，被告应对侵害后果承担赔偿责任。原告请求的各项赔偿：医疗费依医疗机构票据认定为1177.29元；误工费本院支持562.68元（34230元÷365天6天）；被告不是原告摩托受损的侵权人，原告请求被告赔偿维修费，于法无据，其请求本院不予支持；其余损失，原告无确切证据证实，本院无法支持；以上费用共计1739.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告李某2在判决生效十五日内赔偿原告李某1739.97元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担200元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 姜 华审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一六年四月十八日书记员 戎慧兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初318号原告周家亮。被告无锡易莲超市有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡路359号正星广场一、二层。法定代表人谢吉人，该公司总经理。委托代理人尤宏、陈伟，该公司员工。原告周家亮与被告无锡易莲超市有限公司（以下简称“易莲超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家亮，被告易莲超市的委托代理人尤宏、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家亮诉称：其和朋友一起于2016年1月9日在易莲超市购买了好吃点饼干一包，单价4.5元。购买后发现生产日期为2015年3月8日，保质期10个月，已过期。其认为易莲超市销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）相关规定，应退还其货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。其向易莲超市投诉未果，故其诉至���院，要求易莲超市退还货款4.5元，并赔偿1000元。被告易莲超市辩称：周家亮是和朋友一起去其处购买同一食品的，但是却分了11次结账然后索取高额赔偿。周家亮等人要求其按照《食品安全法》赔偿，是分单赔偿1000元，共计需要赔偿11000元。这种做法是不合理的。只应按照所有食品总价款的十倍赔偿，而不应该分开计算。经审理查明：周家亮于2016年1月9日在易莲超市购买了好吃点饼干一包，单价4.5元。该商品的生产日期为2015年3月8日，保质期10个月，即周家亮购买时，该商品已过保质期。当时周家亮是和刘进、周家明、陶凤凤、潘正清、王智海等一行8人一起去超市购物，众人选择了同一过保质期的食品分了11单结账。刘进、周家明、陶凤凤、潘正清、王智海就自己购买的食品已另案主张。上述事实，有购物发票、实物及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：消费者的合法权益受法律保护。周家亮提供涉案商品的购物小票证明其在易莲超市购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，周家亮作为消费者的合法权益受到法律保护。易莲超市辩称周家亮及朋友分单结账，只应按照所有食品总价款的十倍赔偿，而不应该分开计算。周家亮、刘进、周家明、陶凤凤、潘正清、王智海均是独立的消费者，我国现行法律并未禁止“知假买假”，公民的消费目的不属于法律调整的范围，只要公民从经营者处按零售价格购买了商品或者接受了服务，未予以转让销售，即为消费行为。即便周家亮等人在购买前有意思联络，知道商品过期而分开结账，也不影响众人各自消费行为的成立，依据合同的相对性，众人可依法各自主张权利。故对易莲超市的辩称意见，本院不予采纳。易莲超市��为产品的销售者，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但易莲超市摆放并销售超过保质期的好吃点饼干，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。周家亮除要求赔偿损失外，还可向易莲超市主张价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案商品已过保质期，故周家亮可不予退还。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：无锡易莲超市有限公司于本判决生效后立即退还周家亮货款4.5元，并十倍赔偿1000元。如果无锡易莲超市有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡易莲超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周小舟二〇一六年四月六日书 记 员  徐 璐本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负��任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初1687号原告：湖南科鑫电力设计有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡英才园2片004栋。法定代表人：郭先浩，公司总经理。委托代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。负责人：陈利娟。原告湖南科鑫电力设计有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司保险纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南科鑫电力设计有限公司的委托代理人赵宗缘到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南科鑫电力设计有限公司诉称：2014年4月2日，原告为所有的湘A×××××客车在被告处购买了机动车交通强制保险，保险期限自2014年4月28日至2015年4月27日，交强险保险条款约定“无责任死亡伤残赔偿限额”为11000元、“无责任医疗费用赔偿限额”为1000元。2015年1月29日16时许，原告的员工么莱驾驶湘A×××××车辆行驶至G320线洞口县竹市镇大胜村村委会门前路段时，与廖继良驾驶的粤X×××××小型轿车相撞，造成廖继良与么莱受伤、两车受损。洞口县交警大队于2015年2月9日作出事故认定书认定廖继良承担本次事故的全部责任，么莱无责任。廖继良受伤后先后入县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗13天，共花费医药费30304.85元，2015年6月2日经邵阳市景林司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工休息期限90天、后续治疗费2000元。2015年12月30日，么莱代原告向廖继良支付了无责任伤残赔偿款与无责任医疗赔偿款共12000元。原告在依交强险规定支付了上述费用后，即向被告申请理赔，但被告却无故以种种理由拒赔，故诉请法院判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在交通事故责任强制保险无责任范围内向原告支付保险理赔款12000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司未提出书面或口头答辩。经审理查明：湘A×××××中型普通客车登记在原告湖南科鑫电力设计有限公司名下。2014年4月2日，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月28日至2015年4月27日，责任限额中载明：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元。2015年1月29日16时许，案外人廖继良驾驶粤X×××××小型轿车沿G320线由东往西行驶至洞口县竹市镇大胜村村委会门前路段时，未靠右侧通行，与沿G320线由西往东正常行驶的由原告职工么莱驾驶的湘A×××××中型普通客车相撞，造成廖继良及么莱受伤，两车受损的道路交通事故。洞口县公安局交通警察大队作出洞公交认字［2015］第0085号《道路交通事故认定书》，认定廖继良负此次事故的全部责任，么莱无责任。尔后，廖继良入院治疗，其伤情经邵阳市景林司法鉴定所鉴定(邵景司鉴所［2015］临鉴字第373号《伤残程度司法鉴定意见书》)，认定廖继良左膝关节软组织挫裂伤、创伤性肝破裂、创伤性胆囊破裂，其损伤特征符合钝性外力作用所致。创伤性肝破裂、创伤性胆囊破裂，分别构成伤残拾级。廖继良自损伤日起伤休90天，出院后继续治疗费预计2000元。2015年12月30日，么莱代原告向廖继良支付了无责赔付款12000元，原告将12000元支付给么莱。证明上述案件事实的有：当事人陈述；原告提交的湘A×××××车机动车行驶证，廖继良、么莱身份证及机动车驾驶证，道路交通事故认定书，邵阳市景林司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书及误工损失日、后期医疗费用评估建议函，湘A×××××车机动车购买交强险保单，收条、情况说明、照片，上述证据符合法定形式要件，主要证明涉案保险合同签订及相关内容、交通事故发生经过及赔付情况，予以采信为定依据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：原告湖南科鑫电力设计有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司间的交通事故责任强制保险合同关系成立且有效，被告应在保险范围内按约承担赔付义务。原告在代为向伤者支付了交通事故责任强制保险限额范围内的赔付款后，有权向被告追偿。故对原告诉请主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南科鑫电力设计有限公司在交通事故责任强制保险范围内代为支付的无责任保险赔偿款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一六年四月六日书记员 陈瑛珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3356号之一申请执行人黄金成，住湖南省临湘市。被执行人深圳市宝安区启瑞印刷厂，住所深圳市龙华新区。经营者卓安仁。申请执行人黄金成与被执行人深圳市宝安区启瑞印刷厂仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）310号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝安区启瑞印刷厂的银行存款(以人民币30046.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一六年四月二十日书记员 唐强(兼)
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初2025号之二原告江苏新业重工股份有限公司，住所地江苏省海安县大公镇王院村18组1幢。法定代表人林先明，董事长。被告梁山金鑫水泥有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区县城西十公里。法定代表人候宪忠，董事长。本院在审理原告江苏新业重工股份有限公司与被告梁山金鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新业重工股份有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏新业重工股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新业重工股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2341元，保全费1647，合计3988元，元，由原告江苏新业重工股份有限公司负担。审 判 员 邢 毅二〇一六年四月二十八日法官 助理 王泽清见习书记员 景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2828号原告李某甲。委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托代理人袁映雪，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告鞠某。原告李某甲诉被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年4月7日不公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人袁映雪、被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2005年原、被告经亲戚介绍认识，年月日登记结婚，婚前无感情基础，婚后因性格脾气不和，造成长期冷战，双方从2010年开始至今无性生活，双方一直象陌生人一样过着，双方无语言交流、无经济往来，被告无责任担当。原告只能向法院起诉，请求离婚。被告鞠某辩称：原告诉称与事实不符合，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，同年12月被告应征入伍，2002年11月退伍，期间双方有书信往来。年月日登记结婚，被告入赘原告家生活，婚后夫妻关系尚可。年月日原告生育一女儿，名李某乙。因双方性格原因，平时双方缺少沟通、交流，致夫妻间产生隔阂。为此，原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，由婚姻登记材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，各自改正不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告鞠某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  邵宝华二〇一六年四月十一日书记员  张立雯
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初2336号原告赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人曹友民，经理。委托代理人唐雪梅，女，侗族，职员，现住赤峰市松山区。被告张晓荣，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司诉被告张晓荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2012年1月1日至2015年12月31日物业费1603元，照明费80元（20元/年）。本院于2016年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托代理人唐雪梅，被告张晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张晓荣系赤峰市松山区地质二中小区6号楼3单元#####室房屋的所有权人，建筑面积为85.62平方米。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司系被告居住的地质二中小区的物业服务企业，物业费按每平方米0.39元收取。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告欠原告2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1602.80元。原告要求被告给付物业费1683元的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。原告主张的照明费无证据证明，因此对原告主张的照明费80元，本院不予支持。被告辩称物业公司未对其卫生间防水、室内地砖进行维修，因与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓荣于本判决生效后十日内给付原告赤峰汇鑫物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1602.80元。二、驳回原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张晓荣负担。本判决为终审判决。审判员  盆学慧二〇一六年四月六日书记员  王晓娜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异15号申请执行人贺方元，男，汉族，1964年12月24日出生，住四川省金堂县。被执行人成都市海鑫工艺玻璃加工厂（以下简称海鑫加工厂），住所地：成都市成华区保和乡杨柳村**组。投资人廖泽萍，海鑫加工厂总经理。第三人廖泽萍，女，汉族，1973年12月22日出生，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）成华民初字第1274号民事判决书，于2016年4月5日受理贺方元申请执行海鑫加工厂一案，案号（2016）川0108执585号。执行过程中，申请执行人贺方元向本院提交追加被执行人申请，申请追加海鑫加工厂的业主廖泽萍为本案被执行人。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案被执行人海鑫公司系廖泽萍投资的个人独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，本院可以裁定执行其业主廖泽萍的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人廖泽萍为本院（2016）川0108执585号执行案件的被执行人。第三人廖泽萍应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人贺方元清偿债务[清偿债务范围：本院（2015）成华民初字第1274号民事判决书所确定的被执行人成都市海鑫工艺玻璃加工厂应当清偿而尚未清偿的部分]。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一六年四月二十七日书 记 员  唐川云
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0203民初364号原告崔倩，女，汉族，无职业，住大连市西岗区宏济街。委托代理人曲晓俊、刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所。被告王亚男，女，汉族，无职业，住大连市西岗区长江路。委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。第三人大连好旺角房屋经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街。法定代表人高军，系该公司董事长。委托代理人张涛，辽宁新华律师事务所律师原告崔倩与被告王亚男、大连好旺角房屋经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲晓俊，被告委托代理人于飞，第三人大连好旺角房屋经纪有限公司的委托代理人张涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日，原告、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，原告向被告购买被告名下位于大连市西岗区长江路的房屋。后原告依照合同约定交纳了定金20，000元，根据合同约定如期备齐房款及其他相关手续。但是在合同签订后，虽经原告及第三人多次催告，但是被告却以要与家人商量是否要卖房为由，至今拒绝办理房屋过户登记。原告认为：原告、被告及第三人签订得《房地产买卖合同》真实、合法、有效，原告已如约实际履行了交纳定金、居间费用及准备房款等义务。但是被告却因其个人原因不履行合同规定的义务，在录音材料中可以看出第三人和原告多次向其要求继续履行合同，被告都认为第三人催告其履行合同的行为已经像是骚扰，而且原告在录音中也向其表明了解除合同的意愿，显然，被告违反了《房地产买卖合同》第二条规定的义务。因此，被告应向原告返还双倍定金作为违约赔偿，并赔偿原告的居间费用损失。根据《中华人民共和国合同法》等规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。现请求依法判决：1、解除房屋买卖合同；2、请求法院判令被告向原告双倍返还违约定金40，000元。3、请求法院判令被告向原告赔偿居间费用损失17，100元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。2015年11月15日签订完买卖合同以后，原告的首付款并不充足，而此时被告要出国，可能今年三月份才回来，原告当时表示不着急，说三月份过户就可以。还说这样的话被告可以多收二个月的租金，在房价上再给他便宜一些，所以被告就放心出国了。被告也与第三人就出国的事情有过提前沟通，并表示在出国前有需要办理的手续希望尽快办好。第三人的答复是慢慢准备不着急，至此，被告由于���一次卖没有经验只能等待第三人通知才放心离开国内。被告没有违约的故意，直至今日仍将房产证押在第三人处说明其卖房的意思表示是真实、诚恳的。被告不存在违约行为。被告并未收到任何解除合同的通知书，三份快递单并没有被告本人的签字，无法证明是由被告本人签收。请求继续履行。第三人称，诉讼请求与我们没有关系，主要还是被告方各种理由推托，一直不积极配合走过户手续，在第三人的居间下原、被告成功的签订了房屋买卖合同，第三人已完成居间服务，目前合同已经进入履行阶段，双方应该按照合同的约定切实履行。第三人会根据法院的对事实的认定和判决处理本案的定金。经审理查明,2015年11月15日，原告、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，原告向被告购买被告名下位于大��市西岗区长江路的房屋。合同约定，合同签订后45日内，买方备齐首付款385000元，三方办理资金监管及贷款手续，卖方在合同签订后45日内备齐过户的手续。原告依照合同约定交纳了定金20，000元，在第三人处保管，中介费17100元，并于2015年12月23日备齐首付款385000元。被告未在约定期限内备齐相关手续也未配合办理资金监管及贷款手续。本院认定上述事实有原告提交的房地产买卖合同、房地产居间服务合同、收款收据、定金收据、银行对帐单及银行流水、POS机刷卡小票、催告函、解除合同通知、邮寄单据、录音文字材料，被告提交的房屋产权证及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系三方真是意思表示，合法有效，��方均应按照约定履行。第三人促成合同签订，原告按照合同约定交纳定金2万元，支付中介费17100元，均履行了各自义务，被告未在约定期限内备齐相关手续也未配合办理资金监管及贷款手续，系违约，应当承担违约责任。原告因被告的违约行为，不再购买此房，房屋买卖合同应予以解除，对原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告作为卖方违约，应双倍返还定金4万元，对原告的该项请求，本院予以支持。原告在履行合同过程中无违约行为，其已支付的中介费理应由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告崔倩与被��王亚男、大连好旺角房屋经纪有限公司之间签订的房屋买卖合同。二、被告王亚男于本判决生效之日起十日内向原告崔倩双倍返还定金4万元，中介费17100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、保全费591元，合计1819元（原告已预交）,由被告王亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇一六年四月二十七日书记员  张新传
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第6226号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江���行，住所地苏州市吴江区。负责人陈刚，该行行长。委托代理人徐向东，江苏律师事务所律师。委托代理人周振宇，江苏律师事务所律师。被执行人吴江鑫如织造有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人陆六宝，该经理。被执行人计卫林。被执行人仲卫勤。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人计卫林、仲卫勤、吴江鑫如织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)吴江商初字第01114号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明��：一、被告吴江鑫如织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金200万元，并支付相应欠息（暂计算至2015年3月13日的利息为25833.34元、复利为191.06元；自2015年3月14日起至2015年6月11日止，以借款本金200万元为基数，按照年利率7.5%计算利息；自2015年6月12日起至实际给付之日止，以借款本金200万元为基数，按照年利率11.25%计算罚息，并对应付未付的利息、罚息按约定计收复利）；二、被告吴江鑫如织造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失51120元；三、若被告吴江鑫如织造有限公司届期未履行上述付款义务（含给付诉讼费用），则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江鑫如织造有限公司抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001948**号）拍卖、变卖所得价款在230万元范围内优先受偿；四、被告计卫林、仲卫勤对被告吴江鑫如织造有限公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取11709元，由被告吴江鑫如织造有限公司、计卫林、仲卫勤负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因计卫林、仲卫勤、吴江鑫如织造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2088853.40元，执行费为23289.00元。本院立案后即向被执行人计卫林、仲卫勤、吴江鑫如织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申���执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行提供了被执行人名下房产的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人吴江鑫如织造有限公司位于苏州市吴江区平望镇端市村的房产、计卫林位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧10幢X号、X号、仲卫勤位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园51幢XXX、XXX、XXX室，盛泽镇东方丝绸市场南商区三期2幢-XXX铺、XXX铺的房产外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，并在本院受理的（2015）吴江执字第6228号案件���予以处置，待处置完毕后，本案统一参与分配。经本院询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院受理的其他案件正在处置，待处置完毕，本案统一参与分配。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01114号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王进前审判员  沈 平二〇一六年四月二十七日书��员杨苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初793号原告崔艳琼，女，生于1975年4月28日，住重庆市石柱土家族自治县。被告石柱土家族自治县国有资产投资经营公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号。原告崔艳琼诉被告石柱土家族自治县国有资产投资经营公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理过程中，原告崔艳琼于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳琼申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁���如下：准许原告崔艳琼撤回起诉。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告崔艳琼负担。代理审判员  谭伟二〇一六年四月十八日书 记 员  高原
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执201号申请执行人张金金，女，1989年9月10日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人陈成，男，30岁，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城太民初字第00125号民事判决书，在执行张金金与陈成民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案执行，在执行过程中，查明被执行人陈成下落不明，且经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城太民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光辉审判员  袁本华审判员  乔朝阳二〇一六年四月十三日书记员  田艳涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终519号上诉人（原审被告）齐齐哈尔市排水管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街**号。法定代表人闫振滨，该管理处处长。委托代理人李铁刚。被上诉人（原审原告）刘景兰，住齐齐哈尔市。委托代理人包习惠，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。上诉人齐齐哈尔市排水管理处为与被上诉人刘景兰财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘景兰为铁锋区前进村的农田承包经营者。2013年7月后，被告在原告经营的农田北侧建泵站，在施工时，因工程建设需要排放积水，由于原告农田位置低洼，积水成涝，造成原告种植的农田收益减产和部分绝产，农田建筑因浸泡受损。被告承认建承建泵站工程，但认为当时原告农田已有积水，原告的损失主要是自然灾害及缺少排水设施所致，且万力皮革城施工也在排水，农田附近还有大型停车场、物流公司，其位置在高处，也无排水设施，以上条件均有造成原告农田损失的可能。原审法院经审理认为，公民合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，现原告种植农田因被水浸泡遭受损失，故原告合理损失应得到赔偿。因原告庭审前经本院委托已对损失额度予以鉴定，故本院对原告损失予以确定。又因被告排水处对其在原告经营种植的农田北侧修建泵站，施工时排放积水的事实不予否认，故本院对被告排水的事实予认可。虽被告否认将水直接排入原告农田中造成原告损失，但因前进村村民委员会主任仁华忠出庭证实被告向原告农田排水的事实，故本院对被告排水造成原告损失的事实予以确认。虽被告提出原告损失原因系多方面原因造成，但因其未提供相应证据，且申请鉴定相关鉴定缺乏操作可能性，故本院对其提出鉴定请求本院不予支持，对其抗辩观点不予采纳。但考虑原告损失不排除多种因素造成的可能，故本院认为被告承担原告损失的70%较为适宜，其余损失应由原告自行承担。又因原告在诉讼中未对3000棵葡萄树的损失未申请鉴定，故本院对上述争议不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告齐齐哈尔市排水管理处于本判决生效后立即给付原告刘景兰赔偿款70,638.00元（100,912.00×70%）。案件受理费2,318.00元，原告承担695.00元，被告承担1,623.00元。齐齐哈尔市排水管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不是本案赔偿义务主体；2、被上诉人在原审中提供的要求上诉人赔偿损失的证据不足，不能证明其损失是上诉人导致的；3、上诉人是行政单位，泵站有发包方、施工方，所以上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。针对齐齐哈尔市排水管理处的上诉请求及理由，刘景兰答辩称：1、上诉人确实不是发包方和施工方，但上诉人是建泵站的项目主体人，上诉人是监督管理部门，其没有尽到监督管理责任；2、当时有照片及证人证实有三个管子在排水，后来被上诉人找到排水处，排水处相关负责人让被上诉人做一个鉴定，被上诉人也做了鉴定证明损失确实存在；3、不管施工方是谁，要排水都是经过上诉人同意的，泵站是排水处建的，所以应该由排水处承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人种植的农田被水浸泡产生损失的事实存在，本院对此予以确认。被上诉人主张其农田被淹系上诉人所建泵站施工时排水所致，其提供了相关照片及前进村民委员会主任任华忠出庭证实，且在原审庭审笔录中上诉人对其建泵站排水的事实不予否认。上诉人主张其是行政单位，不是泵站建设的发包方与施工方，不应承担责任的请求，因上诉人确系行政管理单位，但其对泵站建设有监督管理职责，现其没有尽到监管责任，给被上诉人造成损失其应承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,623.00元，由上诉人齐齐哈尔市排水管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一六年四月十二日书 记 员  张朝阳
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初377号之一原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地本区楚萍东路132号，组织机构代码66979204-6。法定代表人黄强。被告彭建萍，男，1987年4月4日出生，汉族，住萍乡。被告高芝萍，女，1990年5月26日出生，汉族，住本区。被告肖维明，男，1978年12月3日出生，汉族，住萍乡。被告康检，男，1980年12月21日出生，汉族，住萍乡。本院在审理原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列四被告借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费575元减半收取为287元由原告承担。审 判 员  韩定如二〇一六年四月十五日代理书记员  肖 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1724之1号申请执行人彭威锦，男，1986年12月4日出生，汉族，住桂平市。被执行人林权强，男，1973年9月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人林杰强，男，1970年10月4日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人彭威锦与被执行人林权强、林杰强、林杰强财产损害赔偿纠纷案中，责令上述被执行人共同赔偿经济损失13100元及利息给申请人，负担受理费320元，申请费96元，被执行人陈伟已履行其应赔的份额，但另两被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院(2015)浔民初��第1331号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年四月一日书记员 曾其云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初974号原告魏刚，又名魏东东，男，汉族。委托代理人范文娅。被告驻马店市世联商贸有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人关兵，该公司董事长。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。原告魏刚与被告驻马店市世联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏刚及其委托代理人范文娅，被告驻马店市世联商贸有限公���的法定代表人关兵及委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚诉称，被告驻马店市世联商贸公司于2015年7月14日向其借款842850元，当时约定借款期限为3个月。到期后，经多次催要，被告驻马店市世联商贸公司至今未能返还借款。现要求被告驻马店市世联商贸公司返还借款842850元并按月息2分支付利息。被告驻马店市世联商贸有限公司辩称，其公司不欠原告魏刚842850元借款，双方之间不存在债权债务关系。请求驳回原告魏刚的诉讼请求。经审理查明，2014年8月份起，被告驻马店市世联商贸公司分数次向原告魏刚借款。借款后，驻马店市世联商贸公司陆续返还部分借款及利息。截止至2015年7月14日，经双方结算，驻马店市世联商贸公司尚欠魏刚1264100元借款未能返还。因驻马店市世联商贸有限公司无力返还借款，同日，驻马店市世联商贸有限公司和魏刚签订协议书一份。约定:甲方（驻马店市世联商贸有限公司）借乙方（魏刚）人民币1462900元（实际借款金额为1264100元）用于汝南世联商贸城开发建设，现因甲方资金周转困难无力归还乙方借款，经双方充分协商，双方一致同意按如下方法解决借款偿还问题。1、甲方将其在汝南县城开发的世联商贸城商品房292.58平米出售给乙方，双方协商的商品房出售价格为每平方米5000元整。乙方购房款用甲方未偿还的借款冲抵。甲、乙双方需签订《商品房买卖合同》（签订合同时甲方应向乙方开具购房款收据）；如甲方提前还款，则双方签订的《商品房买卖合同》自行终止，乙方需交回持有的《商品房买卖合同》原件；2、甲方如在签订本协议后三个月内全额偿还乙方借款，上述商品房所有权由乙方归还甲方，乙方配合甲方把房屋所有权变更到甲方名���或甲方指定人员名下；3、甲方如在签订本协议三个月后不能全额偿还乙方借款，乙方有权出售上述商品房，出售价格甲方不得干预，出售商品房得款多少是乙方的事情，与甲方无关。乙方转售商品房后，甲方应积极协助乙方为购房者办理所有权变更登记；4、本协议签订后三个月内，乙方不得到县房管所办理备案登记手续。甲方出售上述房产或办理抵押贷款时乙方必须同意，并把售房款或货款支付乙方后，双方解除《商品房买卖合同》。同时，驻马店市世联商贸有限公司向魏刚有出具证明一份，内容为“魏刚于2015年7月14号购世联中心城门面房购房款壹佰贰拾陆万肆仟壹佰元（1264100）自2015年7月14号至2015年10月14号之间利息为月息2%”。协议签订后，经双方协商，又对协议书中约定292.58平米商品房进行了调整，变更为由驻马店市世联商贸有限公司以168.57平方米的商品房抵偿魏刚842850元借款。随后，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定的商品房为汝南县世联中心城第7幢1单元726号房；建筑面积为168.57平方米，价格为每平方米5000元；交付期限为2015年12月31日。之后，驻马店市世联商贸有限公司向魏刚出具842850元收款收据一份。下余421250元借款由驻马店市世联商贸有限公司另行向魏刚出具借条一份。后因驻马店市世联商贸有限公司未在约定期限返还借款，又未为魏刚办理商品房买卖合同备案登记手续，且因驻马店市世联商贸有限公司存在其他债权债务纠纷，造成合同约定的世联中心城第7幢1单元726号房被本院依法查封，导致合同无法履行和房屋无法交付，原告魏刚为此向本院提起诉讼，要求被告驻马店市世联商贸有限公司返还借款并支付利息。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系。被告驻马店市世联商贸有限公司对截止至2015年7月14日尚欠魏刚1264100元借款未能返还这一事实不持异议，应予采信。原、被告之间虽然签订有协议书和商品房买卖合同，但根据协议约定的内容来分析，该协议书实质内容是双方对返还借款的协商和约定，原、被告之间并不存在法律意义上的商品房买卖关系，协议约定的所购房屋也仅是对借款返还方式的一种约定，双方之间的民间借贷法律关系并不因签订有协议书和商品房买卖合同而发生改变。且驻马店市世联商贸有限公司在协议书签订后未在约定期限返还借款，又未能为魏刚办理商品房买卖合同备案登记手续，同时因驻马店市世联商贸有限公司存在其他债权债务纠纷，造成合同约定的房屋被本院依法查封，房屋无法交付，合同无法履行，协议约定的借���返也方式无法实现。在协议约定的以房屋抵偿借款的借款返还方式无法实现的情况下，被告驻马店市世联商贸有限公司应依法负有返还借款并按约定支付利息的义务。原告魏刚要求被告驻马店市世联商贸有限公司返还借款842850元借款并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告驻马店市世联商贸有限公司的辩称缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国黄合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告驻马店市世联商贸有限公司于判决生效后十日内向原告魏刚返还借款842850元，并按月利率2%支付利息，从2015年7月14日计至判决确认的履行期限届满时止。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12230元，减半收取6115元，保全费4720元，共计10835元，由被告驻马店市世联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年四月十一日书记员 张文凯
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初575号原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人李德宇，该公司总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告施泽力，男，生于1986年2月16日，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告施泽力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后,依法由审判员何祥飞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告施泽力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔��社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县尔玛社区某栋2单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.24平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，已严重违法乱纪约。请求：被告支付原告物业服务费514.75元，违约金25.74元。被告施泽力未答辩。经审理查明：被告施泽力所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币514.75元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《安置房交房通知书》、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某栋2��元某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费514.75元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告施泽力在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费514.75元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告施泽力负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告施泽力在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年四月二十五日书记员  田又名
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初1635号原告杨燕，女，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。法定代表人邵元元，职务不详。被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-10号。负责人邵元元，职务不详。本院在审理原告杨燕诉被告北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告杨燕负担。代理审判员  易圣丰二〇一六年四月十五日书 记 员  任 菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第10558号原告董朝铭，男，汉族，1984年7月3日出生，住河南省濮阳县。被告郑州友联印刷有限公司，住所地郑州市金水区北环道以北渠东路。法定代表人林永佳，经理。被告林永佳，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告彭玉霞，女，汉族，1970年1月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告佘新霞，女，汉族，1973年5月27日出生，住郑州市惠济区。原告董朝铭与被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝铭到庭参加诉讼，被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑州友联印刷有限公司于2014年9月12日向原告董朝铭借款2000000元，约定月利率为1.6%，借期自2014年9月12日至2014年12月11日为止，被告林永佳、彭玉霞、佘新霞对上述借款及利息承担连带还款责任。借款到期后，被告郑州友联印刷有限公司陆续偿还借款本金及利息682000元，截止到2015年9月2日剩余借款本金1500000元未偿还，经多次催要无果，遂提起诉讼，请求法院判令被告郑州友联印刷有限公司偿还借款1500000元及利息（利息计算至实际偿还借款之日）；被告郑州友联印刷有限公司支付违约金100000元；被告林永佳、彭玉霞、佘新霞对上述借款本息和违约金承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费全部由四被告承担。被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：借款合同一份，证明原告与被告郑州友联印刷有限公司存在借贷关系；第二组证据：授权委托书一份，证明被告郑州友联印刷有限公司授权林永佳委托收款1000000元；第三组证据：股东会决议一份，证明被告郑州友联印刷有限公司借款符合该公司章程；第四组证据：借据一份、收据一份，证明被告郑州友联印刷有限公司已经收到该笔借款，且应承担该笔借款还款责任；第五组证据：保证书一份、保证函两份，证明被告林永佳、彭玉霞、佘新霞对该笔借款承担连带保证责任；第六组证据：电子银行业务回单四份，证明原告已经向被告郑州友联印刷有限公司借款2000000元。被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞未到庭，未质证。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞未举证。经审理查明，2014年9月12日，原告董朝铭与被告郑州友联印刷有限公司签订《借款合同》，约定被告郑州友联印刷有限公司向原告借款人民币2000000元，月利率为1.6%，借期自2014年9月12日至2014年12月11日止（以实际放款日期为准），若未按期还款付息，原告有权要求提前清偿本息，并支付借款本金20%的违约金。同日，被告郑州友联印刷有限公司向原告董朝铭出具《授权委托书》，要求原告将1000000元借款转账到被告林永佳名下账户内。同日，被告林永佳、彭玉霞、佘新霞向原告出具《保证书》，保证书写明，三保证人对被告郑州友联印刷有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年，保证范围是上述债务的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年9月12日，原告董朝铭（卡号：62×××03）向被告林永佳账户（卡号：62×××16）转入款项900000元，2014年9月15日原告向被告林永佳上述账户转入款项100000元。2014年10月31日原告董朝铭（卡号：62×××03）向被告郑州友联印刷有限公司账户（卡号：17×××50）转入款项550000元，2014年11月5日转账450000元。出借资金后，被告林永佳多次还款，截止2015年9月2日，被告郑州友联印刷有限公司尚欠原告借款本金1500000元未付。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告诉请的要求被告偿还借款本金1500000元及利息（要求计算至实际清偿日），有借款合同及转款凭证予以证明，本院予以支持。对原告诉请的要求支付违约金100000元，依据利息和违约金的总计不得超过按年利率24%计算的数额的规定，且合同约定的月利率1.6%，故本院对违约金100000元和利息总计在按年利率24%计算的数额范围内予以支持。被告林永佳、彭玉霞、佘新霞系连带责任保证人，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑州友联印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董朝铭本金1500000元及利息（以1500000元为基数按照月利率2%计算自2015年9月14日至2016年4月14日，其后利息按月利率1.6%计算至本判决确定还款之日）。二、被告林永佳、彭玉霞、佘新霞对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告董朝铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、诉讼保全费5000元，共计24200元，由被告郑州友联印刷有限公司、林永佳、彭玉霞、佘新霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一六年四月十四日书 记 员  任 扬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2088号罪犯苏���忠，男，1972年4月14日出生，汉族，福建省龙海市人，小学毕业，住福建省龙海市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）杭西刑初字第61号刑事判决，以罪犯苏友忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。苏友忠不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年五月十七日作出（2011）浙杭刑终字第282号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏友忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动��务。经审理查明，罪犯苏友忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苏友忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苏友忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏友忠准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年四月五日书记员王静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初1976号原告许某。委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。被告沈某，1969年10月21日。原告许某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，查明被告沈某已于2013年5月14日因死亡在东海县殡仪馆火化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费120元，由原告负担。审判员  焦一宁二〇一六年四月十一日书记员  谢敏芝
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执212号之一申请执行人：柯某。被执行人：袁某。柯某与袁某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。义务人袁某未履行上述判决书规定之义务，权利人柯某于2016年1月7日本院申请执行，要求被执行人归还执行款4800元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人袁某发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款4800元及迟延履行期间利息，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人袁某所有的位于宁波市江北区春晖佳苑23幢106号304室房地产已由本院轮候查封，除此被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执212号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一六年四月十五日代书记员  李世进
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执1号之一申请执行人段晓君，男，1962年7月26日出生，住太原市万柏林区。被执行人段月忠，男，1952年12月18日出生，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人段晓君与被执行人段月忠财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人债权已受偿300元，未受偿26652.71元及迟延履行期间的债务利息（从2015年5月17日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人段月忠暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，当发现该案有具备可继续执行的条件时，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年四月二十日书 记 员  杨继昌
通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执546号申请执行人谢波，男，42岁，汉族，农村居民，住巴中市。被执行人四川诺宇建筑工程有限公司法定代表人赵ＸＸ，董事长。通江县人民法院（2015）通民初字第1625号民事判决书和四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川诺宇建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川诺宇建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司通江县支行帐户，冻足200000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清华二〇一六年四月二十六日书记员  朱腾杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终659号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。代表人邹基德，总经理。委托代理人苏展,黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苍安臣。委托代理人高权，双城市双城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘明阳。上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（简称保险公司）因与被上诉人苍安臣、刘明阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2015年7月1日17时30分许，刘明阳驾驶×××号捷达小型轿车沿双城区和平大街由南向北行驶至双城区和平大街万博城宾馆门前时，与同侧向左行驶的苍安臣驾驶的两轮电动车相撞，致使双方车辆不同程度���损、苍安臣受伤的道路交通事故，该事故经双城区交警大队认定苍安臣无责任、刘明阳负全责。刘明阳驾驶的车辆事故时在保险公司投保了交强险以及不计免赔保险金额为200,000元的第三者责任险。苍安臣受伤后在双城市骨伤科医院住院治疗29日，支付医疗费13,745.74、支付交通费400元。诉讼中经委托黑龙江远大司法鉴定中心对苍安臣的伤残、误工、护理等情况进行司法鉴定，结论为苍安臣因交通事故致右锁骨骨折，是否构成伤残待骨折内固定物取出后评定；伤后三个月医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；伤后二个月一人护理，二次手术一人护理三周；二次手术费用匡计人民币陆仟元，或按实际合理支出计算。苍安臣为此支付鉴定费2710元，苍安臣在双城市骨伤科医院治疗期间还支付双城区公安局法医鉴定所鉴定费500元。审理���，经释明，苍安臣表示请求法院就本案现有事实证据审理判决，伤残事宜另行起诉，二次手术费用要求按鉴定结论匡计。苍安臣提起诉讼：请求判令刘明阳、保险公司赔偿医疗费13,579.74元、误工费12,000元、护理费11,745元、伙食补助费3000元、交通费500元、二次手术费6000元、法医鉴定费2710元,共计49,534.74元，并承担本案诉讼费用。刘明阳辩称：苍安臣陈述的事实过程属实，刘明阳驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应先予以赔偿。保险公司辩称：请求法院依法判决。原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责��强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故本案应在保险公司的交通事故强制保险赔偿限额内（即死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元），对苍安臣的损害先行赔偿；因刘明阳车辆在保险公司除参保了交强险之外还参保了不计免赔保险金额为200,000元的商业第三者责任险，按此险种条款的约定，上述赔偿完毕后，对超出限额部分再在保险公司第三者责任保险200,000元限额内，按照本案的责任比例继续赔偿，不足部分再由刘明阳继续赔偿。本案交通事故，交通管理部门作出的责任认定准确，予以采纳，刘明阳、保险公司应承担相应的赔偿责任。苍安臣合法的诉请予以支持。据此判决：一、保险公司在交强险医疗费限额内赔偿苍安臣医疗费10,000元。二、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苍安臣护理费11,613.62元（护理费按照黑龙江省2015统计年度居民服务和其他服务业年平均工资52,333计算，应为：52,333÷365×81=11,613.62元）。三、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苍安臣误工费11,008.99元。（误工费按照黑龙江省2015统计年度职工平均工资44,036元/年计算，应为：44,036÷12×4=11,008.99元）。四、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苍安臣交通费400元。五、保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿苍安臣余下医疗费3579.74元。（苍安臣诉请医疗费的数额为13,579.74元，去除10,000元，余额为3579.74元）。六、保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿苍安臣伙食补助费2900元（伙食补助费比��黑龙江省国家公务人员出差伙食补助标准100元/日，计算29日为：100×29=2900元）。七、保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿苍安臣二次手术费6000元。八、保险公司赔偿苍安臣鉴定费2710元（苍安臣诉请的数额为2710元，保护苍安臣诉请的数额2710元）。上述一至七项共计48,212.35元，保险公司于本判决生效之日起10日内，一次履行完毕。案件受理费1038元，由刘明阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定误工费数额错误。苍安臣未提供任何因误工减少收入的证据，由于其为农村居民，应以2014年度农林牧渔业标准计算误工费。2、原审判决保险公司承担鉴定费用错误��请求二审撤销原判，依法改判。苍安臣表示同意原审判决。刘明阳二审未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。二审审理中，各方当事人均未举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。二审审理中，双城市公安局治国派出所出具《人口基本信息》，记载苍安臣自2013年12月12日实际居住住址为黑龙江省双城市治国街小区东南阳光2号楼5单元601室。本院认为：刘明阳驾驶×××号捷达小型轿车与苍安臣驾驶的两轮电动车相撞，导致双方车辆受损、苍安臣受伤的道路交通事故，交警部门作出苍安臣无责任、刘明阳负全责的事故责任认定。因刘明阳驾驶车辆在保险公司投保了交强险以及不计免赔保险��额为200,000元的第三者责任险，原审判令保险公司在交通事故强制保险及商业第三者责任险理赔限额内，根据苍安臣在双城市治国街小区东南阳光2号楼5单元601室居住一年以上的事实，按照黑龙江省2015年度人均收入及支出标准赔偿苍安臣医疗、护理、误工等相关费用适当，本院予以维持。对保险公司上诉苍安臣误工费应以2014年度农林牧渔业标准计算的主张，本院不予支持。关于鉴定费，原审判令由保险公司承担不当，应由事故责任人刘明阳负担，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1575号民事判决第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七项；二、变更哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1575号民事判决第八项为，刘明阳赔偿苍安臣鉴定费2710元。上述一至二项，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、刘明阳于本判决生效之日起10日内，一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1038元，减半收取519元，由刘明阳负担；二审案件受理费1038元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担988元，由刘明阳负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  邵 田代理���判员潘雪梅二〇一六年四月十日书 记 员  吴浩松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1807号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告文锦胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告ＸＸ，女，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆东胜机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡含谷镇建新村一社。法定代表人文锦胜。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告文锦胜、ＸＸ、重庆东胜机械有限责任公司（以下简称东胜机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告文锦胜、ＸＸ、东胜机械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与文锦胜签订的《借款合同》，与东胜机械公司、ＸＸ签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、文锦胜立即归还瀚华小贷公司借款本金227223.75元及截至2015年4月4日的利息2272.24元，合计229495.99元；2、文锦胜支付自2015年4月5日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金227223.75元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息2272.24元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、文锦胜承担本案律师费22000元；4、东胜机械公司、ＸＸ对文锦胜的上述债务承担连带清偿责任；5、文锦胜、ＸＸ、东胜机械公司共同承担本案的诉讼费。被告文锦胜未作答辩。被告ＸＸ未作答辩。被告东胜机械公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：文锦胜。保证人：东胜机械公司、ＸＸ。贷款本金：30万元。贷款期限：2014年11月4日起至2015年9月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：前2个月只还利息，后8个月按月等额本息还款。欠款情况：截至2015年4月4日，文锦胜尚欠瀚华小贷公司借款本金227223.75元、利息2272.24元，合计229495.99元。保证担保情况：东胜机械公司、ＸＸ作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与文锦胜签订的《借款合同》，与东胜机械公司、ＸＸ签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，文锦胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，文锦胜应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。东胜机械公司、ＸＸ作为保证人为文锦胜的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告文锦胜、被告ＸＸ、被告重庆东胜机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文锦胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金227223.75元，及截至2015年4月4日的利息2272.24元；并支付自2015年4月5日起至付清时止，以227223.75元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息2272.24元为基数按年利率18%计收的复利；二、被告文锦胜自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告重庆东胜机械有限责任公司、被告ＸＸ对被告文锦胜的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2536元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担136元，由被告文锦胜承担2500元，被告重庆东胜机械有限责任公司、被告ＸＸ承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一六年四月十二日书记员 赵梦娜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1030执恢字2号之二申请执行人刘燕青，男，1969年2月出生，汉族，江西省南丰县人，农民，现住广昌县，。申请执行人魏桂香，女，1967年1月出生，汉族，江西省南丰县人，农民，现住广昌县，。被执行人饶国财（曾用名：饶建国），男，1988年出生，汉族，江西省广昌县人，农民，现住广昌县，。本院依据已经发生法律效力的于2012年11月27日作出的（2012）广民初字第353号民事判决书，于2013年1月18日向被执行人饶国财发出执行通知书，责令被执行人饶国财履行生效法律文书确定的付给义务，但被执行人饶国财今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人饶国财在中国建设银行深圳市嘉宾路支行的账户内所有存款(冻结账户为62×××48)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡才生二〇一六年四月二十五日书记员  上官骏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终827号上诉人（原审被告）：何彩霞，身份证住址福建省福清市。委托代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：林婉君，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯冬花，身份证住址浙江省洞头县。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。上诉人何彩霞因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民二初字第1389-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人何彩霞上诉称，原审法院认定本案合同履行地为广州市越秀区没有任何依据，上诉人与被上诉人之间从未签订任何合同。事实上本案合同履行地是在常熟，被上诉人在常熟履行合同内容，然后由上诉人指定运输公司将货物运往广州，运输费用也是由上诉人支付，可见，货物在交给承运人时已经完成了交付。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼或将案件移送至有管辖权的常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的证据显示，有上诉人签名的《加工合同》（复印件）第六条约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商或调解，协商调解不成时由广州市越秀区人民法院裁决。”上述管辖约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉主张《加工合同》非其所签，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出的该项主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年四月六日书记员  吴菲菲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6428号罪犯张爱芳，女,1966年4月6日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于二○一四年一月二十八日作出（2014）隆刑初字第21号刑事判决,以被告人张爱芳犯非法经营罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张爱芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张爱芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张爱芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张爱芳减去有期徒刑四个月(刑期自2013年10月9日起至2018年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1322民初第1851号原告闫保富。被告潘江。被告郑春丽。被告窦春凌。本院在审理原告闫保富诉被告潘江、郑春丽、窦春凌民间借贷纠纷一案中，原告闫保富于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求查封被告潘江位于建平县万寿街道小平房村的彩钢房5间，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：一、查封被告潘江位于建平县万寿街道小平房村彩钢房5间及酿酒设备一台。二、查封原告所有的车牌号为辽NA97**起亚汽车一辆。上述查封财产在查封期间不得变卖、损毁、抵押、过户，如出售，应书面通知本院，并提交相应价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振东二〇一六年四月十二日书记员  赵光辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更6372号罪犯王娟，女,1971年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）临中刑初字第215号刑事判决,以被告人王娟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王娟减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月4日起至2022年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年四月二十日书 记 员  顾 蕊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民五初字第00814号原告章日源。委托代理人杨云龙，江苏铠铖��师事务所律师。被告夏洪福。原告章日源与被告夏洪福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理。原告的委托代理人杨云龙到庭参加诉讼，被告夏洪福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章日源诉称：2012年3月4日，原告与案外人殷振东签订《房屋租赁合同》一份以及补充协议一份，约定原告购买的位于姑苏区人民路嘉余坊四层沿街店面楼房租赁给殷振东使用，租赁期限为捌年陆个月，自2012年1月1日至2020年6月30日止，双方并对年度房租租金金额、交付期限及逾期交房的滞纳金计算方式作了具体约定。2014年8月，因殷振东未能及时交纳房租，原告曾向法院起诉主张房租金及相应滞纳金，后经朋友出面调解，原告、殷振东、被告第三方于2014年11月18日达成《转租协议》，明确上述《房屋租赁合同》所规定的由殷振东作为承租人的全部权利、义务由被告承受，该合同由被告作为承租人继续履行。另应被告要求，考虑周边道路建设影响，原告同意减免2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金235600元，被告在此期间只需交付500000元租金。协议签订后，被告向原告支付200000元租金，原告亦应被告及殷振东要求向法院撤诉。但迄今为止，被告未向原告支付2014年7月1日至今2015年6月16日期间的剩余租金300000元，亦未依约向原告交付2015年6月16日后半年的租金计367800元。原告为催讨租金事宜诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间未付的30万元、2015年7月1日至2015年12月31日的租金367800元，租金合计667800元、滞纳金77085元（以667800元为基数，从2015年6月15日开始，以0.5%为标准，计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告夏洪福未答辩。经审理查明：苏州市嘉余坊某号房屋（建筑面积1487平方米）属章日源所有。2012年3月4日，章日源（出租人、甲方）与殷振东（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定，由甲方将位于苏州市嘉余坊的四层沿街店面楼房出租给乙方；租赁期间自2012年1月1日至2020年6月30日止；2012年1月1日至2014年6月30日期间，租金为50万元/年、2014年7月1日至2016年6月30日期间的租金为73.56万元/年；租金先付后用，半年支付一次，每次均提前15天支付；逾期支付的，应另行支付滞纳金，每天的滞纳金为租金的0.5%。上述合同签订后，章日源将房屋交付殷振东承租使用。2014年11月18日，章日源（出租人、甲方）与殷振东（原承租人、乙方）、夏洪福（现承租人、丙方）签订《转租协议》一份。双方约定，应乙、丙就甲乙双方于2012年所签关于嘉余坊四层商铺的《房屋租赁合同》调整租金等事项要求，经三方协商，达成以下协议：1、甲方同意乙丙提出的将《房屋租赁合同》的承租人由乙方转为丙方，《房屋租赁合同》所规定由乙方作为承租人的全部权利义务由丙方承受，该合同由丙方作为承租人继续履行。2、甲方同意在2014年7月1日至2015年6月30日期间减免租金，实际收租金50万元。3、本协议作为《房屋租赁合同》的补充，原合同其余条款不变，继续有效。���述协议签订后，夏洪福向章日源支付了2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金20万元，此后未再支付房租。上述事实由原告提交的房屋租赁合同、转租协议、证明商品房购销合同及当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。履行义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原告将房屋交付给案外人殷振东使用，后殷振东通过与原告签订转租协议的方式将案涉房屋转由被告夏洪福承租，原告已经履行了自己的合同义务，被告夏洪福也应按约履行支付租金的合同义务。因被告未举证证明已付的租金金额，故应以原告自认的20万元为准。基于此，被告结欠2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金30万元及2015年7月1日至2015年12月31日的租金367800元，合计667800元。对于该部分租金，因支付期限均已届满，理应由被告向原告支付。另，因被告逾期支付上述租金，原告根据合同约定主张滞纳金符合合同约定，但原告的计算标准过高，本院酌定以667800元为基数，自2015年6月16日开始，按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏洪福于本判决生效之日起十日内向原告章日源支付房租667800元（从2014年7月1日计算至2015年12月31日）、滞纳金（以667800元为基数，自2015年6月16���开始，按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元、公告费600元，合计11849元，由原告章日源承担249元、被告夏洪福承担11649元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审 判 长  毛萍萍代理审判员  张花锋人民陪审员  郁 明二〇一六年四月二十七日书 记 员  陶 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初1293号原告杨兴全，男，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市奉节。委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人戴忠玉，总经理。委托代理人陈勇，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人彭加军，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省资阳市安岳县。原告杨兴全与被告重庆市渝集建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴全及其委托代理人陈世军、被告的委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴全诉称,原告系被告重庆市渝集建筑工程有限公司的员工，在西包一期B标段做工，截止2016年2月1日被告共拖欠原告工资4020元，经原告多次催讨，被告均拒绝支付拖欠工资，后原告向璧山区劳动人事争议仲裁委提交了仲裁申请书，仲裁委未作出受理决定，并出具函件渝璧劳人仲函（2016）第4号-15号，现为维护当事人的合法权益，特起诉来院，请求法院判决：1、请求判决被告重庆市渝集建筑工程有限公司立即支付原告拖欠工资4020元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨兴全当庭变更第一项诉讼请求为，请求判决被告支付我工资1326.6元。被告公司辩称：一、璧山西包一期B标段确实是由我公司承建，但实际施工人并非我公司，因在现场做工的工人人数众多，我公司对这些工人并不全部认识，因此如原告能举示在现场做工的有项目经理签字的考勤记录等相关证据，我方是认可在我公司该项目上班的事实，至于具体欠薪多少，需实际承包人核对后确定。二、按照《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》的第11条、12条、13条相关规定，我公司之所以发生拖欠农民工工资是因建设单位未支付我公司任何工程款，存在过错，因此，根据以上规定，应由建设单位承担支付农民工工资义务。经审理查明：原告杨兴全于2015年4月30日开始至被告公司上班。后双方因欠薪一事发生纠纷，被告公司向重庆市璧山区公安局治安管理支队提交了《农民工工资表》，该表上加盖了被告公司的公章，且有被告公司法定代表人戴忠玉加盖的私章。2015年5月瓦工班班组的农民工工资表载明，杨兴全5月工作量24天，工资每天140元，应得工资3360元，借支预支金额1000元，实得工资2360元。2015年6月瓦工班班组的农民工工资表载明，杨兴全6月工作量19天，工资每天140元，应得工资2660元，借支预支金额1000元，实得工资金额1660元。2016年1月20日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由重庆市渝集建筑工程有限公司支付杨兴全拖欠工资4020元。2016年2月2日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。另庭审中原被告均确认现被告尚欠原告工资1326.6元。以上事实，有原被告双方的到庭陈述以及原告提交的劳动仲裁申请书、渝璧劳人仲函（2016）第4号-15号函、重庆市渝集建筑工程有限公司工商公示信息、农民工工资表等，经质证后佐证，本院予以采信。本院认为，被告渝集公司欠原告杨兴全工资的事实，有被告公司提交给重庆市璧山区公安局治安管理支队的《农民工工资表》为证，且原被告在庭审中对欠薪金额均确认为1326.6元，本院予以确认。被告渝集公司应支付原告拖欠工资1326.6元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆市渝集建筑工程有限公司支付原告杨兴全拖欠的工资1326.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费10元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邹利兰二〇一六年四月二十一日书 记 员  徐明洁
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初1761号之一原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。代表人：夏国平，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：王雪峰，农民。被告：牛燕霞，农民。被告：王霞萌，农民。本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为与被告王雪峰、牛燕霞、王霞萌金融借款合同纠纷一案中，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雪峰、牛燕霞、王霞萌的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行要求撤回对被告王雪峰、牛燕霞、王霞萌的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行撤回对被告王雪峰、牛燕霞、王霞萌的起诉。本案受理费2579元，减半收取1289.5元，保全费1070元，合计2359.5元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行负担。审 判 员  王 琼二〇一六年四月二十一日代书记员  陈丽萍
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0733民初77号原告梁欣，女，1981年12月25日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告彭伟东，男，1969年2月20日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被告郭东华，男，1976年5月13日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌。本院在审理原告梁欣诉被告彭伟东、郭东华民间借贷纠纷一案中，原告梁欣于2016年4月1日以被告已归还部分借款并承诺尽快还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告梁欣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁欣撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元由原告梁欣承担。审 判 长  董淑璇人民陪审员  张春玲人民陪审员  曾 荣二〇一六年四月一日书 记 员  郭连学