福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅民初字第1115号原告祝昌潮，男，1977年5月6日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告祝昌铨，男，1973年2月13日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。被告张志强，男，1997年7月21日出生，汉族，江西省人，农民，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省闽清县，法定代理人张某（系被告张志强的父亲），即本案被告之一。被告张某，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省人，农民，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省闽清县，被告李现记，男，1977年7月7日出生，汉族，河南省人，农民，户籍地河南省夏邑县，现住福建省闽侯县，被告许家源，男，1975年7月21日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，被告王庆锋，男，1978年1月24日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，被告郑宗伟，男，1976年7月25日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县，被告王庆锋、郑宗伟的委托代理人罗训雪，男，1962年8月25日出生，系闽清县中心法律服务所法律工作者。原告祝昌潮与被告祝昌铨、张志强、张某、李现记、许家源、王庆锋、郑宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝昌潮及其委托代理人姚兴禄、被告祝昌铨及其委托代理人池栋梁、被告张志强的法定代理人暨被告张某、被告李现记、被告王庆锋、郑宗伟的委托代理人罗训雪到庭参加了诉讼，被告许家源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝昌潮诉称，2013年5月2日16时10分，被告张志强在115县道83K+800M路段，发动悬挂闽Ａ×××××号牌（经查为假号牌）的四轮农用运输车，造成该车失控，冲向路对面原告经营的摩托车修理店，碰撞到店里正在修理摩托车的原告、摩托车及车主叶为仕，造成该车损坏、原告及叶为仕受伤的交通事故。经闽清县交通管理大队认定，被告张志强应负本事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告到下祝卫生院门诊急救后前往南京福州总医院门诊治疗4天，于2013年5月6日住院，伤情诊断为“创伤性颅脑损伤、鼻骨及右侧上颌窦前壁骨折，肋骨骨折”，住院治疗22天，于2013年5月28日出院，先后花医疗费28814.78元。原告目前的经济损失有：医疗费28814.78元、住院伙食补助费780元（26天×30元）、护理费2314元（26天×2013年农林牧渔业收入标准89元／天）、误工费7654元（治疗26天+建休60天=86天×89元）、营养费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计47062.78元。肇事车辆闽Ａ×××××号四轮农用运输车系套牌车，未投保交强险，实际车主为被告祝昌铨，被告张志强为未成年人，张某系其法定监护人，被告李现记借用祝昌铨的车辆，许家源、王庆锋、郑宗伟分别是转让肇事车辆的人，所以上述被告均应承担相应的连带责任，但除被告祝昌铨已支付原告10000元外，其余被告均未赔偿。现诉讼请求法院依法判决：1.被告祝昌铨、许家源、王庆锋、郑宗伟在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2314元、误工费7654元、交通费1500元、精神损害抚慰金（优先赔付）3000元，合计24468元；2.扣除交强险后的余额有医疗费18814.78元、住院伙食补助费780元、营养费3000元，合计22594.78元，由七被告共同承担连带赔偿责任。被告祝昌铨辩称，1.被告李现记出于私人目的，未经被告祝昌铨同意擅自驾驶闽Ａ×××××号四轮农用运输车，且违法搭载被告张志强。李现记在擅自使用肇事车辆时，由于疏忽大意没有将车辆安全停靠在法定允许的安全停车位置中，且停车时没有采取放空挡、拉手刹、拔离点火钥匙等安全措施，导致坐在副驾驶座位的被告张志强擅自启动点火钥匙而使车辆开动，引发本案交通事故，因此被告李现记未对车辆及随车人员尽到安全监管责任，存在直接过错，应承担本案全部赔偿责任；而被告祝昌铨对本案交通事故的发生无法预料，且没有过错，不应承担赔偿责任；2.被告许家源将没有机动车辆所有权证书，且未取得交警部门核发的机动车行驶证，不符合上路行驶的悬挂闽Ａ×××××号四轮农用运输车违法出售给被告王庆锋，之后王庆锋又将前述相同状况的该机动车出售给被告郑宗伟，然后郑宗伟再将已处于报废的该机动车出售给被告祝昌铨，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被告许家源、王庆锋、郑宗伟均应承担连带赔偿责任；3.原告主张的赔偿请求与被告祝昌铨无关，且数额过高，部分存在不合理：（1）医疗费中下祝乡卫生院2013年7月1日的门诊费863.66元和本事故不具备关联性，南京福州总医院的医疗费用由法院审核认定；（2）原告住院时间只有22天，住院伙食补助费只有660元；（3）原告亲属为农民，其亲属参与护理，护理费只能按2013年农林牧渔业88.5元/天的标准计算为1947元；（4）误工时间86天没有依据，其中诊断证明书没有主任医师签字，也没有医院公章，因此诊断证明书建议休息两个月的内容不具有法律效力，原告的休息期也未经司法鉴定机构评定，因此误工费只能计算为住院22天×88.5元=1947元，考虑到原告存在后期治疗费、残疾赔偿金等第二次诉讼，如此原告的该项权益不会受到侵犯和丧失；（5）营养费3000元太高，原告在医院已经使用非常好的药物供身体恢复，且出院小结和出院通知书均没有建议加强营养，诊断证明书建议加强营养没有法律效力，原告可待伤残等级鉴定结论作出后再主张营养费更为合理，如若依据原告现有伤情，建议酌情认定营养费为1000元为宜；（6）交通费1500元没有提供交通费票据为凭，且原告住院时间较短，客观上不会花费如此高昂的交通费，原告在福州总院门诊治疗4次，不存在乘车交通费用支出1500元；（7）精神损害抚慰金3000元太高，建议原告待伤残等级鉴定结论作出后再主张精神损害抚慰金更为合理；4.被告祝昌铨购买肇事车辆时该车已处于报废状态，平时很少使用，将车停放在修车店门口，车钥匙也放在驾驶室仪表盘上。事故发生的当天早上7时许，被告李现记到祝昌铨修车店里切割其长时间放置该店中的货车，因为没有氧气，其向祝昌铨借报废的肇事车辆到下祝街拉氧气，祝昌铨知道李现记持有货车驾驶证就予以同意，半小时后李现记将车开回来，车钥匙还是放在驾驶室里。当天下午15时许，祝昌铨本想开报废的肇事车辆出去修理，发现该车后面的钢板断了，就没开走，交代店中的伙计被告张志强看店，还嘱咐其不要乱跑。下午李现记没经过祝昌铨同意，擅自又将那辆报废车开走并发生了事故，祝昌铨经人通知才知道发生事故赶回来。事故发生后，被告祝昌铨已经预付原告抢救费用10000元。被告张志强、张某辩称，2013年5月2日16时10分，被告张志强由于年幼好奇心强，发动了闽Ａ×××××号四轮农用车造成该车失控，撞伤了原告，虽然闽清县公安局认定被告张志强应负事故全部责任，但在民事赔偿责任分担中，张志强不应负全部赔偿责任，理由如下：1.根据车辆检验报告结论，整车灯光及信号装置性能均失效，综合判定该车制动性能不合格。被告祝昌铨未将制动性能不合格的车报废或修理，致使被告李现记将该车开出导致事故的发生，且祝昌铨是张志强的雇主，因此被告祝昌铨应承担比较重的赔偿责任；2.被告祝昌铨的朋友李现记未经车主祝昌铨同意，擅自将该车开出去办事，并强迫张志强跟去搬氧气瓶，张志强因为李现记平时跟师傅祝昌铨关系很好，只好跟去义务帮李现记搬氧气瓶，李现记违章将车停在公路上，停车时没有拔走车钥匙，没有进行必要的停车措施，也没叫年幼的张志强下车，李现记作为成年人，疏忽大意而没有预见到可能会发生的后果，造成该事故的发生，因此被告李现记也应该负很大的赔偿责任；3.被告张志强是未满十六周岁的未成年人，年幼无知，认知能力差，出于好奇心将该车发动致使事故的发生，虽有过错，但应当减轻民事赔偿责任；4.被告张某虽是被告张志强的监护人，但已将张志强送到被告祝昌铨处当学徒，作为老板和师傅的祝昌铨应是张志强的临时监护人，应承担一定监护之责，因此应减轻张志强的民事赔偿责任。被告张某在闽清打工，没有固定工作，收入低，只能勉强维持生活，请求法庭减轻被告张某的赔偿责任，其作为被告张志强的父亲，愿意赔偿2000—3000元给原告；5.请求法庭依法审查原告诉讼请求的法律依据，并按相关法律法规确定各责任人应承担的赔偿金额。被告李现记辩称，事发当天被告李现记到被告祝昌铨修车店里切割自己放置在该店中的货车，当时祝昌铨在店中，李现记说自己的手受伤了，也没氧气，祝昌铨说可以帮忙，将其停放在店门口的那辆车借给李现记，并将车钥匙给他，李现记开着这辆车去下祝街拉氧气，并跟祝昌铨说车借到使用完为止。当天早上李现记运了氧气回来，将车停在店门前面偏上一点地方，车钥匙没有还给祝昌铨，祝昌铨也没向李现记要。当天下午三、四点多，氧气又用完了，祝昌铨不在店里，只留一个徒弟被告张志强在做事情，李现记又开了祝昌铨的那辆车出去拉氧气，由于李现记的手受伤，就叫上张志强一起去拉氧气，因为早上祝昌铨有说将车借给李现记，并叫张志强帮忙，所以李现记就没有再通知祝昌铨。后来李现记开车在电信局门口停车去为自己交话费，只将车熄火但仍挂着档，车钥匙没拔走，留着张志强在车上，也没有交代张志强注意事项。本案中不是被告李现记开肇事车辆发生事故，故对原告的诉讼请求不负赔偿责任。被告王庆锋、郑宗伟辩称，被告王庆锋向被告许家源购买肇事车时，该车没有相关手续，双方就没有办理过户手续。之后被告王庆锋将车卖给被告郑宗伟时，车辆已不能使用了。被告许家源、王庆锋、郑宗伟买卖车辆时都是以买卖废品的名义交易的，本案交通事故与被告王庆锋、郑宗伟无关，不应负赔偿责任。被告许家源未作出答辩。原告祝昌潮向法庭提供下列证据：1.道路交通事故认定书、事故车辆安全技术检验报告书各一份，证明被告张志强驾驶闽Ａ×××××号的四轮农用运输车碰撞原告，应负事故的全部责任；闽Ａ×××××号农用运输车为被告祝昌铨所有，该车系套牌车，且没有投保交强险；被告张某系被告张志强的法定监护人；肇事车辆闽Ａ×××××号农用车经检验整车灯光及信号装置性能均失效，驻车制动性能和行车制动性能均不合格；2.南京福州总医院门诊病历、出院通知书、出院小结、诊断证明书、医嘱单，证明原告的伤情诊断及治疗过程，共门诊治疗4天、住院治疗22天；原告出院时医嘱需加强营养、休息两个月；3.医疗费票据五张、费用清单七张，证明原告因治疗花医疗费28814.78元的事实；经庭审质证，对原告提供的证据1，被告祝昌铨、张志强、张某、李现记、王庆锋、郑宗伟对其真实性均没有异议，但对证明对象均提出异议：被告祝昌铨认为肇事车辆在许家源手上时就已经是多年未经年检的报废车，该车在事故发生前存在非法连环购车，许家源、王庆锋、郑宗伟应依法承担连带赔偿责任，祝昌铨对本案交通事故的发生没有过错，李现记擅自使用该车，且未对车辆及随车人员尽到安全监管责任，存在直接过错，肇事车辆属报废车，无法交纳交强险，祝昌铨不应承担全部责任；被告张志强、张某认为交警部门认定张志强驾驶肇事车辆不准确，张志强系未成年人，只是因好奇发动车辆导致事故；被告李现记认为不是他开车发生事故，与本案无关；被告王庆锋、郑宗伟亦认为与本案无关。对原告提供的证据2，被告祝昌铨对其中南京福州总医院的门诊病历、出院通知书、出院小结、医嘱单的真实性无异议，对诊断证明书的真实性有异议，认为没有经过主任医师签名，也没有医院盖章，因此诊断证明书中建议休息两个月和加强营养的内容不具有法律效力；被告张志强、张某、王庆锋、郑宗伟认为该组证据由法院审查认定；被告李现记认为原告治疗过程与其无关。对原告提供的证据3，被告祝昌铨对其中下祝乡卫生院2013年7月1日金额为863.66元的门诊票据认为没有其他证据相佐证，与本案不具有关联性，对南京福州总医院的医疗费票据和费用清单由法庭审查认定；被告张志强、张某、王庆锋、郑宗伟认为该组证据由法院审查认定；被告李现记认为原告医疗发票与其无关。被告祝昌铨向法庭提供下列证据：1.闽清县公安局交通管理大队对张志强、祝昌铨、李现记、许家源、王庆锋、郑宗伟、陈时楠的询问笔录，证明被告李现记擅自使用肇事车辆且使用不当，应承担相应民事责任；许家源、王庆锋、郑宗伟先后转受让报废车辆，也应承担相应民事责任，主要证明内容有：(1)祝昌铨在离店前已经交代张志强别乱跑；(2)李现记趁祝昌铨不在店之机，强迫或硬叫张志强帮助其做事，李现记和张志强之间建立了帮工的法律关系;(3)事发当天李现记切割其自己收购的报废货车，且欲将该车的变速箱出售给祝昌铨，因此李现记才在祝昌铨店门口作业;(4)李现记未经祝昌铨同意擅自使用该车辆，由于疏忽大意没有将车辆安全停靠在法定允许的安全停车位置中，且在停车时没有采取安全措施，导致坐在副驾驶座的张志强擅自启动点火钥匙而使车辆开动，引发本案交通事故;(5)该车辆在许家源处时就已处于报废状态，许家源使用该车辆达三年之久，王庆锋使用达一年之久，郑宗伟使用达七八年之久。经庭审质证，原告对被告祝昌铨提供的上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为祝昌铨和张志强是师徒关系，笔录有偏向嫌疑，肇事车辆不是报废车辆，许家源、王庆锋、郑宗伟是非法转让车辆关系；被告张志强、张某、认为被告李现记是硬拉张志强去帮忙，张志强是义务帮工；被告李现记认为只是叫张志强帮忙抬氧气，张志强是自己偷开车发生了事故；被告王庆锋、郑宗伟对证据的真实性无异议，证明对象由法院审查认定。被告张志强、张某、李现记、王庆锋、郑宗伟没有提供证据。因被告许家源未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：（一）原告提供的证据1交通事故认定书、事故车辆检验报告书，由交通管理部门和司法鉴定机构依法作出，证据2南京福州总医院门诊病历、出院通知书、出院小结、诊断证明书、医嘱单，具有医生签名或医院盖章确认，且内容能够相互印证，上述证据的真实性、合法性、关联性可以认定，能够证实其证明对象，予以采纳；证据3中南京福州总医院的门诊和住院医疗费票据具有医疗机构盖章确认，且能够与费用清单、证据2中的治疗病历相互印证，真实性、合法性、关联性可以认定，予以采纳；下祝卫生院2013年7月1日金额为863.66元的门诊票据，因没有病历材料等其他证据相佐证，无法确认与原告治疗伤情具有关联性，不予采纳；（二）被告祝昌铨提供的证据1闽清县交通管理大队制作的询问笔录，真实性、合法性可以认定，对于其中能与其他证据相互印证，证明本案事实的相关内容，依法予以采纳。经审理查明，2004年间被告许家源购买了闽Ａ×××××号（假号牌）四轮农用运输车，该车没有办理产权登记、投保等手续，亦未取得行驶证。2005年左右，被告许家源将该车转让给被告王庆锋，2006年左右，被告王庆锋又将该车转让给被告郑宗伟，2010年左右，被告郑宗伟将已报废的该车卖给被告祝昌铨。上述车辆转让均未办理过户手续。此后，闽Ａ×××××号（假号牌）四轮农用运输车由被告祝昌铨管理使用，被告祝昌铨将该车停放在自家经营的修车店门口，平时车钥匙就放在车上驾驶室的仪表台上。2013年5月2日早上，被告李现记到被告祝昌铨修车店里切割自己放置该店中的报废货车，因没有氧气，被告李现记就借用祝昌铨停放店门口的闽Ａ×××××号四轮农用运输车到下祝街拉氧气，祝昌铨予以同意。当天早上被告李现记运回氧气后，仍将车停放在店门前，车钥匙没有还给祝昌铨。当天下午15时许，被告祝昌铨不在店中，被告李现记又开了闽Ａ×××××号车辆去拉氧气，并叫上被告祝昌铨店里的学徒被告张志强去帮忙拉氧气，没有通知祝昌铨。随后被告李现记驾驶该车在下祝电信局门口停车去为自己交话费，只将车熄火但仍挂着档，没有拔走车钥匙，留着被告张志强在车上，也没有交代张志强安全注意事项。16时10分，被告张志强出于好奇发动了闽Ａ×××××号四轮农用运输车，造成该车失控，冲向路对面原告祝昌潮经营的摩托车修理店，碰撞到店里正在修理摩托车的原告、摩托车及车主叶为仕，造成该车损坏、原告及叶为仕受伤的交通事故。2013年5月24日，福建南方司法鉴定中心受闽清县公安局交通管理大队委托对事故车辆闽Ａ×××××号四轮农用运输车的安全技术作出检验报告，结论为：整车灯光及信号装置性能均失效，转向系统性能合格，综合判定驻车制动性能和行车制动性能均不合格。2013年5月31日，闽清县公安局交通管理大队作出认定：当事人张志强未取得农用运输车的驾驶资格发动制动性能不符合技术标准的农用运输车辆时操作不当，造成车辆失控，导致本事故的发生，其过错行为是造成事故的根本原因，应负本事故的全部责任，行人祝昌潮、叶为仕不负本事故的责任。事故发生后，原告即被送到下祝卫生院急救后前往南京福州总医院门诊治疗4天，于2013年5月6日住院治疗，伤情诊断为“创伤性颅脑损伤、鼻骨及右侧上颌窦前壁骨折、肋骨骨折、肺部感染”，住院22天，于2013年5月28日出院，医嘱“加强营养、避免重体力劳动，建议休息两个月，定期复查，门诊随访”，先后花医疗费27951.12元。被告祝昌铨已支付原告10000元。另查明，肇事车辆闽Ａ×××××号四轮农用运输车系套牌车，未投保交强险，实际管理人为被告祝昌铨。被告张志强系限制民事行为能力人，其法定监护人是被告张某。综上事实，本院认为，闽清县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，证据充分，依法予以采纳。肇事车辆闽Ａ×××××号四轮农用运输车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，现原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内先予以赔偿，符合法律规定，予以支持，故被告许家源、王庆锋、郑宗伟、祝昌铨作为该车辆的转让人和受让人均系投保义务人，依法应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告相关损失，并负连带责任。交强险以外的损失，根据各被告之间的过错大小承担相应的民事赔偿责任。被告祝昌铨作为肇事车辆闽Ａ×××××号四轮农用运输车的实际所有人和管理人，未将安全技术性能不合格的车辆予以报废或修理，平时将车辆随意停放在店门口，车钥匙放置在车内未予妥善管理，且在明知该车存在缺陷可能发生危险的情况下，将该车出借他人使用，导致发生交通事故，故对本案损害的发生具有过错，应承担原告损失40%的赔偿责任，因肇事车辆系已达到报废标准的机动车及依法禁止行驶（没有行驶证）的机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，原告请求由所有的转让人和受让人承担连带责任，符合法律规定，应予支持，故被告许家源、王庆锋、郑宗伟、祝昌铨依法应负连带赔偿责任；被告李现记明知肇事车辆存在缺陷仍然借用行驶，并在停车离开去缴电话费后未对车辆及随车人员尽到安全监管责任，没有采取放空挡、拔离点火钥匙等安全措施，留尚是限制民事行为能力人的被告张志强在车上，亦未交代其安全注意事项，导致被告张志强擅自启动点火钥匙开动车辆引发本案交通事故，因此被告李现记对损害的发生存在主要过错，应对原告的损失承担50%赔偿责任；被告张志强虽系限制民事行为能力人，但对车辆安全等防患意识应有一定认知，其在不具有车辆驾驶资格、缺乏相应知识的情况下擅自发动车辆时且操作不当，造成车辆失控引发交通事故，具有一定过错，应承担原告损失50%的赔偿责任，但被告张志强侵权时系限制民事行为能力人，现又证据能够证明其具有独立的经济赔偿能力，依法由其监护人被告张某承担相应的民事赔偿责任。上述被告因过错造成他人损害，依法应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，在南京福州总医院就诊的医疗费27951.12元，有病历、正式医疗发票、费用清单等相互印证，予以采纳，下祝卫生院门诊费863.66元因没有病历材料等其他证据相佐证，无法确认与原告治疗的伤情具有关联性，不予采纳；原告住院治疗22天，住院伙食补助费和护理费的天数只能按22天计算，原告主张按26天计算无依据，不予采纳；误工费的天数依法可以采纳原告门诊4天、住院22天、医嘱建休60天，共计86天，原告的该项主张予以支持；交通费1500元偏高，鉴于原告的伤情及其住院、出院等确需支出一定交通费用，予以酌情采纳1000元；原告主张营养费有医疗机构出具的需要加强营养的意见为依据，属合理请求，但金额3000元偏高，可酌情采纳2000元；因被告的过错行为确实对原告造成身心伤害，可酌情采纳精神损害抚慰金2000元。综上，原告合法合理的损失可以采纳：医疗费27951.12元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、护理费1958元（22天×2013年度福建农林牧渔业职工平均工资89元／天）、误工费7654元（86天×89元）、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计43223.12元。被告祝昌铨、许家源、王庆锋、郑宗伟应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费3000元（对本事故中的其他受伤人员保留了一定份额）、护理费1958元、误工费7654元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计15612元；交强险以外的损失27611.12元（含医疗费24951.12元、住院伙食补助费660元、营养费2000元），由被告祝昌铨、许家源、王庆锋、郑宗伟连带赔偿40%即11044.45元，被告李现记负责赔偿50%即13805.56元，被告张志强的监护人被告张某负责赔偿10%即2761.11元。被告许家源经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十二条第一款、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝昌铨、许家源、王庆锋、郑宗伟应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告祝昌潮损失人民币26656.45元，扣除被告祝昌潮已支付的10000元，尚需赔偿原告16656.45元；二、被告李现记应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝昌潮损失人民币13805.56元；三、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝昌潮损失人民币2761.11元；四、被告祝昌铨、许家源、王庆锋、郑宗伟、李现记、张某对上述赔偿款互负连带赔偿责任；五、驳回原告祝昌潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收受理费977元，由原告祝昌潮负担50元，被告祝昌铨负担527元，被告李现记负担350元，被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  孙昌杰人民陪审员  李文清二〇一四年九月五日书 记 员  陈燕平附注法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”