.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2015）美民一初字第2285号原告：海南新成海物业综合管理有限公司，组织机构代码：28404404-7，住所地：海口市。法定代表人：林奇勇，总经理。委托代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。委托代理人：高平，该司执行总经理。被告：陈海，男，1970年7月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海口市。被告：海口市琼山区帝和华庭第一届业主委员会，住所地：海口市。负责人：陈海，主任。上述两位被告的共同委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。原告海南新成海物业综合管理有限公司诉被告陈海、海口市琼山区帝和华庭第一届业主委员会（下称”帝和华庭业委会”）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧云斌及高平、被告陈海以及两被告的共同委托代理人刘军荣到庭参加诉讼。双方当事人请求休庭后二个月的调解期限，期间届满后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告海南新成海物业综合管理有限公司诉称，原告系签订《前期物业服务合同》、为海口市琼山区帝和华庭小区提供物业服务的企业。2015年9月6日，被告陈海在帝和华庭业主微信群发布了加盖有被告帝和华庭业委会公章的《帝和华庭业主委员会向小区全体业主揭露新成海物业侵犯业主共同利益的行为》一文，并随后陆续多次在该群将上述材料进行传播。除此之外，被告还将上述文章打印成文稿多次在原告提供物业服务的小区进行散发传播。在该文中，被告未经核实，即捏造、虚构事实，并使用”相互勾结”、”盗用”、”侵占”等带有贬低意味的字眼，严重毁损原告企业名誉，使原告在提供物业服务过程中增大了工作难度，多支出工作成本，蒙受一定的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，企业的名誉权受法律保护。被告帝和华庭业委会在没有证据证实情况下，捏造事实毁损原告名誉；被告陈海未经核实，就恶意进行传播，其行为已构成对原告名誉权的侵犯。原告为维护自身权益，特起诉请求：1、被告陈海及帝和华庭业委会立即停止对原告名誉的侵权行为；2、被告陈海及帝和华庭业委会在海南省级媒体上公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉，消除对原告不利影响；3、被告陈海及帝和华庭业委会赔偿原告经济损失3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海及海口市琼山区帝和华庭第一届业主委员会共同答辩称，一、1、被告陈海不是本案适格被告。陈海是帝和华庭业委会的负责人，其在微信群发表相关意见或签名均是履行其职务行为，应由帝和华庭业委会承受，因此，陈海不是本案适格被告；2、被告认为帝和华庭业委会并不存在侵害原告名誉权的行为。本案中帝和华庭业委会对外发布的公告中所罗列的事实均有证据证实，相关词汇不是胡编乱造、随意使用，而是有相应证据支撑，因此，两被告并不存在没有相应证据就损毁原告名誉的行为；3、所有相关公告都是仅在原告服务的帝和华庭小区内发布，并没有在社会上对外进行张贴，不会造成原告社会名誉评价的降低；4、两被告发布这份材料都是业主行使批评和监督权利的体现，没有造成对原告名誉的侵权。二、原告的第二、三项诉讼请求不符合我国的法律规定，没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2015年4月16日，海口市琼山区住房保障中心作出《关于帝和华庭第一届业主委员会备案的通知》，对帝和华庭第一次业主大会表决通过的相关事项予以备案。原告海南新成海物业综合管理有限公司系帝和华庭小区的物业管理单位。在进行物业管理过程中，被告帝和华庭业委会认为原告存在失职：如对于个别业主装修中砸掉房屋承重墙危及建筑物安全方面监管不力、水电公摊费等物业管理费用收费不合理、物业费用收支情况不公开、安装”速递易”未取得足够数量业主的同意、未按规定申请使用维修基金且不告知业主等。双方因此产生纠纷。2015年被告帝和华庭业委会在帝和华庭小区业主微信群中发布一份《帝和华庭业主委员会向小区全体业主揭露新成海物业侵犯业主共同利益的行为》的公开信，该文主要内容为：1、新成海物业自2010年以来一直侵占小区公共部位如公共停车场、电梯广告、游泳池、商铺外墙广告等部位的收益为己有，从未公布收支情况，未经业委会同意擅自侵占地下室的公共过道安装邮递柜收取场地租金；2、新成海物业与开发商个别人员相互勾结，破坏小区12号楼一层的抗震墙，至今没有承担任何责任并给12号楼业主任何答复；3、新成海物业管理有限公司的员工宿舍、食堂自2010年进驻至2015年7月份均未安装水表，用水均由全体业主为其分摊；4、新成海物业借”威马逊”台风之机欺上瞒下，乱立名目，企图盗用我小区巨额的住房公共维修基金767992.60元；5、新成海物业没有按《帝和华庭前期物业服务合同》中规定200元/月收取地下停车位费用，而是违反《合同法》按210元/月收取；6、新成海物业向业委会提供胡编乱造的公摊计算方法和虚假数据资料，乱摊乱收小区全体业主的水电公摊费；7、业委会带着疑问去问符经理，他也看不明白，请问向业委会提供连富有多年管理经验的物业经理都看不明白的公摊数据用意何在？被告陈海在帝和华庭业主微信群（成员89名）中发送如下消息：1、”我们现在是与物业交涉泳池的所有权问题，东西不是物业的，他们已经营业开放泳池，招呼也不打一个，他们签的合同及安全管理等问题业委会一无所知，这样做不对，先把归属权问题解决才能谈经营和管理，现在是有业委会没业委会一个样，都是物业自己做主，他们这样做是越权侵权”；2、”视频中申请维修基金用途是修电梯，业主查起来又说修门，最后又说不清不楚，和我们小区一样，76万多向业主公示是琉璃瓦，但我们细查内容却有一楼公共通道的墙砖、铁栏杆等，都是骗子”；3、”经了解业主必须先交完每平方米60元的公共维修基金等所有费用后才能交房，但维修基金一是业主亲自交，二是先交给开发商再由开发商代交，所以自查就是看谁家的维修基金不是自己亲自交的就清楚了。看看交款单”；4、”假如由开发商代交的就可能被开发商扣下不上缴到住建局”；5、”物业把业主的公共收益拿走却不补充公共设施建设”；6、”这么多年的公共收益和养护资金都用在哪，加个监控镜头能用多少钱？他们只顾赚钱和盯着维修基金而已，侵占业主利益是真，良心太黑”；7、”赚饱了”。2015年10月22日的《南国都市报》刊登《物业和业委会打起官司》（副标题：海口帝和华庭小区业委会张贴告示称物业侵犯业主共同利益，物业认为名誉权受损起诉）一文。原告诉称其主张的两被告对原告的名誉侵权行为主要指：第一、被告帝和华庭业委会发出《帝和华庭业主委员会向小区全体业主揭露新成海物业侵犯业主共同利益的行为》的公开信，并在小区公告栏中张贴，而侵权体现在该公开信提及以下内容：（1）原告企图侵吞业主的维修基金70多万元，（2）原告与开发商相互勾结，导致12号楼的承重墙被破坏，（3）虚构事实，称原告乱收停车费和水电费、并将多收的费用占为己有，（4）罔视原告就公共部分收益的公开及前期物业服务合同对公共部分收益的约定，声称原告恶意侵吞该部分收益；第二、被告陈海作为帝和华庭业委会主任，在知道该份公开信相关内容不属实的情况下，将公开信上述内容在帝和华庭业主微信群中发送。原告诉称：该公开信发出后，业主欠缴物业费人数增多，而催缴欠费导致原告人力资源成本增加，同时原告以后将对欠缴费用的业主提起诉讼，由此产生诉讼成本，原告因此提出赔偿经济损失的请求。庭审中，原、被告确认：该公开信仅在帝和华庭业主微信群中发送，并未在小区张贴。本院确认的上述事实，有新闻报道《物业和业委会打起官司》、题为”帝和华庭业主委员会向小区全体业主揭露新成海物业侵犯业主共同利益的行为”的公开信、微信群消息截图、《装修整改通知回执》、《承诺书》、《通知》、《关于帝和华庭1号铺面拆除承重墙的报告》、《前期物业服务合同》、《关于提交帝和华庭相关财务收支的复函》、租赁合同、合作协议、承包合同书、承包合同补充协议、速递易合作协议、保险批单及保险单、电梯维修合同、《帝和华庭前期物业服务合同》、《关于”速递易系统”择址安装的告知函》、海口市住房和城乡建设局《关于实施的通知》、海口市琼山区住房保障中心《关于帝和华庭第一届业主委员会备案的通知》、原告发给帝和华庭业委会的回复函和工作函、帝和华庭业委会向原告发出的函件、《工程预算书》、《帝和华庭业主代表关于对小区楼顶琉璃瓦进行维修的意见》及文件资料送达交接确认书、会议记录、照片、《责令限期改正通知书》、《住宅使用说明书》、《直播海南》新闻报道文稿、《关于对帝和华庭小区12号楼商铺承重墙等进行修复的要求》、投诉信、会议协调情况记录、缴费通知单、水电抄数单以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法人的名誉受法律保护，他人以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。两被告分别作为帝和华庭小区业主大会的执行机构和负责人，对物业服务单位的物业管理工作存在质疑和异议，应通过正常途径进行沟通、反映，并在兼顾各方合法权益的情况下妥善处理纠纷。现被告在小区业主微信群中发出公开信，并提出质疑，且个别词语使用不当，容易造成误解和激发矛盾。但是，虽然公开信及微信信息的内容存在有措辞不当之处，但被告并非故意捏造虚假事实以损毁原告的声誉，其主观上并无损害原告名誉的故意；而且公开信及信息仅在该小区业主微信群中发布，并未在社会上散播，且内容未达到损毁原告名誉的程度，未造成原告社会评价的降低。因此，被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告诉请被告承担名誉侵权的民事责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南新成海物业综合管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴小亮人民陪审员吴崎霞人民陪审员胡萍法官助理陆晶晶法官助理陆晶晶书记员韩莉速录员何克景