广东省连州市人民法院行 政 判 决 书粤18**行初1号原告：梁承友，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市连州。委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。执业证号：14403199910180634。委托代理人：房新莲，女，瑶族，系梁成友的亲属。被告：连州市社会保险基金管理局。法定代表人：温和平，系连州市社会保险基金管理局局长。委托代理人：黄俊杰，男。委托代理人：成俊勇，男。第三人：连州市连州镇人民政府。法定代表人：綦鸿伟，系连州市连州镇人民政府镇长。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：王积长，系广东北湖律师事务所律师。原告梁承友不服被告连州市社会保险基金管理局《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》，于2016年1月7日提起行政诉讼，本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告梁承友及其委托代理人欧湘富、房新莲，被告连州市社会保险基金管理局的委托代理人成俊勇，被告连州市连州镇人民政府的委托代理人王积长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月13日，原告梁承友向被告连州市社会保险基金管理局提出申请请求被告连州市社会保险基金管理局责令连州市连州镇人民政府���职能部门审核的《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》的内容为本人缴纳一次性15年的养老保险费42336元，为本人办理养老退休手续。被告连州市社会保险基金管理局于2015年12月2日对原告作出《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》，主要内容：梁承友个人自愿选择清人社（2011）377号文的办法办理一次性补缴的养老保险费后，要求责令用工单位为其缴纳该项养老保险费没有政策依据。事实和理由：梁承友已办理一次性缴纳基本养老保险费手续的政策依据。清远市人社局、财政局、地税局《转发﹤关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知﹥和﹤关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知﹥的通知》（清人社发（2011）377号）中《转发人力资源和社会保障部、财政部关于解决参保集体���业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知》一（一）“2010年12月31日前已达到或超过国家规定退休年龄，且符合人社部发（2010）107号文规定的条件的，个人可按本通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹，符合按月领取基本养老金条件发给基本养老金”。二、“2010年12月31日前（含本日）已达到或超过国家规定退休年龄人员的缴费及待遇计发标准”其中（一）1“……缴费年限原则上根据申请人在城镇集体企业的工作年限确定，工作年限低于15年的，可自愿选择按15年缴费。……”其中（一）3“一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担，原单位有经济负担能力的，可给予申请人适当资助。因此，梁承友你要求责令用工单位为其缴纳该项养老保险费没有政策依据等。原告梁承友诉称，本人是连州镇石角水东村人���名叫梁承友，64岁，系原连州镇福利院院长。我已为党为人民工作了几十年，如今已年迈了，由于第三人拒绝向被告支付一次性缴纳的社会养老保险费（我自己又无力垫付）拒绝责令第三人向被告补办社会保险，导致我没有养老金可领，医疗保险费无法报销。详情如下：本人梁承友在1964年参加共青团，1968年开始在满地修建飞机场时，任民兵营长兼任石角大队团支部书记。1969年建设朝阳水库，在该水库指挥部工作，1990年当选连州市水东村村长。1996年4月5日连州市附城镇党委书记潘贤强和计生办主任赖承印、纪委书记赖国全、副镇长梁跃林等领导同志，认为本人工作做一项热爱一项即多面手，就聘任我到附城镇政府，并书面下文任命我为镇林业站站长和护林中队长等职务。原附城镇与连州镇合并后，于2005年3月9日我被聘到连州镇福利院任院长至2012年10月，本人对各��工作任劳任怨，每月工资400元。我上述工作经历和工作表现，原连州市市委副书记李承娟和钟金有同志都很了解。我从基层到机关工作，已几十年了，都没有列入编制，现已年老了，回老家居住危房，又没有退休养老金、病了无处报销医疗费，度日如年。我多年来多次恳请第三人连州镇政府和连州市有关部门领导按照劳动法律法规给予我补办缴纳社保金。连州镇政府2010年9月19日书面答复我，承认我至2010年9月19日止“工龄为14年零5个月。但你从参加工作以来没有交过统筹款，且有8年零9个月是原在附城镇工作的工龄。因此，按有关规定，你不属于一次性补交任职期间的社会养老保险的人员”。连州镇政府的答复是既不合法也不合理。原告自1996年到连州市附城镇工作，后该镇并入连州镇又继续工作，直至2012年10月10日解除劳动关系止，共工作了16年零8个月，依法应当��第三人（用人单位）承担缴交社会保险费用，这是法定义务。2012年3月，我向被告连州市社保局申请一次性补缴自1996年4月起至2010年7月止180个月社保金，总共保险金42336元，连州市社保局同意并开具的《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》和缴费单，要求我缴纳自1996年4月15日起至2010年7月底止180个月的一次性基本养老费总额42336元，可惜我没有这么多钱，第三人连州镇人民政府又分文不给，至今未给钱，导致未能成功交纳。我请求市社保局责令连州镇政府依法为我缴交社会保险费用，于法有据：《广东省社会养老保险条例》（1998年9月18日通过，2012年1月9日和2014年11月26日二次修正）第二条指出“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）��家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者”。第五条规定“社会养老保险实行社会统筹和个人账户相结合方式，养老保险费用由国家、单位和个人三方合理负担”。第九条规定“单位和被保险人必须按规定的标准逐月缴纳养老保险费。被保险人缴纳的养老保险费全部计入个人账户；单位缴纳的养老保险费计入社会养老保险统筹基金。”第十四条规定“分立、合并（兼并）单位要承担原单位的养老保险责任”。在这之前的1993年省政府还颁布《广东省职工养老保险暂行规定》【粤府（1993）83号，1997年12月修改过】也有强制性规定。《社会保险法》第四条第二款、第十二条、第十三条规定及劳动法与劳动合同法也有相关规定。今年6月我委托律师发函给连州市政府和第三人连州镇人民政府，但连州镇政府不予理睬。迫使原告再次向被告连州市社保局申请，请求被告责令第三人镇政府为原告补交养老保险费46000多元。但是连州市社保局于2015年12月向原告代理律师邮寄了书面答复（见附件），否认第三人为原告补缴社会养老保险的合法性，同时，认为被告审核的要求原告缴纳自1996年4月15日起至2010年7月底止180个月的一次性基本养老总额42336元，原则上应该由原告个人承担。这种答复完全是错误的，与劳动法和社会保险法等法律法规相悖，是庇护被告，显失公正。特提起诉讼，请求如下：1、认定被告拒绝责令本案第三人为原告补缴在职期间的养老、医疗等社会保险的行为违法，是行政不作为，并判决被告应当重新作出行政处理决定；2、请求法院认定原告要求第三人按被告审核的《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》为原告缴纳自1996年4月15日起至2010年7月底180个月的一次性基本养老费总额42336元是合理合法要求，并判令被告就此重新作出行政裁决，由第三人为原告向被告一次性缴纳，并判决被告为原告办理退休养老手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告梁承友提供的证据有：1、关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函；2、中华人民共和国组织机构代码证；3、中共附城镇委员会文件《连附委字（1996）11号关于梁承友等俩位同志的任免通知》；4、关于申请办理养老保险的请示；5、关于申请补办养老保险报告；6、关于申请补办缴纳社保金的报告。被告连州市社会保险基金管理局辩称：一、梁承友要求法院认定我局拒绝责令第三人为其补缴在职期间的养老、医疗等社会保险的行为违法，是行政不作为，无事实依据。（一）梁承友2015年11月向我局提交《关于请求连州���社保局责令连州镇人民政府为我补缴社会保险费的申请书》，其请求事项是：请求连州市社保局责令连州镇人民政府按连州市社保局审核的《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》的内容为其缴纳一次性15年的养老保险费，为其办理养老退休手续。并非是诉讼中梁承友提出的要求责令第三人为其补缴在职期间的养老、医疗等社会保险费。（二）根据梁承友的来信，我局作出了答复，主要有下成两方面内容：1、梁承友个人自愿选择清人社（2011）377号文的办法办理一次性补缴的养老保险费后，要求责令用工单位为其缴纳该项养老保险费没有政策依据。事实和理由：（1）梁承友已办理一次性缴纳基本养老保险费手续的政策依据。清远市人社局、财政局、地税局《转发﹤关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知﹥和﹤关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知﹥的通知》（清人社发（2011）377号）中《转发人力资源和社会保障部、财政部关于解决参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知》一（一）“2010年12月31日前已达到或超过国家规定退休年龄，且符合人社部发（2010）107号文规定的条件的，个人可按本通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹，符合按月领取基本养老金条件发给基本养老金”。二、“2010年12月31日前（含本日）已达到或超过国家规定退休年龄人员的缴费及待遇计发标准”其中（一）1“……缴费年限原则上根据申请人在城镇集体企业的工作年限确定，工作年限低于15年的，可自愿选择按15年缴费。……”其中（一）3“一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担，原单位有经济负担能���的，可给予申请人适当资助”；（2）梁承友办理一次性缴纳基本养老保险费手续的基本情况：梁承友于2012年1月向我局提交其2002年2月在原附城镇下属单位工作时的当月工资名册壹份，证实其曾经与城镇集体企业有事实劳动关系，自愿要求根据清人社发（2011）377号文规定申请办理一次性补缴15年的基本养老保险费，并于2012年3月签名确认。我局根据上述政策规定为梁承友办理了一次性缴纳15年养老保险费手续，其需缴纳的养老保险费金额为42336元。（3）综上所述，梁承友自愿选择根据清人社发（2011）377号文规定申请办理一次性补缴15年的基本养老保险费后，于2015年11月来信提出，应由第三人为其补缴该项一次性缴纳15年的养老保险费，其请求与清人社（2011）377号文相关规定相违背，没有相应的政策规定可执行。2、根据梁承友来信讲述的有关情况，我局建议梁承友：���若你认为存在经争议处理程序可补缴的情形，应依照相关规定取消该项缴纳社会养老保险费的申请及向劳动保障行政部门申请，经争议处理程序确定”。事实和理由：（1）清人社（2011）377号文已明确规定，是由个人自愿、个人申请一次性补缴养老保险费，且一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担。劳动者存在用工单位应为其补缴在职期间社会保险费的情形，是不能根据清人社（2011）377号文有关规定申请办理一次性缴纳养老保险费手续。而梁承友在申请办理一次性补缴15年的养老保险费时，却表明自己不符合用人单位依法主动补缴或经争议处事程序可要求补申报和补缴的情形。个人自愿选择按清人社（2011）377号文的规定办理一次性补缴15年的养老保险费。若梁承友存在用工单位应为其补缴在职期间社会保险费的情形，应取消该项缴纳社会养老保险费的申请。（2）梁承友认为用工单位未为其在职期间缴纳养老、医疗等社会保险费，应依法补缴，这属于劳动纠纷和劳动权益保障方面维权，应向劳动保障行政部门申请，经相关处理程序确定后，再由社保经办机构根据劳动保障行政部门作出的决定和相关社会保险有关政策规定进行补缴。（政策依据：1、《广东省劳动保障监察条例》第二章第九条“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”。���五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲载；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”）综上所述，我局的答复并不存在原告所述的行政不作为行为，相反还根据原告来信提及的相关内容，详细地进行政策规定的解释和告知其解决问题的途径。二、请求事项：根据原告梁承友2015年11月向我局提交《关于请求连州市社保局责令连州镇人民政府为我补缴社会保险费的申请书》的请求事项实际，及我局作出答复的政策依据和理由，请求法院判决：1、驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由原告承担。被告连州市社会保险基金管理局提供的证据、依据：1、关于请求连州市社保局责令连州镇人民政府为我补缴社会保险费的申请书；2、转发《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等问题意见的通知》和《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的通知（清人社（2011）377号）；3、企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表及相关资料（梁承友）；4、广东省劳动保障监察条例；5、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。第三人连州市连州镇人民政府述称：一、原告达到法定退休年龄时其工作年限低于15年，不符合退休后直接领取养老保险金的条件，且现没有办理完参保补缴手续，不能享受养老保险金待遇。原告于1996年4月被聘为林业站职员，2005年3月被聘为连州镇敬老院院长职务，2010年9月达到退休年龄，工作年限未达到15年。根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》粤府（2006）96号文件“三、（一）享受基本养老金的条件：4、1998年6月30日前应参保未参保，1998年7月1日以后办理参保补缴手续，达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的”的规定，现因原告没有补缴参保费用，故不能享受养老保险金待遇。根据《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等中遗留问题的意见》人社部发（2010）107号文件第三点内容“凡具有城镇户籍，曾经与城外埠集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系、2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，因所在集体企业未参加过基本养老保险，且已经没有生产能力、无力缴纳社会保险费，个人可一次性补缴15年的基本养老保险费，纳入基本养老保险。”第四点内容“一次性补所需费用原则上由个人负担”。另根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅、广东省地方税务局转发人力资源和社会保障部、财政部���于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知》粤人社发（2011）193号文件“一、（一）2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，且符合人社部发（2010）107号文规定的条件的，个人可按本通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹、符合按月领取基本养老金条件发给基本养老金。”、“二（一）1……缴费年限原则上根据申请人在城镇集体企业的工作年限确定，工作年限低于15年的，可以自愿选择15年缴费……3、一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担……（二）申请人缴清全部费用后，可向社会保险经办机构申领基本养老金。”二、原告已选择了一次性补缴基本养老保险费，并且签名确认，如果原告补缴了其应缴的基本养老保险费，则可申领基本养老金。现原告不按政策履行其补缴义务，被告���第三人均不存在过错。第三人连州市连州镇人民政府提供的证据、依据：1、关于梁承友同志要求补办社会养老保险的答复（证明第三人已告向有关部门申请办理社保）；2、企业未参保人员基本养老保险审核表（证明原告自愿选择申请补缴一次性基本养老保险费）；3、缴款通知书（证明通知原告缴纳社会养老保险费）；4、现金缴款单（证明通知原告缴纳社会养老保险费）。经庭审质证，被告对原告提供的证据、依据发表如下质证意见：1‘对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6有异议，不认可，认为与本案无关。经庭审质证，第三人对原告提供的证据、依据发表质证意见：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下质证���见：1，对证据1、3无异议；2，对证据2的真实性无异议，合法性有异议即是某些内容与广东省的有关文件规定冲突；3，对证据4、5真实性无异议，认为与本案无关。经庭审质证，第三人对被告提供的证据、依据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的“三性”无异议。经庭审质证，原告对第三人提供的证据、依据发表如下质证意见：对证据1的真实无异议，关联性有异议；对证据2无异议；没有实际履行；对证据3、4无异议。经庭审质证，被告对第三人提供的证据、依据发表如下质证意见：1，对证据1有异议，认为与本案无关：2，对证据2、3、4均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2，清人社（2011）377号关于转发《��于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等问题意见的通知》（粤人社发（2011）193号）和《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的通知（粤人社发（2011）237号），符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为定案根据。经审理查明，2015年11月13日，原告梁承友向连州市社会保险基金管理局提出申请，要求被告连州市社会保险基金管理局责令连州市连州镇人民政府根据职能部门审核的《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》的内容为原告梁承友缴纳一次性15年的养老保险费42336元，为原告办理养老退休手续。2015年12月2日，被告连州市社会保险基金管理局针对原告的申请作出《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》予以答复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据清��市人力资源和社会保障局、清远市财政局、清远市地方税务局（清人社发（2011）377号）文件《转发﹤关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知﹥（粤人社发（2011）193号）和﹤关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知﹥（粤人社发（2011）237号）的通知》。粤人社发（2011）193号《转发人力资源和社会保障部、财政部关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知》第一条第（一）项，其内容：“2010年12月31日前（含本日）已达到或超过国家规定退休年龄，且符合人社部发（2010）107号文规定的条件的，个人可按本通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹，符合按月领取基本养老金条件发给基本养老金”。第二条其内容：“2010年12月31日前已达到或超过国家规定退休年龄人员的缴费及待遇计发标准”。其中第二条第（一）款第（一）项规定：“……缴费年限原则上根据申请人在城镇集体企业的工作年限确定，工作年限低于15年的，可自愿选择按15年缴费……”。其中第二条第（一）款第（三）项：“一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担，原单位有经济负担能力的，可给予申请人适当资助”。在行政诉讼中，法院对被诉行政行为的合法性进行审查即是对被告作出的《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》的合法性进行审查。被告对被诉行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案的争议焦点是被告连州市社会保险基金管理局作出的《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》的答复是否合法。被告的答复所依据的是清人社发（2011）377号）文件，该文件所涵盖的规范性文件有：（1）人社部发（2010）107号文；（2）粤人社发（2011）193号文；（3）粤人社发（2011）237号文。上述被告提供的证据、依据形成了完整的证据链，符合证据的“三性”即“真实性、合法性和关联性”，可作为定案根据。况且粤人社发（2011）193号﹤关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见的通知﹥第二条第（一）款第（三）项：“一次性补缴的养老保险费原则上由个人承担，原单位有经济负担能力的，可给予申请人适当资助”的规定。因此，被告连州市社会保险基金管理局作出的《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》符合（清人社发（2011）377号）文件的相关规定，在认定事实及处理上并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告连州市社会保险基金管理局作出的《关于缴纳社会养老保险费有关情况的复函》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁承友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁承友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周 平审 判 员  曹俊杰人民陪审员  傅志英二〇一六年四月十三日书 记 员  陈雪梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。