上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4919号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告张燕红。被告黄玉星。被告吴祖禄。被告黄细屏。被告刘本奇。被告张佛全。被告上海亚英融资性担保有限公司。法定代表人张佛全。被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司。法定代表人仇炘。被告上海军铁贸易有限公司。法定代表人张燕红。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司（以下至判决主文前简称亚英公司）、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称铁闵公司）、上海军铁贸易有限公司（以下至判决主文前简称军铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王学弘到庭参加了诉讼，被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，被告张燕红和被告黄玉星是夫妻关系。被告张燕红为获得企业经营周转所需的贷款，与被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇组成了联保体，于2012年3月31日与原告签订了《最高额保证综合授信合同》和《个人授信项下借款合同》。根据上述合同，被告张燕红在约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币300万元；额度使用期间为2012年3月31日至2013年3月31日；年利率不得低于8.5936%；合同项下借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；贷款的发放方式为受托支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清；如逾期归还的，逾期利率按贷款利率加收40%执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用；联保体全部成员自愿就原告向他们发放的授信提供最高额共同连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告张佛全订立了《最高额担保合同》，该被告自愿为联保体成员在《最高额保证综合授信合同》项下发生的全部债务提供最高额连带保证担保。原告又与被告亚英公司、铁闵公司、军铁公司分别签订了《担保合同》，三被告自愿为借款人张燕红在《最高额保证综合授信合同》项下的《个人授信项下借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2012年4月1日向被告张燕红发放了期限12个月金额为300万元的贷款，但自2013年4月11日借款到期至今，被告张燕红未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张燕红、黄玉星支付截至2014年4月24日欠款本金300万元、逾期利息400，098.86元，合计本息34，000，098.86元；2、被告张燕红、黄玉星支付自2014年4月25日起至全部本息实际清偿之日止逾期利息（逾期利息在合同贷款利率上加收40%计收）；3、被告张燕红、黄玉星支付原告律师费100，002元；4、被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司对上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费及保全费由全部被告共同负担。被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《最高额保证综合授信合同》，证明原告与被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇之间的担保合同关系；证据2、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告张燕红之间的借款合同关系；证据3、《最高额担保合同》，证明原告与被告张佛全之间的担保合同关系；证据4、《担保合同》，证明原告与被告亚英公司之间的担保合同关系；证据5、《担保合同》，证明原告与被告铁闵公司之间的担保合同关系；证据6、《担保合同》，证明原告与被告军铁公司之间的担保合同关系；证据7、《个人借款支用申请审批表》、《放款通知书》、《个人借款凭证》，证明原告已依约放款；证据8、结婚证，证明被告张燕红和黄玉星是夫妻关系；证据9、《委托代理合同》及发票，证明原告因本案发生的律师费。被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告张燕红、黄细屏、刘本奇、吴祖禄签订的《最高额保证综合授信合同》、与被告张燕红签订《个人授信项下借款合同》、与被告张佛全签订的《最高额担保合同》、与被告亚英公司、铁闵公司、军铁公司分别签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告张燕红指定的账户，被告张燕红未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同约定该费用由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告黄玉星作为被告张燕红的配偶，应对被告张燕红在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司分别在各自的保证合同上签字确认对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、亚英公司、铁闵公司、军铁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕红、黄玉星应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币300万元；二、被告张燕红、黄玉星应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款截至2014年4月24日的逾期利息400，098.86元；三、被告张燕红、黄玉星应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告张燕红合同约定的方式计算）；四、被告张燕红、黄玉星应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费100，002元；五、被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海军铁贸易有限公司对上述第一至四项所确定的被告张燕红、黄玉星的付款义务承担连带清偿责任，被告吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海军铁贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张燕红、黄玉星追偿。案件受理费34，000元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计39，560元（原告已预缴），由被告张燕红、黄玉星、吴祖禄、黄细屏、刘本奇、张佛全、上海亚英融资性担保有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海军铁贸易有限公司共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一四年九月十日书 记 员  张 峥审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  孙 鹏二〇一四年九月十日书 记 员  张 峥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。