郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初289号原告孙喜风，女，汉族，1958年4月11日出生，住郑州市中原区。河南求索建筑劳务有限公司股东。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。河南求索建筑劳务有限公司股东。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汪辉，中原区自然资源局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告孙喜风诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫71行初526号行政判决。河南省高级人民法院于2019年2月17日作出（2018）豫行终2238号行政裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年4月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告孙喜风及其委托代理人魏国华，被告中原区政府的委托代理人汪辉、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：被告中原区政府于2017年9月1日作出答复称：“关于中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批后的‘两公告一登记’。经核查，根据《条例》规定第二十一条规定，建议您到中原区国土资源部门咨询。关于‘中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批时的‘一书四方案’。经核查，‘一书四方案’是郑州市国土资源部门组织编制的，根据《条例》规定第二十一条规定，建议您到郑州市国土资源部门咨询。”并邮寄送达原告。原告孙喜风诉称：原告系中原区须水镇白寨村村民，承包地长期被非法侵占，合法权益受到侵害。原告于2017年8月向被告寄出一封挂号信，内装信息公开申请表，要求：“1.根据国土资厅发〔2014〕29号文件精神，请依法公开郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基路以西约200亩地征地报批后的‘两公告一登记’。2.根据国土资厅发〔2014〕29号文件精神，请依法公开郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基路以西约200亩地征地报批时的‘一书四方案’”。被告接到原告的信息申请后，于2017年9月1日作出被诉答复。原告认为被告的答复违反了相关法律、法规，诉至本院，请求：1.依法撤销被告的信息答复；2.判令被告重新对原告申请的信息进行答复。3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.“一书四方案”信息公开申请表；2.“两公告一登记”政府信息公开申请表；3.信息公开答复；4.国内挂号信函收据；5.国土部信息公开答复；6.国内挂号信函收据；7.邮件全程查询单；8.信息公开申请表；9.省人民政府信息公开答复书；10.被占土地照片；11.光盘；12.原告被打后的诊断书；13.立案告知书。被告中原区政府答辩称：原告于2017年8月向中原区政府申请政府信息公开，邮寄了申请表2份，要求公开其诉状中主张的政府信息。被告收到申请后，经过核查依据《政府信息公开条例》第17、21条之规定，于2017年9月1日集中做出被诉答复并邮寄给原告，告知原告分别向中原区国土资源局和郑州市国土资源局咨询。目前，原告未就上述申请内容向中原区国土资源局进行咨询。原告对被告答复不服起诉至郑州铁路运输中级法院，在该案二审期间，原告于2018年7月15日向中原区国土资源局信息公开申请要求：“根据《土地管理法》的规定，请依法公开2012年3月6日河南省人民政府豫政土[2012]74号批转文件的有关土地的国有土地使用证。”该批复涉及中原区地块位于：中原西路南、凌霄路东、白泉路北、苏州路西，面积：20.1148公顷。2018年9月19日中原区国土资源局作出答复：“经核实，该宗地为政府储备地，尚未办理国有土地使用证。”原告申请中原区政府和中原区国土资源局信息公开的申请内容不同，两机关分别依法作出了答复，不存在事实不清的情况。二、被告答复符合法律规定。依据《政府信息公开条例》第2条关于“政府信息”的规定，依据《建设用地审查报批管理办法》第8、12、18条及《征收土地公告办法》第4、13条并结合《政府信息公开条例》第17、21条关于“确定公开机关”的规定，被告对于原告申请地块的“两公告一登记”和“一书四方案”作出的书面答复于法有据，证据确凿、程序合法，已经履行了告知和说明理由义务。原一审法院已经查明事实，认定清楚。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及法律依据：第一组证据：1.孙喜风信息公开申请表2份；第二组证据：1.2017年9月1日信息公开答复书；2.信息公开申请转办单；3.2017年9月1日EMS特快专递邮寄单；4.依据：《建设用地审查报批管理办法》及《征收土地公告办法》。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对其合法性有异议。被告对原告证据的真实性、合法性均有异议。本院对上述证据综合认证如下：原告对被告证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据1-9能够证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告于2017年8月13日向被告提出政府信息公开申请，并邮寄了政府信息公开申请表二份，申请公开信息内容分别是“请依法公开郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批后的“两公告一登记”、“请依法公开郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批时的“一书四方案”。2017年9月1日，被告中原区政府作出被诉答复，并于当日向原告孙喜风邮寄送达。孙喜风对此答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作出本案被诉答复时有效施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”根据上述规定，政府信息应当首先由制作该政府信息的行政机关负责公开。一、关于原告申请公开的政府信息“郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批后的‘两公告一登记’”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，原告孙喜风申请公开的涉案“两公告一登记”中的征地补偿安置方案和征地补偿登记由市、县人民政府土地行政主管部门制作和办理。根据《政府信息公开条例》相关规定，被告在法定期限内作出被诉信息公开答复，建议原告到中原区国土资源部门咨询“征地补偿安置方案和征地补偿登记”信息，符合法律规定，应予维持。至于原告申请公开的征收土地公告，依法应属于市、县人民政府制作并公开。原告提交的证据能够证明，中原西路以南、杭州路以西、白砦村以北约二百亩耕地已编入郑州市2011年度第六批乡镇建设征收土地的批次，原告本案申请的政府信息中土地四至范围虽与上述耕地不完全一致，但可以确定相关土地系由郑州市人民政府进行征收，并非本案被告中原区政府。故被告中原区政府针对原告申请的“征收土地公告”，虽然“建议到中原区国土资源部门咨询”有所不当，但该答复并不违反相关法律规定，应予维持。关于原告申请公开的政府信息“郑州市中原区人民政府2010年征收中原路以南、白砦村五组以北、庙王村坟上村组以东、白砦村四组宏基墙以西约200亩土地征收报批时的‘一书四方案’”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款规定：“（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征用土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；”《建设用地审查报批管理办法》第八条规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案，补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。”根据上述规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，被告在法定期限内作出被诉信息公开答复，建议原告到郑州市国土资源部门咨询上述“一书四方案”信息，符合法律规定，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙喜风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙喜风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 婧审 判 员  张 莉二〇一九年七月十日代理书记员  陈曼曼附法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；