湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初32号原告：湖南省泰禹实业有限公司，住所地长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**。法定代表人：刘晓武，董事长。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201/div>法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1976年9月30日出生，汉族，该公司员工，住长沙市天心区。原告湖南省泰禹实业有限公司（以下简称泰禹公司）诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长周坤和审判员熊伟、审判员金新贵组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告泰禹公司的委托诉讼代理人陈力虹，被告顺天公司的委托诉讼代理人杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺天公司依约对泰禹国际项目主体工程组织验收，办理全部验收手续并提交有关验收资料；2、请求判令顺天公司协助泰禹公司办理泰禹国际项目主体工程之外的其他附属工程的验收及泰禹国际项目整体竣工验收、综合验收及备案手续，并依法、依规提交有关资料；3、请求判令顺天公司对其逾期验收、擅自停工、阻工等违约行为给泰禹公司造成的经济损失共计29220000元承担赔偿责任；4、请求判令顺天公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：泰禹公司与顺天公司于2014年2月13日签订了《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，约定由顺天公司承包泰禹国际项目的建安工程施工。截至2016年1月3日，顺天公司已完成该项目主体封顶施工，泰禹公司已依约支付了相应的进度款，但顺天公司却未按期组织工程主体验收。自2016年2月14日起，顺天公司以所收工程款无法负担其分包单位的款项支付为由擅自停止施工。经泰禹公司多次催告，双方于2016年4月7日签订了《补充协议》。补充协议签订后，顺天公司虽恢复施工，但其施工组织及施工进度均不符合补充协议的相关约定，且其仍未按期对主体工程组织验收。2016年6月7日，因顺天公司无法满足分包单位基于分包合同的支付请求，致使各分包单位对涉案项目进行非法阻工，再次造成涉案项目的全面停工。泰禹公司多次要求顺天公司履行总包义务，妥善解决非法阻工事件并立即恢复项目施工，但顺天公司均怠于履行上述合同义务。上述逾期验收、停工、阻工等行为给泰禹公司造成了共计29220000元经济损失，其中：主体工程逾期验收违约金6400000元、项目整体逾期完工合同违约金8320000元、工程延期导致的停工窝工损失等1500000元、资金超期占用损失13000000元。顺天公司作为施工承包合同的承包方，其逾期验收、停工、阻工等行为均违反《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》及《补充协议》的相关约定，已构成严重违约。顺天公司应当依约组织相关竣工验收、提交验收资料、办理各项备案手续并赔偿泰禹公司因上述违约行为造成的一切经济损失。顺天公司辩称：泰禹国际项目主体工程未能组织验收是因泰禹公司的原因所致，因顺天公司已被泰禹公司强行退出施工场地，因此已无法组织主体工程验收。同时，由于泰禹公司的违法行为，顺天公司的很多验收资料在离场时被强行留在了施工场地内。因此，组织主体工程验收、办理验收手续、提交验收相关资料的义务应由泰禹公司承担。顺天公司没有义务协助泰禹公司办理主体工程之外的其他附属工程的验收，目前也没有义务配合其办理综合验收及其他备案手续。顺天公司已被泰禹公司驱逐出了施工场地，主体工程已由泰禹公司发包给顺天公司之外的第三方施工，组织验收应由第三方施工单位来进行。泰禹公司足额支付工程款后，顺天公司才应履行提交相关验收资料的义务，且仅能就顺天公司实际保存的验收资料进行提交，因泰禹公司强行违法解除合同导致顺天公司无法从施工场地带走的相关资料，顺天公司没有义务也没有办法提供。顺天公司在本案中不存在违约行为，而是泰禹公司存在严重违约行为，因此顺天公司无需向泰禹公司承担违约责任，且泰禹公司主张的经济损失也没有事实与法律依据。泰禹公司为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、泰禹公司的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明泰禹公司的诉讼主体资格；证据2、顺天公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明顺天公司的诉讼主体资格；证据3、泰禹公司及顺天公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，拟证明双方合同中对工程款、工期、竣工验收及违约责任有明确约定，顺天公司逾期验收、擅自停工、阻工的行为构成违约，顺天公司应依据合同履行验收等义务；证据4、泰禹公司及顺天公司于2016年4月7日签订的《补充协议》，拟证明该协议约定顺天公司不得再有停工、阻工及拖延验收行为，顺天公司逾期验收、擅自停工、阻工的行为构成违约，顺天公司应依据合同履行验收等义务；证据5、泰禹公司于2017年4月17日出具的《工作联系函》，拟证明泰禹公司已就工程主体验收催告顺天公司，但顺天公司均未履行该合同义务；证据6、《工程复工令》及泰禹公司出具的多份工作联系函，拟证明顺天公司无故多次擅自停工，造成泰禹公司重大损失；证据7、泰禹公司分别于2016年3月4日、4月29日、5月9日及5月24日出具的告知函及联系单，拟证明顺天公司2016年2月14日后无故停工。4月12日复工后，工程施工进度达不到补充协议的要求；证据8、泰禹公司向有关行政部门出具的说明及报告，拟证明顺天公司2016年2月14日后无故多次停工。复工后，工程施工进度达不到补充协议的要求。6月7日后，因顺天公司原因导致分包单位多次阻工的事实；证据9、泰禹公司与顺天公司于2016年1月18日签字盖章的《确认函》，拟证明截至2016年1月3日，泰禹国际项目已完成主体结构封顶，泰禹公司已依约如期支付工程进度款；证据10、2016年6月7日、6月8日分包单位堵门现场照片，拟证明2016年6月7日、6月8日泰禹国际项目遭分包单位堵门，该项目因此再次全面停工；证据11、《顺天逾期验收按合同约定违约金计算表》、《预算报告书》，拟证明依据总包合同相关条款规定，结合《预算报告书》对建安工程总价的预估，顺天公司应支付的违约金数额共计14720000元，包括主体工程逾期验收违约金6400000元、项目整体逾期完工合同违约金8320000元；证据12、《资金超期占用损失明细表》、《信托贷款合同》，拟证明因工期延误导致泰禹公司贷款超期使用，因此产生了13150000元的多余的利息；证据13、《工期延期导致的停工窝工损失明细表》，拟证明因顺天公司工期延误及非法停工等行为导致泰禹公司产生的停工窝工损失金额共计1451280元，包括多支出监理费900000元，运营人员工资551280元；证据14、《建设工程委托监理合同》以及监理单位于2015年11月5日、2017年4月26日分别出具的《关于监理服务延期费用问题报告》、《关于监理服务延期事宜》，拟证明因顺天公司工期延误及非法停工等行为导致泰禹公司须支付监理单位延期监理费用共计900000元；证据15、《泰禹国际项目运营人员工资明细》及付款凭证，拟证明因工程延期导致泰禹公司需多支出延期期间运营人员的工资551280元；证据16、《泰禹已付工程款明细》及泰禹公司已付工程款凭证，拟证明泰禹公司已足额向顺天公司支付了工程款68193172.52元；证据17、《泰禹已退还履约保证金明细》及转账凭证，拟证明泰禹公司已向顺天公司退还履约保证金9000000元。顺天公司为证实其抗辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》（2014年2月13日），拟证明顺天公司、泰禹公司之间以书面形式确定了工程承包关系，合同约定由顺天公司承包泰禹国际项目的土建、安装等工程施工。合同对工程内容、承包范围、承包方式、工程价款的结算、保证金的支付和退还及顺天公司、泰禹公司的权利义务等进行了约定。证据2、《补充协议》(2016年4月7日)，拟证明顺天公司、泰禹公司在《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》的基础上就结算方式进行了补充约定，就原合同中的一些结算内容进行了相应调整；第二组证据：证据3、泰禹国际建安工程全套设计施工图纸（175页），证据4、施工组织设计审批记录及相关图纸（95页），证据5、泰禹国际建安工程施工会审纪要（6页），证据6、地勘、地勘报告2页），证据7、设计变更单、工程联系函等工程变更资料（41页），证据8、工程经济技术签证单（001-014号）、签收表（81页），证据9、工程联系函（82页），证据10、隐蔽工程验收记录（126页），证据11、长沙仲裁委员会裁决书［2016］长仲裁字第36号（9页），证据12、结算书，拟证明顺天公司施工建设的泰禹国际建安工程施工的工程量及价款的计算依据。施工过程中，泰禹公司对工程进行设计变更以及现场实际情况发生变化，导致顺天公司工程量变更和增加，需要计算相应工程价款。泰禹国际项目工程的开工日期为2014年12月18日。泰禹公司在顺天公司施工过程中存在未及时付款和未及时退还保证金的情形。泰禹公司指定的分包单位或合作单位存在不按规定进行作业的行为，给顺天公司的施工行为和现场管理造成工作难度，影响顺天公司的施工进度。2016年4月出现过土方队堵门的现象。泰禹公司存在延期向顺天公司提供相关文件导致顺天公司工期延误的行为。泰禹公司未及时督促指定的分包单位依法与顺天公司签署分包合同，造成顺天公司施工管理工作存在极大困难。泰禹公司于2016年7月24日组织人员强行进入施工现场，将顺天公司现场管理人员及民工赶出工地。主体工程总造价为107824348.15元,扣除未完施工内容估算约为14482350.50元,主体已完工程总造价为93341997.65元。根据长沙仲裁委员会的裁决书，顺天公司施工的泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程总结算造价为27179647.9元；第三组证据：证据13、分部分项工程的质量验收记录（含人工挖孔桩、基础、钢筋加工、安装；模板安装、拆除；现浇结构；砼、防水砼；填充墙砌体等）（43页），证据14、砂、砂浆汇总表、见证取样送检书、现场取样实验报告（72页），证据15、砼试块汇总记录汇总表、砼强度评定验收记录见证取样送检书、现场取样实验报告（316页），证据16砖原材料材质汇总表、出厂合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（106页），证据17、水泥报审表、进场验收记录、见证取样送检书、试验报告，证据18、高注合金方箱合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（59页），证据19、防水材料合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（37页），证据20、焊接汇总表、见证取样送检书、试验报告、焊接施工记录（354页），拟证明顺天公司施工建设的泰禹国际建安工程项目已完成工程质量合格；第四组证据：证据21、建设单位付款情况表，证据22、10000000元保证金付款凭证(2013年10月21日)，证据23、长沙市雨花区人民法院（2013）湘0111民初4836号民事判决书，证据24、长沙县人民法院（2017）湘0121民初3597号民事判决书，拟证明泰禹公司向顺天公司支付的建安工程和基坑土石方及深基坑支护工程的款项总额为83418861.12元，并未支付全部工程款，且已支付的工程款存在延期支付的问题。顺天公司于2013年10月21日向泰禹公司支付了履约保证金10000000元，此段时间该10000000元均由泰禹公司占用。关于雄雕厂的借款4000000元已由法院判决，判决确认雄雕厂和吴罗明、吴斌应该对4000000元及利息承担连带责任，对利息的计算标准有明确约定，并未确认顺天公司应该对该4000000元及利息承担连带偿还责任。金鼎公司的借款5000000元已经法院判决，金鼎公司和吴罗明之间本金已还，利息只欠427397.26元，顺天公司并不需要对利息承担连带偿还责任；第五组证据：证据25、律师对向明星的调查笔录，证据26、长沙市砂子塘派出所的受案回执、治安案件调解协议书、说明、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、2016年7月24日事发当天现场照片，拟证明2016年7月24日，泰禹公司派了一二十个人在泰禹国际施工现场驱赶顺天公司的工人，并将顺天公司的工人向明星打伤，损坏顺天公司的财物。泰禹公司子公司美家物业公司的胡润泉代表泰禹公司向向明星支付了医药费并赔偿了1500元。泰禹公司采取暴力手段强行将顺天公司清理出施工现场，违法解除合同。证据27、湖南越一律师事务所律师函、快递单，证据28、关于泰禹国际项目停工期间基坑积水事宜的工作联系函、关于泰禹国际项目建安工程的后续工程的实施方案、快递单，证据29、关于泰禹公司屡次违约导致工程停工、顺天公司损失严重的报告（致长沙市雨花区维稳办），证据30、关于泰禹公司拖欠巨额工程款、导致农民工工资、材料商货款无法支付的紧急报告（致长沙市雨花区政府、长沙市雨花区政法委），证据31、关于泰禹国际项目分包单位进场施工的申明、快递单，证据32、关于拒绝退出泰禹国际工地现场的通知、快递单，证据33、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市住建委），证据34、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致湖南省住建厅）、湖南省住建厅来访事项告知单，证据35、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市公安局），证据36、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市雨花区人民政府），证据37、工程联系函（编号125）、快递单(2张)，拟证明泰禹公司在合同履行过程中严重违反法律规定，在未履行相关手续的情况下强行分包工程，且不履行分包单位的进场手续,造成分包单位进场后严重影响顺天公司现场管理工作，顺天公司的工程质量、进度、安全受到严重影响。对于基坑土石方及深基坑支护合同履行和主体工程合同履行过程中，泰禹公司存在拖欠工程款的行为。泰禹公司存在不履行或拖延履行签证义务的行为。泰禹公司于2016年7月24日采取暴力手段将顺天公司赶出工地,违法解除合同。顺天公司被泰禹公司违法解除合同后，顺天公司向湖南省住建厅、长沙市雨花区政府等相关部门报告相关情况，要求维护顺天公司合法权益。顺天公司被泰禹公司赶出工地后，泰禹公司擅自将工地广告外围挡撤除，造成顺天公司的办公场所暴露在马路边，办公物品、资料等根本没有安全性可言。顺天公司将项目已完成的工程情况告知泰禹公司，要求泰禹公司于2016年8月20日前组织主体验收；第六组证据：证据38、泰禹国际建安工程结算书（187页），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目主体工程（不包括基坑土石方及深基坑支护工程）总造价为107824348.15元,扣除未完施工内容估算约为14482350.50元,主体已完工程总造价为93341997.65元；第七组证据：证据39、人工挖孔灌注单桩施工记录及建筑结构隐蔽工程验收记录（132页），证据40、抗浮锚杆注浆施工记录、见证取样送检委托书、抗浮锚杆成孔施工记录、注浆地基检验批质量验收记录表、抗浮锚杆报验申请表、隐蔽工程验收记录汇总表、抗浮锚杆试验报告、锚杆抗拔试验报告、图纸（274页），证据41、混凝土工程材料报审表（92页），证据42、钢筋工程材料报审表（1074页），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目相关工程量的计算依据；第八组证据：证据43、泰禹国际屋顶层平面图及相关图纸（7张），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目屋顶层的相关设计平面图；第九组证据：证据44、商品砼构件、垂直构件施工照片，证据45、工作联系函（101号）、泰禹国际工程地下室室外回填土施工方案、往来文件发放表，证据46、工作联系单（20150811号）、2015年12月2日建设单位发送的骑楼图纸两张，证据47、工作联系函（20150825号），证据48、基坑支护《鉴定报告》两份，证据49、建设方、施工方、监理方、基坑鉴定机构四方进行现场实测外运距离并签字的《施工现场勘查纪录》，证据50、水泥材料报审表，拟证明针对鉴定机构的鉴定结论提交的补充材料；第十组证据：证据51、泰禹国际项目已交付使用的录像光盘；第十一组证据：证据52、回填土照片、东向骑楼照片，拟证明针对鉴定机构的鉴定结论提交的补充材料。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以分析认定。本院认为，泰禹公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据9可以证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信；泰禹公司提交的证据16、证据17为收付款证据，本院依据其实际收付款金额及与本案的关联性并结合顺天公司提供的收付款证据予以认定。顺天公司认可泰禹公司已向其支付基坑土石方及深基坑支护工程款和主体工程款共计83418861.12元。泰禹公司向本院提交了主体工程付款凭证共68193172.52元，就基坑土石方及深基坑支护工程未提供付款凭证。对泰禹公司提交的主体工程付款凭证中的“调节基金、散装水泥及新型墙体基金”1112150元、“借款”4000000元、“截止至2016年3月4日400万利息、滞纳金、违约金”4035672元、“挂往来”8138.4元，因无法认定上述款项与顺天公司的关联性，故本院不予认定。泰禹公司作为付款义务主体，应就其已付款金额提供证据，现顺天公司自认的已付款金额已超过泰禹公司提供的付款凭证金额，故本院认定以顺天公司自认的已付款金额为准；泰禹公司提交的证据5、证据6、证据7、证据8、证据10系其单方出具，真实性无法认定，本院不予采信；泰禹公司提交的证据11、证据12、证据13、证据14、证据15与顺天公司的关联性无法认定，本院不予采信。顺天公司提交的第一组证据、第二组证据中的证据11、第五组证据中的证据25、证据26可以证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信；顺天公司提交的第二组证据中的其他证据、第三组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据、第九组证据、第十一组证据的证明内容已经顺天公司申请鉴定，本院结合造价鉴定结论予以认定；顺天公司提交的第四组证据为收付款证据，本院结合泰禹公司提供的收付款证据予以认定；顺天公司提交的第五组证据中的证据27-37系其单方出具，真实性无法认定，本院不予采信；顺天公司提交的第十组证据的关联性无法认定，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2014年2月13日，泰禹公司（建设方、甲方）与顺天公司（承包方、乙方）签订《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，约定：泰禹公司将位于长沙市雨花区曙光路与劳动路交界处的泰禹国际项目建安工程交由顺天公司承包施工，范围包括该项目地上23层，地下，地下**筑面积约62000㎡，具体以正式施工图为准；工程款按实结算；顺天公司派吴罗明、辜科文为工程现场负责人；工程总工期495天，具体开工时间以泰禹公司和监理方发出的书面“开工通知单”中的日期为准；工程款支付：双方同意按达成一致后的地上、地下、地下的单方平米经济指标作为本合同进度款支付依据通过国土、规划、教育、建委、消防、交警等职能部门参加的工程联合验收，拿到联合验收合格证明及市城建档案馆出具的资料初验合格证书、泰禹公司签署的竣工验收证书时，泰禹公司付至单方平米经济指标基数的80%；顺天公司认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前15天向泰禹公司提供完整的竣工验收所需资料和竣工验收申请；本合同签订前三天，顺天公司须向泰禹公司支付合同履约保证金10000000元；此外，合同中还就双方权利和责任、具体结算方式及违约责任等进行了约定。该施工承包合同签订后，顺天公司依约支付了履约保证金10000000元。顺天公司于2014年12月18日按开工通知进场施工。2016年1月18日，泰禹公司与顺天公司就工程进度及工程款支付情况出具《确认函》，确认：截至2016年1月3日，泰禹国际项目已完成主体结构封顶，泰禹公司已按合同约定如期支付已完工程进度款70%给顺天公司。施工过程中，顺天公司因就工程结算价款的认定和调整、工程款支付、工程签证认定等问题与泰禹公司多次发生纠纷，顺天公司及其分包单位遂停止施工。2016年4月7日，泰禹公司（建设方、甲方）、顺天公司（承包方、乙方）、吴罗明（项目经理、丙方）签订《补充协议》，约定：泰禹公司与顺天公司就原合同中的结算方式进行补充约定；泰禹公司与顺天公司就原合同中的工程款支付方式进行补充约定；在泰禹公司与顺天公司双方如约履行合同及本补充协议的前提下，顺天公司保证于2016年8月20日前完成顺天公司合同约定的承包范围内的全部工作内容,并达到五方责任主体验收的标准要求。在施工期间非顺天公司、吴罗明原因所致的工期延误或停工含消防、幕墙、中央空调、弱电等泰禹公司指定分包单位的原因，以工作联系函为准），工期以泰禹公司和监理认定的工期给予顺天公司相应顺延验收日期，费用由泰禹公司与顺天公司双方另行协商；对长沙雄雕预制构件厂的借款以及其他款项的相关费用结算进行了约定；泰禹国际深基坑支护及土石方工程仲裁，泰禹公司与顺天公司双方皆应积极配合，争取在本合同签订之日起２个月内完成仲裁结果下达，各方均应予以认可，并按生效裁决结果泰禹公司在10天内给顺天公司予以办理结算；本协议签订后7日内顺天公司应对本项目全面恢复施工，停工期间顺天公司范围内所产生的损失及责任由顺天公司解决承担。顺天公司不得再以其他任何理由停工，并管理好分包单位不得实施停工阻碍施工进度的行为；特别约定：若顺天公司未能在2016年8月20日前完成合同约定的承包范围内的全部工作内容，且未能达到五方责任主体验收的标准要求，则本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。复工后，顺天公司不得再以任何理由要求泰禹公司调整合同的结算条款及不得再超出原合同和本补充协议的约定支付任何款项，否则，本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。该补充协议签订后，顺天公司于2016年4月12日恢复施工。后顺天公司与泰禹公司再次发生纠纷。2016年7月24日，泰禹公司将顺天公司及其分包单位施工人员清退出施工现场，期间，顺天公司工作人员向明星就其受伤一事向公安机关报案，后经长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所调解结案。顺天公司于2016年7月24日退场后未再恢复施工。至2016年7月24日，顺天公司已完成泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程及主体工程施工，尚余部分项目未完成施工。顺天公司完成的泰禹国际项目涉案工程未经竣工验收，顺天公司未向泰禹公司移交施工资料及竣工验收资料。后泰禹公司自行组织施工，现泰禹公司已实际使用泰禹国际项目涉案工程。2015年12月2日，泰禹公司与顺天公司就泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程结算造价向长沙仲裁委员会申请裁决，长沙仲裁委员会于2016年9月14日作出［2016］长仲裁字第36号裁决书，裁决：一、确认泰禹公司与顺天公司于2013年11月12日签订的《泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程施工合同》无效；二、泰禹公司与顺天公司于2013年11月12日签订的《泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程施工合同》的总结算造价为27179647.9元。另查明：截至本案诉讼，泰禹公司已向顺天公司支付基坑土石方及深基坑支护工程款和主体工程款共计83418861.12元。泰禹公司已退还顺天公司交纳的履约保证金9000000元，尚余履约保证金1000000元未予退还。又查明：原告顺天公司诉被告泰禹公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，案号为（2017）湘01民初1451号。顺天公司在该案中向本院提出诉讼请求：1、请求确认顺天公司、泰禹公司双方于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》以及2016年４月７日签订的《补充协议》均已于2016年7月24日解除；2、请求判令泰禹公司立即向顺天公司支付工程款30113769元；3、请求判令泰禹公司返还履约保证金1000000元；4、请求判令泰禹公司向顺天公司赔偿利息损失2360163元（暂计至起诉2017年5月8日止，具体详见计算清单，2017年5月9日至实际偿付日的利息按同等标准计算）；5、请求判令泰禹公司赔偿顺天公司停工损失3341330.28元；6、请求判令泰禹公司承担案件诉讼费。本院认为，泰禹公司与顺天公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。该施工承包合同履行过程中，因就工程结算价款的认定和调整、工程款支付、工程签证认定等问题，泰禹公司与顺天公司多次发生纠纷，顺天公司及其分包单位遂停止施工。顺天公司恢复施工后，因双方再次发生纠纷，泰禹公司遂将顺天公司清退出施工现场。顺天公司退出施工现场后未再继续施工，泰禹公司已自行组织施工。现双方合同目的已无法实现，且顺天公司在本院（2017）湘01民初1451号案中主张解除双方签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，故本院认定泰禹公司与顺天公司签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》于2017年7月7日（（2017）湘01民初1451号案中顺天公司起诉状副本送达泰禹公司之日）起解除。关于泰禹公司、顺天公司、吴罗明于2016年4月7日签订的《补充协议》的效力认定问题，本院认为，根据该补充协议约定，若顺天公司未能在2016年8月20日前完成《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》约定的承包范围内的全部工作内容，且未能达到五方责任主体验收的标准要求，则本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。因此，该《补充协议》系附条件生效合同，现因其所附条件未成就，故该补充协议未生效。虽泰禹公司与顺天公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》应予解除，但根据泰禹公司与顺天公司于2016年1月18日就工程进度及工程款支付情况出具的《确认函》确认，顺天公司已于2016年1月3日完成泰禹国际项目主体结构封顶，泰禹公司也已按合同约定如期支付已完工程进度款给顺天公司，即《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》解除前，双方已达到主体工程办理验收条件，故本院对泰禹公司要求顺天公司提交有关验收资料、办理全部验收手续的诉讼请求，应予支持。因工程竣工验收应由泰禹公司负责组织，故本院对泰禹公司要求顺天公司对泰禹国际项目工程组织验收的诉讼请求不予支持。顺天公司抗辩主张有部分验收资料于退场时遗留在施工场地而无法提供，因顺天公司未提供有效证据证明，故本院对顺天公司的该项抗辩主张不予采信。同时，虽顺天公司未完成《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》中约定的其承包范围内的全部工程的施工，但泰禹公司亦应对顺天公司已完成的施工部分支付相应工程价款，基于公平原则和对等原则，顺天公司也应就其施工的泰禹国际项目工程协助泰禹公司办理整体竣工验收、综合验收及备案手续，故本院对泰禹公司要求顺天公司协助办理泰禹国际项目整体竣工验收、综合验收及备案手续的诉讼请求，应予支持。关于泰禹公司要求顺天公司协助办理泰禹国际项目主体工程之外的其他附属工程验收的诉讼请求，本院认为，泰禹公司未能明确其主张的其他附属工程的具体范围，也未提供顺天公司应协助办理其他附属工程验收的有效依据，故本院对泰禹公司要求顺天公司协助办理其施工的泰禹国际项目工程之外的其他附属工程验收的诉讼请求不予支持。关于泰禹公司要求顺天公司支付违约金的诉请，因泰禹公司与顺天公司在合同履行中均存在一定违约行为，故本院对泰禹公司的该项诉请不予支持。关于泰禹公司主张顺天公司赔偿停工窝工损失及资金超期占用损失的诉请，因无有效证据证明，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向湖南省泰禹实业有限公司提交其施工的泰禹国际项目工程的验收资料并办理全部验收手续；二、湖南顺天建设集团有限公司就其施工的泰禹国际项目工程协助湖南省泰禹实业有限公司办理竣工验收、综合验收及备案手续；三、驳回湖南省泰禹实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费187900元，由湖南省泰禹实业有限公司负担100000元，由湖南顺天建设集团有限公司负担87900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年七月三十日书记员 毛 韧