贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1365号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司中南支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**，统一社会信用代码：91520100714335419K。负责人：纪奔娇。委托诉讼代理人:王治刚，张煜，均系贵州信理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪星火，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：刘友兰，女，1959年9月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：汪中伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘鸿，男，1965年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：刘幸夫，男，1975年6月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：贵州金源春融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**蟠桃大厦****统一社会信用代码：915200005733208022。法定代表人：黄训伦。委托诉讼代理人：杨哲先，男，该公司员工。上诉人贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称“贵阳银行中南支行”）与被上诉人汪星火、刘友兰、汪中伟、甘鸿、刘幸夫、贵州金源春融资担保有限公司（以下简称金源春公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳银行股份有限公司中南支行上诉请求：1.依法改判贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13465号民事判决第四项：被上诉人汪星火、刘友兰于判决生效之日支付上诉人律师费5000元。2.请求贵院依法维持贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13465号民事判决第一项、第二项、第三项判决内容。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由：一审法院确认上诉人为实现本案债权与贵州信理律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元（律师费发票号：NO.01583185）。但在判决时认为上述人与被上诉人汪星火在《贵阳银行个人借款合同》中并未对律师费进行约定，对律师费不予支持。上诉人认为一审法院对律师费认定事实错误。根据借款合同第九条规定，贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责，上诉人认为，该条约的“一切费用”中的“一切”应理解为包括律师费。对上诉人而言，被上诉人汪星火、刘友兰不按时偿还借款是违法行为，律师费本身就是因借款人违约导致贷款人为追索贷款而产生的费用，故上诉人要求被上诉人汪星火、刘友兰支付上诉人为实现本案债权而产生的律师费符合合同约定。汪星火、刘友兰、汪中伟辩称：虽然约定不明确，对于上诉请求被上诉人理解为一切费用包含了律师费。贵阳银行中南支行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告汪星火、刘友兰偿还原告尚欠借款本金3998152元，并支付截至2018年9月5日拖欠的罚息309529.73元、复利7879.66元、复息65.91元，并支付自2018年9月6日起以实际欠付本金为基数按12.1125%的标准支付罚息至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利；二、判令被告汪星火、刘友兰支付原告律师费5000元；三、判令被告汪中伟、刘幸夫、甘鸿、金源春公司对被告汪星火、刘友兰的前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年2月1日，被告汪星火与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，向原告借款400万元，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，借款利率为固定年利率7.395%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，若不按期付息则按罚息利率计收复利，按日计息，按季结息，每季末月的第20日为结息日；还款方式为分次付息，到期一次偿还本金；若未按约定按期足额还本付息，则原告可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；若借款凭证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。2016年1月27日，被告刘友兰向原告出具《共同债务确认书》，确认被告汪星火所借前述款项为二者夫妻共同债务。2016年2月1日，被告金源春公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定被告金源春公司为被告汪星火、刘友兰的前述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年止。前述合同签订后，原告于2016年2月2日按约定向被告汪星火放款400万元，并出具了《借款凭证》，该《借款凭证》上载明的借款金额、借款期限、借款利率等与合同的约定一致。后借款期限届满，被告汪星火、刘友兰未按约定还款，遂向原告申请展期。2017年1月25日，被告汪星火与原告签订《借款展期协议书》，约定被告汪星火的前述贷款展期12个月至2018年1月25日，展期期间贷款利率为固定年利率8.075%，展期贷款逾期罚息利率为展期贷款利率基础上加收50%即12.1125%计收罚息，若不按期付息则自次日起对不按时偿付的利息按照罚息利率计收复利。2017年1月23日，被告刘友兰再次向原告出具《共同债务确认书》，确认被告汪星火申请的展期贷款为二者夫妻共同债务。2017年1月20日，被告刘幸夫、甘鸿、汪中伟向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告汪星火的展期贷款提供连带保证担保。被告金源春公司亦向原告出具《担保意向函》，承诺对被告汪星火的展期贷款提供连带保证担保及质押担保。2017年1月26日，原告将被告汪星火的前述贷款进行了展期，并出具了《通用凭证》，该《通用凭证》载明的展期期限、展期利率等与《借款展期协议书》的约定一致。但展期贷款到期后，被告未按约定归还贷款本金，仅于贷款到期日归还借款本金1848元。原告遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院根据原告提交的被告汪星火的还款明细查明，截至2018年9月5日，被告汪星火尚欠原告借款本金3998152元，拖欠罚息、复利总计317409.39元（其中罚息为309529.73元，复利为7879.66元）原告称被告汪星火还拖欠复息65.91元。庭审后，原告向一审法院确认其诉请的复息为复利产生的利息。另查明，原告为实现本案债权与贵州信理律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元（律师费发票号为No.01583185）。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、《借款展期协议书》、《共同债务确认书》、《保证担保承诺函》、《担保意向函》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告汪星火发放了贷款400万元，履行了出借借款的合同义务，但展期贷款到期后，被告汪星火、刘友兰未按约定归还借款。故现原告要求被告汪星火、刘友兰偿还尚欠借款本金3998152元之诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。双方在合同中已对罚息、复利及其计收标准作了明确约定，故被告汪星火、刘友兰应按合同约定支付其所拖欠的罚息、复利。对原告诉请的复息，因双方在合同中并未明确约定，且其已确认复息为复利产生的利息，故其复息诉请，于法无据，一审法院不予支持。故对原告的罚息、复利、复息之诉请，一审法院部分支持为：被告汪星火、刘友兰应支付原告截至2018年9月5日所拖欠的罚息、复利总计317409.39元，自2018年9月6日起的罚息则以尚欠借款本金3998152元为基数按照合同约定的月罚息利率标准即12.1125%支付至借款本金清偿完毕之日止；自2018年9月6日起的复利则以拖欠的罚息309529.73为基数按照合同约定的月复利标准即12.1125%支付至罚息清偿完毕之日止，前述罚息、复利总计应以年利率24%的标准为限。被告金源春公司与原告签署《个人借款保证合同》、《担保意向函》，被告刘幸夫、甘鸿、汪中伟亦出具《保证担保承诺书》，均承诺为被告汪星火、刘友兰的前述债务承担连带保证责任，故现原告要求被告金源春公司、刘幸夫、甘鸿、汪中伟对被告汪星火、刘友兰的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请的律师费，因原告与被告汪星火在《贵阳银行个人借款合同》中并未对律师费进行约定，故其律师费诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。被告刘幸夫、甘鸿、汪中伟经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、被告汪星火、刘友兰自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中南支行借款本金3998152元；二、被告汪星火、刘友兰自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司中南支行罚息、复利（其中截至2018年9月5日为317409.39元，自2018年9月6日起的罚息则以尚欠借款本金3998152元为基数按月12.1125%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止；自2018年9月6日起的复利则以拖欠的罚息309529.73为基数按月12.1125%的标准支付至罚息清偿完毕之日止，但前述罚息、复利总计应以年利率24%的标准为限）；三、被告贵州金源春融资担保有限公司、刘幸夫、甘鸿、汪中伟对被告汪星火、刘友兰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司中南支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20683元，由原告贵阳银行股份有限公司中南支行负担23元，由被告汪星火、刘友兰、贵州金源春融资担保有限公司、刘幸夫、甘鸿、汪中伟负担20660元（该款原告已预交，六被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明，《贵阳银行个人借款合同》9.3条约定：贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。本案所涉律师费5000元系2018年10月17日支付。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人在《流动资金借款合同》中约定贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责，实现债权的律师费亦属《保证合同》约定的保证担保范围，该约定不违反法律规定，应当予以履行。上诉人提供了《委托代理合同》、《进账单》、《增值税专用发票》证实了律师费5000元已经实际发生，故本院支持上诉人关于实现债权的律师费由债务人汪星火、刘友兰负担、保证人承担保证责任的诉讼请求。综上，贵阳银行中南支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13465号民事判决第一项、第二项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13465号民事判决第三项、第四项；三、汪星火、刘友兰于本判决生效之日起十日内支付贵阳银行股份有限公司中南支行律师费5000元；四、贵州金源春融资担保有限公司、刘幸夫、甘鸿、汪中伟对本判决第一项、第三项所确定的汪星火、刘友兰的债务承担连带清偿责任；五、驳回贵阳银行股份有限公司中南支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20683元，二审案件受理费50元，均由被告汪星火、刘友兰负担，贵州金源春融资担保有限公司、刘幸夫、甘鸿、汪中伟承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月十二日法官助理钟钦书记员李烁