广州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）粤7101行赔初11号 原告：牟红明，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市东风中路**。 法定代表人：张文扬，该局局长。 委托代理人：陈广文、刘春雷，该局民警。 原告牟红明诉被告广州市公安局越秀区分局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告牟红明，被告广州市公安局越秀区分局的委托代理人陈广文、刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟红明诉称，原告于2016年6月3日，被告作出穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留七日并罚款贰佰元，其后该处罚决定被广州市公安局撤销。在案件处理过程中，派出所多次派民警到本人经商的市场找本人去派出所，办案民警故意把本人被拘留的消息到处散布，对本人名誉造成极大伤害，造成本人后来因为商誉受损不得不离开该市场，造成极大经济损失。同时，本人在拘留所关押期间，拘留所违反国家法律规定，采取侮辱人格、践踏尊严的违法手段，在拘留所公开场合，当班民警以安全监察为借口，多次让我和仓内全体被拘留人员脱光衣服接受检查，本人认为此种行为没有法律依据，是对公民人格的侮辱，对本人心理造成巨大创伤，明显是侵权行为，对本人造成巨大精神伤害。原告向被告提交国家赔偿申请后，被告不与本人进行协商，直接作出赔偿1993.18元的赔偿决定，原告认为最低应赔偿52530.7元。综上所述，请求法院判决撤销被告2018年8月28日作出的穗公越赔决字[2018]003号《国家赔偿决定书》中第一项和第三项决定并判决其重新作出处理；判决被告赔偿原告52530.7元。 被告广州市公安局越秀区分局辩称，一、我局作出的国家赔偿决定程序合法，事实清楚、适用法律依据正确。2018年6月15日，原告牟红明向我局提交国家赔偿申请材料，其主张因行政处罚决定书（穗公越行罚决字[2016]01757号）被撤销，提出我局赔偿各种损失202530.7元、办案民警书面赔礼道歉等请求。原告当日提交了赔偿申请书、身份证复印件、行政处罚决定书（穗公越行罚决字[2016]01757号）复印件、广州市公安局行政复议决定书（穗公复决字[2016]108号）复印件。当日，我局依法接收申诗材料，出具了接收凭证。经审查申请材料，我局认为依据案情需要补正如下材料：1、申请人受损害及其程度的法律文书或其他材料；2、我局行为与损害后果存在因果关系的证明材料。2018年6月22日，我局出具《国家赔偿申请补正通知书》，次日向原告送达。2018年7月2日，原告向我局提交《关于本人向广州市公安局越秀区分局申请国家赔偿的补充》，表明“本人无法提供直接证据证明”“按照国家赔偿标准之外的二十万元赔偿部分”。2018年7月5日，我局出具《国家赔偿申请受理通知书》，依法开展审查该国家赔偿申请。经审查，2016年6月3日，我局根据案件情况认定申请人存在违法行为作出了穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》，决定对牟红明处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。行政拘留执行期限从2016年6月3日至2016年6月10日。2016年6月3日，我局将该决定书向赔偿申请人牟红明直接送达，并将其送至广州市越秀区拘留所执行行政拘留，并已执行完毕。牟红明于2016年6月13日缴纳了贰佰元罚款。赔偿请求人牟红明不服我局行政处罚决定向广州市公安局申请复议。广州市公安局于2016年7月27日作出行政复议决定，撤销了穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》。审查后，我局认为由于穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》被撤销，我局对牟红明罚款贰佰元及在2016年6月3日至2016年6月10日对其执行的行政拘留的处罚已无法律依据，应当予以赔偿。我局于2018年8月28日作出《国家赔偿决定书》决定如下：1、对侵犯牟红明人身自由赔偿1993.18元；2、返还牟红明缴纳的罚款200元，并支付银行同期存款利息6.62元（利息计算至2018年8月28日）；3、驳回其他赔偿请求。原告至今未向我局申请支付赔偿金。二、原告提出赔偿52530.7元人民币无合法依据。我局依照侵犯人身自由及返还罚款、支付银行同期存款利息相关规定对原告予以赔偿、返还，已依法弥补原告人身权、财产权等被侵犯造成的损失。原告无论主张赔偿202530.7元，还是提出赔偿52530.7元，皆未提出相关证据证明损失发生及损失与我局行为存在因果关系。综上所述，我局作出的国家赔偿决定程序合法，有事实与法律依据。原告提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月3日，被告广州市公安局越秀区分局向原告牟红明作出穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》，决定对牟红明处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。其后，原告被送往广州市越秀区拘留所执行拘留，行政拘留执行期限自2016年6月3日起至2016年6月10日止。原告于2016年6月13日缴纳了贰佰元罚款。原告不服前述行政处罚决定向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2016年7月27日作出穗公复决字[2016]108号《行政复议决定书》，决定撤销穗公越行罚决字[2016]01757号《行政处罚决定书》。 2018年6月15日，原告向被告提交国家赔偿申请，请求：被告赔偿限制人身自由赔偿金、路费、精神损害抚慰金及误工费用合计202530.7元；相关办案民警书面赔礼道歉并在其名誉受到影响的范围内恢复名誉消除不良影响等。被告于2018年6月22日向原告发出补正通知，要求原告在收到通知之日起七个工作日内补正以下材料：1、申请人受损害及其程度的法律文书或其他材料；2、我局行为与损害后果存在因果关系的证明材料。原告于2018年7月2日提交说明称无法提供直接证据，关于具体数额，愿意协商处理等。被告遂于同年7月5日出具受理通知书，决定受理原告的申请。 2018年8月28日，被告作出穗公越赔决字[2018]003号《国家赔偿决定书》，认为：原告提出其被限制人身自由共九日无事实依据，应按照限制人身自由七日予以赔偿；原告对误工减少的收入、路途旅费等赔偿请求无事实及法律依据，不予赔偿；原告主张精神损失，但未能对此举证证明，不予赔偿。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第四条第一项、第七条第一款、第三十三条及第三十六条第一项、第七项的规定，决定如下：1、对侵犯牟红明人身自由赔偿1993.18元；2、返还牟红明缴纳的罚款200元，并支付银行同期存款利息6.62元（利息计算至2018年8月28日）；3、驳回其他赔偿请求。原告不服，诉至本院。 以上事实，有穗公越行罚决字[2016]01757号行政处罚决定书、穗公复决字[2016]108号行政复议决定书、国家赔偿申请材料、接收凭证、补正通知书、补充说明、受理通知书、穗公越赔决字[2018]003号国家赔偿决定书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；……”本案中，被告对原告作出的行政处罚决定被复议机关依法撤销，该处罚决定中对原告行政拘留七日与罚款两百元的内容均已实际执行，故被告应对该部分内容造成原告限制人身自由损害与相应的财产损失承担赔偿责任。原告于2018年6月提起国家赔偿申请，被告于同年8月作出赔偿决定，故侵犯人身自由赔偿金应按照2017年度国家职工日平均工资284.74元/日计算，即应赔偿原告侵犯人身自由赔偿金1993.18元。对于原告缴纳的罚款200元应予返还并支付银行同期存款利息。误工费依法属于侵犯公民生命健康权的赔偿范畴，并非侵犯人身自由的法定赔偿项目。关于原告主张的精神损害抚慰金，其并未提供被告行政处罚造成精神损害严重后果的相应证据，至于原告主张名誉损失的内容并无证据证实其损失且不符合法定赔偿条件，故对原告主张的精神损害抚慰金与名誉损失赔偿的内容本院不予支持。因此，被告作出的本案赔偿决定符合法律规定，原告要求撤销该决定书第一项和第三项决定并判决被告赔偿原告52530.7元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告牟红明的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一九年七月二日 书 记 员  邓鸿雯