河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民初318号原告：鄢陵县康康塑化有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道南段路东。社会信用代码：91411024687141888Y。法定代表人：王金锋，系该公司总经理。委托代理人：刘峰，黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵县建德房地产有限公司，住所地鄢陵县城新区翠柳路北段路东金鼎国际**楼**商铺。社会信用代码：914110243520336672J.法定代表人：张凯。委托代理人：张俊业，张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：许昌建坤置业有限责任公司，住，住所地鄢陵县城新区翠柳路北段路东/div>法定代表人：张凯。委托代理人：张俊业，张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：王洋，男，汉族，1980年10月8日，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。原告鄢陵县康康塑化有限公司（以下简称康康公司）与被告鄢陵县建德房地产有限公司（以下简称建德公司）、第三人许昌建坤置业有限责任公司（以下简称建坤公司）、王洋股东资格确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县康康塑化有限公司的委托代理人刘峰、黎亚菲，被告鄢陵县建德房地产有限公司的委托代理人张俊业，张锐，第三人许昌建坤置业有限责任公司的委托代理人张俊业，张锐，第三人王洋的委托代理人雷风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县康康塑化有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告鄢陵县康康塑化有限公司系被告鄢陵县建德房地产有限公司的股东，并享有被告鄢陵县建德房地产有限公司50%的股权；2、判令第三人许昌建坤置业有限责任公司、王洋协助将第三人许昌建坤置业有限责任公司在被告鄢陵县建德房地产有限公司名下90%中的50%股权变更至原告鄢陵县康康塑化有限公司名下，并协助办理工商变更登记；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告康康公司诉被告建德公司及第三人建坤公司股东资格确认纠纷一案，因原告康康公司与第三人建坤公司在《房地产项目合作开发协议》中约定对项目公司的投资、收入、费用及风险承担等均按均额原则享受权利、承担义务，即双方对项目公司的出资额应各为50%，股权应按照约定比例分配。康康公司在合作项目运行中，共计对被告建德公司实际投资的80565536元，应当按照50%确定股权。根据本案证据交换和质证证据所反映的事实，事实和理由的部分内容调整为：原告与第三人建坤公司在履行合同过程中，通过案外人恒达公司完成了向项目的实际出资，并以恒达公司名义设立了被告建德公司，将实际出资所形成的土地等资产转为被告的资产。但是在股权变更过程中，第三人建坤公司在原名义股东恒达公司、第三人王洋并未出资的情况下，安排王洋持有被告10%股权，其自己占有90%股权，没有将原告应当享受的50%股权变更至原告名下。后第三人建坤公司控制被告建德公司实际运营期间，拒绝保障实际股东的权益，并意图侵吞原告股权，原告特向贵院提起诉讼，并变更相关请求。依据《公司法》及相关司法解释的规定，将与争议股权有利害关系的代持股东王洋列为第三人参加诉讼。被告鄢陵县建德房地产有限公司、第三人许昌建坤置业有限责任公司辩称，康康塑化不具备成为建德公司股东法定要件：形式上未作为公司股东记载于工商登记档案之中并对外公示；实质上无证据证明其向建德公司进行注册资本金出资；康康塑化没有证据证明其股东资格原始取得和继受取得的情形存在，没有证据证明其具有股权代持协议，不具备成为公司隐名股东资格；康康塑化和建坤公司所签订的《房地产项目合作开发协议》属于合作开发房地产协议，而非确认股东资格、股权比例协议。事后双方也没有就成立项目公司的名称、章程、股权及比例等关键事项达成补充协议，双方合作仅停留在房地产项目合作开发的层面；康康塑化从未就其成为建德公司股东与建坤公司形成合意。建德公司从来未接受过康康的出资或投资资金，也从未向康康出具过出资证明书或其它承认其为实际股东的其他书面文件。退一步来讲，即使康康塑化是实际出资人，因无法经公司其他股东半数以上同意，法院应对康康塑化欲成为建德公司登记股东的诉求不予支持；有限公司的人合性特征决定了康康塑化与建坤公司已无法再达成一致共同经营公司。也无事实和法律依据强制建德、建坤公司配合接受康康塑化成为建德公司的股东；应依法驳回康康塑化的诉讼请求。第三人述王洋述称，不清楚原被告之间的纠纷，以工商登记及公司法等具体规定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告鄢陵县康康塑化有限公司为支持其诉讼请求，提供证据十七组：第一组：1、许昌市中级法院（2017）豫10民初42号民事裁定书。2、许昌市公安局不予立案通知书。证明目的：2017年3月，本案原告以合同纠纷为由向许昌市中级人民法院提起诉讼，因第三人涉嫌犯罪移送公安侦查被裁定驳回起诉。侦查机关审查后认为不属刑事案件而决定不予立案，原告以确认股东资格纠纷为由另行提起本案诉讼，程序合法适当。第二组：2013年10月3日《房地产项目开发合作协议》（简称合作协议）证明目的：原告康康公司与第三人建坤公司签署的合作协议第一、第二、第三条、第四条，依照《公司法》股东按照出资额享受表决权的规定，双方约定“平均等额承担费用和共同平均负担风险损失”的内容，是双方在合作公司各占50%股权的约定；利润分配按照甲方占55%、45%比例的约定仅指利润分配权，不是股权比例约定，与谷金刚、谷勇钢在侦查机关的陈述一致（谷金刚询问笔录第119页第5-9行，谷勇钢询问笔录第183页第3行、第189页第8行）。第三组：1、第三人建坤公司工商信息查询报告（来源于企业工商信息查询网）2、谷勇钢与张凯的婚姻登记证明（来源于鄢陵县民政局）。证明目的：第三人建坤公司系谷勇钢妻子张凯一人控股的有限公司，谷勇钢属实际控制人，有权代表建坤公司作出决议和表示。第四组：1、被告建德公司的工商信息查询报告（来源于工商信息网）。2、2016年12月23日股东股权变动决定（来源于公安卷第53页）。3、2017年8月10日股东会增资决议（来源于公安卷第91页）证明目的：第三人在进行股权变动时没有将原告的股权一并进行登记。第五组：1、2013年8月第三人建坤公司与恒达公司的《协议书》（来源于法院调取的刑事侦查卷宗第12页-14页）2、许昌市公安局对谷勇钢的询问笔录（来源于公安卷第179页-197页）、证明目的：谷勇钢作为第三人的实际控制人，在公安机关询问时承认，设立建德公司、受让建德公司股权就是在履行《合作协议》设立项目公司的约定。原告向项目的投资以及被告建德公司的设立、变更，与《合作协议》目标一致，原告在被告的股东身份应当确认。第六组：1、公安机关对谷金刚的询问笔录（来源于公安卷第108页-134页）、2、谷金刚的证人证言。证明目的：设立建德公司、收购建德公司股权、对项目投资等事项，均与《合作协议》项目公司的设立运行条款一致，建德公司就是落实合作协议的平台。第七组：公安机关对李小冰、林培清的询问笔录（来源于法院调取的刑事侦查卷宗第135页-178页）证明目的：建德公司原法定代表人李小冰在公安机关询问时，承认设立建德公司是应谷氏兄弟的要求办理，公司的运营、合作土地的开发建设、全部资金都是原告与第三人负责，其陈述与《合作协议》的约定条款以及谷勇钢向公安机关的陈述一致。第八组：许昌市公安局对第三人财务郎正江的调查笔录（笔录第136页至144页）：证明目的：建坤公司的财务负责人郎正江证明合作项目的运营特征与《合作协议》约定的项目公司特征一致。第九组：公安机关对黄群才、赵玲翠、贾应安的询问笔录（来源于法院调取的刑事侦查卷宗第146页-163页）证明目的：建坤公司的财务人员陈述，也证明合作项目的运营特征与《合作协议》约定的特征一致。第十组：共同签字认可的财务制度。证明目的：合作项目的运作是按照《合作协议》的约定，共同监督、共同管理，共同制定规章制度，符合《合作协议》的约定，且与公司财务人员郎、黄、赵的陈述一致。以上证据综合证明：第三人建坤公司授权并同意由原告的实际控制人谷金刚，与恒达公司对接协商设立了建德公司，将前期投资对52#和53#两宗土地进行地表清障、受让土地使用权、进行开发建设所形成的资产，转入了建德公司。建德公司设立后的股东虽是恒达公司，但是其公司运营均是建坤公司委派全部工作人员进行，唯一项目就是原被告共同投资的52、53号土地上的建坤御园项目，实施的建坤御园项目。建德公司的设立，就是恒达公司按照原告与第三人的要求完成的、专门承接原告与第三人投资成果的公司。该公司的设立、实际运营特征，与《合作协议》约定的合作特征完全一致，体现了原告和第三人在《合作协议》中的约定。原告对于建德公司，既有设立的合意表示，也有认缴出资的实际行动。符合股东身份确认的法定标准。第十一组：郎正江2015年3月31日签字的《付恒达公司林培清款项清单》。证明目的：该清单与李小冰、林培清、郎正江的陈述相印证，52#、53#两宗地购买价1.2亿多元，通过建坤公司转入林培清个人账户。第十二组：1、建坤公司向康康公司出具的投资款收据。2、清障补偿款收据（附转款清单和转款凭证）。证明目的：康康公司截止2015年4页30日，共计出资8056.5536万元。第十三组：1、2015年4月《恒达建坤御园项目资金投入月报表》。2、《恒达建坤御园项目资金投入情况表》。证明目的：由被告建坤公司会计赵玲翠签字确认的投入月报表记载，截至2015年4月30日，原告康康公司对合作项目实际投资8056.5536万元，远远高于第三人的投资数额6061.17万元；第十四组：2016年1月13日财务赵玲翠签字的《御园项目资金投入基本情况复核说明》。证明目的：建德公司设立之后，股权变动至建坤公司之前，截至2015年12月31日，原告康康公司对合作项目实际投资8696.5536万元，其中部分款项的投入存在争议，原告投资无争议部分的数额也高于建德公司的全部注册资本金5000万元。第十五组：2016年8月18日财务赵玲翠签字的《康康塑化投入明细》证明目的：建德公司设立之后、股权变动之前，截至2016年8月18日，原告康康公司对合作项目实际投资8056.554万元，高于建德公司5000万元全部注册资本金。第十六组：2016年12月22日财务赵玲翠签字的《原始投入资料》。证明目的：建德公司设立之后，股权变动之前，第三人的财务赵玲翠仍确认原告康康公司对合作项目实际投资8056.554万。第十七组：建坤公司及建德公司的专项审计报告。证明目的：原告对合作项目的投资额，截止2017年4月，在第三人的财务处理中仅不完全计入应付款，而没有作为原告对建德公司的投资股权进行处理。以上证据综合证明：在项目建设期间，原告实际上对于形成公司资产的土地及建设，投资资金8000多万元，远远高于公司约定注册资本金1600万元的50%，也高于后期增资认缴注册资本金5000万元的50%，高于应当履行的出资义务。第十八组（补充证据）：1、建坤公司的工商注册资料及企业公示信息（共1页）证明目的：1、建坤公司的总经理从来不是谷金刚；2、建坤公司在2015年就设立子公司建德公司，而不是股权变更时的2016年。2、罗少广的证言（共1页）证明目的：1、建德公司就是建坤公司和康康公司设立的，恒达公司作为代持股东的实质是建坤公司将股权质押给恒达公司，恒达以及王洋公司不是真正的股东；2、建德公司和建坤御园是一回事，从来没有交过经营场所的租赁费。3、第三人建坤公司在2017豫10民初42号案件中举证的康康向建坤御园投资表（原卷第6分册被告举证部分的第115页）（共1页）证明目的：在该案的诉讼中，建坤置业曾自认康康的投资款是7373.5536万元，而此次举证又改变为5770万元，可以反映出建坤公司不向法庭作真实陈述，违反禁止反言原则。4、第三人建坤公司在2017豫10民初42号案件中举证的建坤置业、建德公司向康康及谷金刚转款表（原正卷第8分册被告举证部分的第1页）（共1页）证明目的：在该案的诉讼中，建坤置业主张其转给康康的款额是1600.5734万元，而此次举证又改变为4214.5334万元，再次反映出建坤公司不向法庭作真实陈述，其主张的数据在不断改变，严重违反禁止反言原则。5、赵玲翠签字的《御园项目——谷（勇钢、金刚）投入资金来源明细》（共1页）证明目的：由被告建坤公司会计赵玲翠签字确认的《项目投资来源明细》记载，截至2015年9月，原告康康公司对合作项目实际投资7997.6万元，款项明细与原告提供的第十二组证据中第1组《投资款转款清单》及凭证相对应，证实第三人建坤公司对原告的投资款数额及明细进行了确认，均是认可的。6、建设银行网银电子回单（共3页）.证明目的：1、2013年11月，原告通过河南昭康树脂有限公司向许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵县分公司转入三笔款项，共计2500万元用于支付涉案的合作土地款项；2014年9月12日，建坤公司又转给原告2500万元，二者相抵后互不相欠。但是建坤公司却在其举证中，将该笔已经相抵的其他往来款项计入所谓的康康公司撤资款（建坤公司举证中的第四组第3项证据《向康康转款清单》中的第一笔款2500万元），明显欺骗法庭，作虚假陈述，应当对其进行制裁。同时也反映出建坤公司的不诚信诉讼态度。2、该笔转款，在原告与建坤公司核对投资款情况时，已经做出了抵消处理，并没有计入原告的投资总额中。（详见原告补充证据第5组，建坤公司会计赵玲翠签字确认的《投入来源明细表》）。建坤公司将此款作为原告撤资款的主张，实际上是双重计算其转款，混淆转款性质，再次说明其所谓的撤资主张，均是不真实的陈述。3、该笔转款实际用于合作项目。但是建坤公司在其证据第四组第2项康康公司的投资款计算中，却没有将此笔转款计入合作投资，反而又将退回的2500万元再次计入所谓的撤资（如果没有投资，何来撤资？），完全背离事实，且自相矛盾。经庭审质证及本院审查，对原告鄢陵县康康塑化有限公司提供的证据一到十七组证据，该十七组证据，与本案具有关联性、来源合法、客观真实，本院予以采信。对于原告鄢陵县康康塑化有限公司提供的证据第十八组证据的真实性、合法性、关联性本案予以采信，但对建坤公司在2015年就设立子公司建德公司，而不是股权变更时的2016年证明目的本院不予支持。被告鄢陵县建德房地产有限公司及第三人许昌建坤置业有限责任公司为支持其诉讼请求，提供证据四组：一、鄢陵县建德房地产有限公司股东会决议。证明：建德公司的全部股东100%反对康康公司成为建德公司股东，康康在事实上已无法成为其股东，康康塑化诉求无事实及法律依据。有限责任公司具有人合性，公司股东以外的第三人要成为股东须建立在经其他股东过半数同意的基础上，现在如果建德公司的全部股东（包括王洋）不同意康康成为股东，康康就丧失成为股东可能性，法院应当驳回其诉讼请求。二、《房地产项目合作开发协议》。证明1：虽然康康、建坤双方在合作协议中对成立项目公司有所表述，但是双方并未就成立公司的设立方式、公司名称、股权比例、公司章程等关键性条款达成一致，事后也未签订任何关于成立公司的补充协议；虽然约定“双方共同投资、共同收益、双方共同平均承担风险，利润分配按照55%、45%比例”，但是这种表述只是双方对如何对项目进行投资及利润分配的表述，并非是对如何划分公司股权的表述，投资款出资和注册资本金出资属于两个不同的法律概念，对风险及利润分配不视同对股权的划分及约定，两者不可混为一谈。证明2：建德公司是恒达公司成立的子公司，与双方是否发起成立新公司无任何关联性，建德公司也并非双方成立的项目公司，该协议不能视为建德公司成立的发起人协议；证明3：项目投资款和公司注册资本金不属于同一个法律概念，虽然康康和建坤都对项目投入有资金，但是建坤置业出资受让了建德公司90%的股权，该出资只体现了建坤置业的对建德注册资本金的出资，建坤对项目的建设投入的其他大量的资金并不属于注册资本金。虽然康康投入对项目的建设投入有资金，没有任何证明证明康康并对建德公司进行注册资本金的投入，康康不具备成为建德股东的先决条件。三、建坤御园项目及与康康相关资金往来方面的证据（除部分未计息外，以下相关款项利息及其他费用均计算至2019年2月28日）。1、项目土地资金支付情况清单证明1：2013年6月份，建坤置业与许昌恒达房地产集团有限公司（下称“恒达公司”）开始洽谈收购“建坤御园”项目土地事宜（该项目土地原为恒达公司所有）。证明2：2013年8月份，建坤置业与恒达公司签订了土地收购协议，2013年10月16日之前，建坤置业已经支付土地款4400万元。证明3：2013年10月3日，建坤置业与康康塑化签订了合作开发协议，2013年10月16日，康康塑化第一笔资金入账，入账金额为40万元。事实上建坤御园本属于建坤置业独立开发的项目，后康康塑化加入到共同开放的行列中来，前期建坤置业支付了大部分的土地款资金，康康塑化只投入了40万元的资金，后期汇入的大部分资金也非自有资金，而是建坤置业房产抵押担保融资款项与康康塑化无关，此部分资金不应视为康康塑化对项目的投资。2、康康塑化（含谷金刚）汇入资金汇总清单。证明：2013.10.16-至今期间康康塑化、谷金刚汇入建坤置业的资金总额为57700000元。证明：2013.10-至今建坤置业汇回康康塑化（谷金刚）的资金总额为42145334元。3、建坤置业以自有房产抵押并以康康塑化名义或康康塑化指定人的名义向银行抵押贷款融资清单及相关法律文书资料证明：证明合作双方基于抵押贷款的资金，不属于康康自有资金投入，属于项目融资性质的资金（康康也从未归还过贷款本息），现贷款都已到期，大部分已诉讼并判决建坤置业承担还款责任。事实上该部分贷款基本上全部由建坤公司归还或承担（大部分已判决或已偿还），该部分资金的本金为4917万元，利息（含其他费用）为12467658.74元，该部分资金应当从康康的投资款中扣除。4、建坤置业代为康康塑化及谷金刚承担的其他债务的情况清单及法律文书资料。证明：建坤置业代康康及谷金刚承担除抵押担保债务外其他担保债务和代偿相关债务本金为30400000元利息（含其他费用）为8019222.41元。综上，证明康康塑化在建坤御园项目中的资金余额为-136432215.15元（2项-3项-4项），也就是说康康塑化在建坤御园项目中已经无任何的资金，既然没有资金何谈股权，何谈收益。5、2016年度、2017年度资产负债表。证明：康康公司与建坤公司产生纠纷时，建坤御园项目处于亏损状态，并未盈利，在项目未盈利的情况下，不可能存在分配利润的情况存在，康康公司抽回大量资金的行为属于撤资的行为。四、申请法院调取案号为（2017）豫10民初42号案卷证据。证明：原被告之间的案件，许昌市中级人民法院已在案号为（2017）豫10民初42号的案件中进行了审理。经庭审质证及本院审查，对被告鄢陵县建德房地产有限公司及第三人许昌建坤置业有限责任公司提供的四组证据中的第二组、第三组证据中的鄢陵县康康塑化有限公司、谷金刚向许昌建坤置业有限责任公司汇入资金5770万元等证据予以采信，但对于被告鄢陵县建德房地产有限公司及第三人许昌建坤置业有限责任公司主张的证明目的本院不予支持。第三人王洋未向本院出示相应证据。本院经审理查明，2013年8月12日，许昌恒达房地产集团有限公司（甲方）与许昌建坤置业有限责任公司（乙方）签订协议书一份，该协议书约定，甲乙双方经过友好协商，就转让鄢陵县人民政府与甲方所签补充协议中第二款关于翠柳路土地事宜达成如下协议:一、甲方把2012年11月12日与鄢陵县人民政府签订的补充协议（见附件）第二款中200亩土地中的150亩（以实际测量为准）转让给乙方。该地块位于翠柳路××、××楼盘西侧现状生产路××、规划中海棠路以北，北环路以南。二、甲方负责将该地块通过招拍挂方式摘牌后转让给乙方，并协助过户把土地使用证办理到乙方名下，一切费用由乙方负责;乙方以每亩75万元的价格将土地出让金支付给甲方。三、本协议生效后7日内乙方付给甲方指定账户（鄢陵县农行营业部：许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司：16256101040018449）3000万元（大写：叁仟万元）；本协议生效后20日内乙方再付给甲方2000万元（大写：贰仟万元）。乙方所付5000万元（大写：伍仟万元）资金由甲方转入政府专户。四、该地块招拍挂时，乙方按挂牌的土地面积乘以每亩75万元的价格总款支付给甲方(减去乙方已付给甲方的5000万元)，甲方按挂牌价付给鄢陵县政府后，多余的款项归甲方。五、该地块通过招拍挂给甲方，待过户给乙方后，甲方配合乙方办理土地使用证。土地使用证办理过程中所需一切费用均由乙方负责承担，该费用不包含乙方按约定支付给甲方的75万元/亩的土地转让金。六、土地证办理过户到乙方或乙方指定的公司名下后，乙方独立经营开发，甲方不再参与。七、该地块招拍挂时，如每亩价格高于75万元，超出部分乙方垫付转换回公司账户后返还乙方。土地每亩最终价格超出75万元每亩部分和办理土地使用证过程中超出每亩75万元的部分的资金由甲方承担。八、甲方在2013年10月底前督促政府办理地块挂牌手续，乙方自行负责清理该地块地面的果树等其他附属物，清理费用除政府拨付资金，如产生其他费用由乙方承担。力争在2013年12月底前结束政府办理土地一切挂牌手续。如甲方未能按约定期限2013年12月底前结束政府办理土地一切挂牌手续，甲方按乙方已付给甲方前期资金年息30%按月补偿乙方的经济损失。九、过户该地块的土地使用证如未能办理到乙方或乙方所指定的公司名下（乙方不配合除外）、（甲方应付给乙方1000万元或按乙方已付给甲方前期资金年息30%按月补偿乙方的经济损失；甲方应于该地块招拍挂完成后15日内退还乙方所付的全部资金）。十、该地块因乙方原因退出合作，甲方不再返还前期第一笔所缴费用。2013年10月3日，许昌建坤置业有限责任公司（甲方），实际掌控人：谷勇钢。与鄢陵县康康塑化有限公司（乙方），实际掌控人：谷金刚，签订《房地产项目合作开发协议》一份，该协议主要约定：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，对许昌恒达房地产集团有限公司持有的翠柳路北段两宗土地进行合作开发，经协商一致达成如下协议，以便双方共同遵守：一、项目概括1、本协议中由甲、乙双方合作开发的项目位于鄢陵县××路北段路西，宗地面积94694.06平方米，其中（YC-13-52﹟）宗地面积44698.99平方米，（YC-13-53﹟）宗地面积49995.07平方米。2、本项目是通过对上述两块地合作开发，建成商、住两用楼，并在销售获利后双方按比例分配收益，实现甲、乙双方互惠共赢。二、合作原则1、甲、乙双方共同投资，共同收益，共同担风险。2、甲、乙双方选出以甲方为董事长，乙方为总经理共同管理的项目公司，负责管理本项目的建设与销售。项目公司的设立方式、公司名称、股份比例、公司章程、人员配备、财务制度、运作机制，本协议有约定的依据该约定，本协议中未约定的，由双方另行协商一致后确定。3、甲、乙双方对人事、工程、财物等享有知情权、监督权、管理权。三、项目财务管理1、双方共同委派财会人员对项目的财物进行管理。2、项目预售及其他收入的款项，由双方共同管理及支配。3、甲、乙双方共同制定项目合作的财务制度。4、经双方同意，因项目所发生的一切费用由甲、乙双方平均等额负担。四、利润分配及风险承担1、双方对于项目的利润分配甲方占55%，乙方占45%。2、因项目风险而形成的损失，由甲、乙双方共同平均负担。3、因一方过错形成的损失，由过错方负担。五、合作事项终止。项目全部竣工，房产销售完毕，财务按股权收回报告书款，分清利润、本协议终止。2014年6月，许昌恒达房地产集团有限公司通过竞拍取得位于鄢陵县××路北段路西，宗地面积94694.06平方米，其中（YC-13-52﹟）宗地面积44698.99平方米，（YC-13-53﹟）的土地使用权。该两宗土地竞拍费用由许昌建坤置业有限责任公司提供。2015年7月28日，许昌恒达房地产集团有限公司作为发起人向鄢陵县工商行政管理局申请成立鄢陵县建德房地产有限公司。法定代表人：李小冰。其经营许可项目为：房地产开发、经营。企业类型为一人有限责任公司。股东为许昌恒达房地产集团有限公司。注册资本1600万元。2015年8月10日，鄢陵县工商行政管理局批准成立。自2013年10月16日起，鄢陵县康康塑化有限公司陆续向许昌建坤置业有限责任公司转款。2016年12月23日，鄢陵县建德房地产有限公司向鄢陵县工商行政管理局申请，该公司法定代表人李小冰变更为张凯，公司股东变更为许昌建坤置业有限责任公司、王洋。其中许昌建坤置业有限责任公司认缴出资额1440万元，出资比例90%，王洋认缴出资额160万元，出资比例10%。注册资本1600万元。另查明，在本案审理过程中，原告鄢陵县康康塑化有限公司向本院申请调取许昌市公安局经济犯罪侦查支队对谷金刚控告谷勇钢涉嫌诈骗一案的刑事侦查卷宗。其中许昌建坤置业有限责任公司的原会计朗正江在公安机关的询问笔录中陈述，其担任许昌建坤置业有限责任公司的会计期间，许昌建坤置业有限责任公司陆续收到鄢陵县康康塑化有限公司的资金，并述称谷金刚参与建坤御园项目建设。而后，许昌建坤置业有限责任公司建坤御园项目财务人员黄群才、许昌建坤置业有限责任公司房地产项目会计赵玲翠均认可谷金刚参与建坤御园项目建设。谷勇钢在公安机关的询问笔录中述称，本案YC-13-52、53﹟土地项目许昌恒达房地产集团有限公司竞拍成功后，该项目转让到许昌建坤置业有限责任公司或许昌建坤置业有限责任公司指定的公司，由许昌建坤置业有限责任公司开发。并述称，鄢陵县建德房地产有限公司的成立由谷金刚与许昌恒达房地产集团有限公司对接办理，目的是开发YC-13-52、53﹟土地项目。承认鄢陵县康康塑化有限公司陆续向许昌建坤置业有限责任公司投入资金开发建坤御园项目。再查明，谷金刚、谷勇钢系兄弟关系。谷金刚系鄢陵县康康塑化有限公司实际控制人，谷勇钢系许昌建坤置业有限责任公司的实际控制人。谷勇钢与鄢陵县建德房地产有限公司的法定代表人张凯系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为：原告鄢陵县康康塑化有限公司是否为被告鄢陵县建德房地产有限公司的股东并持有50%的股权。第三人许昌建坤置业有限责任公司、王洋是否应予协助将第三人许昌建坤置业有限责任公司在被告鄢陵县建德房地产有限公司名下90%中的50%股权变更至原告鄢陵县康康塑化有限公司名下，并协助办理工商变更登记。一、关于原告鄢陵县康康塑化有限公司是否为被告鄢陵县建德房地产有限公司的股东并持有50%的股权。本院认为，股东资格的确认非简单的以工商登记为必要的标准，而应当根据公司内、外部的法律关系，依照事件发生原因、经过、结果，综合全案事实，遵循行为人的真实意思表示以及其具体的民事行为，并依照法律规定，对其是否具有公司股东资格作以确认。本案中，2013年8月12日，许昌建坤置业有限责任公司与许昌恒达房地产集团有限公司达成开发鄢陵县翠柳路土地事宜的协议。2013年10月3日，许昌建坤置业有限责任公司及其实际控制人谷勇钢与鄢陵县康康塑化有限公司及其实际控制人谷金刚签订《房地产项目合作开发协议》，该协议对双方开发的房产地号、具体位置、项目公司、财务制度、费用承担、利润分配、损失承担等进行了详细的约定。本院认为，上述两份协议的签订，许昌建坤置业有限责任公司开发鄢陵县翠柳路土地是其真实的意思表示，许昌建坤置业有限责任公司为促成房地产项目的开发，进一步与鄢陵县康康塑化有限公司签订合作开发协议，且本院认为，许昌建坤置业有限责任公司与鄢陵县康康塑化有限公司签订的合作开发协议是双方的真实意思表示，双方平等、自愿，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实、守信的原则严格履行。至此，鄢陵县康康塑化有限公司及其实际控制人谷金刚开始介入鄢陵县翠柳路房地产项目的开发。2014年6月，许昌恒达房地产集团有限公司通过竞拍取得本案房地产项目后，许昌建坤置业有限责任公司的实际控制人谷勇钢在公安机关的询问笔录中述称，鄢陵县康康塑化有限公司的实际控制人谷金刚与许昌恒达房地产集团有限公司对接配合成立鄢陵县建德房地产有限公司。许昌建坤置业有限责任公司在诉讼中提供鄢陵县康康塑化有限公司以及其实际控制人谷金刚汇入许昌建坤置业有限责任公司的明细表，该明细表证明，2013年10月6日起，鄢陵县康康塑化有限公司以及其实际控制人谷金刚开始陆续向许昌建坤置业有限责任公司注入资金开发本案房地产项目。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。纵观本案房地产项目开发建设的经过，鄢陵县康康塑化有限公司的实际控制人谷金刚，从项目的合意、启动，到通过对许昌建坤置业有限责任公司注入资金进行项目建设，而后进入鄢陵县建德房地产有限公司对本案房产项目管理。故鄢陵县康康塑化有限公司对鄢陵县建德房地产有限公司进行了实际出资，且其实际控制人谷金刚对鄢陵县建德房地产有限公司名下开发的本案房产项目进行了管理。且在公安机关的询问笔录中，许昌建坤置业有限责任公司的财务人员、以及鄢陵县康康塑化有限公司的财务人员对此予以证明。故本院认为，虽2016年12月23日，鄢陵县建德房地产有限公司向鄢陵县工商行政管理局申请对公司的法定代表人、股东进行了变更。但公司的法定代表人、股东的变更是为了按照双方的协议约定，便于许昌建坤置业有限责任公司开发、控制本案房地产项目的开发，同时节省本案土地项目的二次过户费用，实现其商业利益的最大化。考虑到谷金刚、谷勇钢二人系亲兄弟关系，结合我国现行有限责任公司公司股东之间高度信赖为公司存续的要素，且工商登记只是公示行为，其登记是证权性的，对外起对抗效力，对于实际向公司出资并参与公司经营管理的当事人并非未经登记导致其整个商事行为的无效。以谷金刚为实际控制人的鄢陵县康康塑化有限公司，介入本案房地产项目的开发，目的是实现其经济利益的最大化，其对鄢陵县建德房地产有限公司投入巨额资金，实际控制人谷金刚并参与管理，从期初公司的意思表示到之后的实际注资、管理，均为履行股东义务、行使股东权利的行为。虽许昌建坤置业有限责任公司辩称鄢陵县康康塑化有限公司已经撤回投资，但其不能提供双方的撤资协议、账务清算等证据予以证明。且如鄢陵县康康塑化有限公司的注资仅为对鄢陵县建德房地产有限公司的投资，则与其成为股东的真实意思表示相悖，同时存在利益失衡的风险，有违商事活动公平、等价、效率、安全的原则。故综合案件事实，本院认为，鄢陵县康康塑化有限公司系鄢陵县建德房地产有限公司实际股东之一，对鄢陵县康康塑化有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于鄢陵县康康塑化有限公司在鄢陵县建德房地产有限公司的股权份额。本院认为，依照许昌建坤置业有限责任公司的实际控制人谷勇钢在公安机关的询问笔录中述称，由于本案房地产项目原因，许昌建坤置业有限责任公司与许昌恒达房地产集团有限公司之间存在债权债务，许昌恒达房地产集团有限公司保留在鄢陵县建德房地产有限公司10%的股权份额。对于该10%的股权份额，本院认为，系许昌建坤置业有限责任公司与许昌恒达房地产集团有限公司之间商事法律关系，在此不予评判。但对于许昌建坤置业有限责任公司持有鄢陵县建德房地产有限公司90%的股权份额，本院认为，本案诉讼期间，本院就许昌建坤置业有限责任公司以及鄢陵县康康塑化有限公司对本案翠柳路房地产项目的开发双方各自的投资金额进行司法审计，但鄢陵县建德房地产有限公司、许昌建坤置业有限责任公司答复本院不同意进行司法审计。故根据民事证据的优势审查原则及高度盖然性的判断标准，结合许昌建坤置业有限责任公司与鄢陵县康康塑化有限公司签订的合作开发协议第二条第1、2项，第三条第4项，并按照本案协议的性质、其他条款的含义以及各方当事人实际履行的事实,本院认为，许昌建坤置业有限责任公司持有鄢陵县建德房地产有限公司90%的股权份额中，鄢陵县康康塑化有限公司占二分之一即45%。二、关于第三人许昌建坤置业有限责任公司、王洋是否应予协助将第三人许昌建坤置业有限责任公司在被告鄢陵县建德房地产有限公司名下90%中的50%股权变更至原告鄢陵县康康塑化有限公司名下，并协助办理工商变更登记。本院认为，结合全案事实，本院确认，鄢陵县康康塑化有限公司系鄢陵县建德房地产有限公司的实际股东之一，并享有45%的股权份额。对于鄢陵县康康塑化有限公司诉称其占有鄢陵县建德房地产有限公司50%的股权，本院依照确认的有效证据，仅支持其45%的股权份额，第三人许昌建坤置业有限责任公司、王洋作为鄢陵县建德房地产有限公司的现有股东，应协助鄢陵县康康塑化有限公司办理工商变更登记。综上所述，原告鄢陵县康康塑化有限公司的诉讼请求，成立部分，本院予以支持。不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、确认原告鄢陵县康康塑化有限公司系被告鄢陵县建德房地产有限公司的股东，并享有被告鄢陵县建德房地产有限公司45%的股权；二、第三人许昌建坤置业有限责任公司、王洋协助将第三人许昌建坤置业有限责任公司在被告鄢陵县建德房地产有限公司名下90%中的45%股权变更至原告鄢陵县康康塑化有限公司名下，并协助办理工商变更登记；三、驳回原告鄢陵县康康塑化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费370300.0元，由原告鄢陵县康康塑化有限公司负担18515元，被告鄢陵县建德房地产有限公司负担351785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吕军尚审判员蒋家康审判员 肖   永   强二〇一九年七月十二日法官助理刘贺举书记员徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口