江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初972号原告：万垂生，男，1954年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，系江西省赣辉律师事务所律师。被告：刘兆强，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：付海平，系江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，系江西潦安律师事务所律师。被告：陈运开，男，1958年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告万垂生与被告刘兆强、陈运开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万垂生的诉讼代理人袁鹏、被告刘兆强及其诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告陈运开经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万垂生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘兆强、陈运开赔偿原告万垂生医疗费145939.92元、护理费5049元、住院伙食补助费5400元、营养费1080元、伤残赔偿金25449.60元、继续治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等各项损失共计200718.52元；二、本案诉讼费判由被告刘兆强、陈运开承担。事实与理由：2018年12月2日18时10分许，被告刘兆强驾驶由被告陈运开所有的未按期检验、未按规定投保交强险、已达强制报废期的赣Ｃ×××**号普通二轮摩托车由南往北行使至安义县鼎湖镇桥南路板溪村委会门口路段碰撞到由南往北行走的原告万垂生，事故发生后，原告万垂生随即被送往江西省人民医院住院治疗，后转至安义县人民医院住院治疗。本起事故经安义县公安局交警大队认定被告刘兆强负事故的全部责任，原告万垂生不负事故责任，原告万垂生的伤情经司法鉴定为两个十级伤残，需后续治疗费10000元。综上，由于被告刘兆强的违章行为，致原告万垂生身体遭受严重损伤，其依法应当承担赔偿责任；被告陈运开系肇事车辆的所有人，在明知肇事车辆未达合法上路行驶条件下仍出借，依法应当承担连带赔偿责任。故此，为维护原告万垂生的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告万垂生的诉请。原告万垂生围绕其诉讼请求提供证据如下：证据一，原告万垂生的身份证、常住人口登记证复印件各一份，证明原告万垂生的诉讼主体资格，原告万垂生系农业家庭户口；证据二，被告刘兆强、陈运开的户口信息原件各一份，证据被告刘兆强、陈运开的诉讼主体资格及身份情况；证据三，机动车信息查询结果单原件一份，证明肇事车辆不符合上路行使的资格，2017年1月13日即应强制报废，肇事车辆于2005年12月31日就没投保交强险；证据四，《道路交通事故认定书》原件一份，证明本案事故的发生经过及该案责任的划分；证据五，原告万垂生三次住院期间的出院记录、疾病证明书、住院费发票、费用清单原件各一份，门诊费发票原件八份，治疗单原件三份，证明原告万垂生因本次事故住院治疗的事实及共花费医疗费145939.92元；证据六，安义安正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件两份，证明原告万垂生因本起交通事故造成两处十级伤残，需后续治疗费10000元，共花费鉴定费1800元。被告刘兆强辩称，一、在本次事故中被告刘兆强已垫付5000元人民币医疗费，请求法院在赔偿款中扣除。二、原告万垂生主张的相关赔偿费用部分无法律依据，部分赔偿费用主张过高，医疗费应当以被告刘兆强提供的鉴定意见书为依据，被告刘兆强对原告万垂生主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均无异议，对继续治疗费，被告刘兆强认为应当以实际发生的费用为准，交通费用原告万垂生主张过高，且原告万垂生未提供相关票据，具体数额请法院核定，精神抚慰金5000元过高，应当赔偿2000元。三、江西铭志司法鉴定中心的鉴定费用3000元应当由原告万垂生承担。被告刘兆强为支持其主张提交证据如下：证据一，原告万垂生向被告刘兆强出具的欠条复印件一份，证明原告万垂生收到了被告刘兆强垫付的5000元。证据二，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件一份，证明被鉴定人万垂生2018年12月2日至2019年1月29日住院期间的医疗费中治疗脊髓型颈椎病、颈椎间盘突出的费用，外伤起次要作用；抗肺部感染、化痰治疗费用，外伤起同等作用，其余费用均与本次交通事故存在直接关系；本次鉴定共花费3000元。被告陈运开未进行答辩，亦未提供任何证据。本院组织当事人双方对证据进行了质证,对于原告万垂生提供的证据一、二、三、四，被告刘兆强无异议。对于原告万垂生提供的证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告刘兆强认为从提供的证据可以看出原告万垂生住院治疗了与本次交通事故无关的疾病，相关数据应当以江西铭志司法鉴定中心出具的鉴定意见为依据，对于原告万垂生提供的证据五中江西省人民医院治疗单中金额为两张8元、一张88元的治疗单提出异议，认为该治疗单非正规票据，对相关损失金额不予认可。对原告万垂生提供的证据六的真实性、合法性无异议，对其中所证明的继续治疗费10000元有异议，认为该费用并非实际发生，应以原告万垂生实际产生的费用计算赔付。原告万垂生对被告刘兆强提供的证据一无异议。对被告刘兆强提供的证据二即江西铭志司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的性有异议，认为司法鉴定意见仅是证明相关费用与原告万垂生自身疾病存在一定联系，并不能证明原告万垂生对本起事故存在过错或扩大损失的过错，对鉴定费发票的真实性、合法性未提出异议，对其关联性、证明目的有异议。本院对证据认定如下：原告万垂生提供的证据一、二、三、四，形式完备、来源合法，符合证据三性，被告刘兆强无异议，被告陈运开未到庭质证，视为放弃举证、质证、抗辩权利，上述证据，本院予以认定，原告万垂生提供的证据五的证据的真实性、合法性，被告刘兆强无异议，被告陈运开未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，对其真实性、合法性予以认定。原告万垂生提供的证据五中的三张治疗单，并非正规合法票据，被告刘兆强对其关联性有异议，该证据无法达到证明目的，本院对其关联性不予认定。原告万垂生提供的证据六，形式完备、来源合法，符合证据三性，被告刘兆强对其真实性、合法性无异议，亦未申请重新鉴定，被告陈运开未到庭质证、视为放弃举证、质证权利，该证据的三性，应予认定。被告刘兆强提供的证据一，原告万垂生无异议，被告陈运开未到庭，视为放弃举证、质证权利，应予认定。原告万垂生对被告刘兆强提供的证据二的真实性、合法性无异议，被告陈运开未到庭质证、视为放弃举证、质证权利，对该证据的真实性、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日18时10分许，被告刘兆强驾驶赣Ｃ×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶至江西省南昌市安义县鼎湖镇桥南路板溪村委会门口路段时碰撞道路边由南往北行走的行人原告万垂生，造成原告万垂生身体受伤、赣Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告万垂生随即被送往江西省人民医院住院治疗至2019年1月9日转至安义县人民医院住院治疗，直至2019年1月25日出院。原告万垂生2018年12月2日至2018年12月27日住院期间，共产生住院费用106740.37元，门诊费用共计2455.49元。原告万垂生2018年12月27日至2019年1月9日住院期间，产生住院费用22377.05元。原告万垂生2019年1月9日至2019年1月25日住院期间，产生住院费用14248.01元，门诊费15元。原告万垂生因本起事故住院治疗共计54天，期间花费共计145835.92元。被告刘兆强于2018年12月3日向原告万垂生垫付了医药费5000元。安义县公安局交通警察大队于2019年1月14日出具第360123120180000134号道路交通事故认定书，认定被告刘兆强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第五十一条的规定，应承担本此事故的全部责任，原告万垂生不承担责任。被告陈运开为本案肇事车辆的所有人，事故发生时已达强制报废期限，没有缴纳交通事故责任险强制保险及年检。安义安正法医学司法鉴定所于2019年4月8日作出ＡＺ司鉴所【2019】临鉴字第025号鉴定意见书，认定原告万垂生构成两处人体损伤十级伤残，后续治疗费用10000元。原、被告双方就事故造成人身损害赔偿责任的承担无法达成一致，原告万垂生于2019年4月24日向本院提起诉讼，经本院受理立案后，被告刘兆强于2019年5月20日向本院提出对原告万垂生于2018年12月2日至2019年1月25日住院期间所产生的治疗费是否与本次交通事故存在因果关联及关联度进行鉴定的申请，本院依法选定的江西铭志司法鉴定中心于2019年7月16日作出赣铭【2019】法临鉴字第126号司法鉴定意见书，认定原告万垂生2018年12月2日至2019你那1月29日在江西省人民医院、安义县人民医院的医疗费中治疗脊髓型颈椎病、颈椎间盘突出费用共计35525.74元，外伤起次要作用；抗肺部感染、化痰治疗费用共计19863.43元，外伤起同等作用；其余费用均与本次交通事故存在直接关系。原告万垂生系农村户口，于1954年9月25日出生，现年64周岁。本院认为，被告刘兆强驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，应负本起事故全部责任，原告万垂生未有道路交通违法行为，不应承担事故责任，安义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，应予以认定。被告陈运开作为肇事车辆赣Ｃ×××**号普通二轮摩托车的所有人，明知车辆已达报废期限、未缴纳交通事故责任强制保险，亦未经年检，不符合合法上路条件，未进行强制报废，注销登记，致使车辆上路行驶发生本案交通事故，且系本起事故发生的原因之一，具有过错，原告万垂生称被告陈运开出借事故车辆给被告刘兆强，被告刘兆强称其在二手市场购得事故车辆，被告陈运开未到庭抗辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。结合本起事故的发生原因，被告刘兆强、陈运开应连带承担本次事故的全部责任。被告刘兆强已向原告万垂生偿付医药费5000元的事实，有原告万垂生向被告刘兆强出具的收条证实，原告万垂生无异议，被告陈运开未到庭，视为放弃举证、质证权利，应予认定。被告刘兆强已垫付的费用5000应在其应赔付金额内扣减。被告刘兆强申请江西铭志司法鉴定中心对原告万垂生于2018年12月2日至2019年1月25日住院期间所产生的治疗费是否与本次交通事故存在因果关联及关联度进行鉴定，所产生的鉴定费用，因原告万垂生所主张的医疗费用中确实存在非本案事故导致的治疗费用，该费用应由原、被告各自按照50%的比例承担。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告万垂生的损失请求项目认定如下：（1）原告万垂生的医疗费145835.92元，该费用由原告万垂生因本次事故住院治疗所致，根据江西铭志司法鉴定中心的鉴定意见，其中治疗脊髓型颈椎病、颈椎间盘突出费用共计35525.74元，外伤起次要作用，认定30%的费用为治疗本起交通事故损伤费用计10657.72元，抗肺部感染、化痰治疗费用共计19863.43元，认定50%的费用为治疗本起交通事故损伤费用计9931.72元，其余费用因本次交通事故直接导致，本院认定原告万垂生因本次事故造成医疗费用共计111036.19元；（2）护理费，原应参照2018年度江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资33662元（按每年12个月、每月30天计算，每天为93.50元）按实际住院天数计算，其护理费为93.50元/天×54天=5049元，予以认定；（3）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准按住院天数计算，为100元/天×54天=5400元，予以认定；（4）营养费，以20元/天的标准按住院天数计算，为20元/天×54天=1080元，予以认定；（5）伤残赔偿金，原告万垂生的伤情经鉴定构成两处十级伤残，应以江西省2018年度农村居民人均可支配收入元/年的标准计算16年按11%标准赔付，残疾赔偿金14460元/年×16年×11%=25449.60元；（6）后续医疗费10000元有鉴定机构鉴定确认，两被告未申请重新鉴定，予以认定；（7）鉴定费4800元，有鉴定机构提供的鉴定费发票证实，予以认定；（8）交通费，原告万垂生未提供交通费票据，考虑其住院治疗及进行伤残鉴定确需产生交通费，在江西人民医院住院期间的交通费用按照20元/天计算，在安义县人民医院住院期间的交通费用按照10元/天计算，本院酌定为920元；（9）精神抚慰金，根据受诉法院当地的生活水平综合评定为3300元。综上所述，原告万垂生的各项赔偿费用为医疗费111036.19元、护理费5049元、住院伙食补助费5400元、营养费1080元、伤残赔偿金25449.60元、后续医疗费10000元、鉴定费4800元、交通费920元、精神抚慰金3300元，合计167034.79元。上述费用除江西铭志司法鉴定中心的鉴定费3000元由原、被告各自承担1500元外，其余费用共计164034.79元，由被告刘兆强、陈运开连带赔偿，扣减被告刘兆强已垫付费用5000元外，共计159034.79元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第五十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆强、陈运开于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告万垂生人民币157234.79元。如被告刘兆强、陈运开未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4311元，鉴定费4800元，共计9111元，由原告万垂生负担2434元，被告刘兆强、陈运开共同负担6677元，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  黄升平人民陪审员  喻德枝二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 俏