wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6164号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王兴，男，汉族，1978年4月1日出生，住所：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额55003.14元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29909.43元、滞纳金9269.44元、杂费4830元、取现手续费15.23元、利息及违约金（截止至2014年11月27日的利息15417.91元，自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2014年11月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计55003.14元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年11月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××72。（四）违约条款：被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2014年11月27日，被告拖欠原告本金29909.43元、利息10979.04元、杂费4830元、取现手续费15.23元和滞纳金9269.44元（2017年1月1日以前收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29909.43元、滞纳金9269.44元、杂费4830元、取现手续费15.23元和利息10979.04元（利息暂计至2014年11月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1175元（原告已预交），由被告王兴负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3814号 申请人：史世静，男，1967年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：陈家宝，男，1971年11月28日出生，汉族，现住衡水市。 申请人史世静与被申请人陈家宝确认合同效力纠纷一案，申请人史世静向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈家宝名下银行账户存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人史世静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家宝名下银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇一九年七月八日 书记员  庞 蕾
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4802号 原告：刘玉岭，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所。 被告：毕新华，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告刘玉岭与被告毕新华买卖合同纠纷一案中，原告刘玉岭于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉岭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玉岭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘玉岭承担。 审判员  王鸿斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  郝语然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12697号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被申请人：赖源添，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。被申请人：陈冬梅，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××92X。被申请人：林振霖，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××031。被申请人：陈雪云，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××289。被申请人：谭小霞，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××44X。被申请人：赖源荣，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××133。本院于2019年4月12日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初12697号民事裁定，依法1、冻结被申请人赖源添在中国工商银行股份有限公司佛山黄岐支行的账号622×××××××××××××754的人民币存款133206.5元，已冻结8.99元。2、查封被申请人陈冬梅所有的车牌号为YA756B的车辆。3、查封被申请人林振霖名下坐落为：佛山市禅城区××××××××××××××，房产证号为0100100972的房屋所有权。现因被申请人赖源添等人已向申请人偿还全部所欠款项，故现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉；二、解除被申请人赖源添在中国工商银行股份有限公司佛山黄岐支行的账号622×××××××××××××754的人民币存款133206.5元，已冻结8.99元的冻结措施；三、解封被申请人陈冬梅所有的车牌号为YA756B的车辆的查封措施；四、解封被申请人林振霖名下坐落为：佛山市禅城区××××××××××××××，房产证号为0100100972的房屋所有权的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1482.07元、财产保全费1186.03元，共2668.1元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年七月十二日书记员  冯颖然
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执恢3号 申请执行人：魏生雄,男性,1951年12月15日出生,公民身份号码×××。 被执行人：才郎,男性,1957年3月2日出生,公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人魏生雄与被执行人才郎借款合同纠纷一案中，于2019年7月1日通过彩信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年6月21日前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人才郎年岁已高，家中有残疾儿子，家庭属于建档立卡贫困户，经济困难，确实无履行能力。2019年7月4日将查明的情况告知了申请人，并鉴于双方实际困难，给予申请人司法救助金500元，申请人魏生熊自愿撤回强制执行申请。经审查该撤回申请是当事人的真实意思表述，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡宗成
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4077号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：于泽祥，男，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人于泽祥罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初1095号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于泽祥未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年5月6日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人于泽祥缴纳罚金36393元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执4077号执行通知书、(2019)闽0582执4077号限制消费令、(2019)闽0582执4077号失信决定书、(2019)闽0582执4077号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15395号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：汪新兰，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告汪新兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立、被告汪新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金77489.94元及利息、还款违约金[暂计至2019年2月12日止，利息为4823.87元、还款违约金为6103.25元；从2019年2月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告汪新兰答辩称确认欠款事实，现没有能力一次性还款，希望能够减免利息及违约金，并准予分期还款。本院经审理查明：一、卡号：62×××74。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。被告对原告主张的违约金没有意见。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月12日，尚欠本金77489.94元、利息4823.87元、违约金6103.25元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金77489.94元，暂计至2019年2月12日利息4823.87元、违约金6103.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金77489.94元及利息、违约金[暂计至2019年2月12日止，利息4823.87元、违约金6103.25元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010.42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2486号原告：赤峰顺安物业服务有限公司，住所地元宝山镇元宝山矿盛世馨居6-4-4011室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李相利。被告：赵文芝，女，1940年11月10日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰顺安物业服务有限公司与被告赵文芝财产损害赔偿一案中，原告赤峰顺安物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出申请，申请撤回对赵文芝的起诉。本院认为，原告赤峰顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰顺安物业服务有限公司撤回对被告赵文芝的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰顺安物业服务有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年七月二十九日书记员 周 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9654号原告张杰明，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省东莞市莞城区，被告张锡华，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省东莞市万江区，原告张杰明与被告张锡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序转普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰明到庭参加诉讼，被告张锡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60000元；2.判令被告向原告支付利息30400元（以60000元为本金，按月利率2%自2015年9月8日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂算至起诉之日为：42个月每月1200元，因2017年3月30日被告张锡华还利息20000元，现还需还利息（30400元）与本金合计共90400元；3.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：此笔欠款为2015年9月8日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元产生。借款协议约定借款期限1个月结清，约定的借款期限届满后次日一次性将所有借款还清，逾期将按银行同期贷款利率的四倍计算利息，双方约定，发生纠纷，提交原告住所的法院诉讼。协议签订后，原告1次即将借款60000元以现金方式交付给被告，被告出具收条，借款到期后，被告以种种理由拒付本金及利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的有原件核对的借款协议书、收款收据的真实性予以确认并附卷佐证。借款协议书可以反映原被告确认被告于2015年9月8日向原告现金借款60000元，并承诺于2015年10月7日还款，借款利息为月利率15‰，逾期违约金为每日5‰的事实，本院对此予以确认。原告主张被告仅于2017年3月30日还款20000元，并提供了收款收据第二联佐证，该主张有利于被告，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方约定的借款期限届满，被告没有提供还款证据，本院对被告作出不利推定即被告没有按时足额归还借款本息，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议书》中没有约定本息的偿还顺序，故本院依法认定被告于2017年3月30日归还的20000元先用于抵扣借款之日起至此时产生的借款利息。双方约定的借款利息及违约金超过了法律保护的最高标准，原告主动调整为月利率2%符合法律规定，本院予以准予。经计算，2015年9月8日至2017年3月30日的借款利息为60000元×2%×（18+22天/31日）个月=22452元，原告此时的还款20000元抵扣后，尚欠利息2452元。据此，本院认定被告应当向原告归还借款本金60000元及利息（2017年3月30日前的利息2452元，此后的利息按照年利率24%的标准自2017年3月31日起计至实际付清之日止）。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张锡华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张杰明归还借款本金60000元；二、被告张锡华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张杰明支付利息（2017年3月30日前的利息为2452元；2017年3月31日起按照年利率24%的标准计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元（原告张杰明已预交），由被告张锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐 珺 珺审判员 刘 秋 霞审判员 朱   昉二〇一九年七月十七日书记员 李飞（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11180号 原告：贺某,男,1987年1月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：高某（又名高某）,男,汉族,住临沂市兰山区。 被告：孙某,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告贺某与被告高某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月22日，原告以双方已庭外和解、款项已付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费69元，由原告贺某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐海慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14489号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘秀扶，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：何喜容，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘秀扶、何喜容立即归还贷款本金181082.89元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2019年2月12日，利息193.33元、罚息18752.06元、复息18.43元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止）；2、被告刘秀扶、何喜容立即归还贷款本金190000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月12日，利息1010.17元、罚息16874.38元、复息89.72元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止），上述款项暂合计408020.98元；3、两位被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告刘秀扶、何喜容未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：签约情况：2013年8月20日，原告（授信人）与被告刘秀扶、何喜容（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。贷款金额：原告于2017年11月25日向被告刘秀扶发放贷款200000元、于2017年12月12日发放贷款190000元，贷款期限均为6个月。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，调整方式为不调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告刘秀扶、何喜容于贷款到期后未偿还本息，截至2019年2月12日，本金为200000元的贷款尚欠本金181082.89元，利息193.33元、罚息18752.06元、复利18.43元，本金为190000元的贷款尚欠本金190000元、利息1010.17元、罚息16874.38元、复利89.72元，被告刘秀扶、何喜容于原告起诉后没有还款。本院认为：被告刘秀扶、何喜容贷款到期后未偿还本息，构成违约，原告诉请收回全部贷款，要求被告刘秀扶、何喜容清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀扶、何喜容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金181082.89元、利息193.33元以及罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息18752.06元、复利18.43元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；被告刘秀扶、何喜容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金190000元、利息1010.17元以及罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息16874.38元、复利89.72元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7420.31元、财产保全申请费2560.1元，合计9980.41元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘秀扶、何喜容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保531号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：马晓林，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，申请人平安银行股份有限公司东莞分行于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马晓林价值275283.61元的财产,并出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马晓林价值275283.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月九日书记员  陈金连
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3503号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘鹏鹏，男，1993年2月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省亳州市利辛县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘鹏鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1357.98元（其中未偿还本金1149.37元、逾期利息208.61元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1149.37元、逾期利息合计：208.61元，欠款本息总计1357.98元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-08              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-01-09              1149.37      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘鹏鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1149.37              2020-01-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费34元（原告均已预交），均由被告刘鹏鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7884号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐天明，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省达县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金109221.64元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）73785.59元、复利25670.59元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额138000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金109221.64元、利息（含罚息）73785.59元、复利25670.59元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐天明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109221.64元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）73785.59元、复利25670.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐天明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4437.66元（原告已预交），由被告唐天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7118号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄合波,男,1989年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62655.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）24473.02元、复利5323.84元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额87000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月29日(到期日为2018年12月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.4%计算，罚息按固定月利率2.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金62655.85元、利息（含罚息）24473.02元、复利5323.84元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄合波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62655.85元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）24473.02元、复利5323.84元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.4%计算至2018年12月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.1%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄合波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123.81元（原告已预交），由被告黄合波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7893号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭强，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金253451.83元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）181995.53元、复利64260.21元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年10月31日，尚欠借款本金253451.83元、利息（含罚息）181995.53元、复利64260.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金253451.83元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）181995.53元、复利64260.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8802.07元（原告已预交），由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11319号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350500569296483H，住所地泉州市丰泽区东湖街**。 负责人：林向前。 被执行人：福建省晋江市陈埭安盛鞋服有限公司，统一社会信用代码91350582611899676J，住，住所地晋江市陈埭镇岸兜/div> 法定代表人：丁锦标。 被执行人：晋江新东佳鞋服实业有限公司，组织机构代码25980300-5，住，住所地晋江市陈埭镇岸兜工业区/div> 法定代表人：许秋艺。 被执行人：丁锦标，男，1970年7月12日出生，回族，住晋江市。 被执行人：许秋艺，女，1972年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 被执行人：丁顺美，女，1970年11月22日出生，回族，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省晋江市陈埭安盛鞋服有限公司、晋江新东佳鞋服实业有限公司、丁锦标、许秋艺、丁顺美借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省晋江市陈埭安盛鞋服有限公司、晋江新东佳鞋服实业有限公司、丁锦标、许秋艺、丁顺美未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，申请执行内容为被执行人福建省晋江市陈埭安盛鞋服有限公司偿付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司借款996万元及利息等，被执行人晋江新东佳鞋服实业有限公司、丁锦标、许秋艺、丁顺美对上述债务承担连带保证责任。后泉州市中级人民法院裁定将本案指定本院执行，本院于2018年12月12日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11319号执行通知书、(2018)闽0582执11319号限制消费令、(2018)闽0582执11319号失信决定书、(2018)闽0582执11319号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4498号之一 被执行人:刘兵,男,汉族,住贵州省毕节市赫章县。 申请执行刘兵罚金一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582刑初1893号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请强制执行，立案案号为(2019)闽0582执4498号。此外，立案案号为(2019)闽0582执5353号的案件被执行人均为刘兵，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人刘兵实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2019)闽0582执4498号案件与(2019)闽0582执5353号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0582执4498号执行案件并入(2019)闽0582执5353号案件一并执行。 二、终结本院(2019)闽0582执4498号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6161号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：钟杰，男，汉族，1986年6月28日出生，住所：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告钟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年9月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××96。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40097.94元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金25967.5元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息5820.5元和违约金8309.94元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计40097.94元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年9月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为51×××96。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告拖欠原告本金25967.5元、利息5820.5元和违约金8039.94（2017年1月1日之后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25967.5元、利息5820.5元（利息暂计至2016年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费802元（原告已预交），由被告钟杰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10266号之一 申请执行人：尤波，男，1977年3月25日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：苏文元，男，1970年1月6日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人尤波与被执行人苏文元借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏文元未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤波于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人苏文元返还借款10万元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10266号执行通知书、(2018)闽0582执10266号限制消费令、(2018)闽0582执10266号失信决定书、(2018)闽0582执10266号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月十一日 书记员  林丽萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执870号 申请执行人：吕圣福，男，1965年3月22日生，汉族，初中文化，农民，住莱城区。 被执行人：莱芜环球经济技术合作有限公司，住所地：莱城区文化南路11号，组织机构代码：31035400-7。 法定代表人：王玉柱，经理。 上列当事人合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初524号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年七月十六日 书记员  段树清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2451号原告姜树峰，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰市元宝山区马林街道办事处，住所地赤峰市元宝山区马林城区。负责人：刘亚明，党工委书记。被告赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会，住所地元宝山区元宝山镇松木头沟村。负责人：纪小利，村委会主任。本院在审理原告姜树峰与被告赤峰市元宝山区马林街道办事处、被告赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告姜树峰于2019年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姜树峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜树峰撤回起诉。案件受理费428元，由原告姜树峰负担。审判员 沈广新 二〇一九年七月二十九日书记员 周 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6132号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林方杰，男，汉族，1984年8月3日出生，住址：广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林方杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林方杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年1月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额50323.1元（截至2018年10月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29874.08元、滞纳金10698.08元、利息及违约金（截止至2018年10月9日的利息9750.94元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计50323.1元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林方杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年11月29日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××90。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年10月9日，被告拖欠原告本金29874.08元、滞纳金10698.08元（2017年1月1日之前收取）、利息9750.94元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林方杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29874.08元、滞纳金10698.08元、利息9750.94元（利息暂计至2018年10月9日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1058元（原告已预交），由被告林方杰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10011号原告：黄斌，男，汉族，1988年9月6日出生，住址：广东省紫金县。被告：徐蕙珊，女，汉族，1997年5月7日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告黄斌与被告徐蕙珊买卖合同纠纷一案中，原告黄斌于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄斌负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年七月二十五日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6476号之一 申请执行人：陈龙钊,男,1988年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：泉德盛投资有限公司，统一社会信用代码91350582579257859T，住所地晋江市世纪大道**南风大厦。 法定代表人：李良捷。 申请执行人陈龙钊与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉德盛投资有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈龙钊于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人泉德盛投资有限公司返还借款100万元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，泉德盛投资有限公司名下土地被其他法院查封拍卖中，均查无被执行人其他可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6476号执行通知书、(2018)闽0582执6476号限制消费令、(2018)闽0582执6476号失信决定书、(2018)闽0582执6476号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2131号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周丽明，女，1963年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市石龙镇官厅村十巷16号（以上情况均）。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，于2018年12月27日被公安机关取保候审，于2019年6月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年6月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]1957号起诉书指控被告人周丽明犯赌博罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人周丽明及其辩护人张恩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人周丽明自2017年6月份在东莞市石龙镇官厅村十巷16号经营士多店。2018年4月初的一天,一名叫“靓仔”的男子（具体情况不详）与其商量合伙接收六合彩投注,赢输均由“靓仔”负责,周负责在店里接收投注,“靓仔”按接收的特码投注额的11%、连码投注额的3%提成给周,并于开码后与周进行结算。至被抓获时为止，共接收六合彩投注约18期,每期接收金额约100元至5000元不等,共接收金额20000多元，获利1000多元。2018年11月1日20时许,被告人周丽明在店内现场接收证人雷某、张某1、王某(三人均已行政处罚)等17人六合彩投注（另外14人投注14张某2，并通过手机拍照确认）；另外通过手机微信接收6人六合彩投注。当晚共计接收23人六合彩投注，投注额共计9212元。公安机关人员于当天21时许到场抓获周丽明,并缴获手机2台、投注六合彩单据3张。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，手机二台、现金1280元等物证照片，搜查笔录，扣押清单，证据保全清单、到案经过，户籍证明，微信聊天及转账交易记录，行政处罚决定书，说明，证人王某、雷某的证言及辨认笔录、证人张某1的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人周丽明的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人周丽明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周丽明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人周丽明的辩护人提出：1、被告人周丽明是从犯；2、主观恶性小；3、是初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人周丽明赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人周丽明无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周丽明犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周丽明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人周丽明的辩护人提出的意见，经查，现只有被告人周丽明归案，被告人积极实施犯罪，不宜认定为从犯；被告人收受六合彩投注，非法获利，其行为构成犯罪，辩护人提出其主观恶性小的意见不成立。辩护人提出的第3点意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周丽明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人周丽明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的57天，依法折抵刑期。即自2019年6月10日至2019年10月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币1280元、手机2部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15437号原告：樊启军，男，汉族，1979年1月22日出生，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。被告：周华斌，男，汉族，1978年12月23日出生，住湖北省赤壁市，原告樊启军诉被告周华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊启军的委托诉讼代理人董剑云到庭参加了诉讼。被告周华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款115000元；二、判令被告支付逾期利息暂计33503元（以115000元为本金，自2018年1月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；三、支付原告为追讨欠款产生的律师费8000元；四、承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年12月14日，经被告确认，其尚欠原告欠款共计115000元。被告承诺于2017年12月31日前还清，否则按月利率2%计算逾期利息。但还款期限届满后，被告并未按约定偿还欠款。现原告对该款项催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请，恳请支持为盼。被告周华斌没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告为了证明案涉借款事实，提交了欠款确认书、欠款明细确认书、民事委托代理合同、增值税发票予以证明。欠款确认书显示2017年12月14日，被告确认共欠原告11.5万元整；承诺将于2017年12月31日前还清；逾期将计算利息，利息按月息2%计算；实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）由被告承担。欠款明细确认书显示2017年12月14日，被告确认欠款由货款及借款构成，原告同意被告按11.5万元归还。民事委托代理合同、增值税发票显示原告因本案诉讼聘请律师代理案件支出8000元。庭审中，原告主张自被告签订欠款确认书之日起至今未还款。以上事实，有欠款确认书、欠款明细确认书、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告周华斌经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，应视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，被告周华斌应自行承担相应的责任。对于原告樊启军提交的全部证据，本院予以确认。对于原告提交的欠款确认书、欠款明细确认书，被告没有提出异议，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告借款本金115000元。现还款期限届满，被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金115000元及依约支付逾期还款利息（以1150000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。另，原告主张因实现案涉借款债权支出律师费8000元，依据欠款确认书约定应由被告承担，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告周华斌应在本判决生效之日起五日内向原告樊启军支付借款115000元及逾期还款利息（计算方法如下：以115000元为本金，从2018年1月1日起按月息2%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告周华斌应在本判决生效之日起五日内向原告樊启军支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715.03元（原告樊启军已预交），由被告周华斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（）审判员 李 静二〇一九年七月十日书记员 黎绣珍卢莉莉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6473号之一 申请执行人：陈停停,女,1985年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：泉德盛投资有限公司，统一社会信用代码91350582579257859T，住所地晋江市新世纪大道**南风大厦。 法定代表人：李良捷。 申请执行人陈停停与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉德盛投资有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈停停于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人泉德盛投资有限公司返还申请执行人陈停停借款1000000元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，泉德盛投资有限公司名下土地被其他法院查封拍卖中，均查无被执行人其他可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6473号执行通知书、(2018)闽0582执6473号限制消费令、(2018)闽0582执6473号失信决定书、(2018)闽0582执6473号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5554号原告：张彩秀，女，1969年12月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：叶云飞，金凤区上海西路街道法律服务所法律工作者。被告：余彩凤，女，1963年8月23日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告张彩秀与被告余彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩秀及委托诉讼代理人叶云飞，被告余彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彩秀向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息共计38000元，并自2019年4月20日起按照年利率24%向原告继续支付后续利息直至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因服装店生意周转，于2017年1月20日,向原告借现金4万元整，原告提供借款后，被告向原告出具借条，同时约定月利息叁分，双方未约定还款期。被告利息支付到2017年12月份，自2018年1月至2019年4月共计16个月应支付的利息为18000元。期间被告支付了2万元，减去应支付的利息18000元，被告尚欠原告借款38000元及以后利息。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告余彩凤辩称，现已破产，资金紧张，店面生意也不好，所以拖延了一段时间。原告当时说不要利息了，但原告现在又加上了。现在服装生意也很冷淡，钱都压在上面，卖也卖不动。被告未向法庭提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条1张，被告认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告余彩凤因资金周转向原告张彩秀借款70000元。2017年1月20日，被告偿还借款30000元后向原告张彩秀出具借条一张，载明“今借到张彩秀现金肆万元整，40000元正，借款日期2017年1月20日，一式两份，本月利息叁分息。借款人：余彩凤，2017年1月20日，身份证号XXX，XXX。张彩秀”。借条出具后，被告按照约定支付利息至2017年12月。2018年5月20日，被告偿还原告借款20000元。剩余借款本息至今未付，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彩秀与被告余彩凤借款关系明确，原告依约履行支付义务，被告余彩凤应依约履行偿还借款义务。关于本案借款本金的问题。2018年5月20日，被告向原告偿还借款20000元，因被告还款时双方未约定所还款项系本金或利息，根据先息后本原则，经核算，2018年1月1日至2018年5月20日期间应付利息为3682.19元（40000元×24%年利率÷365日×140日=3682.19元），已偿还的20000元中应先冲抵利息3682.19元，剩余16317.81元冲抵借款本金，故本院支持被告偿还借款本金23682.19元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院支持以借款本金23682.19元为基数，按照年利率24%的标准,支付自2019年5月21日至本判决确定的给付之日止。关于被告提出原告同意其自2017年12月后不再支付借款利息的辩解意见，因被告未提交证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余彩凤于本判决生效后十日内偿还原告张彩秀借款本金23682.19元及利息（借款本金23682.19元为基数，按照年利率24%的标准,支付自2019年5月21日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告余彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年七月二十九日书记员 杨晓云本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16830号原告：吴彬，男，汉族，1980年5月3日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：姬鹏、徐海波，均系广东秦仪律师事务所律师。被告：杨君廷，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省荣县，委托代理人：马支文，系广东文美律师事务所律师。原告吴彬诉被告杨君廷民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬鹏，被告的委托代理人马支文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及逾期还款利息，按照年利率24%计利，从2017年12月30日计至本息付清之日为止，暂计至2019年4月29日利息为192000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年年初至2016年12月21日，被告因为做生意需要资金周转，多次向原告借款。由于双方是认识多年的朋友，因此就没有签订借款合同，而是在被告要求借款时，以现金的方式借给被告。2016年12月21日，由于被告累积借款数额较大，并且时间较久，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，明确注明自2013年年初，被告由于做生意需要资金周转，多次向原告借款，截至2016年12月21日，被告共向原告借款600000元整；被告承诺于2017年12月30日前主动还清上述借款，否则原告有权要求被告偿还所有欠款和利息，并承诺愿意承担原告因此所产生的诉讼费、律师费、差旅费。被告在该欠条上签字并按了指纹。还款期限届满之后，被告并没有按照欠条中的承诺履行还款义务，截至起诉之日，被告仍欠原告借款600000元，原告多方催讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告辩称，被告确认欠条上签名的真实性。因为被告承接了开发商的工程，原告想购买该工程的一套房子，被告出具该欠条是为了证明原告有购房实力，原告没有能力支付购房款时由被告代为支付。被告实际尚欠原告货款70000元。原告在2001年为被告做板房工程，总工程款是96000元，被告已支付原告26000元，实际欠原告70000元。原告主张借款600000元，应当向法庭提交相应的付款凭据。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告杨君廷作为欠款人向原告出具《欠条》，注明：今本人杨君廷因做生意需要资金周转，向朋友吴彬从2013年初至今多次借款累计现金600000元，本人已收到吴彬的全部现金借款。如果本人在2017年12月30日前主动一次性向吴彬还清全部借款600000元，则吴彬考虑朋友情义同意不向本人收取借款利息，如果本人未能在2017年12月30日前主动一次性向吴彬还清全部欠款600000元，则本人自愿按每日千分之五的标准支付借款利息，直到还清全部本金和利息为止。吴彬可随时要求本人一次性还清全部欠款本金和利息，并可随时向东莞市第一人民法院提起诉讼，本人愿意承担吴彬因诉讼产生的诉讼费、律师费等。被告主张《欠条》是为了向开发商证明原告有购房实力而出具，双方之间除2001年工程欠款外没有其他任何经济往来，原告买房不成功后被告没有要求原告返还或销毁《欠条》。原告对被告陈述不予确认，称被告在2013年初至2016年底期间多次向原告借款，每次借款被告都出具借条，但被告出具案涉《欠条》时将之前所有借条收回并当场销毁，案涉欠条出具时双方的共同朋友吴波也在场。被告提交手机银行付款截图证明其向原告支付了货款26000元，原告则称双方之间不存在板房工程往来，案涉欠条出具后被告没有还款。本院限期原被告本人到庭接受法庭调查，原告按期到庭接受调查，但被告本人无正当理由没有到庭。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款600000元，有被告出具的《欠条》为证，《欠条》上明确载明借款时间、金额、还款时间和违约责任等，足以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告抗辩出具该《欠条》是为了证明原告有购房实力，该主张与生活常理不相符，也没有任何证据予以佐证，本院对被告主张不予采纳。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应为出具《欠条》的行为承担相应的法律责任。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金600000元及利息，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定每日千分之五的借款利息过高，原告自愿调整为按年利率24%的标准自2017年12月30日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨君廷应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴彬偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2017年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月二十五日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于波，男，1970年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣欣，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：将军控股有限公司，住所地济南市历城区将军路1111号。 法定代表人：朱汉超，总经理。 再审申请人于波因与被申请人将军控股有限公司劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于波申请再审称，1.提交七份新证据，证据一、将军投资管理有限公司2003年度预算方案（草案），证据二、2003年度追加预算的事项说明，证据三、将军控股有限公司2004年度预算编制草案，证据四、公司向审计机构山东万隆齐鲁会计师事务所出具的《其他应收款、应收账款科目未函证单位的说明》，证据五、《关于将军投资管理有限公司内部控制制度的审计报告》及《2004年将军投资管理有限公司审计主要内部控制执行备忘录》，证据六、公司住房分配实施方案，证据七、《住房合同书》。上述证据一至证据四能够证明被申请人已将购置涉案房产的款项列入2002年、2003年的预算方案，计划购买职工宿舍楼12套，实际购买15套房屋的事实。证据五结合原审证据《将军投资管理有限公司总裁邢乐成任期经济责任审计报告》，能够证明被申请人在历年审计中对购买房屋实际支出的款项和财务对该部分款项的记账方式是知晓的。证据六、七能够证明一届八次董事会通过了分配房屋的决议后，被申请人在2004年4月讨论通过了房屋分配细则并制定了《住房合同书》。根据该两份证据和《关于住房分配方案的说明》，申请人已满足分房及房产过户的条件，申请人按照该细则选择了涉案房屋，被申请人将涉案房屋交付给申请人，因被申请人原因一直未签订住房合同。被申请人应当将涉案房屋过户至申请人名下。一审判决“于波没有提供充分有效证据证明其取得涉案房屋具有合法依据”是错误的。2.一审中，在申请人提供证据能够初步证实“被申请人一届二次、四次董事会决议存在的情况下”，为证实涉案房屋的购买经过、被申请人的财务预算、董事会通过了分房的决议及制定了房屋分配实施细则等事实，申请调取被申请人持有的本案有关的董事会决议、财务的年度预算、总裁办公会会议纪要等证据，一审法院未予调取导致对案件基本事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，也应当推定申请人在原审中所主张的一届八次董事会会议之前做出过财务预算，被申请人召开总裁办公会分配房屋等事实成立。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”。本案中，被申请人不过户涉案房屋给申请人系减少劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。二审判决将过户的举证责任分配给了申请人违背了减少劳动报酬劳动争议案件的举证原则。该部分举证责任应由被申请人承担。其不能提供证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人要求被申请人将涉案房屋的产权证书登记在其名下是否具有合法依据。申请人提交的七份新证据均系复印件或打印件，未加盖公司公章，亦无相关负责人签字确认，不具有证明效力，本院依法不予采信。申请人要求将涉案房屋过户至其名下系债权请求权，债权请求权是债权人基于债权而请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。本案中，申请人与被申请人并未签订住房合同，亦未支付房屋对价，即申请人并未通过法律行为而获得债权请求权，也不存在因事实行为而获得债权请求权的情形。被申请人作出的关于涉案房屋的董事会决议等文件是单位内部管理行为，不产生债权请求权的效力。因此，是否调取上述文件以及被申请人是否负有对上述文件的举证责任，均不影响对本案事实的认定和法律适用。申请人请求将涉案房屋产权证书登记在其名下不具有合法依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人于波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于波的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年七月三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8525号原告：巢**，女，汉族，1979年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州市***建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UNA717D，地址：惠州市惠城区麦地东路5号泰豪广场1座。法定代表人：王丹琦，董事长。委托代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。原告巢**与被告惠州市***建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告巢**及被告委托代理人张海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告巢**起诉称，2019年1月7日原、被告签订了《吊车租赁协议》，协议约定原告将吊车租赁给被告，租赁起始日期为2019年1月7日，并约定每月租金为28000元。合同签订后，原告依约履行合同将吊车进场租赁给被告使用，但是被告自2019年3月21日开始便欠付原告租金，经原告多次催讨，被告仍拒不归还租金。综上，依据合同的约定在被告欠付租金的情况，原告可以拒绝将车辆退场，并正常计算租金，直至被告归还租金时止。且被告占用原告车辆拒不支付租金的行为已经给原告造成了严重的经济损失，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。综上所诉，原告为保护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠付的租金31866元（自2019年3月21日暂计算至2019年4月23日的租金加上上个月欠付的2000元）；2、被告赔偿司机误工费250元/天，合计8000元（自2019年3月21日暂计算至2019年4月23日），吊车工误工费933元/天，合计29856元（自2019年3月21日暂计算至2019年4月23日），总计赔偿损失：37856元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告惠州市***建筑工程有限公司辩称，从事实上，原、被告双方于2019年4月13日同意终止合同，并且双方于当天撤场，经双方结算终止时的租赁款项为24339元，被告要求原告当天来公司办理结算手续，并且领取款项，可是原告拒不办理结算手续，以及领取租赁款。其次从法律上，被告根本就没有违约，而是原告执意不领取款项以及办理结算手续，而无理要求被告支付其他额外款项，并且擅自提起诉讼，完全不符合我国合同法第107、119条的具体规定，以及合同的公平诚信原则，为此恳请法院查明本案的事实，依法驳回被告无理的请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告巢**（即乙方）与被告惠州市***建筑工程有限公司（即甲方）于2019年1月7日签订《吊车租赁协议》，协议主要规定：甲方每月向乙方支付租金28000元；乙方每月租金甲方需用现金形式支付给乙方或把款项打入乙方的账户，乙方提供收款收据（不提供发票），乙方车辆退场时，甲方必须结清全部租金，退场时如果甲方未结清乙方全部租金，乙方有权把车辆停放在场内，租金照常计算等。该协议签订后，被告公司法人代表王丹琦分别于2019年2月26日、2019年2月26日和2019年4月8日通过银行转账向原告支付租金18000元、10000元和26000元，合计54000元。被告于2019年4月13日从广州市黄埔区火村三旧改造撤场并通知原告当日可退场，经原告结算自2019年3月21日至2019年4月13日租金共22399元，及上月未给付的2000元租金，合计24399元，但原、被告之间并未就结算方式及解除协议达成合意，因此，原告当日未领取到租金。2019年4月13日后，被告无继续承租原告的车辆。以上事实由当事人身份信息、《吊车租赁协议》、银行转账记录、微信记录以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告巢**为证明其与被告之间的租赁关系，向本院提交了当事人身份信息、《吊车租赁协议》、银行转账记录等证据予以证实，能够反映双方签订合同时的合意。因此，本院对原被告之间的租赁关系予以确认。关于租金问题，原告巢**称叫司机于退场时拍照，但该照片并不能客观反映事实，具有随意性，无法证实其撤场时间。原告未提供相关的确切的证据证实原告于何时退场，因此，租金应计算至2019年4月13日，即租金共计24399元。关于司机误工费和吊车工误工费问题，《吊车租赁协议》中并无款项涉及被告需要支付此两项费用，原、被告对此并无约定，因此，原告请求被告支付司机误工费8000元及吊车工误工费29856元的诉求，无理无据，本院不予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市***建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告巢**支付租金24399元及利息（以24399元为本金，自2019年4月14日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告巢**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元（原告已预交722元），由被告惠州市***建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 卢 耀二〇一九年七月二十二日法官助理徐浩光书记员 温璐璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2414号 原告：朱福利，男。 原告：李建青，女。 原告：王璐，女。 原告：朱玺赫，男。 法定代理人：王璐，女。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王新锋，山东星鼎律师事务所律师 上述四原告共同委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师 被告：朱培曙，男。 被告：刘兆兰，女。 被告：朱永杰，男。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告朱福利、李建青、王璐、朱玺赫与被告朱培曙、刘兆兰、朱永杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告经济损失1520118.5元。事实与理由：原、被告双方系邻居关系，被告私自将电线穿过朱寿寿家院子，电线老化并未及时处理。2017年8月1日，朱寿寿在修理房屋时，接触被告私拉的电线，触电身亡。 被告共同辩称，原、被告并非邻居关系，被告家的电线也未穿过原告家的院子。朱寿寿的死亡与被告没有任何关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2017年8月1日，朱寿寿在青岛大学附属医院经抢救无效死亡。本案原告朱福利与死者朱寿寿为父子关系，原告李建青与死者为母女关系、原告王璐系与死者为配偶关系、原告朱玺赫系死者与原告王璐的婚生子。 被告家电线穿过朱寿寿家屋顶，经原告申请，我院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对上述电线进行司法鉴定：1、是否发生过电击事故，2、涉案电线是否存在绝缘层破皮、漏电现象，3、如漏电，漏点部位是否能达到致人死亡的程度。该所于2019年1月29日出具沪华碧司鉴（2018）物鉴字第421号司法鉴定意见书，结论为：因涉案电线烟熏现场严重，无法判断该涉案电线是否存在放电痕迹。发现涉案电线存在绝缘层破皮、漏电的物证特征，漏电电压超过人体安全电压，存在致人死亡的安全隐患。 根据原告申请，我院依法委托青岛万方司法鉴定所对朱寿寿死亡原因与触电之间的因果关系进行司法鉴定，该所于2019年6月28日出具退卷说明，认为本案复杂、疑难，超出该所鉴定能力及技术条件。 对当事人有争议的事实及相应证据，本院审查认定如下： 关于朱寿寿的死亡原因，原告主张其系触电身亡，分别向本院提交了崂山公安局对原告朱福利的《询问笔录》、证人程英、李运忠、朱辉耀、朱培暖、朱永建的当庭证言、火华证、非正常死亡证明、青岛市公安局崂山分局法医证明、死亡医学证明、《公证书》、上海华碧检测技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据用以证明。经质证，被告不认可朱寿寿系触电身亡，提交青医附院崂山院区对朱寿寿的抢救记录用以证明。此外，根据原、被告申请，本院依法调取了青岛市公安局崂山分居中韩边防派出所对原告王璐以及李建青的询问笔录，同时青岛市公安局崂山分局刑事侦查大队向本院出具《关于朱寿寿死亡案法医尸体检验的情况说明》（以下简称“尸检说明”）以及《关于朱寿寿死亡案的现场情况说明》、《关于朱寿寿尸体存放位置的情况说明》。 经本院综合审查上述证据的证明内容及证明效力，本院认为：第一、虽然原告提交的《火化证》、《非正常死亡证明》、《青岛市公安局崂山分局法医证明》、《死亡医学证明》等证据记载死者朱寿寿的死亡原因为“电击伤”，但公安局出具的上述《尸检说明》就其形成原因记载为：“……依据死者尸表检验，结合意愿抢救记录、现场勘验、案情调查情况，综合分析认为该案件可排除刑事案件。已向死者家属讲明尸表检验只能得出推断性死因，要得到明确死因，进行法律诉讼维权，必须进行尸体解剖及相关检查，并且最好对死者尸体进行冰存，以备后期检验，该家属拒绝进行尸体解剖及向关检验，对案件性质无异议，要求火化尸体，并明确表示对此事不进行法律诉讼，不追究邻居任何责任（死者父母及妻子意见已在办案单位中韩边防派出所做笔录形成书面材料证实）。基于以上情况，法医为其出具死者系触电死亡的推断性死亡证明，用于其注销户口使用。”根据上述说明内容，因死者朱寿寿未进行尸检，其死亡原因仅能排除刑事案件，不能确认明确死因，法医出具的死亡证明仅系用于注销户口使用。故本案原告提交的有关触电死亡的相关证明不能作为本案认定死者朱寿寿死亡原因的有效证据采用；第二、关于证人程英、李运忠、朱辉耀的当庭证言的证明效力问题，证人程英虽然为事发时的目击者，但因死者系背对她倒下，其证言不能直接证明死者的死亡原因；证人李运忠、朱辉耀、朱培暖、朱永建事发时均不在现场，其当庭陈述的有关死者朱寿寿的死亡原因均系听他人转述，上述证言在无其他证据相互印证的情况下，不能作为证明死亡原因的有效证据；第三、上海华碧检测技术有限公司出具的司法鉴定意见为：“因涉案电线烟熏现场严重，无法判断该涉案电线是否存在放电痕迹。发现涉案电线存在绝缘层破皮、漏电的物证特征，漏电电压超过人体安全电压，存在致人死亡的安全隐患”。本院认为该鉴定意见仅能证明原告提供的电线检材存在漏电致人死亡的安全隐患，但不能证明死者朱寿寿生前系因接触该电线而导致触电身亡。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，但依法应当就损害事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告主张死者朱寿寿系触电死亡，但其提交的证据均不能直接有效的证明该事实主张。且根据原告王璐、李建青在中韩边防派出所的《询问笔录》记载，关于死者朱寿寿不进行尸验即火化在法律上可能导致的不利后果，公安机关已向原告进行了释明，原告在表示听清楚的情况下选择尸体火化，并向公安机关表示不追究邻居的任何法律责任。现原告向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，但在公安调查阶段原告自愿放弃尸检，导致本院就朱寿寿的死亡原因无法查清，由此产生的法律后果应当由原告承担，综上本院认为原告在本案中提交的证据不足以证明死者朱寿寿系触电身亡，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但原告可待补足相关证据后，另案主张。 综上所述，现本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱福利、李建青、王璐、朱玺赫的诉讼请求。 案件受理费18481元、保全费5000元，共计23481元，由原告朱福利、李建青、王璐、朱玺赫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  李巨光 人民陪审员  王 军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  宫文萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15920号之一原告：周黎明，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。被告：刘伟洪（曾用名：刘惠洪），男，1960年7月2日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。本院在审理原告周黎明诉被告刘伟洪民间借贷纠纷一案中，原告周黎明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周黎明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周黎明撤回起诉。本案受理费减半收取3480元、保全费2407元，均由原告周黎明负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 王伟雄二〇一九年七月八日书记员 黄谱兰
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书(2019)陕05行初21号原告邓彩兰，女，汉族，1963年11月28日出生，住陕西省渭南市白水县，农民。委托诉讼代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告白水县人民政府。法定代表人张全才，县长。委托诉讼代理人王永康，白水县交通运输局工作人员。委托诉讼代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。原告邓彩兰因诉白水县人民政府确认行政行为违法一案，在法院审理过程中，原告邓彩兰与被告白水县人民政府经法院组织调解，已经达成了协议，原告邓彩兰于2019年7月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓彩兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓彩兰负担。 审 判 长  司 彦 华审 判 员  王 洪 池审 判 员  王 光 耀 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 华 婷1
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1174号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：李云鹏，男，汉族，1972年7月4日出生，住莱芜农高区。 被执行人：毕京菊，女，汉族，1971年11月21日出生，住莱芜农高区。 被执行人：陈相锋，男，汉族，1959年8月27日出生，住莱芜农高区。 被执行人：周立芹，女，汉族，1954年5月24日出生，住莱芜农高区。 被执行人：郝成杰，男，汉族，1970年2月4日出生，住莱芜农高区。 被执行人：王美荣，女，汉族，1970年5月16日出生，住莱芜农高区。 被执行人：王立银，男，汉族，1967年11月7日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人：陈爱芳，女，汉族，1965年3月5日出生，住莱芜农高区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3432号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为549688.86元及利息，案件受理费9298元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封了被执行人名下集体土地一宗，暂无法处置。无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年七月十六日 书记员 段树清
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1725号原告张汉飞，男，汉族，1963年11月29日生，住启东市。委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告袁卫，男，汉族，1975年11月3日出生，住启东市。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告张汉飞与被告袁卫、范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚菊到庭参加了诉讼，被告袁卫、范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张汉飞诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资1200元。被告袁卫、范江生未应诉答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告袁卫、范江生向张汉飞出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠张汉飞壹仟贰佰元整；袁卫、范江生；1月27日。”。其后两被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后两被告尚欠原告劳动报酬1200元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请两被告给付，于法有据，本院予以支持。被告袁卫、范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁卫、范江生于本判决生效之日起十日内共同给付原告张汉飞劳动报酬1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告袁卫、范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十日书 记 员  张哲豪