湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑二终字第00601号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人熊某。2009年9月，因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人彭某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人闵某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。原审被告人刘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人姜某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，8月4日被长沙市天心区人民法院取保候审。现在居住地候审。原审被告人冯某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年8月15日被长沙市天心区人民法院决定取保候审。现在居住地候审。原审被告人左某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月2日投案自首，同年4月4日被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人熊某、黄某、彭某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2014）天刑初字第372号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2014年8月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月至12月期间，被告人熊某从福建购买主体材质为银、表面覆金的镀金项链，被告人熊某或将项链卖给被告人闵某和范崇文（另案处理），由被告人闵某和范崇文利用镀金项链冒充黄金项链骗取典当行、寄卖行财物，或伙同被告人闵某以及范崇文，分别纠合被告人黄某、彭某、姜某、刘某、冯某、左某和张乐（另案处理）等人以镀金项链冒充黄金项链骗取典当行、寄卖行财物。其中，被告人熊某实施诈骗行为11次，骗取财物合计10.69万元；被告人彭某实施诈骗行为7次，骗取财物合计6.49万元；被告人黄某实施诈骗行为7次，骗取财物合计6.95万元；被告人闵某实施诈骗行为4次，骗取财物合计4.15万元；被告人姜某实施诈骗行为2次，骗取财物合计1.9万元；被告人刘某实施诈骗行为2次，骗取财物合计2.05万元；被告人冯某、左某各实施诈骗行为1次，骗取财物0.96万元。具体犯罪事实分述如下：1、2013年11月3日，被告人闵某窜至长沙市雨花区车站南路盛洋典当行内，将1条重约59克的镀金项链冒充黄金项链典当给被害人文某，骗得1.3万元。2、2013年11月4日，被告人熊某和范崇文指使张乐以镀金项链骗取财物，被告人熊某将1条重约59克的镀金项链交给张乐，并开车将张乐和范崇文送至长沙市雨花区车站南路盛洋典当行外，被告人熊某即离开现场，范崇文在典当行外接应，张乐进入盛洋典当行持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人文某，骗取1.3万元。事后，被告人熊某开车过来接张乐和范崇文，张乐将1.3万元交给范崇文，被告人熊某以及张乐、范崇文将赃款予以瓜分。3、2013年11月5日，范崇文将1条重约48克的镀金项链交给被告人刘某，范崇文开车带被告人刘某和张乐至长沙市雨花区车站南路盛洋典当行附近，范崇文和张乐在车内接应，由被告人刘某持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人文某，骗取1.05万元。事后，被告人刘某将9500元交给范崇文。被告人刘某和张乐、范崇文将赃款予以瓜分。4、2013年11月9日，被告人闵某窜至长沙市天心区白沙路瑞财典当行内，将1条重约47克的镀金项链（价值仅为473元）冒充黄金项链典当给被害人谢某，骗取1万元。5、2013年11月10日，被告人闵某指路并带领被告人熊某、黄某窜至长沙市天心区书院路鑫旺典当行，被告人黄某在被告人熊某的指使下，将1条由被告人熊某提供的重约45克的镀金项链（价值仅为456元）冒充黄金项链典当给被害人曾某，骗得1万元。事后，被告人熊某、黄某将赃款予以瓜分。6、2013年11月11日，被告人熊某和范崇文指使被告人刘某和张乐实施以镀金项链冒充黄金项链骗取财物的行为。范崇文将被告人熊某提供的1条重约48克的镀金项链（价值仅为456.6元）交给被告人刘某，由被告人黄某开车送张乐、被告人刘某至长沙市天心区书院路鑫旺寄卖行，被告人刘某和张乐进入典当行内，持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人曾某，骗得1万元。事后，被告人刘某将9000元交给被告人黄某，被告人黄某开车送张乐、被告人刘某与被告人熊某和范崇文汇合，并将9000元交给被告人熊某，被告人熊某、黄某、刘某以及张乐、范崇文将赃款予以瓜分。7、2013年11月16日20时许，被告人熊某、黄某、彭某窜至湖南省慈利县零阳镇小明寄卖行，被告人熊某将1条重约50克的镀金项链交给被告人彭某、黄某，由被告人黄某、彭某进入寄卖行，持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人李某甲，骗得1.2万元，事后，被告人熊某、黄某、彭某将赃款予以瓜分。8、2013年11月17日10时许，被告人熊某、黄某、彭某窜至湖南省慈利县零阳镇神马寄卖行，被告人熊某将1条重约43.8克的镀金项链交给被告人彭某、黄某，由被告人黄某、彭某进入寄卖行，持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人李某乙，骗得8500元。事后，被告人熊某、黄某、彭某将赃款予以瓜分。9、2013年11月17日11时许，被告人熊某、黄某、彭某窜至湖南省慈利县零阳镇业茂寄卖行，被告人熊某将1条重约50克的镀金项链交给被告人彭某、黄某，由被告人彭某进入寄卖行，持镀金项链冒充黄金项链典当给被害人舒某，骗得9000元。事后，被告人彭某将9000元交给被告人熊某。10、2013年11月17日15时许，被告人熊某、黄某、彭某窜至湖南省张家界市永定区古庸路恒发寄卖行，被告人熊某将1条重约50克的镀金项链交给被告人彭某，被告人黄某、彭某进入寄卖行，将镀金项链冒充黄金项链典当给被害人吴某，骗得10000元。事后，被告人熊某、黄某、彭某将赃款予以瓜分。11、2013年11月30日，在被告人熊某和范崇文的指使下，被告人彭某和一男子窜至长沙市天心区劳动广场东南角的“中国移动通信”店，将1条被告人熊某提供的重约40克的镀金项链（价值仅为408.39元）冒充黄金项链典当给被害人肖某，骗得8000元。事后，被告人熊某、彭某和范崇文将赃款予以瓜分。12、2013年12月2日，在被告人熊某的指使下，被告人彭某窜至长沙市开福区黄兴北路60号银信典当行，将1条由被告人熊某提供的重约42克的镀金项链（价值仅为422.81元）冒充黄金项链典当给被害人李某丙，骗得8400元。事后，被告人熊某、彭某将赃款予以瓜分。13、2013年12月4日，在被告人熊某的指使下，由被告人黄某具体分工指挥，并开车送被告人姜某、冯某、左某至长沙市开福区黄兴北路60号银信典当行，由被告人黄某、冯某进入典当行内，将1条由被告人熊某提供的重约50克的镀金项链（价值仅为546.75元）冒充黄金项链典当给被害人丁某，骗得1万元。事后，被告人熊某、姜某、冯某、黄某、左某将赃款予以瓜分。14、2013年12月5日，被告人闵某窜至长沙市市雨花区高桥火焰区军超寄卖行内，将1条重约43克的镀金项链（价值仅为439.95元）冒充黄金项链典当给被害人施某，骗得典当款人民币8500元；15、2013年12月5日，在被告人熊某的指使下，被告人彭某、姜某窜至长沙市开福区梓园路321号力邦典当行，将1条由被告人熊某提供的重约49克的镀金项链（价值仅为490元）冒充黄金项链典当给被害人何某，骗得9000余元。事后，被告人熊某、彭某、姜某将赃款予以瓜分。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人文某、谢某、曾某、李某乙、李某甲、吴某、舒某、何某、施某、丁某、李某丙、肖某的陈述；2、证人唐某均的证言；3、扣押物品清单及典当行出具的当票、身份证复印件等书证；4、查获镀金项链等物证照片和现场指认照片等；5、湖南省黄金宝玉石制品质量监督检验授权站出具的第A131112001号、A131218001号、A131218002号、31125005号、A140122002号、A140122003号、A140124001号、140126001号、A140305002号、A140416001号《贵金属制品检验报告》；6、长沙市天心区价格认证中心出具的天价鉴（2013）171号、（2014）7号、（2014）18号、（2014）20号、（2014）43号《价格鉴定意见书》及相关书证等；7、被害人文某、谢某、曾某、李某乙、吴某、何某、施某、丁某、李某丙、肖某等人分别对被告人熊某、彭某、黄某、闵某、刘某、姜某、冯某、左慧超某8公安机关出具的证明被告人黄某协助抓获被告人彭某的立功等材料；9、被害人曾某对刘某、张乐的谅解书；10、被告人熊某曾因盗窃犯罪被判刑的刑事判决书；11、同案人范崇文、张乐，被告人熊某、彭某、黄某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某的供述及户籍证明等证据。原审判决认为，被告人熊某、彭某、黄某以非法占有为目的，采取以镀金项链冒充黄金项链的方式，骗取他人数额巨大的财物。被告人闵某、刘某、姜某、冯某、左某以非法占有为目的，采取以镀金项链冒充黄金项链的方式，骗取他人数额较大的财物，上述8被告人的行为已构成诈骗罪。本案除第1笔、第4笔、第14笔外均系共同犯罪，被告人熊某、彭某、黄某、闵某、刘某、姜某在各自参与的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人冯某、左某在各自参与的诈骗行为中均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人熊某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人左某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后主动供述的犯罪事实与公安机关掌握的犯罪事实属于同种罪行，不应认定为自首。被告人黄某在实施的7次诈骗犯罪中，不仅直接实行诈骗行为，而且具体指挥被告人冯某、左某实施诈骗行为，起主要作用，不应认定为从犯。被告人黄某多次实施诈骗犯罪，且流窜多地作案，社会危害性较大，不应判处缓刑。被告人熊某、彭某、黄某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人闵某、姜某居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人闵某、姜某可适用缓刑。被告人左某居住地社区矫正机关建议本院对其慎用社区矫正，综合被告人左某的犯罪事实和情节，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，原审判决如下：被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人闵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人冯某犯诈骗罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一万三千元；被告人左某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。上诉人黄某上诉提出，其在本案中系从犯，且有自首情节，原审判决对其量刑过重，请求查明事实从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某，原审被告人熊某、彭某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某，原审被告人熊某、彭某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某以非法占有为目的，采取以镀金项链冒充黄金项链的方式，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪，且上诉人黄某，原审被告人熊某、彭某诈骗数额巨大；原审被告人闵某、刘某、姜某、冯某、左某诈骗数额较大。本案除第1笔、第4笔、第14笔外均系共同犯罪，上诉人黄某，原审被告人熊某、彭某、闵某、刘某、姜某在各自参与的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。原审被告人冯某、左某在各自参与的诈骗行为中均系从犯，应当从轻处罚。原审被告人熊某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人左某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人黄某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。上诉人黄某，原审被告人熊某、彭某、闵某、刘某、姜某、冯某、左某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人闵某、姜某居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对原审被告人闵某、姜某可适用缓刑。原审被告人左某犯罪情节较轻，已退赔部分赃款，对其可适用缓刑。针对上诉人黄某提出其系从犯的上诉意见，经查，上诉人黄某在实施的7次诈骗犯罪中，直接进入典当行实行诈骗或开车接应同案人，相互配合，起到了主要作用应认定为主犯。上诉人黄某还提出其有自首情节，经查，公安机关已掌握了上诉人黄某部分犯罪事实，黄某到案后如实供述了部分公安机关未掌握的犯罪事实，属于同种罪行，不能认定为自首。综上，上诉人黄某提出系本案从犯，有自首情节的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  王小强二〇一四年九月十八日书 记 员  秦崇明附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。