wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1346号原告：桂榕，女，汉族，1961年7月3日出生，委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州市光大置业有限公司，法定代表人：郭耀名，该公司经理。委托诉讼代理人：李泰乾，男，该公司员工。原告桂榕诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国庆、被告惠州市光大置业有限公司的委托诉讼代理人李泰乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认双方于2014年2月15日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；2、依法判决被告继续履行合同义务，在涉案**花园*期*组团*幢**号房屋解除查封后将上述合同进行备案并办理产权属证书办至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经过充分协商，于2014年2月15日签订了一份《广东省商品房买卖合同》及其附件，购买由光大置业开发的**花园*期*组团*幢**号房屋，双方签名及盖章。合同对商品房销售依据、计价方式与价款、违约责任、交付期限、产权登记等都做了详细的约定。合同签订后，原告依照合同约定按时向被告支付了全部购房款420万元，被告出具了收款收据并盖章，但并未开具正式发票。原告履行了缴款义务后，被告已向原告交付了涉案房屋。但被告至今未按照合同的约定履行办理合同备案登记、办理产权权属证书至原告名下的义务。原告认为，双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应当继续履行。被告至今未按照合同的约定办理合同备案登记、办理产权权属证书至原告名下的行为已构成违约。为保障原告的合法权益不受侵犯，维护法律的正确实施，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法作出公正的判决。被告答辩意见：被告确实和原告签订买卖合同，从2016年和**六建商谈本案涉案房屋的查封问题，因为资金困难不能达成一致意见，房屋现在还没得到解封，不能帮原告办理证书。经审理查明：2014年2月15日，原告桂榕（买受人）与被告惠州市光大置业有限公司（出卖人）签订一份《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定：原告桂榕购买由被告开发的位于惠州市惠阳区**环路的**花园*期*组团*幢**号房，建筑面积为330.67平方米，总价款为420万元，付款方式为分期付款，即原告于2014年2月15日前缴清全部房款的53%，合计人民币220万元，余款200万元于2014年2月20日前缴清，并约定原告以现金方式（或转账）支付购房首期款。合同第八条约定：出卖人（被告）应在2014年2月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案。上述合同签订后，原告依约支付420万元购房款，被告收到款项后出具六张合计人民币420万元的收据给原告。本案庭审时，被告当庭确认已收到原告支付的购房款共计420万元，并确认涉案房屋已交付给原告居住。2016年10月18日，原告向被告选聘的惠州**物业服务有限公司缴纳涉案房屋2014年至2019年1月的物业管理费共计47942.40元。另查明，惠州市惠阳区不动产登记部门2019年6月19日出具的《不动产登记结果》显示：位于惠州市惠阳区**环路**花园*期*组团*幢**号房（产权证书/证明号：****8），权利人是惠州市光大置业有限公司，无抵押，自2015年7月14日被本院查封。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉案《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。原告桂榕已按约支付了全部购房款420万元，被告未能按照合同约定，为原告所购涉案房屋办理备案、并登记至原告名下，其行为构成违约，故原告诉请被告继续履行合同、在涉案房屋解除查封后，为其办理合同登记备案、将房屋办证至原告名下，诉请合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告桂榕与被告惠州市光大置业有限公司于2014年2月15日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效。二、被告惠州市光大置业有限公司继续履行该合同，待涉案位于惠州市惠阳区**环路**花园*期*组团*幢**号房的查封等障碍消除后，立即为原告办理该房合同备案，并办理房产证至原告桂榕名下。本案诉讼费40400元（原告已预交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  黄海英人民陪审员  周富忠二〇一九年七月三日书 记 员  杨 智
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初261号原告：辜福锦，男，1971年6月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：湛江壹号装饰设计工程有限公司，住所地：湛江市京基城********03-04铺。法定代表人：陈美惠。原告辜福锦诉被告湛江壹号装饰设计工程有限公司（以下简称壹号公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜福锦到庭参加诉讼。被告壹号公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辜福锦向本院提出诉讼请求：一、判令解除《设计定单协议书》；二、判令被告双倍返还定金人民币1万元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为了装修位于湛江市坡头区，于2016年6月4日与被告壹号公司签订了《设计定单协议书》，并交付了5000元定金。合同约定，客户与设计师确认平面方案后，15日完成施工图设计。同日，双方确认了平面方案。截至2016年6月30日，壹号公司未能提供施工图给原告。2016年7月4日，原告通过微信和邮箱给壹号公司发了终止协议的信，并要求被告归还原告已交的5000元定金，壹号公司都以各种理由拒绝归还定金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告壹号公司不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《设计定单协议书》、《收款收据》，证明原、被告订立协议，原告依约履行义务；二、原告的《居民身份证》复印件，证明原告是适格的诉讼主体；三、《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格适格；四、《平面方案设计》，证明已商定确认平面设计；五、微信聊天截图，证明因被告违约，原告于2016年7月4日要求终止协议，并要求被告返还定金。本院认定原告的证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告壹号公司是经营装饰装修工程的公司。2016年6月4日，被告邀请原告辜福锦到公司参加活动。原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《设计定单协议书》，主要约定：原告委托被告设计其位于湛江市坡头区事宜，原告下订单后，被告开始对原告工程的测量和施工图做细部设计工作，客户与设计师确认平面方案后，15日完成施工图设计。随即，原告向被告交付了5000元定金，被告出具了加盖公司章的《收款收据》。同日，壹号公司给出《平面方案设计》，并得到辜福锦确认。后经原告多次催促，截至2016年6月30日，壹号公司未能提供施工图给原告。2016年7月4日，原告通过微信和邮箱给壹号公司发了终止协议的信息，并要求被告归还原告已交的5000元定金，壹号公司至今未作任何回应。涉案房屋至今仍为毛坯房。本院认为,本案系装饰装修合同纠纷。被告壹号公司是经营装饰装修工程的公司。原告与被告签订的《设计定单协议书》是双方真实意思表示，并且没有违反法律法规的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法应受法律保护，原、被告双方均应依合同的约定履行。关于原、被告签订的《设计定单协议书》是否应解除的问题。本院认为，原、被告间的合同依法成立，即对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。壹号公司在原告于2016年6月4日确认平面方案后，未能15日内完成施工图设计，在合同约定履行的日期到来之时仍未履行自己的义务，即是迟延履行。在签订的《设计定单协议书》中，施工图设计系原告委托事项的主要内容，关系到后续装修装饰施工的进行，是壹号公司应当履行的最重要的义务，也关系到原告订立合同的主要目的的实现。2016年6月30日，经原告辜福锦对该公司的业务员催告后，壹号公司仍未履行义务作出施工图设计，已造成根本违约。2016年7月4日，原告通过微信和邮箱给壹号公司发了终止协议的信息，系原告单方面行使法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告诉讼请求解除《设计定单协议书》，本院予以支持。关于被告是否应向原告双倍返还定金的问题。本院认为，被告出具《收款收据》确认收到原告交来定金5000元，现在被告已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十五条：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告诉讼请求被告双倍返还定金共计10000元，本院予以支持。被告壹号公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2016年6月4日签订的《设计定单协议书》予以解除。二、被告湛江壹号装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告辜福锦双倍返还定金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告湛江壹号装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄国锋审 判 员  林丽雀人民陪审员  张荣达二〇一九年七月二十九日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初17499号原告昆明印痕科技有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区湖畔之梦****众创空间**，统一社会信用代码91530100MA6K5CL18Q。法定代表人吴敬，系该公司总经理。委托代理人黄登辉，广东泽正律师事务所律师。被告深圳百鸽互联科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾第二工业区红湾商务中心**415用代码914403003428662691。法定代表人刘亚男。委托代理人江一泓，福建景行律师事务所律师。委托代理人黄清枝，福建景行律师事务所律师。原告昆明印痕科技有限公司诉被告深圳百鸽互联科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄登辉及被告委托代理人江一泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告签订的《白鸽项目区域联营合同》；2、判令被告返还《白鸽项目区域联营合同》项下独占性经营权联合运营权网络建设费15万元；3、判令被告退还《白鸽项目区域联营合同》项下设备购买款58,968元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2016年1月23日，原告（甲方）与被告法定代表人吴敬（乙方）签订《百鸽项目区域联营合同》，约定甲方提供“百鸽”运营服务平台和基于微信公众账号的应用服务平台，百鸽项目硬件产品，由甲方组织生产并提供给乙方，并安装到幼儿园、学校等适合“百鸽”应用的场所；合同执行地点为云南省昆明市；合同约定签订合同当天，乙方向甲方一次支付“百鸽”项目区域独占性经营权联合运营权网络建设费150,000元，甲方授予乙方百鸽项目合作区域独占性经营权联合运营权，该费用为一次性收取，收取后不退，后期按招商政策奖励返还；合同经双方签字、盖章并支付区域独占性经营权联合运营权网络建设费全款后生效；合同有效期三年，合同到期后双方无异议情况下，自动顺延壹年，延期时间与乙方合作运营学校所签约中约定的时间一致；合同生效之日起，乙方以任何理由提出终止合同，乙方所支付的区域独占性经营权联合运营权网络建设费甲方不予退还，合同生效之日起二年后，经协商一致或遇不可抗力情况，双方可提前终止合同，合同终止时，双方进行市场移交和财务核算，甲方按乙方所缴纳的独占性经营权联合运营权网络建设费的50%退还。合同签订后，原告于2016年1月23日至2016年3月7日期间，分七笔向被告支付了“百鸽”项目区域独占性经营权联合运营权网络建设费共计150,000元。2016年7月13日，原、被告双方签订《发货委托书》，由原告向被告购买智能道闸，设备型号为“2组双进双出单通道60cm宽”，订货数量为6，金额为98,280元，首期款支付60%共计58,968元，发货前支付40%尾款39,312元。2016年7月18日，原告通过银行转账方式向被告支付设备款58,968元。2016年8月8日，被告委托深圳市环宇货运有限公司向原告运送道闸7件。原告主张上述道闸系为1组（含3套共6个+1个单进单出通道道闸）。被告确认原告共收取原告1组3套设备。原告主张双方在实际履行过程中对《发货委托书》中的约定进行了变更，被告仅购买一组道闸。庭审中，原、被告双方均明确不继续履行该《发货委托书》约定的余下义务。以上事实，有原告提交的《百鸽项目区域联营合同》、转账凭证、《发货委托书》及被告提供的《货物运输结算凭证》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《百鸽项目区域联营合同》、《发货委托书》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。关于涉案设备是否存在质量问题。原告主张涉案道闸存在刷卡不能正常开门的质量问题，要求返还设备款58,968元，并提交昆明市东川区第四小学于2016年11月19日出具的说明及“百鸽”智能道闸安装、拆除照片为证。昆明市东川区第四小学出具的说明载明：原告与该校合作投入的“百鸽”牌门禁系统在实际使用中已连续出现多次故障，刷卡不能正常开门，造成学校门口拥堵。原告确认涉案设备于2017年3月5日前被拆除。本院认为，原告主张涉案设备存在质量问题，但未举证证明其在收取设备后的合理期限内向被告提出异议，亦未提交证据证明涉案设备出现刷卡不能正常开门情形系因被告设备存在质量问题而产生，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告已支付两组道闸60%的首付款58,968元，被告确认截止至庭审之日止仅向原告供应1组道闸，原告确认不再履行双方签订的《发货委托书》，故对原告多支付的部分货款9,828元（58,968元-98,280元/2），被告应当予以返还。关于《百鸽项目区域联营合同》是否解除。原告主张其无法登陆被告客户端导致合同目的不能实现，要求解除双方签订的《百鸽项目区域联营合同》。庭审中，原告确认其可登陆百鸽平台，故原告主张的合同解除事由不成立，被告当庭表示同意解除合同。经查，原告于2016年3月7日支付完百鸽”项目区域独占性经营权联合运营权网络建设费，故合同于2016年3月7日起生效，双方约定合同期限三年，截止至开庭之日即2019年5月16日，合同期限已经届满，双方权利义务已经终止，合同已无解除必要，故原告诉请解除合同，本院不予支持。原告以被告违反合同目的为由要求返还“百鸽”项目区域独占性经营权联合运营权网络建设费150,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳百鸽互联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆明印痕科技有限公司返还设备款9,828元；二、驳回原告昆明印痕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,434元，由原告昆明印痕科技有限公司负担4,225元，被告深圳百鸽互联科技有限公司负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    盛人民陪审员 冼  志  坚二〇一九年七月三十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初593号 原告卢原震，男，汉族，1973年2月12日出生，无固定职业，住和田县。 被告刘许明，男，汉族，1958年9月22日出生，住和田市，其他信息不详。 原告卢原震与被告刘许明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢原震到庭参加诉讼。被告刘许明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢原震向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费4300元。事实和理由：2015年8月至9月，我向被告提供劳务，劳务费共计4300元，被告向原告出具欠条，但一直未向原告支付劳务费。 被告刘许明未答辩。 原告卢原震针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供欠条一张，证明被告欠原告在恒远公司承建的边防支队工程劳务费4300元。 被告刘许明未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告卢原震提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告刘许明未向本院提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下： 2015年8月至9月，原告向被告提供劳务，后经结算被告欠原告劳务费共计4300元，被告于2017年12月8日向原告出具欠条，但一直未向原告支付上述劳务费。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告卢原震向被告提供劳务，被告向原告出具了欠条，因此被告刘许明应向原告卢原震支付拖欠劳务费4300元。 被告刘许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘许明于本判决书生效之日起三日内向原告卢原震支付拖欠劳务费4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘许明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年七月五日 书记员 金晓英
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4991号原告：余延平，男，汉族，1978年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。被告：胡少青，男，汉族，1968年7月23日出生，住址：安徽省临泉县，原告余延平与被告胡少青、刘文、林亦雄追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告余延平委托诉讼代理人叶倚珊、被告刘文委托诉讼代理人杨志斌、被告林亦雄委托诉讼代理人李振良到庭参加诉讼，被告胡少青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余延平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告向原告共同偿还代付款162918.23元及利息（自起诉之日起计至实际给付之日止，年利率按6%计算）。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。庭审后，原告以已与被告刘文、林亦雄达成和解为由撤回对被告刘文、林亦雄的起诉，本院已依法准许；同时原告变更诉讼请求为：依法判令被告胡少青向原告偿还人民币54306.08元及利息（自起诉之日起计至实际给付之日止，年利率按6%计算）。事实与理由：张莉诉原告、被告胡少青、刘文、林亦雄、刘冠辉、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经惠阳区人民法院作出（2012）惠阳法民三初字第232号的民事判决书，判令被告胡少青、刘文、林亦雄对张莉因交通事故所造成的赔偿款连带承担162918.23元；太平财产保险有限公司深圳分公司在赔偿限额内向张莉赔偿120000元，超出责任限额34918.23元由原告承担；原告与被告胡少青对各自承担的债务相互承担连带责任；原告承担诉讼费3462元。判决生效后，经贵院执行，原告被执行赔偿款人民币201298.46元，因被告未承担法律责任，原告代被告支付了赔偿款162918.23元，原告多次向被告追偿，均未果。原告认为，原告已履行赔偿义务，被告作为赔偿义务人应积极、主动的履行生效判决确定的赔偿义务，但被告怠于履行义务，导致原告作为连带责任人向张莉赔偿所有赔偿款，根据相关法律法规的规定，原告有权向三被告追偿代付的赔偿款。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、民事判决书；4、执行裁定书；5、笔录；6、执行财物收、退明细表；7、执行款记录表格。被告胡少青未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告胡少青驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车沿惠州市惠阳区淡水金惠大道由土湖往区政府方向行驶，途经区政府路段时碰撞行人蔡彩珠和张莉，造成蔡彩珠和张莉受伤倒地。事故发生后，胡少青驾车逃逸，后原告余延平驾驶粤Ｂ×××**小型轿车途经事故现场路段时碰撞倒地的行人张莉，造成蔡彩珠和张莉受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定胡少青对第一次事故负事故全部责任，余延平对第二次事故负全部责任，蔡彩珠和张莉不负事故责任。伤者张莉、蔡彩珠分别向本院提起赔偿诉讼，本院分别作出（2012）惠阳法民三初字第232号、（2012）惠阳法民三初字第270号民事判决书。本院（2012）惠阳法民三初字第232号判决书认定胡少青、余延平对事故造成的损失各负担一半，并互负连带责任；林亦雄、刘文与胡少青对张莉损失承担连带赔偿责任，判决：1、被告胡少青、刘文、林亦雄连带赔付张莉162918.23元；2、太平财产保险有限公司深圳分公司（原告余延平驾驶车辆投保的保险公司）先行赔付张莉12万元，原告余延平对超出交强险责任部分损失34918.23元承担赔付责任；3、余延平、胡少青对各自承担的上述债务相互承担连带责任；胡少青、余延平各承担案件受理费3462元。（2012）惠阳法民三初字第270号民事判决书判决：胡少青、林亦雄、刘文连带赔付蔡彩珠至2012年5月4日止的损失247000元。上述判决书已经生效并进入执行。原告余延平已依照生效的（2012）惠阳法民三初字第232号民事判决书向张莉支付赔偿款34918.23元、垫付的诉讼费3462元，并代被告胡少青、林亦雄、刘文向张莉支付赔偿款162918.23元。庭审后，原告已与被告刘文、林亦雄达成和解协议：被告刘文、林亦雄各向原告支付50000元，原告视被告刘文、林亦雄已足额支付其应承担的份额54306.08元及利息。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告余延平根据生效判决为被告胡少青、刘文、林亦雄垫付伤者张莉赔偿款162918.23元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告余延平有权向被告胡少青、刘文、林亦雄追偿。原告诉请符合法律规定，理由正当合法，本院应予支持。被告刘文、林亦雄在本案庭审后与原告协商并各向原告支付50000元。原告减少诉讼请求至54306.08元及利息，不损害被告胡少青权益，本院应予准许。被告胡少青应按原告减少后的诉请54306.08元向原告支付代偿款；原告诉请的利息符合法律规定，本院应予支持；利息计算：以54306.08元为基数，按年利率按6%从起诉之日即2018年11月23日起计至实际给付之日止。被告胡少青经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡少青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余延平代为支付伤者张莉的赔偿款54306.08元及利息[利息计算：以54306.08元为基数，按年利率按6%从2018年11月23日起计至实际给付之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告胡少青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  叶静怡人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月十五日书 记 员  邱维敏黄勇豪
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执恢8号之二 申请执行人：平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：*****，统一社会信息代码：91330326MA2CNG6L0C。 执行事务合伙人：浙江铭声资产管理有限公司，联系人：李*承。 委托代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。 被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：****，统一社会信用代码：9133032772362233X9 法定代表人：叶经书。 被执行人：郑祖返，男，汉族。 被执行人：翁京华，男，汉族。 被执行人：刘德相，男，汉族。 被执行人：林松，男，汉族。 被执行人：潘妙飞，男，汉族。 被执行人：温州市德培商贸有限公司，住所地：****，统一社会信用代码：91330327MA2850DE21。 法定代表人：胡万初。 本院在执行申请执行人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司、郑祖返、翁京华、刘德相、林松、潘妙飞、温州市德培商贸有限公司金融贷款纠纷一案中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人林松、赵君秋名下位于****住宅进行查封。现申请执行人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）向本院申请拍卖上述房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人林松、赵君秋名下位于****住宅。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年七月九日 代书记员  李成晓
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初631号 原告：王华红，女，1971年5月9日出生，汉族，和田市四小教师，现住和田市。 委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。 被告：冯海，男，1964年8月20日出生，汉族，住和田市×，其他信息不详。 原告王华红与被告冯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华红的委托诉讼代理人李淑琴到庭参加诉讼，被告冯海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金154000元。事实和理由：2018年5月，被告冯海因家庭变故、孩子生病急需用钱，用原告王华红的身份证在建设银行办理了150000元分期通信用卡，由被告按月向银行还款。后被告未按时还款，严重逾期，2019年3月银行要求一次性还清本金及利息共计154000元，由于被告无法向银行还款，因此请求原告代为清偿该笔借款，承诺每个月向原告还款4000元，并向原告出具借条。2019年3月30日至4月12日，原告陆续代被告向银行还款共计154000元，但被告一直未向原告返还借款。 被告冯海未作答辩。 原告王华红针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供以下证据：1、借款条一份、承诺书一份，证明2018年5月被告因家庭变故、孩子生病急用钱，借用原告的身份证办理一张分期通信用卡，并办理了150000元的信用卡分期借款。后因被告严重逾期，银行要求一次性返还154000元，原被告双方约定由原告替被告偿还100000元，剩余54000元由被告自己偿还，被告承诺每个月至少偿还4000元。2、借条一份，证明2019年5月22日，原告替被告向银行偿还贷款共计154000元后，被告向原告出具借条并承诺每月向原告偿还4000元。3、自动柜员机客户通知书16份、支付宝转账记录2份、银行账户交易明细一组，证明原告向银行偿还贷款共计152100元。4、银行卡一张，证明被告所办理的银行分期通卡号为×××。 被告冯海未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告冯海因家庭变故、孩子生病急需用钱，使用原告王华红的身份证在建设银行办理了分期通信用卡借款150000元（卡号：×××），由被告按月向银行还款。2019年3月，由于被告严重逾期，银行要求一次性还清本金及利息，被告与原告约定由原告代为清偿借款本金及利息共计154000元，被告承诺每个月向原告还款4000元，并向原告出具借条。2019年3月30日至4月8日，原告陆续向银行还款共计152100元，但被告一直未向原告返还上述借款。 本院认为，原告王华红与被告冯海之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。原告王华红按照约定替被告冯海向银行偿还了借款，被告冯海应当按约向原告还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未明确约定还款期限，被告从2019年3月30日向原告出具借条和承诺书后一直未向原告还款，因此原告要求被告向其返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其返还借款154000元，但其提供的证据证明其替被告向银行返还借款金额为152100元，因此被告冯海应向原告王华红返还借款152100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯海于本判决生效之日起十日内向原告王华红返 还借款152100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告冯海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年七月二十六日 书记员 金晓英
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初606号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人李利德，男，汉族，1989年12月16日出生于甘肃省武威市，高中文化，无固定职业，户籍地甘肃省武威市，捕前住新疆和田市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月17日被和田市公安局刑事拘留，2019年6月16日经和田市检察院批准，被和田市公安局执行逮捕，现羁押于和田地区看守所。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］834号起诉书指控被告人李利德犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员何飞出庭支持公诉，被告人李利德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日8时许，被告人李利德饮酒后驾驶×××号出租车从和田县公安局门口行驶至和田地区工商局家属院门口时，碰到该小区伸缩大门。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人李利德血液中检出乙醇259毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、被告人李利德的供述、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李利德违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到259毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人李利德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚。被告人李利德的血液酒精含量达到259毫克/100毫升，属于从重处罚的情节。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下： 被告人李利德犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年七月三十日 书记员 金晓英
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初554号 原告：孙志成，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。 被告：罗诗明，男1983年8月2日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 原告孙志成与被告罗诗明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人薛春霞到庭参加诉讼，被告罗诗明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙志成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16200元、并支付从2018年1月27日至2019年3月26日的逾期付款违约金1134元（16200元×6%÷12个月×14个月）。事实和理由：2014年被告罗诗明从原告孙志成处购买建筑材料砂浆王用于皮山县火车站廉租房项目，货款共计16200元。被告一直以未拨付工程款为由未支付货款，2018年1月26日，被告罗诗明向原告出具欠条，但一直未向原告支付上述货款。原告孙志成于2019年5月24日向本院提出撤回对新疆跨越建设集团有限公司起诉的申请。 被告罗诗明未作答辩。 原告孙志成针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供欠条一份，证明2014年被告罗诗明因皮山县火车站廉租房项目从原告处购买16200元建筑材料，但未支付货款，经原告多次催要被告于2018年1月26日向原告出具欠条。 被告罗诗明未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告罗诗明未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年被告罗诗明因皮山县火车站廉租房项目从原告处购买建筑材料，货款共计16200元，但被告未支付货款。后经原告多次催要被告于2018年1月26日向原告出具欠条，但被告一直未向原告支付上述货款。 本院认为，原告孙志成自愿申请撤回对新疆跨越建设集团有限公司的起诉，其撤诉申请没有违反法律、法规的规定，因此准予撤回对新疆跨越建设集团有限公司的起诉。原告孙志成与被告罗诗明之间达成的建筑材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告孙志成按照约定向被告罗诗明提供了建筑材料，被告罗诗明应当按约向原告支付货款16200元。 原告要求被告向其支付逾期付款违约金1134元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告没有约定逾期付款违约金，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告罗诗明于本判决书生效之日起三日内向原告孙志成支付货款16200元、逾期付款违约金1134元，共计17334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告罗诗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年七月二十四日 书记员 金晓英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30456号原告：胡超琼，女，汉族，1976年10月10日出生，住址委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。湖北省随州市曾都区唐县委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。，委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区。负责人：刘晓琛，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司员工。原告胡超琼与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷梅、被告委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1.确认编号为PC0500A109664875保险合同继续有效；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原告在被告处以原告父亲胡成波为被保险人购买平安E家B款人身保险一份，保单号为PC0500A109664875。在保险合同有效期内，被保险人经随州市中医院确诊为肺源性心脏病、肺部感染和心衰二级，被保险人向被告提出保险理赔申请，被告以被保险人目前的身体状况未达到保险合同约定的重大疾病给付条件为由拒绝支付保险赔偿金，并擅自更改了原告自动扣取保险费的账号，单方解除保险合同，违反保险最大诚信原则。故原告诉至法院。被告辩称，涉案保险合同的有效期为1年，保险单号为PC0500A109664875的保险合同期限已届满，保险合同期间届满自动终止，故不存在被告单方解除保险合同及合同继续有效的情形，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月27日，原告通过手机APP在被告处购买一份平安E家B款人身保险，保单号为PC0500A109664875，投保人为原告，被保险人为原告父亲胡成波，保险生效日期为2016年11月27日，保险结束日期为2017年11月26日，保险责任及保险金额分别为：身故保险20万元、附加意外伤害医疗保险4万元、重大疾病保险20万元、乳腺癌保险20万元、其他女性特定癌症保险20万元、交通意外伤害保险（民航班机）80万元。2017年10月18日，胡成波被随州市中医院诊断为肺源性心脏病。2017年11月19日，胡成波被随州市中医院确诊为肺源性心脏病、肺部感染、心衰二级。后，胡成波向被告申请重大疾病赔付。2017年12月7日，被告以胡成波身体状况未达到保险合同约定的重大疾病给付条件为由拒赔，胡成波遂诉至法院。后湖北省随县人民法院作出驳回胡成波诉讼请求的一审判决，湖北省随州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2017年11月18日，被告向原告发送短信提示，称原告购买的保单号PC0500A109664875，2016平安E家B-2款H5（4份）将于2017年11月27日0时满期，请在满期前确保保费1680元已存入原告授权的指定银行账户8582（显示末四位卡号），以保证保险期间的延续，能否续保成功以核保最终审核结果为准。2017年11月28日，被告向原告发送短信提示，称涉案保险产品续保费1680元的扣款数据已提交至银行，大约4至5个工作日完成扣款，请保证原告授权的尾号为5272的银行账户余额充足。同日，被告再次向原告发送短信提示，称涉案保险产品扣缴续保保费1680元时未成功，请原告保证其5272（显示末四位卡号）有效且卡内金额充足，并登陆好福利APP订单管理功能中申请再次扣款，若超过2017年12月8日，原告的自动续保申请将被终止。原告称其通过APP购买涉案保险产品时已勾选自动续保选项，后被告工作人员拿走原告手机进行操作，将原告预留尾号为8582的扣款银行账号变更为尾号为5272的银行账号，导致无法扣款成功，系被告单方面解除保险合同。被告称原告因上述情况向深圳保监局投诉，后深圳保监局并未追究被告相关责任，并提交监管投诉邮件一份予以证明。以上案件事实有原被告共同提交的保单，原告提交的理赔通知书、《情况说明》，被告提交的监管投诉邮件、短信核实邮件及短信记录、随县人法院民事判决书、随州市中级人民法院民事判决书等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告称被告工作人员将原告手机拿走，擅自变更原告预留扣款银行账号，导致涉案保险产品无法续保，但原告未提交充分的证据证明其上述主张，被告亦不认可，且该主张与常理不符，原告应承担举证不能的法律后果，关于原告上述主张，本院不予采信。涉案保险的生效日期为2016年11月27日，结束日期为2017年11月26日，故涉案保险合同已终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡超琼的全部诉讼请求。案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 影人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年七月二十四日书 记 员 许丽婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初633号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强。委托代理人：李卫国。被告：廖志明，男，1988年12月1日出生，汉族，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告廖志明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人李卫国、巫宗强到庭参加诉讼，被告廖志明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年12月12日止被告尚欠透支本金6037.88元，利息489.69元，违约金343.69元，消费手续费（含额度内分期）108.61元，共欠款6979.87元（2018年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告廖志明于2016年9月19日向我行申请开立一张信用卡，2016年9月21日成功开卡，卡号为：62×××64。被告领用信用卡后，自2016年10月15日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2018年12月12日止被告尚欠透支本金6037.88元，利息489.69元，违约金343.69元，消费手续费（含额度内分期）108.61元，共欠款6979.87元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提供的证据有：1、《身份证》、《联网核查》、《行驶证》；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《调查审批报告》；4、《金穗贷记卡账户信息》、《交易明细》、《催收记录》。以上均为盖公章复印件。被告廖志明未到庭亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年9月19日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，其中被告在该申请表中申请人签阅一栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农业银行英德市支行接受被告申请并于2016年9月21日为被告开立信用卡，卡号：62×××94。该卡信用额度为6000元，临时调整额度为9000元。被告领用信用卡后，自2016年10月15日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2018年12月12日止被告尚欠透支本金6037.88元，利息489.69元，违约金343.69元，消费手续（含额度内分期）108.61元，共欠款6979.87元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。另查明，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。原告诉请的违约金实质是《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》已成为原、被告间的合同，该合同合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同约定支付透支款本金、利息及违约金，原告诉请被告还清尚欠透支本金、利息、违约金及消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖志明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖志明欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××64）透支款本金6037.88元及应付利息、违约金、消费手续费等费用［应付利息、违约金及消费手续费等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清上述款项之日止］，限被告于本判决书生效之日起10天内付清给原告。本案受理费50元，由被告廖志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  徐永菲人民陪审员  杨 锋二〇一九年七月九日书 记 员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：7********-7345请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初555号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陆某祥，男，2000年4月24日出生，壮族，初中文化，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2019年3月10日被羁押，当日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人陆某祥犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人陆某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陆某祥与被害人文某同时租住在惠州市惠阳区秋长街道办优诗曼公寓旁一出租屋2楼204房内，2019年3月10日凌晨5时许，被告人陆某祥因嫌自己手机反应慢，遂产生盗窃意图，其乘被害人文某熟睡之际，将其放在房间桌上充电的一部苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币2911元）拿走，并将手机藏起来，上午9时许，被害人文某发现手机不见，遂打电话报警，公安人员到达现场后，经对被告人陆某祥盘问，其主动交代了盗窃的犯罪事实。案发后被盗手机巳发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陆某祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某祥因形迹可疑被盘查时主动交代犯罪事实，系自首；案发后被盗手机已缴获并发还被害人。建议判处被告人陆某祥拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人陆某祥对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年3月10日凌晨5时许，被告人陆某祥趁同租住惠阳区秋长街道办一出租屋的被害人文某熟睡之机，窃取文某的苹果手机1部藏匿起来，被害人文某当天上午睡醒后发现手机不见遂报警，公安干警到场后盘问被告人陆某祥，被告人主动交代盗窃苹果手机的犯罪事实。案发后缴获被盗手机（经鉴定价值2911元）已发还被害人。认定以上事实的证据有：价格认定结论及鉴定意见通知书、搜查证、扣押决定及清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆某祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某祥主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其当庭认罪，且缴获赃物发还被害人，避免被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年七月四日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5374号原告：梅远军，男，汉族，1981年11月20日出生，住址：四川省什邡市，被告：惠州市惠阳区淡水酷健健身房（个体工商户），住所地：惠州市惠阳区淡水人民四路**天安星河广场******商铺。经营者：刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市，被告：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：惠州，住所地：惠州市惠阳区淡水办事处人民四路**天安星河广场营销中心法定代表人：邹志忠，董事长。原告梅远军与被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房（以下简称酷健健身房）、惠州市天安星河城商业管理有限公司（以下简称管理公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告梅远军到庭参加诉讼，被告酷健健身房、管理公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：—、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计9550元人民币；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因健身需要原告梅远军于2018年10月25日在被告一处办理健身会员卡购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表人及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过相互沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响极其恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、建设法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响极其恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审査义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。综上所述，为维护原告自身权益，根据《民事诉讼法》第三条之规定，特向贵院提出民事诉讼。望贵院能以事实为基础、以法律为准绳，维护原告的合法利益，维持市场正常秩序和社会稳定。原告为其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告企业信用公示报告；3、酷健健身俱乐部申请表；4、酷健健身俱乐部私人教练课程合约；5、收据。两被告未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告梅远军在被告酷健健身房填写《酷健健身俱乐部申请表》，愿意接受被告酷健健身房的健身指导，成为会员。同日，原告向被告酷健健身房支付会员费800元，被告酷健健身房向原告出具收据。2018年10月25日，原告在被告酷健健身房与被告酷健健身房签订《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》，约定原告成为酷健健身房的会员，课程总数50节，175元/课，总价8750元；被告酷健健身房为原告配备私人教练苏集基等。签约同一天，原告梅远军向被告酷健健身房刷卡支付8750元，被告酷健健身房向原告出具收据。签约后，原告梅远军在被告酷健健身房健身19节课。2018年11月29日，原告发现被告酷健健身房全体工作人员失联，商铺关门，至今下落不明。又查，被告管理公司是天安星河城的管理公司，与被告酷健健身房等商业机构存在物业管理关系。本院认为，原告与被告酷健健身房之间签订的《酷健健身俱乐部私人教练课程合约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已向被告酷健健身房交纳会员费800元及配备私人教练50节课的课时费8750元，履行了付款义务；但被告酷健健身房仅向原告提供19课时后失联，未向原告提供全部课时，未全面履行约定义务，构成违约，被告酷健健身房应依法承担违约责任。原告已在被告酷健健身房处上课19课时，剩余未上课时所交纳的费用5425元（8750元-19课时×175元/课时）及会员费800元应退还给原告。原告诉请被告酷健健身房赔偿6225元，事实理由充分，本院应予支持；原告请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告管理公司与被告酷健健身房仅存在物业管理关系，不是本案的适格被告，应驳回原告对被告管理公司的诉请。被告酷健健身房、管理公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房（经营者刘佳旭）在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梅远军健身课时损失费5425元及会员费800元，合计6225元；二、驳回原告梅远军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房（经营者刘佳旭）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年七月九日书 记 员  邱维敏黄勇豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1654号 申请执行人刘圣英。 被执行人郭玉坡。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭玉坡的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年七月十八日 书记员  许 强
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初642号 原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司，住所地新疆和田地区和田市。 法定代表人李东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 被告和田三盛商贸有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市。 法定代表人郑斌，该公司总经理。 原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司与被告和田三盛商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼，被告和田三盛商贸有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材款190000元、支付违约金57000元（190000元×30%）、并支付律师费19760元。事实和理由：2018年10月，原、被告之间达成了钢材购销协议，被告从原告处赊购钢材，原告按照约定将钢材送至被告公司承建的工地，经结算，被告欠钢材款共计190000元，被告承诺于2018年11月15日前支付，并出具欠条。但被告一直未向原告支付钢材款。 被告和田三盛商贸有限责任公司未答辩。 原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告从原告处赊购钢材共计190000元，被告承诺于2018年11月15日前支付并出具欠条。2、委托代理合同及律师收费标准，证明按照双方约定，被告应承担律师费15200元。 被告和田三盛商贸有限责任公司未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告和田三盛商贸有限责任公司未向本院提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下： 2018年10月，被告从原告处赊购钢材，经双方结算，被告共欠钢材款190000元，被告承诺于2018年11月15日前支付，并出具了欠条，同时约定如未按期支付被告向原告支付欠款金额30%的违约金，并由被告承担由此引起的律师费、担保费等费用。后被告未向原告支付钢材款。2019年6月14日，被告向原告支付货款184178.78元，剩余货款5821.22元。 本院认为，原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司与被告和田三盛商贸有限责任公司之间达成的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司按照约定向被告和田三盛商贸有限责任公司提供了钢材，被告和田三盛商贸有限责任公司应当按约向原告支付剩余货款5821.22元。 原告要求被告向其支付违约金57000元及律师费19760元，本院认为，原、被告双方在结算时对违约金及律师费等费用进行了明确约定，经查，原告支付律师费为15200元，因此被告应当向原告支付违约金57000元及律师费15200元。 被告和田三盛商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和田三盛商贸有限责任公司于本判决书生效之日起五日内向原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司支付货款5821.22元； 二、被告和田三盛商贸有限责任公司于本判决书生效之 日起五日内向原告新疆鑫隆恒源商贸有限公司支付违约金57000元、律师费15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告和田三盛商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年七月九日 书记员 金晓英
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3307号之二 申请人临沂坤泰伟业混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处临册路路东。 法定代表人：奚洪其。 被申请人临沂东方新纪元置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路**兴大公司。 法定代表人：张二成。 被申请人山东泰基基础工程有限公司，，住所地临沂市兰山区沂州路与金坛路交汇处御园金顶****** 法定代表人：周永娟。 申请人临沂坤泰伟业混凝土有限公司与被申请人临沂东方新纪元置业有限公司、山东泰基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1311民初3307号民事裁定，裁定冻结被申请人临沂东方新纪元置业有限公司、山东泰基基础工程有限公司所有的银行存款9万元或查封同等价值的财产。申请人临沂坤泰伟业混凝土有限公司于2019年7月10日向本院申请解除对被申请人临沂东方新纪元置业有限公司、山东泰基基础工程有限公司财产的查封措施。 本院认为，申请人临沂坤泰伟业混凝土有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂东方新纪元置业有限公司、山东泰基基础工程有限公司所有的银行存款9万元的冻结或同等价值财产的查封。 审判员  王成龙 二〇一九年七月十日 书记员  秦 文
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初595号 原告：丁利华，女，1965年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被告：袁笠，男，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆皮山县。 原告丁利华与被告袁笠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利华及其委托诉讼代理人于季华，被告袁笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月23日，被告在原告处借现金60000元，并出具了欠条，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告袁笠辩称，欠条是我打的。2014年先借款4万元之后又借款2万元，一共6万元。一年后我给原告出具的借条，之后我帮余翔顶账还款5.8万元，2000元原告主动放弃了。因此我已经全部返还完借款。 原告丁利华针对自己的诉讼请求向本院提供了借条一张，2015年1月23日出具欠款6万元，借款时间2015年1月23日，在2015年内分期还款，证明原、被告之间存在借款关系。 被告袁笠质证认为，欠条认可，但不是2015年内还清，是15年之内还清。 本院认证认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告袁笠未提供证据。 根据原告的陈述、被告的辩称以及提供的证据，本案的法律事实如下：2015年1月23日，被告袁笠向原告丁利华借款60000元并出具借条一份，内容为“今欠丁利华60000元，（陆万元整），在15年内分期付清，身份证：×××，借款人袁笠”。被告袁笠至今未向原告丁利华返还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中已经提供了被告出具的欠条。被告对于原告提供欠条质证也没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称此笔借款已抵账还清，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出的抗辩理由应当提供证据证明。本案中被告未针对自己提出的抗辩理由提供证据证明，因此承担举证不能的法律后果。被告针对自己的辩称未提供任何证据予以证明，为此被告提出的抗辩理由本院不予采信． 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁笠于本判决生效之日起十日内向原告丁利华归还借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告袁笠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  陆超 二〇一九年七月十一日 书记员  黄鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3010号原告：程樟兴，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201611569818，特别代理。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967，特别代理。被告：吴道宣，男，1981年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告程樟兴与被告吴道宣合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告程樟兴及其委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼，被告吴道宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程樟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款103660元；2、判令被告支付原告货款利息32768元（利息以103660元为基数，按照年利率36%从2018年2月14日计算至全部货款实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《供销协议》，约定：被告向原告购买柴油，价格以当地中石化加油站价格为准，被告在收到第二批柴油后立即支付第一批柴油款，如不付款，原告有权停止发货，并要求结清全部货款。2017年10月26日，被告向原告购买柴油20吨，价格6500元/吨，货款130000元，被告收到柴油后依约支付了货款。2017年11月23日，被告为原告购买柴油14.6吨，价格7100元/吨，货款103660元，被告收到货物后未依约支付货款，被告以资金周转困难为由拒绝支付，但承诺未结清的货款每月支付3%的利息，原告对此表示认可，但被告至今未支付原告上述货款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告吴道宣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴道宣因在贵州省六枝特区工程所需，经他人介绍后与原告程樟兴相识。双方达成合意，由原告程樟兴为被告吴道宣代购柴油，并负责运输到被告吴道宣的工地。双方于2017年10月30日签订《供销协议》，约定“甲方：程樟兴乙方：吴道宣经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方提供0#柴油一事达成如下协议，…2、供货价格：甲方所提供的柴油价格依据当地中石化加油站价格为依据，现在价格为6500元/吨，送货到乙方工地施工现场价格，随市场价格变动而变，提供的柴油不含税，在供货期限甲方必须保证乙方不断油。3、甲方拉多少柴油，按照第二车拉过去，付第一车的款。如付款不到位，甲方有权拒绝送油，乙方必须把款付清，因此不能进第二家油。停油至乙方把油款付清为止（乙方不能拿别的柴油必须在工程完工后所欠甲方的款全部付清）。…6、本协议未尽事宜，甲乙双方补签补充协议。…”2017年11月23日，原告程樟兴为被告吴道宣代购柴油14.6吨，并运输至被告吴道宣工地施工现场，被告吴道宣与原告程樟兴签字确认送（发）货单一份，写明柴油数量为14.6吨，单价为7100元，金额为103660元，收货单位及经手人为吴道宣，送货单位及经手人为程樟兴。后，被告吴道宣至今未向原告程樟兴支付剩余货款。庭审中，原告程樟兴还提交于2018年2月14日与被告吴道宣的微信聊天记录截图一份，微信聊天中，原告程樟兴于当天11点1分发送“吴总你好，柴油款还没有打过来，”、“今天付不清，那你就跟我先付一半过来也可以”，被告吴道宣于当日11点9分回复称“程总都不好意思接电话了、今年在个款是老火了我们都还在走不了，你看和你商量个事如果款到不了位我安月利息百分之三付你可以不”，拟证明被告吴道宣承诺如果从2018年2月14日起，没有支付柴油款，则按照月息3%向原告程樟兴支付利息的事实。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、供销协议、送（销）货单2份、微信聊天记录截图1张、原告与被告2019年5月22日手机通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原、被告签订了《供销协议》，约定原告为被告代购柴油并负责运输至被告工地施工现场，并约定付款时间为“按照第二车拉过去，付第一车的款”。双方在2017年11月23日的送（发）货单一份签字确认本次柴油数量为14.6吨，单价为7100元，金额为103660元。后原告于2018年2月14日通过微信要求被告支付货款，被告通过微信称承诺如货款未支付则愿意按照月利率3%向原告支付利息。本院认为，原、被告签订书面《供销合同》，原告按照约定向被告代购并运输了柴油，双方在2017年11月23日的送（发）货单上均签字确认，故本院对于双方之间的合同关系予以确认。双方在《供销协议》中虽约定付款时间为“按照第二车拉过去，付第一车的款”，但从双方的微信聊天记录可以看出，原告已多次要求被告支付该货款，且被告未提出异议，仅辩称资金紧张，可以视为双方对于付款时间的变更。故，对原告要求被告立即支付货款103660元的诉请，本院依法予以支持。在微信聊天中，被告承诺如货款未支付则愿意按照月利率3%向原告支付利息，现原告亦诉请要求被告按照该承诺支付货款利息，应当视为双方就逾期付款的违约责任补充协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告于2018年2月14日要求被告支付货款，被告至今仍未支付，已构成违约金，根据双方关于延迟付款的约定，被告应当按照月利率3%的标准向原告支付货款利息。故，对原告要求被告以103660元为基数，按照年利率36%的标准从2018年2月14日支付货款利息至全部货款实际支付完毕之日止的诉请，本院依法予以支持。被告吴道宣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道宣于本判决生效之日起十日内向原告程樟兴支付货款103660元及货款利息（利息以103660元为基数，自2018年2月14日起，按照年利率36%计算，算至全部货款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元（已减半收取），由被告吴道宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月二日书记员  张敏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终140号之一上诉人张家界永通运输有限责任公司不服被上诉人长沙市交通行政执法局道路客运证据先行登记保存行为及行政赔偿一案作出的（2019）湘01行终140号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将该裁定书第三页倒数第三行及第四行的“撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102行初233号行政裁定”更正为“一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102行初233号行政裁定”。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 柳志敢二〇一九年七月十六日书记员 彭凤琴
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初545号原告：林钊，男，1987年8月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：李忠水，男，1981年9月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告林钊诉被告李忠水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钊到庭参加诉讼。被告李忠水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林钊提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2400元（按月利息2%，从2018年6月29日计算至今）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确其请求的利息从2018年6月29日起至2019年7月25日止。事实与理由：2018年6月29日，在湛江市赤坎区海田国际车城，被告李忠水以资金周转为由向原告借款10000元，借期为2018年6月29日至2018年7月29日。李忠水在借贷到期后迟迟未还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李忠水不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、《借据》，证明被告借款的事实；三、微信聊天记录，证明原告向被告催收借款。本院认定原告的证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告林钊与被告李忠水在赤坎区海田国际车城的启杰名车销售服务有限公司工作时认识，两人系同事关系。2018年6月29日，被告李忠水以需要资金周转为由向原告现金借款10000元，并写下《借据》，定于2018年7月29日本息还清。被告李忠水在借款人处签名、按指印及书写身份证号码。其后，被告李忠水三次给付500元，共1500元给林钊。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借据》上面的文字是由被告李忠水书写，并在落款处签名，原告林钊以现金的方式向被告提供借款。原、被告间的借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告林钊已经依约提供借款给被告李忠水，被告应承担还款的责任。原告主张被告给付的1500元为好处费及利息，但《借据》上没有明确约定借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原、被告之间的借款属无息借贷。被告已给付的1500元，应认定为被告向原告偿还借款本金，故被告李忠水尚欠原告林钊借款本金8500元。原告诉讼请求被告归还借款本金10000元，本院支持8500元，超过部分不予支持。本案《借条》中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付按月利率2%计算利息从2018年6月29日起至2019年7月25日止，缺乏法律依据，本院不予支持。本院支持以8500元为基数，按年利率6%，从逾期之日的2018年7月29日起计至2019年7月25日止。被告李忠水经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李忠水于本判决生效之日起十日内向原告林钊偿还借款本金8500元及支付利息（以8500元为基数，按年利率6%从2018年7月29日起计息至2019年7月25日止）。二、驳回原告林钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告李忠水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  莫晓飞二〇一九年七月二十九日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7505号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：德瑞亨网络科技发展（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇学院路****。法定代表人：葛早松，总经理。一审被告：浙江天猫网络有限公司。。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道****楼**法定代表人：张勇，董事长。再审申请人麦树明因与被申请人德瑞亨网络科技发展（昆山）有限公司、一审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦树明申请再审称：一、再审申请人并非是经营者，属《消费者权益保护法》调整范畴，二审判决与最高院指导性案例相悖，与二审相同主审法官之前判决也相悖。1、依据《消费者权益保护法》第二条，再审申请人属于消费者，二审判决与《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》(法(2014)18号）指导案例第23号《孙X山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》相悖，违反了《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”2014年《深圳市中级人民法院关于消费者权益纠纷案件的裁判指引》：一、公民、法人或者其他组织以“打假”为目的购买、使用商品或者接受服务的，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的“消费者”。按照《消费者权益保护法》整体法律体系，逻辑上消费者对应的是经营者，不存在以牟利为目的的第三方身份，这便是该法对消费者身份判断标准。所有到法院起诉的基本都是为了获利，惩罚性赔偿也是《消费者权益保护法》第五十五条立法意图。法院并非经营场所，法院代表国家居中裁判，胜诉方并非牟利（“牟”在现代汉语词典中有非法获利之意），按照二审判决，那再审申请人现在不获利了就是“消费者”？故二审判决逻辑上自相矛盾，二审思维方式实际便是“起诉了便不是消费者，不起诉便是消费者”。事实上，涉案产品都在使用中，再审申请人完全符合消费者内涵。假如二审判决正确的，那么本案中再审申请人向谁经营产品？2、再审申请人实际购买了涉案产品用于消费，一直也在使用中，购买数量也是1块手表。再审申请人维权行为完全符合“合法性”、“正义性”、“正当性”法律精神。诉讼数量与是否为消费者，二者没有逻辑性，不适合高盖然性的或然性推理。二审认定再审申请人有计划地进行价格欺诈起诉上千宗，这与事实不相符。再审申请人针对价格欺诈仅二宗，其他基本都是行政诉讼，二审不当地把案外人陈书伟等案件也归责为再审申请人。3、【牟利】：意为“牟取私利”。“牟取”是贬义词，表示通过违法行为追求利益。“谋利”是中性词，贬义词用“牟利”。“谋利”≠“牟利”（百度百科）。消费者获利只能通过法院判决，二审法院把法院判决当作胜诉方不法的牟利，这情何以堪？4、国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知的第二条第二款：前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。由此可知，所有产品原价都是动态的，即时性的，再审申请人事先无法知晓涉案原价、优惠系虚构的。5、被申请人上诉时并未提出再审申请人不属于消费者，二审属于超范围审判。二、二审正确认定涉案被申请人虚构原价的标价方式和虚假优惠促销价格手段、虚构产地瑞士，依法构成欺诈。所谓的优惠或促销价，逻辑必然有比对价格标准，在没有明确说明含义的情况下，依《合同法》第四十一条，《合同法解释二》第七条，“发改价监(2015)1382号”第二条，交易惯例上的优惠系与原价比较计算出来的结果。被申请人违反《消费者权益保护法》第二十条、《零售商促销行为管理办法》第六条、第七条，未尽对信息描述要真实、全面、清晰、易懂、详尽，不得作任何形式的虚假或使人误解的法定义务，在有生效判决的情况下，仍长期故意（含间接故意）不作详细、明确的被比较价格含义说明。价格是影响交易的重要因素，涉案标注价格（单价、一口价、原价）为45200元，优惠折扣价为29900元，“优惠”“省”15300元，上述虚构原价、虚假优惠的行为，诱导消费者贪图便宜而冲动购买，符合《民法通则解释》68条欺诈四个构成要件，依法构成《价格法》第十四条第（四）项所指价格欺诈。参照最高院2014年3月12日消费者维权十大案例9，对于虚构等级的认定为欺诈，同理，本案虚构原价、虚假优惠也都是欺诈，最高院2015年6月15日消费者维权典型案例3也认定价格欺诈须承担退一赔三责任。三、再审申请人行为客观上有益于社会，二审有选择性执法有悖“法律面前人人平等”原则。对于天猫公司等经营者长期以来藐视司法权威，欺诈消费者牟利，二审并未遣责、惩罚；假如二审评价正确，则全省应当统一标准，即法院支持所有打假案件都是牟利案，不受《消费者权益保护法》调整。天猫平台上虚假宣传等欺诈经营的遏制，得益于民间维权行为。本院经审查认为，根据再审申请人麦树明的再审申请和理由，本案的争议焦点为麦树明主张的惩罚性赔偿能否得到支持。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。该条并非是对“消费者”的定义，仅是规定了《消费者权益保护法》的适用范围，其限制的是消费的目的，而不是原告的身份。最高人民法院第23号指导案例对于《消费者权益保护法》的适用范围进行了进一步的论述：消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为了生活消费需要”的消费者，属于《消费者权益保护法》调整的范围。由此可见，《消费者权益保护法》系保护以生活消费为目的的消费者，如果为生产经营或牟利而购买商品，不受《消费者权益保护法》保护。麦树明屡次以价格欺诈为由向法院起诉经营者请求获得惩罚性赔偿，涉及的买卖合同纠纷案件多达千件，故原审法院认定麦树明此次购买行为属于以牟利为目的，具有高度盖然性，并无不当。因此，麦树明此次购买行为不应受《消费者权益保护法》保护，其主张的惩罚性赔偿，本院不予支持。由于德瑞亨网络科技发展（昆山）有限公司未能提交涉案商品合法入境的证明文件，故原审法院支持麦树明解除合同及退还货款的请求，并无不当，本院予以支持。综上，麦树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦树明的再审申请。审 判 长 费汉定审 判 员 陈可舒审 判 员 王 庆二〇一九年七月八日法官助理 杨 华书 记 员 邹政文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初859号 原告：徐海琳，女，汉族，1970年10月25日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告：宋永忠，男，汉族，1968年12月9日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：徐海琳，女，汉族，1970年10月25日出生，无固定职业，现住昌吉市，系原告宋永忠之妻，公民身份号码：×××。 被告：秦江南，女，汉族，1978年10月18日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告徐海琳、宋永忠与被告秦江南民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年10月21日作出（2018）新2301民初4163号民事判决，被告秦江南对该判决不服，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）新23民终2016号民事裁定，撤销本院（2018）新2301民初4163号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐海琳、原告宋永忠的委托诉讼代理人徐海琳，被告秦江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海琳、宋永忠向本院提出诉讼请求：1、被告秦江南偿还原告借款70000元；2、被告按年利率6%向原告承担借款自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营向原告借款70000元，约定利息按银行同期利率计算，上述借款及利息经原告多次索要无果。原告认为银行同期利率应按年利率6%计算，并支付整个资金占用期间的利息。现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告秦江南辩称：向原告借款70000元尚未偿还属实，该债务属于本人与前夫宋光明的共同债务，应由本人与宋光明共同偿还。同意借款自2016年1月22日起开始计算利息，但对原告主张的按年利率6%计算有异议，因双方未明确约定利息的计算标准。 原告徐海琳、宋永忠围绕本案诉讼请求提交了证据，对原告提交的2016年1月22日的借条一份、中国银行汇款凭证、（2017）新2301民初3657号民事调解书一份。被告对上述证据的真实性无异议，认可收到原告转账交付的60000元、现金给付10000元，合计70000元，但称该70000元应作为夫妻共同债务由其与前夫宋光明共同偿还。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 原告徐海琳、宋永忠系夫妻关系，被告秦江南前夫宋光明是原告宋永忠的堂弟。2016年1月22日，被告秦江南向二原告借款70000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2018年1月，利息按银行利率计算。出具借条同日二原告向被告秦江南银行转账交付借款60000元，现金交付10000元，合计70000元。2017年8月14日被告秦江南与宋光明经法院调解离婚，调解协议确认双方各自名下的其他债务均由各自承担。因借款至今未予偿还，现原告提出上述诉讼请求。 另查明，被告同意自2016年1月22日开始计算借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。被告秦江南认可向二原告借款70000元尚未偿还，本院对该事实依法予以确认。被告秦江南应向原告偿还借款70000元，并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按年利率6%承担自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息，被告同意自2016年1月22日起开始计算利息，但对利息计算标准有异议，称借款时双方只约定按银行利率计算，未明确约定利率。对此，本院认为，原告于2016年1月22日向被告实际交付借款，被告亦同意自2016年1月22日起开始计算利息，故利息的起算时间应自2016年1月22日开始。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告按年利率6%主张利息并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告秦江南应按年利率6%向原告承担自2016年1月22日起至借款本金还清之日止的利息。被告辩解本案债务属于秦江南与宋光明的共同债务，应由二人共同向原告偿还。因借条由被告单独向原告出具，现原告选择被告一人作为承担义务的主体并无不当，故对被告该辩解理由不予采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告秦江南偿还原告徐海琳、宋永忠借款本金70000元； 二、被告秦江南向原告徐海琳、宋永忠支付自2016年1月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。 以上款项，被告秦江南应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，由被告秦江南负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由原、被告承担，一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  吴 云 人民陪审员  潘 军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  蔡 诚
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执611号之一申请执行人:恩施立城住宅建设有限责任公司。住所地:湖北省恩施市大桥路**。统一社会信用代码:91422801183067311U。法定代表人:杜海，该公司总经理。委托代理人:向帮明，该公司项目经理。委托代理人:郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被执行人:恩施州星豪房地产开发有限公司，，住所地:恩施市航空路**统一社会信用代码:91422800767437945T。法定代表人:蓝延林，该公司总经理。关于申请执行人恩施立城住宅建设有限责任公司与被执行人恩施州星豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂2822民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恩施立城住宅建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院(2017)鄂2822民初31号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年七月十八日书记员  谭 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初298号之二原告：常州九勤工程材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐海，总经理。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨舰，男。委托诉讼代理人：邓苗，女。原告常州九勤工程材料有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院裁定后原告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月15日裁定本院有管辖权。本案于2019年4月24日、2019年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州九勤工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费4,016元(已减半收取)，财产保全费3,215元，均由原告常州九勤工程材料有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年七月十八日书记员  朱斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3087号 原告：杨旭，男，1990年6月5日出生，汉族，个体工商户。 被告：朱尚德，男，汉族，1983年8月14日出生，住新疆昌吉市。 被告：张晓慧，女，汉族，1985年3月18日出生，住新疆昌吉市。 原告杨旭与被告朱尚德、张晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭，被告朱尚德、张晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元，利息1170元（按照年利率3.9%计算），合计31170元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告2016年期间给被告提供装修材料，被告欠原告材料款共计30000元未付，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告朱尚德、张晓慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提交借条1张，证实被告承包的时代帝景鹤立幼儿园的工程，被告在2016期间在原告处拿了6-7万元的货，尚欠材料款30000元，被告给原告出具借条一张。被告未质证，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告朱尚德从原告杨旭处购买装修材料，2018年7月6日被告朱尚德给原告杨旭出具欠条一张，载明：今借杨旭材料款（门）叁万元正（30000元），总借款40000元，已还壹万元整，10月15日前付清。落款处由被告朱尚德签字。 本院认为，被告朱尚德向原告杨旭购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。原告杨旭向被告朱尚德供货后，被告朱尚德于2018年7月6日向原告杨旭出具欠条，明确了欠付杨旭货款30000元。故原告杨旭向被告朱尚德主张30000元货款合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，朱尚德欠杨旭的货款发生于朱尚德和张晓慧婚姻关系存续期间，故原告要求张晓慧共同偿还货款合理合法，本院依法予以支持。 原告要求二被告支付利息损失1170元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率3.9%计算，原告主张从2018年10月15日计算至2019年7月15日符合法律规定，本院支予以支持。故本院依据上述法律规定对原告主张的逾期付款损失确定为877.5元（30000元×3.9%÷12个月×9个月），本院对超出该部分的利息损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱尚德、张晓慧向原告杨旭支付材料款30000元、利息损失877.5元，合计30877.5元，此款于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元(已减半收取),由被告朱尚德、张晓慧自行负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇一九年七月十一日 书记员 杜雅楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4322号 罪犯王元雄，男，1980年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0181刑初802号刑事判决，以被告人王元雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴违法所得人民币600元。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王元雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯原判并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币600元。本次缴纳罚金人民币四千元及追缴违法所得人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王元雄减刑的异议。 本院认为，罪犯王元雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未足额履行财产刑，应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王元雄减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币四千元及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月16日起至2021年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初1503号原告：陈玉晴，女，1992年3月3日出生，汉族，现住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。被告：赵允店，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告陈玉晴与被告赵允店同居关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉晴及委托诉讼代理人朱传磊，被告赵允店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉晴向本院提出诉讼请求：1、判令双方所生儿子赵某由被告抚养，抚养费自理；2、依法分割同居关系期间的共有财产；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识，2013年6月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子赵某。由于双方在共同生活之前缺乏了解，在之后的共同生活中常因感情以及生活问题发生争吵，且被告多次因为生活问题威胁原告及其家人，现已严重影响到子女成长。原告多次找被告协商孩子的抚养权以及抚养费问题无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵允店辩称，1、抚养孩子是父母的义务，原告离家出走一年多，没有给孩子一分钱抚养费，原告应该抚养孩子；2、原告要求分割同居期间的财产，同时也应承担共同的债务60万元。3、被告为和原告共同生活替原告垫付的婚约赔偿款3.6万，原告应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈玉晴提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、出生医学证明、车牌号为皖Ｓ×××**江铃全顺牌小型客车机动车行驶证复印件等予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的赵允店提供的欠刘振中、于怀利、朱小莉、张燕的六张欠条彩印件，因证人未出庭、无出借人的打款记录，根据证据的真实性、合法性、与本案的关联性，对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年陈玉晴与赵允店相识，2013年4、5月份双方同居生活，××××年××月××日生育一子赵某。在之后的共同生活期间常因生活琐事发生争吵，陈玉晴于2018年8月1日离家至今未归。庭审中，陈玉晴认可自离家后未支付过其子赵某抚养费。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。非婚生子赵某虽年龄较小，但其自陈玉晴离家后一直跟随赵允店生活，赵允店的家人帮助照顾，从赵某生活成长的便利及习惯程度，由赵允店抚养为宜。赵某系陈玉晴、赵允店的非婚生子，陈玉晴作为其生母，应当负担相应抚养费。考虑赵某实际需要，结合当地实际生活水平，酌定陈玉晴每月承担抚养费600元，自2018年9月起（陈玉晴离家后次月）支付至赵某年满18周岁时止。关于原被告同居期间共同财产分割问题。原告陈玉晴主张原被告同居期间购买位于安徽省利辛县张村镇张村大街第七感音乐会所4楼房产一套，赵允店对该房屋的所有人、缴费数额等有异议。陈玉晴未提供该处房产的购房合同，缴费发票等相关证据予以证明，对其要求分割该房的主张，不予支持。庭审中，原被告均认可在双方同居期间购买江铃全顺牌小型客车一辆（车牌号为皖Ｓ×××**）陈玉晴称该车裸车价格12万元，赵允店称该车其已经于2019年6月以2万元的价格卖掉，陈玉晴对诉争车辆赵允店所说的价值2万元，表示认可，该款应视为同居期间双方共同所得收入，酌定双方各分得1万元，该款在卖车时被赵允店全部拿走，应返还陈玉晴1万元。关于原被告同居期间债务问题。赵允店答辩称陈玉晴应与其共同承担同居期间的债务，并提供了自2015年4月21日—2018年4月5日期间赵允店向刘振中、于怀利、朱小莉、张燕借款的6张借条，借款总金额为60万元。原告陈玉晴对此不认可，因证人未出庭，且借款无出借人的打款记录，欠条上书写借款方式均为现金，没有利息和违约金在约定，庭审中询问赵允店借款60万元的具体用途其表述不清。因赵允店提供的证据不足以证明其主张，对其要求与陈玉晴共同承担同居期间债务的辩由，不予采信。赵允店又主张在陈玉晴与其同居之前，陈玉晴与他人有婚约，为能与陈玉晴共同生活，赵允店向陈玉晴的婚约人支付3.6万元的赔偿款，要求陈玉晴返还。赵允店虽然提供许子国、凡新现的证明，但未提供二证人的身份信息、证人也未出庭，赵允店也未提供收到该款的人出具的收条等，故对其辩由不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、非婚生子赵某由被告赵允店抚养，原告陈玉晴自2018年9月起每月向赵某支付抚养费600元，直至赵某年满18周岁时止；二、被告赵允店自本判决生效之日起十日内返还陈玉晴10000元；三、驳回原告陈玉晴其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，原告陈玉晴，被告赵允店各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 叶 波二〇一九年七月三十日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8585号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦**，统一社会信用代码91340100684999328L。法定代表人：余勇。委托诉讼代理人:江辉，该公司员工。委托诉讼代理人：余昭辉，该公司员工。被告：马某某，女，1959年4月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年七月二十四日书记员  解莉莉