内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）内0521行初10号原告：许婷，女，1986年8月8日出生，蒙古族，通辽市人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人：潘俊，职务：局长。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。原告许婷与被告通辽市公安局科尔沁区公安分局公安行政赔偿一案，原告向扎鲁特旗人民法院起诉后，被告提出管辖权异议，由通辽市中级人民法院指定我院管辖审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘凤军及被告委托诉讼代理人杨丽红到庭参加了诉讼，被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许婷提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费174913.05元、住院期间的护理费15793.44元、伤残赔偿金899442元(49969元×20年×90%)、护理费799504元(49969元X20年X80%)、二次手术费13000元，共计1902652.49元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日原告在碧桂园凤凰酒店4楼4017房与男友住宿，2014年2月19日9时许，原告住宿的房间有人敲门，原告从门镜中看见门外有三个来历不明的男人（后得知一人系科尔沁区公安分局红星派出所干警宋涛带着两个不明身份人员)，原告询问其找谁，是干什么的，三人不回答只是要求原告开门。因原告在此前多次受到身份不明人员殴打，认为此三人必然又是殴打原告的人，原告为了躲避，从四楼跳到三楼阳台上，导致脊椎骨骨折，宋涛等三人不顾原告的哀求和告知其原告脊椎摔伤的事实，将原告从三楼阳台强行拖到四楼原告住宿的房间内，将原告丢弃在房间地上后，三人发现原告属实受伤，没有拨打任何救治电话匆匆离开。后原告呼叫120电话，到附属医院住院治疗(当天红星派出所又追到医院，看到原告住院，强行要求原告在空白纸上签字画押后离开)。经诊断原告伤情为：断腰一椎体爆裂性骨折伴脱位截瘫，髋部双足外伤。住院治疗47天，花费医药费174913.05元。经吉林公正司法鉴定所鉴定，原告脊髓损伤与宋涛等人拖行有因果关系，原告伤残等级为2级，大部分护理依赖，二次手术需要13000元。原告于2015年6月25日提起行政诉讼，经扎鲁特旗人民法院审理，作出(2015)扎鲁行初字第27号行政判决书：“确认通辽市公安局科尔沁区公安分局民警查房中将原告许婷从三楼阳台托架至四楼房间的行为违法。”判决做出后通辽市公安局科尔沁区公安分局不服一审判决上诉至通辽市中级人民法院，二审判决前通辽市公安局科尔沁区公安分局撤回了上诉，通辽市中级人民法院裁定予以准许了其撤诉申请。判决生效后，2016年9月2日，原告向通辽市科尔沁区公安分局提出了赔偿申请，2016年10月17日，通辽市科尔沁区公安分局作出通科公赔决字[2016]007号国家赔偿决定书，决定对原告提岀的损害赔偿请求不予赔偿。原告不服故诉至法院，要求被告通辽市公安局科尔沁区公安分局进行赔偿。原告为支持其主张成立，向法庭递交并在庭审中列举了以下证据：证据1、（2015）扎鲁行初字27号行政判决书一份，证明生效判决已经确认被告的行为违法，同时该判决也认定了被告的违法行为与原告的损伤有因果关系；证据2、吉林公证司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为2级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，其不当行为与脊髓损伤程度加重存在因果关系，原告二次手术费治疗为13000元；证据3、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书；证明重新鉴定的许婷的伤残等级、护理依赖、二次手术费与吉林公证的鉴定完全一致；证据4、内蒙古民族大学附属医院住院病历一份；证据5、北京博爱医院住院单一枚；证据6、吉林大学中日友谊医院出院诊断书一份，明原告住院的天数为47天及损伤情况；证据7、住院费票据7枚，证明住院费共计162601.3元；门诊药费票据8枚，金额为3809.68元；门诊费收据5枚，金额为293元；住宿费票据3枚，金额为354元；车票27枚，金额为2391元。（鉴定费4500元票据，向本院递交，在庭审中未出示）被告通辽市公安局科尔沁区公安分局辩称，被告不同意赔偿，原告许婷造成的损害根本原因是原告先前自行跳楼不当行为导致的。原告许婷对其脊髓损伤程度加重部分具体比例及具体的损害数额没有完成法律规定的举证责任。原告自行跳楼的行为在先，被告责任在后，因此被告为原告许婷对于其自身损害造成的结果，原告应当承担主要责任。被告为证明其主张成立，在举证期限内向法庭递交一份证据：（2015）扎鲁行初27号行政判决书一份，证明法院生效判决认定的是民警的拖架行为与原告的损伤程度加重存在因果关系，由此来证实被告方民警的不当行为仅与原告损伤程度加重部分存在因果关系，按照国家赔偿法的规定，原告方应对其损伤程度加重部分承担举证责任。经庭审质证，各方当事人分别发表了如下质证意见：被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，该判决第九页明确表述被告民警的拖架行为与原告许婷脊髓损伤程度加重存在因果关系，即生效判决认定的是对原告的加重承担因果关系，并非原告主张的全部损伤；对证据2该份证据中的鉴定意见的真实性没有异议，对合法性持有异议，该份伤残等级的鉴定标准是按照职工工伤和职业病的鉴定标准，不是按照国家赔偿中导致人身损害的鉴定标准，因此该鉴定结论不具有合法性，二次手术费，按照国家赔偿法的规定仅对于直接产生的损害进行赔偿，二次手术费不属于国家法定的赔偿项目；对证据3对该份证据的真实性没有异议，对合法性有异议，首先该鉴定人吉林津科与吉林公证是同一地区的司法鉴定机构，不能够排除同地区同行业之间相互保护出具相同的鉴定结论的可能性，为此我们在案件中也向法庭提出过置换鉴定机构；2、从鉴定结论来看，在适用不同的伤残评定标准的情况下，与吉林公证的鉴定结论竟然完全一致，有违常理，也进一步印证了该份证据不具有客观公正性；对证据4的真实性没有异议，但住院病历中并没有医嘱；对证据5真实性持有异议，该份证据系复印件，同时住院单应当相辅助的是住院病历，该份证据没有住院病历佐证，所以对该证据的真实性、关联性、合法性均持有异议；对证据6对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据是复印件，不能作为有效证据使用，其次没有住院病历相佐证，该份证据来源不清，所以不能作为有效证据；对证据7，对医院的住院费票据7枚，证明住院费共计162601.3元没有异议，对其他票据的真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议。原告对被告提交的证据质证认为，对判决书的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告说明的问题有异议，正是因为被告的行为导致原告损伤加重而至身残，其结论明确。本院对证据认证如下：原告提供的以上证据，证据1、3、4客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、被证据3所替代了，不予采信。证据5、6，因没有病例相作证，本院不予采信；证据7中住院费共计162601.3元，被告无异议，本院异议采信，门诊费收据5枚金额为293元，无其他证明佐证，不予采信，住续费、车费、鉴定费收据（递交未出示），因原告未主张与之相关的损失，故与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据判决书，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明的原告方应对其损伤程度加重部分承担举证责任目的本院不予采信。经审理查明：2014年2月18日，原告许婷与案外人徐吉在通辽市经济技术开发区碧桂园凤凰酒店4017房间住宿。2014年2月19日9时许，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局红星派出所的工作人员宋涛、段洪仓、蒋魁三人执法，原告从4楼阳台跳至3楼阳台受伤，被告两名民警将原告许婷托架至四楼房间，后许婷住院治疗。原告于2015年6月25日提起行政诉讼，经扎鲁特旗人民法院审理，做出(2015)扎鲁行初字第27号行政判决书：“确认通辽市公安局科尔沁区公安分局民警查房中将原告许婷从三楼阳台托架至四楼房间的行为违法。”判决做出后通辽市公安局科尔沁区公安分局不服一审判决上诉至通辽市中级人民法院，二审判决前通辽市公安局科尔沁区公安分局撤回了上诉。判决生效后，2016年9月2日，原告向通辽市科尔沁区公安分局提出了赔偿申请，2016年10月17日，通辽市科尔沁区公安分局做出通科公赔决字[2016]007号国家赔偿决定书，决定对原告提岀的损害赔偿请求不予赔偿。另查明原告的治疗经过及伤残等级：原告伤情经诊断为断腰一椎体爆裂性骨折伴脱位截瘫，髋部双足外伤。住院治疗，花费医药费162601.3元。经法院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告许婷伤残等级为二级伤残，护理依赖程度为：大部分护理依赖，二次手术需要13000元。另出具“情况说明”，认为：由于许婷落地后的伤情未知，故其被干警拖拽后出现的伤情加重多少无法认定。民警查房中将许婷从三楼拖拽至四楼的行为与许婷脊椎损伤加重之间参与程度无法认定。本院认为，第一、本案性质问题，本案应为行政赔偿案件，应当立行政赔偿案号，立案时立了“行初”案号，经向双方当事人释明后，均无异议，为了节约诉讼资源更为了减少当事人的诉累，应当按照赔偿案件审理。第二、关于主体问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；第十一条规定：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提起数项赔偿请求。”本案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁行初字第27号生效行政判决已经确认被告在执法过程中将原告从三楼阳台托架至四楼房间的行为违法，且被告所实施的托架行为，加重了对原告身体的伤害。故对于违法行为给原告造成的损失，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局是赔偿义务主体。原告已经向被告提出赔偿申请被告已经做出不予赔偿决定，原告不服提起赔偿诉讼，原告是适格主体也是赔偿义务主体。第三、关于赔偿项目及数额问题：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；”按照法庭辩论终结前上一年度2018年的标准计算：1、医疗费：原告主张三次住院及门诊抓药共计174913.05元，被告对住院费中162601.3元无异议，其它门诊费用，无其他证据佐证，不应采信，应认定治疗费为：162601.3元。2、住院期间的护理费，原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗35天，其它住院治疗的事实，被告未提交相关病例佐证，支持35天的护理费，共计3802.4元（35天×108.64元/天）。3、残疾赔偿金：原告许婷残疾二级，按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入乘于20年计算，应为642060元（35670元/年×20年×90%）。4、护理费：原告许婷的护理依赖程度为大部分护理依赖，应按居民服务、修理和其他服务标准计算20年，按照75%比例计算，应共计594810元（39654元/年×20年×75%）。5、二次手术费，有鉴定结论予以证明，能够认定13000元。以上四项原告共计1416273.70元。第四、关于赔偿关于本案责任承担问题：生效判决已经确认，被告存在过错应承担赔偿责任，但被告民警进入宾馆执法属于正常的执法活动，原告许婷误认为的是要打自己的人，自己从四楼跳至三楼受伤，受伤后被告的民警又将原告许婷托架至四楼房间内，对损害结果原告许婷有一定的责任。经委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，对“对民警查房中将许婷从三楼托架至四楼的行为与许婷脊髓损伤程度加重之间参与度”进行说明：“由于许婷落地后的伤情未知，故其被干警拖拽后出现的伤情加重多少无法认定。民警查房中将许婷从三楼拖拽至四楼的行为与许婷脊椎损伤程度加重之间参与程度无法认定”。故对原告许婷致二级残疾结果，原告自身过错和被告违法行为共同造成的，均有一定的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”结合本案实际，由原、被告个承担50%责任为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第七条、第九条第二款、第十一条、十四条、第十五条第十六条、第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于本判决生效后十五日内赔偿原告许婷各项损失共计708136.85元（1416273.70元×50%）。二、驳回原告许婷的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 包 玉 珍二〇一九年七月十八日书 记 员 崔 建 工