wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9643号原告：蒋艳艳，女，汉族，住湖南省新宁县，被告：东莞西龙同辉智能卡有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。负责人：吴帮富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨易成，广东信达律师事务所律师。原告蒋艳艳诉被告东莞西龙同辉智能卡有限公司（以下简称同辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋艳艳，被告同辉公司的委托诉讼代理人杨易成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告支付经济补偿金30800元（4400元/月×7个月）；二、被告向原告支付2018年9月1日至2018年12月31日的加班费共计5477.28元，其中延时工作时间加班费4749元，休息日加班费728.28元；三、被告承担本案的诉讼费用。案件事实一、入职时间：2012年7月12日二、工作岗位：计划管理部员工三、劳动合同订立：双方订立了最后一份劳动合同的期限从2018年7月22日起至2021年7月21日为止，该劳动合同约定原告正常的上班时间工资为4400元/月，折合时薪为：4400元÷21.75天÷8小时=25.29元/小时。四、月平均工资：原告离职前十二个月的平均工资为4400元。五、是否存在加班：原告提供了考勤打卡记录证明其加班情况，被告不予确认，称原告居住在被告处，可以随时打卡；被告提供了原告签名的考勤表，原告确认考勤表的真实性，但主张该考勤表只能记录天数，不能反映加班情况。原告陈述晚上加班是从18：30分开始，直到打下班卡，后来又以记错为由主张是从18:00开始加班。六、劳动关系的解除：原告于2019年3月21日向被告邮寄《被迫解除劳动关系的通知书》，以不支付加班工资、强行搬走办公电脑以及资料、不安排工作内容、不提供劳动工作条件为由提出解除劳动合同。原告提供了视频、被迫解除劳动合同通知书、快递详情单、签收证明等证据。被告主张原告是自动离职，对原告主张的被迫离职的理由均不予确认。七、仲裁请求：1.经济补偿30800元；2.2019年3月份基本工资为4400元；3.2018年9月1日至2018年12月31日的加班工资5477.28元。八、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。裁判理由和结果第一，被告同辉公司是否应当支付原告2018年9月1日至12月31日的加班费。被告同辉公司作为用人单位，对于原告的上班时间和工资发放情况负有举证责任。被告虽然提供了考勤表，但考勤表上仅有出勤天数，并未有具体的出勤日期和上班时数，无法反映原告是否存在加班，即被告的举证义务并未完成。相反，原告提供了考勤打卡记录，有详细的打卡时间，根据证据规则可以予以采信。至于晚上打卡的时间，如果有明确的上班打卡时间，本院以打卡时间为准；如没有上班打卡时间，本院以“禁止反言”原则认定为原告是从18:30开始加班。经过大致核算（计算到时数），原告蒋艳艳的平时加班费为2674.42元，休息日加班费为682.83元。原告超出以上诉请的主张，本院不予支持。具体计算方式见附表。第二，被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告以不支付加班工资、强行搬走办公电脑以及资料、不安排工作内容、不提供劳动工作条件为由提出解除劳动合同。本院认为，双方对加班费是否支付存在争议，被告不属于恶意不支付劳动报酬的情形。此外，原告主张的被告不提供劳动工作条件的事实证据不足，本院不予采信。综上，原告没有提供有效证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告以此主张离职经济补偿金，事实和依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞西龙同辉智能卡有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋艳艳平时加班费为2674.42元，休息日加班费为682.83元；二、驳回原告蒋艳艳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告蒋艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年七月二十九日法官助理黄文灿书记员邝小平            日期              平时加班（时）              折合时薪              平时加班费（元）                  2018.9              6              25.29元/小时              227.61                  2018.10              17.5              25.29元/小时              663.86                  2018.11              32              25.29元/小时              1213.92                  2018.12              15              25.29元/小时              569.03                  合计                                          2674.42                  日期              休息日加班（时）              折合时薪              休息日加班费(元)                  2018.9              0              25.29元/小时              0                  2018.10              4              25.29元/小时              202.32                  2018.11              3.5              25.29元/小时              177.03                  2018.12              6              25.29元/小时              303.48                  合计                                          682.83      注：平时加班费为：平时加班时数×时薪×150%；休息日加班费：休息日加班时数×时薪×200%
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：建昌县航天机动车驾驶培训学校。住所地：建昌县牤牛营子乡梅力营子村官山咀。法定代表人：于清林，该校校长。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨久明，男，1960年4月29日生，汉族，无业，住建昌县。再审申请人建昌县航天机动车驾驶培训学校（以下简称航天驾校）因与被申请人杨久明民间借贷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终57号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航天驾校申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为:本案之前的双方劳动争议案件的生效判决中，尽管已经认定了杨久明在航天驾校工作期间,航天驾校逐月在杨久明工资中支付保险费共计28500元,仍然判决航天驾校给付杨久明失业保险金12600元，且驳回了航天驾校要求杨久明返还28500元的诉讼请求，相当于认定了28500元系航天驾校应给付杨久明失业保险金之外，对养老保险金等其他项目的补偿。既然28500元保险费应属于养老保险费等项目，二审法院又以《航天驾校合作人退股补充协议》曾约定杨久明向驾校所借48800元作为给付杨久明的养老保险费，判决杨久明对48800元不予偿还给航天驾校，从而使杨久明从航天驾校获得了工资中按月发放的养老保险费总计28500元以及借款抵扣的养老保险费48800元，杨久明显然属于重复获得养老保险费。故本案应通过再审确定杨久明应得养老保险费的实际数额，并对杨久明重复获得养老保险费的裁判结果予以纠正。航天驾校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月二十六日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更971号罪犯江要甫，男，1968年4月5日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2009年12月9日作出(2009)禹刑初字第419号刑事判决，认定被告人江要甫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯江要甫确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江要甫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯江要甫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯江要甫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4751号 申请执行人：潘炽南，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈对洪，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人潘炽南与被执行人陈对洪其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16029号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈对洪应向申请执行人潘炽南支付借款54025.56元,并承担本案执行费710元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈对洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈对洪未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈对洪名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人陈对洪所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈对洪发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人潘炽南告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年七月二十九日 书记员  李文超
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初718号原告：韦家成，男，1965年7月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××013），汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××，电话：136×××××714。被告：陈林，男，1967年9月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××31X），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：136×××××072。原告韦家成与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。因被告陈林下落不明，需采用公告方式进行送达，本案于2019年4月9日转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦家成到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钩机使用费及工人费共6100元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月左右在龚东升深圳市安托山工地雇请原告的钩机及工人进行装砖渣等作业，使用期间为一个星期左右。钩机使用费及工人费共6100元，在原告不停催讨无果后，于2014年3月26日要求被告签有欠条给原告收执。签下欠条后原告多次催讨被告欠款未果，不得不提起诉讼。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.欠挖机费单据复印件一份。被告陈林不作答辩，在举证期限内也没有向法院提交证据。本院调查的证据有：《常住人口个人信息表》及户成员信息各一份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告韦家成是经营钩机出租生意的。2011年年初，被告陈林在深圳市安托山工地承包了工程，雇请原告的钩机和工人到其承包的上述工地进行装砖渣作业。原告的钩机及工人在该工地作业一个星期左右即完成了工作，经原、被告双方结算，钩机使用费及人工费共6100元。在双方结算后，被告陈林一直未支付该款项给原告，在原告的不停催收下，被告陈林于2014年3月26日写下单据一张共原告存执。该单据内容如下：“韦老板挖机费陆仟壹佰元正。欠款人：陈林2014年3月26日。”在写下该单据后，经原告多次催收，被告陈林也未支付该6100元。原告于2019年3月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。被告陈林出具给原告韦家成存执的欠挖机费单据内容合法，当事人意思表示真实，是合法有效的。因此被告陈林拖欠原告韦家成挖机费6100元的事实，有被告陈林立具的欠挖机费单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈林一直支付所欠的挖机费给原告韦家成，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即应支付尚欠的挖机费6100元给原告。故原告起诉要求被告陈林支付尚欠的挖机费6100元有理有据，本院予以支持。虽然被告陈林开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈林在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的挖机费6100元给原告韦家成。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  万彩凤人民陪审员  文 宁人民陪审员  黄 蕙二〇一九年七月五日书 记 员  何斌嵩附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行同志、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21357号原告：王云峰，男，1980年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原告王云峰与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1、确认王云峰于2010年11月18日至2014年12月2日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：王云峰于2010年11月18日入职，2014年12月2日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司从事拖头司机工作。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认王云峰与玖龙纸业（东莞）有限公司在2010年11月18日至2014年12月2日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从王云峰陈述的诉讼请求、事实与理由可见，王云峰是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且王云峰与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2010年11月18日至2014年12月2日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故王云峰涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王云峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年七月五日书记员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3743号 原告：金聪意，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇、庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：王世旺，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂振兴区。 原告金聪意与被告王世旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金聪意的委托诉讼代理人庄翰杰、被告王世旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金聪意向本院提出诉讼请求：1.王世旺立即偿付金聪意货款171560元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.王世旺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王世旺因经营之需于2015年起多次向金聪意购买压铸五金辅料。2018年5月20日，双方对业务款项进行结算，王世旺共结欠金聪意压铸货款203560元，王世旺出具了欠条一张交金聪意收执，对上述事实加以确认。结欠后，经催讨，王世旺陆续偿还部分货款，至今余欠货款171560元拒不偿还。 王世旺辩称，我和原告自2009年开始交易，至今有十年了。之前这些货款都是按年有如数结清。2017年我外面欠款很多，收不回来，就和原告说分期付款。最近手头上没有钱，所以这几个月就没有付款。对原告起诉的尚欠171560元没有意见，但希望与原告进行调解。 金聪意围绕诉讼请求依法提交了证据，王世旺对金聪意提供的证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王世旺未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世旺因需向金聪意购买压铸五金辅料。2018年5月20日，经双方对账结算，王世旺确认结欠金聪意货款203560元，并出具《欠条》一份交金聪意收执。结欠后，王世旺支付了货款32000元，尚欠171560元未支付。双方没有约定还款期限。金聪意因催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，金聪意与王世旺之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。金聪意已经依法履行相应的供货义务，王世旺尚欠金聪意货款171560元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，金聪意有权要求王世旺支付尚欠的货款171560元，并参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息损失，即赔付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，金聪意的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王世旺应于本判决生效之日起十日内支付给金聪意货款171560元，并支付该款自2019年6月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，因适用简易程序减半收取计1865.5元，由王世旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一九年七月十二日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1454号 原告：重庆加勒比物业服务有限公司，住所重庆市南岸区南山公园133号第1层1-3号，统一社会信用代码91500108699258709M。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：邹琳琳，女，1987年9月9日出生，汉族，系公司职工，住重庆市南岸区。 被告：李友琦，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，系李友琦之妻。 原告重庆加勒比物业服务有限公司（以下简称加勒比公司） 诉被告李友琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简 易程序，由审判员常凌独任审理，公开开庭进行了审理。原告加 勒比公司的委托代理人邹琳琳、被告李友琦委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告加勒比公司诉称：被告购买了海昌加勒比印象房地产开发有限公司开发的位于X幢X-X号商品房。原被告双方于2012年12月31日签订了《海昌加勒比印象前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月1204.07元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2015年7月1日至2018年10月30日一直未支付物业服务费，欠款金额共计48162.80元。原告多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。原告请求被告支付前述欠费。 被告李友琦辩称：不同意支付，物管已经承诺我不用交物管费。 经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。2011年6月20日，原告与重庆极地实业有限公司签订《海昌·清水溪前期物业服务合同》，约定由原告对海昌·清水溪小区提供物业服务，合同期限为2011年7月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效。独立住宅物业服务费标准为4.50元/平方米/月，联排住宅物业服务费标准为3.50元/平方米/月。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告李友琦系崇文路X号X期X-X号房屋的业主，建筑面积344.02平方米。2013年5月16日，被告向重庆极地实业有限公司签订《承诺书》，确认已详细阅读业主临时管理规约。被告自2015年7月起未缴纳物业费。原告依约为涉案房屋所在的小区提供了物业服务。2018年6月15日、2018年9月19日，原告向被告催收所欠费用，现被告欠交2015年7月1日至2018年10月30日的物业服务费48162.80元（3.50元/平方米/月×344.02平方米×40月）。被告在庭审中陈述由于房屋存在漏水情况，原告承诺免缴物业服务费，原告不认可。 上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、欠费明细、律师函、快递单、资质证书，照片等，经双方当事人质证，法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与重庆极地实业有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故原告请求被告支付2015年7月至2018年10月40个月期间拖欠的物业服务费48162.80元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水，系另一法律关系，本案不作处理，被告辩称原告承诺免缴物业服务费，无证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如 下： 被告李友琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆加勒 比物业服务有限公司2015年7月1日至2018年10月30日期间的物业服务费48162.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502元，由被告李友琦承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 宋世欢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3928号 上诉人（原审原告）:曾贻静，女，汉族，1989年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人曾贻静因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾贻静上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理曾贻静的起诉。事实和理由：一、曾贻静与杨士建于2018年4月19日签订一份借款合同，杨士建向曾贻静借款人民币3万元。曾贻静依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与曾贻静签订担保函，为杨士建向曾贻静借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，曾贻静虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。曾贻静与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。曾贻静认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理曾贻静的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理曾贻静的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回曾贻静的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与曾贻静（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，杨士建同时出具的《收款收据》中载明收到曾贻静3万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括曾贻静本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”,可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回曾贻静的起诉并无不妥。曾贻静主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，曾贻静的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3940号 上诉人（原审原告）:洪娅婷，女，汉族，1956年4月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人洪娅婷因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪娅婷上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理洪娅婷的起诉。事实和理由：洪娅婷上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理洪娅婷的起诉。事实和理由：一、洪娅婷与杨士建于2018年4月23日签订一份借款合同，杨士建向洪娅婷借款人民币12万元。洪娅婷依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与洪娅婷签订担保函，为杨士建向洪娅婷借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初杨士建无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，洪娅婷虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。洪娅婷与杨士建之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。洪娅婷认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理洪娅婷的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理洪娅婷的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回洪娅婷的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与洪娅婷（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，杨士建同时出具的《收款收据》中载明收到洪娅婷12万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括洪娅婷本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回洪娅婷的起诉并无不妥。洪娅婷主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围，依据不足，不予采纳。 综上，洪娅婷的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3848号上诉人（原审被告）：张殿坤，男，1954年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南通参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国彬，男，1981年11月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师。原审被告：任杨明，男，1954年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号3号楼11层。负责人：陶东江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵佳伟，该公司员工。上诉人张殿坤因与被上诉人高国彬、原审被告任杨明、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张殿坤不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，高国彬于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对任杨明的起诉，张殿坤、长安责任保险股份有限公司河南省分公司均同意高国彬的撤诉申请。本院认为，高国彬在本案审理期间提出撤回对任杨明起诉的请求，已经张殿坤、长安责任保险股份有限公司河南省分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许高国彬撤回对任杨明的起诉。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月十七日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更968号罪犯卫彬，男，1981年4月18日出生，汉族，河南省唐河县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2014年6月4日作出(2014)唐刑初字第285号刑事判决,认定被告人卫彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。唐河县人民检察院提出抗诉，河南省唐河县人民法院于2014年12月10日作出(2014)唐刑重初字第19号刑事判决,认定被告人卫彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。河南省唐河县人民法院于2015年2月11日作出(2014)唐刑初字第715号刑事判决,认定被告人卫彬犯盗窃罪，与原判并处，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯卫彬确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卫彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯卫彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卫彬减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执405号 申请执行人：金镇，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住所地山东省高密市，现住安丘市。 被执行人：葛建华，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住址××。 本院2018年12月21日作出的（2018）鲁0784民初5404号民事判决发生法律效力后，申请执行人金镇于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人葛建华支付货款及利息共计21321元。本院于2019年3月7日依法立案执行，执行立案标的额为21321元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年3月11日向被执行人葛建华发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2018）鲁0784民初5404号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月11日、5月31日、7月28日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人葛建华有存款1221元，本院已依法冻结并扣划该存款过付给申请执行人1001元，交纳执行费220元。 2、未查询到被执行人有可供执行的房产信息。 3、查询到被执行人有号牌号码为鲁GKG858的吉奥牌小客车一辆，本院已对该车辆实施查封措施，但未实际控制。对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找、控制。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人葛建华拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址××而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人葛建华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案执行到位1001元，剩余债权20320元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人金镇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执405号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 凯
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执246号申请人：芦淑英，女，汉族，1966年7月5日，现住西宁市城北区小桥大街。被执行人：胡建云,女，汉族，1962年9月30日出生，住西宁市东关大街。申请人芦淑英与被执行人胡建云借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3825号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡建云偿还申请人芦淑英借款及案件受理费906400元。因被执行人胡建云未履行法律文书确定的给付义务，经申请人芦淑英申请，本院于2019年1月23日立案执行。被执行人胡建云承担案件执行费11464元。本院在执行过程中,因申请人芦淑英向公安另行立案，不在要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3825号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年七月二日书记员 时继明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢575号 申请执行人程传钧，男，汉族，1956年1月15日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人朱桂林，女，汉族，1967年10月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人叶健辉，男，汉族，1962年1月31日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人程传钧与被执行人朱桂林、叶健辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初26466号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱桂林、叶健辉应向申请执行人偿还借款170000元及相关利息,受理费3177.62元，并承担本案执行费2205.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人朱桂林、叶健辉送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，划扣了被执行人朱桂林财付通4635.8元，扣除执行费50元，本院已将上述执行到位款项4585.8元划付给申请人程传钧。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、本院执行人员于2019年6月18日到被执行人户籍所在社区粘贴执行调查公告调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年7月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十二日 书记员  陈凯雅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终145号上诉人（原审被告）：葛航，男，汉族，1992年10月14日生，住开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，汉族，1957年6月29日生，住开封市龙亭区。上诉人葛航不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1157号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告葛航住所地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年七月一日书记员  马韶彬
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初7929号之一 原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：周国平，执行董事。 委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。 被告：卓悦环保新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：谈赟，执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏，女。 第三人：上海建安化工设计有限公司，住所地上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：张勤，董事长。 本院在审理原告上海文宇建设集团有限公司(以下简称“文宇建设”)诉被告卓悦环保新材料(上海)有限公司(以下简称“卓悦环保”)、第三人上海建安化工设计有限公司(以下简称“建安化工”)建设工程施工合同纠纷一案中，被告卓悦环保于首次开庭前向本院提出主管异议，认为其与第三人建安化工签订的《上海卓悦化工科技有限公司改造项目设计、采购、施工总承包合同》载有仲裁条款，约定在该合同的执行过程中如发生争议，双方友好协商，如协商不成，提交上海仲裁委员会仲裁。原告文宇公司的诉请与该合同有直接的利害关系，被告卓悦环保与第三人建安化工约定的仲裁条款同样约束原告文宇建设。因此，法院应裁定驳回原告文宇建设的起诉。 本院经审查认为，被告卓悦环保提交的载有仲裁条款的合同，是被告卓悦环保与第三人建安化工之间签订的，对原告文宇建设不具有约束力，原告文宇建设与被告卓悦环保之间未签订过仲裁条款，故被告卓悦环保提出的主管异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回被告卓悦环保新材料(上海)有限公司对本案主管提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾红顺 二〇一九年七月二十二日 书记员  陆 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号00单元01层01号。法定代表人:曾林芳，该公司总经理。委托代理人:王东伟，黑龙江星河律师事务所律师。委托代理人:王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟昆峰，男，1970年10月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司（以下简称成功公司）因与被申请人翟昆峰买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成功公司申请再审称：（一）原审法院认定再审申请人成功公司与被申请人翟昆峰之间的汽车买卖行为构成以次充好的商业欺诈，并依据《产品质量法》第39条和《消费者权益保护法》第55条判令成功公司承担赔偿责任，纯属枉法裁判。参照有关的学理解释以及最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释中针对于“以次充好”的法律概念和定性标准，结合本案双方对买卖车辆发生争议的、易损装饰部件漆面存在瑕疵而言，原审法院据此即认定成功公司构成以次充好的商业欺诈，与法律解释相冲突，且无据可依。（二）成功公司向翟昆峰交付的车辆系质量合格产品，原审法院依据《合同法》第111条和155条予以裁决，适用法律显然错误，导致判决结果必然错误。《合同法》的上述条款适用的前提必须是交易的标的物质量不合格。根据原审确认的事实，可以得知买卖交付的车辆系质量合格产品。众所周知，案涉车辆的“前保险杠外板”属于可拆卸、组合、组装的商品，如果原审法院坚持适用《合同法》第111条和155条的规定，亦应当按照法律规定翟昆峰认为质量有瑕疵的部件按修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等顺序，判令成功公司承担违约责任，绝非整车退货。（三）成功公司与翟昆峰之间的《新车销售合同》不符合解除条件，原审法院判决解除合同无法可依。根据《合同法》第93条和第94条的规定，双方的合同应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，翟昆峰与成功公司签订汽车买卖合同，翟昆峰在成功公司以原厂原车价格购买整体车辆，在选车过程中成功公司销售人员没有告之成功公司提供的样车存在与案涉车辆相同的瑕疵。签订合同后，成功公司应按双方签订的合同内容以及根据《购车合同》第三十二条中约定的吉利标准及样车的质量状况向翟昆峰交付车辆。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，成功公司应对案涉车辆存在的瑕疵承担举证责任。湖南吉利汽车有限责任公司技工洪文俊的证言及双方经现场查看确认的结果，应视为成功公司承认出售给翟昆峰的车辆存在二次喷漆情况，但成功公司没有证据证明案涉车辆瑕疵是翟昆峰接收车辆后个人行为造成的。成功公司在交付车辆时未将车辆二次喷漆的情况告之买受人，侵犯了消费者的知情权。原审法院认为成功公司作为具有专业设备、专业技术、专业人员的车辆销售企业，未提供其在向消费者交付车辆前对车辆按照PDI程序进行整备的证据，应认定对车辆的二次喷漆应属于须告之消费者的商品信息。故原审法院根据《产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项、第十六条第二款，认为成功公司销售给翟昆峰的车辆，存在经过维修二次喷漆的情况，应属于销售掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品的欺诈行为，是适当的。成功公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年七月十七日法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3695号上诉人（原审原告）：张守中，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省项城市，被上诉人（原审被告）：洛阳聚百家房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路****102。法定代表人：汪承科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，该公司员工。上诉人张守中因与被上诉人洛阳聚百家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初607号民事判决，提出上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张守中以双方当事人已经庭外和解并且已经履行完毕为由于2019年7月8日向本院提出申请，自愿撤回对洛阳聚百家房地产经纪有限公司的一审起诉。本院认为，上诉人张守中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经洛阳聚百家房地产经纪有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初607号民事判决；二、准许张守中撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由张守中负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年七月八日书记员  侯少祎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2689号 原告：马伟，男，汉族，1994年1月19日出生，初中文化程度，宁夏东吴农化股份有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：秦忠，男，汉族，1970年2月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马伟与被告秦忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告秦忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告维修款剩余10800.00元及违约金2000.00元，共计12800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日14时30分，被告秦忠驾驶宁xxx号小型客车，沿永宁县许黄公路由西向东行驶至xxx时，与沿许黄公路由东向西行驶的马伟驾驶的宁xxx号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队永宁大队认定：秦忠负全部责任，原告无责任。后原告修车支付修理费25885.00元，秦忠的车辆投保的保险公司赔付原告2000.00元。其余部分原、被告达成赔偿协议，被告支付9200.00元，剩余10800元不再支付。原告多次找被告协商无果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告秦忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告马伟围绕诉讼请求提交了如下证据： 1道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过以及被告秦忠负全部责任； 2修车结算单一份、协议书一份，证明发生交通事故后，原告修理车辆花费25885元，经与被告协议达成赔偿协议，被告秦忠承担20000元，签订协议当天支付5000元，下剩15000.00元，自2017年9月起每月30日支付600元，直至付清为止；如有违约，秦忠承担总价款20%的违约金。 被告秦忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经本院审查，原告马伟提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月29日14时30分，被告秦忠驾驶宁xxx号小型客车，沿永宁县许黄公路由西向东行驶至xxx时，与沿许黄公路由东向西行驶的马伟驾驶的宁xxx号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队永宁大队认定：秦忠负事故的全部责任，马伟无责任。后原告马伟为修理其车辆，支付修理费25885.00元。被告秦忠所驾车辆只投保交强险，保险公司赔付原告马伟修车费2000.00元。2017年8月27日，原、被告就剩余修车费达成赔偿协议，约定：被告秦忠赔偿原告马伟修车费2万元，于2017年8月27日支付5000元，下剩1.5万元，自2017年9月起每月30日支付600元，直至付清为止；如有违约，秦忠承担总价款20%的违约金。后被告秦忠7个月按约定共支付原告4200.00元，就违反约定，未再给原告付款。 本院认为，原、被告驾驶车辆在道路上发生交通事故，经永宁县公安局交通警察大队认定，被告秦忠负事故全部责任，原告马伟无责任，双方对该责任认定书无异议，本院予以采信。原告马伟驾驶的宁xxx号小型客车受损，因此产生的修理费应当由被告秦忠承担赔偿责任。双方达成的赔偿协议不违反法律法规规定，具有合同性质，对双方具有约束力，被告未按约定及时支付赔偿款，应当按约定支付违约金，原告主张的违约金未超出合同约定，也没有违反法律法规规定，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦忠赔偿原告马伟车辆修理费10800.00元及违约金2000.00元，共计12800.00元，于判决生效后二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由被告秦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴渊娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  王海红 附本判决所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(100683,0))的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更924号罪犯徐军虎，男，1982年5月11日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）郑刑二初字第66号刑事判决，认定被告人徐军虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯徐军虎确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐军虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐军虎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐军虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月12日起执行至2037年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1011号罪犯赖建设，男，1974年7月9日出生，汉族，浙江省象山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年11月28日作出(2014)二七刑初字第264号刑事判决,认定被告人赖建设犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赖建设确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赖建设在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赖建设在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赖建设减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2429号 原告：张旺旺，男，1992年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张立军，男，1976年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张旺旺与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旺旺向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还欠款116481元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，被告先后借刷原告信用卡48000元，借原告现金20981元，被告开店借款47500元，共计116481元，并在2019年3月17日被告给原告出具欠款欠据，原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告利益，诉诸贵院，望判如所请。 张立军辩称，原告上面说的116481元是对的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。2017年起，被告先后借刷原告信用卡48000元，借原告现金20981元，被告开店又借原告现金47500元，共计116481元。2019年3月17日被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到张旺旺现金￥30000元，叁万元整。保证2019年4月25日中午还钱，如不还张旺旺可以锁太谷里的门。注这叁万元里前面打条子11万**所包括的，欠款人张立军2019年4月23日”，经原告催要，被告推诿至今未还， 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款，逾期不还，应当承担继续偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告张立军于本判决生效后十日内支付原告张旺旺借款116481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告张立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年七月十九日 书记员  孙 瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1906号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘万招，男，1992年1月15日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市成武县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘万招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘万招经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年7月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2508.48元（其中未偿还2014.85元、逾期利息493.63元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2241元（其中未偿还1800元、逾期利息441元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-07-02              3000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-04              2014.85                  2              2019-07-16              1800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-09-04              1800      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘万招于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2014.85              2019-09-04              日利率0.05%                  2              1800              2019-09-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告刘万招负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅                                                             二〇二一年一月二十九日                    书记员  曹 磊
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1565号   原告：王昊。   被告：余鑫。   原告王昊与被告余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加了诉讼，被告余鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余鑫偿还原告借款本金20000元，支付利息2470元，本息共计22470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，余鑫向原告借款20000元并出具了借条一份，其承诺于2017年1月21日将借款还清。余鑫以其名下×××号小车作为抵押物提供了担保。借款期满后余鑫未按照约定偿还借款。   余鑫未到庭亦未提交答辩状。   经审理查明：2016年11月21日余鑫作为借款人向王昊借款20000元，并出具借条一份。双方约定该笔借款于2017年1月21日还清。同日，余鑫作为卖方、王昊作为买方签订了《协议书》，约定余鑫将其发动机号XXXX车以20000元的价格出卖给王昊。王昊陈述双方的真实意思为以余鑫所有的发动机号为XXXX的车为王昊的20000元债权提供担保。上述事实，有王昊提交的借条以及王昊的当庭陈述在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王昊与余鑫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王昊依约向余鑫支付了借款，余鑫应依照约定向王昊偿还借款。现余鑫未按约定的期限向王昊偿还借款，属于违约，对于王昊要求余鑫偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王昊与余鑫未约定逾期利率，经计算，借款本金20000元自2017年1月22日至2019年7月18日按年利率6%计算产生的利息为2990元，现王昊要求余鑫支付利息2470元，是对自己权利的处分，本院对于王昊要求余鑫支付利息2470元的诉讼请求，予以支持。余鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   余鑫于本判决生效后十日内偿还王昊借款本金20000元，支付利息2470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费362元，减半收取181元，由余鑫负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张志花     二○一九年七月三十一日   法官助理 雒国红   书 记 员 杨馥榕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更904号罪犯刘燕飞，男，1988年7月26日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2011年11月20日作出（2011）汝刑初字第358号刑事判决，认定被告人刘燕飞犯抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘燕飞确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘燕飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够参加劳动，完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘燕飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘燕飞减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月25日起执行至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年七月二十六日书记员  孙 妍
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1400号原告：雷敏锋，男，1968年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××253），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，电话：157×××××648。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师，电话：134×××××725。被告：广东丰业建设工程有限公司（统一社会信用代码：），注册地址：廉江市××××××××雅士居一单元808房。法定代表人：林某1。被告：杜万军，男，1986年10月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××619），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，办公室地址:广东省信宜市站前片区铁岭塘施工办公室，电话：135×××××086。原告雷敏锋与被告广东丰业建设工程有限公司、杜万军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告雷敏锋于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告雷敏锋自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷敏锋撤诉。案件受理费6400元(原告已预交)，由原告雷敏锋负担。审判员  万彩凤二〇一九年七月八日书记员  何斌嵩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终342号 上诉人（原审原告）陈兴培，男，汉族，1975年5月24日出生，原住址四川省珙县，现住四川省长宁县。 上诉人（原审原告）陈兴全，男，汉族，1959年4月4日出生，住四川省珙县。 上诉人（原审原告）曹吾秀，女，汉族，1933年1月1日出生，住四川省珙县。 委托代理人陈兴培，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省长宁县，系曹吾秀之子。 被上诉人（原审被告）四川省珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段109号。 法定代表人徐创军，县长。 委托代理人袁萍，四川省珙县国土资源局副局长， 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。 第三人彭菊芳，女，汉族，1969年8月13日出生，住四川省珙县。 上诉人陈兴培、陈兴全、曹吾秀因诉珙县人民政府、第三人彭菊芳土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判审理查明，1984年陈正海户取得宅基地证面积184.00平方米，陈兴全户的宅基地证面积为23平方米。1991年重新确权发证时，陈正海户以陈兴华为户主申报宅基地证，珙县宝山乡人民政府编号为46641土地登记审批表载明：户主陈兴华、家庭人口6人、建筑占地222.6平方米；珙县集体土地建设使用证0016500号存根载明：“原是陈正海户主，共用一本证”，即陈兴华户宅基地共有使用权人为陈兴华、彭菊芳、陈江妹、陈正海、曹吾秀、陈兴培6人。2013年彭菊芳因其丈夫陈兴华已于1998年死亡，由珙县孝儿镇太平村村民委员会和太平村八社共同出具证明，同意将陈兴华户的宅基地使用者变更为彭菊芳，经珙县国土资源局经审批后，珙县人民政府于2013年9月6日向彭菊芳颁发了珙集用（2013）第1××0号集体土地使用证，载明：土地使用权人为彭菊芳、使用权面积222.6平方米。珙县人民政府于2016年7月22日作出《关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》，同意彭菊芳在××村××地222.6平方米使用范围内原基改建住房占用建设用地120平方米。 原判以经过庭审质证确认的珙县人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人证明、《珙县人民政府关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》（珙府农宅［2016］105号），珙县人民政府珙集用（2013）第1××0号集体土地使用证的资料、珙集建（1991）字第4××1号集体土地建设用地使用证的资料，宅基地证及集体土地建设使用证存根复印件、土地登记卡，陈兴全集体土地使用证办证资料，陈兴培和陈兴全的信访材料及答复意见，珙县孝儿镇太平村村民委员会的证明，结婚申请登记书、户籍资料等证据证明上述事实。 原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告四川省珙县人民政府应当对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，原告的诉讼请求是撤销被告作出的《珙县人民政府关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》（珙府农宅［2016］105号），被告应当提供作出此批复行为的证据和所依据的规范性文件。但被告在规定的举证期限内，只提供了珙县人民政府于2016年7月22日作出的《关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》，未提供彭菊芳的申请和珙县孝儿镇太平村八社、太平村村民委员会和珙县孝儿镇人民政府的相关审批资料，也未提供作出此批复行为所依据的规范性文件，因此珙县人民政府于2016年7月22日作出《关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。但该批复是针对第三人彭菊芳作出的，且珙县人民政府在该批复中只同意彭菊芳在××村××地222.6平方米使用范围内原基改建住房占用建设用地120平方米，并未对陈正海户、陈兴全户的宅基地使用权造成直接侵害，因此原告提出的责令被告恢复陈正海、陈兴全的宅基地使用权的请求不能成立。被告珙县人民政府提出原告已过法定起诉期限的辩解理由不成立。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：一、撤销珙县人民政府作出的珙府农宅［2016］105号《关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》；二、驳回原告陈兴培、陈兴全、曹吾秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告珙县人民政府负担。 上诉人陈兴培等上诉称：一审法院适用法律错误，所依据的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定与本案无关；一审法院对被上诉人于1991年作出的变更登记行为是否合法的事实认定错误。请求撤销（2017）川15行初34号行政判决的第二项，恢复陈正海户、陈兴全户的宅基地合法使用权。 被上诉人珙县人民政府答辩称：珙县人民政府依法作出的批复符合法律规定，陈兴全不是本案的适格的诉讼主体，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。请求二审依法撤销一审判决，驳回上诉人的起诉。 二审查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的行政行为是珙县人民政府作出的《珙县人民政府关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》（珙府农宅［2016］105号），该批复中同意彭菊芳在××村××地222.6平方米使用范围内原基改建住房占用建设用地120平方米，因据当事人陈述，该宅基地是在原共有宅基地的基础上经过分户、变更登记形成的，其使用范围与陈兴全户原宅基地可能存在关联，故陈兴全起诉主张该批复侵犯其合法权益，是适格的诉讼主体，符合法律规定。关于本案的起诉期限问题，经查，上诉人陈兴培是在2016年8月12号到珙县孝儿镇国土所查看到了土地证存根时，才知道原陈正海户的宅基地证的户主和共有权人变更的情况，其第一次提起行政诉讼的时间是2017年2月24日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。关于上诉人提出一审判决所依据的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定与本案无关的问题，纯属上诉人对该规定的理解错误，该条第四项是指“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，珙县人民政府对其作出《珙县人民政府关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》（珙府农宅［2016］105号）的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但珙县人民政府在原审法院规定的举证期限内，未提供第三人彭菊芳的申请和珙县孝儿镇太平村八社、太平村村民委员会和珙县孝儿镇人民政府的相关审批资料，也未提供作出此批复行为所依据的规范性文件，因此珙县人民政府于2016年7月22日作出《关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。本案诉争行政行为《珙县人民政府关于孝儿镇彭菊芳占用土地的批复》是针对第三人彭菊芳作出的，该批复因主要证据不足，被判决撤销后，其效力不复存在，已不可能对陈正海户、陈兴全户的宅基地使用权造成直接侵害，故上诉人提出的责令被上诉人恢复陈正海户、陈兴全户的宅基地使用权的上诉请求不属于本案审理的范围。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人的答辩意见亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人陈兴培、陈兴全、曹吾秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘洪峰 审 判 员  刘永红 二〇一九年七月十五日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初157号原告：王新波，男，汉族，1978年4月24日出生，住洛宁县。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：王长江，男，汉族，1973年9月5日出生，河南省睢县。委托代理人曾俊飞，男，系洛阳法律研究会推荐的人，特别授权。被告：赵云龙，男，汉族，1966年5月19日出生，孟津县。被告：河南省银兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。法定代表人郭亚莉，任副总经理。委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告王新波与被告王长江、赵云龙、河南银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王新波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还劳务费892541元；2、有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王新波2015年从被告王长江手中承包东方今典住宅楼主体工程，位置在孟津县××××汤街小镇，王长江是从被告赵红伟手中承包，赵红伟是从被告银兴建筑公司承包的工程，2017年9月原告劳务工作结束，经被告王长江书面签字认可，欠原告劳务费892541元，被告赵红伟在原告王新波与被告王长江签订的二次承包协议上签字保证对原告的劳务费支付。现第三被告不履行承包合同中的支付工程款义务，导致第二被告和第一被告无力支付下游工程款和劳务费，故原告诉至法院，要求法庭判令三被告归还原告劳务费892541元，以支付农民工工资，保障原告及农民工的合法权益。被告王长江辩称，原告的诉状中已清楚载明所欠款项是因第三被告未向我支付剩余工程款项，并非我恶意拖欠不给。关于原告主张的劳务费，我只承认大约40万元的数额，不认可原告所讲的数额，因为该款项原告没有扣除其他费用和一些没有做完的工程款，具体数额需第三被告向我提供原始单据以后才能计算具体的数额。被告赵云龙辩称，被告王长江的工程款已经经我本人和被告银兴建筑公司全部付给了被告王长江，王长江与其他施工队是否付清工程款我不清楚，原告索要劳动报酬与我无关，责任全在被告王长江。被告银兴建筑公司辩称，我公司与本案原告无合同关系，起诉我公司没有事实和法律依据，原告在诉状中陈述不真实，银兴建筑公司和下属的施工班组没有不支付的情况，计算清楚的均已结算。经审理查明：2015年原告王新波从被告王长江手中承包了位于孟津县××××汤街小镇住宅楼主体工程。该工程由被告银兴建筑公司承包，后经被告赵云龙、王长江层层转包、分包。2017年，被告王长江与原告王新波签订《二次承包协议》，约定由原告王新波承包汤街小镇和兴苑项目六标十二栋二次结构、包括工程、砌墙、内外墙粉刷、地坪、劈顶等，付款方式为工程完成后，经三方验收合格后，被告王长江付给原告全部工程款的85%，验收合格后付到全部工程款的95%，剩余5%一年后付清。原告王新波、被告王长江在该协议上签字捺印，被告赵云龙（协议上显示：付款保证人赵红伟、身份证签字赵云龙）作为付款保证人在该协议上签字捺印。2018年9月8日，被告王长江出具说明一份，显示：王新波六标总工程款合计1475541元，六标新波所有甩项未扣除，注新波给朱玉林所有零星用工已全部结算在内包括。王新波从2015年10月进场至交工完毕所有借资未扣除，账算完毕后，剩余款项同意由项目部代付。庭审中，原告提交证明和被告王长江支付生活费的清单各一份，证明被告王长江已支付人工工资30万元和原告在被告王长江处借资工人生活费28.3万元，被告王长江认可该笔30万元已支付的人工费，不认可借资的28.3万元，但未能提供证据证明。庭审后，被告王长江提交《孟津汤街小镇项目各标段费用汇总表》、《汤街小镇和兴苑项目各标段甩项费用清单》，证明原告王长江有甩项，但不能说明甩项的具体数额。原告王长江对上述两份清单不认可，称表格上面是整个六标段的工程费用，自己所实施的工程项目只是被告王长江分包工程的一部分，自己承包部分的所有甩项大概是7、8万元。另查明，原告诉状中的赵红伟与赵云龙系同一人。本院认为，根据庭审质证情况，结合原告提供的与被告王长江签订的《二次承包协议》和2018年9月8日被告王长江出具的结算说明，可以认定原告为被告王长江提供劳务及工程款总计1475541元的事实，故原告主张被告王长江支付剩余劳动报酬，本院予以支持。关于该工程款应扣除的费用，被告王长江认可已支付的人工费30万元，本院予以认定；不认可原告的借资款28.3万元，但未能提供相关证据证明，故以原告主张的数额28.3万元为准；被告王长江提供的有关应扣除原告甩项的证据，未能证明原告甩项的具体数额，原告承认甩项大概是7、8万元，故以原告承认的数额为准，酌定75000元，即剩余劳动报酬为817541元。关于被告赵云龙的付款责任，被告赵云龙作为付款保证人在原告与被告王长江签订的《二次承包协议》上签字捺印，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告赵云龙未约定保证方式，故被告赵云龙保证方式系连带责任保证，至原告王新波起诉之日2019年1月15日止，被告赵云龙的连带保证责任未届满，故被告赵云龙应对上述债务承担连带责任。关于被告河南省银兴建筑工程有限公司的付款责任，根据合同的相对性原则，原告与其之间没有合同关系，故原告的该主张理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长江于本判决生效之日起十日内清偿原告王新波劳动报酬款817541元。二、被告赵云龙对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12730元，减半收取计6365元，由被告王长江承担6000元，原告王新波承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月三十一日书记员  任晓荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解桂华，女，汉族，1960年11月29日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：赵彪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床实业有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：冯森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第一机床厂实业总公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路10甲4号。法定代表人：关红宇。再审申请人解桂华因与被申请人沈阳机床股份有限公司、沈阳机床实业有限公司、沈阳第一机床厂实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解桂华申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决；（二）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原审法院适用法律错误；（四）据以作出原审判决裁定的法律文书被撤销或者变更；（五）法官枉法裁判。解桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年9月20日，解桂华与沈阳机床实业有限公司解除劳动合同，2010年11月，解桂华退休并于2010年12月开始享受退休待遇。解桂华提供了2015年的《辽宁省信访局信访事项不予受理告知书》、《信访事项处理意见书》，并于2016年3月4日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故解桂华的诉讼请求超过仲裁时效，原审判决驳回解桂华的诉讼请求并无不当。解桂华其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，解桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解桂华的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1830号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人方伟松，男，1995年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人唐以明、连丽璇，广东埔穗律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人方伟松犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人方伟松及其辩护人唐以明、连丽璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：被告人方伟松伙同他人通过在网络上发布贩卖游戏外挂软件，进而骗取被害人支付购买费用、押金等至少人民币（币种下同）15351元，具体如下： 1.2019年1月5日，被告人方伟松使用上述方法，骗得位于晋江市的被害人马某2029元。 2.2019年1月11日，被告人方伟松使用上述方法，骗得被害人杨某1688元。 3.2019年1月22日，被告人方伟松使用上述方法，骗得被害人李某16767元。 4.2019年1月22日，被告人方伟松使用上述方法，骗得被害人邵某3579元。 5.2019年1月25日，被告人方伟松使用上述方法，骗得被害人李某21288元。 2019年1月25日，公安机关在广东尚揭阳市惠来县路段抓获被告人方伟松。 另查明，公安机关从被告人方伟松处扣押作案工具黑色苹果牌MX手机一部、银白色苹果6手机两部、玫瑰金色苹果6手机一部、玫瑰金色苹果7Plus手机一部、黑色苹果7Plus手机一部；在本院审理期间，被告人方伟松的家属代为向本院交纳退赔款人民币15351元及预缴罚金10000元。 上述事实，被告人方伟松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片、手机照片、数据截图，书证抓获破案经过说明、扣押笔录、扣押决定书、财物入库清单、扣押清单、提取笔录、对涉案银行卡办理冻结的情况说明及网页信息、调取证据清单、交易明细、接受证据清单、聊天记录、转账记录、人员指纹卡、户籍信息、在逃人员登记表、微信收款及转账记录、调取证据通知书附件、自述材料、身份证复印件、微信截图、银行卡照片、电子数据检查工作记录，证人方某1、方某2的证言，被害人李某1、马某、邵某的陈述，被告人方伟松的供述和辩解，监控截图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方伟松伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方伟松归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于其家属代为向本院交纳全部退赔款及预缴罚金，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人方伟松具有如实供述、积极退赃、悔罪态度好、没有犯罪前科等从宽处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方伟松犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年11月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人方伟松退在本院的退赔款人民币15351元，依法分别发放给被害人马某人民币2029元、杨某人民币1688元、李某1人民币6767元、邵某人民币3579元、李某2人民币1288元。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具黑色苹果牌MX手机一部、银白色苹果6手机两部、玫瑰金色苹果6手机一部、玫瑰金色苹果7Plus手机一部、黑色苹果7Plus手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年七月二十六日 法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
青海省西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执保109号申请保全人：青海祥隆混凝土销售有限公司被保全人：滕王阁建工集团股份有限公司本院执行的申请保全人青海祥隆混凝土销售有限公司与被保全人滕王阁建工集团股份有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已经冻结被保全人滕王阁建工集团股份有限公司银行账户内的263822元。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。执行员 马 宇 二0一九年七月十六日书记员 祁宝贵
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执543号之一 申请执行人：吴友富，男，1981年11月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚尚月，女，1985年8月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 吴友富与姚尚月离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），无车辆登记信息。 3、本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人姚尚月名下房产（系与孙汉明共同共有,因本案执行标的较少，暂不宜启动对该财产处置程序）。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。