北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第30447号原告杜晨月，男，1986年11月8日出生，。委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。被告杜鹏，男，1981年10月8日出生。委托代理人黄超，男，1981年12月25日出生。被告杜新民，男，1952年8月16日出生。委托代理人郑义，男，1983年8月3日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。负责人温培新，总经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告杜晨月（以下简称姓名）与被告杜鹏（以下简称姓名）、杜新民（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。杜晨月的委托代理人刘金永，杜鹏的委托代理人黄超，杜新民的委托代理人郑义均到庭参加了诉讼，人保金融街营业部经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜晨月诉称：2014年3月16日19时30分，杜鹏驾驶车牌号为京PXX**号小客车由东向南左转至北京市朝阳区东大桥路口时，适逢我驾驶轻便型摩托车由北向南逆向行驶，我所驾车辆前部与杜鹏所驾车辆右侧接触，造成两车受损，我受伤。事故发生后我被送至武警北京总队医院入院治疗，经诊断为：左髌骨下级粉碎性骨折；左髌韧带部分撕裂。该起经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定我负事故主要责任，杜鹏负次要责任。经查，杜晨月所驾车辆系杜新民所有，该车辆在人保金融街营业部投保交强险。此次事故造成我多项损失，故诉至法院，要求赔偿：1、医疗费15389.64元；2、误工费8011.03元；3、护理费10800元；4、营养费4500元；5、交通费1848元；6、住院伙食补助费450元；7、鉴定费4350元；8、伤残赔偿金134854元；9、精神损害抚慰金8000元；10、二次手术费15000元；11、财产损失2000元。以上费用要求杜鹏、杜新民、人保金融街营业部承担40%。杜鹏、杜新民共同辩称并反诉称：杜晨月所述事故发生经过及责任认定属实。车辆京PXX**号车辆的登记所有人是杜新民，杜新民与杜鹏系父子关系，事故发生时杜鹏系实际驾驶人。京PXX**号事故车辆在人保金融街营业部投保了交强险和商业险，商业险保险限额为20万元，不计免赔。对于杜晨月的诉讼请求，医疗费应以票据为准；误工费应该提交12个月工资收入证明或完税证明；营养费没有医嘱，故不认可；交通费只认可78元；住院伙食补助费认可；鉴定费应提供鉴定费发票；伤残赔偿金应提供户口证明计算基数；被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金由法院酌定；二次手术费不予认可；财产损失不予认可。我方认为此次事故我方应负担的责任比例是10%。因我方为杜晨月支付了治疗费用400.95元并自行维修了事故车辆，支付修车费5600元，故提出反诉，要求杜晨月按照90%的比例返还给我方。杜晨月针对杜鹏、杜新民的反诉辩称：认可杜鹏为我支付医疗费400.95元，对杜鹏的反诉请求均不同意给付。人保金融街营业部未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月16日19时30分，杜鹏驾驶车牌号为京PXX**号小客车由东向南左转至北京市朝阳区东大桥路口时，适逢杜晨月驾驶车牌号为京BXX**号轻便型摩托车由北向南逆向行驶，京BXX**号轻便型摩托车前部与京PXX**号小客车右侧相接触，造成两车受损，杜晨月受伤。该起经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定：杜晨月驾驶摩托车逆向行驶，准驾车型不符，违反信号灯通行，杜鹏驾驶车辆未确保安全，杜晨月负事故主要责任，杜鹏负次要责任。事故发生后杜晨月被送至武警北京总队医院入院治疗，2014年3月25日出院，经诊断为：左髌骨下级粉碎性骨折；左髌韧带部分撕裂。杜晨月自行支付医疗费15382.64元，杜鹏为杜晨月支付医疗费400.95元。经查，京PXX**号小客车登记所有人系杜新民，事故发生时实际驾驶人系杜鹏，杜新民与杜鹏系父子关系。京PXX**号小客车在人保金融街营业部投保交强险及商业三者险，限额为20万元，不计免赔。经朝阳交通支队呼家楼大队委托，北京华夏物证鉴定中心于2014年7月28日出具华夏物鉴中心（2014）临床鉴字第445号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杜晨月左髌骨骨折术后构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。杜晨月支付鉴定费4350元。庭审中，杜晨月称其自行补充营养，按每日50元计算90日合计营养费4500元，杜鹏、杜新民对此不予认可。杜晨月主张误工费8011.03元，就此向本院提交《诊断证明书》、《劳动合同书》、营业执照副本、四川卢米埃影业有限公司北京卢米埃影院分公司出具的《证明》予以佐证，其中《诊断证明书》记载杜晨月病休至2014年7月20日；《劳动合同书》记载甲方为北京华夏中传世纪广告传媒有限责任公司，合同期限自2011年9月1日至2014年11月7日止；《证明》记载“兹证明杜晨月自2010年5月至今在我单位工作，目前担任助理营运经理职务，月均薪资所得为人民币叁仟柒佰元整，因发生交通事故导致不能正常上班，自2014年4月-6月按照医疗期工资发放，即每月薪资所得为人民币壹仟贰佰肆拾捌元整，特此证明”，杜鹏、杜新民对以上误工证明均不予认可。杜晨月主张护理费10800元，称系亲属孙超自2014年3月16日起对其进行护理90日，每日按照120元计算，就此向本院提供孙超户口本、身份证及《诊断证明书》予以佐证，其中2014年3月25日的《诊断证明书》记载“出院后全休壹月，需壹人陪护，壹月后门诊复查，随诊”，杜鹏、杜新民对孙超护理的真实性不予认可。杜晨月主张交通费1848元，就此向本院提交出租车费票据及公交车票予以佐证，杜鹏、杜新民除认可3月25日的交通费票据，其余均不予认可。杜晨月称其长期在北京城镇居住生活，主张残疾按2013年北京市城镇居民人均可支配性收入40321元的标准计算20年，为此，杜晨月提供北京市朝阳区朝外接到芳草地社区居民委员会出具的《居住证明》予以佐证，该《居住证明》记载“兹有杜晨月自2012年10月12日至今一直居住在我辖区城镇范围内，其居住地址为北京市朝阳区日坛北路XX号”。杜晨月主张被抚养人生活费54212元，称父亲杜术林、母亲张海霞无劳动能力和收入来源，主张杜术林、张海霞的被扶养人生活费均按2013年北京市农村居民消费性支出13553元的标准计算20年，就此向本院提交涞水县王村乡东十里铺村民委员会、涞水县民政局出具《证明》予以佐证，杜鹏、杜新民称对该《证明》真实性无法核实。杜晨月主张二次手术费15000元，就此向本院提交《诊断证明书》予以佐证，《诊断证明书》记载“二次手术费约需壹万五千圆左右”，杜鹏、杜新民对二次手术费数额不予认可。杜晨月主张财产损失2000元，称其中眼镜损失600元，羽绒服、裤子损失合计1400元，但就此未提交相关证据佐证，杜鹏、杜新民对财产损失均不予认可。杜新民称其因维修车辆支出维修费5600元，就此向本院提交维修费发票及明细予以佐证。上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、误工证明、交通费票据、劳动合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为：机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，各自承担相应责任。本案中，杜晨月驾驶的机动车与杜鹏驾驶的摩托车发生接触，造成杜晨月受伤，两车受损，经公安交通管理机关认定杜晨月负此次事故主要责任，杜鹏负事故次要责任。因杜晨月逆向行驶，准驾车型不符且违反信号灯通行，本院根据双方的过错行为和现有案件事实确定杜晨月的责任比例为70%、杜鹏的责任比例为30%。杜晨月因此次事故造成的损失应由人保金融街营业部在交强险责任限额内先行赔偿；超出的部分，由其在商业险责任限额内按照保险合同在责任比例内予以赔偿，不足部分由杜鹏在责任比例内予以赔偿。杜鹏、杜新民已支付费用超出其应负担的责任比例部分，杜晨月应予返还。杜晨月主张的各项损失中，关于医疗费，其在住院期间及复诊产生的医疗费系合理损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，符合法律规定本院予以支持。关于营养费，杜晨月自行补充营养当属合理，但其主张金额过高，具体数额由本院根据其伤情及就诊情况予以酌定。关于误工费，杜晨月因伤必然导致误工，误工期间由本院根据现有证据依法核定，具体数额由本院根据现有证据及已查明事实予以确定。关于护理费，杜晨月的家人对其进行护理当属必要，其主张的护理期间过长，具体数额由本院根据其伤情并参照同级别护理费用标准予以酌定。关于交通费，杜晨月因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据其就诊时间、路程等因素予以酌定。关于残疾赔偿金，根据杜晨月提交的相关证据，其主张残疾赔偿金于法有据，且计算方式合理，本院予以支持，因伤残鉴定产生的费用，赔偿义务人亦应予赔偿。关于被扶养人生活费，根据现有证据可以认定杜术林、张海霞无劳动能力和收入来源，需要扶养，被扶养人生活费金额由本院根据法定标准予以核定，一并计入残疾赔偿金项下。关于精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但其主张的金额过高，具体数额由本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。关于二次手术费，相关费用尚未发生，杜晨月可待该项费用实际发生后另行主张。关于财产损失费，杜晨月未提交相关证据佐证，故本院不予支持。关于杜鹏、杜新民的反诉请求，提交了相关证据佐证，本院予以支持，具体数额本院根据双方责任比例予以确定。人保金融街营业部本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杜晨月医疗费用类赔偿金一万元（即医疗费一万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杜晨月死亡伤残类赔偿金十一万元（包括精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金十万五千元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杜晨月医疗费一千六百一十四元八角、误工费二千四百零三元三角、护理费一千八百元、营养费九百元、交通费一百八十元、住院伙食补助费一百三十五元、伤残赔偿金八千九百五十六元二角；四、被告杜晨月于本判决生效之日起七日内返还原告杜新民车辆修理费三千九百二十元；五、被告杜晨月于本判决生效之日起七日内返还原告杜鹏、杜新民垫付医疗费二百八十元七角；六、驳回原告杜晨月的其他诉讼请求；七、驳回被告杜鹏、杜新民的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费387元，由原告杜晨月负担271元（已交纳），由被告杜鹏负担116元（原告杜晨月已交纳，被告杜鹏于本判决生效后七日内给付原告杜晨月）；反诉案件受理费25元，由被告杜鹏负担8元（已交纳），由原告杜晨月负担17元（被告杜鹏已交纳，原告杜晨月于本判决生效后七日内给付被告杜鹏）；鉴定费4350元，由原告杜晨月负担3045元（已交纳），由被告杜鹏负担1305元（原告杜晨月已交纳，被告杜鹏于本判决生效后七日内给付原告杜晨月）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李享二〇一四年九月十九日书 记 员  刘月