云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民一终字第117号 上诉人(原审被告)付松涛，男，汉族，现年31岁，农民，云南省永胜县人，住永北镇。 被上诉人(原审原告)贺聪，男，汉族，现年41岁，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永北镇。 上诉人付松涛因与被上诉人贺聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永胜县人民法院（2014）永民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2013年，永胜县涛源镇糖厂坪村李春林将自家的住房修建工程以每平方米390元包工不包料的方式发包给被告施工。2013年9月，被告又将该房屋外墙的粉刷及贴瓷砖工序以40元一个平米计件的方式交由罗繁生及原告等人完成，工价由被告支付。2013年10月18日，原告、罗繁生及另外二名工人随被告到被告施工的工地工作。2013年11月21日下午4时许，当原告等人在粉刷房屋后背外墙时，因支撑外架杆的木棒断裂，原告从二楼的外墙处坠落，导致原告受伤，当日由被告等人送至大理学院附属医院治疗，伤情诊断为1、Ll爆裂骨折；2、Ll、2椎体挫伤，于2013年12月9日出院，共用去医药费35687.32元，在住院期间被告支付医药费15687.82元、支付脊柱支具款1500元、支付生活费2000元共计19187.82元。2014年3月6日，原告的伤经大理滇西司法鉴定中心评定为九级伤残，误工日为180天、营养期为90天、护理期为90天、后期医疗费为9000—9500元。后原告在永胜县新农合医保处报销了医药费14153.18元。现诉请法院判令被告赔偿原告的损失1、残疾赔偿金21668元(20年×5417元/年×20%)，2、后期医疗费9500元，3、误工费24300元(97天×135元)，4、护理费5670元(90天×63元)，5、营养费4500元(90天×50元)、6、医药费20653.80元，7、交通费320元，8、住宿费50元，9、鉴定费3100元，以上合计90661.80元。 原审法院认为，被告以包工不包料的方式承揽了涛源镇糖厂坪村李春林家自建住房修建工程后，又以计件的方式将该房屋外墙的粉刷及贴瓷砖工序交由原告等人完成，原告等人根据工作量从被告处领取劳动报酬，服从被告的安排，就工作质量对被告负责，故原、被告之间形成了事实上的雇佣劳务关系。雇员在从事雇佣劳务活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为接受劳务一方雇主的被告因未设置有效的劳动安全保护措施，从而导致原告在提供劳务过程中受伤，是事故发生的主要原因，应在其过错范围内承担主要民事赔偿责任;提供劳务的一方，在劳务过程中，应本着谨慎的态度，采取合理有效的方法进行操作，尽量避免或降低工作中的风险。本案中的原告在完成工作时，因疏忽大意，忽视自身安全，也有一定的过错，应依法减轻赔偿义务人的责任。考量双方的过错程度并结合本案的实际情况，原审法院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告提出要求被告赔偿其经济损失的要求，于法有据，原审法院予以支持。对原告提出的要求被告赔偿后续医疗费9500元的请求，因原告还需到医院作椎体骨折内固定取出术，属必要开支，再加被告对此项开支无异议，故原审法院按《大理滇西司法鉴定中心的鉴定意见书》支持人民币9000元。原告在永胜县新农合医保处报销的医药费应扣出。原告的误工日按法律规定只能计算至定残前一日即2014年3月5日为101天，据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、原告贺聪的损失l、残疾赔偿金21668元(20年×5417元/年×20%)，2、后期医疗费9000元，3、误工费6363元(101天×63元)，4、护理费5670元(90天×63元)，5、营养费4500元(90天×50元)、6、医药费21534.14元，7、脊柱支具费1500元，8、交通费270元，9、鉴定费3100元，以上合计73605.14，由被告付松涛赔偿给原告70%即人民币51523.60元，扣除被告已支付19187.82元，下余的32335.80元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2066元，减半收取1033元，由原告负担310元、由被告负担723元。 原审判决宣判后，付松涛不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销永胜县人民法院(2014)永民初字第83号民事判决书，裁定发回重审；二、诉讼费用由被上诉人及罗繁生承担。其主要的上诉理由是：2013年10月，上诉人付松涛承包了永胜县涛源镇糖厂坪村李春林家的住房修建，包工不包料，每平方米工390元，随后将外墙的粉刷及贴瓷砖以40元一平方米又包给罗繁生，是罗繁生叫贺聪及另外两人一起干活，2013年11月21日下午4时许，当罗繁生、贺聪等人在粉刷房屋后背外墙时，因支撑外架杆的木棒断裂，而这根木棒是罗繁生他们图省事自己搭的，出事后本来应由罗繁生负担损失，但上诉人在被上诉人受伤后进行了积极的救治并垫付医药费19187.82元，当天在送往云南省第四人民医院救治路途中包车费1280元，吃住费用约1000元，在被上诉人治疗到出院期间，被上诉人强烈要求上诉人后又到医院走了两次，费用约在3000元。现诉请法院帮忙追回垫付医药费19187.82元。还有包车吃住费用5280元，合计24467.82元。贺聪是由罗繁生雇请到工地做粉刷工作时受伤的，罗繁生应承担相应的责任，而贺聪作为原告，却仅列付松涛为被告，造成遗漏当事人，被告付松涛不承担责任。上诉人之前不认识被上诉人，只认识罗繁生，被上诉人是罗繁生叫去的，工钱由罗繁生付给他，上诉人承包了该房屋的施工后，又将该房屋的粉刷分给了罗繁生，作为分包人的罗繁生应对贺聪的伤承担责任。因原判决没有依照《民诉法》解释第57条、第58条追加李春林、罗繁生为被告，请求二审法院撤销原判，发回重审，追加李春林、罗繁生为当事人。 被上诉人贺聪在二审中未作书面答辩。 双方当事人在二审中未提交新的证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，个人之间行成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人以包工不包料的方式承揽了涛源镇糖厂坪村李春林家自建住房修建工程后，又以计件的方式将该房屋外墙的粉刷及贴瓷砖工序交由被上诉人等人完成，被上诉人等人根据工作量从上诉人处领取劳动报酬，服从上诉人的安排，就工作质量对上诉人负责，故双方之间形成了事实上的雇佣劳务关系。作为接受劳务一方的雇主上诉人因未设置有效的劳动安全保护措施，从而导致被上诉人在提供劳务过程中受伤，是事故发生的主要原因，应在其过错范围内承担主要民事赔偿责任;作为提供劳务的一方的被上诉人贺聪，在提供劳务过程中，应本着谨慎的态度，采取合理有效的方法进行操作，尽量避免或降低工作中的风险。但被上诉人贺聪在完成工作时，因疏忽大意，忽视自身安全，导致其在提供劳务过程中受伤，也有一定的过错，应依法减轻赔偿义务人付松涛的责任。一审法院考量双方的过错程度并结合本案的实际情况，确定被上诉人贺聪承担30%的责任，上诉人付松涛承担70%的责任是正确的。上诉人付松涛提出的“贺聪是由罗繁生雇请到工地做粉刷工作时受伤的，罗繁生应承担相应的责任，而贺聪作为原告，却仅列付松涛为被告，造成遗漏当事人，被告付松涛不应承担责任。”等上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由上诉人付松涛承担，本院决定予以免缴。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年九月十七日 书记员  赵万刚