wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院发文稿民事判决书（2014）包东民初字第742号原告贾绍明，男，汉族，住包头市东河区，无业。委托代理人杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告刘贵全，男，汉族，住包头市东河区，无业。原告贾绍明诉被告刘贵全保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾绍明及其委托代理人、被告刘贵全到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告贾绍明诉称，2011年底，被告刘贵全领名叫王杰的人来找原告，王杰这个人原告不认识。刘贵全说王杰是其朋友，由其给王杰担保，向原告借款5万元。王杰和刘贵全借款后，刘贵全给过2000元利息。2013年4月王杰打借条，担保人刘贵全签名。声明6000元利息2013年4月底付清，但6000元利息未付，又声明2013年12月9日本利全部结清，但未结清。以上借款原告多次找被告及王杰，王杰不知去向，被告推拖不付。为此，诉至法院，要求被告给付5万元及利息并承担诉讼费。被告刘贵全辩称，我与原告是邻居，与借款人王杰以前是合作伙伴。原告和我说他有些我想往出放，但一直没有机会。后来原告和王杰通过我互相认识，王杰说他做买卖想借点钱，就向原告借了5万元。借款时间大概是2011年，当时他们也约定了利息，但利率是多少我不清楚。2013年4月9日原告和王杰一起来到我的工作室，两个人对完账，王杰出具了一张条，原告让我在借条上签字，我拒绝了几次，但原告坚持让我签字，说是为了证明一下，我就在借条上签了字，但是在我签字的时候，没有“担保人”三个字，别的没有了。经审理查明，原告与案外人王杰通过被告认识，王杰向原告借得人民币5万元。2013年4月9日，原告与王杰在被告的工作室核账后，王杰为原告出具借条一份。借款金额5万元，双方口头约定月利率2.5%。同时，借条注明：（利息陆任元月底付清）以前利息。被告刘贵全在借条上签名。后原告索要借款及利息无果，故诉至法院，请求判令被告给付借款5万元及利息并承担诉讼费。被告在答辩中表示对原告提交的借条有异议，但不申请鉴定，经法庭释明后仍表示不申请鉴定。庭审中，原告向法庭提交原、被告于2013年年底一次对话的录音资料一份，该录音资料证明原、被告均认可被告是该笔借款的担保人，原告于当日明确表示要求被告承担担保责任。本院认为，原告向法庭提交的证据足以证明被告为案外人王杰向原告借款的担保人，原告向被告主张担保责任符合法律规定，被告亦应依法承担担保责任。原、被告双方未就保证责任进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期限内向被告主张权利，本院应予支持。关于利息部分，我国法律明确规定，民间借贷可以约定利率但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效。对于已形成书面债权的6000元应予支持。被告对原告提交的借条有异议但明确表示不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘贵全于判决书生效后十日内给付原告贾绍明借款5万元；二、被告刘贵全于判决书生效后十日内给付原告贾绍明借款利息6000元（截止到2013年4月9日）；三、被告刘贵全于判决书生效后给付原告贾绍明5万元借款的利息（从2013年4月10日开始，按双方约定的月利率2.5%但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；四、被告刘贵全承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。  审判长伊亮审判员 郭军人民陪审员 吴建君二0一四年九月三十日 书记员岳丽莉 引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条 保证人承担承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条 连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条 当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎鲁民初字第1564号 原告王桂芹，女，1944年2月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告江海，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告张国珍，女，1964年出生，汉族，农民，住所地同上。系被告江海之妻。 委托代理人江海，系本案第一被告。 原告王桂芹与被告江海、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王桂芹、被告江海、被告张国珍委托代理人江海（本案第一被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂芹诉称，2013年11月26日，二被告向原告借款26800.00元，约定利息为0.015元，借期为6个月。借款到期后二被告拒绝偿还。现要求二被告偿还借款26800.00元，支付利息2400.00元（按20000.00元，0.015元计息，自2013年11月26日至2014年7月30日，8个月）。本案诉讼费用由二被告负担。 被告江海、张国珍辩称，欠原告款属实。但原告计算的利息不对，应从2014年5月1日起计算，不应从2013年11月26日起计算。我现在没有能力偿还，只能分期偿还，今年10月末偿付10000.00元，剩余的春节之前偿还。 本案无争议事实是： 2013年11月26日，被告江海、张国珍给原告王桂芹出具一枚金额为26800.00元的欠据，约定按20000.00元以0.015元结利息，还款时间为2014年5月1日。 本案争议焦点为： 1、被告江海、张国珍应从什么时间起支付利息 2、被告江海、张国珍提出的分期偿还理由是否正当？ 围绕争议焦点： 原告王桂芹提供一枚欠据。证明被告江海、张国珍欠款之事。 被告江海、张国珍质证：对欠据没有异议。 本院认证，原告王桂芹提供的该欠据。为证明被告江海、张国珍在2013年11月26日向原告王桂芹借款26800.00元及双方约定按20000.00元以0.015元利率结算利息，还款时间为2014年5月1日之事的有效证据。 经审理查明，2013年11月26日，被告江海、张国珍向原告王桂芹借款26800.00元，约定按20000.00元以0.015元利率结算利息，还款时间为2014年5月1日。此款至今未返还。 本院认为，债务应当清偿。原告王桂芹与二被告之间的借贷关系明确，被告江海、张国珍应履行返还义务，并支付利息。因双方约定的0.015元利率不超出国家在民间借贷关系中限制高额利息的有关法律法规的规定，故应予保护。被告江海、张国珍提出的利息应从2014年5月1日起计算的答辩主张，与双方约定不相符，没有事实根据，不予采纳。二被告要求分期偿还未得到原告王桂芹的同意，且未能提供出暂时无力偿还的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告江海、张国珍于本判决生效后立即返还原告王桂芹借款26800.00元，支付利息2400.00元（按20000.00元，0.015元计息，自2013年11月26日至2014年7月30日，8个月），合计29200.00元。 如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.00元，由被告江海、张国珍负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宝君 二〇一四年九月二十九日 书记员  图雅 附录适用法律法条： 一、《中华人民共和国民法通则》： （1）、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （2）、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》 第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵受初字第26号(2014)闵受初字第26号起诉人顾英，女，1967年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市长宁区。起诉人顾英(以下简称起诉人)于2014年7月25日向本院提起诉讼，要求被起诉人闵行区人力资源和社会保障局(以下简称被起诉人)为其申报工伤。2014年9月2日，起诉人顾英更改诉讼请求为要求撤销闵行区劳动和社会保障局信访办2006年11月7日作出的答复。2014年9月15日，起诉人顾英口头更改诉讼请求为要求闵行区人力资源和社会保障局为其申报工伤认定。起诉人诉称，起诉人于2001年3月进入上海荣晟精细化工有限公司工作，公司没有要求签订合同。2001年7月31日公司突发火灾，起诉人在火灾中受伤。2001年12月中旬，起诉人要求公司作工伤申请及伤残等级鉴定，遭到公司拒绝。于是起诉人向闵行区劳动和社会保障局信访办反映情况并要求作工伤鉴定，但被起诉人一直要求起诉人提供身份证、户口簿、病历卡、劳动合同证明等为由拖延，最后以起诉人诉讼时效过掉为由拒绝办理。本院查明，闵行区劳动和社会保障局信访办于2006年11月7日对起诉人于2006年9月12日来访及同年10月9日所写材料中要求确认2001年7月在上海荣晟精细化工有限公司突发火灾中所受伤害为工伤一事作出书面答复(以下简称信访答复)：根据国务院法制办的相关规定和本市老工伤认定的政策，2004年1月1日前发生的工伤事故自2006年4月1日起不再受理认定。建议你与企业协商解决，或在被企业明确拒绝后通过民事诉讼解决。本院认为，根据《工伤认定办法》，工伤申报主体为用人单位或劳动者，社会保险行政部门的职责是根据申请人提交的材料决定是否受理，对符合受理条件的审核后作出是否认定工伤的决定。可见，最终是否认定工伤是社会保险行政部门的职权，整个过程涵盖多个具体行政行为，起诉人要求被起诉人为其申报工伤认定，该诉讼请求不明确具体，不符合提起行政诉讼的要求，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被起诉人于2006年11月7日作出信访答复，起诉人几日后已收到，暂且不论该信访答复是否属于具体行政行为，起诉人直至现在才提起诉讼要求撤销该信访答复，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条第一款第(三)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人顾英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋宇娟审 判 员  乔 蓉代理审判员  田姝媛二〇一四年九月十九日书 记 员  何燕萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实……2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4398号原告高术昌（120225194612282779），男，1946年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告付洪军（120225196309042771），男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告高术昌诉被告付洪军排除妨害纠纷一案中，因原告高术昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年九月三十日书记员  杜艳东
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第210号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人姚某某，男，1972年2月16日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，2014年6月6日被上蔡县公安局刑事拘留，同年6月19日被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人姚某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年6月5日11时许，被告人姚某某驾驶一台新疆-5联合收割机收割小麦。由于事先未对机器进行全面安全检测，导致作业中机器出现故障起火，引燃地里没有收割的小麦，被告人姚某某在救火过程中，使用灭火器时操作不当，导致火势进一步蔓延，造成44户村民家的206亩小麦被烧，损失价值267594元。另查明，在火灾发生及他人报警后，被告人姚某某在现场等候处理，并在公安人员对其询问时如实供述了其犯罪事实；案发后，被告人姚某某及其亲属主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某乙的证言、被害人程某某等44人的陈述、火灾事故认定书、价格鉴定结论书、现场勘查检查工作记录、现场照片、谅解书、被告人姚某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某在驾驶收割机收割小麦过程中，由于疏忽大意的过失，致使44户农民的生活资料被烧毁，造成经济损失价值267549元，其行为已构成失火罪。上蔡县人民检察院指控被告人姚某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在火灾发生及他人报警后，在现场等候处理，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实，系自首，且案发后被告人姚某某已对被害人给予了经济赔偿，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案实际及社区矫正机构对被告人姚某某的社会调查情况，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人姚某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭建刚人民陪审员  武雪峰人民陪审员  景卫民二〇一四年九月十九日书 记 员  熊翠丽
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金执字第2500号申请执行人郑州盛达建筑劳务有限公司,住所地：郑州市金水区机场路91号8号楼1单元31号。法定代表人黄红生被执行人河南建筑工程有限公司,住所地：郑州市金水区文化路115号。法定代表人向大保郑州盛达建筑劳务有限公司申请执行河南建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2772号民事判决书已发生法律效力。河南建筑工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。权利人郑州盛达建筑劳务有限公司于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一四年九月十六日书记员  张军涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第1657号原告：孙现水，男，1971年4月13日生。被告：李保成，男，1950年12月3日生。被告：姚会言，男，1971年4月7日生。本院在审理原告孙现水诉被告李保成、姚会言为租赁合同纠纷一案中，因双方已在庭外和解，原告孙现水于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙现水撤回起诉。本案受理费150元，由原告孙现水负担。审判员  焦洛川二〇一四年九月二十二日书记员  牛菲洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第4342号原告王淑芹，女，1964年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托代理人张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告河北艾菲德塔业有限公司，住所地河北省。法定代表人陈延青。委托代理人陈阳，北京市天溢律师事务所律师。本院受理原告王淑芹与被告河北艾菲德塔业有限公司(以下简称艾菲德公司)委托合同纠纷一案后，被告艾菲德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的协议书约定，纠纷发生后协商不成，向协议签订所在地人民法院起诉。但协议签订地确定为上海，没有具体指向具体行政区域，属于约定管辖不明确，上海市长宁区既非被告住所地，也非合同履行地，长宁区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至被告住所地河北省衡水市景县人民法院。本院认为，法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告与被告分别提供两份协议书，原告确认被告提供的2011年2月16日形成的协议书是真实的，是因2011年1月协议书内容双方存在异议，经协商沟通后再次签订。而在2011年2月16日双方签订的协议书中，双方商定协议发生纠纷协商不成，向协议签订所在地法院起诉，该份协议书标注协议签订地为上海。但按照双方约定协议签订地无法确定具体管辖法院，应当认定双方协议选择管辖不明确，选择管辖的协议条款无效。依照法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告没有举证证明上海市长宁区为涉案合同履行地，现被告主张将本案移送至其住所地法院，合法有据，被告艾菲德公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：被告河北艾菲德塔业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至河北省衡水市景县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一四年九月二十六日书记员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1657号原告朱年珍。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告朱年珍与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱年珍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月三十日书记员  曾文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1187号 原告：王成会，女，1986年5月20日生，汉族，住张店区。 委托代理人：刘凤霞，女，1975年11月1日生，汉族，淄博张店区腾飞法律服务所法律工作者，住张店区。 被告：由林华，女，1959年12月5日生，汉族，住张店区。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：田海山，经理。 原告王成会诉被告由林华、淄博大众交通运输有限公司张店分公司（以下简称大众张店分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成会及其委托代理人刘凤霞、被告由林华到庭参加诉讼。被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王成会诉称，2014年3月31日，原告乘坐被告由林华驾驶淄博大众交通运输有限公司张店分公司所有的鲁Ｃ×××××号出租车，行至东四路路口时发生事故造成原告受伤，被告由林华作为出租车驾驶人未能保证乘车人的人身安全，给原告造成伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计35000元。诉讼费由被告承担。 被告大众张店分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告由林华辩称，交通事故虽然发生了，但是交警部门出具的事故责任认定书已经证明我没有责任，我不应当赔偿。 经审理查明，2014年3月31日，原告王成会乘坐被告由林华驾驶的鲁Ｃ×××××号出租车行至张店区新村东路与东四路路口以东时，与案外人于菊花驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤。经淄博市公安交警支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定：“于菊花驾车驶向路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任，由林华及王成会不承担事故责任”。原告受伤后，被送往淄博市医结合医院治疗，诊断为多发软组织挫伤、鼻骨骨折，共住院治疗21天。原告入院期间共花费医疗费14166.67元（其中住院费10909.96元、门诊收费3256.71元）。后经淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告后续医疗费用需人民币6000元。 另查明，鲁Ｃ×××××号出租车车辆所有人系被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司，被告由林华系鲁Ｃ×××××号出租车驾驶员。 原告要求被告赔偿以下损失，共计34987.67元： 1.医疗费14166.67元，包括住院费10909.96元、门诊费3256.71元； 2.误工费9421元，参照2013年城镇居民可支配收入28264元/12个月*4个月，因为原告鼻骨骨折，根据人身损害误工日评定准则评定四个月； 3.护理费1050元，住院21日*护工标准每天50元； 4.交通费1000元，提供部分交通费单据； 5.伙食补助费630元，21日*每天30元； 6.鉴定费1500元，提供鉴定费单据两份； 7.病历复印费20元，未提交证据； 8.后续治疗费6000元，提供鉴定意见书一份； 9.财产损失1200元，原告主张2013年购买手机一部花费2488元，发生事故后手机不能使用，要求两被告赔偿财产损失1200元。 上述事实，有原告提交的门诊病历一份、住院病历一份、收费单据一宗、鉴定意见书一份、鉴定费单据两份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王成会在乘坐被告大众张店分公司所属出租车辆外出过程中发生交通事故，并致原告受伤，原告有权选择承运人作为被告承担相应的客运合同责任。原告乘车后，已与被告大众张店分公司之间形成客运合同关系，被告作为承运人未能安全将原告安全运送到约定地点，在运输过程中发生交通事故致原告受伤，系违约行为，被告大众张店分公司应承担违约责任，赔偿原告的损失。根据交警部门的认定，被告由林华不承担事故责任，故原告要求被告由林华承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告主张的医疗费14166.67元、护理费1050元、鉴定费1500元、后续治疗费6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按四个月计算误工损失，但未提供医疗机构或鉴定机构相应证明，该主张于法无据，本院不予支持。按原告实际住院天数，本院酌情按误工21天支持误工损失共计1627元。住院伙食补助费应按每天12元，共计252元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。原告主张因交通事故手机受损，要求赔偿1200元，但未提供手机实际受损及受损折价的相关证据，该主张证据不足，本院不予支持。原告主张病例复印费20元，证据不足，本院不予支持。被告大众张店分公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司赔偿原告王成会以下费用： 1、医疗费14166.67元； 2、后续治疗费6000元； 3、住院伙食补助费252元； 4、误工费1627元； 5、护理费1050元； 6、交通费300元； 7、鉴定费1500元。 上述费用共计24895.67元，由被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王成会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、财产保全费370元，共计1045元，由原告王成会负担50元，被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  黄秀敏 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  赵春苗
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01586号原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。法定代表人杨成文，系该公司总经理。委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。被告谌爱兰，女，45岁，汉族，嘉鱼县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告谌爱兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高幼萍二〇一四年九月十二日书记员  陈长松
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蒸洪民一初字第79号 原告朱某某，女，1985年12月25日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。 被告刘某某，男，1971年9月29日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。 本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱某某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。 审判员  胡青松 二〇一四年九月二十四日 书记员  唐科斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1667号原告上海冉鹏国际贸易有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人孙利军。委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海麦拉奇信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人曹新国。委托代理人陈衍平，上海银盛律师事务所律师。委托代理人陈津申，上海银盛律师事务所律师。本院受理原告上海冉鹏国际贸易有限公司与被告上海麦拉奇信息技术有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海麦拉奇信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于浦东新区，故应将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供书面合同中约定双方合同争议向乙方即被告所在地法院申请，该约定符合法律规定，合法有效。在合同下面打印的被告地址为上海市闵行区剑川路XXX号紫竹国家科技园沧源区(上海交通大学对面)，本院组织双方进行管辖听证中被告也确认上述地址是被告实际经营地之一，而该地址位于本院管辖范围内，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海麦拉奇信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海麦拉奇信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一四年九月二十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第238号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李世福（曾用名李世亮），男，1988年11月16日出生于云南省楚雄市，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄市。2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李世福犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人李世福到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2013年12月6日20时，被告人李世福在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云号众泰牌小型客车，载徐、郭、郭正、张、徐由楚雄市大地基乡中邑舍村委会向蒿子地村民小组行驶过程中，车辆向右翻下20余米深的山箐，造成张经医务人员现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人李世福承担此次交通事故的全部责任；乘车人张、徐、郭、郭、徐少雄不承担此次交通事故的责任。控称所述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场指认辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据在案为证，公诉机关认为，被告人李世福未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，发生一人死亡五人受伤的交通事故负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李世福事故发生后与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李世福在有期徒刑一年至两年期间量刑。被告人李世福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。经审理查明：2013年12月6日20时，被告人李世福在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云EB号众泰牌小型客车，载徐思兵、郭富龙、郭富正、张兴红、徐少雄由楚雄市大地基乡中邑舍村委会向蒿子地村民小组行驶过程中，车辆向右翻下20余米深的山箐，造成被害人张经医务人员现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人李世福承担此次交通事故的全部责任；乘车人张、徐、郭、郭、徐不承担此次交通事故的责任。另查明，案发后被告人李世福与被害人张家属达成分期赔偿协议，支付了丧葬费后又支付了赔偿款3万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李世福在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人李世福的供述，证人郭、徐、郭的证言，接处警登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，尸体处理通知书，诊断证明，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议，谅解书，户口证明、前科证明，查获经过、收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李世福违反交通运输管理法规的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆上道路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世福的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人李世福归案后能如实供述犯罪事实，与被害人家属达成民事赔偿协议，履行了部分赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人李世福没有异议，本院予以采纳。根据被告人李世福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李世福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴晓琼二〇一四年九月十二日书记员  周树忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2039号原告上海景汇龙仓库，住所地上海市闵行区。法定代表人沈权。委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。被告上海欧晟商务发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人张秀荣。本院在审理原告上海景汇龙仓库与被告上海欧晟商务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海景汇龙仓库于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景汇龙仓库撤回起诉。代理审判员  章国栋二〇一四年九月十五日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民初字第877号原告孟某，农民。被告蒋某，农民。委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。原告孟某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员蒋国富担任审判长，审判员杨怀青、人民陪审员唐爱芳参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。书记员盘宇星担任记录。原告孟某，被告蒋某及其委托代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告婚后感情不和，且被告性格粗暴，多次殴打原告，为此原告外出五年之久，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此要求与被告离婚，并判令婚生儿子由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证及户籍证明，拟证明原、被告及三个小孩的身份信息；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。被告蒋某辩称，原告诉称不实，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个小孩：女儿蒋某甲（xxxx年xx月xx日出生）、女儿蒋某乙（xxxx年xx月xx日出生）及儿子蒋某丙（xxxx年x月xx日出生）。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。因此，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，而当事人必须提供证据证实自己的主张。原、被告婚后生育三个小孩，且共同生活多年，其感情基础是好的。只要双方相互关心、多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且原告诉请离婚，没有提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告孟某与被告蒋某离婚。案件受理费300元，由原告孟某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋国富审 判 员  杨怀青人民陪审员  唐爱芳二〇一四年九月五日书 记 员  盘宇星
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0600号原告史先颂，教师。被告韩继林，教师。本院在审理原告史先颂诉被告韩继林追偿权纠纷一案中，原告史先颂于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史先颂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史先颂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告史先颂负担。审判员  史宝光二〇一四年九月十七日书记员  尹虹琳
云南省腾冲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）腾刑初字第331号 公诉机关腾冲县人民检察院。 被告人段某甲，男，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。 辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。 腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。 腾冲县人民检察院指控，1、2013年11月至12月期间的一天中午，被告人段某甲到腾冲县固东镇甸苴村百亩6组43号段某乙家中，将其晾晒在楼上的70斤玉米、放在谷仓中的70斤干稻谷盗走。经鉴定，被盗粮食价值人民币189元。 2、2014年5月1日中午，被告人段某甲伙同郑某甲（另处）到腾冲县固东镇甸苴村双坡38号胡某某家中，将1条金项链、1张粮食直补卡、1部诺基亚手机盗走，后以人民币800元的价格将项链销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币276元。 3、2014年5月初的一天中午，被告人段某甲伙同郑某甲到腾冲县固东镇新河村桥头组19号赵怀进家中，将其放在床上的64元人民币盗走。 4、2014年5月初的一天中午，被告人段某甲伙同郑某甲到腾冲县固东镇甸苴村中和三组67号黄某甲家中，将1张粮食直补卡和1只手镯盗走。经核查，该卡内无存款，被盗手镯被被告人段某甲砸毁。 5、2014年5月4日中午，被告人段某甲伙同郑某甲到腾冲县固东镇爱国村新寨7组33号黄某乙家中，将1只玻璃手镯、2张5元面值的旧版人民币、1张1元面值的旧版人民币、2张缅币盗走。经鉴定，被盗手镯价值人民币10元。 6、2014年5月中旬的一天中午，被告人段某甲到腾冲县固东镇罗坪村罗香四组15号赵某甲家中实施盗窃，未盗得财物。 7、2014年5月中旬的一天下午，被告人段某甲伙同郑某甲到腾冲县固东镇甸苴村江口组23号高某某家，将115斤稻谷盗走后销赃。经鉴定，被盗稻谷价值人民币172.50元。 上述事实，被告人段某甲无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人段某甲具有坦白情节；2、被告人段某甲具有较好的悔罪表现；3、本案适用简易程序审理。 上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、情况说明、犯罪前科证明、行政处罚决定书，百爵实业发展有限公司收款收据复印件；2、被害人胡某某、赵某乙、段某乙、黄某乙、赵某甲、高某某、黄某甲的陈述；3、证人郑某甲、郑某乙、黄某丙的证言；4、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；5、保山市质量技术监督综合检测中心腾冲珠宝检测站检验报告，腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）118号价格鉴定结论书；6、被告人段某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币1500余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人段某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人段某甲在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人段某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人段某甲的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李云侠 二〇一四年九月二十六日 书记员  徐 娟
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第118号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某，男。被告丘某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告丘某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1024号原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司，住所长春市双阳区。法定代表人王春印，该公司经理。委托代理人贺辉，该公司会计。被告李凤鸣，男，40岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告李凤鸣买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费471元，退回236元后由原告自行负担。审判员  赵颖辉二〇一四年九月一日书记员  张志宝
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民保字第145号 原告张良，男，汉族。 被告王兴发，男，汉族。 被告张密密，女，汉族。 本院在审理原告张良与被告王兴发、张密密“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全，要求对被告所有的房屋予以查封。程江莉、李三文以共同所有的房屋提供担保。 经本院审查认为，原告张良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被告王兴发、张密密所有的车库予以查封。查封期间，由被告管理、使用，但不得转让、买卖、损毁、抵押。否则，将依法追究其法律责任。 对原告张良提供的担保人程江莉、李三文共同所有的房屋予以查封。查封期间，由程江莉、李三文管理、使用，但不得转让、买卖、损毁、抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈碧珍 二〇一四年九月十一日 书记员  李丽君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第889号申请执行人：黄某1，男，藏族，1962年6月25日生，南海市人，住香港特别行政区。申请执行人：黄某2，女，汉族，1964年1月21日生，南海市人，住昆明市五华区。被执行人：黄某3，男，汉族，1960年8月1日出生，南海市人，住昆明市。关于申请执行人黄某1、黄某2与被执行人黄某3继承纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）昆民二终字第405号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄某1、黄某2于2014年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第889号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年九月二十四日书 记 员  范娅磊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第249-1号申请执行人丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。被执行人赵春虎，男，1964年8月8日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村农民。本院在执行丁列珠与赵春虎返还原物纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第487号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年九月二十六日书记员 方 微
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第10932号 原告王书超，男，1975年7月18日生，汉族，住山东省武城县。 被告山东融海科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路73号旺角大厦10层A户。 法定代表人李德明，职务总经理。 本院在审理原告王书超诉被告山东融海科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东融海科技工程有限公司名下银行存款700000元或查封其他同等价值的财产，原告王书超、担保人李立梅自愿以其名下、位于德州市学院西路岔河紫薇园××××××号房屋一处作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东融海科技工程有限公司名下银行存款700000元或查封其他同等价值的财产。 二、查封原告王书超、担保人李立梅名下、位于德州市学院西路岔河紫薇园×××××号房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一四年九月二十二日 书记员 刘成荫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈河民三初字第1067号原告：沈阳东陵药业股份有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路111号，组织机构代码11809601-X。法定代表人：周余斌，系该公司董事长。委托代理人：陈乃学，系辽宁同文律师事务所律师。被告：辽宁北药百草医药有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号（1608、1609、1610、1611、1612、1615），组织机构代码70179032-4。法定代表人：周子云，该公司经理。本院在审理原告沈阳东陵药业股份有限公司诉被告辽宁北药百草医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳东陵药业股份有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳东陵药业股份有限公司撤诉。案件受理费人民币550元减半收取人民币275元，由原告沈阳东陵药业股份有限公司承担。代理审判员  班蕊二〇一四年九月十一日书 记 员  王雪
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0199号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人沙惠亭，男。 被告薛文站，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告薛文站金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员孙武正依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭参加诉讼，被告薛文站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行诉称：被告薛文站经薛文献、薛志坤、薛志峰、穆作思担保，于2011年6月29日与原告丰县农商行签订5万元借款合同，用于种植业，约定月利率为9.72‰，贷款到期日为2012年6月20日。2011年6月29日原告丰县农商行将贷款打入被告薛文站账户。贷款到期后，经原告丰县农商行工作人员多次催收未果，被告薛文站至今尚欠原告丰县农商行借款本金5万元。故诉至法院，请求法院依法判令被告薛文站偿还原告丰县农商行借款本金5万元及支付自2011年6月29日至贷款还清之日的利息、罚息和复息；本案诉讼费用由被告薛文站承担。 被告薛文站未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年6月21日，薛文站、薛志坤、薛文献、薛志峰、穆作思自愿成立联保小组，与原告丰县农商行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年7月20日止，由贷款人丰县农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币25万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告丰县农商行于2011年6月29日向被告薛文站发放贷款5万元，并在借款借据上约定月利率为9.72‰，借款到期日期为2012年6月20日。截至法庭辩论终结前，被告薛文站未履行还本付息义务。 上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告薛文站应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告薛文站不按期还本付息时，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率9.72‰加收50%计算），其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛文站于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按双方借款合同的约定的利率支付自2011年6月29日至贷款实际清偿完毕之日的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告薛文站负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  孙武正 二〇一四年九月二日 书记员  黄萌萌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第330号 原告梅鑫，男，生于1983年2月25日，汉族，住广安市广安区。 被告熊强，男，生于1982年8月15日，汉族，住广安市广安区。 被告莫慧君，女，生于1988年6月13日，汉族，住广安城南，户籍地四川省南充市。 本院在审理原告梅鑫诉被告熊强、莫慧君民间借贷纠纷一案中，原告梅鑫于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告莫慧君所有的奥迪A4L车辆进行查封，查封金额以370000元为限。原告梅鑫提供了财产担保。 本院认为，原告梅鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下： 对被告莫慧君所有的奥迪A4L车予以查封，查封金额以370000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨忠明 二〇一四年九月十八日 书记员  陶 筠
（2014）东中法民五终字第1395号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第1395号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2014年9月18日 不公开理由：以调解方式结案
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）什邡民初字第1003号原告：陈某某被告：李某某本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月4日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。审判员  乔红二〇一四年九月四日书记员  黄雨
广东省阳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳西法民初字第720号 原告：舒桂华，女，1970年8月5日出生，住广东省阳西县塘口镇竹迳村委会大陂头村48号，公民身份号码：433024197008053808。 委托代理人：曾初升，男，1966年7月21日出生，住广东省阳江市江城区三塘园第十五幢306房，公民身份号码：44172219660721001X。 被告：梁润辉，男，1980年7月25日出生，住广东省阳东县北惯镇那霍村委会大寨村六巷9号，公民身份号码：441723198007252430。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区创业北路荣茵小区1号。 负责人：陈焕。 委托代理人：谭贤辉，该公司职员。 被告：广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司，住所地：广东省阳江市江城区西平北路888号。 法定代表人：张广森，该公司经理。 委托代理人：李豪杰，男，1977年1月21日出生，住广东省化州市长岐镇下山坡口塘村8号，公民身份号码：440924197701211630。 原告舒桂华诉被告梁润辉、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太保阳江支公司）、广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司（以下简称朗日汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒桂华的委托代理人曾初升，被告梁润辉，被告朗日阳江汽车出租公司的委托代理人李豪杰到庭参加诉讼，被告太保阳江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒桂华诉称：2013年12月07日，梁润辉驾驶粤QLR301号小轿车搭载冯建英沿G325线由广州往湛江方向行驶，行至与阳西县城向阳路交汇处左转弯时，与舒桂华驾驶的阳江F1748号两轮助力车发生碰撞，造成两车损坏和舒桂华、冯建英受伤的交通事故。经阳西县交警大队处理认定被告梁润辉承担此事故的全部责任，舒桂华、冯建英不承担事故责任。原告受伤后，粤QLR301号小轿车的承保公司太保阳江支公司虽然赔偿了原告的部分损失，但是原告因事故受伤造成九级伤残，但是保险公司却按十级伤残标准赔偿原告，少赔偿了原告残疾赔偿金40768元、误工费13378.15元、精神抚慰金7500元、住院伙食补助费950元、营养费2600元、医药费4345.13元，以上合计69541.28元。据此，请求法院判令各被告连带赔偿原告69541.28元。 被告太保阳江支公司辩称：1、根据《侵权责任法》，本案事故中梁润辉负全部责任，应当承担相应的民事经济损失赔偿。肇事司机梁润辉、保险公司于本案事故发生后已赔偿全部经济损失给原告，请法院予以确认；2、根据相关法律规定，我司提供《交通事故赔偿协议书》等证据足以证明双方已达成调解、原告已获得经济赔偿。原告不应再起诉我司和其他被告。 被告朗日汽车出租公司辩称：由法院按法律规定依法判决。 被告梁润辉辩称：我驾驶的车辆购买了保险，保险公司应在承保的责任范围内按九级伤残赔偿原告。 经审理查明：2013年12月07日，梁润辉驾驶粤QLR301号小轿车搭载冯建英沿G325线由广州往湛江方向行驶，行至与阳西县城向阳路交汇处左转弯时，与舒桂华驾驶的阳江F1748号两轮助力车发生碰撞，造成两车损坏和舒桂华、冯建英受伤的交通事故。2013年12月13日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交字认字（2013）第00160号《交通事故认定书》，认定：梁润辉驾驶机动车未按交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明舒桂华有导致此事故的责任；无证据证明冯建英有导致此事故的责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁润辉承担此事故的全部责任，舒桂华不承担此事故责任，冯建英不承担此事故责任。 粤QLR301号小轿车属被告朗日汽车出租公司所有，被告梁润辉是粤QLR301号小轿车的承租人，该车向被告太保阳江支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。被告梁润辉与原告发生交通事故时是在保险期间内。 原告受伤后，先后在阳西惠民医院及阳江市博爱医院住院治疗，出院后自行委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，经评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。 2014年4月9日，原告签写《委托书》，委托曾初升调解、协商交通事故赔偿事宜。2014年5月8日，朗日汽车出租公司（甲方）、舒桂华（乙方）的委托代理人曾初升、太平洋保险广州分公司（丙方）达成《粤QLR301交通事故赔偿协议书》，内容为：（一）、丙方一次性赔偿人民币112097.05元给乙方及甲方，以上金额包含医疗费、伙食费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、营养费等法定的人身损害赔偿项目。（二）、甲方支付的医疗费核定为43479.05元，该款项由丙方直接支付到粤运的公司账户，剩余的68618元，由丙方直接支付到舒桂华个人账户。（三）、本协议一式三份，经三方签字盖章后立即生效；上述金额保险公司应在十五日内支付，支付后，丙方对甲方及丙方的赔偿责任终结，乙方不得再以任何的理由追究甲方及丙方的赔偿责任，各方同意此案就此了结并互不追究赔偿责任。达成协议后，太平洋保险广州分公司按协议约定全额支付了赔偿款给原告舒桂华及被告朗日汽车出租公司。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”，原告舒桂华通过委托曾初升来调解、协商交通事故赔偿事宜，符合法律规定，该民事代理行为有效。原告与朗日汽车出租公司、太平洋保险公司经过三方协商，就交通事故赔偿事宜达成的《粤QLR301交通事故赔偿协议书》的意思表示真实，且协商内容不违反法律或者社会公共利益，该协议合法有效，对各方当事人具有约束力。原告在被告太平洋保险公司已全额履行协议书的赔偿义务后，再增加请求被告赔偿69541.28元，没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告舒桂华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，由原告舒桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。 审判员  陈伟强 二０一四年九月十九日 书记员  麦家宝 第页共页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沙执字第584-1号 申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼南街。 法定代表人孙尚清，该行董事长。 委托代理人闫天智，男，生于1969年12月16日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该行客户经理。代理权限为特别授权。 被执行人朱新民，男，生于1974年8月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄湾新村10号楼3单元332号。 被执行人章梅芳，女，生于1965年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利城市风景A座1002号。 被执行人张卫东，男，生于1964年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区世纪花园C区3号楼202号。 被执行人郭翠梅，女，生于1967年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区惠泽苑13号楼1单元2楼东。 申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行中卫市沙坡头区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）沙民初字第791号民事调解书。本院受理后，依法进行了审查，认为申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 对中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第791号民事调解书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  蒲茜淞 二〇一四年九月四日 书 记 员  刘 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉行初字第50号原告上海凌华绿头鸭养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵林华。委托代理人胡志军。被告上海市公安局奉贤分局塘外派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈斌。委托代理人祝正华。委托代理人朱卫清。第三人上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋林弟。委托代理人姚铭。原告上海凌华绿头鸭养殖专业合作社诉被告上海市公安局奉贤分局塘外派出所要求履行法定职责一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于2014年7月18日立案受理，并于当日向被告发送诉状副本等诉讼材料。2014年7月30日，本院收到被告提交的书面答辩状及相关证据材料。因上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人胡志军、被告委托代理人祝正华、朱卫清、第三人委托代理人姚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年原告去奉贤区奉城镇卫季村承包田地造棚养殖绿头鸭，当时卫季村XXX号尚为一片30亩的荒垦地，经过原告一年多投资建设，逐渐形成标准化养殖基地。2010年原告新安装一只电表，申请安装电表时第三人及被告均出具书面材料证明1248号归属原告。但半年后，卫季村XXX号的唐建章认为1248号经被告登记后归其所有，并阻止原告安装电表，进而引发纠纷，最终导致原告电表被拆，鸭子因停电大量死亡。原告认为，卫季村XXX号房屋系其出资建造，并非唐建章个人用房，被告的错误登记信息致原告经营受损，应予以赔偿。为此原告数次与被告交涉，被告均置之不理。2014年6月17日，原告将书面申请材料寄给被告，至起诉前，被告电话口头向原告进行告知，卫季村XXX号已变更登记在第三人名下。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即将卫季村XXX号房主更正为原告；二、赔偿原告损失人民币(以下币种同)50,000元。经法庭释明后，原告明确第一条诉请为判令被告将卫季村XXX号门弄号变更登记至原告名下。被告辩称，唐建章因用电需要，被告为其开具卫季村XXX号门弄号证明的事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求法院依法维持。《房屋及房主信息》中门弄号登记仅为实有人口和房屋采集系统所用，并非确认房屋产权，且房屋产权的确认也非被告职权范围。卫季村XXX号门弄号属第三人所有，被告仅确认当时在该门弄号内的实际经营人，唐建章从第三人处租借房屋后，再将部分房屋出租给原告法定代表人邵林华，故被告将唐建章确认为卫季村XXX号为当时的使用人并无错误。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称，卫季村1247和1248号是唐建章在2002年向其租借38亩地时，因经营需要由第三人统一办理。后唐建章向邵林华转租30亩土地，租期于2012年到期。期满后，唐建章欲向邵林华收回土地未成，后唐建章向第三人主张退还租赁土地并引发纠纷。上述纠纷经奉贤区法院、市一中院审理及市高院的申诉审查，最终确认该土地上的地上物归属于邵林华，由第三人向邵林华进行赔偿，故现在地上物(包括房屋)并不属于原告所有。原告为经营而曾使用1248号，现1247号、1248号全部登记在第三人名下，如有实际经营人，第三人仍将开具书面材料证明其可合法使用该门弄号。庭审中，原告认可其已于2013年年底终止在卫季村XXX号内的生产经营活动。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属法院行政案件受案范围。一方面，(2012)奉民三(民)初字第3016号民事判决书、(2013)沪一中民二(民)终字第2300号民事判决书、(2014)沪高民一(民)申字第78号民事裁定书均已查明，唐建章向本案第三人租赁位于卫季村土地38亩，后将其中的30亩转租给邵林华，邵林华在租赁土地上建造了珍禽养殖场。上述文书最终判决由本案第三人对同意利用邵林华的部分建筑物和树木进行赔偿，邵林华将租用的30亩土地返还本案第三人。以上事实表明，如认为本案被告在门弄号登记信息中存在错误，对珍禽养殖经营造成损失，应由邵林华予以主张，本案原告并非可向被告主张损失赔偿的适格主体。另一方面，门弄号是标示建筑物所在地理位置的标志标牌，是地名的具体运用，为社会生产生活提供便利。本案中原告认可其已于2013年年底终止在卫季村XXX号的生产经营活动，故原告继续使用该门弄号已失去现实基础，其主张被告立即将卫季村XXX号门弄号变更至其名下的请求，已无实际意义，不属于法律保护的合法权益。综上，本案原告并非适格诉讼主体。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海凌华绿头鸭养殖专业合作社的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海凌华绿头鸭养殖专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊代理审判员  徐成文二〇一四年九月二日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4623号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：李余霞，女，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告李余霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告李余霞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.李余霞偿还本金21448.29元，支付截至2018年6月27日的利息2925.42元、违约金3640.45元，并支付利息（自2018年6月28日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金21448.29元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月28日起至结清时止，以尚欠付利息2925.42元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告李余霞向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告李余霞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年9月24日                                              截至日期              2018年6月27日                  欠款金额              本金              21448.29元              利息              2925.42元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李余霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李余霞偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明李余霞应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李余霞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李余霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金21448.29元，支付截至2018年6月27日的利息2925.42元，并支付自2018年6月28日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金21448.29元为基数，复利以尚欠利息2925.42元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告李余霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费500.36元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担65元，被告李余霞负担435.36元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山西省朔州市朔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）朔民初字第890号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。 负责人王保平，职务行长。 委托代理人何晓莉，山西方明律师事务所律师。 被告安斌。 被告安秀青。（系被告安斌妻子） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告安斌、安秀青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人何晓莉到庭参加了诉讼，被告安斌、安秀青均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月5日，原告与夏继官签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047701043）。合同约定原告向夏继官发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月5日等额偿还借款本息。夏继官若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放了贷款50000元。夏继官未按合同履行还款义务。2013年4月27日，被告安斌作为该笔借款的实际用款人与原告签订了《小额贷款补充协议》，被告安斌同意按夏继官的借款合同以及补充协议的约定偿还借款债务。被告安斌的配偶安秀青按照《小额贷款联保协议书》约定对安斌从事的借款或保证行为承担共同还款责任。经原告多次催要，被告现仍欠借款本金28101.53元，一直拖欠未还。故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金28101.53元、利息（包括罚息）9249.49元，共计37351.02元，及2014年6月10日至实际还款日间的利息及罚息，并承担诉讼费。 被告安斌未到庭应诉。 被告安秀青未到庭应诉。 经审理查明，2012年4月5日，原告与夏继官签订了《小额联保借款合同》（合同编号：140601112047701043）。合同约定原告向夏继官发放贷款人民币5万元整，贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间的每月5日等额偿还借款本息。夏继官若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约发放了贷款50000元后，夏继官未按合同履行还款义务。2013年4月27日，被告安斌作为该笔借款的实际用款人与原告签订了《小额贷款补充协议》，被告安斌同意按夏继官的借款合同以及补充协议的约定偿还借款债务。被告安斌的配偶安秀青按照《小额贷款联保协议书》约定对安斌从事的借款或保证行为承担共同还款责任。经原告多次催要，被告现仍欠借款本金28101.53元、利息（包括罚息）9249.49元，共计37351.02元，及2014年6月10日至实际还款日间的利息及罚息。 以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告的营业执照复印件以及法定代表人身份证明、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》、小额贷款借据、贷款分户帐信息等证据材料在案为证，予以证实。 本院认为，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已经按约定履行了发放贷款的义务，夏继官应按合同履行还款义务。被告安斌作为该笔借款的实际用款人与原告签订了《小额贷款补充协议》后，被告安斌应按约定履行偿还借款义务。被告安秀青签订《小额贷款联保协议书》后，应当按约定对安斌的偿债义务承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金28101.53元、利息（包括罚息）9249.49元，共计37351.02元，及2014年6月10日至实际还款日间的利息及罚息的诉讼请求依据充分，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安斌于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金28101.53元、利息（包括罚息）9249.49元，共计37351.02元，以及2014年6月10日至实际还款日间的利息及罚息（2014年6月10日至实际还款日间的利息及罚息具体数额，以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行的系统数据和截止日期为准）。被告安秀青承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告安斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。 代理审判员  卢英杰 二〇一四年九月十日 书 记 员  陈 红 附： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第1号原告温云星，男，汉族，1952年5月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告丘润停，男，汉族，1969年4月4日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，系惠东县吉隆旺荣发鞋厂个体经营者。原告温云星诉被告丘润停买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温云星到庭参加诉讼，被告丘润停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温云星诉称，丘润停经营的惠东县吉隆旺荣发鞋厂向温云星经营的惠东县吉隆天成五金饰扣店购买五金饰扣，于2013年4月3日签了《结欠单》给温云星，共结欠货款人民币（下同）47000元，后丘润停拒不偿还。温云星为维护自身合法权益，请求判令丘润停偿还温云星货款47000元及欠款之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由丘润停承担。被告丘润停没有答辩。经审理查明，2013年4月3日，惠东县吉隆旺荣发鞋厂出具了一份《结欠单》，该结欠单载明：结欠天成扣仔店货款肆万柒仟元。2013年12月20日，温云星以惠东县吉隆天成五金饰扣店个体经营者身份持上述结欠单向本院起诉并请求丘润停偿还温云星货款47000元及利息。温云星在起诉时向本院提供惠东县吉隆天成五金饰扣店的《税务登记证》复印件，但在庭审及庭审后并没有提供《税务登记证》原件供本院核对，也没有提供惠东县吉隆天成五金饰扣店的工商登记资料。庭审后，本院向惠东县工商行政管理局发出《调查函》，惠东县工商行政管理局复函：惠东县吉隆天成五金饰扣店在该局没有注册登记。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。本案的焦点是温云星与丘润停的买卖合同关系是否成立。买卖合同关系成立并生效是买卖合同关系一方当事人请求另一方当事人支付货款的基础，因此，请求支付货款的当事人一方首先应当就双方的买卖合同关系成立承担举证责任。在本案中，温云星以其是惠东县吉隆天成五金饰扣店个体经营者为由主张丘润停应向其支付货款47000元及利息，温云星首先应当就温云星、丘润停之间的买卖合同关系成立承担举证责任。温云星仅提供惠东县吉隆旺荣发鞋厂出具的交易结算单据即《结欠单》，但该结欠单结欠货款的对象为“天成扣仔店”，没有证据证明“天成扣仔店”就是惠东县吉隆天成五金饰扣店。温云星虽有提供《税务登记证》复印件证明其系惠东县吉隆天成五金饰扣店个体经营者，但该税务登记证无原件，本院不予认定，而且惠东县吉隆天成五金饰扣店在惠东县工商行政管理局没有注册登记，不能认定其资格。温云星仅提供《结欠单》，没有其他证据如订货单、送货单、收货单等予以证明其与丘润停的实际交易情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九的规定，温云星应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，温云星、丘润停的买卖合同关系不成立。温云星不具备原告的主体资格，本院对其起诉予以驳回。丘润停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九之规定，裁定如下：驳回原告温云星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年九月二日书 记 员  吴银辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1847号原告钱明兴。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告钱明兴与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因钱明兴未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十八日书记员  曾 文
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淳民初字第00526号原告王某。被告王某某。本院在原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月29日向本院自愿提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。审判员  唐颖杰二〇一四年九月二十九日书记员  崔 曼
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华蓥民初字第856号 原告华蓥市万嘉包装有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪路355号。 法定代表人程昊，该公司经理。 委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被告四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道路明月段。 法定代表人李代富，该公司经理。 委托代理人石耀，四川鑫泰律师事务所律师。 原告华蓥市万嘉包装有限公司（以下简称华蓥万嘉包装公司）诉被告四川华蓥金达机械制造有限公司（以下简称华蓥金达制造公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈肇强独任审判，公开开庭进行了审理。原告华蓥万嘉包装公司的委托代理人何云锋、被告华蓥金达制造公司的委托代理人石耀到庭参加了诉讼，原告华蓥万嘉包装公司的法定代表人程昊、被告华蓥金达制造公司的法定代表人李代富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥万嘉包装公司诉称：2013年9月5日，原告华蓥万嘉包装公司与被告华蓥金达制造公司协商，约定由原告为被告加工一批纸箱，纸质、纸箱规格按照被告的要求加工，货到付款。之后，原告华蓥万嘉包装公司按照被告提供的规格加工纸箱，并按照约定将加工的纸箱送往被告华蓥金达制造公司的仓库，并经其工作人员验收入库。2013年12月18日，经双方结算，除被告华蓥金达制造公司已支付的加工费外，被告华蓥金达制造公司还欠原告华蓥万嘉包装公司的加工费31641.79元至今未付。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告的加工承揽费31641.79元及利息（款利息从2014年6月24日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 原告华蓥万嘉包装公司就其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告华蓥万嘉包装公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。 2、被告华蓥金达制造公司的工商登记基本情况、组织机构基本信息表复印件各1份。 3、华蓥万嘉包装公司报价单复印件1份。 4、华蓥万嘉包装公司对账单复印件1份。 5、华蓥万嘉包装公司产品送货单、华蓥金达制造公司入库单复印件各6张。 6、样品图案确认单复印件1份。 被告华蓥金达制造公司辩称：由于原告华蓥万嘉包装公司加工制作的纸箱延期交货，导致被告华蓥金达制造公司销售不出去，属于原告华蓥万嘉包装公司违约，因此被告华蓥金达制造公司没有支付完加工承揽费。 被告华蓥金达机械制造公司就其辩称向本院提交了购销合同复印件1份。 经审理查明：2013年9月5日，被告华蓥金达机械制造公司与原告华蓥万嘉包装公司达成协议，由原告华蓥万嘉包装公司为被告华蓥金达制造公司制作一批纸箱，被告华蓥金达机造公司将需加工的各种纸箱的规格告知原告华蓥万嘉包装公司后，原告华蓥万嘉包装公司亦将加工纸箱价格的报价单送达给被告华蓥金达制造公司，双方约定付款方式为货到付款，被告华蓥金达制造公司的法定代表人李代富在报价单上签字予以确认，同意原告华蓥万嘉包装公司的加工制作价格和付款方式。原告华蓥万嘉包装公司遂组织生产，于2013年9月13日至11月9日期间，将纸箱送达给被告华蓥金达制造公司，被告华蓥金达制造公司将纸箱验收入库。2013年12月18日，原、被告对承揽费用进行对账结算，总计金额51641.79元，被告华蓥金达制造公司的财务部门对此金额予以确认，并在对账单上加盖了被告华蓥金达制造公司的财务专用章。之后，被告向原告支付了承揽费20000元，下余31641.79元至今未付。 本院认为：原、被告达成定作纸箱的协议后，原告华蓥万嘉包装公司按时将被告华蓥金达制造公司所需的纸箱送交给被告验收入库，双方对承揽费进行了对账结算，确认承揽费金额51641.79元；在原告华蓥万嘉包装公司完成定作纸箱义务后，被告华蓥金达制造公司应当按照约定及时支付报酬，但是被告华蓥金达制造公司向在支付了承揽费20000元后，尚欠承揽费31641.79元未付，已构成违约，应承担违约责任，被告华蓥金达制造公司应当支付所欠承揽费的利息；因此，原告华蓥万嘉包装公司要求被告华蓥金达制造公司支付所欠承揽费及利息的主张，本院予以支持。被告华蓥金达制造公司辩称由于原告华蓥万嘉包装公司加工延期交货，导致被告华蓥金达制造公司销售不出去，属于原告华蓥万嘉包装公司违约；但是被告华蓥金达制造公司所提交的与案外人签订的购销合同的时间是2013年7月25日，约定同年8月30日前交货，而与原告华蓥万嘉包装公司达成的报价单是2013年9月5日，其辩称意见与提交证据证明的时间不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告四川华蓥金达机械制造有限公司在本判决生效后五日内向原告华蓥市万嘉包装有限公司付清所欠承揽费31641.79元及利息（利息从2014年6月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 本案案件受理费591元，由被告四川华蓥金达机械制造有限公司承担，该款已由原告华蓥市万嘉包装有限公司垫交，被告四川华蓥金达机械制造有限公司在履行本判决时一并支付给原告华蓥市万嘉包装有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈肇强 二〇一四年九月二日 书记员  何小薇
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第89号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某（自报），无业。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人丁辉，无业。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人周某、丁辉犯非法拘禁罪一案，于2014年7月22日作出（2014）新刑初字第217号刑事判决，以非法拘禁罪判处原审被告人周某、丁辉有期徒刑十个月。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某、原审被告人丁辉非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。上诉人周某、原审被告人丁辉认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人周某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2014）新刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿华东审 判 员  徐天骅代理审判员  沈 翔二〇一四年九月二十八日书 记 员  詹佳琳
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2063号 原告黄亮国，男，1977年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告谭小丽，女，1993年8月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告梁争光，男，成年，住河南省长恒县。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 负责人刘建伟，总经理。 委托代理人陈诗铭，该公司员工，女，1986年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人蒙文慧，该公司员工，男，1990年4月10日出生，汉族，住。 原告黄亮国与被告谭小丽、梁争光、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依 法由审判员覃春德适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄亮国和被告保险公司的委托代理人陈诗铭、蒙文慧到庭参加诉讼；被告谭小丽、梁争光经传票传 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮国诉称，2014年3月7日，原告驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车与被告谭小丽驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在相撞，造成原告受伤及上述两车不同程度 损坏的道路交通事故。事故发生后，被告已支付原告医疗费1100元，但原告摩托车修理费、误工费、交通费共计6670元未予以赔偿。因交警部门认定被告谭小丽负事故全部责 任，原告在事故中无责任，故诉请判令被告连带赔偿原告上述各项损失6670元。 被告保险公司辩称，肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者险20万元（不计免赔率）。其公司同意在交强险财产损失限额2000元 内赔偿原告摩托车修理费1670元；原告请求赔偿误工费及交通费共5000元，因没有提供相关证据予以证实，其公司不予承担赔偿责任。本案诉讼费不应该由其公司承担。 被告谭小丽、梁争光未提出书面答辩。 经审理查明，2014年3月7日22时，被告谭小丽驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市北侧机动车道由东向西行驶，原告黄亮国驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿 该大道南侧机动车道由西向东行驶。于上述时间至贵港市进港大道T型路口东侧，因被告谭小丽行驶方向前方路面上停放有两辆事故车辆，被告谭小丽驾车跨越中心双实线进 入南侧车道逆行，导致桂Ｒ×××××号小型轿车与桂Ｒ×××××号二轮摩托车迎头相撞，造成原告黄亮国受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理。 认定被告谭小丽负事故全部责任，原告黄亮国在事故中无责任。 事故发生后，原告黄亮国被送到医院门诊检查治疗，但未住院治疗。2014年3月17日经交警部门主持调解，被告谭小丽和原告黄亮国双方自愿达成如下协议：1、黄亮国因本次 事故受伤医疗费用共1109.11元由谭小丽凭票赔偿；2、桂Ｒ×××××号摩托车损坏修复费用由谭小丽负责赔偿，数额由保险公司核定；3、谭小丽再一次性赔偿黄亮国误工 费、继续治疗费等1000元；4、桂Ｒ×××××号小型轿车损坏修复费用及双方车辆施救费、保管费由谭小丽自负；5、双方再无其他赔偿要求，就此结案。交警部门根据上述协 议制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》，并当即送达给被告谭小丽和原告黄亮国。后因被告谭小丽只赔偿原告黄亮国医疗费1100元，对其余损失不予赔偿，原告遂提起本案诉 讼。 2014年4月21日，被告保险公司对桂Ｒ×××××号摩托车进行定损，确认该车辆修理费为1670元。 被告谭小丽持准驾车型“C1”类机动车驾驶证，其驾驶的肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车登记在被告梁争光名下，该车辆于事发前在被告保险公司投保交强险和商业第三者险等 险种，保险期限为一年，其中商业第三者险保险金额20万元（不计免赔偿率），且本次事故发生在保险责任期间。 以上事实，有原告提交的居民身份证、交通事故认定书、损害赔偿调解书、保险车辆损失情况确认书、修理费发票，被告保险公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证 明、机动车保险报案记录（代抄单）以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案所涉交通事故发生于机动车之间，且经交警部门认定为被告谭小丽负事故全部责任，原告黄亮国在事故中无责任。该事故责任认定并无不妥，双方对此均无异议，本院 依法予以确认。由于肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车于事故发生前同时在被告保险公司投保交强险和商业第三者险20万元（不计免赔偿率），根据道路交通安全法及相关司法解 释规定，原告黄亮国由此产生的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被 告谭小丽予以赔偿。被告梁争光作为桂Ｒ×××××号小型轿车，对原告损害的发生无过错，依法不承担赔偿责任或连带责任。 对原告黄亮国主张的损失项目，其中摩托车修理费1670元，其提供有机动车保险车辆损失情况确认书及修理费发票，被告保险公司无异议，本院予以确认；误工费、交通费共 5000元，原告因本次事故受伤未住院治疗，其主张误工费无事实和法律依据，且未举证实交能费支出情况，被告保险公司该两项损失均不予认可，本院依法不予确认。综上，本院 只确认原告摩托车修理费1670元，并确认由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内全部予以赔偿。对于原告误工费及交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谭小丽、梁 争光经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理结果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六 条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告黄亮国摩托车修理费1670元； 二、驳回原告黄亮国的其他诉讼请求。 本案受理费50元,适用简易程序审理减半收取为25元，由被告谭小丽10元，原告黄亮国负担15元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的。 则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年九月十日 书记员  温秋平
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）什邡民保字第76-1号 原告：刘跃全，男，汉族，住彭州市。 委托代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师（一般授权代理） 被告：丁武友，男，汉族，住什邡市。 被告：杨文容，女，汉族，住乐山市沙湾区。 本院在审理原告刘跃全诉被告丁武友、杨文容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值160万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告丁武友、杨文容的银行存款160万元或查封、扣押其相同价值额的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 玲 二〇一四年九月十九日 书记员 谭池婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨开商初字第00104号原告无锡佳雷冶金设备制造有限公司，住所无锡市新区硕放工业集中区五期E15号地块。法定代表人吴耀平，该公司董事长。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。被告江苏泓天工程机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路15号。法定代表人王文伟。原告无锡佳雷冶金设备制造有限公司（以下简称佳雷公司）与被告江苏泓天工程机械制造有限公司（以下简称泓天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳雷公司委托代理人邵鋆到庭参加诉讼，被告泓天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳雷公司诉称：2013年10月至11月期间，其公司供应被告泓天公司价值共计476872.80元的板材，并开具了相应价值的发票。泓天公司收货后仅于2014年1月支付100000元，余款376872.80元至今尚未支付。现其公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告泓天公司立即支付货款376872.80元并承担本案诉讼费用。被告泓天公司在本案审理过程中未作答辩。经审理查明：原告佳雷公司与被告泓天公司于2013年10月14日及同年11月5日签订《买卖合同》两份，约定：由佳雷公司向泓天公司提供板材，单价为3700元／吨，货款金额按照实际重量结算，最后一批货物交清后开具增值税发票，在送货日后一个月结清。合同签订后，佳雷公司实际向泓天公司提供了价值476872.80元的货物，并开具了相应价值的增值税发票，泓天公司收货后仅支付100000元货款，佳雷公司遂起诉如前。上述事实，有买卖合同、送货单、增值税发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：佳雷公司与泓天公司之间签订的两份《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。佳雷公司按约履行了供货义务，而泓天公司未及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。故佳雷公司要求泓天公司支付价款之诉讼请求，本院应予支持。泓天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏泓天工程机械制造有限公司应于本判决生效后十五日内给付无锡佳雷冶金设备制造有限公司价款376872.80元。如果江苏泓天工程机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6954元减半收取3477元，由江苏泓天工程机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 孙 熠二〇一四年九月十二日书 记 员 王永燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00060号 起诉人洪俐。 起诉人吴雪峰。 本院收到起诉人洪俐、吴雪峰的起诉状，以无锡市建设局为被告，要求：1、撤销被告作出的锡建总［2008］4号《关于十八湾环太湖公路（民福加油站-闾江口）沿山一侧环境综合整治工程初步设计的批复》具体行政行为；2、诉讼费用由被告负担。 经审查，本院认为，洪俐等人诉无锡市滨湖区人民政府等行政强制案件已立案，洪俐、吴雪峰再就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对洪俐、吴雪峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十六日 书记员  曾 文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)翁民初字第2173号 原告赵国忠，男，1948年3月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。 委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告姜玉平，男，30岁，汉族，农民，现住址同上。 委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。 本院在审理原告赵国忠诉被告姜玉平追偿权纠纷一案中，原告赵国忠于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。 审判员 金 山 二〇一四年九月三十日 书记员 李炳焱
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)惠刑二初字第00161号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人叶某。因本案于2014年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，7月21日被取保候审，9月10日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人屈某。因本案于2014年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，7月21日被取保候审，9月10日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]373号起诉书指控被告人叶某、屈某犯抢夺罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人叶某、屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年6月13日23时许，被告人叶某、屈某尾随被害人董某至无锡市惠山区长安街道田庄巷村道路段，抢夺得董某内有现金人民币37元（以下币种均为人民币）、皮夹、银行卡、身份证、网银U盾的黑色女式挎包1只及价值3870元的iphone5s手机1部。 案破后，赃款37元、黑色女式挎包、皮夹、银行卡、身份证及iphone5s手机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人叶某、屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的报案陈述，价格鉴证结论书，扣押、发还物品凭据，辨认笔录及照片，手机定位图及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶某、屈某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某、屈某归案后悔罪态度较好，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯抢夺罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月1日止），并处罚金一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人屈某犯抢夺罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月1日止），并处罚金一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一四年九月十七日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。