山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2014）威文行初字第34号原告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会。法定代表人于东海，主任。委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。被告威海市文登区城市管理行政执法局。住所地威海市文登区。法定代表人孙永卫，局长。委托代理人崔伟东。委托代理人赵岩。原告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会不服威海市文登区城市管理行政执法局城建行政处罚，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会委托代理人吕新光、被告委托代理人崔伟东、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市文登区城市管理行政执法局于2014年3月17日作出文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书，认定原告无建设工程规划许可手续，于2011年4月份开始在西寨村西南建设缘龙园酒店，建筑面积为9300平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属于违法建设，经文登市城乡规划管理局认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定没收该违法建筑物。被告于2014年7月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建设行政执法调查笔录一份；2、建设行政执法现场勘验笔录一份；3、现场勘验平面图一份；4、现场勘验照片三张；5、当选证书复印件一份；6、会议记录复印件一份；7、情况说明一份；8、文登市国土资源局关于环山办事处西寨村委会非法占地建设的告知函一份；9、关于对环山街道办事处西寨社区居民委员会的建筑物违法性进行认定的函一份；10、关于对环山办西寨村委会建筑物的认定函一份；以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。11、行政处罚案件立案审批表一份；12、责令停止违法行为通知书一份及送达回证各一份；13、责令限期改正通知书及送达回证各一份；14、行政处罚案件调查报告一份；15、行政处罚案件审签表一份；16、行政处罚权利告知书及送达回证各一份；17、行政处罚决定书及送达回证各一份；以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。18、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。原告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会诉称，原告于2011年4月投资5000余万元建设缘龙园老年康乐中心，建筑面积9300平方米，虽然该建设项目尚未取得建设工程规划许可证，但原告一直在积极办理相关手续。2014年3月17日，被告以缘龙园老年康乐中心未办理建设工程规划许可证为由，决定没收该老年康乐中心。该处罚决定显失公正，严重影响原告的集体经济利益，请求依法撤销被告作出的文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书。被告威海市文登区城市管理行政执法局辩称，被告于2014年1月6日接到区国土资源局移交的案件后，即对原告进行了详细的调查，并制作了现场勘验笔录，经区规划局认定缘龙园酒店属于无法采取改正措施消除影响的违法行为，考虑到该建筑物建筑面积大，投资巨额，实施强拆将造成更大的损失，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定没收该违法建筑物。被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法予以维持。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为：1、证据4显示的主体工程于2011年底全部完工，其存在两年没有被发现，被告不应再进行处罚；2、国土资源局没有对《中华人民共和国城乡规划法》的执法权，证据8函告的内容是无效的；3、证据10没有对涉案建筑物的位置、用途对规划实施造成影响的主体作出描述，属认定错误，被告据此认定函作出的行政处罚无效。被告辩驳称，1、违法建筑的违法状态一直处于持续状态，不适用《中华人民共和国行政处罚法》两年时效的规定；2、被告在申请城乡规划管理局对涉案建筑物进行认定时已对该建筑物的状态进行了相关描述，城乡规划管理局无需在认定函中重复描述，城乡规划管理局具有认定建筑物性质的职责，其认定是合法有效的。根据原、被告的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。经审理查明，原告未取得建设工程规划许可证，于2011年4月份开始在威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会西南建设缘龙园工程。被告接到文登市国土资源局函告后，于2014年1月9日对原告的违法建设行为进行立案调查。2014年2月18日，文登市城乡规划管理局作出了《关于对环山办西寨村委会建筑物的认定》函，认定涉案建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为。经调查、责令停止违法行为、责令限期改正及权利告知，被告于2014年3月17日作出文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书，决定没收该违法建筑物。经复议，威海市文登区人民政府维持了该处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》、《山东省人民政府法制办公室关于文登市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《威海市人民政府关于文登市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》及《文登市人民政府关于做好城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》，被告威海市文登区城市管理行政执法局有权对未取得建设工程规划许可证，在城市规划区内违法建设的行为进行处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告提供的证据能够证实，原告未取得建设工程规划许可证进行建设，其行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，考虑到涉案建筑建设面积大，实施拆除损失较大，被告决定予以没收，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告违法建设的行为自实施之日起，一直处于继续状态，被告行使行政处罚权并未超过法定期间。被告立案后，依法向原告送达了责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书及行政处罚权利告知书，被告作出的处罚决定程序合法。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，无证据证实，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持威海市文登区城市管理行政执法局2014年3月17日作出的文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  艾江月代理审判员  张 敏二〇一四年九月十七日书 记 员  王一宇