福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1881号 原告：黄惠田，男，1959年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：林剑波，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄华章（曾用名：庄惠章），男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林增辉、黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 原告黄惠田与被告林剑波、庄华章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠田的委托诉讼代理人欧阳立威，被告庄华章及其委托诉讼代理人林增辉到庭参加诉讼。被告林剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠田向本院提出诉讼请求：1.林剑波立即向黄惠田返还借款本金286741.22元及利息（以286741.22元为基数，自2018年9月12日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.庄华章为林剑波的上述借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：林剑波于2017年7月9日向黄惠田出具《借据》，确认向黄惠田借款300000元，月利率3%，借款期限为6个月，利息逐月支付。被告庄华章为该笔借款提供担保。黄惠田实际向林剑波转账291000元。林剑波最后一次还款时间为2018年9月11日。之后，林剑波未再支付利息，也未偿还本金。庄华章也未履行担保责任。鉴此，为维护自身合法权益，黄惠田请求依法判如所请。 林剑波未作答辩。 庄华章辩称，1.讼争借款已于2018年8月由林剑波以转账的方式清偿给黄惠田。2018年8月，三人在场的情况下，林剑波说他已经还钱了，黄惠田当场把借条撕毁。2.黄惠田未在法定的保证期间内向庄华章主张保证责任，庄华章的保证责任免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄惠田提供的借据与银行交易明细互相印证，本院依法予以采信。公告费票据有相应的原件，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月9日，林剑波向黄惠田出具一份《借据》，内容如下：“兹向黄惠田先生借用现金叁拾万元（￥300000），利息每月百分之叁（3%），期限陆个月，以转入中国建设银行6217××××0120林剑波的账户为准。利息逐月付清。”庄华章作为担保人在《借据》下方签名捺印。 2017年7月11日，黄惠田向林剑波转账支付291000元。之后，林剑波的付款情况如下：                            付款时间                       付款金额（元）                               2017.8.10                       9000                               2017.9.10                       9000                               2017.10.10                       9000                               2017.11.9                       9000                               2017.12.9                       9000                               2018.1.9                       9000                               2018.2.12                       9000                               2018.3.14                       9000                               2018.5.30                       18000                               2018.6.11                       9000                               2018.7.13                       9000                               2018.8.10                       9000                               2018.9.11                       9000                2018年9月11日之后，林剑波未再支付利息，也未偿还本金。。黄惠田遂提起本案诉讼，并支付公告费300元。 本院认为，首先，黄惠田提供的借据与银行交易明细互相印证，本院依法予以采信，并据此认定黄惠田与林剑波之间存在合法有效的民间借贷关系。林剑波未依约还本付息，依法应当承担违约责任。黄惠田自愿将林剑波已经支付的款项中超过年利率36%的部分用于抵扣利息以及本金，本院依法予以照准。据此，黄惠田请求林剑波偿还借款本金286741.22元及利息（以286741.22元为基数，自2018年9月12日起，按月利率2%计至实际还款之日止）与法不悖，本院依法予以支持。庄华章辩称林剑波已经偿还借款，黄惠田已撕毁借据，并未提供反驳证据，黄惠田也依然持有《借据》的原件，本院依法对庄华章该项抗辩不予采纳。 其次，庄华章在《借据》中以担保人的名义签名捺印，依法应对林剑波的借款本息承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间依法于主债务履行期限届满之日起6个月即2018年7月10日前届满。黄惠田迟于2019年1月29日提起本案诉讼，且没有证据证明其在保证期间届满前有向庄华章主张过保证责任，自行承担相应的不利后果，庄华章依法免除相应的保证责任。黄惠田请求庄华章对林剑波的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，林剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠田借款本金286741.22元及利息（以286741.22元为基数，自2018年9月12日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 二、驳回原告黄惠田的其他诉讼请求。 如果被告林剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5859元，由被告林剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年七月十七日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。