甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初4458号原告：武威市泽达商贸有限公司。住所地，武威市凉州区义乌商贸城负**。法定代表人;张泽年，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，甘肃汇平律师事务所律师。被告：甘肃嘉龙房地产开发集团有限公司武威分公司。住所地，武威市凉州区胜利街勤俭巷东口南侧。法定代表人：章某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：章某2，男，1995年2月1日出生，傣族，浙江省宁海县人，住武威市，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃森博律师事务所律师。原告武威市泽达商贸有限公司（以下简称泽达商贸公司）与被告甘肃嘉龙房地产开发集团有限公司武威分公司（以下简称嘉龙房地产武威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告泽达商贸公司法定代表人张泽年、委托诉讼代理人张某1、被告嘉龙房地产武威公司委托诉讼代理人章某2、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽达商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令嘉龙房地产武威公司偿付泽达商贸公司欠款334290元；2、请求法院判令嘉龙房地产武威公司偿付泽达商贸公司逾期付款损失9088元。事实与理由：泽达商贸公司与龙房地产武威公司于2016年6月25日签订了嘉龙国际广场全直流变频多联机组氟系统中央空调采购安装工程承包合同，合同总价款2150000元。合同签订后，泽达商贸公司在同年11月30人前安装完毕，同年12月20日移交验收。期间，空调数量及机型变更，工程价款增加208273元。但嘉龙房地产武威公司陆续向泽达商贸公司支付了2050000元尚欠334290元未偿。嘉龙房地产武威公司辩称，嘉龙房地产武威公司已全部付清了工程款，该项工程时承揽安装合同，合同中明确约定无论增加多少工程量都按总报价结算，且本公司工作人员的签名只是对数量的确认，而不是结算清单，结算清单必须由公司法定代表人的签名或加盖公章为准。即使本公司工作人员的签名算数，泽达商贸公司给嘉龙房地产武威公司出具的欠款已付清的证明也足以说明工程款已全部付清。请求驳回泽达商贸公司的诉讼请求。泽达商贸公司泽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同一份，用以证明泽达商贸公司与嘉龙房地产武威公司于2016年6月25日签订了空调采购安装承包合同，空调供应面积18354平方米，总价款2150000元，各自具体所负责的事项，工程质量标准及检查验收等。2、空调安装竣工明细表一份，用于证明工程总价款是2384290元。有公司员工徐琛花签名3、验收合同一份。用于证明公司员工徐琛花也参与验收并签名。4、电器销售合同一份。用于证明证明嘉龙房地产武威公司用酒抵顶支付的18240元工程款是另外的泽达商贸公司与江苏南通二建公司签订的合同中嘉龙房地产武威公司替江苏南通二建公司支付的货款。嘉龙房地产武威公司为证明自己的主张依法提交了以下证据：1、合同书一份。用于证明双方签订的合同第三条中明确有对本项目的实际面积、实际用途及需要变化的装饰部分调整量都已充分考虑在本报价内。2、收条一份。用于证明嘉龙房地产武威公司用酒抵顶工程款18240元。3、证明一份。用于证明2019年1月21日泽达商贸公司向嘉龙房地产武威公司出具了一份双方签订的空调采购安装合同双方皆已履行义务，嘉龙房地产武威公司按照合同约定给泽达商贸公司的工程款已结清。4、证人证言一份，用于证明明细表上的签名是她书写的，但看后曾对所标金额持有异议。嘉龙房地产武威公司对泽达商贸公司提供的证据1无异议，但认为合同中已约定了总价款考虑了变更增加等因素。对证据2认为没有法定代表人的签名及公司印章无效力。对证据3无异议。对证据4认为用酒抵顶工程款属实。泽达商贸公司对嘉龙房地产武威公司提供的证据1无异议。但认为对合同的解释错误。证据2认为所抵顶的酒款是泽达商贸公司与江苏南通二建签订的空调购销合同中嘉龙房地产武威公司履行江苏南通二建支付空调款义务的。对证据4认为基本属实，但对不代表公司及明细表上的金额不知情错误。本院认为，泽达商贸公司出具的证据1、3，嘉龙房地产武威公司出具的证据1、3双方均无异议，本院予以采信。泽达商贸公司出具的证据明细表虽无法定代表人的签名及公司印章，但系公司部门经理核对签名，且该员工在工程完工后也参与验收。同时，嘉龙房地产武威公司对该工程变更增加并不持异议。而只是主张无论是否变更合同中明确约定总价款不变。本院予以采信。证据4嘉龙房地产武威公司的质证意见成立。本院不予采信。对嘉龙房地产武威公司提供的证据2因泽达商贸公司对其事实认可，只是认为是其他欠款，而其又不能举证证实属于履行其他合同的还款，本院予以采信。证据4证人是嘉龙房地产武威公司员工，证言可信度底，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日泽达商贸公司与嘉龙房地产武威公司签订了一份嘉龙国贸广场空调采购安装工程合同，合同约定泽达商贸公司为嘉龙房地产武威公司位于武威市北关市场西侧的嘉龙国际商贸城供应安装空调项目，空调供应安装面积为18354平方米，工期30天，工程价款2150000元，并对项目的实际面积、用途及需要变更的装饰部分调整都已考虑在本报价内，付款方式为陆续支付至验收完成80%，剩余在第一个采暖期后支付15%，留5%保证金二年后的十日内付清。同时，对工程质量、检查验收、争议解决等进行了约定。合同签订后，嘉龙房地产武威公司为施工制定计划、设计图纸，泽达商贸公司为该工程施工筹备所需材料，并按进度施工，嘉龙房地产武威公司也按约定陆续于2016年7月5日支付工程款215000元，8月4日支付430000元，同年10月24日支付300000元，同年10月31日支付工程款560000元，同年12月26日支付215000元，2017年7月10日支付100000元，同年8月24日支付100000元，同年9月4日支付50000元，2018年2月7日支付58560元，同时，注明工程款为76800元，含酒款18240元。时至2018年11月23日双方又签订了一份空调安装竣工验收明细表，表中对变更增加的工程及材料进行了核算，增加金额234290元，总价款确定为2384290元，嘉龙房地产武威公司由员工曹国庆、徐琛花签名。2019年1月21日泽达商贸公司向嘉龙房地产武威公司出具了一份证明，证明双方按合同皆已履行了义务，嘉龙房地产武威公司给泽达商贸公司对工程款已付清。当日，嘉龙房地产武威公司又支付80000元。嘉龙房地产武威公司实际支付价款为本院认为，本案所涉民事法律关系应当为承揽合同关系，案由确定为承揽合同纠纷。双方争议的焦点问题为：1、合同总价款是2150000元，还是2358273元。2、用酒抵顶的18240元是否是本合同内付款。3、工程款是否付清。本案中，双方合同约定的总价款为2150000元，但双方在竣工验收后，2018年11月23日签订的空调安装竣工验收明细表对变更增加的工程及材料进行了核算，增加金额234290元，总价款确定为2384290元，并有公司员工签名，而且该员工参与了竣工验收。此行为应当认定为表见代理，至于用酒抵顶的18240元，泽达商贸公司出具的领条上明确载明是嘉龙房地产武威公司给付，而泽达商贸公司抗辩反证的主体是江苏南通二建，显然其对抗不能成立。关于工程款是否已付清的问题，泽达商贸公司认可的通过转账支付2050000元，嘉龙房地产武威公司举证证实用酒抵顶18240元，2019年1月21日泽达商贸公司给嘉龙房地产武威公司出具的证明证实工程款已结清。泽达商贸公司出具的证明，内容真实，意思表示明确，且有公司法定代表人的签名及公司印章，该证明是在何中情形之下形成，只有双方经办人知晓，但依照民事诉讼证据若干规定，嘉龙房地产武威公司所举证据能够证明欠款已付清，泽达商贸公司就应当举出此证明无效的证据，而仅仅以此情形是自己公司经常与客户进行交易的惯例，欠款是否还清应以付款凭证为准等理由抗辩显然缺乏说服力，债权的的消灭，债务的承担方式有多种多样，清偿、抵消、提存、免除、协议、解除、更新、混同等，即使单就清偿也有许多方式，泽达商贸公司为何要向嘉龙房地产武威公司出具欠款已付清的证明，只有其自己知晓，认为存在可撤销情形，也应在法律规定的范围内行使撤销权。因此，认定嘉龙房地产武威公司已付清此项工程欠款。综上所述，泽达商贸公司请求判令嘉龙房地产武威公司偿付欠款及逾期付款损失的本院不予以支持。。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条、第九十一条、第二百五十一条七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：驳回武威市泽达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6080元，减半收取3040元，由武威市泽达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二○一九年七月二日书记员 把正路