山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临商终字第696号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。 组织机构代码：78716496-4。 负责人：江某某，经理。 委托代理人：王金斌，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：赵启秀，女，汉族，居民。 委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称中华保险临沂公司）因与被上诉人赵启秀财产损失保险合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2014）苍商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2012年9月19日，原告所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2012年10月3日0时起至2013年10月2日24时止。2013年6月8日14时许，王中国驾驶该车在苍山县国营农场西侧发生事故，造成车辆损坏，事故发生后，原告和王中国向被告报案并理赔，被告出具拒赔通知书。2013年12月17日原告的车辆经评估损失为101059元，支付鉴定费2200元。另查，2012年12月14日驾驶员王中国的驾驶证已到期，2013年1月24日，驾驶员王中国的驾驶证处于超分状态，2013年9月14日，驾驶员王中国的驾驶证状态为逾期未换证。 原审法院审理认为：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为事故发生时，驾驶员王中国的驾驶证已经扣满12分被注销并且脱审，该种情况属于保险合同约定的免赔事由，并且该驾驶员的行为违反道路交通安全法的强制性规定，被告不应承担保险责任。虽然原告的驾驶员在事故发生时驾驶证状态为逾期未换证，但其驾驶证并未被注销，驾驶员驾驶车辆的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况，被告提供的证据仅显示2013年1月24日驾驶员王中国的驾驶证处于超分状态，不能证明事故发生时驾驶员王中国的驾驶证处于超分状态，而且，只有记分达到12分且在交警部门作出扣留或公告停止使用驾驶证以后，机动车驾驶人仍然驾驶机动车的，才构成无证驾驶的情形，如果公安机关交通管理部门在驾驶员发生交通事故后，对其记分达到12分的行为作出了罚款决定，而没有扣留其驾驶证等其他措施，则构不成未取得驾驶资格、无驾驶证或驾驶证失效的情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定驾驶证超过有效期或记分达到12分不得驾驶机动车的规定，系公安机关交通管理部门对驾驶人的行政处罚，并不必然产生其他法律后果，且被告未能提供证据证明保险免责条款对原告进行了明确说明，故对被告免责的抗辩，不予采信。被告对原告车辆损失101059元，鉴定费2200元数额无异议，予以确认，但被告认为原告主张的鉴定费2200元不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决：一、被告中华保险临沂公司向原告赵启秀支付商业车损险理赔款101059元。二、被告中华保险临沂公司向原告赵启秀支付鉴定费2200元。三、驳回原告赵启秀的其他诉讼请求。上述一至二项合计103259元，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户87×××80，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告赵启秀负担8元，由被告中华保险临沂公司负担1182元。 上诉人中华保险临沂公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方签订的保险合同合法有效，一审法院认定免责条款无效错误。（1）本案保险合同是保险人与投保人自由缔结的，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，同时也是约定双方保险权利义务关系的协议。合同签订后，投保人也按时依约缴纳了保险费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第三条关于“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”的规定，该合同合法有效。（2）被上诉人提交的保险单上已明确标示该合同由保险单、投保单、批单、特别约定、保险条款等组成。合同当事人均应受到该合同各组成部分的约束。（3）该案属于合同约定的免赔事由，保险公司不负赔偿责任。《中华人民共和国合同法》确定民事主体缔结合同自由原则，同时《中华人民共和国保险法》规定保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，包括保险责任与责任免除，责任免除是对保险人承担责任的限制。《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七款（3）项规定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，不论任何原因造成的被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，上述约定并不违反法律法规的规定，合法有效。本案中，原审法院也已查明被保险车辆驾驶员持有的驾驶证2012年12月2日应该换领新证，2013年1月22日被扣满12分，2013年9月14日因到期未审验和扣分未处理被注销。所以2013年6月14日发生道路交通事故时该驾驶员的驾驶证处于到期未审验及因被扣满12分处于被扣留注销状态，即属于保险合同约定的责任免除情形，所以保险人不应承担保险责任。保险人向投保人下达了拒赔通知书，投保人也已签收。二、一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人无证据证明已就保险免责条款向被上诉人尽了明确说明义务而无效，因此判令上诉人承担赔偿责任错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。因为投保人投保的标的车发生事故时驾驶人的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，根据《保险法司法解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。综上，上诉人对被上诉人的损失不应负赔偿责任。原判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 被上诉人赵启秀答辩称：一、一审庭审时，被答辩人以答辩人的驾驶证没有正常年审为理由拒绝理赔，同时向一审法院提交了其所声称的有答辩人签字的材料，但经答辩人进行查看，上面的签字并不是答辩人所签，并且自始至终被答辩人也没有向答辩人提供被答辩人所声称的相关的条款。一审法院也要求被答辩人是否对上面的签字进行鉴定，但被答辩人没有提出对签字进行鉴定。因此，被答辩人没有任何证据证明其与答辩人签订保险合同时，向答辩人书面说明相关的保险条款内容，也没有任何证据证明被答辩人向答辩人明示相关的特别提示和特别约定。另外，被答辩人所声称的答辩人的驾驶员王中国的驾驶证，到目前为止，已经交警部门正常年检和审验，在保险事故发生时，也不属于无证驾驶的范畴。因此，被答辩人的该项上诉理由不能成立。二、一审法院在认定王中国的行为不属于无证驾驶的情形前提下，适用合同法和保险法的相关规定依法作出判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审查明：《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七项规定：……；3.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，不论任何原因造成的被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。 其余查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为：当事人双方对涉案保险合同成立并生效均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：驾驶员持未按规定审验驾驶证驾驶保险车辆发生交通事故，致保险车辆损失，上诉人应否承担保险责任。 保险合同中关于“持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，不论何种原因造成的被保险机动车的损失，保险人均不负责赔偿的”的格式条款系免责条款，根据我国《保险法》的规定，采取保险人提供的格式条款订立保险合同，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不发生效力。上诉人主张其向投保人履行了上述提示和明确说明义务，应举证证实。 原审诉讼中，被上诉人提交了投保人签字的投保单，证明其尽到提示和明确说明义务，但是被上诉人明确否认该签名系其本人所签，上诉人亦未再提交其他证据证实其向投保人履行了上述义务。上诉人在上诉状中引用《保险法司法解释（二）》第三条证实本案投保人已经缴纳保险费，本案保险合同合法有效。本院认为，投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能据此认为上诉人已经向投保人履行了保险免责条款的提示和明确说明义务。故一审判决对保险合同免责条款效力不予认定，并判决上诉人承担保险责任并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申慧雁 审判员  翟建光 审判员  赵修娜 二〇一四年九月三日 书记员  张 毓