wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该支行客户经理。被告：陈某1，男，汉族，1967年11月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某，男，汉族，1972年9月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1974年8月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃农业银行股份有限公司民乐县支行与被告陈某1、王某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某，被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼；被告王某经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告陈某1为了生产经营周转。2015年11月11日，被告陈某1申请办理两年期自助可循环农户最高额借款100000元，双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告王某、陈某2提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年3月20日，被告陈某1向原告贷款100000元。2017年11月11日到期，执行利率为4.35％上浮20％。后被告陈某1偿还了部分本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告陈某1偿还借款本金28517.2元，利息4352.93元，合计32870.13元（利息算止2019年2月28日），并要求利随本清；2.要求被告王某、陈某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈某1辩称，原告诉状内容属实，下欠本息无异议，被告尽量想办法偿还。被告陈某2辩称，被告陈某1是实际借款人，被告陈某2只是连带责任保证人，下欠本息应当由被告陈某1偿还被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月11日，被告陈某1为了生产经营向原告申请办理了两年期自助可循环农户贷款100000元（循环期限为2015年11月12日至2017年11月11日），双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告王某、陈某2提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年3月20日，被告陈某1向原告贷款100000元，2017年11月11日到期，执行利率为4.35％，逾期利率7.83％计息。此贷款在两年可循环期内。后被告陈某1偿还了部分本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、贷款凭证、还款明细、利息计算表各一份，以及原、被告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈某1应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿陈某1还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告王某、陈某2作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息合计32870.13元（本金28517.2元，利息4352.93元，利息算止2019年2月28日），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告王某、陈某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费622元，由被告陈某1、王某、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二Ο一九年七月九日书 记 员 张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1377号 申请执行人：李金林，男，1998年8月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人李金林与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初916号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人李金林支付工资46200元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人李金林自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1377号案件的执行。 申请执行人李金林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1362号 申请执行人：占先炳，男，1957年11月28日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人占先炳与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初888号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人占先炳支付工资16640元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人占先炳自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1362号案件的执行。 申请执行人占先炳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1360号 申请执行人：徐新发，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人徐新发与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初929号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人徐新发支付工资17800元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人徐新发自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1360号案件的执行。 申请执行人徐新发在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4382号之一申请人：蒋某，男，1981年3月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱隆，江苏凡创律师事务所实习律师。被申请人：黄某，女，1984年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，江苏益友天元律师事务所律师。申请人蒋某与被申请人黄某离婚纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初4382号财产保全裁定，冻结黄某持有的苏州捷信保安服务有限公司31%的投资权益。现申请人蒋某于2019年6月18日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄某持有的苏州XXXXXX公司（自然人投资或控股）31%的投资权益的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春雷二〇一九年七月四日书记员  王艳雯
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执2000号 中国工商银行股份有限公司永嘉支行、温州市兴隆鞋材有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人温州市兴隆鞋材有限公司申请实现担保物权一案，本案在执行过程中，被执行人温州市兴隆鞋材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执2000号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十二日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2137号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该支行客户经理。被告：谢某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：谢某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：谢某3，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告甘肃农业银行股份有限公司民乐县支行与被告谢某1、谢某2、谢某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼；被告谢某1、谢某2、谢某3经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告谢某1为了经营种植及养殖业，2015年5月11日，被告谢某1申请办理三年期自助可循环农户最高额50000元贷款，双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告谢某2、谢某3提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年5月9日，被告谢某1向原告贷款50000元，贷款2018年5月8日到期，执行利率为6.3075％，逾期利率9.46125％计息。贷款到期后，被告谢某1偿还借款本金15000元，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告谢某1偿还借款本金35000元，利息7271.75元，合计42271.75元（利息算止2019年4月5日），并要求利随本清；2.要求被告谢某2、谢某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告谢某1、谢某2、谢某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月11日，被告谢某1为了经营种植及养殖业向原告申请办理三年期自助可循环农户最高额50000元贷款（循环期限为2015年5月11日至2018年5月10日），双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告谢某2、谢某3提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年5月9日，被告谢某1向原告贷款50000元，贷款2018年5月8日到期，执行利率为6.3075％，逾期利率9.46125％计息。贷款到期后，被告谢某1偿还借款本金15000元，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的签约通知单、农户贷款借款合同、贷款凭证、利息计算表各一份，以及原告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告谢某1应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告谢某1偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告谢某2、谢某3作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息42271.75元（本金35000元，利息7271.75元，利息算止2019年4月5日），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告谢某2、谢某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告谢某1、谢某2、谢某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判员朱希功 二Ο一九年七月三十日 书记员李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8137号原告：艾莱西普.J.拉布拉达，男，1960年3月8日出生，住美利坚合众国德克萨斯州。（未到庭）委托诉讼代理人：王东，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：梁峥，男，汉族，1980年7月23日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第46196号关于第4919432号“LABRADA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月23日。本院受理时间：2018年8月9日。开庭审理时间：2018年10月23日。被诉决定认定：第三人的诉争商标在2013年11月2日至2016年11月1日期间（简称指定期间）在“非医用营养液、非医用营养粉、非医用营养胶囊”商品上进行了真实、有效的商业使用，予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的使用证据属于象征性的使用证据，第三人并非出于真实商业目的使用诉争商标，综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1.注册人：第三人。2.注册号：4919432。3.申请日期：2005年9月27日。4.核准日期：2008年12月21日。5.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3012）：非医用营养液；非医用营养粉；非医用营养胶囊；巧克力饮料；茶；天然增甜剂；食用糖果；饼干；谷类制品；食用淀粉产品。6.标识：LABRADA7.其他：诉争商标原权利人为环球健康用品（中国）有限公司（简称环球公司），后经核准转让至第三人，并于2017年12月6日进行公告。二、诉争商标使用证据提交情况评审阶段第三人提交了如下主要证据：1.环球公司许可北京群飞科技有限公司（简称北京群飞公司）、北京赛力体育发展有限公司（简称北京赛力公司）使用诉争商标的《商标使用授权合同》，授权期限分别自2013年11月14日至2015年11月13日、2013年12月3日至2016年12月2日。2.经公证的北京增值税普通发票，发票上的商品名称为“食品”“营养食品”等，其中仅一张北京群飞公司于2015年6月11日开具的发票号为10328311的发票中显示货物名称为“LABRADA营养食品”，数量2件，金额共计200元，付款方为个人；其余发票均未显示诉争商标。原告对10328311号发票的真实性不予认可，但认可原件与复印件一致。诉讼阶段第三人提交了如下主要证据（序号接前）：3.环球公司与北京赛力公司签订的《食品销售合同》，合同有效期自2013年12月3日至2016年12月2日，约定的产品名称为“LABRADA品牌营养品”。4.北京赛力公司于2013年7月30日开具的通用机打发票，品名为“Labrada营养食品”，数量为1件，金额200元，付款方为个人。5.含有诉争商标的产品照片。6.环球公司授权北京优司科技有限公司（简称北京优司公司）使用诉争商标的《商标使用授权合同》，授权期限自2016年12月15日至2017年12月15日。7.环球公司与北京优司公司签订的《食品销售合同》，合同有效期自2016年12月15日至2017年12月15日，约定的产品名称为“LABRADA品牌营养品”。8.北京兴青永顺农副产品销售有限公司向北京优司公司购买商品的货物清单以及对应发票，货物清单中的货物名称为“LABRADA”“LABRADA拉夫拉达”“LABRADALEANBODY”,发票中的货物名称为“销售营养食品”，数量共11桶，总金额为3360元，开票日期为2017年7月19日。三、其他事实原告为证明第三人并无真实使用诉争商标的意图，提交了与第三人代理机构的通话记录、第三人及环球公司申请注册的商标清单、第三人及环球公司名下存在争议的商标清单、第三人及环球公司名下部分注册商标系抢注国外知名品牌的百度搜索情况、原告LABRADA美国商标注册证、百度搜索LABRADA的新闻报道截图、北京群飞公司行政处罚决定等。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标的核准注册时间处于2013年修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间，因此依据法不溯及既往原则，本案相关实体问题适用2001年商标法，同时依据程序法从新原则，本案程序问题应当适用现行《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“非医用营养液、非医用营养粉、非医用营养胶囊”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据6-8形成日期均在指定期间之外；证据5产品照片系自制证据，无法确定形成日期。能够体现诉争商标在指定期间内使用情况的关键证据为证据1-4,其中证据2中仅有一张发票显示了诉争商标，原告对该发票的真实性不予认可，但认可原件与复印件一致，故在第三人提交了原件且原告未提交其他证据证明的情况下，本院对该发票的真实性予以认可。证据2和证据4的销售发票虽有《商标使用授权合同》和《食品销售合同》佐证，但证据2中显示诉争商标的发票与证据4的发票显示的商品名数量共计3件，金额共计400元，数量较低，且证据4发票的开具日期在其开具者北京赛力公司获得诉争商标授权之前，不符合常理。综上，目前在案证明诉争商标在指定期间使用的仅有证据2这一孤证，存在象征性使用之嫌，不能证明第三人在指定期间内对于诉争商标具有真实的使用意图。综上，第三人提交的证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。被诉决定认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第46196号关于第4919432号“LABRADA”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告艾莱西普.J.布达拉达可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人梁峥可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  张 锋二〇一九年七月十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初7号原告：任德福，男，1950年5月12日生，汉族，退休工人，住木兰县。委托诉讼代理人：任国，男1978年12月5日生，汉族，无职业，住木兰县。被告：赵林，男，1960年4月18日生，汉族，电工，住木兰县。第三人：任富(已故)，男，1957年1月30日生，汉族，原木兰县富强制砖有限责任公司董事长，住木兰县。第三人:王亚捷（任富妻子），女，1955年3月4日出生，汉族，住木兰县。第三人：任雪峰（任富长子），男，1978年9月5日出生，汉族，住木兰县。原告任德福与被告赵林、第三人任富案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年2月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德福及委托诉讼代理人任国、被告赵林、第三人任富到庭参加诉讼。后因任富死亡，本院追加王亚捷、任雪峰参加本案诉讼，于2019年7月30日开庭进行了审理，原告任德福、被告赵林到庭参加诉讼，第三人王亚捷、任雪峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。任德福向本院提出诉讼请求：１．确认原告与第三人于1998年4月20日签订的房屋买卖契约有效；２．不得执行位于木兰镇××号（产权面积42.66平方米）房屋；3.依法撤销（2018）黑0127民初440号民事裁定书和（2018）黑0127执异30号执行裁定书；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与第三人任富之间是民间借贷纠纷，被告申请保全的的财产是原告于1998年4月20日从第三人处购买的，原告与第三人有书面买卖合同、房屋交付手续、收据、照片等证据证明。原告是善意取得房屋，双方买卖合同真实有效，该房屋在20年前已经交付给原告占有、使用至今。为此原告提出异议之诉。诉讼中变更诉讼请求为：1、确认木兰镇××号（产权面积42.66平方米）房屋为其所有；2、不得执行木兰镇××号（产权面积42.66平方米）房屋。赵林辩称，（2018）黑0127执异30号执行裁定书中已经查明：案涉房屋位于木兰镇××号，私有房屋，砖木结构，面积42.66平方米，登记房屋所有权人任富，木房权证木镇跃字第**，登记时间2001年3月29日。原告所诉与事实不符，该房屋登记时间是2001年3月29日，取得手续的时间比原告主张时间晚了1063天，原告所谓买卖时手续还未出现，时间发生顺序本末倒置。第三人没有多少诚信，利用租赁占有的事实，虚构善意第三人取得的故事，其所谓合同、手续与1063天后办理产权登记不存在关联性，不应作为认定本案事实的依据。原告与第三人的善意取得不符合正常的逻辑推理，如果是善意取得为什么买卖近三年的时间还办成第三人名下产权，应驳回原告的诉讼请求。任富在第一次庭审中述称，原告系我亲叔叔，1998年涨大水我搬家，房子卖给我叔叔了，卖完我就搬走了，就没过户。前年企业搞破产了，欠被告70000元钱。第三人王亚捷未到庭亦未答辩。第三人任雪峰述称，我转业回来那年，应该是98年，我家搬到县教委楼住，把房子卖给的任德福，当年他家没有钱，只交付5000元，后来剩余的尾欠款就在开工资时还的，一点一点还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的赵林诉任富民间借贷案件木兰法院下发（2018）黑0127第440号民事裁定书保全了涉案房屋，（2018）黑0127执异30号执行裁定书驳回了原告的异议申请，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据１．房屋买卖契约。证明：原告1998年4月20日买了涉案房产。证据２．证人常某出庭作证。证明：与任德富为邻居关系，该房产为任德富购买，任德富与其儿子居住，东邻刘贵、西邻李某。证据3、证人李某出庭作证。证明：1998年涨大水那年，原告搬来住，当年签的协议，买的任富的房子，当天在他家吃的饭，当时房价是15000元，交5000元，剩余的钱啥时候交的不知道。证据4、刘贵出庭作证。证明：任富卖房子时写文书，邻居必须到场，我是邻居签的字，涨大水那年，房价是15000元，当时交了5000元。证据5、木房房权证木镇跃字第**房产权证。上述证据，被告赵林分别进行了质证，对证据1、证据2、证据5没有异议，对证据3、证据4认为不真实。本院在庭审中出示了李某调查笔录，任雪峰调查笔录，以及在房产住宅局调取的房屋登记档案，双方当事人对李某调查笔录，任雪峰调查笔录均无意见，被告赵林认为从房照看，房子是任富的。本院经审理查明，1992年7月31日，任富购买刘松奇涉案木兰镇××号产权面积42.66平方米房产，于1992年8月12日办理转移登记，后于2001年3月29日更换房照发生登记日期变动。1998年4月20日任富与任德富签订卖房契约，将涉案房产以15000元卖给任德富，付款分两次交清，先预交5000元，剩余款没有约定时间付款，邻居刘贵、李某在契约签字。之后任德富并未变更登记，余欠的购房款用任德富儿子和妻子在任富厂子干活报酬抵付。因案涉房产未办理转移登记，赵林诉任富民间借贷纠纷案件保全了该房产，引发该案。本院认为，任德富购买任富房产发生法律关系的时间为1998年4月，《中华人民共和国物权法》尚未颁布实施，应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定予以确认法律关系以及物权的取得。法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，任德富与任富签订合法有效的房屋买卖契约，亦存在交纳房款的事实，合法占有使用该不动产多年，虽然未办理转移登记，但已经符合当时法律规定的事实行为，取得该争议房屋的所有权，赵林主张的债权不能优于任德富取得物权。因此，任德富诉讼请求应予支持，被告抗辩以登记确认所有权人为任富并不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条一款（一）项的规定，缺席判决如下：一、确认木兰镇跃进街四委二十三组834栋3号产权面积42.66平方米房产为任德富所有；二、不得执行木兰镇跃进街四委二十三组834栋3号产权面积42.66平方米房产（木房房权证木镇跃字第**）案件受理费796.0元，由任德富负担负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2018）黑0127执异30号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  于晓东审 判 员  周明智人民陪审员  王春斌二〇一九年七月三十日书 记 员  康 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2438号 原告：四川恒欣建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510903563292510H，住所地遂宁市船山区燕栖街燕山商贸广场商住楼**。 法定代表人：罗杨军，公司董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：王明，女，汉族，1992年12月30日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。 原告四川恒欣建筑劳务有限公司（以下简称恒欣公司）与被告王明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒欣公司的委托诉讼代理人魏廷钧、魏昕，被告王明及其委托诉讼代理人刘心群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建“遂宁光电产业园一期”项目，王建军为该项目分包人，王建军虽不具备用工主体资格但被告接受其工作安排，工资由王建军按月发放，王建军为被告实际用工人，原、被告之间无管理关系。依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条之规定，原、被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，原告的诉请没有事实基础和法律依据。仲裁委的裁决书查明事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告承包了遂宁光电产业园一期项目工程的劳务。王建军在原告处承包了部分劳务工程。2018年8月13日，原告经王建军招用后，在遂宁光电产业园一期项目从事杂工工作，工资每天270元。2018年9月20日，原告在工作过程中受伤。2019年4月16日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2019年5月15日，该仲裁委员会作出遂船劳人仲案[2019]17号仲裁裁定书，确认原、被告之间劳动关系成立。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。原告将涉案工程的部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人王建军。被告是王建军招用的人员，被告由王建军为其安排工作，为其发放工资。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的人员与作为工程劳务承包人的原告之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守或服从原告公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告公司的具体用工管理，也不受原告公司的规章制度的管理，工资也非原告公司向其发放。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。……”规定，原告与被告之间不存在劳动关系。被告也未提供证据证明与原告之间存在劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川恒欣建筑劳务有限公司与王明不存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年七月二十六日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执338号 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行 被执行人廖海燕 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人廖海燕申请实现担保物权一案中，本院已处置坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦601室的不动产，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3496号 原告：王永志，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：李大杰，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王永志与被告李大杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。被告李大杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王永志向本院提出诉讼请求：1、李大杰立即支付王永志货款60,400元；2、由李大杰承担本案的诉讼费。事实和理由：李大杰共结欠王永志二笔货款，其中一笔金额为布料款35,400元，另一笔为服装款25,000元，二笔款共计60,400元。2018年10月12日，李大杰签字出具一张借条、一张欠条交给王永志收执确认欠款事实。之后，经王永志催讨，李大杰拒不支付货款。为此，王永志诉至法院。 李大杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，李大杰签字出具一张欠条及一张借条交给王永志收执，确认结欠款项35400元、25000元。欠条主要内容载明：“今欠王永志货款人民币叁万伍仟肆佰元整（35400.）。此据。李大杰，350581198201××××，2018.10.12。”借条主要内容载明：“今向王永志借款人民币贰万伍仟元整（￥25000.）。此据。李大杰，350581198201××××，2018.10.12。”2019年5月30日，王永志以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有王永志的陈述，并有王永志居民身份证、李大杰户籍资料查询结果单、欠条、借条等证据予以证实。李大杰未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李大杰拖欠王永志款项35,400元、25,000元，合计60,400元，有其签字确认出具的欠条及借条为凭，事实清楚，证据充分，李大杰应承担还款责任。李大杰经起诉催告未履行付款义务，因此，王永志请求李大杰偿付款项60,400元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。李大杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李大杰应在本判决生效后十日内偿付给王永志款项60,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由李大杰负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年七月四日 书记员  傅静雯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执641号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 负责人：林传石。 被执行人：吴克株，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：林如，女，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人吴克株、林如追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的(2018)浙0303民初1038号民事判决书，已于2019年1月22日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币31874.11元本金、利息及案件受理费454元执行费人民币378元。 立案后，本院向申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人吴克株、林如发出执行通知书及财产申报令、传票。 在执行过程中，被执行人吴克株、林如未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人吴克株、林如在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息；被执行人吴克株名下车牌号为浙Ｃ8××××车辆、被执行人林如名下车牌号为浙Ｃ0××××车辆已查封，查封期限自2019年3月4日至2021年3月3日止，车辆尚未控制在案，无法处置。被执行人吴克株、林如无其他财产可供执行。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院于2019年5月20日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序告知表等在案佐证。 本院认为，因被执行人吴克株、林如无可供执行的财产，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月十日 执行员  张清清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初823号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：陈汝平，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈汝平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告陈汝平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年8月17日，所欠牡丹卡本金979394.35元，利息285245.94元，违约金9500元，共计欠款1274140.29元；并支付从2018年8月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为50965.61元。事实及理由：2008年11月4日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为43×××64的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，故诉至法院主张权利。被告陈汝平未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月4日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××64的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年8月17日，被告欠信用卡本金979394.35元、利息285245.94元、违约金（滞纳金）9500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年8月17日，被告欠信用卡本金979394.35元、利息285245.94元及支付自2018年8月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）9500元及自2018年8月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金9500元及2018年8月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费50965.61元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝平于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年8月17日尚欠的信用卡本金979394.35元、利息285245.94元及自2018年8月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16256元由被告陈汝平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初256号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人解志强，男，1990年1月1日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，住临汾市。2009年10月23日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，7月30日被临汾市公安局取保候审。2019年4月24日被本院取保候审。指定辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人解志强犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员药海琴出庭支持公诉。被告人解志强及其指定辩护人李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人谢志强醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人谢志强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人主观恶性较小，认罪态度较好具有悔罪表现且赔偿受害人损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年12月10日凌晨2时许，被告人解志强酒后驾驶×××白色科鲁兹牌轿车，在尧都区平阳广场东南角将金某的门面店卷闸门撞坏，后驾车逃逸，行驶至解放东路市府街口路段时，又将道路中心隔离带撞坏，造成交通事故。经鉴定，解志强血液中酒精含量为221.69mg/100ml.上述事实，被告人解志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解志强在侦查机关的供述，被害人金某的陈述，临汾市公安局司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字[2017]234号检验报告、临汾市公安局交警支队南城大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、（2009）尧刑初字第449号刑事附带民事判决书，被告人身份证、驾驶证、行驶证及网络查询、被告人血样提取登记表、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人解志强有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人解志强当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩解理由，经查，属实，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人解志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张安仓人民陪审员 崔爱新人民陪审员 崔丽华 二〇一九年七月三日书 记 员 郭世丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1086号 申请执行人朱邦民，男，1980年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人姜光，男，1977年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人朱邦民与被执行人姜光民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初833号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该行员工，特别授权代理。被告：陈伟忠，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈伟忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告陈伟忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年8月20日，所欠牡丹卡本金211814.15元，利息12764.1元，违约金2000元，共计欠款226578.25元；并支付从2018年8月21日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为9063.13元。事实及理由：2012年2月23日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××77的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告陈伟忠未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××77的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年8月20日，被告欠信用卡本金211814.15元、利息12764.1元、违约金（滞纳金）2000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年8月20日，被告欠信用卡本金211814.15元、利息12764.1元及支付自2018年8月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）2000元及自2018年8月21日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2000元及2018年8月21日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费9063.13元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈伟忠于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年8月20日尚欠的信用卡本金211814.15元、利息12764.1元及自2018年8月21日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元由被告陈伟忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1356号 申请执行人：胡秀和，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人胡秀和与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初894号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人胡秀和支付工资29200元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人胡秀和自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1356号案件的执行。 申请执行人胡秀和在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2136号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞雄，系该支行客户经理。被告：谢希俊，男，汉族，1983年2月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：谢为龙，男，汉族，1966年3月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：谢为智，男，汉族，1968年10月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃农业银行股份有限公司民乐县支行与被告谢希俊、谢为龙、谢为智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞雄到庭参加了诉讼；被告谢希俊、谢为龙、谢为智经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告谢希俊为了经营种植及养殖业，2015年5月11日，被告谢希俊申请办理三年期自助可循环农户最高额50000元贷款，双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告谢为龙、谢为智提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年5月9日，被告谢希俊向原告贷款50000元，贷款2018年5月8日到期，执行利率为6.3075％，逾期利率9.46125％计息。贷款到期后，被告谢希俊偿还借款本金5000元，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告谢希俊偿还借款本金45000元，利息8024.45元，合计53024.45元（利息算止2019年4月5日），并要求利随本清；2.要求被告谢为龙、谢为智承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告谢希俊、谢为龙、谢为智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月11日，被告谢希俊为了经营种植及养殖业向原告申请办理三年期自助可循环农户最高额50000元贷款（循环期限为2015年5月11日至2018年5月10日），双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告谢为龙、谢为智提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年5月9日，被告谢希俊向原告贷款50000元，贷款2018年5月8日到期，执行利率为6.3075％，逾期利率9.46125％计息。贷款到期后，被告谢为俊偿还借款本金5000元，下欠本息，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的签约通知单、农户贷款借款合同、贷款凭证、利息计算表各一份，以及原告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告谢希俊应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告谢希俊偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告谢为龙、谢为智作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢希俊偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息53024.45元（本金45000元，利息8024.45元，利息算止2019年4月5日），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告谢为龙、谢为智对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告谢希俊、谢为龙、谢为智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审 判 员朱希功 二Ο一九年七月三十日 书记员李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1584号 申请执行人李刚 被执行人交隧集团有限公司 本院在执行申请执行人李刚与被执行人交隧集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1379号 申请执行人：方四堂，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人方四堂与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初914号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人方四堂支付工资33000元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人方四堂自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1379号案件的执行。 申请执行人方四堂在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1354号 申请执行人：潘志汉，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人潘志汉与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初896号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人潘志汉支付工资31370元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人潘志汉自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1354号案件的执行。 申请执行人潘志汉在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14471号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王俊英，女，1986年1月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王俊英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年7月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4508.74元（截止至2020年11月17日未偿还本金3800元、逾期罚息708.74元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年6月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10297.98元（截止至2020年11月17日未偿还本金8679.21元、逾期罚息1618.77元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计12479.21元，罚息合计2327.51元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-07-14              3800              3              日利率0.05%              2019-09-07              3800              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-06-17              9400              12              日利率0.05%              2019-09-07              8679.21              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊英于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3800              2019-09-07                  2              8679.21              2019-09-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交218元），保全费275元（原告已预交），均由被告王俊英负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1585号 申请执行人詹文 被执行人交隧集团有限公司 本院在执行申请执行人詹文与被执行人交隧集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院已强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1034号 申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路**金属大厦**。统一社会信用代码：9133030056235939XQ。 法定代表人：吴坚。 被执行人：王爱平，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王建，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王育莲，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘节箴，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨俊法，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人王爱平、王建、王育莲、刘节箴、杨俊法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初454号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王爱平、王建、王育莲、刘节箴、杨俊法应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还35万元及利息损失，因被执行人履行16万元后拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人王爱平、王建、王育莲、刘节箴、杨俊法名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，强制扣划被执行人杨俊法银行存款39503.31元，扣除相关费用后申请执行人领取执行款37000元；被执行人王育莲、刘节箴共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××园××幢××室的不动产、被执行人刘节箴所有的坐落于瓯海区××镇××村的不动产、被执行人杨俊法所有的坐落于温州××开发区××组××幢××室的不动产已查封，查封期限自2019年3月21日至2022年3月20日止。 现申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司自愿与被执行人王爱平、王建、王育莲、刘节箴、杨俊法进行协商，并达成和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1034号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月十九日 书记员  张清清
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终864号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯明甫，曾用名冯文甫，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市新兴县****************。因犯抢劫罪于2004年5月20日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放。因本案于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人冯明甫犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0608刑初263号刑事判决，判决：一、被告人冯明甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、将被告人冯明甫犯罪所得赃款人民币1400元予以没收，上缴国库。将被告人冯明甫用于作案的华为牌手机一台予以没收，上缴国库。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺2.8克、毒品海洛因0.25克予以没收，由扣押机关依法予以处理。原审被告人冯明甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人冯明甫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯明甫撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯明甫撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年七月二十五日此件与原本核对无异法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初322号原告：张某，男，汉族，1977年8月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。被告：刘某，男，汉族，1966年5月28日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年5月，被告刘某因嘉峪关光伏电站工地需要民工提供劳务，被告雇佣原告在其承包的工地提供劳务工作。2014年3月29日，经双方结算，被告给原告出具110000元的工资欠条一张。后被告给原告支付工资50000元，下欠60000元，经原告多次催要，被告推诿支付。现原告依法起诉:1.要求被告支付劳务工资60000元；2.被告承担资金占用利息18000元；3.讨要工资费用15000元；4.诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月，原告在被告承包的嘉峪关光伏电站提供劳务工作。工程结束后，经双方结算，被告于2014年3月29日给原告出具110000元欠条一张。2014年6月14日，被告给原告出具保证书一份。后被告通过银行转账形式给原告支付工资50000元，下欠60000元，经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告依法起诉要求处理。上述事实，由原告提交的欠条、保证书各一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告应积极主动履行支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告偿还劳务工资的诉讼请求予以支持。被告主张的利息及索要劳务工资费用，原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某支付原告张某劳务工资60000元，限于判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由原告张某负担755元，被告刘某负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二〇一九年七月八日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢239号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。统一社会信用代码：913303006617126621。 负责人：林传石。 被执行人：江得凯，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人江得凯追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的(2017)浙0303民初5177号民事判决书，已于2018年6月3日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司于2018年6月14日向本院申请执行，案号为（2018）浙0303执2244号，嗣后申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院于2018年7月24日作出裁定，终结（2018）浙0303执2244号的执行。 2019年2月18日，申请执行人向本院恢复对被执行人江得凯的强制执行，本院于同日恢复执行立案，执行标的为人民币78705.74元本金、利息及案件受理费3813元执行费人民币2534元。 立案后，本院向申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，于2019年3月28日向被执行人江得凯发出执行通知书及财产申报令、传票。 在执行过程中，被执行人江得凯未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人江得凯在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息、在温州市交警支队车辆管理所无车辆登记信息；被执行人江得凯名下车牌号为皖Ａ7××××车辆已查封，查封期限自2019年6月17日至2021年6月16日止，车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人江得凯无其他财产可供执行。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院于2019年7月9日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序告知表等在案佐证。 本院认为，因被执行人江得凯无可供执行的财产，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月十日 执行员  张清清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4327号 罪犯黄世勇，男，1977年7月17日出生，汉族，福建省闽清县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)榕刑初字第104号刑事判决：一、以被告人黄世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元；二、扣押的作案工具枪支、弹药，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月15日作出（2009）闽刑终字第526号刑事判决：一、维持福州市中级人民法院（2009）榕刑初字第104号刑事判决中对上诉人黄世勇的定罪量刑的判决；二、撤销福州市中级人民法院（2009）榕刑初字第104号刑事判决中对上诉人黄世勇、原审被告人许永华被扣押款项折抵罚金的判决；三、上诉人黄世勇、原审被告人许永华被扣押款项予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2010年03月29日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年07月26日以(2013)榕刑执字第4301号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年09月30日以(2015)榕刑执字第7042号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变;于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4715号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月12日起至2025年7月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄世勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币二五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄世勇减刑的异议。 本院认为，罪犯黄世勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄世勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月12日起至2025年2月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓圻
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初73号 原告：李安宝，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省天长市，现住成都市金牛区。 被告：沈建波，男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李安宝诉被告沈建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安宝到庭参加了诉讼，被告沈建波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李安宝向本院提出诉讼请求，请求判令沈建波支付李安宝货款76847元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月15日，李安宝向沈建波供应价值83800元的充电器，沈建波向李安宝出具欠条一份。沈建波在2018年9月29日向李安宝支付6953元，尚欠76847元未支付。李安宝故诉至本院。 沈建波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 李安宝围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、营业执照、《欠条》等证据。沈建波未提交质证意见及证据。对李安宝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李安宝经营批发、零售电动车充电器及配件。沈建波向李安宝购买充电器。2017年5月15日，沈建波向李安宝出具《欠条》一份，主要载明，今欠李安宝充电器货款83800元（捌万叁仟捌佰元整），以所有账单清，以此单为准。 庭审中，李安宝陈述称，沈建波出具《欠条》后退了部分货物，抵扣货款6953元，现沈建波尚欠李安宝货款76847元。 本院认为，结合李安宝的陈述及其出具的证据能够证实沈建波向李安宝购买货物，双方实际已形成买卖合同关系，李安宝履行了供货义务，沈建波应当履行支付货款义务。现无证据证明沈建波足额支付了货款，故对李安宝主张沈建波支付货款76847元，本院予以支持。沈建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈建波于本判决生效之日起十日内向李安宝支付所欠货款76847元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元、公告费300元由沈建波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  覃春明 人民陪审员  易 忠 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王玲玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1353号 申请执行人：胡方武，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**，组织机构代码：913303037176083395。 法定代表人：吴善甫。 关于申请执行人胡方武与被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初898号民事调解书，被执行人温州市中原建筑安装工程有限公司应向申请执行人胡方武支付工资30110元。因被执行人未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中查明，2019年3月4日本院已受理温州市中原建筑安装工程有限公司破产清算一案，申请执行人屈万辅、张建杰等36人已向破产管理人北京德恒（温州）律师事务所申报债权。现申请执行人向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人胡方武自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1353号案件的执行。 申请执行人胡方武在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张清清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初828号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：张映梅，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张映梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉，被告张映梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年11月25日所欠牡丹卡本金198152.34元，利息13568.04元，违约金2500元，共计欠款214220.38元；并支付从2018年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为8568.82元。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中只产生诉讼费及律师费，其他费用没有产生。事实和理由：2009年9月13日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为62×××80的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告张映梅答辩称：对于原告起诉的欠款无异议，因经营失败没有固定收入，暂时没有办法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。被告对原告提交的证据无异议。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2009年9月13日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月25日，被告欠信用卡本金198152.34元、利息13568.04元、违约金（滞纳金）2500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月25日，被告欠信用卡本金198152.34元、利息13568.04元及支付自2018年11月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）2500元及自2018年11月26日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2500元及2018年11月26日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费8568.82元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张映梅于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月25日尚欠的信用卡本金198152.34元、利息13568.04元及自2018年11月26日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元由被告张映梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴审 判 员  祁艺丹人民陪审员  杨德生二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5966号上诉人（原审被告）：俞小苹，女，1967年11月16日生，汉族，浙江省东阳市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李思佳、李炳琦（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟荣华，男，1963年7月1日生，汉族，湖北省汉川市人，现住昆明市官渡区。原审被告何东风，男，1963年3月24日生，汉族，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李思佳，李炳琦（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人俞小苹因与被上诉人钟荣华、原审被告何东风机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人俞小苹上诉请求：一、改判云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12387号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在该次事故中，负有重大责任，应当为其自身过失及给上诉人造成的损失承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，费机动车应当在非机动车道行驶，酿成此次事故，被上诉人应对其自身过错造成负有主要责任。因被上诉人违反交通规则而给被上诉人造成的损失承担主要责任,给上诉人造成3万余元的损失应当由被上诉人承担。二、本案中，被上诉人所提交的《司法鉴定意见书》未以最新标准进行鉴定，导致司法鉴定结果不科学，不应作为本案定案依据，故被上诉人据以主张的后期治疗费15000元无事实及法律依据，依法应当不支持。本案中，被上诉人由于云南中德骨科医院转院至昆医附一院，致使其花费正常治疗外非合理的医疗费，上诉人不应当为被上诉人的过度医疗行为支付费用，该笔费用应当由被上诉人自行承担，故被上诉人对该笔费用的诉讼请求不应当支持。被上诉人钟荣华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审被告陈述：同意上诉人意见。被上诉人钟荣华一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因该交通事故造成的人身损害赔偿共计人民币75841.01元；二、本案诉讼费由被告承担。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告：。一审判决确认：2019年1月12日11时15分，被告俞小苹驾驶车牌号为云Ａ×××**号“凯宴”牌小型越野客车（登记车主为被告何东风）沿广福路由西向东行驶至彩云北路广福立交桥下层环岛，由南出口驶出环岛时，恰遇原告骑“锡特”牌电动自行车沿南出口处人行横道由东向西骑行通过，俞小苹未察明车前情况并确保安全，临危发现制动避让不及，其所驾车头前部与原告钟荣华所骑的电动车车身右侧及钟荣华身体相碰撞，致原告两次倒地受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队十大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告俞小苹对该事故负主要责任，原告钟荣华负次要责任。事故发生后，原告被送至云南中德骨科医院、昆明医科大学第一附属医院住院治疗。原告出院后经司法鉴定，因该事故原告需后期治疗费15000元。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费41439.94元、后期治疗费15000元、住院的伙食费3400元、营养费2250元、护理费5540元、误工费5504.88元、鉴定费700元、交通费300元，共计74134.82元。云Ａ×××**号“凯宴”牌小型越野客车在事故发生时脱保交强险。事故发生后，被告俞小苹垫付了原告医疗费5000元。一审法院认为,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告何东风作为肇事车辆的所有人，负有对车辆投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务。现肇事车辆在事故期间未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告何东风应先在交强险医疗项下10000元内承担赔偿责任、在死亡伤残项下的护理费、误工费、交通费计11344.88元内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告俞小苹违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致原告受伤受损，对事故负主要责任，应对此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，扣除被告何东风承担的21344.88元后，剩余的52789.94元，由被告俞小苹承担70%计36952.96元，再扣除俞小苹已支付的医疗费5000元后，被告俞小苹实际应支付原告赔偿款31952.96元。另外，被告俞小苹、何东风主张的车辆维修费，不宜在本案中进行处理，可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何东风于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟荣华因此次交通事故造成的损失21344.88元；二、被告俞小苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟荣华因此次交通事故造成的损失31952.96元；三、原告钟荣华的其他诉讼请求不予支持。二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实相一致,本院依法对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：侵权责任应当如何划分?各项损失计算是否正确?本院认为：中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案经昆明市公安局交通警察支队十大队作出的《道路交通事故认定书》，认定上诉人俞小苹对该事故负主要责任，被上诉人钟荣华负次要责任。上诉人俞小苹认为被上诉人钟荣华应承担主要责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。第二，对于上诉人主张不应当支持后期医疗费的主张，经审查，云南维权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定结论有异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予支持。三、至于上诉人主张被上诉人转院至昆医附一院治疗，属于非必要合理的医疗。经审查，本院认为，被上诉人从云南中德骨科医院出院时，右胫腓骨并未治愈，处于骨折状态，因此，被上诉人转院至昆医附一院治疗并无过错，且上诉人也并未提出有效证据证实被上诉人在昆医附一院治疗期间存在不合理治疗的依据。综上，上诉人的主张不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1696元，由上诉人俞小苹负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇一九年七月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆