文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初8723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码:91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘易辉，女，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址湖南省平江县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“中信银行”）诉被告刘易辉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王捷担任审判长，与人民陪审员蔡玮雯、林映飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人王曲到庭参加诉讼。被告刘易辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行因被告刘易辉未履行还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡欠款，包括本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费、现金利息、取现手续费、滞纳金（利息、滞纳金等上述费用按照《信用卡领用合约》约定标准结算至实际清偿之日止），暂计至2018年11月3日为本金49500.93元（若无特别说明，以下币种均为人民币）、零售利息17539.76元、违约金19962.19元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：信用卡额度只有50000元，因为生意失败，经济困难，无法偿还。原告围绕各案诉讼请求依法提交了证据，根据其庭审陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：一、被告于2013年8月4日向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款，原告根据各被告提交的申请表及相关证明资料，经审核后发放了信用卡（卡号为62×××99），供被告在限定额度内透支交易。二、上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1、定义信用卡账户、记账日、到期还款日、信用卡取现、信用额度、免息还款期、通知方式等合约名词；2、年费：乙方（被告）应按甲方（原告）规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，年费标准因卡种不同，自50元/年至2000元/年不等；3、本金：系乙方在免息还款期届满时未偿还的透支款项；4、零售利息：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则乙方应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，日利率标准为万分之五，并按月计收复利；5、现金利息：乙方办理信用卡取现由银行记账日起按日利率万分之五的标准计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；6、滞纳金：乙方可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，若乙方未偿还当期最低还款额，除支付上述利息外，还应支付每期最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低收费为人民币30元或美金3元或港币30元或欧元3元；7、取现手续费：乙方办理信用卡取现，须支付手续费，信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金的2%收取，最低收费为20元，境外按取现金的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为1元或美元1元或港币1元或欧元1元；8、杂费：换卡工本费15元/卡，如需快递，加收快递费；挂失手续费40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费；调单费每笔20元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为5元；9、乙方账单所列明的款项，还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（含消费透支款、透支取现款），甲方有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；甲方有权对超期未还款的乙方依法催收、追索并停止卡片的使用，催收费用由乙方承担；10、在履行本合约中发生的争议，由合同签署地法院（深圳市南山区）或甲方所在地法院管辖。三、原告并就分期手续费收费标准向被告发出公告，规定分期手续费按被告实际申请的分期种类的收费标准分别计算，具体收费标准如下表：                          对当期信用卡账单金额分期还款      手续费              对未出账单的单笔消费分期还款      手续费              对专门用于消费用途的小额现金      分期还款手续费              “圆梦金”额度消费分期      手续费                  信金宝              信金宝（DATA）                  期数              每期费率（%）              每期费率（%）              每月费率（%）              每月费率（%）              总费率（%）                  1              1.5                                                                          3              0.8              0.80              0.77              最高1.15              2.25                  6              0.8              0.80              0.77              最高1.15              4.50                  9              0.76              0.76                                                            12              0.73              0.73              0.77              最高1.15              9.00                  18              0.75              0.75                                                            24              0.75              0.75              0.77              最高1.15              18.00                  36              0.75              0.75              0.77              最高1.15              27.00      四、原告于2016年9月30日在官方网站公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，显示：2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。五、被告在使用信用卡透支消费后，未按合约约定按时履行还款义务，拖欠原告本金、利息、违约金等费用。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史记录、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《账单分期及单笔分期》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《短信宝》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡，并提供了约定的金融服务，而被告在使用中透支且拒不偿还透支款项，已构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及其他费用。被告辩称无还款能力，但无还款能力非法定或约定的不履行合同义务的事由，故被告的辩解本院不予采纳。原告提出的被告支付信用卡欠款包括本金49500.93元、利息17539.76元、违约金19962.19元的诉讼请求，有事实与法律的依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘易辉应自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金、利息、违约金（暂计至2018年11月3日的本金为49500.93元、利息为17539.76元、违约金为19962.19元，2018年11月4日起的各项数额按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975.07元，由被告刘易辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 捷人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月五日书 记 员  胡慧婷