wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1464号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：陈绍炜，男，汉族，1972年11月27日出生，户籍住址：广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈绍炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月13日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了15笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计103913.98元（其中本金100000元、利息3851.78元、复利62.2元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金100000元、利息3851.78元、复利62.2元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计103913.98元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈绍炜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了15笔贷款共计100000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息、复利）3913.98元，合计103913.98元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈绍炜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈绍炜应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还15笔贷款本金共计人民币100000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元，由被告陈绍炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  吴 龙二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1479号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：周爱红，女，汉族，1961年10月4日出生，户籍住址：新疆奎屯市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告周爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年10月30日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计87256.84元（其中本金80000元、利息6973.81元、复利283.03元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金80000元、利息6973.81元、复利283.03元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计87256.84元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周爱红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计80000元，年利率均为17.28%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息（含罚息、复利）7256.84元，合计87256.84元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告周爱红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周爱红应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币80000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.28%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，由被告周爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  张亚飞二〇一九年七月十二日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初8254号原告：李伟光，男，汉族，1975年4月21日出生，住址：惠州市龙门县。第一被告：廖育平，女，汉族，1981年10月8日出生，住址：广东省龙川县。第二被告：梁圣森，男，汉族，1978年10月14日出生，住址：广东省龙川县。第三人一：惠州市全家福房地产中介有限公司，住所地：惠州市河南岸街道办事处红楼路**金瑞彩虹湾******商铺。法定代表人：王智川。第三人二：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦div>负责人：范题。委托代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。本院在审理原告李伟光与被告廖育平、梁圣森，第三人惠州市全家福房地产中介有限公司、中国建设银行惠州市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟光于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟光撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由原告李伟光负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月二十九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1259号原告：马志庆，男，1963年10月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵心慧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行，住所地：赤峰市元宝山区白杨路元电职工住宅**，注册号：×××。负责人：王树军，行长。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告马志庆与被告中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行（以下简称建行元宝山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志庆及其委托诉讼代理人赵心慧、被告建行元宝山支行的委托诉讼代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告储蓄卡被盗刷的损失40408.70元及存款利息（自盗刷之日2019年2月14日至款项还清之日止）。彩色事实和理由：2003年10月31日，原告在被告处办理了储蓄卡，卡号：×××，并一直使用完好。2019年2月14日，此卡在本人持有的情况下，被他人在异地盗刷了八次，卡内资金损失共40408.70元。原告随即办理了永久挂失，并报警处理。此后原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告没有及时处理。被告作为储蓄合同的义务人，对储户信息有安全保障义务，应防止储户的账号、密码等安全信息不被盗用并保证卡内资金安全。被告在卡片交易安全方面存在过错，应赔偿原告的全部经济损失。被告建行元宝山支行辩称，原告应承担卡内资金被盗刷的举证责任，否则不能排除原告自取或卡片出借、丢失的可能。取款可以不持有卡片，但必须掌握密码，卡片的密码是由原告掌握，如原告卡内资金确实被盗，原告本身存在过错，原告对此未尽到谨慎注意义务，应承担相应的责任。原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。为支持各自主张，双方提交证据进行证明，原告在举证期限内提交证据：1储蓄卡一张，证明双方存在储蓄存款合同关系；被告质证认为，真实性关联性无异议。2.银行流水一份，证明卡被盗刷前一切正常，2019年2月14日-15日期间，卡被盗刷，发生8笔交易，总金额为40408.70元，及交易日期、地点；被告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，不能证实卡内的资金是被盗刷。3.银行交易短信提醒及永久挂失记录，证明盗刷的交易时间非常接近，仅仅相差1分钟完成了境内境外2笔交易，不可能为真卡操作取款，23时49分在境外取款4982.52元，23时50分在境内湖南衡东营业部跨行异地取款5000.00元，永久挂失记录证明原告及时挂失，积极处理盗刷的情况；被告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，卡内的资金分16笔支取，从第一笔有短信提醒，原告已收到短信提醒，原告第一笔支取时积极挂失，不会出现第二笔被盗刷的情形，原告存在自身过错。4.公安机关立案相关资料，证明原告报案及公安机关立案事实，事发时原告在天津，且人卡未分离；被告质证认为，真实性无异议，原告已经报案，应由刑事案件处理。5.经原告申请，本院调取天津市滨海公安局刑事卷宗一册。原告质证认为无异议，原告报案的事实存在，笔录已确定人卡未分离，被盗刷的时间为凌晨，原告发现被盗刷积极报警、挂失作了相关处理。被告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，通过第一次询问笔录可以看出原告手机短信提醒在2月14日21：30分有提醒，后陆续收到18条信息，原告没有在第一时间没有积极挂失，至后续资金被盗刷，说明原告对此存在过错。被告未提交证据。本院认证如下：证据1、2、3、4、5，双方对真实性均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2003年10月31日，原告马志庆在建行元宝山支行办理储蓄卡一张，卡号为×××。2019年2月14日23时47分至2019年2月15日00时01分期间，原告持有的建行元宝山支行的×××储蓄卡，被他人分八次取款39965.04元，其中二笔在境外取款9965.04元，扣缴手续费131.66元；六笔在湖南省衡东营业部ATM机取款30000.00元，扣缴手续费312.00元，合计被取款40408.70元。原告收到交易短信提醒后，通过电话银行于2019年2月15日01时29分办理了银行卡挂失，于01时32分拔打110电话报警，天津市滨海新区公安局高新分局受理了原告的报案，受理后现未破获此案。本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告马志庆在建行元宝山支行办理借记卡之后，双方之间的储蓄存款合同就已经成立并生效，原告应当妥善保管借记卡和密码，在使用借记卡交易的过程中履行谨慎义务；被告应当保障储户的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，并保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。建行元宝山支行作为借记卡的发出机构及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并使用，以及承担伪卡交易的识别义务。原告卡内资金几分钟之内被境内境外同时支取，不可能由原告本人所为，原告在收到通知短信后及时做出卡挂失的措施并报警，原告已就存款被盗采取了相应措施，原告不存在过错。原告存款被他人在境内境外盗取的情形下，被告实际上并未尽到保障储户存款安全的基本义务，严重违反了合同约定。正是由于被告的违约行为，才导致原告的存款遭受损失，因此被告应当承担违约责任。建行元宝山支行主张原告对泄露交易密码存在过错的问题，鉴于第三方如何获得交易密码进行伪卡交易的具体情节并未查明，而建行元宝山支行也未能提供证据证明原告存在因故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息，为他人伪造、盗刷借记卡提供便利的过错，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。银行作为从事法定金融业务的主体和发卡机构，更有条件通过采取各种交易技术升级创新措施来降低损失，因此根据风险和收益相一致的原则，由银行来承担借记卡卡内信息及密码泄露的举证责任更为适当。在犯罪分子盗刷银行卡这一刑事法律关系发生之前，持卡人与银行之间的储蓄存款关系早已存在，因此，银行卡被盗刷案件系刑事侵权与民事违约法律关系并存的案件，并且民事案件的事实是容易查清也不依赖刑事案件的处理结果作为依据，无需等待银行卡盗刷刑事案件审理结果出来后再作处理，故原告可以要求被告先行赔偿原告的储蓄存款本金及利息。原告依据双方的储蓄存款合同关系要求被告支付被盗存款的本金和存款利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行赔偿马志庆存款损失40408.70元，并自2019年2月14日起支付原告马志庆存款利息至赔偿款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，由被告中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李雪峰人民陪审员 孙兆辉人民陪审员 唐 莹 二0一九年七月十二日书 记 员 李艳杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2545号原告：韩亚军，女，汉族，1982年10月2日出生，住许昌市建安区。委托代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告：张硕蕾，男，汉族，1982年4月7日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律服务工作者。原告韩亚军与被告张硕蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚军的委托代理人魏飒、被告张硕蕾的委托代理人王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息54000元（利息暂计算至2019年3月12日，自2019年3月12日起仍按照月利率2％计算至借款本息还清之日止）。2、请求判令被告按照《借款合同》的约定本金和月利率，向原告支付剩余利息173400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年12月8日向原告借款40万元，双方约定借款期限5个月，自2015年12月8日至2016年5月7日止，月利率1.5％.后经原告多次催要，被告仅仅偿还了部分款项及利息，至今仍有67853.42元利息尚未归还。2016年12月12日被告再次向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月利率2％.该款项经原告多次催要至今尚未归还。被告的行为已经严重违反双方约定，故原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法保护自己的合法权益，望判如所请。被告张硕蕾辩称，被告并不欠原告10万元借款及利息，虽然被告和原告签订过10万元的借款合同，但该笔借款并未实际取得，借款合同是原告当方拟定的，在合同第二项约定，在合同签订当日，由甲方通过转账方式转入乙方账户。但是由于签订借款合同和收到条后，被告当天没有带银行卡，未能及时提供银行卡号，后来把卡号给了原告，但原告却一直推脱，没有给被告打款。至于原告陈述的借款40万及下欠利息一事，已经在法院执行局执行终结，请求法庭查阅执行卷宗及查证，双方之前的债务已经执行终结，不存在下欠利息之事，再者根据法律规定的一事不再理原则，原告不能将之前法院已经处理过的案件在此案件进行重复起诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日原被告签订借款合同，由原告通过银行转账方式，向原告出借40万元，约定利率为月息1.5％，借款期限为5个月。借款到期后被告未予偿还。2017年1月6日河南省许昌市天平公证处出具公证书，确认至2016年9月30日被告尚欠原告借款本金40万元，利息72000元，原告以此公证书向本院申请执行，2019年4月15日公证数额已执行完毕。原告遂向本院起诉主张2016年10月1日之后的利息。2016年12月22日原被告签订借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，由原告以转账方式转入被告指定账户，被告不再另行给原告出具收到条，被告在本合同上签字证明已经收到全额借款，借款期限为6个月。被告当日给原告出具收到条一份，内容为“收到条，今收到韩亚军现金人民币壹拾万元整（100000），收款人：张硕蕾，2016.12.22”。但原告没有通过转账方式向被告汇款。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告于2015年12月8日向原告借款40万元，该事实已经公证机关予以确认，在原告申请执行后被告虽然履行了公证书确认的标的，由于被告没有及时履行义务，给原告造成了损失，对原告要求被告支付2016年10月1日之后的利息的请求本院予以支持。由于在原告起诉之前是分期归还原告借款，故原告主张的利息应分段计算。被告辩称该案已经执行终结，不存在下欠利息之事。因被告履行的只是公证书公证的标的，被告迟延履行义务给原告造成了损失，原告要求被告支付2016年10月1日之后的利息于法有据，故对被告的辩称理由本院不予支持。对于2016年12月22日双方签订的借款合同，被告虽然当日出具了收到条，但原告没有按照合同约定将借款转入被告账户。原告也没有提供用其他方式实际向被告出借10万元的证据，对原告要求被告偿还10万元借款及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告支付借款40万元2016年10月1日之后的利息。（2016年10月1日至2017年12月31日按本金40万元，月息1.5％计算。2018年1月1日至2018年10月28日按本金372000元，利息1.5％计算。2018年10月29日至2018年11月26日按本金272000元，利息1.5％计算。2018年11月27日至2019年2月11日按本金222000元，利息1.5％计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由原告承担1690元，由被告承担1415.5，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年七月十八日书记员  车治理
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初312号 原告:泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司,住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边工业区**,统一社会信用代码91350583MA2XN4H72W。 法定代表人:戈苏平,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕、洪志新，福建求信律师事务所律师。 被告：赵纯奎，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司（以下简称“鑫锐特公司”）与被告赵纯奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告赵纯奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫锐特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款65000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买刀具，2013年1月16日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款65000元，同时书写其户籍所在地等，并以赵奎名义在欠条上签名。现虽经原告多次催讨，但未果。为此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵纯奎未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告赵纯奎因经营需要向原告鑫锐特公司购买金刚石刀具，双方于2013年1月16日结算，由被告赵纯奎以“赵奎”名义在欠款单上签名确认尚欠原告货款65000元，该份欠款单载明的主要内容为：“欠款单赵奎欠泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司货款金额（大写）陆万伍仟圆人民币小写65000元。欠款人居住地：山东省济宁市汶上县白石镇东岗村欠款人签字：赵奎……电话：182××××6123日期2013年元月16日”。欠款单形成后，被告赵纯奎至今未向原告支付尚欠货款。 上述事实有原告提供的《欠款单》及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告赵纯奎没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告鑫锐特公司所提供的证据具有证明力，足以证明原告鑫锐特公司所主张的被告赵纯奎尚欠原告鑫锐特公司货款65000元未支付的事实。 本院认为，原告鑫锐特公司与被告赵纯奎之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告赵纯奎向原告鑫锐特公司购买金刚石刀具，至今尚欠货款65000元未支付，有被告赵纯奎以“赵奎”名义签名确认的欠款单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵纯奎无故拖欠原告鑫锐特公司货款，依法负有向原告鑫锐特公司清偿的义务。因此，原告要求被告鑫锐特公司支付货款65000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵纯奎未能及时支付欠款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%，故原告鑫锐特公司要求被告赵纯奎支付逾期付款利息，本院予以支持。本院酌定被告赵纯奎应当自原告鑫锐特公司起诉之日（即2019年1月3日）起至实际付清款项之日止，以65000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告鑫锐特公司支付逾期付款利息。被告赵纯奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵纯奎应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司货款65000元及逾期付款利息（以65000元为计算基数，自2019年1月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告赵纯奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年七月十一日 速 录 员  黄伟瑜 附：主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执恢13号之一 申请执行人：全椒恒兴建材贸易有限公司，住所地安徽省全椒县儒林西苑******商铺，组织机构代码69570846-9。 法定代表人：叶章勋，该公司总经理。 委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，，住所地江苏省滨海县中市中路**组织机构代码140421747。 法定代表人：张仲训，该公司董事长。 被执行人：江苏中柱建设工程有限公司滁州分公司，住，住所地安徽省滁州市东大街**织机构代码55783221-8。 负责人：朱兆林，该分公司经理。 被执行人：江苏梓琦建设工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村一信用代码91320903MA1X830G15。 法定代表人：张辉。 申请执行人全椒恒兴建材贸易有限公司与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司滁州分公司、滁州双红新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年8月25日作出（2012）滁执字第00058号执行裁定，冻结被执行人江苏中柱建设工程有限公司在金融机构的存款3600382.24元（实际冻结49.98万元，并于2013年1月25日扣划至本院账户）。申请执行人全椒恒兴建材贸易有限公司与被执行人滁州双红新材料有限公司在执行中达成和解协议[在本院（2013）滁执恢字第00018号中已免除其担保责任，在本案中不再列为被执行人]，滁州双红新材料有限公司支付160万元。 2019年3月14日，全椒恒兴建材贸易有限公司申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案恢复执行。 申请执行人全椒恒兴建材贸易有限公司于2019年7月22日，申请依法追加江苏梓琦建设工程有限公司为被执行人。 经查，被执行人江苏中柱建设工程有限公司于2018年9月25日投资4000万元、持股比例100%成立江苏梓琦建设工程有限公司,该公司的经营范围与江苏中柱建设工程有限公司基本相同。江苏中柱建设工程有限公司在未完全清偿法律生效判决确定的义务，却100%持股投资成立新的公司，且两公司经营范围基本相同，意为逃避执行的行为。江苏梓琦建设工程有限公司对江苏中柱建设工程有限公司的债务应承担连带清偿责任。申请执行人全椒恒兴建材贸易有限公司申请追加江苏梓琦建设工程有限公司为被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 一、追加江苏梓琦建设工程有限公司为被执行人； 二、冻结、划拨被执行人江苏梓琦建设工程有限公司在金融机构的存款153万元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6430号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：高溢健，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）14778.02元、复利1573.06元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金70923.08元、利息（含罚息）18946.92元、复利3090.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高溢健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70923.08元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）18946.92元、复利3090.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告高溢健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096.52元（原告已预交），由被告高溢健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2479号 原告：赵常玲，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李西玲、夏春双，山东署华律师事务所律师。 被告：沂水县第二中学，住所地山东省沂水县城鑫华路58号。 法定代表人：孙卫东，校长。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。 被告：沂水县第三中学，住所地山东省沂水县城健康东路73号。 法定代表人：王新民，校长。 委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 原告赵常玲与被告沂水县第二中学、沂水县第三中学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告赵常玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因工伤造成的各项经济损失55792.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日10时许，原告与几位同事听完课回办公室时，在办公楼西楼梯口台阶上被两名在楼梯上追逐大闹的学生迎面撞倒，原告仰面摔倒在楼梯上，随后被送往临沂市沂水中心医院治疗，经诊断为脑震荡、颈椎损伤、颈椎病。事故造成原告神经系统严重损伤，使其一度无法站立行走，在持续治疗近六年后，至今仍未完全痊愈，给原告的精神和经济损失造成很大的损失。原告所参保的工伤保险仅报销部分医疗费，无法弥补原告实际经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议……”，第五条规定“……对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。综上，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《工伤保险条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵常玲的起诉。 案件受理费1195元，退还给原告赵常玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  高 敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2019）内0524民初1440号   原告：阿拉坦沙，男，1967年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市   被告：包海山，男，1967年7月8日出生，蒙古族，库伦旗先进苏木通什嘎查   本院在审理原告阿拉坦沙诉被告包海山民间借贷纷一案中，原告阿拉坦沙于2019年7月1日申请撤回对被告包海山的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉坦沙撤回对被告包海山的起诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告阿拉坦沙承担。   审判员 秦利民   二〇一九年七月一日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初851号之一原告：刘旭庆，男，1964年3月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：陈俊强，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址为广东省德庆县，原告刘旭庆诉被告陈俊强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法组成合议庭进行审理。经审查，根据本院向东莞市公安局寮步分局寮步派出所调取的材料显示，原告曾就起诉的案涉事实于2015年4月24日向该派出所报案，东莞市公安局已立案侦查，现该刑事案件尚未处理完毕。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告诉请依据的事实涉嫌有经济犯罪的嫌疑，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘旭庆的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  孟 翯审判员  常甲甲二〇一九年七月九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3916号原告：深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区稻花村******铺，统一社会信用代码：91441900MA4WDET664。负责人：薛玲。委托代理人：黄志腾，男，汉族，1990年4月15日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：周林，男，瑶族，1982年1月24日出生，住湖南省江永县，原告深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司诉被告周林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志腾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为YC-20170928002922《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付欠缴租金4066.4元及逾期租金利息（以欠缴租金为基数的年利率24%计算，自2018年6月27日计算至被告实际返还之日止）；3.被告支付车辆总价20%的违约金27911.2元（车辆总价为139556元）；4.被告向原告返还代为处理的车辆违章费5690元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年9月28日签订的编号为YC-20170928002922《汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求将其名下的2017款别克-英朗1.5NAT自动进取型粤Ｙ×××**号汽车租给被告使用，租赁期自2017年9月28日至2020年9月27日为止，每月27日支付租金，每月租金为3588元。2018年6月27日，被告在约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截至2018年7月31日原告收回车辆，被告已拖欠租金34天。原告根据双方合同的约定追究被告的违约责任，收回车辆。被告在租用该车辆期间多次违章，在原告告知后仍不及时处理。现原告已代为处理违章费用共计5690元，被告应向原告返还代为处理车辆违章的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原被告于2017年9月28日，原被告签订编号为YC-20170928002922《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁粤Ｙ×××**号车辆，车辆总价139556元，保证金6388元，服务费4000元，月租金3588元，首次支付费用10388元，若被告在起租日前终止或撤销本合同，被告已向原告支付的首次支付费用不予退还；租赁期限为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月27日止，每月27日为当月租金支付日。合同第八条第2款约定：在租赁期内被告如出现下列情形之一，原告有权解除合同并向被告收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理：（1）乙方逾期3天未付租金；第6款约定：被告在租赁期间必须保证及时处理违章，租赁车辆在租期间产生违章时，被告可选择自行处理，也可委托原告代为处理，原告将按违章当地市场价格处理，每条违章收取代办费用20元，租赁车辆在违章扣分达到12分或违章罚金累计达到1000元，原告会以短信方式通知被告，被告在收到原告短信通知后7天后如未处理，原告有权将车辆租金优先转为违章处理款。同日，原告将案涉车辆交付给被告，被告签署《车辆交接清单》。原告提交的机动车登记证书复印件显示案涉粤Ｙ×××**号车辆于2017年9月4日登记于深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司名下原告主张被告仅支付了十五期租金，自2018年6月27日起不按约定支付租金，故原告根据合同第八条第2款的约定于2018年7月31日收回案涉车辆。原告明确要求被告支付2018年6月27日至车辆返还之日即2018年7月31日期间的租金4066.4元，并自愿放弃第2项诉讼请求中的逾期租金利息。原告提交打印件证明案涉车辆在2017年10月3日至2018年7月28日期间有10笔违章记录，并主张已实际代为缴纳车辆违章费，但无法提供相应的缴费凭证。原告确认已按合同约定收取被告的保证金、服务费、首次支付费用，但根据合同第二条费用明细表的约定首次支付费用不予退还，保证金属于违约金性质，因被告违约也无需退还，服务费是因为原告已向被告提供了租车服务收取的费用，该费用也不予退还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张已实际收回案涉租赁车辆，故双方的合同事实上无法继续履行，本院依法确认原告收回车辆之日即2018年7月31日《汽车租赁合同》已经解除。原告主张被告自2018年6月27日起没有按约定支付租金，被告对此未到庭抗辩或举证予以反驳，本院对原告的主张予以采纳。被告占有使用车辆期间应按合同约定向原告支付租金，原告诉请2018年6月27日至2018年7月31日期间的租金于法有据，为3588元/月×（1+5/30）月=4186元。原告诉请租金4066.1元及自愿放弃逾期租金利息是对自身权利的处分，本院予以照准。被告未按合同约定支付租金，构成违约，应按合同第八条第2款的约定向原告支付违约金，违约金为139556元×20%=27911.2元。因原告已收取被告保证金6388元，合同没有明确约定没收保证金或不予退还保证金的情形，故该保证金应在违约金中予以抵扣，即被告应向原告支付违约金为27911.2-6388=21523.2元。原告主张被告在租赁期间出现违章，但其提交的打印件没有原件予以佐证，原告主张已实际代为缴纳车辆违章费5690元，也未能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付代为处理违章费5690元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司和被告周林签订的编号为YC-20170928002922《汽车租赁合同》解除；二、被告周林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司支付租金4066.4元；三、被告周林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司支付违约金21523.2元；四、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.69元（原告已预交），由原告负担237.69元，被告负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1382号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路**院**楼****,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李红朵，河南良承律师事务所实习律师。被告：尹小伟，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省镇平县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告尹小伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、李红朵到庭参加了诉讼。被告尹小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款77168.31元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款40310.64元及利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金18300元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-4项暂计140778.95元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购入雪佛兰迈锐宝汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额128000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2017年11月10日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息40310.64元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款40310.64元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告尹小伟逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年8月2日，被告从原告处购入雪佛兰迈锐宝汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额128000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2017年11月10日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息40310.64元。本院认为，原告与被告尹小伟所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告尹小伟与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告尹小伟偿还原告代偿的购车贷款40310.64元本院予以支持。原告诉请的利息应以同期银行贷款利率为准。原告主张被告尹小伟支付违约金18300元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款40310.64元的10%即4031.06元支付违约金为宜。原告要求被告支付在银行剩余贷款77168.31元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且，追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故，原告与被告尹小伟的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。原告要求被告支付律师费5000元，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹小伟于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款40310.64元、违约金4031.06元，合计44341.7元；二、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告尹小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十五日书记员  杨 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6055号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林华海，男，汉族，1990年4月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林华海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林华海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额63141.24元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金45795.38元、分期手续费2320.11元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息5552.16元和违约金9473.59元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计63141.24元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林华海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年12月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××54。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月5日，被告拖欠原告本金45795.38元、分期手续费2320.11元、利息5552.16元和违约金9473.59元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林华海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金45795.38元、分期手续费2320.11元、利息5552.16元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1378元（原告已预交），由被告林华海负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1485号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郑怀志，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郑怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1996.7元，利息32.95元，逾期利息（从2020年7月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月24日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2000元              欠款      金额              本金              1996.7元                  还款方式              先息后本              利息              32.95元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1996.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息32.95元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年7月16日，原告主张从2020年7月17日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郑怀志于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1996.7元、利息32.95元及逾期利息（从2020年7月17日起以本金1996.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告郑怀志负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7703号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑福就,男,1968年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金280001.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）115124.51元、复利26087.08元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额400000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月14日(到期日为2018年12月14日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金280001.25元、利息（含罚息）115124.51元、复利26087.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福就应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金280001.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）115124.51元、复利26087.08元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月14日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑福就应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7625.69元（原告已预交），由被告郑福就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆武，男，1982年1月9日出生，壮族，住广西平果县**************，公民身份号码452************577。本院于2019年4月11日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2019年6月25日以被告主动还清信用卡欠款及利息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取306.47元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月五日书 记 员  李海蓝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6914号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。法定代表人：王哲。被告：缪爱维，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍地址：广东省五华县，现住地址：惠州市惠城区鹅岭北路16号叠翠山庄第13栋403房。被告：陈惠新，女，汉族，1974年11月16日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，现住地址：惠州市惠城区鹅岭北路16号叠翠山庄第13栋403房。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告缪爱维、陈惠新的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费6505元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年七月一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2779号原告：新会区大泽镇瑞森古典家具厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边（车间）。经营者：陈学斌。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被告：新会区会城亿洋红古典家具店，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道西25号。经营者：李洋军被告：新会区会城亿洋红古典家具厂，住所地广东省江门市新会区会城城郊犬肉围（土名）第四号A座。经营者：李洋军被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂诉被告新会区会城亿洋红古典家具店、新会区会城亿洋红古典家具厂、李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，原告申请撤回对被告新会区会城亿洋红古典家具店、新会区会城亿洋红古典家具厂的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，被告李洋军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区大泽镇瑞森古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币31600元及利息（利息计算以31600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告李洋军从原告处购买2套忆江南五件套沙发，货款20800元，约定月底付清，自己上门提货。2019年4月6日，被告又从原告处购买1套忆江南六件套沙发，货款10800元未付，自己上门提货。被告两次购买红木家具货款共计31600元至今分文未付，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出售单（原件）两份，拟证明2019年4月4日，被告李洋军从原告处购买了2套忆江南五件沙发，货款20800元，约定月底付清，自己上门提货。2019年4月6日，被告又从原告处购买1套忆江南六件套沙发，货款10800元未付，自己上门提货。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告李洋军与原告发生交易往来。2019年4月4日，被告李洋军向原告购买了2套忆江南五件沙发，货款人民币（以下均指人民币）20800元；2019年4月6日，被告李洋军向原告购买了1套忆江南六件套沙发，货款10800元。李洋军在两份出货单上均签名确认并写明“未付”，并在金额为20800元的出货单上写明“月底付清”，两笔货款合计31600元。原告经向被告多次催讨尚欠的31600元货款未果，遂于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示供货单证明其向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂货款两笔共31600元。按照约定，被告应当在月底付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款31600元，理据充分，本院予以支持。原告向被告供货，被告李洋军在出货单中确认未付货款，但至今尚未支付货款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定，本院予以准许。即本院支持原告以31600元为基数，从起诉之日起计算至判决清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的诉讼主张。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于本判决生效之日起十日内给付原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂货款31600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月23日至判决清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元减半收取计收336元（已由原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区大泽镇瑞森古典家具厂已预交的案件受理费336元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年七月二十九日法官助理马**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17178号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：李举喜，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李举喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金13889.32元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为1173.55元，复利44元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：在2016年4月18日发放了金额为80000元的贷款,到期日为2019年4月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金13889.32元、利息（含罚息）1173.55元、复利44元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李举喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13889.32元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）1173.55元、复利44元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.84元（原告已预交），由被告李举喜负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年七月四日书记员  梁嘉豪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2592号 申请人：招商银行股份有限公司滨州分行。 被执行人：山东省滨州市利丰达化工有限公司。 被执行人：山东华康食品有限公司。 被执行人：贵州利丰达实业有限公司。 被执行人：周小彬。 被执行人：赵小梅。 申请执行人招商银行股份有限公司滨州分行被执行人山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东华康食品有限公司、贵州利丰达实业有限公司、周小彬、赵小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初4752号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本案在保全阶段已冻结被执行人名下股权、房产、车辆。 4、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙志良 二〇一九年七月十六日 书记员  邱德杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初649号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金3304.7元，利息54.53元，逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月25日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3900元              欠款金额              本金              3304.7元                  还款方式              等额本息              利息              54.53元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为54.53元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3304.7元、利息54.53元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金3304.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9861号 原告：武时和（又名武拾和、武拾合），男，1957年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武乐，女，1983年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系武时和女儿。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。。 被告：赵士凡，男，1961年1月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告武时和诉被告赵士凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武时和的委托诉讼代理人武乐、刘昌永到庭参加诉讼，被告赵士凡经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武时和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款40980元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告在夹沟镇承建水泥厂津浦小区工程时，于9月1日向原告借款3000元，2012年，欠原告水泥款33480元，2015年3月3日，被告向原告之妻牛翠英（2018年8月去世）借款4500元，总计欠原告40980元，上述欠款经夹沟镇法律服务所曹忠礼多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。综上，为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，特提起诉讼，请法庭依法判决 被告赵士凡未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2011年9月1日被告赵士凡给原告出具借条一份，载明：今借武拾和人民币3000元正，叁仟元正。赵士凡。2015年3月3日被告赵士凡给原告的妻子出具借条一份，载明：今借牛翠英现金肆仟伍佰元正（￥4500.00元），借款人赵士凡。 2012年农历8月15日被告赵士凡给原告的出具欠条一份，载明：今欠武拾合水泥款叁万叁仟肆佰捌拾元正，33480元正欠人：赵士凡2012年8月15日中秋节 上述借款及欠款，原告经多次催要无果，诉讼来院，请求处理。 另查明，牛翠英系原告武时和的妻子，已去世。牛翠英的继承人为：武时和、武乐，武乐书面表示放弃对牛翠英遗产继承的权利。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告及原告妻子的款项合计7500.00元，被告欠原告的水泥款33480.00元，原告提供了被告出具及签名的借条二份、欠条一份等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，而且，被告未提供证据推翻原告提供的上述证据的证明效力。故原、被告之间的借款、买卖合同关系成立。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在出具的借款借据中未明确约定借款期限、还款期限，在原告多次催要的情况下，被告未返还借款及偿还货款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告返还借款7500.00元及货款33480.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。 被告赵士凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告赵士凡于本判决生效后十日内返还原告武时和借款本金7500.00元。 二、限被告赵士凡于本判决生效后十日内付给原告武时和水泥本33480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824.00元，由被告赵士凡全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李赛赛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15378号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：万润广，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告万润广信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告万润广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金53561.96元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月14日止，利息为5593.91元、还款违约金为6317.2元；从2019年2月15日起至欠款还清之日止的利息按日利率的万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告万润广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××79。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年10月14日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月14日，尚欠本金53561.96元、利息5593.91元、违约金6317.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金53561.96元，暂计至2019年2月14日利息5593.91元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万润广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金53561.96元及利息[暂计至2019年2月14日止，利息5593.91元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436.82元，由原告负担138.65元，被告负担1298.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉豪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1354号原告许陈新，男，汉族，1954年12月20日生，住启东市。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告张永春，男，汉族，1964年4月30日生，住启东市。原告许陈新与被告张永春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告张永春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许陈新诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资18000元。被告张永春未应诉答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告张永春向许陈新出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠许陈新2017年度工资计壹万捌仟元整（18000）；具欠人：张永春；2018年11月20日”。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬18000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。被告张永春经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永春于本判决生效之日起十日内给付原告许陈新劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告张永春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年七月十二日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12438号原告：余小翠，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市，被告：林家竞，男，1987年8月21日出生，汉族，住广西藤县，原告余小翠诉被告林家竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告余小翠到庭参加诉讼，被告林家竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告林家竞偿还原告余小翠欠款23493.55元及利息（利息以23493.55元为本金，从2019年2月20日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月7日，被告向原告借款23493.55元，并于当日写下欠条。经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务且将原告的微信等联系方式删除。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告林家竞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原、被告是2011年3月认识的较好的朋友关系。被告以购买商品、日常开支为由多次向原告借款，后双方于2013年12月7日汇总多次借款数额并由被告向原告出具案涉欠条，欠条显示被告尚欠原告23493.55元；对于欠条中载明的总额出现非整数的情况，原告主张是因被告多次消费购买商品等向原告借款而支付得出，故会出现非整数的情况；并主张案涉资金是原告的自有资金，且借款均由原告通过现金、刷卡等方式交付于被告。庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，请求被告支付逾期付款的利息。原告向被告催收案涉借款未果，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的案涉证据及主张的事实，本院经审查予以认定。原告提供的欠款人处有被告签名的欠条可证实，原、被告之间成立23493.55元的民间借贷关系。案涉借款出现非整数的情形，原告在庭审中解释称原、被告是较好的朋友关系，被告多次以购买商品、生活消费为由向原告借款，最后汇总借款总额，后被告向原告出具案涉欠条，原告该主张符合日常生活常理，予以采纳。被告未举证证明已偿还任何本金，应依法承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告返还借款本金23493.55元的诉求予以支持。案涉款项经原告多次催收未果，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，予以支持，但利息起算点应自起诉之日即2019年3月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林家竞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告余小翠欠款23493.55元及利息（利息以23493.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2019年3月29日起计至被告林家竞实际清偿之日止）；二、驳回原告余小翠本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.34元，已由原告预交，该款原告余小翠承担10元，被告林家竞承担377.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二十九日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1011号 上诉人（原审原告）任锋，男，1964年4月9日出生，汉族，现住莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市人民政府,住所地莱州市府前街**。 法定代表人由如林，市长。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 上诉人任锋因诉被上诉人莱州市人民政府行政复议一案,不服烟台市中级人民法院于2018年12月16日作出的(2018)鲁06行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2007年6月20日租赁莱州市村民委员会村北水库南的房屋24间进行养殖，合同至2010年6月19日届满。经（2015）莱州金民初字第332号民事判决书和（2016）鲁06民终2990号民事判决书认定，租赁合同已经解除。原告于2013年10月20日承包孙忠义坐落于诸冯村十四村民小组的北大荒地，合同至2018年10月20日届满。莱州市金昌饲料原料有限公司在原告租赁诸冯村的24间房屋拆迁后建立起来。原告于2017年11月5日向莱州市三山岛街道办事处提交了书面违法建设查处申请，并于2018年1月17日收到莱州市三山岛街道办事处作出的《关于违法建设查处申请的回复》，该回复告知原告其不具有查处违法建设的职权。原告不服，于2018年1月29日向被告申请行政复议，于2018年4月1日收到被告作出莱政复驳字［2018］第1号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告作出的莱政复驳字［2018］第1号《驳回行政复议申请决定书》，对复议申请依法受理。 原审法院认为，原告租赁莱州市民委员会的房屋进行养殖，该租赁合同已经通过诉讼方式依法解除，原告虽然主张已经对（2016）鲁06民终2990号民事判决申请再审，但是并未提交证据证实该判决被撤销或者改判。根据徐浩功、孙忠义的证言和《土地承包协议》证实原告承包的孙忠义的土地与莱州市金昌饲料原料有限公司之间尚有一段距离，且原告亦没有提供充分的证据证实莱州市金昌饲料原料有限公司占用其土地进行建设。故被告认定原告与莱州市金昌饲料原料有限公司占用集体土地之间不存在利害关系并无不当。故被告作出莱政复驳字［2018］第1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二项之规定，判决驳回原告任锋的诉讼请求。 任锋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请书，对上诉人提出的行政复议申请依法受理。事实与理由：一、原审法院判决认定事实错误，上诉人与被要求查处的违法建设行为存在法律上的利害关系。1.上诉人对涉案土地具有承包经营权。违法占地行为所涉土地与上诉人的承包土地存在重合和相邻关系，因此占地单位的违法占地行为与上诉人存在直接的利害关系。2.被上诉人并未实质查明涉案土地的权利归属，无法否认上诉人对此有法律上的利害关系。3.违法建设行为在客观上已经对上诉人的生产生活产生了实际影响。二、原审法院适用法律不当，上诉人所提起行政复议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，莱州市三山岛街道办事处对于莱州市金昌饲料原料有限公司违法建设行为具有查处职责，上诉人符合向有关职权机关实名举报违法建设的情形，莱州市三山岛街道办事处应在法定期限内办结案件并告知结果，因其未告知上诉人处理结果，故其违法行为属于复议范围。 被上诉人莱州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已质证。经审理，本院同意原审法院所认定的事实。 本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。也就是说,申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，是行政复议机关受理申请人行政复议申请的法定条件之一。如果举报人是出于行使宪法、法律赋予的检举控告权利而举报他人的违法行为，并非是为了自身利益举报的，则与行政机关就其举报事项作出的处理或者不处理行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。本案中，上诉人向莱州市三山岛街道办事处寄交查处申请，要求对莱州市金昌饲料原料有限公司违法建设的行为进行查处。依据生效的莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第332号民事判决书和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2990号民事判决书所确认的事实，上诉人并非莱州市金昌饲料原料有限公司所占用土地的合法使用权人，本案也无证据证明莱州市金昌饲料原料有限公司所建设的建筑物占用了上诉人的其他承包土地，因而上诉人不能证明其举报行为是出于维护自身合法权益之目的。故上诉人与被申请复议的行政行为之间没有利害关系,不具有行政复议申请人资格，被上诉人莱州市人民政府以不符合受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人任锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年七月十一日 书记员  王超群
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执405号之一申请执行人：王爱华，女，1963年3月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：裘小陈，男，1971年8月17日出生，汉族，住象山县。申请执行人王爱华与被执行人裘小陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人裘小陈未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱华向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人裘小陈向申请执行人王爱华支付6000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年01月16日向被执行人裘小陈发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人裘小陈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘小陈逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘小陈的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人裘小陈名下暂无财产可供执行。截至2019年07月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人裘小陈尚应履行执行款6000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘小陈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘小陈作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人裘小陈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年7月19日，本院约谈了申请执行人王爱华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘小陈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执405号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年七月二十日书记员  徐蓉盈
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执8842号之一 申请执行人：纪文相，男，1983年4月21日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：泉州聚达信电子商务有限公司，统一社会信用代码913505020774348511，住所地泉州市鲤城区池峰路电子商务企业总部基地**（集群注册）。 法定代表人：钟永玲。 申请执行人纪文相与被执行人泉州聚达信电子商务有限公司劳动争议一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州聚达信电子商务有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人纪文相于2018年9月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人泉州聚达信电子商务有限公司支付工资38091元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执8842号执行通知书、(2018)闽0582执8842号限制消费令、(2018)闽0582执8842号失信决定书、(2018)闽0582执8842号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽萍