广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初511号 原告：创金天地投资有限公司，统一社会信用代码91120116300430248Ｒ，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程月艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西桂展律师事务所律师。 被告：钦州市力杰达汽车销售有限公司，营业执照号450700200018431，住所地广西钦，住所地广西钦州市钦**南珠西大街傍钦路钦州水泥厂旁 法定代表人：劳大勇，该公司经理。 被告：劳大勇，男，1972年1月16日出生，汉族，住所地广西合，住所地广西合浦县 被告：劳艳涛，女，1968年6月1日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 三被告的委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告钦州市力杰达汽车销售有限公司（以下简称力杰达公司）、劳大勇、劳艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用简易程序于2019年02月27日、2019年03月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年06月03日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人程月艳、蒋钦，被告力杰达公司的法定代表人劳大勇，被告劳大勇，三被告的委托诉讼代理人梁燕贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力杰达公司偿还原告借款239000元及利息10157.50元；2.被告力杰达公司向原告支付违约利息9560元（按月利率24%，以239000元为基数，从2017年11月16日计算至2018年1月15日，以后继续计算）；3.被告劳大勇、劳艳涛对被告力杰达公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告力杰达公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款239000元，约定借款期限180天，利率4.25%，被告劳大勇、劳艳涛承诺为借款承担连带担保责任。被告力杰达公司借款后，没有按约定偿还借款本息，被告劳大勇、劳艳涛也没有履行担保责任。原告为此向法院起诉，请求判如所请。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1.借款服务合同（ＱＤ1），证明①被告力杰达公司与轻易科技有限公司约定由轻易科技有限公司向被告提供借款中介服务并收取服务费的事实；②出借人向被告力杰达公司支付借款的方式；③被告力杰达公司逾期还款情况及违约责任承担方式； 2.2017年4月13日的《借款及担保协议》（纸签），证明被告力杰达公司同意按照《借款及担保协议》向轻易贷平台出借人借款，及除借款的金额、期限、利率通过与出借人网签《借款及担保协议》进一步约定外，其他借款相关事项均以此纸签的《借款及担保协议》为准； 3.2017年4月13日的《担保函》，证明被告劳大勇、劳艳涛提供担保的事实； 4.合同编号为1105618002和1105618003的《借款及担保协议》两份（网签），证明出借人与被告力杰达公司、劳大勇通过轻易贷平台网签了《借款及担保协议》，进一步对借款金额、期限、利率进行了约定； 5.借款人轻易贷账户收到借款的记录截图两份，证明原告履行借款及担保协议向被告力杰达公司支付了借款； 6.轻易贷借款到期欠款情况统计表，证明欠款明细； 7.创金公司向垫富宝支付款项的银行回单和合同明细，证明创金公司已向垫富宝支付其垫付的涉案款项； 8.合作协议，证明轻易科技、垫富宝、创金天地在轻易贷中的角色及相互关系； 9.会员垫付宝网站后台（××），会员注册信息界面截图，证明被告力杰达公司注册了垫付卡账户的事实； 10.借款人垫付卡账户收到借款的记录的截图，证明垫付宝投资有限公司按照《借款及担保协议》的约定，向被告力杰达公司的垫付卡账户支付借款； 11.借款确认书，证明被告力杰达公司线下出具欠款确认书，对借款金额及借款用途进行确认； 12.轻易贷账户明细，证明被告力杰达公司账户明细； 13.重组方案表，证明被告力杰达公司欠款逾期后重组债务的情况。 被告力杰达公司、劳大勇、劳艳涛辩称，1.被告力杰达公司没有向原告借取过本案任何款项，原告所诉的本案借款不属实。2016年2至4月期间原告通过辛集北国商城有限公司向被告借款共1747600元，但被告按原告要求在每笔借款发放前向其指定的账户垫付部分资金，被告从2016年2月起至2016年4月25日共垫付了1271230元，被告实际只借到476370元。借款发生后从2016年5月14日起至今原告已归还借款本息共581383.42元，被告已全部归还借款本息。原告提供的证据反映其在垫富宝平台中转账的仅仅是一个虚拟的数字，并非是实质出借资金给被告，垫富宝平台并非金融机构，而且该平台是由原告及其关联公司设立，原告可以自由操控，没有证据能证实原告实际交付借款给被告。2.本案借款合同违反了法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合同无效。原告的经营范围不包括发放贷款、收购债权的业务，未经批准从事金融活动，不具有相关金融业务的经营资质。而原告自2014年9月成立至今因借贷纠纷以及借贷衍生的相关纠纷案件已多达2499件，通过轻易贷平台多次借款，次数频繁，对象不特定，根据《商业银行法》及其他法律规定，该借款行为应当认定无效，担保合同也应当无效。3.如认定本案借款属实，借款本金应当以实际到账金额为准。耿君彩是创金公司和垫富宝公司的法定代表人，同时也是轻易科技有限公司的监事，各主体之间实质是利益关联公司，本案中扣减的所谓服务费、履行保证金等各项费用实质是变相收取高额利息，与预先扣除利息的本质相同，这种预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。 被告力杰达公司向本院提供如下证据： 1.企业信息公示报告、关联图谱，证明：①原告的企业基本信息情况以及原告的经营范围不包括发放贷款、收购债权的业务，原告不具备相关金融业务的经营资质；②原告创金公司与垫富宝公司、轻易科技公司以及开元集团公司属于关联企业、利益共同体。 2.中国裁判文书网截图，证明原告自2014年9月29日成立以来至2019年2月17日因借贷纠纷以及借贷衍生的相关纠纷案件已多达2499件，属于专门从事经常性放贷业务的企业，严重扰乱了国家正常的金融秩序，占用和浪费了有限的司法资源。 3.（2018）云民申902号民事裁定书、（2018）赣09民终702号和822号民事判决书，证明原告通过“轻易贷”平台多次出借款项，交易对象众多，金额巨大，具有经常性、经营性、对象不特定性等特征的事实以及其行为性质属于金融活动的事实，已被云南省、江西省等全国各地区各级人民法院的生效判决予以确认。 4.（2017）陕0502民初3098号、（2017）晋0802民初1381号、（2018）晋0227民初151号民事判决书，证明原告未获得从事银行业金融业务批准，向不特定的社会公众发放了贷款的行为及其所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性的规定，已被全国各地各级人民法院生效判决所认定。 5.钦州力杰达汽车销售有限公司的《农业银行交易流水》，证明：①原告自2016年2月28日起通过辛集北国商贸城有限责任公司分别于2016年2月28日、2016年3月9日、2016年4月18日、2016年4月25日、2016年4月27日向被告力杰达公司出借的款项（含垫付款返还）仅为1747600元的事实；②被告力杰达公司在每笔借款前已分别向原告垫付款项，其中2016年4月14日垫付153600元、2016年4月18日垫付164200元、2016年4月22日垫付208700元、2016年4月25日垫付208700元，共计预先垫付了735200元的事实。 6、劳大勇的邮政银行交易流水，证明：①被告向原告借取每笔款前已分别向原告垫付款项，其中2016年2月27日垫付174800元、2016年3月8日垫付211200元、2016年4月13日垫付150030元，共计预先垫付了536030元的事实；②被告借款后于2016年5月14日、5月26日、6月14日、7月14日、8月17日分别归还50000元、147100元、41.94元、49957.59元、43.74元、51800元、4.64元，共计298947.91元。 7、微信截图、聊天记录截图、中国工商银行转账回单及交易流水，证明被告应原告业务员蒋耀庆的要求于2016年8月30日、9月9日分别向其账户转账归还本案借款17766元、21714元，共计39480元的事实。 8、微信聊天记录截图、账户信息明细截图、转账凭证，证明被告应原告业务员蒋耀庆的要求将本案还款汇至其在中信银行开设的劳大勇名下的银行账户，具体还款时间及数额为：2016年10月14日15744元、10月18日16855元、10月21日19000元、10月21日2000元、10月21日100元、10月25日21100元；2017年的3月29日62295.42元、5月19日32000元、6月23日16000元、9月29日25600元、10月24日15531.59元、10月24日16729.5元。共计242955.51元。 以上合计还款1852613.42元（含预垫付款1271230元）。 被告劳艳涛向本院提供如下证据： 证人罗某出庭作证，以证实力杰达公司自己没有设置账户，而是将营业执照交给原告的业务员操作设置了交易银行账户。 经开庭质证，三被告对原告提供的证据有异议，认为证据1、2、3最后一页签章的部分是真实的，其余部分原告没有提供给被告，所以合同没有骑缝章，被告对其内容不知情，即使合同真实，该合同因违反法律规定而无效，合同中对“以收到借款额度即为收到借款”的约定，与法律规定相违背，对服务费、信用保证金、履约保证金的约定属于变相非法收取高额利息。对证据4，被告认为不真实，被告与原告没有签订过这份合同，原告也没有实际向被告支付这份合同中约定的借款，原告在庭审中也确认是对之前债务的重组，但被告并不知情。对于证据5，被告认为内容与原告在庭审中自认的事实相互矛盾，该截图仅仅是网络凭证截图，并非是依法设立的金融机构的付款凭证，无法核实证据的真实性，被告实际也没有收到该借款，原告在合同中约定仅向被告支付一个“额度”，并非资金。对于证据6、7，属于原告及其关联公司制作，无其他证据佐证，不予认可。对证据8，被告认为没有原件核对，若合作属实，那么也是其共同非法放贷的关联公司，不认可该证据三性。对证据9，认为是原告及其利益关联公司单方制作，该账户未完成激活，被告不存在本案借款。对证据10、12、13，认为网络截图无法核实真实性，轻易贷与原告是利益关联公司，截图显示的交易金额实际是一个虚拟数字，不是实际资金。对证据11，认为确认书上面的公章不是被告力杰达公司加盖的，但被告不申请鉴定，认为确认书上注明借款人是劳大勇是不真实的，本案实际借款人是力杰达公司，劳艳涛、劳大勇是担保人。 原告对被告提供的证据有异议，认为证据1“轻易贷”平台是轻易贷科技有限公司创建运营的网络借贷信息中介平台，其目前是受《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规范，创金天地投资有限公司作为出借人，通过“轻易贷”平台出借款项给被告，属于通过网络借贷信息中介平台达成的民间借贷；对证据2至8，认为与本案无关。对证人罗某的庭上证言，原告认为罗某仅是被告的一名员工，其证言没有其他证据佐证，不能证实被告的主张。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，被告确认合同公章的真实性，说明签订合同是双方的真实意思表示，被告虽然只确认合同签章页面的内容，但没有反驳证据证实合同的其他内容不真实，故本院对这三份证据的真实性予以确认，并作为认定事实的依据。对证据4-10、12、13，属于原告单方制作，没有被告签名确认，被告事后也不予认可，对其真实性无法确认，故不作为本案认定事实的依据。对证据11，有被告签章认可，被告虽然对公章真实性有异议，但放弃申请鉴定，也没有其他证据证实该公章存在虚假，故本院对这份证据予以确认。对被告力杰达公司提供的证据1-4，涉及到原告经营合法性问题，与本案有关联性，可作为认定事实的参考依据。对证据5-8，所涉内容包含本案两笔借款的支付和还款情况，可作为认定事实的依据。对被告劳艳涛提供的证据，因证人罗某陈述的内容未能说明被告的主张，与本案关联性不大，故不予确认。 经审理查明：2016年期间，原告创金公司利用案外人轻易科技有限公司成立的“轻易贷”网络借贷信息中介平台，通过垫富宝投资有限公司垫付借款的方式，向社会不特定的借款人发放贷款。被告力杰达公司于2016年期间多次向原告创金公司借款，被告劳大勇、劳艳涛承诺为这些借款提供连带责任担保。其中2016年4月25日、2016年4月27日被告力杰达公司两次借款各116100元。借款期限届满后，被告力杰达公司归还了部分借款。2017年5月19日，被告力杰达公司与原告就这两笔借款进行结算，结算后被告在原告提供的两份《运营贷I、运营贷II、运营贷III借款确认书》上加盖公章，该确认书注明“本人/本企业自愿偿还轻易贷借款人劳大勇在轻易贷平台发生的合同号为桂钦州市YYDA0049的107690元欠款本金、利息、各项违约金（简称A类贷款）”，另一份确认书注明“合同号为桂钦州市YYDA0051的106800元欠款本金、利息、各项违约金（简称A类贷款）。”两份确认书还注明：“因本人/本企业暂时出现资金周转困难，无法按期足额偿还原欠款，本人/本企业愿支付原欠款的利息及部分违约金、本金，剩余欠款本人/本企业通过轻易贷平台以运营贷I或运营贷III向创金公司或其他债权人借得120000元（另一份为119000元），并承诺本人/本企业按照在轻易贷平台点击确认的《借款及担保协议》履行义务，在运营贷I、运营贷II、运营贷III借款到期时足额还款。”事后，原告自行制作两份借款金额为分别为120000元和119000元的《借款及担保协议》，约定借款利率4.25%，借款期限180天，自2017年5月20日起至2017年11月16日止。这两份协议没有力杰达公司签章，也没有担保人签名，原告通过“轻易贷”平台自行完成了这两笔欠款的转借及冲抵手续。被告力杰达公司于2017年5月19日向原告归还32000元、2017年6月23日归还16000元、2017年9月29日归还25600元、2017年10月24日归还15531.59元、2017年10月24日归还16729.50元，合计105861.09元。后因原告认为被告力杰达公司没有履行新订立的《借款和担保协议》，遂起诉至本院。 另查明，创金公司及垫富宝投资有限公司的法定代表人均是耿君彩，耿君彩同时也是轻易科技有限公司的监事。创金公司的经营范围：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝投资有限公司的经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据创金公司提供的借款记录，自2017年5月20日起至2017年11月16日止，垫富宝投资有限公司为创金公司垫付借款4900万元。截至2019年7月19日，在中国裁判文书网上检索“创金天地投资有限公司一审民间借贷案”，共找到984个结果。 本院认为，本案的争议焦点为：一、力杰达公司与创金公司签订的借款合同是否有效？二、力杰达公司应如何向创金公司承担责任？三、劳大勇、劳艳涛对力杰达公司欠创金公司的债务应如何承担责任？ 一、关于借款合同效力问题。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，从创金公司与垫富宝投资有限公司的出借记录以及在中国裁判文书网上检索“创金天地投资有限公司”的情况来看，创金公司通过轻易贷网络平台多次出借款项，交易对象众多，金额巨大，可以认定创金公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，金融活动属于国家特许经营的范围，但创金公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。创金公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了上述法律的强制性规定，故创金公司与力杰达公司之间签订的借款合同应认定无效。 二、关于力杰达公司应如何向创金公司承担责任的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于本案借款合同无效，力杰达公司应向创金公司返还取得的财产。对于力杰达公司取得的借款，被告虽然主张已还清，但本案涉及的两笔借款在2017年5月19日的确认书中双方已进行了结算，虽然被告对确认书的真实性有异议，但无反驳证据证实其所加盖的公章存在虚假，故本院认定这两份确认书是原告与被告力杰达公司的真实意思表示，对双方的结算所得的欠款数合计214490元予以认可。确认书签订后，力杰达公司共还了105861.09元，扣减后，被告力杰达公司尚欠原告108628.91元，应予偿还。对于原告请求的利息，因合同无效，原告请求支付利息本院不予支持。虽然原告出借款后存在占用资金的损失，但考虑到双方在2017年5月19日结算中所确认的欠款数已包含利息和各项违约金，原告的损失已得到一定补偿，故不再另行计算资金占用的损失。 三、对于被告劳大勇、劳艳涛是否承担担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效，担保合同亦无效。但因劳大勇、劳艳涛在签订担保合同时未审查原告的出借人资格，对担保合同的无效有一定过错，且提供担保是两被告自愿的行为，是其真实意思表示，故被告劳大勇、劳艳涛对力杰达公司不能清偿部分借款的三分之一承担赔偿责任。 综上所述，原告创金公司与被告力杰达公司签订的借款合同无效，原告请求被告偿还借款本金239000元与借款事实不符，应以双方结算并确认的实际借款214490元为准，扣除已还部分，尚欠108628.91元，被告力杰达公司应予偿还，对原告关于本金的请求，本院部分支持。对原告请求的利息，因无法律依据，不予支持。虽然担保合同因无效，被告劳大勇、劳艳涛作为担保人，对债务人未能清偿部分的债务应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州市力杰达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告创金天地投资有限公司借款108628.91元； 二、被告劳大勇、劳艳涛对上述第一项判决被告钦州市力杰达汽车销售有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任； 三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由原告创金天地投资有限公司负担2820元，被告钦州市力杰达汽车销售有限公司负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁旺家 二〇一九年七月十八日 书 记 员  翟丽媛