河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民初263号原告：大元投资集团房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区红卫街**。法定代表人：李**，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。被告：通辽市永茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市西顺路曙光综合楼**。法定代表人：杜文春，职务董事长。委托诉讼代理人：毕文强、马中美，北京市盛延律师事务所律师。原告大元投资集团房地产开发有限公司（大元公司）与被告通辽市永茂房地产开发有限责任公司（永茂公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托诉讼代理人蔡志勇、被告永茂公司的委托诉讼代理人毕文强、马中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大元公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年11月3日订立的《合作开发协议书》；2、判令被告返还款项1339.23万元并承担诉讼费。事实和理由:双方于2011年11月3日订立《合作开发协议书》，约定被告负责将约131.85亩工业用地变性为商业、住宅用地并过户到原告名下，原告支付被告土地使用权转让金7900万元及办理土地手续的费用500万元，其他权利义务详见协议。2011年12月14日白城市国土局经请示白城市人民政府，将协议涉及的该宗国有土地收储，纳入土地储备库。原告于2012年1月16日通过摘牌竞买，以7100万元竞得该地块，并于同日交纳了7100万元出让金，和白城市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2012年4月申请办理涉案国有土地使用权证，2012年6月8日取得二份《国有土地使用权证》，之后，独立开发经营管理。原告于2012年5月10日开始，先后给被告汇款本金1330万元+797800元(房款)+288万元(利息)共计1697.78万元，1、2012年5月10日转账100万元，用途:转让金；2、2012年7月14日汇款10万元，用途:借款；3、2012年7月20日汇款400万元、600万元，共计1000万元，用途:借款；4、2012年7月23日汇款200万元，用途:借款，月息2分；(2012年7月21日起至2018年7月20日，共72个月，利息为72个月*4万元=288万元)；5、2012年10月27日现金10万元，用途:借款；6、2014年12月15日汇款10万元，用途:转让金；7、2012年9月15日欠房款797800元；被告于2012年4月13日分别给原告汇款355万元、3.5万元，共计:358.55万元。原告认为，双方签订协议后，涉案土地因被白城市人民政府收储而无法转让，已经不能实现合同目的，特申请解除该协议。合同解除后，被告应当退还原告款项1339.23万元。被告永茂公司辩称，1、大元公司的诉讼请求变更后其请求权基础发生变化，由原来的要求履行合同承担违约责任变更为解除合同，按照法律规定根据合同法第94条及第96条规定大元公司应向法院举证证实其向永茂公司提出的解除权是基于约定解除还是法定解除，我们认为大元公司不具备行使解除权法律基础。2、关于本案的事实基础问题，双方在2011年11月3日签订合作开发协议书是建立在平等主体之间真实性意思表示的基础之上的，双方对合同的内容是明知且清晰的，具体的指向是诉争地块合作、开发事宜，具体的开发方式是明确双方应当遵守白城市相关法律法规并办理开发手续，对于合作开发的方式路径、内容是清晰明确的。3、从本案审查的事实来看双方因合作开发协议履行过程产生分歧，互相要求对方履行违约责任，已经由沧州市中级人民法院和河北高院就相关事实进行了调查查明，对于开发协议中双方的履行情况，以及大元公司已经具备了按照合同约定进行利润分配的相关事实,这些已经由一审、二审所确认。从大元公司明确的表述来看对此也无异议。根据双方当事人提交的材料可以互相佐证，双方的合作开发项目已经实施完毕，合同目的已经实现。被高院指令审理后，大元公司变更诉请，明显违反了民法通则第4条诚实信用原则，也违反了法庭的禁止反言原则,缺乏诚实信用。4、根据大元公司向法庭当庭陈述的事实理由，实际上对合同条款产生了重大的误解，误以为土地需要由永茂公司直接转为大元公司分公司名下，这本身就是合作开发协议的重大误解。按照民法通则第59条及合同法第54条规定，重大误解的请求权基础也不是解除合同。5、双方的交易背景是永茂公司获取诉争土地合法使用权，以及当地政府对相关的企业升级改造予以政策优惠这样一个大基础，在这个背景下，双方缔结的合作开发协议。在履行合同过程中，也密切反映了这样一个背景所产生的双方权利义务。综上，大元公司的解除合同请求，缺乏法律上的请求权基础，也没有事实基础，更缺乏合同依据。请求法院依法驳回大元公司诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年11月3日签订《合作开发协议书》约定，该土地位于吉林省白城市（原金鹏齿轮厂），土地面积131.85亩（以土地证为准），现该地块用途为工业用地，被告保证本土地使用权没有被甲方出售、转让、赠予、抵押、出租或以其他方式处理，被告负责本地块范围内所有房屋的拆迁安置，并把四至以内的土地过户到原告公司名下，土地性质为商业、住宅用地，并保证产权清晰，被告办理转让给原告土地需缴纳的土地出让金由原告向政府缴纳，作为首付款，被告保证所有政府文件的真实性，并负责入地落到原告后政府政策的连续性，同时协助原告在开发过程中落实政府对该项目的相关优惠政策的享受。原告大元公司提交如下证据：1、《合作开发协议书》一份。证明双方约定了由永茂公司负责将涉案土地由工业用地变为商业、住宅用地，并过户给大元公司，大元公司支付土地转让金及过户手续费。2、白国土资请字[2011]83号文件。3、白政函[2011]231号文件。4、白城市大地房地产信息咨询评估有限公司、长春健园房地产土地估价有限公司分别对涉案土地及附着房屋出具了评估报告。证据二、三、四证明涉案土地于双方合作协议书签订后，被白城市政府收储，永茂公司无法再继续履行合作协议约定的土地转让义务。评估房屋价格31735066元、土地价格17796540元，合计49531606元，合同目的不能实现。5、《成交确认书》。6、出让金缴纳收据。7、《国用建设用地使用权出让合同》。8、《建设用地审批表》。9、《国有土地使用权证》二份，证据五-九证明涉案土地是大元公司通过摘牌竞买所得，独立办理了土地的各项手续，与永茂公司无任何关系。10、白城市财政局拨付3500万元凭证、沧州银行汇款3500万元凭证。证明白城市财政局拨付的3500万元，已经与永茂公司向大元公司借款3500万元相抵。11、白城市财政局分别拨付大元公司13794402元（备注：城市建设支出）、17257606元（备注：征地和拆迁补偿支出）。12、大元公司拨付永茂公司31052008元凭证。白城市财政局拨付大元公司2241600元（备注：土地出让金返还）、大元公司拨付永茂公司2241600元凭证。证明永茂公司全部取得白城市财政局拨付的款项。14、2012年5月10日转账100万元收据及转账凭证，用途：转让金。15、2012年7月14日汇款10万元收据及汇款凭证，用途：借款。16、2012年7月20日汇款400万元、600万元借据及汇款凭证，共计1000万元，用途：借款。17、2012年7月23日汇款200万元借据及汇款凭证，用途：借款，月息2分。18、2012年10月27日现金10万元借据，用途：借款。19、2014年12月15日现金10万元收据，用途：转让金。20、2012年9月15日欠房款797800元欠据。证据十三—十九，证明永茂公司欠大元公司款项1339.23万元。这是我们主张也是我们抗辩的证据。被告永茂公司对以上证据质证称，对证据1，真实性、关联性、合法性不持异议。对于其证明目的有异议，大元公司对该合同基本含义没有向法庭陈述清楚，从合作协议内容上是就该土地使用权及项目开发权达成协议，就是合同的指向标的是土地的使用权和项目开发权。该合同订立基础基于永茂公司以并购方式购买金鹏公司拥有了诉争土地使用权，并获得白城市政府就该土地进行开发所享有的相关权益。这是双方订立合同的基础。合同主要内容是约定永茂公司协助大元公司获得土地，并进行开发。大元公司由此应当向永茂公司支付土地转让金以及办理土地手续的相关费用。并应当按照白城市相关法律法规向政府支出相应的土地出让金。最终双方就合作开发分配利润。因此合作开发协议书约定的条款包含了土地使用权获得、项目开发后的分配，政府优惠政策的落实，手续的相关办理，拆迁事务的协助，意思表示真实。对证据2、3、4、5、6、7、8、9，上述证据真实性、关联性我方没有异议。但是不能认可其证明目的，事实上上述证据所证明的事实，均由永茂公司协助完成，也是合作开发协议履行相关组成部分。恰恰可以证实双方是按照合作开发协议正常履行。同时，我方不认可大元公司试图证明通过摘牌独自办理的土地的各项手续，这与实际情况不符。大元公司后续提交的财务证据可以说明这一点。对证据10、11、12的真实性、关联性没有异议，但是对证据目的有异议，证据10说法和证明目的事实相反。事实上按照合作开发协议，证据10、11、12的这三笔款项本来就是永茂公司并购金鹏公司以后获得的政府同意的企业升级款，三笔款项是属于专款专用。在此之前的诉讼中大元公司一直强调上述款项系大元公司支付给永茂公司土地转让金，这说法有案可查。事实是通过专款专用已经用于金鹏公司的升级。证据13真实性、关联性、合法性没有异议，这笔款项用途是支付给永茂公司土地转让金1000万元。证据14—19，票据的真实性、关联性没有异议，对于他的证明目的我们有异议，从上述证据上看恰恰是大元公司履行合作开发协议中过程中一些财务往来，包括了证据19房款。证据13、14—19恰恰证明大元公司在获得土地使用权以后，仍然按照合作开发协议，支付土地转让金等相关的款项。说明其对合作开发协议的理解是清晰的，对于其承担合同义务也是明确的。现在以合同目的没有实现为由要求解除合同，是没有事实基础的。被告永茂公司提交如下证据：1、财产所有权并购协议、关于《财产所有权并购协议》的补充协议、关于《补充协议》的补充协议、合作开发协议书，证明原告的诉请没有依据。2、拍卖成交确认书、付款票据，证明原告的诉请没有依据。3、（2014）沧民初字第88号民事裁定书、（2018）冀民终26号民事裁定书、（2017）冀09民初10号民事裁定书、（2018）冀民终19号民事裁定书，证明原告的诉请没有依据。4、收据、（2014）吉民提字第87号判决，证明原告的诉请没有依据。5、【46】号市政府专题会议纪要、关于对白城市财政局2012年返还土地出让成本及收益资金相关问题的请示、关于对正隆齿轮有限公司《关于对白城市财政局2012年返还土地出让成本及收益资金相关问题的请示》的答复意见、通辽市永茂房地产开发有限责任公司涉税案调查报告，证明原告的诉请没有依据。6、建设工程竣工备案证、合作项目竣工入住图片，证明原告的诉请没有依据。原告大元公司质证称，对于证据1、2，除合同开发协议之外3份协议的关联性有异议，与本案无关。对证据3真实性没有异议，但对其证明目的不认可，人民法院审理案件，应当以客观事实为依据。对证据4真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，双方没有发生土地转让，所以土地转让金不应当给付。第87号判决解决的是永茂公司取得金鹏公司所有权的情况，与之后该涉案土地发生收储、出让无关联性。证据5真实性没有异议，但是系列文件明确的讲返还的出让金全额返还开发企业，不是永茂公司所称的企业改造升级款。我们不认可这部分返还款应当给永茂公司。但是鉴于实际交付了，我们先保留该权利。证据6中的备案证没有异议，但是这不是全部的工程。对入住图片有异议，项目还有收尾工程等，对其证明目的不认可。本院认为，关于案涉《合作开发协议书》、白国土资请字[2011]83号文件、白政函[2011]231号文件、白城市大地房地产信息咨询评估有限公司、长春健园房地产土地估价有限公司分别对涉案土地及附着房屋出具的两份评估报告、《成交确认书》、出让金缴纳收据、《国用建设用地使用权出让合同》《建设用地审批表》《国有土地使用权证》、白城市财政局拨付3500万元凭证、沧州银行汇款3500万元凭证、白城市财政局分别拨付大元公司13794402元（备注：城市建设支出）、17257606元（备注：征地和拆迁补偿支出）、大元公司拨付永茂公司31052008元凭证、2012年5月10日转账100万元收据及转账凭证、2012年7月14日汇款10万元收据及汇款凭证、2012年7月20日汇款400万元、600万元借据及汇款凭证、2012年7月23日汇款200万元借据及汇款凭证、2012年10月27日现金10万元借据、2014年12月15日现金10万元收据、（2014）吉民提字第87号判决、【46】号市政府专题会议纪要、关于对白城市财政局2012年返还土地出让成本及收益资金相关问题的请示、关于对正隆齿轮有限公司《关于对白城市财政局2012年返还土地出让成本及收益资金相关问题的请示》的答复意见、通辽市永茂房地产开发有限责任公司涉税案调查报告，双方均无异议，本院对上述证据均予以认可。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可证实原告已取得位于吉林省白城市（原金鹏齿轮厂）的土地（土地面积131.85亩），现该地块用途为商业用地，即被告已向原告履行了案涉《合作开发协议书》中约定的合同义务，故原告诉求解除《合作开发协议书》并返还1339.23万元款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告大元投资集团房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费117800元，由原告大元投资集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 郭彦妍二〇一九年七月二十九日书记员 王 畅