陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初125号 原告：靳乃和，男，汉族，住西安市碑林区，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王兴华，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 原告：夏毅，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：靳乃和，代理权限为一般授权委托代理。 被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：翟再文，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：蔡志保，系陕西一元律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部，住所地：固县许路口。 负责人：王兴虎，系该项目部经理。 被告：王兴虎，男，汉族，住西安市新城区，陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部经理，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：武普玲，女，汉族，住西安市新城区，居民，系陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部工作人员，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告王兴虎、武普玲共同委托代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。 原告靳乃和、夏毅与被告陕西航天建筑工程有限公司、陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部、王兴虎、武普玲债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，被告陕西航天建筑工程有限公司提出管辖权异议，本院作出(2017)陕0722民初1089号民事裁定书，裁定异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院审理。原告靳乃和、夏毅提出上诉，汉中市中级人民法院裁定：撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初1089号民事裁定，本案由城固县法院继续审理。后城固县法院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2018年3月14日本院做出一审判决，被告不服判决提出上诉，2018年6月21日汉中市中级人民法院作出裁定：撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初1089号民事判决，本案发回重审。2019年1月3日本院立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳乃和、夏毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款90万元及利息(月息3分)。2、本案诉讼费、代理费、保全费、保险费、判决执行费由被告承担。事实及理由：2010年8月13日，被告王兴虎代表陕西航天建筑工程有限公司在城固城许路口主持修建驰宇星光花苑住宅楼时，向孙某某、刘某某借款100万元，月息3分，期限5个月。2012年原告靳乃和、夏毅在城固县XX镇给孙某某、刘某某承包工程时，孙某某又拖欠原告二人工程款200余万元。2013年10月底，经三方商讨，均同意王兴虎从应还孙某某、刘某某100万元借款中划出90万元至靳乃和、夏毅名下，仍以公司名义出具欠款手续，欠款期限三个月，即日起继续按照借孙某某、刘某某款项利息标准执行，还本时一次付清。第二天即2013年10月31日，三方人员在驰宇星光花苑售楼部办理了欠款手续。三个月到期后，原告二人多次催要，被告至今未偿还借款本金即利息，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告靳乃和、夏毅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：1、2013年10月31日《欠条》一张。2、(2015)城民初字第00040号民事判决书及（2017）陕0722财保10号民事裁定书各一份。3、2017年3月18日证明人孙某某出具的《证明》一份。证明原、被告签订债权转让协议的事实、债权转让的来由及经过。 第二组证据：证人刘某某、云某某出庭作证证言，证明债权转让的经过及口头约定利息的事实。 被告陕西航天建筑工程有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告对陕西航天建筑工程有限公司的全部诉讼请求。一、原告所称的90万元的债权不具有真实性、合法性。原告诉状所称，该90万元是从王兴虎在应还孙某某、刘某某100万元借款中划出。但据向本案第三、第四被告王兴虎、武普玲了解，2010年8月13日孙某某、刘某某出借款项100万元，王兴虎、武普玲陆续还款金额目前能够确认的有：2015年1月5日还款6万元；2012年8月9日还款54.96万元；2013年6月4日还款20万元；2013年7月26日还款30万元；以上合计110.96万元；也就是说，在2013年10月31日所谓《欠条》出具时，根本不可能还存在如此高额的“欠款”。孙某某、刘某某在另案中自认2013年10月26日还款91.5491万元(本案中又辩称其中的90万元是转让给本案原告了)。2015年5月20日还款10万元；城固县人民法院强制执行该院（2015）城民初字第00040号《民事判决书》确定的本息39万元。以上合计支付孙某某、刘某某的款项为2515090元。即使扣除90万元，也为1615091元。所以孙某某、刘某某根本不可能存在真实有效的90万元债权转让给本案原告。（该借款关系发生时法律支持的有效利息标准为不超过同期银行贷款利率的四倍）。即使该90万元确实是从孙某某、刘某某那转让而来，也属于高额利息部分。有关人员试图将法律不予保护的所谓“债权”转让给他人，以此攫取非法利益，不应得到法律支持。二、孙某某的100万元债权已经另案处理完毕，本案没有有效存在的债权。另案中，孙某某自称，“经原、被告核对算账，被告共欠原告本息131.5491万元，被告于2013年10月26日给原告还款91.5491万元，下欠本金40万元至今未付……”（详见生效的（2015）城民初字第00040号《民事判决书》第2页）“借款逾期后，原告多次催要借款，被告向原告偿还了部分借款……”（同上判决书第5页）。（据了解，王兴虎、武普玲实际偿还孙某某款项已经超过200万元）。无论如何，基于孙某某借款100万元所产生的债权债务关系已经城固县人民法院判决处理完毕，该100万元相关的债权债务已经消灭。本案原告起诉已经实质上违反了“一事不再理”原则。三、原告未尽合理注意义务，相关权利应向孙某某主张。1、如此巨额款项，本案原告在签订所谓“欠条”时没有核实该债权债务的真实性、合法性，错误的将他人高额利息部分受让，进而起诉，应为自身的错误承担责任；2、陕西航天建筑工程有限公司在2012年8月即已更名，工商信息是公开的，原告完全可以查询和知晓。2013年10月31日的所谓《欠条》上加盖印章对应的单位根本不存在。而且，原告也并未到答辩人航建公司进行核实；3、欠条上“王兴虎”的签名非本人所签，武普玲并非答辩人员工。而且，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第六条等，即使是作为项目经理，在没有企业法定代表人授权情况下也无权进行所谓的“债权转让”。至于原告所称“三角债务”问题，若孙某某拖欠其工程款，待本案驳回其诉请后，原告完全有权利另行向孙某某主张。四、原告与王兴虎、武普玲之间相关经济往来与答辩人无关。据了解，王兴虎、武普玲与原告之间通过个人账户存在大量的资金往来，王兴虎、武普玲陆续支付了原告61万元。由于相关资金并未通过答辩人银行账户，原告应明知相关行为与答辩人无关，否则是明目张胆的违反《商业银行法》和相关金融法律法规。因行为违法不构成表见代理。因履行对象不是答辩人，从合同相对性上亦与答辩人无关。五、原告出具的欠条上没有约定利息，而且原告起诉答辩人亦超过诉讼时效。该欠条2013年10月31日出具，按照原告诉状所言，欠款期限为三个月。诉讼时效最迟在2016年2月1日到期。欠条上亦无利息的约定。签订该欠条前、履行中，以及逾期后，原告从未与答辩人陕西航天建筑工程有限公司核实、联系、主张债权。在几年后却将答辩人诉至法院，完全不应得到支持。 被告陕西航天建筑工程有限公司就其答辩主张向法庭提供了如下证据：第一组证据：准予变更登记通知书，证明第一被告早在2012年8月即已更名，原告2013年10月的欠条加盖印章对应的单位不存在，原告未尽合理注意义务。第二组证据：1、印模(陕西航天建筑工程公司第八公司城固项目部)；2、2017年2月14日《报警回执》，证明1、原告提供的欠条上加盖的印章属于伪造；2、第一被告不应承担责任。第三组证据：（2015）城民初字第00040号《民事判决书》，证明1、即使2010年8月13日借款本金100万元属实，被告实际已经还款超过131万元；不可能在2013年10月13日还存在欠款90万元的可能；2、该起借贷纠纷已经处理完毕。 被告陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部、王兴虎辩、武普玲辩称：请求驳回被答辩人全部的诉讼请求，本案诉讼费由答辩人承担。一、被答辩人诉请法院判令答辩人偿还欠款90万元及利息没有事实依据；二、2010年发生的民间借贷应当适用当时的法律规定；三、答辩人武普玲是在不知情的情况下在《欠条》上签的名存在重大误解，90万元的债权转让不具有法律效力；四、被答辩人主张利息既没有事实依据，又没有法律依据。五、本案已超过诉讼时效。原告未按规定时效内向答辩人主张权利，应依法驳回诉请求，答辩人已经支付了61万元给了靳乃和夏毅，以上事实可以认定，2013年10月31日的《欠条》缺乏基础法律关系，系虚假诉讼，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部、王兴虎辩、武普玲就其答辩主张向法庭提供了如下证据：1、2011年1月5日，刘某某收到王兴虎偿还借款6万元的转账凭证及收条。2、2012年8月9日，王兴虎偿还孙某某借款549600元转账凭证及收条。3、2013年6月14日，王兴虎偿还孙某某借款20万元的转账凭证及收条。4、2013年7月26日，王兴虎偿还孙某某借款30万元的转账凭证及收条。5、2013年11月1日，王兴虎偿还孙某某借款915490元的收条一份；6、2015年5月20日，王兴虎偿还孙某某借款10万元的转账凭证一份；7、城固县人民法院2015年6月2日作出的(2015)城民初字第00040号民事判决书一份。以上证据材料系当事人提供，与本案密切相关，其证明目的为：王兴虎借孙某某、刘某某夫妇100万元，截止2015年6月2日，已经偿还孙某某、刘某某夫妇借款人民币2515090元，从基础法律关系看，孙某某、刘某某夫妇没有债权向他人转让。本案系虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。 经本院庭审举证、质证，对原告提交的证据，经双方当事人质证、合议庭评议作如下认定：三被告对原告提举的第一组中的第2份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告陕西航天建筑工程有限公司对原告提交的第一组证据中的《欠条》的真实性、合法性均提出异议，认为王兴虎、武普玲无权代表陕西航天建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，武普玲甚至不是公司的员工，也无公司的授权，即使该债务存在也与陕西航天建筑工程有限公司无关，本院认为被告王兴虎确系陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部经理，庭审中被告王兴虎也承认将从孙某某处所借款项全部用于所承建的城固驰宇星光花苑工程建设中，且《欠条》与(2015)城民初字第00040号民事判决书及孙某某出具的《证明》具有关联性，故对《欠条》、《证明》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告王兴虎、武普玲对证人孙某某、刘某某、云某某证言提出异议，认为当时债权转移时没有约定利息，本院认为孙某某、刘某某均证明“被告向我借款是3分利息，转给小靳肯定也是3分利息”，同时证人云某某证明原告问王兴虎要钱和约定利息的事实，本院认为对证人孙某某、刘某某、云某某作证证言与本案具有关联性，因转让时没有书面约定还款期限和利息，证人孙某某夫妇及云某某的证言证明口头约定利息3分，因证人与本案具有利害关系，故对孙某某、刘某某、云某某的证言关于转让90万元事实本院予以确认，对口头约定借款三个月、月息3分的证言不予采信。 原告对第一被告提交的第一组、第二组证据认为与本案无关，本院认为原告对陕西航天建筑工程有限公司已经更名的事实并不知情，被告陕西航天建筑工程有限公司虽在庭审后向本院递交了司法鉴定申请书，申请对2013年10月31日《欠条》上加盖的“陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部”的印章进行真伪鉴定，原告同意对印章进行鉴定，本院将相关送检材料移交汉中市中级人民法院司法技术室，汉中市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，后经陕西正义司法鉴定中心多次通知被告交纳鉴定费，被告未交纳，陕西正义司法鉴定中心向汉中市中级人民法院送达了《终止鉴定告知书》，并将相关材料退回本院，且在审理中被告武普玲承认《欠条》上的“武普玲”的名字是自己亲笔所写，“王兴虎”的名字是自己代签，公章是周某某所盖；对《报警回执》因报警日期是2017年2月14日，与本案无关，故对被告陕西航天建筑工程有限公司提交的第一组、第二组证据的真实性予以确认，对其证明目的本院不予支持。原告对陕西航天建筑工程有限公司提交的第三组证据(2015)城民初字第00040号民事判决书的真实性无异议，但认为判决书中90万元没有给付现金，实际给的是抵了帐的这张欠条，本院认为（2015）城民初字第00040号民事判决书中载明的“被告于2013年10月26日给原告还款91.5491万元”，实际上是抵了2013年10月31日《欠条》上的90万元，庭审中被告武普玲也承认转让给原告90万元后，另给孙某某现金15491元，故本院对（2015）城民初字第00040号民事判决书的真实性、关联性予以确认。 原告对第二、三、四被告提交的证据质证意见为：提供的还款这些事情都不知道，都不认可，只认可算账的915490元这事，这是2013年11月1日的事情，给原告转了90万元的债权，另外武普玲给孙某某支付了15490元的现金，欠条是在他们公司的项目部签的。对于(2015)城民初字第00040号民事判决书没有异议。本院认为被告提交还款凭证系书证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2010年8月13日，被告王兴虎代表陕西航天建筑工程有限公司在城固城许路口主持修建驰宇星光花苑住宅楼时，以陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部的名义向案外人孙某某、刘某某借款本金人民币100万元，约定“月息3分，期限5个月”。2012年原告靳乃和、夏毅在城固县XX镇给孙某某、刘某某承包工程时，孙某某又拖欠原告二人工程款200余万元。2013年10月30日，经原、被告与孙某某、刘某某共同协商，均同意王兴虎从应还孙某某、刘某某100万元借款中将90万元划至靳乃和、夏毅名下，仍以公司名义出具欠款手续，2013年10月31日，被告武普玲、王兴虎在驰宇星光花苑售楼部给原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠靳乃和、夏毅现金玖拾万元整(900000元)，武普玲、王兴虎，2013年10月31日”，同时注明“由孙某某处转账”，并在《欠条》上加盖了陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部印章。同时，仍下欠孙某某本金40万元，孙某某于2014年12月19日向城固县人民法院提起诉讼，法院作出了(2015)城民初字第00040号民事判决并已执行完毕。原告二人多次找被告催要转让的欠款90万元无果，于2017年4月10日诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款90万元及利息并承担本案诉讼费、代理费、保全费、保险费、判决执行费。 另查明，1、2010年8月13日至2013年10月30日期间，被告王兴虎以项目部名义先后偿还1109600元。即：①、2011年1月5日向刘某某偿还借款6万元。②、2012年8月9日转款借款利息549600元。③、2013年6月14日偿还孙某某借款20万元。④、2013年7月26日偿还孙某某借款30万元。2、2013年10月31日《欠条》上的90万元债权转让后向靳乃和、夏毅偿还23万元，即2015年6月6日偿还3万元，2016年2月4日偿还20万元。对上述还款事实双方予以认可。 本院认为：1、关于本案诉争借款是王兴虎个人行为还是公司行为？陕西航天建筑工程有限公司是否应该承担还款责任问题。本院认为，被告王兴虎是陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部负责人。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人及其他工作人员的经营活动承担责任”的规定，该借款应属公司行为。被告王兴虎与原告靳乃和、夏毅签订的借款合同的行为应当属于职务行为，相应法律后果应当由陕西航天建筑工程有限公司承担。 2、关于债权转让后该笔债权是否已过诉讼时效问题。本院认为，本案证人云某某证明债权转让后原告找被告催要过借款，且被告提供最后一次还款依据2016年2月4日偿还20万元。据此原告主张权利诉讼时效从最后还款日来看，2017年4月10日向法院起诉未过诉讼时效。 3、关于涉案本金及利息问题。本案涉案金额90万元系三方合意算账，将被告应偿还孙某某的100万元转到两原告名下90万元，与此同时还有40万元孙某某已另案起诉解决，因(2015)城民初字第00040号民事判决认定本金40万元，故足以证明本案的90万元由本金为60万元和利息30万元构成。庭审中查明被告武普玲已还款23万元，故原告要求被告偿还原告欠款的具体数额应以67万元(90万元-23万元)为准。因转让时双方没有书面约定还款期限和利息，故对原告要求按月息3分计算利息请求不予支持。但本案系自然人与企业之间的债权债务转让，依照法律规定，结合本案实际情况，在其主张权利之日起本金60万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息合情、合理、合法。 综上所述，本案原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王兴虎代表陕西航天建筑工程有限公司在城固城许路口主持修建驰宇星光花苑住宅楼，其行为已经形成了表见代理，因此该代理行为有效，相应法律后果应当由陕西航天建筑工程有限公司承担。被告王兴虎辩称债权转让与陕西航天建筑公司无关，本院认为，本案被告王兴虎以项目部名义向原告借款，并在《欠条》上加盖项目部印章，且被告王兴虎在庭审中承认所借款项均用于驰宇星光花苑住宅楼建设项目上，借款事实真实存在，被告王兴虎的行为应当属于职务行为，故对该抗辩主张本院无法采信。被告王兴虎、武普玲辩解转让90万元武普玲签名是重大误解，况且已经偿还二百余万元，债权已经消灭，本案系虚假诉讼，经庭审查明，在转让2013年10月31日《欠条》上的90万元之前，被告提供了四笔还款依据，一笔明确偿还的是利息，其余三笔未明确是本金还是利息。因被告向孙某某借款100万元，合同中明确月息3分，据此依照2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》相关规定计算，先后偿还的四笔共计1109600元应视为清偿的利息，均在约定的3分利息之内，且均未完全清偿其相应利息。在90万元债权债务转让后，被告王兴虎、武普玲作为直接负责债权债务转让清算，未向本案的原告方及孙某某提出异议，且有被告在庭审中提供了先后偿还了两笔共计23万元欠款的证据，足以证明90万元债权债务转让行为真实、有效。故对被告辩解90万元债权债务已经消灭，签名盖章系重大误解，本案是虚假诉讼的辩解不予支持。原告要求被告承担代理费、保险费、判决执行费的诉请，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。对被告认为向孙某某偿还款项已经超过100万元本金和利息之和的辩解，被告依照相关法律规定另行主张权利。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告靳乃和、夏毅借款人民币67万元及相应利息(利息按本金60万元从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止)。 二、驳回原告靳乃和、夏毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由原告靳乃和、夏毅承担4549元，被告陕西航天建筑工程有限公司承担13251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔桂荣 人民陪审员  曾小明 人民陪审员  吴晓燕 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  柳智浩 1