广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1601号原告：汤水清，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省衡东县,系广州市增城清盈建材经营部个体经营者。委托代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。被告：茂名建筑集团第三有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市。负责人：ＸＸ柱，职务：总经理。被告：茂名建筑集团第三有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。法定代表人:ＸＸ柱，职务：经理。上述两被告的委托代理人：吴柏昌、黄奕，广东千里行律师事务所律师。被告：潘儿娣，女，1964年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈林波，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：吴兴兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告汤水清诉被告茂名建筑集团第三有限公司中山分公司（以下简称“茂名三建中山分公司”）、茂名建筑集团第三有限公司（以下简称“茂名三建”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼期间，茂名三建中山分公司向本院申请追加吴兴兵、陈林波、潘儿娣为共同被告，本院依法通知吴兴兵、陈林波、潘儿娣参加诉讼，吴兴兵、陈林波、潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汤水清及其委托代理人李崇，被告茂名三建中山分公司、茂名三建的委托代理人吴柏昌、黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤水清诉称：被告茂名三建中山分公司承建中山市超人电器有限公司位于中山市三角镇新厂房项目工程，原告于2013年1月11日开始分12次向被告供应各类钢材共计1097.422吨，共计钢材款4440467.4元。在供货期间被告向原告支付了部分货款，2013年9月25日，经原告与被告茂名三建中山分公司结算，被告尚欠原告货款3054365.4元未付。当日，被告茂名三建中山分公司出具收款用的授权委托书，确认其所欠原告款项，并委托中山市超人电器有限公司按工程进度代其向原告支付货款。但中山市超人电器有限公司以双方存在纠纷，工厂尚未结算为由不予支付。后经原告多次索要，被告仅支付50万元货款后再未付款。2014年4月24日，被告茂名三建、茂名三建中山分公司与中山市超人电器有限公司签订退场协议书，退出中山市超人电器有限公司厂房项目工程。原告持收款委托书向中山市超人电器有限公司及被告茂名三建、茂名三建中山分公司收款无果，为维护自己合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告茂名三建、茂名三建中山分公司连带清偿拖欠原告的钢材款2554365.4元，并支付迟延履行金35761元（自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部支付之日止）；2.诉讼费用由被告茂名三建、茂名三建中山分公司负担。原告汤水清就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原告营业执照及组织机构代码证复印件；2.送货单若干张；3.2013年9月25日授权委托书；4.退场协议书复印件。被告茂名三建中山分公司及茂名三建辩称：我方承接中山市超人电器有限公司厂房项目工程后，已将整个工程项目分包给陈林波、潘儿娣，陈林波、潘儿娣又将整个工程项目分包给吴兴兵，项目工程施工期间的钢材由吴兴兵购买并取得。我方从未向原告购买过钢材，未与原告形成买卖合同关系，我方受了陈林波等人的委托才在《授权委托书》上盖章，并不等于我方承认欠原告的钢材款。原告起诉要求我方支付其货款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告茂名三建中山分公司及茂名三建就其辩解意见在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.2013年1月1日钢材购销合同复印件；2.项目承包合同；3.承诺书四份。被告陈林波、潘儿娣、吴兴兵未到庭应诉及提供答辩意见。经审理查明：汤水清是广州市增城清盈建材经营部（以下简称“清盈经营部”）的个体经营者。清盈经营部自2013年1月11日起向茂名三建中山分公司承建的超人电器厂房工地供应韶钢、广钢等钢材，双方未签订书面的买卖合同，口头约定货到付款。吴兴兵作为超人电器厂房工地人员，收到清盈经营部钢材后在送货单上签名确认，清盈经营部的袁东华在“送货单位及经手人”栏处签名。截至2013年7月12日，清盈经营部共向超人电器厂房工地供应钢材1097.422吨，总供货额4440467.4元。2013年9月25日，超人电器厂房工程项目部出具《授权委托》书，载明：“现有茂名建筑集团第三有限公司承建的超人电器厂房工程中，有欠广州市增城清盈建材经营部钢材款总额3054365.4元（叁佰零伍万肆仟叁佰陆拾伍元肆角整），由于茂名建筑集团第三有限公司中山超人厂房项目部暂时没有支付钢材款能力，现委托超人电器有限公司按工程进度款分批支付给清盈建材经营部。委托人对超人电器公司的授权在未获得受理钢材款方的同意下不可撤销授权。……”《授权委托书》还载明清盈经营部钢材款的具体支付方式、支付期数、汇入的户名及账号等。茂名三建中山分公司在授权委托书上盖章确认。被告陈林波作为委托人、被告潘儿娣作为经办人在《授权委托书》上签名捺印。在签订《授权委托书》后，清盈经营部收到超人电器有限公司以转账方式支付的钢材款500000元，余款2554365.4元茂名三建及茂名三建中山分公司一直未予支付。汤水清为维护其合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。汤水清提供2014年4月24日《退场协议书》复印件显示：甲方中山市超人电器有限公司，乙方：茂名建筑集团第三有限公司，甲方双方于2012年12月24日签订中山市超人电器有限公司厂房工程施工承包合同，因乙方自从2014年2月15日至今未进场施工，现经甲乙双方协商，乙方自动退场，甲方双方就该项目的经济结算达成以下协议：本协议未涉及事宜仍按原合同执行。1、甲方收回所剩余收尾工程，自行施工，费用根据实际工资工程量按投标文件规定价格计算，由甲方、乙方及监理方确认盖章后，甲方直接在剩余工程款中减除收尾工程款大约1355710.48元。……5、甲方扣除和代付上述款项后清算所剩余的应付工程款，在工程验收合格后7天内代乙方付剩余的应付工程款的30%给广州市增城清盈建材经营部。甲方拿到房产证后1个月内将清算后工程款剩余的部分代乙方代付给广州市增城清盈建材经营部（超出应付工程款部分由乙方自行解决）。开户行：广州农村商业股份有限公司箕岗分理处，其他账号无效，专用账号：353722001000021534。《退场协议书》还约定其他事项。茂名三建及茂名三建中山分公司认为该《退场协议书》是复印件，不予确认，也不清楚有无签订过该协议书，但承认承包了中山市超人电器有限公司的厂房工程施工。茂名三建中山分公司及茂名三建提供2013年1月1日《钢材购销合同》复印件认为涉案购销合同签订主体为汤水清与吴兴兵。该《钢材购销合同》载明：“购货单位：超人电器厂房项目部，供货单位：广州市天河区大观顺达建材商行，工程单位：茂名市三建工程公司，工程地点：中山市三角镇三角工业园，第一条：甲方所需钢材数量价格及供货时间1、甲方工程于2013年1月10日起至2013年5月10日止。此工程所需钢材数量约1000吨，全部由乙方负责供应。2、甲方所需钢材规格、要求、数量、应提前3个工作日书面形式或传真申报用量，乙方按甲方使用计划将材料送到甲方堆放场地，质量要求由甲方验收合格收货为准，双方认可签字生效。3、单价：按广州钢材批发网（享裕）当天价格上浮155元/吨。（www.gxgcpf.com）……5、付款方式：乙方垫资300吨给甲方，从送货之日起5个月内一次性付清给乙方，以后须要的钢材付现款。乙方指定收款人：袁东华、汤水清，其他人收款乙方不予以认可，若甲方将款转到任何其他人员，乙方均不予承认，一切后果后甲方承担。……”《钢材购销合同》还约定其他事宜。吴兴兵与袁东华分别在甲方、乙方处签名并按捺指模，汤水清认可该《钢材购销合同》的真实性，认为吴兴兵是代表茂名三建中山分公司签订该合同的，也确认实际供货主体已变更为清盈经营部，但认为变更供货主体后双方未有再签订购货合同，该合同没有实际履行，已作废，但清盈经营部有参照该合同部分约定向茂名三建中山分公司供货、结算。茂名三建中山分公司及茂名三建提供《项目承包合同》，证明茂名三建中山分公司将中山市超人电器有限公司厂房发包给陈林波、潘儿娣承包经营管理。《项目承包合同》显示：合同甲方：茂名建筑集团第三有限公司中山分公司，合同乙方：陈林波。合同约定：甲乙双方就甲方与中山市超人电器有限公司（下称发包方）签订的中山市超人电器有限公司厂房（下称本项目）由乙方进行承包经营管理工作的有关事项达成一致意见，订立本合同。1、项目管理范围：按照甲方与发包方签订的建设工程施工合同中相应的工程项目建设内容。2、项目管理方式：实行项目管理承包责任制，乙方所负责管理的施工项目在经济上实行独立核算、自负盈亏、确保上缴，对工程项目的经营管理、施工质量、安全生产负完全责任。在工程质量和安全文明施工上严格执行有关规定的责任制。3、管理责任期限：为甲方与发包方签订的合同工期内（本工程项目竣工验收，发包方付清工程结算款项，项目部解散为限）。……5、甲方权利和义务：5.1向乙方全面贯彻茂名建筑集团第三有限公司的各项规章制度。5.2负责与发包方签订工程建设合同和重大合同变更。协助乙方办理工程相关报建手续和组织施工方案的审定，所发生的费用由乙方负责。5.3对乙方的施工进度、质量、安全施工等工作进行指导、检查、监督。指导乙方有效地提高项目管理水平，搞好现场的安全生产、文明施工。检查乙方执行施工操作的具体情况，使项目管理规范完善。5.4协助乙方处理与发包方间的经济往来、竣工验收、竣工结算和评优申报工作。监督乙方工人工资发放情况、材料采购情况、机构设备采购或租赁情况等，确保工程款项的有效使用。……6、乙方权利和义务：……6.3根据甲方的授权，组建项目部，主持项目部全面工作。组织制定和实施项目部的各项管理制度，根据国家规范组织编制项目管理实施计划，组织实施施工现场生产要素的配置和管理。对施工项目自开工准备至竣工验收，实施全过程、全面管理。乙方在施工期间，独立承担民事责任，若发生施欠人工工资、材料、机构设备费用等经济纠纷和法律诉讼，由乙方自行承担和妥善处理。……7、利益分配和经济责任：……7.3工程项目如需甲方提供人员有关证件使用时，甲方向乙方适当收取证件使用费。……”《项目承包合同》还对其他事项进行了约定。茂名三建中山分公司及其负责人ＸＸ柱在甲方处盖章，陈林波、潘儿娣在乙方处签名并捺印，日期未有填写。汤水清认为该合同是陈林波、潘儿娣与茂名三建中山分公司间内部签订的合同，与本案的买卖合同无关，本案的货款仍应由茂名三建中山分公司及茂名三建连带清偿。茂名三建中山分公司及茂名三建为证明涉案钢材款是陈林波、潘儿娣、吴兴兵等人所欠，提供《承诺书》四份。其中2014年4月8日《承诺书》载明：“茂名建筑集团第三有限公司：由本人以贵公司名义承建施工的中山市超人电器有限公司厂房工程，由于本人在施工过程中管理不当，造成该工程工期延误，拖欠了工人工资及材料款，导致材料供应商封堵工地，造成无法继续施工，现本人自愿自动退场，将未完成的工程量退回中山市超人电器有限公司（以下称业主）自行施工。现委托贵公司与业主签订经本人与业主协商一致的《退场协议书》（以下称协议），协议（详细见《退场协议书》）已经本人认真审核，本人已清楚履行该协议所存在的风险。本人在此郑重承诺：该协议签订生效后，本人将切实履行协议的所有条款，承担由于不依约履行协议条款造成纠纷的一切经济责任及法律责任与贵公司无关，如果由于本人违约导致贵公司造成损失，本人将承担赔偿责任。本承诺书可作为贵公司向法院提起诉讼索赔的证据。特此承诺！”陈林波在该《承诺书》上签名捺印。《承诺书》（未注明出具时间）载明：茂名建筑集团第三有限公司：本人以贵公司名义承建施工的中山市超人电器厂房工程，本人在该项目施工过程中共欠有广州市增城清盈建材经营部钢材款总额3054365.4元（叁佰零伍万肆仟叁佰陆拾伍元肆角整），为了使材料及时进场确保工程进度，特委托贵公司向业主提供《委托书》一份（内容详见委托书）委托业主直接从工程进度款依委托书约定的金额、账户向广州市增城清盈建材经营部支付钢材款。付款委托书本人已认真审核，同意按照委托书约定的条件由贵公司委托业主直接向钢材供应商支付钢材款，这些款项一经业主支付，本人将予以承认为本人已收到业主支付的工程款。本人在此郑重承诺：本人将遵守并履行委托书所具的内容，因委托书所产生的一切责任与贵公司无关，本人自愿承担因履行委托书所产生的一切经济责任和法律责任。本承诺书自签字之日起生效履行完毕委托书的内容自行失效。”陈林波与潘儿娣在《承诺书》上签名及捺印。另查：茂名三建中山分公司于2010年7月21日经工商登记核准成立，是茂名三建下属的企业非法人。诉讼期间，本院依茂名三建中山分公司法申请追加陈林波、潘儿娣、吴兴兵作为本院共同被告参加诉讼，但陈林波、潘儿娣、吴兴兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也无向本院提供答辩意见及证据。汤水清认为本案买卖合同的主体是其与茂名三建中山分公司，其明确不要求陈林波、潘儿娣、吴兴兵承担本案清偿责任。庭审中，汤水清称袁华东与其合伙经营清盈经营部，向中山市超人厂房工地供应钢材业务主要是袁华东与茂名三建中山分公司的吴兴兵联系谈洽，但茂名三建及茂名三建中山分公司不确认吴兴兵是其公司员工，认为吴兴兵是该项目工程的实际承包人。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：1.涉案买卖合同的合同主体问题。2.涉案货款的清偿责任应由谁承担问题。对于焦点一。经查，汤水清经营的清盈经营部于2013年1月11日起向中山市超人电器有限公司厂房项目工地供应钢材，送货单上有吴兴兵签名确认。茂名三建中山分公司及茂名三建虽不确认汤水清提供的送货单，送货单上也无盖茂名三建中山分公司及茂名三建的公章，但茂名三建中山分公司及茂名三建均承认中山市超人电器有限公司厂房项目是其承包施工，该项目厂房工程的实际施工人为吴兴兵，货物已由吴兴兵收取，另外，《授权委托书》中载明“现有茂名建筑集团第三有限公司承建的超人电器厂房工程中，有欠广州市增城清盈建材经营部钢材款总额3054365.4元（叁佰零伍万肆仟叁佰陆拾伍元肆角整）”，茂名三建中山分公司在授权委托书上盖章对欠款予以确认，再结合汤水清提供的《退场协议书》复印件、《授权委托书》中茂名三建、茂名三建中山分公司委托中山市超人电器有限公司代付款项给清盈经营部的约定以及原被告双方确认中山市超人电器有限公司已付50万元货款给清盈经营部的事实，本院认为，清盈经营部与茂名三建、茂名三建中山分公司间已形成事实的买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。关于焦点二。茂名三建、茂名三建中山分公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。汤水清主张迟延履行金以实际欠款额2554365.4元从2014年4月25日起按中国人民银行同期货款利率计算至货款全部支付之日止，没有违反法律规定，本院予以采纳。汤水清主张的迟延履行金应规范表述为逾期付款利息。对陈林波、潘儿娣、吴兴兵与茂名三建中山分公司的内部关系，基于汤水清并未一并要求陈林波、潘儿娣、吴兴兵对本案拖欠的货款承担清偿责任，故本案欠款应由茂名三建中山分公司、茂名三建承担责任后再进行追偿，本案对此不作一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茂名建筑集团第三有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤水清支付货款2554365.4元及逾期付款利息（自2014年4月25日起至本判决指定的履行期限之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期贷款基准利率计算）二、被告茂名建筑集团第三有限公司对被告茂名建筑集团第三有限公司中山分公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27521元，减半收取13761元（原告已预交13761元），由被告茂名建筑集团第三有限公司中山分公司负担6880.5元、茂名建筑集团第三有限公司负担6880.5元（两被告应于判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  仇丽君二〇一四年九月三十日书 记 员  周 洁