广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民一终字第4848、4849号 上诉人【原审（2014）穗海法民一初字第148号案原告、第178号案被告】：刘巧英，女，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。 委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。 上诉人【原审（2014）穗海法民一初字第148号案被告、第178号案原告】：广州市海珠区表妹餐厅，住所地。 经营者：【原审（2014）穗海法民一初字第148号案被告、第178号案第三人】：陈进辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区南堤二马路**之**。 委托代理人：卢远青，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李秀霞，女，1964年8月25日出生，汉族，，住广州市越秀区系该公司员工。 上诉人刘巧英、广州市海珠区表妹餐厅（以下简称表妹餐厅）因追索劳动报酬纠纷两案，不服广州市海珠人民法院（2014）穗海法民一初字第148、178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：刘巧英于2007年8月5日入职表妹餐厅工作，其工资构成没有分项，其入职表妹餐厅时双方约定其月工资为1800元，之后逐年提高工资，最后一次工资调整后其月工资为4900元，该工资标准即为其计算加班工资的基数。刘巧英主张表妹餐厅在2010年之前未与其订立书面劳动合同。刘巧英称其每天工作超过9小时，每周仅休息1天，法定节假日均要上班，表妹餐厅对其法定节假日加班仅给予1天补休。刘巧英另主张其在职期间表妹餐厅未安排其休年休假，亦未支付年休假工资。表妹餐厅则称刘巧英所述工作时间和补休制度属实，亦确认因刘巧英未主动提出要求年休假而未曾安排刘巧英休年休假，但其单位支付的工资总额中已包含刘巧英的所有加班工资及年休假工资等，其认为无需额外支付刘巧英加班工资和年休假工资。 2013年9月6日，表妹餐厅向刘巧英发出通知，内容为“由于特殊原因，经公司研究决定，同意广州市海珠区表妹餐厅原店长刘巧英带薪休假，直至另行通知为止。其店长一职由钟常英代理。特此通知”。刘巧英当日收到该通知后即没有回表妹餐厅上班。2013年11月28日，表妹餐厅向刘巧英邮寄送达《关于续签合同通知》：刘巧英：因你合同到期，请你即日回来续签合同及取消休假上班，专此公告。 另查，2013年9月及10月，表妹餐厅按1550元／月的标准向刘巧英支付了工资，另2013年9月表妹餐厅向刘巧英支付了“各项津贴”558元及“日常加班费”143元。刘巧英在表妹餐厅向其发放的2013年9月及10月工资条上手写了关于表妹餐厅欠发其工资的字句，其内容显示9月欠发工资为2649元，10月欠发工资为3587元。 刘巧英于2013年10月31日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月31日作出了穗海劳人仲案非终字（2013）1115号裁决书，裁决：一、确认刘巧英与表妹餐厅2007年8月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系。二、表妹餐厅一次性支付刘巧英2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资差额13303元。三、表妹餐厅一次性支付刘巧英2013年9月7日至2013年10月6日工资差额2709元。四、驳回刘巧英的其他申请请求。刘巧英不服，于2014年1月9日，表妹餐厅亦不服，于2014年1月15日，分别向原审法院提起诉讼。 刘巧英为证明其主张，向原审法院提交其2007年8月起至2013年7月期间大部分月份的工资表。其中，2012年7月以前的工资表显示工资构成为月工资、出勤、奖金、人手补贴等项目；2012年7月开始，工资表显示刘巧英工资构成为基本工资、各项津贴、日常加班费、节假日加班、绩效工资、勤工奖、高温补贴等项目，刘巧英提交的2012年7月至2013年7月期间共6张工资表中的2张有刘巧英及其他员工的签名确认。上述6张工资表显示的刘巧英应发工资明细如下：1、2012年7月基本工资1300元，各项津贴2662.07元，日常加班费358.62元，节假日加班179.31元，绩效工资0，勤工奖100元，高温补贴0，应发合计4600元；2、2012年9月基本工资1300元，各项津贴2662.07元，日常加班费358.62元，节假日加班179.31元，绩效工资0，勤工奖100元，高温补贴0，应发合计4600元；3、2012年10月基本工资1300元，各项津贴2662.07元，日常加班费358.62元，节假日加班179.31元，绩效工资0，勤工奖100元，高温补贴0，应发合计4600元；4、2012年12月基本工资1300元，各项津贴2662.07元，日常加班费358.62元，节假日加班179.31元，绩效工资0，勤工奖100元，高温补贴0，应发合计4600元；5、2013年6月基本工资1550元，各项津贴2708.62元，日常加班费427.59元，节假日加班213.79元，绩效工资0，附加工资0，高温补贴0，应发合计4900元；6、2013年7月基本工资1550元，各项津贴2708.62元，日常加班费427.59元，节假日加班213.79元，绩效工资0，附加工资0，高温补贴0，应发合计4900元。 表妹餐厅为证明其主张，向原审法院提交一份有刘巧英签名的劳动合同，该劳动合同显示合同期限从2010年1月1日起至2013年11月30日止，其中试用期从2010年1月1日起至2010年1月31日止，约定刘巧英的工作时间为每日工作8小时、每周工作6天，试用期工资为1300元，试用期后正常工作时间工资为1300元／月，另加各项补贴＋加班费＋岗位绩效考核奖。 刘巧英在原审中诉（辩）称：表妹餐厅是陈进辉开办的个体工商户企业。2007年8月5日，刘巧英入职表妹餐厅任职经理，试用期月工资1900元，试用期满从2007年10月起月工资调整为2100元，2008年1月起月工资调整为2650元，2011年1月起月工资调整为3300元，2011年8月起月工资调整为3600元，2011年10月起月工资调整为3900元，2012年2月起刘巧英任店长，月工资为4100元，2012年7月起月工资调整为4600元，2013年1月起月工资调整为4900元。表妹餐厅规定员工每天实际工作时间均超过9小时，每周只能休息1天，国家的法定假日也要上班，表妹餐厅仅是允许员工节后补休1天，多年来，表妹餐厅既不允许员工休带薪年假，也从未支付年休假工资。2013年9月6日，表妹餐厅以刘巧英没有处理好员工的不满情绪为由强令刘巧英停职，并扣发了刘巧英的工资。现刘巧英要求：1、确认刘巧英与表妹餐厅从2007年8月5日至2013年10月31日存在劳动关系；2、表妹餐厅、陈进辉补付2007年8月至2008年7月期间不与刘巧英签订劳动合同的双倍工资31800元（按2560元／月计）；3、表妹餐厅、陈进辉支付2007年8月5日至2013年9月6日每天加班1小时共1902小时的工资58220.22元；4、表妹餐厅、陈进辉支付2007年8月5日至2013年9月6日周六、日加班共317天（周）×9（小时）×2的工资174660.66元；5、表妹餐厅、陈进辉支付2007年8月5日至2013年9月6日法定节假日加班66天×8×2＋66=1122小时的工资34344.42元；6、表妹餐厅、陈进辉支付2008年至2013年带薪年休假30天×3＋30=120小时的工资3673.2元；7、表妹餐厅补发2013年9月差额工资4612.64元及2013年10月工资5326.09元；8、确认表妹餐厅从2013年10月31日起解除刘巧英与表妹餐厅的劳动关系；9、表妹餐厅支付解除劳动合同赔偿金69239.17元。 广州市海珠区表妹餐厅在原审中辩（诉）称：表妹餐厅与刘巧英于2007年8月5日建立劳动关系，刘巧英的基本工资自2007年至2013年为860元至1550元不等。刘巧英自入职后，表妹餐厅已按刘巧英的实际工作时间核发了各类加班费，刘巧英在领取每月工资的同时，通过核查工资条以及实发工资数额后在工资袋上对应日期一栏签名确认的方式，认可了工资构成、表妹餐厅计算的实际工作时间以及实发工资数额等内容，刘巧英实际工作时间折算加班费的数额不多于表妹餐厅已实际支付给刘巧英的加班数额，故不存在拖欠加班费的事实。且表妹餐厅于2013年9月安排刘巧英休息，并根据休息情况核发了相应的薪酬，故也不存在支付工资差额的情况。故请求法院判决：1、无须向刘巧英支付2011年11月1日至2013年9月6日期间的加班工资差额13303元；2、无须向刘巧英支付2013年9月7日至2013年10月6日的工资差额2709元；3、本案诉讼费用由刘巧英承担。 原审法院认为：刘巧英与表妹餐厅之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案中，刘巧英和表妹餐厅对双方在2007年8月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系之事实不存在争议，故原审法院对刘巧英要求确认劳动关系的请求予以支持，原审法院确认刘巧英与表妹餐厅2007年8月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系。 根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，刘巧英要求表妹餐厅支付2007年8月5日至2011年10月31日每天加班1小时、周六、日加班及法定节假日加班的工资的请求，因超过2年举报、投诉期，原审法院不予支持。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘巧英要求表妹餐厅补付2007年8月至2008年7月期间不与刘巧英签订劳动合同的双倍工资31800元的请求，因超过仲裁时效，原审法院亦不予支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，刘巧英称表妹餐厅擅自更换了劳动合同内页，但刘巧英未能举证证明其该主张，原审法院对刘巧英的该主张不予采纳。本案中，双方确认刘巧英每天工作9小时以上，每周休息1天，法定节假日均上班，表妹餐厅对刘巧英法定节假日上班给予1天补休，双方劳动合同约定刘巧英2010年1月1日起正常工作时间工资为1300元／月。虽刘巧英称其工资构成没有分项，但其自己提交的2012年7月开始的工资表却反映其工资构成分为基本工资、各项津贴、日常加班费和节假日加班费等项目，该工资表所载的基本工资亦与双方劳动合同约定的正常工作时间工资相符，故原审法院对刘巧英所述计算其加班工资的基数为其每月工资总额的主张不予采纳。虽表妹餐厅称其已足额支付刘巧英的加班工资，但表妹餐厅对其该主张没有在原审法院指定期限内提交其单位支付刘巧英工资的支付凭证，根据《广东省工资支付条例》第十七条及第四十四条的规定，表妹餐厅应承担举证不能的不利后果，视为表妹餐厅在2011年11月至2012年6月期间没有向刘巧英支付加班工资。现刘巧英自己提交的2012年7月至2013年7月期间的6张工资表显示的工资构成相同且各项数额相对固定，应视为该期间其他月份的工资构成和数额与现有工资表所载内容相符，再结合刘巧英所陈述之工资总额变化，即2012年7月起月工资总额为4600元、2013年1月起工资总额为4900元，且表妹餐厅对刘巧英发出休假通知之前表妹餐厅一直正常支付刘巧英每月工资，故刘巧英的工资构成应为2012年7月至2012年12月期间每月基本工资1300元、各项津贴2662.07元、日常加班费358.62元、节假日加班费179.31元、勤工奖100元、应发合计4600元；2013年1月至2013年8月期间每月基本工资1550元、各项津贴2708.62元、日常加班费427.59元、节假日加班213.79元、应发合计4900元。综上所述，2012年7月至2013年9月6日期间，表妹餐厅已支付刘巧英加班工资共计8501.62元［（358.62元＋179.31元）×6个月＋（427.59元＋213.79元）×8个月＋143元］。现刘巧英认可表妹餐厅对其每个法定节假日加班安排相同天数的补休并且同意按照双倍日工资计算法定节假日加班工资，而表妹餐厅应支付刘巧英的2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资共计21804.74元【延长工作时间加班工资：1300元／月÷21.75天÷8小时×（工作日295天-补休11天）×1小时／天×1.5倍＋1550元／月÷21.75天÷8小时×（工作日172天-补休7天）×1小时／天×1.5倍；休息日加班工资：1300元／月÷21.75天÷8小时×9小时／天×61天×2倍＋1550元／月÷21.75天÷8小时×9小时／天×35天×2倍；法定节假日加班工资：1300元／月÷21.75天÷8小时×9小时／天×11天×2倍＋1550元／月÷21.75天÷8小时×9小时／天×7天×2倍】，故表妹餐厅还应支付刘巧英2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资差额13303元（21804.74元-8501.62元）。 本案中，刘巧英未能举证其除向仲裁委提交仲裁申请书之外有向表妹餐厅做出过解除劳动关系的意思表示，而劳动关系是用人单位与劳动者之间所建立的劳动用工关系，劳动关系双方之中一方要求解除劳动关系，应当直接向另一方作出解除劳动关系的明示意思表示，现刘巧英仅向第三方提交仲裁申请书，不能视为已经通知了表妹餐厅。因此，刘巧英要求确认从2013年10月31日起解除刘巧英与表妹餐厅的劳动关系及表妹餐厅支付解除劳动合同赔偿金69239.17元的请求，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。 根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，现表妹餐厅对刘巧英作出自2013年9月7日起停工的安排，并按照基本工资1550元／月的标准向刘巧英支付2013年9月及10月的工资，虽刘巧英停工后不存在加班情形，但刘巧英停工前每月工资中固定的“各项津贴”部分2708.62元也属于刘巧英正常工作情况下享有的劳动报酬性收入，表妹餐厅计发刘巧英2013年9月工资时亦折算发放了“各项津贴”558元，故在刘巧英停工之日起未超过一个工资支付周期内表妹餐厅应当按照正常工作时间支付工资，超过一个工资支付周期之后应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付刘巧英生活费，即表妹餐厅应补发刘巧英2013年9月7日至2013年10月6日工资差额2709元。刘巧英要求按照原工资收入总额补发2013年9月及10月工资以及表妹餐厅将刘巧英应负担的每月426.09元社会保险费支付给刘巧英的请求，依据不足，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘巧英要求表妹餐厅支付2008年至2010年带薪年休假工资的请求，因超过仲裁时效，原审法院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，刘巧英的年休假应该由表妹餐厅统筹安排，故原审法院对表妹餐厅所述因刘巧英没有主动提出要求休年休假故未曾安排刘巧英休年休假的抗辩理由不予采纳。对于2011年至2013年的年休假，虽表妹餐厅未在当年度安排刘巧英休2011年及2012年年休假，但表妹餐厅安排刘巧英自2013年9月7日起停工，且没有停发刘巧英工资，可视为已经安排刘巧英在2013年9月7日起休此前累积的未休年休假以及2013年度的年休假。因此，刘巧英要求表妹餐厅支付2011年至2013年带薪年休假工资的请求，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条；《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十四条；《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，作出如下判决：一、确认刘巧英与表妹餐厅于2007年8月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起7日内，表妹餐厅一次性支付刘巧英2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资差额13303元；三、表妹餐厅一次性支付刘巧英2013年9月7日至2013年10月6日工资差额2709元；四、驳回刘巧英的其他申请请求。一审两案案件受理费共20元，由刘巧英和表妹餐厅各负担10元。 判后，刘巧英和表妹餐厅均不服，向本院提起上诉。刘巧英上诉称：一、计算加班工资的基数应客观公正的按2012年7月前的38份工资表结果认定，这些工资表反映刘巧英工资由工资、附加工资、奖金和人手补贴四个项目构成。而从2012年7月起的6份工资表虽显示有加班费，但明显存在不合理的内容。比如，各月节假日加班费的金额是完全相等的，完全没有反映有法定假日所在月与没有法定假日所在月加班费的区别；又如，表妹餐厅已确认在刘巧英入职时工资已是每月1800元，几年之后，在刘巧英已升职的情况下，合同和工资表中的基本工资却反而减为1300元；何况原审中有证据证明表妹餐厅单方强行以调整工资结构的方式，已引起企业员工上访。故，本案计算加班工资的基数应以刘巧英的月总收入为标准。二、根据相关法律规定，劳动关系仍然存续时争议发生日及时效起算日应当从提出仲裁日期起算。本案的时效应当自刘巧英提起仲裁之日即2013年10月31日起算。三、原审中刘巧英已提交证据证实，表妹餐厅于2013年9月6日强行解除刘巧英的店长职务原因是，认定刘巧英利用职务之便擅自私分营业收入，事实上是用人单位对员工的行政处罚决定，这也是刘巧英提出解除劳动关系诉讼的直接原因。而该解除职务的行政处罚行为不可视为安排刘巧英休年休假。四、刘巧英以提交仲裁申请书的方式主张解除劳动关系符合法律规定。原审法院以“原告已向第三方提交仲裁申请书不能视为已经通知了第一被告为由”否定了刘巧英关于解除合同和支付赔偿金的请求，明显缺乏法律依据。故，上诉请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判。其中其第1-4项、第6项上诉请求与原审诉讼请求相同，其余上诉请求为：5、表妹餐厅、陈进辉补发2013年9月和10月工资差额6236元；7、从2013年10月31起解除双方的劳动关系，由表妹餐厅、陈进辉支付解除劳动合同赔偿金69239.17元；8、本案一、二审案件受理费由表妹餐厅、陈进辉负担。 表妹餐厅上诉称：一、表妹餐厅已向刘巧英超额支付了加班工资。刘巧英每月均在工资袋上签名的行为表明，刘巧英不但已认可了工资构成，更认可了表妹餐厅计算的正常工作时间、加班工作时间以及实发工资数额等内容；刘巧英的代理人在对表妹餐厅提供的工资袋、工资条等证据发表质证意见时，也明确表示确认工资袋、工资条的真实性、合法性及关联性。从工资袋、工资条所显示的内容计算，表妹餐厅未拖欠刘巧英的加班工资；二、表妹餐厅没有拖欠刘巧英的工资。表妹餐厅2013年9月安排刘巧英休息并根据学习情况和发了对应的薪酬，表妹餐厅无需向刘巧英支付工资差额。故，上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、表妹餐厅无须向刘巧英支付2011年11月1日至2013年9月6日期间的加班工资差额；3、表妹餐厅无须向刘巧英支付2013年9月7日至2013年10月6日期间的工资差额；4、本案一、二审诉讼费由刘巧英负担。 双方均辩称：不同意对方的上诉请求。 本院二审查明：原审庭审中，表妹餐厅提交了证据1工资袋、工资条及补充证据5工资清单（即证据1中的工资条），刘巧英在质证时，明确表示“证据1确认”、“证据5确认”。 本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为：表妹餐厅是个体工商户，陈进辉是其经营者。 关于双方劳动关系解除时间。本案中，表妹餐厅于2013年9月6日通知刘巧英带薪休假后，刘巧英于2013年10月31日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘巧英自该日起解除了双方的劳动关系。本院认为，劳资双方劳动关系的解除一方可以通知的方式表明，亦可以实际行动表明。刘巧英向仲裁委申请行为及具体申请事项表明，其已经解除了其与表妹餐厅的劳动关系，双方劳动关系解除的时间应为2013年10月31日。 关于加班工资的问题。自刘巧英申请仲裁的日期起算，刘巧英上诉请求的2007年8月5日至2011年10月31日期间的加班工资已超过两年的诉讼时效，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于刘巧英上诉请求的2011年11月1日至2013年9月6日期间的加班工资，首先，双方对刘巧英的工作时间和补休制度无争议，故原审法院依照刘巧英每月基本工资数额和加班时间计算表妹餐厅应向刘巧英支付2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资为21804.74元，并无不当，本院予以确认。而刘巧英在原审中明确确认了表妹餐厅提供的工资袋和工资表，根据该工资表，表妹餐厅在此段时间内向刘巧英支付的加班工资（包括日常加班费和节假日加班费）数额已远远超过21804.74元。故，表妹餐厅无须对该段时间另行支付加班费，对刘巧英要求支付2011年11月1日至2013年9月6日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于未休年休假工资的问题。根据刘巧英原审提交的表妹餐厅对刘嘉欣发出的《关于涉嫌违法犯罪的开除通知》可知，表妹餐厅认定刘巧英存在与刘嘉欣等利用职务之便，擅自私分餐厅营业收入的行为，且在其2013年9月6日的通知中亦有撤除刘巧英店长职务的内容。故，本院认定表妹餐厅2013年9月6日通知对刘巧英带有一定的惩罚性质，且直接导致了刘巧英实际工资收入的降低，而这与休年休假的情形完全不相符。因此，原审法院将刘巧英2013年9月7日之后的休假视为表妹餐厅安排其休年休假，明显不当，本院依法予以纠正。表妹餐厅确认未安排刘巧英休年休假，但无证据证实其向刘巧英支付了未休年休假工资。又因刘巧英2012年之前的未休年休假工资超过了1年的仲裁时效，故，表妹餐厅应向刘巧英支付2012年、2013年未休年休假工资。根据刘巧英社保缴费历史明细表，反映其最早于2002年10月参加工作，至2012年10月已满10年，应享受每年10天的年休假。而计算刘巧英2013年10月31日前剔除加班工资的12个月的月平均工资为1383.33元【（1550元×4个月＋1300×8个月）÷12】，故表妹餐厅应向刘巧英支付未休年休假工资为2290元｛（1383.33÷21.75）×【10＋（304÷365）×10】×200%｝ 关于2013年9月、10月工资差额问题。根据刘巧英确认的表妹餐厅提供的其2012年、2013年1-8月工资表，刘巧英工资的主体部分为加班工资，而刘巧英自2013年9月7日便不再上班，表妹餐厅向其支付2013年9月、10月工资1977元和1039元，是按其基本工资1550元，加上9月份加班费143元，扣除社保费用和水电费用之后的数额，刘巧英虽主张表妹餐厅拖欠其2013年9月、10月工资，但未提供证据予以证实，故，本院对其此项诉讼请求不予支持。 关于经济补偿金的问题。表妹餐厅因认定刘巧英存在与刘嘉欣等利用职务之便，擅自私分餐厅营业收入的行为，通知刘巧英带薪休假，且撤除其店长职务。双方由此发生纠纷，导致刘巧英以提起仲裁的方式解除了双方的劳动关系。但表妹餐厅并未就刘巧英存在上述违法行为提供证据予以证实，在此种情况下要求刘巧英休假，系无正当理由不向劳动者提供劳动条件，且导致了刘巧英工资收入较大程度的下降，故，本院认定，刘巧英上述的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的可以解除劳动关系的法定情形，表妹餐厅应向其支付经济补偿金。双方劳动关系于2007年8月5日至2013年10月31日存在，刘巧英离岗前的月平均工资为4750元【（4900元×6个月＋4600×6个月）÷12】，计算表妹餐厅应向刘巧英支付经济补偿金30875元（4750元×6.5个月）。 综上所述，原审法院证据认定存在错误，导致部分适用法律不当，本院依法予以纠正。表妹餐厅和刘巧英的上诉理由部分有理，对其有理的部分原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持广州市海珠人民法院（2014）穗海法民一初字第148、178号民事判决第一项、第四项； 二、撤销广州市海珠人民法院（2014）穗海法民一初字第148、178号民事判决第二项、第三项； 三、在本判决生效之日起7日内，广州市海珠区表妹餐厅一次性支付刘巧英2012、2013年未休年休假工资2290元。 四、在本判决生效之日起7日内，广州市海珠区表妹餐厅一次性支付刘巧英解除劳动关系经济补偿金30875元。 两案一、二审案件受理费共40元，由上诉人刘巧英、广州市海珠区表妹餐厅各负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶文建 代理审判员  乔 营 代理审判员  陈 静 二〇一四年九月十三日 书 记 员  谢汝华 廖利旋