安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04988号原告：吴继庭（曾用名吴继停），男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。原告吴继庭诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴继庭及其委托代理人周宗书，被告委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继庭诉称：原告于1990年1月进入被告单位工作，曾任城险科业务内勤、公司驻宿州市第一人民医院（原县医院）人身险理赔员等职务。原告在被告单位工作期间属于全日制且参加被告考勤考绩。2008年被告公司改制，没有安排原告具体工作。为此，原告一直以来要求被告安排工作岗位，并为原告办理社会保险。同时，原告在被告处一直开展营销业务。现原告接近退休，得知被告没有为原告缴纳社会保险金，没有为原告办理社会保险。为维护原告合法权益，请求法院：1、判决被告为原告办理社会保险并向原告支付经济补偿金64000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：原告诉求无事实与法律依据，双方不存在劳动关系，是代理关系。原告吴继庭向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、原告工资卡、工作证，证明原告在被告处工作事实；3、书证、证明各两份，证明原告是被告单位员工；4、工作简历一份，证明原告在被告处一直未间断工作；5、照片一组，证明原告在被告处工作情况；6、录音证据一份，证明自2008年以来，原告不断主张权利；7、社保基金证明一份，证明被告未依法为原告办理社会保险；8、原告在被告处从事营销业务的证明一份，证明原告在被告处工作事实；9、仲裁申请书与不予受理通知书，证明案件经过前置程序；10、证人王某、万某、马某当庭证言，证明原、被告间存在劳动关系。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2不能证明系工资，与本案无关；证据3、4不具客观真实性、来源不合法；证据5只能证明原告系营销员；证据6不具真实性；证据7真实性无异议，但与本案无关联性；证据8真实性无异议，证明被告系营销员，与原告不是劳动关系；证据9真实性无异议，程序有异议；证据10中王某、马某已经离开本公司，万某与本案有利害关系。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提交以下证据：1、仲裁委不予受理通知书、民事诉状、民事裁定书各一份，证明原告已经仲裁过一次，上次诉讼中已经撤诉；2、文件一份，证明营销员与保险公司是一种代理关系而不是劳动关系。原告吴继庭发表质证意见为：证据1系复印件，不具真实性；证据2不具法律效力，与本案也无直接联系。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：一、原告所提供证据1、2、5、7、9系原告身份证件、工作照片及有关机构出具的证明、材料，本院予以认定；证据3证人无正当理由未到庭，本院不予认定；证据4、6、8、10相互印证，对原告曾经在被告单位工作的事实本院予以认定。二、被告所提供证据1系仲裁与诉讼相关材料，本院予以认定；证据2系部委文件，本院予以认定。本案经举证、质证、认证，查明以下事实：1990年初原告进入被告单位工作，双方没签订书面劳动合同。1991年原告被安排至西镇工作，1992年开始在本公司农险科从事业务内勤。1993年至1995年间，原告以被告营业部外派员的名义在宿州市第一人民医院从事定点医疗保险医疗费审核登记工作。1996年，原中国人民保险公司分立为中国人民财产保险股份有限公司与中国人寿保险股份有限公司后，原告留在被告处先后在农险科、城险科、业务三科工作至2003年。2003年至2008年，原告在中国人民财产保险股份有限公司宿州市埇桥区支公司业务科及营销科从事保险销售工作。后原告多次要求被告办理养老保险等未果，原告申请仲裁，要求被告支付劳动关系存续期间应缴纳的养老金64000元。2014年5月6日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（宿埇不字（2014）06号）。原告不服，提起诉讼，后撤诉。2014年7月17日，原告再次申请仲裁，要求被告为其办理社会保险并支付经济补偿金64000元；同日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（宿埇不字（2014）11号），原告不服，再次提起诉讼。本院认为，综合双方的诉辩意见，双方争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告双方未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系需参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，1990年至2003年，原告进入被告单位后，从事用人单位安排的有报酬的劳动，先后在西寺坡镇（现大泽乡镇）、宿州市第一人民医院、本公司农险等科室工作，从事业务内勤及定点医疗保险医疗费审核登记工作，其接受用人单位的管理，工作系被告单位的业务组成部分。案件审理过程中，被告未能提供任何原告工作时的工资凭证、人员招用记录及考勤记录等应由用人单位负举证责任的相关证据；原告则提供了工作证、其他劳动者证言以及从事具体工作时直接领导的签字证明等。在此阶段，原、被告之间的关系符合劳动关系的基本特征。因原、被告双方均未能提供证据证明原告2003年间明确的工作截止日期，本院以2003年6月30日作为截止日期。综上，原告1990年至2003年6月间与被告单位形成事实上的劳动关系。从原告提供的个人简历及庭审查明的事实，结合原告提供的工资卡及其展业所参与的业务保单等佐证，2003年7月至2008年，原告在中国人民财产保险股份有限公司宿州市埇桥支公司从事保险营销工作，其与所从事的保险公司之间形成保险代理关系，在这一阶段双方并不是法律意义上的劳动关系。故，原告工作先后分成两个时期，1990初至2003年6月30日，原、被告间形成事实上的劳动关系；2003年7月至2008年间，原告与中国人民财产保险股份有限公司宿州市埇桥支公司间形成保险代理关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。因《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日开始实施，故被告应为原告缴纳劳动关系存续期间即1995年1月1日至2003年6月30日间的社会保险。在劳动关系存续期间，被告违反法律规定，未为原告参加社会保险，原告去埇桥支公司从事保险营销业务，原、被告双方劳动关系已经实际解除。参照1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，被告应支付原告经济补偿金。因双方均未提供原告离职前的工资水平，本院参照2003年宿州平均工资水平计算，被告应支付原告经济补偿金5771元（679元／月（8.5年）。对原告关于2003年后经济补偿金与社保的诉求，因原告未能提供去埇桥支公司从事保险代理工作系因工作派遣或者职务安排的相关证据，不能视为双方劳动关系的当然存续，故原告关于2003年后的相关诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内为原告吴继庭办理1995年1月1日至2003年6月30日的社会保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由原告个人承担）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内支付原告吴继庭经济补偿金5771元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永人民陪审员  韩效胜人民陪审员  马兆飞二〇一四年九月十一日书 记 员  陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。