wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民二初字第00368号原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：蒙城县东新路8号被告李广兵，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李广兵借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常保才二〇一四年九月十五日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂来凤民初字第00970号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）刘苍驰，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告向绍年，男，生于1970年3月3日，苗族，湖北省来凤县人。被告石金香，女，生于1973年12月4日，苗族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告向绍年、石金香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静波独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘苍驰到庭参加了诉讼。被告向绍年、石金香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月29日，被告向绍年、石金香以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款30000元，用于运输。双方约定借款利率为每月11.64‰，借款期限二年。借款到期后二被告未归还借款本息。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司，即本案的原告。后虽经原告多次催收，二被告仍未归还借款本息。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金30000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况及2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。证据二、被告向绍年、石金香的户籍查询信息各一份，拟证实二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。证据三、借款合同及借款凭证复印件各一份，拟证实2012年5月29日，被告向绍年、石金香以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款30000元，用于运输。双方约定借款利率为每月11.64‰，借款期限二年。被告向绍年、石金香经本院传票传唤未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。上述原告提交的证据因被告向绍年、石金香未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据虽系复印件，但已与原件核对无误，且证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。经审理查明，2012年5月29日，被告向绍年、石金香以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款30000元，用于运输。双方约定借款利率为每月11.64‰，借款期限二年。借款后二被告未归还借款利息，借款到期后二被告亦未归还借款本息。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司，即本案的原告。此借款后虽经原告多次催收，二被告仍未归还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令二被告立即归还借款本金30000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。诉讼中，依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）鄂来凤民初字第00970-1、00970-2号民事裁定，冻结了被告石金香在中国邮政银行股份有限公司来凤支公司的10000元存款和在湖北来凤农村商业银行股份有限公司的11363元存款。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告向绍年、石金香之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现二被告在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求二被告立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向绍年、石金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向绍年、石金香在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付自2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息，利随本清（以30000元为本金，按月利率11.64‰计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告向绍年、石金香承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费550元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨静波二〇一四年九月十日书记员  王 涛
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂恩施刑初字第00297号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年6月18日被利川市公安局抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人向某乙，农民。因犯故意伤害罪，2012年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年6月27日恩施市公安局对其取保候审。经本院2014年9月3日决定，恩施市公安局于2014年9月5日对其执行逮捕，现羁押于恩施市第一看守所。被告人向某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、向某丙、谭某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙、向某丙、谭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月29日晚，被告人向某甲、向某乙听说向明坤在恩施市沐抚集镇被人殴打，遂驾驶皮卡车，携带四把消防斧，邀约被告人向某丙、谭某甲前去帮忙。因向明坤已经离去，四被告人在沐抚集镇未找到殴打向明坤的相关人员。后在沐抚小学门前看见一辆宝马牌轿车（车主为谭某乙），便误以为该车是殴打向某甲的人所有，为泄愤，四人各持一把消防斧将该车的车窗砸坏后离开。经鉴定，被砸的宝马牌轿车损失为人民币19646元。2014年6月27日，被告人向某乙到公安机关投案，同时四被告人的近亲属与被害人谭某乙达成和解协议。四被告人的近亲属已给被害人赔偿损失人民币6万元。被害人对四被告人的行为表示谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谭某乙的陈述，证人周某、向某丁、李某等人的证言，户籍信息、抓获经过、刑事判决书，价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某甲、向某乙、向某丙、谭某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，四被告人应当承担刑事责任。鉴于四被告人归案后能够认罪，其亲属给被害人赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解。被告人向某乙虽有前科劣迹，但有自首情节，故本院决定对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人向某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。被告人向某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。被告人向某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即向某甲的刑期自2014年6月18日起至12月17止；向某乙的刑期自2014年9月5日起至2015年3月4日止；向某丙、谭某甲的刑期自2014年4月3日起至10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李高茂二〇一四年九月十二日书记员  马腾飞
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第277号原告：郭玉荣，女，1951年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：陆文俊，经理。原告郭玉荣诉被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司（以下简称鑫兴陆公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉荣及其委托代理人齐学文到庭，被告鑫兴陆公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，赤峰市红山区宝峰房地产开发公司在赤峰市红山区步行街开发建设天峰商厦。后天峰商厦1号的开发商变更为鑫兴陆公司。原告购买了天峰商厦某号商厅，建筑面积为24平方米，原告已付清了购房款。1998年8月22日，被告赤峰市红山区宝峰房地产开发公司与原告签订了精品屋预售协议书，被告将商厅交付给了原告。被告一直没有给原告办理房屋所有权证。2008年7月份，原告到赤峰市房屋交易产权管理中心查询得知，在2004年被告与陆宁私自签订了一份房地产买卖契约，被告将涉案商厅出售给了陆宁，在2006年4月6日陆宁申领了房屋所有权证，2006年4月7日陆宁与松山区农村信用合作社联合社签订了一份借款合同，陆宁用涉案商厅作为借款的抵押，松山区农村信用合作社联合社领取了房屋他项权证。原告向红山区法院提起民事及行政诉讼，经诉讼撤销了房屋所有权证及他项权证，现原告诉至法院，要求：1、确认原告对位于赤峰市红山区天峰商厦1号楼二层第71a号商厅享有所有权。2、被告协助原告办理房屋所有权登记手续。3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未提交答辩状及证据。经审理查明：1998年8月22日，原告与赤峰市红山区宝峰房地产开发公司签订了精品屋预售协议书。合同约定原告购买宝峰房地产开发公司坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层。合同约定面积约为30.6平方米，价款为每平米4000元。合同约定，以实际面积为准，多退少补。同时，合同约定，此精品屋在1999年10月1日交付乙方（原告）使用。原告分三笔交纳给赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司及鑫兴陆公司房款90000元。赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司及鑫兴陆公司为原告出具收据三枚。鑫兴陆房地产开发公司承继了宝峰公司的售房义务。2004年12月，被告将涉案房屋出售给案外人陆宁，并将涉案房屋产权登记在陆宁名下，后陆宁将涉案房屋抵押给松山信用联社。原告知情后诉至法院，要求确认陆宁与被告签订的房屋买卖协议无效。法院生效判决确认本案被告与案外人陆宁签订的房地产买卖契约无效。原告于2008年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。经本院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。原告于2008年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心为第三人陆宁颁发的10124712号房屋所有权证，经本院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心于2006年4月6日为第三人陆宁颁发的房屋所有权证中涉及原告郭玉荣房屋产权部分的所有权登记行为。另查明，根据测绘大队的说明，涉案商厅建筑面积为27.43平方米，合同约定每平米价款为4000元，计109720元。原告已交款90000元，合同约定总价款多退少补。所以原告应补交商厅差价款19720元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告在被告处购买房屋，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护。合同约定的商厅已交付原告使用，现已具备办理房产证的条件。原告要求确权并要求被告协助办理产权证应予准许。关于商厅的价款本案原告已交纳房款90000元，测绘面积与合同约定面积的差价19720元，原告应予补交。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、原告郭玉荣于本判决生效后3日内给付被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司商厅面积差价款19720元。二、坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层某商厅（测绘面积为27.43平方米）一处的所有权归原告郭玉荣所有。三、被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司于原告履行上述付款义务3日内协助原告郭玉荣办理位于三中街路北西横街以东天峰商厦二层某房屋所有权证。案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇审 判 员  陈 霞人民陪审员  刘 倩二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 玮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第569号申请执行人武某，男，1976年12月25日生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人尹某，女，1982年5月8日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行武某与尹某（2007）安民初字第903号离婚纠纷一案中，申请执行标的为1250元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：安宁市人民法院（2007）安民初字第903号民事调解书确定的尹某应交纳的（2013年1月至2013年12月）执行款已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨柏先二〇一四年九月六日书记员  普中辉
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）美刑初字第460号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人匡子雄，男。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人匡子雄犯抢夺罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人匡子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年4月17日12时40分许，被告人匡子雄在海口市美兰区博爱南横路251号旁边的小巷内抢夺了被害人谢XX的一条黄金项链，后匡子雄将金项链销赃。2、2014年4月23日12时50分许，被告人匡子雄在海口市美兰区博爱南横路296号门前抢夺被害人邝XX一条带吊坠的黄金项链，后逃跑时被群众抓获并移送公安机关。被告人匡子雄抢夺的一条黄金项链已由公安机关发还给被害人。经鉴定，被告人匡子雄抢夺的千足金项链价值人民币3952元，千足金吊坠价值人民币946元。上述事实，被告人匡子雄在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及收条，到案经过，被害人谢XX、邝XX的报案及陈述，证人王所仕的证言，被告人匡子雄的供述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及指认相片、现场方位图，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡子雄以非法占有为目的，乘人不备，二次抢夺他人财物，共计价值人民币4898元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人匡子雄到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人匡子雄的犯罪情节及悔罪表现，对其予以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人匡子雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年8月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李丽欢二〇一四年九月十一日书记员  陈晓东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第2239号 原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人查学和，该公司董事长。 委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告王辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住银川市金凤区。 原告银川承天物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华及被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区XX区物业签订了《前期物业服务合同》，于2012年11月30日签订《补充协议》。合同约定：合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费收费标准为其中储藏间8元/月/间、电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元/月/户。合同第二十条明确约定：业主或物业使用人逾期未缴纳的，应按每项欠费3‰支付违约金。被告王辉系XX室的物业使用人，却未按照合同约定向原告缴纳2012年12月至2013年12月期间的电梯维保和运行使用费。原告催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2012年12月至2013年12月期间的电梯费260元，违约金140元，共计400元；本案诉讼费由被告承担。 被告王辉辩称，原告银川承天物业服务有限公司对一楼住户收取电梯费不合理，没有法律依据。 经审理查明，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区XX区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：储藏间8元/月/间，电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元/月/户，合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日。，2012年11月30日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充协议》，约定业主自2012年12月1日起交纳物业服务费。2011年12月17日，原、被告签署承诺书，同意遵守阅海万家业主临时管理规约并同意承担违反本规约的相应责任。《阅海万家业主临时管理规约》约定：本物业管理区域的物业服务各项收费，按前期物业服务合同约定的标准交纳；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告王辉系银川市金凤区阅海万家A区2-3-101室房屋及地下储藏室物业使用人。被告自2012年12月至2013年12月电梯费尚未交纳，故原告诉至法院。 以上事实由原告提供的前期物业服务合同、阅海万家业主临时管理规约、缴费通知、资质证书、以及原、被告当庭陈述并经当庭质证，足以认定事实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告银川承天物业服务有限公司与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业费电梯作为物业管理区域内的公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，物业使用人有义务按照约定交纳维护保养和运行使用费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故被告王辉的抗辩理由于法无据，本院不予支持。鉴于被告对于其他物业费能够按时积极交纳，因对一楼是否缴纳电梯费有异议，并不存在故意违约的行为，本院对于原告要求被告所支付主张违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王辉于判决生效十日内支付原告银川承天物业服务有限公司电梯自2012年12月起至2013年12月电梯费260元；。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一四年九月二十五日 书记员  孙 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）房民初字第09272号 原告北京龙建诚信物业管理有限公司。 法定代表人王文军，总经理。 委托代理人杨涛，男，1975年6月11日出生。 被告张强，男，1979年10月4日出生。 本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告张强物业合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。 代理审判员 王 岩 二〇一四年九月三日 书 记 员 王亚莲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第281-1号申请执行人杨润忠，男，1963年1月29日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。被执行人董海四，男，1957年4月1日出生，汉族，清徐县集义乡西贾村农民。被执行人杨红狗，男，1970年6月25日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。本院在执行杨润忠与董海四、杨红狗义务帮工人受害责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第867号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年九月二十六日书记员 方 微
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巫法民初字第01081号 原告刘毛方，男，汉族，重庆市巫溪县人。 被告李晓琴，女，汉族，重庆市巫溪县人。 被告李伟，男，汉族，重庆市巫溪县人。 法定代理人李晓琴，系李伟姐。 被告王永秀，女，汉族，重庆市巫溪县人。 被告罗登义，男，汉族，重庆市巫溪县人。 本院在审理原告刘毛方诉被告李晓琴、李伟、王永秀、李志安、罗登义被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘毛方于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘毛方提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利和民事权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘毛方撤回起诉。 本案案件受理费1350元，本院予以免收。 审判员  韩丽旋 二〇一四年九月十六日 书记员  张永清
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第150号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人于某某，男，1968年9月20日出生于河南省项城市付集镇，汉族，小学文化，打零工。户籍所在地：河南省项城市付集镇。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月20日被乌海市海勃湾区人民检察院依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。 被告人于某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乌海市海勃湾区人民检察院指控： 1、2014年3月中旬的一天，被告人于某某伙同李某某（在逃）来到乌海市劳教所砖瓦厂库房，盗走三轮车发动机1台，价值1760元；三轮车轮胎3个，价值480元；共计价值2240元。（赃物未追回） 2、2014年4月13日，被告人于某某伙同李某某来到乌海市劳教所砖瓦厂库房，盗走机动三轮车大架1台，价值1600元；三轮车轮胎5个，每个160元，价值800元；三轮车后桥2个，价值2880元；共计价值5280元。（赃物已追回） 被告人于某某伙同他人盗窃2起，共计价值7520元。 公诉机关认为, 被告人于某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪且系共同犯罪追究其刑事责任。 控方向本院提供了全部案卷材料。 被告人于某某辩解：2014年3月我收矿泉水瓶换钱，李某某说让我去劳教所的砖瓦厂外头收废铁、矿泉水瓶，我去收了。2014天4月13日李某某让我去砖瓦厂拉废铁，拉到废品收购站，给我运费100元，我就去给他拉了，拉的路上有人把我拦住了，就被公安机关抓住了。我不构成盗窃罪。 经审理查明：2014年3月中旬的一天，被告人于某某伙同李某某来到原乌海市劳教所砖瓦厂库房，盗走三轮车发动机1台，价值1760元；三轮车轮胎3个，价值480元；共计价值2240元（赃物未追回）。2014年4月13日，于某某伙同李某某再次来到原乌海市劳教所砖瓦厂库房，盗走机动三轮车大架1台，价值1600元；三轮车轮胎5个，价值800元；三轮车后桥2个，价值2880元；共计价值5280元。于某某驾驶机动三轮车拉着盗窃的物品正在通往劳教所这条马路上行驶时，被劳教所的工作人员拦住。 被告人于某某伙同李某某盗窃2起，共计价值7520元。 2014年6月7日同案犯李某某在宁夏回族自治区平罗县崇岗镇被警方抓获。 上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实： 一、物证，机动三轮车架、三轮车轮胎，证实：于某某盗窃的赃物部分追回。 二、书证，1、归案情况说明，证实：于某某归案经过。2、扣押物品清单，证实：被盗物品已经被扣押。3、通话记录，证实：于某某同李某某之间的联系时间。4、常住人口信息表，证实：于某某的基本情况。 三、乌海市海勃湾区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，海价鉴证字(2014)第25号，证实：被盗物品的价值。 四、辨认笔录，证实：于某某自称是对帮助运输偷东西人（李某某）的辨认；于某某对盗窃地点及赃物辨认。 五、被害人陈述与报案材料，证实：案件来源，被盗的具体物品及时间、地点。 六、同案犯李某某的供述，证实：于某某同李某某盗窃本案这两起的事实及经过，还供述于某某和李某某一共盗窃劳教所砖瓦厂13、14起，具体的数额记不清楚了。 七、被告人的供述与辩解，证实：于某某伙同李某某盗窃的经过及物品。 八、视听资料光碟一张，证实：公安机关对于某某的讯问程序合法。 以上控方出示的证据，经当庭与被告人于某某质证，于某某认为李某某的供述不属实，其没有进入厂房，李某某从厂房出来时帮李某某抬了盗窃的物品。以上证据均是公安机关合法取得，来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，本庭予以全部采信，可作为定案依据。 本院认为，控方指控被告人于某某犯罪事实及罪名依法成立。被告人于某某以非法占有为目的，伙同李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人于某某辩解其只是帮助李某某拉废铁，公安就把其抓起来。被告人于某某盗窃的是原乌海市劳教所砖瓦厂的生产设备，同案犯李某某的供述证实其二人一起进入劳教所砖瓦厂的库房，一起将盗窃的物品抬到于公狼的三轮车上，故被告人于某某认为其行为不构成盗窃罪的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金未缴纳，在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洢 审 判 员  赵鲜梅 人民陪审员  潘凤兰 二〇一四年九月十七日 书 记 员  贺庆杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）开执字第1516号 申请执行人：赵志盛。 被执行人：大连碧海华庭大酒店有限公司。住所地：大连经济开发区白石湾小区15-1。 法定代表人：武文卓，系该公司总经理助理。 大连经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的大开劳仲裁字（2008）278号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2008年11月14日申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。 执行标的为3000元。 在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款，均无可供执行财产，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定： 本院（2014）开执字第1516号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。 执行员 曹   雨 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 二〇一四年九月十五日 书记员 王琪（代）
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第00757号原告王少飞，男，1985年10月24日出生，汉族，居民。委托代理人周某某，高陵县148法律服务所法律工作者。委托代理人刘某某，高陵县148法律服务所法律工作者。被告王保平，男，1956年8月1日出生，汉族，居民。系原告王少飞之父。被告王磊，女，1983年10月30日出生，汉族，居民。系原告王少飞之姐。被告尚学玲，女，1957年3月26日出生，汉族，居民。系原告王少飞之继母。原告王少飞诉被告王保平、王磊、尚学玲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王少飞及其委托代理人周某某、刘某某到庭参加了本案诉讼。被告王保平、王磊、尚雪玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2002年因国家建设需要，将原位于高陵县皇册村四组，即昭慧路西段南我母亲生前独自所有的宅基地及房屋拆迁，2012年搬移现址：高陵县榆楚镇皇册村四组。我从部队转业后，2011年建成现有砖混结构房屋，建筑面积约为470平方米。该房屋系由我个人修建，与他人无关，我也与其他被告各自经济独立。然而与父亲一起生活的尚学玲将娘家人带入我家，经多次与父亲及他们协商均未果，将我家视为他们家，严重妨碍了我的正常生活，为保护我的合法权益，故诉至法院要求：请求依法确认高集用（2005）字第043402号个人住宅的建筑物归王少飞所有。被告王保平辩称，我从部队转业之后与亡妻共同生活，育有一双儿女，女儿王磊，儿子王少飞。皇册四组现有王少飞名下宅基地原系亡妻所有，还有住房。亡妻生前就叮嘱我和儿女表示将宅基地、房产留给儿子王少飞，我和女儿表示同意。2002年因扩路拆迁到现新址，即榆楚皇册四组，宅基地证也就自然登记在儿子名下，后儿子在2011年在该宅基地上独建现有全部住房，儿子建房时我曾问过需不需要钱，但儿子表示不需要，我以后再没问过。被告王磊辩称，现址榆楚皇册村四组住宅地上的住房系我母亲留给我弟王少飞的，我一分不要。该住房也是我弟一个人所建，我们都没出钱。被告尚学玲未做答辩。经审理查明，原告母亲王雪芳曾在县高陵一中路口与西韩路交界东南口有一处宅基地，登记在王雪芳名下。2001年因县迎宾大道拓宽搬迁将该处宅基地拆迁，并于2002年给王雪芳发放拆迁补偿款7万元，王雪芳将该款给了王少飞，王少飞父亲王保平、姐姐王磊均表示无异议。该处宅基地拆迁后，政府在2005年另在高陵县榆楚乡皇册村四组给王雪芳划分一处宅基地，王雪芳决定将该宅基地登记在王少飞名下，王少飞父亲王保平、姐姐王磊均表示同意。2005年5月9日高陵县人民政府为王少飞办理了集体土地使用权证，编号为高集用（2005）字第043402号。2006年王雪芳去世。2007年4月19日被告王保平与被告尚学玲登记结婚，婚后一直生活在高陵县建行家属院。2011年原告王少飞从部队退伍回来后利用转业费、补偿款、个人存款等在该宅基地上新建前后两座二层砖混房屋，被告王保平和王磊都承认该房屋系原告王少飞个人独资所建，且有榆楚乡皇册村村委会证明。房屋建好后，被告王保平和被告尚学玲在此居住生活，讲好只是给原告王少飞看管房屋，待王少飞结婚后就搬出此房。2013年10月20日原告王少飞结婚，婚后被告王保平和尚学玲一直未搬出该房屋，且尚学玲在居住期间，将其亲戚也安置在此生活，导致原告王少飞生活不便，故王少飞诉至法院要求确认该建筑物的所有权归其所有。以上事实，有原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉住房系原告王少飞在登记在自己名下的宅基地上独资新建的个人住房，被告王保平、王磊对此也予以认可，故原告王少飞对该房屋具有所有权。现根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：土地使用权证编号为高集用（2005）字第043402号土地上的前后两座二层砖混结构房屋归王少飞所有。本案案件受理费250元，由被告王保平、被告王磊和被告尚雪玲共同承担。（原告已预交500元，本院退付250元，履行判决时被告直付原告250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一四年九月二十三日书 记 员  李玉龙
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第10867号 原告青岛中天恒置业发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号407室，组织机构代码74721384-8。 法定代表人房秀玲，职务董事长。 被告青岛民联大酒店有限公司，住所地青岛市李沧区兴山路81号。 法定代表人江崇利。 本院在审理原告青岛中天恒置业发展有限公司诉被告青岛民联大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛民联大酒店有限公司名下银行存款770000元或查封其他同等价值的财产，担保人房秀玲自愿以其名下、车牌号为鲁Ｕ×××××梅德赛斯奔驰轿车一辆作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛民联大酒店有限公司名下银行存款770000元或查封其他同等价值的财产。 二、查封担保人房秀玲名下、车牌号为鲁Ｕ×××××梅德赛斯奔驰轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一四年九月三日 书记员 刘成荫
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第2310号原告：孙某某，女，汉族，生于1983年3月8日，农民，住四川省仪陇县。委托代理人：姚朝辉，男，汉族，生于1972年7月7日，住仪陇县新政镇宏德大道一段16号，系原告亲属。被告：马某某，男，汉族，生于1978年1月21日，农民，住四川省仪陇县。委托代理人：谭南平，仪陇县法律援助中心律师。原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人姚朝辉，被告马某某及其委托代理人谭南平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年农历9月16日办理了结婚酒席，2007年在仪陇县民政局办理了结婚登记。婚后生育二女，现均未成年。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告双方离婚；婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，互不承担抚养费。被告马某某辩称：双方夫妻感情好，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2007年12月25日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。双方于2005年2月13日生育长女马某意，2007年5月1日生育次女马某辉。婚后因性格不合为家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般。本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方已共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般，但并未达到离婚的实质要件，只要双方互相理解，是有可能重建幸福和谐家庭的，且原告未能提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁军二〇一四年九月十九日书记员  任礼
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第449号上诉人（原审原告）葛振生。委托代理人葛苇刚。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。上诉人葛振生因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：葛振生于2014年4月4日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议，要求确认上海市虹口区规划和土地管理局核发沪虹地（99）004号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。市规土局收到后，认为葛振生的申请材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于同年4月11日要求葛振生予以补正。葛振生于同月20日向市规土局补充提供了民事判决书、户籍证明、笔录等材料。市规土局经查认定，建设用地规划许可行为并未对该用地范围内原有土地使用人设定权利和义务，葛振生与原上海市虹口区城市规划管理局作出的沪虹地（99）004号《建设用地规划许可证》的具体行政行为无利害关系，葛振生的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月25日作出沪规土资复不字（2014）第77号不予受理行政复议申请决定。葛振生不服，起诉至法院，请求判决撤销市规土局于2014年4月25日作出的沪规土资复不字（2014）第77号不予受理行政复议申请决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市规土局认定建设用地规划许可行为未对该用地范围内原有土地使用人设定权利和义务，葛振生与之没有利害关系，市规土局决定不予受理并无不当。葛振生要求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回葛振生的诉讼请求。判决后，葛振生不服，上诉至本院。上诉人葛振生上诉称：上诉人的妻子刘陈宝系本市天水路XXX弄XXX号房屋的共有产权人。在刘毫不知情的情况下，该私房被拆除，刘未得到任何安置补偿。刘于2014年1月因病去世，上诉人作为刘的法定继承人成为上述私房的共有产权人。上诉人认为上述房屋所在的74号危改地块并没有用于土地储备，而是进行商品房建设，沪虹地（99）004号《建设用地规划许可证》违法，故向被上诉人申请行政复议，被上诉人却决定不予受理。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人作为上海市虹口区规划和土地管理局的上级主管单位，对上诉人以该局为被申请人而提起的行政复议申请，有作出相关处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经上诉人补正后，在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，执法程序合法。上诉人申请复议的对象，并未设定上诉人的权利义务，与上诉人并无法律上的利害关系，被上诉人据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛振生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一四年九月五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1405号原告陶守宇，男，48岁，汉族，现住包头市。委托代理人温永茂，内蒙古律源律师事务所律师。被告刘旭鸿，男，23岁，汉族，现住乌拉特前旗。2014年6月11日，本院立案受理了原告陶守宇诉被告刘旭鸿民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶守宇及其委托代理人温永茂到庭参加了诉讼，被告刘旭鸿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶守宇诉称：2013年12月2日，被告向我借款8300元，约定2014年前还3000元，剩余5300元于2014年6月前还清，并给我出具借据1份，借款到期后经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还我借款8300元，并承担本案诉讼费用。被告刘旭鸿未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年12月2日借据1份，证实被告刘旭鸿向原告陶守宇借款8300元，约定2014年前还3000元，于2014年6月前还清的事实。被告刘旭鸿未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年12月2日，被告刘旭鸿向原告陶守宇借款8300元，并给原告出具借据1份，约定2014年前还3000元，于2014年6月前还清，未约定月利率，借款未给付。本院认为，被告刘旭鸿向原告陶守宇借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同的约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求被告给付借款8300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘旭鸿于本判决生效之日起三日内返还原告陶守宇借款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旭鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  谢秀丽二〇一四年九月十日书 记 员  李 智附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00884号上诉人（原审被告）：高邑县交通运输局，住所地河北省高邑县凤中路7号。法定代表人：王廉瑞，该局局长。委托代理人：耿贵杰，高邑县开诚法律事务所法律工作者。委托代理人：吴振永，男，汉族，1978年11月20日生，该局办公室主任。上诉人（原审被告）：高邑县地方道路管理站，住所地高邑县千秋西路11号。法定代表人：李世兵，该站站长。委托代理人：王胜宾，男，汉族，1970年7月15日生，该站副站长。被上诉人（原审原告）：王俊岐，男，汉族，1947年12月24日生，住高邑县。委托代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。上诉人高邑县交通运输局、高邑县地方道路管理站因承揽合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2002年107国道高邑段道路维修时，原告承揽了该段道路的材料路边石工程，工程竣工后，经结算总价款为62150元，原告为被告出具了发票，该发票载明“路边石，11300块，每块5元，合计62150元”，出票时间为2002年12月31日，该发票上分别有朱连队、武子亮、朱俊志、赵增民的签字，其中注明“暂支22150元”，朱俊志的签字时间为2004年1月14日，赵增民的签字时间为2004年1月15日，朱俊志、赵增民时任高邑县交通运输局副局长。另查明，2009年1月19日时任高邑县交通运输局副局长赵秀山写给高邑县地方道路管理站的批条，批示内容：可适当给俊岐挤出一块资金，逐步解决。2010年，原告起诉被告高邑县交通运输局要求还款，该院于2011年11月10日曾作出(2010)高民二初字第132号民事判决书，判令被告给付原告工程款40000元；2012年8月22日石家庄市中级人民法院(2012)石民四终字第00592号民事裁定书以原判决违反法定程序为由，发回本院重审。2012年12月3日该院出具(2012)高民一初字第758号民事裁定书，准许原告王俊岐撤回起诉。2013年3月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求二被告承担连带责任。原审认为，原告承揽被告所辖范围内107国道道路维修的材料路边石工程的事实，由原告所提交的发票所记载内容可以证实，并且上面有被告高邑县交通运输局主管领导签字认可，故对于原告主张工程材料款的行为本院予以支持。二被告否认该事实的答辩意见本院不予采信。工程竣工后，被告应按时支付材料款，无故推脱没有道理。原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告高邑县交通运输局所辩称原告应向高邑县地方道路管理站主张权利的意见，因当时公路工程队属于被告高邑县交通运输局下属单位，被告也未提交该工程队具备独立法人资格的相应证据；2008年高邑县地方道路管理站成立后，具备独立法人资质，其上级主管部门将本案债务指定由该站偿还，故本案债务应由被告高邑县地方道路管理站负责偿还，但被告高邑县交通运输局对此应承担连带责任。关于诉讼时效，原告第一次起诉，本院于2012年12月3日准许原告撤诉，自此起算诉讼时效期间，原告于2013年3月21日再次起诉，未超过两年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中国人民共和国合同法》第九十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，遂判决：被告高邑县地方道路管理站给付原告材料款40000元，并承担自2003年1月1日起同期银行贷款利息，判决生效后十日内付清。被告高邑县交通运输局对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高邑县交通运输局负担。判后，原审被告高邑县交通运输局向本院上诉称：上诉人与高邑县地方道路管理站分别是两个独立的事业法人单位，高邑县地方道路管理站是能够独立承担民事责任的主体，一审法院认定高邑县地方道路管理站是从上诉人单位分立出来的，从而判决上诉人承担连带责任认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。高邑县地方道路管理站向本院上诉称：一审法院对被上诉人提交的，无法核实的复印件票据作为证据予以采纳，判决我站给付被上诉人工程款，有失公平、公正，应撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人提交的出票时间为2002年12月31日的发票复印件，载明“路边石，11300块，每块5元，合计62150元”，发票上有当时的公路工程队负责人朱连队、武子亮签名。2004年1月，高邑县交通运输局副局长朱俊志、赵增民在发票上签字同意被上诉人暂支22150元。此外，按照工程款支付习惯，被上诉人向上诉人开具的发票原件也应在二上诉人处。因此，上诉人高邑县地方道路管理站以被上诉人提交的发票为复印件无法与原件核实，否认被上诉人承揽其工程的上诉理由，本院不予采信。上诉人高邑县地方道路管理站现虽为独立核算法人单位，但二上诉人没有有效证据证明，2002年时双方独立核算，产权清晰。2009年元月19日时任交通运输局局长指令地方道路管理站挤出资金逐步解决。由此，一审判决高邑县地方道路管理站给付原告材料款40000元及利息，高邑县交通运输局承担连带责任并无不当。二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人高邑县交通运输局负担800元，由高邑县地方道路管理站负担800元。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年九月二十四日书记员  李 莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01568号 原告樊长旺，男。 委托代理人王誉萱，乌海市海勃湾区12348法律服务中心法律工作者。 被告刘佩明，男。 原告樊长旺诉被告刘佩明劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊长旺及其委托代理人王誉萱、被告刘佩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年下半年，原告给被告承包的摩尔沟煤矿二采区负责所有运输车辆的轮胎修补，被告至今共拖欠原告补胎费17940元，被告于2014年5月19日打下欠条一张。此后，被告至今未向原告支付欠款，原告无奈只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的补轮胎款17940元； 被告辩称，被告只是经手人，未欠原告的钱，欠条是财务出的，被告只是签字，钱是煤矿上欠的，煤矿属于美方集团，煤管局和劳动监察大队协商过，煤矿后来又没给原告付款。 经审理查明：2013年上半年被告刘佩明与他人承包了摩尔沟煤矿二采区的采矿和剥离工作，原告给被告修补运煤车辆的轮胎。2014年5月19日，由被告工作人员书写，被告刘佩明签字认可给原告出具证明一份。证明载明“摩尔沟煤矿二采区2014年5月份欠樊长旺烫胎费17940元（壹万柒仟玖佰肆拾元整）”。此后，被告至今未向原告给付欠款，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的证明原件一份及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告为被告承包的摩尔沟煤矿承包二采区的运输车辆修补轮胎，被告作为承包人在欠条上签字署名，应当履行给付原告劳动报酬的义务，被告辩称欠款应由煤矿给付，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下： 被告刘佩明于本判决生效后立即给付拖欠原告樊长旺修补轮胎款17940元。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费124元（原告已预交，因适用简易程序减半收取），由被告承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  张献国 二〇一四年九月四日 书记员  李 乐 监督电话：2044676（纪检组）。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第137号申请执行人：郝德志。被执行人：曹治安。郝德志申请执行曹治安买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人曹治安暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 沈奇超代执行员 董钰杨代执行员 张睿星二〇一四年九月十二日代书记员 宋林涛
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法立保字85-2号申请人郑文创，男，1985年1月24日出生，汉族，住博罗县。委托代理人李乾，广东法村律师事务所律师。被申请人惠州市趣禾园林绿化有限公司，住所地：博罗县鹏辉大厦8楼法定代表人罗祖常，总经理。被申请人博罗县趣圣物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上堂四方塘鹏辉花园C栋8A法定代表人罗祖常，总经理。被申请人博罗县趣山物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上堂四方塘鹏辉花园C栋8C东面法定代表人罗祖常，总经理。被申请人罗祖常，男，1967年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人郑文创因与被申请人惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司、罗祖常民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市趣禾园林绿化有限公司对博罗县观音阁镇人民政府享有的到期债权共1800万元。惠州市宏盛融资担保有限公司为申请人郑文创提出的保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条，《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》[法释（1998）10号]的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市趣禾园林绿化有限公司对博罗县观音阁镇人民政府享有的到期债权1800万元（即观音阁镇文体休闲广场工程项目应收工程回购款1300万元，观音阁镇污水处理厂系统工程投资建设回购应收款500万元）。上述债权的冻结期限自采取保全措施之日起为六个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述债权在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  黄玉刚二〇一四年九月二十日书 记 员  陈华良
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第129号原告某公司。法定代表人罗某某。委托代理人张某某。被告李某某，住广东省陆河县。本院受理原告某公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交，亦无提出正当理由向本院申请缓交、减交或者免交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，撤诉案件减半收取人民币25元，由原告某公司承担。审判员  陈永凡二〇一四年九月十六日书记员  张婷婷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0289号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人史延风，男。 被告程平真，农民。 被告程训田，农民。 被告史小艳，农民。 被告杨秀敏，农民。 被告程守良，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人史延风到庭参加诉讼，被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称：被告程平真经被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田担保，于2012年11月30日与原告签订10000元农户联保借款合同，用于养猪，约定年利率为6%，贷款到期日为2013年11月10日。同日原告将贷款打入被告程平真账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，被告程平真至今尚欠原告借款本金10000元。故诉至法院，请求法院判令被告程平真偿还原告丰县农村商业银行借款本金10000元及按照合同约定支付自2012年11月30日起至贷款还清之日止的利息、罚息；被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良承担。 被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2012年11月30日，被告程守良、程训田、杨秀敏、程平真、史小艳自愿成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2012年11月30日起至2013年11月10日止，由贷款人丰县农村商业银行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额70000元内，分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。基于上述农户联保借款合同，原告丰县农村商业银行于2012年11月30日向被告程平真发放贷款10000元，并在借款借据上约定年利率为6%。贷款到期后，法庭辩论终结前，被告程平真未履行还本付息义务，被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田亦未履行保证义务。 上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告程平真应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告程平真不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率6%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田自愿为被告程平真的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告程平真的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田承担保证责任后，有权向被告程平真追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告程平真偿还所欠的借款本息并要求被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程平真于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按双方借款合同的约定支付自2012年11月30日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息。 二、被告史小艳、杨秀敏、程守良、程训田对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告程平真追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告程平真、程训田、史小艳、杨秀敏、程守良负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 代理审判员  徐国翔 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  丁 娜
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一初字第744号原告鄢方伟，农民。委托代理人张永群，男。被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华路280号。法定代表人线登洲，系该公司董事长。委托代理人马学民，男。被告夏樟生，农民。被告墨松，农民。原告鄢方伟与被告河北省第四建筑工程有限公司、夏樟生、墨松为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎适用简易程序独任审判，书记员王晓楠担任法庭记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告鄢方伟及委托代理人张永群、被告河北省第四建筑工程有限公司的委托代理人马学民、被告夏樟生、被告墨松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄢方伟诉称，受雇于被告工程施工工地。2014年4月11日下午1时许，原告在建筑工地从事支撑模板时，由于当时风力较大，加之原告手中有木板兜风，原告不慎从四米高的脚手架上摔下，后有被告方人员和工友将原告送到威县人民医院进行诊治，经诊断，原告有三根肋骨骨折，住院治疗九天，病情稳定后出院静养。被告给了原告住院费后再也不管原告的情况，原告的痛苦再也无人问讯。原告为了挽回由此造成的伤害和损失，起诉至法院，判决被告给付原告因雇工受伤的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币20，000元。被告河北省第四建筑工程有限公司代理人马学民当庭辩称，夏樟生、墨松不是我公司的人，原告诉讼的主体错了，我公司和被告墨松是签订有劳务合同，如果有纠纷，我们公司不应承担赔偿责任，应由劳务公司承担。被告夏樟生辩称：一、原告的雇主是龙向辉，我与龙向辉之间是承揽关系，所以原告受伤与我无关；二、原告受伤系本人违规操作，在风力较大时，本人应当意识到危险，所以原告受伤其本人应该承担较大的责任；三、原告受伤后我为其垫付全部药费，并支付了200元生活费，因为我没有过错，原告应将上述药费返还给我。被告墨松当庭辩称：我与夏樟生之间有劳务合同，合同第5条：施工现场发生安全事故1万元以内由乙方即夏樟生承担。原告通过龙向辉来到我们工地，事故发生前我与原告不认识，在事故发生后我第一时间来处理此事，我与原告之间隔着夏樟生、龙向辉，龙作为不可缺少的中间人应该到场。原告工伤事故系因个人操作失误、安全意识不到位，现场无法防护，个人原因造成事故其应承担较大责任。事故后我作为现场负责人，出于人道主义将原告送医，前期医疗费全部由我垫付。追加我为被告不合理。当事人各方没有争议的案件事实：被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司（非独立法人）承包威县思源实验学校建设施工工程，被告墨松分包其中一部分工程，被告夏樟生分包被告墨松承包的工程中的木工工程，原告鄢方伟受雇于被告夏樟生在工地上工作。2014年4月11日下午1时许，原告鄢方伟在工地上支撑模板时，不慎从四米高的脚手架上摔下，造成右侧第9、10、11肋骨骨折。在威县人民医院住院9天，花费CT费288元、住院费4，258.10元。被告夏樟生垫付CT费288元及住院治疗费1，300元并支付生活费200元；被告墨松垫付急诊费（票据已经丢失）及住院治疗费3，000元。原告未提交交通费票据。上述事实由住院收费收据、住院预交金收据、威县人民医院证明书、住院病案、当事人当庭陈述予以证实。参照《2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GAT521-2004）》，原告鄢方伟的误工费为8，865元、护理费为886.5元、伙食补助费为450元，共计10，201.5元。经查，被告墨松、夏樟生均没有建筑工程相应资质。被告墨松、夏樟生辩称系原告个人操作失误，未提交相关证据。被告夏樟生辩称原告鄢方伟是龙向辉雇佣的人，未提交相关证据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告河北省第四建筑工程有限公司与被告墨松、被告墨松与被告夏樟生之间签订的劳务合同中关于发生安全事故承担赔偿责任的限额属于内部约定，损害第三人利益，不能对第三人发生法律效力。故被告夏樟生应承担对本案原告鄢方伟的赔偿责任，被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司非独立法人，应有河北省第四建筑工程有限公司与被告墨松负连带赔偿责任。被告夏樟生给付原告鄢方伟200元生活费及垫付医疗费剩余41.9元应从赔偿数额中减去，减去后赔偿余额为9，959.60元。没有证据证明原告鄢方伟在施工过程中存在明显过错，故不应承担过错责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告夏樟生赔偿原告鄢方伟各项费用人民币9，959.60元，被告河北省第四建筑工程有限公司、墨松负连带赔偿责任。上述判决于本判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告鄢方伟负担人民币75元，被告夏樟生负担人民币75元。原告已全额预交，被告应在支付上述款项时一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一四年九月二十六日书记员  王晓楠
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第2171号原告高某。被告蔡某。本院在审理原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费人民币120元，由原告高某负担（已预交）。审判员  徐文君二〇一四年九月十五日书记员  沈 桁
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第767-1号 申请执行人王娇，女，住址：烟台市牟平区。 被执行人烟台嘉颜商贸有限公司。 法定代表人：刘春秋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第212号调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人的银行存款40000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐茂群 二〇一四年九月三十日 书记员  权文德
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第01533号原告：陈某，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张某，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某在本院传票传唤未到庭参加开庭审理，又未提交延期开庭申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  李世强二〇一四年九月十八日书记员  陈明明
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏中民仲审第00076号 申请人文春兰。 被申请人汪宏。 委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。 被申请人顾霆，男，1962年1月19日出生，居民身份证号码620105196201192011，汉族，住甘肃省兰州市城关区中山林703号403室。申请人文春兰与被申请人汪宏、顾霆申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文春兰申请称，请求确认申请人与被申请人于2013年3月7日签署的《悦华增资借款合同》中的仲裁协议无效。该合同约定“由苏州市仲裁委员会仲裁”。苏州市有多家仲裁委员会，但是没有任何一家仲裁委员会的名称叫“苏州市仲裁委员会”。所以，对方提交的《悦华增资借款合同》中确定的“苏州市仲裁委员会”并不存在，且因苏州市有很多仲裁委员会，无法唯一的确定哪一个仲裁委员会对本案有管辖权。而且，文春兰并不是合同当事人的任何一方，也没有对仲裁协议内容签字确认，该合同对文春兰没有约束力，文春兰没有与对方达成仲裁协议。所以，本案争议的仲裁协议条款无效，请法院依法予以确认。 汪宏辩称，文春兰在《悦华增资借款合同》中已经签字确认受合同条款的制约；仲裁协议条款制约的是合同各方当事人。申请人应受合同解决方式的约束，并且，申请人与顾霆是夫妻关系，对借款应承担连带责任，不存在被申请人之间互相串通的情形；苏州市只有一家仲裁委员会，合同中约定的“苏州市仲裁委员会”即“苏州仲裁委员会”，并且对此情形法律有明确规定；申请人在合同中签字，已明确认可纠纷的解决方式，并且连带还款义务属于从属地位。 顾霆未提供答辩意见。 经审查，2013年3月7日，汪宏与顾霆、文春兰签订《悦华增资借款合同》，该合同第三条解决合同纠纷的方式约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由苏州市仲裁委员会仲裁。违约方除承担本协议约定的本息及违约金外，还需承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、公证费等。”后汪宏以顾霆、文春兰未归还利息为由，以顾霆、文春兰为被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，各方在《悦华增资借款合同》中约定发生争议由苏州市仲裁委员会仲裁，而苏州市除苏州仲裁委员会外，并无其他仲裁机构。文春兰所述的苏州市多家“劳动争议仲裁委员会”是解决劳动争议纠纷的专门机构，并不受理借款合同争议和其他财产权益争议。故根据各方在《悦华增资借款合同》中关于争议解决方式的约定，能够确定各方的真实意思是向“苏州仲裁委员会”仲裁。文春兰在《悦华增资借款合同》中签字，其明确知晓本案借款及争议的解决方式，而且，汪宏请求文春兰承担的是连带清偿责任，为从义务，文春兰应服从主合同双方当事人的约定。故文春兰要求确认《悦华增资借款合同》中的仲裁条款无效的申请不能成立。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人文春兰的申请。本案申请费400元，由申请人文春兰负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 伟 审 判 员  徐 辉 代理审判员  王小丰 二〇一四年九月十二日 书 记 员  张 韵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2220号 申请执行人山东君正义律师事务所，住所地临沂市兰山区金坛路6号。 法定代表人严博兴，主任。 被执行人尹恒新，男，1971年7月7日生，汉族，住临沭县。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务36000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第789号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第789号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年九月九日 书记员  倪立忠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民一初字第1038号原告：哈德尔，男，1978年4月4日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市甘河子镇。被告：李加伦，男，1976年4月24日出生，汉族，个体司机，住奎屯农七师130团。原告哈德尔诉被告李加伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告哈德尔到庭，被告李加伦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告哈德尔诉称：2013年9月7日，原告与被告签订车辆转让协议1份，约定将原告所有的新F－19841号北奔前四后八车以96000元的价格转让给被告，被告应于2013年9月20日一次性付清车款；如一方违约应支付违约金20000元。后原告按约定履行了相关义务，被告支付车款10000元后，剩余车款至今未付。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告车辆转让费86000元，违约金20000元，合计106000元；2、诉讼费及投递费由被告承担。原告哈德尔为支持其诉讼请求，提供2013年9月7日，原、被告签订的车辆转让协议1份，用以证明：被告欠车款86000元未付以及被告应支付违约金20000元。被告李加伦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年9月7日，原告与被告签订车辆转让协议一份，约定原告将其所有的新F－19841号北奔前四后八营运车辆转让给被告，售价96000元，被告应于2013年9月20日前付清车款；如一方违约，应支付违约金20000元。协议签订后，原告将车辆及相关单证交付被告。被告在向原告支付车款10000元后，剩余车款86000元经原告多次追索，至今未付，原告遂诉诸法院。本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告哈德尔依据双方签订的车辆转让协议，履行了向被告交付车辆及相应单证的义务，被告应按约定履行向原告支付车款的义务。本案中，被告已向原告支付车款10000元，剩余车款86000元双方约定于2013年9月20日前付清。原、被告之间即因此形成债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向债务人被告李加伦主张权利，要求其支付剩余车款86000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对原告请求由被告承担违约金20000元的诉讼请求，因双方在协议中有明确约定，且该约定未超过法定幅度，故对此本院予以支持。被告李加伦作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其未履行支付剩余车款的行为，不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加伦应当于本判决生效后十日内向原告哈德尔支付车款86000元、违约金20000元，合计106000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，投递费84元，以上合计2504元，由被告李加伦负担（原告已交费用2504元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  阿丽玛审 判 员  申玉虹人民陪审员  齐建伟二〇一四年九月十七日书 记 员  李凤杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许火兴，男，1984年12月29日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许火兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许火兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82367.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82367.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第52号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人余永连，女，1973年12月20日出生，汉族，小学文化。户籍地四川省宜宾市翠屏区。因本案于2014年4月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。辩护人苏卿，广东今久律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2014〕89号起诉书指控被告人余永连犯容留卖淫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人余永连及其辩护人苏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月8日，被告人余永连承包了大亚湾西区老畲村金坑六组的一栋出租屋，4月13日将该出租屋二楼的202房和207房转租给罗某、熊某1、刘某2、熊某2，期间刘某2和熊某2分别在202房和207房内进行卖淫活动。余永连明知刘某2、熊某2在其承包的出租屋内从事卖淫活动后，并没有制止她们的行为，也没有报警，其为赚取房租费继续将房出租给刘某1、熊某2进行卖淫活动。2014年4月21日22时许，公安民警在巡查中发现女子刘某1和熊某2正从事卖淫活动，并抓获嫖客樊某1。上述事实，被告人余永连在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、出租房收据、租房合同书，证人熊某1、罗某、胡某、王某、熊某2、刘某1、樊某1的证言，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留所执行回执，辨认笔录和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余永连无视国家法律，明知他人从事卖淫、嫖娼活动而提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人余永连归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。辩护人提出“被告人事先没有预谋容留卖淫，并没有额外收取费用、认罪态度好、初犯，请求酌情从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的避孕套和钢管，依法予以没收。公诉机关提出对被告人余永连判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余永连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、缴获的作案工具避孕套162个及钢管6根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年九月二十二日书 记 员  彭佳贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行诉初字第25号 起诉人姜毓敏。 被起诉人常州市钟楼区人民政府，住所地本市钟楼区星港大道88号。 法定代表人汤如军，常州市钟楼区人民政府区长。 本院收到姜毓敏诉常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）的诉状，要求判令撤销钟楼区政府于2014年8月8日作出的查处申请答复书并责令钟楼区政府继续依法履行查处职责，重新作出答复。 经初步审查，2013年11月6日与11月15日，姜毓敏向钟楼区政府寄出查处申请函，要求查处被申请人常州市峰茂房屋拆迁有限公司及钟楼区西林街道拆迁办无手续违法拆迁行为，并对相关责任人员进行处罚。2014年8月8日，钟楼区政府就姜毓敏申请查处的来信作了书面答复，告知姜毓敏位于本市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号的房屋，处于钟楼区重要教育板块的地块范围内。为加快该地块项目建设，西林街道在加快办理土地征收手续的同时，委托常州市峰茂房屋拆迁有限公司对该地块涉及姜毓敏户在内的43户民房进行洽谈回购，并按照相关规定制定了安置补偿标准。该地块拆迁属于回购行为，不涉及姜毓敏所申请查处的无手续拆迁问题。另外，该地块土地征收相关手续也将于近期办理到位。钟楼区政府就姜毓敏要求对相关责任人进行处罚的事项也进行了答复，告知姜毓敏举报的相关内容与实际情况不符。2014年8月17日，姜毓敏以钟楼区政府为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为，钟楼区政府于2014年8月8日所作书面查处申请答复系在经过调查后对姜毓敏之前查处申请的正面回应，该书面查处申请答复并未对姜毓敏的权利义务造成实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行政不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，钟楼区政府所作查处申请书面答复因不对姜毓敏的权利义务造成实际影响，故姜毓敏所提诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对姜毓敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谢小洪 审 判 员  钱荣金 代理审判员  杨权法 二〇一四年九月十一日 书 记 员  时 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨华民诉保字第00010号 申请人谭长生。 委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。 被申请人吴建媛。 被申请人郁正泉。 被申请人无锡旺达羊毛衫厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道旺安社区。 投资人郁正泉，该厂厂长。 申请人谭长生因与被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂诉前财产保全一案，于2014年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂银行存款37万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人谭长生的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂银行存款37万元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人吴建媛、郁正泉、无锡旺达羊毛衫厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人谭长生应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 代理审判员  彭云翔 二〇一四年九月一日 书 记 员  王 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3505号原告卢某某。委托代理人李清。被告刘某。委托代理人薛明坤。被告薛某甲。被告薛某乙。法定代理人刘某。被告衡某某。以上四被告共同委托代理人薛明坤。原告卢某某诉被告刘某、薛某甲、薛某乙、衡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年8月12日、9月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李清、被告刘某、薛某甲、薛某乙、衡某某的共同委托代理人薛明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，被告刘某之夫薛明某于2010年6月4日从原告处借款42万元，口头约定月息2分，一直没有归还，因薛明某现已死亡，故原告卢某某要求其妻刘某及其子薛某甲、其女薛某乙、其母衡某某偿还这笔钱，但上述被告不愿承担还款责任。因此原告具状起诉，请求人民法院判令被告刘某偿还其夫薛明某所借原告42万元，并支付逾期利息；薛某甲，薛某乙、衡某某在各自继承薛明某的遗产范围内偿还薛明某上述借款。被告刘某、薛某甲、薛某乙、衡某某辩称，原告起诉的薛明某借款事情被告不知情；薛明某在外边做生意3年没有给家里1分钱，因此被告均不承担薛明某所欠的债务；薛明某多次欠原告的钱，薛明某活着的时候原告不要，不符合常理。经审理查明，被告刘某系薛明某的配偶，被告薛某甲、薛某乙系刘某与薛明某的子女，被告衡某某系薛明某的母亲，原告卢某某与薛明某系男女朋友关系。2010年6月6日，薛明某因资金周转向原告借款12万元，并于同日向原告出具了借据；后又多次向原告借款，并于2013年5月19日向原告出具了32万元的欠条，该借据及欠条中没有约定还款期限及利息。2014年2月22日，薛明某因故死亡。因薛明某未归还原告的借款，原告遂要求其妻刘某及其子薛某甲、其女薛某乙、其母衡某某偿还这笔钱，但上述被告不愿承担还款责任，引起纠纷。第一次庭审中，被告对借据中薛明某的笔迹有异议，但被告未在规定的时间递交签订申请。上述事实，有原告提供的薛明某的借据、欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，薛明某向原告借款并出具借据，能认定原告与薛明某之间存在借贷法律关系，薛明某对该笔借款应承担全部清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。配偶、父母、子女为第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。薛明某因故死亡，其所负债务在与被告刘某婚姻关系存续期间；被告刘某、薛某甲、薛某乙、衡某某系薛明某的直系亲属，均为薛明某遗产第一顺序继承人，应在各自继承薛明某遗产范围内偿还薛明某所借原告的借款。原告要求被告刘某偿还其夫薛明某所借原告42万元，并支付逾期利息；薛某甲，薛某乙、衡某某在各自继承薛明某的遗产范围内连带偿还薛明某上述借款的诉讼请求，予以支持。双方在借据中没有约定利息及还款期限的，应自主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。被告刘某、薛某甲、薛某乙、衡某某辩称不知情、不承担责任的意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某某借款本金42万元及利息（以本金42万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年6月17日起至判决确定给付之日止）。二、被告薛某甲，薛某乙、衡某某在各自继承薛明某的遗产范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年九月十六日书记员  张胜楠
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）四商初字第35号 原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社。 地址双鸭山市尖山南山小区C-01号楼。 负责人石鑫，该分社主任。 委托代理人富宏业，男，1982年2月18日出生，满族，现住址双鸭山市尖山区，系副主任。 被告高朋乐，男，1963年10月4日出生，汉族，现住山东省威海经济技术开发区，无职业。 被告杨忠波，男，1970年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区，无职业。 被告李继英，女，1978年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区，无职业。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社诉被告高朋乐、杨忠波、李继英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社诉称，2012年3月1日，原告与被告高朋乐签订了《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：借款本金180000.00元，月利率8.4‰，截止期限2013年2月29日，被告杨忠波、李继英以其共同所有的房产作为抵押物与原告签订了《抵押担保合同》一份。欠款到期后，经原告多次催要，三被告始终未能偿还欠款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告高朋乐给付贷款本金人民币180000.00元，利息及罚息人民币44503.20元，合计人民币224503.20元；2、判令二被告按合同约定的贷款利率在月利率8.4‰的基础上上浮30%标准给付逾期借款的利息（从2014年4月5日起至判决生效之日止）；3、原告对被告杨忠波、李继英的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权利；4、诉讼费用由三被告负担。 本院认为，原告起诉三被告金融借款合同纠纷一案，应提供三被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的三被告地址均无法送达，原告在合理期限内仍不能提供三被告其他准确送达地址，导致法院无法通知三被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定三被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明三被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社的起诉。 案件受理费4668.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  孙胜山 代理审判员  杨英大 人民陪审员  吴晓东 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  赵 桐
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第593号原告景东彝族自治县农村信用合作联社（以下简称景东县信用社）。法定代表人刘东明，系理事长。组织机构代码：21843011-8。住址：景东彝族自治县锦屏镇凌云路111号。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨佳慧，女，苗族，生于1990年8月27日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告景东县信用社与被告杨佳慧借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告景东县信用社的委托代理人刘铭兵、被告杨佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东县信用社诉称：被告杨佳慧与李中志（已故）系夫妻关系，二人于2011年1月22日登记结婚，2011年9月26日，李中志向原告贷款50000元用于汽车修理，贷款期限为24个月，至2013年9月26日止。2012年9月24日，李中志突然死亡。之后，原告多次找到被告杨佳慧，要求其偿还贷款本金及利息，但被告杨佳慧拒绝偿还。原告认为该贷款系李中志与被告杨佳慧的夫妻共同债务，现李中志死亡，该笔债务应当由被告杨佳慧负责偿还。故要求判令被告杨佳慧偿还贷款本金50000元，并按照约定的利率支付利息至还款之日。被告杨佳慧答辩称：李中志贷款的事自己不知道，也没有能力还款。原告景东县信用社向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证复印件一份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格；2、法定代表人证明一份，欲证明刘东明系景东县信用社的法定代表人；3、杨佳慧和李中志身份证复印件二份，欲证明贷款人李中志和其妻子杨佳慧的身份情况；4、结婚证复印件一份，欲证明被告与李中志于2011年1月22日登记结婚，李中志于2011年9月26日向原告方贷款，该笔贷款为夫妻共同债务；5、个人借款合同一份，欲证明李中志于2011年9月26日向原告贷款50000元，月利率为8.0417‰，贷款期为24个月。6、付款凭证，欲证明景东彝族自治县农村信用社已于2011年9月26日将50000元贷款打入李中志的账户上；7、户口注销证明一份，欲证明李中志于2012年9月24日死亡；8、贷款催收协议书一份一页，欲证明原告与贷款人李中志妻子杨佳慧于2012年10月20日达成贷款催收协议。经质证，被告杨佳慧对证据1-7均没有意见，对证据8不认可，认为当时自己虽然签名，但并不知道协议内容。本院认为，被告认可的证据，本院予以采信，证据8来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告杨佳慧没有向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告杨佳慧与丈夫李中志（已故）于2011年1月22日登记结婚，2011年9月26日，李中志向原告景东县信用社申请借款50000元用于汽车修理，经审核后被告景东县信用社同意借款，双方于2011年9月26日签订借款合同，约定：原告借款50000元给被告，借款期限为24个月，至2013年9月16日止，借款率为8.0417‰，按季付息，到期还款。原告景东县信用社于签订合同当日将50000元借款打入李中志账户，借款期间，李中志按照约定按季给付借款利息，利息给付至2013年6月，2013年9月24日，李中志因故死亡，借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告拒绝偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案被告杨佳慧的已故丈夫李中志生前（夫妻关系存续期间）以个人名义向原告借款，系杨佳慧与丈夫的夫妻共同债务，现杨中志死亡，借款未归还，应当由杨佳慧承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：由被告杨佳慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告景东县信用社借款50000元，并按约定的利率支付2013年7月至借款还清之日的借款利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨佳慧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 柳二〇一四年九月二十三日书记员 李佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27911号原告陈忠义，男，1945年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市顾路中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨冬华。委托代理人黄小英，女。原告陈忠义与被告上海市顾路中学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈忠义诉称，原告于1971年8月进入被告处担任教师一职，后非个人原因，被被告调至校办工厂从事勤工俭学工作。根据国务院1989年9号文件和上海市“沪教勤”1990年4号文规定：“教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇，其从事勤工俭学工作的时间与原任教师的工作时间，可合并计入教龄，享受教龄津贴，在评聘职务时，考虑他们的工作特点和实绩……”。根据上述规定，原告应该一直享受着教师职务及待遇，但被告于1999年11月起在无法律、法规支持下，去掉了原告的教师职务和待遇。原告多次信访上访，上海市教育委员会于2012年8月8日书面答复，明确教师被抽调从事勤工俭学工作的，可以保留教师职务及待遇。原告要求被告给予原告教师待遇遭到拒绝。根据教师法第十二条：本法前已经在学校或者其他教育机构中任教的教师，未具备本法规定学历的由国务院教育行政部门规定教师资格过渡办法。根据上述规定，原告应当取得相应的教师资格，但被告于1996年未申报，1997年浦东新区教育局下达通知，学校漏报的，本人不报的，可再申报。但被告又不告知原告，也未申报，侵犯了原告的合法权益。1999年11月之后，原告是根据科员加工资，没有按照教师资格加工资。原告于2005年6月退休，与有教师资格的人相比较估算，1999年11月至2005年6月原告的工资差额为人民币(以下币种同)34,000元，被告应当予以补足，故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告1999年11月至2005年6月的工资差额34,000元。本院认为，教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院不应受理。原告提起本案诉讼是基于其认为应该获得教师职务及相应的待遇，从而要求被告按照教师职务给予补足其工资差额。故原告与被告之间因职务产生的争议不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈忠义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一四年九月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邻水刑初字第202号公诉机关邻水县人民检察院。被告人徐某某，男，生于1985年11月17日。2007年10月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月4日被邻水县公安局刑事拘留，同月7日由邻水县公安局决定对其取保候审。邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邻水县人民检察院指控：2014年5月27日下午，被告人徐某某驾驶川X757C0号正三轮载货摩托车搭乘其妻子甘某某等三人由邻水县八耳镇瓦垭口村6组向八耳镇街道方向行驶，当日14时40分许，行至瓦垭口村道1KM＋100M（瓦垭口村10组夏某甲家门前）下坡左转急路段时，车辆驶出路面坠于右侧高约1米的秧田中，造成甘某某当场死亡和车辆受损的交通事故。经邻水县公安局交通管理大队认定，被告人徐某某承担此事故的全部责任，甘某某在此事故中无责任。指控上述事实的主要证据有：1.接受刑事案件登记表及立案决定书。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。3.邻水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书：甘某某符合外力致颅脑损伤死亡。4.邻水县公安局关于甘某某因交通事故死亡的证明。5.广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书：（1）川X757C0三轮摩托车前轮制动失效，不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求；（2）川X757C0三轮摩托车驻车制动失效，不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求。6.道路交通事故认定书：徐某某承担此事故的全部责任，甘某某在此事故中无责任。7.证人证言：（1）证人夏某证实，2014年5月27日下午，在八耳镇瓦垭口村10组夏某甲家门前发生了一起交通事故，当时，我正准备去做农活，走到夏某甲家门前50米时，我突然听见有车按喇叭，我就站在公路边向后看，看见一辆三轮摩托一下就翻到秧田去了，我跑过去看，从三轮车里面爬出来一个男的，当时我问他还有无人，他说还有一个人，我和夏某甲及那男的就抬开三轮车，把一个女的抬了出来，那个男的就叫我报警，过后，医院的医生和交警就来了。我不认识那个开三轮车的人。（2）证人夏某甲证实，当天，我在屋里看电视，大概2点40分左右，我听到外面“咚”的声，我就到屋外看，看见外面秧田里倒了一辆三轮车，旁边的秧田里站了一个男子在喊“救命”，我就下秧田，那男子说快点，他老婆还压在下面，我们两个人就去抬，没抬动，后来夏某过来我们三人一起才把摩托车抽开了，就把呼救男子家属救上来放到公路边，那男子抱住他老婆在哭。后来医生和警察就来了。（3）证人夏乙如证实，2014年5月27日中午，我和我老公、我女儿甘某某、女婿徐某某还有我幺女一起到我哥哥家坐席。吃了午饭我们回家，我女婿徐某某驾驶的三轮车，我抱起我幺女坐徐某某的右边，我女儿甘某某坐的左边，我老公当时没有和我们在一起。当我们走到一个下坡的时候，车子突然像失控一样，我就叫徐某某刹车，他急忙说刹不到了，结果就翻到公路边秧田里去了。在事故中我女儿甘某某死了，徐某某拿了7万元钱给我们买养老保险，其他我们就没有要求他赔偿了。8.被告人徐某某供述，2014年5月27日下午2点40分左右，我驾驶我岳父的川X757C0三轮摩托车搭乘我老婆甘某某、岳母和我老婆的妹妹一起回洞子口村，在一下坡路转弯的地方，突然车子刹车不灵，一下子就翻到公路右边的秧田，我第一个从车子里面爬出来，然后我就去抱我老婆。再抱我岳母和妹妹，还有周围来了两个人一起帮忙抬了的。抱出后我去看我老婆，头部在流血，我就叫旁边的人报120，等了很久120才来，医生抢救了一会就说我老婆死了。我没有驾驶证。9.有关书证：（1）常住人口基本信息：被告人徐某某，男，生于1985年11月17日。证实其已达到完全刑事责任年龄。（2）抓获经过：2014年6月3日，徐某某因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，次日对其传唤至邻水县交通警察大队接受调查。（3）在逃人员、违法人员信息查询比对表：经网上查询被告人有犯罪记录、不是在逃人员。（4）谅解书：死者的父亲甘某甲表示徐某某对其进行了赔偿，不再追究被告人徐某某的刑事责任。（5）机动车驾驶证查询结果：证件持有人未办理机动车驾驶证。公诉机关指控认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事发后，被告人徐某某保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭建议本院对被告人徐某某在有期徒刑一年六个月左右量刑，并可适用缓刑。被告人徐某某对公诉机关指控事实、证据无异议，请求从宽处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。本案证据经当庭质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。另查明，被告人徐某某事故发生后，保护现场，抢救伤者，并叫他人报警。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某有前科劣迹，且无机动车驾驶证，予以从重处罚。被告人徐某某事故发生后，保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人徐某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。公诉人的量刑建议恰当，予以采纳。对其宣告缓刑在所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贤英人民陪审员  潘成发人民陪审员  鲁荣明二〇一四年九月十九日书 记 员  甘幸福第2页第5页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武催字第103号申请人绥宁县富兴建筑劳务有限公司，住所地绥宁县长铺镇长征路246号，组织机构代码为78802523-7。法定代表人于光永，该公司经理。申请人绥宁县富兴建筑劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江苏银行股份有限公司常州郑陆支行的银行承兑汇票（号码为3130005128894981，票面金额为30000元，出票人为常州远东连杆集团有限公司，收款人为常州远东连杆集团锻造有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人绥宁县富兴建筑劳务有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王 新代理审判员 薛 莲代理审判员 张佳寅二〇一四年九月二十九日书 记 员 杨 磊
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第1891号原告王某。被告李某。委托代理人凌晨，江苏江豪律师事务所律师。委托代理人夏莹，江苏江豪律师事务所律师。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序进行了审理。审理中，原告王某于2014年9月17日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告王某负担（原告已预交）。审判员  陈炜二〇一四年九月十七日书记员  丁洁