wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第82号上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。法定代表人魏西安，总经理。被上诉人（原审原告）田世富，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第00126号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案合同履行地在焦作市山阳区，不应当是博爱县，且上诉人住所地属焦作市山阳区管辖，无论依据被告住所地或合同履行地，博爱县人民法院对此案均没有管辖权，因此，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人田世富的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的不动产所在地及合同履行地均在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人田世富依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由因其没有提供相应证据来支持自己的上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 高红梅代审判员 张前进二〇一四年九月九日书 记 员 左梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林学中，男，1981年04月13日出生，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林学中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林学中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75071.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75071.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1080号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。被执行人徐晓东。被执行人林福。被执行人刘言光。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人徐晓东、林福、刘言光借款合同纠纷一案中，因被执行人徐晓东、林福、刘言光无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）栖执字第1080号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一四年九月十八日书记员  冯 光
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民二初字第962号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。被告康惠明。被告李玉贞。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告康惠明、李玉贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱才新二〇一四年九月二十九日书记员  朱稼煌
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台执字第440号申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人张佰奎，理事长。被执行人高军臣。被执行人王脉侠。被执行人李玉侠。被执行人高军兰。被执行人李建。本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第854号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人高军臣、王脉侠、李玉侠、高军兰、李建银行存款260，000.00元或者相应价值的财产一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光林二〇一四年十二月十五日书记员  王亮亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪奉才，男，1970年02月26日出生，住龙湖街道龙湖新城二期北１３幢５单元３０２室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪奉才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪奉才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59770.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59770.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第716号原告揭琳，女，汉族，1972年9月24日出生，住XXXX，身份证号码XXX。被告叶炜明，男，汉族，1963年9月6日出生，住XXXX，身份证号码XXX。原告揭琳诉被告叶炜明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭琳、被告叶炜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭琳诉称：被告于2007年10月1日向原告借款50000元进行资金周转，利息15000元，被告承诺于2013年10月1日前必须连同本金利息共50000元一并归还。还款期间原告多次催被告还款，但被告至今不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告归还借款50000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶炜明答辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年10月1日，被告叶炜明作为借款人向原告揭琳出具借条，确认借到原告款项50000元进行资金周转，利息约定为15000元，并约定还款日期为2013年10月1日之前。双方确认，上述借款及利息被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：双方对涉案借款事实并无争议，本院依法予以认定。债务应当清偿，双方约定借款期限为2013年10月1日，被告无正当理由至今未向原告还清借款的行为已违反了法律的规定。原告请求被告偿还借款50000元及利息15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶炜明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭琳偿还借款50000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.5元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 成 瑶二〇一四年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第4页共4页
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2013)玄民初字第2603号原告郑锦芳，女，1964年2月19日生，汉族。委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。被告陈勇钧，男，1973年2月26日生，汉族。原告郑锦芳诉被告陈勇钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锦芳委��代理人吴晓林到庭参加诉讼。被告陈勇钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300万元，借款期限为7个月，借款利息按照月利息3%计算。次日，原告将300万元汇入被告指定银行账户。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300万元并按照月息2%支付自2013年3月27日至本息付清之日止的利息。被告陈勇钧未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月25日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币300万元；借期为7个月，自款项实际交付时起算；月利息为3%。被告于借款期限届满日支付全部利息，若逾期未偿还本金，则利息继续计算至款项付清为止。2013年3月26日，原告通过招商银行向被告的中国工商银行���州市戚墅堰支行账户汇款300万元。转账回单摘要处标注系借款。以上事实有借款合同、招商银行快易理财转账回单、本院开庭笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订了借款合同，该合同列明当事人、借款数额、利息、还款期限等，后原告作为借款人已于2013年3月26日向被告支付了300万元款项。现被告未能按期还本付息构成违约，原告据此要求被告归还借款本金300万元并按照月息2%支付自2013年3月27日至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇钧于本判决生效之日起十日内给付原告郑锦芳��款本金300万元，并按月息2%标准给付上述本金自2013年3月27日至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36800元、保全费5000元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告陈勇钧负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方 田人民陪审员  宁建强人民陪审员  夏婷婷二〇一四年九月十一日见习书记员  张佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王云峰，男，1978年06月21日出生，住冶源镇泉庄村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48969.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48969.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第895号罪犯王明明，男，1984年12月15日生，汉族，吉林省靖宇县人，现于吉林省通化市监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年10月22日作出[2012]朝刑初字第2255号刑事判决，以被告人王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2011年11月22日起至2015年5月21日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王明明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王明明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王明明准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年11月22日起至2014年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月二十三日书 记 员  邹金伶
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)九中民特字第1号申请人彭泽伟盛混凝土有限公司,住所地：彭泽县龙城镇丁家湖路。法定代表人石珍明，经理。委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。被申请人周云龙，男，汉族，彭泽县人。申请人彭泽伟盛混凝土有限公司（以下简称伟盛公司）与被申请人周云龙劳动争议一案，经彭泽县劳动争议仲裁委员会仲裁作出彭劳裁字（2014）第13号裁决书。伟盛公司对该裁决不服，向本院提出申请，请求依法撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现己审理终结。仲裁查明：周云龙系彭泽县农机公司下岗职工，县农机公司为其参加了基本养老保险，由于农机公司早年关闭停业，近几年均未为周云龙缴纳基本养老金。2012年4月1日周云龙与伟盛公司签订了一份书面合同后开始在伟盛公司处从事搅拌车驾驶工作，合同期限为2012年4月1日至2014年5月31日。2014年5月9日伟盛公司认为周云龙驾驶操作不当造成车辆损伤，对周云龙作出待岗一个月，加强车辆规范操作学习的处理决定。2014年6月8日伟盛公司以周云龙不适合搅拌车驾驶员为由，调整周云龙从事行政人事处保安岗位。周云龙认为自己驾驶搅拌车多年，操作并无不当，伟盛公司以此为由对其进行处理，直至调整岗位、降低劳动报酬，是刻意、刁难逼他自动离职。仲裁认为：伟盛公司在没有充分证据证明周云龙不能胜任搅拌车驾驶员工作的情况下，对周云龙进行待岗处理后又单方面调整申请人岗位，降低劳动合同约定的条件，应当视为被申请人单方面要终止申请人的劳动合同，周云龙在伟盛公司单方面调整岗位、降低劳动报酬的情况下自动离职，没有书面提出维持原劳动合同的仲裁请求，而是伟盛公司给付经济补偿的仲裁请求，应当视为周云龙默认了终止劳动合同的事实，因此可以认定双方系用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，为此伟盛公司应当给付周云龙的经济补偿伟盛公司称周云龙在彭泽县农机公司参加了养老保险，但《社会保险法》并未明确下岗职工重新就业，用人单位无须为职工缴纳养老保险，为此周云龙要求伟盛公司为其缴纳双方劳动关系存续期间的养老保险费用应当予以支持。依据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条和《社会保险法》第十条之规定裁决：在本裁决书生效之日起五日内，彭泽伟盛混凝土有限公司给付周云龙经济补偿9685元（2012年4月1日至2014年6月8日计3834.4元/月×2.5个月），为周云龙向彭泽县社会保险事业管理局缴纳彭泽伟盛混凝土有限公司应缴纳的周云龙自2012年4月1日至2014年5月31日基本养老保险费10816元。伟盛公司对以上裁决不服称：彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律、法规错误。一、周云龙驾驶资格虚假，伟盛公司对其作出待岗以及调整岗位决定属正常的管理活动，周云龙不接受调岗安排，擅自不辞而别，不应获得经济补偿金。二、周云龙系彭泽县农机公司在编正式员工，因农机公司经营状况的原因而下岗，农机公司已经为其缴纳社会保险，故周云龙没有理由再要求伟盛公司重复缴纳。本院认为，伟盛公司认为彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律、法规错误，涉及案件事实的实体认定。终局裁决的劳动争议案件，法院只能程序审。现申请人伟盛公司无证据证明彭泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，故其提出撤销仲裁裁决申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：维持彭泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的彭劳仲裁字【2014】13号裁决。案件受理费400元由彭泽伟盛混凝土有限公司承担。审判长 张 薇审判员 王 琳审判员 江龙浔二〇一四年九月十六日书记员 洪 严
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周会女，女，1984年02月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周会女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周会女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73408.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73408.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告容恒耀，男，1968年08月12日出生，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告容恒耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告容恒耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55893.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55893.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张柏洪，男，1983年08月08日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张柏洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张柏洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55858.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55858.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁海剑，男，1982年08月21日出生，住浙江省松阳县古市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁海剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁海剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56559.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56559.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第02813号原告：许绪芳，女，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽华地置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：肖国庆，该公司总经理。本院在审理原告许绪芳诉被告安徽华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年九月二日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈银，男，1987年11月02日出生，住万安镇麓峰南路９０号３栋３单元６０３室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44024.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44024.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第674号上诉人（原审原告）：郭玉辉，男。委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵令宝，男。委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。上诉人郭玉辉因与被上诉人赵令宝案外人执行异议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭玉辉于2014年9月30日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人郭玉辉自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人郭玉辉撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元,由上诉人郭玉辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国审 判 员  王林林代理审判员  徐笑梅二〇一四年九月三十日书 记 员  魏 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张文明，男，1972年05月12日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66681.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66681.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2014)辽阳太民一初字第00059号原告：李书。委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：大韩服饰（辽阳）有限公司，住所地，辽阳市太子河区东宁卫乡首山堡村。法定代表人：丁洙喆，该公司董事长。委托代理人：金银仙，该公司职员。委托代理人：陈凤平，辽宁辽正律师事务所律师。原告李书诉被告大韩服饰（辽阳）有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书、委托代理人韩广娟及被告大韩服饰（辽阳）有限公司委托代理人金银仙、陈凤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书诉称：我从2005年10月开始到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2005年至2008年5月我每月仅休息一天，每天工作11小时，自2008年6月至今我每月休息二天，每天工作9.5小时，但被告没有支付加班加点及节假日工资。被告未为我缴纳养老保险、医疗保险、失业险等各项保险。被告从2013年11月份开始无故给我们放假至今。我到辽阳市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告为我缴纳各项保险、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班加点工资及节假日工资及长期放假期间生活费，但辽阳市劳动争议仲裁院以辽市劳裁字[2014]31号仲裁裁决书未支持我的仲裁请求。因此，诉至法院，请求被告为我补缴养老保险、医疗保险、失业险等各项保险；给付未签订书面劳动合同双倍工资96600元；请求被告支付加班费（包括休息日及平时加班）合计93176.5元；请求被告支付长期放假期间生活费2000元。被告大韩服饰（辽阳）有限公司辩称：辽阳市劳动争议仲裁院作出的辽市劳裁字[2014]31号仲裁裁决书未向我公司送达，应当终止审理。我公司根据生产情况招工，都是口头协议，协议约定：工资系计件工资，其中包括基本工资、满勤奖、工龄补贴、收入补贴等；还对工作时间、休息时间进行约定及不承担社会保险等。现在原告主张我公司为其补缴医疗保险、失业保险等没有法律依据。原告主张未签订劳动合同支付双倍工资超过诉讼时效。原告主张的加班加点及休息日时间计算有误，且这些行为都是原告自愿行为，我公司已经支付了上述工资，并且关于原告关于加班费的主张已经超过诉讼时效。法定节假日已安排职工串休。我公司不应支付长期放假期间的生活费。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告李书从2005年5月开始到被告大韩服饰（辽阳）有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告李书为机台缝纫工，计件工资。原告工作时间从2005年6月至2008年5月每月休息一天，每天工作11小时，自2008年6月至2013年10月每月休息二天，每天工作9.5小时。被告公司每年安排原告串休11天。被告未为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。被告为原告开工资的支付明细表显示原告实际领取的工资项目有基本工资、满勤奖、工龄补贴、收入补贴、零活。原告的基本工资逐年发生变化至2013年10月份为每月1398.59元，被告没有拖欠原告工资。2013年10月31日前原、被告双方就社会保险、未签订劳动合同双倍工资、支付加班加点工资及休息日、节假日工资无纠纷。原告于2013年12月4日到辽阳市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告缴纳各项保险、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班加点工资及节假日工资及长期放假期间生活费。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2014年2月18日作出辽市劳裁字（2014）31号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理养老保险参保手续，补缴从2005年11月至2013年10月31日期间的养老保险费（企业应承担的部分），其他申诉请求不予支持。原告不服上述裁决向本院提起诉讼。上述确认事实依据有辽阳市劳动人事争议仲裁院辽市劳裁字（2014）31号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。本院认为，对于用人单位不给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求缴纳的，不属于人民法院受案范围，原告可以另行主张权利。原告主张未签订劳动合同应向劳动者支付双倍工资96600元，被告提出原告主张权利超过诉讼时效，被告抗辩理由成立，故本院不予支持。原告主张支付加班费（包括节假日、休息日及平时加班）93176.5元，被告在辩论中称已超过诉讼时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告于2013年11月19日申请仲裁，因此原告诉请主张的2012年11月18日以前的加班费已经超过诉讼时效，故本院不予支持。2012年11月18日以后应当给付加班费。对实施计件工作的劳动者，用人单位应根据工时制度合理确定劳动者的劳动定额和计件报酬标准。但此段时间内原、被告双方均未能向本庭提交劳动报酬和计件报酬标准的证据，原告主张的加班费是按日计算，不适用计件工资报酬的超额计算，且原告已实际领取满勤奖、收入补贴，故本院不予支持。原告主张支付长期放假期间的生活费2000元，因无法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：驳回原告李书诉讼请求。案件受理费10元，由原告李书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  李艳春代理审判员  常 贺人民陪审员  李绍春二〇一四年九月二十四日代书 记员  张丽瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐绪文，男，1963年10月05日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐绪文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐绪文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46392.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46392.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第371号之二申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：梁力强，男。本院受理申请执行人恩平市人民法院与被执行人梁力强执行回转纠纷一案，（2014）江恩法执字第371号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人梁力强应在本裁定生效之日起十日内向恩平市人民法院返还25597.6元。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江恩法执字第371号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴伟华审 判 员  梁群锋代理审判员  冯晓波二〇一四年九月一日书 记 员  谢从德
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈纬捷，男，1965年4月14日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈纬捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈纬捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57415.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57415.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第980号原告：曹为俊。被告：王有国，男，1969年6月6日出生，汉族，住五莲县温州商品城。本院在审理原告曹为俊与被告王有国健康权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹为俊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹为俊负担。审判员  薄新娜二〇一四年九月五日书记员  贾霖飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字21538号原告中国光大银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京中环南路花家地街商业1号楼。负责人王华，行长。委托代理人仇亚娟，东方昆仑（北京）律师事务所律师。委托代理人李文娇，女，1984年2月25日出生，东方昆仑（北京）律师事务所律师助理。被告耿学权，男，1976年8月23日出生。原告中国光大银行股份有限公司北京望京支行（以下简称光大银行望京支行）与被告耿学权金融借款合同纠纷一案，���院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行望京支行之委托代理人仇亚娟、李文娇、被告耿学权到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告光大银行望京支行起诉称：2010年4月21日，光大银行望京支行与耿学权签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：耿学权向光大银行望京支行申请贷款用于购买位于＊＊＊＊＊房屋；借款金额69万元；借款期限自2010年4月21日起至2040年4月21日止；年利率5.94%下浮30%，贷款期内若遇有中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行调整贷款利率的有关文件执行；耿学权以其贷款所购房屋作为合同项下的抵押物，担保其按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项。合同签订后，光大银行望京支行于当日发放了贷款。但耿学权自2013年12月20日起未再履行还款义务，至今已逾期未还4期。为此，光大银行望京支行起诉来院，要求：耿学权立即偿还截至2014年4月17日所欠贷款本金647946.23及利息12369.1元，并自2014年4月18日起至实际支付之日止按照《个人贷款合同》约定的利率支付利息、罚息、复利。被告耿学权答辩称：对于欠款的事实和金额均表示认可。本院根据上述认证查明：2010年4月9日，耿学权作为买受人与温树海作为出卖人签订《存量房屋买卖合同》，约定耿学权购买温树海位于＊＊＊＊＊，房屋价格为88万元。2010年4月21日，耿学权为购买上述房屋向光大银行望京支行申请贷款签订《个人贷款合同》。双方约定：贷款金额69万元，贷款期限360个月，自2010年4月21日起至2040年4月21日止；本合同签订时的贷款利率为年利率5.94%下浮30%执行，在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以内（含1年）的，实行原利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，从次年1月1日开始，贷款利率按调整后适用利率计息，贷款人在本合同有效期内按照人民银行的规定调整本合同贷款利率的，不再另行向借款人发书面通知；耿学权按等额还本付息还款；若借款人未按本合同的规定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率加收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同项下的全部贷款采用抵押加阶段性连带保证责任方式，抵押人为耿学权；抵押人自愿以其享有合法所有权和处分权的贷款所购房屋作为本合同项下的抵押物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其���应付款项；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费费等）和所有其他应付合理费用等。上述合同签订后，光大银行望京支行于当日向耿学权发放贷款69万元。2010年5月31日，耿学权为其所有的、座落于＊＊＊＊＊房屋办理以光大银行望京支行为他项权利人的他项权利证，载明他项权利的种类为一般抵押，抵押借款金额69万元。贷款发放后，耿学权自2013年12月20日起未偿还贷款，截至2014年4月17日，耿学权拖欠光大银行望京支行借款本金647946.23元利息12369.1元。上述事实，有存量房屋买卖合同、贷款申请暨面谈记录表、个人贷款合同、贷款借据、划款凭证、还款明细、土地及房屋他项权证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：光大银行望京支行与耿学权所签贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。光大银行望京支行依据贷款合同履行了放款义务，耿学权累计多期未按时偿还贷款本息，其行为构成违约。根据合同约定，此情形下光大银行望京支行有权要求耿学权立即偿还全部贷款本息。光大银行望京支行的诉讼请求有事实为据，也符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：耿学权于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司北京望京支行借款本金六十四万七千九百四十六元二角三分及截至二〇一四年四月十七日的利息一万二千三百六十九元一角，��自二〇一四年四月十八日起至给付之日止按《个人贷款合同》约定利率标准支付前述款项的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百零二元，由耿学权负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨阳二〇一四年九月九日书 记 员  杨森
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2014)溆民一初字第582号原告贺某某，男，汉族，1929年8月3日出生，退休职工。委托代理人刘海清，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告彭某某，女，汉族，1927年3月20日出生，务农。本院在审理原告贺某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，被告彭某某因病死亡。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款、第一百五十四条第六款规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费200元，原告贺某某已缴纳不予退还。审 判 长  刘红梅审 判 员  李冬华人民陪审员  曾美竹二〇一四年九月十二日代理书记员  罗辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；离婚案件一方当事人死亡的；追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5063号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤郑明，男，1982年01月07日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤郑明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤郑明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79738.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79738.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1631号原告上海圣信物资有限公司，住所地上海市。法定代表人沈彼得。委托代理人张斌，男。被告上海长航闵南船厂，住所地上海市闵行区。法定代表人李保国。委托代理人沈彪，男。本院在审理原告上海圣信物资有限公司与被告上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圣信物资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海圣信物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,065.44元，由原告上海圣信物资有限公司负担。审判员 陆 淳二〇一四年九月十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15530号原告朴吉哲，男，1986年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托代理人程治国，上海元才律师事务所律师。被告王平，男，1986年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朴吉哲与被告王平民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤未到庭，另外未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张恩健二〇一四年九月十六日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第02453号原告李华伟，男，1976年12月24日生，汉族被告武书杰，男，1968年1月22日生，汉族本院在审理原告李华伟诉被告武书杰返还原物纠纷一案，原告李华伟于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武书杰的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李华伟撤回对被告武书杰的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告李华伟承担。审判员  李占奇二〇一四年九月十二日书记员  关 景
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂硚口民三初字第00218号原告章某1，女，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人魏平（特别授权），系湖北楚义君律师事务所律师。被告章某2，男，1956年8月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人唐恩（一般授权），系湖北华徽律师事务所律师。委托代理人陈某（一般授权），女，1957年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告章某1与被告章某2房屋继承纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人魏平，被告章某2及其委托代理人唐恩、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1诉称，原、被告母亲陈某2和父亲章某3分别于1998年1月、2007年1月去世，去世后遗留武汉市硚口区汉水一村148号房屋一栋，产权面积187.52平方米。房屋一直未办理继承分割。原、被告共有兄妹三人，大哥章和平于1992年4月去世，终生未婚，无子女。被告为二哥。2013年下半年，上述房屋纳入拆迁范围，被告认为原告是女儿，拒不给付继承份额。现原告起诉，请求法院判令：1、原告继承武汉市硚口区汉水一村148号房屋产权的二分之一；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、产权登记信息查询单，证明原被告父母遗留有房屋一栋，产权登记面积为187.52平方米。证据二、宗关街派出所户籍资料，证明原被告父母分别于1998年1月13日、2007年1月29日去世。证据三、工会会员登记表、安葬许可证存根，证明原被告父母共生育三个子女，被告是次子，原告是三女，长子于1992年4月11日去世。证据四、武汉市国有土地使用权证，证明诉争房屋是原被告父母在自己原有的老房屋的基础上建造的。证据五、协议书两份（邻里建房协议），证明诉争房屋是父母所建，建房时间是1988年前后；父母建房时与邻里发生相邻权纠纷，原告和丈夫全程参与了调解过程，并帮助父亲与邻里达成了邻里建房协议，才使得以顺利建成。证据六、建房支出清单，证明建房支付清单为原告丈夫当年记录，原告和丈夫当年参与了父母建房全过程。证据七、控诉书，证明诉争房屋为原被告父母出资所建，被告对父母未尽到赡养义务并意图窃取房屋权证和建房相关票据。被告章某2答辩称，我方认为原告诉状所述与事实不符合，被告并未不给付继承份额，原告起诉前也没有与我方协商。诉争房屋应当为被告所有，原告不享有继承权，原告对诉争房屋也没有出资。即使原告有继承权，也是对房屋扩建前的64.77平方米的房屋有继承权，且被告应当多分。原告所说原被告父母出资建房不符合常理，也不符合事实。被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权证，证明本案所涉房屋原来面积为64.77平方米。证据二、居民修建房屋许可证，证明本案所涉房屋原来面积为64.77平方米，拟扩建面积为174.23平方米。证据三、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明本案原64.77平方米房屋经被告扩建后面积为187.52平方米，同时办理了合法的产权登记。证据四、武汉市硚口区教育单位统一收据、城市基础设施补偿费结算单、武汉市统一收款收据等（共计6张），证明被告为办理原房屋扩建手续所缴纳的各种费用，共计人民币4057.62元。证据五、被告扩建房屋购买材料的付款凭证（共计34张），证明本案所涉房屋全部系被告出资扩建，扩建房屋所购买的材料费为13007.4元。证据六、原被告兄长、父母丧葬费用票据（共12张），证明原被告的父母以及兄长丧葬费以及医疗费用均系被告所支付，被告对其尽到了赡养义务，相反原告并未支付任何费用，也未对上述人员尽到赡养义务。上述费用共计5603.6元。证据七、证人肖某证言，证明被告在扩建房屋时，曾向他人借款，其借款也由被告自己偿还。（未到庭）证据八、证人卫某、魏某1、魏某2、黄某的证人证言，证明诉争房屋由被告主持扩建并出资。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，对证据二、五、七真实性和举证目的有异议，对证据四真实性无异议、举证目的有异议，对证据六不予质证，不符合证据要件。原告对被告提交的证据对证据一、二的真实性无异议，举证目的无异议，对证据三、四、六的真实性无异议，举证目的有异议，对证据五、七、八的真实性有异议，举证目的有异议。经本院审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五予以采信，对其他证据不予采信。对被告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信，对证据七不予采信，对证据八综合案情予以考虑。经审理查明，被继承人陈某2与章某3育有三个子女，即本案原、被告及章和平。章和平于1992年去世。陈某2于1998年1月去世，章某3于2007年1月去世。章某3名下有位于武汉市硚口区汉水一村148号（原汉水一村300号）房屋一栋。该房屋面积原为64.77平方米，1988年该房屋经扩建。1998年4月该房屋产权登记面积187.52平方米。章某3和陈某2生前未留遗嘱。陈某2和章某3生前与被告在诉争房屋居住生活。2013年，诉争房屋被纳入拆迁范围，原、被告因诉争房屋的继承分割问题产生争议，原告遂起诉来院，要求继承诉争房屋二分之一的产权份额。案件审理过程中，双方经调解未达成协议。本院认为，诉争房屋（扩建前）系陈某2与章某3的夫妻共同财产。陈某2去世前，房屋经扩建后登记为187.52平方米。故诉争房屋产权登记的187.52平方米为章某3和陈某2的共同财产。章某3和陈某2去世前均未留遗嘱，诉争房屋应作为遗产由原、被告按法定继承方式继承。被告所提交的证据仅能证明其对诉争房屋的扩建有一定出资、并付出一定的劳动，故对于被告主张诉争房屋为其出资所建，应为其财产，原告无继承权的答辩主张，本院不予采纳。考虑到被告对房屋扩建有所贡献，并一直和两位被继承人一起居住生活，并料理两被继承人的丧葬事宜，而原告并无证据证明其对诉争房屋的出资，故本院酌情确定被告对诉争房屋继承享有60%的产权份额（即112.512平方米）；原告继承享有诉争房屋40%的产权份额（即75.008平方米）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告章某1对武汉市硚口区汉水一村148号房屋（建筑面积187.52平方米）继承享有75.008平方米的产权，被告章某2继承享有112.512平方米的产权。案件受理费减半后收取7463元，由原告章某1承担2985元，由被告章某24478元（原告已垫付，被告在本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李晓丹二〇一四年九月二十三日书 记 员  李 凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第105号原告金杰。被告朱少杰。委托代理人何彬、俞瑛。被告高正军。委托代理人何彬、俞瑛。本院在审理原告金杰诉被告朱少杰、高正军民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金杰自动撤诉处理。本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告金杰负担。审 判 长  唐军花审 判 员  姒 勇人民陪审员  何昌炜二〇一四年九月二十八日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第473号原告张广荣，男，1967年6月15日生，汉族，系南京市江宁区荣缘发商贸中心业主。委托代理人路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。被告张德兵，男，1967年11月14日生，汉族。被告张本华，男，1968年9月7日生，汉族。原告张广荣与被告张德兵、张本华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张广荣的委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼，被告张德兵、张本华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广荣诉称：2013年4月24日，被告张德兵向其借款1000000元，期限自2013年4月24日起至2013年7月23日止，月息为1.77%，逾期不还需支付同期商业银行贷款利率上浮4倍的利息及借款总额10%的赔偿金和违约金。被告张本华自愿就张德兵的上述债务承担连带保证责任。当日，其以现金30000元及银行汇款970000元的形式将借款交付给张德兵。至今，二被告未返还借款，其因催款产生损失律师费30000元、交通费5000元，合计35000元。综上，起诉要求判令：1、张德兵返还借款1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为计息基数，自2013年4月24日起，按照月利率1.77%计算至2013年7月23日止；自2013年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）；2、张德兵赔偿其因催款产生的经济损失35000元（律师代理费30000元、交通费5000元）；3、张本华对张德兵的上述债务承担连带清偿责任。被告张德兵辩称：其实际收到借款970000元，后按每月还款30000元的标准还款数月，30000元中超过约定的月1.77%利息的部分应抵扣本金。其不承担原告张广荣主张的经济损失。被告张本华辩称：关于借款同被告张德兵的意见。关于保证责任，其不同意对原告张广荣主张的经济损失承担保证责任。经审理查明：2013年4月24日，南京市江宁区荣缘发商贸中心（以下简称荣缘发中心）与被告张德兵、张本华签订借款协议一份，约定张德兵向该中心借款1000000元，期限90天（自2013年4月24日起至2013年7月23日止），付款方式为付至张德兵的银行账户，月利率1.77%，于每月的23日至24日支付利息，张本华对张德兵的上述借款提供连带责任保证。协议第五条约定，若张德兵逾期不还款，除返还本金外，还应支付同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息及借款总额10%的赔偿金和违约金。协议第八条第2款约定，张本华担保的债务范围为借款的本金、利息、违约损失、实现债权的费用、律师代理费（按未返还的借款本金、利息的3%收取），保证期限至借款期限届满后二年内。协议第十一条约定，如张德兵未按期返还借款本金及利息，则须支付自借款期限届满之日起至本息全部付清之日止的违约损失，按未还款部分的日3‰计算。同日，张德兵向该中心出具收条一份，载明收到借款1000000元。另查明，原告张广荣系荣缘发中心业主。张德兵借款当日收到荣缘发中心汇款970000元。自2013年5月起至2014年2月止，张德兵每月还款30000元，合计300000元。张广荣为本次诉讼支付律师代理费30000元。审理中，张广荣主张向张德兵出借1000000元，其中30000元系以现金方式交付张德兵，但未提交证据证实。对于违约损失，因协议第五条约定的标准与第十一条约定的标准不一致，张广荣主张以协议第五条约定的标准计算，又因约定的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于律师代理费，张广荣认为已包含在协议第五条约定的违约金之中。对于交通费，张广荣未提交证据证明实际数额。张德兵、张本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借款协议、收条、转账凭条、银行账户明细、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张广荣与被告张德兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张德兵未返还全部借款，应负纠纷的责任。借款金额应以实际交付金额为准，虽借款协议及收条上均载明借款数额系1000000元，但张广荣实际交付张德兵970000元，故本院认定借款金额为970000元。张德兵自2013年5月起至2014年2月止每月返还30000元，已超过同期合同约定的利率及原告主张的逾期利率，故超出上述利率的部分应冲抵本金。经计算，冲抵本金的还款金额为123807.02元，剩余本金数额为846192.98元。张德兵至今未返还上述借款本金，应按约承担违约责任。合同约定的逾期利息及违约金之和过高，现张广荣要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。合同未明确约定借款人逾期还款须支付张广荣的律师代理费，且张广荣亦认为律师代理费已经包含在违约金之中，故对张广荣要求张德兵支付律师代理费的主张，本院不予支持。合同未约定交通费，且张广荣未提交证据证明实际数额，故对张广荣要求张德兵支付交通费的主张，本院不予支持。被告张本华对张德兵的上述债务自愿承担连带责任保证，期限二年，至张广荣起诉时尚未超过保证期间，故张本华应按约对张德兵的上述债务承担连带清偿责任。张德兵、张本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张德兵返还原告张广荣借款846192.98元并支付利息（自2014年2月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告张本华对被告张德兵的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14484元，由原告张广荣负担2228元，由被告张德兵、张本华共同负担12256元（此款已由张广荣垫付，张德兵、张本华在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  徐 莉二〇一四年九月二十二日见习书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2014）翁法执字第3027号申请执行人孙某，女，1982年出生，汉族，农民。被执行人张某，男，1983年出生，汉族，农民。本院在执行孙某申请执行张某（2011）翁民初字第1260号离婚纠纷一案中，现因被执行人下落不明，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第1260号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二0一四年九月二十三日书记员韩月达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝国华，男，1966年08月16日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60959.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60959.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张定民执字第275-1号申请人郭先珍，女，1972年5月15日出生，土家族，居民，住所地张家界永定区。被执行人黄邵华，男，1968年1月29日出生，住张家界市永定区。被执行人黄凤姣，女，1966年2月9日出生，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人郭先珍与被执行人黄邵华、黄凤姣民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人黄邵华、黄凤姣应该偿还申请执行人郭先珍借款32万元及利息，并负担案件受理费、诉讼保全费、公告费共计9940元，两被执行人一直未履行。被执行人黄邵华、黄凤姣所有的坐落在张家界市永定区茂隆商城的房产已经改装成居住的生活用房，本院在作出对该房产进行拍卖的执行裁定后，被执行人黄凤姣提出了执行异议。张家界市中级人民法院审查后认为，对被执行人黄邵华、黄凤姣的房产进行适当分割后，可以重新作出评估、拍卖执行裁定，现因两被执行人的房产系一个整体，不能进行分割办证，故本院无法对两被执行人的房产进行处置，且被执行人黄邵华、黄凤姣也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第889号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一四年九月十六日书记员  罗 成
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)濮民初字第1850号原告：李俊英，女，1968年09月01日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人赵思党，1988年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李伟，男，1987年01月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1幢楼16层，机构代码证：58705339-7。负责人：胡军辉，该公司经理。委托代理人：张雪强，该公司法律顾问。原告李俊英诉被告李伟、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告李俊英委托代理人赵思党，被告李伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张雪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊英诉称：2013年10月15日8时许，在106国道濮阳县××桥镇金龙加油站北20米处，李伟驾驶时风低速货车由南向北行驶时，将同方向行驶的李俊英驾驶的电动车挂翻，造成李俊英受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经濮阳县交警队认定，李伟负事故的全部责任，李俊英无责任。要求被告赔偿原告医疗费等共计60219.03元。被告李伟辩称：对事故发生时间、地点责任划分无异议，我是借用李洪信的车在为实际车主上牌照的路上发生的交通事故，应当由我承担责任。车辆在被告安盛天平汽车财险河南分公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，我给原告垫付医疗费907元，另交医院押金3000元，给原告现金10000元，共计13907元，应给原告扣除，由保险公司支付我。被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司辩称：法律没有对交强险限额作具体规定，根据有关条例应按在各分项限额进行赔偿，同时在保险合同未违反法律和条例的情况下，应遵守合同约定。在符合保险条件下我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。案经审理查明：2013年10月15日8时许，在106国道濮阳县××桥镇金龙加油站北20米处，李伟驾驶无牌时风低速货车由南向北行驶时，将同方向行驶的驾驶电动车的李俊英挂翻，造成双方车辆不同程度损坏，李俊英受伤的道路交通事故。被告事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险险额为122000元，事故发生在保险期间。2013年10月25日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李伟负此次事故的全部责任，李俊英无责任。事故发生后，李俊英被送往濮阳县××桥镇卫生院就诊，后转到濮阳市人民医院住院45天，共花去医疗费10636.35元，诊断为：1、骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折，左侧髂骨骨折；2、左颞顶部头皮挫裂伤。2014年3月24日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，李俊英骨盆骨折的伤残程度为十级，支出鉴定费700元。2013年10月23日濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告的新永久电动三轮车做出车损评估报告书，评估损失为425元。唐山现代建筑安装工程有限公司于2013年12月23日为谢德科作出误工收入证明，证明谢德科从事瓦工行业，月收入为3900元，在2013年10月15日至2013年12月2日未上班工作。濮阳县庆祖镇诚信灯管厂证明李俊英和谢欢欢从事玻璃管行业，月收入均为2400元，李俊英从2013年10月15日未上班工作。谢欢欢是于2013年10月15日至2013年12月18日未上班工作。被告李伟为李俊英交到医院医疗费907.9元，押金3000元，共3907.9元，付原告现金10000元，共计13907.9元。谢德科系李俊英之夫，谢欢欢、谢蒙蒙系李俊英、谢德科之子。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故责任认定书，本院予以采信。直接侵权人李伟应在侵权范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司作为被告事故货车的承保方，应在交强险限额122000元内对原告的损失直接赔偿。原告李俊英诉求的医疗费10636.35元，有濮阳市人民医院正规医疗费票据，为治疗期间的实际花费，本院依法予以支持；原告主张误工费12800元（80元×160天），原告提交误工证明，证明每月工资2400元，每天误工费80元，计算至定残前一日，共计160天，符合法律规定，本院依法予以确认；原告主张护理费按两人计算与医嘱不符，原告提交护理人员谢德科误工证明及工资单，要求按固定工资每天130元计算护理费证据不足，依据原告提交证据证明护理人从事建筑安装工程行业工作，应按河南省建筑业标准32746元/年计算，每天为89.72元，结合原告住院45天，护理费应为4037.4元（89.72元×45天）；主张营养费应为450元（10元×45天）；主张住院伙食补助费1250元（30元×45天），符合法律规定，依法予以确认；主张残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%），原告按河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年，结合原告十级伤残级别，本院依法予以确认；主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，依法予以确认；主张车损425元，提交了评估机构评估报告书，系原告实际损失，依法予以确认；主张鉴定费700元、评估费100元，提交了相关专用票据，系原告实际损失，依法予以确认；主张交通费1000元偏高，依法认定450元。以上医疗费10636.35元、误工费12800元、护理费4037.4元、营养费450元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、评估费100元、车损425元、交通费450元，共计52899元，扣除被告李伟已付款13000元应为39899元。李伟主张为原告交到医院医疗费907.9元，提交了署名为李俊英的医院医疗费票据，系其本次事故实际损失，依法予以确认，共计13908元由被告安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司直接支付李伟。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李俊英医疗费等共计39899元；二、被告安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司直接支付被告李伟款13908元。以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费453元，由原告负担53元，被告李伟负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  程美玲二〇一四年九月四日书记员  孙社娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠博法溪民初字第217号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段。法定代表人林洪周，总经理。被告罗洪希，男，1961年8月29日出生，汉族。本院在审理原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告罗洪希买卖合同纠纷一案中，原告惠州市荟宝饲料有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市荟宝饲料有限公司撤回对被告罗洪希的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市荟宝饲料有限公司撤回起诉。案件受理费344元，减半交纳172元，由原告惠州市荟宝饲料有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一四年九月十八日书 记 员  吴淑娴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民四初字第186号之二原告深圳市骏业达电子有限公司，住所地，广东省深圳市光明新区。法定代表人罗国成，系该公司总经理。委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。被告东莞市特宝电子五金有限公司，住所地，广东省东莞市。法定代表人林希哲。被告林希哲，男，1962年7月16日出生，台湾地区居民。原告深圳市骏业达电子有限公司诉被告东莞市特宝电子五金有限公司、林希哲买卖合同纠纷一案，原告深圳市骏业达电子有限公司于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市骏业达电子有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市骏业达电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳市骏业达电子有限公司负担。审 判 长  彭 燕代理审判员  梁雪云代理审判员  刘 超二〇一四年九月十日书 记 员  谭志江附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2014）顺行审字第32号申请执行人开封市顺河回族区人民政府。法定代表人钱忠宝，区长。委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。被执行人蒋建中，男，汉族，1967年1月28日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年8月22日向本院申请强制执行汴顺政[2014]16号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年8月8日作出《关于对双龙帝苑项目实施房屋征收的决定》。被征收人蒋建��在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年1月27日作出汴顺政[2014]16号房屋征收补偿决定。被征收人蒋建中在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月4日向蒋建中送达了《催告通知书》，蒋建中仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]16号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民��院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]16号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  许 庆人民陪审员  刘 萌二〇一四年九月十六日书 记 员  姜 静
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第1187号原告姚某坤，男。被告林某飞，女。原告姚某坤与被告林某飞离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告姚某坤到庭参加了诉讼，被告林某飞经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某坤诉称：我与被告林某飞于1997年认识同居，同居后于1998年1月2日生一男孩姚某云。我与被告林某飞于2008年11月17日到婚姻登记机关补办结婚登记结婚。双方共同生活期间无共同财产，无债权、债务，因被告林某飞外出下落不明，导致双方感情破裂，现特向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚。原告姚某坤为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；谷里镇自治村委会证明一份，用以证明被告林某飞外出下落不明；3、结婚证一份，用以证明已办理结婚登记结婚；4、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。被告林某飞未作答辩。经审查，原告提供的证据，符合本案客观事实，应予采信。经审理查明：原告姚某坤与被告林某飞于1997年以夫妻名义同居，同居后于1998年1月2日生一男孩姚某云。原、被告双方于2008年11月17日到婚姻登记机关补办结婚登记，被告林某飞于2008年12月外出至今下落不明，原、被告生活期间无共同财产，无债权、债务。本院认为，原告姚某坤与被告林某飞婚后因被告林某飞外出至今未归，夫妻分居已达两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告姚某坤主张与被告林某飞离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子的抚养问题，因被告林某飞下落不明，对原告姚某坤要求抚养孩子的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告姚某坤与被告林某飞离婚；二、婚生孩子姚某云由原告姚某坤抚养至孩子能独立生活时为止。案件受理费200元，由原告姚某坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  贾佐杰人民陪审员  樊兴义人民陪审员  袁玉贵二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘 韵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民（知）初字第12679号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。被告刘洪岭。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年九月十九日书 记 员  胡震霄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李波，男，1976年09月14日出生，住洪山镇东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67337.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67337.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2014）顺行审字第29号申请执行人开封市顺河回族区人民政府。法定代表人钱忠宝，区长。委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。被执行人李新丽，女，汉族，1978年1月22日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年8月22日向本院申请强制执行汴顺政[2014]31号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人李新丽在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河���房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年2月24日作出汴顺政[2014]31号房屋征收补偿决定。被征收人李新丽在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月19日向李新丽送达了《催告通知书》，李新丽仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]31号房屋征收补偿决定，送达程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]31号��屋征收补偿决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  任玉红审 判 员  许 庆人民陪审员  刘 萌二〇一四年九月二十二日书 记 员  姜 静
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1612-1号申请执行人：许文锋，男，汉族。被执行人：惠州昊地置业有限公司，地址：惠州市惠城区东湖西路238号和庆花园A栋12B。法定代表人：李国伟。关于许文锋申请执行惠州昊地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1551号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州昊地置业有限公司应偿还申请执行人许文锋借款1800万元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人惠州昊地置业有限公司在惠州市江北某处有在建工程。本院认为，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人惠州昊地置业有限公司在惠州市江北某处的在建工程。查封期限为两年，查封期限内，非经本院许可，不得予以转让、过户、抵押等权利处分。如需继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院书面提出续封申请，逾期，视为放弃继续查封的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱伟光审 判 员  黄金咏代理审判员  马家驹二〇一四年九月九日书 记 员  车学忠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第1652号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张雄，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月10日被羁押并被刑事拘留，因患严重疾病于2013年6月11日被监视居住，于2013年12月13日被逮捕，于2013年12月28日再次因严重疾病被监视居住，于2014年6月20日被东莞市第一市区人民检察院监视居住，于2014年8月29日被本院监视居住。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕1637号起诉书指控被告人张雄犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张雄从“阿黄”、“阿三”（二人均另案处理）处购买毒品海洛因后进行分装，在东莞市高埗镇万信佳购物广场门口对出路边处一带进行贩卖活动。2013年6月1日至6月9日期间，张雄在上述地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员庞阶X、庞X共计四次并收取毒资。2013年6月10日0时30分许，民警在高埗镇政府一路边抓获庞阶X、庞X，从庞X处缴获一小包白色粉末状可疑物品。当日1时许，民警在石碣镇下一村路口抓获张雄，从张的身上缴获四小包白色粉末状可疑物品、毒资100元和作案工具手机一部，从张驾驶的小轿车上缴获四小包白色粉末状可疑物品（经检验鉴定，从张雄身上及驾驶的车辆上缴获的白色粉末状可疑物品共净重2.0克，含海洛因成分；从庞X身上缴获的白色粉末状可疑物品共净重0.11克，含海洛因成分）。以上事实，被告人张雄在开庭过程中亦无异议，且有证人庞阶X、庞X的证言及辨认笔录，证人张XX、余XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，通话清单，现场检测报告书，车辆信息，户籍证明，东莞市人民医院医学鉴定书，说明材料，被告人张雄的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雄无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张雄犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张雄归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张雄在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部及人民币100元，予以没收，上缴国库。三、扣押的粤SC85**小汽车一辆，由暂扣机关东莞市公安局石碣分局依法退还给车辆所有人张家盛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 缨审 判 员  谢 磊人民陪审员  陈伟封二〇一四年九月二十四日书 记 员  胡婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高生明，男，1973年10月01日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高生明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高生明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55352.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55352.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民（知）初字第12681号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。被告刘洪岭。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年九月十九日书 记 员  胡震霄
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民二初字第136号原告于运波，男，汉族，住正蓝旗上都镇。被告常照广，男，汉族，住正蓝旗上都镇。本院于2014年7月28日立案受理了原告于运波诉被告常照广公路货物运输合同纠纷一案。由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于运波到庭参加诉讼，被告常照广经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月份被告找原告拉毛石，拉完毛石后被告给原告结了一部分运费，现被告还欠原告1万元运费未给。经催要被告在2013年2月8日给打了一份欠条。现要求被告给付拖欠的运费，并由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩���见。庭审中，原告为证明其主张，出示常照广打的欠条一份，证明被告欠原告运费1万元。经过庭审出示证据和原告陈述，本院可以确认原告主张的事实。本院认为，原告给被告拉毛石，双方已形成运输合同关系。被告应按照自己出具的欠条履行给付义务。对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常照广在判决生效十日内给付拖欠原告的运费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常照广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  崔海慧二〇一四年九月二十五日书记员  苏龙嘎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民（知）初字第12677号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。被告刘洪岭。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  王世洋二〇一四年九月十九日书 记 员  胡震霄
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）霍执字第175—1号申请执行人张绍敏，男，1972年5月27日生。被执行人张庆，男，1970年9月11日生。关于张绍敏与张庆民间借贷纠纷一案，山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人张绍敏于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月22日公告向被执行人张庆送达了执行通知书。经查明被执行人张庆及其个人独资企业霍州市精信电器贸易商行在霍州中冶焦化有限公司有19398.29元货款尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人张庆及其个人独资企业霍州市信电器贸易商行在霍州中冶焦化有限公司货款19398.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：武平新二〇一四年九月二十四日书记员 ：张新明山西省霍州市人民法院协助执行通知书（2014）霍执协字第175—1号霍州中冶焦化有限公司：关于张绍敏与张庆民间借贷纠纷一案，霍州市人民法院（2014）霍民初字第166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张庆拒不履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：协助提取被执行人张庆及其个人独资企业霍州市精信电器贸易商行在你处的货款19398.29元。附：裁定书一份二0一四年九月二十四日山西省霍州市人民法院执行裁定书（2014）霍执字第175—2号申请执行人张绍敏，男，1972年5月27日生，住霍州市开元街开元盛典B1B一单元501室。被执行人张庆，男，1970年9月11日生，住霍州市煤电水电中心家属区四单元402室。关于张绍敏与张庆民间借贷纠纷一案，山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人张绍敏于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月22日公告向被执行人张庆送达了执行通知书。本院查明：被执行人张庆名下有丰田RAV4小公主车一辆，车牌号为晋LN03**,斯柯达明锐车一辆，车牌号为晋L03F**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张庆名下：丰田RAV4小公主一辆，车牌号为晋LN03**，斯柯达明锐车一辆，车牌号为晋L03F**.二、被执行人张庆负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张庆可以使用被查封的车辆，但因被执行人张庆的过错造成被查封的车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员：武平新二0一四年九月二十四日书记员：张新明山西省霍州市人民法院协助执行通知书霍执协字第175—2号山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所：关于张绍敏与张庆民间借贷纠纷一案，霍州市人民法院（2014）霍民初字第166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张庆拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张庆名下：丰田RAV4小公主车一辆，车牌号为晋LN03**；斯柯达明锐车一辆，车牌号为晋L03F**。查封期间，被查封车辆不得办理转让过户手续。附：裁定书一份二0一四年九月二十四日
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)辰民二初字第137号原告黄卫，男，1967年8月20日出生，汉族，溆浦县人。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。被告谢建军，男，1967年3月10日出生，汉族，辰溪县人原告黄卫与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄卫及其委托代理人汪先全、被告谢建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫诉称，被告谢建军于2011年至2013年期间多次向原告借款，用于投资，其中2012年6月18所借50万元至今未还。2013年1月10号，双方就还款事项协商，约定2013年5月30日被告偿还原告借款本息，利息为月息四分。被告谢建军以各种理由拖延，至今无还款诚意。特请求人民法院依法判令被告偿还借款本息共计770000。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2012年6月18日的借条1份，拟证明被告谢建军于2012年6月18日向原告借款500000元的事实；2、还款协议复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告谢建军拟证明2013年1月10日原、被告双方就还款事项达成还款协议的事实。被告谢建军辩称，借款500000元是2012年6月18日之前所欠原告借款产生的利息，本金已经还清。被告谢建军在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告谢建军对原告提交的1、2号证据没有异议。根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2012年6月18日，被告谢建军向原告黄卫借款500000元，用于投资，未约定还款期限和利息。2013年1月10日，原、被告双方就还款事项达成还款协议，约定还款期限为2013年5月30日，月息按四分计算。原告自2013年6月开始多次向被告谢建军催收借款及利息未果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。本案借款本金500000元，双方约定月息按四分计算，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。故被告谢建军自2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠原告借款本金500000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告谢建军于本判决生效后10日内偿还原告黄卫借款本金500000元，利息按银行同期利率的四倍计算，计算时间为自2013年1月18日至还清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。本案案件受理费11500元，由被告谢建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  万兴龙人民陪审员  张继超人民陪审员  石逢勇二０一四年九月二十四日代理书记员  陈 成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第424号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人蔡永秀，女，汉族，26岁，农民。被申请执行人周成真，男，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]L033号、L034号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]L033号、L034号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]L033号、L034号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民(商)初字第11458号原告陈利英，女，年龄35。被告黄学文，男，年龄44。被告崔立英，女，年龄43。本院在审理原告陈利英诉被告黄学文、崔立英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费一万三千八百元由原告负担，已交纳。代理审判员  杜春龙二〇一四年九月十六日书 记 员  王 莹
陕西省榆林���榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第04157号原告何存莲。被告高宏峰。被告杨婕。被告张溥。本院于2014年7月25日受理了原告何存莲与被告高宏峰、杨婕、张溥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年九月十五日书 记 员  张 强
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)辰民二初字第138号原告黄卫，男，1967年8月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。被告谢建军，男，1967年3月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人。原告黄卫与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄卫及委托代理人汪先全、被告谢建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫诉称，被告谢建军于2011至2013年多次向原告借款，中途偿还部分借款，其中2013年1月10号所借360000元至今未还。在2013年1月10日，双方就还款事项协商，约定2013年5月30日被告偿还原告借款本息，利息为月息四分。但时至今日，被告分文未还，故此，原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2013年1月10日的借条原件1份，拟证明被告谢建军于2013年1月10日向原告借款360000元的事实；2、还款协议原件1份，拟证明原、被告于2013年1月10日就还款事项达成还款协议，并约定其月息为四分的事实。被告谢建军辩称，这360000元是原告在辰溪县天一茶楼逼我打的，当时原告还带了2个人在场，360000万元是根据原来那500000元本金计算出来的利息。被告谢建军在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告谢建军对原告提交的1、2号证据没有异议。根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年1月10日，被告谢建军向原告黄卫借款360000元，用于投资，未约定还款期限和利息。2013年1月10日，原、被告双方就还款事项达成还款协议，约定还款期限为2013年5月30日，月息按四分计算。原告自2013年6月开始多次向被告谢建军催收借款及利息未果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金360000元，双方约定月息按四分计算，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告谢建军于本判决生效后10日内偿还原告黄卫借款本金360000元，利息按银行同期利率的四倍计算，计算时间自2013年1月10日至还清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。本案案件受理费6700元，由被告谢建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  万兴龙人民陪审员  张继超人民陪审员  石逢勇二０一四年九月二十六日代理书记员  陈 成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。