云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第333号原告张金元，男，1937年7月25日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告李红，男，1970年1月11日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。原告张金元诉被告李红相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。双方当事人当庭向法庭提交了相关证据材料。原告张金元及其委托代理人熊志红，被告李红及其委托代理人刘天荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金元诉称，我户与被告户系同村人，1990年村组将两块空地划给我们两户作为建房用地，被告户的地基在我户的北面，在我们两户地基中间留有1.1米的村集体空地作为两户的滴水，为明确双方的界限，1990年2月23日，在村组干部同场下，我与被告的父亲杨旺盛进行了实地丈量，就双方之间的滴水作了约定，并签订了《协议书》。之后我户和被告的父辈相继在各自的地基上建盖了房屋居住。1997年12月28日我户领取了集体土地建设用地使用证。被告的父亲去世后，被告继承了其父建盖的房屋。2014年，被告在其户房屋的东面建盖房屋，并在房屋的东面修建了自南向北的围墙，将南边搭建在我户的围墙上，两户之间的滴水空地被阻断，致使我户以后建房受阻。经我与被告协商，被告称只是临时搭建，几天后便拆除，之后，经我多次要求其拆除，被告置之不理，现适逢雨季来临，被告搭建的围墙将我们两户之间的排水堵塞，雨水无法排除，致使我户的围墙被浸泡，严重危机我户的房屋的安全。请求人民法院判令被告拆除搭建在我户房屋北面墙体的围墙，保持两户之间1.1米的通道畅通，并承担本案的案件受理费。被告李红辩称，我户与原告户南北相邻，当年原告建房时已把政府批给的地基全部占用完，原告户根本没有留有任何所谓的滴水。原告建房将两户相邻的北面完全占完后，如果围墙东西一条线拉直必将阻断我户西南角上厕所的路，所以父亲杨旺盛才与原告协议“一、在张金元与杨旺盛西北交界处，以生产队当时划定的界桩为准，其中一公尺一寸留为滴水。二、在一公尺一滴水之间，任何一方不得利用种植作物及堆放障碍物品。”该协议写得很清楚，双方的滴水约定位置仅限于与两户的西北交界处现状依旧，原告的围墙西段往西南倾斜，与我户西厢房南边外墙皮相距恰好为一公尺一寸。表明我户没有违反父亲杨旺盛与原告的约定。原告户在两户相邻的中间砌上的砖墙，仅砖墙而以，根本不存在滴水的问题，只有各家的房子出椽部分有滴水，砖砌的围墙根本无滴水可言。根据一九九八年八月六日弥渡县人民政府合法的NO.171434号城镇土地使用证标明：“南至张金元”，而不是“南至与张金元户滴水。”所以，我们将现在的东面围墙最南端接拢原告的围墙（仅接拢而已不是像原告所称的“搭建”），既不违反不动产物权登记簿的核定，又不涉及与原告的约定，不存在侵权的问题，也没有对原告造成任何实际的妨碍，更不违背有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的法律原则。原告诉称的“在房屋的东面修建了自南向北的围墙，将南边搭建在我户的围墙上，两户之间的滴水空地被阻断，致使我户以后建房受阻……”不能成立。综上，在两户相接的中间即原告户的正北面和东面，原告户本来就没有空着滴水面积，双方也没有相关的约定。我的行为符合人民政府核定的土地使用规范且根本没有给原告造成任何妨碍，原告的诉讼请求应当予以驳回。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：被告李红是否侵犯原告张金元的合法权利？是否应拆除其围墙？针对以上争议，原告张金元向法庭提交了下列证据：1、与原件核对无异的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况，其是本案的适格诉讼主体，2、与原件核对无异的协议书复印件1份，证明1990年2月23日，在村组干部的同场下原告与被告的父亲就双方之间的滴水空地达成协议，双方约定滴水空距为1.1米。3、与原件核对无异的集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原告户的建房用地于1997年12月28日经相关部门核准办理使用证。4、现场照片4张，证明原、被告的坐落情况及争议的情况。被告李红对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议，对证据2认为因杨旺盛已死亡，是否签过协议不清楚。被告李红向法庭提交了下列证据：5、与原件核对无异的云南省城市（镇）土地使用证171434号复印件1份，证明杨旺盛土地使用权使用情况是“南至张金元”。6、现场照片2张，证明双方所空滴水的位置。7、现场平面草图1份，证明双方所空滴水位置。8、证人李某1的证言1份，证明其父亲杨旺盛于1991年死亡，死时72岁，原、被告两户为滴水的事于1990年发生过争议，双方约定间隔1米零1寸，在原告家墙皮出来，空着的地是原告家的。建房时说要留滴水，张金元家距原告家50公分，后来协议怎么签证人不清楚，其看见的协议是张金元写的，也不清楚章是否是其父亲杨旺盛盖的。西边的房子是李红使用着，张金元西南边是别村的地，西边到原告厕所的位置是原告家空出来的。9、证人李某2的证言1份，证明原告户与被告户为滴水的事有纠纷，是原告建房墙角占到被告家，被告家先建原告家后建房，两家的共同滴水怎么发展到现在不清楚。被告的围墙建在其父亲的地与李权换的地的交界处。原告的围墙是1990年围的，是先建房后建围墙。签协议的事我只知道杨旺盛说都是邻居算了，算了就是说从张金元主房出来留空地，签协议时间记不清了。10、协议书1份，证明被告与李权家换路的情况。原告张金元对被告李红提交的证据的质证意见为：对证据5、6、7无异议，对证据5加以说明，认为土地管理法中无滴水的概念，照片中可以看出因被告的围墙的事，导致村集体买好的排污管道无法建设。对证据8、9，认为证人李某1、李某2与被告李红是亲戚关系，并且证言互相矛盾，不能作为证据采用。对证据10认为与本案无关。法庭依职权调取了下列证据：11、现场勘验草图1份及现场照片4张，证明原被告双方争议的现场状况。12、本院调查杨桂兰、聂永庆的笔录各1份，证明被告李红的父亲杨旺盛与原告张金元签订过一份关于两户之间滴水为1.1米的协议，当时杨桂兰、聂永庆同场，并作为中证人盖了章，其中聂永庆还证实协议是在张金元户大房子及围墙建好后才签订的。经质证，原告对证据11、12无异议，被告对证据11无异议，对证据12未质证。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12真实合法，内容与本案有关联性，本院予以采信，证据8、9与证据2、12相印证，本院予以采信。根据庭审和质证，查明如下法律事实：原、被告系同村人且相邻居住。原告户的围墙在1990年修建，1991年完工。原告户在南面，被告户在北面。为了明确双方的分界，1990年原告张金元与被告李红父亲杨旺盛进行了实地丈量，就双方之间的滴水作了“在张金元与杨旺盛西、北交界处，以生产队当时划定的界桩为准，其中一公尺一寸留为滴水。在一公尺一滴水之间，任何一方不得利用、种植作物及堆放障碍物品、造成对方不利的设施……”的约定，杨桂兰、聂永庆作为中证人同场并在协议上盖了章。1991年被告李红父亲杨旺盛去世，在原告西北角被告杨旺盛生前所有的坐东朝西的老房由被告李红继承并管理使用，老房外墙皮与原告户围墙外墙皮经测量距离1.1米。2013年被告在其房屋的东面建盖房屋，并在房屋的东面修建了自北向南的围墙，将围墙的南端搭建在原告户北面的围墙上。本院认为：不动产的相邻权利人应在尊重历史的基础上依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原告张金元户的围墙在1990年修建，1991年建完，形成了原、被告户长期各居一院的现状。被告李红的新围墙在2013年年底修建，2014年年前建完，应在管理使用其父杨旺盛遗留的老房的范围内进行建设，并遵守其父生前与相邻方对相邻关系的约定。其父与原告户之间对滴水已有约定，即“在张金元与杨旺盛西、北边交界处……”，其表述上有瑕疵，根据双方实际的占地位置，方位应表述为“在张金元户西、北边与杨旺盛户交界处”，且现场勘验结果表明，张金元户西北角的围墙与李红户老房外墙皮相距1.1米，与双方协议书约定的内容相吻合。被告李红将其围墙搭建在原告户的围墙上，违反了上述协议，不利于双方以后对房屋的管理、修缮、重建，并影响双方的通行、排水、采光等，因此原告请求人民法院判令被告拆除搭建在原告房屋北面墙体的围墙，保持两户之间1.1米的通道畅通的诉讼请求，符合双方的协议约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：由被告李红拆除其搭建在原告张金元户北面围墙上的东北角位置的围墙南端长1.1米、高2.34米，保持两户之间1.1米的通道畅通（限期判决生效之日起30日内拆除）。案件受理费50元，由被告李红承担（限期判决生效之日起30日交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长 :王美红审判员 ：白志强审判员 ：杨加武二〇一四年九月十日书记员 ： 郑 玲