wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第500号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴某甲。因本案于2014年8月21日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2122号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月21日13时10分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙C×××**号小型轿车，从乐清市柳市镇大桥路驶往该镇后西垟村，途经柳市镇大桥路东风停车场路段时，与万某驾驶的浙C×××**号大型普通客车发生刮擦，被告人吴某甲负事故全部责任。事故的民事赔偿部分已经调解。经理化检验，被告人吴某甲血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、抓获经过说明、证人万某、吴某乙的证言、道路交通事故认定书、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，不属于犯罪情节轻微。公诉机关提出对被告人吴某甲免予刑事处罚的建议，不予采纳。但鉴于被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已赔偿事故损失，可依法宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人吴某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一四年九月一日代书记员 陈茂芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民特字第00039号申请人徐仁某，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人徐仁某申请宣告公民范成某为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月2日依法进行了审理，现已审理终结。经查，范成某，女，1932年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人徐仁某系被申请人范成某之子，现申请人徐仁某以范成某患有脑萎缩等疾病为由，申请宣告范成某为无民事行为能力人。经申请人徐仁某申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对范成某目前的民事行为能力进行司法鉴定。2014年8月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2014）精鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人范成某的精神状态为脑器质性精神障碍（阿尔茨海默病痴呆，老年型）；2、被鉴定人范成某无民事行为能力。本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的范成某无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人徐仁某系范成某之子，现申请宣告范成某为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告范成某为无民事行为能力人。二、指定徐仁某为范成某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王东友二〇一四年九月二日书记员  张 娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈催字第228号申请人：常州艾特克精密机械有限公司。法定代表人：周兆平。委托代理人：龚迪铵。申请人常州艾特克精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为10300051／23479171的银行承兑汇票（出票日期2014年3月11日、出票金额80000元、出票人慈溪市创佳轴承有限公司、收款人常州艾特克精密机械有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行、未背书，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州艾特克精密机械有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人常州艾特克精密机械有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  胡 辉审 判 员  宋国梁审 判 员  顾保军二〇一四年九月十二日代书记员  龚雅科
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第886号原告王维杰，男，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。被告毕士祥，男，1973年7月1日出生，住沧州市新华区。被告李爱民，男，1976年12月5日出生，住沧州市运河区。原告王维杰与被告毕士祥、李爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维杰及其委托代理人刘炳江到庭参加了诉讼。被告毕士祥、李爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王维杰与被告毕士祥、李爱民于2013年8月6日签订借款协议，约定被告毕士祥向原告借款20000元，借款期限3个月，利息为月息6分，担保人李爱民承担保证担保责任。原告向被告毕士祥履行合同后，被告没有按合同约定履行还款义务。经原告催要，被告毕士祥仅向原告支付了一个月的借款利息，后拒绝还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告毕士祥偿还原告借款20000元及利息，并承担违约责任；2、被告李爱民承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：我方主张的利息按照1200元/月计算，违约金按照每天100元计算，自2013年9月6日起计算至实际履行之日止。被告毕士祥、李爱民缺席无辩称。经审理查明，2013年8月6日，原告王维杰与被告毕士祥、李爱民签订《个人借款协议书》，主要约定，被告毕士祥向原告借款20000元，借款期限为3个月，自2013年8月6日至2013年11月6日，月息6分，即每月1200元。借款期满之日，本金随同利息一次性归还原告，逾期一天加罚100元。担保人李爱民与借款人负同等责任。同日，被告毕士祥向原告出具收条，写明其收到原告现金20000元。借款到期后，被告仅向原告支付了1个月的借款利息。以上事实有《个人借款协议书》、收到条以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告王维杰与被告毕士祥、李爱民签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定履行义务，故被告毕士祥应当向原告偿还借款本金20000元。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，双方当事人对借款利率及违约金的约定不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故被告毕士祥应当自2013年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款利息。被告李爱民对被告毕士祥借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告要求被告李爱民对被告毕士祥借款本金及利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告毕士祥偿还原告借款20000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月7日起计算至本判决生效之日），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告李爱民对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毕士祥、李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡金宇代理审判员  鞠法昌人民陪审员  张忠民二〇一四年九月二十三日书 记 员  韩 柳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第3660号被告杨某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告陈某，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。案由：离婚纠纷本院受理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案。在本案审理期间，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告杨某负担。审判员  陈徐继二〇一四年九月十二日书记员  林东琴
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第3909号原告施泉生。委托代理人唐全忠，上海市新河镇法律服务所法律工作者。被告施锦昌。委托代理人朱正琴。原告施泉生诉被告施锦昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2014年7月17日、9月2日两次公开开庭审理，原告施泉生及其委托代理人唐全忠，被告施锦昌及其委托代理人朱正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泉生诉称，原告之外祖父施乙与被告之祖父施丙系同胞弟兄关系。原告之外祖父施乙和外祖母宋某某仅生育女儿施某。施某与丈夫杨某某生育儿子三某。分别为大儿子杨某某，二儿子施丁、小儿子施泉生（即原告）。原告之外祖母宋某某生前在某某村浜北8队有瓦平房二间半（以下简称“涉案房屋”），具体是朝西屋北头一间半（朝西屋总数为3间），朝南屋西头一间（朝南屋总数也为3间），是与被告之祖父的房屋是夹花的。现原告之外祖母宋某某和母亲施某分别于1976年底和1989年1月底过世。宋某某的二间半平瓦房于1995年被被告拆除。原告最近方知宋某某之二间半瓦平房有遗嘱，由原告继承。故诉至法院：要求依法判令被告赔偿原告继承的宋某某的二间半平房遗产价值人民币50000元整；2、立即归还由原告继承的宋某某的二间半房屋的宅基地约70平方米。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、1989年1月1日，原告母亲施某遗嘱一份，证明遗嘱上房子是给原告的，没有卖给被告的祖父；2、宋某某的遗嘱一份，当时被告祖父施丙也在上面签字画＋，当时还有其他很多见证人都在上面签字画＋，证明宋某某当时没有将房屋卖给被告祖父，而是赠与施小三即原告；3、宋某某于1970年正月二十写的遗嘱一份，施某某盖章，证明两间半房屋施某某归还宋某某，宋某某又将房屋赠与原告；4、宋某某1970年2月23日的遗嘱一份，施某某在场，证明当时两间半房屋是借给施某某的，要求将房屋收归原告所有；5、某某村村委会证明一份，证明原告与施某之间身份关系。被告施锦昌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的祖父和原告的外祖父原本是住在一起的，宋某某在世的时候是有两间半的草屋，民国20年宋某某要搬出去，就把这两间半草屋以80银元卖给了被告的祖父施乙，同时还将宅基地以50银元也卖给了被告祖父。买了宅基地后，被告祖父付了税钱，将草屋翻建为瓦房，被告父亲将房屋的门窗等也修整过，并又新建了一间，连同被告祖父原有的房屋一共六间，共109平方米，全部登记在被告方名下。1993年，被告一家六人以被告名义申请原地翻建了占地面积为121平方米的两层楼房1幢，并将所有的平房拆除。被告为证明其主张向本院提供如下证据；1、中华民国20年8月卖房字据一张，证明宋某某将两间半房屋卖给施乙，见证人施某某就是宋某某，生母宋某某就是宋某某的母亲；2、中华民国20年11月江苏省崇明县田地注册证，宋某某将宅基地卖给施乙之后，施乙的完税证明；3、1950年11月5日宋某某出具的材料一份，宋某某还有两个儿子死掉了，只剩下一个女儿，被告父亲是她的侄子，按照当时的风俗传男不传女，宋某某担心财产，因此给被告父亲20斗玉米子和70步地皮之后就划清界限。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均不予认可。对证据5真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2认为买卖文书上既无具体日期，又无宋某某画押，更无施乙画押，根本不能证明上述涉案房屋早已买卖成交，完税税单上也无买卖宋某某房屋的任何依据，因此也不能证明宋某某之房屋早已买卖。对证据3与本案无关，不予质证。经审理查明，原告外祖父与被告祖父系同胞兄弟关系。原告认为其外祖母生前在某某村浜北8队有瓦平房2间半，并留有遗嘱由原告继承，被告在1995年将该2间半房屋予以拆除，遂涉讼。庭审中，原告认可被告一家已经在涉案房屋内居住了60-70年。审理中，本院对案外人施某某作了调查笔录，并依职权调取了下列材料：被告施锦昌一家于1986年12月1日的建房用地申请表1份；1988年12月5日，被告父亲施某某的原地翻建批复1份；户主为被告施锦昌、主建筑占地为109平方米的队农户宅基地实际确权表1份；1993年9月21日户主为被告施锦昌，家庭成员包括其妻子、父母及两个女儿共六人的崇明县农村个人住房建设申请表1份。原、被告对施某某的陈述笔录及本院调取的证据材料的真实性均没有异议。另查明，1993年9月21日被告一家（包括被告及其妻子、子女、被告父母）以被告名义申请翻建二层楼房1幢，并将涉案房屋等平房予以拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋为农村宅基地房屋，在确认该房屋的权属时应当以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表时所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为集体土地私有房屋所有权人。因此，本案原告要求被告承担赔偿责任的前提，必须首先要证明涉案房屋系其祖母所有，但原告提供的证据却无法佐证其所要主张的事实。而本院依职权调取的证据材料显示，涉案房屋在1991年农村宅基地确权时已登记在被告名下，且被告一家在申请建房时，所列的家庭成员为被告的父母、配偶及子女。原告在审理中也认可被告一家已在涉案房屋内居住了60、70年，可见涉案房屋的登记所有人及实际占有、使用人均是被告及其家庭。故原告主张要求被告赔偿原告继承的宋某某的2间半房屋遗产价值50000元及归还宅基地70平方米，本院认为无任何事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施泉生的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告施泉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇一四年九月二十二日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第2921号原告：蒯同英，无业，住普兰店市体育路东段3号5-6-67。委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连黄海宏缘池水产有限公司，长山岛镇四块石海带湾屯。法定代表人：黄祖明，系该公司经理。被告：黄祖明，系大连黄海宏缘池水产有限公司经理，住长海县大长山岛镇东山B园38-1号。被告：黄海，男，1970年1月12日出生，汉族，无业，住长海县大长山岛镇东山B园51号1-2-2。原告蒯同英诉被告大连黄海宏缘池水产有限公司、黄祖明、黄海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯同英的委托代理人蔡笑霞到庭参加了诉讼。被告大连黄海宏缘池水产有限公司、黄祖明、黄海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日被告从原告处借款现金1295000元，并向原告出具了借条。之后原告向被告多次催要借款，但被告至今分文未付。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款1295000元并自2014年4月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，由被告承担诉讼费、保全费。三被告均未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月29日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借蒯同英现金壹佰贰拾玖万伍仟元整（1295000元），该借款自出借之日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息。如有纠纷，由出借人所在地法院裁定。借款人：大连黄海宏缘池水产有限公司（盖章）、黄祖明、黄海。”三被告借款后，至今未予偿还。原告蒯同英向本院提出财产保全申请，要求查封被告大连黄海宏缘池水产有限公司所有的位于长海县大长山岛镇四块石海带湾屯，建筑面积1074.70平方米房屋，房屋产权证号为长房权证大单字第**，查封价值为1400000元。本院于2014年6月30日将该房屋予以查封。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、大连黄海宏缘池水产有限公司企业查询卡、被告黄祖明身份证复印件、被告黄海的人口基本信息及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。三被告共同向原告蒯同英借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系成立并有效。三被告借款后，未能及时偿还借款及约定的四倍利息，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。双方所约定的利息按照贷款利率四倍计付，不违反法律规定，应予支持。三被告缺席，应视为放弃抗辩权利。综上，对原告要求三被告共同偿还借款1295000元及四倍利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告大连黄海宏缘池水产有限公司、黄祖明、黄海于本判决生效后十日内共同偿还欠原告蒯同英借款1295000元并自2014年4月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍（包括利率本数）计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16455元，保全费5000元，合计21455元（原告已预交），由被告大连黄海宏缘池水产有限公司、黄祖明、黄海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨剑英代理审判员  车延滔代理审判员  胡 爽二〇一四年九月十五日书 记 员  邹晓梅
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）船民二初字第159号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：蔡造金，董事长。 委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员。 被告：王云学，男，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告王云学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告王云学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环城商业银行诉称：被告于2011年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）以小额信用方式贷款2.5万元，约定还款期限为2013年3月22日，月息：10.53‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金2.5万元；2、被告偿还利息7，472.70元（利息计算至2013年12月13日，本息合计32，472.70元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。 被告王云学未作答辩，亦未向本院提供证据。 为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格； 2、被告公民信息，证明被告主体资格； 3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金2.5万元及约定利息； 4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实； 5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。 对环城商业银行提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年3月30日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2010年3月30日起至2012年3月30日止，借款人王云学可以在人民币4万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2011年12月23日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币2.5万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2013年12月13日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币25，000.00元、利息7，472.70元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。 本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云学返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金25，000.00元、支付利息7，472.70元（计算至2013年12月13日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。 被告王云学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元由被告王云学负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王云学于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  靳学堂 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  林艳萍 二〇一四年九月十七日 代理书记员  卢 娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11182号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告黄骏琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告黄骏琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告黄骏琦经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告黄骏琦于2010年8月6日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告黄骏琦累计欠款人民币27，809.34元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄骏琦立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计27，809.34元（截止2014年7月7日，欠款本金21，706.88元，利息3，933.79元，滞纳金2，168.67元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告黄骏琦承担。被告黄骏琦未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告黄骏琦未提供证据材料。鉴于被告黄骏琦未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告黄骏琦签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄骏琦未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告黄骏琦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄骏琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21，706.88元；二、被告黄骏琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，933.79元、滞纳金2，168.67元；三、被告黄骏琦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费495元，由被告黄骏琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  张 炜人民陪审员  黄玉娟二〇一四年九月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2191号上诉人（原审原告）潘文举，退休工人。委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。法定代表人郑冠权，该公司总经理。上诉人潘文举、徐州神立管桩制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人潘文举、上诉人徐州神立管桩制造有限公司均于2014年9月25日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘文举、上诉人徐州神立管桩制造有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘文举、上诉人徐州神立管桩制造有限公司撤回上诉。上诉人潘文举预交的二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人潘文举负担；上诉人徐州神立管桩制造有限公司预交的二审案件受理费5650元，减半收取为2825元，由上诉人徐州神立管桩制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  费 蜜代理审判员  周美来二〇一四年九月二十五日书 记 员  李东青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1200号原告姬支国，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人申国库，男，农民。委托代理人张希国，男，农民。被告张镇芳，男，1973年1月26日出生，汉族，个体户。原告姬支国诉被告张镇芳土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申国库、张希国到庭参加诉讼，被告张镇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬支国诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订一份《土地租种合同书》，原告将8.22亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年农历5月17日止，租金为每年每亩1，500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只按每亩1，000元支付了前两次的租金，2012年5月份，被告表示不再继续承包，对租期内第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告表示每亩按300元支付，原告对此予以认可。之后被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地承包费2，466元；诉讼费用由被告承担。被告张镇芳在本院对其制作的送达笔录中口头辩称：原被告间签订的土地承包合同真实，被告所欠原告的承包费也属实。因部分村民闹事才未能支付。原告就其主张的事实提供如下证据：一、原、被告双方签订的一份《土地租种合同书》，2012年农历5月17日合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地8.22亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1，500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，某某全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人姬支国，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。二、冠县某某乡某某村村委会副主任郭某某代表该村村委会出庭作证的证人证言以及原、被告之间承包土地亩数、领取承包费的清单一份，证人证实2011年农历5月份张镇芳联系村委会承包土地，后来签订合同时原格式合同发生短缺，张镇芳就拿来原来的合同书复印后继续使用。被告与该村村民之间的土地承包合同事实上在2012年4月份就终止了。经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年农历5月份，被告张镇芳与冠县某某乡某某村村委会联系，表明要租赁该村的成方连片的大面积耕地，用于种植胡萝卜等农作物，并提供其签字捺印的格式合同，委托村委会代为和村民签订。原告姬支国于2011年农历5月17日签订一份《土地租种合同书》，约定由被告张镇芳租种原告姬支国的块耕地共计8.22亩，租用费为每亩每年1，500元，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。合同签订后，村委会与被告张镇芳对租种土地进行了实际丈量，与合同书约定土地亩数一致。被告自合同签订日在上述租赁土地上种植了蔬菜，并依据合同委托村委会对8.22亩耕地向原告支付了第一年度前两次即自2011年农历5月份始八个月的租赁费。原、被告签订的合同系被告2011年5月份提供的原格式合同复印件。被告于合同签订日开始实际租种。2012年4月份前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植农作物时，便向该村村干部声明不再租赁上述耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告再未按合同约定支付承包费。被告后来找到某某村村委会协商合同解除前尚未支付的租金问题，被告表示愿意每亩按300元支付尚未支付的承包费，原告对此也表示认可。被告之后一直未能履行，原告诉至本院，要求被告按每亩300元支付拖欠的租赁费2，466元（8.22亩×300元）。经本院调查，《土地租种合同书》中的租用人“张振芳”的户籍登记姓名为张镇芳，且冠县某某乡某某村村民郭玉山等十余人作为原告向本院起诉被告张振（镇）芳拖欠土地承包费纠纷案时，被告张镇芳到庭应诉，其认可合同书中的“张振芳”为其本人，本院于2013年9月份作出判决，且该判决已发生法律效力。本院认为：原告和被告之间签订有《土地租种合同书》，合同虽为原格式合同的复印件，但原、被告之间均予以认可且已实际履行，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2012年4月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同。被告与原告之间达成的“尚未支付的承包费按每亩300元支付”应视为原、被告之间就合同解除前尚未支付的承包费明确了新的权利与义务，且该承包费标准明显低于原来合同约定的标准，故原告要求被告按每亩300元支付拖欠土地承包费2，466元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告张镇芳于判决书生效后三日内向原告姬支国支付土地承包费2，466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  和宪德人民陪审员  陈英华二〇一四年九月二十八日书 记 员  卢 涛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第602号原告：阳谷县农村信用合作联社寿张信用社。住所地：山东省阳谷县。负责人：王汝亮，主任。委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该社社客户经理，住山东省阳谷县。被告：王景忠，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：饶守江，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：李喜云，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社与被告王景忠、饶守江、李喜云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋复庄、被告王景忠到庭参加诉讼，被告饶守江、李喜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，我社与被告王景忠、饶守江、李喜云签订《联保小组联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，约定被告王景忠从我社获得保证贷款授信9万元，授信期限为2012年8月20日至2014年3月15日。被告王景忠于2013年12月1日向我社借款9万元，2014年3月15日到期，该笔借款利率为9.8000‰，被告饶守江、李喜云对借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息，为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告王景忠偿还借款本金9万元及相应利息，并承担诉讼费用，被告饶守江、李喜云承担连带保证责任。被告王景忠辩称，我向原告借款9万元属实，由饶守江、李喜云为我借款提供担保。因为别人欠我的钱收不回来，我现在没有能力还款。现我在外边打工，有了钱积极还款。被告饶守江、李喜云未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年8月9日，被告王景忠向原告申请农户评级授信申请，要求贷款玖万元；经原告调查审核，被告王景忠的授信额度被评定为玖万元。2011年8月20日，被告王景忠、饶守江、李喜云向原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月20日至2014年3月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，并承诺：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；联保协议还对贷款人提前收回贷款、联保小组成员退出联保小组等内容进行了约定。协议上签有三被告的名字和手印。同日，被告王景忠、饶守江、李喜云与原告签订了编号为（寿张信用社）个高保借字（2012）年第30152012080030号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月20日至2014年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾捌万元，提供最高额保证，其中被告王景忠的授信额度为玖万元整。用途为加工相框。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，合同上签有三被告的名字和手印。被告王景忠于2013年12月1日向原告向申请贷款9万元，同日，原告向被告王景忠发放了借款9万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：贷款金额玖万元整，贷出日2013年12月1日，到期日2014年3月15日，利率9.8000‰，该凭证上有被告王景忠的签名和手印。原告将该笔借款支付至被告王景忠的存款户（账号：×××2328）内。原告提供的贷款账户明细显示：该笔借款共还利息3087.00元。借款后，被告王景忠一直未还借款本金。现被告王景忠欠原告借款本金9万元及应付利息未还。原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告王景忠偿还借款本金9万元及应付利息，承担本案的诉讼费用，被告饶守江、李喜云承担连带责任保证。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细；6、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。三被告均未提供证据。本院认为，被告王景忠向原告借款9万元，有借款合同、贷转存凭证等证据为证，事实清楚，且银行卡历史交易明细亦显示该借款已发放至其账户内，故被告王景忠应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告王景忠应支付原告相应借款利息。三被告自愿组成联保小组，并对原告在2012年8月20日至2014年3月15日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王景忠未能按约定履行还款义务的情形下，被告饶守江、李喜云作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告饶守江、李喜云承担连带清偿还款责任后，依法享有向被告王景忠追偿的权利。被告饶守江、李喜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景忠于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金9万元及应付利息（应付利息扣除已支付的利息，按借款合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告饶守江、李喜云对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告饶守江、李喜云承担还款责任后，依法享有向被告王景忠追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉胜审 判 员  李武军人民陪审员  高新普二〇一四年九月十九日书 记 员  王文天
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18832号罪犯杨太林，男，1975年12月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○六年九月七日作出（2004）昆刑三初字第354号刑事判决，以被告人杨太林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日以（2006）云高刑复字第519号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第868号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第954号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日经本院以（2013）昆刑执字第15254号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯杨太林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨太林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨太林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨太林减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2028年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01101号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。被告：褚雄英，男，1965年4月20日生，汉族，驾驶员，住江苏省张家港市。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告褚雄英挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告褚雄英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。被告褚雄英未到庭，也无书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××**挂N0184号解放牌货车挂靠在原告公司名下。2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。被告褚雄英未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2005年6月2日，原告光彩汽运公司与被告褚雄英签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××**挂N0184解放牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告褚雄英所有的皖N147**挂N0184号解放牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。二、被告褚雄英自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。案件受理费80元，由被告褚雄英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陆玉霞审 判 员  方 铁人民陪审员  李邦新二〇一四年九月二十九日书 记 员  龙 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第661号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被宁海县取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月27日12时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道大观园东大门门口，见邬某停放的浙B×××**本田轿车副驾驶车窗未关，便趁四周无人之际，盗走邬某放在车内的一只圣大保罗手提包（价值人民币771元），包内有一根含吊坠的铂金项链（价值人民币3326元）、人民币50元等物。2014年7月4日，被告人陈某被公安机关传唤到案。现被盗的铂金项链、人民币50元等物已被公安机关追回并发还被害人。被告人陈某退赔被害人邬某人民币770元并取得了谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某的陈述，售货单，情况说明，辨认笔录，照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，谅解书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，退赔被害人损失且取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉二〇一四年九月十五日代书记员  何海红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2012）顺民初字第14945号原告许×，女，1957年11月23日出生，身份号码：×××。委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。被告闫×1，男，1951年4月17日出生，身份号码：×××。第三人闫×2（闫×1之女），1974年8月29日出生，身份号码×××。第三人兼闫×1、闫×2委托代理人闫×3（闫×1之子），1977年10月16日出生，身份号码：×××。第三人康×（闫×3之妻），1978年3月9日出生，身份号码：×××。第三人闫×4（许×之女），1984年7月27日出生，身份号码：×××。第三人闫×5（许×之女），1979年9月29日出生，身份号码：×××。原告许×与被告闫×1，第三人闫×3、闫×2、康×、闫×4、闫×5同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×及其委托代理人张俊建，被告闫×1，第三人康×、闫×5、闫×4，第三人兼闫×1、闫×2的委托代理人闫×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许×诉称：许×与闫×1曾系夫妻关系，二人于1992年4月14日办理合法婚姻登记手续，1999年9月办理离婚手续。离婚后，自2001年春季始，许×与闫×1又开始共同居住生活，后二人共同在位于顺义区×村承包的养殖地内建北房五间、石棉瓦顶东棚房四间、西棚房五间。二人共同同居期间，于2011年10月21日达成书面同居关系析产协议，双方协议约定解除同居关系并对同居关系期间取得的财产进行了分割，但协议达成后闫×1并未按照协议约定履行，许×多次要求闫×1腾退双方协议约定归属许×的房屋，遭到闫×1拒绝。现许×依法起诉，请求判令许×、闫×1共同承包建设的位于顺义区×村养殖地内北房西数两间，西侧猪舍、卫生间、棚子，共同栽种的杨树四棵、杏树一棵、核桃树一棵归许×所有，北房东数三间及东侧棚房归闫×1所有。被告闫×1辩称：2000年12月1日，闫×1开始承包涉诉土地，此地块为8口人的口粮地，8口人包括许×、闫×4、闫×5、闫×1、闫×3、闫×2及闫×1的母亲、外孙女。涉诉承包地内东南侧宅院内有北房5间、东侧石棉瓦顶棚4间、西侧自南向北为卫生间、猪舍和小棚子6间。上述房屋闫×3都有投资并参与建设，曾一致同意归闫×3所有，否则闫×3不会出资、出料建房。闫×3投入现金2000元，并购买钢筋、角铁、沙石等材料。许×请求分割的树木均为闫×1所种植。不同意分割涉诉房产，不同意许×的全部诉讼请求。第三人闫×2、闫×3共同述称：同闫×1以上答辩意见一致。第三人康×述称：其和闫×3出资2000元建造涉诉房屋，另购买钢筋、角铁、铁管、砂石等材料。其和闫×3二人将2000元给了闫×1，其他出资共有多少钱记不清楚。涉诉树木何时种植也不清楚。不同意许×诉讼请求。第三人闫×5述称：同意许×的诉讼请求。第三人闫×4述称：同意许×的诉讼请求。经审理查明：许×与闫×1于1992年4月14日登记结婚，1992年5月举行结婚仪式，许×到顺义区×村与闫×1共同生活。1999年，北京市顺义区人民法院以（1999）顺民初字第3387号民事判决书判决：准予许×与闫×1离婚。同年，许×与闫×1、闫×4、闫×5、闫×3、闫×2等8人承包涉诉土地。2000年12月1日，闫×1与顺义区×村经济合作社签订承包合同书，载明：承包项目土地，数量10亩（权益），准营行业种植，承包期限2000年12月1日至2030年11月30日止。许×与闫×1离婚后，二人曾继续在顺义区×村共同居住生活。许×称，2001年始，其与闫×1在涉诉承包土地内建造房屋，之后于2011年，其与闫×1签订同居关系析产协议书，就房屋及相关财产的归属达成一致协议。闫×1及各第三人认可上述房屋的建造时间基本属实，但均称各自出过资或投入过劳动。第三人闫×4、闫×5同意若有其二人的份额，则二人份额归许×所有。第三人康×、闫×2则表示，若有其二人的份额，则二人份额归闫×3所有。2012年，许×以同居关系析产纠纷为由将闫×1诉至本院，本院以（2012）顺民初字第13805号民事调解书调解解决，但上述调解书未就涉诉承包地内的房屋、树木予以处理。对于涉诉承包地内的房屋的投资情况，许×称北房投资3万元左右，康×称北房大概2万元，加上其他房屋大概3万元。闫×3称建造北房的费用不足3万元。对于涉诉树木的归属及种植时间，双方亦存在争议。对于涉诉房屋，双方一致认可没有合法审批手续。双方一致认可许×、闫×1与第三人之间没有分过家。闫×3为证实其在涉诉土地内建房时，进行了投资、建设，申请本院调取了（2012）顺民初字第13805号民事案件的相关卷宗，对于该卷宗载明的闫×3称其投资2000元及梁、角铁、铁管等相关建筑材料，许×辩称闫×1从闫×3处取过2000元钱，并且有些材料是从闫×3处拿取，但均属于赠与，涉诉财产属于许×及闫×1的财产。经本院现场勘验：涉诉宅院内有北房四间，北房东侧连接厨房一间，房屋为红砖结构，水泥地面，钢制窗户，彩钢瓦顶。宅院东部有石棉瓦顶棚房三间，棚房最北侧一间有钢窗、铁门。宅院西部自南向北有厕所一间、猪舍四间，猪舍为石棉瓦顶，木头搭建，水泥地面，猪舍北侧连接有杂物棚一间，石棉瓦顶，水泥地面。宅院东侧有南北向杨树一排7棵，杨树南侧有杏树一棵，西侧有核桃树二棵。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同书、协议书、民事判决书、民事调解书、证明、开庭笔录、勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：涉诉承包地为许×、闫×1等8口人的确权地，许×、闫×1未与第三人分过家，且双方当事人均称对涉诉土地内所建造的房屋、棚子等有过出资或相关投入。故本院认为许×在与闫×1离婚后共同居住期间，在涉诉的承包土地上建造的房屋、棚子、卫生间及栽种的树木属于家庭共有财产。对于涉诉的房屋、棚子、卫生间及栽种的树木，本院充分考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况酌定进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、确认涉诉的位于顺义区×村承包地内所建宅院内北房西数两间、猪舍四间及猪舍北侧所连接杂物棚一间由原告许×居住、使用。二、驳回原告许×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告许×负担九十元（已交纳），由被告闫×1、第三人闫×3、闫×2、康×、闫×4、闫×5各自负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 石帅人民陪审员牛德明人民陪审员董桂芬二〇一四年九月十一日书记员 罗        佳        旭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4973号原告天津森泽机电设备工程有限公司。被告张翼军。本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张翼军供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 毅二〇一四年九月三日书记员 白秀东
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第1531号原告：赵晨杉，女，1984年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。法定代表人：张存，该公司董事长。委托代理人：胡开欣，该公司职员。委托代理人：伍浪岩，该公司职员。本院于2014年9月2日立案受理了原告赵晨杉诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。原告诉称：2013年8月17日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街27号（自编17栋）602房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款593172元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为14829元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2014年12月15日前向原告赵晨杉支付迟延交楼违约金29658.6元，违约金支付至如下账号：户名：赵晨杉，账号：62×××90，开户行：中国工商银行广州麓湖路支行，原告赵晨杉收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；二、案件受理费85元，由原告赵晨杉负担；三、原告赵晨杉放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 王 璇二〇一四年九月十八日书 记 员 邓国靖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆少民初字第323号原告李某。委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。被告陈某。本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审判员 徐 丹二〇一四年九月二十六日书记员 吴峥华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5785号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5785号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人陶伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2814号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币45964.99元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人陶伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人陶伟长期不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2814号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年九月二十二日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年九月二十二日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民一初字第02356号原告：余红梅，农民。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。法定代表人：陆建中，该公司经理。本院在审理原告余红梅诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余红梅撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  方荣荃二〇一四年九月十日书记员  潘 峥
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08085号上诉人（原审原告）张占远，男，1958年9月21日出生。委托代理人张纪凤，女，1960年6月12日出生。被上诉人（原审被告）张桂春，男，1974年5月26日出生。原审原告张同海，男，1956年4月22日出生。上诉人张占远因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第3678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张占远、张同海在原审法院诉称：我们与张桂春系邻居，我们家居东，对方家居西。1994年10月20日延庆县人民政府为我们办理了集体土地建设用地使用证。张占远家土地使用面积为东西宽10.7米，张同海家土地使用面积为东西宽10.7米，我们两家土地使用面积总长为东西宽21.4米。2014年3月张桂春新建房屋时多占了我们40厘米宽的土地使用面积，后我们本着邻里之间应和睦相处的原则与其进行协商，但张桂春不予理会，后我们又找村委会要求进行调解，经多次协商无果，现诉至法院，要求判令张桂春排除妨害、停止侵害；拆除加盖在我们土地使用面积上的山墙。张桂春在原审法院辩称：首先，我与张占远系邻居。1955年12月25日，张有（我姥爷）与张义胜（原告父亲）分家，张有分得西头两间，张义胜分得东头三间，过道伙走，立有分家单。2004年4月13日经延庆县法院判决，确认了分家单是合法有效的，东西两家以中间柁为界，中间柁两家各占一半，所以张占远以柁中心线垒了一堵墙，这堵墙垒了有20年了。我们双方自1955年就开始这样生活，我在自己院落内建造房屋并没有占用张占远的土地。我的集体土地建设用地使用证上记载的面积有误差，因为是先垒的院墙，后发的集体土地建设用地使用证。其次，我与张占远两家相邻，并没有与张同海相邻，经过上次诉讼法院到现场测量，张占远的面积也已经够了，张同海的面积够与不够与我无关。因此我没有侵占对方的面积，我不同意其诉讼请求。原审法院审理查明：张同海、张占远系同胞兄弟，张桂春外祖父张有与二原告父亲张义胜是同胞兄弟。1955年12月25日，张有（兄）和张义胜（弟）两兄弟分家，将位于延庆县康庄镇榆林堡村的北房五间及一过道进行分割。张义胜分得北瓦房东侧三间，张有分得北瓦房西侧两间，双方以中间柁（西起第二柁）为界。分家单载明：今后如有一方出卖房屋时，中间柁（西起第二柁）归不卖方所有。分家后张有、张义胜沿共用柁向南垒起一道土坯院墙，将两家分割为两个院落。张义胜去世后，分家所得的三间北房由其子张占远居住，张有去世后，分家所得的两间北房由其外孙张桂春居住。上世纪五十年代，张桂春的母亲在两间北房以西又加盖三间北房。在张占远居住的房屋以东，有两间小北房，属张同海所有，现已多年无人居住，张同海、张占远两人共用一个院落。上世纪九十年代，原先留下的土坯院墙倒塌，张占远重新沿共用柁中线为界向南用砖垒起西院墙。2014年3月底，张桂春在其居住的祖产房南侧新建北房四间一过道，新建北房的东山墙紧邻张占远家西院墙。张占远、张同海认为张桂春新建北房的东山墙侵占其宅基地使用面积，双方产生争议。2014年4月11日，张占远曾诉至法院，要求张桂春排除妨害、停止侵害，拆除加盖在其土地使用面积上的山墙，经开庭审理后，张占远申请撤诉。原审法院认定上述事实的证据有：（2004）延民初字第00708号民事判决书、河北省延庆县人民委员会颁发的房契、张有和张义胜的分家单、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等。原审法院判决认为：在（2004）延民初字第00708号民事案件中，经法院判决，已经对张桂春提交的房契、张有和张义胜的分家单的真实性予以确认。在张有、张义胜分家后，该五间北房一直保留至今，经生效法律文书对分家单的客观真实性予以确认的情况下，法院以分家单载明的内容为依据，即张桂春居住西侧两间，张占远居住东侧三间，两家以中间柁（西起第二柁）为界。张占远于上世纪九十年代沿中间柁中线为界向南垒起砖墙，作为西院墙使用，距今已有十余年，该砖墙属张占远所有，双方对此并无异议，法院予以确认。根据分家单所载内容及当地惯例，在任何一方均未出卖房屋的情况下，中间共同柁应属双方共有。张桂春在张占远垒的西院墙以西属于自己使用范围内建房，并未侵占张占远、张同海的宅基地使用权，不构成妨害，也未侵权，故张同海、张占远要求张桂春排除妨害、停止侵害，拆除加盖在其土地使用面积上的山墙的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回张同海、张占远的诉讼请求。张占远不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，支持我的诉讼请求。上诉理由是：1、我当时建西墙时向东挪了40厘米以作为以后加盖西房的水道，并没有让给张桂春使用。2、根据土地使用权证，张桂春的宅基地长度超了40厘米，而我目前的宅基地长度东西方向少了40厘米。张桂春答辩称：原审法院已经进行了测量，我没有侵占上诉人的面积。张同海述称：同意张占远的上诉意见。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：根据《集体土地建设用地使用权证》记载，张桂春宅基地东西长度应为15.2米，张占远宅基地东西长度应为10.7米。按照已经生效的法律文书确认，双方历史上的分家单合法有效。按照分家单的约定，张桂春和张占远两家的分界线为北房五间西起第二柁。因此，以第二柁中线作为确定两家界线的依据是准确的。一审法院勘验笔录记载，张占远垒的西墙位于共同柁的中心线上，而该中心线距离张占远北房东山墙为10.92米，距离张桂春北房西侧地基为15.99米。这说明，以该中心分界线为据，两家的东西实际长度均与《集体土地建设用地使用权证》记载的数据不吻合，张占远在诉讼中也未提出使用权证与现实测量存在差距的合理理由。因此，从事实上看，张占远的面积并没有受到侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，张占远在本案中没有提供充分证据证明自己的主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由张同海、张占远负担（已交纳）。二审案件受理七十元，由张占远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  温志军审 判 员  汤 平代理审判员  王国庆二〇一四年九月二十三日书 记 员  张颖岚
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法常民二初字第394号 原告黎章艺。 委托代理人曾晓峰。 委托代理人黄超。 被告张英松，系个体工商户东莞市常平松景园林绿化工程部经营者。 原告黎章艺诉被告张英松买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓峰到庭参加诉讼；被告张英松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎章艺诉称，2014年1月4日，原告向被告购买树苗，并向被告汇款订金40000元。原告陆续向被告购买了三批树苗，并分别于2014年1月8日向被告汇款44800元，1月16日向被告汇款85100元，分别付清了第一、二、三批树苗款。此后，双方结束买卖关系，但被告拖欠原告订金40000元未退还。故原告请求法院判令：1、被告归还价款金额40000元；2、被告支付利息（从起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告张英松没有答辩，没有提供证据。 经审理查明，2014年1月4日，原告向被告转款40000元用于支付绿化订金。原告主张收到被告提供的第一批树苗价值44850元，原告对此签收确认，但主张双方协商后去掉尾数，原告于2014年1月8日向被告支付第一批树苗款44800元。2014年1月8日，被告向原告提供价值48990元的树苗；1月10日，被告向原告提供价值36185元的树苗，原告在送货单上签收确认。2014年1月16日，原告再次向被告支付第二、三批树苗款，该款经双方协商去掉尾数为85100元。 另，原告提供三张汇款明细，证明原告的汇款事实。原告主张被告拖欠绿化订金40000元未退还，故以诉称理由于2014年8月8日起诉至本院。 以上事实，有送货单、汇款明细及本院的庭审笔录为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。 原、被告并未书面约定订金的支付及退还方式，但根据订金的概念，其属于一般预付款性质。在原、被告双方交易已经完结，原告已经支付完全部货款且不存在其他纠纷的情况下，被告应当返还订金。原告诉求被告返还订金40000元，并提供了送货单及汇款明细为凭，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。 关于订金的利息。原、被告没有明确约定订金返还的时间，原告有权在交易结束后随时要求被告返还订金。原告诉求从起诉之日即2014年8月8日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告张英松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎章艺返还订金40000元并支付利息（从2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告张英松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  熊艳萍 二〇一四年九月十五日 书记员  陈晓贤 附判决引用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第796号罪犯鲁洪敏，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法院于2006年6月8日作出（2006）兴刑初字第0057号刑事判决，以被告人鲁洪敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以2011承刑执字第277号刑事裁定对其减刑1年5个月。执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯鲁洪敏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励五次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯鲁洪敏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）699号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯鲁洪敏在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯鲁洪敏减去有期徒刑十个月二十二天。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年九月十九日书 记 员  杨文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第22193号原告北京世纪天美商业运营管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人吴其林，总经理。委托代理人许京瑞，男，北京世纪天美商业运营管理有限公司办公室主任，联系地址同单位。委托代理人张子美，北京市中盾律师事务所律师。被告翁洪武，男，1971年7月12日出生，职业不详。被告北京盛兴万丰国际投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市西城区新街口北大街****（德胜园区）v>法定代表人张秀华，总经理。委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。原告北京世纪天美商业运营管理有限公司（以下简称世纪天美公司）与被告翁洪武、北京盛兴万丰国际投资管理有限公司（以下简称盛兴公司）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪天美公司委托代理人张子美及被告盛兴公司委托代理人王和平到庭参加了诉讼。被告翁洪武经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限已届满，被告翁洪武未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世纪天美公司诉称，2010年3月5日，原告将北京市西城区新街口北大街59号天美时尚名店（安兴商厦）地下一层、地上一层）地下**、地上**、地上**出租给被告盛兴公司并签订租赁合同中被告盛兴公司与原告发生纠纷，该租赁合同于2012年12月25日予以解除。另被告翁洪武从被告盛兴公司处承租了该商厦的地上二层2015、2016、2017号房屋并签订租赁合同，租赁期限于2013年3月7日届满。被告翁洪武在租赁期限届满后拒不腾退占用的2015、2016、2017号房屋，为了避免给原告造成更严重的经济损失，2013年8月12日原告将被告翁洪武物品规整到其占用的每个房间的角落。原告多次催促被告腾退房屋，但被告置之不理、置若罔闻。原告认为被告翁洪武占有涉案房屋没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告翁洪武立即腾退北京市西城区新街口北大街59号万丰珠宝成（安兴商厦）地上二层2015、）地上**2015、2016告盛兴公司予以协助腾退。2、被告翁洪武向原告支付北京市西城区新街口北大街59万丰珠宝城（安兴商厦）地上二层2015、）地上**2015、2016费477476元（自2013年3月8日至2013年8月12日止，依据最相邻商铺的商铺平均最低价格，每天按3022元计算）。3、诉讼费用由被告翁洪武承担。被告盛兴公司辩称，原告所陈述事实不认可，对于原告请求我方协助腾退不同意，原告和被告盛兴公司之间的租赁合同已于2012年12月25日解除，且原告在起诉书中也承认此事实，租赁商铺中包括涉案房屋，被告盛兴公司和翁洪武的租赁合同是2013年3月7日到期，即在2012年12月25日至2013年3月7日期间租金也是由被告盛兴公司直接交给原告的，2013年3月8日开始是被告翁洪武单独侵占原告商铺，本案案由也是占有物返还纠纷，在侵权纠纷案件中被告盛兴公司不是侵权人，原告应当向被告翁洪武单独主张侵占腾退，包括房屋占用费的问题，其与被告盛兴公司无关。经审理查明，2010年3月5日，世纪天美公司（甲方）与盛兴公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将拥有使用权的北京市西城区新街口北大街59号天美时尚名店（安兴商厦）地下一层、地上一层）地下**、地上**、地上**出租给乙方38.87平方米的房屋，租赁期限为5年，自2009年11月1日至2014年10月31日，并约定盛兴万丰公司有权进行转租。2012年，世纪天美公司将盛兴万丰公司诉至本院，要求解除上述租赁合同，本院于2012年12月25日作出判决：解除世纪天美公司与盛兴公司于2010年3月5日签订的租赁合同。2010年2月11日，盛兴公司（甲方）与翁洪武（乙方）签订租赁合同，约定：乙方承租北京市西城区新街口北大街59号的安兴商厦二层2015、2016、2017号商铺，租赁期限为3年，自2010年3月8日起至2013年3月7日止，租金标准为8元／天／平方米，合计人民币50983.21元／月。2010年4月8日，盛兴万丰公司（甲方）与翁洪武（乙方）签订补充协议，约定乙方承租2015、2016、2017号商铺，上述租赁合同中的租金标准8元／天／平方米，合计人民币10794.27元／月、31905.87元／月、8283.07元／月，实际包括下列三项费用：1、乙方承租甲方商铺的实际租金费用8791.77元／月、25986.85元／月、6746.44元／月；2、乙方应缴纳的商业管理费人民币1349.28元／月、3988.23元／月、1035.38元／月；3、乙方应缴纳的物业管理费人民币653.22元／月、1930.79元／月、501.25元／月；上述第1、2项自2011年8月8日开始执行、第3项自2010年12月8日开始执行。该合同于2013年3月7日到期后，翁洪武仍占用2015、2016、2017号商铺至今。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、（2013）西民初字第370号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，盛兴公司从世纪天美公司租赁房屋后，将其中的2015、2016、2017号商铺转租给翁洪武，盛兴公司与翁洪武之间的租赁合同已于2013年3月7日到期，且世纪天美公司与盛兴公司的租赁关系已由本院判决予以解除，故翁洪武占用上述商铺，缺乏合法依据，世纪天美公司要求翁洪武腾退上述商铺并支付房屋占用费，理由正当，本院应予支持，房屋占用费可比照盛兴公司与翁洪武签订的租赁合同所约定的租金标准，由本院酌情确定。盛兴公司并非侵权人，世纪天美公司要求盛兴公司予以协助腾退，缺乏依据，本院不予采纳。被告翁洪武经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告翁洪武负责将北京市西城区新街口北大街五十九号安兴商厦二层二○一五、二○一六、二○一七号商铺腾空，交与原告北京世纪天美商业运营管理有限公司。二、本判决生效后七日内，被告翁洪武给付原告北京世纪天美商业运营管理有限公司二○一三年三月八日至二○一三年八月十二日房屋占用费人民币二十万元。三、驳回原告北京世纪天美商业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果被告翁洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百六十二元，由原告北京世纪天美商业运营管理有限公司负担四千一百六十二元（已交纳），由被告翁洪武负担四千三百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王建人民陪审员濮苏安人民陪审员史丽芬二〇一四年九月十八日书记员 闫                鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1697-1号申请执行人：潘笃勇。被执行人：杨广。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第142号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人执行款850000元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明坐落在乐清市白鹭屿商住楼B幢1007室的房产（所有权证号为2110013668）系被执行人杨广与案外人高和乐共同共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人杨广与案外人高和乐共同共有的坐落在乐清市白鹭屿商住楼B幢1007室的房产（所有权证号为2110013668）。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 高 逸二〇一四年九月十一日代书 记员 金玲光
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第1989号原告杨某某，女，1983年2月2日出生，汉族，农民。被告赵某某，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某某撤回对赵某某的起诉。本案受理费560元，减半收取280元，由杨某某负担。审判员  吴新炎二〇一四年九月十七日书记员  宋 娇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执字第1285号申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：蒋振流，行长。被执行人：梁庆中，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0496。关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁庆中信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第79号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）珠香法执字第1285号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 超审判员 邓志欢审判员 莫应裕二〇一四年九月二十三日书记员 孙 瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18984号罪犯赤黑有赤，男,1972年7月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二0一0年五月二十四日作出(2010)昆铁中刑初字第86号刑事判决,以被告人赤黑有赤犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年七月二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2051号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一四年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑有赤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赤黑有赤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赤黑有赤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赤黑有赤准予减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2030年10月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月二十八日书 记 员  柏天文
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第260号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年4月25日生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县。2014年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月17日凌晨2时许，被告人杨某某酒后驾驶云Ｐ-×××**号小型普通客车行驶至丽江市古城区“一心堂”对面路口时，与和占某骑行的自行车相撞，造成两车受损、和占某受伤的交通事故。交警在现场勘查过程中发现杨某某有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，民警将杨某某带到丽江市人民医院进行血样提取，2014年7月18日丽江市公安局古城分局交通警察二大队委托丽江市公安司法鉴定中心对杨某某的血样进行酒精定量检测，得出检测结果为：205毫克/100毫升血，杨某某对检测结果无异议。经道路交通事故认定，被告人杨某某承担事故的主要责任。另经查明：2014年7月28日和占某出具了谅解书，请求对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关认为被告人杨某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的122接警记录单、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并承担事故的主要责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在驾车过程中造成交通事故，酒精检测结果超过200毫克/100毫升，应当根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定从重处罚。被告人杨某某获得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人杨某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一四年九月十六日书记员  郑国
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼行执字第109-1号申请执行人鱼台县人口和计划生育局。法定代表人潘耀振，局长。被执行人张欢欢。本院在执行鱼台县人口和计划生育局与张欢欢社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 董拓基审判员 李峰祖二〇一四年九月十五日书记员 解芸芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第4913号罪犯吕立远，男，汉族，高中文化，1987年11月21日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年6月16日作出（2008）新刑初字第0173号刑事判决，以被告人吕立远犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年1月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第943号、第95号刑事裁定，对罪犯吕立远减去有期徒刑二年十个月（刑期至2015年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吕立远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯吕立远在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕立远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕立远减去有期徒刑六个月十二日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 俊审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一四年九月九日书记员 唐俊芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第2322号原告杨学刚。委托代理人寇立军。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街**。组织机构代码：16568021-9。法定代表人王伯利，董事长。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告王发彦。被告寇美霞。原告杨学刚诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学刚诉称：2012年8月9日，被告从原告杨学刚处借款200000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息23466.67元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。被告王发彦未提交答辩意见。经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年8月9日，被告副食品公司向原告借款200000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为224号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目。该借款至今未还。另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告杨学刚借款200000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，诉讼保全费1637元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升审 判 员  缪凌志人民陪审员  杨晓红二〇一四年九月九日书 记 员  张晓凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第10433号原告谢秋蓉，女，汉族，1984年8月26日生。被告范顶，男，汉族，1977年9月7日生。被告戴伟丽，女，汉族，1978年6月1日生。本院受理原告谢秋蓉诉被告范顶、戴伟丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告范顶、戴伟丽的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢秋蓉撤回对被告范顶、戴伟丽的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢秋蓉负担。代理审判员  叶倩青二〇一四年九月十五日书 记 员  李璇秭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）顺庆执字第544-1号 申请执行人张鸿飞。 被执行人江明东。 申请执行人张鸿飞依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第437号民事调解书向本院申请执行，本院受理后，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江明东立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江明东至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人江明东挂靠在四川省鼎际建设工程有限公司在云南绿大地生物科技股份有限公司南充分公司应领的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江明东挂靠在四川省鼎际建设工程有限公司在云南绿大地生物科技股份有限公司南充分公司应领的工程款12万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵黎明 二〇一四年九月二十五日 书记员  兰 艳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执委字第6号申请执行人晋江福鑫电镀有限公司，住所地：晋江市。法定代表人洪建海，该公司经理。被执行人卢明志，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人晋江福鑫电镀有限公司与被执行人卢明志承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省晋江市人民法院（2011）晋民初字第206号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一四年九月十九日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）旌仲保字第11号 申请人四川建设发展股份有限公司，住所地：四川省德阳市华山北路**。 法定代表人江秉金，任该公司董事长。 委托代理人温俊，四川仁泰律师事务所律师。 委托代理人张丽，该公司员工。 被申请人德阳立达机电设备有限公司，住所地：四川省德阳市庐山南路三段**。 法定代表人罗列。 申请人四川建设发展股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案于2014年9月15日向本院提交申请，要求冻结被申请人德阳立达机电设备有限公司银行存款1667000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人四川建设发展股份有限公司已向本院提供相应担保。 本院认为，申请人四川建设发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳立达机电设备有限公司银行存款1667000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封、扣押申请人四川建设发展股份有限公司之担保人陈玲所有的位于德阳市区泰山南路二段256号丽阳天下一期A-1栋营2-a号房屋（房屋产权证号：德房权证市区字第**）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  李晓春 二〇一四年九月十六日 书记员  郝丽霞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽松执民字第574号 申请执行人：蓝伟群。 被执行人：李华锋。 申请执行人蓝伟群依据已经于2014年5月27日发生法律效力的（2014）丽松商初字第628号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款66096元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月11日，被执行人尚欠申请执行人183904元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）丽松执民字第574号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴伟平 审 判 员 周景根 审 判 员 吴子长 二〇一四年九月十一日 代书记员 洪美娣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19232号罪犯董木姐，女，1945年6月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人董木姐犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1086号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董木姐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董木姐减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月27日起至2031年1月26日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民四初字第1098号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。负责人：陈静波，该分行行长。委托代理人：李楠，广发银行股份有限公司沈阳分行员工。委托代理人：吴延松，广发银行股份有限公司沈阳分行员工。被告：沈阳中泰金申管业有限公司。法定代表人：朱蔡军，系该公司经理。被告：朱蔡军，男，1971年8月31日出生，汉族。（身份证号：3306251971********）被告：冯爱女，女，1969年9月14日出生，汉族。（身份证号：3306251969********）本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳中泰金申管业有限公司、朱蔡军、冯爱女金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费20950元，减半收取10475元，由广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 杨 丽二〇一四年九月二十八日书记员 边建勋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2312号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红。委托代理人倪琳娜，女。委托代理人沈佳民，男。被告苑丽娜，女，1980年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告苑丽娜信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，免于收取。代理审判员  虞增鑫二〇一四年九月二十二日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第882号申请执行人盛潮湧，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，＊＊族，＊＊省＊＊县人，现住＊＊省＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊村＊＊号。身份号码：3305＊********。委托代理人＊＊，吉林市建委退休职员。被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊湾路＊＊海景酒店顶楼。法定代表人卢昌芬，该单位总经理。委托代理人＊＊，该单位职员。关于盛潮湧申请执行三亚索坤旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第312号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚索坤旅游发展有限公司未履行该支付令所确定的金钱给付义务，权利人盛潮湧向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人三亚索坤旅游发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第312号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏审 判 员  郭海春代理审判员  王大宝二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）舒行非审字第00115号 申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。 法定代表人：周家仓，主任。 被执行人：汤邦银 被执行人：周传元 申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第19-8号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。 经审查查明，两被执行人于1998年2月初结婚，1999年5月24日生育第一胎，男孩；2013年5月28日政策外生育第二胎，女孩。2014年3月14日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第19-8号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费73850元。2014年3月15日，棠树乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人汤邦银。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第19-8号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下： 对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第19-8号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 宏 审 判 员  陶传权 代理审判员  李红丽 二〇一四年九月十一日 书 记 员  王婷婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3546号原告：吴承全。被告：高文健。本院在审理原告吴承全诉被告高文健劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴承全撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴承全负担。审判员  张景馨二〇一四年九月二十五日书记员  徐佳奇
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芝民一初字第584号 原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：刘国民，该公司总经理。 委托代理人：曹永军，烟台海港物业管理有限公司工作人员。 被告张会生。 被告杨桂庆。 本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告张会生、杨桂庆物业服务合同纠纷一案中，原告烟台海港物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。 代理审判员  庞磊 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  王斌