wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2458号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人吴人行，男。被告曹江，男，1981年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海东方航空物业有限公司与被告曹江物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年九月二十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓玲，女，1976年07月04日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55338.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55338.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01768号原告刘秀军，男。委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告徐占英，男。被告思连翠，女。原告刘秀军诉被告徐占英、思连翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀军及委托代理人杨海琰到庭参加诉讼。被告徐占英、思连翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐占英是朋友关系，2013年6月20日，被告徐占英向原告借款260000元称有急用，很快就很还款，被告给原告出具了借条。之后被告被告只还了30000元，余款230000元以各种理由推诿不还。故原告诉至法院。请求判令被告偿还借款230000元。被告徐占英、思连翠未到庭答辩。经审理查明，2012年10月17日，被告徐占英向原告刘秀军借款260000元，其中原告通过银行转账支付被告徐占英180000元，现金支付80000元。被告徐占英于2013年6月20日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到刘秀军现金260000元（贰拾陆万元正）”。此后，被告徐占英向原告偿还借款30000元，剩余借款230000元至今未还，原告故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条一份、乌海银行棋盘井支行储蓄明细清单一份及原告当庭陈述为证。本院认为，被告徐占英向原告刘秀军借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按约定履行还款义务。被告徐占英与被告思连翠系夫妻关系，被告徐占英与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告徐占英应当承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担拒不到庭应诉、答辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告徐占英于本判决生效后三日内偿还原告刘秀军借款230000元；二、被告思连翠对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告已预交，简易程序减半收取），由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  彭晓璇二〇一四年九月十二日书记员  李 乐监督电话：204****（纪检组）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）乌勃民初字第00535号原告乌海市伟绩商贸有限公司。法定代表人任文瑞。委托代理人赵冀生，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人金玉栋，男，汉族，1966年10月2日生。原告任文瑞，男，汉族，1968年8月12日生。被告乌海市利达白云岩矿。法定代表人李海燕，矿长。委托代理人李镇廷，曾用名李用廷，男，汉族，1952年2月15日生。被告李海宇，男，汉族，1980年1月13日生。被告李镇廷，曾用名李用廷，男，汉族，1952年2月15日生。原告乌海市伟绩商贸有限公司、任文瑞诉被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文瑞、乌海市伟绩商贸有限公司的委托代理人赵冀生、金玉栋，被告乌海市利达白云岩矿的委托代理人李镇廷、被告李海宇、李镇廷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告起诉称，乌海市伟绩商贸有限公司及其法定代表人任文瑞在2011年8月6日与被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷签订了书面的《供货协议》和《合作协议》。在协议中约定，被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷与原告乌海市伟绩商贸有限公司建立长期合作关系。同时约定被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷提供生产所需场地、料罐两个，提升机一套，500kw变压器一台，生产用输送带等，并负责设备施工及安装事宜，为施工工程提供一切方便。原告乌海市伟绩商贸有限公司提供2700×4000mm新球磨机一套，施工用钢筋、装机用钢球、水泥及人工费、安装费用，除尘设备一套。双方共同承担生产所需电费、水费、设备检修费、备品备件费、人工费及白云石粉加工过程中发生的其他一切费用。在随后的合作中，原告乌海市伟绩商贸有限公司按照协议的约定，不仅履行了自己的义务，而且多次代替被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷支付了本应当由被告承担的各种费用。现原告乌海市伟绩商贸有限公司投入在被告乌海市利达白云岩矿处的设备、资金共计1512813.75元。而被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷在未支付应付费用的情况下，不是认真履行协议义务，而是单方终止合作协议，并于2012年7月20日以书面形式通知原告乌海市伟绩商贸有限公司，解除与原告乌海市伟绩商贸有限公司签订的协议。根据《供货协议》第8条，《合作协议》第10条的约定，任何一方不得单方面解除合作协议。而被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷故意用单方解除合作协议的方式，以达到骗取原告乌海市伟绩商贸有限公司已经投入的巨额资金的目的。现在，由于被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷的故意欺骗行为，以及被告的违反协议约定的行为，单方面解除合作协议的行为，不仅致使原告乌海市伟绩商贸有限公司在被告处投入的设备、资金1512813.75元无法收回，而且给原告乌海市伟绩商贸有限公司造成了巨大的损失。因此，原告乌海市伟绩商贸有限公司根据《供货协议》第9条，《合作协议》第11条的约定，要求被告乌海市利达白云岩矿、李海宇、李镇廷赔偿原告乌海市伟绩商贸有限公司投入的设备、资金两倍的损失3025627.5元。被告乌海市利达白云岩矿辩称，我公司与原告伟绩商贸有限公司签订的是买卖合同，原告的起诉是错误的，请求依法驳回。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。乌海市伟绩商贸有限公司与被告乌海市利达白云岩矿签订《供货协议》，任文瑞与李海宇签订《合作协议》。虽然任文瑞是乌海市伟绩商贸有限公司的法定代表人，但乌海市伟绩商贸有限公司与任文瑞个人在法律上仍属于两个独立的民事主体。同样，乌海市利达白云岩矿与李海宇亦属两个独立的民事主体。上述《供货协议》和《合作协议》是两个不同主体签订的合同，不属于同一法律关系。不能在同一诉讼中解决。2012年9月10日，乌海市伟绩商贸有限公司在乌海市中级人民法院起诉了被告乌海市利达白云岩矿。2012年11月17日，被告乌海市利达白云岩矿提起反诉，2013年1月29日，乌海市伟绩商贸有限公司撤诉。2013年3月4日，乌海市中级人民法院作出2012乌中商初字第25号判决书（2014年8月12日收到），判决确认乌海市利达白云岩矿与乌海市伟绩商贸有限公司签订的供货协议已经解除，并且驳回了乌海市利达白云岩矿的其他诉讼请求。反诉是基于本诉属于同一法律关系而提起的诉讼，本案的本诉法律关系不属于同一法律关系，不能成立。因此，本院不予审理其反诉。任文瑞与李海宇之间《合作协议》双方应另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市伟绩商贸有限公司、任文瑞的起诉。案件受理费31005元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告乌海市伟绩商贸有限公司、任文瑞。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田代理审判员  冯 遥人民陪审员  李凤枝二〇一四年九月二十日书 记 员  连小艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1865号原告上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈红敏。委托代理人徐曰宏。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。负责人田根福。本院在审理原告上海大宝储运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大宝储运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为195元由原告上海大宝储运有限公司负担(已付)。审判员  陈双幸二〇一四年九月二日书记员  施 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二初字第48号原告：石河子国有资产经营（集团）有限公司。住所地：石河子市北四路23小区工商银行办公楼*楼。法定代表人：崔锋军。委托代理人：李山，新疆君正律师事务所律师。被告：石河子金龙房地产开发有限公司。住所地：石河子市开发区玫瑰园小区*栋**号。法定代表人：杨志青。委托代理人：耿彦军，该公司职工。原告石河子国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国有资产公司）与被告石河子金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长、代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案，原告国有资产公司的委托代理人李山、被告金龙公司的委托代理人耿彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国有资产公司诉称：2010年7月12日，原告与被告金龙公司签订债务还款协议约定，被告分五年以现金方式归还欠原告的债务。被告自签订债务货款协议后，原告多次索要欠款，被告至今未按协议约定履行还款义务。请求判令被告立即支付欠款2811746.46元，并承担案件受理费。被告金龙公司辩称：被告对原告国有资产公司起诉的欠款数额2811746.46元无异议，也同意支付，但没有支付能力。经审理查明：原告国有资产公司曾系被告金龙公司的股东。2012年6月左右，原告将持有被告的股权转让给丁昕，丁昕向原告支付了股权转让款。2012年7月12日，原告与被告签订债务还款协议约定，丁昕受让了原告持有被告的股权，成为被告的股东，至2010年7月12日资产移交时，被告欠原告负债4111746.46元；还款方式为现金偿还；还款期限分五年：2011年6月30日前支付411746.46元，2011年12月31日前支付400000元，2012年6月30日前支付400000元，2012年12月31日前支付400000元，2013年6月30日前支付400000元，2013年12月31日前支付400000元，2014年6月30日前支付400000元，2014年12月31日前支付400000元，2015年6月30日前支付400000元，2015年12月31日前支付500000元。2014年3月19日，原告给被告发出催款函，通知被告应于2013年12月31日之前向原告归还欠款2411746.46元，限被告于2014年4月20日支付上述欠款。同日，被告工作人员耿彦军收到催款函，在催款函上签字并加盖被告公章。以上事实有原、被告陈述、债务还款协议和催款函足以认定。本院认为：原告国有资产公司与被告金龙公司于2010年7月12日签订的债务还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同,原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。该协议约定被告分五年以现金方式偿还原告债务4111746.46元，截止2014年6月30日，被告应向原告支付2811746.46元，而被告未按期支付，对原告主张被告支付欠款2811746.46元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告石河子金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石河子国有资产经营（集团）有限公司欠款2811746.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29294元（原告已预交），由被告金龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审 判 长  孙铭徽代理审判员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一四年九月十一日书 记 员  杨 欢
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第01909原告XXX，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X组。被告XXX，男，1987年9月24日出生，汉族，职业、住址同上。本院在审理原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案中，原告XXX于2014年9月19日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告XXX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XXX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告XXX负担。代审判员  许燕二〇一四年九月十九日书 记 员  何冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁锐，男，1981年09月30日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57324.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57324.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第952号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年九月十八日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书���2014）长民执字第577号原告某联社被告贾某申请执行人某联社与被执行人贾某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出的（2012）长民初字第1817号民事调解，调解如下：被告贾某于2012年5月30日前一次性偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法��（2012）长民初字第1817号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  吴明海审 判 员  张丽艳代理审判员  苗雨宝二〇一四年九月十日书 记 员  于昊沅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第819号罪犯孙宁，男，1976年8月11日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2012年2月2日作出[2012]东辽刑初字第3号刑事判决，以被告人孙宁犯盗窃罪判处有期徒刑8年（刑期：自2011年6月8日起至2019年6月7日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙宁在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙宁准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年6月8日起至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一四年九月十六日书 记 员  邹金伶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2490号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钟荣欢。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告钟荣欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年九月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
某某人民法院行 政 裁 定 书（2014���桃行初字第159号原告某某，男，1976年1月26日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。法定代表人薛庆贤，该局局长。本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本页无正文）审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 戴 军 辉二〇一四年九月十二日书 记 员 欧阳小玲
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民终字第272号上诉人（原审原告）王巧香，女，汉族，现住盂县。委托代理人秦秀丽，女，汉族，现住盂县，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）秦宇峰，男，汉族，现住盂县。上诉人王巧香因与被上诉人秦宇峰返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王巧香于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王巧香的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王巧香撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王巧香负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴怡东审判员  谷守乾审判员  王保才二〇一四年九月九日书记员  王俊英
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2013)亭执字第1637-3号申请执行人树旭红。被申请执行人陈芳。本院受理的申请执行人树旭红与被执行人陈芳公证债权文书一案，现申请执行人树旭红已向本院起诉，本案需等诉讼结果，再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1637号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一四年九月十九日书 记 员  孙诗洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第16793号原告孙×，女。委托代理人李×，北京市创然律师事务所律师。被告樊×，男。委托代理人白秀荣，女。原告孙×与被告樊×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员汤民华独任审判并公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人李×、被告樊×委托代理人白秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称，原被告自行相识后于2009年4月1日登记结婚，婚后无共同财产，由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合发生争执，原告于2010年从被告家中搬出自行居住，双方分居。被告长期不工作，对家庭不负责任，双方发生矛盾后，被告趁原告上班时，跑到原告住处将原告的衣服割烂，将充电器的电线割断，将原告很多物品损坏，故意给原告制造生活障碍，原告曾经对被告抱有一丝幻想，但是五年来，被告的所作所为让原告绝望，被告甚至拿到到原告住处威胁原告，具有暴力倾向，有一次双方发生肢体冲突后报警，原告的人身安全没有保障，婚姻成为被告行使报复行为的借口，故诉至法院，诉讼请求:1、判决原告与被告离婚；2、判令被告承担诉讼费。被告樊×辩称，不同意离婚，两人感情并没有破裂，两人之间还有事情没说清楚，被告一直在工作。2014年5月份，二人吵架后，被告才不工作的。对原告说被告家庭暴力的情况不认可，原告与被告吵架时，双方都有互相动手打人的情况，但不构成家庭暴力。被告是做销售的，经常在外地出差，不存在分居的情况。经审理查明，原告孙×与被告樊×系自由恋爱，于2009年4月1日登记结婚。双方婚后因琐事产生纠纷。现孙×向本院提出离婚诉讼，要求本院判令孙×与樊×离婚。樊×不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的纽带。原告孙×与被告樊×系自由恋爱，自主登记结婚，双方婚前感情良好，感情基础牢固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但双方应珍惜长久的感情，懂得婚姻家庭的可贵及和谐生活的重要。现被告樊×不愿离婚，原告孙×作为妻子，应从以往夫妻感情角度考虑，以恢复感情、维护家庭的稳固，慎重对待离婚问题，给双方一次和好的机会，故原告孙×要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙×的诉讼请求，不准予离婚。案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  汤民华二〇一四年九月三日书 记 员  包立娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第108号原告赵某某。委托代理人李某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人温某某。委托代理人黎某某。原告赵某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政强制延长扣押期限决定具体行政行为，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月4日、9月10日开庭公开进行了审理。原告赵某某的委托代理人李某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月19日，市交通执法局作出延长扣押（2014）0000087号《延长扣押期限决定书》（以下简称决定书），以案情复杂为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，对赵某某作出延长扣押湘A57Z**中华牌小轿车行政强制措施扣押期限30日，至2014年6月13日止的决定。原告赵某某诉称：赵某某于2014年4月14日上午送妻子到长沙市邮政局上班，回来途经长沙市晓园公园附近，有一男二女拦住赵某某的车欲去长沙市石燕湖，赵某某对此没有同意，这时市交通执法局的执法人员突然上前控制并扣押赵某某驾驶的小汽车，市交通执法局认定赵某某非法营运并无事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过30日，情况复杂的，可以延长，但延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由，但市交通执法局采取行政强制措施的30日扣押期限于2014年5月13日届满后，至2014年5月19日才作出延长扣押期限决定，且未将该延长扣押决定及时书面告知赵某某，市交通执法局作出的延长扣押期限决定程序明显违法，请求撤销市交通执法局作出的延长扣押期限决定。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。赵某某存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。2014年4月14日，在长沙市晓园公园附近，执法人员在执法检查时发现湘A57Z**中华牌小轿车停在路边，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，查明赵某某与3位乘客协商后，拟将乘客载往长沙市石燕湖，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，赵某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知赵某某享有陈述、申辩的权利。因案情复杂，经市交通执法局负责人批准，市交通执法局于2014年5月19日作出决定书，决定延长扣押赵某某车辆的期限至2014年6月13日。综上，市交通执法局对赵某某作出的决定书证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求予以维持。经审理查明：2014年4月14日9时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现赵某某将牌号为湘A57Z**中华牌小轿车停在长沙市晓园公园附近，市交通执法局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向赵某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该3名上车乘客与赵某某互不相识，原准备搭乘出租车前往长沙市石燕湖，并表示到达目的地后会向赵某某支付运费。因赵某某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知赵某某享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对赵某某所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施。因案情复杂，市交通执法局于2014年5月19日作出决定书，决定延长扣押期限至2014年6月13日，并于当日将该决定书向赵某某送达。赵某某对市交通行政执法局作出的延长扣押期限决定不服，诉至本院。上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、决定书、《立案申请表》、《关于湘A57Z**中华小轿车非法运营经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对长沙市城市公共客运市场行政执法权限。因案件复杂，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，在三十日扣押期限届满后作出延长扣押期限的决定于法有据。市交通执法局对赵某某作出的行政强制决定及延长扣押期限决定，共计扣押赵某某车辆六十日，即从2014年4月14日起至6月13日止，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的相关规定。虽然市交通执法局作出的延长扣押期限决定是在对赵某某车辆扣押三十日期限届满后才作出，存在程序瑕疵，但不足以导致该具体行政行为被撤销的法律后果。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回赵某某的诉讼请求。本案受理费50元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年九月十日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖非执字第182号之一申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人李宝珠，女，汉族，1968年2月29日出生，住厦门市湖里区。被执行人王宏，男，汉族，1992年4月25日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人李宝珠、王宏责令改正违法行为决定一案，申请人作出的厦湖城执（2012）88号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一四年九月九日书记员  陈奕婷附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3315号原告：沈玉军。委托代理人：张欣欣。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。委托代理人：吴艳军。原告沈玉军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉军的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈玉军诉称，2014年4月6日23时50分许，我雇佣的司机秦志民驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸车在为滦县金宇商贸有限公司运输货物途中，在迁曹线大松林路口处，与冯广庆驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经滦南县交警大队事故认定，秦志民承担本次事故的全部责任，冯广庆无事故责任。本次事故给我造成的损失有车损150870元，施救费18000元，评估费4526元，合计173396元。我为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。就赔偿问题，我多次找被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告给付我保险理赔款173396元，并承担本案的诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对原告损失在提供驾驶证、行驶证、营运证、体检合格证及磅单等合法有效证据的前提下，同意对有证据证明的合理合法损失部分予以赔付。三者车辆交强险应承担的部分除外，原告所诉的车损及施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本次交通事故发生地点为滦南，故在本院起诉，我司存在管辖权异议。经审理查明，原告沈玉军为其所有的冀B×××××号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为沈玉军，保险期间为2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）378000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。2014年4月6日23时50分许，原告雇佣的司机秦志民驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸车在迁曹线大松林路口处，与冯广庆驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸车损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队事故认定，秦志民承担本次事故的全部责任，冯广庆无事故责任。经滦南县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号事故车辆损失进行鉴定，车损为150870元，评估费4526元，另有施救费18000元。另查明，被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交了由该公司委托盛华（北京）保险公估有限公司的评估报告，该评估报告的估损金额为86000元。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、估费发票、施救费发票、第一受益人权利转让证明、公估报告书予以证实。本院认为，沈玉军为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称应扣除三者车交强险应承担部分的主张，本院予以支持，在三者无责任财产损失限额内扣除100元。被告在庭审中提出管辖权异议，因已超出提出管辖权异议的期限，故本院对被告提出的管辖权异议不予审议。原告方为确定事故损失提交的公估报告书，系第三方滦南县公安交通警察大队委托具有评估资格的保险公估公司作出，本院对该评估报告予以采信。被告提交的评估报告书，系被告方单方委托，且报告中的车牌号码与事故车辆不符，本院对该��估报告不予采信。原告主张的施救费18000元，因不能说清具体的施救方法，本院酌定给付5000元。公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：150870元＋4526元＋5000元-100元=160296元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告沈玉军保险理赔款160296元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告沈玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1742元，由原告沈玉军负担142元。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员  刘晓芬二〇一四年九月十六日书 记 员  付梦捷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第1071��罪犯纳峰。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院于2007年7月3日以（2007）永刑初字第73号刑事判决，认定被告人纳峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金28500元。同案犯不服，提出上诉。2007年8月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年9月13日起至2020年9月12日止。2010年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月十五天，刑期自2006年9月13日起至2019年2月25日止。2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月十五天，刑期自2006年9月13日起至2017年6月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年四季度表扬、2013年二季度物奖，现计分考核累计100.6分。建议对罪犯纳峰减去有期徒刑一年一个月。检察机关审查后认为，罪犯纳峰减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金28500元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯自���监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年2月27日、2013年8月27日分别获得表扬、物奖奖励各一次，自2012年7月至2014年4月考核累计得分100.6分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯纳峰在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯有数罪，且对判处的罚金28500元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纳峰减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2006年9月13日起至2016年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一四年九月二十六日书记员  孙如芝
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2527-1号原告刘金国。被告牟建翔。被告潍坊市怡景绿化有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路43号市园林局内。负责人王寿凤，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月22日向本院提出申请，要求对被告牟建翔驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告牟建翔驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月二十二日书记员  吴玉苗
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第636号—1申请执行人唐银，女，住英德市。申请执行人丘瑯俊，男，住址同上。申请执行人丘国平，女，住址同上。被执行人丘世平，男，住英德市。关于申请执行人唐银、丘瑯俊、丘国平与被执行人丘世平权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法九民初字第123号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丘世平所有的小汽车。查封期限为一年，查封期间该车辆由车辆所有人保管使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与手续。二、查封被执行人丘世平的工商登记，查封期限为两年，查封期间不予办理企业名��变更、负责人或经营者变更、企业注销、设定抵押等所有变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一四年九月二十四日书记员  谭东升
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第1185—2号原告尹剑。被告单华刚。被告单华嵩。本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月14日作出（2014）李民初字第1185号财产保全民事裁定书，查封被告单华嵩名下位于青岛市市北区房屋一处，同时，查封了担保人孙风滨名下位于青岛市市北区房屋一处。现原告提交书面申请，以双方协商，要求对查封财产予以解除查封，本院认为，原告的申请符合法律规定，查封的上述财产依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告单华嵩名下位于青岛市市北区的查封；二、解除对担保人孙风滨名下位于青岛市市北区房屋一处的解封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  臧成华审 判 员  李 霞代理审判员  蔡泉峰二〇一四年九月一日书 记 员  綦桂琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15847号原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人吴爱军。委托代理人顾慧殿。被告杨桂珍，女，1960年09月27日生，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告杨桂珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告物业管理费4898.00元及滞纳金5101.00元，合计9999.00元。本院于2014年08月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海紫泰物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一四年九月十六日书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第240号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人吴某某，男，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，现在家。福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省南靖县人民检察院指控，2014年5月1日14时30分许，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南靖县和月线，由月水村往和溪镇方向行驶至和月线6km＋380m处，于路左摔落道路坎下，致摩托车受损，吴某某受伤的交通事故。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，被告人吴某某的血液中乙醇含量达85.5mg／100ml，已大于80mg／100ml的醉酒标准。在本案审理期间，被告人吴某某向本院预缴相关款项人民币1000元。南靖县司法局对被告人吴某某调查评估后，认为被告人吴某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴��中心车辆技术检验鉴定报告书、南靖县公安局交通管理大队出具的归案说明及证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、本院代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能积极预缴相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的上述量刑情节及南靖县司法局的调查评估意见，被告人吴某某符合宣告缓刑条件，本院予以适用缓刑，依法实行社区矫正。综合考虑被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一四年九月十日书记员 肖春妮附相关法律法规司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决��定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第308号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杜某某，男，1977年3月20日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年4月30日22时54分许，被告人杜某某醉酒后驾驶豫EHG2**号小型轿车，沿文峰大道由西向东行驶至中华路口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：从杜某某血液中检测出乙醇，其含量为120mg/100ml。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人杜某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年4月30日22时54分许，被告人杜某某醉酒后驾驶车主为杨卫平的豫EHG2**号小型轿车，沿文峰大道由西向东行驶至中华路口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：从杜某某血液中检测出乙醇，其含量为120mg/100ml。上述事实，被告人杜某某供述其酒后驾驶豫EHG2**号轿车行驶到文峰路与中华路交叉口被查获的事实与证人魏某某证言证实其丈夫杜某某酒后驾驶轿车行驶到文峰大道与中华路交叉口被交警查获的事实、证人侯某某证言证实其朋友杜某某在其家饮酒离开后在回家的路上被查的事实相一致。另有被告人杜某某血液中乙醇含量为120mg/100ml的血醇检验报告单、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、车辆信息及相关书证等证据。以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王瑞霞二〇一四年九月二十四日代理书记员  李晓华
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��开民初字第0444号原告吉舜尧。委托代理人石海燕。被告陈必强。委托代理人钱建学。委托代理人范从颖。被告印从林。第三人王宏。本院在审理原告吉舜尧与被告陈必强、印从林、第三人王宏返还原物纠纷一案中，原告吉舜尧未能在规定的期限内补缴案件受理费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请求的复函》之规定，裁定如下：本案按原告吉舜尧自动撤回诉讼处理，已收取的案件受理费1650元，本院退回原告。（此页无正文）审 判 长  孙俊驹人民陪审员  汪 平人民陪审员  张丹丹二〇一四年九月二十二日书 记 员  许笔砚
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立管终字第147号上诉人（原审被告）广州市迅诚实业有限公司。法定代表人苏志能，总经理。被上诉人（原审原告）唐喜叁，男，汉族。委托代理人吴萍菲，女，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘伦洋，男，汉族。上诉人广州市迅诚实业有限公司不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法立管初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称：本案的侵权行为地和被告刘伦洋经常居住地都在广州市白云区，上诉人的住所地在广州市海珠区，本案应由广州市白云区或广州市海珠区人民法院管辖。被上诉人唐喜叁辨称，刘伦洋的经常居住地不在广州，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。虽然本案的侵权行为地在广州市白云区，但本案第一被告住所地在湖南省衡南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条的规定，湖南省衡南县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出原审被告刘伦洋经常居住地在广州市白云区，因其未能提供有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年九月二十三日书 记 员  王林华校对责任人：周永洲打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4142号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李创镇，男，1973年03月06日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李创镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李创镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57138.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57138.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第4292号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚新娥，女，1963年06月05日出生，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚新娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚新娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49109.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49109.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年九月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3204号原告刘海霞被告国树才。本院在审理原告刘海霞诉被告国树才离婚纠纷一案。原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜桂范撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。审判长  白长荣二〇一四年九月十七日书记员  苗树举
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014���张商初字第307号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：陈广峰，山东洪筹律师事务所律师。被告：杨玉梁。被告：邹海燕。被告：李永强。被告：支东堂。被告：王林。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈广峰到庭参加诉讼，被告杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月27日，原告与被告杨玉梁签订个人借款合同，向原告借款5万元，借款到期日为2012年5月26日；同日，被告李永强、支东堂、王林作为担保人与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告邹海燕作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告杨玉梁清偿借款本金49786.32元及利息16529.74元并支付自2014年2月21日至实际还款日的利息及罚息；被告邹海燕承担共同还款责任；被告李永强、支东堂、王林承担连带保证责任；被告承担律师费5300元及本案一切诉讼费。被告杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林均未到庭，亦未提供答辩意见。经审理认定，2011年5月27日，原告与被告杨玉梁签订借款合同，约定被告杨玉梁从原告处借款5万元；借款期限自2011年5月27日至2012年5月26日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被��李永强、支东堂、王林与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告邹海燕向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人杨玉梁是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告履行了放贷义务。借款到期后截至2014年2月21日，被告杨玉梁拖欠原告借款本金49786.32元、利息16529.74元未付。被告邹海燕、李永强、支东堂、王林亦未履行还款责任。上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及付款凭证、被告身份证明等有��证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告杨玉梁应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告邹海燕作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告李永强、支东堂、王林作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉梁、邹海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金49786.32元；二、被告杨玉梁、邹海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年2月21日的借款利息16529.74元及至判决生效之日的利息及罚息；三、被告杨玉梁、邹海燕于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费5300元；四、被告李永强、支东堂、王林对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告杨玉梁、邹海燕追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、财产保全费870元，由被告杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判��长胡维丽审 判 员  于东镇人民陪审员  南 楠二〇一四年九月十日书 记 员  张金红
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民二初字第15号原告邝礼富，男，1963年7月10日出生，汉族。被告杨国本，男，1960年8月16日出生，香港居民。原告邝礼富诉被告杨国本租赁合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邝礼富到庭参加诉讼，被告杨国本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝礼富诉称：2011年6月6日，原告与福州保创机械技术开发有限公司（以下简称“保创公司”）签订《福州保创餐具机合同》一份。合同约定，原告向保创公司订购规格为90型的挤出吸塑餐具成型机一台，价款225000元。2012年6月7日、8月9日，原告分三笔向保创公司支付货款225000元、运费3000元，合计228000元。2012年8月25日，原告与杨国本签订《设备租赁合同》一份。合同约定，原告向杨国本出租挤出吸塑餐具成型机一台，租赁期限为3年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止，设备交付地点：开平市亿丰塑料制品厂，设备的所有权归原告所有：租金每月6500元，当月20号前支付。合同签订后，原告将上述向保创公司购买的挤出吸塑餐具成型机送到开平市亿丰塑料制品厂并交付给杨国本。另经原告到工商部门查询，得知开平市亿丰塑料制品厂是个人独资企业，投资人是杨国本。从2012年9月起，杨国本开始拖欠原告租金。截至2013年12月18日（未含12月租金），杨国本累计拖欠租金97500元。原告曾多次催讨，但均无效果。今日，原告发现杨国本被他人起诉，开平市亿丰塑料制品厂已被查封，且杨国本下落不明。原告认为，杨国本的上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年8月25日签订的《设备租赁合同》；2、被告向原告返还挤出吸塑餐具成型机一台；3、本案诉讼费用由被告承担。原告邝礼富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告邝礼富的身份证一份，证明原告邝礼富的诉讼主体资格；2、《福州保创餐具机合同》一份、中国建设银行转账凭条三份，证明原告向保创公司订购一台规格为90型的挤出吸塑餐具成型机，并已付清款项；3、设备租赁合同，证明原告向杨国本出租挤出吸塑餐具成型机；4、（2013）江开法民二初字第2018-1号民事裁定书、开平市人民法院查封（扣押）财产清单各一份，证明杨国本被他人起诉，开平市亿丰塑料制品厂已被查封。被告杨国本没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告杨国本经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告邝礼富提供的上述证据1-4来源合法，具有真实性、与本案有关联性，相互之间可以印证，本院对原告杨国本提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告杨国本的陈述，本院查明：2011年6月6日，原告邝礼富与福州保创机械技术开发有限公司（以下简称“保创公司”）签订《福州保创餐具机合同》一份，向保创公司订购价款225000元的90型挤出吸塑餐具成型机一台，并分别于2012年6月7日、8月9日分三次向保创公司转账支付货款225000元、运费3000元共计228000元。2012年8月25日，原告邝礼富与杨国本签订《设备租赁合同》，约定原告邝礼富向杨国本出租挤出吸塑餐具成型机一台，租赁期限为3年（从2012年9月1日起至2015年8月31日止），设备交付地点为开平市亿丰塑料制品厂，设备的所有权归原告所有。租金为每月6500元，应于当月20号前支付。租赁合同签订后，原告邝礼富将上述向保创公司购买的挤出吸塑餐具成型机送到开平市亿丰塑料制品厂并交付给杨国本。从2012年9月起，杨国本开始拖欠原告邝礼富租金。截至2013年12月18日，杨国本累计拖欠租金97500元。原告邝礼富曾多次催讨欠款无果，遂成诉讼。本院认为：本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告邝礼富已将涉案设备即挤出吸塑餐具成型机送到开平市亿丰塑料制品厂并交付给杨国本使用，原告邝礼富与被告杨国本之间的租赁合同已生效，被告杨国本应按租赁合同约定的时间按时支付租金。被告杨国本自2012年9月起拖欠租金至今，实属违约。其次，原、被告双方签订的《设备租赁合同》第十二条约定：承租人逾期支付租金达60日的，出租人有权解除本合同。因此，出租人即原告邝礼富请求解除与被告杨国本签订的《设备租赁合同》，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；以及履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及《设备租赁合同》第九条的约定：“设备的所有权归出租人所有”，涉案设备即挤出吸塑餐具成型机的所有权人是原告邝礼富，如上锁述，《设备租赁合同》解除后，原告邝礼富请求被告杨国本返还挤出吸塑餐具成型机一台，且原告邝礼富称该设备现仍存放在开平市亿丰塑料制品厂，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨国本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邝礼富与被告杨国本于2012年8月25日签订的《设备租赁合同》；二、被告杨国本应将租赁的挤出吸塑餐具成型机一台返还给原告邝礼富。本案受理费2900元（原告邝礼富已预交），由被告杨国本负担。如不服本判决，原告邝礼富可在判决书送达之日起十五日内，被告杨国本可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年九月十八日书 记 员  谭丽娜郭雪银
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2013)忻府执字第103-1号申请执行人双生有，男，1951年12月25日生，汉族，山西省交城县人。被执行人刘金涛，男，1972年7月28日生，汉族，山西省平遥县人。本院依据已经发生法律效力的(2012)忻民初字第427号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人双生有的银行存款96648元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谢俊利二〇一四年九月二日书记员  常美娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5917号原告蒋欣悦，女，2011年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人蒋晓锋(原告之父)，男，1977年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告殷健，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人秦沪鹰，职务总经理。委托代理人曹凌莺。本院在审理原告蒋欣悦诉被告殷健、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋欣悦不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 高    珊二〇一四年九月二十二日书 记 员 张文怡倪贤锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第1766号原告王仙美。被告镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58路。法定代表人陈跃林，该公司总经理。本院在审理原告王仙美与被告镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仙美撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王仙美负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年九月十九日书 记 员  孙慧君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6227号原告赵楚楚。委托代理人陈玉和，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告兰也。委托代理人徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵楚楚与被告兰也离婚纠纷一案中，被告兰也在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在广东省深圳市，自2012年9月1日起一直居住在上海市浦东新区至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，要求本案移送至有管辖权法院即上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于被告户籍地不在本市，原、被告双方在上海市浦东新区购有房屋，原告对被告在浦东新区居住至今达1年以上的证据不持异议，故被告要求本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告兰也对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一四年九月二十二日书记员  金煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
民 事 判 决 书（2014）准民初字第1743号原告沙仁高娃，女，出生于1960年*月*日，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告常红，女，出生于1976年*月*日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。原告沙仁高娃诉被告常红身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，并由代理审判员白洁依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告沙仁高娃、被告常红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙仁高娃诉称，2014年7月2日9时许，原告去被告开办的常红粮油蔬菜批发门市部买面，因被告欠原告打工款，原告要求顶账时发生争吵。争吵过程中，被告常红对原告实施了殴打，致原告头部等多处软组织受伤，随后原告报警求助，准格尔旗薛家湾镇第一派出所民警赶到现场，对被告的违法行为处以行政拘留7日，并罚款200元。原告受伤后，在准格尔旗中蒙医院住院4天进行治疗，共支出医疗费3842.44元。后原告与被告多次协商均不能达成赔偿协议。现原告沙仁高娃要求：1、被告赔偿原告人身损害各项费用共计4735.24元，具体包括医疗费3842.44元、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、误工费366.4元（91.6元/天×4天）、陪床费366.4元（91.6元/天×4天）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告常红辩称，其不欠原告打工款，被告并未雇佣原告为其打工。原告沙仁高娃莫名其妙去被告店中拿面，拿完未付钱就往外走，后被告去追面的过程中与原告发生争吵并互相撕扯。被告并未打原告，不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月2日9时许，原告沙仁高娃去被告常红开办的粮油蔬菜批发门市部购买面，原告要求赊账，被告不同意，双方发生争吵，原告在未经被告允许的情况下将被告店中的面拿走，后被告常红在争夺面的过程中殴打了原告沙仁高娃。后报警，准格尔旗公安局薛家湾第一派出所抵达现场并对被告常红的违法行为处以贰佰元罚款、行政拘留七日的行政处罚。当日，原告沙仁高娃去医院就诊，并于2014年7月3日入院治疗，住院天数4天，这期间共支出医疗费3842.44元。以上事实有当事人陈述、处罚决定书、询问笔录、诊断证明书、医疗费票据等在案佐证。本院认为，原、被告双方因原告沙仁高娃未给付货款而拿货的行为发生纠纷，作为被告常红应理智对待、冷静处理，而不应当殴打原告沙仁高娃，造成原告人身损害，其已构成侵权，依法应当承担赔偿责任。而原告沙仁高娃在未经被告常红同意私自拿面的行为欠妥，其对损害的发生也存在过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本院酌定被告常红承担80%的赔偿责任，原告沙仁高娃自行承担20%的责任。对于原告沙仁高娃因本次事故受到的损失，本院确定如下：1、医疗费3842.44元，有医疗费票据、诊断证明书予以佐证，本院予以认定；2、误工费，原告未提交实际减少收入的证据，本院按照自治区上一年度农民平均工资标准按住院4天确定为328元（29930元/年÷365天×4天）；3、住院伙食补助费按照国家一般工作人员出差伙食补助标准以住院时间4天确定为160元（40元/天×4天）；4、护理费无医疗机构或鉴定机构明确需两人护理的意见，本院只支持一人。按照自治区上一年度居民服务业标准以住院时间4天计算，确定为405元（36953元/年÷365天×4天）。综上，原告沙仁高娃因本次事故造成损失为4735.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告常红于本判决生效后立即赔偿原告沙仁高娃医疗费3842.44元、误工费328元、住院伙食补助费160元、护理费405元，合计4735.44元的80%即3788.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告常红负担20元，由原告沙仁高娃负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 白 洁二〇一四年九月十六日书 记 员 乔海燕本案援引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6243号原告黎翠芳。被告周祥华。本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎翠芳撤回对被告周祥华的诉讼。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黎翠芳负担。审判员  王英二〇一四年九月十一日书记员  金煜
河南省驻马店市驿城区人民法院公 告 民 事 通 知 书(2014)驿民初字第2874-1号我院定于2014年09月19日15时30分，在本院第十二法庭依法公开开庭审理段东辉、范爱梅诉段书勤、段权威相邻通行纠纷一案。特此公告二〇一四年九月十九日审判长 ：    审判员 ：马伟、书记员 ：张文凯陪审员 ：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第38329���原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告北京新阳光兴隆昌盛世纪百货有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡24号-1。法定代表人李良，总经理。委托代理人徐建成。被告赵战锋。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（简称奥飞动漫公司）与被告北京新阳光兴隆昌盛世纪百货有限公司（简称兴隆百货公司）、被告赵战锋侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。奥飞动漫公司的委托代理人段素兰、兴隆百货公司的委托代理人徐建成、赵战锋本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥飞动漫公司起诉称：我公司拥有第6798647号“铠甲勇士”图文商标、第7862012号“铠甲勇士”文字商标专用权，该两商标核定使用的商品为第28类玩具等。2014年2月，我公司发现赵战锋在其商铺销售假冒我公司上述商标的玩具。兴隆百货公司作为市场管理者，未及时、有效制止市场内的侵权行为，主观上存在过错，客观上为赵战锋实施侵权行为提供了便利条件。赵战锋与兴隆百货公司均侵犯了我公司对上述商标享有的专用权。现我公司要求赵战锋停止销售涉案侵权玩具；赵战锋与兴隆百货公司共同赔偿我公司经济损失、公证费、律师费共计1万元。兴隆百货公司答辩称：我公司和商户签订的合同中约定不允许商户销售假冒商品，禁止商户干一切违反法律的行为；我公司也在治理这类情况，每天都在巡查，如果发现有销售假货的情况，就会在第一时间制止并对商户进行处罚；我公司确实未发现赵战锋销售假货��我公司不同意奥飞动漫公司的诉讼请求。赵战锋答辩称：奥飞动漫公司购买的涉案玩具是我销售的，但我有合法来源。我不同意奥飞动漫公司的诉讼请求。经审理查明:经国家工商行政管理总局商标局核准，奥飞动漫公司和周秉毅共同取得了第6798647号“铠甲勇士”图文商标注册证、第7862012号“铠甲勇士”文字商标注册证。该两商标的文字部分“铠甲勇士”完全一致。该两商标均核定使用在第28类商品上，包括玩具等。前者注册有效期自2010年8月14日至2020年8月13日，后者注册有效期自2010年12月14日至2020年12月13日。2013年3月1日，周秉毅授权奥飞动漫公司在玩具产品上独家使用上述商标，并单独以自己的名义进行维权。2014年2月28日，奥飞动漫公司在兴隆百货公司开办的位于北京市朝阳区将台乡24号-1的兴隆百货市场207—211号摊位以60元的价格公证购买了3件玩具。其中一件玩具名为“帝皇极光剑”，该玩具包装上印有奥飞动漫公司涉案第6798647号“铠甲勇士”图文商标及“铠甲勇士”文字。该玩具及包装上无生产商厂名、厂址、产品质量检验合格证明等。奥飞动漫公司为该公证支出了公证费1000元。2013年9月25日，赵战锋与兴隆百货公司签订《市场场地租赁合同》，承租了兴隆百货市场207-209号摊位，合同有效期至2015年9月24日。兴隆百货公司曾与案外人苟坤飞签订租赁合同，将其兴隆百货市场内的210、211号摊位出租给苟坤飞。2013年1月16日，赵战锋与苟坤飞签订合同，从苟坤飞处承租了该210、211号摊位。之后，赵战锋也一直使用210、211号摊位经营。2014年6月30日，赵战锋与兴隆百货市场公司又签订了承租210、211号摊位的《市场场地租赁合同》。在上述合同中，均约定有商户必须遵守市场的相关规章制度，如商户销售假冒伪劣商品，兴���百货公司有权解除合同。在《市场场地租赁合同》中均附有《商户管理规定》，其中也有商户不得在市场内销售国家命令禁止销售的商品和假冒伪劣商品的规定。诉讼中，赵战锋提供了四张无签字盖章的发货小票，以证明其销售的涉案玩具的来源。奥飞动漫公司对该小票的真实性不予认可，赵战锋也未进一步提交其他证据。奥飞动漫公司为本案及另外两案诉讼支出律师费3000元。上述事实，有商标注册证、公证书、公证费发票、涉案玩具、租赁合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标注册证及周秉毅的授权，奥飞动漫公司依法享有涉案第6798647号“铠甲勇士”图文商标、第7862012号“铠甲勇士”文字商标专用权。赵战锋销售的涉案玩具上标示有奥飞动漫公司涉案商标，但现有证据无法证明该玩具是奥飞动漫公司生产或授权他人生产的，���该玩具上无生产商的厂名、厂址和产品质量检验合格证，侵权特征较为明显，故可以确认涉案玩具是侵犯奥飞动漫公司涉案商标专用权的商品。商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵犯商标专用权的行为。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。赵战锋尽管提供了四张小票，但该小票上没有签名、盖章，在奥飞动漫公司对该小票真实性不予认可、赵战锋未进一步举证的情况下，无法仅凭该四张小票认定赵战锋具有其销售的涉案玩具的合法来源。而且，涉案玩具及包装上无生产商的厂名、厂址及产品质量检验合格证，属于“三无产品”，存在极高的侵权风险，赵战锋应当能够认识到该种产品存在侵犯他人商标权的极大可能性，故其主观上存在一定的过错。赵战锋销售涉案侵权玩具，侵犯了奥飞动漫公司的商标权，且不符合免责条件，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到奥飞动漫公司涉案商标的知名度、涉案玩具的价格、赵战锋涉案侵权行为的性质和情节、赵战锋的主观过错程度等因素酌情确定。奥飞动漫公司主张的公证费、律师费，属于其为本案支出的合理费用，本院将根据合理性、必要性的原则酌情予以支持。在兴隆百货公司与赵战锋的合同以及合同所附的《商户管理规定》中均约定了禁止商户销售假冒伪劣商品，兴隆百货公司尽到了管理义务，不存在为赵战锋的侵权行为提供便利条件的主观故意，不应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（六）项，第六十三条第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告赵战锋于本判决生��之日起立即停止销售涉案侵权玩具“帝皇极光剑”；二、被告赵战锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失及合理费用共计三千元；三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担10元（已交纳），由被告赵战锋负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李自柱二〇一四年九月十八日书记员  孙 莹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第001051号原告罗某，女。被告刘某，男。原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，原告罗某于2014年8月14日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  方文强二〇一四年八月二十五日书记员  倪 硕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第11586号上诉人（原审被告）北京旺向物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥四街坊12楼南侧平房1幢101。法定代表人薛佩军，董事长。委托代理人顾晓荣，男，1969年12月7日出生，北京旺向物业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京东电实业开发公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊7楼南侧（锅炉房）11号楼。法定代表人石栋，经理。委托代理人张进增，男，1938年7月20日出生，北京东电实业开发公司法律顾问。委托代理人王怡安，男，1949年1月16日出生，北京东电实业开发公司职员。上诉人北京旺向物业管理有限公司（以下简称“旺向物业公司”）因与被上诉人北京东电实业开发公司（以下简称“东电公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18522号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。东电公司在一审中起诉称：东电公司与旺向物业公司双方于2012年12月11日签订了《房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”），合同约定租赁期限为一年，即自2013年1月1日至2013年12月30日。东电公司按合同约定已于合同期满前一个月书面通知旺向物业公司合同到期后将不续约。东电公司几次要求旺向物业公司腾退房屋，旺向物业公司却拖延、拒绝腾退房屋。为此，东电公司诉至一审法院，请求判令旺向物业公司腾退房屋等。一审法院向旺向物业公司送达起诉状后，旺向物业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：旺向物业公司现已将主要办公机构迁移至北京市西城区，根据相关法律规定，本案应该由被告所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方诉争的房屋位于北京市朝阳区×院内，该地址为本案合同履行地，且东电公司亦选择在北京市朝阳区人民法院立案诉讼，故一审法院对本案依法具有管辖权。就此，旺向物业公司提出的管辖异议不成立，其管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告旺向物业公司对本案管辖权提出的异议。旺向物业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案中，原审被告即旺向物业公司住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，旺向物业公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18522号管辖权异议民事裁定；2.将本案移送至北京市西城区人民法院审理。东电公司对于旺向物业公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：东电公司系依据其与旺向物业公司签订的《合同》提起的诉讼，并请求判令旺向物业公司腾退房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东电公司（甲方）与旺向物业公司（乙方）签订的《合同》第十一条“争议解决”约定：“本合同在履行中如产生争议，甲乙双方应协商解决。经协商未果时，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。”《合同》双方约定争议由房屋所在地即《合同》的标的物所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。该《合同》第一条约定租赁的房屋位于北京市朝阳区×院内，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。东电公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。旺向物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京旺向物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年九月十五日书 记 员  左 爽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2589-1号原告马洪禄。被告高福庆。被告王永芹。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被告高福庆驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高福庆驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审���员崔玉临二〇一四年九月二十五日书记员  吴玉苗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三��申字第0551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚夏玲。委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市浩然置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区楚州大道***号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托代理人：肖述青。委托代理人：季志南。再审申请人戚夏玲因与被申请人淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚夏玲申请再审称：一、二审判决关于案涉车库系按间出售的认定错误。浩然公司开具的销售发票中已明确注明了车库面积，由于该发票是合同的组成部分，故车库应是按面积出售。同时因购买车库时是期房，无法实地观测车库面积，且按间销售不符合交易习惯。综上，戚夏玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浩然公司提交意见称：浩然公司出售的车库是按间出售。理由是：1.商品房买卖合同第三条与附件第一条的相应内容可以证明按间出售的事实。2.认定车库是按间出售还是按面积出售，应当依据售房合同而非发票。发票作为会计核算的原始凭据，只是收付款的书面证明，并不能成为合同内容。另外，从发票的金额也可以看出车库是按间出售，因为在发票上，房屋售价金额的数额精确到个位，而车库的售价金额只精确到千位。再者，同一位置的自行车库的单价也各不相同。3.按交易习惯，淮安地区目前出售的自行车库均办不了房产证。此外，一期楼盘200多户业主，对自行��库系按间出售也是明知的。戚夏玲因未提交证据证明案涉车库面积存在“严重缩水”的事实，相应的应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明：浩然公司系经依法核准登记的房地产开发企业。2011年1月29日，双方签订商品房买卖合同一份，约定戚夏玲购买浩然公司开发的皇冠国际小区19号楼305室商品房一套。该合同附件四：合同补充协议（一）第1条约定：买受人购买皇冠第19幢2号自行车库，总价为24000元。同年6月2日，浩然公司向戚夏玲开具的销售不动产统一发票注明：浩然公司出售给戚夏玲的第19号楼2号自行车库建筑面积为12.21m2，单价为1965.61元／m2，总价为24000元。车库交付使用后，戚夏玲发现车库面积严重少于销售发票载明的12.21m2，此后因与浩然公司交涉未果，于2013年5月21日诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令浩然公司返还车库购房款差额23723元。本院另查明，戚夏玲所购车库不能取得房产管理部门颁发的房屋所有权证书。一审中，浩然公司提供了其委托具有测绘资质的淮安方圆测绘有限公司出具的测绘报告，以证明其向戚夏玲交付的自行车库包括套内建筑面积和应分摊共有建筑面积（即公摊面积）。淮安市淮安区人民法院判决：驳回戚夏玲的诉讼请求。戚夏玲不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：首先，双方签订的商品房买卖合同的附件四合同补充协议（一）第1条仅对案涉自行车库的编号位置及转让总价款作了约定，并未涉及自行车库的单价、面积。故从合同内容看，浩然公司是按间出售自行车库。其次，浩然公司向戚夏玲出具的购房发票上虽然载明了自行车库的��价、面积，但该发票只是付款凭证，并不能作为双方对合同内容进行变更的依据，且该发票载明的自行车库编号位置和总价款与上述合同约定一致。第三，从案涉自行车库不能取得产权登记的情况看，该车库也不具备按面积出售的条件。第四，虽然该地下自行车库出让时是期房，但戚夏玲在选择购买自行车库时对于不同编号的自行车库系按间划分、独立使用应当是明知的，戚夏玲认为“按间销售不符合交易习惯”未能提供证据证明。因此，戚夏玲主张案涉自行车库是按面积出售的理由不能成立。综上，戚夏玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回戚夏玲的再审申请。审 判 长  周成代理审判员  陈强代理审判员  韩祥二〇一四���九月十二日书 记 员  张霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第01575号原告鲁某，居民。委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告黄某甲，居民。原告鲁某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢静独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲁某委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未办理婚姻登记手续，育有两子女，现均在被告处生活。因双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2014年5月离开被告分居生活。要求两子女均随被告生活。被告未作答辩��经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一男孩黄某乙，2007年6月24日生一女孩黄某丙，现均在被告处生活，双方未补办婚姻登记手续。原、被告因家庭矛盾于2014年5月分居生活，现原告诉来本院要求明确两子女均随被告生活。上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告未履行婚姻登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告共生育两子女，以双方各抚养一个为宜，因男孩黄某乙已满十周岁，经征询黄某乙意见，黄某乙愿意随被告生活，本院尊重该子女意见。被告经本院合法传唤无正方理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决如下：原、被告所生女孩黄某丙随原告鲁某共同生活；男孩黄轩随被告黄某甲共同生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员 卢 静二〇一四年九月十七日书记员 徐艳茹
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01489号原告：叶超，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。原告叶超诉被告蔡勇根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告叶超、被告蔡勇根的委托代理人戴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超诉称：2012年10月，我借给朋友吴金富三十万元办涂料厂，不到几个月，吴金富不幸身亡，其家人召集我、被告三方当面协商同意，将此款转给被告偿还，并且被告当场立了三十万元的借据，时隔一年有余，我曾多次向被告催讨欠款，被告一拖再拖，毫无还款之意，为此请求法院：1、判决被告偿还原告三十万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告蔡勇根在庭审中辩称：原告陈述的债务转让是真实的，2013年9月已经归还了原告借款2万元，被告所欠吴金富的30万元也是债务转让过来的，是高利贷，所以本案中至少有5万元被告不应该承担。经审理查明：原告叶超与吴金富是朋友，2012年10月，吴金富以办涂料厂需资金周转为由，向原告借款30万元，并向原告出具了借条，借款后不到几个月，吴金富不幸身亡。因被告蔡勇根欠吴金富款未还，吴金富家人召集原告、被告三方当面协商同意，将此款转给被告偿还，被告当场向原告出具30万元的借条，2013年9月26日，被告归还借款2万元。余款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中债权转让后，被告向原告借款并出具借条，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告要求被告归还，符合法律规定，但需扣除被告已经归还的2万元；对被告辩称30万元借款中至少有5万元高利息，因被告并未提供相应证据证明，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：一、被告蔡勇根于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款28万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡勇根负担2750元，原告叶超负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 苗 林二〇一四年七月二日书记员 吴丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第00236号公诉机关华容县人民检察院。被告人王某某，男，1968年1月9日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1998年1月30日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，2012年7月31日减刑释放；因犯盗窃罪于2013年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年7月7日刑满释放。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。华容县人民检察院指控，2013年4月19日凌晨2时许，被告人王某某来到被害人吴某某家楼下，顺水管爬至三楼吴某某家厨房外翻窗入室。将吴卧室内的一个花瓶、三件衣服盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过、释放证明书；证人肖某某的证言；被害人吴某某的陈述；现场检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证实被告人曾因犯罪被判处过刑罚。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安平二〇一四年九月十八日书记员  罗 典
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2631-1号原告刘俊刚。被告郑承伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱中路****号。负责人潘国波，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月30日向本院提出申请，要求对被告郑承伟驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告郑承伟驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年九月三十日书记员  吴玉苗
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第764号罪犯张某某，男，汉族，吉林省柳河县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2011年12月19日作出[2011]柳刑初字第166号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年7月27日起至2018年7月26日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年7月27日起至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一四年九月二十二日书 记 员  邹金伶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1251号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告聂磊，男，汉族，1984年10月16日生，住湖北省潜江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告聂磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年九月十七日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第58号原告上海市徐汇区爱中爱华小区业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人乌志华，主任。委托代理人赵路，上海博和律师事务所律师。被告上海市针灸经络研究所，住所地上海市徐汇区。法定代理人房敏。委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被告上海中医药大学，住所地上海市。法定代表人徐建光，校长。委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告上海市徐汇区爱中爱华小区业主委员会诉被告上海市针灸经络研究所、被告上海中医药大学业主撤销权纠纷一案中，原告于2014年9月2日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区爱中爱华小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计190元,由原告上海市徐汇区爱中爱华小区业主委员会负担。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  晏 莹人民陪审员  严国华二〇一四年九月二日书 记 员  汪景洪附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第3043号申请执行人青岛旭松康大食品有限公司。被执行人临沂万全食品有限公司。本院在执行(2014)黄执字第3043号申请执行人青岛旭松康大食品有限公司与被执行人临沂万全食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人所有的存放于申请人处的财产，法院正组织评估，该案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄民初字第8547号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年九月五日书记员  陈兆甫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第1292-1号申请执行人：李光华，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：贾付英。女，住山东省齐河县。被执行人：张庆华，男，住山东省齐河县。被执行人：李先福，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人李光华申请执行被执行人贾付英、张庆华、李先福借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐晏商初字第537号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年九月二十五日书记员  彭文文