重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第02532号原告石名香，女，1969年9月1日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县委托代理人冉发光，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告冉素香，女，1970年3月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告何坤明，男，1965年5月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告何叶，女，1989年12月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。三被告共同委托代理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。案由：健康权纠纷原告石名香诉被告冉素香、何坤明、何叶健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫独任审判，由本院书记员冉淮担任法庭记录，适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告石名香及其委托代理人冉发光到庭参加了诉讼，被告冉素香、何坤明、何叶及其共同委托的代理人邓建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石名香诉称，2013年9月30日7时许，被告三人因垃圾处理小事发生争论，三被告一起殴原告，致原告创伤性脑损伤，额面部皮肤挫伤，右额颞顶部头皮血肿，左侧9、10肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告受伤后住院治疗52天，用去医疗费33604.04元，后经鉴定尚需后续医疗费9000元，共需误工90天，为此支付鉴定费1400元。原告受伤治疗出院后，本县城南派出所多次组织调解，三被告据不赔偿原告的合理费用，故此诉请法院：一、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费33604.04元、误工费7830元、护理费2600元、住院伙食补助费1040元、鉴定费1400元、后续医疗费9000元，以上共计55474元；二、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：1、原告诉称被告三人因垃圾小事发生争议与客观事实不符，而且被告三人因为垃圾小事争议与原告无关。2、原告称被三被告共同殴打，原告所诉不属实。被告何坤明在纠纷发生时并没有在现场，不存在殴打原告的事实。被告何叶在纠纷发生时受到了原告方的殴打，并不存在何叶殴打原告的这一事实。被告冉素香在纠纷发生时也是受到了原告方的殴打，不存在冉素香殴打原告的这一事实。3、从原告起诉的赔偿费用项目上看原告主张的误工费计算标准过高，所涉及的后续治疗费因未实际发生应不予支持。4、原告左侧第9、10两肋骨骨折不是在本次纠纷中发生的，即相关损失应不予支持。5、被告冉素香在纠纷发生时为制止原告的不法侵害所采取的措施属于正当防卫，不应承担本次事故的赔偿责任。经审理查明，2013年9月30日7时许，原告石名香与被告冉素香等人因垃圾处理发生纠纷，双方发生争执、扭打，随后冉俊、冉金林、冉素香、何叶、何航等人参与到本次纠纷中，并发生扭打，石名香在本次纠纷中受伤。后城南派出所介入此案，酉阳土家族苗族自治县公安局于2014年8月8日作出酉公刑撤字（2014）75号决定书，决定撤销此案。另查明，石名香于纠纷发生当日即2013年9月30日13时30分入院治疗，入院诊断记载“创伤性脑损伤：额面部皮肤擦伤、右额颞顶部头皮血肿；左侧第九、十肋骨骨折；左侧少量胸腔积液；多处软组织损伤。”原告于2013年11月21日出院，实际住院52天。医院出院诊断记载“主要诊断：创伤性脑损伤；其他诊断：额面部皮肤挫伤、右额颞顶部头皮血肿、左侧9、10肋骨骨折、双侧胸腔积液。”再查明，重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书载明鉴定意见：1、石名香伤后需误工约90天。2、石名香需后续医疗费约玖仟元人民币。上述事实有双方当事人陈述；原告身份证复印件；重庆市酉阳县公安局撤销案件决定书；重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书；（酉）公（法）鉴（伤）字（2013）095号鉴定文书、调解记录、询问笔录等材料的复印件；医院病历等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体权利应依法承担民事责任。针对本案焦点分别评述如下：一、关于承担赔偿责任的主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中被告冉素香、何叶均与原告有抓扯，造成原告在纠纷中受伤，侵害了原告的身体健康权，构成共同侵权，应当承担赔偿责任。关于原告石名香第9、10肋骨是否由被告何坤明致伤。原告石名香在2013年12月26日酉阳县公安局城南派出所询问笔录中称，骨折是何坤明用扁担打的。在庭审中原告石名香也称何昆明用扁担打了她的肋骨。本案中，原告出具苟佳的询问笔录，载明“何坤明是在双方被拉开后到场的”。出具谢香玲的询问笔录，载明“冉素香与石名香在我家前面坝子上打架打完了，何坤明才来我们坝子上的。”上诉两人与本纠纷无关联，询问笔录复印于公安机关，与原告所述其肋骨是何坤明用扁担打的不相吻合，除原告石名香陈述外，本案并无其他证据证明何坤明参与到本次纠纷中，根据民事诉法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张第9、10肋骨受伤系何坤明扁担殴打所致因未提供足够证据，本院难以支持。二、关于石名香第9、10肋骨受伤是否是由本次纠纷引起。被告称“本案原告第9、10肋骨受伤不是本次事故造成的。首先，原告称其肋骨骨折是被告何坤明用扁担殴打所致，那么肋骨骨折就不是在石名香与冉素香发生抓扯的时候发生的，也就排除了双方发生抓扯致肋骨骨折的事实。原告也未提供任何证据证明肋骨骨折是何坤明造成的，肋骨骨折是什么时候在什么地点造成的，原告不能给出一个合理的解释。其次，从原告入院时间来看，纠纷发生在2013年9月30日早上七点左右，原告第9、10肋骨骨折是一个比较严重的伤情，而原告入院的时间是在当天中午，在长达这么长的时间中原告为什么不立即入院进行治疗。所以，我们推测出原告的损伤不是在本次纠纷中发生的。”本案中，被告推测原告第9、10肋骨骨折不是本次纠纷所致，对原告在纠纷发生后较长一段时间才入院治疗提出质疑。原告称“上午7点发生纠纷经历了派出所处理过程，中午入院治疗，中间这段时间并无其他的伤害。”本案纠纷发生在早上七点左右，时隔六小时左右，原告入院治疗，在这期间，原告是否因其他原因导致肋骨骨折，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张原告肋骨骨折不是本次纠纷所致，应当承担相应的举证责任，原告并无责任证明其肋骨骨折不是本次纠纷所致。现被告并未就其主张向本院提供证据，其主张本院难以支持。三、关于原、被告之间责任分担。原告石名香与被告冉素香、何叶因垃圾处理问题产生纠纷，发展至谩骂、扭打，致使石名香在本次纠纷中受伤，二被告共同侵权证据确凿充分，应当共同承担石名香损害后果的民事赔偿责任；但同时，克制和容忍是平息纷争的前提，双方共同的理性缺失是矛盾激化的重要原因。故原告石名香不慎行为引发纠纷而处理上又未保持冷静，其自身有一定过错应当酌情减轻被告方赔偿责任。另，原告主张第9、10肋骨是在本次纠纷中由被告何坤明所致，除原告陈述外无证据相佐证；被告主张原告第9、10肋骨受伤与本次纠纷无关也未提交证据相佐证。故根据本案情形酌定减责比例为30%。四、对原告的损失，认定如下：医疗费33604.04元，其中0.04元原告在诉讼请求总额中予以扣减，本院予以支持。误工费：原告诉请按87元／天计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定受让的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，石名香向本院提交重庆季丰园林绿化有限公司证明材料一份证明原告在其公司工作3年，月工资为1900元，提交2013年1、6、7、8月份工资表相佐证。但原告提交的证据不足以证明原告实际减少的收入或者最近三年的平均收入情况，其主张误工费按照87元／天计算证据不足。原告石名香的误工费，本院按本地一般标准50元／天计算，原告主张误工天数为90天，故本院予以支持4500元。护理费：原告住院52天，原告主张50元／天，符合本地一般标准，共计2600元，予以支持。住院伙食补助：原告住院52天，原告主张20元／天，符合本地一般机关工作人员差旅费标准，共计1040元，予以支持。后续医疗费9000元，被告方认为鉴定意见后续医疗费9000元缺乏事实根据，称意见里面说明了只做一处骨折，消耗的费用应该在5000元左右，被告方未申请重新鉴定，也未向法院提交石名香后续医疗费用9000元过高的证据，其辩解理由本院难以支持，根据石名香的受伤情况结合鉴定意见，对于石名香所需后续医疗费9000元本院予以支持。鉴定费1400元，予以支持。原告上述损失共计52144元，由被告冉素香、何叶共同赔偿36500.8元，其余损失由原告自行承担。综上所述，原告诉讼理由部分成立，相应部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第二十条第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告冉素香、何叶在本判决生效后十日内共同赔偿原告石名香医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费等各项损失共计36500.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费454元，因适用简易程序减半收取227元，由原告石名香负担68元，被告冉素香、何叶共同负担159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一四年九月十八日书 记 员  冉 淮