河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一初字第397号原告：许世荣，男，1954年5月20日出生，汉族，住邢台市。委托代理人：谢文义，冀州市。被告：王景升，男，1959年3月2日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：高喜来，男，1963年5月15日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：李良，总经理。委托代理人：刘玉刚、尹建军，河北。原告许世荣与被告王景升、高喜来、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年3月31日因原告尚在治疗中，中止诉讼，2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告许世荣的委托代理人谢文义，被告王景升、高喜来的委托代理人李文琥、太平洋财险沧州支公司负责人李良的委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世荣诉称：2013年11月20日13时50分许，被告王景升驾驶冀JK75**冀JU3**号车，沿106线由东向西行至309km＋788m处，与由南向北许世荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成许世荣受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市交警队认定：原告许世荣负事故的主要责任，但原告认为被告王景升承担事故的主要责任。被告王景升驾驶的冀JK75**冀JU3**号车登记在被告高喜来名下，该车在太平洋财险沧州支公司入有保险。保险公司首先在保险范围内赔偿，不足部分由剩余二被告赔偿，被告承担诉讼费。被告王景升、高喜来辩称：被告的主车在保险公司入有交强险，挂车在保险公司入有五万元的商业三者险，对合理合法的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由二被告按照30%的比例赔偿。被告太平洋财险沧州支公司辩称：1.经核实事故车辆主车在我公司入有交强险一份，在不存在法定及约定的拒赔免赔情形下我公司在交强险分项限额内承担保险责任。挂车非本案事故车辆，对于其所投保的保险不承担理赔赔付责任。且被告高喜来对挂车未提供投保交强险的相应证明，即便理赔我公司在交强险限额内也不承担赔偿责任。对于被告高喜来所称的挂车投保的五万元的商业险的情况需要提供进一步的证明。2.本案的诉讼费鉴、定费等间接损失我司不承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失的数额及依据是什么？在几被告之间如何承担？围绕争议焦点原告许世荣提供的证据如下：一、2014年2月2日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及原告许世荣负事故的主要责任，被告王景升负事故的次要责任。二、冀州市医院、邢台市第三医院的诊断证明书三份，证明原告的伤情。三、冀州市医院3552.52元的收费收据、住院病历及用药明细。证明原告在冀州市医院住院2天及医疗费的支付情况。四、邢台市第三医院117319.61元的收费收据、住院病历及用药明细。证明原告在邢台市第三医院住院75天及医疗费的支付情况。五、新河县振达玻璃机械厂出具的误工证明一份、工资表三张、营业执照一份，证明原告的误工费情况。六、新河县仁让里乡辛章村、新河县公安局仁让里派出所出具的证明一份，证实护理人员赵运仓系原告的儿子。七、邢台市桥西区天一汽车维修站出具的证明两份、工资表三张、营业执照一份，证明原告儿子赵运仓的误工费情况。八、新河县辛章中心学校出具的证明一份、工资表三张，证明原告女儿的误工情况。九、冀州市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一张，证明原告的车辆损失为740元并支付鉴定费200元。十、2014年6月2日邢台县司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告属六级伤残；误工期为受伤之日至本次伤残评定日的前一日；营养期为100日；住院期间需陪床2人，出院后共需1人陪护至本次伤残评定日的前一日。原告许世荣需要部分护理依赖。支付鉴定费2000元、检查费180元。十一、2000元的救护车费、交通费单据。围绕争议焦点被告王景升、高喜来、太平洋财险沧州支公司未提供证据。围绕争议焦点被告太平洋财险沧州支公司对原告许世荣提供证据的质证意见是：对证一事故认定书真实性没有异议。对证二诊断证明真实性没有异议。对证三收费收据、门诊收费收据没有异议。对冀州市医院的病历盖章并非红章请法院核实真实性，对冀州市医院用药明细单住院显示六天与病历不符，对真实性有异议，对非医保用药不予承担。对证四邢台市三院的收据两份没有异议，对邢台市三院2014年1月21日的门诊收费票据与2014年1月27日的两张门诊票据没有异议，对于邢台市三院剩余的票据没有日期与本案无关联性。对于2014年5月20日邢台县中心医院的门诊收费票据认为与本案没有关联性不予认可。对邢台市第三医院第一次、第二次入院期间的用药明细质证意见同冀州市医院的用药明细意见。对邢台市第三医院第一次住院病历长期医嘱中自2014年1月10日之后没有记录，请法院核实是否存在挂床现象。同时在第一次住院病历的首页出院诊断中其它诊断包括肺炎及二型糖尿病对于治疗该费用所产生的费用与本案没有关联性不予承担。对邢台市三院的第二次住院病历的质证意见同第一次。对证五新河县振达玻璃机械厂所出具的证明没有出具日期以及法定代表人签字对其真实性不予认可，对于工资表原告没有提供经劳动部门备案的劳动合同以及社会保险缴纳证明予以证实其双方存在劳动关系以及原告的实际收入，因此对其真实性合法性不予认可。对新河县公安局仁让里派出所出具的证明没有异议，原告应进一步提交护理人员的户籍证明和身份证复印件进一步证实。对天一汽车维修站所出具的证明工资表质证意见同误工费。对新河县辛章中学所出具的证明并未证明护理人所在单位已经停发护理人工资以及停发期间。其它同误工费质证意见。对车损鉴定结论首先该结论中没有附鉴定机构的鉴定资质，其次鉴定价格过高，也未提供鉴定的拆解以及相应的照片。对鉴定费收据没异议。对司法鉴定意见书鉴定伤残等级过高，误工期、营养期、护理期过长。对鉴定费票据没有异议。对救护车费票据没有异议。对于交通费票据首先交通费过高，其次部分票据未发生在住院期间因此请法院酌定。围绕争议焦点被告王景升、高喜来对原告许世荣提供证据的质证意见是：对证一事故认定书没异议，对证二真实性没有异议但通过诊断证明记载原告患有糖尿病，医疗费部分治疗该病的应当剔除与交通事故无关。对证三中的住院收据、费用明细和病历的真实性有异议，根据病历记载住院时间是2013年11月20日出院为2013年的11月22日住院天数为2天而住院收据和费用明细出院时间为2013年11月26日住院天数为6天相互矛盾，结合原告在邢台市第三医院的住院时间是11月21日。对邢台医院质证意见同保险公司质证意见，原告的三次病历均显示原告的职业为农民，对证五营业执照真实性有异议，显示2013年未年检，对企业是否存在有异议，以该公司出具的证明不具有合法性。对其他意见同保险公司意见。对证六同保险公司质证意见。对公司出具的证明均有异议，根据汽修厂出具的证明该单位于2013年7月3日更名为桥西区天一汽车有限公司，加盖的仍是原单位的公章。对证七原告方没有提供事故发生之后护理父亲期间工资的发放情况，学校出具的证明没有扣发工资的发放情况。对车损鉴定以及鉴定费同保险公司质证意见。对证九质证意见同保险公司质证意见外，该鉴定意见对于原告住院期间需陪护两人超出了原告的委托事项。对交通费质证意见同保险公司质证意见。本院对上述证据的认证意见是：1.对双方无异议的原告提供的证据一、二、三、四、六的效力予以采信。2.对原告提供的证据五、七、八被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故予以采信。3.对原告提供的证据九、十被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且又放弃重新鉴定，故予以采信。4.对原告提供的证据十一交通费2000元，仅转院的救护车费就1800元再加上出院、鉴定的需要共计2000元符合实际需要，故予以采信。本院经审理查明：2013年11月20日13时50分许，被告王景升驾驶冀JK75**冀JU3**号车，沿106线由东向西行至309km＋788m处，与由南向北原告许世荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成许世荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：原告许世荣负事故的主要责任，被告王景升负事故的次要责任。原告许世荣分别在冀州市医院、邢台市第三医院住院治疗，共住院76天，支付医疗费120872.13元。2014年6月2日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定原告许世荣属六级伤残；误工期为受伤之日至本次伤残评定日的前一日；营养期为100日；住院期间需陪床2人，出院后共需1人陪护至本次伤残评定日的前一日。原告许世荣需要部分护理依赖；支付鉴定费2000元，检查费180元。经鉴定原告许世荣的车辆损失为740元，支付鉴定费200元。被告王景升是被告高喜来雇佣的司机，被告高喜来是冀JK75**冀JU3**号车的所有人，冀JK75**号车在太平洋财险沧州支公司入有交强险一份，冀JU3**号车在太平洋财险沧州支公司入有商业三者险一份，保险金额5万元，不计免赔。双方就赔偿未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失。本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告许世荣受到的损害是被告王景升的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告许世荣的损失被告王景升应承担30%的赔偿责任。被告王景升是被告高喜来雇佣的司机，故被告王景升的赔偿责任由被告高喜来承担。原告要求的医疗费经核实为120872.13元；原告要求的住院伙食补助费76天×50元=3800元，交通费2000元，车辆损失740元及鉴定费200元，残疾赔偿金9102元×20年×50%=91020元及鉴定费2000元、检查费180元合理合法，应予以支持。原告要求的误工费99.3元×192天=19065.6元，误工天数既有司法鉴定也符合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，予以采信，日误工费原告提供的证据亦未超出同行业的标准但计算错误，应为2800元÷30天=93.33元，故误工费为93.33元×192天=17919.36元。原告要求的护理费女儿许运芝52.4元×76天=3982.4元合理合法，应予以支持，其儿子赵云仓100元×192天=19200元，日工资计算错误，经计算为每日98.7元，故赵云仓的护理费为98.7元×192天=18950.4元。原告要求的营养费30元×100天=3000元，计算错误，应为20元×100天=2000元。原告要求的被抚养人生活费（原告的母亲）7667.5元未提供证据，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，根据过错程度及伤残等级应为7500元。原告要求的出院后的护理费42532元×20年×30%=255192元，标准计算错误，应按照衡水市上年度职工月平均工资，根据原告的年龄暂给付10年为宜，超过10年仍需护理的可另行起诉解决，故原告出院后的护理费为36498元×10年×30%=109494元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告太平洋财险沧州支公司在交强险范围内赔偿原告许世荣医疗费10000元，精神损害抚慰金7500元，残疾赔偿金91020元，误工费11480元，车辆损失740元共计120740元。原告许世荣剩余的医疗费120872.13元-10000元=110872.13元，住院伙食补助费3800元，交通费2000元，鉴定费200元＋2000元=2200元，营养费2000元，误工费17919.36元-11480元=6439.36元，护理费3982.4元＋18950.4元=22932.8元，出院后的护理费109494元合计259738.29元的30%即77921.49元，其中太平洋财险沧州支公司在5万元商业三者险范围内赔偿原告许世荣50000元，剩余的损失即77921.49元-50000元=27921.49元由被告高喜来赔偿。被告辨称应扣除原告治疗肺炎、糖尿病的费用，但原告在发生交通事故后住院治疗是一个整体治疗过程，各种治疗是相辅相成的，不能分割，故被告的辨称不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿原告许世荣损失170740元，被告高喜来赔偿原告许世荣损失27921.49元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328费减半收取664元，保全费1520元均由被告高喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一四年九月三日书记员  郑晓娜