广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初286号原告（反诉被告）：郑巨波，男，1972年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李鲜华，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。原告（反诉被告）：广州市番禺汇强经贸发展有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇水松路**（A2办公室）**。法定代表人：梁剑敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鲜华，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文琪，广东天胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市番禺南星有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道****/div>法定代表人：陈伟强，职务：董事长。被告：广州市南星房地产有限公司，住，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道******/div>法定代表人：陈伟强，职务：总经理。两被告共同委托诉讼代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚玉凤，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市番禺区房地产联合开发总公司，住，住所地广州市番禺区市桥桥兴**/div>法定代表人：曾书红。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。原告郑巨波、广州市番禺汇强经贸发展有限公司（以下简称汇强公司）与被告广州市番禺南星有限公司（以下简称南星公司）、广州市南星房地产有限公司（以下简称南星房地产公司）、第三人广州市番禺区房地产联合开发总公司（以下简称番房公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑巨波委托诉讼代理人李鲜华、陈楷敏，原告汇强公司委托诉讼代理人李鲜华、邓文琪，被告南星公司、南星房地产公司委托诉讼代理人林冰莹、姚玉凤，第三人番房公司委托诉讼代理人郝馨刚、方珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑巨波、汇强公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认郑巨波、汇强公司与南星公司2014年9月12日签订的《合作协议》合法有效；二、请求法院确认郑巨波、汇强公司向南星公司、南星房地产公司支付的项目投资款项共计113,139,054.57元；三、请求法院判令南星公司违约，并向郑巨波支付违约赔偿金1200万元；四、请求法院解除郑巨波、汇强公司与南星公司2014年9月12日签订的《合作协议》，并判令南星公司退出该合作项目，并由郑巨波代替南星公司承接《星海汇项目合作开发合同》的权利义务；五、请求法院判令南星公司、南星房地产公司承担本案的诉讼费。在庭审中，郑巨波、汇强公司对上述第三项诉讼请求进行说明：其诉请南星公司支付违约赔偿金1200万元，是请求南星公司承担解除《合作协议》的违约责任。事实和理由：郑巨波与南星公司商定一同对番房公司公开招商引资的位于广州市番禺区市桥街云星村东环路北侧星海汇项目（以下简称“星海汇项目”）进行投资，并由南星公司作为郑巨波与南星公司的代表与番房公司于2012年6月29日签订《星海汇项目合作开发合同》（下称《合作合同》），郑巨波、汇强公司与南星公司于2014年9月12日签订《合作协议》，约定按照《合作协议》的约定共同履行《合作合同》。其中《合作协议》约定郑巨波、汇强公司与南星公司的主要权利义务如下：1、《合作协议》2.2中约定按照郑巨波60％，南星公司占40％的比例承担《合作合同》中的义务、享有《合作合同》中的权益。2、《合作协议》关于投资款中约定郑巨波与南星公司双方按照6：4的比例，将项目所需投资款转入《合作合同》约定的共管账户。3、《合作协议》关于人员派遣约定郑巨波与南星公司双方应派出人员参与合作项目的建设和管理，并按照6：4的比例承担相关人员的工资及相关管理费用。4、《合作协议》关于财务管理约定具体财务管理细则由双方另行协商后签订财务管理协议。5、《合作协议》关于违约责任及合同解除中约定若郑巨波与南星公司其中一方不能按约定划入相应的工程投资款，则视为违约。按《合作合同》第四条4.1规定向产权交易机构交付的人民币叁仟万元保证金中，违约一方按比例所支付的保证金则作为违约赔偿给另一方，且违约方须退出该合作项目，不再享有任何权益。《合作协议》签署后，郑巨波、汇强公司严格按照《合作协议》履行出资义务，截止至2018年10月8日，郑巨波、汇强公司已累计出资113,139,054.57元，上述款项已先后划付至南星公司、南星房地产公司账户，但南星公司、南星房地产公司却未按照《合作协议》进行跟投，若根据郑巨波、汇强公司实际出资113,139,054.57元，则南星公司、南星房地产公司按投资比例理应跟投75,423,036元。郑巨波作为星海汇项目的主要投资人，严格按照《合作协议》的约定履行出资义务，但并未同时享有60％投资人的对等权利（包括但不限于表决权、管理权等），甚至连知情权都无法得到保障。星海汇项目开展至今，南星公司已多次出现单方面违约情形，具体表现如下：1、南星公司未按《合作协议》约定的比例及时间支付投资款。郑巨波根据南星公司提供的财务账册，经核算，南星公司仍有大部分投资款未足额支付。南星公司对拖欠投资款的行为避而不谈，亦不同意委托第三方的专业财务审计机构对该项目进行全面、客观的审计。2、郑巨波多次向南星公司主张成立双方共同参与管理、共同行使决策权的项目运营团队并健全项目表决机制，所有涉及星海汇项目的重大谈判、重要合同、财务收支审批以及人事行政等事项均需经过双方表决方可生效。但南星公司对郑巨波的主张不予理会，至今未建立项目运营团队，南星公司完全无视《合作协议》约定的郑巨波作为主要投资人应当享有的合法权利，剥夺了郑巨波合法享有的管理权；3、郑巨波作为星海汇项目的主要投资者，为确保合作项目的正常运行，曾要求南星公司提供自星海汇项目开工以来的全部合同及财务账册。但南星公司并未将其对外签署的全部合同及其财务账册交由郑巨波查阅，致使郑巨波无法全面了解该项目的实际运营情况。4、南星公司未严格履行《合作协议》对外签署文件的约定，且未经郑巨波同意甚至在郑巨波完全不知情的情况下签署有损投资人权益的28份合同；南星公司更未严格履行《合作合同》3.1.5约定的“双方同意本项目工程（包括设计、咨询等项目）的发包通过法定程序实施，如政府批准免招标的，由乙方依法自行确定符合法定资质的承建商，并由甲方在相关资料上加盖公章；”3.4约定的“项目的所有变更均须在取得甲方和乙方一致同意后方可实施。如按规定要向政府部门申报审批的，甲乙双方须协作取得政府有关部门的批准”。南星公司擅自授意广东腾越建筑工程有限公司对外签署未经广州市番禺区房地产联合开发公司加盖公章及我方同意的28份合同，上述合同总价格已严重超过了南星公司与广东腾越建筑工程有限公司的承包合同确定的原合同总造价，致使星海汇项目成本远远超过正常范围。对于上述违反《合作合同》及《合作协议》的合同，郑巨波、汇强公司一概不予承认，由此产生的经济和法律后果均由南星公司、南星房地产公司承担。综上南星公司、南星房地产公司的一系列违约行为严重损害了郑巨波的合法权益且导致合同目的不能实现。综上，郑巨波、汇强公司认为，郑巨波、汇强公司与南星公司之间的《合作协议》合法有效，双方均应遵照履行，南星公司违反约定，不按时足额跟投出资款项、阻挠郑巨波对星海汇项目的决策权、经营管理权、并剥夺郑巨波对星海汇项目的知情权已构成根本性违约且导致合同目的不能实现。为此，郑巨波、汇强公司特提出如上诉讼请求，请人民法院依法审理，维护郑巨波、汇强公司合法权益。被告南星公司、南星房地产公司辩称：一、郑巨波与南星公司合作涉案星海汇项目以来，自2018年通过多次书面发函、停止后期注资、通过本案提出解除《合作协议》等综合客观行为，充分表明其构成根本违约，完全丧失履行协议诚意，对《合作协议》无法继续履行具有全部过错，鉴于此，郑巨波必须为履行中的多次违约和解除协议的根本违约行为承担违约责任及赔偿损失。1、郑巨波擅自停止后期注资，已构成单方根本违约，从2018年开始，其通过多次发函假以“规范财务管理”等缺乏依据的理由向南星公司表示“暂缓后期投资”企图转嫁风险逃避违约责任，并自2018年后期完全停止按比例投入资金，虽经南星公司多次书面催促但仍分文不投，结合本案提起诉讼的具体诉讼请求，其单方解除协议的主观意图已十分明显，毁约行为构成根本违约。在房地产项目开发建设过程中，项目资金充足与否无疑直接影响项目能否顺利进行，鉴于其与南星公司是按照60%与40%的比例进行跟投资金，其擅自停止注资的行为影响到整个项目陷入停工瘫痪，足见失去履行协议诚意的主观恶意。2、承上所述，郑巨波不仅以停止注资之行为致使星海汇项目停工陷入瘫痪，之后仍一直不断制造障碍阻止项目继续进行，更见其根本无意参与项目合作开发建设。在房地产合作开发合同中，本质特征是信赖与协作，但郑巨波在履行中显然未尽到信赖协助义务，若在合作过程中认为存在问题应与南星公司积极沟通协调，及时化解矛盾或困难，但其擅自毁约致使项目停工，之后由南星公司单方出面解决项目诸多问题，包括来自施工方和番房公司的多重压力，并不惜对外负债垫付巨额资金以挽救项目脱离困境，郑巨波不仅隔岸观火而且不断制造障碍，足见其主观不仅无意参与合作，更企图阻止项目顺利进行。二、综合原被告双方多年的履行实际进程，案涉《合作协议》不能继续实际履行的过错在于郑巨波，而原被告截止至今的具体投资款或者履行过程中的某些跟投不足情况并非决定协议无法继续履行的关键因素。首先，在开发建设周期较长的项目跟投中，投资双方偶尔出现一方不足额跟投的情况实属正常，甚至有时一方资金出现困难暂由另一方垫付补齐也是合理的惯例，综合本案原被告自项目合作多年，双方都曾出现未能严格按照约定及时足额跟投的情况，实际协议也没有约定项目进行到某阶段必须投入的具体金额，但双方都至少具备继续履行的诚意，客观上应视为双方多年达成了交易习惯，特别是项目进行至今仍处于开发建设过程，并未进行清算，故一方就截至到某阶段性的跟投情况认定另一方违约显然罔顾实际履行情况，更是不公平不客观的，也即说，双方截止目前就项目投入的具体金额并非是本案必须查明解决的事实之一，若因双方对各自投资款存在异议即启动审计程序，对审理本案事实不仅没有必要性，也浪费了司法资源。退一步讲，若郑巨波执意以履行过程中的跟投金额是否足额企图追究南星公司违约，则根据已有证据和双方跟投具体情况，南星公司也是完全履行了跟投义务，反观郑巨波，其出现首期跟投不足的违约行为，合作过程中也是出现多次跟投不足情况，按其逻辑显而易见，其频频构成违约，更应承担主要过错。综上，南星公司认为，本案根本无需对周期极长的涉案项目跟投某阶段金额进行查明认定，焦点其实在于从双方履行项目外观行为综合评析哪一方违约行为导致协议无法全面继续履行，即根本违约行为，或者是哪一方丧失了继续履行的诚意或资格，方符合本案项目及双方交易的实际情况，对于最终双方如何担责也才具有实质性意义。三、郑巨波关于南星公司退出合作项目并由其承接权利义务的诉请是脱离了项目权属方为番房公司的客观情况，且无视番房公司与南星公司签订的开发合同，其诉请是不具备客观履行意义的。值得说明的是，南星公司是基于与项目权属方番房公司签订了涉案开发合同，才取得相应的合作开发建设权，在此前提下，郑巨波才能与南星公司签订涉案合作协议，涉案合作协议也才具备了履行可能，目前南星公司与番房公司签订的合同仍在继续履行，如若南星公司退出合作项目，则郑巨波直接丧失参与开发建设星海汇项目的资格，故郑巨波关于要求南星公司退出合作项目并由其承接的诉请是脱离了项目权属方为番房公司的客观情况，并且无视了番房公司与南星公司签订的开发合同，其诉请是不具备客观履行意义的。综上所述，郑巨波要求南星公司承担违约责任及退出合作项目缺乏任何依据，其诸多行为已属恶意毁约，与偶尔不足额跟投的情况存在质的区别，若郑巨波因资金周转困难确实难以足额跟投，南星公司基于多年合作关系可理解并尽力支持，但郑巨波虚构多种缺乏依据理由，甚至企图通过司法途径转嫁违约风险，严重违反了契约精神和诚信原则，南星公司出于维护自身合法权益，也必然依法追究原告的违约责任，因此，南星公司恳请贵院查明本案事实，驳回郑巨波、汇强公司诉请，并支持南星公司的反诉请求。庭审中，南星公司、南星房地产公司补充答辩意见：1、南星公司认为郑巨波、汇强公司提出解除合同以及郑巨波、汇强公司向南星公司追究违约金等诉讼请求，是缺乏法定和约定依据的。特别是其中郑巨波声称的所谓享有项目的决策权、管理权、财务管理权等理由缺乏任何合同约定的相关依据。涉案星海汇项目权属方在于番房公司，相关的决策管理权也均由番房公司享有。相关事实已在本案多次庭审中相应确认，南星公司并不享有任何的管理决策权。南星公司与郑巨波或汇强公司也仅仅是投入资金方，并且在相应条件成立后，例如现涉案项目完全建成后等条件成就之后，南星公司才享有相应的物业分配权。所以南星公司对整个项目是没有任何所谓的决策权管理权，财务上面的管理决策权。而且郑巨波也并非该项目的股东之一，并不享有所谓的实际管理权利。根据双方签订的合作协议，甚至是南星公司与番房公司签订的合作合同，南星公司或者郑巨波均不享有任何决策管理。南星公司与郑巨波只是涉案项目付款过程中的审批方之一。所以对于本案实际情况来说，郑巨波以其不享有决策管理权等理由来拒绝后期注资投入，实际上是企图逃避跟投义务，不具有任何正当性跟合理性。2，关于郑巨波主张解除合同后由其承接南星公司进而与番房公司进行合作，是缺乏任何客观可能性的。除了南星公司已在答辩状中陈述的相关理由，还有以下两点理由：1，根据国有资产管理的相关规定以及招投标法，涉案项目是南星公司通过招投标之后才成为合作方的项目，涉案项目是不可能在违反相关强制性法律法规的情况下，直接转让由郑巨波成为合作方的，而且目前番房公司并没有与南星公司正式解除相关合同的行为。2，根据最新项目的进展，南星公司由番禺区政府进行牵头，南星公司以及番房公司已经就涉案项目的情况初步达成了解决方案。而该解决方案主要是围绕为确保国有资产安全以及星海汇项目A地块顺利建设完成。在土地并宗方案经区政府审批后，南星公司承诺在土地并宗前两天按照番房公司与南星公司签订的合作合同，南星公司承诺一次性将投资款达到4.5亿，支付到A地块的共管账户，即本案关于涉案项目的继续进行相关合作方，相关合作方式都已经是具体进行番房公司牵头，区政府牵头与南星公司进行了友好协商，并达成了初步的方案。所以在此客观事实前提下，郑巨波是不具有任何要求承接南星公司在合作合同中的法律地位的可能性的。被告南星公司提出反诉请求：一、判令郑巨波向南星公司支付违约金1800万元；二、判令郑巨波退出星海汇合作项目，不再享有任何权益；三、判令汇强公司对第一项反诉请求的款项承担连带清偿责任；四、判令郑巨波、汇强公司承担本案反诉的全部诉讼费用。在庭审中，南星公司对第一项反诉请求进行说明：其诉请郑巨波支付违金1800万元，是请求郑巨波承担迟延履行协议及解除《合作协议》的违约责任。事实与理由：鉴于郑巨波诉前已以多次发函、停止后期注资等实际行为表明不再履行案涉《合作协议》，目前也正式表明单方解除《合作协议》，南星公司除依法应诉外，特向贵院提起反诉追究其违约责任，具体如下：案涉《合作协议》约定，郑巨波占60%，南星公司占40%的比例承担《星海汇项目合作开发合同》中的义务及享有相应权益。而《星海汇项目合作开发合同》第4.5条已明确，投资款的投入期限为按照工程合同等付款文件规定的支付期限提前10个工作日，否则投资方须承担因迟延投入投资款造成的一切后果和责任。但自2018年，郑巨波已失去合作诚意，其多次发函给南星公司，借各种缺乏依据的理由告知南星公司停止后期注资，之后经南星公司多次催告付款也未履行跟投义务，且现阶段在本案诉讼也表明了其单方解除《合作协议》的意愿，上述多种客观情况已充分证实郑巨波及汇强公司严重违约，针对其履行过程的多次违约和后续单方解除协议的根本违约行为，南星公司有权要求其承担违约责任。根据《合作协议》第6.1条“若甲乙其中一方不能按约定按时划入相应的工程投资款，则视为违约。按《合作合同》第四条4.1规定向产权交易机构交付的人民币叁仟万元保证金中，违约一方按比例所支付的保证金则作为违约金赔偿给另一方，且违约方退出该合作项目，不再享有任何权益”，基于郑巨波和南星公司已明确了在项目合作中出现违约应承担上述法律责任，结合目前郑巨波单方解约的既定客观事实，南星公司有权按约定要求郑巨波支付违约金1800万元，并无条件退出星海汇合作项目，不再享有任何权益（包括已投入的资金）。另，根据《合作协议》第七条，汇强公司明确为郑巨波履行协议下的义务承担连带保证责任，南星公司有权要求其对上述违约金1800万元承担连带清偿责任。庭审中，南星公司补充反诉事实和理由：鉴于目前项目开发到现在的最新客观情况，南星公司认为郑巨波在诉前就涉案项目不仅存在跟投情况方面的首次违约，合作过程局部多次违约以及停止后期注资，在本案提起解除合同等综合严重多次违约的情况之外，截至目前郑巨波还存在以下的严重违约或丧失继续参与合作涉案项目的行为，特别是在郑巨波单方停止后期注资行为，恶意毁约，导致涉案项目被迫停工瘫痪的情况之后，郑巨波一直不断制造各种障碍阻止项目顺利进行。其客观行为表示其根本无意参与项目合作开发。在房地产合作开发合同中，本质是信赖与协作。但郑巨波在履行过程中显然未尽到信赖、协作义务，其若在合作过程中认为存在相关问题，应与南星公司积极沟通协调及时化解困难或者矛盾，但其擅自毁约致使项目停工后仍放任项目遭遇瘫痪的种种问题，由南星公司单方出面解决，包括来自总施工方和番房公司的多重压力，并且南星公司对此不惜对外拆借资金，垫付巨额投资款，以挽救项目脱离困境。郑巨波不仅隔岸观火，而且不断制造障碍，足见其恶意毁约的主观性。所以综合原被告多年以来的实际履行进程，案涉合作协议不能实际进行履行的过错全在于郑巨波，所以南星公司认为郑巨波不仅无权向南星公司主张违约金等责任，更应该为其恶意毁约的行为承担违约责任，并且对于项目发生的相应损失以及南星公司遭遇的所有损失，南星公司保留相关的后续追究权利。针对南星公司的反诉请求，郑巨波、汇强公司辩称，请求法庭驳回南星公司的全部反诉请求，支持郑巨波、汇强公司的本诉诉求。事实与理由：（一）南星公司诉称“鉴于反诉两被告诉前已多次发函，停止后期注资等实际行为表明不再履行案涉《合作协议》，目前也正式表明单方解除《合作协议》”。郑巨波是基于合理怀疑并根据南星公司提供的财务账册，经核算，南星公司仍有大部分投资款未足额跟投，且针对郑巨波的质询，南星公司对未按时、足额跟投的行为避而不谈，亦不同意委托第三方的专业财务审计机构对该项目进行全面、客观的审计的事实基础之上，郑巨波才发函要求南星公司公开案涉项目开工以来的全部合同及财务帐册，并针对南星公司的严重违约行为郑巨波才明确拒绝继续投资的。郑巨波的起诉行为不是南星公司所称的单方解除《合作协议》的行为，而是针对南星公司的违约事实请求法院予以确认并判令其承担违约责任的救济方式。（二）南星公司诉称的“自2018年，郑巨波已失去合作诚意，其多次发函给南星公司，借各种缺乏依据的理由告知南星公司停止后期注资”。番房公司提交的共管账户的银行流水已充分说明郑巨波一直是以高于《合作协议》约定的60%的出资义务足额出资的，且2017年郑巨波转给南星公司的项目投资款为21,316,240元，但共管账户收到的投资款仅为2,061,976元，说明在2017年，南星公司是没有出资的。基于此，郑巨波于2018年开始明确要求南星公司公开其签署的全部合同及财务账册，在没有得到南星公司的充分配合并查清项目事实的情况下，郑巨波才明确拒绝继续投资，但事实上，直到起诉之日，郑巨波的投资比例都是远高于《合作协议》约定的60%的。（三）南星公司诉称“反诉被告自2018年经南星公司多次函告（其中2018年2-6月进行了公证）跟投付款，但其仍停止后期注资不再跟投”。但，事实上：1、2018年6月之后，郑巨波又继续投资了35,125,403.1元。2、在南星公司诉称的郑巨波不再跟投，且对2018年2-6月多次函告要求郑巨波跟投付款进行了公证。但是，首先，假设郑巨波真如南星公司所称没有按其要求跟投，但南星公司自己也并未按其应出资的40%部分足额将投资款项转入共管账户，其次，公证所附的用款明细表中所列金额也严重与事实不符。以南星公司提交的反诉证据证明其“星海汇项目机电工程已经安装，且该费用也已经实际产生，ABC三区分摊到A区机电部分的费用约为19998300元”为例：南星公司第二次提交的证据2-5无法证实分摊到A区机电部分的费用约为19998300元，（1）证据2签署购销合同主体为深圳碧盛发展有限公司，证据3-5签署合同主体为广州市番禺世纪花园房地产有限公司，均非本案南星公司及番房公司签署；（2）证据2-5无法证实上述合同是经番房公司批准确认过的；（3）该四份合同的合同总金额仅为5206000元，与南星公司主张的19,998,300元相差甚远，即便上述合同最终经番房公司批准确认，仍需考虑星海汇项目A地块占星海汇项目的相应比例计算分摊费用。庭审中，郑巨波、汇强公司补充反诉答辩意见：南星公司反复强调郑巨波在起诉前已经多次发函停止后期注资等实际行为，表示不再履行案涉合作协议，目前也单方面表明单方解除合作协议，其实是没有事实和证据作为依据的。郑巨波此次的起诉行为不是南星公司所称的单方解除合作协议行为，而是针对南星公司的违约事实请求法律法院予以确认，并判令南星公司承担责任的救济方式。开庭前，郑巨波向法庭提交了一份对比表，该表经过五次庭询及番房公司提交的共管账户的收取资金的情况制作的，只是作为法庭了解案件事实的一个参考资料，因为这个数据都是来源于郑巨波五次庭询的银行流水的数据。郑巨波的投资总额是113,109,055元。那么截止到郑巨波的起诉日期，郑巨波的投资款占项目的投资款总比为78.65%，是远远高于郑巨波与南星公司约定的6:4的比例的。因此南星公司一直反复强调的郑巨波违约是没有事实依据的。针对南星公司的反诉请求，南星房地产公司答辩称：同意南星公司的意见。针对郑巨波、汇强公司的诉讼请求和南星公司的反诉请求，番房公司述称：一、番房公司不是郑巨波、汇强公司与南星公司之间签署的《合作协议》的当事方，郑巨波、汇强公司只能向南星公司主张权利，无权对番房公司提出权利主张。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，番房公司并非《合作协议》的当事人，故郑巨波依据《协议书》主张权利时，应以原被告之间签署的《合作协议》为依据，且不得损害番房公司合法权益。二、根据目前情况显示，南星公司极可能没有能力履行其与番房公司签署的《合作合同》。截止至2018年10月，《合作合同》项下目前所投入的资金（含保证金3千万元）共计134,817,258.50元，而依据郑巨波主张，其中郑巨波代为支付投资款113,139,054.57元，来源于郑巨波投资款占比高达83.9%以上。如果目前原被告双方的矛盾不能有效化解，南星公司自身又无资金继续投入的情况下，将严重影响项目的开发进度，进而对番房公司的合法权益造成重大影响。三、南星公司在与番房公司合作开发星海汇项目过程中，已经多次、长期出现违约事项，经番房公司多次书面函告仍未能纠正。其中出现的违约事项包括：1.《合作合同》第3.1.1“开发建设期间，乙方（南星公司）不得以项目地块、在项目地块建成的建筑物、在建工程融资的方式取得其负责投入的资金”。原被告双方签订《合作协议》，约定由郑巨波承担合作项目中的主要出资义务，属于南星公司利用项目工程进行的变相融资行为，违反了合同约定。2.《合作合同》第4.3“乙方需确保在项目清算前，共管账户至少随时保持人民币三千万元的本金余额，如不足，乙方需立即补足。”2016年4月29日南星公司从中借走1512余万元并承诺15个工作日内补足三千万元，但一直未补足/归还，直至番房公司多次催告，才于2016年12月30日归还，间隔8个月，严重超期，违反合同要求及时补足之规定。另于2018年5月25日因项目急需支付总包单位工程进度款600万元，而南星公司资金未能及时到位，故从中借走600万元并承诺在2018年7月31日前补足三千万元，但一直未归还，直至番房公司多次催告，才于2018年10月8日归还，间隔4个多月共计136天。南星公司多次严重超期，违反合同要求及时补足之规定。3.《合作合同》第4.5、10.1“乙方需按项目的开发进度投入投资款，投入的期限为按照工程合同等付款文件规定的支付期限提前10个工作日。如逾期30日仍未消除的，守约方有权解除合同”。自2018年中下旬至今，南星公司多次迟延支付工程进度款、投资款，工程款的付款审批日期与共管账户资金到账日期延期天数达20天到280天不等，导致项目出现停工、窝工情况，甚至发生总包单位主张解除《总包合同》的严重后果。4.《合作合同》第9.2.5“乙方保证在项目的开发建设过程中，如因属于乙方责任的任何原因导致任何第三方向甲方追究责任和/或索赔的，全部由乙方承担，除此之外，乙方还需向甲方承担违约责任”。现因南星公司资金短缺，多次迟延支付工程进度款，导致星海汇项目的总承包方向番房公司提出解除《总包合同》并要求2309多万元的索赔金额。综上，番房公司作为第三人参与诉讼，恳请人民法院在审理原被告之间的诉讼纠纷时，依法保护番房公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。公司（乙方）、汇强公司（丙方）于2014年9月12日签订《合作协议》，约定：甲乙双方商定：共同对广州市番禺区房地产联合开发总公司（下称房总公司）进行公开招商引资的星海汇项目进行投资。一、项目地块：项目地块位于广州市番禺区市桥街云星村XX路北侧，《国有土地使用证》号码为番府国用（2002）字第xx号，登记用途为商住。二、合作方式：2.1乙方代表甲乙双方与房总公司签订《星海汇项目合作开发合同》（详见附件，下称《合作合同》），并由甲方和乙方按照本协议的约定共同履行《合作合同》。甲乙双方已充分理解《合作合同》的条款，明确《合作合同》中的各项权利义务。2.2甲乙双方约定按照甲方占60％，乙方占40％的比例承担《合作合同》中的义务、享有《合作合同》中的权益。甲乙双方就本项目对外承担连带法律责任。若乙方就该合作项目对外承担了任何经济、法律上的责任，乙方有权向甲方进行追偿。2.3甲乙双方同意由乙方代表双方与房总公司签订合作项目有关的所有文件。对于此等文件及乙方要求房总公司与第三方签订的与合作项目有关的所有开发建设文件，甲方均予承认。三、关于投资款：3.1甲乙双方必须按照6:4的比例，将投资款转入《合作合同》笫四条4.1中约定的共管账户（下称“共管账户”）。3.2根据《合作合同》第四条4.3中约定的保证金人民币叁仟万元（￥30000000元）的规定，甲乙双方必须在［］年［］月［］日前按照6：4的比例存入共管账户中，即甲方应存入人民币壹仟捌佰万元（￥18000000元），乙方应存入人民币壹仟贰佰万元（￥12000000元）。四、人员派遣：甲乙双方应派出人员参与合作项目的建设和管理，并按照6：4的比例承担相关人员的工资及相关管理费用。五、财务管理：具体财务管理细则由双方另行协商后签订财务管理协议。六、违约责任及合同解除：6.1若甲乙其中一方不能按约定按时划入相应的工程投资款，则视为违约。按《合作合同》第四条4.ｌ规定向产权交易机构交付的人民币叁仟万元保证金中，违约一方按比例所支付的保证金则作为违约金赔偿给另一方，且违约方须退出该合作项目，不再享有任何权益。6.2除本协议6.1条款约定的情况外，若甲乙其中一方提出转让本合作项目的所属权益，另一方在同等条件下享有优先购买权。6.3若房总公司提出解除《合作合同》，则本合作协议自行解除，并按以下情形分别处理：6.3.1若属于房总公司违约解除《合作合同》的，乙方从番房总公司获得违约金、赔偿金、补偿金由甲乙双方按6：4的比例分配。6.3.2若属于甲方违约导致《合作合同》被房总公司解除的，乙方应当向番房总公司承担的违约责任全部由甲方承担，甲方并须赔偿乙方的损失。6.3.3若属于乙方违约导致《合作合同》被房总公司解除的，应当向房总公司承担的违约责任全部由乙方自行承担，乙方并须赔偿甲方的损失。6.3.4若因不可抗力导致《合作合同》被解除或者终止的，如果乙方由此获得补偿的，参照6.3.1条处理；如果没有任何补偿的，造成的损失由甲乙双方按6：4的比例各自承担。七、丙方承诺：丙方对甲方履行《合作合同》约定的支付保证金和投入投资款的义务以及本合作协议项下的义务承担连带保证责任。九、本协议经三方签字盖章后生效。该《合作协议》另附番房公司（甲方）与南星公司（乙方）于2012年6月29日签订的《星海汇项目合作开发合同》（下称《合作合同》），该合同约定：一、项目地块：1.1项目地块位于广州市番禺区市桥云星XX路北侧，《国有土地使用证》号码为番府国用（2002）字第XX号，登记用途为商住。二、开发规模：2.1项目的建设规模为：总计容面积约为48726平方米，地下，地下共**积约为42438平方米）。三、合作方式：甲乙双方本着统一开发、统一建设、统一经营的原则共同开发本项目：3.1由甲方提供项目地块，由乙方主导在项目地块上实施对项目的开发和建设，乙方负责的工作包括但不限于：3.1.1负责投入项目开发和建设的全部资金（下称“投资款”），乙方的总投资额不低于肆亿伍仟贰佰肆拾伍万伍仟柒佰壹拾肆元（￥452455714元）。在开发建设期间，乙方不得以项目地块、在项目地块建成的建筑物、在建工程融资的方式取得其负责投入的资金；3.1.2乙方所投入的资金用于包括但不限于以下内容：①规划、设计、报建、环评、消防、许可、检验、鉴定、验收等各种申报所须的费用（包括甲方在对本项目实施公开交易前已垫付的规划、设计等与本项目有关的费用）；②各类工程建设费用；③本合同约定由甲方负责以外的其他各种税费：④公共配套设施的建设费用；⑤规划、设计、监理费用；⑥负责项目竣工后，在法定的质量保修期内对物业的保修责任及负责承担保修费用；⑦合作期间，除甲方向本项目派出的人员外，其他所有人员均由乙方负责并以乙方的名义聘用，这些人员的工资、社保等所有费用由项目支出；⑧本合同约定由甲方负责以外的其他所有支出。3.2乙方应于取得项目的《施工许可证》后36个月内全部完成项目的开发建设并通过验收。3.3甲方有权派出包括但不限于财务、工程等人员参与项目的工程建设和财务的监督和管理（相关人员的工资及相关费用由项目承担）。3.4项目的所有变更均须在取得甲方和乙方一致同意后方可实施。如按规定要向政府部门申报审批的，甲乙双方须协作取得政府有关部门的批准。四、关于乙方投入的投资款：4.1甲方和乙方于签订本合同之次日起7个工作日内，以甲方的名义设立一个双方可共同监管的银行账户（下称“共管账户”），乙方的投资款必须按照开发进度分期拨入共管账户。所有与项目开发建设有关的支出均须通过共管账户支付。4.2乙方向产权交易机构交付的保证金人民币叁仟万元（￥30000000元）自动转为乙方对项目的投资款之一，并于签订本合同之次日起7个工作日内，转入共管账户。4.3乙方须确保在项目清算前，共管账户内至少随时保留人民币叁仟万元（￥30000000元）的本金余额，如本金余额不足人民币叁仟万元（￥30000000元）的，乙方须立即补足。4.4项目清算完毕后，乙方可用人民币伍佰万元（￥5000000元）的银行保函作为履行项目物业在质量保修期内保修责任的保证。4.5乙方须按照项目的开发进度投入除本合同第4.2条和第4.3条以外的投资款，投入的期限为按照工程合同等付款文件规定的支付期限提前ｌＯ个工作日。否则，乙方须承担因迟延投入投资款造成的一切后果和责任。五、财务管理：5.1项目独设财务部门。5.2对项目的会计核算须合法、合理、真实、准确和及时，并纳入甲方的财务管理。5.3项目大额资金的支付设定甲乙双方联名审批权限，以合同为依据，经双方联名审批后才能付款，在本项目清算前，乙方须确保项目中列支的成本、费用能取得合法的凭证。5.4各项支出必须经双方各自派出的财务负责人审核，会计凭证、财务报表须经双方财务负责人审核并签名确认，并报经双方主管财务的领导批准后方可支出及对外发出会计资料。六、物业分配比例原则：6.1项目建成后，其物业由甲乙双方按照甲方占［35％］，乙方占［65％］的比例进行分配。七、项目验收、交付和分配：7.1乙方于项目竣工后15个工作日内向甲方发出书面通知并以甲方的名义向有关部门申请竣工验收。验收合格后，由甲方申请并办理物业的确权手续，确权费用（不含本合同第9.1.3条约定的补缴土地出让金）由甲乙双方按照本合同第6.1条约定的比例分担。八、项目清算：8.1项目完成全部开发建设、双方分配完毕项目物业2年内，甲方和乙方须参照《中华人民共和国公司法》关于清算的规定，共同对项目实施清算。九、承诺与保证：9.1甲方在此承诺并保证：9.1.1项目地块土地使用权是合法的和完整的；9.1.2甲方签署和履行本合同，业已履行了法律、法规、规章、政策所规定的全部审批程序，取得了全部授权或许可文件并已在公开交易时通过产权交易机构公示和／或交付给了乙方。9.2乙方在此承诺并保证：9.2.1乙方签署和履行本合同，业已履行了法律、法规、规章和乙方公司章程所规定的全部审批程序，取得了全部授权或许可文件并已在签订本合同时交付给了甲方；9.2.2无论在开发建设过程中出现任何纠纷，乙方保证项目的开发建设、验收和交付使用按本合同第3.3条约定的期限内完成；。；9.2.4乙方保证不以甲方的名义对外进行与项目开发建设无关的任何形式的交易，包括但不限于签署合同、融资、承接建设工程等；9.2.5乙方保证在项目的开发建设过程中，如因属于乙方责任的任何原因引发安全生产、拖欠工人工资等任何事件，导致任何第三方向甲方追究责任和／或索赔的，全部由乙方承担。除此之外，乙方还须按照本合同第十条的有关约定向甲方承担违约责任。十、违约责任：10.1任何一方迟延履行本合同项下的义务，经守约方书面催告后在合理期限内仍未消除其违约情形的，每逾期一日，违约方应向守约方支付违约金人民币壹拾万元（￥ｌ00000元）；如逾期30日仍未消除的，守约方有权解除本合同，违约方向守约方支付人民币壹亿元（￥100000000元）的违约金。10.2任何一方未能履行任何审批程序或有其他过错行为，导致本合同无效、不能生效或被撤销的，违约或过错方应向对方支付人民币壹亿元（￥100000000元）的违约金。ｌ0.3本合同如因甲方违约的原因解除的，甲方除向乙方支付违约金外，还须退回乙方已投入的投资款及按照中国人民银行公布的同期最高贷款利率向乙方返还自乙方投入资金时起至甲方退回时止的利息；本合同如因乙方违约原因解除的，乙方除向甲方支付违约金外，还须赔偿因合同解除而造成甲方的损失。10.4非因任何一方的原因导致本合同无效、不能生效或被撤销，甲方应将乙方已投入的资金和利息（利息按照中国人民银行公布的活期利率计算）全部返还给乙方。十三、其他条款：。13.2本合同经双方签字盖章后生效。关于郑巨波、南星公司双方的投资款的投入情况，郑巨波、汇强公司称其截止至2018年10月8日关于郑巨波、南星公司双方的投资款的投入情况，郑巨波、汇强公司称其截止至2018年10月8日其实际已投入的投资款为113,139,054.57元，并提交了如下证据：1.《郑巨波星海汇项目A区投资表》，2.中国民生银行个人账户对账单，3.《郑巨波收据表》4.南星公司开具的收到郑巨波款项的收据。拟证明：郑巨波已按《合作协议》约定履行出资义务。5.《汇强经贸公司汇款记录表》，6.广州农村商业银行单位存款账户交易回单。拟证明：郑巨波、汇强公司已按《合作协议》约定履行出资义务。7.《南星付建业清单》，8.建业公司《企业核准注销登记通知书》。拟证明：郑巨波、汇强公司已将前期建业公司垫付、代付的款项，转入南星公司、并由南星公司退还给建业公司。南星公司、南星房地产公司的质证意见为，对证据1-8的真实性予以确认，但证明内容有异议，郑巨波并没有按照协议约定足额支付，该投入的款项是严重不足额的，按约定及项目投资款支付计划，截至目前郑巨波至少已欠付投资款1200多万元。番房公司的质证意见为，对证据1-8的真实性无异议，由法院依法认定。南星公司、南星房地产公司称南星公司截止至2019年5月30日实际已投入的投资款为243,136,083.78元，其中南星公司及有关第三方转入共管账户的一共是204,179,275.99元,另外，围绕项目开发建设，南星公司及有关第三方在共管账户之外直接对外支付的相关费用（包括工程款、摘牌费、设计费、咨询费、等开发建设费用）一共是38,956,807.79元，并提交了如下证据：1.南星公司投入项目资金明细表及凭证（银行进账单、付款通知单、转账凭证等），拟证明：星海汇项目已投入资金208,579,083.78元，其中南星公司投入95,440,029.21元，郑巨波现欠付12,008,395.70元。2.1.《妥投证明》(8张)，拟证明：南星公司向郑巨波、汇强公司公证邮寄的文件实际上已由其签收。2.2.①购销合同(编号：2019011821)；②《柴油发电机组合同书》(编号：2018032118)；③《柴油发电机组合同书》(编号：2018032119)，拟证明：星海汇项目机电工程已经安装，且该费用已经实际产生，其中分摊到A区机电部分的费用约为19,998,300.00元。2.3.《关于投放“番房地块”资金的函》、华夏银行支付系统专用凭证2张，拟证明：南星公司就星海汇项目以现金方式支出的成本费用确实已实际产生，且郑巨波已按照跟投比例投入了部分的投资款。3.1.中国工商银行业务回单（编号：190××××****），拟证明：南星公司于2019年3月28日向星海汇项目投入资金300万元。3.2.广州农村商业银行客户电子回单（编号：201904XXXX84），拟证明：南星公司于2019年4月8日向星海汇项目投入资金1500万元。4.《现金支付A区建设资金明细表》，拟证明：南星公司就星海汇项目现金支付的建设资金项目名称、施工单位及金额计7,707,001.29元。郑巨波、汇强公司的质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认,存在南星公司自行统计的附表与财务付款凭证（银行进账单、付款通知单、转账凭证等）不一一对应等诸多问题。对证据2.1,真实性、合法性、关联性均不认可，显示他人签收，该组证据不能证明7、8、9、10月《关于“星海汇A区项目”需支付的投资款》我方收到过。对证据2.2真实性、合法性、关联性均不予认可。根据南星公司第二次提交的该证据无法证实分摊到A区机电部分的费用约为19,998,300元。对证据2.3，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3.1、3.2，真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，南星公司多次不足额跟投已构成实质违约，郑巨波作为守约方，可主张继续履行合同或解除合同，且郑巨波已于2019年2月1日提起本案诉讼，诉请中已明确要求南星公司退出星海汇项目，南星公司提交的流水日期分别为2019年3月28日及2019年4月8日，是在郑巨波起诉之后。对证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可。南星公司提供《现金支付A区建设资金明细表》为其单方制作，该份统计表存在南星公司与本诉第一次提交证据的统计表不一致的情形，根据南星公司第一次提交的《A区投资情况表》显示，现金支付为15,390,001.29元，但根据该份证据显示，现金投入目前为7,707,001.29元。由此可见，南星公司前后提交的证据存在矛盾，且上述现金款项支出并未有相应合同及提款记录进行佐证。番房公司的质证意见为，对证据1的银行凭证等真实性无异议，资金明细表为南星公司单方制作材料，涉及原被告双方权利义务，由法院依法认定。对证据2.1及2.3，涉及原被告双方权利义务，由法院依法认定，对证据2.2，真实性、合法性、关联性不予确认。对证据3.1-3.2，真实性、合法性、关联性无异议。对证据4，真实性、合法性、关联性不予确认，资金明细表为南星公司单方制作材料，根据《合作合同》4.1与项目开发建设有关支出均需通过共管账户支付，番房公司对南星公司相关现金支付、直接对外支付的情况不知情，也不认可。关于郑巨波、南星公司双方的投资款是否均要转入共管账户，转入共管账户之外其他账户的是否属于投资款的问题。郑巨波、汇强公司称，按《合作合同》约定，所有与项目有关的款项均要转入共管账户，转入共管账户之外的其他账户的均不属于任何一方的投资款。款项的投资方应是代表原被告双方的南星公司，南星房地产有限公司与南星公司外的其他转入共管账户外的行为，郑巨波不予认可。在2018年10月，在番房公司与郑巨波、南星公司三方协商解决国庆期间的建设工程款、工人工资等涉及维稳资金问题时，郑巨波曾表示将3000万元直接转入共管账户，但番房公司也明确表示要按《合作合同》的约定由郑巨波转入南星公司账户，再由南星公司转入共管账户。郑巨波对南星公司及有关第三方在共管账户之外直接对外支付的相关费用，除了摘牌费外，其他均不认可为南星公司的投资款。理由：1.非经《合作合同》约定由共管账户对外支出，2.没有经番房公司在相关资料上签字盖章确认。南星公司、南星房地产公司称，按《合作合同》约定，所有与项目有关的款项均要转入共管账户，但实际的履行与约定是不一样的，没有约定转入共管账户之外的其他账户的就不属于任何一方的投资款，《合作合同》是约定了一个方式，但没有约定否定其他的方式投入。番房公司称，按照《合作合同》约定，所有与项目有关的款项均要转入共管账户，番房公司对任何一方在共管账户之外直接对外支付的相关费用是不确认为投资款的，未经番房公司确认的付款，番房公司无法审核其真实性，因此所有的付款要经共管账户；摘牌费不是涉案投资项目的合作投资款，是原被告双方向产权所交的服务费，与番房公司无关，本身也不应转入共管账户；番房公司不清楚南星公司及有关第三方在共管账户之外直接对外支付的相关费用的具体情况，即使知道了因没有番房公司的同意也是无效的，不能作为番房公司认可的工程款，番房公司对外是开发商，所有的协议要番房公司同意，付款要经共管账户的。另，在庭审中，南星公司称，郑巨波在2018年11月份之后已经分文未投，郑巨波的行为是停止了投资。郑巨波称，2018年一年，郑巨波的出资额为57,288,077元，番房公司2018年收到的共管账户的投资款项为68,698,356元，2018年郑巨波的投资额占番房公司收到的同期投资额总比为80.80%，郑巨波未再继续投资的原因是已经启动诉讼程序追究南星公司违约行为的责任。关于郑巨波、南星公司是否共同参与项目开发建设的问题。郑巨波、汇强公司称，按照《合作协议》的约定，以南星公司的名义代表原被告与番房公司合作，但原被告双方是共同参与项目开发建设的，最初是由南星公司代表原被告参与项目与番房公司进行沟通的，但当项目进展推进迟缓出现困境，郑巨波多次派人共同与南星公司一起与番房公司沟通，并列席会议，在项目出现未付工程款项、工人工资导致社会维稳问题出现的情况下，番房公司曾于2018年2月、9月底多次与汇强公司沟通，希望汇强公司出资解决欠付的工人工资保证农民工平安回家过年，汇强公司出资解决项目上资金的困境。南星公司、南星房地产公司称，是南星公司与番房公司签订《合作合同》，南星公司才是番房公司确认的合作方，郑巨波转账也是转给南星公司，南星公司再转给番房公司，郑巨波有参与项目的事务，但大多数是南星公司与番房公司沟通，有时郑巨波也会参加开会，原被告也只是项目的投资一方，项目的经营及管理等权利，也是由番房公司享有。番房公司称，按《合作合同》，番房公司与南星公司有合同关系，在日常的决策与沟通中的有关人员主要以南星公司与番房公司人员的名字出现，郑巨波的人员出席会议是代表郑巨波还是南星公司，番房公司不清楚。2018年3月12日，郑巨波向南星公司发出《关于维护投资人权益，规范项目管理的函》，称其已按《合作协议》约定按时按份额履行出资义务，多次向南星公司提出要求，希望按照《合作协议》约定，其可以自己参与合作项目的建设和管理，南星公司一直未予答复，也一直未予其相应的权利，南星公司此种做法违反了《合作协议》的约定。2018年3月15日，南星公司向郑巨波发出《关于维护投资人权益，规范项目管理的回复函》，称郑巨波所称问题责任不在其，其更不存在任何违约行为，完全是双方沟通不足所致，自项目开工至今，其一直按照《合作协议》约定履行，关于合作项目的建设和管理，为保障双方的权益，请郑巨波指定授权代表人，双方共同磋商指定具体实施方案。2018年3月26日，郑巨波向南星公司发出《关于维护投资人权益，规范项目管理的回复函》之回函，就合作项目的建设和管理，提出了方案和要求。2018年3月28日，南星公司向郑巨波发出《关于维护投资人权益，规范项目管理的回复函（二）》，对郑巨波提出的方案和要求进行了回复，并称其已将合作项目的付款计划报送给郑巨波，但经其多次催促，郑巨波仍未按照付款计划及《合作协议》约定按时投入相应的投资款，请郑巨波按照其报送的付款计划投入相应的投资款。2018年5月24日，郑巨波向南星公司发出《关于再次要求规范项目管理及催款函》，称其实际出资额已达7800万元，南星公司的出资额约3000万元，按照双方约定的6:4比例和出资条件，截至目前南星公司拖欠的出资额为2000多万元，其限南星公司在三日内必须补齐所欠2000多万元的投资款，否则所有责任由南星公司负担。2018年6月27日，郑巨波向南星公司发出《关于提交年审报告及相关支出依据的函》，要求南星公司财务人员向其提供2018年5月份的成本明细表。在庭审中，番房公司称，自2018年中下旬至今，南星公司多次迟延支付工程进度款、投资款，工程款的付款审批日期与共管账户资金到账日期延期天数达20天到280天不等，导致项目出现停工、窝工情况，以及因多次迟延支付工程进度款，总包单位向番房公司主张解除《总包合同》，并提交关于星海汇A区2019年春节后复工事宜的函、关于星海汇A区工程尽快复工的会议纪要、关于星海汇分包合同情况等问题的函、关于星海汇A区2019年开发建设以及资金等相关问题情况的函、星海汇合同汇总表、广州市建设工程施工合同(星海汇A区工程合同)事宜的函等证据。郑巨波、汇强公司质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，南星公司存在未足额跟投情形，致使涉案项目出现停工、窝工情况，甚至出现总包单位腾跃公司要求解除《总包合同》的情形。南星公司、南星房地产公司质证意见为，对证据的证明内容有异议。1、该证据与本案诉请和相关事实审查范围无关，本案审查的是郑巨波及南星公司围绕《合作协议》产生的纠纷范畴，并非是无独立请求权第三人番房公司、腾越公司与南星公司的纠纷；2、恰好证明南星公司因郑巨波的违约行为受到第三方催讨工程款等责任；3、针对番房公司反映腾越公司提出星海汇项目出现的问题，南星公司已按要求自动纠正，包括已足额跟投资金和主动与其协商，目前仍在磋商具体的解决方案。关于项目的进展，番房公司称，项目现在停工，主楼A建到12层，主楼B建到11层，群楼局部没有完成。从2018年5月起已不是正常建设，2018年5月至2019年1月非正常生产，2019年2月后全面停工，原因是南星公司的资金没有及时支付，2018年4月的工程款没有支付。番房公司对郑巨波与南星公司双方纠纷发表如下意见：根据《合作合同》约定，项目开发建设的全部资金应不低于452,455,714元，开发建设的期限为36个月，截止至2019年2月工期为32个月，南星公司应按约定投入的资金约4亿元，但截止到2019年2月，南星公司投入共管账户资金共1.6亿元。南星公司在与番房公司合作开发星海汇项目过程中，已经多次、长期出现违约事项，经番房公司多次书面函告仍未能纠正。违约事项包括：1.原被告双方签订《合作协议》，约定由郑巨波承担合作项目中的主要出资义务，属于南星公司利用项目工程进行的变相融资行为，违反了《合作合同》第3.1.1条不得以项目地块、在项目地块建成的建筑物、在建工程融资的方式取得其负责投入的资金的约定。2.自2018年中下旬至今，南星公司多次迟延支付工程进度款、投资款，导致项目出现停工、窝工情况，甚至发生总承包单位主张解除《总包合同》并要求索赔的严重后果，违反了《合作合同》第4.5、10.1条乙方需按项目的开发进度投入投资款，投入的期限为按照工程合同等付款文件规定的支付期限提前10个工作日的约定，针对总包方提出解除合同，番房公司转达给南星公司，要求南星公司尽快纠正。如果目前原被告双方的矛盾不能有效化解，南星公司自身又无资金继续投入的情况下，将严重影响项目的开发进度，进而对番房公司的合法权益造成重大影响。番房公司希望项目能够尽快完工，本着有利于项目的建设，目前还没有正式向南星公司提出解除合同，番房公司认为如果合同解除的话，可能会导致项目迟迟无法完工，对各方都不利，所以还是希望原被告双方能够尽快地妥善解决纠纷，尽快恢复项目的建设。另，番房公司称涉案项目于2012年6月份完成招投标程序，项目合作的一方主体如要变更，按规定需要重新经过招投标程序。三方当事人均称，项目目前在广州市番禺区人民政府有关部门组织番房公司与南星公司进行协调，番房公司与南星公司正在提出协商意见，如经协商能达成一致意见，再上报给政府。本院认为，郑巨波（甲方）与南星公司（乙方）、汇强公司（丙方）于2014年9月12日签订的《合作协议》为协议各方的真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，故为合法有效。郑巨波、汇强公司诉请确认上述《合作协议》合法有效，理由成立，本院予以支持。本案郑巨波、汇强公司与南星公司、南星房地产公司双方争议的焦点为郑巨波与南星公司双方或一方在履行《合作协议》是否构成违约？郑巨波、汇强公司本诉以及南星公司反诉均诉请解除双方于2014年9月12日签订的《合作协议》能否成立？对此，本院分析如下：一、《合作协议》只是约定郑巨波与南星公司双方按6:4比例进行投资，但对投资款的出资期限、数额，一方如不按时按额出资，另一方有权解除合同等并无明确具体的约定。《合作合同》3.1.1条的约定，南星公司对项目的总投资额不低于452,455,714元，3.2条约定南星公司应于取得项目的《施工许可证》后36个月内全部完成项目的开发建设并通过验收，4.5条约定南星公司投入投资款的期限为按照工程合同等付款文件规定的支付期限提前lO个工作日。按番房公司所述根据《合作合同》约定项目开发建设的全部资金应不低于452,455,714元，开发建设的期限为36个月，截止到2019年2月已到32个月，南星公司按约定投入的资金应为约4亿元，但截止到2019年2月，南星公司投入共管账户的资金为1.6亿元。即使按本案中郑巨波自述的已转账给南星公司的投资款数额113,139,054.57元、南星公司自述的以己名义代表原被告已投入投资款数额243,136,083.78元，也未达到约4亿元的数额，郑巨波与南星公司双方均未按照《合作合同》的约定按时按额投入投资款。因此，郑巨波与南星公司双方均存在未按时按额跟投的情况，双方的行为均违反《合作协议》的约定，构成违约。此外，在2014年9月12日《合作协议》签订后至2018年3月12日期间的履行《合作协议》过程中，郑巨波与南星公司双方在认为对方存在未按时按额跟投时并无发函催告对方跟投，由此可见，郑巨波与南星公司双方对对方的没有按时按额跟投的行为均表示了理解、宽容，应视为双方对对方没有按时按额跟投均无异议，且在本案诉前，双方也无向对方发出过解除《合作协议》的通知，表明双方在本案诉前并无解除《合作协议》的意思表示。二、据郑巨波、汇强公司与南星公司双方诉请解除《合作协议》进行的说明，郑巨波、汇强公司与南星公司双方诉请解除《合作协议》的目的均为要求对方退出项目，由己代替对方承接《合作合同》中“乙方”的权利义务，成为《合作合同》中合作一方。从南星公司与番房公司双方于2012年6月29日签订《合作合同》看，项目的合作双方为番房公司与南星公司，南星公司与番房公司形成了项目的合作关系，郑巨波与南星公司双方通过于2014年9月12日签订《合作协议》的约定将南星公司在项目中所享有的合作份额进行分配，郑巨波与南星公司形成的是项目合作一方的内部合作关系。因此，有权提出解除项目合作关系的只能是《合作合同》的合同相对方即南星公司与番房公司。而番房公司作为项目的合作一方，目前虽表示南星公司在履行《合作合同》中没有按时按额出资的行为构成违约，但并无提出解除其与南星公司的《合作合同》，双方依然保持合作关系，番房公司目前只是提出希望郑巨波与南星公司尽快妥善解决好双方内部的纠纷，尽快恢复项目的开发建设并确保顺利进行，并无提出解除与南星公司的《合作合同》，双方依然保持合作关系。在此情况下，郑巨波与南星公司双方的《合作协议》尚未达到合同目的无法实现的程度，郑巨波、汇强公司无权通过解除与南星公司的《合作协议》而达到要求南星公司退出项目，由己代替对方承接《合作合同》中“乙方”的权利义务，成为《合作合同》中合作一方的目的；南星公司在履行与郑巨波的《合作协议》过程中存在未按时按额投入投资款的违约行为，也无权通过解除与郑巨波的《合作协议》而达到要求郑巨波退出项目，由己代替对方承接《合作合同》中“乙方”的权利义务，成为《合作合同》中合作一方的目的。因此，郑巨波、汇强公司与南星公司双方均诉请解除《合作协议》的理由均不充分，本院均不予支持。双方可就如何履行《合作协议》继续磋商，对内部合作事宜（如投资款、管理等）进行进一步协商，以解决目前存在的各种问题，如发生番房公司提出解除《合作合同》，双方再行清算。关于郑巨波、汇强公司诉请南星公司支付解除协议的违约赔偿金1200万元以及南星公司诉请郑巨波、汇强公司支付迟延履行协议的违约金1800万元的问题，如上认定，郑巨波、汇强公司与南星公司双方在履行《合作协议》过程中双方均构成违约，故双方均无权向对方主张违约责任，且郑巨波、汇强公司诉请解除《合作协议》本院不予支持，其诉请南星公司支付解除协议的违约赔偿金1200万元，没有事实和法律依据，本院也不支持；南星公司诉请郑巨波、汇强公司支付迟延履行协议的违约金1800万元，理由不成立，本院不予支持。关于郑巨波与南星公司双方投资款的数额问题，如上所述，郑巨波与南星公司双方均有投入投资款，但投资款数额，基于本案的上述处理，本案对此不进行审查。因此，郑巨波、汇强公司诉请确认其支付的投资款数额，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、确认郑巨波与广州市番禺南星有限公司、广州市番禺汇强经贸发展有限公司于2014年9月12日签订的《合作协议》合法有效；二、驳回郑巨波、广州市番禺汇强经贸发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州市番禺南星有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费1102100元，由郑巨波、广州市番禺汇强经贸发展有限公司共同负担；反诉受理费566050元，由广州市番禺南星有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年七月三十一日书记员  陈婷婷阮志雄徐毅敏