陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第01157号原告雒某某，女，1946年12月14日生，汉族，农民。委托代理人曹某某，男，1958年6月17日生，汉族，农民，系原告之夫。委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。原告冯某某，女，1966年12月28日生，汉族，农民，系原告雒某某之长女。原告冯某甲，女，1973年11月13日生，汉族，农民，系原告雒某某之次女。被告刘某某，女，1969年7月15日生，汉族，农民。委托代理人王万堂，男，1952年3月5日生，汉族，农民。被告冯某乙，女，1993年9月18日生，汉族，学生，系被告刘某某之长女。被告冯某丙，女，1994年9月23日生，汉族，学生，系被告刘某某之次女。被告冯某丁，男，1997年12月13日生，汉族，学生，系被告刘某某之子。原告雒某某、冯某某、冯某甲与被告刘某某、冯某乙、冯某丙、冯某丁析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒某某及其委托代理人曹某某、武明强，原告冯某某、冯某甲，被告刘某某及其委托代理人王万堂到庭参加了诉讼，被告冯某乙、冯某丙、冯某丁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雒某某诉称，原告与前夫冯某戊共生育两女即原告冯某某、冯某甲及一子冯某已。冯某已与其妻即被告刘某某共生育两女一子即被告冯某乙、冯某丙、冯某丁。2004年，原告与冯某戊举债建起三间两层及一间一层共7间砖混结构楼房，冯某已夫妇仅出资5000元。2009年、2015年，冯某戊、冯某已相继去世。冯某已去世当年，四被告禁止原告在上述房屋居住，故起诉要求依法分割、继承三间两层及一间一层房屋中的4.74间；诉讼费由被告承担。原告冯某某、冯某甲诉称，作为冯某戊的女儿，有权继承父亲冯某戊的遗产，故要求各继承7间房屋中的0.37间。被告刘某某辩称，原告雒某某在冯某戊死后即与他人结婚，其户口迁出，已丧失诉争房屋所在地村民资格，不具备继承主体资格。原告诉状中所列被告冯文娜、冯文举，应为冯某丙、冯某丁，原告起诉被告主体错误。原告雒某某对冯某戊、冯某已两人遗产的继承应系两案，不能在一个案件中解决。综上，原告起诉在程序上应予驳回。因涉案房屋全部系由冯某已出资修建，原告雒某某不享有共有份额，且其在冯某戊在世期间，对其虐待不履行夫妻忠诚义务，在冯某已患病期间，对其虐待不尽抚养义务，故原告雒某某已丧失继承权，其请求在实体上亦应予驳回。就原告冯某某、冯某甲的诉讼请求而言，该二人继承的是其父冯某戊的遗产，冯某戊于2009年去世，故其诉讼请求已超过诉讼时效，亦应予驳回。被告冯某乙、冯某丙、冯某丁未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，原告雒某某与其前夫冯某戊共生育两女即原告冯某某、冯某甲及一子冯某已。冯某已与其妻即被告刘某某共生育两女一子即被告冯某乙、冯某丙、冯某丁。2004年，冯某戊夫妇与冯某已夫妇在共同生活期间，建起一楼四间、二楼三间共7间的砖混结构房屋。建房时，冯某某、冯某甲已出嫁。2009年，冯某戊去世，其法定继承人为原告雒某某、冯某某、冯某甲和冯某已。2015年，冯某已去世，其法定继承人为原告雒某某及被告刘某某、冯某乙、冯某丙、冯某丁。冯某戊、冯某已去世时均无书面遗嘱。嗣后，原告雒某某与被告就房屋分割、继承发生纠纷。2015年4月20日，原告雒某某持上述诉称理由诉至本院，要求继承诉争7间房屋中的4.74间。庭审中，原告雒某某称诉争之7间房屋系雒某某、冯某戊、冯某已三人的家庭共有财产，且其对该房修建起主要作用，应分得其中的4间作为其个人财产。冯某戊父子仅应各半分割剩余的3间。被告刘某某对予以否认，原告雒某某对其所称未提交充分有效证据予以证实。审理中，原告冯某某、冯某甲申请以冯某戊的继承人身份参加诉讼，各要求继承上述房屋中的0.37间，且均表示愿将其个人应得遗产份额全部归于原告雒某某名下，原告雒某某亦表示接受。庭后，原告雒某某表示，其所占房屋份额换算成房屋间数时，若有小部分份额不足以换算成一整间，则其自愿放弃该份额，留归被告所有。被告刘某某除坚持原告雒某某户口迁出，即丧失继承主体资格；其诉状错将被告冯某丙、冯某丁列为冯文娜、冯文举，起诉被告主体错误；其诉请未明确继承冯某戊、冯某已中何人的遗产，该请求不明外，另称诉争房屋系冯某已夫妇出资修建；冯某戊在世期间，原告雒某某对其虐待不尽夫妻忠诚义务；在冯某已重病期间，亦对其虐待不尽抚养义务，且冯某已留有口头遗嘱要求原告雒某某不得参与遗产分割，该刘亦未就其前述主张提供充分有效证据印证。另查明，诉争房屋位于户县大王镇龙新村某村，坐北向南，房屋一楼4间，二楼由东向西3间。室内楼梯、通道、洗澡间位于3间2层部分中间1间上下层。原告雒某某在冯某戊去世后于2009年再婚，于2011年将其户口迁转至西安市长安区。原告雒某某所诉被告“冯文娜”、“冯文举”，即被告刘某某之次女“冯某丙”和儿子“冯某丁”，原告就此对该两被告的姓名当庭进行了更正。2016年1月28日，被告冯某丁向本院提供书面材料称其虽从其母处得知原告起诉一事，但未收到相关法律文书无法应诉。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。上述事实，有原告提交的樊秀云、刘淑芹、冯智荣、孙满印、夏右兰的书面证言及村委会的证明、收款收据，有被告刘某某提交的原告身份证复印件、被告户口本，有证人赵彩坛、樊秀云、陈军齐、冯令琪、冯纪其、刘小丽的证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。本案诉争的7间房屋系原告雒某某夫妇及被告刘某某夫妇共同建造，故该房屋依法应认定为该4人的共同财产。雒某某、刘某某各自所占房屋份额作为其个人财产，冯某戊及冯某已各自所占份额，在其去世后，作为遗产由其继承人依法进行继承。该四人对共有房屋依法各享有25%的份额。原告雒某某称其在建房中起主要作用，应予多分，被告刘某某称房屋系其夫妇出资修建，原告雒某某未出资，不享有份额，因双方均未能就其各自观点提交充分、有效证据予以证实，故对其各自的主张均不予支持。因冯某戊、冯某已相继去世时，均未留书面遗嘱，其遗产均按法定继承进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。依据该规定，冯某戊个人所占25%的房屋份额作为遗产，由其第一顺序法定继承人配偶即原告雒某某、子女即原告冯某某、冯某甲及其子冯某已四人平均分割，每人应分得房屋份额为6.25%。现原告冯某某、冯某甲各主张分割7间房屋中的0.37间，转化成比例即为5.285%，未超出其每人应得的6.25%，其请求于法不悖，应予准许。故该二人名下剩余房屋份额计1.93%（0.965%×2），依法应由冯某戊的其他法定继承人即原告雒某某和冯某已平均分割。另，原告冯某某、冯某甲均表示其应得房屋份额10.57%（5.285%×2）归于原告雒某某名下。因此，冯某戊的遗产分割后，原告雒某某的房屋份额累计为42.78%（25%+6.25%+0.965%+10.57%）。冯某已从冯某戊处继承的房屋份额为7.21%（6.25%+0.965%），该份额依法应认定为其与被告刘某某的夫妻共同财产，其中一半即3.607%系冯某已的个人财产，另一半由刘某某享有。由此，冯某已的遗产所占的房屋份额为28.607%（25%+3.607%），被告刘某某所占房屋份额为28.607%（25%+3.607%）。冯某已去世后，其遗产由其第一顺序法定继承人其母即原告雒某某、其妻即被告刘某某、其子女即被告冯某乙、冯某丙和冯某丁五人平均分割，每人应得份额为5.721%。两次继承分割后，原告雒某某所占房屋份额累计为48.506%（42.785%+5.721%），被告刘某某所占房屋份额为34.328%（28.607%+5.721%），被告冯某乙、冯某丙、冯文举各占5.721%。原告雒某某所占房屋份额换算成房间间数即为3.395间，依据原告自愿放弃不足一间的房屋份额，留归被告所有的意思表示，原告最终应分得3间房间。根据诉争房房屋的现状及有利于双方当事人日后生产、生活的原则，诉争房屋3间2层部分中东边1间上下层归原告雒某某所有，中间1间上下层由原告雒某某与被告各半所有，双方共同使用，其余部分及最西1间1层归被告所有为宜。被告刘某某以原告户口迁往外地即丧失继承权，且原告诉请不能同时涉及两人遗产而要求驳回原告的起诉，该辩解理由于法无据，不予采信。因被告未提交证据证实冯某已去世时留有口头遗嘱，令其母不得继承遗产，故被告刘某某以此为由要求剥夺原告雒某某继承权的辩解理由不予采信。另，被告刘某某称，原告雒某某曾虐待冯某戊、冯某已，因其证人证言不足以证实该说法，故被告刘某某以此为要求剥夺原告雒某某继承权的辩解理由，证据不足，不予采信。原、被告于2015年就遗产分割、继承发生纠纷，原告冯某某、冯某甲于当年提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告刘某某以该两原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，不予采信。原告诉状虽将两被告冯某丙、冯某丁的姓名错写为冯文娜、冯文举，但其起诉所指被告明确，即被告母子四人，庭审中，原告亦主动申请将该二被告的姓名予以更正，依法应予准许，故对被告以原告起诉主体错误为由要求驳回原告起诉的辩解理由，不予采纳。本院向被告冯某乙、冯某丙、冯某丁送达的法律文书，依法由其母亲刘某某代收，且被告冯某丁自称从其母处已得知原告起诉一事，故冯某丁所述未收到相关法律文书无法答辩、出庭应诉一说，理由不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于户县大王镇龙新村某村诉争7间房屋中3间2层部分东边1间上下层归原告雒某某所有，中间1间上下层由原告雒某某与被告刘某某、冯某乙、冯某丙和冯某丁各半所有，双方共同使用，西边1间上下层及另外1间1层房屋归被告刘某某、冯某乙、冯某丙和冯某丁所有；二、驳回原告雒某某其余诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担300元，由被告刘某某、冯某乙、冯某丙、冯某丁共同负担500元，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文人民陪审员  刘 敏二〇一六年四月七日书 记 员  杜 娟