山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初767号 原告：王建文，男，1968年1月17日出生，汉族，个体经营，住安丘市。 委托诉讼代理人：林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：日照龙佳物流有限公司。住所地：日照经济开发区北京路南段东海峪村商业街**楼**。 法定代表人：刘丽，经理。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住。住所地：日照市经济开发区秦皇岛路**责人：王锋，经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告王建文与被告日照龙佳物流有限公司（以下简称龙佳物流公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司），本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人林铁军、周经焘，被告龙佳物流公司委托诉讼代理人郑允杰、阳光保险公司委托诉讼代理人于日文、许贞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建文向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因交通事故造成的损失80355元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4曰17时40分许,吕福金驾驶车号为鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）的重型货车（本车登记车主为日照龙佳物流有限公司），沿省道222线由北向南行驶至省道222线安丘市兴安街道马留店处时，与曹华伟驾驶的车牌号为鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车（本车车主为王建文）发生交通事故，致使原告车辆受损。本次事故，经安丘市交通警察大队认定吕福金承担事故全部责任。因鲁Ｌ3××××车辆在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投入交强险，第三者商业险，事故发生在保险期间内，保险公司理应承担赔偿责任,经多此协商未果，特提起诉讼。 被告龙佳物流公司辩称，事故发生属实，该车辆实际车主为吕福金，该车只是挂靠在我公司，我公司承担任何赔偿责任。另外，该车辆投保交强险及第三者责任险，该损失应由保险公司理赔。对损失情况待原告举证后再确认。 被告阳光保险公司辩称，在投保属实、交通事故属实、涉案车辆具有上路行驶资格、驾驶员有驾驶资质情况下，我公司承担合理损失。此次事故多辆车辆受损，请法庭合理分配财产限额。对诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日17时40分许，吕福金驾驶鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）的重型货车沿省道222线由北向南行驶至安丘市兴安街道马留店村处时与曹华伟驾驶的鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车发生交通事故，后鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）货车又撞上中间护栏与对向行驶王强驾驶的鲁Ｂ3××××轿车发生事故，致使吕福金受伤，三车受损，公路护栏及路边附属设施受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，吕福金负事故全部责任，曹华伟、王强无责任。 鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号车辆的登记车主系原告王建文，原告为此支出施救费2000元。受原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具价格评估报告二份，其中一份认定鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车的修复费用为44255元，另一份认定该车的停运损失为30600元（30天）。原告为此支付评估费3500元。庭审中，被告阳光保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限于2019年5月17日出具事故车辆损失鉴定评估报告，认定鲁Ｇ4××××号重型半挂牵引车无损失，鲁Ｖ××××挂号半挂车车辆损失为29445元。被告阳光保险公司为此支出评估费2500元。原告申请对该车修理时间进行评估，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限于2019年5月17日出具车辆鉴定评估报告，认定鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号的维修时间为19天。原告为此支出评估费4000.01元。 鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）号车辆的登记车主系被告龙佳物流公司，检验有效期至2019年3月，吕福金驾驶证有效期至2022年1月。该车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，被保险人均为被告龙佳物流公司，其中交强险的保险金额为122000元，鲁Ｌ3××××号车辆商业险中第三者责任险的保险金额为2000000元，鲁Ｌ××××挂车辆商业险中第三者责任险的保险金额为50000元。保险期间均自2018年3月25日起至2019年3月24日止。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损44255元，停运损失30600元，评估费3500元，施救费2000元，以上共计80355元。被告龙佳物流公司认为维修时间过长，根据车损情况，维修时间最多10天，停运损失及间接损失应由保险公司承担，其公司在购买保险时已经购买了三者商业险及不计免赔责任保险，在购买保险时保险公司也没有告知有任何免赔事项，因此不承担任何损失。被告阳光保险公司认为停运损失不属于保险公司约定的赔偿范围，保险公司已尽到合理的提示说明义务，且投保人在投保单上签字盖章，评估费等间接费用不予承担。被告龙佳物流公司提供车辆挂靠合同一份，证明车辆实际车主是吕福金，根据挂靠合同约定应由吕福金承担责任，与公司没关系。原告对该证据真实性无异议，但认为只是第一被告与吕福金之间的内部协议，不能免除被告向原告赔偿的连带责任，要求承担责任；被告阳光保险公司对该证据无异议。被告阳光保险公司提供投保单一份及商业险保险条款（该条款免责部分字体已加黑加粗）二份{机动车综合商业保险师范条款责任免除部分即第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…”；投保单载明：“投保人声明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此做诶订立保险合同的依据…本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：日照龙佳物流有限公司日期年月日。”}。证明就免责条款对投保人尽了提示说明义务，保险条款第二十六条约定停运损失不属保险公司承担范围。原告对该证据真实性无异议，但认为保险条款中关于免责的事项第一被告未加盖公章，不能证明第一被告已经知晓该免责条款，也不能证明保险公司已尽到提示说明义务；投保人声明均未有时间记载，没有车牌号，无法证明是哪一辆车哪一年投保的车辆，且保险公司先后提交两份不同的保险条款，无法确定在投保人投保时适用哪一条款，保险公司应就适用哪一保险条款进行举证，否则应承担举证不能的后果。被告龙佳物流公司对该证据真实性无异议，但认为在投保单及投保人声明只有公司盖章，没有经办人签字，对免责条款的告知保险公司不能做到明确告知；关于保险条款，其公司在投保时没有收到任何条款，对条款内容保险公司工作人员在其公司投保时没有进行说明，也没有加黑加粗提示，更没有尽到对停运损失属于免责情形向其进行说明义务。 上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提供的道路交通事故认定书、保单、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证复印件，被告龙佳物流公司提供的挂靠合同、被告阳光保险公司提供的鉴定报告、投保单及商业险保险条款等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，吕福金鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）号车辆与曹华伟驾驶的鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车发生交通事故，造成原告的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕福金负事故全部责任，本院予以认定。根据该认定书，本院确定被告一方对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。评估费3500元，以上共计80355元。 原告主张车辆损失44255元，因被告阳光保险公司申请重新评估，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限出具事故车辆损失鉴定评估报告，认定鲁Ｇ4××××号重型半挂牵引车无损失，鲁Ｖ××××挂号半挂车车辆损失为29445元，故本院核定车损为29445元。原告主张的施救费2000元，有原告提供的发票予以证实，应予支持。原告主张的评估费3500元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，被告阳光保险公司辩称不予承担，本院不予采信，原告的该主张，本院予以支持。原告的上述损失共计34945元。 关于原告主张的停运损失30600元，因原告申请对修理时间进行鉴定，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限出具车辆鉴定评估报告，认定鲁Ｇ4××××（鲁Ｖ××××挂）号的维修时间为19天，对此本院予以确认；安丘市嘉泰价格评估有限公司出具价格评估报告认定该车的停运损失为30600元（30天），即每天的停运损失为1020元，故原告的停运损失应为19380元（1020元×19天），原告为此支出评估费4000.01元，原告要求支付4000元，应予支持。因被告阳光保险公司提供的保险条款的免责部分内容字体已经加黑加粗，且被告龙佳物流公司在投保人处盖章，该免责条款已生效，故原告的停运损失及评估费应由被告龙佳物流公司负担，被告龙佳物流公司与吕福金系挂靠关系，应承担连带责任，原告要求被告龙佳物流公司承担赔偿责任，理由正当，应予支持。 鲁Ｌ3××××（鲁Ｌ××××挂）号车辆在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险公司首先在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿。因该次事故还有其他车辆受伤，需预留一定的数额，故被告阳光保险公司首先在交强险财产限额内赔偿原告1500元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失33445元（34945元-1500元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失33445元，应由被告阳光保险公司按100%的责任比例赔偿。诉讼费依法由败诉方承担，故对被告阳光保险公司关于诉讼费等间接损失不予承担的辩称，不予采信。 综上，原告的诉讼请求，合理的部分应予支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告日照龙佳物流有限公司赔偿原告王建文停运损失19380元及评估费4000元，共计23380元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建文损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王建文损失33445元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王建文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由原告王建文负担248元，被告日照龙佳物流有限公司负担263元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担393元；评估费2500元由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年七月三日 书记员  张育宁